广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第197号
原告：庞致燊，男，汉族，1982年12月25日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：邓单，广东海联泰达律师事务所辅助人员。
被告：天津市港电电力设备检修有限公司东莞分公司。地址：广东省东莞市。
负责人：巴益广，该公司总经理。
被告：天津市港电电力设备检修有限公司。住所地：天津市。
法定代表人：巴益广，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：施蕾，广东林德律师事务所辅助人员。
原告庞致燊诉被告天津市港电电力设备检修有限公司东莞分公司（以下简称“天津港电东莞分公司”）、天津市港电电力设备检修有限公司（以下简称“天津港电公司”）劳动争议一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法由审判长陈国云、代理审判员宋华、人民陪审员苏霭婷组成合议庭，适用普通程序进行审理。被告天津港电公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审理后裁定驳回其异议，后天津港电公司提出上诉，东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议。本案于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人申文厚、两被告共同委托代理人邬超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞致燊诉称：庞致燊为天津港电东莞分公司的员工，任兼职会计一职，每月基本工资为2000元。2012年12月的基本工资及补贴由于天津港电东莞分公司原负责人张某某与现负责人巴益广进行对账，暂时未予以发放。后庞致燊离职，经多次催要，天津港电东莞分公司至今未付。另，天津港电东莞分公司是天津港电公司之分公司，天津港电公司依法应当承担清偿责任。基于上述事实与理由，庞致燊起诉至法院，请求判令：1.天津港电东莞分公司、天津港电公司支付拖欠庞致燊2012年12月份的基本工资2000元；2.天津港电东莞分公司、天津港电公司支付庞致燊不支付工资的100%赔偿金2000元；3.天津港电东莞分公司、天津港电公司承担本案诉讼费用。
被告天津港电东莞分公司、天津港电公司辩称：天津港电东莞分公司原负责人张某某拒绝交回天津港电东莞分公司的企业网银U盾密码及所有执照、财务章、合同章、硬件及机器设备等，导致天津港电东莞分公司无法继续经营，天津港电东莞分公司于2012年6月13日、2012年6月17日在东莞日报登报声明，将天津港电东莞分公司原营业执照、公章、财务专用章、银行支票章、组织机构代码证作废，由他人使用已作废工作、证照、印鉴所签署的一切非法文件，天津港电东莞分公司均不予承认。天津港电公司的法定代表人及天津港电东莞分公司负责人巴益广长期在天津，对公司经营状况不了解。2012年6月19日，由于庞致燊严重违反天津港电东莞分公司的财务管理制度，不遵守职业道德，天津港电公司决定对庞致燊予以开除。请法院驳回庞致燊的诉讼请求。
经审理查明：庞致燊主张，其与天津港电东莞分公司存在劳动关系，担任兼职会计，双方签订了劳动合同，每月基本工资2000元；庞致燊工作至2012年12月30日离职，因天津港电东莞分公司的原负责人张某某和现负责人巴益广正在对账，故没有向庞致燊发放2012年12月的工资2000元。庞致燊提交了劳动合同、2012年12月员工工资明细表予以证明。劳动合同、员工工资明细表上均盖有天津港电东莞分公司的公章。天津港电东莞分公司、天津港电公司则主张，天津港电东莞分公司在工商局申请了变更登记，将负责人由张某某变更为巴益广，于2012年6月19日已核准变更登记；由于张某某拒绝交回天津港电东莞分公司的企业网银U盾及密码及所有证照、财务章、合同章、公章、印鉴、车辆和机械设备，故天津港电东莞分公司于2012年6月13日、6月17日在《东莞日报》登报声明遗失营业执照、组织机构代码证、公章、财务专用章、银行支票章、税务登记证、银行开户许可证，天津市公安局宝坻分局已经对张某某职务侵占一案立案侦查；2012年6月19日，天津港电公司作出了《关于开除庞致燊的决定》，认为庞致燊严重违反公司财务管理制度，不遵守财会人员的职业道德，决定对庞致燊予以开除；庞致燊提交的劳动合同、员工工资明细表上的盖章均是由张某某使用的、已经声明作废的公章，与天津港电东莞分公司、天津港电公司无关。
庞致燊于2013年11月28日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，要求天津港电东莞分公司、天津港电公司支付2012年12月工资2000元及拒不支付工资的100%赔偿金2000元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理作出东劳人仲虎庭（2014）20号仲裁裁决书，裁决：驳回庞致燊的全部申诉请求。庞致燊因不服仲裁裁决诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、员工基本工资明细表，被告提交的立案告知书、补充报案书、东莞日报遗失声明截图、核准变更登记通知书、紧急通知、入职须知、关于开除庞致燊的决定，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点可归纳为：2012年6月19日之后，庞致燊与天津港电东莞分公司是否存在劳动关系，天津港电东莞分公司、天津港电公司应否向庞致燊支付2012年12月的工资2000元及赔偿金。
天津港电东莞分公司、天津港电公司主张于2012年6月19日作出决定，因庞致燊严重违反公司财务管理制度，不遵守财会人员的职业道德，开除了庞致燊。天津港电公司提交的《关于开除庞致燊的决定》，系其单方作出的文件，没有证据证明已将该决定送达给了庞致燊。天津港电东莞分公司作为用人单位，应当保留并提交劳动者入职、考勤、工资台账、离职等资料，但天津港电东莞分公司、天津港电公司均未能提交庞致燊入职、考勤、工资台账、离职等资料，应承担举证不能的责任。庞致燊提交了盖有天津港电东莞分公司公章的2012年12月员工工资明细表，显示其2012年12月的工资为2000元。天津港电东莞分公司、天津港电公司主张庞致燊提交的劳动合同、2012年12月员工工资明细表上的盖章是由张某某使用的、已经声明作废的公章，但天津港电东莞分公司进行负责人的变更以及负责人的交接均系天津港电东莞分公司管理层的内部事宜，不能因此而对抗公司与劳动者的关系，天津港电东莞分公司、天津港电公司也未能提交证据证明已将紧急通知、入职须知告知了庞致燊等劳动者，故庞致燊有理由相信原有的公章系仍能代表公司的。因此，在天津港电东莞分公司、天津港电公司未能举证证明庞致燊的离职时间、工作情况、工资等的情况下，本院在合理范围内采信庞致燊的主张，认定其上班至2012年12月30日离职，其每月基本工资为2000元。天津港电东莞分公司、天津港电公司未能提交证据证明已结清庞致燊的工资，庞致燊要求天津港电东莞分公司、天津港电公司支付2012年12月工资2000元，本院予以支持。另外，本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的情形，庞致燊要求天津港电东莞分公司、天津港电公司支付赔偿金2000元，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《广东省工资支付条例》第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告天津市港电电力设备检修有限公司东莞分公司、天津市港电电力设备检修有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告庞致燊支付2012年12月工资2000元；
二、驳回原告庞致燊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），由原告庞致燊承担5元、被告天津市港电电力设备检修有限公司东莞分公司、天津市港电电力设备检修有限公司承担5元；本案处理管辖权异议受理费100元，由被告天津市港电电力设备检修有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
代理审判员 宋 华
人民陪审员 苏霭婷
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘奕源