徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5283号
原告：周建国，男，1968年8月14日出生，汉族，住徐州市九里区。
委托代理人：韩磊，江苏金华星律师事务所律师。
原告：周丹丹，女，1990年1月26日出生，汉族，住徐州市九里区。
委托代理人：韩磊，江苏金华星律师事务所律师。
原告：周某1。
法定代理人：周建国，男，1968年8月14日出生，汉族，住徐州市九里区。
原告：周某2。
法定代理人：周建国，男，1968年8月14日出生，汉族，住徐州市九里区。
被告：邓永贺，男，1986年11月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：郑友林，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。
原告周建国、周丹丹、周某1、周某2诉被告邓永贺合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月27日、8月4日公开开庭进行了审理。原告周建国及其委托代理人韩磊、周丹丹的委托代理人韩磊、周某1的法定代理人周建国、周某2的法定代理人周建国，被告邓永贺的委托代理人郑友林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周建国、周丹丹、周某1、周某2诉称，2016年10月6日12时50分左右，被告驾驶无牌号自卸三轮汽车沿三环北路由西向东行驶至天齐路交叉口处，与郭某驾驶的由北向南直行的电动自行车发生交通事故，致郭某受伤，经医院抢救无效死亡，电动自行车损坏。徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队于2016年11月2日出具徐公交认字【2016】第1006号道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任；郭某无责任。2016年11月3日，经人民调解委员会调解，原被告签订了（2016）九民调字第0009号道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书，协议约定由被告一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、财产损失等共计34万元。因死者郭某系城镇户口，按照相关计算标准，原告获得的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计为1058454.5元，即使按照农村标准计算，赔偿额也为529502元，均远远高于原、被告协议上所涉金额。由于原告文化水平不高、在家人突遭交通事故死亡的情况下，对应获得的各项赔偿数额并不知情，原告在缺乏经验的情况下与被告签订了涉案调解协议书，使得原告获得的赔偿远远低于法律规定的标准，这对原告明显是不公平的。另外，涉案协议中的赔偿项目缺少被抚养人生活费，死者郭某生前尚有未成年的女儿周某1和儿子周某2需要抚养，在赔偿项目中缺少被抚养人生活费对于原告也是不公平的。综上，原告在缺乏经验的情况下与被告签订人民调解协议书，使得原被告之间享有的权利和承担的义务严重不对等，该协议的订立对于原告是显失公平的，符合《中华人民共和国合同法》所规定的可予以撤销的情形，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判决撤销原被告于2016年11月3日签订的（2016）九民调字第0009号道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书。本案诉讼费用由被告承担。
被告邓永贺辩称，调解协议是11月3日在公安机关达成的，已经距离事故发生近一个月时间，原告有时间充分思考和向他人咨询赔偿项目和数额。签订协议时原告是成年人，在调解过程中被告并没有隐瞒、欺诈行为，所以协议是有效的，且协议内容是真实、合法的，不存在可撤销的条件。被告在协议签订后进行了积极的赔偿，已全部履行完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，郭某系原告周建国的配偶，周丹丹、周某1、周某2的母亲。2016年10月6日12时50分许，邓永贺驾驶无号牌自卸三轮汽车沿三环北路由西向东行驶至天齐路交叉路口处，与郭某驾驶电动自行车由北向南直行时发生交通事故，致郭某受伤，经医院抢救无效死亡，电动自行车损坏。将徐州市公安局巡逻警察支队九里大队徐公交认字[2016]第1006号道路交通事故认定书认定邓永贺负事故全部责任，郭某无责任。事故发生后，原、被告在交警队进行调解，但未达成一致意见。后原告周建国通过其侄子周耀东（音）和大队书记李继业（音），被告邓永贺通过其朋友张亚（音）等人多次协商，最终确定赔偿数额为340000元，一次性赔付。2016年11月3日，原、被告在徐州市九里事故中队人民调解委员会交通事故人民调解工作室签订《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》，协议第一条约定，赔偿人赔付被赔偿人医疗费以实际发票为准，后续一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、财产损失等所有涉及的费用共计340000元（叁拾肆万元整），该款项于2016年11月3日一次性支付给被赔偿人周建国。第二条约定被赔偿人向赔偿人出具谅解书，请求相关机关对其减轻或从请处罚。第三条约定，本协议双方签字后生效，双方均不得反悔，本协议履行完毕后被赔偿人不得再追究赔偿人的任何责任，并放弃对赔偿人的诉权。被告邓永贺于2016年10月29日支付周建国丧葬费30000元，2016年11月3日支付周建国310000元，至此协议约定的赔偿金全部履行完毕。
另查明，2016年11月3日，原告周建国、周丹丹、周某1、周某2出具谅解书，内容为……邓永贺积极努力进行赔偿，现与我们就死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等的相关事宜达成了赔偿协议并赔偿到位。……我们对他表示谅解……请求公安机关、检察机关、法院不再追究邓永贺任何刑事责任。2017年4月24日徐州市鼓楼区人民法院(2017)苏0302刑初132号刑事判决书，判决邓永贺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
再查明，郭某户籍所在地徐州市九里区拾屯镇杨屯西村五组16号，户主周建国，户别农业家庭户口。原告周建国到庭陈述，家庭一直居住在杨屯西村宅基地自建房屋，有两亩多土地由大队负责统一承包，每年领取承包费。2012年1月13日郭某办理徐州市城镇居民基本医疗保险证，2014年、2015年个人缴纳社会保险费。
上述事实，有道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、收条、原告户口簿、医疗保险本、医疗保险卡、徐州市个人社会保险费缴纳凭证、当事人陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点在于原、被告于2016年11月3日签订的协议是否存在重大误解、显失公平等情形足以导致该协议被撤销？
本院认为，2016年10月6日发生事故后，原、被告经亲属、朋友、村干部等多次协商，用时近一个月确定赔偿数额后，相约于2016年11月3日到人民调解工作室拟定协议签字确认，可见该协议系双方当事人的真实意思表示。重大误解是对合同的主要内容发生认识的错误，并基于此种错误认识使行为的后果与自己的意思相悖，并造成了较大损失。本案中，原、被告在人民调解委员会签订的协议，对赔偿的具体项目、刑事部分的谅解、原告的诉权均进行了明确的约定，故本院认为原告对该协议不存在重大误解。根据法律规定，一方当事人利用优势或对方缺乏经验，使双方的权利义务明显违反公平合理、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，原、被告达成调解协议时，被告邓永贺涉嫌交通肇事刑事犯罪，积极赔偿原告并获得原告谅解，对其刑事量刑有益，这一点从原告在获得赔偿后出具《谅解书》及被告的《刑事判决书》中均能得到印证，故原告在签订协议时并不存在处于劣势的情况。从案件查明的事实看，死者郭某系城镇户籍还是农业户籍尚存争议，被告邓永贺的车辆未购买保险，原告在考虑被告的赔偿意愿及赔偿能力的情况下对赔偿数额作出让步，应属当事人合法处分自己的民事权利，不存在显失公平的情况。综上所述，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第三条、第四条的规定，判决如下：
驳回原告周建国、周丹丹、周某1、周某2的诉讼请求。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告周建国、周丹丹、周某1、周某2负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 高晶
二〇一七年九月十一日
书记员 丛芮