wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第699号
原告：徐洪明。
委托代理人：余榕超，上海启晟律师事务所律师。
被告：王聪亚。
被告：金洪锋。
两被告委托代理人：祝余明。
被告：诸暨市金敏水暖洁具有限公司。
法定代表人：王聪亚。
原告徐洪明为与被告王聪亚、金洪锋、诸暨市金敏水暖洁具有限公司民间借贷纠纷一案于2014年11月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周敬涛独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告徐洪明的委托代理人余榕超及被告王聪亚、金洪锋的委托代理人祝余明到庭参加诉讼，被告诸暨市金敏水暖洁具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪明起诉称：2012年11月29日，被告王聪亚、金洪锋因需向原告借款200万元，约定月利率为4%，借款期限为180天，由被告诸暨市金敏水暖洁具有限公司承担连带保证责任。两被告于同日向原告出具借据一份。款项到期后，经原告多次催讨，被告认欠不还。现原告起诉要求被告王聪亚、金洪锋立即归还原告借款本金200万元，并支付自2012年11月29日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，由被告诸暨市金敏水暖洁具有限公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更利息部分诉请为要求支付自2012年12月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告王聪亚、金洪锋未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告曾委托钟章平归还蔡丹琴、金小锋借款计200万元，钟章平持有王聪亚银行卡。2012年12月1日，原告向钟章平持有的王聪亚银行卡汇款200万元。但当日钟章平伙同原告将该款转出至原告的朋友蔡鑫泽的银行账户，蔡鑫泽又将该款转回给原告，故被告实际并未收到原告交付的借款。为此，被告王聪亚、金洪锋申请本院调取蔡鑫泽银行账户的资金去向。
原告徐洪明为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借据一份，以证明被告金洪锋、王聪亚于2012年11月29日向原告借款200万元，约定借�为180天，月利率为4%，并由被告诸暨市金敏水暖洁具有限公司提供连带保证责任的事实。经质证，被告对证据上的签名无异议，但认为借条内容（包括月息4分计算）由原告自行填写，且被告实际并未收到借款。
2、银行汇款凭证四份，以证明原告于2012年12月1日分四次汇款至被告王聪亚的银行卡计200万元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但王聪亚银行卡由钟章平持有，当日原告伙同钟章平已将该款转入蔡鑫泽的账户内，被告实际未收到该款。
被告金洪锋、王聪亚为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
3、银行凭证三份，以证明原告伙同钟章平在短时间内将200万元转入蔡鑫泽的账户，被告实际未收到借款的事实。经质证，原告认为被告借款用途与原告无关，故该证据与本案缺乏关联性。
4、借条复印件一份，以证明被告王聪亚、金洪锋向蔡丹琴、金小锋借款，两被告曾委托钟章平归还蔡丹琴借款50万元，金小锋借款150万元的事实。经质证，原告认为该证据与本案缺乏关联性。
上述证据经庭审出示，被告诸暨市金敏水暖洁具有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证、抗辩的权利。
对证据1、2，被告王聪亚、金洪锋对其真实性未持异议，本院对其证明力予以确认。两被告认为借条内容由原告自行填写，未提供证据予以证明，本院不予采信。两被告向本院提交了证据3、4，以证明原告伙同钟章平将原告汇入王聪亚银行账户的借款转出至蔡鑫泽银行账户，其实际并未收到借款，但证据3、4明显与待证事实之间缺乏关联，且缺乏其他证据佐证，故本院对证据3、4的证明目的不予认定。
结合原、被告在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2012年11月29日，被告王聪亚、金洪锋因企业资金周转困难，向原�徐洪明借款200万元，并出具借据一份，载明：本人王聪亚今向徐洪明借到人民币贰佰万元整（小写￥2000000），用于企业资金周围（转）困难，急需购进原材料一批。借期为180天，借款日期从2012年11月29日至2012（2013）年5月29日（月息4分计算），利息每月付清，款按期归还。以银行转帐凭据为准。被告诸暨市金敏水暖洁具有限公司为借款提供连带责任保证，并在借据上盖印确认。2012年12月1日，原告分四次将借款200万元汇入被告王聪亚的银行账户。后被告至今未归还上述借款。遂成讼。
本院认为，原告徐洪明与被告王聪亚、金洪锋之间的借款行为系双方真实意思表示，除利率约定过高外，其余内容未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。被告王聪亚、金洪锋向原告借款200万元，事实清楚，且有借据及汇款凭证为证，作为原告已经完成借款合意和交付两方面的举证责任，故对借款事实足以认定。现原告起诉要求两被告归还借款200万元，并支付自2012年12月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告辩称借条内容由原告自行填写及借款已经转回原告处，其实际未收到借款的辩解，因未提供充分证据予以证明，原告也未予认可，故本院不予采信。被告关于要求本院调取蔡鑫泽资金去向的请求，因本案事实已经查清，该请求与本案事实缺乏关联性，本院依法不予准许。被告诸暨市金敏水暖洁具有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，故原告要求被告诸暨市金敏水暖洁具有限公司对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告诸暨市金敏水暖洁具有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王聪亚、金洪锋应归还原告徐洪明借款人民币200万元，并支付自2012年12月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告诸暨市金敏水暖洁具有限公司对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30480元，依法减半收取15240元，由被告王聪亚、金洪锋、诸暨市金敏水暖洁具有限公司负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费30480元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周敬涛
二〇一五年二月五日
书记员 郑小玲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民鼓初字第266号
原告兰州新能源有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人宋小平，系该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋南路法律服务所法律工作者。
被告高某，住兰州市城关区。
原告兰州新能源有限公司诉被告高某供用热力合同纠纷一案，原告兰州新能源有限公司于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新能源有限公司决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新能源有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州新能源有限公司负担。
审判员 邢定君
二〇一五年九月二日
书记员 邓丽娟
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00604号
原告蔡某。
被告吴某。
本院在审理原告蔡某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 吴克宏
二〇一五年九月二十四日
书记员 袁 飞
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰法刑初字第00194号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人彭某某，男，1995年6月2日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县。2015年6月3日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同年6月16日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2015]143号起诉书，指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员杨文博出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日20时许，被告人彭某某与谭某甲（已判刑）、陈某甲（男，2000年5月21日出生）、周某某（男，1999年6月12日出生）在丰忠公路树人镇万寿桥村路段长岭岗处，盗走被害人陈某乙停放在此的二轮摩托车。经鉴定，被盗车辆价值2750元。案发后，被盗车辆发还给了被害人陈某乙。
2015年5月28日凌晨，被告人彭某某、谭某甲、陈某甲、周某某在丰都县名山街道双桂街居民楼人行道采取撬车窗的方式先后进入被害人熊某某的白色海马小轿车中，盗走几包香烟；进入被害人杨某某的白色长安S5小车中，未盗得财物。后进入未关车窗的被害人隆某某白色福田皮卡车中，盗得现金60元。
同日0时许，被告人彭某某与谭某甲、陈某甲、周某某在丰都县名山街道东作门玻璃厂附近人行道上，采取撬车窗的方式进入被告人黄某某白色东风风行越野车内，盗得鱼竿三把。
同日2时许，被告人彭某某与谭某甲、陈某甲、周某某在丰都县名山街道白沙沱村，采取撬车窗的方式进入被害人冉某某奥迪小车中，未盗得财物。
同日2时许，被告人彭某某与谭某甲、陈某甲、周某某在丰都县名山街道长江北桥头，采取撬车窗的方式进入被害人谭某乙现代小车内，盗得现金110元。
被告人彭某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人彭某某在庭审中亦无异议。并有检察机关提交并经庭审质证、认证的书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，机动车销售统一发票，证明，机动车行驶证复印件，扣押物品清单，发还物品清单；辨认笔录，提取笔录及照片，指认现场笔录，现场勘查笔录及照片等勘验、检查笔录；丰都县价格认证中心丰都价认[2015]61号价格鉴定结论书；被害人陈某乙、谭某乙、黄某某、杨某某、冉某某、隆某某、熊某某的陈述；证人谭某丙、李某某、张某某、陈某甲、谭某甲、周某某等人的证言；被告人彭某某的供述和辩解等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，伙同他人采用破坏性手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人彭某某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2015年12月2日止。罚金在本判决发生效力后三十日内予以缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人彭某某退赔被害人隆某某被盗现金人民币60元、被害人黄某某被盗鱼竿三把、被害人谭某乙被盗现金人民币110元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋春霞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 秦雪琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1730-1号
申请执行人李航，男，1964年1月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川市兴庆区老四海火锅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人闫静，系该店经营者。
申请执行人李航与被执行人银川市兴庆区老四海火锅工资、补偿金争议一案，兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2015）115号仲裁裁决书已经发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付未签订书面劳动合同双倍工资15249元，支付申请执行人2014年12月至2015年2月5日工资4052元，返还押金400元，向本院缴纳执行费195元，扣除被执行人本案已履行的7500元及执行费195元，以上共计12201元。申请执行人李航向本院申请立案执行，本院于2015年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，案外人闫军自愿为本案提供担保，保证被执行人于2015年5月5日前履行生效法律文书确定的全部法律义务，但被执行人至今未全面履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
一、追加闫军（男，回族，1972年2月7日出生，身份证号：××，住宁夏回族自治区银川市兴庆区）为本案被执行人。
二、冻结、划拨被执行人闫军名下的银行存款12201元或查封、扣押其相当价值的财产以抵偿欠款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 何 涛
二〇一五年七月十四日
书 记 员 墨 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1343号
申请执行人南宁市翰华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136—2南宁华润中心西写字楼2502号。
法定代表人张国祥，董事长。
被执行人广西南宁斯图尔商贸有限公司，住所地：南宁市仙葫大道西156号上水人家10号楼5层501号房。
法定代表人刘永林。
被执行人黄敏。
被执行人谭正祥。
本院于2014年11月17日作出（2013）青民二初字第1442—1号民事裁定书，查封了南宁市翰华小额贷款有限公司的银行存款人民币209854元，现判决已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对申请执行人南宁市翰华小额贷款有限公司银行存款人民币209854元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 梁为锋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐 腾
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执148号
申请执行人广西壮族自治区社会保险事业局，住所地南宁市民族大道60号。
法定代表人王忠平，该局局长。
委托代理人段炼。
被执行人吴林英，女，1938年7月14日出生，家住南丹县。
申请执行人广西壮族自治区社会保险事业局与被执行人吴林英不当得利纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）桂1221民初51号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人吴林英应履行的义务为：于2016年6月30日前退还供养直系亲属救济费32148元给广西壮族自治区社会保险事业局。因被执行人吴秀英未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院依法于2016年7月9日立案执行，立案号为：（2016）桂1221执148号。
在执行过程中，经申请执行人广西壮族自治区社会保险事业局与被执行人吴林英自行协商一致，自愿达成如下和解协议：由吴林英一次性支付人民币32148元给申请人广西壮族自治区社会保险事业局，广西壮族自治区社会保险事业局收到吴林英支付的32148元人民币后自愿放弃其他权利，双方债权债务同时结清。案件执行费382元，由被执行人吴林英承担。上述义务，被执行人吴林英均已履行完毕。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议且均已按协议履行义务完毕，申请执行人已收到执行款32148元。至此，本案申请执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南丹县人民法院（2016）桂1221民初51号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 刘顺武
审判员 李建华
二〇一六年十一月二日
书记员 陆 睿
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初980号
原告王祝文，女，1968年8月8日生，汉族。
委托代理人刘运民，男，1967年10月1日生。
被告丁飞，男，1990年8月20日生，汉族。
被告蔡宝建，男，1980年2月1日生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司（统一社会信用代码913300006912654378），住所地在杭州市拱墅区密渡桥路1号A幢15-18楼。
法定代表人梅晓军，董事长。
原告王祝文诉被告丁飞、蔡宝建、浙商财产保险股份有限公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依由代理审判员谢海勇适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告王祝文的委托代理人刘运民，到庭参加诉讼。被告丁飞、蔡宝建、浙商保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祝文诉称：2013年8月31日17时许，丁飞驾驶皖M×××××号小型客车撞上其驾驶的苏C×××××号轿车尾部后侧翻。其在对皖M×××××号小型客车内的人员施救过程中，被告沈刚驾驶苏A×××××号轿车撞上皖M×××××号小型客车底部，造成其大腿以上身体被皖M×××××号小型客车直接撞击，当场昏迷，皖M×××××号小型客车顶部留有一处人形坡状凹陷痕迹。该事故经交警部门认定，沈刚负全部责任，其无责任。其伤后经医院诊断为右侧外耳道出血、重型颅脑损伤、颅骨骨折、闭合性胸部外伤右侧乳突部骨折、积液、右侧颞枕部硬膜血肿、骨质增生、全身多处软组织挫伤。2014年，其起诉要求沈刚等赔偿其伤后经济损失，其未在该案中追加丁飞等为被告，后法院判决由其自行承担丁飞无责赔付的部分损失。其上诉至南京市中级人民法院（以下简称南京中院），二审判决称其不同意追加丁飞及其车辆承保交强险的保险公司为被告参加诉讼，此部分损失（皖M×××××车辆无责限额应承担的12000元）在该案中不予处理，其可另行主张。其与丁飞及被告浙商保险公司沟通无果后诉至本院要求判令三被告赔偿其经济损失12000元并承担本案诉讼费用。
被告丁飞、蔡宝建、浙商保险公司均未应诉。
经审理查明：2013年8月31日17时20分许，被告丁飞驾驶皖M×××××号小型普通客车沿G42（沪宁高速公路）由东向西行驶至278KM＋400m处时，车头撞上原告王祝文驾驶的苏C×××××号轿车，导致皖M×××××号小型普通客车向左侧翻撞上中心护栏反弹后横卧于第二车道上（车头朝北、底部朝东），造成交通事故（另案处理）。该事故发生不久，沈刚驾驶苏A×××××号轿车行驶至此处时，因疏于观察，车头撞上皖M×××××号小型普通客车底部，将寻找警示标志的在皖M×××××号小型普通客车内的丁飞以及站在车外（皖M×××××号小型普通客车车顶后）的原告王祝文、徐燕撞伤（系被皖M×××××号小型普通客车车顶撞击倒地），造成二次交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路一大队认定，沈刚负事故的全部责任，丁飞、王祝文、徐燕无责任。王祝文伤后经医院诊断为重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、闭合性胸部外伤、双肺挫伤、全身多处软组织伤，住院治疗107天。
另查明，2014年5月，原告王祝文向本院提起诉讼，要求被告沈刚、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）赔偿其伤后经济损失。经本院释明，王祝文坚持在该案中不追加丁飞及皖M×××××号车辆承保交强险的保险公司为被告。2015年6月，本院判决由丁飞及皖M×××××号车辆承保交强险的保险公司在无责限额范围内承担的部分由王祝文自行承担，并判决沈刚赔偿王祝文9005.9元；被告人保南京分公司在交强险限额范围内赔偿109000元，在第三者责任险限额范围内赔偿161773.91元，合计270773.91元。王祝文、人保南京分公司均不服该判决，提起上诉。2015年11月，南京中院判决认为，皖M×××××号车内人员丁飞及车外人员王祝文、徐燕受伤，丁飞在此事故中无责任，但皖M×××××号车辆与王祝文、徐燕受伤有关，皖M×××××号车辆交强险应在无责任赔偿限额内承担责任，并确定王祝文的损失为298176.47元，扣除皖M×××××号车辆交强险无责任限额应承担的12000元（医疗费赔偿限额1000元＋死亡伤残赔偿限额11000元），由人保南京分公司在交强险限额内赔偿65862元，在第三者责任险限额范围内赔偿211308.57元，由沈刚赔偿9005.9元。
又查明，被告丁飞驾驶的皖M×××××号登记所有人为被告蔡宝建，该车在被告浙商保险公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。
2016年1月，原告王祝文向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其伤后的经济损失12000元。审理中，因被告丁飞、蔡宝建、浙商保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有本院（2014）江宁汤民初字第00386号民事判决书、（2015）宁民终字第5127号民事判决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险在实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中丁飞在本起事故中无责任，但皖M×××××号车辆与王祝文受伤有关，皖M×××××号车辆交强险应在无责任赔偿限额内承担责任。故皖M×××××号车辆交强险承保保险公司被告浙商保险公司应在交强险无责限额赔偿王祝文伤后的经济损失12000元（医疗费赔偿限额1000元＋死亡伤残赔偿限额11000元）。对王祝文要求浙商保险公司赔偿其12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁飞、蔡宝建、浙商保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王祝文伤后的经济损失12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由原告王祝文负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢海勇
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄广凤
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第293号
上诉人（原审原告）尹伦宝。
被上诉人（原审被告）即墨市公安局。
法定代表人赵治林，局长。
委托代理人王国勇，即墨市公安局法制大队复议应诉科科长。
委托代理人吴相森，即墨市公安局潮海派出所指导员。
上诉人尹伦宝因诉被上诉人即墨市公安局强制戒毒决定一案，不服山东省即墨市人民法院于2015年6月16日作出的（2015）即行初字第24号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：原审原告尹伦宝于2015年3月23日提起诉讼，请求依法撤销原审被告即墨市公安局于2014年12月10日作出的即公（鹤）强戒决字（2014）00004号《强制隔离戒毒决定》。
原审法院查明：2014年11月25日，被告根据线索举报查获原告，经甲基安非他明试剂检测，原告的尿液呈阳性。经审查，原告供认了其于2014年11月9日5时许，在青岛市闽江路一KTV歌厅包厢内吸食毒品一次。原告因吸毒曾于2011年12月13日被江苏省吴江市公安局强制隔离戒毒二年，原告对自己强制隔离戒毒期满后再次复吸的违法事实供认不讳。2014年11月25日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，对原告处以行政拘留十五日，罚款二千元；2014年12月10日被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告不服被告2014年12月10日作出的即公（鹤）强戒决字（2014）00004号《强制隔离戒毒决定》，于2015年1月6日向即墨市人民政府提起行政复议。2015年3月16日，即墨市人民政府作出《即墨市人民政府行政复议决定书》，维持了被告作出的即公（鹤）强戒决字（2014）00004号《强制隔离戒毒决定》。
原审法院认为：原告称其在询问笔录和尿样提取笔录中所讲的都是在被逼利诱的情况下而为的，是虚假的；经质证，该二份笔录原告均在上面签名予以认可，在﹤现场检测报告书﹥中注明“我对以上检测无异议”，庭审中原告又未提交任何证据证明自己的主张，因此，该主张不予采纳；现原告要求对其提取尿样的DNA进行鉴定，根据中华人民共和国公安部第110号令《吸毒检测程序的规定》第八条的相关规定，“采集的检测样本在低温条件下保存，保存期为两个月”，原告的尿样现己超出保存期限，重新检测的条件己不存在，故原告的该要求，不予支持。被告提交的证据材料有一定的瑕疵，今后应予以完善。被告认定原告吸食毒品事实清楚，证据确实充分。被告依据《中华人民共和国禁毒法》的规定对原告作出处罚，符合法律的规定。原告的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决一、驳回原告尹伦宝要求撤销即公（鹤）强戒决字（2014）00004号《强制隔离戒毒决定》的诉讼请求；二、驳回原告尹伦宝要求被告赔偿其经济损失39500元的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人尹伦宝不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定事实错误，作出错误判决，依法应予纠正。2014年11月25日，被上诉人在上诉人没有任何违法行为的前提下，以上诉人吸食毒品嫌疑为由传唤至鹤山路潮海派出所，在没有对上诉人提取尿液的情况下，强行让上诉人在他人的尿液检验板上签字按手印。被上诉人强行让上诉人编造吸毒时间和现场过程，上诉人无奈之下凭空捏造了一个子虚乌有的吸毒现场。二、上诉人并没有于2014年11月9日吸食毒品，本案只有上诉人的一面之词，且是在被上诉人威逼利诱之下，上诉人编造的一个吸毒现场，被上诉人没有核实相关人员，证据不足。三、被上诉人提交的提取笔录，人员相互矛盾，前后不一，显然是被上诉人后补的，不是真实的现场情况。四、上诉人对尿液检验板提出了异议，并拒绝签字，并要求被上诉人予以保存，以便进行司法鉴定。但被上诉人为了掩盖其行政错误，依据公安部的规定不提交尿液检验板，致使案件事实无法查清。五、被上诉人作出强制隔离戒毒2年决定后，并没有在24小时内通知家属，属于程序违法。综上，请求改判。
被上诉人即墨市公安局辩称：一、即公（鹤）强戒决字（2014）00004号强制隔离戒毒决定认定事实清楚、证据确凿。被上诉人对上诉人传唤后，不存在威逼利诱及刑讯逼供。上诉人以前因为吸毒曾经被公安机关处理过，知道签字确认的利害关系，上诉人在尿液检测报告及询问笔录上签字是其真实意思。涉案提取笔录上有上诉人的签字确认，有民警及见证人多人在场，不存在造假。公安机关对于举报人身份信息及举报方式等予以保密，是公安机关的一项纪律。另外，被上诉人作出强制隔离戒毒决定后，已经及时通知上诉人家属。二、被上诉人办案程序合法。被上诉人办案民警按照程序提取了上诉人尿样，并在提取笔录上签名、捺印确认；现场对上诉人的尿样进行了检测，并告知其检测结果，执法程序合法规范。综上，请求维持原审判决。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。对证据的认定本院与一审法院相同，经审查，本院确认一审查明的事实成立。
本院认为：一、关于上诉人是否存在再次吸食毒品的问题。1、上诉人2014年11月25日在鹤山路治安派出所询问笔录中，承认其在2014年11月9日在青岛市闽江路一KTV歌厅内吸食冰毒。2、2014年4月12日，即墨市公安局153号现场检测报告书证明上诉人尿样中毒品检测结果呈阳性，该检测报告载有如对检测结果有异议，可以再被告知检测结果之日起三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请。但上诉人作为被检测人，亲笔签写对以上检测无异议，并签字捺印。3、被上诉人作出提取笔录中记载了提取尿样的全过程，并由上诉人签字捺印，也有办案人员、见证人员的签字，可以证明提取过程无违法之处。4、上诉人曾因吸毒于2011年12月13日被江苏省吴江市公安局强制隔离戒毒二年。据此本院确认上诉人再次吸食毒品的事实成立。至于上诉人关于由于被上诉人逼迫其无奈之下凭空捏造了一个子虚乌有的吸毒现场等的主张，不合常理也无证据支持，本院不予采纳。
二、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定，吸毒成瘾人员经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。该法第四十七条还规定，强制隔离戒毒的期限为二年。本案上诉人存在再次吸食毒品的事实，被上诉人据此做出强制戒毒二年的决定，符合法律规定。
三、被上诉人不能提交证明通知上诉人家属的证据，程序上存在瑕疵，但不能导致撤销涉案强制隔离戒毒决定，被上诉人应在今后工作中注意。
综上，原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02521号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：�柏华。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告兰柏华信用卡纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计123840.27元，其中本金99910.6元，利息18429.67元，滞纳金5500元（利息等费用暂计算至2014年4月1日，2014年4月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行审理。被告兰柏华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月10日，兰柏华向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：43×××71）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限�逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年4月1日欠透支本息共计123840.27元，其中本金99910.60元，利息18429.67元，滞纳金5500元。后被告兰柏华于2015年4月1日归还本金236.76元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰柏华于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金99673.84元；
二、被告兰柏华于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息18429.67元，滞纳金5500元（暂计算至2014年4月1日，次日起的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2777元，由被告兰柏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 傅广平
人民陪审员 顾莉新
二〇一五年十一月十五日
代书 记员 刘 璐
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1725号
原告张某某，女，1963年4月2日出生汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告王某某，男，1963年2月9日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员冯雪松适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1985年2月10登记结婚，双方均系初婚。婚后生育两名子女，均已成年。后双方为家庭琐事产生矛盾，被告则使用暴力殴打原告，致使夫妻感情冷淡，原告曾于2013年9月诉至昆区法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚，但双方一直分居生活，夫妻感情并没有得到改善，而且被告依然使用暴力殴打原告，双方已无法共同继续生活，故原告再次诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，我并没有使用暴力殴打原告，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年2月10登记结婚，双方均系初婚。婚后生育两名子女，均已成年。后双方因家庭琐事产生矛盾，被告王某某则使用暴力殴打原告张某某，致使夫妻感情冷淡，原告张某某曾于2013年9月诉至昆区法院要求与被告王某某离婚，法院判决不准离婚后，双方一直分居生活，夫妻感情并未改善，故原告张某某再次诉至法院要求与被告王某某离婚。被告王某某则表示不同意离婚。审理中，原告张某某要求分割家庭财产彩钢房一套。以上事实，有原、被告陈述、书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，但婚姻基础一般，在婚后的共同生活中由于不注重夫妻感情的培养，未能建立起真挚而牢固的夫妻感情，尤其被告王某某有使用暴力殴打原告张某某的行为，导致夫妻感情确已彻底破裂，实难共同继续生活，故对原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张某某要求分割家庭财产彩钢房一套的主张，因原告张某某未向本院提交相应证据来证明双方共有彩钢房一套，待有新证据后，另案起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法准予原告张某某与被告王某某离婚；
本案受理费200元（原告已预交），由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 冯雪松
二〇一四年七月二日
书记员 李 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
第页共页
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第463号
原告常某，汉族，住威海市环翠区望海园永安里。
被告王某，汉族，现住址不详。
被告宫某，汉族，住威海市环翠区羊亭镇北上夼村。
原告常某与被告王某、宫某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告王某、被告宫某经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告常某诉称，2013年3月，被告王某向原告常某借款33000元，并约定2013年3月6日还款，因被告王某与被告宫某系夫妻关系，被告宫某应负连带责任。原告常某多次要求被告还款，被告均借故推脱，故诉至法院要求被告支付欠款33000元及违约金（自2013年3月6日起至实际给付之日止，按照每天加收10%的违约金计算）。
被告王某未提出答辩。
被告宫某未出庭答辩。
经审理查明，2012年2月6日，被告王某向原告常某出具借条一份，载明：今借人民币叁万叁仟元整，于2013年3月6日付清，到期不还，用王某的北上夼的房屋抵押并每天加收10%的违约金，担保人为刘生恩。
庭审中，原告常某提供了被告王某的房屋所有权证，以证明被告借款的真实性。
以上事实，有当事人的庭审陈述、欠条、房屋所有权证等证明材料在卷佐证。
本院认为，根据被告王某出具的借条以及原告常某提供的被告的房产证，证实原告常某与被告王某存在借款关系，符合法律规定，受法律保护。借款人王某未在约定的期限内偿还借款，属于违约行为，应当承担继续履行债务、赔偿原告常某损失的民事责任。故被告王某应返还原告常某借款33000元；原告常某与被告王某约定了每天的违约金为借款的10%，高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于高出部分本院不予支持。对于原告常某主张，因被告王某与宫某系夫妻关系应承担连带责任，但未提供证明此借贷为夫妻合意或者用于夫妻共同生活，故本院不予支持。被告王某、宫某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效后10日内给付原告常某借款33000万元及利息（以本金33000元，自2012年3月6日起至判决确定之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告常某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元、公告费280元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 栾 宁
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 李光尚
二〇一三年八月七日
书 记 员 王佃晓
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5695号
罪犯黄超，男，1991年12月9日出生于湖南省永顺县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2013年11月25日作出（2013）荔刑初字第499号刑事判决，以被告人黄超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。责令被告人黄超退出赃款人民币四十五元，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加�想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年评为监狱表扬，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄超减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑且系累犯，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄超减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月18日起至2017年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年八月六日
书 记 员 周 舟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第458号
原告崔晓侠，男，汉族，1961年1月20日出生，身份证号2301221961********，原哈尔滨市阿城区种子公司员工，现住阿城区和平街二委十组。
委托代理人肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街民权大街1号。
法定代表人蒋春龙，职务经理。
原告崔晓侠与被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员项士军适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告崔晓侠的委托代理人肖福山到庭参加诉讼。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔晓侠诉称：原告崔晓侠系被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司的职工。自2001年6月至2011年9月，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司共拖欠原告崔晓侠工资款140，378.69元，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司向原告崔晓侠出具了欠工资款证明。后经原告多次催要，被告均以经营效益不好及存在三角债务为由拒绝给付原告工资款，原告认为，被告拖欠原告工资款的事实清楚，证据确凿，有单位出具的相关证明为证，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠原告的工资款共计140，378.69元，并支付本案的诉讼费用。
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司未答辩。
原告崔晓侠为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告身份证复印件一份，意在证明：原告主体身份和自然情况。
证据2、被告单位事业法人证书及机构代码证复印件各一份，意在证明：被告主体资格。
证据3、被告单位给原告出具的拖欠工资情况说明三份，意在证明：从2001年6月至2011年9月共拖欠原告工资及取暖费等合计140，378.69元。
因被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司未到庭，没有提出质证意见，也未向本院提交证据。
本院认证意见为，原告崔晓侠所提证据和其陈述相符，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明：原告崔晓侠系被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司的职工。自2001年6月至2011年9月，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司共拖欠原告崔晓侠工资款140，378.69元，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司给原告崔晓侠出具了欠工资款证明。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司至今没有给付原告崔晓侠工资款。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告崔晓侠和被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司间劳动关系存在，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司拖欠原告崔晓侠工资款有被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司给原告崔晓侠出具的拖欠工资款证明为证。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司长期拖欠原告崔晓侠工资系违法行为，应当承担民事责任。故原告崔晓侠请求被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司支付工资款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司于本判决生效后5日内给付原告崔晓侠工资款140，378.69元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，553.79元，由被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司负担（原告已预交，被告直接给付原告，给付期限同上）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：项士军
二〇一五年九月八日
书记员 ：宋录录
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1055号
原告崔春武，男，1965年5月30日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人侯振林，河南经东律师事务所律师。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司。
法定代表人周大兵。
本院在审理原告崔春武诉被告河南ＸＸ运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告于2017年2月24日提出撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告崔春武撤回对被告河南ＸＸ运输集团有限公司的起诉。
审判长 靖胜忠
审判员 李利岩
审判员 张新文
二〇一七年二月二十四日
审判员 张智慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3718号
再审申请人(一审被告)：四川佳韵房地产开发有限责任公司，住所地四川省营山县城宝真花园A栋1层22号。
法定代表人：何安平，董事长。
再审申请人(一审被告)：何安平，男，生于1969年12月10日，汉族，住四川省蓬安县。
再审申请人(一审被告)：何俊，男，生于1965年4月l8日，汉族，住四川省蓬安县。
再审申请人(一审被告)：陈红年，男，生于1967年4月6日，汉族，住四川省营山县。
被申请人（原审原告）：尹志辉，男，生于1967年8月25日，汉族，住四川省成都市武侯区。
再审申请人四川佳韵房地产开发有限责任公司(以下简称佳韵公司)、何安平、何俊、陈红年因与被申请人尹志辉借款合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南中法民初字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佳韵公司、何安平、何俊、陈红年申请再审称，与融生公司所涉借款合同是无效合同，故融生公司将债权转让给尹志辉也是无效的，无效合同应驳回起诉；原审引用法律错误，利息计算错误等。
本院经审查认为，佳韵公司与融生公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意见表示，且不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效。融生公司将其对佳韵公司债权中的1680万元本金及其利息转让给了尹志辉，并于2015年1月20日向佳韵公司发出《债权转让通知书》。佳韵公司对该通知书予以签收并加盖公章，对债权转让予以认可。根据合同法第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形的除外：(一)根据合同性质不得转让；(二)按照第三人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生权利。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”之规定，该债权转让合法有效。原审适用法律正确，利息计算正确，佳韵公司、何安平、何俊、陈红年申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回四川佳韵房地产开发有限责任公司、何安平、何俊、陈红年的再审申请。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙 韬
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00226号
原告：舒城县惠源商贸有限责任公司。
法定代表人：徐加洪，该公司董事长。
被告：王焕明，那，汉族，1975年3月15日生，经常居住地安徽省舒城县。
本院在审理原告舒城县惠源商贸有限责任公司诉被告王焕明民间借贷纠纷一案中，原告舒城县惠源商贸有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王焕明所有的位于合肥市蜀山区岳西东村A-10幢403室82.62平方米的住宅、位于合肥市政务区翡翠路与东流路交叉口内森庄园B1幢604室328.59平方米住宅和位于B-
南区地下室-1019室27.25平方米的车位（房屋备案号12050080××、车库备案号14030018××），并已提供担保。
本院认为：原告舒城县惠源商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十三条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告王焕明所有的位于合肥市蜀山区岳西东村A-10幢403室82.62平方米的（产权证号为西0192**）住宅、位于合肥市政务区翡翠路与东流路交叉口内森庄园B1幢604室328.59平方米住宅和位于B-
南区地下室-1019室27.25平方米的车位（房屋备案号12050080××、车库备案号14030018××）。
二、查封原告舒城县惠源商贸有限责任公司申请诉讼保全提供担保的舒城县千人桥供销贸易有限责任公司所有的位于舒城县千人桥镇振兴街产权证号为房地权皖舒字第000042××号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年五月二十三日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十三条第一款第（十一）项
……
其他需要裁定解决的事项。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民一终字第89号
上诉人（原审被告）高安市和丽木业有限公司，住所地：高安市。
法定代表人卢艾青，该公司经理。
委托代理人谌水清，江西筠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涂光华，男，1971年5月8日出生，汉族，现住高安市。
被上诉人（原审被告）熊小玲，女，1977年3月8日出生，汉族，现住高安市。
上诉人高安市和丽木业有限公司（以下简称和丽公司）为与被上诉人涂光华、熊小玲民间借贷纠纷一案，不服高安市人民法院（2014）高民一初字第1597号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员严抚胜担任审判长，审判员龚文阁、周传华参加的合议庭进行了审理，书记员卢建艳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年，卢卫青、卢国青、卢方青三个人，在高安市田南镇成立了高安市和丽木业有限公司。2009年，股东变更为卢艾青、卢国青、吴淑虎、邬建华、卢方青。卢国青于2010年去世后，其股份全部转给了其妻子艾雪梅。在和丽公司成立时，卢方青投资了将近50万元，后增加至80万元，所占股份为19.048%。2010年4月15日，涂光华将21万元现金借予和丽公司及该公司股东卢方青，卢方青向涂光华出具了一张收条，并在收条上签字，和丽公司在收条上盖章。该收条上注明“今收到涂光华投资和丽木业卢方青名下股金人民币贰拾壹万整”。2012年3月27日，卢方青向涂光华归还了12万元借款，此后又向涂光华归还1万元，并通过涂光华同事黄敏的银行帐号向涂光华归还了5000元，共计向涂光华归还了借款135000元，其余借款75000元，卢方青及和丽公司未再向涂光华归还。熊小玲与卢方青于1998年登记结婚，婚后生育了两个小孩卢祖旗、卢祖兴。2014年农历正月初五，卢方青因病逝世。此后，涂光华多次向和丽公司及熊小玲催讨欠款，均未果，涂光华为维护自身的合法权益，遂向法院起诉。
原审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第三十二规定，有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：㈠股东的姓名或者名称及住所；㈡股东的出资额；㈢出资证书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。第三十五条规定，股东按照实缴的出资比例分取红利。卢方青作为被告和丽公司的股东与和丽公司向涂光华吸纳投资款21万元，而涂光华却并未登记为和丽公司的股东，没有行使过股东权利，也从未参与过公司的经营管理，更没有参与过公司分红。因此，该投资款实际上应为借款，且卢方青在向涂光华出具的收条上签字，和丽公司在收条上盖章，涂光华与卢方青及和丽公司之间债权债务关系即成立，应受到法律的保护。2011年9月11日，卢方青与卢艾青、吴淑虎、邬建华、艾雪梅签订一份退股协议后，但和丽公司及卢方青并没有及时将所欠涂光华的借款还清，卢方青仅陆续归还了135000元，其余欠款75000元，没有再向涂光华归还。熊小玲与卢方青系合法的夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释㈡》第二十六条之规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。卢方青所欠涂光华的款项，是发生在卢方青与熊小玲婚姻存续期间内的，系熊小玲与卢方青的共同债务，熊小玲应对卢方青所欠涂光华的款项承担连带清偿责任。卢方青去世后，熊小玲有向涂光华偿还所欠款项的义务。卢方青及和丽公司向涂光华出具的借条中，并未约定借款利息及还款期限，故原审法院对涂光华要求原审被告偿还借款利息的诉讼请求不予支持。综上，涂光华要求原审被告归还欠款，事实清楚，证据充分。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释㈡》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：熊小玲尚欠涂光华借款本金人民币75000元，限熊小玲在判决生效后十日内付清。高安市和丽木业有限公司承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由高安市和丽木业有限公司、熊小玲共同承担。
上诉人高安市和丽木业有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一、涂光华与卢方青是合伙入股关系，并不是一审认定的民间借贷关系。涂光华提供的收条内容明确表明是合伙投资入股关系。共同持有卢方青在上诉人处的股份但并不成为上诉人的股东，更不是一审认定的借贷关系。其应承担举证不能的后果。涂光华就是隐名股东，在长达四年半的时间从未向上诉人主张过任何权利，要求取得股东身份。相反，涂光华向卢方青主张权利，卢方青返还了其投资入股款135000元。收条上有上诉人名称的印章，但印章位于收条右下方无内容处，无法确定印章作用、时间，与收条内容无关。既然涂光华向卢方青支付入股款，那么涂光华应承担10%的亏损（21万元×10%=21000元）。二、上诉人与涂光华之间不存在任何法律关系。涂光华的收条有印章，要么是卢方青盗窃上诉人印章所为，要么是伪造的，经鉴定该收条印章与上诉人印章不一致。涂光华提供的公安局材料也表明上诉人曾经申请过更换印章并不能证明上诉人确实更换了印章。虽然收条上有上诉人印章，但并不是上诉人意思表示，没有任何关联性。一审判决上诉人承担连带清偿责任是错误的，请求二审撤销原判，改判上诉人不承担连带清偿责任。
经审理查明：二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，在二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为，上诉人高安市和丽木业有限公司的原股东卢方青代和丽公司向被上诉人涂光华吸纳投资款项，并向涂光华出具了收条，收条上有卢方青的签名及和丽公司的印章。但涂光华未被登记为和丽公司的股东，没有行使过股东权利，也未参与过公司的经营管理和公司分红。因此，该投资款实际上应为借款，其间的债权债务关系即成立，应受法律保护。被上诉人熊小玲与卢方青系合法的夫妻关系，卢方青所欠涂光华的款项，是发生在婚姻存续期间，系熊小玲与卢方青的共同债务，熊小玲对卢方青所欠款项应承担连带还款责任。卢方青出具的收条上盖有和丽公司的印章，故和丽公司也应承担连带清偿责任。上诉人高安市和丽木业有限公司上诉称：被上诉人涂光华与卢方青是合伙入股关系，不是民间借贷关系，上诉人与涂光华之间不存在法律关系，不应承担连带责任等理由，证据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由高安市和丽木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严抚胜
审判员 龚文阁
审判员 周传华
二〇一五年五月七日
书记员 卢建艳
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00327号
原告戴宗，男，1982年7月13日出生，汉族，住兴平市兴化家属院南区，工人。身份证号码6104811982********。
被告董建峰，男，1980年4月25日出生，汉族，户籍地陕西省洛南县麻坪镇和兴村五组，住咸阳市渭城区咸阳市饮食服务公司，无业。身份证号码6125221980********。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司。
地址：西安市碑林区雁塔北路67号红锋商户大厦2层。
负责人陈斌，系该公司总经理。
委托代理人王科，陕西仁和万国律师事务所律师。
戴宗诉董建峰、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任，公开开庭进行了审理。原告戴宗、被告董建峰、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴宗诉称：2015年2月11日13时55分，被告董建峰驾驶陕A260**号小轿车超速行驶至礼泉县旅游路口西刘村口处，越线撞向他驾驶的陕A82D**号轿车，致他车辆严重受损，经礼泉县交警大队事故认定，董建峰负本次事故的全部责任，经礼泉县交警大队委托礼泉县物价局鉴定车辆损失为50307元，被告一直拒绝赔偿，特起诉请求判令被告赔偿他车辆损失50307元、评估费2000元、租车费用9500元、误工费3000元及承担本案诉讼费用1550元，共计66357元。
戴宗针对其诉讼请求，当庭向法庭出示并宣读了下列证据：
1、礼泉县公安局交警大队事故认定书一份，该证据证明董建峰在本次事故中负全部责任。
2、机动车行驶证、驾驶证各一份，该证据证明发生事故所驾驶车辆情况。
3、收款票据、陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书各一份，该证据证明鉴定受损车辆花费2000元及受损车辆损失为50307元。
4、汽车租赁协议四份，该证据证明发生事故后他租赁车辆花费情�。
对原告戴宗出示的证据，被告董建峰表示以保险公司质证意见为准。被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司质证表示对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但不属于保险范围；对证据4表示与本案无关，不予认可。
被告董建峰辩称：发生事故属实，赔偿应由保险公司承担。
董建峰当庭未提交证据。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称：对本次事故无异议，原告戴宗的诉讼请求过高，他公司愿在保险范围内承担责任。
中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司针对其辩称，当庭出示并宣读证据如下：
机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，该证据证明董建峰在他公司投保保险，事故发生在保险期限内。
对被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司出示的证据，原告戴宗及被告董建峰均表示无异议。
对于以上证据，经本院审查认为：原告戴宗提交的证据1、2、3来源合法、内容真实，本院予以确认，证据4无其他证据印证，本院不予认可。被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司提交的证据来源合法、内容真实，且原告戴宗与被告董建峰均对该证据表示无异议，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定的有效证据可以证明以下事实：
2015年2月11日13时55分，董建峰驾驶陕A260**号小轿车，沿礼泉县旅游路由南向北行驶至西刘村口时，因车速过快，越中线以西，与相对方向行驶戴宗驾驶戴军田（戴军田系戴宗父亲）所有的陕A82D**号小轿车相撞，致戴宗驾驶的陕A82D**号车辆受损，现受损车辆陕A82D**号小轿车无法正常使用，停放在西安启泰车城。事故发生后经礼泉县交警大队委托礼泉县物价局鉴定事故车辆为凯越型，车牌为陕A82D**，发动机号BB170647鉴定�辆损失金额为50307元，鉴定花费2000元。本次事故2015年3月31经礼泉县交警大队事故认定，董建峰负事故的全部责任，戴宗无责任。
又查明：董建峰所有的大众FV7142FBDGG轿车，车牌号码陕A260**（新车93610）小轿车在中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司投保交通事故强制责任保险，责任限额122000元；车辆损失保险，责任限额149000元；第三者责任保险，责任限额200000元；全车盗抢险，责任限额149000元；驾驶员车上人员责任险，责任限额10000元；乘客车上人员责任险，责任限额10000元／座＊4座；玻璃单独破碎险，责任限额国产；不计免赔特约，附加车身划痕损失险责任限额2000元。保险期限2014年7月16日至2015年7月15日。
本院认为：公民的个人财产受法律保护。董建峰驾驶的车辆与戴宗驾驶的陕A82D**号小轿车发生交通事故，致戴宗车辆受损，董建峰在事故中承担全部责任，应由其按事故责任对戴宗受损车辆承担赔偿责任，董建峰在中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司投保交强险、商业险，事故发生在投保期限内，该保险公司在保险范围内应承担保险责任，故戴宗起诉要求赔偿车辆损失50307元及车辆损失评估费2000元，应由中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司在交通事故强制责任保险内赔偿2000元，从第三者责任保险中赔偿50307元；戴宗请求租车费9500元及误工费，因无合法有效证据证明，故对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决生效后十日内赔偿戴宗车辆损失50307元、车辆受损评估费2000元，以上共计52307元。
二、驳回戴宗的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1550元，由戴宗承担388元，中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司承担1162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 ：裴静
二〇一五年五月五日
书记员 ：赵艳
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
�通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第865号
原告：陈灵恩。
被告：南熊。
被告：林彩红。
被告：钟振辉。
原告陈灵恩为与被告南熊、林彩红、钟振辉民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈灵恩到庭参加诉讼。被告南熊、林彩红、钟振辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈灵恩起诉称：被告南熊、林彩红系夫妻关系。2014年10月29日，被告南熊、林彩红因需向原告借款50000元，并由被告南熊出具借条一份，被告钟振辉作为担保人在该份借条上签字确认。后该款经原告催讨未果。故请求：一、被告南熊、林彩红归还借款50000元，并支付自2014年10月29日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担；三、被告钟振辉对上述债务、利息及诉讼费承担连带责任。
原告陈灵恩为了支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告陈灵恩的身份证复印件一份，被告南熊的户籍信息一份，被告林彩红、钟振辉的协助查询户籍函（回执）一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，拟证明被告南熊于2014年10月29日由被告钟振辉提供担保向原告陈灵恩借款50000元，并约定利息为月利率2%和违约责任的事实。
被告南熊、林彩红、钟振辉未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告陈灵恩当庭出示的上述证据材料，来源合法，内容真实。被告南熊、林彩红、钟振辉既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告陈灵恩当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实如下：
2014年10月29日，被告南熊因需向原告借款50000元，并由被告南熊出具借条一份，被告钟振辉作为担保人在该份借条上签字确认。后该款经原告催讨未果。
本院认为，原告陈灵恩与被告南熊之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借款时，双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本、息。双方当事人对借款利率约定过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍即月利率1.53%为限，超出部分，本院不予支持。现原告要求被告林彩红共同偿还借款，因原告不能提供证据证明被告南熊、林彩红系夫妻关系，或其他共同借款的关系，故本院对原告要求被告林彩红偿还借款的诉讼请求不予以支持。被告钟振辉自愿为被告南熊向原告借款提供连带责任保证，应按照约定的范围承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南熊在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈灵恩借款50000元，并支付自2014年10月29日起按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告钟振辉对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1165元，公告费450元，共计1615元，由被告南熊、钟振辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1165元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年九月九日
代书 记员 林仁萧
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1383号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任；
被告母德明，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，身份证号2101221968********，住址于家房镇插拉村。
被告范俊才，男，1957年7月19日出生，汉族，农民，身份证号2101221957********，住址辽中县于家房镇插拉村。
被告朱玉荣，女，1970年4月2日出生，汉族，农民，身份证号2101221970********，住址辽中县于家房镇插拉村。
被告安会清，男，1952年6月16日出生，汉族，农民，身份证号2101221952********，住址辽中县于家房镇插拉村。
被告金玉敏，女，1957年2月11日出生，汉族，农民，身份证号2101221957********，住址辽中县于家房镇插拉村。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告母德明、范俊才、朱玉荣、安会清、金玉敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员孙玉兵担任审判长、审判员王民（主审）、人民陪审员刘登伟组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告母德明、范俊才、朱玉荣、安会清、金玉敏经公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
原告诉称，被告母德明于2008年3月24日经被告范俊才、朱玉荣、安会清、金玉敏担保。从原告处借款2万元，该借款于2011年2月20日到期后，被告母德明截止2010年3月30日共给付利息4707元，借款本金及利息至今未付。为索要该借款，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告母德明偿还贷款本金2万元及利息，要求被告范俊才、朱玉荣、安会清、金玉敏负连带偿还责任。
被告母德明未做书面答辩。
被告范俊才未做书面答辩。
被告朱玉荣未做书面答辩。
被告安会清未做书面答辩。
被告金玉敏未做书面答辩。
经审理查明，被告母德明需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2008年3月24日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为2万元，贷款利率9.6‰，借期至2011年2月20日，被告范俊才、朱玉荣、安会清、金玉敏系�保人，该借款到期后，被告母德明截止2010年3月30日共给付利息4707元，借款本金及利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至法院，请求法院判令被告母德明偿还贷款本金2万元及利息，并要求被告范俊才、朱玉荣、安会清、金玉敏负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的农户联保贷款借款合同、借款凭证在卷佐证，逾期贷款催收函，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告母德明、范俊才、朱玉荣、安会清、金玉敏经公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合�有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告母德明未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告范俊才、朱玉荣、安会清、金玉敏系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告母德明偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息从2008年3月24日起按贷款利率9.6‰计算，应扣除已给付利息4707元、从2011年2月20日起按贷款利率9.6‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告范俊才、朱玉荣、安会清、金玉敏对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费500元，公告费800元由被告母德明承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 王 民
人民陪审员 刘登伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 井 月
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第00085号
原告童文丽，女，汉族，1972年6月6日出生，住石河子市。
被告新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张建国，系该公司总经理。
本院在审理原告童文丽与被告新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童文丽自愿申请撤回对被告新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童文丽撤回对被告新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司的起诉。
本案受理费150元（已减半收取），邮寄费44.4元，共计194.4元由原告童文丽负担。
代审判员 解红玲
二〇一五年一月十四日
书 记 员 梁 丹
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郏法执字第23-1号
申请执行人ＸＸ印，男，1953年6月12日生
被执行人孔石桩，男，1972年10月8日生
本院在执行ＸＸ印与孔石桩劳动报酬纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2013年12月11日作出的（2013）郏民劳初字第52号民事判决书已发生法律效力，但被执行人孔石桩至今未全部履行义务。现查明：孔石桩之妻张海珍在金融机构有存款收入。因夫妻关系存续期间所取得的财产包括存款收入，即该收入属夫妻共同财产。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
将被执行人孔石桩之妻张海珍在中国农业银行郏县支行的存款元划拨至郏县财政国库收付中心（划拨时请在“备注栏”注明：郏县人民法院标的款），开户行：郏县农村信用联社营业部。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲁青建
执行员 杨红伟
执行员 姬登攀
二〇一五年元月三十日
书记员 李梁毅
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02785号
原告王某某
被告雷某某
被告李某
被告韩某某
被告高某某
原告王某某与被告雷某某、李某、韩某某、高某某民间借贷纠纷一案，原告王某某于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由本院审判员拓福成适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法对被告雷某某在横山县某某小区房产予以查封。原告王某某及其委托代理人刘某某，被告雷某某、韩某某到庭参加了诉讼，被告李某、高某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系相识关系。2013年2月13日，被告雷某某、李某以做生意资金周转为由，经被告韩某某的信合银行账户转了原告的人民币100万元，约定月利率二分，随即被告雷某某、李某向原告出具了借贷凭据，被告韩某某、高某某以担保人的身份在借据上签名。时至2013年8月13日，被告按约定履行了前六个月的利息，剩余本息至今分文未付。不得以，原告只得提起诉讼，请求：1、被告雷某某、李某共同偿还原告贷款人民币100万元以及从2013年8月13日起至履行之日止的利息；2、由被告韩某某、高某某负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告王某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、借据一支，用以证明被告雷某某、李某于2013年2月13日向原告王某某贷款人民币100万元。约定月利息为2分，担保人为被告韩某某、高某某，未约定贷款期限。
2、信合汇款回执单一支，用以证明原告王某某向被告韩某某打款人民币100万元。
被告雷某某辩称，借款属实，利息清偿至2013年8月13日属实。目前无能力一次性偿还。
被告韩某某辩称：担保属实。
被告雷某某、韩某某未向法庭提交证据
被告李某、高某某未到庭应诉、答辩，也未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，被告雷某某、韩某某对原告提交的1、2号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原、被告系相识关系。2013年2月13日，被告雷某某、李某以做生意资金周转为由，向原告贷款人民币100万元，约定月利率20‰，按被告的要求，原告将贷款100万元转入被告韩某某的信合银行账户，随即被告雷某某、李某向原告出具了借贷凭据，被告韩某某、高某某以担保人的身份在借据上签名。后被告将利息清偿至2013年8月13日，剩余本息经原告催要未果，涉诉到本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案当中，原告向被告雷某某、李某提供了借款并约定还款期限，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告雷某某、李某理应偿还借款本息，被告韩某某、高某某在贷款中约定为担保人，但未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任。故原告诉请被告偿还借款之合理诉求本院应予支持。被告李某、高某某经传票传唤不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷某某、李某在本判决生效后十日内偿还原告王某某借款人民币100万元及利息。月利率20‰，利息从2013年8月13日起算至履行完毕之日止；二被告互负连带清偿责任。
二、被告韩某某、高某某对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果被告雷某某、李某、韩某某、高某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6900元，诉讼保全申请费500元，共计人民币7400元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 拓福成
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘长清
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终5801号
上诉人（原审被告）：周风霞，女，1979年1月27日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被上诉人（原审原告）：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路113号。
负责人：李相林，该行行长。
委托诉讼代理人：刘守平，男，系该公司职工。
原审被告：周刘涛，男，1984年2月3日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原审被告：周林燕，女，1983年9月25日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原审被告：周福启，男，1983年11月19日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原审被告：周彩红，女，1981年8月27日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原审被告：周昆明，男，1979年9月22日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原审被告：周海亭，男，1983年11月19日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原审被告：孙业英，女，1983年8月9日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
上诉人周风霞因与被上诉人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行、原审被告周刘涛、周林燕、周福启、周彩红、周昆明、周海亭、孙业英金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2014）坊黄商初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案诉讼过程中，上诉人周风霞于2017年8月30日向本院提交书面申请，自愿撤回对本案的上诉。
本院认为，周风霞提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周风霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人周风霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月十五日
书记员 郑 伟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3331号
原告李超，男，1973年9月13日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。
原告邱楚兵，男，1966年11月16日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。
原告黄应昌，男，1964年2月4日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。
被告通号工程局集团湖南建设工程有限公司，住所地长沙经济技术开发区天华路100号。
法定代表人李诏华。
被告刘阳前，男，1955年8月29日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被告徐佩奇，男，1968年7月28日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
原告李超、邱楚兵、黄应昌与被告通号工程局集团湖南建设工程有限公司、刘阳前、徐佩奇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告李超、邱楚兵、黄应昌于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李超、邱楚兵、黄应昌以与被告刘阳前、徐佩奇达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李超、邱楚兵、黄应昌撤回起诉。
本案案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告李超、邱楚兵、黄应昌负担。
审 判 长 曹勤武
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 罗雨侬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初67号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人陈小香，女，1965年6月24日出生，汉族，小学文化，个体经营，户籍地杭州市滨江区。2016年4月1日因本案被杭州市公安局滨江区分局取保候审，2017年3月31日经被杭州市滨江区人民检察院取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人陈小香犯非法经营罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨江区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人陈小香到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月至2016年4月1日期间，被告人陈小香在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在位于本区西兴街道西兴农贸市场1-010、1-011号的西兴农副产品综合市场改嫒食品店内非法售卖法律、行政法规规定的专营物品卷烟80余条，销售金额12000余元。2016年4月1日，被告人陈小香被杭州市烟草专卖局抓获，同时在西兴农贸市场1-016号商铺内查获储存待售的共78个品种832条卷烟。
经浙江省烟草专卖局鉴定，涉案烟草专卖品数量共832条，金额合计144663.96元；经浙江省烟草质量监督检测站检验，查扣卷烟中发时达（黄金叶出口）卷烟5条、白某（和天下）卷烟1条、白某（精品二代）卷烟10条、利某（英文GM）卷烟7条为假冒注册商标且伪劣卷烟，其余涉案卷烟均为真品卷烟。
上述事实，被告人陈小香在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、汤某的证言、浙江省涉案烟草专卖品价格证明、卷烟鉴别检验报告、现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、工商注册信息、证明、户籍证明、常住人口基本信息、到案及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小香违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。综合被告人陈小香的犯罪情节、悔罪表现等，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈小香犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的卷烟832条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张柳青
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终146号
上诉人（一审原告）李建求，男，1958年3月28日生，壮族，现住广西柳江县。
上诉人（一审原告）覃献妹，女，1959年2月10日生，壮族，现住广西柳江县。
委托代理人：徐长春，广西君行律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）韦家财，男，1988年10月17日生，壮族，现住广西柳江县。
委托代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师。
上诉人李建求、覃献妹因与被上诉人韦家财关于生命权纠纷一案，不服柳州市柳江县人民法院（2015）江民初字第2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，代理审判员侯海丽和代理审判员邓宇聪参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：韦家财曾与死者覃某是恋爱关系。柳州市公安局鱼峰分局于2013年8月27日出具的死亡医学证明书写明覃某于2013年8月10日死亡，死亡原因为农药中毒。死者覃某于2013年8月10日从柳石路153号伸华宾馆被运到殡仪馆，于2013年8月27日被火化，柳州市殡葬管理处开具的收据显示花去的火化费、冷藏费等费用共计4340元。盖有“广西壮族自治区柳州市公安局鱼峰分局刑事技术鉴定专用章”的收据显示覃献妹花去覃某尸表检验费514元。2013年8月26日，柳州市公�局鸡喇派出所主持覃献妹、李建求与案外人梁仁装进行调解，并达成调解协议，协议写明1、因覃献妹、李建求提出的要求，伸华宾馆老板梁仁装补偿覃献妹、李建求作为女儿覃某的丧葬费等费用18500元；2、覃献妹、李建求夫妇及家人、亲属等不再追究伸华宾馆责任，不得再在伸华宾馆闹事、影响伸华宾馆正常经营，不得再纠缠对方。柳江县公安局出具的户籍登记证明显示死者覃某与户主即李建求的关系为其他亲属，李建求经询问称是派出所登记错了。一审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，李建求、覃献妹以覃某的死亡，与韦家财有直接关系、直接联系，覃某的死亡是因韦家财的原因造成的为由向该院起诉，请求法院判决韦家财补偿李建�、覃献妹经济损失20000元；韦家财赔偿精神损害抚慰金20000元。根据法律规定，一般侵权行为的构成要件包括侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果存在因果关系、行为人的过错四个要件，在该案中，李建求、覃献妹未能提供有效证据证明韦家财对覃某实施了侵权行为，也没有证据证明覃某的死亡是韦家财的行为导致，故李建求、覃献妹的请求无事实和法律依据。且死亡医学证明书写明覃某于2013年8月10日死亡，距该案起诉时已经超过一年的诉讼时效，李建求、覃献妹也未提供有效证据证明存在诉讼时效中断的情形。综上所述，该院不予支持李建求、覃献妹的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回李建求、覃献妹的诉讼请求。案件受理费800元（李建求、覃献妹已预交），减半收取400元，由李建求、覃献妹负担。
上诉人李建求、覃献妹不服一审判决，上诉称：二上诉人的女儿覃某与被上诉人韦家财同居多年，后韦家财因覃某不能生育而将其抛弃，并另觅新欢，覃某因承受不了思想打击而服农药自杀，因此覃某的死亡与韦家财有直接关系，上述事实亦有上诉人提供的证人证言予以证明，故韦家财对覃某的死亡应当承担赔偿责任。综上所述，请二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人韦家财答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人李建求、覃献妹对一审法院查明的事实无异议，但认为遗漏以下事实：覃某与韦家财自2010年9月开始同居，至2013年9月二人因分手发生争吵，韦家财在得知覃某要采取极端行为的时候没有采取措施进行阻止，事后上诉人多次要求韦家财赔偿损失。
二审期间，上诉人李建求、覃献妹向本院提供以下新的证据：
1、署有韦家财姓名的手机质量保证单复印件一份；
2、署有韦家财姓名的柳州市工人医院门诊病历复印件一份；
3、柳州市柳南法律服务所2014年11月出具的委托代理合同（委托人：覃献妹）和收费凭证复印件一份；
证据1和证据2拟共同证明覃某与韦家财系同居关系，故韦家财的上述私人物品保存在上诉人家里；证据3拟证明2014年11月上诉人委托柳南法律服务所着手起诉被上诉人，通过合法途径主张自己的权利，故上诉人起诉时并未超过诉讼时效。
经过质证，被上诉人韦家财对李建求、覃献妹在二审提供的三组证据的真实性和合法性均不认可，认为上述证据均不足以达到上诉人的证明目的。
被上诉人韦家财对一审法院查明�事实无异议，在二审期间无新证据向法院提供。
经质证，本院认为，对上诉人提供的证据1、2，因没有其他证据予以佐证，对其真实性、关联性无法确认；对上诉人提供的证据3，系上诉人与柳南法律服务所之间的法律关系，在没有其他证据佐证的情况下，不能证明上诉人已向被上诉人提出赔偿请求或存在其他诉讼实效中断的情形。
针对上诉人主张一审法院遗漏的事实部分，由于缺乏有效证据的佐证，本院对此不予认定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
综合诉辩各方的意见，本案二审争议的焦点为：1、对于覃某的死亡，被上诉人韦家财是否应当承担赔偿责任；2、本案是否超过诉讼实效。
本院认为：一、关于韦家财是否应当承担本案赔偿责任问题。本案中，上诉人李建求、覃献妹主张覃某的死亡与被上诉人�家财有直接关系，但未能提供有效证据证明韦家财对覃某实施了侵权行为，亦无其他证据证明覃某的死亡与韦家财的行为存在因果关系，故对于上诉人要求被上诉人韦家财承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
二、关于本案是否超过诉讼实效问题。据一审查明的事实，覃某于2013年8月10日死亡，距上诉人起诉时已超过一年的诉讼时效，上诉人主张2013年至2014年间多次向被上诉人要求赔偿，但未提供有效证据证明自己的主张，亦无证据证明存在其他诉讼时效中断的情形，故本院对上诉人认为诉讼时效中断的主张不予认可。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。李建求、覃献妹上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（上诉人李建求、覃献妹已预交），由上诉人李建求、覃献妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆斌
代理审判员 邓宇聪
代理审判员 侯海丽
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 谭森云
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1917号
原告黄丽乾。
原告蒙秋梅。
以上两原告委托代理人黄胜。
被告黄婉芬（曾用名黄敏）。
被告叶海棠，成年。
原告黄丽乾、蒙秋梅与被告黄婉芬、叶海棠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄丽乾、蒙秋梅共同委托代理人黄胜到庭参加诉讼；被告黄婉芬、叶海棠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽乾、蒙秋梅诉称，2011年8月27日、29日，两被告以养猪急需资金周转为由分别向原告借款70000元、30000元，合计100000元。但借款到期后，被告以仍需要续借为由于2015年2月23日重新立写二张借条给原告收执，并约定月利率分别按2.5％、3.5％计付，借款期限均至同年8月31日止。但借款期限届满，两被告仅支付了部分利息，余下本息经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿。故特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款100000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，自2016年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2％计付，暂计至2016年4月30日利息为8000元）；2、本案诉讼费由两被告负担。被告黄婉芬、叶海棠未作答辩。
经审理查明，被告黄婉芬、叶海棠是夫妻关系。2011年8月27日、29日，两被告以经营生意急需资金周转为由分别向原告借款70000元、30000元。后两被告因无偿还能力，2015年2月23日，原告经与两被告重新核算，两被告确认尚欠原告借款70000元、30000元，由两被告重新立写二张借条给原告收执，约定月利率分别按2.5％、3.5％计，还款期限均至2015年8月31日止。但截至2015年12月31日止，两被告支付了利息20700元，2016年4月3日，两被告又支付利息2000元，余下本息经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、借条、结婚登记证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告因经营生意急需资金周转分二次向原告借款合计100000元，有两被告重新立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但此后两被告截至2015年12月31日止，除支付利息20700元，2016年4月3日又支付利息2000元外，余下本息经原告多次催讨未予偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求两被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”。鉴于两被告截至2015年12月31日止，仅支付利息20700元，并未超出上述法律保护范围。故现原告要求自2016年1月1日起按月利率2％计付利息，符合法律规定，依法予以支持。被告黄婉芬、叶海棠逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄婉芬、叶海棠偿还原告黄丽乾、蒙秋梅借款100000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，自2016年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2％计付，已付2000元从中扣减）；
二、驳回原告黄丽乾、蒙秋梅的其他诉讼请求。
本案受理费2460元，适用简易程序减半收取1230元，由被告黄婉芬、叶海棠共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费2460元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一六年六月二十七日
书记员 李进梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3261号
原告：万荣兴，男，1962年7月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告万荣兴诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告万荣兴的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万荣兴诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告解除了劳动关系，并给付了经济补偿金，因被告没有为原告购买失业保险，原告没有享受失业保险金待遇，解除劳动合同时原被告约定，如果失业保险补办未成，被告将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2002年2月4日，万荣兴与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定万荣兴于1981年1月参加工作，应予20又11／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，万荣兴按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，万荣兴的失业保险在社会保险机构没有补办，万荣兴也未领取失业保险金。为失业保险待遇，万荣兴一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2016年4月26日，万荣兴向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2016）第375号不予受理通知书，决定不予受理。万荣兴不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：万荣兴与武汉博瀚集团有限公司于2002年2月4日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2002年2月4日解除。万荣兴作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为万荣兴在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为万荣兴缴纳失业保险，导致万荣兴无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付万荣兴失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。万荣兴于1981年1月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付万荣兴失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付万荣兴失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告万荣兴失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告万荣兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费9.6元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费9.6元已由原告万荣兴预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费9.6元一并支付给原告万荣兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终259号
原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）全某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月2日被拘传，次日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。
广西壮族自治区灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人全某甲犯滥伐林木罪一案，于二○一六年五月十二日作出（2016）桂0323刑初17号刑事判决。原审被告人全某甲�服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷，核对有关证据，讯问上诉人（原审被告人）全某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2013年至2014年期间，被告人全某甲伙同全樟书、全初光（均在逃）、文四清、崔玉发（均另案处理）等人未经林业主管部门批准取得采伐许可证，共同砍伐由三街普贤村委全家村发包给全某甲、全樟书承包管理的位于“黄榨岭”山场上的林木，用于出售获利。数月后，文四清、崔玉发二人退股，不再参与砍伐。全某甲等人继续在该山场砍伐林木出售获利。经鉴定，全某甲等人在“黄榨岭”山场砍伐林木蓄积量为97.99立方米。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.户籍证明，证实全某甲犯罪时达到刑事责任年龄。
2.证人全某乙、阳某�、阳某乙、全某丙、全某丁、全某戊、全某己、苏某、李某、阳某丙、胡某的证言，证实全某甲等人在“黄榨岭”山场砍伐林木的情况。
3.同案犯文四清、全樟书的供述，证实其伙同全某甲共同在“黄榨岭”山场砍伐林木的情况。
4.辨认笔录，证实全某丙辨认全某甲等人砍伐林木山场的情况。
5．观场勘验检查报告、勘验记录、现场勘验笔录及情况说明、现场图和照片、辨认笔录，证实公安机关对“黄榨岭”山场进行勘查的情况。
6．合同协议书、全家村山地经营权转让合同、山场承包合同书，证实灵川县三街镇普贤村委全家村民小组将集体所有的“黄榨岭”山场发包给阳某乙、全付桂等人承包，后由全某甲、全樟雄等人承包，期间与全某丙、阳某甲就承包事宜发生争议。
7．灵川县三街镇林业站的《证明》，证实2013年至2015年11月期间未向灵川县三街镇普贤村委全家村“黄榨岭”山场发放过林木采伐证。
8．桂林森利人造板有限公司的《证明》及《过磅单》，证实2014年1月至10月期间收购文四清、全得胜运来杂材一批。
9．归案情况说明，证实灵川县森林公安局于2015年12月2日在灵川县城出租房抓获全某甲的情况。
10．被告人全某甲的供述，证实其未办理林木采伐许可证即在“黄榨岭”山场砍伐林木的经过情况。
原判认为，被告人全某甲伙同他人违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并取得采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。全某甲犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据全某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款�第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，作出如下判决：被告人全某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
全某甲上诉提出其主观犯意不深，当庭自愿认罪，家中有老有小需要其照顾，愿意缴纳一审判决的罚金，原判量刑过重，请求二审对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。原判认定本案事实的证据均经原审庭审举证、质证属实，证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人全某甲伙同他人违反森林法规定，未经林业主管部门批准，未取得采伐许可证，擅自砍伐林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二�之规定，构成滥伐林木罪。且数量巨大，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对于全某甲提出的上诉理由。经查，原审判决根据上诉人全某甲伙同他人滥伐林木的犯罪事实，认罪态度，对上诉人全某甲判处有期徒刑三年，系在量刑幅度内的起点刑处刑，已经从轻处罚。其愿意缴纳一审判决的罚金，该上诉理由是其应当依法履行的义务；家中有老有小需要其照顾，亦并非法定从轻、减轻处罚情节，故上诉人全某甲以此为由请求二审法院对其减轻处罚并适用缓刑的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 锋
审判员 �刘晶晶
审判员 唐 宏 辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐 鹰
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白仲伟，男，1965年7月20日出生，住沈阳市沈北新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈北新区道义街道办事处。住所地：沈阳市沈北新区道义镇道义三村。
再审申请人白仲伟因诉被申请人沈阳市沈北新区道义街道办事处确认违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终291号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人白仲伟申请再审称，确认被诉行为违法正确，但应给予严厉的处罚。原审法院认定对大棚和种植物及果树赔偿过低，对水井的数量认定错误，请求再审此案。
本院认为，在案涉征收工作中，沈阳市沈北新区道义街道办事处应依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定对白仲伟实施征收补偿。沈阳市沈北新区道义街道办事处在尚未就征收补偿事宜与白仲伟达成一致的情况下，对白仲伟的地上物采取强制措施予以拆除，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，据此原审法院确认被诉行为违法正确。沈阳市沈北新区道义街道办事处的行政行为违法，应对白仲伟造成的损失予以赔偿。关于白仲伟提出的赔偿项目，其中关于大棚的赔偿标准，原审按照评估公司出具的当地《冷棚征收补偿评估明细表》中的价值作为依据，符合实际，故对上述标准予以采信。对白仲伟种植果树的赔偿标准，经原审法院走访而认定的价值较符合实际，故亦应予以认可。对白仲伟提出的水井数量认定问题，原审法院以合理性推定的数量，亦符合实际，应予以认定。故原审法院认定的事实清楚，证据充足，再审申请人白仲伟申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人白仲伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回白仲伟的再审申请。
审 判 长 李江红
代理审判员 郭宁宁
代理审判员 王玉伦
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蒋天盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白仲伟，男，1965年7月20日出生，住沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈北新区道义街道办事处。住所地：沈阳市沈北新区道义镇道义三村。再审申请人白仲伟因诉被申请人沈阳市沈北新区道义街道办事处确认违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终291号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人白仲伟申请再审称，确认被诉行为违法正确，但应给予严厉的处罚。原审法院认定对大棚和种植物及果树赔偿过低，对水井的数量认定错误，请求再审此案。本院认为，在案涉征收工作中，沈阳市沈北新区道义街道办事处应依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定对白仲伟实施征收补偿。沈阳市沈北新区道义街道办事处在尚未就征收补偿事宜与白仲伟达成一致的情况下，对白仲伟的地上物采取强制措施予以拆除，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，据此原审法院确认被诉行为违法正确。沈阳市沈北新区道义街道办事处的行政行为违法，应对白仲伟造成的损失予以赔偿。关于白仲伟提出的赔偿项目，其中关于大棚的赔偿标准，原审按照评估公司出具的当地《冷棚征收补偿评估明细表》中的价值作为依据，符合实际，故对上述标准予以采信。对白仲伟种植果树的赔偿标准，经原审法院走访而认定的价值较符合实际，故亦应予以认可。对白仲伟提出的水井数量认定问题，原审法院以合理性推定的数量，亦符合实际，应予以认定。故原审法院认定的事实清楚，证据充足，再审申请人白仲伟申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人白仲伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回白仲伟的再审申请。审 判 长  李江红代理审判员  郭宁宁代理审判员  王玉伦二〇一七年二月二十三日书 记 员  蒋天盛
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初250号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人潘某，无业，：江苏省泰州市高港区口岸街道东兴街1号201室，2016年7月21日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局取保候审；2016年10月21日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市人民检察院取保候审。
辩护人李文福，山东正韬律师事务所律师。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2016］176号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
辩护人辩称，被告人案发后有自首情节，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法应从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，2016年6月10日6时许，被告人潘某驾驶苏M×××××号雅阁牌小型轿车在栖霞市民生路10KV城里线政府支线5号电线杆处由北向东左拐弯时与由西向东行驶的刘学良无证驾驶的无牌三轮汽车相撞，致乘刘学良车的马云芹受伤。马云芹经抢救无效于2016年6月11日死亡。经栖霞市公安局交通警察大队认定：被告人潘某负事故的主要责任。案发后被告人主动报警并在现场等候处理。
另查明，案发后，被告人与被害人亲属就本案民事部分自行达成赔偿谅解协议，被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过、道路交通事故认定书等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人案发后有自首情节，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 徐翠霞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 林春晓