wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3723号
罪犯茹向琨，男，1987年2月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市阳东县人民法院于2009年4月20日作出（2009）东法刑初字第53号刑事判决，以被告人茹向琨犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，决定执行有期徒刑十四年。判决生效后，交付执行。因罪犯茹向琨在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年3月30日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯茹向琨在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯茹向琨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯茹向琨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该犯的改造表现，刑罚执行机关提请对该犯减刑一年的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯茹向琨予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈国卿
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1510号原告钟精云，男，1990年7月16日出生，汉族，农民，住龙岩市上杭县。被告林鹤君，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，住漳州市南靖县。本院在审理原告钟精云与被告林鹤君民间借贷纠纷一案中，原告钟精云于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，因原告钟精云与被告林鹤君自愿庭外协商解决，原告钟精云以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟精云撤回起诉。本案受理费人民币150元，由原告钟精云负担。代理审判员陈伟煌二〇一五年七月二十二日书记员陈艺芳
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执327号
申请执行人曹中民，男，1959年1月6日生，汉族，住舒兰市。
被执行人李月君，男，1968年5月4日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院（2017）吉0203民督11号支付令已经发生法律效力。但被执行人没有履行给付义务。在执行中，申请执行人与被执行人达成和解履行协议，申请执行人申请终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民督11号支付令终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 徐家红
二〇一七年六月五日
书记员 李卫中
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19254号
上诉人（原审被告）：深圳市宝安区石岩瑞兴超级市场，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区宝石南路民致富股份合作有限公司商业楼A栋119号，组织机构代码：X19263484。
法定代表人：曾祝婵。
委托诉讼代理人：曾庆轮，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：曾秋军，国信信杨（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄宗镰，男，汉族，1971年7月24日出生，身份证住址：广东省廉江市。
委托诉讼代理人：黄宗汉，广东腾丰律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区石岩瑞兴超级市场因与被上诉人黄宗镰买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人深圳市宝安区石岩瑞兴超级市场上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。具体事实和理由详见上诉状。
被上诉人黄宗镰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查，上诉人在本案二审调查后向本院提交了一份《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》复印件，以此证明上诉人销售的部分商品有国家出具的检验检疫证明。被上诉人对该份证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人在2016年5月28日至2016年6月4日期间从上诉人处购买了价值人民币10727元的商品，上述商品的信息及标签均系外文，没有中文。根据我国食品安全法的规定，进口食品应当有中文标签，预包装食品没有中文标签的不得进口及销售。上诉人销售的商品均无中文标签，不能提供商品的合法来源及相关检验检疫合格证明等证据，故原审法院认定上诉人违反了我国食品安全法的相关规定，应当退还被上诉人货款及赔偿被上诉人10倍赔偿金，符合事实和法律依据，本院予以支持。上诉人的上诉事实和理由，无相关证据证明，其在本案二审期间提交的检验检疫证明的真实性亦无法确认，故本院对其上诉主张不予支持。
综上，上诉人深圳市宝安区石岩瑞兴超级市场的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月十日
书 记 员 蔡华东（兼）
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初113号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人宁博，男，1986年8月24日出生于宁安市，汉族，初中文化，无职业，住所地宁安市渤海镇。2009年8月25日因犯盗窃罪被内蒙古通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2010年5月19日刑满释放；2013年1月28日因犯盗窃罪被宁安市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。2016年1月9日刑满释放。2016年6月8日因涉嫌盗窃被宁安市公安局刑事拘留，同年6月17日被批准逮捕。现羁押于宁安市看守所。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人宁博犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院于当日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年8月23日公开开庭审理了本案，宁安市人民检察院指派代检察员张珊出庭支持公诉，被告人宁博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2016年6月2日22时许，被告人宁博在宁安市宁安镇鑫街看见宁安市宁安镇居民被害人丁某某锁门离开其自己经营的某某书画工作室，且画室西侧窗户没有关严。被告人宁博见此便推开窗户进入室内，盗走戴尔牌笔记本电脑一台、理光数码相机一部、移动硬盘一个、笔记本专用拎包及电脑电源一个，经鉴定，总价值1810元。破案后，赃物起出返还被害人。
二、2016年6月6日23时许，被告人宁博窜至宁安镇鑫街杨某某麻辣烫后门，趁无人之机用事先准备好的梯子爬到二楼，推开窗户进入室内，盗走硬币共计人民币114元。赃款部分被挥霍。
被告人宁博于2016年6月8日被公安机关抓获，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人宁博无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、价格鉴定书、扣押及返还物品清单、前科劣迹证明、证人徐某某的证言笔录、被害人丁某某、黄某某的陈述笔录、被告人宁博的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁博以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人宁博到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人宁博曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。公诉机关建议判处被告人宁博六个月以上一年两个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。对被告人宁博依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宁博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2017年6月7日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邓 妍
二〇一六年九月二日
书 记 员 董艳艳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2459号
罪犯赵连磊，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年1月13日作出（2009）潍刑三初字第11号刑事判决，以被告人赵连磊犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，刑期自2009年6月4日起至2020年6月3日止。2013年10月30日减刑一年六个月，刑期自2009年6月4日起至2018年12月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年7月记功一次，2015年4月表扬一次，2015年5月嘉奖二次，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵连磊准予减刑一年（现刑期自2009年6月4日起至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑终30号
原公诉机关海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡永清。因犯交通肇事罪，于2009年1月20日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年7月18日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人胡永清犯交通肇事一案，于2015年11月26
日作出（2015）龙刑初字第742号刑事判决。宣判后，被告人胡永清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员杨兵、代理检察员何集顺出庭履行职务，上诉人胡永清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月27日23时许，被告人胡永清驾驶牌号为川X1XX**号的中型自卸货车沿G98高速公路由西往东方向行驶至海口市龙华区608KM+800M路段时，该车右侧轮胎爆胎停在超车道上。后胡永清违反相关法规，没有在故障车来车方向一百五十米以外设置警示标志，亦没有迅速报警，而是私自打电话叫人换轮胎。2015年5月28日凌晨1时许，胡永清换好轮胎准备启动车辆时，适遇被害人薛某甲驾驶粤G6XX**号轻型厢式货车载着被害人莫某某同向随后行驶发生追尾事故，薛某甲、莫某某当场死亡，后胡永清拨打110、120电话报警，并如实供述自己罪行。案发后，胡永清分别赔偿薛某甲、莫某某家属人民币30000元。后经海口市公安局交通警察支队认定，被告人胡永清承担本次事故的主要责任，被害人薛某甲承担事故的次要责任，被害人莫某某无事故责任。
上述事实，被告人胡永清在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：到案经过，机动车行驶证、驾驶证，驾驶人员信息查询结果单，收据，道路交通事故认定书，受理道路交通事故案件登记表，通话清单，道路交通事故车辆辆技术检验分析报告，痕迹司法鉴定意见书，法医病理学尸表检验意见书，血液酒精含量检测报告书，证人王某某、薛某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故现场记录图，被告人胡永清人口基本信息及其在案供述。
原审判决认为，被告人胡永清违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致二人死亡且负事故的主要责任，情节恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人胡永清在犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚；鉴于被告人胡永清在案发后赔偿被害人薛某甲和莫某某的家属部分损失，对被告人胡永清可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人胡永清犯罪后主动投案到案后如实供述罪行，具有自首情节，且悔罪态度好，主动赔偿被害人家属，要求对其从轻、减轻处罚的辩护意见有理，予以采纳；辩护人关于被害人薛某甲对事故负有一定责任的意见，在交警部门对交通事故责任认定时已将此情节予以考虑，认定被害人薛某甲对事故负次要责任，该情节不属于可以对被告人胡永清从轻处罚的情节；另外，因被告人胡永清此次交通肇事造成二人死亡的后果严重，不宜适用缓刑，辩护人要求对被告人适用缓刑的意见，不予采纳。根据被告人胡永清犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，遂判决如下：被告人胡永清犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。
宣判后，原审被告人胡永清不服，向本院提出上诉称，其主观上属于过失犯罪，主观恶性不深，被害人薛某甲对事故负次要责任，部分赔付被害人家属，其系家中顶梁柱，请二审改判宣告缓刑。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人胡永清违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致二人死亡且负事故的主要责任的犯罪事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的上述所列证据为证。二审期间，上诉人胡永清、出庭履行职务的检察员均未提出新的证据。本院对原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人胡永清违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致二人死亡且负事故的主要责任，情节恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。胡永清在犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚；胡永清在案发后赔偿被害人薛某甲和莫某某的家属部分损失，可酌情从轻处罚。
对于胡永清关于其主观上属于过失犯罪，主观恶性不深，被害人薛某甲对事故负次要责任，部分赔付被害人家属，其系家中顶梁柱，请二审改判宣告缓刑的上诉意见，本院认为，首先交通肇事犯罪本身就是一种过失犯罪，法律在设定此类犯罪的刑格时就已经考虑到此因素，故再以此作为上诉理由不当；其次交警部门对本案交通事故责任认定时已将事故双方的责任予以确定，胡永清负事故的主要责任，被害人薛某甲对事故负次要责任，原审判决依据该交通事故责任认定在法律和司法解释上规定的量刑幅度内予以量刑，并无不妥，故再以此作为上诉理由不当；第三，原审判决在量刑时已充分考虑其自首及部分赔付被害人家属的情节，在三年以上七年以下的量刑幅度给予减轻处罚，判处有期徒刑二年八个月，量刑适当；第四，关于宣告缓刑问题，家庭环境仅是酌情考虑的情节，不是法定情节，综合全案来看，胡永清曾因犯交通肇事罪被判过刑，在该案中造成一人死亡的后果，本案又造成两人死亡的后果，可见其并未从惨痛的经历中吸取教训，故本院认为对其不适合宣告缓刑，上诉人的上诉理由无理，不予以采信。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭履行职务的检察员的意见有事实根据和法律依据，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 温智勇
审判员 林蔚茹
审判员 蒋小马
二〇一六年四月一日
书记员 石炎玉
新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2127号
原告：孟有献，男，1972年5月5日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：吕景波，男，48岁，汉族，住新野县书院后区。
原告孟有献与被告吕景波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告孟有献于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟有献撤回起诉。
案件受理费25元，由孟有献负担。
审判员 范辛亚
二〇一六年九月一日
书记员 刘良帅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7330号
原告张代林，男，汉族，1943年9月21日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张菁骊，系原告之子。
被告重庆万事兴汽车销售服务有限公司，住重庆市北部新区人和镇万年村原八社。
法定代表人陈庆，系总经理。
委托代理人陶川勇，重庆中世律师事务所律师。
本院于2016年4月22日受理原告张代林与被告重庆万事兴汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，依法由代理审判员杨琴于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张代林的委托代理人张菁骊，被告重庆万事兴汽车销售服务有限公司的委托代理人陶川勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张代林诉称，2007年5月19日，原告与被告签订了《马自达免费维修服务协议》，参加了由被告组织的“终身免费维修”的服务活动。按照协议约定，原告缴纳10000元费用后，车牌号为渝BDXX**的车辆即可享受终身免费维修的服务。协议签订后，原告及时缴纳了10000元服务费，但被告于2016年4月14日无正当理由单方面通知原告终止该协议，故起诉，请求判令1、被告继续履行《马自达免费维修服务协议》；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告重庆万事兴汽车销售服务有限公司辩称，原、被告虽签订了维修服务协议，但是协议是附条件的，原告单方在车上加装了电子设备，违反了合同约定，被告有权做出处理并解除合同，希望驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告系渝BDXX**车主。2007年5月19日，原告与被告签订《马自达免费维修服务协议》，主要约定：1、原告自愿缴纳人民币10000元在万事兴公司享受终身免费维修服务（含工时和材料费），并遵守以下条款：未经被告公司同意不能擅自改变车辆构造，不能在被告公司以外的单位进行加装和改装（含电路元件、机械元件、太阳膜、地板胶、真皮座椅等）；2、本活动解释权归万事兴所有。
2016年4月14日，被告向原告出具《关于渝BDXX**退出活动的函》，载明“渝BDXX**于2016年4月14日来被告公司时被被告公司查出来未经被告公司同意擅自在外加装电子产品。根据服务协议的规定，原告该车将不再享受协议中的增值服务，即自发函之日起马自达免费维修服务协议自动作废，并不作任何形式的补偿”。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，被告提交的《马自达免费维修服务协议》、《机动车行驶证》、《关于渝BDXX**退出活动的函》、照片3张、《维修提示说明》等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告称“原告单方在车上加装了电子设备，违反了合同约定”并未提供充分证据证明，故对被告该辩称理由，本院不予采信。《马自达免费维修服务协议》并未约定解除条件，被告单方解除合同于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告要求被告继续履行《马自达免费维修服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告继续履行双方签订的《马自达免费维修服务协议》。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆万事兴汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨琴
二〇一六年七月七日
书 记 员 李松
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6247号
原告葛锐，居民。
被�朱其新，居民。
被告韩玉芹，居民。
原告葛锐诉被告朱其新、韩玉芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐品独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告葛锐、被告朱其新到庭参加诉讼，被告韩玉芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛锐诉称：二被告系夫妻关系，被告朱其新于2016年2月25日同意将其名下奥韵都城6幢1单元301室以42万元转卖给原告葛锐。双方按约定，原告支付被告预付款20万元后，被告未能履行合约手续，导致房屋交易至今未能完成。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同，被告退还20万元购房款及相应利息（利息按月利率2分计算）；2、合同指定买卖的房屋自约定过户到现在涨价的差价10万元。
被告朱其新辩称：解除合同同意，退还20万元也同意，我不同意给利息，这房子抵押给银行了，当时说好的要把银行贷款还掉，才能过户给原告，我已经给付十几万元银行利息。我的房子本来价值4000元每平方，我是作3000元卖给原告的，所以我不同意原告所谓的涨价差价10万元。
经审理查明：2016年2月25日，原告以420000元从被告处购买被告所有的位于沭阳县沭城街道奥韵都城6幢1单元301室。原告向被告支付200000元，被告向原告出具收据一份，载明：今收到，人民币贰拾万元整（￥200000），收到葛锐房款，沭阳县奥韵都城6幢1单元301室，共计肆拾贰万元正，先付贰拾万元正，余款还扎下银行贷款22万元。2016年3月5号前负责过户到位，收款人：朱其新，2016年2月25日。后因涉案房屋被保全，被告无法将涉案房屋过户至原告葛锐名下而成讼。
另查明：原告葛锐并未按约定偿还涉案房屋所欠的22万元贷款。庭审中，原、被告双方一致同意解除原、被告双方签订的房屋买卖合同。被告同意返还原告已支付的购房款200000元。被告朱其新与被告韩玉芹于2009年5月23日登记结婚。
以上事实，由原告诉称，被告辩称，收据，结婚证等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间签订房屋买卖合同，原告依合同约定支付价款，双方应按照合同约定的条款行使权利、履行义务。本案中，因被告朱其新不能依照合同约定时间将涉案房屋过户给原告，已构成违约。庭审中，原告葛锐与被告朱其新关于解除原、被告双方的房屋买卖合同已达成一致意见，本院予以认定，被告朱其新同意归还原告葛锐购房款200000元，本院予以认定。原告葛锐同时要求被告韩玉芹承担还款责任的诉讼请求，本院认为被告朱其新与被告韩玉芹系夫妻关系，婚姻关系存续期间，被告朱其新以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故本院对原告要求被告朱其新与被告韩玉芹承担共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。
原告同时要求被告按月利率2%向其支付200000元购房款的利息，本院认定，原、被告双方在签订协议时并没有约定利息，但在买卖合同中，原告确实存在相应的利息损失，故原告主张相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算方法，本院认为，原告的诉讼请求过高，本院支持自2016年2月25日起至实际给付之日止，以200000元为基数，按年利率6%�算。原告另要求被告向其支付涉案房屋涨价的差价100000元。本院认为，原告没有提供证据证明涉案房屋已涨价100000元，对原告该诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱其新、韩玉芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还购房款200000元及利息（自2016年2月25日起至实际给付之日止，以200000元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告负担950元，被告朱其新负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 员 徐 品
二〇一六年五月二十七日
法官助理 胡潇潇
书 记 员 王 巧
书 记 员 咸军成
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、�助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0192行初743号
原告白杰，女，1975年4月9日出生，汉族，乡村医生，住址辽中县。
委托代理人李辉（系原告丈夫），男，1972年9月12日出生，汉族，无职业，住址辽中县。
被告辽中县新民屯镇人民政府，机关所在地辽中县新民屯镇北三台村。
法定代表人魏鹏，系镇长。
委托代理人孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。
委托代理人王春雷，男，系该镇工作人员。
原告白杰诉被告辽中县新民屯镇人民政府履行政府信息公开职责一案，于2016年9月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告白杰及其委托代理人李辉，被告辽中县新民屯镇人民政府的委托代理人孟令韬、王春雷到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告白杰诉称，原告所在的北三台村在2004年之后，征地补偿款一亿多元，补偿款的使用和发放至今也没有公开。原告于2016年9月1日以快递的方式向被告邮寄政府信息公开申请表，申请的内容为“北三台村土地被征用4023亩，申请1、被征土地地上物所有权人、使用权人征地前调查的双方签字确认表，2、被征土地村委会签字、村民代表签字”。被告至今未向原告答复及公开申请，遂诉至法院。首先依据辽中委办发（2003）18号文件规定，辽中县推行村级财务会计委托代理制工作方案，村级全部账目都由镇代理制作和保存。依据《政府信息公开条例》第十七条、第十二条、第二十四条规定，被告是保存制作信息的单位，征收土地补偿费的使用发放情况是被告主动公开的信息。且原告已经向被告邮寄了信息公开申请，被告没有在法定期限内作出答复。原告诉至法院，要求法院判令1、被告不履行信息公开法定职责违法；2、被征土地地上物所有权人、使用权人征地前调查的双方签字确认表？被征土地村委会签字、村民代表签字，复印件自取；3、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求明确为1、被告不履行信息公开法定职责违法；2、被告公开2004年1月1日至2016年9月1日期间北三台村被征土地地上物所有权人、使用权人征地前调查确认表（该表中包含双方签字、村委会签字、村民代表签字）。
原告向本院提交的证据有：1、政府信息公开申请表及EMS邮寄单，证明原告向被告邮寄了信息公开申请；2、政府信息公开情况说明、承诺书、档案移交书，证明辽中县规划和国土资源局没有原告申请的信息；3、情况说明，证明沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局没有原告申请的信息；4、关于白杰申请公开政务信息的答复，证明沈阳经济技术开发区拆迁办没有原告申请的信息；5、协议书，证明征地行为是被告与村里两级政府操作的，是上述两单位的征地行为；6、关于白杰申请政务信息公开的督办公开的回复，证明原告申请公开的信息与原告有利害关系；7、辽政发2005第6号文件，证明原告申请公开的信息有法律依据。
被告辽中县新民屯镇人民政府辩称，原告申请的内容与其没有利害关系不属于信息公开条例规定的申请人范围，原告不适格。原告要求公开的内容有可能涉及到第三人的隐私，其申请不具有公开的可操作性。原告申请的信息不属于被告制作保管的政府信息，属于其他政府部门制作并保管的信息。对于涉及拆迁的信息全部由拆迁主管部门制作和保管。被告没有权利制作和保管案涉信息，被告认为该份政府信息应该由开发区拆迁征地管理部门公开。故被告认为应驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交如下证据：政府信息公开申请答复书，证明针对原告的申请，被告最终做出了答复，并告知原告申请的信息被告不掌握。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告的证据1能够证明原告向被告提出过信息公开申请，本院予以采信；原告的证据2、5、6与本案没有关联性，本院不予采信；原告的证据3、4的真实性本院予以采信；原告的证据7系规范性文件，不应作为证据使用。对被告提交证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，白杰系辽中县新民屯镇北三台村村民。2016年9月1日，白杰向辽中县新民屯镇人民政府提出政府信息公开申请，申请的内容为“北三台村土地被征用4023亩，申请1、被征土地地上物所有权人、使用权人征地前调查的双方签字确认表2、被征土地村委会签字、村民代表签字。”被告于2016年9月6日收到申请，被告未作出答复，故原告于2016年9月29日提起行政诉讼，在诉讼过程中，被告于答辩期内提交了答复书，本院于2016年11月7日将该答复送达给原告。被告答复中称其不是案涉信息的制作者及保存者，没有案涉信息。原告称其有水田0.5亩已经被征收，但其没有签订《被征土地地上物所有权人、使用权人征地前调查确认表》。被告也称其没有签订过案涉确认表。原告诉至法院，要求被告履行信息公开职责，并要求确认被告不履行公开信息职责行为违法。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告作为乡级人民政府，具有政府信息公开的法定职责。关于原告是否适格问题，本案中，原告要求公开的内容是2004年1月1日至2016年9月1日期间北三台村被征土地地上物所有权人、使用权人征地前调查的双方签字确认表，原告要求公开的信息并非《中华人民共和国政府信息公开条例》规定是被告应当主动公开的信息。在庭审过程中，原告称其只是于2004年至2005年期间被征收了一次土地，即0.5亩的水田，故原告仅对其被征水田的地上物调查确认表有权主张公开。对于其他被征农户的地上物调查表，与原告的生产、生活、科研没有利害关系，原告没有权利要求公开。综上，原告仅对其被征水田地上物调查确认表有权主张公开相关信息，但在庭审过程中，原告称其没有签订案涉地上物调查确认表，其提交的证据中也不能证明案涉地上物调查确认表存在，且被告也称其没有签订案涉地上物调查确认表，因此原告主张的信息公开不具有事实依据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。因原告申请被告公开的政府信息不存在，即其要求被告履行信息公开法定职责的理由不能成立，故对于原告提出的申请被告公开2004年1月1日至2016年9月1日期间北三台村被征土地地上物所有权人、使用权人征地前调查确认表及确认被告不履行信息公开法定职责违法的诉讼请求，因无事实及法律依据，其主张的理由不能成立，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告白杰的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告白杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 沙
审 判 员 王守英
代理审判员 李 雪
二○一六年十二月十二日书记员王敦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终326号
上诉人（原审被告）：贾淑凤，女，汉族，1964年8月14日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伯国庆，男，汉族，1965年6月13日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：马荣霞，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：武林，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人贾淑凤因与被上诉人伯国庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审查明，2013年9月18日14时40分许，被告贾淑凤因房屋拆迁问题与时任沧州市运河区小王庄镇前程子村村委会工作人员的原告伯国庆发生口角后，与另外一名男子一起将伯国庆打伤。后原告在沧州市中心医院住院治疗，支付医疗费10227.16元。2014年9月25日，沧州市运河区公安分局小王庄派出所出具证明，证实该派出所一直对本案的赔偿问题进行调解，但没有结果。
经核算，原告伯国庆的损失为：1、医疗费10227.16元。2、误工费149.74元（13664元÷365天×4天）。3、护理费149.74元（13664元÷365天×4天）。4、住院伙食补助费100元／天×4天=400元。5、交通费200元。上述各项合计11126.64元。
原审认为，因原告伯国庆已提交住院票据、病历、派出所及村委会开具的证明等证据，足以证实被告贾淑凤伙同他人将原告伯国庆打伤的事实，因此被告贾淑凤对原告伯国庆发生的经济损失，应与共同侵权人承担连带赔偿责任，故对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持，对被告贾淑凤辩称被告从没有伙同他人将原告打伤，其诉讼请求没有事实和法律依据的抗辩，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，本案因报警后被公安机关受理，原告一直接受公安机关的调解，因此本案的诉讼时效已中断，原告起诉并未超过诉讼时效，故对被告贾淑凤辩称原告的起诉已过诉讼时效，法庭应予以驳回的抗辩，本院不予支持。对于赔偿数额问题，根据原告提交的病历中长期医嘱及医嘱部分，显示原告于2013年9月18日、9月19日、9月24日、9月25日住院治疗、10月22日自动出院，故本院认定实际住院天数为4天。原告主张的挂床期间的其他损失，本院不予支持。被告贾淑凤提交的原告所在工作单位注册登记时间，晚于原告提交的误工证明中的单位落款时间，且原告并未提供其他证据证明该单位实际存在时间，因此对原告提交的上述证据，本院不予采信，对原告的损失应当适用农村居民标准计算。原告并未提供证据证明其是否需要加强营养及护理人数，故对其要求被告赔偿其营养费的诉讼请求，本院不予支持，护理人数按照1人计算。原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求理据不足，本院不予支持。交通费本院酌定为200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十三条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告贾淑凤赔偿原告伯国庆各项损失共计11126.64元。案件受理费739元，由被告贾淑凤承担。
一审判决后，原审被告贾淑凤不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：被上诉人起诉超过一年诉讼时效时间，被上诉人主张公安机关调解，但没有任何调解笔录，不存在公安机关调解的事实，该诉讼时效不存在法定的中止、中断和延长的情形。公安笔录中，被上诉人是被年轻男子所打，并不是被上诉人所打伤的，但是年轻人是谁，并不清楚；年轻人也不是上诉人喊去的，上诉人也没有指使年轻人打伤被上诉人，由于被上诉人的致伤人不是上诉人，原审没有对此审查，明显遗漏当事人，致使本案在致伤的事实上有错误。对伙食费的标准不认可，河北省机关差旅费办法是2014年7月1日实施，本案是2013年的，按2013年是50元一天补助，所以住院补助伙食费是错误的。
被上诉人辩称，本案所涉纠纷被上诉人当时已经报警，公安机关已经受理，一直处于调解中，且未予结案，故本案的诉讼时效一直处于中断的状态。对被上诉人是否被上诉人打伤，一审中派出所等出具的证明可以证实，是上诉人同年轻男子共同将被上诉人打伤，是否遗漏这一年轻男子，并不影响对上诉人的责任追究。上诉人在公安机关的笔录自相矛盾，在询问笔录中承认和被上诉人有打架的情况，综合其他当事人笔录及其他证据即可认定上诉人伙同他人将被上诉人打伤。证明并不能作为本案依据，应以公安机关的笔录为依据。
本院二审期间，被上诉人提供了住院票据原件，与一审卷宗复印件核对一致；其他审理查明的事实，与一审查明的事实一致。
本院认为，2013年10月10日运河公安分局小王庄派出所询问贾淑凤，其明确表述了女儿王恩熙与其侄子大鹏电话联系，大鹏带其到前程子村，路遇伯国庆并发生相互厮打的过程；笔录中明确认可的在场人有代富贵、徐振国、大鹏，参与打架的是“我（贾淑凤）和伯国庆”。2013年9月22日运河公安分局小王庄派出所询问伯国庆时，伯国庆表述有一个小伙子参与打架。公安机关调查期间，伯国庆与贾淑凤就厮打过程的表述不一致，公安机关未就“大鹏”的真实性及具体情节进一步调查；公安机关介入后至本案诉讼期间，贾淑凤未就“大鹏”的真实身份进一步说明。本案系伯国庆以贾淑凤为被告提起的诉讼，贾淑凤未就2013年10月10日公安机关对其所作笔录提出异议。基于“大鹏”的真实情况及身份不清，原判结合原告诉求及贾淑凤在公安机关询问笔录认可的事实，判决贾淑凤承担责任并无不当。但原判认定“与另外一名男子一起将伯国庆打伤”、“应与共同侵权人承担连带赔偿责任”的认定，没有事实依据，本院予以纠正。该纠纷发生后，公安机关介入后诉讼时效中断，上诉人主张以伯国庆出院等作为诉讼时效起点没有依据。该纠纷发生时，河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元／天，原判适用100元／天没有依据，上诉人的该部分上诉理由成立；本院按照2013年赔偿标准，将该项赔偿数额由400元，调整为200元。
综上，原判关于住院伙食补助费计算适用标准错误，部分事实认定错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第296号民事判决；
二、上诉人贾淑凤赔偿被上诉人伯国庆各项损失共计10926.64元。
一审案件受理费739元，由上诉人贾淑凤负担215元，由被上诉人伯国庆负担524元；二审案件受理费100元，由上诉人贾淑凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 穆庆伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 张军莉
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初862号
原告：郑应瑞，男，1964年2月16日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。
委托代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安图支公司。住所：吉林省安图县。
代表人：张伟刚，经理。
委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告郑应瑞诉被告中国人民财产保险股份有限公司安图支公司(以下简称“保险公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑应瑞及其委托代理人崔京爱、被告保险公司委托代理人路颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑应瑞诉称：2009年1月21日，郑应瑞与保险公司签订了个体工商业户财产保险合同，保险标的为房屋(猪舍)。投保的房屋毁损后保险公司未及时理赔，郑应瑞至今保留现场，未能继续养猪，造成如下损失。1.经营损失：根据二道市场生猪价格及科学养猪常识，每平方米可以养殖2头猪，猪舍毁损面积353.46平方米，可以养殖700头猪，每头猪按240斤、每斤的利润按5.48元计算，生猪每年出栏3次（每4个月1次），7年的经营损失为965.79万元（从2009年5月开始计算到2016年5月，因没有实际养殖经营损失按50%计算），但实际主张820万元；2.误工费：主张郑应瑞及其妻子的误工费，每人每月5000元，误工损失日是45个月（从2009年5月10日至2016年8月10日，每年的误工损失日为6个月），误工费总计45万元；3.精神损失费：因保险公司拒绝赔偿，还将案件移交到公安机关接受审查，导致郑应瑞精神受到损害，每年应按10万元计算，精神损失费总计为72.5万元（7年零3个月，从2009年5月10日至2016年8月10日止）。综上，要求保险公司赔偿经营损失820万元、误工费45万元、精神损失费72.5万元，合计937.5万元。
保险公司辩称：1.郑应瑞的诉讼请求应向法院预交诉讼费用，否则不应审理；2.郑应瑞在多次诉讼中，曾主张过该部分请求，根据一事不再理的原则，法院不应再受理；3.郑应瑞的诉讼请求没有事实和法律依据，本案非侵权案件，而是保险合同纠纷案件，根据合同约定，保险公司不赔偿间接的财产损失。
经审理查明：郑应瑞系长白山保护开发区池北宝马养猪场经营者，从事猪的养殖与销售。2009年1月21日，郑应瑞与保险公司签订了个体工商业户财产保险合同，保险标的系面积为1530平方米的房屋(猪舍，无房照)。当时房屋按每平方米800元估价，保险金额为122.4万元，保险费为2448元，保险期间从2009年1月23日0时起至2010年1月22日24时止。郑应瑞于合同签订当日交纳了保险费2448元。2009年5月9日晚，因夜降暴风雨参保的房屋部分毁损。次日郑应瑞及时告知保险公司，保险公司进行了现场勘查，但以房屋年久失修、不属于理赔范围为由拒绝赔偿。郑应瑞于2012年7月13日向本院提起诉讼，要求保险公司赔偿财产损失29.24万元（800元×365.5平方米）及间接损失81万元。本院于2013年1月5日作出（2012）安民初字第450号民事判决，判决驳回郑应瑞的诉讼请求，郑应瑞主张的间接损失81万元，因未交纳诉讼费用，未予审理。判决后，郑应瑞不服向延边州中级人民法院提起上诉，延边州中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）延中民二终字第80号民事判决，维持原审判决，该判决已经发生法律效力。2015年6月26日，延边州中级法院作出（2015）延中民监字第38号民事裁定，决定再审本案，撤销了本院（2012）安民初字第450号民事判决及延边州中级法院（2013）延中民二终字第80号民事判决，发回本院重审。本院经过审理，于2015年12月25日作出（2015）安民再初字第1号民事判决，驳回了郑应瑞的诉讼请求。郑应瑞主张的81万元间接损失，一直未交纳诉讼费，故未予审理。再审中，双方当事人确认受损房屋面积为353.46平方米。再审作出判决后，郑应瑞不服又提起上诉，延边州中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）吉24民再15号民事判决，撤销了本院（2015）安民再初字第1号民事判决，判令保险公司向郑应瑞支付赔偿款28.2768万元（800元×353.46平方米），并认为郑应瑞未交纳其他损失81万元的诉讼费，原审法院未予审理并无不当。现郑应瑞诉讼来院，以保险公司未及时赔偿致使其未能正常养殖为由，要求保险公司赔偿经营损失820万元、误工费45万元、精神损失费72.5万元，合计937.5万元。
认定上述事实的证据有：个体工商户营业执照、延边州中级人民法院（2016）吉24民再15号民事判决书、现场照片、安图县人民法院（2012）安民初字第450号民事判决书及（2015）安民再初字第1号民事判决书、个体及私营经济财产保险条款。
郑应瑞还提交了动物检疫合格证明及收据5份10张、2016年池北区生猪出售价格表，本院认为，动物检疫合格证明及收据与本案无关，故不予评判；2016年池北区生猪出售价格表，并非有关价格部门出具，其真实性无法查证，故不予采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，郑应瑞应对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据证明。郑应瑞主张经营损失820万元、误工费45万元、精神损失费72.5万元，均未能提供相关证据予以证明，故其应承担不利后果。保险公司提出，郑应瑞在多次诉讼中，曾主张过该部分请求，根据一事不再理的原则，不应再受理，本院认为，郑应瑞虽主张过该部分损失，但未交纳诉讼费，法院一直未予审理，不属于一事不再理的范围，故该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑应瑞的诉讼请求。
案件受理费79000元，免予交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 奇贞花
审 判 员 朱英姬
人民陪审员 孟繁霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王思文
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2318号
原告张某勇，男，汉族，住乐平市
被告张某良，男，汉族，住乐平市
原告张某勇诉被告张某良农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对该案进行了公开开庭审理，原告张某勇、被告张某良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某勇诉称，1996年原告父亲张某生承包了位于浯口镇花果山120亩，在父亲的经营下，亏损局面得到了扭转，正当效益日增时父亲积劳成疾，在无法亲自经营的情况下，将果园切割成三个地块，分别赠与给母亲肖某琴、被告张某良、原告张某勇，并就每人的经营地段做了界线划分（见赠与书）。2015年被告违背赠与的地段划分，瞒着原告并聘请部分村民越界采摘果实，使原告造成了较大的经济损失，原告考虑到兄弟情份，心平气和的要求被告不要越界收获，后又恳请村委会和镇政府调解处理，村委会、镇政府首先肯定了赠与书受法律保护，并指出被告的行为违法，且责令被告停止侵权行为。调解后被告仍我行我素，又聘请村民越界采摘果实，导致原、被告发生肢体冲突，且造成了一定的后果。目前果园果实累累，为收获时不再发生纠纷，原告再次申请镇政府协商，处理界线问题，被告拒绝调解。考虑到行政手段无法解决问题，为避免今后无休止的纠争，无奈之下特诉至法院，依法判决父亲张某生的赠与受法律保护，判决被告越界收获赔偿原告经济损失10000元，被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：公证书复印件一份、电脑打印赠与书一份、浯口镇林业办公室收据一份。
被告张某良辩称，1、原告所说不是事实，父亲在世时没有写赠与书，赠与协议必须经双方签字才能生效，我也没见过赠与书。2、花果园的实际情况是1997年由父亲张某生和原、被告三人共同承包的，有承包合同。3、原告说我越界，整座山我有三分之一，其实我这边没有三分之一，只有将近四分之一的地，原告还说我越界，如果我越了界，我愿意赔偿被告10000元，如果原告越过我的界，原告须赔偿我10000元。为了界限的事，去年我斗殴过一次，使我肢体伤残。为了公正，请法院邀请林业局用仪器测量，并打桩划界。4、原告应赔偿我三年经济损失45000元，父亲去世后，2011到2013种的花果全被原告一人窃占，没有经过我同意，将我的果实据为已有。5、父亲的遗产应依法分割，父亲有4个儿子，还有一个配偶，共5个法定继承人，父亲的三分之一花果地，我也可以分得一份，其他兄弟也可分得一份，这是继承法的规定。
被告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：公证书复印件一份。
经审理查明，原告张某勇与被告张某良系兄弟关系，1997年3月30日，乐平市浯口镇政府与原、被告及其父亲张某生签订《承包荒山种植果树生产管理经营合同书》,该合同有张某生及原告张某勇签字，但没有张某良签字。合同约定：浯口镇政府同意将其管辖的座落在本镇花果山荒山地120亩发包给张某生父子三人承包种植果树，承包期限为19年9个月，自1997年4月1日起至2016年12月31日止。1998年乐平市公证处对该合同予以公证，该公证记载有张某生及原告张某勇及被告张某良名字。2011年农历2月1日，张某生书写一份赠与书，赠与书载明：马路西边到水沟往南过去两行（在枇杷下面靠马路往西直沟）为界划给张某良所管，马路东边对直张某良为界划给张某勇所管，而其余的上下包括万年冲全赠与给肖某琴所管，由她支配。但交镇政府利润三个各交三分之一，另外果场壹幢大房子三人公共。现原告向法院起诉要求父亲张某生的赠与受法律保护，判决被告越界收获赔偿原告经济损失10000元，被告承担本案诉讼费。
另查明，张某生于2011年4月死亡。
上述事实，有原、被告举证材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，《承包荒山种植果树生产管理经营合同书》中仅有张某生及原告张某勇签字，没有被告张某良签字，但乐平市公证处作出的公证书上记载了上述三人签订了该合同书。一、被告张某良是否享有该承包合同上的权利义务，需认证合同书及公证书是否存在瑕疵，与本案不是同一法律关系，不宜在本案中解决；二、如果原告认可该合同书、公证书并且被告享有该承包合同上的权利义务，则原告张某勇、被告张某良及其父亲张某生作为乐平市浯口镇塘头村农户，于1997年以家庭承包的方式与村委会签订了包括原、被告在内的三人的荒山承包合同，承包后，浯口镇政府及当地村委会既没有收回土地，也没有变更承包合同，故上述三人对该土地享有承包经营权，三人对果园系共同共有关系。三、关于赠与书的效力，物权法第九十五条规定：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共同共有其主要特征就是不分份额，只要共同关系存在，共同共有人就不分份额地共同享有权利。物权法第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。因此，张某生对共同共有财产的处分，因未征得其他共有人的同意而无效。四、原告主张赔偿经济损失10000元，未提供任何证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某勇全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 徐高飞
审判员 李茂富
审判员 毛力宝
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗佳志
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲商初字第592号
原告曲阜市农村信用合作联社
法定代表人赵鲁，理事长
委托代理人林潍锋，特别授权。
委托代理人李荣代，特别授权。
被告王西平，女，汉族，1966年12月27日出生。
委托代理人王英丽。
被告颜景明，男，汉族，1966年4月5日出生。
被告姜承富，男，汉族，1964年11月18日出生。
原告曲阜市农村信用合作联社与被告王西平、颜景明、姜承富借款担保纠纷一案，于2010年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林潍锋、李荣代，被告王西平及其委托代理人王英丽、被告颜景明、姜承富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人孔某于2009年9月16日在我社贷5万元，期限为2年，到期日为2011年9月13日。颜景明、姜承富为其提供连带责任担保。2010年2月21日孔某意外死亡。至今贷款利息已多次逾期，经我社多次催收，借款人财产继承人未及时偿还贷款本金及利息，保证人未履行担保义务。为维护我社的合法权益，诉请法院判决被告借款人孔某的财产继承人王西平立即偿还借款本金及合同约定的利息，被告颜景明、姜承富承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告王西平辩称，借款人孔某在农某社贷款5万元，并未用于共同生活，我从来不知道借款5万元这个事实。孔某借款是给姐夫做生意用的，领款人也是其姐夫，农某社监控能证明这一事实。同时，按照农某社贷款规定，所有贷款都必须入保险，以防备借款人到期不能偿还的风险。但因原告的电脑原因及领款时的疏忽，均没有让孔某及领款人交纳保险，由此产生的损失应由原告自行承担。故我不应承担借款人对本金5万元及利息的还款责任。
被告颜景明辩称，孔某借款时，我担保属实。但是因为借款需要入保险，借款人不能偿还应该由保险公司偿还。
被告姜承富的答辩意见同颜景明一致。
原告向法庭提交如下证据:1、借款合同一份，证明原被告之间的借款关系。2、借据一份，证明原告已经给借款人发放了贷款5万元。3、最高额保证合同一份，证明被告颜景明及姜承富提供了连带责任担保。4、王西平与借款人孔某的借款申请书一份，证明王西平作为财产共有人共同申请借款的事实。5、二保证人书写有其二人配偶签字的担保书两份，证明担保的事实。6、检查表一份，证明王西平签字同意偿还孔某借款之事实。经质证，三被告对上述证据的真实性均无异议，但对证据1、3，被告王西平认为其不是合同当事人，与其无关。本院认为，上列证据具有真实性、且能相互印证，本院依法予以采信。
三被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年9月14日，申请人孔某、财产共有人王西平共同签字认可，向小雪信用社提出贷款5万元申请一份。同年9月16日，孔某与原告签订借款合同一份，约定贷款5万元，期限为2年，自2009年9月16日至2011年9月13日止，合同还约定了基本贷款利率及浮动利率、按月结息的利息计付方式，以及借款人违反合同约定的条款时贷款人有权提前收回已发放的贷款本息等其他事项。颜景明、姜承富为该笔借款提供连带责任担保。2010年2月21日孔某意外死亡。至今贷款利息已多次逾期，经原告多次催收，借款人财产继承人王西平未及时偿还贷款本金及利息，保证人也未履行担保义务。故原告诉请法院判决被告借款人孔某的财产继承人王西平立即偿还借款本金及合同约定的利息，被告颜景明、姜承富承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告订立的借款合同及保证合同系各方真实意思表示，且未违背相关法律规定，为有效合同。被告孔某意外死亡后未履行偿还义务，王西平作为借款人财产共有人及法定继承人，原告起诉其作为本案被告并无不当。本案中，被告王西平辩称其对借款不知情，且借款未用于家庭共同支出，属孔某人个人债务，但该主张与其签字认可的借款申请书、还款承诺以及辩称偿还过利息等相矛盾，本院对此不予采信。对于三被告主张该借款入保险的抗辩主张，因未能提供有效证据予以证实，且该抗辩主张也不符合常理，本院亦不予采信。本案被告王西平至今多期利息未能如约支付，已构成根本违约，事实清楚，证据确凿，故原告要求依据合同条款提前收回已发放的贷款本息的理由正当。被告颜景明、姜承富作为该笔借款的担保人，未如期履行其担保责任，依法应负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、终止原、被告双方签订的借款合同及保证合同。
二、由被告王西平于本判决生效后十日内支付原告曲阜市农村信用合作联社借款本金5万元及利息（自2010年3月1日至判决之日按双方合同约定的月利率8.10‰计算）。
三、被告颜景明、姜承富对第二项借款本金及利息负连带清偿责任，并在承担责任后享有《担保法》规定的向债务人追偿的权利。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
审 判 员 齐冬梅
人民陪审员 苏凡峰
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 孔亚军
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21599号
原告：刘军，男，1988年7月4日出生，诺兰特移动通信配件（北京）有限公司员工，住北京市大兴区。
被告：刘海辉，男，1981年7月19日出生，职业不详，户籍地广东省紫金县。
原告刘军与被告刘海辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告刘海辉经本院传票依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海辉返还原告刘军借款本金9999.99元及利息（利息以借款本金9999.99元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月1日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告刘海辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月25日，被告刘海辉因临时周转向原告刘军借款9999.99元，并承诺2017年8月1日前还款。原告刘军通过手机银行于2017年7月25日向被告刘海辉账户转账9999.99元。被告刘海辉收到借款后，未及时返还借款，并与原告刘军失去联系，经原告刘军多次催讨，被告刘海辉至今未偿还借款本金及利息。故诉至法院。
被告刘海辉经本院传票依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘军向本院提交了以下证据：1、银行交易记录；2、证人证言；3、微信聊天记录。被告刘海辉经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃在庭审中举证质证的权利，对原告刘军提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原告刘军与被告刘海辉系同事关系。2017年7月25日，被告刘海辉以临时周转为由向原告刘军借款9999.99元，并口头约定于2017年8月1日前还款，双方未签订书面借款合同，亦未约定利息及逾期利息。原告刘军于当日以支付宝转账方式将9999.99元借款支付给被告刘海辉。
庭审中，原告刘军向本院提交2017年8月9日的《证明》一份，其上载明：“原同事刘海辉，身份证号×××，分别于2017年7月23日和7月25日向同事刘军借款59634元和19877元，借款原因：刘海辉本人称自己的银行贷款快到期了，需要周转一下，并承诺2017年8月1日前归还全部借款金额79511元，刘军于当日通过网银转账方式转给刘海辉本人银行账户79511元，借款现场在公司的工作场所，借款现场有同事黄桂友，张xx，刘林松，陈金姐等人作证。”该证明上有原告刘军和被告刘海辉的同事黄桂友、张建平、刘林松等多人签名。
另查明，原告刘军向被告刘海辉转账9笔，共计79511元，双方之间除9笔借款外无其他款项往来。被告刘海辉尚未向原告刘军偿还本案9999.99元借款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘海辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘海辉向原告刘军借款，双方虽未签订书面借款合同，但原告刘军向本院提交了中国建设银行个人活期账户交易明细以证明本案9999.99元借款已支付给被告刘海辉，双方在自愿平等的基础上达成的口头借款合同真实有效,本院予以确认，故原告刘军请求被告刘海辉返还9999.99元借款本金于法有据，本院予以支持。关于利息，原告刘军与被告刘海辉未书面约定还款期限及利息，故原告刘军要求被告刘海辉支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海辉向原告刘军返还借款本金9999.99元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘海辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 舒 博
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6901号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司。
代表人：左晓艳，经理。
委托代理人：周继浩，山东华政律师事务所律师。
委托代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿倩玉。
委托代理人江明锋，山东甲乙律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司因与被上诉人耿倩玉财产保险合同纠纷一案�不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托代理人林瑞花，被上诉人的委托代理人江明锋参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判上诉人承担保险赔偿金47000元。二、一、二审诉讼费用及鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案车辆鉴定程序不合法、结论不合理，原审中上诉人申请重新鉴定，法院未予批准。被上诉人对涉案标的车辆及第三者车辆鉴定的价格均高于实际损失。被上诉人选择鉴定机构时未通知上诉人，也未通知上诉人到场参与鉴定。根据机动车车损险第九条第九款的约定，鉴定费用属于间接费用，不在保险理赔范围内，不应由上诉人承担赔偿责任�
耿倩玉辩称：第三者的车辆损失情况是由事故处理机关莱西市交警大队委托作出的鉴定，并非由被上诉人选择鉴定机构。上诉人要求重新鉴定没有依据。鉴定费是被上诉人确认损失而支出的必要费用。原审判决正确，请求驳回上诉上诉，维持原判。
耿倩玉向一审法院起诉请求：一、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司支付耿倩玉车辆损失63850元、鉴定费1900元、施救费500元及耿倩玉代为支付的李晓岩的车辆损失19670元、鉴定费500元、施救费500元等合计86920元；二、诉讼费由中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月19日，耿倩玉为自己的鲁B×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、车损险以及不计免赔率等，保险期�自2015年1月20日0时起至2016年1月19日24时止。商业第三者责任险，保险金额为50万元，不计免赔；车辆损失险保险金额为255000元，不计免赔。
2015年10月12日8时15分，耿倩玉丈夫耿永德驾驶耿倩玉所有的鲁B×××××号车沿省道393线由东向西行驶至莱西市S393牛溪埠高速出口东，遇李晓岩驾驶其所有的鲁B×××××号车在前顺行，两车相撞受损。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定耿永德承担事故全部责任，李晓岩不承担事故责任。
另查明，事故发生后，莱西市价格认证中心出具青岛市交通事故财产损失价值鉴定结论书，鉴定结论为鲁B×××××号车因事故造成的损失价值为人民币陆万叁仟捌佰伍拾元整（￥63850.00元）。后耿倩玉支付维修费63850元、施救费500元、鉴定费1900元。
再查明，莱西市价格认证中心出具青岛市交通事故�产损失价值鉴定结论书，鉴定结论为鲁B×××××号车因事故造成的损失价值为人民币壹万玖仟陆佰柒拾元整（￥19670.00元）。后耿倩玉支付维修费19670元、施救费500元、鉴定费500元。2015年12月28日，耿永德支付李晓岩维修费19670元、鉴定费500元、施救费500元等共计20670元，李晓岩向耿永德出具收到条。
一审法院认为，耿倩玉与中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。耿永德驾驶耿倩玉所有的车辆与李晓岩驾车发生交通事故致车辆受损、耿永德承担事故全部责任的事实清楚，证据充分，耿倩玉及李晓岩为此遭受经济损失，后耿倩玉赔偿李晓岩全部经济损失，中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司应当依约赔偿耿倩玉。耿倩玉的车辆损失63850元、施救费500元，未超过车辆损失险的赔偿限额，应当由中国太�洋财产保险股份有限公司莱西支公司赔付耿倩玉。耿倩玉丈夫耿永德赔偿李晓岩的车辆损失19670元、施救费500元，未超过商业第三者责任保险的赔偿限额，应当由中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司赔付耿倩玉。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司应当赔偿耿倩玉保险金人民币84520元（63850元+500元+19670元+500元）。中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司关于在对方肇事车辆的交强险财产损失赔偿限额内免除赔偿责任的意见，减轻了中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司的责任，属于免责条款，中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司未提供确实、充分的证据证明其对该条款已尽提示和明确说明义务，对该意见原审法院不予采纳。中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司关于诉讼费依据保险条款内容不属于理赔�围的辩解意见，于法无据，原审法院不予采纳；中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司的其他意见，合法有据，原审法院予以采纳。耿倩玉的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内赔偿耿倩玉保险金人民币84520元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元、减半收取986.50元，鉴定费2400元，共计3386.50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司莱西�公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，莱西市价格认证中心对被保险车辆及第三者车辆损失出具青岛市交通事故财产损失价值鉴定结论书均是由莱西市公安局交通警察大队进行委托鉴定所作出的。莱西市价格认证中心具有认定事故损失的专业资质，上诉人主张被保险车辆及第三者车辆损失价格过高，但未提交足以证实该车辆损失认证程序或内容不合法的证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。因此对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人是否应当承担鉴定费，本院认为，上诉人主张鉴定费不应赔偿是根据机动车车损险条款责任免除部分第九条第九款的约定，该约定属于免除保险人责任的条款，上诉人对此应在订立保险合同时，向被上诉人履行明确说明义务。但上诉人并未提交证据证明在订立保险合同时，对上述条款向被上诉人履行了明确说明义务。因此，对上诉人关于鉴定费不应赔付的上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费763元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限�司莱西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张雅彬
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终6901号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司。代表人：左晓艳，经理。委托代理人：周继浩，山东华政律师事务所律师。委托代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿倩玉。委托代理人江明锋，山东甲乙律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司因与被上诉人耿倩玉财产保险合同纠纷一案�不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托代理人林瑞花，被上诉人的委托代理人江明锋参加了诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判上诉人承担保险赔偿金47000元。二、一、二审诉讼费用及鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案车辆鉴定程序不合法、结论不合理，原审中上诉人申请重新鉴定，法院未予批准。被上诉人对涉案标的车辆及第三者车辆鉴定的价格均高于实际损失。被上诉人选择鉴定机构时未通知上诉人，也未通知上诉人到场参与鉴定。根据机动车车损险第九条第九款的约定，鉴定费用属于间接费用，不在保险理赔范围内，不应由上诉人承担赔偿责任�耿倩玉辩称：第三者的车辆损失情况是由事故处理机关莱西市交警大队委托作出的鉴定，并非由被上诉人选择鉴定机构。上诉人要求重新鉴定没有依据。鉴定费是被上诉人确认损失而支出的必要费用。原审判决正确，请求驳回上诉上诉，维持原判。耿倩玉向一审法院起诉请求：一、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司支付耿倩玉车辆损失63850元、鉴定费1900元、施救费500元及耿倩玉代为支付的李晓岩的车辆损失19670元、鉴定费500元、施救费500元等合计86920元；二、诉讼费由中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司承担。一审法院认定事实：2015年1月19日，耿倩玉为自己的鲁B×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、车损险以及不计免赔率等，保险期�自2015年1月20日0时起至2016年1月19日24时止。商业第三者责任险，保险金额为50万元，不计免赔；车辆损失险保险金额为255000元，不计免赔。2015年10月12日8时15分，耿倩玉丈夫耿永德驾驶耿倩玉所有的鲁B×××××号车沿省道393线由东向西行驶至莱西市S393牛溪埠高速出口东，遇李晓岩驾驶其所有的鲁B×××××号车在前顺行，两车相撞受损。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定耿永德承担事故全部责任，李晓岩不承担事故责任。另查明，事故发生后，莱西市价格认证中心出具青岛市交通事故财产损失价值鉴定结论书，鉴定结论为鲁B×××××号车因事故造成的损失价值为人民币陆万叁仟捌佰伍拾元整（￥63850.00元）。后耿倩玉支付维修费63850元、施救费500元、鉴定费1900元。再查明，莱西市价格认证中心出具青岛市交通事故�产损失价值鉴定结论书，鉴定结论为鲁B×××××号车因事故造成的损失价值为人民币壹万玖仟陆佰柒拾元整（￥19670.00元）。后耿倩玉支付维修费19670元、施救费500元、鉴定费500元。2015年12月28日，耿永德支付李晓岩维修费19670元、鉴定费500元、施救费500元等共计20670元，李晓岩向耿永德出具收到条。一审法院认为，耿倩玉与中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。耿永德驾驶耿倩玉所有的车辆与李晓岩驾车发生交通事故致车辆受损、耿永德承担事故全部责任的事实清楚，证据充分，耿倩玉及李晓岩为此遭受经济损失，后耿倩玉赔偿李晓岩全部经济损失，中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司应当依约赔偿耿倩玉。耿倩玉的车辆损失63850元、施救费500元，未超过车辆损失险的赔偿限额，应当由中国太�洋财产保险股份有限公司莱西支公司赔付耿倩玉。耿倩玉丈夫耿永德赔偿李晓岩的车辆损失19670元、施救费500元，未超过商业第三者责任保险的赔偿限额，应当由中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司赔付耿倩玉。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司应当赔偿耿倩玉保险金人民币84520元（63850元+500元+19670元+500元）。中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司关于在对方肇事车辆的交强险财产损失赔偿限额内免除赔偿责任的意见，减轻了中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司的责任，属于免责条款，中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司未提供确实、充分的证据证明其对该条款已尽提示和明确说明义务，对该意见原审法院不予采纳。中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司关于诉讼费依据保险条款内容不属于理赔�围的辩解意见，于法无据，原审法院不予采纳；中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司的其他意见，合法有据，原审法院予以采纳。耿倩玉的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内赔偿耿倩玉保险金人民币84520元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元、减半收取986.50元，鉴定费2400元，共计3386.50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司莱西�公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院认为，莱西市价格认证中心对被保险车辆及第三者车辆损失出具青岛市交通事故财产损失价值鉴定结论书均是由莱西市公安局交通警察大队进行委托鉴定所作出的。莱西市价格认证中心具有认定事故损失的专业资质，上诉人主张被保险车辆及第三者车辆损失价格过高，但未提交足以证实该车辆损失认证程序或内容不合法的证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。因此对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人是否应当承担鉴定费，本院认为，上诉人主张鉴定费不应赔偿是根据机动车车损险条款责任免除部分第九条第九款的约定，该约定属于免除保险人责任的条款，上诉人对此应在订立保险合同时，向被上诉人履行明确说明义务。但上诉人并未提交证据证明在订立保险合同时，对上述条款向被上诉人履行了明确说明义务。因此，对上诉人关于鉴定费不应赔付的上诉理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费763元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限�司莱西支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 超审 判 员  冷 杰代理审判员  李鸿宾二〇一六年九月二十二日书 记 员  张雅彬
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初283号
原告金昌市金林建筑安装有限公司，住所地金昌市金川区桂林路58号。
机构代码29679162-1。
法定代表人李金和，该公司经理
被告杨永军，男，汉族，生于1974年2月13日，甘肃省永昌县人，高中文化，金昌顺安汽车维修救援服务有限公司经理，住本区市政大院。
委托代理人马连霞，甘肃维正律师事务所律师。
第三人高德路，男，汉族，生于1954年10月9日，江苏省江都市人，初中文化，个体户，住本区西坡。
委托代理人李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
原告金昌市金林建筑安装有限公司（下称金林公司）与被告杨永军及第三人高德路不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告金林公司法定代表人李金和、被告杨永军委托代理人马连霞、第三人高德路及其委托代理人李祥敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨永军系金昌市顺安汽车维修救援服务公司（下称顺安公司）的法定代表人，2010年至2011年，原告与顺安公司存在建设工程承包合同关系，顺安公司为发包方，原告为承包方。2011年11月21日，被告杨永军拿来一张金额为261000元、用途为工程建设款、出票人为顺安公司、收款人为原告的支票，让原告背书后将支票交给他，声称此款与实际支付的工程款无关，该支票供其公司内部倒账用，原告考虑到杨永军是顺安公司法定代表人的身份，就将上述支票背书转让给了杨永军个人，过了三天，杨永军给原告一张收条，该收条载明收到高德路还款200000元。之后，因原告未实际收到上述261000元工程款，遂向法院起诉要求顺安公司支付，但法院以支票背书转让视为权利已经转让、工程款已经支付为由驳回了原告的诉讼请求。原告认为，原告与被告杨永军没有任何经济往来，被告杨永军以欺骗手段让原告将支票背书转让与他，使原告利益受到损害，而其获得261000元无任何法律依据，其构成不当得利，故要求被告杨永军返还原告261000元，并支付自2011年11月25日至2016年2月18日止的利息损失88135元。
被告辩称，第三人高德路借用原告的资质于2011年8月2日与顺安公司签订施工合同，在施工过程中，高德路向被告杨永军借款200000元。2011年11月22日，顺安公司将金额为261000元的转账支票交给原告，原告又背书转让给被告杨永军，转让的原因是因高德路曾借过杨永军的200000元，用以抵顶高德路的债务。后被告用支票中的261000元抵顶上述200000元后将剩余的61000元支付给了高德路，且背书转让过程合法有效，不存在原告所述的情形，应驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，不存在第三人向杨永军个人借款200000元的事实，也不存在以原告款项抵顶第三人对杨永军债务的问题，杨永军也未向第三人支付过61000元。
经审理查明，2010年被告顺安公司投资修建金昌市汽车维修救援中心综合楼，原告金林公司中标后与顺安公司于2010年8月8日签订建设工程施工合同后，顺安公司将上述工程交由金林公司完成，高德路为金林公司上述工程的项目经理。2011年9月27日，原告与顺安公司签订建设工程决算协议书，核定工程决算造价为1930000元。在施工过程中及结算后，高德路用打借条、领条、收条的方式为原告金林公司收取顺安公司给付的工程款191240元，顺安公司以支票转账方式向金林公司支付工程款1751000元，共计支付1942240元。在2011年11月22日，顺安公司以支票转账方式向原告金林公司支付上述其中的261000元时，顺安公司法定代表人杨永军将金额为261000元、用途为工程建设款的转账支票交给金林公司后，金林公司又将该支票背书后交给杨永军，后杨永军支取并使用了该261000元。2011年11月25日，杨永军向金林公司出具收条一份，该收条载明“今收到高德路还款200000元”。之后，原告金林公司以上述261000元工程款实际未支付给其为由向本院起诉要求顺安公司支付其剩余工程款248760元及利息62687.52元。本院作出（2015）金民一初字第865号民事判决驳回了原告的诉讼请求，金林公司不服提起上诉，金昌市中级人民法院作出（2015）金中民一终字第230号民事判决，驳回原告上诉，维持原判。
上述事实，由各方当事人的陈述及原告提交的本院于2014年11月14日庭审笔录一份、金昌市中级人民法院于2015年12月21日的询问笔录及（2015）金中民一终字第230号民事判决书、被告提交的本院（2015）金民一初字第865号民事判决书以及第三人提交的收条、领条、借条、支票存根在案证实，予以认定。
本院认为，被告杨永军作为顺安公司的法定代表人于2011年11月22日将金额为261000元、用途为工程建设款的转账支票交给原告金林公司后，金林公司便成为该支票的权利人，金林公司取得该支票后，又将该支票背书后交给杨永军，杨永军成为该支票的权利人，从而获得支票款261000元。对金林公司将支票背书给杨永军的原因，原、被告各执一词，被告杨永军称金林公司向其背书的原因是高德路向其借款200000元，要以支票款抵顶高德路对其的债务，但其未提供证据证明高德路对其借款200000元的事实，也未提供证据证明金林公司有同意抵顶的意思表示，其未举证证明其受让该支票权利获得261000元的合法依据，而其获得261000元使原告金林公司的利益受到了损害，属于不当得利，应予以返还，原告要求被告返还支票本金261000元及占用该款期间的利息损失的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。利息损失按年利率6%予以计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨永军于本判决生效后十日内一次性返还原告金昌市金林建筑安装有限公司支票本金261000元、利息损失65429元，合计326429元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6537元，减半收取为3268.5元，原告承担212.5元，被告承担3056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉芳
二〇一六年三月三十一日
书记员 张银红
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1143号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽源市价格监督检查局。住所：辽源市富康街***号。
法定代表人：张力，局长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张尧娟，女，汉族。
再审申请人辽源市价格监督检查局（以下简称价监局）与张尧娟买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第538号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
价监局申请再审称：张尧娟出具的证据都是价监局原办公室主任或司机个人出具的，都是个人行为，没有价监局公章，价监局财务账上未体现欠张尧娟任何款项。价监局原办公室主任和司机因其是案件利害关系人，出庭作证不可信。涉案款项是张尧娟制造的，目的是侵占国有资产。办公室原主任与现主任工作交接时未提出有酒水款未结，现过去四年多又以证人身份证明欠款存在，是虚构事实。本案中个人签字代表不了价监局。本案超过诉讼时效。
张尧娟陈述称：业务是与证人间发生的，只能向其主张权利，本案证人也应当作证。
本院认为：本案中证人系涉案买卖关系的具体执行人，能够证明本案相关事实，该证人证言应予采信。价监局关于证人证言不应采信的主张缺乏证据支持。价监局虽提交审计决定书以证明该局相关人员有虚列支出的行为，但并未证明本案欠款系相关人员虚列造价产生。同时，张尧娟举证证明在2007年至2010年间，价监局办公室主任及司机以价监局的名义购买酒水，证据充分。即使价监局原办公室主任及司机未经价监局合法授权，张尧娟亦有充分理由相信该主任及司机有权代价监局购买，价监局仍应对张尧娟承担付款义务。而出具加盖价监局公章授权委托书购买酒水的行为并不符合当时的交易习惯，故价监局的该项申请事由本院不予支持。
本案中证人认可张尧娟一致向其主张权利，该主张权利的行为能够引起本案诉讼时效中断，价监局关于本案超过诉讼时效的主张本院不予支持。
综上，辽源市价格监督检查局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽源市价格监督检查局的再审申请。
审 判 长 薛 淼
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张海胶
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1426号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
委托代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：应玉富，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告应玉富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告环城农商银行的委托代理人张曙光、任公仆到庭参加诉讼，被告应玉富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行诉称：应玉富于2010年4月23日在我行河南街支行借款40,000.00元，约定还款日期为2011年4月20日，月息8.37‰，用途：购建温室大棚支出购买生产资料。此笔借款到期后，应玉富一直没有履行还款义务。故起诉请求判令：1、应玉富偿还所欠环城农商银行借款本金40,000.00元,截止至2017年2月1日利息共计34,695.32元(合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按照30％计算至本金还清之日止)，目前本息合计74,695.32元；2、诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供如下证据：
1、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监字【2013】207号文件一份，证明原告主体资格；
2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务；
3、中国人民银行关于贷款利率的通知一份，证明利率计算标准及逾期利率计算标准。
应玉富未作答辩，亦未向本院举证。
对环城农商银行提供的上述证据，应玉富未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据环城农商银行的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2010年4月23日应玉富以购建温室大棚支出购买生产资料用途为由在吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社申请贷款40,000.00元，双方约定借款时间为2010年4月23日，到期日为2011年4月20日，借款利息为月利率8.37‰。该笔借款吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社如约履行了借款给付义务。后吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社于2013年更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行。上述借款到期后，应玉富一直没有履行还款义务，截至2017年2月1日尚欠借款本金人民币40,000.00元及利息。据此，环城农商银行向本院提起诉讼。
本院认为：应玉富与吉林环城农村商业银行股份有限公司签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。吉林环城农村商业银行股份有限公司履行合同义务后，应玉富未按照合同约定的期限履行返还借款本金及加利息义务，已经构成违约，应当承担违约责任。吉林环城农村商业银行股份有限公司的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
应玉富返还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金40,000.00元、支付利息34,695.32元（利息计算至2017年2月1日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
应玉富如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834.00元由应玉富负担。吉林环城农村商业银行股份有限公司已预付，应玉富正于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 靳学堂
二〇一七年六月二日
代理书记员 于 淼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83c319b8-4cab-465b-89d1-a7bf49a1d99b&imgId=ODNjMzE5YjgtNGNhYi00NjViLTg5ZDEtYTdiZjQ5YTFkOTliMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2875号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地赤峰市红山区长青街中段。
负责人刘桂茹，经理。
委托代理人许昕莹，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永生。
委托代理人马玉宽，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称为人保财险赤峰分公司）因与被上诉人王永生机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险赤峰分公司的委托代理人许昕莹、寇建国，被上诉人王永生及其委托代理人马玉宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2016年2月4日7时30分，案外人赵志群驾驶×××号小型轿车沿松山区西站大街由东向西行驶至松山区西站大街金御华城门前时，与同方向前方掉头的王永生驾驶的×××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队做出道路交通事故认定书认定，赵志群负本次事故的主要责任，王永生负本次事故次要责任。王永生驾驶的车辆系出租客运车辆，因本次交通事故受损，于2016年2月4日至2016年2月29日在天津一汽特约维修服务站赤峰利丰服务站进行维修。经王永生申请，该院依法委托赤峰大信资产评估有限公司对王永生的受损车辆的营运损失进行评估，经评估，王永生的营运损失为11256元。另赵志群驾驶的肇事车辆在人保财险赤峰分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为50万元，事故发生在保险期间内。
原审认为，赵志群在本次交通事故中承担主要责任，故对给王永生造成的经济损失应承担相应的赔偿责任。因赵志群驾驶的车辆在人保财险赤峰分公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故应由人保财险赤峰分公司在保险限额内按事故责任比例赔付王永生因此次交通事故造成的经济损失。人保财险赤峰分公司辩称王永生的车辆停运损失属间接损失，保险公司不予赔付，无法律依据，该院不予支持。判决，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内赔付王永生停运损失11256元的70%计7879.20元。
宣判后，人保财险赤峰分公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。上诉理由为，1、根据保险合同，停运损失系间接损失，不应由上诉人公司赔偿；2、被上诉人原审提交的维修问诊单存在瑕疵，不能证明被上诉人车辆的维修时间。
被上诉人王永生答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，此次交通事故，经交警部门认定赵志群在本次交通事故中承担主要责任，故应对给王永生造成的经济损失承担相应的赔偿责任。赵志群驾驶的车辆在人保财险赤峰分公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故应由人保财险赤峰分公司在保险限额内按事故责任比例赔付王永生因此次交通事故造成的经济损失。上诉人提出，停运损失为间接损失，属于保险公司免责的情形，原审判决上诉人公司承担赔偿责任不合理的上诉理由，对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“保险合同订立时，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，上诉人提交的证据不能证明已向投保人就保险合同中的责任免除条款履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。上诉人应当在保险限额内承担本案停运损失的赔偿责任。原审依据天津一汽特约维修商的维修问诊单确定停运损失的期间并无不妥，此份证据符合证据要件，上诉人的此项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由各方均担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
代理审判员黄树华
代理审判员 姚美竹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 莹
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2875号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地赤峰市红山区长青街中段。负责人刘桂茹，经理。委托代理人许昕莹，内蒙古奥星律师事务所律师。委托代理人寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王永生。委托代理人马玉宽，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称为人保财险赤峰分公司）因与被上诉人王永生机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险赤峰分公司的委托代理人许昕莹、寇建国，被上诉人王永生及其委托代理人马玉宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2016年2月4日7时30分，案外人赵志群驾驶×××号小型轿车沿松山区西站大街由东向西行驶至松山区西站大街金御华城门前时，与同方向前方掉头的王永生驾驶的×××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队做出道路交通事故认定书认定，赵志群负本次事故的主要责任，王永生负本次事故次要责任。王永生驾驶的车辆系出租客运车辆，因本次交通事故受损，于2016年2月4日至2016年2月29日在天津一汽特约维修服务站赤峰利丰服务站进行维修。经王永生申请，该院依法委托赤峰大信资产评估有限公司对王永生的受损车辆的营运损失进行评估，经评估，王永生的营运损失为11256元。另赵志群驾驶的肇事车辆在人保财险赤峰分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为50万元，事故发生在保险期间内。原审认为，赵志群在本次交通事故中承担主要责任，故对给王永生造成的经济损失应承担相应的赔偿责任。因赵志群驾驶的车辆在人保财险赤峰分公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故应由人保财险赤峰分公司在保险限额内按事故责任比例赔付王永生因此次交通事故造成的经济损失。人保财险赤峰分公司辩称王永生的车辆停运损失属间接损失，保险公司不予赔付，无法律依据，该院不予支持。判决，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内赔付王永生停运损失11256元的70%计7879.20元。宣判后，人保财险赤峰分公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。上诉理由为，1、根据保险合同，停运损失系间接损失，不应由上诉人公司赔偿；2、被上诉人原审提交的维修问诊单存在瑕疵，不能证明被上诉人车辆的维修时间。被上诉人王永生答辩服判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，此次交通事故，经交警部门认定赵志群在本次交通事故中承担主要责任，故应对给王永生造成的经济损失承担相应的赔偿责任。赵志群驾驶的车辆在人保财险赤峰分公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故应由人保财险赤峰分公司在保险限额内按事故责任比例赔付王永生因此次交通事故造成的经济损失。上诉人提出，停运损失为间接损失，属于保险公司免责的情形，原审判决上诉人公司承担赔偿责任不合理的上诉理由，对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“保险合同订立时，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，上诉人提交的证据不能证明已向投保人就保险合同中的责任免除条款履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。上诉人应当在保险限额内承担本案停运损失的赔偿责任。原审依据天津一汽特约维修商的维修问诊单确定停运损失的期间并无不妥，此份证据符合证据要件，上诉人的此项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由各方均担。本判决为终审判决。审判长孙晓东代理审判员黄树华代理审判员  姚美竹二〇一六年九月三十日书 记 员  李 莹
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初214号
原告潘某，女，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告胡某甲，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告潘某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，2011年原告与被告自由相识恋爱，原、被告于××××年××月××日生下女儿，××××年××月××日生下儿子。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格非常暴躁，对原告经常恶言恶语并殴打。结婚多年以来，原、被告没有正常的夫妻生活，尤其被告出轨后，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，体会不到关爱和家庭的幸福。2015年12月原告曾提出离婚，双方均认为没有和好可能，因被告要求原告承担债务，而没有达成离婚协议。故向法院提起诉讼，1、要求与被告离婚；2、婚生儿子胡某乙、女儿胡某丙归被告抚养，抚养费由原告负担；3、本案所有诉讼费由被告负担。
被告胡某甲缺席。
经审理查明，原告潘某与被告胡某甲于2010年6月确定恋爱关系，2010年7月份开始同居，××××年××月××日生育女儿胡某丙，××××年××月××日生育儿子胡某乙，两个小孩现在在被告家生活，由被告的父母照顾。××××年××月××日，原、被告在新丰县民政局补办结婚登记手续。原、被告因家庭琐事产生矛盾后，原告于2016年4月11日，以其没有夫妻感情为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生小孩由被告抚养，抚养费由原告负担。
以上事实，有原告提供的证据：1、身份证复印件；2、结婚登记审查处理表；3、小孩出生证；4、常住人口登记卡和庭审笔录佐证。
本院认为，原告与被告自由恋爱、结婚，婚姻基础较好，且双方已生育了两个小孩，婚后已建立起一定的夫妻感情。××××年××月××日，原、被告还去补办结婚登记手续，由此可以看出原、被告的夫妻感情并未破裂。原、被告在共同生活中虽会因为性格、生活习惯等家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并不因此破裂，只要双方在今后的生活中多沟通，互相体谅、包容，夫妻仍有和好的可能。综上所述，原告未能提供相关的证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，为此原告提出的与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告潘某与被告胡某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭银燕
审 判 员 李美伟
代理审判员 李春容
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄冰花
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保919号
申请人郴州市金瓯贸易有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人刘义华，该公司董事长。
被申请人陈书良，男，1964年6月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被申请人郴州市康元金属制品有限公司，住所地湖南省桂阳县。
法定代表人陈书良，该公司董事长。
申请人郴州市金瓯贸易有限公司与被申请人陈书良、被申请人郴州市康元金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郴州市金瓯贸易有限公司于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈书良、被申请人郴州市康元金属制品有限公司的银行存款3300000元，或查封、扣押其相当价值的财产。申请人郴州市金瓯贸易有限公司以叶XX所有的湘AXXXX**梅赛德斯-
奔驰XXXXX小轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人郴州市金瓯贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈书良、被申请人郴州市康元金属制品有限公司的银行存款3300000元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 任 萍
人民陪审员 周郴春
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初143号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：李鑫钰，公司职员。
被告：刘学义，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市神州物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘学义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，于2016年2月25由代理审判员满明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鑫钰到庭参加了诉讼，被告刘学义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司诉称：刘学义居住在桦甸市神州地勘新区，该小区物业管理由我公司负责，刘学义在2011年至2015年度无理拒交物业服务费，给我公司的物业管理工作造成不良影响和一定的经济损失。我公司及小区业主委员会虽多次催要，但刘学义仍拒交。综上，请求法院判令：一、刘学义给付物业服务费2033.64元、滞纳金4453.67元；二、诉讼费用及诉讼材料费200元由刘学义承担。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：刘学义居住的房屋位于吉林省桦甸市永吉街地勘新区17号住宅楼1单元2层2室，房屋建筑面积为75.32平方米，物业费收费标准为每平方米每月0.45元。2011年至2015年期间，刘学义所在小区的业主委员会与物业公司订立了物业服务委托合同，由物业公司对该小区提供物业管理服务。刘学义拖欠2011年至2015年共5年的物业费未给付，共计2033.64元（75.32平方米×0.45元/平方米×12个月×5年），庭审中，物业公司仅主张要求刘学义给付物业费2033.64元，承担本案诉讼费。
认定上述事实的证据有：住宅小区业主委员会登记备案证书，物业服务委托合同，资质证书，收费许可证，营业执照、桦甸市房屋产权管理中心出具的房屋档案信息。
本院认为：物业公司与刘学义所在小区的业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。物业公司与业主委员会签订的物业服务合同对刘学义具有约束力，双方之间成立物业服务合同的法律关系。物业公司对刘学义居住的小区提供了物业服务，刘学义应承担给付物业费的责任，故物业公司要求刘学义交纳物业服务费的诉讼请求，本院应予支持。庭审中物业公司放弃了滞纳金及材料费是对其权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告刘学义于判决生效之日给付原告桦甸市神州物业管理有限公司物业费2033.64元（2011年至2015年共计5个年度）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘学义负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 满 明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初143号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：李鑫钰，公司职员。
被告：刘学义，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市神州物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘学义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，于2016年2月25由代理审判员满明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鑫钰到庭参加了诉讼，被告刘学义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司诉称：刘学义居住在桦甸市神州地勘新区，该小区物业管理由我公司负责，刘学义在2011年至2015年度无理拒交物业服务费，给我公司的物业管理工作造成不良影响和一定的经济损失。我公司及小区业主委员会虽多次催要，但刘学义仍拒交。综上，请求法院判令：一、刘学义给付物业服务费2033.64元、滞纳金4453.67元；二、诉讼费用及诉讼材料费200元由刘学义承担。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：刘学义居住的房屋位于吉林省桦甸市永吉街地勘新区17号住宅楼1单元2层2室，房屋建筑面积为75.32平方米，物业费收费标准为每平方米每月0.45元。2011年至2015年期间，刘学义所在小区的业主委员会与物业公司订立了物业服务委托合同，由物业公司对该小区提供物业管理服务。刘学义拖欠2011年至2015年共5年的物业费未给付，共计2033.64元（75.32平方米×0.45元／平方米×12个月×5年），庭审中，物业公司仅主张要求刘学义给付物业费2033.64元，承担本案诉讼费。
认定上述事实的证据有：住宅小区业主委员会登记备案证书，物业服务委托合同，资质证书，收费许可证，营业执照、桦甸市房屋产权管理中心出具的房屋档案信息。
本院认为：物业公司与刘学义所在小区的业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。物业公司与业主委员会签订的物业服务合同对刘学义具有约束力，双方之间成立物业服务合同的法律关系。物业公司对刘学义居住的小区提供了物业服务，刘学义应承担给付物业费的责任，故物业公司要求刘学义交纳物业服务费的诉讼请求，本院应予支持。庭审中物业公司放弃了滞纳金及材料费是对其权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告刘学义于判决生效之日给付原告桦甸市神州物业管理有限公司物业费2033.64元（2011年至2015年共计5个年度）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘学义负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 满 明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 冷文颖
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2710号
原告：郑向东，男，汉族，1970年11月16日出生，住成都市高新区。
被告：白定山，男，汉族，1981年10月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告郑向东诉被告白定山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑向东到庭参加诉讼，被告白定山经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑向东向本院提出诉讼请求：1、被告白定山支付原告郑向东借款本金50000元；2、被告白定山向原告郑向东支付上述借款本金自2015年9月30日起至还清借款之日止的借款利息（截止2017年1月31日，按贷款年利率24%计算利息，为22413.34元，其中2015年9月30日-2016年7月24日按本金100000元，年利率24%计算298天利息19866.67元，2016年7月25日-2017年1月31日按本金50000元，年利率24%计算191天利息2546.67元）；3、被告白定山支付本案包括但不限于诉讼费用、评估费用、执行费用、拍卖费用、律师费用等在内的全部费用。事实和理由：被告白定山于2015年9月向原告郑向东借款100000元，并承诺2015年12月31日前归还，并以24%年利率支付相应利息。原告郑向东于2015年9月28日、2015年9月30日分别通过工商银行网上银行（户名：郑向东，卡号62×××28）向被告白定山的账户（户名：白定山，卡号62×××79，开户行：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行）转款50000元，共计100000元整。被告白定山于2015年9月30日向原告郑向东出具借条。被告白定山未按约归还借款本息，经多次催收，被告白定山于2016年7月24日归还借款50000元，仍余50000元至今未归还。原告郑向东遂提起诉讼。
被告白定山未作答辩。
原告郑向东提交的《借条》、中国工商银行电子银行回单等证据能够证明原告郑向东与被告白定山之间的借贷关系成立，原告郑向东已履行出借义务。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑向东于2015年9月28日及2015年9月30日分别向被告白定山转款50000元，共计100000元。2015年9月30日，被告白定山向原告郑向东出具借条一份，载明：“今借到郑向东现金人民币（100000.00元），大写（壹拾万元整），借款人：白定山，2015.9.30”。
另查明，原告郑向东与被告白定山系朋友关系，被告白定山向原告郑向东借款未约定利息，也未支付过利息，仅于2016年7月向原告郑向东归还借款本金50000元，尚欠借款50000元，原告郑向东遂于2017年2月6日向本院提起诉讼。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行的借贷人民币、港币、澳元、台币、外币及国库券等有价证券的行为，其特征为：借贷合意与款项支付。本案中，原告郑向东通过银行向被告白定山转款，被告白定山也以借条的方式明确该款项为借款，因此，原告郑向东与被告白定山之间建立了借贷关系，原告郑向东向被告白定山履行支付借款款项义务，被告白定山除归还部分借款外，未完全履行还款义务，应承担相应违约责任，故对原告郑向东要求被告白定山归还尚欠借款本金应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持之规定，本案中，双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告郑向东要求按年利率24%计算逾期利息的请求，不符合上述规定，故本案逾期利率标准应以6%为限。同时双方未约定借款期限，原告郑向东可以随时向被告白定山主张权利，原告郑向东于2017年2月6日向本院提起诉讼，该日视为原告郑向东向被告白定山主张权利之日，即逾期利息起算之日。综上，对原告郑向东要求按年利率24%计算从借款之日至款项付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。对评估费、律师费等未实际发生，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白定山于判决生效之日起十五日内归还原告郑向东借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，从2017年2月6日，按年利率6%计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告郑向东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1610元，公告费260元及后续公告费，由被告白定山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 何蓉丽
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 谢芳明