江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2143号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告欧君武，居民。
被告陆振红，居民。
被告欧亮，居民。
被告欧贵州，居民。
被告欧连武，居民。
被告李其赏，居民。
被告张全昌，居民。
被告穆强，居民。
被告姜跃纯，居民。
被告孟宪用，居民。
被告张全昌、穆强、姜跃纯、孟宪用委托代理人武心祥，江苏中瀛律师事务所律师。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告欧君武、陆振红、欧亮、欧贵州、欧连武、李其赏、张全昌、穆强、姜跃纯、孟宪用金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人陈洪章、张超、被告张全昌、穆强、姜跃纯、孟宪用委托代理人武心祥及被告张全昌、穆强、姜跃纯到庭参加了诉讼，被告欧君武、陆振红、欧亮、欧贵州、欧连武、李其赏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人欧君武于2012年8月31日在赣榆农商行殷庄支行借款2000000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告陆振红、欧亮、欧贵州、欧连武、李其赏、张全昌、穆强、姜跃纯、孟宪用提供担保，定于2013年7月10日偿还。被告于2012年12月28日归还本金400000元及利息，尚欠1600000元，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，现请求依法判令被告欧君武偿还借款本金1600000元及利息，被告陆振红、欧亮、欧贵州、欧连武、李其赏、张全昌、穆强、姜跃纯、孟宪用对上述债务承担连带清偿责任。
被告欧亮、欧贵州书面辩称，两答辩人与原告签订的个人担保借款合同应为无效合同，2012年8月份，被告欧君武以建筑工地周转资金为由要求两答辩人为其担保借款，两答辩人按照原告的要求在其准备好的空白合同上签字，但借款合同中借款数额、借款用途及期限均是空白的，原告也未向两答辩人作任何释明，现得知该笔借款是用于偿还旧借款，原告与被告欧君武采用欺骗手段让两答辩人签字担保，该担保合同应为无效合同，故两答辩人不应承担保证责任，请求依法驳回原告要求两答辩人承担连带保证责任的诉讼请求。
被告张全昌、穆强、姜跃纯、孟宪用辩称，一是原告与被告欧君武恶意串通，实施欺诈行为，答辩人在受借款双方当事人欺诈的情况下，在担保合同上签字的行为是违背答辩人的心愿的，不是答辩人真实的意思表示，因此本案的借款合同、担保合同均属无效合同，四答辩人不应承担保证责任；二是四答辩人于2012年12月16日联名发函给原告，书面告知被告欧君武出现处置资产信息并提供有效资产线索，要求原告立即采取有力措施，否则担保人不承担担保责任，但原告没有采取可行的法律措施，故答辩人依法不再承担保证责任。
被告欧君武、陆振红、欧连武、李其赏未作答辩。
经审理查明，2011年7月4日，被告欧君武作为借款人、被告陆振红、欧连武、李其赏、张全昌、穆强、姜跃纯、孟宪用作为保证人向原告出具农户（个人）借款授信申请书，申请借款授信金额为3000000元，授信期限自2011年7月4日至2013年7月4日。2011年8月24日，被告欧君武作为借款人、被告陆振红、欧连武、李其赏、张全昌、穆强、姜跃纯、孟宪用作为担保人与原告作为贷款人签订《最高额个人担保借款合同》，合同第一条约定“借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2011年8月24日起至2013年7月4日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁佰万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续”，第九条约定担保方式为最高额连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等以及债权人实现债权的费用。合同签订后，在合同约定借款期限和额度内，被告欧君武于2011年8月25日向原告借款2000000元，借款期限自2011年8月25日至2012年8月20日，借款利率为月利率12.027‰，原告按约向被告欧君武发放借款后，被告欧君武出具借款借据交原告持有。
2012年8月31日，被告欧亮、欧贵州分别向原告出具承诺书，内容为“我自愿为借款人欧君武作借新还旧的担保，借款金额为贰佰万元，如借款人到期不能够归还借款本息，本人自愿承担借款连带责任”。同日，被告欧君武作为借款人、被告陆振红、欧亮、欧贵州、欧连武、李其赏、张全昌、穆强、姜跃纯、孟宪用作为保证人向原告出具农户个人借款申请书，申请书注明原欠贷款余额2000000元，申请借款金额2000000元，借款用途借新还旧，借款期限自2012年8月31日至2013年7月10日，被告欧君武在借款人处签字按印，被告陆振红、欧亮、欧贵州、欧连武、李其赏、张全昌、穆强、姜跃纯、孟宪用分别在保证人处签字按印。同日，原告作为贷款人、被告欧君武作为借款人、被告陆振红、欧亮、欧贵州、欧连武、李其赏、张全昌、穆强、姜跃纯、孟宪用作为担保人签订《个人担保借款合同》，约定被告欧君武向原告借款2000000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年8月31日起至2013年7月10日止，借款利率为年利率13.8%，逾期按照日利率万分之5.75计收罚息，借款按季结息，到期还本，结息日为每季的20日。同时约定借款由被告陆振红、欧亮、欧贵州、欧连武、李其赏、张全昌、穆强、姜跃纯、孟宪用提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等以及贷款人为实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告按约向被告欧君武发放了借款，被告欧君武向原告出具借款借据。2012年12月28日，被告欧君武偿还借款本金400000元及利息18246.67元。余款1600000元及利息到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
诉讼过程中，依据原告的申请，本院依法冻结了被告欧君武在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的股金219700元，股金账号为3207210001702000034674。
庭审中，原告主张以借款本金1600000元自借款之日起按照合同约定的利率计算利息。被告穆强庭审中提交由司君红、司淑娟、吴从文出具的书面证明，证明在借款人欧君武的借款到期后，其不想再为欧君武继续担保，原告方工作人员称是展期两个月其才继续签字担保。同时被告张全昌、穆强、姜跃纯、孟宪用提交借款人欧君武出具的书面证明一份，证明欧君武在其借款到期后与原告方工作人员一起找到被告张全昌、穆强、姜跃纯、孟宪用要求该四人继续担保时是称展期两至三个月，并且该四人签字时借款合同中借款用途及时间均是空白的，系后来由欧君武与原告方协商将借款用途填写为借新还旧，并约定借款期限自2012年8月31日至2013年7月10日。原告对被告方提交的司君红、司淑娟、吴从文及欧君武出具的书面证明均不予认可。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户个人借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、被告欧亮、欧贵州出具的承诺书、被告的身份证明、借款支付凭证、被告欧君武6224524711002400892账户的交易明细、借款人欧君武第一次借款的申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据以及原告委托代理人陈洪章、张超、被告张全昌、穆强、姜跃纯、孟宪用委托代理人武心祥及被告张全昌、穆强、姜跃纯、欧连武的陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，对上述证据予以确认。
本院认为，被告欧君武作为借款人、被告陆振红、欧亮、欧贵州、欧连武、李其赏、张全昌、穆强、姜跃纯、孟宪用作为保证人向原告出具借款申请书，并与原告签订个人担保借款合同，该合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人欧君武应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告陆振红、欧亮、欧贵州、欧连武、李其赏、张全昌、穆强、姜跃纯、孟宪用作为担保人，自愿为欧君武的借款提供连带责任担保，均应在其各自的担保责任范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告欧亮、欧贵州辩称其不知借款用途为借新还旧，其签字是受原告及被告欧君武的欺骗，因被告欧亮、欧贵州出具给原告的承诺书明确写明其自愿为欧君武作借新还旧的担保，借款金额为2000000元，故对被告欧亮、欧贵州的该辩解意见，本院不予采信。被告欧亮、欧贵州、张全昌、穆强、姜跃纯、孟宪用辩称，原告与被告欧君武恶意串通，实施欺诈行为，其在受借款双方当事人欺诈的情况下在空白的合同上签字，其签字行为不是真实的意思表示，本院认为被告欧亮、欧贵州、张全昌、穆强、姜跃纯、孟宪用作为完全民事行为能力人在借款申请书及个人借款担保合同中保证人处签字，应当知道作为保证人应当承担的法律责任，被告欧亮、欧贵州对其辩解意见未提交证据证明，被告张全昌、穆强、姜跃纯、孟宪用对其辩解意见仅提交由司君红、司淑娟、吴从文、欧君武出具的书面证明，不能对抗书证，且被告张全昌、穆强、姜跃纯、孟宪用既是旧贷的保证人，又是新贷的保证人，签订新贷款合同时仍在《最高额个人担保借款合同》约定的授信期限内，故对被告欧亮、欧贵州、张全昌、穆强、姜跃纯、孟宪用的该辩解意见，本院不予采信。对于被告张全昌、穆强、姜跃纯、孟宪用辩称其于2012年12月16日联名发函给原告，书面告知被告欧君武出现处置资产信息并提供有效资产线索，但原告没有采取可行的法律措施，其依法不再承担保证责任，因其未提供证据证明该书面函告已经送达给原告，亦未向原告证明该书面函告的真实性，且此时借款尚未到期，被告欧君武并于2012年12月28日提前向原告偿还借款本金400000元及利息，故被告张全昌、穆强、姜跃纯、孟宪用的该辩解意见，无事实和法律依据，对该辩解意见，本院不予采信。被告欧君武、陆振红、欧亮、欧贵州、欧连武、李其赏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧君武于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金1600000元及利息（自2012年8月31日起至2013年7月10日止，按年利率13.8%计息；自2013年7月11日起计算至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.75计息）；
二、被告陆振红、欧亮、欧贵州、欧连武、李其赏、张全昌、穆强、姜跃纯、孟宪用对上述债务承担连带清偿责任。
十被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19250元，保全费2143元，共计21393元，由十被告负担（原告已为其垫付，十被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费19250元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 高金祥
代理审判员 陆 帆
人民陪审员 张明康
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 周 明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。