安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第00163号
原告：任永伟，男，1972年5月3日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：方传儒，男，1966年9月9日出生，汉族。
被告：汪雪艳，女，1968年12月27日出生，汉族。
被告：方传斌，男，1964年9月15日出生，汉族。
原告任永伟诉被告方传儒、汪雪艳、方传斌民间借贷纠纷一案，任永伟于2014年8月29日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告任永伟的委托代理人ＸＸ，被告方传儒、方传斌到庭参加诉讼。原告任永伟，被告汪雪艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任永伟诉称：方传儒与汪雪艳系夫妻关系。2013年2月，方传儒以家庭装潢需要为由，从任永伟处借款200000元，2014年2月7日，双方签订了一份《借款协议》，约定借款时间为3个月，月息4%，并由方传儒亲笔书写借条一份。2013年6月，方传儒以公司资金周转为由，向任永伟借款3000000元，后双方在2014年5月20日签订一份《借款协议》，约定借款时间为1个月，月息5%。由于方传儒未能按期如约履行还款义务，经任永伟多次要求，2014年6月20日，双方签订一份《计划还款协议书》，任永伟同意方传儒分期还款，在7月30日前归还第一笔借款500000元-1000000元，并由方传斌出面担保，但方传儒仍未能按月还款，任永伟催要无果，诉至法院，请求：判令方传儒、汪雪艳、方传斌立即归还拖欠的借款本金4250000元，逾期支付利息170000元（暂按照银行同期贷款利率四倍从2014年6月20日计算到8月20日，以后顺延至实际支付日），并承担本案诉讼费用。
方传儒答辩称：方传儒与任永伟系朋友关系，对200000元没有异议，3000000元系方传儒替凤仙农业科技公司借款，方传儒收到该款后直接将该款汇入该公司账户，利息也是方传儒支付的，还款数额请法院根据查明数额确定。
汪雪艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
方传斌答辩称：方传儒系方传斌的弟弟，在任永伟逼迫方传儒的时候，为了帮助方传儒度过难关，方传斌才签的担保协议，对欠款数额没有核对过。
任永伟为证明其主张，提交以下证据，方传儒、方传斌质证及本院认证如下：
证据一，任永伟的身份证复印件，证明任永伟的诉讼主体资格。方传儒、方传斌对该证据无异议。本院对该组证据的真实性及任永伟的诉讼主体资格予以确认。
证据二，借款协议两份，证明任永伟与方传儒之间存在借贷关系，借款数额分别为200000元、4047652元。方传儒对该证据真实性无异议，对200000元的借款无异议，对4047652元的借款金额有异议，认为本金是3000000元。方传斌对借款协议的真实性无异议，对借款数额有异议，每次借款都是把利息扣除，4250000元是本金加利息。本院对该证据的真实性予以确认，由于任永伟和方传儒在庭审中均认可两次借款的本金分别为200000元、3000000元，故本院对任永伟向方传儒出借3200000元的事实予以确认。
证据三，2013年6月20日银行卡客户交易查询单及打印的网上银行对账单。方传儒、方传斌对该证据无异议，本院予以确认。
证据四，计划还款协议书，证明借款本金为4250000元。方传儒对该证据的真实性无异议，但认为借款本金为3200000元。方传斌认为借款金额不对，其担保是无效的。本院对该证据的真实性及任永伟向方传儒出借3200000元的事实予以确认。
方传儒为抗辩任永伟的诉讼主张，提交以下证据，任永伟、方传斌质证及本院认证如下：
证据一，方传儒的身份证复印件，证明方传儒的诉讼主体资格。任永伟、方传斌对该证据无异议，本院对该证据真实性及方传儒的诉讼主体资格予以确认。
证据二，2014年1月20日及3月20日换据的借款协议两份，证明借款本金是3200000元，后面的数字系包含了利息的。任永伟、方传斌对该证据无异议，本院对该证据真实性及任永伟向方传儒出借3200000元的事实予以确认。
证据三，银行卡客户交易清单，证明方传儒向凤仙农业科技公司账户汇款3200000元，借款不是方传儒使用。方传斌对该证据无异议。任永伟认为该证据与本案无关联性。本院认为方传儒向任永伟借款，方传儒将该款交给何人使用，不影响本案的认定，与本案无关联性。
方传斌未向本院提交证据。
汪雪艳未到庭质证，亦未提交证据。
经审理查明：2014年2月7日，任永伟与方传儒签订借款协议，约定主要内容：方传儒以资金周转为由，向任永伟借款200000元，期限3个月，从2014年2月7日至2014年5月7日止，月利率为4%，方传儒按当月初结息，并于当月初存入任永伟指定的银行账户，不得延期等。双方均认可该款实际出借时间为2013年2月，方传儒已向任永伟按照月利率为4%支付利息至2014年4月7日。
2013年6月，方传儒以公司资金周转为由向任永伟借款，任永伟于2013年6月20日向方传儒转款3000000元。
2014年1月20日，任永伟与方传儒就上述借款签订借款协议，约定主要内容：方传儒以公司资金周转为由，向任永伟借款3671340元（本金3000000元、利息600000元、加息71340元），期限四个月，从2013年10月20日至2014年2月20日止，月利率为5%，方传儒按当月初结息，并于当月初存入任永伟指定的银行账户，不得延期等。该借款协议后期增加内容：“2014年2月20日止不用付息”以及“截止3月20日欠本金3671340元、利息183567元，合计欠本息3854907元，经双方协商延长至2014年3月20日止。借款人签字：方传儒.2014年2月20日”。
2014年3月20日，任永伟与方传儒就上述借款换据后，重新签订借款协议，约定主要内容：方传儒以公司资金周转为由，向任永伟借款3671340元（本金3000000元、利息600000元、加息71340元），期限1个月，从2014年3月20日至2014年4月20日止，月利率为5%，方传儒按当月初结息，并于当月初存入任永伟指定的银行账户，不得延期等。该借款协议后期增加内容：“截止4月20日欠本金3671340元、利息183567元，合计欠本息3854907元。欠款人签字：方传儒.2014年3月20日”。
2014年5月20日，任永伟与方传儒就上述借款换据后，重新签订借款协议，约定主要内容：方传儒以公司资金周转为由，向任永伟借款4047652元，期限1个月，从2014年5月20日至2014年6月20日止，月利率为5%，方传儒按当月初结息，并于当月初存入任永伟指定的银行账户，不得延期等。该借款协议后期增加内容：“截止6月20日欠本金4047652元、利息202382.6元，合计欠本息4250034.6元。欠款人签字：方传儒.2014年5月20日”。
2014年6月20日，任永伟与方传儒签订计划还款协议书，约定主要内容：一、任永伟借款截止2014年6月20日欠款总额4250000元；二、双方协商同意从2014年7月30日开始还款，底数为每月还500000元-1000000元，2014年12月30日前还清所有欠款本息；…五、每月还款数额减少，换签一次借款协议。任永伟与方传儒在该协议书上签名，同时，方传斌在担保人栏签名。
另查明：方传儒与汪雪艳系夫妻关系。
再查明：中国人民银行2012年7月6日公布的一年至三年期贷款年基准利率为6.15%。
综合双方的证据及诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、方传儒应向任永伟偿还借款本息数额如何认定；2、汪雪艳、方传斌应否承担偿还责任。
本院评述如下：
一、关于方传儒应向任永伟偿还借款本息数额如何认定的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，借贷双方对本金、利息的偿还顺序没有约定的，按照先息后本的顺序认定，超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。方传儒共计向任永伟借款两笔，本院分笔计算至2014年8月20日方传儒应偿还本息数额如下：
（一）200000元借款。双方均认可该款实际出借时间为2013年2月，方传儒已向任永伟按照月利率为4%支付利息至2014年4月7日。方传儒未能提交证据证明2014年4月7日前其付款的具体日期，本院按照结算当日付款进行计算，至2014年4月7日，方传儒实际偿还112000元（200000元×4%／月×14个月），应付利息57400元（200000元×6.15%÷12个月×4倍×14个月），超过应付利息部分抵扣本金，本金为145400元（200000元＋57400元-112000元）。至2014年8月20日，应支付利息13413元（145400元×135天×6.15%÷360天×4倍），本息合计158813元。
（二）3000000元借款。根据任永伟提供的转款凭证及双方当事人陈述，可以认定该笔借款实际出借日期为2013年6月20日。根据2014年1月20日借款协议载明的“方传儒借任永伟资金3671340元，时间从2013年10月20日至2014年2月20日止，共四个月。注：本金3000000元、利息600000元、加息71340元”等内容可以认定方传儒从2013年6月20日至2013年10月20日期间未支付利息。根据2014年3月20日换据的借款协议载明“方传儒借任永伟资金3671340元，时间从2014年3月20日至2014年4月20日止，共一个月。注：本金3000000元、利息600000元、加息71340元”以及“截止4月20日欠本金3671340元、利息183567元，合计欠本息3854907元”等内容可以认定对于2013年10月20日至2014年3月20日的利息，方传儒已按双方约定的5%月息，实际偿还917835元（3671340元×5%／月×5个月），按照银行同类贷款利率的四倍计算方传儒2013年6月20日至2014年3月20日应支付利息为553500元（3000000元×6.15%÷12个月×4倍×9个月），超过应付利息抵扣本金，至2014年3月20日该笔借款本金为2635665元（3000000元＋553500元-917835元）。至2014年8月20日，应支付利息270156元（2635665元×6.15%÷12个月×5个月×4倍），本息合计2905821元（2635665元＋270156元）。
因此，对于本案两笔借款，方传儒应向任永伟偿还借款本金共计2781065元（145400元＋2635665元）、利息共计283569元（13413元＋270156元），合计3064634元。
二、关于汪雪艳、方传斌应否承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，方传儒向任永伟借款发生在其与汪雪艳夫妻关系存续期间，汪雪艳未能举证证明方传儒与任永伟约定该借款为个人债务，亦未能举证证明其与方传儒约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且任永伟知道该约定，因此，本案借款应当认定为夫妻共同债务，汪雪艳应当与方传儒共同承担偿还责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，方传斌在计划还款协议书中作为担保人签字，对保证方式没有约定，应当为连带责任保证人。2014年6月20日，任永伟与方传儒签订计划还款协议书中，约定方传儒从2014年7月30日开始还款，方传儒未能按期偿还，任永伟于2014年8月29日向本院提起诉讼，在主债务履行期届满之日起6个月内向方传斌主张权利，方传斌应当对方传儒的借款债务承担连带清偿责任。
综上，任永伟的部分诉讼请求成立。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方传儒、汪雪艳于本判决生效之日起十日内共同向原告任永伟偿还借款本金2781065元、利息283569元（至2014年8月20日），合计3064634元；2014年8月20日以后的利息，按照本金2781065元，年利率24.6%，计算至本判决确定的履行期限届满之日；
二、被告方传斌对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告任永伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42160元，由任永伟负担12928元，方传儒、汪雪艳负担29232元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
人民陪审员 陈 超
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。