贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1079号
上诉人（原审被告）：涂盼盼，男，1983年3月7日生，汉族，住都匀市。
委托代理人：石启光、晏臣辉，贵州仁义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文洋，1988年9月14日生，汉族，住福泉市。
上诉人涂盼盼因与被上诉人王文洋民间借贷纠纷一案，不服福泉市人民法院（2016）黔2702民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
涂盼盼上诉称：上诉人分别于2014年1月、3月向被上诉人借款50万、30万，借款后每月按5%的标准支付借款利息，在2014年9月已结清50万本金，这在（2016）黔2702民初330号民事判决得到确认；其后依然以上述标准支付剩余欠款30万的利息至2015年1月。通过计算，以上借款应付利息为：1、本金30万，2014年3月27日至同年9月27日按每月3%计息，为5.4万；2014年9月27日至2015年按一审判决酌定的每月2%计息，为2.4万；2、本金50万，2014年1月4日至2014年9月4日按每月3%计息，为12万。而上诉人实际支付利息为：2014年1月至2014年3月为5万；2014年3月至2014年9月为24万；2014年9月至2015年1月为6万，共计付息35万。二者相抵后，上诉人实际多付利息15.2万元，应予充抵所欠30万元的本金。综上，一审判决对关联性借款割裂审理，导致不能查清上诉人归还的多笔借款本金与利息的性质，故请求撤销原判，发回重审或者依法改判。
被上诉人王文洋二审辩称：上诉人关于实际支付利息超过应付利息的上诉主张不能成立。上诉人向被上诉人所借50万借款本息已归还完毕，与本案没有关联；2014年4月至9月，上诉人向被上诉人支付本案30万借款利息共计4.5万，未超过法律规定；上诉人所称超额支付利息15.2万的事实不存在。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告王文洋向一审法院起诉的请求为：1、被告归还原告借款30万元，从2014年9月27日起按照月息3%计息至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2014年1月向原告借款50万元，之后于2014年3月27日，被告向原告借款30万元，并向原告出具借条一份。同日双方签订《借款合同》一份，约定：由原告向被告提供借款30万元，借款期限为6个月，即从2014年3月27日起至2014年9月27日止，月息为3%。另被告涂盼盼向原告出具抵押承诺书，承诺用其名下的财产作为抵押，但未办理相关抵押登记手续。借款后，被告向原告支付了部分利息，并于2014年9月1日全部归还完毕其于2014年1月所借款项50万元。但本案所涉借款30万元本金未予归还，该借款期限届满后，原告经多次催要未果，遂于2016年2月23日诉至本院，请求判决支持其如前诉请。
一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告王文洋向被告涂盼盼提供借款后，作为借款人的被告涂盼盼应当按时履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本金30万元的诉请，予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”的规定，被告涂盼盼辩称其已经按照月息5%归还利息到2015年1月，并于庭后提交了银行转账凭证及汇款凭证用以证明其向原告超额支付利息的事实，被告称其中：①2014年4月18日付0.5万元、4月29日13.5万元、5月1日10万元合计24万元中有20万元是归还给之前所欠原告50万元借款中的本金20万元及支付当月80万元（含本案30万元）的利息4万元；②5月19日1万元、5月29日3.5万元共计4.5万元是支付60万元（含本案30万元）的利息3万元，并补足之前某个月所欠的利息1.5万元；③6月17日0.7万元、6月30日1.435万元合计2.135万元是支付60万元（含本案30万元）的利息，由于该卡上没有钱了，就用其他卡或用现金存补足了3万元的利息；④9月1日30万元是用于归还完毕之前所借款项50万元。具体情况列下表说明：
打款时间打款金额还款及支付利息情况（两次共借款80万元）分析2014.4.18.0.5合计：
万元归还之前于2014年1月所借50万元本金中的20万元。支付借款50万元＋30万元共计80万元的2014年4月份的利息4万元。
（按月息5%计）其中支付30万元的4月利息为1.5万元。2014.4.29.13.52014.5.1.102014.5.19.1?合计：
4.5万元?支付所欠余款60万元（含本案30万元）5月份的利息3万元，1.5万元用于补足之前拖欠的某一个月的利息1.5万元。其中支付30万元的5月利息为1.5万元。2014.5.29.3.52014.6.7.0.7?合计：
2.135万元?支付所欠余款60万元（含本案30万元）6月份的利息3万元，不足部分用其他卡或现金补足。其中支付30万元的5月利息为1.5万元。2014.6.30.1.4352014.9.1.30?合计：30
万元归还之前于2014年1月所借50万元本金中的30万元。至此归还完毕2014年1月所借款项50万元。?合计60.635?综上，从被告所提供的证据分析，从2014年4月至9月共计6个月，被告向原告支付该30万元借款利息共计4.5万元。可见，被告已向原告将50万元借款的本息归还完毕，不作处理。从被告所提供的证据分析，至2014年9月26日，被告向原告支付本案借款30万元的利息并未超过法律的规定，被告的该辩称意见理由不充分，故不予采信。对原告要求被告从2014年9月27日起至清偿完毕之日止按月息3%支付利息的诉讼请求，按月息2%予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告涂盼盼于本判决生效之日起十日内归还原告王文洋借款本金三十万元及利息（利息从2014年9月27日起至本判决确定还款期限止按照月利率2%标准计算）。二、驳回原告王文洋的其他诉讼请求。案件受理费8095元，减半收取4047.5元，由被告涂盼盼承担。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：二审期间，本院多次主持双方当事人调解，但未果。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十八条的规定，针对上诉人涂盼盼所提一审判决对关联性借款割裂审理，导致其所还多笔借款本金与利息认定不清，判决错误的上诉理由，因双方当事人分别发生50万、30万的两笔借贷关系，被上诉人王文洋认为上诉人所借50万元的本息已归还完毕，与本案没有关联，本案仅是主张30万借贷所欠本息的偿还，并为此提供了借条、借款合同、抵押承诺书等证据，因被上诉人的此事实主张有证据证明，同时结合双方当事人的陈述，予以采信。而上诉人对被上诉人的诉请，一是认可本案30万借款本金未予偿还；二是未能提供证据证明其所付利息反驳被上诉人所提利息的事实主张，仅是抗辩其在偿还被上诉人50万本息的过程中存在多付利息，依法应予抵扣30万本金，因上诉人所举汇款凭证、交易明细表证据不能证明此抗辩成立，故对上诉人要求对多付利息，依法抵扣30万本金的请求不予支持。上诉人如认为其在50万借贷关系中存在多付利息，损害其权益的情形，可与被上诉人协商处理或依法另行主张权利。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8095元，由上诉人涂盼盼承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 田一铭
审判员 陆育义
二〇一六年十月十八日
书记员 李 震