黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2015）林民初字第217号原告王忠礼，男，汉族，无固定职业。被告林口县农村信用合作联社。法定代表人姚刚，男，林口县农村信用合作联社理事长。委托代理人司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。委托代理人刘宇璇，黑龙江国盛律师事务所实习律师。原告王忠礼与被告林口县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由代理审判员高宇适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告王忠礼、被告林口县农村信用合作联社的委托代理人司荣涛、刘宇璇到庭参加诉讼，经过审理发现该案案情复杂，原、被告争议较大，本院于2015年5月6日作出（2015）林民初字第217-1号民事裁定书，裁定转为普通程序进行审理，于2015年6月8日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告王忠礼、被告林口县农村信用合作联社的委托代理人司荣涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月原告诉被告无故克扣拖欠原告工资一案，经过庭审原告才知道被告未按时给原告缴纳社会保险费（包括基本养老保险、医疗保险、失业保险等）的事实。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十条第一款、第六十二条、第六十三条第一款的规定，原告于2015年3月6日向林口县劳动人事争议仲裁委员会就被告侵害原告的合法权益申请仲裁，然而林口县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求已超过法定时效为借口，对原告的请求不予受理。原告根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”，原告并没有超出法定时效。而是被告违反了《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条第一款、第三款、第十七条第一款之规定，给原告造成了经济损失和精神损害。故原告根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，要求被告依法为原告补足欠缴所有社会保险费及滞纳金，原告又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、第八十条、第八十一条以及《失业保险条例》第十七条之规定，被告给原告造成的损失理应承担赔偿责任，综上，原告要求依法判决被告补足欠缴原告的社会保险费及滞纳金（养老保险费用是从1994年-2000年、医疗保险费用是从1996年-2004年、失业保险费用从1999年到至今）以及因被告欠缴原告的社会保险费给原告造成的经济损失及精神损害进行赔偿，其金额为134357.40元（基本养老费62138.70元、医疗保险费62138.70元、失业保险10080元），望法院以法律为准绳，维护原告的合法权益。被告辩称：一、原告第一项诉讼请求系要求被告补缴各项社会保险费，其于法无据，理由如下：首先，被告已经将原告的养老保险费全部缴纳，被告依据国家规定从2001年1月将职工纳入城镇基本养老保险体系，2001年1月前国家承认的连续工龄视同缴费年限，视同缴费年限期间的养老金由政府承担。被告单位于2005年纳入黑龙江省城镇职工医疗保险体系，原告从2005年至劳动合同解除期间的医疗保险费被告都已经为其缴纳，况且医疗保险费部分未缴纳、失业保险费也未缴纳的事实原告在2001年就已经知晓，工资表都有体现，原告每次领取工资的时候都签字确认，现在早已经过了诉讼时效，并且在劳动仲裁机构的裁决中已经确认，原告要求的滞纳金属于行政强制行为，行使主体只能是有权的行政机关，原告无权主张，所以原告的该项诉求于法无据，应予驳回。二、原告要求经济补偿所依据的是《劳动合同法》第四十六条第一款之规定，而该款规定的内容是因用人单位存在过错，劳动者有权解除劳动合同的情形，这明显与本案事实不符，本案的原告在2012年6月因刑事犯罪被判处刑罚，被告依据《劳动合同法》第三十九条第六项的规定解除了与原告的劳动合同关系，这属于劳动者存在过错，用人单位依法解除合同的情形，因此不能适用第四十六条第一款之规定，因此，原告无权要求被告给予经济补偿，应驳回原告该项诉求。综上所述，原告主张的权利与事实和法律规定均不符，故法院应依法驳回原告的诉讼请求。综合当事的人陈述，本院确定本案争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据。围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：原告提供如下证据：证据一，2014年5月26日职工基本养老保险个人帐户复印件一份（证据来源于省人力厅），意在证明：被告在1994年至2000年之间未给原告交养老保险费。被告林口县农村信用合作联社对该证据的形式要件有异议，该证据上面没有公章，证明不了出处，需要予以核对。对证明问题也有异议，因为2001年之后被告单位才纳入了职工保险体系，所以之前的没有显示，但是根据相关规定，其工龄已经视同缴费年限，所以2001年之前的养老保险费也视同缴纳，所以原告的养老保险费从1994年至2013年都是全部缴纳的，而该证据显示的从2001年缴费到2013年，因2013年原告就已经被开除了，此证据只是体现个人帐户，对公帐户原告调不出来。本院认为，虽然被告对该证据的形式要件和证明问题均有异议，但是被告对于该证据的内容是予以认可的，本院对该证据予以采信，虽然2001年之前的养老保险费被告未给原告缴纳，但是结合被告提供的证据即《黑龙江省人力资源和社会保障厅关于黑龙江省农村信用社参加城镇企业职工基本养老有关问题的复函》，该函告知2001年1月1日前国家承认的连续工龄视同缴费年限。证据二，林口县医疗保险局出具的明细表复印件一份（与原件核对无异），意在证明：被告单位只从2005年到2013年给原告交了医疗保险费，原告从1996年到2004年的医疗保险费，被告未给原告补交。被告林口县农村信用合作联社对该证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，从此证据上看并未体现原告的医疗保险费从1996年到2004年未缴的事实，而且该阶段的医疗保险费诉讼时效已过，被告不需要补交。本院认为，被告对该证据的形式要件没有异议，虽然对证明问题有异议，但是在法庭询问中被告已经承认2005年之前的医疗保险费被告未给原告缴纳，所以本院对该证据予以采信。证据三（一组），（2014）林民初字第281号民事判决书复印件一份（与原件核对无异）、解除（终止）劳动合同备案登记复印件一份，意在证明：被告称已超过诉讼时效为由的事实不存在。被告林口县农村信用合作联社对该组证据的形式要件均没有异议，对证明问题有异议，从解除终止劳动合同备案登记表的内容来看，上面未体现失业保险和医疗保险的缴费年限，证明不了欠缴的事实，是否欠缴应该由社会保险部门出具证明。（2014）林民初字第281号民事判决书证明不了诉讼时效的问题，该证据只能证明在第一次民事审判中，知道了欠缴的事实，但并不代表这是原告第一次知晓。被告方也有证据证明在2001年原告就已经知道医疗保险、失业保险存在欠缴，诉讼时效已经超过。本院认为，被告对该组证据的形式要件均无异议，对证明问题有异议，但是又不能提供足够的证据予以反驳，所以本院对该组证据均予以采信。证据四，2014年10月26日林口县农村信用合作联社出具的王忠礼还款、养老保险说明复印件一份，意在证明：原告的诉讼请求是未超诉讼时效的。被告林口县农村信用合作联社对证据的形式要件及证明问题均有异议，因该证据是复印件，无法证明其出处，要求与原件核对，而且证明不了要证明的问题。本院认为，被告对该证据的形式要件及证明问题均有异议，该证据系在其他案件的卷宗中复印的，并且该证据系当时被告提供的，所以本院对该证据予以采信。证据五（一组），林口县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书、仲裁申请书复印件各一份（均与原件核对无异），意在证明：原告到林口县劳动人事争议仲裁委员会立案，劳动人事争议仲裁以原告已过法定时效为由不予立案。被告林口县农村信用合作联社对该组证据的形式要件及证明问题均没有异议，恰恰能够证明被告的观点，能够证明原告的各项诉讼请求已经超过诉讼时效。本院认为，被告对该组证据的形式要件及证明问题均没有异议，所以本院对该组证据均予以采信。证据六，解除劳动合同协议书复印件一份（与原件核对无异），意在证明：被告是单方解除劳动合同，被告理应赔偿。被告林口县农村信用合作联社对该证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，从协议书中的内容来看虽然体现了经济补偿的项目，但这项是空白的，也就是说不需要补偿。本院认为，被告对该证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，并且该证据与本案原告的主张不具有关联性，所以本院对该证据不予采纳。证据七，档案交接书复印件一份（与原件核对无异），意在证明：原告之前不知道被告没有给其交纳社会保险费，且被告没有通知原告中间交费间断。被告对该证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议。此份证据只体现被告将档案交给原告个人，并无法证明原告所要证明的问题。本院认为，被告对该份证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，并且原告在诉状中写到原告是在2014年被告拖欠工资一案中知道被告未给原告缴纳社会保险的事实，所以本院对该证据予以采信，但是对其证明问题不予采信。证据八（一组），牡丹江医学院红旗医院住院病例复印件一份、出院通知及诊断证明复印件一份（均与原件核对无异），意在证明：被告没有给原告交医疗保险费，原告不能报销药费给原告造成了经济损失。被告对该组证据的形式要件均没有异议，对证明问题有异议。原告的住院发生在与被告解除劳动关系之后，且此份证据与本案无关，证明不了要证明的问题。本院认为，被告对该组证据的形式要件均没有异议，对证明问题有异议，原告不能提供证据予以佐证，同时该请求不在本案审理的范围之内，所以本院对该组证据均不予采信。被告提供如下证据：证据一（一组），劳社部发（2011）3号关于农村信用社参加养老保险社会统筹有关问题的通知、黑龙江省人力资源和社会保障厅关于黑龙江省农村信用社参加城镇企业职工基本养老有关问题的复函、黑劳社发（2004）68号黑龙江省调整和完善城镇企业职工基本养老保险若干规定复印件各一份，意在证明：原告在2001年之前的养老保险按照国家承认的连续工龄适同缴费年限，费用由国家承担，无需再由被告缴纳。原告对该组证据均有异议，要求看原件，证明不了被告要证明的问题，被告提供的证据不能代表法律。本院认为，虽然原告对该组证据均有异议，但是不能提供证据予以佐证，并且该组证据均系相关部门发布的，所以本院对该组证据均予以采信。证据二（一组），工资表复印件一份、黑龙江信用合作社现金付出传票复印件两份（均与原件核对无异），意在证明：2001年原告就知晓医疗保险费和失业保险费未缴的事实，因该份工资表的分项未体现医疗保险费、失业保险费和养老保险费，原告在工资表上有签名确定，证明原告在2001年就已经知道上述费用未缴的事实，诉讼请求已经超出诉讼时效，而传票是支付的凭证。原告对该组证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，代表不了原告已经知道医疗保险费和养老保险费未交的事实，我签字只能证明我领工资的事实。本院认为，原告对该组证据的形式要件没有异议，所以本院对该组证据均予以采信，但是原告对证明问题有异议，并且被告不能提供其他证据予以佐证，所以本院对该组证据所予以证明的问题不予采信。根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：1984年11月1日，原告进入被告单位工作，并与被告签署了劳动合同，被告为原告办理了基本养老保险、医疗保险的相关手续，被告为原告缴纳了从2001年至2013年的基本养老保险费与2005年至2013年5月的医疗保险费，被告从1999年开始至今未给原告缴纳失业保险费，从（2014）林民初字第281号民事判决书得知被告于2013年5月24日作出与原告解除劳动合同关系的处分，并于2013年5月25日将解除劳动关系的通知书送达原告，原告拒绝签收，而后被告又邮寄送达给原告该处分决定，同年6月20日，被告在黑龙江省人力资源和社会保障厅办理了解除劳动合同备案。另查明，根据黑龙江省人力资源和社会保障厅黑人保函（2009）178号关于黑龙江省农村信用社参加城镇企业职工基本养老保险有关问题的复函中可知参保职工2001年1月1日前国家承认的连续工龄视同缴费年限，被告从2014开始才扣缴职工个人部分的失业保险费，之前被告单位未参加失业保险，亦未扣缴职工个人部分的失业保险费。原告已于2015年3月9日向林口县劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，林口县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月9日作出了林劳人仲不字（2015）第2号不予受理通知书。本院认为：虽然被告在2013年5月24日作出与原告解除劳动合同关系的处分，并于2013年5月25日将解除劳动关系的通知书送达原告，原告拒绝签收，而后被告又邮寄送达给原告该处分决定，同年6月20日，被告在黑龙江省人力资源和社会保障厅办理了解除劳动合同备案，但是这些都无法证明原告已经知道其有关社会保险的权利被侵害，仅能证明原告知晓解除劳动关系被解除，同时原告系在为另一起劳动案件举证过程中更发现其有关社会保险的权利被侵害即2014年5月份，而原告申请仲裁的时间为2015年3月6日，仲裁机构做出不予受理通知书的时间为2015年3月9日，所以原告有关社会保险金的主张未过仲裁时效。被告已经为原告缴纳了养老保险和医疗保险，并且根据黑龙江省人力资源和社会保障厅黑人保函（2009）178号关于黑龙江省农村信用社参加城镇企业职工基本养老保险有关问题的复函中可知参保职工2001年1月1日前国家承认的连续工龄视同缴费年限，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款，所以原告要求被告为其补缴其部分期间被告未予缴纳的部分养老保险和医疗保险费用的主张，不属于法院受理的范围，本院不予支持。而关于原告主张的失业保险金10080元（从1999年开始计算）的主张，根据《劳动法》第七十二条、第七十三条以及《社会保险法》第四十四条的规定可知用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，劳动者在失业情形下，依法享受社会保险待遇，被告从1999年至与原告解除劳动关系期间未给原告办理失业保险，致使原告失业后无法享受失业保险待遇即无法领取失业保险金，同时并无法进行补办，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释三》第一条的规定，其属于法院受理范围，从1999年1月至2013年5月，共计24年以上，依据《社会保险法》第四十六条的规定，领取保险金的期限为24个月，结合黑龙江省人民政府黑政发（2012）61号文件中有关牡丹江市所辖县的失业保险金的标准为420元／月，原告从1999年至2013年5月应领取的失业保险金共计为10080元，因此，本院对于原告主张的失业保险金10080元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十六条、四十七条、第八十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释三》第一条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林口县农村信用合作联社给付原告失业保险金10080元，此款于判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王忠礼负担9.2元，被告林口县农村信用合作联社负担0.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长  李 生代理审判员  杜有梅代理审判员  高 宇二〇一五年六月十八日书 记 员  李耀鹏