湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第00570号
上诉人（原审被告、反诉原告）湖南天都国际会所酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区车站北路649号天都大厦11007房。
法定代表人胡诗训，董事长。
委托代理人熊鹰，湖南君见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区武宁路501号第28层。
法定代表人李新平，董事长。
委托代理人胡勇军，湖南星邦律师事务所律师。
委托代理人张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
上诉人湖南天都国际会所酒店管理有限公司因与被上诉人华鼎建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民二初字第00482号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年8月21日，华鼎建筑装饰工程有限公司（简称华鼎公司）与湖南天都国际会所酒店管理有限公司（简称天都公司）签订《天都国际会所装饰装修工程施工合同》一份，约定由华鼎公司承接天都公司的天都国际会所装饰装修工程，工程采取包工包料，一揽子交钥匙的承包方式，工期为120日历天，工程为零签证项目（甲方要求的内容除外），工程总价为一次性包干不变价格，最终价格为12500000元。付款方式里特别注明了其中5%的工程款需要用消费冲抵，同时该合同还对工程价款的具体付款时间、方式，工程质量，争议解决方式等进行了约定。合同签订后，华鼎公司即于2010年8月26日开始进场施工。2010年12月6日，由于天都国际会所增补配套家具的需要，华鼎公司与天都公司对2010年8月21日《天都国际会所装饰装修工程施工合同》进行补充，并签订《天都国际会所装饰装修工程补充协议（一）》，约定天都公司以1400000元的价格将天都国际会所配套家具交予华鼎公司采购和安装，该补充协议对具体的付款时间，质量标准等进行了明确的约定。同日，华鼎公司与天都公司还签订了《天都国际会所装饰装修工程补充协议（二）》，约定华鼎公司以700000元的价格承接天都公司天都国际会所增补公寓装饰装修工程，施工日期为45个日历天，从2010年12月6日至2011年1月20日。上述合同签订后，华鼎公司即按双方约定履行采购、施工、安装任务，同时按照天都公司的要求变更和增加了部分工程量。由于天都公司拖延支付工程款，及要求变更、增加工程量等原因影响了华鼎公司的施工进度，从而导致了工期的延期。2011年3月9日，华鼎公司与天都公司就工期进度及付款事宜召开了专题会议，双方达成如下共识：双方信守原来签订的1250万元会所装修合同、140万元家具补充协议、70万元公寓装修合同；华鼎公司在会议纪要签订后40天内完成会所的全部装修工作，保证在2011年4月18日前交付使用，并同意工期每过期一天罚款2万元；天都公司承诺在收到工期进度表，石材全部进场施工后当天支付58万元，贴石材完工再支付125万元，保证按合同节点支付工程款，并同意付款逾期每天罚款2万元；本会议纪要作为原合同补充。在会议纪要达成后，因天都公司未按合同节点支付工程款，双方配合不到位等问题而导致了工期的一再延误。2011年5月底6月初，上述工程完工，并达到交付条件，华鼎公司要求天都公司组织验收，天都公司在未给予明确答复的情况下接收了上述工程，双方之间未办理书面的交接手续，2011年6月8日华鼎公司向天都公司出具建设工程竣工验收报告（合格证明书），天都公司在接收上述工程后即开始使用。华鼎公司于2011年11月18日将天都国际会所装饰装修工程决算书交予天都公司审核，天都公司其间未予理会，但于2013年1月7日将天都公司自己做的一套《湖南天都国际会所工程决算审计资料》交予华鼎公司派驻此项目的负责人余炳化，天都公司在此审计资料中提出了华鼎公司的决算价为15975409元，天都公司审计出的扣款金额为2178763.1元，应付工程款为13796645.90元。另查明，施工过程中，天都公司根据自身需要，向华鼎公司作出了对部分工程进行变更和增补的指示，华鼎公司向天都公司作出了27张签证单，天都公司只审核了签证单中的15张，对于其他的12张签证单天都公司认为有一部分没有经过相关人员的签字，无法确认，有一部分是已在原施工内容当中，还有一部分是双方达成一致意见不应重新计价。就签证部分，华鼎公司的总报价为1375409元，天都公司认可合同外的签证工程价款为495028元。就已付款问题，天都公司提出已付款数据为12158432.3元，华鼎公司认可已付款数据为12129641.7元，两者数据相差28790.6元，该28790.6元的差异主要是两笔款项组成，第一笔为天都公司重复计算的1650元材料款，第二笔为天都公司为华鼎公司办理的消费抵款会员卡中，有27140.6元消费权无法行使，华鼎公司已将会员卡交至原审法院，天都公司至今未向原审法院答复，确认该会员卡是否尚有27140.6元消费授权未使用。因华鼎公司与天都公司之间就应付工程款的数据未达成一致意见，华鼎公司向天都公司讨要剩余工程款时天都公司又以各种理由推诿，遂酿成本案纠纷。
2013年1月28日，华鼎公司向长沙市开福区人民法院提起诉讼，请求判决天都公司立即支付所欠华鼎公司工程款4557726元并支付利息991305.4元（利息以4557726元为基数，从2011年6月1日起计算至2012年12月30日止，2012年12月30日以后的利息请求参照人民银行同期贷款利率的双倍继续计算至天都公司付清全部欠款之日止）；请求判令天都公司承担本案所有诉讼费用。天都公司提起反诉，请求法院判令华鼎公司支付工期延误违约金165万元（延误工期165天×1万元／天）；判令华鼎公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：华鼎公司与天都公司签订的《天都国际会所装饰装修工程施工合同》、《天都国际会所装饰装修工程补充协议（一）》、《天都国际会所装饰装修工程补充协议（二）》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约诚实守信履行各自义务。华鼎公司的义务是依约及时施工，如期履行完毕装饰装修及家具的采购及安装任务，天都公司的义务是依约及时向华鼎公司支付工程款。华鼎公司已经将涉案工程交予天都公司，两公司之间就涉案工程未组织竣工验收，在未办理书面交接手续的情况下，天都公司接收上述工程后即开始使用的行为即视为华鼎公司提供的装饰装修工程及家具的采购安装任务已履行完毕，且符合质量要求。天都公司在接收上述涉案工程后，未依约付清工程款的行为已经构成了违约，在本案中应当承担相应的违约责任。就本案工程款而言，天都公司尚应支付华鼎公司的工程款=天都公司应付工程款-
天都公司已付工程款。下面就应付工程款、已付工程款、尚欠工程款分述如下。一、应付工程款部分，本块由两部分组成，第一部分为2010年8月21日《天都国际会所装饰装修工程施工合同》工程款12500000元，2010年12月6日《天都国际会所装饰装修工程补充协议（一）》工程款1400000元，《天都国际会所装饰装修工程补充协议（二）》工程款700000元，这一部分为双方签订合同时就已经明确为不变包干价部分，此部分在2011年3月9日双方召开的专题会议中也得到了体现，因此该部分不变工程款应由天都公司支付给华鼎公司。第二部分为变更增加工程量的签证部分，天都公司和华鼎公司虽然在《天都国际会所装饰装修工程施工合同》中约定了本案工程为零签证项目，但是同时也特别注明了“甲方要求的内容除外”，本案中天都公司确实也有要求华鼎公司增加工程量的情况存在，该部分增补工程确为华鼎公司施工，天都公司就此部分仍应支付增加的工程款。就签证部分华鼎公司的总报价为1375409元，天都公司认可合同外签证为495028元，因华鼎公司未提供充足的证据证明1375409元合同外签证得到了天都公司的认可，因此原审法院只能以天都公司认可的签证工程款495028元作为定案依据。12500000元＋1400000元＋700000元＋495028元=15095028元即为天都公司应付工程款的总数。二、已付工程款部分，天都公司提出已付12158432.3元工程款，华鼎公司认可了其中的12129641.7元，就双方无争议的部分原审法院予以采信。两者存在争议的28790.6元部分，从审查天都公司提供的证据可以看出，确实存在着一笔1650元材料款的重复计算，因此该笔款项应该从天都公司提出的已付款中扣除。另外的27140.6元会员卡消费抵款授权部分，会员卡系天都公司为华鼎公司办理，因为该笔款项需要从应付工程款中进行抵扣，当天都公司提供的会员卡无法使用时，则此笔消费权对应的工程款视为天都公司未付款。基于此，原审法院认定天都公司已付华鼎公司的工程款数据为12129641.7元。三、尚欠工程款部分，根据上述数据计算出天都公司应付华鼎公司的工程款为15095028元，已付工程款为12129641.7元，应付工程款减去已付工程款得出的2965386.3元即为天都公司应付华鼎公司的剩余工程款。考虑到天都公司与华鼎公司之间在本案中对合作细节的不断增加和变更，原审法院酌情判令天都公司从2013年6月1日起按照人民银行同期贷款利率支付华鼎公司延期付款利息。
天都公司反诉华鼎公司要求支付延误工期违约金问题，因双方在2008年8月21日签订《天都国际会所装饰装修工程施工合同》后签订了补充协议一，补充协议二，补充协议均为原合同的组成部分，工程量的增加势必会延长工期。天都公司要求变更、增加工程量的情况也必然会导致工期的延后。2011年3月9日双方在召开专题会议时重新约定竣工日期为2011年4月18日，虽然华鼎公司并未在重新约定的日期内完工，但该工期的延误主要是因天都公司未按时间节点支付工程款，双方配合不到位等原因所导致，并非华鼎公司单方面原因所引起，因此天都公司要求华鼎公司承担延误工期违约金的反诉请求原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，遂判决如下：一、限天都公司在本判决生效之日起五日内支付给华鼎公司工程款2965386.3元及利息（利息以2965386.3元为基数，从2013年6月1日起按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清全部工程款之日止）。二、驳回华鼎公司的其他本诉请求。三、驳回天都公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费50643元，反诉受理费9825元，总计60468元，由华鼎公司负担10468元，天都公司负担50000元。
上诉人天都公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院适用固定价款认定工程总价款是错误的，因为被上诉人未按照合同约定履行全部义务，被上诉人尚有部分工程量未完成及部分不合格工程，原审法院应当委托专业机构对工程造价进行审计；二、按照《工程施工合同》约定，被上诉人应在2010年12月25日竣工，但实际上被上诉人于2011年6月8日才申请验收，拖延工期165天，被上诉人应按每延期一天向上诉人支付1万元违约金。因此，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，判决被上诉人向上诉人支付165万元违约金。
被上诉人华鼎公司答辩称：一、关于本案的应付工程款，由四部分组成，包括主合同，补充协议一、二，签证的工程量的增加部分，前三项均为包干价格，不仅有书面协议，同时会议纪要对包干价格进行了确定。对于应付工程款是否需要进行审计，我方认为原审法院没有进行审计也是合理的，凭现有证据就可以确定应付工程款的数额；二、关于已付工程款，仅对28000多元有争议，其中就包括消费卡，原审法院要求我方将消费卡交到法院，如果我方无法使用消费卡，那我方也无法实在享受相应权利；三、关于违约金，审计结论是上诉人自己做的，竣工日期也没有客观依据，对于竣工日期，双方已经重新达成了协议，原合同的竣工日期已经进行了改变。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为一、天都公司应付工程款的认定；二、华鼎公司是否应承担延误工期的违约金。
关于焦点一，根据天都公司与华鼎公司之间签订的《天都国际会所装饰装修工程施工合同》和补充协议一、补充协议二，双方明确约定为不变包干价并且在后来双方的会议纪要亦明确约定每个项目的工程款，因此该部分不变工程款应由天都公司支付给华鼎公司。另外，应付工程款还包括变更增加工程量的签证部分，天都公司已经认可的签证工程款应予认定。天都公司提出华鼎公司尚有部分工程量未完成及部分不合格工程，原审法院应当委托专业机构对工程造价进行审计，因天都公司未提供充分有效的证据证实，亦未申请工程造价鉴定和质量鉴定，并且华鼎公司已向天都公司出具了竣工验收报告，天都公司亦接收了该工程，故本院对该上述理由不予采信。
关于焦点二，因双方签订《天都国际会所装饰装修工程施工合同》后签订了补充协议一、补充协议二，补充协议均为原合同的组成部分，工程量的增加势必会延长工期，而且天都公司要求变更、增加工程量的情况也必然会导致工期的合理顺延，据此双方又以会议纪要的形式重新约定竣工日期，应视为双方对原施工合同约定的竣工日期的变更。后来华鼎公司实际完工的时间虽然滞后了一个多月，但该工期的延误主要是因天都公司未按双方约定的时间支付工程款，导致工期延误的主要责任不在于华鼎公司，因此原审法院判决驳回天都公司的反诉请求并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处恰当，应予维持。上诉人湖南天都国际会所酒店管理有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费60468元，由湖南天都国际会所酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 坤
审判员 熊 伟
审判员 刘完玲
二〇一四年六月九日
书记员 黄 银
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。