广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法少民初字第25号
原告：李睿，住广东省增城市。
法定代理人：李景忠，住址。
法定代理人：黄群娣，住址。
委托代理人：艾齐智、刘淑萍。
被告：陈睿，住香港特别行政区。
委托代理人：刘仁武、刘仁文。
被告：刘文杰，住广东省增城市。
法定代理人：刘泳勤，本案被告，系被告刘文杰的父亲。
法定代理人：吴运连，本案被告，系被告刘文杰的母亲。
被告：刘泳勤，住广东省增城市。
被告：吴运连，住址。
被告：湖北粤捷汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市桥口区。
法定代表人：吴素真。
委托代理人：李承志，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
负责人：李志军。
委托代理人：廖圣俊、单新凤。
原告李睿诉被告陈睿、刘文杰、刘泳勤、吴运连、湖北粤捷汽车运输有限公司（以下简称：粤捷运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：中国人民保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李睿的法定代理人李景忠、黄群娣及委托代理人艾齐智，被告陈睿及其委托代理人刘仁武，被告粤捷运输公司的委托代理人李承志，被告中国人民保险深圳分公司的委托代理人单新凤到庭参加诉讼.被告刘文杰、刘泳勤、吴运连经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李睿诉称：2013年9月7日15时30分，被告陈睿驾驶粤Z×××××港号重型货车沿增城市永宁街香山大道永宁公路路口时，驶过对向车道逆向行驶，遇被告刘文杰驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告沿香山大道由北往南方向行驶，结果两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告被送往广东省水电医院住院治疗。2013年10月15日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2013）第00268号《道路交通事故认定书》，认定被告陈睿承担事故主要责任，被告刘文杰承担次要责任，原告无责任。肇事车辆粤Z×××××港号重型货车司机为被告陈睿，车主为被告粤捷运输公司，该车在被告中国人民保险深圳分公司处投保了交强险和商业三者险。原告的损失有医疗费11465.26元、后续治疗费6000元、营养费5000元、住院伙食补助费1500元、住院期间护理费2250元、残疾赔偿金66180.10元、鉴定费980元、交通费1643元、精神损害抚慰金20000元，共计115018.36元。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告中国人民保险深圳分公司在交强险范围内赔偿原告115018.36元；2、被告中国人民保险深圳分公司在商业险范围内进行赔偿；3、被告陈睿、粤捷运输公司、刘文杰、刘泳勤、吴运连对上述第1、2项相互承担连带赔偿责任；4、全部诉讼费由各被告承担。
被告中国人民保险深圳分公司辩称：本案事故造成多人受伤，在各受害人起诉前，保险公司已经向广东省第一人民医院垫付了15万元，向南方医科大学南方医院垫付了75000元，另一伤者黄某超的案件已经生效，我司已经赔偿黄某超438193.32元，请法院从保险限额中予以扣除，交强险限额已经用尽。本案应由实际车主承担赔偿责任，保险公司和被保险人不应承担赔偿责任，不应承担商业险的责任，我司不应承担诉讼费和鉴定费，精神损害抚慰金不属于赔偿范围，不应由保险公司承担。原告各诉讼请求不合理：后续治疗费过高应在实际发生后主张；营养费过高，原告仅十级伤残，应不超过500元；住院伙食补助费过高；住院期间护理费过高；原告没有提供护理人员的证据，应予驳回；残疾赔偿金应以农村标准计算；交通费过高；精神损害抚慰金过高，原告只是十级伤残，应以5000元为宜，而且精神损害抚慰金也不属于保险赔偿范围。
被告陈睿辩称：对于原告各项诉讼请求的意见与保险公司的答辩意见一致。另外，我方为原告垫付了11319.31元。
被告粤捷运输公司辩称：原告请求刘文杰、刘泳勤、吴运连和湖北粤捷汽车运输有限公司承担连带赔偿责任不合理，因为我方与车主吴某强签订了合同，本次事故不应由我方承担赔偿，应由车主吴某强承担责任。
被告刘文杰、刘泳勤、吴运连未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月7日15时30分，被告陈睿驾驶粤Z×××××港号重型货车沿增城市永宁街香山大道由南往北方向行驶，当行至永宁公路路口时，驶过对向车道逆向行驶，遇被告刘文杰驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告及黄某超沿香山大道由北往南方向行驶，结果粤Z×××××港号重型货车车头与摩托车车头发生碰撞，造成原告及刘文杰、黄某超受伤，两车不同程度损坏。2013年10月15日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2013）第00268号《道路交通事故认定书》，认定被告陈睿驾驶重型货车违反交通逆向行驶，其过错行为是事故发生的主要原因，承担主要责任；被告刘文杰无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车超载，其过错行为是事故发生的次要原因，承担次要责任；原告与黄某超不承担事故任何责任。
事故发生后，原告即被送往广东省水电医院救治，并在该医院住院治疗至2013年9月22日，共住院15天，住院期间行“左膝部、颏下软组织挫裂伤清创缝合术”和“左桡骨粉碎性骨折切开复位内固定术”。医院诊断为：1、左桡骨粉碎性骨折；2、右桡骨远端COLLES骨折；3、左膝部、颏下等多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1、住院期间留陪人一人；2、出院后全休三个月；3、加强营养，适度功能锻炼；4、右腕部功能位石膏固定3周后拆除，左前臂、右腕部1个月复查X线片；负重情况视复查X线情况而定；5、约1年后视骨折愈合情况行内固定拆除术，费用约需6000元；6、如有不适，门诊随诊。出院后，原告遵医嘱多次返回广东省水电医院门诊复查。上述治疗过程中，原告共产生了医疗费22784.57元，其中被告陈睿为原告向广东省水电医院垫付了医疗费11319.31元，原告自行支付了11465.26元。
2014年11月18日，原告母亲委托中山大学法医鉴定中心对原告伤残等级进行评定，该中心于2015年1月28日作出中大法鉴中心（2014）临鉴字第L50764号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李睿伤残等级符合道路交通事故十级伤残。为此，原告支付了鉴定费980元。
另查，事故车辆粤Z×××××港号重型货车（香港车牌：JM506）的登记车主是被告粤捷运输公司，被告陈睿与粤捷运输公司均称该车辆是实际车主吴某强挂靠在被告粤捷运输公司。吴某强为该车在被告中国人民保险深圳分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险，赔偿限额为100万元，不计免赔率），保险期限均自2013年5月24日零时起至2014年5月23日二十四时止。
庭审过程，被告陈睿提出其是吴某强雇请的员工，事发时正在履行职务，但其认为不需要追加吴某强作为本案当事人，亦未提交证据证明其为吴某强的员工。原告向本院提交了放弃追加对吴某强诉讼请求的申请，在本院告知其法律后果后仍放弃对吴某强的诉讼请求。被告中国人民保险深圳分公司不申请追加吴某强作为本案当时人。被告粤捷运输公司认为应追加吴某强作为本案当事人，但未向本院提出追加申请。
又查，原告是农业家庭户口，自小跟随其父母在广东省增城市永宁街岗丰村大埔街1号居住，2012年9月起在广州市工贸技师学院读书，学制三年（全日制），上学期间在学校住宿。被告刘文杰的父母是被告刘泳勤、吴运连，被告刘文杰事发时尚在一所技校读书。
再查，事故中的另一名伤者刘文杰（本案被告）已就其在本案交通事故中的损失于2014年9月26日向本院提起诉讼，案号为（2014）穗增法民一初字第2132、2133号。事故另一名伤者黄某超已就其本案交通事故中的损失于2014年7月10日向本院提起诉讼，案号为（2014）穗增法少民初字第82、83号，本院于2014年12月15日作出（2014）穗增法少民初字第82、83号民事判决书，具体如下：查明被告陈睿为黄某超垫付了医疗费65000元，被告中国人民保险深圳分公司为黄某超垫付了医疗费150000元以及为被告刘文杰垫付了75000元；为本案原告李睿和被告刘文杰两伤者在交强险医疗费用赔偿限额10000元内预留4000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内预留40000元；依法判决：一、被告中国人民保险深圳分公司在交强险赔偿限额内赔偿黄某超医疗费6000元及精神损害抚慰金70000元，合计76000元；二、被告中国人民保险深圳分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿黄某超经济损失共计353884.32元；三、被告刘泳勤、吴运连赔偿黄某超218801.66元；四、驳回黄某超的其他诉讼请求。判后，原、被告各方均未提起上诉。判决生效后，被告中国人民保险深圳分公司依判决向黄某超支付了429884.32元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书，广东省水电医院出院记录、诊断证明书、医疗收费票据，司法鉴定意见书、鉴定费发票，身份证、户口本、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单，常住人口个人信息表、居住证明、学籍证明，（2014）穗增法少民初字第82、83号民事判决书；被告陈睿提交的广东省水电医院医疗收费票据、费用清单；被告粤捷运输公司提交的合作经营中港货运业务合同；被告中国人民保险深圳分公司提交的中国建设银行网上电子回单、交强险和商业险保险条款、保险单、投保单以及原、被告在庭审中的陈述为凭。
本院认为：增城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告陈睿承担事故主要责任，被告刘文杰承担事故次要责任，程序合法，依据充分，本院予以确认。由于原告明知被告刘文杰系未成年人，无驾驶证驾驶无号牌摩托车超载，其仍乘坐被告刘文杰驾驶的摩托车，其对损害的发生存在一定的过错。因此对于原告的损失应由被告陈睿承担65%的赔偿责任，由被告刘文杰承担25%的赔偿责任，由原告自行承担10%。对于被告陈睿主张事发时其正在为吴某强履行职务，但其明确表示不追加吴某强为本案当事人，亦未提交任何证据证明其为吴某强的员工，而原告经本院询问亦表示不追加吴某强且放弃对吴某强的诉讼请求，因此，对于被告陈睿应承担的赔偿责任由其自行承担。被告刘文杰事发时未满18周岁且尚在校读书，属于限制行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，被告刘文杰上述赔偿责任应由其父母（被告刘泳勤、吴运连）承担。对于原告请求被告粤捷运输公司承担赔偿责任，由于本案各方当事人均不申请追加吴某强为本案当事人，导致吴某强是否粤Z×××××港号重型货车的实际所有人或该车辆是否挂靠在被告粤捷运输公司处无法查明，而根据本案各方当事人提交的证据显示被告粤捷运输公司只是该车辆的登记车主。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车所有人或管理人对损害的发生有过错的才承担相应的赔偿责任，但是本案原告未能提交合法有效证据证明被告粤捷运输公司对于本案事故的发生存在过错，故原告请求被告粤捷运输公司承担赔偿责任，理据不充分，本院不予支持。
根据原告的诉讼请求及其提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：人身损害司法解释）以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失有：
1、医疗费22784.57元：根据原告和被告陈睿提交的广东省水电医院的医疗收费票据和费用明细清单计算。
2、后续治疗费6000元：原告因本案受伤行内固定手术，医嘱约1年后视骨折愈合情况行内固定拆除术，费用约需6000元，至庭审时原告仍未拆除内固定，其日后确需到医院拆除内固定，故其主张后续治疗费合理，且其主张数额与广州地区医院收费标准基本相符，本院予以支持。
3、护理费1200元：原告住院15天，医嘱住院期间陪人一人，其主张1人护理合理，其主张护理人员每天误工损失为150元，但未提交的护理人员的收入证明的证据予以佐证，本院不予采信，故护理费应参照广州地区护理人员劳务收入80元／天的标准计算，则护理费为1200元（80元／天×15天）。
4、交通费500元：原告及其陪护人员就医及进行伤残鉴定确会产生一定交通费，原告主张交通费1643元过高，本院酌定500元。
5、住院伙食补助费1500元：原告共住院15天，按每天100元计算。
6、营养费1000元：原告因本案事故受伤严重，其请求营养费5000元过高，本院酌定营养费1000元。
7、残疾赔偿金65197.40元：原告虽为农业家庭户口，但其在城镇读书并在校住宿且其居住的永宁街岗丰村属于城乡结合部，当地居民生活消费水平与城镇居民基本一致，故原告主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算合理，原告因本案事故十级伤残，伤残赔偿系数应为10%，因此，残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×10%=65197.40元。
8、鉴定费980元：根据原告提交的鉴定费发票计算。
9、精神损害抚慰金9000元：原告因本案事故致十级伤残，确实会对原告日后的学习和生活带来不便，给其精神造成较大的损害，但原告明知被告刘文杰系未成年人驾驶无号牌摩托车且超载仍坚持乘坐，其对损害的发生存在一定的过错，本院酌定精神损害抚慰金为9000元。
以上各项损失合计108161.97元。
由于事故车辆粤Z×××××港号重型货车向被告中国人民保险深圳分公司投保了交强险，故原告的损失首先应由被告中国人民保险深圳分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。本案事故共造成原告以及刘文杰、黄某超三人受伤，其中本院在（2014）穗增法少民初字第82、83号案中为本案原告与刘文杰在交强险医疗费费用赔偿限额预留了4000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内预留40000元。综合考虑原告与刘文杰的伤情程度，本案现为刘文杰在交强险医疗费用赔偿限额余额4000元内预留3000元，在交强险死亡伤残赔偿限额余额40000元内预留30000元，故本案中被告中国人民保险深圳分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金9000元和残疾赔偿金1000元。对于原告超出交强险赔偿限额的其余损失97161.97元（108161.97元－1000元－10000元），由被告陈睿承担63155.28元（97161.97元×65%），由被告刘泳勤、吴运连承担24290.49元（97161.97元×25%），原告自行承担9716.20元。由于被告陈睿已为原告垫付医疗费11319.31元，扣减后，其仍应赔偿原告51835.97元。由于事故车辆粤Z×××××港号重型货车向被告中国人民保险深圳分公司投保了保额为100万元的商业三者险，故被告陈睿应承担的赔偿责任应由被告中国人民保险深圳分公司依商业三者险合同承担，由于被告中国人民保险深圳分公司已在商业三者险赔偿限额内为黄某超垫付医疗费150000元及为被告刘文杰垫付75000元，且依本院（2014）穗增法少民初字第82、83号民事判决书在商业三者险赔偿限额内赔偿黄某超353884.32元，因此，本案中被告中国人民保险深圳分公司应在商业三者险421115.68元剩余限额内赔偿原告各项损失51835.97元。至于原告要求被告陈睿、粤捷运输公司、刘文杰、刘泳勤、吴运连之间互负连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告刘文杰、刘泳勤、吴运连经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李睿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计11000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李睿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费共计51835.97元。
三、被告刘泳勤、吴运连于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李睿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费共计24290.49元。
四、驳回原告李睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1371元，由被告刘泳勤、吴运连负担407元，由原告负担822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 李丽红
人民陪审员 曾翠玲
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张秀萍
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。