安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初751号
原告：薛守山，男，1956年8月20日出生，汉族。
委托代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区钓鱼岛国味大酒店。
法定代表人：董寿辉，该公司经理。
原告薛守山诉被告宿州市埇桥区钓鱼岛国味大酒店承建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日和3月31日公开开庭进行了审理。原告薛守山及其委托代理人臧恒辉、被告宿州市埇桥区钓鱼岛国味大酒店的法定代表人董寿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛守山诉称：2013年5月22日，被告的法定代表人与原告协商，让原告为其酒店粉刷内外墙乳胶漆。双方口头约定了每平方粉刷造价为30元。2013年7月1日，原告依约完成涉案工程。被告委托工作人员李强对涉案工程进行测量。经结算，被告应支付原告工程款118553元。工程核算后，被告本应一次性支付原告全部的工程款，但被告违反约定，仅支付原告部分工程款，尚欠工程款53124.86元未支付。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：第一，判令被告支付工程款49480.86元并支付利息（利息按照工程造价月息3分支付，从2015年1月28日起至执行之日止）；第二，由本案被告承担诉讼费。
被告宿州市埇桥区钓鱼岛国味大酒店辩称：涉案工程没有经过核算，酒店不认可原告确认的涉案工程的工程价款。原被告进行工程款的口头确认，涉案工程的工程造价为85000元，酒店已经支付原告工程款74492元。
原告薛守山向本院提交以下证据：
1、欠条一份，意在证明被告拖欠原告工程款。
2、工程造价单，意在证明双方对涉案工程造价进行结算，工程造价11万多元。
被告宿州市埇桥区钓鱼岛国味大酒店发表质证意见为：1号证据真实性没有异议，举证意图认可。2号证据真实性有异议。李强不是我单位员工，也是做工程的。
被告宿州市埇桥区钓鱼岛国味大酒店提供以下证据予以佐证：
1、付款明细及原告在被告处用餐明细，意在证明被告已经支付原告工程款74492元。
原告薛守山发表质证意见为：1号证据的真实性和举证意图均无异议。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：（一）原告提交的证据1来源合法，且反映内容与争议事实有联系，与其他证据材料相互印证，本院予以确认；证据2无法达到其举证目的，本院不予确认。（二）被告宿州市埇桥区钓鱼岛国味大酒店提供的证据1来源合法，且反映内容与争议事实有联系，且原告对上述证据的真实性予以认可，对该证据本院予以确认。
经审理查明：2013年5月，原被告双方达成口头协议约定，被告将其酒店内外墙乳胶漆工程交由原告施工。协议达成后，原告施工涉案工程。
2015年1月28日，被告的法定代表人给原告出具欠条一张。该欠条载明：2013年7月，钓鱼岛欠涂料工程工人工资30955元整。注明：如月底不按时归还，应承担工程造价3分月利息。
另查明，被告已经支付原告薛守山工程款74492元（包括被告支付原告工程款53000元及原告在被告处用餐抵付工程款21492元）。其中，2015年1月28日之后，被告共支付原告工程款6000元（2015年7月21日，被告支付原告工程款2000元；2015年8月26日，被告支付原告工程款1000元；2015年10月21日，被告支付原告工程款3000元）；原告在被告处用餐抵付工程款10444元（2015年3月4日，原告在被告处用餐152元；2015年3月18日，原告在被告处用餐242元。2015年3月19日，原告在被告处用餐360元；2015年3月21日，原告在被告处用餐288元；2015年4月2日，原告在被告处用餐340元；2015年4月27日，原告在被告处用餐3422元；2015年5月11日，原告在被告处用餐421元；2015年5月14日，原告在被告处用餐615元；2015年5月20日，原告在被告处用餐86元；2015年5月30日，原告在被告处用餐506元；2015年6月14日，原告在被告处用餐336元；2015年6月21日，原告在被告处用餐565元；2015年7月13日，原告在被告处用餐758元；2015年7月21日，原告在被告处用餐267元；2015年7月26日，原告在被告处用餐286元；2015年8月11日，原告在被告处用餐183元；2015年8月13日，原告在被告处用餐2180元；2015年8月14日，原告在被告处用餐112元；2015年9月22日，原告在被告处用餐106元；2015年10月23日，原告在被告处用餐251元；2015年11月4日，原告在被告处用餐383元；2015年11月13日，原告在被告处用餐642元；2015年12月13日，原告在被告处用餐68元；2015年12月20日，原告在被告处用餐328元；2016年2月9日，原告在被告处用餐627元）。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告与被告就被告单位内外墙乳胶漆工程虽没有订立书面合同，但是有被告法定代表人给原告薛守山出具的欠条可以推断原告与被告之间就被告单位内外墙乳胶漆工程存在建设工程施工合同。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告薛守山按照合同约定施工完毕，被告应按照约定支付工程价款。被告未按照约定支付原告薛守山工程款，应承担清偿责任。2015年1月28日，被告的法定代表人给原告出具欠条一张。该欠条载明：2013年7月，钓鱼岛欠涂料工程工人工资30955元整。2015年1月28日后，被告支付原告工程款6000元及原告在被告处用餐抵付工程款10444元，被告尚欠14511元工程款未支付。原告薛守山诉称，要求被告宿州市埇桥区钓鱼岛国味大酒店支付利息（利息按照工程造价月息3分支付，从2015年1月28日起至执行之日止），因原告认为被告应支付其工程造价为118553元，被告认为原告施工工程造价为85000元，原被告双方对原告施工的涉案工程的工程造价约定不明确，且不能达成补充协议，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十二条第（五）项、第六十条、第二百六十九条第一款、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的若干规定〉》第二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宿州市埇桥区钓鱼岛国味大酒店在于本判决生效之日起十日内支付原告薛守山乳胶漆工程款14511元。
二、驳回原告薛守山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2238元，由原告薛守山负担1596元，由被告宿州市埇桥区钓鱼岛国味大酒店负担642元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 谷春燕
人民陪审员 刘焕玲
人民陪审员 蔡 静
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈春丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条第一款建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具有相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同的意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的若干规定〉》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。