北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4206号
上诉人（一审原告）柳四腾，男，1973年1月24日出生，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
柳四腾诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
国土资源部针对柳四腾提出的以北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）为被申请人的行政复议申请于2017年1月9日作出《行政复议决定书》（国土资复议〔2017〕50号，以下简称被诉决定书），主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理:（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围”和《国务院办公厅关于印发住房和城乡建设部主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（国办发〔2008〕74号，以下简称74号通知）“（三）承担规范住房和城乡建设管理秩序的责任。依法组织编制和实施城乡规划，拟订城乡规划的政策和规章制度，会同有关部门组织编制全国城镇体系规划，负责国务院交办的城市总体规划、省域城镇体系规划的审查报批和监督实施，参与土地利用总体规划纲要的审查，拟订住房和城乡建设的科技发展规划和经济政策”的规定，柳四腾请求确认市规土委对顺义区马坡镇070851-1、2号住宅及商业金融用地项目（以下简称涉案项目）规划调整行为违法的请求，属于城乡规划范围内项目规划调整的范畴，不属于国土资源部的职责范围，也不属于国土资源部行政复议机构的职责范围，不符合行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和行政复议法实施条例第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围”的规定，柳四腾请求确认土地出让合同变更违法的请求，市规土委举证证明其未受理香悦四季项目土地出让合同变更的申请，未作出变更出让合同的行政行为，柳四腾的请求不属于行政复议的范围，不符合行政复议受理条件。柳四腾请求确认市规土委不查处北京合景房地产开发有限公司（以下简称合景公司）违规使用土地，偷逃土地出让金行为属于行政不作为的请求，市规土委已根据柳四腾的请求按照信访事项作出了答复，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回柳四腾的行政复议申请。柳四腾不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定书，确认被诉决定书驳回其第2项复议请求违法，判令国土资源部针对该请求重新作出复议决定。
一审法院经审理查明，2016年11月23日，国土资源部收到柳四腾提交的行政复议申请。该申请以市规土委为被申请人，复议请求为：1.确认被申请人对涉案项目规划调整及土地出让合同变更违法；2.确认被申请人对合景公司违规使用土地开发涉案项目，偷逃土地出让金未进行查处属于行政不作为。2017年1月9日，国土资源部作出被诉决定书并于次日寄送柳四腾。
一审法院另查明，2016年9月27日，市规土委作出《关于对顺义区马坡镇07085-1、2号住宅及商业金融用地项目规划调整及出让合同变更有关事宜的公示》，包括柳四腾在内的业主针对该公示提出异议。同年11月7日，市规土委作出《顺义区马坡镇香悦四季部分业主反映有关问题的答复》（〔2016〕29号），关于柳四腾等人提出的规划调整、公示异议及办理不动产登记证问题进行了答复。
一审法院认为，根据行政复议法实施条例第二十八条第五项、第六项的规定，行政复议申请应属于行政复议法规定的复议范围；属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围。74号通知规定，住房和城乡建设部承担规范住房和城乡建设管理秩序的责任，依法组织编制和实施城乡规划，拟订城乡规划的政策和规章制度，会同有关部门组织编制全国城镇体系规划，负责国务院交办的城市总体规划、省域城镇体系规划的审查报批和监督实施，参与土地利用总体规划纲要的审查，拟订住房和城乡建设的科技发展规划和经济政策。本案中，柳四腾请求确认市规土委对顺义区马坡镇相关住宅及商业金融用地项目规划调整行为违法，该复议请求内容属于城乡规划范围内项目规划调整的范畴，显然不属于国土资源部的职责范围，亦不属于国土资源部复议机构的职责范围，故国土资源部对该复议请求予以驳回正确，应予支持。因市规土委并未作出变更土地出让合同的行政行为，故柳四腾关于确认市规土委变更土地出让合同违法的复议请求，缺乏事实依据，不符合行政复议的受理条件。柳四腾关于合景公司违规使用土地，偷逃土地出让金的复议请求，因市规土委是否对土地使用人偷逃土地出让金的行为进行查处，并不对作为小区业主的柳四腾的权利义务产生直接影响，柳四腾针对市规土委未查处的行为提起复议，不符合受理条件，故国土资源部驳回柳四腾该项复议请求并无不当。关于被诉决定书作出程序之合法性，柳四腾表示对被诉决定书的作出程序无异议，经审查，国土资源部作出被诉决定书符合行政复议法第三十一条规定，并在合理期限内予以送达。故国土资源部作出被诉决定书程序合法，予以确认。综上，柳四腾诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回柳四腾的诉讼请求。
柳四腾不服一审判决，以一审法院认定事实错误和适用法律不当等为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被诉决定书驳回其第2项复议请求无正当理由，判令国土资源部恢复审理并重新作出复议决定。
国土资源部同意一审判决。
一审卷宗证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。
本院认为，行政复议法实施条例第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼；第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，柳四腾不服市规土委对涉案项目规划调整及土地出让合同变更行为提出行政复议申请要求确认违法，但就规划调整行为不服而申请的行政复议，国土资源部并不属于适格的行政复议机关；就土地出让合同变更行为不服而申请的行政复议，市规土委主张该行为至申请复议时并未作出，柳四腾亦未提供有效证据证明该行为存在。故柳四腾提出的上述两项复议请求均不符合法定受理条件。关于柳四腾提出的要求确认市规土委对合景公司违规使用土地开发涉案项目、偷逃土地出让金未进行查处属于行政不作为的复议请求，因柳四腾亦未提供有效证据证明其与上述履责事项存在法律上的利害关系，不能认定市规土委的履责情况对柳四腾的权利义务产生了实际影响。综上，因柳四腾提出的行政复议申请不符合法定条件，国土资源部通过作出被诉决定书驳回其复议申请并无不当。本案中，国土资源部收到柳四腾的行政复议申请后，予以受理，经审查在法定期限内作出被诉决定书并进行送达，国土资源部所履行的行政复议程序亦无不当。
综上，国土资源部接到行政复议申请后所履行的行政职责并无不当，柳四腾要求国土资源部履行行政复议法定职责的理由不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求，本院应予维持。柳四腾的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人柳四腾负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年十一月二十日
书记员 孟雪儿