河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11094号
上诉人（原审原告）：张金份，男，1935年4月30日出生，汉族，住巩义市。
上诉人（原审原告）：张伦，女，1935年9月6日出生，汉族，住巩义市。
上诉人（原审原告）：张爱珍，女，1958年10月5日出生，汉族，住巩义市。
上诉人（原审原告）：张景跃，男，1986年7月16日出生，汉族，住巩义市。
上诉人（原审原告）：张景刚，男，1989年3月16日出生，汉族，住巩义市。
上诉人（原审原告）：张景鸽，女，1991年11月6日出生，汉族，住巩义市。
六上诉人委托诉讼代理人：李会杰，巩义市第十七法律服务所法律工作者。
六上诉人委托诉讼代理人：徐星文，巩义市第十七法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:张志豪，男，1992年1月21日出生，汉族，住巩义市。
被上诉人（原审被告）：张文忠，男，1966年12月19日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：苟吉芝，河南则政鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁巧丽，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李二宁，河南千益律师事务所律师。
上诉人张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽因与被上诉人张志豪、张文忠、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽的共同委托诉讼代理人李会杰及张景跃、张景鸽、被上诉人张文忠的委托诉讼代理人苟吉芝、被上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人梁巧丽到庭参加诉讼。被上诉人张志豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽上诉请求：1.撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1111号民事判决，发回重审或依法改判；2.请求二审法院判令张志豪、张文忠、阳光保险公司按城镇户口标准赔偿张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽亲属张治国的死亡赔偿金，即在一审判决基础上增加210000元整；3.本案上诉费由张志豪、张文忠、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。事实与理由：一审判决认定张治国的死亡赔偿金按照农村户口标准计算与事实不符。一审中因张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽不懂相关法律规定，以为国家已经取消了农村户口（因为户口都已变为郑州居民），所以开庭当日没有向法院提交张治国属于城镇户口的证据（但一审后三日内，张金份等人向一审律师提供了张治国的城镇户口的证据，但一审律师未向法院提交，也没有申请法院重新质证）。而实际情况是张治国从1976年8月到1992年3月先后在西村乡知青点、××厂、巩县福利化工厂、郑州市银河给排水材料厂、郑州市造纸助剂厂工作，于1992年4月12日被地方国营密县化肥厂招收为全民合同制工人，后调入郑州市银辉精细化工厂工作。2012年4月，因郑州市银辉精细化工厂倒闭，张治国的社会保险及劳动关系转入巩义市就业服务管理局劳动保障事务代理科。同时张治国从1992年4月15日起到2016年12月即因本次交通事故致死前一直缴纳职工社会保险金和失业保险金、工伤保险金，因此张治国虽然户籍登记在西××××村，但张治国实际为全民合同制工人，且根据郑州市中级法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿指导意见第二十一条之规定，受害人户籍登记虽然在农村，但只要有劳动合同或交纳社会保险金可视为经常居住地为城镇，故张治国的死亡赔偿金应按城镇户口标准计算。
张文忠辩称，张金份等人的第一项上诉请求理由不充分；第二项上诉请求是二审中新增加的，不符合法律规定；至于第三项诉讼请求，一审法院判决不涉及张文忠的责任承担，因此请求二审法院依法判决。
阳光保险公司辩称，与张文忠的答辩意见一致。
张志豪未到庭发表或提交书面答辩意见。
张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽向一审法院起诉请求：1.判令张志豪、张文忠、阳光保险公司赔偿张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计243899.24元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；2.本案诉讼费用由张志豪、张文忠、阳光保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月28日23时40分许，张志豪驾驶的豫Ａ×××××号轿车沿永安路由南向北行驶至巩义市永安路西××××村木板厂门口处与相对方向行驶的吴保川驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏，吴保川当场死亡，吴保川驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车乘坐人张治国、张明文、张明国、张宇哲、张志豪、张志豪驾驶的豫Ａ×××××号轿车乘坐人赵浩强、曹亚宾、刘艺受伤，张治国经巩义市人民医院抢救于2017年1月29日死亡，造成一般亡人道路交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，此事故系张志豪醉酒后驾驶机动车未实行右侧通行；吴保川醉酒后驾驶机动车而造成，张志豪承担事故的主要责任，吴保川承担事故的次要责任，张治国、张明文、张明国、张宇哲、赵浩强、曹亚宾、刘艺无导致本次事故过错，无责任。
张治国出生于1958年8月2日，其父亲张金份，母亲张伦，妻子张爱珍，子女张景跃、张景刚、张景鸽。事故发生后，张治国被送往巩义市人民医院抢救，支付医疗费1983.07元。因张治国死亡，其死亡赔偿金按照上年度农村居民人均可支配收入11697元计算20年为233940元（11697×20）。张金份出生于1935年4月30日，张伦出生于1935年9月6日，张金份、张伦有子女6人，其做为被扶养人，被扶养的时间依法确定为5年，被扶养生活费为14311.67元（8587×5×2÷6）。综上，死亡赔偿金为248251.67元（233940＋14311.67）。此事故造成张治国死亡，给张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽精神造成损害，张治国作为成年人，乘坐吴保川饮酒后驾驶的车辆，将自身至于危险境地，依照有关规定，张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽要求50000元精神损害抚慰金过高，一审法院酌定45000元。张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽要求张志豪、张文忠、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿其交通费200元，并提供200元交通费票据，该请求一审法院予以支持。事故发生后，张志豪支付张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽丧葬费20000元，本次诉讼中，张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽未主张要求张志豪、张文忠、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿丧葬费。
同时查明：该事故的其他受害人张明国、张明文、张宇哲、吴振东、张会珍、吴ＸＸ、吴世华、吴晓华向一审法院起诉要求张志豪、张文忠、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿相关损失。一审法院审理后查明：（2017）豫0181民初2708号民事判决书中确定张明国在医疗费用赔偿限额下的损失为53371.59元，在死亡伤残赔偿限额下的损失为29399.77元；（2017）豫0181民初2709号民事判决书中确定张明文在医疗费用赔偿限额下的损失106845.88元，在死亡伤残赔偿限额下的损失为17181.48元；（2017）豫0181民初2710号民事判决书中确定张宇哲在医疗费用赔偿限额下的损失为13831.77元，在死亡伤残赔偿限额下的损失为5273.53元；（2017）豫0181民初2711号民事判决书中确定吴振东、张会珍、吴ＸＸ、吴世华、吴晓华在死亡伤残赔偿限额下的损失为269506.87元。
另查明：豫Ａ×××××号轿车车主为张文忠，张文忠与张志豪系父子关系。该车在保险公司处投有交强险。事故发生在保险期间。
诉讼过程中，根据张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽申请，一审法院于2017年2月10日对张志豪驾驶的豫Ａ×××××号轿车予以保全。
一审法院认为：对于此次事故的发生，张志豪负主要责任，吴保川负次要责任，张治国无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由过错方承担赔偿责任。交强险的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。综合分析各方的过错程度对事故发生原因力的大小，张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽的损失超出交强险限额的，张志豪承担70%的民事责任。张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽无证据证明张文忠有过错，故张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽要求张文忠承担赔偿责任的请求不予支持。
本起事故中，在交通事故责任强制险医疗费赔偿项下张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽的损失为1983.07元，张明国的损失为53371.59元，张明文的损失为106845.88元，张宇哲的损失为13831.77元，共计176032.31元（1983.07＋53371.59＋106845.88＋13831.77），已经超出保险公司1万元的赔偿限额，因此在该项目下保险公司应当赔偿张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽112.66元（1983.07÷176032.31×10000）。在死亡伤残赔偿限额下，张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽的损失293451.67元（248251.67＋45000＋200），张明国的损失为29399.77元，张明文的损失为17181.48元，张宇哲的损失为5273.53元，吴振东、张会珍、吴ＸＸ、吴世华、吴晓华的损失为269506.87元，共计614813.32元（293451.67+29399.77+17181.48+5273.53+269506.87），已经超出保险公司11万元的赔偿限额，因此在该项目下保险公司应当赔偿张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽52503.23元（293451.67÷614813.32×110000），因张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽要求在交强险范围内先行赔付精神损害抚慰金，故该款含45000元的精神损害抚慰金。综上，保险公司应赔偿张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽52615.89元（112.66+52503.23），张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽超出交强险部分的损失242818.85元（1983.07-112.66+293451.67-52503.23），张志豪应承担169973.2元（242818.85×70%）。诉讼中，保险公司在接到张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽的赔偿请求后，未依照交强险条例予以及时赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计52503.23元；二、张志豪于判决生效之日起十日内赔偿张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费169973.2元；三、驳回张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4958元，减半收取2479元，保全申请费1020元，共计3499元，由张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽负担73元，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担556元，张志豪负担2870元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明，张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽在一审起诉时要求按2016年度农村居民人均可支配收入11697元为标准计算张治国的死亡赔偿金。
本院认为：本案二审的争议焦点为死亡赔偿金计算标准问题。张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽上诉认为其亲属张治国的死亡赔偿金应按照按城镇居民标准计算，但该上诉请求与其在一审起诉时要求按农村居民标准计算张治国死亡赔偿金的诉讼请求不符，属于变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“……当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定，张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽在二审中变更诉讼请求，不符合法律规定，应不予支持。一审判决根据当事人的主张和法律规定，计算认定张治国的死亡赔偿金数额为233940元，并无不当。
综上所述，张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4958元，由张金份、张伦、张爱珍、张景跃、张景刚、张景鸽负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 宋江涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 凯