wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终479号
上诉人（原审被告）：孟庆海。
委托代理人：李贺忠，系辽宁公明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜新致诚食品有限责任公司。
法定代表人：姜秀昌，系该公司职工。
委托代理人：王桂梅。
上诉人孟庆海与被上诉人阜新致诚食品有限责任公司委托合同纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院(2015)新民二初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟庆海及其委托代理人李贺忠、被上诉人阜新致诚食品有限责任公司的委托代理人王桂梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月20日，被告孟庆海代表新邱区长营子镇阿金歹村一组部分村民收取了原告土地转让款100,000.00元。
为证实其主张原告提供如下证据：1.收条1份，以证明被告孟庆海收取了100,000.00元钱。2.企业营业执照副本复印件1份，以证明李东是原告企业法定代表人。
被告对原告证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为是李东交款而非原告交款，其取得该款为合理取得，是代表一组村民收取，而且也没动该款，对证据2认为是失效的。
为证实其主张，被告提供如下证据：1.李东与�委会签订的《出售铸钢厂合同》复印件1份，以证明李东应给付土地款。2.阿金歹村一组村民出具的委托书及授权村民的身份证复印件，以证明被告行为是代理一组村民。3.李东出具的欠据1张，以证明李东认可被告代理村民收取土地款100,000.00元。4.活期存折复印件1份，以证明被告没有自己占有该款而是代理阿金歹村一组村民将该款存在银行。5.证人于长海、项春阳证词。
原告对被告证据1、3没有异议。认为证据2不真实。对证据4真实性没有异议，但认为集体的款项不应以个人的名义存到银行。对证据5中于长海证言没有异议，但认为项春阳的证词是其听被告说的，不准确。
原审法院依被告申请，调取新邱公安分局街基派出所出警证明1份，证明部分阿金歹村一组村民因与李东存在经济纠纷，对原告阻止生产的事实。
对上述证据原审法院合�庭综合认定如下：
原告证据1、被告证据1、3、4、本院调取证据，双方当事人均对真实性、合法性无异议。另原告证据1、被告证据4虽然对方当事人均对关联性有异议，但这两份证据均可证实事件发生的事实，故对上述证据均予以认定。原告证据2因法定代表人虽已变更为姜艳，但被告孟庆海收款时间为2014年12月20日，而法定代表人变更时间为2015年1月30日以后，故事发时李东确为原告法定代表人，故该证据本庭予以认定。对被告证据2因具有真实性，故予以认定。对被告证据5因原告对于长海证言无异议，对项春阳证言虽表示了其系听被告所说，但证人明确表示自己当天参与了该事件，且与证据1于长海证言可相互印证，故予以认定。
原审法院所认定上述事实及证据，经庭审举证、质证，并经原审法院审查，原审法院予以采信。
原审法院认�：公民、法人的合法权益受法律保护。本案被告收取原告土地款100,000.00元没有合法依据，故应予返还。因土地及房屋转让协议双方主体为李东及新邱区长营子镇阿金歹村民委员会，而李东以该土地投资于原告，并在事件发生时为原告法定代表人，故无论以李东名义或以原告名义支付相应土地转让款均应支付给新邱区长营子镇阿金歹村，而被告无证据表明该村民委员会曾授权其收取该款，故其行为没有法律或合同上的依据。另外，被告主张其是代表该村一组村民，但因上述原因，其一组村民亦无权收取土地转让款，故其委托及代表行为是无效的。同时因诉讼经济原则及收款和保管行为均是以被告名义所进行，故被告理应返还。至于李东与新邱区长营子镇阿金歹村民委员会之间的转让协议是否有效，非本案审理范围，不予考虑。另外原告主张经济损失及3,000.00元息事费，因未能提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原审法院作出如下判决：
一、被告孟庆海于本判决生效之日起10日内返还原告阜新致诚食品有限责任公司100,000.00元并按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月20日起至给付之日止给付该欠款利息。
二、驳回原告阜新致诚食品有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费2,760.00元，由被告孟庆海承担2,244.00元,由原告阜新致诚食品有限责任公司承担516.00元。
宣判后，孟庆海不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：一、原审认定事实错误。其一，上诉人代表一组全体村民收取10万元，而非部分村民。其二，上诉人接受的款项并非被上诉人交纳。二、原判上诉人将10万元返还被上诉人错误。其一，上诉人没有收取该10万元，被上诉人无权起诉上诉人。另，根据现行法律规定村民小组有权收取该款。其二，上诉人个人无权返还该款。该款的处理应由一组全体村民决定，应当由一组村民共同诉讼。原审判决由上诉人个人返还没有法律依据。三、原审判决上诉人支付欠款利息错误。
被上诉人阜新致诚食品有限责任公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案所涉及的原始合同（出售铸钢厂合同）订立的双方为长营子镇阿金歹村民委员会和李东，而李东为时任致诚食品公司的法人代表，所购房屋及土地亦用于兴建食品公司，其行为应认定为职务行为，其代表致诚食品公司签订了合同，其也代表致诚食品公司向孟庆海交付了10万元土地款，故上诉人提出的主体问题不能成立。至于判令孟庆海返还10万元款项是否合适的问题，因孟庆海所在村民小组并不是合同的订立主体，无论孟庆海或是村民组在没有得到村民委员会的授权的情况下，均无权收取该款，而当时孟庆海实际收取了该款，并向付款人出具了其个人签名的收据，故原审法院本着诉讼经济原则判令孟庆海返还并无不妥。关于上诉人孟庆海提出的利息问题，因本案双方并无借贷关系，亦无法律规定该种情形应承担贷款利息，故认定上诉人承担贷款利息不妥。因该款一直存储于银行，根据公平原则，所产生的孳息应当归被上诉人所有，故上诉人应当承担一般存款利息。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律略有瑕疵，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持阜新市新邱区人民法院(2015)新民二初字第33号民事判决第二项，即驳回阜新致诚食品有限责任公司的其他诉讼请求；
二、变更阜新市新邱区人民法院(2015)新民二初字第33号民事判决第一项为：上诉人孟庆海于本判决生效之日起10日内返还被上诉人阜新致诚食品有限责任公司100,000.00元并按中国人民银行同期存款利率自2014年12月20日起至给付之日止给付该款利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由上诉人孟庆海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 孙晓滨
审判员 吴晓东
二〇一六年五月三日
书记员 赵兴国
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终412号
上诉人（原审被告）交城县富鑫大理岩矿，住所地山西省吕梁市交城县会立乡龙江寨野沙沟。
负责人陈勇，该矿董事长
委托代理人ＸＸ强，山西仁睿成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）文某某，农民。
被上诉人（原审原告）张某某，市民。
委托代理人王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
上诉人交城县富鑫大理岩矿、上诉人文某某与被上诉人张某某人身权纠纷一案，不服山西省交城县（2015）交民初字第00748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人交城县富鑫大理岩矿委托代理人ＸＸ强、上诉人文某某、被上诉人张继平及其委托代理人王学勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，原告张某某系车主贾虎威雇佣的跟车人员。2015年6月22日早上7点左右原告随车在被告交城县富鑫大理岩拉矿石，被告文某某雇佣的挖掘司机胡某负责给原告跟随的车辆装矿石，在装车时，把一块矿石卡在车斗里，原告便上车指挥挖掘机司机胡某理顺矿石，胡某在整理矿石的过程中，车辆失去平衡将车斗翘起，原告从车上掉下后致伤，随后被告交城县寓鑫大理岩矿将原告送到医院救治。原告在山西大医院住院治疗15天，花去住院费25412.4元，经诊断：原告左足多发骨折，右侧血胸，多发肋骨骨折，左手中指中节指骨骨折。2015年12月7日原告经文水司法签定中心鉴定构成九级伤残，花去鉴定费1600元。庭审中，被告文某某对原告主张的住院费、陪侍费、残疾赔偿金、鉴定费以及部分正规门诊费认可；对原告主张误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费、精神损失费不认可。另，原告称是挖掘机司机胡某让其上车指挥的，而证人胡某称是原告自己上车指挥的，且自己还提醒原告不要上去。
又查，被告文某某承包了被告交城县富鑫大理岩矿的大理岩矿的装载和开采业务。挖掘机司机胡某受雇于被告文某某，并受被告文某某管理。挖掘机司机胡某没有任何操作挖掘机的从业资质。原告跟随的车辆号为晋J×××××，只在保险公司投有交强险。庭审中，被告交城县富鑫大理岩矿称：我们只对文某某起到监督作用，平时工作不受我们管理，我们只是对文某某雇佣的人进行身份核实，并在当地派出所备案，并要求文某某定期对其雇佣的工作人员进行培训，被告文某某对此认可无异议。
原审认为，被告文某某雇佣没有任何从业资质的胡某为挖掘机司机，且操作不当是造成原告伤害的主要原因，应承担主要责任；原告并非专业人员上车指挥存在安全隐患，但仍爬上车指挥装载，故原告对自己造成的伤害亦负有一定的责任，应承担次要责任。被告交城县富鑫大理岩矿将矿山的装载和开采此务承包给了没有开采资质的被告文某某，故被告交城县富鑫大理岩矿对原告的伤害应承担连带赔偿责任。庭审中，原告称是挖掘机司机胡某让其上车指挥的，而证人胡某称是原告自己要上车指挥的，且自己还提醒过原告不要上去，二人均未提供确实充分的证据予以佐证各自辩称，亦未提供反驳对方的证据予以反驳，故对二人以上辩解不予采信。原告的各项经济损失为：住院费25412.4元、陪侍费10252.07元、残疾赔偿金96276元、鉴定费1600元，被告文某某无异议，本院予以认定；原告的住院伙食补助费应为300元（15天×20元）、营养费成为300无（15天×20元）较为妥当；原告的误工费应按山西省居民服务、修理和其它服务业在岗职工平均工资计成为14112元(30467元÷365天×168天)；交通费酌情考虑为400元；精神损害赔偿金酌情考虑为5000元；对原告10000元二次手术费，因其尚未发生，不予考虑；对山西大医院患者名字为张建中9.9元的门诊票据，不予认定；对剩余9904.9元的门诊费，予以认定。综上，原告的各项经济损失除精神损害赔偿金50000元外、共计149557.37元。被告文某某应承担原告经济损失的70%，对剩余的30%由原告自行承担。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的觯释》第9条、第11条、第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第73条、第24条、第25条、《中华人民共和国侵权责任法》第22条、第26条之规定，判决由被告文某某于本判决生效后十日内赔偿原告张某某各项经济损失109690.16元（149557.37元×70%+5000元），被告交城县寓鑫大理岩矿承担适带赔偿责任。
原审被告交城县富鑫大理岩矿不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判其不承担连带赔偿责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人张某某承担。主要事实与理由：1、被上诉人是在司机不知情的情况下自行爬上卡车掉落，其受伤完全是自身过错所致，与上诉人之间不发生任何关系，被上诉人的受伤应向其雇主主张受伤的损失。2、原审法院责任划分不当，判决上诉人承担连带赔偿责任不合理。
原审被告文某某的上诉请求同原审被告交城县富鑫大理岩矿。
被上诉人张某某答辩称，上诉人承担连带责任与事实相符，被上诉人受伤责任在于胡某，上诉人称被上诉人有过错，而其没有事实依据，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被上诉人张某某受伤系上诉人文某某雇佣的没有从业资质的挖掘机司机胡某所致，其操作不当是造成张某某受伤的主要原因，应承担主要责任。上诉人交城县富鑫大理岩矿将矿山的装载和开采业务承包给了没有开采资质的上诉人文某某，应当对被上诉人张某某的伤害承担连带赔偿责任。二上诉人所提“被上诉人张某某受伤完全是其自身过错所致，而非第三人侵权引起”的上诉主张，未提供确实充分的证据予以证明，故上诉人的上诉主张本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2494元，由上诉人交城县富鑫大理岩矿、文某某各自负担1247元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 文
审 判 员 李智玲
代理审判员 任慧慧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高 羽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22564号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林云。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林云信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,206.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,863.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,069.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22564号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林云信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,206.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,863.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,069.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3351号
原告蔡圣波。
委托代理人季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人王梦佳，江苏泰实律师事务所律师。
被告赵斌。
被告高玉兰。
原告蔡圣波与被告赵斌、高玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员赵晔适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告蔡圣波及其委托代理人季燕兰到庭参加诉讼，被告赵斌、高玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡圣波诉称：要求被告归还借款20000元，并支付利息10139元（暂计算至起诉之日），共计30139元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵斌未有答辩。
被告高玉兰未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了如下证据：1、2014年7月29日《借条》一份，主要内容为：“今已向蔡圣波借到人民币（大写）壹万元整，（小写）10000元。借款期限为30天，自2014年7月29日至2014年8月28日止。该借款借款人用于资金周转并保证资金使用合法。借款人承诺于2014年8月28日下午（北京时间）三点前归还全部借款；如果逾期，借款人承诺以借期开始按每天支付四倍同期贷款利息给蔡圣波作为补偿。……借款人签字：赵斌，身份证号码，联系电话：137****，2014年7月29日。共有人或担保人负有不可撤销的无限连带责任，当担保人不足履行对借款人连带保证时愿意以个人资产作无限代偿，包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用及其它相关费用，担保期限直到借款人还清借款本息及滞纳金。共有人或担保人签字：高玉兰，身份证号码，联系电话：187****，2014年7月29日。转账账号：6217”。在该借条下方为《收条》，主要内容为：“今收到蔡圣波人民币壹万元（转账）。收款人：赵斌，2014年7月29日”。2、中国农业银行自助卡卡转账交易回单一份，证明2014年7月29日，原告自银行卡（卡号为6278）向赵斌指定的银行卡（卡号为6217）转账交付10000元。3、2014年9月30日《借条》一份，主要内容为：“今已向蔡圣波借到人民币（大写）壹万元整，（小写）10000元。借款期限为30天，自2014年9月27日至2014年10月26日止。该借款借款人用于资金周转并保证资金使用合法。借款人承诺于2014年10月26日下午（北京时间）三点前归还全部借款，如果逾期，借款人承诺以借期开始按每天支付四倍同期贷款利息给蔡圣波作为补偿。……借款人签字：赵斌，身份证号码，联系电话：137****，2014年9月30日。共有人或担保人负有不可撤销的无限连带责任，当担保人不足履行对借款人连带保证时愿意以个人资产作无限代偿，包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用及其它相关费用，担保期限直到借款人还清借款本息及滞纳金。共有人或担保人签字：高玉兰，身份证号码，联系电话：187****，2014年9月30日”。在该借条下方为《收条》，主要内容为：“今收到蔡圣波人民币10000元（现金）。收款人：赵斌，2014年9月30日”。原告基于其提供的上述证据认为，赵斌以前与原告系同事关系，2014年7月29日向原告借款10000元，约定借款期限为二至三个月，原告将款项通过转账方式转至赵斌指定的银行卡。2014年9月27日，赵斌再次向原告借款10000元，其称就借用几天。后因没有及时归还，就于2014年9月30日出具借条给原告。借款之后，被告未按约归还借款本金，仅支付了利息3000元。高玉兰系赵斌的妻子，其在两份借条的担保人处均签名确认。现因两被告未能按约归还借款，故诉讼来院。
庭审中，原告蔡圣波明确要求被告赵斌、高玉兰支付借款利息为3759元（以借款本金10000元为基数自2014年8月29日起至2016年2月26日止，以借款本金10000元为基数自2014年11月1日起至2016年2月26日止，均按年利率24%计算，共计6759元，扣除已付3000元）。
被告赵斌、高玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：2014年7月29日、2014年9月30日被告赵斌分别向原告蔡圣波借款各10000元，并出具借条各一份，约定借款期限均为30天，如逾期归还，自借款开始按每天支付四倍同期贷款利息给付原告，被告高玉兰在两份借条的担保人处均签名确认。但借款到期后，被告均未能按约归还借款，故原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵斌向原告蔡圣波借款20000元的事实，有原告举证的借条、银行交易回单为凭，本院予以认定。被告赵斌未能按约定的期限归还借款，应当承担还款和支付相应利息的民事责任。现原告要求被告赵斌归还借款20000元，并支付利息3759元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高玉兰作为担保人在借条上签字，双方对保证方式、保证期限及保证范围作了明确约定，现原告蔡圣波要求被告高玉兰对被告赵斌的还款义务承担连带责任，在保证期间和担保范围内，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵斌于本判决生效之日起十日内归还原告蔡圣波借款20000元并支付利息3759元。（如采用转账方式支付，请汇入原告蔡圣波指定账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、被告高玉兰对被告赵斌的上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取277元，由原告蔡圣波负担80元，被告赵斌、高玉兰负担197元。（原告预交的案件受理费197元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 员 赵 晔
二〇一六年五月三日
书记员（代） 谭宇帆
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第826号
原告：中国银行股份有限公司衢州市分行，住所地：衢州市区蛟池街1号。
诉讼代表人：楼翔，行长。
委托代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
被告：周建飞，现在金华监狱服刑。
被告：陈小娟。
原告中国银行股份有限公司衢州市分行（以下简称中国银行）与被告周建飞、陈小娟、衢州市新宏房地产开发有限公司（以下简称新宏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序审理。被告周建飞因刑事犯罪被限制人身自由，本案中止审理。2016年3月14日本案恢复审理，并于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人朱锦华，被告周建飞、陈小娟，被告新宏公司的委托代理人朱文、洪璐到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告新宏公司的起诉。
原告中国银行起诉称：2012年6月9日，原告与被告周建飞、陈小娟、新宏公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告周建飞、陈小娟向原告贷款390000元用于购买坐落于衢州市柯城区香格里拉公寓观澜苑10幢2单元502室的房产，双方对借款期限、借款利率、违约责任等内容作了约定。被告新宏公司为借款承担保证责任。被告周建飞、陈小娟以其所购房产为借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告周建飞、陈小娟自2014年11月6日起连续多期未能按约归还本息。现原告起诉至本院，要求：1、被告周建飞、陈小娟归还借款本金251877.24元及利息（包括借款期间内的利息及本金逾期的罚息和利息逾期的罚息，自2014年11月6日起按照中国人民银行贷款基准利率下浮10%为利率标准计算借款期间内的利息，罚息在约定利率基础上上浮50%，均计算至借款清偿之日止）；2、被告周建飞、陈小娟赔偿原告律师费损失10000元；3、确认原告对坐落于衢州市柯城区香格里拉公寓观澜苑10幢2单元502室、观澜苑10幢21号的房地产经依法处置后的变现款对上述债权优先受偿。
被告周建飞答辩称：因其正在服刑，房屋贷款的全部事宜均委托被告陈小娟处理。
被告陈小娟答辩称：偿还银行贷款需要时间筹集资金，如果无能力偿还贷款，同意处置房产。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
一、个人一手住房贷款合同、借款借据、共同还款承诺书、他项权利证书各一份，证明被告周建飞、陈小娟向原告贷款用于购房，以所购房产提供抵押担保，并办理了登记。
二、逾期还款查询单一份，证明被告周建飞、陈小娟自2014年11月6日起逾期还款。
三、法律服务委托合同、律师费发票、进账单各一份，证明原告为实现债权支出的律师费用10000元。
两被告对上述证据没有异议。本院对上述证据予以确认。
综上，结合双方当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
2012年6月9日，原告中国银行与被告周建飞、陈小娟、新宏公司签订《个人一手住房贷款合同》，被告陈小娟向原告出具共同还款承诺书，约定：1、被告周建飞、陈小娟共同向原告申请贷款390000元用于购买坐落于衢州市香格里拉小区观澜苑10-2-502室的房产；贷款期限为20年，从2012年7月6日起至2032年7月6日止。2、贷款按照浮动利率计算利息，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为4.9125‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行相应档次的贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的使用利率；每月的6日为结息日和付息日。3、贷款采用按月等额本金还款的方式偿还。4、借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保并办理预告抵押登记，在该期房竣工交付使用取得房屋所有权证书后10日内办理正式抵押登记；5、被告新宏公司在借款人办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权利证之前提供阶段性连带责任保证；主债务在保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人在本保证项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人。6、担保范围为借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。7、借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法对本合同约定的抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任。同时，合同还对双方的其他权利义务内容作了约定。合同签订后，原告就抵押房产办理了预告登记手续并分别于2014年7月7日、7月11日对坐落于衢州市柯城区香格里拉公寓观澜苑10幢储21室、10幢2单元502室的抵押财产办理房产、土地抵押登记手续（房产他项权证号：衢房他证柯城字第142007**号；土地他项权证号：衢市他项2014字第07201号、07202号）。2012年7月6日，原告依约向被告周建飞发放了390000元的贷款。被告周建飞、陈小娟自2014年11月6日起未能按照合同约定归还贷款本息，故原告起诉至本院，并花费律师费10000元。
本院认为：原告中国银行与被告周建飞、陈小娟签订借款合同，被告陈小娟向原告出具承诺书，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效。原告已经按照合同约定履行完毕发放借款的义务，被告周建飞、陈小娟未能按时还款，构成违约，应当承担相应的法律责任。原告要求提前收回贷款，由被告周建飞、陈小娟偿还全部借款本金、利息并承担律师费用的请求，于法有据，本院予以支持。被告周建飞、陈小娟自愿以所购房产为贷款提供抵押担保，且双方办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权。现因两被告未能及时还款，原告要求实现抵押优先受偿权的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告周建飞、陈小娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司衢州市分行借款本金251877.24元及利息（包括借款利息、罚息，自2014年11月6日起按照合同约定计算至借款清偿之日止）。
二、被告周建飞、陈小娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费损失10000元。
三、原告中国银行股份有限公司衢州市分行对被告周建飞、陈小娟所有的坐落于衢州市柯城区香格里拉公寓观澜苑10幢2单元502室、观澜苑10幢21号的房地产享有抵押权，有权就上述抵押财产经依法拍卖、变卖后所得的款项对判决第一、二项债权优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告周建飞、陈小娟共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一六年六月七日
书 记 员 王栗琳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民小额字第00008号
原告：长春市星晟物业服务有限公司，地址长春经济技术开发区。
法定代表人：王春，该公司经理。
委托代理人：赵鹿丹，吉林首华律师事务所。
被告：李小红，女，汉族，1981年10月17日生，现住长春经济技术开发区。
原告长春市星晟物业服务有限公司诉被告李小红物业服务合同纠纷一案，原告长春市星晟物业服务有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市星晟物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市星晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元全部退回原告长春市星晟物业服务有限公司。
审判员 胡忠宇
二〇一四年七月十八日
书记员 陶祥曦
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执20号
申请执行人：黎淑云，女，1965年7月12日出生，汉族，住博山区。
被执行人:焦文宝，男，1972年12月5日出生，汉族，住博山区。
申请执行人黎淑云与被执行人焦文宝房屋买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2904号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人黎淑云于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人黎淑云的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2904号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 田海峰
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2751号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司。住所地：奉化市。
法定代表人：吕卫平，该公司董事长。
被执行人：陈亚通。
被执行人：张吉浓。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商特字第89民事裁定书，于2014年12月9日向被执行人陈亚通、张吉浓发出执行通知书，裁定对被执行人陈亚通、张吉浓共有的登记在被执行人陈亚通名下坐落于奉化市锦屏街道锦山明珠40幢304室的房产【房权证号：奉化市字第××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得款项优先偿还借款人陈海宝、胡亚娟欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司的借款本金950000元及相应利息，对被执行人陈亚通、张吉浓共有的登记在被执行人陈亚通名下位于奉化市锦屏街道锦山明珠34幢4号的车库【房权证号：奉化市字第××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得款项优先偿还借款人陈海宝、胡亚娟欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司的借款本金150000元及相应利息。案件受理费7386元、执行费11973.86元由二被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人被执行人陈亚通名下坐落于奉化市锦屏街道锦山明珠40幢304室的房产【房权证号：奉化市字第××号】。
二、拍卖被执行人陈亚通名下位于奉化市锦屏街道锦山明珠34幢4号的车库【房权证号：奉化市字第××号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年九月十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第2751号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司。住所地：奉化市。法定代表人：吕卫平，该董事长。被执行人：陈亚通。被执行人：张吉浓。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商特字第89民事裁定书，于2014年12月9日向被执行人陈亚通、张吉浓发出执行通知书，裁定对被执行人陈亚通、张吉浓共有的登记在被执行人陈亚通名下坐落于奉化市锦屏街道锦山明珠40幢304室的房产【房权证号：奉化市字第号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得款项优先偿还借款人陈海宝、胡亚娟欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司的借款本金950000元及相应利息，对被执行人陈亚通、张吉浓共有的登记在被执行人陈亚通名下位于奉化市锦屏街道锦山明珠34幢4号的车库【房权证号：奉化市字第号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得款项优先偿还借款人陈海宝、胡亚娟欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司的借款本金150000元及相应利息。案件受理费7386元、执行费11973.86元由二被执行人共同负担。本院于2016年2月17日在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人陈亚通名下坐落于奉化市锦屏街道锦山明珠40幢304室的房产及锦山明珠34幢4号的车库，于2016年2月18日竞买人宋维（身份证号）以109万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将原属被执行人陈亚通名下坐落于奉化市锦屏街道锦山明珠40幢304室的房产【房权证号：奉化市字第号；土地证号：奉国用（2005）第03661号】及锦山明珠34幢4号的车库【房权证号：奉化市字第号；土地证号：奉国用（2005）第036**号】的所有权及相应土地使用权归买受人宋维（身份证号）所有。财产权自本裁定送达买受人宋维时起转移。二、买受人宋维（身份证号）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关费用自理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一六年三月二日书记员  周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第2751号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司。住所地：奉化市。法定代表人：吕卫平，该董事长。被执行人：陈亚通。被执行人：张吉浓。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商特字第89民事裁定书，于2014年12月9日向被执行人陈亚通、张吉浓发出执行通知书，裁定对被执行人陈亚通、张吉浓共有的登记在被执行人陈亚通名下坐落于奉化市锦屏街道锦山明珠40幢304室的房产【房权证号：奉化市字第号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得款项优先偿还借款人陈海宝、胡亚娟欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司的借款本金950000元及相应利息，对被执行人陈亚通、张吉浓共有的登记在被执行人陈亚通名下位于奉化市锦屏街道锦山明珠34幢4号的车库【房权证号：奉化市字第号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得款项优先偿还借款人陈海宝、胡亚娟欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司的借款本金150000元及相应利息。案件受理费7386元、执行费11973.86元由二被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人被执行人陈亚通名下坐落于奉化市锦屏街道锦山明珠40幢304室的房产【房权证号：奉化市字第号】。二、拍卖被执行人陈亚通名下位于奉化市锦屏街道锦山明珠34幢4号的车库【房权证号：奉化市字第号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年九月十一日书记员  周梅舟
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶民执字第00095号
申请执行人魏喜爱，女，汉，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司。
住所地扶风县城老区北大街。
负责人李红军，任经理。
申请执行人魏喜爱与被执行人中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）扶民初字第01220号民事判决书，已发生法律效力。权利人魏喜爱于2015年1月16日向本院申请执行，请求被执行人赔偿6560元，并承担执行费50元，以上合计6610元。本院于2015年2月27日立案执行。
本案在执行中，被执行人自觉履行判决义务，于2015年1月16日向本院交纳案件款13807元（包括另案7247元）。申请执行人魏喜爱于2015年3月16日将案件款6560元全部领回。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扶民初字第01220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年三月十七日
书记员 张 洋
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶民执字第00095号
申请执行人魏喜爱。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司。
住所地扶风县城老区北大街。
负责人李红军，任经理。
申请执行人魏喜爱与被执行人中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）扶民初字第01220号民事判决书，已发生法律效力。权利人魏喜爱于2015年1月16日向本院申请执行，请求被执行人赔偿6560元，并承担执行费50元，以上合计6610元。本院于2015年2月27日立案执行。
本案在执行中，被执行人自觉履行判决义务，于2015年1月16日向本院交纳案件款13807元（包括另案7247元）。申请执行人魏喜爱于2015年3月16日将案件款6560元全部领回。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扶民初字第01220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年三月十七日
书记员 张 洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初995号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人付明周，男，1994年10月10日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，初中文化，务工，家住关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月7日被刑事拘留，同月30日被取保候审，经本院决定于同年12月12日被继续取保候审于住所地，同月20日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]993号起诉书指控被告人付明周犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人付明周到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年8月22日中午，被告人付明周在绍兴市柯桥区柯桥街道管宁小区33幢602室阁楼，采用套锁的方式打开隔壁租户马某房间的挂锁，窃得马某放在桌上钱包内的现金700元。
2、2017年9月4日13时许，被告人付明周在绍兴市柯桥区柯桥街道管宁小区33幢602室阁楼，采用套锁的方式打开隔壁租户马某房间的挂锁，窃得马某放在桌上盒子内的电动自行车钥匙1把。次日凌晨4时许，被告人付明周用该电动自行车钥匙窃得马某停放在楼下的雅马哈牌电动自行车1辆（价值2423元）。
案发后，涉案电动自行车已被追回并发还给失主。
另查明，被告人付明周被抓获后如实供述了上述事实。案件审理过程中，被告人付明周已退赔给马某现金700元。基于此，马某对被告人付明周的行为表示谅解。
上述事实，被告人付明周在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片，绍兴市公安局柯桥区分局扣押及发还清单、收款收据、谅解书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，马某的陈述，价格认定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付明周以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人付明周在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赃物已追回或退赔，并获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付明周犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月七日起至二○一八年三月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3675号
原告：吴振宇。
委托代理人：卢法友：台州市东城法律服务所法律工作者。
被告：吴建君。
原告吴振宇与被告吴建君为民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴振宇委托代理人卢法友到庭参加诉讼，被告吴建君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴振宇起诉称：被告因建筑工程投资需要分别于2012年11月2日、11月7日向原告借款人民币1000000元、500000元，共计人民币1500000元。并先后出具借条各一张给原告，被告借款后经原告催讨未还。现请求判令：被告立即归还借款人民币150万元并支付利息（其中本金100万元的利息从2012年11月2日起算、本金50万元的利息从2012年11月7日起算，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告吴建君未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条两份，证明被告吴建君向原告借款共计人民币150万元的事实。证据3，台州银行对帐单、转帐凭证（复印件），证明原告借款已交付的事实。
本院依法向被告吴建君送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的上述证据本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：被告吴建君因建筑工程需要资金于2012年11月2日向原告借到人民100万元，并出具借条。载明：“今向吴振宇借到人民币壹佰万元整（1000000.00），同月又向原告借款50万元，并又出具借条。载明：“今向吴振宇借到人民币伍拾万元整（50000.00），”上述借款共计人民币150万元。被告吴建君未归还原告借款，原告催款未成，于2014年12月19日诉至本院。
本院认为：被告吴建君先后向原告借到共计人民币150万元，有其出具的两份借条及台州银行对账单和转账凭证证实，事实清楚。且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告应当返还原告。借条上未约定还款期限，但根据法律规定，原告可以随时主张权利。现原告起诉后被告至今未还，应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。以上原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴建君于判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴振宇借款本金人民币1500000元，并支付自2014年12月19日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告吴振宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20325元，由原告承担2025元，被告吴建君负担18300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费20325元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 苏顺法
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 喻生吉
二〇一五年二月十三日
代书 记员 孔婷婷
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3602号
原告：陈某甲，男，1960年2月1日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：陈某乙，男，1957年10月14日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。
被告：陈某丙，女，1962年12月30日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：陈某丁，女，1965年4月17日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁继承纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。陈某甲于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某甲的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈某甲撤诉。
案件受理费6120元，减半收取计3060元，由陈某甲负担。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 朱建军
人民陪审员 陈同健
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孔祥阜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终185号
原公诉机关贵州省独山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗立军，男，1984年12月22日生，贵州省独山县人，汉族，小学文化程度，无业，住独山县。2006年3月1日因犯敲诈勒索罪被独山县人民法院判处有期徒刑二年；2008年3月10日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2009年7月14日因吸食毒品被独山县公安局强制隔离戒毒二年；2013年2月19日因犯盗窃罪被独山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月2日因犯盗窃罪被独山县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月24日刑满释放。2016年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民法院审理贵州省独山县人民检察院指控原审被告人罗立军犯盗窃罪一案，于2016年7月18日作出（2016）黔2726刑初133号刑事判决。原审被告人罗立军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：被告人罗立军系吸毒成瘾人员。2016年2月至3月期间，罗立军在独山县某镇内，多次盗窃他人财物，被盗财物价值人民币为10751元。具体犯罪事实如下：
1.2016年2月23日13时许，被告人罗立军在独山县某镇，盗得被害人兰某某的“三星”牌S4型白色触屏直板手机、“中兴”牌U987型白色触屏直板手机各一部。经鉴定，被盗“中兴”牌U987型白色触屏直板手机、“三星”牌S4型白色触屏直板手机分别价值人民币252元、2190元。
2.2016年2月27日18时许，被告人罗立军伙同宋某某（另案处理）在独山县某镇，盗得被害人蒙某某的“三星”牌GALAXYNOTE型白色触屏直板手机、“苹果”牌5S型触屏直板手机各一部。经鉴定，被盗“三星”牌GALAXYNOTE型白色触屏直板手机、“苹果”牌5S型触屏直板手机分别价值人民币1494元、3089元。
3.2016年2月29日23时许，被告人罗立军在独山县某镇某店内，盗得被害人沈某某的“华硕”牌YY481CC3537酷睿17/4G14英寸黑色笔记本电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币1636元。
4.2016年3月3日10时许，被告人罗立军在独山县某镇盗得被害人梁某某双肩包内的红色皮夹一个，内有现金人民币2090元。
上述事实，原判列举了受案登记表，立案决定书，抓获经过，失主兰某某、蒙某某、沈某某、梁某某的陈述，证人宋某某的证言，现场辨认笔录，价格鉴定意见，被告人罗立军的供述等证据认定前述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，作出判决：一、被告人罗立军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万一千元；二、被告人罗立军盗窃所得“三星”牌S4型白色触屏直板手机、“中兴”牌U987型白色触屏直板手机、“三星”牌GALAXYNOTE型白色触屏直板手机、“苹果”牌5S型触屏直板手机、“华硕”牌YY481CC3537酷睿17/4G14英寸黑色笔记本电脑、现金人民币2090元责令分别退还被害人兰某某、蒙某某、沈某某、梁某某。
被告人罗立军以“被盗物品鉴定价值过高，其与宋某某共同盗窃，而宋某某作另案处理，对其不公，要求二审公正判决”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人罗立军犯盗窃罪的事实清楚。有一审庭审举证、质证，查证属实的证据证实。二审中，上诉人罗立军未提出新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人罗立军以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。关于上诉人罗立军所提“被盗物品鉴定价值过高，其与宋某某共同盗窃，而宋某某作另案处理，对其不公，要求二审公正判决”的上诉理由，经查，独山县价格鉴定中心根据独山县公安局的委托，按照法律、法规和规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出的价格鉴定意见，符合法律规定，应作为定案的证据予以采信。宋某某与上诉人共同盗窃被害人蒙某某的“三星”牌GALAXYNOTE型白色触屏直板手机、“苹果”牌5S型触屏直板手机各一部，但公安机关根据宋某某的其他犯罪事实需一并查清而对其作另案处理，并不存在处理不公正。故上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈恩波
审判员 游昌新
审判员 张世宏
二〇一六年八月二十五日
书记员 伍贤明
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执异字第41号
异议人焦健人，男，1968年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人刘彦，男，1969年12月4日生，汉族，住江西省南昌市。委托代理人李权。被执行人上海蓓奕化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张明华，董事长。被执行人张丁丁，女，1986年12月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海通球线缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人叶丰连，总经理。本院根据(2014)奉民二(商)初字第1618号民事裁定书，对张丁丁名下坐落于上海市奉贤区南桥镇新建西路XXX弄XXX号的房屋(以下简称系争房屋)进行了查封。该案进入执行程序后，案外人向本院提出书面异议，认为被本院查封的系争房屋系其所有，并提供了书面证据。本院依法组成合议庭经公开听证进行了审查，现已审查终结。异议人焦健人称，其于2013年10月7日与张丁丁签订房屋买卖合同购买了系争房屋，其已向张丁丁支付了全部价款，并已实际占有系争房屋。但因张丁丁长期居住在国外且多次联系不配合办理过户手续，故一直未能对系争房屋办理过户手续，其对系争房屋未能办理过户登记手续不存在过错，故请求法院解除对系争房屋的查封。申请执行人刘彦辩称，法院依据生效裁判作出的查封系争房屋的行为并无不当，异议人虽主张购买了系争房屋，但未实际占有使用，所谓的购买行为也不真实，故请求法院驳回异议人的异议。三被执行人均未作答辩。异议人焦健人对其所称提供了如下证据：1、房屋买卖合同一份；2、中国民生银行汇款凭证一组；3、收款确认书一份；4、系争房屋房地产权证；5、律师函一份；6、交通银行贷款情况查询单一份；7、(2015)奉民三(民)初字第1103号民事裁定书一份；8、系争房屋的房地产登记簿信息一组；9、系争房屋的水电煤缴费单一组。申请执行人刘彦对其所称提供了如下证据：1、上海科瑞物业管理发展有限公司海珀华庭二期物业管理处出具的证明一份；2、刘彦与上海蓓奕化工有限公司的和解协议书一份。本院经公开听证审查查明，本院在审理原告刘彦与被告上海蓓奕化工有限公司、张丁丁、上海通球线缆有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2014年6月27日作出(2014)奉民二(商)初字第1618号民事裁定书，裁定对被告上海蓓奕化工有限公司、张丁丁、上海通球线缆有限公司进行财产保全。后本院于2014年7月1日出具(2014)奉民二(商)初字第1618号协助执行通知书，查封了张丁丁名下的系争房屋。该案经过一审、二审审理并作出生效判决，三被告应当承担对刘彦的付款义务。因三被告未履行判决，刘彦向本院申请执行，前述诉讼中财产保全措施自动转为执行中查封措施。在执行过程中，异议人焦健人认为系争房屋已由其从张丁丁处购得，系争房屋系其所有，法院的查封行为错误，故向本院提出书面异议，遂涉案。另查明，系争房屋上分别于2013年1月7日、2013年5月8日设定并登记有抵押权，两次登记的抵押权人分别为交通银行股份有限公司上海奉贤支行、胡建国，登记的债权数额分别为人民币1,330,000元、1,400,000元。上述事实，有本院生效民事裁定书、民事判决书、协助执行通知书及送达回证、系争房屋的房地产登记簿信息等证据为证，本院予以确认。本院认为，本案异议人虽主张其从被执行人张丁丁处购买了系争房屋，但其与张丁丁仅签订了一份自拟的房屋买卖合同，未签订并备案能够进行网上备案的上海市房屋买卖合同，与交易习惯不符。异议人又主张已实际占有了系争房屋并已向案外人出某，但未能提供占有和出某房屋的证据。其所提供的水电煤缴费单也仅能证明系争房屋产生了水电煤费用，不能证明异议人支付了上述费用，且异议人提供的水电煤缴费单反映的水电煤费用产生时间未能涵盖其所称的交付占有系争房屋时间，故对其该主张，本院难以认可。异议人还主张其对系争房屋未能办理过户手续不存在过错。但从本院查明的事实看，在异议人所称的签订房屋买卖合同之前，系争房屋已被先后抵押给案外人交通银行股份有限公司上海奉贤支行和胡建国，在未涤除上述抵押权之前，系争房屋显然无法过户。异议人作为一名具有社会经济活动经验的完全民事行为能力人，在对系争房屋抵押权状态未予审查的情况下即从事其所称的房屋买卖行为，不仅不符合普遍的交易习惯，因其未履行必要的审慎审查义务而造成系争房屋无法过户，异议人显然对系争房屋无法办理过户手续存在过错。综上，异议人未能提供充分证明证明其已从被执行人张丁丁处购买了系争房屋并实际占有，也未能提供充分证明证明其对系争房屋无法办理过户手续不存在过错，本院依据生效法律文书，对登记在被执行人张丁丁名下的系争房屋予以查封，该执行行为并无不当，对异议人的主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人焦健人提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 马以明
审判员 陆 正
审判员 洪 宁
二〇一五年十二月三日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条当执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2479号
原告：中国某公司，住所地：广东某。
负责人：罗健某，行长。
委托代理人：黎明某，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱某，广东今久律师事务所律师。
被告：张德某，男，汉族，1969年4月10日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国某公司诉被告张德某信用卡纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明某到庭参加诉讼。被告张德某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2007年3月20日，被告向原告申领卡号为XXX的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年1月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币49859.35元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币39811.26元，利息人民币6431.86元，滞纳金人民币3616.23元，总计人民币49859.35元（利息及滞纳金暂计至2013年1月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2007年3月20日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年1月1日，尚欠原告信用卡本金人民币39811.26元、利息人民币6431.86元、滞纳金人民币3616.23元，合计人民币49859.35元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告张德某应向原告偿还透支的信用卡本金人民币39811.26元及利息、滞纳金［截至2013年1月1日的利息人民币6431.86元、滞纳金人民币3616.23元，后续利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张德某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国某公司偿还透支的信用卡本金人民币39811.26元及利息、滞纳金［截至2013年1月1日的利息人民币6431.86元、滞纳金人民币3616.23元，后续利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1046元，由被告张德某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 黎嘉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第0663号
原告罗春松。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被告杨家雄。
被告汤文婷。
原告罗春松与被告杨家雄、汤文婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗春松的委托代理人葛存宗到庭参加诉讼。被告杨家雄、汤文婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗春松诉称，被告杨家雄、汤文婷因资金周转所需，于2012年7月19日向我借款3800000元，约定借期一个月，月息3%，并以其所有的坐落于上海市宝山区场北路39弄8号1102室及39弄2号A区地下一层1059车库的房地产、上海市宝山区场北路39弄8号1103室及39弄2号A区地下一层1058车库的房地产、上海市嘉定区南安路88弄2号1101室的房地产、上海市宝山区云西路219弄23号204室的房地产、上海市嘉定区南安路88弄2号1501室的房地产作为抵押。借款到期后，经我多次索要，两被告至今未还。故诉至法院，要求两被告立即偿还借款3800000元及自2012年7月19日起至确定给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息、支付律师代理费22000元，且原告对两被告所抵押的五处房地产享有优先受偿权。
被告杨家雄未答辩。
被告汤文婷未答辩。
经审理查明，被告杨家雄、汤文婷于2012年7月19日向原告罗春松出具借条一份，载明借到原告3800000元，约定借期一个月，自2012年7月19日至8月18日；月息3%。两被告并以坐落于上海市宝山区场北路39弄8号1102室及39弄2号A区地下一层1059车库的房地产、上海市宝山区场北路39弄8号1103室及39弄2号A区地下一层1058车库的房地产、上海市嘉定区南安路88弄2号1101室的房地产、上海市宝山区云西路219弄23号204室的房地产、上海市嘉定区南安路88弄2号1501室的房地产作为抵押，并办理了抵押登记。上述五处房地产的担保金额均为400000元，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金和实现债权发生的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告于2012年7月19日通过中国农业银行上海马戏城支行将该借款汇至被告杨家雄账户。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今分文未还。、
原告为提起本案诉讼支付律师费22000元。
上述事实有被告杨家雄、汤文婷出具的借条一份、银行汇款回单一份、代理费发票一份、房地产抵押登记他项权证书复印件五份、房地产抵押借款协议复印件五份、房地产房产证复印件五份、两被告的结婚证复印件一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告杨家雄、汤文婷向原告罗春松借款3800000元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告杨家雄、汤文婷理应如数偿还该款。原告主张自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息及为实现债权所支付的律师代理费，符合合同约定和法律规定，应予支持。两被告为该借款将其所有的五处房产作为抵押，并办理了抵押登记，该担保合法有效，原告有权对上述房产在其抵押的金额范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨家雄、汤文婷于本判决生效后立即偿还原告罗春松借款3800000元及利息（自2012年7月19日起至判决确定给付之日止，以本金3800000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担律师代理费22000元。
二、原告罗春松对被告杨家雄、汤文婷所有的坐落于上海市宝山区场北路39弄8号1102室及39弄2号A区地下一层1059车库、上海市宝山区场北路39弄8号1103室及39弄2号A区地下一层1058车库、上海市嘉定区南安路88弄2号1101室、上海市宝山区云西路219弄23号204室、上海市嘉定区南安路88弄2号1501室等五处房地产享有折价或者以拍卖、变卖的价款分别就400000元范围内优先受偿的权利。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，由被告杨家雄、汤文婷负担。此款因原告罗春松已垫交，故由被告杨家雄、汤文婷于本判决生效后立即给付原告罗春松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费37200元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判长 朱 隽
审判员 张国华
陪审员 王征龙
二〇一五年二月五日
书记员 陈 茜
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4078号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地朝阳区延安大路565号富苑盛世城A区1单元1007、1008号。
负责人：陆颖，该行行长。
委托诉讼代理人：于世嘉，男，该行职员。
被告：李明洋，女，住长春市二道区。
被告：王彦洋，男，住长春市二道区。
被告：王丹，女，住吉林省榆树市。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与被告李明洋、王彦洋、王丹借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。2016年12月1日原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行撤诉。
案件受理费50.00元，由长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行负担。
审判员 张亚军
二〇一六年十二月一日
书记员 李丹娜
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第4910号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第4910号申请执行人李孝荣，女，1980年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人上海利翼纺织品科技有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人夏海洋。申请人李孝荣与被申请人上海利翼纺织品科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月4日作出的松劳人仲(2015)办字第2321号调解书已经发生法律效力。因被申请人未自动履行，申请人李孝荣遂依据该调解书向本院申请执行，要求被申请人上海利翼纺织品科技有限公司支付解除劳动合同经济补偿金6,280元。被执行人上海利翼纺织品科技有限公司另需承担本案执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令限期履行，但因原址查无此公司被邮局退信，至期被执行人亦未到庭履行。执行中，本院至申请执行人提供的被执行人原经营地上海市松江区洞泾镇莘砖公路XXX号调查，未查得被执行人上海利翼纺织品科技有限公司下落。经向上述地址厂房出租人上海金龙科技投资有限公司调查，该公司称被执行人上海利翼纺织品科技有限公司原承租莘砖公路XXX号2号楼2楼东面，但已于2015年5月搬离，目前去向不清楚，现厂房已另行出租于上海世路物流有限公司。本院另向被执行人目前注册地址上海市松江区洞泾镇茂盛路XXX弄XXX号XXX室的出租人上海百颗星私营经济开发有限公司了解，该公司称上述地址系虚拟地址仅用于注册，其对被执行人上海利翼纺织品科技有限公司目前的下落亦不清楚。此外，本院在本市查询了被执行人上海利翼纺织品科技有限公司名下的车辆、房产、证券、银行存款等情况，均未查得被执行人上海利翼纺织品科技有限公司名下可供执行的相应财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人上海利翼纺织品科技有限公司查无确实的可供执行的财产线索，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2015)办字第2321号调解书第一项到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件时，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一五年八月二十四日书记员吴雅娟
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一五年八月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2004）龙执字第672-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与栾绍祥借款合同纠纷一案中查明，被执行人栾绍祥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将栾绍祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第911号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：兰忠国
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第911号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春雷
二〇一四年十二月四日
书记员 胡静娟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1022号
原告：李学泉，男，汉族，1970年8月24日出生，住四川省邛崃市羊安镇。
委托代理人：李晓玲，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人：蔡军，四川盛豪律师事务所律师。
被告:高文俊，男，汉族，1957年1月15日出生，住四川省彭山县。
第三人：四川龙虎建筑安装劳务有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张永斌。
原告李学泉诉被告高文俊、第三人四川龙虎建筑安装劳务有限责任公司（以下简称龙虎公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月12日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告李学泉及其委托代理人李晓玲出庭参加了诉讼，被告高文俊下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼，第三人龙虎公司经本院传票传唤逾期未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李学泉向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告于2013年7月9日签订的《合伙协议书》；2、判令被告归还原告保证金45万元及利息54000元。事实和理由：2013年7月第三人与被告签订《内部责任承包协议书》，第三人承诺将某工程交给被告，并要求被告交纳保证金90万元。之后被告找到原告并与原告签订合伙协议，约定共担风险，共同承担保证金，原告将45万元交付给被告，后被告陆续将90万元汇入至第三人账户。后在工程无果的情况下，原告多次要求被告退还45万元保证金，但被告一直未退还款项，请求法院支持原告的诉讼请求。
高文俊未作答辩。
龙虎公司未陈述意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）与龙虎公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定华南公司将其总承包的北川羌族自治县小寨子沟正河民俗风情村景区道路工程的部分标段分包给龙虎公司，龙虎公司应向华南公司交纳履约保证金40万元。2013年8月5日，华南公司成都分公司与龙虎公司又签订一份《工程劳务施工补充合同》，该补充合同又要求龙虎公司交纳50万元履约保证金。
2013年7月8日，龙虎公司与高文俊签订《内部责任承包协议书》，龙虎公司将上述工程承包给高文俊，龙虎公司收取相应的税金及管理费。
2013年7月9日，高文俊与李学泉签订《合伙协议书》，约定高文俊与李学泉合伙承包前述工程。2013年7月9日、8月7日，李学泉分两次向高文俊共支付45万元（其中现金支付15万元、银行转账30万元）。2013年7月9日、8月7日，高文俊分两次向龙虎公司转账共计90万元，支付履约保证金90万元。
嗣后，因该工程并未能如约施工，李学泉与高文俊因履约保证金产生争议。2014年12月15日、12月18日，高文俊两次向龙虎公司出具委托书，委托龙虎公司将90万元履约保证金中的45万元退还给李学泉。之后，龙虎公司并未向李学泉退还履约保证金。
以上事实有当事人的陈述、《建设工程施工劳务分包合同》、《工程劳务施工补充合同》、《内部责任承包协议书》、《合伙协议书》、银行转账凭证、收条、《委托书》等证据在案佐证。
本院认为，《合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”原、被告均是不具有相应施工资质的自然人，龙虎公司违法转包建设工程，违反法律、法规的强制性规定，该行为应为无效。据此，原、被告违法接受建设工程的转包，其合伙事务违法，所以原、被告签订的《合伙协议书》亦为无效。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告与第三人为《内部责任承包协议书》中的相对方，第三人是否应向被告退还保证金应由被告向第三人主张权利，而被告收取了原告45万元用于交纳保证金，根据合同相对性的原理，该45万元应由被告退还给原告。
关于利息的问题，原告的该项主张实为要求被告赔偿其损失，原、被告所签订的《合伙协议书》无效，双方均有过错，本院认为原告资金占用的损失应由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高文俊于本判决生效之日起十日内退还李学泉人民币45万元；
二、驳回李学泉的其他诉讼请求。
案件受理费8840元，由高文俊、李学泉各负担4420元。该诉讼费已由李学泉预交，高文俊在履行上述付款义务时一并向李学泉支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 周植刚
人民陪审员 韩顺德
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨璐萍
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谷刑初字第30号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人马某甲，男，生于1965年8月15日，汉族，甘谷县人，初中文化，农民。2014年2月19日因涉嫌故意伤害罪向甘谷县公安局投案，当日被刑事拘留，2月28日被甘谷县公安局执行逮捕。现羁押于甘谷县看守所。
辩护人严小斌，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告人马某乙，男，生于1987年6月5日，汉族，甘谷县人，初中文化，农民。2014年2月19日因涉嫌故意伤害罪向甘谷县公安局投案，当日被刑事拘留，2月28日被甘谷县公安局执行逮捕。现羁押于甘谷县看守所。
甘谷县人民检察院以谷检刑诉字（2014）21号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人杨某甲依法提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月14日公开开庭进行了合并审理，甘谷县人民检察院指派检察员张斌轩出庭支持公诉，原告人杨某甲、被告人马某甲及其辩护人严小斌、被告人马某乙均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：被告人马某乙于2013年11月3日18时左右开自己的私家车送人，在准备返回倒车时被洪家湾村村民杨某甲等人将车阻拦并无理扣留。2013年11月10日17时左右，被告人马某乙被其舅马某甲叫上一同到杨某甲家里要车，双方发生争吵并厮打，期间被告人马某甲用膝盖顶打杨某甲的肋部，被告人马某乙拉住杨某甲的脚，从杨某甲家炕上将其拉到地上，并从杨某甲身上踏了几脚，致杨某甲受伤，后被告人马某甲离开现场回家，被告人马某乙等候公安人员处理。杨某甲当晚被送往天水市第一人民医院医治，其伤情诊断为：右侧第3、6、7、8肋骨骨折。经法医鉴定：其伤情属于轻伤二级。
2014年2月19日，二被告人到盘安派出所投案。
公诉机关认为，被告人马某甲、马某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，但二被告人在案发后主动投案，且如实供述其犯罪事实，属于自首，可以从轻或减轻处罚，并建议判处二被告人一年以下有期徒刑。
被告人马某甲对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无意见。被告人马某甲的辩护人对起诉书指控的罪名和犯罪事实无辩护意见，但提出被告人马某甲属于自首、给原告人杨某甲进行赔偿、案发后积极作为、主观恶性较小、社会危害性不大，建议给被告人马某甲判处七个月以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人马某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无意见，无辩解理由。
经审理查明：2013年11月3日18时左右，被告人马某乙开自己的私家车送人，在准备倒车离开时被洪家湾村村民杨某甲等人将车阻拦并无理扣留。2013年11月10日17时左右，被告人马某甲叫上被告人马某乙一同到杨某甲家里要车，双方发生争吵并厮打，期间被告人马某甲用膝盖顶打杨某甲的肋部，后杨某甲被从炕上拉到地下，被告人马某乙从杨某甲身上踏了几脚，致杨某甲受伤，后被告人马某甲离开现场回家，被告人马某乙等候公安人员处理。杨某甲当晚被送往天水市第一人民医院医治，其伤情诊断为：右侧第3、6、7、8肋骨骨折。经法医鉴定：其伤情属于轻伤二级。2014年2月19日，二被告人到盘安派出所投案。
另查明，在杨某甲住院期间，被告人马某甲通过黎某某转交给杨某甲10000元医疗费。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、甘谷县公安局受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及立案侦查情况。
2、到案经过、拘留证、逮捕证及其通知书，证实二被告人于2014年2月19日到盘安派出所投案，当日被甘谷县公安局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕的事实。
3、户籍证明，证实被告人马某甲、马某乙的身份情况。
4、被害人杨某甲的陈述，证实2013年11月10日18时左右，他在炕上睡觉时，马某甲、马某乙来到其家中，二被告人拧住他的双手，马某甲用膝盖从住他的右肋部顶了几下，二人拉住他的脚，把他拉到了地上，马某乙用脚在他的胸部踏了几下的事实。同时证实，二被告人殴打他是因为他之前扣留了马某乙的车，以及他住院期间，马某甲多次进行看望，并托付黎某某给了他10000元。
4、证人杨某乙、黎某某、杨某丙、杨某丁、杨某戊的证言，从各自不同的角度证实2013年11月3日几人在杨某乙家中喝酒时发生纠纷后，杨某甲等人扣留马某乙车辆的事实。
证人杨某己的证言，证实2013年11月10日18时左右，他听到三弟杨某甲在家中叫喊，便赶到杨某甲家中，看见杨某甲倒在地上，一男子坐在椅子上骂杨某甲，另一名男子用脚朝杨某甲的身上踏了两脚的事实。
5、天水市第一人民医院住院病历、甘肃省公安局司法鉴定中心谷公鉴字（2014）3号鉴定意见书，证实被害人杨某甲的右侧3、6、7、8肋骨骨折，伤情为轻伤二级。
6、现场草图，证实作案现场的基本情况。
7、二被告人的供述，对上述犯罪事实予以供认。
以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
在审理过程中，就附带民事诉讼经本院主持调解，双方达成调解协议，即由被告人马某甲、马某乙共同赔偿被害人杨某甲各项经济损失共计50000元（不包含之前已经由马某甲支付的10000元），被害人杨某甲对二被告人的行为表示谅解，并请求从轻处理。
本院认为，被告人马某甲、马某乙在与他人发生矛盾后，不能冷静对待，而是故意伤害他人身体，共同致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人马某甲、马某乙犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。对被告人马某甲的辩护人提出的马某甲属于自首、积极赔偿被害人、主观恶性较小、建议判处缓刑的辩护意见，予以采纳。二被告人在案发后能主动投案，且在庭审中能如实供述其犯罪事实，属于自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于本案的发生被害人杨某甲有一定的过错，且本案民事赔偿已达成调解协议，并已实际履行，取得了被害人的谅解，决定对二被告人从轻处理，并依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人马某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张恩应
审判员 周 乔
审判员 郑 敏
二〇一四年五月十六日
书记员 牛佳丽
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第1742号
原告陈如凤。
委托代理人陈书华。
被告陈继东。
被告胡青。
委托代理人陈继东。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市新区狮山路16号。
负责人沈丽敏，经理。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
原告陈如凤诉被告陈继东、胡青、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员朱云独任审判，于2014年9月24日、10月23日公开开庭进行了审理。原告陈如凤的委托代理人陈书华，被告陈继东即被告胡青的委托代理人、人保苏州市分公司委托代理人李海霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如凤诉称，2012年4月7日，陈继东驾驶的苏E×××××的机动车与原告陈如凤驾驶的电动车相撞，致陈如凤受伤。原告诉讼至本院，请求法院判令被告赔偿原告共计人民币7710元；保险公司在交强险和商业险范围内优先承担责任；诉讼费由被告承担。审理中，原告增加拖车停车费470元，误工费变更为4740元，增加营养费4500元。
被告陈继东、胡青辩称，我方垫付过309.4元医药费。
被告人保苏州市分公司辩称，对事故发生的经过没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和30万元的商业险，有不计免赔，事故在保险期间。
经审理查明，2012年4月7日，陈继东驾驶苏E×××××沿西洲路由东向西行驶至西洲路星湖街交叉路口处向南左转弯时，车辆与沿星湖街由南向北行驶至上述交叉路口处陈如凤驾驶的电动自行车相撞，造成陈如凤受伤。交警部门出具道路交通事故证明，此事故中陈继东驾驶机动车行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口时，有对路口车辆动态疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，但鉴于双方当事人对于该起事故是因哪一方当事人行经上述交叉路口时违反交通信号灯指示而各执一词，且又再无其他相关证据，使该队无法查证该起事故全部事实。
另查明，苏E×××××小型普通客车登记所有人为胡青，陈继东与胡青系夫妻关系，该车在被告人保苏州市分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
又查，苏州市万家乐家政服务有限公司出具证明，陈如凤在苏州工业园区从事家政工作，每月2900元。
另查，苏州市公安局苏州工业园区分局娄葑派出所出具情况说�，陈书华在2014年3月24日不慎将其老婆陈如凤在苏州市第四人民医院、附二院医院、第一人民医院的病历卡、医疗发票及本人行驶证一张及电动车修理费发票800元，打的费用发票遗失。
以上事实，由交通事故证明、车辆驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单等证据以及原被告到庭陈述予以证实。
针对原告诉请各赔偿项目，本院核定如下：
1、医疗费。审理中，原被告对原告提供的医疗费4164.99元，被告陈继东垫付的医疗费309.4元，金额均无异议。被告人保苏州市分公司认为因为原告没有提供门诊病历，所以无法对除事故当天以外的费用进行确认。且其中331.19元的发票是用于治疗类风湿关节炎慢性疾病的药，也有一些是用于治疗皮肤病的用药，根据事故当天的影像学检测报告，原告是未见骨折及脱位等情况，应该也不需要在事故后多次进行CT拍摄检查。原告伤后在�家医院进行了伤情的治疗，事发当天原告受伤不是很严重，不需要多次多家医院进行治疗。本院认为，需要用何种药物是医生根据病情确定，受害人并不能完全控制，因此，对此主张不予支持。本院认为，根据医疗机构出具的加盖公章医疗费等收款凭证复印件结合派出所的情况说明等相关证据确认医疗费为4474.39元（4164.99＋309.4）。
2、电动车修理费800元。被告陈继东表示无异议。被告人保苏州市分公司认为没有定损不予认可。本院认为，原告提供的相关电动车修理费发票能够证明其主张，对此确认为800元。
3、第一次电动车拖车费150元，第二次拖车费、停车费470元。被告均不予认可。本院认为，原告提供的相关发票能够证明其主张，对此确认为620元。
4、交通费980元。本院认为，原告因伤治疗发生的合理交通费用应予以支持，本院酌定交通费300元。
5、误工费4740元（1580×3）。原告称其从事家政工作，并提供病假证明书、诊断证明书等证明原告病假休息91天。被告均不予认可。本院认为，原告未能提供其受伤前平均工资情况，原告主张的工资每月1580元不超过相关行业标准，根据原告伤情，本院酌定误工费为3950元（1580／30×75天）。
6、营养费。原告主张按每月1500元计算3个月。被告不认可。本院认为，原告此项主张缺乏相关依据，本院不予支持。
综上，本院确认原告总的赔偿额为10144.39元（4474.39＋800＋620＋300＋3950）。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案中肇事车辆在被告人保苏州市分公司投保了交强险，故应由人保苏州市分公司在交强险限额内予以先行赔偿。原告方所有赔偿项目中，其中列入伤残赔偿限额项下的误工费等4250元（300＋3950），未超过110000元；列入医疗费用赔偿限额项下的医药费4474.39元，未超过10000元；列入财产费用赔偿限额项下的电动车修理费800元，未超过2000元，故上述款项可由人保苏州市分公司直接赔偿原告9524.39元。超出交强险限额的款项620元（10144.39－9524.39）元，应由事故责任人依据其责任程度予以分担。该案中，系机动车与非机动车碰撞，被告陈继东只有在证明原告有过错且自己已经采取必要处置措施的情况下方能根据对方过错减轻责任，被告未能提供相关证据，故被告陈继东应对本次事故负全部赔偿责任。由于肇事机动车在被告人保苏州市分公司投保了30万元第三者责任险保险及不计免赔险，故人保苏州市分公司应以商业险赔偿限额内先行承担赔偿620元。故被告人保苏州市分公司共应赔偿原告10144.39元（9524.39＋620）。由于陈继东已经垫付309.4元，已超出其应负担诉讼费部分200元，超出部分可由人保苏州市分公司直接结算后向被告陈继�支付109.4元（309.4-200），被告人保苏州市分公司还需向原告支付10034.99元（10144.39-109.4）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈如凤人民币10034.99元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十五日内支付被告陈继东人民币109.4元；
三、驳回原告陈如凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取200元，由被告陈继东负担（已抵扣履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审判员 朱 云
二〇一四年十月二十四日
书记员 李靖伟
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）园民初字第1742号 原告陈如凤。 委托代理人陈书华。 被告陈继东。 被告胡青。 委托代理人陈继东。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市新区狮山路**。 负责人沈丽敏，经理。 委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。 原告陈如凤诉被告陈继东、胡青、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员朱云独任审判，于2014年9月24日、10月23日公开开庭进行了审理。原告陈如凤的委托代理人陈书华，被告陈继东即被告胡青的委托代理人、人保苏州市分公司委托代理人李海霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈如凤诉称，2012年4月7日，陈继东驾驶的苏E×××××的机动车与原告陈如凤驾驶的电动车相撞，致陈如凤受伤。原告诉讼至本院，请求法院判令被告赔偿原告共计人民币7710元；保险公司在交强险和商业险范围内优先承担责任；诉讼费由被告承担。审理中，原告增加拖车停车费470元，误工费变更为4740元，增加营养费4500元。 被告陈继东、胡青辩称，我方垫付过309.4元医药费。 被告人保苏州市分公司辩称，对事故发生的经过没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和30万元的商业险，有不计免赔，事故在保险期间。 经审理查明，2012年4月7日，陈继东驾驶苏E×××××沿西洲路由东向西行驶至西洲路星湖街交叉路口处向南左转弯时，车辆与沿星湖街由南向北行驶至上述交叉路口处陈如凤驾驶的电动自行车相撞，造成陈如凤受伤。交警部门出具道路交通事故证明，此事故中陈继东驾驶机动车行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口时，有对路口车辆动态疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，但鉴于双方当事人对于该起事故是因哪一方当事人行经上述交叉路口时违反交通信号灯指示而各执一词，且又再无其他相关证据，使该队无法查证该起事故全部事实。 另查明，苏E×××××小型普通客车登记所有人为胡青，陈继东与胡青系夫妻关系，该车在被告人保苏州市分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。 又查，苏州市万家乐家政服务有限公司出具证明，陈如凤在苏州工业园区从事家政工作，每月2900元。 另查，苏州市公安局苏州工业园区分局娄葑派出所出具情况说明，陈书华在2014年3月24日不慎将其老婆陈如凤在苏州市第四人民医院、附二院医院、第一人民医院的病历卡、医疗发票及本人行驶证一张及电动车修理费发票800元，打的费用发票遗失。 以上事实，由交通事故证明、车辆驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单等证据以及原被告到庭陈述予以证实。 针对原告诉请各赔偿项目，本院核定如下： 1、医疗费。审理中，原被告对原告提供的医疗费4164.99元，被告陈继东垫付的医疗费309.4元，金额均无异议。被告人保苏州市分公司认为因为原告没有提供门诊病历，所以无法对除事故当天以外的费用进行确认。且其中331.19元的发票是用于治疗类风湿关节炎慢性疾病的药，也有一些是用于治疗皮肤病的用药，根据事故当天的影像学检测报告，原告是未见骨折及脱位等情况，应该也不需要在事故后多次进行CT拍摄检查。原告伤后在四家医院进行了伤情的治疗，事发当天原告受伤不是很严重，不需要多次多家医院进行治疗。本院认为，需要用何种药物是医生根据病情确定，受害人并不能完全控制，因此，对此主张不予支持。本院认为，根据医疗机构出具的加盖公章医疗费等收款凭证复印件结合派出所的情况说明等相关证据确认医疗费为4474.39元（4164.99＋309.4）。 2、电动车修理费800元。被告陈继东表示无异议。被告人保苏州市分公司认为没有定损不予认可。本院认为，原告提供的相关电动车修理费发票能够证明其主张，对此确认为800元。 3、第一次电动车拖车费150元，第二次拖车费、停车费470元。被告均不予认可。本院认为，原告提供的相关发票能够证明其主张，对此确认为620元。 4、交通费980元。本院认为，原告因伤治疗发生的合理交通费用应予以支持，本院酌定交通费300元。 5、误工费4740元（1580×3）。原告称其从事家政工作，并提供病假证明书、诊断证明书等证明原告病假休息91天。被告均不予认可。本院认为，原告未能提供其受伤前平均工资情况，原告主张的工资每月1580元不超过相关行业标准，根据原告伤情，本院酌定误工费为3950元（1580／30×75天）。 6、营养费。原告主张按每月1500元计算3个月。被告不认可。本院认为，原告此项主张缺乏相关依据，本院不予支持。 综上，本院确认原告总的赔偿额为10144.39元（4474.39＋800＋620＋300＋3950）。 本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案中肇事车辆在被告人保苏州市分公司投保了交强险，故应由人保苏州市分公司在交强险限额内予以先行赔偿。原告方所有赔偿项目中，其中列入伤残赔偿限额项下的误工费等4250元（300＋3950），未超过110000元；列入医疗费用赔偿限额项下的医药费4474.39元，未超过10000元；列入财产费用赔偿限额项下的电动车修理费800元，未超过2000元，故上述款项可由人保苏州市分公司直接赔偿原告9524.39元。超出交强险限额的款项620元（10144.39－9524.39）元，应由事故责任人依据其责任程度予以分担。该案中，系机动车与非机动车碰撞，被告陈继东只有在证明原告有过错且自己已经采取必要处置措施的情况下方能根据对方过错减轻责任，被告未能提供相关证据，故被告陈继东应对本次事故负全部赔偿责任。由于肇事机动车在被告人保苏州市分公司投保了30万元第三者责任险保险及不计免赔险，故人保苏州市分公司应以商业险赔偿限额内先行承担赔偿620元。故被告人保苏州市分公司共应赔偿原告10144.39元（9524.39＋620）。由于陈继东已经垫付309.4元，已超出其应负担诉讼费部分200元，超出部分可由人保苏州市分公司直接结算后向被告陈继东支付109.4元（309.4-200），被告人保苏州市分公司还需向原告支付10034.99元（10144.39-109.4）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈如凤人民币10034.99元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十五日内支付被告陈继东人民币109.4元； 三、驳回原告陈如凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取200元，由被告陈继东负担（已抵扣履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。 审判员 朱 云 二〇一四年十月二十四日 书记员 李靖伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初896号
原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田晓晓（原告田蒙蒙之弟），1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告田蒙蒙与被告天津物美未来商贸发展有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田蒙蒙自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田蒙蒙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田蒙蒙自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2297号
上诉人（原审被告）：吉林市第十八中学。住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：宋彬，该学校校长。
委托诉讼代理人：陈利民，吉林盛钰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市时庆塑胶材料有限公司。住所地吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：侯建灵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时玉荣，该公司职员。
委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
上诉人吉林市第十八中学因与被上诉人吉林市时庆塑胶材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1878号民事判决；
二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。
上诉人吉林市十八中学预交的二审案件受理费26,939元予以退回。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 王 琪
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初502号
原告：林元瑶，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郑长山、朱春金，福建思阳律师事务所执业律师。
被告：王昌，男，汉族，居民，住所地顺昌县。
原告林元瑶与被告王昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告林元瑶于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告林元瑶的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许林元瑶撤诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由林元瑶负担。
审判员 谢倩倩
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴进伟
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2749号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民一（民）初字第2749号
原告上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市虹口区水电路1239号。
法定代表人汪宝平，职务董事长。
委托代理人周毅，该公司职员。
委托代理人张继湧，该公司职员。
被告杨世新，男，1950年9月15日出生，汉族，住上海市普陀区金汤路***弄***号***室。
委托代理人李红，女，1964年11月2日出生，汉族，住址同上。
被告李红，女，年籍同上。
原告上海燃气市北销售有限公司诉被告杨世新、李红供用气合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告燃气使用费计人民币8106.85元；2、判决被告支付原告逾期付款滞纳金人民币6233.40元。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员王悦独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告燃气公司的委托代理人张继湧，被告李红并作为被告杨世新的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告燃气使用费计人民币8106.85元及逾期付款滞纳金人民币6233.40元，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨世新、李红应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费人民币8106.85元；
二、被告杨世新、李红应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费滞纳金人民币6233.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告杨世新、李红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 悦
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员王悦
二〇一四年五月二十七日
书记员翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。