广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第302号
原告黄启民，男，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司。
负责人郑智谋，该公司总经理。
委托代理人温远保，该公司员工。
原告黄启民诉被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄启民、被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人温远保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启民诉称，原告是粤MK38**货车所有人，2012年9月13日、9月24日在被告保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险号码分别是：612086400050700＊＊＊＊、612086400050800＊＊＊＊，保险期限分别是：2012年9月14日0时至2013年9月13日24止、2012年9月25日0时至2013年9月24日24时止。2013年4月25日11时30分，驾驶员黄裕明驾驶粤MK38**货车，路经205国道蕉岭县文福镇白湖路段，因雨天路滑操作不当车辆侧滑，造成与行人丘清祥碰撞，再碰撞房屋，造成行人丘清祥严重受伤、房屋损坏及车辆损坏的交通事故。经蕉岭县公安局交通警察大队现场勘查，道路交通事故认定，驾驶员黄裕明负本事故的全部责任。交通事故发生后，原告主动积极配合，救死扶伤，把伤者丘清祥送往蕉岭县文福镇卫生院抢救，转送梅州市人民医院救治，又转送蕉岭县人民医院继续治疗。2013年6月30日，广东阳光法医临床司法鉴定所评定为Ⅰ（一）级伤残（蕉岭县人民医院医药费、全程护理费、误工费、伙食费、营养费、继续治疗费、伤残赔偿、精神损害抚慰金等已在蕉岭县人民法院诉讼）。发生交通事故时间属粤MK38**货车保险合同的期限内，被告应承担赔偿责任，除蕉岭县人民法院诉讼外，仍有如下损失：1、丘清祥转蕉岭县人民医院前期医疗费65276元（文福镇卫生院194.4元＋梅州市人民医院65081.6元）。2、车辆维修费57900元。3、施救费4200元（事故现场至蕉岭停车场2200元，蕉岭停车场至梅州汽修厂2000元）。4、停车费1900元。5、机动车检测费290元。6、房屋损坏赔偿12800元。7、人力板车赔偿400元。8、机动车及房屋损失评估费3230元。以上八项损失合计145996元。因与被告无法达成调解赔偿协议，无奈原告只得向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告赔偿道路交通事故造成的各项损失合计145996元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。
庭审中原告陈述称，原请求的医疗费65276元中有10000元是被告在交强险范围内先行垫付的。另被告在诉讼过程中支付了本人2000元的，该款是交强险范围内的财产损失赔偿款。因此，变更本人请求第一项为请求判令被告赔偿道路交通事故造成的各项损失合计133996元。
被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司口头答辩称，原告所述车辆承保情况属实。对于原告的8项请求，我方认为：第一项请求未经医保核定，我公司只负担医保核定范围内的费用。关于第二项费用，是原告未经我方同意单方面委托评估机构进行鉴定的，按照广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》粤高法（2012）240号第45条规定：“发生交通事故后，被保险人应根据保险合同的约定，及时通知保险公司勘查现场，保险公司应在合理期间内提供车辆本身的修复方案。如保险公司未在合理期间提供修复方案，被保险人自行委托有资质的鉴定机构定损且车辆已经修复的，对被保险人的定损及修复可予认可。但保险人提供充足证据推翻鉴定机构的定损结论的除外。如保险公司已在合理期间提供修复方案，但被保险人擅自委托第三方鉴定机构定损及修复的，对被保险人的主张不予采信”。因此，该车辆维修费应按我公司所定损的结果认定。关于第三项施救费及第七项费用，我方认为偏离现实，价格较高。关于第四、五、八项费用，属于间接损失，我方不予认可。对第六项鉴定结果无异议。另我方在交强险赔付中已经赔付了原告2000元财产损失，现要求原告在财产损失中应予以扣减。
经审理查明，2012年9月13日、9月24日，原告黄启民为其所有的解放牌CA5279XXYP4K2L11T6重型厢式运输车（粤MK38**）向被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司分别投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，经被告审查，双方签订了《机动车交通事故责任强制保险单》（保险单号：612086400050700＊＊＊＊）和《机动车商业保险单》（保险单号：612086400050800＊＊＊＊）。其中双方在《机动车商业保险单》中约定了机动车第三者责任险1000000元，机动车损失险240000元、不计免赔率特约条款（机动车第三者责任险）、不计免赔率特约条款（机动车损失险）及其他各项险种，两份合同的保险期间分别为2012年9月14日零时起至2013年9月13日二十四时止和2012年9月25日零时起至2013年9月24日二十四时止，原告为此缴纳了相应保费。2013年4月25日11时30分，原告所雇司机黄裕明驾驶粤MK38**号保险车辆途经205国道2571KM＋300M蕉岭县文福镇白湖路段时车辆发生侧滑，与路面上拉着环卫人力车的行人丘清祥发生碰撞后，再碰撞蕉岭县文福镇文福街白湖大道2号丘学文的房屋，造成丘清祥受伤、房屋损坏、车辆损坏的交通事故。原告即向交警部门报警，事故造成原告花费施救费2200元，检测费290元，停车费1900元。2013年5月27日，蕉岭县公安局交通警察大队对事故作出蕉公交字（2013）第B126号《道路交通事故认定书》，认定黄裕明驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款规定，应承担事故的全部责任。事故发生后，原告即向被告报告出险，被告接到报案后，也派员到达现场查勘。事故发生后，伤者丘清祥即被送往蕉岭县文福镇卫生院急救，期间原告垫付急救费194.4元。2013年4月25日至2013年5月25日，丘清祥转院至梅州市人民医院治疗，期间花费医疗费65081.6元，被告在交强险范围内垫付了10000元医疗费，剩余款项55081.6元为原告垫付。2013年5月25日至2013年6月30日在蕉岭县人民医院继续治疗，期间花费医疗费30057.33元，原告垫付23464元。原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对事故车辆粤MK38**号及受损房屋（梅州市205国道2571M＋300M蕉岭县文福镇白湖大道2号）进行价格评估鉴定。2013年7月18日，广州市华盟价格事务所有限公司分别出具穗华价格（2013）321号价格评估结论书及穗华价格（梅）（2013）104号价格评估结论书，事故车辆粤MK38**号受损价值为57900元，受损房屋损失为12800元，原告花费鉴证服务费3230元。原告依据评估结论书向受损房屋所有人丘学文赔偿了13800元。原告于2013年7月30日将拖至梅州市梅江区远顺汽修厂按评估结果进行维修，花费拖吊费2000元，现车辆已经维修完毕。原告因事故还支付受损人力板车修理费400元。受害人丘清祥后向广东省蕉岭县人民法院起诉，要求被告黄裕明、黄启民、欧顺情、信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司赔偿各项交通事故损失。广东省蕉岭县人民法院于2013年8月30日作出（2013）梅蕉法民一初字第199号民事判决书，由于黄启明未将蕉岭县文福镇卫生院及梅州市人民医院花费的医疗费用提出反诉，因此判决书中未涉及丘清祥在上述两医院所花费的费用，仅判决被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司支付给黄启民在蕉岭县人民医院垫付的费用23464元。另，广东省蕉岭县人民法院在判决中判决被告信达财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿丘清祥各项费用120000元及在商业第三者险内赔偿丘清祥各项费用327599.93元。此后，原告遂向被告申请保险赔偿，被告接到申请后，拒绝理赔。为此，今年8月，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。
庭审中，被告提交《信达财产保险股份有限公司机动车辆保险定损单》，证明在事故发生后被告已经进行定损，并将定损结果口头告知原告的事实。但经本院当庭询问原告，原告对此予以否认，对此，被告亦无法提供证据证明。
另，被告在庭审中提出，原告所垫付的医疗费未经医保核算，本院依法告知被告在指定期限内提交核定申请，期满后，被告未提交申请。
以上事实，有经过质证的原告提交的《身份证》复印件、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件、《企业机读登记资料》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》、《机动车保险单》、《穗华价格（2013）321号价格评估结论书》、《穗华价格（梅）（2013）104号价格评估结论书》、《道路交通事故认定书》、《维修费》、《拖吊费》、《施救费》发票、《医疗费》发票及《梅州市人民医院住院费用明细清单》、《鉴定资格证书》、《收据》、《收条》、《（2013）梅蕉法民一初字第199号民事判决书》及被告提交的《信达财产保险股份有限公司机动车辆保险定损单》、《平交强险赔款计算书》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告黄启民与被告所签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》是双方自愿签订的，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同履行。原告所垫付的蕉岭县文福镇卫生院及梅州市人民医院的医疗费55276元按照合同约定应由被告承担。由于被告已承担了交强险全额赔偿，因此被告应在原告所购买的商业三者险中予以赔偿，此赔偿额加上广东省蕉岭县人民法院所判决的赔偿款327599.93元，并没有超过原告所购买的第三者责任险1000000元的限额。被告虽然抗辩该55276元没有经过医保核定，但未在本院指定期限内提交核定申请，且原告所垫付的款项，被告应予以支付。因此，被告抗辩本院不予采纳，原告主张应予以支持。至于被告虽提出其已经核定了车辆定损结果，并将该结果口头告知原告，认为原告系在未经被告同意情况下，单方委托广州市华盟价格事务所有限公司进行鉴定，被告有权不予认定的抗辩。本院认为，原告在庭审中当庭否认被告已告知其定损结果的事实，且被告经本院询问无法提供证据证明，应承担举证不能的责任。广州市华盟价格事务所有限公司和其鉴定人员均具有事故定损等相应的价格鉴定资质和鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，该公司经过鉴定作出的价格评估结论书详细列出了修理和换件项目，该鉴定结论具有一定的客观公正性，合法有效，应予以认定。因此，被告的抗辩本院不予采纳。而房屋损坏赔偿12800元，被告已当庭表示对其价格无异议，原告亦仅根据评估结论请求12800元，本院予以确认。机动车及房屋损失鉴证服务费是采取价格鉴定必须支出的费用，应予以认定。关于施救费、停车费、车辆检测费、拖吊费均是事故发生后应采取的各项措施及进行车辆维修所发生的费用，被告应予以承担。关于人力板车费，虽然是手写收据，但人力板车经事故后受损确属事实，花费400元钱也比较合理，本院亦予以认定。以上各项费用共计135996元（55276＋57900＋12800＋3230＋2200＋2000＋1900＋290＋400=135996元），此款减去被告已经提前支付的2000元财产损失赔偿，即被告应在商业三者险和车损险范围内赔付原告133996元（135996-2000=133996元）。案件受理费是在被告拒绝理赔情况下，原告为寻求法律救济所支出的必要费用，被告应该承担。综上所述，原告请求依法有据，应予以支持。案经调解无效，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司应赔付133996元给原告黄启民，限于本判决生效后起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元由被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担，此款已由原告黄启民预交，本院不再退回，由被告在判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 郭小征
人民陪审员 吴晓健
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张 琳