江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5599号
原告：张长林，男，1939年11月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：郑友坤，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑友亮，江苏青创律师事务所律师。
被告：徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。
法定代表人：刘尊科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，男，1988年4月1日出生，回族，该公司职员，住徐州市泉山区。
被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园B2座1层、2层。
负责人：孙志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张怀建，该公司职员。
原告张长林与被告徐州中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长林的委托诉讼代理人郑友坤，被告中联公司的委托诉讼代理人李杰，被告天保公司的委托诉讼代理人张怀建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张长林向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费70304.23元、营养费6120元、住院伙食补助费2650元、护理费30100元、伤残赔偿金130092元、精神损害抚慰金30400元、残疾器具费1090.2元、施救费900元、交通费1000元、鉴定费5042元，共计286932元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月19日14时，被告贾德争驾驶的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车在贾汪区沿永福路由南向北行驶至永福路与鸿福路口处，与骑电动自行车的原告张长林发生交通事故。致张长林受伤，肇事车辆登记所有权人为中联公司，且在天保公司分别投保交强险和100万元商业第三者责任保险并不计免赔。张长林经徐州市二院确诊为重度颅脑损伤、左下肢截肢，肇事车辆应在保险限额内赔偿原告各项损失，请求法院依法支持判决。
被告中联公司辩称，我公司在事故发生后向原告进行救助，垫付医疗费、住院费、车辆施救费等共计90277.83元，请求原告或天保公司返还。贾德争属我公司职工，在履行职务时发生事故，请求撤回对贾德争的诉讼，由我公司承担责任。该肇事车辆在天保公司投了交强险及100万元商业第三者责任保险并不计免赔，此次事故产生所有费用应由天保公司承担。另事故认定书未认定责任，我公司承保的车辆正常行驶，虽然超载但是并不是事故发生的直接原因，因此请求法院认定事故责任时应减轻肇事车辆的责任。对于原告医疗费中，我公司认为应扣除非医保用药，原告未提供护理人员收入证明任何证据，应按照法律规定的护工标准80元每天计算。请求法院依法判决。
被告天保公司辩称，对于事故发生事实无异议，事故未认定责任，请求法院认定事故责任。原告诉请的各项费用应有证据证实，对于合理部分我公司愿意在保险约定范围内承担，不承担本案鉴定费及诉讼费。医疗费、车辆施救费、患者费用汇总清单，其中非医保用药我公司不予承担。年审事故发票金额150元，与本案无关性。原告诉请营养费天数、护理费标准及时间过高，应按照80元每天计算；伤残赔偿金计算错误，应按照124471.2元计算；精神抚慰金过高，应在20000元以内，交通费过高，亦未提供证据。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的医疗费发票四张、用药清单一份，证明原告住院治疗实际支出的医疗费，针对原告上述证据被告天保公司辩称原告医疗费中非医保用药应予扣除。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合诊断证明和病例等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任。”本案天保公司没有提供有效的证据证明原告的非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支，应承担举证不能法律后果，故本院不予认定。
2.原告提交的护理人员身份证明，拟证明陪护人员系城镇居民，针对上述证据被告中联公司辩称原告的护理费标准过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第2款：护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。本案原告提供护理人员身份证明，但未提供护理人员的收入证明，
故本院可参照徐州地区护理人员护理五级伤残患者，此级别的劳务报酬予以确定。本院经审查，本次事故造成原告张长林脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、腰椎多发横突骨折、左大腿下段截肢，多出骨折受伤，原告77岁高龄，骨骼恢复缓慢且大腿截肢无独立行走能力，住院期间原告确实无下床自理能力，参照原告提交徐州市中心医院司法鉴定意见书，护理期限评定至定残前一日，原告主张护理费30100元=（301天×100元/天）。未超出法律规定,本院予以确认。
3.关于原告被告责任认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。此次事故肇事车辆苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车在天保公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险并不计免赔，且发生交通事故，应由苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车在交强险范围内首先对原告损失进行赔偿。本起交通事故经交警部门认定，原告张长林与被告贾德争事故责任无法认定，被告贾德争在驾驶车辆通过路口时有观察疏忽，驾驶违反标志指令、驾驶机动车载物超过核定质量的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、三十八条之规定。肇事车辆超载驾驶行为增加交通事故发生的风险率，具有驾驶资质驾驶员应严格遵守道路交通安全法规范驾驶，贾德争违反驾驶指令行驶导致事故发生。对于原告行驶时是否存在过错，被告亦未向提供证据予以佐证，结合本案的实际情况，本院认定由被告贾德争承担此次事故的全部责任。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年10月19日14时，被告贾德争驾驶的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车在贾汪区沿永福路由南向北行驶至永福路与鸿福路口处，与骑电动自行车的原告张长林发生交通事故，致原告张长林受伤、两车受损。该事故经徐州市公安局贾汪分局交通警察大队审查认定，被告贾德争在此次事故中，有驾驶机动车通过路口观察疏忽、驾驶机动车违反禁令标志指示、驾驶机动车载物超过核定载质量的违法行为；由于不能确定事故发生前张长林驾驶电动车进入路口时的行驶方向及行驶状态，致使道路交通事故成因无法查清。
事故发生后张长林被送至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，诊断为，1.创伤性失血性休克；2.左下肢膝关节以下毁损伤；3.脑挫裂伤；4.硬膜下血肿；5.蛛网膜下腔出血；6.颅骨骨折；7.颅底骨折；8.右侧多发肋骨骨折现象；9.右侧液气胸；10.腰椎多发横突骨折；同日进行左大腿下段截肢术。2016年10月30日张长林出院。出院医嘱显示，建议继续治疗。张长林在徐州市贾汪区人民医院住院17天，共计产生医疗费90027.83元。2016年10月30日晚8时许张长林入住徐州医科大学附属医院治疗，开颅脑挫裂伤清除术后，于2016年11月8日出院，出院医嘱为，建议转当地神经内科康复治疗。张长林在徐州医科大学附属医院住院9天，共产生医疗费69632.23元。2016年11月8日张长林出院后又入住徐州市贾汪区人民法院，2016年12月9日出院，共住院31天。
2017年1月20日原告张长林申请伤残等级及是否需要护理依赖，2017年5月26日张长林申请精神损害智力障碍伤残鉴定。2017年7月11日徐州市东方人民医院司法鉴定所具徐东院鉴所[2017]精鉴字第193号司法鉴定意见书，被鉴定人张长林患有脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度）；其符合“日常生活有关的活动能力部分受限”。2017年8月21日徐州市中心医院司法鉴定所具徐中心医司鉴所[2017]临鉴字第208号司法鉴定意见书：被鉴定人张长林左下肢外伤后截肢致膝关节以上缺失构成五级伤残，脑外伤后遗留器质性智能损害（轻度），日常生活有关的活动能力部分受限构成九级伤残，肋骨骨折、横突骨折不构成伤残；护理期至评残前一日。
另查明，肇事车辆苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车在天保公司投保交强险和100万元商业第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间，驾驶员贾德争具备合法驾驶资质；事故发生后，被告中联公司向原告张长林垫付医疗费、车辆施救费共计90027.83元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益依法应承担侵权责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的按照其过错比例承担责任。另根据相关司法解释规定，同时投保交强险和商业第三者责任保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在天保公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险并不计免赔，应由天保公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由天保公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。
就原告张长林的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费（含救护费）：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，原告主张71114.23元，有相关票据予以证实，本院予以确认；
2.住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费为2650元=50元/天×住院天数53天，未超出法律规定，本院予以确认；
3.营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构确定。原告实际住院53天，综合原告伤情及年龄，本院酌定营养期120天，故营养费应计算为4080元=34元/天×营养期120天；
4.护理费：关于张长林的护理费问题，上文已经详述，依法确定为30100元=（301天×100元/天）；
6.交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭证。原告未提交相关交通费票据，考虑到原告的伤情及住院治疗实际情况，原告交通费本院酌定支持1000元；
7.残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按照五年计算。本案原告张长林1939年11月6日出生，年满77周岁，故张长林的残疾赔偿金应计算为：124471.2元=40152元/年×5年×（60%+2%）。
8．关于精神损害抚慰金，根据江苏省精神损害抚慰金赔偿标准《江苏省高院、公安厅关于处理交通事故损害赔偿案件有关问题的指导意见》第二十八条，因交通事故遭受精神损害的受害人或死者近亲属，向主持调解的公安机关交通管理部门或者向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，公安机关交通管理部门、人民法院应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，确定精神损害抚慰金时，一般不宜超过5万元。原告在此次交通事故中构成一个五级伤残，一个九级伤残，原告精神损害抚慰金本院酌定25000元；
9.残疾器具费，受害人遭受到人身损害致伤残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的损失，包括残疾辅助性器具费、后续治疗费、康复费等，赔偿义务人有义务予以赔偿。原告张长林在此次事故中伤势严重，原告主张残疾辅助性器具本院予以支持，应按照普通适用器具的合理费用标准计算。原告张长林主张残疾器具费1090.2元在合理费用计算范围内。本院予以支持。
综上所述，原告张长林上述损失共计259505.63元。由被告天保公司在其承保的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车的交强险及商业险责任限额内全额赔付；庭审中原告自认中联公司已垫付90027.83元医疗费、车辆施救费的事实（已提供相关医疗费票据予以佐证），应视为对天保公司赔偿款的垫付，应当由天保公司予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车的交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告张长林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具、精神损害抚慰金，共计259505.63元；
二、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起二十日内返还被告徐州中联混凝土有限公司垫付款90027.83元；
三、驳回原告张长林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，鉴定费4370元，保全费2020元，共计8220元；由被告徐州中联混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 颜 杰
人民陪审员 于德海
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 吴 韩
书 记 员 周 瑜