wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0775号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人宋丽岩，农民。2013年11月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被羁押，11月16日被刑事拘留，12月21日被取保候审。2014年4月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，5月1日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人缪登友，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1328号起诉书指控被告人宋丽岩犯贩卖、运输毒品罪、故意毁坏财物罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松出庭支持公诉，被告人宋丽岩及其辩护人缪登友均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：一、贩卖、运输毒品：2014年4月17日下午，被告人宋丽岩携带毒品甲基苯丙胺（冰毒）22.9克、氯胺酮（重量仅够检测）由苏州出发运输至张家港市金港镇，意图将甲基苯丙胺销售给邱某，后在张家港市金港镇长江中路莫泰168酒店门前被民警抓获。被告人宋丽岩归案后如实供述了上述犯罪事实。
二、故意毁坏财物：2013年7月4日晚，被告人宋丽岩伙同孔某、朱某（均另案处理）等人，到苏州市工业园区东环路家乐福超市门前路段，持木棍等工具对施某驾驶的苏E×××××雪弗兰轿车进行打砸，致车辆多处受损，损坏部件价值共计人民币14680元。案发后，被害人的损失已得到挽回。被告人宋丽岩归案后如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证实。并据此认为，被告人宋丽岩贩卖、运输毒品，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任；被告人宋丽岩伙同他人故意毁坏公民财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人宋丽岩犯数罪，应予数罪并罚。在故意毁坏财物共同犯罪中，被告人宋丽岩起主要作用，系主犯。被告人宋丽岩如实供述自己的贩卖、运输毒品罪行及故意毁坏财物罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人宋丽岩对起诉指控的犯罪事实均未提出辩解。其辩护人主要提出被告人宋丽岩存在如实供述罪行、系受雇贩卖、运输毒品、毒品犯罪存在引诱情形、毒品未交易系犯罪未遂、故意毁坏财物犯罪已赔偿被害人损失等从轻处罚的情节。
经审理查明：
一、贩卖、运输毒品：
2014年4月17日下午，被告人宋丽岩携带毒品甲基苯丙胺（冰毒）22.9克、氯胺酮（重量仅够检测）由苏州出发运输至张家港市金港镇，意图将甲基苯丙胺销售给邱某，后在张家港市金港镇长江中路莫泰168酒店门前被民警抓获。
被告人宋丽岩归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋丽岩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、调取证据清单、发还清单及照片、提取笔录、物证鉴定书、收缴毒品专用收据、情况说明、行政处罚决定书、案件查破经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
二、故意毁坏财物：
2013年7月4日晚，被告人宋丽岩伙同孔某、朱某（均另案处理）等人，到苏州市工业园区东环路家乐福超市门前路段，持木棍等工具对施某驾驶的苏E×××××雪弗兰轿车进行打砸，致车辆多处受损，损坏部件价值共计人民币14680元。案发后，被告人宋丽岩已赔偿被害人损失并得到谅解。
被告人宋丽岩归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋丽岩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人施某、孔某、王某、朱某、庄某、仇某、沈某的证言、辨认笔录及照片、车辆损坏照片、和解协议书、谅解书、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人宋丽岩贩卖、运输毒品，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人宋丽岩伙同他人共同故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，属共同犯罪。被告人宋丽岩犯数罪，应予数罪并罚。在故意毁坏财物共同犯罪中，被告人宋丽岩起主要作用，系主犯。鉴于被告人宋丽岩归案后如实供述自己的贩卖、运输毒品罪行和故意毁坏财物罪行、毒品犯罪中存在引诱情形、故意毁坏财物犯罪中已退赔被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人宋丽岩贩卖、运输毒品犯罪系犯罪未遂、系受雇贩卖、运输毒品的辩护意见，经查与事实不符，被告人宋丽岩进入了约定的毒品交易地点进行交易时被人赃并获，应当认定既遂，且不属于受雇贩卖、运输毒品，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，维护国家对毒品的管理制度，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人宋丽岩依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋丽岩犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2021年8月10日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊逸峰
审 判 员 咸玉宝
人民陪审员 柳生华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林 爽
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01693号
申请执行人吴晨宇，男，住江苏省昆山市周市镇大。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市。
负责人陶文清。
本院在执行申请执行人吴晨宇与被执行人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司责任保险合同纠纷一案中，被执行人已主动履行法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00433号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
�判员杨骏伟
二〇一五年十二月八日
书记员 游来松
四川省雅安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川18刑申1号
李慧：
你因滥用职权一案，不服本院2016年6月3日作出的（2015）雅刑终字第102号刑事判决，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）、（三）项规定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
一、二审审理查明：2007年10月至案发期间，彭锦任汉源国土局党组书记、局长。李强系彭锦的丈夫。2006年5月至案发期间，唐岳平任汉源国土局土地利用股股长。2007年10月至2011年5月，李慧任汉源国土局副局长。2008年12月李慧被抽调到汉源移民工作组，负责浅滩区防护造田工程部建材供应相关协调工作，2011年5月调任汉源县发展和改革局副局长。2008年7月至案发期间，周永强任汉源国土局地籍地政股副股长。
李慧等人滥用职权，非法倒卖土地使用权的事实
2009年3月19日周永强、徐停与李跃东签订了房地产转让合同，李跃东将其位于汉源县九襄镇梨城西路36号13余亩工业用地的土地使用权转让给周永强和徐停所在的实力公司。其中面积为1973.2平方米（以下简称为宗地一）由周永强出资105万元购得，面积为6471.2平方米（以下简称为宗地二）由实力公司出资345万元购得，双方于次日将款付清。土地交易后，周永强、徐停分别向彭锦、李慧、唐岳平咨询办理宗地一、二的土地变更登记。周永强、徐停被告知规划区内工业用地转让后不能直接办理过户登记，必须走“招、拍、挂”程序。2009年7月2日，汉源国土局就宗地一向汉源县政府提交了“汉国土资2009第76号汉源国土局关于李跃东出让国有土地使用权拍卖方案的请示（附方案）”。但在次日召开的汉源县政府第二十四次常务会议未通过。2010年3、4月份周永强让其朋友何健作为李跃东的委托人，向汉源国土局递交了授权委托书，申请办理宗地一的房地产转让过户登记事宜。经彭锦、李慧、唐岳平商议后决定以李跃东名义通过汉源国土局将宗地一的商业用途性质使用权公开拍卖出让，土地使用权拍卖方案的请示由李慧拟稿、彭锦审签并报经汉源县政府批准。方案中载明土地出让金按商业用地与工业用地评估价的差额全额收取。
2010年5月13日，汉源县土地矿产交易中心举行拍卖会，公开出让宗地一的商业用地使用权，周永强参加拍卖会，同时找赵敏参与竞拍，最终宗地一以730万元价格由游志田拍得。宗地一拍卖后，周永强到彭锦、李慧的办公室提出少交土地出让金的要求，彭锦同意。后土地利用股副股长罗芸经请示唐岳平后，宗地一以商业用地评估价格减工业用地评估价格的差额40%计算土地出让金，并据此草拟了《国有建设用地使用权出让合同》及批文。5月27日，周永强按此标准以李跃东的名义缴纳了312065元的土地出让金，周永强通过转卖宗地一获利513万余元。同年6月，汉源国土局补开宗地一的会审会，在宗地一的《土地会审表》中载明土地出让金按商业用地与工业用地评估价的差额40%收取，国土局的股室负责人及相关领导均签字。
2010年5月初，徐停让刘正华作为李跃东的委托代理人，向汉源国土局申请办理宗地二的房地产转让过户登记事宜。同年10月11日，汉源国土局就宗地二向汉源县政府提交了“关于九襄镇李跃东国有土地使用权拍卖出让方案的请示（附方案）”，该方案载明土地出让金按商业用地评估价与工业用地评估价的差额全额收取。
2010年12月，彭锦因有人向汉源县纪委举报宗地一土地出让金收取问题，召集李慧、唐岳平查阅宗地一档案材料，检查中李慧发现宗地一会审表上的土地出让金收取比例是40%，与政府批准的出让方案中的100%不一致，唐岳平当场将40%改为100%。李慧提出补交土地出让金，未被采纳。唐岳平提出修改土地评估报告，李慧未明确反对。后彭锦决定并安排唐岳平联系宗地一、二的评估公司，将两块地的商业用地评估价作了降低修改，用以掩盖宗地一少收取土地出让金的事实。其中，宗地一商业评估价由845元/平方米调减到606元/平方米，宗地二的商业评估价由820元/平方米调减到603元/平方米。
2011年1月26日宗地二以810万元价格由实力公司拍得。同年2月，因宗地二调减后的商业用地评估价低于宗地一，彭锦又再次安排唐岳平修改宗地二的评估报告，将宗地二的商业用地评估价调整到610元/平方米。同年8月，实力公司以李跃东的名义缴纳了103万余元的土地出让金，同年9月，按照彭锦的要求，宗地二停止了办理相关过户变更登记手续至今。
2013年10月，雅安市雨城区人民检察院委托四川蜀华资产评估事务所作出川蜀华评报（2013）第A0098号、第A0110号资产评估报告书，载明宗地一评估其商业用地价值为660元/平方米，工业用地为350元/平方米，差额为310元/平方米，按县政府批准方案应收取土地出让金611692元；宗地二评估其商业用地价值为810元/平方米，工业用地为350元/平方米，差额为460元/平方米，按县政府批准方案应收取土地出让金为2976752元。综上，汉源国土局在李跃东土地公开拍卖过程中，宗地一少收取土地出让金为29万余元，宗地二少收取出让金为194万余元，共计造成土地出让金损失为220万余元。
以上事实有经一、二审庭审质证，认证的证据予以证实。
本院经审查认为，申诉人虽依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）、（三）项提出申诉，但未提供有效证据证明原生效判决认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑；也不能证明据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持；申诉人的申请依法不予支持。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）、（三）项规定的再审条件，原生效判决应予维持。
特此通知
二〇一七年二月十五日
抄送：四川省雅安市雨城区人民法院
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第03235号
原告：吴菊香，女，1951年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告：陈洪亮，男，1973年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：叶傲寒，男，1972年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告吴菊香诉被告陈洪亮恢复原状纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴菊香撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由吴菊香负担。
审判员 黄 芸
二〇一五年十二月八日
书记员 雷志伟
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第295号
原告温庆生，男，汉族，户籍地址广东省五华县。
委托代理人亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。
被告邹子扬，男，汉族，户籍地址广东省五华县。
被告温幼芳，女，汉族，户籍地址广东省五华县。
本院在审理原告温庆生诉被告邹子扬、温幼芳房屋租赁合同纠纷一案中，现原告温庆生向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告温庆生的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温庆生撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告温庆生负担（原告已预缴费人民币11400元，应退还人民币11350元）。
审 判 长 蔡学武
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一四年五月四日
书 记 员 潘 卉
第2页，共2页
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初264号
原告李＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住平舆县。公民身份号码41282719＊＊＊＊＊＊6031。
被告李＊＊，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告陈＊＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住平舆县。
本院在审理原告李＊与被告李＊＊、陈＊＊民间借贷纠纷一案中，原告李＊于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李＊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李＊负担。
审判员 刘 灵
二〇一六年二月二十九日
书记员 李丹丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二终字第148号
上诉人（原审被告）：珲春市洪禹水利开发有限责任公司。住所：吉林省珲春市新安街。
法定代表人：金锋赫，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：珲春佳通轮胎有限责任公司。住所：吉林省珲春市通达物流21号门市房。
法定代表人：陈守义，该公司经理。
上诉人珲春市洪禹水利开发有限责任公司因与被上诉人珲春佳通轮胎有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人珲春市洪禹水利开发有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人珲春市洪禹水利开发有限责任公司在二审中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人珲春市洪禹水利开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4824元，减半收取2412元，由上诉人珲春市洪禹水利开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董志忠
审判员 崔 玉
审判员 徐宝红
二〇一五年七月十五日
书记员 朴银花
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民保字第41号
申请人张明淼。
申请人张明足。
被申请人贺松林。
申请人张明淼、张明足因被申请人贺松林拖欠工资及投资分红款，于2014年9月11日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人贺松林所有的位于湖天大道怀化新时代广场54套住房。担保人瞿芝英以位于怀化市鹤城区顺天路怀房权证鹤城字第××号房屋、瞿玉林以位于迎丰东路怀房权证鹤城字第××号的房屋为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人持有关证据向本院提出诉前保全的申请，并提供相应价值的财产担保，符合诉前保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封贺松林所有的位于湖天大道怀化新时代广场54套住房。
二、查封担保人瞿芝英怀房权证鹤城字第××
号、瞿玉林怀房权证鹤城字第××号房屋所有权的房产。
本次查封最长期限为两年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次保全自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向志武
二〇一四年九月十一日
书记员 黄婕婕
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00015号
罪犯刘伟，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2011年8月24日作出（2011）鄂州刑初字第00011号刑事判决，以被告人刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2011年1月24日至2020年1月23日止。该判决发生法律效力，交付执行。2013年10月23日经本院裁定减刑九个月。刑期至2019年4月23日止。执行机关黄州监狱于2015年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2013年度获监狱积改一次，2014年第一、二、三季度各获监狱记功一次，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月24日至2018年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊军
审 判 员 张立
人民陪审员 田恋
二〇一五年一月三十日
书 记 员 严明
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第71号
原告郭梦岩，住齐齐哈尔市。
委托代理人郭遵喜。
被告王磊，住齐齐哈尔市。
原告郭梦岩（下称原告）与被告王磊（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭遵喜到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同学关系。2013年9月1日，被告向原告借款300,000.00元并出具借款合同1份，双方未约定借款期限，但被告明确表示随时偿还。2013年11月起，原告因用钱多次向被告催要未果。为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金300,000.00元，并按照人民银行一年期贷款利率的四倍支付自借款之日至清偿之日的借款利息，承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了被告于2013年9月1日出具的借款合同（借条），证实借款时间、金额。
被告未到庭参加诉讼，未提交证据。
经过庭审，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证实原告的主张，予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实，2013年9月1日，被告向原告借款300,000.00元并出具借款合同1份，双方未约定借款期限。2013年11月起，原告因用钱多次向被告催要未果。
本院认为，被告拖欠原告借款300,000.00元未偿还事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但要求给付借款利息的诉讼请求，因双方并未约定，原告亦不能提供有效证据证实被告给付利息的事实，故本院自借款发生时，按照年利率6%予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王磊应于判决生效后十日内偿还原告郭梦岩借款本金300,000.00元；并以前述本金为基数，按照年利率6%，自2013年9月1日起至借款清偿之日止，向原告郭梦岩支付借款利息。
如果被告王磊未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 何文斌
二〇一六年六月一日
书 记 员 曹珊珊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4209号
罪犯袁在柏，男，1980年7月9日出生，汉族，贵州省沿河县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2016年2月5日作出（2015）佛三法刑初字第674号刑事判决，认定被告人袁在柏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁在柏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2018年4月获得新表扬4个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯袁在柏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁在柏减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2015年7月7日起至2024年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 曹 君
吉林省松原市宁江区人民法院
执行�定书
（2018）吉0702执1028号
申请执行人杨东旭，男，1986年10月11日生，汉族，现住松原市宁江区
被执行人柳佳强，男，1977年3月15日生，汉族，现住松原市宁江区
申请执行人杨东旭与被执行人柳佳强民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2012年4月11日作出（2018）吉0702民初974号民事调解书，调解内容如下：被告柳佳强于2018年4月12日前偿还杨东旭借款本金44000元。一审案件受理费450元，由柳佳强负担。杨东旭已经预缴，本院不予退还，由柳佳强在支付上述款项时一并支付给杨东旭。该调解发生法律效力后，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金44000元，负担执行费。本院于同日立案。在执行�程中，双方达成执行和解并按和解内容自动履行，申请执行人于2018年6月22日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初974号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日生效
审判员 张纯波
二〇一八年六月二十三日
书记员 孙冰冰
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民保字第00056号
申请人秦翠兰。
申请人白沛涵。
法定代理人秦翠兰系白沛涵之母亲。
被申请人白伟波。
被申请人张利英。
申请人称，申请人秦翠兰与白静涛系夫妻关系，育有一女白沛涵。2013年5月16日，白静涛因工伤去世。白静涛生前，其单位石家庄正达物业服务有限公司投保商业保险，被申请人已从保险公司支取全部理赔款20万元，该款被申请人应给付申请人10万元，但仅给付5万元。经多次索要，被申请人拒绝给付。现被申请人在石家庄正达物业服务有限公司的丧葬费补助金及一次性工亡补助金尚未支取，为保证将来法院判决的顺利执行，故申请查封被申请人在石家庄正达物业服务有限公司的丧葬费补助金及一次性工亡补助金5万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为免使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人在石家庄正达物业服务有限公司的丧葬费补助金及一次性工亡补助金5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建芬
二〇一五年四月二十日
书记员 王少辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民特284号
申请人：黑龙江寒地黑土粮油贸易有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区汉水路178号汉水公寓1号门市。
法定代表人：陈学忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭子萌。
委托诉讼代理人：秦利，住黑龙江省抚远县。
被申请人：刘越，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：刘克友。
申请人黑龙江寒地黑土粮油贸易有限公司（以下简称粮贸公司）与被申请人刘越申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
粮贸公司称：一、哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平房区仲裁委）对本案无管辖权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。”粮贸公司注册地位哈尔滨经开区南岗集中区汉水路178号汉水公寓1号门市，依上述规定，平房区仲裁委对本案并无管辖权，其受理该案，审理作出的“哈平劳人仲字[2016]第435-1号”仲裁裁决书，应依法予以撤销。二、刘越隐瞒了影响本案公正裁决的证据。刘越有意隐瞒了其持有的寒地黑土农业科技发展有限公司（以下简称科技公司）的《录用通知书》，该通知书足以证明与刘越建立劳动关系的用人单位系科技公司，而非粮贸公司。但，刘越在仲裁中未依法提交影响仲裁裁决结果的该份证据，导致裁决错误认定粮贸公司与刘越之间存在劳动关系。三、“哈平劳人仲字[2016]第435-1号”仲裁裁决认定事实错误。刘越提供的与粮贸公司法定代表人的合影照片，不能证明粮贸公司与刘越之间存在劳动关系，而刘越提供的借款单、指令明细等证据，粮贸公司已指出其真实性、关联性存在问题，仲裁裁决不应以效力存在瑕疵的证据认定粮贸公司与刘越存在劳动关系。此外，刘越自述2015年11月27日至其公司工作，而《录用通知书》恰证明了2015年11月27日刘越入职的用人单位并非其公司，证明了双方不存在事实劳动关系。
综上，平房区仲裁委在对本案无管辖权且刘越在仲裁过程中隐瞒足以影响公正裁决的证据的情况下，错误认定双方之间存在劳动关系，进而裁决粮贸公司支付刘越经济补偿金及拖欠工资是错误的。为此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，粮贸公司请求法院依法撤销该仲裁裁决。
刘越称，粮贸公司注册地在经开区应由平房区仲裁委管辖；仲裁中只有用人单位隐瞒证据的问题，从未听说过劳动者隐瞒证据，粮贸公司在申请书中所述的部分不属实，无论是科技公司还是粮贸公司从未给刘越发过任何录取通知书，如果劳动者手中拿有用人单位的录用通知书何必在申请劳动仲裁过程中出示很多间接的证据证明劳动事实的存在，显然不符合常理。在申请劳动仲裁过程中劳动者向仲裁庭提交了合影照片、工资明细、借款单指令明细以及各种工作请示报告单、劳动者与用人单位法定代表人陈学忠的通话录音完全可以证实双方存在劳动关系。粮贸公司只是主观判断我方提供是瑕疵猜测，证据不存在瑕疵问题，只存在证明力问题，请求驳回粮贸公司的各项请求。
粮贸公司为证明其主张理由的成立，向本院提交如下证据：
证据一.承诺书、录用通知书、保密协议。意在证明：刘越与科技公司存在劳动关系，与粮贸公司之间没有任何关系，签订时间正好与刘越在仲裁时所述的入职时间吻合，进一步证实刘越与粮贸公司不存在劳动关系。
证据二.全国企业信息公示系统打印科技公司信息，该公司法定代表人陈学忠与粮贸公司法定代表人是同一人，但不能因为法定代表人的相同就认定粮贸公司与刘越存在事实劳动关系。
刘越质证认为，对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，粮贸公司是如何从科技公司得到该三份文件的，是如何知道科技公司有该三份东西存在的，充分说明科技公司与粮贸公司之间是关联公司或母子公司。既然是关联公司或母子公司，粮贸公司一定会得到工资的发放明细与打卡记录、社保缴费记录，刘越所述的三点如果粮贸公司能够提出任何一个证据证实，刘越就自认仲裁申请主体错误；如果粮贸公司无法提交，刘越就认为申请主体正确，该三份证据恰恰可以证实刘越在粮贸公司工作。在仲裁过程中，刘越提交的证据其中有十几处是粮贸公司法定代表人陈学忠的签字，这与粮贸公司法定代表人其与工商注册的法定代表人吻合，而且从仲裁过程中刘越提交录音证据也可以完全证实是粮贸公司法定代表人陈学忠亲自将刘越辞退，刘越认为该证据不能证明劳动者在科技公司工作存在事实劳动关系。对证据二真实性无异议，但对证明的问题有异议，与本案没有关联性，无法证明刘越是在科技公司工作。
本院认证意见，对粮贸公司举示的两组证据的真实性刘越没有异议，本院予以采信；对于该两组证据不能形成劳动关系成立的必要条件，且劳动关系确认依法属非终局仲裁裁决的范畴，亦不属本院撤销权审理的范畴，故不予认证和采信。
刘越坚持在仲裁中举示的证据及意见。
经审查查明：2016年9月23日，平房区仲裁委作出哈平劳人仲字[2016]第435-1号仲裁裁决：一、黑龙江寒地黑土粮油贸易有限公司支付刘越经济补偿金4,725.42元；二、黑龙江寒地黑土粮油贸易有限公司支付刘越工资2,528.73元；三、驳回刘越其他仲裁请求。
刘越自述于2015年11月27日到粮贸公司工作，岗位是行政经理，双方口头约定月工资为5,000元。双方没有签订劳动合同，粮贸公司没有为刘越缴纳社会保险。刘越自述于2016年7月18日被粮贸公司法定代表人口头辞退。刘越于2016年8月1日向平房区仲裁委申请仲裁，请求：1、裁决粮贸公司支付经济补偿金5000元(2015年11月27日至2016年7月18日)；2、支付拖欠工资3,000元(自2016年7月1日至2016年7月18日)；3、裁决粮贸公司未给刘越缴纳五险，或转化为经济补偿。
本院认为，关于粮贸公司主ＸＸ房区劳动仲裁委对本案无管辖权的问题。平房区劳动仲裁委受理刘越的仲裁申请后，依法向粮贸公司送达了仲裁申请书、答辩举证通知、仲裁庭组成人员通知等相关文书，粮贸公司在整个仲裁过程中均未提出管辖异议并积极应诉，且接受了平房区劳动仲裁委的仲裁裁决，应视为其对仲裁管辖权的放弃。现又以平房区仲裁委无管辖权为由提出撤销仲裁裁决，本院不予支持。关于粮贸公司主张刘越隐瞒了影响本案公正裁决的证据的问题。粮贸公司主张刘越故意隐瞒了《录用通知书》，但未能举示充分证据证明刘越持有该证据且有故意隐瞒的行为，且该份证据并不足以对抗其他证据从而影响本案的公正裁决，故对于粮贸公司的该项主张不予支持。关于粮贸公司主张涉案仲裁裁决认定事实错误的问题。粮贸公司主要主张认定事实错误即为双方不存在事实劳动关系，而本案涉及的劳动关系确认属于非终局裁决审查的范围，如对劳动关系确认存有异议，应依法另行解决，且认定事实错误并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定撤销仲裁裁决的理由，故对于该项请求不予审查。
综上，粮贸公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民和共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回黑龙江寒地黑土粮油贸易有限公司的申请。
申请费400元，由黑龙江寒地黑土粮油贸易有限公司负担。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
代理审判员 吕树成
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 于凯华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院文件稿
签发：
传批：校对：拟稿：杨骐铭09／12／2013部门：执行局份数：8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1489号
申请执行人王国平（身份证号码320524197401076810），男，1974年1月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区胥口镇香山村（26）寺路上22号。
被执行人湖南湘名园房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第2457号民事判决书，于2013年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南湘名园房地产开发有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入408743元（迟延履行期间加倍债务利息等暂未计算）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一三年十二月九日
书记员 蒋 利
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第667号
申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高岩
被执行人曹艳成，男。
被执行人曹艳伟，男。
被执行人任国杰，男。
被执行人曹艳龙，男。
申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司诉被执行人曹艳成、曹艳伟、任国杰、曹艳龙合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第114号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第114号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 程文明
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01167号
申请执行人黄某。
被执行人曹某。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人曹某离婚纠纷一案中，被执行人曹某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曹某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡琼
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第16号
原告刘某，男，汉族，生于1970年5月27日，住四川省达州市达川区。
委托代理人杜奎生，四川绥定律师事务所律师。
被告曾某某，女，汉族，生于1988年2月9日，住四川省达州市达川区。
委托代理人杜超，北京市凯亚律师事务所律师。
委托代理人陈某某，男，汉族，生于1986年2月12日，住四川省达州市通川区。（系被告曾某某表兄）
原告刘某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由审判员陈娟按简易程序独任审判，2014年12月19日被告曾某某提出管辖权异议，本院于2014年12月25日作出（2015）达达民管字第1号民事裁定书：驳回被告曾某某对本案管辖权提出的异议。被告曾某某不服裁定，于2015年1月4日向达州市中级人民法院提起上诉，经达州市中级人民法院2015年1月14日作出（2015）达中民终字第80号民事裁定书依法予以维持。本院于2015年1月20日作出（2015）达达民初字第16-1号民事裁定书：将本案审理程序由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理，原告刘某以本案涉及个人隐私，向本院申请不公开审理，本案先后于2015年2月6日、同年3月9日不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杜奎生，被告曾某某及其委托代理人杜超、陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2009年认识后恋爱，2010年7月22日生育一女刘某甲，2013年5月9日办理结婚证。婚后初期夫妻关系尚可。2014年10月初，因被告怀疑原告在外有第三者，被告即对原告采取跟踪、到办公室堵门等方式影响原告的正常工作及休息，双方自2014年10月即分居生活。此后，双方多次当面或电话协商离婚事宜，均因对财产处理及子女抚养未达成一致意见而无果。原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院，请求1、依法判准原、被告离婚；2、婚生女刘某甲由原告抚养，被告不支付抚养费；3、婚后共同财产平均分割。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；
2、结婚登记审查处理表复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、证人刘某乙、罗某的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情破裂、分居生活的事实；
4、通川区人民法院（2010）通川民初字第540号《民事判决书》、达州市中院（2010）达中民终字第657号《民事判决书》复印件，拟证明原告与其前妻孔某离婚时间是2010年10月27日，在此之前，原、被告即在一起生活并生育子女的事实；
5、达州市中级人民法院（2011）达中民初字第19号《民事调解书》及对该调解书内容的《说明》复印件，拟证明在2011年7月26前在原告刘某名下的财产均属刘某婚前个人财产；
6、转让协议，拟证明原告婚前拥有在达州市天恒房产公司股权变更情况；原、被告双方婚姻关系存续期间原告持有该公司60%股权的时间仅47天；因原告未支付股权转让款，经出让人与原告协商，由新的受让人刘某乙支付股权转让款的事实。
被告曾某某辩称，原告对被告好，双方夫妻感情一直很好，尚未达到夫妻感情破裂的程度，且婚生女尚年幼，也很喜欢她父亲，不同意与原告离婚。
被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、《股权转让协议》、《股东会决议》，拟证明四川天恒房地产开发有限公司60%的股权在原、被告夫妻关系存续期间受让取得，应当为夫妻共同财产；该股权的收益应当为夫妻共同财产。
2、车辆登记信息相片，谈话记录、视听资料，拟证明相片展示的车辆为夫妻共同财产；
3、达州市中级人民法院案件受理通知书及其附件，拟证明原告恶意转移夫妻主要共同财产，属于过错方。
经审理查明，原告刘某与被告曾某某于2009年通过网络相识恋爱，2010年7月22日生育一女孩刘某甲，2013年5月9日办理结婚登记手续。婚初夫妻感情尚未可，后因生活琐事原、被告双方产生予盾，致夫妻关系不睦，现原告以夫妻感情破裂，已分居生活为由诉讼来院，请求与被告离婚；婚生女刘某甲由原告抚养，被告不支付抚养费用；婚后共同财产平均分割。
另查明，本案在审理中，被告以原告转移夫妻共同财产，向本院提出中止审理申请，本院以被告曾某某选择向达州市中级人民法院提起（2015）达中民初字第41号曾某某诉刘某确认合同无效纠纷一案另案处理，本案未中止进行审理。
上述事实，有原、被告当庭提交的证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2009年通过网络相识恋爱，2010年7月22日生育一女孩刘某甲，2013年5月9日办理结婚登记手续。双方从共同居住生活到结婚登记，夫妻间有一定的感情基础。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，原告刘某提出与被告曾某某离婚，被告曾某某表示双方婚姻感情好，且婚生女尚年幼，不同意离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告刘某提出与被告曾某某离婚，未能举出证明夫妻感情确已破裂、双方分居生活的充分证据，原告刘某应承担举证不力的法律后果，其要求与被告曾某某离婚的诉讼请求，缺乏充分证据证明，本院不予支持。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，同时考虑原、被告婚生女尚年幼，为了未成年人的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告曾某某离婚。
案件受理费260元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 张 明
人民陪审员 庞敬丹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 唐述英
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第808号
申请执行人乔荣田。
被执行人颜建平。
被执行人刘晓慧。
申请执行人乔荣田与被执行人颜建平、刘晓慧民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年9月5日作出的（2014）泰兴临民初字第316号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人颜建平应偿还申请执行人乔荣田借款本金人民币30万元及利息（从2013年11月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被执行人刘晓慧对上述借款本息承担连带保证责任，刘晓慧承担保证责任后，有权向被执行人颜建平追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第316号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙 鹏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民一终字第24号
上诉人（原审被告）：王明亮，男，汉族，住漯河市郾城区。
委托代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马胜利（力），男，汉族，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审原告）：马向磊，男，汉族，住漯河市郾城区。
二被上诉人的共同委托代理人：宋俊伟，漯河市源汇区法律援助中心法律工作者。
上诉人王明亮因与被上诉人马胜利、马向磊劳务合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2013）郾民初字第01175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王明亮及其委托代理人刘启伟，被上诉人马胜利、马向磊及其共同委托代理人宋俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月份至2013年5月份，二原告马胜利、马向磊受雇于被告王明亮在北京从事建筑刷墙工作，期间被告王明亮将位于北京市丰台区建筑工地的部分刷墙工作及海淀区航天城建筑工地的部分刷墙工作承包给了二原告。原、被告后经结算，两个工地共计欠二原告工资款29203元，被告并给二原告出具有欠条两张。内容分别为：“欠条，今欠农民工务工工资25253元（贰万伍仟贰佰伍拾叁元），工人代表马胜力、马向磊，王明亮，2013年2月9号。”；“欠条，今欠农民工资3950大写叁仟伍佰伍拾元整，2013年年底付清，工人代表马胜力、马向磊，王明亮，2013年5月5号”。该工资后经二原告多次向被告催要未果。被告为证明自己的主张向法庭提供了二原告等人于2013年5月31日签字的“王明亮工人工资发放全部工资”字据一份，证明被告已经全部付清二原告的工资。二原告质证认为，对“王明亮工人工资发放全部工资”字据有异议，这份字据工资发放并非是给被告王明亮出具的，而是给王明亮的弟弟王明杰出具的，当时写条时上面并没有王明亮三个字，这三个字是后加的，并且上面也没有郭锋祥的签名。原告和被告王明亮的弟弟王明杰通电话，王明杰说该条是被告王明亮向王明杰要走的，王明亮的名字是王明亮自己加上去的。其实该条是王明杰雇佣原告等人于2013年4月26日干的北京清河第二炮兵营外墙涂料活，该活是王明杰于2013年5月31日下午给原告等人清的帐，这条与被告王明亮无关。二原告提供补充证据即录音及录音笔录各一份，证明2013年5月31日所结算的工资是给王明杰干活的工资。
原审法院认为：被告王明亮做为欠款人，应当向二原告支付所欠工资款，经原告多次催要，被告不支付给二原告工资款29203元的行为，确实侵害了二原告的合法权益，故对二原告马胜利、马向磊要求被告王明亮支付29203元工资款的请求本院予以支持。因二原告未提供证据证明双方约定有利息，故法院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王明亮于本判决生效后十日内向原告马胜利、马向磊支付工资款29203元；二、驳回原告马胜利、马向磊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费530元，由被告王明亮负担。
王明亮不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，上诉人的弟弟王明杰与被上诉人马胜利、马向磊之间的工资还没有结清，2013年5月31日签字的“王明亮工人工资发放全部工资”字据证明上诉人与被上诉人之间的工资已经结清，故原审判决处理结果错误。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马胜利、马向磊在庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实相同外，另查明：被上诉人马胜利、马向磊与王明杰之间的工资已结清。
归纳各方当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：上诉人王明亮是否拖欠被上诉人马胜利、马向磊的工资。
本院认为：被上诉人马胜利、马向磊受雇于上诉人王明亮在北京从事建筑刷墙工作。后经结算，王明亮共计欠二被上诉人工资款29203元，有上诉人给二被上诉人出具的欠条为证；
上诉人王明亮诉称其弟弟王明杰与被上诉人马胜利、马向磊之间的工资还没有结清与事实不符，上诉人王明亮诉称2013年5月31日签字的“王明亮工人工资发放全部工资”的字据证明上诉人与被上诉人之间的工资已经结清的说法与被上诉人马胜利、马向磊对于王明杰的录音内容相矛盾；上诉人王明亮称已经将拖欠被上诉人马胜利、马向磊工资还清却没有让被上诉人给其打收据、所以随后委托王明杰让被上诉人等人在“王明亮工人工资发放全部工资”的字据上签字的说法，违反常理，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对上诉人王明亮的说法不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王明亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元由上诉人王明亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 谌宏民
审判员 王宗欣
审判员 付春香
二〇一四年三月十三日
书记员 张静怡
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终502号
上诉人（原审被告）：宣化电气有限公司，住所地张家口宣化区。
法定代表人：冀文平，该公司执行董事。
委托代理人：刘剑明，该公司供应部经理。
被上诉人（原审原告）：大连永新新能源发展有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：张高峰，该公司执行董事。
委托代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。
委托代理人：卢新宇，辽宁同人律师事务所律师。
上诉人宣化电气有限公司与被上诉人大连永新新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5230号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宣化电气有限公司上诉称，合同纠纷由被住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人的主要办事机构位于张家口市宣化区，本案合同履行地即交货地也系该地，请求撤销该裁定，将本案移送张家口市宣化区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人宣化电气有限公司与被上诉人大连永新新能源发展有限公司签订的《工矿产品购销合同》中对合同履行地及管辖法院未作约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人的诉讼请求为要求被告支付货款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方（被上诉人）的所在地为合同履行地。被上诉人大连永新新能源发展有限公司住所地为大连市甘井子区，属原审法院辖区。原审法院确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年十一月十四日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终502号上诉人（原审被告）：宣化电气有限公司，住所地张家口宣化区。法定代表人：冀文平，该公司执行董事。委托代理人：刘剑明，该公司供应部经理。被上诉人（原审原告）：大连永新新能源发展有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张高峰，该公司执行董事。委托代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。委托代理人：卢新宇，辽宁同人律师事务所律师。上诉人宣化电气有限公司与被上诉人大连永新新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5230号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宣化电气有限公司上诉称，合同纠纷由被住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人的主要办事机构位于张家口市宣化区，本案合同履行地即交货地也系该地，请求撤销该裁定，将本案移送张家口市宣化区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人宣化电气有限公司与被上诉人大连永新新能源发展有限公司签订的《工矿产品购销合同》中对合同履行地及管辖法院未作约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人的诉讼请求为要求被告支付货款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方（被上诉人）的所在地为合同履行地。被上诉人大连永新新能源发展有限公司住所地为大连市甘井子区，属原审法院辖区。原审法院确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年十一月十四日书记员李玉萱
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1619号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张金茂，绰号“阿茂”，男，1998年3月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省高州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月25日被羁押并被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人杨山、张英尧，广东海法（东莞）律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检未检刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人张金茂犯寻衅滋事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人张金茂及其辩护人杨山、张英尧均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年10月17日1时许，被告人张金茂与钟学能（分案处理）来到东莞市寮步镇凫山村鑫之网吧打算进入网吧找朋友。因张金茂、钟某穿着溜冰鞋，网吧管理人员出于安全原因禁止张金茂、钟某二人进入网吧内，张金茂、钟某与网吧管理人员发生争吵，随后离开。出于气愤，张金茂、钟某在网吧附近每人捡来一块建筑用砖头返回到网吧内，将网吧的二台白色显示器（32寸，牌子型号不详，价值共约1600元）砸坏，后逃离现场。
2016年10月24日2时许，被告人张金茂与钟某（分案处理）一起吃宵夜喝酒聊天时，说起鑫之网吧的事情，二人越说越生气，随后张金茂、钟某在附近每人捡来一条铁管来到鑫之网吧内，一起将网吧内的6台白色液晶显示器（32寸，牌子型号不详）、1台白色液晶显示器（14寸，牌子型号不详）和一台立柜冰箱的玻璃门（牌子型号不详，维修价格不详）砸坏，然后跑出网吧。当钟某、张金茂跑到网吧门口时，又将停放在网吧门口的一台红色现代酷派小轿车（车牌为粤Ｓ×××××）前档风玻璃和车某，后逃离现场。经鉴定，当日被砸的小汽车及显示器的修复费用共计8408.02元人民币。
2016年10月25日0时许，东莞市公安局民警在东莞市寮步镇西溪村西溪市场出租屋602房内将被告人张金茂、钟某抓获并带回派出所审查。
据此，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人张金茂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人张金茂对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
辩护人杨山、张英尧提出如下辩护意见：1、被害人有过错。2、被告人张金茂如实供述其罪行，具有坦白情节。3、被告人张金茂系从犯、初犯、主观恶性小、积极赔偿被害人耿某1的经济损失并取得耿某1谅解。4、请求对被告人张金茂适用缓刑。
被告人及其辩护人均没有提供相关证据。
经审理查明，2016年10月17日1时许，被告人张金茂与钟学能（分案处理）来到东莞市寮步镇凫山村由被害人耿某1经营的鑫之网吧，打算进入网吧找朋友。因张金茂、钟某穿着溜冰鞋，网吧管理人员出于安全原因禁止张金茂、钟某进入网吧，张金茂、钟某与网吧管理人员发生争吵后离开。出于气愤，张金茂、钟某在网吧附近各捡来一块建筑用砖头返回网吧内，将网吧2台白色AOC牌显示器砸坏，后逃离现场。同月24日2时许，被告人张金茂与钟某吃宵夜喝酒时，说起鑫之网吧的事情，越说越生气，随后二人各捡来一条铁管来到鑫之网吧，将网吧内6台白色AOC液晶显示器、1台白色液晶显示器（14寸，牌子型号不详，价值不详）和1台立柜冰箱的玻璃门（维修价格不详）砸坏，然后跑出网吧。当钟某、张金茂跑到网吧门口时，又将被害人彭某1停放网吧门口的号牌为粤Ｓ×××××的红色现代酷派小轿车的前档风玻璃和车某，后逃离现场。同月25日0时许，公安人员在寮步镇西溪村西溪市场出租屋602房内将被告人张金茂、钟某抓获归案。经认定，被砸小汽车的修复费用为2160元，上述8台A**牌显示器的修复费用为6248.02元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人耿某1的陈述及辨认笔录，被害人彭某1的陈述，证人耿某2、臧某的证言及辨认笔录，证人张某、梁某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，价格认定明细表，监控录像及截图，营业执照，机动车行驶证，车辆信息，户籍材料，说明材料，同案人钟某的供述、辨认笔录及指认照片，被告人张金茂的供述、辨认笔录及指认照片等证据。
另查明，庭审后，被告人张金茂家属赔偿了5000元给被害人耿某1，耿某1对被告人张金茂的行为表示谅解。
上述事实有收款收据、谅解书予以证实。
辩护人杨山、张英尧提出被害人有过错的辩护意见，依据不足，本院不予采纳；提出被告人张金茂如实供述其罪行，具有坦白情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出被告人张金茂系从犯的辩护意见，经查，被告人张金茂与同案人钟某积极参与打砸，二人均属于积极参与，不宜认定其为从犯，本院对此辩护意见不予采纳；提出被告人张金茂系初犯、主观恶性小、积极赔偿被害人耿某1的经济损失并取得耿某1谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出请求对被告人张金茂适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人张金茂无视国法，破坏社会秩序，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人张金茂犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张金茂归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。视被告人张金茂对被害人耿某1作出了经济赔偿，并取得耿某1的谅解，可酌情对被告人张金茂从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人张金茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李
审判员 李 缨
二〇一七年七月二十八日
书记员 曾展聪
书记员 王健强
附页：
本案适用法律条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00411号
原告宋依蔓（又名宋亚梅）。
委托代理人许云春，戴骉，江苏方直律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区大庙弄3号。
负责人卢保东，该公司总经理。
委托代理人陈彩琴，该公司员工。
原告宋依蔓诉被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员殷建国适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，原告在被告处为自已所有的苏D×××××轿车投保了车损险，保险期限为2012年8月15日至2013年8月14日，并投保了不计免赔特约条款。2013年6月30日，原告驾驶上述投保车辆发生交通事故致他人受伤及车辆损坏。该事故经认定，原告承担事故同等责任，其中原告发生车损经被告定损为42000元，向伤者李国江垫付医疗费用5000元，合计47000元。原告向被告理赔，被告未予全额理赔，故依法诉之法院，请依法判令由被告按约定支付原告保险理赔款47000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对事故责任认定无异议，事故发生在保险有效期内，保险公司在责任范围内承担赔偿。
经审理查明，苏D×××××轿车为原告所有，2012年8月，在被告处投保了交强险和商业险，保险期间均为自2012年8月15日零时起至2013年8月14日二十四时止。其中车辆损失保险金责任限额为100900元，并约定了不计免赔特约条款。
2013年6月30日16时10分许，原告驾驶苏D×××××轿车沿241省道由南向北行至宁杭高速桥南，与前方李国江驾驶的左转弯的助力车发生碰撞，事故造成李国江受伤、车辆损坏。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，原告与李国江均应承担事故的同等责任。李国江受伤当天入住溧阳市中医院，于2013年7月7日出院，共计花费医疗费8521.58元。2015年5月3日，被告对原告的车辆损失出具了机动车辆损失情况确认书，确认原告的车辆损失为42000元。原告在2015年6月2日向溧阳市金都汽修厂支付车辆修理费42000元。
审理中，被告对原告主张的车辆损失42000元无异议，但认为原告未提供医疗费发票原件，对原告主张的医疗费不予认可。但被告未提供证据证明其已向李国江赔偿过医疗费。
原告在庭审中变更医疗费为3000元，并提供了溧阳市中医院出具的证明2份（一份证明载明：银联商务号00×××68为溧阳市中医院商务号；另一份证明的内容为：兹2013年7月2日7时48分50秒在中医院住院处收到李国江预交医疗费3000元，由卡号62×××67转入本院卡号00×××68）、蒋丽华出具的付款说明一份（内容为：2013年7月2日上午，宋亚梅委托蒋丽华通过其银行卡在溧阳市中医院住院部，向伤者李国江垫付医疗费3000元）、江南银行出具的客户对账单（载明卡号为62×××67的江南卡系蒋丽华的）及银行商务有限公司江苏分公司出具的客户对账单一份（载明在2013年7月2日7月49分11秒从卡号为62×××67的江南卡转入商务号为00×××68现金3000元）。
上述事实，由原告提供的机动车辆保险单（抄件）、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、修理费发票、出院小结、溧阳市中医院出具的证明等，以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应按保险合同的约定享受权利承担义务。被告对原告所有的苏D×××××轿车在保险期间内发生道路交通事故中受损以及李国江受伤的事实无异议，因此，被告应按保险合同中的约定进行赔偿。被告对原告的车辆损失42000元无异议，本院予以确认，该车辆金额未超过保险限额，并且原、被告有不计免陪特约条款，因此，被告应全额赔偿原告车辆损失42000元。虽然原告未提供李国江医疗费发票，但根据李国江的治疗医院即溧阳市中医院出具的证明内容，证明了李国江花费的医疗费中3000元是从卡号为62×××67的江南卡转入，并且原告提供了证据证明62×××67的江南卡是蒋丽华的，蒋丽华也证明2013年7月2日从其银行卡上转入溧阳市中医院的3000元是受原告委托支付，因此，应认定原告在2013年7月2日为李国江垫付了医疗费3000元是事实，本院予以采信。现没有证据证明被告已向李国江赔偿过医疗费，因此，原告要求被告在交强险限额内赔偿3000元医疗费，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告宋依蔓医疗费人民币45000元（其中3000元医疗费在交强险限额内赔偿）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，原告负担21元，被告负担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费976元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 殷建国
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄 晔
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第28号
申请执行人南平绿星环保工程有限公司，住所地南平市梅峰路98号富民广场A幢5层508室。组织机构代码证：77752952-8。
法定代表人黄火香，该公司董事长。
被执行人福建福太生态农牧科技有限公司，住所地泰宁县大龙乡显口村余家地1层。组织机构代码证：67190972-5。
法定代表人梁金水，该公司总经理。
申请执行人南平绿星环保工程有限公司与被执行人福建福太生态农牧科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第651号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为工程款本金200000元、违约金45000元及迟延履行利息。本案在执行过程中，本院于2015年1月9日、2015年1月22日、2015年2月6日、2015年2月13日、2015年5月8日、2015年6月26日对被执行人的银行存款进行了查询，除扣划其中国民生银行福州分行银行存款53000元外，未发现其他银行大额存款情况。本院亦查封被执行人的厂房等资产，但其处置需一定的时间及程序。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人福建福太生态农牧科技有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人南平绿星环保工程有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第651号民事调解书的本次执行程序终结，保留申请执行人南平绿星环保工程有限公司的债权工程款本金200000元、违约金45000元及迟延履行利息。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年七月二日
书记员 李小芳
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第28号
申请执行人齐洪山，男。
被执行人张宝，男。
齐洪山与张宝承揽合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰民初字第332号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人齐洪山于2015年1月8日向本院申请执行。本院于2015年1月17日向被执行人张宝送达了执行通知书，责令张宝限期履行生效法律文书确定的给付齐洪山人民币2500元的义务，但张宝至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人张宝在泰来县农村信用合作联社四里五信用社有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）�干问题的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张宝在泰来县四里五信用社的账户，冻结金额人民币2500元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力
二〇一五年三月三日
书记员 李祺
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第14-1号
申请人谢和英，女，1967年11月15日出生，汉族。
被申请人谢财业，男，1988年1月19日出生，汉族。
申请人谢和英因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月21日向本院提出申请，要求将登记在被申请人谢财业名下的湘KQ83**号小型普通客车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人谢和英的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人谢财业名下的湘KQ83**号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭 鹏
审 判 员 李 玉 武
人民陪审员 李智杰二○一四年一月二十一日
书 记 员 曾 洪 英
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初34号
原告李国堂。
委托代理人李四鹏。
被告湖北外婆塆餐饮有限公司，住所地：鄂州市洋澜村（洋澜小学旁）。
法定代表人潘祥军，该公司经理。
原告李国堂与被告湖北外婆塆餐饮有限公司（以下简称外婆塆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国堂委托代理人李四鹏到庭参加了诉讼，被告外婆塆公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国堂诉称，原告系鄂州市明堂市场个体户，对外销售各类鲜鱼，被告从事餐饮业务，经常从原告处购买鲜鱼。2014年8月16日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，被告下欠原告货款50，500.00元。上述货款经原告多次催讨，被告均以资金困难为由，拖延支付。故原告将被告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还货款50，500.00元，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告外婆塆公司未向本院提交答辩意见。
原告李国堂为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。
二、被告企业基本信息复印件、被告法定代表人身份信息复印件。拟证明被告诉讼主体资格。
三、欠�一张。拟证明被告下欠原告货款50，500.00元的事实。
被告外婆塆公司未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，且相互印证，可以作为认定案件事实的根据，依法予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
原告系明塘市场销售鲜鱼个体工商户，被告系经营餐饮业务公司。自2011年起，被告常从原告处购买鲜鱼，原、被告双方于2014年8月16日结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：被告欠原告鱼款50，500.00元。该款经原告多次催要，被告一直拖欠至今。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。欠条是原、被告双方在自愿基础上达成的关于原告交付鲜鱼，被告支付相应对价的货款的真实意�表示，欠条内容未违反法律法规禁止性规定，未侵犯社会公共利益和他人合法权益，欠条合法有效，原、被告间买卖合同关系成立。原告依约交付货物，被告应及时支付货款。被告未及时支付货款，是引起本诉的直接原因，被告是责任方、过错方，应承当相应民事法律责任。原告要求被告支付货款50，500.00元的诉讼请求，有事实和法律上的依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告湖北外婆塆餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李国堂货款人民币50，500.00元
本案案件受理费1，062.00元，由被告外婆塆公司负担。（此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审 判 长 徐志钢
审 判 员 方向阳
人民陪审员 张春曼
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 胡志雷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03894号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男，住址沈阳市和平区。
被告：李朝映，男，现住沈阳市于洪区。
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告李朝映物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁万家园物业管理有限公司委托代理人牟振玉、被告李朝映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月12日，原、被告签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。原、被告双方签订的《电梯管理服务协议》约定电梯收费标准为12元／人／月。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定原告居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元／月／平方米，电梯运行服务费用为12元／月／人。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按时交纳物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现被告拖欠物业费2520元及滞纳金4687元、电梯费720元及滞纳金1340元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费属实，但是我没有交纳物业费是有原因的，小区的卫生很差，建筑垃圾不及时清理，宠物的粪便到处都是，没有人管理，绿地放鸡放鸭很多，公共设施滑梯、秋千都没有了，篮球场变成了停车场，我家单元门损坏一直没有维修，外来人员随意进入园区，室内窗户漏风，报修多次也没有解决。
经审理查明：原告辽宁万家园物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2008年12月12日，原告与被告签订了《万家茗苑前期物业管理服务协议》，明确约定了双方的权利义务，约定在本合同有效期内，已出售物业的物业管理服务费，由原告根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取，如被告未按时交纳物业费，原告有权按约定收取每日千分之三的违约金。
2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发（2004）125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。
2013年6月30日，原告撤出万家苑苑小区。2013年7月16日，原告向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，原告经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。
另查明，被告李朝映系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积84平方米。被告拖欠自2011年1月至2013年6月的物业费及电梯费。
再查明，原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费，因原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元，因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1814元（84平方米×0.8元／月／平方米×30个月×90%）。
关于原告主张的电梯费，按业主每户1人的标准予以支持，即被告应向原告支付自2011年1月至2013年6月电梯费360元（12元／月／人×30个月×1人）。
关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
关于原告撤出万家茗苑小区的时间问题，首先，原告提供了其于2013年7月16日向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行物业资料移交的证据佐证；其次，原告主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，原告在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李朝映于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2011年1月至2013年6月的物业费1814元、电梯费360元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李朝映承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十月二十七日
书记员 魏立涛
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初560号
原告陈某1，住甘谷县。
被告李某，住甘谷县。
被告马某1，现年40多岁，住甘谷县。
被告马某2，现年40多岁，住甘谷县。
被告永安保险股份有限公司天水中心支公司。
法定代表人：刘某，系该公司经理。
被告陈某2，住甘谷县。
原告陈某1与被告李某、马某1、马某2、永安保险股份有限公司天水中心支公司、陈某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费102531.36元即护理费、误工费、残疾赔偿金等共计人民币522934.36元；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年10月31日18时59分许，李某驾驶×××号牌轻型普通货车，沿甘谷县礼辛至苏家湾通村公路由北向南行驶，至上述路段倒车时，与同向后方陈某2驾驶的×××号牌普通二轮摩托车（后载陈某1），发生相撞，至陈某1受伤，车辆受损，形成道路交通事故。事故发生后，原告陈某1被送往甘谷县人民医院抢救，后转往兰州大学第二医院住院治疗。诊断为：下肢损伤；创伤性休克；急性失血性贫血。同年12月19日至甘肃省人民医院治疗后手术截肢。经甘谷公安局交警大队认定被告李某对上述事故承担主要责任，被告陈某2对上述事故承担次要责任，原告无责任。
本院经审查认为，事故车辆×××号牌轻型普通货车2016年10月31日18时59分许发生交通事故时投保机动车交通事故责任强制保险的保险人是中国永安财产保险股份有限公司陕西省西安市碑林支公司，而原告陈某1以中国永安财产保险股份有限公司天水中心支公司为被告起诉，所诉主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 魏小欢
二〇一七年五月十九日
书 记 员 苟文娟
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0523民初560号原告陈某1，住甘谷县。被告李某，住甘谷县。被告马某1，现年40多岁，住甘谷县。被告马某2，现年40多岁，住甘谷县。被告永安保险股份有限公司天水中心支公司。法定代表人：刘某，系该公司经理。被告陈某2，住甘谷县。原告陈某1与被告李某、马某1、马某2、永安保险股份有限公司天水中心支公司、陈某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费102531.36元即护理费、误工费、残疾赔偿金等共计人民币522934.36元；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年10月31日18时59分许，李某驾驶×××号牌轻型普通货车，沿甘谷县礼辛至苏家湾通村公路由北向南行驶，至上述路段倒车时，与同向后方陈某2驾驶的×××号牌普通二轮摩托车（后载陈某1），发生相撞，至陈某1受伤，车辆受损，形成道路交通事故。事故发生后，原告陈某1被送往甘谷县人民医院抢救，后转往兰州大学第二医院住院治疗。诊断为：下肢损伤；创伤性休克；急性失血性贫血。同年12月19日至甘肃省人民医院治疗后手术截肢。经甘谷公安局交警大队认定被告李某对上述事故承担主要责任，被告陈某2对上述事故承担次要责任，原告无责任。本院经审查认为，事故车辆×××号牌轻型普通货车2016年10月31日18时59分许发生交通事故时投保机动车交通事故责任强制保险的保险人是中国永安财产保险股份有限公司陕西省西安市碑林支公司，而原告陈某1以中国永安财产保险股份有限公司天水中心支公司为被告起诉，所诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。代理审判员  魏小欢二〇一七年五月十九日书 记 员  苟文娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终424号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）位丽扬，男，1996年12月16日出生于山东省，汉族，初中文化，天津市凯赫威精密制造有限公司员工，住天津市东丽区，户籍地山东省德州市夏津县。2017年2月9日因本案被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人刘姝瑾，天津瑞宇律师事务所律师。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人位丽扬犯抢劫罪一案，于二○一七年六月九日作出（2017）津0102刑初169号刑事判决。原审被告人位丽扬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）位丽扬，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月20日21时许，被告人位丽扬在天津市东丽区津滨大道民航大学南门附近，见被害人王某（女）独自一人行走。位丽扬从后面一手将王某嘴捂住，另一手抢王某携带的包，王某掰位丽扬捂嘴的手，并与位丽扬拉拽包。因包带被拉断，位丽扬将掉在地上的包抢走。王某于当晚21时48分打电话报警，被抢包内有现金人民币100余元及华为牌手机1部等物品。经天津市东丽区价格认证中心认定，被抢华为牌手机价值人民币800元。经医院诊断，被害人王某右手中指外伤，右手中指软组织损伤。
2017年1月19日0时许，被告人位丽扬在天津市河东区新开路与新容道交口附近，见被害人龙某（女）独自一人行走。位丽扬从后面用手将龙某嘴捂住并向后搂拽，致龙某倒地。龙某咬位丽扬捂嘴的手，位丽扬又用手捂住龙某的眼睛，按住龙某，将龙某手上的包及掉地上的华为牌P9型手机抢走。龙某于0时33分打电话报警，被抢包内有现金人民币100元及银行卡、手表等物品。经天津市河东区价格认证中心认定，被抢华为牌P9型手机价值人民币2450元。
2017年2月3日3时许，被告人位丽扬在天津市河西区黑牛城道快速路与环湖中路交口附近，见被害人张某（女）独自一人行走。位丽扬从后面一手将张某嘴捂住，另一手抢张某手里的苹果牌手机。因张某攥住手机不放，位丽扬用捂嘴的手向后搂拽张某，致张某倒地，位丽扬将手机抢走。张某于3时33分打电话报警。经天津市河东区价格认证中心认定，被抢苹果牌a1700型手机价值人民币2550元。
2017年2月5日6时许，被告人位丽扬在天津市河东区新开路与华龙道交口附近，见被害人边某（女）独自一人行走。位丽扬从后面一手将边某嘴捂住，另一手抢边某手里的华为牌手机。因边某不放手，位丽扬将边某摔到在地后将手机抢走。边某于7时03分打电话报警。经天津市河东区价格认证中心认定，被抢华为牌荣耀7i型手机价值人民币600元。经医院诊断，被害人边某左手第2、3、5掌指关节皮肤擦伤，左肘部挫伤，左手背关节皮肤挫伤。
2017年2月8日，公安机关将被告人位丽扬抓获归案，位丽扬如实交代了司法机关尚未掌握的上述2017年1月19日、2017年2月3日两起抢劫事实。
上述事实，有被害人王某、龙某、张某、边某陈述，证人刘某、黄某证言，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，照片，接受证据清单，发票，收据，接警单，案件来源及抓获经过，诊断证明及病历，价格认定结论书，常住人口基本信息等证据证实。
原审法院认为，被告人位丽扬以暴力方法多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人位丽扬能自愿认罪，并如实供述司法机关尚未掌握的同种较重的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人位丽扬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。二、被告人位丽扬犯罪所得的赃款赃物依法予以追缴并发还被害人。
原审被告人位丽扬以量刑过重为由，提出上诉。其辩护人认为，原审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人位丽扬不构成抢劫罪，以抢夺罪定罪更为适当。
经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。本院对原审法院认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人位丽扬以非法占有为目的，采取暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人位丽扬提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人位丽扬抢劫事实，有被害人王某、龙某、张某、边某陈述，证人刘某、黄某证言，视听资料及上诉人位丽扬供述等证据予以证实，证据充分，足以认定。上诉人位丽扬主观上具有非法占有目的，客观上对被害人采取了捂嘴、按倒地上等暴力手段，当场劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件。关于量刑，原审法院根据上诉人位丽扬的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并充分考虑了其自愿认罪、如实供述司法机关尚未掌握的同种较重的罪行等法定从轻处罚的情节，对其量刑在法律规定幅度之内，并无不当。综上，上诉人位丽扬提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，根据不足，本院不予支持和采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 彬
审判员 张玉军
审判员 王自力
二〇一七年七月三十一日
书记员 车怡轩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民监3号
原审原告：湖北新盛物资贸易有限公司，住武汉市武昌区徐东大街20号国际城8号写字楼25层。
法定代表人：李爱莲，总经理。
原审被告：武汉市天宝网络工程有限公司，住武汉市洪山区珞瑜路20号阜华大厦1栋A单元12A层A12A06号。
法定代表人：杨林。
原审被告：荆州市监利天域港务有限公司，住监利县容城镇江城大道106号。
法定代表人：ＸＸ，该公司清算组组长。
原审被告：杨国，男，1976年5月15日出生，汉族，住湖北省监利县，
原审被告：罗中烜，男，1978年6月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告湖北新盛物资贸易有限公司诉被告武汉市天宝网络工程有限公司、荆州市监利天域港务有限公司、杨国、罗中烜民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武昌民初字第1691号民事调解书，已经发生法律效力。经原审原告荆州市监利天域港务有限公司清算组申请，合议庭审查，本院审判委员会讨论决定，原审民事调解书确有错误，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，存在内容违反法律的情形，且该案事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审 判 长 万文沙
审 判 员 徐桂萍
审 判 员 陶冲祥
二〇一七年四月十三日
法官助理 刘良志
书 记 员 冯 武
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3140号
原告：杭州莱水房地产开发有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道丹枫路788号1幢601室、604室。
法定代表人：汪济武，总经理。
委托诉讼代理人：俞玲丽、李佳，浙江腾智律师事务所律师。
被告：郭秀兰，女，1957年6月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：凡娟娟，女，1986年5月11日出生，汉族，住杭州市江干区，系被告女儿。
原告杭州莱水房地产开发有限公司（以下简称莱水公司）与被告郭秀兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭秀兰的委托诉讼代理人凡娟娟、被告莱水公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱水公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2014年10月5日签订的《浙江省商品房买卖合同》；2、被告配合原告办理退房手续（包括但不限于撤销合同备案登记、撤销商品房预告登记等）；3、被告向原告支付违约金103608.3元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年10月5日签订《浙江省商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于杭州市滨江区水榭春天福邸6幢1单元2204室商品房一套，商品房总价款为1855722元，支付方式为被告于2014年11月17日前一次性支付房款1855722元整。合同第八条约定：“……逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15％向出卖人支付违约金……”，故原告有权解除买卖合同，同时被告应支付违约金103608.3元。
郭秀兰辩称，原告并不直接享有合同解除权，原告的房款催款函可推断原告要求被告继续履行合同，而非解除合同。在没有催告情况，原告要行使解除权，应在一年内行使，现其超过一年要求解除合同，没有合同和法律依据。被告存在延迟付款，但与原告也有原因，原告因房价上涨而多次拒绝被告支付房款。现被告已支付房款，原告也已开具发票确认，原告不符合法定解除的条件。原告主张的违约金的计算依据是基于解除合同，原告依据合同约定或法律规定都无权解除合同，故违约金得不到支持。本案的诉讼的原因是房屋房价上涨，要求被告退房，违背了契约规定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月5日，莱水公司（××）与郭秀兰（××）签订合同编号为2014预1268791的《浙江省商品房买卖合同》。合同约定：买受人购买的商品房为杭州市滨江区水榭春天福邸6幢1单元2204室；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米21066.21元，总价款壹佰捌拾伍万伍仟柒佰贰拾贰元整；买受人于2014年11月17日前一次性支付房款1855722元整；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15％向出卖人支付违约金；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；买受人违约，合同继续履行，在该商品房交付前，买受人应按本合同第七条约定向出卖人及时、足额付清房款、违约金，否则出卖人有权延迟交付该商品房，交付日期相应顺延至买受人付清全部款项为止，届时出卖人不再另行通知买受人交房，由买受人自行到出卖人处收房，由此导致延迟交房及延迟办证的责任由买受人自行承担；出卖人依据本条约解除合同的，应在书面形式通知买受人且买受人配合出卖人完成合同备案登记及预告登记的撤销手续后15日内，将买受人已付款扣除前述违约金后的余款退还给买受人；出卖人同意合同继续履行的，在该商品房交付前，买受人应向出卖人足额付清违约金等。
莱水公司分别于2014年11月26日与2015年10月30日向郭秀兰邮寄《房款催缴函》，明确郭秀兰尚欠房款690722元未支付，要求郭秀兰在收到函后3日内和莱水公司人员联系并及时办理付款手续，如不能及时办理，公司将依据《浙江省商品房买卖合同》第八条约定处理。郭秀兰于2016年5月19日向莱水公司支付690722元，莱水公司于2016年5月31日向郭秀兰出具发票，确认收预售购房尾款。
本院认为，合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释意见，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。依据双方合同约定，被告应付款时间为2014年11月17日，逾期超过90日后则原告有权解除合同，原告应在解除权发生之日起一年内行使，即原告应在2016年2月15日前行使，逾期不行使的，解除权消灭。原告未在上述期限内向被告作出解除合同意思表示通知，其在2016年6月通过诉讼的方式要求解除合同，其解除权已经消灭。
综上，本院对原告方要求解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》的诉讼请求，不予支持，原告的其余诉讼请求，均建立在合同解除的基础之上，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十五条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州莱水房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费1186元，由原告杭州莱水房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2372元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 蔡智群
二〇一六年九月十九日
代书记员 冯佳睿
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第194号
申请执行人张建忠，男。
被执行人徐永坤，男。
申请执行人张建忠与被执行人徐永坤民间借贷纠纷一案，景谷县人民法院于2014年4月30日作出的（2014）景民初字第288号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张建忠于2014年7月1日向本院申请执行，要求被执行人徐永坤支付申请执行人张建忠借款7000元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人徐永坤无固定经济收入，没有现金给付能力，且家中无其他财产可供执行。经本院主持，双方当事人自愿达成如下和解协议，即：被执行人徐永坤欠申请执行人张建忠欠款7000元，被执行人徐永坤定于2014年12月30日前给付。上述协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2014）景执字第194号执行案件的本次执行程序。
如被执行人不按期履行，申请执行人可随时向人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 华
审判员 杨 华
审判员 杨 超
二〇一四年十二月十一日
书记员 李朝东
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第194号
申请执行人戴某某，男，汉族，浙江省乐清市人，个体工商户。
被执行人杨某某，男，汉族，浙江省温岭市人，个体工商户。
关于戴某某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院做出的（2013）景民二初字第237号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月5日向本院申请执行标的为1175567元。
本案在执行过程中，经本院强制执行，因西双版纳州中级人民法院正对被执行人的财产进行评估、拍卖，本案可报结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院的（2014）景执字第194号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一三年八月二十五日
书记员 岩三
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2885号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人尹，男，1987年8月30日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2015）2536号起诉书指控被告人尹犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月19日13时许，被告人尹进入本市海淀区水磨西街18号出租房内，趁被害人程（男，54岁）熟睡之机，窃取其1部三星牌GT-I920016G手机，经鉴定价值人民币1525.75元。现涉案物品已起获并发还。被告人尹于2015年10月29日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人尹具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人尹一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人尹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年1月28日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨光
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李娜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李静。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
负责人：叶青，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市刚丰运输有限责任公司。
法定代表人：刘秋枫，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑善明。
再审申请人李静因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、哈尔滨市刚丰运输有限责任公司、郑善明机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李静申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。关于心脏病医疗费的问题，李静虽患有心脏病，但在交通事故发生之前病情稳定，原判决以鉴定结论为依据，对李静主张给付心脏病医疗费的请求不予支持存在错误，应当结合病例及诊断证明作为给付心脏病医疗费的依据。原判决对其主张给付营养费的请求未予支持错误，李静虽未举示医疗机构出具的需给付营养费的证据，但应当尊重当事人的意思自治，赔偿其因交通事故产生的营养费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：关于李静主张应当给付因治疗心脏病产生的医药费的问题。交通事故发生后，针对李静的身体损害情况共进行两次司法鉴定，李静于2015年9月18日哈尔滨市香坊区人民法院开庭审理时同意“以第二次法院委托为准”。该第二次鉴定意见中明确了心脏病系李静自身疾病，用于治疗心脏病方面所产生的医药费应由李静自行负担，原判决认定事实并无不当。关于李静主张应当给付营养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，李静未举示医疗机构出具的应当给付营养费的证据，故原判决对其该项主张未予支持亦无不当。李静的再审申请事由不能成立。
综上，李静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李静的再审申请。
审 判 长 徐凤良
代理审判员 王雪杉
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李静。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。负责人：叶青，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市刚丰运输有限责任公司。法定代表人：刘秋枫，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑善明。再审申请人李静因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、哈尔滨市刚丰运输有限责任公司、郑善明机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李静申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。关于心脏病医疗费的问题，李静虽患有心脏病，但在交通事故发生之前病情稳定，原判决以鉴定结论为依据，对李静主张给付心脏病医疗费的请求不予支持存在错误，应当结合病例及诊断证明作为给付心脏病医疗费的依据。原判决对其主张给付营养费的请求未予支持错误，李静虽未举示医疗机构出具的需给付营养费的证据，但应当尊重当事人的意思自治，赔偿其因交通事故产生的营养费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为：关于李静主张应当给付因治疗心脏病产生的医药费的问题。交通事故发生后，针对李静的身体损害情况共进行两次司法鉴定，李静于2015年9月18日哈尔滨市香坊区人民法院开庭审理时同意“以第二次法院委托为准”。该第二次鉴定意见中明确了心脏病系李静自身疾病，用于治疗心脏病方面所产生的医药费应由李静自行负担，原判决认定事实并无不当。关于李静主张应当给付营养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，李静未举示医疗机构出具的应当给付营养费的证据，故原判决对其该项主张未予支持亦无不当。李静的再审申请事由不能成立。综上，李静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李静的再审申请。审 判 长  徐凤良代理审判员  王雪杉代理审判员  刘丽佳二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 璞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第464号
原告严某。
委托代理人杨弢，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告章某甲。
委托代理人周辉，浙江靖光律师事务所律师。
原告严某与被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员夏朝霞适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行审理。原告严某及其委托代理人杨弢、被告章某甲及其委托代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告于2012年8月相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一女章某乙，现年2虚岁。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格脾气差异极大，夫妻间矛盾不断，导致夫妻感情彻底破裂。双方曾到民政局办理协议离婚，因对女儿抚养问题意见不一而未成。请求准予原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养。庭审中，针对被告的答辩意见，原告表示同意返还福克斯轿车，但女儿姓氏必须改姓严。
被告章某甲庭审时口头答辩称，若原告返还被告福克斯轿车，被告同意离婚；女儿同意由原告抚养；夫妻共同债务原、被告共同承担。庭审中，对于原告提出的更改女儿姓氏的问题，被告表示如果原告更改女儿姓氏，被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张，提供了结婚证、诸暨市计划生育情况证明各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿章某乙。经被告质证无异议，本院确认有效。
被告为证明自己的主张，提供了借条三份，证明有夫妻共同债务150000元。经原告质证有异议，认为对该三笔债务不知情，借款用途不清楚，不属于夫妻共同债务。本院认为，被告主张的债务，涉及案外人利益，在本案中不作认证。
经审理查明，2012年8月原、被告相识恋爱。2012年10月，被告出资购买浙D×××××福克斯轿车，登记在原告名下。原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿章某乙。2015年1月21日，原告起诉来院，要求支持其前述请求。审理过程中，经本院主持调解，因原告坚持要求更改女儿姓氏，被告坚决不同意更改女儿姓氏，致调解未成。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚并要求原告返还福克斯轿车。原告同意返还福克斯轿车但提出前提条件是离婚后女儿必须随母姓。我国婚姻法规定，子女可以随父姓，也可以随母姓。但习惯上一般都是随父姓，原告要求离婚后女儿改随母姓，应征得被告的同意。在被告明确表示若改变女儿姓氏不同意离婚的情形下，原告要求与被告离婚，应提供夫妻感情破裂的证据。庭审中原告未能提供夫妻感情破裂的有效证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告严某要求与被告章某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告严某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 夏朝霞
二〇一五年三月十一日
书记员 余鑫霞
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执759号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人李某某，男，1976年8月8日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省永州市。
本院立案执行申请执行人闽侯县人民法院与被执行人李某某罚金一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）侯刑初字第516号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月13日向本院移送强制执行。2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产；并依法向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年6月16日将李某某纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执759号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制�
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2669号
原告于梅
委托代理人姚艳艳，女，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告王淼
原告于梅与被告王淼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理。原告于梅及其委托代理人姚艳艳到庭参加了诉讼。被告王淼经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于梅诉称，2013年4月3日，被告欠原告借款玖万叁仟元，期间被告陆续还给原告叁仟元，剩余玖万元原告多次索要，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决：被告向原告支付欠款90，000元整，本案诉讼费由被告承担。
被告王淼未到庭，也未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，2013年4月3日，被告王淼向原告于梅出具欠条一份，内容为：欠于梅阿姨玖万叁元整，2013年4月3日还1，000，2013年5月3日还1，000。原告于梅表示：原告与张某某（即王淼母亲）是普通朋友关系，在做生意时候认识的；2009年张某某向原告借钱用于交纳柜台费，第一次2009年9月份借了4.3万元，第二次2010年10月份借了3万元，第三次2011年2月份借了2万元，张某某表示是为了给孩子交学费，还有她本人需要治病用钱；原告以现金的方式把钱给张某某了，张某某给原告写了欠条；后来因为张某某生病了，原告去张某某家里要钱，张某某说不能告诉其对象；张某某说让其女儿给原告写个欠条，张某某的女儿（即王淼）当时在场，并称愿意偿还这笔借款，王淼当时明确表示：于梅阿姨你放心，我给你出具欠条，这个钱我一定还你；后被告王淼偿还了原告2，000元，王淼父亲偿还了原告1，000元，剩余90，000元至今未还。
上述事实，有原告提供的欠条及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于梅与被告王淼的母亲张某某之间存在借款合同关系，原告已经将借款支付给被告王淼的母亲张某某，张某某应当承担向原告归还借款的义务。在张某某未归还借款的情况下，当事人约定由王淼负责偿还上述借款，而王淼也同意并向原告出具了欠条。被告王淼出具的欠条确认了借款的事实、欠款数额等内容。上述欠条系被告王淼的真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，被告王淼应当履行该承诺。现原告主张并保证借款事实的存在、欠条的真实性和被告王淼未偿还90，000元的真实性，而本案也无被告偿还90，000元借款的证据。因此原告要求被告偿还借款90，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告王淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王淼于本判决生效之日起十日内偿付原告于梅借款人民币90，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，050元，其他诉讼费50元，公告费700元，合计2，800元（原告已预付），由被告王淼负担。被告王淼负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
代理审判员 张金霞
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年八月十日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。