山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2434号
原告李万庆，农村居民。
委托代理人张宪芝，山东平畴律师事务所律师。
被告王东臣，郑州市交通运输集团退休职工。
委托代理人曹国强，河南仟问（长垣）律师事务所律师。
被告新泰市石莱镇卢家庄村村民委员会。
法定代表人卢超，主任。
委托代理人于军，山东森昌律师事务所律师。
原告李万庆与王东臣、被告新泰市石莱镇卢家庄村村民委员会（简称卢家庄村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万庆及委托代理人张宪芝、被告王东臣及委托代理人曹国强、被告新泰市石莱镇卢家庄村村民委员会的委托代理人于军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万庆诉称，2012年2月20日两被告签订卢家庄村居民点复垦及回迁小区投资建设协议，约定由两被告合作投资建设10幢回迁楼、老年公寓及社区服务中心办公楼，盈利按4：6分成。2012年6月30日被告王东臣与原告李万庆签订卢家庄村回迁楼施工合同，由原告李万庆承建了回迁小区1、3、4、5、7、9号楼、两幢老年公寓和一幢办公楼，施工过程中地基基础等隐蔽工程增加费用合计4920829.19元。原告李万庆依约施工，上述工程已经交付被告卢家庄村委使用。上述工程款与原告李万庆借被告王东臣款2589129元相抵后，余款2331700.19元至今未付。请求判令两被告支付工程款2331700.19元。
被告王东臣辩称，原告李万庆无权行使抵销权抵销原告李万庆向我方的借款2589129元。原告李万庆与我方签订的施工合同约定了“施工中如发现施工图纸或说明书不符合设计要求，及时书面报告甲方，甲方及时办理技术签证。隐蔽工程或已完成的上道工序，经自检合格后方可报甲方监理检查并签证后，方可开始进行下道工序施工”，原告李万庆未经我方签证，直接与被告卢家庄村委进行签证，如果存在尚未结算的工程费用，理应由被告卢家庄村委承担。另外原告李万庆提交的作为工程签证的证据内容不真实，其中卢超的签字不是其本人所写，监理的签名是无效的，因其当时还没到施工现场，应系事后一次性补签形成，不能客观反映案件的事实真相。原告李万庆与多方未进行签证，对本案发生的工程款纠纷与我方无关，责任应由原告李万庆承担。
被告卢家庄村委辩称，我方与原告李万庆不存在施工合同关系，我方仅是原告李万庆与被告王东臣合同的监管方。原告李万庆所起诉的隐蔽工程包含在原告李万庆与被告王东臣签订的施工合同之内，如超出合同之外的工程量增加、变更按施工合同第六条的约定必须经被告王东臣确认，监理方检查，并予以签证。其起诉的隐蔽工程的工程量未经被告王东臣及我方签证确认，没有相应的依据。根据两被告签订的投资建设协议约定，对单项或局部工程进行签证变更的前提是不增加工程造价，不影响工程安全和质量。原告李万庆即使对单项或局部工程进行签证变更，我方对该项费用亦不承担。原告李万庆不具备建设工程施工的资质，即使原告李万庆存在增加的费用，也只能支持其直接费用。请求驳回原告李万庆对我方的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月20日被告卢家庄村委（甲方）与被告王东臣（乙方）签订《石莱镇卢家庄村居民点（挂钩）复垦及回迁小区投资建设协议》一份，主要内容为两被告合作投资建设10栋回迁楼、老年公寓及社区服务中心办公楼，盈利按4：6分成，其中第七条约定：根据具体情况需要，在不增加工程造价，不影响工程安全和质量的情况下，经双方友好协商可对单项或局部工程进行签证变更。新泰市石莱镇人民政府作为见证方在合同上加盖了公章。
2012年6月30日被告王东臣与原告李万庆签订《石莱镇卢家庄村回迁楼施工合同》3份，被告王东臣将回迁小区1、3、4、5、7、9号楼（合同楼号为3、4、5、6、7、8号），两幢老年公寓和一幢办公楼（其中办公楼未签订合同，原告李万庆与被告王东臣均认可参照合同执行）发包给原告李万庆施工，主要内容为：工程变更签证部分执行2003年《山东省建筑工程消耗量定额》，2006年《山东省建筑工程价目表》，2008年机械台班，人工造价执行44元/工日；质量标准以国家《建筑安装工程施工及验收规范》和《建筑安装工程质量评定标准》为依据；工程总造价按每平方米包干，建筑总面积×每平方米900元（已含税金、管理费、招投标费、风险系数等）计算，一次性包死不变。2012年底工程竣工并交付被告卢家庄村委使用。
原告李万庆主张施工过程中地基基础、装饰工程等增加费用合计4920829.19元，主要提供了以下证据：
一、2012年11月22日泰安市泛亚建筑工程设计有限公司出具的《新泰市石莱镇清泉社区5-10号楼图纸会审变更》及图纸２份，载明涉案5-10号楼的图纸会审变更情况。
二、由原告方工作人员周建刚及被告卢家庄村委法定代表人卢超签名的《石莱镇清泉社区1-7号老年公寓施工说明》，载明1-7号楼的工程变更情况。
三、落款为2010年，由被告卢家庄村委委员李某代卢超签名、原告方工作人员周建刚及监理单位工作人员高玉龙签名的新泰市石莱镇清泉社区1号楼、3号楼、4号楼、5号楼、7号楼、9号楼、服务中心基础挖土后实测值表。
四、涉案工程竣工后原告方制作并由被告卢家庄村委加盖公章的涉案工程的《工程预（结）算书》16份，载明涉案工程１号楼、３号楼、４号楼、５号楼、７号楼、９号楼、办公楼、老年公寓１号楼、老年公寓２号楼的建筑工程变更费用为-176204.01元、装饰工程变更增加费用为2523013.61元、基础地基变更增加费用为2568510.6元，共计4915320.20元。
对于以上证据，被告王东臣质证意见为《新泰市石莱镇清泉社区5-10号楼图纸会审变更》、《石莱镇清泉社区1-7号老年公寓施工说明》、实测值表均未经我方签字，《工程预（结）算书》未经发包方核准，不能作为结算工程价款的依据。被告卢家庄村委的质证意见为我方未参与图纸会审变更；实测值表是村委委员李某代卢超签名，但内容不真实，制作时间不是表中载明的2010年，不是隐蔽工程完工时实测的，隐蔽工程在2012年1月份前完工，监理员高玉龙在2012年3月至2013年3月期间任涉案工程的监理员，该表是2012年５月份高玉龙补签的，不能作为工程量依据；实测值表和《工程预（结）算书》中的公章是2015年1月被告卢家庄村委将公章交给原告李万庆期间私自加盖的。为证实其主张被告卢家庄村委提供了2015年6月18日泰安市正信建设工程项目管理有限公司出具的证明一份，内容为：在2012年3月至2013年３月份期间，委派高玉龙为涉案工程的现场监理员；此期间之外高玉龙的签字均与公司无关，只代表其个人行为，由其个人承担相应责任。
另查明，关于原告李万庆主张抵销的借被告王东臣款2589129元，被告王东臣已另案向本案起诉原告李万庆及案外人卢超，案号为（2016）鲁0982民初2763号，尚未结案。
以上事实根据原告李万庆提供的《石莱镇卢家庄村居民点（挂钩）复垦及回迁小区投资建设协议》、《石莱镇卢家庄村回迁楼施工合同》、《新泰市石莱镇清泉社区5-10号楼图纸会审变更》及图纸、实测值表、《工程预（结）算书》、证人李某出庭作证的证言及当事人陈述等证据经庭审质证在案证实。
本院认为，原告李万庆与被告王东臣签订的建设工程施工合同因双方不具备相关的施工资质，违背了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，应认定为无效合同。但涉案建设工程经已由被告王东臣交付使用，应视为质量合格，原告李万庆请求参照合同约定支付工程价款本院予以支持。本案争议的焦点是：一、两被告是否应支付原告李万庆的涉案工程变更增加费用2331700.19元；二、原告李万庆借被告王东臣款2589129元能否抵销本案原告李万庆主张的工程价款。
关于两被告是否应支付原告李万庆的涉案工程变更增加费用，原告李万庆与被告王东臣签订的建设工程施工合同虽系固定价款合同，但该合同同时约定了工程变更部分的工程量结算办法，原告李万庆据此向被告王东臣另行主张涉案工程变更部分的工程价款符合合同约定。根据原告李万庆提供的被告卢家庄村委法定代表人卢超签名认可的《石莱镇清泉社区1-7号老年公寓施工说明》、被告卢家庄村委工作人员李某代卢超签名并加盖被告卢家庄村委公章的涉案工程实测值表、被告卢家庄村委加盖公章的《工程预（结）算书》，能够证实涉案工程存在工程设计及施工工程、装饰工程变更的事实，且原告李万庆与被告卢家庄村委对变更部分的工程价款进行了结算，涉案工程变更部分的工程价款为4915320.20元。因两被告存在合作开发关系，被告卢家庄村委是涉案工程的的建设单位，被告卢家庄村委也认可是原告李万庆与被告卢家庄村委签订合同的监管方，该结算行为对被告王东臣产生法律效力，故被告王东臣应予以支付，被告卢家庄村委应承担连带责任。被告卢家庄村委主张该公章是2015年1月被告卢家庄村委将公章交给原告李万庆期间私自加盖的未提供证据证实，本院不予支持。两被告签订的投资建设协议中关于工程变更的约定对原告李万庆不具有法律约束力，被告卢家庄村委依据该约定主张不应支付原告李万庆涉案工程变更部分的工程价款本院不予支持。
关于原告李万庆借被告王东臣款2589129元能否抵销本案原告李万庆主张的工程价款，本案与原告李万庆借被告王东臣款不属于同一法律关系，且涉及案外人卢超，被告王东臣对此已另案起诉，故对原告李万庆抵销的主张本院不予支持。原告李万庆仅主张工程价款2331700.19元，不违背法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告王东臣于判决生效之日起十日内支付原告李万庆工程价款2331700.19元。
二、被告新泰市石莱镇卢家庄村村民委员会对第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25454元由被告王东臣、新泰市石莱镇卢家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 张晓晴
二〇一六年七月十九日
书 记 员 武金萍