wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1072号
原告刘春雨，男，1979年5月14日出生，汉族，工人。
委托代理人吴景兰，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告刘俊杰，男，1977年4月7日出生，汉族。
被告郑翟，男，1980年9月26日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。
负责人：董怀瑞，系该公司经理。
委托代理人田国明，河北丰华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告刘春雨与被告刘俊杰、郑翟、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人民财险丰南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案记�本院受理后，依法由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春雨及其委托代理人吴景兰、被告人民财险丰南支公司委托代理人田国明到庭参加诉讼，被告刘俊杰、郑翟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春雨诉称，2013年1月24日，被告郑翟雇佣的司机驾驶冀B×××××号货车在迁曹公路（唐山文丰集团附近）碾轧溅起路面石块后击穿被告刘俊杰驾驶的桑塔纳轿车的挡风玻璃，击中乘车的我左前臂，造成尺骨骨折，发生交通事故。冀B×××××号货车在被告人民财险丰南支公司投保了交强险。我要求三被告赔偿我如下损失：医疗费1857.64元、住院伙食补助费220元、护理费3400元、误工费14000元、法医鉴定费500元、交通费500元，以上共计20477.64元。
被告人民财险丰南支公司辩称，原告应提供交警的事故认定书，予以证实其诉请的损失系因本次事故所致，我司依法审核后同意按照相关规定依法解决；被告郑翟作为被保险人，依据合同约定应当出示交通事故发生时其持有的合法有效的车辆行驶证、司机驾驶证，否则我司有权拒赔；对于原告诉请的赔偿过高的部分和不合理的部分不同意赔偿。
被告郑翟、刘俊杰未作答辩。
经审理查明，2013年1月24日，被告郑翟雇佣的司机驾驶冀B×××××号货车在迁曹公路碾轧溅起路面石块后击穿被告刘俊杰驾驶的桑塔纳轿车的挡风玻璃，击中其中的乘车人原告刘春雨左前臂，造成其尺骨骨折。事故发生后当日，被告郑翟作为甲方，原告刘春雨与被告刘俊杰作为乙方，双方签订了《协议书》。《协议书》中对事故的发生过程进行了叙述，确认了以上情况。被告人民财险丰南支公司曾派员到事故现场勘查，并对原告刘春雨的伤情进行了跟踪。原告刘春雨为治其伤，在滦南县医院住院治疗11天，支付住院费1857.64元。2013年4月3日经滦南司法医学鉴定中心鉴定，原告刘春雨之损伤属轻伤。原告刘春雨需自受伤之日起休息4个月，前1个月需陪护一人。为做此鉴定，原告刘春雨支付了鉴定费300元。
另查明，原告刘春雨系滦南县交通工程有限公司员工。冀B×××××号货车在被告人民财险丰南支公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内。
综合以上情况，原告刘春雨因本次交通事故遭受的经济损失有：住院费1857.64元、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、护理费1688.4元（56.28元／天×30天）、误工费10440元（87元／天×120天）、合理交通费200元、鉴定费300元，以上损失合计14706.04元。其中，医疗费用类损失为2077.64元（含住院费1857.64元、住院伙食补助费220元），死亡伤残类损失为12628.4元（含护理费1688.4元、误工费10440元、合理交通费200元、鉴定费300元）。
以上事实，有原、被告相关陈述、解决事故的协议书、保险单、滦南县医院住院病历、诊断书、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、滦南县交通工程有限公司的误工证明、工资表、相关花费票据可以证实。
本院认为，根据《协议书》及被告人民财险派员到现场勘查、跟踪伤情的情况，原告刘春雨被被告郑翟雇佣的司机所驾驶的冀B×××××号货车碾轧起的石块击伤，本院予以确认。冀B×××××号货车在被告人民财险丰南支公司投保了强制责任险及限额为50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内，因原告刘春雨的损失未超交强险限额，被告人民财险丰南支公司应该在交强险限额内承担相应的赔偿责任。原告刘春雨主张，在其休息期间由其表姐张雅玲陪护，因表姐并非直系亲属�本院不予采信。鉴于其确需护理的情况，本院按城镇居民人均可支配收入的标准予以支持一人护理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险限额内赔偿原告刘春雨医疗费用类损失2077.64元、死亡伤残类损失12628.4元，合计14706.04元，于本判决生效后10日内履行；
二、被告郑翟、刘俊杰不赔偿原告刘春雨经济损失；
三、驳回原告刘春雨的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由被告人民财险丰南支公司负担。此款已由原告刘春雨预交，在执行中由被告人民财险丰南支公司一并给付原告刘春雨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一三年九月五日
书记员 李婷婷
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执882号
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行，住所地如东县。
负责人陈顾兵，行长。
委托代理人张卫国，系申请执行人公司职员。
被执行人叶德军。
被执行人葛益飞。
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行与被执行人叶德军、葛益飞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）东商初字第00684号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被执行人叶德军于2015年10月30日前一次性偿还申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行借款本金45000元及利息（含罚息）42856.4元（计算至2013年8月25日），合计人民币87856.4元。自2013年8月26日起至实际履行之日的利息按合同约定继续计算。二、被执行人葛益飞对被执行人叶德军的上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理，本案执行标的人民币80620.40元，执行费1109元未交纳。
执行过程中，本院经依法银行查询，被执行人叶德军、葛益飞无银行存款可供执行。两被执行人名下亦无房产登记信息。被执行人葛益飞名下有车牌号为苏F×××××号汽车一辆，已被本院查封，查封期限为二年，并不得年检。本院通知申请执行人到庭谈话，申请执行人表示无其他财产线索提供，并同意终结执行。本院已将被执行人叶德军、葛益飞纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）东商初字第00684号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 周 斌
代理审判员 马永林
代理审判员 高亚雷
二〇一六年八月四日
书 记 员 郁秋将
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1513号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司,住所地益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：陶忠明，男。
被告：胡某玲，女。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告胡某玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陶忠明到庭参加了诉讼，被告胡某玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、请求判令被告胡某玲偿还原告借款本金3000元，利息3409.7元，本息合计6409.7元（利息计算至2017年4月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年12月30日被告胡某玲因养殖业向原告所属洞市支行（原安化县农村信用合作联社洞市信用社）借款3000元，约定期限6个月，利率18.3‰，双方签订了《个人借款合同》。利息清至2007年12月31日。截至2017年4月30日止，被告胡某玲尚欠原告贷款本金3000元，利息3409.7元，本息合计6409.7元。
被告胡某玲未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2005年12月30日被告胡某玲因养殖业向原告所属洞市支行（原安化县农村信用合作联社洞市信用社）借款3000元，约定期限6个月，利率18.3‰，双方签订了《个人借款合同》。利息清至2007年12月31日。截至2017年4月30日止，被告胡某玲尚欠原告贷款本金3000元，利息3409.7元，本息合计6409.7元。
本院认为，原安化县信用合作联社于2015年7月28日经中国银行业监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化县农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社，分社等分支机构的债权债务由安化商业银行股份有限公司承接。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告胡某玲签订的借款借据，系双方当事人真实意思表示，符合我国合同法的规定，合法有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告胡某玲未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡某玲于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3000元及其利息3409.7元(利息2017年4月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡某玲负担。财产保全费84元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 姚华辉
二〇一七年七月四日
代理书记员 谌宇航
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2619号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称邮储银行围场支行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇文化中心底商。
法�代表人刘小民，职务行长。
委托代理人霍利亚，邮储银行围场支行职工。
委托代理人陈永新，河北泓鹏事务所律师。
被告宋磊。
被告李晓杰。
被告赵亚南。
被告马树敏。
被告张海丰。
被告张玉萍。
原告邮储银行围场支行与被告宋磊、李晓杰、赵亚南、马树敏、张海丰、张玉萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行围场支行委托代理人霍利亚、陈永新,被告宋磊、赵亚南、张海丰到庭参加诉讼，被告李晓杰、马树敏、张玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告邮储银行围场支行诉称，2014年11月7日，被告宋磊、李晓杰系夫妻关系,赵亚南、马树敏系夫妻关系,张海丰、张玉萍系夫妻关系，以上三户以买牛为由，每户从我行借款人民币60，000.00元，并签订三户联保借款合同，三户之间承担连带保证责任，同时还分别与我行签订小额联保借款合同，合同约定年利率为14.58%，借款期限自2014年11月7日至2015年11月7日止。贷款到期后，被告未及时还款，截止至2016年6月25日，被告宋磊、李晓杰尚欠本金40158.23元，利息6711.84元，本息共计46870.07元；被告赵亚南、马树敏尚欠本金57499.99元，利息10134.38元，本息共计67634.37元；被告张海丰、张玉萍尚欠本金45499.98元，利息8941.61元，本息共计54441.59元。上述款项经原告多次催要，被告总以各种借口推诿拒付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息，并给付借款还清之日的利息，被告承担连带保证责任。由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据予以证实：
第1号证据小额贷款联保协议书，第2号证据小额贷款借款合同，第3号证据中国邮政储蓄银行个人还款台账及利息计算。
被告宋磊、赵亚南、张海丰对原告所陈述的事实及提交的证据均予以认可。二被告未提交证据支持自己的意见。
被告李晓杰、马树敏、张玉萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经本院审理查明，被告宋磊、李晓杰系夫妻关系,赵亚南、马树敏系夫妻关系,张海丰、张玉萍系夫妻关系，以上三户以买牛为由，于2014年11月7日，每户从原告处借款人民币60,000.00元，并签订三户联保借款合同，三户之间承担连带保证责任，同时还分别与原告签订小额联保借款合同，合同约定年利率为14.58%，借款期限自2014年11月7日至2015年11月7日止。贷款到期后，被告未及时还款，截止至2016年6月25日，被告宋磊、李晓杰尚欠本金40158.23元，利息6711.84元，本息共计46870.07元；被告赵亚南、马树敏尚欠本金57499.99元，利息10134.38元，本息共计67634.37元；被告张海丰、张玉萍尚欠本金45499.98元，利息8941.61元，本息共计54441.59元。上述款项经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息，利息计算至实际给付之日止，六被告承担连带保证责任。由被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告提交的第1-3号证据及当事人陈述所证实，上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告如约提供了贷款，履行了合同义务。但被告却未能按约定偿还借款，属违约行为，故应承担相应民事责任。被告宋磊�李晓杰、赵亚南、马树敏、张海丰、张玉萍做为联保小组的成员，其提供担保意思表示真实，在主债务人未能还款情况下，未履行保证义务，亦属违约，应承担相应保证责任。因此，原告要求六被告偿还贷款本金及利息，担保人承担连带责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告宋磊、李晓杰偿还原告邮储银行围场支行借款本金40158.23元，利息6711.84元，本息共计46870.07元；被告赵亚南、马树敏偿还原告邮储银行围场支行借款本金57499.99元，利息10134.38元，本息共计67634.37元；被告张海丰、张玉萍偿还原告邮储银行围场支行借款本金45499.98元，利息8941.61元�本息共计54441.59元。（上述利息均截止2016年6月25日止）自2016年6月26日后的利息按合同约定利率14.58％上浮30%计算至债务实际履行完毕之日为止；被告宋磊、李晓杰、赵亚南、马树敏、张海丰、张玉萍互相承担连带责任；
二、被告宋磊、李晓杰、赵亚南、马树敏、张海丰、张玉萍承担超出应偿还数额保证责任后，有权向主债务人追偿。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3647.00元，减半收取1823.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审判员 高 杨
二〇一六年六月二十六日
书记员 董志强
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终734号
上诉人（原审被告）：广州五号停机坪商业经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区云霄路353号。
法定代表人：李少明，系该司董事长。
委托诉讼代理人：赵向红，系广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏炳添，男，1989年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：毕武昌，系广东裕中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁嘉俊，系广东裕中律师事务所律师。
上诉人广州五号停机坪商业经营管理有限公司（以下简称五号停机坪公司）因与被上诉人苏炳添肖像权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初8178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人五号停机坪公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案所涉行为地和被告住所地均为广州市白云区人民法院，所以原审法院没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。
被上诉人苏炳添没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系肖像权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据被上诉人即本案被侵权人苏炳添的身份资料显示，其住所地在中山市古镇镇，因此中山市古镇镇可认定为本案侵权结果发生地。由于中山市古镇镇属原审法院的辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人五号停机坪公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 理
审判员 苏庆添
审判员 秦 燕
二〇一六年十二月十三日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民辖终734号上诉人（原审被告）：广州五号停机坪商业经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区云霄路353号。法定代表人：李少明，系该司董事长。委托诉讼代理人：赵向红，系广东舜华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏炳添，男，1989年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：毕武昌，系广东裕中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉俊，系广东裕中律师事务所律师。上诉人广州五号停机坪商业经营管理有限公司（以下简称五号停机坪公司）因与被上诉人苏炳添肖像权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初8178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人五号停机坪公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案所涉行为地和被告住所地均为广州市白云区人民法院，所以原审法院没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。被上诉人苏炳添没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系肖像权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据被上诉人即本案被侵权人苏炳添的身份资料显示，其住所地在中山市古镇镇，因此中山市古镇镇可认定为本案侵权结果发生地。由于中山市古镇镇属原审法院的辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人五号停机坪公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 苏庆添审判员 秦 燕二〇一六年十二月十三日书记员 温宇媚
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初3553号
原告：刘某某，男，1935年11月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。
被告：张某，男，1969年12月21日出生，汉族。
被告：张某某，男，1937年1月23日出生，汉族。
被告：饶某某，女，1940年9月14日出生，汉族。
原告刘某某与被告张某、张某某、饶某某返还原物纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某之委托诉讼代理人李承轩到庭参加诉讼，被告张某、张某某、饶某某于2017年5月31日到庭参加诉讼，2017年8月16日经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令三被告将原告名下天津市红桥区房屋腾空交还给原告使用；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与第一被告原系翁婿关系，原告与第二、第三被告原系亲家关系，第一、二、三被告系父子、母子关系。诉争房屋原系原告之女刘某2与第三被告饶某某共同共有（刘某2占99%份额，饶某某占1%份额），当时刘某2与第一被告系夫妻关系，2012年各被告及刘某2公证赠与给刘某2与第一被告张某之女张某2，在此期间刘某2与第一被告均在外地工作，为照顾张某2生活，故第二、三被告与张某2共同在此房屋内居住。张某2成年后于2016年3月31日将房屋卖给原告，原告已于2016年4月13日取了诉争房屋的产权，原告曾多次与三被告协商腾房事宜未果，原告无奈，为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。
原告刘某某向法庭提交证据如下：
证据一、天津市房产买卖协议、不动产登记证，证明诉争房屋系原告所有；
证据二、2016年4月10日刘某3与张某2签订的协议一份、银行交易明细两张、收条两张，证明张某2将涉诉房屋以200万的价格转让给原告，现原告已支付60万，约定余款于2020年前付清；
证据三、遗嘱，证明刘某某希望在去世后将涉诉房屋由张某2继承；
证据四、2015年5月15日协议一份，证明被告张某承诺对涉诉房屋不再享有居住权。
被告张某、张某某、饶某某辩称，不同意原告诉讼请求，2016年4月张某、刘某2、张某2在义乌做了一份信用担保，当时银行审查了张某2名下的资产，包括本案的涉诉房屋，后张某2将涉诉房屋产权转移到原告名下，是为了逃避担保责任，并不是真实意思。
被告张某、张某某、饶某某向法庭提交证据如下：
证据一、公证书，证明2012年9月10日刘某2、张某、张某某、饶某某将涉诉房屋赠与给张某2；
证据二、（2013）金某某民初字第2号民事调解书，证明张某于刘某2于2013年3月19日经法院调解解除婚姻关系；
证据三、流动资金保证借款合同复印件。
证据四、保证函复印件；
证据五，借款借据及分户明细对帐单复印件；
证据六，记息清单复印件；
证据七，义乌市人民法院传票复印件、合议庭组成人员通知书复印件、民事起诉状复印件；
证据三至证据八证明张某2将涉诉房屋所有权转移到刘某某名下是为了躲避担保责任。
对于原告提交的证据，三被告对证据一的真实性有异议，对证据二、证据三、证据四未发表质证意见。
对于三被告提交的证据，原告对证据一、证据二无异议，对证据三至证据七的真实性、关联性均有异议。
依原告申请本院至天津市红桥区房地产管理局调取了涉诉房屋底档，显示该房屋未进行相关抵押登记，原、被告对此均无异议。
结合双方当事人的质证意见及庭审情况，本院认证如下：原告提交的证据及三被告提交的证据一、证据二内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。本院调取的证据系房屋管理部门档案，本院予以认定。三被告提交的证据三至证据七均为复印件，本院对真实性不予认定，且结合涉诉房屋底档，该房屋未进行相关抵押，且三被告未提交证据证明张某2做信用担保与涉诉房屋之间存在关联性，故对于三被告的证明目的，本院不予认定。
经审理查明，原告刘某某与案外人刘某2系父女关系，案外人刘某2与被告张某原系夫妻关系，二人于2013年3月19日经金华市金东区人民法院调解离婚。被告张某某、饶某某系被告张某之父母，案外人张某2系被告张某与案外人刘某2之女。
2009年3月被告饶某某、案外人刘某2购买坐落天津市红桥区房屋，并约定共有，饶某某占1%产权，刘某2占99%产权。2012年9月被告张某、张某某、饶某某及案外人刘某2将该房屋产权全部赠与案外人张某2。2016年3月31日案外人张某2将该房屋以2278793元的价格转让给原告刘某某，原告刘某某已取得产权证，截至法庭辩论终结，原告刘某某已向案外人张某2支付600000元。该房屋现由三被告居住使用。
庭审中，原告同意为三被告在本市红桥区范围内租赁建筑面积不小于50平方米的房屋作为腾房去处，并垫付费用。
被告张某、张某某、饶某某2017年8月16日经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，所有人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，原告刘某某与案外人张某2之间的房屋买卖合同虽然尚未履行完毕，但此系该二人之间的债权债务关系，并不影响原告行使其所有权。原告作为涉诉房屋的所有权人，有权决定涉诉房屋是否允许三被告居住使用，此系原告的合法权利，故本院对原告要求被告搬离涉诉房屋的诉讼请求予以支持。三被告称案外人张某2将涉诉房屋所有权转让给原告是为了躲避担保责任，但未提供充足有效的证据予以证实，本院对该抗辩意见不予采信。
现原告同意为三被告在本市红桥区范围内租赁建筑面积不小于50平方米的房屋作为腾房去处，并垫付费用，本院予以照准。
被告张某、张某某、饶某某2017年8月16日经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决如下：
被告张某、张某某、饶某某于本判决书生效之日起三十日内搬离天津市红桥区房屋，逾期由原告刘某某为被告张某、张某某、饶某某在本市红桥区范围内提供一处建筑面积不小于50平方米、有上下水的住房，所需费用由被告张某、张某某、饶某某负担，原告刘某某先行垫付。
案件受理费16283元，减半收取计8141.5元，由被告张某、张某某、饶某某负担。（于本判决书生效之日起十五日内执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 徐 婷
二〇一七年十月二十七日
法官助理 孙永念
书 记 员 张 永
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初3553号原告：刘某某，男，1935年11月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。被告：张某，男，1969年12月21日出生，汉族。被告：张某某，男，1937年1月23日出生，汉族。被告：饶某某，女，1940年9月14日出生，汉族。原告刘某某与被告张某、张某某、饶某某返还原物纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某之委托诉讼代理人李承轩到庭参加诉讼，被告张某、张某某、饶某某于2017年5月31日到庭参加诉讼，2017年8月16日经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令三被告将原告名下天津市红桥区房屋腾空交还给原告使用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第一被告原系翁婿关系，原告与第二、第三被告原系亲家关系，第一、二、三被告系父子、母子关系。诉争房屋原系原告之女刘某2与第三被告饶某某共同共有（刘某2占99%份额，饶某某占1%份额），当时刘某2与第一被告系夫妻关系，2012年各被告及刘某2公证赠与给刘某2与第一被告张某之女张某2，在此期间刘某2与第一被告均在外地工作，为照顾张某2生活，故第二、三被告与张某2共同在此房屋内居住。张某2成年后于2016年3月31日将房屋卖给原告，原告已于2016年4月13日取了诉争房屋的产权，原告曾多次与三被告协商腾房事宜未果，原告无奈，为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。原告刘某某向法庭提交证据如下：证据一、天津市房产买卖协议、不动产登记证，证明诉争房屋系原告所有；证据二、2016年4月10日刘某3与张某2签订的协议一份、银行交易明细两张、收条两张，证明张某2将涉诉房屋以200万的价格转让给原告，现原告已支付60万，约定余款于2020年前付清；证据三、遗嘱，证明刘某某希望在去世后将涉诉房屋由张某2继承；证据四、2015年5月15日协议一份，证明被告张某承诺对涉诉房屋不再享有居住权。被告张某、张某某、饶某某辩称，不同意原告诉讼请求，2016年4月张某、刘某2、张某2在义乌做了一份信用担保，当时银行审查了张某2名下的资产，包括本案的涉诉房屋，后张某2将涉诉房屋产权转移到原告名下，是为了逃避担保责任，并不是真实意思。被告张某、张某某、饶某某向法庭提交证据如下：证据一、公证书，证明2012年9月10日刘某2、张某、张某某、饶某某将涉诉房屋赠与给张某2；证据二、（2013）金某某民初字第2号民事调解书，证明张某于刘某2于2013年3月19日经法院调解解除婚姻关系；证据三、流动资金保证借款合同复印件。证据四、保证函复印件；证据五，借款借据及分户明细对帐单复印件；证据六，记息清单复印件；证据七，义乌市人民法院传票复印件、合议庭组成人员通知书复印件、民事起诉状复印件；证据三至证据八证明张某2将涉诉房屋所有权转移到刘某某名下是为了躲避担保责任。对于原告提交的证据，三被告对证据一的真实性有异议，对证据二、证据三、证据四未发表质证意见。对于三被告提交的证据，原告对证据一、证据二无异议，对证据三至证据七的真实性、关联性均有异议。依原告申请本院至天津市红桥区房地产管理局调取了涉诉房屋底档，显示该房屋未进行相关抵押登记，原、被告对此均无异议。结合双方当事人的质证意见及庭审情况，本院认证如下：原告提交的证据及三被告提交的证据一、证据二内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。本院调取的证据系房屋管理部门档案，本院予以认定。三被告提交的证据三至证据七均为复印件，本院对真实性不予认定，且结合涉诉房屋底档，该房屋未进行相关抵押，且三被告未提交证据证明张某2做信用担保与涉诉房屋之间存在关联性，故对于三被告的证明目的，本院不予认定。经审理查明，原告刘某某与案外人刘某2系父女关系，案外人刘某2与被告张某原系夫妻关系，二人于2013年3月19日经金华市金东区人民法院调解离婚。被告张某某、饶某某系被告张某之父母，案外人张某2系被告张某与案外人刘某2之女。2009年3月被告饶某某、案外人刘某2购买坐落天津市红桥区房屋，并约定共有，饶某某占1%产权，刘某2占99%产权。2012年9月被告张某、张某某、饶某某及案外人刘某2将该房屋产权全部赠与案外人张某2。2016年3月31日案外人张某2将该房屋以2278793元的价格转让给原告刘某某，原告刘某某已取得产权证，截至法庭辩论终结，原告刘某某已向案外人张某2支付600000元。该房屋现由三被告居住使用。庭审中，原告同意为三被告在本市红桥区范围内租赁建筑面积不小于50平方米的房屋作为腾房去处，并垫付费用。被告张某、张某某、饶某某2017年8月16日经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，所有人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，原告刘某某与案外人张某2之间的房屋买卖合同虽然尚未履行完毕，但此系该二人之间的债权债务关系，并不影响原告行使其所有权。原告作为涉诉房屋的所有权人，有权决定涉诉房屋是否允许三被告居住使用，此系原告的合法权利，故本院对原告要求被告搬离涉诉房屋的诉讼请求予以支持。三被告称案外人张某2将涉诉房屋所有权转让给原告是为了躲避担保责任，但未提供充足有效的证据予以证实，本院对该抗辩意见不予采信。现原告同意为三被告在本市红桥区范围内租赁建筑面积不小于50平方米的房屋作为腾房去处，并垫付费用，本院予以照准。被告张某、张某某、饶某某2017年8月16日经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：被告张某、张某某、饶某某于本判决书生效之日起三十日内搬离天津市红桥区房屋，逾期由原告刘某某为被告张某、张某某、饶某某在本市红桥区范围内提供一处建筑面积不小于50平方米、有上下水的住房，所需费用由被告张某、张某某、饶某某负担，原告刘某某先行垫付。案件受理费16283元，减半收取计8141.5元，由被告张某、张某某、饶某某负担。（于本判决书生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  徐 婷二〇一七年十月二十七日法官助理  孙永念书 记 员  张 永附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5518号
原告：马某，男，1955年2月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘喆，天津欧诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永利，天津欧诺律师事务所律师。
原告：杨某某，女，1955年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘喆，天津欧诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永利，天津欧诺律师事务所律师。
原告：马某某，女，1983年11月29日出生，。
法定代理人：马某（父女关系），基本情况同前。
委托诉讼代理人：刘喆，天津欧诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永利，天津欧诺律师事务所律师。
被告：天津每日新报文化传媒发展有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区海泰西路18号中北203-6号。
法定代表人：王耀强，职务总经理。
委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。
原告马某、杨某某、马某某与被告天津每日新报文化传媒发展有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。
原告马某、杨某某、马某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告赔礼道歉并消除不良影响，要求其在每日新报第一版的显著位置刊登道歉声明，并在原告居住小区内，在原告的邻居、所有亲戚在场的情况下向原告赔礼道歉；2.请求依法判令被告赔偿原告马某、杨某某精神抚慰金10万元；3.请求依法判令被告赔偿原告马某某精神抚慰金50万元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告马某、杨某某为夫妻关系，原告马某某系原告马某与杨某某独生之女，马某某曾是其父母的骄傲。2010年1月原告马某某在香港工作期间，其父母接到香港东区医院打来的电话称：马某某患有精神方面的疾病并被送医，要求家属将其接回，后家属前往香港东区医院，经向医院了解得知，马某某在香港期间精神异常，经人报警后，由警方送到东区医院就医，现情况好转，家属将马某某接回家后，原告马某、杨某某多次带原告马某某到天津安定医院就诊，其被诊断为精神分裂症，几年间马某某病情反复发作，2016年初，原告马某经红桥区咸阳北路街道向中国残疾人联合会（以下简称残联）申请办理残疾鉴定事宜，经残联组织相关机构进行鉴定，马某某被认定为精神二级伤残疾，并颁发了残疾证，并将原告马某列为监护人。
三原告生活虽然很难，但还算平静，原告马某某在其监护人的呵护下，病情虽有反复，但通过就医用药，病情已有好转，但是在2017年6月底因被告的介入，本来平静的生活被打乱。
被告作为一家主流媒体，在明知原告马某某为精神残疾，在脱离监护人的监护下对马某某进行了采访，在未经监护人的许可下，于2017年7月5日，在每日新报第六版、第七版中以整版版面刊登了题为《“家是牢笼”她就是想摆脱控制》—名校学霸被父母送往××院记者对话当事人还原“康莫”事件始末的长篇报道，在报道中直接报道了三原告的真实姓名以及家庭背景，并在报道中称：将她（指马某某）控制在家里多年，在她的房间里安装了铁栅栏，她每天无法外出，与外界联系困难等，母亲扼杀了她的音乐爱好，贬低她的音乐才华，被父母抓回天津，被关到医院里面去了等等，同时在报纸上刊登了原告马某某的照片和残疾人证，被告刊登上述报道后，案外人没有经过核实，并且明知道原告马某某有精神残疾的情况下，为了吸人眼球，重新编辑标题，将被告一的文章进行转载，原告家庭一时受到了极大的冲击。
原告认为：被告以《“家是牢笼”她就是想摆脱控制》为题进行报道试图告诉读者：“是家庭的其他成员，把一个本没有××的人迫害成了××”；被告在明知道原告马某某精神残疾的情况下，没有经过监护人的许可就刊登了报道，侵犯了原告的健康权、姓名权、肖像权、人格尊严权，隐私权及名誉权，致使原告马某某的病情进一步加重，多年的治疗化为乌有。原告是天津红桥区居住地的报刊亭购买的《每日新报》时发现被告侵权行为的，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，《每日新报》的出版单位并非天津每日新报文化传媒发展有限公司，该公司作为本案被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告马某、杨某某、马某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 徐 婷
二〇一七年十月十三日
法官助理 孙永念
书 记 员 张 永
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初695号
原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）李斌、周啸，浙江智仁律师事务所律师。
被告吕长英。
原告维仕担保有限公司诉被告吕长英追偿权纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项30005.73元，支付违约金9300元，共计39305.73元；2、判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月11日、20日进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月30日，被告为借款人（甲方），中国对外经济贸易信托有限公司为贷款人（乙方）、杭州维仕金融服务公司为服务方（丙方）、维仕担保有限公司为担保方（丁方），四方签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方和丁方也同意为该信托贷款项目项下的借款人（甲方）提供担保，各方签订本合同，合同约定：甲方的贷款金额为人民币31000元，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，甲方每月应归还人民币1605.11元（本息1264.11元，服务担保费341元）；授权扣款及扣款失败的手续费：如因甲方账户余额不足导致银行扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的费用。甲方违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则乙方有权宣布合同贷款提前到期（本合同立即解除），甲方应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未偿还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止。甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；甲方构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付丙方3000元的违约金；本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付丁方9300元的违约金。送达：甲方对其以任何书面形式向乙、丙方提供的甲方通讯地址均予以认可，乙、丙方如需给予甲方任何书面通知或文件，则可向甲方最后提供的通讯地址邮寄，在投邮后三日，该书面通知或文件视为已送达甲方。
合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款31000元给吕长英。2014年4月30日，中国对外经济贸易信托有限公司向吕长英发出《解除合同通知书》，解除了与吕长英签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2014年7月11日，原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付了吕长英所欠贷款本金28416.67元、利息1209元、罚息230.06元及扣款失败手续费150元，共计人民币30005.73元，中国对外经济贸易信托有限公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。
本院认为，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，中国对外经济贸易信托有限公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向中国对外经济贸易信托有限公司履行了保证责任，原告作为担保人为债务人即本案被告代为偿付30005.73元，有权向被告追偿，本院对于原告请求被告立即支付上述代偿款30005.73元，予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金9300元的诉求，结合被告的还款情况以及合同约定情况，本院根据公平原则予以适当调整，酌情确定为7000元。原告超出本院确认部分的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕长英于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保追偿款30005.73元。
二、被告吕长英于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金7000元。
三、驳回原告维仕担保有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由被告吕长英负担。原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告吕长英于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币837元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 杨仙林
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 王立峰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3476号
罪犯谢全忠。原住河南省焦作市，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2009年4月24日作出（2009）解刑初字第80号刑事判决，认定被告人谢全忠犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十二年，罚金4000元，刑期自2008年11月6日起至2020年11月5日止。被告人谢全忠不服，提起上诉。河南省焦作市中级人民法院于2009年7月8日作出（2009）焦刑一少终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯谢全忠于2009年9月18日送入河南省新乡监狱服刑改造。谢全忠在执行期间，2012年6月14日减刑八个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯谢全忠减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯谢全忠自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯谢全忠自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月、2013年11月、2014年4月连续获得表扬奖励3次、2013年1月获得记功奖励1次、2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表，证人牛某、范某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢全忠自上次减刑以来，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢全忠准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年11月6日起至2018年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5862号
原告:重庆市畅驰物业管理有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪街道人民西路1号12-1，统一社会信用代码91500231059861040W。
法定代表人：夏传武，董事长。
委托诉讼代理人：肖光兰，女，生于1984年01月09日，汉族，住重庆市璧山区健龙镇睦佳村5组97号，该公司员工。
被告：魏长秀，女，生于1951年02月17日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市畅驰物业管理有限公司与被告魏长秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告重庆市畅驰物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市畅驰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市畅驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市畅驰物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一七年十月十二日
书记员 徐 阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1826号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津滨海新区生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，该公司总经理。
委托代理人王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人路刚，湖南智术律师事务所律师。
被告：深圳聚网视科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和社区和墈村球场西三巷2号1510。
法定代表人：胡文深，该公司总经理。
委托代理人路光明，广东岭峰律师事务所律师。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告深圳聚网视科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2015年11月18日立案。深圳聚网视科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议。深圳聚网视科技有限公司不服，提起上诉，天津市第二中级人民法院驳回其上诉，维持原裁定。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵晓红
代理审判员 张全伟
人民陪审员 赵 红
二〇一六年十月十四�
书 记 员 赵振博
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4825号
原告赵玉，男，1986年12月2日出生。
委托代理人罗玉荣，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京嘉诚陆华汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村554号。
法定代表人张家成，总经理。
委托代理人赵清伟，北京市恒烁律师事务所律师。
委托代理人李少妞，女，1990年6月12日出生，北京嘉诚陆华汽车销售有限公司员工。
原告赵玉与被告北京嘉诚陆华汽车销售有限公司（以下简称嘉诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于受理后，适用简易�序，由审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理,原告赵玉及其委托代理人罗玉荣、被告嘉诚公司委托代理人赵清伟、李少妞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵玉起诉称：赵玉于2015年10月12日前往嘉诚公司位于北京市昌平区立汤路的门店，看了路虎样车后表达了购车意向。由于当时嘉诚公司店里没有现车，赵玉于当日委托朋友李国旗向嘉诚公司的指定账户支付了5万元订金。其后，嘉诚公司销售人员电话告知赵玉店内有一台现车可供选购，赵玉前往现场查看后对该车不满意，要求嘉诚公司退还订金5万元，遭到嘉诚公司拒绝。故诉至法院，请求判令：1、嘉诚公司返还赵玉订金5万元；2、诉讼费由嘉诚公司负担。
被告嘉诚公司答辩称：不同意赵玉的诉讼请求。2015年10月11日，赵玉到嘉诚公司门店买车，双方签订了购车合同，赵玉于第二天�付了5万元订金，双方的买卖合同关系已经成立。嘉诚公司购买赵玉要求的涉案车辆后，赵玉以各种理由拖延提车时间，在嘉诚公司多次催促下，赵玉承诺在2016年1月7日前一定来提车，否则订金不退。至今赵玉一直未提走涉案车辆，涉案车辆在嘉诚公司处留存2个多月，给嘉诚公司造成了损失。
经审理查明：2015年10月12日，李国旗向刘兵兵的账户支付5万元，同日，嘉诚公司为开具编号为0886389的收据一张，收据金额为5万元，收据载明“中规路虎揽胜1558000黑口加订金”字样，交款人处有李国旗签字。庭审过程中，李国旗出庭作证，称该5万元系自己代赵玉支付，涉案车辆与自己无关；嘉诚公司认可收到5万元。
上述事实，有沧州银行网上银行电子回单、收据、证人证言及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，收据系双方当事�的真实意思表示，应予认定合法有效。收据中载明赵玉向嘉诚公司支付的5万元系订金。所谓订金，即预付款，并不具有惩罚性，现赵玉以起诉的形式表明其不同意继续购买涉案车辆，嘉诚公司应当退还收取的订金5万元。需要指出的是，对于双方争议的合同是否成立、双方是否存在违约行为等并非本案争议的焦点，故本院不予论述，如果双方认为对方存在缔约过失或违约行为，给己方造成损失，可以另行主张权利。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告北京嘉诚陆华汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵玉订金五万元。
如果被告北京嘉诚陆华汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告北京嘉诚陆华汽车销售有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 越
二〇一六年六月一日
书记员 池天慧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初4825号原告赵玉，男，1986年12月2日出生。委托代理人罗玉荣，北京市盈科律师事务所律师。被告北京嘉诚陆华汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村554号。法定代表人张家成，总经理。委托代理人赵清伟，北京市恒烁律师事务所律师。委托代理人李少妞，女，1990年6月12日出生，北京嘉诚陆华汽车销售有限公司员工。原告赵玉与被告北京嘉诚陆华汽车销售有限公司（以下简称嘉诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于受理后，适用简易�序，由审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理,原告赵玉及其委托代理人罗玉荣、被告嘉诚公司委托代理人赵清伟、李少妞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告赵玉起诉称：赵玉于2015年10月12日前往嘉诚公司位于北京市昌平区立汤路的门店，看了路虎样车后表达了购车意向。由于当时嘉诚公司店里没有现车，赵玉于当日委托朋友李国旗向嘉诚公司的指定账户支付了5万元订金。其后，嘉诚公司销售人员电话告知赵玉店内有一台现车可供选购，赵玉前往现场查看后对该车不满意，要求嘉诚公司退还订金5万元，遭到嘉诚公司拒绝。故诉至法院，请求判令：1、嘉诚公司返还赵玉订金5万元；2、诉讼费由嘉诚公司负担。被告嘉诚公司答辩称：不同意赵玉的诉讼请求。2015年10月11日，赵玉到嘉诚公司门店买车，双方签订了购车合同，赵玉于第二天�付了5万元订金，双方的买卖合同关系已经成立。嘉诚公司购买赵玉要求的涉案车辆后，赵玉以各种理由拖延提车时间，在嘉诚公司多次催促下，赵玉承诺在2016年1月7日前一定来提车，否则订金不退。至今赵玉一直未提走涉案车辆，涉案车辆在嘉诚公司处留存2个多月，给嘉诚公司造成了损失。经审理查明：2015年10月12日，李国旗向刘兵兵的账户支付5万元，同日，嘉诚公司为开具编号为0886389的收据一张，收据金额为5万元，收据载明“中规路虎揽胜1558000黑口加订金”字样，交款人处有李国旗签字。庭审过程中，李国旗出庭作证，称该5万元系自己代赵玉支付，涉案车辆与自己无关；嘉诚公司认可收到5万元。上述事实，有沧州银行网上银行电子回单、收据、证人证言及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中，收据系双方当事�的真实意思表示，应予认定合法有效。收据中载明赵玉向嘉诚公司支付的5万元系订金。所谓订金，即预付款，并不具有惩罚性，现赵玉以起诉的形式表明其不同意继续购买涉案车辆，嘉诚公司应当退还收取的订金5万元。需要指出的是，对于双方争议的合同是否成立、双方是否存在违约行为等并非本案争议的焦点，故本院不予论述，如果双方认为对方存在缔约过失或违约行为，给己方造成损失，可以另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：被告北京嘉诚陆华汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵玉订金五万元。如果被告北京嘉诚陆华汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由被告北京嘉诚陆华汽车销售有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 越二〇一六年六月一日书记员 池天慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1525号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层。
法定代表人江某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《下雪》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《下雪》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权、放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某某音乐有限公司是涉案MV著作权人。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品必须是文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力成果。经审查，北京某某音乐有限公司制作的MV《下雪》具有导演鲜明的个性化的创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、化妆、美工等多部门合作摄制，依法应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据北京某某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV作品的复制权和放映权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案MV作品的复制权和放映权，理应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）、第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《下雪》；
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1525号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX商务楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层。
法定代表人江XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《下雪》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《下雪》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权、放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海碟音乐有限公司是涉案MV著作权人。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品必须是文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力成果。经审查，北京海蝶音乐有限公司制作的MV《下雪》具有导演鲜明的个性化的创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、化妆、美工等多部门合作摄制，依法应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据北京海碟音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV作品的复制权和放映权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案MV作品的复制权和放映权，理应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）、第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《下雪》；
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市XX娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5459号
原告：�德俊，男，1949年12月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：田青，天津金诺律师事务所律师。
被告：杨光辉，男，1976年1月18日出生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。
被告：刘伟霞，女，1976年9月23日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
原告杨德俊与被告杨光辉、被告刘伟霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田青，被告杨光辉，被告刘伟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨光辉、刘伟霞共同向原告偿还借款299900万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告杨光辉与被告刘伟霞于2008年7月29日登记结婚，双方共同生活期间购买了天津�东丽区香邑花园x号房屋及天津市东丽区程林北里x号房屋两套。2011年3月28日被告杨光辉向原告提出借款299900元以偿还两被告购买的香邑花园房屋贷款。原告从银行存款后与被告刘伟霞一同前往银行将299900元存入香邑花园住房储蓄还款账户中，后办理了提前还款手续。因该款系两被告共同生活期间购买房屋使用，应属于两被告的共同债务，两被告应共同承担还款责任。被告杨光辉辩称，原告所述属实，二被告借款用于偿还东丽区香邑花园房屋的贷款，同意原告的诉讼请求。
被告刘伟霞辩称，被告刘伟霞不清楚被告杨光辉向原告借款，被告杨光辉有经济能力，偿还房屋贷款是被告自己的钱款，不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了借条、建设银行收款凭证、中德住房储蓄银行个人提前还款清单、（2015）丽民初字第383号开庭笔录、结婚证�房屋产权证（上述证据均为复印件），本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨光辉对于原告提供的证据均无异议。被告刘伟霞除对原告提供的借条的真实性不予认可外，对其他证据并无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的借条，被告杨光辉并无异议，通过其他证据佐证能够证实被告杨光辉的银行账户有299990元的款项存入，被告刘伟霞虽提出异议，但并无证据予以反驳，原告提供的借条具有真实性，合法性，关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨德俊与被告杨光辉系父子关系。二被告系夫妻关系，双方于2008年7月29日登记结婚，二被告因感情出现矛盾，被告刘伟霞另案提起离婚诉讼，并在审理当中。二被告婚姻存续期间购买了坐落于东丽区香邑花园x号房屋一套。2011年3�28日，原告将299990元给予被告并存入被告杨光辉在建设银行的住房储蓄账户，用于被告偿还香邑花园x号房屋的贷款。2011年9月，被告杨光辉为原告出具借条，确认因偿还大额贷款向原告借款300000元。
本院认为，被告从原告处取得299990元存入被告杨光辉在建设银行的住房储蓄账户用于偿还二被告共同购买的房屋贷款，事后被告杨光辉出具借条予以确认，虽然被告刘伟霞否认系借款，但未能提供证据予以反驳，现原告要求二被告返还借款299900元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的的规定，判决如下：
被告杨光辉、被告刘伟霞于本判决生效之日起十日内返还原告杨德俊借款299900元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2899元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0723刑初50号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人王某某，男，1975年7月11日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省光泽县。曾因犯盗窃罪于2007年8月31日被江苏省常熟市人民法院判处拘役四个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月22日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于光泽县看守所。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2016）46号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月27日公开开庭审理了本案，光泽县人民检察院指派代理检察员刘世炜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月9日凌晨，被告人王某某携带双面胶、手电筒等工具，到光泽县杭川镇坪山路中字街35号被害人万某某、陈某某住所附近，利用竹竿、晾衣架、拖把、木片等制作成作案工具后，爬上楼梯用工具从窗户伸进被害人房间内将被害人的衣物、手提包等勾出，利用双面胶将被害人苹果手机粘出，盗得人民币100元及苹果手机一部（价值人民币3696元）。之后王某某将盗得的手机卖给张某某，获得赃款人民币800元。
案发后，公安机关已将被盗手机扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某某、陈某某的陈述笔录、证人张某某的证言笔录、被告人的供述笔录、辨认笔录、现场指认照片、现场勘验笔录、扣押和返还财物清单、购机发票、被告人的户籍证明、前科材料、归案经过、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币3796元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。
公诉机关根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，建议本院判处其有期徒刑七至九个月。本院认为，王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚，但其具有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年10月21日止。罚金在本判决生效日起十日内缴纳。
二、被告人王某某犯罪所得赃款人民币900元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张少华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 璐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初2155号
原告：杨忠和，男，汉族，1940年3月25日出生，住孟州市，系杨光明父亲。
原告：吴中玲，女，汉族，1946年11月1日出生，住孟州市，系杨光明母亲。
原告：程丽君，女，汉族，1974年10月29日出生，住浙江省嘉善县，系杨光明妻子。
原告：杨某。
法定监护人：程丽君，系杨某母亲。
四原告委托诉讼代理人：张新红，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：师立忠，男，汉族，1968年7月25日出生，住孟州市，现住孟州市。
原告杨忠和、吴中玲、杨某、程丽君诉被告师立忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨忠和、吴中玲及四原告的共同委托诉讼代理人张新红、被告师立忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还20000元及利息（利息从2013年7月9日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算，扣除已经给付的2000元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：杨光明与师立忠是朋友关系，2013年7月9日，被告向杨光明借款2万元，并出具借条，约定利息为月利率1%，经多次催要，被告一直未还。2016年春天，××逝，杨光明的父母多次找被告催要，被告分别于2016年5月3日和5月16日两次为原告出具了承诺书，并约定有违约金，被告只给付2000元利息。为维护原告的合法利益，特向本院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，借款属实，同意给付，但暂无还款能力。
原告提交的证据为：借条一张、承诺书一份，证明被告借杨光明5万元，约定利息并承诺还款期限，后归还2000元的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议。经审查，因被告对该证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。
被告师立忠未向本院提交证据。
本院查明事实与原告起诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告师立忠借杨光明20000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应归还。杨光明去世后，该20000元债权应由其第一顺序继承人四原告继承，因此原告要求被告给付20000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中双方约定利息为月利率1%，原告要求利息从2013年7月9日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告已给付的2000元，因双方没有约定归还的是本金或是利息，根据交易习惯，应视为归还利息，该2000元应从利息中予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
限被告师立忠于本判决生效后五日内给付原告杨忠和、吴中玲、杨某、程丽君20000元及利息（利息从2013年7月9日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算，扣除2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告师立忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨亚彬
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1716号
原告王某甲，无固定职业。
被告陈某。
原告王某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，原告王某甲于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李提称担任审判长，与人民陪审员何继明、赵应泽组成合议庭进行审理。因被告陈某下落不明，本院于2016年4月19日公告向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1993年在昆明打工期间认识，于××××年××月办理结婚登记，婚后生育一男一女。双方婚后初期感情较好，但后来被告对家庭事务不管不问。为家庭生计，原、被告带着孩子到昆明打工，其间被告与他人有不正当关系，给家庭带来巨大伤害。2002年被告借口到其他地方打工，从此失去联系，这期间，原告一直在昆明边打工边寻找被告。2014年年底，原告打听到被告的线索并找到被告，并与两个孩子一起将被告接回家。因结婚证遗失，双方又补办了结婚证。被告回家后，原告又返回昆明打工，被告在家里住了几个月后，到昆明与原告一起生活了一个多月后再次出走，至今无法联系，也没有与原告联系。原告与被告的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂。原、被告婚后共同财产有位于盘县坪地乡莫西里村十七组平房两间。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判决准予原、被告离婚；二、双方共同财产位于盘县坪地乡莫西里村平房两间归原告所有。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了户口簿、结婚证及原告身份证，拟证明原、被告的婚姻关系及双方的身份信息。被告未到庭质证。
被告陈某未答辩，未提交证据。
对原告提交的户口簿、结婚证及原告身份证，原告提交原件核对与原件无一致，且被告未到庭质证，本院予以采信，作为认定原、被告婚姻关系及双方身份信息的依据。
经审理查明，原、被告1993在昆明打工期间认识被告，并于当年在盘县坪××乡登记结婚，因结婚证遗失，于××××年××月××日在盘县坪地乡人民政府补办结婚登记，取得J520222201-2015-000078号结婚证，于××××年××月××日生育女孩王某乙，××××年××月××日生育男孩王某丙。双方婚后初期感情较好，后常为家庭生活事务争吵，双方于2001年带着孩子外出打工，后被告于2002年离开原告，此后一直未与原告共同生活。其间，原告在昆明打工，孩子随原告父母生活。2014年年底，原告找到被告后，被告与原告回到盘县坪××乡老家居住。后原告再次到昆明打工。2015年5月，被告再次离家出走，至今下落不明。原、被告有共同财产位于盘县坪地乡莫西里村平房两间。
本院认为，原、被告通过自由恋爱结婚，婚后生育一女一男两个孩子，本应是一个幸福的家庭，但被告离开原告及幼小的子女外出，长期未与原告共同生活，未对子女尽到抚养义务，对原告及孩子造成一定伤害。原告不计前嫌，在被告外出十余年后仍愿与被告共同生活，并补办了结婚登记。但被告在补办结婚登记后不久再次外出，不与原告联系，这样的婚姻，对于原、被告而言均无维持的必要，应当认定双方夫妻感情已破裂，原告坚持离婚，应当予以准许。原告请求判决双方共同财产位于盘县坪地乡莫西里平房两间归原告所有，考虑到被告外出后，长期未尽子女抚养义务，子女均由原告抚养，原告对该房屋主张权利有其合理性，但原告未提交房屋产权证明材料，无法确定所有权，原告可以享有该房屋的使用权，待房屋产权明确后，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告陈某离婚；
二、双方共同财产位于盘县坪地乡莫西里村十七组平房两间，由原告王某甲使用；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力前，双方当事人均不得与他人另行结婚。
审 判 长 李提称
人民陪审员 何继明
人民陪审员 赵应泽
二〇一六年七月六日
书 记 员 高安彪
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3407号
原告：赵邦军，男，汉族。
委托代理人：李仁怀、刘刚，安徽正茂律师事务所律师。
被告：王帮俊，男，汉族。
原告赵邦军诉被告王帮俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由代理审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵邦军的委托代理人李仁怀到庭参加了诉讼，被告王帮俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵邦军诉称，被告王帮俊分别于2015年3月9日从原告借款600000元、约定月利息2.5分,2015年9月22日从原告借款70000元，约定月利息2分。2016年7月9日被告将上述60万元的本金及利息重新书写借条一份，借款额为780000元。有被告书写的借条两份在卷证明。原告多次催要，被告推拖不付。为维护原告的合法权益，特具诉状请求法院依法判决被告立即支付欠原告款计人民币850000元及利息60800元（利息暂计算至2016年10月14日，其中70000元从2015年9月22日起按照月利率2%支付利息至还款之日、780000元从2016年7月9日起按照年利率24%支付利息至还款之日）；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王帮俊缺席未作答辩，且在法定举证期限内未举证。
经审理查明：被告王帮俊分别于2015年3月9日、2015年9月22日从原告赵邦军借款600000元、70000元，双方约定了利息但未书面约定还款期限。2016年7月9日，被告王帮俊将上述600000元借款本息结算后重新出具借条一份，借款数额为780000元，双方约定月利息2.5分。上述款项虽经原告多次催要，但被告至今分文未付，故原告诉讼来院。
以上事实有借条及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，被告王帮俊分两次从原告赵邦军借款事实清楚，且有借条予以佐证，其中600000元的借款被告于2016年7月9日重新出具借条，原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，双方对前期利率的结算没有超过年利率24%，故双方重新出具的借条的金额可认定为后期借款本金。作为债务人王帮俊理应按照债权人的请求及时履行还款义务，故对原告请求被告偿还借款850000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王帮俊在本判决生效后十日内一次性支付原告赵邦军借款本金850000元及利息（其中以70000元为基数的从2015年9月22日起至款清时止、780000元为基数的从2016年7月9日起至款清时止，均按照年利率24%支付利息，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12908元，减半收取6454元，由被告王帮俊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程 燕
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 卞婷婷
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏尤智，男，1965年3月19日出生，汉族，公务员，住安徽省和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽和苏房地产开发有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：闵月军，该公司董事长。
再审申请人夏尤智因与被申请人安徽和苏房地产开发有限公司（以下简称和苏公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2013）马民一终字第00325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏尤智申请再审称：新证据和县城乡规划局《关于夏尤智信访事项的重新答复意见》载明和苏公司私自变更绿化率，将景华名都规划绿化用地1000多平方米改变成进出车辆通道、占用小区东北角120平方米规划绿地改建6间车库，并证明规划部门对小区绿化没有验收、许可，足以推翻原判决关于“证明此规划变更经过了园林、规划部门许可”的认定。法院采集的《商品房各单项验收结论情况》第三项明确雨、污水管线工程、道路由住建局城建股验收，但相关验收表上道路一个字未提及，亦无验收单位盖章，道路地坪高低不平、积水严重，住户蹚水进出，原判决仅凭和苏公司陈述认定和苏公司变更规划的目的是便于小区住户进出，既无证据证明，也未经再审申请人质证。和苏公司交房时不具备《商品房买卖合同》约定的“商品房验收合格”的条件，夏尤智申请二审法院到相关部门调查核实，二审法院未到相关部门调查核实。和苏公司应按照《商品房买卖合同》第十四条、第九条的约定承担绿化不达标的违约责任，原判决酌定和苏公司承担8000元的违约责任适用法律错误。夏尤智在一审开庭时当庭提出变更诉请，即要求和苏公司按合同第八、第九条约定支付逾期交房违约金及后续违约金，原判决认定夏尤智一审未就逾期交房提出诉请，逾期交房的违约问题，非本案审理范围，可另行主张，属遗漏诉讼请求。原判决对夏尤智主张因跃层管道占用空间以及影响的补偿费5000元不予支持，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项之规定，申请再审本案。
本院认为：夏尤智提交《关于夏尤智信访事项的重新答复意见》复印件作为本案新证据，不符合法律规定，故该证据不能达其证明目的。夏尤智提交其书写的与和县住建局园林处主任赵天明通话内容摘要，亦不符合证据要求，且该摘要的内容不能证明夏尤智所称“园林部门没有人员到现场验收”。原判决根据绿化面积改变后的用途认定此变更的目的是便于小区内住户进出，并无不当。夏尤智称其申请二审法院到相关部门调查核实案涉商品房是否具备验收合格条件，二审法院未到相关部门调查核实，但从其申请再审中称“法院采集到的《商品房各单项验收结论情况》……”可证明原审法院已对案涉商品房的验收已予以调查。原判决结合和苏公司变更小区绿化的目的和小区绿化已经园林、规划部门验收以及双方合同约定等具体情况，酌定和苏公司承担8000的违约责任，亦无不妥。夏尤智称其一审即变更诉请，要求和苏公司按合同约定支付逾期交房违约金及后续违约金，但并未提交证据予以证实，故其称原判决遗漏诉讼请求，缺乏事实依据。其主张因跃层管道占用空间以及影响的补偿费5000元，因无合同依据，且其未能提供造成损失的具体事实以及损失的具体构成，故原判决对此诉请不予支持，不违反法律规定。
综上，夏尤智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏尤智的再审申请。
审 判 长 袁学梅
审 判 员 周 琳
代理审判员 王旭染
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘群群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
内�古自治区陈巴尔虎旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0725执439号
申请执行人：包某，女，1973年1月18日出生，蒙古族，陈巴尔虎旗交通运输管理局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：萨某，女，1977年4月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人包某申请执行被执行人萨某民间借贷纠纷一案中，被执行人萨某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725民初1072号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长佟振
审判员白满达
审判员特木其勒
二〇一七年二月一日
书记员李满达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内�古自治区陈巴尔虎旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0725执439号申请执行人：包某，女，1973年1月18日出生，蒙古族，陈巴尔虎旗交通运输管理局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：萨某，女，1977年4月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在执行申请执行人包某申请执行被执行人萨某民间借贷纠纷一案中，被执行人萨某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）内0725民初1072号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长佟振审判员白满达审判员特木其勒二〇一七年二月一日书记员李满达
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初175号
原告：兰州海运物业服务有限公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：田翠玉，系该公司董事。
被告何春霞，女，生于1968年9月26日，住兰州市红古区。
原告兰州海运物业服务有限公司与被告何春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告兰州海运物业服务有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州海运物业服务有限公司向本院提起撤回起诉的申请自愿合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州海运物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兰州海运物业服务有限公司负担。
审判员 邵建礼
二〇一七年三月十三日
书记员 郭珍珠
2
1
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初267号
原告拓某某
被告郭某
被告王某，男，1973年6月9日出生，汉族，职业住址同上。系被告郭某之夫。
原告拓某某与被告郭某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拓某某到庭参加诉讼，被告郭某、王某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告拓某某诉称，被告郭某、王某系夫妻关系。2014年2月27日，被告郭某以生意急需资金向原告贷款10万元，约定月利率为12‰，二被告将款贷走后，将利息清至2015年2月27日；又于2014年3月19日，被告郭某又以生意继续投资为由向原告贷款10万元，双方约定月利率为12‰，并由其二人出具欠据两支。之后被告再未偿还分文。现原告诉至法院，要求被告郭某、王某偿还原告本金20万元及利息，月利率以12‰计，其中10万元本金的利息从2015年2月28日起计算至履行之日止；另外10万元本金的利息从2014年3月19日起计算至履行之日止，并由二被告负担本案诉讼费用。
原告拓某某向法庭提交了以下证据：
贷款条据两支，证明被告郭某、王某贷原告拓某某款项金额、时间、利息的事实。
被告郭某、王某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院依法调取了以下证据：
某某支行证明一份。证明郭某为大理路支行职工，其与王某系夫妻关系，二人在某某支行所贷款项已到期，但外出无法联系，无确切地址。
经庭审质证：
原告对本院依法调取的证据无异议。
本院对原告提供的证据以及本院依法调取的证据作如下认定：
对于原告提供的证据，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。对于本院依法调取的证据，客观、真实，来源合法，且原告无异议，依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
被告郭某、王某系夫妻关系。2014年2月27日，被告郭某向原告贷款10万元，约定月利率为12‰，二被告将款贷走后，将利息清至2015年2月27日；又于2014年3月19日，被告郭某又向原告贷款10万元，双方约定月利率为12‰，并由其二人出具欠据两支。之后被告再未偿还分文。现原告诉至法院，提出所诉请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭某、王某向原告贷款20万元的事实，有原告提供的贷款条据足以认定，又双方约定的贷款利息未超过年利率24%，故对于原告要求被告郭某、王某偿还贷款本金及利息的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某、王某于本判决生效后10日内偿还原告拓某某本金20万元及利息，月利率以12‰计，其中10万元本金的利息从2015年2月28日起计算至履行之日止；另外10万元本金的利息从2014年3月19日起计算至履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告郭某、王某负担。
案件受理费4875元，由被告郭某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马 平
人民陪审员 钟鹏程
人民陪审员 乔 保
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马娜飞
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行审83号
申请执行人平顶山市残疾人联合会，住所地平顶山市。
法定代表人马四海，理事长。
委托代理人陈诚义，平顶山市残疾人就业服务中心主任。
被执行人平煤神马建工集团有限公司土建处，住所地平顶山市。
负责人朱义铁。
申请执行人平顶山市残疾人联合会于2016年4月20日向本院申请强制执行对被执行人平煤神马建工集团有限公司土建处作出的平残处（2015）22号处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
2015年8月12日，平顶山市残疾人联合会作出平残处（2015）22号处理决定书，要求平煤神马建工集团有限公司土建处十日内缴纳2014年度残疾人就业保障金160882.28元，并决定从2015年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。因被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行该征收决定，平顶山市残疾人联合会向本院申请强制执行：1、强制执行平残处（2015）22号行政处理决定书，平煤神马建工集团有限公司土建处缴纳2014年度残疾人就业保障金160882.28元；2、执行费由被执行人负担。申请执行人向本院提交的依据有：平残处（2015）22号平顶山市残疾人联合会处理决定书、平残处催（2015）681号催告书、律师函、快递回执、《按比例安排残疾人就业年审意见通知书》、《残疾人就业保障金缴款通知书（存根）》、平顶山市统计局的证明等。
针对平顶山市残疾人联合会的强制执行申请，被执行人的上级单位中国平煤神马能源化工集团有限责任公司提出了异议。
经审查，本院认为，本案行政征收决定书作出后，申请执行人又向被执行人的上级单位中国平煤神马能源化工集团有限责任公司发出缴纳通知书，中国平煤神马能源化工集团有限责任公司已于12月17日向平顶山市残疾人联合会交纳了残疾人就业保障金300万元，且被执行人并无独立法人资格，故申请执行人申请强制执行的事实不清，依据不足。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：
对平顶山市残疾人联合会提出的本次强制执行申请，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 韩海生
审判员 窦平安
审判员 张冯现
二〇一六年六月二十七日
书记员 李晓飞
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12154号
上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳市益田假日广场有限公司威斯汀酒店，住所地广东省深圳市南山区沙河益田假日广场1.302-602/2.4-24层/3.负301-301，组织机构代码××。
负责人：CuddonDavidStewart。
委托诉讼代理人：张彦，该公司员工。
委托诉讼代理人：王配永，系深圳市益田假日广场有限公司员工。
上诉人（原审被告、互诉原告）：刘国华，香港居民，（A）。
委托诉讼代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。
原审第三人、互诉被告：深圳市益田假日广场有限公司，住所地广东省深圳市南山区，组织机构代码××。
法定代表人：黎志强，董事长。
委托诉讼代理人：王配永，该公司员工。
上诉人深圳市益田假日广场有限公司威斯汀酒店（以下简称“威斯汀酒店”）与上诉人刘国华、原审第三人、互诉被告深圳市益田假日广场有限公司（以下简称“益田假日公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人威斯汀酒店上诉请求：一、判令上诉人威斯汀酒店无须向刘国华支付绩效奖金人民币19742.16元及律师费人民币1974.22元，共计人民币21716.38元；二、刘国华承担本案全部诉讼费用。上诉事实和理由详见上诉状。
上诉人刘国华答辩意见：与本人上诉意见一致。
益田假日公司答辩意见：与威斯汀酒店的上诉意见一致。
上诉人刘国华上诉请求：一、请求二审判决支持上诉人刘国华一审全部诉讼请求；二、威斯汀酒店和益田假日公司承担本案诉讼费。上诉事实和理由详见上诉状。
上诉人威斯汀酒店答辩意见：与我方上诉意见一致。
益田假日公司答辩意见：与威斯汀酒店的上诉意见一致。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是刘国华于2014年5月离职之后，威斯汀酒店于2015年初是否应向其发放奖金。根据双方签订的劳动合同及酒店于刘国华入职时向其公示的员工手册，威斯汀酒店每年年初根据员工业绩和表现向员工发放奖金。根据威斯汀酒店提交的2014年《有关忠诚服务奖金的建议》（以下简称“2014年建议”），酒店于2015年向员工发放的奖金包括2014年绩效奖金和2015年忠诚奖金。2015年忠诚奖金是对2015年员工忠诚表现的奖励，属于员工2015年劳动报酬的组成部分。由于刘国华已于2014年离职，故威斯汀酒店无需向其支付该部分奖金。2014年绩效奖金是对员工2014年工作业绩表现的奖励，属于2014年劳动报酬的一部分，威斯汀酒店应依据刘国华2014年的在职时间折算并予以支付。虽然2014年建议中规定2015年发放奖金时未在职的员工不得享有奖金，但酒店向刘国华发放的员工手册和双方签订的劳动合同并无该项约定，且酒店未举证证明该规定经民主程序制定并已向刘国华公示，刘国华对此不予认可，故上述规定不能作为拒绝向刘国华发放2014年绩效奖金的依据。威斯汀酒店根据上述规定主张无需支付刘国华奖金理由不成立。刘国华主张应获5万元奖金亦缺乏事实依据。原审法院参照2014年建议的绩效奖金标准，结合刘国华2014年在职时间，酌定威斯汀酒店应支付刘国华2014年绩效奖金人民币19742.16元适当，本院予以确认。基于奖金的认定情况，原审法院判令威斯汀酒支付刘国华相应比例的律师费并无不当，本院亦予确认。
综上，上诉人威斯汀酒店及上诉人刘国华的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚,适用法律正确,处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市益田假日广场有限公司威斯汀酒店承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡凌霄
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1016号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人王常岭（特别授权代理），系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告曹养池，男，住山东省鄄城县。
被告候素梅，女，住山东省鄄城县。
被告曹养华，男，住山东省鄄城县。
被告唐国红，女，住山东省鄄城县。
被告李月森，男，住山东省鄄城县。
被告夏春莲，女，住山东省鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告曹养池、侯素梅、曹养华、唐国红、李月森、夏春莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王常岭、被告李月森到庭参加了诉讼，被告曹养池、侯素梅、曹养华、唐国红、夏春莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，原告与被告曹养池签订小额联保借款合同，约定：被告曹养池向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。同日，原告与被告曹养池、侯素梅、曹养华、唐国红、李月森、夏春莲签订小额贷款联保协议书，约定：被告侯素梅、曹养华、唐国红、李月森、夏春莲五人对曹养池的借款本息提供连带责任担保。被告侯素梅系曹养池之妻，唐国红系曹养华之妻，夏春莲系李月森之妻，三人均在农户联保贷款申请表上签字。合同签订后，原告按约定向被告曹养池履行了支付借款的义务，借款到期后，被告未履行还款义务，截止到2015年6月16日，被告曹养池共欠原告本息合计96356.93元，故请求法院判令被告曹养池偿还原告借款本息96356.93元及2015年6月17日以后产生的利息和罚息，被告侯素梅、曹养华、唐国红、李月森、夏春莲承担连带清偿责任，诉讼费、催收费及代理费由被告负担。
被告李月森辩称，我和曹养池、曹养华三人与邮政银行签订联保协议是事实，我和曹养池都在邮政银行贷款，但我名下的贷款已经还清，曹养池的贷款他自己使用，应该由曹养池偿还，我没有使用贷款，所以我不应承担责任。
被告曹养池、侯素梅、曹养华、唐国红、夏春莲均未答辩。
经审理查明，2013年3月3日，以原告邮政银行为甲方，被告曹养华、曹养池、李月森为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告曹养华、曹养池、李月森三人组成联保小组，推选曹养池为联保小组牵头人，自2013年3月3日起至2015年3月3日止，甲方可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。被告曹养池、曹养华、李月森三人在联保协议上分别签署了自己的名字，三人的妻子分别在配偶处签名。
2013年3月3日，被告曹养池向原告借款80000元，到期后被告曹养池还清了借款本息。2013年12月6日，原告邮政银行与被告曹养池签订小额贷款借款合同，约定：被告曹养池向原告借款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款；若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告邮政银行在合同上加盖了其合同专用章，被告曹养池在借款人处签名，侯素梅在借款人配偶处签名。同日，原告邮政银行与被告曹养池签订借款借据，载明：借款人曹养池，金额80000元，期限12个月，到期日为2014年12月6日，年利率15.84%，被告曹养池在借款人处签名。后原告按约定向被告曹养池的账户发放贷款80000元，到期后被告曹养池未按约定偿付借款本息，截止2015年6月16日被告曹养池欠原告本金79999.99元、利息和罚息16356.94元，本息共计96356.93元。原告主张催收费用及代理费，未提供证据。
另查明，被告曹养池与侯素梅、曹养华与唐国红、李月森与夏春莲系三对夫妻，三人的妻子承诺为自己丈夫的借款提供连带责任担保，侯素梅、唐国红、夏春莲分别在申请表中签字。
上述事实有当事人陈述、贷款申请表、小额贷款借款合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告曹养池签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告曹养池未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告依照约定要求被告曹养池偿还本金79999.99元、利息和罚息16356.94元，及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。双方约定逾期加罚30%利率，该约定不违背法律规定，原告要求被告按约定支付逾期利息，本院依法予以支持。原告与被告曹养池、曹养华、李月森签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对被告曹养池、曹养华、李月森具有约束力，原告依据该协议请求被告曹养华、李月森对曹养池的借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告侯素梅、唐国红、夏春莲自愿为自己丈夫的借款提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带责任，对其他人的借款不应承担责任，原告要求被告侯素梅对曹养池的借款本息承担连带责任，本院予以支持。被告侯素梅、曹养华、李月森承担责任后有权向被告曹养池追偿。被告唐国红、夏春莲不是联保小组成员且没有对曹养池的借款提供担保，原告请求被告唐国红、夏春莲承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。原告主张催收费用及代理费，但未举证，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹养池于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金79999.99元、利息和罚息16356.94元（本息共计96356.93元），及以后产生的利息和罚息（按约定年利率15.84%的基础上上浮30%计算，自2015年6月17日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告侯素梅、曹养华、李月森对上述借款本息承担连带责任。其承担责任后有权向被告曹养池追偿；
三、被告唐国红、夏春莲不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元，由被告曹养池、侯素梅、曹养华、李月森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王誉颖