广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第412号
原告邱邦汉，男，汉族，1967年7月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告龙爱玲，女，汉族，1955年9月29日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告古利庆，男，汉族，1980年6月12日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告古展秋，男，汉族，1955年6月14日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人龙爱玲，女，汉族，1955年9月29日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人古利庆，男，汉族，1980年6月12日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告古利赵，男，汉族，1984年6月9日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人龙爱玲，女，汉族，1955年9月29日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人古利庆，男，汉族，1980年6月12日出生，住广东省珠海市斗门区。
原告邱邦汉诉被告龙爱玲、古利庆、古展秋、古利赵返还原物纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员董凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱邦汉，被告龙爱玲、古利庆同时作为原告古展秋、古利赵的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱邦汉诉称：原告于1998年10月27日在珠海市斗门区白蕉镇东岸村大北坑购宅基地一块。长15米、宽13米，共195平方米，土地四至当时为东至空地、西至路6米、南至空地、北至赖爱新，地号为210007，使用面积120平方米。2010年12月，被告在上述土地上动工建设。从2010年至2014年经常偷建，发现后也无法劝阻。原告走访多个部门也无下文。直至2013年7、8月份，白蕉国土所才正式调查此事，但至今没有结果，故原告诉至法院要求被告返还占用原告的上述土地，恢复原状。
原告邱邦汉对其诉称提交如下证据：
1．集体土地使用证一份，拟证明原告为涉案土地的土地使用者；
2．照片四张，拟证明涉案土地的现状；
3．收据二份，拟证明原告支付了申请用地的费用；
4．用地协议书一份，拟证明原告向东岸村申请用地的事实；
5．珠国土斗函（2014）195号关于群众来信反映问题的复函一份，拟证明涉案土地被他人占用的事实；
6．集体土地使用证审批表一份，拟证明原告申请办理涉案土地的使用证的审批情况。
被告龙爱玲、古利庆、古展秋、古利赵辩称：大水坑山地和部分水田，位于东岸村与黄家村毗邻处，有部分土地属于黄家村，为了新村的统一规划，由东岸村负责统一开发和平整。后经两村核算，黄家村需付工程款给东岸村，为此黄家村拿出地皮十三块，折价给东岸村抵扣工程款。黄家村分别出具过两次证明，第一次出具证明称编号86、97、107的土地转让给吴光幸，第二次出具证明为委托东岸村办理十块地皮的土地使用手续。后黄晓东向吴光幸指定购买东岸村大水坑编号为97号地，东岸村出具相关手续给黄晓东。黄晓东为了保证能取得涉案土地的使用权，又在2000年8月28日和东岸村委补充签订了一份协议，并核实了地价。2010年8月29日，被告找到东岸村的负责人吴光幸，经吴光幸介绍购买了涉案土地。原告提交的证据用地协议书上的土地与涉案土地四至和面积完全不相同。2010年12月份，被告在涉案土地上动工建设后，原告就开始干扰被告的建设。被告找来吴光幸，吴光幸明确涉案土地与原告无关，并明确表示原告的地块，由村委另行安排解决。但是，原告坚持认为涉案土地为其所有。原告的请求没有依据，要求法院驳回。
被告龙爱玲、古利庆、古展秋、古利赵对其辩称提交如下证据：
1．用地协议书一份、土地转让协议书一份、收据一份、协议书一份、收据两份，拟证明被告取得涉案土地的经过；
2．领取土地使用证凭据一份、收据一份，拟证明涉案土地的原用地人为黄晓东；
3．黄家村证明二份，拟证明涉案土地原属黄家村，后划给东岸村。
本院依法调取的证据：
1．现场勘查笔录一份、询问笔录一份、照片四张，证明涉案土地的现状；
2．东岸村二巷东二区住宅规划图一份、图纸一份，证明大水坑土地规划利用情况；
3．珠国土斗函（2014）874号关于邱邦汉名下宗地有关问题的复函一份，证明国土部门对涉案土地的答复。
原、被告提交的证据和本院依法调取的证据，经当庭出示，双方当事人质证，本院对证据认证如下：对原告提交的证据和被告提交的证据2及本院依法调取的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，被告提交的证据1、3没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明：1998年10月27日，原斗门县白蕉镇东岸村民委员会同意原告申请用地，用地座落在大水坑，长15米、宽13米，共195平方米，东至空地、西至路6米、南至空地、北至赖爱新；补偿土地管理费，每平方米以5元计算，应交975元。同日，原告向原斗门县白蕉镇东岸村经济合作联社支付了上述款项。同日，原告还向原斗门县白蕉镇东岸管理区支付工程款14625元。同年10月29日，原告就上述土地申请登记发证，同年11月2日通过审批。原告取得编号为斗集用（1998）字第2102100007号集体土地使用证，该证登记的土地使用者为邱邦汉，座落位置为斗门县白蕉镇东岸管理区，地号为2100007，用途住宅，使用权面积120平方米，四至为东至空地、西至路6米、北至赖爱新、南至空地。
之后，原告向国土部门反映其上述宅基地被他人占用，珠海市国土资源局斗门分局于2014年5月12日发出珠国土斗函（2014）195号关于群众来信反映问题的复函，复函称：“经查，你来信所涉及的地块位于白蕉镇东岸村大水坑，占地面积为120平方米；1998年11月，你已办理该地块的集体土地使用证，但当时因资金不足，没有及时建设；2010年，上述已办证的地块被他人占用，并已开始进行打地基等施工建设。就上述问题，我分局工作人员已联系占用你办证土地的建房者，向其讲解有关法律规定，告知其行为已侵犯了他人的合法权益，应当立即停止。同时，为使你的合法权益不受损害，我分局建议你通过法律途径解决有关问题。”
在本案审理过程中，被告向本院提交了领取土地使用证凭据作为其占用涉案土地的依据，该凭据记载的用地人是黄晓东，土地位于东岸村大水坑，四至范围为东至空地、西至路、北至空地、南至空地。
经本院现场勘查，涉案土地位于珠海市斗门区白蕉镇东岸村，其北侧和南侧建有房屋，东侧为空地，西侧为路。涉案土地上建有房屋的基础，是被告所建。
经询问珠海市斗门区白蕉镇东岸村原书记吴光幸，其称原告编号为斗集用（1998）字第2102100007号集体土地使用证和被告提交的用地人为黄晓东的领取土地使用证凭据上均没有明确坐标，没有办法确定具体位置。
2014年8月29日，本院通知双方当事人本院拟委托珠海市测绘院斗门测绘队对斗集用（1998）字第2102100007号集体土地使用证和被告提交的用地人为黄晓东的领取土地使用证凭据所涉及的土地的位置进行测绘，双方当事人表示同意，并同意承担相关费用。但是，本院向珠海市测绘院发出委托函后，珠海市测绘院未对本院的委托予以回复。
2014年10月22日，本院又向珠海市国土资源局斗门分局发出协助调查函，要求其协助调查原告位于珠海市斗门区白蕉镇东岸村大水坑土地的位置。2014年12月29日，珠海市国土资源局斗门分局复函如下：“调查函所涉及的土地位于白蕉镇东岸村大水坑，用地面积120平方米，1998年11月，邱邦汉办理了该宗地的《集体土地使用证》。因该宗地的《用地协议书》及《集体土地使用证》等用地资料均未记录该宗地的坐标，档案资料历时已久，现该宗地周围地物变化较大，经我分局、属地国土所实地核查，暂无法确定该宗地准确位置。”
本院认为：原、被告双方在庭审中均提出了他们对涉案土地拥有使用权的依据，但他们提交的相关权利证明所标明的土地位置均不明确。根据双方的证据，无法确定原、被告所持有的权利证明所记载的土地的具体位置是否为涉案土地。由于双方对涉案土地的使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权的争议不属于人民法院民事案件的受理范围。双方可依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，另循其他法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邱邦汉的起诉。
本案不收取受理费，原告邱邦汉已预交的受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一五年一月二十二日
书记员 钟耀君