wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第1769号
原告王玉芳，居民身份证号码×××，女，1976年7月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告王玉海，居民身份证号码×××，男，1973年1月15日生，汉族，无固定职业，住山东省胶州市。
原告王玉德，居民身份证号码×××，男，1974年5月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
三原告委托代理人尹贻红，女，1968年11月10日生，汉族，宾县宾州镇胜利法律服务所法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。
负责人邹基德，总经理。
委托代理人张洪亮，男，1983年12月5日生，阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司职员，住黑龙江省宾县。
被告郭新明，居民身份证号码×××，男，1967年5月8日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人盛有声，男，1967年5月21日生，汉族，宾县宾州法律服务所法律工作者，住宾县。
原告王玉芳、王玉海、王玉德与被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）、郭新明机动车交通事故责任纠纷一案。原告王玉芳、王玉海、王玉德于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告王玉芳及王玉芳、王玉海、王玉德的委托代理人尹贻红，被告保险公司的委托代理人张洪亮，被告郭新明及其委托代理人盛有声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芳、王玉海、王玉德诉称：2015年7月27日9时许，王喜有驾驶自家三轮摩托车沿宾州镇英杰村街里自东向西行驶，行至旭东五金商店门前时，驶入对向车道，与郭新明驾驶的行车制动系统不符安全技术条件的黑L459**号中型自卸货车相撞，致王喜有经抢救无效死亡。王玉芳、王玉海、王玉德经济损失如下抢救费：9850元，误工费：144元（2天×72元），护理费430.80元（143.4元×2天＋72元×2天），伙食补助费200元（100元×2天），死亡赔偿金：146342元（10453元×14年），丧葬费：22018元，鉴定费：1000元，尸检费：1000元，精神抚慰金20000元，共计200，984.80元。首先由保险公司在交强险限额内赔偿医药费10000元，死亡伤残限额赔偿110000元，超出部分要求被告郭新明按照事故责任比例承担30%即24295.44元，（200，984.80元-120000元）×30%，总计144，295.44元。并承担案件受理费。
被告保险公司辩称：同意支付合理的医疗费，死亡伤残项下同意赔偿110000元，鉴定费，尸检费不同意赔偿。误工费、护理费、丧葬费、精神抚慰金超出强险限额，不予赔偿。肇事车辆在保险公司投有交强险。
被告郭新明辩称：不同意原告诉请，郭新明与王喜有的确有交通事故发生，当时王喜有驶入对向车道，与郭新明相撞，人身伤害赔偿属于侵权，郭新明对王喜有没有过错，交警认定的郭新明有次要责任属于行政认定，不是民事认定，即便应承担责任，也应在交强险赔偿后才承担10%责任。
在本院开庭审理过程中，王玉芳、王玉海、王玉德为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，保险公司、郭新明发表了质证意见。
王玉芳、王玉海、王玉德举示证据情况如下：
证据A1.证明一份，拟证明：王喜有生育三名子女为王玉芳、王玉海、王玉德。
证据A2.事故认定书一份，拟证明：事故的发生经过和责任划分。
证据A3.病案一份、医疗费票据两张，费用结算清单三张，拟证明：王喜有住院治疗过程、住院两天和花销9850元。
证据A4.司法鉴定票据一张，拟证明：三轮车辆鉴定费用1000元
证据A5.证明一份，拟证明：王玉芳、王玉海、王玉德支出尸检费1000元。
证据A6.王喜有户口薄一本，拟证明：王喜有自然情况及农业户口
证据A7.户口本、身份证各两份，拟证明：护理人员王凤山是农民，马延宁是城镇居民。
保险公司对王玉芳、王玉海、王玉德举示的证据质证认为：证据A1至A7无异议。
郭新明对王玉芳、王玉海、王玉德举示的证据质证认为：对证据A1、A3、A6，无异议；对证据A2、A7本身无异议，对证明问题有异议；对证据A4、A5有异议。
本院确认：王玉芳、王玉海、王玉德举示的证据A1、A3、A6、保险公司、郭新明无异议，本院予以采信；证据A2、A7、保险公司无异议，郭新明对证据本身无异议，对证明问题有异议，其异议理由不成立，本院予以采信。证据A4、A5、保险公司无异议，郭新明有异议，但其异议理由不成立，本院予以采信。
经审理查明：王玉芳、王玉海、王玉德系王喜有的子女，2015年7月27日9时许，王喜有驾驶自家三轮摩托车沿宾州镇英杰村街里自东向西行驶，行至旭东五金商店门前时，驶入对向车道，与郭新明驾驶的行车制动系统不符安全技术条件的黑L459**号中型自卸货车相撞，致使王喜有受伤，王喜有伤后被送到宾县人民医院抢救2天后死亡，支付医疗费9850元。事故发生后，宾县交警大队于2015年7月14日作出事故认定，认定王喜有负主要责任，郭新明负事故次要责任，郭新明的黑L459**号中型自卸货车在保险公司投有交强险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。王喜有的死亡是由王喜有与郭新明违反交通法规所致。有宾县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为证。因郭新明的黑L459**号中型自卸货车在保险公司投有交强险，事故发生在保险合同期限内，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分由郭新明按30%赔偿。王玉芳、王玉海、王玉德主张的精神抚慰金过高，应予适当调整，给予10000元为宜。王玉芳、王玉海、王玉德主张的伙食补助费每天按50元计算，王玉芳、王玉海、王玉德主张的鉴定费、尸检费属合理支出，本院予以支持。综上，王玉芳、王玉海、王玉德的合法请求，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起3日内在交强险限额内赔偿王玉芳、王玉海、王玉德119950元（精神抚慰金10000元，死亡赔偿金合计100000元，医疗费9850元，伙食补助费100元）；
二、被告郭新明于本判决生效之日起3日内赔偿王玉芳、王玉海、王玉德各项损失21280.44元（丧葬费22018元、死亡赔偿金46342元，误工费144元，护理费430.8元，鉴定费1000元，尸检费1000元，总合计70934.8元×30%=21280.44元）；
三、王玉芳、王玉海、王玉德的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，王玉芳、王玉海、王玉德负担60元，余减半收取1562元由被告郭新明负担，于判决生效之日起3日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一五年八月十六日
书记员 孙洋洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第146号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达理木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：马芳芳，女，1988年2月5日出生，回族，农民，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年9月2日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）187号行政处罚决定。本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”本案中，申请执行人经过现场勘查及调查询问，确认被执行人马芳未经批准于2013年9月在米东区芦草沟乡芦草沟村2队天然牧草地和其他草地264平方米修建楼房，被执行人对修建楼房事实认可。2015年6月3日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2015年6月23日，申请执行人作出米东国土资执罚（2015）187号行政处罚决定书，决定处罚如下：退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的264平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2015年7月1日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对限期十五日内自行拆除在非法占用的264平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼，也未履行。2015年7月16日被执行人收到申请执行人催告书，但十日内仍未履行义务。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由此，本院认为，申请执行人向被执行人作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年六月二十三日向被执行人马芳作出的限期十五日内自行拆除在非法占用的264平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定的执行申请，本院准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一五年九月七日
书 记 员 桑 田
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书（2015）新行审字第１４６号申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。委托代理人：达理木，米东区国土资源执法监察大队科员。被执行人：马芳，女，1988年2月5日出生，回族，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年9月2日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2015〕187号行政处罚决定。本院于2015年9月2日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”本案中，申请执行人经过现场勘查及调查询问，确认被执行人马芳未经批准于2013年9月在米东区芦草沟乡芦草沟村2队天然牧草地和其他草地264平方米修建楼房，被执行人对修建楼房事实认可。2015年6月3日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2015年6月23日，申请执行人作出米东国土资执罚〔2015〕187号行政处罚决定书，决定处罚如下：退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的264平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2015年7月1日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对限期十五日内自行拆除在非法占用的264平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼，也未履行。2015年7月16日被执行人收到申请执行人催告书，但十日内仍未履行义务。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由此，本院认为，申请执行人向被执行人作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年六月二十三日向被执行人马芳作出的限期十五日内自行拆除在非法占用的264平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定的执行申请，本院准予执行。审 判 长  热孜万审 判 员  孙津艳代理审判员  杨 森二〇一五年九月七日书 记 员  桑 田
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2894号
原告李延超，男，1977年5月11日生，汉族，居民。
委托代理人黄晓燕，河南得益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰考县支公司。
地址：兰考县。
统一社会信用代码914102258710372638（1-1）。
负责人李东林，经理。
委托代理人刘志海，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李延超诉被告中国人民财产保险股份有限公司兰考县支公司（以下简称人民财险兰考支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延超及其委托代理人黄晓燕，被告人民财险兰考支公司委托代理人刘志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延超诉称，原告是豫B×××××半挂牵引车及豫B×××××运输车的实际车主，车辆挂靠在河南腾达汽车运输有限公司。该车在彬县旬麟公路38KM＋400M处下坡右转时，左侧翻前冲碰于路左山体上，致车辆及车上货物和路产受损，司机王永超当场死亡，在车上乘坐的原告受伤的交通事故。彬公交认字（2016）第0531号事故认定书认定原告的车辆负事故的全部责任。原告依法对该车进行管理，并于2014年12月1日在被告处投保商业险。事故发生后，原告及时向被告报险，但双方就赔偿数额无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告车辆损失153055元、施救费3800.70元、拖车费1500元、评估费7700元、路产赔偿费300元，以上共计166355.70元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告人民财险兰考支公司对原告的车辆发生交通事故，造成车辆、路产损失、人员伤亡、责任划分及涉案车辆在被告处投保商业险的事实不持异议，且对原告因事故已支付彬县城西富鹏汽车维修中心施救费3800.70元及彬县路政管理大队路产赔偿费300元的事实予以认可。但认为本案属财产保险合同纠纷，原告不是保险合同被保险人和受益人，原被告之间不存在任何合同关系，原告李延超不具有本案诉讼主体资格。其次，原告提供的损失报告程序违法，被告不予认可。另外，评估费不是保险公司赔付范围。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的原告李延超诉讼主体资格问题，本院查明，2013年6月28日，原告李延超与兰考县腾达运输有限公司签订《车辆挂靠经营合同书》，将其购买的豫B×××××欧曼牌重型半挂牵引车及豫B×××××安通牌重型仓栅式半挂车挂靠在兰考县腾达汽车运输有限公司，并于2013年7月2日登记在该公司名下。该合同书第一条约定，李延超系上述车辆的实际所有人，享有车辆管理和收益权利。第二条约定，合同期内，李延超应当缴纳因运营所需的费用，包括保险费等。第三条约定，车辆合同期内必须购买交强险和足额商业保险等。
2015年6月25日，原告李延超将其所有的豫B×××××欧曼牌重型半挂牵引车及豫B×××××安通牌重型仓栅式半挂车在被告人民财险兰考支公司投保机动车商业保险，保险单号分别为豫PDAA201541020000008439和豫PDAA201541020000008442。被保险人为兰考县腾达运输有限公司。其中，豫B×××××欧曼牌重型半挂牵引车商业保险中投保了：1、机动车损失保险（A），保险金额（责任限额）为215730元；2、第三者责任保险（B），保险金额（责任限额）为1000000元等。豫B×××××安通牌重型仓栅式半挂车商业保险中投保了第三者责任保险（B），保险金额（责任限额）为50000元。原告投保的上述险种均不计免赔，且保险期间均为2015年6月16日至2016年6月25日。
对双方争议的原告李延超车辆损失153055元及评估费7700元、施救费3800.70元、拖车费1500元是否应当由被告赔付的问题，本院查明，事故发生后，经本院委托，开封市天元价格评估咨询有限公司对豫B×××××欧曼牌重型半挂牵引车及豫B×××××安通牌重型仓栅式半挂车直接损失价值进行评估，并于2016年7月28日作出估价结论为153055元。原告李延超支付评估费用7700元。
2016年6月12日，原告李延超因事故支付彬县城西富鹏汽车维修中心施救费3800.70元。同日，原告李延超支付彬县路政管理大队路产赔偿费共计400元。
本院认为，原告李延超作为豫B×××××欧曼牌重型半挂牵引车及豫B×××××安通牌重型仓栅式半挂车实际所有人，将其上述车辆在被告人民财险兰考支公司投保商业险，并缴纳了保费，被告人民财险兰考支公司出具机动车保险单，该保险合同成立。保险事故发生后，保险人应该按照保险合同的约定，履行赔付义务。本案原告李延超作为上述车辆实际所有人和投保人，对该保险车辆具有保险利益，故对被告人民财险兰考支公司之原告李延超不具有本案诉讼主体资格的辩解意见，本院不予支持。对原告诉请的车辆损失153055元，系本院依法委托开封市天元价格评估咨询有限公司评估所得，被告人民财险兰考支公司未提供相关证据证明该委托评估事项程序违法，对原告车损价值，本院予以认定，对被告人民财险兰考支公司之此次评估程序违法的辩解意见，本院不予支持。对原告诉请车辆评估费7700元，系为原告李延超确定车辆实际车损而向评估机构支付的必要费用，且向本院提交了正规发票，本院予以支持。对被告人民财险兰考支公司评估费不属其赔付范围的辩称意见，本院不予支持。对原告李延超诉请的路产赔偿费300元，因原告李延超的车辆在被告人民财险兰考支公司投保第三者责任险，且该费用原告已支付相关方，被告人民财险兰考支公司应在限额内向原告予以赔偿，故对原告该诉请，本院予以支持。对原告诉请的施救费3800.70元，系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告人民财险兰考支公司应当负担，故对原告该诉请，本院予以支持。对原告诉请的拖车费1500元，因未提供证据证明，且被告人民财险兰考支公司不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条第一款、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰考县支公司于本判决生效后三日内支付原告李延超保险款164855.70元。
二、驳回原告李延超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰考县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一六年九月十八日
书记员 黄鹏华
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1543号
原告广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人罗建，行长。
委托代理人廖坤，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人谢少丹，系广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
被告陈凤安，1962年4月3日出生，汉族。
被告何元秀，1962年7月6日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈凤安、何元秀借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员张励适用简易程序独任审理，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人廖坤到庭参加诉讼。被告陈凤安、何元秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告陈凤安于2013年6月8日向原告申请信用贷款30万元，并签署编号为×××的《个人信用贷款申请表》一份，经原告核准并签发编号为×××的《个人信用贷款核准通知书》一份，最终确认发放贷款15万元。双方约定由上述申请表与核准通知书共同构成个人信用贷款合同。根据合同约定，原告向被告陈凤安发放贷款15万元，贷款期限为36个月，借款利率为固定利率，实际放款利率为月利率1.34%，在合同期内利率不变，被告陈凤安应每月等额归还贷款本息。合同签订后，原告于2012年6月15日依约向被告陈凤安发放了贷款150000元，但被告陈凤安从2013年10月15日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告陈凤安至今仍未依约还款。被告陈凤安的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。
原告与被告陈凤安之间的贷款关系发生于被告陈凤安与何元秀的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。诉讼请求：1、判决解除原告与被告陈凤安于2013年6月8日签订的个人信用贷款合同；2、判令被告立即向原告偿还贷款本金140059.54元及从2013年9月16日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2013年12月15日利息3849.34元、罚息97.83元，贷款本息暂合计144006.71元）；3、判令两被告承担原告支付的本案律师费4320元；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈凤安、何元秀未答辩。
经审理查明：2013年6月8日，作为借款人的被告陈凤安向原告申请信用贷款300000元，并签署编号为×××的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，原告经核准并签发编号为×××的《个人信用贷款核准通知书》，最终确认发放贷款150000元给被告。上述申请表约定：上述申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；贷款用途为生产经营；贷款期限为36个月；还款方式为等额本息；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用时为违约情形，发生违约情形时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；从借款人在本行及广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用。
上述申请表签署后，原告于2013年6月20日向被告陈凤安发放贷款150000元。但被告陈凤安借款后未能按约定还款，截止至2013年12月15日，被告陈凤安拖欠原告借款本金140059.54元、利息3849.34元、罚息97.83元。原告遂提起诉讼，为诉讼所发生的律师费为4320元。
庭审中，原告对其主张提供了广发银行股份有限公司广州分行《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、借款借据、广发银行个人欠供资料清单、律师费发票及《委托代理合同》等证据。
本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈凤安签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。故原告与被告陈凤安之间的借款合同成立、有效，双方均应依约履行。但被告陈凤安借款后，未按约定归还贷款本息给原告，其行为已构成违约，原告依法有权向被告陈凤安主张借款合同项下的权利，被告陈凤安对合同项下的债务应当清偿。根据原告提供的资料显示，截止至2013年12月15日，被告陈凤安拖欠原告借款本金140059.54元、利息8349.34元、罚息97.83元。据此依据合同的约定，原告要求与被告陈凤安解除合同并偿还截止至2013年12月15日的借款本金140059.54元、利息3849.34元、罚息97.83元及此后的利息有理，本院予以支持。原告为诉讼发生了律师费4320元，该支出属于合同中约定由被告承担的费用，被告陈凤安理应支付给原告。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，并对原告提出的证据予以采信。
原告与被告陈凤安之间的贷款关系发生于被告陈凤安与何元秀的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
被告陈凤安、何元秀经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起，解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈凤安于2013年6月8日签订的编号为×××的《个人信用贷款申请表（生意红）》。
二、被告陈凤安、何元秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金140059.54元及利息、罚息、复利（截止至2013年12月15日的利息3849.34元、罚息97.83元；自2013年12月16日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利按合同的约定计付）。
三、被告陈凤安、何元秀于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费4320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告广发银行股份有限公司广州分行。
本案受理费3260元，减半后收取1630元，由被告陈凤安、何元秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张 励
二〇一四年五月二十日
书记员 高诗韵
曾朗琪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1616号
原告赵崇东，男，1958年2月15日出生，汉族。
被告杨鹏鵾，男，1969年12月13日出生，汉族，职业不详。
被告何廷军，男，1968年2月29日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告赵崇东诉被告杨鹏鵾、何廷军民间借贷纠纷一案中，原告赵崇东以与被告杨鹏鵾、何廷军无法联系为由，于2015年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵崇东撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元（实收38元），由原告赵崇东负担。
审判员 张月琴
二〇一五年八月四日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2015）夏民初字第1616号   原告赵崇东，男，1958年2月15日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。   被告杨鹏鵾，男，1969年12月13日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。   被告何廷军，男，1968年2月29日出生，汉族，职业不详，住宁夏中卫市海原县。   本院在审理原告赵崇东诉被告杨鹏鵾、何廷军民间借贷纠纷一案中，原告赵崇东以被告杨鹏鵾、何廷军无法联系为由，于2015年8月4日向本院申请撤诉。   本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告赵崇东撤回起诉。   案件受理费76元，减半收取38元（实收38元），由原告赵崇东负担。   审判员 张月琴     二〇一五年八月四日   书记员 杨 慧   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ......   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2768号
原告：李平，男，1987年9月8日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告：蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司。住所地：蓬安县高庙乡兔伏村。
法定代表人：杨芳勇。
委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。
被告：杨芳勇，男，1972年2月26日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。
原告李平与被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司、杨芳勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人吴洪伟到庭参加诉讼，被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司、杨芳勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李平向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司向原告清偿欠款366870元，并从书立欠条之日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮30%计算利息。2、被告杨芳勇承担连带清偿责任。事实和理由：被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司拖欠原告机械使用费366870元，被告杨芳勇提供担保，有被告出具的《欠条》证实。被告至今未支付欠款。
蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司未作答辩。
杨芳勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至2016年8月11日，被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司租赁原告李平挖掘机作业。2016年8月11日，经双方结算，租赁费共计产生762710元，扣除被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司已支付的395840元，被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司尚欠原告租金366870元，由被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司向原告出具《欠条》一张，内容为：“兹有蓬安县高庙花谷老年养护服务中心有限公司从2014年3月至2016年8月11日止使用李平三一75小挖机进行工档作业，经结算机械使用费共计762710元，大写：柒拾陆万贰仟柒佰壹拾元。其中李平借支395840元。大写叁拾玖万伍仟捌佰肆拾元。现下欠366870元。大写叁拾陆万陆仟捌佰柒拾元正。欠款人：被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司担保人：杨芳勇注：担保期限为此款本息付清时止。2016年八月十一日”之后，被告未支付欠款。
本院认为，原告李平与被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司之间已形成事实上的租赁合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人均应按合同约定履行，违反合同约定的义务，依法应承担相应的责任。原告已提供机械给被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司使用的义务，而被告未及时给付租金，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司支付租金366870元的请求予以支持。因双方在2016年8月11日进行了结算，被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司应在结算之后及时给付租金，而至今未付，应当赔偿由此给原告造成的利息损失。原告要求按照中国人民银行规定的商业银行贷款基准利率上浮30%的标准计算利息损失的请求没有法律依据，不予支持。被告杨芳勇在《欠条》上以担保人的名义签名，且没有约定保证方式，故构成连带责任保证。原告在法定期限内要求被告杨芳勇承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李平支付欠款366870元和赔偿利息损失【利息计算方法：自2016年8月11日起至本判决确定的本金给付之日止，以366870元为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期一年至三年期贷款基准利率计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告杨芳勇本判决第一项确定的被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司所负债务承担连带保证责任。被告杨芳勇承担保证责任后，有权向被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3402元，由蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司、杨芳勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 谈敏
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初2768号原告：李平，男，1987年9月8日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。被告：蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司。住所地：蓬安县高庙乡兔伏村。法定代表人：杨芳勇。委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。被告：杨芳勇，男，1972年2月26日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。原告李平与被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司、杨芳勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人吴洪伟到庭参加诉讼，被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司、杨芳勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司向原告清偿欠款366870元，并从书立欠条之日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮30%计算利息。2、被告杨芳勇承担连带清偿责任。事实和理由：被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司拖欠原告机械使用费366870元，被告杨芳勇提供担保，有被告出具的《欠条》证实。被告至今未支付欠款。蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司未作答辩。杨芳勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月至2016年8月11日，被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司租赁原告李平挖掘机作业。2016年8月11日，经双方结算，租赁费共计产生762710元，扣除被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司已支付的395840元，被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司尚欠原告租金366870元，由被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司向原告出具《欠条》一张，内容为：“兹有蓬安县高庙花谷老年养护服务中心有限公司从2014年3月至2016年8月11日止使用李平三一75小挖机进行工档作业，经结算机械使用费共计762710元，大写：柒拾陆万贰仟柒佰壹拾元。其中李平借支395840元。大写叁拾玖万伍仟捌佰肆拾元。现下欠366870元。大写叁拾陆万陆仟捌佰柒拾元正。欠款人：被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司担保人：杨芳勇注：担保期限为此款本息付清时止。2016年八月十一日”之后，被告未支付欠款。本院认为，原告李平与被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司之间已形成事实上的租赁合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人均应按合同约定履行，违反合同约定的义务，依法应承担相应的责任。原告已提供机械给被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司使用的义务，而被告未及时给付租金，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司支付租金366870元的请求予以支持。因双方在2016年8月11日进行了结算，被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司应在结算之后及时给付租金，而至今未付，应当赔偿由此给原告造成的利息损失。原告要求按照中国人民银行规定的商业银行贷款基准利率上浮30%的标准计算利息损失的请求没有法律依据，不予支持。被告杨芳勇在《欠条》上以担保人的名义签名，且没有约定保证方式，故构成连带责任保证。原告在法定期限内要求被告杨芳勇承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李平支付欠款366870元和赔偿利息损失【利息计算方法：自2016年8月11日起至本判决确定的本金给付之日止，以366870元为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期一年至三年期贷款基准利率计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、被告杨芳勇本判决第一项确定的被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司所负债务承担连带保证责任。被告杨芳勇承担保证责任后，有权向被告蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，由蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司、杨芳勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  谢旭二〇一七年九月二十五日书记员  谈敏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0062-1号
申请执行人张家港市国泰农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路45号。
法定代表人王晓斌，该公司董事长。
委托代理人徐海，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人张家港市衣美针织服饰有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥希望路。
法定代表人谭一峰，该公司总经理。
被执行人谭一峰。
被执行人陶建红，1974年4月18日。
被执行人李爱红。
张家港市国泰农村小额贷款有限公司（以下简称国泰小贷公司）与张家港市衣美针织服饰有限公司（以下简称衣美针织服饰公司）、谭一峰、陶建红、李爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日作出的（2013）张商初字第0878号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：衣美针织服饰公司应归还国泰小贷公司借款本金230万元及相应利息并负担诉讼费用18195元。谭一峰、陶建红、李爱红对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对衣美针织服饰公司的房屋进行评估，在另案处置过程中。衣美针织服饰公司的电脑横机涉及融资租赁，在另案处置过程中。谭一峰所有的位于张家港市杨舍镇世纪新城12幢406室及汽车库均设置了抵押，无剩余价值。本院依法查询了被执行人衣美针织服饰公司、谭一峰、陶建红、李爱红的银行存款、车辆、房地产信息，均无可供执行的财产。尚未执行到位本金230万及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张商初字第0878号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 忠
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4979号
上诉人（原审原告）：董金环,女,1970年7月16日出生,汉族,住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘进，男，1977年10月31日出生，汉族，住驻马店市。
委托诉讼代理人：马心广，河南周晓华律师事务所律师。
上诉人董金环因与被上诉人刘进不当得利纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初6502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董金环委托诉讼代理人杨廷奎，被上诉人刘进委托诉讼代理人马心广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董金环上诉请求：请求二审人民法院撤销原判，依法改判。事实和理由：1.其丈夫案外人李红海通过董金环账户向刘进转款268万元，其案外人李红海仅向刘进借款80万元，刘进已构成不当得利，余款188万元应当予以返还；2.220万元借条在归还欠款后未收回不符合逻辑，刘进应就该220万债权债务关系的形成承担举证责任；3.董金环自认的借款80万元应予认定。
刘进辩称，董金环的上诉理由不能成立，其丈夫李红海向刘进转款268万元，是用于归还借款220万元的本息，还款后借条未收回是，但刘进亦未就该借条主张权利，董金环陈述违背客观事实。
董金环向一审法院起诉请求：1、依法判令刘进返还董金环188万元。2、诉讼费由对方负担。
一审法院认定事实：董金环与李红海系夫妻关系，2014年11月15日，李红海向刘进借款220万元，约定借款期限自2014年11月15日起至2015年3月15日，李红海向刘进出具借条一份，载明“今收到出借人刘进现金人民币（大写）贰佰贰拾万元整（小写2200000.00元），此借条为主合同（合同编号：年借字第号）的附件，经双方同意约定的借款期限为：（自2014年11月15日起至2015年3月15日止）。担保人承担连带保证责任，保证范围：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用等。收款人（借款人）签字：李红海（手印）”。2015年7月22日，李红海通过董金环中国工商银行银行卡（尾号1425）向刘进银行卡（尾号6722）中转款268万元，董金环提交银行转款凭证中客户签名为“李红海代”，现董金环以多向刘进支付188万元为由，要求刘进返还不当得利188万元。
一审法院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益。本案中，双方之间的转款是根据李红海与刘进之间的借贷行为产生的，董金环丈夫李红海通过董金环账户向刘进转款268万元的事实，有董金环提交的转款凭证为据，刘进不持异议，予以确认，董金环的该转款系其丈夫李红海操作，其转款原因是因为李红海与刘进之间存在借贷关系，董金环主张李红海与刘进之间存在80万元的借贷关系，剩余188万元系刘进不当得利，但刘进对此不予认可，并提交2014年11月15日李红海向刘进出具的借条，显示借款金额为220万元。现董金环未提交其它证据证明李红海与刘进之间发生过借款为80万元的事实，因此，董金环不能证明刘进存在不当得利的事实行为，故董金环应当承担举证不能的责任，综上，董金环主张刘进返还不当得利款188万元，无事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回董金环的诉讼请求。案件受理费21720元，减半收取10860元，保全费5000元，由董金环负担。
二审中，董金环提交个人存款明细一份，拟证明李红海仅向刘进借款80万元，不存在220万元借款的事实。刘进质证称，对真实性无异议，但证明事项有异议，因刘进与李红海借贷关系发生在2012年，刘进通过转账、现金等多次借贷给董金环夫妇共计金额是220万，其仅拿出部分转款凭证认定借款数额是不客观、不准确的。对该证据本院认定如下：该存款明细无法证明李红海与刘进之间不存在220万元借款。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，李红海通过董金环账户向刘进转款268万元的事实，刘进不持异议，刘进提交的借条能够证明该笔转款系根据其与李红海之间的借贷行为产生的，且董金环亦未提供证据证明李红海作为借款人对该借条提出异议，故刘进取得该笔款项存在合同上的依据，董金环主张刘进构成不当得利的理由不能成立，原审判决驳回董金环的诉讼请求并无不当。
综上所述，董金环的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21720元，由上诉人董金环负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 园
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第100号
申请人张孟宁，男，1967年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人张军，男，回族，1970年8月2日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人王莉，女，汉族，1970年10月8日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人周建军，男，汉族，1965年11月2日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人张孟宁为保护自身合法权益，于2015年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王莉名下位于银川市兴庆区一处房屋产权（保全价值20万元）或价值相当的其他财产。担保人刘伟以其名下车牌号为宁A×××××的凯迪拉克牌轿车为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王莉名下位于银川市兴庆区一处房屋产权（保全价值20万元）或价值相当的其他财产；
二、冻结担保人刘伟名下车牌号为宁A×××××的凯迪拉克牌轿车车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年二月二日
书 记 员 郑晓峰
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0903民初207号
原告：张秀菊，女，1954年3月22日出生，汉族，无业，现住七台河市。
原告：李晓东，男，1980年6月9日出生，汉族，无业，住现住七台河市桃山区。
被告：赵继红，女，1966年6月1日出生，汉族，无业，现住四川省成都市龙泉驿区（未出庭）。
被告：毕书明，男，1962年9月6日出生，汉族，无业，现住四川省成都市龙泉驿区（未出庭）。
原告张秀菊、李晓东与被告赵继红、�书明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀菊、李晓东到庭参加诉讼，被告赵继红、毕书明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀菊、李晓东向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款1937800.00元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月12日起，二被告向二原告借款1937800.00元，此笔借款由二被告出具借据一份，约定借款期限一年，月利率1.5%。借款期满后，二被告未履行偿还义务。故诉至法院。
赵继红、毕书明未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赵继红、毕书明经传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院对证据予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件二份；2.借据一份。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月12日，二被告出具借据一份，借据内容载明“今借张秀菊、李晓东人民币壹佰玖拾叁万柒仟捌佰元整，￥1937800.00元，月息壹分伍累计，用期壹年，2016年6月12日到2017年6月12日止。借款人：赵继红毕书明。”庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告间的民间借贷行为合法有效。二被告经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵继红、毕书明给付原告张秀菊、李晓东借款1937800.00元于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22240.00元减半收取11120.00元，由被告赵继红、毕书明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审判员 孙晓东
二〇一八年五月二十五日
书记员 白晓丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第20号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：咸琴珍（湖州吴兴月亮岛夜总会业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告咸琴珍著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年一月十九日
书 记 员 史菊芳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终109号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吕江涛。
委托代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：邹真金，男，1964年3月6日出生，汉族，住广东省珠海市。
委托代理人：刘作伟，系广东凯邦律师事务所律师。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人邹真金商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民一初字第1305-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人邹真金未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人邹真金没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然上诉人盈润公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据盈润公司的工商登记资料显示，其登记注册地为广东省中山市三乡镇，也就是说其住所地为广东省中山市三乡镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为盈润公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 理
审判员 苏庆添
审判员 秦 燕
二〇一六年四月十八日
书记员 温宇媚
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保127号
申请人：李红，女，1965年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：崔正峰，男，1978年5月18日出生，回族，住亳州市谯城区。
被申请人：苏晓明，女，1980年5月26日出生，回族，住址同上。
被申请人：亳州市荣兴建材有限公司
住所地：安徽省亳州市谯城区
法定代表人：洪军
申请人李红与被申请人崔正峰、苏晓明、亳州市荣兴建材有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人苏晓明名下皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××号小型轿车及其所有的位于亳州市谯城区福人名都城3号楼25层2501、2502（合同备案号：WXXXX号、WXXXX号）房产；对被申请人亳州市荣兴建材有限公司名下皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××号搅拌车；对被申请人崔正峰、苏晓明、亳州市�兴建材有限公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值44万元。申请人已向本院提供其本人所有的位于亳州市谯城区丁西小区11#商住楼2单元-303（产权证号：XXXX号）房产为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人苏晓明名下皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××号小型轿车予以查封；
二�对被申请人亳州市荣兴建材有限公司名下皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××号搅拌车予以查封；
三、对被申请人苏晓明所有的位于亳州市谯城区福人名都城3号楼25层2501、2502（合同备案号：WXXXX号、WXXXX号）房产予以查封；
四、对被申请人崔正峰、苏晓明、亳州市荣兴建材有限公司名下银行账户内存款予以冻结；
五、对申请人李红所有的位于亳州市谯城区丁西小区11#商住楼2单元-303（产权证号：XXXX号）房产予以查封。
诉前财产保全申请费2720元，由申请人李红预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一六年六月十六日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602财保127号申请人：李红，女，1965年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：崔正峰，男，1978年5月18日出生，回族，住亳州市谯城区。被申请人：苏晓明，女，1980年5月26日出生，回族，住址同上。被申请人：亳州市荣兴建材有限公司住所地：安徽省亳州市谯城区法定代表人：洪军申请人李红与被申请人崔正峰、苏晓明、亳州市荣兴建材有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人苏晓明名下皖S、皖S、皖S、皖S号小型轿车及其所有的位于亳州市谯城区福人名都城3号楼25层2501、2502（合同备案号：W2XX4号、W2XX3号）房产；对被申请人亳州市荣兴建材有限公司名下皖S、皖S、皖S、皖S、皖S、皖S、皖S号搅拌车；对被申请人崔正峰、苏晓明、亳州市荣兴建材有限公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值44万元。申请人已向本院提供其本人所有的位于亳州市谯城区丁西小区11#商住楼（产权证号：XX号）房产为其保全行为进行担保。经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、对被申请人苏晓明名下皖S、皖S、皖S、皖S号小型轿车予以查封；二、对被申请人亳州市荣兴建材有限公司名下皖S、皖S、皖S、皖S、皖S、皖S、皖S号搅拌车予以查封；三、对被申请人苏晓明所有的位于亳州市谯城区福人名都城3号楼25层2501、2502（合同备案号：W2XX4号、W2XX3号）房产予以查封；四、对被申请人崔正峰、苏晓明、亳州市荣兴建材有限公司名下银行账户内存款予以冻结；五、对申请人李红所有的位于亳州市谯城区丁西小区11#商住楼2单元-303（产权证号：XX号）房产予以查封。诉前财产保全申请费2720元，由申请人李红预缴。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万玉红二〇一六年六月十六日书记员  谭政东
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊营民初字第54号
原告：伊通满族自治县寿山水库灌区管理所。地址：伊通满族自治县。
法定代表人：孙连成所长。
委托代理人：陈闯该单位职工。
委托代理人：刘华，北京京典律师事务所律师。
被告：刘彦明，男，1963年9月1日生，汉族，农民，住伊通满族自治县营城子镇。
原告伊通满族自治县寿山水库灌区管理所（以下简称寿山水库）与被告刘彦明土地纠纷一案，本院受理后由于权属纠纷，中止审理，中止理由解除后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告寿山水库的委托代理人陈闯、刘华，被告刘彦明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿山水库诉称：2014年2月19日，伊通县政府下达《关于土地权属争议处理决定书》，确认伊通新家向前拦河坝蓄水池区域河渠道土地继续归原告所有，2014年5月8日，四平市政府下达《行政复议决定书》决定维持伊通县政府的《关于土地权属争议处理决定书》。被告自2012年开始侵占原告土地，按照每年每公顷5000元，侵占两年，应支付承包费及利息1080元，抢地经济损失313.8元，现起诉要求被告返还抢占的土地，支付承包费及利息1080元，抢地经济损失313.8元。诉讼费由被告承担。
被告刘彦明辩称：种地的事有，2012年开始种的，每人2分地，一共70多户，我家三口人的地，从来没交过承包费，不是抢种的，是集体分的。
经审理查明：2014年2月19日，伊通县政府下达《关于土地权属争议处理决定书》，确认伊通新家向前拦河坝蓄水池区域河渠道土地继续归原告管理使用，2014年5月8日，四平市政府下达《行政复议决定书》决定维持伊通县政府的《关于土地权属争议处理决定书》。后经确权伊通新家向前拦河坝上游蓄水区域（四至为东至大壕河堤，西至河床东岸，南至新宏村二社的土地边界界桩）继续归国家所有，由原告管理使用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了土地确权申请书、行政复议决定书、行政判决书、损失和费用计算依据；证明土地归原告管理使用，被告抢占土地，未支付承包费。被告有异议，认为没有那么多土地；费用没有那么多，2012年到2015年是土地争议期间，不应支付承包费，我不同意支付承包费和损失。对于原告的举证土地确权申请书、行政复议决定书、行政判决书，经本院审查真实，予以确认。对损失和费用计算依据，因单方计算，缺乏公正性，本院不予采信。被告未向本院举证。
本院认为，被告抢占原告具有使用管理权的土地，应当返还，关于被告抢占土地的面积，原告举证不充分，应以被告承认的0.6亩为准，关于原告要求的费用和损失，因为争议的土地和耕地的质量有区别，承包费不好确定，对原告的此项请求，本院予以驳回。
根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦明于本判决生效后立即返还给原告寿山水库管理使用的位于伊通满族自治县新家向前拦河坝上游蓄水区域（四至为东至大壕河堤，西至河床东岸，南至新宏村二社的土地边界界桩）土地0.6亩。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 朱海波
人民陪审员 王 岗
人民陪审员 高若武
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王宇航
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初516号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1985年3月19日出生，藏族，初中文化，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州理县，住阿坝藏族羌族自治州理县。2016年9月1日因涉嫌非法持有毒品罪被都江堰市公安局刑事拘留，2016年9月13日都江堰市人民检察院以其涉嫌非法持有毒品罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2016）514号起诉书指控被告人ＸＸ非法持有毒品罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉、刘静怡出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月31日14时许，都江堰市公安局民警依举报在都江堰市幸福镇太极巷桥都商城X栋X单元外挡获被告人ＸＸ，并从其随身物品中搜出4包由其持有的含甲基苯丙胺成分的毒品，经称量，该4包含甲基苯丙胺成分的毒品净重总计为97.29克。
被告人ＸＸ到案后如实供述了其非法持有毒品的事实。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人ＸＸ的供述，现场封存笔录，现场称量记录及照片，扣押清单，被告人ＸＸ指认物证照片，毒品收条，证人唐某某的证言，尿液检测报告，成都市公安局物证鉴定所检验报告，尿液检测报告，被告人ＸＸ的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ明知甲基苯丙胺是毒品，而非法持有，甲基苯丙胺净重达97.29克，其行为构成非法持有毒品罪。都江堰市人民检察院指控被告人ＸＸ犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人ＸＸ犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2024年8月31日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人ＸＸ的违禁品甲基苯丙胺净重达97.29克，应当予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂建明
代理审判员 胡 蓉
人民陪审员 何忠良
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 任雅婕
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初117号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人郭某，群众。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年11月9日被刑事拘留，2015年11月10日被逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
辩护人曹凤鸣，河北万春律师事务所律师。
被告人老某，曾用名：老春全。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年12月18日被取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人郭某、老某犯敲诈勒索罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员王金铭出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人曹凤鸣，被告人老某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，1.唐山市丰南区丰南镇侉子村村民刘某通过QQ在网上看到犯罪嫌疑人ＸＸ发布的车辆抵押贷款信息后，于2015年2月份某日联系到ＸＸ，约定当日下午到丰润区进行抵押车贷款。15时许，刘某驾驶从丰南区东来顺租车行租来的白色丰田卡罗拉轿车（车牌号：冀B×××××）到丰润区静园附近同梁爽、ＸＸ等人见面。梁爽等人在明知对方拉罗拉轿车是租赁车的情况下，带刘某到丰润区“随缘阁”佛具店，被告人老某在明知刘某的卡罗拉轿车是租赁车的情况下，鼓动梁爽等人同刘某签订抵押车手续，以便敲诈刘某钱财。后被告人郭某与梁爽、ＸＸ、乔刚、王海龙等人强迫刘某签订抵押车货款合同。并将白色卡罗拉轿车扣留，后梁爽等人又要求刘某拿人民币5万元赎回被扣押卡罗拉轿车。刘某及其家人迫于无奈，于2015年4月9日用人民币4万元将白色丰田卡拉罗拉轿车从梁爽等人手中赎回。
2.2015年2月14日17时许，在丰润区城西，田某从迁西县志军租赁公司租来的雪佛兰克鲁兹轿车抵押贷款，随后梁爽、乔刚、李文超（在逃）等人将车辆扣押，停放在卢各庄村众旺停车场内，梁爽、李文超、王树勇（在逃）郭某等人以田某用租赁车辆抵押贷款实施诈骗为由对田某进行恐吓敲诈，威胁逼迫田某签订车辆买卖合同并写下5万元欠条，田某实际并未拿到贷款，后梁爽等人要求田某拿5万元来赎车。
公诉机关就上述事实向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、书证等相关证据。
公诉机关认为，被告人郭某、老某构成敲诈勒索罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条追究刑事责任。
被告人郭某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人对指控被告人郭某的犯罪事实及罪名无异议，但提出被告人郭某自愿认罪、初犯、犯罪情节较轻，第二起犯罪系未遂，应从轻处罚的意见。
被告人老某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，一、敲诈勒索罪。1.唐山市丰南区丰南镇侉子村村民刘某通过QQ在网上看到犯罪嫌疑人ＸＸ发布的车辆抵押贷款信息后，于2015年2月份某日联系到ＸＸ，约定当日下午到丰润区进行抵押车贷款。15时许，刘某驾驶从丰南区东来顺租车行租来的白色丰田卡罗拉轿车（车牌号：冀B×××××）到丰润区静园附近同被告人梁爽、ＸＸ等人见面。梁爽等人带刘某到丰润区“随缘阁”佛具店。被告人老某在弄清对方卡罗拉轿车是租赁车以后，鼓动梁爽与刘某签订抵押车货款合同以便敲诈刘某钱财。被告人郭某、梁爽、乔刚、ＸＸ、王海龙等对刘某进行恐吓、殴打，强迫其签订抵押车贷款合同，并将白色卡罗拉轿车扣留，后老某等人又要求刘某拿人民币5万元赎回被扣押卡罗拉轿车。刘某及其家人迫于无奈，于2015年4月9日用人民币4万元将白色丰田卡拉罗拉轿车从老某等人手中赎回。
2.2015年2月14日17时许，在丰润区城西，田某从迁西县志军租赁公司租来的雪佛兰克鲁兹轿车抵押贷款，随后梁爽、乔刚、李文超（在逃）、郭某等人将车辆扣押，停放在卢各庄村众旺停车场内，梁爽、李文超、王树勇（在逃）、国大帅等人以田某用租赁车辆抵押贷款实施诈骗为由对田某进行恐吓敲诈，威胁逼迫田某签订车辆买卖合同并写下5万元欠条，田某实际并未拿到贷款，后梁爽等人要求田某拿5万元来赎车。
另查明，案发后，被告人梁爽及其亲属与被害人刘某、李某达成赔偿协议，赔偿刘某经济损失10万元，赔偿李某经济损失5万元；与田某达成赔偿协议，赔偿田某经济损失5.1万元，得到了被害人刘某、李某、田某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1、刘某从唐山市丰南区东顺租车行租赁车号冀B×××××车的汽车租赁担保合同书，刘某于唐山市丰南区东顺租赁车行签订的汽车租赁担保合同、涉案车辆注册登记信息。
2、迁西县城关志军汽车租赁部汽车租赁担保合同、迁西县城关志军汽车租赁部派车验车合同。
3、刘启金证言、胡印志证言、李某证言、刘金利证言、舒立军证言、刘福华证言。
4、被害人刘某陈述、田某陈述。
5、被告人郭某、老某供述与梁爽、ＸＸ、乔刚、王海龙供述；
6、辨认笔录、被告人老某的到案说明。
7、赔偿协议、收条、谅解书。
本院认为，被告人郭某、老某帮助、鼓动梁爽等人以非法占有为目的，使用威胁恐吓的方法，强行索要他人财物，被告人郭某参与数额巨大，被告人老某参与数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人老某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人郭某参与敲诈田某钱财未遂，可以从轻、减轻处罚；被害人刘某、田某有过错，可以对被告人郭某、老某从轻处罚；被告人郭某、老某自愿认罪，可以从轻处罚，被告人梁爽亲属于被害人达成赔偿协议，被害人对有所涉案人员都予以谅解，可以对被告人从轻处罚。辩护人提出被告人郭某自愿认罪，初犯、第二起犯罪系未遂，应从轻处罚的意见予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十一条、第六十七条一、三款，第七十二条第一款、第七十三条二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第五条第二款、第三款，第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人老某犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 梁宝宏
审判员 顾智娟
审判员 邱天洪
二〇一六年五月三十一日
书记员 姚 翠
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执保91号
申请人：杨某某，男，1955年8月18日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被申请人：罗某某，男，1972年12月4日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本院在审理申请人杨某某与被申请人罗某某民间借贷纠纷一案中，申请人杨某某于2017年6月20日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人罗某某价值1500000元的财产。申请人杨某某提供了相应价值的财产作为担保。
本院认为，申请人杨某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗某某银行存款人民币1500000元或查封、扣押、冻结被申请人罗某某其他价值人民币1500000元的财产。
查封申请人杨某某所有的一套位于衡南县车江镇某某房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周志波
审 判 员 佘 钦
审 判 员 吴耀宇
二〇一七年六月二十日
代理书记员 杨丽萍
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0405执保91号申请人：杨某某，男，1955年8月18日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被申请人：罗某某，男，1972年12月4日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。本院在审理申请人杨某某与被申请人罗某某民间借贷纠纷一案中，申请人杨某某于2017年6月20日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人罗某某价值1500000元的财产。申请人杨某某提供了相应价值的财产作为担保。本院认为，申请人杨某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗某某银行存款人民币1500000元或查封、扣押、冻结被申请人罗某某其他价值人民币1500000元的财产。查封申请人杨某某所有的一套位于衡南县车江镇某某房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周志波审 判 员  佘 钦审 判 员  吴耀宇二〇一七年六月二十日代理书记员  杨丽萍
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）陕7102民初282号
原告：陕西汇发机械设备有限公司.
法定代表人：陈建同，董事长。
委托诉讼代理人：张大伟，男，陕西汇发机械设备有限公司员工。
被告：刘杰，男，汉族。
原告陕西汇发机械设备有限公司（以下简称“汇发公司”）因与被告刘杰追偿权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理，原告汇发公司的委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼，被告刘杰经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告汇发公司向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还原告为其垫付的按揭款56396.04元（从2009年12月29日起垫至2012年9月3日止的垫款）；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率支付垫款利息至全部偿还垫款之日；3.本案的诉讼费、公告费、及其它产生的费用由被告承担。事实与理由：2009年7月1日，被告在原告处购买了一台挖掘机并签订了《按揭付款工程车销售合同》。之后，被告又与中国光大银行签订一份《个人贷款合同》，申请办理36个月682000元的工程机械按揭贷款。被告在支付大部分按揭款后再未履行还款义务，原告作为被告与光大银行《个人贷款合同》的担保人，已经向银行履行了担保义务，替被告偿还了银行贷款本金、利息和罚息在内总计56396.04元。
被告刘杰经公告送达未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：
1.2009年7月1日，原告汇发公司与被告刘杰签订了一份《按揭付款工程车销售合同》，合同第一条第一款约定：甲方（原告）根据乙方（被告）要求同意将工程机械销售给乙方。标的名称：挖掘机、牌号商标KOBELCO、规格型号SK210LC-8、主机编号1174、生产厂家神钢厂、数量一台、单价975000元、标的总金额975000元、运费方式：乙方自理；第二款约定：首付293000元、贷款682000元、贷款期限36个月。
2.2009年7月1日，被告签署的《商品接车单位验收单》一份，证明原告已按合同约定将挖掘机交付被告。
3.《个人贷款合同》，2009年8月28日，借款人刘杰（被告）与中国光大银行西安东大街支行（贷款人）、保证人汇发公司（原告）签订了个人贷款合同，贷款种类：工程机械按揭贷款、贷款金额：682000元；贷款期限36个月即自2009年8月28日起至2012年8月28日止。
4.《代偿证明书》，中国光大银行西安东大街支行向原
告出具证明，证明原告截止至2012年9月3日代被告刘杰偿还五期贷款本金、本息及罚息共计56396.04元。
5.《债务代偿通知书》，证明中国光大银行西安东大街支行告知被告原告为其代偿事实及通知被告应直接向原告履行还款义务。
本院对以上证据1-5的真实性、证明目的予以确认。
本院认为，原告与被告签订的按揭付款工程车销售合同和原、被告与光大银行签订的贷款合同系真实意思表示，各方均应依约履行。原告已交付了符合约定的挖掘机，被告亦应按《个人贷款额合同》约定偿还相应贷款，而因被告未依约及时、足额偿付，致使原告代替其向光大银行履行了其本应负担的合同义务，被告理应向原告返还原告垫付的按揭款项并承担合理赔偿责任，原告诉请被告返还代偿款并要求其支付以56396.04元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年9月4日起至付清之日止的利息的请求合理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效后十日内向原告陕西汇发
机械设备有限公司支付代偿款56396.04元；
被告刘杰于本判决生效后十日内向原告陕西汇发
机械设备有限公司支付以56396.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年9月4日起至本判决确定的履行期限届满前给付之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元、公告费560元，均由被告刘杰负担。因原告已预交，故被告刘杰在本判决生效之日起十日内向原告支付2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王秋实
代理审判员 唐颖杰
人民陪审员 孙育珍
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵春花
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行审9号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被申请执行人刘阁华，男，1982年10月18日生，住江西省大余县，
被申请执行人周芳兰，女，1982年3月11日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年9月27日对被申请执行人作出余计生征决（2015）第11219号征收社会抚养费决定书，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年9月27日作出的余计生征决（2015）第11219号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被申请执行人刘阁华、周芳兰在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费54334元。
上列款项和由被申请执行人负担的申请执行费715元，计人民币55049元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审判长 王宁胜
审判员 王有为
审判员 郭明波
二〇一六年七月二十五日
书记员 邝小玉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初651号
原告：青岛创丽装饰有限公司。
法定代表人：梁某。
委托诉讼代理人：崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维懿，山东鲁青律师事务所实习律师。
被告：青岛万科置业有限公司。
法定代表人：周某某。
委托诉讼代理人：贾国栋，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�小明，山东德衡律师事务所实习律师。
原告青岛创丽装饰有限公司与被告青岛万科置业有限公司有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告青岛创丽装饰有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛创丽装饰有限公司撤诉。
案件受理费393元（原告已预交），减半收取196.5元，由原告青岛创丽装饰有限公司负担。
审 判 长 毛国宏
人民陪审�徐红珍
人民陪审员 朱亚丽
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 韩 璐
书 记 员 王 莉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初16410号
原告王鸿鹏，男，1989年1月2日出生，汉族，职业不详。
委托代理人冯娴英，北京市盈科律师事务所律师。
被告胡健，男，1986年12月3日出生，职业不详。
本院在审理原告王鸿鹏诉被告胡健房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王鸿鹏未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘萍萍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初266号
原告王某某，男。
委托代理人刘俊伟，黑龙江德论律师事务所律师。
被告大庆客运集团长运化工产品经销有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤世纪大道南侧，龙凤大街延伸段西侧。。
法定代表人张实，职务经理。委托代理人付海涛，黑龙江鹏帆律师事务所律师。
原告王某某与被告大庆客运集团长远化工产品经销有限公司（以下简称长远公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，适用普通程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告长远公司委托代理人付海涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月17日，原告的别克轿车黑E92G**号在被告位于开发区的“宏宇”油气站加油，因被告的汽油质量出现严重问题，对原告的火花塞和三元催化等部件造成损害，造成原告新买二个月的车辆受损。被告对所有受损的车辆进行了维修赔付，但因维修时间过长，给原告生活造成不便，为此发生的车损费和误工费要求被告承担。经工商部门调解，双方未达成一致意见，另外原告的车辆经过这次损害，导致一系列后续损害，待鉴定后确定。原告为保护自身利益，依法起诉，请求支持原告诉讼请求。1、请求法院判令被告赔偿车辆损失人民币20000元；2、请求法院判定被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原告车辆受损部件为火花塞和三元催化等消耗品，即使不发生此事，车辆行驶一定里程后也是需要更换的，此次事故并未导致车辆外观主要部件及使用功能受损。2、被告已对原告车辆进行了清洗、维修和更换的赔付义务，且该维修更换均是在4S店进行的。3、原告关于车损费、误工费的诉讼请求无法律依据，且无相关证据支持，应当予以驳回。
庭审中，原告出示如下证据：
证据一、机动车销售统一发票1份，欲证明原告于2015年7月29日买一辆别克牌轿车，花费121900元。经质证，被告有异议，该证据为复印件，真实性无法核实，不予质证。本院认为，该证据缺乏真实性，不予采信。
证据二、大庆业勤汽车销售服务有限公司结算单2份，欲证明原告的车辆在4S店维修所支出的费用5998.76元。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，从该车辆维修配件，维修款金额等可以看出，维修的金额只比正常保养的金额略高且可以从维修项目上明确看出车辆只是进行了小修，而非原告所称的大修。修车费用全是被告承担。被告已履行了相应赔付义务。同时从维修项目中可以看出其中一部分项目为保养项目。该维修不会对原告车辆外观主要配件使用功能造成任何损害，关于车辆的维修时间该证据上无法体现。本院对该证据的真实性予以采信。
证据三、龙凤区消费者协议（委员会）投诉终止调解通知书1份，欲证明车辆出现问题之后，消协组织进行了调解，我没有同意。被告无异议。本院予以采信。
证据四、行驶证复印件1份（与原件核对一致，原件退回原告），欲证明原告系该车辆的车主。被告无异议。本院对该证据的真实性予以采信。
被告长远公司未向法庭举证。
经审理查明，2015年10月17日，原告所有的黑E92G**号别克轿车在被告公司“宏宇”油气站加油后，因汽油质量问题，造成原告车辆受损。原告车辆在4S店进行维修，修理费5998.76元全部由被告支付。
本院认为，因被告提供的汽油质量问题致原告车辆受损，被告已全部承担了原告维修车辆的费用。对原告主张的车辆损失，因无法律依据，本院不予支持。对原告主张误工及交通费损失，因未举证证明。本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 方 志 勇
人民陪审员 隗汉伟人民陪审员孟范忠
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 莉
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4750号
原告湖南宾捷汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人张奇龙，董事长。
委托代理人黄绍桃，住湖南省醴陵市。
委托代理人李莹，湖南泓锐律师事务所律师。
被告李鹤，住湖南省湘阴县。
被告杨瑶，住湖南省湘阴县。
原告湖南宾捷汽车贸易有限公司（以下简称宾捷公司）诉李鹤、杨瑶追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后,依法由审判员杨琳担任审判长，与人民陪审员许和平、谢孝明组成合议庭于2016年11月9日公开开庭进行了审理，书记员刘杰炜担任记录。原告宾捷公司的委托代理人李莹到庭参加了诉讼，被告李鹤、杨瑶经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告宾捷公司诉称：原告根据被告李鹤的指示为在湘阴县伟成汽车销售有限公司其代购大众朗逸汽车一辆并转售给被告李鹤，车辆价款为104900元人民币。被告李鹤支付了购车首付款后，与中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行（以下简称工商银行岳麓山支行）签订《信用卡购车分期付款合同》，以信用卡透支的方式贷款人民币70000元，用于向原告支付购车尾款，并约定分36期进行偿还。2015年4月15日，原告根据被告李鹤的申请，原告向工商银行岳麓山支行出具《共同偿债人承诺书》、《承诺函》，约定原告对被告的上述贷款承担连带清偿责任。被告李鹤通过信用卡透支付款提车后，在履行合同期间多次逾期。2016年6月22日,工商银行岳麓山支行向被告李鹤多次催收无果，遂向原告主张权利，要求原告代偿被告李鹤逾期未还款项和未到期款项及全部透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，共计人民币47489.06元。2016年6月22日,原告根据约定为被告李鹤向岳麓山支行一次性清偿了上述债务。另原告在2015年5月为被告代偿了6399元。原告多次要求被告归还垫付款，但被告拒不归还。原告遂诉至法院，请求法院依法判令：1、被告李鹤向原告在支付代偿款人民币53888.06元；2、被告李鹤承担原告为实现债权而支付的律师费人民币5000元；3、被告杨瑶对被告李鹤向原告承担的上述债务承担共同偿还责任；4、被告李鹤、被告杨瑶共同承担本案全部诉讼费用。
被告李鹤、杨瑶未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告宾捷公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《信用卡购车分期付款合同》、承诺函、网上银行电子回单、机动车登记证书。证明被告向银行贷款，原告承担连带清偿责任。
信用卡交易明细单。证明原告垫款及被告还款情况。
牡丹个人卡透支逾期款还款通知书、代偿逾期款项申请书、账户交易明细回单、收款证明、垫付证明。证明原告替被告代偿。
结婚证。证明被告婚姻情况。
《委托律师代理合同》、发票。证明原告为实现债权所支付的款项。
被告李鹤、杨瑶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。
原告宾捷公司提交的证据1至5真实有效，形成了完整的证据链，能够证明本案事实，予以采信。
根据对证据的认证，本院依法认定事实如下：原告根据被告李鹤的指示为其代购大众朗逸2013款汽车一辆并转售给被告李鹤。2015年4月15日，被告李鹤与工商银行岳麓山支行签订《信用卡购车分期付款合同》，约定李鹤向宾捷公司购买大众朗逸2013款汽车一台，车辆总价为人民币104900元，李鹤自行支付首付款34900元，剩余购车尾款，李鹤申请通过其在工商银行岳麓山支行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币70000元，并约定分36期进行偿还，李鹤须承担本合同项下宾捷公司为实现债权而支出的费用。李鹤之妻被告杨瑶在合同末尾乙方配偶处签名。原告宾捷公司在该合同末尾处签署共同偿债人承诺书，承诺对李鹤的上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，如李鹤未能按照上述合同约定清偿债务，银行有权直接要求宾捷公司进行清偿，并有权从宾捷公司开立于工商银行及其所有分支机构的任一帐户扣划有关款项。当日，宾捷公司还向工商银行岳麓山支行出具一份书面承诺函，承诺对《信用卡购车分期付款合同》项下李鹤的全部债务承担连带清偿责任。合同签订后，工商银行岳麓山支行依合同约定将李鹤的透支金额70000元划付给原告，原告宾捷公司于2015年4月28日向汽车销售商支付购车款70000元，用于购买被告李鹤指定的车辆。此后，由于被告李鹤逾期还款达到三期，工商银行岳麓山支行宣布贷款提前到期，要求原告履行清偿责任。原告于2015年5月代偿分期款6399元。之后，因银行宣布债务全部到期，原告代偿了剩余分期款项47489.06元。工商银行岳麓山支行于2016年6月25日向原告出具了《垫付证明》，载明原告已为被告累计垫付银行分期贷款53888.06元。原告垫付后，向被告追偿上述垫付款未果，为此酿成纠纷，遂诉至本院。
另查，原告宾捷公司为本案诉讼委托湖南泓锐律师事务所律师进行代理，双方签订了《委托律师代理合同》，宾捷公司为此支付了律师费5000元。
本院认为：被告李鹤与工商银行岳麓山支行银行签订的《信用卡购车分期付款合同》、原告宾捷公司出具的共同偿债人承诺书、《承诺函》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，当事人应遵照约定履行自己的义务。由于被告李鹤未能按照合同约定向工商银行岳麓山支行偿还分期贷款，以致原告依约定代其向工商银行岳麓山支行偿还，被告李鹤依法应承担相应的民事责任。原告在承担保证责任，代为履行了还款义务后，依法有权向被告李鹤追偿。故对原告诉请被告支付代偿款53888.06元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告承担律师费用5000元的诉讼请求，本院认为原告诉请的律师费用符合《湖南省律师服务收费管理实施办法》和《湖南省律师服务收费标准》的有关规定，故本院对原告要求被告支付为实现本案债权的律师费用的诉讼请求予以支持。被告杨瑶与被告李鹤系夫妻关系，杨瑶在《信用卡购车分期付款合同》乙方配偶处签名，且本案所涉债务系其夫妻关系存续期间发生，被告杨瑶应对被告李鹤的本案债务应承担共同清偿责任，故本院对原告要求被告杨瑶对被告李鹤的债务承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李鹤于本判决生效之日起七日内支付原告湖南宾捷汽车贸易有限公司代偿款53888.06元；
二、被告李鹤于本判决生效之日起七日内支付原告湖南宾捷汽车贸易有限公司律师费5000元；
三、被告杨瑶对被告李鹤的上述给付义务承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，财产保全费609元，合计1881元，由被告李鹤、杨瑶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢孝明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘杰炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4750号
原告湖南宾捷汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人张奇龙。
被告李鹤，住湖南省湘阴县。
被告杨瑶，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告湖南宾捷汽车贸易有限公司诉被告李鹤、杨瑶追偿权纠纷一案中，原告湖南宾捷汽车贸易有限公司于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李鹤、杨瑶银行存款53888.6元或查封、扣押其价值相当的其它财产，中国平安财产保险股份有限公司为此提供了53888.6元的保单保函担保。
本院认为：原告湖南宾捷汽车贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李鹤、杨瑶银行存款53888.6元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告李鹤、杨瑶账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘杰炜
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保201号
申请人：程永闯，男，1976年11月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被申请人：李军强，男，1974年12月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
申请人程永闯于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人李军强名下银行存款x元（开户行：建设银行滏东支行，卡号：62×××98）,申请人程永闯以中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉讼财产保全责任保险保函进行担保。
本院经审查认为，申请人程永闯的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李军强名下银行存款x元（开户行：建设银行滏东支行，卡号：62×××98）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩伏林
二〇一七年十一月八日
书记员 田校校
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初662号
原告：王立洋，男，汉族。
被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托代理人：王国辉，男，汉族，系该公司工作人员。
原告王立洋与被告沈阳实华置业发展有限公司（以下简称“实华置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立洋，被告实华置业委托代理人王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-13号2-9-1号房屋，总房款327，042元。合同约定被告应于2012年12月31日前交付房屋，房屋交付使用后360日内未原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年12月23日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2014年12月24日至2015年12月15日的逾期办证违约金。
被告辩称：逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今没有办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定和法律规定的部分同意赔偿。
经审理查明：原、被告于2012年9月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-13号2-9-1号房屋，总房款327，042元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定被告应当在2014年12月18日之前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金被。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2014年12月24日至2015年12月15日的逾期违约金5821.35元（327，042元×万分之零点五×356天），本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告王立洋逾期办证违约金5821.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021财保949号
申请人：李顺团，男，1959年9月3日出生，壮族，住所地广西田阳县。
被申请人：广西华利达建筑有限公司，住所地广西钦州市北部湾北大道150号。
法定代表人：梁丽华。
申请人李顺团与被申请人广西华某建筑有限公司承揽合同纠纷一案，申请人李顺团于2017年6月23日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人广西华某建筑有限公司在中国农业银行股份有限公司钦州南珠支行账号20×××22的银行存款54461.31元进行冻结。担保人陆某以陆某、陆彩霞共有的位于田阳县田州镇隆平大道阳光家园第16幢1层SD1609号（房产证号阳房权证阳字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人李顺团的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广西华利达建筑有限公司在中国农业银行股份有限公司钦州南珠支行账号20×××22的银行存款54461.31元。
二、查封担保人陆如常、陆彩霞共有的位于田阳县（房产证号阳房权证阳字第××号）房产。
上述财产查封、冻结期限为一年，查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费564.6元，由申请人李顺团预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆享
二〇一七年六月二十三日
书记员 滕蔚
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0723刑初96号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人王国华（绰号王八），男，1989年7月19日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，无业，家住大余县。曾因犯故意伤害罪，于2012年12月25日被本院判处有期徒刑一年，2013年8月2日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月22日被刑事拘留，10月18日被逮捕。
被告人林卓栋（绰号果冻），男，1993年1月6日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，无业，家住大余县。曾因犯故意伤害罪，于2014年7月10日被本院判处有期徒刑八个月，2015年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月22日被刑事拘留，10月18日被逮捕。
辩护人刘春生，江西文峰律师事务所律师。
大余县人民检察院以余检刑诉[2016]94号起诉书指控被告人王国华、林卓栋犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年12月20日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人王国华、林卓栋及林卓栋的辩护人刘春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月25日晚，被害人刘某2认为被告人林卓栋与其妻子有不正当关系，便约林卓栋到大余汽车站门口商谈此事。林卓栋与被告人王国华等人到达汽车站后，林卓栋下车与刘某2单独商谈时，与刘某2发生冲突。刘某2打了林卓栋一拳，林卓栋则踹了刘某2一脚。见状，王国华持钎刀下车追砍刘某2，林卓栋则返回车内拿棒球棍追打刘某2。二人追至汽车站门口公交站台时，林卓栋用棒球棍击打刘某2头部，王国华用刀砍伤刘某2左手前臂。经鉴定，刘某2的损伤程度为轻伤二级。同年9月21日及22日，林卓栋、王国华被抓获归案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案经过、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明及常住人口信息等书证，缴获的棒球棍，被害人刘某2的陈述，被告人王国华、林卓栋的供述，证人王某、刘某1、杨某、谢某、肖某及张某的证言，现场勘验检查工作记录，提取笔录，人体损伤程度司法鉴定意见书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本案审理过程中，被告人王国华、林卓栋赔偿了被害人刘某2各项经济损失共计人民币4万元，并取得其谅解。有收条及谅解书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告人王国华、林卓栋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王国华、林卓栋归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，赔偿了被害人的经济损失，并取得其谅解，可以对二被告人从轻处罚；但二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。关于被告人林卓栋的辩护人提出林卓栋主动投案并如实供述，具有自首情节的辩护意见。经查，被告人林卓栋系因吸食毒品被公安民警抓获，不属于自动投案，且其到案后所供述的故意伤害事实已被司法机关掌握，故其行为不属于自首。对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人林卓栋的辩护人提出被害人存在过错的辩护意见。本案中，被害人刘某2约林卓栋商谈，且先动手打林卓栋，存在过错。对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月22日起至2017年6月21日止。）
二、被告人林卓栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月22日起至2017年6月21日止。）
三、随案移送的作案工具棒球棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 赖后清
人民陪审员 罗晓兰
二〇一七年三月七日
书 记 员 赖梅芳
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初838号
原告：廉江市农村信用合作联社良垌信用社。
负责人：陈建球，该社主任。
委托代理人：黄永贤，男，1965年9月27日出生，广东省廉江市人，住廉江市，系该社职员。
被告：陈雷胜，男，1944年6月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告廉江市农村信用合作联社良垌信用社（下称良垌信用社）诉被告陈雷胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告良垌信用社的委托代理人黄永贤、被告陈雷胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年12月15日，陈雷胜向原告借款人民币两笔共53700元，约定借款期限从2003年12月10日至2004年12月15日止，月利率6.195‰，按月结息。借款期满后，被告尚欠原告借款本金53700元及截止2016年4月26日的利息93873元。经原告多次催收未果，特向法院起诉请求：1、判令被告偿还本金两笔共53700元及利息93873元（暂计算至2016年4月26日的利息，之后利息按借款合同约定利率计付至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况；
2、《农村信用社农户小额贷款合同》复印件二份（有原件），拟证明被告向原告借款已经合同确认的事实；
3、《借款借据》复印件二份（有原件），拟证明被告已收到原告53700元的事实；
4、《逾期贷款催收通知书》复印件一份（有原件），拟证明原告向被告催还借款的事实。
被告陈雷胜辩称：我还过4000多元利息，我是300元或500元这样借，并没有一次性借大笔数额的，我只借过20000多元；信用社上一年来找我拿一张白纸给我签字。
被告陈雷胜在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证认证，被告陈雷胜对原告提供的证据意见为：证据1无异议；证据2、3、4真实性有异议，认为每次都是几百元借，并没有一次性借大笔数额，催款通知书、借款借据都不是其签名的。
本院查明，2003年12月10日、2003年12月15日，原告与被告陈雷胜分别签订《农村信用社农户小额贷款合同》各一份，借款金额分别为9200元、44500元，月息均为6.195‰，借款日期分别为：2003年12月10日至2004年12月10日、2003年12月15日至2004年12月15日。合同中均约定：上列借款，保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之三计收利息。合同签订当日，被告陈雷胜在原告制订的《借款借据》借款人签名栏内签名捺印。2015年5月10日，被告陈雷胜在原告提供的《逾期贷款催收通知单》上签名，确认2003年12月15日至2015年5月10日止，尚欠借款人民币53700元及利息约85000元。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告作为合法的金融机构，被告陈雷胜向原告借款53700元，有《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》等材料佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告陈雷胜辩称没有大笔贷款数额且借款借据及催款通知书不是本人签名，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，由于被告没有提供足以反驳的相反证据，其该辩解不予采纳。被告陈雷胜未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告陈雷胜偿还借款本金和从借款之日起按合同约定利率计付利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告陈雷胜在本判决发生法律效力后十日内向原告廉江市农村信用合作联社良垌信用社偿还借款本金人民币53700元及利息（2003年12月10日至2004年12月10日、2003年12月15日至2004年12月15日利息分别以本金9200元、44500元按月利率6.195‰计付，之后的利息分别以本金9200元、44500元按0.3‰／日计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625.7元，由被告陈雷胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林国怀
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭华金
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
,
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2177号
上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人：宋俊才，董事长。
被上诉人（原审原告）：尹伯儒，男，1971年2月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审原告）：张秀蓉，女，1971年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
原审被告：龙正洪，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省双流县。
原审被告：董杰，男，1981年8月20日出生，汉族，住四�省汉源县。
上诉人河南华盛建设集团有限公司因与被上诉人尹伯儒、张秀蓉及原审被告龙正洪、董杰民间借贷纠纷，不服四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初1758号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
河南华盛建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由上诉人住所地在河南省林州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方对合同履行地点未作约定，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所地在为合同履行地”之规定，本案的合同履行地为接受货币一方所在地即二被上诉人所在地四川省崇州市，被上诉人有权选择向合同履行地法院起诉，故四川省崇州人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人关于由被告住所地法院管辖的上诉理由不能成立，请求移送河南省林州市人民法院审理的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十月十七日
书记员 李 瑶