wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1833号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：程建英，女，1963年11月7日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告程建英信用卡纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人文建辉到庭参加诉讼，被告程建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告程建英在原告中国银行办理信用卡，卡号为625907444538＊＊＊＊，并将该信用卡用于消费。截至2014年5月18日，被告程建英拖欠本金、利息及滞纳金、律师费合计106073.84元。经原告中国银行多次电话催收及上门发函，被告程建英多次承诺还款，但至今未实际履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告程建英向原告中国银行清偿本金86439.08元、利息4850.70元、滞纳金8779.88元、律师费6004.18元，合计106073.84元（暂计至2014年5月18日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.被告程建英承担本案的诉讼费用。庭审中，原告中国银行表示起诉后被告程建英还款17400元，故变更诉讼请求第1项中所欠的本金数额为69039.08元，截至2014年12月18日，利息为4850.70元，滞纳金为9365.88元，合计83255.66元。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.中银白金信用卡申请表、领用合约；3.分行客服系统打印单、流水清单。
因被告程建英下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告程建英在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：程建英向中国银行递交申请表申请办理中银白金信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的条款、细则。中国银行审核后，向程建英发放了卡号为625907444538＊＊＊＊的信用卡。
此后，程建英持卡消费并发生透支，未能按时还款，中国银行遂诉至本院。诉讼中程建英偿还了17400元欠款，但截至2014年12月18日，仍拖欠中国银行信用卡透支本金69039.08元、利息4850.70元、滞纳金9365.88元，合计83255.66元。
另查，中银白金信用卡申请表背面的《中国银行信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向乙方发送，乙方如对交易有异议，须在账单日起30日内向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；此外还约定了其他事项。
本院认为：程建英向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。程建英持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应依合同约定承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于程建英欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且程建英没有证据予以推翻，故本院予以确认。
关于律师费，因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。
程建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告程建英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年12月18日的信用卡透支本金69039.08元、利息4850.70元、滞纳金9365.88元，以及从2014年12月19日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2421元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担137元，被告程建英负担2284元（该款被告程建英应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 区瑞樱
审判员 李静敏
审判员 黄小玲
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张炜立
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00200号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人周金才，男，出生于陕西省汉中市，汉族，小学文化，无业，住宝鸡市汉中路。1983年12月因犯侮辱罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑二年；1989年因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑八年；2000年因扒窃被宝鸡市渭滨公安分局劳动教养二年；2003年因吸毒被宝鸡市金台公安分局强制戒毒三个月；2008年因吸毒被宝鸡市金台公安分局强制戒毒二年；2011年10月因犯贩卖毒品罪被�鸡市渭滨区人民法院判处拘役五个月，2011年11月13日刑满释放。2013年1月6日被抓获，同年1月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第112号起诉书指控被告人周金才犯贩卖毒品罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代检察员王晓光出庭支持公诉，被告人周金才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月2日至2013年1月5日，被告人周金才通过电话联系，在本市渭滨区新民路华沙酒楼附近、汉中路天下汇附近及其家中，分别向毛煜伟、孙广生、吴昌出售毒品海洛因五次，共获赃款600元。2013年1月6日，被告人周金才在本市渭滨区新民路一商店门口被公安人员抓获，当场从其身上查获毒品疑�物两包，净重共计0.4克，均检出毒品海洛因。
对指控事实，公诉机关提供接受刑事案件登记表、抓获经过、查获笔录及集中保管清单、提取尿样笔录、现场检测报告书、案件照片、情况说明、通话详单、宝鸡市公安局渭滨分局公安行政处罚决定书、罚款收据、刑事判决书、违法犯罪人员信息登记表、户籍材料等书证，证人毛煜伟、孙广生、吴昌证言，被告人周金才供述，宝鸡市渭滨区公安司法鉴定中心刑事科学技术鉴定书，辨认笔录等证据予以证明，故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，指控被告人周金才犯贩卖毒品罪，且系毒品再犯，提请本院依法惩处。
被告人周金才辩称起诉书指控的事实均不属实。
经审理查明：
1、2013年1月2日下午，被告人周金才通过电话联系，在本市渭滨区新民路华沙酒楼附近，向毛煜伟出售毒品海洛因一包�获赃款100元。
2、2013年1月3日11时许，被告人周金才通过电话联系，在本市渭滨区汉中路天下汇附近，向孙广生出售毒品海洛因一包，获赃款100元。
3、2013年1月3日下午，被告人周金才在其家中，向吴昌出售毒品海洛因一包，获赃款100元。
4、2013年1月4日13时许，被告人周金才通过电话联系，在本市渭滨区新民路华沙酒楼附近，向毛煜伟出售毒品海洛因一包，获赃款200元。
5、2013年1月5日11时许，被告人周金才通过电话联系，在本市渭滨区汉中路天下汇附近，向孙广生出售毒品海洛因一包，获赃款100元。
2013年1月6日，被告人周金才在本市渭滨区新民路一商店门口被公安人员抓获，当场从其身上查获毒品疑似物两包，净重共计0.4克，均检出毒品海洛因。
综上，被告人周金才共向三人出售毒品海洛因五次，获赃款600元，折合毒品海洛因1克，另查获毒品海洛因0.4克，被告人周金才共计涉及贩卖毒品海洛因1.4克。
本院认为，被告人周金才明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周金才辩解之理由，与抓获经过、证人证言、扣押物品清单、案件照片、情况说明以及其本人在公安机关的供述材料等证据不相印证，结合公安机关办案人员所出具无刑讯逼供的相关书证，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告人周金才多次贩毒，属于刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，且曾因贩卖毒品被判过刑，此次再犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应予从重处罚。且被告人周金才前有劣迹，可酌情从重处罚。但其具有以贩养吸情节，本案部分毒品被查获未流入社会，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百七十四条第四�、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周金才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月六日起至二0一六年七月五日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 宫 雪
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 巴 黎
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22421号
原告：刘某某，女，1987年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区北蔡镇XXX号。委托诉讼代理人：权俊玮，上海甄涛律师事务所律师。被告：孙某，男，1987年4月7日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路XXX号。本院在审理原告刘某某与被告孙某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告刘某某负担。
审判员 陆敏
二〇一六年十月二十六日
书记员 叶涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初245号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人侯奔,男,1993年12月21日出生于河南省新安县，汉族，初中文化，农民，家住新安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月12日被查获，同月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同月20日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）209号起诉书指控被告人侯奔犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员方奇波、被告人侯奔到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年12月12日23时35分许,被告人侯奔饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车,沿慈溪市龙山镇镇北路行驶至镇北路91号处时,分别与由龚某、张某1、张某2停放的3辆小型普通客车相撞,造成四车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定,被告人侯奔负本起事故的全部责任。经检测,被告人侯奔呼吸酒精含量为255mg/100m1；经理化检验鉴定,被告人侯奔血液中即时乙醇浓度为278mg/100m1,属醉酒状态。
到案后，被告人侯奔如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人侯奔赔偿了各被害人的经济损失,并取得了书面谅解。
上述事实，被告人侯奔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某、张某1、张某2的陈述、证人宋某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、事故现场照片、呼吸酒精含量检测记录表、抽血及血样封存照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、谅解书、处警经过及被告人侯奔的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯奔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯奔到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人方经济损失，取得了对方谅解，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯奔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一八年二月二十三日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院保全结果和期限告知书（2016）湘0105执保222号湖南长沙榔梨建筑工程有限公司：关于原告湖南海众混凝土有限公司诉被告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2070号民事裁定书，于2016年5月4日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特 此 通 知二〇一六年五月八日
吉林省榆树市人民法院 公告 李晓东： 原告费德才诉讼你买卖合同纠纷一案，已经审理终结。现因无法联系你，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定向你公告送达本院（2019）吉0182民初4647号民事判决书。 判决如下： 一、被告李晓东于判决生效后立即给付原告费德才轮胎款63300.00元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方法：以63300.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，自2016年8月4日起，至实际给付完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费695.00元，由被告负担。 自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决可在公告期满后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 特此公告 二〇一九年十一月十四日
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人朱荣锋与被执行人谭惠宜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书原告郁振声。被告杨涛。被告曹粉秀。原告郁振声诉被告杨涛、曹粉秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法进行了审查。经审查，被告杨涛、曹粉秀伪造身份信息、以还本销售的承诺骗取原告郁振声及另外20位案外人购买未经国家批准生产、销售的药品，原告因被告未能按照承诺返还购买款而诉至本院，要求被告赔偿原告人民币9990元。本院认为，被告的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪的构成要件：以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法骗取数额较大的公私财物，且涉及金额符合诈骗罪的立案标准。应移送公安机关予以立案。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郁振声的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1489元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：4782）。代理审判员 王 赟二〇一六年一月五日书 记 员 张婷婷
长春经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0191执128之一 申请执行人：吉林中新大方预拌混凝土有限公司，住所地吉林市永吉县岔路河镇。 法定代表人：唐美华，该公司总经理。 被执行人：吉林市中圻建筑有限责任公司，住所地吉林高新区。 法定代表人：葛立平，该公司总经理。 申请执行人吉林中新大方预拌混凝土有限公司与被执行人吉林市中圻建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0191民初595号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行,本院于2021年1月14日立案执行。 本院在执行过程中已采取如下措施： 1、本院于2021年1月26日以EMS司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 2、本院于2021年1月14日、2月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无股票、证券、车辆等财产登记信息。 3、本院于2021年1月17日冻结被执行人的银行账户，冻结金额1481248元实际控制金额4496.12元（已划拨），冻结期限为一年（2021年1月17日-2022年1月16日），本院于2021年2月9日冻结被执行人的存款1481248元，实际控制金额5.69元，冻结期限为一年（2021年2月9日-2021年2月8日），本院于2021年2月22日轮候冻结被执行人账户存款1481248元，实际控制金额0元，冻结期限为一年（2021年2月22日-2022年2月21日），本院已将上述冻结期限告知申请执行人，并告知申请执行人到期后如需要继续冻结，提前20日（至少提前10日）向本院递交书面继续冻结申请，逾期视为放弃继续冻结的权利，自行承担后果。 4、本院扣划被执行人银行存款704071.55元，其中执行款694631元依申请执行人申请给付申请执行人，执行费9440.55元转入本院执行费专户。 5、本院于2020年12月30日调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人在长春市没有不动产登记信息，本院委托其住所地吉林市昌邑区人民法院调查其不动产登记信息，发现被执行人在其住所地没有不动产登记信息。 6、本院于2021年2月22日对被执行人采取限制高消费的措施。 7、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔国强 审判员  黄国丽 审判员  徐佳丽 二〇二一年二月二十五日 书记员  王志颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第51434号
原告黎雨琛，男，1991年9月19日出生。
被告北京万通置家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号院3号楼2503。
法定代表人邹书太，职务不详。
原告黎雨琛（以下简称原告）与被告北京万通置家房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告曾经签订房屋租赁合同，约定我承租位于北京市朝阳区弘善家园215号楼x室次卧，每月租金1200元，租期自2015年7月27日至2016年7月26日，约定租金支付方式为押一付三。我实际支付了租金、押金、卫生费等费用。之后，因为政府拆除房屋隔断导致房屋无法继续居住，所以我和被告协商解除了合同，并于2015年9月1日签订欠条，被告承诺于2015年9月7日前退还我租金及押金5865元，但至今仍未归还，为维护我方权益，故诉至法院请求判令被告返还我房屋租金及押金共计5865元，并以此为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月7日至实际支付之日止的利息。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方代理出租的位于北京市朝阳区弘善家园215号楼x室的次卧用于居住，租赁期限自2015年7月27日至2016年7月26日；房屋租金每月1200元，每三个月给付一次。乙方应向甲方支付1个月房屋租金作为押金，保证金仅作担保用途，用于乙方迟交房屋租金应交纳的逾期履行金与损坏房屋、设备（含家电）及各项使用费用的赔偿。合同期满，结清全部费用后，双方办理房屋交接手续，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用以及乙方应承担的违约赔偿责任后，甲方在五日内将保证金余款返还给乙方。
庭审中，原告提交欠条一张，证明双方解除合同，并就退还款项进行了约定。欠条上载明，被告同意退还原告房屋租金及押金共计5865元，被告应当于2015年9月7日前交于原告。双方无异议再无纠纷，原合同及收据作废。
上述事实，有房屋租赁合同、收据及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的欠条系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应依约履行各自义务。该欠条对双方之间的合同关系进行了解除，并明确了在此情况下被告负有的款项给付义务及给付期限，被告应当履行。关于租金及押金，原告主张与欠条内容一致，本院依法支持。关于利息，欠条中虽未明确约定，但欠条确定日期的意义就在于督促履行，且考虑到双方之间并非好意借贷关系，系针对原合同解除的约定义务，被告未按照约定履行付款义务，应当支付相应的利息，原告主张并无不当且标准合理，本院予以支持。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京万通置家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告黎雨琛租金及押金五千八百六十五元，并以此为本金以中国人民银行同期贷款利率为标准向原告黎雨琛支付自二○一五年九月七日至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京万通置家房地产经纪有限公司负担（原告黎雨琛已预交，于本判决生效之日起七日内向原告黎雨琛交付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一六年三月二日
书 记 员 孙 雪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第000115号
上诉人（原审被告）：范凌，男，1965年6月17日生，汉族。
上诉人（原审被告）：陈健，女，1969年9月30日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：吴祥玉，女，1957年6月17生，汉族。
上诉人范凌、陈健因与被上诉人吴祥玉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第220号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴祥玉与范凌、陈健签订的《抵押借款合同》中载明合同订立于无锡市崇安区中山路531号红豆国际广场，并约定在合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成，可以向合同签订地无锡市崇安区人民法院提起诉讼。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定“在合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成，可以向合同签订地无锡市崇安区人民法院提起诉讼。”范凌、陈健主张合同实际签订地不在无锡市崇安区，并未提供相应证据。合同中对管辖的约定合法有效，该院依法对本案有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回范凌、陈健对本案管辖权提出的异议。
范凌、陈健不服原审裁定，向本院提起上诉称，合同签订地实际上并不在无锡市崇安区，因此合同中的管辖约定无效；其二人的住所地及户籍地均在无锡市南长区，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市南长区人民法院审理。
被上诉人吴祥玉未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，在合同中约定“在合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成，可以向合同签订地无锡市崇安区人民法院提起诉讼。”该约定明确，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。因合同载明的签订地是无锡市崇安区，范凌、陈健主张合同实际签订地不在无锡市崇安区，并未提供相应证据证明，本院不予采纳。合同签订地在原审法院辖区，吴祥玉依据约定向原审法院起诉，原审法院对本案有管辖权。范凌、陈健的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年六月一日
书 记 员 贺骁磊
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3544号
原告王晶，女，1981年10月22日生，汉族。
诉讼代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告梁代红，男，1968年03月15日生，汉族。
被告郑广荣，男，1963年04月21日生，汉族。
诉讼代理人梁代红，系被告郑光荣亲属。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人王竟飞，负责人。
地址长春市南关区长春大街1197。
诉讼代理人姜喜林，该公司工作人员。
原告王晶诉被告梁代红、郑广荣、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姜明珠公开开庭进行了审理。原告王晶的诉讼代理人张晓利，被告梁代红、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的代理人姜喜林到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2015年07月29日12时，在珲乌高速吉林方向474公里，原告驾驶的吉HU96**号轿车被被告梁代红驾驶的吉ARD9**号轿车追尾，致两车损坏，经交警部门认定，被告梁代红负事故全部责任，经交警调解，梁代红承担全部赔偿责任，承担两车损失费，吉HU96**号轿车施救费。原告因此次事故支出拖车费5000元，维修费43000元，被告梁代红已付20000元费用，尚余28000元没有支付。被告梁代红所驾驶车辆系被告郑广荣所有，该车在被告保险公司投保交强险和商业险，原告要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，限额外的费用由被告连带承担，诉讼费、代理费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，同意按法律及合同规定赔偿。
被告梁代红辩称，我已为原告垫付22200元费用，拖车费5000元不合理，应由保险公司在限额内承担赔偿责任，额外的不合理的费用不同意赔偿。
被告郑广荣的答辩意见与被告梁代红一致。
经审理查明，2015年07月29日12时，在珲乌高速吉林方向474公里，原告驾驶的吉HU96**号轿车被被告梁代红驾驶的吉ARD9**号轿车追尾，致两车损坏，经交警部门认定，被告梁代红负事故全部责任，经交警调解，梁代红承担全部赔偿责任，承担两车的车辆损失费，吉HU96**号轿车施救费。此次事故给原告王晶造成如下损失，车辆维修费43000元，拖车费5000元，代理费2500元。被告梁代红为原告垫付22200元。吉ARD9**号轿车在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险及第三者责任险（限额20万元），并投保不计免赔特约条款。
本院认为，原告因交通事故造成财产损失，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，并应在第三者责任险限额内承担赔偿责任，原告的剩余损失应由被告梁代红承担赔偿责任。被告郑广荣对事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。被告梁代红提供证人樊明和证实，除原告自认的被告梁代红支付其20000元费用外，被告梁代红还支付给原告2200元，故应认定被告梁代红已支付给原告22200元。扣除被告梁代红应承担的代理费2500元及诉讼费250元，被告梁代红为原告垫付的19450元，应由被告保险公司直接支付给被告梁代红。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告王晶经济损失人民币2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后在第三者责任险限额内立即赔偿原告王晶经济损失人民币26550元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后在第三者责任险限额内给付被告梁代红人民币19450元。
四、被告梁代红应赔偿原告王晶代理费人民币2500元（已支付）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元减半收取250元由被告梁代红承担（已支付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜明珠
二〇一六年五月三日
书 记 员 孔俊琦
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第800号
原告王某甲，农民。
委托代理人钟士杰，；代理权限为一般授权。
委托代理人向智强，湖南凌风律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告唐某，农民。
委托代理人李连清，；代理权限为一般授权。
原告王某甲就与被告唐某离婚纠纷一案，于2014年5月23日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月26日、同年7月7日公开开庭进行了审理。因工作原因，审判员王译萱、代理书记员谷武轩变更为审判员梁进、书记员李冰。原告王某甲及其委托代理人钟士杰、被告唐某二次开庭到庭参加了诉讼，被告唐某的委托代理人李连清第二次开庭参加了诉讼，原告王某甲的委托代理人向智强二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告婚后性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。被告家庭观念淡薄，很少履行家庭义务。2008年3月，双方吵架之后便分居生活至今，夫妻感情已经破裂，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告依法负担抚养费；诉讼费用由原、被告承担。
为支持其诉讼主张，原告王某甲在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的情况；
2.婚生子王某乙常住人口登记卡1份，欲证明原、被告婚后生育一子的情况；
3.中国建设银行取款凭条3份，欲证明被告唐某有银行存款，但具体用途不明的情况；
4.桃源县佘家坪乡黄荆村卫生室处方笺、照片各1份，欲证明被告对原告实施家庭暴力，致使原告受伤的情况；
5.婚生子王某乙书面意见1份，欲证明婚生子愿意随原告共同生活的情况；
6.证人吴学珍书面证言1份，欲证明被告对原告实施家庭暴力的情况；
7．被告姐姐唐某书信1份，欲证明被告与其姐姐从事非法传销的活动；
8.桃源县佘家坪乡龙潮寺村民委员会证明1份，欲证明原、被告夫妻感情不和的情况；
9.原告代理人向智强对符国先、程国元、傅云开的调查笔录3份，欲证明原、被告夫妻感情不和分居生活的情况。
被告唐某辩称，原告诉称部分内容不属实，不同意离婚。
为支持其辩解主张，被告唐某在第二次开庭时向本院提交了以下证据材料：
1.被告代理人对周相元、王加言、王习恩、王丽芬、罗芳婵、刘友福的调查笔录各1份，欲证明被告对家庭尽到义务，夫妻关系较好的情况；
2.邮政储蓄银行汇款收据、取款凭证、收费凭证各1份，欲证明被告向原告及原告母亲汇款的情况；
3.证明、收条各1份，欲证明被告的存款不属于夫妻共同财产，而是工人工资款的情况。
经举证、质证，对于原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认；对于证据3，被告认为钱用于支付工人工资，经审查，该证据只能证明被告账户取款的情况，对该证据的真实性予以确认；证据4，被告否认殴打原告，经审查，该证据能够证明原告受伤的情况，但是否系被告殴打所致没有证据佐证，对该证据的真实性予以确认，对原告的证明目的不予确认；证据5，被告认为小孩只有7岁，属于无民事行为能力人，经审查，婚生子王某乙属于无民事行为能力人，被告质证意见成立，对该证据不予确认；证据6，被告否认殴打原告，经审查，证人系原告母亲，与本案存在一定利害关系，且缺乏其他证据佐证，对该证据不予确认；证据7，被告否认从事非法传销，经审查，该证据来源不明，形式不合法，对原告的证明目的不予确认；证据8，被告认为不属实，经审查，该证据系原告代理人亲笔书写，无相关经办人签名，不符合证据形式要件，对原告的证明目的不予确认；证据9，被告否认分居生活，经审查，原、被告虽有分居生活的情况，但并非因感情不和而分居生活，故对原告的证明目的不予确认。
对于被告提交的证据，原告代理人认为超过举证期限，不予质证。被告逾期提交证据材料，本院依法对其予以训诫。证据1，原告认为不属实，经审查，证据中有关被告履行部分家庭义务的内容能够相互印证，对该部分内容予以确认；证据2，原告无异议，本院予以确认；证据3，原告认为不认识证人，且不符合证据形式要件，经审查，该证据来源不明，对其真实性不予确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实。原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，被告到原告家中居住生活。××××年××月××日生育一子王某乙，长期随原告母亲共同生活。婚后刚开始一段时间，夫妻关系较好。因家庭琐事发生矛盾后，原、被告分别外出务工，彼此较少联系。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂？原、被告婚后共同生活多年，且共同孕育一子，足见夫妻感情基础较牢固。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但只要加强沟通和交流，相信还是有和好的可能。原告起诉要求离婚，但未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告唐某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一四年七月七日
书记员 李冰
附件：本案适用的法律及司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第01797号
原告：曹心玉，男，1952年10月11日出生，汉族，文盲，安徽省界首市人。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
被告：界首市搬运公司。
负责人：谢进友，该公司经理。
原告曹心玉诉被告界首市搬运公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员朱建军适用简易程序进行了审理。
原告曹心玉诉称：原告于1981年到界首市搬运公司工作，双方没有签订劳动合同。随着经济的发展，不同形式的服务行业迅速崛起，搬运公司的业务越来越少，运转逐渐低落。被告公司通知原告，暂时先回家等着，有了搬运的活再通知上班。直到今日搬运公司进行改制，被告也没有通知原告上班，没有给原告缴纳社会保险，也没有给原告办理退休手续。现在公司的少数职工不仅长期出租公司原有的工厂、厂房、场地，自己收取租金充抵工资，并且享受了社会保险待遇。而原告年迈体衰，被告的行为侵犯了自己作为劳动者的合法权益。原告于2014年8月18日向界首市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月29日，界首市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。为此，依法诉请确认原、被告存在劳动关�；依法判决被告为原告补缴自1981年3月2日至2012年10月11日期间的各项社会保险（基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育险）；判令被告承担本案的诉讼费。
本院经审查后认为：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。被告界首市搬运公司原为集体所有制企业，该公司因无法继续经营于2008年10月10日向界首市交通局提出企业注销申请，界首市交通局于2008年10月12日经研究同意注销该企业。界首市搬运公司并于2009年4月13日向界首市工商行政管理局申请企业法人注销登记，界首市工商行政管理局2009年4月15日给予核准。故界首市搬运公司的法人资格因依法注销而终止，原告仍以界首市搬运公司为被告提起诉讼，主体资格不适格，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款、第四�五条第（二）项、第四十六条、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十七条第（一）项、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告曹心玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 夏伟伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法成立时产生，到法人终止时消灭”；
2、《中华人民共和国民法通则》第四十五条第（二）项：“企业法人由于下列原因终止：（二）解散”；
3、《中华人民共和国民法通则》第四十六条：“企业法人终止，应当向登记机关办理注销登记并公告”；
4、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十七条第（一）项：“企业无法继续经营而申请解散，经原审批部门批准”；
5、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十条：“集体企业终止，必须按照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》的规定办理注销登记并公告”；
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”；
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”
8、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条�一款：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第44号
原告：林某。
委托代理人：蒋某。
被告：浙江某建设有限公司。
法定代表人：潘某。
原告林某与被告浙江某建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员张永丽适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告林某的特别授权委托代理人蒋某到庭参加诉讼，被告浙江某建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原告在温岭市方城小学改扩建3号综合楼4号教学楼工程中做砌筑工。2012年4月29日经结算，被告浙江某建设有限公司温岭市方城小学项目部出具欠条一份。2013年1月12日，被告公司的法定代表人在欠条上签字并盖公司章，约定该款于2013年3月30日前付清。后经原告多次催讨均未果。现原告起诉要求被告支付工资58000元并支付逾期利息（自2013年3月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定的履行之日止）。
原告为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、原告身份证、被告企业基本信息单各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、欠条一份，用以证明被告的欠款事实。
被告浙江某建设有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本已一并送达给被告，被告既未提交书面答辩状又未到庭应诉，应视为放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告林某在被告浙江某建设有限公司所承建的温岭市方城小学改扩建3号、4号教学楼工程中做砌筑工。双方于2012年4月29日经结算，被告尚欠原告工资款58000元，并由被告公司温岭市方城小学项目部出具欠条一份。2013年1月12日，被告公司法定代表人潘善葵在欠条上签字，载明款项于2013年3月30日前付清，并加盖公司公章予以确认。该款被告至今拒不支付。
本院认为，原告林某与被告浙江某建设有限公司之间建立了事实上的劳务合同关系，双方对劳务工资进行结算后，被告应按约定的时间予以支付，未按约支付应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江某建设有限公司于本判决生效后十日内支付给原告林某工资款58000元并支付自2013年3月31日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告浙江某建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1250元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张永丽
二〇一四年一月二十七日
代书记员 何一超
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4486号
罪犯梁洁涛，男，1990年2月7日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2010年2月3日作出（2009）高刑初字第295号刑事判决，以被告人梁洁涛犯绑架罪、抢劫罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁洁涛在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月7日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年5月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁洁涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁洁涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年4月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2014年3月获得记功；2015年3月获得记功；2014年12月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁洁涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁洁涛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第17号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人朱某（自报名），男，＊＊岁，＊＊族，出生地＊＊＊，文化程度＊＊，住＊＊＊＊。因本案于2014年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2788号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年8月29日凌晨4时许，被告人朱某至广州市天河区＊＊＊百货经营部内，盗走被害人林某放在收银台里面的苹果iphone4s（16g）手机1部（经鉴定，价值人民币1369元）。
2014年9月7日14时许，被告人朱某至广州市天河区＊＊＊的＊＊发廊，趁被害人刘某在该发廊里熟睡不注意时，盗走被害人刘某放在收银台上的联想牌笔记本电脑1部（经鉴定，价值人民币1152元）。
2014年9月13日21时许，被告人朱某至广州市＊＊＊商场内再次物色作案目标，伺机盗窃，后趁该商场售卖人员不注意时，盗走摆放在商场柜台里售卖的金立牌cn705t手机1部（经鉴定，价值人民币966元）。2014年9月15日，被告人朱某被抓获归案。公诉机关认为被告人朱某的行为构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人朱某对公诉机关的指控无异议并表示认罪。
经审理查明：
一、2014年8月29日凌晨4时许，被告人朱某至广州市天河区＊＊＊百货经营部内，盗走被害人林某放在收银台里面的苹果iphone4s（16g）手机1部（价值人民币1369元）。
二、2014年9月7日14时许，被告人朱某至广州市天河区＊＊＊的＊＊发廊，趁被害人刘某在该发廊里熟睡时，盗走被害人刘某放在收银台上的联想牌笔记本电脑1部（价值人民币1152元）。
三、2014年9月13日21时许，被告人朱某至广州市＊＊＊商场内，趁该商场售卖人员不注意时，盗走摆放在商场柜台里售卖的金立牌cn705t手机1部（价值人民币966元）。
2014年9月15日，被告人朱某被公安人员抓获归案，并主动供认了公安机关尚未掌握的上述第一、第二宗盗窃事实。上述赃物均未缴回。
上述事实，有被害人林某、刘某、梁某的陈述，监控录像及截图、现场照片、追赃情况说明，现场检测报告书，处警经过，价格鉴定结论书，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人朱某归案后如实供述罪行，并且主动坦白公安机关尚未掌握的上述第一、第二宗盗窃事实，可以从轻处罚。追缴本案违法所得发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月15日起至2015年9月14日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴违法所得发还被害人林＊＊、刘＊＊、梁＊＊（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 康国安
二〇一五年二月十日
书 记 员 李丹丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保64号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人肖礼军，湖北多能律师事务所律师（一般代理）。
被申请人艾陶宗。
被申请人高少红。
被申请人刘治中。
被申请人向芳。
被申请人武汉海马电器有限公司，住所地武汉市硚口区沿河大道217号。
法定代表人艾陶宗。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人艾陶宗、高少红、刘治中、向芳、武汉海马电器有限公司发生借款纠纷，于2016年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人艾陶宗、高少红、刘治中、向芳、武汉海马电器有限公司名下价值人民币200万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行已向本院提供资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人艾陶宗、高少红、刘治中、向芳、武汉海马电器有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人艾陶宗、高少红、刘治中、向芳、武汉海马电器有限公司名下价值人民币200万元的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一六年一月二十日
书记员 肖莉
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖终字第72号
上诉人（原审被告）：江苏省江建集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区。
法定代表人：王成明，董事长。
委托代理人：徐浩，北京商专律师事务所律师。
委托代理人：王永先，江苏省江建集团有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：东营区东城商贸城春光不锈钢装饰总汇（个体工商户），驻山东省东营市东城。
经营者：张相春，男，汉族，东营区东城祥源模板租赁处业主，住山东省淄博市临淄区。
委托代理人：杨振刚，山东恪诺律师事务所律师。
委托代理人：贾日昌，山东恪诺律师事务所律师。
原审被告：张春东，男，汉族，江苏省江建集团有限公司五分公司东营项目部负责人，住江苏省扬州市江都区。
上诉人江苏省江建集团有限公司因管辖权异议不服山东省东营经济开发区人民法院（2015）东开民初字第271-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人从未与被上诉人签订过任何合同，也没有任何往来。请求撤销原审裁定，将案件移送上诉人住所地江苏省扬州市江都区人民法院审理。被上诉人及原审被告均未作答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同而引发的纠纷。被上诉人以上诉人、原审被告欠其工程款为由提起诉讼，属于不动产纠纷。工程所在地位于东营市技术学院，属于原审法院辖区。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二十八条规定，本案应由原审法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一五年五月二十七日
书记员 冯亚萍
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2581号
申请执行人吕明珠，女，1946年10月19日出生，汉族，山西省定襄县中医医院退休职工，住定襄县。
被执行人吕政，男，1976年8月10日出生，汉族，太原市外国语学校办公室主任，住山西省太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初3204号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吕政银行存款人民币六千六百元（包括受理费六千五百五十元，执行费五十元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫东
二〇一七年十一月二十六日
书记员 李亚南
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第83号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王超辉，男，1988年12月5日出生，汉族，户籍地：河北省晋州市，捕前住石家庄高新区，无业。2014年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。
被告人刘晓宁，男，1982年5月6日出生，汉族，户籍地：山东省威海市环翠区，捕前住石家庄高新区，无业。2014年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2015〕67号起诉书指控被告人王超辉、刘晓宁犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐出庭支持公诉，被告人王超辉、刘晓宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月16日9时许，石家庄辰浩城市房屋拆迁公司在未与石家庄高新区留村寺西路祥和巷18号户主吴某2达成拆迁协议的情况下对吴某2房屋进行拆迁。在拆迁过程中被告人王超辉、刘晓宁与被害人吴某2发生争执，后被告人王超辉、刘晓宁用橡胶棒将被害人吴某2打伤。经鉴定，吴某2之损伤属轻伤一级。
上述事实，被告人王超辉、刘晓宁在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、辨认笔录、抓获证明、工作说明、现场方位图、案发现场照片、强制措施为证。有石家庄高新技术产业开发区留村拆迁文件为证。有证人吴某1证言为证。有被害人吴某2陈述为证。有被告人王超辉、刘晓宁供述和辩解、户籍及现实表现证明为证。有石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字【2014】1952号法医学人体损伤程度鉴定书为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王超辉、刘晓宁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王超辉、刘晓宁系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公安机关出具的被告人王超辉、刘晓宁具有自首情节的抓获证明，没有接受人员签名，对二被告人的自首情节不予认定。被告人王超辉、刘晓宁使用凶器实施犯罪，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王超辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2016年9月12日止。
被告人刘晓宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2016年9月19日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天宇
审 判 员 魏 义
代理审判员 陈 娜
二〇一六年八月五日
代书 记员 王 垚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1932号
原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行，住所地新泰市新汶办事处新矿路385号。
负责人于传和，该行行长。
被告藏验芳。
被告杨俊章。
被告臧西才。
被告曹兴风。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行与被告藏验芳、杨俊章、臧西才、曹兴风金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出保全申请，要求对被告藏验芳、杨俊章、臧西才、曹兴风的财产予以保全，保全财产价值310000元，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告藏验芳、杨俊章、臧西才、曹兴风的银行存款310000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕霞
二〇一六年三月十八日
书记员 王迪
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶新法民一初字第287号
原告叶某理，男，1953年7月10日出生，汉族，广东省新丰县人，司机，住新丰县丰城街道。
被告罗某花，女，1959年9月25日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县丰城街道。
原告叶某理诉被告罗某花离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈小奎独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某理诉称，我与被告于2012年经人介绍成婚后，因为被告未经我同意偷拿我的房屋产权证不归还，致使双方常因此事发生争吵，且我与其他女性在一起锻炼，被告亦有意见并进行吵骂，因此，对被告的行为实在无法忍受，向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告罗某花辩称，我与原告发生矛盾是因为原告婚后与其她女性谈恋爱引起的，同时也因一些家庭小事发生争吵，对原告提出不想与被告再共同生活，也没有办法，但被告内心是为了这个家，不想家庭拆散，如果原告坚决要离婚的，须同意被告以下几点要求：1、对于原告婚前婚后的反差表现，造成被告的家庭损失及精神伤害，要求赔偿被告的家庭及精神损失50000元；2、结婚后原告打了被告3次，医疗费都是被告个人承担的，要求原告赔偿50000元及营养费2000元；3、因原告不准我回家，须到外面租房居住，要求原告给予每个月的房租费和伙食费800元。
经审理查明，2012年5月份原、被告经潘某菊介绍认识，同年12月20日双方在新丰县民政局办理结婚登记手续。婚后在共同生活中，因被告未经原告同意拿取原告的房屋产权证，再加上被告怀疑原告又同其她女性谈恋爱，致使双方时有争吵和打架的现象发生，导致双方夫妻感情出现不和。2014年11月3日，原告向本院提起诉讼，认为�被告无法继续共同生活，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告向本院提供的证据和庭审中双方的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方婚前经过了解，自愿结婚，加上双方是晚年再婚，组成家庭，双方都应珍惜这份来之不易的婚姻，虽然婚后感情出现了不和，但只要双方在以后的共同生活中，能各自检讨自身的不足，加强沟通，相互谅解、关心体贴，对生活中出现的矛盾采取妥善的方式去解决，是可以建立起深厚的夫妻感情的。所以，本院认为原告的离婚请求，理由不充分，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告叶某理与被告罗某花离婚。
案件受理费人民币150元，由原告叶某理负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 陈小奎
二〇一四年十二月九日
书记员 罗小惠
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初289号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人卢某，经商。2016年4月29日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年5月5日被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]266号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月29日凌晨，被告人卢某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车，途经本县福溪街道幸福小区路段处被查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人卢某的血液酒精含量为143mg/100ml，系醉酒驾驶。
被告人卢某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的在卷供述，证人范某的证言，《行政强制措施凭证》，《血样提取登记表》，《驾驶人信息》，《车辆信息》，《保险复印单》，《呼吸酒精检测单》，《物证检验报告》，《前科处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认能如实供述犯罪事实并自愿认罪，均可以从轻处罚。结合被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一六年六月十二日
代书记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条
……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第286号
申请人深圳市富易秀科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人殷秀云，该公司总经理。
委托代理人张成就，广东瑞霆律师事务所律师。
被申请人许细娇，女，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人黄德明，系深圳市龙岗区法律援助处指派律师。
申请人深圳市富易秀科技有限公司（以下简称富易秀公司）于2015年5月8日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2015年3月18日作出的深龙劳人仲（布吉）案（2015）169号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人富易秀公司请求撤销仲裁裁决的事实与理由如下：一、仲裁裁决认定事实错误。第一，许细娇于2014年8月6日入职，仲裁委在许细娇没有提交任何证据的情况下，认定许细娇主张的入职时间不当。第二，双方当事人约定许细娇的工资为2000元，许细娇提供的显示其工资为3180元的工资表无富易秀公司工作人员的签字以及公章，在富易秀公司亦不予确认的情况下，仲裁委采信许细娇的主张错误。第三，被许细娇于2014年9月22日自行离职后即未上班，2014年12月28日，许细娇向富易秀公司快递解除劳动合同通知书，仲裁委认定该时间为许细娇的离职时间不当。二、适用法律错误。仲裁裁决金额超出深圳市最低工资标准12个月工资总额，适用终局裁决不当。
被申请人许细娇口头答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。
本院经审查认为，富易秀公司主张撤销仲裁裁决的事由包括事实认定问题以及适用法律问题，对此，本院分析如下：
关于事实认定问题，富易秀公司主张仲裁裁决认定许细娇入职时间、离职时间及工资标准错误，上述主张系事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，涉及事实认定的可撤销仲裁裁决情形主要为该条第一款第（四）项、第（五）项规定的情形，即裁决所依据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，富易秀公司依法应当提供证据证明仲裁裁决据以认定许细娇在职时间及工资标准的证据是伪造的，或者许细娇隐瞒了足以影响裁决认定上述事实的相关证据，而富易秀公司并未提供证据证明上述两种情形存在，故富易秀公司主张撤销仲裁裁决的该事由不属于法律规定的可撤销裁决的法定情形，本院对该主张不予支持。
关于法律适用问题，富易秀公司主张仲裁裁决金额超过了深圳市最低工资标准的十二个月金额。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，劳动者依据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的金额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案仲裁裁决金额均未超过深圳市最低工资标准十二个月金额，且最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款亦明确仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定的为准，故富易秀公司的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，富易秀公司主张事由不属于法律规定的可撤销裁决的法定情形，且仲裁裁决亦不存在其他法定可撤销情形，故富易秀公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市富易秀科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市富易秀科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 久 祥
审判员 张 华
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年六月二十九日
书记员 马瑞琳（兼）
附录：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定的为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初291号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人刘六娣，男，1969年7月4日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州区。2017年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人刘六娣犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人刘六娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月26日21时40分许，张某深驾驶粤Ｈ×××××号轿车在G321国道天汇城前路段与被告人刘六娣驾驶的粤Ｈ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经对现场从被告人刘六娣身体提取的人头血液中乙醇定量分析，结果为103.5mg/100ml,已达醉酒标准。
上述事实，被告人刘六娣在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、检验报告、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、道路交通事故认定书、户籍资料、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘六娣违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人刘六娣被吊销驾驶证后仍驾驶机动车，属于无证驾驶，应从重处罚；鉴于被告人刘六娣对造成交通事故无责任，且在案发后如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下
被告人刘六娣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已经交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 莫石此
二〇一七年十一月十八日
法官助理 陈锦焱
书 记 员 谭肇亨
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初269号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人俞杨，男，1996年5月22日生，汉族，中专文化，公司员工，住苏州市相城区，户籍所在地苏州市相城区。被告人俞杨因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月13日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人俞杨犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人俞杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年2月20日3时许，被告人俞杨醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，先后沿苏州市相城区安元路、相城大道行驶，后至相城大道汇海隆旁边的小路，将车辆停在路边，被民警查获。被告人俞杨血液中乙醇浓度为153mg/100ml。
被告人俞杨归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人俞杨在庭审中无异议，并有被告人俞杨在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单，证人余某、王某、骆某、夏某的证言，现场照片，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞杨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人俞杨归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案情节及社区矫正机构的意见，可以对被告人俞杨适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人俞杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李育明
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更90号
罪犯程玉山，男，1987年2月2日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年十一月十一日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2008）潍刑一终字第127号刑事判决，以被告人程玉山犯强奸罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年三个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯程玉山在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯程玉山在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯程玉山自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯程玉山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程玉山减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1550号
原告：王宾，男，1978年9月1日出生，回族，农民，现住沧州市新华区。
被告：刘俊朋，男，1985年3月12日出生，回族，农民，现住沧州市沧县。。
被告：张美丽（系刘俊朋之妻），女，1984年4月3日出生，回族，农民，现住沧州市沧县。。
原告王宾与被告刘俊朋、张美丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告王宾、被告刘俊朋均到庭参加诉讼。被告张美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令2017年3月21日原被告签订的房屋买卖合同（合同编号0000088）合法有效；判令被告履行合同，交付买卖房屋、交付购房网签合同及购房票据，并在条件具备时配合办理过户。
事实理由：2017年3月21日，原告与被告刘俊朋签订房屋买卖合同，合同约定由原告购买被告所有的坐落于沧县新捷家园4-2-402室住房一套。合同约定，购买价格为370000元，由原告于2017年3月22日一次性给付被告223000元，其余款项因被告所卖房屋在银行办理了按揭贷款，其后贷款由原告偿还，至贷款还清止，原告已付清所有购房款。被告保证房屋及附属设施无任何其他形式的担保物权。合同第六条2项约定，卖方于2017年5月21日前交付给原告房屋，并与买方交接房屋水、电及办理登记过户的一切手续。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，交纳了房款223000元，并按期交纳了银行贷款，但时至今日，被告却未向原告交付买卖房屋及购房合同、购房发票。因同被告协商未果，故提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证实以上主张，提交如下证据：
1、房屋买卖合同一份。证实双方于2017年3月21日，通过沧州顾家房地产经纪有限公司介绍，被告刘俊朋将位于沧县新捷家园4-2-402室楼房一套（两室一厅，建筑面积91.97平方米）卖给原告王宾，成交价格是37万元，该房屋产权过户相关费用由王宾承担。合同第五条第1款第（2）项规定，双方协商于2017年3月22日，王宾支付刘俊朋房款23万元，因该房屋处于银行抵押状态，银行贷款由王宾偿还。待王�交清全部购房款，而且该房屋过户手续及物业交接手续全部办理完毕，由中介主持双方验收、交接房屋。合同第六条规定第2款规定，甲方（即刘俊朋）承诺在2017年5月21日内腾空该房屋，并配合办理完毕该房屋所发生的水、电等过户手续及相关费用的交接事宜；第4款规定，特殊约定：刘俊朋承诺该房屋无产权纠纷，并无条件的配合将该房屋过户至王宾指定人名下。
2、2017年5月、6月、7月份，王宾在中国工商银行南门里支行给刘俊朋归还利息及逾期还款情况，共计4325.06元。
3、沧州市房产查询证明一份，证实所购房屋为刘俊朋所有。
4、保证书一份，证实刘俊朋将房屋出售于王宾，不再出售及抵押给别人。
5、收条一份，证实刘俊朋、张美丽收到王宾房款223000元。
6、2017年5月19日，中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行贷款余额是141388.89元。
7、刘俊朋个人借款合同一份，证实借款人是刘俊朋，共同借款人是张美丽。被告刘俊朋与被告张美丽结婚证一份，证明二被告是该房屋的共有人
被告刘俊朋认可原告王宾在本案中所主张的事实。对原告提供的以上证据无异议。
经审理查明，2017年3月21日，通过沧州顾家房地产经纪有限公司介绍，被告刘俊朋将位于沧县新捷家园4-2-402室楼房一套（两室一厅，建筑面积91.97平方米）卖给原告王宾，成交价格是37万元，该房屋产权过户相关费用由原告王宾承担。其中合同第五条第1款第（2）项规定，双方协商于2017年3月22日，王宾支付刘俊朋房款23万元，因该房屋处于银行抵押状态，银行贷款由原告王宾偿还。合同第六条规定第2款规定，甲方（即刘俊朋）承诺在2017年5月21日内腾空该房屋，并配合办理完毕该房屋所发�的水、电等过户手续及相关费用的交接事宜；第4款特殊约定：刘俊朋承诺该房屋无产权纠纷，并无条件的配合将该房屋过户至王宾指定人名下。
另查明，被告刘俊朋与被告张美丽系夫妻关系，且在刘俊朋个人借款合同中张美丽作为共同借款人签字并捺手印。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被告刘俊朋、张美丽认可原告王宾在本案中主张的事实，故对原告王宾主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原告王宾与被告刘俊朋签订的房屋买卖合同，系二人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应认定合法有效。
《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。本案中，原、被告双方应当按约定全面履行合同义务。原告已按协议约定交付了二被告房款，二被告作为该房屋的共同共有人应继续履行合同并按合同约定交付给原告房屋，配合办理该房屋所发生的水、电等过户手续及相关费用的交接事宜，在条件具备时有协助原告方办理房屋产权登记的义务。故原告要求二被告协助办理过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的房屋买卖合同有效；
二、被告刘俊朋、张美丽于本判决生效后十�内交付给原告王宾位于沧县捷地乡新捷家园4-2-402室住房一套（所在权证号2013015761）并在条件具备时协助原告王宾办理产权过户手续。
案件受理费50元，保全费2770元，共计2820元，由二被告刘俊朋和张美丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑云赏
二〇一七年八月十四日
书记员 孟赵宁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初891号
原告：龙兴旺，男，汉族，住湖南省衡阳县大安，公民身份号码：×××6270。
被告：佛山市南海区腾辉科技有限公司（以下简称腾辉公司）。住所地：佛山市南海区，注册号：440682000106801。
法定代表人：周文庭。
上述原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法由审判员叶志标担任审判长，与人民陪审员钟晓明、周惠霞组成合议庭，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告龙兴旺到庭参加了诉讼；被告腾辉公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告龙兴旺诉称：原、被告于2014年7月达成协议，约定由原告为被告安装废气处理设备，工程造价不包含税金234050元，工程验收合格后，被告一次性付清工程余款给原告。另外，原、被告于2015年1月签订《工厂废气处理系统整改工程整改方案和预算》，约定工程造价不包含税金为53000元。原告于2015年2月交付验收报告、排污证，但被告一直拖欠工程余款52550元。
为此，起诉被告：1、支付工程款52550元；2、承担本案诉讼费。
被告腾辉公司没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证原件1份；
2、被告营业执照复印件1份；
3、2016年1月12日，江西亿洋实业有限公司（以下简称亿洋公司）出具的《声明》原件及企业登记信息打印件各1份，主要内容是该公司于2014年7月10日与腾辉公司签订废气治理工程，2015年1月9日，签订工厂废气处理系统整改工程，该公司将工程发包给龙兴旺，实际施工方为龙兴旺，该公司放弃起诉腾辉公司，同意由龙兴旺主张该案权利；
4、2014年7月10日，甲方腾辉公司与乙方亿洋公司（联系人：龙兴旺；手机：186××××2765）签订的《有机废气治理工程合同书》原件1份，主要内容是甲方将罗村芦塘工业区车间有机废气治理工程以234000元发包给乙方；
5、2015年1月9日，亿洋公司作为施工单位出具的《工厂废气处理系统整改工程整改方案和预算》（联系人：龙兴旺；手机：186××××2765）原件1份，载明建设单位腾辉公司的有机废气处理工程概算为53000元；
6、编号分别为086684、010245的收据复印件及原件各1份，载明腾辉公司于2015年1月15日、2月11日各支付了工程款2万元；
7、编号为010254的收据原件1份载明腾辉公司于2014年7月10日支付了工程款10万元；
8、2016年1月11日的已付款明细清单打印件1份，载明一期工程造价234050元、二期工程造价53000元、税金10500元，总造价297550元；
9、2014年12月12日，腾辉公司委托广东维中检测技术有限公司出具的《建设项目竣工验收监测报告》原件1份，载明腾辉公司的废气及噪声均达到广东省地方标准。
10、佛山市浚丰华环保科技有限公司工程服务合同原件1份。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证、辩证的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年7月10日，被告腾辉公司作为甲方与与作为乙方的亿洋公司（联系人：龙兴旺；手机：186××××2765）签订《有机废气治理工程合同书》，约定甲方将罗村芦塘工业区车间有机废气治理工程以234000元发包给乙方。
同年12月12日，被告腾辉公司委托广东维中检测技术有限公司出具《建设项目竣工验收监测报告》，认定该公司的废气及噪声均达到广东省地方标准。
2015年1月9日，亿洋公司作为施工单位向作为建设单位的被告腾辉公司出具《工厂废气处理系统整改工程整改方案和预算》（联系人：龙兴旺；手机：186××××2765），明确腾辉公司的有机废气处理工程概算为53000元。
施工过程中，被告腾辉公司支付了工程款24.5万元，余款52550元（含税金10500元）未付。
2016年1月12日，亿洋公司出具《声明》，确认该公司于2014年7月10日与腾辉公司签订废气治理工程，2015年1月9日，签订工厂废气处理系统整改工程，该公司将工程发包给龙兴旺，实际施工方为龙兴旺，该公司放弃起诉腾辉公司，同意由龙兴旺主张该案权利。
本院认为：案外人亿洋公司于2016年1月12日以《声明》方式，明确本案被告腾辉公司发包的两单废气治理工程实际施工方为原告龙兴旺，并同意由龙兴旺主张权利，是当事人真实的意思表示，没有违反法律禁止性规定，亦没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，据此，原告龙兴旺成为本案适格的诉讼主体，可以向被告腾辉公司主张权利。
被告腾辉公司没有到庭参加诉讼，放弃抗辩等相关诉讼权利，相应的法律后果由该公司承担，对该公司尚欠的工程余款52550元，应支付给原告。原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。
被告腾辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告佛山市南海区腾辉科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告龙兴旺支付工程款52550元；
本案受理费1113.76元（原告已预交），由被告负担，被告应在本判决生效后十日内将受理费迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶志标
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年五月四日
书 记 员 谭国敏
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初2579号
原告张文一，男，现住海城市。
委托代理人吴艳霞，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
被告伊宗明，男，现住营口市老边区。
原告张文一诉被告伊宗明买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王天伟适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳霞及被告伊宗明到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张文一诉称，原告在营口市老边区经营轮胎生意，2011年被告陆续在原告处购买轮胎，陆续支付轮胎款，剩余轮胎款在2013年3月1日被告亲自写下一张为证。为此，原告多次找到被告催要此款无果。故诉至法院，要求判令：被告给付货款120295元及利息。
被告伊宗明辩称，欠款属实，原告提供轮胎当初有质量问题。
经审理查明，原告张文一与被告伊宗明之间存在购销汽车轮胎的事实。原告张文一向被告伊宗明出售轮胎后，被告伊宗明未全额向原告张文一支付货款。2013年3月10日，被告伊宗明向原告张文一出具了欠据一份，在该欠据中载明欠货款120295元的内容。该笔货款120295元，被告伊宗明未向原告张文一支付。
上述事实，有原告提供的欠据及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张文一与被告伊宗明之间存在事实上的买卖合同关系。被告伊宗明从原告张文一处购货后，原告要求被告给付尚欠货款120295元，理由正当，本院予以支持。被告未依约支付货款属于违约行为，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付货款利息，于法有据，本院予以支持。被告伊宗明关于原告提供的货物存在质量问题等辩解理由，未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告伊宗明给付原告张文一货款120295元；
二、被告伊宗明自2013年3月10日起至本判决确认给付之日止，以欠款额120295元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告张文一支付货款利息。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，适用简易程序，减半收取1355元，由被告伊宗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王天伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘长清
营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0811民初2579号原告张文一，男，现住海城市。委托代理人吴艳霞，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被告伊宗明，男，现住营口市老边区。原告张文一诉被告伊宗明买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王天伟适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳霞及被告伊宗明到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张文一诉称，原告在营口市老边区经营轮胎生意，2011年被告陆续在原告处购买轮胎，陆续支付轮胎款，剩余轮胎款在2013年3月1日被告亲自写下一张为证。为此，原告多次找到被告催要此款无果。故诉至法院，要求判令：被告给付货款120295元及利息。被告伊宗明辩称，欠款属实，原告提供轮胎当初有质量问题。经审理查明，原告张文一与被告伊宗明之间存在购销汽车轮胎的事实。原告张文一向被告伊宗明出售轮胎后，被告伊宗明未全额向原告张文一支付货款。2013年3月10日，被告伊宗明向原告张文一出具了欠据一份，在该欠据中载明欠货款120295元的内容。该笔货款120295元，被告伊宗明未向原告张文一支付。上述事实，有原告提供的欠据及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告张文一与被告伊宗明之间存在事实上的买卖合同关系。被告伊宗明从原告张文一处购货后，原告要求被告给付尚欠货款120295元，理由正当，本院予以支持。被告未依约支付货款属于违约行为，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付货款利息，于法有据，本院予以支持。被告伊宗明关于原告提供的货物存在质量问题等辩解理由，未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伊宗明给付原告张文一货款120295元；二、被告伊宗明自2013年3月10日起至本判决确认给付之日止，以欠款额120295元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告张文一支付货款利息。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，适用简易程序，减半收取1355元，由被告伊宗明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  王天伟二〇一六年十一月三十日书记员  刘长清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1643号
申请执行人：候峰，男，1967年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
申请执行人候峰被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2556号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人候峰向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2556号民事调解书，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司应支付申请执行人候峰水稻款5876元，向本院缴纳执行费50元，以上共计5926元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏九曲香米业有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请执行人提供的线索，依法对被执行人宁夏九曲香米业有限公司所有的位于银川市兴庆区掌政镇强家庙村的厂房及机器设备进行清查，并依申请执行人申请依法启动评估程序，后因土地权属系村集体所有致使无法评估，评估机构终止对被执行人名下资产价值进行评估。现被执行人名下无财产可供执行。此外，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地对被执行人进行查找，经查找核实，被执行人宁夏九曲香米业有限公司已经停止经营，其法定代表人李建军下落不明。本院约谈李建军妻子，得知李建军去向不明，其亦在报警查找，本院遂到银川市兴庆区分局丽景街派出所调取接处警登记记录，证实李建军去向不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依法告知申请执行人本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院依法终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 陈文贵
二〇一七年十一月二十日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：史焕乾
校对1：史焕乾校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3874号
原告：覃泳顺。
委托代理人：周水夫。
被告：巩福成。
原告覃泳顺为与被告巩福成合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员史焕乾独任审理，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周水夫，被告巩福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系绍兴高新技术产业开发区菲芘安戈士酒吧业主，经营场所在绍兴市胜利东路425号元城大厦203-204室。2014年3月，原告为拓展市场与被告签订《销售合作协议》，约定被告从2014年3月9日至2015年3月8日至每年须为原�完成销售指标240万元即每月20万元，原告在被告进场时支付被告定金20万元，首付12万元；同时，在协议期内，被告不得单方毁约，否则原告有权追加因此造成的损失，协议还就其他事项进行了约定。协议签订后，原告即按约定以“进场费”的形式支付给被告定金12万元。同年7月，被告却单方终止了与原告的合作关系，并返还原告忠诚定金4万元，剩余8万元定金至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即返还定金8万元并从起诉日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，这8万元是原告给我和团队进场的补贴和费用，进场后人员的衣食住行还有培训都需要钱，这8万元不应当返还给原告。
原告为证明其主张，向本院提供销售合作协议及收据各一份，拟证明原被告存在销售合作关系及原告向被告交付忠诚定金12万元的事实。
经质证，被告对原告证据真实性没有异议，但称收据上载明的12万元系培训费。
被告未提交证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告提供的证据被告真实性无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，原告覃泳顺与被告巩福成签订《销售合作协议》，约定协议期限为2014年3月9日至2015年3月8日，被告每年须完成销售指标240万元；奖金为5000元底薪加15%，进场甲方支付乙方忠诚定金为24万元，首付12万元；在协议期内乙方未经甲方同意，不得单独擅自毁约，否则甲方有权追究因此造成的经济损失；协议还就其他事项进行了约定。2014年3月17日被告向原告出具收据一份，载明：2014年3月17日巩福成收绍兴菲芘安戈士酒吧进场费用12万元整。
本院认为，原告与被告之间的销售合作协议主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方的销售合作协议约定了进场甲方支付乙方定金，但在2014年3月17日被告向原告出具的收据上明确载明收到的款项系进场费用，并未载明收到的款项系双方签订的销售合作协议中约定的定金，现原告依据该收条要求被告退回定金，缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告覃泳顺的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取900元，由原告覃泳顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 史焕乾
二〇一五年二月三日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初26634号
原告甄富海，男，1966年7月26日出生，北京市福星出租汽车有限责任公司驾驶员，住北京市海淀区。
被告范道强，男，1985年4月20日出生，职业不详，住黑龙江省宁安市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A,15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人刘光辉，总经理。
委托代理人张梅，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，联系地址同单位。
原告甄富海与被告范道强、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告甄富海，被告人寿保险公司委托代理人张梅到庭参加了诉讼。被告范道强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甄富海诉称，2017年7月4日16时10分许，在北京市西城区北长街，原告驾驶×××出租车由北向南正常行驶，被告范道强驾驶×××小客车掉头行驶，与原告车辆左侧发生碰撞。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队六部口大队认定，被告范道强负全部责任，原告无责任。经被告人寿保险公司定损后，原告到北京鑫三通汽车维修服务中心修车，发生修理费3270元，耽误正常运营5天，造成误工损失1340元和交通费556元。原告向被告索赔上述损失被拒绝，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告修理费3720元、误工费1340元（2017年7月4日至7月8日,共5天，包含承包金及误工费损失）、交通费556元；诉讼费由被告承担。
被告人寿保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告修车已经我公司定损，同意赔偿修理费。原告主张的交通费、误工费、诉讼费不属于保险公司赔付范围，不同意赔偿。
经审理查明,2017年7月4日16时10分许，在北京市西城区北长街20号，范道强驾驶×××小客车由北向南掉头行驶时，与甄富海驾驶的×××出租车发生碰撞，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队六部口大队认定，范道强负全部责任，甄富海无责任。事故发生后至2017年7月8日，甄富海将受损出租车送至北京鑫三通汽车维修服务中心进行维修，甄富海为此支付修理费3720元。
另查，甄富海系北京市福星出租汽车有限责任公司驾驶员，驾驶出租车号牌为×××，营运方式为单班，每月承包定额为5175元。根据甄富海每月缴纳个人所得税，所对应的其每月月收入应为4000元，每月岗位补贴为545元、燃油补贴为1425元。
再查，×××小客车在人寿保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，并投保有商业第三者责任保险，限额100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。人寿保险公司对×××出租车的定损金额为3720元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、修理费发票、结算单、确认书、证明、承包营运合同书等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，范道强驾驶机动车与甄富海驾驶的出租车发生交通事故，公安机关交通管理部门认定范道强负事故全部责任，本院对该事实予以确认。人寿保险公司作为事故车辆交强险保险公司，应在保险限额内承担相应赔偿责任。甄富海要求赔偿修理费3720元，符合法律规定，证据充分，本院应予支持。甄富海在本次交通事故中未受伤，其主张的误工损失（包括承包金损失及误工费）属于间接损失，应由侵权人范道强予以赔偿。范道强因出租车修理无法运营共4天，其中承包金损失，甄富海每月的承包定额为5175元，应扣除燃油补贴1425元，甄富海的承包费损失应为500元；另一部分是甄富海每月收入为4000元，应扣除岗位补贴545元，此项损失为461元；两部分相加，即甄富海的误工费损失为961元；甄富海主张误工费的数额有误，应以本院核定的数额为准。甄富海要求赔偿交通费556元，对此未提供相应证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在保险范围内赔偿原告甄富海修理费三千七百二十元。
二、本判决生效后十五日内，被告范道强赔偿原告甄富海误工费九百六十一元。
三、驳回原告甄富海其他诉讼请求。
如果被告范道强、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告范道强负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 王建
二〇一七年十一月一日
书记员 王锋
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第912号
原告：孟庆合，男，汉族，1955年9月1日出生。
委托代理人：孙启功。
被告：王庆华，男，汉族，1983年3月6日出生。
被告：王凤，女，汉族，1988年3月10日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。
诉讼代表人：邓凤龙，总经理。
委托代理人：袁艺铭，山东百正律师事务所律师。
委托代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。
原告孟庆合诉被告王庆华、王凤、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员江海独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆合之委托代理人孙启功，被告王庆华、王凤，被告阳光财保临沂公司之委托代理人袁艺铭、杨久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆合诉称：2015年1月14日，被告王庆华驾驶鲁Q×××××号小型普通客车将原告孟庆合撞伤住院，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失109795.96元。
被告王庆华、王凤辩称：鲁Q×××××号小型普通客车是被告王庆华的，被告王庆华驾驶着车辆发生的事故，车辆登记在被告王凤的名下，被告王凤与王庆华系夫妻关系。
被告阳光财保临沂公司辩称：一、在查明事故车辆在我公司投保、被告具有合法驾驶资格，且排除免赔和拒赔的情况下，同意按照保险合同约定，赔偿原告合法损失。超出交强险部分，按责任比例承担；二、诉讼请求数额过高，应按农村标准计算伤残和护理费用；三、原告已满60周岁，对误工费不认可；四、程序性费用不承担。
审理查明：2015年1月14日8时30分许，被告王庆华驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿沂新线由北向南行驶至沂新线沂南县张庄镇驻地路段，与由西向东横过沂新线的原告孟庆合驾驶的电动三轮车相撞，造成原告孟庆合受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告入沂南县人民医院住院治疗18天，在临沂市沂水中心医院检查治疗，共产生医疗费29078.1元。2015年1月14日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告王庆华实施的驾驶机动车辆未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的全部原因为由，作出了被告王庆华承担事故全部责任、原告孟庆合无事故责任的道路交通事故认定书。2015年2月4日，沂南县人民医院出具住院病员诊断证明：1、脊髓损伤并四肢不全瘫；2、胸外伤；3、左侧颞骨骨折；4、头外伤反应；5、双肺炎症；6、建议住院期间两人护理。
2015年7月15日，原告孟庆合身体之损伤程度经临沂金成法医司法鉴定所鉴定：1、原告孟庆合损伤程度为X级伤残；2、误工期120日，护理期60日，营养期30日。原告支出伤残鉴定费860元。2015年8月17日，原告孟庆合所有的电动三轮车损失价格经临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司评估为2933元。原告孟庆合支付评估费200元。诉讼中，被告阳光财保临沂公司对原告提供的上述司法鉴定意见书提出异议，申请本院对外委托对原告伤残程度进行重新鉴定，本院遂委托临沂正泰法医司法鉴定所对原告伤残程度进行重新鉴定。2015年9月24日，临沂正泰法医司法鉴定所作出了正泰司法鉴定所（2015）临鉴字第375号鉴定意见书，其鉴定意见：原告孟庆合之损伤，构成X级伤残。被告阳光财保临沂公司支出鉴定费1000元（单据已取回）。
原告孟庆合系沂南县张庄镇张庄村三组居民，自2014年1月与沂南县蚂蚁装饰设计工程有限公司签订劳动合同，系该公司员工。
另查明，被告王庆华所有的鲁Q×××××号小型普通客车在被告阳光财保临沂公司投保交强险和保额50万元的第三者责任保险及不计免赔附加险。事故发生在保险期间。
以上事实，主要依据本院庭审调查及原告提供的身份证复印件、事故认定书、医疗费单据、用药明细、病历、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费单据、劳动合同、工作单位营业执照复印件、组织机构代码复印件、工资证明、停发工资证明、护理人员身份证复印件、交通费发票、车损鉴定评估报告书、评估费单据及被告王庆华提供的驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、第三者责任保险单复印件等证据认定，有关证明案件事实的材料均以收录在卷。
本院认为：被告王庆华驾驶鲁Q×××××号小型普通客车与原告孟庆合驾驶的电动三轮车相撞，造成原告孟庆合受伤，车辆损坏的交通事故，事实清楚，有道路交通事故认定书证实。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告王庆华负事故全部责任的道路交通事故认定书，责任认定适当，本院予以采信。被告阳光财临沂公司作为被告王庆华所有的鲁Q×××××号小型普通客车的道路交通事故强制保险及第三者责任保险的理赔机构，对于原告孟庆合的合理损失，应当在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
原告孟庆合主张的医疗费29078.1元、住院伙食补助费540元、伤残鉴定费860元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失2933元、评估费200元，要求合理，依法应予支持；原告孟庆合系农村居民，发生事故时年近60岁，但身体××，仍在沂南县蚂蚁装饰设计工程有限公司工作，对其主张赔偿误工费的诉讼请求应予支持，原告生活居住在农村，原告主张的伤残赔偿金、误工费宜按农村居民标准与城镇居民标准的平均值计算，伤残赔偿金计算为41104元{（58444元＋23764元）÷2}，根据原告的伤情，酌情认定120日为其误工的合理期限，原告主张的误工费计算为8065.8元{（54.37元／日＋80.06元／日）÷2×120日}；根据原告的伤情，酌情认定住院期间二人护理，出院后一人护理30日，原告的护理费计算为3588.42元{（54.37元／日×18日×2人）＋（54.37元／日×30日）}；对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗时间及往返路程等实际情况，酌情认定300元为其交通费的合理支出数额；原告主张的营养费，因原告未提供其就诊医院出具的确需增加营养的证明，原告主张营养费的诉讼请求本院不予支持。原告的经济损失确认为87669.32元，由被告阳光财保临沂公司在交强险分项赔偿限额内赔偿66058.22元（医疗费10000元、误工费8065.8元、护理费3588.42元、伤残赔偿金41104元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、车辆损失2000元），剩余经济损失21611.1元，由被告阳光财保临沂公司在第三者责任保险赔偿范围内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告孟庆合的经济损失87669.32元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿；
二、驳回原告孟庆合的其他诉讼请求。
上述赔偿数额，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告王庆华、王凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 江 海
二〇一五年十二月二日
书记员 薄文菁