上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第4793号
原告龚某某。
委托代理人袁瑞康，上海市致真律师事务所律师。
被告丁甲。
被告范某某。
被告丁乙。
被告丁丁。
法定代理人丁乙。
四被告共同委托代理人余大懿，上海城大律师事务所律师。
四被告共同委托代理人杨国红，上海市佩信科诺律师事务所律师。
原告龚某某诉被告丁甲、范某某、丁乙、丁丁分家析产纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁瑞康、四被告共同委托代理人余大懿到庭参加诉讼。2013年11月12日本院再次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人袁瑞康、被告丁甲、范某某、丁乙以及四被告共同委托代理人杨国红到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2014年3月3日第三次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人袁瑞康、四被告共同委托代理人杨国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，被告丁甲与范某某系夫妻关系、丁乙系其婚生子。原告与被告丁乙于2000年12月登记结婚，2012年5月离婚。2007年年初，原告将户口迁入被告原住所地上海市某地xx5号。后被告以原告等名义分别于2007年6月申请扩建占地面积80平方米房屋、于2010年1月申请扩建占地面积38平方米房屋。2011年上述房屋连同原有房屋被拆迁。2013年9月6日被告取得四套安置房并占有。原告认为，原告作为原建房申请人和宅基地使用人之一，在房屋拆迁后应得到安置面积的1／5。故请求依法判令：确认上海市某地xx5号动迁所得四套安置房总面积420平方米的1／5即84平方米归原告所有。审理中，原告变更诉讼请求为：要求分得安置面积307.2平方米的1／5即61.44平方米，并表示如果法院判决支持原告取得上海市某地402室（60.26平方米），其愿意放弃其余面积。
原告龚某某对其诉称的事实提供如下证据：2007年和2010年上海市崇明县农村居民建房用地申请表、原有房屋和扩建房屋总平面图、宅基地使用证附图、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、动迁户人口及有证建筑面积核定表和安置房分配情况照片。
四被告共同辩称：1、动迁房屋的安置面积仅307.20平方米；2、被拆迁房屋是祖传房屋，房屋扩建都是被告丁甲夫妇出资的，原告仅是嫁过来后使用，并未出资；3、原、被告离婚之前约定上海市区的房屋给龚某某、位于崇明县的房屋给丁乙和孩子，所以2010年2月被告丁甲取得动迁款717，390.50元后即将502，541.15元划给了原告，双方之间已经结清，原告已经放弃安置房；4、如果原告现在主张安置房，那么安置房以及拆迁补偿款应重新计算，建安重置费、棚舍和附属物补偿款、家用设施移装费归被告丁甲、范某某，土地使用权基价、签约费、速迁奖励费、临时安置补助费、搬家补助费和其他补偿，由原、被告五人平分（其中原告得115，764.64元）、助学金2万元由被告丁丁取得；5、五被告均为安置对象，原告龚某某应享有安置面积61.44平方米，如果龚某某得位于上海市某地402室房屋，龚某某应将购房款差价和已经取得的502，541.15元共计527，464.15元支付给被告丁甲和范某某；6、丁甲还支付了拆迁安置房的物业费、清洁费、维修基金等费用。
四被告对其辩称的事实提供如下证据：银行存取款凭证、上海市征用集体所有土地居住房屋拆迁估价分户报告单、高士明的当庭证言、收据、傅某某出具的情况说明、承诺书、自愿离婚协议书。
审理中，本院向上海市崇明县长兴镇政府分房办工作人员陆某调查丁甲户与傅某某户的分房情况，并调取了范某某与案外人的人民调解协议和补偿款分配协议、范乙和傅某某的拆迁安置补偿协议。原、被告对此没有异议。
经审理查明，丁甲与范某某系夫妻关系，丁乙系二人之子。龚某某与丁乙于2000年12月登记结婚，于2002年6月18日生育一女丁丁。2007年6月、2010年1月，丁甲、范某某、丁乙、龚某某、丁丁申请在上海市某地xx5号扩建房屋（建筑占地240平方米），扩建费用由被告丁甲、范某某支付。2010年1月，丁甲与拆迁单位签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，约定房屋有效建筑面积为307.20平方米，房屋评估建安重置价227，789.20元、土地使用权价格补贴377，856元、棚舍及其他附属物补偿款604，960.10元、搬家补助费6，144元、奖励费58，368元、临时安置补助费66，355.20元、签约奖励费20，000元、车旅费100元、助学金20，000元、家用设施迁移费3，130元、其他50，000元，共计1，434，702.50元，预付购房款717，312元，补偿款总额717，390.50元。同年2月丁甲取得动迁款717，390.50元。次月，龚某某将从丁甲处取得的动迁款502，541.15元以自己名义存入银行账户。
2012年5月8日丁乙与龚某某达成《自愿离婚协议书》约定：位于上海市宝山一村XXX号XXX室房屋系龚某某婚前财产归龚某某所有，位于上海市淞南路XXX号XXX室房屋系婚后财产归龚某某所有，位于上海市宝山七村XXX号XXX室房屋系婚后财产归丁乙所有；龚某某、丁乙各得一辆轿车；除此之外的其他财产，在龚某某名下的归龚某某所有，在丁乙名下的归丁乙所有；等等。同日，龚某某和丁乙经本院调解达成离婚调解协议【案号：（2012）崇民一（民）初字第2324号】：上海市宝山七村XXX号XXX室房屋归丁乙所有，位于上海市宝山一村XXX号XXX室房屋归龚某某所有，位于上海市淞南路XXX号XXX室房屋归龚某某所有；婚生女丁丁随丁乙生活；等等。
2013年9月经结算，被告丁甲与案外人傅某某（系被告丁甲的大儿媳）两户共分得6套房屋，分别位于上海市某地302室（建筑面积119.73平方米）、某地301室（建筑面积119.85平方米）、某地402室（建筑面积60.26平方米）、某地302室（建筑面积120.59平方米）、某地501室（建筑面积59.57平方米）、某地501室（建筑面积119.95平方米）。其中，前三套房屋系分给丁甲户，后两套房屋系分给傅某某户，另外一套某地302室房屋中有50.88平方米系傅某某赠与给丁甲、30平方米系属范某某（范某某继承其父范乙的拆迁面积）、7.36平方米系丁甲户、32.35平方米系额外购买取得。被告丁甲另行支付拆迁单位钱款50，564元。
再查明，丁甲与范某某婚后生育两子，即丁乙（本案被告）和案外人丁丙。丁某去世后，2007年丁丙之妻傅某某与丁甲分户。
另查明，涉案拆迁四套房屋均没有装修。其中，上海市某地402室物业费为788元（2013年10月1日到2014年7月30日）、清洁费500元、维修基金2，341.10元，共计3，629.10元。上述费用由丁甲支付。原告表示愿意支付丁甲垫付的费用。
庭审中，四被告陈述当时龚某某放弃房屋分配权，所以被告丁甲才将动迁补偿款717，390.50元中的502，541.15元分配给龚某某。原告第二次庭审中认为502，541.15元是丁甲夫妇赠与给小辈的，而非动迁款的划分，第三次庭审中则认为该笔钱款仅是动迁款的划分，并非放弃安置房的权利，在与丁乙离婚之时归到原告名下。
本院认为，本案系拆迁安置房、拆迁补偿款分家析产纠纷。上海市某地xx5号的拆迁安置对象包括范某某、丁甲、丁丁、丁乙、龚某某五人，故本案原告有权获得拆迁安置面积307.20平方米的1／5，即61.44平方米。现在原告主张的上海市某地402室的面积为60.26平方米在上述面积范围之内，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，并由原告支付丁甲已付的该户物业费、清洁费和维修基金共计3629.10元。由丁甲、范某某得上海市某地302室（建筑面积119.73平方米）、上海市某地302室（建筑面积120.59平方米）、由丁乙、丁丁得上海市某地301室（建筑面积119.85平方米）。关于拆迁补偿款分配问题，在拿到安置房之前，虽然丁甲将其中502，541.15元给付了原告龚某某，但对该给付的性质，双方意见不一，亦未能提供相应证据，故可推定原、被告在分配拆迁补偿款之时并未达成合意，故该笔款项应当重新依法分配。考虑到该房屋的来源以及由丁甲夫妇扩建出资，本院认定丁甲夫妇对该房屋的贡献较大，在分割拆迁补偿款（扣除安置房预付款）时应当予以多分，酌定其他拆迁补偿款应由丁甲、范某某各得218，695.25元、丁乙和龚某某各得100，000元、丁丁得100，000元（含助学金20，000元）。龚某某在与丁乙婚姻关系期间取得502，541.15元，故多得款项应由龚某某、丁乙两人对外共同返还。丁乙和龚某某离婚之时虽然对拆迁补偿款处分做出约定，但是该约定仅在两人处置各人份额内有效，对外不得对抗善意第三人。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告丁甲、范某某得上海市某地302室房屋、上海市某地302室房屋；被告丁乙、丁丁得上海市某地301室房屋；原告龚某某得上海市某地402室房屋；
二、原告龚某某于本判决生效之日起十日内给付被告丁甲、范某某拆迁补偿款人民币101，270.50元，给付被告丁丁拆迁补偿款人民币40，000元和助学金10，000元；
三、被告丁乙于本判决生效之日起十日内给付被告丁甲、范某某拆迁补偿款人民币101，270.50元，给付被告丁丁拆迁补偿款人民币40，000元和助学金10，000元；
四、原告龚某某与被告丁乙相互间对上述主文第二、三条之债务承担连带责任；
五、原告龚某某于本判决生效之日起十日内给付被告丁甲物业费、清洁费和维修基金共计人民币3，629.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，996元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋成钢
审 判 员 徐卫明
人民陪审员 施照祥
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李俪雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。