杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3406号
原告：杭州富阳市东兴纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道工业园（民主直塘村）。
法定代表人：董建玉，该公司经理。
委托代理人：陆秋华，浙江恩波律师事务所律师。
被告：富阳市富春街道全明瓦楞纸厂，住所地：杭州市富阳区富春街道新桥水稻路。
代表人：俞全明。
被告：富阳市达富包装彩印厂，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路***号。
代表人：许大富。
原告杭州富阳市东兴纸业有限公司（以下简称杭州东兴纸业公司）诉被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂（以下简称富阳全明瓦楞纸厂）、富阳市达富包装彩印厂（以下简称富阳达富彩印厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月2日立案受理后，依法由审判员马骏适用简易程序，于2016年6月7日、6月13日公开开庭进行了审理。原告杭州东兴纸业公司的委托代理人陆秋华、被告富阳全明瓦楞纸厂的代表人俞全明、被告富阳达富彩印厂的代表人许大富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州东兴纸业公司起诉称：原告杭州东兴纸业公司是箱板纸生产企业。被告富阳全明瓦楞纸厂自2013年起向杭州东兴纸业公司购买箱板纸。至2013年底，富阳全明瓦楞纸厂欠原告货款416370.75元。为明确双方权利义务关系，双方于2014年5月再次签订销售协议。协议约定：每月25日作为结算日，当年农历年底前付清全部货款。2015年7月双方业务终结。2015年8月10日经核对，富阳全明瓦楞纸厂确认实际结欠原告货款436168.25元。原告向富阳全明瓦楞纸厂屡次催讨，富阳全明瓦楞纸厂以富阳达富彩印厂等处货款未收回为由认欠不付。后经与富阳全明瓦楞纸厂、富阳达富彩印厂协商，富阳达富彩印厂承诺由其支付富阳全明瓦楞纸厂所欠的货款100000元，并向原告出具欠款手续，承诺由富阳达富彩印厂直接支付给原告。后经原告再次向两被告催讨无果。2016年1月29日，富阳全明瓦楞纸厂再次确认上述欠款事实，仍以种种理由认欠不付，致原告蒙受损失。为维护自身合法权益，原告杭州东兴纸业公司特诉至法院，请求判令：一、被告富阳全明瓦楞纸厂支付原告杭州东兴纸业公司货款336168元，并按日万分之六计算支付自起诉日起至付款日止的违约金；二、被告富阳达富彩印厂支付原告杭州东兴纸业公司货款100000元，并按中国人民银行基准利率计算支付自起诉日起至付款日止的利息损失；三、案件受理费由被告富阳全明瓦楞纸厂、富阳达富彩印厂承担。
原告杭州东兴纸业公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、销售协议1份，用以证明杭州东兴纸业公司与富阳全明瓦楞纸厂签订买卖合同，合同约定：每月25日为货款结算日以及富阳全明瓦楞纸厂于农历年底前付清应付全部货款的事实。
2、对帐单1份，用以证明截止2015年8月10日，富阳全明瓦楞纸厂结欠杭州东兴纸业公司货款人民币436168.25元的事实。
3、欠据1份，用以证明2015年11月11日，富阳达富彩印厂承诺由其承担富阳全明瓦楞纸厂结欠的货款中的100000元债务清偿责任的事实。
4、对帐单1份，用以证明富阳全明瓦楞纸厂再次确认，截止2016年1月29日结欠杭州东兴纸业公司货款436168元的事实。
5、欠条1份，用以证明富阳全明瓦楞纸厂再次确认截止2016年1月29日结欠杭州东兴纸业公司货款336168元，并承诺在财政局蒸汽拨款下发时向杭州东兴纸业公司支付180000元，余款在2016年年底前付清的事实。
被告富阳全明瓦楞纸厂未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告陈述基本属实；2、起诉后，富阳全明瓦楞纸厂发现2015年8月10日对帐时，对2015年2月17日富阳全明瓦楞纸厂支付的货款100000元没有计算在内，故所欠货款总额应该是336168元。
被告富阳全明瓦楞纸厂向本院提供领付款凭证3份，用以证明2015年2月17日杭州东兴纸业公司收到富阳全明瓦楞纸厂支付的货款180487元的事实。
被告富阳达富彩印厂未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、富阳达富彩印厂并不清楚杭州东兴纸业公司和富阳全明瓦楞纸厂之间的帐目；2、富阳达富彩印厂确实曾经承诺承担100000元的债务。但要求继续由富阳全明瓦楞纸厂来支付该100000元货款。
被告富阳达富彩印厂未向本院提供证据。
原告杭州东兴纸业公司提供的证据1、2、3、4、5，被告富阳全明瓦楞纸厂经质证后对真实性均无异议，但认为2015年8月10日和2016年1月29日对账时未将其于2015年2月17日的支付货款中的100000元现金结算在内；被告富阳达富彩印厂经质证后无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据1-5，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
被告富阳全明瓦楞纸厂提供的证据，原告杭州东兴纸业公司经质证后认为，杭州东兴纸业公司没有其中100000元的收款记录，且在两次对帐中均未体现，故对该100000元的领款凭证不予认可；被告富阳达富彩印厂经质证后无异议。本院经审查后对被告富阳全明瓦楞纸厂提供的该证据予以认定（详见本院认为部分）。
经审理，本院查明的事实如下：
1、杭州东兴纸业公司与富阳全明瓦楞纸厂之间自2013年起发生箱板纸买卖关系。截至2013年底，富阳全明瓦楞纸厂欠杭州东兴纸业公司货款416370.75元。2014年5月5日，杭州东兴纸业公司与富阳全明瓦楞纸厂签订《销售协议》。该协议主要约定以下内容：每月25日为货款结算日，次月月底结清货款；如富阳全明瓦楞纸厂逾期付款，应承担自结算日起至付款日止按日万分之六计算的违约金；富阳全明瓦楞纸厂在农历年底前付清全部货款。
2、2015年8月10日经双方对账，富阳全明瓦楞纸厂确认欠杭州东兴纸业公司货款436168.25元。
3、2015年11月11日，富阳达富彩印厂向杭州东兴纸业公司出具欠款手续一份。该欠款手续主要载明以下内容：富阳全明瓦楞纸厂欠杭州东兴纸业公司货款，由富阳达富彩印厂承担其中的100000元债务。
4、因被告富阳全明瓦楞纸厂、富阳达富彩印厂均未履行支付货款义务。2016年1月29日，富阳全明瓦楞纸厂、杭州东兴纸业公司再次对账。双方确认：富阳全明瓦楞纸厂尚欠杭州东兴纸业公司货款436168元，扣除富阳达富彩印厂承担的100000元，富阳全明瓦楞纸厂尚欠杭州东兴纸业公司货款336168元。对帐单载明“未尽帐单有错好对”。对账单记载2015年的付款明细，其中2015年的2月份承兑80487元。
5、2015年2月17日，杨如水在三份领付款凭证上签字，确认收到纸款180487元（其中：承兑汇票的金额合计80487元）款项用途为东兴纸业。
6、庭审中，杭州东兴纸业公司确认杨如水是公司业务员，本案业务前期包括收款均由杨如水经手。
本院认为：原告杭州东兴纸业公司与被告富阳全明瓦楞纸厂之间存在板箱纸买卖合同关系，有双方当事人的陈述和原告杭州东兴纸业公司提供的销售协议为凭，足以认定。该箱板纸买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于：2015年8月10日和2016年1月29日的对账单，是否遗漏2015年2月17日支付的货款100000元。
对于该争议焦点，本院认为，首先，2015年2月17日的三份领付款凭证，载明杨如水收到纸款180487元。杭州东兴纸业公司认为杭州东兴纸业公司只收到80487元的承兑汇票，未收到其余的100000元，故对该100000元领付款凭证有异议。本院认为，杨如水系杭州东兴纸业公司的代理人，杨如水出具领付款凭据的法律后果由杭州东兴纸业公司承受。故本院确认2015年2月17日杭州东兴纸业公司收到富阳全明瓦楞纸厂支付的货款180487元的事实；其次，2016年1月29日的对账单明确载明“未尽帐单有错好对”，说明如果有遗漏的款项可以重新对帐。对账单的收款明细未包括2015年2月17日的100000元款项，出现了遗漏款项，双方应本着事实求是的态度重新对账。杭州东兴纸业公司认为富阳全明瓦楞纸厂应当提供2015年的全部付款凭证用以核对，直接扣除100000元货款缺乏依据。本院认为，庭审中杭州东兴纸业公司承认2015年未收到过富阳全明瓦楞纸厂支付的100000元货款，现有证据证明其委托代理人杨如水收到该100000元货款，杭州东兴纸业公司应当与杨如水核对账目，而非与富阳全明瓦楞纸厂核对其他双方已确认的账目。综上，本院确认2015年8月10日和2016年1月29日的对账单遗漏2015年2月17日富阳全明瓦楞纸厂支付的100000元货款的事实，扣除该100000元货款，富阳全明瓦楞纸厂尚欠杭州东兴纸业公司货款236168元。
销售协议约定农历年前付清全部款项，但被告富阳全明瓦楞纸厂未按约定期限履行付款义务，至今尚欠原告杭州东兴纸业公司货款236168元，显系违约，应承担相应的违约责任。故原告杭州东兴纸业公司要求被告富阳全明瓦楞纸厂支付货款336168元的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，确认被告富阳全明瓦楞纸厂支付原告杭州东兴纸业公司货款236168元。
原告杭州东兴纸业公司要求被告富阳全明瓦楞纸厂支付自起诉日（2016年4月21日）起至付款日止的违约金。本院认为，协议约定：如富阳全明瓦楞纸厂逾期付款，应承担自结算日起至付款日止按日万分之六计算的违约金，原告杭州东兴纸业公司该诉讼请求，起算期限合理，并有合同上的依据，本院予以支持。
被告富阳达富彩印厂出具欠款手续，自愿承担富阳达富彩印厂应支付杭州东兴纸业公司的100000元债务，且杭州东兴纸业公司同意富阳达富彩印厂承担该100000元债务，该债务承担合同合法有效。富阳达富彩印厂未按约定支付100000元货款，显系违约，应承担相应的违约责任。故原告杭州东兴纸业公司要求被告富阳达富彩印厂支付货款100000元的诉讼请求，由相应的事实上和法律上的依据，本院予以支持。
原告杭州东兴纸业公司要求被告富阳达富彩印厂按中国人民银行贷款基准利率计算支付自起诉日起至付款日止的利息损失。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十六条规定：“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外”。原告杭州东兴纸业公司放弃要求富阳达富彩印厂按合同约定支付违约金，要求其按中国人民银行贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失，系原告杭州东兴纸业公司自行处分其民事权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂支付原告杭州富阳市东兴纸业有限公司货款236168元；
二、被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂支付原告杭州富阳市东兴纸业有限公司自2016年4月21日起至付清日止的违约金（按本金236168元、日万分之六计算）；
上述第一、二、项款项，被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告富阳市达富包装彩印厂支付原告杭州富阳市东兴纸业有限公司货款100000元；
四、被告富阳市达富包装彩印厂赔偿原告杭州富阳市东兴纸业有限公司自2016年4月21日起至起至付清日的逾期付款损失（按本金100000元、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
上述第三、四项款项，被告富阳市达富包装彩印厂于本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告杭州富阳市东兴纸业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7843元，减半收取3921.5元，由原告杭州富阳市东兴纸业有限公司负担750.5元，被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂负担2228元，被告富阳市达富包装彩印厂负担943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审判员 马骏
二〇一六年六月十七日
书记员 孙霞