沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民王曲初字第00045号
原告刘生茂，男，住沁阳市。
委托代理人杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告王剑伟，男，住沁阳市。
被告夏粉花，女，住沁阳市。
原告刘生茂诉被告王剑伟、夏粉花为追偿权纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。本院受理后，依法由审判员刘刑军适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭裁定转为普通程序公开开庭进行了审理，原告刘生茂及其委托代理人杨煜昊、被告王剑伟、夏粉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生茂诉称，原告和被告王剑伟系同事关系，被告夏粉花和被告王剑伟系夫妻关系。因被告王剑伟做生意急需资金，向原告要求做贷款担保人，原告说如果此款贷出来让原告用25000元，被告王剑伟同意。被告王剑伟找到个体户杨久海，让杨出面去邮政储蓄贷款70000元，杨将此款贷出后怕发生意外，要求公正。三方于2008年7月14日经公证后，杨才将70000元现金交给被告王剑伟掌管。7月16日被告王剑伟取出现金25000元交给原告，原告给被告王剑伟写了一张取到现金25000元的条据，且此后就按照邮政储蓄的还款计划各自偿还各自的贷款和利息。2009年1月9日被告王剑伟突然发生脑部出血住院抢救治疗，被告王剑伟当时在重症监护，银行追逼原告，原告无奈下替被告王剑伟交纳了2009年3—7月份被告的贷款，时至2009年7月21日原告将所有银行贷款还清。原告替被告王剑伟偿还银行26675元，随后经原告多次催要，被告王剑伟以种种借口推迟还款时间，为维护原告权益，现起诉要求被告归还原告26675元。
被告王剑伟辩称，本案的70000元是我和原告合伙做生意时，以杨久海为贷款人，原告及胡亚明为担保人贷的款，贷款后，我和原告各以25000元入股，多余的20000元也入股了。该笔贷款我不是贷款人也不是担保人，具体还款情况不清楚。此事夏粉花不清楚，只是法院送传票时才知道。
被告夏粉花辩称，我不清楚这个事情，六年来没有人找过我也没有人要过，直到原告起诉。
根据原被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点是：以杨久海为贷款人、刘生茂、胡亚明为担保人在中国邮政储蓄银行沁阳市支行贷款70000元，原告刘生茂和被告王剑伟各使用多少，原告刘生茂是否替被告王剑伟偿还26675元，原告要求二被告偿还上述款项的请求应否支持。
原告刘生茂为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格；2、沁阳市沁园办事处联盟街居民委员会第二居委会证明一份，拟证明二被告系夫妻关系；3、商户保证借款及保证合同、刘生茂和王剑伟共同出具的证明、声明书、公证书各一份，拟证明以杨久海为贷款人、刘生茂、胡亚明为担保人在中国邮政储蓄银行沁阳市支行贷款70000元，原告使用25000元，被告王剑伟使用45000元；4、还款清单十张及原告的日记记录五张，拟证明原告替被告王剑伟偿还贷款及利息的事实；5、原告刘生茂与被告王剑伟的电话通话录音，拟证明原告为被告王剑伟垫付26675元的事实及被告王剑伟承诺还款的事实。
被告王剑伟未向本院提交证据材料。
被告夏粉花向本院提交的证据材料有：1、沁阳市沁园办事处联盟社区居委会证明一份；2、沁阳市民政局证明一份，上述两项证据拟证明二被告系同居关系。
诉讼中，原告认为二被告户籍登记信息为夫妻关系，申请调取二被告在公安机关的户籍登记信息中的身份关系信息，以证明二被告系夫妻关系，本院根据原告申请，调取了二被告的户籍登记信息，公安机关以婚姻关系应到民政机关查询为由，未出具关于二被告在户籍登记信息中系“夫妻关系”的证明。本院依职权，到沁阳市民政局进行查询，在沁阳市民政局没有二被告的婚姻登记信息，对该情况沁阳市民政局向本院出具证明一份。
被告王剑伟对原告提供证据材料的质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2有异议，二被告没有办理结婚登记，从1994年10月1日开始同居生活，系同居关系；3、证据3中的贷款合同没有见过，贷款时被告没有去，贷款70000元是事实。原告和被告出具的证明上的签字是被告书写，但前提是原告承诺被告一年收益20000元，公证书中的声明上的签字是被告签的，70000元贷款是原告和被告共同使用；4、证据4证明的还款情况不清楚，当时被告在家养病；5、证据5是原告为了录音打的电话，这段录音当时谈的不是70000元贷款的情况。
被告夏粉花对原告提供证据材料的质证意见为：1、二被告之间是同居关系，不是夫妻关系，本案诉争之事不清楚；2、对转账凭证无异议，电话录音被告不清楚。
原告刘生茂对被告夏粉花提供证据材料的质证意见为：对第1项证据无异议，对第2项证据有异议，该证明没有单位负责人签字，不符合单位出证的形式。
原告和二被告对本院调取的证据均无异议。
根据原被告的诉辩陈述举证及质证意见，对本案证据认证如下：原告提供的第1项证据客观真实，予以认定，原告提供的第2项证据系联盟街居民委员会第二居委会出具，拟证明二被告系夫妻关系，关于夫妻关系的认定，应由婚姻登记机关出具的婚姻登记来证明，因此原告提供的第2项证据不能作为认定二被告系夫妻关系的证据使用；原告提供的第3项证据可以相互印证，证明杨久海作为贷款人、胡亚明、刘生茂作为担保人在中国邮政储蓄银行沁阳市支行贷款70000元，原告使用25000元，被告王剑伟使用45000元的事实，予以认定；原告提供的第4、5项证据可以相互佐证，证明2009年3月至7月，原告往杨久海在中国邮政储蓄银行沁阳市支行开设的个人结算账户转款进行还贷的情况，予以认定；被告夏粉花提供的第1项证据因原告无异议，予以认定，根据被告提供的第1项证据，结合原告提供的第2项证据和本院调取的证据材料，现有证据材料不能证明被告王剑伟与被告夏粉花系夫妻关系。
经审理查明，2008年7月14日杨久海作为贷款人，胡亚明及原告刘生茂作为担保人，与中国邮政储蓄银行沁阳市支行签订商户保证借款及保证合同，约定贷款金额70000元，期限12个月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法（前三个月只还当月利息，不偿还本金，此后按照等额本息还款法偿还，即每月归还贷款本息8300.08元）。2008年7月14日原告刘生茂与被告王剑伟到沁阳市公证处，签署声明一份，并进行了公证，声明书载明：“声明人：刘生茂，男，一九五六年二月二日出生，汉族，身份证号码410882195602020533，住沁阳市怀庆办事处北寺街58号，在沁阳市防疫站工作。王剑伟，男，一九七0年十一月八日出生，身份证号码410824197011080513，住沁阳市沁园办事处陶巷103号，在沁阳市防疫站工作。因杨久海在沁阳市邮政储藏（蓄）所贷款柒万元，我们二人为担保人，已在贷款协议上签名、捺手印，此款杨久海没有使用，由我们二人使用，所以我们二人特作声明如下：杨久海在沁阳市邮政储蓄所的柒万元贷款由我们二人归还，我们二人保证按贷款协议的约定，按时归还本金及利息。如果不按贷款协议约定归还贷款，我们二人保证将工资交给杨久海。声明人：刘生茂王剑伟二00八年七月十四日”。2009年1月9日被告王剑伟突发疾病住院治疗，2009年3、4、6月原告刘生茂通过杨久海在中国邮政储蓄银行沁阳市支行开设的个人结算账户分别偿还中国邮政储蓄银行沁阳市支行贷款8300元，5月份偿还贷款8360元，7月份偿还贷款8320元。2009年7月16日原告刘生茂和被告王剑伟同杨久海，共同签署证明一份，对原告刘生茂和被告王剑伟各自用款情况进行了确认，证明载明“杨久海2008年7月在沁阳市邮政储蓄所贷款柒万元整，此款杨没有使用，王剑伟用款肆万伍仟元，刘生茂用去贰万伍仟元。特此证明证明人：（用款人）刘生茂王剑伟同中人：杨久海2009年7月16日”。按照商户保证借款及保证合同约定的阶段性等额本息还款方式计算，25000元贷款每月应偿还贷款本息2964.325元，45000元贷款每月应偿还贷款本息5335.785元，因此原告刘生茂替被告王剑伟偿还26678.925元。另查明，被告王剑伟与被告夏粉花于1994年10月1日举行结婚仪式并同居生活至今。此为本案事实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依法法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，杨久海作为贷款人，刘生茂、胡亚明作为担保人在中国邮政储蓄银行的贷款70000元，实际使用人为原告刘生茂和被告王剑伟，二人各自使用的份额双方有明确约定，原告刘生茂在被告王剑伟患病治疗期间，将2009年3月至7月的贷款予以偿还，根据商户保证借款及保证合同约定的等额本息还款法和原告刘生茂及被告王剑伟各自使用贷款情况，原告刘生茂替被告王剑伟还款26678.925元，因此原告要求被告王剑伟偿还26675元理由正当，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。自1994年2月1日民政部婚姻登记管理条例施行之日起，未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。本案中，本院到民政部门查询，没有被告王剑伟和夏粉花的婚姻登记信息，被告夏粉花提供证据证明二被告自1994年10月1日举行结婚仪式并同居生活至今，原告亦无证据证明被告夏粉花、王剑伟系夫妻关系，因此原告要求被告夏粉花承担责任理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告王剑伟应偿还原告刘生茂26675元，于判决生效之日起十内履行；
二、驳回原告刘生茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告王剑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
审 判 员 李华军
人民陪审员 邹小军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 任艳艳