江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01882号
上诉人（原审原告）杨爱斌。
被上诉人（原审被告）江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地在连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人孙飘扬，该公司董事长。
委托代理人韩修光、张新江。
上诉人杨爱斌因与被上诉人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人杨爱斌，被上诉人恒瑞公司委托代理人韩修光、张新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年原告杨爱斌因与被告恒瑞公司存在劳动争议，经连云港市劳动人事仲裁委员会仲裁后，诉至原连云港市新浦区人民法院，要求恒瑞公司为其办理失业证、补交五金、赔偿失业救济金24个月×640元=15360元等。原新浦区法院经开庭审理作出（2011）新民初字第2656号民事判决，该判决认定恒瑞公司举证不能证明其已及时告知杨爱斌领取失业保险待遇审核认定表，其迟延告知行为致使杨爱斌无法领�失业保险金和门诊医疗补助，判决恒瑞公司赔偿杨爱斌失业保险金和门诊医疗补助人民币12552元；杨爱斌要求恒瑞公司为其办理失业证、补交五金的诉求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，不予处理。杨爱斌和恒瑞公司均不服该判决，向连云港市中级人民法院提出上诉。杨爱斌上诉时又要求恒瑞公司履行书面告知办理失业登记的义务、赔偿档案工资每月2300元（自2008年2月至案结），赔偿养老金等五金等等。连云港市中级人民法院二审时认定了“2007年1月，杨爱斌与恒瑞公司签订了自2007年1月12日至2012年1月11日的劳动合同；2008年2月3日，杨爱斌向被告恒瑞公司递交辞职书（解约书），同年4月11日，恒瑞公司作出解除与杨爱斌劳动关系的决定；2008年9月22日，恒瑞公司将杨爱斌的档案转至连云港市劳动局失业保险处，同年9月24日经恒瑞公司申请，连云港市劳动局失业�险处出具了杨爱斌的失业保险待遇审核认定表，并核定了本次失业保险金、门诊医疗补助标准及领取期限（该表还载明了注意事项：用人单位应当告知失业人员在规定期限内带齐相关材料，凭此表到失业保险经办机构办理失业登记和失业保险金申领手续，根据相关规定，逾期不领作自动放弃，失业保险金按月核减，不再补发）”等事实。连云港市中级人民法院经审理于2013年4月23日作出（2013）连民终字第0024号终审判决，判决认为杨爱斌提出的判令恒瑞公司履行书面告知办理失业登记责任、赔偿档案工资、赔偿养老金等五金等诉求因未经劳动仲裁，不属于法院直接审理范围，遂判决驳回上诉，维持原判。杨爱斌不服该判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2013年12月19日作出裁定，驳回杨爱斌的再审申请。
2013年5月20日，杨爱斌向连云港市劳动�议仲裁委员会申请仲裁，要求恒瑞公司1、书面告知办理失业证及享受失业保险待遇的权利；2、提供办理失业证的相关材料；3、赔偿因1、2两项未尽责造成的损失：一、赔偿2008年2月3日至案结时的档案工资及各项补贴；二、补缴2008年2月至案结时的养老金、医保金等五金及滞延利息；三、赔偿由于长达6年时间个人帐户未记息，退休金损失部分。同年6月19日，连云港市劳动争议仲裁委员会作出了连劳人仲不字（2013）第17号不予受理案件通知书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，认为杨爱斌的申请不符合受理条件，决定不予受理。2013年7月1日，杨爱斌诉至法院，要求：“1、责令被告向原告履行法定的书面告知责任和义务，告知原告失业后如何按规定办理失业证及享受失业保险待遇的权利。2、责令被告向原告提供办理失业证的相�材料。3、因被告拒绝履行以上2项法定的责任和义务给原告造成损失，赔偿事项有三：一、赔偿2008年2月3日至案结时的档案工资及国家规定的各项补贴；二、由被告替原告补缴2008年2月3日至案结时的五金及滞延利息；三、由于长达6年时间原告个人帐户未记息，原告退休金损失部分由被告赔偿”。同年9月29日，因杨爱斌经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院裁定按原告杨爱斌自动撤诉处理。2013年11月13日法院再次受理杨爱斌与恒瑞公司的劳动争议纠纷，杨爱斌诉求同前。
另查明：2008年5月14日恒瑞公司向连云港市社会保险机构递交“社会保险缴费人员增（减）明细表”，连云港市社会保险征缴中心的“参保证明”，载明：杨爱斌的社会保险帐户于2008年5月14日暂停参保，原因是：辞职，同年9月19日暂停参保的原因变更为：终止或解除合同（非自愿）。
2014�2月8日，杨爱斌向连云港市人力资源和社会保障局投诉称：恒瑞公司未向其提供“失业保险待遇审核认定表”第三联及2008年失业之前12个月未按照其实际工资额申报社会保险费等。同年2月12日，连云港市人力资源和社会保障局作出决定，对其投诉不予受理。2014年2月14日，杨爱斌又向连云港市人力资源和社会保障局投诉称：恒瑞公司为其申报2008年9月19日失业前12个月平均缴费基数1190元不符合事实，应是壹万元。当日连云港市人力资源和社会保障局作出决定，对其投诉不予受理。同时告知杨爱斌对该不予受理决定书不服，可在接到决定书之日起六十日内向江苏省人力资源和社会保障厅或者连云港市人民政府申请行政复议，也可在三个月内直接向连云港市海州区（原新浦区）人民法院提起诉讼。
在2014年6月27日开庭审理过程中，恒瑞公司当庭将杨爱斌诉求的失业保险待�审核认定表第三联交与杨爱斌。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及杨爱斌举证的劳动人事争议仲裁申请书、连劳人仲不字（2013）第17号不予受理案件通知书、2008年2月3日辞职书（解约书）、失业保险待遇审核认定表第二联复印件、连人社察不受字（2014）第1号、连人社察不受字（2014）第2号劳动保障监察不予受理投诉决定书、申请延迟开庭申请书及三张实名制车票，恒瑞公司举证的原连云港市新浦区人民法院（2011）新民初字第2656号民事判决书、连云港市中级人民法院（2013）连民终字第0024号民事判决书、江苏省高级人民法院（2013）苏民申字第727号民事裁定书、连云港市社会保险缴费人员增（减）明细表、劳动合同书，本院依法调取的连云港市劳动人事争议仲裁委员会的“情况说明”、连云港市社会保险征缴中心的“参保证明”、连云港市劳动就业管理处的“证�”等在案予以证实。
恒瑞公司在庭审时还提交了“关于业务员工资发放标准的制度”（部分）及销售代表费用结算表，证明杨爱斌工资发放标准及2007年1月至2008年1月杨爱斌的工资、奖金发放情况；杨爱斌认为：1、恒瑞公司提交上述证据时已超过举证时效。2、上述证据均为恒瑞公司单方制作单据，无真实性，不予认可。
原审法院认为，关于杨爱斌主张的责令恒瑞公司向其履行法定的书面告知责任和义务，告知其失业后如何按规定办理失业证及享受失业保险待遇的权利的诉求，因为该请求并无法律依据，且因为恒瑞公司因未及时告知杨爱斌领取失业保险待遇审核认定表而致使杨爱斌无法领取失业保险金和门诊医疗补助，给其造成的损失已经生效判决判令其赔偿杨爱斌失业保险金和门诊医疗补助人民币12552元，故对杨爱斌该诉求依法不予支持。
关于杨爱斌主张的要求责令恒瑞公司“提供办理失业证的相关材料，即失业保险待遇审核认定表第三联”的诉讼请求，经查，失业保险待遇审核认定表第三联一直由恒瑞公司保管，而该表是应当交给杨爱斌的，故杨爱斌的这一诉讼请求符合法律规定，予以支持。
关于杨爱斌主张的因恒瑞公司拒绝履行以上二项法定的责任和义务给其造成损失：一、赔偿2008年2月3日至案结时的档案工资（每月2300元）及国家规定的各项补贴；二、由恒瑞公司替其补缴2008年2月3日至案结时的五金及滞延利息，五金按档案工资收入比例缴纳；三、由于长达6年时间杨爱斌个人帐户未记息，杨爱斌退休金损失部分由恒瑞公司赔偿，退休金损失以每年一万元计算，自60岁至85岁共计25万元的三项诉求，其中第一项“赔偿2008年2月3日至案结时的档案工资（每月2300元）及国家规定的各项补贴”和第三项“由于长达6年时间�爱斌个人帐户未记息，杨爱斌退休金损失部分由恒瑞公司赔偿，退休金损失以每年一万元计算，自60岁至85岁共计25万元”的诉求，因无法律依据，对杨爱斌的该二项诉求不予支持。第三项“要求恒瑞公司为其补缴2008年2月3日至案结时的五金及滞延利息”的诉求，因不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故对此不予审理。
关于杨爱斌主张：“恒瑞公司为其申报的2008年9月19日失业前12个月平均缴费基数为1190元不符合事实，应该是10000元，要求恒瑞公司按10000元补交”的诉讼请求，经查，杨爱斌就这一诉求曾于2014年2月14日向连云港市人力资源和社会保障局投诉，但其未向连云港市劳动人事仲裁委员会申诉，根据法律规定，劳动争议仲裁程序是前置程序，因该诉讼请求未经劳动仲裁，不属于该案审理范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决：一、被告江苏恒瑞医药股份有限公司将失业保险待遇审核认定表第三联交付原告杨爱斌（此表已当庭交付原告）；二、驳回原告杨爱斌的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告江苏恒瑞医药股份有限公司承担，因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起七日内给付原告。
上诉人杨爱斌上诉称：1、原审认定事实错误，证据不足，程序违法；2、其诉讼请求责令恒瑞公司向其履行法定的书面告知责任和义务有法律依据，失业保险处出具的根据相关法律规定而制定的失业保险待遇审核认定表第二联下方注意事项明确说明单位与职工解除劳动关系后应当及时为失业人员办理终止或解除劳动合同的内容，书面告知其按照有关规定办理失业登记和享受失业保险待遇的权利；3、其诉求责令恒瑞公司向其提供其办理失业证的相关材料有法律依据，应予支持；4、其诉求由于长达六年时间个人账户未记息，其退休损失部分应当由恒瑞公司赔偿；5、要求对（2014）港民初字第0093号案诉求一并审理，原审判决两案诉求相同，剥夺上诉人在另一案中的诉讼权，保护了被上诉人非法利益；6、上诉状是2014.7.22送达给法院，开庭传票日期是2014.11.4，违反了法定时间，属于程序违法；7、将本案案由定为失业保险待遇纠纷错误，与起诉状内容不符。综上，请求二审法院在查明事实后依法予以改判或者发回重审。
被上诉人恒瑞公司辩称，杨爱斌与被上诉人之间的劳动合同解除争议事项，在连云港市中级人民法院（2009）连民一终字第849号、（2013）连民终字第0024号民事判决中均已终审，根据一事不再理原则，不应再次予以受理；关于杨爱斌与被上诉人之间养老保险缴费基数争议问题，该诉求不�法院审理范围且已经超过申诉时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的基本事实与原审判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，原审法院对证据的审查意见正确，本院依法予以确认。
在本院审理过程中，上诉人提交（2014）港民初字第0093号案件起诉书，证明原审认定两个案件是同一诉求没有事实依据。经质证，被上诉人称上诉人二审的上诉理由与起诉状相差太大，又增加很多诉求。经审查，本院认为，该份证据真实、合法，但（2014）港民初字第0093号案件尚在人民法院审理过程中，原审法院未就当事人在该案中的相关诉求在本案判决中予以确定，故该证据本院不予采信。被上诉人提交了江苏省高级人民法院（2012）苏民再提字第0122号民事判决书，证明上诉人的上诉请求已经�以往的案件中有过审理。经质证，上诉人当庭称需要庭后审查，但是上诉人庭后未在法庭规定的时间内提交书面质证意见。经审查，本院认为该份证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，上诉人杨爱斌曾因劳动争议纠纷提起过多次民事诉讼。本次诉讼中上诉人在原审法院的诉讼主张为1、责令恒瑞公司向其履行法定的书面告知责任和义务，告知其失业后如何按规定办理失业证及享受失业保险待遇的权利。2、责令恒瑞公司向其提供办理失业证的相关材料。3、因恒瑞公司拒绝履行以上两项法定的责任和义务给其造成损失，具体赔偿事项为：一、赔偿2008年2月3日至案结时的档案工资及国家规定的各项补贴；二、由恒瑞公司替其补缴2008年2月3日至案结时的五金及滞延利息；三、由于长达6年时间其个人帐户未记息，其退休金损失部分由恒瑞公司赔偿；4、恒瑞公司为其申报的2008年9月19日失业前12个月平均缴费基数为1190元不符合事实，应该是10000元，要求恒瑞公司按10000元补交”。其中第一个诉求已经由人民法院生效的法律文书确认，根据“一事不再理”原则，原审判决不予支持符合法律规定。第二个诉求原审判决已经依法予以支持，符合相关法律规定，本院依法予以确认。第三个赔偿诉求中的一、三项因为于法无据，第二项不属于人民法院劳动争议案件处理范围，原审法院对上述三项诉求不予处理符合法律规定。第四个诉求因为缺乏劳动争议仲裁前置程序，原审法院不予处理符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上�人杨爱斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。