四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第127号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司高新支公司。
委托代理人黄俊罗，男。
委托代理人王磊，男。
被上诉人（原审原告）刘彬，男。
委托代理人周炜，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邓荣松，男。
被上诉人（原审被告）高桂群，女。
上诉人华安财产保险股份有限公司高新支公司（以下简称：华安财保高新公司）因与被上诉人刘彬、邓荣松、高桂群机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2013）仁寿民初字第2626号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭于2014年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人华安财保高新公司委托代理人王磊、被上诉人刘彬及其委托代理人周炜、被上诉人邓荣松、高桂群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2012年12月6日，邓荣松驾驶高桂群所有的川AZ43**号轻型厢式货车并搭乘高桂群从仁寿县彰加镇往仁寿县钟祥镇方向行驶，15时05分许，当车行驶至钟汪路6KM500M处时，与相对方向行驶由刘彬驾驶并搭乘乐丽英的川Z27D**号普通二轮摩托车相刮，刘彬连人带车冲出公路，翻入路边的田地里，造成摩托车当场受损的交通事故。事故发生后，刘彬当时并未感到身体有何大的损伤，与邓荣松、高桂群协商由其支付500元赔偿款后，双方各自离去。当晚，刘彬自觉身体不适，前往仁寿县钟祥镇红旗村卫生站检查，被告知左胸肋受伤多处骨折，在简单进行处理后，刘彬遂于当晚18时前往仁寿县公安局交通警察大队慈航中队报案，并于21时45分进入仁寿县人民医院住院治疗，住院天数为26天，花去医疗费39006.91元。出院诊断为：1.左侧多发肋骨骨折；2.右侧第1肋骨骨折；3.双肺创伤性湿肺；4.左侧外伤性血气胸；5.右侧第5、6肋陈旧性骨折；6.左侧第4肋骨不全性骨折？；7.高血压病。出院医嘱为：1.全休四月，加强营养，避免再次受伤；2.出院后半月复查，及以后每月复查胸片或胸部CT，置骨折愈合；3.骨折愈合后一年，取出肋骨内固定器；4.注意监测血压，心血管内科随访；5.病情变化及时就诊。2013年1月22日，仁寿县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》载明：“……经我队调查、取证，无法查清该交通事故事实……”。2013年3月20日，仁寿县人民医院医务科出具证明，预计刘彬的后续治疗费（二期取内固定手术费用）约10000元。2013年5月17日，眉山公信司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为：“被鉴定人刘彬因交通事故致右第1肋、左第1、3-10肋骨折，行左侧第5-7、10肋骨折切开复位镍合金抓握式接板固定术后，其伤残等级评定为玖级”。
另查明，刘彬持机动车驾驶证E证，户籍性质为农村居民家庭户。刘彬的父亲刘德海与母亲廖秀群共同生育了长女刘红英、次子刘彬和三子刘伟，事故发生时，刘德海62岁，廖秀群61岁。刘彬与其妻乐丽英共同生育了一子刘海，事故发生时14岁。乐丽英因受伤较轻，产生了194.4元的医疗费，未提起诉讼，请求在刘彬的医疗费中一并予以处理。
再查明，邓荣松和高桂群系夫妻关系，高桂群为川AZ43**号轻型厢式货车车主，该车在华安财保高新公司购买了“交强险”和商业险，商业险中的第三者责任险赔偿限额为200000元，事故发生于保险合同有效期限内。邓荣松、高桂群在刘彬住院治疗期间垫付了28500元的医疗费。
原判认为，刘彬、邓荣松驾驶车辆发生了交通事故，造成刘彬受伤、摩托车受损。仁寿县公安局交通警察大队因无法查清该交通事故的事实而未对该起交通事故进行责任划分，法院依照刘彬的申请调取了交警部门关于本起交通事故的相关材料，结合庭审调查，查明刘彬在本次交通事故中有车速过快的情形，邓荣松在本次交通事故中存在占道行驶的情形，双方对损害结果的发生均存在过错，根据刘彬和邓荣松在本次交通事故中的过错程度，认定刘彬与邓荣松承担同等责任。刘彬未能举证证明车主即高桂群在本次交通事故中存在过错，因此，高桂群在本次交通事故中不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款关于“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”和第三款关于“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费”之约定，故刘彬有权请求本案华安财保高新公司在交强险限额内赔偿因交通事故而造成的损失，对于超出交强险各分项赔偿限额以上的部分由第三者责任险按保险合同约定负责赔偿，不足部分由刘彬和邓荣松按照赔偿责任比例承担赔偿责任。
关于医疗费问题。仁寿县人民医院的《出院病情证明书》和《住院病历》中均反映出刘彬对与交通事故无关的高血压病进行了治疗。因各方未能举证证明该部分费用明细，酌定该部分费用为住院费治疗费的15%，即39006.91元×15%=5851.04元。该费用由刘彬自行承担。刘彬请求将第三人乐丽英的医疗费在本案中一并处理，邓荣松、高桂群同意，为减少诉累，予以确认。
关于残疾赔偿金的问题。刘彬提交的《劳动合同书》中第二十条第六款载明：“发生工伤事故的，……支付标准为：如工伤员工自身没有责任的其工伤医疗补助金和伤残就业补助金及停工留薪期的工资标准和补偿时间按本公司注册地重庆市工伤保险待遇支付。……如工伤员工有自身责任的造成工伤，……按本公司注册地重庆市上年度月平均工资的一般支付；支付时间按重庆市工伤保险待遇执行。”根据提交的辽宁新盛建筑工程有限公司的《企业法人营业执照》表明，该公司的注册地位于辽宁省本溪市明山区，与合同中所述的公司注册地重庆市相矛盾。因此，《劳动合同》、《工资表》以及辽宁新盛建筑工程有限公司出具的《证明》在真实性、合法性和关联性上存在瑕疵，不予采信。刘彬亦未能提供其他充分证据证明残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，因此，对刘彬主张按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金的请求，不予支持。
关于车检费和停车费的问题。邓荣松、高桂群主张交通事故发生后产生了车辆检测费、停车费和现场勘验费，要求在本案中一并处理，但所提供的是非正式票据且刘彬不予认可，该项费用也与本案无关联性，不予支持。
对于刘彬提出的诉讼请求，其合理、合法的部分，予以支持，其请求过高部分，不予支持。刘彬因交通事故受伤的各项损失核定为：1.医疗费39923.91元-5851.04元（自行承担）＋194.4元（乐丽英）＋10000元（续医费）=44267.27元；2.住院伙食补助费20元／天×26天=520元；3.营养费20元／天×26天=520元；4.残疾赔偿金7001元／年×20年×20%=28004元；5.被扶养人生活费5367元／年×7年÷3人×20%=2504.6元（刘德海），5367元／年×7年÷3人×20%=2504.6元（廖秀群），5367元／年×5年÷2人×20%=2683.5元（刘敏）；6.误工费80元／天×146天=11680元；7.交通费酌定600元；8.护理费50元／天×26天=1300元；9.精神抚慰金酌定6000元；10.修车费1500元；11.鉴定费1000元；以上各项共计103083.97元。其中华安财保高新公司在“交强险”医疗费用赔偿限额内负责赔偿第1、2、3项损失，计10000元；在死亡伤残赔偿限额内负责赔偿第4、5、6、7、8、9项损失，计55276.7元；在财产损害限额内负责赔偿第10项损失，计1500元；共计66776.7元。
刘彬剩余的损失36307.27元扣除鉴定费1000元，由华安财保高新公司在第三者责任险保险限额内，按照邓荣松承担的50%的赔偿责任，即35307.27元×50%=17653.64元承担赔偿责任。刘彬剩余的损失鉴定费1000元，由其和邓荣松按照事故责任比例承担赔偿责任，即邓荣松承担1000元×50%=500元。品迭邓荣松垫付的医疗费28500元，邓荣松还应返还28000元。为减少当事人的诉累，此款由华安财保高新公司在赔付刘彬款项中扣除并直接支付给邓荣松。华安财保高新公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由华安财保高新公司自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决“一、被告华安财产保险股份有限公司高新支公司在本判决生效后十五日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告刘彬因交通事故产生的各项损失共计56430.34元；二、被告华安财产保险股份有限公司高新支公司在本判决生效后十五日内向被告邓荣松支付垫付款28000元；三、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1200元，由刘彬承担600元，邓荣松承担600元。
华安财保高新公司上诉称，刘彬在事故发生时并未觉得身体不适，与邓荣松协商要求赔付500后离开事故现场。刘彬从事故发生到住院共经历了6个小时，其全身肋骨13处骨折，未经治疗坚持6个小时，即使在事故当时也不可能不伴全身疼痛，在此情况下，竞然放弃到医院检查治疗，和肇事方以500元私了此事故，不符合常理。刘彬的伤情是否由于此事故造成，是否在事故发生后的时段内发生了其他事故而导致其受伤，一审未进行全面审查，仅凭刘彬的陈述即予以了认定。请求撤销原判中关于向刘彬及邓荣松支付赔偿款的判决；上诉费由被上诉人承担。
刘彬答辩称，事故发生的事实双方均认可。医院入院和出院证明证实答辩人受伤后是步入病房，2012年12月10日才做手术。说明答辩人受伤后的伤并非病人不能承受的伤情。请求维持原判。
邓荣松、高桂群答辩称，2012年12月6日下午发生事故后，双方协商了一个多小时，当时经围观群众劝解，答辩人付了刘彬500元后，双方撤离现场。当晚接到交警队通知，要求答辩人第二天早上8点钟去了解情况。随后答辩人报了保险公司。原判正确，请求维持。
经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
另查明，仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故证明书载明调查交通事故得到的事实：“2012年12月06日，邓荣松驾驶川AZ43**号轻型厢式货车从彰加往钟祥方向行驶，15时05分许，当车行驶至钟汪路6KM500M处时与相对方向行驶的由刘彬驾驶的川Z27D**号普通二轮摩托车发生相刮，造成刘彬受伤，川Z27D**号普通二轮摩托车受损的交通事故。12月06日18点，刘彬来我中队报案。”
上述事实，有刘彬、邓荣松、高桂群当庭陈述、刘彬户口薄复印件、邓荣松、高桂群身份证复印件、彰加镇黄岭村村委会和彰加镇人民政府共同出具的证明、道路交通事故证明、机动车保险单正本、司法鉴定意见书、出院证明书、住院病历及用药清单、医疗费发票、鉴定费发票和收据等证据证实。
本院认为，仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故证明书载明调查交通事故得到的事实：“2012年12月06日，邓荣松驾驶川AZ43**号轻型厢式货车从彰加往钟祥方向行驶，15时05分许，当车行驶至钟汪路6KM500M处时与相对方向行驶的由刘彬驾驶的川Z27D**号普通二轮摩托车发生相刮，造成刘彬受伤，川Z27D**号普通二轮摩托车受损的交通事故。12月06日18点，刘彬来我中队报案。”刘彬于12月6日15时05分发生交通事故，18时向交警队报案，21时45分到仁寿县人民医院住院治疗。出院诊断为：1.左侧多发肋骨骨折；2.右侧第1肋骨骨折；3.双肺创伤性湿肺；4.左侧外伤性血气胸；5.右侧第5、6肋陈旧性骨折；6.左侧第4肋骨不全性骨折？；7.高血压病。根据以上证据显示刘彬在事故发生后受伤，先是感觉伤情不重，与对方私了，随后发现伤情比预想的严重，紧接着报警和入院治疗，这都发生在较短的时间内，并且能够相互衔接印证。对此，邓荣松、高桂群也没有异议。说明刘彬是在本次交通事故中受伤并进行了治疗。华安财保高新公司上诉主张怀疑刘彬的伤不是在交通事故中形成的，其无充分证据证明。华安财保高新公司也未提供证据证明刘彬的伤是在交通事故以后的时间段发生事故形成的。因此，华安财保高新公司上诉主张其不承担支付赔偿款的理由不成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1910元，由华安财保高新公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃棱
审判员 黄萍
审判员 蒋毅
二〇一四年四月三日
书记员 余娟