焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民劳初字第00008号
原告李喜梅，女，47岁，汉族，住焦作市。
委托代理人赵军，男，汉族，51岁，住焦作市，系原告丈夫。
被告焦作市山阳区农牧业服务中心，住所地：焦作市东二环路中段农税路口。
法定代表人李红卫，主任。
被告焦作市山阳区旭阳饲料厂，住所地：焦作市建设东路山阳区农技推广站院内。
法定代表人刘银平，经理。
二被告共同委托代理人万丽娟，河南华凌律师事务所律师。
原告李喜梅与被告焦作市山阳区农牧业服务中心（以下简称：农牧业中心）、焦作市山阳区旭阳饲料厂（以下简称：旭阳饲料厂）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月8日决定受理，立案后向被告农牧业中心、旭阳饲料厂送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，并向原告李喜梅送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日和5月6日两次公开开庭进行了审理，原告李喜梅及其委托代理人赵军，被告农牧业中心、旭阳饲料厂的委托代理人万丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜梅诉称，原告是山阳区农牧业服务中心（原山阳区农牧局）的一名正式在职、在编职工，是事业单位编制，并且是由农牧业服务中心派到旭阳饲料厂的工作人员。2001年8月2日，旭阳饲料厂由于偷逃税款被市国税局查处，将保险柜查封，之后单位安排职工轮流值班到2001年12月底，国税局�保险柜解封。当时的区农牧局局长杨焕峰等领导班子成员到旭阳饲料厂宣布停止生产，并让职工讨要外欠账顶工资。2002年6月1日，新任区农牧局局长胡水利让单位下发通知，拿欠条顶工资，继续要账并宣布放假，在要账期间不发工资。2004年1月14日，托关系找到区委书记田立杰，将剩余的欠条死账，由当时的区农牧局局长胡水利让副局长司元波打收条收回。2007年9月，区委书记田立杰批复让找樊坤天区长解决原告的工作问题，樊区长让原告找农牧局局长，胡水利局长说：“我就是不干，也不给你办有关手续。”2012年10月，原告又把自己的情况托人向康秀丽区长作了反映，之后多次找到农牧业服务中心的局长李红卫，才将用欠条顶工资的问题给予解决，并扣除了原告的工资500元。在2013年3月8日才通知原告上班。上班后也不按档案足额发放原告的工资。星期日和节假日的加班，以及原告在2014年4月担任出纳后，一个人干两个人的工作（出纳和会计），也不按《劳动法》的规定执行。在原告上班担任出纳后才得知，从2001年8月2日至今，并不像当时的农牧局领导班子所说，山阳区旭阳饲料厂停止生产。单位在此期间，能长期雇佣临时工生产，却无故不让原告上班，并克扣原告的工资。对于以上事实，原告认为：山阳区劳动人事争议仲裁委员会明显袒护二被告，仲裁结果严重侵害了原告的合法权益。因为原告的人事工资档案，是由山阳区人社局管理。根据相关法律、法规的规定，原告的诉讼请求属于举证责任倒置，应由二被告共同承担举证责任。故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、二被告支付原告上班后的工资，每月应按档案工资足额发放，应补发工资36500元；2、原告星期日和节假日的加班工资，二被告应按《劳动法》的规定双倍支付18227元；3、由二被告共同支付原告从2001年至今的工资195000元；4、二被告支付用欠条顶工资扣原告的工资500元。
被告农牧业中心辩称，原告称其是被告农牧业中心的一名正式在编职工，被派遣到被告旭阳饲料厂工作不是事实。事实是原告与被告农牧业中心没有任何关系，原告不是农牧业中心在编职工，农牧业中心也没有派原告到被告旭阳饲料厂工作，没有和原告签过劳动合同，没有任何劳动关系。原告说农牧局局长局长宣布停产以及不发工资的事不是事实，原告起诉被告农牧业中心的诉讼主体错误。原告要求补发工资、加班工资及扣发工资500元的请求在仲裁中没有提出，违反了仲裁前置程序。
被告旭阳饲料厂辩称，1、原告所述部分与事实不符，2001年8月，旭阳饲料厂因涉税案件被迫停产，全厂职工放假，经领导同意并征求全厂职工意见得到同意后，工�发放形式为全厂职工按工资总额的110%抽取客户欠条顶工资，并自行讨要。2003年底，因旭阳饲料厂岗位人员不足，领导曾派两名职工到原告家里通知其来厂里上班，但是原告不来。2004年2月，旭阳饲料厂计划重新开业，制定了工资方案，在岗职工按档案工资的40%加绩效工资发放，不在岗职工按档案工资的40%加其他补助发放。2013年3月原告要求来上班，厂里给其安排了工作。2、原告称旭阳饲料厂“克扣其工资”不是事实，原告要求支付从2001年至今的工资及经济补偿金没有事实和法律依据。2001年至2004年3月之前，原告已三年多不来厂里上班，厂里一直每月给其发放工资。2004年3月经通知原告仍不来上班后，旭阳饲料厂因经营状况不好，对长期在家休息的人员只开基础工资，该基础工资远超本地区最低生活保障标准，2010年为原告补发了顶欠条的工资3830元。2013年3月至今，原告恢复上班以后，为其开的工资超过最低工资标准，符合法律规定。3、原告要求按档案工资发放工资，申请主体错误且没有事实和法律依据，原告档案工资是焦作市山阳区牧工商公司的工资，应向该公司申请。旭阳饲料厂作为自负盈亏企业，只能根据自己的经营及销售情况确定职工工资发放方式及数额，工资发放及数额完全符合法律规定。原告所称的“档案工资”实际上是原在牧工商公司的工资，旭阳饲料厂只是参照其档案工资确定工资标准，并不是必须按照原档案工资发放。4、原告的一、二、四项诉讼请求在仲裁中没有提出，故在法院不能提出，违反了仲裁前置程序。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原告与被告农牧业中心是否存在劳动关系；2、原告一、二、四项请求是否违反了仲裁前置程序原则；3、原告要求二被告共同支付费用的事实与法律依据。
围绕争议焦点，原告李喜梅向本院提交以下证据：证据一、被告农牧业中心出具的介绍信一份，证明原告是被告农牧业中心的一名工作人员；证据二、单位财政供养人员编制基本情况统计表一份，证明原告是被告农牧业中心的一名正式在编职工，是牧工商公司派往被告旭阳饲料厂的一名工作人员，牧工商公司单位的性质是差供事业单位；证据三、焦作市财政供养人员“吃空响”问题专项治理整改情况统计表，证明牧工商公司变成事业全供单位；证据四、河南省机关事业单位工人技术岗位证书，证明原告从2007年9月30日开始应该拿高级工的工资；证据五、河南省机关事业单位工勤岗位等级证书，证明原告工作单位是山阳区农牧局；证据六、《关于旭阳饲料厂偷、漏税的情况说明》一份，证明法人代表自己给自己放假，让原告也放假了；证据七、被告旭�饲料厂作出的关于职工放假声明，证明被告旭阳饲料厂有半数职工放假休息，共欠职工工资5万余元；证据八、被告旭阳饲料厂销售费用承包领取表三份，证明被告旭阳饲料厂是事业单位性质，安小星将该单位的事业拨款领走；证据九、2006年河南省同城资金清算贷方补充报单第二联和河南省统一财务收款收据各一份，证明区农牧局拨给被告旭阳饲料厂第三、四季度人员工资、补贴经费12580元，但是没有给原告发放；证据十、河南省同城资金清算贷方补充报单第二联，证明拨款没有给原告发放；证据十一、2010年6月被告旭阳饲料厂人员工资表一份，证明单位没有杜喜菊这个人，给其发了10000多元，造假名领工资；证据十二、牧工商2009年12月份工资表，证明工资表中原告的工资应为1643元，但原告本人没有领取，是别人假冒的签字；证据十三、仲裁裁决书一份，证明本案�过仲裁前置程序通知一份；证据十四、收到条一份、通知一份，证明单位放假，拿欠条顶原告工资；证据十五、2006年机关事业单位工资制度改革后工资变动花名册复印件一份，证明原告工资的变动情况。
被告农牧业中心质证意见为，证据一真实性、证明指向有异议，不是被告1所出具的，没有单位领导签字，里面没有原告的基本信息，原告是不是本人也不能证实；对证据二的真实性、证明指向有异议，缺乏合法性与关联性，证明牧工商公司是不是差供单位应该由编委出具证明，而不是由被告农牧业中心出具，也无法证明原告是被告农牧业中心派到牧工商公司的工作人员；对证据三的证明指向有异议，该证据中没有显示牧工商公司这个单位，也没有显示是财政全供单位；对证据四真实性无异议，工作单位上显示是山阳区农牧局，但是没有单位盖章认可，后面的页面�有一个有日期的，形式上不合法，后面还有两个空白的地方没有盖章，不能证明原告还具有高级工的资质；对证据五、的真实性无异议，但对证明指向有异议，工作单位上显示是山阳区农牧局，但是没有单位盖章的认可，不能证明原告的工作单位；对证据六、七的真实性无异议，对证明指向有异议，已向原告发放2001年的工资，没有拖欠，证据七中载明“职工自发集资5万元”自发集资5万元，而不是原告所说的欠款5万元，也不能证明当时欠原告的工资，2004年原告才开始不上班，2003年被告不欠原告的工资；对证据八的真实性、证明指向均有异议，原告是被告旭阳饲料厂的出纳，收据是其自己写的，无法证明安小星领走了款项，也没有显示领走的是事业拨款；对证据九、十的真实性和证明指向均有异议，收据上没有盖章，不能证明这些经费是给原告发的，与原告无关；对证据十一的真实性和关联性均有异议，与本案无关；对证据十二的真实性有异议，上面没有盖章，不能确认是单位的工资表，也与本案无关；对证据十三真实性无异议，但是原告的第一、二、四项诉讼请求在仲裁中没有提出，没有经过仲裁前置程序；对证据十四的真实性有异议，收到条不能确认是司元波所写，通知没有单位盖章；证据十五系复印件，对其真实性有异议，证明原告工作单位是牧工商公司，和被告没有关系，农牧局只是牧工商公司的主管部门。
被告旭阳饲料厂质证意见同被告农牧业中心的质证意见。
围绕争议焦点，被告农牧业中心向本院提交以下证据：证据一、被告农牧业中心营业执照、机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证、工商登记材料，证明被告山阳区农牧业服务中心具有独立民事主体资格，仅为被告山阳区旭阳饲料厂的上级主管单位，原告所诉主体错误；证据二、仲裁裁决书，证明原告诉称的补发工资、加班工资双倍支付、扣工资500元未经仲裁前置程序，依法不应作为法院审理范围；原告与山阳区农牧业服务中心不存在劳动人事关系，原告所诉主体错误；证据三、山阳区编委山编（1992）10号文件，证明山阳牧工商公司是企业化管理，独立核算，自负盈亏，在劳动者内部分配、福利待遇等方面按企业单位对待；证据四、工资变动审批表，证明原告所谓档案工资是其在山阳区牧工商公司的档案工资，与被告无关；证据五、山阳区编委出具的证明一份，证明李喜梅是山阳牧工商公司在编人员，山阳牧工商公司是经费自理事业单位，股级，隶属农牧业服务管理中心；证据六、山阳区人力资源与社会保障局出具的《关于山阳区工资软件的情况说明》，证明原告工资变动审批表中显示工作单位为山�农牧局的原因，实际上原告的工作单位是山阳牧工商公司；证据七、机关事业单位工作人员工资变动审批表，系复印件，证明原告如果是山阳区农牧局局机关的职工，山阳区农牧局的公章应当盖在单位意见上，而原告的单位意见上盖的是山阳牧工商公司的的公章，说明原告是山阳牧工商公司的员工，山阳区农牧局是其上级主管部门。
原告李喜梅质证意见为：证据一、证据二无异议，证据三内容有异议，山阳区编委的文件与事实情况不符；对证据四有异议，没有日期，没有公章。对证据五有异议，原单位财政供养人员基本统计表和编委的证明相矛盾，既承认是全供的事业单位又承认差供的事业单位；证据六不能说明原告不是农牧业服务中心的员工，该证明是虚假证明；证据七系复印件，对其真实性有异议，需要被告提供原件。
被告旭阳饲料厂质证意见为：对被告�牧业中心提供的证据没有异议。
围绕争议焦点，被告旭阳饲料厂向本院提交以下证据：证据一、被告营业执照、机构代码证、法定代表人证明、法人身份证、工商登记材料，1、证明被告山阳区旭阳饲料厂系集体企业、独立核算、自负盈亏；2、证明被告山阳区旭阳饲料厂具有独立民事主体资格；证据二、仲裁裁决书，证明原告诉称的补发工资、加班工资双倍支付、扣工资500元未经仲裁前置程序，依法不应作为法院审理范围；证据三、原告的2003年1-6月、9月、12月，2004年4月-12月，2005年2月-2005年12月，2006年1月-5月，2007年1月-6月，2007年12月，2008年1月-12月，2009年1月-6月，2010年7月-12月，2012年1月-12月，2013年1月-12月，2014年3月-2014年9月的工资表，2014年1-6月加班工资表一份，证明从2001年9月至2004年2月原告的工资均正常发放；从2004年3月至2013年2月因原告长期在家休息，期间其所发放的工资远远高于焦作市最低生活保障标准；2013年3月至2014年3月原告工资是全额工资，高出本地区最低工资标准；2014年4月至今原告的工资由基础工资、绩效工资、加班工资组成，其标准高出本地区最低工资标准；旭阳饲料厂为原告开有加班工资；证据四、山阳区旭阳饲料厂职工工资分配方案，证明2004年2月15日山阳区旭阳饲料厂职工工资分配方案为：1、职工基础工资为档案工资的40%，2、原告长期不上班期间，按该方案只开基础工资；证据五、山阳区编委出具的证明一份，证明李喜梅是山阳牧工商公司在编人员，山阳牧工商公司是经费自理事业单位，股级，隶属农牧业服务管理中心；证据六、山阳区人力资源与社会保障局出具的《关于山阳区工资软件的情况说明》，证明原告工资变动审批表中显示工作单位为山阳农牧局的原因，实际上原告的工作单位是山阳�工商公司；局机关的工资变动审批表，系复印件，证明如果是山阳农牧局局机关的职工，山阳农牧局的章是在单位意见上，而原告的单位意见上盖得是牧工商的章，说明原告是牧工商的员工，山阳区农牧局是其上级机关；证据七、机关事业单位工作人员工资变动审批表，系复印件，证明原告如果是山阳区农牧局局机关的职工，山阳区农牧局的公章应当盖在单位意见上，而原告的单位意见上盖的是山阳牧工商公司的的公章，说明原告是山阳牧工商公司的员工，山阳区农牧局是其上级主管部门。
原告李喜梅质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三有异议，被告没有提供2001年-2002年12月份的工资表原件；工资表上的签名都是原告本人签的；对证据四有异议，职工对该分配方案不清楚；对证据五有异议，原单位财政供养人员基本统计表和编委的证明相矛盾，既承认是�供的事业单位又承认差供的事业单位；证据六不能说明原告不是农牧业服务中心的员工，该证明是虚假证明；证据七系复印件，对其真实性有异议，需要被告提供原件。
经原告李喜梅申请，本院向山阳区人力资源与社会保障局调取的原告工资变动审批表共16页。原告李喜梅对该证据无异议。被告农牧业中心、旭阳饲料厂对该证据的真实性无异议，认为工资变动审批表证明了原告是山阳牧工商公司的在编人员，对于2008年-2014年的工作单位有异议，附属单位与上级单位是用的一个软件，其工作单位应以单位意见为准。
经合议庭评议，本院依法对本案的证据认定如下：对于原告李喜梅提交的证据一、二、四、五、六、七、九、十二、十三、真实性予以认定，其证明指向本院将结合案情予以综合认定；证据三、八、十、十一、十四、十五不能证明与本案具有关联性，对�证明效力不予认定。对被告农牧业中心和旭阳饲料厂提交的证据真实性予以认定，对于证据所要证明的内容，本院将结合案情予以综合认定。对本院向山阳区人力资源与社会保障局调取的16页原告工资变动审批表予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：
原告李喜梅在被告旭阳饲料厂处工作。2001年8月，焦作市山阳区旭阳饲料厂因涉税案件被迫停产，并宣布工资发放形式为用客户欠条顶工资，由员工自行讨要。原告自此回家休息，2013年3月份恢复工作。原告休息期间，被告旭阳饲料厂每月为其发放档案工资的40%作为生活费。2013年3月原告上班后，被告旭阳饲料厂为其发放工资，但2013年3月-11月和2014年1月-3月的工资数额低于本地工资标准，工资差额为4652.6元。原告李喜梅于2014年9月28日向山阳区劳动人事争议仲裁委员�提提出仲裁申请，要求二被告共同支付1、原告从2001年至今的工资以及经济补偿金25万元；2、原告的工资每月应按档案工资足额发放。山阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月3日作出了山劳人仲案字（2014）45号仲裁裁决书，裁决如下：焦作市山阳区旭阳饲料厂一次性支付李喜梅工资999元，经济补偿金249.75，共计1248.75元；驳回李喜梅的其他请求。原告李喜梅不服，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李喜梅从2001年8月至2013年2月没有为单位提供正常的劳动，且在此期间被告旭阳饲料厂还为其发放生活费，故原告李喜梅要求支付此期间的工资于法无据，不予支持。原告李喜梅于2013年3月开始回到被告旭阳饲料厂正常上班，截止到2014年9月，被告旭阳饲料厂按月为其发放工资，但2013年3月-11月和2014年1月-3月的工资数额低于本地工资标准，被告旭阳饲料厂应将工资差额4652.6元支付原告。原告要求支付加班工资，但其未提供证据证明加班事实的存在，故本院依法不予支持。原告要求支付被扣发的工资500元，但其未提供证据证明其该项主张，故本院依法不予支持。因原告未提供充分证据证明其与被告农牧业中心存在劳动人事关系，故本院对其要求被告农牧业中心承担相关责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告焦作市山阳区旭阳饲料厂应于本判决生效之日起十日内支付原告李喜梅工资4652.6元；
二、驳回原告李喜梅的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告焦作市山阳区旭阳饲料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 姜红艳
二〇一五年七月二日
书 记 员 李云鹏