辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第01105号
上诉人（原审第三人）：诚添大厦（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街389号。
法定代表人：傅毅，系该公司董事长。
委托代理人：郝景武，男，1951年1月23日出生，汉族，系该公司经理。
委托代理人：傅松涛，男，1935年9月3日出生，汉族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：孙凌云，女，1936年12月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：孙丹洋，女，1965年10月27日出生，汉族，系孙凌云女儿。
委托代理人：尚齐新，男，1955年9月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：石桂英，女，1952年7月24日出生，汉族，系沈阳市康宁医院院长，住沈阳市和平区。
委托代理人：马兆东，男，1953年12月10日出生，汉族，系沈阳市康宁医院工作人员。
上诉人诚添大厦（沈阳）有限公司（以下简称诚添公司）与被上诉人孙凌云、石桂英物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2013）沈和民二初字第00587号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与代理审判员王纪、代理审判员丁广昱参加评议的合议庭，于2014年5月12日公开开�审理了本案，上诉人诚添公司的委托代理人傅松涛、郝景武，被上诉人孙凌云的委托代理人孙丹洋、尚齐新，被上诉人石桂英的委托代理人马兆东到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院审理查明：原和平区新华路2段34号（建筑面积30.4平方米），是孙凌云父亲孙魁祥（已于1995年去世）承租的公有房屋。1992年孙凌云投资开办沈阳市振开机电产品经销部，开始实际租用该房屋。1994年诚添公司在新华地区开发建设诚添大厦，拆迁部门为孙魁祥（孙凌云）开具的住户迁出存根载明：动迁证180号。承租人孙魁祥。原住地点：新华街2段34号。产权：公。租用面积：30.4㎡，居住面积：26.4㎡。家庭人口：长女孙凌云，外孙女孙丹阳，重外孙子孙帅。迁出证尾部注明：自营机电产品经销部，从业8人。1998年12月8日，诚添公司与沈阳市康宁医院签订《以房抵�协议书〉，协议约定：诚添大厦筹建处于1994年4月在和平区新华路二段建诚添大厦，动迁202户。由于动迁户涨户，房源有些不足，为确保动迁户及时回迁，于1998年12月2日经市区两级政府协调，由石桂英出资采取异地或货币安置方式，解决动迁户用房套间15个，单间15个。诚添公司同意将其诚添大厦2#住宅楼东侧一、二层网点的1400平方米的房屋产权，以抵债形式还给石桂英。协议签订后，石桂英已经为动迁户安置15个套间，15个单间。1999年4月回迁时，按当时的政策孙凌云应分得新华小区2栋4单元5层3号（建筑面积43平方米）和4单元7层3号（建筑面积43平方米）两个单间。因动迁前的房屋孙凌云用于开办机电产品经销部，故回迁时孙凌云请求分配一层门市，孙凌云、石桂英及诚添公司达成口头协议，孙凌云按每平方米3500元交给石桂英32万元增加面积款，多退少补。诚添公�将孙凌云安置在诚添大厦2#住宅楼西侧一层（现和平区天津南街90-1号西侧）诉争房屋中，因当时2#住宅楼一层是开放式大厅，诚添公司安排人员在该大厅西侧（现新华派出所西侧毗邻，变电所东侧毗邻）间壁了一百多米的门市交付孙凌云，孙凌云出租他人用于开办汽车维修经营至今。同时，新华小区2栋4单元5层3号（建筑面积43平方米）和4单元7层3号（建筑面积43平方米）两个单间被分别分配了案外人洪晶和案外人魏福义。嗣后孙凌云误认诉争房屋包括在诚添公司抵给石桂英的房屋之内，故多次要求石桂英为其办理诉争房屋的产权登记手续，在石桂英推诿的情况下，孙凌云长子王耀庭在1998年曾作为原告将石桂英及本案诚添公司诉至法院，请求确认和平区新华路的房屋归孙凌云所有，判令石桂英、诚添公司为其办理房屋的产权登记手续。在该案庭审中，石桂英承认收取�孙凌云的32万元人民币，但辩称该笔款项不是孙凌云诉称的增加面积款。该案后因王耀庭不能提供诉争房屋的准确地址申请撤诉。再查，诚添公司抵给沈阳市康宁医院的房屋实际面积为1407.9平方米，石桂英已于2004年2月17日将该房屋产权经办理在自己名下（房产部门核准的地址为和平区天津南街190-1号），诉争房屋所有权仍在诚添公司名下。另查，石桂英和诚添公司因动迁安置、房屋抵债等问题引发的纠纷一直在诉讼中。
原审法院认为：孙凌云作为动迁户享有回迁房屋的权利。经孙凌云、石桂英及诚添公司三方协商，变更应回迁的住宅为一层门市，孙凌云交纳了部分增加面积款，诚添公司为孙凌云安置了诉争房屋，三方已形成了事实上的房屋回迁置换合同。石桂英及诚添公司应该按照该置换合同的内容履行相应的义务。理由如下：首先，孙凌云是动迁户，应回迁的房屋已被分配他人；其次，孙凌云进住诉争房屋已十五年之久，该房屋就在诚添公司大厦主楼毗邻临街，而诚添公司从未提出过任何异议；曾经在诚添公司单位工作的证人吕诚昌出庭作证，证明当时诚添公司的法定代表人付松涛安排其到诉争房屋现场进行房屋间壁等事实。石桂英依据与诚添公司之间的房屋抵债协议参与回迁安置活动，已于诚添公司之间形成了表见代理关系，孙凌云有理由相信石桂英是代理诚添公司形式的回迁安置及收款行为。再次，孙凌云是年逾八十岁的老人，石桂英和诚添公司因动迁安置、房屋抵债等问题引发的纠纷一直在诉讼中，所以石桂英和诚添公司在履行动迁安置、房屋抵债等问题引发的纠纷与孙凌云无关。对孙凌云请求确认和平区天津南街90-1号新华派出所西侧毗邻、变压器室东侧毗邻一层门市（建筑面积以有关部门实际测绘数据为准）的86平方米使用权、其余部分所有权归其所有，请求判令诚添公司协助其办理诉争房屋的86平方米使用权及剩余部分产权登记手续的诉讼请求予以支持。对于石桂英关于孙凌云起诉的是石桂英本人、石桂英本人不具备动迁安置条件、石桂英是康宁医院的法人代表、关于动迁一切事项都是由康宁医院进行分配、并不是石桂英个人行为、至于孙凌云交纳的32万元不是增加面积款的抗辩，虽然与诚添公司签订《以房抵债协议书〉的是沈阳市康宁医院，但石桂英是康宁医院的法定代表人，其已将诚添公司抵债的房屋产权登记在自己名下。在同时期也有石桂英个人与诚添公司签订的以房抵债协议书，收款收据中也有石桂英以个人名义出具的收据，证明石桂英与康宁医院在经济上已产生混同，故孙凌云起诉石桂英并不违反法律规定。至于孙凌云交纳的32万元，石桂英没有证据证明�是增加面积款，对石桂英这一抗辩不予采信。对于诚添公司关于该房屋的产权是诚添公司的、没有授权任何人来处理这个房屋、所以其他人处理房屋是非法的、修理部在这个位置占了14年零6个月、应该缴纳房屋租金的抗辩，因诚添公司的工作人员证明诚添公司回迁时同意孙凌云进住诉争房屋，证据证明孙凌云应回迁的房屋也被分配了他人，孙凌云使用诉争房屋十五年之久诚添公司从未提出过任何异议，诚添公司与石桂英因动迁安置、房屋抵债等问题引发的纠纷一直在诉讼中；至于诚添公司与石桂英及沈阳市康宁医院之间纠纷，与本案不是同一法律关系，不予一并审理，对诚添公司的这一抗辩不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、确认沈阳市和平区天津南街90-1号新华�出所西侧毗邻，变压器室东侧毗邻一层门市（建筑面积以有关部门实际测绘数据为准）的86平方米的房屋使用权，剩余部分的房屋所有权归原告所有；二、第三人于本判决发生法律效力六个月内协助原告办理诉争房屋的86平方米使用权及剩余部分产产权登记手续；因此所发生的费用，由第三人承担。案件受理费100元（孙凌云已预交），由诚添大厦（沈阳）有限公司负担。
宣判后，上诉人诚添公司不服，向本院提起上诉称，其与孙凌云不存在回迁安置纠纷，孙凌云、石桂英没有证据可以证明其同意与孙凌云进行房屋安置置换。原审认定诉争房屋的所有权归孙凌云是错误的，其不是无独立请求权第三人，并保留对孙凌云房屋的诉讼权利。
被上诉人孙凌云辩称，原审判决正确，要求予以维持。
被上诉人石桂英未在法定期限内提起上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有孙凌云提供的动迁迁出证、交款收据、企业法人登记信息表、证人证言，石桂英提供的公房租赁合同，诚添公司提供的孙凌云动迁迁出证，法院调取的诚添大厦2#住宅楼平面图、（2008）沈和民二初字第981号案件庭审笔录、住户迁出证、供方准住通知提及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中孙凌云作为动迁户，在其应回迁的房屋已被分配他人的情况下，变更应回迁的住宅为一层门市，孙凌云交纳了部分增加面积款的事实存在。诚添公司的法定代表人付松涛安排诚添公司工作人员吕诚昌到诉争房屋现场进行房屋间壁的事实亦存在。现孙凌云进住诚添公司大厦主楼毗邻临街的诉争房屋十五年之久、诚添公司从未提出过任何异议。根据石桂英与诚添公司之间的房屋抵债协议，石桂英参与回迁安置活动，孙凌云有理由相信石桂英的回迁安置及收款行为是代表诚添公司的行为。故原审法院确认和平区天津南街90-1号新华派出所西侧毗邻、变压器室东侧毗邻一层门市（建筑面积以有关部门实际测绘数据为准）的86平方米使用权、其余部分所有权归孙凌云所有并无不当，判决诚添公司协助孙凌云办理诉争房屋的86平方米使用权及剩余部分产权登记手续亦无不当。本院对诚添公司提出的其与孙凌云不存在回迁安置纠纷、没有证据可以证明其同意与孙凌云进行房屋安置置换、原审认定诉争房屋的所有权归孙凌云是错误的、其不是无独立请求权第三人的上诉请求，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人诚添公司�担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
代理审判员 王 纪
代理审判员 丁广昱
二〇一四年七月十一日
书 记 员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。