重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00115号
原告刘正华，男，生于1982年9月5日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王海龙，重庆龙创律师事务所律师。
被告重庆国渝实业发展有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号1幢1-4-写字间，组织机构代码68891551-5。
法定代表人黎英就，总经理。
委托代理人吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。
委托代理人高燕，重庆渝韬律师事务所律师。
第三人重庆鑫耀建筑劳务有限公司，住所地重庆市彭水县绍庆街道河堡社区插旗街47号第二层，组织机构代码05987819-2。
法定代表人张振华。
原告刘正华诉被告重庆国渝实业发展有限公司，第三人重庆鑫耀建筑劳务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序分别于2015年4月24日、2015年6月2日公开开庭进行了审理。于2015年6月18日，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员李有忠、鄢光明组成合议庭适用普通程序进行了审理。书记员张玉娇担任法庭记录。原告刘正华之委托代理人王海龙，被告重庆国渝实业发展有限公司之委托代理人吴东海，第三人重庆鑫耀建筑劳务有限公司之法定代表人张振华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正华诉称：重庆鑫耀建筑劳务有限公司于2014年7月1日与被告签订《建筑工程劳务班组合同》一份，重庆鑫耀建筑劳务有限公司按合同约定交纳保证金200000元。2014年10月30日，双方结算，确认应付劳务费为225332元，减去被告代原告付的民工工资152400元以及代付的租金67435元，被告应付原告的劳务费为5497元。重庆鑫耀建筑劳务有限公司作为债权人，已将前述应退保证金及应收款项转让给原告刘正华，现原告刘正华享有债权，被告至今未能向原告履行支付义务。现诉至法院要求：1、被告退还200000元保证金，支付工程款5497元，并从2014年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止；2、诉讼费用由被告负担。
被告重庆国渝实业发展有限公司辩称：原、被告之间不存在债权债务关系，不应该承担支付款项的责任；认可原告诉称的由被告代为支付的款项；债权转让应当具有合法的手续，债权人应当通知债务人。驳回原告的诉讼请求。
第三人重庆鑫耀建筑劳务有限公司述称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明以下法律事实：2014年7月1日，被告重庆国渝实业发展有限公司为甲方，重庆鑫耀建筑劳务有限公司为乙方签订《建筑工程劳务班组合同》，主要约定：工程名称：重庆市江津区幄晟科技有限公司厂区工程；工程地点：重庆市江津区白沙工业园；劳务承包工程金额以实际结算为准；承包方式：包人工费、包机具及周材辅料；乙方同意在本合同签字生效后一天内一次性向甲方缴纳履约保证金计人民币贰拾万元整，且必须以盖有甲方财务专用章的收据为缴纳履行保证金的依据，除此外的任何个人出具的收条、收据等均无效，若由于无甲方财务专用章的收据引起的一切经济纠纷及法律后果由乙方自行承担，甲方不承担任何赔偿责任和其他法律责任；乙方同意本合同签字生效二日内，乙方不按时把履约保证金交到甲方财务部本合同自动失效，由此承担引起的后果乙方全部承担；乙方同意履约保证金在甲方收到业主方的第一次进度款时退还50%，剩余保证金在乙方主体结构施工完后五日内，扣除乙方相关违约罚款金额的前提下，甲方返还剩余履约保证金给乙方并不计利息。被告公司工作人员邓兵作为代理人在合同上签字，原告刘正华作为重庆鑫耀建筑劳务有限公司代理人在合同上签字。
2014年7月18日，原告刘正华向被告法定代表人黎英就转账支付了100000元，注明履约保证金。
2014年7月21日，原告刘正华向被告法定代表人黎英就转账支付了100000元，注明保证金。
2014年7月21日，被告向原告出具收据，载明：交款单位刘正华，人民币贰拾万元正，收款事由白沙项目保证金。庭审中，被告认可该笔费用系原告代第三人缴纳的保证金。
2014年10月30日，原告刘正华在《重庆幄晟科技有限责任公司厂房工程（重庆鑫耀劳务公司刘正华劳务费）结算费用清单》上“重庆鑫耀劳务公司”处签字，同时该结算费用清单上写有“以上工程款应包含罗刚的工伤费30%。黎英就2014.10.29”的字样。庭审中，原告称前述字迹系被告法定代表人黎英就之后补签的，但对该内容不予认可。
2014年12月18日，重庆鑫耀建筑劳务有限公司出具《债权转让的函》，载明：重庆国渝实业发展有限公司：重庆鑫耀建筑劳务有限公司自愿将2014年7月1日与贵公司签订的《建筑工程劳务班组合同》项下的债权即：保证金200000.00元和225332元，以及相应的利息，全部转让给刘正华（身份证号：42011519820905XXXX）。贵公司接函后，请将前述款项直接向刘正华支付。
另查明，被告代第三人支付了民工工资152400元以及租金67435元。
认定以上事实依据有原告举示的《建筑工程劳务班组合同》、特殊业务凭条、收据、《债权转让的函》和当事人陈述等随案为证。
本院认为：关于被告重庆国渝实业发展有限公司是否应当退还200000元保证金的问题。第三人重庆鑫耀建筑劳务有限公司与被告重庆国渝实业发展有限公司签订的《建筑工程劳务班组合同》是双方的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。第三人重庆鑫耀建筑劳务有限公司已按约向被告缴纳了履约保证金200000元。虽《建筑工程劳务班组合同》对保证金的缴纳和退还作出了约定，但相关约定系以该合同能够履行完毕为前提，现各方当事人均认可，在第三人重庆鑫耀建筑劳务有限公司承建重庆市江津区幄晟科技有限公司厂区工程劳务工程后，尚未完工前即退出了该工程的劳务施工，在被告未举示证据证明其有权扣留或扣减重庆鑫耀建筑劳务有限公司缴纳的保证金的情况下，该保证金已具备退还第三人的条件。
关于如何认定被告重庆国渝实业发展有限公司与第三人重庆鑫耀建筑劳务有限公司结算金额的问题。因在《重庆幄晟科技有限责任公司厂房工程（重庆鑫耀劳务公司刘正华劳务费）结算费用清单》载明了“以上工程款应包含罗刚的工伤费30%。黎英就2014.10.29”字样，且原告认可该内容系被告法定代表人黎英就之后补签，但又对该内容不予认可，故不能视为双方就重庆幄晟科技有限公司厂房工程劳务承包部分具体的结算金额达成了一致。
关于第三人重庆鑫耀建筑劳务有限公司是否已将本案债权转让给原告刘正华的问题。虽原告举示了邮件全程跟踪查询、国内挂号信函收据，但不能体现向被告送达的内容即本案的《债权转让的函》，而本案债权的受让人即原告刘正华通过直接起诉的方式要求本案债务人即被告重庆国渝实业发展有限公司履行债务，应当视为债权让与的一种通知方式，故本案诉争债权已通知本案债务人，本案的债权转让对被告重庆国渝实业发展有限公司发生效力。
关于原告刘正华主张的利息的问题。原告刘正华主张的利息实质是资金占用损失。因原告举示的《重庆幄晟科技有限责任公司厂房工程（重庆鑫耀劳务公司刘正华劳务费）结算费用清单》不能作为第三人与被告就重庆幄晟科技有限公司厂房工程劳务承包部分达成结算的依据，故原告以该结算费用清单作出的时间2014年10月30日作为计算利息的起算时间缺乏事实依据，本院将资金占用损失的起算时间依法调整为从答辩期限届满后即2015年1月24日起开始计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆国渝实业发展有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告刘正华保证金200000元并支付资金占用损失（以200000元为基数，从2015年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至200000元清偿之日止）；
二、驳回原告刘正华的其他诉讼请求。
如被告重庆国渝实业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4380元，保全费1770元，共计6150元，由被告重庆国渝实业发展有限公司负担6070元，原告刘正华负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 鄢光明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张玉娇