山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商终字第72号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：广饶县迎宾路242号。
负责人：田某某，该公司经理。
委托代理人：张学文，山东领先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广饶立兴汽车出租有限公司，住所地：广饶县潍博路79号。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托代理人：孙快伟，山东高格律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司因保险合同纠纷一案，不服广饶县人民法院（2013）广商初字第324号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人张学文，被上诉人的委托代理人孙快伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，原告广饶立兴汽车出租有限公司为支持其诉讼请求，向原审法院提交了以下证据：
证据一，广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书一份，拟证明2012年11月28日12时15分许原告单位驾驶员宋友功驾驶车辆鲁ETXX**与王小军驾驶的鲁EBXX**发生交通事故，宋友功、宋淑梅、蒋会君、左鹏川受伤，两车及个人财务损坏，原告负事故的全部责任。
证据二，机动车交通事故责任强制保险单正本、神行车保系列产品保险单正本、道路客运承运人责任保险正本各一份，拟证明原告于2012年9月11日在被告处为鲁ETXX**出租车投保交通事故责任强制险、第三者商业责任保险、承运人责任险，原、被告之间存在保险关系，原告车辆发生交通事故时，在保险期限内。
证据三，广饶县价格认证中心出具的东广价字（2013）第01300150号交通事故财产损失价格认证结论书一份，拟证明第三者车辆鲁EBXX**车发生事故后经广饶县价格认定中心认定车辆损失为70277元。
证据四，广饶县辛河汽修厂汽车维修费发票8份、维修清单一份，拟证明第三者车辆鲁EBXX**维修费用为70277元。
证据五，鉴定费发票一份，拟证明第三者车辆鉴定费3000元。
证据六，道路清障费发票一张，拟证明第三者车辆清障费600元。
证据七，拖车费收据一张，拟证明第三者车辆拖车费200元。
证据八，拆检费收据一份，拟证明第三者车辆拆检费1000元。
证据九，王小军出具的收到条一份，拟证明第三者车辆驾驶员王小军收到第三者车修理费70277元。
证据十，协议书一份，拟证明原告赔付第三者车上乘员左鹏川医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费，包括第三者车辆拖车费及清障费，共计20000元。
证据十一，左鹏川的住院病历一份，拟证明三者车乘员左鹏川受伤后在东营市正骨医院住院治疗12天，以及伤情情况。
证据十二，左鹏川住院收费专用票据一份，拟证明左鹏川住院治疗花费治疗费5134.05元。
证据十三，左鹏川的门诊病历、诊断证明各一份，拟证明左鹏川住院治疗情况。
证据十四，左鹏川、殷风伟身份证复印件各一份、工资证明三份、停发工资二份，拟证明左鹏川受伤住院及休息26天，日平均工资为110元，左鹏川误工费为2860元，住院期间由其表哥殷风伟护理，护理12天，每天110元，护理费共计1320元。
证据十五，协议书一份，拟证明原告赔付原告车上乘员宋淑梅、蒋会君住院治疗费、误工费、护理费、生活费、手机等共计8000元。
证据十六，门诊病历及诊断证明书各一份，拟证明乘客蒋会君受伤后门诊治疗情况。
证据十七，蒋会君身份证复印件一份，拟证明蒋会君的身份情况
证据十八，蒋会君治疗费单据6张，拟证明蒋会君受伤后治疗花费医疗费771.70元。
证据十九，宋淑梅门诊病历一份、诊断证明二份，拟证明宋淑梅受伤后的治疗情况。
证据二十，宋淑梅的医疗费单据四份，拟证明宋淑梅受伤后治疗花费医疗费819.92元。
证据二十一，简易程序报告书一份，拟证明宋淑梅、蒋会君、左鹏川财产损失共计1620元。
证据二十二，鉴定费发票一份，拟证明原告为宋淑梅、蒋会君、左鹏川财产损失鉴定支付鉴定费100元。
证据二十三，宋淑梅身份证复印件一份，拟证明宋淑梅的身份情况。
证据二十四，原告驾驶员宋友功住院病历、门诊病历、诊断证明、身份证复印件各一份，拟证明宋友功的身份情况及受伤后的治疗情况。
证据二十五，广饶县人民医院医疗费单据四份，拟证明宋友功住院花费医疗费共计1504.95元。
证据二十六，道路清障费发票一份，拟证明原告车辆支付道路清障费600元。
证据二十七，交通费票据五张，拟证明左鹏川住院期间支出交通费200元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司发表了如下质证意见：
对原告所提交的证据一、二无异议。
对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据为张建鑫单方委托鉴定，被告对鉴材真实性不知情，其鉴定的车损价值远远高于保险公司评估的车损价值，我方申请对鲁EBXX**事故车车损价值进行重新鉴定。
对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，受损车辆的维修部件与受损车实际损失不符，不予认可。
对证据五真实性无异议，根据合同约定，该费用不在赔偿范围之内。
对证据六无异议。
对证据七、八有异议，不是合法票据，不予认可。
对证据九、十有异议，因收款人未到庭，无法核实该证据的真实性。
对证据十一无异议，
对证据十二的真实性无异议，但根据保险合同约定，保险公司有权按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。
对证据十三无异议。
对证据十四工资证明有异议，原告应提交事故前三个月的工资表，工资证明与工资表性质不同，对该证据不予认可；对停发证明有异议，停发工资证明应有停发工资具体数额，因原告提交的停发工资证明没有停发具体数额，对左鹏川的误工费无法计算真实的误工损失；对身份证复印件无异议。
对证据十五有异议，因收款人未到庭，无法核实该证据的真实性。
对证据十六、十七无异议。
对证据十八，因该交通事故向对方在交强险赔偿范围之内有先行赔偿的义务，因此，鲁ETXX**车上人员所受的损失应先由对方在交强险赔偿范围内予以赔偿，我公司只对剩余部分承担赔偿责任；对广饶县人民医院出具的金额为90元的门诊收费票据没有门诊病历和诊断证明，无法证明与本次交通事故有关，不予认可；对东营市正骨医院出具的票据无异议。
对证据十九无异议。
对证据二十，因该交通事故向对方在交强险赔偿范围之内有先行赔偿的义务，因此，鲁ETXX**车上人员所受的损失应先由对方在交强险赔偿范围内予以赔偿，我公司只对剩余部分承担赔偿责任。
对证据二十一有异议，事故认定书中未载明手机及衣物损失，无法证明其手机、衣服在该次交通事故中受损，对该证据不予认可，根据保险合同约定，车上人员每次事故财产赔偿限额为1000元。
对证据二十二有异议，不在保险公司赔偿范围之内。
对证据二十三、二十四无异议。
对证据二十五，因该交通事故向对方在交强险赔偿范围之内有先行赔偿的义务，因此，鲁ETXX**车上人员所受的损失应先由对方在交强险赔偿范围内予以赔偿，我公司只对剩余部分承担赔偿责任，保险公司有权按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。
对证据二十六无异议。
对证据二十七有异议，不能证明与本次交通事故有关，请求法院酌情判决。
被告为支持自己的主张，向原审法院提交了鉴定费发票一张，拟证明被告因申请重新鉴定支出鉴定费4500元。
原告对被告提交的证据进行了质证，对该证据的真实性无异议，但该鉴定费应由被告承担。
根据被告的申请，要求对鲁EBXX**事故车车损价值进行重新鉴定，原审法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对该事故车辆进行了评估鉴定，并当庭出示该机动车鉴定评估报告书，原、被告进行了质证：
原告对该鉴定评估报告书真实性无异议，但对其鉴定内容有异议，该鉴定报告中遗漏鉴定项，原告方曾提出过异议，但未被采纳，鉴定人应当出庭作证，予以说明；其鉴定结果55307元应当再加上残值2500元，共计57807元，残值应当由保险公司回收，主张车辆损失总额应为57807元，再加上漏项10000元，共计67807元。
被告对该鉴定评估报告无异议。
上述事实经庭审举证、质证，原审法院对原、被告提交的证据及鉴定评估报告书作以下认定：
被告对原告提交的证据一、二、六、十一、十三、十六、十七、十九、二十三、二十四、二十六无异议，对该证据予以采信。被告对原告提交的证据三、四、五的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据九有异议，并申请对涉案事故车辆进行了重新鉴定，被告异议成立，对原告提交的证据三、四、五、九，不予采信。被告对原告提交的证据七、八有异议，该证据非合法票据，被告异议成立，对原告提交的证据七、八，不予采信。被告对原告提交的证据十有异议，应结合原告提交的证据六、七、八、十一、十二、十三、十四综合考虑，对其合理部分应予采信。被告对原告提交的证据十二的真实性无异议，结合原告提交的证据十一，对该证据十二予以采信。被告对原告提交的证据十四中的身份证复印件无异议，予以采信；对该证据中的工资及停发证明有异议，但原、被告认可均按每日70.56元计算误工损失，予以采信。被告对原告提交的证据十五有异议，但结合原告提交的其他证据，对于其中真实发生的费用予以采信。被告对原告提交的证据十八中人民医院的票据有异议，因没有相关诊断证明或病历佐证，对该票据不予采信，但对其他票据予以采信。被告对原告提交的证据二十虽有异议，但该费用系伤者为治疗伤情所支付，所以予以采信。被告对原告提交的证据二十一有异议，根据双方签订的合同约定，被告异议成立，所以对该证据中的不合理部分不予采信。被告对原告提交的证据二十二虽有异议，但该票据系原告合理支出，对该证据予以采信。被告对原告提交的证据二十五虽有异议，但该费用系伤者为治疗伤情而支出，对该证据予以采信。被告对原告提交的证据二十七有异议，但交通费系合理支出，酌情认定。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为应由被告承担，该证据系被告因重新鉴定支出的鉴定费，对该证据不予采信。
对原审法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司所做的鲁EBXX**机动车鉴定评估报告书，被告无异议，原告虽有异议，并要求鉴定机构人员出庭接受质询，但在原审规定的期限内未提交书面申请，视为放弃其权利，对该鉴定评估报告书原审予以采信。
根据采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，原审法院确认以下法律事实：
2012年8月28日，原告与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同，保险期限自2012年8月28日至2013年8月27日止，2012年9月13日与被告签订神行车保系列产品保险合同，保险期限自2012年9月13日至2013年9月12日止，合同约定第三者商业险保险金额为500000元，车上责任险（驾驶员）保险金额为50000元，并投保了不计免赔险，2012年9月17日与被告签订了道路客运承运人责任保险合同，保险期间为2012年9月17日零时至2013年9月16日二十四时止，该保险合同约定责任保险为每次事故每座人身赔偿限额为50万元、每次事故人身赔偿限额为90万元、每次事故财产赔偿限额为1000元，保险期间内累计赔偿限额为1504000元。2012年11月28日12时15分许，原告单位驾驶员宋友功驾驶鲁ET29**轿车沿广瑞路由东向西行驶至团结路路口处左转弯时，与沿广瑞路由西向东行驶的王小军驾驶的鲁EBXX**轿车发生交通事故，造成两车及个人财产损坏，宋友功及鲁ETXX**轿车乘车人宋淑梅、蒋会君、鲁EBXX**轿车乘车人左鹏川受伤。经广饶县公安局交通管理大队认定，宋友功负事故全部责任，王小军、宋淑梅、蒋会君、左鹏川无责任。后经交管部门调解，宋友功与王小军达成一致意见：双方车辆维修费及财物损失费全部由宋友功承担，宋淑梅、蒋会君、左鹏川医疗费、误工费、陪护费全部由宋友功承担，宋友功医疗费、误工费等损失自己承担，此事故一次性处理完毕。
该案中，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁EBXX**机动车进行了重新鉴定，鉴定评估报告书认定车辆损失为55307元。原告因事故支出道路清障费600元。左鹏川住院12天、建议休息两周，支出医疗费5134.05元，误工共计26天，误工费按城镇居民可支配收入计算，误工费为70.56元／天＊26天=1834.56元，护理费为70.56元／天＊12天=846.72元。蒋会君医疗费681.70元。宋淑梅医疗费819.92元。财产损失限额1000元及鉴定费100元。宋友功医疗费1504.95元，住院4天、建议休息15天，误工共计19天，误工费按城镇居民可支配收入计算，误工费为70.56元／天＊19天=1340.64元。交通费原审法院酌情认定100元。以上各项损失共计69269.54元。
另查明，山东省2012年城镇居民可支配收入为25755元。
原审法院认为，原、被告所签订的一系列保险合同系双方真实意思表示，并未违反相关法律法规的强制性和禁止性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。原告车辆发生交通事故致使第三者人身伤害和财产损失，在承担损害赔偿责任后，有权要求保险人按照双方签订的保险合同约定赔付，被告现拒绝对原告损失进行理赔，已经构成违约。被告抗辩对于原告的损失，应在对方车辆无责免赔相应数额扣除后剩余部分再由被告赔偿，但根据双方签订的保险合同，并没有约定必须扣除对方车辆无责免赔的数额，所以对被告的主张不予支持。原告因本次交通事故造成的车辆损失、道路清障费、拆检费、赔偿第三者人身及财产损失、驾驶员车上责任险的主张，对其合理部分，予以支持，对其不合理部分，不予支持。原、被告各自主张的鉴定费，系双方为自己的主张所做的鉴定，应由各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司于本判决生效后十日内支付原告广饶立兴汽车出租有限公司保险理赔款69269.54元。案件受理费2458元，由原告负担880元，被告负担1578元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司不服原审判决上诉称，一、原审法院适用法律错误。根据我国《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据本条规定，一旦机动车在道路上发生交通事故，作为保险人的保险公司就要在交强险投保金额的范围内，对受害人遭受的人身伤亡和财产损失先行进行赔偿。
根据我国《保险法》的规定，具有商业性质的保险，其责任承担是以被保险人在事故中所承担的责任比例在保险合同约定的责任限额内承担保险责任的，这与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定的超出交强险责任限额情况下的责任承担方式是相对应的。因而，从《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定来看，交强险相对于其它商业险种具有先予赔偿性质。
本案鲁ETXX**号车驾驶员宋有功及乘车人宋淑梅、蒋会君的损失应由鲁EBXX**号车所投保的保险公司在交强险限额范围内先承担赔偿责任，不足部分才能按照责任比例由双方承担。被上诉人自行赔偿了本车人员的各项损失，由此造成的损失应由被上诉人自行承担。
原审法院未正确适用法律，作出判决是错误的，二审法院应在查清事实的基础上，根据保险合同的约定，依法改判或者发回重审；一审、二审诉讼费用、鉴定费及其他相关费用均由被上诉人承担。
被上诉人广饶立兴汽车出租有限公司答辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律正确，其判决依法维护了合同双方当事人的合法权益。2、上诉人的上诉理由不当，应予驳回。因为本案是保险合同纠纷，而非道路交通责任事故纠纷，因此本案不适用我国道路交通安全法的有关规定。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩理由，二审归纳双方当事人争议的焦点问题是：原审判决适用法律是否正确？本院认为，从被上诉人广饶立兴汽车出租有限公司在原审中的诉讼请求与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司的答辩理由看，本案双方诉争的是因保险合同的履行而产生的纠纷，属于保险合同法律关系，原审将本案案由确定为保险纠纷以及对本案合同效力的认定正确。保险合同签订后，双方当事人均应按照保险合同的约定全面履行自己的义务，上诉人拒绝理赔，已经构成违约，原审根据案情认定的理赔款数额正确，上诉人应当赔付；至于上诉人认为“本案鲁ETXX**号车驾驶员宋有功及乘车人宋淑梅、蒋会君的损失应由鲁EBXX**号车所投保的保险公司在交强险限额范围内先承担赔偿责任，不足部分才能按照责任比例由双方承担”的主张，与本案并非同一法律关系，本院在本案中不予审查。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2458元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 晋 军
代理审判员 李 宁
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 杨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。