广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2848号
原告：吴育，女，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：李锋，广东海日律师事务所律师。
被告：茂名市金墩房地产开发有限公司，住所地茂名市油城八路17号301房。
法定代表人：冯少文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁伯荣，男，该公司员工。
原告吴育诉被告茂名市金墩房地产开发有限公司（以下简称金墩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴育的委托诉讼代理人李锋、被告金墩公司的委托诉讼代理人丁伯荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴育向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还房产面积差相应的购房款5350元及支付相应利息668元（按同期银行年贷款利率6%为标准，从2014年9月12日起暂计至起诉日止）；2、判令被告向原告返还房产预支购房契税款9045元及支付利息1380元（按同期银行年贷款利率6%为标准，从2014年3月27日起暂计算至起诉日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年4月19日签订了关于房产《商品房买卖合同》，约定该房每平方单价为5880元，面积101.65平方米。2013年4月19日，原告向被告预交了17931元房屋契税款，并随后支付了全部购房款597702元。2014年3月27日，被告以普通标准住宅1.5%为原告缴纳了契税8885.27元，剩余的预交契税款9045元经原告多次催讨，被告至今尚未退还原告。2014年9月12日，该房屋办理了房产证登记，登记面积为100.74平方米，原告要求被告退还因为实际登记面积与购房合同所约定的面积存在面积差（0.91平方米）而产生的应退购房款5350元，但被告至今尚未退还原告。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告金墩公司答辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、城市绿洲业主代表与被告金墩公司签订《协议书》约定：“约定业主到金墩公司财务登记核实款项之日起，三个月内退还契税和房产面积差额，多还少补”。原告不履行先与被告财务进行结算、核实款项的义务就径自向法院起诉，已违反约定，故原告现时起诉被告返还多收的购房款和多收的契税金没有事实和法律依据；二、办理《房地产权证》包括房产证和国有土地使用证，原告与被告签订的商品房买卖合同及补充合同尚未履行完毕，国有土地使用证尚未办理分割手续，不具备退还多收的购房款和多收的契税金的条件；三、原告与被告金墩公司尚未对所收费用和支出费用进行对数、结算，不具备退还多收购房款和多收契税金的条件；四、被告没有多收原告的契税金，原告混淆契税金与办证费的概念，被告多收的费用仅是除开契税之外的其他办证费用，故原告请求返还契税金没有事实依据；五、原告要求退还剩余的办证费用数额错误，原告缴交办证费17931元后，被告除了代原告交纳契税金8885.27外，还代缴了办理《房地产权证》费用170元，因此实际剩余的办证费应为8875.73元；六、原告请求计算利息的方法错误，双方签订的《商品房买卖补充合同》并未就何时退还多收购房款和办证费用作出约定，原告只能从起诉之日按同期银行贷款利率计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖补充合同》均系原、被告双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约履行。
关于购房款问题，原告吴育的房地产权证已于2014年9月办妥，并确定涉案房屋的实际建筑面积为100.74平方米，与《商品房买卖合同》约定的建筑面积101.65平方米相差0.91平方米，面积差异比为0.895%。《商品房买卖补充合同》第十四条约定将《商品房买卖合同》第五条条款内容变更为“合同计价面积以产权登记面积为准”，并在第十六条约定：“本补充合同的约定与《商品房买卖合同》约定不一致之处，按本补充合同的约定履行。”因此，原、被告双方对面积差异应以《商品房买卖补充合同》的约定进行处理，即视为原、被告双方对面积差异的处理没有约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持。……”原告吴育请求被告金墩公司返还多收的购房款5350元，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于支付多收购房款的利息问题，原告吴育请求以5350元为本金按年利率6%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方没有对上述利息作出约定，该利息应从起诉之日即2016年10月13日起计算至还清购房款之日止。
关于办证费用问题，《商品房买卖补充合同》第四条约定：“《房地产权证》由出卖人代为办理，所需费用由买受人按[现行契税（3%）×成交总房价]的总金额支付给出卖人，多退少补”。依上述约定，原告吴育购买的涉案房屋的《房地产权证》由被告金墩公司代为办理，但双方并未就《国有土地使用证》的办理进行约定，故被告金墩公司主张办理《房地产权证》包括房产证和国有土地使用证没有合同依据，本院不予采纳。根据合同约定，代办房产证的费用实行多退少补，现被告金墩公司已代原告吴育办妥《房地产权证》，办证所需的费用已经明确，被告金墩公司应该按照合同的约定，退还多收的办证费用。因此，原告吴育请求被告金墩公司返还多收的办证费有合同依据，本院予以支持。被告金墩公司在代办涉案的《房地产权证》过程中，代原告吴育交纳了房产证办证费用及税费合计9055.27元，应予抵减。因此，被告金墩公司应将余款8875.73元退还给原告，对原告吴育主张的超出部分金额，本院不予支持。至于支付多收办证费用的利息问题，由于原、被告双方没有对利息进行约定，所以该利息应以8875.73元为本金并从起诉之日即2016年10月13日起按年利率6%计算至还清办证费之日止为宜。
关于被告金墩公司主张被告与城市绿洲业主代表签定了《协议书》，原告不履行先与被告财务进行结算、核实款项的义务就径自向法院起诉没有事实和法律依据的答辩意见，经查，由于被告没有提交证据证明原告吴育授权业主代表代为签署该协议书，因此，该协议书对原告没有约束力，故上述答辩意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告茂名市金墩房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还多收的购房款5350元及利息（利息自2016年10月13日起按年利率6%计至购房款付清之日止）给原告吴育;
二、限被告茂名市金墩房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还多收的办证费8875.73元及利息（利息自2016年10月13日起按年利率6%计至办证费付清之日止）给原告吴育；
三、驳回原告吴育的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元（原告吴育已预交），由被告茂名市金墩房地产开发有限公司负担。被告茂名市金墩房地产开发有限公司应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告吴育，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 程柳梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈培君
速录员 倪 敏