wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2534号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：褚建忠，男，1956年10月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾正强，上海力帆律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海申星洗涤设备厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹万华，总经理。一审第三人：曹万华，男，1960年1月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。一审第三人：韩雪芳，女，1960年1月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。一审第三人：曹聪，男，1983年10月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。一审第三人：丁叶红，女，1984年2月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。一审第三人：顾伟东，男，1970年1月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。一审第三人：韩福如，男，1950年3月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。一审第三人：金秋花，女，1968年10月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。一审第三人：唐建军，男，1969年9月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。上列被申请人及八名一审第三人共同委托诉讼代理人：姚天观，上海敬贤律师事务所律师。再审申请人褚建忠因与被申请人上海申星洗涤设备厂(以下简称申星设备厂)，一审第三人曹万华、韩雪芳、曹聪、丁叶红、顾伟东、韩福如、金秋花、唐建军股东资格确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。褚建忠申请再审称，1、原审判决认定褚建忠不是申星设备厂股东缺乏有效证据证明。申星设备厂现有公司章程、股东名册均未记载褚建忠系曹万华不法掌控申星设备厂，严重损害褚建忠等原始股东合法权益的结果。原审判决认定褚建忠退股的事实依据不足，且采信的证据涉嫌伪造。2、原审判决适用法律错误。企业章程修正案及法定代表人变更的申星设备厂股东大会决议因部分股东签名系伪造而不成立。曹万华持申星设备厂100%股权、继而向企业外7个自然人转让30%股权均因违法而无效，相关工商登记应予撤销。申星设备厂2009年9月22日股东会决议亦应无效。3、褚建忠与曹万华并不存在转让股权的意思表示，即使退股也应按企业资产清产核资后确定的股权实际价值进行回购。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。申星设备厂提交意见称，褚建忠的出资款人民币(以下币种同)5,000元已于2001年至2002年退还完毕，在全部款项退还完毕后褚建忠已不是股东，请求本院驳回再审申请。曹万华、韩雪芳、曹聪、丁叶红、顾伟东、韩福如、金秋花、唐建军提交意见称，褚建忠的出资款5,000元已于2001年至2002年退还完毕，在全部款项退还完毕后褚建忠已不是股东，请求本院驳回再审申请。本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷，争议焦点在于褚建忠是否已从申星设备厂退股，一、二审法院结合南桥镇政府及南桥镇资产管理办公室出具的证明，褚建忠对2,000元付款凭证签字的确认以及在(2011)奉民二(商)初字第419号案中对收到5,500元款项的自认，认定申星设备厂已退还褚建忠全部出资款，褚建忠已从申星设备厂退股，并无不当。褚建忠称前述2,000元付款凭证上“退股”字样系事后添加，其收到的包括前述2,000元在内的5,500元款项系红利，对此并无证据证明，本院不予采信。褚建忠又称申星设备厂提供的退股金明细表涉嫌伪造，经查，该证据并未被一审法院采纳。另，关于褚建忠所称的申星设备厂股东(大)会决议效力问题，与褚建忠主张并无直接关系；工商登记是否应予撤销问题，应通过行政诉讼途径解决，均不属于本案处理范围。关于褚建忠对退股金额的异议，事实和法律依据不足，本院不予采信。综上，褚建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回褚建忠的再审申请。审判长  俞巍审判员  陆烨审判员  贺幸二〇一七年十二月二十六日书记员  管璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2746号
申请人滨州市滨城区单寺乡建筑公司。
被执行人滨州市滨城区秦皇台乡湾赵家村民委员会。
本院在执行滨州市滨城区单寺乡建筑公司与滨州市滨城区秦皇台乡湾赵家村民委员会支付令一案中,责令被执行人滨州市滨城区秦皇台乡湾赵家村民委员会履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2016年12月30日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已对被执行人银行开户账号冻结。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民督1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月三十日
书记员 梁 军
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282财保117号
申请人：ＸＸ华，男，1975年1月20日生，汉族，农民，住桦甸市。
被申请人：平玉权，男，汉族，住磐石市，其他情况不详。
申请人于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行账户的存款。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
轮候冻结被申请人平玉权在中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行账户的存款2.1万元（账户名：平玉权，账户号：6217992400025277795）。冻结期间为一年（自2016年12月日至2017年12月日），冻结期间禁止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十二月十九日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初589号
原告灵山县某某汽车销售有限公司。
法定代表人施春某，该公司总经理。
委托代理人叶强，广西公润律师事务所律师。
被告朱振某。
被告利苹某，灵山县灵城镇居民。
原告灵山县某某汽车销售有限公司（以下简称”鹏程公司”）与被告朱振某、利苹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员劳宏耀独任审判。于2016年3月28日公开开庭进行审理。书记员黄赟担任法庭记录。原告鹏程公司的委托代理人叶强到庭参加诉讼，原告鹏程公司的法定代表人施春某不到庭参加诉讼，被告朱振某、利苹某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏程公司诉称，被告挂靠有货车在原告处，由于资金紧张于2015年2月15日，被告朱振某向原告借款40000元，双方约定期限为三个月，月息为3%。后经原告多次要求被告偿还上述借款本息，但被告至今未还。因被告朱振某、利苹某属夫妻关系，该笔借款发生在被告朱振某、利苹某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告朱振某、利苹某共同偿还，并支付利息。为此，特提起诉讼，请求法院判决：1、两被告共同偿还给原告借款40000元及支付利息（按月利率2%从2015年2月16日起计至2016年2月16日止，共12个月，以后续计至偿还完本金止）；2、本案受理费由被告承担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借据》1份，证明被告朱振某借到原告40000元的事实；
2、《结婚登记审查处理表》1份，证明两被告在婚姻存续期间向原告借款的事实。
被告朱振某、利苹某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱振某、利苹某经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1、2，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。
综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：被告朱振某、利苹某系夫妻关系。2015年2月15日被告朱振某向原告鹏程公司借款40000元，约定借款期限3个月，利息按月利率3%计。被告朱振某立写《借据》1份给原告收执。逾期经原告催收未果，遂于2016年2月25日以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告朱振某借到原告鹏程公司款项40000元并立写《借据》1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告朱振某之间借贷关系成立，应受法律保护。该笔借款发生在被告朱振某、利苹某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告朱振某、利苹某共同偿还。本案原告、被告诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。被告朱振某借款后，没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的问题。原、被告双方约定了借款期限内的利率，但没有约定逾期利率，本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民本院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按月利率2%从2015年2月16日起支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告朱振某、利苹某共同归还借款本金人民币40000元及利息（利息计算：以本金人民币40000元为基数，按月利率2%，从2015年2月16日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告灵山县某某汽车销售有限公司。
案件受理费人民币520元，由被告朱振某、利苹某共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 劳宏耀
二〇一六年四月十八日
书记员 黄 赟
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初378号
原告：钟家华，男，1977年2月8日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告：谭家祥，男，1988年4月26日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告：梁小梅，女，1987年3月27日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。（系被告谭家祥之妻）
原告钟家华与被告谭家祥、梁小梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小明采用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告钟家华到庭参加了诉讼，被告谭家祥、梁小梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟家华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告立即归还借款本金60000元并按照年利率24%支付自2015年9月10日至付清之日的利息；2、并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年9月10日，被告谭家祥因购买工程机械缺乏资金向原告借款60000元，原告钟家华表示同意，随后双方签订了借款协议，并约定利息为年利率36%，借款期限三个月，到期归还本息。借款到期后，被告谭家祥一直未偿还借款本金及利息。被告梁小梅与被告谭家祥系夫妻关系，此款属家庭经营资金周转，被告梁小梅依法应当承担还款的连带责任。
被告谭家祥、梁小梅未到庭答辩。
本院认定事实如下：结合原告钟家华的举证及本院对被告谭家祥的询问笔录，原、被告之间关于60000元的借贷关系成立，本院予以确认。
本院认为，被告谭家祥因资金周转困难向原告钟家华借款60000元，双方的借贷关系清楚，现借款期限已满，被告谭家祥理应还款，原告钟家华主张被告偿还借款60000元的诉请本院予以支持。被告谭家祥与梁小梅系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属于婚后共同债务，被告梁小梅也应当对该借款承担清偿责任，故原告钟家华主张被告梁小梅承担还款责任的诉请本院予以支持。双方签订的借款协议中约定借款的利息为年利率36%，原告现在主张按照年利率24%给付借款的利息，符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告谭家祥、梁小梅于本判决生效后三十日内偿还原告钟家华借款本金60000元及利息（利息按照年利率24%从2015年9月10日起计算至借款付清之日止）。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告谭家祥、梁小梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院
审判员 李小明
二〇一七年四月二十五日
书记员 董建森
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初378号
原告：聂朝会，女，1970年4月5日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告：谭家祥，男，1988年4月26日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告聂朝会与被告谭家祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小明采用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告聂朝会到庭参加了诉讼，被告谭家祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂朝会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告谭家祥偿还还借款60000元；2、请求法院判决被告谭家祥承担借款60000元的利息（利息按照年利率24%自借款之日支付至借款付清之日）；3、并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年11月，被告谭家祥因工程需要向原告聂朝会借款，并承诺一个月后偿还借款，后原告聂朝会给付被告谭家祥借款60000元，被告谭家祥出具借条一张，借条载明：“今借到聂朝会现金陆万元整（￥60000.00元）”，被告谭家祥在借条上签名按印。2015年后，原告聂朝会多次向被告谭家祥催要借款，被告谭家祥均以各种理由推诿，并拒绝同原告见面，60000元的借款至今未还。
被告谭家祥未到庭答辩。
本院认定事实如下：结合原告聂朝会的举证及本院对被告谭家祥的询问笔录，原、被告之间关于60000元的借贷关系成立，后谭家祥父母代为偿还了借款5000元，上述事实本院予以确认。
本院认为，被告谭家祥因工程需要向原告聂朝会借款60000元，双方的借贷关系清楚，现借款期限已满，被告谭家祥理应按照约定还款。谭家祥父母代为偿还5000元应当视为被告谭家祥偿还的借款，应当从借款总额中予以扣除，现原告谭家祥尚欠原告聂朝会借款55000元，被告谭家祥还应当向原告聂朝会偿还借款55000元，原告主张的诉请本院部分予以支持。原、被告之间的借款未在借条上约定有利息，被告谭家祥也否认双方就利息有口头约定，故原告主张按照年利率24%给付借款的利息的诉请，于法无据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告谭家祥于本判决生效后三十日内偿还原告聂朝会借款本金5500元。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告谭家祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院
审判员 李小明
二〇一七年四月二十五日
书记员 董建森
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执318号
申请执行人：吴良彬，男，1968年5月26日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：刘先红，男，1965年10月20日生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：安徽凯鸿置业投资有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：汪开南，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第02269号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽凯鸿置业投资有限公司的银行存款人民币14399246.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一六年三月十五日
书记员 袁 文
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第905号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱某，农民。2006年1月4日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2010年9月26日因犯抢劫罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2013年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月20日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）687号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年4月11日凌晨1时许，被告人朱某在绍兴市越城区菲芘国际酒吧17号卡座上，趁被害人施某不注意之际，顺手牵羊窃得被害人放于身后斜挎包内的人民币3000元。
2015年4月20日8时，被告人朱某在绍兴市越城区绿庭风情酒店109房间被警察抓获归案。案发后，赃款未追回。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人施某的陈述，辨认笔录及照片，监控录像，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人朱某的前科情况，由原浙江省绍兴县人民法院（2010）绍刑初字第651号刑事判决书、罪犯档案资料予以证实。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某能自愿认罪，可酌情从轻处罚；其有盗窃和抢劫前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人朱某请求从轻处罚的意见，本院均予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二十日起至二○一五年十月十九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁赛群
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱 菡
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第775号
原告：金某某。
原告：赵某某。
两原告委托代理人：王正平。
被告：陈某某。
被告：某某财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人：张某。
原告金某某、赵某某与被告陈某某、某某财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法适用简易程序，于2014年6月21日公开开庭进行审理，原告金某某、赵某某的委托代理人王正平，被告陈某某到庭参加诉讼，被告某某保险公司负责人张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某、赵某某起诉称，2012年11月29日，被告陈某某驾驶皖S×××××号三轮汽车与原告金某某驾驶的浙E×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告金某某、赵某某（乘客）受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门，被告陈某某负事故全主要责任，原告金某某负事故次要责任。2013年7月29日，原告金某某鉴定为十级伤残，误工期限5个月，护理期限2个月，营养期限1个月；原告赵某某为一个八级伤残，二个十级伤残，误工期限8个月，护理期限3个月，营养期限3个月；另皖S×××××号三轮汽车在被告某某保险公司处投保了交强险。故请求判令：一、1.被告赔偿原告伤残赔偿金、护理费等合计218470元；2.被告某某保险公司在交强险保险责任范围内直接向原告支付；2.本案诉讼费由被告承担。
被告某某保险公司未作答辩。
被告陈某某答辩称：本人家庭情况困难，还在享受国家救助。
经庭审举证、质证，对以下事实本院予以认定：
2012年11月29日，被告陈某某驾驶皖S×××××号三轮汽车与原告金某某驾驶的浙E×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告金某某、赵某某（乘客）受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门，被告陈某某负事故主要责任，原告金某某负事故次要责任。另肇事车辆在被告某某保险公司投保了交强险122000元。原告金某某因交通事故造成的损失为：1.医疗费18588.55元；2.伤残赔偿金29104元；3.护理费5280元；4.营养费900元；5.鉴定费2000元；6.住院伙食补助费450元；7.交通费1000元，合计57322.55元；原告赵某某因交通事故造成的损失为：1.医疗费184504.3元；2.伤残赔偿金34824.8元；3.护理费7920元；4.营养费2700元；5.鉴定费2000元；6.交通费1000元；7.精神损害抚慰金20000元；8.住院伙食补助费1830元，合计254779.1元。
另，被告陈某某已支付垫付款18000元。
被告某某保险公司负责人张某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，被告陈某某因交通事故致原告金某某、赵某某受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿。同时，因肇事车辆在被告某某保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告某某保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿。且被告某某保险公司应当依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在伤残赔偿限额内先赔偿原告医疗费10000元，精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金等99128.8元，合计109128.8元。原告的其余损失，应由被告陈某某根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告陈某某在交通事故中承担主要责任，确定被告陈某某应承担60%的民事赔偿责任。即被告陈某某应赔偿原告91783.7元［（57322.55元＋254779.1元-109128.8元）＊60%］，扣除被告陈某某已支付的18000元，尚应支付73783.7元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司某某支公司在交强险范围内赔偿原告金某某、赵某某各项损失109128.8元，于本判决生效后三日内履行。
二、被告陈某某赔偿原告金某某、赵某某各项损失73783.7元，于本判决生效后三日内履行。
三、驳回原告金某某、赵某某本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2290元（已减半），由原告金某某、赵某某负担374元，被告陈某某负担773元，被告某某财产保险股份有限公司某某支公司负担1143元，限于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一四年七月十八日
书记员 吴秋蓓
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8459号
申请执行人周国宝，男，汉族，
被执行人蒋利华，女，汉族，
周国宝申请执行蒋利华民间借贷纠纷一案，本院（2012）西民初字第15513号民事判决书已经发生法律效力。周国宝已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第15513号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 占 琪
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第0142号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人姜某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员陈成、被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月28日13时许，被告人姜某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿泰州医药高新区人民路由西向东行驶至寺巷街道人民医院门前路段时，与孙某驾驶的电动自行车发生交通事故，致孙某及车上乘员冯某受伤，双方车辆受损。泰州市公安局交通巡逻警察支队四大队认定，被告人姜某负此事故的全部责任。经鉴定，被害人冯某损伤程度已构成轻伤一级；被告人姜某血液中酒精含量为159.33mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人姜某明知他人报案而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，且已分别赔偿被害人孙某人民币800元、赔偿被害人冯某人民币14000元，取得两名被害人的谅解。
以上事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、冯某的陈述，证人王某、杜某等人的证言，驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，泰州市公安局物证鉴定所制作的理化检验报告，泰州市公安局交通巡逻警察支队四大队依法制作的道路事故现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人姜某明知他人报案而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人姜某无证驾驶无号牌摩托车，致人轻伤并造成较大财产损失，酌情予以从重处罚。被告人姜某积极赔偿被害人损失，主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年7月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春华
二〇一四年六月九日
书记员 吴 迪
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00532号
原告：张六娥。
委托代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北金驰物业有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳动物园62号。
法定代表人：陈艳芳，该公司董事长。
委托代理人：杜耀文，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人：王恒，湖北聚力律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告原告张六娥与被告湖北金驰物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 叶凌芳
审 判 员 崔玉华
人民陪审员 周佩芳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李玉荣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00532号
原告：于奥林。
委托代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北金驰物业有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳动物园62号。
法定代表人：陈艳芳，该公司董事长。
委托代理人：杜耀文，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人：王恒，湖北聚力律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告原告于奥林与被告湖北金驰物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 叶凌芳
审 判 员 崔玉华
人民陪审员 周佩芳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李玉荣
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云31民终292号
上诉人（原审起诉人）：陈海棠，男，汉族，1972年11月5日出生，住广东省阳山县。
委托代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人陈海棠起诉瑞丽市大腾商品交易中心有限公司合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2018）云3102民初246号民事裁定，向本院提起上诉。
陈海棠上诉请求：撤销瑞丽市人民法院（2018）云3102民初246号民事裁定，指令瑞丽市人民法院立案审理本案。事实和理由：一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，认为本案涉及经济犯罪的嫌疑，不属于法院受理民事诉讼的范围，由此作出不予受理的裁定，上诉人认为既无事实依据，也无法律依据。1、一审裁定所依据的司法解释第十一条，是指法院已经受理的经济纠纷案件，而本案却未受理，因此，该条不适用本案；2、一审裁定所依据的司法解释第十一条，是指受理的案件经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的案件，而本案却既未受理，也未审理，仅是形式上的审查，就直接适用该条，显然是错误的；3、一审裁定所依据的司法解释第十一条，只能是具有“应当裁定驳回起诉”的法定情形，而不是“应当裁定不予受理”的情形。因此，该条不适用本案；4、一审裁定认为，河南省三门峡市公安局城东分局、河南省灵宝市公安局、深圳市公安局六约派出所等公安机关已对犯罪嫌疑人利用被告平台实施诈骗立案侦查，但并未明确被告涉嫌犯罪，同时也没有证据显示被告是刑事案件中涉嫌犯罪的犯罪嫌疑人。因此，本案所涉被告主体，不是涉嫌经济犯罪范畴的刑事主体，又由于本案起诉的不是与被告之外涉嫌经济犯罪主体之间的纠纷，所以原告与被告之间所发生的经济纠纷，应属于民事诉讼受案范围，故一审裁定不予受理于法无据。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，目前无证据证实瑞丽市大腾商品交易中心有限公司涉嫌经济犯罪，上诉人陈海棠的诉讼请求符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销瑞丽市人民法院（2018）云3102民初246号民事裁定；
二、本案指令瑞丽市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏少华
审判员 杨 萍
审判员 李顺芬
二〇一八年六月五日
书记员 郭锴洁
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2859号
原告：张素艳，农民。
委托代理人：刘淑珍，滦南县柏各庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：郑全民，农民。
委托代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告张素艳与被告郑全民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张素艳委托代理人刘淑珍，被告郑全民及其委托代理人刘全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日08时40分许，被告郑全民驾驶冀B×××××牌号小型面包车，沿西增线由西向东行驶至柏各庄街里时，与由东向西逆向行驶的原告张素艳骑行的自行车相撞，致原告张素艳身体受伤、两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告张素艳与被告郑全民承担事故的同等责任。本次事故给原告张素艳造成损失如下：医药费22226.02元、住院伙补360元、护理费13107.60元、伤残赔偿金24446.40元、鉴定费1400元、交通费1000元、自行车损失600元、轮椅950元、床铺4300元、精神损害抚慰金5000元，以上共计73390.20元，要求被告在强制险内赔偿48914元，余下24476.20元按50%赔偿为12238.10元，要求被告赔偿经济损失61152.10元。
被告郑全民辩称，在发生本次事故后，我为原告张素艳垫付了住院押金5000元，请求法院一并核算；庭前核对原告方的司法鉴定意见书，我方认为原告的伤情够不上十级伤残，并在举证期限内提交了书面重新鉴定申请；轮椅950元以及床铺费用4300元并不是此次事故所引发的直接损失，也不是必须所花费的费用，法庭核实后应不予支持；自行车损失并没有评估机构出具的评估报告予以证实，应该不予支持；由于我方对原告鉴定结论有异议，申请重新鉴定，故精神损害抚慰金5000元，在重新鉴定后，按法律的规定计算，即便是评定为十级伤残，精神损害抚慰金也就为2000元；陪护人员并没有提交与伤者的亲属关系证明，从业资格证、道路运输证、行驶证、驾驶证应提交原件予以证实，否则不予认可，救护车不是正规单位出具的票据，不予认可，交通费部分票据属连号票，不能证明与本次事故的关联性。
经审理查明，2014年12月19日08时40分许，被告郑全民驾驶冀B×××××牌号小型面包车，沿西增线由西向东行驶至滦南县柏各庄镇柏各庄街里时，与由东向西逆向行驶的原告张素艳骑行的自行车相撞，致原告张素艳身体受伤、两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告张素艳与被告郑全民承担事故的同等责任。另查明，被告郑全民驾驶的车辆没有投保交强险。
原告张素艳伤后被送往唐山市第二医院住院治疗18天，住院期间，由其儿子周建飞进行护理。后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告张素艳之损伤评定为拾级伤残，Ia值为6%；自受伤之日起休息180日，前90日需陪护一人。另查明，原告张素艳之子周建飞系个体运输户。本次事故给原告张素艳造成的经济损失有：医药费22226.02元（含被告郑全民垫付的5000元）、住院伙补360元、伤残赔偿金24446.40元、护理费13107.60元（按交通运输业145.64元／日核算90日）、司法鉴定费1400元、合理交通费700元，以上共计62240.02元。原告张素艳另请求给付精神损害抚慰金5000元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交警大队作出的（2014）第00422号道路交通事故认定书，唐山市第二医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第294号法医临床意见书，护理人员周建飞驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证复印件，原告张素艳身份证复印件及相关票据可证。
本院认为，被告郑全民驾驶冀B×××××牌号小型面包，与原告张素艳骑行的自行车相撞，致原告张素艳身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。交强险是国家规定的机动车辆法定险种，被告郑全民驾驶的车辆未投保交强险，应由其个人承担交强险各分项赔偿限额范围内的赔偿责任。原告张素艳外购轮椅和多功能床花费未提供院方医嘱，本院不予支持。原告张素艳诉请的自行车损失，仅提供了购买自行车发票，该发票不能证实自行车因本次事故造成的损失，本院不予确认。原告张素艳诉请的精神损害抚慰金符合相关法律规定，但要求数额过高，本院予以酌定。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告郑全民在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告张素艳医药费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告张素艳伤残赔偿金24446.40元、护理费13107.60元、交通费700元、司法鉴定费1400元，另给付原告张素艳精神损害抚慰金4000元，计43654元；再赔偿原告张素艳超出交强险的经济损失12586.02元的50%即6293.01元；以上共计59947.01元；扣除郑全民先行垫付的医药费5000元，实际再赔偿原告张素艳经济损失54947.01元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、驳回原告张素艳其他诉讼请求。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告郑全民负担。于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一五年十月十五日
书记员 田学昊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初9659号
原告：重庆天丰汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道13号，统一社会信用代码91500115765929639M。
法定代表人：龚承文，董事长。
委托诉讼代理人：何永，男，该公司工作人员。
被告：李平，男，1970年6月25日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告重庆天丰汽车运输有限公司（以下简称天丰公司）诉被告李平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员解静静独任审判，并于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告天丰公司的委托诉讼代理人何永到庭参加诉讼，被告李平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李平支付服务费3800元、违约金20000元，共计23800元；2.解除原、被告签订的《汽车代管合同》。事实和理由：2009年10月17日，被告李平将自购的渝BXXX**号车辆挂靠在原告天丰公司，双方签订了《汽车代管合同》，约定被告李平每月向原告天丰公司缴纳服务费200元。但被告李平自2015年1月至2016年7月未按合同约定缴纳服务费，根据《委托合同》约定，原告天丰公司诉请被告李平支付服务费3800元及违约金20000元，并解除《汽车代管合同》。
被告李平未到庭，但在与本院电话联系中辩称，渝BXXX**挂靠在原告天丰公司属实，同意解除《汽车代管合同》；但车子在被告李平还打算继续经营的情况下，被原告天丰公司在2015年6月的样子注销了，所以将车子牌证邮寄回了原告天丰公司，故不同意支付服务费；且认为合同约定的违约金20000元过高，请求法院调整。
原告天丰公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车代管合同》，车辆登记证书、欠费情况说明，拟证明被告李平将渝BXXX**号车辆挂靠原告天丰公司，被告李平未按合同约定缴纳服务费。被告李平无质证意见，亦无证据举示。本院对原告天丰公司提交的上述证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月17日，原、被告签订了《汽车代管合同》，约定被告李平提供渝BXXX**号车辆交原告天丰公司代管，合同履行期限从2009年10月17日起至该车按国家政策规定报废为止；合同履行期间，原告天丰公司代收代缴营业税、车船使用税、养路费、管理费、保险费、证件办理费等费用。被告李平每月应向缴纳服务费200元，逾期不缴纳的，原告天丰公司有权收取每天伍拾元滞纳金；车辆保险由原告天丰公司统一投保，被告李平全额支付保险费，保险费按年计。合同同时约定，原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金20000元；双方发生争议，协商不成时，由原告天丰公司所在地人民法院管辖，原告天丰公司工商登记地为重庆市万盛区，实际经营地为重庆市巴南区西部国际汽车城。合同签订后，原、被告各自按约履行合同义务一段时间后，被告李平自2015年1月自未按合同约定缴纳服务费，截止2016年7月，累计拖欠原告天丰公司服务费3800元。
另查明，渝BD22**号车辆状态为违法未处理。
本院认为，原、被告双方于2009年10月17日就渝BXXX**号车辆签订的《汽车代管合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。本案中，被告李平未按合同约定缴纳服务费已经构成违约，虽被告李平辩称在2015年6月，渝BXXX**号车辆被告原告天丰公司注销，车子牌证也邮寄回了原告天丰公司，但经本院查询，渝BXXX**号车辆现在状态为违法未处理，并未注销，且被告李平亦未举示车辆牌证邮寄回公司的证据予以佐证，故本院对被告李平的辩称不予采信。首先，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告李平应按合同约定缴纳服务费，故对原告天丰公司要求被告李平支付2015年1月至2016年7月的每月服务费200元，共计3800元（19个月×200元=3800元）的诉讼请求，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，结合本案被告李平拖欠服务费已构成违约，但认为合同约定的违约金20000元过高，请求法院调整之情形，本院将违约金酌情调整为1140元，对原告天丰公司超过该数额的违约金请求，本院不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合本案被告李平同意解除合同的情形，故对原告天丰公司要求解除与被告李平于2009年10月17日就渝BXXX**号车辆签订的《汽车代管合同》的诉讼请求，本院予以支持。本案被告李平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆天丰汽车运输有限公司服务费3800元、违约金1140元，共计4940元；
二、原告重庆天丰汽车运输有限公司与被告李平于2009年10月17日就渝BXXX**号车辆签订的《汽车代管合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
三、驳回原告重庆天丰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告李平负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 解静静
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 玲
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第00530号
原告刘某某，女，出生于1973年10月24日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区县河镇。
委托代理人胡德安，男，出生于1971年4月12日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区县河镇，系原告之夫。
委托代理人陈涛，男，出生于1986年12月23日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区新城办，系原告刘某某侄子。
被告成某，男，出生于1992年9月15日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区县河镇。
被告成某某，男，出生于1979年2月12日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区县河镇。
委托代理人成某，男，出生于1992年9月15日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区县河镇，系被告成某某弟弟。
原告刘某某与被告成某、成某某等健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人胡德安、陈涛，被告成某作为被告成某某委托代理人，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，二被告系亲兄弟。2014年10月25日19时许，被告家建房，请人为其建房工地拉运沙子，原告见被告成某要往原告的自留地内倒沙子，便上前阻止，被告成某就破口大骂，并打了原告一个耳光，双方因此发生争吵，相互撕抓起来，被告成某某便趁原告不备用铁铲把朝原告头上打了两下，将原告打伤。原告受伤后，被送往安康市中医医院救治，诊断为：全身多处软组织损伤，花费医疗费3788.8元，住院4天后在村卫生室继续治疗。2014年11月25日安康市公安局汉滨分局给予被告成某某警告的行政处罚。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令二被告共同赔偿原告刘某某各项经济损失共计9384.80元，其中医疗费3788.80元、误工费2546元、护理费1900元、交通费200元、住院伙食补助费570元、营养费380元。
原告刘某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.安康市公安局汉滨分局行政处罚决定书一份，证明原、被告双方因地界堆沙的问题发生矛盾，被告成某某将原告打伤的事实。
2.公安机关在2014年10月25日询问胡自平的询问笔录一份，证明原、被告双方系因地界堆沙问题发生的纠纷。
3.公安机关在2014年10月27日询问成某的询问笔录一份，证明被告成某某将原告打伤的事实。
4.安康市中医医院门诊病历一份，证明原告的伤情及在安康市中医医院门诊治疗的情况。
5.安康市中医医院诊断证明书一份，证明原告的伤情。
6.安康市中医医院门诊治疗票据27张，金额2588.30元，证明原告治疗花费的情况。
7.汉滨区迎风乡灯塔村卫生室证明3份、普通处方笺4份，证明原告受伤后在迎风乡卫生室治疗及花费的情况。
8.交通费票据70张，金额346元，证明原告花费交通费的情况。
二被告辩称：被告成某并未打原告耳光，是原告先打了被告成某两个耳光，被告成某某才过去用洋铲把打了原告，所以被告成某不承担任何责任。在打架当天，原、被告双方同派出所民警一起去了医院，原告当时做了全身CT检查,检查结果没有问题，第二天，原告又摔了一跤，所以被告成某某也不承担赔偿责任。
二被告为支持自己的辩解理由，向本院提交了如下证据：
安康市中医医院多层螺旋CT检查报告单一份，证明原告打架当天在安康市中医医院检查结果没有受伤的情况。
经过当庭质证、认证，对原告刘某某向本院提供的证据1、2、3、4、5，被告成某、成某某无异议，本院予以认定。对原告提供的证据6，二被告对其真实性无异议，但认为二被告只认可打架当天的检查费用，对其他费用不予认可。因二被告对其真实性无异议，且该证据与原告提供的门诊病历及诊断证明相互印证一致，故对该证据，本院予以认定。对原告提供的证据7，二被告对其真实性有异议，因该证明上加盖有汉滨区迎风乡灯塔村卫生室印章，且与原告提供的迎风乡卫生院普通处方笺相互印证一致，亦与本院调查结果相符，故对该证据，本院予以认定。对原告提供的证据8，二被告对其真实性无异议，但认为该票据不能证实原告交通费的用途，对该证据，本院依据原告就医的情况，酌情予以认定。
对被告成某、成某某向本院提供的证据，原告刘某某对其真实性无异议，但认为该证据不能证实原告身体没有伤，原告确实在医院进行了治疗，因原告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性，本院予以认定，但对二被告的证明目的，本院不予认可。
经审理查明，原告刘某某与被告成某、成某某系同村邻居。2014年10月25日下午19时许，被告成某因粉刷房子，请胡自平为其拉了一车沙，欲倒在与原告家有争议的一块空地上，原告刘某某前来阻拦，与被告成某发生争吵，被告成某某看见后，用洋铲把打了原告头部两下，将原告致伤。原告刘某某受伤后，先后在安康市中医医院及迎风乡灯塔村卫生室门诊治疗，共计治疗17天，花费医疗费用3788.80元，其伤情经诊断为：全身多处软组织损伤。原告刘某某遂诉至本院，要求被告成某、成某某共同赔偿其各项经济损失共计9384.80元。
本院认为，公民的身体健康权应当受到法律保护。原告刘某某因阻拦被告成某倒沙，与被告成某发生口角争执，被告成某某发现后，不能冷静处理、及时劝解，与原告协商化解矛盾，反而用洋铲把将原告致伤，进一步激化了矛盾，故对原告刘某某要求被告成某某赔偿其相关经济损失的诉讼请求，本院予以支持。二被告关于原告刘某某在打架当天检查身体并无伤情，原告伤情系在打架第二天自行摔伤，二被告不承担赔偿责任的辩解，因无证据支持，本院不予采信。因被告成某并未致伤原告刘某某，原告亦未能提供证据证实其伤情与被告成某有关，故对原告刘某某要求被告成某共同赔偿其相关经济损失的诉讼请求，本院不予支持。原告受伤后，因治疗花费的医疗费，被告成某某应当予以赔偿。原告提出的误工费，因其未能提供其收入证明，故其误工费应参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资标准进行计算，其误工时间按17天计算。原告提出的护理费及住院伙食补助费，因原告受伤后一直在门诊治疗，并未住院治疗，且医嘱亦未载明原告伤情须护理，故对其请求，本院不予支持。原告提出的交通费，本院依据原告就医的次数，酌情认定100元。原告提出的营养费，因医嘱中并未载明须加强营养，亦未有其他证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告成某某赔偿原告刘某某各项经济损失6166.80元（其中医疗费3788.80元、误工费2278元、交通费100元），限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘某某对被告成某的诉讼请求。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 徐莉莉
二〇一五年六月十八日
书记员 王 蕾
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）汉滨民初字第00530号原告刘某某，女，出生于1973年10月24日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区县河镇。委托代理人胡德安，男，出生于1971年4月12日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区县河镇，系原告之夫。委托代理人陈涛，男，出生于1986年12月23日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区新城办，系原告刘某某侄子。被告成某，男，出生于1992年9月15日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区县河镇。被告成某某，男，出生于1979年2月12日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区县河镇。委托代理人成某，男，出生于1992年9月15日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区县河镇，系被告成某某弟弟。原告刘某某与被告成某、成某某等健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人胡德安、陈涛，被告成某作为被告成某某委托代理人，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同村村民，二被告系亲兄弟。2014年10月25日19时许，被告家建房，请人为其建房工地拉运沙子，原告见被告成某要往原告的自留地内倒沙子，便上前阻止，被告成某就破口大骂，并打了原告一个耳光，双方因此发生争吵，相互撕抓起来，被告成某某便趁原告不备用铁铲把朝原告头上打了两下，将原告打伤。原告受伤后，被送往安康市中医医院救治，诊断为：全身多处软组织损伤，花费医疗费3788.8元，住院4天后在村卫生室继续治疗。2014年11月25日安康市公安局汉滨分局给予被告成某某警告的行政处罚。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令二被告共同赔偿原告刘某某各项经济损失共计9384.80元，其中医疗费3788.80元、误工费2546元、护理费1900元、交通费200元、住院伙食补助费570元、营养费380元。原告刘某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.安康市公安局汉滨分局行政处罚决定书一份，证明原、被告双方因地界堆沙的问题发生矛盾，被告成某某将原告打伤的事实。2.公安机关在2014年10月25日询问胡自平的询问笔录一份，证明原、被告双方系因地界堆沙问题发生的纠纷。3.公安机关在2014年10月27日询问成某的询问笔录一份，证明被告成某某将原告打伤的事实。4.安康市中医医院门诊病历一份，证明原告的伤情及在安康市中医医院门诊治疗的情况。5.安康市中医医院诊断证明书一份，证明原告的伤情。6.安康市中医医院门诊治疗票据27张，金额2588.30元，证明原告治疗花费的情况。7.汉滨区迎风乡灯塔村卫生室证明3份、普通处方笺4份，证明原告受伤后在迎风乡卫生室治疗及花费的情况。8.交通费票据70张，金额346元，证明原告花费交通费的情况。二被告辩称：被告成某并未打原告耳光，是原告先打了被告成某两个耳光，被告成某某才过去用洋铲把打了原告，所以被告成某不承担任何责任。在打架当天，原、被告双方同派出所民警一起去了医院，原告当时做了全身CT检查,检查结果没有问题，第二天，原告又摔了一跤，所以被告成某某也不承担赔偿责任。二被告为支持自己的辩解理由，向本院提交了如下证据：安康市中医医院多层螺旋CT检查报告单一份，证明原告打架当天在安康市中医医院检查结果没有受伤的情况。经过当庭质证、认证，对原告刘某某向本院提供的证据1、2、3、4、5，被告成某、成某某无异议，本院予以认定。对原告提供的证据6，二被告对其真实性无异议，但认为二被告只认可打架当天的检查费用，对其他费用不予认可。因二被告对其真实性无异议，且该证据与原告提供的门诊病历及诊断证明相互印证一致，故对该证据，本院予以认定。对原告提供的证据7，二被告对其真实性有异议，因该证明上加盖有汉滨区迎风乡灯塔村卫生室印章，且与原告提供的迎风乡卫生院普通处方笺相互印证一致，亦与本院调查结果相符，故对该证据，本院予以认定。对原告提供的证据8，二被告对其真实性无异议，但认为该票据不能证实原告交通费的用途，对该证据，本院依据原告就医的情况，酌情予以认定。对被告成某、成某某向本院提供的证据，原告刘某某对其真实性无异议，但认为该证据不能证实原告身体没有伤，原告确实在医院进行了治疗，因原告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性，本院予以认定，但对二被告的证明目的，本院不予认可。经审理查明，原告刘某某与被告成某、成某某系同村邻居。2014年10月25日下午19时许，被告成某因粉刷房子，请胡自平为其拉了一车沙，欲倒在与原告家有争议的一块空地上，原告刘某某前来阻拦，与被告成某发生争吵，被告成某某看见后，用洋铲把打了原告头部两下，将原告致伤。原告刘某某受伤后，先后在安康市中医医院及迎风乡灯塔村卫生室门诊治疗，共计治疗17天，花费医疗费用3788.80元，其伤情经诊断为：全身多处软组织损伤。原告刘某某遂诉至本院，要求被告成某、成某某共同赔偿其各项经济损失共计9384.80元。本院认为，公民的身体健康权应当受到法律保护。原告刘某某因阻拦被告成某倒沙，与被告成某发生口角争执，被告成某某发现后，不能冷静处理、及时劝解，与原告协商化解矛盾，反而用洋铲把将原告致伤，进一步激化了矛盾，故对原告刘某某要求被告成某某赔偿其相关经济损失的诉讼请求，本院予以支持。二被告关于原告刘某某在打架当天检查身体并无伤情，原告伤情系在打架第二天自行摔伤，二被告不承担赔偿责任的辩解，因无证据支持，本院不予采信。因被告成某并未致伤原告刘某某，原告亦未能提供证据证实其伤情与被告成某有关，故对原告刘某某要求被告成某共同赔偿其相关经济损失的诉讼请求，本院不予支持。原告受伤后，因治疗花费的医疗费，被告成某某应当予以赔偿。原告提出的误工费，因其未能提供其收入证明，故其误工费应参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资标准进行计算，其误工时间按17天计算。原告提出的护理费及住院伙食补助费，因原告受伤后一直在门诊治疗，并未住院治疗，且医嘱亦未载明原告伤情须护理，故对其请求，本院不予支持。原告提出的交通费，本院依据原告就医的次数，酌情认定100元。原告提出的营养费，因医嘱中并未载明须加强营养，亦未有其他证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告成某某赔偿原告刘某某各项经济损失6166.80元（其中医疗费3788.80元、误工费2278元、交通费100元），限判决生效后十日内履行。二、驳回原告刘某某对被告成某的诉讼请求。三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告成某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一五年六月十八日书记员  王 蕾
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2864号
原告：高叶兰，个体户。
委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被告：王巧龙，农民。
原告高叶兰与被告王巧龙民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高叶兰及其委托代理人黄开蓉到庭参加诉讼，被告王巧龙经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高叶兰诉称：被告因经营周转困难，分别于2009年12月5日、2010年7月29日向我借款25000元、40000元，合计65000元，均出具了借条。我向被告催要上述借款，但被告借故推诿，故诉至贵院要求1、判令被告王巧龙立即偿还借款本金65000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告王巧龙承担。
被告王巧龙未答辩。
原告高叶兰提供的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告基本信息，证明被告主体适格；3、借条两份，证明2009年12月5日被告向原告借款25000元，口头约定利息1分。至今本息未还。2010年7月29日。被告向原告借款40000元，口头约定利息1分5厘，至今本息未还。
被告王巧龙未提供证据。
在庭审中，经举证，本院认证如下：高叶兰提供的证据，王巧龙未到庭，其放弃质证的权利。经本院庭审审查，本院对证据3中，口头约定利息1分、口头约定利息1分5厘，由于没有证据证明，对其证明力不予认可，其余证据的证明力予以认可。
根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2009年12月5日、2010年7月9日王巧龙因经营需要分别向高叶兰借款25000元、40000元，借款时均出具了借条。后高叶兰多次向王巧龙催要此借款无果，现诉至本院要求王巧龙立即偿还借款及逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王巧龙欠高叶兰借款，事实清楚，证据充分。王巧龙借款后，理应及时还款。久拖不还引起诉讼，应负本案的全部责任。高叶兰诉称，两笔借款都有口头约定的利息，但未提供证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王巧龙于本判决生效之日起十日内给付原告高叶兰借款65000元并支付从2016年8月11日起至还清借款至日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告王巧龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一六年九月十八日
书记员 赵欣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第4915号
原告：肖海明，身份证住址广州市越秀区。
被告：东海海鲜酒家（广州）有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：胡志强。
委托代理人：张如，该司员工。
原告肖海明诉被告东海海鲜酒家（广州）有限公司劳动争议一案，原告于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告肖海明撤回起诉。
本案受理费10元，由原告肖海明负担。
审判员 黄玉聪
二〇一六年一月五日
书记员 吴 双
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第676号
申请执行人吴某某，女，1977年2月9日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被执行人王某，男，1967年9月19日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
申请执行人吴某某依据已经发生法律效力的本院（2013）隆昌民初字第2753号民事调解书，于2014年7月14日向本院申请执行，要求被执行人王平给付现金50000.00元。
本案在执行过程中查明，被执行人王某已自动履行20000.00元，经查询，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人吴某某同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆昌民初字第2753号民事调解书的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一四年九月十一日
书记员 杨远学
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8514号
罪犯李庆海，现在山东省任城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年9月14日作出了（2006）潍刑一初字第75号刑事判决，以被告人李庆海犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2010年1月25日、2011年4月25日、2012年4月25日各对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯李庆海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李庆海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李庆海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李庆海予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赵民初字第00938号
原告李丽（曾用名李晓辉）。
委托代理人梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。
被告李二龙。
委托代理人张岩峰，男，1976年12月19日生，汉族。
原告李丽与被告李二龙运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，原告通过赵县林园货运中心介绍，口头协商被告承运原告在赵县南柏舍工业园区仓库内的金刚砂25吨，运费2800元，于2013年8月17日送到天津宝坻。可被告没有按约将货物运到目的地，后我于第二天向藁城市梅花派出所报了案，得知被告在运输中，货被淋湿，拉到当地朱家庄村东一个停车场，让被告送往天津，被告拒绝，派出所说这不是刑事案件，请求人民法院责令被告继续履行合同，将无损的25吨金刚砂运送到目的地天津或赔偿价值62500元的货物，赔偿因此造成的损失20000元，诉讼费被告承担。
原告对自己的主张提交如下证据：
1、河北赵县林园货运中心出具的证明一份，主要证明被告李二龙拉原告货物金刚砂25吨，由赵县运往天津宝坻，运费2800元，时间是2013年8月16日。
2、金刚砂价格证明，证明当时的价格为每吨2500元。
3、原告与天津宝坻区建丰施工有限公司签订的供货合同，证明施工期限为2013年8月17日-2013年8月21日。
4、天津宝坻区建丰施工有限公司证明，主要证明原告没有按合同规定完成施工，赔偿损失20000元。
5、原告的身份证明，主要证明李丽与李晓辉系同一个人。
被告辩称，原告说的不是事实，当时装货时，天下着雨，我方主张别装了，原告家人非让装，一边下雨一边装，装好后，找不到原告家人，开始说是装好车先付一半的运费，后来就没人管了。后来给在天津的原告打电话，原告说货淋了不负责，无奈我把车开到藁城朱家庄一个停车场，第二天给赵县林园所电话，让原告方到停车场看看，当事让他们把货拉走，他们不拉，还报警说我们盗走他们的货。我们的损失也不小，让原告赔偿我们的损失。
经审理查明，2013年8月16日，被告通过赵县林园货运中心介绍，口头协商被告承运原告在赵县南柏舍工业园区仓库内的金刚砂25吨，运费2800元，于2013年8月17日送到天津宝坻，原告并提交了中介开具的证明，被告对该证明没有异议。被告主张是在装车过程中，一边下雨一边装，有部分货物被雨淋，后来货装好后，原告家无人问津，与当时在天津的原告联系，原告也没有给出明确的答复，就将货物拉到被告处，对此原告有异议，主张货物属水泥性质，是不能下雨装车的。原被告说法不一，被告对自己的主张没有提交相关证据。
次日被告与中介联系，原告家人与中介人员到被告处看货，原告称让被告把货送回去，被告称让原告给立个合同，原告不给写，对此说法双方均没有提交相关证明。后原告将此事报到当地公安派出所，因该案不属公安机关没有立案处理。该货物至今仍存放于被告处，原告也没有给付被告的运费。
原告对被告处货物存放时间过长，要求被告履行合同或赔偿损失提交了金刚砂当时的价格每吨2500元的证明，对此被告有异议，没有提交相关证据，原告提交由于被告的违约给原告造成第三方合同不能履行赔偿损失20000元的证据及与第三方签订的合同，对此被告不予认可，主张当时让原告拉，原告不拉我们也有损失，让原告赔偿我们的损失。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提交相关证据证明。
本院认为，原告与被告签有口头运输协议，是双方当事人的意思表示，不违反法律，本院予以认可。合同约定被告将原告的货物运送到天津宝坻，被告主张是在装车过程中，有部分货物被雨淋，没有将货物运往天津，被告主张该货当事让原告拉走，原告不拉，原告对此不认可，被告也没有提交相关证据，原告的25吨金刚砂现仍存放在被告处，被告没有按合同履行属违约，应承担违约责任。
关于原告对被告处货物，要求被告履行合同或赔偿损失提交了金刚砂当时的价格每吨2500元的证明，对此被告有异议，没有提交相关证据，故应对原告提交货物价格予以认定，考虑到该货物有水泥性质时间存放时间较长，履行合同的可能性较小，应以折价赔偿较为适宜。
关于原告要求被告承担由于被告的违约给第三方造成损失2万，并给付第三方，因原告是与第三方的合同纠纷，不是本案处理的范围，故原告要求被告赔偿第三方损失的2万元主张不予支持。由于被告违约应承担违约责任，考虑到本案的情况，被告应承担原告5000元的违约金较妥。
综上经调解双方达不成协议，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之、第三百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李二龙在本判决生效后三日内，给付原告赔偿款62500元。
二、被告李二龙在本判决生效后三日内，给付原告违约金5000元。
三、驳回其他诉争。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，由被告李二龙承担1524元；原告承担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 王瑞果
审判员 李翠平
陪审员 王 淼
二〇一四年八月十一日
书记员 王晓静
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00875号
原告府谷县供热有限公司。
法定代表人赵光林，系该公司总经理。
委托代理人赵宁。
被告王双权。
原告府谷县供热有限公司与被告王双权供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员王静适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宁到庭参加了诉讼，原告府谷县供热有限公司法定代表人赵光林、被告王双权经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告府谷县供热有限公司诉称，原告是经过府谷县政府批准的合法供热企业，为城区居民提供供热采暖服务。被告王双权连续几年与原告建立了供暖关系，采取原告集中供热的方式保障其冬季取暖。2013年度，原告按照往年的供热时间、供热标准向被告准时的提供了供暖服务，被告也享受了原告的供暖服务，然而当原告向被告主张2013年度采暖费时，被告却拒不缴纳。原告拒不缴纳2013年度采暖费的行为已构成了违约，且严重侵犯了原告的合法权益，故被告应当依约向原告支付采暖费。此外，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释的相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告亦应向原告支付逾期付款损失。现原告具状起诉至法院，请求依法判令被告王双权向原告支付采暖费1182元及逾期付款损失106.38元，案件受理费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、企业营业执照、收费许可证复印件各一份。证明原告府谷县供热有限公司是政府获准的合法供热企业，有陕西省物价局核定的明确收费标准。根据收费许可证上规定的收费标准，居民供热价格为3.85元／㎡月，且城区集中供热价格县政府给予一定的资金补贴，其中居民类（包括学校、幼儿园）按供热价格的40%给予政府补贴。
2、欠2013年度采暖费名单、2013年度供暖用户采暖费用情况表各一份。证明房屋坐落于金利源家属房的被告王双权，采暖面积为102.37㎡，应收采暖费1971元，给予居民类补贴40%后，应收取的采暖费为1182元，被告王双权在原告给其提供了2013年度的集中供暖后，未向原告缴纳2013年度供暖费1182元的事实。
被告王双权未答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据，做如下认证：
对原告提交的1、2号证据，因其内容真实，形式合法，依法予以确认。
本院根据原告方的陈述、举证及认证，查明以下事实：原告是经过政府核准成立的合法供热企业，主要是为城区各行业提供集中供暖服务。根据陕西省物价局规定的收费标准，原告对于居民、机关事业单位、经营服务业等采取了不同的收费计价标准。针对居民供热的收费标准为3.85元／㎡月，且城区集中供热价格县政府给予一定的资金补贴，其中居民类（包括学校、幼儿园）按供热价格的40%给予补贴。府谷县金利源家属房小区也是原告多年的居民供热对象，被告王双权作为金利源家属房小区的业主之一，其所居住的房屋的采暖面积为102.37㎡。近年来，被告王双权一直以原告集中供热作为其冬季取暖的主要方式。2013年度，原告按照通常的供热时间、供热标准向被告提供了供暖服务，被告也享受了原告提供的供暖服务。在原告完成了合同项下的供暖义务后，向被告王双权主张2013年度的供暖费时，被告却拒绝支付。2013年度的供热费1182元，经原告催要，被告至今未予支付。
另查明，府谷县城区的集中供暖时间为5个月，原告府谷县供热有限公司也按照规定，向被告王双权提供了5个月的集中供暖服务。
本院认为：原告府谷县供热有限公司作为热力的提供者，向被告提供了热力，被告作为用户已实际享受了原告提供的热力服务，双方虽未签订书面的供用热力合同，但已形成了事实上的供用热力合同关系。现原告在履行了供暖义务后，向被告主张支付采暖费1182元，于法有据，应予以支持。关于取暖费的主张，依据居民用户以3.85元／㎡月计算的收费标准，按照被告王双权采暖面积102.37㎡计算5个月的采暖费为1970.62元，核减40%政府补贴后，应向原告缴纳的取暖费为1182.37元。现原告向被告主张支付采暖费1182元，应予以支持。关于逾期付款损失，因为原告未向法庭提交被告具体逾期天数的相关证据，故该项请求不应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王双权于判决生效之日起五日内向原告府谷县供热有限公司支付采暖费1182元；
二、驳回原告府谷县供热有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告王双权负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年八月六日
书记员 白文波
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初1035号
原告：蔡某，男。
委托诉讼代理人：张志英，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：咸阳某某商贸有限公司。
法定代表人：李某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。
原告蔡某诉被告咸阳某某商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人张志英，被告咸阳某某商贸有限公司的委托代理人雷玉川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《商铺内部认购合同》无效；2、判令被告退还原告购房款119000元，并赔偿原告银行同期贷款利息损失（利息起算时间：其中95200元从2013年3月10日起至2018年3月10日止，23800元从2014年7月18日起至2018年3月10日止。）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告以内部认购的名义向社会销售商铺，2013年3月10日，原、被告签订了一份《商铺内部认购合同》，依合同原告出资119000元购买了被告的D幢一层59号商铺，并付清购房款。2014年7月18日被告又与原告签订为期三年的《委托经营合同》，合同约定原告所购商铺的使用权委托给被告，由被告统一负责出租经营管理，被告按照双方约定的固定数额给原告支付收益金。原告所购商铺至今仍由被告出租经营管理，但被告却没有按照协议约定支付收益金。被告卖给原告的商铺，因是在未依法取得政府城市建设规划许可手续的情况下违法所建，致使原告至今无法取得产权证。原告认为，被告所建商铺因违反法律的强制性规定，导致原告合同目的无法实现，故双方签订的《商铺内部认购合同》应属无效，被告应当全部退还所收房屋的购房款，还应当按照银行的同期贷款利息给原告进行赔偿。故诉至法院，请求依法判处。
被告辩称：签定合同的事实认可，合同所涉及房屋土地为工业用地，没有办理相关手续，无法办理预售手续，要求合同无效的请求予以认可。原告交付的款项予以认可，可以返还。原告要求按银行同期贷款利息赔偿损失，双方合同没有约定，不予认可。
原告为支持其诉请，提举如下证据：
《商铺内部认购合同》及收款收据各两份，证明2013年3月10日，原、被告签订的商品房买卖合同关系，原告已履行合同约定义务，于2013年3月10付款95200元，2014年7月18日付款23800元，共计付款119000元。
被告对原告所举证据质证后表示无异议。
被告未向法庭提举证据。
为查清案件事实，本院调取（2015）秦民初字第01695号民事判决书，该判决书已经生效，该案查明被告开发的某某汽配城位于通过咸阳市区的铁路桥下方，其中部分建筑距离铁路桥梁外侧距离不足8米，在铁路线路安全保护区的范围内。
合议庭认定证据如下：原告所举证据真实、合法，与本案相关联，且被告均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日，原、被告签订《商铺内部认购合同》一份，原告购买被告建设的某某汽配城D幢一层59号商铺，根据该合同第六条规定，被告在取得预售许可证及验收合格证后，原、被告双方签署正式商品房买卖合同，并在365个工作日内为原告办理相关产权证。2013年3月10日，2014年7月18日，原告分两次向被告分别支付购房款95200元、23800元，共计支付119000元。原告以被告所售商铺违反法律强制性规定，要求确认合同无效，返还购房款及赔偿损失诉至本院，被告当庭认可与原告之间合同所涉及房屋土地为工业用地，没有办理相关手续，无法办理预售手续，对原告要求确认合同无效的请求予以认可，并同意返还原告交付的购房款119000元。
另查，经本院生效判决确认被告开发的某某汽配城位于通过咸阳市区的铁路桥下方，其中部分建筑距离铁路桥梁外侧距离不足8米，在铁路线路安全保护区的范围内。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原、被告签订《商铺内部认购合同》约定原告购买被告开发的某某汽配城的商铺，而某某汽配城位于通过咸阳市区的铁路桥下方，部分建筑在铁路线路安全保护区的范围内，违反了铁路线路安全保护区的范围，从铁路桥梁外侧向外的距离，城市市区不少于8米的规定，故该合同为无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告退还商铺认购款119000元并以中国人民银行同期贷款利率为标准承担付款之日起至2018年3月10日止利息损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告蔡某与被告咸阳某某商贸有限公司2013年3月10日签订的《商铺内部认购合同》为无效合同。
二、被告咸阳某某商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蔡某购房款人民币119000元及利息（以95200元为基数，从2013年3月10日起，以23800元为基数，从2014年7月18日起，均计算至2018年3月10日止，以中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元（原告已预交），由被告咸阳某某商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一八年三月六日
书 记 员 段 博
陕西省长武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长武刑初字第00027号
公诉机关长武县人民检察院。
被告人李保民，男，19XX年生。
长武县人民检察院以长检刑诉字（2014）18号起诉书指控被告人李保民犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派代理检察员李航燕出庭支持公诉，被告人李保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长武县人民检察院指控：2013年11月14日14时许，被告人李保民在其家羊圈边与同村的尚XX因琐事发生争执、继而发生打架，被告人李保民用镢头把将尚XX右腿打了两下，致使尚XX右腿腓骨骨头粉碎性骨折。经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心对尚XX损伤程度鉴定，尚XX损伤程度属轻伤二级。
公诉机关为认定上述事实，提供了如下证据：1、被告人户籍证明及照片；2、证人代XX、王XX、曹XX、徐XX的证言；3、被害人尚XX的陈述；4、被告人李保民的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录及照片。
公诉机关认为被告人李保民故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李保民对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，当庭表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年11月14日14时许，被告人李保民在其家与同村的尚XX因琐事发生争执、继而互相谩骂，被告人李保民便顺手拿起羊圈边镢头把将尚XX右腿打了两下，两人随即发生撕扯、互殴，后被其他村民拉开。之后尚XX被送长武县人民医院住院治疗，诊断为：1、右腓骨粉碎性骨折；2、多处软组织损伤。2014年3月17日，经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，尚义孝损伤程度属轻伤二级。
同时查明，庭前经本院主持调解，被害人尚XX与被告人李保民就民事赔偿达成协议，由被告人李保民一次性赔偿被害人尚XX全部经济损失19000元，且已履行完毕。同时，被害人尚XX对被告人李保民的行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人李保民在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人李保民的户籍证明及照片，长武县人民医院诊断证明书及医疗费票据，收、领条，谅解书，长武县司法局调查评估意见书，被告人李保民的供述和辩解，证人代XX、王XX、徐XX、曹XX的证言，被害人尚XX的陈述，鉴定意见书，现场指认、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保民因琐事故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李保民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人李保民能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。同时被告人李保民赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李保民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 司佳雷
审 判 员 曹世康
人民陪审员 王劝世
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 强
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初4803号
原告：李木兰，女，1956年3月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：钱显国，原告之夫。代理权限特别授权。
被告：湖北泽人教育投资有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区尹集村省道特1号。
法定代表人：李勇，董事长。
委托诉讼代理人：闫琰，员工，代理权限一般代理。
原告李木兰与被告湖北泽人教育投资有限公司（下称泽人公司）借款合同纠纷一案，本案于2018年5月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李木兰、被告泽人公司委托诉讼代理人闫琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告泽人公司支付原告借款590000元（2012年6月20日借款200000元；2012年6月29日借款230000元；2012年7月20日借款160000元）并从2012年6月20日起以590000元为基数，按年利率30%计息至履行完毕止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：因原告借款给被告进行湖北文理学院理工学院新校区工程建设。而原告对被告泽人公司享有到期还本付息的债权。截止2016年10月25日，根据被告泽人公司收款收据记录，原告享有债权本息合计1821040元。�上述截止时间起利率改为12%计息，截止2018年4月25日止，原告享有债权合计2157427元。因被告泽人公司对债务拒不履行，构成根本违约。被告损害原告利益，原告请求法院判如所请。
被告泽人公司辩称，认可原告诉讼请求中的1821040元金额，利息请求按法定标准计算。2017年11月29日、2018年3月分别还了3800元、7300元利息。请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：230000元、200000元、160000元《收据》三份、《借款明细》、1821040元《收据》、《借款合同》、原、被告陈述等，本院组织了有关当事人进行质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过襄阳理工学院的亲戚关系与被告相识，2011年12月21日，原告借款给襄阳理工学院200000元，用于该院澡堂工程建设，后因未中标，于2012年6月28日通过该院蒋某玲将该款转借给被告，对此，原告提供了2011年12月21日交通银行90000元交易明细、2011年12月21日襄阳理工后勤管理有限公司200000元《收据》及2012年6月28日蒋某玲通过建行进帐单向被告转款200000元的证据，被告于2012年6月29日向原告出据了200000元《收据》。原告提交2012年6月29日交通银行武汉振兴路支行交易明细一张，证明其夫钱显国汇出款230000元，该款汇出后供给了被告，被告于当日向原告出据借款230000元《收据》一张。原告提交2012年7月20日上述交通银行交易明细一张，证明其夫钱显国汇出款160000元，该款汇出后借给了被告，被告于当日向原告出160000元《收据》一份。上述借款《收据》上均注明“月息3分”字样。庭审中，原告提交2016年10月25日《借款合同》一份，该合同载明，因业务发展、为内部职工谋取福利向原告借款，借款金额1821040元，借款期限2016年10月25日至2017年10月24日，利率年12%，到期结算。原告还提交《收据》一份，证明2016年10月25日被告收到原告上述借款。原告还提交了一份《李木兰0246#借款记录明细》，该明细载明，原告2012年6月18日至同年7月1日，原告借给被告计590000元，经过月息3分的计算，至2016年10月20日，共计1821040元。被告述已还利息3800元、7300元，原告认可。现原告认为被告不履行付款义务，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告属民间借贷合同纠纷。证据显示，2012年6月20日、6月27日、7月20日，被告向原告借款590000元属实。双方约定“月息3分”也属实。法律规定，借贷双方对前期借贷本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的�息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因此，原告借款590000元，以590000元为基数，以年利率24%计算利息，整个借款期间2012年7月5日（折中计算）始至实际支付日止，是符合法律规定的，其他请求与法律法规相悖，本院不予支持。
综上所述，原、被告属民间借款合同纠纷，原告的诉讼请求部分符合事实法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告湖北泽人教育投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李木兰支付借款590000元及利息（以590000元为基数，按年利率24%计算，从2012年7月5日起至实际支付日止）；
二、驳回原告李木兰其他诉讼请求。
案件受理费4850元，由原告李木兰负担850元、被告湖北泽人教育投资有限公司负担4000元（原告已付，被告应付部分与上述应付款一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少柏
二〇一八年六月二十五日
书记员 肖竹青
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6390号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（2-2）。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严晶，安徽美林律师事务所律师。
被告：廖某，男，1971年10月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告廖某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7534号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：王常男，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王常男金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费500元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第7534号原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。代表人樊锐，主任。被告王常男，男，1983年8月3日生，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王常男金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。案件受理费500.00元，由原告负担。审判员  尹殿君二〇一四年九月十九日书记员  刘荣魁
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00318号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人陈某，无业。被告人陈某曾因损毁他人财物，于2008年7月31日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留8日。
被告人严某，无业。被告人严某曾因犯包庇罪，于1991年4月26日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年。
被告人宋某，无业。被告人宋某曾因犯交通肇事罪，于2009年11月3日被原江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
被告人陈某、严某、宋某因涉嫌犯故意伤害罪，分别于2014年5月26日、2014年6月6日被原连云港市公安局新浦分局刑事拘留，同年6月9日被该分局取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人陈某、严某、宋某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员徐晓广、代理检察员贾永恒出庭支持公诉，被告人陈某、严某、宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院起诉指控：2013年9月份，被告人陈某与被害人梁某曾因停车一事发生过纠纷。2014年4月26日17时许，被告人陈某在连云港市海州区解放东路装饰城陶瓷市场门前发现了梁某的车辆停在路边，便开车堵在其车后。十几分钟后，被害人梁某前来开车，被告人陈某就发生纠纷一事对其进行质问，双方发生口角。后被告人陈某打电话让被告人严某、宋某前来帮忙。后，被告人陈某、严某、宋某共同对被害人梁某进行殴打，致被害人梁某右手第三掌骨完全性骨折，经法医鉴定，评定为轻伤二级。
另查明，被告人陈某、严某、宋某已赔偿了被害人经济损失并取得了其谅解。
公诉机关认为，被告人陈某、严某、宋某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。是共同犯罪。被告人陈某、严某、宋某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陈某、严某七个月至一年有期徒刑，建议判处被告人宋某六个月至一年有期徒刑。
被告人陈某、严某、宋某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
上述事实有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户口证明、到案经过、损伤照片、门诊病历、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；被害人梁某陈述；被告人陈某、严某、宋某供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的公（法）鉴（法鉴）字（2014）666号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、严某、宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。系共同犯罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陈某、严某、宋某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某、严某、宋某到案后如实供述自己的罪行且已赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，依法可以从宽处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及被告人陈某、严某、宋某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对三名被告人均适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款、第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人严某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
三、被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪华
人民陪审员 侯家德
人民陪审员 胡春德
二〇一四年十二月八日
书 记 员 蒋秉霏
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初1653号
原告叶忠金，男，1975年2月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告上海市嘉成谋电子商务有限公司。
被告邬先谋，男，住上海市嘉定区。
本院在审理原告叶忠金与被告上海市嘉成谋电子商务有限公司、邬先谋买卖合同欠款纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利作出的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶忠金撤回起诉。
案件受理费115元，由原告负担。
审 判 长 陈正彬
人民陪审员 刘前富
人民陪审员 苏功茂
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李运莲
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保165号
申请人：李为刚，男，汉族，1984年10月4日出生，住山东省沂南县。
被申请人：陈晓磊，男，汉族，1977年7月8日出生，住吉林省梨树县。
申请人李为刚于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈晓磊驾驶的沪Ｂ×××××号车辆采取诉前保全措施。申请人李为刚以现金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人李为刚提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈晓磊驾驶的沪Ｂ×××××号车辆，保全价值10000元。
案件申请费120元，由申请人李为刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王贵珍
二〇一七年五月四日
书记员 孙冉冉
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第215号
原告杨凤昌，农民。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告王坤，农民。
原告杨凤昌与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员张俊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨凤昌及其委托代理人谷秀梅、被告王坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，被告因资金紧张从我处借款人民币84000元，还款期限约定为2014年12月12日。还款期限届满后，被告未履行还款义务，虽经我多次催要，均未果。故为维护我的合法权益，诉至贵院，请求支持我的诉讼请求。诉讼费由被告负担。
被告辩称，借款情况属实，我同意偿还借款，但我得把车拿回来。
原告方为支持其主张提交2014年11月13日借条一份，证实被告王坤从原告处借款人民币84000元事实，同时约定借款期限为2014年11月13日至2014年12月12日，到期未能还款，自愿将车转让给杨凤昌。
被告王坤经对原告提交的借条质证后无异议。
经庭审质证，原告提交的借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年11月13日，被告王坤从原告处借款人民币84000元整。被告王坤为原告出具借条一份，借款期限一个月，自2014年11月13日至2014年12月12日。借款到期后，经原告催要，被告未能偿还。现原告起诉要求被告偿还欠款。
上述事实，有借条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告王坤拖欠原告杨凤昌欠款，经原告催要后应当及时偿还，不偿还应承担民事责任。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称其愿意偿还欠款，但必须将车拿回来的辩解，经查，庭审中被告王坤认可车是由第三人开走的事实，故其所辩解的事实与本案不是同一法律关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王坤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨凤昌欠款人民币84000元。
如被告未在本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告王坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 张俊
二〇一五年二月二十七日
代书记员 贲爽
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第84号
罪犯张海天，男，汉族，1959年10月2日出生于广东省海康县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年7月5日作出（2005）德中刑初字第566号刑事判决，认定张海天犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2005年3月23日起至2020年3月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零4个月。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯张海天在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年5月至2014年6月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的张海天在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海天减去有期徒刑8个月（刑期至2015年3月22日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 磊
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第443号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，女，1988年5月23日出生。因涉嫌非法持有毒品、容留他人吸毒，2014年7月26日被羁押并被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人张×犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年7月中旬及2014年7月25日下午，被告人张×两次在其位于北京市大兴区×镇×园暂住地容留董×吸食毒品。7月26日凌晨，民警接举报在上述地点将被告人张×查获，并从其身上起获白色晶体一包，经鉴定为甲基苯丙胺，净重20.26g。被告人张×到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、勘验检查笔录、毒品检验报告、收缴毒品清单、现场检测报告书、受案登记表、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，并容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人张×一人犯数罪，依法应当对其实行数罪并罚。鉴于被告人张×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人张×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2016年1月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 美
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633财保106号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：滚正华，男，1979年4月16日出生，苗族，住贵州省从江县。
被申请人：滚本长，女，1990年9月7日出生，苗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人滚正华、滚本长征收社会抚养费于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滚正华、滚本长在从江县农村商业银行下江支行的存款4151.11元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人滚正华、滚本长在从江县农村商业银行下江支行的存款4151.11元（银行账号:62×××22），期限为一年（2017年12月6日至2018年12月5日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴 巧 霞
二〇一七年十二月六日
法官助理 秦 立 群
书 记 员 邱春娅（代）
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2633财保106号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：滚正华，男，1979年4月16日出生，苗族，住贵州省从江县。被申请人：滚本长，女，1990年9月7日出生，苗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人滚正华、滚本长征收社会抚养费于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滚正华、滚本长在从江县农村商业银行下江支行的存款4151.11元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人滚正华、滚本长在从江县农村商业银行下江支行的存款4151.11元（银行账号:62×××22），期限为一年（2017年12月6日至2018年12月5日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴  巧  霞二〇一七年十二月六日法官助理 秦  立  群书 记 员 邱春娅（代）