贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第624号
原告：王普云，男，1927年4月4日出生，汉族，贵州省贵阳市人，农民。
委托代理人：尹庆云，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别代理。
原告：王天秀，女，1958年12月8日出生，汉族，贵州省贵阳市人，农民。
委托代理人：尹庆云，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别代理。
原告：王天珍，女，1962年7月14日出生，汉族，贵州省贵阳市人，农民。
委托代理人：尹庆云，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别代理。
原告：王桂菊（学名王天菊），女，1966年2月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人，农民。
委托代理人：尹庆云，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：王天华，男，1950年10月18日出生，汉族，贵州省贵阳市人，农民。
委托代理人：王开春，男，1987年5月4日出生，汉族，与被告系父子关系，特别代理。
第三人：杨盛荣，女，1951年8月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人，农民。
第三人王开春，男，1987年5月4日出生，汉族，贵州省贵阳市人，农民。
第三人：王开凤，女，1978年2月4日出生，汉族，贵州省贵阳市人，农民。
第三人：王开翠，女，1980年3月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人，农民。
第三人：王开龙，男，1975年10月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人，农民。
委托代理人：王开春，男，1987年5月4日出生，汉族，与王开龙系兄弟关系，特别代理。
第三人：汪兴菊，女，1977年10月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人，农民。
委托代理人：王开春，男，1987年5月4日出生，汉族，与汪兴菊系叔嫂关系，特别代理。
第三人：王忠雪，女，2005年12月18日出生，汉族，贵州省贵阳市人，农民。
法定代理人：王开龙，男，1975年10月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人，与王忠雪系父女关系。
委托代理人：王开春，男，1987年5月4日出生，汉族，与王忠雪系叔侄关系，特别代理。
原告王普云、王天秀、王天珍、王桂菊与被告王天华及第三人杨盛荣、王开春、王开凤、王开翠、王开龙、汪兴菊、王忠雪土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员秦长国独任审判，公开开庭进行了审理，原告王普云、王天秀、王天珍、王桂菊及其委托代理人尹庆云，被告王天华及其委托代理人王开春，第三人杨盛荣、王开春、王开凤、王开翠到庭参加诉讼。第三人王开龙、汪兴菊、王忠雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人王开春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王普云、王天秀、王天珍、王桂菊诉称：我们与被告均系贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡骑龙村村民，且为一家人。1984年土地承包时，以被告王天华为户主共承包了耕地八亩多，当时全家共十一口人。1998年土地延包时，根据国家政策，在土地位置以及面积不变的情况下，全户仍以王天华的名字办理了土地承包证，三原告王天秀、王天珍、王桂菊出嫁到本村，在夫家户籍所在地未分得土地。2011年6月，被告王天华未经我们同意，擅自在骑龙村祠堂边路坎上的责任田修建了四间房屋，其行为严重侵犯了我们的承包经营权，后我们多次找被告协商，希望被告能够返还本应属于我们的承包地并对侵占的土地恢复原状，可均遭到被告的拒绝。现特提起诉讼，请求：1、依法确认原告方在被告户内应有的土地份额；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王天华辩称：王天秀、王天珍、王桂菊不具备原告主体资格，不应享有土地承包经营权证上面应有的土地份额，理由如下：1、本案土地承包经营权证记载的承包人系被告，1984年第一轮土地承包时，土地承包经营权证记载的人数有八人，王天秀、王天珍、王桂菊并不包含在内。1998年第二轮土地承包时，上述三原告已经全部出嫁，并且已经在夫家分得土地，因此王天秀、王天珍、王桂菊不享有本案争议土地的土地承包经营权；2、原告王普云是我父亲，并且由我承担其赡养义务，因父亲年事已高，已经没有能力耕种土地，如果父亲坚持分割土地，我们愿从其自愿。综上所述，王天秀、王天珍、王桂菊的诉讼请求没有事实与法律的依据，请求人民法院驳回上述三原告的诉请。
第三人杨盛荣、王开春、王开凤、王开翠、王开龙、王忠雪述称：1998年的土地承包经营权证我们予以认可，但是对1984年的土地承包经营权证不予认可；骑龙村委会出具的证明，证明1984年土地承包时的人口数及承包户主是王天华，对这份证明不予认可；骑龙村委会出具的3份证明，证明原告王天秀、王天珍、王桂菊三人嫁到本村未在夫家分到土地，对该3份证据不予认可，因为原告王天秀的丈夫汪福林是骑龙村村主任。该属于我们的份额，请求法院依法明确。
经审理查明：1984年第一轮土地承包时，被告王天华与花溪区黔陶乡骑龙村村委会签订了《土地承包合同书》并经花溪公证处公证，以王天华为户主承包了花溪区黔陶乡骑龙村8.21亩土地，参加承包的人有王普云、周某甲、周某乙、王天华、杨某、王天秀、王天珍、王桂菊、王开凤、王开翠、王开龙。1998年第二轮土地承包时，王天华与花溪区黔陶乡骑龙村村委会签订了《土地承包合同书》，以王天华为户主继续承包了花溪区黔陶乡骑龙村8.21亩土地，参加土地承包的人有王普云、周某甲、王天华、杨某、王开凤、王开翠、王开龙、王开春。1998年王桂菊与花溪区黔陶乡骑龙村村委会签订了《土地承包合同》，并承包了2.18亩土地。本案争议土地一直由王天华一家管理耕种。原、被告为土地承包经营权问题发生纠纷，现原告诉至本院，请求如前。
另查明：王天秀、王天珍、王桂菊三人于1998年第二轮土地承包时均已出嫁，王天秀于1984年与本村村民汪某甲结婚，婚后将户口迁至汪某甲户内。1998年第二轮土地延包时，以汪某甲为户主承包了骑龙村1.247亩土地，承包人口有四人，分别为汪某甲、王天秀以及其二子。王天珍于1995年与本村村民汪某乙结婚，婚后将户口迁至汪某乙户内。1998年第二轮土地延包时，以汪某乙为户主承包了骑龙村1.93亩土地，承包人口有三人，分别为汪某乙、王天珍以及其女。王桂菊虽已丧偶，但是王桂菊于1998年第二轮土地延包时，其作为户主承包了骑龙村2.18亩土地，承包人口有三人，分别为王桂菊、其长女周某丙、其次女周某丁。周某乙系周某甲之母，于1998年前去世。周某甲于2003年去世，现王天华户内的成员有：妻子杨盛荣、次女王开凤、三女王开翠、四子王开春。王开龙于2011年3月23日将户口迁出王天华户，并另立一户，其户内成员有：祖父王普云、妻子汪兴菊、女儿王忠雪，王开龙另立户后，仍继续耕种王天华户内土地，并未在黔陶乡骑龙村重新承包土地耕种。
上述事实，有已经法庭质证的各方当事人陈述及其身份证、户口簿、土地承包合同书、公证书、土地承包证，以及花溪区骑龙村委会出具的四份《证明》、原、被告询问笔录等在卷宗佐证。
本院认为，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭成员平等地享有土地承包经营权。原告依据其1984年第一轮土地承包是在王天华户内，后虽均以出嫁，但在夫家未分得土地为由，向本院起诉要求确认其在王天华户内应得土地份额。因本案土地属于村集体所有，系王天华户以家庭方式承包的责任地，该户一轮承包人有王普云、周某甲、周某乙、王天华、杨某、王天秀、王天珍、王桂菊、王开凤、王开翠、王开龙共十一人，以上承包人对本案土地享有土地承包经营权。该户第二轮土地承包人有王普云、周某甲、王天华、杨某、王开凤、王开翠、王开龙、王开春共八人，以上承包人对本案土地享有占土地承包经营权。庭审中原告出示两份骑龙村委会出具的《证明》，欲证明王天珍、王天秀在夫家未分得土地，本院不予采信，其理由如下：原告王天秀、王天珍、王桂菊三人在第二轮土地承包时均已出嫁并将户口迁出王天华户。根据“增人不增地，减人不减地”的原则，一方在婚后将其户籍迁入夫（妇）家，即取得当地集体经济组织成员资格，即成为其丈夫（妻子）所在承包经营户内家庭成员，虽然该户未因此而重新分配土地，但其作为其家庭成员，依法应对该户所承包的土地享有承包经营权。同时，丧失原承包户家庭成员资格。由于王天秀、王天珍、王桂菊均嫁给同村村民，虽然他们并未丧失骑龙村集体经济组织成员资格，但是根据我国土地承包的方式采取农村集体经济组织内部以户为主体的家庭承包方式，我省的土地承包政策是“增人不增地，减人不减地”。由于上述三人已经将本人户口迁至夫家，即取得其丈夫所在承包经营户承包土地的相应权益，因此原告王天秀、王天珍二人丧失对王天华户土地的承包经营权。王桂菊虽为丧偶妇女，但是其户口在其夫家，其夫去世后，王桂菊将作为户主承包了骑龙村2.18亩土地，因此其丧失了王天华户内的土地承包经营权份额。原告王普云自第一轮土地承包至今均系王天华户内成员，具有骑龙村集体经济组织成员资格，依法享有本案所争议的土地承包经营权。现以王天华为户主的户内成员包括：王天华、王开凤、杨某、王开翠、王开春五人，以王开龙为户主的户内成员包括：王开龙、王普云、汪兴菊、王忠雪四人，上述九人均享有本案争议土地8.21亩的土地承包经营权，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五天、第十六条之规定，判决如下：
一、原告王普云享有被告王天华户内土地承包经营权九分之一份额；
二、第三人杨盛荣、王开春、王开凤、王开翠、王开龙、汪兴菊、王忠雪享有被告王天华户内土地承包经营权九分之一份额；
三、驳回原告王天秀、王天珍、王桂菊的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王天珍、王天秀王桂菊承担15元，王天华承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 秦长国
二〇一四年四月八日
书记员 张媛媛