wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第52号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永安财保河南分公司）。
被上诉人（原审原告）涂明银。
上诉人永安财保河南分公司与被上诉人涂明银保险合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2012）淮民初字第120号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财保河南分公司的委托代理人，被上诉人涂明银及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年初原告涂明银在河南凯隆工程机械有限公司购买小松PC70-8型挖掘机一台，2011年4月8日涂明银以河南小松工程机械有限公司的名义，在被告永安财保河南分公司�为自己购买的挖掘机投有财产保险综合险（特种设备损失险）、管道破裂险（附加碰撞、倾覆险）、其他险种（特种设备第三者责任险）。原告涂明银足额支付14452.50元的保险费，被告为原告办理了上述保险，保险期限自2011年4月9日至2014年4月8日。2011年6月20日原告雇佣的司机甄东平（具有驾驶资格）驾驶挖掘机在淮滨县防胡镇作业时，发生意外，车体陷入河道，失去正常状态和行驶能力，后驾驶室进水，造成车辆受损。事故发生后，原告涂明银立即电话通知被告，被告指派息县永安财保公司人员赶到现场进行勘察、核损，并告知原告涂明银自己先行施救和维修受损车辆。原告涂明银为该事故支付材料费32630元、维修费6000元、施救等费用18600元。后被告以该事故不属于保险条款的理赔范围为由，拒绝理赔，原告诉至法院。
原审法院认为，原被告之间签订的特种设备综合保险合同真实、合法、有效，双方应当按照合同约定履行义务。虽然该事故不属于双方保险主合同中的理赔范围，但是原告涂明银在投主合同的同时，又投了碰撞、倾覆的附加险。而且该附加险中约定，“在保险期间内，特种设备在保险单载明的区域范围内，由于碰撞、倾覆造成保险标的损失的，本公司按照本保险合同的约定负责赔偿”，同时约定“本附件条款与主条款相悖指出，以本附件条款为准”。根据合同释义，倾覆是指意外事故导致被保险特种设备翻倒，处于失去正常状态和行驶能力、不经施救不能恢复行驶的状态。结合本案的情况，本案涉争的事故属于附加条款的倾覆情形，被告应以附加条款的特别约定进行赔付。因此对于原告要求被告支付保险金的请求，应予支持。原告的损失包括：维修材料费32630元、维修费6000元、吊车费6000元、拖车费6600�、挖掘机费用6000元，合计57230元。原告请求的占地补偿、修路、砍树等费用7400元，因未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告涂明银支付保险赔偿金人民币57230元。二、驳回原告涂明银的其他诉讼请求。本案案件受理费1410元，由被告永安财产保险股份有限公司河南分公司承担。如果未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上诉人永安财保河南分公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、造成损失的原因是驾驶室进水，导致发动机受损，根据双方签订的《特种车保险条款》中免责条款第八条第八款的规定，该起事故应属于免责范围，我公司不应赔付；2、事故不是由于碰撞、倾覆造成的，而是由于被上诉人施工过程中不慎陷入水中所致，一审适用双方签订的附加条款判决我公司赔付保险款是错误的；3、我公司无责，不应承担诉讼费用。综上，请求二审依法改判。
被上诉人涂明银答辩称：1、一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持；2、上诉人的上诉根据是保险合同的主合同，而被上诉人发生事故属于附加合同约定的情形，符合双方约定倾覆的条件，应予赔偿；3、本案是保险合同纠纷，败诉方承担诉讼费用符合法律规定。综上请求维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：2011年6月20日发生的事故是否属于双方保险合同�理赔范围。
本院认为，依法成立的保险合同，双方当事人均应依照合同条款行使权力、履行义务。被上诉人涂明银所有的车辆在上诉人处投有倾覆险，而被上诉人的车辆在施工期间，由于不可预见的原因，造成车体触地，依靠自身动力无法行驶的状况，符合双方合同约定的倾覆的情形，即“意外事故导致被保险特种设备翻倒，处于失去正常状态和行驶能力、不经施救不能恢复行驶的状态”。对于上诉人提出的被保险车辆由于涉水而发生事故，依照双方保险合同，上诉人应予免责的上诉理由，经查，被保险车辆在河滩施工，由于车体触地、依靠自身动力无法行驶在先，而后车辆淤陷河滩，进而驾驶室进水，导致被保险车辆的受损，不属于双方合同约定的“涉水”的情形，而且被上诉人也履行了及时报险的合同义务，因此，上诉人的上诉理由没有事实及合同依�，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1410元，由上诉人永安财产保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 郭毅勇
代理审判员 付 巍
二〇一三年五月十日
书 记 员 李 敏
—3—
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执字第00261号
申请执行人：成都新宇物流有限公司。组织机构代码：78267109-8。
法定代表人：曾婧，总经理。
被执行人：陈光杰，男，生于1981年9月26日，汉族。
本院依据云南省腾冲县人民法院委托执行函和该院已经发生法律效力的（2014）腾民二初字第869号民事判决书，代为执行申请执行人成都新宇物流有限公司与被执行人陈光杰公路货物运输合同纠纷一案。执行依据确认：被执行人陈光杰于判决书生效后10日内向申请执行人成都新宇物流有限公司赔偿铸管损失费120714元。本院于2015年5月29日向被执行人陈光杰送达了执行通知书（因陈光杰不在家，其父ＸＸ宏签收），责令其在通知书送达之日起3日内将案件执行完毕，但被执行人陈光杰未执行。执行中，本院先后查询了中国工商银行勉县支行、中国农业银行勉县支行、勉县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行勉县支行等金融机构，并通过网上点对点查询，信息反馈被执行人陈光杰无存款；本院还查询了勉县房管局、车管所、工商局，结果显示陈光杰无房屋产权、投资股权、车辆等登记信息。综上，本院已穷尽执行措施，因被执行人确无可供执行的财产，本案已无法执行。经合议庭研究，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省腾冲县人民法院（2014）腾民二初字第869号民事判决书的本次执行程序。
债权人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付晓东
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蒋 涛
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨汉刑初字第0143号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孟××，无职业。1995年9月28日因犯抢劫罪被原天津市汉沽区人民法院判处有期徒刑二年。2015年6月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年8月13日经本院批准被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2015）第129号起诉书指控被告人孟××犯寻衅滋事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员范子玉出庭支持公诉。被告人孟××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
一、被告人孟××于2015年5月20日7时许，在滨海新区汉沽朝阳花园二期门前，持榔头无故对被害人吴××进行殴打，致使被害人吴××头部、右臂受伤。经法医鉴定，被害人吴××的损伤程度为轻微伤。
二、被告人孟××于2015年5月29日10时许，在滨海新区汉沽朝阳花园一期门前，持榔头无故对被害人赵××进行殴打，致使被害人赵××头部、肋骨、肢体受伤。经法医鉴定，被害人赵××的损伤程度为轻微伤。
三、被告人孟××于2015年6月4日8时许，在滨海新区汉沽荣达馨园小区门前，持菜刀无故对被害人乔××进行殴打，致使被害人乔××头部受伤。经法医鉴定，被害人乔××头皮创口、颅骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
被告人孟××后主动到公安机关自首。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人孟××随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院以寻衅滋事罪判处被告人孟××有期徒刑二年至四年。
庭审中，被告人孟××对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人孟××于2015年5月20日7时许，在滨海新区汉沽朝阳花园二期门前，持榔头无故对被害人吴××进行殴打，致使被害人吴××头部、右臂受伤。经法医鉴定，被害人吴××的损伤程度为轻微伤。
被告人孟××于2015年5月29日10时许，在滨海新区汉沽朝阳花园一期门前，持榔头无故对被害人赵××进行殴打，致使被害人赵××头部、肋骨、肢体受伤。经法医鉴定，被害人赵××的损伤程度为轻微伤。
被告人孟××于2015年6月4日8时许，在滨海新区汉沽荣达馨园小区门前，持菜刀无故对被害人乔××进行殴打，致使被害人乔××头部受伤。经法医鉴定，被害人乔××头皮创口、颅骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
被告人孟××后主动到公安机关自首。
案发后，被告人孟××与被害人赵××、乔××就人身损害赔偿问题达成和解协议。
据以认定上述事实的证据有：被害人吴××、赵××、乔××的陈述，证人刘××、蔡××、王××、邵××的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《现场检测报告书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》，天津市汉沽医院出具的《医院诊断证明书》，天津市司法精神病鉴定委员会出具的《司法鉴定意见书》，原天津市汉沽区人民法院出具的（1995）汉刑初字第57号《刑事判决书》，被告人孟××与赵××、乔××间达成的《和解协议》及《申请书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口登记表》、《辨认笔录》、《情况说明》等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人孟××无故持械殴打他人，致二人轻微伤，一人轻伤，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟××案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人孟××与赵××、乔××间就人身损害赔偿问题达成和解协议，并取得谅解，酌情亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年12月6日止。）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王小雨
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李雅娟
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公众场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第231号
原告德安县安达物流中心，住所地：德安县陆路物流港**幢*号。
负责人潘熙贵。
委托代理人项小俊，德安县蒲亭法律服务所法律工作者。
被告江西锦兴纺织品有限公司，住所地：共青城市工业园区。
法定代表人熊贻祝。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
原告德安县安达物流中心诉被告江西锦兴纺织品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告两次到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤一次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德安县安达物流中心诉称，2014年5月，原告与被告江西锦兴纺织品有限公司达成口头协议，约定由原告承担被告货物运输，运费每月一结。后原告依约履行运输义务，但被告尚欠货款7万元未付。2014年12月30日，原、被告又签订书面《运输协议》，约定采用电汇月结方式，每月25日前结算上月运输费用。原告依约履行了运输义务，但被告分文未付，导致运输协议终止。2015年5月30日，原、被告进行对账，确认被告尚欠原告运费145944.86元未付。为了维护自身合法权益，原告遂诉至本院，要求被告支付运费145944.86元，并承担本案的诉讼费。
被告江西锦兴纺织品有限公司辩称，被告确实与原告德安县安达物流中心发生过业务往来，但被告仅欠原告运费70986.86元，原告诉请超出的74958元系南陵县盈安运输物流有限公司的运费，与原告无关。
经审理查明，2014年，被告江西锦兴纺织品有限公司委托南陵县盈安运输物流有限公司运输货物。同年5月，被告又与原告德安县安达物流中心达成口头协议，约定被告委托原告运输货物。2014年12月30日，原、被告签订《运输协议》，约定原告承接被告在一定片区长途整车或零担汽车运输业务，期限自2015年1月1日至2015年12月31日，运输费用采用电汇月结方式，每月25日前结算上月运输费用。同时，合同对运输价格及期限进行了详细约定。协议达成后，原告代被告运输货物。2015年4月1日，南陵县盈安运输物流有限公司向原告出具一份《授权委托书》，委托原告代其与被告进行结算并收取运费，运费交至原告的账户中。2015年5月30日，原、被告结算确认：截止至2015年3月30日，被告欠原告运费70986.86元未付，欠南陵县盈安运输物流有限公司运费74958元未付，共计145944.86元。2015年6月18日，原告诉至本院，要求被告支付运费145944.86元，并承担本案的诉讼费。2015年7月11日，南陵县盈安运输物流有限公司将其委托原告代为结算及收取运费的《授权委托书》邮寄给被告，被告于2015年7月13日签收。
上述事实，有原告德安县安达物流中心和被告江西锦兴纺织品有限公司的当庭陈述、《运输协议》、《对账函》、增值税专用发票、南陵县盈安运输物流有限公司的营业执照和组织机构代码证、《授权委托书》、邮件回单及明细等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告江西锦兴纺织品有限公司以口头或书面的方式将其货物交由南陵县盈安运输物流有限公司和原告德安县安达物流中心承运，双方之间的运输合同关系成立，作为托运人的被告理应按约及时向承运人即南陵县盈安运输物流有限公司和原告支付运费。因南陵县盈安运输物流有限公司委托原告代其与被告进行结算、收取运费，并指定运费交至原告账户，同时将该《授权委托书》邮寄给被告，故原告依据其与被告确认的《对账函》要求被告向其支付运费145944.86元（包括原告的运费70986.86元和南陵县盈安运输物流有限公司的运费74958元），理由成立，本院予以支持。被告辩称原告无权要求被告支付南陵县盈安运输物流有限公司的运费74958元，与《授权委托书》不符，故本院不予采信。被告江西锦兴纺织品有限公司经本院传票传唤一次无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西锦兴纺织品有限公司在本判决生效后十日内向原告德安县安达物流中心支付运费145944.86元（含南陵县盈安运输物流有限公司的运费74958元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1609.50元，由被告江西锦兴纺织品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年八月十八日
书记员 倪 嫦
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第77号
原告王再华，男。
被告钟岳飞，男。
原告王再华与被告钟岳飞合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告王再华、被告钟岳飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王再华诉称，2006年元月原、被告合伙在岳阳市经营茶楼，后茶楼转让，经双方结算被告钟岳飞欠原告6万元，被告于2014年1月29日出具欠条，并约定于2014年12月30日还清。欠款到期后原告多次找被告催要未果，遂诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还欠款6万元及相应利息；2.由被告承担本案诉讼费。
被告钟岳飞辩称，他与原告的妻子刘文华签订合伙协议书，共同经营岳丹楼，其妻子交纳10万元保证金后，负责岳丹楼的日常管理，后因经营不善茶楼散伙，经双方结算尚欠60000元，但他不欠原告的钱，债权人应当是原告的妻子刘文华，他之所以向原告出具欠条是受到了原告的胁迫，并且不应当承担利息。
经审理查明，2006年元月13日，原告的妻子刘文华与被告钟岳飞签订合伙协议共同经营位于岳阳市步行街提供餐饮等服务的岳丹楼，协议约定：刘文华交纳10万元保证金给被告，该款不作投资款，不作财产抵押金，三年后无论盈利与亏损，均由被告如数退还。被告钟岳飞收到保证金后向刘文华出具一张内容为“今收到刘文华押金壹拾万元整￥（100000.00元）”的收条。后茶楼散伙，双方一直没有结算。2014年1月29日，刘文华丈夫即原告王再华与被告钟岳飞对终止合伙的事宜协商一致，即由被告钟岳飞将其出具给刘文华的一张100000元的收条换成一张向原告王再华出具内容为“今欠到王再华现金人民币陆万元整￥（60000.00）元，2014.12.30号还清”的欠条，当时还有原、被告双方的朋友丁观华在场。欠款到期后，原告王再华多次找被告钟岳飞催要该款，被告钟岳飞至今未付。以上事实，有原、被告的诉讼材料、谈话笔录、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告之妻刘文华和被告钟岳飞签订合伙协议，共同经营岳丹楼，并对双方的出资义务、经营内容、风险承担及利润分成等进行了约定，刘文华依约向被告支付100000元保证金，该合伙协议已成立，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，协议自成立时生效。刘文华丈夫即原告王再华与被告钟岳飞经协商后终止了刘文华与被告的合伙关系，并就散伙达成一致意见即由被告钟岳飞向刘文华丈夫即原告王再华出具一张60000元的欠条，被告钟岳飞对此称其是与刘文华合伙经营并不欠原告王再华的钱，因原告王再华与刘文华系夫妻，根据婚姻法的相关规定，生产经营的收益属夫妻共同财产，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，故原告王再华代理其妻刘文华与被告钟岳飞处理有关合伙的行为应予认定，对被告钟岳飞的此项抗辩本院不予支持。被告钟岳飞另称向原告出具欠条时受到威胁，因未能提供相应的证据，本院不予采信。现因被告未按约定如期向原告履行还款义务，故对原告主张被告偿还欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告虽未约定利息，但被告在约定的还款期间（2014年12月30日）内未还款，故其应当向原告支付逾期利息，逾期利息的标准可依法按中国人民银行公布的同期同档贷款利率从2014年12月31日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告钟岳飞于本判决生效之日起二个月内偿付原告王再华欠款60000元及相应利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率从2014年12月31日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告钟岳飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 侯春华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 谈 想
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见
（试行）》
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5981号
原告：兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行。
负责人：张玉玲。
委托诉讼代理人：秋炳。
委托诉讼代理人：赵梦娜。
被告罗河地车。
原告兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行（以下简称农村商业银行兰新支行）诉被告罗河地车金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秋炳、赵梦娜到庭参加了诉讼，被告罗河地车经本院合法传唤未到庭，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告农村商业银行兰新支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告罗河地车偿还借款本金1000000元、利息284143.54元（截止2016年8月21日），之后利随本清；偿付原告支付的律师费12841元；2、原告对抵押物兰州市城关区草场街街道房地产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案所有诉讼费用由被告罗河地车承担。事实与理由：2014年8月2日，原告与被告罗河地车签订《个人借款/抵押担保合同》（合同编号：011211407200049），该合同第二条约定：被告罗河地车向原告借款1000000元，借款期限为12个月，自2014年8月2日至2015年7月30日，按月结息，借款到期，利随本清。贷款利率为年利率10.98%。被告罗河地车以其所有的位于兰州市城关区草场街街道东李家湾号第层第0号房产为自己的借款提供抵押担保。抵押担保范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告罗河地车所有其他应付的费用等。合同生效后，原告依约履行了放款义务。现还款期限已过，但被告罗河地车未依约履行还款义务，给原告造成了重大的经济损失。
被告罗河地车未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、营业执照、内资分公司变更通知书各一份;2、被告罗河地车身份证、户口本、婚姻状况证明各一份;3、《个人借款/抵押担保合同》、被告罗河地车贷款担保承诺书、房地产抵押物清单、抵押物产权证、抵押物他项权证各一份;4、借款借据、贷款发放通知单各一份;5贷款利息扣划明细表一份;6、民事委托代理合同一份。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。认定的事实和理由：2014年8月2日，原告农村商业银行兰新支行与被告罗河地车签订《个人借款/抵押担保合同》一份，合同约定：被告罗河地车向原告借款1000000元，借款期限为12个月，自2014年8月2日起至2015年7月30日止，按月结息，借款到期，利随本清。贷款利率为年利率10.98%,逾期利率为年利率16.47%(原利率加收50%)。同时被告罗河地车同意以其所有的位于兰州市城关区草场街街道东李家湾号第层第号《兰房权证（）字第号》房产为其借款提供抵押担保，并办理了兰房他证（城关区）字第号他项权证，担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用等。合同还约定，主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受偿的，抵押权人与抵押人协商后，有权依法以抵押物折价或者拍卖抵押物的价款优先受偿。2014年8月2日，原告依约向被告罗河地车指定账户内发放贷款1000000元。截止2016年8月21日,被告罗河地车尚欠原告借款本金1000000元、利息224973.54元未偿还。另原告当庭将诉讼请求中的利息284143.54元变更为224973.54元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。根据庭审查明的事实，原告履行了自己的合同义务，被告未按合同约定时间履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告偿付借款本息及合同约定的相关费用，原告的相关诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在被告不按期履行债务时，原告有权以被告抵押的财产拍卖、变卖后所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下:
一、被告罗河地车于判决生效之日起十日内偿还原告兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行借款本金1000000元、利息224973.54元（截止2016年8月21日），之后利随本清；
二、被告罗河地车于判决生效之日起十日内支付原告兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行律师代理费12841元；
三、被告罗河地车逾期未偿还本判决确定的上述债务，原告兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行对被告罗河地车提供抵押的位于兰州市城关区草场街街道东李家湾号第层第号[兰房他证（）字第号]房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
案件受理费16473元，由被告罗河地车负担15825元，原告兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行负担648元；财产保全费5000元，由被告罗河地车负担。于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 丁振红
审 判 员 张世华
人民陪审员 田 园
二〇一七年三月十日
书 记 员 田 毅
??
??
??
??
1
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第803号
原告李刚，男，29岁，满族，市民，
被告雷史鑫，男，26岁，汉族，农民，
被告赵淑男，女，24岁，汉族，农民，
原告李刚与被告雷史鑫、赵淑男民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月17日诉至本院，本院受理后，依法由审判员侯志民适用简易程序，于4月29日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告雷史鑫、赵淑男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年9月26日，被告雷史鑫在原告处借款30000元，并为原告出具了一枚借据，由被告赵淑男提供担保，约定2013年10月26日之前还清，但二被告拖欠至今，为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款30000元。
二被告在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交反驳证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年9月26日，被告雷史鑫在原告处借款16000元，但被告雷史鑫给原告出具了一枚面额30000元的借据，由被告赵淑男提供担保，约定2013年10月26日之前还清。被告雷史鑫在借款人处签名并按了手印，被告赵淑男在担保人处签名并按了手印，但二被告拖欠至今。庭审中经本院释明，欠条中超出实际借款金额的部分，违反相关法律关于利息和违约金的规定，超出银行同期同类贷款利率的四倍的部分不予保护。原告自愿要求诉讼请求变更为：被告雷史鑫立即偿还借款16000元，并自借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至给付之日；被告赵淑男承担连带偿还责任。
上述事实有原告的陈述及提供的二被告书写的借据一枚为证，足资认定无疑。
本院认为，原告与被告雷史鑫的借贷关系明确，被告赵淑男提供连带保证责任，有二被告签名的借据在卷佐证；双方未约定担保方式，根据法律的规定，应按连带责任保证方式承担担保责任；借据约定还款期限为2013年10月26日，原告起诉时间为2014年3月17日，未超过担保期间，被告赵淑男作为连带责任的保证人理应承担连带偿还责任。故原告要求被告雷史鑫偿还借款并给付利息、被告赵淑男承担连带偿还责任的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷史鑫于本判决生效后立即偿还原告李刚借款16000元，并自2013年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本判决生效之日止；被告赵淑男承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告雷史鑫、赵淑男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 侯志民
二〇一四年四月二十九日
书记员 王睿洁
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初140号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某甲，上海鑫熙来物流有限公司烟台分公司员工，户籍地安徽省阜阳市颍东区，住山东省烟台经济技术开发区。2015年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月25日被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，2016年3月2日被烟台市烟台经济开发区人民检察院取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员曲琳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人刘某甲于2015年11月7日16时许，醉酒驾驶鲁Y×××××号小型汽车行驶至烟台经济技术开发区珠江路与奇山路交叉路口西侧时，被民警当场查获。经检验鉴定，刘某甲的血液中乙醇含量为181.75mg/100ml。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某甲对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年11月7日16时许，被告人刘某甲醉酒驾驶鲁Y×××××号小型汽车行驶至烟台经济技术开发区珠江路与奇山路交叉路口西侧时，被民警当场查获。经鉴定，刘某甲的血液中乙醇含量为181.75mg/100ml。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍及身份信息、到案经过、驾驶证复印件、理化检验鉴定报告书、证人刘某乙证言以及被告人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人刘某甲能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑被告人血液中乙醇含量、社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 付立荣
二〇一六年五月三日
书 记 员 邹皓茹
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审430号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，该局局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局综合行政执法局工作人员。
被执行人：珠海公交信禾长运股份有限公司，住所地广东省珠海市明珠北路33号客运大楼三楼，统一社会信用代码91440400732160739D。
法定代表人：吴伟文。
本院在审查中山市交通运输局申请强制执行粤中三角交罚[2016]00525号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市交通运输局于2017年4月7日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市交通运输局撤回对粤中三角交罚[2016]00525号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴 禹
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初767号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某，男，1977年4月10日出生，汉族，小学文化，案发前系福清市音西街道诚丰世纪园物业经理，住福建省福清市。因犯抢劫罪，于2008年9月5日被福清市人民法院判处有期徒刑九年，罚金人民币一万元，2014年10月15日刑满释放。因本案，于2016年4月23日被福清市公安局刑事拘留，2016年5月4日由福清市公安局执行逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）699号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员张娟川出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年12月31日16时许，被告人林某在福清市音西街道诚丰世纪园门口因被害人林某停车的问题，与被害人林某发生冲突。随后，被告人林某使用拳头击打被害人林某的脸部，致其受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人林某左颧部软组织挫伤伴左侧颧弓粉碎性骨折，损伤程度属于轻伤二级。
2016年4月5日，被告人林某与被害人林某达成赔偿协议，支付了医疗费等费用共计人民币6万元，取得谅解。2016年4月23日，被告人林某在福清市音西街道加州城海峡银行内被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2014年12月31日16时许，被告人林某在福清市音西街道诚丰世纪园门口因被害人林某停车的问题，与被害人林某发生冲突。随后，被告人林某使用拳头击打被害人林某的脸部，致其受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人林某左颧部软组织挫伤伴左侧颧弓粉碎性骨折，损伤程度属于轻伤二级。
2016年4月5日，被告人林某与被害人林某达成赔偿协议，支付了医疗费等费用共计人民币6万元，取得谅解。2016年4月23日，被告人林某在福清市音西街道加州城海峡银行内被公安机关抓获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的户籍证明、到案经过、谅解、调解协议书、收条、刑事判决书、罪犯档案资料、证人顾某、汪某的证言、被害人林某的陈述、福清市公安局物证鉴定室鉴定书、辨认笔录、被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林某到案后积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林某的刑期自2016年4月23日起至2016年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓莹
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 杨 艳
二〇一六年八月一日
书 记 员 林文婷
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初767号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某，男，1977年4月10日出生，汉族，小学文化，案发前系福清市音西街道诚丰世纪园物业经理，住福建省福清市。因犯抢劫罪，于2008年9月5日被福清市人民法院判处有期徒刑九年，罚金人民币一万元，2014年10月15日刑满释放。因本案，于2016年4月23日被福清市公安局刑事拘留，2016年5月4日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）699号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员张娟川出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年12月31日16时许，被告人林某在福清市音西街道诚丰世纪园门口因被害人林某停车的问题，与被害人林某发生冲突。随后，被告人林某使用拳头击打被害人林某的脸部，致其受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人林某左颧部软组织挫伤伴左侧颧弓粉碎性骨折，损伤程度属于轻伤二级。
2016年4月5日，被告人林某与被害人林某达成赔偿协议，支付了医疗费等费用共计人民币6万元，取得谅解。2016年4月23日，被告人林某在福清市音西街道加州城海峡银行内被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2014年12月31日16时许，被告人林某在福清市音西街道诚丰世纪园门口因被害人林某停车的问题，与被害人林某发生冲突。随后，被告人林某使用拳头击打被害人林某的脸部，致其受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人林某左颧部软组织挫伤伴左侧颧弓粉碎性骨折，损伤程度属于轻伤二级。
2016年4月5日，被告人林某与被害人林某达成赔偿协议，支付了医疗费等费用共计人民币6万元，取得谅解。2016年4月23日，被告人林某在福清市音西街道加州城海峡银行内被公安机关抓获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的户籍证明、到案经过、谅解、调解协议书、收条、刑事判决书、罪犯档案资料、证人顾某、汪某的证言、被害人林某的陈述、福清市公安局物证鉴定室鉴定书、辨认笔录、被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林某到案后积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林某的刑期自2016年4月23日起至2016年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓莹
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 杨 艳
二〇一六年八月一日
书 记 员 林文婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8150号
原告：楼建伟，男，1989年9月5日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：徐万元，男，1974年1月20日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金东区。
被告：郑春仙，女，1977年2月11日出生，汉族，户籍地四川省筠连县。
原告楼建伟诉被告徐万元、郑春仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序。因二被告现住址不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告楼建伟到庭参加诉讼；被告徐万元、郑春仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼建伟诉称，2014年4月24日，被告徐万元以需要资金周转为由向原告借款6万元并出具借条一份，约定了借款利息、借款期限等。2014年5月11日，被告徐万元又向原告出具借条一份借款41万元，约定了借款利息、借款期限等，被告郑春仙在担保人处签字为被告徐万元提供担保。经原告多次催讨，被告至今分文未还。诉请判令：1、被告徐万元立即归还原告借款本金47万元并支付利息（本金6万元自2014年4月24日起计算，本金41万元自2014年5月11日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至履行完毕之日止）。2、被告郑春仙对第一诉讼请求中的41万元本息承担连带责任。
被告徐万元、郑春仙未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月24日，被告徐万元向原告楼建伟出具借条一份，载明借款人民币6万元，定于2014年5月24日前归还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算等。2014年5月11日，被告徐万元再向原告楼建伟出具借条一份，载明借款人民币41万元，定于2014年6月11日前归还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被告郑春仙为该笔借款本金、利息提供连带责任担保，担保期限为二年。上述借款被告徐万元至今未归还，被告郑春仙也未承担担保责任。
以上事实，有借条二份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告徐万元拖欠原告楼建伟借款人民币47万元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任，利率不得超过年利率24%。被告郑春仙系担保人，依约应对上述借款中的41万元本息承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐万元于本判决生效后十日内归还原告楼建伟借款人民币47万元并支付利息（本金6万元自2014年4月24日起计算，本金41万元自2014年5月11日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍但不超过年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告郑春仙对本判决第一项中41万元借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10380元、公告费300元，由被告徐万元、郑春仙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
代理审判员 周俊梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 经 君
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执586号
申请执行人：卢宏伟，男，1965年7月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：庄严，男，1972年4月7日出生，汉族，住上海市静安区。
原告卢宏伟与被告庄严民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的(2016)沪0112民初2355号民事�决，已经发生法律效力。判决确定：被告庄严于本判决生效之日起十日内向原告卢宏伟归还借款160,000元。案件受理费3,500元，由被告庄严负担。因义务人庄严未能自觉履行付款义务，权利人卢宏伟依法于2016年12月19日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人庄严发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心和被执行人住所地等地调查，未查到被执行人庄严名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院在执行中未发现被执行人名下可供执行的财产，且申请执行�无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初2355号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执586号申请执行人：卢宏伟，男，1965年7月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：庄严，男，1972年4月7日出生，汉族，住上海市静安区。原告卢宏伟与被告庄严民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的(2016)沪0112民初2355号民事�决，已经发生法律效力。判决确定：被告庄严于本判决生效之日起十日内向原告卢宏伟归还借款160,000元。案件受理费3,500元，由被告庄严负担。因义务人庄严未能自觉履行付款义务，权利人卢宏伟依法于2016年12月19日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人庄严发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心和被执行人住所地等地调查，未查到被执行人庄严名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院在执行中未发现被执行人名下可供执行的财产，且申请执行�无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初2355号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏伟二〇一七年四月二十七日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1152号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某，男，出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地安仁县。因本案于2016年5月12日被羁押，同年5月13日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1101号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日21时15分许，被告人陈某醉酒后驾驶粤A×××××号小汽车至中山市古镇镇曹兴西路华伟照明对开路段处，碰撞梁某停放在路边的粤J×××××号小汽车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。肇事后，被告人陈某明知他人报警仍留在现场等候公安人员处理。经鉴定，被告人陈某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为235.7mg/100ml。经认定，被告人陈某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押清单、被告人陈某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年8月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司 薇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄乐怡
第3页共3页
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执保307号
申请保全人：杜玉梅，现住延吉市。
被申请保全人：张永权，现住延吉市。
申请保全人杜玉梅与被申请保全人张永权借款合同纠纷一案，申请保全人杜玉梅向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人张永权名下房屋的产籍手续，并已提供担保。
经审查后，本院作出民事裁定书，裁定认为，申请保全人杜玉梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结延边亚东房地产开发有限公司登记在被申请保全人张永权名下房屋的产籍手续，冻结期限为三年。
二、冻结申请保全人杜玉梅名下房屋的产籍手续，冻结期限为三年。
案件保全费，由申请保全人杜玉梅预交。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢伟绪
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执保307号申请保全人：杜玉梅，现住延吉市。被申请保全人：张永权，现住延吉市。申请保全人杜玉梅与被申请保全人张永权借款合同纠纷一案，申请保全人杜玉梅向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人张永权名下房屋的产籍手续，并已提供担保。经审查后，本院作出民事裁定书，裁定认为，申请保全人杜玉梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结延边亚东房地产开发有限公司登记在被申请保全人张永权名下房屋的产籍手续，冻结期限为三年。二、冻结申请保全人杜玉梅名下房屋的产籍手续，冻结期限为三年。案件保全费，由申请保全人杜玉梅预交。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢伟绪二〇一八年四月二十六日书记员  王 路
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第02241号
申请执行人：ＸＸ，女，回族，1958年7月26日出生，住昌吉市。
被执行人：刘振海，男，汉族，1978年1月30日出生，住昌吉市。
ＸＸ诉刘振海土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2015）昌民二初字第01609号民事调解书发生法律效力后，申请人于2015年9月30日向本院申请执行。本院申请执行标的81740元，未执行标的81740元。
本案在执行过程中ＸＸ与被执行人刘振海达成执行和解协议，双方约定被执行人刘振海于2016年5月10日将案款一次性付清，执行和解协议达成后，申请人ＸＸ向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人ＸＸ的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市人民法院作出的（2015）昌民二初字第01609号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 吴海喜
审判员 曹 斌
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈兴艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初611号
原告：邹铸仁，男，汉族，1949年12月26日出生。
被告：中国银行股份有限公司南昌市解西桥支行，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：王凯。
本院于2016年5月10日立案受理了原告邹铸仁诉被告中国银行股份有限公司南昌市解西桥支行银行卡纠纷一案，原告邹铸仁于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹铸仁申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹铸仁撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告邹铸仁承担。
审 判 长 王 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 沈文丽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张新伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1296号
原告：赵光怀。
被告：王金刚。
原告赵光怀诉被告王金刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵光怀到庭参加了诉讼，被告王金刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金190000元及利息；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，被告从原告处借款人民币160000元，双方签订了借款合同，原告向被告交付借款后由被告出具了收到条。2014年6月9日、同年6月25日，被告又分别向原告借款10000元、20000元。上述借款到期后，原告多次催要，但被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告王金刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，原、被告双方签订借款合同一份，约定，被告向原告借款人民币160000元，借款期限自2014年1月20日至同年7月19日，借款用途为农资经营用款，利息为月利率3%，按月结息，每月20日为结息日，并对其他事项进行了约定。2014年1月20日，被告为原告出具收条一份，载明收到原告现金90000元整。2014年1月21日，被告再次为原告出具收条一份，载明收到原告现金70000元整。
2014年6月9日，被告为原告出具借条及收条各一份，借条中载明，借赵光怀现金10000元，7月8日前归还。收条中载明，收到赵光怀现金10000元。
2014年6月25日，被告为原告出具借条及收条各一份，借条中载明，借赵光怀现金20000元，借款期限自2014年6月25日至2014年7月24日。收条中载明收到现金20000元。
关于上述款项的交付，原告陈述160000元借款合同系之前几笔小额借款汇总后重新签订，并陈述其从事建筑施工业务，平时现金较多，被告从事农资化肥销售，其货款结算均系现金，借款时被告称没有银行卡，故按照被告要求交付的现金，现金交付地点均系在原告办公室，并提供银行账户明细一份，证明其资金来源及现金交付能力情况。
关于被告的还款情况，原告陈述被告还款情况如下：2014年2月20日偿还4800元；2014年3月21日偿还4800元；2014年4月19日偿还4800元；2014年5月22日偿还4500元；2014年6月3日偿还300元；2014年6月20日偿还4500元；2014年8月1日偿还2500元，未支付的利息要求按照月息3%计算至实际还款之日。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、收条等及原告的陈述在案为证。
本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了原、被告之间签订的借款合同、被告出具的借条等予以证明原、被告之间存在借贷合意，关于相关款项的交付情况，原告陈述系现金交付，并提供了相应的银行账户明细予以证明其资金来源及现金交付能力情况，且对现金交付的原因及过程均作了较为详细的陈述，被告亦对每笔借款出具了收条证实上述款项均已收到，故对原告主张的金额为190000元的借贷事实，本院依法予以确认。
关于被告的还款数额，因系原告对相关事实的自认，本院依法予以确认。对于被告已经支付的部分利息，因其利息计算标准并不违反相关禁止性法律规定，本院不再予以处理，对于未支付部分的利息，因原、被告双方约定的利息过高，依法应当按照月利率2%予以调整，且其中2014年6月9日的借款10000元、2014年6月25日的借款20000元，因双方未书面约定利息，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息，综上，根据被告的还款时间节点、还款金额，经本院核算，至2014年8月1日，被告尚欠原告借款本金190000元，利息1874.24元，并应自2014年8月2日起，160000元本金按照年利率24%计算利息，30000元本金按照年利率6%计算利息，均计算至实际还款之日。被告王金刚作为借款人应对上述借款本金及利息承担还款责任，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告王金刚返还原告赵光怀借款本金190000元并支付利息（其中2014年8月1日之前的利息为1874.24元，自2014年8月2日起，160000元按照年利率24%计算，30000元按照年利率6%计算，均计算至实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵光怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告王金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一六年十月八日
书 记 员 孟胜男
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终787号
上诉人（原审原告）李某某。
被上诉人（原审被告）谢某甲。
上诉人李某某因与被上诉人谢某甲离婚纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一六年四月二十七日作出的（2015）洞民初字第1978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，李某某、谢某甲于2003年相识，2004年在洞口县民政局登记结婚，2005年8月22日生育女儿谢某乙。婚后双方居住在武冈市李某某的父母家里。2008年，谢某甲去广东打工，李某某在家里带小孩，双方因在抚养小孩所需的钱物方面存在分歧而发生争吵。2013年谢某甲打工回来后回到黄桥居住。
原审法院认为，本案系离婚纠纷。李某某、谢某甲结婚十多年，婚后生育了小孩，本是一个幸福家庭，但由于谢某甲在外出务工时，双方在抚养小孩的问题上沟通不当，导致夫妻产生隔阂，只要双方本着对婚姻家庭负责的态度，加强交流与沟通，夫妻和好是有可能的。且李某某提交的证据不能证明其与谢某甲感情确已完全破裂，故对李某某要求与谢某甲离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李某某要求与谢某甲离婚的诉讼请求。
李某某上诉称，李某某与谢某甲分居两年以上，谢某甲不履行家庭义务，有外遇，双方感情确已破裂。请求撤销原判，改判准予李某某与谢某甲离婚。
谢某甲答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定了应当准予离婚的情形，李某某提供的证据并不足以证明其与谢某甲的感情确已破裂，应准予离婚，原判驳回其诉讼求，给予其与谢某甲和好的机会，处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费200元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年七月八日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1899号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴建伟，男，1982年8月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人陈锦元，男，1979年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因犯故意伤害罪于2006年10月10日被原中山市人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月21日刑满释放。因本案于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1924号起诉书指控被告人吴建伟、陈锦元犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，吴建伟、陈锦元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月9日，被告人吴建伟、陈锦元伙同黄某（另案处理）因债务问题，携带钢管窜至中山市港口镇民主社区德龙街3号与被害人林某理论，随后争吵并引发打斗，期间吴建伟、陈锦元及黄某用钢管将林某打伤（经法医鉴定，林某伤情属轻伤二级），林某持菜刀将吴建伟及黄某砍伤（经法医鉴定，吴建伟及黄某伤情均属轻微伤），后逃离现场。同年4月17日，陈锦元接公安人员电话通知后主动投案，吴建伟在港口镇被公安人员抓获。归案后，吴建伟、陈锦元均如实供述上述罪行。
上述事实，被告人吴建伟、陈锦元在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建伟、陈锦元无视国家法律，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。陈锦元有自首情节，吴建伟有坦白情节，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吴建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年2月16日止。）
二、被告人陈锦元犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年九月八日
书记员 缪慧莹
卜璐
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1556号
上诉人（原审被告）翼城县鑫坤保温建材有限公司。住所地：翼城县里砦镇张桥村。
法定代表人王利峰，公司经理。
委托代理人原康，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）翼城县里砦镇张桥村民委员会。
法定代表人史建忠，村委主任。
委托代理人韩国明，山西唐尧律师事务所律师。
上诉人翼城县鑫坤保温建材有限公司（以下简称鑫坤建材公司）因与被上诉人翼城县里砦镇张桥村民委员会（以下简称张桥村委会）租赁合同纠纷一案，不服翼城县人民法院（2017）晋1022民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人翼城县鑫坤保温建材有限公司因与被上诉人翼城县里砦镇张桥村民委员会还有别的合同纠纷，于2017年8月29日向本院递交撤诉申请。
本院认为，上诉人翼城县鑫坤保温建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人翼城县鑫坤保温建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人翼城县鑫坤保温建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴淑敏
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一七年八月三十日
书记员 何 敏
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初66号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人赵某某，男，1970年9月14日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年12月8日被衡阳县公安局刑事拘留，同年12月19日被衡阳县公安局取保候审。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人赵某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，被告人赵某某于2012年至2016年间，利用衡阳县西渡镇城西市场68号门面开了一家“赵某某烧腊加工店”，与衡阳县城东屠宰场连续五年签订购销合同，收购其所有宰杀生猪的全套猪头、猪耳、猪尾巴等。为求快速脱毛，被告人赵某某使用国家明令禁止的危害人身健康的含有重金属成分的工业松香加工脱毛，再将加工的猪头面肉、猪耳朵、猪尾巴销售给李春玉、陈烈生等人作卤菜出售。五年时间内，被告人赵某某从衡阳市一商贩处购进500余公斤工业松香，雇请员工蒋某某、徐某某、刘某某、朱某某等人，使用工业松香放进铁锅内加热熔化，将猪头、猪尾放进松香锅里侵泡沾黏快速脱毛。2016年12月8日，衡阳县市场和质量监督局与衡阳县公安局联合执法，在被告人赵某某加工现场查获剩余加热熔化状态的黑色胶状物松香7千克。经浙江省温州市工业科学研究院鉴定，其主要成分为松香（工业松香）。案发后，公安机关已扣押被告人赵某某非法所得40000元并上交财政。
另查明，被告人赵某某对起诉书指控其犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实无异议，当庭自愿认罪。受本院委托，衡阳县司法局对被告人赵某某进行调查评估，调查评估意见书显示，被告人赵某某除本案外，无其他犯罪记录，落实社区矫正条件已基本具备，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍资料，案件移送书，购销合同，进货收据，到案经过，证人蒋某某、徐某某、徐某甲、李某某、陈某某、陈某某等人证言，被告人赵某某供述与辩解，技术报告，扣押决定书，取样笔录，照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某某为牟利，在食品加工过程中使用国家明令禁止使用的工业松香对肉制品进行脱毛，并对外销售，其行为侵犯国家食品安全管理制度和广大消费者的生命、健康安全，构成生产、销售有毒、有害食品罪。依法应当在五年以下有期徒刑法定刑幅度内判处刑罚。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。案发后和庭审中被告人赵某某如实供述自己的罪行，当庭自愿承认被指控的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，依法可以对被告人赵某某适用缓刑。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。但是应当禁止被告人赵某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，第十八条，第二十条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金四万元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、禁止被告人赵某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 胡兴成
审 判 员 曾建良
人民陪审员 刘 燕
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免于刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民111号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《银行家思维与营销启示录》（原著方世文）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民111号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《银行家思维与营销启示录》（原著方世文）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第1695-1号
申请执行人：孙衍喜，男，住肥城市。
被申请执行人：中国农业银行股份有限公司肥城支行。
申请执行人孙衍喜与被执行人中国农业银行股份有限公司肥城支行储蓄存款合同纠纷一案，肥城市人民法院依法作出（2013）肥商重字第9号民事判决书，被执行人未履行判决书确定的义务。申请执行人于2014年9月10日向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已归还了申请执行人所欠款项，申请执行人撤回了对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2013）肥商重字第9号民事判决书的执行。
执行费970元由申请执行人中国农业银行股份有限公司肥城支行承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔善贵
审判员 马 涛
审判员 张永卫
二〇一五年十二月九日
书记员 何向东
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2966号
原告：郑州中建建筑安装工程有限公司许昌分公司，住所地许昌市东城区府西雅园9幢东二单元9层东户。
负责人：杨留宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
被告：陈海中，男，1973年11月15日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李国宾，许昌市法律服务所法律工作者。
原告郑州中建建筑安装工程有限公司许昌分公司诉被告陈海中确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普程序，公开开庭进行了审理。原告郑州中建建筑安装工程有限公司许昌分公司的委托诉讼代理人张光瑞，被告陈海中及其委托诉讼代理人李国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州中建建筑安装工程有限公司许昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处并不受原告劳动纪律约束，报酬也是按照原告给被告安排的劳务事项完成后即时结算，劳动时间也是去留自由。2015年5月18日，被告提供劳务时违规操作，与被告妻子戏耍打闹中，被告妻子失手将被告推下脚手架，导致被告受伤，被送往医院治疗。原、被告之间不存在劳动关系，而是劳务关系。
被告陈海中辩称，被告在原告处工作期间受原告管理，接受原告指派的工作安排，受原告单位劳动纪律、工作时间、按月计酬的约束，劳动关系形成的要素具备，因此双方之间形成的系劳动关系，而非劳务关系。
原告郑州中建建筑安装工程有限公司许昌分公司向本院提供的证据有：
第一组，许昌市魏都区人民法院行政裁定书一份，以证明本案被告所依据的工伤认定书暂未生效，不能作为有效证据使用。
第二组，证人魏某、张某证言，以证明被告陈海中在原告处提供的用工形式是劳务用工，双方之间并非劳动关系。
被告陈海中对原告�州中建建筑安装工程有限公司许昌分公司提供的第一组证据的真实性无异议，但认为该裁定系行政诉讼程序的中止，并未对工伤认定书进行实质审理，未对工伤认定书的效力做出裁判；对原告郑州中建建筑安装工程有限公司许昌分公司提供的第二组证据真实性有异议，认为证人魏某与原告的负责人是亲属关系，其证言不应被采信；证人张某系原告工地的管理人员，其所陈述并非事实。
经质证，被告陈海中对原告郑州中建建筑安装工程有限公司许昌分公司提供的第一组证据的真实性无异议，该证据的证明力本院予以确认。被告陈海中对原告郑州中建建筑安装工程有限公司许昌分公司提供的第二组证据有异议，但被告陈海中未提供证据予以佐证，且证人魏某、张某的陈述可以相互印证，故该相关证据的证明力本院予以确认。
被告陈海中向本院提供的证据有：
第一组，工伤认定书一份，以证明原、被告之间具有劳动关系，被告所受到的伤害已被认定为工伤的事实；
第二组，录音一份，以证明原告的负责人答复被告调换工种并优先发放工资的事实。
原告郑州中建建筑安装工程有限公司许昌分公司对被告陈海中提供的第一组证据真实性无异议，但因原告已提起行政诉讼并在审理中，该认定书并未发生法律效力；对被告陈海中提供的第二组证据真实性无异议，但该证据仅能证明被告受伤住院并向原告催要工钱的事实，不能证明双方之间存在劳动关系。
经质证，原告郑州中建建筑安装工程有限公司对被告陈海中提供的第一、二组证据的真实性均无异议，该相关证据的证明力本院予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审情况，本院可以确认以下案件事实：
原告郑州中建建筑安装工程有限公司承建许昌大正置业有限公司“翡翠花园”项目的消防安装工程，并指派张某在“翡翠花园”项目工地负责“分活派工”及“记工”。2015年1月，被告陈海中经魏某介绍后到该项目工地从事消防安装，并约定工资为“一天150元”。2015年5月18日，被告陈海中在该项目工地工作过程中，不慎从脚手架摔落，导致其受伤。2015年12月8日，被告陈海中向许昌市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年1月8日，许昌市人力资源和社会保障局作出�（许）工伤认字（2015）777号工伤决定书，认定：“陈海中同志所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。原告郑州中建建筑安装工程有限公司许昌分公司于2016年6月12日提起行政诉讼，请求撤销上述工伤认定。2016年6月15日，原告郑州中建建筑安装工程有限公司许昌分公司向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原、被告双方之间不存在劳动关系。同日，许昌市劳动人事争议仲裁委员会以“仲裁申请不属劳动人事争议仲裁委员会受理范围”为由不予受理。2016年6月20日，原告郑州中建建筑安装工程有限公司许昌分公司诉至本院，形成本案纠纷。
另查明，被告陈海中在“翡翠花园”项目工地提供劳务期间约定按出工天数支付报酬，出工天数由被告陈海中自主决定。原告郑州中建建筑安装工程有限公司许昌分公司未规定考勤、考核制度，亦未对未出工人员采取处分、惩罚措施。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的双方主体间不仅存在财产关系即经济关系，还存在人身关系即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受接受其管理，服从其安排，遵守用人单位规章制度（考勤、考核、奖惩）等。本案中，被告陈海中在提供劳务期间，出工天数由其个人自主决定；被告郑州中建建筑安装工程有限公司许昌分公司未规定考勤、考核制度，在被告陈海中未出工时亦未采取处分、惩罚措施，故被告郑州中建建筑安装�程有限公司许昌分公司与被告陈海中之间不存在人身隶属关系。且在庭审过程中，被告陈海中亦未能提供如“工作证”、“服务证”、“工作服装”等能够证明其身份的相关证据，故被告陈海中与原告郑州中建建筑安装工程有限公司许昌分公司之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告郑州中建建筑安装工程有限公司许昌分公司与被告陈海中之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告陈海中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 张建中
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 叶坤坤
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1995号
申请执行人张伟，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人上海粒粒丰农业科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人龚镇德，职务执行董事。
被执行人杨遇文，男，1959年12月8日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市。
张伟与上海粒粒丰农业科技有限公司、杨遇文产品责任纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第1940号民事判决书已经发生法律效力，权利人张伟于2016年11月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人上海粒粒丰农业科技有限公司于2016年12月16日交付272173元，已全部履行义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江民初字第1940号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一六年十二月十九日
书记员 于 欢
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5057号
原告：付正华，男，1956年8月17日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告：陈光飞，男，1973年10月19日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县青阳镇河畔花城**幢*单元***室（或16幢最西边车库）。
原告付正华与被告陈光飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告付正华及其委托诉讼代理人杨召勇到庭参加诉讼，被告陈光飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付正华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付砖款105000元及利息（自立据之日起按年利率24%计算至还款之日止）；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈光飞于2015年10月6日向原告购买红砖30万块，单价为0.35元/块，总价105000元，并约定“2015年12月31日前付清，超期从写欠条之日起，算利息参分”。后原告向被告给付了红砖，但被告一直未支付货款。
被告陈光飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈光飞于2015年10月6日向原告购买红砖30万块，单价为0.35元/块，总价款105000元，并约定“2015年12月31日前付清，超期从写欠条之日起，算利息参分”，后原告向被告给付了红砖，但被告一直未支付货款，因而成讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案中，原、被告双方对付款时间及逾期付款违约责任进行了约定，被告逾期未付款，应承担继续履行并支付逾期付款利息的民事责任，故原告的诉讼请求事实和法律依据。被告陈光飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付正华支付货款105000元及逾期利息（自2015年10月6日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1250元，由被告陈光飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 梁 艳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初2843号
原告吴兴军，男。
委托代理人胡永源，营口经济技术开发区中心法律服务所法律工作者。
被告惠照勇，男。
原告吴兴军诉被告惠照勇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员杨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡永源到庭参加诉讼。被告惠照勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吴兴军诉称，2014年5月至8月，被告多次从原告处进沙料，共欠原告9.3万元，并经名家汇项目部经理秦建中确认。该沙料款被告至今未给付，故诉至法院，要求被告给付欠款9.3万元及自诉讼之日起至付清之日止的利息，利率按法律规定的标准计算。
被告惠照勇未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月30日至2014年8月19日期间，原告为被告承建的名家汇工地供应送沙料，总计给被告送沙料1800立方米，价款9.3万元。此款被告至今未给付，原告于2016年6月28日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的入库单、名家汇项目部秦建中和被告出具的证明及当事人陈述等材料在案为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告的沙料，理应在合理期间给付货款，未按时还款，则应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告惠照勇于本判决生效后10日内给付原告吴兴军货款9.3万元及自2016年6月28日起至付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告惠照勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一六年九月一日
书记员 李炳辉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审0008号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局大队大队长。
被申请执行人：长兴泰丰糖酒有限公司，住所地长兴县。
法定代表人：密乐平。
申请执行人长兴县国土资源局于2016年3月3日向本院申请强制执行长土罚决字（2015）11号行政决定确定的对被申请执行人长兴泰丰糖酒有限公司将非法占用的64平方米土地退还给新塘村村民委员会一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人长兴县国土资源局于2016年3月10日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2015年6月17日作出的长土罚决字（2015）11号行政决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 沈 欢
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3021号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城南街道金山北路50号，组织机构代码85758844-8。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人林积雄，男，1990年4月18日出生，汉族，福建省福安市人，中国工商银行股份有限公司福安支行职员，户籍地福安市，住福安市。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告张丽英，女，1976年12月15日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告张丽英信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行诉称，2012年3月6日，被告张丽英在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为52×××52。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币84633.38元，其中，截止2016年3月21日，欠款本金76810.47元、利息4983.62元、滞纳金2839.29元。上述欠款经原告多次催收，被告至今拒不还清。为此，原告请求法院判决被告张丽英支付原告中国工商银行股份有限公司福安支行信用卡欠款本息及相关费用共计人民币84633.38元（截止2016年3月21日，其中欠款本金计76810.47元、利息4983.62元、滞纳金2839.29元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
本院认为，经审理，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。现原告中国工商银行股份有限公司福安支行以民事案件起诉不当，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 王梓安
人民陪审员 陈智泉
人民陪审员 何碧端
二〇一六年七月八日
书 记 员 李雯娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机会或检察机关。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执232号
申请执行人：袁一亓，女，1981年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：陈成通，男，1984年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人袁一亓与被执行人陈成通民间借贷纠纷一案中，执行标的4000元。在执行过程中，被执行人陈成通于2017年9月5日自动履行义务，此案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执232号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄富玉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年九月五日
书 记 员 修春蕾
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初835号
原告：李术忠，男，1964年4月15日出生，住辽宁省法库县。
被告：法库县四达房地产开发有限公司，住所地法库县法库镇晓东街。
法定代表人：于长明，系该公司总经理。
被告：范红刚，男，1979年12月16日出生，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：魏博（系被告范红刚表弟），男，1980年8月17日出生，住沈阳市铁西区。
被告：张连良，男，1971年7月21日出生，住辽宁省法库县。
原告李术忠与被告法库县四达房地产开发有限公司、范红刚、张连良相邻排水纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告李术忠于2018年5月2日向本院提出撤回对被告法库县四达房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告李术忠自愿申请撤回对被告法库县四达房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李术忠撤回对被告法库县四达房地产开发有限公司的起诉。
审 判 员 李健荣
二〇一八年五月二日
法官助理 乌晓光
书 记 员 付建男
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第123号
申请人马振宁，农民。
被执行人威县公安消防大队。
申请人马振宁与被执行人威县公安消防大队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的的（2013）威民一初字第783号民事判决书已发生法律效力，但被执行人威县公安消防大队至今拒不履行已生效的民事判决书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人威县公安消防大队账户的存款
元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 郭 彤
执行员 张亚辉
二〇一四年七月二十九日
书记员 梁 兵
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第123号
申请人马振宁，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，威县人。
被执行人威县公安消防大队。
申请人马振宁与被执行人威县公安消防大队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日做出的（2013）威民一初字第783号民事判决书已发生法律效力，但被执行人威县公安消防大队至今拒不履行已生效的民事判决书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人威县公安消防大队账户的存款7，481.15元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 郭 彤
执行员 张亚辉
二〇一四年七月二十九日
书记员 梁 兵
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执3056号
申请执行人：管梅娟，女，1972年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：陈娣，女，1965年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行(2017)沪0110民初1208号调解书管梅娟申请执行陈娣民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币181,950元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾文洁
审判员 杨 蕾
审判员 卢 文
二〇一七年十月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执124号
申请执行人：宁波海曙金盾管业有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区甬丰工业区机场路。
代表人：钱跃定。
被执行人：徐峰，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人宁波海曙金盾管业有限公司为与被执行人徐峰买卖合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人徐峰履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人货款61770.4元，并支付利息，负担案件受理费1344元、申请执行费826.56元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐峰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费、网上布控等措施，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执124号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄春梅
审判员 张 磊
审判员 陈 杨
二〇一七年七月三日
书记员 方 薇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1580号
原告：徐永建，男，汉族，无职业。
被告：金卫成，男，朝鲜族，无职业。
原告徐永建与被告金卫城之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告徐永建到庭参加了诉讼。被告金卫城经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐永建诉称：2015年4月27日，被告向原告借款74200元，双方约定利息按照月利率2%计算，期限为2个月。但被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金74200元及利息（自2015年4月27日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）。
金卫城未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2015年4月27日，被告向原告借款74200元，并为原告出具借据，承诺于2015年6月27日前偿还。当日，原告将借款74200元支付给被告，并由被告为原告出具确认书，确认收到了该笔借款。但该笔借款，至今未偿还。
认定上述事实的主要证据有：借据一份、确认书一份、原告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款74200元，事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。对原告主张的要求被告立即偿还借款74200元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因原告未提交证据证实其与被告对利息进行了约定，故对原告主张的利息自2015年4月27日起，按照月利率2%计算的诉讼请求，本院不予支持。利息应自2016年3月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金卫城于本判决发生法律效力之日立即向原告徐永建偿还借款本金74200元及利息（自2016年3月3日起至实际还清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告徐永建的其他诉讼请求。
如被告金卫城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，减半收取827元（原告已预交1655元），由被告金卫城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年五月三日
书记员 金勋斌