安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00998号
原告：林清榕，女，1985年5月25日出生，汉族，住福建省漳州市。
委托代理人：陈伟慧，安徽天谛律师事务所律师。
委托代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
被告：孙孝君，男，1975年6月15日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被告：东港市昌顺宏达货运服务有限公司，住所地辽宁省东港市新城市。
法定代表人：于奎，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地辽宁省丹东市东港市。
负责人：徐艳，该公司经理。
委托代理人：吴勇，中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司�律顾问。
原告林清榕诉被告孙孝君、东港市昌顺宏达货运服务有限公司（以下简称昌顺宏达货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保财险东港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林清榕的委托代理人陈少杰、被告人保财险东港支公司的委托代理人吴勇到庭参加诉讼，被告昌顺宏达货运公司、被告孙孝君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月15日0时30分，被告孙孝君驾驶辽F×××××号重型半挂牵引车牵引辽F×××××挂（半挂车）由安庆驶往江西方向，途径安东高速上行线3KM+200M处时，因未与林锦钟驾驶的闽D×××××号小型普通客车保持安全距离，导致辽F×××××号牵引车追尾闽D�××××小型普通客车，造成辽F×××××号牵引车及闽D×××××小型普通客车受损，及林锦钟和车上乘坐人员林清榕受伤的交通事故。事故经交警部门认定，孙孝君负本事故的全部责任、林锦钟不负事故责任。被告昌顺宏达货运公司系辽F×××××号重型半挂牵引车所有人，应对原告损失承担共同赔偿责任；辽F×××××号车在被告人保财险东港支公司投保有交强险及商业险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告诉至法院，请求依法判令三被告共同赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失共计31414.06，其中，医疗费14955.26元、营养费1500元、住院伙食补助费420元、护理费2838.15元、误工费：6892.65元、交通费2000元、住宿费808元、精神抚慰金2000元；由被告人保财险东港支公司在保险责任限额内先行赔付；由被告承担本案诉讼费用。
被告昌顺宏达货运公司提供书面意见称：对于事故发生和责任认定无异议，涉案的辽F×××××、辽F×××××挂实际所有权人是被告孙孝君。本公司已将涉案车辆卖与孙孝君，双方未及时到车辆管理部门办理过户手续，本公司不是实际侵权人，不承担赔偿责任。
被告孙孝君提供书面意见称：对于事故发生和责任认定无异议，事故发生后我垫付了15155.26元，请求在本案一并处理。孙孝君系辽F×××××、辽F×××××挂实际所有人，自愿按责承担林清榕合理损失，无须昌顺宏达货运公司承担责任。原告诉求过高，请法院酌定。
被告人保财险东港支公司辩称：对本次事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况无异议；事故发生在保险期内，保险公司依据保险合同的约定承担赔偿责任；原告的部分诉求过高，后续医疗费未实际发生，不予认可；原告未提供收入减少证明，应按无业人员计算误工费；停车费不属于保险�赔范围；被抚养人生活费不应支持，原告并未丧失劳动能力；交通费请法庭酌定。同意法庭一并处理被告孙孝君垫付的医疗费用，但要扣除非医保用药费用。保险公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明：2014年9月15日0时30分，被告孙孝君驾驶辽F×××××号重型半挂牵引车牵引辽F×××××挂（半挂车）由安庆驶往江西方向，途径安东高速上行线3KM+200M处时，因未与林锦钟驾驶的闽D×××××号小型普通客车保持安全距离，导致辽F×××××号牵引车追尾闽D×××××号小型普通客车，造成辽F×××××号车及闽D×××××号车受损，高速路产损失和林锦钟及车上乘坐人员林清榕受伤的道路交通事故。该事故经池州市公安局交警支队高速三大队认定，孙孝君负事故全部责任，林锦钟不承担责任。原告受伤后被送往安庆市第一人民医院救治，住院21天，经诊断，林清榕伤情为：全身多处软组织损伤，花去医疗费14955.26元。事故发生后，孙孝君垫付费用15155.26元。
另查明，被告孙孝君系辽F×××××号重型牵引车（后挂辽F×××××号挂,半挂车）实际车主，该车挂靠在昌顺宏达货运公司，辽F×××××号重型牵引车在人保财险东港支公司投保了交强险和100万元商业三者险，且不计免赔；事故发生在保险期内。
又查明，原告林清榕系城镇居民。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、司法鉴定意见书、医院诊疗记录、保险单等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。本案中，公安部门出具的道路交通事故认定书认定孙孝君负事故的全部责任，林清榕不承担责任，双方当事人均无异议，可以作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。被告昌顺宏达货运公司作为挂靠公司，依法应与孙孝君承担连带赔偿责任，昌顺宏达公司主张其已将车辆卖给孙孝君，不应承担民事赔偿责任，孙孝君自愿承担保险理赔之外的损失，并要求将垫付款并案处理，原告无异议，应视为承认。故本院认定被告孙孝君对原告林清榕因本起交通事故造成的各项损失承担民事赔偿责任。被告孙孝君驾驶的辽F×××××半挂牵引车（后挂辽F×××××挂车）在被告人保财险东港支公司投保有交强险及商业三者险，应由被告人保财险东港支公司在交强险限额内直接向原告赔付，超出部分在商业险中按合同约定赔付，再不足部分由孙孝君承担。由于事故尚有其他受害人未获得赔偿，本院酌情在交强险内预留适当份额。
关于原告林清榕各项损失的认定：1、医疗费14955.26元，双方当事人无异议，被告人保财险东港支公司提出医疗费用应扣除10%的非医保用药，结合本地司法实践，本院认定医疗费14955.26元，其中非医保用药1495.53元。2、误工费，原告主张6892.65元，保险公司辩称，原告未提供其收入减少证明，误工费不应支持，根据原告事发前的年龄，结合原告诊疗情况，参照福建省服务行业人员平均工资，本院认定原告的误工费为2273.29元（21天×39512元/年÷365天）。3、护理费，原告主张护理费为2838.15元，结合原告的诊疗情况，本院认定原告护理费2131.5元（21天×101.5元/天）。4、营养费，原告主�营养费1500元，结合原告的诊疗情况，本院认定营养费420元（21天×20元/天）。5、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费420元（21天×20元/天），结合原告的诊疗情况，本院对原告该项诉求予以支持。6、精神抚慰金，原告主张精神抚慰金2000元，被告人保财险东港支公司抗辩称，林清榕未构成伤残，精神抚慰金不应支持，保险公司抗辩有理，本院予以采信，对原告的该项诉求不予支持。7、交通费，原告主张2000元，结合原告受伤住院治疗的时间、地点，本院认定交通费500元。8、住宿费，原告主张808元，保险公司辩称，原告受伤住院，不存在住宿费，保险公司抗辩有理，本院予以采信，本院对原告住宿费的诉请不予支持。综上，原告林清榕因本起交通事故造成的各项损失共计20700.05元（含被告孙孝君垫付的费用15155.26元），故对于原告的上述损失，由被告人保财险东�支公司在交强险的理赔限额内赔付4904.79元（含护理费2131.5元、误工费2273.29元、交通费500元），在商业第三者险内赔付医疗费用14299.73元（含医疗费13459.73元、营养费420元、住院伙食补助费420元），人保财险东港支公司在保险范围内共应赔付19204.52元；非医保用药1495.53元由被告孙孝君负担，由于孙孝君垫付费用15155.26万元，扣除其应承担的1495.53元，由原告林清榕予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司公司在保险范围内赔付原告林清榕医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计19204.52元；
二、被告孙孝君赔偿原告林清榕非医保用药费用1495.53元，由于其已先行垫付费用15155.26元，两项相抵，原告林清榕返还被告孙孝君13659.73元；
三、驳回原告林清榕其他诉讼请求。
上述款项的给付期限均为本判决生效之日起十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,减半收取，由原告林清榕负担50元，被告孙孝君负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 曾利
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 章舒