wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁02刑终645号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪于2011年9月被判处有期徒刑一年；因犯开设赌场罪于2015年2月4日被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年2月22日刑满释放。因犯故意伤害罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
辩护人王民、窦晓冰，山东正洋律师事务所律师。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪一案，于2016年8月4日作出（2016）鲁0202刑初166号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，并移送青岛市人民检察院阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：曹某因欠赌债遭被告人王某追讨。2015年10月27日6时许，被告人王某将曹某约至本市市南区四川路与贵州路21路公交车总站附近，在被告人王某驾驶的苏Ｊ×××××号牌汽车上，二人发生争执。期间，被告人王某持刀将曹某捅伤。经法医鉴定，曹某左上臂损伤构成轻伤二级。2016年3月18日，被告人王某到公安机关投案。
上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据予以证实：
青岛市公安局市南分局八大峡派出所出具的接受刑事案件登记表、抓获经过证实，2015年10月27日6时许，曹某与王某在王某驾驶的车内发生争吵，王某持刀划伤曹某左上臂。2016年3月18日，王某到派出所投案自首，并主动交代了其用工具刀划伤曹某左上臂的犯罪事实。
青岛市公安局市南分局八大峡派出所出具的病历证实被害人曹某受伤治疗的情况。
青岛市公安局市南分局八大峡派出所出具的刑事判决书、刑满释放证明书证实王某因犯开设赌场罪于2015年2月4日被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年2月22日刑满释放的事实。
刑事谅解书、收条证实被告人王某赔偿被害人曹某经济损失人民币三万元，被害人曹某出具书面谅解书对王某表示谅解，并表示不追究被告人王某的刑事责任。
（5）被害人曹某陈述，我通过王某认识了张某，并介绍同事在张某的赌博网站赌博。2015年10月25日，因我同事在赌博网站欠下五千元左右赌债，王某便将我约出来谈谈。同年10月27日6时许，我到了约见地点，上了王某驾驶的汽车，交谈中，王某突然持匕首朝我左上臂连捅两刀。辨认笔录证实，经被害人曹某辨认，确认王某就是持刀捅其左臂的人。
（6）证人张某证言证实，我通过王某认识了曹某，曹某在我朋友开的赌博网站输了八千元未还，王某多次找曹某偿还赌债。2015年10月26日晚，王某告诉我要去找曹某收钱，并于次日6时将曹某约至见面地点。曹某上车后，准备将其带至公司里商谈，但王某和曹某争吵起来，王某手拿折叠刀，在双方撕扯过程中将曹某左臂被刀捅伤了。辨认笔录证实，经证人张某辨认，确认王某就是持刀捅曹某左臂的人。
（7）青岛市公安局市南分局提供的（青）公（南）鉴（伤）字【2015】1091号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人曹某左上臂损伤构成轻伤二级。
（8）被告人王某供述，曹某平时多次向我借钱共计约八千元。2015年10月26日，曹某带我到他家准备凑钱还给我，在他家待了一整晚，也没有凑到钱。次日6时许，曹某让我找张某，希望从张某手中借款，后我将张某约出来，一起到张某公司谈还钱的事情，但在去公司的车上，我和曹某争吵起来，我从车上拿出一把修车的工具刀划伤了曹某的左臂。辨认笔录、指认犯罪现场照片证实，经被告人王某辨认、指认，对犯罪现场进行了指认。
原审法院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予处罚，且系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人王某积极赔偿被害人损失，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条和第八十一条第二款的规定，以故意伤害罪判处被告人王某有期徒刑一年，不得假释。
上诉人王某的主要上诉理由和及其辩护人的辩护意见是，其主动投案并如实供述，系自首，应从轻或减轻处罚。
山东省青岛市人民检察院的公诉意见是，一审判决未认定上诉人王某具有自首情节不当，建议依法判决。
经二审审理查明的上诉人王某故意伤害曹某的事实和证据与一审一致。
另查明，2016年3月18日上诉人王某到公安机关投案，并如实供述了其因债务问题持刀划伤曹某左上臂的事实。上述事实有经原审庭审质证的抓获经过、被告人供述等在案为证。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人王某及其辩护人所提其主动投案并如实供述，系自首，应从轻或减轻处罚的上诉理由和辩护意见，以及山东省青岛市人民检察院所提一审判决未认定上诉人王某具有自首情节不当，建议依法判决的公诉意见，经查，上诉人王某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其伤害曹某的主要犯罪事实，其行为构成自首。其对所犯故意伤害罪起因的辩解不影响自首的成立。原审判决未认定上诉人王某构成自首不当，本院予以纠正，并依法对上诉人王某在原审判决基础上从轻处罚。该上诉理由、辩护意见及公诉意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条和第八十一条第二款之规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市市南区人民法院(2016）鲁0202刑初166号刑事判决对被告人王某的定罪部分，即“被告人王某犯故意伤害罪”。
二、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202刑初166号刑事判决对被告人王某的量刑部分，即“判处被告人王某有期徒刑一年，不得假释。”。
三、上诉人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2016年12月17日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 牛传勇
代理审判员 岳峰婷
代理审判员 冯永龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵振华
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审374号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被执行人：中山市板芙镇广福村西河西组经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码77096760-5。
主要负责人：李钊友。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]13号行政处理决定。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，板芙镇政府于2017年1月25日作出中板调处字[2017]13号行政处理决定，认定李少香的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村西河西组经济合作社（以下简称广福村西河西组经合社）所在地，广福村西河西组经合社以李少香是“出嫁女”为由，不给予李少香同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村西河西组经合社改正违法行为，确认李少香享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.广福村西河西组经合社应当按时向李少香支付自2013年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2017年5月28日向广福村西河西组经合社送达了上述行政处理决定书。广福村西河西组经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村西河西组经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村西河西组经合社向李少香支付2013年度的集体收益分配款5300元；2014年度的集体收益分配款4500元；2015年度的集体收益分配款4300元；以上共计14100元。
另查明，广福村西河西组经合社于2013年1月份发放了村集体全额收益分配款每人5300元，于2014年1月份发放了村集体全额收益分配款每人4500元，于2015年1月份发放了村集体全额收益分配款每人4300元。李少香未享受2013年至2015年收益分配。
本院认为,板芙镇政府作出的中板调处字[2017]13号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]13号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 吴 禹
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执外异字第108号
异议人张育群，女，汉族，1974年3月5日出生，户籍地址：广东省。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司，住所地：广东省。
法定代表人庄茂祥。
被执行人惠州市光耀城投资有限公司，住所地广东省。
法定代表人郭耀名。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司（下简称广东高建）与被执行人惠州市光耀城投资有限公司（下简称光耀投资公司）建设施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人张育群提出执行异议，本院已经受理，案号为（2015）惠阳法执外异字第108号。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
异议人张育群称，光耀投资公司与其签订了《商品房买卖合同》，将涉案房屋出卖给异议人。异议人张育群已付总房款27万元的30.41%，即11.8万元。因此上述涉案房产权属应归异议人所有，要求法院停止对上述房屋处置，解除对上述房屋查封。
异议人提供相关证据有：1、身份证复印件，证明异议人身份；2、异议人与光耀投资公司签订的《楼房认购书》《广东省商品房买卖合同》复印件，证明光耀城投资公司将名下涉案房产卖给异议人，并签订了认购书及买卖合同，开具了收据；3、收款收据复印件，证明异议人已支付部分房款。
查明，异议人张育群与光耀投资公司签订了《楼宇认购书》和《商品房买卖合同》，约定光耀投资公司将开发建设的商品房屋出售给异议人。合同履行期间，异议人向光耀投资公司支付了部分购房款，光耀投资公司出具了收据。2014年5月16日，申请人广东高建向本院提出保全申请，本院依法作出（2014）惠阳法立保字第44号民事裁定书，诉前保全查封了光耀投资公司名下的土地使用权，查封期限为两年。后本院审理了广东高建与光耀投资公司的建设工程施工合同纠纷案，作出（2014）惠阳法民一初字第606号民事判决书，广东高建作为权利人向本院申请执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第49号。在执行过程中，本院依法作出（2015）惠阳法执字第49-2号执行裁定书，裁定对上述房产及土地使用权委托相关机构进行评估、拍卖。为此，异议人向本院书面提出异议，请求法院停止对上述涉案房屋处置，解除对上述涉案房屋的查封。
本院认为，异议人张育群与光耀投资公司签订商品房买卖合同，但仅仅只支付部分房款，所支付的房款未达总房款的50%。参照《广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用＜合同法＞第286条的指导意见》第一条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，异议人提出的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张育群的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李醒非
审 判 员 黄智聪
人民陪审员 黄志端
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林娴娴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1812号
原告：覃坤坚，男，1972年10月4日出生，汉族，住广西岑溪市，，系中山火炬开发区华隆达建材贸易部的个体经营者。
委托代理人：苏伶贞、曾焕南，分别系广东桂顺律师事务所律师、实习律师。
被告：中山圣泰龙门业有限公司，住所地广东省中山市港口镇福田八路5号第1卡。
法定代表人：朱新凤。
原告覃坤坚诉被告中山圣泰龙门业有限公司（圣泰龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告覃坤坚的委托代理人苏伶贞到庭参加诉讼。被告圣泰龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃坤坚诉称：原告经营的中山火炬开发区华隆达建材贸易部与被告有长期的交易往来。原告已按约定向被告交付了货物，但被告未予付货款，至今已累计拖欠随后告货款185316.35元。被告的行为构成违约，故现诉请法院判令：1.被告向原告支付货款185316.35元及违约利息（自起诉之日起至清偿欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。
原告覃坤坚对其陈述在举证期限内提供了以下证据予以证明：1.送货单（存根联）27张。
被告圣泰龙公司在法定期限内没有递交书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：中山火炬开发区华隆达建材贸易部是覃坤坚经营的个体工商户，其与圣泰龙公司有过建筑木料等货物的买卖交易。双方在此交易过程中未签订有书面的买卖合同或协议。在2013年的3月至10月间，中山火炬开发区华隆达建材贸易部以“圣泰龙门业”为收货单位填写送单并交付了木料共27批，其中：有6批货物是由圣泰龙公司的法定代表人朱新凤分别在编号为1000085、1000049、1003133、1003130、1003200、1003168的6张送货单上签名确认，货款金额合计为39492元；余下21批货物的送货单则分别是由朱杰、吴秋景、杨育平、吴沃照签收。上述27张送货单均未加盖收货单位的印章。2014年7月21日，覃坤坚以圣泰龙公司未向其支付上述27张送货单项下的货款185316.35元为由诉至本院，并主张前述实体权利。
在本案诉讼过程中，经征询，覃坤坚明确表示不能举证证明朱杰、吴秋景、杨育平、吴沃照等人为圣泰龙公司的员工或有权签收货物的人员。根据覃坤坚的申请，本院对圣泰龙公司未在中山市社会保险基金管理局的参保情况进行了查询。经查询，圣泰龙公司未在中山市参加社会保险。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。覃坤坚与圣泰龙公司之间建立的买卖合同关系有圣泰龙公司法定代表人朱新凤签名确认的6张送货单等证据证实，本院予以认定。该买卖合同关系是双方自愿建立，不违反法律规定，应当有效。圣泰龙公司收取货物后土未及时付清货款给覃坤坚，其行为构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在覃坤坚提供的27张送货单中，由朱新凤签收的6张送货单项下货物，可认定已由圣泰龙公司收取，相应的39492元货款亦应由圣泰龙公司承担清偿责任；余下的21张送货单，分别是由朱杰、吴秋景、杨育平、吴沃照等人签收，由于目前的证据尚不足以证明该四人为圣泰龙公司的员工或有权签收的人员，且覃坤坚又不能举证证明，依证据规则，覃坤坚应承担举证不能的不利后果，故覃坤坚诉请圣泰龙公司支付该21张送货单项下的货款，证据不足，本院不予支持。圣泰龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山圣泰龙门业有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告覃坤坚支付货款39492元及逾期付款利息[自起诉之日（即2014年7月21日）起至清偿欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算]；
二、驳回原告覃坤坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4006元，减半收取为2003元，诉讼保全费用1447元，合计3450元（原告已预交），由原告覃坤坚负担2715元，被告中山圣泰龙门业有限公司负担735元（该款由被告于本判决生效之日起七日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一四年十月二十日
书记员 郭淑玲
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5785号
原告赤峰市松山区岗子乡人民政府。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人李林。
委托代理人郭景辉，男，46岁，汉族，公务员。
被告周合平，男，民族年龄不详，农民。
原告赤峰市松山区岗子乡人民政府诉被告周合平合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区岗子乡人民政府的委托代理人郭景辉到庭参加了诉讼，被告周合平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月20日，原、被告双方签订承包墙体日光温室大棚合同，约定原告将岗子乡新窝铺村柴达木组四十二个已建好的墙体日光温室大棚承包给被告，农民的土地承包费未付款部分由被告给付原告，再由原告与农民结算。合同生效后被告未按照合同的约定给付原告承包费，农民多次催要承包费，原告无奈为被告垫付了236145元承包费。现要求被告给付原告承包费236145元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、合同复印件一份，证明原、被告在合同中约定农民的土地承包费未付款部分由被告给付原告，再由原告与农民结算；
2、岗子乡2015年-2019年设施农业土地承包费领取花名表复印件一份，证明原告已将农民的土地承包费未付款部分支付给农民。
原告提交的证据1、2，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年7月20日，原、被告双方签订承包墙体日光温室大棚合同，原告将赤峰市松山区岗子乡新窝铺村柴达木组四十二个已建好的墙体日光温室大棚承包给被告，合同第五项约定：大棚的土地承包费，原告未付款部分，由被告按原来原告与新窝铺村柴达木组农户签订的土地承包合同约定将未付的十年土地承包费由被告及时付给原告，然后由原告与农户结算。合同生效后被告没有按合同约定将土地承包费给付原告，农户多次向原告催要土地承包费，原告为被告垫付了236145元承包费。
本院认为，被告应按照与原告签订的合同约定全面履行自己的合同义务，将其应承担的土地承包费及时给付原告。原告的请求符合有关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周合平于本判决生效之日起10日内给付原告赤峰市松山区岗子乡人民政府土地承包费236145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4842元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 银 磊
审判员 高玉峰
审判员 刘丽娜
二〇一四年十二月三十日
书记员 姚松昊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1672号
原告：陈磊，现住白城市。
原告：刘剑刚。
被告：侯汉东，现住白城市。
被告：魏海波。
二被告委托诉讼代理人：方永刚，上海尚域律师事务所律师。
原告陈磊、刘剑刚诉被告侯汉东、魏海波占有物返还纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告和被告侯汉东及二被告的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈磊、刘剑刚向本院提出诉讼请求：要求二被告立即迁出二原告所有的位于白城市创业大街197-2号楼2单元1层西户楼房。事实与理由：2015年8月6日，原告与案外人孙丽娜签订《房屋买卖协议》一份，约定孙丽娜将自有的位于白城市洮北区创业大街197-2号2单元1层西楼房一户出让给原告方。二原告与孙丽娜通过诉讼程序办理了房屋过户手续，现房屋已经过户到二原告的名下。当二原告在接收房屋时，发现二被告在此居住，故诉至法院，要求二被告迁出本案争议的房屋。
侯汉东、魏海波辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告明知案外人孙丽娜系欺诈取得被告的房屋所有权证，却继续与案外人签订房屋买卖协议书，并通过串通案外人谎称房屋所有权证丢失的事实补办了孙丽娜的房屋所有权证，之后才转移至二原告之手，原告属恶意获取房屋所有权证的行为，损害了第三人的利益，二原告的行为至买卖协议签订之日起无效。被告根据物权法19条向房产部门提出异议登记，根据该条要求，以提起确认合同无效之诉，应中止诉讼。等待确认合同之诉结果出来后在决定。房屋现由二被告占有。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，虽被告质证后有异议，但未提交相关证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以确认。被告提交的证据符合证据的法定要件，但无法证明被告要证明的问题，本院不予确认。由上本院确认如下本案事实：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2015年8月6日，陈磊与案外人孙丽娜签订《房屋买卖协议》一份，约定孙丽娜将自有的位于白城市洮北区创业大街197-2号2单元1层西楼房一户出让给陈磊。后陈磊与孙丽娜通过诉讼程序办理了房屋过户手续，现房屋已经登记在二原告的名下。
本院认为，本案争议焦点：二原告主张是否有法律依据。《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”庭审中，原告提交的房屋所有权证能够证明原告对本案争议的房屋享有所有权，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，二被告居住在二原告享有所有权的房屋属于无权占有，应将本案争议的房屋返还给二原告。庭审中，被告主张，原告的诉讼请求不能成立，原告明知案外人孙丽娜系欺诈取得被告的房屋所有权证，却继续与案外人签订房屋买卖协议书，并通过串通案外人谎称房屋所有权证丢失的事实补办了孙丽娜的房屋所有权证，之后才转移至二原告之手，原告属恶意获取房屋所有权证的行为，损害了第三人的利益，二原告的行为至买卖协议签订之日起无效，但均未提交相关证据加以证明，故本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，第三十四条规定，判决如下：
侯汉东、魏海波于本判决生效后立即迁出刘剑刚、陈磊所有的位于白城市洮北区创业大街197-2号2单元1层西楼房。
案件受理费5800.00元，由侯汉东、魏海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘福新
审 判 员 刘凯峰
人民陪审员 王利琴
二〇一七年三月八日
书 记 员 王瑞冰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3271号
原告季文新，男，汉族，城镇居民。
被告刘宁，男，汉族，城镇居民。
委托代理人刘振宵，山东平大律师事务所律师。
被告吴纪芝，女，汉族，城镇居民。
原告季文新与被告刘宁、吴纪芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季文新，被告刘宁的委托代理人刘振宵、被告吴纪芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季文新诉称，被告刘宁于2013年7月28日向我借款24000元，借款期限1年，月息2分。2013年8月28日向我借款10000元，期限6个月，月息2分。2013年9月23日向我借款20000元，期限30天，月息2分。借款到期后，我多次向被告要求还款，被告一直拒绝还款。因吴纪芝在借款期间与刘宁是夫妻关系，借款应视为共同债务，应列为第二被告。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告刘宁、吴纪芝归还借款54000元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告刘宁辩称，我向原告借款一事属实，但是数额不对。我分别在2014年1月1日通过银行转账归还原告2000元，2014年3月24日通过银行转账归还原告500元，2014年4月2日通过银行转账归还原告2227元，2014年7月3日通过银行转账归还原告500元，2014年7月9日通过银行转账归还原告2500元，五次共计归还7727元。归还的7727实际上就是归还的2013年7月28日24000元的该笔借款本金，剩余借款本金16273元及24000元本金的利息并没归还，另两笔借款本息都没归还。
我与吴纪芝于2010年分居，吴纪芝一直住在其娘家，并且于2013年9月17日离婚，分居后经济上互相独立，对于借款一事吴纪芝并不知情，该借款也没有用于共同生活支出，因此该借款我愿一人承担，吴纪芝不应该列为被告。
被告吴纪芝辩称，我与刘宁20**年分居，我一直住在我娘家。2013年9月17日我们离婚，经济上互不往来。我有工资作为生活来源，刘宁在外的所作所为我均不知情。刘宁向季文新借款一事更不知情，我也不认识季文新，至今开庭之日我才见到原告季文新，原告说刘宁借款给我治病也不属实。根据原告季文新
的记述，刘宁分别于2013年7月28日、8月28日、9月13
日共向其借款54000元。刘宁在这么短的时间内向季文新借款且数额较大，明显超出了正常生活需要范围。事实上我与刘宁双方都有工资，足以保证正常的生活支出。至于刘宁拿借款用做何用更不清楚。根据法律有关规定，原告季文新应负有举证证明该借款是用于共同生活的义务。原告所提供的借条中既没有我的签名，我也不在场，我不认识季文新，更不知道刘宁将借款用于干什么，双方也没有共同举债的合意，原告不应将我列为被告。因此请法院驳回原告季文新的诉求，我不应承担还款责任。
经审理查明，被告刘宁与吴纪芝原系夫妻关系。被告刘宁与吴纪芝自2010年起分居，2013年9月17日在平邑县民政局办理登记离婚。2013年7月28日，被告刘宁向原告季文新借现金24000元，并给原告出具借条一份，借条内容为“今借季文新现金贰万肆仟元正（24000元），期限1年，月息2分。刘宁，2013.7.28日。××。”。
2013年8月28日，被告刘宁向原告季文新借现金10000元，并给原告出具借条一份，借条内容为“今借季文新现金壹万元正（10000元），期限6个月，月息2分。刘宁，2013.8.28日。”。
2013年9月23日，被告刘宁向原告季文新借现金20000元，并给原告出具借条一份，借条内容为“今借季文新现金贰万元正（20000元），期限30天，月息2分。刘宁，2013.9.23日。”。上述三笔借款到期后，原告多次催要未果，于2015年8月26日以其诉求诉至本院。
庭审中，被告刘宁辩称：“我于2014年1月1日、3月24日、4月2日、7月3日、7月9日分五次通过银行转账归还原告季文新计7727元，该款是归还的2013年7月28日24000元的该笔借款本金，剩余借款本金16273元及24000元本金的利息和另两笔借款本息没归还”。而原告认为“被告刘宁通过转账归还其7727元属实，但不是归还的本案的三笔借款，是归还的2013年7月20日8000元另外一笔借款，与本案无关，刘宁除转账归还7727元外，剩余的借款是给的现金，8000元的该笔借款已结清，刘宁归还完8000元以后就把借条还给刘宁了”。被告刘宁辩称：“我与原告之间就本案的三次借款，没有其他经济来往。我从没归还过原告现金，所有还款都是通过银行转账方式完成，并不存在原告所说另外借款8000元及原告把借条归还给我这个事实，数额也不对，且原告所声称的8000元借款没有出具相应的证据加以证实。”。案经调解，本案未能达成一致调解意见。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、书证经质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘宁分三次向原告季文新借现金计54000元的事实存在，并有被告刘宁书写的三张借据予以证实，且被告刘宁也均予以认可。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，原、被告间属自然人之间的借贷关系。原告要求被告偿还借款本金及利息，事实清楚、证据充分，本院应予支持。虽然涉案2013年8月28日的10000元借款和2013年7月28日的24000元借款发生在二被告刘宁和吴纪芝婚姻关系存续期间，但原告没有证据证实被告吴纪芝对涉案三笔借款知情，且被告吴纪芝不予认可。根据原告提交的证据，不能证实三笔借款用于二被告婚姻关系存续期间的家庭共同生活。故原告要求被告吴纪芝与被告刘宁共同归还借款的诉讼请求，举证不足，本院不予支持，被告吴纪芝不承担归还原告借款责任。被告刘宁辩称其分五次通过银行转账归还原告共计7727元，是归还的2013年7月28日24000元该笔借款本金的理由，证据确实、充分，本院予以采纳。原告述称被告刘宁归还的7727元是归还的另外2013年7月20日8000元的借款的理由，举证不足，对抗不了被告的以上辩称理由及其提交的汇款证据，故对原告述称的涉案三笔借款均未归还的诉求，举证不足，应视为被告刘宁已归还原告季文新20**年7月28日24000元该笔借款本金7727元，该笔剩余借款本金16273元及24000元借款本金的利息和2013年8月28日的10000元借款本息及2013年9月23日的20000元借款本息，被告刘宁应予归还原告季文新。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘宁归还原告季文新借款本金16273元及利息（利息自2013年7月28起，按借款本金24000元、双方约定的月利率2%计付）。
二、刘宁归还原告季文新借款本金10000元及利息（利息自2013年8月28起，按双方约定的月利率2%计付）。
三、刘宁归还原告季文新借款本金20000元及利息（利息自2013年9月23起，按双方约定的月利率2%计付）。
四、驳回原告季文新对被告吴纪芝的诉讼请求。
上述给付内容待本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告负担193元，被告刘宁负担957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 王 炎
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘晓舒
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3271号
原告贾天财，男，1948年3月28日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
委托代理人马小琴，宁夏大潮人律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人刘桂芳，女，1955年1月3日出生，回族，农民，住平罗县。
被告杨学海，男，1971年1月6日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
委托代理人冶俊，宁夏沙都律师事务所律师，特别授权代理。
原告贾天财与被告杨学海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员王月娥适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告贾天财及其委托代理人马小琴、刘桂芳，被告杨学海及其委托代理人冶俊到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2015年7月23日11时许，原告与被告因过路问题发生争吵，后原、被告互相推搡并殴打，被告殴打致原告多处软组织损伤。原告被送往平罗县中医院，平罗县人民医院进行治疗，经医生诊断为：脑震荡、头面部软组织损伤、颈部软组织损伤、左肩部软组织损伤、左胸部软组织损伤、神经性头痛，耳聋等。住院治疗16天，原告现起诉法院请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计13176.48元（其中住院费7825.06元，门诊费1318.62元，伙食补助费1600元，误工费1516.8元，营养费800元，交通费116元），原告保留医疗费继续追偿的权利；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告的起诉已经超过诉讼时效规定；二、没有证据显示原告是被告殴打致伤的。
经审理查明：2015年7月23日11时许，原告与被告因过路问题发生争吵，后原被告互相推搡，在推搡过程中被告致原告多处软组织损伤。原告被送往平罗县中医院，平罗县人民医院进行治疗，经医生诊断为：脑震荡、头面部软组织损伤、颈部软组织损伤、左肩部软组织损伤、左胸部软组织损伤、神经性头痛，耳聋等。住院治疗16天，后经平罗县黄渠桥派出所调解未果，引起原告诉讼。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告出示的住院病历、住院发票、门诊发票、平罗县公安局黄渠桥派出所询问笔录等证据，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告对原告实施殴打，其行为给原告造成经济损失，对此，被告应当承担赔偿责任。原告对于损害的发生也有过错的，应减轻被告的民事责任。本案中，被告的侵权行为给原告造成了经济损失，对此应承担主要赔偿责任。原告经济损失确认如下：医疗费7941元；住院伙食补助费按实际住院天数予以计算计1600元（100元16天）；误工费酌情支持600元；对交通费116元、因有交通费发票，本院予支持。对营养费800元，因有医嘱，本院予以支持320元。综上，原告的各项经济损失共计10577元。被告承担主要赔偿责任赔偿原告6346元（1057760%），依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杨学海波于判决生效后五日内赔偿原告贾天财各项经济损失6346元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告贾天财负担80元，由被告杨学海负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 王月娥
二〇一五年十二月三十日
书记员 孟 楠
附：判决书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残废的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执437号
申请执行人程伦祥，男，1964年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人孙宝华，男，1949年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2016年5月30日作出的（2016）皖0302民初280号民调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙宝华银行存款68951元（含执行费920元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱雷
二〇一六年十一月十四日
书记员 李静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0302执437号
本院在执行申请执行人程伦祥与被执行人孙宝华民间借贷纠纷一案中，被执行人孙宝华拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院经审查认为，被执行人孙宝华无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙宝华（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决决自作出之日起生效。
二〇一六年十一月九日
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执342号
申请执行人：刘玉洁，女，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行刘玉洁与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年7月28日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初1119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦丽南
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初2932号
原告深圳蔻琳娜商贸有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人罗通，总经理。
委托代理人宋爱玲，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
被告张园园，住址湖北省钟祥市。
委托代理人王志鹏，广东达和律师事务所律师。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋爱玲，被告张园园及其委托代理人王志鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年6月8日。
二、工作岗位：业务经理。
三、工资情况：原、被告确认被告在职期间月平均工资为7893元。
四、离职时间：2015年10月31日。
五、劳动合同签订情况：被告称双方之间没有签订劳动合同。原告则称有签订，但劳动合同在被告离职后发现其劳动合同丢失，原告怀疑是保管人事档案的内部人员文某拿走了，原告已经报警，派出所已经立案，但没有任何结果。根据原告的申请，本院前往华强北派出所调取相关笔录，经查，无法证明原告的上述主张。故原告虽称与被告之间有签订书面劳动合同，但在本案中并未提供充足、有效的证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。综上，本院采信被告的主张，双方并未签订书面劳动合同，原告应向被告支付2015年7月8日至10月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。仲裁裁决30193元，并未超过法定标准，本院对此予以确认。另，原告以尚未侦破其所称的劳动合同遗失案件为由，申请本院中止审理本案，本院认为，根据本案审理情况，原告的该项中止审理申请，不符合相关法律规定和举证规则，本院对此不予准许。
六、关于休息日加班工资：被告主张2015年6月8日至10月31日期间休息日加班情况为2015年9月15日之前大小周，一周休一天，一周休两天，即每半个月加一天班，9月15日之后全部单休，每周加班一天。原告对被告陈述的加班情况予以确认，但认为已经按照被告加班的实际情况支付了加班工资，提交工资表以证明其主张。被告则对该工资表的真实性不予确认，认为没有其签字确认，属于原告单方制作。本院认为，原告作为用人单位，应对被告的工资支付情况负有举证责任。但原告提交的工资表没有被告签名确认，被告亦不予认可，本院不予采信。该举证不能的法律后果应由原告承担。故本院采信被告的主张，被告在上述期间休息日加班共计13天，原告应支付被告2015年6月8日至10月31日期间休息日加班工资9435.31元（7893÷21.75×13×200%）。
七、关于高温津贴：原告认为已按照国家规定支付了，工资表有体现。被告则对工资表的真实性不予确认，没有其签名确认，发放的工资中没有包含高温津贴。本院认为，如前所述，原告作为用人单位，应对被告的工资支付情况负有举证责任。但原告提交的工资表没有被告签名确认，被告亦不予认可，本院不予采信。该举证不能的法律后果应由原告承担。故本院采信被告的主张，原告并未支付被告2015年6月至10月期间的高温津贴。仲裁裁决717元，并未超过法定标准，本院对此予以确认。
八、关于解除劳动合同经济补偿金：被告称解除劳动合同的原因为原告未购买社保、未签订劳动合同、没有支付高温津贴，降职降薪，没有支付加班费，被告被迫口头提出解除劳动合同。原告则认为被告自行离职。如前所述，原告确实存在未支付加班工资和高温津贴的情形，被告以此为由解除劳动合同，符合法律规定，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金3946.5元（7893×0.5）。
九、仲裁案号：深劳人仲案[2015]7254号。
十、仲裁请求：1、原告支付2015年6月8日至2015年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额32000元；2、原告支付2015年6月8日至10月31日期间的高温补贴750元；3、原告支付2015年6月8日至10月31日期间的休息日加班工资11770元；4、原告支付2015年8月1日至10月31日期间转正工资6000元；5、原告支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金4000元；6、原告补缴2015年6月至10月社保及住房公积金。
十一、仲裁结果：1、原告支付被告2015年7月8日至10月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额30193元；2、原告支付被告2015年6月8日至2015年10月31日期间休息日加班工资9563元；3、原告支付被告2015年6月至10月期间高温津贴717元；4、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金3947元；5、驳回被告的其他诉讼请求。
十二、原告诉讼请求：无须支付仲裁裁决的款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《关于高温补贴发放的管理办法》第二条、第三条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳蔻琳娜商贸有限公司支付被告张园园2015年7月8日至10月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额30193元；
二、原告深圳蔻琳娜商贸有限公司支付被告张园园2015年6月8日至2015年10月31日期间休息日加班工资9435.31元；
三、原告深圳蔻琳娜商贸有限公司支付被告张园园2015年6月至10月期间高温津贴717元；
四、原告深圳蔻琳娜商贸有限公司支付被告张园园解除劳动合同经济补偿金3946.5元；
五、驳回原告深圳蔻琳娜商贸有限公司的其他诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（已缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈子欣（代）
第3页共4页
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2627刑初161号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人周承润，男，1986年10月25日生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，个体驾驶员，捕前住天柱县。2017年6月24日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，2017年7月5日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人周承润犯容留他人吸毒罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员龙香清出庭支持公诉，被告人周承润到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2017年6月8日12时许，被告人周承润用他人的身份证信息在天柱县凤城镇唯艾时尚精品酒店登记入住7503房，并于当日21时许在该房内容留周某、胡某、杨某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人周承润在庭审中无异议，并有证人周某、胡某、王某、杨某1、杨某2的证实，有现场勘验笔录、现场图、照片、现场检测报告书、通话清单、住宿登记簿、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周承润在自己入住的酒店客房内一次容留3人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。天柱县人民检察院指控被告人周承润犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
审理中，被告人周承润自愿认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人周承润在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度范围内量刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院根据被告人周承润的犯罪情节和悔罪表现，对其作出罪责刑相适应的处罚。为此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周承润犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2017年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳建涛
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 琼 婷
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初1164号
原告：韩标，男，河北省永清县人。
被告：杜振林，男，河北省永清县人，现下落不明。
被告：陈振兰，女，河北省永清县人。
本院于2016年5月17日立案受理了原告韩标与被告杜振林、陈振兰民间借贷纠纷一案，依法由审判�孙旭明适用简易程序公开进行了审理，因本案案情复杂，于2016年5月30日转为普通程序，依法组成合议庭公开进行审理。原告韩标、被告陈振兰到庭参加诉讼，被告杜振林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩标向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告还款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月2日由被告陈振兰担保，原告韩标借给被告杜振林10000元；2014年5月12日由被告陈振兰担保，原告韩标借给被告杜振林20000元；2014年6月2日由被告陈振兰担保，原告韩标借给被告杜振林10000元；由二被告签字的借条为证，借款到期后，原告韩标多次向二被告索要，被告至今未还。
被告杜振林未作答辩。
被告陈振兰辩称，对借条上签字的真实性表示认可，但被告杜振林向原告借款自己事先并不�情；也没有见到借款；自己是在杜振林的哀求下才在原告的借条上签的字；借款并没有约定利息，不应当给付利息；杜振林的借款系用于赌博，自己不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款事实，原告提供的借条及中国农业银行银行卡交易明细清单已经证明被告杜振林对借款事实的真实性不持异议；原告陈述的2014年5月12日向被告杜振林20000元时扣除了1600元的利息，实际支付了18400元，依照“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，确认此次借款金额为18400元；因此认定原告韩标三次实际借给被告杜振林38400元。2、对被告陈振兰主张的自己是在借款后担保一事，我国�保法对保证担保的时间并没有禁止性规定，借款后的担保行为，同样符合“本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，因此被告陈振兰在借条担保人栏签字的行为，符合保证担保的形式要件。3、关于借款利息，原告主张借款时约定月息5分，被告陈振兰否认，原告未能提供证据证实，依照“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告主张的约定借款期内月息5分的事实不予支持；依照“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，对原告主张给付逾期利息的主张予以支持。4、关于借款的用途，被告陈振兰的主张原告予以否认，被告陈振兰未能提供证据证实原告在借款时既已知晓被告杜振林借款用于赌博，对被告陈振兰的这一主张不予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杜振林应当按期偿还借款；被告陈振兰负有连带责任保证义务。原告韩标主张自2014年6月开始计息不符合法律规定，应从每笔借款到期的第二日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告杜振林偿还原告韩标借款38400元及利息（利息自2014年11月3日起按本金10000元、自2015年5月13日起按本金18400元、自2015年6月3日起按本金10000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告陈振兰负连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述判决，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元、公告费650元，由被告杜振林、陈振兰负担1220元，被告杜振林负担650元。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙旭明
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘雪梅
二〇一六年九月七日
书 记 员 周 娜
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初991号
原告唐中秋，男，1968年8月29日出生，汉族，湖南省东安县人。
被告唐志强，男，1989年1月1日出生，汉族，湖南省东安县人。
原告唐中秋与被告唐志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。依法适用简易程序由审判员张安羽独任审判，本案于2016年10月11日在东安县人民法院石期市法庭公开开庭进行了审理。代理书记员黄洁担任记录。原告唐中秋、被告唐志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐中秋诉称：被告于2015年在东安县横塘镇狮子铺坪一水库开办了石场，2015年10月23日，由被告方代表荣安出面与原告签订协议，租赁原告的长探150钻井机，租金为一万元每月，租期为一个月，并约定：如被告需继续使用，双方协商后可延长租期。2015年11月23日，原告在租赁期满要求被告归还钻井机，被告以身边没有那么多现金为由只付给原告4000元，并要求继续租用原告的钻井机，租金照付，原告表示同意。2016年2月29日，被告归还原告的钻井机，原告要求被告给付租金，被告以当时没有钱为由，向原告出具欠条，承认欠款3万元，并承诺三个月还清。时至今日，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种借口拖欠不还。原告无奈，故起诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告的欠款30000元，本案诉讼费由被告承担。
原告唐中秋为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、欠条一张，拟证实被告欠了原告3万元租金；
2、租赁合同，拟证实原告与荣安之间存在租赁关系。
在庭审中，被告唐志强对原告唐中秋提供的证据质证意见如下：对原告提供的证据1有异议，被告认为这张欠条是在原告逼迫下写给原告的，不是原告的真实意思表示；对原告提供的证据2有异议，被告表示对此不知情。
被告唐志强辩称：被告与原告之间不存在租赁关系，原告只与荣安有合同关系。当时钻井的工作，被告已经发包给了荣安，该部分的工程款被告已经跟荣安结算清楚。原告找不到荣安，在被告归还钻井机时，逼迫被告打了欠条，才准被告走，故该欠条无效。
被告唐志强在本院指定的举证期间内，没有向本院提交证据。
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1，因其符合证据“三性”，被告虽然对此有异议，但没有提供证据予以推翻，本院对此予以采信。对原告提供的证据2，因无合同双方当事人的质证，也无其他证据佐证，故本院对此不予采信。
经审理查明：2015年，被告在东安县横塘镇狮子铺村一水库开办了石场。因工作需要，2015年10月23日，被告方代表荣安向原告租赁了一台长探150钻井机，双方约定了租期和租金（因现在找不到荣安，被告对此不承认，本院对此无法查明）。2016年2月29日，被告归还原告的钻井机，原告要求被告给付租金，被告以当时没有钱为由，向原告出具欠条，承认欠款3万元，并承诺三个月还清。后因被告没有履行还款承诺，原告故向法院提起诉讼。
本院认为：虽然本院根据现有证据无法查明原、被告方之间的约定，但是从本案的证据中可以得出，被告的确因租赁原告钻井机一事向原告出具了欠条，并承诺在三个月内还清。被告辩称该欠条是在原告逼迫下写下的，被告对此没有提供证据证明此事，故本院对被告的该抗辩主张不予支持。被告称被告与荣安已经结清了所有的工程款，但是其也没有向本院提供相应的证据予以证明，本院对于被告的该抗辩理由也不予采信。被告作为一个具有完全民事行为能力的自然人，应当明知其出具欠条的法律责任，故本院对原告要求被告依照欠条偿还欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
被告唐志强在本判决书生效之日起15日内向原告偿还欠款30000元。
（自觉履行的，将款汇入中国建设银行有限公司东安县支行账号为：43001540071052501877-0002的东安县财政局其他资金结算户。）
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告唐志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张安羽
二〇一六年十月十六日
代理书记员 黄 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1122民初991号原告唐中秋，男，1968年8月29日出生，汉族，湖南省东安县人。被告唐志强，男，1989年1月1日出生，汉族，湖南省东安县人。原告唐中秋与被告唐志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。依法适用简易程序由审判员张安羽独任审判，本案于2016年10月11日在东安县人民法院石期市法庭公开开庭进行了审理。代理书记员黄洁担任记录。原告唐中秋、被告唐志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐中秋诉称：被告于2015年在东安县横塘镇狮子铺坪一水库开办了石场，2015年10月23日，由被告方代表荣安出面与原告签订协议，租赁原告的长探150钻井机，租金为一万元每月，租期为一个月，并约定：如被告需继续使用，双方协商后可延长租期。2015年11月23日，原告在租赁期满要求被告归还钻井机，被告以身边没有那么多现金为由只付给原告4000元，并要求继续租用原告的钻井机，租金照付，原告表示同意。2016年2月29日，被告归还原告的钻井机，原告要求被告给付租金，被告以当时没有钱为由，向原告出具欠条，承认欠款3万元，并承诺三个月还清。时至今日，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种借口拖欠不还。原告无奈，故起诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告的欠款30000元，本案诉讼费由被告承担。原告唐中秋为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内，向本院提交了下列证据：1、欠条一张，拟证实被告欠了原告3万元租金；2、租赁合同，拟证实原告与荣安之间存在租赁关系。在庭审中，被告唐志强对原告唐中秋提供的证据质证意见如下：对原告提供的证据1有异议，被告认为这张欠条是在原告逼迫下写给原告的，不是原告的真实意思表示；对原告提供的证据2有异议，被告表示对此不知情。被告唐志强辩称：被告与原告之间不存在租赁关系，原告只与荣安有合同关系。当时钻井的工作，被告已经发包给了荣安，该部分的工程款被告已经跟荣安结算清楚。原告找不到荣安，在被告归还钻井机时，逼迫被告打了欠条，才准被告走，故该欠条无效。被告唐志强在本院指定的举证期间内，没有向本院提交证据。经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1，因其符合证据“三性”，被告虽然对此有异议，但没有提供证据予以推翻，本院对此予以采信。对原告提供的证据2，因无合同双方当事人的质证，也无其他证据佐证，故本院对此不予采信。经审理查明：2015年，被告在东安县横塘镇狮子铺村一水库开办了石场。因工作需要，2015年10月23日，被告方代表荣安向原告租赁了一台长探150钻井机，双方约定了租期和租金（因现在找不到荣安，被告对此不承认，本院对此无法查明）。2016年2月29日，被告归还原告的钻井机，原告要求被告给付租金，被告以当时没有钱为由，向原告出具欠条，承认欠款3万元，并承诺三个月还清。后因被告没有履行还款承诺，原告故向法院提起诉讼。本院认为：虽然本院根据现有证据无法查明原、被告方之间的约定，但是从本案的证据中可以得出，被告的确因租赁原告钻井机一事向原告出具了欠条，并承诺在三个月内还清。被告辩称该欠条是在原告逼迫下写下的，被告对此没有提供证据证明此事，故本院对被告的该抗辩主张不予支持。被告称被告与荣安已经结清了所有的工程款，但是其也没有向本院提供相应的证据予以证明，本院对于被告的该抗辩理由也不予采信。被告作为一个具有完全民事行为能力的自然人，应当明知其出具欠条的法律责任，故本院对原告要求被告依照欠条偿还欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：被告唐志强在本判决书生效之日起15日内向原告偿还欠款30000元。（自觉履行的，将款汇入中国建设银行有限公司东安县支行账号为：43001540071052501877-0002的东安县财政局其他资金结算户。）如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告唐志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  张安羽二〇一六年十月十六日代理书记员  黄 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终662号
上诉人（原审原告）南京欧伯亚建筑材料有限公司（以下简称欧伯亚公司），住所地江苏省南京市浦口区大桥北路9号16幢旭日华庭金棕榈弘阳大厦1单元803室。
法定代表人郭彩琴。
委托代理人傅亚东，北�大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）明光市卓越装饰设计中心（以下简称卓越设计），住所地安徽省明光市二中路医药综合楼东面自南向北4、5间。
投资人马庆芳。
被上诉人（原审被告）马庆芳。
两被上诉人共同委托代理人马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
原审法院：南京市浦口区人民法院
原审案号：(2016)苏0111民初779号
上诉请求及理由：第一，原审法院的裁定在事实认定及法律适用方面均错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项规定：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款明确规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，首先上诉人和被上诉人所签订的合同对于合同履行地没有约定；其次上诉人已经按照合同约定完成了交货义务，但被上诉人却没有完全履行交付货款的义务；再次，现在上诉人将被上诉人诉至法院，案件的争议标的正是对方没有如约给付的货币。上诉人是注册于南京市浦口区的一家公司，作为本案的卖方，正是接受货币的一方。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，上诉人所在地即南京市浦口区作为本案的合同履行地，故原审法院在本案中依法拥有管辖权。
第二、根据双方合同约定，原审法院也有管辖�。案涉合同第九条约定：双方如协商不成，可在南京市仲裁委仲裁或南京市人民法院裁决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”据此，上诉人与被上诉人的纠纷不可以申请仲裁而只能到人民法院提起诉讼解决；案涉合同第九条所约定的“南京市人民法院”，上诉人认为是指南京市的有管辖权的法院。根据最密切联系原则，在南京市范围内，与本案争议有着最密切联系的法院正是原审法院。综上，故请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。
本院查明，供方即上诉人欧伯亚公司与需方即被上诉人卓越设计于2013年1月13日签订一份销售合同，该合同中约定：“若协商不成，可按经济合同法，在南京市仲裁委或南京市人民法院裁决”。后上诉人欧伯亚公司以被上诉人卓越设计未按照合同约定给付货款为由将其诉至原审法院。
本院认为，本案中双方当事人在案涉销售合同中关于争议解决方式的约定属于或诉或裁条款，依法应认定为无效约定，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。本案为买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人在案涉销售合同中未明确约定合同履行地点，且上诉人欧伯亚公司的诉请是要求给付货款，其作为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。因上诉人欧伯亚公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有�辖权。综上，对于上诉人欧伯亚公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初779号民事裁定；
二、本案由南京市浦口区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐 姗
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民辖终662号上诉人（原审原告）南京欧伯亚建筑材料有限公司（以下简称欧伯亚公司），住所地江苏省南京市浦口区大桥北路9号16幢旭日华庭金棕榈弘阳大厦1单元803室。法定代表人郭彩琴。委托代理人傅亚东，北�大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）明光市卓越装饰设计中心（以下简称卓越设计），住所地安徽省明光市二中路医药综合楼东面自南向北4、5间。投资人马庆芳。被上诉人（原审被告）马庆芳。两被上诉人共同委托代理人马敬海，安徽洪武律师事务所律师。原审法院：南京市浦口区人民法院原审案号：(2016)苏0111民初779号上诉请求及理由：第一，原审法院的裁定在事实认定及法律适用方面均错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项规定：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款明确规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，首先上诉人和被上诉人所签订的合同对于合同履行地没有约定；其次上诉人已经按照合同约定完成了交货义务，但被上诉人却没有完全履行交付货款的义务；再次，现在上诉人将被上诉人诉至法院，案件的争议标的正是对方没有如约给付的货币。上诉人是注册于南京市浦口区的一家公司，作为本案的卖方，正是接受货币的一方。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，上诉人所在地即南京市浦口区作为本案的合同履行地，故原审法院在本案中依法拥有管辖权。第二、根据双方合同约定，原审法院也有管辖�。案涉合同第九条约定：双方如协商不成，可在南京市仲裁委仲裁或南京市人民法院裁决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”据此，上诉人与被上诉人的纠纷不可以申请仲裁而只能到人民法院提起诉讼解决；案涉合同第九条所约定的“南京市人民法院”，上诉人认为是指南京市的有管辖权的法院。根据最密切联系原则，在南京市范围内，与本案争议有着最密切联系的法院正是原审法院。综上，故请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。本院查明，供方即上诉人欧伯亚公司与需方即被上诉人卓越设计于2013年1月13日签订一份销售合同，该合同中约定：“若协商不成，可按经济合同法，在南京市仲裁委或南京市人民法院裁决”。后上诉人欧伯亚公司以被上诉人卓越设计未按照合同约定给付货款为由将其诉至原审法院。本院认为，本案中双方当事人在案涉销售合同中关于争议解决方式的约定属于或诉或裁条款，依法应认定为无效约定，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。本案为买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人在案涉销售合同中未明确约定合同履行地点，且上诉人欧伯亚公司的诉请是要求给付货款，其作为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。因上诉人欧伯亚公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有�辖权。综上，对于上诉人欧伯亚公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初779号民事裁定；二、本案由南京市浦口区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑彦鹏审 判 员  杨 敏代理审判员  郑 慧二〇一六年六月十五日书 记 员  徐 姗
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1704号
原告：谢全有，男，1962年2月23日出生，汉族，户籍地：广东省雷州市，经常居住地：广东省阳西县。
委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：苏成高，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县。
被告：陈景菊（是被告苏成高的妻子），女，1987年8月12日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县。
原告谢全有与被告苏成高、陈景菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢全有及其委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告苏成高、陈景菊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢全有向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清所欠借款本金75000元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏成高因资金周转困难需要，分别于2016年7月25日和2016年8月6向原告借款30000元和45000元，合计借款75000元，分别约定于2016年8月25日和2016年9月15日还清。被告自借到款后，不能按期偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
原告谢全有对其主张的事实提供了原告身份证、《借据》两份等证据。
被告苏成高、陈景菊没作答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告苏成高以买铜线为由向原告谢全有借款30000元，被告于借款当日签写《借据》一份交原告收执，约定借款期限从2016年7月25日至2016年8月25日止，没有约定借款利息。2016年8月6日，被告苏成高又以为××为由向原告借款45000元，被告于借款当日签写了《借据》一份交原告收执，约定借款期限从2016年8月6日至2016年9月15日，没有约定借款利息。借款到期后，被告没有按约定偿还借款。原告经多次向被告催以无果，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告苏成高与被告陈景菊于2011年9月7日在阳西县民政局办理结婚登记手续。
另查明，2017年1月1日，中国人民银行贷款年利率（六个月）为4.35%。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，原告谢全有与被告苏成高之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。借款到期后，被告理应积极偿还借款，经原告催收仍拒不偿付，属违约行为。现原告诉请被告偿还借款本金75000元，本法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求从2016年9月16日起按中国人民银行同期利率（年利率4.35%）计付利息，未超出法律规定，这是原告自行处分自己权利的行为，本院予以准许。应从2016年9月16日起按年利息4.35%计付逾期利息。上述借款是在被告苏成高、陈景菊在夫妻关系存续期间所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款是被告苏成高、陈景菊的夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告苏成高、陈景菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告苏成高、陈景菊在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款75000元及利息（利息按年利率4.35%计算，从2016年9月16日起计至本判决确定给付之日止）给原告谢全有。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告苏成高、陈景菊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈世现
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 陈世永
二〇一七年五月五日
书 记 员 张雷鸣
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1568号
申请执行人路恒刚，男，1971年3月25日出生，住徐州市铜山区。
被执行人朱跃，男，1967年10月1日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人朱方梅，女，1965年10月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人路恒刚与被执行人朱跃、朱方梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第1095号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年8月30日通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现可供执行财产。
2、2016年3月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现可供执行财产。
3、2016年3月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现可供执行财产。
4、2016年3月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。
5、2016年3月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人朱跃、朱方梅列为失信被执行人。
7、至被执行人家中，家中已荒废，长期无人居住，留置送达执行传票。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的171246元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第1095号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 王 松
执行员 王 波
执行员 孙金龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冀 翼
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔法执字第1469-3号
申请人胡浔波，男，1974年10月19日生，汉族，
被执行人九江市联营建筑工程有限公司，法定代表人江文友，组织机构代码15930632-7。
被执行人周继炎，男，1949年7月6日生，汉族，
被执行人黄泽光，男，1970年3月15日生，汉族，
九江市中级人民法院(2014)九中民一终字第144号民事判决书已发生法律效力，申请人胡浔波向本院申请强制执行，本院已立案执行。现因胡浔波与被执行人周继炎达成和解。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人周继炎的存款人民币45697元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一七年九月五日
书记员 乐 成
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法占执字第46-3号
申请执行人东莞市皇殿贸易有限公司，住所地：广东省东莞市XX镇。
法定代表人姚孝杏。
委托代理人范炳荣，广东合邦律师事务所律师。
被执行人普宁市妮纳兰制衣有限公司，住所地：广东省普宁市XX镇。
法定代表人叶海燕。
本院于2014年9月10日作出（2014）揭普法占执字第46-1号执行裁定书，查封了被执行人普宁市妮纳兰制衣有限公司的制衣设备及成品和材料，先后经广东和合拍卖行有限公司、深圳润东拍卖有限公司两次进行公开拍卖，均因无人缴纳保证金而流拍。后申请执行人与被执行人一致同意将被执行人的制衣设备及成品和材料以人民币（下同）16万元为底价进行公开变卖。本院于2015年10月14日发出变卖公告，请有意竞买者于本公告发出之日起60日内与本院占陇法庭联系。公告期已满，没有竞买者与本院占陇法庭联系，被执行人的制衣设备及成品和材料无法变卖。本院于2015年12月15日将上述情况书面函告申请执行人，本院拟依法将上述无法拍卖、变卖的财产作价交申请执行人抵偿债务或者保管，征询申请执行人是否同意以上述无法拍卖、变卖的制衣设备及成品和材料按公告变卖底价16万元抵偿债务，或者将该财产交付申请执行人进行管理。并限其应在收到本通知书之日起7日内书面答复本院，逾期或不予全面答复的，则视为拒绝以本院查封的被执行人普宁市妮纳兰制衣有限公司的制衣设备及成品和材料抵债和管理。申请执行人于2015年12月17日接到上述通知书后，书面回复本院。不同意抵偿债务，也不接受该财产的管理。本院依法应当解除查封并将该动产退还被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第十九条、第二十七条、第三十五条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人普宁市妮纳兰制衣有限公司的下列制衣设备：佐奇∕JUK1小仁车3台、兄弟∕PFAFF双针车2台、飞马缝车3台、SIST电脑平车11台、不知名电脑平车1台、佐奇∕JUK1平车11台、兄弟∕PFAFF打枣1台、佐奇∕JUK1打标2台的查封，并将上述动产退还被执行人。
二、解除对被执行人普宁市妮纳兰制衣有限公司的下列成品和材料：2333#文胸27箱共4356件、2331#文胸9箱共3304件、2315#文胸7箱共1831件、2313#文胸8箱共2178件、8396#文胸2箱共524件；33586花边1588码、33520花边216码、33572花边1396码、33335花边1056码、32647A花边144码、31905B花边632码、22507B花边812码、330803A花边5572码、32934A花边1988码、32800花边1648码；33335印花340码、32647A印花330码、330803A印花780码、32934A印花320码、32800印花420码、180048印花1993码、32907印花616码的查封，并将上述动产退还被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡少雄
审 判 员 赖锡元
代理审判员 张创告
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 林国文
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适应于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补充判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债务人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。
第三十五条当事人双方及有关权利人对变卖财产的价格有约定的，按照其约定价格变卖；无约定价格但有市价的，变卖价格不得低于市价；无市价但价格较大、价格不易确定的，应当委托评估机构进行评估，并按照评估价格进行变卖。
按照评估价格变卖不成的，可以降低价格变卖，但最低的变卖价格不得低于评估价的二分之一。
变卖的财产无人应买的，适应本规定第十九条的规定将该财产交申请执行人或者其他执行债务人抵债；申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该财产退还被执行人。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初1894号
原告：丁浩军。
委托诉讼代理人：李云斌，临泉县光明法律服务所法律工作者。
被告：郭金宇。
委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。
本院在审理原告丁浩军与被告郭金宇确认合同无效纠纷一案中，原告丁浩军于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁浩军撤回起诉。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告丁浩军负担。
审判员 陈雁冰
二〇一七年六月二十日
书记员 王一鸣
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2287号
原告周丽华。
委托代理人吴玉锋，河北翔腾律师事务所律师。
被告石家庄市西美房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街6号。
法定代表人王振杰，该公司董事长。
委托代理人张文怡，石家庄市西美房地产开发有限公司法务经理。
原告周丽华诉讼请求：
判令被告按照双方签订的《商品房认购协议书》约定向原告支付应承担的自2013年1月起的物业费7520.8元及利息1052.9元（暂至2015年4月，最终要求被告支付至双方签订正式《房屋买卖合同》之日止）；
诉讼费由被告承担。
被告石家庄市西美房地产开发有限公司答辩意见：
1、《商品房认购协议》因违反国家关于商品房销售的强制性规定而无效；2、协议中关于物业费条款不属于解决争议方法条款，与认购协议为一个整体，无法割裂单独存在；3、原告对购房时房屋不具备预售许可的事实明知，并且已实际受益，其他法律后果也应自行承担。
案件事实
2010年11月20日，原告周丽华与被告石家庄市西美房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》一份，编号为20101120-5-1-1403，约定原告购买被告开发的西美*五洲天地南区项目中的5号楼1单元14层1403号房屋一套，该商品房建筑面积约158平方米，总房款为1028645元。原告于2010年10月20日支付房款首期款462890元，余款565755元办理银行按揭贷款。被告应当在2011年5月31日前，依照国家相关规定，将经过综合验收合格的、具备并符合合同约定的商品房交付原告使用。双方约定于2012年12月31日前签订正式《商品房买卖合同》，同时多退少补相关差价，并按规定办理相关手续。如因出卖人原因不能按照约定时间签订《商品房买卖合同》，则从约定日期开始到签订《商品房买卖合同》截止期间的物业费由被告承担。原告在被告无预售证时购买此房屋，并已享有优先选房及房款优惠政策，在签订《商品房买卖合同》之前可免费更名一次。协议签订后，原、被告双方按照协议约定履行了付款、交房义务。另查明，原告购买的上述房屋至今未取得商品房预售许可证。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据材料及本案庭审笔录在案证实。
裁判理由与结果
本院认为，双方当事人签订的《商品房认购协议书》对商品房的位置、面积、价款、房款支付方式及商品房交付时间进行了约定，具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的各项要素，因此，该《商品房认购协议书》可以认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告在法庭辩论终结前仍未取得商品房预售许可证，故双方签订的《商品房认购协议书》应为无效合同，无效合同自始没有法律约束力。双方关于物业费承担的约定涉及双方的实体权利义务，属于违约责任条款，而非争议解决条款，不具有独立性。《商品房认购协议书》无效，违约责任条款当然无效，原告以此为由请求被告承担物业费及利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周丽华的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵晓渝
审 判 员 郭晓斐
人民陪审员 梁增兵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王田雅
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初2287号原告周丽华。委托代理人吴玉锋，河北翔腾律师事务所律师。被告石家庄市西美房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街6号。法定代表人王振杰，该公司董事长。委托代理人张文怡，石家庄市西美房地产开发有限公司法务经理。原告周丽华诉讼请求：判令被告按照双方签订的《商品房认购协议书》约定向原告支付应承担的自2013年1月起的物业费7520.8元及利息1052.9元（暂至2015年4月，最终要求被告支付至双方签订正式《房屋买卖合同》之日止）；诉讼费由被告承担。被告石家庄市西美房地产开发有限公司答辩意见：1、《商品房认购协议》因违反国家关于商品房销售的强制性规定而无效；2、协议中关于物业费条款不属于解决争议方法条款，与认购协议为一个整体，无法割裂单独存在；3、原告对购房时房屋不具备预售许可的事实明知，并且已实际受益，其他法律后果也应自行承担。案件事实2010年11月20日，原告周丽华与被告石家庄市西美房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》一份，编号为20101120-5-1-1403，约定原告购买被告开发的西美·五洲天地南区项目中的5号楼1单元14层1403号房屋一套，该商品房建筑面积约158平方米，总房款为1028645元。原告于2010年10月20日支付房款首期款462890元，余款565755元办理银行按揭贷款。被告应当在2011年5月31日前，依照国家相关规定，将经过综合验收合格的、具备并符合合同约定的商品房交付原告使用。双方约定于2012年12月31日前签订正式《商品房买卖合同》，同时多退少补相关差价，并按规定办理相关手续。如因出卖人原因不能按照约定时间签订《商品房买卖合同》，则从约定日期开始到签订《商品房买卖合同》截止期间的物业费由被告承担。原告在被告无预售证时购买此房屋，并已享有优先选房及房款优惠政策，在签订《商品房买卖合同》之前可免费更名一次。协议签订后，原、被告双方按照协议约定履行了付款、交房义务。另查明，原告购买的上述房屋至今未取得商品房预售许可证。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据材料及本案庭审笔录在案证实。裁判理由与结果本院认为，双方当事人签订的《商品房认购协议书》对商品房的位置、面积、价款、房款支付方式及商品房交付时间进行了约定，具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的各项要素，因此，该《商品房认购协议书》可以认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告在法庭辩论终结前仍未取得商品房预售许可证，故双方签订的《商品房认购协议书》应为无效合同，无效合同自始没有法律约束力。双方关于物业费承担的约定涉及双方的实体权利义务，属于违约责任条款，而非争议解决条款，不具有独立性。《商品房认购协议书》无效，违约责任条款当然无效，原告以此为由请求被告承担物业费及利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告周丽华的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵晓渝审 判 员  郭晓斐人民陪审员  梁增兵二〇一六年六月十五日书 记 员  王田雅
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨健，男，1968年12月5日出生，汉族。住湖北省武汉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市城市管理委员会。住所地：湖北省武汉市江岸区胜利街***号。
法定代表人张军，主任。
再审申请人杨健因诉被申请人武汉市城市管理委员会履行行政允诺职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终553号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨健申请再审称，武汉市城市综合管理委员会办公室制发的《关于停止“有奖举报”车窗抛物和高空抛物活动的通知》，是武汉市城市管理委员会终止“车窗抛物不文明行为举报奖励活动”的唯一依据。《关于停止“有奖举报”车窗抛物和高空抛物活动的通知》不具有证明效力，一、二审法院拒绝对该规范性文件的合法性进行审查，导致判决不公。请求再审撤销一、二审行政判决，判令武汉市城市管理委员会兑现行政允诺，给付举报奖励金300元。
本院审查期间，杨健向本院提交两份材料：一、武汉市城市综合管理委员会办公室于2017年5月4日作出的《关于撤销车窗抛物有关文件的通知》。二、武汉市人民政府法制办公室于2017年5月8日作出的《关于杨健举报武汉市城市综合管理委员会办公室违法制发规范性文件的回复函》。其证明目的：《关于停止“有奖举报”车窗抛物和高空抛物活动的通知》自始无效；没有证据证明《关于对车窗抛物不文明行为举报奖励的实施细则（试行）》的法律效力发生变化。
本院认为，行政允诺是行政主体为履行自己的行政职责，向不特定相对人发出的，承诺在相对人实施了某一特定行为后，由行政主体或其职能部门给予该相对人物资利益或其他利益的单方意思表示行为，具有行为内容和程序上的自由裁量性。本案中，武汉市城市管理委员会在武汉市范围内开展对车窗抛物不文明行为的举报奖励活动，于2012年10月18日制定《关于对车窗抛物不文明行为举报奖励的实施细则（试行）》，是武汉市城市管理委员会为履行行政管理职责而单方设定的行政义务，属于行政法意义上的行政允诺。2015年，武汉市城市管理委员会行政权力清理工作专班对其权力事项进行专项清理，该有奖举报车窗抛物活动被列为权力清单取消事项之列。武汉市城市管理委员会于2015年8月29日通过其官方微博向社会公布，终止有奖举报车窗抛物活动，属自行撤回行政允诺，并不违反法律、法规的禁止性规定。杨健于2015年9月22日向武汉市城市管理委员会举报3起车窗抛物不文明行为，已无获得举报奖励依据。武汉市城市综合管理委员会办公室根据武汉市人民政府法制办公室关于违法制发规范性文件的通报精神，自行撤销《关于停止“有奖举报”车窗抛物和高空抛物活动的通知》，并不必然导致武汉市城市管理委员会《关于对车窗抛物不文明行为举报奖励的实施细则（试行）》现行仍然有效。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回杨健的诉讼请求并无不当。杨健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨健的再审申请。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一七年六月七日
书记员 王 营
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨健，男，1968年12月5日出生，汉族。住湖北省武汉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市城市管理委员会。住所地：湖北省武汉市江岸区胜利街***号。法定代表人张军，主任。再审申请人杨健因诉被申请人武汉市城市管理委员会履行行政允诺职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终553号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨健申请再审称，武汉市城市综合管理委员会办公室制发的《关于停止“有奖举报”车窗抛物和高空抛物活动的通知》，是武汉市城市管理委员会终止“车窗抛物不文明行为举报奖励活动”的唯一依据。《关于停止“有奖举报”车窗抛物和高空抛物活动的通知》不具有证明效力，一、二审法院拒绝对该规范性文件的合法性进行审查，导致判决不公。请求再审撤销一、二审行政判决，判令武汉市城市管理委员会兑现行政允诺，给付举报奖励金300元。本院审查期间，杨健向本院提交两份材料：一、武汉市城市综合管理委员会办公室于2017年5月4日作出的《关于撤销车窗抛物有关文件的通知》。二、武汉市人民政府法制办公室于2017年5月8日作出的《关于杨健举报武汉市城市综合管理委员会办公室违法制发规范性文件的回复函》。其证明目的：《关于停止“有奖举报”车窗抛物和高空抛物活动的通知》自始无效；没有证据证明《关于对车窗抛物不文明行为举报奖励的实施细则（试行）》的法律效力发生变化。本院认为，行政允诺是行政主体为履行自己的行政职责，向不特定相对人发出的，承诺在相对人实施了某一特定行为后，由行政主体或其职能部门给予该相对人物资利益或其他利益的单方意思表示行为，具有行为内容和程序上的自由裁量性。本案中，武汉市城市管理委员会在武汉市范围内开展对车窗抛物不文明行为的举报奖励活动，于2012年10月18日制定《关于对车窗抛物不文明行为举报奖励的实施细则（试行）》，是武汉市城市管理委员会为履行行政管理职责而单方设定的行政义务，属于行政法意义上的行政允诺。2015年，武汉市城市管理委员会行政权力清理工作专班对其权力事项进行专项清理，该有奖举报车窗抛物活动被列为权力清单取消事项之列。武汉市城市管理委员会于2015年8月29日通过其官方微博向社会公布，终止有奖举报车窗抛物活动，属自行撤回行政允诺，并不违反法律、法规的禁止性规定。杨健于2015年9月22日向武汉市城市管理委员会举报3起车窗抛物不文明行为，已无获得举报奖励依据。武汉市城市综合管理委员会办公室根据武汉市人民政府法制办公室关于违法制发规范性文件的通报精神，自行撤销《关于停止“有奖举报”车窗抛物和高空抛物活动的通知》，并不必然导致武汉市城市管理委员会《关于对车窗抛物不文明行为举报奖励的实施细则（试行）》现行仍然有效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回杨健的诉讼请求并无不当。杨健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨健的再审申请。审判长 徐 飞审判员 张辅伦审判员 谢 明二〇一七年六月七日书记员 王 营
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1981号
上诉人（原审原告）：周楚璇，身份证住址广东省汕头市龙湖区。
被上诉人（原审被告）：吴贻春，身份证住址广州市天河区。
案由：民间借贷纠纷
原审案号：（2016）粤0304民初3001号
上诉人在上诉的过程中，提交了派出所出具的居住证明、全日制用工劳动合同以及深圳市社会保险参保证明。
本院经审查认为，首先，根据在原审过程中上诉人提交的银行转账证明，可显示涉案的资金是从深圳市农业银行股份有限公司深圳红树湾支行转出，因此，深圳市福田区人民法院与本案有连接点，借据中对管辖法院的约定符合法律规定。其次根据上诉人在上诉过程中提交的材料，可证明上诉人的经常居住地在深圳。根据法律规定，民间借贷纠纷，接收货币的一方可作为合同履行地，本案中，上诉人请求归还借款，其作为接收货币的一方，经常居住地在深圳市××区，故福田区人民法院对本案有管辖权。
综上，原审裁定将案件移送广州市荔湾区人民法院，处理不当，本院予以纠正。本案应由原审法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初3001号民事裁定；
二、本案由深圳市福田区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年七月八日
书 记 员 叶云（兼）
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初8792号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：宁高宁，该公司董事长。
委托代理人：焦欣然，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人：王睿，北京炜衡（上海）律师事务所实习律师。
被告：中山市西区彭勇杂货店，住所地广东省中山市西区（底层之二）。
经营者：彭勇，男，1987年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区。
被告：彭勇，男，1987年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县双凤镇均田村官屋队***号，公民身份号码4509231987********。
在本院审理原告中粮集团有限公司诉被告中山市西区彭勇杂货店、彭勇商标权侵权纠纷一案过程中，原告中粮集团有限公司以双方已达成和解协议为由，于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元（该款原告已预付），减半收取为525元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年七月十一日
书 记 员 冯瀚杰
第2页共2页
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初493号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告张忠全，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告张忠全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告张忠全经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告张忠全于2012年1月20日在原告处借款50000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年1月20日，年利率为14.58%，逾期后被告未能给付贷款本息，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金50000元及拖欠期间的利息。
被告张忠全未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇胜利村村民委员会出具的证明一份，证实被告外出打工，无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告张忠全未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年1月20日，被告在原告处借款50000元用于农业生产，还款日期为2013年1月20日。逾期后被告未能偿还贷款本息，现原告为要求被告偿还借款本金50000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告张忠全于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款50000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1050元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 卢 震
审 判 员 于晓明
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王伟霞
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初695号
原告：中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城镇兴华路16号。统一社会信用代码91441481896577151G。
法定代表人：张上敏，该行行长。
委托诉讼代理人：陈青山、ＸＸ龙，该行职员。
被告：彭东，男，1977年11月22日出生，汉族，住兴宁市。
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称农行兴宁市支行）诉被告彭东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴宁市支行法定代表人张上敏的委托诉讼代理人陈青山、ＸＸ龙到庭参加诉讼，被告彭东经本院传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行兴宁市支行向本院提出诉讼请求：1、被告彭东立即偿还所持农业银行金穗信用卡（卡号：62×××41）的透支款本金35602.27元、利息1682.45元、违约金949.74元，合计38234.46元，并支付透支本金35602.27元自2018年1月22日起至还清本息时止按月利率15‰计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年2月22日，被告彭东向其行申请办理金穗贷记卡（卡号：62×××98），成功开卡后开始使用该卡循环消费。在2017年10月15日最后累计消费透支人民币本金35602.27元后，被告一直未偿还欠款，结欠金额已全部形成逾期，至2018年1月21日止，逾期本金35602.27利息1682.45元、违约金949.74元，合计38234.46元。此后也未再履行过债务。
被告彭东未答辩。
本院认为：依据被告彭东签字的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》原告与被告彭东之间形成借贷合同关系，双方的借贷行为受中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程和领用合约约束。原告出示的农业银行电子系统中被告的账户流水、信用卡贷后管理系统，均显示被告在使用涉案信用卡进行透支消费后，至2018年1月21日已透支本金35602.27元，利息1682.45元、违约金949.74元。据此对原告请求被告彭东偿还上述款项并支付透支本金35602.27元自2018年1月22日起按月利率15‰计收利息，符合双方领用合约的约定，未违反法律的规定，依法予以支持。综上所述，根据本案查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告彭东应在本判决生效之日起十日内偿付透支本金35602.27元、利息1682.45元、违约金949.74元，并支付透支本金35602.27元自2018年1月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率15‰计算的利息给原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，由被告彭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审
审判员 曾巧玲
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 珂
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执558号
申请执行人：王冠华，男，1960年8月11日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
被执行人：李平，男，1970年5月12日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：徐陶云，女，1968年6月7日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：石林映山畜牧有限公司。
法定代表人：李平，该公司总经理。
住所：石林彝族自治县。
被执行人：石林维也古麟绿化有限公司。
法定代表人：李译敏，该公司总经理。
住所：石林彝族自治县。
关于王冠华申请执行李平、徐陶云、石林映山畜牧有限公司、石林维也古麟绿化有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第1479号民事调解书确定：由被执行人李平、徐陶云、石林映山畜牧有限公司、石林维也古麟绿化有限公司支付申请执行人王冠华案款6244330.5元及利息。该法律文书生效后，申请执行人王冠华于2016年8月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经执行，本院已对被执行人石林映山畜牧有限公司所有的财产进行了查封、扣押，暂无法变现执行。被执行人李平、徐陶云、石林维也古麟绿化有限公司无履行能力，无财产可供执行。申请人未受偿金额为6244330.5元及利息。申请执行人王冠华同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执558号案件的执行。
若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王明乾
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土左刑初字第00193号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人赵某某，男，生于1940年2月19日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区土默特左旗，住该地。2015年3月26日因涉嫌贩卖毒品被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2015年3月27日因涉嫌贩卖毒品被呼和浩特市公安局回民区分局决定监视居住，2015年10月20日因涉嫌贩卖毒品被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审，现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员高娃独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员马丽、代理检察员曾志芳出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：
2015年3月25日13时许，被告人赵某某在土默特左旗沙尔营乡大丹巴村自己家中，向云某某、李某某出售毒品时被抓获，当场收缴毒品2小纸包。经呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验鉴定书呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2015）H051号检验：褐色粉末2小纸包检出毒品海洛因成分，净重0.0292克。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。同时认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，请求依法惩处。
被告人赵某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
经审理查明：
2015年3月25日13时许，被告人赵某某在土默特左旗沙尔营乡大丹巴村自己家中，向云某某、李某某出售毒品时被当场抓获，并收缴毒品2小纸包。经呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验鉴定书呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2015）H051号检验：褐色粉末2小纸包检出毒品海洛因成分，净重0.0292克。
上述事实，被告人赵某某没有提出异议，且有当庭举证、质证的书证，证人云某某、李某某证言，被告人赵某某供述，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家毒品管理制度，向他人出售毒品海洛因0.0292克，其行为已构成贩卖毒品罪。土默特左旗人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。同时，被告人赵某某已满七十五周岁，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第十七条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日，折抵刑期二日，即自2015年12月20日起到2016年6月15日止。折抵四日。）
罚金于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高娃
二〇一五年十二月九日
书记员 周敏
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《中华人民共和国刑法》第十七条之一：已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4427号
罪犯贺中元，男，1973年9月1日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于二0一一年十一月八日作出（2011）雁刑初字第123号刑事判决，认定罪犯贺中元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，对其改判犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。交付执行。二0一五年九月经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯贺中元在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯贺中元在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺中元减去有期徒刑一年(减刑后，刑期执行至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵