山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第172号
原告王某甲，女，1955年7月20日生，汉族，退休工人。住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告崔某甲，男，1979年10月14日生，汉族，呼和浩特市某某工作人员。住呼和浩特市金桥金某某小区，系王某甲之子。
委托代理人杨省良，男，1959年2月8日生，汉族，住长治市城区。
委托代理人张双梁，山西天烨律师事务所律师。
被告崔某乙，男，1975年7月8日生，汉族，黎城县黎侯镇人。
被告曹某甲，女，1953年7月17日生，汉族，黎城县黎侯镇人，农民。住原籍，系崔某乙之母。
上述二被告委托代理张丞义，山西黎佳律师事务所律师。
被告黎城县房屋征收与补偿管理办公室（以下简称征补办）。住所地：黎城县广通路南口北200米。
法定代表人宋建军，任办公室主任。
委托代理人徐晓晨，山西忠兴律师事务所律师。
原告王某甲、崔某甲与被告崔某乙、曹某甲确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理期间，被告
崔某乙向襄垣县人民法院提起行政诉讼，要求撤销本案中涉及的关键证据，本案依法中止了审理。该行政诉讼结束后，本院恢复审理此案。公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人、被告曹某甲及被告崔某乙、曹某甲共同委托代理人、被告征补办的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系母子关系，二被告也系母子关系。原告崔某甲与被告崔某乙系叔伯兄弟关系。原告崔某甲的父亲、王某甲的丈夫崔某丙于1970年从黎城县黎侯镇某某村应征入伍，2005年病故于内蒙古。崔某丙去世后留有某某村一处旧院落，二原告作为继承人当然属于二原告所有，事实上多年来也无人争执。2013年，某某村进行城中村改造涉及到该院落，第一、二被告与第三被告在原告不知情的情况下签订了拆迁补偿协议，并将该院落拆除，原告得知该情况后与第一、二被告协商未果。为维护二原告的合法权益，特提起诉讼请求：要求依法确认第一、二被告与第三被告签订的安置补偿协议无效，并责令第三被告将安置补偿直接给付二原告。
第一、二被告辩称，1、原告所诉与事实不符，本案所涉基地系原告王某甲的丈夫与一、二被告共有，截至拆迁前该宅基地一直都由二被告管理使用。2、第一、二被告与第三被告所签订的征收补偿协议书中载明尚欠第三被告11735元，该欠款是补偿协议内容的一部分。3、本案涉及的宅基地是二原告和第一、二被告共同继承的老子院，但二原告却未对被继承人履行生养死葬义务，因此该宅基地份额应由二被告占有绝大部分。综上，二被告与第三被告签订的协议合法有效。
第三被告辩称，第一、二被告和第三被告签订的协议是根据崔某乙提供的证明材料确认的权属，该协议是否有效由法院裁判。
本案无争议的事实是：二原告系母子关系，第一、二被告也系母子关系。原告崔某甲的父亲崔某丙与被告崔某乙的父亲崔某丁系兄弟关系，崔某丙系崔某丁的弟弟。在2013年某某村拆迁改造之前，崔某丁与崔某丙均已去世。
本案的争议焦点是：
第一、二被告与第三被告签订的房屋征收补偿协议是否有效，二原告要求第三被告将该协议确定的安置补偿直接给付二原告有何事实及法律依据。
原告针对焦点举证如下：
1、二原告的身份证、崔某丙的身份证复印件、崔某丙的退伍军人证、崔某丙与王某甲的结婚证，欲证明崔某丙与崔某甲、王某甲的身份关系。
2、宅基地存根，欲证明该院落户主是崔某丙，土地证上也没有被告的名字。崔某丙死后，原告崔某甲及王某甲是其合法继承人。
原告申请法院调取的证据：房屋征收补偿协议，征收户置换项目结算明细表，置换房屋平面图一份，委托书一份，承诺书一份，王某甲所写的情况说明，原告身份证，崔某丙身份证，崔某丙与王某甲结婚证，退伍军人证明书，宅基地使用证存根一份。
第一、二被告对原告提供的证据1没异议。对证据2土地使用证真实性无异议，但存根中空白栏无法证明应由原告继承。对法院调取证据的真实性无异议，但是其中的委托书与承诺书均系便于办理拆迁补偿协议而向第三被告提供的。
被告征补办对以上证据均认可。
第一、二被告针对焦点举证如下：
1、（2014）襄行初字第9号行政裁定书一份，欲证明本案所涉宅基地应系原告王某甲的丈夫与第一、二被告共同继承所得。
2、房屋征收补偿协议书一份，欲证明第一、二被告欠第三被告11735元才能获得补偿协议确定的房屋。
3、某某村居委会证明一份，欲证明二原告未对宅基地原所有人履行生养死葬义务。
原告对被告提供的证据1裁定书结论认可，但对被告欲证明的目的不予认可。对证据2补偿协议的客观性无异议。对证据3居委会证明认可，但迁坟有补偿。
第三被告征补办质证均认可。
对以上证据，本院作如下认定：以上所有证据，对方当事人对其真实性均未持异议，均予以采信。
由以上证据，还可以确认如下事实：
崔某戊系黎城县黎侯镇某某村村民，已早年离世。其在该村遗留宅基地一处，即本案中被拆迁的院落。崔某戊育有两子，即被告崔某乙之父、曹某甲之夫崔某丁和原告王某甲之夫、崔某甲之父崔某丙。崔某丙于1969年由某某村应征入伍，后落户于内蒙古。1993年12月15日，黎城县人民政府将崔某戊遗留的该处宅基地使用权登记到崔某丙名下。该证作出后一直由被告崔某乙保管。
2007年期间因某某村宅基地规划占用崔某乙爷爷崔某戊的坟地，是被告崔某乙将该坟进行了搬迁。
2013年5月5日，被告曹某甲找人代笔所写委托书一份，内容是“我叫曹某甲，系崔某丙原配。因某某村城中村改造，需征用老宅一处，崔某丙已病故，我又身体不适，行动不便。特全权委托儿子崔某乙办理有关拆迁手续。以后房产手续以崔某乙名义办理。”，末尾有曹某甲签名。
2013年5月9日，被告崔某乙与被告征补办签订了一份房屋征收补偿协议。其主要内容是，上述争议的院落折价置换为安置C区两套68.12平方米的房屋，同时被告崔某乙还应支付征补办11735元差价款。同日，被告崔某乙还为被告征补办写下了一份承诺书。其主要内容是，其父与叔父崔某丙因当兵时名字互换，故崔某丙名下的这处宅基地系其父亲崔某丁的。如有房产纠纷与征补办无关。
2013年12月12日，原告王某甲向黎城县某某村城中村改造指挥部进行申诉。其所写的申诉书主要内容是，原告王某甲系崔某丙妻子。被告崔某乙与征补办所签订的房屋征收补偿协议中所征收的老宅属原告所有。被告崔某乙身为崔某丙侄子，编造谎言欺骗组织骗取了本应属于原告的征收补偿，希望征补办查清事实真相将有关补偿给付原告。
2014年在本案诉讼过程中，被告崔某乙以该宅基地使用证违反了法律规定进行登记，向襄垣县人民法院提起了行政诉讼，要求撤销颁发给崔某丙的集体土地使用证。2014年8月4日，襄垣县人民法院以崔某乙超过法律规定的起诉期限为由，裁定驳回了崔某乙的起诉。
本院认为，原、被告诉争的该处宅基地使用权人在法律上仍然属于原告王某甲之夫、崔某甲之父崔某丙。被告崔某乙、曹某甲无权处分崔某丙名下的宅基地使用权归属，故其二人与被告征补办签订的协议依法属于无效合同。无效合同自始无效，不受法律保护。故对原告要求确认该合同为无效合同的诉讼请求依法予以支持。二原告要求第三被告征补办将该协议确定的安置补偿直接给付二原告属于另一个法律关系，不在本案审理的范围。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
被告崔某乙、曹某甲与被告黎城县房屋征收与补偿管理办公室签订的房屋征收补偿协议无效。
案件受理费100元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王联忠
审 判 员 韩立红
代理审判员 王琳丽
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 杨 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。