wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第231号
上诉人（原审原告）秦松安
上诉人秦松安土地租赁合同纠纷一案，不服洛阳市孟津人民法院（2014）孟民三初字第126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，起诉人秦松安与秦建安以合同的形式将耕地实际转变为非耕地，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属无效的民事行为，不能产生合法的民事权利义务关系，该违法行为造成的后果应由土地行政主管部门进行处理。起诉人秦松安以要求解除协议及秦建安支付租金向本院起诉，但其实质问题为双方非法使用耕地后耕地的恢复以及非法所得的处分问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定对秦松安诉秦建安“土地租赁”纠纷的起诉，本院不予受理。
秦松安不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人的责任田依法流转给被上诉人使用，并有协议，虽然在协议上没有村组、乡政府的印章，但农村土地流转习惯都是这样，组、村、乡给予认可。被上诉人自2013年至今拒给租金，上诉人依法提起诉讼，孟津县法院以被上诉人改变土地用途（搞养殖）为由，而确认流转行为无效，上诉人的诉求不予受理，是使用法律错误，改变土地用途是被上诉人，受处罚的也应该是被上诉人，一审剥夺上诉人的权利是错误的。综上，请求撤销（2014）孟民三初字第126号民事裁定书，指定依法审理。
本院经审查认为，上诉人秦松安与秦建安签订有租地协议书，该协议是对土地承包经营权的出租，双方因地租款发生纠纷，秦松安遂诉至孟津县人民法院，要求秦建安给付地租款3600元并解除双方签订的租地协议。原审在未经审理的情况下以“起诉人秦松安与秦建安以合同的形式将耕地实际转变为非耕地，属无效的民事行为”的理由不充分，秦松案的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销孟津县人民法院（2014）孟民三初字第126号民事裁定书；
二、指令孟津县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一四年七月二日
书记员 赵 洁
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00284号
原告李腾飞。
委托代理人王绍典，东海县安峰法律服务所法律服务者。
被告董善霞。
被告徐增珀。
委托代理人董洪广，东海县曲阳法律服务所法律服务者。
原告李腾飞与被告董善霞、徐增珀买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李腾飞的委托代理人王绍典、被告董善霞及二被告委托代理人董洪广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李腾飞诉称，被告夫妻共同经营石英粉（砂）生意，2013年4月至2014年7月间，被告购买原告石英砂，共计货款12600元，于2014年8月22日出具欠条一张，约定于2014年9月3日前还清，经多次催要未付，特诉请求法院判令被告归还货款12600元及逾期利息（自2014年9月4日至还款日止，按照银行贷款利息计算），诉讼费由被告负担。
二被告辩称，同意还钱，但是外欠账还没有回款，原告多次辱骂二被告，要求其赔礼道歉。可以分期付款，或者拉货抵款，货款也没有利息。
经审理查明：被告董善霞与徐增珀系夫妻。二被告经营石英粉（砂）生意，被告董善霞于2014年8月22日对2013年4月至2014年7月间赊欠原告的石英砂货款12600元向原告出具欠条一张，约定于2014年9月3日前还清，后经原告催要未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及其举证的欠条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应按照合同履行各自义务。因被告董善霞签字赊欠货款，故其辩称系其子拉货不影响其对外承担责任，原告有权选择二人作为被告。二被告系夫妻关系，该货款均发生在夫妻关系存续期间，二被告应当共同向原告给付货款及利息。被告逾期付款即给原告造成利息损失，故被告称不应当有利息于法无据，本院不予采信。被告称原告对其有辱骂行为，可依法另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告董善霞、徐增珀于本判决生效后十日内向原告李腾飞给付货款12600元及利息（利息自2014年9月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元由二被告共同负担。（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费115元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一五年五月十五日
书记员 李小溪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1744号
原告：王贺，男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告：王丽，女，1986年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，
委托代理人：王贺，系原告王丽丈夫。
被告：蚌埠汉阳造置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路429号禹会区人民政府912、910室。
法定代表人：张华，该公司董事长。
委托代理人：房思均，女，1968年9月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，系该公司员工。
原告王贺、王丽诉被告蚌埠汉阳造置业有限公司（以下简称:汉阳造公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常启彪适用小额诉讼程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告王贺，被告蚌埠汉阳造置业有限公司的委托代理人房思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贺、王丽诉称：2016年2月，王贺、王丽购买蚌埠市禹会区观澜御湖世家小区8栋2单元2902号住房，王贺、王丽装修入住后，即发现房屋客厅、卧室的墙体开裂，王贺、王丽向物业服务中心报修，维修不久，又继续出现大范围墙体开裂，且维修后色差严重。2016年10月9日，王贺、王丽再次报修，物业服务中心派人维修，但不到2天，竟然又出现开裂。王贺、王丽向物业服务中心反映，该物业服务中心派人现场查看后，工作人员竟然告诉王贺、王丽，等以后墙缝再大些再修。后王贺、王丽多次反映，均没有得到物业服务中心的回复。2017年7月5日，王贺、王丽向蚌埠市建设工程质量监督站投诉，建设工程质量监督站会同建设施工单位核实，作出了“反映情况属实，属于可维修质量问题”，并出具处理意见，要求保修单位维修。鉴于汉阳造公司多次维修，均不能解决问题，因此，王贺、王丽不同意继续维修，要求汉阳造公司予以赔偿。为维护王贺、王丽的合法权益特向法院起诉，请求判令：汉阳造公司支付王贺、王丽房屋维修损失10689.57元，鉴定费800元，误工费2000元，合计13489.57元。
被告汉阳造公司辩称：1、王贺、王丽向法庭提交的证据不足以证明墙体开裂的责任为汉阳造公司的责任；2、根据双方买卖合同约定，房屋质量保证书有内容说明，汉阳造公司承担保证房屋质量责任，汉阳造公司从未放弃履行责任，而是王贺、王丽自己放弃让汉阳造公司维修房屋，所以汉阳造公司不应当支付王贺、王丽房屋维修损失费用。
经审理查明：王贺、王丽系夫妻关系。2016年2月4日，王贺、王丽与汉阳造公司签订商品房买卖合同，购买蚌埠市禹会区观澜御湖世家小区8栋2单元2902号住房。2016年3月7日王贺、王丽收房并交纳装修保证金进场装修，2016年8月装修入住后，即发现房屋客厅、卧室的墙体开裂，王贺、王丽向物业服务中心报修。2016年9月物业中心派人进行了维修，不久后又出现了墙体开裂。2016年10月9日，王贺、王丽再次报修，物业服务中心派人维修后还是出现开裂。2017年7月5日，王贺、王丽向蚌埠市建设工程质量监督站投诉，建设工程质量监督站会同建设施工单位核实，作出了“反映情况属实，属于可维修质量问题”，并出具处理意见：1、责成保修单位拿出维修方案，征得住户同意后及时进行维修处理；2、建议双方协商或通过司法程序解决。并出具处理意见，要求保修单位维修。王贺在投诉处理意见书上签署意见：不同意维修，要求索赔肆万元。后双方未达成一致意见，王贺、王丽遂诉至法院。
另查明：2017年7月27日，王贺、王丽花费800元委托北京华瑞行房地产评估咨询有限公司对其房屋墙面裂缝维修做了工程造价报告，认定维修工程造价为10689.57元。
以上事实，有身份证、商品房买卖合同、维修服务单、工程质量投诉处理意见书、工程造价报告及收据以及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。王贺、王丽与汉阳造公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案中，王贺、王丽所购房屋出现墙面裂缝问题，出卖人汉阳造公司并未拒绝修复或拖延修复，王贺、王丽也仅仅单方委托评估咨询公司为维修方案做了工程造价并未实际产生修复费用，故对于王贺、王丽的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王贺、王丽的全部诉讼请求。
案件受理费137元，减半收取69元，由原告王贺、王丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 常启彪
二〇一七年十一月六日
法官助理 李士刚
书 记 员 朱 帅
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01447号
原告：胡中民，男，1980年8月3日出生，汉族，个体户，住湖南省衡南县。
原告：彭春红，女，1980年2月22日出生，汉族，个体户，住湖南省衡南县。
两原告共同委托代理人：谢德华。
被告：来安县佳美建材有限公司。
法定代表人：舒常梅，该公司经理。
委托代理人：安东琪，该公司员工。
委托代理人：王晓刚，该公司员工。
被告：王晓刚，男，1972年9月25日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
本院在审理原告胡中民、彭春红与被告来安县佳美建材有限公司返还原物纠纷一案中，胡中民、彭春红于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡中民、彭春红自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡中民、彭春红撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告胡中民、彭春红负担。
代理审判员 高伟
二〇一四年十月十三日
代理书记员 田野
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第15号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人黄佑举，曾用名：黄云云，别名：黄进，男。
云南省通海县人民检察院以通检刑诉（2014）第256号起诉书指控被告人黄佑举犯盗窃罪，于2014年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员吴剑、陈燕出庭支持公诉，被告人黄佑举及其法定代理人黄训华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人黄佑举伙同祖明宝（另案处理），于2014年8月14日凌晨2时许，驾车窜至通海县九龙街道大梨社区蒋家营82号门前，乘夜深无人之机，采用钥匙捅电门锁等手段，盗窃了王XX停放在该处价值人民币1600余元的“铃木”牌二轮摩托车一辆，后销赃挥霍。
2、2014年8月15日夜，被告人黄佑举伙同祖明宝、赵行、蔡传明（三人另案处理）等人，经事先预谋，驾车窜至通海县秀山街道黄龙社区二组广场上，乘夜深无人之机，采用撬车窗等方式，盗窃了郑XX停放的面包车内总价值人民币800余元的导航仪一个、MP3播放品一个、太阳镜一副。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告黄佑举之行为侵犯了公民私人财物所有权，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，其具有《中华人民共和国刑法》第十七条、第六十七条第三款规定的未成年人犯罪情节和坦白情节，并建议判处被告人黄佑举拘役六个月以下，并处罚金，同时可以考虑适用缓刑。
被告人黄佑举对指控事实无辩解，对证据无异议。
经审理查明，1、被告人黄佑举伙同祖明宝（另案处理），于2014年8月14日凌晨2时许，驾车窜至通海县九龙街道大梨社区蒋家营82号门前，乘夜深无人之机，采用钥匙捅电门锁等手段，盗窃了王XX停放在该处价值人民币1600余元的“铃木”牌二轮摩托车一辆，后销赃挥霍。
2、2014年8月15日夜，被告人黄佑举伙同祖明宝、赵行、蔡传明（三人另案处理）等人，经事先预谋，驾车窜至通海县秀山街道黄龙社区二组广场上，乘夜深无人之机，采用撬车窗等方式，盗窃了郑XX停放的面包车内总价值人民币800余元的导航仪一个、MP3播放品一个、太阳镜一副。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人黄佑举在公安机关及当庭的供述，承认了起诉书指控其的犯罪事实。
2、被害人王XX、郑XX的陈述，证实各自的财物被盗窃的时间、地点，价值等情况。
3、同案人祖明宝、赵行、蔡传明的供述，证实祖明宝与黄佑举共同盗窃“铃木”牌二轮摩托车一辆的事实；祖明宝、赵行、蔡传明的供述，证实三人与黄佑举共同盗窃停放的面包车内的导航仪一个、MP3播放品一个、太阳镜一副的事实。
4、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，证实公安机关已接受该案并对该案进行立案的事实。
5、抓获经过，证实被告人黄佑举等人系被动归案的事实。
6、辨认笔录及照片，证实被告人黄佑举等人对相关涉案现场、涉案人员进行辨认的事实。
7、扣押、处理物品清单，证实公安机关对涉案物品的处理情况。
8、公安人口信息表，证实被告人黄佑举的个人信息及被告人黄佑举犯罪时已达刑事责任年龄的情况。
上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，内容真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人黄佑举以非法占有为目的，秘密窃取他人财物之行为，侵犯了公民的合法财产所有权，盗窃数额2400余元，数额较大，已构成盗窃罪。被告人黄佑举犯罪时未满十八周岁，属于未成年人犯罪，依法应该从轻或减轻处罚。被告人黄佑举犯罪后坦白交待了其所犯罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄佑举的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。综上所述，结合本案被告人黄佑举被实际羁押的时间等情况，本院决定对其从轻处罚，单处罚金。为保护公民的合法财产不受侵犯，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十七条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄佑举犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 杨春红
人民陪审员 马应明
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 解 娟
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第15号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人孙勇，曾用名孙大勇，男，1989年06月09日出生，汉族，初中毕业，农民。因犯强迫卖淫罪于2009年7月10日被尉氏县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2013年3月1日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年8月29日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年9月30日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
辩护人尚会庆，系河南子建律师事务所律师。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人孙勇犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣出庭支持公诉，被告人孙勇及辩护人尚会庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月6日凌晨，被告人孙勇伙同韩某甲、韩某乙、张某某（该三人另案处理）由韩某甲驾驶一辆号牌为豫BF85**的面包车窜至通许县厉庄乡坡于村委楚庄村的禹某某家的粮食收购点盗走麦子18袋，玉米3袋，后卖得赃款1920元，孙勇分得赃款410元。经鉴定，被盗的玉米和麦子价值人民币2568元。被告人孙勇于2014年8月28日被通许县公安局抓获归案。
针对上述事实，公诉机关提供了相关证据。认为被告人孙勇的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人孙勇对指控的犯罪事实不持异议，不作辩解。
辩护人认为：被告人孙勇在犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯，本案盗窃数额不大，被告人孙勇能认罪悔罪，建议对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2014年7月6日凌晨，被告人孙勇伙同韩某甲、韩某乙、张某某（该三人另案处理）由韩某甲驾驶一辆号牌为豫BF85**的面包车窜至通许县厉庄乡坡于村委楚庄村的禹某某家的粮食收购点盗走麦子18袋，玉米3袋，后将窃得粮食卖掉共同分赃。经鉴定，被盗的麦子和玉米价值人民币2568元。
上述犯罪事实，有被告人供述；失主陈述；证人证言；现场勘验笔录、指认照片；鉴定意见；刑事判决书及户籍证明等书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙勇以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人孙勇在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但被告人孙勇归案后认真态度较好，可以从轻处罚。辩护人认为，被告人孙勇参与盗窃数额不大，能认罪悔罪，建议从轻处罚的意见予以采纳。辩护人以被告人孙勇在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯的辩护意见缺少相关事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2015年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李永超
审判员 陶思庄
审判员 文小刚
二〇一五年一月四日
书记员 李兰兰
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第15号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，1953年1月25日出生于四川省仪陇县，小学文化，无职业，住黑龙江省大庆市。1996年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，2003年1月14日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年11月8日被行政拘留，同年11月17日被刑事拘留，11月26日被取保候审。
辩护人董学斌，男，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告人王某甲，男，汉族，1954年4月27日出生于四川省蓬安县，小学文化，退休工人，住黑龙江省大庆市。因涉嫌盗窃于2014年11月8日被行政拘留，同年11月17日被取保候审。
辩护人李明，男，黑龙江欲凌律师事务所律师。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人潘某某、王某甲犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派代理检察员张静超出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人、被告人王某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月7日晚，被告人潘某某、王某甲在通河县通河镇大通河大街与鸡讷公路交汇处的黑龙江省绿色有机食品交易中心工地盗窃南通四建集团公司脚手架锁扣、槽钢、工字钢（价值人民币1828元）等物品。案发后，所盗赃物被依法扣押并返还失主。
被告人潘某某、王某甲于2014年11月8日被公安机关抓获。
上述事实，被告人潘某某、王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有抓捕经过、户籍证明、扣押物品及发还物品清单、黑龙江省大庆市中级人民法院（1996）庆刑二初字第101号刑事判决书、释放证明，证人李某某、郁某某、郭某某的证言，被害人王某乙的陈述，潘某某、王某甲的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
被告人潘某某、王某甲的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称二被告人认罪悔罪，且犯罪情节轻微，主观恶性较小，所盗赃物已返还失主，又能主动缴纳罚金，应对二被告人从轻处罚。
本院认为，被告人潘某某、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，潘某某、王某甲均系主犯。潘某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，释放后仍不思悔改，应对其从重处罚。潘某某、王某甲在开庭审理过程中认罪态度较好，所盗物品已返还被害人，没有给被害人造成经济损失，又能主动缴纳罚金，可对潘某某、王某甲从轻处罚。潘某某、王某甲辩护人的辩护观点有事实和法律依据，予以采信。经社区矫正部门评估，对潘某某、王某甲适用非监禁刑不会对其所居住的社区造成重大不良影响，并同意接收矫正。故公诉机关对潘某某、王某甲判处四至五个月拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑八个月，并处罚金人民币3600元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币3600元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王军
二〇一五年一月八日
书记员 陈旸
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第15号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人车某某，男，汉族，1984年5月3日生，甘肃省通渭县人，高中文化程度，个体户。2014年11月17日被通渭县公安局取保候审。
通渭县人民检察院以通检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人车某某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院检察员段苏天出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通渭县人民检察院指控：2014年9月29日22时17分许，被告人车某某酒后驾驶甘JG05**号轿车在通渭县城粮食宾馆门前街道附近时，与前方同方向行驶的何某、卢某骑的自行车发生碰撞，造成两自行车损坏的道路交通事故。经依法抽取车某某血样委托甘肃陇通司法鉴定所检验，鉴定（甘陇通鉴所（2014）毒鉴定第887号《甘肃陇通司法鉴定所鉴定检验报告书》）：被鉴定人车某某血液中酒精的含量为257.1mg／100ml。根据中华人民共和国国家标准GB19522-2004《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》，车某某血液酒精含量超过醉酒驾驶临界值80mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、卢某的陈述，证人姜某某的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某某违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车，与行人发生碰撞，造成了财产损坏的结果，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人车某某当庭自愿认罪，且对被害人的财产损失积极予以了赔付，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人车某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王岳峰
二〇一四年十二月三十日
书记员 田丽君
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1607号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某某
因本案，2015年4月4日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1969
号起诉书指控被告人张某某犯故意杀人罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓舒华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年4月3日下午，被告人张某某因厌世购买了一把水果刀带在身上，欲用于杀人或自杀。当天晚上，被告人张某某来到本市罗湖区桃园路奥特城地下停车场，准备在停车场自杀，但因没有勇气，便打算在次日凌晨杀害任意一名到停车场的男子或者被对方杀死。20时许，张某某因要上厕所，便走楼梯来到奥特城三楼，其看见被害人洪某徐在厕所外洗碗。张某某从厕所出来后欲绑架洪某徐。张某某用左手从洪某徐身后捂住洪某徐的嘴巴，威胁洪某徐不要动，洪某徐挣扎并倒地，张某某继续捂住洪某徐的嘴巴并用右手持刀捅刺洪某徐的胸部、背部，洪某徐呼救，张某某逃离现场。同年4月4日下午，张某某在福田公安分局南园派出所辖区向巡逻民警投案。经法医鉴定，被害人洪某徐所受损伤属轻伤一级。经司法精神病鉴定，被告人张某某无精神病诊断依据，仅有不健康人生态度及不成熟个性。被告人张某某2015年4月3日实施作案行为时，无精神病理因素的影响，辨认和控制能力正常。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证：刀具一把；2、书证：受案登记表、立案决定书、指认案发现场照片、监控录像截图等；3、证人证言：证人朱某海、童某、王某、张某春、到案经过；4、被害人陈述：被害人洪某徐的陈述；5、被告人的供述：被告人张某某的供述；6、鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；7、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录及现场照片，被害人洪某徐的辨认笔录；8、视听资料：监控录像、审讯录像。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成故意杀人罪。被告人张某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，诉请本院依法判处。
被告人张某某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控的被告人张某某犯故意杀人罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某故意非法剥夺他人生命，已构成故意杀人罪。公诉机关对被告人张某某犯故意杀人罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人张某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月4日起至2020年4月3日止。）
二、缴获的作案工具水果刀一把，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 丰 凡
人民陪审员 朱国萍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高岩岩
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
一、第二百三十二条，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，年三年以上十年以下有期徒刑。
二、第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
三、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第1910号
原告李绍臣，男，1956年2月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，高中文化。
被告胡金山，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，小学文化。
被告田牡丹，女，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，小学文化。
原告李绍臣诉被告胡金山、田牡丹买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员赵赫铭适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告李绍臣到庭参加诉讼，被告胡金山、田牡丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍臣诉称，被告胡金山、田牡丹夫妇二人于2009年12月28日在我农机经销处为我出具欠据一枚，款额31500元，系赊购拖拉机款。我多次索要未还，故诉至法院，要求被告胡金山、田牡丹偿还我欠款31500元，支付利息10319元（31500元×0.00585元×56个月，从2009年12月28日至2014年7月28日），合计41819元。案件受理费由二被告承担。
被告胡金山、田牡丹未答辩。
经审理查明，原告李绍臣将从内蒙古通辽市元田农机有限公司赊购的拖拉机进行转卖。2007年4月1日，被告胡金山通过中间人华青山在原告李绍臣经营的农机经销处，以16200元的价格赊购北京福田好帮手牌拖拉机一台（不含斗），约定2007年12月30日还清欠款。2009年12月28日被告胡金山、田牡丹在偿还原告李绍臣部分欠款的同时，又共同签名、捺印为原告出具金额分别为31500元的借据、欠据各一枚（内容大致相同，其中金额为31500元的“欠据”已写明作废）。2011年12月15日，被告胡金山又通过中间人张永成与原告李绍臣达成还款协议。原告李绍臣同意被告胡金山只偿还欠款31500元中的15000元，免除16500元。约定到期不还，被告胡金山仍偿还欠款31500元。被告胡金山、田牡丹均未偿还此款。三枚借据（欠据）中除签名、捺印外，其他内容均由原告李绍臣书写。
在举证期限内，原告李绍臣向法庭提交证据：1.出示金额为31500元的“欠据”一枚，证明被告胡金山、田牡丹欠我拖拉机款未还的事实；2.出示购销合同一份，证明被告胡金山在我处赊购过拖拉机，并约定了月利按0.03元计算，其中有1000元的定金是我替二被告垫付的，因为这些车是我从内蒙古通辽市元田农机有限公司赊购的，我又转卖给二被告。
在开庭审理过程中，原告李绍臣向法庭提交证据：3、出示金额为31500元“借据”一枚，证明被告胡金山、田牡丹欠我拖拉机款未还的事实；4、出示金额为15000元借据一枚，证明当时胡金山找到张永成做中间的调解人，主动找到我私下里谈过，他意思是要求只偿还我15000元，我当时同意放弃16500元，约定如不按期还款，仍偿还我31500元。但是二被告至今也未予偿还。
被告胡金山、田牡丹无证据向法庭提交。
经审查，原告李绍臣在举证期限内提交的证据1与在庭审举证过程中向法庭提交的证据1存在明显的修改且由原告李绍臣自行修改，即在本院受理此案件后出现改动。此欠据内容均由原告书写，虽已经写明作废，但原告李绍臣擅自更改欠款日期，使证据1缺乏客观真实性，本院不予采信。原告李绍臣提交的证据2来源合法，内容客观真实，能够证明被告胡金山向原告李绍臣赊购拖拉机事实，与本案有关联性，本院予以采信。原告李绍臣提交的证据3及由证据3衍生而来的证据4，均是原、被告双方的真实意思表示，本院予以采信。
本院认为，原告李绍臣与被告胡金山买卖合同关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告胡金山、田牡丹未按约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告李绍臣要求被告胡金山、田牡丹偿还欠款31500的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告李绍臣要求被告胡金山、田牡丹支付利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告胡金山、田牡丹经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金山、田牡丹于本判决生效后一次性偿还原告李绍臣欠款31500元，支付利息5712.53元（31500元×0.00585元×31个月，从2011年12月15日至2014年7月15日），合计37212.53元；
二、驳回原告李绍臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告胡金山、田牡丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵赫铭
二０一五年七月一日
书记员 韩 磊
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0577号
原告淮安市常安物业管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道28号。
法定代表人戈建鸣。
委托代理人陈惠明、胡立卉，该公司员工。
被告秦峰。
本院在受理原告淮安市常安物业管理有限公司诉被告秦峰物业服务合同纠纷一案后，原告淮安市常安物业管理有限公司于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安市常安物业管理有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市常安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市常安物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年七月十六日
书记员 张 荷
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1221民初716号
原告李纯进，男，1968年6月3日生，汉族，江苏省盐城市人。
委托代理人龙宗柱，嘉鱼县簰洲镇法律服务所法律工作者。
被告金仕杰，男，1959年12月30日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告国网湖北省电力公司嘉鱼县供电公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道38号。
法定代表人ＸＸ强，该供电公司负责人。
本院在审理原告李纯进与被告金仕杰、国网湖北省电力公司嘉鱼县供电公司健康权纠纷一案中，原告李纯进于2016年7月12日向本院提出撤回对被告金仕杰、国网湖北省电力公司嘉鱼县供电公司的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李纯进撤回对被告金仕杰、国网湖北省电力公司嘉鱼县供电公司的起诉。
案件受理费900元，由原告李纯进负担。
审判员 张伟建
二〇一六年七月十二日
书记员 杨其美
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第587号
罪犯张永见，男，1979年3月2日生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化程度，农民，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省鹿邑县人民法院于2013年9月5日作出（2013）鹿少刑初字第114号刑事附带民事判决，认定被告人张永见犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3379.74元。宣判后，于2013年9月26日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案后于同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯张永见入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，原判认定2013年2月4日17时许，在鹿邑县杨湖口镇吴小庙村，被告人张永见与被害人王爱霞因口角发生厮打，张永见用石头将王爱霞头部、眼部打伤，经鉴定为轻伤。系累犯。
罪犯张永见在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受表扬3次，执行机关对其进行两次评审，一次差，一次良好。刑罚执行机关提请对罪犯张永见减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张永见自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永见减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年3月12日起至2015年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王养庆
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐磊涛
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1747号
原告李喜梅，女，1968年3月19日出生，汉族，住大同市矿区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，男，1950年9月18日出生，汉族，系该公司经理。
原告李喜梅诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李喜梅的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜梅诉称，原告于1993年6月由市交通局运输七公司调入被告大同市同丰公司任同丰摩托车修理部保管员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家暂时保管。2010年2月，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为当时特定的情况，职工把自己的档案拿走是预防丢失，是和被告协商一致才拿走的，由本人保管，并不是解除劳动关系，原告与被告的劳动关系仍然存续。关于被告主体资格是否存在的问题，原告有大同市中级人民法院2009第443号《判决书》第六页为依据，证明被告主体资格仍然存在，直至今天为止，被告仍然没有进入破产清算程序，事实上并没有破产。目前被告法定代表人张学新是已退休，但原告认为退休仅能说明被告法定代表人享受了社会保障待遇而已，全体职工选举张学新当被告法定代表人的资格没有被职工取消（集体企业的法人代表由职工选举产生）。且被告职工没有安置，财产没有清算，拆迁补偿没有支付。原告有证据证明，被告法定代表人张学新目前仍然为职工发放生活费用，这说明被告的组织构架仍然存在。关于“捆绑破产”的问题，原告认为，“捆绑破产”是以权代法、以言代法，不符合《破产法》的规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告法定代表人张学新仍有义务接收原告职工档案，为原告办理各项社会保障，依法安置原告。2011年被告所在的大北街一号同丰商业大楼被政府强拆后，被告应当为原告办理相关的安置手续，但被告基于上述原因至今拒绝为原告办理手续，拒绝为原告交纳养老保险。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告李喜梅向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第443号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日失业
工资明细表共7页（复印件），证明2014年和2015年原告在被告处仍然领取工资，原告仍然是被告处的职工。
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，2009年被告就不给工人开资了，管理比较混乱，原告档案没有丢失，自己保管者。原告原来是被告单位的职工，工资发放到2008年底了。原告拿走档案以后，被告因经营不善，一直未交年检执照费用，被工商局吊销营业执照。吊销营业执照以后，和原告是否还存在劳动关系，被告不清楚。同丰公司被撤销以后，是否捆绑破产，被告不清楚，没有收到任何相关文件。被告房屋在2011年7月已被拆除，76位工人到现在没有安置，大约2009年被告的社保编号被社保机构取消，被告无法缴纳该项费用。如果法院判定需要被告缴纳，被告同意缴纳。如果法院判定被告有劳动关系，被告同意接收原告档案。公司从2009年开始已不发放工资，公司的相关印章、手续现由公司管理人员管理。从1995年开始至今张学新是公司的负责人。被告在2009年初丢失档案后，已经向派出所报案。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明被告原先有社保号码，也给职工交过社保，部分职工的社保从1994年7月交到2009年。3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司于2000年被吊销营业执照。
经审理查明，原告李喜梅于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故原告主张被告接收档案，依法安置原告，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李喜梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 牛希谦
人民陪审员 赵素英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 相文飞
温砚青
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1747号
原告李喜梅，女，汉族，住大同市矿区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，男，汉族，系该公司经理。
原告李喜梅诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李喜梅的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜梅诉称，原告于1993年6月由市交通局运输七公司调入被告大同市同丰公司任同丰摩托车修理部保管员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家暂时保管。2010年2月，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为当时特定的情况，职工把自己的档案拿走是预防丢失，是和被告协商一致才拿走的，由本人保管，并不是解除劳动关系，原告与被告的劳动关系仍然存续。关于被告主体资格是否存在的问题，原告有大同市中级人民法院2009第443号《判决书》第六页为依据，证明被告主体资格仍然存在，直至今天为止，被告仍然没有进入破产清算程序，事实上并没有破产。目前被告法定代表人张学新是已退休，但原告认为退休仅能说明被告法定代表人享受了社会保障待遇而已，全体职工选举张学新当被告法定代表人的资格没有被职工取消（集体企业的法人代表由职工选举产生）。且被告职工没有安置，财产没有清算，拆迁补偿没有支付。原告有证据证明，被告法定代表人张学新目前仍然为职工发放生活费用，这说明被告的组织构架仍然存在。关于“捆绑破产”的问题，原告认为，“捆绑破产”是以权代法、以言代法，不符合《破产法》的规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告法定代表人张学新仍有义务接收原告职工档案，为原告办理各项社会保障，依法安置原告。2011年被告所在的大北街一号同丰商业大楼被政府强拆后，被告应当为原告办理相关的安置手续，但被告基于上述原因至今拒绝为原告办理手续，拒绝为原告交纳养老保险。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告李喜梅向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第443号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日失业
工资明细表共7页（复印件），证明2014年和2015年原告在被告处仍然领取工资，原告仍然是被告处的职工。
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，2009年被告就不给工人开资了，管理比较混乱，原告档案没有丢失，自己保管者。原告原来是被告单位的职工，工资发放到2008年底了。原告拿走档案以后，被告因经营不善，一直未交年检执照费用，被工商局吊销营业执照。吊销营业执照以后，和原告是否还存在劳动关系，被告不清楚。同丰公司被撤销以后，是否捆绑破产，被告不清楚，没有收到任何相关文件。被告房屋在2011年7月已被拆除，76位工人到现在没有安置，大约2009年被告的社保编号被社保机构取消，被告无法缴纳该项费用。如果法院判定需要被告缴纳，被告同意缴纳。如果法院判定被告有劳动关系，被告同意接收原告档案。公司从2009年开始已不发放工资，公司的相关印章、手续现由公司管理人员管理。从1995年开始至今张学新是公司的负责人。被告在2009年初丢失档案后，已经向派出所报案。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明被告原先有社保号码，也给职工交过社保，部分职工的社保从1994年7月交到2009年。3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司于2000年被吊销营业执照。
经审理查明，原告李喜梅于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故原告主张被告接收档案，依法安置原告，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李喜梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 牛希谦
人民陪审员 赵素英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 相文飞
温砚青
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1747号
原告黄克增。
委托代理人高阿妮，青岛城阳鑫苑法律服务所法律工作者。
被告金虎。
被告李志昂，出生年月不祥。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。
负责人于建军，该分公司总经理。
原告黄克增与被告金虎、被告李志昂、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告双方已庭外自行和解，原告黄克增于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对上述三被告的起诉。
本院认为，原告黄克增在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的�围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告黄克增撤回对被告金虎、被告李志昂、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告黄克增承担。
审 判 长 肖文瑞
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 李建根
二〇一五年七月七日
书 记 员 周 彩
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1747号
原告晋城市城区农村信用合作联社，法定代表人安永生，联社理事长。
被告王晋林，男，1981年10月17日生，汉族。
被告段晋峰，男，1977年9月28日生，汉族。
本院在审理原告晋城市城区农村信用合作联社诉被告王晋林、被告段晋峰金融借款合同纠纷一案中，原告晋城市城区信用合作联社于2015年8月31日向我院提出撤诉申请，称在本案诉讼过程中，被告已经归还贷款本息及相关费用，故申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请合情合理，符合法律规定，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋城市城区农村信用合作联社撤回对被告王晋林、被告段晋峰的起诉。
案件受理费1845元，减半收取922.5元，由原告晋城市城区农村信用合作联社负担。
审 判 长 李慧峰
审 判 员 金 洁
代理审判员 张 娜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋志宽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00583号
申请执行人武汉深海消防安全装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东二路2号种子仓库。
法定代表人程建，董事长。
被执行人武汉海龙协力酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区天津路1号。
法定代表人段卫平，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00300号民事判决书，于2015年8月7日依法向被执行人武汉海龙协力酒店管理有限公司发出执行通知书，报告财产令。责令其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的：1、武汉海龙协力酒店管理有限公司向武汉深海消防安全装饰工程有限公司支付工程款540，000元及相应利息；2、案件受理费9，224元，邮寄费40元、执行费8，074元由武汉海龙协力酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉海龙协力酒店管理有限公司的银行存款人民币557，338元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一五年八月十九日
书记员 余 敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第515号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人徐某，男，1985年2月25日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月29日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2014年6月4日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）584号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员孟宙明、代理检察员虬龙出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至2014年4月期间，被告人徐某在通辽市科尔沁区康丰秀水小区、福园小区、红星小区、东方小区、平安东区等地盗窃作案二十三起，盗窃两轮电动车十四辆，三轮电动车三辆，电动车电瓶六组。侵犯财产价值人民币29150.00元，数额较大。具体事实分述如下：
1、2013年6月13日23时许，被告人徐某在通辽市科尔沁区某小区2号楼东1单元楼下，将常某某所有的黑色朕龙牌小帅哥两轮电动车盗走，该车无法进行价格鉴定。
2、2013年8月18日1时许，被告人徐某在通辽市科尔沁区大市场某小区3号楼外楼梯下，将史某某所有的蓝色宝岛牌TDR445Z型两轮电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币500.00元。
3、2013年8月28日6时许，被告人徐某在通辽市科尔沁区某小区2号楼下，将陈某某所有的蓝色爱德森牌两轮电动车盗走，该车无法进行价格鉴定。
4、2013年9月16日20时许，被告人徐某在通辽市科尔沁区明仁大街东段某宿舍楼东一单元楼下，将郭某某所有的黑色绿源牌两轮电动车盗走，该车无法进行价格鉴定。
5、2013年10月7日下午，被告人徐某在通辽市科尔沁区某小区3号楼西1单元楼下，将王某所有的黑白相间爱玛可酷牌TDT219Z型两轮电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1637.00元。
6、2013年10月12日18时许，被告人徐某在通辽市科尔沁区某宿舍楼三单元楼下，将刘某所有的玫卡红色白底红花立马牌艾乐17131203型两轮电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1435.00元。
7、2013年10月20日上午，被告人徐某在通辽市科尔沁区名仕综合楼3单元楼下，将田某某所有的黑色立马牌TDR529Z型两轮电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1421.00元。
8、2013年10月30日11时许，被告人徐某在通辽市科尔沁区某小区11号楼5单元楼下，将李某某所有的白色雅迪牌TDT455Z型两轮电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1291.00元。
9、2013年11月2日2时许，被告人徐某在通辽市科尔沁区某小区10号楼2单元楼下，将刘某某所有的黑色绿佳牌两轮电动车盗走，该车无法进行价格鉴定。
10、2013年12月6日晚，被告人徐某在通辽市科尔沁区川韵火锅院内建行宿舍楼东2单元门口，将金某某所有的深红色雅迪牌两轮电动车盗走，该车无法进行价格鉴定。
11、2013年12月13日21时许，被告人徐某在通辽市科尔沁区明仁大街东段玻璃厂宿舍楼东1单元楼下，将梁某某所有的黑色比德文牌SUV528V型两轮电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1650.00元。
12、2013年12月21日19时许，被告人徐某在通辽市科尔沁区三合小区3号楼3单元楼下，将梁某某所有的粉色大名牌两轮电动车的一组超威牌48V12AH型电瓶盗走。经鉴定，该电瓶价值人民币403.00元。
13、2013年12月22日20时许，被告人徐某在通辽市科尔沁区平安北区南门东侧霍林1号楼楼梯口处，将侯某某所有的黑色铃木川野牌两轮电动车盗走，该车无法进行价格鉴定。
14、2013年12月24日20时许，被告人徐某在通辽市科尔沁区三合小区3号楼1单元楼下，将被害人王某某所有的蓝白相间邦德小羚羊牌两轮电动车的电瓶盗走，该电瓶无法进行价格鉴定。
15、2013年12月28日12时许，被告人徐某在通辽市科尔沁区施介小区1号楼外楼梯下，将被害人韩某某所有的黑色比德文牌电动车的一组比德文48V12A型电瓶盗走。经鉴定，该电瓶价值人民币120.00元。
16、2013年12月29日21时许，被告人徐某在通辽市科尔沁区三合小区1号楼4单元附近，将初某某所有的黑色金雅牌两轮电动车的电瓶盗走，该电瓶无法进行价格鉴定。
17、2013年12月29日21时许，被告人徐某在通辽市科尔沁区三合小区1号楼1单元楼下，将杨某某所有的黑色绿佳牌两轮电动车盗走，该车无法进行价格鉴定。
18、2014年1月5日3时许，被告人徐某在通辽市科尔沁区血站东侧防疫站小区仓房附近，将辛某某所有的绿色雅迪牌两轮电动车的电瓶盗走，该电瓶无法进行价格鉴定。
19、2014年1月5日3时许，被告人徐某在通辽市科尔沁区血站东侧防疫站小区仓房附近，将万某某所有的橘红色爱德森牌两轮电动车的电瓶盗走，该电瓶无法进行价格鉴定。
20、2014年1月20日晚，被告人徐某在通辽市科尔沁区教印小区2号楼车棚门口，将张某某所有的红色三枪牌两轮电动车盗走，该车无法进行价格鉴定。
21、2014年1月31日9时许，被告人徐某在通辽市科尔沁区北苑小区6号楼楼下，将布某某所有的蓝色陆邦牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币6850.00元。
22、2014年4月17日2时许，被告人徐某在通辽市科尔沁区大市场时尚棚材装饰店门前，将郭某某所有的蓝色牛魔王牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币5073.00元。
23、2014年4月27日1时许，被告人徐某在通辽市科尔沁区施介派出所南侧平房区，将郭某某所有的蓝色广本王牌电动三轮车及一部兴达牌电动车快速充电机盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币8590.00元，被盗充电机价值人民币180.00元。
上述被盗财物，除广本王牌电动三轮车、兴达牌电动车快速充电机及立马牌两轮电动车被公安机关扣押并发还外，其余被盗电动车及电瓶被被告人徐某销赃后挥霍。
另查明，2014年4月28日晚8时，被告人徐某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案材料和陈述笔录、证人证言、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明、指认现场照片、被告人徐某供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案二十三起，侵犯财产数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人徐某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2017年4月28日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海亮
代理审判员 安海军
人民陪审员 何俊华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 哲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07274号
原告韩×1，女，2004年6月20日出生。
法定代理人王×，女，1973年7月1日出生。
委托代理人魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告韩×2，男，1973年3月24日出生。
本院在审理原告韩×1诉被告韩×2抚养费纠纷一案中，因原告韩×1未按规定时间到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告韩×1负担（已交纳）。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年六月二日
书 记 员 关 洁
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00330号
上诉人（原审被告）李石柱，男，1981年2月10日出生，汉族，现住大石桥市地质里**号25-29。
委托代理人王贵海，系盖州市耀民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王明辉，男，1966年5月16日出生，汉族，现住盖州市青石岭镇商家台村。
委托代理人王丽荣（系王明辉妻子），女，1965年3月24日出生，汉族，现住盖州市青石岭镇商家台村。
委托代理人黄守军，系辽宁大千律师事务所律师。
上诉人李石柱因买卖合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2014）盖民东初字第3301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李石柱的委托代理人王贵海，被上诉人王明辉的委托代理人王丽荣、黄守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是，2012年11月5日，被告购买原告玉米加工设备，欠款170，000.00元，并约定两年内还清。2014年4月15日，被告承诺给原告10，000.00元，由被告另出具160，000.00元欠条，并定于2014年11月5日还清，被告将170，000.00元欠条收回。后因被告没将10，000.00元交付给原告，双方发生厮打，原告将170，000.00元欠条抢回，该纠纷经青石岭派出所处理。被告提出2013年11月21日、12月20日根据原告要求给原告女婿郭猛、妻子王丽荣汇款86，750.00元及2013年12月8日给原告送去碎玉米81，000.00元，而原告予以否认。
原审法院认为，被告于2012年11月5日购买原告设备欠款170，000.00元，被告提出其于2013年4月15日还款10，000.00元，并于当日已给原告出具160，000.00元欠条，但根据青石岭派出所对被告及被告合伙人刘殿珍的询问笔录来看，被告并没有给付原告该10，000.00元，被告仍欠原告170，000.00元。被告提出2013年11月21日、12月20日根据原告要求给原告女婿、妻子汇款86，750.00元及2013年12月8日给原告送碎玉米81，000.00元，但原告予以否认，且汇款时间及送玉米时间均在2014年4月15日被告出具的160，000.00元欠条之前，相互矛盾，亦不符常理，故被告的抗辩理由不成立，被告应立即给付原告170，000.00元，并应从2014年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告李石柱于判决生效后立即给付原告王明辉170，000.00元，并从2014年11月6日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率付息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，700.00元，由被告负担。
宣判后，被告不服，向本院提出上诉，主要理由：上诉人不欠被上诉人款。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。
二审查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，1.原判认定上诉人欠被上诉人17万元的事实清楚，有欠据为凭，上诉人称只欠16万元的抗辩理由没有事实根据。2.上诉人称2013年11月21日、12月20日给被上诉人女婿、妻子86，750.00元及2013年12月8日给玉米碎81，000.00元系发生在16万元欠据之前，且被上诉人不予认可，故上述两笔款项无论是否存在，均与本案无关。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费3700元，由上诉人李石柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周启义
审 判 员 于立民
代理审判员 段建勇
二〇一五年六月二日
书 记 员 陆玮齐
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第509号
申请人安阳恒基房地产开发有限责任公司，住所地安阳高新区弘歌大道西段科创大厦9楼。
法定代表人吉府群，职务董事长。
被申请人马原，女，汉族，1964年12月30日出生。
被申请人徐世强，男，汉族，1964年2月1日出生。
安阳仲裁委员会受理的安阳恒基房地产开发有限责任公司与被申请人马原、徐世强商品房贷款担保合同仲裁一案，现安阳恒基房地产开发有限责任公司申请保全马原、徐世强位于安阳市文峰区彰德路南段相州小区（A区）10号楼5单元202号房产一套。
经审查，申请人安阳恒基房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，申请人安阳恒基房地产开发有限责任公司并提供有效的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人马原、徐世强位于安阳市文峰区彰德路南段相州小区（A区）10号楼5单元202号房产一套（安房预售证第0701**号）。查封期限为二年。
查封申请人安阳恒基房地产开发有限责任公司的牌照豫EHJ9**雪佛兰小型轿车一辆。查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一四年六月四日
书记员 张 良
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1660号
原告：陈世芬，女，1964年12月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，总经理。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告陈世芬诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈世芬以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世芬申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈世芬撤回起诉。
本案案件受理费48元，由原告陈世芬负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年五月二十日
书记员 朱 玲
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第698号
罪犯吴海云，现在湖南省怀化监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2011年12月5日作出（2011）台临刑初字第881号刑事判决，以被告人吴海云犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期自2011年7月24日起至2026年1月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币175000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯吴海云在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯吴海云在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分125分。该犯服刑期间无违规记录，多次获奖加分，此次减刑未缴纳罚金。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯吴海云在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，有一定悔改表现，但未积极缴纳罚金，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴海云减刑一年五个月（减刑后的刑期至2024年8月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一四年十二月二十日
书记员 向玉兰
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第315号
申请人：荣成市石岛渔港有限公司加油站。住所地：山东省荣成市。
法定代表人：周国才，总经理。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被申请人：“鲁荣渔50993”号渔船船舶所有人或光船租赁人、经营人。
申请人因被申请人拖欠其船舶油料款为由，于2014年10月14日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人“鲁荣渔50993”号渔船船舶所有人或光船租赁人、经营人所属的“鲁荣渔50993”号渔船，并责令被申请人提供人民币100万元的现金担保或其他等值的可执行财产的担保。申请人荣成市石岛渔港有限公司加油站已向本院提交担保。
经审查，本院认为，申请人荣成市石岛渔港有限公司加油站向被申请人主张支付船舶油料款的请求，属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十二）项规定的海事请求，可以申请扣押船舶。综上，申请人提出的海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十四条、第十七条、第二十一条第（十二）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人荣成市石岛渔港有限公司加油站提出的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人“鲁荣渔50993”号渔船船舶所有人或光船租赁人、经营人所属的停泊在石岛商港的“鲁荣渔50993”号渔船；
三、责令被申请人“鲁荣渔50993”号渔船船舶所有人或光船租赁人、经营人向本院提供人民币100万元的现金担保或其他等值的可执行财产担保；
四、申请人荣成市石岛渔港有限公司加油站应在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除对“鲁荣渔50993”号渔船的扣押。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张晓昱
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴中民终字第430号
上诉人（原审原告）张XX（曾用名张小元），男，生于1972年3月15日，汉族，大专文化。
委托代理人杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被上诉人牟XX，女，生于1973年7月7日，汉族，初中文化。
上诉人张XX因离婚纠纷一案，不服巴州区人民法院（2014）巴州民初字第1562号民事判决，向本院提起上诉，本案审理中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
准许上诉人张XX撤回上诉。
一审案件受理费负担不变；
二审案件受理费300.00元，减半收取150元，由诉人张XX负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 全
代理审判员 王 军
代理审判员 杨璐菥
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郭 雨
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0304民初292号
原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨金波，董事长。
委托代理人史羲龙，男。
被告宫晶，女。
本院在审理原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司诉被告宫晶金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日以拟准备与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1,601.00元，减半收取800.50元，由原告负担。
审 判 长 董洪渠
人民陪审员 张文霞
人民陪审员 曲成名
二〇一六年九月六日
书 记 员 谢 冰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1491号
原告王宗亮。
委托代理人张通涛。
被告陈光信。
原告王宗亮诉被告陈光信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宗亮到庭参加了诉讼，被告陈光信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：截至到2014年3月21日，被告因做生意资金周转，共向原告借款85000元，后原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒不偿还，请求判令被告偿还原告借款85000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告陈光信未予答辩。本院2014年10月15日向被告送达诉讼文书时所作的调查笔录载明，被告陈述：借款属实，但借款数额不对，我大约欠原告7万多元，我有债权条在原告手里押着，我没法去要钱。
经审理查明：被告于2012年3月28日向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，载明借王宗亮现金20000元整；2013年7月25日向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，载明借王宗亮现金20000元整；2014年2月17日向原告借款15000元，并为原告出具借条一张，载明借王宗亮现金15000元整；2014年3月21日向原告借款30000元，并为原告出具借条一张，载明借王宗亮现金30000元整。上述借条均未载明还款时间和借款利息。庭审中，原告主张利息从起诉之日的2014年7月16日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，与判决本金同时付清。被告在本院立案庭向去送达诉讼文书时主张主张仅欠原告借款7万多元，但被告未提交其曾经向原告还款的相关证据。
上述事实，有原告提供的借条、本院调查笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈光信向原告借款用于做生意，双方的借贷关系合法有效，借款数额人民币85000元，事实清楚，证据充分，应当清偿，故对于原告提出的判令被告陈光信偿还借款85000元的诉讼请求，予以支持；因双方未约定利息，诉讼中，原告主张自起诉之日的2014年7月16日起按中国人民银行公布的同期贷款利率承担利息，到借款本金付清之日止，该主张符合法律规定，也予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及其他有关法律之规定，判决如下：
被告陈光信偿付原告借款85000元，于本判决生效之日起十日内付清；并自起诉之日的2014年7月16日起按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，财产保全费920元，共计2845元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1925元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 王存彬
人民陪审员 张胜林
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郝晓红
申请执行期限为
履行期届满两年内提出
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1491号
原告王宗亮。
被告陈光信。
本院在审理原告王宗亮诉被告陈光信民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产；
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈吉鹏
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1491号
原告：昌黎县农村信用合作联社。住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人郭振平。
被告：陈广代，农民。
本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社与被告陈广代金融借款合同纠纷一案中，原告昌黎县农村信用合作联社于2014年9月1日以被告已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昌黎县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费457元，减半收取228.5元，由原告负担。
代理审判员 孙学东
二〇一四年九月一日
书 记 员 邵景敏
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初428号之一
原告王威，1987年12月出生，男，汉族。
被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司。
法定代表人马金福，其他情况不详。
本院在审理原告王威与被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告为防止被告将财产转移，造成案件不能顺利执行，于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司开发的位于牡丹江市爱民区金邸公馆房屋（产籍号、建筑面积109.97平方米）的产籍予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告王威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
预查封黑龙江世纪家园房地产开发有限公司开发的位于牡丹江市爱民区金邸公馆房屋（产籍号、建筑面积109.97平方米）的产籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 时维
代理审判员 李雪
代理审判员 汪淯
二〇一六年四月十四日
书 记 员 樊超
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1004民初428号原告王威，1987年12月出生，男，汉族。被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司。法定代表人马金福，其他情况不详。本院在审理原告王威与被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告为防止被告将财产转移，造成案件不能顺利执行，于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司开发的位于牡丹江市爱民区金邸公馆房屋（产籍号、建筑面积109.97平方米）的产籍予以查封，并用担保人王某某名下的位于牡丹江市爱民区新荣街东方家园一期房屋（牡房权证爱民区字第号、产籍号、建筑面积63.32平方米）和担保人于某某名下的位于牡丹江市爱民区西圣林街车库（牡房权证爱民区字号、产籍号、建筑面积25.53平方米）作为担保。经审查，本院认为，原告王威的申请符合法律规定，为防止担保财产转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封担保人王某某名下的位于牡丹江市爱民区新荣街东方家园一期房屋（牡房权证爱民区字第号、产籍号、建筑面积63.32平方米）和担保人于某某名下的位于牡丹江市爱民区西圣林街车库（牡房权证爱民区字号、产籍号、建筑面积25.53平方米）的产籍。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  时维代理审判员  李雪代理审判员  汪淯二〇一六年四月十四日书 记 员  樊超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初666号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：杨凡辉，该支行行长。
委托代理人：周彤，该支行经理。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
被告：赵孝军，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告中�工商银行股份有限公司合肥新站区支行（以下简称工行新站区支行）与被告赵孝军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行新站区支行的委托代理人周彤、李益到庭参加诉讼，被告赵孝军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行新站区支行诉称：2015年7月6日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，约定原告为被告分期付款购车提供信用卡透支额85000元，共分36期还款，并以车架号码为LSGGG54Y7FS097741的小型轿车设立了抵押权。另约定：借款人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，应在购车消费分期付款账户中足额存入每期须偿还的款项；如借款人累计三次违约，则贷款人有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，原告依约提供了信用卡透支款。但截止2016年1月，被告已累计三期以上未按约还款，且几经催促无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赵孝军立即偿还原告借款本金83911.05元及滞纳金、利息162.73元（滞纳金、利息暂计至2016年1月8日，以后按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；2、被告赵孝军立即赔偿原告为实现债权而支付的律师费用8000元；3、被告赵孝军以其提供的车架号码为LSGGG54Y7FS097741的小型轿车抵押物优先清偿上述债务。
被告赵孝军经本院公告送达诉状副本和开庭传票后，未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年7月6日，被告赵孝军与与原告工行新站区支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告赵孝军通过信用卡透支的方式向原告工行新站区支�借款85000元，加上分期付款手续费，共计透支金额为94000元，由被告赵孝军分36期偿还，首期偿还的金额为2615元，以后每期偿还的金额为2611元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。如果被告赵孝军没有按约及时足额存入还款资金，导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。还款期内透支逾期累积三次以上（含）的，原告有权取消本合同项下的购车专项分期付款，并将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。被告应当按照本合同的约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。同日，原、被告双方签订的《抵押合同》约定：被告赵孝军提供车架号码�LSGGG54Y7FS097741的雪佛兰牌小型轿车作为抵押物，对双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》形成的债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告工行新站区支行依约于2015年7月6日向被告赵孝军提供信用卡透支款85000元，但被告赵孝军未能按照合同约定及时足额偿还透支款及手续费，仅于2015年12月23日还款2667元。截止到2016年1月8日，被告赵孝军尚欠原告工行新站区支行到期本金10720.05元，滞纳金、利息162.73元，未到期本金73191元，合计84073.78元。原告工行新站区支行经催要未果，遂诉至本院。原告工行新站区支行因本案委托安徽昊华律师事务所律师代理诉讼，支付律师代理费用8000元。
上述事实，有原告工行新站区支行提供的证据以及当事人的陈述等予以证明。
本院认为：原告工行新站区支行以允许被告信用卡透支的方式向被告发放借款，双方实际上形成借款合同关系。双方之间签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当自觉履行。被告赵孝军未能按照合同约定及时足额偿还借款，显属违约。按照合同约定，被告赵孝军累计三次以上逾期还款，原告有权收回全部到期和未到期的借款本金及利息、滞纳金。故对原告工行新站区支行要求被告赵孝军偿还借款本金83911.05元及截止到2016年1月8日的滞纳金、利息162.73元（之后按照合同约定的标准计算至付清之日止）的请求，本院予以支持。关于律师代理费用，鉴于双方在合同中约定如被告违约逾期还款应当承担原告实现债权而产生的费用，其中包括律师费，故对原告的该项诉�请求，本院予以支持。原、被告双方签订的《抵押合同》明确约定：被告赵孝军提供车架号码为LSGGG54Y7FS097741的雪佛兰牌小型轿车作为抵押物，对双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》形成的债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。故原告工行新站区支行对被告赵孝军的上述债权，有权以抵押物的拍卖、变卖所得优先受偿。被告赵孝军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告赵孝军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行借款本金83911.05元并支付截止到2016年1月8日的滞纳金、利息162.73元（之后按照合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；
二、被告赵孝军于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行律师代理费8000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行对被告赵孝军享有的上述第一、第二项债权，有权以抵押物即车架号码为LSGGG54Y7FS097741的雪佛兰牌小型轿车的拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告赵孝军承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 方文忠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 夏晓雨
甘肃省宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1026行审11号
申请人：甘肃省宁县水务局。
法定代表人：ＸＸ芳，任局长。
委托代理人：张振杰，该单位职工。
被申请人：宁县嘉隆鱼养殖农民专业合作社。住所地：宁县新庄镇马家河滩*组。
法定代表人：孙正宁，任厂长。
申请人甘肃省宁县水务局申请执行2017年1月7日作出的宁水罚[2017]14号甘肃省宁县水务局行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：甘肃省宁县水务局于2017年1月7日作出的宁水罚[2017]14号甘肃省宁县水务局行政处罚决定，对被申请人宁县嘉隆鱼养殖农民专业合作社处以罚款柒万元。被申请人如不服该处罚决定，可在接到该处罚决定之日起，60日内向宁县人民政府或庆阳市水务局申请复议，或者6个月内直接向宁县人民法院起诉。该决定书已于2017年1月7日送达被申请人宁县嘉隆鱼养殖农民专业合作社。
本院认为：甘肃省宁县水务局2017年1月7日作出的宁水罚[2017]14号甘肃省宁县水务局行政处罚决定，被申请人宁县嘉隆鱼养殖农民专业合作社向人民法院起诉的期间6个月未届满，申请人甘肃省宁县水务局未在法定期间内向宁县人民法院申请强制执行该处罚决定。据此，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条、《中华人民共和行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行甘肃省宁县水务局2017年1月7日作出的宁水罚[2017]14号甘肃省宁县水务局行政处罚决定。
案件受理费50元，由申请人甘肃省宁县水务局承担。
如对本裁定有异议，可自裁定送达之日起十五日向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议。
审判长 杨小和
审判员 李长江
审判员 李金平
二〇一七年五月十二日
书记员 王瑛楠
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3754号
原告：吴惠鸿，女，1972年12月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹芳，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：张满荣，男，1962年11月1日生，汉族现下落不明。
被告：陆建平，男，1960年10月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：李政，男，1990年12月19日生，汉族。
原告吴惠鸿与被告张满荣、陆建平为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，根据原告申请，依法查封了登记在被告张满荣名下的房屋，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹芳，被告陆建平委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告张满荣经公告送达开庭传票等诉讼文书期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴惠鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告张满荣归还原告借款本金2500000元及利息（自2015年10月14日起按月利率2%计算至2015年12月12日，自2015年12月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算至实际还款之日），被告陆建平承担连带清偿责任2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月13日，被告张满荣出具借条向原告借款2500000元，约定月利率2.2%，于2015年12月12日前归还，如逾期归还，自愿按中国人民银行同期同类贷款利率4倍承担利息。被告陆建平出具担保书，自愿为该借款提供连带责任保证担保。同年10月14日，原告通过中国工商银行分三次转账汇款2500000元给被告张满荣。后被告张满荣未还本付息，被告陆建平也未尽担保责任。
原告向本院提供了被告被告张满荣于2015年10月13日出具的借条原件1份、被告陆建平出具的担保书1份及转账汇款明细查询单3份以支持自己的主张
被告张满荣未答辩。
被告陆建平辩称，对原告所述事实及请求均无异议，同意承担连带责任。
本院经审理认定如下事实：2015年10月13日，被告张满荣出具借条向原告借款2500000元，约定月利率2.2%，于2015年12月12日前归还，如逾期归还，自愿按中国人民银行同期同类贷款利率4倍承担利息。被告陆建平出具担保书，自愿为该借款提供连带责任保证担保。同年10月14日，原告通过中国工商银行分三次转账汇款2500000元给被告张满荣。后被告张满荣未还本付息，被告陆建平也未尽担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告印铭出具借条向原告借款后理应按约归还，故原告要求被告印铭还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告陆建平为被告印铭向原告借款提供连带责任担保，故原告要求被告陆建平承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合双方约定，也不违反法律规定，原告要求被告给付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告印铭于判决生效后10日内归还原告吴惠鸿借款人民币2500000元及利息（自2015年10月14日起按月利率2%计算至2015年12月12日，自2015年12月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算至本判决确定的履行期间内的实际还款之日）；被告陆建平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元、公告费560元、财产保全费5000元，合计32360元，由两被告负担（原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 张状坤
人民陪审员 何灿芬
二〇一六年十一月七日
书 记 员 龚 静
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初115号
原告：刘某，男，1972年7月20日出生，汉族，化州市人，住吴川市。
委托诉讼代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。
被告：詹某，女，1974年8月21日出生，汉族，湛江市坡头区人，住址同上。
原告刘某与被告詹某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告刘某于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 郭帝水
二0一七年二0一七年一月二十四日
书记员 吴永昕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5812号
原告平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该行行长。
委托代理人严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
被告赖家余，男，汉族，1977年10月18日生。
被告罗雪，女，汉族，1983年11月30日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告赖家余、罗雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人严慰慰到庭参加诉讼。被告赖家余、罗雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2014年2月10日，原告与被告赖家余签订个人信用额度贷款合同，合同对借款额度、期限、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向赖家余发放贷款49万元，但赖家余在借款期限届满后未按约偿还借款本息，截至2016年5月24日，欠原告贷款本金489982.24元、利息24577.21元、罚息326.39元。赖家余、罗雪系夫妻关系，罗雪应对赖家余的上述债务承担共同清偿责任。原告遂诉至法院，请求判令被告赖家余、罗雪共同偿还借款本金489982.24元、利息24577.21元、罚息326.39元，并继续支付2016年5月24日以后至实际给付之日止所产生的利息、罚息；判令两被告支付原告律师费1000元；判令诉讼费用由两被告承担。
被告赖家余、罗雪均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，赖家余、罗雪系夫妻关系。2014年2月10日，赖家余向平安南京分行申请贷款，平安南京分行审查同意后与赖家余签订个人信用额度贷款合同，约定：平安南京分行向赖家余提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如赖家余不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求赖家余立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；赖家余承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向赖家余发放贷款49万元,借款期限为3个月，年利率为15.84%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。赖家余在借款期限届满后未按约偿还借款本息，截至2016年5月24日，欠平安南京分行贷款本金489982.24元、利息24577.21元、罚息326.39元。
另查明，平安南京分行与江苏苏源律师事务所签订委托协议一份，由该所指派律师严慰慰、何会昌代理其进行本案诉讼，平安南京分行按照有关律师收费标准的规定已实际支付该所一审阶段律师费1000元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、征信报告、委托协议、律师费发票和支付凭证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告赖家余签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而赖家余却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。本案纠纷系赖家余违约所引起，已导致平安南京分行实际支付律师费1000元。根据《婚姻法》的有关规定，案涉债务发生在赖家余、罗雪婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，罗雪亦应承担共同还款责任。综上，平安南京分行主张赖家余、罗雪共同偿还借款本金489982.24元、利息24577.21元、罚息326.39元，并继续支付2016年5月24日以后至实际给付之日前所产生的利息、罚息；主张赖家余、罗雪承担律师费1000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院均予以支持。赖家余、罗雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖家余、罗雪自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金489982.24元、利息24577.21元、罚息326.39元，并继续支付自2016年5月25日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、被告赖家余、罗雪自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8948元，因适用简易程序减半收取4474元，保全费3165元，公告费300元（以实际发生数额为准），均由被告赖家余、罗雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一六年七月二十八日
见习书记员 陈 悦
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初2686号
原告：宋淑玉。
委托代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：张少玮。
委托代理人：任子达、荣锦秀（实习），山东善策律师事务所律师。
原告宋淑玉与被告张少玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑明、被告委托代理人荣锦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋淑玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币255000元；2.判令被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自本案立案之日起计算至被告付清借款之日；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年11月14日、2013年7月5日、2014年7月21日、2015年2月9日被告分四次向原告借款共计人民币255000元，被告向原告出具了借条，除2015年2月9日的借款约定还款日期为2015年2月18日以外，其余三次借款未约定还款日期，上述四次借款未约定借期内利率、逾期还款利率。
被告张少玮辩称：1.对其中2008年10月14日、2014年7月21日、2015年2月9日的借条真实性及三次借款共计145000元的借款事实均无异议；对于2013年7月5日借款110000元的借条的真实性无异议，但该借条记载的110000借款被告并未收到，理由是原告系被告制衣厂里聘请的厂长，因为厂子里资金周转不好，被告向宋淑玉要求提供资金用于生产经营，但借条出具后并没有收到宋淑玉的该笔款项，借条也未及时收回；2.因原被告之间的借款纠纷没有约定利息，原告要求被告承担利息，被告方不予认可；。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告争议的事实主要有：1.2013年7月5日被告出具给原告的借条记载的借款110000元是否实际交付。原告代理人陈述事实为：原告外甥宋林强结婚买房经原告介绍购买了海阳康泰竣彤置业有限公司开发的商品房，该公司系被告及被告儿子张献培出资设立，因为当时整个楼盘一直没有交付给购房人使用，宋林强结婚急着用房，家里的亲戚就催原告，原告就催被告，被告称公司暂时没有资金装电缆，问原告是否能帮忙借点钱，因为原告是被告所设制衣厂的厂长，就东凑西借凑了110000元现金给被告，并让被告出具借条，后来原告多次催要，被告表示说等公司有钱了就还上。被告代理人陈述事实为：对被告出具给原告的借据真实性无异议，该笔借款是因原告是被告所设制衣厂的厂长，被告向宋淑玉要求提供资金用于生产经营，但借条出具后并没有收到宋淑玉的该笔款项，借条也未及时收回，原告所述与事实不符，此笔借款并未实际交付。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。本案中对2013年7月5日借款110000元的事实，原被告代理人仅在原告系被告所设制衣厂厂长这一点陈述一致，对于借款是否交付的实际过程双方代理人均主张当事人不须到庭陈述，因此本院不能再进一步就借款是否交付向双方进行查证；原告代理人对该110000元的来历陈述为原告东凑西借以现金方式交付，对此过程原告并无证据提供。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，对于2013年7月5日的借条记载的借款110000元的事实，原告仅提供了被告出具的借条，但对于借款来历及交付未提供出证据，加之原告之前系被告所设制衣厂厂长，本院不予采信认定该借条作为所记载借款已实际交付的证据。
本院认为，1.原告张被告分四次向其借款255000元并提供了被告出具的借条，对于其中三次借款事实及借条，被告无异议，本院对该三次借款145000元的事实予以确认，原告要求被告偿付借款，本院予以支持；对于2013年7月5日借款110000元的事实，因原告提交的证据本院未予采信，原告主张要求被告据此付款，本院不予支持；2.原告要求判令被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自本案立案之日起计算至被告付清借款之日。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告的主张符合该条法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告张少玮于本判决生效之日起十日内向原告宋淑玉偿付借款人民币145000元；
二、被告张少玮自2016年8月9日起，按其占用的原告宋淑玉的人民币的资金数额，向原告宋淑玉支付资金占用期间利息，年利率为6%，计算至借款付清之日；
三、驳回原告宋淑玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元由张少玮承担1435元，宋淑玉承担1127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于洪进
二〇一六年九月十日
书记员 毛一森
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初190号
原告：刘芝卿，男，现住白山市。
被告：吉林省三荣纸业有限公司。
法定代表人：金载武，经理。
原告刘芝卿与被告吉林省三荣纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘芝卿到庭参加诉讼，吉林省三荣纸业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘芝卿诉称：2013年10月17日，原告通过朋友介绍，被告法定代表人金载武经理同意，原告向被告供应取暖用煤。双方协议为实行汽车运输，押一车煤款以防送煤的质量有变化。从2013年10月17日至2014年1月22日先后送了五车原煤，共计181.2吨，人民币玖万零陆佰元整（90600元）。被告只给付原告煤款贰万元（20000元），之后就以资金周转不灵、不生产等各种理由推拖。在此期间，被告不止一次告诉原告不久后就会资金回笼再生产，到时一次性给原告结清煤款，并承诺以后三荣纸业公司的取暖用煤都由原告给予供应。但自2015年起，就再无法联系到被告法人金载武。两年间，原告往返到辉南县三荣纸业公司二十余次讨要煤款，均无果。因此，特起诉至法院，请求维护原告的合法权益，依法判决被告给付所欠煤款70600元及利息（利息从2014年2月23日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
吉林省三荣纸业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月17日，原告通过其朋友徐忠义介绍认识的被告法定代表人金载武经理。此后，双方商定原告给被告供应取暖用煤。从2013年10月17日至2014年1月22日，原告先后给被告送了5车原煤181.2吨，每吨500元，煤款共计人民币90600元。被告给原告出具五份收据，但仅给付原告20000元煤款。此后，原告多次找被告催要，被告也承诺给付，但至今未实际给付。
上述事实，有原告陈述及其向法庭出示的收据5份及情况说明在案佐证。
本院认为，被告给原告出具的五份收据，证明双方之间存在买卖关系及欠款的事实，该买卖关系不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告未按双方约定或在原告索要时给付货款，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告的请求合法，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省三荣纸业有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘芝卿煤款70600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年2月23日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费1680元，由吉林省三荣纸业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宫曙龙
审 判 员 张国栋
人民陪审员 陈晓兰
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 贺
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初108号
原告自贡天鑫贸易有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人陈导，董事长。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所律师（自贡分所）。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所律师（自贡分所）。
被告自贡川润机床有限公司，住所地自贡市高新工业园区。
法定代表人聂洪敏，董事长。
委托代理人侯姜，四川文君律师事务所律师。
原告自贡天鑫贸易有限公司（以下简称自贡天鑫贸易）诉被告自贡川润机床有限公司（以下自贡川润机床）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑毅独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告自贡天鑫贸易的委托代理人罗云宽，被告自贡川润机床的委托代理人侯姜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡天鑫贸易诉称：原、被告之间建立了物资买卖关系，原告自贡天鑫贸易已按约全面履行了合同义务，但被告自贡川润机床却未按约付款。2016年1月6日，经原、被告对账确认，截止2015年11月30日，被告自贡川润机床尚欠原告自贡天鑫贸易货款296215.20元。经原告自贡天鑫贸易多次催收未果，故诉至本院，请求判令：1.被告自贡川润机床向原告自贡天鑫贸易支付货款296215.20元；2.本案诉讼费由被告自贡川润机床承担。
被告自贡川润机床辩称：对原告自贡天鑫贸易所述标的金额没有异议，原告自贡天鑫贸易所供货物在质保期间发生问题，被告自贡川润机床愿意以总货款的90%支付原告自贡天鑫贸易，被告自贡川润机床愿意用设备抵偿所欠原告自贡天鑫贸易货款。
原告自贡天鑫贸易与被告自贡川润机床均未向本院提交证据。
经审理查明：原告自贡天鑫贸易与被告自贡川润机床建立了长期物资买卖关系。2016年1月6日，经原告自贡天鑫贸易与被告自贡川润机床对账，确认截止到2015年11月30日，被告自贡川润机床尚欠原告自贡天鑫贸易货款296215.20元。后经原告自贡天鑫贸易多次催收未果，故诉至本院。
庭审中，被告自贡川润机床对所欠原告自贡天鑫贸易货款296215.20元无异议，原告自贡天鑫贸易不同意被告自贡川润机床以设备抵偿货款。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告向原告购买货物后，应当及时给付货款，故原告要求被告给付货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。虽然被告辩称原告所供货物有质量问题及双方口头约定按货款总额的90%支付货款，但未向本院举示证据予以证明，故本院对被告上述辩称理由不予采信。该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告自贡川润机床有限公司在本判决生效后10日内支付原告自贡天鑫贸易有限公司货款296215.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2872元，保全费2170元，合计5042元，由被告自贡川润机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交案件受理费5744元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判员 郑 毅
二〇一六年三月三日
书记员 卢金艺