黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终452号
上诉人（原审被告）牡丹江亿丰建筑安装有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市。
法定代表人李子友，男，该公司总经理。
委托代理人解维亮，1975年1月13日出生，汉族，牡丹江亿丰建筑安装有限公司法务部主任，住所地：黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审原告）牡丹江业丰钢材经销处，住所地：黑龙江省牡丹江市爱民区。
代表人吴静，女，该经销处经理。
委托代理人曲子君，黑龙江曲子君律师事务所律师。
委托代理人桑晓华，黑龙江曲子君律师事务所律师。
上诉人牡丹江亿丰建筑安装有限公司（以下简称亿丰公司）因与被上诉人牡丹江业丰钢材经销处（以下简称业丰经销处）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人亿丰公司的委托代理人解维亮，被上诉人业丰经销处的代表人吴静及其委托代理人曲子君、桑晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审确定事实：2010年11月19日，被告亿丰公司与海林金茂公司签订了建设工程施工合同，该合同约定由被告承建海林金茂公司开发的海林市俪涞国际花园一期工程，被告任命黄某田为技术负责人，职称为项目经理。被告在该合同上加盖公章，被告的法定代表人李子友在该合同上加盖名章，黄某田在该合同被告的委托代理人处签名确认，该合同于2010年11月20日在海林市住房和城乡建设局登记备案。在被告承建该工程期间，由黄某田负责向原告订购钢材。原告按照约定向被告承建的该工地提供钢材。截止2011年3月8日，被告拖欠原告钢材款160万元。被告分别于2010年12月1日、2011年4月28日、2011年7月6日通过银行转账的方式合计向原告支付钢材款70万元，另原告认可黄某田给付原告现金10万元。截止2013年3月15日，被告尚欠原告钢材款70万元，故被告于2013年3月15日为原告出具欠据一份，主要内容为：“人民币：柒拾万元整，上款系欠钢材款（海林俪涞国际花园工地）”，黄某田在该欠据上签名确认。2013年9月18日被告汇入原告代表人吴静账户内钢材款5万元，另原告自认在该欠据出具后，被告给付吴静钢材款现金5万元。被告合计拖欠原告钢材款60万元，此款被告至今未给付原告。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原、被告虽然未订立书面形式合同，只是口头买卖钢材，但原告已向被告交付钢材，被告予以接收、使用并陆续给付钢材款，故原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，依法应予保护。关于本案是否超过诉讼时效的问题，原审法院认为，原告提供的2013年9月18日龙江银行进账单结合原告提供的其他证据，能够证实被告于2013年9月18日向原告履行给付钢材款的义务，自2013年9月18日起发生诉讼时效中断的效力，诉讼时效重新计算，故本案未超过诉讼时效。被告提出原告超过诉讼时效的抗辩意见，因其未提供证据予以证实，故本院对其的此抗辩意见不予采信。关于原告要求被告给付钢材款70万元的诉讼请求，原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，本案中，原告为支持其主张，向本院提供了被告与海林金茂公司签订的建设工程施工合同、银行进账单、被告项目负责人黄某田为原告出具的欠据等证据，上述证据能够证实被告系海林俪涞国际花园一期工程的承包人，黄某田为该项目的负责人，被告提供的证人李玉震的证言能够证实2010年8月至2011年3月该工程施工期间黄某田负责订购钢材，但称不清楚具体的供货人，被告在庭审中亦未向本庭提供具体的供货人，原告主张该期间的钢材系原告提供，为支持其主张原告提供了上述证据，被告亦未提供相反证据予以反驳，黄某田接收并为原告出具欠据的行为系职务行为，故本院对原、被告之间存在买卖合同关系的事实予以确认。原告已按照双方约定履行交付钢材的义务，被告应当按照约定向原告支付尚欠的钢材款。关于被告欠付的钢材款的数额，原审法院认为，原告提供的证据能够证明截止2013年3月15日，被告尚欠原告钢材款70万元，2013年9月18日，被告通过银行向原告代表人吴静汇入5万元，原告自认该款系被告给付的钢材款。另原告在庭审中自认在70万元欠条出具后，被告法定代表人李子友给付吴某钢材款现金5万元，扣除被告给付的该10万元，本院确定被告应给付原告欠付钢材款60万元，超过部分本院不予支持。关于原告提出的截止2013年3月15日被告欠原告钢材款80万元，之所以出具70万元欠条，系因被告承诺给付原告现金10万元，被告于70万元欠条出具后给付的该10万元系承诺给付的10万元的主张，被告对此不予认可，原告亦无充分有效的证据予以证实，故本院对其主张不予采信。关于被告提出的黄某田是挂靠被告、不是被告的工作人员，其为原告出具欠据的行为不是职务行为，其应当自行向原告给付，被告不承担给付钢材款的抗辩意见，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，被告未提供充分有效的证据予以证实，故对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条的规定，原审判决：一、被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告牡丹江业丰钢材经销处钢材款人民币60万元；二、驳回原告牡丹江业丰钢材经销处的其他诉讼请求。案件受理费人民币10800元，由原告牡丹江业丰钢材经销处负担1000元，由被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司负担9800元。
上诉人亿丰公司上诉称：原审法院认定黄某田的行为是职务行为缺少证据，黄某田不参加诉讼仅凭欠据无法确认上诉人与被上诉人之间有买卖钢材关系,直接判决由上诉人承担责任错误。俪涞国际花园工地实际使用钢材的供应商是牡丹江市信恒金属材料公司，钢材款上诉人已全部结清。上诉人了解黄某田在2011年至2012年期间挂靠牡丹江兴国建筑公司，在天一房地产开发公司开发的裕民村项目承建工程，所以黄某田所赊欠的钢材是使用在天一开发工程上，与上诉人所承建的工程无关，原审判决由上诉人为黄某田个人所欠债务承担清偿责任错误。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人业丰经销处答辩称：上诉人是海林俪涞工地的施工方，在上诉人与海林金茂公司签订的建设施工合同当中，黄某田为技术负责人，职称是项目经理。上诉人提供的证人李某振能够证实黄某田为该项目的项目负责人，钢材也是由黄某田结算和购买的。上诉人陆续给付被上诉人钢材款后，经被上诉人与黄某田对账，2013年3月15日，黄某田又为被上诉人出具欠付钢材款70万元的欠据，此后上诉人又在2013年9月18日以银行汇款的形式给付被上诉人钢材款5万元和现金5万元，上诉人实际履行行为已经证明上诉人与被上诉人之间形成了160万元钢材的买卖合同，黄某田购买钢材和出具欠据的行为均是职务行为。原审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原审判决。
根据各方当事人陈述，归纳本案争议焦点为：被上诉人业丰经销处向上诉人亿丰公司主张本案诉争钢材款是否有相应的事实及法律依据。
在二审审理过程中，上诉人亿丰公司向本院提供一组证据，账页4张、明细1张、欠条复印件1张、钢筋汇总表1张，意在证明，上诉人承建施工的工程所需钢材全部是在牡丹江信恒金属材料有限公司购进的，上诉人与被上诉人之间没有钢材买卖合同关系。黄某田出具的欠钢材款欠条是在其承包施工龙福佳源3号楼和6号楼所供应的钢材，与上诉人无关，故应当由黄某田个人向被上诉人承担给付钢材款的责任。
被上诉人业丰经销处对该组证据所证明的问题提出异议。材料明细账属于信恒单位出具的证明材料，缺少经办人的签字，亦无双方之间钢材买卖合同确认购买钢材的数量及价格。钢材明细表没有制作单位的公章及签字，无法证明钢材数量与本案有关。欠条为复印件，无法与原件核对，同时欠条反映的内容与本案无关。钢筋汇总表是由上诉人单方制作的，并且该表格当中体现的数量与上诉人举示材料明细表中的数量不一致。被上诉人起诉的钢材是俪涞工地施工基础部分的钢材，由于上诉人不给付钢材款，被上诉人停止供货，因此上诉人之后又购买钢材的行为不能证明被上诉人没有向上诉人供应钢材。
本院认为，该组证据中俪涞国际花园钢筋汇总表系上诉人单方制作，钢材用量明细无制作单位的公章确认；欠条为复印件，无法与原件核对，且与本案无关联。牡丹江市信恒金属材料有限公司的材料明细账虽能够证明上诉人使用的钢材数量及价格，但该证据不能证明上诉人不应支付本案诉争钢材款，故对上诉人意要证明问题不予确认。
被上诉人业丰经销处未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。
本院认为：被上诉人业丰经销处为亿丰公司承建的海林俪涞国际花园一期工程提供钢材，形成了事实上的买卖合同关系，其买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《建设工程施工合同》能够证实，黄某田系上诉人亿丰公司在俪涞国际花园一期工程的委托代理人，并任命黄某田为技术负责人，其职称为项目经理。黄某田在该施工期间因该工程项目购买被上诉人钢材，出具欠据注明“海林俪涞工地欠款”，其实施的行为系职务行为，对外产生的法律后果应当由上诉人亿丰公司承担责任。且上诉人以银行汇款及给付现金的形式给付被上诉人部分钢材款，能够证明上诉人认可与被上诉人之间形成了买卖合同关系，上诉人亿丰公司理应支付所欠钢材款。上诉人亿丰公司主张其与被上诉人之间无买卖合同关系，系黄某田的个人行为，不应支付钢材款的上诉观点没有提供充分证据证明，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人亿丰公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9800元，由上诉人牡丹江亿丰建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋志红
审 判 员 孙庆喜
代理审判员 王 欢
二〇一六年六月一日
书 记 员 蔡 丽