甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民一终字第198号
上诉人（原审原告）郑义泉，男，汉族，生于1957年11月25日。
委托代理人柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃宝威裕达体育用品有限公司。住所地：兰州市城关区东岗东路****号新源大厦***室。
法定代表人吴雪儒，总经理。
委托代理人左梁娟，该公司员工。
上诉人郑义泉因与被上诉人甘肃宝威裕达体育用品有限公司（以下简称裕达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2015）永民一初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑义泉的委托代理人柴仲喜，被上诉人裕达公司的委托代理人左梁娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年7月19日，原告郑义泉与案外人陈××签订房屋租赁合同，约定原告将其新建商铺（位于永昌县城南大街，北邻供销大厦，南邻移动公司）一楼面积约300平方米，四楼面积约40平方米出租给陈××经营。租赁期限5年，自2010年3月22日至2015年3月21日止；租赁费按年缴纳，下年度租赁费应提前两个月支付给原告；另付押金5000元，租房合同终止，原告验收无误后将押金退还陈××，不计利息；陈××支付的租赁费用和押金应打入原告指定账户，原告的开户行为中国农业银行，收款人为原告郑义泉本人，账号6228480380975607918；合同还就双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，被告裕达公司按照陈××与原告签订的合同履行了合同义务。2014年7月5日，被告提出与原告续签房屋租赁合同。原、被告经协商一致签订房屋租赁合同，合同上有原告的签名和被告的盖章。合同约定：原告将其位于永昌县城关镇2区南大街东侧供销大厦二期综合楼房屋（使用面积为340平方米）出租给被告。租赁期限自2015年3月22日起至2021年3月21日止；被告应于2015年1月21日前支付2015年3月22日至2016年3月21日的租金38万元整；被告应于一周内在合同上签章，并在签章当日向原告支付3万元押金；原告指示被告将租金或其他应交的费用汇入其指定的账户；双方存在争议尚未解决的，被告有权暂不向原告支付下一期及此后的租金及其他费用，且无需承担违约金，但双方争议解决后被告应及时恢复支付租金及其他费用；被告在合同上签章后三日内按原告地址寄出（邮政快件方式）；合同还就双方的其他权利义务进行了约定。2014年8月12日，被告向原告支付押金25000元。2014年8月31日，原告在收到被告盖章的合同后不认可与被告签订的合同，向陈××和被告发出通知：1、解除与陈××于2010年7月19日签订的房屋租赁合同；2、原、被告双方于2014年7月5日签订的房屋租赁合同严重违背原告的真实意思，该合同不成立；要求被告及陈××于收到通知后的3日与原告联系。但被告与陈××均未与原告联系。
另查明，2014年9月16日，原告将被告诉至法院，要求确认双方于2014年7月5日签订的房屋租赁合同不成立。2015年3月18日，原告以采取其他方式与被告解决纠纷为由，申请撤诉。同日，原告向被告发出解除合同通知，理由为：1、被告没有按照约定时间将签章合同返还给原告；2、被告没有按照约定时间支付原告押金；3、被告没有按照约定时间支付本期租金。
还查明，2015年1月27日，被告公司员工李××给原告打电话，确认租金支付事宜。原告在电话中明确表示其一直与被告公司员工张×联系增加房屋租金事宜，并且明确表示其与被告已合作多年，已经收到了被告的押金。2015年3月26日，被告在收到永昌县人民法院（2014）永民二初字第277号准予撤诉的民事裁定书后，向原告支付房屋租金38万元，原告予以接受。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，原告提供的房屋租赁合同2份、邮政特快专递回执单2份、通知1份，被告提供的房屋租赁合同2份、解除合同通知1份、录音光盘1张、银行转账凭证4份、员工张×的劳动合同1份，证人张×、黄××、李××的证言，永昌县人民法院（2014）永民二初字第277号民事卷宗中的（2014）永民二初字第277号民事裁定书（准予撤诉）1份、送达回证2份。
一审法院认为，原告郑义泉与被告裕达公司采用合同书形式订立房屋租赁合同，该租赁合同上有原告的签字捺印和被告的盖章，该合同成立。原告在与被告公司员工李××的通话录音中明确表示其与被告已合作多年，且其一直与被告公司员工张×联系增加房屋租金的事宜，并已收到了被告支付的押金。同时，原告向被告发出解除合同通知的行为表明其已认可与被告签订的房屋租赁合同，该通知的内容只是因原告认为被告违约要求解除合同。故原告诉称的其不认可与被告签订的房屋租赁合同，不知房屋租赁合同的相对方为被告的理由不能成立。原、被告双方通过自愿协商的方式确定了租赁合同内容，原告也在租赁合同中签字捺印，双方签订的合同补充条款第四条只是约定了合同的送达方式和送达时间，并非承诺期限，故对原告主张的被告签章后三日内按原告地址将合同寄出（邮政快件方式）中的“三日”系承诺期限，被告未在承诺期限内作出承诺，合同不成立的理由不能成立。原告诉称的被告未在合同约定的期限内支付押金和房屋租金，是原告认为被告违约而导致合同解除的理由，并非合同不成立的原因。综上，原告郑义泉要求确认原、被告之间不存在房屋租赁合同关系，原、被告于2014年7月5日签字盖章的房屋租赁合同不成立的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，应予驳回。判决：驳回原告郑义泉的诉讼请求。
郑义泉不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判确认双方当事人之间不存在房屋租赁合同关系，被上诉人盖章的2014年7月5日房屋租赁合同不成立。理由是：一、上诉人与案外人陈××之间的房屋租赁合同期限届满后，双方又于2014年7月5日续签涉案房屋租赁合同。因此，涉案合同的双方当事人是上诉人与案外人陈××，被上诉人不是合同当事人，双方之间不存在房屋租赁合同关系。二、涉案合同第四条约定，合同相对方应当在合同上签章后三日内按上诉人的地址以邮政快件方式寄出。该条约定了合同的承诺期限。事实上，被上诉人在约定的三日承诺期限届满后才在合同上加盖公章，属新要约。上诉人收到其盖章的合同后没有承诺并明确表示反对。因此，双方对涉案合同未形成合意，涉案房屋租赁合同不成立。三、李××给上诉人打电话时没有说明是被上诉人的员工，也没有说明由被上诉人支付租金的事宜。张×是代表陈××与上诉人进行协商。38万元的房屋租金不清楚是否是由被上诉人支付的。因此，上诉人并未与被上诉人之间协商涉案合同事宜。综上，原判认定事实错误，判决驳回上诉人的诉讼请求违反法律规定。
被上诉人裕达公司答辩称，2010年3月，被上诉人以员工陈××的名义与上诉人签订租赁合同，期间的租金由被上诉人支付。租赁合同期限届满前，双方续签了涉案租赁合同。双方当事人已合作多年，上诉人对其房屋一直由被上诉人承租经营是知情的。在双方的电话录音及上诉人于2015年3月18日寄送的《解除合同通知》中，上诉人明确承认续签合同的事实。合同经双方签字盖章后就已成立，补充条款第四条只是约定了合同送达的方式，并不影响合同的成立及生效。上诉人违背诚实信用原则，其诉讼请求没有法律和事实依据。
本院二审查明的事实与一审法院认定相同。
本院认为，双方当事人意思表示一致，合同成立。上诉人郑义泉主张涉案房屋此前出租给案外人陈××，合同期限届满后，其向案外人陈××发出续签合同的要约并与陈××协商续签合同事宜。被上诉人裕达公司主张其与上诉人郑义泉已达成房屋租赁合同。因此，本案争议焦点是上诉人郑义泉与被上诉人裕达公司是否就涉案房屋租赁形成合意。本案中，上诉人郑义泉与被上诉人裕达公司的员工李建辉的通话录音中明确表示其与被上诉人裕达公司已合作多年，且其一直与被上诉人裕达公司的员工张×联系增加房屋租金的事宜，并已收到了被上诉人裕达公司支付的押金。被上诉人裕达公司提供的劳动合同及张×出庭作证的证人证言，证明张×是被上诉人公司员工。上述证据相互印证，足以证实上诉人郑义泉就涉案房屋的租赁事宜与被上诉人裕达公司进行协商的事实。上诉人郑义泉上诉所提未与被上诉人裕达公司协商签订合同的理由与事实不符。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案双方当事人已在合同书中签名、盖章，合同已成立。合同约定乙方在合同上签章后三日内按甲方地址以邮政快件方式寄出。因在合同中盖章系对合同条款的承诺，但合同中并未约定盖章的期限，仅约定在盖章后向对方送达合同的期限及方式，实际上双方并未约定承诺期限。因此，上诉人郑义泉主张被上诉人裕达公司未在约定的承诺期限内作出承诺的理由与合同约定不符，对该项理由，本院不予采纳。上诉人郑义泉与被上诉人裕达公司协商并在合同中签字盖章后，又于2015年3月18日向被上诉人裕达公司发送的解除合同通知中，明确承认与被上诉人裕达公司存在房屋租赁合同的事实。综上，上诉人郑义泉主张合同不成立的理由均不能成立，对其请求不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑义泉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 琴