浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1122号
原告：谈和根。
委托代理人：陆建平，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：钱晨杰，浙江湖兴律师事务所实习律师。
被告：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道长安路330号。
法定代表人：徐凤根，系该局局长。
委托代理人：许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
被告：长兴县和平镇人民政府，住所地长兴县和平镇镇前街。
法定代表人：郎涛，系该镇镇长。
委托代理人：许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
原告谈和根与被告长兴县国土资源局、长兴县和平镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员马立平适用简易程序审理，并于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告谈和根及其委托代理人陆建平、钱晨杰，被告长兴县国土资源局、长兴县和平镇人民政府的共同委托代理人许智荣，被告长兴县和平镇人民政府的委托代理人刘明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈和根诉称：2014年11月，被告长兴县××镇人民政府相关领导出面向原告暂借500万元左右，用于有关企业转制，并承诺该笔资金只与长兴县××镇人民政府发生关系，不涉及第三方。2014年12月5日，被告长兴县××镇人民政府指派财务人员许会计全程办理，将原告的资金420万元分三次转入长兴县财政局非税收入结算户（当时原告以为是被告长兴县和平镇人民政府账户，后来才知道是被告长兴县国土资源局的账户）。原告本意是将该笔资金转入被告长兴县××镇人民政府账户，在原告授权后，才能动用该笔资金。因资金转出系被告长兴县××镇人民政府财务人员许会计操作，将该资金转入被告长兴县国土资源局的账户，而原告与被告长兴县国土资源局没有任何业务往来，未产生任何债权债务关系，被告长兴县国土资源局收到原告的资金系不当得利，依法应予以返还。被告长兴县××镇人民政府指派人员将资金汇给被告长兴县国土资源局，导致原告受到损失，应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告长兴县国土资源局立即退还原告420万元、利息19.3795万元（以银行同期贷款年利率4.9%从2015年1月22日暂计至2015年12月31日，要求计算至全部款项退还之日），共计439.3795万元，；2、被告长兴县××镇人民政府对上述款项承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告谈和根为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
A1、浙江长兴农村合作银行进账单一份、浙江省农村信用社转账凭证一份、中国工商银行个人业务凭证一份、中国农业银行转账凭证一份，证明长兴县和平镇政府派财务人员许会计于2014年12月5日将原告的资金420万元分三次转入长兴县财政局非税收收入结算户。
A2、长兴县国土资源局信访答复意见书一份，证明原告经过信访，被告长兴县国土资源局答复长兴城南诚品混凝土制品有限公司资金困难无力缴纳地价款向原告借款420万元。
A3、长兴城南诚品混凝土制品有限公司管理人的文件一份，证明得知长兴城南诚品混凝土制品有限公司土地拍卖后，为了减少损失要求管理人退还，管理人答复该款项无法证明属于长兴城南诚品混凝土制品有限公司的债务。
A4、证明一份，证明长兴城南诚品混凝土制品有限公司缴纳土地出让金时，并未向原告谈和根借款420万元。
被告长兴县国土资源局辩称：2014年12月5日，原告分三次转入土地出让金专户的420万元是原告为长兴城南诚品混凝土制品有限公司代缴的土地出让金。2014年10月17日，被告长兴县国土资源局与长兴城南诚品混凝土制品有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号3305222014B03976，合同编号3305222014A21129）。合同约定，出让宗地坐落于和平镇××村，出让宗地编号为2014（工）-94，宗地总面积26231平方米，其中出让宗地面积26231平方米，国有建设用地使用权出让价款为892万元。合同第九条约定“本合同项下宗地的定金为178.4万元，定金抵作土地出让价款”。合同第十条约定国有建设用地使用权出让价款应于合同签订后30日内一次性付清。合同第三十二条约定“受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项0.3-1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失”。合同签订后，长兴城南诚品混凝土制品有限公司仅于2014年11月3日支付179万元、2014年11月26日支付200万元，因长兴城南诚品混凝土制品有限公司未及时缴清土地出让金，已产生滞纳金。长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告长兴县国土资源局联系缴清土地出让金。2014年12月5日，土地出让金专户收到5笔款项，分别为120万元、50万元、250万元、36万元、57万元。同时，长兴城南诚品混凝土制品有限公司缴清了滞纳金27702元。被告长兴县国土资源局于2015年11月9日收到长兴县县委人民政府信访局长信转（2015）0699号“群众来信转办单”。被告长兴县国土资源局于2015年11月30日作出长土资信访答字（2015）47号“信访事项答复意见书”送达给原告谈和根，告知“我局的土地出让进缴款单都是发给长兴城南诚品混凝土制品有限公司，是你借款给该公司，并将420万元分三笔通过三家银行转账至县财政土地出让金专户，不存在不知情打款，误打款或错打款，且其中工商银行的进账单个人业务凭证备注栏中填入出让金说明你知晓是替该公司代缴地价款”。综上，请求法院查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告长兴县国土资源局向本院提交了以下证据材料：
B1、国有建设用地使用权出让合同一份，证明被告长兴县国土资源局与长兴城南诚品混凝土制品有限公司签订国有建设用地使用权出让合同。
B2、缴款通知单、浙江省土地出让金专用票据一组，证明长兴城南诚品混凝土制品有限公司根据缴款通知书于2014年12月5日向长兴县国土资源局缴清土地出让金、滞纳金。
B3、浙江长兴农村合作银行2016年3月21日补制回单一份，证明原告于2014年12月5日从其账户转出250万元用于支付出让金。
B4、中国工商银行长兴支行2016年3月23日银企帐务不符查询申请、回复书一份，证明2014年12月5日谈和根转给长兴县财政局非税收入结算户50万元，注明用途为支付土地出让金。
B5、中国农业银行进账单复印件一份，证明原告谈和根于2014年12月5日转给长兴县财政局非税收入结算户50万元，注明用途为支付土地出让金。
B6、土地登记审批表一份，证明长兴城南诚品混凝土制品有限公司在缴清土地出让金后于2015年1月22日取得国有土地使用权证。
B7、群众来信转办单、长土资信答字（2015）47号信访事项答复意见书及送达回证各一份，证明原告谈和根知晓其为长兴城南诚品混凝土制品有限公司代缴土地出让金420万元。
被告长兴县××镇人民政府辩称：被告长兴县××镇人民政府与原告无任何借款合意，也没有收取任何款项，本案所涉资金是由原告自行汇付给被告长兴县国土资源局，与被告长兴县××镇人民政府无涉，被告长兴县××镇人民政府无任何过错，请求驳回原告对被告长兴县××镇人民政府的诉讼请求。
被告长兴县××镇人民政府向本院提交了以下证据材料：
C1、长兴河顺建材有限公司工商登记情况一份，证明本案的原告谈和根是长兴河顺建材有限公司的股东及法定代表人。
C2、长兴县公证处公证书一份、最高额抵押合同一份、抵押清单一份、长土国用2015第0700620号国有土地使用权证复印件一份，证明长兴河顺建材有限公司以长兴城南诚品混凝土制品有限公司财产抵押的方式向长兴农村合作银行贷款，长兴城南诚品混凝土制品有限公司的资产就是本案所涉的国有土地使用权。
因被告长兴县国土资源局、长兴县和平镇人民政府申请，为查清本案事实，本院对原和平镇党委副书记王维康、和平镇人民政府出纳许瑞芳、浙江长兴农村合作银行信贷员周超进行调查，并制作三份调查笔录。
王维康陈述：2014年的时候，王维康在长兴县××镇担任党委副书记，分管政法工作，联系长兴城南诚品混凝土制品有限公司，为企业提供服务。当时长兴城南诚品混凝土制品有限公司经营准状况不是很好，希望当地政府协调将企业所有的土地变更性质盘活资产。后来镇政府协调长兴县国土资源局同意将土地通过招拍挂形式推出市场，长兴城南诚品混凝土制品有限公司摘牌，并已经缴纳保证金200万元，剩余款项一直拖欠未缴。2014年10月份的一天，谈和根和长兴城南诚品混凝土制品有限公司法定代表人胡海峰一起到王维康办公室，谈和根询问长兴城南诚品混凝土制品有限公司是否在办理土地证，得到王维康肯定答复后，谈和根就讲到可以帮助长兴城南诚品混凝土制品有限公司凑钱把土地证办出来，胡海峰承诺土地证办出来后去银行融资，归还谈和根借款。过了半个月左右，谈和根和胡海峰又一起到王维康办公室，谈和根说钱已经凑齐，但担心钱直接给胡海峰，他会用到其他地方。王维康表示可以安排镇政府财务人员为缴纳土地款提供服务，便叫镇政府财务人员第二天陪同到长兴城区缴纳土地出让金。
许瑞芳陈述：许瑞芳系长兴县××镇人民政府的出纳。2014年12月4日下午，和平镇王维康书记叫许瑞芳到办公室，要许瑞芳第二天陪谈和根、胡海峰去长兴城区缴纳长兴城南诚品混凝土制品有限公司土地出让金，当时谈和根、胡海峰也在王维康办公室。第二天上班后，谈和根开车来接许瑞芳，到长兴城区后先到长兴县国土资源局，胡海峰已经在那里等了，胡海峰将缴纳土地出让金的财政局非税收账户交给谈和根。到银行后，谈和根说不会填单，许瑞芳就按照谈和根的要求填了转账单。转好账从银行出来后，谈和根将所有转账凭证都拿给胡海峰。
周超陈述：周超系浙江长兴农村合作银行和平支行的信贷员。2015年年初，长兴河顺建材有限公司法定代表人谈和根找到浙江长兴农村合作银行和平支行行长协商，表示其已经借款给长兴城南诚品混凝土制品有限公司办土地证，土地证办出来后，要求以长兴城南诚品混凝土制品有限公司国有土地使用权抵押增加500万元贷款。过了一段时间，谈和根将办好的长兴城南诚品混凝土制品有限公司国有土地使用权证书原件拿过来，浙江长兴农村合作银行和平支行办理了抵押公证及800万元授信，去长兴县办证中心办理抵押登记时发现土地被法院查封了。后来谈和根用自己的资产抵押增加了200万元贷款。
因被告长兴县国土资源局、长兴县和平镇人民政府申请，为查清本案事实，本院向长兴城南诚品混凝土制品有限公司管理人调取退款申请书一份。
本院对原、被告提交的证据、本院制作的调查笔录及证据，经庭审质证，并经审查后，认证如下：（一）原告提交的证据A1、A2、A3，被告长兴县国土资源局提交的证据B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7，被告长兴县××镇人民政府提交的证据C1、C2及本院调取的退款申请书均符合证据的真实性、合法性及关联性，具有证明力，本院予以采信。（二）本院对王维康、许瑞芳、周超调查制作的三份笔录，两被告对真实性、合法性及关联性没有异议，原告对笔录内容真实性及合法性均有异议，认为属于证人证言，证人应出庭作证。经审查，结合本院已经采信的证据，王维康、许瑞芳、周超陈述符合真实性，本院予以采信。（三）原告提交的证据A4，即胡海峰出具的证明，两被告对该证据形式有异议，该证明属于证人证言，证人应出庭作证，另外证明的内容与客观事实不符，胡海峰对谈和根借款用于支付土地出让金是明知的。经审查，根据本院已经采信的证据，胡海峰的证明不符合事实，本院不予采信。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年10月17日，被告长兴县国土资源局与长兴城南诚品混凝土制品有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，约定被告长兴县国土资源局向长兴城南诚品混凝土制品有限公司出让位于长兴县和平镇和平村宗地编号为2014（工）-94国有土地使用权，面积为26231平方米，出让价款为892万元，定金为1784000元，合同签订之日起三十日内，长兴城南诚品混凝土制品有限公司一次性付清国有建设用地使用权出让价款，不能按期支付的，从延期之日起每日支付应付款项0.3-1‰的违约金，超过六十日，经催交后仍不能支付的，被告长兴县国土资源局有权解除合同，并不返还定金。合同签订后，长兴城南诚品混凝土制品有限公司分别于2014年11月3日、2014年11月26日缴纳土地出让金179万元、200万元。
2014年12月5日，在被告长兴县××镇人民政府出纳许瑞芳的陪同下，原告谈和根在浙江长兴农村合作银行营业部、中国工商银行长兴支行、中国农业银行长兴县支行柜台按长兴城南诚品混凝土制品有限公司法定代表人胡海峰给定的账户，分三笔120万元、250万元、50万元共计420万元转账至长兴县财政局土地出让金专户，用途备注为支付土地出让金，转账完成后，原告将转账凭证交给胡海峰。同日，被告长兴县国土资源局开具缴款金额分别为120万元、250万元、50万元、57万元、36万元、27702元的土地出让金专用票据。2015年1月22日，长兴城南诚品混凝土制品有限公司取得出让土地的国有土地使用权证书。
2015年2月10日，长兴城南诚品混凝土制品有限公司与浙江长兴农村合作银行签订《最高额抵押合同》一份，约定长兴城南诚品混凝土制品有限公司以自有位于长兴县和平镇和平村国有土地使用权［长土国用（2015）第0700620号］为长兴河顺建材有限公司（法定代表人为原告谈和根）向浙江长兴农村合作银行借款500万元提供抵押，并于同日在长兴县公证处办理公证。后因该国有土地使用权被法院查封，未办理抵押登记。
2015年4月7日，长兴城南诚品混凝土制品有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显丧失清偿能力为由向本院申请重整。本院于2015年4月20日裁定受理长兴城南诚品混凝土制品有限公司的重整申请。2016年2月1日，原告谈和根向长兴城南诚品混凝土制品有限公司管理人递交退款申请书一份，要求将其转入长兴县国土资源局420万元的长兴城南诚品混凝土制品有限公司土地出让金退回。2016年3月31日，长兴城南诚品混凝土制品有限公司管理人向原告复函，以原告提供的证据无法证实该笔款项属于公司债务，更无法证实该笔款项属于优先债权，不同意原告的申请。
本院认为，本案的争议焦点在于原告谈和根于2014年12月5日转账420万元给被告长兴县国土资源局的性质如何认定。根据本院查明的事实，长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告长兴县国土资源局签订国有土地使用权出让合同，因欠缴土地出让金面临违约，2014年12月5日原告谈和根按照长兴城南诚品混凝土制品有限公司法定代表人胡海峰给定的账户转账420万元，后将转账凭证交与胡海峰办理国有土地使用权证书。长兴城南诚品混凝土制品有限公司取得国有土地使用权证书后，为原告谈和根担任法定代表人的长兴河顺建材有限公司向浙江长兴农村合作银行贷款进行抵押，并办理公证，可见原告在2014年12月5日对其为长兴城南诚品混凝土制品有限公司代缴土地出让金是明知的，代缴土地出让金的目的是长兴城南诚品混凝土制品有限公司取得国有土地使用权后为长兴河顺建材有限公司贷款提供抵押，其转账420万元实为与长兴城南诚品混凝土制品有限公司之间的借款，故其以被告长兴县国土资源局不当得利而要求返还本金及利息，并要求被告长兴县××镇人民政府承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谈和根的诉讼请求。
本案受理费41950元，减半收取20975元，由原告谈和根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一六年五月三日
书记员 钱 丹