浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2310号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该公司董事长。
委托代理人：裘炳锋，该公司职工。
被告：新昌县七星街道航斌文具厂，住所地新昌县七星街道五龙岙村。
经营业主：王青燕。
被告：王青燕。
被告：梁永昌。
被告：新昌县南明街道棣山网罩厂，住所地新昌县南明街道棣山村。
诉讼代表人：陈玉千。
被告：陈玉千。
被告：陈美珍。
被告新昌县南明街道棣山网罩厂、陈玉千、陈美珍的委托代理人：俞洪刚，浙江元大律师事务所律师。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称新昌农商银行）与被告新昌县七星街道航斌文具厂（以下简称航斌文具厂）、新昌县南明街道棣山网罩厂（以下简称棣山网罩厂）、王青燕、梁永昌、陈玉千、陈美珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员石伯灿独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案,并当庭宣告判决。原告新昌农商银行的委托代理人裘炳锋、被告陈玉千、棣山网罩厂、陈美珍的委托代理人俞洪刚到庭参加诉讼，被告航斌文具厂、王青燕、梁永昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告新昌农商银行起诉称：2015年1月19日，原告与被告航斌文具厂、棣山网罩厂签订《流动资金保证借款合同》（合同号：8951120150000447）一份，合同约定：航斌文具厂向新昌农商银行借款800000元，借款期限自2015年1月19日起至2016年1月15日止；借款利率为月利率10.266667‰，如遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；借款人按季支付利息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起，贷款人可按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，贷款人可按罚息利率计收复息；被告棣山网罩厂自愿为本合同项下贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。当日，原告即向被告航斌文具厂发放了贷款800000元。2015年1月16日，被告王青燕、梁永昌向原告出具《保证函》一份，自愿在2015年1月16日至2016年12月31日期限内对被告航斌文具厂在原告的最高融资限额为800000元借款本息及实现债权的费用作连带责任保证。2015年1月16日，被告陈玉千、陈美珍向原告出具《保证函》一份，自愿在2015年1月16日至2016年12月31日期限内对被告航斌文具厂在原告的最高融资限额为800000元借款本息及实现债权的费用作连带责任保证。贷款发放后，被告航斌文具厂仅支付至2016年3月20日的利息，截止2016年3月25日原告自动收贷277.14元。被告航斌文具厂未按约归还借款本息，保证人也未尽其保证之责。现诉请：一、判令被告航斌文具厂偿还原告借款本金799722.86元，并支付自2016年3月21日起至还款日止按合同约定的利息；二、判令被告棣山网罩厂、王青燕、梁永昌、陈玉千、陈美珍对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由六被告承担。
被告棣山网罩厂、陈玉千、陈美珍辩称：被告陈玉千、陈美珍向原告签订的保证函上约定的是2015年1月19日至2016年12月31日，而借款人与原告签订的保证借款合同上约定的借款时间为2015年1月16日至2016年1月15日，二者约定的时间不一致，故不能证明保证函保证的就是本案的借款，且原告主张的本息依据不足，请法院依法判决。
被告航斌文具厂、王青燕、梁永昌未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告新昌农商银行为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、法定代表人身份证明各一份，被告航斌文具厂、棣山网罩厂的营业执照、组织机构代码证各一份，被告王青燕、梁永昌、陈玉千、陈美珍的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《流动资金保证借款合同》、借款借据各一份，证明2015年1月19日，被告航斌文具厂向原告借款800000元，由棣山网罩厂提供担保，双方对借款期限、借款利率、违约责任、保证责任等相关权利义务作出明确约定，原告依约发放贷款800000元的事实；
3、被告王青燕、梁永昌出具的《保证函》一份，证明其自愿对原告在2015年1月16日至2016年12月31日期限内向被告航斌文具厂发放的最高融资限额为800000元借款本息及实现债权的费用作连带责任保证的事实；
4、被告陈玉千、陈美珍出具的《保证函》一份，证明其自愿对原告在2015年1月16日至2016年12月31日期限内向被告航斌文具厂发放的最高融资限额为800000元借款本息及实现债权的费用作连带责任保证的事实；
5、还贷凭证两份，证明原告被告航斌文具厂已归还借款本息共计277.14元的事实。
被告棣山网罩厂、陈玉千、陈美珍对上述证据材料的真实性无异议。
本院对原告提供的上述证据材料经审查认为：到庭被告棣山网罩厂、陈玉千、陈美珍对上述证据材料真实性并无异议，而未到庭被告航斌文具厂、王青燕、梁永昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对此本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权，原告提供的证据材料来源、形式合法，内容客观真实，具有证据能力及证明力，能证明本案的相关事实，故可作为本案证据予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告与被告航斌文具厂、棣山网罩厂、王青燕、梁永昌、陈玉千、陈美珍签订的《流动资金保证借款合同》、保证函，其缔约主体适格、当事人意思表示真实、内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，原告按约向借款人航斌文具厂发放了贷款，而借款人未能完全按约履行还本付息义务。在借款人未按约归还借款本息的情况下，作为保证人即本案被告棣山网罩厂、王青燕、梁永昌、陈玉千、陈美珍未主动承担连带清偿责任，六被告的行为属违约。现原告要求借款人归还借款本息，要求保证人在保证责任范围内承担连带清偿责任，符合法律规定和当事人的合同约定，本院依法予以支持。被告陈玉千、陈美珍辩称保证函约定时间与保证借款合同约定时间不一致，因而认为保证函不能证明为本案保证提供保证。两被告的上述辩称理由不能成立，因为本案被告陈玉千、陈美珍向原告提供的是最高额保证，保证人在保证函上明确约定其为借款人在保证函约定的期间内最高额借款承担连带清偿保证责任，而原告与本案借款人签订的借款合同约定的借款时间在保证函约定的时间内，故本院认为保证人陈玉千、陈美珍应为本案借款承担保证责任。被告航斌文具厂、王青燕、梁永昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新昌县七星街道航斌文具厂偿还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金799722.86元，并支付自2016年3月21日起至款项付清之日止按合同约定的利息，利随本清。限于本判决生效后十日内付清；
二、被告新昌县南明街道棣山网罩厂、王青燕、梁永昌、陈玉千、陈美珍对上述借款本息承担连带保证责任。
本案受理费12160元，减半收取6080元，由新昌县七星街道航斌文具厂、新昌县南明街道棣山网罩厂、王青燕、梁永昌、陈玉千、陈美珍负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石伯灿
二〇一六年七月十一日
书记员 王 洁