重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8718号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川支公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道1号香格里拉西苑3幢1-1、1-2，统一社会信用代码91500119795883053K。
法定代表人：王兴禹，该公司经理。
委托诉讼代理人：晏顺飞，女，汉族，1992年9月27日出生，住重庆市万州区，中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川支公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴国全，男，1966年7月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：骆高建，天宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴小波，男，1989年10月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南川区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川支公司因与被上诉人吴国全、吴小波机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初10395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月1日开庭进行了询问。上诉人中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川支公司的委托代理人晏顺飞，被上诉人吴国全及其委托诉讼代理人骆高建到庭参加诉讼，被上诉人吴小波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川支公司上诉请求：请求撤销原判，支持其对伤者残疾情况重新鉴定的主张；判决被上诉人吴小波对超过交强险的医药费部分承担20%非医保；被上诉人承担上诉费。事实和理由：原审原告的伤情不构成伤残，第一次鉴定系交警队委托，上诉人未参与；超过交强险部分应当剔除非医保。
被上诉人吴国全辩称，鉴定系交警合法委托的，鉴定结论与被上诉人伤情相符。扣除非医保用药是免责事项，上诉人没有尽到提示说明义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
吴国全向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费13164.95元、住院伙食补助费1100元、营养费2000元、护理费2200元、误工费13437.01元、鉴定费1300元、残疾赔偿金54478元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费358元、交通费1000元，以上共计94037.96元。
一审法院认定事实：渝Ｂ×××××号车系吴小波所有，该车在大地保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，购买了不计免赔。
2015年12月17日16时30分许，被告吴小波驾驶渝Ｂ×××××号小型客车行驶至凌云路三百梯路段时与原告吴国全接触，造成原告吴国全受伤的交通事故。经交警部门认定，被告吴小波承担事故全部责任，原告吴国全无责任。原告受伤后，被送往重庆市沙坪坝区人民医院住院治疗22天，花费住院费8834.50元，门诊费4330.30元。保险公司已理赔吴小波8475.50元。原告出院医嘱载明加强营养、休息三月，2016年4月11日门诊载明休息4周，2016年5月12日门诊载明休息4周。出院后，原告根据医嘱购买矫形器一副，费用为358元。2016年5月5日，交警部门委托重庆法医验伤所对原告的伤残等级进行鉴定，2016年5月13日，鉴定机构做出司法鉴定意见书，原告构成十级伤残，鉴定费700元。原告同时鉴定了续医费，鉴定费为600元，但表示续医费不在本案中主张，待实际产生后另行主张。
另查明原告系农村户口，但自2014年3月起租住于沙坪坝白鹤岭1号附2号16-7号，以在居住区贩卖盒饭为收入来源。审理中，原告主张住院费8834.5元中，原告预付了4500元，因系被告吴小波到医院结的帐，故医疗费票据在吴小波处，为此原告提供两张1500元的转账凭证，其表示另有1500元系支付的现金，原告举示三张1500元的预交费发票复印件予以印证，并表示预交费收据原件在开具正式票据时已经交回医院。被告保险公司对银行转账凭证予以认可。被告保险公司认为原告的伤残等级评定过高，申请重新鉴定，原告表示鉴定报告系有第三方交警部门委托做出，不同意重新鉴定。保险公司主张根据保险条款，医疗费须扣除20%非医保用药由投保人承担，但未举示就免责事由向投保人作释明的证据。双方争议较大，调解未果。
一审法院认为，投保机动车第三者强制保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在赔偿限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告吴小波驾驶车辆发生交通事故，给原告造成的损失，应当先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内承担，超过部分，由保险公司在商业三者险范围内承担，超出或不属于保险范围的，由被告吴小波赔偿。
关于原告的医疗费，原告住院费为8834.65元，门诊费为4330.30元，共计13164.95元。被告保险公司主张扣除20%非医保用药费用由投保人承担，但并未举示就相关免责条款向投保人进行释明的证据，故对于保险公司的意见，一审法院不予采纳。关于住院费8834.65元，因票据由被告吴小波持有，一般应当推定系由持有票据的人支付相应费用，庭审中，原告举示两张共计3000元的转账凭证，证明其通过转账预付了3000元医疗费，一审法院对此予以确认。关于原告主张的以现金预付的1500元，因医院在开具正式收据时收回预交费收据原件系通行做法，故在原告能够提供预交费复印件，而被告拒不到庭参加诉讼作抗辩的情况下，一审法院对原告的主张予以采信。故在上述医疗费中，原告垫付的金额为8830.30元，被告吴小波垫付的金额为4334.65元。因保险公司已经向吴小波理赔了8475.50元，故吴小波支付的4334.65元应当视为保险公司在交强险内对原告的赔付，其余4140.85元应当视为吴小波代领的保险公司对原告的赔付款，应由吴小波支付给原告。
关于住院伙食补助费，原告住院22天，按照50元/天计算为1100元。
关于营养费，医嘱载明加强营养，一审法院根据原告的伤情酌情支持500元。
关于护理费，原告住院22天，按照100元/天计算为2200元。
关于误工费，原告在社区贩卖盒饭，可参照餐饮行业私营单位33364元/年的标准计算，误工时间计算至定残前一日，为147天，误工费为13437.01元。
关于残疾赔偿金，原告虽系农村户口，但在城镇居住一年以上，且有正当收入来源，故对其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，一审法院予以支持，原告的残疾赔偿金为54478元（27239元/年×20年×0.1）。因伤残等级鉴定系由交警部门委托，被告未提出鉴定意见书不应采信的理由，故对于其申请的重新鉴定，一审法院不予准许。
关于残疾辅助器具费，原告购买矫形器358元，一审法院予以确认。
关于交通费，根据原告的伤情和就医情况，一审法院酌情支持500元。
关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，一审法院酌情支持3000元。
关于鉴定费，原告因伤残鉴定支付鉴定费700元，一审法院予以支持，关于续医费鉴定费600元，因原告表示不再本案中主张续医费，续医费待实际产生后主张，故对该项鉴定费不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴国全因交通事故产生的医疗费13164.95元、住院伙食补助费1100元、营养费500元、护理费2200元、误工费13437.01元、残疾赔偿金54478元、残疾辅助器具费358元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元，共计89437.96元，由中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，扣除已经支付的8475.50元，尚应支付1524.50元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告73973.01元。二、超过交强险赔偿的4764.95元，由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川支公司在商业三者险赔偿范围内支付原告。三、由被告吴小波赔偿原告吴国全鉴定费700元，并支付原告从被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川支公司处理赔的4140.85元。四、上述款项限于本判决生效后立即付清。五、驳回原告吴国全的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了保险批单正本、商业保险单正本、保险费专用发票、机动车综合商业保险投保单、特别约定清单的复印件，拟证明非医保部分应该扣除。本院认为，上述证据均系复印件，无法与原件相核对，且该证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新证据，本院不予采信。二审法院审理查明的其他事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，关于鉴定问题，重庆法医验伤所出具的鉴定报告系交警部门依法委托，并无程序问题，加之，上诉人在一审举证时限内未提交鉴定申请书，未明确重新鉴定的具体理由，故本院对上诉人在二审中要求重新鉴定的主张不予支持。关于上诉人主张抵扣非医保用药问题，该项主张系上诉人的免责事项，上诉人对此没有尽到提示说明义务，故对该主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费542元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈义熙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梁 麟