wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1386号
原告：庞某，农民。
委托代理人吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
被告：陈某甲，农民。
原告庞某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人吕坤才、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某向本院提出诉讼请求：1、准许原告与被告离婚；2、婚生小孩陈某乙由原告抚养，陈心怡、陈某丙由被告抚养，抚养费各�负担；3、本案诉讼费由被告负担一半。事实与理由：原告与被告于2007年通过互联网认识后开始同居生活，××××年××月××日生育大女陈心怡，××××年××月××日生育二女陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告认识后感情一般，生育大女儿后，双方感情逐渐不和，经常因家庭经济问题发生争吵，被告还殴打原告。2013年清明期间，原告因流产住院治疗，并进行子宫切除手术，丧失生育能力后，被告就对原告不闻不问。补办结婚登记后续后，被告在深圳打工，经常外出与其他女人同居生活，还将与其他女人拥抱的照片上传QQ空间，导致夫妻感情恶化。原告于2015年9月1日向博白县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告均没有来往，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。原告向本�提交的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告的身份；
2、婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、户籍登记证明，证明被告及婚生小孩陈心怡、陈某乙、陈某丙的身份；
4、入院记录、出院记录各一份，证明原告已切除子宫，无生育能力；
5、照片3张，证明被告有外遇；
6、（2015）博民初字第1669号民事判决书，证明原告于2015年9月1日向博白县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好的事实。
被告陈某甲辩称，原、被告于2007年通过互联网认识后恋爱并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方外出打工，虽偶有争吵，但属正常现象，被告没有殴打原告。现原告在外面租房住，不和被告一起居住，也不回家探望小孩，不给小孩生活费。被告曾去寻找原告，要求原告回来一起生活，但原告不肯回来。被告不同意离婚。
被告向本院提交的证据有：被告居民身份证，证明被告的身份。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6均无异议，原告对被告提交的证据无异议，本院对上述双方当事人无异议的证据予以认定。被告对原告提交的证据5有异议，认为该证据不能证明被告有第三者，被告与照片中的女性是普通朋友关系。本院认为，原告提交的证据5无其他证据佐证，本院不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告庞某与被告陈某甲通过互联网认识恋爱并同居生活，××××年××月××日生育长女陈心怡，××××年××月××日生育次女陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。2013年4月3日，原告因流产到博白县人民医院住院治疗，并进行了子宫�除手术。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。双方于2013年年底开始分居生活。2015年9月1日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2015年11月6日作出（2015）博民初字第1669号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但双方未能和好，原告于2016年7月18日再次向本院诉请离婚。本案在审理过程中，经本院调解无效。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决准予或不准离婚的原则界限。原、被告虽系自主结婚，婚后亦建立了一定的夫妻感情，但双方婚后未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，并于2013年年底分居生活至今，特别是本院于2015年11月6日判决不准原、被告离婚后，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉请求离婚，依法应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，理由正当，�据充分，依法应予支持。关于小孩的抚养问题，原告主张小孩陈某乙由原告抚养，陈心怡、陈某丙由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条第三款，第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告庞某与被告陈某甲离婚；
二、婚生小孩陈某乙由原告庞某抚养，陈心怡、陈某丙由被告陈某甲抚养，抚养费由原、被告各自负担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯良志
二〇一六年九月十四日
书 记 员 龚文磊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1086号
原告：陈黎明，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人：陈晰，泉州市名牌研究会工作人员。
被告：潘振辉，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人：林文，福建安凯律师事务所律师。
委托代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
本院在审理原告陈黎明与被告潘振辉侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告陈黎明于二○一五年一月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈黎明的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈黎明撤回起诉。
本案受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告陈黎明负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 陈铜坚
人民陪审员 邱江鸿
二〇一五年一月六日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1086号
原告胡美芳，女，1959年1月2日生，汉族，徐州亚东商场退休职工。
委托代理人王淑林，江苏永辰律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，男，1958年8月23日生，汉族，徐州市化工厂退休职工。
被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司。
法定代表人娄勇，该公司经理。
被告娄勇，男，1973年6月8日生，汉族，徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司经理。
原告胡美芳诉被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司、娄勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡美芳及其委托代理人王淑林、ＸＸＸ到庭参加了诉讼。被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司、娄勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡美芳诉称，2012年1月1日，被告娄勇以被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司的名义向原告借款250000元，约定借期一年，年利率19.92%。款项借出后，被告仅只付了3个月的利息。为维护合法权益，现诉至法院请求判令被告偿还本金250000元，支付利息95400元，合计345400元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司、娄勇经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月20日，被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司给原告出具收据一张，写明：缴款单位胡美芳、人民币贰拾伍万元，收款方式现金，收据上加盖了徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司的财务专用章。与此同时，双方签订了借款合同一份，协议约定出借方胡美芳，借款方徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司。借款内容为出借资金数额为250000元，借款期限2012年1月1日至2012年12月31日止，共计12个月。借款资金利息月息1.66%。利息总计50000元。每月计算利息付息一次，月前付息，每次付息额4167元。合同有原告本人签字，被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司加盖了公司行政章。合同签订后，被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司、娄勇没有履行义务。2013年1月5日，被告娄勇在协议下方写明：此合同到期后继续有效。
另查明，被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司是自然人独资的有限公司，公司法定代表人为被告娄勇。
以上事实有原告提交的借款合同及收据、庭审笔录等证据为证，本院予以认证。
本院认为，原告胡美芳主张被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司、娄勇偿还借款250000元，有借款协议及收据为证，本院予以确认。原告胡美芳主张按照月息1.66%，支付2012年4月1日至2014年3月1日的利息95400元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。鉴于被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司是自然人独资有限公司，被告娄勇作为股东及法定代表人亦未能举证证实区分公司和股东资产，因此该笔债务应由被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司和被告娄勇连带承担。二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司给付原告胡美芳借款本金250000元及利息95400元。
二、被告娄勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，保全费2320元，公告费600元，合计9400元，由被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司、娄勇连带负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许晨
代理审判员 杨瑞
人民陪审员 李丽
二〇一四年七月二十八日
见习书记员 李曼
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中行监字第2号
抗诉机关：湖北省咸宁市人民检察院。
原审原告：刘松林。
原审被告：赤壁市工商行政管理局。
法定代表人：张建武，该局局长。
刘松林与赤壁市工商行政管理局行政处罚纠纷一案，湖北省赤壁市人民法院于2011年11月14日作出（2011）赤行初字第9号行政裁定，已经发生法律效力。湖北省咸宁市人民检察院于2014年12月19日作出咸检民（行）监（2014）42120000025号行政抗诉书，以“赤壁市人民法院作出（2011）赤行初字第9号行政裁定准予刘松林撤诉违反法律规定”为由，向本院提出抗诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项、第七十五条第一款、第七十七条的规定，裁定如下：
一、本案指令湖北省赤壁市人民法院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原裁定的执行。
院 长 刘太平
二〇一五年二月二十八日
书记员 余慧微
附：相关司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（十三）项裁定适用于下列范围：（十三）提审、指令再审或者发回重审；
第七十五条第一款对人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的案件，人民法院应当再审。
第七十七条按照审判监督程序决定再审的案件，应当裁定中止原判决的执行；裁定由院长署名，加盖人民法院印章。上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后1０日内发出裁定书。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2986号
原告曾金丽，女，1964年5月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐庆乐，男，1967年8月1日出生，汉族，德化县人，经商，住德化县。
被告邹桂花，女，1968年4月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾金丽与被告徐庆乐、邹桂花民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾金丽到庭参加诉讼，被告徐庆乐、邹桂花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾金丽诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月19日，被告徐庆乐因经商需要，向原告曾金丽借款人民币173000元，由被告徐庆乐出具借条一张，借条无约定借款期限和利息。现被告已偿还35000元，尚欠借款138000元。经原告多次催讨，二被告均不偿还借款。为此，特提起诉讼，要求二被告偿还借款人民币138000元，并支付自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，由二被告承担本案诉讼费用。
被告徐庆乐、邹桂花未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告徐庆乐、邹桂花系夫妻关系。2014年1月19日，被告徐庆乐因经商缺乏资金，向原告曾金丽借款人民币173000元，并出具借条一份交由原告收执，借条未约定借款期限和借款利息。嗣后，被告偿还借款人民币35000元，尚欠借款人民币138000元未偿还。
上述事实，有原告提供的居民身份证、借条，本院调取的婚姻登记证审查处理表及原告的陈述为据。
本院认为，被告徐庆乐向原告曾金丽借款尚欠人民币138000元至今未偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告徐庆乐应予偿还。原告要求被告支付自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹桂花在被告徐庆乐借款时双方系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告邹桂花未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此原告要求被告邹桂花共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告徐庆乐、邹桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐庆乐、邹桂花应在本判决生效后十五日内偿还原告曾金丽借款人民币138000元及利息（自2014年11月24日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吴竞东
附：一.相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2986号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
地址德惠市。
负责人高广志，支行长。
委托代理人袁长安，支行职工。
被告王沛江，住德惠市。
被告王沛新，住德惠市。
被告王沛柱，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告王沛江、王沛新、王沛柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁长安到庭参加诉讼，被告王沛江、王沛柱经传票传唤未到庭参加诉讼，被告王沛新经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行诉称，2011年12月28日，被告王沛江从原告岔路口分理处贷款20000元，约定2012年6月27日前还款，贷款期内年利率为7.434%，逾期年利率为11.151%，此笔贷款由被告王沛新、王沛柱担保，保证方式为连带责任担保。约定为一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每年还款日起二年。三被告均未按合同约定履行各自的义务。故要求被告王沛江承担还款义务，被告王沛新、王沛柱承担连带保证责任，并按双方约定的利率支付利息3200元。提供证据有：记账凭证1份、担保合同1份。
被告王沛江、王沛新、王沛柱未答辩。
经审理查明，2011年12月28日，被告王沛江从原告岔路口分理处贷款20000元，约定2012年6月27日前还款，贷款期内年利率为7.434%，逾期年利率为11.151%，此笔贷款由被告王沛新、王沛柱担保，保证方式为连带责任担保。约定为一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每年还款日起二年。三被告均未按合同约定履行各自的义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及其提供的记账凭证、担保合同在卷佐证。
本院认为，三被告经传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的记账凭证及担保合同，具有客观真实性，因此对该证据予以采信。由此认定原告与被告王沛江之间形成了借贷关系，被告王沛江应按约定时间履行偿还义务；被告王沛新、王沛柱为担保人，约定为一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每年还款日起二年。也未履行保证责任义务；根据担保法第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。据此，被告王沛新、王沛柱应承担保证责任，并互负连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王沛江于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款本金19119.22元，并按双方约定利率给付利息3200元。
二、被告王沛新、王沛柱与被告王沛江承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告王沛江负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
人民陪审员 杨 波
人民陪审员 李景昌
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 邵 军
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2901号
原告：刘永胜，男，1976年8月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：王朝木日力格，男，1991年10月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告刘永胜与被告王朝木日力格追偿权纠纷一案中，原告刘永胜于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘永胜撤回起诉。
案件受理费125.00元，减半收取63元由原告刘永胜负担。
审判员佟长海
二〇一八年六月六日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2901号原告：刘永胜，男，1976年8月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：王朝木日力格，男，1991年10月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告刘永胜与被告王朝木日力格追偿权纠纷一案中，原告刘永胜于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘永胜撤回起诉。案件受理费125.00元，减半收取63元由原告刘永胜负担。审判员佟长海二〇一八年六月六日书记员白朝力格日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第58413号
原告周婉文，女，1983年1月14日出生。
被告北京四季日光健身俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里1号院一层。
法定代表人林宏，董事长。
委托代理人袁嘉，男，1981年11月24日出生。
原告周婉文（以下简称原告）与被告北京四季日光健身俱乐部有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈扬独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人袁嘉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年7月20日原告在被告处办理了会员年卡《四季健身俱乐部入会申请》（以下简称入会申请），当日支付被告会费3300元，年卡起始日期为2015年7月21日至2016年7月20日。入会申请约定，会员本人一年内无限次使用俱乐部免费设施；因个人原因退出或终止会员资格后，已经缴纳的费用不予退还；俱乐部应当按照约定为会员提供健身服务环境，无正当理由不得暂停营业或缩短营业时间；一方违反合同约定给对方或第三方造成损失的，均应当承担相应的赔偿责任。被告因供热单位停热检修、内部设施升级改造，于2015年9月13日停业，至2015年11月9日恢复营业。原告认为被告在合同期内不能正常提供服务，诉至法院，请求判令：一、确认原被告之间服务合同关系于2015年9月13日解除；二、被告退款2803元。被告同意服务合同关系于2015年9月13日解除，但主张原告交纳的费用系会员优惠价格，如在合同期内解除合同，按照其惯常做法，应根据实际消费次数乘以非会员单次消费价格计算，同时扣除公司给予销售顾问的提成，及200元手续费，已无剩余款项，故不同意退款。双方均确认会员卡消费方式为一年内不计次数消费，双方未书面约定单次消费价格。被告主张其口头告知过原告单次消费价格，原告不予认可，被告亦未对此举证。
本院认为：根据双方所述及证据，本院确认双方存在服务合同关系。双方均认可服务合同关系于2015年9月13日解除，本院不持异议。被告主张余款计算方法，无合同依据及法律依据，本院不予采信。原告主张费用计算方法不违反相关规定，亦符合常理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告周婉文与被告北京四季日光健身俱乐部有限公司的服务合同关系于二〇一五年九月十三日解除；
二、被告北京四季日光健身俱乐部有限公司于本判决生效后七日内退还原告周婉文服务费二千八百零三元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告被告北京四季日光健身俱乐部有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈扬
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘月
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初767号
原告祝振凯，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告苏长波，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
本院在审理原告祝振凯与被告苏长波民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝振凯的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝振凯撤回起诉�
案件受理费138元，减半收取69元，由原告祝振凯负担。
审判员 高杰
二〇一六年三月十六日
书记员 刘洋
附：本裁定所依据相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第510号
原告陈付强，男，1979年7月17日出生，汉族，现住河南省林州市，农民。
委托代理人刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。
被告王志军，男，1976年出生，汉族，壶关县人，农民。
委托代理人赵飞，山西金壶律师事务所律师。
原告陈付强诉被告王志军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈付强及其委托代理人刘伟娜和被告王志军的委托代理人赵飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告王志军与原告陈付强就承建大峡谷南坪牧歌度假村挡土墙工程签订了合同，合同约定原告必须按被告要求施工，服从被告领导，原告砌每立方米石头按87元计价，其余零活、附加活按预算或定价包格计算，工程结束后经王志军验收合格后，以实际工程量按合同约定价格一次性结算工程款。合同签订后，原告按合同约定完成了全部工程，砌石头总工程量11311.77立方米，原告应付工资款984123.99元，零活和附加活实际支出22095元，共计1006218.99元，被告仅付了原告508847元，拖欠原告497371.99元工资款至今未付，故诉至法院请求判令被告给付原告劳务工资款497371.99元及从2015年5月2日起至付清之日止银行同期利息。
被告辩称：1、双方签订的合同为无效合同。2、工程质量不合格，至今仍在塌方，工程没有完工，塌方工程原告应负修复义务。3、原告确认的工程量与实际严重不付，工程量应由原、被告双方共同确认。4、原告带领民工到各级政府上访，被告已被迫支付了全部工程款，并且额外多付了工程款。
经审理查明：2014年，原告陈付强和被告王志军签订了一份《合同书》，合同约定王志军（甲方）将南坪牧歌度假村挡土墙工程承包给了陈付强（乙方），工程为大清包，甲方负责三大主材料（石粉、水泥、石头），其余施工过程：用工具、机械、生活费由乙方自付，乙方必须服从甲方领导，按甲方要求施工，乙方砌每立方米石头按87元计价，其余零活、附加活按预算或定价包格计算。工程结束后经甲方负责人验收合格后一次性结账。结算方式：进场付乙方生活费5000元，每砌1000立方米石头按60%付款，完工后结算款项以60%付清，其余款项2015年5月1日前后付清。合同签订后，陈付强的施工队在施工过程中出现了塌方现象，双方产生纠纷。另查明，原、被告双方产生纠纷后，原告方工人的工资在政府的干预下，已基本结清。
认定以上事实的证据有：合同书一份以及庭审笔录。
本院认为：原告认为其要求支付的是劳动报酬，本案案由应为劳务合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，因原告所诉讼的款项是依据双方签订的合同中陈付强作为承包方，按合同约定要求被告支付的工程款，并不仅是劳动报酬，因此本案案由应为建设工程合同纠纷，并非劳务合同纠纷。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中原告陈付强未取得建筑施工企业资质，因此原告和被告王志军所签的工程承包合同是无效合同。现原告所承建的工程并没有完工，且存在塌方现象，显然有质量问题，无法验收合格，同时因该工程没有完工，双方没有进行结算，原告所诉求的工程款是自己单方所作的结算，并没有得到对方的确认或有关部门的认定，因此原告要求被告支付工程款的证据不足，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈付强的诉讼请求。
案件受理费8760元，由原告陈付强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王文玲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3988号
原告柏玉军，男，1963年3月22日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
被告李素平，女，1935年10月27日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
原告柏玉军与被告李素平房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员曹玉艳适用简易程序公开�庭进行了审理。原告柏玉军、被告李素平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日，我与被告李素平签订了一份房屋买卖合同，将登记在被告名下的位于榆树市北洋小区3栋2单元401室0101-6-113-241（吉榆房权证华昌区字第2014088**号），面积为53.78平方米的房屋卖给原告，双方约定价款98000元人民币。签订合同时，李素平的儿子及儿媳谭晓平都在场。合同签订后，我付清了房价款，被告将房屋及所有权证交付给了我。被告的丈夫刘肃安已经去世多年，此楼房已经司法局公正，刘肃安所有的部分由被告李素平继承。我请求人民法院确认我与被告签订的房屋买卖合同有效。
被告辩称，原告诉状中说的属实，买卖合同是我签的，我承认合同有效。
经审理查明，2014年11月3日，原告柏玉军与被告李素平签订了一份房屋买卖合同，将登记在被告名下的位于榆�市北洋小区3栋2单元401室0101-6-113-241（吉榆房权证华昌区字第2014088**号），面积为53.78平方米的房屋卖给原告，双方约定价款为人民币98000元。合同签订后，原告付清了全部房款，被告将房屋及所有权证交付给了原告。被告的丈夫刘肃安已经去世多年，此楼房经公证处公证，刘肃安所有的部分由被告李素平继承。现原告为请求人民法院确认其与被告所签订的房屋买卖合同有效诉来本院。
本院认为，原告与被告在签定协议后，原告按约定交付了全部房款，被告将房屋及产权证交付给原告，双方签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律规定亦未侵犯国家、集体的合法权益，故对原告请求确认所签订的房屋买卖合同合法有效应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告柏玉军与被告李素平于2014年11月3日�订的房屋买卖协议合法有效。
案件受理费1000元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 范晗罡
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第17564号
原告北京久居鸿佳物业管理有限公司，住所地北京市通州区杨庄路甲10号院3号楼×号。
法定代表人岳新灵，总经理。
委托代理人马守才，男，1966年1月7日出生。
被告张柏阳（曾用名张旋），女，1972年5月2日出生。
委托代理人段玉柱，男，1970年3月19日出生。
原告北京久居鸿佳物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张柏阳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人马守才，被告张柏阳及其委托代理人段玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系通州区五里店西路6号9号楼3层×室（建筑面积为98.5平方米）的产权人。原告与通州区新华联锦园业主委员会签订了《物业服务合同》，自2013年6月5日开始为小区提供物业服务并收取物业费，但被告拖欠2013年6月5日至2015年6月4日的物业费，经原告多次催要未果，故起诉至法院请求：判令被告给付原告2013年6月5日至2015年6月4日的物业费2023.8元及滞纳金1108元，共计3131.8元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2013年6月5日至2015年6月4日的物业费我确实没有缴纳。因为物业服务不到位。小区安保工作不到位，我在小区内被非小区人员打伤，小区保安没有及时出现，原告对此负有责任；小区经常发生盗窃案件；门卫的岗亭形同虚设，非小区人员出入自由；小区绿化不好，楼道卫生脏乱差，门禁损坏无人修理，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系北京市通州区五里店西路6号9号楼3层×号房屋（建筑面积98.5平方米）的产权人，该房屋位于新华联锦园小区。2013年6月4日，原告（乙方）与北京市通州区新华联锦园业主委员会（甲方）签订《新华联锦园物业服务合同》，约定：本物业项目名称为新华联锦园小区；物业服务期限为三年，自2013年6月5日至2016年6月4日；业主及物业使用人应当按年预先交纳物业服务费，每年交费的具体时间为合同期限内每年到期前5日。该合同还约定了其他内容。此后，原告与北京市通州区新华联锦园业主委员会约定收费标准：卫生清理费0.72元／平米／年，秩序维护费1.2元／平米／年，绿化费0.55元／平米／年，化粪池清掏0.3元／平米／年，管理费2.82元／平米／年，小修费1.37元／平米／年，公用设施维护费1元／平米／年，智能化1.2／平米／年，垃圾外运30元／户／年，共用电费30元／户／年。合同签订后，原告为被告提供了物业服务至今。被告拖欠原告2013年6月5日至2015年6月4日的物业费2023.8元尚未交纳。
庭审中，被告称原告物业服务不到位，在小区内被打，保安没有及时出现制止，并提供行政处罚决定书等证据予以佐证。原告对此不予认可，原告称其保安是定时定点的巡逻，被告发生的是治安事件，我们配合公安机关查看录像，对于小区内的服务，小区卫生一天打扫两遍，对小区内的监控录像进行了更换维修，门禁系统也及时的修理，并提供证人证言等证据予以佐证。
上述事实，有《新华联锦园物业服务合同》、收费标准及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告依据与新华联锦园业主委员会签订的《新华联锦园物业服务合同》为被告居住的小区提供物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，虽然原告与被告之间并未订立物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥，故原告要求被告给付拖欠的物业服务费理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于被告所称物业服务不到位的辩解意见，依据不足，本院不予采信。关于被告所称人身损害问题，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张柏阳给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司二Ｏ一三年六月五日至二Ｏ一五年六月四日期间的物业管理费二千零二十三元八角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京久居鸿佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告张柏阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 高楠
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张培
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑二终字第142号
原公诉机关长垣县人民检察院。
上诉人（原审被告单位）河南省中原起重机械有限公司，法定代表人翟某某。
辩护人施相传，河南仟问律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1960年7月8日出生于河南省长垣县，汉族，高中文化。现羁押于长垣县看守所。
辩护人吴西彬，北京市华城律师事务所律师。
辩护人贺正生，北京市衡基律师事务所律师。
河南省长垣县人民法院审理河南省长垣县人民检察院指控原审被告单位河南省中原起重机械有限公司，原审被告人张某某犯非法占用农用地罪一案，于2014年8月13日作出（2014）长刑初字第78号刑事判决。宣判后，原审被告单位河南省中原起重机械有限公司，原审被告人张某某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年10月，被告单位河南省中原起重机械有限公司为了扩大公司生产厂区，由被告人张某某代表公司与长垣县南蒲办事处杜村五组相关村民签订土地（属于基本农田以外的耕地）租赁协议。2011年3月，在未经法定程序批准的情况下，被告人张某某安排人员在租用的耕地上圈建围墙，建有构筑物面积23352.23平方米。经四川现代农业司法鉴定中心鉴定，河南省中原起重机械有限公司非法占用农用土地的损毁面积为35.02亩，该占用耕地种植条件受到严重毁坏，复耕共需费用为人民币459702.92元。
认定上述事实的主要证据有：
1、土地租赁协议、长垣县南蒲办事处杜村村民委员会证明、河南省中原起重机械有限公司记账凭证、建筑工程施工承包协议书及施工图，证实该公司租赁涉案土地并进行施工建设的情况。
2、长垣县国土资源局长国土罚字（2011）第01号处罚决定书、现场勘测笔录、现场测量图、河南省罚没收入统一票据、长垣县国土资源局工作人员分别于2011年5月13日、5月19日、5月27日拍摄的照片及长垣县国土资源局关于照片说明、长垣县国土资源局证明、长垣县中心城区土地利用总体规划图，证实涉案土地属于基本农田以外的耕地，该公司未经批准在此耕地上进行违法建设受到行政处罚的情况。
3、农业部肥料质量监督检验测试中心（郑州）检验报告、四川现代农业司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实涉案35.02亩耕地因施工受到严重毁坏的情况。
4、长垣县人民政府文件长政文（2006）49号、河南省人民政府土地管理文件豫政土（2006）350号、河南省人民政府土地管理文件豫政土（2007）161号、2014年6月20日长垣县国土资源局出具的证明，证实涉案耕地不在河南省人民政府豫政土（2006）350号、豫政土（2007）161号批复所涉及的南蒲办事处杜村的土地范围内。
5、证人王某某、翟某某、崔某某等人的证言及被告人张某某的供述，证实该公司对涉案土地进行违法建设的情况。
根据以上事实和证据，河南省长垣县人民法院认定被告单位河南省中原起重机械有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五十万元；被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。
上诉人河南省中原起重机械有限公司及其辩护人的上诉理由和辩护意见为：上诉单位犯罪情节较轻，已经拆除违法建筑物，缴纳罚款，一审量刑重请求从轻处罚。
上诉人张某某及其辩护人的上诉理由和辩护意见为：上诉人具有犯罪情节轻、认罪态度好、危害性小等从轻处罚的情节，原审量刑重，请求判处缓刑。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经原审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人张某某及其辩护人的辩解理由经查，根据《土地管理法》第四十四条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。长垣县国土资源局出具的证明证实，涉案土地性质为基本农田以外的耕地，且不在长垣县中心城区土地利用总体规划范围内。涉案期间，河南省中原起重机械有限公司的股东为翟某某，张某某，出资比例分别为17%，83%。张某某代表该公司与长垣县南浦办事处杜村第五生产小组签订涉案土地租赁协议后，在未办理审批手续的情况下，安排施工单位在该土地上进行施工建设，造成农用耕地35.02亩严重毁坏，其作为该公司的实际控制人应对该非法占用土地的违法行为承担责任，原判根据该案事实、性质、危害后果等对其所判处的刑罚并无不当，故该上诉理由、辩护意见不能成立。
关于河南省中原起重机械有限公司及其辩护人的辩解理由经查，该公司以公司名义租赁涉案耕地后，并以公司名义与施工单位签订施工合同，在未办理审批手续的情况下，改变被占用土地用途，违法建筑23352.23平方米，数量较大，造成农用耕地35.02亩严重毁坏，原判根据该公司违法建设所造成的危害后果，对其所判处的刑罚并无不当，故该上诉理由、辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人河南省中原起重机械有限公司违反土地管理法规，非法占用耕地建厂，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地种植条件严重毁坏。上诉人张某某作为该公司的直接责任人，代表该公司组织实施上述行为，二上诉人的行为均已构成非法占用农用地罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡永广
审判员 李延年
审判员 付学堂
二〇一四年十月二十七日
书记员 郑泽华
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2824号
原告李兴伟，男，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
被告重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道立新路18号，统一社会信用代码91500119208703477F。
法定代表人杨贵芳，职务执行董事。
被告重庆祥庆房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区西城街道长远居委8组，统一社会信用代码91500119091226864L。
法定代表人邓胜杰，职务总经理。
本院在审理原告李兴伟诉被告重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司、重庆祥庆房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李兴伟于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告李兴伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李兴伟撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告李兴伟负担。
审判员 肖雯雯
二〇一七年五月十二日
书记员 章弋航
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3975号
原告：王劲松。
委托代理人：王翔东，浙江昶日律师事务所律师
被告：金国明。
被告：金天奇。
原告王劲松诉被告金国明、金天奇为不当得利纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理中，原告王劲松于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王劲松撤回起诉。
案件受理费925元，实际收取462.5元，由原告王劲松负担。
审 判 长 徐正敏
人民陪审员 郭秀顺
人民陪审员 郭希保
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 李苹苹
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初47号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人菅某，又名菅桂山，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月27日被夏邑县公安局批准刑事拘留后在逃，同年5月28日被江苏省海门市公安局三星派出所抓获，6月1日被夏邑县公安局刑事拘留，6月27日被取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人菅某犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人菅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2015年3月5日21时许，被告人菅某与刘某（案发时未满16周岁）等人在夏邑县业庙乡业庙街曹集路口一饭店内吃饭时，因琐事与同桌吃饭的李某（15周岁）发生争执，菅某用啤酒瓶将李某头部砸伤。经鉴定，李某右侧颞骨骨折，属轻伤二级。案发后，被告人菅某赔偿被害人李某医疗费等费用共计20000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人菅某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人菅某已取得被害人谅解，建议对其判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人菅某在庭审过程中亦无异议，并有被告人菅某的户籍证明，被害人李某的陈述，证人刘某、王某甲、王某乙、韩某、郭某、汪某、菅传于的证言，抓获经过、羁押证明，辨认笔录及照片，伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人菅某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人菅某已与被害人达成调解协议，取得了谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人菅某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙慧君
二〇一六年二月一日
书记员 李 欣
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00670号
原告营口恒润商品混凝土有限公司，住所地大石桥市。
法定代表人孙艳，总经理。
委托代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1974年12月13日出生，汉族，个体。
原告营口恒润商品混凝土有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口恒润商品混凝土有限公司的委托代理人赵长书、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口恒润商品混凝土有限公司诉称，2013年10月29日原、被告以书面形式签订了《预拌混凝土买卖合同》。合同中约定了不同强度等级的不同价格，约定了结算与付款方式，同时在合同第8条第2款约定“甲方未按合同约定结付价款，逾期按乙方银行同期货款逾期付款利率的标准向乙方支付所欠价款的利息，同时按所欠金额的日5‰承担违约金。乙方有权单方解除合同或停止混泥土的供应。”合同签订后，被告共在原告出购买不同强度等级的混凝土1，563.5立，总价款为568，042.50元。被告对此购入的混凝土款分文未予偿付。对此欠款，原告数次催要无果，对于被告的违约行为，原告只好依法诉之法庭，请求依法判决。
被告ＸＸ辩称，欠款属实，但欠款数额应为567，842.00元，我现在没有钱偿还，另外不知道原告的混凝土是否合格，要求进行检测。
经审理查明，2013年10月29日原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告建筑的大石桥市龙首不夜城换热站出售不同强度等级的混凝土，约定强度为C10的单价260.00元，强度为C15的单价270.00元，强度为C20的单价290.00元，强度为C25的单价300.00元，强度为C30的单价305.00元，强度为C35的单价340.00元，混凝土泵运费每立方米20.00元、25.00元。11月1日后泵运费每立加5.00元，混凝土价格每立加10.00元。结算方式为每1，000立方米结算一次，工程完工后余款一次结清。同时约定若工程因甲方（即本案被告）原因。连续停工30天以上，被告应全额付清已供商品混凝土货款。并约定被告未按合同约定结付价款，逾期按乙方银行同期贷款利率标准向乙方支付所欠价款的利息，同时按所欠金额的日5‰承担违约责任。合同签订原告陆续向被告提供混凝土，经双方核对，2013年9月17日至9月28日被告购买原告C15混凝土20立、C30P8混凝土124立，包括泵运费共计48，380.00元。2013年10月11日至10月31日被告购买原告C30P6混凝土313立，C15混凝土24立，C30混凝土101.5立，包括泵运费共计146，677.50元，2013年11月4日至11月24日被告购买原告C15细石混凝土52立，C15混凝土44立，C30P8混凝土139立，C30防冻-5度混凝土264立，C30早强防冻-5度混凝土36立，C30早强防冻-10度混凝土132立，C30P8早强防冻-10度混凝土108立，C30早强防冻-5度混凝土102立，包括泵运费共计327，225.00元，2013年11月28日被告购买原告C30P8早强防冻-10度（冬）混凝土104立，包括运费在内合计45，760.00元。被告共购买原告混凝土1，563.5立方米，总价款为568，042.50元，被告拖欠至今。被告对拖欠混凝土数量无异议，但对计算的金额有异议，被告认为总货款应为567，842.00元，原告同意按被告所承认的总价款进行计算567，842.00元。
另查，大石桥市龙首不夜城换热站工程于2014年8月15日开始停工，至2014年11月20日营口群力房地产投资有限公司出具停工证明时，一直未开工。
再查，本案在诉讼期间本院依据原告的申请依法查封被告ＸＸ在辽宁群益集团耐火材料有限公司的到期债权600，000.00万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《预拌混凝土买卖合同》、龙首换热站混凝土用量明细、预拌混凝土出厂合格证及原、被告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭审查，质证可以采信。
本院认为，原、被告双方所签订的《预拌混泥土买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、法规的强制性规定，故所签订合同及协议书均为有效合同，合同各方均应按约履行义务。现原告已履行供货义务，被告未能给付货款，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。且明确约定每1，000立方米结算一次，现被告已向原告购买1，563.5立方米，已超出双方约定的结算数量，而被告尚未结算货款实属违约。大石桥市龙首不夜城换热站工程于2014年8月15日开始停工，已超过连续停工30天以上，被告应全额付清已供商品混凝土货款。故原告要求被告偿还其货款567，842.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按所欠金额的日5‰承担违约金过高，且又未能提供被告的明确违约时间，故原告要求被告支付的违约金应从被告停工的次月16日起开始计算，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付违约金。另，被告认为不知道原告的混凝土是否合格，要求进行检测一节，庭审中原告已出示预拌混凝土出厂合格证，被告未提供混凝土不合格的相关证据，且又未提供混凝土检测的书面申请及相关证据，故对被告的这一辩解本院不予支持。保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ给付原告营口恒润商品混凝土有限公司货款人民币567，842.00元（伍拾陆万柒仟捌佰肆拾贰元整）。
二、被告ＸＸ从2014年9月16日起止本判决书确定给付之日止以567，842.00元元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付原告营口恒润商品混凝土有限公司违约金。
上述一、二项给付义务限被告于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
三、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，480.00元，保全费3，320.00元，合计12，800.00元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 汪 晶
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王敬伟
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00371号
申请人：张春燕，女住安徽省安庆市大观区。
被申请人：李根生，男，住安徽省安庆市岳西县。
申请人张春燕因民间借贷纠纷，于2015年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李根生银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张春燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人李根生银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年九月七日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（�）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00166号
原告：湖北民生典当有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路姚家岭234号。
法定代表人：仇小星，该公司总经理。
委托代理人：李勇，湖北诚智成律师事务所律师。
委托代理人：陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：武汉九运实业有限公司，住所地：武汉市武昌区姚家岭52-53号。
法定代表人：陈浩文，该公司董事长。
委托代理人：柳平，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人：周晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：陈浩文。
委托代理人：孙光建，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：张炳桥。
委托代理人：谷胜桥，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人：李娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。
本院受理原告湖北民生典当有限公司与被告武汉九运实业有限公司、陈浩文、张炳桥典当纠纷一案后，原告湖北民生典当有限公司于2016年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告湖北民生典当有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北民生典当有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费272518元，减半收取136259元，由原告湖北民生典当有限公司负担。
审 判 长 郑德祥
审 判 员 李 娜
人民陪审员 罗文玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付青华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1302号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人黄孟军。
委托代理人（特别授权代理）王鹏森。
被上诉人（原审原告）李先云。
委托代理人（特别授权代理）张永强。
委托代理人（特别授权代理）沈权峰。
被上诉人（原审被告）马俊。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）因与被上诉人李先云、马俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：，2014年7月11日，被告马俊驾驶浙D×××××号轻型货车，自西向东行驶至绍兴市上虞区杭沈线（329国道）91公里741米处，右转弯进入大通加油站时，遇原告李先云驾驶电动自行车由东向西驶来，两车发生碰撞，造成李先云和电动自行车乘客谢龙银、李思源三人受伤的交通事故。经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，被告马俊负事故主要责任，原告李先云负事故次要责任。原告受伤后，经住院及门诊治疗共支出医药费87673.11元、住院伙食补助费为1460元、鉴定费2050元、交通费1000元。经绍兴文理学院司法鉴定中心评定，原告因脑外伤所致精神障碍构成九级伤残，本案可参照非农业家庭户标准赔偿，故残疾赔偿金为161572元（40393元／年×20年×0.2），根据原告伤势，原告主张6个月误工时限并无不当，误工费为23855.4元（132.53元／天×180天）、护理费按住院天数计算为9674.69元（132.53元／天×73天）、营养费该院酌定为2400元。上述费用共计289685.2元。
另查明，浙D×××××号轻型货车向被告人保上虞支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任�100万元（含不计免赔险）。在谢龙银与马俊等机动车交通事故责任纠纷一案、李思源与马俊等机动车交通事故责任纠纷一案中，经该院主持调解，由被告人保上虞支公司均只在第三者责任险限额内作出赔偿。事故发生后，被告马俊已赔偿原告39597.74元。被告人保上虞支公司已赔偿原告10000元。
原审判决认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权，应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据浙D×××××号轻型货车投保情况，属于交强险�第三者责任险赔偿范围内的原告损失应当由被告人保上虞支公司承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据交警部门对事故责任作出的认定，结合本案系机动车与非机动车之间发生交通事故的实际，该院酌定交强险赔偿范围外的原告损失应由被告马俊承担80%赔偿责任，原告自负20%责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。该院结合原告伤残等级、受诉法院所在地生活水平、事故责任，酌定原告精神抚慰金为7000元。后续治疗费等，原告可待实际发生后另案主张。原告主张的其他损失，该院对合理合法部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中�人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李先云损失120000元，在第三者责任险限额内赔偿原告李先云损失139708元。合计人民币259708元，已赔偿10000元，尚应赔偿249708元。二、被告马俊赔偿原告李先云损失人民币1640元，已赔偿39597.74元。上述一、二两项费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司赔偿原告李先云2117**.26元，支付被告马俊37957.74元，于判决生效后十五日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5352元，减半收取2676元，由被告马俊负担。
人保上虞支公司不服原判，上诉称：原审�依据保险合同约定扣除非医保费用，要求扣除非医保费用17657.21元。请求撤销原判，依法改判或发回重审；本案上诉费用由被上诉人承担。
被告人保上虞支公司的上诉，被上诉人李先云答辩称：原审上诉人未就非医保用药提出相关异议，也未提供相关证据。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
针对人保上虞支公司的上诉，被上诉人马俊未作答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉理由和请求评判如下：医保系为控制医保药品费用支出而限定了药品适用范围，但商业性保险合同保险公司收取的保险费高于医保，对投保人而言，其对于保险理赔的利益期待也高于医保，投保人购买商业险，就是为了分担风险，且在医疗过程中投保人与受害人对医疗机构使用何种药物进�治疗均无选择权，保险公司对非医保用药不予赔偿的条款显然损害了投保人与受害人的利益。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案上诉人作为医疗费之赔偿义务人亦未能举证证明其所列的非医保用药属于被上诉人李先云抢救或治疗过程中不必要和不合理的支出，故应承担不利后果。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费241元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 余建维
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1769号
上诉人（原审被告）ＸＸ光。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王振平。
委托代理人王学方，河南浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ光因与被上诉人王振平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑民一初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月17日被告未经原告许可，驾驶原告所有的豫F726**轿车行驶至滑县白道口镇蔡胡村至白道口村东西路蔡胡村东边路段时，与公路南侧的树木发生相撞，造成被告ＸＸ光及乘坐人王军浩、王继垒、王战伟受伤、车辆损坏的交通事故，经滑县交警队认定，被告ＸＸ光负事故的全部责任。原告的车损经滑县交警队委托滑县德鐘资产评估鉴定有限责任公司评估为37485元，原告支付评估费1500元。
原审法院认为，被告未经原告许可，驾驶原告所有的车辆发生事故，经滑县交警队认定，被告负事故的全部责任，对原告的损失，被告作为侵权人，应当承担赔偿责任；原告的合法损失有：1、车损37485元；2、评估费1500元；3、施救费2000元；4、交通费酌定为400元；原告的其它损失，证据不足不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：被告ＸＸ光应予本判决生效后十日内赔偿原告王振平车损37485元、评估费1500元、施救费2000元、交通费400元以上共计41385元；驳回原告王振平的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告ＸＸ光负担。
宣判后，上诉人ＸＸ光诉称，其委托律师按时到庭，一审不应缺席判决；其是在从事帮工活动中发生的车辆事故，不应承担责任。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王振平辩称，一审认定事实清楚，缺席判决正确，要求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人ＸＸ光驾驶被上诉人王振平的车辆发生事故，滑县交警队认定系ＸＸ光全部责任，原审判决其承担赔偿责任并无不当。ＸＸ光诉称，其是在帮工活动中发生的交通事故，王振平不认可，其二审提供的公安机关对相关人员的询问笔录等证据材料，不能证明其是在帮工活动中所为，故其称不应承担赔偿责任的理由不能成立；原审诉讼期间，ＸＸ光未按时到庭，原审法院缺席判决符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元，由上诉人ＸＸ光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 悦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第649号
原告来××。
被告陆××。
被告赵××。
原告来××与被告陆××、赵××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年7月26日立案受理后，依法由审判员童华辉适用
简易程序于2013年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告来××到庭参加诉讼，被告陆××、赵××经本院
传票传唤无正当理由未到庭。
原告来××诉称：被告陆玲玲某某金周转所需，经人介
绍向原告借款60000元，并由被告赵××承担担保责任，双方
签订借据一份，并约定于2013年1月16日归还，如逾期则按银
行贷款利率的四倍给予补偿。借款到期后，被告陆××至今分
文未还。被告赵××亦未履行担保义务。为此诉请判令：一、
被告陆××立即归还原告借款60000元，被告赵××承担连带
责任，诉讼费由被告承担；二、被告按银行同期贷款利率四倍
支付上述借款自2012年11月16日起至借款还清时止的利息损失
。庭审中，原告变更诉讼请求为判令：一、被告陆××立即归
还原告借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利
率四倍支付上述借款自2013年1月17日起至生效法律文书指定
的履行期限届满之日止的利息；二、由被告赵××对上述款项的支某某担连带责任；三、由两被告承担本案受理费。
被告陆××、赵××未作答辩。
原告来××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了两被告出具的借据一份，证明借贷关系发生及有关担保
的事实。该证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审核认为符
合证据的真实性、合法性及关联性原则，两被告经本院合法传
唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利，故
本院确认其证明效力。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定事实如下：2012年11月16日，被告陆××向原告借款6000
0元，并出具借据一份，约定于2013年1月16日归还，如逾期则
按银行年利率的四倍给予补偿；同时由被告赵××提供担保，
担保人担保到此笔借款还清为止。借款到期后，被告陆××至
今未还，被告赵××亦未履行保证义务。
本院认为：原告和被告陆××之间的民间借贷关系合法
有效，被告陆××尚欠原告借款60000元未还属实，原告要求
被告陆××返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支
持。双方约定若被告陆××逾期则按银行年利率的四倍给予补
偿，现原告要求被告陆××按中国人民银行同期同类贷款基准
利率四倍支付上述借款自2013年1月17日起至生效法律文书指
定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，不违反最高人民
法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率四倍的
禁止性规定，本院予以支持。被告赵××自愿提供担保，虽未
约定保证方式及保证范围，依法应当对上述借款本息承担连带保证责任；同时双方约定保证期间为上述借款还清时止，该约
定应视为保证期间约定不明，保证期间依法应当为主债务履行
期届满之日起两年，原告主张被告赵××承担保证责任并未超
过上述期间，故原告要求被告赵××对上述债务承担连带责任
的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票
传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请
求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第
三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
一、陆××在本判决生效后十日内返还来××借款人民
币60000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍
支付上述借款自2013年1月17日起至生效法律文书指定的履行
期限届满之日止的利息；
二、赵××对上述第一项确认款项的支某某担连带责任
。在其承担责任后，有权就已承担责任部分向陆××追偿。
如果陆××、赵××未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十
三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由陆××负担，赵
××对该受理费的支某某担连带责任。该款来××已预交，由
陆××、赵××在本判决生效后十日内直接支付给来××。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××44
09008802968）。
审判员 童华辉
二〇一三年八月三十日
书记员 王海燕
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初9605号
原告大连银行股份有限公司第三中心支行。
负责人曲福弘。
委托代理人时洪武。
委托代理人胡莹。
被告大连千瑞食品有限公司。
法定代表人卢政民。
被告卢政民。
本院在审理原告大连银行股份有限公司第三中心支行诉被告大连千瑞食品有限公司、卢政民金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告卢政民名下位于大连市旅顺口区横山街XXX号、大连市旅顺口区横山街XXXX号、大连市旅顺口区横山街XXXX号、大连市旅顺口区横山街XXXX号、大连市旅顺口区横山街XXXX号、大连市旅顺口区横山街XXXX号、大连市旅顺口�横山街XXX号、大连市旅顺口区横山街XXXX号房屋八套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被告卢政民名下位于大连市旅顺口区横山街XXX号、大连市旅顺口区横山街XXXX号、大连市旅顺口区横山街XXXX号、大连市旅顺口区横山街XXXXX号、大连市旅顺口区横山街XXXX号、大连市旅顺口区横山街XXXX号、大连市旅顺口区横山街XXX号、大连市旅顺口区横山街XXXX号房屋八套，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曹秀玲
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第1296号
原告启东市诚信房地产代理有限公司，住所地启东市汇龙镇和平中路673号。
法定代表人曹红英。
委托代理人陈涛涛。
被告徐辉。
本院在审理原告启东市诚信房地产代理有限公司与被告徐辉居间合同纠纷一案中，启东市诚信房地产代理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，启东市诚信房地产代理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张露辉
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第109号
申请人：金XX，女，1954年7月22日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：金仁子，女，1964年10月9日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2014年1月26日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国大邱家庭法院对当事人文XX与金XX协议离婚意愿确认申请一案，于2012年9月13日作出的2012第4337号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国大邱家庭法院对上述案件的2012第4337号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国大邱家庭法院2012第4337号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年二月十八日
书记员 全裕贞
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1725号
申请执行人于盈灿，男，汉族。
被执行人丁新玉，男，汉族。
于盈灿诉丁新玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第1147号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁新玉银行存款70000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 郑景福
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 楠
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第168号
原告：李龙华，住河北省衡水市阜城县。
被告：刘恩涛，住河北省衡水市阜城县。
被告：张凤芹，住河北省衡水市阜城县，与刘恩涛系夫妻关系。
第三人：阜城县霞口镇辛庄村村民委员会。
法定代表人：李建华，村委会主任。
原告李龙华与被告刘恩涛、张凤芹因土地承包经营权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2014年9月29日作出（2014）阜民一初字第255号民事判决，被告刘恩涛、张凤芹不服判决，提出上诉。2015年2月2日，衡水市中级人民法院作出（2014）衡民一终字第700号民事裁定，裁定撤销阜城县人民法院（2014）阜民一初字第255号民事判决，发回阜城县人民法院重审。阜城县人民法院于2015年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告李龙华、被告张凤芹到庭参加诉讼，被告刘恩涛、第三人阜城县霞口镇辛庄村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙华诉称：原告自实行责任制以来，承包本村集体土地，2000年由于原告有病，将其中1.41亩（后经核实为2亩，东至王占桂、西至毛渠、南至中间道、北至大道，）交被告临时耕种，被告耕种期间，由被告承担三提五统，2012年12月原告病好后，要求被告返还承包地，被告总是借故拒绝返还，经霞口镇司法所及村民委员会多次调解无效。诉争土地是原告的承包地，仍记载在村及乡农经站档案中，为保护原告对土地的承包经营权，诉请判令被告刘恩涛、张凤芹返还原告承包地2亩。
被告刘恩涛、张凤芹在法定期限内未向本院提交书面答辩，庭审中辩称：这1.41亩土地是2000年原告退给我的，村委会已经同意，且手续齐全，手续都在我手里，我们村1999年未搞二次承包，所有的村民都可以证明，村委会出的证明是2001年我们村进行的二次承包，在搞二次承包时，这1.41亩土地已经是我的了，原告拿的土地本于2000年已经无效，原告无证据说明这1.41亩土地是他的。农经站出具的证明，原告的有效使用权于2015年无效，所以这1.41亩土地是村里的，是国家的，无论是村里还是国家要收回1.41亩土地我无意见，我跟原告打不着官司。
第三人阜城县霞口镇辛庄村村民委员会在法定答辩期内未提交书面答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、阜城县霞口镇辛庄村是否进行了第二轮土地承包？二�原告对双方讼争的土地是否享有土地承包经营权？
围绕争议焦点，原告李龙华提供的证据如下：
证据一：土地承包使用证。证明原告的承包经营权；
围绕争议焦点，被告刘恩涛、张凤芹提供的证据如下：
证据一：证人刘某甲出具的证明。证明辛庄村第二轮土地承包的情况；
证据二：证人刘某乙出具的证明。证明辛庄村第二轮土地承包的情况；
证据三：杨艳香出具的证明。证明辛庄村第二轮土地承包的情况；
证据四：证人刘某丙出具的证明。证明辛庄村第二轮土地承包的情况；
证据五：证人辛某出具的证明。证明辛庄村第二轮土地承包的情况；
证据六：阜城县霞口镇辛庄村村民委员会向霞口镇司法所开具的信函。证明原、被告因土地承包发生纠纷的情况。
第三人阜城县霞口镇辛庄村村民委员会未提交证据。
原告李龙华对被告刘恩涛、张凤芹提供的证�的质证意见是：二次承包村里递到乡政府了，只是没有发土地承包使用证，对被告提交的六份证据不予认可，是无效的。
被告刘恩涛、张凤芹对原告李龙华提供的证据的质证意见是：原告的发言不对，证据上没有发证时间，土地承包使用证上记录的时间是到2000年有效，到2000年后无效，一般是17年不变，那2亩地村里的记录不知道是哪一年的。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据是阜城县人民核发的，具有合法性、真实性，证明了原告李龙华的家庭对相关村集体土地具有承包经营权，期限至2000年。因此，该证据可以作为认定本案相关案件事实的依据；被告提交的六份证据形成了证据链条，证明阜城县霞口镇辛庄村在国家实行集体土地第二轮承包时，没有进行实际的承包活动，未与承包人签订土地承包合同，相关人民政府亦未核发土地承包经营权证书，�与原、被告的陈述也相一致，因此，该部证据可以作为认定本案案件事实的依据。
本院经审理查明：原告李龙华与被告刘恩涛、张凤芹系同村村民。辛庄村进行集体土地第一轮承包时，原告李龙华的家庭承包了村集体位于三节地的长145米、宽8米的耕地一块，面积为1.41亩，阜城县人民政府向其核发了承包经营权证书，证书上记载了该部土地的坐落、长、宽、面积、四至等情况，并说明自发证之日起，一般十七年（即到2000年）不变。1999年，按照国家政策进行集体土地第二轮承包时，辛庄村没有进行实际的承包活动，未与承包人签订土地承包合同，相关人民政府亦未核发承包经营权证书。2000年原告李龙华因故将该部土地交由被告刘恩涛、张凤芹耕种。2012年12月，原告要求被告返还该部土地，被告拒绝，后经村委会及镇司法所调解无效，原告遂诉至人民法院，要求被�返还该部土地。
本院认为：原告在国家实行集体土地家庭联产承包责任制之初取得了该争议土地的承包经营权，人民政府向其颁发了土地承包经营权证书，确认其取得了该部土地的承包经营权，该经营权受法律保护。但，原告不能提供证据证明其在国家实行集体土地第二轮承包时取得了该争议土地的承包经营权，故其要求人民法院保护其对该争议土地的承包经营权，于法无据，本院不予支持，其可在取得承包经营权之后，再依法维护自己的合法权益。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李龙华的诉讼请求。
本案案件第一审受理费100元人民币，第二审受理费100元人民币，由原告李龙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李仲省
人民陪审员 刘 琳
人民陪审员 胡建峰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王婷婷
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二初字第168号
原告：大成永康营养技术（天津）有限公司。住所地：天津市静海开发区新区东方大桥北。
法定代表人：韩家宇，该公司董事长。
委托代理人：金华。
被告：陈存才。
本院在审理原告大成永康营养技术（天津）有限公司诉被告陈存才买卖合同纠纷一案中，原告大成永康营养技术（天津）有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大成永康营养技术（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大成永康营养技术（天津）有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费175元，由原告大成永康营养技术（天津）有限公司负担。
代理审判员 孟 胜
二〇一五年七月三日
书 记 员 徐晓艳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2428号
原告徐某某，男，1967年8月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告宋某某，女，1973年10月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告徐某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判。因被告宋某某实际居住地址不明，本院于2014年10月29日依法组成合议庭，并向被告宋某某公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。本案于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼。被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2011年10月，原、被告经人介绍相识2个月后草率登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因婚前接触时间短，缺乏了解，婚后双方因性格不合经常发生矛盾和摩擦。2012年底因双方感情不合开始分居，自此各自生活，无任何往来。2014年1月原告起诉要求与被告离婚，法院判定双方不予离婚，现原、被告关系无缓和迹象，夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院请求判令原、被告解除婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。被告承担诉讼费。
案件审理过程中，原告表示无夫妻共同财产。
被告宋某某未作答辩。
经开庭审理查明：原、被告系经人介绍相识，于2011年12月13日登记结婚。双方均系再婚。婚后未共同生育子女。在夫妻共同生活中，双方为家庭琐事、性格不合等原因经常发生争吵，2012年底左右双方分居至今。原告于2014年1月起诉来院要求与被告离婚，本院经审理，驳回了原告的诉请。现原告以夫妻关系无缓和迹象，夫妻感情破裂为由诉于本院，再次诉请要求与被告离婚。
以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的原、被告的结婚证、（2014）青民一（民）初字第104号民事判决书等证据证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系再婚夫妻，因婚前接触了解时间短，未能建立起深厚的夫妻感情，婚后双方在夫妻共同生活中产生矛盾和摩擦，又未能采取有效、理性的沟通方式解决矛盾，导致夫妻感情受挫。为此，原告于2014年1月提起离婚诉讼，经法院审理未获准许后，双方仍互不履行夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，现原告要求离婚，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告宋某某离婚。
本案受理费人民币200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 陆伟锋
人民陪审员 顾巧珍
二〇一五年一月三十日
书 记 员 唐 新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第405号
原告遵秋香。
委托代理人：赵国明，许昌县灵井法律服务所法律工作者。
被告李桂成。
原告遵秋香诉被告李桂成身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵国明、被告李桂成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月14日晚8点钟左右，原告儿子李宏祥和我们组几个代表从地里分地回来，走到我们组李文杰家门口时碰到被告，因原告儿子是生产组长，被告拦住不让他们走，说他的地分少了，双方发生争吵和厮打。原告上前拉架时被告用拳头猛击原告头部，将原告击倒在地，致原告昏迷，直到许昌县人民医院抢救后才苏醒过来。原告住院后被诊断为：1、脑震荡，2、左颧部软组织伤，3、高血压病。住院5天花费医疗费2千多元，考虑到是一个村的，原告要求出院。为了解和派出所调解时，被告愿意拿出2000元，原告同意，但被告至今一分钱也不拿。被告的行为侵犯了原告的合法权利，为讨公道，原告依据《民法通则》《侵权责任法》相关规定诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉求。
被告李桂成辩称：诉状中很多都是假的，不是在派出所时候说的原话，我没有打原告，我一直被原告儿子打，而且原告儿子骑在我身上，我根本没法起来打原告，当时我是骑着电车呢，派出所对情况都很清楚，群众也都看见了，当时是原告儿子先打我的，我根本没理由去打原告遵秋香。第一次去派出所说事的时候就拉了会家常就走了，第二次也不知道是咋把我弄到派出所了，回家了发现手指头上有红手印，后来才知道是打了个协议。诉状说是我截住原告儿子和几个代表，应该截住的代表都过来作证是最有效了。我是吃过晚饭去看我的树园去了，原告儿子是喝了酒，我问他为啥地没有跟我分够，他说够了，我说那去量量，然后原告儿子就骂我，我俩就争吵，继而厮打起来，我没有原告儿子力气大，我被骑在下面，原告怎么倒地的，啥时候倒地的我都不知道。原告儿子作为队长，分地的时候不把地给我分够，如果当时我们去地里量地原告儿子不骂我的话怎么也不会打起来，总起来说我没有打原告，也不会赔钱。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据材料有：1、许昌县人民医院住院证一份、诊断证明一份，据以证明原告收到伤害后住院治疗以及原告的伤情。2、许昌县人民医院住院病历七页、住院收费票据一张、门诊收费票据两张、一日清单五张，据以证明原告住院期间需要二级护理，住院治疗共花费医疗费2177.65元的事实。3、交通费票据14张，据以证明原告住院期间花费护理人员来往交通费40元，出院租车费100元的事实。4、姜会侠身份证复印件一份，据以证明原告住院时护理人员的身份。5、许昌县公安局灵井派出所询问笔录一组，据以证明被告致伤原告的事实及派出所调解时被告已经同意赔偿2000元，现又反悔的事实。
被告李桂成未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据认为其没有打人，对所有证据都不需要看。
对原告提交的证据本院经审查后认为，原告提供的证据1、2系原告住院后医院对原告进行诊断、检查、治疗的结果及所花费用的依据。故该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信。对证据3本院认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，为有效证据本院予以确认。对证据4本院认为，原告住院治疗，应当有人护理，对该证据，本院予以采信。证据5系事发后公安机关根据案件事实对当事人及在场人所做的询问笔录，经本院审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，为有效证据本院予以采信。关于被告辩称其没有打人，本院认为虽然原被告在许昌县公安局灵井派出所达成的协议不能证明被告致伤原告，但根据派出所对在场人员的询问笔录可以证实被告致伤原告的事实，且被告对其辩称理由并无相关证据予以证明，故对此辩称理由本院不予采信。
经审理查明：2015年6月14日20时许，在许昌县××李井村，被告李桂成与组长李宏祥因分地发生纠纷，后引起打架。厮打过程中，李桂成将前来劝架的原告遵秋香（李宏祥母亲）碰伤，原告伤后即出现昏迷，遂被送往许昌县人民医院住院治疗。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中被告李桂成侵害原告遵秋香身体权、健康权，事实清楚，证据充分，被告李桂成应当对该侵害后果承担民事赔偿责任。关于赔偿的范围和数额，经本院核定，原告医疗费为2177.65元、护理费390元（78元＊5天＊1人）住院伙食补助费150元（30元／天＊5天＊1人）、营养费150元（30元／天＊5天＊1人）、误工费128.99元（9416.1÷365＊5天＊1人），交通费本院结合原告的病情、治疗需要及住院天数，本院酌定为90元，超过部分，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告各项费用共计3086.64元。关于原告请求过高的赔偿数额因缺乏事实根据和法律依据，故对原告超出上述范围的诉求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第十一条、第十二条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李桂成于本判决生效之日起七日内赔偿原告遵秋香医疗等各项费用共计3086.64元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告李桂成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年十二月二十日
书记员 赵世刚
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第613号
罪犯原凯，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯原凯因犯非法拘禁罪、抢劫罪、故意伤害罪被山西省襄垣县人民法院于2011年12月20日以（2011)襄刑初字第133号刑事判决书判处有期徒刑五年（刑期自2011年08月08日起至2016年08月07日止）并处罚金5000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯原凯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，余5.1分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款，第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯原凯减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年九月十七日
书记员 郑 丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5981号
原告汤景龙。
委托代理人陆宏亮，上海市天域律师事务所律师。
被告宋建英。
本院在审理原告汤景龙与被告宋建英不当得利纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤景龙撤回起诉。
案件受理费人民币1，625元，减半收取计人民币812.50元，由原告汤景龙负担。
审判员 何吉英
二〇一五年九月二日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第02760号
原告沈阳康乾物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。组织机构代码证79847972－6。
法定代表人赵煜民，系该公司总经理。
委托代理人金铁龙，系该公司工作人员。
被告陈书华，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳康乾物业服务有限公司与被告陈书华物业服务合同纠纷一案，本院于2012年5月16日立案受理。
经审查，被告自然情况不准确，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳康乾物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈雪松
二〇一二年六月八日
书 记 员 王 双
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内0426民初4511号
原告李某，女，1968年5月3日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人马某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告白某，男，1972年7月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市。
原告李某诉被告白某离婚后财产纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 王志华
二〇一六年十二月二日
书记员 梁晓强
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1066号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
法定代表人：孙志韧，行长。
委托代理人：张万万，山东衡明律师事务所律师。
被告：刘金伟。
被告：孙著花。
被告：山东行联投资担保有限公司。
法定代表人：赵书信，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行（以下简称工行东关支行）与被告刘金伟、孙著花、山东行联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行东关支行委托代理人张万万到庭参加了诉讼，被告刘金伟、孙著花、山东行联投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告工行东关支行诉称：2009年10月16日，被告刘金伟从原告处贷款350000元，用于购车，被告孙著花为共同借款人，被告山东行联投资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告刘金伟、孙著花未偿还全部借款，故诉至本院，要求被告刘金伟、孙著花偿还借款本金38888.96元及利息，被告山东行联投资担保有限公司承担连带清偿责任，并承担实现债权费用、诉讼费和保全费。
被告刘金伟未答辩。
被告孙著花未答辩。
被告山东行联投资担保有限公司未答辩。
经审理查明：2009年10月16日，原告工行东关支行与被告刘金伟、孙著花、山东行联投资担保有限公司签订个人借款/担保合同一份，约定被告刘金伟、孙著花从原告处借款350000元，借款用途为购车，借款期限为3年，还款方式采用按月等额本金还款法，被告刘金伟提供其所有的车牌号为鲁G×××××汽车为上述借款提供抵押担保，并到车辆登记管理部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押担保范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和其他应付费用。被告山东行联投资担保有限公司为被告刘金伟、孙著花的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同第二十八条第28.2项约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。
合同签订后，原告工行东关支行依约向被告刘金伟、孙著花发放借款350000元，借款到期后，被告刘金伟、孙著花未偿还全部借款，截止到2014年11月20日，被告刘金伟、孙著花尚欠原告借款本金38888.96元、利息8076.48元。
另查，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
以上事实有原告提供的个人借款/担保合同、借款凭证、欠款明细表、他项权利证书及原告陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告刘金伟、孙著花、山东行联投资担保有限公司签订的个人借款/担保合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。
合同签订后，原告工行东关支行按照合同约定履行放款义务，被告刘金伟、孙著花应依约履行还款义务，但被告刘金伟、孙著花未依约还款，应当承担偿还剩余借款本金及利息的责任，截止到2014年11月20日，被告刘金伟、孙著花尚欠原告借款本金38888.96元、利息8076.48元。
原告主张被告应当承担律师费1000元，其律师费收费标准符合山东省律师费收费标准，合法有据，且已实际支出，本院予以支持。
被告刘金伟、孙著花、山东行联投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金伟、孙著花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金38888.96元及利息（截止到2014年11月20日利息为8076.48元，2014年11月21日及之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日止），并承担实现债权费用1000元；
二、被告山东行联投资担保有限公司对本判决第一项确定的债务向原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行承担连带清偿责任；被告山东行联投资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告刘金伟、孙著花追偿。
案件受理费920元，财产保全费468元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 杨相国
人民陪审员 王 坤
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵金飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01053号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。住所地：长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼****室。
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号旺座现代城*座***室。
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20100528期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2010年10月31日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月17日原告申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端iPhone4手机的相关内容进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2010”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“0528吉田兄弟”。2014年7月17日原告申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，在专辑列表界面，在搜索栏中输入“天天向上”，点击“搜索”进入相应界面，点击“相关专辑”右侧的“＞”，进入专辑列表界面，依次点击下载“天天向上2010”（共45个节目）。被告认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告对该组证据均不予认可，认为不能证明原告的损失。原告未提交其他证据证明其实际经济损失合理维权费用或被告的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目不是2014年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM”软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月十四日
书 记 员 方 嫒
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄯民二初字第459号
原告吴锦涛，男，汉族，1968年1月16日出生，现住托克逊县。
委托代理人万义忠，新疆万义东律师事务所律师。
被告张桂宾，男，汉族，1973年5月10日出生，现住鄯善县。
委托代理人何新敏，新疆楼兰律师事务所律师。
原告吴锦涛与被告张桂宾劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月6日立案受理后，由审判员陈际清依法适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴锦涛及其委托代理人万义忠，被告委托代理人何新敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月23日，原告从被告处以清包工的形式承包吐鲁番飞机场前面新进车库的外墙保温工程，同年4月28日该项工程完成交工。2014年6月11日，被告给原告出具了一份证明，证实原告在该工地从事了外墙保温工程，总金额33000元，已付19000元，尚欠14000元。同年11月21日，在吐鲁番劳动大队调解员的主持下，原告与工程第一承包人沈绍贵（被告是第二承包人，失约未到场）达成了调解协议，沈绍贵与被告各承担50％，现在沈绍贵已向原告全部付清，而被告却迟迟未付。为保护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即给付所欠工资14000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告和原告之间不存在任何形式的法律关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张成立，向本院提供以下证据：
证据1、被告给原告出具的证明一份，用以证明原告在沈总工地以清包工的形式承建了外墙保温工程，总金额33000元，已付19000元，尚欠14000元；
证据2、2013年8月26日，沈绍贵与被告签订的工程劳务合同一份，用以证明原告干的外墙保温工程就是被告和沈绍贵之间签订的劳务合同中的一部分活，是被告以清包工的方式承包给原告的；
证据3、证明一份，用以证明原告干的外墙保温工程，工程造价33000元，第一承包人沈绍贵已经支付了19000元，尚欠14000元未付；
证据4、沈绍贵出具的证明一份，用以证明由于张桂宾未付外墙保温工资，经劳动大队调解，工程款沈绍贵承担一半，剩余由张桂宾承担。沈绍贵将工程劳务承包给张桂宾，张桂宾雇佣原告干外墙保温的活，现沈绍贵已经把工程款全部结算付给了张桂宾，但张桂宾给原告却分文未付；
证据5、证人邓有林出庭作证，用以证明证人介绍原被告认识让原告给被告干的外墙保温工程，在原告干完活后，自己陪原告向被告要过钱。
经庭审质证，被告对原告以上证据发表如下质证意见：
对证据1，被告认可其真实性，但关联性不认可。被告认为该证据反映自己只是作为一个证明人证明了原告与沈总之间是承包关系。对证据2，被告代理人对其真实性不确定，庭后经被告本人确认对真实性予以认可。对证据3，不认可。被告认为：1、顾丽作为吐鲁番劳动大队工作人员调解成功应该盖有公章，不然无法证明顾丽的身份；2、证明里面所说的调解应该是三方都在场的情况下，才能达成调解协议，而被告未在场，原告和沈绍贵就给被告约定义务，显然不合适。对证据4，不认可，因为沈绍贵未到庭。对证据5，不认可。
经审理查明：2013年8月26日，沈绍贵与被告签订一份工程劳务合同，沈绍贵将吐鲁番分局新站养护站车库工程以包工形式承包给被告。2014年6月11日，被告给原告出具了一份证明，该证明的内容为：“今证吴锦涛在吐鲁番新建车库沈总工地承建外墙保温以清包工形式施工，总金额33000元，已付19000元，还剩14000元。此证张桂宾”庭审中，原告称：“经吐鲁番劳动大队顾丽调解，沈绍贵已支付给了原告共计19000元，剩余14000元，因多次找被告催要不着，故诉至法院。”
本院认为：沈绍贵将吐鲁番分局新站养护站车库工程以包工形式全部承包给了被告有双方签订的工程劳务合同佐证，事实清楚，而被告自己证实车库外墙保温工程的劳务又是原告所干，因此，原被告之间存在着劳务合同法律关系，故对原告要求被告立即给付所欠工资14000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，为保护公民合法权益，依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张桂宾应于本判决生效之日起一次性支付原告吴锦涛14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费75元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，上诉于吐鲁番地区中级人民法院
审 判 员 陈际清
二〇一五年六月十七日
书记员代 婷
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸民初字第324号
原告宋连周，司机。
被告荆新文。
原告宋连周与被告荆新文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋连周到庭参加诉讼，被告荆新文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋连周诉称：被告雇佣我给原告驾驶货车从事运输工作，至2012年7月5日被告欠我工资12000元。此外，2012年7月11日我为被告垫付车辆鉴定费1500元，经我多次索要被告拒绝偿付。现起诉法院要求被告偿还工资款及垫付款共计13500元及利息。
被告荆新文在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告系雇佣关系，自2007年原告给被告驾驶半挂货车。2012年6月12日被告所驾驶的车辆发生交通事故后雇佣关系终止。原告于2012年7月5日找到被告结算2012年工资，核对后被告尚欠原告工资款12000元，并出具欠条。
另查，原告于2012年7月11日到潍坊市寒亭区交警事故科为被告垫付车辆鉴定费1500元。
上述事实有原告的陈述、欠条一份、车辆鉴定费发票一份、（2012）寒民三初字第339号民事判决书一份等在案为据。
本院认为：被告荆新文欠原告宋连周工资款事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告宋连周为被告荆新文垫付车辆鉴定费不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被告荆新文理应返还。原告宋连周要求被告荆新文给付利息，应自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告荆新文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆新文给付原告宋连周工资款12000元及利息。
二、被告荆新文返还原告宋连周车辆鉴定费垫付款1500元及利息。
以上两项共计13500元及利息（利息自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限被告荆新文于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，公告费560元，均由被告荆新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一五年八月十日
书 记 员 马振海