山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第12号
上诉人（原审被告）日照市凯泰运输有限公司，住所地日照市东港区北京路377号临港工业大厦001栋1单元1217号。
法定代表人郭永峰，经理。
被上诉人（原审原告）马德明，男。
上诉人日照市凯泰运输有限公司因与被上诉人马德明劳动争议一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2013）日开民一初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审�明，2011年7月28日，日照市凯泰运输有限公司成立。鲁LCXX**号、鲁LRX**（挂）号牌货车自2011年10月28日起登记在日照市凯泰运输有限公司名下。自2011年10月起，马德明驾驶上述车辆进行货物运输。2013年2月1日，日照市凯泰运输有限公司法定代表人郭永峰向日照市公安局东港分局泰安路派出所报警，称其雇佣马德明开货车送货，马德明将货物交给货主后，未将公司的货款上交给自己，马德明陈述因郭永峰拖欠其工资，故将货款抵顶工资，公安机关接警后，要求双方协商解决。当日，马德明将货款交付日照市凯泰运输有限公司法定代表人郭永峰，郭永峰为马德明出具了收到条及证明各一份。后马德明以日照市凯泰运输有限公司仍未向其支付劳动报酬，并拒绝缴纳社会保险为由，于2013年2月20日向日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与日照市凯�运输有限公司的劳动关系，日照市凯泰运输有限公司支付马德明2013年1月工资6600元，支付2010年1月至2013年1月的经济补偿金17750元，缴纳2010年1月至2013年1月的社会保险。2013年4月3日，该仲裁委员会作出裁决，驳回马德明仲裁请求。马德明不服该裁决书，诉至原审法院。
另查明，鲁LBXX**、鲁LMX**（挂）号牌车登记在日照龙安货运配载有限公司名下。经原审法院向曹斌调查核实，曹斌陈述其于2010年至2012年雇佣马德明驾驶车辆鲁LBXX**、鲁LMX**（挂）号和鲁LCXX**号、鲁LRX**（挂）号车，每月工资2500元至2600元，以现金发放。两辆车均系挂靠在其他公司名下，其中鲁LCXX**号、鲁LRX**（挂）号系其于2011年11月或12月购买，购买后挂靠在日照市凯泰运输有限公司，每年挂靠费2000元，但至今未缴纳。
原审认定上述事实的证据有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、日照市公安局东港分�泰安路派出所处警证明、收到条、证明、处罚决定书、收款收据、车辆登记信息、调查笔录等。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人争议的焦点问题是日照市凯泰运输有限公司与马德明之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据马德明提交的证据及马德明与案外人曹斌的陈述，自2011年10月鲁LCXX**号、鲁LRX**（挂）号牌车登记在日照市凯泰运输有限公司名下，马德明即驾驶该车辆从事货物运输。日照市凯泰运输有限公司主张该车系曹斌挂靠在其名下，并提供了挂靠合同一份，该合同约定的挂靠费等内容与曹斌陈述不一致，同时，该合同的签订时间为2011年10月28日，与曹斌陈述“该车辆系其于2011年11月或12月份购买后挂靠在日照市凯泰运输有限公司名下”的内容也相互矛盾。日照市凯泰运输有限公司及曹斌亦无其他相关证据予以佐证，该合同的真实性无法确定，对该证据的效力，原审法院不予采信。马德明驾驶日照市凯泰运输有限公司车辆从事货物运输，双方虽未签订书面劳动合同，但符合劳动关系成立的情形，对马德明与日照市凯泰运输有限公司系劳�关系的主张，原审法院予以认可。
因日照市凯泰运输有限公司未为马德明缴纳社会保险，马德明要求解除劳动合同的主张，原审法院予以支持。马德明主张日照市凯泰运输有限公司拖欠2013年1月的工资，因工资支付的举证责任一般由用人单位承担，如用人单位掌握管理工资支付记录拒不提供的，应当承担对其不利的后果，但本案马德明主张其工资是现金发放且无需签字，其工资是否支付的举证责任仍应由马德明承担，其不能举证证明，对该项请求原审法院不予支持。关于马德明主张的经济补偿金，因日照市凯泰运输有限公司未为马德明缴纳社会保险，马德明要求解除劳动合同的，日照市凯泰运输有限公司应当按马德明在其公司的工作年限，每满一年支付一个月的工资标准向马德明支付。双方均未举证证明马德明工资数额，原审法院参照2012年交通运输业年平均工资52697元计算月工资为4391元。马德明虽主张自2010年起即为日照市凯泰运输有限公司法定代表人工作，但因鲁LBXX**、鲁LMX**（挂）号牌车并未登记在日照市凯泰运输有限公司，且日照市凯泰运输有限公司成立于2011年7月28日，对马德明的该项主张，原审法院不予采信，其工作年限应当自2011年10月28日马德明为日照市凯泰运输有限公司驾驶鲁LCXX**号车至双方解除合同之日，本案马德明于2013年2月20日向日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与日照市凯泰运输有限公司解除劳动合同，日照市凯泰运输有限公司于2013年3月15日收到该申请书，双方劳动合同应当自日照市凯泰运输有限公司收到该申请书后30日解除，即2013年4月15日。据此，日照市凯泰运输有限公司应当支付马德明1.5个月的经济补偿金，即4391元×1.5＝6587元。关于马德明主张的补缴社会保险的请�，因其不属于法院民事案件的受理范围，原审法院不予处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明终局裁决有法定情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，马德明申请撤销不符合上述情形，故对马德明要求撤销仲裁裁决书的请求，原审法院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、马德明与日照市凯泰运输有限公司之间的劳动关系解除；二、日照市凯泰运输有限公司于判决生效之日起十日内支付马德明经济补偿金6587元；三、驳回马德明其他诉讼请求。如果日照市凯泰运�有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由日照市凯泰运输有限公司负担。
上诉人日照市凯泰运输有限公司上诉称：上诉人名下鲁LC20**车，系实际车主曹斌所购买的车辆，上诉人与曹斌之间签有挂靠协议，该协议真实有效，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，原审法院认定事实错误，运用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，无需支付被上诉人经济补偿金，一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人马德明答辩称：被上诉人与曹斌不认识，一直都是上诉人给被上诉人发的现金工资，被上诉人为日照市凯泰运输有限公司工作，其起诉只是想维护合法权利，要回自己的工资。
一审中各方当�人提交的证据均已随案移送本院，二审中上诉人提交日照仲裁委员会裁决书一份，用以证明涉案车辆所有权归曹斌，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。经二审质证辩论，本院对上述证据作如下确认：上述证据并不能否认上诉人与被上诉人之间的劳动关系，故对上述证据所要证明的内容，本院不予认可。本院二审期间的其他事实与原审一致。
本院认为，2013年2月1日，日照市凯泰运输有限公司法定代表人郭永峰向日照市公安局东港分局泰安路派出所报警过程中已自认马德明系其驾驶员，为其开货车送货。对此，日照市公安局东港分局泰安路派出所已向原审法院提供证明，业经一审庭审质证认定，且被上诉人从上诉人处领取劳动报酬，接受上诉人的安排管理，故对于上诉人与被上诉人之间的劳动关系，本院予以确认。被上诉人马德明以上诉人未为其缴纳社会保险为由，要求解除劳动关系，上诉人应向被上诉人马德明支付经济补偿金。上诉人日照市凯泰运输有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人日照市凯泰运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚 华
代理审判员 臧路洁
代理审判员 高月玉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 裴凤文