wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初3520号
原告：张丛敏，女，1967年5月27日生，汉族，住郏县。
被告：郏县冢头镇焦南村民委员会，住所地郏县冢头镇焦南村。
负责人：时宇甫，任主任。
原告张丛敏与被告郏县冢头镇焦南村民委员会（以下简称焦南村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张丛敏到庭参加了诉讼，被告焦南村委会经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丛敏向本院提出的诉讼请求：依法判令焦南村委会偿还借款本金1000元及利息。事实和理由：张丛敏诉称，张丛敏系焦南村民办教师。1998年焦南村建校时焦南村委会向张丛敏借款1000元，并书面约定月息2%。后经张丛敏多次催要无果，故诉至法院，请求解决。
被告焦南村委会缺席无答辩。
张丛敏围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一张，拟证明1998年4月20日焦南村委会向张丛敏借款1000元的事实。本院组织当事人对上述证据进行了举证和审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:张丛敏系焦南村民办教师。1998年4月，焦南村在建校时焦南村委会向张丛敏借款1000元，焦南村委会出具收款收据一张，其内容为：收款收据交款单位焦南六组交款人张丛敏经济事项借款月息2%《建校》合计大写壹仟1000元收款人红强”。张丛敏对该借款多次催要无果，于2017年10月20日诉至本院，请求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。焦南村委会在建校时向张丛敏借款1000元，有焦南村委会向张丛敏出具的收款收据为证，该借据能够证明借款的真实存在。故张丛敏请求焦南村委会偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于利息问题，双方书面约定月利率为2%，该约定符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
郏县冢头镇焦南村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还张丛敏借款本金1000元及利息（利息自1998年4月20日起开始计算，月利率按2%，至债务履行完毕之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县冢头镇焦南村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵红举
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初1680号
原告程玉江，男，1964年8月30日生，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人于黑子（曾用名于静），系原告之妻。
被告闫荣昌，男，1984年3月5日生，汉族，住黑龙江省依安县。
委托代理人鲍振奎，辽宁和煜律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
负责人岳汉夫，总经理。
委托代理人高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
原告程玉江诉被告闫荣昌、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程玉江委托代理人于黑子、被告闫荣昌委托代理人鲍振奎、保险公司委托代理人高志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月29日，李学伟驾驶辽HK25**、辽HN×8挂号陕汽牌红色半挂车，由辽宁省去往齐齐哈尔途中，沿公路自南向北行驶，行至事故地（国道207线246KM）躲让其它车辆时驶入道路左侧后车辆发生侧翻，车上集装箱散落时将沿路自北向南商国大驾驶的吉JU×5号两轮摩托车砸压，后与自北向南我驾驶的蒙G3×7号低速货车，刘刚驾驶的黑MB×9、黑BB2**挂号半挂车相撞，致我及李学伟车上乘人任河受伤，商国大当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定李学伟负全部责任，我、刘刚、任河无责任。事故发生后，我的车损经鉴定需修理费19080元。故起诉到法院，要求被告赔偿车辆维修费19808元、施救费6100元、鉴定费2000元，共计27180元。
被告闫荣昌辩称，对事实和责任认定无异议，李学伟驾驶的肇事车辆系我所有，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，不计免赔并在保期内，原告合理经济损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事实和责任认定无异议，被告李学伟驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险1000000元，不计免赔并在保期内，原告合理经济损失，我公司同意在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分，同意在商业三者险责任限额范围内按70%的责任比例赔偿，不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年10月29日，李学伟驾驶辽HK×37、辽H×8挂号陕汽牌红色半挂车，由辽宁省去往齐齐哈尔途中，沿公路自南向北行驶，行至事故地（国道207线246KM）躲让其它车辆时驶入道路左侧后车辆发生侧翻，车上集装箱散落时将沿路自北向南商国大驾驶的吉JU×5号两轮摩托车砸压，后与自北向南程玉江驾驶的蒙G×7号低速货车，刘刚驾驶的黑MB40**、黑BB2**挂号半挂车相撞，致程玉江及李学伟车上乘人任河受伤，商国大当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队事故责任二认定李学伟负全部责任，原告、刘刚、任河无责任。2017年8月1日，吉林省同济保险公估有限公司对原告的车损作出的鉴定结论为：蒙G×7四轮农用运输车修理费金额人民币壹万玖仟零捌拾元整（¥19，080.00元）。另查明，李学伟驾驶的肇事车辆系被告闫荣昌所有，双方系雇佣关系。该车在保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，不计免赔并在保期内。现原告起诉到法院，要求被告赔偿的内容与其诉称请求内容一致。
上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。被告保险公司主张不承担诉讼费、鉴定费，于法无据，对其主张，本院不予支持。原告合理经济损失应为车辆修理费19080元、施救费6100元，共计25180元。鉴定费2000元。原告合理经济损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内按100%的责任比例赔偿。原告应得经济损失能够在保险公司责任限额范围内得到全部赔偿，被告闫荣昌无需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六、十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五、十六、二十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告程玉江经济损失25180元[在交强险财产损失责任限额范围内赔偿车辆修理费19080元、施救费6100元，共计25180元中的2000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿23180元（25180元-2000元)×100%]。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。多收272元，由本院退还给原告。鉴定费2000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 王长军
人民陪审员 蔺慧群
二〇一七年九月二十日
书 记 员 于海亮
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0722民初1680号原告程玉江，男，1964年8月30日生，汉族，住吉林省长岭县。委托代理人于黑子（曾用名于静），系原告之妻。被告闫荣昌，男，1984年3月5日生，汉族，住黑龙江省依安县。委托代理人鲍振奎，辽宁和煜律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。负责人岳汉夫，总经理。委托代理人高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。原告程玉江诉被告闫荣昌、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程玉江委托代理人于黑子、被告闫荣昌委托代理人鲍振奎、保险公司委托代理人高志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月29日，李学伟驾驶辽HK25**、辽HN×8挂号陕汽牌红色半挂车，由辽宁省去往齐齐哈尔途中，沿公路自南向北行驶，行至事故地（国道207线246KM）躲让其它车辆时驶入道路左侧后车辆发生侧翻，车上集装箱散落时将沿路自北向南商国大驾驶的吉JU×5号两轮摩托车砸压，后与自北向南我驾驶的蒙G3×7号低速货车，刘刚驾驶的黑MB×9、黑BB2**挂号半挂车相撞，致我及李学伟车上乘人任河受伤，商国大当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定李学伟负全部责任，我、刘刚、任河无责任。事故发生后，我的车损经鉴定需修理费19080元。故起诉到法院，要求被告赔偿车辆维修费19808元、施救费6100元、鉴定费2000元，共计27180元。被告闫荣昌辩称，对事实和责任认定无异议，李学伟驾驶的肇事车辆系我所有，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，不计免赔并在保期内，原告合理经济损失应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，对事实和责任认定无异议，被告李学伟驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险1000000元，不计免赔并在保期内，原告合理经济损失，我公司同意在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分，同意在商业三者险责任限额范围内按70%的责任比例赔偿，不同意承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2016年10月29日，李学伟驾驶辽HK×37、辽H×8挂号陕汽牌红色半挂车，由辽宁省去往齐齐哈尔途中，沿公路自南向北行驶，行至事故地（国道207线246KM）躲让其它车辆时驶入道路左侧后车辆发生侧翻，车上集装箱散落时将沿路自北向南商国大驾驶的吉JU×5号两轮摩托车砸压，后与自北向南程玉江驾驶的蒙G×7号低速货车，刘刚驾驶的黑MB40**、黑BB2**挂号半挂车相撞，致程玉江及李学伟车上乘人任河受伤，商国大当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队事故责任二认定李学伟负全部责任，原告、刘刚、任河无责任。2017年8月1日，吉林省同济保险公估有限公司对原告的车损作出的鉴定结论为：蒙G×7四轮农用运输车修理费金额人民币壹万玖仟零捌拾元整（¥19，080.00元）。另查明，李学伟驾驶的肇事车辆系被告闫荣昌所有，双方系雇佣关系。该车在保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，不计免赔并在保期内。现原告起诉到法院，要求被告赔偿的内容与其诉称请求内容一致。上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。被告保险公司主张不承担诉讼费、鉴定费，于法无据，对其主张，本院不予支持。原告合理经济损失应为车辆修理费19080元、施救费6100元，共计25180元。鉴定费2000元。原告合理经济损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内按100%的责任比例赔偿。原告应得经济损失能够在保险公司责任限额范围内得到全部赔偿，被告闫荣昌无需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六、十九条、《最高人民法院》第十五、十六、二十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告程玉江经济损失25180元[在交强险财产损失责任限额范围内赔偿车辆修理费19080元、施救费6100元，共计25180元中的2000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿23180元（25180元-2000元)×100%]。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。多收272元，由本院退还给原告。鉴定费2000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王 彬人民陪审员  王长军人民陪审员  蔺慧群二〇一七年九月二十日书 记 员  于海亮
广东省广州市从化区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初3470号
原告：廖艺文，男，汉族，1977年10月12日出生，住广州市从化区，
委托代理人：潘光育，系广东流溪律师事务所律师。
被告：罗志东，男，汉族，1971年1月26日出生，住广州市从化区，
被告:禤艳虹，女，汉族，1979年1月26日出生，住广州市从化区，
本院立案受理了原告廖艺文与被告罗志东、禤艳虹民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日以庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告廖艺文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖艺文撤回起诉。
本案受理费减半收取为31030.7元、保全费5000元，合计36030.7元，由原告廖艺文负担（已付）。
审判员 吕存阳
二〇一七年十一月一日
书记员 胡 蔚
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4625号
上诉人（原审被告）：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室，实际经营地天津华苑产业区海泰西路18号中北楼503。
法定代表人：牟福江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津锦城尚融小额贷款有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-1903、1904。
法定代表人：毕金宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程桂华，天津招融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳红艳，天津招融律师事务所律师。
原审被告：天津市艾娜科技开发有限公司，住所地天津华苑产业区物华道8号凯发大厦A628。
法定代表人：ＸＸ。
上诉人天津海泰投资担保有限责任公司因与被上诉人天津锦城尚融小额贷款有限公司及原审被告天津市艾娜科技开发有限公司企业借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民三初字第0838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人天津海泰投资担保有限责任公司，经本院催缴，仍不缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人天津海泰投资担保有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘 洋
代理审判员 姚泓冰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘德跃
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民终4625号上诉人（原审被告）：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室，实际经营地天津华苑产业区海泰西路18号中北楼503。法定代表人：牟福江，该公司董事长。委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津锦城尚融小额贷款有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-1903、1904。法定代表人：毕金宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：程桂华，天津招融律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳红艳，天津招融律师事务所律师。原审被告：天津市艾娜科技开发有限公司，住所地天津华苑产业区物华道8号凯发大厦A628。法定代表人：ＸＸ。上诉人天津海泰投资担保有限责任公司因与被上诉人天津锦城尚融小额贷款有限公司及原审被告天津市艾娜科技开发有限公司企业借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民三初字第0838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人天津海泰投资担保有限责任公司，经本院催缴，仍不缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人天津海泰投资担保有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷艳珍代理审判员  刘 洋代理审判员  姚泓冰二〇一六年十二月八日书 记 员  刘德跃附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第477号
原告：刘奕汕。
被告：曾元庆。
原告刘奕汕诉被告曾元庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序，于2015年7月21日与（2015）贺八民一初字第471、476号案合并公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告刘奕汕到庭参加诉讼。被告曾元庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。被告曾元庆因做生意需要资金周转，于2014年6月26日、2014年6月28日、2014年7月1日、2014年7月7日、2014年7月13日、2014年8月6日、2014年8月23日、2014年9月13日、2014年9月27日前后九次向原告借款合计115000元整，并出具借条9张交原告收执。还款日期过后，被告未及时归还借款，经原告多次催促，被告都是找理由推拖或不接电话。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告曾元庆偿还原告借款115000元及支付利息（利息从2014年10月1日起至还清借款时止，按银行同期同类贷款利率四倍计付）。
原告对其主张和陈述的事实向法庭提供的证据：借条9张，证明被告先后九次向原告借款共计115000元的事实。
被告曾元庆未提交书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曾元庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
原告与被告系朋友关系。2014年6月26日，被告向原告借款10000元，约定此款于2014年7月6日归还；2014年6月28日，被告向原告借款3000元，约定借期1个月。2014年7月1日，被告因生意资金周转困难向原告借款7000元，约定月息5%、被告于2014年7月16日还清本息。被告于2014年7月7日、同年7月13日、同年8月6日分别向原告借款20000元、20000元、10000元，约定月息5%，借期1个月。被告于2014年8月23日、2014年9月13日、2014年9月27日分别向原告借款15000元、15000元、15000元，约定月息10%，借期1个月。上述借款被告均立写借条交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催促，被告未归还借款。为此，原告向法院提起民事诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告向原告借款115000元，原告提供借条证实，被告未出庭抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告主张被告偿还原告借款115000元，依据充足，本院予以支持。依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原、被告对2014年6月26日的借款10000元及2014年6月28日的借款3000元未约定利息，该款属于公民之间的定期无息借贷，被告未按约定的还款期限偿还借款，原告主张被告从2014年10月1日起计付利息，被告应从2014年10月1日按银行同期同类贷款利率支付原告利息；对原告主张利息过高的部分，本院不予支持。依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原、被告对本案借款102000元约定利率高于银行同类贷款利率的四倍，因此，原告主张被告从2014年10月1日起按银行同期同类贷款利率四倍计付利息，符合规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾元庆偿还原告刘奕汕借款115000元并支付利息（其中：借款13000元的利息从2014年10月1起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付；借款102000元的利息从2014年10月1起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率四倍计付）。
本案受理费3221元，减半收取1611元（原告己预交），由被告曾元庆负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一五年八月十八日
书 记 员 廖凤桂
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申501号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑典国，男，汉族，l963年4月3日出生。
委托代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都绿地园林工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区人民北路一段l5号省林业厅天力商务楼***室。
法定代表人：杨德成，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戢俊，男，汉族，l973年10月6日出生。
再审申请人郑典国因与被申请人成都绿地园林工程有限公司（以下简称绿地园林公司）、戢俊买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第4387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑典国申请再审称：二审法院于2015年7月7日向郑典国送达了出庭传票，通知郑典国于2015年7月22日出庭参加二审审判活动。当时，郑典国因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，被公安机关羁押在龙泉驿区看守所（羁押期间为2014年11月17日至2015年8月16日），而二审法院该次民事审判，并没有提押郑典国参加本案民事审判的审理，也没有在看守所进行相应的诉讼工作，二审法院于2015年8月26日进行了终审判决，二审判决结果与一审判决发生了本质的改变，剥夺了郑典国依法享有的诉讼权利。郑典国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第九项的规定，申请再审。
本院审查查明：2015年7月20日，成都市龙泉驿区人民法院作出的（2015）龙泉刑初字第308号《刑事判决书》载明“郑典国的委托代理人为钟良（四川瑞能律师事务所律师）；郑典国犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2014年11月17日起至2015年8月16日止）”。
成都市中级人民法院《传票》载明：传郑典国于2015年7月22日13时30分到成都市中级人民法院“开庭”。
本院认为：郑典国申请再审主要以“二审法院没有提押郑典国参加本案民事审判的审理”，其认为二审法院审理程序不当。由于二审法院在审理本案时已向郑典国送达了二审案件的《上诉状（副本）》、《受理通知书》和《开庭传票》，明确告知了郑典国：绿地园林公司的上诉请求为“本案承担合同责任的主体应是郑典国，而非绿地园林公司”，故郑典国应当知道二审判决结果可能会与一审判决发生本质的改变；其次，已向郑典国告知合议庭组成人员；以及二审案件的具体开庭时间，郑典国虽在服刑羁押期间，但郑典国可以通过书面答辩的形式针对绿地园林公司的上诉，对本案实体处理提出反驳理由；或通过委托代理人参加诉讼的方式行使其诉讼权利。因此，郑典国在可以通过书面答辩、委托代理人参加诉讼的方式行使其诉讼权利的情况下，其未通过该方式行使权利，应是其放弃自己的诉权，而不能认为二审法院“剥夺了郑典国依法享有的诉讼权利”。
综上，郑典国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑典国的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 杨 春
二〇一六年五月四日
书 记 员 李雯宇
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行审45号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人李强，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人张博，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津蓟州骏达纺织有限公司，住所地天津港保税区天保大道68号包钢工贸公司办公楼第二层1204室。
法定代表人李钢，总经理。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2016年9月1日向本院申请强制执行津公积金执罚[2015]19号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人未办理单位住房公积金缴存登记、未为单位职工设立个人住房公积金账户一案，经调查处理，我中心于2015年9月1日向被执行人送达《限期改正决定书》（津公积金执改[2015]91号），被执行人逾期未改正违法行为。我中心于2015年10月26日向被执行人送达《行政处罚告知书》（津公积金执告[2015]40号）后,被执行人提出了陈述申辩的申请。我中心于2015年11月5日充分听取了被执行人的意见，经复核,被执行人提出的理由不能成立。我中心于2015年12月2日向被执行人送达《行政处罚决定书》（津公积金执罚[2015]19号），被执行人逾期未申请行政复议、未提起行政诉讼、又未履行行政决定。我中心于2016年3月8日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催[2016]10号），被执行人逾期未申请陈述申辩，未履行义务。鉴于被执行人拒不履行行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条和《天津市住房公积金管理条例》第四十一条、第四十四条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津蓟州骏达纺织有限公司应缴纳的罚款20000元及逾期加处的罚款20000元，共计40000元。
经审查查明，申请执行人天津市住房公积金管理中心经调查认定，在职工张润与被执行人劳动关系存续期间，被执行人未办理单位住房公积金缴存登记、未为单位职工设立个人住房公积金账户。被执行人的行为违反国务院《住房公积金管理条例》第十四条、第十五条和《天津市住房公积金管理条例》第十一条、第十二条的规定，依据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条和《天津市住房公积金管理条例》第四十一条的规定，决定对被执行人天津蓟州骏达纺织有限公司作出罚款20000元的行政处罚。到期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款总额不超过罚款数额。该《行政处罚决定书》向被执行人告知了复议和诉讼的权利。申请执行人于2015年12月2日向被执行人直接送达该《行政处罚决定书》，被执行人加盖单位收发专用章签收。此后，申请执行人于2016年3月7日作出《催告通知书》（津公积金执催[2016]10号）并于2016年3月8日向被执行人直接送达该《催告通知书》，被执行人加盖单位收发专用章签收。
另查明，被执行人逾期未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，故该《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人逾期拒不履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津蓟州骏达纺织有限公司应缴纳的罚款20000元及逾期加处的罚款20000元，共计40000元。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十四条、第十五条及《天津市住房公积金管理条例》第十一条、第十二条的规定，单位应当为录用的职工办理住房公积金账户。申请执行人依据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条和《天津市住房公积金管理条例》第四十一条的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《行政处罚决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予津公积金执罚[2015]19号《行政处罚决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
代理审判员 刘建景
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年九月十三日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59192号
原告：上海多锦纸管有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张明，董事长。
委托诉讼代理人：王彦，上海市东浦律师事务所律师。
被告：上海圣果食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王建荣，董事长。
原告上海多锦纸管有限公司(以下简称多锦公司)诉被告上海圣果食品有限公司(以下简称圣果公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案件审理需要，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告多锦公司的法定代表人张明及委托诉讼代理人王彦，被告圣果公司的法定代表人王建荣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多锦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告停产停业补偿费31.50万元；2.判令被告支付原告原辅材料搬迁补偿和办公用品搬迁补偿费91,500元；3.判令被告支付原告可搬迁的设备和不宜搬迁的设备的补偿总计费用321,414.50元；4.判令被告返还原告多交的房屋租费5万元(2016年2月至5月，共计4个月)和房屋押金2万元。事实和理由：原告长期租用被告厂房用于生产，2015年起因航头镇政府实行“减量化”，被告厂房土地也属于土地“减量化”，故去年开始协商双方终止租赁关系，并口头确定，双方租赁关系在被告与航头镇政府签订协议起终止协议，属于原告方的相关政府补偿和补贴归原告所有；事后被告也作了书面承诺。有关部门对被告的厂房进行了评估，也对原告的投入和搬迁所需费用进行了评估。但有关部门发放补偿费时，被告拒绝将应当属于原告的补偿费交给原告。
被告圣果公司辩称，针对第三项诉讼请求，同意补偿原告19万元，不同意原告其他的诉讼请求。原告要求其他补偿以及并要求退还租金，缺乏依据。原告逾期交还房屋，要求扣除2016年5月31日至2016年7月8日的占用费(实际为39天，被告按照38天计算)后，剩余部分的押金同意退还原告。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《房屋租赁合同》。约定甲方将上海市浦东新区航头镇沉香村白墙694号厂房(以下简称系争厂房)出租给乙方。租期为2015年6月1日至2016年5月30日。租金为每年15万元。押金为2万元。在租赁期间，如因不可抗力，造成甲、乙双方财产损失，由各方自理。政府行为造成的，按政府标准进行赔偿给乙方(仅指设备搬迁费，无任何其他费用，包括公司及员工的安置费)，乙方不得提出任何要求，建筑物归甲方所有。
2016年1月13日，上海航地商业投资发展有限公司与王建荣签订《航头镇土地减量化清拆房屋补偿协议》。
2016年6月30日，航头镇土地减量化复垦工作办公室(以下简称减量化办公室)下达拆房通知称，本镇沉香村圣果公司按照与镇土地减量化办公室签约承诺搬迁时限已过，要求2016年7月8日之前搬迁，否则将适时采取强制拆迁措施。
2016年9月20日，减量化办公室出具证明，载明在2016年6月28日，减量化办公室拆迁前对厂房进行断水、断电工作时，本案被告不配合，当时被告并未搬离，直到2016年7月8日才搬离。
另查明，因原告在2006年开始就向被告承租系争厂房，押金2万元，原告于2006年9月5日支付给了被告。截至2016年5月30日的租金5万元，原告已经支付。2016年5月31日开始的租金原告没有支付过。
镇政府有关部门出具的减量化清拆补偿方案载明：系争厂房户主是王建荣，营业执照名称是圣果公司。关于厂房面积，其中2006年12月31日前的面积为4,686.07平方米，2009年12月31日前的面积为956.26平方米，2012年12月31日后的面积为223.40平方米。关于停产停业补偿共计2,246,470元，2006年12月31日前为4,686.07×350=1,640,125元，2009年12月31日前为956.26×175=167,345元，生产经营场地面积4,390×100=439,000元。原辅材料搬迁补偿、办公用品搬迁补偿550车×500=275,000元。不宜搬迁设备机械补偿1,587,482元。装饰、附属设施补偿2,903,050元。方案另对其他事项补偿，作了记载。
再查明，系争厂房没有合法建造凭证，面积900平方米左右，2006年12月31日之前建造。系争厂房的电费使用情况为，2016年1月份使用量为9552度，6月份的使用量仍然有6102度，7月份的使用量为659度。原告公司的营业执照注册地不在系争厂房，而是被告公司的营业执照注册地在系争厂房。
以上事实，由经庭审质证的《房屋租赁合同》、押金收据、拆房通知、证明、历史电费明细、《航头镇土地减量化清拆房屋补偿协议》、减量化清拆补偿方案、照片等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，系争厂房没有合法建造凭证，原、被告之间的租赁合同关系无效。双方在合同中关于政府行为造成损失补偿的约定系无效条款，本案不能直接适用。被告应当将属于承租人的补偿费支付给原告。结合现有证据，综合考虑原告的实际搬离时间，在被告自认补偿标准的基础上，本院酌定被告补偿原告35万元。被告实际搬离时间为2016年7月8日，从电费使用情况看，原告仍在使用系争厂房，原告要求被告退还2016年2月至5月的租金，缺乏依据。考虑到2016年6月底，减量化办公室开始进行拆迁准备，对原告使用系争厂房有一定影响，本院酌定原告支付被告2016年5月31日至2016年7月8日的房屋使用费1.40万元。现在租赁关系已经终止，被告应当将收取的押金2万元退还，抵扣使用费后，被告应当退还原告押金余额6,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
一、原告上海多锦纸管有限公司与被告上海圣果食品有限公司于2015年5月19日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告上海圣果食品有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告上海多锦纸管有限公司补偿款35万元；
三、被告上海圣果食品有限公司应于本判决生效之日起七日内退还原告上海多锦纸管有限公司押金余额6,000元；
四、驳回原告上海多锦纸管有限公司的其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,828元，由原告上海多锦纸管有限公司负担6,188元，被告上海圣果食品有限公司负担6,640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨立转
人民陪审员 金 辉
人民陪审员 潘兰珍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 樊如意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2366号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告张云杰，现住吉林省舒兰市。
被告王玉国，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告张云杰、王玉国买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告张云杰、王玉国经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4�7日，被告张云杰与我公司签订购货协议一份，协议赊购3，640.00元化肥、农药，约定在2013年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告张云杰于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告王玉国作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告张云杰后，二被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金3，640.00元，利息2，329.60元，案件受理费由二被告承担。
被告张云杰、王玉国经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1�，证实2013年4月7日被告张云杰在原告处赊购化肥、农药合计3，640.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息，连带责任的担保人为王玉国。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
证人郑某某出庭作证证言，证实2013年4月7日被告张云杰在原告处赊购化肥、农药合计3，640.00元，担保人为王玉国。当日被告张云杰、王玉国在购货协议上签了字，二被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告张云杰。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告张云杰、王玉国未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年4月7日，被告张云杰与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计3，640.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告张云杰于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告王玉国作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告张云杰后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告张云杰签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告张云杰交付化肥、农药后，被告张云杰理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告王玉国作为连带责任保证的保证人应对被告张云杰的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张云杰给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款3，640.00元，于判决书生效之日履行，被告王玉国承担连带给付责任。
二、被告张云杰给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息2，184.00元（利息自2013年4月8日至2015年10月8日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告王玉国承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张云杰负担24.39，于判决书生效之日交纳，被告王玉国承担连带给付责任，原告自负0.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年十月十二日
书记员 张连吉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3214号
原告河南人和粮油食品有限公司。住所地：驻马店市高新技术开发区创业大道*号。
法定代表人张向东，该公司董事长。
委托代理人翟向东，河南小东律师事务所律师。
被告郭佳伟，男，1966年10月3日出生，汉族，住驻马店市。
原告河南人和粮油食品有限公司（以下简称人和公司）诉被告郭佳伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人和公司委托代理人翟向东，被告郭佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人和公司诉称，原告不违反最低工资制度，不应支付工资差额；原告已提前30天通知被告解除劳动关系，不应支付代通知金；被告在签订劳动合同时主动表示不愿意办理缴纳各项保险，后果应由被告承担。现请求判决原告不支付工资差额368.3元，不支付代通知金1696.56元，请求判决被告对未缴纳各项保险所产生的后果承担责任，被告承担本案的诉讼费用。
被告郭佳伟辩称，每周只休息一天，加班事实存在，应支付加班工资11000元；依据劳动法40条规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，原告没有提前三十日以书面形式通知被告，故应额外支付被告一个月工资1964.34元；应缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育保险；应支付经济补偿金6875.19元；原告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，郭佳伟于2011年6月16到人和公司工作，双方签订有劳动合同。2014年6月25日，人和公司以清理整顿为由通知郭佳伟办理离职手续，双方解除劳动合同。郭佳伟在人和公司工作期间，人和公司未为郭佳伟缴纳养老、医疗、失业、工伤和生育保险。另查明，郭佳伟离职前十二个月在人和公司工作期间月平均工资为1964.34元。庭审中，人和公司提交2014年3月份打卡记录，郭佳伟对该记录表示没有异议。
2014年6月，郭佳伟因与人和公司劳动争议纠纷一案向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会请仲裁，该仲裁委员会经审理，于2014年9月出具仲裁裁决书一份，内容为：人和公司向郭佳伟补发2014年5月份最低工资差额368.3元；额外支付一个月工资1964.34元；支付经济补偿金6875.19元；为郭佳伟缴纳2011年6月16日至2014年6月25日的养老、医疗、失业、工伤和生育保险；驳回郭佳伟的其他诉讼请求。
人和公司对该仲裁裁决书不服，于法定期限内向我院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。依法为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务。对人和公司陈述未缴纳社会保险是因郭佳伟明确表示不愿意办理社会保险的辩称意见，不予采纳。人和公司应为郭佳伟缴纳2011年6月至2014年6月期间的养老、医疗、失业和生育保险费（不含个人缴纳不含）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十条之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，人和公司解除劳动合同时未提前三十日以书面形式通知郭佳伟，应额外支付一个月工资1964.34元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，用人单位依据第四十条规定解除劳动关系的，用人单位应向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。郭佳伟在人和公司工作时间为2011年6月16日至2014年6月25日，计时三年零九天，故人和公司应向郭佳伟支付相当于三个半月工资的经济补偿6875.19元（1964.34元×3.5月）。郭佳伟辩称，其在人和公司工作期间存在加班情形，应支付加班工资，但依据其提供的证据，不足以支持其辩称意见，对其该项辩称意见，不予采纳。同时，对郭佳伟要求支付2014年5月份最低工资差额部分辩称意见，因其未提供证据，不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条和《中华人民共和国劳动法》第四十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、限原告河南人和粮油食品有限公司于判决生效后十日内向被告郭佳伟额外支付解除劳动关系一个月工资1964.34元、支付经济补偿6875.19元；
二、限原告河南人和粮油食品有限公司于判决生效后十日内为被告郭佳伟缴纳2011年6月至2014年6月期间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由保险经办机构计算）；
三、驳回原告河南人和粮油食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河南人和粮油食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邓卫军
人民陪审员 袁文青
人民陪审员 黄 静
二〇一五年三月十日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3214号
原告河南人和粮油食品有限公司。
委托代理人翟向东，河南小东律师事务所律师。
被告郭佳伟，男，1966年10月3日出生，汉族。
原告河南人和粮油食品有限公司（以下简称人和公司）诉被告郭佳伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人和公司委托代理人翟向东，被告郭佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人和公司诉称，原告不违反最低工资制度，不应支付工资差额；原告已提前30天通知被告解除劳动关系，不应支付代通知金；被告在签订劳动合同时主动表示不愿意办理缴纳各项保险，后果应由被告承担。现请求判决原告不支付工资差额368.3元，不支付代通知金1696.56元，请求判决被告对未缴纳各项保险所产生的后果承担责任，被告承担本案的诉讼费用。
被告郭佳伟辩称，每周只休息一天，加班事实存在，应支付加班工资11000元；依据劳动法40条规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，原告没有提前三十日以书面形式通知被告，故应额外支付被告一个月工资1964.34元；应缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育保险；应支付经济补偿金6875.19元；原告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，郭佳伟于2011年6月16到人和公司工作，双方签订有劳动合同。2014年6月25日，人和公司以清理整顿为由通知郭佳伟办理离职手续，双方解除劳动合同。郭佳伟在人和公司工作期间，人和公司未为郭佳伟缴纳养老、医疗、失业、工伤和生育保险。另查明，郭佳伟离职前十二个月在人和公司工作期间月平均工资为1964.34元。庭审中，人和公司提交2014年3月份打卡记录，郭佳伟对该记录表示没有异议。
2014年6月，郭佳伟因与人和公司劳动争议纠纷一案向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会请仲裁，该仲裁委员会经审理，于2014年9月出具仲裁裁决书一份，内容为：人和公司向郭佳伟补发2014年5月份最低工资差额368.3元；额外支付一个月工资1964.34元；支付经济补偿金6875.19元；为郭佳伟缴纳2011年6月16日至2014年6月25日的养老、医疗、失业、工伤和生育保险；驳回郭佳伟的其他诉讼请求。
人和公司对该仲裁裁决书不服，于法定期限内向我院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。依法为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务。对人和公司陈述未缴纳社会保险是因郭佳伟明确表示不愿意办理社会保险的辩称意见，不予采纳。人和公司应为郭佳伟缴纳2011年6月至2014年6月期间的养老、医疗、失业和生育保险费（不含个人缴纳不含）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十条之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，人和公司解除劳动合同时未提前三十日以书面形式通知郭佳伟，应额外支付一个月工资1964.34元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，用人单位依据第四十条规定解除劳动关系的，用人单位应向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。郭佳伟在人和公司工作时间为2011年6月16日至2014年6月25日，计时三年零九天，故人和公司应向郭佳伟支付相当于三个半月工资的经济补偿6875.19元（1964.34元×3.5月）。郭佳伟辩称，其在人和公司工作期间存在加班情形，应支付加班工资，但依据其提供的证据，不足以支持其辩称意见，对其该项辩称意见，不予采纳。同时，对郭佳伟要求支付2014年5月份最低工资差额部分辩称意见，因其未提供证据，不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条和《中华人民共和国劳动法》第四十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、限原告河南人和粮油食品有限公司于判决生效后十日内向被告郭佳伟额外支付解除劳动关系一个月工资1964.34元、支付经济补偿6875.19元；
二、限原告河南人和粮油食品有限公司于判决生效后十日内为被告郭佳伟缴纳2011年6月至2014年6月期间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由保险经办机构计算）；
三、驳回原告河南人和粮油食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河南人和粮油食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邓卫军
人民陪审员 袁文青
人民陪审员 黄 静
二〇一五年三月十日
书 记 员 娄 璨
吉林省白山市江源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0605刑初105号
公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。
被告人贾忠浩，男，汉族，1994年3月12日出生于吉林省白山市抚松县，小学文化，无职业，户籍所在地及居住地：白山市抚松县。因涉嫌犯非法持有毒品罪,于2017年5月18日被江源区公安局刑事拘留，2017年5月27日被江源区公安局执行逮捕。现羁押于白山市江源区看守所。
吉林省白山市江源区人民检察院以白江检刑检刑诉[2017]98号起诉书指控被告人贾忠浩犯非法持有毒品罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，经白山市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。江源区人民检察院指派检察员沈博钧、王海权出庭支持公诉，被告人贾忠浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：2017年5月17日上午10时许，被告人贾忠浩从松江河镇打车到抚松县财政局门前，以每克300元钱的价格从李某手中购买冰毒约20克。贾忠浩在乘坐其雇的出租车准备返回松江河时被公安机关当场查获，并从其身上缴获冰毒1克，从其雇的出租车内缴获冰毒19.01克。
吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1、书证；2、检查勘验笔录；3、鉴定意见书；4、证人证言；5、被告人供述与辩解等。
吉林省白山市江源区人民检察院认为，被告人贾忠浩非法持有冰毒20.01克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人贾忠浩对公诉机关指控的事实供认不讳，自愿认罪。
本院经审理查明：2017年5月17日上午10时许，被告人贾忠浩从松江河镇租车到抚松县财政局门前，以每克300元钱的价格从李某手中购买冰毒约20克。贾忠浩在乘坐其雇的出租车准备返回松江河时被公安机关当场查获，并从其身上缴获冰毒1克，从其雇的出租车内缴获冰毒19.01克。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证实：
1、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、江源区公安司法鉴定中心刑事科学技术检验报告，证实自封袋内的白色晶体净重19.01克，纸团内白色晶体净重1克，共计重20.01克。送检的此两份白色晶体中均检验出甲基苯丙胺（冰毒）成份。
2、扣押笔录、扣押物品清单、照片，证实2017年5月17日江源区公安局办案人员邹培志、姜兆有扣押贾忠浩持有的手机、疑似冰毒物质、电子称。
3、指认笔录，证实贾忠浩指认其所乘坐出租车以及将冰毒放在驾驶员座位后侧储物袋内情况。
4、辨认笔录，证实徐某辨认出2017年5月17日乘坐其出租车从松江河镇到抚松县财政局的男子是贾忠浩。
5、吸毒现场检测报告书，证实贾忠浩于2017年5月17日检测结果呈阳性，李某于2017年5月18日检测结果呈阳性。
6、江源区公安局办案说明，证实贩卖给贾忠浩毒品的李某涉嫌贩卖毒品，已被另案处理，现已被刑事拘留，羁押于白山市看守所。贾忠浩被公安机关查获后，向公安机关反映了辛雷雷有吸毒行为，在贾忠浩的配合下，办案民警将辛雷雷查获，贾忠浩如实供述了辛雷雷容留他人吸毒的犯罪事实，目前辛雷雷因涉嫌容留他人吸毒，已被公安机关刑事拘留，现羁押于江源区看守所，贾忠浩还向公安机关反映并配合公安机关查获吸毒人员蒋利年、李岩峰、邵常勇，该三人因吸毒被行政罚款500元。贾忠浩向公安机关提供吸毒人员王振国线索，但王振国未被查获。
7、吸毒人员动态管控信息，证实贾忠浩、李某吸毒管控情况。
8、电话通话单，证实贾忠浩与李某于2017年5月17日电话通话情况。
9、银行客户交易明细清单，证实李某账户于2017年5月17日交易情况
10、立案决定书，证实辛雷雷容留他人吸毒案于2017年5月24日立案。
11、江源区公安局行政处罚决定书，证实邵常勇、蒋利年、李岩峰因吸食毒品，于2017年5月25日、5月26日各被江源区公安局行政处罚罚款500元。
12、常住人口信息表，证实贾忠浩已达到完全刑事责任年龄及李某自然情况。
13、证人李某证言，证实姓贾的男子没有向我购买冰毒，辛雷雷吸毒，辛雷雷没有找我购买过冰毒。
14、证人徐某证言，证实2017年5月17日一名男子包我车到抚松县财政局，到地方后他让我等会儿，我下车等，他在车上玩了一会儿手机，然后下车了，过了几分钟就回来了，向我借一块钱，我说我没有，我说我有五块的，他说也行，就给了他五块钱，准备往松江河走时，警察上来把我车上的这名男子抓了。
15、被告人贾忠浩供述与辩解，证实2017年5月16日下午我给李某打电话想买冰毒，李某说等晚上的，晚上李某问我要多少，我说要20个，李某说300元一个，当时我没有那么多钱，第二天上午九时左右，我凑了2000元钱，李某让我到抚松找他，于是我叫了一辆出租车拉我到抚松财政局门口，李某开了一辆捷达车过来，我上了他的车，我通过手机支付宝转给了他2000元钱，李某说去掉我欠他的钱，就剩500了，我让我朋友罗村在工商银行给李某转了400元钱，我跟李某说先把东西给我，我回松江河再把3700元钱给他，李某同意了，拿出来一个卷起来的塑料包，里面装的冰毒，能有20克左右，然后从中拿出了两大块冰毒，并让我拿称出来，将这两块冰毒称了一下，重量是1克，李某说东西我先拿着，跟我去松江河，到松江河我把钱给他，他再给我分冰毒，他就把这个大塑料包冰毒给我了，然后我左手握着1克冰毒，右手握着这个大塑料包冰毒回到出租车上坐在后座上，我将大包冰毒放在驾驶员座位后面的储物袋里，之后我向司机借一块钱，司机给了我5块钱纸币，我将1克冰毒包了起来放在我上衣兜里，之后不久就被警察抓获了。我在李某那还购买过一次冰毒，两三天之前，我和辛雷雷一起去买的，辛雷雷拿的钱，买了5、6克，辛雷雷隔三差五的就去找李某买冰毒，我是通过辛雷雷认识的李某。警察在我身上和出租车上搜出来的冰毒大约20克，是我的。我被公安机关抓获后我向公安机关反映了辛雷雷有吸毒行为，容留我和李某、洋洋等人吸毒。
上述证据系合法有效证据，均能相互印证，并形成较为完整的证据链条，据以证实审理查明的事实，本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人贾忠浩非法持有冰毒20.01克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，予以支持。鉴于其如实供述案件事实，庭审自愿认罪，并配合公安机关侦查其他案件，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾忠浩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年12月17日止。罚金在判决生效后三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对公安机关依法扣押的毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 李德海
二〇一七年九月十二日
代理书记员 郑惠月
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初10618号
原告武平县宏成电讯配套厂，住所地：福建省武平县平川镇青云山工业园区第四幢第三层。
法定代表人吴全明，该公司总经理。
委托代理人闵军，广东通盈律师事务所律师。
被告东莞市全音电子有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇冲美村。
法定代表人林昆，该公司总经理。
委托代理人曾国华，广东大洲律师事务所律师。
本院在审理原告武平县宏成电讯配套厂诉被告东莞市全音电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武平县宏成电讯配套厂向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告东莞市全音电子有限公司所有的价值164811.90元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的诉讼财产保全责任保险作担保。
本院认为，原告武平县宏成电讯配套厂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告东莞市全音电子有限公司所有的价值164811.90元的财产或冻结其相应数额的款项。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙泽云
二〇一六年七月五日
书记员 李海霞
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执244号
申请执行人黄光祥，男，1966年11月3日生，汉族，初始文化，住云县。
委托代理人张永强，男，1982年10月10日生，布朗族，法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被执行人黄焮伟，男，1973年5月3日生，汉族，小学文化，务农，住凤庆县。
被执行人黄兴能，男，1975年3月23日生，汉族，初中文化，务农，住凤庆县。
申请执行人黄光祥与被执行人黄焮伟、黄兴能劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）云0922民初236号民事判决书现已发生效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
申请执行人黄光祥申请执行被执行人黄焮伟、黄兴能支付劳务费113722.00元。在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人黄焮伟、黄兴能于2017年8月14日支付申请执行人黄光祥劳务费7000.00元（已履行）；于2017年12月30日前支付申请执行人黄光祥劳务费106722.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云0922执244号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人不按和解协议履行义务，人民法院可以根据申请执行人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 郑国波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 字金兵
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1410号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年4月17日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人孙某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款360元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人孙某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张朝明
审判员 陈宇宏
审判员 尤荣杰
二〇一五年六月十九日
书记员 周 鸣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第317号
上诉人（原审被告）林晴阳，女，1972年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）王博弘，男，1981年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告魏明权，男，1969年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人林晴阳因与被上诉人王博弘、原审被告魏明权民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第4265号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人林晴阳未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼收费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林晴阳自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 蒋秀华
代理审判员 黄德福
二〇一四年一月十四日
书 记 员 邱妙菲
附：
（一）主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第463号
原告陈小康。
委托代理人陈宏。
被告远洋地产镇江有限公司，住所地镇江市润州区谷阳路6号。
法定代表人温海成，该公司总经理。
委托代理人潘建国，江苏江成律师事务所律师。
原告陈小康与被告远洋地产镇江有限公司（以下简称远洋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小康的委托代理人陈宏、被告远洋公司的委托代理人潘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小康诉称：被告远洋公司于2012年开始通过各种方式宣传其开发的远洋香奈城二期系一期升级力作、全面升级产品，五分钟直抵大市口，在三期建设润州实验小学等内容，并以上述宣传作为卖点销售房屋。2013年11月12日，原告与被告签订了关于远洋香奈城二期19幢805室建筑面积为91平方米房屋的商品房买卖合同。现原告发现香奈城三期并无润州实验小学，且二期房屋在窗户材质、电梯品牌、外墙漆等多方面均低于一期房屋。原告认为被告的上述对远洋香奈城二期房屋及实施所作的宣传具体明确，应视为要约，应当作为双方房屋买卖合同的内容。现由于被告未能实现上述合同内容，原告要求被告承担违约责任，要求被告赔偿因未能建设润州实验小学等虚假宣传及房屋品质下降给原告造成的损失90000元。
被告远洋公司辩称：1、被告从未以“学区房”为卖点销售房屋，且在学校规划调整后也及时通知了购房者，不存在欺诈和夸大宣传的情形。2、被告宣传的“全面升级项目”系抽象、笼统的概念性宣传，不构成要约。3、被告宣传“引入润州实验小学”系指一所新建的学校，并非名校，且学校的规划建设和命名不是被告所能决定的，对双方合同的订立和房屋价格没有重大影响，故也不构成要约；即使构成要约，也系由于规划调整而未能建设，应属不可抗力。4、合同补偿条款第十二条明确约定了被告对销售房屋公共配套等所作的介绍不予保证。5、原告并无实际损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于本市官塘桥路远洋香奈城二期房屋的开发商系被告远洋公司。被告为该期房屋销售制作了宣传广告册一份，该份广告册上被告标示“……5分钟直抵大市口……将以延续的精神和升级的产品让更多人的幸福在此靠岸……让房子变低是为了让品质变高……远洋地产坚持将洋房作为二期的主体产品来规划，是从客户需求出发……全面升级社区打造更高品质的生活……二期将继往开来，更加出彩”；另该广告册被告还标示“……从幼儿园到小学，孩子出了家门就进校门，远洋香奈河畔为业主营造一站式教育，特别引入国际双语幼儿园及润州实验小学。其中，幼儿园就规划在二期左岸……”。同时，被告的公司�站及镇江房产网等网站和被告户外宣传广告也出现了“二期在建筑、景观、产品户型、配套、物业服务等方面全面升级……并配有国际双语幼儿园、润州实验小区优质教育资源……”等上述及其相似内容的宣传。2013年11月12日，原、被告就位于本市官塘桥路远洋香奈城二期19幢805室建筑面积为91平方米房屋签订了商品房买卖合同一份。合同约定房屋每平方单价为5640.66元，总价款为513300元，于2015年6月30日前在被告取得《配套设施建设方案履行确认证明》后交付。合同补充条款第十二条被告用黑体字标示“出卖人对公共配套……仅做概况介绍，对此并不保证”；补充条款第二十五条特别事项说明中被告对11幢房屋的配电房设置进行了提示，并用黑体标注其属不利因素；补充条款第二十八条对该份合同中被告的免责条款及限制被告责任条款说明义务被告用黑体也进行了标�。合同签订后，被告支付了全部房款。
另查明：远洋地产三期原拟规划有小学，但未正式命名，亦未正式形成规划。后镇江市规划局将三期的拟规划小学取消，将远洋三期东侧的预留初中建成合并为九年一贯制学校。润州区教育局、建设单位镇江市交通投资建设发展公司、被告远洋公司协商初步将上述学校确定校名为“镇江实验学校远洋分校”，师资由润州区教育局和镇江实验学校等统筹安排。2015年4月17日，被告远洋公司因其广告中包含“五分钟直抵大市口”以时间计算距离、宣传学校未注明“尚处规划中”被江苏省镇江市工商行政管理局认定为违法广告，责令改正并处以罚款。
再查明：本市并无以“润州实验小学”冠名的学校，只有以“润州区实验小学”和“镇江实验学校”冠名的学校。在上述两所学校中，只有九年一贯制的镇江实验学校在本市有一定的知�度。
庭审中，原告认为被告宣传的“润州实验小学”应为位于本市三茅宫的“镇江实验学校”。
以上事实，由原告房屋买卖合同、发票、宣传广告册、处罚决定书、被告提交的会议纪要等证据及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。本案的争议焦点�：被告作出的“润州实验小学”的广告宣传是否构成要约。本院认为本市并无以“润州实验小学”冠名的学校，与“润州实验小学”名称相仿的“润州区实验小学”在本市也不具有很高知名度，对双方买卖合同的订立和价格的确定不具有重大影响，原告认为“润州实验小学”就是“镇江实验学校”，但两者名称相差甚远，且被告也没有以“学区房”名义销售该房屋，另被告也在合同中提示其对公共配套设施仅作了概况介绍，并不保证，并已尽明确说明和提醒义务，故本院认为被告的上述关于学校的广告宣传不构成要约，对于原告要求被告承担未能建设润州实验小学之违约责任的诉讼请求不予支持。本案争议焦点二：被告作出的二期系全面升级产品等房屋质量和环境的广告宣传是否构成要约。本院认为被告宣传的“升级力作”、“全面升级”等并不具体明确，更未明确二期房屋的建材材质及其品牌名称，明显不符合要约的法律特性，不应作为合同的内容，故对原告要求被告承担房屋质量下降给其造成损失之违约责任的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈小康对被告远洋地产镇江有限公司的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告陈小康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知一份）
审 判 长 李 弘
人民陪审员 乔 青
人民陪审员 孙海芬
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈泓杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更256号
罪犯徐自华，现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年9月11日作出(2009)朝刑初字第1969号刑事判决，以被告人徐自华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2.4万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出(2012)渝五中法刑执字第3255号刑事裁定减去有期徒刑一年；2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3657号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2018年9月8日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯徐自华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯徐自华，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐自华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐自华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张霁东
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更966号
罪犯田新刚，男，1970年1月15日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年二月十四日，山东省济南市长清区人民法院作出(2012)长刑初字第29号刑事判决，以被告人田新刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省济南监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯田新刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯田新刚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯田新刚自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金人民币四万元。
本院认为，罪犯田新刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯田新刚减去有期徒刑九个月（刑期至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执异字第9号
案外人张仁，男，、汉族，退休职工，现住安图县二道白河镇。
委托代理人齐守琴，女，汉族，无职业，现住址同上。
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司（以下简称：“长白山农商行”），住所长白山管委会池北区白山大街。
法定代表人霍猛，该行董事长。
委托代理人王士成，长白山农商行池北清收大队长。
被执行人谭双平，女，汉族，其他情况不详，现住安图县二道白河镇。
被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司（以下简称：“长白山虎园”），住所长白山保护开发区池北区。
法定代表人孙田东，该公司总经理。
本院在执行长白山农商行与被执行人谭双平、长白山虎园金融借款合同纠纷一案中，案外人张仁向本院提出案外人异议申请，要求解除对涉案房屋的查封。本院于2015年12月7日受理后，依法组成执行听证小组进行了审查，现已审查终结。
案外人张仁称，安图县人民法院在执行长白山农商行与被执行人谭双平、长白山虎园金融借款合同纠纷一案中，作出（2015）安执字第102号执行裁定书，查封房屋中的第00032001-00032002号2套房屋是其回迁所得房屋，因被执行人的原因，未能取得房屋所有权证的情况下，出借给被执行人长白山虎园办理抵押贷款，后来以谭双平的名义贷款，已方不知情，所签协议无效，故提出案外人异议，要求解除对该2套房屋的查封。
本院查明，2009年6月30日，张仁（为甲方）长白山虎园（为乙方）签订了借房照抵押贷款协议书，主要内容为：乙方借甲方房照作抵押，借期2009年6月30日至2010年6月30日止，乙方每年向甲方支付贷款额的10%作为乙方的补偿使用费，到期后乙方无条件将借用的房照归还给甲方。借用期间乙方向甲方支付了部分补偿费。
2009年7月16日，被执行人谭双平在长白山农商行贷款300万元，贷款期限为2009年7月16日至2012年7月13日。同日申请执行人长白山农商行与被执行人长白山虎园签订了抵押合同，合同约定被执行人长白山虎园以其所有的第00032001-00032013号13套房屋及房屋位置上的土地作为抵押，为被执行人谭双平在长白山农商行的300万元贷款提供抵押担保，抵押房屋位于安图县二道镇利民大街。
因被执行人未还款，故申请执行人长白山农商行诉至本院，要求被执行人谭双平偿还借款本金300万元及利息1557377元，并承担诉讼费用，被执行人长白山虎园承担抵押责任。2014年10月29日本院作出（2014）安白民初字第292号判决：被执行人谭双平于本判决生效之日立即返还申请执行人长白山农商行借款本金300万元及剩余利息1557377元，本息合计4557377元；谭双平逾期不返还上述借款本息，长白山农商行有权就被执行人长白山虎园所有的位于安图县二道镇利民大街的13套房屋，优先受偿。本案判决发生法律效力后，申请执行人长白山农商行向本院申请执行，本院于2015年3月12日，下发了（2015）安执字第102号执行裁定书，查封了被执行人长白山虎园名下的第00032001-00032013涉案13套房屋。
本院认为，案外人张仁提出安图县人民法院查封13套房屋中的2套房屋是其回迁所得，长白山虎园以谭双平名义贷款所签协议无效的异议主张，证据不足。本院作出（2015）安执字第102号执行裁定书，查封的13套房屋，产权登记在长白山虎园名下，而且注明单独所有，因此查封行为并无不当，案外人张仁执行异议理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张仁的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁元利
执行员 李增明
执行员 刘玉平
二〇一五年十二月二十日
书记员 黄美兰
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执异字第9号
案外人张仁，男，汉族，退休职工，现住安图县。
委托代理人齐守琴，女，汉族，现住址同上。
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司（以下简称：“长白山农商行”），住所长白山管委会池北区。
委托代理人王士成，长白山农商行池北清收大队长。
被执行人谭双平，女，汉族，其他情况不详，现住安图县。
被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司（以下简称：“长白山虎园”），住所长白山保护开发区池北区。
本院在执行长白山农商行与被执行人谭双平、长白山虎园金融借款合同纠纷一案中，案外人张仁向本院提出案外人异议申请，要求解除对涉案房屋的查封。本院于2015年12月7日受理后，依法组成执行听证小组进行了审查，现已审查终结。
案外人张仁称，安图县人民法院在执行长白山农商行与被执行人谭双平、长白山虎园金融借款合同纠纷一案中，作出（2015）安执字第102号执行裁定书，查封房屋中的第00032001-00032002号2套房屋是其回迁所得房屋，因被执行人的原因，未能取得房屋所有权证的情况下，出借给被执行人长白山虎园办理抵押贷款，后来以谭双平的名义贷款，已方不知情，所签协议无效，故提出案外人异议，要求解除对该2套房屋的查封。
本院查明，2009年6月30日，张仁（为甲方）长白山虎园（为乙方）签订了借房照抵押贷款协议书，主要内容为：乙方借甲方房照作抵押，借期2009年6月30日至2010年6月30日止，乙方每年向甲方支付贷款额的10%作为乙方的补偿使用费，到期后乙方无条件将借用的房照归还给甲方。借用期间乙方向甲方支付了部分补偿费。
2009年7月16日，被执行人谭双平在长白山农商行贷款300万元，贷款期限为2009年7月16日至2012年7月13日。同日申请执行人长白山农商行与被执行人长白山虎园签订了抵押合同，合同约定被执行人长白山虎园以其所有的第00032001-00032013号13套房屋及房屋位置上的土地作为抵押，为被执行人谭双平在长白山农商行的300万元贷款提供抵押担保，抵押房屋位于安图县二道镇利民大街。
因被执行人未还款，故申请执行人长白山农商行诉至本院，要求被执行人谭双平偿还借款本金300万元及利息1557377元，并承担诉讼费用，被执行人长白山虎园承担抵押责任。2014年10月29日本院作出（2014）安白民初字第292号判决：被执行人谭双平于本判决生效之日立即返还申请执行人长白山农商行借款本金300万元及剩余利息1557377元，本息合计4557377元；谭双平逾期不返还上述借款本息，长白山农商行有权就被执行人长白山虎园所有的位于安图县二道镇利民大街的13套房屋，优先受偿。本案判决发生法律效力后，申请执行人长白山农商行向本院申请执行，本院于2015年3月12日，下发了（2015）安执字第102号执行裁定书，查封了被执行人长白山虎园名下的第00032001-00032013涉案13套房屋。
本院认为，案外人张仁提出安图县人民法院查封13套房屋中的2套房屋是其回迁所得，长白山虎园以谭双平名义贷款所签协议无效的异议主张，证据不足。本院作出（2015）安执字第102号执行裁定书，查封的13套房屋，产权登记在长白山虎园名下，而且注明单独所有，因此查封行为并无不当，案外人张仁执行异议理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张仁的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁元利
执行员 李增明
执行员 刘玉平
二〇一五年十二月二十日
书记员 黄美兰
安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执异字第9号
案外人邹锋华。
申请执行人吴嵩涛。
被执行人谢干才。
本院在执行吴嵩涛与谢干才民间借贷纠纷一案中，案外人邹锋华于2015年12月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邹锋华称，谢干才向其借款140万元，到期后未付。2015年3月28日，案外人与谢干才、三中承包人张继生三方达成质押协议，协议约定谢干才从2016年到2017年的第三中学租金收入中扣除140万元给案外人，承包人张继生直接支付给案外人。案外人认为法院扣留租金错误，应终止执行扣留租金。
本院查明，2015年3月28日，案外人与谢干才、安福县第三中学承包人张继生三方达成质押协议，协议约定谢干才从2016年到2017年的第三中学租金收入中扣除140万元给案外人，承包人张继生直接支付给案外人。案外人邹锋华与被执行人谢干才及张继生虽然签订了质押协议，但是案外人并未实际占有质押物或者办理质押登记。
本院认为，案外人邹锋华主张的与被执行人谢干才及张继生之间的质押并未设立。且不管该质押是否设立，法院均有权依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定采取查封、扣押措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人邹锋华的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王 雷
审判员 廖剑平
审判员 方华明
二〇一五年十二月十七日
书记员 彭伟敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赤执字第25-1号
申请执行人赤峰元宝山农村合作银行元宝山支行。住所地赤峰市元宝山区元宝山镇宝山街东段北侧。
负责人刘铸，行长。
被执行人徐军，男，汉族，1964年4月7日出生，系赤峰燕龙商贸有限公司法定代表人，住赤峰市红山区。
被执行人张慧娟，女，1972年11月7日出生，汉族，无职业，住址同上。系徐军之妻。
被执行人赤峰市燕龙商贸有限公司，住所地赤峰市红山区园林路中段。
法定代表人徐军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市中级人民法院作出的（2012）赤商初字第27号民事判决，向被执行人赤峰市燕龙商贸有限公司、徐军、张慧娟发出执行通知书，责令被执行人赤峰市燕龙商贸有限公司、徐军、张慧娟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赤峰市燕龙商贸有限公司、徐军、张慧娟至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，将被执行人赤峰市燕龙商贸有限公司以其所有的位于赤峰市红山区站前办事处园林路中段燕龙综合楼1号010110-3、010110-2号，房产证号分别为蒙房权证赤字第＊号和＊号的借款抵押房产进行了评估、拍卖，经三次拍卖，均因无人报名竞买而流拍。现申请执行人赤峰元宝山农村合作银行元宝山支行申请以第三次拍卖保留价接收该财产抵偿被执行人赤峰市燕龙商贸有限公司、徐军、张慧娟所欠其部分债务。经申请执行人确认，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赤峰市燕龙商贸有限公司以其所有的位于赤峰市红山区站前办事处园林路中段燕龙综合楼1号010110-3、010110-2号，房产证号分别为蒙房权证赤字第＊号（建筑面积708.26平方米）和＊号（建筑面积701.51平方米）的借款抵押房产以第三次拍卖的保留价12720355元，交付申请执行人赤峰元宝山农村合作银行元宝山支行抵偿被执行人赤峰市燕龙商贸有限公司、徐军、张慧娟所欠其本金12499863.16元，执行费80120元（由申请执行人在接受抵债财产价额中支付），清偿申请执行人为实现债权发生的费用140371.84元。赤峰市燕龙商贸有限公司所有的位于赤峰市红山区站前办事处园林路中段燕龙综合楼1号010110-3、010110-2号，房产证号分别为蒙房权证赤字第＊号（建筑面积708.26平方米）和＊号（建筑面积701.51平方米）的借款抵押房屋财产权自本裁定送达承受人赤峰元宝山农村合作银行元宝山支行时起转移。
二、申请执行人赤峰元宝山农村合作银行元宝山支行可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、终结赤峰市中级人民法院（2012）赤商初字第27号民事判决的本次执行程序，余额部分（4669938.56元）待发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 飞
审判员 刘 军
审判员 范廷义
二〇一四年五月十三日
书记员 郑志立
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第384号
申请人胡玉禄，男，1962年3月1日出生，汉族，山东省地质环境监测总站职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人胡玉禄与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月22日自愿达成调解协议，于2014年11月14日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月14日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月18日公开开庭审查，申请人胡玉禄与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人胡玉禄与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还胡玉禄的房款本金45.5万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿胡玉禄80%的利息损失（以45.5万元为基数，自胡玉禄交纳房款的第二天即2007年1月6日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人胡玉禄与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月22日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十八日
书记员 吕娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1165号
原告：浙江知本担保有限公司。
法定代表人：强红樱。
委托代理人（特别授权代理）：沈利佳、赵娜。
被告：李智光。
被告：徐佳梅。
原告浙江知本担保有限公司与被告李智光、徐佳梅追偿权纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵娜到庭参加诉讼。被告李智光、徐佳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告浙江知本担保有限公司诉称：2013年8月20日，被告李智光因购买汽车向中国工商银行杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）申请信用卡分期付款，委托原告为其提供汽车按揭担保。按照双方合同约定，本次担保贷款总额为195160元。被告徐佳梅同意为李智光与原告的担保合同提供连带责任反担保，对李智光在履行担保合同过程中给原告造成的一切债务提供连带责任担保。合同签订后，本着诚实互信的交易原则，原告积极准备担保材料，及时和银行方面沟通协调，尽最大努力履行原告合同义务。在原告积极沟通协调后，银行已向李智光发放贷款178200元，且该款项已经用于购车。按照履约保证合同约定，李智光应每月按时向银行还按揭5421元，否则原告需承担共同偿债的担保责任。由于李智光连续多个还款期没有归还银行贷款本息，无奈原告依约承担了担保责任。截止2014年12月1日，工行朝晖支行已经从原告的保证金账户扣款62680.9元。之后，原告曾多次联系被告要求其偿还垫付金额，但被告至今也没有返还原告为其垫付的相关款项及利息。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告李智光返还原告为其垫付的款项62680.9元及利息6187.08元（利息损失从代垫付之日起暂算至2015年3月25日，之后的利息损失按每日万分之五计算至法院生效判决确定之日），被告徐佳梅对被告李智光应还债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告李智光承担，被告徐佳梅对此负连带责任。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、分期购车履约保证合同书、第三人保证函各一份，证明被告李智光委托原告为其分期购车向银行贷款提供担保，被告徐佳梅作为保证人，自愿对被告李智光的债务承担连带清偿责任的事实。
2、牡丹信用卡透支分期付款合同、共同偿债和保证金质押承诺书各一份，证明被告李智光向银行申请贷款购车，由原告为该笔贷款提供担保的事实。
3、证明一份、信用卡交易明细清单两页，证明原告为被告李智光垫款的事实。
4、工商变更登记情况一份，证明2013年7月4日原告的名称由杭州联诚投资担保有限公司变更为浙江知本担保有限公司。
被告李智光、徐佳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
李智光因购买汽车需向工行朝晖支行贷款，于2013年8月20日与杭州联诚投资担保有限公司、徐佳梅签订《分期购车履约保证合同书》一份，约定：李智光因贷款购买现代汽车通过杭州联诚投资担保有限公司代办汽车按揭贷款手续，并由杭州联诚投资担保有限公司对其借款提供连带责任保证担保；如发生李智光未按时归还贷款导致杭州联诚投资担保有限公司垫付的，李智光应向杭州联诚投资担保有限公司支付垫付金额每日万分之五的资金占用费。徐佳梅作为李智光的连带责任保证人，自愿为李智光在履行上述合同过程中对杭州联诚投资担保有限公司所负的一切债务承担连带保证责任。
2013年8月20日，李智光与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：李智光购买现代汽车一辆，透支金额178200元，被告透支后，应自透支次月起于每月25日前以按月分期等额方式将当期应偿还的透支资金存入卡内，分期还款期数为36期；逾期还款时，工行朝晖支行将收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。杭州联诚投资担保有限公司亦向工行朝晖支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对李智光的上述债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，工行朝晖支行按约发放了透支贷款，但被告李智光并未按约定按时归还透支借款。为此原告作为共同偿债人按约向工行朝晖支行履行了担保责任，分别于2014年7月25日为李智光垫付40437.09元、2014年11月25日垫付22243.81元。原告履行了代偿义务后，要求两被告履行偿还责任，但两被告至今未依约履行。
另查明，2013年7月4日，杭州联诚投资担保有限公司更名为浙江知本担保有限公司。
本院认为，原告与两被告签订的《分期购车履约保证合同书》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告李智光未按约向银行支付每期应付款，原告代被告李智光向银行支付欠款62680.9元，原告在垫付后有权利依照合同书的约定向被告李智光追偿，被告李智光未按约支付欠款，还应按合同书约定承担从原告垫付之日起的逾期付款利息。被告徐佳梅作为保证人，自愿为被告李智光的上述债务承担连带清偿责任，因此在原告代偿后，被告李智光经催讨未支付的情况下，被告徐佳梅应对被告李智光的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李智光于本判决生效之日起十日内支付原告浙江知本担保有限公司垫付款62680.9元，并支付逾期付款利息6187.08元（该利息暂算至2015年3月25日，从2015年3月26日起至判决确定给付之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之五的标准另行计付）。
二、被告徐佳梅对被告李智光华的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1522元、公告费650元，合计2172元，由被告李智光负担，被告徐佳梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1522元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 杨 瑜
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第1165号原告：浙江知本担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路589号35029房。法定代表人：强红樱�董事长。委托代理人（特别授权代理）：沈利佳、赵娜，系原告员工。被告：李智光，男，1975年12月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：徐佳梅，女，1983年11月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告浙江知本担保有限公司与被告李智光、徐佳梅追偿权纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵娜到庭参加诉讼。被告李智光、徐佳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告浙江知本担保有限公司诉称：2013年8月20日，被告李智光因购买汽车向中国工商银行杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）申请信用卡分期付款，委托原告为其提供汽车按揭担保。按照双方合同约定，本次担保贷款总额为195160元。被告徐佳梅同意为李智光与原告的担保合同提供连带责任反担保，对李智光在履行担保合同过程中给原告造成的一切债务提供连带责任担保。合同签订后，本着诚实互信的交易原则，原告积极准备担保材料，及时和银行方面沟通协调，尽最大努力履行原告合同义务。在原告积极沟通协调后，银行已向李智光发放贷款178200元，且该款项已经用于购车。按照履约保证合同约定，李智光应每月按时向银行还按揭5421元，否则原告需承担共同偿债的担保责任。由于李智光连续多个还款期没有归还银行贷款本息，无奈原告依约承担了担保责任。截止2014年12月1日，工行朝晖支行已经从原告的保证金账户扣款62680.9元。之后，原告曾多次联系被告要求其偿还垫付金额，但被告至今也没有返还原告为其垫付的相关款项及利息。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，�求判令：1、被告李智光返还原告为其垫付的款项62680.9元及利息6187.08元（利息损失从代垫付之日起暂算至2015年3月25日，之后的利息损失按每日万分之五计算至法院生效判决确定之日），被告徐佳梅对被告李智光应还债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告李智光承担，被告徐佳梅对此负连带责任。原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、分期购车履约保证合同书、第三人保证函各一份，证明被告李智光委托原告为其分期购车向银行贷款提供担保，被告徐佳梅作为保证人，自愿对被告李智光的债务承担连带清偿责任的事实。2、牡丹信用卡透支分期付款合同、共同偿债和保证金质押承诺书各一份，证明被告李智光向银行申请贷款购车，由原告为该笔贷款提供担保的事实。3、证明一份、信用卡交易明细清单两页，证明�告为被告李智光垫款的事实。4、工商变更登记情况一份，证明2013年7月4日原告的名称由杭州联诚投资担保有限公司变更为浙江知本担保有限公司。被告李智光、徐佳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的上述证据，本院审查后认为均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：李智光因购买汽车需向工行朝晖支行贷款，于2013年8月20日与杭州联诚投资担保有限公司、徐佳梅签订《分期购车履约保证合同书》一份，约定：李智光因贷款购买现代汽车通过杭州联诚投资担保有限公司代办汽车按揭贷款手续，并由杭州联诚投资担保有限公司对其借款提供连带责任保证担保；如发生李智�未按时归还贷款导致杭州联诚投资担保有限公司垫付的，李智光应向杭州联诚投资担保有限公司支付垫付金额每日万分之五的资金占用费。徐佳梅作为李智光的连带责任保证人，自愿为李智光在履行上述合同过程中对杭州联诚投资担保有限公司所负的一切债务承担连带保证责任。2013年8月20日，李智光与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：李智光购买现代汽车一辆，透支金额178200元，被告透支后，应自透支次月起于每月25日前以按月分期等额方式将当期应偿还的透支资金存入卡内，分期还款期数为36期；逾期还款时，工行朝晖支行将收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。杭州联诚投资担保有限公司亦向工行朝晖支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对李智光的上述债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，工�朝晖支行按约发放了透支贷款，但被告李智光并未按约定按时归还透支借款。为此原告作为共同偿债人按约向工行朝晖支行履行了担保责任，分别于2014年7月25日为李智光垫付40437.09元、2014年11月25日垫付22243.81元。原告履行了代偿义务后，要求两被告履行偿还责任，但两被告至今未依约履行。另查明，2013年7月4日，杭州联诚投资担保有限公司更名为浙江知本担保有限公司。本院认为，原告与两被告签订的《分期购车履约保证合同书》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告李智光未按约向银行支付每期应付款，原告代被告李智光向银行支付欠款62680.9元，原告在垫付后有权利依照合同书的约定向被告李智光追偿，被告李智光未按约支付欠款，还应按合同书约定承担从原告垫付之日起的逾期付款利息。被告徐佳梅作为保证人，自愿为被告李智光的上述债务承担连带清偿责任，因此在原告代偿后，被告李智光经催讨未支付的情况下，被告徐佳梅应对被告李智光的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李智光于本判决生效之日起十日内支付原告浙江知本担保有限公司垫付款62680.9元，并支付逾期付款利息6187.08元（该利息暂算至2015年3月25日，从2015年3月26日起至判决确定给付之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之五的标准另行计付�。二、被告徐佳梅对被告李智光华的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1522元、公告费650元，合计2172元，由被告李智光负担，被告徐佳梅连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1522元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通�预交。审 判 长  崔 姗人民陪审员  张更泗人民陪审员  宋国泉二〇一五年十二月二十三日代书 记员  杨 瑜
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5372号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
委托代理人苏文勇，男。
被告许松海。
被告王亚强。
本院于2014年10月29日立案受理了原告龙海市农村信用合作联社与被告许松海、王亚强借款合同纠纷一案，原告请求被告许松海偿还其借款19339.33元和借款利息2072.93元及逾期利息，并由被告王亚强承担清偿连带责任。原告未在法定期限内和本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交或者减交司法救助的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第四十四条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费335元，减半交纳167.50元，由原告龙海市农村信用合作联社负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄旸旸
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
3、《诉讼费用交纳办法》
第四十四条第二款诉讼费用的免交只适用于自然人。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终69号
上诉人（原审被告）鲁敬华。
被上诉人（原审原告）谷建军。
被上诉人（原审原告）任丽君。
上诉人鲁敬华因管辖权异议不服德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第1377号民事裁定，向本院提出上诉。理由为，上诉人自2014年6月起一直在德州市经济技术开发区晶华大道1762号公安分局宿舍A座704室居住，本案应由原审法院管辖。请求撤销原审裁定，由经济开发区人民法院继续审理。
本院经审查认为，被上诉人谷建军、任丽君以追索房屋装修款为由将上诉人鲁敬华诉至原审法院，起诉状中明确载明上诉人鲁敬华的住址为德州经济开发区公安分局宿舍，提供的鲁敬华送达地址也是德州经济开发区公安分局宿舍，原审法院向鲁敬华送达相关诉讼文书的地址仍然是德州经济开发区公安分局宿舍，鲁敬华自认并提供德州市公安局晶华北路派出所出具的《居住证明》，证实其住址为德州市经济技术开发区晶华大道1762号公安局宿舍A座704室。原审法院以“原告未提交证据证明被告住所地为德州经济开发区”为由裁定移送德州市德城区人民法院处理，显然认定事实错误。被上诉人选择向被告住所地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院依法应当审理。原审裁定不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十�条的规定，裁定如下：
一、撤销德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第1377号民事裁定；
二、本案由德州经济开发区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 刘 伟
审判员 郝全树
二〇一六年三月二十二日
书记员 高 扬