wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执异41号
案外人：刘发仁，男。
委托诉讼代理人：孙鹏奇，黑龙江财法律师事务所律师。
申请执行人：戴连华，男。
委托诉讼代理人：胡加强、孙树杰，山东鲁航律师事务所律师。
被执行人：陆建康，男。
本院在执行申请执行人戴连华与被执行人陆建康民间借贷纠纷一案中，于2016年11月1日作出（2010）东执字第36号民事裁定书，裁定继续查封被执行人陆建康在哈尔滨鑫悦房地产开发有限公司（以下简称鑫悦公司）名下位于黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街北首丰光大厦45套公寓。现案外人王文翠向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王文翠异议称，一、法院查封的财产事实上已属于案外人所有，应予以解除查封，中止对涉案房屋的执行。2008年鑫悦公司在丰光大厦预售丰光江景公寓房产，2008年10月2日案外人与鑫悦公司签订了商品房买卖合同，约定购买1单元19层7室房屋，交纳了购房款，并于2008年10月16日办理了进户手续，居住至今。案外人购买房屋及鑫悦公司销售商品房的行为符合法律规定，应依法受到保护。案外人购买房屋时法院并没有查封房屋，案外人是善意第三人，案外人与鑫悦公司之间的购房合同是真实的合法的，应该受到法律保护。但东营市中级人民法院的查封行为使房屋买卖合同目的不能实现，案外人作为购房人主观上没有过错，查封行为侵害了案外人的合法权益，应予纠正。二、依法准确甄别被执行人财产。只能执行被执行人的财产是法院强制执行的基本原则。法院在执行中要依法准确甄别被执行人财产。案外人对东营市中级人民法院执行涉案房产的法律依据等有知情权，但目前案外人并不知情。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人的异议完全符合第二十八条的规定的排除执行的四个条件，能够排除法院的执行。因此应准确及时甄别被执行人的财产，避免对案外人的合法财产采取强制执行措施。三、法院片面强调执行效果，而未考虑案外人的利益和社会效果，易引发和激化矛盾造成不稳定因素。法院在执行时应依据公平公正的原则，考虑对案外人合法权益的保护。案外人的理由成立符合事实应予支持。综上，请求：1、解除对哈尔滨市道外区景阳街丰光大厦江景公寓1单元19层7室的查封；2、中止对上述房屋的执行。
申请执行人戴连华辩称，一、案外人仅举证商品房买卖合同书和收据，不能证明已支付购房款，也不能证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，依法不能排除本案执行。1、商品房买卖合同载明的合同价款为20.5万元，案外人主张其交纳了购房款，除提交合同书和收据外，还应当提供银行交易记录予以证明，如不能提供应认定其主张为虚假的。2、案外人提交的商品房买卖合同书不是房产管理部门的备案合同，根据相关法律规定，预售房屋的合同书，必须经过房产管理部门的备案才能产生相应的法律效力，否则不能对抗第三人。因此案外人提交的合同书不能排除本案执行。3、涉案房产在陆建康与鑫悦公司纠纷中，经过陆建康申请已被黑龙江省高级人民法院查封，查封期限为2008年4月11日至2009年4月10日，查封期间不得转让。案外人主张的商品房买卖合同是在查封期间签订的，因此该合同是无效的，不能排除本案执行。二、案外人所提交的商品房买卖合同中案外人的签字，明显与执行异议申请书以及授权委托书中的签字不相符，显然不是同一人所签。申请执行人认为本案异议申请并非案外人所提出，因此申请案外人本人到庭核实。三、案外人主张其与鑫悦公司签订了商品房买卖合同、交纳了购房款、并办理了进户手续，没有事实依据。四、即使案外人真实的购买了涉案房屋，案外人对涉案房产也不构成善意取得，其不属于善意第三人。对涉案房产东营市中级人民法院已于2008年12月19日进行了首次查封，并一直续封至今，在此之前涉案房产已被黑龙江省高级人民法院查封，查封期限为2008年4月11日至2009年4月10日，对此房产部门都有登记备案，视为案外人对查封是明知的，案外人购买涉案房产时并非善意。另外涉案房屋并没有变更登记到案外人名下，不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条对善意取得的规定，不属于善意第三人。五、案外人明知东营市中级人民法院对涉案房屋进行了查封，并两次启动评估拍卖程序，但一致不提出查封异议或执行异议，该行为应视为其放弃了对涉案房产的权利。综上所述，案外人的异议不能成立，请求查明事实，依法驳回其异议申请。
案外人王文翠为支持其异议请求，向本院提交了商品房买卖合同、收据、业主进户文件等证据，用以证明案外人购买涉案房屋及入住的事实。
申请执行人对案外人提交证据的真实性有异议，认为上述证据均是虚假的。
申请执行人为反驳案外人的异议，向本院提交了黑龙江省高级人民法院（2008）黑高立保字第1号协助执行通知书、东营市中级人民法院（2010）东执字第36号民事裁定书、借款凭证、鑫悦公司企业登记信息等证据，用以证明涉案房屋被查封的事实及鑫悦公司被吊销的事实。
案外人对申请执行人提交的证据质证认为上述证据均没有证明效力。
经审查查明，1、2010年3月3日本院作出（2009）东民四初字第2号民事调解书，调解书确认：一、被告陆建康欠原告戴连华借款本金1900万元、利息190万元，由被告陆建康于2010年3月9日前偿还600万元；2010年3月19日前偿还1000万元，2010年3月25日前偿还490万元。二、如果被告陆建康未能在第一次付款日期届满前向原告戴连华付清600万元，原告戴连华可以就本案2090万元一并向法院申请强制执行，并要求被告陆建康承担2090万元的利息损失（2008年12月8日起按照东营市商业银行同期贷款利率的4倍计算至借款全部付清止）。因陆建康未履行调解书，戴连华于2010年1月向本院申请强制执行。2、2008年12月19日本院作出（2009）东民四初字第2－1号保全裁定，裁定冻结、查封陆建康2100万元的银行存款或等价值的财产，随后查封了陆建康在鑫悦公司名下的45套房产，并多次续封。2016年11月1日本院作出（2010）东执字第36号民事裁定书，裁定继续查封被执行人陆建康在鑫悦公司名下位于黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街北首丰光大厦45套公寓，续封期为一年，自2016年11月3日至2017年11月2日。上述房产中包括1单元19层7室（房号：1907）。3、案外人提交的证据显示，2008年10月2日其与鑫悦公司签订商品房买卖合同一份，约定案外人购买鑫悦公司开发的丰光大厦1单元19层7室屋，房屋价款20.5万元，鑫悦公司应当于2008年6月1日将房屋交付案外人使用。2008年10月16日案外人与丰光大厦前期物业处签订了《业主进户交接确认单》、《进户通知单》等文件。
以上事实由案外人提供的商品房买卖合同、收据、业主进户文件等证据及申请执行人提交的黑龙江省高级人民法院（2008）黑高立保字第1号协助执行通知书、东营市中级人民法院（2010）东执字第36号民事裁定书、借款凭证、鑫悦公司企业登记信息等证据，予以证实。
本院认为，案外人对执行标的主张权利，应当提交证据予以证明。本案中，涉案房屋并非登记在案外人名下，其提交的商品房买卖合同显示，合同签订时间为2008年10月2日，却约定房屋交付时间为2008年6月1日，明显不符合商品房交易常理，应当承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘发仁的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 ：董庆忠
审 判 员 ： 李 敏
代理审判员 ： 宋 婷
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 ：于浩然
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10445号
原告：沈阳沃驰重卡汽配销售中心，住所地：沈阳市于洪区昆山西路***号汽配城。
经营者：王守华，男，汉族，系经理，现住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：王亚丽，系辽宁乾开律师事务所律师。
委托代理人：黄晓魁，系辽宁乾开律师事务所律师。
被告：大连鹏坤混凝土制造有限公司，住所地：辽宁省大连市普湾新区三十里堡街道红果村。
法定代表人：张鹏，系总经理。
委托代理人：张丽，女，汉族，系该公司员工，现住辽宁省普兰店市。
原告沈阳沃驰重卡汽配销售中心诉被告大连鹏坤混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭永昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晓魁、被告委托代理人张丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经销汽车配件业务。2014年3月11日，原、被告签订框架采购合同，合同约定被告以电话通知原告需货订单，核实后原告进行发货，运费及提货费用被告自行承担。合同签订后，原告依被告通知发货。从2014年末起被告经常迟延给付货款。2016年7月20日，双方核对账目，至2016年5月26日，被告共计欠原告货款172,619元。原告多次与被告协商还款事项，被告始终推脱，故提起诉讼，请求法院判令被告给付原告货款172,619元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：根据合同约定，最后一批货款于年底腊月二十前结算，本次起诉结算时间未到，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月11日，原、被告签订采购合同一份，约定乙方（指被告，下同）向甲方（指原告，下同）采购汽车配件，乙方业务员为王明星。乙方以电话通知甲方需货订单，核实后甲方进行发货，运费及提货费用由乙方自行承担。结算方式：自2014年3月11日起，购买配件满5万元整结算一次，最后一批货款最迟于阴历年底腊月二十前结算完毕。
合同签订后，原告根据需要陆续给被告发货，被告陆续给付货款。至2016年5月26日双方发生最后一笔买卖行为止，被告共计拖欠原告货款172,229元，经原告多次催要，被告未能给付，以致成讼。
上述事实，有原告提供的采购合同1份、对账确认函1份、对账明细1份、明细账1份，被告提供的配件款明细汇总1份及双方当事人的陈述、答辩意见等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为：双方之间因买卖汽车配件而形成的债务关系事实清楚，证据充分，双方均无异议。作为债务人，被告应依照合同的约定及时给付货款，其长期迟延给付已构成违约行为，依法应承担给付货款并赔偿利息损失的违约责任。由于双方之间最后一笔业务发生于2016年5月26日，故应从该日期起，被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，赔偿原告的利息损失。
关于被告所辩，双方合同约定付款方式中，约定最后一批货款最迟于阴历年底腊月二十前结算完毕，故未到履行期限之说，因被告在前期合同履行过程中，并未按合同约定按时履行付款义务，特别是2015年度的货款并未在当年阴历腊月二十前全部付清，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”可见，合同法的该条规定即构成了原告向被告主张提前付款的请求权基础，被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本院为促进社会经济流转的稳定有序，维护民事主体的合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告大连鹏坤混凝土制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，给付原告沈阳沃驰重卡汽配销售中心货款172,229元及相应利息（利息从2016年5月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告沈阳沃驰重卡汽配销售中心的其他诉讼请求。
如果被告大连鹏坤混凝土制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,752.4元，减半收取1,876.2元，由被告大连鹏坤混凝土制造有限公司承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭永昌
二〇一六年九月十三日
书记员 谢明鸣
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执145号之一
申请执行人浙江科力饲料有限公司。
被执行人金宝锦。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3852号，依法向被执行人金宝锦发出执行通知书，责令被执行人金宝锦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金宝锦未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金宝锦(证件号码:)在省农信社的10×××34的存款人民币10060元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年一月二十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执145号
申请执行人浙江科力饲料有限公司。
被执行人金宝锦。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3852号，依法向被执行人金宝锦发出执行通知书，责令被执行人金宝锦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金宝锦未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金宝锦(证件号码:)在省农信社的10×××77的存款人民币10060元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年一月二十日
书记员 沈 浩
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执39号
申请执行人：张胜军，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被执行人：刘军山，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被执行人：郑国桥，女，1975年12月1日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被执行人：刘文超，男，1987年8月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
本院在执行申请执行人张胜军与被执行人刘军山、郑国桥、刘文超民间借贷纠纷一案中，申请执行人张胜军以与被执行人王刘军山、郑国桥、刘文超双方达成和解为由，自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0528执39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一八年七月四日
书记员 张 坤
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湾指执字第13号
申请执行人：南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市桃苑西路36号，组织机构代码：55847191X。
法定代表人：邓双凤，该公司董事长。
被执行人：江西省丰铭实业发展有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和大道凤凰花园三期A1栋1号，组织机构代码：792813279。
法定代表人：查勤清，该公司董事长。
被执行人：江西信中信担保有限公司，住所地：南昌市解放西路184号昌工商贸大厦6楼，组织机构代码：756766372。
法定代表人：万辉，该公司董事长。
被执行人：查勤清，男，1973年8月10日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
被执行人：雷勇，男，1964年9月21日出生，畲族，住南昌市。
被执行人：宁珍珍，女，汉族，1974年3月26日出生，住南昌市北京西路437号西区。
南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司诉江西省丰铭实业发展有限公司、江西信中信担保有限公司、查勤清、雷勇、宁珍珍金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2013）西桃民初字第334号民事调解书已发生法律效力。南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司于2014年6月23日向南昌市西湖区人民法院申请执行，南昌市西湖区人民法院于当日立案执行。2014年12月22日，江西省南昌市中级人民法院作出（2014）洪中交执字第28号执行裁定书，裁定将该案交由本院执行，本院于2015年1月21日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提供线索，称被执行人江西省丰铭实业发展有限公司对南昌绿苑房地产开发有限公司享有到期债权（工程款）。本院据此向南昌绿苑房地产开发有限公司送达履行到期债务通知书，但南昌绿苑房地产开发有限公司在收到该通知书后15日内提出了书面异议，否认其拖欠被执行人江西省丰铭实业发展有限公司工程款。
本院查询了各被执行人的银行存款，对发现的被执行人宁珍珍的银行存款6442.57元予以扣划，并转为了本案执行费；对发现的被执行人江西信中信担保有限公司在九江银行阳明支行的一张金额为500万元的定期存单予以轮候冻结，后因该定期存单的质押权人九江银行股份有限公司南昌分行提出案外人异议，本院经审查后认为其异议成立后予以解除冻结；除此之外，未发现各被执行人有可供执行的银行存款。本院对被执行人查勤清名下的四辆车辆和宁珍珍名下的一辆车辆予以书面查封（未能实际扣押）。本院对被执行人查勤清与案外人陶萍共有的坐落于南昌市XX新区XX大道59号XX新城XX单元XX室房产一套予以查封，但因该房产存在案外的共有人陶萍，故本院未能处置。本院对于被执行人宁珍珍所有的坐落于南昌市XX东路XX华城C4XX店面、西湖区XX路17号XX单元XX室房产予以续行查封，并对于被执行人雷勇名下的位于九江市XX花园F区XX、XX栋XX号店面、XX栋XX号店面进行了调查，因被执行人雷勇涉及刑事案件，被执行人雷勇及其妻子被执行人宁珍珍名下的上述房产已被南昌市公安局青山湖分局查封，故本院也无法处置。2016年6月7日，本院对被执行人查勤清采取了拘留措施，对其随身携带的现金3363元予以扣押，并发放给了申请执行人。除此之外，未发现各被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人查勤清名下的房产存在案外的共有人，被执行人宁珍珍、雷勇名下的房产因涉及刑事案件而被公安机关查封，故本院对上述房产均无法处置。除此之外，各被执行人无其他财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院于2014年5月30日作出的（2013）西桃民初字第334号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左莉娜
审判员 闵龙翔
审判员 高 翔
二〇一六年十一月三十日
书记员 吁 冲
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1086号
原告：李兆行。
被告：马耀罡。
被告：马得灏（系马耀罡父亲）。
原告李兆行与被告马耀罡、马得灏买卖合同欠款纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李兆行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金16400元，利息5500元，共计21900元；2.判令被告支付原告因长期要款造成的误工费2000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月17日，原告将位于陡城村小学门口以西的商铺以3万元的价格转让给被告马得灏、马耀罡父子二人，至2013年3月21日，二被告共向原告支付13600元，并于当日补签购买商铺协议书，其余欠款协议约定按2013年年底付清。后原告多次催要，要求偿还欠款，二人均以他们购买的商铺无住宅证书和商铺用地无法归他们个人所有为由拒不还款，至今未支付。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
马耀罡辩称，原告处理铺面时，把地皮一起处理，我才接受的。协议上明确约定学校追究地皮时，原告要负责。但后来我又跟学校交付了租金。现在欠的16400元是原告处理地皮的钱，现在要不就对同样的房屋进行估价，估价是多少就给原告多少。
马得灏辩称，欠16400元属实，但这个钱是地皮钱，钱要给学校支付地皮钱。我们买房是为了盖新房，买旧房时，原告说的是1万多元，后来又涨到3万元，我考虑到房子非建不成，就答应了。我们在协议上写明如果学校追究地皮问题，由原告负责。但在我们拆了旧房准备建房时，学校挡住不让建，造成停工一个周，一天的费用要3000元，逼的没办法，我们与学校又签了协议，并支付了租费。我们多次追问原告，让原告给我们出个证书或地皮的事，结果原告没有办理。现在我申请对位于陡城小学门前的同样的房屋进行评估，估价是多少，我就给原告多少。为了解决这个问题，我可以给原告一部分钱，但不可能将这些钱全部给原告。
本院经审理认定事实如下:2013年3月双方协议转让为李兆行所有的位于陡城小学门前的铺面一间，面积约35平米，双方协议的价格为3万元，被告已付13600元，剩余的16400元，被告向原告出具了欠条。上述事实双方均予以认可无争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告认为所欠款项系转让铺面的欠款，二被告认为未支付的款项系土地转让款。本院认为，双方签订协议书，是双方真实意思表示，双方应一并遵守并执行，但双方在履行过程中，对协议约定的条款理解产生歧义。双方在签订协议时明确“现将李兆行小学样门口向西，右靠魏小刚，左靠张玉亮、前沿陡城大路，后靠学校地，整体铺面转让给马耀罡，房价整体人民币￥30000元。乙方马耀罡按本年（2013年）付清。注：如学校追究地皮，由甲方李兆行承担一切责任。如一方反悔以十倍反还对方。”对此，本院认为，双方作为本地人，均明确原告铺面所占土地属学校所有，故协议约定的房屋价格，应包括土地转让费用。故对二被告辩称的所欠款项为土地转让价款的部分意见予以支持。被告为取得该铺面的使用权，又向学校支付费用，对该笔费用应在被告支付原告的欠款中扣除。2.被告提供的照片，该照片显示铺面当时的现状，对照片真实性双方均无异议，本院予以采信。3.被告辩称因原告未将土地的有关证明交付被告，致使被告在其后与学校又签订了土地租赁合同，并交付了租赁费2856元。被告提供了收据及土地租赁合同书，原告质证后未提出异议。收据及租赁合同书证实二被告使用学校土地所支出的费用，与双方协议中约定的“如学校追究地皮，由甲方李兆行承担一切责任。如一方反悔以十倍反还对方”的条款相对应，故该费用应从被告支付原告的欠款中扣除。4.原告主张的欠款利息及误工费无法律依据，本院不予支持。
本院认为，欠款应当及时偿还。本案中二被告与原告达成转让铺面协议，应及时给付转让款，二被告未及时给付欠款，致酿成纠纷，应承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告已履行了自己的义务。二被告辩称所欠款项包括土地转让款的意见，本院依据查明的被告已支付的2856元予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“当事人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
综上所述，对原告主张由二被告支付欠款16400元的请求，应减去被告已支付学校的租赁费2856元后予以支持，对被告辩称的欠款中包括土地转让款的意见，部分予以支持。对原告主张的其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告马得灏、马耀罡清偿原告李兆行欠款13544元。于判决生效后十日内一次性支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张有安
二〇一六年八月三十日
书记员 胡永东
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初5421号
原告：雷小云，男，1963年11月28日出生，畲族，住厦门市思明区。
被告：张秋发，男，1963年10月22日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。
原告雷小云与被告张秋发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷小云到庭参加诉讼，被告张秋发经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺庭审理。本案现已审理终结。
雷小云向本院提出诉讼请求：1、张秋发立即向雷小云偿还所欠借款5589400元；2、张秋发立即向雷小云支付以上款项从2015年11月4日至还清借款之日的利息，年利率24%。事实及理由：雷小云于2015年11月4日向张秋发出借5589400元，双方约定利息按照年利率24%计算，借款后张秋发未按照约定支付本金及利息，故诉诸法院。
张秋发未作答辩。
雷小云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张秋发未到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：
2007年11月4日，雷小云向张秋发转款100万元。
2015年11月4日，雷小云和张秋发签订借款协议，约定：出借人雷小云（甲方）；借款人张秋发（乙方）。乙方因资金周转需要于2007年11月4日向甲方借款100万元，约定年利率24%，按年付息，利息逾期未支付的，则自动转为本金，按照年利率24%计息。截止本协议签订时双方确认，乙方尚欠甲方5589400元。具体明细如下：1、2007年11月4日借款100万元；2、2008年11月4日借款100万元，利息24万元；3、2009年11月4日借款124万元本金，利息29.76万元；4、2010年11月4日借款153.76万元本金，利息36.9万元；5、2011年11月4日借款190.66万元本金，利息45.76万元；6、2012年11月4日借款236.419万元本金，利息56.74万元；7、2013年11月4日借款293.159万元本金，利息70.358万元；8、2014年11月4日借款363.517万元本金，利息87.24万元；9、2015年11月4日借款450.76万元本金，利息108.18万元；以上乙方应向甲方支付的本息共计5589400元，按年利率24%计算、按年付息，双方经协商，就还款事宜达成如下协议“一、双方同意以5589400元作为乙方向甲方的最新借款，具体如下，借款本金5589400元，借款期限自2015年11月4日至2016年11月4日，利息按照年24%计算，期满时乙方付清全部借款和利息后，本协议终止。二、本协议经甲乙双方签字后生效，本协议的签订地、履行地和诉讼地皆确认和约定为福建省厦门市，如乙方未履行该合同义务，甲方实现债权的相关费用由乙方承担，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。雷小云、张秋发分别签名。签订地点厦门市，2015年11月4日。雷小云陈述合同签署后张秋发未支�利息或者本金。
本院认为，张秋发经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不�支持。”雷小云20**年11月4日向张秋发借款100万元，双方约定年利率24%，之后逐年将利息计入本金，2015年11月4日，双方进行结算时本金累计共5589400元。根据“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，故截止2015年11月4日，双方签订借款协议时，张秋发应支付雷小云的借款本金和利息应不能超过292万（100万×24%×8+100万元），因此截止2015年11月4日，张秋发应归还雷小云的借款本息应为292万元，超过部分，本院不予支持。关于利息，借款协议约定，借款期限自2015年11月4日至2016年11月4日，利息按照年24%计算。因此，张秋发应以292万元为基数，按照年利率24%，从2015年11月4日起计算至实际还款之日止。
依照《中华人民共和国�法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张秋发应于本判决生效之日起十日内向雷小云偿还借款本金292万元及利息（以292万元为基数，按照年利率24%，从2015年11月4日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回雷小云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63446元，由原告雷小云负担27916元，被告张秋发负担35530元，被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内�本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘亚乐
人民陪审员 杨丽云
人民陪审员 陈洁萍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人�法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8768号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告胡增华，男，汉族，1962年5月24日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡增华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告胡增华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年8月，胡增华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡增华于2011年10月28日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月5日共透支本金81805.57元、利息4354.26元、滞纳金1880.19元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡增华立即偿还信用卡透支本金81805.57元，及截至2016年2月5日的利息4354.26元、滞纳金1880.19元,并支付自2016年2月6日起至欠款付清时止，以本金81805.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4354.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡增华承担。
被告胡增华未答辩。
经审理查明，2011年8月4日，胡增华向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡增华在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡增华发放了信用卡一张。胡增华于2011年10月28日起从其信用卡账户中透支。2013年11月20日，胡增华向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请金额为178000元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年2月5日，胡增华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金81805.57元、利息4354.26元、滞纳金1880.19元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡增华与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向胡增华发放了信用卡，胡增华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求胡增华偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告胡增华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡增华在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金81805.57元，截至2016年2月5日的利息4354.26元、滞纳金1880.19元；并支付从2016年2月6日起至欠款付清时止，以本金81805.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4354.26元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1001元，由被告胡增华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初260号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人李某，摊贩。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月3日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕206号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2016年1月3日20时许，饮酒后驾驶未经注册登记的无号牌三轮摩托车，从启东市吕四港镇鹤城路苏克隆超市对面出发向南行驶至街心花园，途经来鹤路，沿鹤城路由南向北行驶至吕四港边防派出所前路段左转弯时，与由北向南行驶由被害人田某驾驶的苏F×××××号小型普通客车发生碰撞。田某见状报警，被告人李某等候在现场接受处理。民警至现场后发现被告人李某涉嫌酒后驾驶机动车，将其带至启东市第二人民医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为137.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经启东市公安局认定，被告人李某负事故的全部责任。经南通市公安局车辆管理所认定，被告人李某驾驶的三轮摩托车系机动车。苏F×××××号小型普通客车花费修理费人民币1515元。
被告人李某归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人李某赔偿了被害人车辆维修费用。
上述事实，被告人李某在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录与辨认笔录，被害人田某的陈述笔录与辨认笔录，未到庭证人叶某的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，启东市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录（附图）、道路交通事故认定书、查获及发破案经过、行驶路线图、提取血样决定书及登记表，南通市公安局车辆管理所制作的车辆属性认定证明，三轮摩托车照片，驾驶证及车辆查询信息，车辆维修结算清单，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人李某案发后赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一六年六月十三日
书记员 朱凤玲
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4788号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人:梁金辉，董事长。
委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。
被告：合肥市包河区太湖烟酒商店，经营场所安徽省合肥市。
经营者：华德文。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区太湖烟酒商店侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费410元,减半收取为205元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 马 箭
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 李章伦
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5686号
原告田敬。委托代理人黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。被告钱福。原告田敬诉被告钱福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告田敬的委托代理人黄雪松到庭参加了诉讼，被告钱福经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田敬诉称，被告系原告朋友，2014年3月25日被告钱福以家用为由向原告借款人民币22,000元（以下币种同），借期一个月，逾期违约金2,000元。2014年4月25日原告向被告催讨借款时，被告再次向原告借款2,000元，允诺2015年5月25日一并归还。2014年7月5日被告再次向原告借款20,000元，约定了利息，承诺等房子卖了就将全部借款归还给原告。借款到期后，被告至今未归还借款。原告经多次催讨无果，遂诉讼来院，请求法院：1.判令被告向原告归还借款本金44,000元；2.判令被告支付以2,000元为本金自2014年5月25日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、被告支付以20,000元为本金自2014年7月5日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；3、判令被告支付违约金2.000元；4、诉讼费用由被告承担。原告对其诉称提供了以下证据：1借条三份、收条二份，证明被告钱福向原告借款并承诺还款利息及还款日期、违约金的事实；2、借记卡账户历史明细清单一组，证明原告出借资金的来源。被告钱福未作答辩，也未提供相关证据。对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据客观、真实、合法与原告诉称内容相对应，具有证明力，本院依法予以认定。经审理查明，本院确认如下事实：被告钱福分别于2014年3月25日、2014年4月25日、2014年7月5日向原告借款合计44,000元，并约定还款日期、利息、违约金。但被告至今未归还三笔借款。原告经多次催讨无果，遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告钱福向原告借款，出具了借条，原告履行了出借义务。现原告要求被告给付借款有事实与法律依据，本院依法予以支持。因2014年4月25日的借款被告未在约定期间还款，被告应根据双方约定向原告承担违约责任，且双方约定的违约责任在法律规定的范围内，故本院予以支持。对借款利息，2014年4月25日的借款双方约定了还款期限，故本院支持原告要求被告支付按年利率6%计算的逾期还款利息；2014年7月5日的借款双方约定了借款利息，故对原告要求被告支付自借款日起至判决生效日止按年利率24%计算的利息，本院依法予以支持。被告钱福经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告钱福于本判决生效之日起十日内归还原告田敬借款人民币22,000元及违约金2,000元；二、被告钱福于本判决生效之日起十日内归还原告田敬借款2,000元，并偿付原告以2,000元为本金自2014年5月25日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息；三、被告钱福于本判决生效之日起十日内归还原告田敬借款20,000元，并偿付原告以20,000元为本金自2014年7月5日起至判决生效日止按年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，减半收取计550元，由被告钱福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吉 强
二〇一六年五月四日
书记员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1010号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行。
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人徐德松、张永生，系该行客户经理。
被告杨效军，男，1974年5月5日出生，汉族，住西平县。
被告杨东峰，男，1970年12月8日出生，汉族，住西平县。
被告杨卫国，男，1969年9月7日出生，汉族，住西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告杨效军、杨东峰、杨卫国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行委托代理人徐德松、张永生到庭参加了诉讼，被告杨效军、杨东峰、杨卫国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，被告杨效军于2013年1月29日作出以家庭共有财产承担债务的承诺，向我行环城分理处申请小额农户贷款50000元，由被告杨东峰、杨卫国以家庭共有财产作担保，承担连带责任，合同期限3年。我行于2013年1月29日将50000元贷款划入杨效军指定的惠农卡账户。2016年1月28日贷款到期后，被告于2016年1月25日循环使用6个月，于2016年7月24日期限届满后，经多次催要，被告仍下欠本金50000元未归还。要求判令被告归还我社借款本金50000元及利息并承担诉讼费用。
被告杨效军、杨东峰、杨卫国未答辩。
经审理查�：2013年1月29日，被告杨效军由被告杨东峰、杨卫国作担保与原告中国农业银行股份有限公司西平县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告在原告处贷款50000元，借款期限为2013年1月29日至2016年1月28日，借款额度下单笔借款期限最长不超过1年，超过1年的须归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度可再次循环使用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告如约履行了义务。被告于2016年1月25日循环使用6个月，于2016年7月24日期限届满后，下欠50000元经多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、授权委托书、法人代表证明、营业执照、户口本复印件、小额贷款业务申请表、联保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签最高额保证个人可循环�款合同，属双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方应当按合同约定履行合同约定的权利和义务。被告杨效军未按合同约定按时归还借款，应负偿还借款责任。被告杨东峰、杨卫国应按约定承担连带保证责任。原告的诉请符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨效军于判决生效后三日内偿还原告借款50000元及相应利息，被告杨东峰、杨卫国负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏伟
二〇一七年五月十九日
书记员 魏伟
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执6268号
申请执行人麦宇嘉，男，1984年11月4日出生，汉族，住广州市南沙区，
被执行人简栩杰，男，1989年9月20日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人麦宇嘉与被执行人简栩杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第1605号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，简栩杰应向麦宇嘉清偿借款14万元及利息（利息以4万元为本金，按年利率24%自2015年5月18日起计算至款项清偿之日止；以10万元为本金，按年利率24%自2015年5月14日起计算至款项清偿之日止），并支付律师费4000元及承担案件受理费3180元、公告费260元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执6268号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人简栩杰发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将简栩杰列入全国失信被执行人名单进行限制。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执6268号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年二月二十二日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执6268号申请执行人麦宇嘉，男，1984年11月4日出生，汉族，住广州市南沙区，被执行人简栩杰，男，1989年9月20日出生，汉族，住广州市番禺区，申请执行人麦宇嘉与被执行人简栩杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第1605号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，简栩杰应向麦宇嘉清偿借款14万元及利息（利息以4万元为本金，按年利率24%自2015年5月18日起计算至款项清偿之日止；以10万元为本金，按年利率24%自2015年5月14日起计算至款项清偿之日止），并支付律师费4000元及承担案件受理费3180元、公告费260元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执6268号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人简栩杰发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将简栩杰列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0113执6268号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年二月二十二日书记员  禤庆华
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终466号
上诉人（一审原告）张德清，男,1965年12月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人李桂芝，女，北京市国土资源局干部。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
上诉人张德清因不服北京市国土资源局密云分局于2015年4月16日作出的国土资源举报事项反馈意见（以下简称被诉反馈意见）一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
北京市国土资源局密云分局于2015年4月16日作出被诉反馈意见。内容为：关于张德清反映巨各庄镇×××村赵××占地建房问题，密云分局工作人员联合镇政府相关工作人员进行了现场勘查和调查了解，具体情况如下：经查，赵××于1997年4月申请新建房屋，因与邻居矛盾，一直未能建成，经村委会和社员代表同意将房屋建于现在位置。鉴于该事项属历史遗留问题，我单位将会同属地政府协调解决。关于张德清举报张××在密云县巨各庄镇×××村东南侧约100米的菩萨岭盗采山石的事项，2014年9月28日我分局就接到张德清举报有人盗采山石，分局执法队联合巨各庄镇政府进行了现场查处。具体情况为：密云县巨各庄镇×××村民张××在其承包地内建养殖场。因为所处位置在一座山坡边上，为规整院落，将突出的山体进行消坡处理，清出的土石堆放在院内，并未外卖。由于张××行为并未经过相关部门同意，分局执法队当即责令当事人立即停工。2015年3月2日，分局执法队再次到现场核查，没有发现新的挖山痕迹，不存在盗采情况。
张德清诉至一审法院，请求：1、确认被诉反馈意见违法；2、判决北京市国土资源局对张德清的举报事项进行查处；3、一切经济损失由北京市国土资源局负担。
一审裁定认为，因北京市国土资源局派出机构北京市国土资源局密云分局所作被诉答复意见对张德清的合法权益明显不产生实际影响。张德清请求确认被诉反馈意见违法的同时要求北京市国土资源局对张德清的举报事项进行查处并负担一切经济损失不符合法定起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定驳回张德清的起诉。
张德清不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序。本案裁定违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国宪法》第十条、第四十一条以及《中华人民共和国土地管理法》的所有规定。被上诉人2014年9月28日接到张德清举报张××盗采张德清承包山场的山石。被上诉人假装执法，将张德清承包山场的手续要走，盗采山石的违法行为被上诉人不管，上诉人承包山场的手续至今在被上诉人手里。上诉人是农村集体经济组织成员，是山场承包人。请求二审法院重新审理（2016）京0118行初10号行政一案，判决被上诉人归还上诉人山场承包手续，判决违法人员赵××非法侵占的基本农田归还集体，判决违法人员张××侵占上诉人承包山场的法律责任，判决被诉反馈意见违法，追加赵××、张××为本案第三人，撤销赵××骗取的宅基地批示，张××和被上诉人共同承担上诉方经济损失。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，原告应该是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案被诉答复意见对张德清的合法权益明显不产生实际影响。且，现有证据不能证明张德清所举报的事项对其法定权利、义务产生影响，故张德清与所举报事项不存在利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的主体资格。故一审法院裁定驳回张德清的起诉，本院应予维持。对张德清的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 原
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1576号
原告：赵某某，女，1977年12月2日生，汉族，个体，住通榆县。
被告：李某某，男，1976年6月8日生，汉族，个体，住通榆县。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，抚养子女并自行负担子女抚养费。事实和理由：2000年9月29日原、被告在通榆县开通镇登记结婚，婚生女李雨辛2001年12月12日生，婚生子李雨安2011年11月3日生，近几年双方因家庭琐事经常口角，特别是2015年被告有了外遇，致使夫妻感情破裂。
被告李某某辩称，原告所说结婚时间、子女情况属实，但外遇一事根本不存在，是原告凭空想象的，并且孩子太小，夫妻感情也未破裂，所以不同意离婚。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：手机中的照片，证明被告有外遇。
本院组织当事人进行了质证，被告质证后认为，这张照片是PS形成的，照片中的女子是微信好友。由于照片不是原告直接所拍，而是原告在被告的手机微信中拍照的，并且当前照片合成技术非常发达，照片的真实性无法确定，因此对照片本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱于2000年9月29日在通榆县开通镇登记结婚，婚生女李雨辛2001年12月12日生，初三学生，婚生子李雨安2011年11月3日生，2015年原告怀疑被告有外遇和家庭琐事与被告发生口角，2016年7月5日原告起诉要求与被告离婚，原、被告至今一直一居生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，于2011年生育了二胎，证明夫妻感情深厚，对家庭负有责任感。原告起诉被告要求离婚，被告不同意离婚，原告又未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且双方至今一直一居生活，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告李某某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 胡文建
审判员 刘福临
审判员 牟永贵
二〇一六年十月十七日
书记员 邢 齐
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1921行审16号
申请执行人:通江县环境保护局
地址:通江县诺江镇滨河路255号。
组织机构代码证：00883491-5
法定代表人：王亚敏，职务局长。
委托代理人：熊逾，通江县环境保护局工作人员。
委托代理人：赵良明，通江县环境保护局工作人员。
被执行人：中天建设集团有限公司
注册地址:浙江省东阳市吴宁东路65号。
办公地址:浙江省杭州市钱江新城城星路69号中天国开大厦。
组织机构代码证:14752001-9。
法定代表人:楼永良，职务总经理。
申请执行人通江县环境�护局申请执行被执行人中天建设集团有限公司“环境行政处理”一案，向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院审查查明，2013年10月至2015年4月，中天建设集团有限公司在通江县诺江镇承建“通江县诺江文化商业综合体及车行景观廊桥”工程期间，通江县环境保护局核定了中天建设集团有限公司在施工过程中的排污量，2015年5月29日向中天建设集团有限公司送达了排污缴纳通知单（通环[2015]监缴字第20号、21号、22号、23号、24号、25号、26号），通知中天建设集团有限公司七日内缴纳2013年10月至2015年4月的排污费为649600元，逾期不缴，将每日增收滞纳金2‰；告知如对排污费缴纳通知有异议，可在接到通知单�日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向法院提起行政诉讼。中天建设集团有限公司收到通知单后，在规定的期限内未对通知缴纳的排污费提出异议。2015年12月19日，通江县环境保护局向中天建设集团有限公司送达了排污费限期缴费缴纳通知书（通环[2015]限缴字第80号、81号、82号、83号、84号、85号、86号）：责令中天建设集团有限公司在2015年12月24日前缴纳排污费排污费649600元，逾期不缴纳的，根据《排污费征收管理条例》第二十一条的规定将处排污费数额1倍以上3倍以下的罚款。逾期后，中天建设集团有限公司未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行缴费义务。2016年1月21日，通江县环境保护局向中天建设集团有限公司送达了排污费缴纳催告通知书，催告中天建设集团有限公司在收到催告通知书之日起十日内缴纳排污费649600元、滞纳金296217.6元；告知如对催告通�书有异议，可在三日内提出陈述和申辩。期限内，中天建设集团有限公司未陈述和申辩，也未按催告通知书履行缴款义务。通江县环境保护局向本院申请执行中天建设集团有限公司缴费排污费649600元、滞纳金340390.4元。
本院认为：被执行人在承建“通江县诺江文化商业综合体及车行景观廊桥”建设工程时，及时足额缴纳清排污费，是被执行人的义务。申请人作为环境主管部门，向被执行人送达了排污费核定通知单后，其在规定的期限内对应缴纳的排污费数额未提出异议，申请执行人据此作出的通环[2015]监字第20号、21号、22号、23号、24号、25号、26号排污费缴纳通知单，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内对排污费缴纳通知单未申请复议和提起行政诉讼，也不履行缴费义务，在催告后，被执行人仍未履行义务，现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通江县环境保护局作出的通环[2015]监缴字第20号、21号、22号、23号、24号、25号、26号排污费缴纳通知单。
审 判 长 裴茂森
审 判 员 罗 云
人民陪审员 任 彬
二〇一六年七月十日
书 记 员 刘姗姗
四川省通江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1921行审16号申请执行人:通江县环境保护局地址:通江县诺江镇滨河路255号。组织机构代码证：00883491-5法定代表人：王亚敏，职务局长。委托代理人：熊逾，通江县环境保护局工作人员。委托代理人：赵良明，通江县环境保护局工作人员。被执行人：中天建设集团有限公司注册地址:浙江省东阳市吴宁东路65号。办公地址:浙江省杭州市钱江新城城星路69号中天国开大厦。组织机构代码证:14752001-9。法定代表人:楼永良，职务总经理。申请执行人通江县环境�护局申请执行被执行人中天建设集团有限公司“环境行政处理”一案，向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案的合法性进行了审查，本案现已审查终结。本院审查查明，2013年10月至2015年4月，中天建设集团有限公司在通江县诺江镇承建“通江县诺江文化商业综合体及车行景观廊桥”工程期间，通江县环境保护局核定了中天建设集团有限公司在施工过程中的排污量，2015年5月29日向中天建设集团有限公司送达了排污缴纳通知单（通环[2015]监缴字第20号、21号、22号、23号、24号、25号、26号），通知中天建设集团有限公司七日内缴纳2013年10月至2015年4月的排污费为649600元，逾期不缴，将每日增收滞纳金2‰；告知如对排污费缴纳通知有异议，可在接到通知单�日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向法院提起行政诉讼。中天建设集团有限公司收到通知单后，在规定的期限内未对通知缴纳的排污费提出异议。2015年12月19日，通江县环境保护局向中天建设集团有限公司送达了排污费限期缴费缴纳通知书（通环[2015]限缴字第80号、81号、82号、83号、84号、85号、86号）：责令中天建设集团有限公司在2015年12月24日前缴纳排污费排污费649600元，逾期不缴纳的，根据《排污费征收管理条例》第二十一条的规定将处排污费数额1倍以上3倍以下的罚款。逾期后，中天建设集团有限公司未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行缴费义务。2016年1月21日，通江县环境保护局向中天建设集团有限公司送达了排污费缴纳催告通知书，催告中天建设集团有限公司在收到催告通知书之日起十日内缴纳排污费649600元、滞纳金296217.6元；告知如对催告通�书有异议，可在三日内提出陈述和申辩。期限内，中天建设集团有限公司未陈述和申辩，也未按催告通知书履行缴款义务。通江县环境保护局向本院申请执行中天建设集团有限公司缴费排污费649600元、滞纳金340390.4元。本院认为：被执行人在承建“通江县诺江文化商业综合体及车行景观廊桥”建设工程时，及时足额缴纳清排污费，是被执行人的义务。申请人作为环境主管部门，向被执行人送达了排污费核定通知单后，其在规定的期限内对应缴纳的排污费数额未提出异议，申请执行人据此作出的通环[2015]监字第20号、21号、22号、23号、24号、25号、26号排污费缴纳通知单，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内对排污费缴纳通知单未申请复议和提起行政诉讼，也不履行缴费义务，在催告后，被执行人仍未履行义务，现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人通江县环境保护局作出的通环[2015]监缴字第20号、21号、22号、23号、24号、25号、26号排污费缴纳通知单。审 判 长  裴茂森审 判 员  罗 云人民陪审员  任 彬二〇一六年七月十日书 记 员  刘姗姗
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初4004号
原告：李某。
原告：欧某某。
两原告共同委托诉讼代理人：王冉、曹彦宇，江苏博事达律师事务所律师。
被告：梁某某。
委托诉讼代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
原告李某、欧某某与被告梁某某债务转移合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由审判员王彪适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人曹彦宇、被告的委托诉讼代理人周鸿斌到庭参加诉讼，本案依法审理终结。
原告李某、欧某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告款项人民币320000元；2、请求判决被告支付原告利息共计人民币313688元，并另行支付利息（以32万元计算，按照月利率1%的标准，从2016年8月5日算至实际支付为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告李某、欧某某于2013年10月18日与赵金林签订协议书，约定原告将别针厂转让给赵金林，转让价款为人民币198万元，并约定房高楼为保证人，合同初付款68万元已付。2014年3月17日，保证人房高楼与被告梁某某签订“宝应县通能针业有限公司”的转让协议，其中约定，由被告梁某某负责履行赵金林与原告李某、欧某某之间的别针厂转让协议，并约定由被告梁某某分别还款70万元、60万元，并按月利息1%从2013年10月4日起计算给原告。被告于2015年2月15日还款60万元、于2016年2月6日还款38万元，现仍欠原告款项32万元及相关利息，为维护原告的正当权益，故诉至法院。
被告梁某某辩称：本案是一个债权债务概括转移纠纷，而不仅仅是债务转移纠纷，原告起诉被告属于主体错误，原、被告之间没有任何合同关系，原告转让的标的物并没有由被告最占有，被告不应承担给付的责任。综上请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了协议书两份、汇款凭证四份，被告梁某某提交了资产转让协议、房产明细表、承诺、记账凭证、银行交易回单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合双方的举证、质证意见及陈述，本院对事实作如下认定：
2013年10月18日，两原告与赵金林签订一份“协议书”，双方约定两原告将其别针厂转让给赵金林，转让款为198万元，对于转让款的支付，双方约定：合同签订后于2013年11月初付68万元；2014年10月底前付款70万元（此款从2013年10月4日起按月利率1%计息）；2015年10月底前付款60万元（此款从2013年10月4日起按月利率1%计息）。房高楼在该协议书保证人处签名担保。
2014年3月17日，宝应县通能针业有限公司、房高楼与被告梁某某签订一份“宝应县通能针业有限公司转让协议”，双方约定由被告梁某某收购宝应县通能针业有限公司，由被告梁某某接受宝应县通能针业有限公司所经营的全部资产和债权、债务，双方，该协议第二条约定：赵金林与李某签订的别针厂转让协议由梁某某负责履行，2013年11月底由乙方付给李某60万元，2014年10月底付70万元，2015年10月底付60万元，详细条款见协议书。该份协议由赵金林签名见证。
上述协议签订后，协议书中所涉第一笔68万元已由给付义务人支付，剩余的130万元，由宝应县通能针业有限公司于2015年2月15日还款60万元，2016年2月6日还款38万元，对于宝应县通能针业有限公司还款，原告认为该款系由宝应县通能针业有限公司实际经营人即本案被告梁某某所还，被告梁某某认为还款义务人并非其本人而是宝应县通能针业有限公司。
本案争议焦点为：1、别针厂转让款给付义务是否转移至被告梁某某；2、原告主张的转让款及利息的金额是否适当。
关于本案第一个争议焦点，别针厂转让款的给付义务是否转移至被告梁某某。
本院认为，2013年10月18日“协议书”中别针厂转让款给付义务已转移至被告梁某某，理由为：根据《合同法》的规定，经债权人同意，履行义务的一方可以将合同的义务全部或部分转移给第三人，从2014年3月17日“宝应县通能针业有限公司转让协议”中第二条可以看出，合同双方约定了别针厂“转让协议”中的相关义务由被告梁某某负责履行，并就债务履行期限作了约定，故有关别针厂转让款的给付义务已转移至被告梁某某，被告梁某某负有依照两份协议履行给付转让款的义务。至于被告梁某某抗辩的两原告应将转让的标的物交付，系主张先履行抗辩权，因先履行抗辩权发生于有先后履行顺序的双务合同中，前提是合同双方就合同义务的履行约定了先后顺序，而在别针厂转让“协议书”中并未约定别针厂资产交付方式及日期，双方仅约定了转让款的给付期限，另在“宝应县通能针业有限公司转让协议”中，合同各方亦未就别针厂资产的交付作书面约定，故被告梁某某主张的先履行抗辩权缺乏依据，本院不予支持。
二、关于两原告主张的转让款及利息金额是否适当。
被告梁某某对未能支付的转让款32万元不持异议，本院予以确认。对于两原告主张的利息，从两份转让协议中，被告梁某某依约负有按月利率1%支付利息的义务，经核算，两原告主张的利息款313688元并不超出双方的约定，本院予以支持，对于2016年8月5日之后的32万元的利息亦符合双方的约定，故本院对两原告主张的转让款及利息款予以支持。
综上，被告梁某某未按协议约定支付转让款，应承担违约责任，被告梁某某负有依约继续履行的义务，本院对两原告主张的转让款及利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告梁某某于本判决生效后十日内偿还原告欧某某、李某转让款320000元、利息313688元，合计633688元，并支付2016年8月5日之后的利息（以320000元为基数，从2016年8月5日起，算至实际给付之日，按月利率1%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10135元，减半收取5067.5元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市人民法院。
审判员 王 彪
二〇一六年十月十七日
书记员 潘玲玉
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执685号
申请执行人黄国雄，男，1977年10月12出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人谢辉煌，男，1993年7月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人王志伟，男，1988年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄国雄与被执行人谢辉煌、王志伟民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）秀民初字第816号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄国雄于2016年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人谢辉煌、王志伟归还借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第816号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十月十四日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执685号申请执行人黄国雄，男，1977年10月12出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人谢辉煌，男，1993年7月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人王志伟，男，1988年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人黄国雄与被执行人谢辉煌、王志伟民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）秀民初字第816号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄国雄于2016年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人谢辉煌、王志伟归还借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第816号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十月十四日书记员  柯玉婷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终828号
上诉人（一审起诉人）：赵正良，男，1964年2月26日生，住丘北县。
委托代理人：张仕龙，云南壮乡苗岭律师事务所律师。
上诉人赵正良因诉请丘北县官寨乡计划生育管理办公室民间借贷纠纷一案，不服丘北县人民法院（2017）云2626民初1109号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵正良以被告主体资格不符为由于2017年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵正良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵正良撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张雯静
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 雪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2333号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人倪鑫泉、余晟，浙江浙杭律师事务所律师、实习律师。
被告章祥根。
被告周根凤。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告章祥根、周根凤金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《借款合同》（编号：107102014004242）、《共同还款协议》等起诉，要求判令：一、判令被告一、二共同偿还借款本金人民币400000.00元、利息5842.34元、罚息17949.38元、复利295.25元（利息、罚息、复利暂计算至2016年3月14日，此后罚息、复利按合同约定另计至本息结清之日。暂合计：424086.97元）；二、判令被告一、二共同承担原告需支付的律师代理费人民币5000.00元；三、判令两被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
两被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：章祥根。
贷款本金：人民币400000元。
贷款期限：2014年9月16日至2015年9月16日。
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%，确定为年利率8.1%。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
利息罚息标准：按逾期利息按月在合同约定的还款日的对日计收复利。
还款情况：到期还本按月付息。本金未归还；2015年7月15日前利息已还清；2015年7月15日还息1100.96元，2015年9月21日还息0.2元。
担保情况：被告周根凤在《共同还款协议》中表示同意对章祥根的上述债务承担连带还款责任。
另查明，原告称在向被告章祥根发放案涉贷款前收取了被告章祥根保证金32000元。
再查明，原告为本案诉讼支付了律师费5000元。
本院认为，原告与被告章祥根签订金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现章祥根未按约还款付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告周根凤与原告签订的共同还款协议，合法有效，其应对章祥根的案涉债务承担连带清偿责任。另外，基于原告的减损义务，原告应于借款到期日扣除保证金用于归还贷款本息。经计算，至2016年3月14日，被告章祥根尚欠贷款本金373884.57元、逾期罚息16777.49元。故本院对原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章祥根归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币373884.57元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告章祥根支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币16777.49元（暂算至2016年3月14日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告章祥根支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告周根凤对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3868元，财产保全申请费人民币2670元，合计人民币6538元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币422.5元，由被告章祥根、周根凤负担人民币6115.5元。被告章祥根、周根凤负担的诉讼费用应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7736元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 钱 姣
二〇一六年五月四日
代书记员 邵翩翩
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第00867-2号
原告：阿口天日，男，1984年6月10日出生，彝族，农民，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：中铁十五局集团第五工程有限公司岳武高速公路安徽段yw-10标项目部。
负责人：丁冠军，该项目部经理。
被告：中铁十五局集团第五工程有限公司。
法定代表人：李俊，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：田翔，该公司职工。
被告：云南天顺隧道工程有限公司。
法定代表人：林君云，该公司执行董事。
委托代理人：林震，福建福兴律师事务所律师。
委托代理人：杜蓉，该公司职工。
第三人：陈豪，男，1976年12月2日出生，汉族，农民，住福建省平潭县。
第三人：周云德，男，1969年7月10号出生，汉族，农民，住福建省平潭县。
委托代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。
第三人：周建平，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，住福建省平潭县。
原告阿口天日与被告中铁十五局集团第五工程有限公司岳武高速公路安徽段YW-10标项目部（以下简称岳武高速10标项目部）、被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十五局五公司）、被告云南天顺隧道工程有限公司（以下简称云南天顺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，于2015年6月4日由审判员储爱武独任审判，公开开庭进行了第一次审理。此后，本院在依法追加陈豪、周云德、周建平为本案第三人参加诉讼，并于2015年9月21日依法裁定本案转为普通程序，组成了合议庭于2015年11月10日对原告阿口天日与被告岳武高速10标项目部、被告中铁十五局五公司、被告云南天顺公司、第三人陈豪、周云德、周建平追索劳动报酬纠纷一案（两次开庭均与吉言革布等六原告诉上列被告、第三人追索劳动报酬纠纷六个案件合并审理）进行了第二次开庭审理。本案现已审理终结。
阿口天日诉称：岳武高速10标项目部系中铁十五局五公司设立的非法人机构，具体负责岳武高速安徽段YW-10标的工程施工。2012年7月20日，岳武高速10标项目部将岳武高速10标段工程中的沙树林隧道、大枫树岭隧道施工任务以劳务分包形式，承包给云南天顺公司，双方签订了劳务分包合同，约定了相关权利和义务，岳武高速10标项目部同天顺公司一样，负有向农民工直接支付工资的义务。原告系该劳务分包合同项下的具体施工人员（农民工），跟随的班组是陈豪的开挖班组，2014年在该工程工地辛苦劳作过一段时间，离开工地时，被告尚欠原告工资未付，陈豪对此出具有欠条。现云南天顺公司已于2014年12月下旬退场撤走，并结清了全部款项，岳武高速10标项目部不再代付农民工工资，原告的血汗钱无处着落。岳西县劳动争议仲裁委员又对原告的仲裁申请决定不予受理，原告只得起诉请求：判令云南天顺公司立即支付原告工资13945元，并加付赔偿金6973元，岳武高速十标项目部、中铁十五局五公司承担连带给付责任。
在对劳务分包合同中云南天顺公司公章鉴定后，阿口天日主张，如果查清云南天顺公司与本案无关，则岳武高速10标项目部承担用工单位责任，实际施工人是周云德、周建平，如实际施工人有过错，三个第三人与岳武高速10标项目部承担共同支付责任。
本院认为，因岳武高速10标项目部是中铁十五局五公司为承建岳武高速10标段工程而特定设立的临时内部机构，没有领取营业执照，不具有独立法人资格，不具备独立承担民事责任能力，不构成法律意义上的其他组织，因此不具有诉讼主体资格。其以自己名义签订、履行合同的民事法律行为所产生的相关法律责任对外均应由中铁十五局五公司承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告阿口天日对被告中铁十五局集团第五工程有限公司岳武高速公路安徽段YW-10标项目部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储爱武
审 判 员 吴建业
人民陪审员 胡文胜
二〇一五年十二月四日
代书 记员 范 生
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执异28号
案外人黄江武，男，1963年9月12日出生，汉族，住所地湖南省郴州市北湖区。
申请执行人：罗小东，男，1966年3月18日出生，汉族，住所地湖南省郴州市苏仙区。
委托代理人：曾慕，女，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被执行人：王海平，男，1967年5月16日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：郴州市腾龙经贸有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：王海平。
被执行人：郴州海通汽车销售有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人：王正。
被执行人：郴州市晨峰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：张美容，公司总经理。
委托代理人：林冲，该公司副总裁。
委托代理人：李华，湖南麓和律师事务所律师。
在本院执行申请人罗小东与被执行人王海平、郴州市腾龙经贸有限公司、郴州市海通汽车销售有限公司、郴州市晨峰房地产开发有限公司（以下简称晨峰公司）借款合同纠纷一案中，案外人黄江武于二0一七年九月十一日对本院拍卖郴州晨峰公司所有的郴州市万华汽车城汽配市场房屋提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄江武称，本院强制执行郴州晨峰公司所有的郴州市万华汽车城汽配市场房产，会损害异议人的合法权益，请求中止执行拍卖程序，因为异议人已于二0一五年十月十三日申请郴州市中级人民法院对晨峰公司位于万华汽车城的所有土地进行了查封。
申请执行人罗小东称：本人申请查封在前，依法享有优先权，根据物权法“地随房走”的物权法则，答辩人对查封房屋的土地享有优先受偿权，请求法院依法驳回案外人黄江武的执行异议申请。
本院查明，湖南省郴州市中级人民法院在审理黄江武诉晨峰公司保证合同纠纷一案时，于二0一五年十月十二日作出（2015）郴民诉保字第92号诉讼保全裁定书，并于当月十三日、十四日到郴州市国土局查封了晨峰公司位于某土地，本院在审理罗小东与晨峰公司、郴州市腾龙经贸有限公司、郴州海通汽车销售有限公司、王海平借款合同纠纷一案中，于二0一五年八月三日作出（2015）郴苏民初字第1246-2号诉讼保全裁定书，同年八月七日到郴州市房产局查封了晨峰公司位于万华汽车城的房产，该房屋座落于上述地块之内。
本院认为，从目前异议人黄江武和申请执行人罗小东提供的相关证据来看，双方对晨峰公司所享有的债权均属普通债权，应按照查封的先后顺序进行清偿，双方均认为应遵循《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物”的规定，显然，申请执行人罗小东申请查封在前，本院执行拍卖程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第<一>项之规定，裁定如下：
驳回黄江武的异议请求。
案外人黄江武对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 员 廖见太
二〇一七年十月十日
代理书记员 陆淑云
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执异28号案外人黄江武，男，1963年9月12日出生，汉族，住所地湖南省郴州市北湖区。申请执行人：罗小东，男，1966年3月18日出生，汉族，住所地湖南省郴州市苏仙区。委托代理人：曾慕，女，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被执行人：王海平，男，1967年5月16日出生，汉族，个体工商户。被执行人：郴州市腾龙经贸有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：王海平。被执行人：郴州海通汽车销售有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人：王正。被执行人：郴州市晨峰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人：张美容，公司总经理。委托代理人：林冲，该公司副总裁。委托代理人：李华，湖南麓和律师事务所律师。在本院执行申请人罗小东与被执行人王海平、郴州市腾龙经贸有限公司、郴州市海通汽车销售有限公司、郴州市晨峰房地产开发有限公司（以下简称晨峰公司）借款合同纠纷一案中，案外人黄江武于二0一七年九月十一日对本院拍卖郴州晨峰公司所有的郴州市万华汽车城汽配市场房屋提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黄江武称，本院强制执行郴州晨峰公司所有的郴州市万华汽车城汽配市场房产，会损害异议人的合法权益，请求中止执行拍卖程序，因为异议人已于二0一五年十月十三日申请郴州市中级人民法院对晨峰公司位于万华汽车城的所有土地进行了查封。申请执行人罗小东称：本人申请查封在前，依法享有优先权，根据物权法“地随房走”的物权法则，答辩人对查封房屋的土地享有优先受偿权，请求法院依法驳回案外人黄江武的执行异议申请。本院查明，湖南省郴州市中级人民法院在审理黄江武诉晨峰公司保证合同纠纷一案时，于二0一五年十月十二日作出（2015）郴民诉保字第92号诉讼保全裁定书，并于当月十三日、十四日到郴州市国土局查封了晨峰公司位于某土地，本院在审理罗小东与晨峰公司、郴州市腾龙经贸有限公司、郴州海通汽车销售有限公司、王海平借款合同纠纷一案中，于二0一五年八月三日作出（2015）郴苏民初字第1246-2号诉讼保全裁定书，同年八月七日到郴州市房产局查封了晨峰公司位于万华汽车城的房产，该房屋座落于上述地块之内。本院认为，从目前异议人黄江武和申请执行人罗小东提供的相关证据来看，双方对晨峰公司所享有的债权均属普通债权，应按照查封的先后顺序进行清偿，双方均认为应遵循《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物”的规定，显然，申请执行人罗小东申请查封在前，本院执行拍卖程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第项之规定，裁定如下：驳回黄江武的异议请求。案外人黄江武对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 员  廖见太二〇一七年十月十日代理书记员  陆淑云
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初419号
原告：侯马市鸿名都家居城有限公司,住所地侯马市望桥街西侧北方轻工城B1/B2第三层。
法定代表人：李永利，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：范福宝，男，该公司工作人员。
被告：段卓，男，1986年5月3日出生，住山西省临汾市临钢路*号。
原告侯马市鸿名都家居城有限公司（以下简称鸿名家居公司）与被告段卓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿名家居公司的委托诉讼代理人范福宝到庭参加诉讼，被告段卓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿名家居公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告房屋租金242500元；2.要求被告结清所有欠款费用后立即腾出经营场地；3.由被告承担本案诉讼费用；事实和理由：2014年7月21日，原告与被告签订了《商用场地租赁合同》，约定：被告租用原告商城总面积525平方米，租金每月15125元。从2015年后半年起被告开始陆续拖欠租金，直至2016年4月20日，被告为原告写下欠条，欠原告2016年4月30日以前租金：76125元，承诺于2016年6月1日前结清。到期后，被告未如约还款，原告多次催促被告偿还房屋租金，被告故意拖延。截止2017年3月31日，尚欠原告租金242500元(包含原来拖欠租金76125元)未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求公断。
段卓未答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，房屋承租人段卓因经营家具销售生意与房屋出租人鸿名家居公司签订了一份书面《商用场地租赁合同》。租赁房屋位于山西省侯马市望桥街西侧北方轻工城B2第三层，第三层大厅面积有12000多平方米，段卓租用了其中525平方米。合同的期限约定为：从2014年7月1日至2015年6月30日，月租金15125元，按月支付租金。合同到期后，双方未解除合同，而是继续按原书面合同履行，从2015年后半年起被告开始陆续拖欠租金。2016年4月20日，双方对帐，房租计算至2016年4月30日，被告欠原告租金76125元，出具欠条时被告同意于2016年6月1日前付清。届时，被告未如约还款，原告多次催要，无果。至原告起诉时，被告已拖欠原告租金242500元（即从2016年5月1日起至2017年3月31日止，被告又欠原告租金166375元，该款加上原欠款76125元，合计242500元）。现被告的家具仍在原告的房内摆放，因被告不能依约定按月支付租金，给原告造成损失，且损失随着时间的延长逐渐加大，原告催促被告解决问题，被告借故推诿。无奈，原告提起诉讼，要求与被告解除房屋租赁合同，判令被告立即腾出经营场地，并结清所有损失（即除结清2017年3月31日以前的242500元房租外，还应结清2017年4月1日以后的直至被告腾空占用原告房屋时的房租）。
本院认为，原、被告之间存在房屋租赁合同法律关系，书面租赁合同到期后，双方没有解除合同，被告继续占用房屋，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因被告未能依约定按月支付房租，已构成违约，现原告提出解除双方的房屋租赁合同，并要求被告立即腾空占用房屋，本院予以支持；原告还要求被告支付所有拖欠房租，符合相关法律规定，本院应予支持。
综上所述，原、被告之间房屋租赁法律关系明确，原告已履行出租人提供房屋的义务，被告承租人段卓应依法支付房屋租金，否则，应承担相关违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项与第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、解除原告侯马市鸿名都家居城有限公司与被告段卓之间的房屋租赁合同，被告于本判决生效之日起10日内腾空所占原告的位于山西省侯马市望桥街西侧北方轻工城B2第三层房屋525平方米经营场地；
二、被告段卓于本判决生效之日起10日内支付所欠原告2017年3月31日以前的房屋租金242500元；
三、被告段卓于本判决生效之日起10日内支付原告从2017年4月1日起至被告腾空所占原告的本判决第一项所述房屋之日止的房屋租金，房屋租金按每月15125元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，由被告段卓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 杨林栋
人民陪审员王建
人民陪审员杨小斌
二〇一七年六月五日
书记员王元元
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1647号
原告吴金喜，男，1943年11月2日出生，蒙古族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人苏增勤，男，1952年3月26日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。
法定代表人骆远骋，主任。
原告吴金喜不服被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会作出的房地产开发企业资质审批行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭。
原告吴金喜诉称，原告在北京市海淀区香山地区四王府XX号、普安店XXX号有两处私有房产。被告2012年9月14日向北京香山旅游文化发展有限公司核发四级房地产建设资质。2014年3月，北京香山旅游文化发展有限公司持上述资质，未经任何行政审批与核准，强行对原告私有房产进行强拆。原告认为，北京香山旅游文化发展有限公司于2012年7月30日取得经营执照，一个半月后即取得被告核发的四级房地产建设资质，违反了《房地产开发企业资质管理规定》关于四级资质的全部规定。因此，请求�民法院依法判决确认被告核发北京香山旅游文化发展有限公司四级房地产开发建设资质违法并予以撤销；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉房地产开发企业资质审批行为涉及的相对人为北京香山旅游文化发展有限公司。该行为并不对吴金喜个人的权利义务产生行政法律关系上的设立、变更、撤销等实际影响，与吴金喜不存在法律上的利害关系。因此，吴金喜提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第�一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴金喜的起诉。
案件受理费50元，原告吴金喜已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
代理审判员 王 茜
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘雨思
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第1647号原告吴金喜，男，1943年11月2日出生，蒙古族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人苏增勤，男，1952年3月26日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。法定代表人骆远骋，主任。原告吴金喜不服被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会作出的房地产开发企业资质审批行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭。原告吴金喜诉称，原告在北京市海淀区香山地区四王府XX号、普安店XXX号有两处私有房产。被告2012年9月14日向北京香山旅游文化发展有限公司核发四级房地产建设资质。2014年3月，北京香山旅游文化发展有限公司持上述资质，未经任何行政审批与核准，强行对原告私有房产进行强拆。原告认为，北京香山旅游文化发展有限公司于2012年7月30日取得经营执照，一个半月后即取得被告核发的四级房地产建设资质，违反了《房地产开发企业资质管理规定》关于四级资质的全部规定。因此，请求�民法院依法判决确认被告核发北京香山旅游文化发展有限公司四级房地产开发建设资质违法并予以撤销；由被告承担本案诉讼费用。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉房地产开发企业资质审批行为涉及的相对人为北京香山旅游文化发展有限公司。该行为并不对吴金喜个人的权利义务产生行政法律关系上的设立、变更、撤销等实际影响，与吴金喜不存在法律上的利害关系。因此，吴金喜提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第�一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴金喜的起诉。案件受理费50元，原告吴金喜已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 雷 磊代理审判员 王 茜人民陪审员 闫 洪二〇一六年五月四日书 记 员 刘雨思
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终56号
上诉人（原审原告）周静，男。
委托代理人童映波，云南红云律师事务所律师。
上诉人（原审原告）周星吉（系周静之弟），男。
上诉人（原审原告）周梦（系周静之妹），女。
周星吉、周梦法定代理人周静，男。
被上诉人（原审被告）白台先，男。
被上诉人（原审第三人）白啟鹏（系白台先之子），男。
被上诉人（原审第三人）白坤（系白台先之子），男。
上诉人周静、周星吉、周梦因与被上诉人白台先、白啟鹏、白坤确认合同无效纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2015）镇民初字第1885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理认定的事实：三原告与被告系同一村民小组村民。1997年10月9日，原告周静、周兴吉及周梦父亲周光万与被告白台先协议互换土地，周光万将其承包的“后边坪”2.15分土地与白台先承包的“青岗坝”2.4分土地互换，且由白台先补助周光万现金600元。之后，白台先背石头及石灰等堆放在该土地上，2014年被告白台先在该争议地块上修建水泥平房一层，连四周地水及院坝约170平方米。周光万去世后，周光万子女与白台先因该土地产生纠纷，遂诉至本院，请求确认该协议无效。
原审人民法院审理认为，我国农村土地承包法有明确规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。三原告之父周光万与被告白台先协议互换土地就近方便耕种，合同成立后双方也按合同约定履行合同至今。近年来，由于修通了公路，公路边的土地价值随之上涨，原土地承包经营权人开始重视土地价值。本案中，周光万与白台先签订的土地承包经营权互换合同，其内容系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，三原告诉称协议是否是周光万所签不得而知，但没有证据证实其观点，故应认定该合同为合法有效的合同，不因未向发包方备案而无效。三原告对被告提起的确认合同无效的主张，依法不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条之规定，判决：驳回三原告的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由三原告共同负担。
周静、周星吉、周梦不服一审判决，提起上诉称：本案应属法院管辖范围，一审法院不予受理不当；请求裁定由镇雄县人民法院受理因上诉人侵占上诉人承包经营权受到侵害，要求排除妨害，恢复原状。
被上诉人白台先作了服判的答辩。
被上诉人白啟鹏、白坤未在法定的期限内提出答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实均有异议。
本院认为，本案争议焦点是：本案是侵权之诉还是合同之诉。一审法院是以判决书的形式驳回上诉人周静、周星吉、周梦的诉讼请求，而上诉人认为本案一审法院裁定驳回起诉不予受理本案的上诉理由不能成立。上诉人周静等三人在一审起诉时以请求法院确认三上诉人之父与被上诉人白台先签订的《协议》无效而提起诉讼，在二审审理期间又请求法院以侵权之诉裁定受理本案。被上诉人占有使用双方争议的土地是基于上诉人之父在世时与被上诉人白台先达成互换土地而取得。故本案是因合同之诉而产生的纠纷。上诉人之父与被上诉人白台先在平等自愿的基础上。在他人的见证下签订的互换土地《协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”的规定，故双方签订的《协议》是合法有效的。双方当事人应诚实守信的履行《协议》，共同创建良好的社会风尚。据此，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人周静负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 周严惠
审判员 陈贵琼
二〇一六年五月四日
书记员 周庆琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7043号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告青梅，女，蒙古族，住所地内蒙古通辽市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告青梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告青梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，749.94元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，749.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1474号
原告：田德利，男，1949年生，汉族，农民。
被告：田德军，男，1960年生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：田永识（系被告田德军女儿），女，汉族，无业。
原告田德利与被告田德军物权保护纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田德利与被告田德军及其委托诉讼代理人田永识到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田德利向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还1.4亩土地；2、要求被告赔偿土地使用费、国家直补款、交通费，合计6180元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年原、被告所属村小组分地，原告应分1.4亩等外地，但分地时因没有通知原告，该1.4亩土地被田德军冒领，原告向被告要地，被告不同意返还，原告找村里多年无果，又找镇里多年，后镇里的经营管理站要求村里把被告田德军侵占1.4亩土地退给原告，并给被告下通知，要求被告退还土地，但被告仍不予退还，原告认为，被告侵占的原告土地，是原告应得到的合法土地，原告为维护自己的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告田德军辩称，我不同意退还原告1.4亩土地，也不同意赔偿原告6180元损失，要求驳回原告诉讼请求，因为原告无权对1.4亩土地主张权利，原告没有承包权，所以不存在退还土地及赔偿事宜。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实：本案原告田德利主张村小组将该争议等外地的使用权分给其个人所有，但没有书面的记录，原告亦未与村集体签订相应的合法手续以取得该土地的使用权，且原告提供的通知无出具人签名、提供证明的出证人未出庭作证，二份证据均缺少必要的证据要件，故本院对原告提供证据均不予采信；对于被告提供的土地承包经营权证，其登记的被告土地面积及四至无法证明本案争议的土地也包含在该土地承包经营权证范围内，故对于被告以此证明该1.4亩争议土地已在其土地承包经营权证的范围内的证明目的，本院不予认可。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，原、被告所在李家屯村的村民委员会为该村土地的实际管理者。本案的争议焦点为原告所主张权利的等外地的土地的使用权的归属情况，原、被告争议的土地为双方应分得承包地以外的土地，该土地的所有权应归村集体所有，并不属于任何村民个人，原告主张其所在小组将该争议土地的使用权分给其所有，后为被告所冒领，但在村地账上未有书面的记录，且原告未与村集体签订相应的合法手续以取得该土地的使用权，原告亦未向本院提供充分证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果，且我国《土地管理法》明确规定，个人之间对土地使用权产生争议的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。原告就其与被告争议土地，应先由政府有关部门确权后，再依法向法院提起诉讼，故本院对于原告要求被告返还1.4亩土地及赔偿损失6180元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田德利的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 朱 楠
二〇一六年十月二十六日
书记员 王海丽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1221民初1474号原告：田德利，男，1949年生，汉族，农民。被告：田德军，男，1960年生，汉族，农民。委托诉讼代理人：田永识（系被告田德军女儿），女，汉族，无业。原告田德利与被告田德军物权保护纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田德利与被告田德军及其委托诉讼代理人田永识到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田德利向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还1.4亩土地；2、要求被告赔偿土地使用费、国家直补款、交通费，合计6180元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年原、被告所属村小组分地，原告应分1.4亩等外地，但分地时因没有通知原告，该1.4亩土地被田德军冒领，原告向被告要地，被告不同意返还，原告找村里多年无果，又找镇里多年，后镇里的经营管理站要求村里把被告田德军侵占1.4亩土地退给原告，并给被告下通知，要求被告退还土地，但被告仍不予退还，原告认为，被告侵占的原告土地，是原告应得到的合法土地，原告为维护自己的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告田德军辩称，我不同意退还原告1.4亩土地，也不同意赔偿原告6180元损失，要求驳回原告诉讼请求，因为原告无权对1.4亩土地主张权利，原告没有承包权，所以不存在退还土地及赔偿事宜。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实：本案原告田德利主张村小组将该争议等外地的使用权分给其个人所有，但没有书面的记录，原告亦未与村集体签订相应的合法手续以取得该土地的使用权，且原告提供的通知无出具人签名、提供证明的出证人未出庭作证，二份证据均缺少必要的证据要件，故本院对原告提供证据均不予采信；对于被告提供的土地承包经营权证，其登记的被告土地面积及四至无法证明本案争议的土地也包含在该土地承包经营权证范围内，故对于被告以此证明该1.4亩争议土地已在其土地承包经营权证的范围内的证明目的，本院不予认可。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，原、被告所在李家屯村的村民委员会为该村土地的实际管理者。本案的争议焦点为原告所主张权利的等外地的土地的使用权的归属情况，原、被告争议的土地为双方应分得承包地以外的土地，该土地的所有权应归村集体所有，并不属于任何村民个人，原告主张其所在小组将该争议土地的使用权分给其所有，后为被告所冒领，但在村地账上未有书面的记录，且原告未与村集体签订相应的合法手续以取得该土地的使用权，原告亦未向本院提供充分证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果，且我国《土地管理法》明确规定，个人之间对土地使用权产生争议的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。原告就其与被告争议土地，应先由政府有关部门确权后，再依法向法院提起诉讼，故本院对于原告要求被告返还1.4亩土地及赔偿损失6180元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田德利的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告田德利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 朱 楠二〇一六年十月二十六日书记员 王海丽