湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1291号
上诉人（原审被告）：恩施市清江建安有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道155号金安大厦A座13A-B。
法定代表人：钟九红，董事长。
委托诉讼代理人：易德，湖北施州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德坤，湖北施州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：济南汇友建工机械有限公司，住所地山东省章丘市明水赭山工业园。
法定代表人：高作合，总经理。
委托诉讼代理人：鞠霖麒，男，汉族，1988年12月23日出生，住湖北省恩施市，系济南汇友建工机械有限公司湖北片区销售经理。
上诉人恩施市清江建安有限公司（以下简称恩施清江公司）因与被上诉人济南汇友建工机械有限公司（以下简称济南汇友公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经本院院长批准，本案依法延长审理期限三个月、扣除审理期限二个月，现已审理终结。
恩施清江公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由济南汇友公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：济南汇友公司提交的《建筑施工升降机安装改造重大维修委托检验报告》不具有合法性，一审法院不应采纳；济南汇友公司的起诉已超过诉讼时效。
恩施清江公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
济南汇友公司向一审法院起诉请求：恩施清江公司支付余下货款280000元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年10月11日，恩施清江公司与济南汇友公司签订《工业品买卖合同》，约定由济南汇友公司将7台Ｓ×××××/200型号的施工升降机、标准节210节、电机、电缆以1680000元的价款出卖给恩施清江公司，合同中约定：“第二条质量标准：符合图纸设计。第三条出卖人对质量负责的条件即期限：易损件保用六个月，其他保修壹年。第五条随机的必备品、配件、工具数量及供应方法：详见发货清单，整机所需要的油脂由出卖人提供。第六条合理损耗标准及计算方法：按国家标准执行。第七条标的物所有权自买受人付清货款时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。第八条交（提）货方式、地点：莲湖花园二期工地交货。第九条运输方式及到站（港）和费用负担：汽车运输，总价格内含运费及卸车费用及安装费用。第十条检验标准、方法、地点及期限：根据出卖人提供的发货清单现场进行验收。第十一条成套设备的安装与调试：出卖人组织实施安装、出卖人派一名技术人员指导调试。第十二条结算方式、时间及地点：买受人先付电梯定金贰万元整，（货至工地后扣除保证金后的）全部货款付清后提货，自合同签订之日起有效发货时间15天。第十三条担保方式（也可另立担保合同）：定金全部打入公司指定账户，本合同生效。第十四条本合同解除的条件：保修期满。第十五条违约责任：双方协商解决或根据《中华人民共和国合同法》执行”。双方未明确约定付款时间。合同签订之后，济南汇友公司将案涉货物交付恩施清江公司使用，由其用于恩施市莲湖花园二期工程的建设。恩施清江公司支付了1400000元货款之后，下欠280000元货款至今未付，致济南汇友公司诉至法院，请求判准前述诉请。另查明，2014年3月14日、2014年3月18日及2014年3月24日，湖北特种设备检验检测研究院分别出具了七份《建筑施工升降机安装改造重大维修委托检验报告》，对案涉的建筑施工升降机的检验结论皆为合格。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。济南汇友公司已完成了向恩施清江公司交付合同约定的SC200/200型号的施工升降机、标准节210节、电机、电缆的义务，恩施清江公司亦应完成向济南汇友公司支付对应的1680000元货款的义务。虽然双方在庭审中认可未在合同上明确约定付款时间，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，恩施清江公司应当在收到案涉货物时将1680000元的货款付清，但在其支付了1400000元货款之后，下欠货款280000元至今未付，故对济南汇友公司要求恩施清江公司支付下欠货款280000元的诉讼请求，予以支持。诉讼中，济南汇友公司主动放弃了利息请求，系其对自己权利的合法处分，应当予以认可。
从案涉合同第七条“标的物所有权自买受人付清货款时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有”的约定可知，案涉合同系属于所有权保留的买卖合同，且结合庭审中济南汇友公司表述曾在2014年12月30日向恩施清江公司追讨案涉货款及恩施清江公司称其与济南汇友公司还存在其他合同关系，故就案涉货款280000元未进行结账和结算的意见可知，济南汇友公司与恩施清江公司就案涉货款自始至今均存在交涉，故对恩施清江公司认为本案已过诉讼时效期间的意见，法院不予采纳。虽然恩施清江公司辩称其因案涉合同及其他合同，共向济南汇友公司支付了3706520元的货款，但其未提供证据予以证明，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决：恩施市清江建安有限公司于判决生效之日起五日内支付济南汇友建工机械有限公司货款280000元。案件受理费5500元,减半交纳2750元，由恩施市清江建安有限公司负担。
本院二审期间，恩施清江公司向本院提交了两组证据。第一组证据：1.恩施清江公司委托函一份；2.汪建强书面证言一份。拟证明恩施清江公司委托汪建强向济南汇友公司支付购货款。第二组证据：1.领款单及收据复印件十二份；2.发票及同意支付意见书复印件十二份；3.汪建强中国银行交易明细清单二十四页。拟证明恩施清江公司委托汪建强向济南汇友公司支付货款3710820元。济南汇友公司质证只认可济南汇友公司签字并有银行转账记录的领款单和收据，认为恩施清江公司的证据达不到其证明目的。济南汇友公司二审中未提交证据。本院认为，恩施清江公司二审中所提交证据只能证明其向济南汇友公司支付了货款，由于双方还存本案之外的其他买卖合同关系，该证据不能证明恩施清江公司所支付款项就是济南汇友公司所主张的下欠货款，故恩施清江公司二审中所提交证据本院不予采信。
本院二审中，济南汇友公司认可恩施清江公司已实际支付货款1440000元。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，恩施清江公司与济南汇友公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。济南汇友公司提交的证据和双方的陈述表明，济南汇友公司已完成案涉货物（7台Ｓ×××××/200型号的施工升降机、标准节210节、电机、电缆等共计1680000元的货物）的交货义务，恩施清江建安公司应及时履行支付货款的义务。恩施清江公司主张其已支付完合同价款，但其提交的银行转账资料中并未载明系支付本案所涉合同价款，亦无该公司的财务会记凭证证明该汇款确系用于支付本案所涉款项，且本案合同价款为1680000元，而恩施清江公司提交的银行转账资料数额高达3710820元，结合双方均认可本案之外还存在其他买卖合同关系的事实，该银行转账资料只能证明有汇款转账行为，不能证明系支付本案下欠的货款，故恩施清江公司提交的银行转账资料并不能证明其已完成支付货款的义务。济南汇友公司在本院审理中认可恩施清江公司已支付货款1440000元，故实际下欠货款数额应认定为240000元，一审认定下欠货款280000元不当，本院予以纠正。关于恩施清江公司提出《建筑施工升降机安装改造重大维修委托检验报告》不能证明济南汇友公司已履行合同的问题，经审查，案涉合同签订后，恩施清江公司已陆续支付了部分货款，且无证据证明恩施清江公司曾就货物交付问题向济南汇友公司提出过质疑，故应认定济南汇友公司已履行了货物交付义务。关于恩施清江公司提出本案已超过诉讼时效的问题，济南汇友公司提交的证据及双方的陈述表明，双方签订买卖合同后，济南汇友公司陆续交付案涉货物，恩施清江公司亦多次支付过货款，济南汇友公司一直在对下欠货款主张权利，故济南汇友公司向一审法院起诉时并未超过诉讼时效。
综上所述，恩施清江公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4173号民事判决；
二、恩施市清江建安有限公司于判决生效之日起五日内支付济南汇友建工机械有限公司货款240000元；
三、驳回济南汇友机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5500元减半交纳2750元，由恩施市清江建安有限公司负担2000元，由济南汇友机械有限公司负担750元；二审案件受理费4100元，由恩施市清江建安有限公司负担3500元，由济南汇友机械有限公司负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 李志华
审 判 员 张成军
二〇一八年一月二十二日
法官助理 向周艳
书 记 员 谭绍丹