河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03106号
原告侯永帅，又名侯帅，男，1985年9月19日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告闫国庆，男，1963年8月24日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告侯永帅与被告闫国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯永帅及其委托代理人司高兴，被告闫国庆及其委托代理人孙灿锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯永帅诉称，2013年8月21日，被告闫国庆以资金紧张需周转几天为由向原告借款160万元。后经原告多次追要，被告以各种理由拖付，给原告造成了极大的损失，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院查明事实，依法判令被告归还原告借款160万元及利息（自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算到实际还款之日）。本案的诉讼费用由被告承担。
被告闫国庆辩称，被告与原告之间不存在借贷法律关系，被告从未向原告借款160万元。2013年3月份，被告和河南省众旺房地产开发有限公司经协商达成了口头合伙协议，协议约定在兰考县城××路××（××县畜牧局东）购买国有土地进行房地产开发，预计需要开发资金2700万元，被告投资500万元，享有20%的股份，河南省众旺房地产开发有限公司投资2200万元，享有80%的股份。协议达成后不久即2013年4月，河南省众旺房地产开发有限公司就向兰考县财政局账户打入土地出让金500万元。后因投资资金紧张，经被告和河南省众旺房地产开发有限公司商议，再找一个投资合伙人入股，以弥补资金短缺。2013年8月初经朋友介绍，原告侯永帅参入合伙投资，这时的合伙投资人即为原告、被告和河南省众旺房地产开发有限公司三方，经协商约定，被告和河南省众旺房地产开发有限公司原投资数额不变，享有40%的股份，原告承担剩余的全部投资，享有60%股份，原告并承诺负责该项目被告前期所支出的全部投资费用。2013年8月21日，原告将前期投资费用160万元打入被告的账户，用于办理该土地的出让手续费用。后原告以河南省众旺房地产开发有限公司的名义向兰考县财政局账户打入1200万元土地出让金。半年后，原告看投资周期较长准备退伙，不再出资，并要求将前期的投资款退回。无奈之下，被告又联系了兰考新登恒盛置业有限公司入股，以代替原告的60%股权参与合伙。2013年11月27日，兰考新登恒盛置业有限公司向兰考县财政局账户打入900万元，作为投资资金。2014年4月，原告突然提出让被告和河南省众旺房地产开发有限公司及兰考新登恒盛置业有限公司退伙，由其单独投资的要求。为确认退伙，经协商2014年5月28日，被告委托其子闫某作为丙方、原告作为乙方、兰考新登恒盛置业有限公司作为甲方达成了协议书一份，约定：1、兰考新登恒盛置业有限公司不再参与该地块的招、拍、挂事宜；2、乙方一次性支付给甲方900万元；3、甲方在确认收到该款项后，出具相关变更手续；4、丙方承担该900万元的相应利息。2014年5月底该土地被政府批准出让，由原告取得该土地的使用权。协议达成后，原告将兰考新登恒盛置业有限公司的上述900万元和河南省众旺房地产开发有限公司出资的500万元予以退还。上述是原告出资参与房地产合伙开发的事实经过，被告与原告之间系合伙投资关系，被告从未向原告借款160万元。原告所诉的借款160万元是用于办理合伙投资房地产开发的前期投资费用，无借款事实根据和法律依据，请法庭查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明，2013年8月21日，原告侯永帅通过陈永利的账户以网上转账汇款的方式转给被告闫国庆160万元钱。原告侯永帅诉称该160万元是借款，被告闫国庆辩称该160万元钱并非借款，而是其与原告侯永帅合伙开发房地产生意，原告打入被告账户的前期投资费用，并提供下列证据予以证明其主张：1、2014年5月28日兰考新登恒盛置业有限公司退伙协议一份（该协议是被告之子闫某与兰考新登恒盛置业有限公司和侯永帅签订）；2、2014年5月28日闫某向兰考新登恒盛置业有限公司出具的支付保证金利息承诺书一份；3、2014年5月28日兰考新登恒盛置业有限公司同意将900万元转让给开封天晟置业有限公司证明一份；4、2014年5月28日河南省众旺房地产开发有限公司同意将500万元转让给开封天晟置业有限公司证明一份；5、2014年5月28日河南省众旺房地产开发有限公司同意将1200万元转让给开封天晟置业有限公司证明一份；6、2014年5月28日兰考县财政局开具的土地出让划拨收入专用票据，金额2600万元；7、证人郭某、闫某的出庭证言，证明该款是投资款，而非借款；8、徐二刚的证明一份。
上述事实有工商银行的网上银行电子回单、协议、承诺书、证明、票据、户口本、营业执照及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告侯永帅提供金融机构的转账凭证能够证明其向被告闫国庆支付160万元的事实，原、被告双方对此均无异议。被告闫国庆辩称上述160万元款项是其与原告侯永帅及河南省众旺房地产开发有限公司合伙开发房地产的前期投资费用，用于办理该土地的出让手续费用，该笔款项并非是借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因此，被告闫国庆应当对该160万转款不是借款提供证据加以证明。由于上述款项数额巨大，被告闫国庆就该笔款项的去向未作出合理说明，亦未提交办理土地出让手续的相关票据等有关证据加以证明其主张，故对被告闫国庆辩称该笔款项是办理土地出让手续相关费用的辩称理由，本院不予采纳。关于合伙问题，被告闫国庆辩称其和原告侯永帅系合伙关系一起从事房地产开发，该160万元是二人合伙期间投资房地产开发的前期投资费用，因其未提交其与原告侯永帅系合伙关系的相关证据，亦未提交原告侯永帅将该160万元款打入被告闫国庆账户时是否已存在合伙关系的相关证据，且原告侯永帅对合伙关系不予认可，故对被告闫国庆辩称其与原告侯永帅打款时就存在合伙关系的辩称理由，本院不予采纳。本案中，原、被告之间虽然没有订立书面借款合同，原告仅提供了转账凭证作为证据，但法律并未规定自然人之间的借款必须采用书面形式，如果仅仅是因为没有书面合同就否认借贷关系的存在，显然有可能违背客观事实和民间交易的习惯，况且被告对其取得该笔款项的支出不能作出合理解释，结合案件具体情况，并结合日常交易习惯，足以认定原告主张事实的可能性明显大于被告的抗辩理由，故原告侯永帅要求被告闫国庆按借款偿还该160万元，本院予以支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定的，根据合同法的相关规定，视为不支付利息，故对原告要求被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告闫国庆于本判决生效后十日内偿还原告侯永帅借款160万元；
二、驳回原告侯永帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告闫国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代乔鹏
审 判 员 杨想军
人民陪审员 王小燕
二〇一六年五月三日
书 记 员 周然然