湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00450号
原告姜春花，个体工商户。
委托代理人朱志坚，北京市剑泰律师事务所律师。特别授权。
被告徐佑如，司机。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，系该公司总经理。
委托代理人向敬，该公司员工。特别授权。
原告姜春花诉被告徐佑如、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员陆建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜春花及其委托代理人朱志坚、被告徐佑如、被告平安保险湖北公司的委托代理人向敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜春花诉称，2014年1月1日14时30分左右，徐佑如驾驶鄂A×××××号车，沿武汉市江夏区纸坊街复江道，由北向南行驶至联想电脑店门前路段，将我驾驶的二轮摩托车擦倒，导致双方车辆受损及我受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，徐佑如负此事故的全部责任。我受伤后被送往武汉市江夏区中医院住院治疗21天，伤情经法医鉴定不构成伤残，后续医疗费10000元，伤后休养12个月，护理4个月。鄂A×××××号车在平安保险湖北公司投保了交强险和商业三者险，现起诉要求二被告赔偿各项损失128599元。
被告徐佑如辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议。我所有的鄂A×××××号车在平安保险湖北公司投保了交强险和商业三者险，由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，我垫付了姜春花7000元医疗费，要求一并处理。
被告平安保险湖北公司辩称，按照保险公司合同约定，医疗费应扣减非医保用药，姜春花的各项诉请过高，要求法院酌情审核，姜春花提供的证据，不能完全证明其收入情况。
经审理查明，2014年1月1日14时30分许，被告徐佑如驾驶鄂A×××××号车沿武汉市江夏区纸坊街复江道由北向南行驶至联想电脑门店前路段时，因行车未确保安全，与同向在其右侧驾驶二轮摩托车的原告姜春花相撞，发生双方车辆受损及原告姜春花受伤的交通事故。2014年1月9日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队以00060247号《事故认定书（简易程序）》认定，被告徐佑如负此次事故的全部责任，原告姜春花无责任。原告姜春花受伤后被送往武汉市江夏区中医院住院治疗21天，医疗费用为25260元，其中被告徐佑如垫付了7000元，诊断伤情为左胫骨平台粉碎性骨折并侧副韧带损伤，医嘱记载有“加强营养”等内容。2014年12月10日，武汉大学医学院法医司法鉴定所作出武医法（2014）临鉴字第882号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人姜春花损伤不构成伤残；2、后续医疗费建议10000元；3、伤后休养12个月；4、伤后护理4个月。鉴定后，原告姜春花又支出了医疗费284.58元。
另查明，鄂A×××××号车车主为被告徐佑如，该车在被告平安保险湖北公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额30万元，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生前，原告姜春花在江苏省昆山市淀山湖镇恒丰观赏鱼养殖场务工。
诉讼中，原告姜春花提交了与昆山市淀山湖镇恒丰观赏鱼养殖场签订的劳动合同，及该公司出具的证明其2013年1月至12月工资的说明和其银行交易明细清单，用以证明其收入情况。但其提交的银行交易明细清单不能证明昆山市淀山湖镇恒丰观赏鱼养殖场出具的工资说明的内容，劳动合同约定原告姜春花从事外贸业务，劳动报酬约定为提成制，原告姜春花对其诉称的收入事实未提交其它证据加以证明。由于双方当事人各持己见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及经庭审质证的道路交通事故认定书，病历，诊断证明，医疗费发票，法医鉴定意见书，保单，驾驶证，行车证，工作证明等证据证实，足以认定。
本院认为，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队对本案交通事故所作出的事故责任认定，事实清楚、定责准确，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，原告姜春花的损失依法应先由为鄂A×××××号车承保交强险的被告平安保险湖北公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，因鄂A×××××号车在被告平安保险湖北公司投保了商业三者险，并投保了不计免赔特约险，亦应由被告平安保险湖北公司在商业三者险限额范围内进行赔偿。原告姜春花要求被告赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，但赔偿项目及赔偿数额均应依法计算。对于被告徐佑如垫付的费用，为减少当事人的诉累，本院予以一并处理。被告平安保险湖北公司辩称医疗费应扣除非医保用药的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于具体赔偿数额，原告姜春花主张的医疗费中有284.58元发生于法医鉴定之后，该部分医疗费应计入后期治疗费之中，其他部分的医疗费有证据证实，本院予以认可；后期治疗费有证据证实，本院予以认可；住院伙食补助费、营养费计算的时间和标准符合法律规定，本院予以认可；原告姜春花提交的证据仅能证明其从事的行业，不能证明其实际收入情况，故误工费参照商务服务业的标准计算；护理费按照居民服务的行业标准计算；交通费酌定300元。经计算，原告姜春花的损失未超出鄂A×××××号车投保的保险责任限额，本院判决由被告平安保险湖北公司直接赔付。综上，为了维护当事人的合法权益，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司
赔付原告姜春花各项损失81659元（其中在交强险限额内赔付55769元，在商业三者险限额内赔偿25890元），此款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、由原告姜春花退还被告徐佑如垫付款7000元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清；
三．驳回原告姜春花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1142元，减半收取571元，法医鉴定费1000元，合计1571元，由被告徐佑如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆建平
二〇一五年七月二十一日
书记员 余 依
赔偿清单
一、医疗部分
1.医疗费25260元
2.后期治疗费10000元
3.住院伙食补助费21天×15元／天＝315元
4.营养费21天×15元／天＝315元
小计35890元
由保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，不足部分25890元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。
二、伤残部分
1.误工费12个月×35893元／年÷12月＝35893元
2.护理费4个月×28729元／年÷12月＝9576元
3.交通费300元（酌定）
小计45769元
由保险公司在交强险残疾限额内赔偿53093元
保险公司合计：
交强险：10000元﹢45769元＝55769元
商业第三者险：25890元
合计81659元
徐佑如垫付7000元