安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00128号
原告：滁州市富通汽车运输有限公司。
法定代表人：辜庆贵，该公司总经理。
委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
法定代表人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
原告滁州市富通汽车运输有限公司（以下简称滁州富通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员弓家旺独任审判，于2014年7月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滁州富通公司的委托代理人张军，被告人保滁州分公司的委托代理人李秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州富通公司诉称：滁州富通公司于2013年5月27日购买的一台北奔ND33103D37J自卸货车在人保滁州分公司处投保了不计免赔的机动车损失保险。后车辆上牌为皖M914**。2013年10月21日，戴兵驾驶该车辆在104国道1033公里处因避让车辆操作不当，侧翻入路边沟内，造成车辆损坏。现要求判令人保滁州分公司赔付滁州富通公司车辆损失196204元，并本案承担诉讼费用。
人保滁州分公司在庭审中辩称：保险公司对事故发生的事实无异议；根据合同约定侧翻不属于赔偿范围；滁州富通公司应当提供证据证明事故发生时驾驶员有有效资格且投保；根据合同约定保险第一受益人为国营金融租赁有限公司，所以滁州富通公司主体不适格，应驳回其诉讼请求；保险公司不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失；滁州富通公司车辆损失经鉴定，损失金额为186304元，扣除8000元残值后，剩178304元，滁州富通公司诉讼请求过高。
滁州富通公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州富通公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、行车证复印件各一份。证明滁州富通公司的基本情况，且系皖M914**号车辆车主；
证据二、保险合同及批单各一份。证明滁州富通公司与人保滁州分公司保险关系成立；
证据三、事故证明一份、驾驶证、从业资格证复印件各一份。证明发生保险事故；
证据四、评估报告及鉴定费发票各一份。证明滁州富通公司的损失情况。
上述证据，经人保滁州分公司质证，其对滁州富通公司举证的证据的真实性均无异议；但对证据三认为事故发生时车辆侧翻到路边沟里，根据合同约定保险公司负责的赔偿不包含侧翻；对证据四认为鉴定费属于间接损失不应赔偿，且明显过高，滁州富通公司出具的是手写发票，应出具机打发票。
人保滁州分公司为支持其辩解意见，举证下列证据：
证据一、投保单、保险条款各一份。证明保险公司履行了告知义务，根据保险合同约定侧翻不属于保险公司赔偿范围，第一受益人为国营金融租赁有限公司，滁州富通公司的主体不适格。
上述证据，经滁州富通公司质证，其认为人保滁州分公司举证的证据不是原件，证明目的及真实性均不认可，特别约定不适用于本案。
本院认为：滁州富通公司举证的证据一、二、三及四中的评估报告符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。滁州富通公司举证的证据四中的评估费发票系原件，人保滁州分公司虽不认可，但并未提出证据反驳，本院对其证明力予以确认。人保滁州分公司举证的证据，经本院核实，与原件无异议，本院对其真实性予以确认，但保险条款中的责任免除中并未约定侧翻情形，投保单中的特别约定中关于第一受益人的约定系在“全损”的前提下，本案中车辆并非全损，本院对其证明目的不予确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
滁州富通公司为其所有的皖M914**号车辆在人保滁州分公司处投保了机动车损失保险（A）等险种，并投保了不计免赔，保险期间为2013年5月27日12时至2014年5月27日12时。双方投保单特别约定栏载明“…保险第一受益人为国银金融租赁有限公司（仅限于被盗、被抢、燃烧、事故等造成车辆自身全损的理赔，不包括第三者责任）…”。人保公司营业用汽车损失保险条款约定：“第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；…第三十条本保险合同（含附加险）中下列术语的含义：…倾覆：指意外事故导致被保险机动车反倒（两轮以上离地、车体触地），处于失去正常状态和行使能力、不经施救不能恢复行使的状态。…”
2013年10月21日22时许，戴兵驾驶皖M914**号车辆沿104国道自北向南行驶，当行驶至104国道1033公里处时，因避让车辆操作不当侧翻到路边沟里，造成车辆整体不同程度损坏。事故经明光市公安局交通管理大队张八岭中队处理认定，戴兵负全部责任。皖M914**号车辆经评估理算金额为178304元，残值金额为8000元。滁州富通公司支付了评估费9900元。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点是：1、滁州富通公司是否是本案的适格主体。2、皖M914**号车辆侧翻是否属于保险公司的赔偿范围。3、人保滁州分公司是否应当给付滁州富通公司理赔款196204元。
关于滁州富通公司是否是本案的适格主体的问题。皖M914**号车辆的所有人为滁州富通公司，在滁州富通公司与人保滁州分公司签订的保险合同中，被保险人亦为滁州富通公司。虽然投保单特别约定栏载明第一受益人为国银金融租赁有限公司，但该特别约定注明了仅限于被盗、被抢、燃烧、事故等造成车辆自身全损的理赔，不包括第三者责任。本案中的事故中，皖M914**号车辆并未全损，因此并不使用该特别约定。滁州富通公司作为车辆所有人和被保险人，有权向人保滁州分公司主张理赔，系本案的适格主体。
关于皖M914**号车辆侧翻是否属于保险公司的赔偿范围的问题。首先，事故证明书中认定了车辆侧翻到路边沟里，则肯定会是车体触地的情形，结合保险条款第三十条“倾覆是指意外事故导致被保险机动车翻倒（两轮以上离地、车体触地），处于失去正常状态和行使能力、不经施救不能恢复行使的状态。”的约定，皖M914**号车辆侧翻应属倾覆的状态。根据条款的约定，倾覆是指车辆处于一个翻倒的状态，而“翻倒”本身包括翻、倒两种状态，从字面意思上理解，该条款对倾覆的定义并未排除侧翻的情形。而且，对该条款的理解应当侧重于交通事故导致车辆“处于失去正常状态和行使能力、不经施救不能恢复行使的状态”，而非简单的对于所处状态定义的片面理解。其次，人保滁州分公司辩称侧翻不属于赔偿范围，但其责任免除条款中并约定有侧翻不赔的情形。皖M914**号车辆侧翻应属于赔偿范围。对人保滁州分公司抗辩理由本院不予采信。
关于人保滁州分公司是否应当给付滁州富通公司理赔款196204元的问题。涉案的皖M914**号车辆发生交通事故后，经评估机构评估，其理算金额（估损总值）为178304元，残值金额为8000元，滁州富通公司另支付了评估费9900元。滁州富通公司的车辆发生保险事故后，其向保险公司主张理赔的金额应以其损失为准，经评估其理算金额为178304元，滁州富通公司有权向人保滁州分公司主张其车辆损失178304元。滁州富通公司支付的9900元评估费系为确定损失支付的必要、合理的费用，人保滁州分公司应当给付。评估报告中的残值8000元系车辆受损后可以利用的价值，滁州富通公司对该部分无权向人保滁州分公司主张理赔。因此，人保滁州分公司应当向滁州富通公司给付理赔款188204元（178304元＋9900元），依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条第五款，第十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内给付原告滁州市富通汽车运输有限公司理赔款188204元；
二、驳回原告滁州市富通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，减半收取2115元，由原告滁州市富通汽车运输有限公司负担115元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 弓家旺
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 姚尚萍
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。