wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初4707号
原告李建军，男，汉族，1967年8月1日出生，住甘肃省通渭县。
委托诉讼代理人：孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。
被告何清吉，男，汉族，1968年9月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告李建军与被告何清吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加了诉讼；被告何清吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告画款1070000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，被告从原告处买走画品107张，共计107万元。双方口头约定，原告交付画品时被告支付7万元，剩余100万元在一个月内一次付清。随后被告给原告出具欠条一张。原告交付被告画品后被告未支付所有画款，经原告多次催要无果，现依法诉讼。
何清吉未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对李建军提供证据的审查后认定如下：李建军提供的《欠条》能够证明2016年3月9日何清吉承认欠李建军书画款1000000元的事实，但对李建军主张欠款数额为1070000元没有证明力。
根据李建军的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李建军向何清吉出售书画而形成买卖关系。2016年3月9日，何清吉向李建军出具《欠条》一张，何清吉认可欠李建军书画款1000000元。因何清吉未及时向李建军支付该款，李建军向本院提起诉讼。
本院认为，法律保护合法的买卖法律关系。何清吉确认欠李建军书画款1000000元却未及时履行支付义务，致李建军向本院提起诉讼。本案审理中本院依法通过公告的方式给何清吉送达了举证通知书并确定了举证期限，何清吉未能在确定的举证期限内提交证据，应承担不参加诉讼、放弃举证责任的法律后果。
李建军主张欠款金额为1070000元，因其只提供何清吉认可欠款1000000元的相应证据，对其余70000元未能提供证据，对此本院确认何清吉应当向李建军支付的欠款金额为1000000元。
综上所述，何清吉应向李建军支付书画款1000000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当返还），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告何清吉支付原告李建军书画款1000000元；
二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元、保全费5000元，共计19430元，由原告李建军负担1360元，由被告何清吉负担18070元。
以上由被告何清吉向原告李建军支付的款项共计1018070元，由被告何清吉于本判决生效之日起十日内一次性向原告李建军付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 周 静
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 赵小玲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘玉琦
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初4707号原告李建军，男，汉族，1967年8月1日出生，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。被告何清吉，男，汉族，1968年9月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告李建军与被告何清吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加了诉讼；被告何清吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告画款1070000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，被告从原告处买走画品107张，共计107万元。双方口头约定，原告交付画品时被告支付7万元，剩余100万元在一个月内一次付清。随后被告给原告出具欠条一张。原告交付被告画品后被告未支付所有画款，经原告多次催要无果，现依法诉讼。何清吉未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对李建军提供证据的审查后认定如下：李建军提供的《欠条》能够证明2016年3月9日何清吉承认欠李建军书画款1000000元的事实，但对李建军主张欠款数额为1070000元没有证明力。根据李建军的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李建军向何清吉出售书画而形成买卖关系。2016年3月9日，何清吉向李建军出具《欠条》一张，何清吉认可欠李建军书画款1000000元。因何清吉未及时向李建军支付该款，李建军向本院提起诉讼。本院认为，法律保护合法的买卖法律关系。何清吉确认欠李建军书画款1000000元却未及时履行支付义务，致李建军向本院提起诉讼。本案审理中本院依法通过公告的方式给何清吉送达了举证通知书并确定了举证期限，何清吉未能在确定的举证期限内提交证据，应承担不参加诉讼、放弃举证责任的法律后果。李建军主张欠款金额为1070000元，因其只提供何清吉认可欠款1000000元的相应证据，对其余70000元未能提供证据，对此本院确认何清吉应当向李建军支付的欠款金额为1000000元。综上所述，何清吉应向李建军支付书画款1000000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当返还），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何清吉支付原告李建军书画款1000000元；二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元、保全费5000元，共计19430元，由原告李建军负担1360元，由被告何清吉负担18070元。以上由被告何清吉向原告李建军支付的款项共计1018070元，由被告何清吉于本判决生效之日起十日内一次性向原告李建军付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  周 静代理审判员  宫伟宸人民陪审员  赵小玲二〇一七年三月十六日书 记 员  刘玉琦????????1
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第132号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人张某甲，荣成市教育服装厂厂长兼威海市水产学校汽修与建筑科副科长。因涉嫌犯受贿罪、挪用公款罪于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押看守所。
被告人张某乙，个体。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年4月2日被取保候审。
被告人杨某，荣成市教育服装厂会计。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
被告人曲某，荣成市教育服装厂出纳。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年4月7日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2015]187号起诉书指控被告人张某甲犯受贿罪，被告人张某甲、张某乙、杨某、曲某犯挪用公款罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员樊长征、李延宗，被告人张某甲、张某乙、杨某、曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、挪用公款事实
2013年2月26日，被告人张某甲在与被告人张某乙共谋后，利用担任荣成市教育服装厂厂长的职务便利，指使会计被告人杨某、出纳被告人曲某挪用荣成市教育服装厂公款人民币10万元给张某乙使用，进行营利活动。2013年3月20日，被告人张某乙将上述10万元归还荣成市教育服装厂。
2015年4月7日，被告人曲某在接到侦查机关电话通知后，主动到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某等人的证言、荣成市教育服装厂活期存款账户明细、银行卡历史交易明细、活期存款账户明细、山东省农村商业银行现金支票、个人业务转账凭证、取款凭证、现金缴款单、现金日记账、荣成市教育服装厂营业执照、威海市水产学校组织机构代码证、身份证明、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
二、受贿事实
2013年至2015年期间，被告人张某甲利用担任荣成市教育服装厂厂长的职务便利，先后四次收受山东省日照市宏顺纺织有限公司贿赂款共计人民币4万元，用于个人消费，为日照市宏顺纺织有限公司谋取利益。
2015年3月30日，被告人张某甲因涉嫌犯挪用公款罪被侦查机关调查时，主动如实供述侦查机关尚未掌握的上述受贿犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某等人的证言、采购合同、日照宏顺纺织有限公司账目、扣押决定书、扣押清单、资金往来结算票据、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪；利用职务上的便利，挪用公款，数额较大，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。被告人杨某、曲某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款，数额较大，进行营利活动；被告人张某乙伙同国家工作人员共同挪用公款，数额较大，进行营利活动，其行为均构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名均成立。在共同犯罪中，被告人张某甲、张某乙起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人杨某起次要作用，系从犯，且如实供述犯罪事实，系坦白，应当从轻处罚；被告人曲某起次要作用，系从犯，且接侦查机关电话传唤后，主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，应当免除处罚。被告人张某甲如实供述挪用公款犯罪事实，系坦白，并主动如实供述侦查机关尚未掌握的受贿犯罪事实，系自首，且积极退赃，可以从轻处罚。被告人张某乙如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家工作人员职务行为的廉洁性及公共财物的使用权、国有企业的正常管理活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第三百八十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯受贿罪，判处有期徒刑二年，犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月,决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2017年9月29日止）。
被告人张某乙犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人杨某犯挪用公款罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人曲某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一五年八月七日
书 记 员 岳晓蕾
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第132号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人辜某甲，男，1993年9月8日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，粮农。2015年1月30日因本案被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人辜某甲犯寻衅滋事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员杨山卜出庭支持公诉，被告人辜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2014年11月20日16时许，被告人辜某甲在荣县旭阳镇附东街“丽霞”照相馆旁自家的茶馆遇见中午因讨要工资将其父亲辜某乙打伤的被害人张某甲，便持茶馆内的木棒追打，其朋友“雀雀”（在逃）等人见状便持茶馆内的凳子参与追打，追至旭阳镇光明路印刷厂外将张某甲头部及左大腿打伤后离去。经法医鉴定：张某甲的伤情属轻伤一级。案发后，被告人辜某甲赔偿了被害人张某甲的各项损失18000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人辜某甲在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住户口、抓获经过、情况说明；被告人辜某甲的供述和辩解；被害人张某甲的陈述；证人张某乙、何某某、辜某乙等人的证言；现场勘查笔录及照片、鉴定文书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辜某甲无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人辜某甲到案后能如实供述犯罪事实，系初犯，积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人辜某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一五年七月七日
书记员 李 伶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第661号
上诉人（原审被告）邓明禹，男，1966年2月24日生，苗族，贵州省三都水族自治县人，农民，住该县。
被上诉人（原审原告）邓明玺，男，1974年3月12日生，苗族，贵州省三都水族自治县人，该三都县财政局职工，住该县。
被上诉人（原审被告）何国祥，男，1957年5月6日生，苗族，贵州省三都水族自治县人，农民，住该县。
上诉人邓明禹与被上诉人邓明玺、何国祥提供劳务者致害责任纠纷一案，三都县人民法院于2015年3月19日作出（2015）三民初字第2号民事判决后，邓明禹不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：2014年1月16被告邓明禹请被告何国祥到地名为“范家坡”的造林基地抚育幼林，双方议定每天按120元计算工钱，1月17日上午，被告邓明禹将1包方便面和烧水壶交给被告何国祥用于解决中午饭，当日13时许被告何国祥在该山坡引火煮方便面就餐时，不慎引发山林火灾，导致邓明禹、邓明尧、马定猛（张贵花）和邓明玺等4被害人的山林不同程度被烧毁。经三都水族自治县公安局委托本县林业部门调查规划设计队鉴定失火毁林面积32.8亩，火烧林木损失价值78634.38元，其中2号小班为原告邓明玺2007年所栽种的幼杉树林，烧死杉木幼林1569株，经鉴定直接损失为6969.7元。火灾发生后，被告何国祥因失火罪被三都水族自治县人民法院判处有期徒刑六个月。火灾发生后，被告何国祥未对被害人损失进行赔偿。
原审原告邓明玺一审诉称：2014年1月17日被告何国祥受雇于被告邓明禹，跟邓明禹抚育珠防工程造林基地，不慎用火造成火灾，根据贵州省三都县公安局鉴定意见通知书（三县公刑鉴通字（2014）38号），经三都水族自治县林业调查规划设计队对火灾现场实地勘验、面积勾绘、设样调查等，计算出原告的过火林地面积9.7亩（祥见2号小班9.7亩），造成直接经济损失为6969.7元。原告按《森林资源资产评估》对幼龄林林木资产评估办法中采用重置成本法进行计算，原告经济损失为24926.69元。被告何国祥因失火罪服刑期满后，未主动找原告协商赔偿原告经济损失。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，起诉到人民法院，恳请维护原告的合法权益。
原审被告何国祥一审辩称：自己受雇于本案被告邓明禹，在抚育山林中，因做饭生火求生而意外发生火灾，自己没有主观上的过错和故意实施了侵权行为，至多依照“公平责任原则”对原告适当补偿，自己也因此遭受了刑事处罚，身心受到极大的伤害，依法只应当承担“适当补偿责任”。而雇主未尽到防火教育义务责任，也应该承担经济赔偿责任。对鉴定损失报告双方都没有异议的情况下，对超出鉴定报告的损失部分应不予支持。
原审被告邓明禹一审辩称：被告何国祥虽然是跟自己抚育幼林，但是被告不在指定的地点做饭引起火灾，且被告何国祥是跟被告邓明禹承包活路，其擅自用火造成的损失应由其承担赔偿责任。火灾给他人造成的损失应该由何国祥自行承担。
一审法院认为：被告何国祥受雇于被告邓明禹，为被告邓明禹抚育幼林时，双方形成雇佣关系。被告何国祥在抚育幼林期间用火不慎引发山林火灾，造成他人财产遭受损失，被告邓明禹作为雇主应尽到安全防范意识教育义务，但邓明禹未尽到责任，造成他人财产受损，依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中致他人财产损害的，雇主应当承担民事责任，为此，被告邓明禹应为本案承担责任的主体。被告何国祥作为雇员在享有从雇主处获取劳动报酬权利的同时，亦应承担安全劳动生产的义务，被告何国祥在山上抚育幼林，应当知道在山上用火，有可能引发山林火灾，但因疏忽大意、违规擅自在山上用火，引发山林火灾，致他人财产受到损害，被告何国祥具有重大过失行为，应当与被告邓明禹承担连带赔偿责任。原告邓明玺要求被告赔偿24926.69元，无证据证实，对原告邓明玺超出鉴定损失部分的诉求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告邓明禹在本判决生效后十日内赔偿原告邓明玺因火灾造成的经济损失6969.7元；被告何国祥承担连带赔偿责任。二、驳回原告邓明玺其他诉讼请求。案件受理费423元，原告邓明玺承担305元，被告邓明禹、何国祥连带承担118元。
一审判决宣判后，邓明禹不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，重新分配上诉人与被上诉人何国祥的赔偿责任。主要上诉理由为：一、本案侵权责任应当由何国祥承担，何国祥跟上诉人抚育幼林，虽然约定单价为每天120元，但结账方式是工程完成后才给付，并非每日一结；同时，如何国祥是因为从事上诉人安排的工作造成他人财产损害，上诉人才应承担赔偿责任。二、上诉人请何国祥从事的是幼林抚育工作，而非烧坡炼山造林，该项工作并没有引发山火。本案的发生，是何国祥因疏忽大意违规擅自在山上用火，引发山林火灾所致，其也因此被判刑，所以上诉人不应为他的行为承担民事赔偿责任。
被上诉人邓明玺、何国祥二审均未答辩。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”的规定，被上诉人何国祥受雇于上诉人邓明禹从事抚育幼林工作，双方形成雇佣关系。被上诉人何国祥在抚育幼林期间因用火不慎引发山林火灾，该行为与抚育幼林的工作互为一个整体，双方存在内在联系，应当认定为从事雇佣活动。因此雇员从事雇佣活动造成他人财产遭受损失，上诉人邓明禹作为雇主，应当承担民事责任。由于何国祥因失火被判处刑罚，其过错十分明显，故应当与上诉人邓明禹承担连带责任。一审对此认定正确，本院予以维持。故对上诉人关于何国祥致他人财产损害的行为非从事雇佣活动，因此其不应承担赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费423.00元，由上诉人邓明禹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 万 青
二〇一五年八月八日
书 记 员 杨 墨
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01177号
原告邢某。
委托代理人刘立雄，河北林平律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告邢某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生有一子刘某乙。
原告要求与被告离婚，称双方婚前缺乏了解，婚后矛盾显现，2013年1月21日原告父亲生病住院，被告因原告照顾父亲与原告大吵大闹。原告从此带着孩子搬到娘家居住至今。双方无感情基础，婚后未能建立夫妻感情，感情破裂，已无和好的可能。
被告不同意离婚，称原告所述不是事实，原告虽搬回娘家居住，但被告经常过去看望原告父亲，而且原告与被告有时也在被告处居住，双方互相履行夫妻义务，感情并未破裂。
裁决理由及结果
本院认为，因生活琐事发生纠纷，是每个家庭都在所难免的，双方应宽容对待，原告主张夫妻感情破裂但未能提供证据证实，故本院对原告的主张不予支持。双方不存在原则性矛盾，应当再给双方一段时间缓和矛盾，修复感情。原告主张离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定感情确已破裂的情形，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邢某与被告刘某甲离婚。
本案受理费200元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张悦普
人民陪审员 赵子联
人民陪审员 赵海阳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李文君
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01177号
原告陈恩堂。
被告张运涛。
原告陈恩堂与被告张运涛买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈恩堂到庭参加诉讼，被告张运涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恩堂诉称，2014年8月30日，被告张运涛因欠我货款（因鞋类商品买卖合同所欠）40934元，给我出具欠条一份，欠条载明欠我货款40934元。自该欠条出具后，我多次向被告催要，被告至今没有支付，给本人合法利益造成侵害。为此，本人向法院起诉，请求依法处理。诉讼请求：1.要求被告支付货款40934元及利息。2.被告承担本案诉讼费。
被告张运涛未答辩。
经审理查明：2012年至2014年，被告张运涛因购买原告陈恩堂鞋品，后经结算，张运涛于2014年8月30日给陈恩堂出具欠条一份，载明：“张运涛欠陈恩堂40934元（四万零玖百叁拾四元整）2014年8月30号412824197712205579”。原告多次向被告催要该款，被告未偿还，原告于2015年6月29日诉至本院要求被告偿还。
上述事实，有原告的陈述、身份证、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告张运涛向原告陈恩堂购买鞋品，并经结算给原告陈恩堂出具一份40934元的欠条。张运涛应依约履行支付货款的义务，张运涛未按约定支付货款，应承担违约责任。原告要求被告支付货款40934元，理由正当、证据充分，本院予以支持。由于双方并未就欠款约定利息，原告要求被告支付利息应从主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张运涛于本判决生效后五日内支付原告陈恩堂货款40934元及相应利息（利息从2015年6月29日起按同期银行贷款利率计算至判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元减半收取412元，由被告张运涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一五年九月二十五日
书记员 樊浩强
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2562号
原告：李某鹤，女，汉族，1990年12月12日生。
被告：张某强，男，汉族，1982年1月4日生。
原告李某鹤诉被告张某强离婚纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告李某鹤、被告张某强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年原、被告相识，2009年1月1日举行结婚仪式开始同居生活，2009年10月20日生育一子取名张浩缘。2011年6月14日办理登记手续。由于婚前双方相识时间短，相互了解不深，婚后被告经常酗酒，不务正业，双方因此经常吵架。2013年8月被告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑7年，现在许昌监狱服刑。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、原、被告离婚。2、婚生子由原告抚养，抚养费自理。
被告张某强答辩称：我不同意离婚，更不同意孩子由原告抚养，从原告第一次起诉离婚时起孩子就由我父母抚养，原告就没有尽到做母亲的责任。组成一个家庭不易，因此我不同意离婚。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原、被告夫妻感情是否破裂。
为支持其主张，原告李某鹤向本院提供的证据有：
1、结婚登记申请书、子女户籍证明各一份，证明原、被告的夫妻关系及生育子女的情况。
2、襄城县法院民事判决书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚的事实。
被告张某强对原告提供的证据无异议。
被告张某强未提供证据。
对原告提供的证据，本院作出以下分析和认定：
1、第一组证据符合民事诉讼证据的相关规定且被告无异议，本院予以确认。
2、第二组证据，本院对判决书的真实性予以认定，但是判决书仅能证明原告李某鹤曾向本院提起诉讼，本院判决不准予离婚的事实，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下法律事实：
原、被告于2008年8月相识，2009年1月1日举行结婚仪式后两人开始同居生活，2009年10月20日生育儿子张浩缘（现随被告父母一起生活），2011年6月14日办理结婚登记手续。原告于2015年1月8日向本院提起诉讼要求与被告离婚，我院于2015年5月4日作出（2015）襄民初字第125号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2015年12月2日原告再次诉至本院，要求：1、原、被告离婚。2、婚生子由原告抚养，抚养费自理。
本院认为：感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原告李某鹤要求与被告张某强离婚，但未向法庭提出致双方感情破裂的证据。本院认为，双方应当本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，多做沟通、互谅互让、互相体贴。综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、不准予原告李某鹤与被告张某强离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 齐茜婵
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鄂咸安行初字第00014号
原告夏细先，无业，（系死者成刚之妻）。
委托代理人周友权。
被告咸宁市咸安区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）。
法定代表人黄定槐，系区人社局局长。
委托代理人陈建华。
委托代理人柯建平，湖北佳成律师事务所律师。
第三人咸安区桂花镇畜牧兽医技术服务中心（以下简称桂花兽医服务中心）。
负责人顾明和，系桂花兽医服务中心主任。
原告夏细先不服被告区人社局2013年10月9日作出咸安人社工（2013）103号不予认定工伤决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告夏细先及其委托代理人周友权，被告区人社局及其委托代理人陈建华、柯建平，第三人桂花兽医服务中心负责人顾明和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告区人社局�2013年10月9日作出咸安人社工（2013）103号不予认定工伤决定：成刚此次受到的事故伤害，根据《工伤保险条例》之规定，申请人不属于工伤认定的范围，决定不予认定为工亡。被告区人社局在举证期内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：第一组证据：1、工伤认定申请表。2、成刚身份证明。3、夏细先与成刚系夫妻关系证明。4、成刚生前所在单位营业执照。5、仲裁裁决书。6、金良桃出具的证明。7、桂花兽医服务中心出具的证明。8、成刚的住院病历及诊断证明。9、受理工伤认定申请决定书及送达回执。10、工伤认定举证通知书及送达回执。11、咸安劳社工（2013）103号不予认定工伤决定书及送达回执。以上证据证明区人力资源和社会保障局作出的咸安人社工（2013）103号不予认定工伤决定书程序合法。第二组证据：1、成刚的住院病历及诊断证明。2、证明材料2份。3、调查笔录。4、劳动能力鉴定通知书。以上证据证明区人力资源和社会保障局作出的咸安人社工（2013）103号不予认定工伤决定书事实清楚。被告区人社局提供了作出被诉具体行政行为的法律依据《工伤保险条例》。
原告夏细先诉称，1、被告作出的不予认定工伤决定书中认定的事实不清。死者成刚为了履行工作职责，2012年10月4日成刚陆续为辖区内五户农户家注射猪疫苗，当到最后一家（金良桃家）给猪打完防疫针后跨越猪栏时不慎摔倒，经市中心医院治疗，后转至湖北省人民医院治疗，诊断为右颞叶颅内血肿、视网膜下腔出血、高血压病三级极高危组。经治疗无效于2012年10月10日死亡。而被告却在决定书中把“被金良桃发现”表述为“推测其为跨越猪栏时摔倒所致”，故被告曲解事实。2、被告采信的鉴定结论（劳动能力鉴定通知书）从时间、鉴定依据和内容上与本案无关联。故请求法院依法撤销被告作出的咸安劳社工（2013）103号不予认定工伤决定书。
原告向本院提交以下证据：1、居民身份证，证明原告的身份及主体资格。2、证明，证明原告与死者成刚系夫妻关系。3、被告作出的咸安劳社工（2013）103号不予认定工伤决定书，证明原告对其决定不服依法向法院提起诉讼的依据。4、企业法人营业执照，证明死者单位具有用工主体，且死者与用人单位有劳动关系。5、仲裁裁决书，证明死者与用人单位有劳动关系。6、证明2份，证明死者的死亡符合工伤的情形。7、劳动能力鉴定通知书，证明该鉴定不能作为不予认定工伤的依据。8、被告作出的咸安劳社工（2012）123号不予认定工伤决定书，证明被告对同一事实作出了两次不予认定工伤的决定。
被告区人社局辩称，答辩人作出的不认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法、认定正确。故请求人民法院维持咸安人社工（2013）103号不予认定工伤决定。
第三人桂花兽医服务中心述称，成刚是在给猪打疫苗翻猪栏的时候摔倒的，应该认定为工伤。第三人桂花兽医服务中心未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提交证据的质证意见：对第一组证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11及第二组证据的1、2、3无异议，对第二组证据的证据4的真实性无异议，但对证明其目的均有异议，认为该证据从时间、鉴定依据和内容上与本案无关联。第三人对被告提交证据均无异议。本院认为，第一组证据1-11及第二组证据的1、2、3真实、合法，该证据本院予以采信。
被告对原告提交的1-5份证据均无异议，本院认为原告提交的证据真实、合法，本院予以采信。被告对原告提交的6-8证明目的有异议。第三人对原告提交的8份�据无异议。
对被告提交第二组证据的证据4及原告提交的6-8是本案争议的焦点，将在本院认为中评判。
经审理查明，成刚系第三人桂花兽医服务中心职工，2012年10月4日7时许，成刚在辖区内给农户金良桃家圈养的猪打防疫针时，跨越猪栏时不慎摔倒，经市中心医院治疗，后转至湖北省人民医院治疗，诊断为右颞叶颅内血肿、视网膜下腔出血、高血压病三级极高危组。经治疗无效于2012年10月10日死亡。2013年6月26日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2013年10月9日作出咸安人社工（2013）103号不予认定工伤决定，根据《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，”申请人的受伤经抢救无效死亡已超过48小时，不属于工伤认定的范围，决定不予认定为工亡。为此，原告不服诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。区人社局作为本行政区域内负责工伤保险工作的行政机关，是本案适格的被告。夏细先是本案工伤认定决定中当事人之妻，其对工伤认定不服，提起相应的行政诉讼，是适合的原告。桂花兽医服务中心与本案具体行政行为有法律上的利害关系，其作为本案的第三人参加诉讼合法。本案争议的焦点：成刚于2012年10月4日7时许在给农户家猪打完防疫针后跨越猪栏时不慎摔倒，经治疗无效于2012年10月10日死亡。成刚不慎摔倒是否属于“因工作原因受到事故伤害的”。《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应对成刚受到的伤害是否属于事故进行合理的评判。成刚于2012年10月4日7�许在给农户家猪打完防疫针后跨越猪栏时不慎摔倒，经治疗无效于2012年10月10日死亡。成刚不慎摔倒是因工作（给猪打防疫针）受到的事故伤害，何为事故？事故，对不同的行业有不同的描述。所谓事故就是在进行有目的的行动过程中所发生的违背人们意愿的事情或现象。事故包含人身受到伤害和财产受到损失。每一起事故发生的后果主要有以下三种情况：第一种，人身受到伤害，财产没有损失；第二种，人身没有伤害，而财产受到损失；第三种，人身受到伤害，财产也受到损失。故成刚摔倒属于《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形，故成刚的死亡属意外事故应认定为工伤。
综上所述，被告区人社局作出的不认定工伤决定，认定适用法律、法规错误，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决如下：
撤销被告区人社局作出的咸安人社工（2013）103号不予认定工伤决定。
本案案件受理费50元，由被告区人社局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 严 平
审 判 员 桂 萍
人民陪审员 樊启寅
二０一四年十月二十日
书 记 员 徐 建
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初917号
原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区东风新村经二街3号。
法定代表人：李惠珉，该公司总经理。
委托代理人：何志超，女，1987年3月10日出生，汉族，大庆府民物业管理有限公司职工，大庆市让胡路区。
被告：张桂英，女，1969年4月2日出生，汉族，无职业，大庆开发区。
原告大庆府民物业管理有限公司诉被告张桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理，原告大庆府民物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司以当事人双方已和解为由，向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司承担。
审判员 付秀丽
二〇一八年六月十一日
书记员 曹 旸
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第220号
原告：上海傲群磨料磨具有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张淑环，该公司经理。
委托代理人：余木元、梁志荣，分别系广东帅毅律师事务所律师及律师助理。
被告：龚水印，男，1978年9月13日出生，汉族，系中山市小榄镇泰格研磨材料商行经营者，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告上海傲群磨料磨具有限公司（以下简称傲群公司）诉被告龚水印买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员林钰琼独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告傲群公司的委托代理人余木元、梁志荣到庭参加诉讼；被告龚水印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告傲群公司诉称：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应货物。截止起诉日，被告尚欠原告货款42195元。经原告多次催讨，被告至今仍未清还。为此，原告傲群公司诉至法院，请求判令：1.被告立即清偿货款42195元；2.被告支付逾期付款利息（立案之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.被告承担本案一切诉讼费用。
原告傲群公司对其陈述的事实提供的证据有：欠条1份。
被告龚水印未到庭应诉、答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告龚水印经营中山市小榄镇泰格研磨材料商行，该商行属于个体工商户。2015年1月5日，原告傲群公司提交《欠条》1份诉至本院，提出前述诉讼请求。该《欠条》载明：“今欠傲群货款肆万贰仟壹佰玖拾伍元正龚水印2013.1.19”。
原告傲群公司称，其供应拉丝轮给被告龚水印，双方自2006年开始交易，涉案货款系截止2012年底的货款，签具上述《欠条》后，被告龚水印分文未付。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告龚水印尚欠原告傲群公司货款42195元的事实，有原告傲群公司提交的上述《欠条》为凭，被告龚水印未提出抗辩，本院予以确认。被告龚水印拖欠货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告傲群公司诉请被告龚水印支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息损失，有理有据，本院予以支持。被告龚水印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚水印于本判决发生法律效力之日起7日内向原告上海傲群磨料磨具有限公司支付货款42195元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月5日起计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取427元，由被告龚水印负担（该款被告龚水印于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林钰琼
二〇一五年四月一日
书 记 员 叶 婷
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第704-2号
申请执行人周惠琴。
申请执行人钱慧娜。
被执行人吴金元。
本院于2014年2月19日作出（2014）旌法执调字第903-1号民事裁定书，冻结了被执行人吴金元的银行存款54000元，现因双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人吴金元的银行存款54000元的冻结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 章 远 志
审判员 邹 赤 波
审判员 �宋志林
二〇一四年五月二十六日
书记员 宋 金 璋
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1030号
原告江油市农村信用合作联社武都分社。
负责人苏在全，该分社主任。
委托代理人张明，男，生于1966年2月9日，汉族，该分社职工。
被告唐文，男，生于1987年2月28日，汉族，住四川省江油市。
本院于2014年1月15日立案受理原告江油市农村信用合作联社武都分社诉被告唐文金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告江油市农村信用合作联社武都分社于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社武都分社撤回对被告唐文的起诉。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告江油市农村信用合作联社武都分社承担。
审判员 万钦
二〇一四年四月八日
书记员 肖桃
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第968-1号
申请执行人王琳源，男，1966年6月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人杨志强，男，1975年11月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人王琳源与被执行人杨志强民间借贷纠纷的（2014）安民初字第1246号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人杨志强偿还借款人民币10000元及利息、案件受理费91元。执行中，暂查无被执行人杨志强可供执行的财产，申请执行人王琳源又未能在举证期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1246号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一四年十二月八日
书记员 林美娥
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执保字第97-1号
申请人：王培勇，男，1962年12月20日出生，汉族，蚌埠市云飞木材经营部业主，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：张天飞，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
依申请人王培勇申请，本院于2015年1月16日作出（2015）怀执保字第97号执行裁定书，扣留（提取）被申请人张天飞在安徽五建集团的工程款230000元。2015年1月21日，王培勇提出申请，要求解除对该工程款中180000元的扣留。
本院认为，申请人王培勇的申请符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、�结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对已扣留的被申请人张天飞在安徽五建建设工程集团有限公司（安徽五建集团）的工程款230000元中180000元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立新
二〇一五年一月二十二日
书记员 李琳琳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2242号
原告：王殿文，男，1970年1月3日出生，汉族，大庆市炼化公司职工，现住大庆市高新区。
被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松北区。
法定代表人：吴骥年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
原告王殿文与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告王殿文、被告和达公司的诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿文向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代收的房屋所有权证办理费9899元；2.要求被告给付逾期办理房屋所有权证违约金494.95元；3.由被告承担本案诉讼费。原告庭审中增加诉讼请求金额，要求被告返还代办费200元，并将逾期办证违约金494.95元减少为425.60元。事实和理由：2011年12月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的柏林春天居住小区B号底层商服高层住宅楼3单元302室房屋一套，合同约定交房日期为2012年10月31日，交房后180个工作日内由出卖人按合同约定期限代为办理房屋所有权证和土地使用证，原告交纳购房款425620元，并预交产权证代办费200元。后经原告多次催办，被告一再拖延，拒不履行代办义务，故诉至法院。
被告和达公司辩称，被告确实存在逾期交房和逾期办证的违约行为，但原告没有实际交付被告办证费用，该费用形成原因是被告交付房屋时，与原告协议用逾期交房产生的违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，金额共计9899元，并收取代办费200元，被告同意返还上述费用并给付逾期办证违约金。
原告王殿文就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同一份及收据四份，欲证明2011年12月20日，原告购买被告开发的柏林春天居住小区B号底层商服高层住宅楼3单元302室房屋,合同金额425620元，同时约定逾期办证的违约金按已付房价款的0.1%支付。经质证，被告和达公司对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据均予以确认；
2.费用明细及收据各一份，欲证明经双方协商，被告用逾期交房违约金抵顶代办产权证的费用9899元，原告交纳代办费200元。因被告未代原告办理产权证，被告应返还该笔费用。经质证，被告和达公司对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据予以确认。
被告和达公司未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2011年12月20日，原告王殿文与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天居住小区B号底层商服高层住宅楼3单元302室房屋一套，金额425620元，并约定交房日期为2012年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付全部购房款425620元，但被告并未按约定时间交付房屋。2013年11月24日，原、被告协商用被告逾期交房违约金抵顶代原告办理房屋产权证的费用，被告当日为原告出具费用明细一份，确定金额为9899元，并收取原告代办费200元。被告和达公司没有履行代办义务。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款的义务，被告未按约定期限履行交付房屋及将资料报产权登记机关备案的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告逾期交房后，与原告协商约定用逾期交房违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。因被告一直未履行代办义务，且当庭同意返还该费用，故原告要求被告返还办证费9899元、代办费200元，并按已付房款0.1%给付逾期办证违约金425.60元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王殿文办证费用9899元、代办费200元；
二、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王殿文逾期办理房屋产权证违约金425.60元。
案件受理费30元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 魏 彤
二〇一八年五月十日
书记员 吴立翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02707号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，组织机构代码90850273－X，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号。
负责人郭保华职务行长。
委托代理人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告田淑兰，女，1981年9月8日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称涪陵分行）诉被告田淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员夏祥禄担任审判长，与人民陪审员唐增权、钟克群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涪陵分行的委托代理人杜孝友到庭参加了诉讼。被告田淑兰经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。
原告涪陵分行诉称，请求人民法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金人民币246225.48元和截止2015年3月7日止积欠的利息25378.38元，并支付从2015年3月8日起至还清时止的利息（包括复利）；2、原告对被告用以抵押的位于重庆市涪陵区顺江大道与顺园路交汇处万景风情.别院5幢6－3号房屋变价款享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因购买房屋向原告申请贷款260000元，被告用重庆市涪陵区顺江大道与顺园路交汇处万景风情别院5幢6－3号房屋作为借款担保。原告与被告于2013年3月24日签订了《个人购房借款／担保合同》、《抵押合同》，2013年3月29日办理了房屋抵押借款登记。2014年4月7日，原告向被告一次性发放了借款人民币260000元，约定年利率9.17%，贷款期限120月，每月按等额本息还款。从2014年3月至2015年3月，被告已经连续超过了3个月未按照合同的约定偿还借款。经原告催收被告仍然没有履行合同义务，被告已经违反合同约定。现要求被告偿还全部借款本息。
原告涪陵分行提交并在庭审中出示了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人的身份证明。证明了原告有发放贷款的资格。
2、被告身份证复印件。证明了被告是属于自然人，有完全民事行为能力的人。
3、贷款申请表。证明被告因购房所需，向原告申请贷款260000元。
4、房屋买卖合同。证明被告因购买房屋所差资金，将房屋作为抵押。
5、个人购房借款／担保合同。证明原、被告之间的贷款金额是260000元，约定了还款期限为120个月，贷款的利率为9.04％，违约责任等。
6、抵押合同。证明被告向原告借款，被告将自己购买的重庆市涪陵区顺江大道与顺园路交汇处万景风情.别院5幢6－3号房屋作为借款担保，并在房管局办理了抵押登记。
7、房产证。证明被告用于抵押的产权属于被告个人所有。
8、他项权证。证明被告用于抵押的房屋在房管局办理了他项权证，并且这他项权证是属于被告的。
9、划款记录。证明原告向被告发放了贷款260000元给被告，贷款利率是9.07%，期限是120个月，并且是按月还款。
10、借款明细表。证明从2014年3月到2015年3月7日，被告就没有按时还款了，此期间内被告所欠的本金为246225.48元，利息是25378.38元。
原告田淑兰没有答辩。
经法庭审理质证，原告提供的证据属于书证，这些证据客观真实，与案件有关联性，并且来源合法，予以确认。
审理查明，2013年3月7日，被告因购买朱娟在涪陵区黎民南路17号1-5号房屋向原告申请贷款260000元，被告用其重庆市涪陵区顺江大道与顺园路交汇处万景风情.别院5幢6－3号房屋作为借款担保。2013年3月24日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》、《抵押合同》。2013年3月29日办理了房屋抵押借款登记。2014年4月7日，原告按照合同约定根据被告的指示一次性发放了贷款人民币260000元给被告买房的房屋出售人朱娟。在支付借款的借款凭证上载明，借款金额是260000元，借款基准年利率6.55%，浮动利率40%，借款当期执行年利率9.17%，借款逾期年利率11.921%，起息时间2013年4月7日，借款期限120个月，还款方式等额按月归还本金。从2014年3月7日起被告没有按照合同约定向被告归还借款本金及利息至今。截止2015年3月7日，被告应当偿还原告借款本金246225.48元，利息25378.38元（2014年3月7日至2015年3月7日）。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》、《抵押合同》依法成立，《个人购房借款／担保合同》从双方当事人签字时生效，《抵押合同》从房地产登记机关登记时生效，《个人购房借款／担保合同》、《抵押合同》生效后原告按照合同的约定向被告支付了借款，原告已经履行了合同义务。被告在履行合同中从2014年3月7日起不按合同的约定按时归还借款本金、利息给原告，被告已经违反约定，被告的行为属于违约行为。在被告严重违约的情况下，原告按照合同的约定宣布合同提前到期收回被告尚欠的借款本金、利息（包括复利），原告的借款本金及利息（含复利）对被告提供的抵押房屋变价后享有优先受偿权，符合原告与被告签订借款合同时的约定及有关法律的规定，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法合同法》第二百零一条第二款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百九十五条第一款，第一百九十八条的规定，判决如下：
一、被告田淑兰在本判决生效十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金人民币246225.48元，支付2015年3月7日前的利息25378.38元，并支付从2015年3月8日起至还清时止的利息（包括复利）。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的债权对被告田淑兰用以抵押的位于重庆市涪陵区顺江大道与顺园路交汇处万景风情.别院5幢6－3号房屋变价款享有优先受偿权，折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过债权数额的部分归被告田某某所有，不足部分由被告田淑兰清偿。
案件受理费5374元，由被告田淑兰负担。
如果未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交、免交手续的，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回起诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏祥禄
人民陪审员 唐增权
人民陪审员 钟克群
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡学友
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执857之三号
申请执行人：东阿县农村合作经济组织联合会，驻址：东阿县光明街139号。
被执行人：李昊，男，1991年10月10日生，汉族，住东阿县。
被执行人：李少民，男，1967年10月1日生，汉族，住址同上。
被执行人：李少军，男，1969年7月1日生，汉族，东阿县交通局职工，住东阿县。
被执行人：王秀芳，女，1975年8月28日生，汉族，住东阿县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初1632号民事判决书，申请人执行人已向本院申请执行。本院于2017年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁决如下：
依法冻结被执行人李昊在齐鲁银行6223796357700027521的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏绪军
二〇一七年十一月九日
书记员 马 龙
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00022号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，系该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人王延峰，女，43岁，汉族，居民。
申请人户县国土资源局以被申请人王延峰未履行户国土罚字（2014）第82号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，并经本院审判委员会研究，现已审查终结。
经审查，本院认为：被申请人未经批准非法占地，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书已发生法律效力。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行户国土罚字（2014）第82号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
审查执行费50元，由被申请人负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘冰花
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第651号
原告李玲，女，1977年1月2日出生，壮族，住广西荔浦县。
被告广西佳信房地产开发有限公司，住所地荔浦县荔城镇荔柳路392号。
法定代表人黄桂芳，董事长
本院在审理原告李玲与被告广西佳信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李玲于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李玲负担。
代理审判员 吴金成
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘明香
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0401号
原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社，住所地徐州市云龙区食品城内。
负责人赵兴军，该社主任。
委托代理人陈超，江苏红杉树律师事务所律师。
被告曾召喜。
被告马丹阳。
被告曾宝。
原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社（以下简称铜山信用联社）与被告曾召喜、马丹阳、曾宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛海威独任审判，公开开庭进行了审理。原告铜山信用联社的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告曾召喜、马丹阳、曾宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山信用联社诉称，被告曾召喜因购买汽车与原告签订一份借款合同，合同约定其向原告借款20万元，借款期限为2011年5月11日至2013年5月10日，月利率为9.9‰，逾期利息在原利率基础上上浮50%，其他被告对主合同项下的本金、利息、逾期利息、复息、律师代理费等承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告曾召喜未按合同约定还本付息，被告行为构成违约，其他被告亦未履行担保责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告曾召喜偿还本金74030.71元及其利息（暂计算至2014年4月2日的利息为30785.22元，并按月利率14.85‰继续计算至实际清偿之日），并支付律师代理费用8000元；2、被告马丹阳、曾宝对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
三被告均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年5月11日原告（贷款人）与被告曾召喜（借款人）签订了《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》，被告马丹阳、曾宝作为保证人在合同上签字。合同约定：借款人因购买汽车向原告借款200000元，借款期限24个月，即自2011年5月11日至2013年5月10日止，贷款发放的具体日期以支付凭证为准；借款月利率为9.9‰，还款方式为按月等本还款，利息当月结清，每月还款本金为8333.33元，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利；保证人的保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；担保范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金及实现债权的一切费用等；保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。该合同还约定，借款人将车牌号为苏C×××××、车架号码为AB030187的车辆抵押给贷款人。
2011年5月19日，原告将借款本金200000元发放给被告曾召喜。截止至2014年4月2日，被告曾召喜共欠原告借款本金74030.71元、利息30758.22元。原告为实现债权支付了律师费8000元。
以上事实，有原告举证的借款合同、借款借据、还款明细、委托代理合同、律师费发票及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。本案中，原告已经依约向被告曾召喜发放了借款，被告曾召喜应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对原告要求被告曾召喜支付借款本金及其利息的主张，本院予以支持。由于合同中约定了律师费的负担，原告主张的律师费符合江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》，故本院对原告关于律师费的诉讼请求予以支持。因被告马丹阳、曾宝为该笔债务的连带责任保证人，且根据合同约定，债权人有权要求担保人先于物的担保履行保证责任。因此，被告马丹阳、曾宝应对该笔债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告曾召喜给付原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社借款本金74030.71元及其利息（暂计算至2014年4月2日为30758.22元，并按合同约定月利率的150%即月利率14.85‰继续计算至实际清偿之日）。
二、本判决生效之日起十日内，被告曾召喜给付原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社为实现债权而支付的律师费8000元。
三、被告马丹阳、曾宝对被告曾召喜上述第一、二项债务向原告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1278元，由被告曾召喜、马丹阳、曾宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 毛海威
二〇一五年六月十八日
书 记 员 耿海涛
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03723号
原告：王某某。
委托代理人：郭某某。
被告：马某某。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审 判 长 田明贵
审 判 员 马吉中
人民陪审员 何凌飞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4922号
申请执行人王晓锋，男，1976年4月4日出生，汉族，个体从业人员,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人郭芙蓉，女，1966年1月19日出生，汉族，宁夏清安陵园有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏清安陵园有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人郭芙蓉，该公司总经理。
申请执行人王晓锋与被执行人郭芙蓉、宁夏清安陵园有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）兴民初字第5864号民事判决书，确定由被执行人郭芙蓉、宁夏清安陵园有限公司于判决生效之日起七日内偿还原告王晓锋借款本金277500元并支付利息[按照中国人民银行同期同类贷款年利率（六个月内），自2014年6月20日计算至本判决确定付款之日止]，负担案件受理费6000元、保全费2252元，向本院缴纳执行费4186元，以上共计289938元。（暂未计算利息），申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人郭芙蓉名下银行存款107544元并发还申请执行人后，本院通过银行查询被执行人名下无银行存款信息，被执行人郭芙蓉名下住房系唯一住房且为拆迁安置房，暂无法处置，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院依法终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费4186元未缴纳。本院已将被执行人郭芙蓉、宁夏清安陵园有限公司列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第5864号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 张海博
二〇一六年六月七日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异75号
不予执行申请人（被执行人）罗晓芳，女，1970年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人李名献，广东万乘律师事务所律师。
申请执行人谭云萍，女，1963年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人王伟，北京市大洋律师事务所律师。
委托代理人谭舒文，谭云萍之女，住北京市朝阳区。
本院依据北京市中信公证处出具的（2013）京中信内民证字09165号公证书以及（2016）京中信执字01586号执行证书，在执行谭云萍与罗晓芳公证债权文书一案[执行案号：（2016）京0108执9871号]过程中，被执行人罗晓芳向本院提出不予执行公证债权文书的申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
罗晓芳称，2013年4月11日，我与谭云萍签订《借款合同》，并在北京市中信公证处办理了强制执行公证。合同约定借款本金760万元，借款期限6个月，借款利率为同期银行贷款利率的四倍。如我违反合同约定，未按期偿还�款，还应承担未还款金额每日万分之二的违约金。上述合同签订后，谭云萍通过中信银行账户分多笔向我支付借款。其后，我多次向谭云萍指定的还款账户转账还款，已履行完全部还款义务，但谭云萍却违反诚实信用原则，恶意向公证处申请强执。公证处经办人在没有核实还款的情况下，出具了执行证书。故依据《民事诉讼法》第二百三十八条的规定提出申请，请求不予执行（2016）京中信执字01586号执行证书。
谭云萍称，罗晓芳还款应当按照约定进行，不能任意偿还。罗晓芳所主张的偿还款项，有部分是偿还本债务利息，有部分是偿还其他债务，本案本金未予偿还，应予执行。因此，请求法院驳回罗晓芳提出的不予执行申请。
本院查明，2013年4月11日，罗晓芳（甲方）与谭云萍（乙方）签订《借款合同》，双方约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，出借金额为760万元，以银行转账方式支付。借款的月利率为同期银行贷款利率的四倍。借款期限为6个月，借款分两次发放：2013年4月8日乙方已向甲方发放560万元，余款200万元于本合同签订后乙方向甲方支付。甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款，甲方应支付的利息按实际用款天数计算。本借款违约金约定为每日借款金额的万分之二。
同日，北京市中信公证处为上述《借款合同》出具（2013）京中信内民证字09165号公证书，证明：借款人罗晓芳、出借人谭云萍于2013年4月11日在北京，签署了前面的《借款合同》；双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定；合同上双方当事人的签字均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，本公证书具有强制执行效力。
2016年8月30日，北京市中信公证处依谭云萍之申请出具（2016）京中信执字01586号执行证书，确定以下执行事项：一、被执行人：罗晓芳。二、执行标的：1、借款本金：人民币760万元整。2、借款利息：自2015年10月7日至借款还清之日，按同期银行贷款利率的四倍计算。三、责任范围：罗晓芳作为借款人，应就上述债务向谭云萍承担清偿责任。
谭云萍持上述公证书和执行证书向本院申请强制执行。本院于2016年9月20日立案执行。
另查，截至2017年2月，谭云萍与罗晓芳之间就借款合同办理强制执行公证，并在本院申请强制执行的案件共有13件。而自2013年1月18日至2015年10月26日期间，谭云萍、于晓伟名下的银行账户和罗晓芳名下的银行账户之间，有200余笔�金往来,涉及金额2亿余元。罗晓芳主张以借款时间之后其向谭云萍账户内所汇的数笔款项为其对本案借款本息的偿还，利息的计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍。谭云萍则主张其与罗晓芳之间除经公证的借款合同外，尚有其他借款存在，罗晓芳所指称的还款，系按双方约定偿还其他借款本息以及部分本案借款利息，且罗晓芳此前支付利息的标准高于公证《借款合同》的约定，因双方之间另有关于“区间服务费”的约定。经询问，罗晓芳否认双方关于还款所指向的债务有特别约定，谭云萍向本院提交了其与罗晓芳之间的电话录音作为证据，但录音中未体现双方对还款顺序的特别约定。
本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院可以裁定不予执行。本案中，罗晓芳与谭云萍之间，就（2016）京中信执字01586号执行证书对债务履行情况的认定产生�议，故本案争议焦点在于该份执行证书所载明的债务人未履行债务情况是否真实无误。
结合本案审查情况，在谭云萍向罗晓芳提供本案借款后，罗晓芳确有向谭云萍名下账户汇款的行为，罗晓芳指称其中有针对本案借款的还款；但由于双方当事人之间，在本案公证债权文书所涉借款前后，除在本院执行的经公证的借款之外，还有大量双向资金往来，故罗晓芳所指称的还款，是否为偿还本案借款，还需进一步查明和界定。对此，本院认为，首先需要明确谭云萍与罗晓芳之间资金往来的性质；如双方之间确实存在其他借贷关系，在多个债务并存的情况下，则应依当事人对清偿顺序有无特别约定、债务到期时间、债务利息高低等情形，对还款所对应清偿的债务内容作出判断。上述判断过程，涉及对当事人之间未经公证的其他法律关系的认定及相关债务履行事实的判断，在当事人之间存在争议的情况下，事实上超出了本案公证程序以及执行审查程序的处理范围。其次，本案执行证书对未履行债务的认定，是基于谭云萍的陈述，而谭云萍对罗晓芳还款所对应债务的主张，有赖于其与罗晓芳之间关于清偿顺序的特别约定。在无相关证据证明双方就债务清偿顺序存在特别约定的情况下，执行证书对未履行债务作出的认定，缺乏依据。最后，按照谭云萍的主张，其与罗晓芳在公证的《借款合同》以外，还有关于“区间服务费”的补充约定，实际履行的债务利息高于《借款合同》的约定。如双方当事人就债务利息在公证债权文书以外作出了另行约定并按该约定履行，势必影响执行证书对债务履行情况的认定。
综上所述，谭云萍与罗晓芳之间有大量资金往来，存在多个债权债务关系，本案公证债权文书债务的履行与其他债�的履行难以简单区分，在当事人就债务履行产生争议的情况下，理应通过正当法律程序对各项债权债务关系及履行情况进行判定。而本案的执行证书系依据谭云萍单方主张孤立地就本案债务未履行情况作出的认定，未能对双方间债务履行的事实情况作出整体上的正确查明，且影响到本案执行标的范围的确定，由此可见，本案执行证书的内容难以被认定为准确无误，故应当不予执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行北京市中信公证处出具的（2013）京中信内民证字09165号公证书以及（2016）京中信执字01586号执行证书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 旸
审 判 员 潘亮洁
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郑 鑫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执异75号不予执行申请人（被执行人）罗晓芳，女，1970年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人李名献，广东万乘律师事务所律师。申请执行人谭云萍，女，1963年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人王伟，北京市大洋律师事务所律师。委托代理人谭舒文，谭云萍之女，住北京市朝阳区。本院依据北京市中信公证处出具的（2013）京中信内民证字09165号公证书以及（2016）京中信执字01586号执行证书，在执行谭云萍与罗晓芳公证债权文书一案[执行案号：（2016）京0108执9871号]过程中，被执行人罗晓芳向本院提出不予执行公证债权文书的申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗晓芳称，2013年4月11日，我与谭云萍签订《借款合同》，并在北京市中信公证处办理了强制执行公证。合同约定借款本金760万元，借款期限6个月，借款利率为同期银行贷款利率的四倍。如我违反合同约定，未按期偿还�款，还应承担未还款金额每日万分之二的违约金。上述合同签订后，谭云萍通过中信银行账户分多笔向我支付借款。其后，我多次向谭云萍指定的还款账户转账还款，已履行完全部还款义务，但谭云萍却违反诚实信用原则，恶意向公证处申请强执。公证处经办人在没有核实还款的情况下，出具了执行证书。故依据《民事诉讼法》第二百三十八条的规定提出申请，请求不予执行（2016）京中信执字01586号执行证书。谭云萍称，罗晓芳还款应当按照约定进行，不能任意偿还。罗晓芳所主张的偿还款项，有部分是偿还本债务利息，有部分是偿还其他债务，本案本金未予偿还，应予执行。因此，请求法院驳回罗晓芳提出的不予执行申请。本院查明，2013年4月11日，罗晓芳（甲方）与谭云萍（乙方）签订《借款合同》，双方约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，出借金额为760万元，以银行转账方式支付。借款的月利率为同期银行贷款利率的四倍。借款期限为6个月，借款分两次发放：2013年4月8日乙方已向甲方发放560万元，余款200万元于本合同签订后乙方向甲方支付。甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款，甲方应支付的利息按实际用款天数计算。本借款违约金约定为每日借款金额的万分之二。同日，北京市中信公证处为上述《借款合同》出具（2013）京中信内民证字09165号公证书，证明：借款人罗晓芳、出借人谭云萍于2013年4月11日在北京，签署了前面的《借款合同》；双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定；合同上双方当事人的签字均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，本公证书具有强制执行效力。2016年8月30日，北京市中信公证处依谭云萍之申请出具（2016）京中信执字01586号执行证书，确定以下执行事项：一、被执行人：罗晓芳。二、执行标的：1、借款本金：人民币760万元整。2、借款利息：自2015年10月7日至借款还清之日，按同期银行贷款利率的四倍计算。三、责任范围：罗晓芳作为借款人，应就上述债务向谭云萍承担清偿责任。谭云萍持上述公证书和执行证书向本院申请强制执行。本院于2016年9月20日立案执行。另查，截至2017年2月，谭云萍与罗晓芳之间就借款合同办理强制执行公证，并在本院申请强制执行的案件共有13件。而自2013年1月18日至2015年10月26日期间，谭云萍、于晓伟名下的银行账户和罗晓芳名下的银行账户之间，有200余笔�金往来,涉及金额2亿余元。罗晓芳主张以借款时间之后其向谭云萍账户内所汇的数笔款项为其对本案借款本息的偿还，利息的计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍。谭云萍则主张其与罗晓芳之间除经公证的借款合同外，尚有其他借款存在，罗晓芳所指称的还款，系按双方约定偿还其他借款本息以及部分本案借款利息，且罗晓芳此前支付利息的标准高于公证《借款合同》的约定，因双方之间另有关于“区间服务费”的约定。经询问，罗晓芳否认双方关于还款所指向的债务有特别约定，谭云萍向本院提交了其与罗晓芳之间的电话录音作为证据，但录音中未体现双方对还款顺序的特别约定。本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院可以裁定不予执行。本案中，罗晓芳与谭云萍之间，就（2016）京中信执字01586号执行证书对债务履行情况的认定产生�议，故本案争议焦点在于该份执行证书所载明的债务人未履行债务情况是否真实无误。结合本案审查情况，在谭云萍向罗晓芳提供本案借款后，罗晓芳确有向谭云萍名下账户汇款的行为，罗晓芳指称其中有针对本案借款的还款；但由于双方当事人之间，在本案公证债权文书所涉借款前后，除在本院执行的经公证的借款之外，还有大量双向资金往来，故罗晓芳所指称的还款，是否为偿还本案借款，还需进一步查明和界定。对此，本院认为，首先需要明确谭云萍与罗晓芳之间资金往来的性质；如双方之间确实存在其他借贷关系，在多个债务并存的情况下，则应依当事人对清偿顺序有无特别约定、债务到期时间、债务利息高低等情形，对还款所对应清偿的债务内容作出判断。上述判断过程，涉及对当事人之间未经公证的其他法律关系的认定及相关债务履行事实的判断，在当事人之间存在争议的情况下，事实上超出了本案公证程序以及执行审查程序的处理范围。其次，本案执行证书对未履行债务的认定，是基于谭云萍的陈述，而谭云萍对罗晓芳还款所对应债务的主张，有赖于其与罗晓芳之间关于清偿顺序的特别约定。在无相关证据证明双方就债务清偿顺序存在特别约定的情况下，执行证书对未履行债务作出的认定，缺乏依据。最后，按照谭云萍的主张，其与罗晓芳在公证的《借款合同》以外，还有关于“区间服务费”的补充约定，实际履行的债务利息高于《借款合同》的约定。如双方当事人就债务利息在公证债权文书以外作出了另行约定并按该约定履行，势必影响执行证书对债务履行情况的认定。综上所述，谭云萍与罗晓芳之间有大量资金往来，存在多个债权债务关系，本案公证债权文书债务的履行与其他债�的履行难以简单区分，在当事人就债务履行产生争议的情况下，理应通过正当法律程序对各项债权债务关系及履行情况进行判定。而本案的执行证书系依据谭云萍单方主张孤立地就本案债务未履行情况作出的认定，未能对双方间债务履行的事实情况作出整体上的正确查明，且影响到本案执行标的范围的确定，由此可见，本案执行证书的内容难以被认定为准确无误，故应当不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不予执行北京市中信公证处出具的（2013）京中信内民证字09165号公证书以及（2016）京中信执字01586号执行证书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 旸审 判 员  潘亮洁代理审判员  朱卉灵二〇一七年四月十三日书 记 员  郑 鑫
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5128号
原告:彭成,男,1972年3月5日出生,汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告:高杰,男,1983年9月21日出生,汉族，居民，住邳州市。
被告：李敬，女，1983年7月27日出生，汉族，居民，住铜山县。
原告彭成与被告高杰、李敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭成委托诉讼代理人朱兴雷到庭参加诉讼。被告高杰、李敬经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息（以5万元为本金，按照月息1.6%，自2012年1月3日计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月3日，被告高杰因做生意向原告借款5万元，借期3个月，月利息1.6%，并出具借款借据一份。借款到期后，原告多次向被告催要未果。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
被告高杰、李敬未答辩。
原告彭成向本院提交借条，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高杰因资金周转于2012年4月3日向原告借款5万元，并出具借款借据一份，约定还款日期2012年4月3日，应归还利息2400元。借款发生后，被告高杰未能按时履行还款义务，原告催要未果。
另查明，被告高杰、李敬系夫妻关系。双方于2003年5月28日在邳州市××镇办理结婚登记申请，登记姓名为高杰、李静，后于2010年2月4日在邳州市民政局办理结婚登记，2016年7月18日办理离婚登记，后又于2016年11月18日办理结婚登记。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告高杰使用，被告高杰给原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告高杰拒不清偿债务构成违约，原告请求被告高杰偿还借款5万元及利息，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，提供被告高杰以个人名义所负债务不属于夫妻共同债务证据的举证责任在被告李敬，而被告李敬对此未能举证予以证实，涉案发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李敬应共同承担还款义务。被告高杰、李敬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面的答辩状，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。
综上，原告请求被告高杰、李敬偿还借款5万元及合理利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高杰、李敬于本判决生效之日起十日内偿还原告彭成借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照月息1.6%自2012年1月3日计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告高杰、李敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杲莉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 梁露
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初5128号原告:彭成,男,1972年3月5日出生,汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告:高杰,男,1983年9月21日出生,汉族，居民，住邳州市。被告：李敬，女，1983年7月27日出生，汉族，居民，住铜山县。原告彭成与被告高杰、李敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭成委托诉讼代理人朱兴雷到庭参加诉讼。被告高杰、李敬经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息（以5万元为本金，按照月息1.6%，自2012年1月3日计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月3日，被告高杰因做生意向原告借款5万元，借期3个月，月利息1.6%，并出具借款借据一份。借款到期后，原告多次向被告催要未果。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告高杰、李敬未答辩。原告彭成向本院提交借条，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高杰因资金周转于2012年4月3日向原告借款5万元，并出具借款借据一份，约定还款日期2012年4月3日，应归还利息2400元。借款发生后，被告高杰未能按时履行还款义务，原告催要未果。另查明，被告高杰、李敬系夫妻关系。双方于2003年5月28日在邳州市××镇办理结婚登记申请，登记姓名为高杰、李静，后于2010年2月4日在邳州市民政局办理结婚登记，2016年7月18日办理离婚登记，后又于2016年11月18日办理结婚登记。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告高杰使用，被告高杰给原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告高杰拒不清偿债务构成违约，原告请求被告高杰偿还借款5万元及利息，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，提供被告高杰以个人名义所负债务不属于夫妻共同债务证据的举证责任在被告李敬，而被告李敬对此未能举证予以证实，涉案发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李敬应共同承担还款义务。被告高杰、李敬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面的答辩状，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。综上，原告请求被告高杰、李敬偿还借款5万元及合理利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高杰、李敬于本判决生效之日起十日内偿还原告彭成借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照月息1.6%自2012年1月3日计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告高杰、李敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  杲莉二〇一七年七月二十八日书 记 员  梁露
山东省泗水县�民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初204号
原告：陈某，农民。
委托代理人：张卫宏，泗水县法律援助中心律师。
被告：许某甲，农民。
委托代理人：张妍，山东亚联律师事务所律师。
委托代理人：李福同，山东亚联律师事务所律师。
原告陈某与被告许某甲离婚纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴某适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代理人张卫宏，被告委托代理人张妍到庭参加诉讼，被告许某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2009年1月我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2010年4月19日生男孩许某乙。结婚以来，由于双方性格不合，常因家庭琐事吵闹，�有建立起真正的夫妻感情。双方自2014年3月份开始分居，我回娘家居住至今。被告常年在外打工，对我不关心、不照顾，对家庭极端不负责任。原告于2015年3月6日以夫妻感情破裂为由向泗水县人民法院起诉，请求判决双方离婚。泗水县人民法院于2015年5月17日依法判决不准离婚。现双方夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活，为维护原告的合法权益，请求依法判令我与被告离婚；婚生孩子由我抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告许某甲书面辩称，同意离婚，孩子由我抚养，原告应支付的抚养费由原告的嫁妆折抵一部分，用夫妻共同财产中原告应得的份额折抵一部分，剩余部分不再要求原告支付，原告的嫁妆及共同财产具体明细就按一审判决当中认定的即可。
经审理本院认定，原、被�婚姻系经人介绍而成，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2010年4月19日生男孩许某乙。原、被告双方结婚时原告带嫁妆有：32寸彩电一台，四组大衣橱一套，革质拐角沙发一套，梳妆台一件，被子四床，以上嫁妆均在被告处，原告自愿将以上嫁妆留归被告所有，折抵其应支付的部分子女抚养费。双方认可婚后共同财产有：在泗水县星村镇大李庄修建的西屋配房两间、大门楼一间、牛栏一间，五征电动三轮车一辆、两轮雅迪电动车1辆、太阳能一台、煎饼机一台、煎包机一台，其中五征电动三轮车一辆和两轮雅迪电动车1辆、煎饼机一台、煎包机一台在原告处，原告自愿将上述共同财产中的应得份额折抵其应支付的部分子女抚养费；原、被告双方共同认可双方婚后无共同债权、债务。
原告陈某在庭审中明确表示同意被告许某甲的答辩意见。
上述事实，主要依据庭审调查，原告陈述、被告答辩予以认定，且已记录在卷。
本院认为，本案中原告主张离婚，被告同意离婚，对于原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于婚生孩子的抚养问题，因原告陈某同意由被告许某甲抚养孩子许某乙，且原告亦同意将其婚前所带嫁妆及婚后共同财产中的应得份额留归被告所有，折抵其应支付的部分子女抚养费，剩余子女抚养费，被告不再要求原告支付。本院认为子女抚养问题，原被告双方均达成一致意见，本院对于此予以确认。关于嫁妆及共同财产问题，原、被告双方均达成一致意见，本院对于该意见予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告许某甲离婚；
二、婚生孩子许某丙，原告陈某将婚前嫁妆（见上文）和婚后共同财产（见上文）中应得份额，留归被告所有，折抵其应支付的子女抚养费；剩余子女抚养费，被告许某甲不再向原告陈某主张。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴茂磊
二〇一六年四月十二日
书记员 席福丽
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）綦法民执字第02254-1号
申请执行人重庆汇程铝业有限公司，住重庆市綦江区。
被执行人重庆市北碚区金葵机电制造有限公司，住所地重庆市北碚区。
被执行人傅仕伟，男，汉族，住重庆市北碚区。
申请执行人重庆汇程铝业有限公司与被执行人重庆市北碚区金葵机电制造有限公司、傅仕伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）綦法民初字第05233号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人重庆市北碚区金葵机电制造有限公司、未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人重庆汇程铝业有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中已执行部分财产，其余暂未发现被执行人重庆市北碚区金葵机电制造有限公司、傅仕伟有其他可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）綦法民执字第02254号执行案的本次执行程序，待执行条件具备后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁永鸿
二〇一五年十一月二十二日
书记员 吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）綦法民执字第02254-1号申请执行人重庆汇程铝业有限公司，住重庆市綦江区。被执行人重庆市北碚区金葵机电制造有限公司，住所地重庆市北碚区。被执行人傅仕伟，男，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人重庆汇程铝业有限公司与被执行人重庆市北碚区金葵机电制造有限公司、傅仕伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）綦法民初字第05233号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人重庆市北碚区金葵机电制造有限公司、未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人重庆汇程铝业有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中已执行部分财产，其余暂未发现被执行人重庆市北碚区金葵机电制造有限公司、傅仕伟有其他可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）綦法民执字第02254号执行案的本次执行程序，待执行条件具备后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁永鸿二〇一五年十一月二十二日书记员  吕延龙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申259号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘凯。
委托代理人：张鹤。
委托代理人：陈伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王培刚。
委托代理人：杨进普。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵厚防。
一审被告：李美。
再审申请人刘凯因与被申请人王培刚、赵厚防及一审被告李美合同纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终字第1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘凯申请再审称：一、原一、二审法院认定事实不清。1、一、二审法院均已查明该案是被申请人王培刚与被申请人赵厚防与案外人杨皓天签�的《居间意向合作协议》，且被申请人王培刚依照《居间意向合作协议》的约定，将1000000元通过银行汇入被申请人赵厚防的银行帐户，由被申请人赵厚防及案外人杨皓天依据《居间意向合作协议》约定的内容向被申请人王培刚出具有附加制约条件的借据。在该《居间意向合作协议》解除后，被申请人赵厚防及案外人杨皓天没有退还被申请人王培刚出资的1000000元，从而引发债权债务关系。2、原一、二审法院查明被申请人赵厚防收到钱后，于2010年4月28日，按案外人杨皓天的要求将1000000元汇入案外人杨皓天的儿子杨镇铭的帐户，2010年5月5日，杨镇铭又将此款退还至被申请人赵厚防的帐户，至今该案所涉及的1000000元还在被申请人赵厚防手里。3、整个《居间意向合作协议》的签订、付款、解除等过程中，再审申请人始终没有接触该案所涉及的1000000元，却判令由再审申请人支付给被申请人王培刚错误。4、在整个案件当中，没有任何证据证明再审申请人与被申请人赵厚防及案外人杨皓天之间存有债权债务关系。5、即使再审申请人与被申请人赵厚防及案外人杨皓天之间存有债权债务关系，也和本案无关，完全是不同的法律关系，不能与本案合并审理。6、再审申请人虽然与被申请人王培刚签订同样内容的《居间意向合作协议》并出具了收据，但被申请人王培刚并没有按《居间意向合作协议》的约定向再审申请人支付任何款项，该《居间意向合作协议》并没有实际履行。二、原一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。请求再审本案。
王培刚提交意见称：关于多方几次签订了《居间意向合作协议》，是各方当事人都认为这个协议根本就没有履行，所以我们实际上就是借贷关系。再审申请人认为涉案款项应该由赵厚防来偿还，我不认可再审申请人的观点。
赵厚防提交意见称：再审申请人说钱打到我账户上了，这是事实，后来因为我退出又把钱转给了杨皓天，我不再承担任何责任。杨皓天之后又把钱支付给刘凯。
本院审查认为：2010年4月23日,王培刚与赵厚防、杨皓天签订《居间意向合作协议》，刘凯作为见证担保人签名。王培刚按照《居间意向合作协议》的约定向赵厚防转款100万元，赵厚防、杨皓天也向王培刚出具了100万元的《借据》。但其后王培刚退回了《居间意向合作协议》及《借据》原件。2010年8月29日王培刚就同一事宜、采取相同的合同内容与刘凯签订《居间意向合作协议》，刘凯向王培刚出具100万元借条。刘凯作为2010年4月23日所签协议的见证担保人，对两次签约的情况应该不存在误解，其与王培刚签约并出具借条的行为，表明刘凯概括承受了2010年4月23日�培刚与赵厚防、杨皓天签订的《居间意向合作协议》中赵厚防、杨皓天的权利和义务。赵厚防与杨皓天、杨皓天与刘凯之间曾存在多笔债权债务关系，结合赵厚防提供的杨皓天与刘凯2010年8月29日签订的居间协议书、杨皓天向刘凯出具的100万元借条一张（复印件）及各方当事人陈述，应认定刘凯实际享有了王培刚支出100万元的利益。既然刘凯概括受让了王培刚与赵厚防、杨皓天签订的《居间意向合作协议》中赵厚防、杨皓天的权利和义务，刘凯应当按照《居间意向合作协议》及其出具《借条》内容履行义务。原一、二审法院据此判令刘凯支付王培刚100万元及相应利息，并无不当。故，再审申请人刘凯的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回刘凯的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 李文武
审判员 蔡青峰
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘凯。委托代理人：张鹤。委托代理人：陈伟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王培刚。委托代理人：杨进普。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵厚防。一审被告：李美。再审申请人刘凯因与被申请人王培刚、赵厚防及一审被告李美合同纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终字第1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘凯申请再审称：一、原一、二审法院认定事实不清。1、一、二审法院均已查明该案是被申请人王培刚与被申请人赵厚防与案外人杨皓天签�的《居间意向合作协议》，且被申请人王培刚依照《居间意向合作协议》的约定，将1000000元通过银行汇入被申请人赵厚防的银行帐户，由被申请人赵厚防及案外人杨皓天依据《居间意向合作协议》约定的内容向被申请人王培刚出具有附加制约条件的借据。在该《居间意向合作协议》解除后，被申请人赵厚防及案外人杨皓天没有退还被申请人王培刚出资的1000000元，从而引发债权债务关系。2、原一、二审法院查明被申请人赵厚防收到钱后，于2010年4月28日，按案外人杨皓天的要求将1000000元汇入案外人杨皓天的儿子杨镇铭的帐户，2010年5月5日，杨镇铭又将此款退还至被申请人赵厚防的帐户，至今该案所涉及的1000000元还在被申请人赵厚防手里。3、整个《居间意向合作协议》的签订、付款、解除等过程中，再审申请人始终没有接触该案所涉及的1000000元，却判令由再审申请人支付给被申请人王培刚错误。4、在整个案件当中，没有任何证据证明再审申请人与被申请人赵厚防及案外人杨皓天之间存有债权债务关系。5、即使再审申请人与被申请人赵厚防及案外人杨皓天之间存有债权债务关系，也和本案无关，完全是不同的法律关系，不能与本案合并审理。6、再审申请人虽然与被申请人王培刚签订同样内容的《居间意向合作协议》并出具了收据，但被申请人王培刚并没有按《居间意向合作协议》的约定向再审申请人支付任何款项，该《居间意向合作协议》并没有实际履行。二、原一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。请求再审本案。王培刚提交意见称：关于多方几次签订了《居间意向合作协议》，是各方当事人都认为这个协议根本就没有履行，所以我们实际上就是借贷关系。再审申请人认为涉案款项应该由赵厚防来偿还，我不认可再审申请人的观点。赵厚防提交意见称：再审申请人说钱打到我账户上了，这是事实，后来因为我退出又把钱转给了杨皓天，我不再承担任何责任。杨皓天之后又把钱支付给刘凯。本院审查认为：2010年4月23日,王培刚与赵厚防、杨皓天签订《居间意向合作协议》，刘凯作为见证担保人签名。王培刚按照《居间意向合作协议》的约定向赵厚防转款100万元，赵厚防、杨皓天也向王培刚出具了100万元的《借据》。但其后王培刚退回了《居间意向合作协议》及《借据》原件。2010年8月29日王培刚就同一事宜、采取相同的合同内容与刘凯签订《居间意向合作协议》，刘凯向王培刚出具100万元借条。刘凯作为2010年4月23日所签协议的见证担保人，对两次签约的情况应该不存在误解，其与王培刚签约并出具借条的行为，表明刘凯概括承受了2010年4月23日�培刚与赵厚防、杨皓天签订的《居间意向合作协议》中赵厚防、杨皓天的权利和义务。赵厚防与杨皓天、杨皓天与刘凯之间曾存在多笔债权债务关系，结合赵厚防提供的杨皓天与刘凯2010年8月29日签订的居间协议书、杨皓天向刘凯出具的100万元借条一张（复印件）及各方当事人陈述，应认定刘凯实际享有了王培刚支出100万元的利益。既然刘凯概括受让了王培刚与赵厚防、杨皓天签订的《居间意向合作协议》中赵厚防、杨皓天的权利和义务，刘凯应当按照《居间意向合作协议》及其出具《借条》内容履行义务。原一、二审法院据此判令刘凯支付王培刚100万元及相应利息，并无不当。故，再审申请人刘凯的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回刘凯的再审申请。审判长  邱德祥审判员  李文武审判员  蔡青峰二〇一六年十一月十日书记员  杨 雪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终624号
上诉人（一审被告）：堪头村××组。
被上诉人（一审原告）：秦某某。
上诉人堪头村××组因与被上诉人秦某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人堪头村××组上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人是上诉人堪头村××组的出嫁女，虽然被上诉人的户口仍留在堪头村××组未迁走，但其从不参加堪头村××组所组织的兴修水利、铺设道路、清理卫生、架设路灯等义务劳动，亦不承担堪头村××组的费用摊派。被上诉人就是上诉人堪头村××组的空挂户，其可以不经上诉人的同意随时把户口迁走。因此，如果被上诉人分完钱以后将其户口迁走，上诉人根本没有办法找她回来履行村民义务。一审判决认定被上诉人落户在堪头村××组，一直生活在该村集体组织，享有该村村民权利有误，请二审法院入村调查，并依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人秦某某辩称，堪头村××组中兴修水利、铺设道路、架设路灯都是承包出去的，至于清理卫生，只要组长通知到被上诉人，被上诉人都会积极参加。在承担费用摊派方面，村上请众客、红白喜事等活动，其他村民凑多少，被上诉人也出多少，堪头村××组的组长对此应当更清楚。因此，上诉人诉称被上诉人从不参加堪头村××组里组织的兴修水利、铺设道路、清理卫生、架设路灯等义务劳动和不承担费用的摊派没有事实依据。上诉人在集体土地征收补偿分配方案中明确指出“户籍在本村的出嫁女（半边户）本人及其配偶、子女均不享受本组集体分配，今后本组的任何集体经济利益分配、待遇也不能享受”没有任何法律依据。一审判决合理、合情、合法，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人秦某某向一审法院起诉请求：判令被告支付原告土地征收补偿款14491.8元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告秦某某户口登记在被告堪头村××组，系被告的村民。2016年8月，因万达项目征用被告集体土地14.1亩，支付土地补偿款为3050535元。根据被告制定的分配方案，此次对其中的2608524.87元按156人参与分配，每位村民可以分配到16721.31元，实际分配14491.8元；但该分配方案明确出嫁女本人及其配偶、子女均不享受本组集体分配。原告没有获得应有分配。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告落户在堪头村××组，一直生活在该村集体组织，享有该村村民的权利，依法应认定为具有村集体经济组织成员资格，其应享有与村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。被告堪头村××组因征地获得的土地补偿款属于该村的集体收益，其分配方案经村民会议讨论决定可以办理，但不得有侵犯村民合法财产权利的内容。被告堪头村××组全额分配是每人分得土地补偿款14491.8元，原告没有获得全额分配，侵犯了原告的合法财产权利，被告堪头村××组应支付原告剩余的土地征收补偿款14491.8元。对原告的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告堪头村××组支付原告秦某某土地征收补偿款14491.8元。本案收取案件受理费81元（原告已预付该院162元，应退81元），由堪头村××组负担。
本院二审期间，上诉人堪头村××组对一审查明的事实没有异议，其在二审中提交了一份《堪头村村规民约》复印件，欲证明被上诉人是上诉人堪头村××组的半边户，不能享受本村的任何利益。
被上诉人秦某某对一审查明的事实没有异议，其在二审中亦没有提交新的证据。被上诉人秦某某对上诉人二审中提交的《堪头村村规民约》的质证意见为：该村规民约是以前搞出来的，被上诉人不清楚情况，也没有在该村规民约上签名。
本院对当事人争议的事实认定如下：上诉人向本院提起上诉的为一系列案件，经当事人同意，本院将该系列案件合并审理。二审庭审中，到庭应诉的几位被上诉人对上诉人提交的《堪头村村规民约》均表示不清楚情况，该村规民约上也没有本系列案件任何被上诉人的签名，上诉人亦当庭认可该份《堪头村村规民约》系复印件，本院对该份证据的真实性无法确认，且从该份《堪头村村规民约》复印件本身载明的内容看，其中的部分内容也不符合我国法律法规的规定，故对该份证据本院不予采信。经本院审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被上诉人是否享有涉案征地补偿款的同等分配权利。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，被上诉人自小落户在上诉人堪头村××组，并一直生活在该村集体组织，依法应认定被上诉人为该村集体经济组织成员。被上诉人长大出嫁后，其户口未从上诉人处迁出，涉案的征地补偿安置方案确定时，被上诉人仍属上诉人堪头村××组的村民。上诉人在本案中未提供证据证明被上诉人出嫁后在其夫家享受集体经济组织成员待遇，已经取得其他农村集体经济组织收益分配，亦未提供证据证明被上诉人系国家公务员或者其他纳入国家编制，由国家财政负担的工作人员等，已不再需要以农村土地为其基本生活保障。因此，本案中仍应当认定被上诉人具有上诉人村集体经济组织成员资格，享有与该村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。本案已查明，根据上诉人制定的涉案土地征收补偿款分配方案，此次上诉人堪头村××组有156人参与土地征收补偿款的分配，每位村民实际分得了14491.8元。本院认为，上诉人堪头村××组因征地获得的土地补偿款属于该村的集体收益，其分配方案虽经村民会议讨论决定可以办理，但不得有侵犯村民合法财产权利的内容。现被上诉人没有同等享受每位村民应当分得的14491.8元土地征收补偿款，上诉人制定的土地征收补偿款分配方案侵犯了被上诉人的合法财产权利。一审判决上诉人堪头村××组支付被上诉人土地征收补偿款14491.8元有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人提出其提交的《堪头村村规民约》第8条规定了被上诉人不能享受该村的任何利益，但该《堪头村村规民约》第8条规定的内容不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，上诉人的该项主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人堪头村××组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人堪头村××组负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘福平
审判员 唐崇达
审判员 张 芳
二〇一七年四月十八日
书记员 李立婕
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024财保00015号
申请人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：崔素琴，女，1958年1月10日出生，汉族，住仙居县。
申请人王中信与被申请人崔素琴为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王中信于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人崔素琴在仙居县人民法院执行局执行分配款，保全金额为27000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人崔素琴在仙居县人民法院执行分配款27000元予以冻结；
二、本次冻结期限二年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费290元，由申请人王中信承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 泽
二〇一八年二月九日
代书记员 俞依伶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024财保00015号申请人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。被申请人：崔素琴，女，1958年1月10日出生，汉族，住仙居县。申请人王中信与被申请人崔素琴为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王中信于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人崔素琴在仙居县人民法院执行局执行分配款，保全金额为27000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人崔素琴在仙居县人民法院执行分配款27000元予以冻结；二、本次冻结期限二年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费290元，由申请人王中信承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 泽二〇一八年二月九日代书记员  俞依伶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?