黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7111号
原告丛李松，住哈尔滨市道里区。
被告黑龙江永辉超市有限公司哈西万达店，住所地哈尔滨市南岗区中兴大道168号负一层。
代表人孟军，职务总经理。
委托代理人丛莹，汉族，该单位行政职员，住哈尔滨市南岗区王岗镇红星村**号。
原告丛李松与被告黑龙江永辉超市有限公司哈西万达店（以下简称永辉超市）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月25日至2016年2月15日，原告在被告处购买恒升（新乡）食品有限公司生产的“农家粮田”家常鸡蛋挂面，净含量：1千克，单价：9.8元，数量：210袋，共计2058元。该产品外包装标注生产日期2016年1月1日，产品标准号Q/HSY0002S-2012系企业标准。《食品安全企业标准备案办法(卫政法发〔2009〕54号)》第十六条规定：“企业标准备案有效期为三年。有效期届满需要延续备案的，企业应当对备案的企业标准进行复审，并填写企业标准延续备案表，到原备案的卫生行政部门办理延续备案手续”。依据《黑龙江省标准化条例》第二十六条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第三十三条、《食品安全法》第三十条、第六十七条之规定，被告所销售的农家良田牌家常鸡蛋挂面属于不符合食品安全标准的食品，损害消费者合法权益，故依据《消费者权益保护法》、《食品安全法》第一百四十八条第二款等相关法律规定诉至法院，请求法院依法判令：被告返还购货款2058元，并十倍赔偿原告20580元。
被告辩称：一、依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足1千元为1千元，但是商品的标签说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”。依据上述法律规定，结合本案原告以答辩人销售的产品标签上所标注的企业标准存在瑕疵而要求赔偿的事实，答辩人认为答辩人销售的涉案食品正是该条所规定的除外情况，为此原告的赔偿情况是不成立的，应依法给予驳回；二、原告依据《黑龙江标准化条例》认定答辩人销售的涉案食品违反了企业标准备案期限为三年的规定。答辩人认为，依据我国法律规定，法律的效力高于条例的效力、专门法的效力高于普通法的效力，《食品安全法》是专门法，《标准化条例》是普通法，《食品安全法》的效力就应高于《标准化条例》的效力。据此，答辩人认为，《食品安全法》第一百四十八条第二款规定的除外情况，是依法认定本案赔偿与否最有效的法律依据。依据上述事实和法律规定，答辩人认为原告以不合格的消费者身份购买了合格的商品，在人身、财产未受到损害的情况下，其诉讼请求不应该得到法律的支持。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、2016年1月25日至2016年2月15日购物票据二十张。证明：原告与被告形成买卖合同关系，原告在被告处购买“农家粮田”家常鸡蛋挂面共消费2058元。
经质证，被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、“农家粮田”家常鸡蛋挂面实物一袋。证明：实物与购物票据条形码一致，案涉产品的生产日期为2016年1月1日，执行标准Q/HSY0002S-2012。
经质证，被告对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、河南省卫生和计划生育委员会的答复。证明：案涉产品标注的执行标准是作废的。
经质证，被告对证据三真实性无异议，证明问题有异议，该产品已经延续备案。
证据四、道里区人民法院（2015）里民三初字第849号判决书一份。证明：企业标准标示错误或执行标准标示与现行标准不一致的，应当对消费者赔偿。
经质证，被告对证据四真实性无异议，证明问题有异议。案涉产品包装袋继续使用是通过技术监督局同意的。
证据五、卫辉市食品药品监督管理局的复函。证明：卫辉市食品药品监督管理局没有允许涉案厂家使用上述包装。
经质证，被告对证据五真实性有异议，证明问题有异议。食品药品监督管理局同意使用旧包装。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、食品安全企业标准备案登记表一份（2015年）（复印件）。证明：企业标准有备案。
经质证，原告对证据一真实性无异议，证明问题有异议。案涉产品标注的年号是2012，依据《黑龙江省标准化条例》第二条和第二十六条的规定，被告明知涉案产品属无标准生产，而仍然上架销售，并且没有在涉案产品的销售货架处或者在包装上明示涉案产品是依据哪个标准组织生产而成，已构成对消费者的欺诈行为，属于明知。
证据二、食品安全企业标准备案登记表一份（2012年）。证明：恒升（新乡）食品有限公司生产的案涉产品符合标准。
经质证，原告对证据二真实性无异议，证明问题有异议。该标准的发布日期为2012年6月20日，实施日期为2012年7月5日，被告举示的上一份证据证实该标准已在2015年6月20日废止，即被告明知涉案产品是生产厂家依据作废的执行标准组织生产而成。
证据三、卫辉市质量技术监督局出具的备案证明一份。证明：生产企业按之前的企业标准生产的包装袋已申请延期使用，并在质量技术监督局备案。
经质证，原告对证据三真实性及证明问题均有异议。质量技术监督局对食品没有管辖权，不具备出具食品相关的安全信息及检验信息的权限。
分析原、被告所举证据，本院认为：原告举示的证据一、二、三、四，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据五系行政机关出具的文件，本院予以采信；被告举示的证据一《备案登记表》记载标准编号为Q/HSY0002S-2015，实施时间为2015年6月20日，被告举示的证据二《备案登记表》记载标准编号为Q/HSY0002S-2012，实施时间为2012年7月5日，因本案诉争产品生产时间为2016年1月1日，产品外包装标注执行标准为Q/HSY0002S-2012，故本院对被告举示证据一、二所要证明的内容不予采信；被告举示的证据三卫辉市质量技术监督局出具的备案证明，因其内容无法判定与本案诉争产品有关联，故本院对该份证据所要证明的内容不予采信。
综上，本院确认如下事实：2016年1月25日至2016年2月15日期间，原告丛李松在被告永辉超市共计购买了210袋由恒升（新乡）食品有限公司生产的“农家粮田”家常鸡蛋挂面，单价9.8元/袋，共计支付2058元。产品外包装标识生产日期为2016年1月1日，产品执行标准为Q/HSY0002S-2012。
另查明，恒升（新乡）食品有限公司企业标准Q/HSY0002S-2012于2012年7月5日实施，企业标准Q/HSY0002S-2015于2015年6月20日实施。
又查明，中华人民共和国卫生部于2009年6月10发布《食品安全企业标准备案办法》（卫政法发[2009]54号）第十六条规定：“企业标准备案有效期为三年。有效期届满需要延续备案的，企业应当对备案的企业标准进行复审，并填写企业标准延续备案表，到原备案的卫生行政部门办理延续备案手续”。
本院认为，原告到被告处购买诉争产品，被告为其出具了购物小票，原、被告形成买卖合同法律关系。被告作为经营者负有保证食品安全的法定义务，应当严格审查涉诉产品的相关标识，向消费者提供的有关产品信息应当真实。本案诉争产品生产日期为2016年1月1日，故其应执行标准为Q/HSY0002S-2015，但产品外包装标注的执行标准为Q/HSY0002S-2012，该标准已被废止，依据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款之规定：“食品与其标签内容不符的，不得上市销售”。被告销售该产品未认真履行进货查验义务，属销售明知是不符合食品安全标准的食品，应对消费者进行赔偿，故对原告要求被告返还购货款2058元的诉请，本院予以支持。同时，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。故原告要求被告支付价款十倍的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江永辉超市有限公司哈西万达店于本判决生效之日起十日内返还原告丛李松购货款2058元；
二、被告黑龙江永辉超市有限公司哈西万达店于本判决生效之日起十日内给付原告丛李松赔偿金20580元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告黑龙江永辉超市有限公司哈西万达店负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 周金路
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵 雪