wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初347号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人何超琼，绰号“雪儿”,女，1994年12月26日出生于四川省德阳市中江县，，汉族，中专文化，户口所在地四川省德阳市中江县，农村居民。因涉嫌贩卖毒品，2016年3月29日被郫县公安局刑事拘留，同年4月26日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人郑永敏，四川蜀西律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人何超琼犯贩卖毒品罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人何超琼及其辩护人郑永敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年3月29日0时许，被告人何超琼在郫县红光镇成灌路高店路西段路边，以人民币200元的价格将2小包共计0.69克甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员何某后，被民警当场挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人何超琼违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提出对被告人何超琼判处八个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人何超琼在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时称其不懂法，表示以后不再做违法的事。
被告人何超琼的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人何超琼犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名无异议。提出如下辩护意见：1、被告人何超琼归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚；2、本案犯罪情节一般，毒品未流入社会，社会危害性不大；3、被告人何超琼系初犯，无前科，认罪、悔罪态度较好。综上，请求法院对被告人何超琼从轻处罚，给其一次改过的机会，并建议判处六个月以下拘役。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人何超琼的供述；证人何某的证言；案发现场图及照片、被告人指认案发现场照片、被告人和证人指认毒品和毒资的照片、证人辨认被告人的笔录及照片、扣押物品清单、现场称量笔录及照片、物证鉴定意见、被告人与证人的通话记录及短信照片、被告人和证人的尿液检测报告；挡获被告人经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人、辩护人均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人何超琼明知是毒品而非法予以出售，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人何超琼的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何超琼归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何超琼无前科，并当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。对被告人何超琼的辩护人提出被告人何超琼具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。但对辩护人提出本案社会危害性小、建议判处六个月以下拘役的量刑建议，其理由不能成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人何超琼从轻处罚。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人何超琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年9月28日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的0.69克甲基苯丙胺及毒资人民币200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一六年六月二十八日
书记员 张清清
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00541号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：杨建书。
被告：薛新缺。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告杨建书、被告薛新缺借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以双方达成和解为由，于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币358元，减半收取为人民币179元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 郑 健
人民陪审员 陈艳华
人民陪审员 魏 芳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 郑书立
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执237号
申请执行人绵阳市游仙富乐汽车驾校有限公司。
被执行人四川东方置园房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第557号民事判决书，责令被执行人四川东方置园房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川东方置园房地产开发有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入202194元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年二月二十四日
书记员 蒲冬梅
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1770号
原告：中原银行股份有限公司渑池支行，住所地：渑池县新华路与黄河路交叉口中州国际饭店1楼。
负责人：魏敬伟，该行行长。
委托诉讼代理人：刘佳，该行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张建峰，该行员工，代理权限为一般代理。
被告：谢义荣，男，1962年1月29日生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：史玉才，河南双旭材料科技有限公司员工，代理权限特别授权。
被告：河南双旭材料科技有限公司，住所地：渑池县仰韶镇苏门村。
法定代表人：谢义荣，该公司董事长，身份证号1427031962********。
委托诉讼代理人：徐志伟，河南双旭材料科技有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告：三门峡圣辉新型材料有限公司，住所地：河南省三门峡市东风南路10号。
法定代表人：杨权胜。
原告中原银行股份有限公司渑池支行与被告谢义荣、河南双旭材料科技有限公司、三门峡圣辉新型材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司渑池支行委托诉讼代理人刘佳、张建峰到庭参加了诉讼，被告谢义荣、河南双旭材料科技有限公司、三门峡圣辉新型材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行股份有限公司渑池支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谢义荣偿还原告借款本金499999.78元及利息23000元等实现债权的费用，并支付到付清之日的全部利息；2、依法判令被告河南双旭材料科技有限公司和三门峡圣辉新型材料有限公司承担连带清偿责任，庭审中明确为被告河南双旭材料科技有限公司和被告谢义荣共同偿还借款及利息，被告三门峡圣辉新型材料有限公司承担连带担保责任。事实与理由：2014年11月21日，被告谢义荣与三门峡银行股份有限公司渑池支行签订了编号为DK83001201401287的个人借款/担保合同，金额为500000元，于2015年11月21日到期，月息10‰，逾期利率在贷款执行利率基础上上浮50%，月息15‰，由河南双旭材料科技有限公司的机器设备（老化槽1-6）提供抵押担保和三门峡圣辉新型建材有限公司在个人借款/担保合同中作为保证人书面承诺承担连带责任。2014年12月29日，经上级有关部门批准，该银行变更为中原银行股份有限公司渑池支行。该借款到期后，经原告多次催要，被告谢义荣偿还本金0.22元，仅将利息归还至2015年11月21日，被告河南双旭材料科技有限公司和三门峡圣辉新型建材有限公司作为连带责任保证，也未尽到保证责任，未予偿还该借款，故诉至法院。
被告谢义荣、河南双旭材料科技有限公司、三门峡圣辉新型材料有限公司在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告中原银行股份有限公司渑池支行在法定期限内向本院提交的证据材料有：1、借款人及配偶身份证、结婚证复印件各一份；2、担保人企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码、法定代表人身份证复印件各一份；3、借款凭证、通用凭证各一份；4、个人借款/担保合同一份；5、动产抵押登记书复印件一份以及抵押物清单一份证明被告双旭公司抵押物为老化槽1-6部分；6、欠款明细一份，证明谢义荣借款偿还本金0.22元，利息清至2015年11月21日；7、还款协议一份。
被告谢义荣、河南双旭材料科技有限公司、三门峡圣辉新型材料有限公司在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年11月21日，被告谢义荣与原告中原银行股份有限公司渑池支行签订了编号为DK83001201401287的个人借款/担保合同一份，金额为500000元，于2015年11月21日到期，月息10‰，逾期利率在贷款执行利率基础上上浮50%为月息15‰，由被告河南双旭材料科技有限公司的机器设备（老化槽1-6）提供抵押担保和被告三门峡圣辉新型建材有限公司在个人借款/担保合同中作为保证人书面承诺承担连带责任，保证期间自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告谢义荣偿还本金0.22元，仅将利息归还至2015年11月21日，剩余借款本金及利息未还，原告诉至法院。审理中，2016年10月21日，原告中原银行股份有限公司渑池支行与被告河南双旭材料科技有限公司签订了还款协议一份，约定被告河南双旭材料科技有限公司为被告谢义荣及史玉才、陈朝春、杨霞在原告处的借款及罚息承担共同还款责任，并约定了还款计划。还款协议签订后，被告河南双旭材料科技有限公司未按照还款计划第一项履行还款义务。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中，原、被告签订的还款协议约定由被告河南双旭材料科技有限公司对被告谢义荣的借款承担共同还款责任，本协议系原告与被告河南双旭材料科技有限公司单方面签订，仅对原告及被告河南双旭材料科技有限公司产生法律效力，故原告要求被告谢义荣、河南双旭材料科技有限公司偿还本金499999.78元及逾期利息的诉求本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告三门峡圣辉新型材料有限公司承担连带保证责任的诉求应予支持。关于还款协议中，被告河南双旭材料科技有限公司关于被告谢义荣的借款还款计划未到期的问题，因被告河南双旭材料科技有限公司未按约定偿还史玉才在原告处的借款，应认定为其已经以自己的行为表明不履行合同义务，故原告可以在本案借款履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告谢义荣、河南双旭材料科技有限公司、三门峡圣辉新型材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢义荣、河南双旭材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司渑池支行借款499999.78元及利息（利息按照月息15‰从2015年11月22日起计算至本判决确定的履行之日）,被告三门峡圣辉新型材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9030元，由被告谢义荣、河南双旭材料科技有限公司、三门峡圣辉新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 王留刚
审 判 员 苏海涛
人民陪审员 邢龙芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘群英
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3264号
原告：江西恒顶食品有限公司，住所地：江西省丰城市高新技术产业园区慧灯路2号。社会信用代码：91360981784118822。
法定代表人：付受平，公司总经理。
委托诉讼代理人：席国华，男，1984年10月7日出生，汉族，公司员工。住江西省高安市。
被告：内蒙古塞外怡园食品有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗台阁牧镇寨村。社会信用代码：91150121756695906F。
法定代表人：张文明，公司董事。
本院在审理原告江西恒顶食品有限公司与被告内蒙古塞外怡园食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江西恒顶食品有限公司于2017年11月28日以其已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西恒顶食品有限公司撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西恒顶食品有限公司撤回起诉。
案件受理费4956元，由原告江西恒顶食品有限公司负担。
审判员 邓涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁蕾
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）六金执审字第12号
申请执行人：六安市金安区人口与计划生育委员会。
被执行人：胡某某。
被执行人：张某某。
本院在执行申请人六安市金安区人口和计划生育委员会与被执行人胡某某、张某某其他行政非诉审查执行一案中，现被执行人在外务工，地址不详，暂无财产可供执行，经申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项的规定，裁定如下：
中止对六安市金安区人口和计划生育委员会作出的金征决（2010）0001043号社会抚养费征收决定书的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方于秀
审判员 张 镇
审判员 杨 冰
二〇一一年四月三十日
书记员 闫 锋
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执137号
申请执行人徐永，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人王桂仁，男，1947年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人王德朋，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
徐永申请执行王桂仁、王德朋民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币100000元及利息、迟延履行期间的债务利息，本案于2018年1月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索。经查，未发现可供执行的财产线索。故申请执行人人民币100000元及利息、迟延履行期间的债务利息未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初732号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘 翡
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第883号
申请执行人王光远，男，1965年3月27日出生，汉族，职工，住双辽市。
被执行人ＸＸ，男，1982年10月25日出生，汉族，职工，住双辽市。
王光远诉ＸＸ民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年六月三十日作出了（2014）双民一初字第134号民事调解书，由被告ＸＸ于2014年9月1日前给付原告王光远45000元。因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第883号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 闫 浩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1777号
罪犯李浪，男，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市玉州区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年9月30日作出（2010）东一法刑初字第1314号刑事判决，以被告人李浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李浪在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑十一个月；2014年11月28日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李浪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李浪在本次考核期间（2014年7月16日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币200000元已执行29066元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李浪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第1027号
原告张钧，1964年8月1日出生（份证号码：×××），住依兰县。
委托代理人张钰涓，1965年9月16日出生，个体工商户，住依兰县。
委托代理人吕景洪，黑龙江联升律师事务所律师。
被告史金源，1988年6月9日出生（份证号码：×××），住依兰县。
被告陈兴元，1987年12月30日出生（份证号码：×××），住依兰县。
原告张钧诉被告史金源、陈兴元保证合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张钧及其委托代理人张钰涓、吕景洪，被告史金源、陈兴元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钧诉称，2014年10月13日，案外人杨阳从原告处借款110，000元，约定借款利息为月利2％，2015年4月13日还款，二被告为此笔借款提供担保，杨阳为原告出具了借据。借款期限届满后，被告史金源偿还了截止2015年9月13日之前的利息，其余款项案外人杨阳（下落不明）和二被告都拒绝还款，故诉至法院，请求判令二被告归还借款本金110，000元，借款利息自2015年9月13日起计算至实际给付之日止。
被告史金源辩称，为杨阳借款提供担保属实。借款期满后，原告未向债务人及保证人主张过权利，所以保证期间已过，被告应免除保证责任。另外，被告并未偿还过原告利息。
被告陈兴元与被告史金源答辩意见一致。
经审理查明，2014年10月13日，杨阳向原告借款110，000元，约定月利息2分，借款期限自2014年10月13日至2015年4月14日。杨阳与二被告共同为原告出具借据一份，二被告为杨阳上述借款提供保证担保，并以担保人的身份在借据上签署姓名并捺印。原告庭审中承认截止2015年9月13日利息已结算完毕。
上述事实，有原告提供的借据及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
庭审中，原告为证明本案未超过保证期间，提供了收取被告史金源利息款收条、原告与被告史金源通话详单及调取自本院监控室的立案大厅监控录像。被告史金源对此认为，利息款收条没有被告本人签字，被告并未偿还过该笔利息，对于通话详单，被告确与原告多次通话，但通话内容是要求被告寻找债务人，不能证明原告主张的事实，监控录像无法反映原告递交的是什么材料。本院认为，原告提交的利息款收条无被告史金源签字确认，不能证明系被告史金源所偿还，通话详单无法反映双方通话内容，亦不能证明原告在此期间向被告史金源主张权利，本院立案大厅监控录像显示，2015年10月12日上午11时30分许，原告来到本院立案大厅递交书面材料，立案大厅工作人员确认原告递交的即为本案起诉材料。
本院认为，原、被告双方基于民间借贷而设立的保证合同法律关系合法有效，依法应受法律保护。本案的争议焦点在于被告的保证期间是否已超过法律规定的期限。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债务人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原、被告双方对于保证方式及保证期间均未做约定，故本案保证期间应自债务履行期届满即2015年4月14日起至2015年10月14日止，原告2015年10月12日向本院提起本案诉讼，未超过法律规定的保证期间，因此，对于被告抗辩称本案保证期间已过，被告应免除保证责任的观点，本院不予采纳。现原告要求二被告对案涉借款承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六的规定，判决如下：
被告史金源、陈兴元于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张钧本金110，000元并支付利息（以110，000元本金为基数，按照月利率2分，自2015年9月14日起计算至本金实际清偿之日止）
案件受理费2，544元，减半收取1，272元，由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一五年十一月二十日
书记员 卢庆玲
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1137号
原告：刘晓凤，女，1967年10月2日出生，汉族，农民，住彰武县兴隆堡镇。
被告：徐凤志，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，住彰武县四合城镇。
原告刘晓凤与被告徐凤志民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓凤到庭参加诉讼。被告徐凤志经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘晓凤向本院提出的诉讼请求：1、要求被告徐凤志偿还借款本金60000元及利息。2、诉讼费用由被告徐凤志负担。事实与理由：我与被告徐凤志是朋友关系，2015年徐凤志以盖房、买收割机为由前后向我借款5次，共计借款60000元整，约定利息1.5分。借款到期后，我多次向徐凤志索要借款，徐凤志以种种理由推脱，拒绝偿还，无奈诉至法院。
徐凤志未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘晓凤与被告徐凤志系朋友关系。徐凤志分别于2015年1月2日、2015年1月8日、2015年3月20日、2015年12月5日、2015年12月18日向刘晓凤借款本金合计60000元，徐凤志为其出具欠据5张，其中2015年12月5日未约定利息。剩余欠款约定利息1.5%。上述欠款均已到期，徐凤志未偿还欠款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的他、合同。民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。本案中，双方约定的还款期限已到，徐凤志应及时返还借款并支付利息，否则构成违约，依法应承担偿还借款给付利息的民事责任。故刘晓凤诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告徐凤志偿还原告刘晓凤借款本金60000元并支付利息，利息按月利息1.5%计算，其中本金10000元的利息自2015年1月2日起，本金10000元的利息自2015年1月8日起，本金20000元的利息自2015年3月20日起，本金10000元的利息自2015年12月18日起，均计算至本判决确定的给付之日止。本息均在于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告徐凤志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权力方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 刘玉术
二〇一七年六月三十日
书记员 张 赫
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2430号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：谌琪，男，1974年5月7日出生，系该公司员工，住湖南省安化县。
被告龚某某，女，1965年1月23日出生，住安化县。
被告蒋某某，男，1987年2月15日出生，住安化县。
被告蒋某甲，男，1963年3月11日出生，住安化县。
被告谌某某，女，1963年9月20日出生，住安化县。
被告蒋某乙，男，1964年9月14日出生，住安化县。
被告谌某甲，女，1965年3月20日出生，住安化县。
原告安化县农村商业银行股份有限公司诉被告龚某某、蒋某某、蒋某甲、谌某某、蒋某乙、谌某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月9日公开开庭进行了审理。原告安化县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谌琪到庭参加了诉讼，被告龚某某、蒋某某、蒋某甲、谌某某、蒋某乙、谌某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚某某、蒋某某立即偿还原告借款本金150000元，利息52589.25元，逾期加收利息6538.88元，本息合计209128.13元。（利息计算至2016年10月31日，后期利息按合同约定利率计收至清偿之日止）；2、判令被告蒋某甲、谌某某、蒋某乙、谌某甲承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告龚某某、蒋某某、蒋某甲、谌某某、蒋某乙、谌某甲未予答辩。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2013年3月10日，被告龚某某、蒋某某因建房向原安化县农村信用合作联社田庄信用社借款人民币150000元，双方约定借款期限为36个月，月利率为11.13‰，逾期利率在原借款利率的基础上加收50%，并由被告蒋某甲、谌某某、蒋某乙、谌某甲提供连带责任保证。双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。被告龚某某、蒋某某将该笔借款利息清偿至2014年3月31日，之后未按期偿还借款本息，至2016年10月31日，被告龚某某、蒋某某尚欠借款本金150000元，利息52589.25
元，逾期加收利息6538.88元。
2015年7月6日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局同意，湖南安化农村商业银行股份有限公司及其辖内66个分支机构开业，原安化县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由湖南安化农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，原安化县农村信用合作联社田庄信用社与被告龚某某、蒋某某签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同当事人应全面履行合同义务，原安化县农村信用合作联社田庄信用社向被告龚某某、蒋某某提供借款，履行了合同义务；被告龚某某、蒋某某未按期偿还借款本息，已违约，应承担偿还借款本息的违约责任。原安化县农村信用合作联社田庄信用社的债权债务由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司承接，现原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告龚某某、蒋某某偿还借款本息，主体适格，被告龚某某、蒋某某应向原告湖南安化农村商业银行股份有限公司承担清偿责任。
原安化县农村信用合作联社田庄信用社与被告蒋某甲、谌某某、蒋某乙、谌某甲签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告蒋某甲、谌某某、蒋某乙、谌某甲应承担连带责任保证。被告蒋某甲、谌某某、蒋某乙、谌某甲承担保证责任后，有权向被告龚某某、蒋某某追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚某某、蒋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元、利息52589.25元及逾期加收利息6538.88元（该利息已计算至2016年10月31日，其后利息按合同约定利率计算至清偿之日止）；
二、被告蒋某甲、谌某某、蒋某乙、谌某甲对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；被告蒋某甲、谌某某、蒋某乙、谌某甲承担保证责任后，有权向被告龚某某、蒋某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，减半收取2218元，由被告龚某某、蒋某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋笑阳
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄斯亮
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初960号
原告：瞿宝山，现住白城市。
被告：都明山。
瞿宝山与都明山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人瞿宝山、都明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瞿宝山向本院提出诉讼请求:判令都明山立即给付借款20000元及利息（利息按照约定的月利率1.5%计算）。事实与理由：2015年2月14日，都明山在原告处借款人民币30000元，约定月利率1.5%。2016年1月，都明山给付利息4950元。2017年年2月27日，都明山给付原告本金1万元。此后都明山拒绝偿还欠款。
都明山辩称，2015年2月，瞿宝山在东胜乡日升村王某家参与赌博，当时参与赌博的伊占海输钱了，向瞿宝山借款30000元，我是担保人。我已经还了10000元，因为伊占海欠款很多，现在在外地打工，联系不上。借据是我出具的，我不同意偿还这个借款。当时约定月利率1.5%，已经给付完了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证人证言，本院认定如下：
1.证人王某证实，瞿宝山在他家赌博，给伊占海（外号伊老铁）拿了30000元钱，都明山给担保做的手续，但不清楚具体如何做的。
2.证人都某证实，瞿宝山在王某家赌博，借给伊占海30000元，都明山担保，并打了借条，当时我没看借条。还了利息和10000元本金。
3.证人吴某证实，几年前，瞿宝山在王某家赌博，我在王某家看热闹，伊占海输钱了，瞿宝山借给伊占海30000元钱，都明山给担保做的手续，具体如何写的我不知道。我与都明山一起到瞿宝山家还了10000元。
4.证人任某证实，都明山为别人担保从瞿宝山处借了30000元，并出具了借据，借钱时我在现场，都明山担保借出的30000元用于继续玩了。当时约定了利息，但具体多少我不知道。
瞿宝山对以上证人证言均有异议。称证人王某、都某、吴某与都明山有特殊关系，不适合作证；称不认识证人任某。
都明山对以上证人证言无异议。
本院经审查认为，都明山从瞿宝山处借款30000元，并出具借据，在借款人项下签字，意思表示真实，结合都明山于借款发生后自行偿还10000元本金及4950元利息的事实，能够认定债权债务关系成立。证人王某系都明山亲属，证人都某系都明山胞弟，与都明山具有利害关系，对王某、都某的证言，本院不予采信。证人吴某、任某的证言不足推翻都明山出具的借据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”扣除都明山2017年2月27日已偿还的10000元本金，瞿宝山主张都明山给付剩余借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。结合案件事实，都明山称其为该笔借款担保，并非借款人的辩解意见，本院不予采纳。关于瞿宝山请求利息一节。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，当事人双方约定月利率1.5%，未超过年利率24%，本院予以支持。因都明山已于2016年1月偿还利息4950元（自2015年2月14日至2016年1月期间以本金30000元计算），2017年2月偿还本金10000元，故现应给付的利息包括⑴以本金30000元按照月利率1.5%计算2016年1月至2017年2月27日期间的利息为5850元；⑵以本金20000元按照月利率1.5%计算2017年2月27日至借款还清之日的利息。
综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
都明山于本判决生效后十日内给付瞿宝山剩余借款本金20000元及利息（包含两部分：以本金30000元按照月利率1.5%计算2016年1月至2017年2月27日期间的利息为5850元；以本金20000元按照月利率1.5%计算2017年2月27日至借款还清之日的利息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费270元，合计420元，由都明山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘景林
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 卫
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初4310号
原告：隋业全，男，1938年12月28日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：隋鸿志，男，1963年3月21日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
原告隋业安与被告隋鸿志不当得利纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行审理。原告隋业安向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还给原告退耕还林补贴款1485.50元；2.请求法院依法判决被告立即返还给原告征地补偿款1840.00元，合计3325.50元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系父子关系，原告承包的土地，其中1.15亩有退耕还林款，具体为:2003年1.15亩×90元/亩=103.50元，2004年至2009年1.15亩×140元/亩×6年=966元，2010年至2013年1.15亩×160元/亩×4年=736元，2014年至2015年1.15亩×600元×2年=1380元，合计3185.50元。经村委会人员调解被告返还给原告500元。原告卖小果园地，被告一人份得1200元，合计1700，从3185.50元-1700元=1485.50元。2012年至2027年原告1.15亩退耕还林地被本村村民汪涛征用，补偿1.15亩×100元/亩×16年=1840元。合计3325.50元。此款全部被被告领取。原告找被告索要，被告不给，经村、乡政府调解无效，由乡政府调解终结书为证。无奈，原告向法院起诉。
经审查，本案原告隋业全妻子陈秀英未提起本案诉讼。
本院认为，按照民事诉讼法律规定，当事人民事起诉条件是，提起诉讼的主体即原告必须是与本案有直接利害关系的单位或自然人。所谓直接关系是指原告起诉要求人民法院确认的或者是保护的民事权益必须是自己的或者是受自己保护的。本案原告主张的与本案诉争财产相关的事实均发生在其与陈秀英婚姻关系存续期间，按照法律规定，陈秀英是该财产共同共有人之一，应当与原告隋业安一起提起本案诉讼。现原告隋业安没有主张诉争财产属于其个人所有，没有提供初步证据证明属于其个人所有，在此情况下原告隋业安个人提起民事诉讼不符合法律规定的起诉条件，本院不予审理，对其起诉予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、一百五十八条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告隋业安的起诉。
案件受理费25元（减半收取）免收，退还给原告隋业安。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年九月十三日
书记员 姜 洲
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初4310号原告：隋业全，男，1938年12月28日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被告：隋鸿志，男，1963年3月21日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。原告隋业安与被告隋鸿志不当得利纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行审理。原告隋业安向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还给原告退耕还林补贴款1485.50元；2.请求法院依法判决被告立即返还给原告征地补偿款1840.00元，合计3325.50元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系父子关系，原告承包的土地，其中1.15亩有退耕还林款，具体为:2003年1.15亩×90元/亩=103.50元，2004年至2009年1.15亩×140元/亩×6年=966元，2010年至2013年1.15亩×160元/亩×4年=736元，2014年至2015年1.15亩×600元×2年=1380元，合计3185.50元。经村委会人员调解被告返还给原告500元。原告卖小果园地，被告一人份得1200元，合计1700，从3185.50元-1700元=1485.50元。2012年至2027年原告1.15亩退耕还林地被本村村民汪涛征用，补偿1.15亩×100元/亩×16年=1840元。合计3325.50元。此款全部被被告领取。原告找被告索要，被告不给，经村、乡政府调解无效，由乡政府调解终结书为证。无奈，原告向法院起诉。经审查，本案原告隋业全妻子陈秀英未提起本案诉讼。本院认为，按照民事诉讼法律规定，当事人民事起诉条件是，提起诉讼的主体即原告必须是与本案有直接利害关系的单位或自然人。所谓直接关系是指原告起诉要求人民法院确认的或者是保护的民事权益必须是自己的或者是受自己保护的。本案原告主张的与本案诉争财产相关的事实均发生在其与陈秀英婚姻关系存续期间，按照法律规定，陈秀英是该财产共同共有人之一，应当与原告隋业安一起提起本案诉讼。现原告隋业安没有主张诉争财产属于其个人所有，没有提供初步证据证明属于其个人所有，在此情况下原告隋业安个人提起民事诉讼不符合法律规定的起诉条件，本院不予审理，对其起诉予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、一百五十八条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告隋业安的起诉。案件受理费25元（减半收取）免收，退还给原告隋业安。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王兴民二〇一七年九月十三日书记员  姜 洲
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初1838号
原告：武汉国兴达工贸有限公司。该公司住所地，湖北省武汉市经济开发区龙阳大道211号汉阳客运中心。
法定代表人：陈伯爱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段玉华，该公司职工。
委托诉讼代理人：胡东忠，湖北举烛律师事务所律师。
被告：湖北上善堂药业有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市张湾区柏林镇。
法定代表人：钱湘烨，该公司总经理。
原告武汉国兴达工贸有限公司（以下简称国兴达工贸公司）诉被告湖北上善堂药业有限公司（以下简称上善堂药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。因被告上善堂药业公司下落不明，本院向被告上善堂药业公司公告送达了诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书。原告国兴达工贸公司的委托诉讼代理人胡东忠到庭参加了诉讼，被告上善堂药业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国兴达工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告上善堂药业公司支付货款855546元及截止起诉之日止逾期付款的违约金513327元，合计1368873元；从起诉之日至货款还清之日止的利息，按月息两份计算（利息自2014年12月1日起计算至还清之日止）。2、由被告上善堂药业公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我公司应被告上善堂药业公司的要求向其公司开发建设的工地供应钢材，双方于2014年9月21日签订《采购钢材合同》，该合同约定了双方的权利和义务。合同签订后我公司按照合同的约定保质保量供应各种钢材，被告上善堂药业公司也在每次收到货物后，出具相应的凭证，但是，却没有按照约定支付货款。经我公司多次索要，被告上善堂药业公司以经营困难为由一直拖欠不付，2015年7月16日原被告双方再次对账，确认截止到2015年4月10日被告上善堂药业公司所欠货款及违约金共计1106382元。截止今日，被告上善堂药业公司仍没有支付欠款。故诉诸法院，诉请如前所述。
原告国兴达工贸公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年9月21日《钢筋采购合同》一份，证明原、被告双方之间有钢筋采购的买卖合同关系；
证据二、钢材供货规格清单四份，证明原告国兴达工贸公司按照钢筋采购合同向被告上善堂药业公司供应钢材的事实，被告方收到原告方供货的钢材。
证据三、2015年7月16日还款担保承诺函一份，证明被告上善堂药业公司截止到2015年4月10日欠原告国兴达工贸公司货款及违约金共计1106382元。
被告上善堂药业公司未到庭，未对以上证据发表质证意见。以上证据，经本院核实，均有被告上善堂药业公司盖章确认，以上证据，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。
被告上善堂药业公司未到庭，未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，因被告上善堂药业公司建设新厂区，需要采购一批钢筋，被告上善堂药业公司遂与原告国兴达工贸公司签订了一份《钢筋采购合同》，合同约定：甲方（上善堂药业公司）所需的品种、规格、数量及时准确报给乙方（国兴达工贸公司）。价格依当时市场为准，甲乙双方协商定价。双方对供货期限、质量要求规范、质量验收规范、安全工作、结算方式及期限作了明确规定。其中双方对结算方式明确约定为：乙方在结算时，必须有甲方收料员有效的签收及乙方的送货凭证。2、签收凭证必须分别注明送料日期，为结算提供依据等。双方对付款方式约定为：按双方约定，乙方必须凭收料单位的有效签单交给甲方，甲方收到资料后，应迅速核对，30天与乙方进行结算。违约责任为：甲方若未按时结算，应按实际金额的计息部分付给乙方违约金，以此类推（两个月之内每月按2.5分计息，超过两个月按4分计息）。甲、乙双方在合同上盖章予以确认，并由施工方代表孔德馨签字确认。2014年9月29日、10月10日、10月18日、10月29日，原告国兴达工贸公司向被告上善堂药业公司新厂区项目部共送了四次钢材，均由施工方代表孔德馨签字和被告上善堂药业公司盖章予以确认，以上共计855546元。2015年7月16日，经原、被告双方对账，被告上善堂药业公司共欠原告国兴达工贸公司货款及违约金共计1106382元。之后，被告上善堂药业公司未按照约定支付货款及利息，原告国兴达工贸公司多次向被告上善堂药业公司催要，均未果，故而成诉。
另查，在庭审中原告国兴达工贸公司将利息计算方式确认为自2014年12月1日起计算至还清之日止，按月息2分计算。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订了《钢筋采购合同》，双方存在买卖合同关系，原告国兴达工贸公司已按照约定供应了货物，被告上善堂药业公司在供货清单上盖章确认，但被告上善堂药业公司未按照约定如期支付货款，故原告国兴达工贸公司要求被告上善堂药业公司支付货款855546元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方在合同中约定了未如期支付货款，利息的计算方式为：两个月内每月按2.5分计算，超过两个月按4分计算。该利息的计算方式超过了法律规定的年利率为24%的上限，故原告国兴达工贸公司在庭审中将利息计算方式变更为自2014年12月1日起至还清之日止，按月息2分计算，符合法律规定，亦未超过双方的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭合议，缺席判决如下：
一、被告湖北上善堂药业有限公司于本判决生效之日起二十日内，支付原告武汉国兴达工贸有限公司货款855546元及利息（从2014年12月1日起至还清之日止，以855546元为本金，按年利率24%计算）。
二、驳回原告武汉国兴达工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告湖北上善堂药业有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17120元，公告费560元，共计17680元由被告湖北上善堂药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘斌
审判员 王瑞
审判员 周慧
二〇一七年五月八日
书记员 张帆
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1154号
原告长沙中煌混凝土有限公司，住所地长沙市天心区新天村村部二楼。
法定代表人谭志雄，总经理。
委托代理人邓纪琼，女，1985年1月7日出生，汉族，长沙中煌混凝土有限公司法律顾问。
被告湖南建筑工程集团总公司，住所地长沙市芙蓉南路一段788号。
法定代表人刘运武，董事长。
本院在审理原告长沙中煌混凝土有限公司诉被告湖南建筑工程集团总公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙中煌混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告长沙中煌混凝土有限公司的申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙中煌混凝土有限公司撤回对被告湖南建筑工程集团总公司的起诉。
本案受理费减半收取15212元，由原告长沙中煌混凝土有限公司公司承担。
审 判 员 陈 希
二〇一四年六月四日
代理书记员 黄钰娴
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第44号
上诉人（原审原告）：裴春波。
上诉人（原审原告）：孙占财。
二上诉人共同的委托代理人：范东升，辽宁××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华义建设集团有限公司。
法定代理人：邱长义。
委托代理人：吕万利，辽宁××律师事务所律师。
上诉人裴春波，孙占财与被上诉人华义建设集团有限公司（以下简称华义建设）劳动争议一案，大连市金州区人民法院于2013年12月2日作出（2013）金民初字第590号民事判决，上诉人裴春波、孙占财不服原审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人裴春波、孙占财及其共同的委托代理范东升、被上诉人华义建设的委托代理人吕万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月5日，裴春波，孙占财向一审法院起诉称：2010年，孙瑞江进入被告处工作，为被告开铲车，被告并没有与孙瑞江签订书面劳动合同，只是为孙瑞江缴纳意外保险。2012年3月10日，孙瑞江在被告的东田工地仓库内更换电瓶，突感不适，15时46分给其工程部经理邱德海打电话告知身体不适，邱德海与保管于成波用车将孙瑞江送到大魏家镇医院，由于病情严重，邱德海于16时11分打电话给原告裴春波，随后，大家共同将孙瑞江送至金州区第一人民医院，但经抢救无效，4.5小时不到因脑干出血医治无效死亡。原告认为孙瑞江为被告辛辛苦苦工作三年，被告为其支付劳动报酬，双方存在劳动关系。2012年12月19日，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了大金劳人仲裁字［2012］第1615号仲裁裁决书，原告不服该裁决，故向贵院提起诉讼，请求法院确认2010年3月至2012年3月10日期间孙瑞江与被告存在劳动关系。望贵院依法裁判，保护原告的合法权益。
华义建设辩称：不同意原告的诉讼请求。孙瑞江与被告是在2011年3月至2011年12月期间存在劳动关系，在2011年12月双方劳动关系终止后，孙瑞江从未在被告处工作，原告在起诉状称发生疾病以及救治等情况公司并不知情，与公司无任何关系。综上，请求驳回原告诉讼请求。
一审法院审理查明：2011年3月至2011年12月间，孙瑞江在被告处从事开搅拌机工作，双方未订立书面劳动合同，被告已经将工资支付给孙瑞江。2012年3月10日16时，孙瑞江因脑出血在大连市金州区第一人民医院住院治疗，并于当日18时50分死亡。2012年11月12日，二原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年12月13日作出仲裁裁决书。2013年1月5日二原告向本院提起诉讼。另查，原告裴春波系孙瑞江妻子，原告孙占财系孙瑞江之子。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。二原告主张孙瑞江与被告在2010年3月至2012年3月10与被告存在劳动关系，其应当向本院提供证据加以证明。二原告未向本院提供2010年3月至2011年2月孙瑞江与被告存在劳动关系的证据，故本院对上述时间段双方之间双方存在劳动关系的诉讼请求不予支持；对于二原告提出的2011年3月至2011年12月双方存在劳动关系的诉讼请求，从被告提供的证据看，孙瑞江与被告2011年3月至2011年2月存在劳
动关系，故本院对二原告的主张的该时间段孙瑞江与被告存在劳动关系的诉讼请求予以支持；对于二原告提出的2012年1月至2012年3月双方存在劳动关系的诉讼请求，二原告提供了录音录像证据系在被录像人不知情的情况下偷录所得，经本院向金业群该录像的真实性时，金业群表示不知道录像中的人是否是其本人，并表示以后不要找他，他什么也不知道，故本院对原告提供的该证据不予采信，因此，本院对二原告提出的孙瑞江与被告在该时间段存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。对于原告向本院提出要求对该录音录像的鉴定申请，因该录音录像系偷录形成，为非法取得，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，该证据的取得不合法，对于不合法的证据的真实性，本院不予鉴定，因此，对原告的申请本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认孙瑞江生前与被告华义建设集团有限公司在2011年3月至2011年12月间存在劳动关系；二、驳回原告裴春波、孙占财的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由二原告负担。
上诉人裴春波、孙占财的上诉请求为：要求撤销原审判决，依法确认死者孙瑞江死亡时与被上诉人存在劳动关系。理由为：原判认定事实不清，证据不足。其提供的相关证据已经构成一个完整的证据链条，足以证明死者孙瑞江生前一直与被上诉人单位存在劳动关系，孙瑞江是在履行工作职责时发病导致离世。
被上诉人华义建设的答辩意见为：原判认定事实清楚，证据确凿，要求驳回上诉人上诉，维持原判。具体答辩意见同原审答辩意见。
本院审理查明：一审认定事实基本属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案双方当事人争议的焦点为死者孙瑞江与被上诉人华义建设之间于2010年3月至2012年3月10日期间是否存在劳动关系。根据相关法律规定，应由主张劳动关系成立的二上诉人承担举证责任。2010年3月至2011年2月期间，因二上诉人未能提供证据证明死者孙瑞江与被上诉人之间存在劳动关系，故原判认定于上述时间双方之间不存在劳动关系并无不妥。双方对2011年3月至2011年12月期间存在劳动关系并无异议，本院对此予以确认。关于双方当事人争议的2011年1月至2013年3月10日期间双方是否存在劳动关系一节，因二上诉人提供的录音录像证据系在被录像人不知情的情况下偷录所得，经原审法院向金业群核实该录像的真实性时，金业群表示不知道录像中的人是否是其本人，并表示以后不要找他，他什么也不知道，故原判对该证据不予采信并无不妥。综合二上诉人提供的所有证据，未能构成一个完整的证据链条，不足以证明双方之间于2013年1月至2013年3月10之间存在劳动关系，因此原判驳回了二上诉人的原审诉讼请求亦无不当。关于二上诉人的上诉请求及所依据的事实理由，因无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人裴春波、孙占财承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王迎春
代理审判员 梁 爽
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 玲
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00216号
原告张士强。
委托代理人李绍成，代理权限为特别授权。
被告李昌林。
原告张士强诉被告李昌林买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员李学锐独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍成到庭参加诉讼，被告李昌林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。
原告张士强诉称：2012年4月，被告李昌林向我购买水泥用于建房，口头约定货到付清货款，可被告不守信誉，房屋建好后也没有付清货款，尚欠水泥款9100元，经多次索要无果。2013年6月6日，被告给我出具欠条一份，仍以种种理由为借口不予偿还，为此，提起诉讼，要求被告及时偿还水泥款9100元及其利息并承担诉讼费用。
被告李昌林未答辩。
原告张士强为证明其诉讼主张，向本院提交了被告李昌林于2013年6月6日给原告出具的欠条一份，主要内容为“欠到水泥款9100元整。”
因被告李昌林未到庭，也未发表质证意见。本院认为，上述证据为原始书证，内容清楚，意思完整，无涂改，与本案具有关联性，对待证事实有证明力，本案无其他相反证据，本院予以采信。
综合以上当事人陈述、举证及本院认证情况，确认下列法律事实：
2012年4月，被告李昌林向原告张士强购买水泥用于建房，口头约定货到付清货款，房屋建好后李昌林累计欠张士强水泥款9100元，经张士强多次索要，李昌林于2013年6月6日给张士强出具欠条一份，欠条出具后仍以种种理由为借口不予偿还，导致本案纠纷发生。
本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但原告张士强按照被告李昌林的要求向李昌林供应了水泥，双方形成了买卖合同合同关系，李昌林有义务按照约定或法律规定及时支付货款，李昌林在给张士强书写欠条时虽未注明还款时间，依据法律规定，张士强可随时主张权利，诉讼中，张士强不能提供何时向李昌林主张权利，起诉之日可视为主张权利之日，并有权要求李昌林从起诉之日起支付逾期付款违约金，其标准可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。李昌林未及时支付货款理由不当，应承担全部民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昌林欠原告张士强水泥款9100元及其利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准从2014年5月5日算至本判决生效后确定的给付期限届满之日止），由其于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李昌林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李学锐
二〇一四年七月三十日
书记员 邱方华
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第347号
原告梨树县农村信用合作联社胜利信用社。
负责人时宏亮，主任。
委托代理人李广波，信贷员。
被告张国斌，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告代亚超，男，1951年10月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告代亚群，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告崔永阁，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
梨树县农村信用合作联社胜利信用社（以下简称胜利信用社）与被告张国斌、代亚超、代亚群、崔永阁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广波到庭参加诉讼，被告张国斌、代亚超、代亚群、崔永阁经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月25日，原告与被告之间签订《农户联保借款合同》，被告张国斌向原告借款7000.00元，被告代亚超向原告借款10000.00元，被告代亚群向原告借款10000.00，被告崔永阁向原告借款7000.00元，借款期限为一年，合同利率为12.45‰，于2009年3月25日到期。借款到期后，原告多次向四被告催要，四被告以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，要求判令被告张国斌立即偿还借款本金7000.00元，利息11710.45元；被告代亚超立即偿还借款本金10000.00元，利息16732.45元；被告代亚群立即偿还借款本金10000.00元，利息16732.45元；被告崔永阁立即偿还借款本金7000.00元，利息11710.45元。四被告互负连带清偿责任；诉讼费用由四被告承担。
被告张国斌、代亚超、代亚群、崔永阁共同提交答辩状称：
“答辩人与被答辩人在2008年3月25日签订了借款合同，约定借款期限为一年，但从借款期满之日到被答辩人起诉前，被答辩人从未向答辩人请求还款，故被答辩人的诉讼请求已远远超过了法律规定的两年诉讼时效，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求”。
在审理过程中原告胜利信用社当庭出示和宣读了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
2、2008年3月25日农户联保小组申请借款审批表一份，2008年3月25日农户联保借款合同一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，并且双方对贷款金额、贷款期限，利息的计算方式进行了约定。
3、2008年3月25日贷款凭证四份，证明原告依法履行了向被告发放贷款的义务。
4、2012年8月20日贷款催收通知书三份，证明贷款到期后我们多次催收过。
5、利息清单四份，证明被告所拖欠的利息数额。
被告张国斌、代亚超、代亚群、崔永阁在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2008年3月25日，被告张国斌、代亚超、代亚群、崔永阁组成联保小组，分别与原告签订了《农户联保借款合同》，被告张国斌向原告借款7000.00元，被告代亚超向原告借款10000.00元，被告代亚群向原告借款10000.00元，被告崔永阁向原告借款7000.00元。借款期限自2008年3月25日起至2009年3月25日止，利率为12.45‰，借款用途为养猪。2008年3月25日，原告按照合同约定向被告张国斌发放借款7000.00元，向被告代亚超发放借款10000.00元，向被告代亚群发放借款10000.00元，向被告崔永阁发放借款10000.00元。借款到期后，四被告均未能偿还全部借款本息。原告于2012年8月20日向被告张国斌、代亚超、崔永阁催收了借款。截至2014年8月3日，被告张国斌尚欠借款本金7000.00元，利息11710.45元，本息合计18710.45元；被告代亚超尚欠借款本金10000.00元，利息16732.45元，本息合计26732.45元；被告代亚群尚欠借款本金10000.00元，利息16732.45元，本息合计26732.45；被告崔永阁尚欠借款本金7000.00元，利息18710.45元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张国斌、代亚超、代亚群、崔永阁应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，四被告的保证期间已过，保证责任免除。依照《民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，原告起诉被告代亚群的诉讼时效期间已过。
本院认为，被告张国斌、代亚超、崔永阁从原告处借款用于家庭生产经营，理应按照约定及时偿还全部借款本息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《民法通则》第135条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张国斌于本判决生效后立即偿还原告梨树县农村信用合作联社胜利信用社借款本金7000.00元，利息11710.45元（利息按照合同约定计算至2014年8月3日），本息合计18710.45元；
二、被告代亚超于本判决生效后立即偿还原告梨树县农村信用合作联社胜利信用社借款本金10000.00元，利息16732.45元（利息按照合同约定计算至2014年8月3日），本息合计26732.45元；
三、被告崔永阁于本判决生效后立即偿还原告梨树县农村信用合作联社胜利信用社借款本金7000.00元，利息18710.45元（利息按照合同约定计算至2014年8月3日）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2214.00元由被告张国斌、代亚超、崔永阁连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 刘连生
审判员 王建军
审判员 王洪君
二〇一四年十月十日
书记员 韩雪东
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第347号
原告梨树县农村信用合作联社胜利信用社。
负责人时宏亮，主任。
委托代理人李广波，信贷员。
被告张国斌，男，1963年10月6日出生，汉族，农民。
被告代亚超，男，1951年10月23日出生，汉族，农民。
被告代亚群，男，1959年8月15日出生，汉族，农民。
被告崔永阁，男，1967年11月25日出生，汉族，农民。
原告梨树县农村信用合作联社胜利信用社（以下简称胜利信用社）与被告张国斌、代亚超、代亚群、崔永阁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广波到庭参加诉讼，被告张国斌、代亚超、代亚群、崔永阁经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月25日，原告与被告之间签订《农户联保借款合同》，被告张国斌向原告借款7000.00元，被告代亚超向原告借款10000.00元，被告代亚群向原告借款10000.00，被告崔永阁向原告借款7000.00元，借款期限为一年，合同利率为12.45‰，于2009年3月25日到期。借款到期后，原告多次向四被告催要，四被告以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，要求判令被告张国斌立即偿还借款本金7000.00元，利息11710.45元；被告代亚超立即偿还借款本金10000.00元，利息16732.45元；被告代亚群立即偿还借款本金10000.00元，利息16732.45元；被告崔永阁立即偿还借款本金7000.00元，利息11710.45元。四被告互负连带清偿责任；诉讼费用由四被告承担。
被告张国斌、代亚超、代亚群、崔永阁共同提交答辩状称：
“答辩人与被答辩人在2008年3月25日签订了借款合同，约定借款期限为一年，但从借款期满之日到被答辩人起诉前，被答辩人从未向答辩人请求还款，故被答辩人的诉讼请求已远远超过了法律规定的两年诉讼时效，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求”。
在审理过程中原告胜利信用社当庭出示和宣读了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
2、2008年3月25日农户联保小组申请借款审批表一份，2008年3月25日农户联保借款合同一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，并且双方对贷款金额、贷款期限，利息的计算方式进行了约定。
3、2008年3月25日贷款凭证四份，证明原告依法履行了向被告发放贷款的义务。
4、2012年8月20日贷款催收通知书三份，证明贷款到期后我们多次催收过。
5、利息清单四份，证明被告所拖欠的利息数额。
被告张国斌、代亚超、代亚群、崔永阁在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2008年3月25日，被告张国斌、代亚超、代亚群、崔永阁组成联保小组，分别与原告签订了《农户联保借款合同》，被告张国斌向原告借款7000.00元，被告代亚超向原告借款10000.00元，被告代亚群向原告借款10000.00元，被告崔永阁向原告借款7000.00元。借款期限自2008年3月25日起至2009年3月25日止，利率为12.45‰，借款用途为养猪。2008年3月25日，原告按照合同约定向被告张国斌发放借款7000.00元，向被告代亚超发放借款10000.00元，向被告代亚群发放借款10000.00元，向被告崔永阁发放借款10000.00元。借款到期后，四被告均未能偿还全部借款本息。原告于2012年8月20日向被告张国斌、代亚超、崔永阁催收了借款。截至2014年8月3日，被告张国斌尚欠借款本金7000.00元，利息11710.45元，本息合计18710.45元；被告代亚超尚欠借款本金10000.00元，利息16732.45元，本息合计26732.45元；被告代亚群尚欠借款本金10000.00元，利息16732.45元，本息合计26732.45；被告崔永阁尚欠借款本金7000.00元，利息18710.45元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张国斌、代亚超、代亚群、崔永阁应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，四被告的保证期间已过，保证责任免除。依照《民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，原告起诉被告代亚群的诉讼时效期间已过。
本院认为，被告张国斌、代亚超、崔永阁从原告处借款用于家庭生产经营，理应按照约定及时偿还全部借款本息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《民法通则》第135条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张国斌于本判决生效后立即偿还原告梨树县农村信用合作联社胜利信用社借款本金7000.00元，利息11710.45元（利息按照合同约定计算至2014年8月3日），本息合计18710.45元；
二、被告代亚超于本判决生效后立即偿还原告梨树县农村信用合作联社胜利信用社借款本金10000.00元，利息16732.45元（利息按照合同约定计算至2014年8月3日），本息合计26732.45元；
三、被告崔永阁于本判决生效后立即偿还原告梨树县农村信用合作联社胜利信用社借款本金7000.00元，利息18710.45元（利息按照合同约定计算至2014年8月3日）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2214.00元由被告张国斌、代亚超、崔永阁连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 刘连生
审判员 王建军
审判员 王洪君
二〇一四年十月十日
书记员 韩雪东
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9675号
罪犯胡ＸＸ，男，1979年9月17日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2014年11月18日作出(2014)萍刑一初字第20号刑事判决，认定胡ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2015年8月20日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分月考核老表扬8次：2015/1，2016/2、4、6、7、9、11；2017/1新表扬1次：2017/6单项表扬1次：2016/11改造之星。另查明，本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡ＸＸ减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年8月28日起至2025年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初3307号
原告：霸州市王庄子广顺板厂。经营者：马永良，男，1969年6月29日出生，汉族，住霸州市。
被告：梁志刚，男，1979年1月18日出生，汉族，，现住新乐市。
原告霸州市王庄子广顺板厂与被告梁志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霸州市王庄子广顺板厂到庭参加诉讼，被告梁志刚经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霸州市王庄子广顺板厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告模板款222000元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2014年4月发生业务关系，被告多次向原告购买建筑模板，至2015年5月，被告共计尾欠原告模板款222000元，经原告多次催要，被告至今没有给付。
被告梁志刚未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、霸州市兴宇货站出具的配货单4份，证明原告通过配货站向被告发送模板四车；2、手机通话录音1份，证明被告尾欠原告模板款222000元。
对原告提供的证据1，为原始单据，记录的内容详尽清晰，加盖有兴宇货站的印章，具有真实性，本院予以确认。证据2，通话录音显示的内容明了确定，且与证据1相互印证，具有真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年4月开始向原告购买建筑模板，原告通过兴宇货站以配货方式将建筑模板发送至被告指定的地点，被告共计尾欠原告模板款222000元，至今未付。
本院认为，被告向原告购买建筑模板，原告以配货方式将建筑模板发送至被告指定的地点，双方的买卖合同成立。原告履行发货义务后，被告尾欠原告模板款222000元，事实清楚，证据充分，被告应予以给付。原告主张的逾期付款利息，缺乏事实根据，本院不予支持。被告梁志刚经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告给付模板款222000元的诉讼请求，有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁志刚给付原告霸州市王庄子广顺板厂模板款222000元，限于本判决生效后10日内付清。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元、保全费1670元，合计3985元，由被告梁志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 徐卫明
二〇一六年十月二十一日
书记员 董晓彤
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2650-2号
申请执行人张仁辉。
被执行人温天送。
被执行人张若明。
申请执行人张仁辉与被执行人温天送、张若明债权纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）晋民初字第1342号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，两被执行人至今均未履行申请执行人请求的返还借款本息825000元及支付利息的义务。经查，两被执行人的银行账户中无存款，本院查封的被执行人温天送名下的房产短期内无法执行完毕。现申请执行人以未发现两被执行人去向及未发现两被执行人其他可供执行财产为由向本院表示本案可以终结本次执行程序，本案符合执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴景芳
执行员 吴辉强
执行员 吴婷婷
二〇一五年十月十三日
书记员 赵 欣
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初647号
原告李佐同，曾用名李林伟。
委托代理人高广运，陕西华玉律师事务所律师。
委托代理人张志娇，陕西华玉律师事务所实习律师。
被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村瓦西组。
负责人杨超，该组组长。
被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村民委员会。
法定代表人闫刚锋，该村委会主任。
原告李佐同与被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村瓦西组（以下简称瓦西组）、被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村民委员会（以下简称民合村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员张素粉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佐同及其委托代理高广运到庭参加诉讼。被告瓦西组、被告民合村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佐同诉称，原告于2012年11月29日与被告瓦西组村民杨倩结婚后，作为入赘女婿，于2013年3月将自己的户籍迁入杨倩为户主的被告瓦西组，作为瓦西组村民，原告此后一直在被告瓦西组居住和生活。2014年10月，被告瓦西组公布地款分配方案，人均分配集体经济收益1300元，但对于原告，被告瓦西组以杨倩还有弟弟为由拒绝为原告分配原告应享有的村民集体经济收益。为维权，原告诉至法院请求：1、判决被告支付原告集体经济收益1300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告瓦西组辩称，请法院依法判决。
被告民合村委会辩称，请法院依法判决。
经审理查明，原告李佐同原系福建省南平市建阳区麻沙镇界首村村民。2012年11月29日，原告李佐同与被告瓦西组村民杨倩登记结婚，婚后将户籍迁入被告瓦西组且一直在村组生活。因土地被征用，被告瓦西组2014年10月公布地款分配方案，载明：“在户口簿上：有儿招来的女婿，不给分配，外孙子按50%分配；按户口簿上，应分人数平均分配等”。嗣后，被告瓦西组按照分配方案向符合条件的村民给付了1300元征地补偿款，但以杨倩有一弟而原告李佐同为招来的女婿未向原告李佐同进行分配。2016年1月6日原告李佐同诉至本院。庭审中，因被告瓦西组、被告民合村委会缺席，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、结婚证、证明、地款分配方案等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告李佐同原系福建省南平市建阳区麻沙镇界首村村民，后与被告瓦西组村民杨倩登记结婚，并将户籍迁入被告瓦西组且一直在村组生活，其已取得被告瓦西组村民资格，应享有被告瓦西组分配征地补偿款的同等村民待遇。被告瓦西组在分配本案所涉征地补偿款时以原告李佐同属有儿招来的女婿为由不给其分配的行为，侵犯了原告李佐同的合法权益，故对于原告李佐同请求被告瓦西组给付征地补偿款1300元的主张，于法有据，本院予以支持。另，原告李佐同要求被告民合村委会亦承担给付责任，因被告瓦西组、被告民合村委会未提供证据证明被告瓦西组财务独立，故对于原告李佐同的该项请求本院予以支持，被告民合村委会对被告瓦西组的给付应承担连带责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村瓦西组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李佐同征地补偿款1300元；
二、被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村民委员会对被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村瓦西组的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，即25元由被告瓦西组负担。该费用因原告李佐同已预交，被告瓦西组于本判决生效之日起十日内一并给付原告李佐同。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张素粉
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 夏
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0096号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人王桥生。
被告张登花。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（下称东方银行）诉被告张登花金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王桥生到庭参加诉讼，被告张登花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张登花于2007年12月31日向原告下属的新坝支行申请短期借款1万元，并签订农户小额信用贷款合同，约定还款期限为2008年9月20日，月利率分别为7.2‰。合同签订后，原告按约出借贷款。被告于2008年1月2日还款0.6万元及4元零八分利息，贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，请求判令被告偿还借款本金0.4万元及相应银行利息。
被告张登花未到庭也未作答辩。
经审理查明：2007年12月31日，被告张登花向原告下属的新坝支行申请借款，向原告借款借款0.3万元，还款期限为2008年9月20日，月利率为7.2‰。被告于2008年1月2日还款0.6万元及4元零八分利息。逾期还款利息在原借款利利率基础上加收50%。原告按约出借贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
上述事实有：借款借据、当事人的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告张登花和原告之间的借贷关系合法有效，被告张登花在合同约定期限内未能履行还款义务，应当依法承担违约责任，即应当按照合同约定还本付息并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张登花于本判决生效后十日内偿还原告借款0.4万元及银行利息（从2007年12月31日到2008年9月20日，按月利率7.2‰计算，从2008年9月21日起至判决书确定的付款之日止，按照月利率10.80‰计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担（原告已预交，被告将此款与借款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王守富
审 判 员 马淑英
人民陪审员 徐发英
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 展 昊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6534号
原告：颜景坤，男，1949年4月29日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托诉讼代理人：能升华，山东启阳律师事务所，律师。
被告：颜廷芳，女，1963年3月5日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托诉讼代理人：王晓舟，山东浩冉律师事务所，律师。
原告颜景坤与被告颜廷芳排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行审理。原告颜景坤及其委托诉讼代理人能升华、被告颜廷芳及其委托诉讼代理人王晓舟均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告颜景坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年4月9日，原告与案外人郯城县李庄镇颜口村村民委员会签订土地承包合同，合同期限30年。合同签订后，原告为灌溉方便，原告在承包地上挖掘水井一口，并用石块把水井周围垒起来用于加固水井。2016年11月14日，被告未经原告许可，擅自雇佣挖掘机把原告所有的水井破坏，原告发现后打110报警。原告向被告索要赔偿未果。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失水井修复费1400元、渣土清理费350元、鉴定费300元、案件受理费500元，共计2550元。
被告颜廷芳辩称，原告不是涉案水井的所有人，原告所主张的诉讼标的与原告没有任何关系，故本案原告主体不适格，应当依法驳回原告的起诉；原告提供的证据不能形成完整的证据链，且原告提供的《公证书》和《合同》中均未提到水井，无法证实原告是涉案水井的真正权利人；原告与李庄镇颜口村村民委员会于2006年签订的《合同》，未经村集体成员或者村民代表同意，是无效合同；水井所在土地是村集体机动地，其周围均规划为宅基地，原告不符合规划宅基地的条件，时任村委负责人司秀连私自将水井周围土地以土地承包的形式承包给原告作为宅基地，损害了村集体成员的利益。
本院经审理认定事实如下：1987年3月18日，原告颜景坤与李庄镇原颜口村村民委员会签订果园承包合同，约定承包村委位于公路西20号地5.73亩，承包期限为十五年。2006年4月9日，原告与郯城县李庄镇原颜口村村民委员会签订合同，约定承包楼区以东、村中心大街以北空闲地0.592亩，承包期限为三十年。2016年11月14日，被告颜廷芳雇佣挖掘机将原告承包地中的水井挖掘损毁，原告发现后报警。被告自认其堆积的部分泥土滑落至原告的承包地中，后双方因赔偿问题发生纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告颜景坤主张其为涉案水井的权利人，但被告颜廷芳对此予以否认。原告提供的公证书及合同并未涉及水井的相关事宜，现有证据不足以证实原告是涉案水井的权利人，原告要求被告赔偿水井修复费1400元的诉讼请求，依据不足，本院对此不予支持。原告提供临沂市正鼎价格评估有限公司出具的价格评估报告证实渣土清理费为350元，被告虽然对该报告提出异议，但未在本院限定的期限内提出重新鉴定的书面申请，视为放弃重现鉴定的权利，且被告自认部分渣土堆积在原告承包地里的事实，故本院对原告要求被告赔偿渣土清理费350元的诉讼请求本予以支持。对于鉴定费300元，由原、被告各负担150元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
一、被告颜廷芳于本判决生效后十日内支付原告颜景坤渣土清理费、鉴定费共计500元；
二、驳回原告颜景坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告颜景坤负担150元，被告颜廷芳负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一六年十二月十九日
书记员 杜雨珊
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初6534号原告：颜景坤，男，1949年4月29日出生，汉族，住郯城县李庄镇。委托诉讼代理人：能升华，山东启阳律师事务所，律师。被告：颜廷芳，女，1963年3月5日出生，汉族，住郯城县李庄镇。委托诉讼代理人：王晓舟，山东浩冉律师事务所，律师。原告颜景坤与被告颜廷芳排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行审理。原告颜景坤及其委托诉讼代理人能升华、被告颜廷芳及其委托诉讼代理人王晓舟均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告颜景坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年4月9日，原告与案外人郯城县李庄镇颜口村村民委员会签订土地承包合同，合同期限30年。合同签订后，原告为灌溉方便，原告在承包地上挖掘水井一口，并用石块把水井周围垒起来用于加固水井。2016年11月14日，被告未经原告许可，擅自雇佣挖掘机把原告所有的水井破坏，原告发现后打110报警。原告向被告索要赔偿未果。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失水井修复费1400元、渣土清理费350元、鉴定费300元、案件受理费500元，共计2550元。被告颜廷芳辩称，原告不是涉案水井的所有人，原告所主张的诉讼标的与原告没有任何关系，故本案原告主体不适格，应当依法驳回原告的起诉；原告提供的证据不能形成完整的证据链，且原告提供的《公证书》和《合同》中均未提到水井，无法证实原告是涉案水井的真正权利人；原告与李庄镇颜口村村民委员会于2006年签订的《合同》，未经村集体成员或者村民代表同意，是无效合同；水井所在土地是村集体机动地，其周围均规划为宅基地，原告不符合规划宅基地的条件，时任村委负责人司秀连私自将水井周围土地以土地承包的形式承包给原告作为宅基地，损害了村集体成员的利益。本院经审理认定事实如下：1987年3月18日，原告颜景坤与李庄镇原颜口村村民委员会签订果园承包合同，约定承包村委位于公路西20号地5.73亩，承包期限为十五年。2006年4月9日，原告与郯城县李庄镇原颜口村村民委员会签订合同，约定承包楼区以东、村中心大街以北空闲地0.592亩，承包期限为三十年。2016年11月14日，被告颜廷芳雇佣挖掘机将原告承包地中的水井挖掘损毁，原告发现后报警。被告自认其堆积的部分泥土滑落至原告的承包地中，后双方因赔偿问题发生纠纷。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告颜景坤主张其为涉案水井的权利人，但被告颜廷芳对此予以否认。原告提供的公证书及合同并未涉及水井的相关事宜，现有证据不足以证实原告是涉案水井的权利人，原告要求被告赔偿水井修复费1400元的诉讼请求，依据不足，本院对此不予支持。原告提供临沂市正鼎价格评估有限公司出具的价格评估报告证实渣土清理费为350元，被告虽然对该报告提出异议，但未在本院限定的期限内提出重新鉴定的书面申请，视为放弃重现鉴定的权利，且被告自认部分渣土堆积在原告承包地里的事实，故本院对原告要求被告赔偿渣土清理费350元的诉讼请求本予以支持。对于鉴定费300元，由原、被告各负担150元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：一、被告颜廷芳于本判决生效后十日内支付原告颜景坤渣土清理费、鉴定费共计500元；二、驳回原告颜景坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费500元，减半收取计250元，由原告颜景坤负担150元，被告颜廷芳负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于徐州二〇一六年十二月十九日书记员  杜雨珊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初899号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨重炎
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉杨重炎小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金11715元。
四、原告的诉讼请�：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费243元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行�担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费243元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理�判员苏轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1936号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市清城区东城街道大塱村委会龙坑村民小组。住所地：广东省清远市清城区东城街道大塱村委会龙坑村。
负责人：何星浩，组长。
委托代理人：李国平，男，1967年4月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：何锐权，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李显荣，男，1944年4月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：雷家柱、林怡秀，均系清远市清城区洲心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李启彬，男，1937年11月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：黄海珠，广东新北江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何新强，男，1955年9月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
再审申请人清远市清城区东城街道大塱村委会龙坑村民小组（简称龙坑村民小组）因与被申请人李显荣、李启彬、何新强承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民一终字第289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙坑村民小组申请再审称：（一）清城区东城街道办征地的范围不包括李显荣、李启彬、何新强的林地。根据龙坑村民小组与东城街道办签订的征地协议书，东城街道办征收的土地地名为迳口，而非李显荣、李启彬、何新强所称的早禾涌、象山。李显荣、李启彬、何新强主张龙坑村民小组收取的征地补偿款包含了其自留山范围的征地补偿款，但未提供征地单位东城街道办的说明进行证明。虽然李显荣、李启彬、何新强的自留山证中也有“迳口”这一名称，但龙坑村民小组所在的区域均属迳口范围，不能以此认定李显荣、李启彬、何新强的自留山也在征地范围内。李显荣、李启彬、何新强等人与李杏光签订的征地补偿协议有骗取集体财物之嫌，如李显荣、李启彬、何新强、李杏光等知道政府征收的土地中包含李显荣、李启彬、何新强等人的土地，不可能在分配征地补偿款的时候不提出异议。另外，龙坑村民小组与东城街道办的认征图显示，征地的90%为耕地，林地只占不足10%。（二）2014年2月16日李杏光与李桂彬、李灿开签订的调解协议未经民主议定程序，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条及2011年2月24日龙坑村民小组《第五届龙坑村小组长任职规约》第一条的规定，应属无效，不能作为定案依据。（三）东城街道办、维稳办、派出所、村民委员会干预村民自治，其主持下签订的调解协议无效。调解协议应该由上述四部门组织龙坑村民小组召开村民大会讨论决定，而非单独找原村长李杏光与李桂彬、李灿开签订，原村长李杏光签订调解协议超出其权限范围。据此，请求再审。
李显荣、李启彬提交意见称：龙坑村民小组的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据龙坑村民小组的再审申请，本案审查的问题是：龙坑村民小组是否应向李显荣、李启彬、何新强支付征地补偿款。
2008年8月28日龙坑村民小组召开村民会议，就山地款分配问题形成分配方案。2014年2月16日龙坑村民小组与案外人李桂彬、李灿开签订《调解协议书》，确认已被政府征用的21.2924亩山地包含了李显荣、李启彬、何新强三户的自留山，李显荣、李启彬、何新强三户应得补偿款共计288866.88元。2014年3月9日龙坑村民小组与李显荣、李启彬、何新强签订《自留山征用补偿协议书》，确认只有李桂彬、李灿开、李显荣、李启彬、何新强五户人持有已被政府征用的21.2924亩山地的自留山使用证，李显荣、李启彬、何新强三户应得补偿款共计288866.88元。可见，龙坑村民小组已在本案起诉前以书面形式确认李显荣、李启彬、何新强的自留山在征地范围内，并应向李显荣、李启彬、何新强支付征地补偿款。上述协议加盖了龙坑村民小组的公章，有时任村民小组组长李杏光的签名，内容上是对2008年8月28日龙坑村民小组村民会议形成的分配方案的具体落实，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的应经村民会议讨论决定方可办理的事项。龙坑村民小组和李杏光的行为并未超越职权。现龙坑村民小组虽否认上述协议内容，主张政府征用的土地中不包括李显荣、李启彬、何新强的自留山，但未提供充分证据证明。因此，二审法院认定李显荣、李启彬、何新强的自留山在征地范围内，继而认定龙坑村民小组应依约向李显荣、李启彬、何新强支付征地补偿款，并无不当。
综上所述，龙坑村民小组的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回清远市清城区东城街道大塱村委会龙坑村民小组的再审申请。
审判长 陈志坚
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一六年九月三十日
书记员 黄妙玲
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1988号
原告:张荣，女，1972年12月10日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告张荣与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告张荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金1万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金3000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月24日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金10000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案张荣的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告张荣起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张荣的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月八日
书 记 员 田 蔚
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4106号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司（曾用名文登市农村信用合作联社），住所地威海市文登区世纪大道86号。
法定代表人：吕增兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟志磊，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：于舒，该公司法律顾问。
被告：文登市晴洋土石方工程有限公司，住所地威海市文登区米山路甲153-1号。
法定代表人：冯春华。
被告：王洋，男,汉族。
被告：冯春华，女,汉族。
山东文登农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉文登市晴洋土石方工程有限公司（以下简称晴洋公司）、王洋、冯春华借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行之委托诉讼代理人于舒到庭参加了诉讼；被告晴洋公司、王洋、冯春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令晴洋公司、王洋、冯春华连带偿还农商银行借款本金14800000元以及截至2016年9月6日的利息403171.47元，合计15203171.47元;2.判令晴洋公司、王洋、冯春华连带支付自2016年9月7日起至实际还款之日止按照合同约定计算的利息;3.判令农商银行对坐落于威海市文登区米山路甲×××号的房产（房权证号：文房权证市区字第××号）及威海市文登区米山路北、马山路东的国有土地使用权（土地使用权证号：文国用2005第00××××号）享有优先受偿权；4.由晴洋公司、王洋、冯春华承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。事实和理由：2015年6月10日，农商银行与晴洋公司签订了《流动资金借款合同》，借款合同约定晴洋公司向农商银行借款14800000元，借款月利率为5.525‰，借款期限为2015年6月11日至2016年6月8日。同日，农商银行与王洋签订了《抵押合同》，王洋以坐落于威海市文登区米山路甲×××号的房产（房权证号：文房权证市区字第××号）及威海市文登区米山路北、马山路东的国有土地使用权（土地使用权证号：文国用2005第00××××号）为晴洋公司的借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。同日，农商银行与王洋、冯春华签订了《保证合同》，王洋、冯春华自愿为晴洋公司的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。农商银行已经按照借款合同约定将借款发放给晴洋公司，但该公司未按合同约定及时偿还借款本金和支付利息。截至2016年9月6日，晴洋公司共拖欠农商银行借款本金14800000元、利息403171.47元，合计15203171.47元。王洋、冯春华作为保证人应对晴洋公司的借款债务承担连带清偿责任。晴洋公司、王洋、冯春华未按合同约定履行还款付息义务，为了维护自身合法权益，现依法起诉，请求法院判如所请。
晴洋公司未答辩。
王洋未答辩。
冯春华未答辩。
农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，晴洋公司、王洋、冯春华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农商银行提交的证据真实、合法，与本案待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查，认定事实如下：2015年6月10日，农商银行与晴洋公司签订流动资金借款合同一份，约定晴洋公司向农商银行借款人民币14800000元，贷款期限为2015年6月10日至2016年6月8日，贷款年利率为6.63%。采用按月结息，借款到期日利随本清的方式还款付息。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
同日，农商银行与王洋、冯春华签订保证合同一份，约定王洋、冯春华为晴洋公司的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同时，农商银行与王洋签订抵押合同一份，王洋以其坐落于威海市文登区米山路甲1××号房产（房权证号：文房权证市区字第××号）及坐落于威海市文登区米山路北、马山路东的3856㎡国有土地使用权（土地使用权证号：文国用（2005）第00××××号）为晴洋公司的借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。抵押担保范围与上述保证合同中约定的保证范围一致。
借款合同签订后，农商银行按约发放借款，晴洋公司接收该借款并由其法定代表人在借款借据上签字确认。晴洋公司未按期偿还借款本息，尚欠借款本金14800000元、利息403171.47元（截至2016年9月6日）及2016年9月7日之后的利息未还。
本院认为，农商银行与晴洋公司、王洋、冯春华之间签订的流动资金借款合同、保证合同、抵押合同，内容合法，系各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。农商银行依约发放借款，晴洋公司接收并使用了借款，理应按合同约定偿还借款本金及利息。晴洋公司未按照合同约定偿还借款本息，属于违约行为，应承担违约责任，由此给农商银行造成的利息损失应予赔偿。农商银行关于利息的计算方法，符合法律法规的相关规定及合同约定，本院予以支持。王洋、冯春华为晴洋公司的借款提供了连带责任保证，理应按照合同约定为借款人的债务承担连带清偿责任。王洋以其坐落于威海市文登区米山路甲1××号房产及坐落于威海市文登区米山路北、马山路东的3856㎡国有土地使用权为晴洋公司的借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，农商银行主张对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、文登市晴洋土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司借款本息15203171.47元，并承担自2016年9月7日起至本判决确定的付款义务履行之日止按合同约定利率计算的利息等费用；
二、王洋、冯春华对文登市晴洋土石方工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、王洋、冯春华承担保证责任后，有权向债务人文登市晴洋土石方工程有限公司追偿；
四、山东文登农村商业银行股份有限公司有权对坐落于威海市文登区米山路甲×××号的房产及威海市文登区米山路北、马山路东的3856㎡国有土地使用权在拍卖、变卖后的所得价款优先受偿；
五、山东文登农村商业银行股份有限公司就抵押物实现抵押权后，王洋有权向债务人文登市晴洋土石方工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113019元，由文登市晴洋土石方工程有限公司、王洋、冯春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 马占波
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年五月十九日
书 记 员 蔡方圆