wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207汉民初3号
原告：陈军，男，汉族，1987年5月4日出生，现住汉沽管理区汉沽汉丰镇。
被告：崔瑶，男，汉族，1986年4月10日出生，现住汉沽管理区汉丰镇。
原告陈军与被告崔瑶租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加了诉讼，被告崔瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租赁费及相关损失共计112000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告崔瑶于2013年4月29日签订汽车租赁合同一份（冀123**轿车），崔春阳作为担保人在合同上签字。租赁合同当中明确约定每天租费200元，如果租赁车辆在使用过程中发生损坏或者交通事故全部损失都由被告进行赔偿。2013年7月6日在被告使用原告车辆的过程中发生交通事故，造成车辆受损。原告的相关损失如下：租赁费12000元。事后，原告多次找到被告协商此事，但是被告以种种理由不肯给付。无奈，特诉至法院，希望法院判如所请。
被告崔瑶未出庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面或口头答辩意见。
原告在举证期限内向本院提交的证据如下：《汽车租赁担保合同》两份；涉诉车辆冀Ｂ×××××轿车修车费、托运费、存车费发票；天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第1032号民事判决书。原告用《汽车租赁担保合同》证明被告崔瑶租车的事实和租车价格；用相关票据和天津市宁河县法院的生效判决证明被告崔瑶在使用原告车辆过程中发生交通事故，以及发生交通事故后原告车辆的各项损失情况。
被告崔瑶未出庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告与被告崔瑶于2013年4月29日签订汽车租赁合同一份，原告陈军将冀Ｂ×××××朗逸牌轿车租给被告崔瑶，案外人崔春阳作为担保人在合同上签字。该租赁合同中约定每天租赁费200元，同时约定如果租赁车辆在使用过程中发生交通事故，在事故处理期间或未结案前，乙方（被告崔瑶）继续承担合同义务。2013年7月6日22时许，被告在使用原告车辆的过程中发生交通事故，造成第三者崔文月受伤和原告车辆受损，伤者崔文月以本案被告崔瑶、案外人崔春阳、车辆实际所有人陈军和涉诉车辆投保的保险公司为被告，诉至天津市宁河县人民法院，天津市宁河县人民法院于2014年10月30日作出（2014）宁民初字第1032号民事判决，并已生效。被告租赁原告车辆自2013年4月29日至2014年11月14日原告缴纳完毕托运费和存车费将涉诉车辆领回，租赁期为560天，租赁费合计112000元。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同，该合同系双方当事人真实的意思表示，且合同内容合法、有效，双方应全面履行合同义务。被告崔瑶租用原告陈军的车辆，应按合同价款给付原告租金。原告要求被告崔瑶支付2013年4月29日至2014年11月14日租赁期间的租车费112000元（租赁天数560天×200元=112000元），被告崔瑶经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未向本院提交租赁期和已交租赁费的相关证据，视为被告放弃举证和质证权利，故本院对原告陈军提交的租赁合同及相关票据的真实性予以确认，对原告要求被告崔瑶支付112000元租赁费的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条之规定，判决如下：
被告崔瑶于本判决生效后十日内给付原告陈军租赁费112000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元由被告崔瑶承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 孙伯函
二〇一六年四月十日
书记员 刘泽辉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第77号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：那尔义。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振楼。
以上二再审申请人的共同委托代理人：何慧梅，黑龙江博采律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：马晓飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王景奇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕永信。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人：王作林，该公司董事长。
再审申请人那尔义、张振楼因与被申请人马晓飞、王景奇、吕永信、大庆建筑安装集团有限责任公司物权保护纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民二民终字第507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案的焦点问题是：1.王景奇、吕永信对诉争房屋是否有权处分。2.受让人马晓飞对诉争房屋是否构成善意取得。
本案诉争的房屋是案外人黑龙江省顺吉房地产开发有限公司开发的，因该公司欠那尔义、张振楼、王景奇工程款，将诉争的三套房屋给付那尔义、张振楼、王景奇三人用于偿还工程款。虽然那尔义、张振楼、王景奇三人未将该三套房过户其三人名下，但该三套房屋已经由黑龙江省顺吉房地产开发有限公司�付给那尔义、张振楼、王景奇三人，其三人对该三套房屋上的权利共有，且合法占有。王景奇在没有征得那尔义、张振楼同意的情况下将其三人共有权利的诉争房屋处分给马晓飞属无权处分。
《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无权处分人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无权处分人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”
因马晓飞对本案诉争房屋没有办理产权过户手续，王景奇与马晓飞之间的抵债行为不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的善意取得情形，故马晓飞对诉争房屋不构成善意取得。
综上，那尔义、张振楼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代�审判员王雪杉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 铁
第2页共3页
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第77号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：那尔义。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振楼。以上二再审申请人的共同委托代理人：何慧梅，黑龙江博采律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：马晓飞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王景奇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕永信。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司。法定代表人：王作林，该公司董事长。再审申请人那尔义、张振楼因与被申请人马晓飞、王景奇、吕永信、大庆建筑安装集团有限责任公司物权保护纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民二民终字第507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案的焦点问题是：1.王景奇、吕永信对诉争房屋是否有权处分。2.受让人马晓飞对诉争房屋是否构成善意取得。本案诉争的房屋是案外人黑龙江省顺吉房地产开发有限公司开发的，因该公司欠那尔义、张振楼、王景奇工程款，将诉争的三套房屋给付那尔义、张振楼、王景奇三人用于偿还工程款。虽然那尔义、张振楼、王景奇三人未将该三套房过户其三人名下，但该三套房屋已经由黑龙江省顺吉房地产开发有限公司交付给那尔义、张振楼、王景奇三人，其三人对该三套房屋上的权利共有，且合法占有。王景奇在没有征得那尔义、张振楼同意的情况下将其三人共有权利的诉争房屋处分给马晓飞属无权处分。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定："无权处分人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无权处分人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。"因马晓飞对本案诉争房屋没有办理产权过户手续，王景奇与马晓飞之间的抵债行为不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的善意取得情形，故马晓飞对诉争房屋不构成善意取得。综上，那尔义、张振楼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  王雪杉二〇一五年六月十六日书 记 员  刘 铁第2页共3页第1页共3页
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初453号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人刘芳奇，男，1991年2月12日出生于辽宁省庄河市，住庄河市。因本案于2017年6月6日被庄河市公安局取保候审，同年10月30日被本院取保候审。
公诉机关指控，2017年4月21日4时50分许，被告人刘芳奇驾驶轻型普通货车沿塔石线由南向北行驶至24km+500m处（庄河市鞍子山乡路段），车辆跨越道路中心线行驶，与相对方向李某某未取得机动车驾驶证驾驶的未注册登记的二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，李某某受伤经医院抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定，刘芳奇负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。被告人刘芳奇肇事后保护现场、抢救伤者，向公安机关报告并如实供述其罪行，且与被害人李某某近亲属达成赔偿谅解协议。公诉机关据此认定被告人刘芳奇构成交通肇事罪，提请本院依法惩处，同时建议判处其有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人刘芳奇对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2017）406号起诉书指控被告人刘芳奇犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人刘芳奇具有以下量刑情节，自首，与被害人亲属达成赔偿谅解协议，自愿认罪认罚。鉴于被告人刘芳奇犯罪情节较轻且有悔罪表现，综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘芳奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王永彦
二〇一七年十一月一日
书记员 刘瑜瑾
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终877号
上诉人（原审被告）：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院人民日报社19号楼5层501室。
法定代表人：姚小敏，总经理。
委托诉讼代理人：王素娟，海外网传媒有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所实习律师。
上诉人海外网传媒有限公司（以下简称海外网公司）因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初43449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因双方当事人达成和解，新浪公司于2018年5月16日向本院提交申请书，申请撤回对海外网公司的起诉，海外网公司对该请求表示同意。
本院认为，被上诉人新浪公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43449号民事判决；
二、准许北京新浪互联信息服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由海外网传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年五月二十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2622号
原告苏海艳，男，1977年2月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人王显，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王林，男，1978年5月18日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人龚海滨，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告吴敏，女，1978年6月28日出生，汉族，住址同上。
原告苏海艳与被告王林、吴敏民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏海艳及其委托代理人王显、被告王林的委托代理人龚海滨到庭参加诉讼，被告吴敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏海艳诉称，被告王林系随州工商银行工作人员，我因工作关系与其相识。2016年元月，被告王林找到我，让我转款100万元至被告吴敏的银行账户，帮其完成揽储任务。我于2016年1月24日、26日、27日分三次转款计100万元至被告吴敏的银行账户。之后，我因需用资金，要求两被告还款，二被告陆续还款90万元，尚欠10万元于2016年5月5日向我出具欠条，经多次催要未果，故请求判令二被告偿还借款本金10万元及占用期间的利息（按年利率6%计算），本案诉讼费由被告负担。
被告王林辩称，1、本案的法律关系并非借款纠纷；2、根据原告陈述的事实，钱在吴敏账户，故将王林做为本案的被告主体不适格。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴敏未答辩。
经审理查明，被告王林与被告吴敏系夫妻关系。2016年元月，被告王林找到原告，让其转款100万元至被告吴敏的银行账户，帮其完成揽储任务。2016年1月24日、26日、27日，原告苏海艳分三次向被告吴敏的银行账户转款50万元、30万元、20万元，共计100万元。之后，原告需用资金，要求两被告还款，二被告陆续还款90万元，尚欠10万元于2016年5月5日向原告出具欠条，内容为：“今欠到苏海艳现金10万元整，期限2个月，到2016年7月5日止，王林，身份证号”。之后，被告王林没有偿还原告苏海艳借款，原告苏海艳遂于2016年11月7日诉至本院。
本院认为，原告苏海艳按被告王林指意向被告吴敏账户转款100万元，帮被告吴敏揽储。后二被告陆续返还90万元，尚欠10万元由被告王林向原告出具了欠条，原、被告间由此形成的债权债务关系成立。现原告要求被告偿还借款10万元及利息依法应予支持；但双方没有约定利率，其利息可从原告向本院起诉时起，按年利率6%计算。被告吴敏与被告王林系夫妻关系，该债权债务发生在其夫妻关系存续期间，且原告的款按照被告王林的指意直接汇入被告吴敏的账户，原告要求被告吴敏共同偿还欠款的主张依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林、吴敏于本判决生效之日起十日内偿还原告苏海艳欠款10万元及利息（从2016年11月7日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王林、吴敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 郭义国
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张金华
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初492号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人黄某，无业。因本案于2016年4月18日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年5月17日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]460号起诉书起诉指控被告人黄某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年5月17日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月间，被告人黄某至常州市武进区湖塘镇、常州市天宁区雕庄等地，采用爬窗、溜门入室等手段，先后盗窃3起，窃得被害人邹某、陈某甲、陈某乙等人的现金和香烟等物，合计人民币1125元。分述如下：
1.2016年4月16日20时许，被告人黄某至常州市武进区湖塘镇马杭菊花路xx号，爬窗进入二楼被害人邹某的办公室内，窃得现金人民币110元，面值为170元的菲律宾比索币3张（真伪难以鉴定），价值人民币600元的黄鹤楼大彩牌香烟2条。案发后，公安机关已追缴上述面值为170元的菲律宾比索币3张及香烟销赃款人民币250元，并发还给被害人邹某。
2.2016年4月10日21时许，被告人黄某至常州市天宁区雕庄街道中村村委下庄村xx号，溜门入室，窃得被害人陈某甲放在房间床头桌上裤子口袋内的现金人民币295元。
3.2016年4月中旬左右的一天21时许，被告人黄某至常州市武进区湖塘镇纺织城公交中心站附近B9-135号店面，溜门入室，窃得陈某乙一楼楼梯口桌上裤子口袋内的和墙壁挂着的袋子内的现金共计人民币120元。
上述事实，被告人黄某当庭无异议，并有被害人邹某、陈某甲、陈某乙的陈述笔录，证人杨某的证言笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；部分系入户盗窃，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人黄某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年4月18日起至2016年7月17日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款、赃物折价款责令被告人黄某退赔各被害人。其中，退赔被害人邹建平人民币460元、退赔被害人陈桂珍人民币295元、退赔被害人陈春梅人民币120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0702民初145号
原告陈某。
委托代理人陈松华，嘉鱼县法律援助中心律师（一般代理）。
被告刘某甲。
原告陈某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员杨敦中适用简易程序进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈松华到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2010年元月份相识并恋爱，××××年××月××日经民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩刘某乙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后被告不思进取，没有家庭责任感，导致双方经常为家庭琐事发生争吵。原、被告自2013年元月份起分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，双方无法继续共同生活。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子女刘某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费800元，直至婚生子女成年。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告陈某的居民身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、婚生女儿刘某乙的常住人口登记卡，拟证明原、被告婚生子女的身份情况。
证据三、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告结婚登记情况。
证据四、嘉鱼县鱼岳镇三湖社区居民委员会证明，拟证明原告于2013年元月份开始一直居住在该社区，被告刘某甲未尽过做父亲的责任的事实。
被告刘某甲未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院认为，原告陈某提交的四份证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，认定事实如下：
原、被告于2010年元月份相识并恋爱，××××年××月××日经民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一女孩刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄。原告陈某遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈某与被告刘某甲婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚姻应以感情为基础，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原、被告结婚至今已长达五年之久，且生育子女一人，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后，夫妻双方在共同生活中难免会发生争吵，双方应以积极态度应对，珍惜婚姻、互相尊重、互相谅解，注意沟通、和睦相处，慎重处理婚姻家庭中遇到各种问题，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未能证明有准许离婚的法定情形，其请求离婚不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准许原告陈某与被告刘某甲离婚。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨敦中
二〇一六年六月二十七日
书记员 王振波
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民劳初字第3219号
原告：张某。
委托代理人：姚某，广东万乘律师事务所律师。
被告：某公司。
法定代表人：于某，该司董事长。
委托代理人：欧阳某。
上述原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姚某、被告的委托代理人欧阳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在1995年7月12日入职被告处任普工，2008年7月1日调到饭堂任厨工。在2011年6月6日凌晨4时许，原告从单位饭堂里拿了半只鸭，但系听王某副理的吩咐所为，6月13日被告以原告有盗窃行为将原告开除，该处罚与事实不符。现起诉要求被告支付：2008年1月1日至2011年6月13日的违法解除劳动合同的赔偿金12880元。
被告辩称：原告确实有盗窃行为，且原告之前已因违规行为被警告处分，现被告依规章制度、劳动纪律将其开除并无不妥之处。
经审理查明：原告于1995年7月12日入职被告处，任职普工、厨工，双方签订了书面劳动合同。离职前12个月的平均工资为1610元。
2011年6月6日凌晨4时许，原告在厨房拿了半只鸭被王某副理发现，之后被告对原告的行为做了调查，原告承认了上述的私取行为。同月13日，被告依据公司的奖惩办法之奖励／惩罚细节第8条“盗窃公司、同仁财物者给予开除处理”的规定，将原告予以开除。现原告辩解称，私拿的行为是受王某副理吩咐所为，被告将其开除有误。本院认为，原告的辩解并无任何有效证据予以证实，反观其盗窃行为有调查笔录予以证实，故本院对其主张不予采纳。
被告称，原告在此之前就已有二次的违规行为被警告2次，故此次由被告行使用人管理权将其予以开除并不违法。原告对被警告2次的事实并无异议。
被告因原告工作年限较长，已给予人道补偿2000元。
以上事实有原告提供的荣誉证书、仲裁庭审笔录（节略）、违规处理单、员工手册、开除公告的照片、被告提供的调查笔录、培训记录、员工手册及双方的部分陈述为凭，证据确实，足以认定。
本院认为，双方存在劳动关系，依法受法律调整、保护。
原告有盗窃行为，被告依照单位的规章制度将其开除，可能处罚稍微严厉，但原告之前已有2次警告在身，相信被告作出此处理决定并不仅出于对涉案的单次行为的考虑，而是作了比较全盘的考量，且司法不应随意干涉用人单位的合法管理处罚权，故本院对原告的诉求不应支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告承担，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 庆 涵
二〇一一年十月十日
书记员 刘赐恒（兼）
书记员 鲍 伟
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终79号
上诉人（原审被告）：浙江万峰建设集团有限公司，住所地上虞区百官街道财富广场6幢701室。
法定代表人：高峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴培森，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴有灿，浙江曹娥江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江舜业材料科技有限公司，住所地绍兴市滨海新城沥海镇虞围闸。
法定代表人：戴建松，该公司董事长。
原审被告：绍兴市万峰房地产开发有限公司，住所地上虞区沥海镇海滨大道88号。
法定代表人：高峰，该公司执行董事。
上诉人浙江万峰建设集团有限公司（以下简称万峰集团）因与被上诉人浙江舜业材料科技有限公司（以下简称舜业公司）、原审被告绍兴市万峰房地产开发有限公司（以下简称万峰房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初6659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万峰集团上诉请求：撤销原判，改判驳回舜业公司的诉讼请求。事实与理由：一、原判认定章杨华、邵龙夫、阮惠康、高善土等人是万峰集团工作人员没有事实依据。二、高善土只是工程中普通的人员，无任何职务，不是工地的项目经理，也不是材料员，无权代表公司实施包括签收材料在内的民事行为。本案中只有材料员签具的收（进）料单才可代表万峰集团。三、原判以有高善土签字的单子上有阮惠康的签字推定阮惠康也为万峰集团的工作人员，没有法律依据。
舜业公司辩称，一、在一审提供的材料清单上已经明确由高善土等人签字确认，施工现场照片上显示，高善土是工程的项目副经理，章杨华是采购员，邵龙夫是仓库保管员，工地上的通讯录和职工表也可以证明高善土、章杨华、邵龙夫是万峰集团的员工。二、万峰集团认为项目经理是阮华军，其实阮华军只是挂靠的，高善土是负责人。三、舜业公司业务员催要账款时，都是向高峰主张的；万峰集团向舜业公司购买水泥砖，付款是上虞市万峰实业有限公司（以下简称万峰实业公司），2015年期间开具的金额为9000元的增值税发票，也是万峰实业公司的。对于原判确定的万峰集团应支付的货款和违约金，万峰实业公司和万峰房地产公司应承担连带责任。
万峰房地产公司在二审中未陈述意见。
舜业公司向一审法院起诉请求：判令万峰集团和万峰房地产公司立即支付货款686160元及利息损失197273.92元。
一审法院认定事实：案涉房地产项目（万峰海湾国际工地）由万峰房地产公司开发，并经招投标程序，由万峰集团承建。万峰房地产公司不负责具体建设工作。舜业公司向该工地供应货物，由高善土、阮惠康等人签收，价值为686160元。一审法院认为，万峰集团拖欠舜业公司货款686160元的事实清楚，应按约及时支付。舜业公司要求万峰集团支付按银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失，仅支持其中的合理部分。万峰房地产公司非本案买卖合同当事人，舜业公司对其的诉请予以驳回。判决：一、万峰集团庆于该判决生效之日起十日内支付舜业公司货款686160元，并支付其中323490元自2015年1月26日起，251976元自2015年7月1日起，46958元自2015年8月5日起，32790元自2015年10月9日起，30946元自2015年12月17日起至该判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息损失；二、驳回舜业公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6317元，由万峰集团负担。
本院二审期间，万峰集团未提交新的证据。舜业公司向本院提交了下列证据材料：1.万峰集团与案外人（标注为上虞市云利墙体材料有限公司）之间的合同、结算单等一组。以证明万峰集团在其他诉讼中进行虚假陈述的事实。2.规划方案批前公示二份。以证明万峰海湾国际建设项目由万峰房地产公司开发、万峰集团承建的事实。3.职工表和通讯录各一份。以证明高善土、章杨华、邵龙夫系万峰集团员工的事实。4.万峰集团在其他工程项目的中标材料一组。以证明高善土系万峰集团项目负责人的事实。5.“高贤龙”陈述材料一份。以证明万峰集团向舜业公司购买水泥砖的事实。6.万峰集团、万峰房地产公司、万峰实业公司企业信息材料各一份、增值税发票和付款凭证若干、舜业公司业务员陈述一份等材料一组。以证明该三家公司应对本案债务承担连带责任。万峰集团对上述证据材料除增值税发票和付款凭证的真实性予以认可外，其余证据的真实性均不予认可，认为均系复印件，陈述材料中的证人也未出庭，并认为从内容上也不能证明舜业公司的拟证目的，增值税发票并未收到。
就舜业公司二审中提供的上述证据，本院认为，从内容上看，上述证据在本案诉讼前即已存在，不是二审新的证据，本院不作审查。本院经二审审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审中的争议焦点是万峰集团是否需要向舜业公司支付货款。对于舜业公司二审中主张的应由万峰房地产公司和案外人万峰实业公司对本案债务承担连带责任的请求，因万峰集团不愿意调解，且万峰房地产公司和万峰实业公司也未到庭，故调解不成。根据《最高人民法院适于适用<中华人民共和国>的解释>》第三百二十三条、第三百二十八条之规定，本院对舜业公司的前述主张不予审查。
针对本案的争议问题，舜业公司在一审中提供了涉案工程系由万峰房地产公司开发、万峰集团承建的相关证据，万峰集团对此亦无异议，可以确认。在万峰集团公示的施工信息中，高善土系工程的项目副经理，万峰集团对高善土的员工身份也予认可，可予确认。施工信息中，章杨华、邵龙富亦系工地工作人员。舜业公司另提供的供货清单中，均有上述人员签名确认，同时，针对舜业公司向涉案工程供应砖块的主张，万峰集团也未举证证明工程施工所需砖块来源方面的证据，因此，原判认定舜业公司向涉案工程供应砖块并无不当。万峰集团上诉提出，原判存在以高善土签字的清单上有阮惠康签字即推定阮惠康也系万峰集团工作人员的错误，经查，舜业公司一审中共提交了六份清单，六份清单上均有阮惠康签字，高善土在其中三份清单上签字，章杨华、邵龙夫在另二份清单上签字，仅阮惠康一人签字的清单仅有一份，即有关2015年7月份舜业公司供货情况的清单，但高善土在2015年8月3日的清单上已再次对此予以确认，原判也未将该二份清单上的供货数额重复计算，因此原判不存在仅以阮惠康签字的清单认定本案供货事实的情形。
综上，万峰集团的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12634元，由上诉人浙江万峰建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
代理审判员 薛飞飞
代理审判员 茹赵鑫
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李佳丽
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终79号上诉人（原审被告）：浙江万峰建设集团有限公司，住所地上虞区百官街道财富广场6幢701室。法定代表人：高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴培森，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴有灿，浙江曹娥江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江舜业材料科技有限公司，住所地绍兴市滨海新城沥海镇虞围闸。法定代表人：戴建松，该公司董事长。原审被告：绍兴市万峰房地产开发有限公司，住所地上虞区沥海镇海滨大道88号。法定代表人：高峰，该公司执行董事。上诉人浙江万峰建设集团有限公司（以下简称万峰集团）因与被上诉人浙江舜业材料科技有限公司（以下简称舜业公司）、原审被告绍兴市万峰房地产开发有限公司（以下简称万峰房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初6659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万峰集团上诉请求：撤销原判，改判驳回舜业公司的诉讼请求。事实与理由：一、原判认定章杨华、邵龙夫、阮惠康、高善土等人是万峰集团工作人员没有事实依据。二、高善土只是工程中普通的人员，无任何职务，不是工地的项目经理，也不是材料员，无权代表公司实施包括签收材料在内的民事行为。本案中只有材料员签具的收（进）料单才可代表万峰集团。三、原判以有高善土签字的单子上有阮惠康的签字推定阮惠康也为万峰集团的工作人员，没有法律依据。舜业公司辩称，一、在一审提供的材料清单上已经明确由高善土等人签字确认，施工现场照片上显示，高善土是工程的项目副经理，章杨华是采购员，邵龙夫是仓库保管员，工地上的通讯录和职工表也可以证明高善土、章杨华、邵龙夫是万峰集团的员工。二、万峰集团认为项目经理是阮华军，其实阮华军只是挂靠的，高善土是负责人。三、舜业公司业务员催要账款时，都是向高峰主张的；万峰集团向舜业公司购买水泥砖，付款是上虞市万峰实业有限公司（以下简称万峰实业公司），2015年期间开具的金额为9000元的增值税发票，也是万峰实业公司的。对于原判确定的万峰集团应支付的货款和违约金，万峰实业公司和万峰房地产公司应承担连带责任。万峰房地产公司在二审中未陈述意见。舜业公司向一审法院起诉请求：判令万峰集团和万峰房地产公司立即支付货款686160元及利息损失197273.92元。一审法院认定事实：案涉房地产项目（万峰海湾国际工地）由万峰房地产公司开发，并经招投标程序，由万峰集团承建。万峰房地产公司不负责具体建设工作。舜业公司向该工地供应货物，由高善土、阮惠康等人签收，价值为686160元。一审法院认为，万峰集团拖欠舜业公司货款686160元的事实清楚，应按约及时支付。舜业公司要求万峰集团支付按银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失，仅支持其中的合理部分。万峰房地产公司非本案买卖合同当事人，舜业公司对其的诉请予以驳回。判决：一、万峰集团庆于该判决生效之日起十日内支付舜业公司货款686160元，并支付其中323490元自2015年1月26日起，251976元自2015年7月1日起，46958元自2015年8月5日起，32790元自2015年10月9日起，30946元自2015年12月17日起至该判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息损失；二、驳回舜业公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6317元，由万峰集团负担。本院二审期间，万峰集团未提交新的证据。舜业公司向本院提交了下列证据材料：1.万峰集团与案外人（标注为上虞市云利墙体材料有限公司）之间的合同、结算单等一组。以证明万峰集团在其他诉讼中进行虚假陈述的事实。2.规划方案批前公示二份。以证明万峰海湾国际建设项目由万峰房地产公司开发、万峰集团承建的事实。3.职工表和通讯录各一份。以证明高善土、章杨华、邵龙夫系万峰集团员工的事实。4.万峰集团在其他工程项目的中标材料一组。以证明高善土系万峰集团项目负责人的事实。5.“高贤龙”陈述材料一份。以证明万峰集团向舜业公司购买水泥砖的事实。6.万峰集团、万峰房地产公司、万峰实业公司企业信息材料各一份、增值税发票和付款凭证若干、舜业公司业务员陈述一份等材料一组。以证明该三家公司应对本案债务承担连带责任。万峰集团对上述证据材料除增值税发票和付款凭证的真实性予以认可外，其余证据的真实性均不予认可，认为均系复印件，陈述材料中的证人也未出庭，并认为从内容上也不能证明舜业公司的拟证目的，增值税发票并未收到。就舜业公司二审中提供的上述证据，本院认为，从内容上看，上述证据在本案诉讼前即已存在，不是二审新的证据，本院不作审查。本院经二审审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审中的争议焦点是万峰集团是否需要向舜业公司支付货款。对于舜业公司二审中主张的应由万峰房地产公司和案外人万峰实业公司对本案债务承担连带责任的请求，因万峰集团不愿意调解，且万峰房地产公司和万峰实业公司也未到庭，故调解不成。根据《最高人民法院适于适用的解释>》第三百二十三条、第三百二十八条之规定，本院对舜业公司的前述主张不予审查。针对本案的争议问题，舜业公司在一审中提供了涉案工程系由万峰房地产公司开发、万峰集团承建的相关证据，万峰集团对此亦无异议，可以确认。在万峰集团公示的施工信息中，高善土系工程的项目副经理，万峰集团对高善土的员工身份也予认可，可予确认。施工信息中，章杨华、邵龙富亦系工地工作人员。舜业公司另提供的供货清单中，均有上述人员签名确认，同时，针对舜业公司向涉案工程供应砖块的主张，万峰集团也未举证证明工程施工所需砖块来源方面的证据，因此，原判认定舜业公司向涉案工程供应砖块并无不当。万峰集团上诉提出，原判存在以高善土签字的清单上有阮惠康签字即推定阮惠康也系万峰集团工作人员的错误，经查，舜业公司一审中共提交了六份清单，六份清单上均有阮惠康签字，高善土在其中三份清单上签字，章杨华、邵龙夫在另二份清单上签字，仅阮惠康一人签字的清单仅有一份，即有关2015年7月份舜业公司供货情况的清单，但高善土在2015年8月3日的清单上已再次对此予以确认，原判也未将该二份清单上的供货数额重复计算，因此原判不存在仅以阮惠康签字的清单认定本案供货事实的情形。综上，万峰集团的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12634元，由上诉人浙江万峰建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁小梁代理审判员  薛飞飞代理审判员  茹赵鑫二〇一七年一月二十五日书 记 员  李佳丽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7695号
原告：王雪玲，女，1967年11月5日出生，汉族，农民，住象山县。
被告：王芬琴，女，1971年8月27日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
原告王雪玲与被告王芬琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告王雪玲到庭参加诉讼，被告王芬琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪玲向本院提出诉讼请求：判令被告王芬琴立即归还原告借款290000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自起诉之日起算至被告实际给付之日）。事实和理由：被告王芬琴因资金周转需要于2010年4月15日、2010年9月5日和2011年9月7日分别向原告借款100000元、100000元和90000元，合计290000元，并各出具了借条。借款后，被告王芬琴未履行还款义务。
被告王芬琴未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条三份，用以证明被告王芬琴累计向原告借款290000元的事实。因被告王芬琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告王芬琴对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承�其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并确认原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王雪玲持借条原件要求被告王芬琴归还尚欠借款290000元并自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告王芬琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王芬琴在判决生效后十五日内归还原告王雪玲借款290000元，并支付�息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2016年12月23日算至被告实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告王芬琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一七年一月十六日
代书记员 童婉瑜
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1132号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某，男，1969年2月13日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商。曾因犯盗窃罪，于2003年被南安市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月15日被南安市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审，2016年8月18日被本院继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1094号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金榜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年2月15日21时8分许，被告人黄某饮酒后驾驶闽C×××××号小型客车沿着国道324复线由泉州市方向往厦门市方向行驶，途径国道324复线南安市水头镇中捷大理石路段时，与正在该路段等待红绿灯的三部车辆发生追尾（被追尾车辆的先后顺序依次为闽C×××××号小型轿车、闽C×××××号小型客车、闽D×××××号皮卡车），造成四车损坏的道路交通事故，由群众报警，被告人黄某当场被南安市公安局交警大队民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人黄某血样中乙醇浓度为195.31mg／100ml（属醉酒驾车）。经南安市公安局交警大队认定：被告人黄某承担此次道路交通事故全部责任。
2016年4月18日，被告人黄某已与事故各方当事人达成调解协议。由被告人黄某一次性赔偿被害人陈某车辆维修费人民币11986元；一次性赔偿被害人郑某车辆维修费人民币9200元；一次性赔偿被害人李某车辆维修费人民币2000元，被害人陈某、郑某、李某对被告人黄某均表示谅解。
2016年3月31日，被告人黄某向南安市公安局石井边防派出所提供线索，协助公安机关抓获涉嫌犯诈骗罪的网上在逃犯ＸＸ友。
在本案审理过程中，被告人黄某向本院预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、郑某、李某的陈述，证人林某甲持、林某乙、吕交通的证言，辨认笔录及照片，交通事故现场图及现场照片，道路交通事故责任认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询情况，现场酒精吹气测试单，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，乙醇检验报告书，查获工作报告，刑事判决书，户籍证明，归案经过，调解协议书，经济赔偿凭证，谅解书罚金收据及立功材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人黄某协助公安机关抓获网上在逃犯，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄某积极预交罚金，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人黄某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一六年八月三十一日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1437号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人李某某，男，1988年9月4日出生于重庆市彭水县，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月6日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
被告人向某某，男，1994年1月15日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省达州市宣汉县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月6日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）1344号起诉书指控被告人李某某、向某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年4月初的一天凌晨，被告人李某某、向某某经策划，到福清市上迳镇天马科技股份有限公司二期工地锅炉房附近，盗走还未安装完成的太阳牌电线9捆、电焊丝4盒（无法估价）。之后，被告人李某某、向某某将上述电线剥皮后，将电线内的铜线分两次卖给福清市音西街道珠山村附近一家废品收购店的经营者王兴芳，得款人民币4000余元二人均分。经福清市价格认证中心鉴定，上述太阳牌电线价格人民币12600元。
2016年9月5日凌晨，被告人李某某、向某某携带液压剪、剪刀、绳索等工具在福清市龙江街道霞楼村内寻找作案目标时被公安民警当场查获。
公诉机关认为被告人李某某、向某某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人李某某、向某某均判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某某、向某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某、向某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期自2016年9月6日起至2017年6月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期自2016年9月6日起至2017年6月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
三、继续追缴被告人李某某、向某某的非法所得人民币四千元，责令被告人李某某、向某某退赔被害人天马科技股份有限公司经济损失人民币一万二千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 林 芳
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初1385号
原告：袁玉章，男，1953年6月4日生，汉族。
被告：舞钢市乡水源火锅店。
经营者：杨金岭，男，1970年5月25日生，汉族。
原告袁玉章与被告舞钢市乡水源火锅店（以下简称乡水源火锅店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈艳艳独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告袁玉章、被告乡水源火锅店的经营者杨金岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉章向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还欠款35318.25元，并承担案件诉讼费用。事实与理由：2013年3月，原告给被告供应装修材料，材料款共计115318.25元，经原告多次催要，被告至今还欠35318.25元未付，故原告诉至法院。
被告乡水源火锅店辩称，一、不同意原告的诉讼请求；二、乡水源火锅店已经转让给了刘宗行（音），刘宗行也承认原告这笔账，应由乡水源现任的经营者刘宗行承担还款义务；虽然杨金岭有连带责任，但当时的合伙人李向阳和刘宗行都在购货单上签了字，原告应把他二人一并起诉上。三、经当时的经营者杨金岭签字材料款的也就1万多元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的购货单、记账单被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交了退伙协议1份，认为杨金岭已于2015年5月12日退伙，乡水源火锅店由刘宗行和李向阳接手，原告起诉的债务与杨金岭无关。原告袁玉章不予认可，认为原告向被告供应材料时杨金岭并未退伙，且退伙协议是合伙人内部之间的协议，与原告无关。本院认为，该协议系合伙人之间内部的协议，截止至2017年6月19日，舞钢市乡水源火锅店登记的经营者仍然是杨金岭，原告的起诉不违反法律的强制性规定，故对该合伙协议的真实性本院不予审查，对该证据本院不予采信。
本院认为：原告向被告供货，双方形成买卖合同关系。被告接受货物后，应当支付货款。被告的登记经营者杨金岭称他已从乡水源火锅店的合伙中退伙，现该火锅店的实际经营人是刘宗行。本院认为，截至2017年6月16日，乡水源火锅店登记的经营者仍然是杨金岭，该登记对外有公示作用，且原、被告发生买卖关系时的实际经营者也是杨金岭，原告起诉乡水源火锅店并注明杨金岭的基本信息符合法律规定。现原告袁玉章向被告乡水源火锅店供货115318.25元，已付80000元，对下余的35318.25元欠款，被告应当偿还。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告舞钢市乡水源火锅店于本判决生效之日起十五日内向原告袁玉章支付下欠货款35318.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告舞钢市乡水源火锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈艳艳
二〇一七年六月二十日
书记员 王晓瑜
附相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更198号
罪犯刘子亮，别名刘涛，男，1977年6月15日出生，汉族，小学文化，山东省郯城县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2005年9月6日作出（2005）临兰刑初字第455号刑事判决，以罪犯刘子亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月20日减刑一年二个月；2012年7月25日减刑一年八个月；2015年1月29日减刑一年；2016年5月10日减刑十个月。
山东省临沂监狱以罪犯刘子亮有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘子亮在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。
本院认为，罪犯刘子亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘子亮准予减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年。（刑期自2005年3月1日起至2018年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执941号
申请执行人：刘思淮。
委托诉讼代理人：姚志杰，福建鹏峰律师事务所执业律师。
被执行人：周程琳。
申请执行人刘思淮与被执行人周程琳委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初2538号民事判决书，判决周程琳应立即返还刘思淮购车定金43000元及息，该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初2538号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 雷鹏高
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1118号
原告高德军，男，1970年8月20日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人李月明，法庭服务所法律工作者。
被告冯海林，男，1980年5月1日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告永连，男，1981年2月14日生，现住同上。
被告阿拉坦花，女，1984年9月12日生，现住同上。
被告白丰，男，1987年10月11日生，现住同上。
原告高德军诉被告冯海林、永连、阿拉坦花、白丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高德军及其委托代理人李月明、被告冯海林、永连、阿拉坦花、白丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高德军诉称，四被告于2014年3月26日在我处赊购联发凯迪904欠款本金73000.00元，按月利1.5%计息，双方约定于2014年11月30日偿还此款，并由四被告签字捺印写下欠条一枚。四被告于2015年10月偿还本金20000.00元，余款逾期后，四被告未能给付，我多次索要，均以各种理由推拖还款，为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购联发凯迪904欠款本息合计75395.00元。
被告冯海林辩称，我承认有此欠款，是我在原告处赊购联发凯迪904的欠款，但我暂时无力偿还。
被告永连辩称，我同冯海林的答辩相同。
被告阿拉坦花辩称，我同冯海林的答辩相同。
被告白丰辩称，我同冯海林的答辩相同。
经审理查明，四被告于2014年3月26日在原告处赊购联发凯迪904欠款本金73000.00元，按月利1.5%计息，双方约定于2014年11月30日偿还此款，并由四被告签字捺印写下欠条一枚。四被告于2015年10月26日偿还本金20000.00元，余款逾期后，四被告未能给付，原告多次索要，均以各种理由推拖还款。故诉至本院请求依法判令四被告偿还赊购联发凯迪904欠款本金53000.00，利息22395.00元［本金73000.00元×1.5%月利×19个月（2014年3月26日至2015年10月26日）+本金53000.00×1.5%月利×2（2015年10月26日至2015年12月26日）］，本息合计75395.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的借条一枚及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告高德军诉被告冯海林、永连、阿拉坦花、白丰买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还赊购化肥欠款的行为有悖于法律规定，原告主张按月利1.5%计算利息不违反法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告冯海林、永连、阿拉坦花、白丰共同给付原告高德军赊购联发凯迪904欠款本金53000.00元，利息22395.00元，本息合计75395.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取842.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一六年三月九日
书 记 员 孙佳丽
《合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行终52号
上诉人（原审原告）扈秀章，男，1965年5月30日出生，回族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市。
委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蚌埠市城乡规划局，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人金崇斌，局长。
委托代理人王海滨，蚌埠市城乡规划局副主任科员。
委托代理人刘金平，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安徽省住房和城乡建设厅，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人侯淅珉，厅长。
上诉人扈秀章因与被上诉人蚌埠市城乡规划局、安徽省住房和城乡建设厅撤销建设用地规划许可证纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山行初字第00108号行政裁定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月26日，蚌埠市国土资源局与蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司签订了编号为3403002012074的《国有建设用地使用权出让合同》，将香榭兰庭（东地块）项目建设用地出让给蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司有偿使用。2013年1月11日，蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司持国有建设用地使用权出让合同和该项目备案文件（蚌发改投资[2013]8号）等材料，向蚌埠市城乡规划局申请核发香榭兰庭（东地块）项目建设用地规划许可证。2013年1月17日，蚌埠市城乡规划局依法向蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司颁发了地字第340302201300003号《建设用地规划许可证》。原告名下坐落于安徽省蚌埠市龙子湖区解放街道马村东货场路六巷子15号的房屋和土地在该许可证的范围内，原告不服该《建设用地规划许可证》，于2015年10月13日向安徽省住房和城乡建设厅提起行政复议申请，2015年12月7日，安徽省住房和城乡建设厅作出的复决字[2015]第75号《行政复议决定书》，依法决定：维持蚌埠市城乡规划局核发的地字第340302201300003号《建设用地规划许可证》。原告认为，被告蚌埠市城乡规划局颁发的地字第340302201300003号《建设用地规划许可证》，在实体和程序上均违法，被告安徽省住房和城乡建设厅作出维持的复议决定，是事实不清，遂诉至法院，要求依法撤销被告蚌埠市城乡规划局于2013年1月17日颁发的地字第340302201300003号《建设用地规划许可证》，依法撤销被告安徽省住房和城乡建设厅2015年12月7日作出的复决字[2015]第75号《行政复议决定书》。
原审法院认为:原告要求的合法权益应当通过征收补偿的途径得以维护。现其所诉的建设用地规划行政许可的行政行为系土地征收之后的行政行为，其作为原房屋的所有权人与国有土地出让之后的行政行为无法律上的利害关系，因此，原告不具有作为提起该行政诉讼的主体资格，即诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告扈秀章的起诉。
扈秀章上诉称：一、上诉人与被诉行政行为有利害关系，理由如下：上诉人是通过政府信息公开的方式得知涉诉的建设用地规划许可证，若无利害关系，蚌埠市城乡规划局不会对上诉人公开涉诉的建设用地规划许可证；蚌埠市城乡规划局颁发涉诉建设用地规划许可证的基础是国有土地使用权出让合同，但是本案中所涉国有土地使用权出让合同是在上诉人在所涉土地上仍具有房屋所有权和土地使用权的情况下签订的，严重侵犯了上诉人的合法权益，蚌埠市城乡规划局对严重违法的国有土地使用权出让合同予以认可，显然侵犯了上诉人的合法权益，蚌埠市城乡规划局颁发建设用地规划许可证的行为与上诉人有直接的利害关系；蚌埠市城乡规划局颁发建设用地规划许可证后，赋予申请方在许可证涉及土地上建设项目的权利，同时为上诉人设立了交出土地的义务。如果蚌埠市城乡规划局没有颁发建设用地规划许可证，就不会导致上诉人房屋被拆，土地被征收。二、安徽省住房和城乡建设厅作出的复议决定中，已经对上诉人与蚌埠市城乡规划局颁发涉诉建设用地规划许可证是否有法律上利害关系作出实质性审查，确认了上诉人与该行政行为有利害关系。三、针对被诉行政行为，其他法院已经作出了上诉人有法律上利害关系的认定，且已发生法律效力。综上原审法院的裁定认定事实错误、法律适用不当，请求依法撤销原审法院作出的（2015）蚌山行初字第00108号行政裁定，并指令原审法院继续审理本案。
蚌埠市城乡规划局和安徽省住房和城乡建设厅未做答辩。
本院认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人扈秀章并非地字第340302201300003号《建设用地规划许可证》的申请人，即其不是本案涉诉行政行为相对人。扈秀章主张其原居住的房屋和使用的土地在该建设用地规划许可载明的建设用地范围内，蚌埠市城乡规划局的行为为其设定了交出土地义务导致房屋被拆，侵害了其房屋征收安置等权益，故其与本案被诉颁证行为有利害关系的上诉理由，无法律和事实根据，本院不予采纳。政府信息公开申请答复书和行政复议决定书均未认定扈秀章与被诉颁证行为有利害关系，也未认定对扈秀章的合法权益产生实际影响。综上，扈秀章与被诉行政行为无利害关系，颁证行为对其合法权益明显不产生实际影响，扈秀章的上诉理由不成立，原审法院裁定驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
代理审判员 王立强
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖03行终52号上诉人（原审原告）扈秀章，男，1965年5月30日出生，回族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市。委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蚌埠市城乡规划局，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人金崇斌，局长。委托代理人王海滨，蚌埠市城乡规划局副主任科员。委托代理人刘金平，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安徽省住房和城乡建设厅，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人侯淅珉，厅长。上诉人扈秀章因与被上诉人蚌埠市城乡规划局、安徽省住房和城乡建设厅撤销建设用地规划许可证纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山行初字第00108号行政裁定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年12月26日，蚌埠市国土资源局与蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司签订了编号为3403002012074的《国有建设用地使用权出让合同》，将香榭兰庭（东地块）项目建设用地出让给蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司有偿使用。2013年1月11日，蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司持国有建设用地使用权出让合同和该项目备案文件（蚌发改投资[2013]8号）等材料，向蚌埠市城乡规划局申请核发香榭兰庭（东地块）项目建设用地规划许可证。2013年1月17日，蚌埠市城乡规划局依法向蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司颁发了地字第340302201300003号《建设用地规划许可证》。原告名下坐落于安徽省蚌埠市龙子湖区解放街道马村东货场路六巷子15号的房屋和土地在该许可证的范围内，原告不服该《建设用地规划许可证》，于2015年10月13日向安徽省住房和城乡建设厅提起行政复议申请，2015年12月7日，安徽省住房和城乡建设厅作出的复决字[2015]第75号《行政复议决定书》，依法决定：维持蚌埠市城乡规划局核发的地字第340302201300003号《建设用地规划许可证》。原告认为，被告蚌埠市城乡规划局颁发的地字第340302201300003号《建设用地规划许可证》，在实体和程序上均违法，被告安徽省住房和城乡建设厅作出维持的复议决定，是事实不清，遂诉至法院，要求依法撤销被告蚌埠市城乡规划局于2013年1月17日颁发的地字第340302201300003号《建设用地规划许可证》，依法撤销被告安徽省住房和城乡建设厅2015年12月7日作出的复决字[2015]第75号《行政复议决定书》。原审法院认为:原告要求的合法权益应当通过征收补偿的途径得以维护。现其所诉的建设用地规划行政许可的行政行为系土地征收之后的行政行为，其作为原房屋的所有权人与国有土地出让之后的行政行为无法律上的利害关系，因此，原告不具有作为提起该行政诉讼的主体资格，即诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告扈秀章的起诉。扈秀章上诉称：一、上诉人与被诉行政行为有利害关系，理由如下：上诉人是通过政府信息公开的方式得知涉诉的建设用地规划许可证，若无利害关系，蚌埠市城乡规划局不会对上诉人公开涉诉的建设用地规划许可证；蚌埠市城乡规划局颁发涉诉建设用地规划许可证的基础是国有土地使用权出让合同，但是本案中所涉国有土地使用权出让合同是在上诉人在所涉土地上仍具有房屋所有权和土地使用权的情况下签订的，严重侵犯了上诉人的合法权益，蚌埠市城乡规划局对严重违法的国有土地使用权出让合同予以认可，显然侵犯了上诉人的合法权益，蚌埠市城乡规划局颁发建设用地规划许可证的行为与上诉人有直接的利害关系；蚌埠市城乡规划局颁发建设用地规划许可证后，赋予申请方在许可证涉及土地上建设项目的权利，同时为上诉人设立了交出土地的义务。如果蚌埠市城乡规划局没有颁发建设用地规划许可证，就不会导致上诉人房屋被拆，土地被征收。二、安徽省住房和城乡建设厅作出的复议决定中，已经对上诉人与蚌埠市城乡规划局颁发涉诉建设用地规划许可证是否有法律上利害关系作出实质性审查，确认了上诉人与该行政行为有利害关系。三、针对被诉行政行为，其他法院已经作出了上诉人有法律上利害关系的认定，且已发生法律效力。综上原审法院的裁定认定事实错误、法律适用不当，请求依法撤销原审法院作出的（2015）蚌山行初字第00108号行政裁定，并指令原审法院继续审理本案。蚌埠市城乡规划局和安徽省住房和城乡建设厅未做答辩。本院认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人扈秀章并非地字第340302201300003号《建设用地规划许可证》的申请人，即其不是本案涉诉行政行为相对人。扈秀章主张其原居住的房屋和使用的土地在该建设用地规划许可载明的建设用地范围内，蚌埠市城乡规划局的行为为其设定了交出土地义务导致房屋被拆，侵害了其房屋征收安置等权益，故其与本案被诉颁证行为有利害关系的上诉理由，无法律和事实根据，本院不予采纳。政府信息公开申请答复书和行政复议决定书均未认定扈秀章与被诉颁证行为有利害关系，也未认定对扈秀章的合法权益产生实际影响。综上，扈秀章与被诉行政行为无利害关系，颁证行为对其合法权益明显不产生实际影响，扈秀章的上诉理由不成立，原审法院裁定驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 倩审 判 员  姚利华代理审判员  王立强二〇一六年六月二十六日书 记 员  刘玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终415号
上诉人（原审被告）：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼601号，统一社会信用代码91450100756513666C。
法定代表人：徐泽荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人:韦华超，广西作一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱和友，男，1956年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。
上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司（简称荣良公司）因与被上诉人朱和友劳务合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人荣良公司的委托诉讼代理人韦华超，被上诉人朱和友的委托诉讼代理人吴成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣良公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回朱和友的全部诉讼请求，本案诉讼费用由朱和友负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，判决结果错误。荣良公司与朱和友之间没有签订任何劳务合同，双方不存在雇佣关系，朱和友提交的工程结算单没有荣良公司法定代表人签字和公司印章，荣良公司没有委派彭会明担任荣良公司驻池州商业广场工地的项目经理，荣良公司没有授权彭会明对外进行结算。综上，请求支持荣良公司的上诉请求。
朱和友辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。荣良公司与朱和友未签订劳务合同不影响朱和友根据法律规定要求荣良公司支付工作报酬，荣良公司与朱和友成立事实劳务关系，朱和友在一审中提交了工资结算单等证据，荣良公司应当支付尚欠工资。彭会明系荣良公司驻工地项目经理，该事实已由生效民事判决书所认定，彭会明在工程结算单签字的行为系职务行为，荣良公司应支付朱和友的工资。综上，请求驳回上诉，维持原判。
朱和友向一审法院起诉请求：1.判决荣良公司立即支付朱和友劳务工资5980元；2.诉讼费用由荣良公司承担。
一审法院认定事实：2012年6月9日，荣良公司从歌山建设集团有限公司处承接池州商业广场项目施工工程。荣良公司委派彭会明担任该工地的项目经理。2014年8月至2014年10月，朱和友在该工地从事劳务工作。朱和友提供的2015年2月17日的《荣良公司工程结算单》上记载，胡茂兴、朱和友、钱新国、朱和友工资38640元，其中胡茂兴10200元、朱和友9120元、钱新国10440元、朱和友8880元。减去借支10000元，又支付5700元，共欠胡茂兴、朱和友、钱新国、朱和友22940元。庭审中，朱和友陈述欠款22940元中，欠胡茂兴5800元、欠朱和友4720元、欠钱新国6440元、欠朱和友5980元。朱和友提供的《荣良公司工程结算单》加盖了荣良公司池州商业广场项目专用章，吴会军、杨桂霞、杨峰、吴桂民的工程结算单上既有彭会明的签名，又加盖了荣良公司池州商业广场项目专用章。
一审法院认为，朱和友在荣良公司承接的池州商业广场项目工地工作，与荣良公司形成了事实上的劳务合同关系。劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。荣良公司作为建筑劳务分包经营法人，应该了解在建筑工地劳动的艰辛。朱和友提交的荣良公司工程结算单，加盖了南宁市荣良建筑劳务分包有限公司池州商业广场项目专用章。吴会军、杨桂霞、杨峰、吴桂民的工程结算单上既有彭会明的签名，又加盖了南宁市荣良建筑劳务分包有限公司池州商业广场项目专用章，进一步证明了荣良公司欠朱和友劳务工资的真实性。荣良公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅提交答辩状应诉，视为放弃部分抗辩、质证、举证诉讼权利。故工程结算单是有效证据，庭审中已查明荣良公司欠朱和友劳务工资5980元。现荣良公司未足额支付朱和友的劳动报酬，显已违约，且有背情理。荣良公司的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：荣良公司于判决生效之日起十日内支付朱和友劳务工资5980元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由荣良公司负担。
荣良公司和朱和友在二审期间未提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：朱和友在本案中主张其与荣良公司形成劳务合同关系，并提交《工程结算单》等证据予以证明，荣良公司对工程结算单所涉签字人员和印章不予认可，否认与朱和友形成劳务合同关系。本院已经生效的（2015）池民一终字第00546号民事判决书和（2016）皖17民终362号民事判决认定彭会明系荣良公司派驻案涉工程项目的项目经理，荣良公司已实际授权彭会明进行工程结算，彭会明在《工程结算单》上签字属荣良公司授权行为，其法律后果应由荣良公司承担。案涉《工程结算单》载明朱和友的工作天数、日工资数额、工资总数额等具体明确，一审根据该结算单载明事项判决荣良公司给付朱和友尚欠的工资款，认定正确，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，荣良公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 田 蓓
审 判 员 刘玉管
二〇一七年九月二十七日
法官助理 向 奚
书 记 员 胡 静
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初707号
原告付晓飞。
委托代理人付雄飞。
被告吕宾。
被告王军。
被告吕新。
原告付晓飞与被告吕宾、王军、吕新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董享享独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付雄飞、被告吕宾、被告吕新到庭参加了诉讼，被告王军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日被告吕宾向原告借款50000元，约定借款期限三个月，被告王军、吕新对借款承担连带担保责任，以上事实有借条等证据证实。原告先给付被告现金9500元，后又通过银行转账给被告吕宾账户40500元，借款到期后，被告吕宾拒不主动履行还款义务，被告王军、吕新拒不承担连带担保责任。为此，原告曾多次催讨，但至今未果。今为了维护权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告吕宾辩称，2014年9月4日，我向付晓飞借款5万元，打了一张借条。原告以电子汇款的方式仅向账户汇了40500元。
被告吕新辩称，2014年9月4日，吕宾向付晓飞借款5万元，打了一张5万元的借条，我和王军是担保人。后来原告找我和王军要钱，我和王军每人给付原告3500元，并与原告约定等吕宾服刑回来之后，直接找吕宾要钱，以后这笔款项跟我和王军没有关系了。吕宾服刑回来以后，我和王军对吕宾说，我和王军已向原告还款7000元，让吕宾有钱了就把7000元钱还给我和王军。另外，借条载明三个月归还借款，担保期限为三个月，原告的主张已经超过担保期限，故我的担保责任已经免除。
被告王军经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，在答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年9月4日，被告吕宾为原告出具借条，借条载明：“今借付晓飞现金50000元整，伍万元整，（3个月归还）。”被告王军、吕新在担保人处签字。被告吕宾为原告出具借条后，原告通过银行转账被告吕宾账户40500元，双方予以认可。另外，原告提出支付被告现金9500元，被告予以否认，但无证据予以证实。该借款到期后经原告多次催讨，被告至今未予归还。审理中，被告吕新认可担保人处“吕新”是其本人书写，在借款三个月到期后，原告付晓飞曾多次催其还款。
2016年4月11日，本院以（2016）冀0184民初707号民事裁定书裁定冻结被告吕新银行存款50000元。
以上事实有原告提交的借条和中国农业银行卡取款业务回单、被告吕宾提交的中国农业银行银行卡交易明细清单以及本案的庭审笔录在案为证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告吕宾向原告付晓飞借款并为原告付晓飞出具借条,借条载明被告吕宾向原告借款50000元，原、被告之间民间借贷关系成立。至于被告提出原告未支付9500元现金的主张，因被告未提供证据予以证实，故本院不予认可。另外，担保人吕新主张其和王军分别偿还原告借款3500元，因未提供相应的证据予以证明，其抗辩理由不予采纳。综上，原、被告之间的借款金额应为50000元。
对于保证责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，双方对保证方式没有约定，故被告吕新、王军应对此债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，故被告王军、吕新的保证责任始于被告吕宾履行期限届满之日，即从2014年12月4日起6个月内承担保证责任，其保证期间并非借款期限三个月。被告吕宾、吕新予以认可原告付晓飞在三个月借款期限满后曾多次催担保人王军、吕新还款，该陈述证明原告向被告王军、吕新主张了权利，故应对此债务承担连带清偿责任。关于原告主张利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持”，本案中，原被告双方未约定利息，原告对利息的主张也未提交相关证据加以证明，故对于原告主张利息的诉讼请求，以自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息为宜。被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告吕宾于判决书生效后十日内给付原告付晓飞50000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月4日起计算至判决履行之日止），被告王军、吕新承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董享享
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 婷
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4189号
被执行人：温银行，男，1968年7月24日生，汉族，住大连市甘井子区。
本院在执行温银行危险驾驶罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211刑初769号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨琪瑶
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初1188号
原告程芳。
委托代理人火鹏飞，甘肃河西律师事务所律师。
被告仲磊。
委托代理人朗世才，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
被告谢延斌。
原告程芳诉被告仲磊、谢延斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告程芳及其委托代理人火鹏飞、被告谢延斌、仲磊及其委托代理人郎世才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，被告仲磊委托被告谢延斌以谢延斌的名义与原告签订展厅租赁合同，约定原告将位于嘉东工业园区东侧1000平方米的钢结构展厅出租给被告，租期10年，自2014年1月15日至2023年12月12日，租金前三年每年为28万元，除合同到期外，双方不得终止合同，一方终止合同视为违约，违约方需向履约方支付一年的租金作为违约金。现被告只缴纳了2015年的部分房租，尚欠租金10万元，就违约责任也不与原告协商。据此，原告请求依法解除原告与二被告之间的展厅租赁合同；二被告连带支付原告383464元（其中房租100000元、水电费2644元、违约金280000元、诉前保全担保费824元）。
被告仲磊辩称，1、原告所述不属实，本案承租方为嘉峪关万胜达汽车服务有限公司，非仲磊个人，原告将其列为被告属主体不适格；2、公司未委托谢延斌签订租赁合同；3、涉案的展厅是被告所在的嘉峪关万胜达汽车服务有限公司自嘉峪关鑫荣工贸有限公司处租赁，故原告的主体也不适格；4、2015年6月原告已将涉案的展厅租赁他人。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告谢延斌辩称，租赁合同是其与原告签订的，不存在仲磊委托问题，合同签订后其去外地进行市场考察，原告也未交付展厅，其回来后发现原告已将展厅另租他人，因其未向原告支付任何费用，所以双方签订的合同尚未履行。
经审理查明，2013年12月12日，原告程芳（甲方）与被告谢延斌（乙方）签订展厅租赁合同约定，1、甲方将位于嘉东工业园区东侧的1000平方米的展厅租赁给乙方，使用期限为2014年1月15日至2023年12月31日；2、租金年付，从租赁之日起超过期限3个工作日，甲方有权终止合同；3、乙方在合同签订之日向甲方缴纳押金2万元；4、租金前三年为每年28万元，乙方承担租赁期间的水电暖费用；5、双方不得中途终止合同，如一方提前终止合同，视为违约，违约金按当年租金全额赔付。诉讼中，原告陈述合同签订后，已向二被告交付房屋；被告谢延斌认可上述合同是其个人与原告签订，但陈述合同签订后原告实际并未向其交付房屋，被告亦未向原告缴纳费用；被告仲磊认为上述合同与被告及其所在的嘉峪关万胜达汽车服务有限公司无关。
2014年1月1日，原告所在的嘉峪关鑫荣工贸有限公司（甲方）与被告仲磊所在的嘉峪关万胜达汽车服务有限公司（乙方）签订展厅租赁合同约定，1、甲方将位于嘉东工业园区东侧的1000平方米的展厅租赁给乙方，使用期限为2014年1月15日至2023年12月31日；2、租金年付，从租赁之日起超过期限3个工作日，甲方有权终止合同。3、乙方在合同签订之日向甲方缴纳押金2万元；4、租金每年3万元，由乙方承担租赁期间的水电暖费用；5、双方不得中途终止合同，如一方提前终止合同，视为违约，违约金按当年租金全额赔付。诉讼中，原告认为该合同是双方为了应付工商局登记备案而签订，并降低了租金，实际双方是以原告与谢延斌签订的合同履约的，并陈述原告与谢延斌签订合同时已成立嘉峪关鑫荣工贸有限公司，涉案展厅属于嘉峪关鑫荣工贸有限公司，其是公司的法定代表人，租赁期间因原告无法联系二被告，故将涉案展厅再租与他人。被告仲磊认为该合同的主体为原、被告所在的公司而非个人。被告谢延斌认为该合同与其无关。
另查明，嘉峪关万胜达汽车服务有限公司于2014年3月20日成立，法定代表人为仲磊，营业期限至2014年3月20日，经营范围为二手车居间、销售等，登记状态为存续。嘉峪关鑫荣工贸有限公司成立于2011年7月1日，法定代表人为程芳，股东为程芳、丁敬友，经营期限至2021年6月30日，登记状态为存续。2013年12月12日，被告仲磊通过中国建设银行向原告程芳转账30万元，2015年5月12日、5月29日、9月24日通过中国建设银行、中国农业银行向原告程芳、丁敬友共计转账18万元。原告认为上述费用为被告仲磊支付的租金，被告仲磊认为支付的款项中一部属于租赁费，还包括其他费用，但未提交证据予以证实。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的与被告谢延斌签订的展厅租赁合同、被告提交的展厅租赁合同、银行交易明细等证据予以证实。
本院认为，涉案的展厅实际权利人为嘉峪关鑫荣工贸有限公司，原告个人对争议的房屋没有完全的所有权，其作为所在公司的法定代表人，将涉案房屋进行出租，对房屋使用权进行处分的行为可视为履行职务的行为。现双方因涉案展厅的合同履约及相关责任产生纠纷，应由房屋所有权人主张权利，故原告以其个人名义提起诉讼，原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告程芳的起诉。
案件受理费7052元，依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 崔 莺
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 张淑清
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 张晓娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0271民初1188号原告程芳。委托代理人火鹏飞，甘肃河西律师事务所律师。被告仲磊。委托代理人朗世才，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。被告谢延斌。原告程芳诉被告仲磊、谢延斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告程芳及其委托代理人火鹏飞、被告谢延斌、仲磊及其委托代理人郎世才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月12日，被告仲磊委托被告谢延斌以谢延斌的名义与原告签订展厅租赁合同，约定原告将位于嘉东工业园区东侧1000平方米的钢结构展厅出租给被告，租期10年，自2014年1月15日至2023年12月12日，租金前三年每年为28万元，除合同到期外，双方不得终止合同，一方终止合同视为违约，违约方需向履约方支付一年的租金作为违约金。现被告只缴纳了2015年的部分房租，尚欠租金10万元，就违约责任也不与原告协商。据此，原告请求依法解除原告与二被告之间的展厅租赁合同；二被告连带支付原告383464元（其中房租100000元、水电费2644元、违约金280000元、诉前保全担保费824元）。被告仲磊辩称，1、原告所述不属实，本案承租方为嘉峪关万胜达汽车服务有限公司，非仲磊个人，原告将其列为被告属主体不适格；2、公司未委托谢延斌签订租赁合同；3、涉案的展厅是被告所在的嘉峪关万胜达汽车服务有限公司自嘉峪关鑫荣工贸有限公司处租赁，故原告的主体也不适格；4、2015年6月原告已将涉案的展厅租赁他人。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告谢延斌辩称，租赁合同是其与原告签订的，不存在仲磊委托问题，合同签订后其去外地进行市场考察，原告也未交付展厅，其回来后发现原告已将展厅另租他人，因其未向原告支付任何费用，所以双方签订的合同尚未履行。经审理查明，2013年12月12日，原告程芳（甲方）与被告谢延斌（乙方）签订展厅租赁合同约定，1、甲方将位于嘉东工业园区东侧的1000平方米的展厅租赁给乙方，使用期限为2014年1月15日至2023年12月31日；2、租金年付，从租赁之日起超过期限3个工作日，甲方有权终止合同；3、乙方在合同签订之日向甲方缴纳押金2万元；4、租金前三年为每年28万元，乙方承担租赁期间的水电暖费用；5、双方不得中途终止合同，如一方提前终止合同，视为违约，违约金按当年租金全额赔付。诉讼中，原告陈述合同签订后，已向二被告交付房屋；被告谢延斌认可上述合同是其个人与原告签订，但陈述合同签订后原告实际并未向其交付房屋，被告亦未向原告缴纳费用；被告仲磊认为上述合同与被告及其所在的嘉峪关万胜达汽车服务有限公司无关。2014年1月1日，原告所在的嘉峪关鑫荣工贸有限公司（甲方）与被告仲磊所在的嘉峪关万胜达汽车服务有限公司（乙方）签订展厅租赁合同约定，1、甲方将位于嘉东工业园区东侧的1000平方米的展厅租赁给乙方，使用期限为2014年1月15日至2023年12月31日；2、租金年付，从租赁之日起超过期限3个工作日，甲方有权终止合同。3、乙方在合同签订之日向甲方缴纳押金2万元；4、租金每年3万元，由乙方承担租赁期间的水电暖费用；5、双方不得中途终止合同，如一方提前终止合同，视为违约，违约金按当年租金全额赔付。诉讼中，原告认为该合同是双方为了应付工商局登记备案而签订，并降低了租金，实际双方是以原告与谢延斌签订的合同履约的，并陈述原告与谢延斌签订合同时已成立嘉峪关鑫荣工贸有限公司，涉案展厅属于嘉峪关鑫荣工贸有限公司，其是公司的法定代表人，租赁期间因原告无法联系二被告，故将涉案展厅再租与他人。被告仲磊认为该合同的主体为原、被告所在的公司而非个人。被告谢延斌认为该合同与其无关。另查明，嘉峪关万胜达汽车服务有限公司于2014年3月20日成立，法定代表人为仲磊，营业期限至2014年3月20日，经营范围为二手车居间、销售等，登记状态为存续。嘉峪关鑫荣工贸有限公司成立于2011年7月1日，法定代表人为程芳，股东为程芳、丁敬友，经营期限至2021年6月30日，登记状态为存续。2013年12月12日，被告仲磊通过中国建设银行向原告程芳转账30万元，2015年5月12日、5月29日、9月24日通过中国建设银行、中国农业银行向原告程芳、丁敬友共计转账18万元。原告认为上述费用为被告仲磊支付的租金，被告仲磊认为支付的款项中一部属于租赁费，还包括其他费用，但未提交证据予以证实。上述事实有原、被告的陈述、原告提交的与被告谢延斌签订的展厅租赁合同、被告提交的展厅租赁合同、银行交易明细等证据予以证实。本院认为，涉案的展厅实际权利人为嘉峪关鑫荣工贸有限公司，原告个人对争议的房屋没有完全的所有权，其作为所在公司的法定代表人，将涉案房屋进行出租，对房屋使用权进行处分的行为可视为履行职务的行为。现双方因涉案展厅的合同履约及相关责任产生纠纷，应由房屋所有权人主张权利，故原告以其个人名义提起诉讼，原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告程芳的起诉。案件受理费7052元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  崔 莺人民陪审员  马丽萍人民陪审员  张淑清二〇一六年六月二十六日书 记 员  张晓娜
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1740号
原告：广西xx有限责任公司。
统一社会信用代码：。
法定代表人：丁xx，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：邓xx，广西xx律师事务所律师。
被告：陆xx，女，1947年11月5日出生，布依族，户籍所在地及居住地广西宜州市，
原告广西xx有限责任公司与被告陆xx不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告广西xx有限责任公司特别授权委托诉讼代理人邓xx到庭参加诉讼，被告陆xx经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西xx有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告代为垫付2015、2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分费用107元（51元＋56元）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告根据河池市社会保险事业局河社保发[2014]14号及[2015]30号文件精神要求，缴纳了本单位全体退休职工2015、2016年度大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时为了方便退休职工，原告亦为被告垫付大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，其中2015年度垫付51元，2016年度垫付56元，共计107元。此后，原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒绝返还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求被告返还以上款项。
被告陆xx辩称，一、本案的发生与广西轴承厂改制息息相关，是企业改制违反相关政策引起的不良后果。根据改制相关政策，被告身份置换后应交由属地社区进行社会化管理，原告为了逃避一次性向属地保险机构足额缴存被告养老保险、医疗保险、社区管理费的责任，违反改制政策，将被告身份留在企业管理。同时原告经常拖欠上述款项，致被告多次就医受阻。另原告侵吞广西轴承厂企业改制职工安置经费1.18亿元，侵犯被告的合法权益。二、根据2016年6月6日原告向河池市人力资源和社会保障局发去《报告》及2016年8月4日河池市人力资源和社会保障局河人社函[2016]145号《复函》，从2016年度开始，大病统筹医疗保险费个人应缴部分已统一从个人账户中扣缴，原告请求返还2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分56元，没有依据。三、原告垫付大病统筹医疗保险个人应缴部分是其自愿行为，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2001年12月广西轴承厂开始参加职工基本医疗保险和大病医疗统筹。2004年广西轴承厂由国有企业改制为民营企业，即原告广西xx有限责任公司，改制后职工社保关系亦由原告承续。根据河行劳社函[2003]21号《关于广西轴承厂改制后职工安置问题的批复》，原告单位大病医疗统筹费需按规定逐年缴纳，单位应缴部分由单位缴纳，个人应缴部分由个人缴纳。改制前退休职工大病医疗统筹个人应缴部分均由企业在每年年初先垫付社保机构，后再通过委托中国工商银行以“水电费”形式从职工退休金中扣划转付企业，改制后原告亦承续该做法。2015年1月14日、2016年1月11日，原告根据河池市社会保险事业局河社保发[2014]14号及[2015]30号文件要求，分别缴纳2015、2016年度大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时垫付被告大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，其中2015年度垫付51元，2016年度垫付56元，共计107元。后被告与中国工商银行因扣划个人应缴部分费用问题发生纠纷诉至本院，为此，中国工商银行将2015年度已扣划的被告个人应缴部分费用退还被告，并从2016年度后不再代原告扣划职工大病统筹医疗保险个人应缴部分费用。原告认为大病统筹医疗保险个人应缴部分应由被告自行承担，原告为被告垫付，被告应当返还原告，被告未返还，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求被告返还以上款项。
本院认为，大病统筹为一项医疗保险制度，实行市级统筹。大病统筹医疗保险费由用人单位和职工个人（含退休人员）共同缴纳，单位应缴部分由单位缴纳，个人应缴部分由个人缴纳。原告根据大病统筹医疗保险相关规定，缴付了大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时为方便被告，为被告垫付2015、2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分费用共计107元。原告无义务为被告支付大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，原告催要，被告应予返还，被告未予返还，应构成不当得利。故原告请求被告返还107元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆xx于本判决生效之日起十日内返还原告广西xx有限责任公司107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陆xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 兰 坤
二〇一七年七月二十日
书记员 莫沿源
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特560号
申请人：上海有糖戏影视文化发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。
法定代表人：史凌云，董事长。
委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。
被申请人：孙丽佳，女，1987年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人上海有糖戏影视文化发展有限公司（以下简称有糖戏公司）与被申请人孙丽佳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人有糖戏公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第3819号裁决，其主要事实和理由为：2017年4月，被申请人还处于试用期。从2017年3月20日开始，申请人的经营处于停顿状态，员工未正常上班，不应当支付全额绩效工资。被申请人的缺勤天数也应当相应扣减工资。
被申请人孙丽佳辩称，公司的经营发生阻碍后，公司通知员工在家办公，并没有告知员工可以不用工作，而且其除了公司通知在家办公外，都是去公司上班的。之所以没有考勤记录，是因为有人上门对公司进行干扰，考勤机无法正常打卡。不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，申请人确认其在2017年3月、4月的经营出现问题，故被申请人未能正常打卡考勤并非被申请人原因所致，申请人据此主张扣减工资数额，缺乏事实与法律依据。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定,裁定如下：
驳回申请人上海有糖戏影视文化发展有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第3819号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海有糖戏影视文化发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 李兴
二〇一七年九月七日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒲军，男，汉族，1980年10月6日出生。
委托代理人：申群亮，四川诺瑞特律师事务所律师。
委托代理人：李新明，四川诺瑞特律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省广安金达建筑有限公司。住所地：四川省广安市广安区紫金巷**号。
法定代表人：陈华，该公司总经理。
一审被告：何先宽，男，汉族，1963年5月12日出生。
一审被告：李才兵，男，汉族，1973年1月2日出生。
再审申请蒲军因与被申请人四川省广安金达建筑有限公司(以下简称金达公司)及一审被告何先宽、李才兵确认合同无效纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院(2016)川16民终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒲军申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）关于涉案《委托书》、《承诺书》的形成和来源。1.本案二审法院认定涉案《委托书》、《承诺书》所加盖公章与金达公司使用公章不一致，属于歪曲事实，错误认定。理由如下：(1)根据原第一次二审庭审笔录记载，何先宽陈述，金达公司有多枚印章，根据一审庭审笔录记载，本案一审起诉状、鉴定申请书金达公司使用的印章均系自己非法刻制的两枚不同印章，恰恰证明何先宽该陈述属实。根据金达公司一审庭审陈述(笔录�记载)，金达公司审批备案的合法印章在2010年就已经坏了，至今未曾使用。(2)涉案《委托书》、《承诺书》所加盖公章，在涉案工程的相关资料文件中多次使用。(3)在(2012)阿中民初字第28号案中，金达公司作为本案原告，在《起诉状》、《委托书》上使用了涉案《委托书》、《承诺书》所使用的公章。2.涉案《委托书》、《承诺书》来源合法，具体理由如下：(1)蒲军已在本案一审庭审时说清涉案《委托书》、《承诺书》来源，只是与何先宽、李才兵的某些陈述不一致，何先宽、李才兵作为金达公司员工，与金达公司存在直接的利害关系。蒲军与何先宽、李才兵说法不一致，显然不能作为认定来源不合法的理由。(2)根据林业局梁东副局长的陈述证实：在2014年元月，在局招待所，向其出示了涉案的《委托书》、《承诺书》，查阅后将其进行了退回，当时何先宽、李才兵、蒲军均在场。(3)根据九寨沟县公安局城关派出所对何先宽、李才兵的询问笔录证实：他们自己确实制作了涉案的《委托书》、《承诺书》。（二）何先宽交付的119160元是否属于《协议书》的部分履行。本案二审法院未认定何先宽交付的119160元属于《协议书》的部分履行，属于明显认定事实错误。（三）二审判决涉及基本事实的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。（四）二审判决适用法律确有错误。何先宽作为涉案工程项目经理在《协议书》签字确认，依法构成表见代理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：何先宽、李才兵与本公司项目实际施工人蒲军签订的工程款结算协议，系金达公司的内部工作人员之间签订的协议，何先宽虽�金达公司项目经理，并不当然具有签订内部合同的代理权，仍需取得金达公司的授权。如果何先宽、李才兵没有取得金达公司授权签订合同，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责。”的规定，对金达公司不发生法律效力。本案在一、二审诉讼中，何先宽、李才兵、金达公司均陈述没有授予何先宽、
李才兵代理权。虽然蒲军向法庭举示了《委托书》、《承诺书》
用于证明何先宽、李才兵有代理权，但该《委托书》、《承诺
书》上面所加盖的公章和金达公司所使用的公章明显不一致；《委托书》、《承诺书》和《协议书》(2014年1月24日)虽同一天出具但《协议书》上面没有加盖公章不符合交易习惯；且蒲军不能说清楚《委托书》、《承诺书》的来源；即使蒲军所称何先宽代金达公司交付的119160元属《协议书》的部分履行亦存在重大争议。蒲军提供的证据有明显瑕疵且不能进一步举证消除，而何先宽、李才兵、金达公司亦不予认可，故不能作为本案定案的依据。
蒲军在一、二审中没有提供相关工程结算的资料证实《协议书》的真实性，二审法院未调取相关资料，不违反法律规定。
综上，蒲军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒲军的再审申请。
审 判 长 邓军
审 判 员 谯斌
代理审判员 郭伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谭凌
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初167号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人郑某某，男，1970年12月31日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地内江市市中区。2015年12月7日被内江市公安局市中区分局抓获归案，同月8日因涉嫌盗窃罪被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，2016年1月14日被逮捕，现羁押于内江市东兴区看守所。
被告人杨某，男，1976年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地内江市东兴区。2013年6月8日因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元。2016年3月11日因本案被成都市铁路公安处抓获归案，同年3月15日因被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以川内东区检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人郑某某、杨某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案，内江市东兴区人民检察院指派代理检察员杨翼擎出庭支持公诉，被告人郑某某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控:2015年3月至9月，被告人郑某某、杨某到我区和都国际小区盗窃电缆线3次，到内江市经开区盗窃电缆线1次。杨某到我区长江长盗窃电缆线1次。二被告人多次盗窃，其行为均构成盗窃罪。
被告人郑某某、杨某对指控事实罪名没有异议。
经审理查明，2015年3月至9月期间，被告人郑某某、杨某先后到东兴区和都国际小区盗窃电缆线3次，到内江市经开区盗窃电缆线1次。被告人杨某到东兴区长江长盗窃电缆线1次。
被告人郑某某2015年12月7日被内江市公安局市中区分局抓获归案。被告人杨某2016年3月11日被成都市铁路公安处抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人杨某2013年6月8日因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元。
上述事实，公诉机关庭审时出示了书证，现场勘验、检查笔录及照片、图，鉴定意见，被告人郑某某、杨某的供述，证人韩某、邓某、罗某、曹某某、李某、陆某、周甲、周乙、张某证言，视听资料等证据证实。上述证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人郑某某、杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人杨某曾因犯罪被处以刑罚，酌情从重处罚；案发后被告人杨某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年8月6日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年11月10日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 华
审 判 员 黄川江
人民陪审员 李万明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 熊 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第852号
上诉人（原审被告）李庆华，男。
被上诉人（原审原告）杨发良，男。
上诉人李庆华因与被上诉人杨发良民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013）林镇民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李庆华，被上诉人杨发良到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2013）林镇民初字第261号民事判决；
二、发回河南省林州市人民法院重审。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年七月十三日
书 记 员 申晓兰