河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1007号
原告：许华荣。
委托代理人张华，香河县法律援助协会推荐人员。
被告：张福生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。
联系电话：010-5819****.
原告许华荣诉被告张福生、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员任玉庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许华荣委托代理人张华、被告张福生到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告许华荣诉称，2014年4月2日13时10分，被告张福生驾驶冀R×××××号小客车在新华大街运通汽修西由南向北驶入新华大街时，与沿新华大街南侧非机动车道由�向西行驶的我驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故，经香河县公安交通警察大队认定，我与被告张福生负事故同等责任。我为维护合法权益，诉至法院，要求被告赔偿我医疗费2875.97元、误工费2898元、护理费591元、伙食补助费100元、停车费150元，共计6614.97元；要求被告人保公司在保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告张福生全部赔偿；诉讼费由被告负担。
被告张福生辩称，我对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆冀R×××××号小客车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及商业险（保险责任限额为200000元），保险公司应当在保险责任限额内承担责任，原告保险限额外的损失我同意按照50%比例承担。
被告人保公司未答辩。
原告许华荣为证明其主张，提交下列证据：
证据一、香河县公安交通警察大队道路�通事故认定书1份，证明本次交通事故的事实、经过，原告许华荣与被告张福生均负事故同等责任。
证据二、香河县人民医院诊断证明3份、急诊病历1份，证明原告因此次事故在香河县人民医院急诊住院治疗2天，出院后医嘱建议休息3周。
证据三、香河县人民医院门诊票据6张，证明原告因本次事故共支出医疗费2875.97元。
证据四、北方八方达客运有限责任公司通州分公司书面证明1份、香河县玉杰饭店营业执照1份、工资表1份、书面证明1份，证明原告及护理人员事故发生前工资收入情况。
证据五、停车费票据2张，证明原告支出停车费150元。
被告人保公司未到庭质证。被告张福生对证据一、二、三均无异议，经审查，证据一至三真实、合法，本院予以确认。被告张福生对证据四中营业执照无异议，其他均不认可，认为书面证明不能证明原告误工情况，护理人员工�证明应提供三个月工资表，工资超过3500元应提供完税证明。本院认为，证据四中北京八方达客运有限责任公司通州分公司书面证明，加盖北京八方达客运有限责任公司通州分公司人力资源部印章，能够证明原告事故发生前属于该单位员工，本院对该事实予以确认，香河县玉杰饭店营业执照、误工证明及工资表能够证明原告护理人员吴连桥在香河县玉杰饭店工作，本院对该事实予以确认。被告张福生对证据五停车费发票不认可，认为停车单位应提供正式票据，该证据不能证明与本案的关联性。经原告解释，停车费是事故发生后，原告按照交警队规定将事故其受损电动自行车停放在交警队指定的香河县西南街诚信停车场产生的。本院认为，停车费属于原告因本次事故产生的实际损失，本院对证据五予以确认。
被告张福生为证明其主张，提交下列证据：
行驶证、驾驶�、交强险及商业险保单各1份，证明冀R×××××号小客车符合上道条件，该车系被告张福生所有，被告张福生具有驾驶资格，肇事车辆在人保公司投保了交强险及商业险，商业第三者责任保险限额为200000元。
被告人保公司未到庭质证。原告许华荣对被告张福生提交的上述证据均无异议，经审查，被告张福生提交的上述证据真实、合法，本院予以确认。
被告人保公司未提交证据。
通过原、被告举证、质证及本院认证，查明事实如下：2014年4月2日13时10分，被告张福生驾驶冀R×××××号小客车在新华大街运通汽修西由南向北驶入新华大街时，与沿新华大街南侧非机动车道由东向西行驶的原告许华荣驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经香河县公安交通警察大队认定，原告与被告张福生均负事故同等责任。原告受伤后在香河县人民医院急诊住�治疗2天，被诊断为左下肢多处软组织损伤、左踝关节腔少量积液，出院后医嘱建议休息共计3周，共支出医疗费2875.97元。原告事故发生前在北京八方达客运有限责任公司通州分公司工作，原告护理人吴连桥在香河县玉杰饭店工作。原告因本次事故支出停车费150元。
另查，肇事车辆冀R×××××号小客车系被告张福生所有，被告张福生具有驾驶资格，该车在被告人保公司投保了交通事故责任强制保险（保险责任限额为122000元）、商业第三者责任保险（保险责任限额为200000元）。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害者应当承担法律责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中肇事车辆冀R×××××号小客车在被告人保公司投保交强险及商业第三者责任保险，故原告许华荣损失应先行由被告人保公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，根据香河县公安交通警察大队认定，原告与被告张福生均负事故同等责任，原告许华荣为非机动车驾驶人，被告张福生为机动车驾驶人，依据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条规定，机动车与非机动车或行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，非机动车或者行人负事故同等责任的，减轻机动车方20%至30%赔偿责任，故本院认为，原告许华荣超出交强险外损失以被告张福生赔偿75%，原告自行负担25%为宜。被告张福生驾驶�肇事车辆在被告人保公司投保商业第三者责任保险，故被告张福生负担部分由被告人保公司在商业第三者责任险限额内依据保险合同约定承担50%赔偿责任，仍有不足部分，由被告张福生负担。
原告许华荣因本次事故支出医疗费2875.97元、停车费150元，提供证据证实，本院予以确认。原告许华荣主张住院伙食补助费按每天50元、急诊住院2天计算，共计100元，计算标准符合法律规定，住院天数提供证据证实，本院予以确认。原告许华荣主张误工费按每天126元、误工23天（急诊住院2天＋出院后建议休息3周）计算，共主张2898元，误工天数提供证据证实，本院予以确认，计算标准根据原告提交的北京八方达客运有限责任公司通州分公司书面证明，能够证明原告事故发生前在北京八方达客运有限责任公司通州分公司工作，原告无其他证据佐证，不能证明原告实际工资收入情况�本院对原告误工费计算标准不予确认，本院认为，原告误工费可参照2013年河北省交通事故赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业标准每年42612元、合每天116.75元计算，原告许华荣误工费确定为2685.25元（116.75元／天×23天）。原告许华荣主张护理费按每天295.5元、护理2天计算。护理天数符合原告伤情，本院予以确认，计算标准根据原告提供证据，可以证明原告护理人吴连桥在香河县玉杰饭店工作，但因其未提供护理人员工资收入的完税证明，本院对其护理费计算标准不予确认。本院认为，原告许华荣护理费可参照2013年河北省交通事故赔偿标准中住宿和餐饮业每年25767元、合每天70.6元计算，原告许华荣护理费确定为141.2元（70.6元／天×2天）。以上原告许华荣各项损失共计5952.42元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿医疗费2875.97元、住院伙食补助费100元、误工费2685.25元、护理费141.2元，共计5802.42元，超出交强险限额部分的停车费150元，由被告人保公司在第三者责任保险限额内赔偿50%即75元，被告人保公司共赔偿原告许华荣5877.42元（5802.42元＋75元）。被告张福生赔偿原告许华荣停车费37.5元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告许华荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、停车费共计5877.42元，于判决生效后十五日内履行。
二、被告张福生赔偿原告许华荣停车费37.5元，于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担12.5元，由被告张福生负担6.25元，由原告负担6.25元，二被告负担部分原告已预交，二被告待判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 任玉庆
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张宗杰