wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民诉保字第67号
申请人孙某甲。
委托代理人马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。
被申请人扬州市某某纺织有限公司。
法定代表人张某，总经理。
申请人孙某甲与被申请人扬州市某某纺织有限公司劳动争议财产保全纠纷一案，已由宝应县劳动人事争议仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人孙某甲申请对被申请人扬州市某某纺织有限公司银行存款1400元予以冻结或查封（扣押）其相应价值的财产，并提供了担保。宝应县劳动人事争议仲裁委员会已将上述材料提交本院。
本院经审查认为，申请人孙某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人扬州市某某纺织有限公司银行存款1400元或查封（扣押）其相应价值的财产；
二、对担保人马某某所有的位于宝应县某某镇某某号房屋权属予以查封。
申请人已交纳本案保全费30元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陆光祥
二〇一五年七月二十八日
书记员 阚 蓉
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民诉保字第67号申请人孙某甲。委托代理人马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。被申请人扬州市某某纺织有限公司。法定代表人张某，总经理。申请人孙某甲与被申请人扬州市某某纺织有限公司劳动争议财产保全纠纷一案，已由宝应县劳动人事争议仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人孙某甲申请对被申请人扬州市某某纺织有限公司银行存款1400元予以冻结或查封（扣押）其相应价值的财产，并提供了担保。宝应县劳动人事争议仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人孙某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人扬州市某某纺织有限公司银行存款1400元或查封（扣押）其相应价值的财产；二、对担保人马某某所有的位于宝应县某某镇某某号房屋权属予以查封。申请人已交纳本案保全费30元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陆光祥二〇一五年七月二十八日书记员  阚 蓉
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1623刑初99号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人付华利，男，1967年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，住滨州市北海新区。2016年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人付华利犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派代理检察员孟伟出庭支持公诉，被告人付华利到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控被告人付华利无证醉酒驾驶机动车，与他人驾驶的车辆发生碰撞，造成交通事故，负事故的同等责任，认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人付华利对上述指控供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年6月23日17时50分许，被告人付华利无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿滨州市北海经济开发区马山子镇张东路由北向南行驶，当行驶至张东路10KV付山子线005号线杆南20米处时，与高某驾驶的鲁Ｍ×××××号货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交警大队现场勘验，认定被告人付华利负事故的同等责任。经检测，被告人付华利血液乙醇含量为115.55毫克每100毫升。
上述事实，有经当庭举证、质证的驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，无棣县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明等书证，证人高某的证言，被告人付华利的供述、棣公交认字[2016]第033001号道路交通事故认定书、天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，现场勘验照片，归案情况说明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付华利无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，依法应予惩处。被告人付华利无证醉酒驾驶机动车，造成交通事故，依法应从重处罚。鉴于被告人付华利案发后，在事故现场等候并如实供述自己所犯罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人付华利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨安坤
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙艳艳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终3080号
上诉人（原审被告）：敖俊灵，现住营口市。
被上诉人（原审原告）：喜素云，现住营口市。
上诉人敖俊灵因与被上诉人喜素云民间借贷纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2016)辽0811民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人敖俊灵，被上诉人喜素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人敖俊灵上诉请求：撤销一审判决,依法改判。事实和理由：上诉人原在被上诉人处借款6000元，是分多次借的，并陆续还款，还完就把欠条撕了，本案这2000元就是我把我的借款签名撕掉了，被上诉人把撕掉名字的欠条她自己签上我的名。而且我借款6000元还了5000元，还剩余1000元，我给他家装修4天，当时瓦工费每天300元，四天应该是1200元，有被上诉人的姑爷作证。
被上诉人喜素云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
被上诉人喜素云向一审法院起诉请求:1、请求法院判决被告给付欠原告的人民币2000元整。2、判决被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，原告喜素云与被告敖俊灵之间存在民间借贷事实。2015年2月1日，被告敖俊灵向原告喜素云出具了欠条一份。该欠条中“今欠小喜子贰仟元整，￥2000元，2015年3月1日”等内容，由被告敖俊灵本人所写。原告喜素云在该欠条下方自行填写了“敖俊玲1390407****”。
一审法院认为，被告敖俊灵给原告喜素云出具的欠条中虽无被告本人签名，但被告本人在欠条中所写的内容“今欠小喜子贰仟元整，￥2000元”等内容，可以证明原告与被告之间存在借款2000元的事实，原告喜素云要求被告敖俊灵给付借款2000元，本院予以支持。被告敖俊灵关于曾经向原告借款6000元，之后还款5000元，剩余的1000元，应当由孙朝武来偿还等辩解理由，因原告喜素云不予认可，被告敖俊灵亦未举证证明，且与被告给原告出具欠条中所载明的借款金额不相符合，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告敖俊灵给付原告喜素云借款2000元。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告敖俊灵负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,欠条是债权债务关系的凭证，上诉人为被上诉人出具欠条，双方之间成立借贷关系，上诉人称还款后将欠条的签名撕掉，但被上诉人出具的欠条系一张完整纸张，并无被撕过的痕迹。另外，上诉人称曾经向被上诉人借款6000元，已还5000元，还剩余1000元，但没有提供证据证明，亦与欠条所载明的借款金额不符。关于上诉人称给被上诉人家装修，被上诉人应支付其工钱一节，属另一法律关系，上诉人可以另行主张权利。
综上所述，上诉人敖俊灵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人敖俊灵负担。
本判决为终审判决。
审判长 于永威
审判员 段建勇
审判员 杨名环
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵婷婷
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终3080号上诉人（原审被告）：敖俊灵，现住营口市。被上诉人（原审原告）：喜素云，现住营口市。上诉人敖俊灵因与被上诉人喜素云民间借贷纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2016)辽0811民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人敖俊灵，被上诉人喜素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人敖俊灵上诉请求：撤销一审判决,依法改判。事实和理由：上诉人原在被上诉人处借款6000元，是分多次借的，并陆续还款，还完就把欠条撕了，本案这2000元就是我把我的借款签名撕掉了，被上诉人把撕掉名字的欠条她自己签上我的名。而且我借款6000元还了5000元，还剩余1000元，我给他家装修4天，当时瓦工费每天300元，四天应该是1200元，有被上诉人的姑爷作证。被上诉人喜素云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。被上诉人喜素云向一审法院起诉请求:1、请求法院判决被告给付欠原告的人民币2000元整。2、判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，原告喜素云与被告敖俊灵之间存在民间借贷事实。2015年2月1日，被告敖俊灵向原告喜素云出具了欠条一份。该欠条中“今欠小喜子贰仟元整，￥2000元，2015年3月1日”等内容，由被告敖俊灵本人所写。原告喜素云在该欠条下方自行填写了“敖俊玲1390407****”。一审法院认为，被告敖俊灵给原告喜素云出具的欠条中虽无被告本人签名，但被告本人在欠条中所写的内容“今欠小喜子贰仟元整，￥2000元”等内容，可以证明原告与被告之间存在借款2000元的事实，原告喜素云要求被告敖俊灵给付借款2000元，本院予以支持。被告敖俊灵关于曾经向原告借款6000元，之后还款5000元，剩余的1000元，应当由孙朝武来偿还等辩解理由，因原告喜素云不予认可，被告敖俊灵亦未举证证明，且与被告给原告出具欠条中所载明的借款金额不相符合，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告敖俊灵给付原告喜素云借款2000元。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告敖俊灵负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为,欠条是债权债务关系的凭证，上诉人为被上诉人出具欠条，双方之间成立借贷关系，上诉人称还款后将欠条的签名撕掉，但被上诉人出具的欠条系一张完整纸张，并无被撕过的痕迹。另外，上诉人称曾经向被上诉人借款6000元，已还5000元，还剩余1000元，但没有提供证据证明，亦与欠条所载明的借款金额不符。关于上诉人称给被上诉人家装修，被上诉人应支付其工钱一节，属另一法律关系，上诉人可以另行主张权利。综上所述，上诉人敖俊灵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人敖俊灵负担。本判决为终审判决。审判长  于永威审判员  段建勇审判员  杨名环二〇一六年十二月十三日书记员  赵婷婷
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2876号
申请执行人王合生,男,1943年9月17日生,汉族,住上海市长宁区番禺路XXX弄XXX号XXX室。被执行人纪菊英,女,1943年12月22日生。案由：民间借贷纠纷。执行标的：53,585元。申请执行人王合生以被执行人纪菊英至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2014)长民一(民)初字第8552号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币53,000元;案件受理费人民币585元。本院在执行过程中查明,被执行人纪菊英现已退休，在本院有多起执行案。被执行人名下无房产、银行存款、证券、车辆等可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第2876号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 杨平彦
二〇一五年七月二十二日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0427刑初113号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人朱学明，男，1968年10月3日生，汉族，云南省新平县人，大学文化，原新平县第三小学教师，住新平县。因涉嫌贪污罪，于2016年5月30日被新平县人民检察院决定取保候审。
辩护人黄绍明，云南李世敏律师事务所律师。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕103号起诉书指控被告人朱学明犯贪污罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员肖蔚、代理检察员刀世杰出庭支持公诉，被告人朱学明及其辩护人黄绍明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2012年3月间，被告人朱学明在借调新平县教育局工作期间，利用管理刘某捐赠给贫困学生助学款的职务便利，在办理发放2012年3月春季学期助学款过程中，虚列新平一中三名高中生的助学款，侵吞助学款4500元。
二、2013年3月，被告人朱学明在借调新平县教育局工作期间，利用管理刘某捐赠款的职务便利，故意隐瞒捐赠人，将捐赠人所汇的2012年9月秋季学期助学款55286.50元取出后进行侵吞。
三、2013年3月，被告人朱学明在借调新平县教育局工作期间，利用管理刘某捐赠款的职务便利，在办理发放2013年3月春季学期助学款过程中，以代签冒领的形式侵吞六名大学生、四名高中生的助学款21000元。
四、2013年9月至2015年3月，被告人朱学明在借调新平县教育局工作期间，利用管理刘某捐赠款的职务便利，虚列其子朱某为贫困学生，先后四次以其子的名义侵吞助学款10000元。
被告人朱学明自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实。并揭发他人犯罪行为，经查证属实。退交赃款90786.50元。
公诉机关针对其指控向法庭提交了相关的书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人朱学明利用职务之便，侵吞捐赠款90786.50元，应以贪污罪追究刑事责任。并提出被告人朱学明具有自首、立功情节，可以从轻处罚的意见。
庭审中，被告人朱学明提出其不是侵吞公款，不构成贪污罪的辩解。
辩护人黄绍明提出认定被告人朱学明贪污90786.50元的数额不准确，应扣除刘某表妹汇来的54500元、朱学明代刘某捐赠老厂乡保和小学的5000元、马家坝小学及戛洒镇达哈小学的4300元，只能认定贪污26986.50元，并建议法庭对被告人朱学明免予刑事处罚的意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有新平县教育局的组织机构代码证，被告人朱学明的户口证明，事业单位聘用合同书，新平县教育局的委托书，刘某的信件及汇款申请书，中国工商银行玉溪珊瑚支行的交易明细帐单，中国农业银行玉溪银兴支行的交易明细帐单，朱学明个人在新平县建行活期明细账，刘某资金使用情况，2012年、2013年3月春季、2013年9月至2015年3月发放学生名册等书证，证人杨某、李某1、高某、李某2、亚某等三十二人的证言，被告人朱学明的供述，归案情况说明、刘某捐资助学款账务收支核对情况说明、新平县纪委收缴违纪款收据、补发21000元助学款名册等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱学明利用职务之便，非法侵吞社会捐助款90786.50元，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人朱学明犯贪污罪的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人朱学明提出其不是侵吞公款，不构成贪污罪的辩解。本院审理认为，根据《中华人民共和国刑法》第九十一条的规定，“本法所称公共财产，是指下列财产：（一）国有财产；（二）劳动群众集体所有的财产；（三）用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或者专项基金的财产。在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论。”刘某的社会捐助款属于本条第一款第（三）项的规定的公共财产。被告人朱学明在借调新平县教育局工作期间，利用管理刘某捐助款的职务之便，将刘某的社会捐助款90786.50元占为己有，数额较大，其行为完全符合贪污罪的构成要件，构成贪污罪。故对被告人朱学明提出的辩解不予采纳。关于辩护人黄绍明提出认定被告人朱学明贪污90786.50元的数额不准确，应扣除刘某表妹汇来的54500元、朱学明代刘某捐赠老厂乡保和小学的5000元、马家坝小学及戛洒镇达哈小学的4300元，只能认定贪污26986.50元的意见。经查，刘某委托其表妹付美菊于2012年8月13日从甘肃兰州汇给朱学明的54500元，已被朱学明用于发放2012年的秋季助学金，公诉机关并未对该款进行指控，勿需扣减。起诉书指控的第二起事实是指刘某2012年8月30日（工行交易日期）从欧洲汇给朱学明55286.50元，该款留存至2013年3月2日，当日朱学明将该款与刘某汇来的2013年春季捐赠款61526元及卡内余额一并取出117400元后，朱学明将其中60000元预留发放学生，余款被其用于支付个人购房和日常开支。该事实有中国工商银行玉溪珊瑚支行的交易明细帐单，中国农业银行玉溪银兴支行的交易明细帐单，刘某书写的汇款申请书，2010年3月至2014年2月朱学明使用捐赠款的情况说明，朱学明家购买中恒公司住房合同及收款收据，证人吴某、谢某的证言，被告人朱学明的供述等证据证实，足以认定被告人朱学明侵吞社会捐赠款55286.50元，本院予以确认。对所提应扣减朱学明代刘某捐赠给老厂乡保和小学的5000元、马家坝小学及戛洒镇达哈小学的4300元贪污数额的意见。本院审理认为，被告人朱学明在办理发放助学款过程中，虚列支出，以代签冒领的形式将助学款非法占为己有后，又捐赠给老厂乡保和小学5000元、马家坝小学及戛洒镇达哈小学的4300元，该行为是犯罪实施完毕后对赃款的处置，不影响被告人朱学明个人贪污数额的认定。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题解释》第十六条的规定，“国家工作人员出于贪污、受贿的故意，非法占有公共财物、收受他人财物之后，将赃款赃物用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响贪污罪、受贿罪的认定，但量刑时可以酌情考虑。”故对辩护人黄绍明提出的上述辩护意见不予采纳，本院对被告人朱学明量刑时予以综合酌情考虑。关于辩护人黄绍明提出对被告人朱学明免予刑事处罚的意见。本院认为，被告人朱学明贪污社会捐赠贫困学生助学款90786.50元，给社会造成恶劣影响，犯罪情节较重，不符合免予刑事处罚的法律规定，故不予采纳。被告人朱学明自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有自首和立功情节，本院对其予以从轻处罚。被告人朱学明积极退清全部赃款，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其适用缓刑。据此，根据被告人朱学明犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
被告人朱学明犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 郑文学
人民陪审员 冯春艳
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 波
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执198号
本院立案执行的申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人张明郎、张春敏、北京乐鑫远程建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案,现本院已按（2014）常鼎民初字第1037号民事调解书及执行和解协议所确定的内容全部执行完毕，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
附相关法律条文：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条.执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初317号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某，男，1990年5月16日出生，汉族，小学文化，农民。2015年3月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2015年8月18日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉字[2015]722号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员赵少文依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月15日15时许，被告人王某窜至本市未央区陕西科技大学生活区6号楼伺机盗窃，见该楼414宿舍门上的窗户未关，遂趁无人之际从窗户翻进，将王东东的一台联想牌笔记本电脑、一个双肩包、一本书盗走。后被告人王某将笔记本电脑装进双肩包内，手拿一本书籍佯装学生逃离现场。2015年8月17日13时许，被告人王某再次窜至该校生活区6号楼，被失主王东东及楼管人员发现，随后被该校保卫处与接警民警抓获。经鉴定，被盗联想牌G480笔记本电脑价值1600元。据被告人王某供述，所盗物品已经丢失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、监控视频截图、价格鉴定结论书、被害人陈述、证人证言、被告人王某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窜入校园盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人王某到案后，能够如实供述自己所犯罪行，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日至2016年7月16日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某违法所得依法继续予以追缴，发还被害人王东东。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年七月八日
书 记 员 李冬莉
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初373号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人梅达超，男。2016年8月15日因本案被台山市公安局取保候审，2017年8月16日被本院取保候审。
辩护人梅伟凡，系被告人梅达超的父亲。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]361号起诉书指控被告人梅达超犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人梅达超及其辩护人梅伟凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年7月24日，被告人梅达超饮酒后无驾驶证驾驶号牌为粤Ｊ×××××号二轮摩托车搭载肖某1由台山市台城往广海方向行驶。当天4时许，行驶至台山市广海镇城北东山路路段时，遇杨某驾驶号牌为粤Ｊ×××××的女装摩托车搭载李某1与刘某2骑行的自行车发生碰撞，被告人梅达超及肖某1即驾车搭载杨某、李某1前往广海医院接受治疗，其后被告人梅达超在广海医院被民警查获。
经检验，从被告人梅达超血液样本检测出酒精浓度为97.49mg/dl。
上述事实，被告人梅达超及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有证人肖某1、李某1、杨某、刘某1的证言；检验报告单；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人梅达超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梅达超犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人梅达超犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。书面建议对被告人梅达超判处拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人梅达超及其辩护人梅伟凡对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人梅达超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梅达超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人梅达超犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梅达超积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人梅达超的量刑建议适当，应予以支持。根据被告人梅达超的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人梅达超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭嬿瑜
二〇一七年八月二十七日
书记员 谭玉媛
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2521号
原告：朱咏梅，女，汉族，1976年5月4日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。
被告：刘永禄，男，汉族，1965年10月10日出生，住淮阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
住所地：周口市迎宾大道汇林凤凰城。
负责人：邹建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱振兴，该公司员工。
原告朱咏梅诉被告刘永禄、中国平安财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年6月30日以经法庭调解被告已赔偿损失为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，不违反有关法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告朱咏梅撤诉。
案件受理费275元，由原告朱咏梅负担。
审判员 牛凌宇
二〇一七年六月三十日
书记员 刘真真
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1955号
原告杨某某，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，现住梨树县蔡家镇姚家村*组。
被告戈文，男，1958年1月9日出生，汉族，农民，现住梨树县蔡家镇姚家村*组。
杨某某与戈某排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某某诉称：原、被告均是梨树县蔡家镇姚家村七社的农民，2008年12月23日，原告与蔡家镇姚家村村委会达成了承包侯玉坤房后林地的合同，合同期为30年，自2008年12月30日至2038年12月30日，承包费用共计2520元，承包费原告已一次性交付给村委会。在合同中的四至中已明确写明东至戈某耕地，西至杨某某耕地，南至道，北至道。原告承包后，由于林地中还尚有很多原有的树木，所以原告并没有在承包的林地上种地，在此期间，被告戈文趁机每年逐步的在原告承包的林地上种地。原告发现后，多次进行阻止，但被告均不听劝阻，仍继续耕种，时至今日，被告已把原告承包的林地2.1亩全部自己种上了玉米。原告也找过村里，多次进行调解，但被告仍拒不让出林地。现原告为了维护自己合法的林地承包权利，故向法院起诉，请求被告无偿让出耕种的林地2.1亩。并要求被告赔偿因强行耕种自己的承包林地而给原告造成的经济损失共计20000元。
戈某辩称：我的树壕两侧没有楔头，合同怎么签的，把钱查明交给谁了。他说地我种了2.1亩，但实际我种了1亩多地。我的承包地两侧没有楔头，所以我把树壕种上的。
经审理查明：2008年10月24日，杨某某与姚家村村民委员会签订《梨树县集体林木、林地转让流转合同书》，合同约定将位于姚家村7组第03林班3小班的2.1亩林地（树壕，长420米，宽5米）及林木转让给杨某某，期限30年。合同签订后，该林地被戈某耕种。该事实，姚家村村民委员会予以证明，证明被戈某全部侵占。
本院认为：杨某某依据与姚家村村民委员会签订的林地转让合同，依法取得2.1亩林地的承包经营权，依法受法律保护。戈某未取得该地的承包经营权，而强行耕种，侵害了杨洪波的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”，故戈某应当将耕种的林地返还杨洪波，并不得妨害杨洪波行使经营权。戈某的答辩理由，是涉及合同效力问题，应另行处理。关于杨某某提出的经济损失问题，因未提供明确的计算依据、计算方式等，故本院不予支持。据此，依照上述法律规定，判决如下：
一、戈某于本判决发生法律效力后，立即将耕种的林地2.1亩返还杨某某，并不得妨害杨洪波经营管理收益；
二、驳回杨某某其他诉讼请求。
案件受理费50元，由杨某某负担25元，退回杨某某25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 闫国辉
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘洪波
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初957号
原告：许德龙，男，1959年6月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：王国祥，男，1980年2月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
本院在审理原告许德龙与被告王国祥买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许德龙提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许德龙撤诉。
案件受理费374元，减半收取计187元，由原告许德龙负担。
审判员 丁国芳
二〇一八年一月二十六日
书记员 丁碧丹
包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0204刑初93号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人吴某，男，1970年9月25日出生，汉族，大专文化，案发前系广东省广州市某电子科技有限公司法定代表人，户籍所在地福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市湖里区。因涉嫌开设赌场罪于2015年5月28日被暂押于广州市番禺看守所，2015年6月4日被包头市公安局刑事拘留，2015年7月3日被包头市公安局取保候审，2016年5月29日变更为监视居住，2016年11月25日变更为取保候审。2017年4月5日被决定�捕，现羁押于包头市看守所。
辩护人刘弘宇、郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。
被告人李某，男，1969年7月22日出生，汉族，高中文化程度，案发前系广东省中山市某网络公司实际管理者，户籍所在地及现住址广东省中山市，因涉嫌开设赌场罪，于2015年5月30日被暂押于广东省番禺看守所，2015年6月4日被包头市公安局刑事拘留，2015年7月3日被包头市公安局取保候审，2016年5月28日变更为监视居住，2016年11月26日又变更为取保候审。2017年4月5日被决定逮捕，现羁押于包头市看守所。
辩护人刘文军、唐巍，内蒙古金矢律师事务所律师。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉【2017】64号起诉书指控被告人吴某、李某犯开设赌场罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检�院指派检察员余业云出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人刘弘宇、郝春卉，被告人李某及其辩护人刘文军、唐巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人吴某和李某为马某等人开设赌场提供技术支持，其行为已构成开设赌场罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定处罚。
被告人吴某辩称其只维修过一次马某邮寄过来的游戏机主板，并不知晓此游戏机主板是赌博机的主板。
辩护人辩称：1、吴某没有直接参与开设赌场，而仅仅是提供所谓的”技术支持”。2、吴某不符合开设赌场罪共犯的构成要件。3、本案存在瑕疵证据或非法证据，应当予以排除。
被告人李某辩称其销售的IC卡和芯片等配件不属于赌博性质。
辩护人辩称：1、销售某EMS电子货币管理系统的是中山某软件科技有限公司而非被告人李某。2、被告人李某在经营某网络工程服务部期间，并未向马某等人出售某EMS电子货币管理系统。3、被告人李某向宿某只销售过IC卡和芯片等配件。4、被告人李某销售的配件是否属于赌博性质，公诉机关并未认定。
经审理查明，2008年被告人吴某成立广州某电子科技有限公司（以下简称某公司），并担任该公司的法定代表人，某公司主要研发、销售和维修赌博游戏机。在经营期间，吴某为马某等人（另案处理）维修赌博机主板提供技术支持。2014年5月，被告人李某成立广东省中山市××区某网络工程服务部，并担任该公司的实际负责人，其公司向马某等人出售某EMS电子货币管理系统，用于赌博游戏机日常管理，并负责售后软件系统及配件维修。
认定上述事实的证据如下：
1.物证：扣押物品清单，照片；
2.书证：常住人口信息，到案经过，无前科证明，情况说明，工商档案登记信息，营业执照及相关材料；
3.证人证言：证人马某、孙某、邬某、李某、宿某、张某、罗某、吴某等人的证言：
4.被告人的公诉和辩解：被告人吴某和李某的供述与辩解；
5.鉴定意见：（1）包中泰核字（2015）第14号商定程序审计报告；（2）内允司法鉴定所[2015]物检第15505号内蒙古允正声像资料司法鉴定所电子数据检验报告；（3）内允司法鉴定所[2015]物检第15606号内蒙古允正声像资料司法鉴定所电子数据检验报告；（4）内允司法鉴定所[2015]物检第15607号内蒙古允正声像资料司法鉴定所电子数据检验报告；（5）内允司法鉴定所[2015]物检第15510号内蒙古允正声像资料司法鉴定所电子数据检验报告；
6.辨认、搜查笔录；
7.视听资料：光盘四张。
上述证据，均在庭审中当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某和李某为马某等人开设赌场提供技术支持，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人吴某、李某开设赌场罪罪名成立。被告人吴某及辩护人提出的的辩护意见不符合事实和法律规定，本院不予采纳；被告人李某及辩护人提出的辩护意见不符合事实和法律的规定，本院不予采纳。二被告人明知他人开设赌场提供技术支持，应以开设赌场罪的共犯论处。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2017年8月29日止。罚金于本判决书生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2017年8月31日止。罚金于本判决书生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭建蒙
人民陪审员 于宝君
人民陪审员 王晓梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 申 奥
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1524行初16号
原告：汪光明，1956年6月19日生，汉族，退休职工，住安徽省金寨县双河。
委托代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。
被告：金寨县社会事业管理保险局，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：廖毅，该局局长。
本院在审理原告汪光明诉被告金寨县社会事业管理保险局劳动和社会保障行政管理行政确认一案中，原告汪光明未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 玲
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 方运俭
二〇一六年五月三日日
书 记 员 郭 洪
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628财保66号
申请人：吕孟增，男，1955年12月22日出生，汉族，住河北省南于八村西南区洪家胡同***号。
被申请人：大朗镇祥发地毯厂，地址：广东省东莞市大朗镇。
法定代表人：黄福祥，该厂负责人。
本院受理的申请人吕孟增与被申请人大朗镇祥发地毯厂诉前财产保全一案，在审理过程中，申请人吕孟增于2016年6月15日提出撤诉申请，要求撤回对大朗镇祥发地毯厂的诉前保全申请。
本院认为，申请人吕孟增的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人吕孟增撤回诉前保全申请。
案件申请费1128元，减半收取564元，由申请人吕孟增负担。
审判员 苑铁良
二〇一七年六月十六日
书记员 张翠敏
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1374号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴建利，男，1981年12月29日出生，汉族，小学文化，务工，住浙江省永嘉县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月13日被抓获，同月17日被晋江市公安局刑事拘留，3月29日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1295号起诉书指控被告人吴建利犯盗窃罪于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉。被告人吴建利到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控:2016年10月2日4时许，被告人吴建利到晋江市内坑镇砌坑村蔬菜大棚附近被害人苗某宿舍内，盗走被害人苗某放在裤内现金2000余元及一张邮政储蓄银行卡，后利用其事先知道的密码在ATM机取走该卡存款20000元。
2017年3月13日，被告人吴建利在江苏省常州市武进区前黄派出所被抓获。
上述事实，被告人吴建利在庭审过程中亦无异议，且有被害人苗某的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、银行交易明细、寄押证明，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴建利窃取现金2000余元为不确定数额，应作有利于被告人的解释，即认定盗取现金2000元。被告人吴建利窃取被害人苗某的银行卡后通过ATM机持卡取款20000元，属于盗窃行为。被告人吴建利以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴建利归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，决定对被告人吴建利予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴建利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年3月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人吴建利退赔被害人苗金鹏22000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一七年五月九日
书记员 李汝乔
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01085号
上诉人（原审被告）计晓斌，男，1970年1月7日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人邬立东，辽宁德营律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张明奎，男，1966年10月26日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人王跃忠，男，1939年5月7日出生，满族，退休教师，住辽宁省北镇市。
上诉人计晓斌因与被上诉人张明奎民间借贷纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2015）北沟民初字第00157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人计晓斌及其委托代理人邬立东、被上诉人张明奎及其委托代理人王跃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2014年6月24日被告从原告处借去人民币7万元。后经原告多次催要，被告至今未还，故原告起诉至法院，要求被告立即偿还欠款，并承担本案诉讼费用。
原审被告辩称，答辩人不欠原告钱，故不同意还钱。原告与答辩人系合伙关系，双方于2012年共同在辽宁省凌海市一工地投资，原告投资7万元，当时为证明原告出资情况就给原告出具了一收据。原告投入的款项均是原告与答辩人共同购买建筑材料和汽车所用。买车还是原告与卖车人签的买卖协议。
原审认定，被告计晓斌于2012年6月分两次从原告张明奎处取款4万元和3万元。双方于2012年6月19日用上述款项中的1.6万元以原告张明奎的名义从周才处购得五菱牌汽车一台（牌照号为辽G530**），并由原告张明奎在车辆转让协议书上签字。2012年6月24日，被告计晓斌为原告出具了一张收据，上注明“计小宾借钱柒万元整”。2014年6月8日，被告计晓斌就上述同笔款项又为原告出具收据一张，收款事由处注明“向工程合伙人张明奎借款柒万元。用于工程款项。”现原告以被告拒不偿还欠款为由诉至本院。被告以此款系原告投资款，双方系合伙关系为由拒不偿还。另查明，从周才处购得的五菱汽车并未办理过户手续，该车辆的机动车登记证书在原告张明奎处。
原审认为，被告计晓斌从原告处取得人民币7万元，先后就同笔款项向原告出具收据二张，并以书面形式注明此款项用途系向原告张明奎借款，故原、被告之间的民间借贷关系真实有效。被告应履行偿还原告欠款的义务。但原告主张的7万元借款中有1.6万元系原告以自己名义同他人签订车辆转让协议并支付的购车款，此购车款应从被告应偿还欠款总额内予以扣减，被告还应偿还原告5.4万元（7万元减去1.6万元）。对被告主张与原告系合伙关系，此款系原告投资款的抗辩，因其未能向本院提交充分、有效的证据予以证明，原告又不予承认，故无法支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告计晓斌于本判决生效后10日内一次性偿还原告张明奎欠款5.4万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告张明奎负担400元，由被告计晓斌负担1150元。
宣判后，计晓斌不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间是合伙关系，不是借贷关系。2014年6月8日上诉人给被上诉人出具的收款收据载明：“向工程合伙人张明奎借款柒万元，用于工程款项。”2012年6月19日双方用工程款中的1.6万元以被上诉人的名义购买一台汽车。上述证据足以证明双方存在合伙关系。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张明奎答辩称，双方当事人不存在合伙关系，是借贷关系。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人计晓斌向被上诉人张明奎借款的事实存在，原审判决返还借款是正确的。关于上诉人计晓斌提出的2014年6月8日上诉人给被上诉人出具的收款收据所载“向工程合伙人张明奎借款柒万元，用于工程款项”的内容足以证明双方存在合伙关系一节，庭审中，被上诉人对上诉人主张的双方存在合伙关系予以否认，本院认为，即便双方当事人存在合伙关系，即便该款项用于合伙工程，因收款收据中载明此款是上诉人向被上诉人所借款项，不能排除上诉人借款用于本人投资合伙工程的可能，故此也不能将此款认定为被上诉人向该合伙工程的投资款，原审将此款认定为借款并无不当。上诉人提出用该争议款项中的1.6万元以被上诉人的名义购买一台汽车，证明了此款是被上诉人的合伙投资款，但被上诉人予以否认，并对此种做法的原因作出了不同解释。考虑到该车辆以被上诉人名义购买的原因有多种可能，故上诉人主张依此证明争议款项是被上诉人向合伙工程的投资款，本院不予支持。综上，上诉人的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人计晓斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张采琳
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终345号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街***号**楼。
代表人胡锴，该公司经理。
诉讼代理人李大伟、代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）陈光照。
诉讼代理人李锡武，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）陈伟。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人陈光照、陈伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初字194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司的诉讼代理人李大伟、被上诉人陈光照的诉讼代理人李锡武、被上诉人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月28日21时10分许，陈伟驾驶鄂K×××××号轿车由东向西行至安陆市东城经济开发区徐岗村路段超车时，与同向在前陈光照驾驶的鄂K×××××号小型普通客车相擦挂，致使鄂K×××××号小型普通客车失控掉入路边水沟，造成两车受损的道路交通事故。安陆市公安局交通警察大队于2015年1月29日作出道路交通事故认定书认定：陈伟驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故的全部责任，陈光照无责任。2015年2月11日，湖北省安陆市价格认定分局对鄂K×××××号小型普通客车的车辆损失作出安价车鉴字（2015）21号鉴定意见书，认定鄂K×××××号小型普通客车车辆损失金额为30285元。同时认定，鄂K×××××号轿车为陈伟所有，该车辆在英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车强制保险和20万元第三者责任保险，并购买了不计免赔，保险期限均为2014年3月29日0时至2015年3月28日24时。
原审判决认为，公民的财产权受法律保护。案件审理过程中，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司对安陆市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书有异议，认为陈光照应承担本次事故的次要责任，因其没有提交证据予以反驳，法院依法不予支持；英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司对湖北省安陆市价格认定分局作出的安价车鉴字（2015）21号鉴定意见有异议，因其没有向法院提交足够证据予以反驳该鉴定依据及鉴定意见的真实性、合法性、科学性、公正性，且在规定的期限内未提交重新鉴定申请书，故对湖北省安陆市价格认定分局作出的安价车鉴字（2015）21号鉴定结论书依法予以认可，对英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司的该项辩论意见不予支持，法院依法核定陈光照车辆损失为30285元；英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司认为陈光照车辆投保的保险公司应当在交强险无责范围内赔偿100元没有法律依据，法院不予支持。
事故车辆在英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险，且该交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司应在交强险和商业三者险范围内予以全部赔偿（陈光照损失未超出保险限额），即赔偿陈光照损失30285元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿陈光照损失30285元。上述款项，于判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元减半收取250元由陈伟负担。
英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司不服原审判决，向本院提出上诉称，一审判决不符合客观事实，违反公平原则。被上诉人陈光照受损车辆鄂K×××××经单方面委托湖北省安陆市价格认定分局认定损失为30285元，一审法院也据此认定车损为30285元。但是，一审法院并没有考虑被上诉人陈光照车辆的使用年限及损坏程度，上诉人认为鄂K×××××车已无修复价值，经上诉人核损，被上诉人陈光照所有的鄂K×××××车的实际核损金额仅为人民币8000元，并非湖北省安陆市价格认定分局认定的30285元。事实上，湖北省安陆市价格认定分局鉴定鄂K×××××车按维修方案处理所需的费用，远高于该车市场价值。据此，上诉人认为一审判决不符合客观事实，违反公平原则。
陈光照答辩称，其车辆经有资质的机构进行鉴定，上诉人没有任何证据对该鉴定提出异议，原判依据鉴定判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈伟答辩称，其意见与陈光照答辩意见一致。
二审期间，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司、陈光照、陈伟均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在一审期间对安陆市公安局交通警察大队委托湖北省安陆市价格认定分局作出的安价车鉴字（2015）21号鉴定意见有异议，但其没有向法院提交充足证据予以反驳，且在规定的期限内未提交重新鉴定申请，故一审判决采信湖北省安陆市价格认定分局作出的鉴定意见并无不当。英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司上诉提出受损车辆鄂K×××××已无修复价值，该车的实际核损金额仅为人民币8000元的上诉理由，因其未提交证据予以证明，本院对该上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一六年七月八日
书记员 邵 杰
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终364号
上诉人（原审原告）李美英，女，1968年5月23日出生，汉族，定襄县人，定襄县农村信用合作联社业务岗职工，现居本县计量局楼403号。
委托诉讼代理人赵辰平，女，山西辰平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）定襄县农村信用合作联社。住所地：定襄县解放路***号。
法定代表人：王伟才，职务：理事长。
委托诉讼代理人李树强，男，山西神业律师事务所律师。
上诉人李美英因与被上诉人定襄县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，不服定襄县人民法院（2016）晋0921民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李美英及委托诉讼代理人赵辰平，被上诉人定襄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李美英上诉请求：请求确认上诉人与被上诉人之间签订了无固定期限劳动合同关系。被上诉人为上诉人办理转正手续和缴纳社会养老保险，补发工资，赔偿经济损失。
事实与理由，一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人形成事实劳动关系，上诉人并未与被上诉人解除劳动关系。从2002年6月被上诉人无故停发上诉人工资到2015年期间，上诉人从未停止过向被上诉人，上级单位和信访部门申诉。一审判决适用法律错误，上诉人申请仲裁没有超过法律规定的诉讼时效，上诉人从1989年9月至2002年6月一直在被上诉人单位工作，双方形成了无固定期限劳动合同关系。双方之间至今没有解除劳动关系。
被上诉人答辩称，在程序上，上诉人的主张已经超过法律规定的诉讼时效和仲裁时效。在实体上，上诉人的主张没有事实依据和法律依据，双方之间是劳务关系不是劳动关系，双方之间不符合劳动用工关系的特征。2006年4月14日定农信发（2006）4号文件，确认了上诉人是单位的临时工。综上，一审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
一审法院认定事实：原告李美英1988年以临时工身份进入被告定襄县农村信用合作联社工作，历任炊事员、复核员、门卫等职务。自2002年6月份被告停止向原告支付工资。此后原告多次以”要求被告为其办理用工手续、转正、补发工资待遇等，”并向有关单位申诉。2006年4月14日，由忻州市、定襄县两级信用合作联社组成的调查组对原告反映的问题进行了调查，并作出了定农信发（2006）4号定襄县农村信用合作社联合社文件”关于对李美英申诉材料的调查回复”，明确告知其”不能按96年以前业务岗位临时工签定劳动合同的提高工资待遇”。2009年11月19日，被告作出《关于对李美英同志情况反映的调查报告》并上报于忻州市信用联社。2010年7月1日，山西省人力资源和社会保障厅对省农村信用联合社的信访事项转送通知单内容为：兹有定襄县社李美英来访反映工作关系、社会保险、从2002年以后工资停发等问题，请按照《信访条例》的有关规定，予以接待处理。2015年12月21日原告向定襄劳动仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，定襄县劳动争议仲裁委员会于2016年1月19日作出定劳仲裁字【2015】第074号裁决书，仲裁认为，原告应自被告2002年6月份停止向其发放工资，并且原告其后向有关单位进行申诉时，就应当知道其权利受到了侵害。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七之规定，原告的仲裁请求已超过了法定仲裁时效期间，裁决驳回原告的仲裁请求。遂原告诉至法院，要求撤销定劳仲裁字[2015]第074号裁决书，确认原、被告之间系签订无固定期限劳动合同的劳动关系，且为原告办理转正手续和交纳全部社会养老保险金，补发1996年至2002年原告与当地最低工资标准之间的差额，按被告单位平均工资补发2002年起至原告享受正当权益止的工资，并按上述所有应补发工资的25%给予原告补偿，按上述所有应补发工资和补偿的总额5倍予以赔偿，诉讼费由被告承担。经调解，被告不同意调解。此为本案事实。
上述事实有定襄县城关信用社记账凭证，定农信发（2006）4号定襄县农村信用合作社联合社文件，定襄县农村信用合作联社2009年11月19日关于对李美英同志情况反映的调查情况，邱文清、李巨才、杜爱恋、牛海云、杨培廷、于望云证明材料复印件各一份，乔圣章证明材料复印件两份，1993年至2003年原告工资支取凭证，交通费票据40支，定访转字[2013]0628号、定访转字[2014]072904号信访事项转送单，信用社工友、锅炉工审查登记表，1996年至2002年原告工资支取凭证与记账凭证，1996年至2002年定襄县晋昌信用社职工工资表，2003年1月至2011年6月定襄县晋昌信用社工资表，2011年12月至2015年2月定襄县全社职工工资表，原、被告的陈述，并经当庭质证，在案证实。
一审法院认为：原告李美英对定襄县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书不服向本院起诉，该仲裁裁决书依法不发生法律效力，但仲裁裁决书可以说明原告的诉讼请求已经仲裁前置程序处理。劳动争议仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告李美英应当自被告定襄县农村信用合作联社2002年6月停止向其发放工资，并且原告其后向有关单位进行申诉时，就应当知道其权利受到侵害，本案中，根据原告的诉称，原告在2015年12月21日才申请仲裁，显然已超过仲裁时效，原告亦未举证证明存在仲裁时效中断的事由，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第三条之规定，判决：驳回原告李美英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李美英负担。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动争议仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人李美英应当自被上诉人定襄县农村信用合作联社2002年6月份停止向其发放工资，并且李美英其后向有关单位进行申诉时，就应当知道其权利受到侵害。本案中，李美英在2015年12月21日才申请仲裁，显然已超过仲裁时效，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人李美英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李美英负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一七年五月九日
书记员 焦媛媛
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初1035号
原告：许仁波，男，1990年6月26日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住江西省万年县，
委托诉讼代理人张满清，万年县苏桥法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘桔英，女，1978年4月25日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县，
原告许仁波与被告刘桔英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许仁波及其委托诉讼代理人张满清、被告刘桔英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许仁波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告姐夫的姐姐，2016年农历2月份，被告在浙江省东阳市六石镇开麻将馆，因资金周转困难，向原告借了10000元，并口头承诺借款期限为2个月，因是亲戚关系，也没有办理借款手续。借款到期后，即同年5月份原告多次向被告催收，被告总是说暂时没有钱。2017年1月19日被告回老家过年，原告便和原告母亲余某1及原告的母舅余某2一同前往被告家催收，被告还是说暂时无钱归还，并出具一张借条，借条内容为“2017年1月19日欠10000元整，到2017年7月份还”。2017年7月9日原告及其母亲余某1到浙江省东阳市六石镇被告的住处催收，这次不但没有收到钱，还差点遭到被告的殴打，当场报警后，原、被告都到六石镇派出所，派出所以双方系经济纠纷为由，不予立案处理。综上所述，被告不讲诚信，借钱不还，为维护原告的合法权益，现依据民事诉讼法的有关规定，具状起诉，请求依法判令被告立即归还原告借款人民币10000元整。
原告许仁波为证明其诉讼主张，向法庭提交下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、刘桔英人口登记表，拟证明被告身份信息；3、欠条一份，拟证明被告刘桔英欠原告10000元的事实；4、证人余某2的证言，拟证明被告向原告出具欠条的事实；5、证人许某、余某1的证言，拟证明被告向原告借款10000元的事实；
被告刘桔英辩称，原告的诉称不是事实，许某向被告借了6000元，被告在外面开店因资金紧张就向许某催收，许某就从原告处拿了10000元，10000元是许某的弟弟送过来的，被告要求扣除许某的欠款6000元；同时要求原告赔偿被告的医疗费。
被告刘桔英为支持其辩称意见，向法庭提交二份证据：1、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；2、证人毛某的证言，拟证明被告是向许某借款10000元的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年农历二月，被告向原告借款10000元，2017年1月9日原告向被告催收，被告出具了一份欠条，欠条内容为：“20171月19号欠10000正到2017年7月份还”。原告许仁波多次催收未果，被告至今分文未还，遂向法院起诉。
上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、欠条原件等证据在案予以证实。
本院认为，被告刘桔英尚欠原告许仁波借款10000元，有欠条为证，且庭审中被告也承认是从原告手中拿到10000元的事实，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，被告刘桔英应按照约定履行还款义务，但至今分文未还，因此，原告要求被告偿还借款10000元的主张，理由成立，本院予以支持。被告刘桔英主张是向原告的姐姐许某借款10000元，而不是向原告借款，因被告未提供证据证实，且被告所借之款系原告提供，原告持有债权凭证，因此，被告的该主张，证据不足，本院不予支持。被告刘桔英辩称原告的姐姐许某尚欠其借款6000元，应扣除许某的6000元欠款以及被告要求原告赔偿医疗费的主张，因该主张与本案不属同一法律关系，被告可另行主张，因此，被告的该主张理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告刘桔英于本判决生效之日起十日内向原告许仁波偿还借款10000元整；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘桔英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 洪烈辉
二〇一七年十月八日
代书记员 张绍大
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第768号
申请执行人王连营。
被执行人方金祥。
本院依据已发生法律效力的（2011）长民初字第1225号民事判决书。2013年3月25日向被执行人方金祥下达了（2011）长执字第768号执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内将按该法律文书确定的义务履行完毕。被执行人于2015年8月17日将该案履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）长民初字第1225号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵排富
二〇一五年八月十七日
代书记员 王鹤勇
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2018）皖1702民督42号
申请人：池州万成物业服务有限公司，住所地安徽省池州市池阳路165号。
法定代表人：仇峻松，该公司董事长。
被申请人：汤美红，女，1974年12月25日生，汉族，安徽省池州市贵池区。
申请人池州万成物业服务有限公司于2018年2月7日向本院申请支付令，要求督促被申请人汤美红给付2016年6月1日至2018年1月31日止的物业服务费及能耗费合计2345元（物业服务费90.74平方米×1.08元/月﹒平方米×20月＝1960元、能耗费90.74平方米×0.2元/月﹒平方米×1.06×20月＝385元）。申请人为池州市贵池区香格里拉小区的前期物业服务企业，高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.08元向业主收取，能耗费按建筑面积每月每平方米不超过0.2元的标准计算。上述费用每6个月预缴一次，缴费时间为上期的每6个月下旬。申请人汤美红系香格里拉小区A7栋801室（建筑面积90.74平方米）业主，自2016年6月1日起拖欠物业服务费、能耗费至今。申请人提供了《池州市物业服务收费备案表》《万成·香格里拉业主领房验收交接表》《万成香格里拉小区前期物业服务协议》等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人汤美红应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人池州万成物业服务有限公司2016年6月1日至2018年1月31日止的物业服务费及能耗费合计2345元。
案件申请费17元，由被申请人汤美红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月八日
书记员 吴晓敏
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第5808号
原告袁井亮。
委托代理人韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。
被告江海。
原告袁井亮与被告江海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁井亮及其委托代理人韩鲜叶到庭参加了诉讼，被告江海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年年底原告一直跟着被告在惜福镇王沙路路口泰旭老院做石英石厨房台面加工工作，至今被告尚欠原告9、10月份工资11050元未付，被告于2015年11月9日出具了欠条，并承诺于2015年11月30日前还清，但是经原告多次催还，被告拒不支付，故请求判令：1、被告支付原告工资11050元，并支付自2015年11月30日至判决生�日止的利息（按照银行同期贷款利率四倍计算）。2、承担本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交欠条1份，证明被告截止到2015年11月9日共欠原告9、10月工资11050元，并承诺于2015年11月30日前付清，但至今没支付。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年11月9日，被告江海为原告袁井亮出具欠条，载明：“今欠袁井亮工资9至10月剩余11050元。注：保证在11月30日前付清。”该款被告至今未付。
以上事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案系因劳务引发的欠款纠纷，被告江海为原告袁井亮出具了欠条，载明尚欠原告2015年9至10月工资11050元，并保证于2015年11月30日前付清，但被告至今未支付该款项，故对原告要求被告支付该款项并承担利息的主张本院予以支持，但双方对逾期还款利息并未进行明确约定，故本院酌情按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告未到庭应诉，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江海于本判决生效后十日内支付原告袁井亮工资11050元，并承担自2015年12月1日至本判决生效之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告江海负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年五月三日
书 记 员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初130号
原告邓某文，男，汉族，
委托代理人邓德昌，男，汉族，系原告父亲，特别代理。
委托代理人喻三健，湖南舜国律师事务所律师，特别代理。
被告胡某生，男，汉族，
原告邓某文与被告胡某生买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员欧日宏独任审判，书记员贺军担任庭审记录，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告邓某文的委托代理人邓德昌、喻三健、被告胡某生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某文诉称，被告胡某生于2014年10月至2015年2月期间，在原告邓某文处购买不锈钢门，累计下欠货款19000元，并于2015年2月18日出具欠条。被告不守信用，出具欠条之后不履行还款义务。请求法院依法判决被告支付原告19000元并从2015年3月10日(农历正月20日)起按月利率2%支付利息至本息全部付清之日止。
原告邓某文为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据1、欠条一张，拟证明被告欠款的事实。
被告胡某生辩称，交货时原告提交的货物不符合要求，过年前门花没有烤干，口头约定过年后烤干再安上去，还有其他质量问题也没有处理好。原告起诉的金额不对，原告起诉的金额算多了，多算了1700元左右，即多算了两个多平方。欠条是原告逼迫被告写的。
被告胡某生没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1提出以下质证意见：欠条是原告逼迫被告写的，不是被告的真实意思。
经审查，证据1真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
综合分析上述证据，并结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：被告胡某生于2014年在原告邓某文开办的金和美门业购买不锈钢门，之后，被告胡某生支付了部分货款。2015年2月18日，双方经结算，被告下欠原告货款19000元，胡某生向邓某文出具了欠条。欠条载明：“今欠到金和美邓某文货款19000元整(壹万玖仟圆整),还款日期为2015年农历正月20日之前还清，逾期不还，按每日百分之二利息收取，超过壹个月可上诉”。上述内容由原告邓某文书写。被告胡某生在欠条上签名，注明日期，并留下其身份证号码和手机号码。到期后，胡某生未支付欠款和利息。
本院认为，被告胡某生下欠原告邓某文货款属实，双方约定逾期收取利息，该利息实为违约金，约定按每日2%收取违约金过高，原告起诉要求按日利率2%支付违约金较为合理。被告没有按约定支付欠款是违约行为，应承担支付欠款并支付违约金的民事责任，本院对原告要求被告支付欠款和违约金的诉讼请求予以支持。被告辩解所购买的不锈钢门存在质量问题，所欠货款金额有误以及欠条是原告逼迫被告所写，均没有提供相应的证据予以证实，本院对被告的辩解主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
由被告胡某生在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓某文货款人民币19000元和违约金(违约金从2015年3月11日起按日利率2%计算至实际清偿之日止)。
如不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告胡某生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 欧日宏
二〇一六年五月三日
书记员 贺 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7847号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段邦敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工。
被告：余治辉，女，1968年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司与被告余治辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告重庆超越物业管理有限公司于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 姜志芳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1434号
罪犯欧阳建民，男，1988年6月16日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省赣县人民法院于2013年7月3日作出(2013)赣刑初字第48号刑事判决，以被告人欧阳建民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金五千元。本院于2013年9月11日作出(2013)赣中刑二终字第122号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月17日起至2018年11月16日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯欧阳建民在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年10月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，2014年9月受警告处分1次。本次履行生效裁判中财产性判项5000元。执行机关所提供的罪犯欧阳建民在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯欧阳建民在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳建民减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年11月17日起至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2317号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
原审被告尹魁。
原审被告董新萍。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司、原审被告尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第3595号民事裁定，向本院提出上诉称，本案所涉的《买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，管辖约定加重了上诉人的责任，属无效条款。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍签订的《挖掘机整机经销协议》和山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司签订的《产品经销合同》均约定，如履行合同发生争议，当事人协商解决，协商不成时，向山河智能装备股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，也没有加重当事人的责任，合法有效。山河智能装备股份有限公司住所地在湖南省长沙县，因此，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年五月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8221-1号
申请执行人杨钦勇，男，1976年1月18日出生，住浙江省浦江县。
被执行人刘琴娟，女，1980年7月15日出生，住浦江县。
被执行人何旭东，男，1982年2月21日出生，住浦江县。
本院在执行杨钦勇与刘琴娟、何旭东（2016）浙0726执8221号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7474号判决书已于2016年11月30日发生法律效力。申请执行人杨钦勇于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人刘琴娟、何旭东支付执行款60000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8221号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
代审判员 陈 湧
代审判员 季程隆
二〇一七年四月二十五日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8221-1号申请执行人杨钦勇，男，1976年1月18日出生，住浙江省浦江县。被执行人刘琴娟，女，1980年7月15日出生，住浦江县。被执行人何旭东，男，1982年2月21日出生，住浦江县。本院在执行杨钦勇与刘琴娟、何旭东（2016）浙0726执8221号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7474号判决书已于2016年11月30日发生法律效力。申请执行人杨钦勇于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人刘琴娟、何旭东支付执行款60000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8221号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川代审判员 陈 湧代审判员 季程隆二〇一七年四月二十五日代书记员 傅炜烨
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初312号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，高中文化，农民。2016年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2016年12月19日22时许，被告人吴某某驾驶苏CXXX**号江铃牌白色轻型普通货车，在定边县长城街由北向南行驶至安达加油站对面时，被定边县公安局执勤民警当场查获。经检验，被告人吴某某血液中乙醇含量为168.46mg/100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、酒精呼气检测单、鉴定委托书、血醇检验报告、现场勘查笔录、扣押物品文件清单、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、现场检测报告、驾驶证信息、车辆信息、户籍信息、被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为侵犯了公路交通安全秩序，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。鉴于被告人吴某某在归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，未造成较为严重的危害后果，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月20日起至2017年2月3日止），并处罚金人民币二千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 齐浩宇
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初2388号
原告：申文平，男，1987年9月4日出生，汉族，住河南省。
被告：宋佳，女，1995年4月27日出生，汉族，住拉萨市城关区。
原告申文平与被告宋佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申文平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申文平负担。
审判员 王 玲
二〇一七年八月二十三�
书记员 齐东海
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4107号
原告：沈某，女，汉族，1947年2月3日出生。
委托代理人：王丽娟，花园口镇法律服务工作者。
被告：侯某1，男，汉族，1973年4月19日出生。
被告：侯某2，女，汉族，1969年12月19日出生。
原告沈某与被告侯某1、侯某2继承纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告沈某负担。
审判员 李文捷
二〇一七年十一月八日
书记员 郭振祥
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初158号
原告吕淮强，男，汉族，1967年4月生，住淮滨县。
被告淮滨县海鲸铝业有限公司，住所地淮滨县工业园区。
法定代表人孙培友，系该公司经理。
被告孙培友，男，汉族，1967年8月生，住淮滨县。
委托代理人ＸＸ，系河南正声律师事务所律师。
被告刘培芳，女，汉族，1965年5月生，住淮滨县。
被告孙耀武，男，汉族，1963年9月生，住淮滨县。
原告吕淮强诉被告淮滨县海鲸铝业有限公司、孙培友、刘培芳、孙耀武民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，于2016年2月2日由审判员邬成担任审判长，代理审判员孙坎、人民陪审员苏文华依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕淮强、被告淮滨县海鲸铝业有限公司和被告孙培友的委托代理人ＸＸ、被告刘培芳、被告孙耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，被告孙培友、被告刘培芳作为借款人向原告吕淮强借现金伍佰万元，并出具借条一张，上写“今借到吕淮强现金五百万元整（5000000.00元），2013年7月16日（该日期上加盖淮滨县铝业有限公司印章），借款人孙培友、刘培芳。注：此笔借款为期二个月，到期保证还款，如到期不还吕淮强有权阻止我厂停止生产，有权用我厂设备、原材料。保证人：孙培友。还款最长不超过二年。借款担保人：孙耀武，2013年7月16号”。被告孙培友作为被告淮滨县海鲸铝业有限公司法人代表向原告借款并盖有被告淮滨县海鲸铝业有限公司印章，被告淮滨县海鲸铝业有限公司也应对该借款承担偿还责任。且被告淮滨县海鲸铝业有限公司法人代表孙培友承诺若不还款时原告有权用该公司设备、原材料，该条款系被告淮滨县海鲸铝业有限公司与原告之间设立动产抵押担保，到期未清偿原告债务时，原告有权要求该公司设备、原材料等动产优先受偿。被告孙耀武作为借款担保人，应对该借款承担连带担保责任。2015年5月12日被告孙培友、被告淮滨县海鲸铝业有限公司与原告吕淮强之间进行了部分结算，并出具结算证明，上写“截止到2015年5月12日仍欠吕淮强现金贰佰壹拾万元整（2100000.00），该款保证在壹个月后还清，否则按银行最高利息叁分付息（该条内容上加盖淮滨县铝业有限公司印章），结算人孙培友，2015年5月12日”，经原告多次催要，四被告未还款，无奈诉至法院，请求依法判令四被告偿还欠款2100000元及利息，对被告淮滨县海鲸铝业有限公司的设备、原材料优先受偿。
被告孙培友辩称，1、被告已全部支付该笔欠款。2、诉状诉称截止2015年12月210万元和三分银行利息，计息过高，违反法律规定。
被告孙耀武辩称，1、该担保不是其真实意思表示；2、借条上“还款最长不超过两年”这几个字是过后所写的；3、保证期间债权人吕淮强未向其要求承担保证责任，依法应当免除其保证责任。
被告淮滨县海鲸铝业有限公司和被告刘培芳均与孙培友的意见相同。
原告向法庭提供证据：1、2013年7月16日借款人为孙培友、刘培芳、淮滨县海鲸铝业有限公司，担保人为孙耀武的借条一张，证明孙培友、刘培芳借吕淮强现金500万元的事实；2、2015年5月12日结算人为孙培友、盖有淮滨县海鲸铝业有限公司印章的结算证明一份，证明截止到2015年5月12日仍欠吕淮强现金210万元；3、日期为2015年1月6日的河南农村信用社贷款本金利息收回凭证两份，代码分别为100001999848、100001999847，证明吕淮强还银行贷款的事实。
被告孙培友向法庭提供证据：1、被告孙培友和吕淮强的对帐单据。证明被告已经支付了部分本金，还有计息情况；2、汇款及转账单据，证明还款情况。
经本院正式通知，被告孙培友、孙耀武未在合理期间提出鉴定申请，本院视为未提出鉴定申请。
经审理查明：2013年7月16日，被告孙培友、被告刘培芳向原告吕淮强借现金500万元，出具借条一张，借条落款处盖有被告淮滨县海鲸铝业有限公司印章。该借条约定借款为期二个月，还款最长不超过二年，借款担保人为孙耀武。2015年5月12日被告孙培友、被告淮滨县海鲸铝业有限公司与原告吕淮强之间进行了部分结算，并出具结算证明，约定截止到2015年5月12日仍欠吕淮强现金210万元，被告孙培友保证该款在壹个月后还清，否则按银行最高利息叁分付息。
另查明，至原告吕淮强起诉时，被告孙耀武对上述借款的担保期限尚未经过。
本院认为，三被告淮滨县海鲸铝业有限公司、孙培友、刘培芳借原告吕淮强500万元，后经结算，尚欠原告吕淮强210万元，有借条及结算证明在卷为证，债权债务关系明确，借款应当偿还，原告吕淮强诉求三被告淮滨县海鲸铝业有限公司、孙培友、刘培芳偿还借款210万元，本院依法予以支持。原告诉求被告按结算证明约定支付210万元的月息三分利息，要求超过法律规定，本院仅支持月息二分利息（年利率24%）。原告吕淮强要求被告孙耀武承担连带赔偿责任，因担保人孙耀武在借条上没有明确担保方式，约定不明，根据法律规定，视为连带担保。又因被告孙耀武未在结算证明上签字认可，且500万元的借条上未约定利息，孙耀武仅应对余款210万元本金承担连带担保责任。原告诉求对被告淮滨县海鲸铝业有限公司的设备、原材料优先受偿，因借条中“如到期不还吕淮强有权阻止我厂停止生产，有权用我厂设备、原材料”不能视为被告淮滨县海鲸铝业有限公司与原告之间设立动产抵押担保，对该诉求本院不予支持。被告辩称已经还完所欠款项，因被告提供的还款凭证均在结算证明之前，且未提供其他相关证据予以支持，对此辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、三被告淮滨县海鲸铝业有限公司、孙培友、刘培芳于本判决生效之日起三日内偿还原告吕淮强借款210万元及利息50.4万元（按月息二分计息，自2015年5月12日至2016年5月12日）；
二、被告孙耀武对三被告淮滨县海鲸铝业有限公司、孙培友、刘培芳所欠原告吕淮强500万元的余款210万本金承担连带担保责任；
三、驳回原告吕淮强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由四被告淮滨县海鲸铝业有限公司、孙培友、刘培芳和孙耀武共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 邬 成
代理审判员 孙 坎
人民陪审员 苏文华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 姚为苗
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执51号
申请执行人周圣玄，男，1990年6月5日出生，汉族。
被执行人孙倩，男，1989年7月11日出生，汉族。
被执行人李猛，男，1995年12月3日出生，汉族。
被执行人刘佳，男，1997年6月15日出生，汉族。
被执行人杨某某。
被执行人李某某。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）夏民初字第01250号民事判决书向本院申请执行。进入执行程序后，经查询，被执行人目前没有银行存款、其名下也没有登记房屋、土地、车辆，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1426执51号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 伟
执行员 段俊良
执行员 刘扩建
二〇一六年六月二十八日
书记员 史若涵
陕西省神木县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初611号
自诉人暨附带民事诉讼原告人崔某某，又名某某，男，汉族，。
委托代理人冯亚林，男，陕西神木县148法律服务所法律工作者。
被告人崔某一，又名崔某二，男，
自诉人暨附带民事诉讼原告人崔某某以被告人崔某一犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2016年9月5日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人暨附带民事诉讼原告人崔某某及其委托代理人冯亚林、被告人崔某一均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人崔某某指控，2016年7月30日14时左右，被告人崔某一将自诉人崔某某家的出水路堵死，自诉人崔某某去清理时被被告人崔某一拿铁锹在自诉人崔某某右肋部捅了几下，后来被告人又用膝盖顶住自诉人崔某某的胸部，将自诉人崔某某的头在地上猛砸了几下，致自诉人崔某某晕死过去。后自诉人崔某某被家人送至神木县医院住院治疗，经诊断为：1、闭合性胸部损伤、肋骨骨折（右侧5、6肋骨骨折）、右侧少量气液胸、右胸部皮下气肿；2、全身多处软组织损伤。经鉴定，自诉人肋骨骨折为轻伤二级，故请求依法追究被告人崔某一的刑事责任，并由被告人崔某一赔偿自诉人的经济损失100572.7元。针对以上指控，自诉人向本院提交了以下证据：1、诊断证明书、出院证明；2、住院病历及医嘱、住院清单、医疗费票据16支，复查票据一支。
被告人崔某一辩称，他没有打自诉人，对自诉人造成的经济损失不予赔偿。
经审理查明，自诉人崔某某与被告人崔某一同村相邻居住。2016年7月30日14时左右，自诉人崔某某与被告人崔某一因邻里水路问题发生口角，继而互相推搡，被告人崔某一将自诉人推开致自诉人倒地，结果致自诉人崔某某受伤。当日被家人送往神木县医院住院，经诊断为：1、闭合性胸部损伤、肋骨骨折（右侧5、6肋骨骨折）、右侧少量气液胸、右胸部皮下气肿；2、全身多处软组织损伤，经陕西省神木县公安司法鉴定中心鉴定，自诉人崔某某肋骨骨折为轻伤二级。
？另查明：自诉人崔某某受伤后在神木县医院住院10天，经诊断为：（1）、闭合性胸部损伤，肋骨骨折（右侧5、6肋骨骨折），右侧少量气液胸，右胸皮下气肿；（2）、全身多处软组织挫伤，支出医疗费4709.1元、住院伙食补助费30*10=300元、护理费100*10=1000元、误工费143*10=1430元，共计7439.1元。
上述事实，经开庭举证、证有下列证据证实：
受案登记表、立案决定书、接处警登记表。证实自诉人崔某某与被告人崔某一发生纠纷后经他人报警，神木县公安局出警处理并将该案立案侦查；
自诉人崔某某的的陈述。该崔证实2016年7月30日14时他正在家门口清理排水沟时，被告人崔某一不让他清理，并用铁锹把在他肋骨上捅了几下，又将一把推倒在地，他将崔某一的衣领拽住，被告人崔某一又用拳头在他胸部打了三四下，还将他的头在地上撞了三四下，他就躺在地下一直没动，后来他老婆的报的警；
被告人崔某一的供述。该崔证实2016年7月30日14时左右，他和崔某某因为水路问题产生争执，没说几句，自诉人就扑过来将他的背心抓住，在他的胸部打了两拳，他趁崔某某不注意，一把将他推开，崔某某就躺在地上不动了，后来警察就来了；
陕西省神木县公安局司法鉴定中心鉴定文书。证实崔某某肋骨骨折为轻伤二级；
神木县医院病例及诊断证明。证实自诉人崔某某受伤后在神木县医院住院治疗10天诊断为：（1）、闭合性胸部损伤，肋骨骨折（右侧5、6肋骨骨折），右侧少量气液胸，右胸皮下气肿；（2）、全身多处软组织挫伤；
神木县医院医疗费票据17支。证实自诉人崔某某受伤后支出医疗费共计4709.1元。
常住人口信息查询单。证实自诉人崔某某、被告人崔某一系完全刑事责任能力人。
上述证据来源合法，能够相互印证，予以采信。
本院认为，被告人崔某一与自诉人崔某某因水路问题发生纠纷，不能冷静处理，双方在推搡过程中导致自诉人崔某某的损伤达轻伤二级，被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人的行为给自诉人造成的经济损失应由被告人崔某一赔偿，鉴于自诉人崔某某对案件的发生亦有一定过错，故决定对被告人从轻处罚，民事赔偿部分，被告人崔某一应承担自诉人共住院10天，其医疗费为4709.1元，住院伙食补助费为30元/天，即30*10=300元；护理费100元/天，即100*10=1000元；务工费为143元/天，即143*10=1430元，共计7439.1元。自诉人诉请由被告人赔偿精神损害抚慰金及其营养费，因精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，且营养费无特别医嘱，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人崔某一犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、由被告人崔某一赔偿自诉人崔某某医疗费、误工费、护理费等费用共计人民币7439.1元的70%即5207.37元。限本判决生效之日起十日内给付。
驳回自诉人崔某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 杜 鹏
代理审判员 刘 艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王宏艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第8029号
原告杨红伟。
委托代理人张卫站，天津金晨阳土石方工程有限公司职员。
被告李锡恒。
被告苏培文。
原告杨红伟与被告李锡恒、被告苏培文建设工程合同纠纷一案，经审查原告提供的被告苏培文地址虚假，无法向其送达应诉材料，且不具备公告送达的法定条件。
本院认为，鉴于原告无法提供二被告有效的身份证明材料，原告的起诉不符合民事诉讼法之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨红伟的起诉。
案件受理费，原告免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 梁凯江
二〇一五年十二月一日
书记员 李 姗
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终5816号
上诉人（原审被告）：李焕廷，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：罗记辉，住广州市花都区。
原审被告：张燕芳，住广州市花都区。
上诉人李焕廷因民间借贷纠纷一案,不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初2835号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2016年11月29日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李焕廷自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 车 莉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终5816号上诉人（原审被告）：李焕廷，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：罗记辉，住广州市花都区。原审被告：张燕芳，住广州市花都区。上诉人李焕廷因民间借贷纠纷一案,不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2016年11月29日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人李焕廷自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年四月十八日书 记 员  车 莉
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初843号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司
法定代表人王春锋，男，系该公司董事长。
委托代理人尹伟斌，男，山西盂县农商银行新建西路支行客户经理。
被告张科，男，1985年1月11日生，汉族，山西省盂县。
被告刘帅，男，1992年11月24日生，汉族，山西省盂县。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司（以下简称盂县农商银行）诉被告张科、刘帅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盂县农村商业银行股份有限公司委托代理人杨国建、被告张科到庭参加了诉讼。被告刘帅经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盂县农商银行诉称，2015年4月3日，原告与被告张科签订《贷款合同》，被告张科向原告借款9万元，借款期限12个月，自2015年4月3日起至2016年4月1日止，借款用途为购车。2015年4月3日，原告与被告刘帅签订了《保证合同》，由刘帅对被告张科的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告至今未归还原告借款本金及利息。故提起诉讼，请求判决被告归还原告借款本金9万元及利息，被告刘帅承担借款的连带责任。
被告张科辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，只是现在没有经济能力偿还。
被告刘帅未提供答辩意见。
经审理查明，2015年4月3日，原告盂县农商银行与被告张科签订《贷款合同》，张科向盂县农商银行借款9万元，借款用途为购车，借款期限12个月，借款到期日期为2016年4月1日。合同约定借款月利率为7.6‰，自实际提款日起按日计算，按月结息。违约责任为逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收100%。2015年4月3日，原告与被告刘帅签订《保证合同》，由刘帅为被告张科向原告借款9万元提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等。合同签订后，原告于2015年4月3日依约向被告张科发放贷款9万元。借款到期后，被告张科未返还原告借款本金，截止到2016年8月8日共欠原告利息12711元。现请求法院依法判令被告张科归还原告借款本金9万元及至利息12711，被告刘帅承担借款的连带责任。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、原告提供的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、利息证明等佐证，本院予以确认。
本院认为，原告盂县农商银行与被告张科、刘帅签订的《贷款合同》及《保证合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了贷款，履行了付款义务。被告张科应按照合同约定向原告返还借款及支付利息。但借款到期后，张科未履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告刘帅作为该借款的连带责任保证人，应在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对原告的举证证据予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张科于本判决生效之日起二十日内返还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款9万元，利息12711元（截止到2016年8月8日）。被告刘帅承担偿还借款本息的连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，由被告张科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李晨生
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵 倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1971号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：廖彬红，男，1972年10月7日出生，汉族，住所地广东省河源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖彬红信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,450.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖彬红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,450.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：廖彬红，男，1972年10月7日出生，汉族，住所地广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖彬红信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,450.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖彬红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,450.35元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。