wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初第782号
原告郭志龙，男，汉族，生于1966年8月8日。
被告魏绪仁，男，汉族，生于1984年6月16日。（未到庭）
被告张永恒，男，汉族，生于1956年2月20日。
原告郭志龙与被告魏绪仁、张永恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法普通程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告郭志龙、被告张永恒到庭参加了诉讼，被告魏绪仁经合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年5月12日，我借给魏绪仁现金5万元，并写有借条，借款期为12个月，月利率1.8%按季清息（3个月）共计伍万元整，并约定借款人魏绪仁到期不能还款，由担保人张永恒全部归还本金。至2015年5月12日被告魏绪仁未还款，2015年5月27日张永恒代魏绪仁还款20000元。从2014年的11月12日至2015年5月12日50000元的利息是5100元，2015年5月12日至9月12日的利息是2160元。现有本金30000元及利息7260元未还。现起诉要求二被告清偿借款及利息。
被告魏绪仁未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。
被告张永恒辩称：2014年5月12日，魏绪仁向原告借款50000元，期限是一年，月利率1.8%，我只对本金50000元作了担保，后我代魏绪仁还款20000元，下剩本金30000元未还，现在利息合计是7260元。
原告向法庭提交以下证据：
1.借款协议，证明被告魏绪仁借款的事实及张永恒担保的事实。
2.转款凭证，证明借款的事实。
被告张永恒对原告提交的证据无异议。
被告张永恒向法庭提交借款协议，证明自己代魏绪仁向郭志龙还款20000元的事实。
原告对被告张永恒提交的借条无异议。
被告魏绪仁危险法庭提交证据。
本院对于原告、被告提交的证据予以确认，作为本案定案证据使用。
根据原告陈述及本院确认的证据查明以下事实：被告魏绪仁在2014年5月12日在原告处借款50000元，由张永恒担保约定月利率为1.8%，借款期限为12个月，借款人魏绪仁到期不能还款，由担保人张永恒全部归还本金。至2015年5月12日被告魏緖仁未还款，2015年5月27日张永恒代魏绪仁还款20000元，从2014年的11月12日至2015年5月12日50000元的利息是5100元，2015年5月12日至9月12日原告起诉30000元的利息是2160元。2015年9月，原告起诉要求二被告清偿借款及利息。
本院认为：被告在原告处借款，意思表示真实，债权债务关系明确，应受法律保护，被告未按约定清偿债务，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告归还3万元借款及利息7260元的诉讼请求应予支持；借款协议约定借款人魏绪仁到期不能还款，由担保人张永恒全部归还本金，故对原告担保人张永恒连带清偿本金的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、魏绪仁归还郭志龙借款30000元，并清偿利息7260元(自2014年的11月12日至2015年9月12日）；
二、张永恒对借款30000元承担连带担保责任。
案件受理费732元，由被告魏绪仁负担。
限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 杜惠琴
审 判 员 卢靖云
人民陪审员 张仓奎
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨晓辉
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执复8号
申请复议人（异议人）恒大地产集团恩平有限公司，住所地广东省恩平市良西镇。
法定代表人甘燕萍，该公司负责人。
申请执行人范卫红，男，1967年7月20日出生，汉族，樟树人，住樟树市。
被执行人阮鹏，男，1968年9月10日出生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人梅柳，女，1977年9月10日出生，汉族，住新余市渝水区。
申请复议人恒大地产集团恩平有限公司（以下简称恒大恩平公司）不服樟树市人民法院（2015）樟执异字第11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经本院审查，2014年9月23日，执行法院作出（2014）樟民二初字第275号民事裁定，查封了被执行人阮鹏、梅柳所有的位于恩平市××都清泉××街××号的房屋。2015年1月20日执行法院作出（2014）樟民二初字第275号民事判决，判决被执行人阮鹏、梅柳向申请执行人偿还借款本金100万元及利息。本案在执行过程中，恒大恩平公司向执行法院提出执行异议，认为恩平市人民法院于2015年3月13日作出了（2015）江恩法圣民初字第10号调解书，调解书于当日生效，调解书确认阮鹏、梅柳与恒大恩平公司之间的商品房买卖合同解除，该被查封的房屋由恒大恩平公司收回，恒大恩平公司据此认为房屋已不属于两被执行人的财产，法院不能继续对该房屋采取查封、拍卖等执行措施。执行法院经审查后，认为恩平市人民法院的调解书是在执行法院已经采取查封房屋之后作出的，该调解书不能排除执行法院的执行措施。执行法院遂于2015年12月24日作出裁定，驳回恒大恩平公司的异议。恒大恩平公司不服，向本院申请复议。
本院认为，本案属于案外人对执行标的提出书面异议，应当按照执行异议之诉的程序办理，执行法院适用程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（五）项、第二十六条第四款之规定，裁定如下：
撤销樟树市人民法院（2015）樟执异字第11号执行裁定，发回樟树市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓政
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈明灿
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申524号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）邱宝利，男，1964年1月15日出生，汉族。
委托代理人:薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文成，男，1979年3月28日出生，汉族。
委托代理人：赵叶刚，黑龙江诺成律师事务所律师。
再审申请人邱宝利因与被申请人王文成民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2015）垦商终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱宝利申请再审称：一、原审法院认定部分事实错误。2014年5月15日，李金颖通过银行转账方式汇给王文成的7万元钱款来源于李金颖和邱宝利。申请人在二审时提交了银行的交易明细等证据，证明了7万元的来源，进而证明李金娟的证言是虚假的；二、原审法院适用法律错误，对证言的采信不当；三、原审法院程序违法。基于上述事实和理由，邱宝利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为,邱宝利在本院审查期间举示了5份银行存款凭单、1份入账凭单、1份取款凭单，证实案涉7万元借款系其与李金颖在其他银行卡上取完后由李金颖汇给王文成的，对上述证据应予核查。另，李金娟一审出庭作证时称“有5万元钱是四月份交给其母亲保管的，该笔5万元款项是从双福路邮政储蓄所取款”，对该事实亦应核实。
综上，邱宝利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令黑龙江省农垦中级法院再审本案;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 涛
审 判 员 于世伟
代理审判员 冯 雪
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李龙杰
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保328号
申请执行人：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区秋浦西路336号。
法定代表人：聂腊源，该公司董事长、总经理。
被执行人：张淑琴，女，1974年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市。
申请执行人安徽华宇物业发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人张淑琴3694元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张淑琴3694元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年七月六日
书记员 朱文学
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保239号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地郴州市北湖区。
法定代表人邓才礼，该行负责人。
被申请人彭志波，男，1976年7月16日出生，住湖南省桂阳县。
被申请人欧阳玉梅，女，1978年9月30日出生，住址同上,系被申请人彭志波妻子。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行与被申请人彭志波、欧阳玉梅金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭志波、欧阳玉梅的银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭志波、欧阳玉梅银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建新
二〇一七年四月二十五日
书记员 贺 鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2845号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文芳，女，1986年8月15日生，汉族，该公司员工，住。
被告：郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路赵庄街11号楼2-2号。
法定代表人：安郑红。
委托诉讼代理人：魏纪伟，河南师道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋扬，男，1989年12月21日生，汉族，该公司员工，住。
被告：董天圆，女，1991年5月5日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：张辛闯，男，1989年2月1日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：白立强，男，1972年5月5日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：王天兰，女，1972年8月21日生，汉族，住河南省封丘县。
原告徐州重型机械有限公司（以下简称重型公司）与被告郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司（以下简称郑州公司）、董天圆、张辛闯、白立强、王天兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告重型公司的委托诉讼代理人王文芳、被告郑州公司的委托诉讼代理人魏纪伟、宋扬到庭参加诉讼。被告董天圆、张辛闯、白立强、王天兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重型公司向本院提起诉讼请求：1、判令郑州公司支付货款518061元及违约金（以未付款为本金，按每日万分之二点五，自2012年10月29日计算至判决之日）；2、被告董天圆、张辛闯、白立强、王天兰承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月29日，原告与被告郑州公司签订编号为1136561的《产品购销合同》，约定郑州公司向原告购买型号为QY20G.5汽车起重机一台，总金额为641430元，货到60日内付款。2013年12月13日，双方签订《分期付款协议》一份，将原合同约定的付款方式变更为分期支付，首付款88930元于提车后10日内支付，剩余货款552500元自2014年2月20日起分48期向原告支付，前48期每期付款11500元，最后一期付款12000元。同时，《分期付款协议》第三条约定，如郑州公司迟延付款，原告有权要求其一次性偿还全部款项（无论该款是否到履行期限），并要求郑州公司以合同约定的总价款为本金按日万分之二点五的利率自合同成立之日起向原告支付违约金，直至所有欠款偿还完毕为止。2013年12月13日，被告董天圆、张辛闯、白立强、王天兰与原告签订《担保合同》，自愿对郑州公司的合同义务向原告提供连带责任担保。合同签订后，原告已将涉案车辆交付给郑州公司，郑州公司未按合同约定支付款项，经原告多次催收未果。现原告为维护合法权益，特诉至本院，请依法支持原告诉求。
郑州公司辩称：购车款确实未按约定支付，尚欠518061元。郑州公司是原告的经销商。原告已于2016年11月30日把涉案车辆收回，我公司不要求赎回车辆，合同实际上已经解除。涉案车辆的实际购买人和使用人是董天圆，郑州公司和原告签订购买合同是基于原告的要求，合同文本由原告提供，所以郑州公司不应该承担该款项的支付责任，应由董天圆偿还。
董天圆辩称：我购买涉案车辆支付首付款十几万元，并向郑州公司支付分期款项。郑州公司已将车辆拖走，至今没有消息。
张辛闯、白立强、王天兰未答辩。
经审理查明：2012年10月29日，郑州公司（需方）与重型公司（供方）签订《产品购销合同》（合同编号：1136561）一份。约定郑州公司购买重型公司徐工牌QY20G.5型汽车起重机一台，设备总金额为641430元，货到60天内付款。2013年12月13日，重型公司（甲方）与郑州公司（乙方）就设备价款支付达成《分期付款协议》，该协议约定乙方购买甲方生产的QY20G.5汽车起重机，总价为641430元，首付货款88930元于产品交付后十个工作日内支付，剩余货款552500元按协议附件约定分期支付。乙方保证按照本协议附件1《还款计划明细表》按期足额履行本协议，否则，甲方有权解除本协议及购销合同，要求乙方立即一次性偿还全部欠款（无论该款是否到履行期限），并要求乙方按照合同编号1136561《产品购销合同》约定的总价款为本金按日万分之二点五的利率自《产品购销合同》成立之日起向甲方支付违约金，直至所有欠款偿还完毕为止。乙方应承担包括但不限于因实现债权而产生的差旅费、诉讼费、律师费等在内的所有费用。全部货款付清前，甲方保留合同标的物所有权。《还款计划明细表》约定还款共分48期，自2014年2月20日至2017年12月20日每期还款11500元，最后一期2018年1月20日还款12000元。
2013年12月13日，重型公司（××）与董天圆、张辛闯（保证人1）、白立强、王天兰（保证人2）签订《担保合同》，董天圆、张辛闯、白立强、王天兰自愿为重型公司与郑州公司的编号为1136561《产品购销合同》及附件、补充协议项下的债权提供连带责任担保，担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、拖车费）以及其它主合同债务人的应付费用。保证期间为自主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年。
合同签订后，重型公司履行了标的物交付义务，郑州公司支付首付款88930元及分期款34439元，合计支付123369元，余款未付。因郑州公司未按约定支付货款，重型公司于2016年11月30日将涉案标的物收回。重型公司主张涉案合同并未解除并坚持诉讼请求不变更。郑州公司主张合同已经解除。
本院认为，本案系分期付款买卖合同。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。本案中，买受人郑州公司未支付到期价款的金额超过全部价款的五分之一，出卖人重型公司将涉案标的物收回，其行为表明已经解除合同，重型公司可以要求买受人支付标的物的使用费，无权要求买受人支付全部价款。重型公司不同意变更诉讼请求，其要求郑州公司支付全部未付价款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。主债务不支持，重型公司要求保证人承担保证责任亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告徐州重型机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费11089元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘海侠
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张恰恰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4481号
申请人长沙道远钢材贸易有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园13-7号门店106房。
法定代表人匡伟伍。
担保人匡伟伍，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区银港水晶城**栋***房，身份证号码4323221970********。
被申请人长沙旭中交通设施有限公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇（原干杉镇）石弓湾村668号。
法定代表人张旭。
被申请人张旭。
原告长沙道远钢材贸易有限公司与被告长沙旭中交通设施有限公司、张旭买卖合同纠纷一案，申请人长沙道远钢材贸易有限公司于2016年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙旭中交通设施有限公司、张旭的银行存款2200000元，或查封、扣押其同等价值的财产。担保人匡伟伍以其所有位于湖南省长沙市芙蓉区万家丽北路三段569号银港水晶城a1栋707房（权证号：长房权证芙蓉字第××号）房屋作为本次保全申请的担保。
本院经审查认为，申请人长沙道远钢材贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，�定如下：
一、冻结被申请人长沙旭中交通设施有限公司、张旭的银行存款2200000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结担保人匡伟伍所有位于长沙市芙蓉区万家丽北路三段569号银港水晶城a1栋707房（权证号：长房权证芙蓉字第××号）房屋的产权，作为本次保全的担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 游宇
二〇一六年九月十九日
法官助理 方超
书 记 员 肖喆
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第00727号
申请执行人江苏鑫友不锈钢材料有限公司响水分公司，住所地响水县生态化工园区。
法定代表人黄忠华，该分公司总经理。
被执行人江苏华派新材料科技有限公司。住所地响水县生态化工园区。
法定代表人张银华，该公司董事长。
原告江苏鑫友不锈钢材料有限公司响水分公司诉被告江苏华派新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年3月24日作出（2014）响商初字第0021号民事判决书，已经发生法律效力。被告江苏华派新材料科技有限公司应当给付原告江苏鑫友不锈钢材料有限公司响水分公司170838.01元，诉讼费由被告江苏华派新材料科技有限公司承担。逾期后被告江苏华派新材料科技有限公司未履行付款义务，原告江苏鑫友不锈钢材料有限公司响水分公司于2014年5月15日向本院申请强制执行。
在执行中，被告江苏华派新材料科技有限公司无合适财产可供执行。申请执行人江苏鑫友不锈钢材料有限公司响水分公司未提供被执行人江苏华派新材料科技有限公司其他合适财产可供执行。
本院认为，被告江苏华派新材料科技有限公司无合适财产可供执行。申请执行人江苏鑫友不锈钢材料有限公司响水分公司未提供被执行人江苏华派新材料科技有限公司其他合适财产可供执行，依法应当终结执行。申请执行人江苏鑫友不锈钢材料有限公司响水分公司如发现被执行人江苏华派新材料科技有限公司其他合适财产可供执行，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年十一月三日
书记员 汪金东
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初9891号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：侯云富，男，1975年4月4日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告侯云富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告侯云富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告侯云富归还原告借款本金9,500.06元，支付原告利息、逾期利息74.04元(上述利息暂计算到2016年12月22日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年3月，被告侯云富与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告侯云富向原告借款38,000元，用于购买武汉世纪沪通汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA4BR6FN022842)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2015年4月起的每月26日；借款利率为固定年利率13.18%；另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9589%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告侯云富以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告侯云富自2016年10月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告侯云富构成违约，截止至2016年12月22日，被告侯云富尚欠原告借款本金9,500.06元，借款利息、逾期利息74.04元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告侯云富在签字表中注明的居住地址为武汉市汉阳区龙阳大道95号13栋2单元3楼1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告侯云富未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告侯云富支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告侯云富以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告侯云富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯云富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,500.06元，支付至2016年12月22日止的利息及逾期利息74.04元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2016年12月23日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告侯云富届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告侯云富协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA4BR6FN022842)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告侯云富继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初732号
原告：何兴龙，男，1978年3月6日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：马志山，男，1969年3月20日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：余文花，男，1978年10月15日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告何兴龙与被告马志山、余文花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告何兴龙的委托诉讼代理人马家明到庭参加了诉讼，被告马志山、余文花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何兴龙向本院提出诉讼请求：判令被告马志山、余文花返还原告借款本金60000元，并支付利息5572元（从2014年9月4日以60000元本金年利率6%计算至2016年3月24日）。事实和理由：2014年9月4日，被告马志山、余文花向原告借款60000元，约定于2014年12月4日返还，月利率3%。后经协商将还款期限延展至2016年3月4日。借款到期后，二被告拒不向原告偿还。
被告马志山、余文花缺席未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告何兴龙为支持自己的诉讼请求，除本人陈述外提交的证据有借条一张、被告马志山、余文花的身份证复印件各一张，被告马志山、余文花未到庭质证。
原告提交的证据来源合法有效，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明原告所要证明的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月4日，被告马志山、余文花向原告借款60000元，用于种植药材，约定于2014年12月4日返还，月利率3%，二被告向原告出具借条一张。后经双方协商将还款期限延展至2015年3月4日，二被告向原告清偿利息至2015年3月4日。借款到期后，二被告至今未向原告偿还上述借款。
本院认为，本案原告何兴龙向被告马志山、余文花提供借款，约定由被告到期返还借款，并向原告支付利息，双方形成民间借贷法律关系。原告向二被告提供借款60000元，有二被告向原告出具的借条及原告的陈述证明，被告马志山拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，原、被告之间权利义务关系明确，二被告逾期拒不返还借款，故对原告要求二被告返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张二被告支付利息5572元的诉讼请求，因原、被告在借条中约定了支付价款期限，同时约定了借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定借期内月利率3%，原告按年利率6%主张利息，符合法律规定，但原告当庭陈述二被告向原告清偿利息至2015年3月4日，故对原告主张的利息应按60000元本金，年利率按6%，从2015年3月4日计算至原告主张的截止日2016年3月24日为3797元（60000×6%÷365天×385天），超过3797元的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马志山、余文花于本判决生效后十五日内一次性支付原告何兴龙借款本金60000元，并支付利息3797元，合计63797元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元，由被告马志山、余文花负担1394元，原告何兴龙负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李文科
人民陪审员 张晓春
人民陪审员 柳向义
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2654号
原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海八路513-5号。
负责人：刘延涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：许珍，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告：宋真真，居民。
被告：燕增瑞（与被告宋真真系夫妻关系），居民。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行与被告宋真真、燕增瑞信用卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司滨州分行委托诉讼代理人许珍到庭参加诉讼，被告宋真真、燕增瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告透支款本金31，748.54元，支付截至2015年8月5日利息及滞纳金2，716.55元，并按约定利率支付至实际清偿之日止的利息及滞纳金；2.原告对被告抵押的鲁M×××××车抵押权合法有效，对该车拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.两被告承担全部诉讼费、公告费。事实和理由：2011年5月23日，被告宋真真向原告申请办理龙卡汽车卡，原告为其办理卡号为43xxx91信用卡。2013年3月6日，被告向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，填写《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，承诺遵守所附条款内容，并以其办理的龙卡汽车卡为履行账户。同时，原被告签订《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，被告将其所有的鲁M×××××车抵押给原告，以担保其按期还款，被告燕增瑞承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告利用该信用卡购买汽车，进行透支消费。自2015年4月15日起，被告未按约偿还透支款项，截至2015年8月5日被告拖欠原告信用卡透支款本金31，748.54元，利息及滞纳金2，716.55元。
被告宋真真、燕增瑞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月23日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡并签署《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，后成功办理卡号为43xxx91信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；原告提取现金时须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，按规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。
2013年3月6日，被告宋真真向中国建设银行股份有限公司滨州分行油建二部储蓄所申请办理龙卡信用卡汽车分期业务，被告燕增瑞承诺作为共同借款人，履行还款义务。被告宋真真与中国建设银行股份有限公司滨州分行油建二部储蓄所签订了《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，约定中国建设银行股份有限公司滨州分行油建二部储蓄所为被告宋真真办理龙卡信用分期付款业务，本金金额88，000元，用于购买非经营用北京现代朗动汽车一辆，分期期数36期，利息、滞纳金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行。被告宋真真用其购买的鲁M×××××号轿车为信用分期付款提供抵押担保并在滨州市公安局交通警察支队办理了抵押登记；抵押担保的范围包括合同项下全部债务。被告宋真真刷卡进行购车后偿还了部分透支款项，自2015年4月15日起未再还款，截至2015年8月5日拖欠信用卡透支款本金31，748.54元，利息及滞纳金2，716.55元。
本院认为，被告向原告申领信用卡并向原告所属的油建二部储蓄所办理分期购车业务，在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。被告使用信用卡分期购车后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应向原告归还所欠透支款本金并按约定支付利息、滞纳金。被告宋真真用其购买的鲁M×××××号轿车为信用分期付款提供抵押担保并办理了抵押登记，有权就抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。因中国建设银行股份有限公司滨州分行油建二部储蓄所系原告的下属单位，其行为的后果应由原告承受。被告宋真真、燕增瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋真真、燕增瑞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行信用卡透支款本金31,748.54元并支付利息及滞纳金（截至2015年8月5日应付利息及滞纳金为2,716.55元；自2015年8月6日起至偿清之日止的利息及滞纳金，按原被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》约定的方式计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司滨州分行对被告宋真真所抵押的鲁M×××××号轿车以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由被告宋真真、燕增瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一六年八月四日
书记员 张 欣
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执152号
申请执行人瑞安市星海建筑工程有限公司，住所地瑞安市锦湖街道西河小区综合楼二层，组织机构代码66831965-2。
法定代表人陶建友。
被执行人瑞安市东都农垦开发有限公司，住所地瑞安市东山街道飞云江农场，组织机构代码77070878-5。
法定代表人齐志和。
申请执行人瑞安市星海建筑工程有限公司与被执行人瑞安市东都农垦开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第2525号民事判决，已于2015年12月7日发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款163985元并赔偿利息损失及支付迟延履行期间债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院于2016年1月14日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2016年1月29日扣划了被执行人银行账户上的存款144300元，支付给申请执行人。申请执行人称被执行人系国资企业，目前履行义务有困难，余款愿意与被执行人协商解决，同意本案本次执行程序先予终结。
本院认为，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执152号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年六月一日
代书记员 徐 杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初24301号
原告：凌霞，女，1975年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：钱逸，上海永悦律师事务所律师。
被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：吴启征，职务董事长。
委托诉讼代理人：李鉴，男，系被告工作人员。
原告凌霞与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。
凌霞向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的编号为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX的会员入会协议；2、请求法院判令被告返还会员费7,014元；3、请求法院判令被告赔偿实际损失(以7,014元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年5月1日起至实际返还之日止)。事实和理由：2012年5月1日原告与被告在其位于上海市徐汇区龙瑞路XXX弄XXX号的中海瀛台会所(另称“上海金仕堡健身龙吴店”)中签订《会员入会协议》，协议约定：自2012年5月1日至2020年5月1日，被告向原告在其开设的中海瀛台会所提供健身服务，会籍费为人民币12,980元(以下币种均为人民币)。嗣后，原告按照协议约定支付了会籍费。2016年1月4日，被告开设的中海瀛台会所突然停业，并且将其中健身器材全部转移，导致该会所至今无法正常运行。原告多次与被告协商解决，但被告均不予理睬。原告认为原、被告签订的会员入会协议抬头是美国金仕堡健身集团中海瀛台会所的抬头，盖章亦是上海金仕堡健身龙吴路的财务专用章和入会专用章，且载明本合约解释权归被告公司，故可认定原告是与被告签订合同，被告应当为其会员店的非正常关闭承担民事责任。
本院经审查认为，原告与中海瀛台会所签订了编号为XXXXXXX的会员入会协议并未约定服务期间及付款金额。而原告丈夫冯某某与与中海瀛台会所签订了编号为XXXXXXX的会员入会协议约定了付款金额为12,980元，且收款收据的交款人亦为冯某某，故原告并非该合同权利义务的相对人。同时冯某某系1974年5月15日出生，具有诉讼行为能力，应由其本人主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回凌霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高霄雷
二〇一六年十一月十一日
书记员 龚 焕
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初24301号原告：凌霞，女，1975年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：钱逸，上海永悦律师事务所律师。被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴启征，职务董事长。委托诉讼代理人：李鉴，男，系被告工作人员。原告凌霞与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。凌霞向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的编号为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX的会员入会协议；2、请求法院判令被告返还会员费7,014元；3、请求法院判令被告赔偿实际损失(以7,014元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年5月1日起至实际返还之日止)。事实和理由：2012年5月1日原告与被告在其位于上海市徐汇区龙瑞路XXX弄XXX号的中海瀛台会所(另称“上海金仕堡健身龙吴店”)中签订《会员入会协议》，协议约定：自2012年5月1日至2020年5月1日，被告向原告在其开设的中海瀛台会所提供健身服务，会籍费为人民币12,980元(以下币种均为人民币)。嗣后，原告按照协议约定支付了会籍费。2016年1月4日，被告开设的中海瀛台会所突然停业，并且将其中健身器材全部转移，导致该会所至今无法正常运行。原告多次与被告协商解决，但被告均不予理睬。原告认为原、被告签订的会员入会协议抬头是美国金仕堡健身集团中海瀛台会所的抬头，盖章亦是上海金仕堡健身龙吴路的财务专用章和入会专用章，且载明本合约解释权归被告公司，故可认定原告是与被告签订合同，被告应当为其会员店的非正常关闭承担民事责任。本院经审查认为，原告与中海瀛台会所签订了编号为XXXXXXX的会员入会协议并未约定服务期间及付款金额。而原告丈夫冯某某与与中海瀛台会所签订了编号为XXXXXXX的会员入会协议约定了付款金额为12,980元，且收款收据的交款人亦为冯某某，故原告并非该合同权利义务的相对人。同时冯某某系1974年5月15日出生，具有诉讼行为能力，应由其本人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回凌霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高霄雷二〇一六年十一月十一日书记员  龚 焕附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民辖终4号
上诉人（原审被告）：河南皖豫建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：徐新港，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：淮南市宏达建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王多维，该公司总经理。
原审被告：王新明，男，1978年9月29日出生，汉族，住河南省郸城县。
上诉人河南皖豫建筑工程有限公司与被上诉人淮南市宏达建筑安装工程有限公司、原审被告王新明建筑设备租赁合同纠纷一案，不服寿县人民法院（2017）皖0422民初3217号民事裁定，向本院提出上诉。
河南皖豫建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的住所地在河南省郑州市金水区，故请求撤销原裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告淮南市宏达建筑安装工程有限公司以其与原审被告签订了电动吊篮租赁合同并履行了合同义务但被告未按合同约定支付租金为由起诉至法院，要求被告给付租金及逾期利息，故本案系建筑设备租赁合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。而本案租赁物的使用地在安徽省寿县，故本案的合同履行地在安徽省寿县，寿县人民法院对本案有管辖权。原裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民辖终4号上诉人（原审被告）：河南皖豫建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：徐新港，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：淮南市宏达建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：王多维，该公司总经理。原审被告：王新明，男，1978年9月29日出生，汉族，住河南省郸城县。上诉人河南皖豫建筑工程有限公司与被上诉人淮南市宏达建筑安装工程有限公司、原审被告王新明建筑设备租赁合同纠纷一案，不服寿县人民法院（2017）皖0422民初3217号民事裁定，向本院提出上诉。河南皖豫建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的住所地在河南省郑州市金水区，故请求撤销原裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，本案原审原告淮南市宏达建筑安装工程有限公司以其与原审被告签订了电动吊篮租赁合同并履行了合同义务但被告未按合同约定支付租金为由起诉至法院，要求被告给付租金及逾期利息，故本案系建筑设备租赁合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。而本案租赁物的使用地在安徽省寿县，故本案的合同履行地在安徽省寿县，寿县人民法院对本案有管辖权。原裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年二月二十二日书记员 杨 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19604号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴雨露，男，汉族，1987年8月17日出生，住重庆市南川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告吴雨露信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1646号
原告：丁长荣，女，1975年5月27日生，汉族，现住前郭县。
被告：毕龙，男，1988年1月20日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告丁长荣诉被告毕龙民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁长荣的起诉。
案件受理费1025元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一八年五月十五日
书记员 张 莹
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初253号
原告：汉川市稳达电子有限公司。住所地：汉川市汈东长兴铺***号。
法定代表人：杜彩玲，总经理。
被告：向双军。
原告汉川市稳达电子有限公司诉被告向双军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告汉川市稳达电子有限公司法定代表人杜彩玲到庭参加诉讼，被告向双军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉川市稳达电子有限公司诉称，原、被告间有长期业务往业务往来，2014年2月3日，被告向原告购买一批LED支架，欠原告货款177189元，欠款到期后原告多次找被告催款，被告至今未还。为此，原告诉请法院判令被告偿还货款并支付违约金。
原告汉川市稳达电子有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一：原告汉川市稳达电子有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二：法定代表人身份证明一份，拟证明原告公司法人杜彩玲身份；
证据三：被告向双军出具的欠条一份，拟证明被告欠原告货款的时间与金额；
证据四：被告向双军身份证复印件一份，拟证明被告向双军身份。
被告向双军在法定期限内未提交书面答辩，也未提交证据。
经本院庭审核查认为，原告所提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告间有长期业务往业务往来，2014年2月3日，被告向原告购买一批LED支架，欠原告货款177189元，并在2014年5月29日向原告出具了欠条，欠条上书面约定2014年6月底还款77189元，余款9月底全部还清，纠纷解决方式为向汉川市人民法院起诉。欠款到期后原告多次找被告催款，被告至今未还。为此，原告诉请法院判令被告偿还货款并支付违约金。
本院认为，原、被告之间买卖关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告未按约定支付拖欠货款引起纠纷，应承担民事责任。原告主张支付违约金的诉讼请求，因无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向双军所欠原告汉川市稳达电子有限公司货款177189元，由被告向双军于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告汉川市稳达电子有限公司的其他诉讼请求。
上述给付内容，逾期履行的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。
本案件受理费4679元，由被告向双军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 王 力
审判员 刘治国
审判员 张艳侠
二〇一六年八月二十九日
书记员 马文波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初253号
原告：汉川市稳达电子有限公司。住所地：汉川市汈东长兴铺***号。组织机构代码证75701692－8
法定代表人：杜彩玲，总经理。
被告：向双军，男，汉族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。
原告汉川市稳达电子有限公司诉被告向双军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告汉川市稳达电子有限公司法定代表人杜彩玲到庭参加诉讼，被告向双军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉川市稳达电子有限公司诉称，原、被告间有长期业务往业务往来，2014年2月3日，被告向原告购买一批LED支架，欠原告货款177189元，欠款到期后原告多次找被告催款，被告至今未还。为此，原告诉请法院判令被告偿还货款并支付违约金。
原告汉川市稳达电子有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一：原告汉川市稳达电子有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份,拟证明原告诉讼主体资格；
证据二：法定代表人身份证明一份，拟证明原告公司法人杜彩玲身份；
证据三：被告向双军出具的欠条一份，拟证明被告欠原告货款的时间与金额；
证据四：被告向双军身份证复印件一份，拟证明被告向双军身份。
被告向双军在法定期限内未提交书面答辩，也未提交证据。
经本院庭审核查认为，原告所提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告间有长期业务往业务往来，2014年2月3日，被告向原告购买一批LED支架，欠原告货款177189元，并在2014年5月29日向原告出具了欠条，欠条上书面约定2014年6月底还款77189元，余款9月底全部还清，纠纷解决方式为向汉川市人民法院起诉。欠款到期后原告多次找被告催款，被告至今未还。为此，原告诉请法院判令被告偿还货款并支付违约金。
本院认为，原、被告之间买卖关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告未按约定支付拖欠货款引起纠纷，应承担民事责任。原告主张支付违约金的诉讼请求，因无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向双军所欠原告汉川市稳达电子有限公司货款177189元，由被告向双军于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告汉川市稳达电子有限公司的其他诉讼请求。
上述给付内容，逾期履行的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。
本案件受理费4679元，由被告向双军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 王 力
审判员 刘治国
审判员 张艳侠
二〇一六年八月二十九日
书记员 马文波
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1607号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人袁召清，男，1968年10月7日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯绑架罪和非法拘禁罪，2001年2月6日被重庆市江北区人民法院分别判处有期徒刑十四年和三年，决定执行有期徒刑十六年六个月，2012年10月11日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月12日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1576号起诉书指控被告人袁召清犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员隗巍出庭支持公诉，被告人袁召清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年8月4日19时37分许，被告人袁召清酒后驾驶二轮摩托车沿重庆市渝北区XX路往XX大道方向行驶，行至XX路中段时被公安机关发现并示意其靠边停车接受检查，被告人袁召清拒绝公安机关依法检查。后公安机关将被告人袁召清制服后，将其带往重庆市渝北区中医院强制抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，袁召清静脉血液中的乙醇含量为l17.8mg/lOOmL。
被告人袁召清到案后，如实供述了危险驾驶的事实。
上述事实，被告人袁召清在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人袁召清的户籍信息；被告人袁召清的供述和辩解；证人曾某某、刘某的证言；公安交通管理行政强制措施凭证；酒精呼气检测报告单；血液提取笔录；扣押、发还物品、文件；检验报告；刑事案件现场指认笔录及照片；驾驶人、机动车信息查询结果单；刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁召清醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁召清到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚，但其有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人袁召清具有坦白情节，认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁召清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄冰心
铁岭市银州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽1202行初32号
原告：唐国珍。
委托代理人：邓锦文，系辽宁正业律师事务所律师。
被告：铁岭县城乡建设局，住所地铁岭市凡河新区金沙江路18号。
法定代表人：梁铁，系该局局长。（未出庭）
委托代理人：曹春龙，系辽宁国制律师事务律师。
委托代理人：蔺文卓，系该局员工
原告唐国珍为与被告铁岭县城乡建设局房屋登记纠纷一案，于2016年3月3日提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日开庭审理了本案。原告唐国珍及其委托代理人邓锦文、被告铁岭县城乡建设局委托代理人曹春龙、蔺文卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国珍诉称：原告与苗志永（已于2013年8月11日因病去世）于1991年1月22日登记结婚，婚后生有一子苗雨（2010年8月11日因车祸死亡）。2011年8月8日原告与苗志永协议离婚。按离婚协议的约定，双方共同所有的位于银州区柴河街惠源11号的房屋所有权归原告所有，该房屋所有权证号为铁岭市房权证铁岭县字第211221－X号，该房屋登记的所有权人为原告，该房屋登记的共有人为苗志永1人，离婚当时双方没有办理房屋已无共有人的变更登记手续。2016年初，原告想出卖该房屋，当原告来到被告下设的铁岭县房地产交易中心办理无共有人变更登记事宜时，却遭到拒绝，告之无法办理，理由是由于该房屋登记有共有人，现共有人已死亡，应先办理继承后才能重新办理房屋的变更登记事宜。原告认为，被告拒绝办理的理由无任何法律依据，请求人民法院依法确认被告拒绝为原告办理房屋所有权无共有人变更登记的行为违法，并依法判令被告就涉案房屋为原告办理房屋所有权无共有人的变更登记的行政行为。
庭审中原告提供证据如下：
1、房屋所有权证书（证明房屋所有权人）；2、原告与共有人离婚证及离婚协议书（证明房屋所有人权人是原告一人所有。）；3、出示死亡证明4份，户口本（证明继承人已经死亡，不存在继承问题）；4、银州区人民法院的(2013)铁银民三初字第00347号民事裁定书、起诉状（证明房屋没有争议，且已死亡4人的关系）。
被告对证据1没有异议；对证据2中的离婚证没异议，但认为原告与前夫离婚后是否有新的协议无法确定，没有规定可以凭借协议书可以办理变更；证据3没经过法院确认，无法确认死亡人员与原告之间的关系；证据4原告在申请时并没有提供，要求原告提供案卷中的庭审笔录。
被告铁岭县城乡建设局辩称：原告与其丈夫离婚于2011年8月8日，原告来被告处办理申请变更是2016年3月份，这么长的时间被告无法确认其权利的归属，并告知原告通过法院程序进行民事确权。这件事是因为原告自己不行使权利造成的，被告没有权利对原告单方来被告处就给办理变更登记，因此只能通过法律程序，排除其他人的对该房屋的主张权利。
庭审中被告提供证据如下：
房屋买卖合同（契约）认证书存根、房屋所有权转移登记询问表、房屋买卖契约书、结婚证、共有房屋权属转移（抵押）同意书（证明被告办理变更时应是双方到场）。
原告对真实性无异议，但是对被告依据该组证据说明不能给原告办理有异议。
本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据能够证明本案的相关事实，对其真实性予以采信。
根据上述被采信的证据及当事人在庭审中的陈述，查明如下法律事实：
原告唐国珍与苗志永于1991年1月22日登记结婚，婚后生有一子苗雨（2010年8月11日因车祸死亡）。2011年8月8日原告与苗志永协议离婚。按离婚协议的约定，唐国珍与苗志永共同所有的位于银州区柴河街惠源11号东区14幢162房号的房屋所有权归原告所有，该房屋所有权证号为铁岭市房权证铁岭县字第211221－X号，该房屋登记的所有权人为原告，该房屋登记的共有人为苗志永1人，离婚当时双方没有办理房屋已无共有人的变更登记手续。2013年8月11日，苗志永因病去世。2016年3月初，原告到被告下设的铁岭县房地产交易中心办理无共有人变更登记事宜时，被告口头告知原告无法办理变更登记。
本院认为：根据《不动产登记暂行条例》第六条的规定，被告铁岭县城乡建设局作为县级人民政府房屋登记行政部门，依法享有对原告唐国珍申请变更房屋登记予以受理并依法作出处理的职责。《城市房屋权属登记管理办法》第二十六条规定：“登记机关自受理登记申请之日起7日内应当决定是否予以登记，对暂缓登记、不予登记的，应当书面通知权利人（申请人）。”本案被告虽然对原告申请事宜进行了初步调查并形成了自己的处理意志，但没有书面答复，仅口头告知原告不能办理变更登记，缺乏以明确和恰当的行为方式和程序将这种处理后果告知原告，故本院认为被告行政处理行为缺乏必要形式和程序要件，具体行政行为没有完成，属于行政不作为，不履行法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告铁岭县城乡建设局在本判决生效2个月内，将原告所申请事项的调查处理结果以书面形式告知原告。
诉讼费50.00元，由被告铁岭县城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 王晓宁
二〇一六年七月八日
书 记 员 庞 龙
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朔州市朔城区新农苑花卉苗木培育中心，住所地：山西省朔州市朔城区南泉村。
法定代表人：陈建欣，该公司董事长。
再审申请人尹元与被申请人朔州市朔城区新农苑花卉苗木培育中心建设工程施工合同纠纷一案，山西省朔州市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）晋06民终762号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人尹元不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
尹元向本院申请再审，请求：l、撤销山西省朔州市中级人民法院（2016）晋06民终762号民事判决；2、依法改判朔州市朔城区新农苑花卉苗木培育中心支付尹元未付的工程款2134014.98元；3、依法判令朔州市朔城区新农苑花卉苗木培育中心支付尹元延迟履行金按银行贷款4倍的利息，利息日期从2013年12月1日起算；4、诉讼费用全部由朔州市朔城区新农苑花卉苗木培育中心承担。
尹元申请再审的主要事实与理由为：1、原判决适用法律确有错误。显失公平认定的主观方面条件是”一方利用优势或者利用对方没有经验”这其中两个条件满足一个就达到了主观上的条件。本案中被申请人作为建设单位相对于再审申请人作为承揽人的个人存在明显的优势；客观方面的条件是”致使双方的权利义务明显违反公平，等价有偿原则”。在本案中，已结算475万元，漏算的98万余元，管理费少算114.5万元，这样的差距真正违反公平等价有偿原则，而原审判决却不考虑这些因素，属于适用法律错误。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。虽然再审申请人在被申请人拟好的结算协议上签了字，但并不表示被申请人未予结算的部分工程款不存在，也没有凭据说明再审申请人不再向被申请人追要该未结部分工程款。3、有新的证据足以推翻原判决。工程竣工交付使用后，被申请人委托王文焕做了部分结算，其结算依据，是有被申请人委托代理人蔚亮签字的列项工程量单。结算了的那部分列项工程量单，由被申请人从再审申请人处收去，未结算的列项工程签证单现在再审申请人处保存，再审申请人处现存的签证单与被申请人委托王文焕所做的结算列项毫无重复，完全可以证明其被申请人没有把全部工程款结算给再审申请人。而再审申请人作为实际施工人、工程垫资人，现存有该项工程所有建材购物发票单，二者完全吻合可以印证。4、原判决认定事实的主要证据未经质证。针对未算项目工程，申请人在一、二审时即提出了有甲方陈建欣代理人蔚亮签字认可的《锅炉内泵房，埋设污水管，砌检查井工程量》《办公楼施工变更工程量》《东大棚锅炉房内、外墙涂料粉刷工程量》《闩光温室铺装》《西大棚地窖变更工程量》《东大院大棚内蓄水池工程量，东院楼房变更工程量》《附属工程量》7份21张工程变更签证单，一、二审法院拒不接收。
本院认为，2014年5月，尹元向山西省朔城区人民法院提起诉讼，请求朔州市朔城区新农苑花卉苗木培育中心支付漏算工程款及管理费213万元，该院认为尹元的诉讼请求不能成立，判决驳回其诉讼请求。尹元上诉后，山西省朔州市中级人民法院作出（2014）朔中民终字第339号民事判决，维持了一审判决。尹元在本案诉讼中再次提出要求朔州市朔城区新农苑花卉苗木培育中心支付漏算工程款及管理费213万元的诉讼请求，并向本院提交原材料进货票据、工人及第三方证言，欲证明尹元已经完成了工程，工钱尚未全部结算，因该部分请求已经由（2014）朔中民终字第339号民事判决判处完毕，属于重复诉讼，原审对该请求不予考虑，判处适当，应予维持。
尹元认为双方当事人达成的决算协议显失公平，但尹元作为从事建设工程的承揽人，相对于从事苗木培育行业的被申请人不存在没有经验的问题，尹元主张决算协议显失公平应当撤销，因没有事实与法律依据无法支持。
尹元认为有现场签证单等证据在原判决中未经质证。经询问，尹元认可该证据已经在原审开庭时当庭向对方出示，朔州市朔城区新农苑花卉苗木培育中心也认可已经在原审中对该证据发表过质证意见。
综上，尹元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人尹元的再审申请。
审判长 王春生
审判员 门 华
审判员 孙成宇
二〇一七年五月九日
书记员 张静宇
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1556号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘华，男，1977年11月26日出生于重庆市渝中区，汉族，大学本科文化，原XX公司(以下简称XX公司)基建办总经理助理(专业序列)，户籍地重庆市渝中区，现居住于重庆市南岸区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年5月9日到案，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人蒋伟，重庆德普律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1028号起诉书指控被告人刘华犯非国家工作人员受贿罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员樊鹏飞出庭支持公诉，被告人刘华及其辩护人蒋伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年以来，被告人刘华在担任XX公司XX中心机房装修工程的项目经理期间，利用其负责该项目的工程管理、质量验收以及款项拨付等职务上的便利，为他人谋取利益，先后三次收受该工程施工方的负责人夏某某给予的好处费共计50万元。具体是：2013年6月，被告人刘华在江北区XX停车场收受夏某某给予的好处费15万元。2015年9月，被告人刘华在渝北区新牌坊XX城附近收受夏某某安排其司机熊某给予的好处费20万元。2016年春节前的一天，被告人刘华在南岸区XX停车场收受夏某某安排其司机熊某给予的好处费15万元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示相关证据。公诉机关认为，刘华身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。刘华有自首情节，提请本院依法判处。
被告人刘华及其辩护人对指控的事实和罪名均无意见。其辩护人辩称刘华有自首情节，认罪态度好，全部退赃，其公司出具谅解书请求对其从轻处罚，建议对其适用缓刑。
经审理查明：XX公司是国有控股公司。被告人刘华于2001年XX公司工作，属专业序列的公司员工。2011年，刘华在XX公司计划企业部临时成立的基建办担任项目经理。根据公司文件规定，刘华不属于公司管理人员，不需公司党委讨论决定，没有书面任职文件，职责是负责该项目在前期、现场施工、工程款拨付和协调工作等。
2013年2月，夏某某等人以重庆XX有限公司的名义承建了XX公司XX中心机房装修工程，被告人刘华担任该工程的项目经理。开工不久，夏某某请托刘华给予关照，并表示给予刘华30万元至50万元的感谢。刘华表示同意。刘华在施工过程中，利用其职务上便利，为工程施工、工程款支付等方面给予了夏某某关照，先后三次收受夏某某所送现金共计50万元。具体收受钱财的过程是：1.2013年6月，被告人刘华在江北区XX停车场收受夏某某所送的现金15万元。2.2015年9月，被告人刘华在渝北区新牌坊XX城附近收受夏某某安排其司机熊某所送的现�20万元。3.2016年春节前的一天，被告人刘华在南岸区XX停车场收受夏某某安排其司机熊某所送的现金15万元。
2016年5月9日，重庆市人民检察院侦查指挥中心办公室以非本案的名义通知刘华到重庆市人民检察院，刘华到达后，侦查指挥中心办公室指出其存在受贿的情况，刘华拒不承认。重庆市人民检察院将刘华交给重庆市巴南区人民检察院进行调查。同年5月10日，重庆市巴南区人民检察院对刘华涉嫌受贿罪立案侦查并讯问刘华，刘华如实供述了本案事实。后刘华的家属退出全部赃款。
上述事实，有庭审举示、质证、本院予以确认的下列证据予以证明：1.立案决定书。2.常住人口信息查询表。3.重庆市巴南区人民检察院出具的《情况说明》。4.企业法人营业执照、公司章程。5.劳动合同书、党委会议纪�、《关于张明祥等三人职务任免的通知》、XX公司人力资源部出具的《证明》。6.《关于印发〈重庆联通职位管理办法（试行）〉、〈重庆联通职位体系优化实施方案〉的通知》、《关于印发〈重庆联通管理人员管理办法（暂行）〉的通知》、XX公司出具的《证明》。7.证人夏某某、王某1、熊某、唐某某、葛某、王某2、胡某的证言。8.合同审批单、施工合同、设计变更通知书、工作联系单、会议纪要、付款申请单、发票、工程款支付审核表、支付证书。9.取款凭条、银行交易明细。10.扣押物品清单。11.被告人刘华的供述和辩解。
本院认为，被告人刘华作为公司工作人员，利用职务便利，非法收受他人钱财共计50万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪�成立。刘华接到重庆市人民检察院的通知到案后，拒不承认自己的犯罪事实，没有投案的主动性，不是主动到案，不是自首，但刘华在接受讯问时如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。刘华主动退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。鉴于刘华到案后如实供述其犯罪事实，全部退赃，有悔罪表现，依法对其适用缓刑。其辩护人关于刘华认罪态度好，全部退赃，请求适用缓刑的意见予以采纳。对刘华犯罪所得财物予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘华犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人刘华犯罪所得50万元予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
审 判 员 鄢寒秋
人民陪审员 王 勇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈俊霖
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0112刑初1556号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人谈耀进，男，1974年10月27日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，装修工人，住重庆市开县。因本案，于2016年9月22日到案，同日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月30日被监视居住。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1521号起诉书指控被告人谈耀进犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员陈跃峰出庭支持公诉，被告人谈耀进到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：被告人谈耀进与被害人李某系同事关系。2016年6月26日，谈耀进、李某及朋友曾某1、杨某等人在开县一农家乐吃完晚饭后，一同租车前往重庆市渝北区。在路途中，谈耀进与李某因言语不和发生口角，并发生抓扯，被车上人员劝解后，继续共同乘车前往渝北区。次日1时许，当该车行驶至重庆市渝北区XXX街道XXXX小区XX栋XX餐馆门口，谈耀进下车后，李某便上前殴打谈耀进，被其他人劝开，当谈耀进准备离开时，李某挣脱劝解的人，再次对谈耀进进行殴打，于是引发两人互殴。在斗殴过程中，谈耀进拿出随身携带的水果刀，刺中李某左腹部。李某受伤后，被送往渝北区人民医院治疗。经鉴定，李某的损伤程度属重伤二级。2016年9月22日，被告人谈耀进主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，谈耀进主动赔偿了被害人李某的损伤，并取得了谅解。上述事实，被告人谈耀进在开庭审理过程中亦无异议，并有:受案登记表、立案决定书、到案经过、户口信息、辨认笔录、现场指认笔录、病历、谅解书等书证；被害人李某的证言；证人杨某、曾某1、曾某2的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书；被告人谈耀进的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谈耀进故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。谈耀进犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚。谈耀进案发后主动赔偿被害人李某的损伤，并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案系民间纠纷引起，且被害人对矛盾的激化有一定的过错，可对谈耀进酌情从轻处罚。鉴于谈耀进有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，且被害人对矛盾激化存在一定的过错，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谈耀进犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李学刚人民陪审员  陈协蓉人民陪审员  鄢光明二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李 果
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初129号
原告：朱有祥,男,1964年12月11日出生,汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人:惠金阳，江苏征远律师事务所律师。
被告：瞿德朝,男,1978年11月9日出生,汉族，住安徽省天长市。
被告：天长市福运运输有限公司,住所地安徽省天长市天杨公路九里南侧。
负责人：王桂元，总经理。
委托代理人：瞿德朝,男,1978年11月9日出生,汉族，住安徽省天长市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司,住所地安徽省天长市石梁东路1号。
负责人：毛晓春，经理。
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地扬州市文汇西路152号紫金保险大厦1楼。
法定代表人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：蔡雅，公司员工。
委托诉讼代理人：乔娇娇，公司员工。
原告朱有祥与被告瞿德朝、天长市福运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天长支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月04日立案受理。现因原告朱有祥需再次鉴定，且治疗未终结，故原告于2017年02月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱有祥撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱有祥负担（已预交）。
审判员 谢云参
二〇一七年二月十六日
书记员 卞冰冰
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更246号
罪犯史珍秀，男,1993年10月1日出生，汉族，中专文化，山西省阳泉市郊区河底镇下章召村*****号人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）阳少刑终字第12号刑事判决，以被告人史珍秀犯强奸罪，判处有期徒刑九年，刑期自2010年10月25日起至2019年10月24日止。在刑罚执行过程中，本院于2015年4月10日以（2015）晋市法刑减字第389号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年11月24日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第536号，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯史珍秀在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2014年10月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬5次，余21分。上述事实，有罪犯史珍秀的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯史珍秀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序�规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯史珍秀予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第740号
原告：慈溪市匡堰佳合模具厂。住所地：慈溪市匡堰镇龙舌村。
经营者：史狄建，该厂业主。
委托代理人：张杰银，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市富仁化工填料有限公司。住所地：慈溪市附海镇东海村。
法定代表人：岑佰荣，该公司总经理。
被告：岑巧能。
原告慈溪市匡堰佳合模具厂诉被告慈溪市富仁化工填料有限公司（以下简称富仁公司）、岑巧能买卖合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，诉请判令：两被告支付原告货款66900元，并承担本案诉讼费。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
被告富仁公司答辩称：其欠原告货款66900元系事实，被告岑巧能系其公司的财务人员。
被告岑巧能答辩称：其系被告富仁公司的财务人员，实际的买受人系被告富仁公司。
经审理，本院认定如下事实：自2011年5月31日起至2013年9月17日止，被告富仁公司曾多次向原告购买铝模具产品。2013年9月17日，原告和被告富仁公司的财务人员岑巧能对账后确认，被告富仁公司尚欠原告货款136900元。此后，被告富仁公司陆续支付了部分货款。2015年5月27日，被告岑巧能和原告再次对账，确认被告富仁公司尚欠原告货款66900元。
以上事实由原告提供的对账单二份及原、被告在庭审中的一致陈述等予以证明。
本院认为：原告和被告富仁公司之间的买卖合同依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已按约向被告富仁公司交付了货物，被告富仁公司应依法及时支付货款。被告岑巧能作为被告富仁公司的财务人员与原告对账，系其履行职务行为。原告称被告岑巧能系共同还款人，但未举证证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市富仁化工填料有限公司有限公司于本判决生效后七日内支付原告慈溪市匡堰佳合模具厂货款66900元；
二、驳回原告慈溪市匡堰佳合模具厂的其余诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1474元，减半收取计737元，由被告慈溪市富仁化工填料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 沈丽香
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第257号
上诉人（原审被告）湖南君华能源科技有限公司。
法定代表人游文峰，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）潘仁杰，男，1967年9月27日出生，汉族。
委托代理人李定明，岳阳市岳阳楼区梅溪法律服务所法律工作者。
上诉人湖南君华能源科技有限公司（以下简称“君华能源公司”）因与被上诉人潘仁杰劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民三初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告潘仁杰于2012年7月4日应聘至被告君华能源公司上班，试用期月工资2200元，每月伙食补助300元，共计2500元，每周工作6天。试用期过后，因被告君华能源公司未与原告签订劳动合同，未发放加班工资且未为原告缴纳各项社会保险，原告潘仁杰于2012年12月13日提出辞职，并向公司提交了离职单，后于2013年8月15日向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告君华能源公司支付未签劳动合同双倍工资、加班工资、失业金并补缴工作期间的社会保险。2013年10月16日岳阳市劳动人事争议仲裁委员会出具了岳市劳人仲裁字（2013）第76号仲裁裁决书裁定：1、君华能源公司支付潘仁杰加班工资5517元；2、君华能源公司为潘仁杰补缴2012年7月4日至2012年12月30日的养老保险费和医疗保险费并承担用人单位应当承担的款额。后原告潘仁杰不服该裁决，遂起诉至原审法院。
原判认为：1、原告潘仁杰于2012年7月4日工作至2012年12月13日，共计162天，被告君华能源公司未与其签订劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条第一项：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。被告君华能源公司提出2014年7月4日公司还未成立，当时只是委托潘仁杰办理公司成立的手续，并支付了代理费用，但因其未提供证据支持其主张，不予认可。故根据原告潘仁杰月工资2500元，被告君华能源公司还应支付其工资13500元（2500元÷30天×162天）。
2、劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告潘仁杰提供了君华公司员工七月份、八月份、九月份、十月份、十一月份、十二月份的考勤表以证明其自2012年7月4日至2012年12月13日离职期间每周工作6天，共计加班23天，并加盖了该单位公章。被告君华能源公司认为该公司驻君山的办公室是由原告潘仁杰及其他二人管理，考勤表的制作也是由该三人负责，对考勤表的真实性存在异议，但其未提供证据支持其主张，应承担举证不能的后果，其抗辩理由不予支持。故根据《劳动合同法》第四十四条：“休息日加班又不能安排补休的，按照不低于劳动者本人日或小时工资标准的200%支付加班工资”，即被告君华能源公司应支付原告潘仁杰加班工资5287.4元（2500元÷21.75天×23天×2）。
3、根据《劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。原告潘仁杰在被告君华能源公司处工作不满六个月，每月工资2500元，故被告君华能源公司应支付原告潘仁杰半个月工资的经济补偿即1250元。
4、用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原告潘仁杰与被告君华能源公司于2012年7月4日建立劳动关系，被告应该依法为原告缴纳社会保险，因未缴纳社会保险费的问题，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，故原告诉请的社保、医保及失业救济金在本案中不予处理。
5、原告潘仁杰主张在被被告君华能源公司聘用后，公司与其约定报销通信费，故被告应当向其支付在工作期间产生的586元通讯费用，但除了其提供的话费缴纳票据外，并无其他证据支持，且被告君华能源公司不予认可，故是否存在该约定及该笔费用是否确为工作支出，无法核实，不予确认。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第四十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决：一、由被告湖南君华能源科技有限公司向原告潘仁杰支付工资13500元、加班工资5287.4元、经济补偿金1250元，共计20037.4元。二、驳回原告潘仁杰的其他诉讼请求。上述应支付的款项当事人在判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，君华能源公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人称因公司拒不签订劳动合同，致出现严重劳动争议，被迫离职的观点不能成立。被上诉人因不服从工作调动至华容县“环湖科技有限公司”而辞职。而且被上诉人离职时并未向公司提出经济补偿，也未出现劳动争议。另外上诉人所述离职时间与其提供的考勤记录不符。故被上诉人提供证据包括考勤表均不具有真实性。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人潘仁杰答辩称，上诉人系恶意诉讼拖延时间。上诉人要求答辩人调动的公司属不同的公司，而且拒绝签订书面劳动合同，答辩人有权提出辞职并要求公司给予经济补偿。另外答辩人提出辞职到办好工作移交后离职不是同一天是正常的，考勤是准确的工作时间。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，潘仁杰于2012年7月4日应聘至君华能源公司上班，试用期月工资2200元，每月伙食补助300元，共计2500元，每周工作6天。试用期过后，君华能源公司未与潘仁杰签订劳动合同，未发放加班工资且未为潘仁杰缴纳各项社会保险，此后双方因上诉人要求潘仁杰调至华容县“环湖科技有限公司”工作发生纠纷，原告潘仁杰于2012年12月13日提出辞职，并向公司提交了离职单。二审期间，上诉人陈述对原审判决加班工资和经济补偿金有异议，对原审判决支付双倍工资没有异议。
原审法院查明的其他事实属实。
本院认为，本案属一起劳动争议纠纷，上诉人没有与被上诉人签订书面劳动合同，没有向被上诉人支付加班工资，且未依法为劳动者缴纳社会保险费违反了我国劳动法的相关规定，被上诉人因此可以解除劳动合同并要求上诉人支付双倍工资、解除劳动合同经济补偿金以及欠付的加班工资。劳动者在劳动关系终止之日起一年内提出上述仲裁申请符合法律规定。上诉人认为被上诉人未向公司提出补偿，双方没有争议的观点没有事实依据，本院不予支持。另外，被上诉人提供的考勤表已经上诉人盖章确认，故考勤表可以证明被上诉人的工作时间，原审法院以此认定被上诉人的加班时间并无不当。上诉人认为考勤表不能作为本案证据的观点不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 蒋立春
代理审判员 王欣辉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邓 乐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终3686号
上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：蓝晓寒。
委托诉讼代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市丰凯化工有限公司，住所地：广东省东莞市南城区商业中心二期百安中心B座1802号。
法定代表人：周树国。
被上诉人（原审被告）：东莞市东粤贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平宏伟东四路明致商务中心第八层B822号。
法定代表人：张小亮。
被上诉人（原审被告）：周细妹，女，汉族，1973年10月3日出生，住湖北省黄梅县，
被上诉人（原审被告）：李傲雄，男，汉族，1973年9月20日出生，住湖北省黄梅县，
被上诉人（原审被告）：周子明，男，汉族，1970年10月8日出生，住广东省东莞市东城区，
被上诉人（原审被告）：彭惠华，女，汉族，1978年10月26日出生，住广东省东莞市东城区，
被上诉人（原审被告）：应城市鸿祥化工有限公司，住所地：湖北省应城市城中保丰路9号。
法定代表人:周子明。
被上诉人（原审被告）：广东博然石化集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区商业中心二期百安中心B座1803号。
法定代表人:周子明。
被上诉人（原审被告）：重庆綦江石油有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道办事处玉龙村（苏家桥处綦江油库）。
法定代表人:周子明。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司因与被上诉人东莞市丰凯化工有限公司、东莞市东粤贸易有限公司、周细妹、李傲雄、周子明、彭惠华、应城市鸿祥化工有限公司、广东博然石化集团有限公司、重庆綦江石油有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2014)东一法松民二初字第1431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年03月31日向上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终3686号上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。负责人：蓝晓寒。委托诉讼代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市丰凯化工有限公司，住所地：广东省东莞市南城区商业中心二期百安中心B座1802号。法定代表人：周树国。被上诉人（原审被告）：东莞市东粤贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平宏伟东四路明致商务中心第八层B822号。法定代表人：张小亮。被上诉人（原审被告）：周细妹，女，汉族，1973年10月3日出生，住湖北省黄梅县，被上诉人（原审被告）：李傲雄，男，汉族，1973年9月20日出生，住湖北省黄梅县，被上诉人（原审被告）：周子明，男，汉族，1970年10月8日出生，住广东省东莞市东城区，被上诉人（原审被告）：彭惠华，女，汉族，1978年10月26日出生，住广东省东莞市东城区，被上诉人（原审被告）：应城市鸿祥化工有限公司，住所地：湖北省应城市城中保丰路9号。法定代表人:周子明。被上诉人（原审被告）：广东博然石化集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区商业中心二期百安中心B座1803号。法定代表人:周子明。被上诉人（原审被告）：重庆綦江石油有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道办事处玉龙村（苏家桥处綦江油库）。法定代表人:周子明。上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司因与被上诉人东莞市丰凯化工有限公司、东莞市东粤贸易有限公司、周细妹、李傲雄、周子明、彭惠华、应城市鸿祥化工有限公司、广东博然石化集团有限公司、重庆綦江石油有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2014)东一法松民二初字第1431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年03月31日向上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈 艳
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初471号
原告曲文君，男，1964年9月29日生，汉族，平定县人。
被告平定县明阳碳素有限责任公司。
法定代表人：王云华，任经理。
原告曲文君与被告平定县明阳碳素有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲文君到庭参加诉讼。本院依法向被告平定县明阳碳素有限责任公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，其无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告平定县明阳碳素有限责任公司欠原告曲文君焦粉款117297.28元，至今未付。现请求依法判令被告立即支付。
被告平定县明阳碳素有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系。原告按约供给被告焦粉后，被告于2010年4月7日向原告出具欠条一支，载明：今欠曲文君焦粉款壹拾壹万柒仟贰佰玖拾柒元贰角捌分（117297.28元）。原告就上述款项多次向被告催要无果，遂形成诉讼。
以上事实有原告曲文君提供的借条原件一支、本院庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告按约向被告交付焦粉后，被告未支付原告价款，显系违约，应承担支付价款的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平定县明阳碳素有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告曲文君价款117297.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2646元由被告平定县明阳碳素有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 田海林
人民陪审员 石美平
人民陪审员 穆 青
二〇一六年七月八日
书 记 员 付 雪 婷
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初1251号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛跃朝，该公司职员。
被告：张永军，男，1988年6月4日出生，汉族，沁水县人。
原告垫富宝投资有限公司与被告张永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛跃朝到庭参加了诉讼,被告张永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金25000元；2、判令被告支付原告违约金2500元；3、判令被告支付原告迟延履行违约金10275元（以欠款额度按每日1‰从欠款之日起至2016年10月28日止，并要求被告支付迟延履行金至还清之日止）；4、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年8月14日，被告张永军在同为“垫付宝”会员的山西路克汽车服务有限公司消费25000元，原告按照约定履行了垫付合同义务，但被告逾期未履行还款义务，特向法院起诉。
被告张永军未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告垫富宝投资有限公司系法人独资企业，其经营范围包括对商务服务业、交通运输仓储业等进行投资。原告开展名为“垫付宝”的新业务，在垫付宝网（登陆网址为www.dianfubao.com）上推出支持垫付宝会员之间交易的支付工具.原告按协议约定为会员垫付消费款，会员需在指定的还款日将消费的垫付款还给原告。2015年7月5日，原告与被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号为垫000061675）、《授权书》、《不可过户承诺函》等一系列文件，被告张永军成为原告推出的“垫付宝”网络平台的注册会员。《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：原告向被告授予垫付宝账户及一定的信用额度，用于被告张永军与垫付宝其他会员进行商品或服务交易时使用。被告在会员间使用额度消费，原告替被告垫付消费款项，被告按约定将垫付款项定期归还原告，原告向被告收取一定的服务费用。被告应按照垫付宝网站上的垫付宝账户单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式核算账单，如被告不能按约归还原告垫付的款项，应按欠款总额的10%支付当月违约金，并在欠款未还清之前按每日0.1%的标准支付迟延履行违约金。
另查明，2015年8月14日，被告张永军在同为垫付宝会员的山西路克汽车服务有限公司处消费25000元。2015年8月15日，原告替被告向卖家会员山西路克汽车服务有限公司在垫付宝登记的收款人为高帅，账号为6226190900435037，开户行为中国民生银行的账户中汇款两笔，分别为15660元、50000元，上诉汇款中含原告为被告支付的垫付款，被告现欠原告垫付款25000元，还款日为2015年9月13日。
本院认为：原告系投资企业，其为被告垫付消费服务费用不是其经营范围，双方的交易行为应认定为民间借贷关系。原告按约定为被告向第三人垫付了消费服务款项，被告应按约偿还原告垫付的款项。被告未按约偿还原告垫付的款项，构成违约，应承担偿还垫付款项、赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告偿还垫付款25000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的交易实质为民间借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张的违约金和迟延履行违约金合计超过了法定的标准。故对原告要求被告按约支付违约金的诉讼请求，本院只予以部分支持，即由被告按年利率24%的计算标准向原告支付从逾期日至本判决确定的还款之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永军在本判决生效后立即偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款25000元，并按年利率24%的计算标准向原告支付从2015年9月14日起至本判决确定的还款之日止的违约损失。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费744元，减半计取372元，由被告张永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 段浩浩
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1248号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人郑维红，男，1982年9月3日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化。2015年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年11月28日刑满释放。2016年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人何洋，男，1982年10月28日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化。2013年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年11月2日刑满释放，2015年3月因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年四个月，206年3月3日刑满释放。2016年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1174号起诉书指控被告人郑维红、何洋犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人郑维红、何洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月25日凌晨0时许，被告人郑维红、何洋在本市云岩区中华北路“爱K”KTV门口公交站，趁被害人杨某，将其身上的苹果牌6SPLUS型手机一部、苹果牌6型手机一部以及手包一个盗走，包内有人民币1000元，银行卡及身份证等物。经贵阳云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，苹果牌6SPLUS型手机价值人民币4500元、苹果牌6型手机价值人民币3500元。
庭审中，公诉机关以被告人郑维红、何洋犯盗窃罪，建议对其各判处有期徒刑一年至二年,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人郑维红对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过及情况说明，被告人供述，被害人的陈述，指认现场笔录及相片，证人证言，物价鉴定意见书，前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑维红、何洋以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币9000元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人郑维红、何洋犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人郑维红、何洋曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑维红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年11月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人何洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年11月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、责令二被告人退赔被害人苹果牌6SPLUS型手机价值人民币4500元、苹果牌6型手机各一部，退赔人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 魏玉霞