河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10823号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈振华，男，1961年4月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：胡东，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洋，河南华融律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：姜世强，男，1986年12月14日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：河南洛汭房地产开发有限公司，住所地巩义市河洛路与石河路交叉口北20号。
法定代表人：梁正峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜世强，男，1986年12月14日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层南侧。
负责人：蔡斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁全民，河南克谨律师事务所律师。
上诉人陈振华因与被上诉人姜世强、河南洛汭房地产开发有限公司（以下简称“洛汭公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“英大财险郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月18日对本案公开开庭进行了审理。上诉人陈振华及其委托诉讼代理人胡东、王洋，被上诉人姜世强，被上诉人洛汭公司的委托诉讼代理人姜世强，被上诉人英大财险郑州公司的委托诉讼代理人张松苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈振华上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10701号民事判决书，依法将此案改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在计算上诉人的营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等方面存在错误，应依法予以纠正。上诉人因本次交通事故在郑州市中心医院住院治疗，根据上诉人伤情及提交的病例和有关诊断证明，足以证明上诉人出院后仍需加强营养，一审法院只认定住院期间的营养费显属错误，上诉人的营养费应计算七个月份。一审法院在计算误工费、伤残赔偿金方面计算标准错误。一审法院在没有核实上诉人身份的情况下，主观认定上诉人按河南省农村居民人均支配收入计算误工费及残疾赔偿金没有事实和法律依据，二审应予以纠正。对上诉人的误工费应按上诉人从事的服务业上一年度平均工资计算，残疾赔偿金应按城镇居民可支配收入计算。一审法院按城镇人均可支配收入计算护理费属计算标准错误，应以社会服务业的平均工资为标准。一审法院未对被扶养人生活费予以认定，属认定事实错误。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法将此案改判，维护上诉人的合法权益。
姜世强辩称，不认可上诉人的上诉理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
洛汭公司辩称，不认可上诉人的上诉理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
英大财险郑州公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
陈振华向一审法院起诉请求：依法判令三被告赔偿原告医疗费等各项损失共计145341.58元。
洛汭公司向一审法院反诉请求：依法判令陈振华赔偿洛汭公司车辆损失费等共计10100元。
一审法院认定事实：2015年6月3日23时45分许，姜世强驾驶洛汭公司所有的豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑州高新区堂门路由东向西行驶至堂门路艾瑞德国际学校门口处，与原告陈振华驾驶电动车（后载刘新芳）相对方向行驶发生交通事故，致使两车受损，陈振华、刘新芳受伤。经交警部门认定，陈振华负事故主要责任，姜世强负事故次要责任，刘新芳无责任。陈振华受伤后被送往郑州市中心医院救治，诊断为：1、骨盆骨折、左侧髂骨及髋臼、左侧耻骨下支骨折；2、左第4后肋骨折；3、颈椎间盘突出症；4、闭合性颅脑损伤；5、软组织损伤；6、高脂血症；7、蛛网膜下腔出血；8、阑尾切除术后。陈振华住院34天，于2015年7月8日出院，出院医嘱为：1、卧床休息；2、注意加强陪护、床边护理，翻身、叩背，坚持双下肢肌肉收缩功能锻炼，防止压疮、肺炎及血栓形成；3、加强营养、注意补钙；4、建议复查头颅MRI；5、定期复查4周、8周、3个月、6个月；6、不适随诊。陈振华在郑州市中心医院花费住院费25023.48元、门诊费60元、复查费70元，其中姜世强垫付了160元。
经郑州市交警二大队委托，河南诚联资产评估有限公司对陈振华所驾驶的电动车进行了评估，认定该电动车总损失为2100元。陈振华支付评估费110元、停车费595元、施救费100元。根据陈振华的申请，该院委托司法鉴定机构对其伤残等级、护理人数、护理期限进行鉴定。河南同一法医临床司法鉴定所于2016年1月7日出具豫同一司法鉴定所（2015）临鉴字第1029号司法鉴定意见书，认定陈振华左侧髋臼骨折术后构成10级伤残，出院后需1人护理1个月。陈振华支付鉴定费及相关检查费共计1960元。另查明：姜世强是被告洛汭公司的员工，本案交通事故发生在工作过程中。豫Ａ×××××号车在英大财险郑州公司投保了交强险和商业第三者责任险。交强险的保险期间为2014年9月20日至2015年9月20日，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险的保险期间为2014年9月20日至2015年9月20日，保险金额为100000元。
本次交通事故中另一伤者刘新芳另案向该院提起诉讼，该院作出（2015）开民初字第7411号民事判决书，判令英大财险郑州公司在交强险医疗费用限额内赔偿刘新芳5000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿刘新芳6662元，在商业第三者责任险限额内赔偿刘新芳49065.4元。豫Ａ×××××号车经洛汭公司委托评估，车辆损失为6895元，车辆修理后，洛汭公司实际支付修理费8600元。洛汭公司支付评估费600元、施救费300元、停车费600元。
陈振华提供其户口本及荥阳市广武镇插闫村村民委员会出具的证明一份，用以证明陈振华的被扶养人生活费。因村委会出具的该份证明不符合法律规定，对该组证据该院不予采纳。陈振华提供交通费一组，用以证明其交通费为500元。英大财险郑州公司及姜世强、洛汭公司均认为该费用过高，要求法院酌定。根据陈振华住院治疗的实际情况，并结合其提供的票据，该院对陈振华的交通费为500元予以认定。
一审法院认为：公民的身体权、健康权、财产权受法律保护。法人的合法财产受法律保护。本案交通事故造成陈振华及刘新芳受伤，经交警部门认定，姜世强负事故次要责任，陈振华负事故主要责任，考虑到姜世强驾驶机动车应当尽到更多的注意义务，且肇事车辆豫Ａ×××××号车已在英大财险郑州公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，故本案中陈振华的医疗费用应由英大财险郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，陈振华的误工费等损失由英大财险郑州公司在交强险死亡伤残责任限额内直接赔偿给原告，陈振华的财产损失由英大财险郑州公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。陈振华的各项损失超出交强险的部分应由英大财险郑州公司在商业第三者责任险限额内赔偿40%。洛汭公司的财产损失应由陈振华赔偿60%。
陈振华因本次交通事故所致各项损失计算如下：1、医疗费：根据原告提供的票据，该院对陈振华的医疗费为25153.48元予以确认。2、住院伙食补助费：原告住院34天，按照每天30元计算，陈振华的住院伙食补助费为1020元。3、营养费：根据原告的伤情及相关医嘱，原告需加强营养，按照每天20元计算，陈振华的营养费为680元。4、误工费：本案事故发生在2015年6月3日，陈振华评残时间是2016年1月7日，故陈振华的误工期限为7个月，陈振华没有提供其收入证明及因受伤减少的收入证明，该院参照2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元／年计算，陈振华的误工费为6331元。5、护理费：根据鉴定结论，陈振华出院后需1人护理1个月，故其护理期限为64日。因陈振华未提供护理人员的身份证明以及因护理减少的收入证明，该院参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算，陈振华的护理费为4486元。6、交通费：根据陈振华提供的交通费票据及住院治疗的实际情况，该院对陈振华的交通费为500元予以确认。7、残疾赔偿金：陈振华的伤情构成十级伤残，按照2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元／年计算，陈振华的残疾赔偿金为21706元。8、精神损害抚慰金：根据陈振华受伤及构成伤残的实际情况，该院酌定其精神损害抚慰金为5000元。9、财产损失：根据《估价鉴定结论书》及相关票据，该院对陈振华的车辆损失费、停车费、施救费共计为2795元予以确认。10、鉴定费：根据陈振华提供的票据，该院对其鉴定费、评估费为2060元予以认定。
经计算，陈振华的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计26853.48元，应由英大财险郑州公司在交强险医疗费用限额内赔偿5000元，超出交强险部分在商业第三者责任险限额内赔偿40%，即8741元。陈振华的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计38023元，应由英大财险郑州公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。陈振华的财产损失2795元，应由英大财险郑州公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险部分在商业第三者责任险限额内赔偿40%，即319元。陈振华的鉴定费、评估费应由洛汭公司赔偿40%，即824元。综上计算，英大财险郑州公司共计应当赔偿陈振华54083元，扣除姜世强已经垫付的160元，英大财险郑州公司还应当赔偿陈振华53923元，洛汭公司应赔偿陈振华824元。陈振华起诉数额过高的部分，该院不予支持。洛汭公司的修车费、评估费、停车费、施救费共计10100元，应由陈振华赔偿60%，即6060元。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈振华五万三千九百二十三元。二、被告河南洛汭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈振华评估费、鉴定费共计八百二十四元。三、反诉被告陈振华于本判决生效后十日内赔偿反诉原告河南洛汭房地产开发有限公司六千零六十元。四、驳回原告陈振华的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告河南洛汭房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费三千二百零七元，由原告陈振华负担二千零五十七元，由被告河南洛汭房地产开发有限公司负担一千一百五十元。反诉案件受理费减半收取二十六元五角，由反诉被告陈振华负担。
二审期间，上诉人陈振华向法庭提交建设银行转款凭证一份，以证明谦茂置业向上诉人打过款，打过一个月。被上诉人姜世强、洛汭公司发表质证意见称，不认可该证据，打一次款不能证明上诉人在谦茂置业工作，有可能是其他款项；被上诉人英大财险郑州公司发表质证意见称，不认可该证据，没有其他证据相互印证上诉人在谦茂置业公司工作。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投有商业三责险的，保险公司对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，不足部分则由侵权人按照责任比例依法予以赔偿。本案中，上诉人陈振华起诉要求的人身损害赔偿项目和标准应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定予以确定，原审法院据此作出的判决并无不当。上诉人陈振华上诉称，一审法院在计算上诉人的营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等方面存在错误，应予纠正；对于上诉人陈振华提出的诉讼请求所依据的事实，其有责任提供证据加以证明，但根据现有证据，不足以证明上诉人陈振华的事实主张，原审法院认定的各个赔偿数额并无不妥，故本院对其上诉理由不予采信。综上，上诉人陈振华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2057元，由上诉人陈振华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一六年十一月三日
书记员 崔顺龙