河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2348号
上诉人（原审被告）河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人宋俊才，该公司总经理。
委托代理人张中华，河南言理律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郑州瑞龙园艺护栏有限公司。
法定代表人李向伟，该公司总经理。
上诉人河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）因与被上诉人郑州瑞龙园艺护栏有限公司（以下简称瑞龙公司）建设工程合同纠纷一案，瑞龙公司于2014年11月10日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求：1.判令华盛公司向瑞龙公司支付拖欠工程款67815元；2.判令华盛公司赔偿瑞龙公司逾期付款利息损失24384.45元；3、判令本案的全部诉讼费用由瑞龙公司承担。河南省郑州市中原区人民法院于2015年10月30日作出（2014）中民二初字第2074号民事判决。华盛公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日开庭审理了本案。上诉人华盛公司的委托代理人张中华，被上诉人的法定代表人李向伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月2日，华盛公司郑州热电厂代建工程项目部作为甲方、瑞龙公司作为乙方签订《郑州热电厂危旧房改造项目空调百叶施工合同》一份，主要约定：项目名称：郑州热电厂危旧房改造空调百叶项目“4#楼、5#楼”；工程量及价格：飘窗百叶：1000平方米，单价180元／平方米，合价18000元；空调板百叶：1000平方米，单价175元／平方米，合价175000元。注：本工程量暂定为2000平方米，结算数量按实际工程量为准，结算总价按实际工程量调整；付款方式：本工程安装完成50%，经验收7个工作日内付到总工程款的40%，全部安装完成（不符合安装条件除外），经验收合格，7个工作日内付到总工程款的80%，竣工验收合格后7个工作日内甲方支付至合同总价的95%，剩余5%作为质保金，质保期一年，工程交付后一年无质量问题，质保金一次性无息退还；保修期及保修承诺：保修期本项目交付物业一年，保修期内接到甲方通知24小时内抵达现场维修。该合同甲方处加盖华盛公司郑州热电厂代建工程项目部印章，乙方处加盖瑞龙公司合同专用章。合同签订后，瑞龙公司制作安装了郑州热电厂危旧房改造工程4#楼、5#楼铝合金空调百叶护栏。瑞龙公司实际制作安装飘窗百叶883平方米、空调板百叶965平方米，工程款共计327815元。华盛公司分别于2012年3月23日、2012年7月20日、2013年2月8日、2013年7月15日、2014年1月28日向瑞龙公司支付工程款8万元、3万元、10万元、2万元、3万元，共计支付26万元。瑞龙公司起诉后，华盛公司于2015年2月16日向瑞龙公司支付工程款4万元。同日，瑞龙公司法定代表人李向伟向华盛公司出具保证书一份，内容为：“我公司所承接的电新街4#、5#楼百叶款余款67000多，今给40000元（大写肆万元整）（打李书瑞建行卡），下欠27000元左右，保证年后撤诉。余款2015年12月31日之前付款”。诉讼中，华盛公司称《保证书》中“余款2015年12月31日之前付款”的内容系瑞龙公司的单方意思表示，华盛公司并不认可。华盛公司认可郑州热电厂危旧房改造工程4#楼、5#楼已于2012年完工且已于2012年10月15日交付业主使用。
原审法院认为：瑞龙公司与华盛公司郑州热电厂代建工程项目部签订的《郑州热电厂危旧房改造项目空调百叶施工合同》系当事人的真实意思表示，且该合同内容未违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。由于华盛公司郑州热电厂代建工程项目部没有合法的主体资格，且华盛公司认可该施工合同，故《郑州热电厂危旧房改造项目空调百叶施工合同》中华盛公司郑州热电厂代建工程项目部的权利义务应由华盛公司享有和承担。瑞龙公司在合同签订后，制作安装了郑州热电厂危旧房改造工程4#楼、5#楼铝合金空调百叶护栏，履行了合同义务，华盛公司应按合同约定向瑞龙公司支付工程款。根据《郑州热电厂危旧房改造项目空调百叶施工合同》约定：本工程安装完成50%，经验收7个工作日内付到总工程款的40%，全部安装完成（不符合安装条件除外），经验收合格，7个工作日内付到总工程款的80%，竣工验收合格后7个工作日内甲方支付至合同总价的95%，剩余5%作为质保金，质保期一年，工程交付后一年无质量问题，质保金一次性无息退还。虽然瑞龙公司未提交其制作安装的护栏经验收合格的相关证据，但华盛公司认可其于2012年10月15日已将郑州热电厂危旧房改造工程4#楼、5#楼交付业主使用，应视为华盛公司对瑞龙公司制作安装的护栏的质量予以认可。并且华盛公司称因其未办理该工程的建筑工程施工许可证，郑州热电厂危旧房改造工程4#楼、5#楼不能进行竣工验收，故《郑州热电厂危旧房改造项目空调百叶施工合同》中约定华盛公司在竣工验收合格后7个工作日内支付至合同总价的95%在现有条件下并不能履行。华盛公司将郑州热电厂危旧房改造工程4#楼、5#楼交付业主使用至今早已超过一年，其未提交瑞龙公司制作安装的护栏存在质量问题的相关证据，故瑞龙公司主张华盛公司应将工程款全部支付给瑞龙公司，该院予以支持。华盛公司辩称瑞龙公司安装完成的工程未经验收，其不应将工程款全部支付给瑞龙公司，该院对其抗辩意见不予采纳。瑞龙公司实际制作安装飘窗百叶883平方米、空调板百叶965平方米，工程款共计327815元，扣除华盛公司已支付的工程款30万元，华盛公司还应向瑞龙公司支付工程款27815元。故对于瑞龙公司要求华盛公司支付工程款27815元的诉讼请求，该院予以支持。关于瑞龙公司主张的逾期付款利息损失。根据瑞龙公司提交的《工程及材料决算表》、《付款审批表》，华盛公司于2012年11月26日即对瑞龙公司提交的工程及材料决算以及付款申请进行审核，从华盛公司郑州热电厂代建工程项目部预算部预算员李丽在《工程及材料决算表》上写明“工程量属实”以及该项目部材料员张浩在《付款审批表》上写明“扣除质保金16390元之后，同意支付”可以看出瑞龙公司、华盛公司对于工程量、工程款金额并无争议，并且此时华盛公司已将工程交付业主使用，但华盛公司至今未将工程款全部支付给瑞龙公司。由于华盛公司怠于履行合同，瑞龙公司要求华盛公司按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准赔偿其逾期付款利息损失，该院予以支持。但瑞龙公司的利息数额计算有误，应为24326.95元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：河南华盛建设集团有限公司自判决生效之日起十日内向郑州瑞龙园艺护栏有限公司支付工程款27815元并赔偿郑州瑞龙园艺护栏有限公司利息损失24326.95元；驳回郑州瑞龙园艺护栏有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元，由河南华盛建设集团有限公司负担。
宣判后，华盛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定的华盛公司赔偿利息24326.95元存在错误。1、利息主张不应当支持。华盛公司与瑞龙公司签订的《施工合同》对利息并没有任何约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”2.瑞龙公司出具的《保证书》也是对工程余款的重新确认，瑞龙公司并没有主张利息，说明瑞龙公司是认可在2015年12月31日之前华盛公司是不承担利息的。二、利息计算有误。如果法院判决华盛公司应当承担利息，其计算的利息24326.95元也有误。按照瑞龙公司的主张67815元，从2012年12月26日计算至2014年11月8日，利息也仅1万余元。综上，一审法院判决华盛公司承担利息错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判不支持瑞龙公司的利息损失，并由瑞龙公司承担本案一审和二审的诉讼费用。
被上诉人瑞龙公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。一、华盛公司长期拖欠瑞龙公司工程款的违约行为，已经被郑州市中原区人民法院判决所确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”华盛公司于2011年11月26日才对瑞龙公司的付款申请进行审核。瑞龙公司认为，自2011年11月26日计算利息损失合法有理。二、瑞龙公司处于急用资金之时，在华盛公司要求下被迫出具《保证书》不能视为对工程余款的重新确认证据，且《保证书》并无放弃利息的语言表示。三、华盛公司作为一家大型建筑企业，本应主动遵守市场规范，严格遵守法律法规，却一直拖欠瑞龙公司的工程款。本案自起诉到现在已经一年之久，期间华盛公司通过管辖权异议之诉、管辖权异议上诉等手段拖延诉讼时间，增加案件程序，实为滥用诉权。华盛公司的这些行为严重违反了诚实信用原则。综上，请求二审法院判决驳回华盛公司的上诉请求，依法维持原决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，华盛公司郑州热电厂代建工程项目部与瑞龙公司签订的《郑州热电厂危旧房改造项目空调百叶施工合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违背法律、行政法规的情形，应为有效合同。华盛公司上诉称原审法院认定其赔偿利息24326.95元存在错误，因瑞龙公司、华盛公司对于工程量、工程款金额并无争议，且华盛公司在将工程交付业主使用后，至今未将工程款全部支付给瑞龙公司，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”之规定，结合华盛公司于2011年11月26日已对瑞龙公司的付款申请进行审核的情况，对瑞龙公司自2011年11月26日起要求华盛公司按照银行同期贷款基准利率的标准赔偿其逾期付款利息损失，原审法院予以支持并无不妥。此外，经审查，瑞龙公司在其2015年2月16日出具的《保证书》中也无放弃向华盛公司主张利息的意思表示或承诺。综上，对华盛公司的上诉主张，因其缺乏法律根据和事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2105元，由上诉人河南华盛建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一五年十二月三十日
书记员 李昱柯