上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初815号
原告：东方国际物流（集团）有限公司。住所地：上海市浦东。
法定代表人：瞿元庆，该公司董事长。
委托代理人：周平。
委托代理人：丁瑜。
被告：上海嘉寅国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：张武当，该公司经理。
被告：张武当。
原告东方国际物流（集团）有限公司为与被告上海嘉寅国际物流有限公司、被告张武当海上货运代理合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告向本院申请对两被告的银行存款人民币950000元或查封两被告其他等值财产进行财产保全，2016年3月15日，本院作出民事裁定，准许原告的上述财产保全申请。2016年5月23日，本院组织证据交换，原告委托代理人周平律师，被告上海嘉寅国际物流有限公司的法定代表人即被告张武当本人到庭参加。2016年6月14日，本院公开开庭进行审理。原告委托代理人丁瑜律师到庭参加庭审。被告上海嘉寅国际物流有限公司、被告张武当经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告上海嘉寅国际物流有限公司签订《海运出口代理协议》、《海运出口代理协议-
补充协议》、《自拉自送出口货物用箱协议书》、《网上电子商务服务协议》，约定原告接受被告上海嘉寅国际物流有限公司的委托代为办理货物出口环节的订舱等货运代理业务。根据合同第三条第3款约定，被告上海嘉寅国际物流有限公司应于每月15日前支付上上月的款项，第五条第1款约定，上海海事法院对本协议项下所有争议享有排他性的管辖权。在2014年4月29日至2015年5月30日期间，原告共为被告上海嘉寅国际物流有限公司办理了82票货物的出口订舱，后上述货物均得以顺利出运。在完成货运代理服务后，原告分别于2015年6月28日、2015年8月10日向被告上海嘉寅国际物流有限公司开具国际货物代理服务费增值税发票，要求被告上海嘉寅国际物流有限公司支付上述业务产生的货运代理费共计142267.51美元，后被告上海嘉寅国际物流有限公司支付了345.74美元，仍剩余141921.77美元未支付。2015年9月22日，被告上海嘉寅国际物流有限公司向原告出具《承诺函》，承诺于2015年9月25日之前向原告支付业务应收款141921.77美元，被告张武当个人承诺对此债务承担连带责任。后两被告又向原告支付了部分款项，扣减后，尚欠款项为123520.83美元。故请求法院判令：1、两被告连带向原告支付拖欠的货运代理费123520.83美元，并按汇丰银行美元基准贷款利率支付自2015年9月26日起计算至判决之日止的利息；2、两被告承担本案案件受理费和财产保全费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为两被告连带向原告支付拖欠的货运代理费123520.83美元，并按汇丰银行美元一年期存款利率支付自2015年9月26日起计算至判决之日止的利息。
两被告在开庭时未到庭答辩。在本院组织的证据交换中，两被告认为，在欠付原告款项期间，货物滞留产生了一些集装箱超期使用费和货主拒绝向被告上海嘉寅国际物流有限公司支付运费的损失，希望予以扣减。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了《海运出口代理协议书》、《海运出口代理协议-
补充协议》、《自拉自送出口货物用箱协议书》、《网上电子商务服务协议》，用以证明原告与被告上海嘉寅国际物流有限公司的合同关系；《承诺函》和付款明细，用以证明被告上海嘉寅国际物流有限公司确认的欠款金额和被告张武当承担连带责任；发票两份，用以证明原告已完成的业务，向被告上海嘉寅国际物流有限公司开具发票要求支付。
两被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对原告上述证据的证据效力和证明力予以确认。
两被告未向本院提交证据。
本院查明：
2014年3月12日，原告与被告上海嘉寅国际物流有限公司签订《海运出口代理协议书》，约定被告上海嘉寅国际物流有限公司委托原告办理订舱业务。其中，第三条第3款约定，被告上海嘉寅国际物流有限公司按照每月15日前付上上月款的方式向原告支付外汇运费和人民币费用，同时，信用额度最高为人民币1000000元，超过此额度的，被告上海嘉寅国际物流有限公司对超出部分的款项先予以给付或付款买单。如不能按时履行协议规定的付款义务，双方约定的账期及信用额度将立即失效，所有赊账的运费立即到期，被告上海嘉寅国际物流有限公司需对以往的和目前所产生的运费立即履行全部付款义务，否则原告有权按银行贷款利率加收逾期利息，并有权留置被告上海嘉寅国际物流有限公司提供的单证（包括提单、退税单等）或货物，直至所欠的全部运费付清而不论该提单项下的运费支付与否。因此造成的后果，其责任由被告上海嘉寅国际物流有限公司自负。第五条第2款约定，本协议自原告确认日起生效，有效期为两年，到期如无异议，则自动顺延。同日，原告与被告上海嘉寅国际物流有限公司有签订《海运出口代理协议-
补充协议》、《自拉自送出口货物用箱协议书》、《网上电子商务服务协议》。随后，原告为被告上海嘉寅国际物流有限公司完成数笔海运出口代理业务。2015年6月26日和2015年8月10日，原告向被告上海嘉寅国际物流有限公司开具编号为15455308、16737725的两份国际货物代理服务费增值税发票。2015年9月22日，原告向被告上海嘉寅国际物流有限公司出具未收款账单为人民币49485元及141921.77美元，被告上海嘉寅国际物流有限公司予以确认并盖章。同日，被告上海嘉寅国际物流有限公司向原告出具《承诺函》，确认截止账单日期2015年9月21日，总计欠原告业务的应收款人民币49485元和141921.77美元，承诺于2015年9月25日之前支付上述所有欠款，原告按照双方协议而留置被告上海嘉寅国际物流有限公司提单，因此在目的港产生的一切费用和责任，均由被告上海嘉寅国际物流有限公司承担。被告张武当签字确认其个人愿意承担连带责任。该《承诺函》签章确认后，两被告又向原告支付了部分款项。在本院组织的证据交换中，原告与两被告均确认，至今两被告尚欠原告的货运代理费用为123520.83美元。
本院认为：
本案系海上货运代理合同纠纷，被告上海嘉寅国际物流有限公司委托原告办理出口货运代理事宜，并订有书面协议，双方海上货运代理合同关系依法成立并生效，原告根据被告上海嘉寅国际物流有限公司的要求完成了相应的货运代理事务，被告上海嘉寅国际物流有限公司应当根据双方的约定履行付款义务。截止对账日期2015年9月21日，被告上海嘉寅国际物流有限公司确认欠付原告的货运代理费用为人民币49485元及141921.77美元，并承诺于2015年9月25日之前付清。被告张武当承诺个人承担连带责任。在本院组织的证据交换中，原告与两被告均确认，两被告至今尚欠原告的货运代理费用为123520.83美元。两被告未按约定履行付款义务已构成违约，负有继续履行的法律责任。原告主张两被告连带向原告支付欠付款项123520.83美元及逾期利息损失，依法有据，并无不当，本院予以支持。
关于两被告在证据交换中主张的扣减集装箱超期使用费和拒付的运费，本院认为，原告与两被告2015年9月21日签订的《承诺函》中对原告依协议留置单证所在目的港产生的一切费用和责任，约定均由被告上海嘉寅国际物流有限公司承担，且两被告未提供证明其主张扣减金额的事实和法律依据，本院对两被告的上述主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海嘉寅国际物流有限公司、被告张武当应于本判决生效之日起十日内连带向原告东方国际物流（集团）有限公司支付拖欠的货运代理费用123520.83美元及相应利息损失﹝按汇丰银行（中国）有限公司同期美元定期一年期存款利率，自2015年9月26日起计算至本判决生效之日止﹞。
被告上海嘉寅国际物流有限公司、被告张武当如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11703.73元，财产保全费人民币5000元，合计人民币16703.73元，由被告上海嘉寅国际物流有限公司、被告张武当共同负担。
如不服本判决，原告东方国际物流（集团）有限公司、被告上海嘉寅国际物流有限公司和被告张武当可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 季 刚
审 判 员 谢 徵
代理审判员 单 丹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》
第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。