吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1820号
原告：姚恩财，男，1949年3月2日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：郭丽贤，吉林待续律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林待续律师事务所律师。
被告：曲小虎，男，1975年5月24日生，汉族，吉林市迅丰出租汽车有限公司司机，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：吉林市迅丰出租汽车有限公司，住所：吉林省吉林市。
法定代表人：宿忠堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李侠，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所：吉林省吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告姚恩财诉被告曲小虎、吉林市迅丰出租汽车有限公司（以下简称迅丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚恩财及其委托诉讼代理人郭丽贤、ＸＸ，被告曲小虎，被告迅丰公司的委托诉讼代理人李侠，被告保险公司的委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚恩财向本院提出诉讼请求：1、三名被告赔偿原告损失共计20076.58元，包括医疗费13457.38元、护理费3619.2元、住院伙食补助费2900元、交通费100元；2、被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告曲小虎和被告迅丰公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月22日21时20分，被告曲小虎驾驶吉BT14**号出租车沿顺山路由南向北行驶至龙运公司门前，将沿同方向行走的行人原告姚恩财撞倒，造成原告受伤。经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定，被告曲小虎负事故全部责任，原告姚恩财无责任。原告受伤后被送往吉化总医院二院急诊外科治疗，后转院至吉林市中心医院治疗29天。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告曲小虎辩称，保险公司赔偿之外的合理部分同意赔偿。
被告迅丰公司辩称，合理部分同意赔偿。
被告保险公司辩称，原告请求赔偿的数额不符合法律规定，合理部分保险公司同意赔偿。因本次事故是多人受伤，在交强险限额内应该按照比例分摊份额。超出交强险的部分，因肇事车辆未投保不计免赔险，保险公司同意按照80%予以赔偿。医疗费请求费用过高，待原告出示病历后再质证。护理费、伙食补助费如果不合理，保险公司申请相应鉴定，保险公司对该鉴定费以及诉讼费不承担责任。
经审理查明，2016年2月22日21时20分，被告曲小虎驾驶吉BT14**号出租车沿顺山路由南向北行驶至龙运公司门前处与将同方向路边行走的行人本案原告姚恩财和另一案的原告孟庆芬撞倒受伤。吉林市公安局交通管理支队龙潭大队作出龙公交认字（2016）第160109号道路交通事故认定书，认定被告曲小虎承担本起事故的全部责任，原告姚恩财无责任。事故发生后原告被送往吉化总医院门诊治疗，后被送往吉林市中心医院住院治疗，共计住院29天。另查明，肇事车辆的登记所有人为被告迅丰公司。该车的实际所有人为林伟。原告放弃追究林伟的赔偿责任，被告迅丰公司及被告曲小虎同意承担连带责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制保险，和第三者责任保险（20万元），事故发生时车辆在保险期内。原告及被告共同委托的吉林鸣正司法鉴定中心于2016年10月12日作出吉鸣正（2016）临鉴字第CA342号司法鉴定意见书。
认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件、被告户籍信息、原告机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，吉化总医院门诊病历、吉林市中心医院住院病案、吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书。
本院认为，一、对于本起交通事故责任划分问题，交警部门对本起事故事实已作出认定，并在此基础上作出责任划分。被告曲小虎的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第四款“机动车在冰雪、泥泞的道路上行驶时，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里”的规定。因此，吉林市公安局交通管理支队龙潭大队作为本起交通事故的现场勘察人、事故认定人，其作出的事故认定结论真实可信。故本院认为，被告曲小虎应承担本起事故的全部责任，原告姚恩财无责任。
二、依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法德相关规定由侵权人予以赔偿。”、第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”对于原告的损失，由于肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（20万元），被告保险公司处在交强险范围内按比例赔偿本案原告及另一案原告，剩余赔偿数额由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。由于未投保不计免赔，被告保险公司在商业三者险范围内承担80%的责任，剩余部分，原告认为被告曲小虎与被告迅丰公司之间属雇佣关系，且存在非法挂靠的情形，本院经审查认为此情形不属于非法挂靠，不是雇佣关系。被告迅丰公司将肇事车辆承包给案外人林伟，案外人林伟又将车辆承包给被告曲小虎。被告曲小虎是肇事车辆的实际控制者，而且在车辆运行中获得利益。肇事车辆的登记所有人被告迅丰公司，虽然未实际控制车辆，但通过发包的方式从车辆运行中获得利益。因此，被告保险公司赔偿之外的部分由被告曲小虎和被告迅丰公司共同赔偿，并承担连带责任。
三、关于具体赔偿数额的确定。本院对原告姚恩财诉讼请求中计算的经济损失符合法律规定的部分予以支持。关于医疗费13457.38元，有吉化集团公司总医院出具的票据及吉林市中心医院出具的票据，故本院予以支持；关于护理费3619.2元，依据司法鉴定意见书，对于原告的护理期限不予支持，故本院不予支持；关于住院伙食补助费2900元，依据住院病案，原告住院29天，故有29天×100元/天=2900元，本院予以支持；关于交通费100元，本院予以支持。综上，原告的各项损失合计为16457.38元。在交强险医疗费赔偿限额项下有医疗费13457.38元、住院伙食补助费2900元，合计16357.38元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下有交通费100元。故在交强险限额内被告保险公司赔偿原告10100元。由于本起事故另一名原告在交强险范围内的赔偿金额为103790.98元，故按照分项限额比例，被告保险公司在交强险医疗费限额项下赔偿原告1600元，被告保险公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告100元，剩余14757.38元，由于未超出分项限额比例，且肇事车辆未投保不计免赔，故被告保险公司在商业三者险范围内赔偿14757.38元×80%=11805.9元。剩余2951.48元由被告曲小虎和被告迅丰公司共同赔偿。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起立即赔偿原告姚恩财损失共计13505.9元（交强险赔偿1700元，第三者责任险赔偿11805.9元）；
二、被告曲小虎和被告吉林市迅丰出租汽车有限公司于本判决生效之日起立即给付原告姚恩财损失共计2951.48元，并承担连带责任；
三、驳回原告姚恩财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由原告姚恩财负担54元，被告曲小虎和被告吉林市迅丰出租汽车有限公司负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡冀宇
代理审判员 王 婕
人民陪审员 李国茹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 衣 宁