浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍商初字第1987号
原告：廖传举。
委托代理人：董其博。
委托代理人：罗爱缘。
被告：蒋小秋。
委托代理人：温兴斌。
委托代理人：陈艳。
被告：陈锡道。
原告廖传举为与被告蒋小秋、陈锡道债权人撤销权纠纷一案，于2012年10月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在诉讼过程中，根据廖传举的申请，本院对登记在蒋小秋名下的坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊房屋进行了查封。本院依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭审理了本案，原告廖传举的委托代理人罗爱缘到庭参加诉讼，被告蒋小秋、陈锡道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。由于本案的审理需以（2011）温苍商初字第1092号的执行结果为依据，本院于2013年5月27日决定将本案中止审理，后该案被本院依法裁定终结本次执行程序，故本院于2013年11月7日恢复对本案的审理。本院依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭审理了本案，原告廖传举的委托代理人罗爱缘、被告蒋小秋的委托代理人温兴斌到庭参加诉讼，被告陈锡道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖传举起诉称：二被告原系夫妻关系。2011年6月20日，案外人余振全以做生意缺资为由向原告廖传举借款372万元。陈锡道、董爱芬为该借款提供连带责任保证。到期后，余振全只归还原告272万元，尚欠100万元未还。为此，原告于2011年12月20日向贵院提起诉讼，贵院作出（2011）温苍商初字第1092号民事判决书，判决案外人余振全于判决生效后十日内偿还原告借款70万元及100万元的利息，被告陈锡道及案外人余大涨、董爱芬对上述款项承担连带偿还责任。同时原告发现，被告陈锡道为逃避债务，2011年11月3日，二被告登记离婚，并在离婚协议第三条中约定，将夫妻共同财产坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊房屋等财产归蒋小秋个人所有，并于2011年11月16日办理了产权过户手续。被告的上述行为导致原告的债权无法实现，损害了原告的权利。为此，原告起诉请求：一、判令撤销二被告签订的“将夫妻共同财产坐落于＊＊＊房屋归蒋小秋个人所有”的约定；二、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告廖传举在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的身份证和结婚登记证明，用于证明被告的身份情况；3.判决书，用于证明余振权欠原告借款并由被告陈锡道作担保的事实；4.二被告的婚姻登记信息及离婚协议书，用于证明二被告于2011年11月3日登记离婚，并在离婚协议第三条中约定，将夫妻共同财产坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊房屋等财产归蒋小秋个人所有的事实；5.执行裁定书，用以证明有关执行情况的事实。
被告蒋小秋未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、本案原告与被告陈锡道之间的债务是担保债务，担保人共三位，陈锡道系其中之一，担保是被串通所骗取；本案债权并不是只能从陈锡道处得到清偿，陈锡道的离婚行为并不导致其不能清偿。2、陈锡道与蒋小秋离婚是因为感情确已破裂，并不是为了逃避债务。3、蒋小秋与陈锡道对共有财产的分配是依法合理的，不存在恶意转移财产的行为，当时有四处不动产，另两处归陈锡道，没有写进离婚协议书。总之，本案的撤销权不能成立。
被告蒋小秋在当庭提供如下证据材料：契据、产权调换协议、原告王昌阁起诉的诉状，余房权证南移字第12029873房屋所有权证复印件、个人房产抵押贷款合同，以证明离婚时尚有两处房产归陈锡道所有。
被告陈锡道未作答辩，其在举证期限内也未提供证据。
原告提供的上述证据，经被告蒋小秋质证对证据1、2无异议；对证据3认为陈锡道只是三个担保人之一；对证据4无异议，但另有财产无写入，不能证明为了逃避债务；对证据5真实性无异议，但不能证明本案债务已经不能清偿。被告蒋小秋提供的上述证据，经原告质证认为契约与本案无关联性，且出售时间在二被告离婚之后，其他证据也与本案无关，不能证明待证事实。本院认为，被告陈锡道拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，原告提供的上述证据均系客观真实，本院予以确认，可作为认定相关事实的依据的证明效力；被告蒋小秋提供的证据，并不能证明其所要证明的离婚时尚有两处房产归陈锡道所有的证明目的，故对其证明效力不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：蒋小秋、陈锡道于1995年1月10日登记结婚，于2011年11月3日登记离婚。2011年6月20日，余振全向原告廖传举借款372万元，约定还款日期为2011年6月17日，双方约定借款月利率为2.5%，余大涨、余振云、陈锡道、董爱芬为该借款提供保证担保，担保方式没有约定，到期后，余振全只归还原告272万元。原告于2011年11月20日向本院起诉，本院于2012年6月8日作出（2011）温苍商初字第1092号民事判决，限余振全于判决生效后十日内偿还廖传举借款70万元及100万元的利息（其中30万元的利息自2011年6月21日起至2012年6月5日止，另70万元的利息，自2011年6月6日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算）；余大涨、陈锡道、董爱芬对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向余振全追偿。该案生效后，本院于2012年9月17日立案执行，在执行过程中，在执行过程中，发现被执行人余振全、陈锡道、余大涨、董爱芬外出去向不明。本院依法查询了被执行人余振全、陈锡道、余大涨、董爱芬的财产情况，发现被执行人余振全、陈锡道、余大涨、董爱芬在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人陈锡道、余大涨、董爱芬无车辆登记信息；发现被执行人余大涨所有的坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊894-912号201室、被执行人余振全所有的坐落于苍南县灵溪镇东仓路217号、被执行人董爱芬所有坐落于苍南县灵溪镇大门路161号的房产已被本院另案依法查封拍卖，登记在被执行人余振全名下的车牌号为浙C×××××梅赛德斯-
奔驰小型汽车一辆及浙C×××××比亚迪小型汽车一辆被本院另案执行中依法扣押。同时发现，本院于2012年8月27日作出的（2012）温苍商初字第6号民事判决，撤销陈锡道、蒋小秋于2011年11月3日签订的离婚协议书第三条中“夫妻共同财产分割：坐落于苍南县灵溪镇＊＊67号房屋，归属蒋小秋个人所有”。该房屋变更登记在第三人蒋小秋名下，已在诉讼中保全，本院并向第三人送达了通知书，第三人既不代为清偿债务，又不主张该房屋的所有权，本院遂裁定拍卖，尚在降价拍卖中，2013年1月29日曾以171万元的价格委托拍卖，因无人登记竞买而流拍。据此，本院于2013年5月20日作出裁定对本院（2012）温苍执民字第1641号案的本次执行程序终结。2013年11月26日，蒋小秋对陈锡道向本院提起诉讼，要求判令坐落于苍南县灵溪镇＊＊67号房屋归蒋小秋所有。2013年12月25日，王昌阁对陈锡道、蒋小秋向本院提起诉讼要求确认王昌阁与陈锡道、蒋小秋之间签订的关于拆迁安置权利转让契据有效。现陈锡道作为被执行人的案件有五件，申请标的额为2330881.9元。
另查明，2011年11月3日，二被告登记离婚，并在离婚协议第三条中约定，将夫妻共同财产坐落于苍南县灵溪镇＊＊67号房屋、浙闽农贸市场3幢六街111号店铺、本田雅阁车辆全部归被告蒋小秋个人所有。并于2011年11月16日对坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊房屋办理了产权过户手续。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，陈锡道在对原告廖传举及他人负有巨额债务的情况下，于2011年11月3日将夫妻共同财产坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊房屋分割归蒋小秋所有，属于无偿转让财产行为，现被本院撤销的坐落于苍南县灵溪镇＊＊67号房屋即使拍卖尚不足以清偿债务，余振全、余大涨、董爱芬、陈锡道名下已无可供执行的财产，因此，陈锡道的行为，已危害了廖传举债权的实现，对廖传举造成了损害，廖传举有权请求人民法院撤销陈锡道该行为。蒋小秋提出的陈锡道被骗取担保，因缺乏事实依据，本院不予采纳；蒋小秋提出的陈锡道还有其他两处财产系归陈锡道所有，但据其陈述其中坐落于山海安置小区的一处安置房已与陈锡道共同出售，坐落于杭州＊＊＊＊＊2幢1单元1702室房产权仅为复印件，且又系登记在蒋小秋名下，为此本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销陈锡道、蒋小秋于2011年11月3日签订的离婚协议书第三条中“夫妻共同财产分割：坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊房屋，归属蒋小秋个人所有”。
本案受理费80元，财产保全费5000元，由蒋小秋、陈锡道共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 张全标
审 判 员 张 敏
人民陪审员 杨宗盛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。