广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一重字第4号
原告乔青海，男，汉族，1966年1月3日出生，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人王荆平，广东博界律师事务所律师。
委托代理人张颖，广东博界律师事务所律师。
被告蔡麟，男，汉族，1975年11月6日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人张峥嵘，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人温楚威，广东众诚律师事务所实习律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2010年7月27日作出（2010）深福法民一初字第1122号民事判决书，原告乔青海不服提起上诉，深圳市中级人民法院于2014年3月17日作出（2010）深中法民一终字第2007号民事判决书，被告蔡麟不服二审判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2014年11月17日作出（2014）粤高法民二提字第16号民事裁定书，裁定撤销原一、二审判决，发回本院重审。本院立案重审后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王荆平、张颖，被告委托代理人张峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周围需要，于2003年到2005年分别以借条形式向原告借款共计6438290元，双方未约定还款日期，后经原告催讨，被告截至起诉之日共还款1748584.07元，尚欠原告4689705.93元本金及相应利息未还。请求判令：1、被告向原告偿还借款本金4689705.93元及利息1662000元（从借款之日暂计至2010年2月）；2、被告承担诉讼费用。原告在重审过程中变更诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金4689705.93元及利息12331243.78元（利息自借款之日暂计至2014年12月31日，实际计算至清偿之日）。
被告辩称，1、2002年左右，原告因其控制的深圳市德孚进出口贸易有限公司，在进口化工品的通关手续不畅，与被告所控制的深圳市世纪海贸进出口有限公司产生零散的报关业务。2003年底，原告称其在香港的雅均公司与麦菲特公司有硅胶回收料需运回大陆，经加工后利润较高。虽然其控制的德孚公司属于进出口公司，但没有得到化工产品的进口许可、资格证书，也因为该化工产品通关较为困难，无法自行完成通关，故请求被告继续予以协助、代理。双方进一步明确就硅胶的进口通关、生产、销售等会进行长期的合作，因此不再是简单的收取代理费用。双方合作设立陆丰麦菲特公司。双方在合资设立公司时，需要进行基建及前期代理事务，原告预支费用给被告公司，被告代表其控制的公司分七次收取原告提供的款项，同时出具了本案的7张借条。由于前期通关顺利，2004年起设立陆丰麦菲特公司，被告占25%干股，负责硅胶的通关事务，原告占75%，处理加工、税费等一切事务。在筹建过程中，被告垫付了陆丰麦菲特公司基建费等费用，这就是双方在结算中存在基建费的结算。麦菲特公司成立后，一切事务均由原告及其所有的公司控制，硅胶加工销售后的款项利润，被告均无法参与、得知，在合作的经营中产生了诸多不愉快。2006年11月30日，原告代表雅均公司、香港麦菲特化工公司、德孚公司、陆丰麦菲特公司与被告代表的世纪海贸投资公司、世纪海贸进出口公司就此前发生的预借款通关费税、利润、基建费、退出麦菲特公司的股权等费用进行了总的清理、结算。确认被告方的公司垫付费用、汽车等资产共计1748584.07元，抵充预支预借的部分款项，余款为4689705.93元作为硅胶通关的代理费报酬及退出陆丰麦菲特股权的作价本，双方及所代表的公司清算完毕，原告出具了2张结算说明；2、被告并无收到7张纸条上所载的借款款项，该款项均由被告作为法定代表人的深圳市世纪海贸投资有限公司、世纪海贸进出口公司收取，这在部分借条上载明的支票、承兑汇票可证明，原、被告之间不存在民间借贷关系；3、原一、二审均确认双方所控制的公司的代理关系，现有证据明确7张借条属于预支的代理费用，且结算款项中包括了基建费等多项费用，均系原、被告双方所控制公司的往来费用。本案款项属于原、被告之间的代理纠纷款项，但代理纠纷已超过诉讼时效；4、原告在原一、二审中均没有提交2007年1月18日的保证字据，经与被告本人确认，被告从未签署过该字据，虽然鉴定结论为被本人所签，但我方对鉴定报告持有异议，也在庭前提交了重新鉴定申请。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2003年9月11日至2005年1月14日，被告向原告出具7张借条，金额分别为100万元、100万元、948200元、50万元、50万元、2040090元、45万元，共计6438290元。7张借条均有被告签名，其中3张另加盖有深圳市世纪海贸进出口有限公司公章，2张另加盖深圳市世纪海贸投资有限公司公章。
2006年11月30日，雅钧国际控股有限公司和陆丰市麦菲特实业有限公司分别出具结算说明，载明：“2003年至2005年世纪海贸投资公司（蔡麟先生）以借款形式从雅钧公司（乔青海先生）预支代理报关费6438290元，雅钧公司收到世纪海贸投资代理报关进口硅胶2千余吨，雅钧公司同意报销世纪海贸投资基建等费用1748584.07元，余款4689705.93元作为世纪海贸投资公司的代理费用，至此双方全部结清。从此世纪海贸投资公司退出陆丰市麦菲特实业有限公司。”该两份结算说明落款处除了加盖公司公章外，没有个人签名。原、被告在庭审过程中确认，原告系雅钧国际控股有限公司的控制人，被告系深圳市世纪海贸进出口有限公司、深圳市世纪海贸投资有限公司的控制人，陆丰市麦菲特实业有限公司的股东为雅钧国际控股有限公司和深圳市世纪海贸投资有限公司，原告系法定代表人。
原告在重审过程中提交一份新的书证，上载明“本人保证欠乔青海先生的四百多万元欠款在二年之内还清（连每年百分之十五的利息），到期不还乔先生有权随时追讨并加倍追收本息”，被告在保证人处签名，落款时间为2007年1月18日。被告对该书证的签名予以否认，并申请鉴定。本院依法委托广东南天司法鉴定所对该书证落款处“蔡麟”签名是否为被告所签进行了鉴定，鉴定结论为：检材2007年1月18日字据落款保证人处“蔡麟”签名与蔡麟签名样本是同一人所写。
本院认为，一、关于借条。根据借条的表现形式，七张借条均明确注明出借人为乔青海，借条落款处均明确注明“借款人：蔡麟”，因此可以确定本案借贷关系的借款人为被告，出借人为原告。虽然其中三张借条另盖有深圳市世纪海贸进出口有限公司公章，两借条另盖有深圳市世纪海贸投资有限公司投资公章，但公章加盖的位置均处于“借款人：蔡麟”和落款时间的上方或下方，借条也未有与该两公司有关的说明，且另有两张借条未盖有任何公章，因此可以判断蔡麟的签字是基于其本人为借款人的签字，而非作为该两公司的代表所作的签字。该两公司至多可以作为共同借款人，被告关于被告代表其控制的公司分七次收取原告提供的款项作为预支的代理报关费的辩解没有合理性，亦与借条的表现形式不相符合。
二、关于借条所涉款项的支付和清偿。原告虽无法提供借条所涉款项的支付凭证，但被告确认已由其控制的公司收到相关款项，本院确认被告向原告借款6438290元的事实成立。被告提供两份结算说明以证明双方债权债务已结清，对此本院认为，由于该两份结算说明没有原告签名确认，其仅对出具结算说明的雅钧国际控股有限公司和陆丰市麦菲特实业有限公司具有法律约束力，对原告没有约束力，因此不能发生消灭原被告之间借贷之债的法律后果。况且，根据原告于重审期间提交的新证据，亦足以说明被告对所欠原告的四百多万元欠款予以认可，并承诺了还款期限。原告自认被告已清偿1748584.07元，则被告还应偿还原告4689705.93元。
综上，本院认定被告尚欠原告借款本金4689705.93元未清偿，被告应予偿还。关于借款利息，双方在原借条上未约定借款期限和利率，故被告不需支付利息。但自被告于2007年1月18日出具保证书之日起两年内，应根据保证书约定按每年15%支付利息；自出具保证书之日起两年后，应根据保证书约定加倍支付利息，但加倍利息超过最高利息限制，本院调整为按银行同期贷款利率四倍支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡麟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乔青海借款本金4689705.93元并支付利息（自2007年1月18日至2009年1月17日按照年利率15%计算，自2009年1月18日至实际还清款项之日按照银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告乔青海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费123925.69元，保全费5000元，共计128925.69元（原告已预交），由被告负担97331元，原告负担31594.69元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 姚 敬 东
人民陪审员 吴 锡 钳
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈怡婕（代）
第8页共8页