wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00516号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人孟某（又聋又哑），农民。2006年9月18日因盗窃被判处拘役四个月。因本案于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人万敏，浙江剑正律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，同年9月17日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员李丽美、代理检察员连宏星出庭支持公诉。被告人孟某及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人万敏及手语翻译单菊花到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2015年4月24日8时许，被告人孟某在99路公交车上，当车行驶至杭州市下城区杨家村车站附近时，趁被害人胡某不备之机，从被害人胡某随身携带的包内窃得钱包1只（内有现金人民币100元、身份证、银行卡等财物），后在逃离现场时被公安机关抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了本案的相关证据。据此，认为被告人孟某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人系聋哑人，根据《刑法》第十九条之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人孟某对起诉书所指控事实基本无异议。
被告人的辩护人提出：1.被告人孟某系在反扒队员观察下实施盗窃，后被反扒队员当场抓获，其行为属于盗窃未遂。2.被告人系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。3.被告人归案后如实供述其犯罪事实，具有较好的认罪、悔罪态度，请求法庭给予从轻处罚。
经审理查明，2015年4月24日8时许，被告人孟某在99路公交车上，当车行驶至杭州市下城区杨家村车站附近时，趁被害人胡某不备之机，从被害人胡某随身携带的包内窃得钱包1只（内有现金人民币100元、身份证、银行卡等财物），后在逃离现场时被公安机关抓获。
另查明，涉案财物已被追回并发还被害人。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1.被告人孟某的供述和辩解，证明其于2015年4月24日8时许，在99路公交车上实施扒窃，后被当场抓获的事实经过。
2.被害人胡某的陈述，证明案发当日其在杭州99路公交车上，钱包放置在随身携带的包内，后被发现失窃的经过。
3.证人祁某、陈某、石某的证言，证明其系反扒队员，案发当日在杭州99路公交车上发现孟某实施扒窃，并抓获孟某的经过。
4.调取证据清单、发还清单及照片，证明证实涉案财物钱包及人民币100元等物均已追回并发还被害人。
5.诊断证明书及报告单，证明被告人孟某系聋哑人。
6.抓获经过，证明被告人系被动归案。
7.刑事判决书，证明被告人孟某因盗窃被判处拘役的前科情况。
8.视听资料，证明案发现场情况。
9.户籍证明，证明被告人的自然人身份。
上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某曾因盗窃被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人孟某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，可以从轻处罚。被告人孟某系又聋又哑的人，可以从轻处罚。辩护人与上述相应辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出，被告人孟某系在反扒队员观察下实施盗窃，后被反扒队员当场抓获，其行为属于盗窃未遂的辩护意见。经审理认为，被告人采用自以为秘密的方式窃取他人财物，且所窃取财物已脱离被害人控制，其行为已经既遂，是否被监视不影响犯罪既未遂的认定，故辩护人该项辩护意见，本院不予采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年10月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 恒 超
审 判 员 陈 焕 煜
人民陪审员 杜 红 英
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李芳（代）
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3923号
原告朱剑新，男，汉族。
被告马新和，男，汉族。
原告朱剑新与被告马新和民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱剑新到庭参加诉讼，被告马新和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱剑新诉称：2009年1月23日，被告马新和以其开办的企业需要经营资金为由向原告借款150000元，双方于借款当日订立《借款合同》一份，约定借款月利率3%，借款期限一年。后原告应被告要求连续延期数个一年的借期。2013年11月1日，通过多位朋友从中说情，原告又追加给被告借款100000元，加上所欠利息150000元，被告于当日向原告出具了250000元的《借条》一张，并约定月利率2%。但时至今日，被告所欠本息未还，音信全无。据此，请求人民法院判令：1.被告归还借款400000元，支付截止2015年9月30日的利息184000元（150000元×2%×23个月＋250000元×2%×23个月），并从2015年10月1日起至判决确定的还款之日止，按年利率24%支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告马新和未提供书面答辩意见。
原告朱剑新为证明自己诉讼主张所依据的事实，向本院提交以下证据：
书证1.《借款合同》一份，拟证明被告于2009年1月23日被告向原告借款150000元，月利率3%的事实。
书证2.《借条》一份，拟证明被告于2013年11月1日向原告借款250000元，月利率2%的事实。
被告马新和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告朱剑新提供的书证1、2来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明原告拟证明的事实，本院予以采信。
被告马新和未向本院提供证据。
根据上述采信的证据及原告朱剑新在法庭上的陈述，可以对本案的事实认定如下：2009年1月23日，被告马新和以其在邵武市城郊工业园区开办铸钢厂需要资金周转为由，向原告朱剑新借款150000元，双方于当日订立《借款合同》一份，约定借款月利率3%，借款期限一年。后原告应被告要求延期借款至2013年12月30日。该笔借款的利息支付到2013年10月底。2013年11月1日，原告碍于朋友的说情，又追加给被告借款250000元，被告于当日向原告出具了等额《借条》一张，并约定月利率2%。2013年12月，原告因交通事故需要用款，开始向被告催讨借款，被告以其款项被他人拖欠为由至今未还。故原告向本院起诉。
本院认为，原告朱剑新与被告马新和之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。故原告要求被告马新和归还借款及利息的请求，本院予以支持。被告马新和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马新和于本判决生效之日起10日内归还原告朱剑新借款400000元，并从2013年11月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9640元，公告费300元，合计9940元，由被告马新和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陶一平
人民陪审员 章建姬
人民陪审员 周友胜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条“债务应当清偿。……”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1126号
原告黄灿祥。
委托代理人徐鹏、周炜枫，浙江王建军律师事务所律师。
被告邵关月。
被告马淑琴。
被告俞法仁。
被告邵帅莎。
被告杭州邵氏工艺花边有限公司，住所地杭州市萧山区义蓬街道杏花村。
法定代表人邵关月。
委托代理人王述勇，男，1978年8月10日出生，汉族。
原告黄灿祥诉被告邵关月、马淑琴、俞法仁、邵帅莎、杭州邵氏工艺花边有限公司（以下简称邵氏花边公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄灿祥委托代理人周炜枫、被告邵氏花边公司委托代理人王述勇到庭参加诉讼。被告邵关月、马淑琴、俞法仁、邵帅莎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄灿祥诉称：2013年11月11日，被告邵关月向原告借款300万元，并由被告俞法仁、邵帅莎、邵氏花边公司对该借款提供担保，与原告签订借款合同一份予以确认，书面约定借款期限自2013年11月11日起至2014年2月11日止，按月利率2.4%计息，逾期还款的利息按月利率2.4%计算，并承担原告为实现债权所支出的一切费用。另，被告马淑琴与被告邵关月系夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现该借款经原告多次催讨，上述五被告至今均分文未还。故起诉要求：1、被告邵关月、马淑琴返还原告借款3000000元，并支付该款自2013年11月11日起按月利率1.86%计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息；2、被告邵关月、马淑琴支付原告为实现债权支出的律师费40000元；3、被告俞法仁、邵帅莎、邵氏花边公司对上述第1、2项的债务承担连带责任。
被告邵关月、马淑琴、俞法仁、邵帅莎未作答辩。
被告邵氏花边公司在庭审中辩称：对为案涉借款提供连带责任保证的事实无异议。
原告黄灿祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各1份，欲证明被告邵关月于2013年11月11日向原告借款3000000元，并由被告俞法仁、邵帅莎、邵氏花边公司承担连带责任保证的事实；2.结婚申请书1份，欲证明被告邵关月与被告马淑琴于1985年1月14日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实；3.委托代理合同、浙江增值税普通发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费40000元的事实。对原告提供的证据，经质证，被告邵氏花边公司均无异议，虽未经被告邵关月、马淑琴、俞法仁、邵帅莎当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告邵关月、马淑琴、俞法仁、邵帅莎、邵氏花边公司未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告邵关月、马淑琴于1985年1月14日登记结婚，于2014年5月13日登记离婚。2013年11月11日，被告邵关月与原告签订借款合同一份，书面约定被告邵关月因公司周转需要向原告借款300万元，借款期限自2013年11月11日起至2014年2月11日止，按月利率2.4%计息；如逾期还款，则利息仍按月利率2.4%计算，借款人需承担原告为实现债权所支出的一切费用。同时上述借款由被告俞法仁、邵帅莎、邵氏花边公司提供连带责任保证。同日，原告黄灿祥通过银行转账方式向被告邵关月账户汇入300万元。借款期限届满后，经原告催讨，五被告至今分文未还。
另查明，原告为实现案涉债权支出律师代理费40000元。
本院认为：原告与被告邵关月、俞法仁、邵帅莎、邵氏花边公司之间的保证借贷关系成立且合法有效，被告邵关月作为借款人，被告俞法仁、邵帅莎、邵氏花边公司作为连带责任保证人，均未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告邵关月、马淑琴婚姻关系存续期间，被告马淑琴经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且案涉借款系用于被告邵关月生产经营所需，故被告邵关月以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由被告邵关月、马淑琴共同偿还。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告邵关月、马淑琴、俞法仁、邵帅莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵关月、马淑琴于本判决生效之日起十日内返还黄灿祥借款3000000元，并支付该款自2013年11月11日起按月利率1.86%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；
二、邵关月、马淑琴于本判决生效之日起十日内支付黄灿祥为实现债权支出的律师代理费40000元；
三、俞法仁、邵帅莎、杭州邵氏工艺花边有限公司对上述第一、二项所确定的债务承担连带责任。
如邵关月、马淑琴、俞法仁、邵帅莎、杭州邵氏工艺花边有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35138元，减半收取17569元，由邵关月、马淑琴负担，由俞法仁、邵帅莎、杭州邵氏工艺花边有限公司负连带责任。该款黄灿祥已预交，由邵关月、马淑琴、俞法仁、邵帅莎、杭州邵氏工艺花边有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给黄灿祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 杨 莉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陆丽芳
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第00092号
顾某钦：
你为犯故意伤害罪一案，对禹州市人民法院（2012）禹刑初字第170号刑事附带民事判决和许昌市中级人民法院（2012）许中刑二终字第107号刑事裁定不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一五年三月三日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6875号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告高贺，男，1984年03月07日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告高贺信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告高贺经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，高贺于2012年09月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24139.16元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24139.16元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告高贺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高贺未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年09月29日，高贺向光大银行申请办理光大银行信用卡。高贺在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项�及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准高贺的申请，将卡号×××的信用卡交付高贺使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，高贺尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24139.16元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与高贺之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。高贺在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现高贺未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求高贺偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高贺于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千一百三十九元一角六分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告高贺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零一元，公告费五百元，均由被告高贺负担（于本判决生效后七日内�纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1224民初913号
原告：向祚形，男，1973年10月7日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：严谋德，怀化市溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告：严杰锋，男，1972年11月27日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告向祚形与被告严杰锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告向祚形于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许向祚形撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由向祚形负担。
审 判 员 舒 东
二〇一八年六月十五日
法官助理 李红玉
书 记 员 覃 巩
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第237号
罪犯徐凯华，男，生于1979年10月14日，汉族，江苏省启东市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年7月2日作出（2012）浦刑初字第2048号刑事判决，以被告人徐凯华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金24000元。判决发生法律效力后，于2012年11月6日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯徐凯华自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯徐凯华确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯徐凯华在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，被评为2014年度“改造积极分子”，并主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯徐凯华确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯徐凯华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐凯华减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年1月18日起至2019年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年五月二十日
书记员 赵菊梅
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执142号
申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行。
负责人：丁卫杰。
被执行人谢天洪。
本院作出的（2016）桂0302民初671号民事判决书已发生法律效力，中国建设银行股份有限公司桂林分行申请执行谢天洪银行卡纠纷一案（申请执行标的为187734.35元及利息），本院已经依法受理。
在执行过程中，因被执行人谢天洪下落不明，其名下无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302民初671号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初671号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0302执142号申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行。负责人：丁卫杰。被执行人谢天洪。本院作出的（2016）桂0302民初671号民事判决书已发生法律效力，中国建设银行股份有限公司桂林分行申请执行谢天洪银行卡纠纷一案（申请执行标的为187734.35元及利息），本院已经依法受理。在执行过程中，因被执行人谢天洪下落不明，其名下无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂0302民初671号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初671号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长 廖 戈审判员 秦好成审判员 张红宇二〇一八年五月二十一日书记员 曾文燕
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00387号
上诉人（原审被告）江建琳。
委托代理人张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）尚华东。
委托代理人尚华津，葛洲坝集团一公司员工。特别授权代理。
上诉人江建琳为与被上诉人尚华东相邻关系纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初第01533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，审判员邓宜华、代理审判员王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告尚华东与被告江建琳居住于葛洲坝集团第一工程有限公司原集资兴建的同一栋楼房，系上下楼邻居关系，原告尚华东居住二楼，被告江建琳居住三楼，该栋楼房于1998年建成后交付各住户使用，2007年因被告江建琳卫生间出现漏水现象，在原告尚华东要求下，被告江建琳于2010年8月、2013年8月两次进行了维修，但漏水没有得到解决，近年来漏水更加严重，影响了原告尚华东及家人的生活。由于常年渗水，给原告尚华东卫生间墙面、客厅及过道墙面、部分财物造成损害，2014年11月4日经宜昌市物价局价格认证中心对尚华东渗水受检财物价值作出鉴定，损害价值为5516元，为此原告尚华东支付鉴定费500元。2014年11月6日，原告尚华东诉至原审法院，要求被告江建琳修复其漏水部位，停止侵害，并赔偿其损失6016元及精神抚慰金2000元。
一审审理中法院派员到现场进行了查看，江建琳家中墙面无渗水现象，可排除江建琳楼上住户渗水，尚华东家中渗水墙面为过道及客厅，靠近外墙无渗水现象，可排除房外下雨及空调滴水形成，故只能推定漏水为江建琳卫生间用水设施处理不当造成。
原审法院认为：邻里之间应和睦相处，共同处理好相邻生活关系，江建琳房屋渗水给尚华东房屋造成损害，江建琳虽数次进行维修，因技术原因未得到有效处理，江建琳仍有修复义务，以安定尚华东居住生活，对于尚华东房屋损失及精神抚慰金的请求，考虑到江建琳数次投入相当资金与精力进行了维修以及房屋老化等因素，房屋损失酌情支持3000元，精神抚慰金不予支持，经原审法院主持调解，双方当事人不能达成协议，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：一、被告江建琳在本判决生效后立即排除妨碍，修复其渗水部位，并赔偿原告尚华东因房屋渗水造成的损失3000元；二、驳回原告尚华东其他诉讼请求。案件受理费25元（己减半）由被告江建琳负担。
上诉人江建琳不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原判事实没有查清，判决没有事实根据。虽上诉人江建琳房屋位于被上诉人尚华东楼上，且尚华东室内有渗水情况存在，但是没有权威部门鉴定被上诉人尚华东室内渗水是因江建琳房屋卫生间漏水所致。二、一审判决由“被告江建琳在本判决生效后立即排除妨碍，修复其渗水部位”，此处理方式不能根本解决问题。上诉人应被上诉人尚华东的请求，已于2010年8月、2013年8月两次对卫生间用水设施进行了检修，没查出漏水原因，尚华东室内仍然渗水，现江建琳再次检修，也可能不能解决尚华东室内渗水之问题，上诉人认为无论是什么原因导致尚华东室内渗水，退其次，尚华东和法院都主观上认为是上诉人卫生间的用水设施问题，上诉人认为应由尚华东进行维修，上诉人可以承担相应检修费用，以排除上诉人检修不力之嫌疑。故请求二审法院撤销原一审判决，依法予以改判。
被上诉人尚华东答辩称：上诉人江建琳认为一审判决认定事实不清的上诉理由不能成立。上诉人江建琳与被上诉人住同一栋楼房，一审法院法官当庭到现场进行了查勘，上诉人江建琳的房间没有漏水的情况，而被上诉人家里是漏水的，这种情况下可以推断就是上诉人江建琳的房屋漏水所致，上诉人江建琳提出要被上诉人拿出权威性的报告，被上诉人认为这个权威性的报告应由上诉人江建琳来举证拿出，这就是谁主张谁举证的原则。所以原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中由于上诉人江建琳房屋漏水，致使被上诉人尚华东房屋损坏，上诉人江建琳作为楼上房屋产权人、使用人有对房屋进行管理、修缮的义务，理应承担停止侵害、赔偿损失的责任。虽然上诉人江建琳数次进行维修，但因技术原因未得到有效处理，上诉人江建琳仍应承担修复义务。根据日常生活经验法则，楼下漏水一般可推定系楼上的原因导致，楼上的住户认为不是自己的原因造成的漏水应举证证明。本案中作为楼上住户的上诉人江建琳，应对不是自家原因造成漏水承担举证责任，否则应承担对自己不利的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江建琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 昊
审 判 员 邓宜华
代理审判员 王明兵
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 娟
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更299号
罪犯吴斌，男，1977年1月23日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。山西省太原市杏花岭区人民法院以（2010）杏刑初字第158号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、敲诈勒索罪，合并执行有期徒刑十五年。并处罚金二万元。刑期自2010年1月20日起至2025年1月19日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年3月4日提请本院对罪犯吴斌予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴斌在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯吴斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴斌减去有期徒刑一年七个月。（刑期执行到2023年6月19日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 洋
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2934号
原告：孟某，男，1965年3月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：冯某，女，1965年6月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告孟某与被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告孟某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孟某撤回起诉处理。
审 判 员 郭孝民
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 李 明
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执539号
申请执行人欧海敏，男，1986年2月28日出生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人韦新文，男，1953年9月4日出生，壮族，住柳州市柳江区。
本院在执行欧海敏与韦新文财产损害赔偿纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登�、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4087.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第692号案民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦依贤
审 判 员 吴少江
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 覃晓霜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1942号
原告夏胜。
委托代理人王政，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告邰小俊。
被告长安责任保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路45号15楼。
代表人赵荣，系该公司总经理。
委托代理人华英，系该公司员工。
原告夏胜与被告邰小俊、长安责任保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员王振岭于2015年11月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏胜委托代理人王政、被告邰小俊、被告保险公司委托代理人华英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏胜诉称：2014年10月6日12时5分，邰小俊驾驶苏L×××××号小型客车，沿243省道由北向南行驶，行至243省道与句容市区崇明东路延伸交叉路口时，与原告驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤，两车损坏。夏胜受伤后，到南京南京总医院治疗。现要求被告赔偿原告各项损失171626.99元。
被告邰小俊辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，要求保险公司在保险范围内承担责任。我垫付的1359元医疗费，以及给付的现金，要求在此案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险，50万元商业三责险，并投保了不计免赔险，医疗费要求提供用药清单，扣除非医保用药，住院伙食补助费认可23天，18元／天，营养费认可60天，15元／天，护理费认可60天，60元／天，误工费6个月，2600元／月，伤残赔偿金认可，精神损害抚慰金认可3000，交通费认可400元，电动车认可800元，鉴定费我司不承担，日用品费用不认可。
经审理查明：2014年10月6日12时5分，邰小俊驾驶苏L×××××号小型客车，沿243省道由北向南行驶，行至243省道与句容市区崇明东路延伸交叉路口时，与原告驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤，两车损坏。夏胜受伤后，到南京南京总医院治疗。共用去医疗费64234.39元，其中被告邰小俊垫付1359元。2014年11月10日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定：邰小俊承担此交通事故的全部责任，夏胜不承担此道路交通事故责任。2015年9月23日原告委托句容市人民医院司法鉴定所对原告伤残程度及营养、护理、误工期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人夏胜颅脑损伤后遗有器质性神经症样综合征，构成道路交通十级伤残；误工期限180天，营养期限为60天，护理期限60天。原告用去鉴定费3770元。2015年10月23日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失171626.99元。
另查明：苏L×××××小型客车登记所有人为邰小俊，该车在被告保险公司投保了交强险，50万元商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告夏胜事故发生前在江苏宏伟建设集团有限公司工作。
还查明，事故发生后被告邰小俊给付原告现金10000元。
认定上述事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、邰小俊户籍查询资料一份、道路交通事故认定书一份、南京军区南京总医院住院病案一份、出院记录一份、句容市中医院出院记录一份、医疗费发票二十二张、镇江市精神卫生中心司法鉴定所会诊咨询意见书一份、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据两张、手工发票一张，购物小票一张、电动车收款收据一张、收据一张、保单一份、江苏宏伟建设集团有限公司营业执照复印件一份、证明一份、工资发放表三张、南京市社会保险个人参保缴费证明一份、被告邰小俊提交的医疗费发票四张、收条一张以及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。邰小俊驾驶机动车与夏胜驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，该事故经公安机关认定邰小俊承担此交通事故的全部责任，夏胜不承担此交通事故责任，本院予以确认。邰小俊驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司应当先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。至于被告保险公司提出的扣除非医保用药的辩论意见，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩论意见不予采纳。被告邰小俊垫付的医疗费1359元以及给付的现金10000元应当返还。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经本院审核，认定原告的损失为：医疗费64234.39元、住院伙食补助费460元（23天，20元／天）、营养费1200元（60天，20元／天）、护理费4200元（60天，70元／天）、误工费21000元（6个月，3500元／月，原告主张的误工标准3500元／月，不高于2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资同行业标准，本院予以确认）、残疾赔偿金68692元（34346元／年，20年，10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费700元、财产损失800元，以上合计166286.39元。由保险公司在交强险限额内赔偿110392元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿110392元，超出交强险限额部分55894.39元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿，关于被告邰小俊提交的7000元收条，原告不予认可，且涉及案外人夏冬发，本院暂不予处理。关于原告主张的住院期间生活用品，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计166286.39元，扣除返还给被告邰小俊垫付的11359元，尚应赔偿原告154927.39元。
二、被告长安责任保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告邰小俊垫付的医疗费以及给付的现金11359元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，减半收取679元，鉴定费3770元，合计4449元（原告已预交），由被告邰上俊负担2225，被告长安责任保险股份有限公司镇江中心支公司负担2224元，两被告应于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一五年十二月二日
书记员 窦雪娇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3383号
原告江苏志远物业服务有限公司，住所地淮安市清河区淮海北路49号。
法定代表人姜雪梅，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，该公司法律顾问。
委托代理人方梅珍，该公司法律顾问。
被告孙来慧。
被告王伟伟，身份信息不详。
本院在审理原告江苏志远物业服务有限公司与被告孙来慧、王伟伟物业服务合同纠纷一案中，原告江苏志远物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏志远物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一五年十一月九日
书记员 朱 瑾
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00603号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。
被告孙辉，男，1976年12月14日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告孙辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告孙辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙辉自2011年6月8日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：×××2280。截至2013年11月15日止累计欠款本息合计50451.39未给付。原告自2012年4月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计50451.39元（截止2013年11月15日，欠款本金30264.32元，利息9199.2元，费用10987.87元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孙辉于2008年6月申请办理了信用卡，卡号为：×××2280。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告孙辉领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止2013年11月15日累计欠本息共计50451.39元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告孙辉签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告孙辉在本判决生效之日起5日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月15日欠款本息、滞纳金等其他费用共计50451.39元，并支付从2013年11月16日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1061元，公告费90元，共计1151元，由被告孙辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年七月十一日
代理书记员 沈 沙
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7502、7503号
上诉人（7502号案原审原告、7503号案原审第三人）：广州市迎通汽车服务有限公司。
法定代表人：关安，总经理。
委托代理人：马强，广东广大（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：麦文龙，广东广大（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人（7503号案原审原告、7502号案原审第三人）：广州市人力资源市场服务中心。
法定代表人：张宝颖。
委托代理人：覃泽培，该司职员。
委托代理人：何小文，该司职员。
被上诉人（7502、7503号案原审被告）：梁兵尧。
委托代理人：陈非，广东红棉律师事务所律师。
上诉人广州市迎通汽车服务有限公司（下称“迎通公司”）、广州市人力资源市场服务中心（下称“人力资源中心”）因与被上诉人梁兵尧劳动争议两案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1648、1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决生效之日起十日内，人力资源中心向梁兵尧支付解除劳动合同赔偿金43522.82元，迎通公司承担连带责任；二、驳回梁兵尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由人力资源中心负担10元，迎通公司负担10元。
判后，迎通公司、人力资源中心均不服，分别向本院提起上诉。
迎通公司上诉称：我方在调查公司一起交通事故原因的过程中，发现梁兵尧存在安检工作不按流程操作等问题，拟调整其工作岗位，但是梁兵尧不愿意接受调岗，自愿选择退回，故填写了《辞职审批表》，由于梁兵尧的劳动关系是与人力资源中心建立的，梁兵尧填写的《辞职审批表》就是自愿退回用人单位的意思。我方将梁兵尧退回人力资源中心，既是认为梁兵尧存在安检工作不按流程操作等问题，对交通事故的发生负有一定的责任，同时也是因为梁兵尧承认安检工作不按流程操作等问题自愿退回用人单位，我方没有过错。据此，迎通公司上诉请求为：撤销原审判决；我方不予支付梁兵尧解除劳动关系经济补偿金43522.82元；案件受理费由梁兵尧负担。
人力资源中心上诉称：一、梁兵尧是在用工单位申请办理辞职手续的，我方和迎通公司无需向梁兵尧支付解除劳动合同赔偿金。用工单位有权对不能胜任工作的劳动者进行调岗，这是用工单位的自主权。且根据双方签订的劳动合同显示，梁兵尧具备了解除劳动合同的条件。梁兵尧办理了正常的离职手续，填写了离职审批表，是自愿辞职行为。梁兵尧辞职后已经签收了《解除劳动合同通知书》的回执且没有提出异议。因此我方无需向梁兵尧支付赔偿金。二、迎通公司因梁兵尧严重违反单位规章制度将其作退回处理，我方是根据《劳动合同法》第六十五条第二款和与梁兵尧劳动合同的约定对其进行解除劳动合同的处理，属于合法解除，不应承担主要责任。据此，人力资源中心上诉请求为：人力资源中心无须支付赔偿金43522.82元给梁兵尧；受理费由梁兵尧承担。
梁兵尧答辩称：同意原审判决，不同意人力资源中心、迎通公司的上诉请求、事实及理由。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：根据交通事故认定书，驾驶员未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为是事故发生的全部原因，事故认定书并没有提及事故车辆或者车辆部件存在质量不合格或者不符合安全要求之处。迎通公司的事故倒查整改通报虽然认为梁兵尧对安检工作不按流程操作，负监管责任，对梁兵尧作调离岗位的处理，但认为司机的驾驶操作问题是事故发生的直接原因。综上，梁兵尧在安检工作中的失职行为并不是事故发生的直接原因。另迎通公司也未提供证据证明曾对梁兵尧作出调岗处理而梁兵尧不予配合。因此，迎通公司、人力资源中心据此分别对梁兵尧作出退回处理及解除劳动关系的处理依据不足。虽然梁兵尧于2014年2月24日填写了《辞职审批表》，但人力资源中心于2014年2月19日已向梁兵尧发出解除劳动关系通知书，梁兵尧并已签收，且《辞职审批表》离职原因一栏写明“公司同本人解除劳动合同”，故迎通公司主张梁兵尧是自愿退回人力资源中心，人力资源中心主张梁兵尧是自愿辞职，均依据不充分，本院不予支持。人力资源中心违法解除与梁兵尧的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，人力资源中心应向梁兵尧支付赔偿金。同法第九十二条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。迎通公司将梁兵尧违法退回给人力资源中心，导致人力资源中心违法与梁兵尧解除劳动关系，故迎通公司应与人力资源中心承担连带赔偿责任。
综上所述，人力资源中心、迎通公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案受理费共20元，由广州市迎通汽车服务有限公司、广州市人力资源市场服务中心各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李燕银
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1566号
原告赵某，
被告李某，
原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人黄宇、邓辉元，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，现已成年。原、被告婚前感情基础差，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告身体都不太好，双方相互关心、照顾，是有感情基础的，不同意离婚。
本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，现已成年。现原告以原、被告婚前感情基础差，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂为由，诉至本院。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。在共同的生活中，原、被告应当互相关心，互相理解，意见产生分歧后及时沟通或求同存异，并共同承担家庭责任和义务，营造一个安定、和谐的家庭，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张建丽
二〇一三年六月五日
书记员 范轶鹏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第8743号
原告何克明，男，1975年5月1日出生。
委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
被告李军，男，1964年8月5日出生。
原告何克明与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成由代理审判员张博担任审判长，人民陪审员崔秀荣、人民陪审员郑淑琴参加的合议庭审理本案。本院于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告何克明及其委托代理人马彦鹏到庭参加诉讼，被告李军经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告何克明诉称，2014年3月份，原告何克明经朋友介绍认识被告李军。后被告李军因工程资金周转向原告何克明借款。期间，原告何克明陆续给付被告李军300000元。2014年9月21日，被告李军向原告何克明出具借条，借条写明：“今有李军陆续向何克明借现金300000元，大写（叁拾万元正），定于2014年10月1号偿还，到期如不还何克明，何克明可以到北京市通州区人民法院起诉。该借条由李军在通州区天时名苑小区出具。�款到期后，原告何克明多次催要还款无果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告李军偿还原告何克明借款300000元；2、本案诉讼费用由被告李军承担。
原告何克明向本院提交以下证据予以证明：借条、银行业务凭证。
被告李军未答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告何克明提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2014年9月21日被告李军向原告何克明出具借条一份，载明：“今有李军陆续向何克明借现金30万，大写：（叁拾万元正），定于2014年10月1号偿还，到期如不还何克明，何克明可以到北京市通州区人民法院起诉。该借条由李军在通州区天时名苑小区出具。”被告李军在借款人处签字摁手印确认。庭审中，原告何克明称自2014年4月份开始到2014年9至10月份，被告李军以做工程急需用钱为由共向自己�款十多次，其中有100000元是原告何克明通过银行转账至被告李军账户，有59000元是原告何克明将现金存到被告李军账户，剩余141000元是原告何克明将现金交给被告李军。后根据被告李军的借款记录，2014年9月21日被告李军向原告何克明出具了上述借条。经询问，原告何克明表示在出具借条后，被告李军未向原告何克明还款。
上述事实，有原告何克明提交的借条、银行业务凭证及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告李军向原告何克明借款300000元，并向其出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有�。现原告何克明要求被告李军偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军偿还原告何克明借款人民币三十万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告李军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五千八百元，由被告李军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 崔秀荣
人民陪审员 郑淑琴
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 喻倩雯
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2218号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：彭青春，农民。
被告：彭义山，农民。
原告迁安市农村信用合作联社诉被告彭青春、彭义山借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人阚玲玉，到庭参加诉讼。被告彭青春、彭义山经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告迁安市农村信用合作联社诉称，2007年12月5日，被告彭青春在我属杨各庄信用社借款400000元，月利率为11.4‰，借款到期日为2008年11月20日。借款到期后经信贷员多次催收，被告彭青春未能偿还本金400000元及利息。担保人彭义山也未履行担保义务。故起诉要求被告彭青春偿还本金400000元及利息，担保人彭义山承担担保责任。
被告彭青春未提交书面答辩意见。
被告彭义山未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年12月5日被告彭青春在杨各庄信用社借款400000元，月利率为11.4‰，借款到期日为2008年11月20日，担保人为彭义山。2008年11月20日、2010年11月10日原告向被告彭青春送达贷款催收通知书。被告彭青春签收后至今未偿还借款本金400000元及相应利息。
上述事实有原告陈述，原告提交的农村信用社借款借据、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、贷款催收通知书，证据证实。
本院认为，原被告双方签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本院予以确认。该笔借款到期后，被告彭青春应按照合同的约定履行还款义务。被告彭青春未按合同约定履行，应承担由此产生的民事责任。故原告要求被告彭青春偿还本金400000元及相应的利息的主张本院予以支持。庭审中原告要求撤回对担保人彭义山的诉讼请求。对原告的该项请求不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定。判决如下：
一、被告彭青春偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金400000元及相应利息（利息自2007年12月5日起至付清时止按月利率11.4‰计息，）
二、免除被告彭义山担保责任。（本判决生效后十日内履行）
案件受理费7300元由被告彭青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 孟令会
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张丽媛
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2218号
原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司。住所地：福建省安溪县。
负责人傅蓉晖，任总经理。
委托代理人谢伟孟，男，原告职员。代理权限：特别授权。
被告李智灿，男，1978年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司与被告李智灿电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方愿意协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄田中
二〇一四年三月十三日
书记员 王伟昌
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2218号原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市钢城东路2756号。法定代表人：郝志刚，任理事长。委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：彭青春，农民。被告：彭义山，农民。原告迁安市农村信用合作联社诉被告彭青春、彭义山借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人阚玲玉，到庭参加诉讼。被告彭青春、彭义山经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告迁安市农村信用合作联社诉称，2007年12月5日，被告彭青春在我属杨各庄信用社借款400000元，月利率为11.4‰，借款到期日为2008年11月20日。借款到期后经信贷员多次催收，被告彭青春未能偿还本金400000元及利息。担保人彭义山也未履行担保义务。故起诉要求被告彭青春偿还本金400000元及利息，担保人彭义山承担担保责任。被告彭青春未提交书面答辩意见。被告彭义山未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年12月5日被告彭青春在杨各庄信用社借款400000元，月利率为11.4‰，借款到期日为2008年11月20日，担保人为彭义山。2008年11月20日、2010年11月10日原告向被告彭青春送达贷款催收通知书。被告彭青春签收后至今未偿还借款本金400000元及相应利息。上述事实有原告陈述，原告提交的农村信用社借款借据、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、贷款催收通知书，证据证实。本院认为，原被告双方签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本院予以确认。该笔借款到期后，被告彭青春应按照合同的约定履行还款义务。被告彭青春未按合同约定履行，应承担由此产生的民事责任。故原告要求被告彭青春偿还本金400000元及相应的利息的主张本院予以支持。庭审中原告要求撤回对担保人彭义山的诉讼请求。对原告的该项请求不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定。判决如下：一、被告彭青春偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金400000元及相应利息（利息自2007年12月5日起至付清时止按月利率11.4‰计息，）二、免除被告彭义山担保责任。（本判决生效后十日内履行）案件受理费7300元由被告彭青春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李国锋代理审判员刘佰文代理审判员孟令会二〇一五年四月二十日书记员张丽媛
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执异字第04103号
异议人（被执行人）张葳，女，1987年9月3日出生。
委托代理人邹秀丽，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人付德财，北京市两高律师事务所律师。
申请执行人王静，女，1978年6月16日出生。
本院在执行王静与张葳民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）昌民（商）初字第09062号民事判决书；执行案号：（2015）昌执字第02309号］过程中，被执行人张葳向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张葳述称：自己与王静之间并不存在真实的债权债务关系，未接到法院任何通知而无法参加到案件的诉讼程序中，导致缺席判决，法院认定错误，请求对该判决中止执行。
申请执行人王静述称：我与张葳之间的民间借贷纠纷案已经过昌平法院开庭审理，法院依法通过公告送达的方式通知张葳，判决书也经过公告送达。公告期满，判决生效后我向法院提出强制执行申请，以上所有程序合法。法院依据确凿、充分的证据做出了合理合法的判决，我认为张葳提出执行异议存在恶意，故意拖延案件的执行，请求法院依法驳回其异议请求，继续执行生效判决，依法维护我的合法权益。
本院经审查查明，2014年12月16日，我院对原告王静和被告张葳民间借贷纠纷一案作出（2014）昌民（商）初字第09062号民事判决书，判令被告张葳返还原告王静借款十三万元并支付逾期还款利息（以十三万元为基数，自二○一三年十月五日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。因张葳未履行该生效法律文书确定的义务，王静向本院申请强制执行。执行过程中，张葳向本院提出书面异议。
本院认为，依据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，张葳以自己未参与到案件诉讼过程中，据以执行的判决错误为由提出异议，其主张的事项不属于执行异议审查范围，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销（2015）昌执异字第04103号案件。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 倩
审 判 员 唐顾民
代理审判员 丁 飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 新
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3651号
本院在执行王奕、王龙申请执行周广丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周广丽（身份证号码：）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将周广丽（女）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十二日
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第85号
申请执行人：姜志宁
被执行人：童崐
姜志宁诉童崐民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）雨民初字第798号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人童崐名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，经查控核实被执行人无财产可供执，被执行人童崐及其老婆孩子全部跑掉，不知去向。2014年4月15日，被执行人童崐及其担保人童顺全（父亲）、庄顺娣（母亲）答应4月19日先还5000元给申请人姜志宁，现已给付。经多方查找，查明，被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2013）雨民初字第798号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一四年一月十七日
书记员 高 燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初1371号
原告：郑州市二七区一帆线业纺织品经营部，经营者吴国权，男，1967年4月12日出生，汉族，经营场所郑州市二七区大学南路99号锦荣轻纺城辅料新区4街26号。
委托代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。
委托代理人：宋小超，河南博正律师事务所实习律师。
被告：罗朝选，男，1976年9月6日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：朱志娟，女，1981年6月29日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告郑州市二七区一帆线业纺织品经营部与被告罗朝选、朱志娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者吴国权及原告委托代理人杨文广到庭参加诉讼,被告罗朝选、朱志娟本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款105102元及利息（自2017年1月13日起至货款还清之日止按银行同期贷款利率支付）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年开始发生业务往来，由原告持续向被告供应缝纫线，被告不定时支付货款，截止2017年1月12日，经原、被告双方核算，被告共欠原告货款105102元。被告拒不履行支付货款义务，原告多次催要未果，为维护其合法权益，诉至本院。
被告罗朝选、朱志娟均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告罗朝选、朱志娟未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告提交的2015年10月7日的销货单显示，原告供货3960元，显示累计欠款为112769元，被告罗朝选在销货单上签字。2015年12月19日，原告供货4620元，显示累计欠款为107389元。原告称，原告与二被告于2013年开始发生业务往来，由原告持续向二被告供应缝纫线，二被告不定时支付货款。原告自认2016年2月5日收到二被告支付的货款1万元，2016年2月5日之前累计欠款为97389元。
原告称2016年2月5日之后继续向二被告供货，并称2016年3月至6月的货款被告已经全部支付完。
原告提交的2016年7月至10月的销货单显示，该期间原告共供货17713元。原告解释称销货单上的收货人李荣星、甘伟强、刘帅兵和刘桂芳均为二被告的工作人员。原告自认二被告尚欠此期间货款为12713元。
原告提交的微信聊天记录显示，被告朱志娟于2017年1月3日向其支付货款5000元，原告自认收到该5000元，并称二被告尚欠其货款105102元（97389+12713-5000）。
另查明，被告罗朝选与被告朱志娟于2003年登记结婚。
2017年9月30日，原告以二被告欠付其货款为由诉至本院，本院组织双方进行诉前调解未果。
本院认为，对于原告主张二被告欠其货款105102元的事实，根据原告提交的销货单、录音、微信聊天记录和原告陈述，本院予以认定。原告向二被告供货，二被告应当支付相应货款。故对于原告要求二被告支付货款105102元的请求，本院予以支持。对于原告要求二被告支付的利息，因双方未约定付款时间，本院认定以原告诉至本院之日即2017年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕之日止。
被告罗朝选、朱志娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗朝选、朱志娟于本判决生效后十日内向原告郑州市二七区一帆线业纺织品经营部支付货款105102元及利息（以105102元为基数，自2017年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）。
二、驳回原告郑州市二七区一帆线业纺织品经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，减半收取计1201元，由被告罗朝选、朱志娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 张振红
二〇一八年四月十日
书记员 姚玉龙
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第153号
罪犯李国，男，1967年6月28日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年3月16日作出（2009）保中刑初字第93号刑事判决，以被告人李国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月30日、2012年10月30日，经本院2次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国减去有期徒刑九个月（刑期自2008年9月8日起至2020年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执恢字第15号
申请执行人黄细妹，女，1968年5月7日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人江继林，男，1978年1月26日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人赖智，男，1974年11月6日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人黄细妹与被执行人江继林、赖智民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年10月15日作出的（2013）永民初字第3169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人黄细妹于2015年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人江继林、赖智支付案件款人民币308950元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，向被执行人江继林、赖智发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人江继林、赖智纳入失信被执行人名单。经查被执行人江继林、赖智暂无财产可供本案执行，而申请执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第3169号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年七月�三日
书记员 樊筱芮
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执恢字第15号
申请执行人李日辉，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人张红祥，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人李日辉与被执行人张红祥侵权纠纷一案，本院于2006年12月29日作出的（2004）永民初字第486-3号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月1日向本院申请强制执行，本院于2015年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的142775.54元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2004）永民初字第486-3号民事判决书、执行案号为（2015）永执恢字第15号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 吴梅芳
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执恢字第15号
申请执行人蒋柳德，居民。
被执行人陈宇亮，个体工商户。
申请执行人蒋柳德与被执行人陈宇亮拖欠货款纠纷一案，永福县人民法院于2002年7月18日作出的（2002）永民初字第204号判决书，已经发生法律效力。权利人蒋柳德于2015年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方达成一致意见，由被执行人一次性给付申请执行人15000元本金及利息，尚欠部分利息申请执行人自愿放弃，本案作执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第（六）项的规定，裁定如下：
永福县人民法院作出的（2002）永民初字第204号判决书终结执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈寿忠
审判员 莫奇云
审判员 王 宇
二０一五年十一月二十日
书记员 唐作明
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第275号
原告吉某某，女，1986年11月29日出生，汉族，满城县村民。
委托代理人张贵山，河北满星律师事务所律师。
被告刘某某，男，1989年11月25日出生，汉族，满城县村民。
本院在审理原告吉某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告吉某某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吉某某负担。
审 判 长 袁 诚
审 判 员 刘大群
代理审判员 张福关
二〇一四年五月二十日
书 记 员 滑 娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10699号
原告：欧阳莎
原告：蒲秀英
原告：刘加云
原告：刘津竹
以上四原告共同委托诉讼代理人：罗雪德
被告：太平财产保险有限公司成都分公司
委托诉讼代理人：徐伟
第三人：成都老马帮货运有限公司
委托诉讼代理人：罗雪德
原告欧阳莎、蒲秀英、刘加云、刘津竹与被告太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平财保成都分公司），第三人成都老马帮货运有限公司（以下简称老马帮公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，由审判员赖武梨适用简易程序于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告欧阳莎、蒲秀英、刘加云、刘津竹、第三人老马帮公司的共同委托诉讼代理人罗雪德，被告太平财保成都分公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳莎、蒲秀英、刘加云、刘津竹向本院提出诉讼请求：判令太平财保成都分公司向原告支付保险赔偿金20万元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告的近亲属刘涛于2014年2月24日将其所有的川AE82**号车挂靠在老马帮公司名下，并将保险、年检等事项交由后者代办。2016年5月5日老马帮公司在太平财保成都分公司为刘涛投保车上人员责任险。2016年7月19日刘涛在兴盛三组泗正管业厂内清洗川AE82**号车时，不慎从车上摔落，经金牛区人民医院抢救无效死亡。事故发生后，原告及时通知被告并提出理赔申请，被告拒绝赔偿。故原告诉至本院。
被告太平财保成都分公司辩称，老马帮公司为刘涛投保的是车上人员责任险，仅当车上人员在车辆使用时受伤才能适用。刘涛在清洗停放在厂区的车辆时摔落身亡，所以刘涛既不是车上的驾驶人也不是车上乘客，故不属于车上人员责任险的保险范围。并且事故发生时，车辆行驶证过期，按保险合同第四十条第三款第一项约定，保险公司不予赔付。事故发生后太平财保成都分公司认为刘涛从仅一米多高的机动车上摔下便身亡，其死亡原因可疑，故要求其家属进行尸检，但家属并未尸检，故刘涛死亡原因无法查明，不能确认其死亡系由本次事故造成。综上，请求人们法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：刘涛是欧阳莎之配偶，蒲秀英与刘加云之子，刘津竹之父。2014年2月24日，刘涛将自购的川AE82**号车挂靠在老马帮公司名下，并与其签订《汽车营运服务合同》。2016年5月4日，老马帮公司在太平财保成都分公司为川AE82**号车投保责任限额为20万元的车上人员责任保险（司机），保险期间为2016年5月5日至2017年5月4日。
2016年7月16日，刘涛将川AE82**号车停放在兴盛三组泗正管业厂内洗车，在洗车过程中刘涛从左侧前门摔下。事故发生后，刘涛被送医治疗，经金牛区人民医院抢救无效死亡。金牛区人民医院出具的编号为45079770720160187号《居民死亡医学证明（推断）书》载明刘涛的死亡时间为2016年7月19日，死亡原因为“特重型颅脑损伤？胸膜联合伤”。2016年7月20日，太平财保成都分公司出具《告知书》，要求死者家属对刘涛进行尸检，出具尸检报告，以便明确死亡原因。此后死者家属未进行尸检，太平财保成都分公司亦未赔付。
以上事实有户口簿、《汽车营运服务合同》、接（报）处警登记表、保险合同以及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，老马帮公司与太平财保成都分公司之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。经查，川AE82**号车的实际车主系刘涛，其与老马帮公司系挂靠关系。庭审中，老马帮公司确认保险赔偿金应当支付给刘涛的法定继承人即原告。本案的争议焦点在于案涉事故是否属于车上人员责任保险（司机）的保险责任范围。根据保险合同第三十八条，仅当驾驶人在使用保险机动车过程中发生意外事故才有可能产生车上人员责任保险的保险责任。本院认为，自然人只有在驾驶该机动车时，才属于保险条款所称的“驾驶人”。刘涛虽是川AE82**号车的实际所有人，但案涉事故发生时，其已经停放该车，并正在清洗该车，因此本院认为刘涛在事故发生时未驾驶川AE82**号车，其不属于保险合同第三十八条所称“驾驶人”，其遭受的意外事故不引起保险责任。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告欧阳莎、蒲秀英、刘加云、刘津竹的诉讼请求。
案件受理费4300元，因适用简易程序，减半收取2150元，由原告欧阳莎、蒲秀英、刘加云、刘津竹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一六年十二月十六日
书记员 廖文伟
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保439号
申请人：南通东舟船务工程有限公司。住所地：江苏省南通市通港路9号。统一社会信用代码：91320611569129677U。
法定代表人：曾燕辉，执行董事。
被申请人：南通富慧物流有限公司。住所地：江苏省如东县长沙镇综合商务大厦。组织机构代码：69937330-1。
法定代表人：张哲，董事长。
被申请人：中国建设银行股份有限公司南通分行。住所地：江苏省南通市姚港路1号。
代表人：沈康，行长。
被申请人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市秦淮区洪武路23号3楼。组织机构代码：71624473-X。
代表人：龚云兵，总经理。
申请人南通东舟船务工程有限公司因与被申请人南通富慧物流有限公司、中国建设银行股份有限公司南通分行、中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司发生借款合同纠纷，于2016年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人南通富慧物流有限公司所属的“富慧370”轮船舶所有权予以冻结。申请人南通东舟船务工程有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人南通东舟船务工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人南通东舟船务工程有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起对被申请人南通富慧物流有限公司所属的“富慧370”轮船舶所有权予以冻结；
三、责令三被申请人向本院或申请人南通东舟船务工程有限公司提供人民币400万元的担保；
四、申请人南通东舟船务工程有限公司应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 毅
二〇一六年十月二十六日
书记员 邱雪梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1478号
原告马争光，男，1984年3月16出生，回族，个体，住大武口区。
委托代理人杨兆云，宁夏致和律师事务所律师。
被告田宏志，男，1974年2月10日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被告孟祥丽，女，出�年月日、民族、职业不详，住大武口区。
原告马争光与被告田宏志、孟祥丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员周宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马争光委托代理人杨兆云到庭参加诉讼。被告田宏志、孟祥丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年末被告夫妻因生活所需及从事建筑安装生意缺少周转资金，向原告提出借款要求，考虑系亲戚介绍，原告于2011年11月向被告出借款项50万元，借期6个月，由被告田宏志代表夫妻双方为原告出具借条一张。在其后的2012年10月18日及2013年10月31日原告又分别两次为被告延长还款期限，并分别重新制作债权凭证。在2013年10月31日被告出具的借条中双方确定还款期限截止2014年5月31日，但还款期满，被告二人却以缺乏还款能力为�拒不归还上述借款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求：1、判令二被告共同偿还借款本金500000元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告田宏志、孟祥丽未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
原告为证明其主张成立，向本院提交的证据及本院的认证情况：
借条一张，证明截止到2013年10月31日被告田宏志代表二被告共向原告借到款项50万元的事实。
本院对原告证据的认证意见，被告田宏志、孟祥丽未到庭质证，视为其对原告所举证据的质证权的放弃。原告证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明的被告田宏志向原告借款50万元的事实本院予以确认，但不能达到被告田宏志代表被告孟祥丽共同借款的证明目的。
根据原告的举证、当庭陈述及本院对证据的认证，确认以下事实：
被告田宏志因资金紧张于2011年11月起向原告借款，后出具借条一张给原告收执，证明向原告借款共50万元，期限自2013年10月31日至2014年5月31日。借期届满原告多次向被告田宏志索要借款未果，故诉至法院请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据能够证明其与被告田宏志之间借贷关系成立即被告田宏志向原告借款50万元的事实。原告依约提供借款，已履行适当义务，被告田宏志亦应按期履行还款义务。故原告请求被告田宏志偿还借款50万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求被告孟祥丽承担还款责任，但未出示证据证明被告田宏志与被告孟祥丽系夫妻关系且借款用于家庭共同生活，故本院不予支持。被告田宏志、孟祥丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后�。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田宏志于本判决生效后十日内偿还原告马争光借款50万元；
二、驳回原告马争光的其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告田宏志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 周 宁
二〇一四年八月十四日
书记员 吴俊梅
本案适用法律条款如下：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间�从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0279号
原告陈玉明，居民。
委托代理人张亚，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告张可才，居民。
原告陈玉明诉被告张可才承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员赵大权适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈玉明的委托代理人张亚、被告张可才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉明诉称：2011年3月22日至4月8日，被告雇佣原告的挖机在青伊湖心里话酒厂侧约500米处平土，约定每小时加工费用120元，现共欠原告160.75小时加工费。经原告多次索要未果，现请求判令被告给付原告挖掘机平土费19290元，并承担本案诉讼费用。
被告张可才辩称：被告张可才没有与原告签订合同，没有雇佣原告挖机。原告是与老板平华安约定使用挖机事宜的。被告张可才亦是平华安雇佣为挖机计时的。请求驳回原告的诉讼请求。
根据诉辩双方的主张，本案争议焦点为：被告张可才在欠款凭证上签名的行为是否是为平华安从事雇佣活动？原、被告之间是否存在承揽合同关系？被告张可才是否应当向原告支付相应的费用？
原告陈玉明为支持其诉讼请求提交下列证据：
1、挖机租赁欠款凭证十七张，证明被告欠原告承揽加工费用19290元；
2、（2014）宿中民终字第0590号民事判决书，证明被告是本案适格被告，其应承担给付欠款的义务。
被告张可才对原告提供的证据发表如下质证意见：
1、挖机租赁欠款凭证上的签名及时间是被告张可才书写，其他内容不是被告张可才书写。
2、被告张可才收到上述民事判决书，但该判决书判决被告张可才承担还款责任是错误的。
被告张可才为支持其辩解理由提交下列证据：
1、投资协议、补充协议，证明被告张可才是为平华安打工的；
2、证人张某、吉某证言，证明平华安雇佣被告在其工程上做计时工作。
原告对被告提供的上述证据发表如下质证意见：
1、投资协议和补充协议只能证明平华安在青伊湖镇投资过相关项目，但不能证明平华安是该工地上的实际施工人，亦不能证明平华安雇佣原告进行施工。故上述证据与本案无关联性；
2、证人证言能够证明被告不仅在工地上对挖机时间进行计时，且从事其他工作，从而能够证明被告是该工地上的负责人。
对当事人提供的证据，本院作如下认证：
对原告出示挖机租赁欠款凭证、（2014）宿中民终字第0590号民事判决书的真实性均予以确认，其能够证实被告张可才与原告之间存在承揽关系以及被告对原告挖机使用时间及单价的认可。被告出示的投资协议和补充协议真实性予以确认，其证明平华安投资兴办中高密度板和刨花板生产项目，但不能证实平华安雇佣原告挖机。证人证言亦不能证实平华安雇佣原告挖机。
根据上述证据的分析认定，本院概述本案事实如下：
2011年3月22日至4月8日，原告自带挖掘机为被告张可才提供劳务，并由被告出具欠据十七张，载明每天工作时间及挖掘机单价。以上合计，原告挖掘机时间共为160时55分，单价120元／时，计19290元。被告至今未履行付款义务，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、挖机租赁欠款凭证、（2014）宿中民终字第0590号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方形成承揽合同关系。被告欠原告劳务款由其出具的欠据为凭，原告要求被告给付该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其签字系为平华安从事雇佣活动的行为，向本院提交投资协议、补充协议以及证人证言，上述证据均不能证实被告出具给原告的欠款凭证上的签名系其为平华安从事雇佣活动，故对被告上述辩解理由，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张可才于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈玉明款19290元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告张可才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费282元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 赵大权
二〇一五年三月十七日
书记员 黄立远
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法民二初字第75号
原告：张益松，男，1981年11月25日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。
委托代理人：刘健雄，广东提德律师事务所律师。
被告：邓建浩，男，1972年5月26日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县。
原告张益松诉被告邓建浩买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员何芳艳适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告张益松及其委托代理人刘健雄到庭参加诉讼，被告邓建浩经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张益松诉称：原告于2012年下半年卖松杂枝丫材给被告，至2013年，被告共欠下货款155400元，并于2013年6月17日向原告出具欠条一张。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告请求法院判令：一、被告支付原告货款155400元及利息21072.24元（按每日万分之四计算至起诉之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告张益松对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。二、邓建浩出具的欠条一份，证明被告欠原告155400元的事实。
被告邓建浩没有提交书面答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2007年以来，原告张益松一直卖松杂枝丫材给被告邓建浩，被告均按时付款。从2012年下半年至2013年，被告付款不及时。2013年6月17日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠张益松松杂枝丫材货款155400元。”被告在欠款人一栏上签名确认。因被告至今未支付原告的货款，原告于2014年5月21日向本院起诉要求支持其诉讼请求。庭审中，原告表示利息从2013年6月18日起按每日万分之四计算至还清日止。
本院认为：被告邓建浩经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理和判决。
原告张益松与被告邓建浩的买卖合同关系依法成立，且合法有效。原告张益松供货后，被告邓建浩应及时付清货款。由于原、被告对于履行期限没有约定，原告可以随时要求被告履行，但被告至今尚未支付货款，故原告张益松要求被告邓建浩支付货款155400元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
对于原告要求被告支付利息的问题。由于原、被告对于利息没有约定，故对于原告要求利息从2013年6月18日起按每日万分之四计算的标准，证据不足，本院不予支持，结合本案，本院酌定利息应从起诉之日即2014年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项还清日止。
综上所述，依照《》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓建浩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张益松货款155400元及利息（利息从2014年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项还清日止）。
本案受理费3829元，依法减半收取1914.5元，由被告邓建浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何芳艳
二〇一四年八月十四日
书记员 郑秋兰
附相关法律条文：
《》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00071号
申请执行人：胡益钧，男，农民。
被执行人：黄山悦禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：王海英，执行董事。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人黄山悦禾生态农业发展有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山悦禾生态农业发展有限公司银行存款人民币4349元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01024号
原告许显军。
委托代理人陈文军，湖北陈文军律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告十堰朝阳建设工程有限责任公司，住所地：湖北省十堰市河北路33号。
法定代表人杨国圣，该公司总经理。
被告安康市秦楚建设工程有限公司，住所地：陕西省白河县城关镇旬白路36号。
法定代表人肖利敏，该公司总经理。
本院受理原告许显军诉被告十堰朝阳建设工程有限责任公司、被告安康市秦楚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，查明该建设工程位于陕西省白河县。根据民事诉讼法及最高人民法院司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案属于陕西省白河县人民法院专属管辖，本院没有管辖权，应将案件移送至陕西省白河县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
将本案移送陕西省白河县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 杨思孝
二〇一五年五月十三日
书记员 陈 芳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01014号
原告何飞祥，男，汉族，神木县人，现住神木县。
被告刘永明，男，汉族，神木县人，现住神木县。
原告何飞祥与被告刘永明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何飞祥与被告刘永明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何飞祥诉称：2012年3月25日，被告刘永明向原告借款10万元，约定月利率2.5%，每三个月结算一次利息。被告将利息支付至2013年3月25日后，又于2013年11月13日偿还借款2万元。之后，被告再未偿还原告本息。原告多次催要欠款均被拒绝，无奈原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金8万元及该笔本金自2013年11月13日至本金偿还完毕之日期间的利息和2万元本金在2013年3月25日至2013年11月13日期间的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
原告何飞祥向本院提交了以下证据：
借据一支。证明被告刘永明于2012年3月25日向原告借款10万元，并约定月利率2.5%的事实。
被告刘永明辩称：原告诉状中所述借款本金及利息偿还情况属实，被告刘永明没有异议。
被告刘永明未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，被告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年3月25日，被告刘永明向原告借款10万元，约定月利率2.5%，每三个月结算一次利息。被告将利息支付至2013年3月25日后，又于2013年11月13日偿还借款2万元。之后，被告再未偿还原告本息。故原告诉至法院。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告之间成立合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，故被告应当偿还原告借款本金。虽双方约定的利息超出法律所保护的范围，但原告对利息的请求不违反我国关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告刘永明于本判决生效后五日内偿还原告何飞祥借款本金80000元及该笔本金的利息（利息从2013年11月13日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、由被告刘永明于本判决生效后五日内偿还原告何飞祥借款本金20000元的利息（利息从2013年3月25日起至2013年11月13日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一五年二月四日
书记员 ＸＸ强
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1145号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人段某某。
被告人高某。
被告人袁熊。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1132号起诉书指控被告人段某某、高某、袁熊犯贩卖毒品罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人段某某、高某、袁熊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年5月29日21时40分许，被告人段某某经被告人高某、袁熊介绍，在成都市金牛区马鞍北路6号路边，以人民币500元的价格，贩卖白色晶体一袋给陈某。后被告人段某某被民警挡获。民警当场查获白色晶体一袋，查获的白色晶体净重1.29克。经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。被告人高某、袁熊分别于2013年8月20日、2013年8月22日到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人段某某、高某、袁熊的行为均已构成贩卖毒品罪，被告人高某、袁熊有自首情节，建议对被告人段某某、高某、袁熊在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
上述事实，被告人段某某、高某、袁熊在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人陈某、袁某的证言，辨认笔录，赃证照片，公安局扣押清单，毒品收缴保管收据，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，（2008）简阳刑初字第72号刑事判决书及释放证明，现场检测报告书，到案经过，情况说明，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满10克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人高某、袁熊明知他人贩卖毒品而为其居间介绍，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。在共同犯罪中，被告人段某某、高某、袁熊均积极参与，本案不分主从犯，按三被告人在共同犯罪中的地位、作用分别予以处罚。被告人袁熊有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。被告人高某、袁熊在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对此情节予以从轻处罚。被告人段某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年五月三十日起至二〇一四年一月二十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年八月二十一日起至二〇一四年二月二十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人袁熊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年八月二十二日起至二〇一四年三月二十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李雪
二〇一三年九月二十七日
书记员 罗莎
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3102号
申请执行人张锡金。
被执行人溧阳市鑫溧起重机械工程有限公司，住所地溧阳市戴埠镇新北工业集中区，组织机构代码：78631799-X。
法定代表人周小光，该公司董事长。
张锡金与溧阳市鑫溧起重机械工程有限公司（以下简称鑫溧公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧天商初字第3号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，鑫溧公司应于本判决生效之日起十日内支付张锡金货款人民币46344元，并承担诉讼费970元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中对被执行人鑫溧起重机械公司的财产进行了处理，现被执行人已无查明的财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人相关的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧天商初字第3号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 杨贵香
二〇一四年十一月七日
书记员 游 健
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第472号
原告张艳翎，女，1974年4月14日出生，汉族，住兖州市。
委托代理人俞世海，山东众立律师事务所律师。特别授权。
被告卢华，女，1980年1月2日出生，汉族，住兖州市。现住泗水县。
原告张艳翎诉被告卢华民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张艳翎委托代理人俞世海，被告卢华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳翎诉称：2011年1月至2012年，被告因购买房屋等需要从原告处借得现金610000元。2012年底至今，原告多次向被告索要欠款，被告始终以没钱为由拒绝偿还。被告的行为严重侵害了原告的财产权益，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告卢华辩称：原告起诉不符合事实，实际借款人是刘勇，我和ＸＸ只是介绍人，我不应当还钱。是原告委托我们放贷，刘勇的单子我已经给张艳翎了，原告以我打的欠条没有带在身边为由承诺回去撕掉我打的这些欠条。我和原告有合伙在泗水经营的苗木，仅树苗钱我就投入了三十多万，我不该给原告钱，原告还应该给我苗木钱。原告应当起诉刘勇还钱，应驳回对我的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月至2012年4月，被告卢华分5次向原告出具欠条5份，欠条载明欠款数额为610000元。原告提交多份银行对账单印证借款事实。被告对自己出具的欠条没有异议，但主张这些钱是原告通过自己和ＸＸ借给刘勇，是原告让借的，刘勇的借条已经转交给原告。经被告申请证人ＸＸ出庭，证实刘勇的借条是向ＸＸ出具，卢华和ＸＸ各收入月息二分的利息。借钱给刘勇张艳翎知晓，刘勇现已下落不明。卢华只提交了刘勇向ＸＸ出具的借条复印件一份，未出具张艳翎出具的收据或冲减欠款的证据，也没有出示其他受张艳翎委托的证据。被告所称的土地及苗木问题，原告在本院调查笔录中有所提及，但原告明确表示已经弃用该土地。双方对该土地及苗木的情况均未提交任何证据。因原告向被告催要未果，原告诉至本院，要求被告偿还借款610000元并支付迟延履行利息。
上述事实由借条5份、银行对账单一组、ＸＸ证言一份、刘勇出具借条复印件一份、当事人笔录及当庭陈述证实，已经记录在卷。
本�认为，被告卢华作为完全民事行为能力人，其从原告处取得现金并出具欠条，应当知道该行为的法律后果。卢华应当承担证明该欠条无效或抵销的举证责任。在原告持有被告出具的欠条原件的情况下，被告向原告还款或以他人借条冲减欠款，应当负有要求原告销毁欠条或出具收条的义务。被告所作的自己是替原告向刘勇放款的辩解，其提交的证人证言及借条复印件均显示该笔借款并非以原告名义借出，且卢华从中收取月息二分的利息，在被告未提交相应的授权委托等证据的前提下，其辩解和证据不足以推翻原告持有欠条证明的事实，相关辩解本院不予采信。卢华所作的刘勇借条已经转交给原告，原告应当向刘勇主张权利的辩解，该辩解仅凭刘勇借条载明的相对人ＸＸ的证言证明，不足以对抗原告仍持有欠条原件这一事实，该辩解本院不予采信。被告所做的自己与原告存在合作经营土地和苗木事项，自己投入大量资金应当由原告返还的主张，因该合作经营事项已经超出了本案民间借贷纠纷的审查范围，而被告既未提交相关证据，又明确表示保留诉权另行诉讼，相关争议本院不予审查。原告所作的土地、苗木是另一法律关系、不能对抗原告诉讼请求的抗辩，本院予以采信。综上所述，原告持有合法的债权凭证，其要求欠条出具人卢华清偿债务的请求，理由正当，证据处于明显的优势地位，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告卢华于本判决生效后十日内偿还原告张艳翎欠款人民币610000元，并支付给原告迟延履行期间的债务利息（自起诉之日即2014年5月9日起，至本判决确定的给付期限届满之日止，以610000元为基数，按照人民银行同期贷款基础利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，财产保全费3570元，共计13470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵世友
审 判 员 孔 峰
人民陪审员 王茂峰
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李成伟