吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1904号
原告：吉林环通建筑施工有限公司，住所地吉林市船营区沙河子村十社。
法定代表人：仲崇金，总经理。
委托诉讼代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。
被告：郭志伟，男，1979年11月3日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：郭志云，女，住吉林市昌邑区。
被告：沐亚波，男，1966年9月2日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路16号。
法定代表人：刘伟立，董事长。
委托诉讼代理人：孟宪贵，该公司法律顾问。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第八分公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路16号。
负责人：曹明刚，经理。
委托诉讼代理人：古长青，公司副经理。
被告：吉林恒盛地产有限公司，住所地吉林市船营区军民路8号。
法定代表人：唐金波，董事长。
委托诉讼代理人：郭兰英，吉林吉人卓识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏铭阳，公司职员。
原告吉林环通建筑施工有限公司（以下简称环通建筑公司）与被告郭志伟、沐亚波、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（以下简称北建公司）、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第八分公司（以下简称北建第八分公司）、吉林恒盛地产有限公司（以下简称恒盛地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环通建筑公司的委托诉讼代理人高君，被告郭志伟的委托诉讼代理人郭志云，被告沐亚波，被告北建公司的委托诉讼代理人孟宪贵，被告北建第八分公司的委托诉讼代理人古长青，被告恒盛地产公司的委托诉讼代理人郭兰英、魏铭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环通建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭志伟、沐亚波向原告支付工程款人民币2783780元及违约金278378元，共计3062158元；2、判令北建公司对上述工程款及利息承担连带给付责任；3、判令恒盛地产公司在欠付工程款范围内承担责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年北建公司与恒盛地产公司签订合同，约定北建公司承包建设由恒盛地产公司开发的恒盛美景小区，而实际是由北建第八分公司组织建设。合同签订后，北建第八分公司将该小区的第2、3、4、5号楼分包给被告郭志伟和沐亚波，后郭志伟、沐亚波将2、3、4、5号楼又转包给原告施工。原告于2013年9月开始施工，于2015年11月竣工，并已通过验收，且已交付使用。2016年11月5日原告与郭志伟、沐亚波签订协议，约定两名被告于2016年12月30日前应将剩余工程款2783780元全部结清，如违约按照欠款数额的日千分之一向原告支付违约金，但至今被告未将剩余工程款支付给原告。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
郭志伟辩称，承认原告提出的诉讼请求。
沐亚波辩称，承认原告提出的诉讼请求。
北建公司、北建第八分公司辩称，原告与被告郭志伟、沐亚波之间的合同关系与我公司无关，本案不适用突破合同的相对性，原告诉请要求我公司承担连带给付责任没有事实和法律依据，应予驳回。
恒盛地产公司辩称，一、答辩人开发的吉林恒盛美景小区建设工程，是与北建公司签订的建设工程施工合同，并由北建公司承包建设，没有与被告答辩人环通建筑公司签订合同，也没有将开发的吉林恒盛美景小区建设工程发包给环通建筑公司。北建公司将此工程发包给哪个建筑施工有限公司，环通建筑公司又与谁签订的合同，实际施工了几号楼，答辩人均不清楚，与答辩人没有任何关系。原告将我公司列为本案被告没有法律依据；二、答辩人与北建公司所签订的建设工程施工合同并没有进行决算，至于是否欠北建公司工程款，答辩人不得而知。所以，也不存在答辩人欠环通建筑公司工程款。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提供的企业变更情况登记表、建设工程施工合同、现场签证单、结算书、协议书及付工人工资款说明，真实性本院予以确认。关于北建公司提供的建设工程施工合同及补充协议、恒盛地产向北建公司支付进度款明细表，其真实性予以确认。
本院经审理认定如下事实：2013年12月17日，恒盛地产公司与北建公司签订建设工程施工合同，合同约定工程名称为恒盛美景，工程地点为X，工程内容为1号至7号建筑，合同价款为58146757元。北建公司将承包工程交由北建第八分公司管理和组织施工。北建第八分公司将恒盛美景2号、3号、4号、5号楼工程分包给沐亚波，沐亚波和郭志伟将其转包给吉林市拓引建筑施工有限责任公司（2016年12月1日企业名称变更为吉林环通建筑施工有限公司）。2015年12月2日，沐亚波与吉林市拓引建筑施工有限责任公司对恒盛美景2号、3号、4号、5号楼工程进行决算，决算金额为14606784元。2016年11月5日，郭志伟、沐亚波（甲方）与吉林市拓引建筑施工有限责任公司（乙方）及贾雪（丙方）签订协议书，约定：因甲方欠乙方施工的恒盛美景2号、3号、4号、5号楼工程尾款3883780元，现经甲乙丙三方达成协议：1、丙方自愿将X，建筑面积197.64平方米，价格110万元顶账给乙方，做甲方欠乙方工程款，更名费及更名前此房屋所欠的任何费用由丙方负责；2、丙方随时配合乙方办理此房屋变更到乙方指定名下，更名时间约2016年12月30日前；3、剩余款2783780元甲方以现金分期支付，并于2016年11月付50万元，2016年12月30日前付2283780元，以上各条款如甲方、丙方违约按欠款数额每日千分之一承担违约金。
本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程签订建设工程施工合同的行为无效。本案被告北建第八分公司将涉案工程违法分包给不具有资质的沐亚波，同时被告沐亚波、郭志伟又将涉案工程非法转包给原告，均属于无效的民事法律行为。但原告作为实际施工人，在工程结算完毕并经验收合格后，其要求按照约定支付工程价款的请求符合法律规定。同时原告与被告沐亚波和郭志伟就剩余工程价款的支付所达成的付款协议，独立于建设工程施工合同之外，为当事人的真实意思表示，应为合法有效，被告沐亚波和郭志伟未按合同约定履行义务构成违约，应当依法承担相应的法律责任，鉴于被告沐亚波、郭志伟承认原告提出的全部诉讼请求，故原告对被告沐亚波和郭志伟的诉请本院予以支持。关于北建公司、北建第八分公司及恒盛地产公司的责任承担问题，北建第八分公司系案涉工程的实际组织者和管理者，其主张下属劳务公司与被告沐亚波和郭志伟存在工程发包关系，但未举证证明，故本院判定北建第八分公司对被告沐亚波而言应为事实上的工程发包人，其应对沐亚波和郭志伟所负债务承担连带给付责任。但因原告主张的违约金请求系与被告沐亚波和郭志伟约定内容，该约定不及于北建第八分公司，其承担连带责任的范围仅限于工程价款部分。北建公司作为整个工程的承包方，亦为北建第八分公司的开办单位，故应对北建第八分公司所负债务承担连带责任。恒盛地产公司与北建公司就上述工程尚未进行决算，应待双方决算后，如欠付北建公司相关工程款项，则应在其欠付工程价款范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沐亚波、郭志伟于本判决生效后三日内给付原吉林环通建筑施工有限公司工程款2783780元；
二、被告沐亚波、郭志伟于本判决生效后三日内向原告吉林环通建筑施工有限公司支付违约金278378元；
三、被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第八分公司、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司对本判决第一项确定的义务承担连带给付责任；
四、被告吉林恒盛地产有限公司待与吉化集团吉林市北方建设有限责任公司进行工程决算后，须在欠付工程价款范围内对本判决第一项确定的义务承担连带责任；
五、驳回原告吉林环通建筑施工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15649元由被告沐亚波、郭志伟负担，被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第八分公司、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司对其中14535元承担连带给付责任，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 彭 涛
二〇一七年十月三十日
书记员 杨伊元