浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6514号
原告：蔡某1，女，2009年1月17日出生，布依族，学生，户籍地所在地贵州省黔西县，现住仙居县。
法定代理人：蔡某2，男，1974年8月5日出生，汉族，户籍地所在地贵州省黔西县，现住仙居县，系原告蔡某1父亲。
法定代理人：王某，女，1980年9月6日出生，布依族，户籍地所在地贵州省黔西县，现住仙居县，系原告蔡某1母亲。
委托代理人：周秀文，浙江安州律师事务所律师。
被告：苏某，男，2004年1月30日出生，汉族，学生，户籍地所在地安徽省怀远县，现住仙居县。
被告：苏克聪，男，1975年3月3日出生，汉族，户籍地所在地云南省昭通市镇雄县，现住仙居县，系被告苏某父亲。
被告：吴永辉，女，1980年11月25日出生，汉族，户籍地所在地安徽省怀远县，现住仙居县，系被告苏某母亲。
上述三被告的委托代理人：陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，2004年4月16日出生，汉族，学生，住仙居县。
被告：陈志慧，男，1972年12月23日出生，汉族，住仙居县，系被告陈某父亲。
被告：张学芳，女，1971年12月30日出生，汉族，住仙居县，系被告陈某母亲。
上述三被告的委托代理人：周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：仙居县第六小学，住所地仙居县安洲街道三桥头。
法定代表人：王军，校长。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地仙居县城区穿城中路44号。
负责人：徐秀虹，总经理。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告蔡某1与被告苏某、苏克聪、吴永辉、陈某、陈志慧、张学芳、仙居县第六小学（以下简称第六小学）、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，并追加保险公司为被告参加诉讼。本案于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告蔡某1的法定代理人蔡某2、王某及委托代理人周秀文，被告苏某、苏克聪、吴永辉的委托代理人陈辉，被告陈某、陈志慧、张学芳的委托代理人周永富，被告第六小学的委托代理人周焕满，被告保险公司的委托代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1、被告苏某、苏克聪、吴永辉、陈某、陈志慧、张学芳赔偿原告蔡某1医疗费37780.46元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金207842.8元、精神损害抚慰金9000元、护理费13860元、营养费3000元、处理事故误工费1000元、交通费500元、鉴定费4300元，共计经济损失277703.26元，被告苏克聪已赔付6000元，尚余271703.26元；2、被告第六小学对上述款项承担连带赔偿责任；3、被告保险公司在保险范围内承担赔付责任。事实与理由：原告蔡某1、被告苏某、陈某均系被告第六小学的学生。2016年3月21日，原告蔡某1正常走到厕所的途中，被被告苏某、陈某撞伤，导致头部等多处部位受伤。原告蔡某1受伤后，即前往医疗机构治疗。经鉴定，原告蔡某1因颅骨缺损25CM？以上，构成人体损伤九级伤残，因脑外伤致边缘智力缺损，构成十级伤残，其护理时间为90日、营养时间为90日。被告苏克聪、吴永辉系被告苏某的监护人，被告陈志慧、张学芳系被告陈某的监护人。被告苏某、陈某侵害他人身体，应当承担侵权责任，二人系未成年人，应由监护人承担侵权责任。事发时原告蔡某1系无民事行为能力人，在学校学习期间受到人身损害，原告蔡某1受伤后，老师没有及时送医，错过了黄金治疗时期，导致病情加重，被告第六小学应当承担连带赔偿责任。
被告苏某、苏克聪、吴永辉辩称，本次事故属于意外事件，非侵权责任纠纷。原告蔡某1系无民事行为能力人，事故发生在学校，未尽到教育管理之责，原告蔡某1、被告苏某都是小学生，操场是学生公共活动场所，奔跑、嬉戏是同龄儿童的正常行为，故原告蔡某1、被告苏某不应对此负责。退一步讲，被告苏某与原告蔡某1奔跑过程中发生相撞，被告苏某非故意行为，原告蔡某1也存在一定的过错，应由其承担一定的责任。同时，相撞的原因与被告陈某尾随被告苏某追赶有关联，显然被告陈某对事故的发生也有过错，被告陈某及其监护人也应承担相应的责任。原告蔡某1的医疗费已向保险公司报销，不能再另行主张。原告蔡某1系农村户口，不应按居民标准计算残疾赔偿金，其出院后护理费应按每天77元计算，精神损害抚慰金、营养费、交通费请求过高，处理事故误工费不应支持。
被告陈某、陈志慧、张学芳辩称，1、被告陈某是正常的上下课活动，其本身没有过错。导致原告蔡某1受伤，是原告蔡某1与被告苏某在玩耍过程中，双方未注意安全发生碰撞，与被告陈某无关。2、由于原告蔡某1速度过快，与被告苏某发生碰撞，造成受伤，应由原告及其法定代理人自行承担责任。请求驳回原告蔡某1对被告陈某、陈志慧、张学芳的起诉。
被告第六小学辩称，学校里明确规定学生不能在学校内追逐打闹，原告蔡某1虽是无民事行为能力人，本次事故是原告蔡某1本身速度比较快，与被告苏某发生碰撞，双方应共同承担责任。被告第六小学每周都对学生进行安全教育，课间操、下课时间，都有老师巡视。假如学校要承担责任的话，也是按份责任，而不是连带责任，学校已经投了校园方责任险，要承担责任的话，也应当由被告保险公司赔偿，被告保险公司免赔条款，没有明确告知被告第六小学。原告蔡某1要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金明显依据不足。请求驳回原告蔡某1要求被告第六小学承担连带责任的诉讼请求。
被告保险公司辩称，1、本案系原告蔡某1与被告苏某、陈某三人在玩耍打闹中受伤，本案原告蔡某1自身存在过错，应存在一定的责任，被告苏某、陈某明显也存在过错，也应当承担相应的赔偿责任。被告第六小学已经尽到了教育管理的职责，依照侵权责任法第38条规定，依法不承担责任。2、对被告第六小学向被告保险公司投保了校园责任险没有异议，每人年赔偿限额是40万元，每人每次事故免赔200元。保险期限自2015年9月1日至2016年8月31日止。根据校园责任保险条款第三条约定，被告第六小学已经尽到了教育管理职责，不承担责任，那么被告保险公司根据第三条约定也依法不承担责任。3、关于赔偿费用是否合理问题，原告向被告保险公司投保了意外健康险，医疗费依照意外健康险的约定，赔偿医疗损失14713.02元，因为原告还在中国人寿保险公司也投保了国寿团体补充医疗保险，人寿保险公司对本次事故赔偿给了原告1万元的医疗费，该两笔医疗费应在本案中予以剔除，对住院伙食补助费没有异议，对残疾赔偿金，原告蔡某1是农村户口，应按照农村标准来计算，对精神抚慰金9000元没有异议，但是根据校园责任保险条款第六条第二项的约定，任何性质的间接损失和精神损害保险人不负赔偿责任，所以说精神损害抚慰金不属于保险公司的赔偿范围。对护理费，住院14天，按照完全护理来计算，出院的应当按照部分护理来计算，对营养费，确定为1000元比较合理，对处理事故的误工费没有任何法律依据，对交通费认定300元比较合理，对鉴定费没有异议。请求驳回原告蔡某1要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日下午第二节课后休息期间，在被告第六小学操场，被告苏某、陈某（均系6年级4班学生）在相互追逐玩耍，被告苏某从西北往东南奔跑，原告蔡某1（系1年级2班学生）从教室出来，从东北往西南方向跑向卫生间过程中，15时12分53秒，被告苏某左侧身体与原告蔡某1的正面身体相撞，原告蔡某1后仰倒下，后脑着地。
当日晚上，原告蔡某1父母见原告蔡某1身体不舒服，将原告蔡某1送仙居县人民医院治疗，当晚又送至台州医院，后住院治疗14天，入院、出院均诊断为：左枕部急性硬膜外血肿，颅内积气，左侧颞枕骨骨折；医嘱注意休息，加强营养。原告合计花费医疗费37780.46元。
2017年2月28日，台州阳光司法鉴定所作出（2017）临鉴字第241号司法鉴定意见书：1、被鉴定人蔡某1于2016年3月21日因被人撞倒致左枕部急性硬膜外血肿，颅内积气，左侧颞枕骨骨折明确，此次损伤与被人撞倒存在直接因果关系。2、被鉴定人蔡某1因被人撞倒致使颅骨缺损25cm？以上，构成人体损伤九级伤残。同时，被鉴定人蔡某1的护理时间为自受伤之日起至伤后90日，营养时间为自受伤之日起至伤后90日。当日，该鉴定所对原告蔡某1作出（2017）精鉴字第205号司法鉴定意见书：1.精神医学评定：脑外伤致边缘智力缺损；2.法律关系：与意外伤害系直接因果关系；3.伤残等级：评定为人体损伤十级残疾。
保险情况：仙居县教育局作为投保人和被保险人向被告保险公司投保了校（园）方责任保险，约定保险期限自2015年9月1日起至2016年8月31日，注册学生人数84256人，被告第六小学作为付款人的保险单号为：PZCJ201533100000000145。保险条款第三条约定：“在本保险期限和本保单明细表中列明的保险区域范围内，被保险人在其校（园）内或由其统一组织并带领下的校（园）外活动中（限中国境内，港澳台地区除外），由于疏忽或过失造成下列依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿：（一）注册学生的人身伤亡或财产损失；（二）事先经保险人书面同意的仲裁或诉讼费用；上述第（一）与第（二）项每次事故赔偿总金额不得超过本保险单明细表中列明的每次事故赔偿限额，对每次事故每人人身伤亡的赔偿金额不超过每人人身伤亡赔偿限额。发生保险责任事故后，被保险人为缩小或减少对注册学生的人身伤亡或财产损失的赔偿责任所支付必要、合理的费用，保险人也负责赔偿。”保险条款第六条约定：“下列各项损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或其雇员的人身伤亡或财产损失；（二）任何性质的间接损失和精神损害；（三）本保险单明细表或有关条款中规定的应由被保险人自行负担的每次事故免赔额。该保险单特别约定：“意外伤害事故，每人年赔偿限额40万元，每人每次事故免赔200元。”仙居县教育局作为投保人在保险人对免除保险人责任条款向本人做了明确说明的投保人声明下盖章。
事故发生后，被告苏克聪向被告第六小学交付6000元用于解决本次纠纷，被告第六小学将该6000元支付给原告蔡某1。原告蔡某1向中国人寿保险公司理赔了国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险金1万元，向被告保险公司理赔了意外健康险保险金14713.02元（注：上述二笔保险金均系理赔医疗费）。
另查明，被告第六小学曾对学校各班级学生多次进行安全教育。原告蔡某1系农业户口。
原告蔡某1因本次事故造成的损失包括：医疗费37780.46元，住院伙食补助费420元（14天×30元/天），残疾赔偿金207842.8元（47237元/年×20年×22%），护理费8008元（14天×154元/天＋76天×77元/天），交通费酌情确定为400元，营养费酌情确定为1000元，鉴定费4300元，合计259751.26元（精神损害抚慰金将在本院认为部分中予以确定）。
上述事实，有户口本、居住证、证明、病历、出院记录、医疗发票、鉴定意见书、鉴定费发票、收条、监控视频、记录本、校（园）责任保险单、特别约定清单、责任条款及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，本次事故的发生是因为被告苏某、陈某相互追逐，从而被告苏某与原告蔡某1发生碰撞，事故发生非意外事件。被告苏某、陈某作为限制民事行为能力人，应当认识相互追逐行为的危险性，对致伤原告蔡某1应承担侵权责任。原告蔡某1加速跑步前往卫生间，未注意避让，对本次事故的发生也有一定的责任。被告第六小学虽对学生进行了安全教育，但仍未尽到其应尽的教育管理责任，应该特别指出的是，原告蔡某1被撞后，被告第六小学事后未告知原告蔡某1的法定代理人，未尽到合理、谨慎的义务，被告第六小学应承担相应的侵权责任。
本次事故发生，各侵权人之间不存在共同故意，因此并非《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的情形。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”具体到本次事故，被告苏某、陈某、第六小学三方主体中，排除任何二方，都不足以造成原告蔡某1的全部损害。因此，各侵权人之间不应承担连带责任，应承担按份责任。
被告苏某、陈某系限制民事行为能力人，无证据证明他们有财产，故应由其法定代理人承担民事赔偿责任。
原告蔡某1虽系农业户口，但在仙居城区就学，其父母在仙居城区居住生活，对其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告蔡某1主张的处理事故误工费，依法无据，本院不予支持。
本次事故中，被告苏某、陈某相互追逐，被告苏某在前面奔跑，被告陈某在后面追，被告苏某在奔跑时头部有侧向后面动作，致无法全面看清前面的有关情况，被告苏某与被告陈某相比，责任较大。原告蔡某1的精神抚慰金，本院酌情确定为6000元，由被告第六小学赔偿3500元，苏克聪、吴永辉赔偿1500元，被告陈志慧、张学芳赔偿1000元。
被告苏某、苏克聪、吴永辉、保险公司辩称原告蔡某1的医疗费中已向保险公司理赔部分应该剔除。本院认为，原告蔡某1的其他商业保险理赔款与侵权人无关，不应减轻侵权人的赔偿责任，故对该辩解，本院不予采纳。
原告蔡某1的其余损失259751.26元，本院酌情确定由被告苏克聪、吴永辉，被告陈志慧、张学芳，被告第六小学分别承担51950.25元（20%）、25975.13元（10%）、168838.32元（65%）的民事赔偿责任，原告蔡某1自负5%。鉴于仙居县教育局在被告保险公司投保了校（园）方责任保险，且事故发生在保险期间内，被告第六小学的民事赔偿责任应由被告保险公司承担，按照保险合同免责条款的规定，精神损害抚慰金不应由被告保险公司负担，被告保险公司每人每次免赔200元。被告保险公司就免除保险人责任条款向投保人作出了明确说明的义务，对被告第六小学辩称被告保险公司未告知免责条款，本院不予采纳。
被告苏克聪、吴永辉应赔偿原告蔡某153450.25元（51950.25＋1500），已支付6000元，尚应赔偿47450.25元，被告陈志慧、张学芳应赔偿原告蔡某126975.13元（25975.13＋1000），被告保险公司应赔偿原告蔡某1168638.32元（168838.32－200），被告第六小学应赔偿原告蔡某13700元（3500＋200）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十二条第一款、第三十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、由被告苏克聪、吴永辉赔偿原告蔡某1经济损失47450.25元；
二、由被告陈志慧、张学芳赔偿原告蔡某1经济损失26975.13元；
三、由被告仙居县第六小学赔偿原告蔡某1经济损失3700元；
四、由被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司赔偿原告蔡某1经济损失168638.32元；
五、驳回原告蔡某1的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四款项限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,759元，减半收取计879.5元，由原告蔡某1负担89.5元，被告苏克聪、吴永辉负担150元，被告陈志慧、张学芳负担90元，被告仙居县第六小学负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张文震
二〇一八年一月十七日
代书记员 葛梦萍
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。