浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2664号
原告：陈亮（公民身份号码3301271978********），男，1978年11月30日出生，汉族，住淳安县。
被告：陈梁（公民身份号码3602221982********），男，1982年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。
被告：杨芳（公民身份号码3407021981********），女，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告陈亮诉被告陈梁、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈亮、被告陈梁的委托代理人汪庆到庭参加诉讼，被告杨芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告陈梁系朋友关系。2014年5月31日，陈梁向原告借款300000元，出具借条和收条各一份，原告在何剑家里将300000元现金交付给了陈梁。2014年8月28日，陈梁向原告借款100000元，出具借条收条各一份。两笔借款分别定于2014年6月30日和2014年9月28日返还，并约定如逾期，则从实际借款之日起按当时中国人民银行基准贷款利率的四倍计算利息。借款到期后，陈梁未按约返还借款。2015年4月23日，陈梁与原告签订了一份还款协议，总计欠款520000元，承诺按期分次还清。此后陈梁归还了100000元。2016年3月2日，陈梁主动打电话给原告，说过去后先给原告一部分钱，后因陈梁借不到钱而写了2016年3月3日的还款协议。此后被告一直未履行还款协议。陈梁与原告之间至少有六、七十万的借款，因为刚开始比较小额，而且还款比较及时，就没有写借条，只有大额的会写借条，三笔共500000元的借款有借条。所有的借款都是现金给付，其中有现金取款凭证的只有本案的300000元。被告归还的有200000元,具体记不清了。从2014年至今，原告与陈梁之间发生了多笔借款，结算后还有400000元没有偿还。现起诉，要求：1、被告陈梁、杨芳共同返还原告借款本金400000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持诉请，向本院提供如下证据：
1、2015年4月23日还款协议一份（原件），欲证明在2015年4月23日被告还欠原告500000元，并约定如何偿还的事实；
2、结算清单一份（原件），欲证明被告向原告借款并约定还款期限的事实；
3、2016年3月3日还款协议一份（原件），欲证明到2016年3月3日被告还欠原告400000元，并约定如何偿还的事实；
4、照片四张（原件），欲证明签订两份还款协议时的情况；
5、明细账查询表一份（打印件），欲证明2014年5月31日原告将300000元现金交付给被告陈梁的事实；
6、结婚登记审查处理表一份（复印件，加盖铜陵市铜官区民政局印章），欲证明两被告系夫妻关系的事实；
7、2014年5月31日、2014年8月28日、2014年12月13日的借条收条各一份（均为原件），欲证明300000元是在何剑那里交付给被告的，100000元的现金交付没有取款凭证，所有的欠款都是原告交付的。
被告陈梁答辩称：一、原告所说2014年5月31日、2014年8月28日，被告分别向原告借款300000元和100000元，均出具借条和收条，并约定了还款日期及逾期还款利息，被告认为不属实，且原告也无法提交相应的借条和收条。本案的事实情况是：2014年初被告因资金周转困难，便找到其同学何剑借钱周转一下，但何剑说没钱，其老板即本案的原告是做资金生意的有钱，于是，被告在何剑的介绍下就找到了原告。原告答应借钱给被告，并口头约定利息为月息8分，协商确定后，原告就于2014年1月29日指派何剑通过银行转账的方式借给了被告92000元，加上提前扣除的利息8000元，何剑转账后便让被告出具100000元的借条收条。2014年5月7日，原告又以同样的方式借给了被告92000元，被告同样出具了100000元的借条收条。最后一次是在2014年的国庆节，被告找到何剑要向原告借钱，原告同意借给被告200000元，但是月息为0.1元，对此，被告也同意了，于是原告当天就拿了180000元现金给了何剑，何剑在自己家中将钱给付了被告，加上提前扣除的利息20000元，同样何剑也让被告向原告出具了200000元的借条收条。综上，原告通过何剑实际出借给被告共计364000元。二、原告在诉状中一方面诉称被告分文未还，另一方面又诉称双方往来账目较多经结算被告还欠其借款400000元，显然，这是自相矛盾的。法庭调查过程中，原告陈述双方的债权债务发生金额有六七十万，其中被告至少偿还了二十多万元，对此原告方提供的借条只有500000元，且能提供的现金取款凭证只有300000元，所以根据相关法律规定，本案能成立的合法有效的借贷关系最多只有300000元。另外，被告从借钱之日起已陆续向原告偿还了682500元，远超过了原告借给被告的本金及法律规定的合法利息。因此，原告现仍起诉被告要求偿还借款400000元是毫无事实与法律依据的，应予以驳回。
被告陈梁为支持答辩意见，向本院提供如下证据：
1、陈梁中国建设银行卡银行流水记录一份（打印件，加盖银行印章）、陈某中国建设银行卡银行流水记录一份（打印件，加盖银行印章），欲证明原告是通过案外人何剑将借款交付给被告的以及被告陈梁截至当前共偿还给了实际出借人682500元的事实，除此之外，被告没有收到原告交付的任何款项；
2、证人陈某当庭陈述的证言，欲证明陈某的银行卡一直由其哥哥陈梁持有使用的事实。
被告杨芳未向本院提供书面答辩意见和证据。
比照证据的法定要件，对上述证据的证明力，本院分析认定如下：
原告的证据1，被告并未提出实质异议，予以认定。
证据2、3，陈梁提出原、被告之间并没有任何往来账目，原告借给被告的钱都是通过何剑借的，也是通过何剑还的；结算单上说被告仍欠原告400000元不属实，被告已经偿还了682500元，结算单中的400000元是根据双方口头约定的月息0.1元计算的利息。经审查，被告陈梁虽有异议，但无足以反驳的相反证据，证据2、3予以认定。
证据4、6，被告对真实性无异议，予以认定。
证据5，陈梁提出查询表上没有银行公章，真实性无法审核，即使加盖银行公章，也不能证明原告将这笔钱交付给被告。经审查，结合原告证据7中2014年5月31日的借条、收条，时间上相衔接，原告在2014年5月31日借给陈梁的300000元借款，存在用该笔现金交付的可能，酌予认定。
证据7，陈梁提出记不清了，还有一笔100000元的没有现金取款凭证，没有收到这些钱，所有的钱都是何剑交付给被告的。经审查，陈梁未提出对借条、收条上落款为“陈梁”的笔迹及指纹进行鉴定，也未提供借款均由何剑向其交付的证据，异议不能成立，证据7予以认定。
被告陈梁的证据1，原告提出原告是自己将钱交付给陈梁的，不是通过何剑，如果原告没有交付给陈梁款项，陈梁就不可能交付结算单，该证据是陈梁、陈某与何剑之间的关系，与本案无关，经审查，结合原告的证据7，陈梁向原告出具了借条和收条，收条可证明原告已将借款交付给陈梁，因被告无证据证明原告借给被告的款项是通过何剑交付的，原告在建行的尾号为“9059”的账号在该证据中未出现过，何剑使用的尾号为“9787”、“1606”的账号不能证明是原告的，故该证据与本案无关，不予认定。
证据2，原告所提与本案无关的异议成立，不予认定。
综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：两被告于2006年10月26日登记结婚。2014年5月26日，原告从自己的建行账户中取款350000元。2014年5月31日，被告陈梁向原告借得款项300000元，承诺于同年6月30日前返还。2014年8月28日，陈梁向原告借得款项100000元，承诺于同年9月28日前返还。2014年12月13日，陈梁向原告借得款项100000元，承诺于2015年2月13日前返还。上述三笔借款，双方约定逾期利息均从借款之日起按中国人民银行年贷款利率的四倍计算。2015年4月23日，陈梁在一份还款协议上签名，该还款协议写明：因陈梁在2015年4月23日前累计向原告借款合计500000元，现经双方协商确定，陈梁于2015年5月31日前归还欠款120000元，以后每个月底前还50000元，直至欠款还清。如有一次违约，之前所归还欠款作为违约金，原告按原欠条500000元起诉。此后陈梁归还了100000元。2016年3月3日，原告与陈梁签写了结算单一份，写明：双方在2016年3月3日前来往账目较多，现经双方结算，至2016年3月3日，陈梁还欠原告400000元。同日双方又签写了还款协议一份，约定：陈梁于2016年3月20日前归还100000元，同年7月20日前归还100000元，陈梁如在约定时间内归还200000元，原告将放弃余款200000元的追诉，双方之前债务到此结束；如陈梁未在约定时间内归还这两笔借款，原告将按原欠借400000元的债务向陈梁追讨或起诉。此后被告一直未履行该还款协议。
本院认为：原告与被告陈梁之间的民间借贷关系真实有效。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告杨芳应承担共同还款责任。被告应按期向原告返还借款，因被告未按双方2016年3月3日签订的还款协议履行，故应按借款400000元向原告返还。被告所提原告自认双方发生债权债务总额有六七十万元，被告已还了二十多万元，但仅能提供500000元的借条，故被告欠原告合法有效的借款最多只有300000元的辩称，因原告陈述双方发生债权债务总额有六七十万元时，包括了开始时的小额借款，且陈述小额借款被告还款比较及时而未写借条，故被告的该辩称，证据不足，不能成立。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈梁、杨芳于本判决生效之日起十日内返还原告陈亮借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告陈梁、杨芳承担。
原告陈亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈梁、杨芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一六年十二月十五日
代书记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。