wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8685号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。主要负责人：黄方红，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏先兰，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：朱金香，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩琪，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称鼎和保险上海分公司）因与被上诉人魏先兰、韩琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初33669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人鼎和保险上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决并依法改判或者发回重审。事实和理由：上诉人对一审鉴定结论有异议，认为营养费、护理费标准明显过高。被上诉人魏先兰辩称，原审判决正确，要求维持原判。被上诉人韩琪辩称没有意见。魏先兰向一审法院起诉请求：本起交通事故造成其损失为医疗费（人民币，币种下同）37,993.62元、住院伙食补助费160元、残疾赔偿金23,205元、护理费4,545元、营养费2,400元、精神损害抚慰金5,000元（要求在交强险范围内优先赔偿）、鉴定费1,950元、交通费641元、律师代理费7,000元，上述损失要求由鼎和保险上海分公司在交强险和商业险内先行赔付，不足部分由韩琪承担。认可韩琪已垫付医疗费23,500元。一审法院认定事实：2015年6月27日8时55分许，韩琪驾驶牌号为沪AXXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区XX路XX号附近时，将步行至此的魏先兰撞倒，造成魏先兰受伤。事故经交警部门认定，韩琪负事故全部责任。魏先兰受伤后，先后至上海解放军第四五五医院、上海安达医院和上海中医药大学附属曙光医院进行住院和门诊治疗。2016年1月20日，魏先兰的伤情经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人魏先兰肢体交通伤，后遗左足趾功能障碍构成十级伤残，损伤后手术治疗休息期150日、营养期60日、护理期90日”。一审另认定，沪AXXX**小型轿车在鼎和保险上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的投保金额为100万元，并投保不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与行人之间的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，机动车一方的韩琪负事故全部责任，故魏先兰的合理损失，由鼎和保险上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分由鼎和保险上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由韩琪承担赔偿责任。鼎和保险上海分公司认为魏先兰伤情不构成十级伤残，要求重新鉴定。一审法院认为，鼎和保险上海分公司申请重新鉴定但未提交相应证据进行反驳，故一审法院根据民事诉讼证据的若干规定的规定，不予准许，对其异议亦不予采信。魏先兰主张的医疗费37,993.62元、住院伙食补助费160元、残疾赔偿金23,205元、营养费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元，经一审法院审查均属合理范围，故予以支持。对其余损失一审法院确认如下：（1）护理费，魏先兰提交住院期间护理费发票一张，鼎和保险上海分公司对该发票不予认可，一审法院认为，发票上护理费单价为55元，在合理范围内，且魏先兰住院期间聘请护工的事实亦得到韩琪证实，故魏先兰住院期间的护理费按实际支付计算，剩余81天按每天50元的标准计算，合计护理费为4,545元；（2）交通费，魏先兰提交出租车发票，但发票与就诊时间无法相对应，故一审法院根据魏先兰就诊次数、地点，酌情支持300元；（3）律师代理费，根据本案诉讼标的，酌情支持2,000元，该项损失由韩琪承担。韩琪辩称已支付魏先兰26,000元，但魏先兰认可23,500元，韩琪对其辩称未能提供证据证明，故一审法院确认韩琪为魏先兰垫付23,500元，该款在本案中一并解决。以上各项损失除律师代理费以外共计75,553.62元，由鼎和保险上海分公司在交强险范围内赔付魏先兰43,050元，在商业险范围内赔付魏先兰32,503.62元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，于2016年6月20日作出判决：一、鼎和保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付魏先兰43,050元；二、鼎和保险上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付魏先兰32,503.62元；三、以上一、二项，鼎和保险上海分公司共计应赔付魏先兰75,553.62元，于判决生效之日起十日内履行；四、韩琪应赔付魏先兰律师代理费2,000元，因其已为魏先兰垫付23,500元，故相抵后魏先兰应返还韩琪21,500元，于判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,284元，减半收取计642元，由韩琪负担。二审中，当事人未提交的新的证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定结论有异议，但未提供充分的证据予以反驳，故一审法院未准许其重新鉴定的要求，采纳鉴定结论并无不当。且上诉人亦未提供充分证据证明一审法院确定的营养费、护理费标准明显过高，一审法院对上述费用的处理意见并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,284元，由鼎和财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终325号
上诉人（原审被告）皮旭东，男，汉族，生于1972年12月29日，四川省射洪县人。
被上诉人（原审被告）大英县宏扬四通建材有限公司，住所地大英县蓬莱镇新城区建设路1层门面，组织机构代码33778122-8。
法定代表人谢勇，董事长。
委托代理人（特别授权）谢永刚，该公司职工。
上诉人皮旭东因买卖合同纠纷一案，不服大英县人民法院(2015)大英民初字第1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人皮旭东、被上诉人大英县宏扬四通建材有限公司（简称宏扬建材公司）的委托代理人谢永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，皮旭东在宏扬建材公司处购买机砖用于射洪县柳树镇花海和魏家营新农村安置小区项目工程，截止2015年2月7日，宏扬建材公司共出售给皮旭东机砖741000匹，由皮旭东雇请的材料员皮兴龙进行了签收。2015年4月11日，宏扬建材公司与皮旭东进行结算，皮旭东签字确认购买宏扬建材公司机砖741000匹，每匹0.32元，共计下欠机砖款237120元，扣减已付机砖款90000元后下欠宏扬建材公司机砖款147120元。2015年7月28日皮旭东支付机砖款现金20000元，现仍下欠宏扬建材公司机砖款127120元。经宏扬建材公司多次催收未果，引发纠纷。审理过程中，皮旭东对其在宏扬建材公司处购买机砖经结算后现仍下欠宏扬建材公司机砖货款127120元无异议。
原审法院认为，皮旭东向宏扬建材公司购买机砖，双方虽未签订书面的买卖合同，但皮旭东对向宏扬建材公司购买机砖及下欠货款127120元的事实均予以认可，双方已形成事实上的买卖合同关系。皮旭东应当遵守诚实信用原则，向宏扬建材公司支付下欠机砖货款。皮旭东至今未向宏扬建材公司支付下欠机砖款的事实客观存在，已构成违约，应当承担给付货款并支付资金利息的违约责任。因宏扬建材公司、皮旭东在买卖合同履行、结算凭据中未约定给付期限，也未约定支付利息，皮旭东应当在结算后及时给付全部货款，皮旭东现仍下欠宏扬建材公司货款127120元未给付，宏扬建材公司主张其资金利息按月利率3%的标准计算无事实和法律依据，其利息依法应当从宏扬建材公司起诉之日2015年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付。综上，对宏扬建材公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原审法院据此判决：“一、限被告皮旭东在本判决生效后十日内向原告大英县宏扬四通建材有限公司支付机砖款127120元及资金利息（利息从2015年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）。二、驳回原告大英县宏扬四通建材有限公司的其它诉讼请求。若被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币2842元，由被告皮旭东负担。”
皮旭东上诉称，原审判决认定上诉人应对欠付货款支付利息错误，双方结算未约定结算期限，也没有约定支付利息。请求撤销原判，依法改判上诉人不支付利息。
被上诉人宏扬建材公司辩称，一审正确，请予维持。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审审理查明的案件事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人皮旭东对与被上诉人宏扬建材公司建立买卖合同关系，向被上诉人宏扬建材公司购买机砖及经结算后下欠货款127120元的事实在一、二审中均予以认可，但上诉人皮旭东上诉认为结算时未约定结算期限，也没有约定支付利息，不应支付欠款利息。双方在2015年4月11日已经进行了结算，至被上诉人宏扬建材公司起诉时上诉人皮旭东尚有货款127120元未支付，按照法律规定，被上诉人宏扬建材公司有权主张自起诉之日起应收货款的利息，故上诉人皮旭东上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，但实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各2842元，由上诉人皮旭东负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 歧
审判员 杨 玲
审判员 郑 艳
二〇一六年四月二十九日
书记员 谢晨辰
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初3711号
原告赤峰金源物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区富和园小区***号楼*****号。
法定代表人田某，总经理。
委托代理人王某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告周某，男，1971年9月20日出生，公民身份好号码×××，蒙古族，医务工作者，现住赤峰市。
本院在审理原告赤峰金源物业管理有限责任公司与被告周某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月27日向本院提出申请，请求撤回对被告周某的诉讼。
本院经审查认为，原告赤峰金源物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰金源物业管理有限责任公司撤回对被告周某的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员何滨
二〇一七年五月二十七日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初3711号原告赤峰金源物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区富和园小区***号楼*****号。法定代表人田某，总经理。委托代理人王某，内蒙古大川律师事务所律师。被告周某，男，1971年9月20日出生，公民身份好号码×××，蒙古族，医务工作者，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰金源物业管理有限责任公司与被告周某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月27日向本院提出申请，请求撤回对被告周某的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰金源物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰金源物业管理有限责任公司撤回对被告周某的起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员何滨二〇一七年五月二十七日书记员何茂欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申410号
再审申请人(一审被告)：梁焕意，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：王清，广东安国律师事务所律师。
被申请人（一审原告)：孙岗，住四川省叙永县。
再审申请人梁焕意因与被申请人孙岗租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民三初字第913号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁焕意申请再审称，一、原审送达程序违法。被申请人为了达到诉讼的目的，让法院不能以电话及书面方式通知再审申请人应诉，致使再审申请人不能参加庭审，再审申请人于2016年11月初才收到原审判决书。二、原审据以判决的证据违法。再审申请人与被申请人在2016年6月27日根本没有签订《房屋租赁协议》，双方仅有一张《仓库使用协议》，且这份协议是由再审申请人保管的，被申请人在原审中提供的《房屋租赁协议》是虚假的。三、再审申请人是涉案房屋的代管人。再审申请人受被申请人委托，与广州市穗华房产开发有限公司（以下简称穗华公司）签订了期限为2012年5月15日至2014年5月14日的《房屋租赁合同》，再审申请人与被申请人孙岗等租户另行签订《仓库使用协议》。该协议明确约定，梁焕意、麦宝雯以个人名义应穗华公司要求，只代表各租户签约，不需负任何法律责任，且在该协议落款签字中也明确了再审申请人是代管人。四、2014年1月份涉案房屋因金融街改造，被申请人孙岗等租户不配合搬迁，穗华公司因配合当地公安、街道综治办、城管等多方行动，终止了被申请人孙岗等租户的租赁，收回了房屋，穗华公司所收的再审申请人代被申请人孙岗等租户向穗华公司缴交的租赁定金，至今未退。请求撤销原审判决，对本案提起再审，驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院经审查认为，关于梁焕意提出原审送达程序违法的问题。经审查，原审法院按照梁焕意身份证上住址（即广州市越秀区解放南路141号2楼），以法院专递方式向梁焕意送达了开庭传票等诉讼材料，在该法院专递被退回后，原审法院又采用公告送达的方式送达本案的开庭传票等诉讼材料。梁焕意经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，原审法院缺席审理本案符合法律规定。原审并未剥夺梁焕意的诉讼权利，梁焕意称原审送达程序违法的意见与查明事实不符，本院不予支持。
广东省广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民三初字第913号民事判决于2015年12月29日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。梁焕意应于2016年6月29日之前申请再审，现梁焕意于2016年11月18日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对梁焕意的再审申请，本院不予支持。在申请再审期间，梁焕意以其与穗华公司签订的《房屋租赁合同》等证据作为新证据，认为该证据足以推翻原审判决。经审查，该证据涉及的法律关系与本案并非同一法律关系，不构成本案的新证据，不足以推翻原审所认定的事实，其申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。关于再审申请人向穗华公司交付的押金，再审申请人可以另寻法律途径解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。梁焕意的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回梁焕意的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年一月××日
书记员 王 芬
钟紫琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申410号再审申请人(一审被告)：梁焕意，住广东省广州市越秀区。委托代理人：王清，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审原告)：孙岗，住四川省叙永县。再审申请人梁焕意因与被申请人孙岗租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民三初字第913号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁焕意申请再审称，一、原审送达程序违法。被申请人为了达到诉讼的目的，让法院不能以电话及书面方式通知再审申请人应诉，致使再审申请人不能参加庭审，再审申请人于2016年11月初才收到原审判决书。二、原审据以判决的证据违法。再审申请人与被申请人在2016年6月27日根本没有签订《房屋租赁协议》，双方仅有一张《仓库使用协议》，且这份协议是由再审申请人保管的，被申请人在原审中提供的《房屋租赁协议》是虚假的。三、再审申请人是涉案房屋的代管人。再审申请人受被申请人委托，与广州市穗华房产开发有限公司（以下简称穗华公司）签订了期限为2012年5月15日至2014年5月14日的《房屋租赁合同》，再审申请人与被申请人孙岗等租户另行签订《仓库使用协议》。该协议明确约定，梁焕意、麦宝雯以个人名义应穗华公司要求，只代表各租户签约，不需负任何法律责任，且在该协议落款签字中也明确了再审申请人是代管人。四、2014年1月份涉案房屋因金融街改造，被申请人孙岗等租户不配合搬迁，穗华公司因配合当地公安、街道综治办、城管等多方行动，终止了被申请人孙岗等租户的租赁，收回了房屋，穗华公司所收的再审申请人代被申请人孙岗等租户向穗华公司缴交的租赁定金，至今未退。请求撤销原审判决，对本案提起再审，驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，关于梁焕意提出原审送达程序违法的问题。经审查，原审法院按照梁焕意身份证上住址（即广州市越秀区解放南路141号2楼），以法院专递方式向梁焕意送达了开庭传票等诉讼材料，在该法院专递被退回后，原审法院又采用公告送达的方式送达本案的开庭传票等诉讼材料。梁焕意经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，原审法院缺席审理本案符合法律规定。原审并未剥夺梁焕意的诉讼权利，梁焕意称原审送达程序违法的意见与查明事实不符，本院不予支持。广东省广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民三初字第913号民事判决于2015年12月29日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。梁焕意应于2016年6月29日之前申请再审，现梁焕意于2016年11月18日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对梁焕意的再审申请，本院不予支持。在申请再审期间，梁焕意以其与穗华公司签订的《房屋租赁合同》等证据作为新证据，认为该证据足以推翻原审判决。经审查，该证据涉及的法律关系与本案并非同一法律关系，不构成本案的新证据，不足以推翻原审所认定的事实，其申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。关于再审申请人向穗华公司交付的押金，再审申请人可以另寻法律途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。梁焕意的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回梁焕意的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年一月××日书记员  王 芬钟紫琦
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第77号
原告张晓磊，男，1978年3月25日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托代理人鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告张立平，女，1961年1月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告张晓磊与被告张立平、肖会玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓磊到庭参加诉讼，被告张立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告张晓磊诉称，2014年12月30日，被告张立平向原告张晓磊借款20600元，约定使用15日后还款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒绝给付，故诉至法院，请求法院判令被告张立平偿还借款2万元及利息600元。
被告张立平缺席，未予答辩。
经审理查明，2014年12月30日，被告张立平向原告张晓磊借款并为原告出具了金额为20600元的借据，该20600元包括借款本金2万元及两个月的利息600元。后原告多次向被告催要借款，被告拒绝给付，现原告要求被告被告张立平偿还借款2万元及利息600元（自借款之日起计算至判决之日）。
另查明，中国人民银行6个月期年基准贷款利率2014年12月30日为5.6%。
上述事实有借据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张立平向原告张晓磊借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还。故原告起诉要求被告张立平给付借款2万元，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），本案中，原告请求的利息自2014年12月30日计算至2015年4月28日（本案判决之日），可受法律保护的范围为1480.89元（计算公式：2万元×5.6%÷360天×119天×4倍），原告起诉要求被告张立平给付利息600元，未超过法定利息范围，故对该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
被告张立平于本判决生效之日起十日内给付原告张晓磊借款本金2万元及利息600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取157.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2568号
原告：马秀华，女，1962年4月14日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：邹晓明，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：姚红艳，女，1986年4月9日出生，汉族，住址同上。
原告马秀华诉被告邹晓明、姚红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈昕独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告马秀华到庭参加诉讼，被告邹晓明、姚红艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀华诉称：被告邹晓明于2014年1月16日以做生意为由向我借款10万元，并出具借条一张，约定月利息二分，每半年结息一次，被告利息已结至2015年1月16日。此款经我多次催要无果，因此债务发生在邹晓明、姚红艳夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。现我要求判令被告邹晓明、姚红艳立即偿还借款本金10万元及利息（从2015年1月17日起按月利率2%算至还清欠款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告邹晓明、姚红艳未作答辩。
经审理查明：被告邹晓明于2014年1月16日以做生意为由借到原告10万元，并出具借条一张，约定月利息二分，每半年结息一次。被告邹晓明向原告马秀华结息至2015年1月16日后，再未向原告结息和还款。因此债务发生在邹晓明、姚红艳夫妻关系存续期间，现原告诉讼来院，要求两被告立即偿还借款本金10万元及利息（从2015年1月17日起按月利率2%算至还清欠款之日止），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条原件、结婚登记申请书等在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告马秀华与被告邹晓明之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，姚红艳应当与邹晓明承担共同清偿责任，马秀华要求邹晓明、姚红艳立即偿还借款10万元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹晓明、姚红艳于本判决生效之日起三十日内偿还原告马秀华借款10万元及利息（从2015年1月17日起，按照月利率2%计算利息，至还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邹晓明、姚红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 沈 昕
二〇一六年八月十二日
书记员 鄂丽蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2568号
原告：马秀华。
被告：邹晓明。
被告：姚红艳。
原告马秀华诉被告邹晓明、姚红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈昕独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告马秀华到庭参加诉讼，被告邹晓明、姚红艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀华诉称：被告邹晓明于2014年1月16日以做生意为由向我借款10万元，并出具借条一张，约定月利息二分，每半年结息一次，被告利息已结至2015年1月16日。此款经我多次催要无果，因此债务发生在邹晓明、姚红艳夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。现我要求判令被告邹晓明、姚红艳立即偿还借款本金10万元及利息（从2015年1月17日起按月利率2%算至还清欠款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告邹晓明、姚红艳未作答辩。
经审理查明：被告邹晓明于2014年1月16日以做生意为由借到原告10万元，并出具借条一张，约定月利息二分，每半年结息一次。被告邹晓明向原告马秀华结息至2015年1月16日后，再未向原告结息和还款。因此债务发生在邹晓明、姚红艳夫妻关系存续期间，现原告诉讼来院，要求两被告立即偿还借款本金10万元及利息（从2015年1月17日起按月利率2%算至还清欠款之日止），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条原件、结婚登记申请书等在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告马秀华与被告邹晓明之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，姚红艳应当与邹晓明承担共同清偿责任，马秀华要求邹晓明、姚红艳立即偿还借款10万元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹晓明、姚红艳于本判决生效之日起三十日内偿还原告马秀华借款10万元及利息（从2015年1月17日起，按照月利率2%计算利息，至还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邹晓明、姚红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 沈 昕
二〇一六年八月十二日
书记员 鄂丽蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1945号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁红燕，女，1970年5月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅世明，男，1970年8月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山安舟置业有限公司。住所地：舟山市定海区临城街道新城时代花园**幢。
法定代表人：陈烽，执行董事。
再审申请人丁红燕、傅世明因与被申请人舟山安舟置业有限公司（以下简称安舟公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2016）浙09民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁红燕、傅世明申请再审称:一、原审判决认定事实错误。违约金基数应包括地下车位和地下储藏间使用权的购置款。双方签订的《商品房买卖合同》约定，违约金的计算基数为“已付房款”，应理解为其已付的所有购房款项，包括购置的房屋及相配套的地下车位和地下储藏间所支付的款项。虽然该合同没有明确约定已付房款是否包括购置地下车位和地下储藏间的款项，但明确约定“上述房屋及地下室及地下车位之间具有互存紧密性及不可分离性，因此乙方不得仅要求对其中一者进行退房，对此双方无异议”，可见，房屋与地下车位和地下储藏间之间具有一体性，安舟公司应承担相应违约责任。即便已付房款不包括地下车位和地下储藏间使用权购置款，但根据双方签订的《中央御城地下车位、地下储藏间使用权购置协议》第六条约定，安舟公司应于2015年11月30日前交付地下车位和地下储藏间，但安舟公司直到2016年6月27日才交付，安舟公司逾期交付的行为己然构成违约，应承担相应的违约责任。二、原审判决适用法律错误。根据谁主张谁举证的原则，安舟公司请求减少违约金，应举证证明其存在资金链断裂的情况及丁红燕、傅世明主张的违约金超过了损失的30%，但安舟公司未举证证明上述事实，且丁红燕、傅世明因安舟公司延期交付房屋造成的直接损失和间接损失不可估量，原审法院认定安舟公司资金链断裂而调整违约金缺乏依据，且调整的违约金过低无法弥补丁红燕、傅世明的实际损失。三、本案系安舟公司违约引起，故案件受理费应由安舟公司承担。综上，丁红燕、傅世明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为：关于违约金基数的问题。虽然丁红燕、傅世明所购地下车位和地下储藏间与购买的房屋具有一体性，双方约定不得要求对其中一者进行退房，但《商品房买卖合同》中明确约定了逾期交房、逾期交证违约金，而《中央御城地下车位、地下储藏间使用权购置协议》中并未约定逾期交付的违约金。丁红燕、傅世明与安舟公司分别签订的《商品房买卖合同》和《中央御城地下车位、地下储藏间使用权购置协议》均系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。因此，原审判决根据《商品房买卖合同》约定，以已付购房款来确认违约金基数并无不当。关于违约金调整的问题。安舟公司原审中提出双方约定的违约金过高请求减少，原审判决结合安舟公司逾期交房及交证的原因和给丁红燕、傅世明造成实际损失等具体情况，酌情调整违约金，合理合法，并无不当。人民法院可以根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，且丁红燕、傅世明对本案案件受理费的意见，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。因此，丁红燕、傅世明再审申请的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，丁红燕、傅世明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁红燕、傅世明的再审申请。
（此页无正文）
审判长 孙 奕
审判员 苏 虹
审判员 卢世昌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 妍
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3540号
罪犯赵兴玖，男，1989年9月9日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二0一三年八月八日作出（2013）华法刑初字第60号刑事判决，认定罪犯赵兴玖犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年八月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯赵兴玖在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵兴玖在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵兴玖减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2022年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初258号
原告谢某某，女，1989年1月4日生，汉族，衡阳县人，居民，住衡阳县关市乡马岭村燕子塘组。
被告刘某某，男，1985年2月3日生，汉族，衡阳县人，居民，住衡阳县西渡镇沿江大道14694号。
本院在审理原告谢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2016年1月29日以双方已自行协商并在衡阳县民政局办理了离婚手续为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
审判员 陈建华
二〇一六�一月二十九日
书记员 吴银辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14957号
原告：李明怀,男,1965年6月26日出生,汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。
被告:王春红,女,1983年3月2日出生,汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告:宋思亮,男,1984年10月16日出生,汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告:李怀兵,男,1965年11月19日出生,汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告李明怀诉被告王春红、宋思亮、李怀兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告李明怀的委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼，被告王春红、宋思亮、李怀兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明怀向本院提出诉讼请求：三被告共同归还原告借款89000元及利息（以89000元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2015年期间，被告王春红、李怀兵多次向原告借款，双方于2016年2月7日进行结算，二被告出具借条一份，金额为119000元。后经原告多次催要，仅被告王春红归还30000元，剩余款项至今未付。被告王春红与宋思亮系夫妻关系，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，系用于夫妻共同生活、生产经营，属于夫妻共同债务，被告宋思亮应当承担共同还款责任。
被告王春红、宋思亮、李怀兵未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年2月7日，被告王春红、李怀兵向原告出具借条一张，金额为119000元。原告自认被告王春红曾归还借款30000元。
另查明，被告王春红与宋思亮于2013年12月6日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告李明怀与被告王春红、李怀兵之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告王春红、李怀兵未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款89000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款形成于被告王春红与宋思亮夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，依法应当由被告王春红与宋思亮共同偿还。被告王春红、宋思亮、李怀兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春红、宋思亮、李怀兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李明怀支付借款89000元及利息（自2017年9月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告王春红、宋思亮、李怀兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2025元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 韩 晖
人民陪审员 魏加平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初14957号原告：李明怀,男,1965年6月26日出生,汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。被告:王春红,女,1983年3月2日出生,汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告:宋思亮,男,1984年10月16日出生,汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告:李怀兵,男,1965年11月19日出生,汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告李明怀诉被告王春红、宋思亮、李怀兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告李明怀的委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼，被告王春红、宋思亮、李怀兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明怀向本院提出诉讼请求：三被告共同归还原告借款89000元及利息（以89000元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2015年期间，被告王春红、李怀兵多次向原告借款，双方于2016年2月7日进行结算，二被告出具借条一份，金额为119000元。后经原告多次催要，仅被告王春红归还30000元，剩余款项至今未付。被告王春红与宋思亮系夫妻关系，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，系用于夫妻共同生活、生产经营，属于夫妻共同债务，被告宋思亮应当承担共同还款责任。被告王春红、宋思亮、李怀兵未作答辩。本院经审查认定事实如下：2016年2月7日，被告王春红、李怀兵向原告出具借条一张，金额为119000元。原告自认被告王春红曾归还借款30000元。另查明，被告王春红与宋思亮于2013年12月6日办理结婚登记手续。上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告李明怀与被告王春红、李怀兵之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告王春红、李怀兵未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款89000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款形成于被告王春红与宋思亮夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，依法应当由被告王春红与宋思亮共同偿还。被告王春红、宋思亮、李怀兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春红、宋思亮、李怀兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李明怀支付借款89000元及利息（自2017年9月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由被告王春红、宋思亮、李怀兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2025元。审 判 长 李 曼人民陪审员 韩 晖人民陪审员 魏加平二〇一八年一月十七日书 记 员 顾方云附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第177号
原告：宁波万豪物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶奥力孚商城*幢***室。
法定代表人：蒋峰，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：袁项标。
被告：袁相平。
原告宁波万豪物业服务有限公司与被告袁项标、袁相平物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波万豪物业服务有限公司撤回对被告袁项标、袁相平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波万豪物业服务有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一四年六月五日
代书记员 竺露露
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘05刑终47号
原公诉机关天水市麦积区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳某，男，出生于1992年1月16日，汉族，天水市麦积区人，高中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月27日被公安机关羁押，2015年9月1日被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于麦积区看守所。
甘肃省天水市麦积区人民法院审理麦积区人民检察院指控被告人柳某犯聚众斗殴罪一案，于2016年3月18日作出（2016）甘0503刑初2号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人柳某有期徒刑三年。宣判后，被告人柳某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，讯问了被告人。现已审理终结。
原审审理查明：2015年5月22日凌晨，被告人柳某接到刘某（另案处理）的电话称有人打他，即与桑某甲、桑某乙等人携带木棍赶到麦积区道北十字，后被告人柳某和刘某等人与在天水市道北寨子村大巷道口等待的马某甲、田某、李某、马某乙、马某丙发生互殴，双方互殴中，被告人柳某与手持菜刀的刘某等人致李某受伤。经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：李某左侧腓骨下段骨折、体表多处瘢痕、T12根折属轻伤二级；李某体表多处软组织挫伤属轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、情况说明、户籍证明、报案材料，证人李某、刘某、黄某、马某乙、马某甲、田某、马某丙、桑某甲、桑某乙的证言，被告人供述，天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字[2015]208号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据予以证明。
庭审中，被告人及辩护人对黄某的证言提出的异议是：刘某与黄某关系好，故黄某的证言不实；对桑某甲、桑某乙的证言中均称“他也追上去打人”提出的异议是：当时其害怕刘某事后找麻烦，是去劝架的。经查，卷内证人证言，虽不能区分案发时被告人柳某及刘某等人在互殴中实施的具体行为，但对被告人柳某积极参与互殴的过程，证人证言能相互印证，故被告人及其辩护人对证人证言提出的异议不能成立，均不予采纳。
以上证据，能够证实本案犯罪事实，且符合刑事案件诉讼证据的要求，客观、关联、合法，应作为本案认定事实的依据予以采信。
原审法院认为，被告人柳某无视国法，纠集多人、持械斗殴，致一人轻伤，其行为确已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人关于其行为不构成聚众斗殴罪及其辩护人关于指控被告人柳勇犯聚众斗殴罪定性不准的辩护意见，经查，被告人柳某案发当晚接到刘某电话后，已明知刘某是与他人打架，给刘某送去木棍后，又积极参与斗殴过程，故其辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民身体健康不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款之规定，判决：被告人柳某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人柳某不服判决，以事先不知刘某和马某甲双方电话约定聚众斗殴，在现场系用一些假动作敷衍刘某，并非真心帮刘某打架为由提出上诉，请求改判并判处缓刑。
经审理查明：原审判决认定上诉人柳勇犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据来源合法，内容客观、真实，能够互相印证，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人未提交新的证据。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。关于上诉人所提事先不知刘某和马某甲双方电话约定聚众斗殴的上诉理由，经查，其在侦查机关供述、刘某等人的证言均证明其事先已知道刘某等人要打架，其上诉意见不能成立，不予支持；关于上诉人提出在现场系用一些假动作敷衍刘某，并非真心帮刘某打架的上诉理由，经查，其在聚众斗殴过程中行为积极主动，在案有多名证人证明且可印证，其上诉理由无证据证明，不能成立，不予支持；关于其请求判处缓刑的上诉理由，经查，其不符合适用缓刑的条件，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 宋一泓
代理审判员 郭智文
二〇一六年七月十日
书 记 员 郭 浩
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘05刑终47号
原公诉机关天水市麦积区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳勇，男，出生于1992年1月16日，汉族，天水市麦积区人，高中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月27日被公安机关羁押，2015年9月1日被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于麦积区看守所。
甘肃省天水市麦积区人民法院审理麦积区人民检察院指控被告人柳勇犯聚众斗殴罪一案，于2016年3月18日作出（2016）甘0503刑初2号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人柳勇有期徒刑三年。宣判后，被告人柳勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，讯问了被告人。现已审理终结。
原审审理查明：2015年5月22日凌晨，被告人柳勇接到刘某某（另案处理）的电话称有人打他，即与桑某甲、桑某乙等人携带木棍赶到麦积区道北十字，后被告人柳勇和刘某某等人与在天水市道北寨子村大巷道口等待的马某甲、田某某、李某、马某乙、马某丙发生互殴，双方互殴中，被告人柳勇与手持菜刀的刘某某等人致李某受伤。经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：李某左侧腓骨下段骨折、体表多处瘢痕、T12根折属轻伤二级；李凌体表多处软组织挫伤属轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、情况说明、户籍证明、报案材料，证人李某、刘某某、黄某、马某丙、马某甲、田某某、马某丙、桑某甲、桑某乙的证言，被告人供述，天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字[2015]208号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据予以证明。
庭审中，被告人及辩护人对黄某的证言提出的异议是：刘某某与黄某关系好，故黄某的证言不实；对桑某甲、桑某乙的证言中均称“他也追上去打人”提出的异议是：当时其害怕刘某某事后找麻烦，是去劝架的。经查，卷内证人证言，虽不能区分案发时被告人柳勇及刘某某等人在互殴中实施的具体行为，但对被告人柳勇积极参与互殴的过程，证人证言能相互印证，故被告人及其辩护人对证人证言提出的异议不能成立，均不予采纳。
以上证据，能够证实本案犯罪事实，且符合刑事案件诉讼证据的要求，客观、关联、合法，应作为本案认定事实的依据予以采信。
原审法院认为，被告人柳勇无视国法，纠集多人、持械斗殴，致一人轻伤，其行为确已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人关于其行为不构成聚众斗殴罪及其辩护人关于指控被告人柳勇犯聚众斗殴罪定性不准的辩护意见，经查，被告人柳勇案发当晚接到刘某某电话后，已明知刘某某是与他人打架，给刘浩浩送去木棍后，又积极参与斗殴过程，故其辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民身体健康不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款之规定，判决：被告人柳勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人柳勇不服判决，以事先不知刘某某和马某甲双方电话约定聚众斗殴，在现场系用一些假动作敷衍刘某某，并非真心帮刘某某打架为由提出上诉，请求改判并判处缓刑。
经审理查明：原审判决认定上诉人柳勇犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据来源合法，内容客观、真实，能够互相印证，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人未提交新的证据。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。关于上诉人所提事先不知刘某某和马某甲双方电话约定聚众斗殴的上诉理由，经查，其在侦查机关供述、刘某某等人的证言均证明其事先已知道刘某某等人要打架，其上诉意见不能成立，不予支持；关于上诉人提出在现场系用一些假动作敷衍刘某某，并非真心帮刘某某打架的上诉理由，经查，其在聚众斗殴过程中行为积极主动，在案有多名证人证明且可印证，其上诉理由无证据证明，不能成立，不予支持；关于其请求判处缓刑的上诉理由，经查，其不符合适用缓刑的条件，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 宋一泓
代理审判员 郭智文
二〇一六年七月十日
书 记 员 郭 浩
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3373号
上诉人（原审被告）：刘桂英。
委托诉讼代理人：刘凤喜，
被上诉人（原审原告）：彭铁军。
委托诉讼代理人：王宝林，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。
上诉人刘桂英因与被上诉人彭铁军之间返还原物纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2015）香民字第1082号民事判决提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人刘桂英委托诉讼代理人刘凤喜，被上诉人彭铁军及其委托代理人王宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘桂英请求撤销一审判决，依法发回重审或改判支持其一审诉讼请求。主要理由如下：（一）关于我方翻建房屋的准确时间是1987年，因果凤兰建房时间与被上诉人之父彭志清建自己房时间比较接近，故上诉人刘桂英及其子刘凤喜记忆比较模糊，未记清果凤兰建房时间，在一审中才说是1984年建的，也造成与户主为果凤兰的老宅基地登记表相矛盾。（二）一审中上诉人提交的证人董某、魏某书面证言并未出现矛盾，在一审庭审二位证人的证言相互一致。（三）被上诉人主张1987年5月其父彭志清经果凤兰允许、村委会同意，在果凤兰老宅基地上建房北房七间，不是事实。当时果凤兰在老宅基地上还有两间老房，不可能同意彭志清在上建房，当时的村委会也不可能在未经果凤兰的同意的情况下将涉案宅基地批给他人。所以现在村委会出具的证据是伪证。（三）一审中被上诉人的三名证人证言相互矛盾。综上，彭志清于2004年私自将涉案宅基地变更到其名下，上诉人认为2004年前房屋所有权应属于果凤兰及其独女刘桂英。
被上诉人彭铁军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。（一）上诉人就自己的主张没有任何证据证明，仅以自己记忆模糊为由作为上诉的理由也是不成立的。（二）对方一审中的两位证人董某、魏某的书面证言和出庭证言都说涉案房房屋是1984年翻建的，与法院调取的果凤兰1986年宅基地登记使用表记载的有两间房相矛盾。（三）上诉人一审提交的证据可以充分证明自己的主张。
原审原告刘桂英一审诉求，依法判令原审被告彭铁军返还位于香河县蒋辛屯镇小尹庄村属于果凤兰的房屋。
一审法院认定事实：原告刘桂英系果凤兰女儿，果凤兰于1997年10月7日去世。果凤兰生前，在河北香河新兴产业示范区小尹庄村原有一处两间房屋的住宅，1986年10月14日，香河县土地管理部门对果凤兰住宅所占宅基地进行确权登记，使用权人为果凤兰，家庭人口一人。1981年，果凤兰离开该住所，到原告家居住生活，直至去世。被告彭铁军系彭志清之子，1987年5月，因果凤兰的两间旧宅坍塌无法居住，果凤兰在本村又无其他家庭成员，河北香河新兴产业示范区小尹庄村村民委员会同意彭志清在果凤兰原宅基地上建北房七间。2004年，香河县土地管理部门在对村民宅基地进行清理核实时，将该宅基地的使用权人登记为彭志清。2011年5月，被告又在彭志清宅基地内建倒座房七间。2012年3月29日，彭志清因病去世。彭志清去世后，彭志清所建七间北房及被告自建七间倒座房由被告家庭使用。
一审法院认为，我国物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。在本案中，河北香河新兴产业示范区小尹庄村村民委员会在果凤兰房屋坍塌倒坏，失去使用价值，又无其他家庭成员的情况下，同意彭志清在果凤兰原宅基地上建房，土地管理部门于2004年将该宅基地确权给彭志清，意味着果凤兰的宅基地被村集体收回，彭志清经村集体同意取得了该宅基地使用权，并经土地管理部门确权登记，自彭志清被确权登记之日起，果凤兰的宅基地使用权登记便失去了法律效力。故此本院对原告以果凤兰的宅基地登记表为依据主张地上物房屋的所有权，要求被告返还房屋的诉讼请求不予支持。原告主张本案诉争的七间北房系原告及果凤兰于1984年翻建，因原告所提供的证据相互矛盾，不能证明原告主张成立，故此本院对原告以建房事实主张房屋所有权，要求被告返还房屋的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘桂英的诉讼请求。
本院二审中双方均没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。
本院认为，行政机关保存的原始证据具有较强的证明效力，从上诉人一审中提交的及一审法院调取的果凤兰1986年宅基地登记表记载可以看出，1986年原果凤兰老宅基地上原有房屋为两间，该登记表还显示登记表经过了相关人员签字及村委会、乡政府盖章确认。上诉人二审中虽然述称自己在一审中表述自己翻建房屋时间是1984年系由于记忆模糊所致，但未能提交其他证据支持自己的主张；其一审中两位证人董某、魏某的书面证言述称果凤兰翻建时间亦均为1984年，且翻建前原房屋为大五间，出庭证言再次证明翻建时间为1984年，上述书面证言和出庭证言均与果凤兰1986年宅基地登记表记载相矛盾，故一审法院对上述两位证人书面证言和出庭证言没有采信，并无不当。反之，被上诉人彭志清的陈述前后没有矛盾，其二位证人孙某、闻某书面证言和出庭证言在细节上虽有不一致之处，但对彭志清建房七间的时间为1987年陈述是一致的。特别是一审法院调取的彭志清宅基地清理登记表，经过了相关人员和部门的审核，属于不动产确权登记原始档案，在上诉人不能推翻该登记表法定效力前，对一审判决，二审法院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人刘桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨建秀
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第254号
原告徐水县大王店饲料厂，住所地徐水县大王店镇小仕庄村。
法定代表人张国祥，该厂厂长。
委托代理人薛富和，男，徐水县大王店镇法律服务所法律工作者。
被告郄爱国，男，1972年9月27日出生，汉族，满城县村民。
被告史丽敏，系郄爱国之妻，女，1970年2月7日出生，满城县村民。
原告徐水县大王店饲料厂与被告郄爱国、史丽敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人张国祥及委托代理人薛富和、被告史丽敏到庭参加诉讼。被告郄爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐水县大王店饲料厂诉称，2011年，被告家庭养牛购买我厂饲料。2011年4月27日，被告史丽敏购买饲料1吨，单价2200元／吨，共欠款2200元。同时另一养殖户张文义购买饲料1吨，计价2200元。二人共同出具欠条一张。后张文义将欠款2200元还清。被告史丽敏所欠2200元未偿还。2011年5月25日，被告郄爱国、李然购买饲料6吨，每人3吨，每吨2220元，共欠款13320，并共同出具一张欠条。在场人张文义作为证明人签了字。后李然还清欠款6660元。被告郄爱国未还欠款6660元。现要求被告郄爱国、史丽敏共同还款8860元及利息9500元。二被告系夫妻，要求承担连带责任。
被告郄爱国未答辩。
被告史丽敏辩称，欠款8860元属实，但我不承认利息。
经审理查明，被告郄爱国、史丽敏系夫妻，共同养牛。2011年4月27日，被告史丽敏购买原告饲料1吨，单价2200元／吨，共欠款2200元。同时另一养殖户张文义购买饲料1吨，计价2200元。二人共同出具欠条一张。该欠条载明：“欠款协议今欠徐水县大王店饲料厂货款（大写）肆仟肆佰元，￥4400元。定于十日内还清，逾期不归还，欠款人自愿按人民银行贷款利息的四倍给予结算。如合同出现纠纷，解决地为徐水。欠款人：史丽敏张文义2011年4月27日”。后张文义还清欠款2200元。被告史丽敏所欠2200元至今未还。
2011年5月25日，被告郄爱国、李然购买饲料6吨，每人3吨，每吨2220元，共欠款13320，并共同出具一张欠条。在场人张文义作为证明人签了字并非欠款人和担保人。该欠条载明：“欠款协议今欠徐水县大王店饲料厂货款（大写）壹万叁仟叁佰贰拾元，￥13320元。定于十日内还清，逾期不归还，欠款人自愿按人民银行贷款利息的四倍给予结算。如合同出现纠纷，解决地为徐水。欠款人：张文义利然（李然）爱国担保人：张文义2011年5月25日”。后李然还清欠款6660元。被告郄爱国尚欠6660元至今。经原告催要，二被告未还款，2014年2月19日，原告诉至本院。
原告主张被告应按约定给付利息9500元，被告不予认可，称要有利息，饲料就太贵了，不会买原告的饲料。
上述事实，由当事人陈述、欠条、庭审笔录证据证明，足以认定。
本院认为：原告以被告出具的欠条为据，主张被告给付饲料款，理据充分，应予保护。原、被告约定的利息系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予保护。被告不认可利息，未能提供反驳证据。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告郄爱国、史丽敏于本判决书生效之日起十日内给付原告徐水县大王店饲料厂饲料款8860元及利息（利率按中国人民银行贷款利率的四倍计算）。二被告互负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告郄爱国、史丽敏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
审 判 员 刘大群
代理审判员 张福关
二〇一四年四月二日
书 记 员 滑 娜
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执异字第12号
案外人：蒋海华。
申请执行人：浙江中昊实业有限公司。
法定代表人：何元军。
委托代理人：胡卫平。
被执行人：杭州天颐进出口有限公司。
法定代表人：蒋仁达。
被执行人：杭州班尼非贸易有限公司。
法定代表人：申华。
被执行人：杭州坤骏纸业有限公司。
法定代表人：陆英源。
被执行人：蒋仁达。
被执行人：蒋官华。
被执行人：沈静。
本院在执行申请执行人浙江中昊实业有限公司与被执行人杭州天颐进出口有限公司、杭州班尼非贸易有限公司、杭州坤骏纸业有限公司、蒋仁达、蒋官华、沈静担保追偿权纠纷一案中，案外人蒋海华对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，案外人蒋海华于2015年3月31日申请撤回执行异议。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人蒋海华申请撤回执行异议，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，裁定如下：
准予案外人蒋海华撤回（2010）杭西执民字第2850号案件的执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 张建国
二〇一五年四月一日
书 记 员 凌雯雯
签发：
核稿：
拟稿：
存卷：2份
共印：10份
主送：当事人
抄送：代理人
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场民初字第93号
原告：何某。
被告：李某甲。
委托代理人：洪珠，浙江立峰律师事务所律师。
原告何某诉被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日和2014年12月16日分别公开开庭进行了审理。原告何某、被告李某甲及其委托代理人洪珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某起诉称：何某和李某甲于2009年6月离婚，女儿李某乙由李某甲抚养。现由于李某甲另行组建家庭并生育一子，无暇再照顾李某乙，李某乙已满10周岁，正处于发育青春期，与同性母亲一起生活更有利于其成长，并且李某乙也强烈要求抚养权归何某，与母亲一起生活。故何某诉至法院，请求判令：一、变更女儿李某乙归何某抚养；二、李某甲支付女儿李某乙生活费每月500元至成年止，教育费、医疗费凭发票、收款收据各半承担；三、案件受理费由李某甲负担。
何某在庭审中陈述：一、2009年6月李某甲起诉并经法院调解离婚，当时约定女儿李某乙由何某抚养，李某甲也无异议。二、2011年7月22日因李某甲未按时支付李某乙抚养费，何某一气之下起诉要求变更李某乙的抚养权。现因李某乙表示和李某甲一起生活不开心，要求何某变更抚养权。三、李某乙现跟随李某甲一起生活，在富春四小读五年级。李某甲不让何某看望李某乙，何某没办法接送李某乙，只能偷偷去学校看望。四、何某现生活在富春街道巨利村的联建房，李某乙读书是根据该房屋所在的学区。何某开理发店，年收入在十万到二十万之间。其现已再婚并于2012年生育儿子。
何某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、户口本一份，用以证明女儿李某乙于××××年××月××日出生的事实。
2、出生医学证明一份（复印件），用以证明女儿李某乙于2004年7月23日出生的事实。
3、民事调解书一份（复印件），用以证明李某乙要求其归母亲何某抚养的事实。
4、李某乙的亲笔陈述一份（2014年8月6日），用以证明李某乙在李某甲家里生活不如意的事实。
5、卫生许可证一份，用以证明何某开理发店有经济能力抚养李某乙的事实。
6、门诊病历一份及检查报告单三份，用以证明李某乙去医院看病早发育由何某陪同的事实。
7、李某乙的亲笔陈述一份（2014年11月13日），用以证明李某乙害怕李某甲不让其出庭的事实。
8、李某乙的亲笔陈述一份（2014年12月15日），用以证明李某乙希望和母亲何某一起生活的事实。
李某甲未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：一、2009年6月李某甲和何某离婚，李某甲按时支付李某乙的生活费。2011年7月22日何某起诉要求变更抚养权后女儿李某乙才随父亲李某甲共同生活，何某之前要求变更是因为养不起。二、民事调解书上明确约定除虐待、遗弃女儿外，何某不得在女儿独立生活前另行主张变更抚养关系。李某乙现跟随李某甲及阿姨共同生活，关系融洽，并没有想跟随何某共同生活的想法。三、李某甲已再婚并于××××年××月生育儿子，现生活在富春街道秋丰村联建房，是装修行业的泥水匠，年收入十几万以上。四、李某乙在富春四小读五年级，秋丰村有校车接送读书。富春四小也是秋丰村联建房所在学区。
李某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以
下证据：
1、录音资料一份，用以证明何某陈述李某乙想随何某生活与事实不符，李某乙其实想跟李某甲共同生活，且生活现状尚可的事实。
2、李某乙的亲笔陈述一份（2014年12月5日），用以证明李某乙想随父亲李某甲共同生活的事实。
为查明案件事实，本院依职权于2014年12月10日向李某乙作了询问笔录。
何某提供的证据1，李某甲经质证后对真实性、证明目的无
异议，该证据恰恰说明李某乙的户口跟随李某甲，对李某乙的升学读书有利。本院经审查后认为确认李某乙于××××年××月××日出生，现户口跟随父亲李某甲的事实。何某提供的证据2，李某甲经质证后无异议，本院依法予以认定。何某提供的证据3，李某甲经质证后对民事调解书的真实性无异议，但调解书证明了除虐待、遗弃女儿外，何某不得在李某乙独立生活前另行变更抚养关系。本院经审查后对民事调解书的真实性予以确认。何某提供的证据4、7、8，李某甲经质证后对真实性、合法性、关联性均有异议。第一份陈述是何某让人代书后指令李某乙抄写的，内容与事实不符，也并非李某乙真实意思表示。第二份陈述、第三份陈述也非李某乙真实意思。本院经审查后认为，该三份虽由李某乙书写，然其陈述的内容与李某甲提供的李某乙书写的陈述所反映的内容存在直接矛盾，故本院认为证据4、7、8不能达到其证明目的。何某提供的证据5，李某甲经质证后对真实性无异议，但不能达到证明目的。何某提供的证据6，李某甲经质证后对真实性无异议，但不能达到证明的目的，实际情况是李某乙因早发育多次就诊，双方均带李某乙去看病，何某只是尽了母亲应尽的责任。本院经审查后认为李某甲对证据5、6的异议有理。
李某甲提供的证据1，何某经质证后认为并非李某乙的真实想法，是李某甲教的。李某甲提供的证据2，何某经质证后认为确系何某让朋友整理后让李某乙抄写，但李某乙一直跟何某说想跟母亲何某共同生活。本院经审查后认为，该两份证据所反映的内容与何某提供的李某乙书写的陈述所反映的内容存在直接矛盾，故应当依据本院依职权所作的询问笔录探寻李某乙的真实意思表示。
对于本院依职权调取的询问笔录，何某、李某甲经质证后均无异议，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、何某和李某甲于××××年××月××日生育女儿李某乙，双方于2009年6月经调解离婚。何某于2011年6月29日起诉要求变更李某乙的抚养权，后经调解李某乙变更为由李某甲抚养。现何某再次起诉要求变更李某乙的抚养关系。
2、李某乙跟随李某甲共同生活在富阳市富春街道秋丰村，现在富春四小读五年级，原先读书接送由李某甲负责，现改为校车接送。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除，子女无论由父亲还是母亲直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养教育义务。依据女儿李某乙的陈述，自2011年何某主张变更李某乙的抚养关系以来，李某乙一直跟随父亲李某甲共同生活，李某甲对李某乙的学习、生活均有照顾，并多年负责李某乙读书接送。李某甲并没有虐待、遗弃李某乙的行为，且其经济能力也可以负担李某乙的生活开支。李某乙表示父亲李某甲、母亲何某都对其很好，跟随一方生活都会导致另一方难过，并未准确表示改变现有生活方式，愿意跟随母亲何某共同生活。从有利于女儿李某乙身心健康成长角度考虑，让李某乙有稳定的学习、生活环境，本院维持现有的抚养方式，女儿李某乙由父亲李某甲继续抚养。故对何某要求变更女儿李某乙的抚养权的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告何某要求变更女儿李某乙抚养权的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 谢 晗
代理审判员 何成科
人民陪审员 何樟林
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 杜 敏
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执监字第0001号
申请复议人（申请执行人）穆瑞龙。
委托代理人杨兴惠，天津同华律师事务所律师。
申请复议人（被执行人）天津华璋置业发展有限公司，住所地天津市河西区珠江道96号增2号。
法定代表人刘国强，总经理。
委托代理人吴国强，天津致信律师事务所律师。
委托代理人宋国绪，天津四方君汇律师事务所律师。
异议人（案外人）刘晰今。
委托代理人李文欣，天津嘉德恒时律师事务所律师。
穆瑞龙与天津华璋置业发展有限公司（以下简称华璋置业公司）民间借贷合同纠纷一案，在执行过程中，刘晰今对天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）根据穆瑞龙的申请对华璋置业公司所有的坐落于天津市河西区珠江道96号办公楼查封的房产提出了执行异议。河西法院认为（2001）西执字第805号民事裁定书裁决诉争房屋已归刘晰今所有，裁决刘晰今的异议成立。穆瑞龙、华章置业公司就（2001）西执字第805号民事裁定书的内容和程序问题，向天津市人民检察院第二分院提出申诉，向天津市高级人民法院提出执行监督。天津市人民检察院第二分院就（2001）西执字第805号民事裁定书存在的问题向河西法院提出建议函，天津市高级人民法院亦就（2001）西执字第805号民事裁定书向河西法院出具督促函件。
本院查明，刘晰今等人与王庆璋（原法定代表人）因财物返还纠纷一案，法院判决生效后，在执行过程中，双方当事人于2004年3月19日达成以下协议：1、王庆璋用华璋置业公司名下坐落于天津市河西区珠江道96号办公楼一栋折抵人民币3718929元给刘晰今等人（以实际评估为准，多不退，少不补）；2、坐落于天津市河西区珠江道96号办公楼西侧违章建筑十间由刘晰今等人使用、收益；3、华章置业公司在天津市商业银行绍兴道支行（以下简称商行绍兴道支行）的贷款150万元，由刘晰今等四人在60日内偿还，利息由王庆璋在刘晰今等人还款时给付；4、王庆璋协助刘晰今等人办理天津市河西区珠江道96号办公楼的过户手续，费用由王庆璋负担；5、上述四项执行完毕后，王庆璋不承担任何责任。河西法院遂于同日作出（2001）西执字第805号民事裁定，裁决：王庆璋以华璋置业公司名下所有坐落于天津市河西区珠江道96号办公楼一栋（1171.02平方米）以及西侧附属房十间折抵人民币3718929元，产权归刘晰今所有。华璋置业公司在商行绍兴道支行的贷款150万元人民币由刘晰今偿还。现上述房屋仍登记在华璋置业公司名下，商行绍兴道支行的贷款亦未偿还。
本院认为，河西法院作出的（2001）西执字第805号民事裁定，将当事人之间达成的和解协议以裁定书的形式予以确认，改变了原来生效的执行依据且和解协议至今未履行。本院应依法对河西法院作出的（2001）西执字第805号民事裁定予以撤销。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条第3款的规定，裁定如下：
撤销天津市河西区人民法院作出的（2001）西执字第805号民事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 金 喆
审 判 员 李会芝
代理审判员 李建晖
二〇一五年六月五日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 周 扬
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执272-3号
申请执行人：陈接萍，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：黄显节，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01713号民事判决书，于2016年2月20日向被执行人黄显节发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄显节至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄显节在中国建设银行内的存款人民币4000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 俊
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第126号
原告：�首峰，男，汉族。
委托代理人：魏俊卿，河南金晖律师事务所律师。
被告：洛阳煌达置业有限公司。
法定代表人：杨建苍，该公司执行董事。
本院在审理原告张首峰诉被告洛阳煌达置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告张首峰于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被告洛阳煌达置业有限公司开发的位于宜阳县香鹿山镇李贺大道南侧健瑞精品小区的下列房屋：1、A座1单元（东单元）xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号成套住宅；2、B座1至2层：东1号、东2号门面房。洛阳市洛瑞牧业有限公司自愿以其所有的位于洛阳市经济技术开发区长夏门街32号2幢1602（洛房权证市字第xxxxxx**号）办公用房和位于洛阳市经济技术开发区长夏门街32号2幢1615（洛房权证市字第xxxxxx**号）办公用房，倪晓东自愿以其所有的位于宜阳县香鹿山镇李贺大道北侧D2幢1-301号（宜阳房权证寻�镇字第xxxxx**号）成套住宅共同为原告张首峰提供担保。
本院认为，原告张首峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告洛阳煌达置业有限公司开发的位于宜阳县香鹿山镇李贺大道南侧健瑞精品小区的下列房产：1、A座1单元（东单元）xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号成套住宅；2、B座1至2层：东1号、东2号门面房，上述房产在查封期间不得变更所有权。
二、担保人洛阳市洛瑞牧业有限公司所有的位于洛阳市经济技术开发区长夏门街32号2幢1602（洛房权证市字第xxxxxx**号）办公用房和位于洛阳市经济技术开发区长夏门街32号2幢1615（洛房权证市字第xxxxxx**号）办公用房、倪晓东所有的位于宜阳县香鹿山镇李贺大道北侧D2幢1-301号（宜阳房权证寻村镇字第xxxxx**号）成套住宅在查封期间不得变更所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 耿 艳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张丽丽
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第786号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人廖某某，男，汉族，1984年1月29日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）662号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月28日21时许，被告人廖某某饮酒后无驾驶资格驾驶“闽D9＊＊**”号普通二轮摩托车从厦门市集美区侨英街道浒井社区出发，行驶至侨英街道天安路霞梧路口时被民警查获。经司法鉴定，案发时被告人廖某某血液中酒精含量为135.31mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人廖某某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人廖某某具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人廖某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人廖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈于婧
二〇一五年十月九日
书记员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2207号
原告：中国银行股份有限公司天津自由贸易试验区保税分行，住所地天津港保税区海滨九路88号。
负责人：字伟，该行行长。
委托诉讼代理人：沈杰，该行员工。
被告：刘海，男，1984年6月4日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。
原告中国银行股份有限公司天津自由贸易试验区保税分行与被告刘海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司天津自由贸易试验区保税分行自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津自由贸易试验区保税分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 刘福成
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 李国祥
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高 欢
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民小字第3574号
原告：宋宇
被告：沈阳东方银座中心城置地有限公司
法定代表人：梁云龙
本院在审理原告宋宇与被告沈阳东方银座中心城置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告宋宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵刚
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴迪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民监字第2703号
申请再审人（原审被告）艾×1，女，1950年8月29日出生。
被申请再审人（原审原告）艾×2，女，1936年3月13日出生。
被申请再审人（原审原告）艾×3，女，1941年11月10日出生。
被申请再审人（原审原告、兼被申请再审人艾×2、艾×3委托代理人）艾×4，女，1948年6月21日出生。
原审被告赵×，女，1926年12月26日出生，满族。
原审被告艾×5，男，1946年4月24日出生，汉族。
原审被告艾×6，男，1959年7月23日出生，汉族。
原审被告艾×7，男，1955年5月5日出生，汉族。
原审被告艾×8，女，1963年6月17日出生，汉族。
原审被告艾×9，男，1966年5月9日出生，汉族。
申请再审人艾×1因与被申请再审人艾×2、艾×3、艾×4法定继承纠纷一案，不服本院（2012）昌民初字第3219号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾×1申请再审称：母亲赵×于1926年12月26日出生，2012年时已近86岁高龄，一生养育了九个子女，经过毕生的操劳，身体和大脑必然衰退，老人需要的是子女们的孝顺、照顾和赡养，让其安度晚年。而不是对其进行所谓的司法鉴定。原告艾×2、艾×3和艾×4不主动交付赡养费，后经法院才裁定下来。至今，还需强制执行。对母亲赵×进行所谓的司法鉴定，其目的何为？事先，不通知我们其他子女，也不进行商量。法律规定，谁主张，谁举证，谁承担其费用，所以不同意支付其鉴定费用。
被申请再审人艾×2、艾×3、艾×4答辩称：艾×1的再审申请已经过了申请再审的时效，应当予以驳回。不同意艾×1的申请再审理由。
本院认为：经审查，申请再审人艾×1对（2012）昌民初字第3219号民事案件本身的处理结果并无异议，而是对该案中涉及鉴定费用的分担申请再审，根据相关法律规定，艾×1申请再审的事由不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第二十四条的规定，裁定如下：
驳回艾×1的再审申请。
审 判 长 郭 悦
人民陪审员 姚秀凤
人民陪审员 韩玉林
二〇一四年六月三日
书 记 员 胡峰阁
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初154号
原告襄阳市第十八中学。
法定代表人欧堂铭，校长。
委托代理人鲁新军。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；代收法律文书。
委托代理人窦金波，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；代收法律文书。
被告邢德民。
委托代理人郭盛辉。
原告襄阳市第十八中学诉被告邢德民排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员肖春杰、人民陪审员刘迎东、人民陪审员ＸＸ三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁新军、窦金波、被告邢德民及委托代理人郭盛辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳市第十八中学诉称：2009年市十八中与市七中合并更名为襄阳市第七中学岘山校区，为了扩大招生规模，解决招收的乡镇学生食宿问题，时任校长胡启胜与深圳xx公司口头协议：由七中岘山校区提供场地，由深圳xx公司经营学校食堂和商店。开业之初，确实解决了住宿生的吃饭问题，深圳xx公司也有一定的盈利。食堂饭菜质量也有保障。2012年1月，襄阳市第七中学岘山校区与襄阳市第七中学分离，恢复襄阳市第十八中学称号，随着生源的萎缩，深圳xx公司经营出现亏损。2013年1月深圳xx公司撤走了服务人员，由邢德民一人留守。邢德民在留守期间私人注册了“襄城区德民副食店”，并利用学校房屋经营商店，开办食堂，学校师生均反映饭菜质量差，品种单调，区卫生局，区教育局后勤管理办公室多次检查均指出食堂管理混乱，卫生状况不达标，要求食堂停业整顿。2015年8月食堂已按要求停业，学校多次通知邢德民离开学校，但邢德民占用原告的房屋仍然在商店继续经营，并将香烟拆零偷偷售给学生，学校多次警告，并于2015年9月30日，以书面形式再次通知邢德民在2015年12月底前退回占用的学校房屋及场地，邢德民拒绝退出学校房屋及场地，并多次跑到学校校长办公室吵闹。为维护原告权益，现原告向人民法院提起诉讼。1、要求被告腾退非法占用原告的一间教室、五间宿舍；2、退回被告至2015年12月所欠原告的水、电费用20000元、房租费用60000元，共计80000元。审理中原告撤回了第2项诉讼请求。
被告邢德民辩称，被告是深圳xx公司的员工，本人留守学校是职务行为，原告应当起诉深圳xx公司，原告起诉被告属主体错误。襄城区德民副食店是学校注册登记的，与本人无关。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告襄阳市第十八中学拥有位于襄阳市襄城区胜利街岘山路襄阳市第十八中学校内房屋所有权证号为襄城字第00002931号的房屋。其中包括襄阳市第十八中学校教学区内的一层混合结构房屋。该房屋位于襄阳市第十八中学校教学区的南面。
2011年，案外人深圳xx公司与襄阳市第七中学校口头约定，由深圳xx公司在襄阳市第七中学校岘山校区开设食堂。2012年襄阳市第七中学校岘山校区（现为襄阳市第十八中学）从襄阳市第七中学校分离，襄阳市第七中学校岘山校区恢复为襄阳市第十八中学。学生减少后，深圳xx公司撤走了食堂人员。由被告邢德民一人留守。
2015年3月27日，被告邢德民注册了襄城区德民副食店。营业执照载明的经营者系邢德民，类型是个体工商户，组成形式为个人经营。该副食店占据了襄阳市第十八中学校所有的襄城字第00xx1号的房屋中的两间宿舍，即襄阳市第十八中学校校区南面至东向西两间宿舍。该两间宿舍放置货架一组、展示柜3个、烤香肠机1个、保鲜柜1台、冰柜1台。两间宿舍至东向西第三间、第四间、第五间放置案外人深圳xx公司生活用品。襄阳市第十八中学校区内与被告邢德民占用宿舍相邻的教学楼第一层的一间教室内，放置有深圳xx公司的厨房设备。
2015年9月、12月，原告两次通知被告邢德民退出占用原告房屋，被告邢德民不同意。2016年1月，原告向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供房屋所有权证、国有土地使用权证复印件、“襄城区德民副食店”营业执照复印件一份、“襄城区德民副食店”食品流通许可证复印件一份、商店经营照片6张、要求被告邢德民归还教室宿舍的通知两份、被告提供的“襄城区第十八中学”餐饮营业执照和餐饮服务许可证复印件、深圳xx公司营业执照复印件、深圳xx公司的证明、法定代表人身份证明、本院现场清点位于争议食堂、商店的物品清单及当事人庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告作为涉案房屋的所有权人，对涉案财产享有所有权。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告辩称“留守原告单位系职务行为，该原告应当起诉深圳xx公司，原告起诉被告属主体错误”，该辩称意见不能成立，理由是“襄城区德民副食店”的工商登记载明的经营者系被告邢德民，被告辩称经营所得归案外人深圳xx公司所有，经本院向被告释明，被告未在限定期限内向本院提交经营所得归深圳xx公司所有的证据，本院认定“襄城区德民副食店”系被告邢德民个人经营受益。故被告辩称襄城区德民副食店是学校注册登记的，与本人无关的意见本院亦不予采信。被告邢德民开设襄城区德民副食店占用涉案的房屋，没有法定或者约定的权利义务关系，故原告请求被告排除妨害，腾退襄城区德民副食店占用涉案的两间宿舍的请求本院予以支持。
除以上两间宿舍应予以腾退外，原告起诉的其它房屋系案外人深圳xx公司存放厨房设备、物品占用，对原告的其它请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法能通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告邢德民于本判决生效之日起十日内腾退位于襄阳市襄城区胜利街岘山路襄阳市第十八中学校区南面至东向西用于“襄城区德民副食店”经营的两间宿舍。
二、驳回襄阳市第十八中学的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告邢德民担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 肖春杰
人民陪审员 刘迎东
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 明慧子
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执异字第00043号
案外人：沈代华，女，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市。
申请执行人：李玉邦，男，1949年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：徐侠，女，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：徐艳，女，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人：枞阳县中庆汽车出租有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：徐艳，该公司经理。
被执行人：李震，男，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人李玉邦申请执行徐侠、徐艳、枞阳县中庆汽车出租有限责任公司、李震民间借贷纠纷一案中，案外人沈代华于2015年9月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈代华称，涉案房屋在人民法院查封前已属其所有，其已实际入住。请求人民法院解除上述房屋的查封。
本院查明，本院于2015年8月12日以（2015）淮执字第00192号查封公告查封安徽昌联房地产开发有限公司开发的被执行人徐侠名下的坐落于淮北市相山区古城路南闸河路西老食品街第一幢一单元、二单元房产，徐侠名下坐落于淮北市相山区古城路南闸河路西老食品街第一幢房产。徐侠所有的坐落于淮北市金桥小区的后院内楼下房和楼上棚。沈代华与安徽昌联房地产开发有限公司签订商品房买卖合同二份，2006年5月9日沈代华支付购房款277400元、2006年6月7日沈代华支付购房款195400元。并实际入住。
本院认为，案外人沈代华已付清购房款并已实际入住，认定其对该房屋拥有所有权，所提异议成立。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对淮北市相山区古城路南闸河路西老食品街第一幢一单元房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 赵海峰
代理审判员 盛文强
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐蕊蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终999号
上诉人（原审原告）：张丽娜，女，1989年6月14日生，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司正安支公司，统一社会信用代码：9152032491487023XP。
负责人：况然，公司经理。
委托诉讼代理人：朱栋，贵州舸林律师事务所律师。
上诉人张丽娜因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司正安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2016）黔0324民初第1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张丽娜上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1.一审法院将上诉人的放弃索赔通知书作为判决被上诉人对上诉人不予赔偿车辆损失的证据有失公正。上诉人因为不了解车辆的具体损失情况，自认为损失小，同时避免增加来年的保险费用，才向保险公司请求放弃索赔，同时保险公司要求上诉人签名的放弃索赔通知书上也未明确告知上诉人车辆已经完全损毁，才导致上诉人误判而签下放弃索赔通知书。且上诉人在作出放弃索赔通知的当日，了解到车辆已经因交通事故损毁灭失，便向保险公司要求撤销自己作出的放弃索赔通知，因保险公司拒绝而未能撤销。该通知书很明显是上诉人在车辆损失存在重大误解的情况下签订的，并不是上诉人的真实意思表示，属可撤销的承诺。2.一审法院在审理时认定事实不清，遗漏必要诉讼当事人。中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行是本案事故车辆商业保险赔偿的第一受益人，对于事故车辆商业保险的赔偿有独立的请求权，是有独立请求权的第三人，在一审原告提交的该车商业保险单中有明确的记载。为了查清事实，公正判决，一审法院应当通知有独立请求权的第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行参加一审诉讼，但一审法院并未通知，在审判程序上存在失误。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司正安支公司未向本院提交书面答辩状，口头答辩称：当时上诉人是知道车辆出险的，上诉人自愿放弃索赔，并在相关文书上签字，我们认为这是其真实意思表示。上诉人认为被上诉人未告知车辆损失理由不成立，因为车辆报案记录里面有损失，上诉人是在明确有车损的情况下放弃索赔的，也并未举证证明放弃索赔有合同法规定无效的情形，因此，请求驳回上诉人的上诉请求。
张丽娜向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告按保险合同支付原告车损险126858元。车上人员医疗费10000元。合计：136858元。2.由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月13日，张丽娜丈夫周洋将车主为张丽娜的贵Ｃ×××××号轿车出借给郑科驾驶，2016年4月14日2时许，郑科驾驶该车从遵义返回的途中，在正安县和溪镇马鞍村地段发生碰撞后燃烧，造成车辆全损及车上人员韦雪飞受伤。张丽娜向保险公司报案后，又向保险公司电话销案，并在被告保险公司送到的放弃索赔通知书上签字。后张丽娜因该车辆已燃烧报废，车上人员受伤严重向被告保险公司索赔，被告保险公司以张丽娜已签订了放弃索赔通知书为由拒绝赔偿车辆损失，但承认赔偿车上人员受伤损失10000元。
一审法院认为，被告承认赔偿车上人员损失险10000元，符合《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款的规定，予以确认。原告在交通事故发生后，主动电话销案，并在放弃索赔通知书上签字捺印，放弃对车辆损失的赔偿，是对自己权利的外分，没有违背法律的规定，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，其放弃索赔通知书的效力本院予以认定。原告主张放弃索赔是因为不清楚损失程度，不符合常理，亦未提供证据证明其有重大误解的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，对原告主张由被告保险公司赔偿车辆损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司正安支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张丽娜车上人员受伤损失10000元。二、驳回原告张丽娜的其他诉讼请求。案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告张丽娜承担1320元，被告中国人民财产保险股份有限公司正安支公司承担200元。
二审中，当事人没有提供新证据，一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，保险公司向张丽娜出具的保险单上注明的第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行。中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行据此向本院书面申请撤销一审判决，发回重审，以维护其合法权益。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点为张丽娜签订的放弃索赔通知书是否有效以及一审是否遗漏当事人，存在程序违法。
关于放弃索赔通知书是否有效的问题。本案交通事故发生后，张丽娜即向保险公司报案，后又向保险公司电话销案，并在保险公司送达的放弃索赔通知书上签字，对这一事实双方不存在争议，张丽娜对车辆发生事故并造成损失是明知的，其在放弃索赔通知书上签字的行为是其真实意思表示，张丽娜以存在重大误解为由不予认可放弃索赔通知书，本院不予支持，故放弃索赔通知书有效。关于本案一审是否遗漏当事人，保险公司向张丽娜出具的保险单上注明的第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行，本案中保险合同的签订人为保险公司与张丽娜，中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行并没有参与，保险公司与张丽娜可以约定受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行，也可以变更约定。张丽娜与保险公司签订放弃索赔通知书，视为对受益人约定的变更。根据合同的相对性原则，中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行无权限制保险公司与张丽娜对原保险合同的变更。中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行因抵押贷款与张丽娜产生的债权债务，可另行主张权利。故本案不存在遗漏当事人，对上诉人关于一审程序违法的上诉理由，本院予以驳回。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3040元，由上诉人张丽娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 王 妤
审判员 胡晓波
二〇一七年三月十三日
书记员 朱奥琳
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第85号
原告张某某，女。
被告朱某甲，男。
原告张某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付文祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告自由恋爱后登记结婚，夫妻感情良好，婚后半年因怀孕失业在家，因失去经济来源等家务琐事，被告利用夫妻口嘴多次暴力殴打原告，我离婚的理由有三点：一是我怀孕后他毒打我三次；二是他毫无家庭责任感；三是被告夜不归宿。导致夫妻感情破裂，现诉请离婚。
被告朱某甲辩称，我们夫妻感情很好，只是缺乏沟通，说我打她那是我们之间发生吵嘴，她也打着我，说我父母去她家威胁她那是不可能的，我们结婚后我对她很好，她也对我好，我不同意与她离婚。
综合双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人存在如下争议问题：
原告、被告的夫妻感情是否确已破裂。
针对以上争议，原告张某某向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的主体资格。
2、结婚证一本，欲证实原告与被告是经登记结婚的。
经质证，被告朱某甲对原告所举证据无意见。
针对以上争议，被告朱某甲向本院提交了如下证据：
画册一本，欲证实原告与被告属自由恋爱，婚姻基础较好。
经质证，原告张某某提出，这个是同学纪念册，是结婚以前的事。
综上原告所举证据，通过庭审质证，本院认为，原告所举证据能够证实原告张某某与被告朱某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。被告所举证据能够证实双方属自由恋爱，婚姻基础较好。
根据庭审原告、被告陈述，双方当事人的举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告张某某与被告朱某甲长时间自由恋爱后，于2009年1月19日双方自愿登记结婚，夫妻婚后感情良好，双方生育一男孩朱某乙，现年三岁零六个月。后因家务琐事发生吵闹，偶有互殴行为。原告张某某于2014年1月8日以夫妻感情确破裂为由向本院起诉离婚，在审理中双方各持己见，达不成协议。
另查明，原告张某某与被告朱某甲无婚前个人财产，无夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为，夫妻双方应本着互相忠实，互相尊重、互相理解、互相帮助的原则，维护平等和睦、文明的婚姻家庭关系。原告张某某与被告朱某甲长时间自由恋爱后才登记结婚，婚姻基础较好，婚后建立了良好的夫妻感情。双方在共同生活中虽时有吵打，但只要双方能正确认识和处理夫妻间的矛盾，加强沟通和理解，珍惜已建立的夫妻感情，双方仍有合好可能。为有利于孩子的抚养教育及健康成长，有利于家庭婚姻关系的稳定。原告诉请离婚的理由不当，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告朱某甲离婚。
案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由原告张某某负担人民币125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 付文祥
二〇一四年三月三日
书记员 李红英
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第85号
原告张某，女，1985年1月20日生，农民。
被告朱某甲，男，1986年8月25日生。
原告张某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付文祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张�诉称，我与被告自由恋爱后登记结婚，夫妻感情良好，婚后半年因怀孕失业在家，因失去经济来源等家务琐事，被告利用夫妻口角多次暴力殴打原告，我离婚的理由有三点：一是我怀孕后他毒打我三次；二是他毫无家庭责任感；三是他夜不归宿。导致夫妻感情破裂，现诉请离婚。
被告朱某甲辩称，我们夫妻感情很好，只是缺乏沟通，说我打她那是我们之间发生吵嘴，她也打着我，说我父母去她家威胁她那是不可能的，我们结婚这十三年，我对她很好，她也对我好，我不同意与她离婚。
综合双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人存在如下争议问题：
原告、被告的夫妻感情是否确已破裂。
针对以上争议，原告张某向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的主体资格。
2、结婚证一本，欲证实原告与被告是经登记结婚的。
经质证，被告�某甲对原告所举证据无意见。
针对以上争议，被告朱某甲向本院提交了如下证据：
画册一本，欲证实原告与被告属自由恋爱，婚姻基础较好。
经质证，原告张某提出，这个是同学纪念册，是结婚以前的事。
综上原告所举证据，通过庭审质证，本院认为，原告所举证据能够证实原告张某与被告朱某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。被告所举证据能够证实双方属自由恋爱，婚姻基础较好。
根据庭审原告、被告陈述，双方当事人的举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告张某与被告朱某甲自由恋爱相当长的时间后，于2009年1月19日双方自愿登记结婚，夫妻婚后感情良好，双方生育一男孩朱某乙，现年三岁零六个月。后因家务琐事发生吵闹，偶有互殴行为。原告张某于2014年1月8日以夫妻感情确破裂为由向本院起诉离婚，在审理中双方各持己见，达不成协议�
另查明，原告张某与被告朱某甲无婚前个人财产，无夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为，夫妻双方应本着互相忠实，互相尊重、互相理解、互相帮助的原则，维护平等和睦、文明的婚姻家庭关系。原告张某与被告朱某甲长时间自由恋爱后才登记结婚，婚姻基础较好，婚后建立了良好的夫妻感情。双方在共同生活中虽时有吵打，但只要双方能正确认识和处理夫妻间的矛盾，加强沟通和理解，珍惜已建立的夫妻感情，双方仍有合好可能。为有利于孩子的抚养教育及健康成长，有利于家庭婚姻关系的稳定。原告诉请离婚的理由不当，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告朱某甲离婚。
案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由原告张某负担人民币125元。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 付文祥
二〇一四年三月三日
书记员 李红英
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第139号
上诉人（原审原告）葛玉成，男，生于1968年1月17日。
被上诉人（原审被告）张娟，女，生于1967年8月21日。
委托代理人张新，男，生于1969年6月13日，系被上诉人丈夫。
上诉人葛玉成因房屋侵权责任纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2013）瓜民二初字第303号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人葛玉成，被上诉人张娟及委托代理人张新到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，2010年9月6日，原告葛玉成与被告张娟口头协商分包原告承包的瓜州县第一中学的学生餐厅5号小餐厅，年承包费11000元，承包期自2010年11月20日至2011年11月19日止。后双方发生纠纷，张娟于2010年12月21日向瓜州县人民法院起诉，提出解除餐厅承包合同，葛玉成在2011年1月18日同意解除。瓜州县人民法院于2011年1月17日开庭审理了此案，2011年1月25日作出（2011）瓜民二初字第27号民事判决书，张娟不服提起上诉，酒泉市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）酒民二终字第123号民事裁定书，以事实不清、证据不足，发回重审。2012年4月14日瓜州县人民法院作出（2012）瓜民二初字第70号民事判决书，张娟不服提起上诉，酒泉市中级人民法院2012年11月2日作出（2012）酒民二终字第135号民事判决书，驳回上诉维持原判。瓜州县人民法院在2012年2月15日通知被告交付房屋，被告没有履行，原告在2012年5月1日收回5号餐厅。原告起诉，请求判令被告赔偿损失14040元并承担本案的诉讼费用。
原审认为，被告张娟在瓜州县人民法院合法传唤要求交付房屋后，置之不理，而是长期占用5号餐厅，致使原告葛玉成无法收回使用5号餐厅。被告的行为侵害了原告的合法权益，应当向原告支付法院传唤至实际收回5号餐厅期间的费用。被告辩称，在2010年起诉时就将5号餐厅腾空交与原告。但在庭审中，被告不仅自认将自己添置的不锈钢操作台及烤肉架子一直未搬离5号餐厅的事实，而且瓜州县人民法院在2012年2月15日曾传唤要求张娟交付房屋。故此，被告的辩解理由不能成立。为了保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条的规定，判决：被告张娟支付原告葛玉成房屋租赁费损失2280元（30元×76天），限于本判决生效后十日内交纳。
宣判后，原告葛玉成不服上诉称：2010年9月6日，上诉人与被上诉人口头达成协议，由被上诉人承包餐厅，营业一段时间后，被上诉人因故向瓜州县人民法院起诉，经过反复多次诉讼后，法院作出了处理，但一审只认定了2010年11月20日至2011年1月17日的57天，对2011年1月17日至2012年5月1日被上诉人扣锁468天的损失没有计算。一审也认定上诉人2012年5月1日收回房屋。为此，一审认定事实不清，请求依法改判。
被上诉人张娟答辩称：被上诉人在2010年起诉时就将房屋腾空交付上诉人，后经人民法院多次处理，上诉人再次主张，系重复诉讼不应支持。请求驳回诉讼请求。上诉人占用该房屋要求被上诉人赔偿没有依据。
审理查明：2010年9月6日，上诉人葛玉成与被上诉人张娟口头协商分包上诉人承包的瓜州县第一中学的学生餐厅5号小餐厅，年承包费11000元，承包期自2010年11月20日至2011年11月19日止。后双方发生纠纷，张娟于2010年12月21日向瓜州县人民法院起诉，提出解除餐厅承包合同，葛玉成在2011年1月18日同意解除。瓜州县人民法院审理了此案，并作出民事判决，张娟不服提起上诉，本院发回重审。2012年4月14日瓜州县人民法院作出（2012）瓜民二初字第70号民事判决，该判决判由张娟承担合同签订之日起至2011年1月17日开庭之日57天房屋租赁费1710元。张娟不服提起上诉，本院作出民事判决，驳回上诉，维持原判。上述事实，由人民法院生效的判决、交付房屋传票、当事人陈述及庭审笔录佐证，经一、二审开庭质证认证，当事人不持异议，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人葛玉成以被上诉人张娟无权占有为由，主张损害赔偿，属侵权责任纠纷。对于双方之间的口头租赁合同，双方于2011年1月18日达成解除的合意，且对合同解除的事实均无异议，应予确认。租赁合同解除后，被上诉人应当向上诉人返还租赁物，其主张在2010年起诉时已将房屋交还，未提供证据予以证明，该主张不能成立。被上诉人将操作台等添附物长期留置于租赁房屋内，导致上诉人无法正常收回房屋并使用，原审法院曾以传票形式通知被上诉人交付房屋，也印证了其对该房屋长期占有的事实，对于合同解除之后占用房屋期间（2011年1月18日至2012年5月1日，计468天）给上诉人造成的损失，应由被上诉人予以赔偿。对于赔偿数额，上诉人参照双方之间租赁合同的标准（30元／天）主张，符合法律规定，本院依法予以确认。综上，原审认定事实清楚，但对被上诉人占用期间及赔偿数额认定有误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销瓜州县人民法院（2013）瓜民二初字第303号民事判决；
二、被上诉人张娟赔偿上诉人葛玉成租赁费损失14040元（30元／天×468天），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费151元，二审案件受理费151元，合计302元，由被上诉人张娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩宝灿
审 判 员 徐安全
代理审判员 赵建兵
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 翟 勇