wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10539号
原告朱海舟，男，1984年8月31日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人宋祎，上海申融律师事务所律师。
委托代理人张杭，上海申融律师事务所律师。
被告白歆格婷，女，1986年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告朱海舟诉被告白歆格婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2015年9月2日、2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告朱海舟及其委托代理人宋祎、被告白歆格婷及其委托代理人张秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海舟诉称，被告自2012年12月20日至2014年10月28日向原告陆续借款合计人民币1，343，500元（以下币种同），至今未还。为此诉至法院，要求：1、被告归还原告借款1，305，500元；2、被告支付原告自2012年12月20日起至判决生效之日止，以25万元为基数，按月利率3%计算的利息；3、被告支付原告自2014年5月1日起至判决生效之日止，以35，500元为基数，按月利率3%计算的利息；4、被告支付原告自2014年4月16日起至判决生效之日止，以100万元为基数，按月利率3%计算的利息；5、被告支付原告自2014年10月28日起至判决生效之日止，以2万元为基数，按月利率3%计算的利息；6、被告支付原告律师费7.6万元。
被告白歆格婷辩称，确认2014年4月16日借款100万元，其中陆续归还了244，910元，同意归还剩余款项。原、被告之间没有约定利息，故不同意支付利息、律师费。
经审理查明，原告主张的借款由以下四笔构成：1、2012年12月20日，原告向被告转账25万元；2、2014年5月1日，案外人何某某向被告转账35，500元；3、2014年4月16日，原告向被告转账100万元；4、2014年10月28日，原告向被告转账2万元。对于第一项，被告辩称系案外人ＸＸＸ所借，且已归还；对于第二项不予认可；对于第三、四项予以认可，但认为第四项的2万元已归还。
被告辩称的100万元中已归还的244，910元由以下六笔构成：1、2014年7月24日，被告向案外人李琳转账9万元；2、2014年8月18日，被告向案外人李琳转账3万元；3、2014年9月16日，被告向案外人李琳转账3万元；4、案外人白某某向原告支付了44，910元（未提供依据）；5、2014年10月21日被告向原告支付了4.5万元；6、2015年1月22日被告向原告支付了5，000元。原告认为1-4项与本案无关，对5-6项予以认可。
原告提供了一份借款协议，借款人为被告，出借人为原告，涉及两笔借款，一笔为999，000元，另一笔为1，305，500元，落款日期为2014年11月25日。双方确认，涉及999，000元的借款为被告书写；涉及本案的1，305，500元借款为原告后来添加，被告不予认可。涉及999，000元的借款已另案处理。
庭审中，原告申请证人何某某出庭作证，何某某表示转给被告的35，500元系原告借给被告的款项，只是通过何某某转账。被告确认和何某某没有经济往来。
以上事实，由原告提供的借款协议、转账凭证、证人证言，被告提供的转账凭证，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，关于借款金额，原告主张的第一项，被告称系代他人所借，但未能提供依据，本院采纳原告的意见；第二项，有证人证言相佐证，本院予以确认；双方对第三、四项无异议，本院予以确认，被告辩称已归还了第四项，但未能提供依据，本院不予采信。关于还款金额，被告主张的第一至四项，系与案外人发某的关系，且未举证与本案的关联，本院不予采信；双方对第五、六项无异议，本院予以确认。关于借款协议，由于涉及本案的1，305，500元借款为原告后来添加，被告未予认可，本院不予确认。原告未能提供足以证明双方约定了还款期限及利息的证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照法律的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告白歆格婷应于本判决生效之日起十日内归还原告朱海舟借款本金1，255，500元；
二、被告白歆格婷应于本判决生效之日起十日内支付原告朱海舟自2015年3月23日起至判决生效之日止，以1，255，500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告朱海舟的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，891元，保全费5，000元，由被告白歆格婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初1283号
原告：吉安农村商业银行股份有限公司青原支行。
代表人:上官瑜，行长。
委托诉讼代理人:易发冲，男。
被告:王小峰，男。
被告:解连花，女。
被告:黄成龙，男。
被告:曾宪文，男。
原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行与被告王小峰、解连花、黄成龙、曾宪文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行青原支行的委托诉讼代理人易发冲到庭参加诉讼，被告王小峰、解连花、黄成龙、曾宪文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行青原支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告王小峰、解连花偿付原告的贷款本金40万元及其利息（至2017年10月23日止,利息为48816.37元；之后的利息按年利率10.929031%计算至实际还清款项之日止）；2、判令被告黄成龙、曾宪文对上述贷款本息承担连带责任；3、案件受理费及其它实现债权的费用由四被告共同承担。事实和理由:2015年5月26日，被告王小峰向原告申请联保贷款110万元，被告解连花作为其妻子出具承诺书。2015年6月25日，原告与被告王小峰、曾宪文、黄成龙签订了联保借款／担保合同，约定：曾宪文贷款40万元，王小峰贷款40万元，黄成龙贷款30万元，借款期限自2015年6月25日起至2017年6月24日止，利率以基准利率上浮80%计算，逾期贷款利率按合同载明利率基础上加收30%罚息，每月20日为结息日。在贷款金额与期限内，联保小组任一成员的贷款均由小组其他成员提供连带责任保证。同日，原告向被告王小峰发放40万元贷款，并办理了借据，贷款期限自2015年6月25日至2016年6月24日，第二次信用期限为2016年6月24日至2017年6月23日。自第二次用信发放后，被告王小峰未再归还本息。经原告多次催收，被告王小峰仍未还款，被告黄成龙、曾宪文亦未履行保证责任，故现诉至本院解决。
王小峰、解连花、黄成龙、曾宪文未作答辩。
农商行青原支行围绕诉讼请求依法提交了：1、四被告身份证复印件，证明被告的主体资格；2、原告与被告王小峰、曾宪文、黄成龙签订的《联保借款／担保合同》、《联保协议书》、承诺书，证明借款期限为24个月，三被告为联保组成员，且该成员自愿为原告向联保小组成员发放最高额110万元贷款提供担保；3、被告王小峰借款申请书、被告王小峰、解连花结婚证及共同还款承诺书，证明两被告的夫妻关系，两人承诺按期归还本息。4、借款凭证、明细表，证明原告两次发放贷款给被告王小峰，至2016年6月24日起未归还本息；5、贷款催收通知书，证明原告于2016年6月2日向被告王小峰、黄成龙催要借款；6、电脑截图，证明被告王小峰至2017年10月23日止拖欠原告借款本金40万元及利息48816.37元。被告王小峰、解连花、黄成龙、曾宪文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小峰、解连花系夫妻关系。2015年5月26日，被告王小峰以进货周转为由向原告申请联保贷款100万元。同日，被告解连花作为其妻子出具了承诺书。2015年6月25日，被告王小峰、黄成龙、曾宪文作为联保组成员与原告签订了联保协议书，约定：联保小组每一成员向乙方借款时，由联保小组的其他所有成员提供最高额连带责任保证，即本联保小组成员自愿为乙方向联保小组成员发放的、最高额人民币壹佰壹拾万元的贷款提供担保，并承诺：（一）保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的贷款均由小组的其他成员提供连带责任保证；（三）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使乙方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及乙方实现债权的其他费用。同日，原告还与三被告签订了联保借款／担保合同，约定：曾宪文贷款40万元，王小峰贷款40万元，黄成龙贷款30万元，借款期限自2015年6月25日起至2017年6月24日止，利率以基准利率上浮80%计算，逾期贷款罚息利率按合同载明利率基础上加收30%罚息，按月计息，每月的20日为结息日，21日为付息日。随后原告向三被告发放了贷款，并办理了借款凭证，载明“贷款利率为9.18%，期限自2015年6月25日至2016年6月24日”。贷款到期后，被告王小峰归还了本息。2016年6月24日，被告王小峰再次申请贷款，原告发放贷款并办理了借款凭证，载明“借款利率为8.406947%，期限自2016年6月24日至2017年6月23日”。之后，其未再归还本息。截止至2017年10月23日，被告王小峰共拖欠原告借款本金40万元及利息48816.37元。经原告多次催收未果，故现诉至本院解决。
本院认为，原告农商行青原支行与被告方签订的联保协议书及联保借款／担保合同，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同履行各自的义务。被告王小峰未按约定偿还借款，逾期应支付利息。故原告要求被告王小峰按合同约定归还借款本息的诉请，予以准许。被告解连花作为被告王小峰之妻在婚姻关系存续期间，对该笔债务负连带清偿的义务。根据《担保法》司法解释第23条规定，在最高额保证中，保证人的责任范围是最高额保证合同的不特定债权确定后在最高债权额限度内的债权余额，保证人就最高额限度内的债权余额承担有限责任。本案中，被告黄成龙、曾宪文作为最高额保证合同的保证人，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。故原告要求被告黄成龙、曾宪文承担连带担保责任的诉请，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王小峰、解连花应于本判决生效之日起一个月内偿还所欠原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行借款本金40万元及其利息（2016年6月24日至2017年10月23日的利息为48816.37元；2017年10月24日起至实际还清款项之日止按年利率10.929031%计息）；
二、被告曾宪文、黄成龙对被告王小峰所欠原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8032元，由被告王小峰、解连花、黄成龙、曾宪文共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 巍
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一八年三月一日
书 记 员 ＸＸ生
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第13952号
原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路76号楼502-1室。
法定代表人陈旭，总经理。
委托代理人王燕，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人刘晓静。
被告薛XX，女，1972年2月1日出生。
原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司（以下简称原告）与被告薛XX（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王燕到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心的物业管理公司，被告系大成国际中心2号楼1单元103号房产的产权人。原、被告曾于2007年12月15日签订《前期商业物业管理合同》，约定从开发商向被告发出交付使用通知书注明的交付日起，被告需向原告缴纳物业管理服务费，被告支付物业管理服务费的标准为每月每建筑平方米35元，原告按照半年收取物业管理服务费，被告须于每年1月10日之前向原告预先缴纳其商铺上半年应付之物业管理服务费，每年7月10日之前向原告预先缴纳其商铺下半年应付之物业管理服务费，被告逾期支付物业管理服务费的，原告可按每日加收应交纳费用3‰的滞纳金。原告与开发商北京恒兴置地房地产有限公司于2007年12月向被告发出了入住通知书，被告于2007年12月23日已办完入住手续。原告按合同约定提供物业管理服务，但被告却自2012年1月1日起至今恶意拖欠物业管理服务费，拒绝履行合同义务，故原告起诉，要求被告支付2012年1月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费90034.56元、截止至2014年6月30日的违约金105494.79元。
被告未答辩。
经审理查明：原告系北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心的物业管理公司；被告系北京市朝阳区东四环中路78号楼1层1-103号房屋的业主，该房屋用途为商业用房，房屋建筑面积64.96平方米。
2007年12月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期商业物业管理合同》。双方约定：乙方为本物业发展商北京恒兴置地房地产有限公司全权委托的物业管理公司，在合同有效期限内从事该物业的管理工作，甲方所购房屋座落为北京市朝阳区东四环中路78号，房屋建筑面积64.96平方米；本合同有效期限为自2007年12月15日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止；商业物业服务收费价格为每月每建筑平米35元，价格构成包括物业区域的管理、服务人员的工资和按规定提取的福利费、共用设施、设备日常运作、维修及保养、公共区域绿化养护费、公共区域清洁费、公共秩序保安维护费、综合管理费、供冷、供热费、共用部位、共用设备设施及公共责任保险费、法定税费、商业物业管理公司的酬金；管理费按照半年收取，甲方须于每年1月10号之前向商业物业管理公司预先缴交其商铺上半年应付之物业管理服务费，每年7月10号之前向商业管理公司预先缴交其商铺下半年应付之物业管理服务费，物业管理服务费用根据本物业之年度预算开支按每商铺建筑面积大小比例分摊，首期物业管理服务费从开发商向产权人发出交付使用通知书注明的交付日起计算；甲方接到入住通知后，未能使用该物业的，每年也需按每月每建筑平方米35元标准交纳物业管理费；甲方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交所欠款项，并从逾期之日（应交纳费用周期的第一日起计）起按每天交费总金额3‰比例交纳违约金。
合同签订后，原告为被告的房屋提供了物业管理服务，被告未向原告交纳2012年1月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费90034.56元。
审理中，原告主张因其不再代收供暖费，故物业费收费标准降低为每月每建筑平米33元。
上述事实，有相关书证、当事人的陈述等在案为证。
本院认为：原告与被告签订的《前期商业物业管理合同》系有效合同，双方应按约定履行。原告对大成国际商业中心提供了物业管理服务，被告应承担交纳物业费的责任。对原告要求被告支付2012年1月1日至2015年6月30日期间欠付物业费的诉讼请求，本院予以支持。因被告并非无故拖欠物业费，故原告要求被告支付违约金，本院不予支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛XX于本判决生效后十日内给付原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司二○一二年一月一日至二○一五年六月三十日期间的物业服务费九万零三十四元五角六分。
二、驳回原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司负担2250元（已交纳），由被告薛XX负担2050元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 赵金燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨 斌
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第188号
原告齐万香。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告齐万香与被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告齐万香于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐万香撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 田洪军
二〇一五年二月十日
书记员 常明青
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第209号
原告黄天贵，男，1975年5月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人陈凤，福建融成律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告李耀清，男，1962年12月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市海神木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇苏田村。
法定代表人李红英，执行董事兼总经理。
原告黄天贵诉被告李耀清、莆田市海神木业有限公司因承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员吴金琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄天贵的委托代理人陈凤到庭参加诉讼，被告李耀清、莆田市海神木业有限公司经本院传票合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄天贵诉称：2012年9月，被告李耀清承接被告莆田市海神木业有限公司所属的冠壹仿古家俱展示厅装饰工程，与原告协商确定，由原告向被告李耀清提供装修所用实木门、楼梯、扶手等材料，并负责安装施工。工程完成后按95%结付，5%作为保修金，在一年保修期满后返还原告。随后，原告按照被告李耀清要求，向其发送材料并施工。2012年12月29日，原告与被告李耀清进行核算形成结算清单，确认材料款及工钱共计人民币32403元，扣除原告借支人民币5000元及保修金人民币1500元，尚余人民币25900元未付。被告李耀清及其聘用的现场负责人李某在结算清单上签名确认。经原告多次催讨，被告莆田市海神木业有限公司于2013年2月4日向原告支付人民币18000元，由被告李耀清出具“欠天贵楼梯余款7000元（柒仟元正）”欠款凭证给原告，现场负责人李某亦在凭证上签名确认。冠壹仿古家俱展示厅于2013年元旦投入使用，距今已满一年。被告李耀清接受原告提供的材料及工作，即应按约定支付材料款及工资；被告莆田市海神木业有限公司作为该工程的建设单位，应承担连带责任。原告多次向两被告催讨，但两被告拒不支付。故请求法院判令两被告支付原告材料款及工资人民币8500元，并自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告李耀清、莆田市海神木业有限公司均未作书面答辩。
经审理查明，原告黄天贵与被告李耀清双方协商确定，由原告向被告李耀清提供装修所用的实木门、楼梯、扶手等材料，并负责安装施工。后原告黄天贵按照被告李耀清的要求进行施工。2012年12月29日，原告黄天贵与被告李耀清进行结算，确认“实木门及楼梯、扶手、工资”总额为人民币32403元，其中应扣取原告黄天贵借支人民币5000元、保修金人民币1500元，余款人民币25900元，被告李耀清在上述结算清单上的欠款人处签名确认。尔后，被告支付给原告人民币18000元，并由被告李耀清出具“欠天贵楼梯余款7000元（柒仟元正）”的字据交原告收执，被告李耀清在该字据的欠款人处签名确认，但至今未还款，致诉讼。
上述事实，有原告陈述及由原告提供并经庭审质证的由被告李耀清签名确认的结算清单、字据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告黄天贵与被告李耀清之间的承揽关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已履行了承揽义务，被告李耀清未能依约履行支付报酬义务，尚欠原告人民币7000元已构成违约，故原告要求被告李耀清支付欠款人民币7000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息是合理的，本院予以支持；原告主张保修金人民币1500元系被告莆田市海神木业有限公司扣押，但未能提供证据加以佐证，应对该事实承担举证不能的法律后果，故对原告该项的主张，不予支持；从原告向本院提供的证据中无法证实其与被告莆田市海神木业有限公司存在承揽关系，故原告要求被告莆田市海神木业有限公司支付欠款缺乏事实依据，本院不予支持。被告李耀清、莆田市海神木业有限公司经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李耀清应在本判决生效之日起十日内支付原告黄天贵欠款人民币7000元及自2014年12月24日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告黄天贵对被告莆田市海神木业有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告黄天贵的其他诉讼请求。
如被告李耀清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李耀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴金琼
二〇一五年三月十日
书记员 蔡晓芬
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1847号
申请执行人周建忠，男，1968年12月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人四川大西南正华建设有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人周培正。
申请执行人周建忠与被执行人四川大西南正华建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院院作出的（2015）邛崃民初字第2381号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周建忠向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人四川大西南正华建设有限公司被查封财产暂不具备处置条件，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权220000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第2381民事调解的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 洪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00018号原告：丁龙，男，1988年8月28日生。委托代理人：刘燚，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权）。被告：舒莹，女，1991年9月13日生。原告丁龙与被告舒莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄烈平独任审判，并公开开庭进行了审理。原告丁龙的委托代理人刘燚、被告舒莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁龙诉称：2012年5月17日2时50分许，被告驾驶原告所有的鄂AB0B**号车在本市硚口区联农路新世纪超市门前人行横道附近时，因被告操作不当继而发生交通事故，导致车辆受损。经交管部门认定，被告负此事故的全部责任。鄂AB0B**号车经物价部门鉴定，该车辆损失为58031元。原告认为，该起事故致使原告车辆严重受损，给原告造成较大的损失，被告在该起事故中负全部责任，故要求被告对原告车辆损失予以全额赔偿。现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费58031元、鉴定费1500元、交通费2000元，共计61531元。并承担本案的诉讼。被告舒莹辩称：自己对本案交通事故的事实无异议。但物价局所出具的鉴定费用过高，需要重新鉴定，故不认可原告的费用。另外，原告的车辆是事后一年才修的，亦人为地增大了维修费用。另车是因为原告喝过酒不能开车而将车钥匙交给自己开的，原告也有责任，其自己亦应承担相应的损失，不同意原告的全部诉讼请求。原告丁龙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、（2014）鄂硚口民一初字第00328号民事判决书。该证据证明本案交通事故属实及被告身份已查明。证据二、交通事故车物损失鉴定结论及发票、修车发票。该证据证明鄂AB0B**号小型轿车车辆维修费为58000元整。被告舒莹未向本院提交证据。上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性无异议，但认为该案件已经上诉，没有生效，不能作为证据使用。对证据二车辆修理费有异议，认为本案交通事故是2013年5月份发生的，而原告修车的发票是2014年。本院经审核认定，由原告提供的证据可以作为本案认定事实的参考依据。经审理查明：2013年5月16日，原告将其所有的鄂ABOB**号车的钥匙交给被告，当晚原、被告等人一起唱歌。17日凌晨2时50分许，被告驾驶原告所有的鄂ABOB**号车行驶至本市硚口区联农路新世纪连锁超市门前人行横道附近时，车辆前部撞上道路中间中心花坛及人行横道限行桩，致使车辆受损。该事故经武汉市公安局交通管理局硚口大队认定：被告负此事故的全部责任。经原告委托，武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局于2014年7月18日作出硚价认鉴字（2014）0042号湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，该鉴定结论为：鄂AB0B**号车辆损失金额为58031元，该鉴定费为1500元。2014年8月20日，原告将该车在武汉宏源汽车维修服务有限公司进行了修理其修理费为58000元整。现原告起诉至本院，诉请如前。本案在审理过程中，被告仍坚持其答辩意见，双方仍各执己见，经本院多次主持调解，双方仍未能达成协议。本院认为：原、被告间因熟悉而互相信任，原告将自己的车辆钥匙交由被告并由被告驾驶，双方均自愿亦不违反法律规定，另被告亦具有驾驶资格且没有饮酒、涉毒驾驶等违法行为。在原告将钥匙交给被告以及在被告驾车行为中双方均不持异议，在此过程中，双方亦均知道或者应当知道车辆交给他人驾驶或驾驶他人的车辆均存在着安全风险，且双方均接受了该风险。另原、被告双方既不存在劳动关系，亦不存在雇佣关系，且被告亦非借用车辆，故双方均未构成利益关系，亦非单方受益人，故被告驾车酿成本案事故造成经济损失依照公平原则应由双方共同承担。对于被告不同意承担赔偿责任的意见，无法律依据，本院不予支持。对原告不同意承担部分责任的意见，亦于法无据，本院亦不予支持。因原告并未提供交通费的损失票据，但车辆实际损坏期间原告发生交通费用合情、合理，该费用共计2000元，本院予以认可，被告应赔偿给原告的损失共计30750元［（58000元＋1500元＋2000元）÷2］。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、地一百零六条之规定，判决如下：一、被告舒莹自本判决书生效之日起十日内赔偿给原告丁龙汽车修理费等损失共计人民币30750元。二、驳回原告丁龙其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，因适用简易程序减半收取669元，由被告舒莹承担334.5元，原告丁龙承担334.5元（该费用原告丁龙已垫付，被告舒莹随同上述赔偿款项一并支付给原告丁龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员黄烈平二〇一五年二月二十七日书记员王玥
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第51号
上诉人（原审原告）辛勤，女，汉族，1952年5月4日出生，甘肃省科技厅培训中心退休职工，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）孙淑美，女，汉族，1969年3月19日出生，无固定职业，住兰州市城关区。
委托代理人王怡静，女，汉族，1995年9月10日出生，西北师范大学学生，住兰州市城关区。系被上诉人之女。
委托代理人耿晓慧，甘肃和乾律师事务所律师。
上诉人辛勤与被上诉人孙淑美返还原物纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2014）城民一初字第966号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：位于兰州市城关区草场街街道东李家湾18号3单元5层504室的房产原系原告单位铝制品厂的福利房。1983年铝制品厂将房屋分给原告一家居住使用。因原告被借调至甘肃省科技厅工作，1987年原告搬出涉案房屋，房屋由其丈夫王世杰居住使用。1993年11月21日，原告与丈夫王世杰离婚，被告孙淑美遂与王世杰共同生活，双方未领取结婚证书。1996年10月，铝制品厂房改售房出售房屋70%产权，王世杰与孙淑美作为实际居住人，要求购买涉案房屋。1996年10月8日，被告孙淑美支付购房款10981元，铝制品厂给其出具了购房人为辛勤的收款票据。1997年5月5日，铝制品厂将涉案房屋的所有权证交付给被告孙淑美。房屋产权登记在原告辛勤名下，产权证号为：兰房（城房改）产字第21256号。2007年9月28日，被告孙淑美又向铝制品厂支付购房款3294.30元，购买了涉案房屋剩余的30%产权。2007年10月12日兰州房地产产权产籍监理处在原房产证上盖章证明购房人房屋产权转为100%。2013年12月25日，王世杰因病去世，原告遂以原房屋产权证遗失为由申请房地产管理部门补发房屋产权证。2014年3月24日，兰州房地产交易中心为原告补发了涉案房屋的所有权证，产权证号为：兰房权证（城关区）字第3480**号。后原告以其是房屋所有权人为由要求被告腾交房屋，被告拒绝，双方酿成纠纷。
原审认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案涉案房屋产权虽然登记在原告辛勤名下，但涉案房屋1983年初分配给原告后，原告与王世杰对房屋均有居住使用权。1987年原告从房屋内搬出后一直由王世杰居住使用。1993年底王世杰与被告孙淑美共同生活，双方虽未领取结婚证，但已形成事实婚姻关系。铝制品厂出售房屋70%和30%产权时，均由王世杰与被告孙淑美出资，原告并未出资，因此房屋实际是王世杰与被告孙淑美购买。被告作为王世杰的配偶，其有权居住涉案房屋，原告现仅依据房屋产权登记在其名下即凭借房屋所有权证要求被告腾房证据不足，本院不予支持。关于原告陈述王世杰曾承诺以涉案房屋折抵孩子抚养费的主张，因该理由系原告单方陈述，其并无其他证据予以佐证，故本院对原告的该项主张不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告辛勤的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告辛勤承担，余款500元退回原告辛勤。
宣判后，上诉人辛勤不服原判提出上诉。其上诉主要理由为，1、上诉人与王世杰离婚后仍然居住在涉案房屋内，离婚日期为1993年12月21日；2、被上诉人与王世杰不可能自1993年底起共同生活，双方不构成事实婚姻；3、涉案房屋的出资人为王世杰，王世杰的出资行为是赠与行为。王世杰答应以该购房款折抵对子女的抚养费。请求：二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙淑美答辩称：被上诉人与王世杰于1993年底开始共同生活，双方构成事实婚姻。涉案房款是被上诉人交纳的，没有理由向上诉人腾房。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予以维持。
本院经审理查明，原审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，1993年底上诉人辛勤与王世杰离婚，而后被上诉人孙淑美遂与王世杰在涉案房屋内共同生活。上诉人辛勤在一审起诉书中也认可该事实。上诉人辛勤上诉陈述，离婚后其仍然居住在涉案房屋内。二审庭审中亦申请证人熊奎第、季贵生出庭，以证明该事实存在。本院认为，该两份证人证言所要证明的事实与上诉人一审时的陈述前后矛盾，且上诉人也未提交其他证据以证明其主张，因此，该上诉主张本院不予采信。1993年底开始，被上诉人孙淑美与王世杰在涉案房屋内共同生活，予以认定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条（一）项的规定，被上诉人孙淑美与王世杰双方构成事实婚姻。上诉人辛勤主张被上诉人孙淑美与王世杰双方不构成事实婚姻，不符合法律规定，本院不予支持。关于上诉人辛勤上诉陈述，“涉案房屋的出资人为王世杰，王世杰的出资行为是赠与行为。王世杰答应以该购房款折抵对子女的抚养费”。二审庭审中亦申请证人赵玉华、曹小红出庭，以证明该事实存在。本院认为，该两份证人证言所要证明的事实与上诉人一审庭审时的陈述前后矛盾，且上诉人也未提交其他证据以证明其主张，因此，该上诉主张本院不予采信。综上，上诉人辛勤的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人辛勤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 赵辉君
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谷元元
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执225号
蔡国颍：
你与黄全为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初851号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款50000元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费525元；申请执行费650元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一七年三月一日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：张刚联系电话：0558-445327518900581651
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执225号
本院在执行黄全与蔡国颍为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡国颍拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人蔡国颍（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月一日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1226执225号申请执行人：黄全，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，被执行人：蔡国颍，曾用名蔡国红,男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，本院在执行黄全与被执行人蔡国颍为民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书，传票。被执行人未到庭，也未申报财产。经查，被执行人外出打工，下落不明，无房产，无银行存款，也无其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 姚孝华审判员 刘 洋二〇一七年八月四日书记员 邵修发
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初52号
原告史德友，男，汉族，1964年12月12日生，身份证住址：重庆市垫江县高峰镇
原告吴建锋，男，汉族，1970年8月31日生，身份证住址：江苏省海门市四甲镇
两原告共同委托代理人黄文娟、王新芳，云南天外天�玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱超，男，汉族，1981年6月14日生，住址：四川省眉山市仁寿县松峰乡
被告华诚兴业国际建工有限公司云南分公司
营业场所：云南省昆明市西山区理想小镇58幢3单元501号
负责人：黄腾
组织机构代码：32303607-5
委托代理人黄河，男，汉族，1959年10月20日生，身份证住址：广东省遂溪县城月镇，该公司员工，特别授权代理
被告华诚兴业国际建工有限公司
住所：成都市武侯区武侯大道22号
法定代表人：陈刚
统一社会信用代码：91510000752308155B
委托代理人胡�光，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理
被告蔡学强，男，汉族，1980年9月4日生，住址：四川省寿县松峰乡
原告史德友、吴建锋诉被告朱超、华诚兴业国际建工有限公司云南分公司（以下简称“华诚兴业云南分公司”）、华诚兴业国际建工有限公司、蔡学强建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，经合议庭评议，现已审理终结。
原告史德友、吴建锋诉称：2014年12月15日被告朱超与原告史德友、吴建锋协商湄公河项目合同一事并签订了《吴建锋、史德友劳务队施工合同座谈记录》，载明如湄公河项目不能按合同工期进场施工，被告朱超将施工队安排到昆明紫钻项目施工。2015年1月30日，针对上述协商事宜原告史德友与被告华诚兴业云南分公司签订《建设工程施工劳务分包�同》，约定将西双版纳湄公河畔二期工程的基坑清理、筏板基础、主体结构等工作分包给原告方作业。合同签订后，原告方依约于2014年12月25日，通过蔡学强账户向被告华诚兴业云南分公司缴纳了200000元工程保证金，并由被告华诚兴业云南分公司出具收据并加盖公司印章。但合同签订至今，被告并未实际履行合同，且经原告多次协商，拒不退还工程保证金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、依法解除2015年1月30日原告史德友与被告华诚兴业云南分公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》；2、判令四被告连带返还二原告工程保证金200000元及违约金69000元，共计269000元。
经审查，本院认为：被告朱超以分包工程项目为由，以被告华诚兴业云南分公司的名义收取原告史德友、吴建锋的工程保证金，因最终原告没有得到合同约定的工程项目，便�至法院。经本院函询景洪市公安局，被告朱超已经因在与本案相同的工程项目中以被告华诚兴业云南分公司名义对外签订合同并收取工程保证金，涉嫌合同诈骗罪于2016年3月22日被景洪市公安局立案侦查。本案中被告朱超涉嫌以非法占有为目的，冒用被告华诚兴业云南分公司的名义与原告史德友签订合同，骗取合同保证金且数额较大，涉嫌合同诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，原告的起诉应予以驳回，本案将移送至公安机关处理。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告史德友、吴建锋的起诉。
本案案件受理费5335元（原告已预交），退还原告史德友、吴建锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王新华
代理审判员 贾 佳
代理审判员 张宗波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨海琳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱执字第102号
申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社铁岭信用社。
被执行人张英辉。
被执行人王洪林。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2013）爱商初字第200号民事调解书，2014年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
将被执行人张英辉（拥有使用权）的位于牡丹江市爱民区大庆街，面积为53725.5平方米，出让型工业用土地使用权予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘金君
审判员 曹连海
审判员 孙 鹏
二〇一四年四月十五日
书记员 赵高磊
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3883号
申请执行人陈晓莹，女，1956年7月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。被执行人曾红文，女，1967年4月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人胡钢，男，1967年11月21日出生，汉族，住上海市虹口区。原告陈晓莹与被告曾红文、胡钢民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年6月18日作出的(2015)虹民一(民)初字第2743号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈晓莹于2015年11月2日向本院申请执行，要求义务人曾红文、胡钢归还31万元并支付案件受理费5,000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾红文、胡钢发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经查，被执行人曾红文、胡钢目前去向不明，本院依法划拨被执行人曾红文名下相关退休福利款共计22,221.8元。除此之外，本院未查实到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供立即执行的财产线索。申请执行人表示对于本案可终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人曾红文、胡钢去向不明，本院依法划拨被执行人曾红文名下相关退休福利款共计22,221.8元。本院未查实到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供立即执行的财产线索，申请执行人表示对于本案可终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第2743号民事协议确定的执行标的额中除22,221.8元外余款部分所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执116号
申请执行人：张嫩娟，女，汉族，住宜阳县。
被执行人：蔡留渠，男，汉族，住宜阳县。
关于张嫩娟与蔡留渠排除妨害纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初1409号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
依法对位于张嫩娟宅基地的房屋进行拆除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仝俊杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 张国杰
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执303号
申请�行人李进生，又名李晋生，男，1955年7月5日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，山西省高平市人，农民。
本院在执行申请执行人李进生与被执行人王卫东买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初503号民事判决书及申请执行人要求被执行人支付玉米款及损失共计9609.6元及案件受理费50元。在执行过程中，另案已将被执行人王卫东给予了拘留处罚，并已将被执行人王卫东纳入失信被执行人名单，经查被执行人王卫东暂无执行能力，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。待有被执行人的执行线索后，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范永红
执行员 李向阳
执行员 王 鑫
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴贝贝
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0581执303号申请�行人李进生，又名李晋生，男，1955年7月5日生，汉族，高平市人，农民。被执行人王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，山西省高平市人，农民。本院在执行申请执行人李进生与被执行人王卫东买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初503号民事判决书及申请执行人要求被执行人支付玉米款及损失共计9609.6元及案件受理费50元。在执行过程中，另案已将被执行人王卫东给予了拘留处罚，并已将被执行人王卫东纳入失信被执行人名单，经查被执行人王卫东暂无执行能力，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。待有被执行人的执行线索后，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范永红执行员  李向阳执行员  王 鑫二〇一七年九月二十六日书记员  吴贝贝
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终479号
上诉人（原审原告）：李维华，女，1964年3月21日生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒兰市工商行政管理局（已注销）。
上诉人李维华因与被上诉人舒兰市工商行政管理局劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2816号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李维华上诉请求：撤销原审裁定，指令吉林市船营区人民法院对本案进行审理。事实和理由：2015年6月15日，李维华向人民法院提起诉讼时，舒兰市工商行政管理局向法院提交的组织机构代码证、法定代表人身份证明书、授权委托书均盖有舒兰市工商行政管理局的公章，直至2016年舒兰市工商行政管理局还以自己的名义对外行使职权，本案主体适格，应指令一审法院对本案进行实体审理。
李维华向一审法院起诉请求：依法判定2008年5月30日舒兰市工商行政管理局解除与李维华劳动关系违法无效。
一审法院认定事实：2014年9月5日，舒兰市工商行政管理局、舒兰市质量技术监督局、舒兰市食品药品监督管理局、舒兰市食品安全委员会办公室已经整合成舒兰市市场监督管理局；2014年12月19日，舒兰市市场监督管理局正式登记为机关法人，原舒兰市工商行政管理局已注销；2015年6月8日，李维华以舒兰市工商行政管理局为被申请人申请劳动争议仲裁，同日舒兰市劳动争议仲裁委员会下达了不予受理通知书；后，李维华以舒兰市工商行政管理局为被告向舒兰市人民法院提起劳动争议诉讼。2016年8月8日，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民辖5号民事裁定书，裁定主要内容：本案由吉林市船营区人民法院审理。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉要有明确的被告，本案中，李维华不论是仲裁时还是诉至法院时，舒兰市工商行政管理局已经不存在，不是适格主体，其人员、职能、权利义务已被舒兰市市场监督管理局接收、整合与承继。诉讼中，经一审法院释明，李维华仍坚持以舒兰市工商行政管理局为被告。因劳动争议案件需要仲裁前置，李维华并未以舒兰市市场监督管理局为被申请人申请仲裁，故一审法院不能依职权变更被告主体为舒兰市市场监督管理局。综上，本案被告不明确，应驳回李维华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定。裁定：驳回李维华的起诉。案件受理费10元，免予收取。
本院审理查明：本院于2016年9月28日作出的（2016）吉02民终2263号民事裁定认定：2014年9月5日，舒兰市工商行政管理局、舒兰市质量技术监督局、舒兰市食品药品监督管理局、舒兰市食品安全委员会办公室已经整合成舒兰市市场监督管理局。舒兰市市场监督管理局2014年12月19日正式登记为机关法人，原舒兰市工商行政管理局已注销。现该裁定已经发生法律效力。
本院认为，本案审理过程中，一审法院向李维华释明原舒兰市工商行政管理局已与其他部门整合成舒兰市市场监督管理局，即舒兰市工商行政管理局已不存在，不是适格诉讼主体，其人员、职能、权利义务已被舒兰市市场监督管理局接收、整合与承继，但李维华坚持告诉舒兰市工商行政管理局，故一审法院裁定驳回李维华的起诉正确。
综上，李维华的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张英
审 判 员 孙伟
代理审判员 付 婷 婷
二〇一七年三月十日
书 记 员 常 芳 郁
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第5807号
原告徐桂梅，女，1965年2月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告赵贵，男，52岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告徐桂梅诉被告赵贵离婚纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐桂梅申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐桂梅撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一四年十一月二十五日
书记员 崔 建
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初37280号
原告中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡罡，行长。委托代理人汪峻岭，北京观韬(上海)律师事务所律师。被告上海安钢工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林志军。被告林茂强，男，1977年7月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告郑小慈，女，1982年8月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告张存海，男，1980年1月7日生，汉族，户籍地山东省日照市。被告张南驰，女，1983年4月20日生，蒙古族，户籍地上海市杨浦区。上列两被告的共同委托代理人韩惠虓，北京大成(上海)律师事务所律师。上列两被告的共同委托代理人唐杰，北京大成(上海)律师事务所律师。本院审理原告中信银行股份有限公司上海分行与被告上海安钢工贸有限公司、林茂强、郑小慈、张存海、张南驰金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份限有公司上海分行撤回起诉。
审 判 长 黄 婧
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终705号
上诉人（一审被告）：林剑钊。
委托代理人:潘冠生，广西荣御律师事务所律师。
委托代理人:韦冰，广西荣御律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：冯家森。
被上诉人（一审原告）：侯玉初。
被上诉人（一审原告）：何延森。
一审被告：林剑雄。
上诉人林剑钊因与被上诉人冯家森、侯玉初、何延森、一审被告林剑雄买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初307号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月21日受理本案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:二被告是兄弟关系，三原告曾与被告林剑钊商谈酒的交易，后达成货物交易协议，约定总货款为100000元，林剑钊经与三原告清点货物出仓后自行将货物运回其大哥林剑雄的仓库。被告林剑钊先支付了20000元给三原告，约定余款80000元分两期支付给三原告，2013年5月24日被告林剑钊签收了货物后同时立下欠条，写明：“今欠到冯家森、侯玉初、何延森叁人货物人民币合计80000元（捌万元正）该款分2期结清。第一期2013年8月底还30000元（叁万元正），第二期2013年12月底前还清。此致欠款人：林剑雄、林剑钊身份证：45040419630425XX112013年5月24日”。被告林剑钊在该欠条上代林剑雄签名，欠款到期后至今被告以各种理由未依约向原告还款，三原告为此以上述诉请诉至该院。
一审法院审理认为：被告林剑钊经与三原告洽谈购买酒，约定价款100000元，支付20000元后，对余款80000元双方达成了协议并立下欠条分两期付款。双方之间的买卖关系是双方真实意思表示，不违反国家法律的规定，依法成立有效，被告林剑钊应按约定履行自己的义务。现被告林剑钊未按照约定支付货款，已属违约，应承担继续履行及赔偿损失的责任。故对三原告要求被告林剑钊支付货款80000元及逾期付款违约金的诉请，该院予以支持。但对于三原告主张由被告林剑雄、林剑钊共同承担还款责任的问题，由于《欠条》上“林剑雄”的签名为其兄弟林剑钊所签，林剑雄又不予承认；被告林剑钊则认为酒的买卖是其个人与三原告的交易，与其大哥林剑雄无关，应由其个人承担还款责任。三原告对其主张二被告共同参与酒的买卖，应承担共同支付货款的责任并未提供证据予以证明，故原告冯家森、侯玉初、何延森请求被告林剑雄承担支付货款80000元及逾期付款违约责任，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。因此，应由被告林剑钊承担偿还原告冯家森、侯玉初、何延森货款80000元及逾期付款的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金及其计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，三原告主张自2014年1月1日起按银行同期最高利息的3倍计算逾期货款违约金不符合法律规定，应自2014年1月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率5.6%计算，为此，超出此部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和人民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：
一、被告林剑钊应于本案判决生效之日起十日内向原告冯家森、侯玉初、何延森支付货款80000元及逾期付款违约金（自2014年1月1日起以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率5.6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）;二、驳回原告冯家森、侯玉初、何延森要求被告林剑雄承担责任的诉讼请求；三、案件受理费1976元减半收取为988元，由被告林剑钊负担。
上诉人林剑钊不服一审判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人洽谈酒的交易是事实，但被上诉人至今没有按照双方的口头约定提供相关企业食品生产许可证件；二、由于被上诉人没有提供酒类的批发经营的特别经营许可证，合同应当认定无效;三、本案被上诉人的诉请已经超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求或发回重申。
被上诉人冯家森、侯玉初、何延森辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
一审被告林剑雄同意上诉人的上诉意见。
二审期间，一审被告林剑雄向法庭提供如下新证据：一、送货单一份；二、《协议书》一份，据拟证明双方买卖的酒类是用于批发销售，但由于三被上诉人未能按照协议提供相应的证照而导致合同无法继续履行。经质证，被上诉人冯家森、侯玉初、何延森认为该证据与本案无关。上诉人林剑钊对该证据表示认可。本院结合双方举证和质证，认证如下：上述证据中的真实性双方均无异议的部分，本院予以采信；对双方有异议的部分，本院作为本案的参考依据。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，在本案中，上诉人林剑钊与与三被上诉人成立了买卖合同关系并已将货物运回己方仓库，该买卖合同未违反法律禁止性规定，是合法有效的合同，上诉人应依约履行支付剩余货款8万元的合同义务。虽然上诉人林剑钊认为根据双方口头约定，三被上诉人冯家森、侯玉初、何延森应提供企业食品许可证等证件，但三被上诉人未能履行上述合同义务，故上诉人不应支付剩余货款。但经本院审查，在本案双方确认的《协议书》和《欠条》没有约定冯家森、侯玉初、何延森需向上诉人提供相关证照，上诉人亦未能对其上述主张提供足够的证据以证实，故一审法院认定上诉人林剑钊未按照约定支付货款属违约行为，应承担继续履行及赔偿损失的责任并无不当，本院予以维持。另对于上诉人提出本案已超过诉讼时效的问题，按照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但是基于新的证据能够证明对方对方当事人的请求权已过诉讼时效的情形除外”的规定，本院对上诉人该项主张亦不予支持。
综上，上诉人林剑钊的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1976元，由上诉人林剑钊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄卉妍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初4804号
原告李亚南，男，1955年11月28日生，住江苏省泗洪县。
委托代理人周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告吴志平，男，1988年11月13日生，住南京市高淳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：苏州高新区运河路8号10楼。
本院在审理原告李亚南与被告吴志平、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李亚南于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，现原告申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李亚南撤回起诉。
案件受理费已减半收取200元，由原告李亚南负担。
审判员 谢夕良
二〇一七年八月十六日
书记员 汤秀娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40152号
原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-304室。
委托代理人姚文艳，该公司职员。
被告王玉莹，男，汉族，1957年10月1日出生，住天津市东丽区。
原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司诉被告王玉莹居间合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币135元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张建岭
二〇一六年一月二十六日
书记员 竺婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40152号
原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司。
委托代理人姚文艳，该公司职员，特别授权。
被告王玉莹。
原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司诉被告王玉莹居间合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币135元，由原告负担。
审判员 张建岭
二〇一六年一月二十六日
书记员 竺婷婷
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2807号
原告：唐子刚，男，1962年12月29日出生，汉族，建筑包工头，现住陕西省西安市灞桥区矿山路东方罗马花园。
委托诉讼代理人：裴莎，陕西朱西江律师事务所律师。
被告：王仕军，男，1967年1月2日出生，汉族，户籍地四川省广元市朝天区大滩镇茅寨村*组**号。
原告唐子刚与被告王仕军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐子刚的委托诉讼代理人裴莎到庭参加诉讼，被告王仕军经公告传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告返还原告借款70000元，资金占用期间利息29050元（2010年6月6日至2017年5月6日，按照年利率6%支付资金占用期间利息），共计99050元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告因同在陕北铁路承包建筑工程而相识，又因两家住址较近而成为朋友。被告分别于2009年底和2010年初向原告借款2万元、5万元，原告以现金方式分别在延安工地、和西安等驾坡向被告交付。后原告向被告催要时，被告以暂时没钱为由拒付，但同时向原告补充出具借条，载明：今借到唐子刚现金70000元整，借款人王仕军，2010年6月6日。借款时未约定利息。借款后，原告口头要求被告归还利息。后原告又多次催要未果，2015年之后，被告的电话已经无法接通。
被告未出庭，也未提交书面意见。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告因同在陕北铁路承包建筑工程而相识，又因两家住址较近而成为朋友。被告分别于2009年底和2010年初向原告借款2万元、5万元，原告以现金方式向被告交付。后原告向被告催要时，被告以暂时没钱为由拒付，但同时向原告补充出具借条，载明：今借到唐子刚现金70000元整，借款人王仕军，2010年6月6日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条为证，被告应当按照借条载明的借款金额向原告还款，双方未约定还款期限，原告主张时，被告即应在合理期限内归还，故原告要求被告归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均为自然人，双方之间系民间借贷，借条上未约定利息，也未约定借款期限，故原告要求被告归还利息的诉求与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王仕军于本判决生效之日起10日内归还原告唐子刚借款70000元。
二、驳回原告要求被告归还利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，原告已预交，现由原告负担600元，被告负担1676元，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 刘春宁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 董志阳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初225号
原告：常淑芬，女，1947年8月16日出生。
委托诉讼代理人：孟祥耀，北京金钲律师事务所律师。
被告：郑晓苹，女，1971年8月15日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告常淑芬与被告郑晓苹、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常淑芬委托诉讼代理人孟祥耀和被告郑晓苹、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常淑芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告160947.74元。其中：医疗费54945.94元、住院伙食补助费2600元、营养费9000元、护理费135
00元、交通费1500元、鉴定费4350元、误工费18000元、伤残赔偿金45251.8元；精神损害抚慰金10000元、财产损失500元、残疾辅助器具1300元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险和商业三者险保险限额内衣先行赔偿；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月27日8时50分，在北京市怀柔区京加路北台上村西口，郑晓苹驾驶的车牌号为×号小客车由南向北行驶时与由东向西行走的原告相撞，车辆损坏，原告受伤，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定：郑晓苹负担事故的全部责任，原告无责任，事故发生后原告被送往北京怀柔医院进行救治，经诊断为：1脊柱压缩骨折。2脑外伤综合症。3双侧肺炎。4严重骨质疏松伴骨痛。5左膝软组织损伤。6高血压病。7冠状动脉粥样硬化性心脏病。8高血脂症。9抑郁症。10便秘。原告于2016年7月27日至2016年8月22日在北京怀柔医院进行住院治疗，共计住院26天。2016年11月7日经北京博大司法鉴定所评定：被鉴定人常淑芬的伤残等级为×级伤残，赔偿指数是×，误工期180日、护理期90日、营养期90日。另外事故车辆在北京平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和三者险，且交通事故发生在车辆的承保期限内。
被告郑晓苹辩称：与保险公司意见一致。事故发生的时候我驾驶的自己的车辆，认可事故发生的时间、地点，事故发生的责任认定我虽然不服但是还是签字了，当时我认为我的车没有撞到原告，我的右车头前保险杠本来就是坏的用胶条包着，事故之后我发现我的右车头还是原来的样子，我认为原告的伤情不是因为撞击造成的，可能就是当时被吓到坐在地上造成的，当时我不愿意在事故认定上签字，当时交警也说老人花不了多少钱我就免为其难的在认定书上签字了，我认为我不应当承担任何赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，认可事故发生的时间地点以及责任认定，事故车辆在我公司投保交强险以及三者险30万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在合理范围内赔偿原告的损失。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。医疗费请法院核实，住院伙食补助费认可，营养费认可2700元，护理费没有相应证据，同意按照90天，每天60元计算，交通费请法院酌定，误工费原告将近70岁，患有相关病症，没有提供劳务合同和工资单，不同意赔偿，精神抚慰金、伤残赔偿金认可，财产损失没有证据不认可，残疾辅助器具认可。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月27日8时50分许，郑晓苹驾驶小客车将由东向西行走的常淑芬撞倒，造成常淑芬受伤。此次事故经北京市怀柔分局交通支队认定郑晓苹负担事故的全部责任，常淑芬无责任。事故发生后常淑芬被送往北京怀柔医院住院治疗，住院26天，花费医疗费56100.07元。2016年11月1日，常淑芬委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人常淑芬的伤残等级为×级，伤残赔偿指数×，被鉴定人常淑芬误工期180日，护理期90日，营养期90日，常淑芬花费鉴定费4350元。常淑芬购买伤残辅助器具花费1300元。2016年12月，原告常淑芬持诉请诉至本院，被告郑晓苹、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司以辩称意见不同意原告的诉讼请求，本院经调解无果。
另查明：被告郑晓苹驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保交强险和商业三者险30万元（含不计免赔），事故均发生在保险期限内。
本院认为，被告郑晓苹驾驶的车辆与常淑芬发生交通事故，因被告郑晓苹违章，北京市公安局怀柔分局交通支队认定被告郑晓苹负担事故的全部责任，常淑芬无责任，郑晓苹虽对事故责任有异议，但未提供相应的证据予以证实，故本院对该事故责任认定书责任认定结论予以确认；因被告郑晓苹在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险，原告合法损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，超过部分，由被告郑晓苹赔偿。原告要求的医疗费54945.94元，有相关的票据佐证，本院予以核定；原告要求的住院伙食补助费2600元，本院予以核定；原告要求的营养费，本院核定为2700元；原告要求的护理费，本院核定为8100元；原告要求的伤残赔偿金45251.8元，本院核定；原告要求的精神抚慰金，本院核定为10000元；原告要求的伤残辅助器具费1300元，本院予以核定；原告要求的交通费，本院酌定为1300元；原告要求的误工费，根据原告的年龄，本院不予支持；原告要求的财产损失，因未提供相应的证据，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险医疗费限额内给付原告常淑芬医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险死亡伤残限额内给付原告常淑芬护理费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、伤残辅助器具费、交通费65951.8元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险赔偿限额内给付原告常淑芬医疗费、住院伙食补助费、营养费50245.94元。
四、驳回原告常淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4350元，由被告郑晓苹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费1759元，由原告常淑芬负担347元（已交纳），由被告郑晓苹负担1412元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王银龙
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨 田
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第77号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘某，司机。2013年11月15日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年12月5日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
被告人赵某，司机。2013年11月15日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年12月5日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人高清明，山西龙宇律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2014]31号起诉书指控被告人刘某、赵某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。审理期间，经太原市中级人民法院批准延长审限三个月。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人刘某、被告人赵某及其辩护人高清明到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年11月2日凌晨，被告人刘某与被告人赵某经事先预谋，采取里应外合的方式，由赵某负责通知太原市尖草坪区柏板乡镇城村咀石料场的情况，由刘某、李帅（另案处理）、刘亚瑞（另案处理）负责将石料厂内被害人张某的挖机破碎锤（评估价为81000元）盗走。后被告人刘某、李帅、张亚瑞将破碎锤藏匿至长治市沁源县交口乡官军村一沙场内，破案后破碎锤已追回并发还被害人。
并提供被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定结论及被告人供述等证据加以证实。提请对被告人刘某、赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人刘某、赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人赵某的辩护人辩称被告人赵某在本案中起次要、辅助作用，应认定为从犯。被告人赵某认罪态度好，并取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月2日凌晨，被告人刘某与被告人赵某经事先预谋，采取里应外合的方式，由赵某负责通知太原市尖草坪区柏板乡镇城村咀石料场的情况，由刘某、李帅（公诉机关指控另案处理）、刘亚瑞（公诉机关指控另案处理）负责将石料厂内被害人张某的挖机破碎锤（评估价为81000元）盗走。后被告人刘某、李帅、张亚瑞将破碎锤藏匿至长治市沁源县交口乡官军村一沙场内，破案后破碎锤已追回并发还被害人。
另查明，案发后，被害人对二被告人的行为表示谅解，并建议从轻处罚。被告人刘某、赵某于2013年11月15日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队的侦查终结报告书，证实犯罪嫌疑人刘某、赵某涉嫌盗窃一案，该案已侦查终结的事实。
2、被告人刘某的供述、交待材料，证实被告人刘某在被害人张某的石料厂内打工，因其老板张某没有给其发工资，其便伙同被告人赵某，经事先预谋，于2013年12月2日凌晨，由赵某负责通知太原市尖草坪区柏板乡镇城村咀石料场的情况，由刘某伙同其雇佣的二人负责将石料厂内被害人张某的挖机破碎锤装卸后盗走。后将破碎锤藏匿至长治市沁源县交口乡官军村一沙场内。
3、被告人赵某供述、交待材料，证实2013年10月底的一天，刘某说石料厂的老板张某拖欠他的工资给不了，要偷石料厂的破碎锤。后三人一起找了辆货车，并由赵某负责通知石料场内的情况后，由刘某伙同另两人实施盗窃。
4、张某询问笔录、报案材料，证实2013年11月2日，其从咀沟石料厂离开，回镇城村家中休息。到了早上8时，其来到料场，计划用挖机干活时，发现挖机上的炮锤被盗。其反映在其石料厂内打工的刘某，在2013年10月中旬，刘某给其干活的时候突然找不见了，打电话也关机，其就临时找了个司机。10天后刘某回来问其借2万元，还要在其石料厂内干活，其告诉刘某说不能用他了，让其回家，并给了其1000元，剩下的工资过段时间给其打到银行卡上，他就走了。到了11月2日，其厂里的炮锤就被盗了。
5、逯留生询问笔录，证实2013年11月2日晚上22时许，其位于山西省沁源县交口乡官军村探马岭附近的沙场内来了一辆货车，货车上有三个人，其中一名年轻人是沁园口音，该人和其说他车上拉着炮锤，现放在其沙场几天，过几天就拉走，并给其买了一条烟，其就同意了。
6、现场勘验检查笔录、图、照片，证实被盗现场情况。
7、辨认笔录，证实通过赵某对不同照片辨认，辨认出同案被告人刘某；通过刘某对不同照片辨认，辨认出同案被告人赵某及刘亚瑞、李帅；通过逯留生对不同照片辨认，辨认出被告人刘某就是在其沙场存放炮锤的人。被告人刘某对作案现场进行了辨认。
8、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单，证实公安民警对沁源县交口乡官军村一沙场进行了搜查，搜查出了被盗的炮锤，并进行了扣押，后发还了被害人。
9、涉案物品价值鉴定结论书，证实被盗的破碎锤价值81000元。
10、收款凭证，证实被害人张某购买破碎锤时的价格为148000元。
11、赃物照片，证实被盗物品情况。
12、户籍证明，证实被告人刘某、赵某作案时为完全刑事责任年龄人。
13、归案证明，证实被告人刘某、赵某于2013年11月15日被公安机关抓获归案。
14、南寨责任区刑警队出具的情况说明，证实同案刘亚瑞、李帅正在全力抓捕中。
15、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人刘某、赵某作案前无前科劣迹。
16、谅解协议，证实被害人对二被告人的行为表示谅解，并建议从轻处罚。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于被告人赵某的辩护人辩称的被告人赵某在本案中起次要、辅助作用，应认定为从犯的辩护意见，被告人赵某认罪态度好，并取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，符合事实与法律，本院予以支持。
本院认为，被告人刘某、赵某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。被告人赵某在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且在案发后取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘某、赵某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质和社会危害性以及认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元。（已交纳）
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。（已交纳）
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 牛艳兰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 贾京山
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初9021号
原告（反诉被告）：黄某，男，汉族，1976年4月2日生，户籍地址：广东省惠来县。
委托诉讼代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周祥瑞，湖南湘剑（深圳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：深圳龙岗区合某肉菜市场，经营场所深圳市龙岗区。
经营者：廖某，总经理。
委托诉讼代理人：黄见明，广东巨龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟群，广东巨龙律师事务所律师。
原告黄某诉被告深圳龙岗区合某肉菜市场房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告于法定期限内向本院提起反诉，本院依法公开开庭进行了合并审理。原告黄水永及其委托诉讼代理人杨福全、被告的委托诉讼代理人黄见明、张伟群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告退还铺面租金、押金、管理费共计13100元；2、被告支付违约金2620元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告的答辩要点：一、2016年3月2日被告没有叫原告不要经营，是原告自己经营不下去自己搬走的。二、原告停止营业三个月，其行为已单方面解除了租赁合同，被告无需支付违约金。三、原告无正当理由中途解除合同，被告有权不退回履约保证金。四、原告实际使用了铺位，被告有权不退回租金、管理费。
被告反诉请求：1、判令原告支付2015年12月6日至2016年3月2日水费55元、电费700.5元、管理费600元，共1355.5元；2、原告向被告支付违约金2033.25元（从2016年1月6日至2016年6月6日止）；3、原告承担本案的诉讼费用。
原告针对被告的反诉答辩要点：一、原告至今未收到被告催收交水电费的通知，也不清楚具体的缴纳金额。原告的水电费很少，被告并没有催收。二、对水电费的金额有异议，应当提交水务电力公司抄表的具体金额予以计算。首月管理费签订合同时就已支付。三、被告要求原告支付违约金没有事实和法律依据，该违约金的计算明显超过了法律规定。
本案相关情况
一、涉案房产的位置：
位于深圳市龙岗区。
二、租赁合同签订情况：
2015年11月6日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《房屋租赁合同》，约定被告将涉案3、4号铺位出租给原告经营。
《房屋租赁合同》主要约定：“3、4号铺位的租赁期限自2015年11月6日至2017年11月6日止；租赁用途限于猪肉；乙方须于每月5日前向甲方缴纳当月租金4300元/月及缴纳上月水电费、公共水电费分摊费；乙方向甲方缴纳物业管理费200元/月（甲方代玉岭花园管理处收取）；签订协议时乙方应向甲方交纳两个月的租金8600元作为履约保证金；甲方提供为期五个月的免租金优惠，免租期间，物业管理费、水电费、公用水、电费乙方需正常缴纳”。
三、原告缴纳的相关费用：
合同签订当日即2015年11月6日原告向被告支付了：3、4号铺押金共8600元；3、4号铺（2016.5.6-2016.6.6）租金共4300元；3、4号铺（2015.11.6-2015.12.6）管理费共200月，上述合计13100元，被告予以确认。
四、合同履行的情况：
原告在2015年11月6日开始经营涉案商铺，2016年3月2日停止经营。被告主张原告2015年12月6日至2016年3月2日的水电费合计共755.5元，原告确认未缴纳水电费，但对被告主张的水电费数额有异议。涉案铺位现已转租他人。
五、关于涉案房产的业主：
1被告称涉案物业从他人手上购入，无涉案房产的产权证明，亦无建设工程规划许可证。
2、被告庭后补充提交了2015年10月26日由深圳市龙岗区南湾街道南新社区工作站盖章审查同意的《场地使用证明》。该证明主要内容为：深圳市龙岗区南湾街道南新社区工作站同意位于深圳市龙岗区（共二十四层），其中第三层用作经营市场的经营项目。
3、被告庭后补充提交了与他人签订的涉案房产的《房产转让合同书》、《合作建房合同书》等，用以证明涉案房产是从其他人手上购买建设的。
裁决结果
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，被告未提交证据证明涉案房产已取得建设工程规划许可证或该房产系按照建设工程规划许可证的规定建设，就被告现有的《场地使用证明》、《房产转让合同书》、《合作建房合同》证据分析，涉案房产无产权证明，无建设工程规划许可，产权处于不明晰状态。根据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因此，本案中被告作为出租人与原告订立的《房屋租赁合同》无效。
因双方签订的租赁合同无效，相关约定亦不发生法律效力。故被告要求没收原告交付的押金共计8600元，本院不予支持。原告诉请被告支付违约金2620元及被告反诉要求原告支付违约金2033.25元的，本院均不予支持。原告停止使用涉案房产后，被告应将原告在签订合同当时交付的押金共计8600元退还给原告。
原告在2016年3月2日停止经营涉案商铺，对于原告预交的2016年5月6日至2016年6月6日的租金共计4300元，被告亦应予以退还。原告实际使用涉案商铺从2015年11月6日至2016年3月2日，应按规定缴纳相关的水电费、物业管理费。关于水电费的数额，被告主张共计755.5元，但未提供涉案商铺的水电抄表原始数据及已代为缴纳的相关凭证，其提供的物业管理处出具的交费表格，无明确具体的涉案铺位水电费使用的具体数额，原告亦不认可，但原告使用涉案商铺期间确实会产生水电费，综合原告的经营项目及被告的主张，本院酌定原告应向被告支付2015年12月6日至2016年3月2日的水电费共计500元。原告应支付2015年12月6日至2016年3月2日的管理费共计381.7元【200元×2+200元÷30天×25天】。
本院上述认定的原告须支付给被告的水电费、管理费共计881.7元，依法抵扣被告应退还原告的押金8600元后，被告实际还应向原告退还7718.3元【8600元-881.7元】。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳龙岗区合某肉菜市场应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄某返还7718.3元；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求；
三、驳回被告深圳龙岗区合某肉菜市场的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费96.5元（原告已预交），反诉受理费50元（被告已预交）由原告黄水永负担71.5元，由被告深圳龙岗区合某肉菜市场负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何淑颜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 彭 莉
第1页共6页
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初79号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人郭某，木工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月8日经应城市公安局决定取保候审。2016年4月6日经本院决定取保候审。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月19日19时30分，被告人郭某酒后驾驶鄂K×××××二轮摩托车在应城市东大街由东向西行驶至孝武超市门前路段时被交通警察查获，经鉴定，其驾驶机动车在道路上行驶时血液中乙醇含量为84毫克／100毫升，达到醉酒状态驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某在开庭过程中亦无异议，并有血样提取登记表、鉴定意见、扣押及发还物品清单、驾驶证、鄂K×××××二轮摩托车行驶证及照片、到案经过、户籍证明、被告人郭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人郭某归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人郭某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年6月30日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 桂映清
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 危智胜
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1739号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡晓瑛，女，1991年1月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：顾文瑞（系胡晓瑛的舅舅），住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苹果电子产品商贸（北京）有限公司天津大悦城分公司，住所地天津市南开区南门外大街2号大悦城购物中心北区1F-68b和2F-98号商铺。
主要负责人：RichardJohnAlanHames,经理。
委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖瑾，北京市金杜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼二十层。
法定代表人：麦克·约瑟夫·博德,总经理。
委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖瑾，北京市金杜律师事务所律师。
再审申请人胡晓瑛因与被申请人苹果电子产品商贸（北京）有限公司天津大悦城分公司（以下简称苹果大悦城分公司）、苹果电子产品商贸（北京）有限公司（以下简称苹果北京公司）凭样品买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终4668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡晓瑛申请再审称:一、被申请人提交的报关单不能证实是申请人购买的手机是进口的,被申请人应当承担举证不能的责任。工商管理部门出具的处罚单证明被申请人提供了不符合产品质量的产品。进网许可证只能证明该产品可以入网，不能证明产品系进口。二、我方提交两张照片和光盘，内容是购买手机后的七八天我去柜台咨询，售货员告知同样型号的不可能有进口的，进口的国内用不了。依据民事诉讼法第二百条第（一）、（六）项申请再审。请求撤销原审判决，予以再审。
被申请人苹果大悦城分公司、苹果北京公司答辩称：一、不存在有新证据足以推翻原判决的情形。二、原审判决适用法律正确。申请人认为手机不是进口商品，应当对此负有举证责任，原审申请人未提交任何证据证明。被申请人提交证据证明了手机是进口商品：进网许可证的备注栏注明了是合法进口，报关单上也载明了涉案手机型号是进口的。我方证据能够充分证明涉案手机是进口商品。申请人应当承担不利的后果。申请人主张我方欺诈，事实上我方在手机包装盒上注明了生产产地等内容，手机有质量问题也可以找到我们，不存在欺诈行为。原审申请人表述过没有发现手机有质量问题。综上恳请驳回再审申请。
申请人新提交两张照片和光盘，欲证明购买的手机不是进口的，申请人存在欺诈。
被申请人对以上新提交材料的意见为：对于申请人提交的照片和光盘不是民事诉讼法中新证据，是在其购买手机后很短时间就形成了，但一、二审一直没有提交甚至从未提及。该两份材料也与本案不具有关联性，照片不能显示时间、地点和手机是否进口的内容；光盘内容无法核实。综上不应作为新证据进行审查。
本院经审查认为：申请人与再审审查期间新提交两张照片和光盘已经超过举证期间，不属于新证据，且其内容不能证明申请人主张。对于申请人主张的二被申请人存在消费欺诈问题，申请人主张的苹果大悦城分公司产品无中文标明的产品名称、厂名及厂址问题，构成了《中华人民共和国消费者权益保护法》上的欺诈行为，但苹果大悦城分公司在涉案商品上标注了经销商、授权生产方名称、产地，虽然未明确标注生产者名称和地址，但当出现产品质量问题时，消费者仍可以向经销商追究法律责任，不同于没有标注生产者以至于无法找到责任主体的情形，原审法院对此认定并无不当。申请人主张被申请人手机属于不符合产品质量的产品，天津市南开区市场和质量监督管理局对被申请人作出了行政处罚，被申请人构成欺诈行为，但申请人未能提交有力的证据证明，故对该主张不能支持。申请人购买的手机型号为A1524，被申请人提交的电信设备进网许可证及报关单上标明A1524手机设备依据中华人民共和国自动进口许可证进口，申请人提交的证据不足以证明涉案手机不是进口手机，申请人的该主张缺乏事实法律依据。故申请人提交的证据不能证明被申请人构成了《中华人民共和国消费者权益保护法》上的欺诈行为。
综上，胡晓瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡晓瑛的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张松青
代理审判员 刘智晶
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 祁 帅
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1347号
原告暴某某，女，满族，1963年6月6日出生，鄂伦春旗克一河林业局退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告程某甲，女，满族，1989年8月25日出生，福建省福州市搜房媒体技术（北京）有限公司福州分公司职员，现住福建省福州市。
原告暴某某与被告程某甲法定继承纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员李妍适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告暴某某、被告程某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告暴某某诉称，原告与被告系母女关系，2009年原告与丈夫程乙共同购买了位于内蒙古自治区牙克石市民生E区8号楼3-202号楼房（产权人程乙、暴某某，建筑面积51.2平方米），2009年12月18日程乙因病去世，其父母均已去世，独生女程某甲自愿放弃该房产的继承份额。故原告诉至法院，请求依法继承该房屋。
被告程某甲当庭辩称，认可原告所诉事实，放弃应继承的遗产份额，同意该房产由原告全部继承。
经审理查明，原告与被告系母子关系，2009年原告与丈夫程乙共同购买了位于内蒙古自治区牙克石市民生E区8号楼3-202号楼房（产权人程乙、暴某某，建筑面积51.2平方米）。2009年12月18日程乙因病去世，其父母均已去世，现其第一顺序法定继承人为本案原、被告。故原告诉至法院，遂成本诉。
原告暴某某针对其主张向本院提供了下列证据：
1、亲属关系证明表，欲证明原、被告系母女关系，程乙与程某甲系父女关系，程乙的父亲程某丙于1933年7月10日去世，其母亲安某某于1937年9月15日去世。
2、死亡注销证明，欲证明程乙于2009年12月18日死亡。
3、产权证明，欲证明位于内蒙古自治区牙克石市民生E区8号楼3-202号楼房系原告与丈夫程乙的共同财产。
4、结婚证，欲证明原告与程乙系夫妻关系。
经质证，被告对上述证据均无异议。本院经审查认为，上述证据真实有效，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
被告程某甲未向本院提供证据。
本院认为，位于内蒙古自治区牙克石市民生E区8号楼3-202号楼房（产权人程乙、暴某某，建筑面积51.2平方米）为原告与其丈夫程乙的共同财产。被继承人程乙于2009年12月18日因病去世，从即日起继承开始。因程乙生前未立遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，对程乙的遗产，应按照法定继承处理。依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。因程乙父母均已去世，本院确认程乙遗产的第一顺序继承人为本案原、被告。被告程某甲庭审中明确表示放弃对该遗产的继承权，同意该遗产全部由原告暴某某继承。对此，系双方自行协商处理涉诉遗产，本院予以确认。故依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十八之规定，判决如下：
位于内蒙古自治区牙克石市民生E区8号楼3-202号楼房（产权人程乙、暴某某，建筑面积51.2平方米）归原告暴某某所有。
案件受理费604元减半收取302元由原告暴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审判员 李妍
二〇一六年六月二十八日
书记员 付亮
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0782民初1347号原告暴某某，女，满族，1963年6月6日出生，鄂伦春旗克一河林业局退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被告程某甲，女，满族，1989年8月25日出生，福建省福州市搜房媒体技术（北京）有限公司福州分公司职员，现住福建省福州市。原告暴某某与被告程某甲法定继承纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员李妍适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告暴某某、被告程某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告暴某某诉称，原告与被告系母女关系，2009年原告与丈夫程乙共同购买了位于内蒙古自治区牙克石市民生E区8号楼3-202号楼房（产权人程乙、暴某某，建筑面积51.2平方米），2009年12月18日程乙因病去世，其父母均已去世，独生女程某甲自愿放弃该房产的继承份额。故原告诉至法院，请求依法继承该房屋。被告程某甲当庭辩称，认可原告所诉事实，放弃应继承的遗产份额，同意该房产由原告全部继承。经审理查明，原告与被告系母子关系，2009年原告与丈夫程乙共同购买了位于内蒙古自治区牙克石市民生E区8号楼3-202号楼房（产权人程乙、暴某某，建筑面积51.2平方米）。2009年12月18日程乙因病去世，其父母均已去世，现其第一顺序法定继承人为本案原、被告。故原告诉至法院，遂成本诉。原告暴某某针对其主张向本院提供了下列证据：1、亲属关系证明表，欲证明原、被告系母女关系，程乙与程某甲系父女关系，程乙的父亲程某丙于1933年7月10日去世，其母亲安某某于1937年9月15日去世。2、死亡注销证明，欲证明程乙于2009年12月18日死亡。3、产权证明，欲证明位于内蒙古自治区牙克石市民生E区8号楼3-202号楼房系原告与丈夫程乙的共同财产。4、结婚证，欲证明原告与程乙系夫妻关系。经质证，被告对上述证据均无异议。本院经审查认为，上述证据真实有效，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。被告程某甲未向本院提供证据。本院认为，位于内蒙古自治区牙克石市民生E区8号楼3-202号楼房（产权人程乙、暴某某，建筑面积51.2平方米）为原告与其丈夫程乙的共同财产。被继承人程乙于2009年12月18日因病去世，从即日起继承开始。因程乙生前未立遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，对程乙的遗产，应按照法定继承处理。依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。因程乙父母均已去世，本院确认程乙遗产的第一顺序继承人为本案原、被告。被告程某甲庭审中明确表示放弃对该遗产的继承权，同意该遗产全部由原告暴某某继承。对此，系双方自行协商处理涉诉遗产，本院予以确认。故依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十八之规定，判决如下：位于内蒙古自治区牙克石市民生E区8号楼3-202号楼房（产权人程乙、暴某某，建筑面积51.2平方米）归原告暴某某所有。案件受理费604元减半收取302元由原告暴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李妍二〇一六年六月二十八日书记员  付亮
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初04049号
原告：许巧玲（公民身份号码：3301261958********）,女,1958年2月20日出生,汉族,住建德市。
原告：许建斌（公民身份号码：3301261963********）,男,1963年9月29日出生,汉族,住建德市。
原告：许建林（公民身份号码：3301261961********）,男,1961年3月9日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：李余根（系原告许建林姐夫），男，1953年3月2日出生，汉族，住建德市。
被告：方盛红（公民身份号码：3301061970********）,男,1970年11月3日出生,汉族,浙江新安化工集团股份有限公司工程分公司员工，住建德市。
委托诉讼代理人：王雪红（系被告方盛红妻子），女，1972年8月3日出生，汉族，浙江新安化工集团股份有限公司建德化工二厂员工，住建德市。
委托诉讼代理人：胡陆香（系被告方盛红岳母），女，1945年4月13日出生，汉族，务农，住建德市。
原告许巧玲、许建斌、许建林与被告方盛红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法由代理审判员方雪莲适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告许巧玲、许建斌以及原告许建林的委托诉讼代理人李余根，被告方盛红的委托诉讼代理人王雪红、胡陆香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许巧玲、许建斌、许建林向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因水管破裂漏水造成财产损失计人民币6992.90元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：建德市新安江街道健康新村1幢4单元106室的房屋为原告所有。2015年9月2日，被告家中安装小厨宝热水器水管破裂造成漏水，导致其楼下住户，包括原告房屋在内的家居、墙面、吊顶遭水淋而受损。被告因购买小厨宝热水器安装水管破裂造成漏水已向法院提起诉讼，该案诉讼中，对原告的财产损失评估为6992.90元。原告认为，由于被告的房屋安装热水器水管破裂造成漏水，导致原告财产受损，责任在被告，应由被告承担赔偿责任，故原告诉至法院。
被告方盛红辩称，对原告起诉主张的事实没有异议，因被告家中安装小厨宝热水器接头破裂造成本次事故，的确给原告造成了财产损失，但损失并不是因被告造成，被告也是受害者，应由小厨宝热水器的销售安装单位建德方宜电器有限公司（以下简称方宜电器公司）承担赔偿责任。原告主张的定损金额是在被告起诉方宜电器公司的案件中双方当事人一起委托评估的，由法院审核认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院分析认证如下：原告提供泛华保险公估股份有限公司浙江分公司出具的公估报告书一份（复印件，原件核对）、受损证明一份（复印件），证明原告财产损失经评估确定为6992.90元；此前在双方协商过程中，被告曾叫油漆工上门评估，同意赔偿损失7000元。被告对证据没有异议，但对损失金额不置可否，要求由法院审核认定，并认为应由方宜电器公司赔偿。本院认为，关于原告因漏水所造成的财产损失，首先，确认房屋墙面、吊顶因漏水损坏严重，故本院根据公估报告书确认损失金额为5814.90元；另家具损失，本院综合评估机构及本院现场查勘情况，核对相关现场照片，酌情认定为800元。即原告因漏水造成财产损失总金额为6614.90元。
本院认为，被告家中热水器水管接头断裂导致漏水，造成原告房屋财产损失，原告可请求漏水房屋设施所有权人承担民事责任。对原告主张的有事实依据的损失金额，被告方盛红应当承担赔偿责任。被告方盛红与方宜电器公司是否存在热水器安装质量问题与本案不属同一法律关系，被告可另行处理。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：
一、被告方盛红于本判决生效后十日内赔偿原告许巧玲、许建斌、许建林财产损失6614.90元。
二、驳回原告许巧玲、许建斌、许建林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告方盛红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方雪莲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘爱萍
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执84号
申请执行人：高琨
被执行人：鲁建峰
本院在执行申请执行人高琨与被执行人鲁建峰返还原物纠纷一案中，查明被执行人鲁建峰在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人鲁建峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十一日
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执857号
申请执行人樊巧茹。
被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司。
法定代表人于占江，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甘商初字第1070号民事调解书，责令被执行人履行还款义务。执行过程中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘商初字第1070号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 朱冬影
二〇一六年七月十五日
书记员 胡明光
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初1255号
原告朱某，女，汉族，2006年7月31日出生，住佛山市南海区。
委托代理人熊强、王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富，狮山镇人民政府负责人。
委托代理人卢波，佛山市南海区司法局工作人员。
委托代理人黄烈琛，佛山市南海区公职律师事务所律师。
原告朱某不服被告佛山市南海区狮山镇人民政府行政不作为一案，原告于2016年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月27日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王骏鹏，被告的委托代理人卢波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因佛山市南海区狮山镇联星村宣巷股份合作经济社不确认原告具备集体经济组织成员身份一事，于2016年4月7日向被告邮寄提交行政处理申请书及相关身份信息等资料，请求被告要求佛山市南海区狮山镇联星村宣巷股份合作经济社确认原告的经济组织成员身份，但被告自2016年4月8日收到原告的申请后一直没有回复。之后原告到被告处找到相关工作人员，其工作人员亦以各种理由拖着不予办理。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告请求法院判决：1.责令被告作出具体的行政行为；2.被告承担本案的所有费用。
原告在诉讼中向法院提交了下列证据：
1.原告的身份证及被告的组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.EMS快递单以及快递单的查询清单，证明原告在2016年4月7日向被告寄出了行政处理申请书。
3.行政处理申请书，证明原告向被告提出申请的内容以及事实与理由。
辩称，一、被告具有相应的行政职权。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权。（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。”因此，被告就涉案的相关行政事项，具有相关的行政职权。二、被告事实上没有收到原告寄送的材料。原告寄送收件人错误，被告没有收到寄送材料。三、原告提交行政处理申请资料欠缺，导致不能受理。退一步讲，原告也没有按照工作要求，提供分红证明材料、计生证明材料、佛山市南海区狮山镇联星村宣巷股份合作经济社章程等申请材料，导致被告不能受理。佛山市南海区狮山镇联星村宣巷股份合作经济社章程等申请材料很重要，是对原告是否具有佛山市南海区狮山镇联星村宣巷股份合作经济社股东资格的主要依据。原告提交行政处理申请资料欠缺，导致没能受理申请材料。综
综上，原告提交行政处理资料欠缺，导致不能受理，而非被告行政不作为，请法院依法判决驳回原告的起诉。
被告在诉讼中没有向法院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据及被告提交的证据，形式真实，来源合法，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，原告认为其具备佛山市南海区狮山镇联星村宣巷股份合作经济社集体经济组织成员身份，但佛山市南海区狮山镇联星村宣巷股份合作经济社以原告不具备集体经济组织成员身份为由拒绝向原告发放分红。原告于2016年4月7日以中国邮政邮寄的方式向被告提交《行政处理申请书》及相关材料，申请被告作出行政处理决定，请求：确认原告享有佛山市南海区狮山镇联星村宣巷股份合作经济社的集体经济组织成员资格。被告于同年4月8日收到原告的申请后，至今未作出行政处理决定。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职责。被告作为镇人民政府，对原告提出的行政处理申请应作出行政处理决定。虽然目前没有法律法规就乡镇人民政府处理确认农村集体经济组织成员资格的程序作出具体规定，但原告向被告提出行政处理申请之日即2016年4月8日至今已远远超过2个月，被告仍未针对原告的申请作出行政处理决定，超过了作出行政处理决定需要的合理时间，被告辩称原告提交的行政处理申请资料欠缺，却未能提供其要求原告补充提交资料的相关证据，也未能提供不能作出行政处理决定的有效证据，因此，其不作出行政处理决定的行为属于不履行法定职责。原告要求责令被告对原告的申请事项作出行政处理决定的诉求理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇人民政府应于本判决发生法律效力后30日内就原告朱某提出的行政处理申请作出行政处理决定。
本案受理费50元，由被告佛山市南海区狮山镇人民政府负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 许海霞
人民陪审员 周信桐
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 罗盛权
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00556号
申请执行人黄运莲，女。
被申请执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区徐东大街113号国电大厦8楼。
负责人彭柱石，该公司总经理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸民一初字第00215号民事调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年八月五日
61安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1447号
原告：李强，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被告：张健，男，1973年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
本院在审理原告李强诉被告张健民间借贷纠纷一案中，原告李强于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告负担。
审判员 江余
二〇一七年七月二十四日
书记员 周同
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00108号
申请执行人周恫，男。
被执行人周士全，男。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2013）鄂蔡甸民一初字第00381号民事判决书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年一月二十一日