wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第693号
原告郑某，女，汉族，住固始县。
被告张某某，男，汉族，住址同上。
原告郑某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员申铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，我与被告2007年1月19日登记结婚，2009年农历正月23日生一女孩取名张某。婚后感情一般，自从被告酗酒成瘾便经常辱骂殴打我，尤其今年农历正月后更甚，将我殴打的全身血淋，不让吃饭等等。被告暴虐成性，原告身心倍受摧残，感情破裂，要求解除与被告的婚姻关系，婚生女张某由我抚养，被告给付抚育费，夫妻财产依法分割。
被告张某某辩称，婚后感情一直很好，农活、家务基本都是我做，她想干就干。吵架偶而也会有，但感情还是很好的，已有了一个女儿，年龄也往四十数了，为了这个家为了孩子，我不同意离婚，希望和好。
原告郑某提供的证据有结婚证复印件及郑某、张某、张某某的户口簿复印件。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2006年农历十一月初六按农村习俗举办婚礼，于2007年1月19日办理结婚登记，2009年农历正月二十三生育一女取名张某。婚后感情尚可，从今年正月后双方因琐事产生矛盾，原告郑某诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、户口薄复印件及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原被告双方婚后感情尚可，且育有一女，虽在共同生活过程中因家庭琐事发生过矛盾，但根据原告提供的证据不足以证明双方感情确已完全破裂，故对原告郑某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申 铭
二〇一四年六月十六日
书记员 万曼曼
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6125号
申请执行人：何某，男，2002年6月21日生，汉族，住张家港市。
法定代理人：张某，男，1975年8月9日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港优卓文化艺术培训有限公司,住所地张家港市杨舍镇沙洲中路M134#、136#大厦西1。
法定代表人：伏学润。
被执行人：伏学润，男，1989年5月8日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：伏传金，男，1967年1月11日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人何某与被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）苏0582民初3260号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金确认结欠何某课时费8550元，张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金同意于2017年7月31日之前归还2850元；于2017年11月30日之前归还2850元；于2018年2月15日之前归还余款2850元。该款由张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金直接汇至何某指定的银行账户。二、案件受理费减半收取32元，由张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金负担。该款何某已预交，本院不再退还，由张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金于2018年2月15日之前直接支付给何某。三、张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金履行上述支付义务后，双方关于本案再无纠葛。四、如张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金未能按照上述约定按期履行支付义务，则何某有权就全部课时费以及案件受理费一并向法院申请强制执行（如有履行扣除履行部分）。因被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何某向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司已经实际歇业，被执行人伏学润、伏传金现均下落不明，三被执行人名下均查无银行存款、不动产、机动车辆、证券等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金未自觉履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案尚未执行到位8582元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初3260号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人何某发现被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 笑
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6125号申请执行人：何某，男，2002年6月21日生，汉族，住张家港市。法定代理人：张某，男，1975年8月9日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港优卓文化艺术培训有限公司,住所地张家港市杨舍镇沙洲中路M134#、136#大厦西1。法定代表人：伏学润。被执行人：伏学润，男，1989年5月8日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：伏传金，男，1967年1月11日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人何某与被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）苏0582民初3260号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金确认结欠何某课时费8550元，张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金同意于2017年7月31日之前归还2850元；于2017年11月30日之前归还2850元；于2018年2月15日之前归还余款2850元。该款由张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金直接汇至何某指定的银行账户。二、案件受理费减半收取32元，由张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金负担。该款何某已预交，本院不再退还，由张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金于2018年2月15日之前直接支付给何某。三、张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金履行上述支付义务后，双方关于本案再无纠葛。四、如张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金未能按照上述约定按期履行支付义务，则何某有权就全部课时费以及案件受理费一并向法院申请强制执行（如有履行扣除履行部分）。因被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何某向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。在执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司已经实际歇业，被执行人伏学润、伏传金现均下落不明，三被执行人名下均查无银行存款、不动产、机动车辆、证券等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金未自觉履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案尚未执行到位8582元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初3260号民事调解书的本次执行程序。申请执行人何某发现被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十一月二十三日书记员  王 笑
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1080号
原告朱荣泉。
原告朱兰青。
原告吴菊花。
原告朱杰。
以上四原告的委托代理人王斐、钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。
被告刘路明。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路267号（以下简称保险公司）。
负责人张雪冰，该公司经理。
委托代理人钱岭、李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
本院于2015年3月12日立案受理了原告朱某甲、朱某乙、吴菊花、朱杰与被告刘路明、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员谢夕良适用简易于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、朱某乙、吴菊花、朱杰的委托代理人王斐、钱梦婕，被告刘路明，被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年2月10日19时50分许，被告刘路明醉酒后驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车沿312国道由南往北行驶，行至该道路250公里207米处时，撞上同方向在非机动车道内步行的朱云忠，造成车辆受损，朱云忠受伤的道路交通事故。朱云忠经医院抢救无效于次日死亡。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告刘路明承担该事故的全部责任，朱云忠不承担该事故责任。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计830070.80元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘路明辩称：对本案事故发生的事实及责任认定没有异议，本被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司先在交强险限额范围内进行赔偿，超过部分的费用，原、被告之间已经达成和解协议，并且已经履行完毕。
被告保险公司辩称：对本案事故发生的事实及责任认定没有异议，对被告刘路明驾驶的车辆是在本公司投保了交强险，但是被告刘路明是醉酒驾驶车辆发生的交通事故，且原告方与被告刘路明之间已经达成赔偿协议，免除了被告保险公司的赔偿责任，故本公司不承担本案的赔偿责任。即使本公司在交强险范围内承担赔偿责任，本公司将保留追偿权，同时请求法院确认被告保险公司向被告刘路明的追偿权。因被告刘路明已经构成犯罪，本公司不承担赔偿责任，故对于原告主张的各项损失不发表意见，由法院依法核实，由被告刘路明承担赔偿责任。被告保险公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2015年2月10日19时50分许，被告刘路明醉酒后驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车沿312国道由南往北行驶，行至该道路250公里207米处时，撞上同方向在非机动车道内步行的朱云忠，造成车辆受损，朱云忠受伤的道路交通事故。朱云忠经医院抢救无效于次日死亡。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告刘路明承担该事故的全部责任，朱云忠不承担该事故责任。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计830070.80元，并承担本案的诉讼费用。原告朱某甲、朱某乙系死者的父母，原告吴菊花系死者的妻子，原告朱杰系死者的儿子。苏L×××××号普通二轮摩托车的所有人为被告刘路明，该车在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。事故发生后，原告方与被告刘路明除交强险以外的赔偿达成协议，并已履行完毕。
另查明，死者朱云忠生前系丹阳市马陵村委会党总支副书记。
以上事实，由原告方提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、死亡证明、户籍注销证明等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告刘路明醉酒后驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车撞上同方向在非机动车道内步行的朱云忠，造成车辆受损，朱云忠受伤经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告刘路明承担交通事故的全部责任，朱云忠不承担事故责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于刘路明驾驶的苏L×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，被告保险公司认为原告方与被告刘路明之间已经达成赔偿协议，免除了被告保险公司的赔偿责任。经审查，事故发生后，被告刘路明与原告方达成的赔偿协议并不包括交强险限额，因此，对于被告保险公司的该项观点，本院不予采信。为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告方主张42170.30元，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告方主张18元，按每天18元，住院1天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告方主张15元，按每天15元，鉴定营养期限1天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告方主张80元，按每天80元，住院1天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于丧葬费，原告方主张28992.50元，经审查，原告方主张的该项费用过高，本院确认原告方的该项费用为25639元。
关于死亡赔偿金，原告方主张650760元，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告方主张50000元，经审查，被告刘路明已经构成犯罪，并已受到刑事处罚，因此，对于原告方的该项主张，本院不予支持。
关于被抚养人生活费，原告方主张48035元，经审查，原告方的该项主张计算有误，本院确认原告方的该项费用为32023.33元，按9607元／年×5年×2人÷3人计算。
关于处理事故人员的交通费及误工费，原告方主张10000元，经审查，原告方主张的该项费用过高，本院酌情认定原告的该项费用为4000元。
综上，原告总的损失为754705.63元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿给原告方各项损失120000元，余款634705.63元被告刘路明已与原告方达成赔偿协议，并已履行完毕。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱某甲、朱某乙、吴菊花、朱杰各项损失120000元。
二、驳回原告朱某甲、朱某乙、吴菊花、朱杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由被告刘路明负担（此款原告已垫付，由被告刘路明于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 谢夕良
二〇一五年六月四日
书记员 汤秀娟
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2506号
原告淮安东邦元达装饰工程有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区机场路46号（钵池乡政府126室）。
法定代表人戴薇，职务总经理。
委托代理人吴非、张大双，江苏吴非律师事务所。
被告江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市北京西路248。
法定代表人李平，职务总经理。
委托代理人陶飞，该公司分公司员工。
原告淮安东邦元达装饰工程有限公司（以下简称“淮安东邦元达”）与被告江西省建工集团公司（以下简称“江西建工”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈善珊独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告淮安东邦元达的委托代理人吴非，被告江西建工的委托代理人陶飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安东邦元达诉称：2013年，我公司与被告江西建工签订《工程施工合同》，约定被告江西建工将天润翠景花苑外墙仿砖及涂料工程分包给我公司施工。工程采取综合单价包干形式核实工程费用（最终结算面积以实际面积为准），工程款支付方式为我公司外墙底漆、弹线全部完成后付工程总价（暂定面积）50%工程款，工程主体施工完成付工程款（暂定面积）80%，工程通过竣工验收付至工程总价（实际面积）95%，余款质保结束付清。合同签订后，我公司依约进场施工，工程完工后经竣工验收结算工程总造价为4414858.06元，截止目前被告江西建工仅支付225万元，余款尚未付清，请求判令被告江西建工立即支付工程款1230366.89元。
被告江西建工辩称，我公司与原告淮安东邦元达之间存在工程分包合同关系，对工程款支付方式、已付款情况均没有异议，但对工程总造价有异议。现在房屋外墙出现脱落、渗水现象，质监站已经给我们发来警示函，原告淮安东邦元达需将外墙修补好，我公司才同意付款。
经审理查明：2013年8月，原告淮安东邦元达与被告江西建工签订《工程施工合同》，约定被告江西建工将其从淮安润东房地产有限公司承包的淮安市清河区××西路73号天润翠璟花苑工程中的外墙砂壁仿砖及涂料工程分包给原告淮安东邦元达施工。合同约定工程采取综合单价包干形式核实工程费用，砂壁仿砖按照74元／㎡计算，最终结算面积以实际面积为准。双方对工程款支付约定为发包人（被告江西建工）在乙方（原告淮安东邦元达）外墙底漆、弹线全部完成后付乙方工程总价（暂定面积）50%工程款，工程主体施工完成付工程（暂定面积）80%，工程通过竣工验收付至工程总价（实际面积）的95%，余款质保结束付清（实际以房产公司实际拨付此项工程款条件同步支付该工程扣除甲方的配套费为乙方应得工程款）。外墙工程竣工验收后15天内，双方根据合同有关条款办理工程结算，以实际施工面积，确定结算造价。剩余5%作为质量保证金，质量保证金有效期为两年。
被告江西建工陈述涉案工程已于2014年7月28日竣工验收并交付使用。被告江西建工所承建的天润翠璟花苑整体工程的工程造价已经结算审计，原被告双方一致认可审计报告分部分项工程量清单与计价表中所列的砂胶漆仿砖、无分格砂胶漆、平涂、岩彩四项工程均是原告淮安东邦元达所做，其中砂胶漆仿砖与合同约定的砂壁仿砖是一回事，另外三项合同中没有约定。对于审计报告中核算的上述四项工程的工程量，砂胶漆仿砖36080.74㎡、无分格砂胶漆2242.96㎡、平涂4407㎡、岩彩3347.11㎡，原被告双方均予以认可。审计报告中核算砂胶漆仿砖单价为99.9元／㎡、无分格砂胶漆单价为70.2元／㎡、平涂40.5元／㎡、岩彩141.75元／㎡。原被告双方均认可砂胶漆仿砖单价应按照双方合同中约定的74元／㎡计算。原告淮安东邦元达主张其他三项按照审计报告中的单价结算，被告江西建工认为审计报告中的单价是其与淮安润东房地产有限公司结算的单价，其与原告淮安东邦元达的结算应参照双方合同中关于砂胶漆仿砖单价的约定，对审计的单价进行下浮35%。此外，原、被告双方对于被告江西建工已经向原告淮安东邦元达支付了工程款225万元没有异议。
被告江西建工辩称原告淮安东邦元达所做工程出现质量问题，小区房屋出现渗水、外墙脱落的情况，并提供了淮安市建设工程质量监督站给其发的警示函。原告淮安东邦元达对警示函的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，认为其所做工程没有质量问题。
以上事实，有工程施工合同、审计报告等及当事人陈述为证，经质证，本院予以认定。
本院认为：被告江西建工将淮安市清河区××西路73号天润翠璟花苑工程中的外墙砂壁仿砖及涂料工程分包给原告淮安东邦元达建设，双方形成建设工程合同关系，原告淮安东邦元达所做工程已经竣工验收并交付使用，被告江西建工应当按照约定向原告淮安东邦元达支付工程款。
原、被告双方对原告淮安东邦元达所做的砂胶漆仿砖工程的工程量为36080.74㎡，单价按照74元／㎡计算均无异议，本院予以确认，故该项工程的工程款为2669974.76元。
原、被告双方对原告淮安东邦元达所做的无分格砂胶漆工程的工程量为2242.96㎡、平涂工程的工程量为4407㎡、岩彩工程的工程量为3347.11㎡均无异议，予以确认。关于该三项工程的单价，原告东邦元达主张的审计报告上的单价为被告江西建工与开发商淮安润东房地产有限公司之间的结算单价，原、被告双方之间按何单价结算未有明确约定，双方又无法协商一致，综合考虑被告江西建工的配套费及合理利润，参照砂胶漆仿砖的约定单价与审计单价之间的差价情况，酌定该三项工程的单价按照审计报告中的单价下浮26%计算，即无分格砂胶漆单价为51.948元／㎡（70.2元／㎡×74%）、平涂单价为29.97元／㎡（40.5元／㎡×74%）、岩彩104.895元／㎡（141.75元／㎡×74%）。据此，酌定无分格砂胶漆工程的工程价款为116517.3元，平涂工程价款为132077.8元，岩彩工程价款为351095.1元。
综上，原告东邦元达所施工程的总工程款为3269665.16元，因为双方在合同中约定工程款的5%作为质量保证金，质量保证金两年有效期尚未届满，故扣除质量保证金后的工程款为3106181.9元，扣除被告江西建工已付的工程款225万元，现在被告江西建工还应付原告东邦元达工程款856181.9元。对于被告江西建工辩称的工程质量问题，证据不足，被告江西建工可另行主张。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告江西建工于本判决生效后十五日内一次性给付原告淮安东邦元达工程款856181.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24119元，减半收取12059.5元，由原告淮安东邦元达承担2059.5元，被告江西建工承担10000元（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）
代理审判员 陈善珊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 汪玲西
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第6263号
原告徐某某，女，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告忻某某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告徐某某诉被告忻某某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 张某
二〇一五年八月十二日
书记员 沈某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1831号
原告张惠群，女，生于1979年12月17日，汉族，四川省乐山市人，住乐山市。
委托代理人唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。
委托代理人王剑川，四川仁聚律师事务所律师。
被告蒙阴县金路运输有限公司，住所蒙阴县野店镇朱家坡村。
法定代表人张涛，经理。
被告公彦昌，男，生于1979年10月15日，汉族，山东省蒙阴县人，住蒙阴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司，住所蒙阴县古城东路036号。
负责人梅家锋，经理。
委托代理人代林，四川锐泰律师事务所律师。
原告张惠群诉被告蒙阴县金路运输有限公司（以下简称金路运输公司）、公彦昌、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司（以下简称中财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员李俊适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告张惠群的委托代理人唐洪元、王剑川，被告中财保的委托代理人代林到庭参加了诉讼，被告金路运输公司、公彦昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张惠群诉称：2013年11月25日15时55分，被告公彦昌驾驶金路运输公司所有的重型半挂牵引车沿京昆高速公路由绵阳往广元方向行驶，行至绵广段1593KM路段时，由于其未按规定与前车保持必要安全距离，与前方周仁贵驾驶的原告张惠群所有的小型轿车发生碰撞，造成两车受损、无人员受伤的道路交通事故。事故发生后，张惠群因处理本次交通事故及车辆维修等，产生住宿费、维修费、租车费等共计57176.1元。重型半挂牵引车在被告中财保投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险等险种。因此，原告特起诉至法院，请求依法判令被告承担原告各项损失57176.1元及本案诉讼费。
被告金路运输公司辩称：重型半挂车的实际所有人为公茂存，依照与公茂存签订的挂靠协议约定，因交通事故等原因造成第三者损失，相应的赔偿责任应由公茂存承担；且金路运输公司对肇事车辆既无管理支配的权利，也不享受任何运行利益，故不应承担对原告的赔偿责任。重型半挂车在中财保投保了交强险、商业险，并投保了不计免赔，故应由中财保承担赔偿责任。请求驳回原告对金路运输公司的诉讼请求。
被告中财保辩称：由于车辆未按规定年检，故商业险不予赔偿。维修费应依据中财保定损的金额赔偿；施救费认可；租车费、停车费、住宿费属于间接损失，保险公司不承担理赔责任。
被告公彦昌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
审理查明：2013年11月25日15时55分许，被告公彦昌驾驶重型半挂牵引车沿京昆高速公路由绵阳往广元方向行驶，行至绵广段1593KM路段时，由于其未按规定与前车保持必要的安全距离，致使其所驾驶车辆与前方周仁贵驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车受损、无人员受伤的道路交通事故。
小型轿车的实际车主为原告张惠群。事故发生后，小型轿车产生停车费600元；张惠群委托乐山市中心城区达顺装卸服务部拖车，产生拖车费4000元；小型轿车在乐山市汇众汽车维修中心进行维修，产生维修费38996元；2013年12月1日至2014年1月15日，张惠群在乐山市鼎丰汽车租赁有限公司租用一帕萨特轿车，产生租车费12000元；张惠群因处理本次交通事故，在广元市剑阁县、绵阳市两地共住宿2天。2015年5月21日，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司为的小型轿车定损，定损金额为31201元。
2011年12月21日，被告金路运输公司与公茂存签订《车辆挂靠协议书》，约定：公茂存将其所有的重型半挂牵引车挂靠在金路运输公司名下；在运营中发生交通事故、意外伤害事故等一切损害赔偿纠纷时，公茂存承担全部赔偿费用与相关责任。登记在金路运输公司名下的重型半挂牵引车，金路运输公司向被告中财保设立了交强险及商业险，本次交通事故发生在保险期内。
认定上述事实有原、被告双方当庭陈述及道路交通事故认定书，保单，维修费发票、维修结算单，拖车费发票，停车费收据，汽车租赁合同、汽车租赁费发票，住宿费发票，机动车保险车辆损失情况确认书，车辆挂靠协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告公彦昌驾驶机动车与原告张惠群所有的机动车发生碰撞，双方对由公彦昌承担本次事故全部责任无异议，本院予以确认。公彦昌驾驶的重型半挂牵引车在被告中财保购买了交强险及商业险，且本次交通事故发生在保险期内，故中财保应当在保险范围内赔偿原告因交通事故产生的全部合理损失。
张惠群因本次交通事故产生的拖车费4000元，原、被告双方无争议，本院予以确认。中财保虽对车辆定损为31201元，但张惠群实际产生维修费38996元，并有维修结算单与维修费发票相印证，故本院确认维修费38996元。停车费虽无发票相印证，但交通事故发生造成受损车辆停车系必然发生的，且停车费600元较为合理，本院予以采信。原告请求的租车费，虽然有汽车租赁合同与汽车租赁发票，但原告未提供证据证明其需在居住地和上班地之间正常上下班往返，且其主张的租车费用不属因正常上下班产生的通常替代性交通工具的合理费用，故原告主张的租车费请求，本院不予采纳。原告请求的住宿费1580元，本院认为虽然张惠群为处理本次交通事故必然产生住宿费、餐饮费，但其提供的住宿费票据无产生日期，不能证明系因处理本次交通事故产生的，故本院酌情认定700元。原告张惠群因本次交通事故产生的维修费、拖车费属直接损失，应由被告中财保承担理赔责任；停车费、住宿费属间接损失，应由被告金路运输公司、公彦昌承担赔偿责任。
被告中财保辩称，因肇事车辆未按规定年检，故保险公司在商业险范围内不予赔偿。本院认为，车辆本应按规定进行年检，金路运输公司未按时为其所有的重型半挂牵引车进行年检，违反的是《道路交通安全法实施条例》禁止性规定，应根据该规定的立法目的受到相应的行政处罚，并不当然对私法上的民事合同产生影响，更不会直接导致免除保险责任的法律效果。故中财保的辩解理由本院不予采纳，中财保应依照其与金路运输公司签订的商业险赔偿原告因本次交通事故造成的直接损失。
金路运输公司辩称，案涉重型半挂车的实际所有人为公茂存，应依照其与公茂存签订的挂靠协议约定，由公茂存承担赔偿责任。本院认为，重型半挂车的登记车主为被告金路运输公司，且保险合同的投保人亦为金路运输公司；金路运输公司与公茂存之间签订的挂靠协议，不具有对外效力，故应由金路运输公司、公彦昌共同承担张惠群因交通是产生的间接损失。金路运输公司向原告先行垫付后，可依据其与公茂存签订的挂靠协议向公茂存予以追偿。
审理中，被告金路运输公司、公彦昌经本院传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在交强险、商业险限额内支付原告张惠群因交通事故产生的维修费、拖车费共计42996元，此款于本判决生效后十日内付至江油市人民法院；
二、被告蒙阴县金路运输有限公司、公彦昌于本判决生效后十日内赔偿原告张惠群因交通事故产生的停车费、住宿费1300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张惠群的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半征收615元，由原告张惠群承担139元，被告蒙阴县金路运输有限公司、公彦昌承担476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一五年七月九日
书记员 罗练
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执198号
申请执行人杭州骑客智能科技有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道七贤桥经二路1号良渚大学科技园6幢，组织机构
法定代表人应佳伟。
被执行人深圳市富腾达车业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌第三工业区广田路旁中远国茂科技园一区A1栋北面，组织机构代码。
法定代表人陈沐清。
依据已经发生法律效力的杭州中院（2016）浙01民初96号判决书，申请执行人杭州骑客智能科技有限公司于2017年02月17日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币10460元及债务利息、执行费为人民币57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执人行深圳市富腾达车业有限公司款项人民币10517元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人深圳市富腾达车业有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阮金雀
二〇一七年二月二十三日
书记员 叶 华
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初1855号
原告：冯福安，男，1990年8月9日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市
。
被告：王宝才，男，1988年1月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：蒋超，男，1988年8月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告冯福安与被告王宝才、蒋超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租车费用15000元，逾期付款利息2426元（自2016年11月1日至2017年7月1日，15000×6.15%÷365×4×240天=2426，具体计算至被告实际付清款项为止），合计17426元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告与原告协商一致后约定：被告承租原告车辆（车牌号：×××），每日租金为400元，被告按天向原告支付。但是，被告并未按照约定履行。2016年11月11日，经原、被告双方确认，被告共计拖欠原告租车费用9200元，并向中卫市工商联汽车行业商会会长裴建珍出具9000元的借条一张，被告把车辆撞坏所承担的折旧费、过路费及油费共计为3800元，违约金为2000元，被告承诺于2016年11月15日前付清上述欠款。原告多次催促被告，要求支付拖欠承租费用共计15000元，被告均以各种借口推诿，至今拒不支付上述三项租车费用。综上，被告拒不向原告支付租车费用，侵害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
本院经审查认为，与被告王宝才、蒋超签订《汽车租赁合同书》的出租方为中卫市途悦汽车销售服务有限公司，而非原告，原告亦未提交证据证明其与中卫市途悦汽车销售服务有限公司之间的关系；另外，被告蒋超、王宝才出具的借条上载明”借到裴建珍现金玖仟元整（9000元）”，原告亦未提交证据证明其与裴建珍之间的关系；综上，原告并非本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯福安的起诉。
案件受理费已减半收取计118元，退还原告冯福安。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 闫清正
二〇一七年九月二十五日
书记员 纪思扬
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0521民初1855号原告：冯福安，男，1990年8月9日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。被告：王宝才，男，1988年1月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：蒋超，男，1988年8月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告冯福安与被告王宝才、蒋超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租车费用15000元，逾期付款利息2426元（自2016年11月1日至2017年7月1日，15000×6.15%÷365×4×240天=2426，具体计算至被告实际付清款项为止），合计17426元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告与原告协商一致后约定：被告承租原告车辆（车牌号：×××），每日租金为400元，被告按天向原告支付。但是，被告并未按照约定履行。2016年11月11日，经原、被告双方确认，被告共计拖欠原告租车费用9200元，并向中卫市工商联汽车行业商会会长裴建珍出具9000元的借条一张，被告把车辆撞坏所承担的折旧费、过路费及油费共计为3800元，违约金为2000元，被告承诺于2016年11月15日前付清上述欠款。原告多次催促被告，要求支付拖欠承租费用共计15000元，被告均以各种借口推诿，至今拒不支付上述三项租车费用。综上，被告拒不向原告支付租车费用，侵害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。本院经审查认为，与被告王宝才、蒋超签订《汽车租赁合同书》的出租方为中卫市途悦汽车销售服务有限公司，而非原告，原告亦未提交证据证明其与中卫市途悦汽车销售服务有限公司之间的关系；另外，被告蒋超、王宝才出具的借条上载明”借到裴建珍现金玖仟元整（9000元）”，原告亦未提交证据证明其与裴建珍之间的关系；综上，原告并非本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯福安的起诉。案件受理费已减半收取计118元，退还原告冯福安。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员  闫清正二〇一七年九月二十五日书记员  纪思扬
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初第2753号
原告：吕维克。
被告：崔育伟。
原告吕维克与被告崔育伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕维克，被告崔育伟的委托代理人赵珣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告曾多次向原告借款，截止2015年9月，被告累计借款110万元，并出具借据一张。承诺2015年10月15日还款。至今未还款。故诉至法院，要求被告偿还110万元本金及利息（从借据约定的还款日期的第二天开始计算，按照年利率6%计算利息）,并承担诉讼费用。
被告辩称：借款情况属实，通过银行转账和现金收到了原告给付的110万元借款。并于2015年10月15日给原告出具了一张110万元的借据，该款至今未还。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款110万元。其中，2014年7月29日，原告通过银行转款的方式给付被告60万元，2015年1月18日，原告通过银行转款的方式给付被告38.5万元，余款为现金方式给付被告。2015年9月15日，被告为原告出具一份借据，内容为：今向吕维克借款110万元。还款日期为2015年10月15日。但被告在借款到期后，未能偿还原告借款，至今尚欠原告借款本金110万元。
上述事实有原告提供的借据、转款凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告已将借款给付被告，现原告依据被告为其出具的借条向其主张权利，于法有据，且被告对该借款事实无异议，并同意偿还原告借款本金及逾期利息，本院对原告要求被告偿还其借款本金及逾期利息请求予以支持。故被告应偿还原告借款本金110万元及逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔育伟于本判决生效后10日内偿还原告吕维克借款本金110万元；
二、被告崔育伟于本判决生效后10日内偿还原告吕维克逾期还款利息（以本金110万元为基数，从2015年10月16日至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 婷
二〇一六年五月四日
书记员 吕晨曦
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执318号
申请执行人荆书龙，男，1980年4月15日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛福盛农机有限责任公司，住所地：平度市青岛路西段路北农机市场院内。组织机构代码：75694063-3。
法定代表人杨春生，经理。
本院在执行申请执行人荆书龙与被执行人青岛福盛农机有限责任公司产品责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平民一初字第1421号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
本件与原件核对无异
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 宁
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执318号申请执行人荆书龙，男，1980年4月15日生，汉族，住平度市。被执行人青岛福盛农机有限责任公司，住所地：平度市青岛路西段路北农机市场院内。组织机构代码：75694063-3。法定代表人杨春生，经理。本院在执行申请执行人荆书龙与被执行人青岛福盛农机有限责任公司产品责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院作出的(2015)平民一初字第1421号民事判决书本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  金学亮审判员  卢爱林审判员  栾成杰本件与原件核对无异      二〇一六年六月二十二日书记员  刘 宁
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2376号
原告莘县莘洲贸易有限公司，住所地：莘县振兴街26号。法定代表人郭秀军，职务：总经理。
被告刘洪臣，男，70岁，汉族，农民，山东省莘县妹仲镇西妹冢村人，住。
本院在审理原告莘县莘洲贸易有限公司与被告刘洪臣排除妨害纠纷一案过程中，原告莘县莘洲贸易有限公司自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莘县莘洲贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告莘县莘洲贸易有限公司负担。
审判员 孔德冉
二〇一六年二月二十九日
书记员 吕本振
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2376号
原告莘县莘洲贸易有限公司，住所地：莘县振兴街26号。法定代表人郭秀军，职务：总经理。
被告刘洪臣，男，汉族，农民。
本院在审理原告莘县莘洲贸易有限公司与被告刘洪臣排除妨害纠纷一案过程中，原告莘县莘洲贸易有限公司自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莘县莘洲贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告莘县莘洲贸易有限公司负担。
审判员 孔德冉
二〇一六年二月二十九日
书记员 吕本振
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第318号
原告：河津市全盈小额贷款有限责任公司
法定代表人：贺醒民，董事长。
被告：刘杰，男，1980年11月8日生，汉族。
本院在审理原告河津市全盈小额贷款有限责任公司诉被告刘杰小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年元月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘杰的银行存款30000元，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告刘杰的银行存款30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 任义洁
代理审判员 柴俊龙
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郑 倩
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第318号原告：河津市全盈小额贷款有限责任公司。法定代表人：贺醒民，董事长。被告：刘杰。原告河津市全盈小额贷款有限责任公司（以下简称：全盈公司）与被告刘杰小额借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人贺醒民到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告全盈公司诉称：2012年8月16日，被告刘杰因资金周转，以本人在中国铝业山西分公司第二氧化铝的工资作担保，在我公司借款30000元，借款期限3个月。借款到期后，我公司多次向被告催要，被告未予支付，无奈诉至法院，请求判令被告归还借款本金30000元及利息；并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借款申请书一份，证明被告刘杰于2012年8月16日向原告申请借款30000元；并约定利率为月息25‰；2、借款借据一份，证明原告向被告刘杰给付了借款30000元；3、被告刘杰身份证明，证明刘杰身份；4、刘杰工资折一份，证明被告刘杰将自己在中国铝业山西分公司第二氧化铝的工资作为借款担保。被告刘杰既未提出答辩，亦未参加庭审。被告未向本院提交证据。经审理查明：2012年8月16日，被告刘杰从原告全盈公司借款30000元，双方约定：借款期限为3个月，月利率为25‰，刘杰以其在中国铝业山西分公司第二氧化铝的工资作为担保。后被告刘杰向原告支付利息至2013年2月16日，剩余借款本金及利息至今未付。以上事实有原告提交的证据及当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告发放了借款后，被告未按约定归还，构成违约。现原告要求被告刘杰归还借款30000元，合理合法，应予支持。原告要求被告支付利息，因原、被告约定利息为月利率25‰，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对其超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效后五日内一次性归还原告河津市全盈小额贷款有限责任公司借款本金30000元及利息，利息从2013年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算（最高不得超过月利率25‰），付至履行完毕之日止。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  毛国荣代理审判员  任义洁人民陪审员  董长中二〇一四年六月二十日书 记 员  赵 岩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5291号
原告:雷和泽，男，1962年10月3日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：张玉斌、姚良红，新疆梨城律师事务所律师。
被告:朱信海，男，1968年2月21日出生，汉族，现住库尔勒市。
被告：巴州飞驼运输有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：库尔勒市交通东路。
法定代表人：朱信海，该公司经理。
原告雷和泽与被告朱信海、巴州飞驼运输有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。
雷和泽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与两被告签订的挂靠合同并由被告协助原告将×××号重型自卸车办理变更登记�原告名下；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月24日，原告与被告签订了一份挂靠协议书，约定原告从第三方处购买的行车证登记在被告朱信海名下的×××号重型自卸车继续挂靠在被告名下，每年挂靠费800元。现因原告需要将车辆开至内地干活，为节省费用，需要解除挂靠关系。原告多次要求两被告协助办理变更登记遭到无理拒绝。
本案经本院审查认为，按原告提供的被告朱信海、巴州飞驼运输有限责任公司的住所地和联系方式均无法找到被告，也无法向其送达诉讼文书，原告的起诉不符合”起诉应当有明确的被告”的法定条件，故对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如�：
驳回原告雷和泽的起诉。
案件受理费775元，全额退还原告雷和泽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年十二月十二日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5291号
原告:雷和泽，男，1962年10月3日出生，汉族，个体，现住库尔勒市天山西路。
委托诉讼代理人：张玉斌、姚良红，新疆梨城律师事务所律师。
被告:朱信海，男，1968年2月21日出生，汉族，现住库尔勒市交通东路。
被告：巴州飞驼运输有限责任公司，住所地：库尔勒市交通东路。
法定代表人：朱信海，该公司经理。
原告雷和泽与被告朱信海、巴州飞驼运输有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。
雷和泽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与两被告签订的挂靠合同并由被告协助原告将新M254**号重型自卸车办理变更登记至原告名下；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月24日，原告与被告签订了一份挂靠协议书，约定原告从第三方处购买的行车证登记在被告朱信海名下的新M254**号重型自卸车继续挂靠在被告名下，每年挂靠费800元。现因原告需要将车辆开至内地干活，为节省费用，需要解除挂靠关系。原告多次要求两被告协助办理变更登记遭到无理拒绝。
本案经本院审查认为，按原告提供的被告朱信海、巴州飞驼运输有限责任公司的�所地和联系方式均无法找到被告，也无法向其送达诉讼文书，原告的起诉不符合“起诉应当有明确的被告”的法定条件，故对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告雷和泽的起诉。
案件受理费775元，全额退还原告雷和泽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年十二月十�日
书记员 阿丽米热*努尔买买提
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2801民初5291号原告:雷和泽，男，1962年10月3日出生，汉族，个体，现住库尔勒市天山西路。委托诉讼代理人：张玉斌、姚良红，新疆梨城律师事务所律师。被告:朱信海，男，1968年2月21日出生，汉族，现住库尔勒市交通东路。被告：巴州飞驼运输有限责任公司，住所地：库尔勒市交通东路。法定代表人：朱信海，该公司经理。原告雷和泽与被告朱信海、巴州飞驼运输有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。雷和泽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与两被告签订的挂靠合同并由被告协助原告将新M254**号重型自卸车办理变更登记至原告名下；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月24日，原告与被告签订了一份挂靠协议书，约定原告从第三方处购买的行车证登记在被告朱信海名下的新M254**号重型自卸车继续挂靠在被告名下，每年挂靠费800元。现因原告需要将车辆开至内地干活，为节省费用，需要解除挂靠关系。原告多次要求两被告协助办理变更登记遭到无理拒绝。本案经本院审查认为，按原告提供的被告朱信海、巴州飞驼运输有限责任公司的�所地和联系方式均无法找到被告，也无法向其送达诉讼文书，原告的起诉不符合“起诉应当有明确的被告”的法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告雷和泽的起诉。案件受理费775元，全额退还原告雷和泽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。审判员 林               进二〇一六年十二月十�日书记员 阿丽米热·努尔买买提
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初5473号
原告：叶庆林，男，1953年9月29日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黎昌，广西旭成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被告：桂平市石龙镇石龙村第二生产队。
法定代表人：朱杰南，该队队长。
委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
原告叶庆林与被告桂平市石龙镇石龙村第二生产队农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
原告叶庆林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占原告承包的2.7亩水田给原告，并判令被告与原告签订该2.7亩水田的承包合同；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告叶庆林系桂平市石龙镇石龙村第二生产队村民，在1981年落实以家庭联产承包责任制时期，以家庭户为单位，当时户主为原告母亲吕玉珍（已故）以原始承包者的身份在桂平市石龙镇石龙村2队取得了2.7亩水田的承包经营权，原告承包被告水田后，于1981年至1987年度按规定完成了农业税缴交任务，后因公、购粮缴交任务政策改变，原告不再需上交公、购粮，但仍在承包水田上耕作、管理。1988年，将户口迁到桂平市西山镇光明居民区25号，但仍在原居住地居住生活，原告家庭户原承包者仍然属于被告的集体经济组织成员。1988年，被告未经原告及其家庭承包成员同意，未经任何法定程序，以原告户籍以迁出转成非农户为由，强行将原告承包的2.7亩水田违法收回。原告曾多次找被告要求返还承包地未果，后经桂平市石龙镇石龙村委会、桂平市农村土地承包纠纷调解委员会、桂平市石龙镇人民政府调解未果。原告认为被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，家庭联产承包责任制是以户为单位的，该户的成员有承包地管理、使用、收益等权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方必须是本集体经济组织的农户，而原告没有提供证据证明1981年吕玉珍承包土地时，其是吕玉珍户土地承包使用权证中的成员即桂平市石龙镇石龙村二队的农户，也没有提供原始土地承包使用权证的原件，无法证实其与本案有直接的利害关系，因此原告不是本案适格的诉讼主体。应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告叶庆林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审 判 长 阮红霞
人民陪审员 韦清梅
人民陪审员 黄致贤
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄梓卫
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0881民初5473号原告：叶庆林，男，1953年9月29日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：黎昌，广西旭成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。被告：桂平市石龙镇石龙村第二生产队。法定代表人：朱杰南，该队队长。委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。原告叶庆林与被告桂平市石龙镇石龙村第二生产队农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。原告叶庆林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占原告承包的2.7亩水田给原告，并判令被告与原告签订该2.7亩水田的承包合同；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告叶庆林系桂平市石龙镇石龙村第二生产队村民，在1981年落实以家庭联产承包责任制时期，以家庭户为单位，当时户主为原告母亲吕玉珍（已故）以原始承包者的身份在桂平市石龙镇石龙村2队取得了2.7亩水田的承包经营权，原告承包被告水田后，于1981年至1987年度按规定完成了农业税缴交任务，后因公、购粮缴交任务政策改变，原告不再需上交公、购粮，但仍在承包水田上耕作、管理。1988年，将户口迁到桂平市西山镇光明居民区25号，但仍在原居住地居住生活，原告家庭户原承包者仍然属于被告的集体经济组织成员。1988年，被告未经原告及其家庭承包成员同意，未经任何法定程序，以原告户籍以迁出转成非农户为由，强行将原告承包的2.7亩水田违法收回。原告曾多次找被告要求返还承包地未果，后经桂平市石龙镇石龙村委会、桂平市农村土地承包纠纷调解委员会、桂平市石龙镇人民政府调解未果。原告认为被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，家庭联产承包责任制是以户为单位的，该户的成员有承包地管理、使用、收益等权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方必须是本集体经济组织的农户，而原告没有提供证据证明1981年吕玉珍承包土地时，其是吕玉珍户土地承包使用权证中的成员即桂平市石龙镇石龙村二队的农户，也没有提供原始土地承包使用权证的原件，无法证实其与本案有直接的利害关系，因此原告不是本案适格的诉讼主体。应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告叶庆林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。审 判 长  阮红霞人民陪审员  韦清梅人民陪审员  黄致贤二〇一七年五月十日书 记 员  黄梓卫
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1971号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平。
委托代理人杨晨，女。
被告王宇光，女，1976年12月28日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告王宇光信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2014年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员常乐适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人杨晨到庭参加诉讼。被告王宇光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告王宇光于2012年3月26日从原告中行省分行处办理了中银贷记卡，卡号为62×××62。被告王宇光用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告王宇光向原告中行省分行支付截至2014年9月2日的透支本金、利息及滞纳金合计128667.36元，并承担自2014年9月3日起至实际还款日止的利息和滞纳金，承担本案诉讼费用。
被告王宇光未答辩，亦未向法庭提供相关证据。
经审理查明，2012年3月，被告王宇光向原告中行省分行申请办理中银白金信用卡，原告中行省分行经审查后，于2012年3月26日向被告王宇光发放了卡号为62×××62的中银白金信用卡。被告王宇光在使用该卡时透支消费，截至2014年9月2日，欠原告中行省分行透支本金96628.65元、利息14518.7元、滞纳金17520.01元，共计128667.36元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第二十一条约定，甲方（被告王宇光）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告王宇光）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告王宇光）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告王宇光）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有原告中行省分行的陈述及提供的信用卡申请表及附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、信用卡额度查询等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告王宇光在使用信用卡时透支消费，截至2014年9月2日，欠原告中行省分行透支本金96628.65元、利息14518.7元、滞纳金17520.01元，共计128667.36元，其行为已构成违约，应履行还款义务，并承担违约责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王宇光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宇光于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付透支本金96628.65元及截至2014年9月2日的利息14518.7元、滞纳金17520.01元，共计128667.36元，并支付自2014年9月3日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2873元，减半收取为1436.5元，由被告王宇光负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 常乐
二〇一四年十二月三日
见习书记员 王敏
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松商初字第185号
原告江苏亨通电力电缆有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区七都镇心田湾。
法定代表人鲍某，总经理。
被告赤峰福润肉类加工有限公司。住所地：赤峰市松山区当铺地沿赤乌公路苗圃。
法定代表人俞某，职务不详。
本院在审理原告江苏亨通电力电缆有限公司诉被告赤赤峰福润肉类加工有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以选择与合同由密切联系地人民法院管辖，本案合同签订地位于江苏省南京市××区，合同签订地与本案有密切联系，赤峰市松山区人民法院对本案没有管辖权，要求将案件移送至江苏省南京市建邺区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告赤峰福润肉类加工有限公司住所地位于赤峰市松山区，双方无协议管辖之约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故赤峰市松山区人民法院对本案拥有管辖权。赤峰福润肉类加工有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告赤峰福润肉类加工有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一六年一月二十日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2015)松商初字第185号原告江苏亨通电力电缆有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区七都镇心田湾。法定代表人鲍某，总经理。委托代理人王某，男，1986年4月15日出生，汉族，职员，现住江苏省苏州市吴江区七都镇亨通大道**号。被告赤峰福润肉类加工有限公司。住所地：赤峰市松山区当铺地沿赤乌公路苗圃。法定代表人俞某，经理。原告江苏亨通电力电缆有限公司与被告赤峰福润肉类加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，被告在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院经审查依法裁定驳回其对管辖权的异议，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏亨通电力电缆有限公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告赤峰福润肉类加工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2010年7月，原被告签订电缆采购合同，由原告为被告供应电缆。合同签订后，原告按合同约定履行了供应电缆的义务，但被告未按约定支付货款。经双方核算，截止2015年8月7日，被告总计拖欠原告货款52779.43元。现要求被告支付货款52779.43元；并按月利率6.9‰支付自2011年10月20日至2015年8月31日的利息21425.85元，并继续支付利息至货款付清之日止。被告未作答辩。原告为支持其主张向本院提交证据如下：1、产品购销合同，证明原被告间存在买卖合同关系。2、送货回单，证明原告向被告交付了货物，被告收到货物。3、财务对账单，证明原被告间存在债务关系。4、增值税发票，证明原告向被告开具了增值税发票。5、逾期付款违约金计算单，证明因被告逾期付款，被告应向原告支付违约金的计算依据。6、工商资料，证明被告主体资格。7、银行到款凭证，证明原被告间货款往来。根据原告陈述、庭审举证，本院对原告提交的证据认证如下：对产品购销合同、送货回单、财务对账单、增值税发票、工商资料、银行到款凭证，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据能证明原告与被告形成买卖合同关系，被告累计拖欠原告货款52779.43元的事实，对上述证据，本院予以采信；对逾期付款违约金计算单，系原告自行出具，本院不予采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年7月8日，原被告签订电缆采购合同，约定被告在原告处购买电线、电缆等设备。合同签订后，原告依约向被告提供货物。2015年7月，经双方进行核算，被告欠原告货款52779.43元。2015年11月30日，原告诉至本院，要求被告立即给付货款52779.43元，；并按月利率6.9‰支付2011年10月20日至2015年8月31日的利息21425.85元，并继续支付利息至货款付清之日止。本院认为，原被告签订的电缆采购合同合法有效，原告依约将货物提供给被告，被告应按约定履行支付货款的义务。经双方核算，被告总计拖欠货款52779.43元属实，故原告主张被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付货款构成违约，但采购合同并未约定逾期付款应如何承担违约责任。被告最后一次收货日期为2010年10月20日，采购合同约定质保期为一年，故应自2011年10月21日起按中国人民银行银行同期贷款利率计算逾期利息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰福润肉类加工有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏亨通电力电缆有限公司货款52779.43元；并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年10月21日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、驳回原告江苏亨通电力电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告赤峰福润肉类加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一六年五月九日书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松商初字第185号原告江苏亨通电力电缆有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区七都镇心田湾。法定代表人鲍某，总经理。被告赤峰福润肉类加工有限公司。住所地：赤峰市松山区当铺地沿赤乌公路苗圃。法定代表人俞某，职务不详。本院在审理原告江苏亨通电力电缆有限公司诉被告赤赤峰福润肉类加工有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以选择与合同由密切联系地人民法院管辖，本案合同签订地位于江苏省南京市××区，合同签订地与本案有密切联系，赤峰市松山区人民法院对本案没有管辖权，要求将案件移送至江苏省南京市建邺区人民法院管辖。本院经审查认为，被告赤峰福润肉类加工有限公司住所地位于赤峰市松山区，双方无协议管辖之约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故赤峰市松山区人民法院对本案拥有管辖权。赤峰福润肉类加工有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告赤峰福润肉类加工有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一六年一月二十日书记员孙立国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3074号
上诉人（原审被告）：沈阳润平商业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：恽鹏洲，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：于富君，女，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人沈阳润平商业有限公司因与被上诉人于富君产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳润平商业有限公司于4月5日提出撤诉申请，诉讼费沈阳润平商业有限公司自愿承担。
本院认为，上诉人沈阳润平商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈阳润平商业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳润平商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年四月五日
书记员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1065号
申请执行人：方新贵，男，1975年9月27日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：刘荣森，男，1968年6月18日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人方新贵与被执行人刘荣森民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）武民初字第1674号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金50000元及相应的利息，本院以（2015）武执字第1065号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第1065号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永雄
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十一月七日
书 记 员 钟少龙
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第767号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人潘某甲，农民。因本案于2015年10月24日被嵊州市公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕，同月12日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）735号起诉书指控被告人潘某甲犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，建议对被告人潘某甲判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年7月20日晚上，被告人潘某甲在嵊州市三江街道湖滨新村69号王某经营的根据地酒吧，趁无人之际，从王某放于二楼住房客厅桌子上的一只拎包内，窃得人民币4200元。
案发后，被告人家属已赔偿给被害人人民币4200元，并获得谅解。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人潘某乙的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人潘某甲归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并获谅解，故对被告人予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。为打击犯罪，保障公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一五年十二月一日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑终120号
原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1986年12月6日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，小学文化程度，无业，住咸阳市秦都区。2011年8月25日因贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判有期徒刑二年四个月，并处罚金4000元。因本案于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月18日被逮捕。
咸阳市秦都区人民法院审理咸阳市秦都区人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪一案，于二○一六年四月二十六日作出（2016）陕0402刑初123号刑事判决，宣判后，被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，已审理终结。
原审法院认定，1、2015年11月11日21时许，被告人吴某在咸阳市秦都区人民路新华书店12层“上上”酒吧柜台内，盗走高某Iphone牌6s型手机一部（价值4787.64元），变卖获款1350元挥霍。
2、2015年12月4日14时许，被告人吴某在咸阳市秦都区渭阳西路舒美发艺理发店内，盗走王某1均上衣兜内的小米牌4型手机1部（价值887.5元），变卖获款400元挥霍。
3、2015年12月6日11时许，被告人吴某在咸阳市秦都区秦皇路福园小区门口南侧马氏宠物店内，以借用打电话为由趁机盗走王某2的Iphone牌手机1部（价值2768.88元），变卖获款1000元挥霍。
原审法院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8444.02元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，遂判决：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元；二、责令被告人吴某退赔被害人高某经济损失4787.64元、退赔被害人王某1均经济损失887.5元、退赔被害人王某2经济损失2768.88元。
上诉人吴某上诉称，原审判决对其量刑偏重，请二审法院依法改判。
二审经审理查明的案件事实与一审一致，有被告人吴某供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8444.02元，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，根据上诉人吴某犯罪事实及累犯、归案后能如实供述自己犯罪事实等情节对其量刑适当。上诉人认为量刑有重的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峰光
审判员 刘建明
审判员 王高鹏
二〇一六年六月十二日
书记员 王 东
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2090号
原告：乐山市宏利物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张群英，董事长。
委托代理人：赵文凌，男，1980年6月24日出生，汉族，公司总经理，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：范建华，男，1963年6月2日出生，汉族，公司法律顾问，住四川省乐山市市中区。
被告：李晓玲，女，1970年2月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市宏利物业服务有限公司诉被告李晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市宏利物业服务有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市宏利物业服务有限公司的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市宏利物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（已交），由原告乐山市宏利物业服务有限公司负担。
审判员 谢凯
二〇一五年六月八日
书记员 何珊
2
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3097号
原告：周伯铨男，1955年7月24日出生，汉族，宁波三鑫机电制造有限公司总经理，住宁波市江东区。
委托代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。
委托代理人：林彬，浙江文天律师事务所律师。
被告：王启吉（组织机构代码：330226196507014312），男，1965年7月1日出生，汉族，宁波市镇海诗冬包装彩印有限公司法定代表人，户籍所在地：宁海县。
被告：潘迎丽女，1970年12月22日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁海县。
被告：宁波市镇海诗冬包装彩印有限公司（组织机构代码：73945617-X）。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇沿山村。
法定代表人：王启吉。
原告周伯铨为与被告王启吉、潘迎丽、宁波市镇海诗冬包装彩印有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告王启吉、潘迎丽归还原告借款1000000元，支付原告自2014年11月29日起至实际履行日止的利息（按月利率2%暂计至2015年8月28日为180000元）；2.宁波市镇海诗冬包装彩印有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告王启吉、潘迎丽、宁波市镇海诗冬包装彩印有限公司未作答辩。
本院经审理认定：被告王启吉、潘迎丽系夫妻关系。2011年4月28日，原告向被告王启吉汇款500000元、500000元，合计1000000元。2014年11月28日，原告与被告王启吉、潘迎丽、宁波市镇海诗冬包装彩印有限公司签订《借款及担保合同》一份。约定：被告王启吉、潘迎丽向原告借款1000000元；利息为月利率2%，每一季度支付一次；若被告王启吉、潘迎丽逾期归还借款。之后三被告未向原告归还款项，每逾期一日按逾期金额的千分之五支付逾期还款滞纳金，同时，被告王启吉、潘迎丽承担原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）；被告宁波市镇海诗冬包装彩印有限公司对上术借款提供连带责任保证，保证期限自主合同项下债务履行期限届满之日后两年。之后三被告未向原告归还款项。
另查明，原告为实现债权而支出律师费40000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王启吉、潘迎丽归还原告周伯铨1000000元，并支付自2014年11月29日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王启吉、潘迎丽支付原告周伯铨为实现债权而支出的律师费40000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波市镇海诗冬包装彩印有限公司对被告王启吉、潘迎丽的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告宁波市镇海诗冬包装彩印有限公司在承担担保责任后，有权向被告王启吉、潘迎丽追偿。
如三被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15870元，财产保全费5000元，公告费650元，合计21520元，由被告王启吉、潘迎丽、宁波市镇海诗冬包装彩印有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 薛春红
人民陪审员 张一华
二〇一六年一月十八日
代书 记员 许玲燕
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第765号
原告：覃启来，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道。
被告：阳春市农机技术学校，住所地：阳春市春城街道黎湖马山训练场。
法定代表人：王昌冯，该学校校长。
原告覃启来诉被告阳春市农机技术学校民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员谢夏鸣适用简易程序独任审理，并于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告覃启来，被告阳春市农机技术学校的法定代表人王昌冯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃启来诉称：2005年1月被告在黎湖马山建教练场，由于被告本身没有资金，为了把教练场建好，动员学校员工及亲朋好友集资。按《集股建训练场方案》的有关条款，每月有1%的利息，且不承担亏损责任，原告分别于2005年2月2日、2006年3月31日交款30000元和10000元给被告，股息享受到2006年4月止，此后，原告曾多次要求退股，但被告都没有办理相关手续和退回款项给原告，故原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告偿还所欠借款40000元及利息（利息从2006年5月起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告阳春市农机技术学校在庭审中辩称：被告向原告借款及支付利息至2006年4月是事实，被告同意从2006年5月起计算利息给原告，但利率应按照法律规定计算。对于案件受理费，被告同意负担。
经审理查明：2005年1月，被告阳春市农机技术学校拟在阳春市春城街道马山兴建训练场，但由于资金不足，就向单位职工进行集资，并制定了《集股建训练场方案》，内容为：“一、经营和决策属学校所有，各股东只享受股息和分红，不参与经营和决策。二、集资总额为60万元，每股1万元，共60股。三、每股以自愿为原则，不足部份再向社会招收，并且每位股东的股份不能超过10股。四、股息。由农机学校每月按月息1%支付给各股东。五、分红。如学校申办许可证获得批准，在经营该两个培训班（或任何其中一个），在年终结算时，扣除全成本（包括学校员工的工资福利、办公费用、营业费用、车辆折旧和股息）后产生的利润，学校提成51%，49%的余额由各股东按股分红。如经营亏损，各股东不承担亏损责任，亏损部分由学校负责。……十、各位股东在三年内不能退股，三年后，股东退股或转让股权要经学校允许。特殊情况需要退股的，由学校决定，但退股股价按原始价格退回。……等”。2005年2月2日，原告交了30000元集资款给被告，2006年3月31日原告又交了10000元集资款给被告，被告收款后均写回《收据》给原告执存，作为双方股权凭证。此后被告按月利率1%支付利息给原告至2006年4月，但由于训练班没有办成，被告从2006年5月起没有再支付利息给原告。为此原告多次向被告提出退股，被告都没有将集资款退回给原告，故原告特向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告公民身份证，2005年2月2日和2006年3月31日的《收据》，集股建训练场方案；庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：被告阳春市农机技术学校是一个事业单位，其不具有股份公司的性质，不具有向单位职工或者社会人员招股的职能，因此，其为建训练场而向原告覃启来集股的行为为非法集资行为，应为无效。而原告将40000元交给被告名为集股，但从其提供的《集股建训练场方案》来看，原告参股目的是收取利息和分红，不参与训练场的经营和管理，也不承担亏损，并可收回股金，其性质符合借贷关系，因此，原、被告构成的是民间借贷关系，而不是股东之间的关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是依照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据《集股建训练场方案》的约定，股东在三年内不能退股，三年后因特殊情况退股的，学校应按原始价格退回股份给股东。现三年已届满，但被告至今未能偿还借款40000元给原告，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还借款40000元，符合双方的约定，本院予以支持。原、被告约定按月利率1%计付利息给原告，该约定没有超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告现要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，是当事人自行处分民事权利的行为，且没有损害他人的合法权益，本院予以准许。被告从2006年5月起没有再支付过利息给原告，因此被告应从2006年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告阳春市农机技术学校在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，从2006年5月1日起至本判决确定的给付日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告覃启来。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取后为400元，由被告阳春市农机技术学校负担（原告覃启来已预交受理费400元，该款由被告阳春市农机技术学校在履行本判决确定的义务时一并迳付给原告覃启来）。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 谢夏鸣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 卫俊龙
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1281号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1978年11月20日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人曾炜、王建明，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵明杰，男，1981年3月8日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）福州恒信诚担保有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人林根。
上诉人ＸＸ因与被上诉人赵明杰、福州恒信诚担保有限公司借款合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第2217号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告ＸＸ与被告赵明杰、被告福州恒信诚担保有限公司签订的《车辆质押借款担保合同》中第十一条第1款约定“……协商不成的，任何一方均有权向福州市仲裁委员会申请仲裁或丙方当地法院起诉”，该合同当事人已在书面合同中订立了仲裁协议，自愿选择仲裁裁决为解决各方在执行合同中所产生争议的法律途径，对合同各方当事人具有法律约束力，但该条款属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》中第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的”的情形，由于申请仲裁条款效力的案件，应由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。因此，原告应就本案先行向福州市中级人民法院申请确认仲裁条款效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十二条第一款的规定，裁定：驳回原告ＸＸ的起诉。
上诉人ＸＸ上诉称：上诉人与被上诉人于2012年12月14日签订《车辆质押借款担保合同》，该合同中第十一条第1款中约定：“甲、乙、丙各方对本合同发生争议，应协商解决；协商不成的，任何一方均有权向福州仲裁委员会申请仲裁或丙方当地法院起诉”。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”因此《车辆质押借款担保合同》第十一条第一款中约定的仲裁条款应为无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中的仲裁协议无效，故符合法律规定的法院受理条件。此外，根据《民事诉讼法》第三十八条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”被上诉人并未在答辩期间提出管辖权异议，故一审法院具有管辖权，一审法院理应依法做出判决。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人起诉是错误的。恳请二审法院撤销一审裁定，指令由福州市台江区人民法院审理本案。
被上诉人赵明杰、福州恒信诚担保有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年12月14日签订的《车辆质押借款担保合同》第十一条第1款约定：“甲、乙、丙各方对本合同发生争议，应协商解决；协商不成的，任何一方均有权向福州仲裁委员会申请仲裁或丙方当地法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，上述合同约定的仲裁条款应为无效。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”根据该规定，本案符合人民法院受理条件。目前对方当事人对该仲裁协议的效力并未提出异议，故上诉人无需先行向本院申请确认仲裁条款效力。一审法院要求上诉人就本案先行向本院申请确认仲裁条款效力，系适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市台江区人民法院（2013）台民初字第2217号民事裁定；
二、指令福州市台江区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林赵健
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第420号
原告：王长鹏，男，汉族，1961年9月出生，住福海县。
委托代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
委托代理人：薛云南（与王长鹏系夫妻关系），女，汉族，1966年7月出生，住福海县。
被告：新疆水昌建设工程有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰地区福海县兴海路。
法定代理人：刘劳群，该公司董事长。
委托代理人：赵静，新疆兰河律师事务所律师。
原告王长鹏与被告新疆水昌建设工程有限公司（以下简称水昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旻劼独任审理，原告王长鹏及其委托代理人郭屏宇、薛云南、被告水昌公司的委托代理人赵静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王长鹏诉称：2010年5月，被告将其承包的福海县黄沃洱海送水渠部分工程转包给原告，包工包料，原告施工670.05米，当月完成，当年5月1日通水。被告至今仍拖欠原告工程款151468.54元，经五年来多次索要无果。请求人民法院依法判令被告清偿工程款151468.54元，并承担拖欠�间的贷款利息53619.8元；
被告水昌公司辩称：被告已经将工程款支付完毕，不存在拖欠行为。
原告王长鹏为了支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、被告提供的原告干的工程量及价款单原件一份，右边的签字是发包方项目部负责人冯玉新签字确认，证明原告所干的工程量以及价款。
2、被告的副经理姚彬向原告提供的对原告施工部分的维修清单复印件一份，证明维修量和维修价款。但原告对该份清单有几点异议：被告应当通知原告维修，表上的第2、3项拆除时原告不在场，被告给原告的单价是499元每立方，但给维修人是560元每立方。第5项返工维修是5.51立方，原告应该勾缝2.345立方，原告没有干该工作所以不主张，被告找人返工的与原告没有关系。
被告水昌公司对原告所举证据的质证意见为：对证据1的证据三性均不认可，认为并非是原、被告的结算清单，是否是冯玉新本人书写不清楚，冯玉新没有权利确认原被告之间的工程量及单价。对证据2的真实性不认可，需要核实。
被告水昌公司为了反驳原告的诉讼主张向法庭举证如下：
1、7张付款凭证，证明被告向原告王长鹏支付工程款285200元。
2、证人靳勇出庭作证，证明2011年1月21日靳勇签字的25200元劳务费应当由原告王长鹏支付，因为证人干的活系王长鹏施工的工程段。
原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1中2011年1月21日靳勇签字的25200元不认可，对2010年6月10日的付款单不认可，认为该付款单扣了8%的管理费和5.24%的税金和管理费，认为实际上只收到了43380元，对证据1中的其他均认可。对证人证言无异议。
本案审理过程中，经原告申请，本院调取的证据如下：
本院对冯玉新的调查笔录1份，证明原告提供的工程量清单与水昌公司报告的工程量一致，但证人冯玉新对该工程量是否完工不清楚，因该工程有严重质量问题，所以没有给水昌公司付完工程款，该工程是否是王长鹏干的证人冯玉新不清楚。
本院对证人姚彬的谈话笔录1份，证明黄沃尔海干渠2011年维修工程的工程量清单不是姚彬提供的。
本院对王海林、唐均兴的调查笔录各1份，证明王海林、唐均兴均在2010年期间参与了黄沃尔海送水渠工程，水昌公司是以原告提供的工程量清单中第四列的价格结算工程款。
原告对冯玉新的调查笔录无异议，认为被告承认是原告给该工程干活，而且工程量是一致的。对姚彬的谈话笔录认为工程量应由被告举证。对证据3不认可，认为应当按照发包方给水昌公司的工程价格进行结算。
被告对本院�查的证据1、2、3无异议。
原告对本院调取的证据3不认可，但未举证被告水昌公司与其约定的工程价款，故本院对该证据予以确认。
本院对原告所举证据的认证意见为：被告虽不认可证据1，但被告认可黄沃尔海水渠部分工程由原告王长鹏施工，因此，被告作为转包人，应当向法庭举证原告施工的工程量，但被告未对该工程量进行举证，且该工程量清单与证人冯玉新的陈述的工程量一致，故本院对原告所举证据1、2予以确认。
本院对被告所举证据的认证意见为：原告不认可证据1中2011年1月21日靳勇签字的25200元，但该证据与证人靳勇的陈述相互印证，原告对靳勇的证言又无异议，本院对2011年1月21日靳勇签字的25200元应当由原告负担的证明目的予以确认。原告认可被告应当收取管理费和税金，本院对2010年6月10日的扣除了税金及管理费的付�单43380元予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实如下法律事实：
2010年5月，被告水昌公司将其承包的福海县黄沃洱海送水渠工程部分工程以包工包料的形式转包给原告，原告施工670.05米。发包方承包给被告水昌公司的该段工程的价格为513991.9元，被告水昌公司转包给原告的价格为431244.1元，原告对该工程的水泥砂浆勾缝未进行施工，该未施工的工程价款为26795元。现被告已支付给原告工程款285200元。被告水昌公司对王长鹏施工的不合格的部分工程进行了维修，并支付维修费61321元。
本案的争议焦点为：工程价款应当按照何种标准确定以及被告是否欠原告工程款的问题。
关于工程价款应当按照何种标准支付的问题。原告所举工程量清单中有两个工程款结算价格，一为发包方给被告水昌公司的结算价格，一为被告转包给原告的�算价格，至于工程款按照何种价格计算，原、被告均未提供证据证明双方对工程价款进行了约定，本院认为，因为工程量清单为原告向本院提供，当对证据内容的解释发生争议时，应当按照不利于提供证据的一方进行解释；并且证人王海林、唐均兴亦证明自己施工部分的工程款系按照原告所提供工程量清单中第四列的价格结算。因此，原告的工程价格应当按照431244.1元计算。
关于被告是否欠原告工程款的问题。通过原、被告所举证据，可以证明被告已经支付给原告工程款285200元，减去原告应当承担的管理费及税金合计53681元，减去被告维修王长鹏施工部分的维修款61321元，再减去原告没有施工的部分工程款25795元，被告应当支付原告工程款为5247.1元。
关于利息问题。因为原、被告双方未约定工程款结算的时间，原告可以随时要求被告给付工程款�故本院对原告的利息主张不予支持。
综上，原告要求被告支付工程款5247.1元的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：
被告新疆水昌建设工程有限公司于本判决生效之日起十日给付原告工程款5247.1元；
二、驳回原告王长鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4376元，减半收取2188元，由被告新疆水昌建设工程有限公司负担25元，由原告王长鹏负担2163元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯俊翔
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0185刑初24号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人孟万兴，男，1973年12月20日出生于河南省登封市，汉族，小学肄业，住登封市。因犯盗窃罪于1996年6月12日被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2010年3月31日被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币9500元；因犯盗窃罪于2014年12月8日被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2016年11月4日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2017年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月24日被登封市公安局刑事拘留，2017年12月1日被登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人赵闪闪，河南国计律师事务所律师。
被告人高广玉，男，1978年2月23日出生于河南省洛阳市，（已注销），汉族，小学肄业，原户籍地河南省洛阳市老城区，住洛阳市西工区。因犯盗窃罪于2015年10月29日被河南省洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2016年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月24日被登封市公安局刑事拘留，2017年12月1日被登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人郭俊晓，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]745号起诉书指控被告人孟万兴、高广玉犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员段华蕊出庭支持公诉。被告人孟万兴、高广玉及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日12时许，被告人孟万兴、高广玉预谋后，驾驶孟万兴的豫Ｃ×××××白色海马牌面包车到登封市区南环一路与嵩阳路交叉口西嵩湖公寓楼西边单元楼一楼，将被害人王某停放在过道内的一辆白色新大洲二轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2480元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人孟万兴、高广玉供述；被害人王某陈述；登封市价格认证中心涉案物品价格认定结论书；扣押物品清单；物证照片；户籍证明；被告人孟万兴、高广玉原被判处刑罚的刑事判决书及释放证明；抓获经过；视听资料等证据。据此认为被告人孟万兴、高广玉的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人孟万兴判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币3000元至4500元；建议对被告人高广玉判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币3000元至4500元。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人孟万兴、高广玉及辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人孟万兴、高广玉签字具结。本院予以认定。被告人孟万兴、高广玉的辩护人提出被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人孟万兴、高广玉犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人孟万兴、高广玉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人孟万兴、高广玉当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孟万兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年6月23日止。罚金自判决生效之日起十日缴纳。）
二、被告人高广玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年5月23日止。罚金自判决生效之日起十日缴纳。）
三、公安机关扣押的作案工具豫Ｃ×××××号白色海马牌面包车予以没收，上缴国库。
四、被告人孟万兴、高广玉于本判决生效之日起一个月内退赔被害人王晓燕涉案款项人民币2480元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一八年一月十二日
书记员 高郡苹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第144号
原告黄建国，男，汉族，1985年4月5日出生，住广东省电白县，系个体工商户东莞市塘厦怡威模具加工店经营者。
被告东莞市兆信通讯实业有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人高民。
原告黄建国诉被告东莞市兆信通讯实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员杨诚适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告黄建国到庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建国诉称，原告与被告2012年起商定为合作关系，原告主要为被告提供模具烧焊、修补、加工，由被告提供原材料，原告负责按被告的要求进行加工，双方付款方式与时间商定每月5号前如遇国家法定时间往后顺延，与被告确认订单合同中的采购数量与金额是否准确，被告确认无误后签字盖章回传给原告（被告经常未能按时回传订单，时长一到两个月才能回传），双方合作关系生效时，原告一直尽力满足并配合被告的一切生产需求，从未在被告要求交货期内拖延时间，反之经常为了配合被告生产需求，原告要求公司员工加班为其赶进度，然而被告却一直未能按照签订合同履行付款，经常三到四个月才能付款一次，原告多次电话交涉，却被被告方的各种理由拒绝付款，现被告自2014年4月-12月份货款未支付给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，和第一百三十四条第一款第七项的规定，被告应承担民事责任，原告有权要求被告偿还贷款并赔偿由被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告归还原告货款68669.30元；2.被告承担本案诉讼费。
原告黄建国为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有外发加工订单、送货单、增值税发票、报价单。
被告东莞市兆信通讯实业有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告为被告加工模具，双方之间没有签订书面的加工合同，由被告向原告下外发加工订单，外发加工订单上载明了客户料号、品名、规格、数量、单位、单价、金额、交货日期等内容，外发加工订单上均加盖有被告的采购专用章。原告加工完成之后向被告送货，部分送货单加盖有被告的收货专用章，所有的送货单上有黄祖典、李锋、李光金等人的签名，原告称他们均为被告的员工，原告主张的系2014年4月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月的加工款，并称2014年5月份的加工款已经付清。送货单上未载明单价，原告向本院提交采购订单、外发加工订单上载明了单价，原告称根据外发加工订单上载明的单价与送货单的数量计算加工款项，经过核算2014年4月的加工款为13442元、6月的加工款为8012元、7月的加工款为4386元、8月的加工款为11935元、9月的加工款为11649元、10月的加工款为8570元、11月的加工款为4573.30元、12月的加工款6012元，其中2014年4月-11月的货款已经开具了增值税发票，12月份的货款未开增值税发票，原告称12月份的外发加工订单被告未交给原告，12月份的加工是根据报价单上的单价与送货单上的数量计算出来的。实际尚欠的加工费总额为68579.30元，这些款项均未支付。另查明，黄建国系个体工商户东莞市塘厦怡威模具加工店经营者。
以上事实，有外发加工订单、送货单、增值税发票、报价单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是加工合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告黄建国系个体工商户东莞市塘厦怡威模具加工店经营者，该个体工商户经营期间产生的权利义务依法应由黄建国享有和承担。原告向本院提交的外发加工订单、送货单、增值税发票无明显瑕疵，被告也未提出抗辩，本院依法予以采信，根据原告提交的外发加工订单、送货单、增值税发票核算双方2014年4月的加工款为13442元、6月的加工款为8012元、7月的加工款为4386元、8月的加工款为11935元、9月的加工款为11649元、10月的加工款为8570元、11月的加工款为4573.30元。对于12月份的加工款，原告提交了送货单，送货单上未载明单价，同时原告向本院提交了报价单，报价单上虽没有被告的盖章确认，但在本院向被告送达上述证据之后，被告并未向本院提出抗辩和异议，本院依法予以采信，确认2014年12月份的加工费金额根据报价单上载明的单价和送货单的数量计算得出，经计算2014年12月份的加工费为6012元。经过核算加工费的总额为68579.30元，被告未向本院提交付款的证据，故本院对原告要求被告支付加工款68579.30元予以支持，对于原告超出该范围的诉请依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市兆信通讯实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄建国支付加工款68579.30元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费758元，由被告东莞市兆信通讯实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨 诚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2038号
原告：自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社，住所地四川省自贡市大安区大山镇大山村。
负责人：李俊，分社主任。
被告：桂某某，男，1961年11月27日出生，汉族。
原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社诉被告桂某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社撤诉。
案件受理费减半收取为3650元，由自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社负担。
审判员 涂珠科
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 梅