上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3198号
上诉人(原审原告)：南通市通州区新君钢结构工程有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：施宏军，经理。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚福昊，上海市恒远律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：邹根福，男，1972年9月12日生，汉族，户籍地安徽省。
原审第三人：贺寿春，男，1976年2月5日生，汉族，户籍地江苏省。
上诉人南通市通州区新君钢结构工程有限公司(以下简称“新君公司”)因劳动合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初9947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新君公司的法定代表人施宏军及委托诉讼代理人张白云、被上诉人邹根福到庭参加诉讼，原审第三人贺寿春经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新君公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持新君公司在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：新君公司与邹根福约定了工资及支付方式，邹根福明知贺寿春的权限仅限于负责考勤及绩效工资的统计考核，不享有对全部工资与工人约定或许诺的权利。在邹根福离职时，双方当事人已进行过结算，新君公司也予以支付，贺寿春出具的结算凭据均在结算日当日或者之前，邹根福结算时不提异议，不合情理。新君公司与邹根福已作最后结算，应合法有效。法院应当保护小微企业的合法权益。
邹根福答辩称：招工时与贺寿春约定按照固定工资结算，不存在绩效工资；在劳动期间新君公司每月只支付一部分工资，其他的工资到年底结算，故与单位结算的仅是每月支付的部分，其他部分工资应以贺寿春签字的结算字据为准。请求驳回新君公司的上诉主张，维持一审判决。
贺寿春未到庭应诉，也未发表书面意见。
新君公司向一审法院起诉请求：1、判令新君公司、邹根福之间2016年6月至同年11月的劳动报酬已结清，新君公司无需再支付邹根福劳动报酬10,100元；2、本案诉讼费由邹根福承担。
一审认定事实如下：邹根福于2016年6月19日进入新君公司工作，在第三人贺寿春班组担任操作工岗位工种。新君公司与邹根福签订劳动合同期限为自2016年6月19日至2017年1月20日止，约定“薪资组成：工资+加班工资+绩效工资(计算方法：本班组规定分配产值减去费用、组长工资及8%计提后，由组长根据个人实际表现分配绩效，返工损失由本班组及个人承担)+嘉奖，中途离职员工不享受绩效与嘉奖及其他补助”。2016年11月11日，第三人贺寿春向邹根福出具关于工资结算的字据一份，载明：“总工时1,260小时，工价200元/天，合计31,500元，已发15,280元、借款1,000元、扣除保险315元、十月份基本工资4,210元、十一月份基本工资910元，剩10,100元”。后邹根福向新君公司提出辞职，并与新君公司签署离职结算清单，显示“10月份工时32.1小时，应发工资4,210元；11月份工时8.9小时，应发工资890元，保险扣款315元，实发工资4,785元”。
另查明，新君公司的法定代表人施宏军于2016年6月至2017年1月间通过银行转账方式支付邹根福2016年6月至同年11月期间劳动报酬共计19,943.65元。
再查明，邹根福于2017年7月4日向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新君公司支付2016年6月至同年11月期间拖欠工资10,100元，该委裁决新君公司支付邹根福该期间工资差额10,100元。新君公司不服仲裁裁决在法定期间诉至法院，遂涉讼。
一审认为，本案的争议焦点是新君公司是否需要支付邹根福2016年6月至同年11月期间工资差额。新君公司认为，根据劳动合同约定，邹根福的工资组成是“工资2,190元/月+加班工资+绩效工资+嘉奖”，绩效工资是班组有盈利，按照盈利分配绩效工资，班组亏损则没有绩效工资，整个工程由承包人即第三人贺寿春自负盈亏；公司对第三人贺寿春的授权仅是对绩效工资的核算，贺寿春无权代表公司与员工进行工资结算，且劳动合同约定中途离职员工不享受绩效，贺寿春向邹根福出具的相关工资结算单属于其个人行为，与公司无关；邹根福在与公司进行离职结算时，未将由贺寿春出具的工资结算单告知新君公司，故相应后果应由第三人贺寿春承担。邹根福认为，在职期间与第三人贺寿春口头约定工资为200元/天，一部分工资由新君公司每月通过银行转账支付，另一部分工资待年底或新君公司离职时一次性结算；绩效工资没有考核标准，实际上是固定的，就是按照当时口头约定的工资标准与书面劳动合同约定的工资之间的差额，即100元/天×总工时数；邹根福离职时与新君公司签订的离职结算清单仅体现了基本工资，没有体现绩效工资，双方约定绩效工资由贺寿春结算，故贺寿春向邹根福出具的工资结算单是代表公司的，应由公司支付该工资差额。第三人认为，其招录邹根福时约定的工资标准是根据个人技能和当时市场行情来确定的，其签字出具的工资结算单是根据邹根福工资标准、考勤情况计算得出，尚余工资10,100元未支付，应由新君公司承担。一审法院认为，首先，第三人贺寿春以新君公司名义招录邹根福进入新君公司工作，后新君公司与邹根福直接签订书面劳动合同，并由新君公司每月向邹根福支付工资报酬，可见作为劳动者的邹根福有理由相信第三人贺寿春的行为系代表新君公司，新君公司与邹根福之间直接建立劳动关系。虽然新君公司表示其与第三人之间系承包关系，但未提供相关证据予以证明，且新君公司与第三人之间的内部约定对作为劳动者的邹根福不发生效力，故新君公司作为用人单位应当对劳动者承担支付劳动报酬的义务。其次，在劳动关系中，劳动者提供劳动，用人单位支付工资是各自的主要义务，而绩效工资亦是正常劳动的劳动报酬，属于涉及劳动者切身利益的重大事项，新君公司未依法制定相关规章制度即通过格式条款的形式免除自身应当承担的支付工资报酬的主要责任，该条款应为无效。同时，第三人与邹根福均当庭表示所谓绩效工资是按照固定标准支付的，即口头约定工资与劳动合同约定的基本工资之间的差额，实际不存在绩效考核，新君公司虽对此不予认可，但未提交该公司相应的绩效考核制度予以佐证，故对新君公司关于绩效考核的主张，一审法院难以采信。再次，结合第三人招录邹根福时用工市场的行业标准，新君公司与邹根福在劳动合同中约定的工资标准明显低于当时用工市场的正常价格，不具有合理性，而第三人与邹根福关于口头约定工资标准200元/天的陈述与当时的市场价格基本吻合，故第三人与邹根福关于工资标准的陈述可信度更高，据此一审法院确定邹根福在职期间工资标准为200元/天。关于邹根福的工时考勤，因新君公司与邹根福当庭一致表示同意按照仲裁裁决确认的工时数来计算，故一审法院确认邹根福在职期间的总工时数为1,260小时。因此，邹根福在2016年6月至同年11月期间的工资总额为31,500元(200元/天÷8小时/天×1,260小时)，扣除新君公司已经支付的19,943.65元、邹根福借支的1,000元、保险费315元，尚余工资差额10,241.35元。现邹根福当庭表示要求新君公司按照仲裁裁决结果10,100元支付拖欠工资，系自行处分自己的民事权利，于法无悖，一审法院予以准许。综上，新君公司应支付邹根福2016年6月至同年11月期间的工资差额10,100元。
一审判决：南通市通州区新君钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付邹根福2016年6月至2016年11月期间的工资差额10,100元。一审案件受理费10元，由南通市通州区新君钢结构工程有限公司负担。
本院审理中，新君公司提供从上海振华重工(集团)股份有限公司处拍摄的海工船舶事业部人工单价组成，以证明每天的人工单价只有160元，实际与个人结算时标准更低。邹根福对该证据的真实性不予认可，并表示工人的工价最低也要200元一天，贺寿春确定的工价是合理的。本院认为，新君公司提供的证据无法证明其来源，从内容看对本案的事实也无直接的证明作用，故本院不予采信。邹根福没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，新君公司提供的证据无法证明其来源，从内容看对本案的事实也无直接的证明作用，故本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，在一审庭审中，邹根福陈述在离职结算时曾主张过工资差额，但贺寿春要求个人先在离职清单上签字，并承诺之后会支付差额，但一直没有支付。贺寿春则在庭审中认可工资结算的字据是其签字，工资也没有支付，并表示招录员工时每个员工的工时标准都是口头约定的，其权限就是安排工人干活，然后核对工人的绩效工资后报送新君公司，但在这个工程中没有报送工资结算单，因为新君公司没有要求交。
本院认为：贺寿春以新君公司名义招录邹根福进入新君公司工作，新君公司、邹根福签订书面劳动合同，并由新君公司每月向邹根福支付工资报酬，故新君公司、邹根福之间建立了劳动关系，且邹根福有理由相信第三人贺寿春的行为是代表新君公司。新君公司称与贺寿春之间系承包关系，但双方之间的内部约定对作为劳动者的邹根福不发生效力，故一审法院认定新君公司作为用人单位应当对劳动者承担支付劳动报酬的义务，并无不当。新君公司通过格式条款的形式免除自身应当承担的支付工资报酬的主要责任，该条款应为无效。现邹根福提供贺寿春出具的工资结算单要求新君公司支付工资差额，而新君公司未提交该公司相应的绩效考核制度予以佐证，一审法院根据贺寿春的陈述以及当时用工市场的正常价格，没有采信新君公司关于绩效考核的主张，而判令新君公司
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。新君公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由南通市通州区新君钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾文怡
审判员 王疆中
审判员 王怡红
二〇一八年四月二十三日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。