四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第125号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地四川省汉源县。
负责人权兴福，系该支公司经理。
委托代理人周德华，四川螺号律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李元凯，男，汉族，1995年7月19日出生，住四川省汉源县。
委托代理人李春树，系李元凯之父。
委托代理人陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李西全，男，汉族，1954年4月1日出生，住四川省汉源县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称人民财保汉源支公司）因与被上诉人李元凯、李西全机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2014）汉民初字第1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开进行了审理。本案现已审理终结。
李元凯原审诉称，2014年5月10日，李西全驾驶川TR24**号二轮摩托车从汉源县两河乡方向沿流沙河河坝道路往汉源县九襄镇方向行驶，行驶至流沙河河坝道路与九宜路11KM＋150M交接处在左转弯过程中，将从汉源县九襄镇方向往汉源县宜东镇方向行驶由李元凯驾驶的川TN55**号普通二轮摩托车撞倒，造成李元凯、李西全受伤，两车受损的交通事故。李元凯受伤后当即被送到汉源县中医院救治，因伤情严重，第二天转到天全县中医院住院治疗10天。因受伤引起面瘫在天全医院无法医治，又转入华西医院住院治疗18天，花去医药费用18000余元。2014年5月20日，汉源县公安局交通警察大队作出了汉公交认字（2014）第J043号《事故认定书》认定李元凯承担次要责任，李西全承担主要责任。李元凯伤情于2014年8月19日经四川元鼎司法鉴定所鉴定为：十级伤残，解除内固定物的费用需6000元，取内固定术住院护理需3周15天，取内固定术休息时限为1个月30天，治疗面瘫康复费用每天83元，计4个月康复时间。因李西全在事故发生前已为川TR24**号二轮摩托车在人民财保汉源支公司购买了保险，应由人民财保汉源支公司与李西全负连带赔偿责任赔偿李元凯：1、医疗费18698.83元；2、残疾赔偿金15790元；3、误工费8019元；4、护理费2349元；5、二次手术再医费用6000元；6、评残费2220元；7、住院伙食补助费580元；8、精神抚慰金3000元；9、二次手术车费和住院伙食补助费及护理人生活费用1000元；10、停车费165元；11、住宿费610元；12、伙食费938元；13、车费1237元；14、二次手术误工费4131元；15、面瘫康复治疗费9960元，共计74697.83元。
李西全原审辩称，对此次道路交通事故的事实、责任以及李元凯的残疾赔偿金、误工费、护理费、二次手术费、住院伙食补助费的计算标准均无异议，医疗费、交通费应以实际发生的有效票据为准，不认可面瘫康复治疗费、住宿费、伙食费、精神抚慰金、停车费。因李西全所驾驶的川TR24**号普通二轮摩托车已在人民财保汉源支公司投保了机动车道路交通事故第三者责任强制保险，对李元凯的各项合理赔偿，应由人民财保汉源支公司在机动车第三者责任强制保险122000元的保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，李西全已向李元凯垫付川TN55**号摩托车修理费1150元，应由人民财保汉源支公司在本案中一并返还李西全。鉴定费应按责分摊。
人民财保汉源支公司原审辩称，事故车辆确实在人民财保汉源支公司购买了交强险，对事故的经过、责任认定无异议；对李元凯的医疗费、再医费、伙食费在1万元限额内进赔偿；评残费保险公司不承担；再医的休息天数保险公司不认可。李元凯的各项损失应该分项计算，医疗费用应该扣除面瘫的治疗费用；精神抚慰金过高；对二次手术的车费可以酌情认定；护理人员的伙食补助费、食宿费不应得到支持；包车费不是正规渠道产生的不认可；康复治疗费不予认可。
原审法院审理查明，2014年5月10日12时50分，李西全驾驶川TR24**号普通二轮摩托车从汉源县两河乡方向沿流沙河河坝道路往汉源县九襄镇方向行驶，行驶至流沙河河坝道路与九宜路11KM＋150M交接处在左转弯过程中，与从汉源县九襄镇方向往汉源县宜东镇方向行驶由李元凯驾驶的川TN55**号普通二轮摩托车发生接触，造成李西全、李元凯受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，李元凯当日被送往汉源县中医医院治疗，同年5月11日，转至天全县中医医院住院治疗；5月23日，转至四川大学华西医院住院治疗；6月10日，李元凯伤情好转出院，出院诊断为：骨折治疗后恢复期、左锁骨骨折内固定术后、左颞骨骨折、左侧周围性面瘫、右侧头静脉血栓。出院医嘱及建议：1、继续左肩关节活动锻炼；2、定期骨科、神经内科、血管外科、康复科门诊随访，出院2周后复查上肢静脉彩超；3、如有不适，及时就近医院就诊；4、出院带药……8月15日，李元凯到天全县中医医院复查伤情。在以上治疗中，李元凯共支付医疗费18701.83元。2014年5月20日，经汉源县公安局交通警察大队汉公交认字（2014）第J043号《道路交通事故认定书》认定李西全承担此事故的主要责任，李元凯承担此事故的次要责任。2014年8月19日，李元凯的伤情经四川元鼎司法鉴定所鉴定为：两个拾级伤残；赔付比例12%；解除内固定物的费用，需人民币6000元（二级医院价）；解除固定物的住院时限、护理时限建议计壹个月；门诊康复治疗左侧面瘫的费用每天（次）83元；门诊康复治疗的时限，建议计肆个月。李元凯支付鉴定费2220元。李西全垫付李元凯的川TN55**号普通二轮摩托车修理费1150元。
原审法院另查明，李西全所有的川TR24**号普通二轮摩托车在人民财保汉源支公司购买了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，其中人身损害赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元。此次事故发生在保险有效期内。
原审法院认为，根据审理查明的事实，对交警部门《事故认定书》认定李西全承担此事故的主要责任，李元凯承担此事故的次要责任的责任比例划分予以确认。因李西全为川TR24**号普通二轮摩托车在人民财保汉源支公司购买机动车第三者责任强制保险，李元凯的损失未超过交强险赔偿限额，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，李元凯的损失，应由人民财保汉源支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故对李元凯主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、再医费、交通费、精神损害抚慰金的请求，予以支持。对李元凯要求赔偿的具体数额，根据李元凯的伤情及住院治疗的情况和残疾程度并参照人身损害赔偿相关标准依法确认支持数额。李元凯主张的医疗费18698.83元，应予支持；交通费酌定为1200元；精神损害抚慰金酌定为1000元；因鉴定费不属于交强险赔偿范围，故应由李西全与李元凯按事故责任分担。依据李西全与李元凯在此次交通事故中应承担的责任，确认李西全应承担70%的赔偿责任，李元凯应承担30%的赔偿责任。李元凯主张的护理人生活费，因已支持其护理费，该请求属重复请求不予支持；停车费、住宿费、伙食费无充分证据证实，不予支持。李西全垫付的摩托车修理费1150元，应由人民财保汉源支公司在赔偿李元凯的费用中扣除后退还李西全。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决：一、由人民财保汉源支公司赔偿李元凯67973.85元；二、由人民财保汉源支公司退还李西全为李元凯垫付的修车费1150元；三、李元凯支付的鉴定费2220元，由李西全承担1554元，李元凯自行承担666元；四、驳回李元凯的其他诉讼请求。上列一、二、三条于判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，减半收取833.5元，由李西全承担583.45元，李元凯承担250.05元，该诉讼费已由李元凯预缴，李西全应在执行本判决时一并给付李元凯。
宣判后，人民财保汉源支公司向本院提起上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定及《保险合同》的约定，人民财保汉源支公司承担医疗费赔偿限额仅为10000元，原审将李元凯的医疗费18698.83元、伙食补助费980元、再医费15960元，在超出交强险医疗费责任限额25638.83元判由人民财保汉源支公司承担适用法律错误。基于以上理由，上诉人请求二审法院：1、撤销（2014）汉民初字第1792号民事判决；2、改判人民财保汉源支公司对李元凯的医疗费、伙食补助费、再医费仅在10000元内承担赔偿责任；3、二审诉讼费由李元凯、李西全承担。
被上诉人李元凯答辩称：一、公民的生命健康权受法律保护，因道路交通事故致人损害的，应当承担赔偿责任，李西全所驾驶的摩托车行驶中撞伤李元凯，其所驾驶的车辆在人民财保汉源支公司投保了交强险，人民财保汉源支公司应当在限额范围内承担赔偿责任；二、人民财保汉源支公司认为交强险责任限额范围内应当分项理赔，但并未提交相应证据证明其该主张成立。基于以上理由，被上诉人李元凯请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李西全答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例”，第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定可以看出，我国设置交强险制度的目的，是对受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛；也是为了社会的安全稳定，让每一位道路交通参与者都能获得保险的保障。而该险种对承保的保险公司而言，更加需要凸显不以盈利为目的，甘当社会稳定器的作用。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，道路交通事故发生后，承保交强险的保险公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。虽然国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，但该规定并不能作“出现道路交通事故致人损害的情形时，承保交强险的保险公司应在分项责任的限额范围内就损害后果承担赔偿责任”的理解；结合前文所述交强险的设置目的和保险公司在该险种下的应起的作用，原审法院判令人民财保汉源支公司在交强险总额范围内承担赔偿责任的处理结果正确，应予维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，处理结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费441元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 徐 源
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 许冬冬