wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1541号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津擎宇建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区朝霞路原石桥服装厂院内。
法定代表人：胡月群，董事长。
委托诉讼代理人：张春荣，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津展恒混凝土搅拌有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇东桑园村村东。
法定代表人：李海滨，总经理。
委托诉讼代理人：尤庆，天津澍泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：任德军，男，汉族，1968年4月17日出生，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：胡静涛，天津岐丰律师事务所律师。
再审申请人天津擎宇建筑工程有限公司因与被申请人天津展恒混凝土搅拌有限公司（以下简称展恒公司）、任德军买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人天津擎宇建筑工程有限公司申请再审称:原审认定事实不清，适用法律错误。一、被申请人二审提交的两份新证据足以推翻一审判决。欠款协议载明案外人展坤公司欠展恒公司混凝土款600余万，且自欠款协议签订日起欠款与申请人无任何关系，此证据足以证明我方债务已经转移。依据该协议展坤公司已经实际履行50万元。二审法院对此事实认定不清。二、《天津市预拌混凝土合同》加盖的申请人印章经鉴定并非申请人印章，二审中展恒公司出具的证据证实其经办人蔡发明在2012年12月28日签订《天津市预拌混凝土买卖合同》之前就已经被解雇，足以证明《天津市预拌混凝土买卖合同》是伪造�无效合同。三、任德军认可与展恒公司的买卖关系，但申请人与展恒公司不存在买卖合同关系。二审法院判定再审申请人承担补充赔偿责任没有事实和法律依据。依据民事诉讼法第二百条的相关规定申请再审，判决：撤销原审判决，改判我方不承担责任；两审的诉讼费由被申请人承担。
被申请人展恒公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。一审过程中任德军认可与展恒公司之间的买卖混凝土合同，并确认了混凝土数额等。申请人认可其与任德军是挂靠关系。二审中任德军提交的证据不符合新证据的要件，且真实性、关联性、合法性均不能认定。故请求驳回申请人再审申请。
被申请人任德军称：同意申请人的主张，二审提交的证据足以证明展坤公司承担债务的事实。
本院经审查认为：
任德军以申请人名义与案外人发包方天津宇昊建设工程集团有限公司签订《扩大劳务分包协议》，承包建设华鼎高科技发展中心项目工程。任德军认可其项目经理贺瑞琪代表其与展恒公司签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，该合同抬头买受人处载明为申请人公司，在工程项目名称处载明“华鼎高科技发展中心”的字样，且展恒公司所供混凝土实际用于任德军承包的工程建设；在收取工程款时由任德军持申请人开具的收据向华鼎高科技发展中心领取工程款，原审法院由此认定展恒公司有理由相信任德军以申请人的名义与其进行交易是正确的。因申请人与任德军均认可双方之间存在挂靠关系，上述事实亦表明本案任德军与展恒公司签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》是基于申请人与任德军的挂靠关系，故申请人作为本案被挂靠人应承担相应责任。二审法院因一审法院判决结果并未加重作为二审上�人的申请人责任，认为此判决结果并无不妥，是正确的。
申请人以《天津市预拌混凝土买卖合同》上申请人公司的印章印文非申请人留存印章盖印形成抗辩该买卖合同无效而主张其不承担责任，不能被支持。《天津市预拌混凝土买卖合同》的合同一方展恒公司在合同上加盖印章，主张该合同有效，代表展恒公司的签约人是否为该公司员工不影响合同效力，申请人以展恒公司的签约人蔡发明在签订《天津市预拌混凝土买卖合同》之前就已经被解雇主张《天津市预拌混凝土买卖合同》是伪造的无效合同，没有事实与法律依据。
二审中任德军上诉新提交《欠款协议》等证据已经超过举证责任期限，法院不应予以评判。故对《欠款协议》真实性以及涉及的权利义务，当事人可另行解决。二审法院判决结果并无不当。
综上，天津擎宇建筑工程�限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津擎宇建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张松青
代理审判员 刘智晶
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 祁 帅
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执异2号
异议人:卢耀军，男，1974年1月25日出生，汉族。
申请执行人:孙永安，男，1984年11月15日出生，汉族。
被执行人:湖南美石源涂料有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区古曲南路198号茂华国际湘小区B10栋404房。
法定代表人:卢耀军。
本院在执行申请执行人孙永安（以下简称“申请执行人”）与被执行人湖南美石源涂料有限公司（以下简称“被执行人”）劳动争议一案中，异议人卢耀军（以下简称“异议人”）于2016年12月12日对本院追加其为被执行人的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，被执行人系有限责任公司，并非个人独资企业，其股东�产独立于公司财产，异议人不能作为本案的被执行人。异议人为维护自身权益，请求撤销本院作出的（2016）湘0111执224号之一《执行裁定书》。
本院查明：关于申请人与被申请人劳动争议一案，本院于2015年11月16日作出（2015）雨民初字第04411号《民事判决书》，确认被执行人应支付申请执行人各项补助金、补偿金及医疗费等共计232654.72元。上述判决书生效后，被执行人未按生效《民事判决书》履行给付义务，该案进入强制执行程序。经申请执行人申请，本院于2016年12月5日作出（2016）湘0111执224号之一《执行裁定书》裁定追加异议人为本案的被执行人，并裁定冻结（扣留）、扣划（提取）异议人银行存款或其他收入247252元。
另查明：根据企业信用信息公示系统查询，被追加为被执行人卢耀军系被执行人湖南美石源涂料有限公司自然人股东，该公司�有限责任公司（自然人独资）。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人工商登记信息中载明被追加为被执行人的卢耀军为有限责任公司（自然人独资）即一人有限责任公司股东，因异议人未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，故本院依申请执行人申请裁定追加异议人为本案的被执行人符合法律规定，异议人要求撤销（2016）湘0111执224号之一《执行裁定书》，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高�民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人卢耀军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 夏 晨
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终751号
上诉人(原审原告)：恩施州丰泷非融资性担保有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳街道办事处土桥大道225号。
法定代表人：铁光兵，公司经理。
委托诉讼代理人：杨军，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏明，湖北正典律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：恩施长友投资实业有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道206号。
法定代表人：张长友，公司执行董事。
被上诉人(原审被告)：湖北长友现代农业股份有限公司，住所地湖北省鹤峰县容美镇中坝路45号。
法定代表人：张长友，公司董事长。
破产管理人：湖北施南律师事务所。
委托诉讼代理人：谭平，湖北施南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺信，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：恩施市高岭惠农农业有限责任公司，住所地湖北省恩施市舞阳办事处枫香坪村桂花树组。
法定代表人：张长友，公司董事长。
破产管理人：湖北施南律师事务所。
委托诉讼代理人：谭平，湖北施南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺信，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张长友，男，1954年4月24日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
委托诉讼代理人：闵剑波，湖北硒都律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：ＸＸ，男，1979年11月1日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
委托诉讼代理人：闵剑波，湖北硒都律师事务所律师。
上诉人恩施州丰泷非融资性担保有限公司因与被上诉人恩施长友投资实业有限公司、湖北长友现代农业股份有限公司、恩施市高岭惠农农业有限责任公司、张长友、ＸＸ追偿权纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理中，经本院院长批准延长审理期限三个月。
本院认为，原判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4357号民事判决；
二、发回湖北省恩施市人民法院重审。
上诉人恩施州丰泷非融资性担保有限公司预交的70320元二审案件受理费予以退回。
审判长 郜帮勇
审判员 李志华
审判员 张成军
二〇一七年七月十四日
书记员 赖宏为
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0726刑初1号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人孟某，男，1992年4月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县，住黑山县。因本案于2016年10月3日被拘留，于2016年10月12日被逮捕，于2017年1月19日被取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院代理检察员王博、孙丽佳出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2016年10月2日18时30分许，在G102线621公里处，被告人孟某饮酒后驾驶悬挂牌小型轿车（号牌为假牌，车辆已报废）由西向东行驶时，与行人冷某相撞，致冷某当场死亡，轿车损坏，肇事后孟某驾车逃逸。经检验，冷某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。孟某负此次事故的全部责任，冷某无责任。2016年10月2日23时35分许，孟某到黑山县交警大队投案。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人孟某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孟某对起诉书指控他的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月2日18时30分许，在G102线621公里处，被告人孟某饮酒后驾驶悬挂牌小型轿车（号牌为假牌，车辆已报废）由西向东行驶时，与行人冷某相撞，致冷某当场死亡，轿车损坏，肇事后孟某驾车逃逸。经检验，冷某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。孟某负此次事故的全部责任，冷某无责任。2016年10月2日23时35分许，孟某到黑山县交警大队投案。
民事赔偿部分，被告人孟某家属与被害人冷某家属达成赔偿协议，被害人冷某家属对被告人孟某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
1、受案登记表、案件来源，证实接报案时间及案件来源情况。
2、道路交通事故现场勘查笔录证实，肇事地点及现场情况。
3、道路交通事故认定书证实，被告人孟某负此次事故的全部责任，被害人冷某无责任。
4、尸体检验意见书证实，被害人冷某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
5、北镇市某某医院法医司法鉴定所检验报告证实，被告血液中检出乙醇成份含量为每百毫升血液中含有乙醇成份55.87毫克。
6、证人徐某证言证实，徐某是被害人冷某之子，证实其母发生交通事故死亡时间、地点等情况。
7、证人周某证言证实，周某是被告人孟某岳父，证实其接到其闺女电话，说孟某开车路上可能出事了，其和吴某开车按孟某开车的道往回走，看见有人躺地上了，知道孟某开车是撞人了。
8、证人吴某证言证实，吴某是孟某岳父周某的朋友，其证实肇事车辆是其卖给孟某的，出事当天其与周某一起按孟某开车的路线往回走，看见一个人躺地上了，知道孟某开车撞着人了。
9、证人周某甲证言证实，周某甲是孟某妻子，其证实出事当天，孟某到家以后说可能撞着东西了。
10、被告人孟某供述与辩解证实，我出事当晚在我家黑山租的房子吃的饭，喝了三瓶啤酒，吃完饭以后我开车去半拉门看看收割机，当我开车由西向东行驶到事故地点的时候，我听见车有声，我没在意，因为102国道修道，当时也是喝了点酒不太清醒，我就开车继续向东行驶，后来我媳妇给我打电话说让我去我老丈人家，到那后我把开车行驶到事故地点时听见声音这事跟我老丈人说了，我老丈人看我喝酒了，就出去看看车，发现我开的车右前保险杠碎了，还掉了一大块，之后他就和他朋友开车到我出事的地方看看，结果他们一看有一个人在地上躺着，回来告诉我以后我就寻思这事别等交警大队找着我了，我家里人送我来黑山县交警大队投案自首来了。
11、驾驶证复印件证实，被告人孟某有合法的驾驶资格。
12、归案经过证实，被告人孟某肇事逃逸后于2016年10月2日23时35分许到黑山县交警大队投案，孟某对其交通肇事逃逸一案供认不讳。
13、户籍证明证实，被告人孟某及被害人冷某家庭住址等客观情况及被告人孟某具有完全刑事责任能力。
14、调解协议、谅解收、收据、评估意见书证实，被害人家属与被告人孟某家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人孟某行为表示谅解，被告人孟某所在社区同意对其进行矫正。
本院认为，被告人违反交通管理法规饮酒后驾驶已报废机动车，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孟某肇事逃逸本应严惩，鉴于被告人孟某是初犯、肇事后被告人孟某于当日到黑山县交警大队投案，如实供述案情，应认定为自首，可依法从轻处罚。民事赔偿部分被告人孟某亲属与被害人冷某家属已达成赔偿协议，被害人家属对被告人孟某的行为表示谅解，可酌情对被告人孟某从轻处罚。鉴于被告人孟某是初犯，结合社区矫正机关的意见，宣告缓刑对被告人所居住的社区不会造成重大不良影响，可宣告缓刑。为规范交通管理秩序，严肃法律，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 赵 亮
人民陪审员 代 华
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨飞龙
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保142号
申请人：枣强县农村信用社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：王肖斌，女，1984年4月3日出生，汉族。
申请人于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王肖斌的名下财产11000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 屈其凯
二〇一七年六月九日
书记员 阴 帅
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1323号
申请执行人林训南，男，1955年1月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人王亚龙，男，1964年7月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人胡秋桂，女，1968年10月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人王舒萍，女，1997年6月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人林训南与被执行人王亚龙、被执行人胡秋桂、被执行人王舒萍民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卞国平
审判员 张雨平
审判员 沈志兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李少敏
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初83号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人张爵伟，外号“张脚水”，男，1971年2月17日出生，汉族，文盲，农民，家住九江市永修县。2015年10月28日因犯盗窃罪被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币25000元。刑期自2015年4月25日起至2017年12月24日止。2015年12月28日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局新建区分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）第58号起诉书指控被告人张爵伟犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员胡怡出庭支持公诉，被告人张爵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年2月9日19时许，被告人张爵伟伙同“腊佬“（在逃）驾驶摩托车窜至南昌市新建区成新农场电排站一站，采用爬窗的方式进入电排站平房内，使用剪线钳盗得该电排站电缆线190米。经物价鉴定，被盗电缆线价值人民币19658.8元。
上述事实，被告人张爵伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，鉴定意见，涉案财物价格鉴定意见书，刑事判决书，被告人张爵伟的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张爵伟以非法占有为目的，伙同他人秘密取窃财物价值人民币19658.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张爵伟归案后自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人张爵伟在服刑期间发现漏罪，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张爵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元，连同原判有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币25000元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币45000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2019年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨涛桂
人民陪审员 徐细泉
人民陪审员 余 巍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 余 婧
天津市河东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）津0102刑初393号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
附事民事诉讼原告人张某1，女，出生于天津市，汉族，小学文化，退休职工。（系本案被害人）
被告人王XX，男，出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市河东区，户籍地：同上。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月27日被天津市公安局河东分局取保候审，于2016年11月8日被天津市河东区人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年12月6日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所
被告人王XX不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）389号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人张某1同时提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1及被告人王XX到庭参加了诉讼。现己审理终结。
起诉书指控：2016年4月25日下午3时许，被告人王XX在本市河东区二号桥建新东里36号楼2门门口，因琐事与被害人张某1发生纠纷，动手打架，至张某1受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，张某1受伤致右第5掌骨完全性骨折，鉴定为轻伤二级；双侧鼻骨骨折，鉴定为轻伤二级；头皮挫伤，鉴定为轻微伤；左眼钝挫伤及眶周血肿，鉴定为轻微伤；左侧上颌骨额突骨折，鉴定为轻微伤；右手背可见瘢痕，鉴定为轻微伤。案发后被告人王XX即被查获。
庭审中，被告人王XX对起诉书指控的事实不持异议，且有证人张某2的证言，被害人张某1的陈述，诊断证明及病历材料，接警单、案件来源及抓获经过，户籍证明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人张某1诉称：由于被告人王XX的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人王XX赔偿附带民事诉讼原告人医药费40000元、营养费10000元、误工费10000元、护理费20000元、二次手术费30000元、伤残赔偿金68000元、精神损失费30000元、交通费2000元、鉴定费1300元、财产损失费30000元、住院伙食补助费2900元、后续治疗费100000元、精神损失费100000元，共计211300元。
对于附带民事诉讼原告人张某1的诉讼请求本院评判如下：
1、关于医药费、鉴定费，附带民事诉讼原告人张某1出示了医疗费、鉴定费票据共计62张，计30227.27元，本院予以支持。
2、关于交通费，根据被害人因就医治疗需发生的费用，本院酌情支持600元。
3、关于护理费，附带民事诉讼原告人张某1出示护理人员的收入状况证明一份，证实其月工资3000元，根据张某1的伤情，参照相关规定，考虑护理期1个月，计3000元，本院予以支持。
4、关于营养费，附带民事诉讼原告人张某1住院28天天，可按住院伙食补助费支持2800元。
5、关于二次手术费，可待此项费用发生后另行诉讼。
6、关于伤残赔偿金、精神损失费、财产损失费、误工费，或因不符合法律规定或因未提供相应证据，本院不予支持。
综上，附带民事诉讼原告人张某1的经济损失共计人民币36618.27元.附带民事诉讼原告人出示的医药费、鉴定费、交通费、收入证明的证据，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人王XX无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王XX如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王XX对被害人张某1的经济损失应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2018年10月5日止。）
二、被告人王XX赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失共计人民币36618.27元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某1其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李龙娜
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 莹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3974号
原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地:福建省安溪县。
法定代表人：潘良平，任该行行长。
委托诉讼代理人：范世辉，中国农业银行股份有限公司安溪县支行客户经理。
被告：王金华，男，1976年8月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：肖文贤，男，1978年9月28日出生，汉族,住福建省安溪县。
被告：王乾全，男，1978年5月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行（以下简称安溪农行）与被告王金华、肖文贤、王乾全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农行的委托代理人范世辉到庭参加诉讼，被告王金华、肖文贤、王乾全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪农行向本院提出诉讼请求：1.判令王金华返还安溪农行借款本金26，000元及利息（利息自2015年1月7日起，按合同约定计付至还清全部款项止）；2.肖文贤、王乾全对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由王金华、肖文贤、王乾全共同承担。事实和理由：2015年1月5日，原告安溪农行与三被告共同签订了一份《农户贷款借款合同》（合同编号：35020120150000722），合同约定：贷款人安溪农行在2015年1月5日至2018年1月4日期间，向借款人王金华提供人民币26，000元的非自助可循借款额度，在此期间内，借款人可在贷款人提供的贷款额度内通过非自助借款方式，循环使用借款额度；每笔借款及还款的金额、期限等以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组织部分，与本合同具有同等法律效力。由保证人肖文贤、王乾全提供最高额连带责任担保，承诺贷款到期后由本人的全部收入共同偿还该笔贷款，保证期间为借款到期起二年。合同签订后，被告王金华于2015年1月7日向原告贷款26，000元，期限至2016年1月6日，贷款年利率8.12%，还款方式是一次性利随本清还款。该笔贷款到期后，王金华、肖文贤、王乾全未能依约偿还贷款本息。
被告王金华、肖文贤、王乾全未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告安溪农行提供如下证据：
1.安溪农行营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，证明安溪农行的基本情况及诉讼主体资格。
2.王金华、肖文贤、王乾全身份证复印件各一份，证明王金华、肖文贤、王乾全的基本情况及诉讼主体资格。
3.《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：35020120150000722）和借款电子记录复印件各一份，证明本案肖文贤、王乾全提供最高额现任保证担保的意思表示都自愿、真实；最高额保证担保借款法律关系依法成立，合法有效；安溪农行依约发放了全部贷款给王金华。
本院认为，因王金华、肖文贤、王乾全无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。安溪农行提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月5日，安溪农行与王金华、肖文贤、王乾全共同签订了一份《农户贷款借款合同》（合同编号：35020120150000722）。由肖文贤、王乾全提供最高额连带责任担保，承诺贷款到期后由本人的全部收入共同偿还该笔贷款，保证期间为借款到期起二年。合同签订后，王金华于2015年1月7日向安溪农行贷款26，000元，期限至2016年1月6日，贷款年利率8.12%，还款方式是一次性利随本清还款。该笔贷款到期后，王金华未能依约偿还贷款本息，肖文贤、王乾全也未能依约承担担保责任。王金华尚欠原告贷款本金26，000元及自2015年1月7日起按合同约定计付利息。原告于2016年7月19日向本院提起诉讼。
本院认为，安溪农行和王金华、肖文贤、王乾全之间的借款合同系原、被告真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。王金华、肖文贤、王乾全未按借款合同约定履行，系违约行为，应负违约责任。安溪农行请求王金华偿还尚欠借款及利息，符合法律规定，应予以支持。安溪农行在保证期间内请求肖文贤、王乾全承担连带清偿责任，肖文贤、王乾全应对王金华所借本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王金华应于本判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行借款人民币26，000元及利息（2015年1月7日起，按合同约定计付至还清全部款项止）。
二、被告肖文贤、王乾全对上述款项承担连带清偿责任。承担保证后，有权向被告王金华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告王金华、肖文贤、王乾全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一六年八月十六日
书记员 陈熹栋
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2955号
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行，住所地江苏省徐州市铜山区伊庄镇伊庄街。
负责人：谢虎，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐飞、李潇，该行员工。
被执行人牛帮举，男，1954年2月14日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人葛兴华，男，1968年12月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行与被执行人牛帮举、葛兴华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初2899号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年8月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。
2、于2017年8月3日、2017年8月4日、2017年10月29日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索。
4、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人有土地登记信息。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。
7、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到车辆信息。
8、2017年9月20日，执行人员开展凌晨行动，对被执行人牛帮举家进行搜查，未搜查到有价值的财产。
9、2017年9月20日，被执行人因拒不申报财产，拟被我院采取司法拘留，因被执行人与申请人达成协议，申请人申请暂不拘留被执行人，被执行人于2017年9月21日还款2000元。
10、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月3日已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
11、以上所有执行信息，本院于2017年10月30日，通过谈话方式将被执行人牛帮举、葛兴华下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的30275元及利息。执行到位2000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0312民初2899号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞峰
审判员 ＸＸ
审判员 吴岳
二〇一七年十一月三日
书记员 滕政
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初3596号
原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，营业地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：张涛，该信贷中心总经理。
委托诉讼代理人：张毅，男。
委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：张学伟，男，住宁夏回族自治区银川市。
被告：张菊，女，住宁夏回族自治区银川市。
被告：马开生，男，住宁夏回族自治区银川市。
被告：伊德贵，男，住宁夏回族自治区银川市。
被告：李艳玲，女，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称宁夏银行信贷中心）与被告张学伟、张菊、马开生、伊德贵、李艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行信贷中心的诉讼代理人张毅、董亮到庭参加诉讼，被告张学伟、张菊、马开生、伊德贵、李艳玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏银行信贷中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告签订的《个人借款合同》，并判令被告张学伟、张菊共同偿还借款本金154402.21元，利息5093.3元（利息按照借款合同约定利率标准暂自2016年5月21日计算至2016年7月26日），合计159495.51元,同时判决被告张学伟、张菊按借款合同约定的利率承担2016年7月27日至借款实际清偿之日止期间的利息；2.依法判令被告马开生、伊德贵、李艳玲对张学伟借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原告与被告张学伟公司签订了《个人借款合同》一份，该合同约定：张学伟向原告借款30万元，借款期限为12个月，即自2015年10月20日起至2016年10月19日止；借款利率为月息9.391667‰；借款还款方式为按月等额本息还款，每月应还26552.3元；被告马开生、伊德贵为担保人，对张学伟借款本息承担连带保证责任。被告张菊签订《配偶还款承诺书》承诺对张学伟借款本息承担连带清偿责任。被告李艳玲签订《同意执行共同财产承诺函》一份，承诺在担保人伊德贵承担担保责任时，被告李艳玲在与伊德贵共同财产的范围内对上述借款承担清偿责任。借款纠纷由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按约定向被告张学伟提供借款30万元，张学伟在偿还了原告六期借款本息后，自2016年5月21日后经原告多次催收再未还款，担保人亦未履行担保责任，故原告提起诉讼。
被告张学伟、张菊、马开生、伊德贵、李艳玲均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明诉讼主张提交《个人借款合同》、借款凭证、贷款借款凭证、《配偶还款承诺书》、《同意执行共同财产承诺函》、《结婚证》、《欠款余额表》等证据。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，对证据三性及证明目的予以采信
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告与被告张学伟、马开生、伊德贵签订《个人借款合同》一份，双方合同约定：张学伟向原告借款30万元用于购进手机及配件；借款期限12个月，即自2015年10月20日起至2016年10月19日止；借款月利率为9.391667‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额还本付息，还款日每月20日应还款26552.3元；借款人如有一期未归还应偿付的借款本金或利息，贷款人有权采取包括停止发放尚未发放的贷款、提前收回已发放贷款本息、解除主合同、提前处理抵押物及要求担保人承担连带保证责任等一切法律措施；被告马开生、张学伟为被告张学伟借款提供担保，保证方式为连带保证；保证期间为借款主合同履行期限届满起两年。同日，被告张菊、李艳玲分别作为张学伟、伊德贵配偶向原告出具《借款人/配偶还款承诺书》、《同意执行共同财产承诺函》承诺对张学伟借款承担连带清偿责任。2015年10月20日，原告向被告张学伟发放贷款30万元。截止2016年5月21日，被告张学伟偿还原告本金145597.79、利息13716.01元，合计159313.8，尚欠到期借款本金76016.09元、利息3640.81元、罚息1329.79元，合计80986.69元，以及未到期借款本金78508.82元，总计159495.51元未予偿还，担保人亦未履行保证责任，为此引起诉讼。
本院认为，原告与被告张学伟、马开生、伊德贵所签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行发放贷款义务，被告张学伟未能按约定期限履行分期还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现双方借款合同履行期限届满，原告诉请被告解除《个人借款合同》主张已经实现，无需本院判决解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。”规定，被告张菊对被告张学伟借款负有共同清偿责任。原告主张被告张学伟、张菊共同偿还借款本息合计159495.51元的诉请，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告马开生、伊德贵为被告张学伟借款提供担保，应当按照保证合同约定依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人张学伟追偿。被告李艳玲作为伊德贵的配偶向原告出具《借款人/配偶还款承诺书》《同意执行共同财产承诺函》，应当对伊德贵所负债务承担共同清偿责任。被告张学伟、张菊、马开生、伊德贵、李艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张学伟、张菊于本判决生效后十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金154402.21元、利息5093.3元，合计159495.51元；自2016年7月27日至借款实际清偿之日止期间产生的利息按原合同约定的逾期利率计算支付，利随本清；
二、被告马开生、伊德贵、李艳玲对上述第一项确定的由被告张学伟、张菊所负的债务承担连带清偿责任；
被告马开生、伊德贵、李艳玲承担保证责任后，有权向被告张学伟、张菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，公告费260元，保全费1320元，合计5070元，由被告张学伟、张菊、马开生、伊德贵、李艳玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 史建文
人民陪审员 马俊川
人民陪审员 楼贺春
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0106民初3596号原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，营业地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：张涛，该信贷中心总经理。委托诉讼代理人：张毅，男。委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。被告：张学伟，男，住宁夏回族自治区银川市。被告：张菊，女，住宁夏回族自治区银川市。被告：马开生，男，住宁夏回族自治区银川市。被告：伊德贵，男，住宁夏回族自治区银川市。被告：李艳玲，女，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称宁夏银行信贷中心）与被告张学伟、张菊、马开生、伊德贵、李艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行信贷中心的诉讼代理人张毅、董亮到庭参加诉讼，被告张学伟、张菊、马开生、伊德贵、李艳玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏银行信贷中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告签订的《个人借款合同》，并判令被告张学伟、张菊共同偿还借款本金154402.21元，利息5093.3元（利息按照借款合同约定利率标准暂自2016年5月21日计算至2016年7月26日），合计159495.51元,同时判决被告张学伟、张菊按借款合同约定的利率承担2016年7月27日至借款实际清偿之日止期间的利息；2.依法判令被告马开生、伊德贵、李艳玲对张学伟借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原告与被告张学伟公司签订了《个人借款合同》一份，该合同约定：张学伟向原告借款30万元，借款期限为12个月，即自2015年10月20日起至2016年10月19日止；借款利率为月息9.391667‰；借款还款方式为按月等额本息还款，每月应还26552.3元；被告马开生、伊德贵为担保人，对张学伟借款本息承担连带保证责任。被告张菊签订《配偶还款承诺书》承诺对张学伟借款本息承担连带清偿责任。被告李艳玲签订《同意执行共同财产承诺函》一份，承诺在担保人伊德贵承担担保责任时，被告李艳玲在与伊德贵共同财产的范围内对上述借款承担清偿责任。借款纠纷由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按约定向被告张学伟提供借款30万元，张学伟在偿还了原告六期借款本息后，自2016年5月21日后经原告多次催收再未还款，担保人亦未履行担保责任，故原告提起诉讼。被告张学伟、张菊、马开生、伊德贵、李艳玲均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明诉讼主张提交《个人借款合同》、借款凭证、贷款借款凭证、《配偶还款承诺书》、《同意执行共同财产承诺函》、《结婚证》、《欠款余额表》等证据。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，对证据三性及证明目的予以采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告与被告张学伟、马开生、伊德贵签订《个人借款合同》一份，双方合同约定：张学伟向原告借款30万元用于购进手机及配件；借款期限12个月，即自2015年10月20日起至2016年10月19日止；借款月利率为9.391667‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额还本付息，还款日每月20日应还款26552.3元；借款人如有一期未归还应偿付的借款本金或利息，贷款人有权采取包括停止发放尚未发放的贷款、提前收回已发放贷款本息、解除主合同、提前处理抵押物及要求担保人承担连带保证责任等一切法律措施；被告马开生、张学伟为被告张学伟借款提供担保，保证方式为连带保证；保证期间为借款主合同履行期限届满起两年。同日，被告张菊、李艳玲分别作为张学伟、伊德贵配偶向原告出具《借款人/配偶还款承诺书》、《同意执行共同财产承诺函》承诺对张学伟借款承担连带清偿责任。2015年10月20日，原告向被告张学伟发放贷款30万元。截止2016年5月21日，被告张学伟偿还原告本金145597.79、利息13716.01元，合计159313.8，尚欠到期借款本金76016.09元、利息3640.81元、罚息1329.79元，合计80986.69元，以及未到期借款本金78508.82元，总计159495.51元未予偿还，担保人亦未履行保证责任，为此引起诉讼。本院认为，原告与被告张学伟、马开生、伊德贵所签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行发放贷款义务，被告张学伟未能按约定期限履行分期还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现双方借款合同履行期限届满，原告诉请被告解除《个人借款合同》主张已经实现，无需本院判决解除。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。”规定，被告张菊对被告张学伟借款负有共同清偿责任。原告主张被告张学伟、张菊共同偿还借款本息合计159495.51元的诉请，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告马开生、伊德贵为被告张学伟借款提供担保，应当按照保证合同约定依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人张学伟追偿。被告李艳玲作为伊德贵的配偶向原告出具《借款人/配偶还款承诺书》《同意执行共同财产承诺函》，应当对伊德贵所负债务承担共同清偿责任。被告张学伟、张菊、马开生、伊德贵、李艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张学伟、张菊于本判决生效后十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金154402.21元、利息5093.3元，合计159495.51元；自2016年7月27日至借款实际清偿之日止期间产生的利息按原合同约定的逾期利率计算支付，利随本清；二、被告马开生、伊德贵、李艳玲对上述第一项确定的由被告张学伟、张菊所负的债务承担连带清偿责任；被告马开生、伊德贵、李艳玲承担保证责任后，有权向被告张学伟、张菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，公告费260元，保全费1320元，合计5070元，由被告张学伟、张菊、马开生、伊德贵、李艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  史建文人民陪审员  马俊川人民陪审员  楼贺春二〇一六年十二月十三日书 记 员  周 晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初3596号原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人张涛，该银行信贷中心经理。委托诉讼�理人张毅，该银行信贷中心工作人员。被告张学伟，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告张菊，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告马开生，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告伊德贵，男，住宁夏回族自治区银川市。被告李艳玲，女，住宁夏回族自治区银川市。本院在审理原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告张学伟、张菊、马开生、伊德贵、李艳玲金融借款合同纠纷一案中，原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心于2016年7月27日提出财产保全申请，请求冻结被告张菊名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区房屋的产权产籍，宁夏银行股份有限公司出具担保承诺书为原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心提供担保。本院认为，原告宁夏银行股份有限公�小企业信贷中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告张菊名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区房屋的产权产籍。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史建文二〇一六年七月二十八日书记员  周 晶
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1803号
原告：河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地：巩义市芝田镇永宁路。统一社会信用代码：91410181679476821T。
法定代表人：李巧枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：宋利霞，女，1966年1月8日出生，汉族，住巩义市。
原告河南昌泰不锈钢板有限公司与被告宋利霞劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告河南昌泰不锈钢板有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南昌泰不锈钢板有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南昌泰不锈钢板有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南昌泰不锈钢板有限公司负担。
审判员 尚玉拴
二〇一七年五月二十四日
书记员 岳璐瑶
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申41号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：潘清方，男，汉族，1955年8月19日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：潘建方，男，汉族，1962年6月18日生，住常州市新北区，系潘建方之弟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）史菊花，女，汉族，1955年9月12日生，住常州市新北区。
再审申请人潘清方因与被申请人史菊花机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）苏04民终2413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘清方再审申请称，一、申请人在没有划分非机动车道的道路上正常行驶，被申请人行驶于申请人前方，根据道路交通法的相关规定，前车转弯时应打转向指示灯提醒后方车辆，且应减速慢行，但本案中，被申请人非但没有遵守规定，而是直接向马路对面转弯，导致行驶在其身后的申请人避让不及，双方车辆发生刮擦的交通事故，申请人认为，该起事故完全是由被申请人引起，被申请人应承担事故的全部或主要责任，常州市武进区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定的同等责任是错误的。二、根据被申请人出院记录记载：右侧2、6、7肋�骨裂，但鉴定意见书上却表述为：右侧2、6、7肋骨骨折，申请人认为，苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定书对被申请人的评定有误。三、原审法院认定被申请人的误工损失有误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，并由被申请人承担再审费用。
本院审查认为:一、潘清方与史菊花各自驾驶电动自行车在没有划分机动车道、非机动车道、人行道的路面宽度7米以上的道路上行驶时均未在路面宽1.5米的范围内通行，史菊花转弯时未做到减速慢行，伸手示意，而潘清方在超越前车时妨碍了被超越的车辆行驶，常州市武进区公安局交通警察大队依据现场勘查笔录、现场照片、当事人陈述材料、视听资料等证据，依法出具《道路交通事故认定书》，认定史菊花和潘清方应承担该起事故的同等责任并无不当。二、苏州同济司法鉴定所系具有鉴定资质的鉴定�构，潘清方未提交证据证明存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足或其他严重影响鉴定结论证据效力的情形，一、二审法院经过审查后对苏州同济司法鉴定所所作出的鉴定意见予以采信并无不当。三、史菊花虽达到法定退休年龄，但并未丧失劳动能力。史菊花提供的证明，能证明其收入情况，可以作为其收入受到损失的依据，一、二审法院根据史菊花的伤情确定相应的误工费期限，并结合史菊花的收入情况等因素确认其相应的误工费并无不当。综上，潘清方提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘清方的再审申请。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年六月二日
书记员 黄文燕
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5799号
原告：陈景伟，男，1975年1月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林建婷，女，1977年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：李农生，男，1971年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告陈景伟与被告林建婷、李农生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈景伟、被告林建婷到庭参加诉讼；被告李农生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈景伟向本院提出诉讼请求：林建婷、李农生共同偿还借款陈景伟借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年6月3日起计至还清之日止）。事实和理由：2012年4月3日，林建婷以经营需要资金向原告借款20000元，约定利息按月利率4%计算。同时，被告林建婷出具一份借条给原告收执。因原告资金需要，向林建婷催讨多次，林建婷借口不还。上述借款系被告林建婷、李农生夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，林建婷、李农生应共同偿还。
林建婷辩称，借款金额没有异议，对借款利息月利率4%有异议，“4%”不是我写的是原告添加的，自借款至2016年6月份以每月800元支付了利息。
李农生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，并依法审核。对原告提交的陈景伟身份证复印件1份、林建婷、李农生户口信息表复印件各1份、结婚登记审查处理表1份，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：关于借条的效力问题，林建婷辩称借条中月利率“4%”系借款后添加的，借条的其他内容没有异议。陈景伟自认月利率“4%”系本人写的，但被告也是按月利率4%支付利息的。本院认为，陈景伟自认月利率“4%”系本人写的，故借条中的月利率“4%”系借款后添加的；但林建婷也自认以每月支付利息800元，即以月利率4%的标准支付利息至2016年6月份，说明借款时双方有口头约定借款利息按月利率4%计息。所以，月利率“4%”添加与否，不影响双方约定借款按月利率4%计息。故借条有效，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月3日，林建婷向陈景伟借款20000元，口头约定利息按月利率4%计算，没有约定借款期限。另查，林建婷已每月支付利息800元（即按月利率4%计息），还利息至2016年6月份。林建婷与李农生于2000年4月19日办理结婚登记，林建婷所借的款项发生于林建婷与李农生婚姻存续期间。
本院认为，陈景伟与林建婷之间的借款事实清楚，林建婷负有偿还的义务；该债务系林建婷与李农生在婚姻存续期间所借的，依《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该债务应按夫妻共同债务处理。故陈景伟请求林建婷、李农生偿还借款20000元，予以支持。林建婷按月利率4%计算支付了的利息，超过有关规定的利息部分，因林建婷自愿支付，且没有请求返还，故不予返还；陈景伟请求按月利率2%计息，不违反有关法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
林建婷、李农生于本判决生效后10日内偿还陈景伟借款２0000元及利息（利息按月利率2％计算，自2016年6月30日起计至本判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取为170元，由林建婷、李农生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一六年十二月九日
书记员 苏明坡
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8871号
原告:黄海霞。
被告:洪灵春。
委托诉讼代理人：赵巧凤。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
负责人：洪粮钢，系公司总经理。
委托诉讼代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
原告黄海霞与被告洪灵春、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院起诉，诉请：原告因此次交通事故产生的医疗费825元、施救费290元、车损34100元，其中强制险内赔偿2825元，强制险外32390元按事故责任比例的70%保为22637元，共计赔偿损失25498元，依法判令被告人保宁波市分公司在机动车强制险和商业险范围内先行赔付，不足部分由被告洪灵春赔偿。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告及两被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2017年6月2日7时57分许，被告洪灵春驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的小型客车沿七石线自东向西行驶至浦江县口路段时，与原告驾驶的沿七石线自西向东行驶的车牌号为浙Ｇ×××××的小型客车（车载贾凡煜、吴荣华）发生碰撞，后浙Ｂ×××××小型客车又撞上案外人黄永驾驶的电动自行车，造成原告、贾凡煜、吴荣华及黄永受伤、三车受损的交通事故。
原告受伤后，在浦江县人民医院进行门诊治疗，花费医疗费825元。
二、交警部门的责任认定情况：
被告洪灵春驾驶机动车驾未靠道路右侧行驶，负事故主要责任；原告黄海霞驾驶机动车在行驶过程中未注意安全，且临危采取措施不力，负事故次要责任；贾凡煜、吴荣华、黄永无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：
事故车辆浙Ｂ×××××的小型客车在被告人保宁波市分公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
四、原告各项损失：
1、医疗费：825元，含193元非医保费用。
2、施救费：290元。
3、车损：34100元。
以上损失合计35215元。
五、其他应说明情况：
原告驾驶的浙Ｇ×××××小型客车登记在原告丈夫贾康锋名下，系婚后购买的家庭用车，贾康锋同意由原告主张车损赔偿。
裁判理由和结果
本院认为，原告的各项合理经济损失为35215元。事故发生在机动车之间，被告洪灵春负本次事故的主要责任，应对原告的损害承担70%的赔偿责任。原告医疗费中含有的非医保费用为193元，未超出交强险医疗费项下限额，故该部分费用在交强险医疗费赔偿限额内优先偿付。因本次事故造成多人受伤，且案外人黄永的各项损失尚不明确，本院酌定交强险医疗费项下损失预留500元、伤残项下损失预留1400元，财产项下损失预留100元。本次事故中，原告医疗费损失为825元、财产损失为34390元，吴荣华医疗费项下损失为12304.29元、伤残项下损失为22027.20元，贾凡煜医疗费项下损失为6338.40元，伤残项下损失4050元。综上，被告人保宁波市分公司应在事故车辆的交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费402.59元[825元÷（825元+12304.29元+6338.40元）×9500元]、财产损失1900元，合计2302.59元。原告超出交强险责任限额范围的医疗费422.41元、财产损失32490元，合计32912.41元，由被告人保宁波市分公司在事故车辆的商业险责任限额范围内赔偿23038.69元（32912.41元×70%）。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在浙Ｂ×××××小型客车交强险责任限额范围内赔偿原告黄海霞2302.59元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在浙Ｂ×××××小型客车商业三者险责任限额范围内赔偿原告黄海霞23038.69元。
上述一、二项合计25341.28元，限被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告黄海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费219元（已减半收取），由原告黄海霞负担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担20元，被告洪灵春负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张东明
二〇一七年十二月二十七日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金萍萍
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初1865号
原告：许志焕，男，1934年3月24日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告：许仕海（系原告许志焕长子），年龄不详，汉族，居民，住湖北省秭归县。
被告：许仕金（系原告许志焕次子），1954年1月29日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告：许仕龙（系原告许志焕四子），年龄不详，汉族，居民，住湖北省秭归县。
原告许志焕与被告许仕海、许仕金、许仕龙赡养纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志焕、被告许仕金到庭参加诉讼，被告许仕海、许仕龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志焕向本院提出诉讼请求：1.判令三被告每人每月各支付赡养费200元；2.判令三被告各承担原告因住院发生的医药费用的六分之一；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告共养育有七个子女，现尚有六个子女健在，除本案三被告外，健在的其他子女均履行了赡养义务。原告现年岁已高，丧失了劳动能力，无其他经济来源，加之物价上涨等因素，原告仅依靠其他子女支付的赡养费已无法维持生活。原告多次要求三被告支付赡养费，但三被告均以各种理由予以拒绝。婚姻法和老年人权益保障法均规定有子女必须赡养老人、支付赡养费的义务，三被告拒不赡养原告的行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，原告许志焕将其诉讼请求明确为：三被告从2017年1月1日起按每人每月150元标准支付赡养费，且每年1月1日支付当年度1月至6月赡养费、每年7月1日支付当年度7月至12月赡养费；原告支付的门诊及住院医药费由三被告各承担六分之一。
被告许仕金辩称，原告十六、七年来均跟随我生活，原告居住的房屋及水费、电费也是我提供的。作为原告的子女，我应当支付赡养费，但原告要求每人每月给付200元赡养费标准过高、每人每月只应给付140－150元赡养费。同意原告要求我承担医药费的请求。
被告许仕海、许仕龙未作答辩。
原告许志焕、被告许仕海、许仕金、许仕龙均未向本院提交证据。
本案经审理认定事实如下：原告许志焕与妻膝下共有七个子女，分别为许仕海、许仕金、许仕清、许仕星、许仕龙、许仕国、许仕梅。除许仕星2016年6月1日因病死亡外，其余六子女均健在且具有劳动能力。原告许志焕自妻去世后一直单独居住生活在被告许仕金提供的住房内。原告许志焕曾于2016年2月19日诉至本院，要求许仕海、许仕金、许仕星、许仕龙、许仕国履行赡养义务，后许志焕于2016年7月13日撤回起诉。2016年10月17日，原告许志焕再次诉至本院，请求判准所请。
另查明：鄂公通〔2016〕49号《关于发布2016年度〈道路交通事故损害赔偿标准〉的通知》确定2016年度湖北省农村居民人均生活消费支出为每年9803元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告与三被告系父子关系，现原告年老体弱，生活确有困难，三被告理应对其履行经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉的赡养义务。原告在本次诉讼中只要求三被告履行对其经济上的供养义务，即支付生活费、门诊及住院期间的医药费的请求符合法律规定，本院予以支持。原告虽有七个子女，但健在的子女只有六人，该六子女均应依法承担自己应承担的赡养义务。原告要求三被告承担赡养义务，三被告亦只需承担自己应当承担的义务部分。根据原告生活当地的农村居民生活水平并参照2016年度农村居民人均年生活消费支出水平，原告主张三被告每人每月各支付150元生活费用符合实际及原告实际所需，本院予以确认。根据原告的诉求及健在子女的状况、本地区的生活实际，本院确定原告的门诊及住院医药费应由三被告各自负担医药费总额六分之一的份额，但医药费应以正式票据为凭。原告要求三被告自2017年1月1日起支付生活费并负担医药费，合情合理合法，本院予以支持。根据原告的请求及案涉实际情况，本院确定本案生活费、医药费的履行期限为每年1月1日前付清当年度1－6月的生活费、医药费、每年7月1日前付清当年度7－12月的生活费、医药费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许仕海、许仕金、许仕龙自2017年1月1日起每月各给付原告许志焕生活费150元；
二、原告许志焕自2017年1月1日起实际发生的门诊、住院医药费由被告许仕海、许仕金、许仕龙按正式医药费发票总额各自承担六分之一的份额；
三、驳回原告许志焕的其他诉讼请求。
上述一、二项所确定的义务，限被告许仕海、许仕金、许仕龙在每年1月1日前付清当年度1－6月的生活费、医药费，每年7月1日前付清当年度7－12月的生活费、医药费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告许志焕负担10元、被告许仕海、许仕金、许仕龙各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗杨军
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十一条父母对子女的抚养教育的义务；子女对父母的赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》：
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医药费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5102刑初383号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人朱某某，男，住湖南省澧县。因本案于2016年6月28日被刑事拘留，2016年7月4日、同年11月18日分别被潮州市公安局、湘桥区人民检察院决定取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2016]321号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员陈湘君出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某某，于2016年5月24日下午3时许，酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××普通二轮摩托车自潮州市潮安区江东镇出发准备回潮州市湘桥区凤新街道凤山村，行至潮州大道“大润发”前路段时，被在该处执勤的交警现场查获。
经鉴定：被告人朱某某血液酒精浓度103mg/100ml。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、提取笔录、提取痕迹/物证登记表、法医毒化检验报告、鉴定意见通知书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控朱某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一及三款、第七十三条第二及三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄婕莹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林晓丹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1726号
上诉人（原审被告）韩××。
委托代理人王彦，河北沧州翼东法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王一×。
上诉人韩××因离婚纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2015）宁民初字第4025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人韩××及其委托代理人王彦，被上诉人王一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2013年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2013年6月举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生育一女孩王二×，现随被告一起生活。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚导致婚后无共同语言，常因生活琐事吵架怄气，无法在一起生活。原、被告于2015年5月分居生活至今。另查，被告个人财产现在原告处的有棉被四个，褥子四床。原告亲属欠有债务8000元。
王一×的诉讼请求为：1、要求依法判决原、被告离婚；2、婚生女王二×由原告抚养；3、个人财产归个人所有，共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，经原审法院调解和好无效。就子女抚养问题，原告表示抚养子女，子女抚育费由原告个人承担；被告表示若法院判决离婚，则要求抚养子女，由原告每月给付抚育费1425元。原告主张在被告处有共同存款40000元，被告否认，原告不能提供证据。被告主张在原告处有个人财产：品牌被子一床，夏凉被一床，被罩两个，电暖扇一台，电热毯一个；金首饰两件（孩子佩戴）；共同财产：电脑一台，苹果5、6手机各一部，天王牌手表一块，金戒指一枚。对上述财产原告均已否认，被告不能提供证据证实该财产在原告处。
原审法院认为，原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后感情不睦，常因生活琐事吵架怄气，无法在一起共同生活。原、被告已分居半年有余，夫妻感情确已破裂。经原审法院调解和好无效，应准予原告提出离婚的诉讼请求。就子女抚养问题，现因子女尚小，还在哺乳期内，且一直随被告一起生活，已适应其生活环境，贸然改变其生活环境，对子女的成长及身心健康均无益处，故该子女应随被告一起生活更为适宜。被告要求原告每月给付子女抚育费1425元明显过高，根据天津市统计局2014年天津市农村人均消费支出标准，结合当地生活水准，以每月给付500元为宜，至子女独立生活时止。原、被告个人财产归个人所有，共同财产共同分割。原、被告在庭审中的各自主张，因对方均已否认，且双方对各自的主张均不能提供证据，故原审法院不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和第三十九条的规定，判决如下：一、准许原告王一×与被告韩××离婚。二、原告王一×与被告韩××的婚生女王二×随被告韩××一起生活，由原告王一×从2016年1月始至子女独立生活时止，每月给付子女抚育费500元；给付办法：每年的1月1日，7月1日各给付半年子女抚育费3000元。三、由原告王一×给付被告韩××个人财产棉被四个，褥子四床。四、共同债权8000元归原告所有，由原告给付被告债权款4000元。以上三、四项于本判决生效后五日内执行。五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
上诉人韩××的上诉请求为，撤销原审判决，依法改判不准许上诉人与被上诉人离婚，如判决离婚，依法改判：1、婚生女王二×由上诉人抚养，被上诉人每月给付子女抚育费1000元；2、被上诉人返还上诉人枕套四个、枕巾四条、不锈钢盘两个、被罩一个、红色行李箱两个、金戒指一枚、达芙妮背包一个、白色背包一个、毛绒熊一个、价值3000元的化妆品两套、电暖宝一个、电热毯一条、电暖扇一台、蓝色防寒棉服一个、紫色棉袄一件、粉色棉袄两件、其他衣服鞋子若干；3、依法分割夫妻共同财产：TCL电视机一台、小鸭洗衣机一台、海尔空调一台、照相机一台、电冰箱一台、饮水机一台、沙发一套、衣柜一个、电视柜一个、梳妆台一个、果汁机一台、茶几两个。主要理由为，原审判决武断认定夫妻感情确已破裂，明显违背法律规定。原审判决抚养费数额过低，未判决分居期间抚养费。原审判决对夫妻共同财产未认定分割，显失公平。
被上诉人王一×答辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，夫妻婚姻关系应当以夫妻感情为基础，双方当事人婚后常因琐事发生矛盾，分居期间并未努力化解矛盾、弥补隔阂，现经本院调解和好无效，应认定夫妻感情确已破裂。原审判决准予双方离婚并无不当，上诉人不同意离婚的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于抚养费一节，原审法院酌定被上诉人每月支付抚养费500元，并无不当之处，本院予以维持。被抚养人在今后的成长过程中，如遇其他具体情况的变化，需要变更抚养费的，可另行解决。关于上诉人在原审期间主张的婚前个人财产及夫妻共同财产一节，上诉人并无证据对其主张加以证实，本院不予支持。关于上诉人在原审期间并未主张的相关财产及权利，本案不予涉及，上诉人可另行主张。双方当事人对于原审判决其他判项均无异议，本院对该部分判决内容予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人韩××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终130号
原公诉机关河南省滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某，女，1963年11月14日出生。因涉嫌犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，于2016年4月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人闫某犯隐匿会计凭证、会计账簿罪一案，于2016年12月21日作出（2016）豫0526刑初685号刑事判决。原审被告人闫某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：濮阳市华隆建设工程有限公司于2010年11月23日设立了滑县项目部，承包了滑县新区尚街第二、三标段的建设，该项目部2010年11月25日至2011年6月7日期间由任某担任负责人、2011年6月7日起由宋某担任负责人，赵某于2010年至2012年春节期间担任项目部会计。被告人闫某与宋某系夫妻关系。2012年春节后，项目部会计赵某离任，被告人闫某负责该项目部账簿管理。
后因经济纠纷，任某向公安机关报称其被诉讼诈骗。公安机关受案办理过程中，需调取滑县新区商业街第二标段项目部的会计账簿。被告人闫某作为该项目部账簿管理人员，在公安机关向其下达调取证据通知书时，其明知账簿保存地点，却拒不提供该标段的账簿、会计凭证，也不说明提供不出的原因及账簿、会计凭证的去向。被告人闫某隐匿会计账簿、会计凭证涉及金额在司法解释规定的应予立案追诉标准人民币50万元以上，达人民币10874489元。
认定上述事实的证据有：证人任某、宋某、赵某、刘某等人的证言，调取证据通知书、濮阳市华隆建设工程有限公司滑县项目部材料、该项目部账簿复印件、记账凭证复印件等证据。
根据上述事实和证据，滑县人民法院认为被告人闫某隐匿依法由其保存的会计凭证、会计账簿，情节严重，其行为已构成隐匿会计凭证、会计账簿罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一、《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第八条的规定，作出判决：被告人闫某犯隐匿会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人闫某上诉称，其没有保管账簿，也没有记账，其行为不具有违法性，不构成犯罪。
经二审审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人的上诉理由，经查，证人宋某、赵某、刘某、兰某的证言均证明，涉案账簿由闫某保管，且闫某将账簿藏匿于其位于滑县城关镇土产街的房子内；调取证据通知书证明公安机关依法向闫某调取账本，闫某拒不提供；在卷的账本复印件及照片证明公安机关搜查出涉案账本。上述证据足以证明闫某隐匿应当保存的会计凭证、会计账簿，情节严重，已构成隐匿会计凭证、会计账簿罪。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人闫某隐匿应当保存的会计凭证、会计账簿，情节严重，已构成隐匿会计凭证、会计账簿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人闫某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 源
审判员 李振安
审判员 崔 伟
二〇一七年三月十日
书记员 杨 涛
丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初512号
原告侯美润。
被告尹军。
原告侯美润诉被告尹军离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯美润、被告尹军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯美润诉称，原、被告于2006年7月7日登记结婚。婚后生育一女现年9周岁。由于原、被告感情破裂无法共同生活，原告于2015年7月向贵院起诉要求离婚。贵院于2015年8月20日作出（2015）元民一初字第00257号民事判决书，驳回原告的离婚请求。原告与被告从2015年5月分居至今。婚生女一直随被告生活。在分居期间，被告多次殴打原告，致使原告身心受到严重伤害，双方感情已破裂，无和好可能。故请求判令原、被告离婚，婚生女由被告抚养，原告每月承担抚养费200元，依法分割共同财产微型面包车一辆及共同存款60000元。
被告尹军辩称，我不同意离婚。我和原告的感情没有破裂。我们分居期间，我也去找过原告，想与她和好。我一个人也抚养不了孩子，因为是女孩，与我生活也不方便，现在孩子跟我母亲一起生活，我母亲年纪也大，身体也不好，也照顾不了。车是我向父母借钱买的，我们也没有存款。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识并建立恋爱关系。2006年7月7日双方登记结婚。被告系再婚。婚后感情尚好。2007年6月12日婚生一女尹某某，现就读于丹东市兴仁小学三年级。2015年5月末，双方因家庭琐事发生争执，后原告离开家中，与被告分居至今。婚生女一直随原、被告一起生活，双方分居后，婚生女的生活由被告的母亲照顾。2015年，原告曾向本院起诉要求离婚，2015年8月20日，本院作出（2015）元民一初字第00257号民事判决书，驳回原告的离婚请求。现原告再次起诉要求离婚。庭审中被告表示双方因误会产生家庭矛盾，希望能博得原告的原谅。
本院所确认的上述事实，结婚证、户口本、（2015）元民一初字第00257号民事判决书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识、相恋后结婚。原告系初婚，被告系再婚，彼此年龄差距也较大，双方能不顾各种的阻挠走到一起成就这桩婚姻，应当有十分牢固的感情基础。双方在日常生活中发生矛盾与争执，应相互理解与沟通，妥善解决问题。对此原告采取分居的处理方式，造成矛盾的加深；对于被告来说已经有过一段婚姻，应更珍惜重新建立起来的家庭，反思自身的不足并积极的予以改正。庭审中被告也进行了反省，希望能缓和夫妻关系。鉴于双方结婚时间较长，有牢固的感情基础，且本院判决不准离婚后分居不满1年，只要双方相互尊重，相互包容，夫妻关系还是完全有和好的可能。现双方已为人父母，子女年龄较小，需要父母的呵护和关爱，家庭的稳定与和谐对于子女的身心健康发展有至关重要的作用，从有利于子女健康成长的角度考虑，双方也应慎重对待婚姻问题，维护好和睦的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯美润的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯美润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 高欣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1005号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：薛桂林，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告薛桂林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告薛桂林系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款235,378.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第1071号
上诉人（原审原告）孟繁铭，男，1958年出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人（原审被告）天津博杰华安消防安全技术服务有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人任克民，总经理。
委托代理人任婕，该公司人力资源主管。
委托代理人许凯，北京庞标律师事务所律师。
上诉人孟繁铭与上诉人天津博杰华安消防安全技术服务有限公司劳动争议一案，双方当事人均不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第2734号民事判决，向本院分别提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称，2012年10月30日原告入职被告处，担任司机兼车辆管理。2012年10月31日双方签订了劳动合同，合同期限为两个月，自2012年11月1日至2012年12月30日，没有约定试用期，合同约定工资为1800元，双方口头实际约定月工资为2600元，约定工作时间为上八点半至下午五点，周六日双休。2012年12月26日因发放工资问题与被告产生了矛盾，2013年1月5日被告通知原告已被辞退。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼要求法院判令被告支付原告一、解除劳动合同补偿金4000元、2012年12月工资2000元、公休日及延时加班费1000元、返还扣押原告的身份证、户口本、学历证明复印件三份；二、诉讼费由被告担负。
原审被告辩称，不同意原告的一、二、三项诉请，仲裁已对事实进行了认定，被告认可仲裁裁决。被告同意返还身份证、户口本、学历证明复印件。
一审法院经审理查明，2012年10月31日原告入职被告处，同日双方签订书面劳动合同，约定原告工作岗位为司机，原告月工资1800元，合同期限自2012年11月1日至2012年12月30日。原告作息为标准工时制。2012年12月26日被告向原告邮寄解聘通知书，决定于2012年12月27日与原告解除劳动关系。2013年1月11日原告向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求如诉请并要求支付户卡打印费1元。2013年4月16日该仲裁委做出南劳仲案字（2013）第31号仲裁决定书，一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被告支付原告2012年11月4、10、17、25日四天加班费662.10元；二、驳回原告的申诉请求。原告不服此裁决，因此诉至本院，请求判如所请。
另查，被告已付原告2012年11月工资2000元、12月工资1600元。被告提供的考勤记录显示，公休日加班五天，延时加班30小时。
以上事实有双方当事人当庭陈述及各自提供的证据予以佐证，予以确认。
一审法院认为，用人单位与劳动者解除劳动关系，应给付劳动者经济补偿金。被告仅以原告不能团结同事，缺乏沟通与协商技巧；本人意愿与公司要求不能一致，不能胜任车务管理与原告解除劳动关系，而非因原告的行为存在重大过失，因此原告要求被告给付经济补偿金的请求，予以支持。被告给付原告经济补偿金1000元（2000＊0.5）。
关于加班费，原告公休日加班五天，延时加班30小时，原告要求按月工资1800元计算，不违反法律强制性规定，予以照准，被告应付原告加班费1293.11元（1800／21.75＊5＊200%＋1800／21.75／8＊30＊150%）。现原告要求被告给付加班费1000元，不违反法律强制性规定，应予照准。
关于返还原告的身份证、户口本、学历证明复印件，被告同意返还原告以上证件的复印件，应予照准。
关于2012年12月工资，被告已通过转账形式给付原告，故原告该项请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条之规定，一审法院判决：一、判决生效后十日内，被告天津博杰华安消防安全技术服务有限公司给付原告孟繁铭解除劳动合同经济补偿金1000元；二、判决生效后十日内，被告天津博杰华安消防安全技术服务有限公司给付原告孟繁铭加班费1000元；三、判决生效后十日内，被告天津博杰华安消防安全技术服务有限公司返还原告孟繁铭身份证、户口本、学历证明复印件各一份；四、驳回原告告孟繁铭其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告担负。被告于判决生效后十日内直接给付原告。
一审判决后，原、被告均不服，分别提起上诉。
上诉人天津博杰华安消防安全技术服务有限公司称，一审法院认定事实错误，本公司与孟繁铭合同期限已满，属于到期自然终止，非违法解除合同，无需赔偿经济补偿金。再有，孟繁铭加班只有4天，一审认定加班5天以及延时加班30小时错误。请求二审法院依法改判，本案诉讼费由孟繁铭承担。
上诉人孟繁铭称，一审法院认定事实不清，侵害本人合法权益。天津博杰华安消防安全技术服务有限公司应补发本人2012年12月27日至30日的工资并补偿两个月的经济补偿金，请求二审法院依法改判支持本人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。二审期间，二上诉人均未能提供新的事实证明各自的上诉主张。由于双方当事人意见相悖，案经调解未果。
本院认为，上诉人天津博杰华安消防安全技术服务有限公司在与上诉人孟繁铭劳动合同未到期，且孟繁铭工作期间的行为未存在重大过失情况下，提前三天解除劳动关系，应予支付孟繁铭经济补偿金。一审法院根据本案证据和事实所作出的判决并无不妥，应予维持。因双方劳动合同解除后，孟繁铭未再上班，上诉人天津博杰华安消防安全技术服务有限公司已经给付孟繁铭经济补偿金，其再主张补发本人2012年12月27日至30日的工资无事实和法律依据。一审法院根据其本人工作期限以及工资标准依法判决给付其经济补偿金1000元正确。上诉人孟繁铭的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人天津博杰华安消防安全技术服务有限公司和上诉人孟繁铭各自承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
审 判 员 王建国
代理审判员 张 宇
二〇一三年十月十八日
书 记 员 刘雪峰
附：本判决所适用的具体法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执字第284号
陶应柱：
你与葛厚琦劳务合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年2月5日作出的（2016）皖0422民初字第521号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人葛厚琦于2016年4月11日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自接到本通知书后立即履行下列义务：
一、向葛厚琦支付工资款3204元；
二、负担执行费50元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年四月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：刘家成联系电话：0564-402430718956476766
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0603行审31号
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号，统一社会信用代码：11430603MBOX70535J。
法定代表人田新云，局长。
委托代理人陈林辉，该局工作人员。
被执行人刘亮，男，1991年8月21日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人沈秀，女，1990年3月23日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行岳云卫计征决字〔2015〕第X285号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人于2014年7月29日登记结婚，2015年6月6日在岳化医院违法生育第2个孩子，属违法生育一个子女（第二个小孩）性质的违法生育。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年4月1日送达《征收社会抚养费告知书》，并告知相关权利。被执行人未要求听证。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年4月6日根据2007年9月29日颁布的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出岳云卫计征决字〔2015〕第X285号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人刘亮征收社会抚养费25437元，对被执行人沈秀征收社会抚养费25437元。合计征收社会抚养费50874元，并告知相关权利。于同日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人。2016年10月16日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局送达《行政决定履行催告书》。两被执行人在规定的期限内未自动履行。
本院认为，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X285号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X285号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人刘亮、沈秀自收到本裁定书之日起20日内将《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费50874元缴纳至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳本院将依法强制执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院人民法院申请复议。
审 判 长 李革华
人民陪审员 彭必华
人民陪审员 宋怡波
二０一六年十一月二十八日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0724行审19号
申请执行人灌南县市场监督管理局，住所地灌南县行政集中办公区。
法定代表人汪富昌，局长。
委托代理人王建设、封军，该局工作人员。
被申请执行人辛维维，男，1985年2月16日生，汉族，个体工商户，营业执照注册号：320724600237813，住灌南县。
申请执行人灌南县市场监督管理局以被申请执行人辛维维经营未按规定进行检疫的肉类的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第八项的规定，于2016年6月27日作出灌市监案（2016）15号行政处罚决定书，没收所经营的未按规定进行检疫的牛肉、羊肉、带骨牛颈共93箱；罚款1231500元，上缴国库。被申请执行人未提起行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人灌南县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2017年5月5日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县市场监督管理局于2016年6月27日作出的灌市监案（2016）15号行政处罚决定书，该行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县市场监督管理局于2016年6月27日作出灌市监案（2016）15号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 顾锦洲
审判员 陈 威
审判员 刘胜男
二〇一七年五月十二日
书记员 倪碧雪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3552号
原告：赤峰市万恒物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：刘学丽，系经理。
委托诉讼代理人：郭金玲，赤峰市万恒物业管理有限公司职员。
被告：刘雪曼，女，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰市万恒物业管理有限公司与被告刘雪曼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市万恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员韩冰
二〇一七年六月二十六日
书记员沈艳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初3552号原告：赤峰市万恒物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人：刘学丽，系经理。委托诉讼代理人：郭金玲，赤峰市万恒物业管理有限公司职员。被告：刘雪曼，女，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰市万恒物业管理有限公司与被告刘雪曼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市万恒物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员韩冰二〇一七年六月二十六日书记员沈艳伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69930号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：刘联营，男，1971年06月13日出生，住河南省济源市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘联营（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金108376.62元、利息32938.73元;2.本案诉讼费用、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额117008.88元，采用等额本息分42期偿还。2015年10月30日出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额。后被告未按约定还款。根据《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款人申明书》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件（线上生成）条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共117008.88元，被告应按等额本息的方式偿还42期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金108376.62元、利息32938.73元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘联营于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万八千三百七十六元六角二分、利息三万二千九百三十八元七角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元,由被告刘联营负担（被告刘联营于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张小鸥
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明梅，女，1968年11月2日出生，汉族，个体工商户，住延吉市河南街。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：菅淑珍，女，1978年5月10日出生，汉族，个体工商户，住延吉市建工街。
被申请人（一审第三人）：延边地下商城。住所地延吉市解放路59路。
法定代表人：金学哲，该商场总经理。
委托诉讼代理人：王桂琴，女，1963年12月1日出生，汉族，延边地下商城副经理，住延吉市朝阳街。
委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
一审被告：陈卫国，男，1951年9月9日出生，汉族，延边州物价局退休干部，住延吉市站前街。
再审申请人陈明梅因与被申请人菅淑珍、延边地下商城、一审被告陈卫国财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）吉24民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈明梅申请再审称，1.一审对申请人提交的证据未予查阅，且明显偏袒延边地下商城。庭审中申请人一直肯定回答柜台是有面积的，并针对法官“你买的是不是隔断面”的提问，回答称是“柜台”，一审法官却诱导和偏袒延边地下商城有失公平。2.现无证据证明延边地下商城续定合同时已告知申请人没有地面就是一个隔断面，且所有业户的合同书均为同一样式。3.二审中申请人提供了延边地下商城退还45000元的录音光碟，延边地下商城亦已认可，足以证明121-1是柜台，申请人应享有一个柜台的使用面积。而商城又将卖予陈卫国的面积卖予申请人，属重复买卖。4.商场的隔断面和柜台的收费标准不一致，柜台收费（400元）多于隔断面费用（200元），因延边地下商城所谓一个隔断面仅有70余公分地面的说法，直接导致租户认为地面面积小不值，进而造成陈明梅的经济损失。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第九项，请求法院撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，陈明梅提交的“柜台收费标准”、“李延平的证明材料”和“退4.5万元集资款的录音光碟”均不属于新证据范畴，且“柜台收费标准”为复印件，所涉收费年份和形成时间不明。上述证据不足以证明陈明梅提出“其租赁的是柜台，而非仅为隔断面”的主张。本案系财产损害赔偿纠纷，根据本案查明事实，结合再审审查情况，原审未认定“因拆除陈卫国柜台隔断部分及菅淑珍未留出地面面积及空间范围造成陈明梅客观经营损失”事实，并无不当。陈明梅主张“一审过于偏袒延边地下商城”，但未提供充分有效证据证明。综上，陈明梅要求赔偿损失的主张无事实和法律依据。一审未支持陈明梅的诉讼请求，本院二审予以维持，并无不当。
综上，再审申请人陈明梅的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈明梅的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 洋
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1249号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:朱仰东，男，1968年9月23日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:姚巧云，女，1969年5月3日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张少代，男，1964年12月3日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:秦瑞柱，男，1974年8月13日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:朱冬花，女，1960年10月21日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告朱仰东、姚巧云、张少代、秦瑞柱、朱冬花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告朱仰东、姚巧云、张少代、秦瑞柱、朱冬花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告朱仰东、姚巧云、张少代、秦瑞柱、朱冬花未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月14日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告朱仰东、姚巧云是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱仰东、姚巧云于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告张少代、秦瑞柱、朱冬花对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2958号
原告：刘学喜，男，1971年9月19日出生，住东平县。
委托代理人：傅茂芹，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：胡传强，男，成年人。
原告刘学喜与被告胡传强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学喜的委托代理人傅茂芹到庭参加诉讼，被告胡传强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘学喜向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还我借款并支付违约金共计100000元；二、要求被告支付逾期还款利息5000元；三、诉讼费由被告承担。后原告刘学喜变更诉讼请求为：要求被告归还我借款7万并支付违约金3万，共计100000元，要求被告支付逾期还款利息，从起诉之日按本金7万年利率6%，从起诉之日计算至判决确定给付之日。事实和理由：被告于2012年3月向我借款7万元，虽经我多次催要，但被告一直未还。
被告胡传强未答辩。
原告围绕诉讼请求，提交借条一份，证实被告胡传强于2012年3月6日借原告刘学喜现金7万元，到2013年12月至2014年2月还款2万元，剩下5万元到2014年8月1日还清，此款无利息，如违约，违约金3万元。因被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于原告提交的证据本院予以认定。
本院认定如下事实：被告胡传强于2012年3月6日借原告刘学喜现金7万元并向其出具借条一份，双方在借条中约定：到2013年12月至2014年2月还款2万元，剩下5万元到2014年8月1日还清，此款无利息，如违约，违约金3万元。
本院认为，合法的借贷受法律的保护。本案被告胡传强向原告借款7万元的事实清楚，原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方借据中约定违约金3万元，未约定利息。根据双方约定被告应于2014年3月1日前偿还原告2万元，于2014年8月2日前偿还原告5万元。违约金包含两部分第一部分从2014年3月1日起按2万元本金计算至起诉前一日，第二部分从2014年8月2日按本金5万元计算至起诉前一日。原告主张的3万元违约金未超过相关法律规定，本院予以支持。原告主张依法按照年利率百分之六从起诉之日起开始计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条之规定，判决如下：
一、被告胡传强于判决生效后三日内向原告李文峰偿还借款7万元、违约金3万元；
二、被告胡传强于判决生效后三日内向原告李文峰支付借款逾期利息（按本金7万元，年利率6%从起诉之日计算至判决确定给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告胡传强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年十一月十五日
书记员 李晓鹤