广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终82号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：广东省普宁市流沙西广达东区。
法定代表人：余森纯，经理。
委托代理人：林桂旋。
被上诉人（原审原告）：黄少强，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托代理人：马海创，
被上诉人（原审被告）：颜继武，男，汉族，住广东省普宁市。。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄少强、颜继武机动车交通事故责任纠纷一案，不服普宁市人民法院（2015）揭普法民一初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月14日12时左右，颜继武驾驶粤V×××××号小型普通客车到广东省普宁市军埠镇树脚村树脚小学路段停车，打开车门时与案外人张新利驾驶电动车搭载黄少强发生碰撞，造成案外人张新利、黄少强受伤以及车辆受损的交通事故。2015年6月25日，普宁市公安局交通警察大队处理作出普宁公交认字（2015）第2735号《道路交通事故认定书》，依法认定颜继武承担本次事故的全部责任，案外人张新利、黄少强无责任。事故发生后，黄少强于当天被送到濠江新圣创伤骨科医院接受住院治疗共46天，花去医疗费14458.36元。经医生诊断，黄少强右足第三趾骨开放性粉碎性骨折、血管神经肌腱断裂。黄少强向原审法院起诉时请求对其伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、护理期限及人数、误工期限进行鉴定，原审法院受理后委托汕头大学司法鉴定中心进行司法鉴定。2015年11月12日，汕头大学司法鉴定中心对黄少强的伤情作出汕大司鉴中心（2015）临鉴字第5071号《法医临床学鉴定意见书》：被鉴定人黄少强未构成伤残等级；康复费约需2000元；误工期为90天，营养期为60天营养费约需900元；护理期为60天，其中住院围手术期15天配护理人员2人／天，余45天配护理人员1人／天。汕头大学司法鉴定中心和鉴定人员有相关鉴定资格。颜继武系肇事车辆粤V×××××号小型普通客车车主及驾驶员，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均自2015年2月24日0时起至2016年2月23日24时止。交强险中有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的保险责任限额为500000元，且不计免赔率。事故发生后，颜继武垫付了黄少强的医疗费14458.36元，支付给黄少强住院伙食补助费2900元。黄少强系农村居民户口。
另，本案另一事故受害人张新利同时向原审法院提起诉讼（列（2015）揭普法民一初字第668号），其交强险中各项赔偿经原审法院审理确认如下：属于医疗赔偿金部分共19276.84元，属于伤残赔偿金部分19910元。
黄少强向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.保险公司在交强险的范围内先予赔付黄少强的损失31590元，不足部分由保险公司在商业三者险的范围内予以赔偿，对于超出或不属于交强险和商业三者险的，由颜继武承担赔偿责任；2由保险公司、颜继武承担本案的诉讼费和鉴定费。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。当事人对本案交通事故责任认定没有异议，予以确认。颜继武在本事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。保险公司辩称黄少强乘坐超标、无牌照电动车，存在过错，自身应承担10%的责任。因交警部门已作责任划分，黄少强乘坐超标、无牌照电动车并非发生交通事故的直接原因，其交通违章行为与损害结果无直接利害关系，保险公司要求黄少强承担10%的责任，不予采信。根据黄少强提供证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合黄少强的诉讼请求，黄少强依法可获得的赔偿项目和数额如下：
一、黄少强的赔偿项目和数额
1.住院医疗费用14458.36元；医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。黄少强的医疗费全部由颜继武支付，不包含在黄少强的诉讼请求范围内，但应作为黄少强支付的医疗费用一并计算；
2.住院伙食补助费46天×100元／天=4600元；
3.护理费170元／天×（15天×2人／天＋45天×1人／天）=12750元；护理费标准应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中其他服务业62190元／年的标准计，黄少强请求按照170元／天计算在标准范围内，予以照准。保险公司请求按医院护工每人每天120元为计算标准，缺乏依据，不予采信；
4.误工费27766元／年÷365天／年×90天=6846.41元，黄少强主张6840元予以照准。黄少强未提供其固定收入或最近三年的平均收入，误工费标准可参照受诉法院所在地相同或相近行业（农、林、牧、渔业）上一年度职工的平均工资27766元／年计算。保险公司请求按农村居民（农业）人均纯收入计算，依法无据，不予采信；
5.交通费酌定600元，黄少强未能提供车票证明，但考虑黄少强家庭与医院有一定距离，确有交通费支出的必要，但黄少强请求2000元数额偏高，酌定为600元；
6.康复费2000元，参照鉴定意见认定；
7.营养费900元，参照鉴定意见认定；
8.鉴定费2500元，因交通事故必要的开支，属于合理支出。
上述费用共计44648.36元。应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任的规定，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定处理。本案肇事车辆同时投保交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应依照上述原则处理。因本案同一交通事故主张赔偿人数为黄少强、张新利共2人，故交强险赔偿金应按2方的损失比例确认。黄少强属于医疗赔偿金部分共19958.36元（其中医疗费14458.36元、住院伙食补助费4600元、营养费900元）。属于伤残赔偿金部分22190元（其中护理费12750元、交通费600元、误工费6840元、康复费2000元）；受害人张新利属于医疗赔偿金部分共19276.84元（其中医疗费13986.84元、住院伙食补助费4600元、营养费690元）。属于伤残赔偿金部分19910元（其中护理费12750元、交通费600元、误工费4560元、康复费2000元），张新利和黄少强医疗赔偿金部分索赔总数额共19276.84元＋19958.36元=39235.2元，超过交强险中医疗赔偿金限额10000元，应由张新利与黄少强按损失比例确认，张新利的医疗赔偿金按比例计算为19276.84元÷39235.2元×10000元=4913.15元，黄少强的医疗赔偿金按比例计算为19958.36元÷39235.2元×10000元=5086.85元。伤残赔偿金总额为19910元＋22190元=42100元，事故2方交强险中伤残赔偿总额未超过限额110000元，故受害人张新利可获得伤残赔偿金19910元，黄少强可获得伤残赔偿金22190元。综上，黄少强获得交强险的赔偿总额为5086.85元＋22190元=27276.85元。余17371.51元，颜继武应负担100%赔偿责任。抵除颜继武已支付医疗费14458.36元，住院伙食补助费2900元，尚欠13.15元，该款由保险公司根据保险合同予以赔偿。因该数额低于商业三者险保险合同责任限额，应在商业三者险的责任限额内予以赔偿，黄少强的损失已获得足额赔偿，故其请求颜继武对黄少强损失超出保险公司赔偿责任的部分承担赔偿责任，不予支持。颜继武已支付医疗费可另行向保险公司主张。
保险公司辩称其不承担诉讼费。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应依法交纳诉讼费用，人民法院应根据案件胜诉、败诉的具体情况决定案件当事人各应负担的数额，且保险公司未理赔成讼。因此，保险公司上述抗辩理由不符合法律规定，不予采纳。
黄少强请求赔偿的总数额超出原审法院审理确认的赔偿数额部分，因缺乏依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于二○一五年十一月三十日作出（2015）揭普法民一初字第667号民事判决：一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内赔偿黄少强27276.85元。二、保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险责任限额内赔偿黄少强13.15元。三、驳回黄少强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元（黄少强已预交170元），由黄少强负担40元，保险公司负担250元，保险公司负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起10日内向原审法院交纳。
保险公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1.请求二审法院对原审法院判决护理费及交通费予以改判，护理费按27766元／年；2.由黄少强、颜继武负担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，而本案一审已经明确查明黄少强没有提供证据证明护理费支出情况，为此保险公司认为黄少强的护理费应当按家属护理认定，并参照农业户籍人员误工费标准27766元／年计算。二、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”同样本案一审也已查明黄少强没有提供交通费发票等证明其支出的交通费损失，为此保险公司请求法院将该举证不利的结果归于黄少强，直接驳回其交通费诉求。综上，请二审法院依法改判，支持保险公司的上诉请求。
黄少强答辩称：一、答辩人黄少强住院期间，确有聘请护工，护理费标准按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中其他服务业62190元／年的标准计算，答辩人黄少强请求按照170元／天计算在标准范围内，符合实际情况，也符合行业标准，保险公司主张按照家属护理并参照农业户籍人员误工费标准27766元／年计算，没有事实依据和法律依据，纯粹是保险公司为了逃避理赔责任的托词，请求法院对于该项主张不予支持。二、答辩人黄少强发生交通事故后住院长达46天，答辩人家庭与医院有一定距离，答辩人的家人每天都要奔走往返于家里和医院之间，答辩人的家属没有意识，在支付交通费后没有索取发票，虽然答辩人黄少强未能提供车票证明，但是这些交通费是必然产生的，答辩人黄少强也确有交通费的支出，所以答辩人请求的交通费是符合事实的，虽一审法院酌定交通费为600元，却也不足以弥补答辩人实际支出的交通费，保险公司以答辩人未能提交交通费发票，据此否认答辩人实际支出交通费，是毫无事实依据。请求法院依法驳回保险公司对于交通费的主张，维持答辩人交通费损失600元。综上所述，答辩人认为一审法院判决事实清楚，证据充分，合法有据，请求贵院依法驳回保险公司的上诉请求。
颜继武经本院传票传唤，没有说明理由，没有到庭参加诉讼，没有答辩。
本院经审理查明：原审查明的事实，各方当事人没有提出异议，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：原审法院关于黄少强护理费及交通费认定是否正确，二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。
关于护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”因黄少强未就护理人员的收入状况提供证据证明，且本地没有护工报酬标准，故原审法院参照上一年度其他服务业的收入标准计算护理费并无不当，本院予以维持。保险公司认为黄少强为家属护理，其家属为农业户口，从事农业劳动，护理费应参照农业户籍人员误工费标准27766元／年计算，但其没有提交证据予以证明，故对该项上诉主张，本院予以驳回。
关于交通费的问题。黄少强虽未能提供有效乘车费用凭据，但考虑黄少强在医院住院治疗，就医地点与家庭有一定距离，本人及必要的陪护人员往返产生交通费用属于客观事实，原审判决酌定600元并无不当，本院予以维持。保险公司主张驳回黄少强关于交通费的请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。保险公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪如玉
代理审判员 吴海燕
代理审判员 吴庆谋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。