wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初367号原告：吴从富，男，1960年4月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李胜刚，江苏榆和律师事务所律师。被告：钱明，男，1959年10月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告吴从富与被告钱明买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼。依法由审判员王余峰适用小额诉讼程序独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告吴从富向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告餐饮费和购烟款计9220元及利息（自起诉之日起）并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告多次在原告经营的餐馆用餐消费，欠下餐饮费用6940元，被告于2011年12月6日向原告吴从富出具欠条一张。此外，被告拖欠原告购烟款2280元，后该两笔款项经原告多次催要，被告拖欠至今未付。被告钱明未作答辩。本院认为，庭审中，原告吴从富自愿撤回要求被告钱明支付餐饮费用6940元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。合法的买卖关系受法律保护。原告吴从富在被告钱明处购买香烟，并支付了香烟款，被告钱明在交付了部分香烟及返还部分香烟款后，尚欠2280元未付，有原告提供的欠条为证。被告钱明应当承担支付剩余购烟款2280元及利息的法律责任。对于原告主张的本案利息依法应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告钱明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钱明应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴从富支付购烟款2280元及利息（自2017年1月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钱明负担（原告吴从富已预交）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王余峰二〇一七年三月二十二日书记员  林笑影法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1183号
原告:谢志龙，男，汉族，湖北省汉川市人，经商，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人:曹红州、程次虎，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：林云，男，汉族，湖北省武汉市人，经商，住湖北省武汉市东西湖区。
被告：武汉市东西湖区中小企业担保有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区革新大道2号。
法定代表人：汤明越，该公司董事长。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告林云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼、武汉市东西湖区中小企业担保有限公司（以下简称武汉中小企业担保公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因经营周转急需资金，2015年11月12日，被告林云与原告签定了借款合同、还款计划书，向原告借款70万元，借款期限为6个月，约定借期内月利率为1.25%，每月11日支付固定利息8750元，于2016年5月11日还清全部本息，逾期则按所欠本金的日5‰支付罚息。被告武汉中小企业担保公司为此借款提供连带责任担保。自2016年3月起，被告林云未按时支付利息，其中4月份利息逾期17天支付，5月利息逾期2天支付。5月24日，二被告向原告出具了还款承诺函。但二被告至今仍未按约还款。现请求：1.二被告连带清偿所欠借款本金70万元,并自2016年5月12日起按月利率2%支付利息；2.二被告支付2016年4月、5月的逾期罚息8866.67元。本案在诉讼过程中，原告撤回了要求二被告支付逾期罚息8866.67元的诉讼请求。
二被告未在法定期限内答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据及收据、原告银行卡交易明细单、还款承诺函，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告林云签定的借款合同、被告武汉中小企业担保公司作出的担保承诺，意思表示真实，均合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现二被告未按约还款、履行担保义务，原告要求其连带清偿借款本息合法有据，原告并自愿对约定的逾期利率予以调整，现诉求的利率合乎法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林云、武汉市东西湖区中小企业担保有限公司向原告谢志龙连带清偿借款本金70万元及相应利息（利息计算方式为：70万元×20‰/月×自2016年5月12日起至本判决书确定的还款之日止的期间），于本判决生效之日起二十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费11687元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈绪武
审 判 员 胡 雯
人民陪审员 周爱红
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 勇
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
1.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国民法通则》第八十四条:债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
7.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
8.第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2432号
原告：延吉市爱得物业管理有限公司，住所地延吉市公园街。
法定代表人：姜桂花，经理。
委托诉讼代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。
被告：金虎杰，男，现住延吉市爱得花园。
本院在审理原告延吉市爱得物业管理有限公司与被告金虎杰业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市爱得物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市爱得物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市爱得物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一八年五月二十八日
书记员 蔡军哲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2590号
原告：姜伟，男，1973年12月11日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告：姜立，男，1965年6月27日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：夏德君，男，1969年6月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：匡佰春，女，1972年11月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：艾臣，男，1960年4月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告姜伟、姜立诉被告夏德君、匡佰春、艾臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟、姜立、被告夏德君、艾臣到庭参加诉讼，被告匡佰春经本院依法送达开庭传票送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
姜伟、姜立诉称：诉讼请求：1、请求判令二被告夏德君、匡佰春立即给付原告借款70000元；并判令二被告夏德君、匡佰春自即日起至偿还清借款之日止按年百分之二十四利率支付利息13000元：壹万叁仟元；2、请求判令被告艾臣承担担保责任。2014年二月起至2017年6月2日；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年2月24日，二被告夏德君、匡佰春在原告处借款70000元，并承诺于2015年12月31日前偿还原告借款35000元，2016年12月末偿还35000元，如期限届满不能偿还，二被告夏德君、匡佰春用其承包田经营权抵偿（期限为20年）。二被告夏德君、匡佰春给原告出具借据一枚，被告艾臣为二被告夏德君、匡佰春提供担保并在借据上签名。借款期限届满后，二被告夏德君、匡佰春未偿还原告借款，原告曾多次向被告索要，被告无正当理由推拖至今。原告认为，被告不讲诚信故意拖欠原告借款，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。
夏德君辩称：不是借款，是在原告处购肥欠的钱。数额是7万元。我没有能力给利息。按2分利要利息不合理，当时没有约定利息。
艾臣辩称：当时我不是担保人，是证明人。当时说的是夏德君给地，否则我不会证明。
匡佰春未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月，夏德君与匡佰春夫妻因向姜伟姜立购化肥欠款70000元，后出具借据，载明了还款时间，夏德君、匡佰春签名捺印，艾臣在担保人处签名捺印。欠款到期后，三被告均未予偿还，故两原告起诉至本院，请求判令夏德君、匡佰春偿还欠款本金70000元，并按年利率24%支付利息，艾臣承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：借据以及原被告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本案争议焦点为：1、双方是借贷还是买卖关系；2、艾臣是否承担担保责任；3、利息要求是否合理。
本院认为：姜伟、姜立诉与夏德君、匡佰春实际形成的为买卖关系，双方应按约定履行义务，姜伟、姜立已按约定履行了提供化肥的义务，夏德君与匡佰春未按约定履行给付钱款，再出具借据后，亦未按约定给付欠款，应承担违约责任，即夏德君、匡佰春应给付欠款本金70000元。关于利息，姜伟、姜立主张按年利率24%支持，因双方并未约定逾期付款利率，本院酌情按年利率6%予以支持，但起算时间不应为2014年2月24日，第一次起算时间应为2016年1月1日起至还清为止，第二次还款时间为2016年12月，属约定不明，从文义解释并结合上下文及交易习惯，应理解为2016年12月31日前，故起算时间应为2017年1月1日起至还清为止，本金均为35000元。
关于艾臣是否承担连带保证责任，因在借据中未约定保证方式，艾臣应为连带保证，其虽抗辩称只是证明人不是担保人，但无其他证据佐证，其作为完全民事行为能力人，应对其签字捺印承担责任。保证责任为除斥期间而非诉讼时效，本院应予主动审查，因借据中未约定保证期间，故保证期间应为还款期限届满六个月，两原告应在该期间内主张权利，过期主张，则保证人不承担保证责任，借据中约定的第一笔欠款的还款时间为2015年12月31日，保证期间应为2016年6月30日前，两原告未在该期间内未主张权利，已过保证期间，故艾臣对该笔欠款不承担保证责任，第二笔欠款的还款最后时间应为2016年12月31日，本院于2017年6月2日收到两原告诉状，故未过保证期间，艾臣应对该笔欠款承担保证责任。匡佰春未到庭参加诉讼，视为放弃权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏德君、匡佰春于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告姜伟、姜立欠款本金70000元，并给付以35000元为本金按年利率6%计算从2016年1月1日起至还清为止的利息，以35000元为本金按年利率6%计算从2017年1月1日起至还清为止的利息；
二、被告艾臣对欠款本金35000元，并以该本金按年利率6%计算从2017年1月1日起至还清为止的利息承担连带保证责任；
三、驳回原告姜伟、姜立的其他诉讼请求。。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告夏德君、匡佰春负担834元，被告艾臣对其中的417元连带负担，原告姜伟、姜立负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一七年九月四日
书 记 员 林湘焱
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第02409号
原告张某，男，1989年4月29日出生，汉族，居民，住所陕西省大荔城关镇。
委托代理人史印绪，系陕西朱西江律师事务所律师。
被告王某某，男，1979年4月6日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县官池镇。
原告张某与被告王某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人史印绪、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年4月12日，被告让原告担保从贾春平处借款10万元，后被告偿还了5万元，剩余5万元不愿再归还，后贷款人贾春平要求原告还款，原告遂归还了贷款人贾春平5万元及15000元违约金。现原告起诉要求被告归还原告5万元及违约金15000元。
被告王某某辩称，被告借贾春平10万元属实，原告仅是该债务的担保人，不是债权人，且关于诉争债务原、被告已协议约定各自负担50000元，故不同意原告的诉讼请求。
为了支持自己的诉讼请求，原告提供的证据有：1，2014年4月12日被告向贾春平书写的借条一份，欲证明被告从贾春平借款10万元的事实，且能证明原告已偿还了贾春平5万元，贾春平归还原告借条的事实。2，原告张某的担保书一份，欲证明原告对诉争债务负连带还款责任的事实。3，被告的机动车行驶证复印件一份，欲证明被告欠贾春平的债务的事实。4，2014年12月30日贾春平的书面证明一份，身份证复印件一份，欲证明原告替被告偿还贾春平借款5万元及违约金15000元的事实。
被告对原告的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，被告表示因经贾春平同意，原、被告已协议对10万元的债务各自负担5万元的还款责任，所以原告偿还5万元及违约金15000与被告无关。本院认为原告的证据1、2、3具有真实性，证据4的内容能够相互引证，故本院对原告的证据4的真实性、合法性、关联性予以认定。
为了证明自己的诉讼请求，被告提供的证据有证人李平的当庭证言，欲证明对诉争债务，原、被告已协议各自负担50000元的事实。原告认为被告的证据不能证明其证明目的。本院认为被告的证据虽具有真实性，但因无其他证据佐证，故不予以认定。
经审理查明，2014年4月12日，被告从案外人贾春平处借款人民币100000元，并约定了2个月借款期限及逾期还款的违约责任，借款到期后，被告已经向贾春平偿还50000元。原告张某为该债务的连带责任担保人。原告已经代被告向诉争债务的债权人贾春平偿还剩余借款50000元及违约金15000元，共计65000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告欲以债务担保人的身份向被告行使追偿权，那么其应当依法证明已代被告向债权人履行了还款义务的事实。从原告的证据来看，原告提供了债权人的书面证明、身份证复印件及被告的借条原件，能充分证明其确已履行了连带还款责任。对被告主张诉争债务已与原告协议各自负担50000元，原告所偿还的借款50000元及违约金15000与已无关的事实，因其提供的证据不充分，本院不予采信。对原告要求被告偿还50000元及违约金的诉讼请求本院予以支持。为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款50000元及违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1425元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 梁玉其
代理审判员 王亚维
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郝晓梅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1977号
原告武威农村商业银行股份有限公司永丰支行（简称永丰支行）。
负责人秦汉永，该支行行长。
被告张晓红。
被告焦中国。
被告张世武。
被告武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心（简称担保中心）。
法定代表人白天龙，该中心董事长。
委托代理人胡廷泽，该中心员工。
原告武威农村商业银行股份有限公司永丰支行诉被告张晓红、焦中国、张世武、凉州区再就业小额贷款信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人秦汉永及被告张晓红、焦中国、张世武、凉州区再就业小额贷款信用担保中心的委托代理人胡廷泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告永丰支行诉称，被告张晓红于2012年10月6日因养殖向原告武威农村商业银行股份有限公司永丰支行申请妇女小额担保借款80000元（现实际余额70000元），约定还款日期为2014年10月6日，期限为2年，合同约定年利率9.15%，执行按季结息，由张世武、焦中国、凉州区再就业小额贷款信用担保中心承担连带偿还保证责任。借款到期后，原告多次催收，被告推诿不予偿还。
原告永丰支行为支持其诉请主张，向本院提交了以下证据：
证据1，借款借据，2、个人借款申请书，3、担保承诺书，4、借款／担保合同，证明被告张晓红于2012年10月6日向原告申请贷款80000元，以及由被告焦中国、张世武、凉州区再就业小额贷款信用担保中心为被告张晓红担保，负连带责任的事实。
被告张晓红辩称，原告陈述属实。但贷款到期后，确实因家庭困难，现在没有偿还能力，争取尽快偿清。
被告张晓红未向本院提交证据。
被告凉州区再就业小额贷款信用担保中心辩称，原告陈述属实。我方将积极督促被告张晓红还款，并承担连带偿还责任。
被告再就业小额贷款信用担保中心对其主张未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，被告对原告所举证据未提出异议。因以上证据来源合法，具有真实性、客观性和关联性，对上述证据的证明效力予以认定。
根据当事人认可的事实及认定的具有证明效力的证据现查明，被告张晓红于2012年10月6日因养殖向原告武威农村商业银行股份有限公司永丰支行申请妇女小额担保借款80000元，约定还款日期为2014年10月6日，期限为2年，合同约定年利率9.15%，执行按季结息，由张世武、焦中国、凉州区再就业小额贷款信用担保中心承担连带偿还保证责任。合同签订后，原告如数发放贷款。借款到期后，原告多次催收，被告于2013年12月21日清偿了贷款80000元的利息，2015年4月20日归还本金10000元及从2013年12月21日之前的本金10000元的利息，剩余本金70000元及2014年3月21日之后的利息被告推诿不予偿还。
本院认为，原告永丰支行与被告张晓红因借款签订的借款合同，双方当事人主体适格，合同内容合法，属有效合同，依法受法律保护。双方当事人应严格遵守，共同履约。原告永丰支行已按合同约定，将借款足额发放给被告张晓红，被告张晓红未能按合同约定及时偿还借款，侵害了原告永丰支行的合法权益，其逾期后不能还款的行为已构成违约，应按合同约定在原合同约定的利率基础上加收50%计息。被告焦中国、张世武、凉州区再就业小额贷款信用担保中心系被告张晓红与原告永丰支行借款合同的保证人，在保证合同中没有约定保证份额，所以上述保证人应共同承担偿还原告永丰支行借款70000元及逾期利息的连带责任。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告张晓红偿付原告武威农村商业银行股份有限公司永丰支行的借款本金70000元及利息。利息自2014年3月21日起按合同约定利率息随本清。被告焦中国、张世武、武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心对被告张晓红的上述债务承担连带清偿之责。限于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元减半收取1015元，由被告张晓红负担，被告焦中国、张世武、武威市凉州区兴农信用担保中心承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 严 鹏
二〇一五年五月五日
书记员 王俊琦
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3444号
原告：孙策，男。
委托诉讼代理人：赫威，系吉林九辩律师事务所执业律师。
被告：孙锐，女。
被告：赵炳芹，女。
委托诉讼代理人：翟延萍，系公主岭市法律援助中心律师。
被告：黄珊珊，女。
原告孙策与被告孙锐、赵炳芹、黄珊珊共有纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孙策及其委托诉讼代理人赫威、被告孙锐、赵炳芹及其委托诉讼代理人翟延萍、黄珊珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙策向本院提出诉讼请求：依法与孙锐、赵炳芹平均分割孙忠治去世后的丧葬费、抚恤金合计140188元，案件受理费由孙锐、赵炳芹负担。事实和理由：孙策与孙锐系姐弟关系，赵炳芹为孙策继母，2017年5月8日被继承人孙忠治因病去世，去世前为公主岭市工商局退休职工，按照相关法律规定，其去世后单位应向其遗属支付丧葬补助金、抚恤金等合计140188元，因孙策与孙锐、赵炳芹对该笔款项的分配问题经多次协商未达成共识，故诉至法院。
孙锐辩称，无意见。
赵炳芹辩称，丧葬费和死亡抚恤金不属于我国继承法所规定的遗产范围、不应予以平均分配。死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或者抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容。丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事物时所产生的相关费用，一般包括运尸费、火化费、告别仪式费、购买骨灰盒费、骨灰存放费等。原告孙策少分或者不分。
黄珊珊辩称，不同意原告的诉讼请求，我有权参与分割。赵炳芹多分、孙策、孙锐和我应该少分或者不分。丧葬费应该给承办人，丧葬费都是赵炳芹出的，应该给赵，不足的应该在抚恤金中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，孙策1979年8月27日出生，孙策母亲与其父亲孙忠治经四平市中级人民法院于1989年6月7日签发的（1989）民上字第11号判决离婚，孙策父母离婚后孙策归母亲抚养。孙策同父异母的姐姐孙锐由其父亲孙忠治继续抚养。1989年赵炳芹与孙忠治结婚。黄珊珊系赵炳芹女儿，1982年5月31日出生，其父亲黄浩于1982年去世。孙忠治于2017年5月8日去世。去世后公主岭市工商局应给付丧葬费8528元，抚恤金131660元，合计140188元。
本院认为，对于丧葬费、抚恤金的分配标准，法律上尚无明确规定。关于丧葬费8528元，由于其性质是对死者家属为死者办理丧葬事务支出的一种经济帮助，本案中赵炳芹提供了丧葬费发票和丧葬用品票据，证实其为孙忠治葬礼支付了12355元，孙锐、孙策称其支付了部分费用，但未提供证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，对于孙锐、孙策的主张本院不予支持，庭审中孙策称赵炳芹支付的金额应扣除夫妻共同财产中孙忠治所属部分于法无据，本院不予支持，故丧葬费8528元归赵炳芹所有。关于抚恤金131660元，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条：“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。”规定，由于其性质是用以优抚和救济死者家属，特别是那些依靠死者扶养的近亲属，它是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰。抚恤金的分配应参照法定继承原则，并充分体现中华民族尊老爱幼的传统美德，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，应当予以照顾、优抚、救济。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，应当不分或者少分。孙锐、孙策系孙忠治儿子，赵炳芹系孙忠治妻子，其三人系孙忠治的法定继承人。黄珊珊的父亲于1982年去世，赵炳芹与孙忠治结婚时黄珊珊7周岁，赵炳芹系黄珊珊的法定监护人，且庭审中多名证人证实黄珊珊与赵炳芹和孙忠治一起生活，由赵炳芹、孙忠治抚养。多名证人的证言、社区证明、孙忠治住院病历的联系人姓名均证实黄珊珊成年后对孙忠治进行了赡养，对久病的孙忠治进行了照料，故黄珊珊亦是孙忠治的法定继承人。孙策、孙锐、赵炳芹、黄珊珊均有权参与抚恤金的分配。赵炳芹系孙忠治妻子，与其共同生活近30年，现已59周岁，年老体衰，长年患病，需依靠孙忠治扶养，且在孙忠治十余年脑血栓患病期间一直尽到了扶养义务，故对于抚恤金，赵炳芹应当多分，故抚恤金131660元×75%=98745元归赵炳芹所有。黄珊珊多年与孙忠治共同生活，在三个子女中承担了最多的赡养义务。孙忠治身患脑血栓十余年，去世前一年左右时间卧床不起，生活不能自理。黄珊珊协助其母亲赵炳芹照顾孙忠治日常生活，在孙忠治病情严重时送其就医并进行了护理，故黄珊珊应得的抚恤金金额为131660元×10%=13166元。但庭审中黄珊珊表示其母亲赵炳芹照顾继父辛苦且年迈多病更需要抚恤金，自愿表示其应分得的抚恤金赠与母亲，故赵炳芹应分得抚恤金111911元。长女孙锐系孙忠治的亲生女儿，庭审中称其曾在孙忠治生病的时候送其去四平就医且去医院探望过，故孙锐应分得抚恤金131660元×10%=13166元。孙策自1989年父母离异后与孙忠治分离，至孙忠治死亡前再未与孙忠治见面，庭审中孙策称不与孙忠治见面的原因系孙忠治多次搬家，无法联系，但同时称成年后与姐姐孙锐保持联系，孙锐知晓孙忠治住址，故孙策不知孙忠治住址不是其多年未与孙忠治见面的理由。孙策未尽赡养义务，亦未参加孙忠治出殡葬礼，虽称曾通过姐姐孙锐给付孙忠治部分赡养费，但未能提供证据，故抚恤金部分孙策应当少分，故抚恤金131660元×5%=6583元归孙策所有。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、丧葬费8528元归赵炳芹所有。
二、抚恤金131660元，其中赵炳芹分得111911元，孙锐分得13166元，孙策分得6583元。
三、驳回孙策其他诉讼请求。
案件受理费968元，由孙策、孙锐、赵炳芹、黄珊珊各负担242元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
代理审判员 顾璟玥
代理审判员 杨燕云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 施 洋
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1068号
原告张井武，男，汉族，农民。现住阜蒙县。
被告杜佳新，女，蒙古族，农民。现住阜
蒙县。
被告杜国军，男，蒙古族，农民。现住址同上。
二被告委托代理人高健华，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
原告张井武诉被告杜佳新、杜国军婚约财产纠纷一案，本院受
理后，依法由审判员李文军适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告、二被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杜国军之女杜佳新订婚，给付被告彩礼等35000元后，与杜佳新联系不上，要求解除婚约，返还彩礼35000元。
二被告辩称，原告只给杜佳新彩礼20000元，与其父杜国军无关，原告与杜佳新同居时间较长，同意适当返还彩礼。
经审理查明，原告与被告杜国军之女即被告杜佳新于2013年通过网络微信相识相处一段时间后同居，2014年11月经刘军介绍原告与杜佳新订婚，原告给付被告彩礼20000元、ＸＸ挑一钱10000元、酒钱5000元，合计35000元。2015年初双方自行解除婚约，因婚约财产发生纠纷。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据的质证、审核，予以认定。
本院认为，原告与被告杜国军之女即被告杜佳新以结婚为条件、以婚约为基础按女方家的要求和习俗收受原告的：彩礼20000元、ＸＸ挑一钱10000元、酒钱5000元，合计35000元，均应视为彩礼；原告与杜佳新相处时间较长并已同居，现双方自行解除婚约，所附条件已不能成就，被告杜佳新即应酌情返还彩礼给原告；婚约是两家之间的约定，形式和内容均与被告父亲杜国军有关联，被告杜国军对此应负连带责任。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告杜佳新返还原告张井武彩礼款20000元；被告杜国军负连带返还责任。判决生效后即履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告负担300元，被告杜佳新负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一五年八月十一日
书记员 张 成
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民初字第2047号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇东环南路**号。
法定代表人邓瑞书，职务理事长。
委托代理人张德运，男，系连城县农村信用合作联社朋口信用社主任。
被告周晓丰，男，1976年6月2日出生，汉族，住连城县。
被告周柏忠，男，1953年3月7日出生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告周晓丰、周柏忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张德运到庭参加诉讼，被告周晓丰、周柏忠经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，2006年8月29日被告周晓丰以发展制香为由提出申请，以周柏忠为保证人，并于当日三方签订《保证借款合同》在原告处取得贷款10000元，合同约定于2007年8月20日到期还清本息。被告仅于2011年3月31日归还利息278元，2011年7月25日归还利息799.71元。2006年12月29日被告周晓丰以发展农村商贸服务为由提出申请，以周柏忠为保证人，并于当日三方签订《保证借款合同》在原告处取得贷款17000元，合同约定于2009年11月30日到期还清本息。被告于2011年3月31日归还利息278元，2011年7月25日归还利息399.85元。2006年12月29日被告周晓丰以发展农村商贸服务为由提出申请，以周柏忠为保证人，并于当日三方签订《保证借款合同》在我社取得贷款14000元，合同约定于2009年11月20日到期还清本息。被告仅于2007年3月26日归还利息362.77元，2011年3月31日归还利息278元，2011年7月25日归还利息399.85元。逾期后被告周晓丰经原告工作人员多次催收，拒不履行还款义务。同时原告也致函被告周柏忠，请求其代借款人归还借款，但被告却拒绝偿还。故诉至法院，请求判令被告周晓丰偿还原告三笔贷款本金合计41000元并支付利息50893.2元及至还清之日止按借款合同规定贷款利率计算的利息。
被告周晓丰、周柏忠未作答辩。
经审理查明，被告周晓丰第一次于2006年8月29日以发展制香为由提出申请，以周柏忠为保证人，并于当日三方签订《保证借款合同》在原告处取得贷款10000元，双方约定月利率为9.18‰，于2007年8月20日到期还清本息。原、被告约定保证人的保证期间为借款之日起至借款到期后二年，即2006年8月29日至2009年8月19日。借款后，被告于2011年3月31日归还利息278元，2011年7月25日归还利息799.71元，合计共支付利息1077.71元。被告周晓丰第二次于2006年12月29日以发展农村商贸服务为由提出申请，以周柏忠为保证人，并于当日三方签订《保证借款合同》在原告处取得贷款17000元，双方约定月利率为9.48‰，于2009年11月30日到期还清本息。原、被告约定保证人的保证期间为借款之日起至借款到期后二年，即2006年12月29日至2011年11月29日。被告于2011年3月31日归还利息278元，2011年7月25日归还利息399.85元，合计共支付利息677.85元。第三次被告周晓丰于2006年12月29日以发展农村商贸服务为由提出申请，以周柏忠为保证人，并于当日三方签订《保证借款合同》在我社取得贷款14000元，双方约定月利率为9.48‰，合同约定于2009年11月20日到期还清本息。原、被告约定保证人的保证期间为借款之日起至借款到期后二年，即2006年12月29日至2011年11月29日。被告仅于2007年3月26日归还利息362.77元，2011年3月31日归还利息278元，2011年7月25日归还利息399.85元，合计共支付利息1040.62元。三次借款，被告周晓丰共欠原告借款本金合计41000元，利息共支付2796.18元。贷款逾期后被告周晓丰经原告工作人员多次催收，拒不履行还款义务。贷款到期后，两被告未履行还款义务。
上述事实有原告提供的借款人申请贷款报告、借款人身份证、担保人身份证、借款借据、保证借款合同、农户及其他短期借款审批书、贷款明细账、贷款还款凭证、贷款到期催收通知书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告周晓丰向原告连城县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，被告周晓丰应当按约偿还借款。三笔贷款到期后，被告周晓丰拒不归还原告借款本金合计41000元，利息仅支付2796.18元，此后，未再按约还款付息，属违约行为，依法应当承担偿还借款和支付利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周晓丰应于判决生效之日起三日内偿还原告连城县农村信用合作联社借款本金10000元并支付自借款之日起至履行完毕之日止按保证借款合同规定贷款利率计算的利息（已支付利息1077.71元）。
二、被告周晓丰应于判决生效之日起三日内偿还原告连城县农村信用合作联社借款本金17000元并支付自借款之日起至履行完毕之日止按保证借款合同规定贷款利率计算的利息（已支付利息677.85元）。
三、被告周晓丰应于判决生效之日起三日内偿还原告连城县农村信用合作联社借款本金14000元并支付自借款之日起至履行完毕之日止按保证借款合同规定贷款利率计算的利息（已支付利息1040.62元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2093元，由被告周晓丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 刘启冬
人民陪审员 傅萍凤
二〇一四年二月十二日
代理书记员 黄小琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03653号
原告：裴利，女，1967年6月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：张卫明，淮南市田家庵舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：刘家芬，女，左右，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其它基本情况不详。
本院在审理原告裴利诉被告刘家芬物权保护纠纷一案中，原告裴利于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裴利撤回起诉。
案件受理费80元,减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 周立新
人民陪审员 吴 燕
人民陪审员 胡 涛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 湘
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民三初字第40号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县XXXXXX。
负责人：袁忠艳，系该支行行长。
委托代理人：杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县XXXXXX，系原告风险保全部经理。
被告：孙宝峰，男，1978年7月10日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县XXXXXX。
被告：沈兵，女，1982年11月5日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住址同上，系被告孙宝峰之妻。
被告：杨静，女，1958年9月29日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县XXXXXX。
被告：王明胜，男，1958年10月28日出生，汉族，辽阳县人，现住址同上，系被告杨静之夫。
被告：于洪军，男，1975年8月1日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县XXXXXX。
被告：王力平，女，1977年10月5日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住址同上，系被告于洪军之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告孙宝峰、沈兵、杨静、王明胜、于洪军、王力平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉称：被告孙宝峰、沈兵在夫妻关系存续期间，因购买农机具与杨静、王明胜夫妻；于洪军、王力平夫妻自愿组成联保小组向我行申请农户联保小额贷款。2013年10月25日被告孙宝峰、沈兵与我行签订了《中国邮政储蓄银行农户联保小额贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：被告孙宝峰、沈兵向我行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月，自2013年10月25日至2014年10月25日止；被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿还贷款本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2013年10月25日发放了该笔贷款。被告孙宝峰、沈兵从2013年10月25日起前6期正常偿还贷款本息，但从2014年5月25日至今均未能按时归还本息，现尚欠我行贷款本金49999.95元。原告多次催收，但被告总以无力还款为由拒不还款。现被告还款意愿不强，且未能按合同约定还款。鉴于被告以上违约行为，根据我国《合同法》的规定及《贷款合同》的约定，被告作为借款人应按合同约定还款。因为夫妻存续期间夫妻债务是共同的，所以沈兵应承担还款责任。又根据联保协议约定：联保小组成员杨静、王明胜夫妻；于洪军、王力平夫妻应承担连带责任。综上，被告须向我行一次性偿付剩余借款本金、利息及实现债权的相关费用，以维护我行的合法权益。
被告孙宝峰、沈兵、杨静、王明胜、于洪军、王力平均未作答辩。
经审理查明：被告孙宝峰以购买农机具为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行申请中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款。2013年10月25日双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。根据该合同的约定，被告孙宝峰向原告贷款5万元，贷款年利率为15.30%，期限12个月，即从2013年10月25日至2014年10月25日止。被告孙宝峰采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿还贷款本息，共分12期偿还完毕。被告杨静、王明胜、于洪军、王力平同时自愿在贷款联保协议上签字，为被告孙宝峰的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约通过被告孙宝峰开立的邮政储蓄个人结算账户向被告孙宝峰发放了该笔借款。此后从2013年11月25日起至2014年4月25日的前6期被告孙宝峰正常偿还约定借款的利息，即前6期正常偿还。但从2014年5月25日起至今均未能按约归还原告借款本金49999.95元及合同约定利息。此款经原告索要未果，现原告诉至本院，请求判令被告孙宝峰、沈兵偿还借款本金49999.95元及合同约定利息；同时判令被告杨静、王明胜、于洪军、王力平负连带保证责任。
上述事实，有原告提供的贷款申请、借款合同、联保协议、放款单、贷款借据、个人存款帐户、相关身份证明及原告当庭陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告孙宝峰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应遵照执行。根据双方所签借款合同的约定，原告已通过被告孙宝峰开立的邮政储蓄个人结算帐户向被告孙宝峰发放了该笔贷款。此款在转入被告孙宝峰的个人账户后，原告既已履行了贷款义务。由于被告孙宝峰未能按约偿还原告到期借款本金及约定利息，其行为已违约。故其应承担违约偿还欠款的民事责任。现原告要求被告孙宝峰偿还借款本金49999.95元及合同约定利息之诉求合理，本院应予支持。被告孙宝峰借款用于购买农机具，且被告沈兵作为被告孙宝峰的配偶亦在合同上签了字。因此，该欠款应为被告孙宝峰、沈兵夫妻关系存续期间的共同债务，被告沈兵有责任和义务负责清偿。被告杨静、王明胜、于洪军、王力平应按合同的约定承担连带责任。故作为保证人的被告杨静、王明胜、于洪军、王力平亦有偿还上述欠款之义务。为维护原告的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙宝峰、沈兵于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金49999.95元及从2014年4月26日起至偿还完毕之日止按合同约定应承担的利息。
二、被告杨静、王明胜、于洪军、王力平对偿还上述欠款承担连带责任。
被告孙宝峰、沈兵、杨静、王明胜、于洪军、王力平若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙宝峰、沈兵负担。被告杨静、王明胜、于洪军、王力平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐方艳
审 判 员 董晓明
人民陪审员 赵秀兰
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 周 爽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第429号
原告周某，女，1988年1月16日出生，汉族，湘潭县人。
委托代理人肖赟，男，1977年7月2日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告席某某，男，1979年9月16日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告周某诉被告席某某离婚纠纷一案中，因原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
（此页无正文）
审 判 员 王振芳
二〇一五年四月二日
代理书记员 胡 璐
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民特8号
申请人：安徽无为农村商业银行股份有限公司石涧支行，住所地：无为县，统一社会信用代码：91340225117684469。
法定代表人：魏百枝，支行行长。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄小俊,安徽方华律师事务所律师。
被申请人：张林，男，1971年5月26日出生，汉族，住无为县。
被申请人：刘小玲，女，1969年12月13日出生，汉族，住无为县。
申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司石涧支行与被申请人张林、刘小玲申请实现担保物权一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司石涧支行称，裁定拍卖、变卖二被申请人共有的房地权无城区字第011A号、无国用（2013）第04B号房地产清偿申请人的借款本金253249.50元及利息（利息自2016年4月29日至实际还款日止按年利率13.86%计算）。事实与理由，二被申请人张林、刘小玲系夫妻关系。2015年2月6日，申请人与被申请人张林签订借款合同，约定被申请人张林向申请人借款30万元，借款期限为自2015年2月6日至2016年2月6日，年利率为9.24%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%。二被申请人以其所有的房地权证无房字第01**号、无国用（2013）第04B号房地产为张林的前述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。截止申请人提起本案申请之日，被申请人已结息至2016年4月28日，结欠本金253249.50元。现还款期已届满，被申请人拒绝履行还款义务，故申请人提出申请。
二被申请人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与听证。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订的借款合同、抵押合同，系当事人之间真实意思表示，合同的形式要件完备，内容亦不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。被申请人张林、刘小玲自愿以其所有的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续。现被申请人张林未能按照约定的期限履行还款义务，申请人请求拍卖、变卖被申请人约定的抵押物以实现担保物权253249.50万元及利息（利息自2016年4月29日至实际还款日止按年利率13.86%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人张林、刘小玲所有的房地权证无房字第01**号、无国用（2013）第04B号房地产。
申请费400元，由被申请人张林、刘小玲负担。
被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 赵 翔
二〇一七年三月六日
书记员 许孟孟
附件：本裁定引用的法律和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现提保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2202号
原告敦化市龙华供热有限责任公司，住所地敦化市长城小区。
法定代表人王春，该公司经理。
委托代理人许清华，该公司职员。
被告张凤云，自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市龙华供热有限责任公司诉被告张凤云供用热力合同纠纷一案中，原告敦化市龙华供热有限责任公司于2013年9月30日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市龙华供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一三年九月三十日
书 记 员 袁彬彬
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第399号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人向某甲。曾因犯盗窃罪于2011年5月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。曾因犯盗窃罪于2012年10月被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年1月25日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1282号起诉书指控被告人向某甲犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人向某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月8日下午，被告人向某甲伙同覃某乙、覃某甲（另案处理）等人来到金华市秋滨街道朱基头社塘路60弄108号居民房6楼，进入被害人虞文某租住的房间，窃得一罐硬币（内有硬币50余元）、一套中国银行2008年奥运卡及各种生肖纪念币等（无法估价）。
2、2013年5月的一天晚上，被告人向某甲伙同覃某甲、覃某乙窜至秋滨街道陆村小区7幢17号204房间，进入房间后窃得被害人莫某放在房间内的现金300余元，后逃离现场。
2014年1月24日，被告人向某甲被抓获归案。
上述事实，被告人向某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人向某甲的供述与辩解、证人覃某甲、覃某乙、向某乙、朱某的证言、被害人虞某、莫某的陈述、租房合同、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、情况说明、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某甲伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人向某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人向某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年五月四日
代书 记员 金 灿
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3515号
上诉人（原审被告）：程顺利，男，1990年1月23日出生，汉族，住曲周县。
被上诉人（原审被告）：河北盛凰牧业有限公司，住所地邯郸市曲周县侯村镇东王堡村村西。
法定代表人：李近强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张书红、郭学森，河北神威律师事务所律师。
原审原告：程夕彬，男，1977年12月26日出生，汉族，住曲周县。
委托诉讼代理人：宗立平、赵振成，河北维民权律师事务所律师。
上诉人程顺利因与被上诉人河北盛凰牧业有限公司（以下简称：盛凰牧业）及原审原告程夕彬劳务合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程顺利上诉请求：l、依法改判被上诉人在欠付工程款范围内承担支付工人工资的连带责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律不当，被上诉人应当在欠付工程款范围内承担支付工人工资连带责任。2014年3月26日，上诉人与被上诉人签订了钢结构施工合同，约定由上诉人建造六栋钢结构厂房，包括钢结构基础，钢结构及彩钢瓦、采光板的制作安装等。合同总价款26万元。合同签订后，上诉人组织工人进场施工，工程完工后，上诉人累计从被上诉人处支取工程款18万元，被上诉人尚欠8万元工程款未支付，致使上诉人未能支付工人工资。因此，被上诉人应在欠付上诉人工程款范围内承担支付工人工资的连带责任。二、一审法院认定事实不清，应予纠正。在庭审过程中，上诉人和被上诉人对总工程款26万元均无异议，被上诉人当庭出示了四张上诉人收到工程款的收条共计21万元，除此之外，被上诉人未有其他证据证明其已完全支付工程款26万元。在庭审中上诉人对2014年5月25日收到3万元工程款收条有异议，认为是虚假的，并未实际收到3万元工程款，且当庭提出申请鉴定，并按一审法院要求庭后提交书面鉴定申请，但一审法院并未审理查明。综上，一审法院审理中适用法律不当且认定事实不清，为了维护上诉人合法权益依法提起上诉，恳请二审法院在查清事实基础上支持上诉人的请求。
河北盛凰牧业有限公司辩称：首先，一审原告起诉请求的是工资款，属于劳务合同纠纷。而被上诉人与一审原告之间不存在任何法律关系，与上诉人间仅是工程施工合同关系。上诉人提交的《河北盛凰牧业有限公司钢结构施工合同》足以证明。其次，上诉人未完成工程量且遗留严重的质量问题。该合同证明：工程量是六个钢结构工棚；工期是二个月，即2014年4月1日至2014年6月30日；工程总价款为26万元。卷中证据证明上诉人已从被上诉人处支取施工款24万元，仅留2万元质量保证金。时至今日，上诉人所建的六个工棚棚顶均漏水，六个棚的南北两头均未封堵，致使被上诉人不能使用。如果上诉人能够及时修缮质量问题，并将未完成的工程完工，被上诉人会偿付2万元质保金的。造成施工工人工资拖欠的原因完全是上诉人将支取的工程款挪作他用所致，与被上诉人没有任何关系。至于上诉人在上诉状提到的鉴定问题。因为本案是一审原告提起的劳务合同纠纷，不是上诉人提起的工程施工合同纠纷。申请鉴定的事项与本案无关联。且是在开庭当日提出，又没有预交鉴定费。一审法院未予鉴定完全符合《民事诉讼法》的有关规定。
程夕彬辩称：同意上诉人的意见，河北盛凰牧业有限公司应承担连带责任，二者一并向我支付工资款。
程夕彬向一审法院起诉请求：1、判令二被告依法给付原告工资4725元及利息，并承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定的事实：2014年3月26日，被告盛凰牧业与程顺利组建的西王堡安装队签订了钢结构施工合同，约定由西王堡安装队承建盛凰牧业建造六栋钢结构厂房，包括钢结构基础、钢结构及彩钢瓦、采光板的制作安装等。合同总价款26万，工期为2014年4月1日至2014年6月30日。合同签订后，原告在被告程顺利承接的工程处提供劳务，工程完工后，经双方结算，被告程顺利于2015年12月5日给原告出具了欠款证明，确认欠原告工资款4725元。原告多次向被告催要工资款，被告程顺利以被告盛凰牧业未完全支付工程款为由拒绝支付原告工资双方因此致成纠纷，原告诉至法院。
一审法院认为，被告程顺利雇佣原告建造钢结构厂房，双方形成个人劳务关系。在原告付出了劳务后，被告程顺利应支付原告劳动报酬。被告欠原告4725元的劳动报酬，有被告给原告出具的欠条为证，依法予以确认。故原告要求被告偿还工资款4725元的请求依据充分，予以支持。被告程顺利以被告盛凰牧业未完全支付工程款为由拒付原告劳务费的理由，不予采信。因双方结算时没有约定利息，故原告要求被告程顺利支付利息的请求不予支持。关于原告要求被告盛凰牧业承担连带责任的请求，因原告与被告程顺利之间是劳务关系，被告程顺利与被告盛凰牧业之间系建设工程施工合同关系，双方并非同一法律关系，现被告程顺利与被告盛凰牧业就承建的工程未进行清算，被告盛凰牧业是否欠被告程顺利工程款金额及工程质量是否合格等，应由二被告根据其双方的施工合同处理，本案中不足认定在盛凰牧业欠程顺利工程款项的情况下，原告要求被告盛凰牧业承担连带责任的请求事实及法律依据不足，不予支持。遂判决：一、被告程顺利于本判决生效之日起五日内支付原告程夕彬劳务费4725元；二、驳回原告程夕彬的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程顺利负担。
本院二审期间，程顺利提交李朋、程夕永、程卫国、程夕彬、程卫峰、郑兵六人出具的证明（复印件）六份，以证明第七个棚与第八个棚也是程顺利承建的。经质证，河北盛凰牧业有限公司认为，第一，这都是复印件。从笔迹上看六份属一人所写。署名上看就六个人名，但六人未到场，不能证明其真实意思。第二，这六份证据，上诉人要证明的内容与上诉状相矛盾，上诉状上总工程价款是26万，所以从这点看更应当驳回上诉人的请求，因为本案审理的是上诉人不服一审判决所提起的上诉请求。这六份证据证明内容超出了上诉请求范围。请求驳回上诉请求，维持原判。程夕彬认可程顺利提交的证据。
案件其他事实与原审查明一致。
本院认为，程夕彬系程顺利雇佣的工人，其二者之间形成雇佣关系。程顺利欠付程夕彬工资款共计4725元，对此双方均予认可，故程顺利作为雇主，依法应当向程夕彬支付该工资款，原审判决程顺利支付该工资款符合法律规定。程顺利上诉请求河北盛凰牧业有限公司在欠付工程款范围内承担支付工人工资的连带责任，因其与河北盛凰牧业有限公司之间是否存在欠款，双方意见不一，存在争议，且该争议不属本案审理范围，故其该上诉请求本院不予支持。
综上所述，程顺利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程顺利负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志明
审判员 常 虹
审判员 刘 勇
二〇一七年八月十八日
书记员 樊书卓
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第895号
申请执行人吴静珍，女，汉族，1938年4月2日生，住上海市崇明县。被执行人沙玉勤，女，汉族，1965年1月26日生，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人吴静珍与被执行人沙玉勤(2014)崇民一(民)初字第4977号房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人沙玉勤名下无银行存款、车辆及有价证券登记信息。本院依法轮候查封了被执行人名下坐落于上海市崇明县城桥镇西门路XXX弄XXX号XXX室房屋，但因涉及他人权益，目前不宜处置。对此，申请执行人表示可以对本案执行标的额人民币35,108元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一五年四月十七日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2082号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：方冰峰。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告方冰峰物业服务合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的特别授权委托代理人娄大考到庭参加诉讼，被告方冰峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市商业街商铺332号房屋所有权人。原告于2012年1月1日接受临海市中心商业街小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2012年1月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市中心商业街小区正式实施物业服务工作。被告拖欠2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月27日至2013年7月26日的物业费678元、滞纳金133元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求被告支付物业费678元及滞纳金133元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中104元从2012年2月1日起算至2015年5月17日，29元从2013年3月1日起算至2015年5月17日）；本案诉讼费由被告承担。
本案在开庭审理中，原告变更部分诉讼请求，不要求被告支付滞纳金。
被告方冰峰未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、物业管理服务合同复印件2份，拟证明原告系被告房产所在小区的物业公司。
3、缴费通知书复印件1份，拟证明原告向被告催讨过物业费。
4、房产证复印件1份，拟证明被告系讼争商铺所有权人。
被告方冰峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2012年1月17日，原告（原名温岭市环雅物业管理有限公司）与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2012年1月1日12时起至2012年12月31日12时止，二层商铺按建筑面积每月每平方0.6元交纳物业管理服务费。2013年1月26日，原告与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2013年1月27日8时起至2014年1月27日8时止，商铺二层按建筑面积每月每平方0.5元交纳物业管理服务费。被告方冰峰在临海市中心区商业街小区拥有332号商铺1套，面积为66.43平方米。现原告已按约提供了物业管理服务，被告尚未交纳2012年度及2013年1月27日至2013年7月26日的物业服务费。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司和临海市商业街小区业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应物业服务费678元。原告不要求被告支付滞纳金，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方冰峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业管理费678元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方冰峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年十月二十日
代书 记员 项 阳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2746号
原告：谢金聚，男，1983年1月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：潘跃，男，1990年11月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：钱斌，男，1985年11月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告谢金聚为与被告潘跃、钱斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理，适用简易程序审理。因被告潘跃下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，当庭变更诉讼请求：1.判令被告潘跃归还原告借款本金60000元；2.被告钱斌对被告潘跃的还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。
经本院审理查明，被告潘跃于2017年3月20日向原告借款60000元，并出具《借据》1份，载明：借款期限为一个月，按银行贷款月利息的四倍归还，到期一次性付清；被告钱斌自愿为被告潘跃的借款承担保证责任。到期后两被告至今未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘跃于本判决生效之日起十日内返还原告谢金聚借款本金60000元；
二、被告钱斌对被告潘跃的上述还款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告潘跃、钱斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄士忠
人民陪审员 孙永良
人民陪审员 蒋幼琤
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陆佳雯
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第40445号
原告张忠雨。
委托代理人周鹏展，山东江河海律师事务所律师。
被告青岛白癜风研究所。
法定代表人黄志凌。
委托代理人李佳忆。
本院在审理原告张忠雨诉被告青岛白癜风研究所医疗服务合同纠纷一案中，原告张忠雨于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张忠雨撤回起诉。
案件受理费471元，减半收取235.50元，由原告张忠雨负担。
代理审判员 曹恩华
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 何华夏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第984号
申请执行人于美清。
被执行人青岛宜居置业有限公司，住所地即墨市鹤山路939号。
法定代表人李文静，董事长。
本院在执行申请执行人于美清与被执行人青岛宜居置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因扣划被执行人青岛宜居置业有限公司的银行存款208960元（含执行费2990元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）即民初字第1124号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦娟
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年五月十日
书 记 员 张 涛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第917号
原告姜云花
原告杜建森
委托代理人姜云花，自然情况同上，系其妻子。
被告王青科
委托代理人徐振强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市苏州路76号
负责人李玉江，经理。
委托代理人张文成、丁冬，山东汉通律师事务所律师。
原告姜云花、杜建森与被告王青科、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜建森的委托代理人姜云花、被告王青科的委托代理人徐振强、被告保险公司的委托代理人丁冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月4日8时10分，被告王青科驾驶鲁B×××××号轻型普通货车沿大营路由南向北行驶至肇事处驶入施工路段，与对行已进入施工路段行驶的杜建林驾驶的鲁B×××××号轻型普通货车相撞，致两车损坏，马奎良、刘德生死亡。该事故经平度市公安局交警大队认定，王青科承担事故的主要责任，杜建林负事故次要责任。杜建林驾驶的鲁B×××××号车辆系杜建森所有，被告王青科所有的车辆在被告保险公司投有交强险和三者商业保险。请求依法判令被告赔偿原告车损费3170元、车检费2000元、评估费300元。清障费625元，共计6095元，本案的诉讼费由被告负担。
被告王青科辩称，事故发生属实，我的车辆在太平洋保险公司投保交强险及三者商业险，应由保险公司优先赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆鲁B×××××号轻型普通货车在我公司投保交强险和商业险30万元且不计免赔率，原告的请求数额过高，对诉讼费、鉴定费、评估费不予承担。
经审理查明，2013年10月4日8时10分许，被告王青科驾驶自己所有的鲁B×××××号轻型普通货车沿大营路由南向北行驶至肇事处驶入施工路段，与对行已进入施工路段行驶的杜建林驾驶的原告杜建森所有的鲁B×××××号轻型普通货车相撞，致两车损坏。2013年11月18日，平度市价格认证中心评估原告车损费为3170元，花评估费300元，因发生事故原告花交通费625元，车检费2000元。2013年11月17日，平度市公安局交警大队认定，被告王青科负事故的主要责任，杜建林负事故次要责任。被告王青科所有的车辆在被告保险公司投有交强险和30万元三者商业保险，载明不计免赔率。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车损鉴定报告、鉴定费单据、施救费单据、车检费单据、交强险和商业险保单及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安公安局交警大队作出的交通事故认定书事实清楚、责任明确，原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告王青科驾驶自己所有的车辆未按规定让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条之规定，给原告造成的经济损失应承担70%的赔偿责任。发生事故时，被告王青科驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和30万元三者商业保险，载明不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险合同法》第六十五条之规定，被告保险公司应首先在交强险财产限额范围内赔偿原告车损费2000元，剩余部分由被告保险公司在三者商业保险限额范围内按责任比例予以赔偿。因原告的各项经济损失均在交强险及商业险赔偿范围内，故被告王青科不再承担赔偿责任。原告主张的车损费、清障费、车检费，被告保险公司认为数额过高，原告的主张有鉴定机构的鉴定结论支持，符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。综上所述，原告的各种经济损失如下：车损费3170元、鉴定费300元、车检费2000元、清障费625元，共计6095元。被告保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告车损费2000元，剩余车损费1170元（3170元－2000元）、清障费625元、车检费2000元，共计3795元，由被告保险公司在三者商业险限额范围内按责任比例承担70%即2656.5元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险合同法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额范围内赔偿原告杜建森车损费2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在三者商业险限额范围内赔偿原告杜建森经济损失2656.5元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告对被告王青科的诉讼请求。
案件受理费50元，邮递费120元，鉴定费300元，共计470元，由被告保险公司负担。因原告已预交，限被告保险公司将自己承担的部分于判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 进
审 判 员 葛建军
人民陪审员 张瑞莲
二〇一四年七月三十日
书 记 员 姜晓杰
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执168号
申请执行人黄会柄，男，1988年9月13日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人刘丁花，女，1986年11月27日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请执行人黄会柄与被执行人刘丁花买卖合同纠纷一案，本院2015年12月8日作出的（2015）泰民初字第2056号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月14日申请执行，申请执行标的为欠款人民币7427元。
执行中经查，未发现被执行人刘丁花有其他可供执行财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第2056号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 王伟平
代理审判员 陈小明
二〇一六年九月十六日
书 记 员 黄明霞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初13698号
原告葛现彪，住北京市通州区。
被告北京市新世纪东方建筑材料有限公司，住所地北京市通州区漷县镇草厂村委会东800米。
法定代表人王娟，总经理。
本院在审理原告葛现彪与被告北京市新世纪东方建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告葛现彪于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告葛现彪自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛现彪撤回起诉。
案件受理费四百一十三元，由原告葛现彪负担五十元（已交纳），余款三百六十三元原告葛现彪。
审判员 翟新忠
二〇一六年五月三日
书记员 杨思涵
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0017号
原告韩云霞。
委托代理人别广彬。
委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。
被告温良友。
原告韩云霞诉被告温良友民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告韩云霞及其委托代理人别广彬、朱建，被告温良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩云霞诉称，2010年4月13日，被告侄儿温步军因经营需要，向原告借款5万元，并出具了借条，后因温步军无钱归还，经原被告及温步军协商一致，该债务转让给被告，由被告用等值的钢材还款，被告在原借条上签字确认，但是被告至今未还，请求依法判令被告给付价值5万元的钢材或归还借款5万元并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款48000元，并承担本案的诉讼费用。
被告温良友辩称，借款人温步军是我侄儿，他和韩云霞是同学，温步军向原告借款的情况我不清楚，我也没有担保。在2012年3、4月份，当时我经营钢材，我侄儿温步军找我，说介绍韩云霞购买我的钢材，我答复说只能付现金，我当时在他的一张借条上签字，我签名的目的是指他们只能用现金购买钢材，温步军的借款与我无关。
经审理查明，2010年4月13日，温步军因经营需要向原告韩云霞借款5万元，并出具了借条，双方未明确约定具体的还款时间。后因温步军未及时归还借款，经借贷双方及被告温良友协商，在借条的下方加注内容“用二爷钢材冲抵伍万元货，同意价随市场价格。”并由被告温良友签字确认。后温步军归还原告借款2000元，被告温良友未用钢材冲抵借款，亦未向原告归还借款，现已经不再经营钢材。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告韩云霞与温步军的借贷关系合法有效，温步军未及时归还借款，经借贷双方及被告温良友协商一致，被告温良友在借条的下方签字确认同意用钢材冲抵借款，但是至今未能按约履行，故原告韩云霞要求被告温良友归还尚欠借款48000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。被告温良友辩称其在借条下方签名的目的是指只能用现金购买钢材，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告温良友在本判决生效后15日内偿还原告韩云霞借款人民币48000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告韩云霞负担25元，被告温良友负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一四年二月十一日
书记员 吕婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇安民初字第00697号
原告关某某（又名关某），男，汉族，居民。
被告朱某某（又名朱某），男，汉族，农民。
原告关某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告关某某诉称，2013年5月6日，被告朱某某因其家房屋装修需要资金，便向原告关某某借款6万元，言明月利息2.4分或者3分。当时被告向原告出具了借条，并用陕A765**车抵押，后被告因需用车将该车取回，让刘声亭担保，被告借款后仅向原告偿还了部分利息，但本金及剩余利息未付，原告为此多次索要，至今被告未还。故原告起诉要求被告偿还借款6万元及利息，利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：被告朱某某书写的借条一张，证实被告欠钱的事实。
被告朱某某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未提交证据。
本院依职权向被告朱某某进行了调查，并制作调查笔录一份。
对原告提供的证据借条一张，因庭审前本院与被告朱某某谈话时，被告朱某某对此无异议，故对原告提供的该借条，本院予以采信。对本院向被告朱某某所作的调查笔录，原告对其中被告的陈述有异议，原告认为被告陈述不属实，经本院审查分析，对该调查笔录中被告所作的陈述与原告陈述一致的部分内容予以采信，对其中被告的陈述与原告陈述不一致，且无其他证据印证的部分，本院不予采信。
根据采信的证据和当事人的陈述确认以下案件事实：2013年5月6日，被告朱某某因需资金向原告关某某借款6万元，被告朱某某当时便向原告出具了6万元的借条一张，内容为“今借到关某现金陆万元正（60000.00元），用车陕A765**车抵押，朱某某，2013年5月6日”，被告朱某某借款后，自愿支付了部分利息。庭审中原告要求被告偿还6万元的借款及利息，利息从2015年5月6日起至还款之日止，利息按月息3分计算。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，被告朱某向原告关某某借款6万元，并向原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立。被告应遵循诚实信用原则，及时偿还原告的借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付借款的利息的诉讼请求，因双方当事人均为自然人，借款时对支付利息约定不明确，就此原、被告陈述又不一致，本院亦无法核实，根据法律规定，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告在本院调查时陈述其向原告偿还的大概数额，原告对此予以否认，原告认为被告仅偿还部分利息，被告就此未向法庭提供偿还借款及利息的证据，本院亦无法核实，故对被告的主张，本院不予支持。被告朱某经本院传票传唤仍未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担因此而产生的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后十日内向原告关某某偿还借款6万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，因适用简易程序审理，减半收取650元，由被告朱某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一五年十二月一日
书记员 梁志强
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第467号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。
法定代表人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：胡彦。
被告：尤培玲。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告尤培玲信用卡纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡彦到庭参加诉讼，被告尤培玲经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告尤培玲于2007年4月4日签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，被告尤培玲于2009年1月21日使用我行金穗贷记卡进行消费，经过多次反复使用，形成欠我行银行卡透支本息5909.05元。经我行多次催要，被告至今未还。请求人民法院依法判令被告尤培玲偿还我行银行卡透支款本息5909.05元，诉讼费由被告承担。
被告尤培玲未作答辩。
经审理本院认定，经被告尤培玲申请，原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行与被告尤培玲于2009年11月20日签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约。合约签订后，被告尤培玲领取了金穗贷记卡，卡号为62×××74，并多次消费，至2014年4月30日透支本息共计5909.05元。原告于2014年5月23日诉至本院，要求被告偿还信用卡透支款本息5909.05元。
上述事实，主要依据原告委托代理人胡彦的陈述及原告方提供的“金穗贷记卡领用合约”、“贷记卡透支余额欠息证明”及被告部分“消费账单记录”，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，我国法律明确规定，债务应当清偿，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告尤培玲在原告处领取信用卡（金穗贷记卡），有被告尤培玲与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及被告尤培玲的部分“消费账单记录”为证。原告为被告在刷卡消费中提供了代为结算付款的服务，此时原、被告双方已形成了事实上的金融借款合同关系。双方之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，属有效合同。原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定履行了代为结算付款的义务，而被告未按约定及时将透支款及利息偿还原告，其行为已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支款及利息的主张，合法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤培玲偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行信用卡透支款本息5909.05元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王世华
人民陪审员 吴祥文
人民陪审员 夏理芳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 席福丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初352号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告凯勒特燃烧技术与设备（上海）有限公司。
法定代表人DOYLECARLTONBISHOP。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告凯勒特燃烧技术与设备（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年一月十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第55号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人张长俊，男，1980年10月28日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无业，住石狮市。曾因犯抢夺罪于2001年8月9日被本院判处有期徒刑一年，2002年3月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于石狮市�守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2205号起诉书指控被告人张长俊犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人张长俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年2月至8月间，被告人张长俊到石狮市凤里街道的住宅，采用溜门或者爬窗的方式入户盗窃财物，共作案8起，盗得赃款赃物可评估总价值人民币26178.12元。案发后，大部分赃款赃物无法追回。具体事实如下：
1、2014年2月初的一天，被告人张长俊到石狮市凤里街道百江明珠D栋1502室，爬窗入室，盗走被害人张某的1台联想笔记本电脑（价值人民币1900元）及1条K金项链（无法估价）。
2、2014年7月中旬的一天，被告人张长俊到石狮市凤里街道百江明珠D栋1702室，爬窗入室，盗走被害人熊某某的1台苹果笔记本电脑（价值人民币3167元）、1部诺基亚8800S手机（价值人民币813元）及现金人民币5000元。
3、2014年7月22日，被告人张长俊到石狮市凤里街道百江明珠C栋1607室，溜门入室，盗走被害人张某甲的1台iphone5s手机（价值人民币4130元）、1部iphone手机（价值人民币2300元）及现金人民币700元。
4、2014年8月初的一天，被告人张长俊到石狮市凤里街道百江明珠C栋1111室，溜门入室，盗走被害人王某甲的1台苹果笔记本电脑（价值人民币3917元）。案发后，被盗笔记本电脑已追回发还被害人王某甲。
5、2014年8月初的一天，被告人张长俊到石狮市凤里街道百江明珠C栋608室，爬窗入室，盗走被害人王某乙的2块白金坠子（无法估价）。
6、2014年8月16日，被告人张长俊到石狮市凤里街道百江明珠C栋901室，爬窗入室，盗走被害人孙某的一条黄金�链（价值人民币876.42元）及现金人民币1300元。案发后，被盗项链已追回发还被害人孙某。
7、2014年8月中旬的一天，被告人张长俊到石狮市凤里街道百江明珠B栋909室，爬窗入室，盗走被害人张某乙的数包茶叶（无法估价）。
8、2014年8月下旬的一天，被告人张长俊到石狮市凤里街道百江明珠B栋1602室，爬窗入室，盗走被害人谢某某的1台索尼笔记本电脑（价值人民币2075元）。案发后，被盗笔记本电脑已追回发还被害人谢某某。
2014年8月28日，公安人员在石狮市华侨医院抓获被告人张长俊。
本院审理过程中，被告人张长俊的亲属代其退出赃款及赃物折价款人民币19310元，并代其预缴罚金人民币7000元。
上述事实，被告人张长俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、熊某某、张某甲、王某甲、王某乙、孙某、张某乙、谢某某陈述，证人黄某某、许某某证言，书证被告人户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、提取笔录、扣押、发还清单，物证赃物项链称重照片，价格鉴定结论意见书及被告人张长俊供述、辨认笔录、作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张长俊以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取公民财物，盗得财物可评估总价值人民币26178.42元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张长俊在二年内盗窃三次以上，系多次盗窃，且属入户盗窃，依法予以从重处罚。被告人张长俊有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人张长俊归案后如实供述自己的罪行，其家属能代为退出赃款及赃物折价款并预缴罚金，依法对被告人张长俊予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人张长俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年10月27日止。罚金已预缴）。
二、被告人张长俊退出在本院的违法所得人民币一万九千三百一十元，分别发还给被害人张某一千九百元、被害人熊某某八千九百八十元、被害人张某甲七千一百三十元、被害人孙某一千三百元；责令被告人退出无法评估的赃物，分别发还给被害人张某K金项链一条、被害人王某乙白金坠子二块、被害人张某乙茶叶数包。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一五年一月九日
书记员 曾华彪
附：本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽�具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适
用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共�所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1186号
罪犯冯小明，男，苗族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2008年11月18日作出（2008）泰刑初字第127号刑事判决，以被告人冯小明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年1月20日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯小明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯冯小明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯小明减去剩余刑期。
（刑期自2008年6月13日起至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 石玉芳
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1825民初449号
原告：娄某，女，1985年10月16日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：喻金红，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。
被告：孙某，男，1985年2月18日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
原告娄某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告娄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按娄某撤回起诉处理。
审判员 吴慧琳
二〇一七年六月三十日
书记员 陆丽娜
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂中法行初字第1号
原告：电白县林头镇槟榔管理区曲塘经济合作社。
负责人：林如盛，组长。
委托代理人：谭淑仪，广东诺臣律师事务所律师。
诉讼代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：电白县人民政府。
法定代表人：黄爽，县长。
委托代理人：梁永松、唐连金，男，均系电白县林业局干部。
第三人：国营电白林场。
法定代表人：李亚辉，场长。
委托代理人：程为洪，广东文业律师事务所律师。
委托代理人：赖培强，男，茂名市林业局干部。
原告电白县林头镇槟榔管理区曲塘经济合作社不服被告电白县人民政府2008年6月4日向第三人国营电白林场颁发电林证字（2008）第250号《林权证》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告起诉称：电白县林头镇槟榔管理区曲塘村与国营电白林场早年就田螺岭及周边山林权属存在争议，茂名市人民政府结合相关山林权合同书及电白县人民政府颁发的第0062942号、0048455号《电白县山权林权证》，作出了茂府函（1990）14号《关于田螺岭山林权属的裁决书》，确定双方争议的田螺岭面积为127亩。此后国营电白林场不顾政府批文，采取非法方式前后侵占曲塘村约150余亩土地，电白县人民政府于2008年6月4日向国营电白林场颁发电林证字（2008）第250号《林权证》，确认田螺岭面积为272亩，严重侵害了我方的权利。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第五十四条第二款的规定，请求法院判令：1、撤销被告电白县人民政府颁发给第三人国营电白林场的电林证字（2008）第250号《林权证》；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：关于本案原告诉讼主体资格问题。经查，林如盛以“电白县林头镇槟榔管理区曲塘经济合作社”的名义向本院提起行政诉讼，而其在开庭庭审时向本院提交的证据材料《广东省农村集体经济组织证明书》中所登记的名称为“电白县林头镇槟榔村曲塘经济合作社”，社长为“林如汉”，与起诉状所罗列的原告名称、负责人不相同。为此，本院要求原告补充提交证明“电白县林头镇槟榔管理区曲塘经济合作社，负责人：林如盛”与“电白县林头镇槟榔村曲塘经济合作社，法定代表人：林如汉”是否为同一村集体的证据材料，但在本院指定原告补充提交证明材料的期限内，原告未提交相关证据材料，至第二次开庭审理结束前，其仍未提交相关证据材料。根据权责对等的原则，原告在行使权利提起本案诉讼的同时，亦要承担本案诉讼后果，原告未能提供证据证明提起本案诉讼的原告人村集体与依法登记的村集体为同一村民集体经济组织，不符合立案条件，对其起诉应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回电白县林头镇槟榔管理区曲塘经济合作社的起诉。
本案属于免收受理费案件，原告已预交的案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 苏海云
审 判 员 徐少伟
代理审判员 柯国梁
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈 苗
速 录 员 黎国华
附：相关法律规范
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第871号
申请执行人：阳江市工商行政管理局江城分局。住所地；阳江市。
法定代表人：郑明，该局局长。
被执行人：敖立欧，男，住阳江市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阳城法行非诉审字第59号行政执行裁定书，被执行人敖立欧应支付罚款3400元并加处罚款3400元给申请执行人阳江市工商行政管理局江城分局的义务。但被执行人至今未完全履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人敖立欧的银行存款，以执行标的6850元及利息、迟延履行期间的债务利息、本案相关费用为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年五月二十一日
书记员 柯大广
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第986号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨承祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎平县罗里乡罗里村民委员会。
法定代表人：杨启斌，该村民委员会主任。
原审第三人：黎平县罗里乡高更村民委员会。
法定代表人：杨秀超，该村民委员会主任。
原审第三人：杨丕荣。
再审申请人杨承祥因与被申请人黎平县罗里乡罗里村民委员会（以下简称罗里村委会）林业承包合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨承祥申请再审称：（一）�承祥在二审法院提交的《关于面山林赔偿的协议》及《收据》，证实罗里村委会收到的90000元是越界错伐林木的木材款，并非“过路费”，该证据二审法院未经质证也未作为定案依据，但足以推翻原判决。（二）（1989）州法民二字第274号民事判决已经确认了杨承祥的667.307亩造林范围，罗里村委会擅自将杨承祥范围内的30亩林木卖给木材商陆昌明，按照合同约定，杨承祥有权对所卖得的木材款享有分成，原审判决对此不予认定错误。杨承祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。
本院认为：（一）杨承祥在二审提交的证据中，《关于面山林赔偿的协议》仅证明罗里村委会与苏惜存就错伐山林达成协议，无证据体现错伐了杨承祥的林地，另从协议内容上，赔偿金额为60000元，与其所称90000元不符，不能达到其证明目的；《收据》仅说明“罗里村2009年出售罗里面山地名（炳抬高坡）木材款叁万元整”，不能证明杨承祥的林木被罗里村委会出售。上述证据均不足以推翻原判决，不符合再审“新证据”条件。（二）（1989）州法民二字第274号民事判决仅确认杨承祥在高更村内造的林木权属高更村，并未确认杨承祥在罗里村的林木范围。杨承祥称罗里村委会擅自将其范围内的30亩林木卖给木材商陆昌明，未提供充分证据证实，原审判决对其诉请不予支持并无不当。
综上，杨承祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨承祥的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 刘 莲
代理审判员 李可眉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 秦 雯
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第413号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府计生办工作人员。
被执行人陈章凯，男，1986年8月22日出生，汉族，住德化县。
被执行人赖玉味，女，1986年11月1日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月14日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第626号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈章凯、赖玉味违法多生育的行为，于2013年6月11日立案调查，同年8月8日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年8月15日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第626号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起30日内向德化县葛坑农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2013年9月15日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第626号征收社会抚养费决定书。被执行人陈章凯、赖玉味在法定期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2013年12月27日向被执行人陈章凯、赖玉味送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人仅于2014年2月11日交纳32000元，尚欠14090元至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈章凯、赖玉味作出的德人口和计生征决字（2013）第626号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能全面履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第626号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈章凯、赖玉味应在收到本裁定之日起7日内缴纳尚欠的社会抚养费人民币14090元。被执行人陈章凯、赖玉味逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
申 请 人 前 郭 县 亨 利 小 额 贷 款 有 限 公 司 诉 被 申 请 人 陈 鹏 诉 前 财 产 保 全 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）前诉前保字第13号
申请人前郭县亨利小额贷款有限公司
法定代表人刘学金，董事长。
委托代理人ＸＸ，女，1962年2月28日生，汉族，住址松原市宁江区
被申请人：陈鹏，男，1993年5月19日生，汉族。住址：长岭县
申请人前郭县亨利小额贷款有限公司因与被申请人陈鹏担保合同纠纷一案，于2014年2月20日向本院提出申请，要求对被申请人陈鹏所有的商业用房予以扣押。申请人已向本院提供松原市松鹤木业有限公司的房屋做担保。
经审查，本院认为，申请人前郭县亨利小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈鹏所有的商业用房予以扣押。扣押期间该房屋由被申请人负责管理，不得买卖、抵押或以其他方式变更房屋所有权；扣押时间为一年，自2014年2月20日起至2015年2月19日止。如需出卖上述房屋，须经法院许可，并将出卖所得价款提存至法院。
二、对担保人松原市松鹤木业有限公司所有的办公室予以扣押。扣押期限为一年，自2014年2月20日起至2015年2月19日止。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王红辉
二○一四年二月二十日敏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4973号
上诉人（原审被告）：江苏启源建设工程有限公司，统一社会信用代码913213246811222563，住所地江苏省泗洪县青阳镇洪泽湖路大街1号。
法定代表人：侯宏志，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：莫乃栋，男，汉族，1970年8月19日出生，住江苏省泗洪县。
原审被告：程发如，男，汉族，1979年12月10日出生，住安徽省六安市裕安区。
原审被告：泗洪县恒基地产有限公司，统一社会信用代码91321324691327351L，住所地江苏省泗洪县双沟镇宝丽城南侧。
法定代表人：秦韵声，该公司董事长。
上诉人江苏启源建设工程有限公司因与被上诉人莫乃栋及原审被告程发如、泗洪县恒基地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人江苏启源建设工程有限公司于2017年12月19日以被上诉人莫乃栋已书面承诺不要求其承担连带责任为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏启源建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏启源建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1986元，减半收取993元，由上诉人江苏启源建设工程有限公司负担。
定为终审裁定。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯 邻
第3页/共3页
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2171号
原告：郝某，农民。
委托诉讼代理人：李金刚，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被告孙某，农民。
原告郝某与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，财产保全费420元，以上共计620元，由原告郝某负担。
审判员 杨春玉
二〇一六年十月二十八日
书记员 周健健
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4592号
原告李勇滨，男，1977年7月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告杨金枝，男，1954年8月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林进玉，男，1973年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告李勇滨与被告杨金枝、林进玉民间借贷纠纷一案中，原告李勇滨于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告已自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李勇滨撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李勇滨负担。
审判员 黄永福
二〇一四年九月十八日
�记员王伟昌
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛川民初字第00585号
原告刘某某，男。
被告方某某，男。
原告刘某某诉被告方某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，1998年，被告因经营食堂，长期从原告的水产店购买水产，共欠货款20000元。1999年，被告为原告出具了20000元的欠条，但经原告多次催要，被告一直搪塞不还。请求被告偿还欠款20000元及利息，并承担受理费。
本院认为，原告刘某某对被告方某某的起诉，因原告未能提供被告的准确住址，不符合起诉的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某对被告方某某的起诉。
受理费300元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孙明治
代理审判员 范晓明
人民陪审员 吴 媛
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 韩 丹