wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第868号
原告招商银行股份有限公司上海分行。
负责人连柏林。
委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人胡海毅，上海瀚元律师事务所律师。
被告蒋东。
被告陆正华。
原告招商银行股份有限公司上海分行诉被告蒋东、陆正华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡海毅及被告陆正华到庭参加诉讼，被告蒋东经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司上海分行诉称，原告与被告蒋东于2013年6月2日签订了《个人授信协议》，约定原告向被告蒋东提供总额为人民币387万元的授信额度。同日，原告与被告蒋东签订《个人贷款借款合同》，约定由原告向被告蒋东提供387万元的授信额度贷款，贷款期限自2013年6月2日起至2014年6月2日止，贷款利率为年利率7.2%。同日，原告与被告陆正华签订了《个人授信最高额抵押合同》，被告陆正华以位于上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室的房屋为原告根据《授信协议》向被告蒋东提供的贷款及其他相关费用提供抵押担保，双方并就该等抵押于2013年6月20日办理了抵押权登记。
原告如约为被告蒋东发放贷款，但被告蒋东自2013年6月起未按时偿还贷款利息，原告多次催讨均无果，故原告诉至法院，诉请：1、依法判令被告蒋东向原告归还借款本金3，870，000元，偿付利息22，289.56元，逾期利息89，910.34元（截至2014年6月19日）。2、依法判令被告蒋东向原告支付以本息3，892，289.56元为基数，自2014年6月20日起至实际清偿日止，按《个人贷款借款合同》约定利率加收50%计算逾期利息。3、依法判令被告1承担原告为实现债权而支付的律师费119，466元。4、依法判令若被告蒋东不履行前述义务，原告有权就被告陆正华名下的上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产与被告陆正华协议折价或者依法拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现抵押权。
5、依法判令本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。
被告陆正华对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议。
为证明其诉称，原告提供以下证据：
证据1、个人授信协议、个人贷款借款合同，证明原告与被告借款合同关系；
证据2、个人贷款借款借据，证明原告向被告提供借款；
证据3、个人授信最高额抵押合同、上海市房地产登记证明，证明被告为上述借款向原告提供抵押担保；
证据4、贷款附属信息、贷款关键信息，证明截止2014年6月19日被告欠款情况；
证据5、法律服务委托合同、付款凭证，证明原告为本案支付律师费。
被告陆正华对原告上述证据均无异议。
被告陆正华未应诉答辩，被告蒋东、陆正华均未提供证据。
鉴于被告陆正华对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议，被告蒋东未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，系争《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》均依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告已按约发放贷款，被告蒋东未按约履行相应的还本付息义务，显属违约，原告要求被告蒋东归还借款本金并支付相应的逾期利息，本院予以支持。原告诉请的律师费有合同依据，金额未超过律师收费相关标准，且已实际支付，本院予以准许。被告陆正华以其名下位于上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室房产为上述借款提供最高额抵押担保，且已办理了抵押权登记，故原告要求被告陆正华承担抵押担保责任，本院予以支持。被告蒋东经本院公告传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行贷款本金3，870，000元；
二、被告蒋东应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司上海分行截至2014年6月19日的利息22，289.56元、逾期利息89，910.34元及自2014年6月20日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金3，870，000元为基数，利率及计算方式按照《个人贷款借款合同》的约定计算）；
三、被告蒋东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费119，466元；
四、如被告蒋东届期未履行上述第一至第三项判决义务，原告招商银行股份有限公司上海分行可以与被告陆正华协议，以被告陆正华所有的坐落于上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在3，870，000元的范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述限额的部分归被告陆正华所有，不足部分由被告蒋东继续清偿。
案件受理费39，613元，财产保全费5，000元，合计44，613元，由被告蒋东、陆正华共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 楚 倩
人民陪审员 华文东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第636号
原告陈艺勇，男，1978年10月22日出生，汉族。
委托代理人叶海恭、陈景树，福建平齐律师事务所律师。
被告许永远，男，1957年5月26日出生，汉族。
被告厦门市凤逸漂染有限公司。
法定代表人许永远。
本院在审理原告陈艺勇与被告许永远、厦门市凤逸漂染有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈艺勇在预交期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈艺勇自动撤诉处理。
审 判 员 徐丽碧
二〇一五年二月九日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁少民终字第00083号
上诉人（原审被告）徐某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）马某甲，女，回族。
上诉人徐某某因与被上诉人马某甲同居关系纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2015）湟民一初字第00455号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定部分事实不清，证据不足，可能影响案件的公正审理。表现在：1、马某甲、徐某某诉争的位于湟中县砖混结构房屋6间，该宅基地手续以马某甲堂姐夫马某乙之名办理，且该房屋土地涉及到马某甲父亲马某丙自留地与他人置换的问题，一审以所有权实物分割的处理可能损害到他人利益，故一审此节处理不当，证据不足；2、一审对徐某某、马某甲诉争的青AK＊＊**号江淮汽车车辆所有人、车辆购买、转让情况及购车款来源、各自投入未进行审查，致使该部分事实不清，且原审以“徐某某主张马某甲与张某之间转让购车协议系马某甲伪造的辩称，因未提交相关的证据证明其主张成立，故不予采信”的处理不当。
综上所述，一审判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省湟中县人民法院（2015）湟民一初字第00455号民事判决；
二、发回青海省湟中县人民法院重审。
徐某某预交的二审案件受理费100元，退回徐某某。
审判长 元丹措
审判员 陈 贵
审判员 马轶强
二〇一五年九月二十九日
书记员 喇雅宁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：第（三）项：原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第95号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人晋振强，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人王孬，男，1968年10月13日出生，汉族，住汝州市。
被申请人赵青霞，女，1966年7月2日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会于2014年10月8日向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第171号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第171号社会抚养费征收�定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员作出的计生征字征决字（2014）第171号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘源远
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02123号
原告龚正伟，男，1980年8月18日生，汉族。
被告何蓉，女，1987年6月15日生，汉族。
被告桂德军，男，1981年11月15日生，汉族。
原告龚正伟与被告何蓉、桂德军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告龚正伟到庭参加诉讼，被告何蓉、桂德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚正伟诉称，二被告系夫妻关系。2014年9月9日，被告何蓉以经营电信手机需要资金为由，找原告借款11万元。被告何蓉给原告出具个人借款合同和收条，约定借款期截止2015年9月9日，借款月利率为2%。借款到期后，被告至今未能偿还借款本金，亦未支付利息。原告认为，原、被告借款关系合法有效，现借款期已经届满，被告何蓉应当履行还款义务。被告何蓉与被告桂德军系夫妻，在婚姻关系存续期间找原告借款，该债务系二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。故原告现在起诉要求二被告偿还原告借款本金11万元，并自2014年9月9日至还清之日止，按照月利率2%计算利息。
被告何蓉、桂德军均未提出答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年9月9日，被告何蓉以经营电信门市需要资金为由，向原告龚正伟借款11万元，原告龚正伟作为合同甲方、被告何蓉作为合同乙方签订了个人借款合同，合同主要约定：借款本金为11万元；借款利率为月利率2%，利息每三个月支付一次；借款期限为一年，2015年9月9日付清本息。同日，被告何蓉给原告龚正伟出具收条，收条载明“今借到龚正伟借款壹拾壹万元整（110000.00元整），借款人：何蓉，2014.9.9”。后被告何蓉仅仅支付2000元利息，截止庭审，被告仍未偿还本金及支付剩余利息。
另查明，被告何蓉与被告桂德军系夫妻，二人于2011年8月25日办理了结婚登记。
上述事实，有原告提交的原告龚正伟、二被告的户口证明复印件、二被告的婚姻登记记录证明，《个人借款合同》原件、收条原件以及当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行还款义务。本案被告何蓉向原告借款，双方签订借款合同并由被告何蓉出具收条，双方借贷关系成立并有效，被告何蓉应当按照借条约定履行支付利息及偿还本金的义务。双方约定每三个月结付利息，但被告何蓉仅仅支付2000元利息后未能再支付利息，其行为表明其已不能按照合同履行支付利息的义务，已经构成违约，原告为维护自身合法权益，有权要求被告提前偿还借款。且截止本案法庭辩论结束时，即双方约定的还款期届满的次日，被告何蓉仍未能偿还借款及支付利息，原告龚正伟有权要求被告履行还款义务，故原告要求被告何蓉偿还借款本金11万元的诉讼请求本院予以支持。双方约定借款月利率为2%，该利率约定不违反法律规定，故原告要求被告自2014年9月9日起至还清之日止按照月利率2%计算利息的诉讼请求本院亦予以支持，但被告已经支付的2000元利息应予以品除。我国《婚姻法解释二》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案被告何蓉与被告桂德军系夫妻，在婚姻关系存续期间向原告借款11万元，且被告未提交证据证实该债务系原告与被告何蓉明确约定为被告何蓉的个人债务，故11万借款及借款利息依法应当按照二被告夫妻共同债务处理，二被告负有连带清偿义务。故原告要求被告桂德军共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何蓉、桂德军于本判决生效后十日内，连带偿还原告龚正伟借款本金11万元及利息（利息自2014年9月9日起至还清之日止按月利率2%计算，已经支付的2000元利息应予以品除）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元（原告已预交），减半交纳1550元，由被告何蓉、桂德军负担，被告负担之金额限被告于本判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 林
二〇一五年九月十日
书 记 员 方奎宁
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民三初字第164号
原告陶庆生，住址辽宁省新民市。
委托代理人朱宏家，住址沈阳市新城子区。
被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区太原南街224号。
负责人宋连通，系该公司总经理。
委托代理人马健，住址辽宁省铁岭市银州区。
原告陶庆生与被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由代理审判员赵玉春独任审判，于2014年5月28日，2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告陶庆生及其委托代理人朱宏家，被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人马健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶庆生诉称，原告是XX号车的实际车主，2013年6月21日，在被告处为XX号车投保了交强险和商业险，保险期间为2013年6月21日至2014年6月20日。2013年8月17日13时，钟殿洪驾驶XX号重型自缷车在法库县登仕堡子检查站西侧与李某驾驶的吉X号车刮撞，造成两车损坏的交通事故。经法库县公安局交通警察大队认定原告方承担全部责任。事发后，被刮撞的车辆吉X号在新民市辽宁惠众运输服务有限公司修理，产生修理费15445元，原告已经向辽宁惠众运输服务有限公司交纳修车费15445元。现起诉要求被告赔偿我修车费15445元，并由被告承担本案诉讼费。
被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意按原告要求的保险金数额进行赔偿，同意在被告定损数额11000元以内予以赔偿。
本院认为，被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承认原告陶庆生在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告陶庆生与被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司之间形成的保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行自己的义务。现原告的被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成第三者损失，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告请求判令被告赔偿原告财产损失保险金15445元，本院予以支持，其中在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余部分在第三者责任保险责任限额内进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陶庆生财产损失保险金15445元。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费186元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵玉春
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 左小腾
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第353号
原告：焦作市琳慧汽车运输有限公司。
机构组织代码：78506629-5。
法定代表人：贾改良，该公司经理。
委托代理人：师清亮，河南圣煜律师事务所律师，执业证号161833195503203197。
被告：刘志杰，男，1971年7月24日生，汉族，农民。
被告：山西省忻州市保德县保诚汽贸有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。
组织机构代码：78104589-2。
负责人：陈建明，该公司总经理。
委托代理人：徐志杰，男，系中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司员工。
原告焦作市琳慧汽车运输有限公司诉被告刘志杰、山西省忻州市保德县保诚汽贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张彩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦作市琳慧汽车运输有限公司委托代理人师清亮、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司委托代理人徐志杰到庭参加诉讼。被告刘志杰、保德县保诚汽贸有限公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦作市琳慧汽车运输有限公司诉称，2013年10月6日6时35分，原告方驾驶员杨海平驾驶“豫H×××××”解放重型厢式货车在保阜高速公路行驶时，由于驾驶不慎与被告刘志杰驾驶的“晋H4747**、晋H×××××挂”福田重型半挂车追尾相撞，造成原告方驾驶员杨海平死亡，车辆受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队认定，杨海平承担此事故的主要责任，刘志杰承担次要责任。原告方车辆投保的天安保险公司和被告方投保的平安保险公司协商，并经鉴定确认，原告的受损车辆定损价值为55，714元。原告在处理中，垫付施救费15，000元。依据事故责任划分被告方应承担原告的财产损失16，714.20元，施救费4，500元。被告无给付之意，特提起诉讼，请求法院依法判决被告给付。
被告刘志杰、山西省忻州市保德县保诚汽贸有限公司未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司当庭辩称，我公司同意根据保险合同约定，在保险责任限额内对原告的合法合理损失依照交通事故责任认定承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、事故认定书；
2、修理费发票两张，金额合计57，000.00元；施救费发票两张，金额合计15，000.00元；
3、天安财产保险股份有限公司机动车辆损失情况确认书1张以及零部件跟换项目清单3张，定损总金额合计55，714.00元。
经被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司质证，对于事故认定书无异议，修理费发票及施救费发票为正规发票，对于发票本身无异议，对于天安财产保险股份有限公司机动车辆损失情况确认书1张以及零部件更换项目清单3张为其他保险公司的定损确认，我公司认为该事故造成原告车辆的损坏情况应以我公司定损金额为准或以司法鉴定结论作为损失认定的依据。被告为支持自己的主张未向本庭提交证据。
经审理查明，2013年10月6日6时35分，原告方驾驶员杨海平驾驶“豫H×××××”解放重型厢式货车行至保阜高速公路保定方向125KM=790M处时与被告刘志杰驾驶的“晋H4747**、晋H×××××挂”福田重型半挂车追尾相撞，造成原告方驾驶员杨海平死亡，两车辆受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队认定，杨海平承担此事故的主要责任，刘志杰承担次要责任。原告方车辆投保的天安保险公司和被告方投保的公司委托的平安保险河南分公司共同经鉴定确认原告的受损车辆定损价值为55，714元。原告在处理中，垫付施救费15，000元。依据事故责任划分被告应承担赔偿原告的财产损失16，714.20元，施救费4，500元。
另查明，被告刘志杰为事故车辆“晋H4747**、晋H×××××挂”福田重型半挂车的实际受益人，被告保德县保诚汽贸有限公司为登记车主，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司处投保有强制保险和其商业险等险中。
以上事实，由交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、施救费票据、保险合同书及原、被告陈述存卷为证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险限额内予以赔偿。2013年10月15日，河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队作出的冀公高交认字（2013）第20007号道路交通事故认定书，事实清楚，合理合法，本院应予采信，故原告的合理损失应予赔偿。被告保险公司认为该事故造成原告车辆的损坏情况应以该公司定损金额为准或以司法鉴定结论作为损失认定的依据。被告保险公司在法定的期限内没有提出申请进行司法鉴定，也没提供该公司的定损数额，并且原告车辆损失是给该公司协商后确认的数额故被告没有相应证据予以佐证，本院不予支持。本案中事故发生在保险期间，且原告的损失并未超过事故车辆“晋H4747**、晋H×××××挂”在保险公司的保险限额，故中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司赔偿原告车辆损失16，714.20元，施救费4，500元。不足部分由被告刘志杰、保德县保诚汽贸有限公司赔付。
综上事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额范围内赔付原告焦作市琳慧汽车运输有限公司财产损失2，000元；在商业险保险限额范围内赔偿原告焦作市琳慧汽车运输有限公司财产损失14，714.2元、施救费4，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告刘志杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘兴国
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第52号
上诉人（原审被告）张某某，男，汉族，户籍所在地四川省开江县。经常居住地江苏省常熟市。
被上诉人（原审原告）肖某某，女，汉族，住四川省开江县。
上诉人张某某不服开江县人民法院（2014）开江民管字第3号裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人从2012年6月13日开始至今暂住在江苏省常熟市。请求裁定将本案移送江苏省常熟市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人张某某于2012年7月3日委托他人领取了本案的民事起诉状、开庭传票及相关法律文书；2014年7月25日向原审法院邮寄管辖权异议书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。”和第一百二十七条“?人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”之规定，上诉人张某某未在答辩期限内提出管辖权异议。原审法院认为上诉人张某某提出管辖权异议时已经超过答辩期并据此裁定驳回张某某的管辖权异议是正确的。但原审法院认为没有证据能够证实上诉人张某某已离开户籍所在地在江苏省常熟市连续居住1年以上不当，应予纠正。故上诉人张某某的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠竹
审 判 员 刘翠成
助理审判员 涂海燕
二〇一五年一月七日
书 记 员 张小平
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第02395号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市XXXXXXXXX，组织机构代码XXXXXXXXXX。
法定代表人黄雄，董事长。
被告袁金秀，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住重庆市XXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXX。
被告汪卿，女，汉族，19XX年X月X日出生，住重庆市XXXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXX。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉被告袁金秀、被告汪卿居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费90元减半收取45元由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
代理审判员 张茹雪
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张 怡
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第190号
上诉人（原审被告）张轩铭。
被上诉人（原审原告）青岛市南区中元籴焜小额贷款有限公司。
法定代表人刘盈辰，董事长。
原审被告周韦。
原审被告周浩。
上诉人张轩铭因管辖权异议不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20366-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在平度，经常居住地在青岛市崂山区，根据法律规定，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人与上诉人、原审被告分别签订的《人民币资金借款合同》、《抵押合同》、《担保书》中均约定，若发生纠纷，向被上诉人青岛市南区中元籴焜小额贷款有限公司所在地法院诉讼解决，该约定符合上述法律规定，合法有效。被上诉人青岛市南区中元籴焜小额贷款有限公司住所地位于青岛市香港中路，属市南区辖区，故，青岛市市南区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年七月三十日
书记员 张雪平
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第492号
原告苏先果，女，汉族，1972年6月2日生，住邯郸市永年县。
委托代理人高丽平，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）。
地址石家庄市。
负责人丁萍，该公司总经理。
委托代理人豆兴超，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告苏先果诉被告人保石家庄市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张增友独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏先果的委托代理人高丽平、被告人保石家庄市分公司的委托代理人豆兴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏先果诉称，2011年4月11日15时55分许，王帅磊驾驶重型货车沿沙河市万隆陶瓷西门路口由南向北行驶至纬三路交叉路口处向左转弯时，与我骑电动自行车由西向东行驶时发生交通事故，造成我受伤。该事故经交警部门认定，王帅磊负事故全部责任，我无事故责任。我于2012年曾诉至法院请求赔偿，沙河市人民法院作出（2012）沙民一初字第xx号民事判决书，因当时我未作二次手术，现已经实际做了二次手术，故再次诉至法院。王帅磊驾驶的重型货车在被告处投保有机动车交强险和商业第三者责任险，为此请求被告赔偿我二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计人民币20，000元，并由被告承担诉讼费。
被告人保石家庄市分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，不计免赔。该事故已经贵院（2012）沙民一初字第xx号民事判决书，判决我公司赔偿原告42，177元。故第二次手术后赔偿应予扣减。我公司不担负诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2011年4月11日15时55分许，王帅磊驾驶自卸货车沿沙河市万隆陶瓷厂西门路由南向北行驶至纬三路交叉路口处向左转弯时，与原告苏先果骑电动自行车由西向东行驶时发生交通事故，造成原告苏先果受伤，电动自行车损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，并于2011年4月21日作出（2011）第x号交通事故认定书，认定王帅磊负事故全部责任，原告苏先果无事故责任。原告曾于2012年向我院起诉要求赔偿，我院于2012年6月4日作出（2012）沙民一初字第x号民事判决书，判决被告人保石家庄市分公司赔偿原告苏先果医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费共计42，177.2元。因原告苏先果当时主张二次手术费，故未判决。2012年10月29日至11月19日，原告苏先果到沙河市中医院住院12天，做二次手术，诊断为右股骨干骨折内固定术后，支出医疗费7，590.1元。
另查明，事故车辆自卸货车登记车主为沙河市南高红旗联合车队，王帅磊系该车队雇佣司机。该车在被告人保石家庄市分公司投保有一份机动车交强险和一份商业三者险，商业三者险保额为500，000元，并投保不计免赔率。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告苏先果因交通事故受伤，且在事故中无责任。事故车辆重型货车在被告人保石家庄市分公司投保了机动车交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿。因此原告苏先果主张被告赔偿于法有据，本院予以支持。对于原告苏先果主张的赔偿范围和标准应依法计算。原告苏先果因交通事故受伤，二次手术支出医疗费7，590.1元，依规定应计算：1、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）；2、误工费792元（12天×66元／天）；3、护理费1，296元（12天×108元／天，原告和护理人员工资标准均参照（2012）沙民一初字第488号民事判决书标准）；4、交通费，原告主张300元，但未提交票据，保险公司有异议，本院酌定为100元，以上各项共10，378.1元。被告人保石家庄市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告苏先果2，188元（误工费792元、护理费1，296元、交通费100元），在商业三者险责任限额内赔偿原告苏先果8，190.1元（医疗费7，590.1元，住院伙食补助费600元）。本案经调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏先果损失人民币10，378.1元。
二、驳回原告苏先果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告苏先果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张增友
二〇一四年六月五日
书记员 樊晓芳
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第492号
原告：魏刘柱，男，汉族。
被告：张兆珍，女，汉族。
原告魏刘柱与被告张兆珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月14日受理后，依法由审判员牛挺学适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告魏刘柱和被告张兆珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏刘柱诉称：2013年2月3日，被告张兆珍的丈夫张铭仁向原告借款2万元，并书写借条一份。2014年年初，原告得知张铭仁已去世，因该债务系张�仁与被告张兆珍在婚姻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，故起诉要求被告偿还借款2万元。
被告张兆珍辩称：原告还有欠我丈夫的钱没有还，借条我认可；但我丈夫去世，留下80余万元债务。我这两年没有能力偿还。
经审理查明：张铭仁与被告张兆珍系夫妻，张铭仁于2013年12月去世。2013年2月3日，被告张兆珍的丈夫张铭仁向原告魏刘柱出具借条一份，借原告现金2万元。张铭仁去世后，原告要求被告偿还2万元借款；被告认可借款事实，但称欠债太多，没有能力偿还。经本院调解，双方对还款时间不能达成一致意见。
上述事实有原告提交的借条及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告魏刘柱与张铭仁之间形成的民间借贷关系内容合法，是双方当事人意思表示真实，应当认定有效。因张铭仁与被告张兆珍系夫妻，该2万元债�系两人婚姻关系存续期间产生，系夫妻共同债务；张铭仁去世后，被告应负责偿还该债务。故对原告要求被告偿还2万元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张兆珍于本判决生效后十日内偿还原告魏刘柱借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告张兆珍负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新�塔城地区中级人民法院。
审判员 牛挺学
二〇一四年六月二十四日
书记员 王建勇
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第135号
原告陈德宗，男，汉族。
被告ＸＸ洪，男，汉族。
本院在审理原告陈德宗与被告ＸＸ洪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈德宗于2013年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告ＸＸ洪的起诉。
本院认为，原告陈德宗申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈德宗撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 王纯华
二〇一四年一月三日
书记员 刘 丽
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第227号
申请执行人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：陈广，住博山经济开发区。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请执行被执行人陈广计划生育行政非诉一案，淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）505号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人口和计划生育局博费征字（2014）505号《社会抚养费征收决定书》确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年四月十四日
书记员 赵文杰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初44号
原告郴州市湘达物业服务有限责任公司。
法定代表人张秋生，该公司董事长。
委托代理人段运秋，男。
被告雷小杏，女。
本院在审理原告郴州市湘达物业服务有限责任公司与被告雷小杏物业服务合同纠纷一案中，原告郴州市湘达物业服务有限责任公司于2016年3月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告郴州市湘达物业服务有限责任公司自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州市湘达物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郴州市湘达物业服务有限责任公司负担。
审判员 谷奕葶
二〇一六年三月七日
书记员 雷 彬
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵诉保字第00007号
申请人：陈英，女，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被申请人：邵君，女，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被申请人：付亮，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请人陈英以被申请人邵君借款未有偿还为由，于2015年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人邵君、付亮共同所有的座落在灵城西关凤山路南段东侧的房屋予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人邵君、付亮共同所有的座落在灵城西关凤山路南段东侧的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴新生
二〇一五年一月十五日
书记员 张 焱
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初3214号
原告：葛大胜，男，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：合肥明远货运服务有限公司，住所地合肥市包河区南翔汽车城A区9幢9-122上。
法定代表人：方尔高，经理。
原告葛大胜诉被告合肥明远货运服务有限公司（下称明远货运公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛大胜到庭参加诉讼，被告明远货运公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛大胜向本院提出如下诉讼请求：
1、判令解除原、被告之间的车辆服务合同关系；
2、判令被告将机动车（车牌号：皖Ａ×××××）车辆登记变更在原告名下，同时注销“中华人民共和国道路运输证”；
3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年3月10日，原、被告签订�一份《车辆服务合同》，合同约定：原告将自购的昌河牌货车（车牌号：皖Ａ×××××）登记在被告名下，该车所有权不转移，占有、使用、处分、收益权归于原告。该份合同未约定具体履行期限。之后原告向昌河铃木合肥超越汽车销售服务有限公司汽车4S店付清购车款之后，汽车4S店将汽车交付于被告，之后，4S店工作人员同被告将该车辆行驶证登记在被告名下，并办理了“中华人民共和国道路运输证”。在购车期满一年后，原告要求解除《车辆服务合同书》合同关系，并将自购的昌河牌货车的车辆登记变更于原告明下，被告百般阻拦，拒不配合办理。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告明远货运公司未作答辩。
经审理查明，皖Ａ×××××号车主实际所有人系原告葛大胜，原告葛大胜与明远货运公司于2016年3月10日签订《车辆服务合同�》一份，协议约定：原告葛大胜将皖Ａ×××××号车挂户明远货运公司经营，由明远货运公司为原告葛大胜办理上牌、保险、道路运输证、二级维护，费用由原告葛大胜自理；明远货运公司每年收取管理费；车辆原告自主经营，自负盈亏；车辆登记到明远货运公司名下，如需变更登记，应向明远货运公司提供书面申请，并备好相关手续，交清所有费用，经明远货运公司批准后方可办理过户或转出手续等。
合同签订后当年，上述车辆办理了保险、年检等手续后原告开始运营。原告葛大胜称其要求被告变更车辆过户手续，被告不予办理，双方协商未果故绅起本案诉讼。
上述事实，由原告提供的《车辆服务合同》、车辆交接单、车辆行驶证、道路运输证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告葛大胜持自有的皖Ａ×××××车辆与被告明远货运公司签订的合肥明远货运有限公司《车辆服务合同书》，系当事人双方真实意思表示，内容合法且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告葛大胜将自有车辆挂户明远货运公司经营或不将车辆挂户在被告公司名下经营，原告对此享有选择权，原告向被告提出解除《车辆服务合同书》，被告不予办理理，侵害了原告自由选择的权利。故对原告葛大胜诉请解除双方所签合同并要求将车辆变更登记原告名下及要求被告办理注销“中华人民共和国道路运输证”的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共人国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告葛大胜与合肥明远货运有限公司签订的《车辆服务合同书》；
二、被告合肥明远货运有限公司于本判决生效之日起十日内配合将原告葛大胜所有的皖Ａ×××××号车辆办理过户至原告葛大胜名下，并办理注销“中华人民共和国道路运输证”。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费558元，公告费800元，合计1358元，由被告合肥明远货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨天柱
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 凡 莉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郑 亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初619号
原告：辉南县广汇汽车租赁有限公司。住所地：辉南县。
法定代表人：尚德成，经理。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被告：刘春波，住柳河县。
本院在审理原告辉南县广汇汽车租赁有限公司诉被告刘春波车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辉南县广汇汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告辉南县广汇汽车租赁有限公司负担。
审判长 白喜友
审判员 李长龙
审判员 李明明
二〇一七年十一月二十日
书记员 张秋宁
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第00860号
原告：顾某，男，1984年生，汉族。
被告：何某某，女，1988年生，汉族。
原告顾某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员王建国、代理审判员沙晓波、人民陪审员柔刚组成合议庭，由审判员王建国担任审判长于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识。2009年5月31日在吉木萨尔县民政局办理结婚登记。同年12月21日生育一女，取名顾某某。女儿出生三个月后，原告便外出打工，期间因居无定所，对家庭和孩子也疏于照顾。被告也将孩子托付给原告母亲后外出打工，极少与家里联系，未尽到作母亲的义务。被告外出打工之后，偶尔回家看望孩子，不仅未支付孩子抚养费，还向原告索要过生活费。2010年中秋节，被告回家看望了女儿后就再未回过家。原告多方打听，仍无被告下落。因双方婚前缺乏深入了解，婚后共同生活期间也未进一步沟通，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活。现请求依法判令：1、解除原、被告间的婚姻关系；2、婚生女顾某某由原告抚养，抚养费由原告自理。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告就其诉讼请求及事实理由向法庭提交以下证据：
1、结婚证原件两本，证明：原、被告于2009年5月31日在吉木萨尔县民政局登记结婚。
2、吉木萨尔县二工镇董家湾村民委员会出具的证明一份，证明：被告于2010年3月10日离家出走，再未返回家中。
3、常住人口登记卡两张，证明：婚生女顾某某生于2009年12月21日。
本院认证认为，上列证据1、2、3具备证据三性，具有证明力。本院予以采信。
根据以上举证、认证，结合原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2008年10月，原、被告经人介绍结识，于2009年5月31日在吉木萨尔县民政局办理结婚登记，同年12月21日，生育一女取名顾某某，现年满五周岁。女儿出生后三个月，原告便外出打工，被告也将女儿托付给原告母亲照顾，其本人在乌市打工，被告在外打工初期至2010年9月间偶尔回家看望女儿，此后便无音讯，原告曾通过被告家人打听被告下落仍然无果。
本院认为，原、被告婚前缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚后也未注重培养起真挚的夫妻感情，夫妻感情一般。至本案诉讼过程中，双方已分居达四年之久，在此期间双方没有通过任何方式联系。被告既未履行夫妻义务，也未尽到对女儿的抚养教育义务，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，婚生女顾某某自出生以来一直随原告及其父母共同生活，现原告自愿要求女儿由其抚养，抚养费由其自理，本院对此亦予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告顾某与被告何某某离婚；
二、婚生女顾某某由原告顾伟抚养，抚养费由原告自理。
案件受理费150元，公告费800元，合计950元，由顾伟负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王建国
代理审判员 沙晓波
人民陪审员 柔 刚
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 孟雪莲
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑二终字第00189号
原公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林久华，男，1968年9月23日出生，汉族，住本溪市明山区。2008年因犯非�持有枪支罪被判处有期徒刑一年，2009年1月5日刑满释放。因本案于2013年11月30日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕，同年1月30日被监视居住，同年7月29日被取保候审。
本溪市溪湖区人民法院审理本溪市溪湖区人民检察院指控原审被告人林久华犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月24日作出（2015）溪刑初字第00014号刑事判决。原审被告人林久华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年8月至11月期间，刘某某先后三次通过电话联系向被告人林久华购买毒品，在本溪市平山区，被告人林久华先后三次将共计0.9克冰毒交给刘某某，刘某某分别向林久华支付人民币600元、600元和700元。
2、2013年8月至11月期间，被告人林久华在位于本溪市明山区的家中，先后五次将共计3.4克冰毒卖给孙某某，共收到孙某某人民币2900元。二人在林久华家中将毒品吸食。
3、2013年春节前后，被告人林久华在明山区，先后二次以每次300元、400元的价格将冰毒卖给黄某某。后二人在屋内将毒品吸食。
4、2013年11月22日，被告人林久华在明山区，将700元的冰毒卖给黄某某。
5、2013年11月24日21时许，李某某电话联系被告人林久华购买400元毒品。21时30分，李某某将400元交给林久华。11月28日，李某某向被告人林久华索要毒品时，发现林久华被公安机关抓获。
案发后，被告人林久华被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，案件来源及归案经过，被告人林久华的供述，证人刘某某、孙某某、黄某某、李某某等人的证言，辨认笔录，刑事判决书及释放证明，搜查笔录及扣押�单，强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、现场检测报告书等。
原审法院认为，被告人林久华无视国法，多次非法贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人林久华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十五条之规定，认定被告人林久华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。
上诉人林久华的上诉理由：其没有贩卖过毒品。
经二审审理查明事实与原判认定事实一致。
本院认定上述事实，有以下经过原审庭审举证、质证的证据予以佐证：
1、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过，证实本案的来源及上诉人林久华的归案情况。
2、证人刘某某的�言，证实2013年8月至11月其先后三次共花1900元钱从林久华处购买0.9克冰毒的事实。
3、证人孙某某的证言，证实2013年9月至11月中旬其多次从林久华处购买完冰毒后在林久华住处吸食的事实。
4、证人黄某某的证言，证实2013年春节前至11月末其三次从林久华处购买冰毒，且其中两次与林久华吸食的事实。
5、证人李某某的证言，证实2013年11月24日其从林久华处购买过冰毒的事实。
6、上诉人林久华的供述，其供述了2013年8月至11月帮刘某某三次共花1900元左右买了三克左右的冰毒；并仅供述其在一平房内及家中容留黄某某、孙某某、李某某三人吸食毒品，且毒品及吸毒工具由其提供。
7、辨认笔录，证实了刘某某、黄某某、孙某某和李某某分别辨认出林久华，林久华辨认出刘某某和李某某等情况。
8、指认照片，证�林久华指认犯罪现场。
9、刑事判决书及释放证明，证实2008年林久华因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年，2009年1月5日刑满释放。
10、现场检测报告书、强制戒毒决定书、公安行政处罚决定书等材料，证实林久华、李某某、刘某某、黄某某的检测样本经现场检测，结果均呈阳性，已给予强制戒毒及相应行政处罚。
11、住院病历，证实林久华被确诊患有左小腿骨髓炎、左小腿软组织感染、梅毒二期及左小腿陈旧性骨折术后等病症。
12、搜查证、搜查笔录及扣押清单，证实从林久华家中搜出吸食冰毒的工具及白色药片等物品。
13、人口基本信息，证实上诉人林久华的自然情况。
本院认为，上诉人林久华多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人林久华曾因犯非法持有枪支罪被判处有期�刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对于上诉人林久华所提“其没有贩卖过毒品”的上诉理由，经查，上诉人林久华的供述、证人刘某某、黄某某、孙某某和李某某的证言及辨认笔录等证据能够证实林久华多次贩卖少量毒品的事实。该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 颖
审判员 佟秀莲
审判员 张 益
二〇一五年十二月九日
书记员 王基旭
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民�和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13479号
原告：深圳市长盛元实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田社区吉华路***号厂房**楼（办公住所）。统一社会信用代码：91440300670048441P。
法定代表人：蔡子城，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：阳小青，广东旗峰律师事务所律师。
被告：东莞裕升薄板有限公司。住所地：东莞市沙田镇环保工业城。统一社会信用代码：91441900769322199X。
法定代表人：尹定庭。
原告深圳市长盛元实业有限公司（下简称长盛元公司）与被告东莞裕升薄板有限公司（下简称裕升公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长盛元公司的委托诉讼代理人阳小青到庭，被告裕升公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长盛元公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款864,189元及利息（以864,189元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，�起诉之日即2016年12月6日起计至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2010年起，原告长盛元公司与被告裕升公司存在业务往来，原告向被告采购镀锌钢卷，被告向原告提供镀锌钢卷。截至2014年12月31日，经双方对账，被告尚欠原告未交货的预付款共计864,189元。后，经原告多次催讨，被告于2016年5月5日再次确认上述涉案货款的数额。至今，被告仍未支付涉案货款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告裕升公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠据》、12月对帐单、邀请函、《关于确认债权债务的函》等证据，本院根据原告的陈述和提交的证据，认定事实如下：原告长盛元公司主张其于2010年始与被告裕升公司存在�务往来，原告向被告采购镀锌钢卷，被告收到原告预付款后向原告提供镀锌钢卷。2014年12月31日，经双方对账，被告向原告出具一份《欠据》，确认尚欠原告预付镀锌板款864,189元。2016年5月5日，被告裕升公司向深圳市长盛元金属材料有限公司发送邀请函，希望能以部分加工费抵扣债务的方式进行加工以偿还债务，但被告并未实际履行。同日，被告裕升公司向深圳市长盛元金属材料有限公司出具一份《关于确认债权债务的函》，该《函》载明：截止到2016年5月4日裕升公司所欠深圳市长盛元金属材料有限公司货款864189.43元；本确认函一式两份，请深圳市长盛元金属材料有限公司确认后加盖公章邮寄回裕升公司。原告长盛元公司收到该《函》后，于2016年5月7日在该函上确认：经核对，我深圳市长盛元金属材料有限公司对裕升公司享有864189元整之债权确认无误，并加盖原告长盛元公司的公章。原告长盛元公司主张其一直向被告裕升公司追讨案涉货款，但被告没有支付，至今仍欠原告货款864,189元。
另，2014年2月7日，深圳市长盛元金属材料有限公司经深圳市市场监督管理局核准变更企业名称为长盛元公司。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。被告裕升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，本院视为其放弃对原告长盛元公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告长盛元公司提交证据的真实性予以确认。原告长盛元公司主张其向被告裕升公司采购镀锌钢卷，截至2014年12月31日被告裕升公司拖欠其预付镀锌板货款864,189元，并提供了有加盖被告裕升公司公章的《欠据》及《关于确认债权债务的函》等证据予以证明，对此本院予以采信。根据《中华人民共和国�同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”现原告长盛元公司要求被告裕升公司支付原告货款864,189元及利息（以864,189元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2016年12月6日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞裕升薄板有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市长盛元实业有限公司支付货款864,189元及利息（以864,189元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2016年12月6日起计至实际付清之日止）�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费6,221元，由被告东莞裕升薄板有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陆海忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄丽英
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第02093号
申请执行人余凯红。
申请执行人沈雪婷。
被执行人武汉宏通置业发展有限公司，住所地武汉市汉南区。
法定代表人林建成，董事长。
申请执行人余凯红、沈雪婷与被执行人武汉宏通置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第01477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余凯红、沈雪婷于2015年12月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉宏通置业发展有限公司履行生效法律文书确定的以下义务：1、协助申请执行人余凯红、沈雪婷办理坐落于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”第5层2号房屋所有权证和国有土地使用证变更登记手续；2、支付案件受理费5334元、其他诉讼费用80元。另责令被执行人承担本案执行费500元。但被执行人武汉宏通置业发展有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人余凯红、沈雪婷的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人武汉宏通置业发展有限公司名下位于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”第5层2号的房屋所有权证及土地使用证变更登记至申请执行人余凯红、沈雪婷名下。
二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉宏通置业发展有限公司的银行存款或收入计人民币5914元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 邓 军
二〇一六年二月二十九日
书记员 游向明
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第987号
原告韩火灶，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人魏友展，福建悦华律师事务所律师。
被告黄东士，男，1973年5月23日生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告卢晖华，女，1972年3月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告韩火灶与被告黄东士、卢晖华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员徐国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏友展到庭参加诉讼，被告黄东士、卢晖华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩火灶诉称，被告黄东士、卢晖华系夫妻，被告黄东士需用资金于2012年11月10日向原告借款160000元，约定利率为每月8%，并出具一张借条给原告收执。后经原告催讨，被告黄东士、卢晖华至今未还。请求判令被告黄东士、卢晖华归还借款人民币160000元及利息（利息从2012年11月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的还款之日止）。
被告黄东士、卢晖华在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2012年11月10日，被告黄东士需用资金向原告韩火灶借款160000元，约定利率为每月8%，并出具一张借条给原告韩火灶收执。后经原告韩火灶催讨，被告黄东士至今未还。2014年3月21日，原告韩火灶向本院提起诉讼，请求依法判令黄东士、卢晖华归还借款人民币160000元、利息人民币64000元，合计人民币224000元。在庭审中，原告韩火灶将诉讼请求变更为请求依法判令被告黄东士、卢晖华归还借款人民币160000元及利息（利息从2012年11月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的还款之日止）。另查明，被告黄东士、卢晖华于1995年5月25日在南靖县民政局登记结婚，于2014年4月2日在南靖县民政局办理离婚登记手续。
上述事实，有原告韩火灶提供的借条、南靖县山城镇社会事务办公室出具的被告黄东士、卢晖华的结婚登记申请书、南靖县婚姻登记处出具的离婚登记审理处理表以及原告韩火灶的陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷关系依法成立，受法律保护。被告黄东士向原告韩火灶借款人民币160000元，有被告黄东士出具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，原告韩火灶要求被告黄东士归还借款160000元，并从借款之日即2012年11月10日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。此外，该借款发生在被告黄东士、卢晖华夫妻关系存续期间，且被告黄东士、卢晖华未向本院提供证据证明该债务系被告黄东士个人债务，因此，该债务应认定为二被告夫妻共同债务，故原告韩火灶请求被告黄东士、卢晖华共同偿还借款本息，于法有据，依法应予支持。被告黄东士、卢晖华经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄东士、卢晖华应于本判决生效后十日内归还原告韩火灶借款人民币160000元及利息（利息从2012年11月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1750元，由被告黄东士、卢晖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐国辉
二〇一四年四月十五日
书记员 冯美丽
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
1．公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第124号
原告华振兴，男，住山西省岢岚县。
被告王丽萍，女，住山西省岢岚县。
原告华振兴与被告王丽萍借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告华振兴到庭参加诉讼，被告王丽萍经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告华振兴诉称，被告王丽萍的哥哥在帮我运煤期间，私自将我的煤出售，价格总计为35000元。在我多次找寻无果的情况下，我向岢岚县公安局报案，岢岚县公安局将其抓获。在岢岚县看守所，被告王丽萍自愿承担起其哥哥欠我的35000元煤款的债务，当�归还我20000元，下余的15000元为我出具了欠条一支，并口头约定，如果不能按时还钱，就按每月2%的利率向我支付利息。两个半月后，被告王丽萍再次归还我5000元，下欠10000元至今未还，故起诉至法院，要求判决被告王丽萍归还我本金10000元及利息。
被告王丽萍经本院传票传唤未到庭也未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。
原告华振兴为证明自己的主张，向本院提交了欠条一支，拟证明原、被告之间存在债权债务关系。
被告王丽萍在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据认证认为，该欠条客观、真实、合法，与本案有关联性，且被告方未能提供足以推翻的反驳证据，本院予以认定。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定如下案件事实;
在原告华振兴经营煤炭生意期间，被告王丽�的哥哥王某某经被告王丽萍介绍，为原告华振兴从内蒙古往宁武运输煤炭。在运输过程中，王某某将煤炭私自出售，造成原告华振兴35000元的损失。原告华振兴为追回损失，多次找寻被告王某某未果，无奈之下向岢岚县公安局报案。岢岚县公安局抓获王某某后送至岢岚县看守所。2014年9月24日，被告王丽萍在岢岚县看守所表示自愿为其哥哥王某某承担起该笔款项，并当场交付原告华振兴20000元，下欠的15000元为原告出具欠条一支，欠条载明：今欠到华振兴现金壹万五仟元（15000）（10天之内还伍仟），剩余壹万一月之内还清。被告王丽萍在欠条上签名捺印。两个半月后，被告王丽萍再次交付原告华振兴5000元，下欠10000元至今未还，故原告华振兴诉至本院，要求被告王丽萍归还欠款10000元及利息。
另查明，2014年9月份，中国人民银行公布的贷款基准利率（六个月内）为5.6%。
本院认为，被告王丽萍自愿代为偿还其哥哥王某某造成原告华振兴的损失35000元，原告华振兴表示同意，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律规定，原、被告形成债权债务关系，被告王丽萍应当按照约定全面履行自己的还款义务，故对于原告华振兴要求被告王丽萍给付下欠10000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告华振兴要求被告王丽萍按照月利率2%给付逾期还款利息，但在借据中未约定利率，也未提供相关证据予以佐证月利率为2%，根据法律规定，逾期还款利息的利率应当按照银行同期同类贷款的利率计算。被告王丽萍经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告方自己承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告华振兴欠款10000元及利息（以10000元为基数，自2014年10月24日起至判决确定归还之日止，利率每月0.47%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔文兵
审判员 王卫军
审判员 段宏伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 胡亚玫
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）邯山行再字第00001号
原审原告武长年。
原审原告吕建功。
原审原告睢树芹。
原审原告申合书。
原审原告郭晋。
原审原告徐建良。
原审原告郭香云。
原审原告吕建峰。
原审原告吴秀花。
原审原告胡顺民。
原审原告葛美立。
原审原告申菊芹。
原审原告李增华。
原审原告刘清河。
原审原告刘庆玉。
原审原告张贵普。
原审原告苑海军。
原审原告贾建侦。
原审原告潘延军。
原审原告肖连吉。
原审原告郭冬梅。
原审原告葛发生。
原审原告武祥林。
原审原告苗俊海。
原审原告董林付。
诉讼代表人武长年、吕建功、睢树芹。
委托代理人陈某、李某某，北京市才良律师事务所律师。
原审被告河北省邯郸市公安局。
法定代表人李某某，局长。
委托代理人韩某某，该局职工。
委托代理人赵某，该局职工。
原审原告武长年、吕建功、睢树芹等27人与原审被告河北省邯郸市公安局行政复议申请不予受理一案，本院于2009年5月18日作出（2009）邯山行初字第10号行政裁定，武长年等27人上诉于河北省邯郸市中级人民法院，2009年8月8日，河北省邯郸市中级人民法院作出（2009）邯市行终字第69号行政裁定，裁定发生法律效力后。武长年等27人向河北省高级人民法院提出申请再审，河北省高级人民法院于2010年6月18日作出（2010）冀行申字第4号行政裁定，指令河北省邯郸市中级人民法院进行再审。河北省邯郸市中级人民法院于2011年3月20日作出（2011）邯市行再终字第1号行政裁定。武长年等27人仍不服，又向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2011年10月21日作出（2011）冀行申字第123号行政裁定，指令河北省邯郸市中级人民法院进行再审。河北省邯郸市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）邯市行再终字第6号行政裁定，撤销河北省邯郸市中级人民法院（2011）邯市行再终字第1号行政裁定和河北省邯郸市中级人民法院（2009）邯市行终字第69号行政裁定及本院（2009）邯山行初字第10号行政裁定；指令本院对本案进行审理。原审原告江占岭已申请撤诉，原审原告江小秋已死亡，其近亲属未在法律规定的时间内参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，原审原告的代表人武长年、吕建功、睢树芹及其委托代理人陈某，原审被告河北省邯郸市公安局的委托代理人韩某某、赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，2008年7月14日凌晨2时许，原审原告的房屋（峰峰矿区滏临街交运局家属院）被人非法拆除，房中财产丢失，原审原告向峰峰矿区公安分局、新市区派出所报案，峰峰矿区公安分局、新市区派出所均未履行保护原审原告合法权益的法定职责。2008年8月28日原审原告向原审被告河北省邯郸市公安局邮寄了行政复议申请，请求原审被告决定峰峰矿区公安分局不履行法定职责的行为违法，并责令其立即履行法定职责，保护原审原告的合法权益。2008年12月10日原审原告收到了邯公复不受字（2008）第3号行政复议申请不予受理决定书。原审原告不服，认为原审被告不予受理原审原告行政复议申请的行为违法，侵犯了原审原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法撤销原审被告于2008年12月8日作出的邯公复不受字（2008）第3号行政复议申请不予受理决定书，并责令原审被告受理原审原告的行政复议申请；本案诉讼费用由原审被告承担。
原审被告辩称，一、申请人提出的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围。2008年12月8日，河北省邯郸市公安局行政复议办公室对申请人的代表人霍青山、樊雪婷进行询问，详细询问了申请人反映的事实以及复议请求，其明确表示对峰峰矿区新市区派出所的不立案行为不服，要求新市区派出所立案查处，抓住拆他们房子的人。其请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围；二、河北省邯郸市公安局不是申请人申请复议的受理机关。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”。申请人明确表示对峰峰矿区新市区派出所的不立案行为不服，应当向河北省邯郸市峰峰矿区公安分局或者河北省邯郸市峰峰矿区人民政府申请复议。综上所述，申请人提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，原审被告河北省邯郸市公安局不是适格的受理机关。
经审理查明，2008年8月28日原审原告向原审被告邮寄了行政复议申请，认为峰峰矿区公安分局未履行保护原审原告合法财产的法定职责，请求原审被告确认峰峰矿区公安分局不履行法定职责的行为违法，并责令其立即履行法定职责，保护原审原告的合法权益。2008年12月8日原审被告河北省邯郸市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出邯公复不受字（2008）第3号行政复议申请不予受理决定书，原审被告认为原审原告提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十五条的规定，对原审原告的复议申请，决定不予受理。
2008年12月10日原审原告收到了原审被告作出的邯公复不受字（2008）第3号行政复议申请不予受理决定书。原审原告不服，认为原审被告不予受理原审原告行政复议申请的行为违法，侵犯了原审原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法撤销原审被告于2008年12月8日作出的邯公复不受字（2008）第3号行政复议申请不予受理决定书，并责令原审被告受理原审原告的行政复议申请；本案诉讼费用由原审被告承担。
另查明，2009年3月18日原审被告作出关于对申合书、郭晋、睢树芹不予受理行政复议申请的补正说明，因峰峰矿区申合书等27日申请行政复议时推选申合书、郭晋、睢树芹3人为代表，原审被告作出的邯公复不受字（2008）第3号不予受理决定书中将其他24人遗漏。
本院认为，公民申请行政机关履行保护人身权利、财产权利的法定职责，认为行政机关没有依法履行的，依法可以申请行政复议。原审原告对河北省邯郸市峰峰矿区公安分局不履行职责的行政行为向原审被告申请行政复议，原审被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出的邯公复不受字（2008）第3号行政复议申请不予受理决定书，不符合法律规定，应予撤销，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（二）项2目之规定，判决如下：
一、撤销原审被告河北省邯郸市公安局作出的邯公复不受字（2008）第3号行政复议申请不予受理决定书；
二、原审被告河北省邯郸市公安局重新作出具体行政行为。
案件受理费50元由原审被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘慧田
审 判 员 苗冬梅
代理审判员 张金霞
二〇一三年一月三十日
书 记 员 张志艳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新经民初字第25号
原告哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司，住所地哈大齐工业走廊哈尔滨平房工业园区A区。
法定代表人王晓东，该公司董事长。
委托代理人李靖婷，女，1988年4月5日出生，汉族，该公司员工。
被告大庆业勤荣信汽车销售服务有限公司，住所地大庆市让胡路区经济技术开发区。
法定代表人陈红伟，该公司总经理。
原告哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司（以下简称龙庆公司）与被告大庆业勤荣信汽车销售服务有限公司（以下简称业勤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙庆公司的委托代理人李靖婷到庭参加了诉讼，被告业勤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。
原告龙庆公司诉称，2010年5月18日，原、被告签订工程合同，约定原告承建被告的业勤荣信汽车4S服务中心钢结构部分工程，合同总价款1880000.00元，付款方式为按进度给付，合同签订后一周付款564000.00元；主体钢结构开始安装支付564000.00元；内墙面板、内屋面板开始安装支付282000元；外墙面板、外屋面板开始安装支付282000.00元；工程验收合格后一周内支付93600.00元；一年免费维修保养期满后一周内支付56400.00元。该工程于2010年9月施工完毕，已经由被告验收合格，但一年维修保养期满后一周被告并未支付56400.00元工程尾款，故原告诉至法院，要求被告给付工程款56400.00元，利息13620.60，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告业勤公司未出庭，亦未向本院提交答辩状。
原告龙庆公司为证实其主张，向法院提交证据如下：
1.工程合同及工程汇总表各一份、被告4S店开业宣传网络页面打印两张，欲证明2010年，原告与�告签订施工合同，被告将业勤荣信汽车4S服务中心钢结构部分工程发包给原告，合同价款为1880000.00元，其中质保金56400.00元应在工程完毕一年保养期满一周内支付，该工程于2010年9月施工完毕，并由被告验收合格，现质保期早已届满，但被告至今未返还质保金。按照被告的网络宣传，2010年12月19日，涉案工程已经投入使用，被告4S店正式开业。
2.证人国××、何××证言各一份，欲证明原告自2011年起至今一直向业勤公司主张返还质保金56400.00元，但被告一直以种种理由推托，本案并未过诉讼时效。
本院认为，原告向本院提交的证据符合法律规定的证据构成要件，能够证实原、被告之间的施工合同关系，本院对原告提供的证据真实性予以确认。
经审理查明，2010年5月18日，原、被告签订工�合同，约定原告承建被告的业勤荣信汽车4S服务中心钢结构部分工程，合同总价款1880000.00元，付款方式为按进度给付，合同签订后一周付款564000.00元；主体钢结构开始安装支付564000.00元；内墙面板、内屋面板开始安装支付282000元；外墙面板、外屋面板开始安装支付282000.00元；工程验收合格后一周内支付93600.00元；工程安装完毕，被告验收并签发完工单之日起一年免费维修保养期满后的一周内一次性支付56400.00元。原告按约定履行了全部义务，被告共支付工程款1823600.00元，尚欠56400.00元未付。2010年12月19日，业勤荣信汽车4S服务中心正式开业。
本院认为，原、被告签订的《大庆业勤荣信汽车4S服务中心钢结构部分工程合同》，双方意思表示真实，内容不违背法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告如约完成施工的义务，被告亦应当如约履行支付工程款的义务。根据合同约定，最后一笔款项56400.00元应当自工程安装完毕，被告验收并签发完工单之日起一年免费维修保养期满后的一周内一次性支付，因原告未提供被告签发的完工单，仅提供了被告汽车4S服务中心开业的日期为2010年12月19日，故本院认定该日期为涉案工程交付使用的时间，自该日起一年为免费维修保养期至2011年12月19日，即被告应当自2011年12月19日起一周内（至2011年12月26日）向原告支付最后一笔工程款56400.00元，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。因被告未如期履行向原告支付最后一笔款项56400.00元的义务，故应当自2011年12月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，而非自2011年9月起开始支付利息，故对原告要求被告支付利息诉讼请求本院自2011年12月27日起予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大庆业勤荣信汽车销售服务有限公司给付原告哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司工程款56400.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息（自2011年12月27日起至本判决确定给付之日止），此款于本判决书生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1551.00元，由原告哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司承担21.00元，由被告大庆业勤荣信汽车销售服务有限公司承担1531.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审 判 长 徐华楠
审 判 员 李海静
人民陪审员 孙雪梅
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 罗 兵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行�知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第931号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人徐某，个体经商。因本案于2014年2月18日被宜兴市公安局刑事拘留，同年2月19日被宜兴市公安局取保候审，同年11月27日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1353号起诉书指控被告人徐某犯伪造公司印章罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2011年10月，被告人徐某在山西省太原市通过他人伪造“江苏中兴电缆有限公司”印章一枚，后在山西阳煤集团和顺化工有限公司与江苏中兴电缆有限公司的汽车转让合同上加盖该印章，将该汽车转让到被告人徐某的名下。
被告人徐某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、李某等人的证言笔录，宜兴市公安局出具的相关辨认笔录，有关购销合同、汽车转让合同、证明材料、增值税专用发票、银行承兑汇票，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在从事业务结算过程中伪造江苏中兴电缆有限公司的印章1枚，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。被告人在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中能够自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一四年十二月八日
书记员 吴文燕
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1354号
原告齐芳，女。
委托代理人刘艳红，河南长浩律师事务所律师。
被告薛爱霞，女。
委托代理人薛宗涛，男。
原告齐芳诉被告薛爱霞、张轻晓、张晓阳、陈寸英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告齐芳申请撤回对被告张轻晓、张晓阳、陈寸英的起诉，本院准许原告的申请。原告齐芳及委托代理人刘艳红，被告薛爱霞的委托代理人薛宗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐芳诉称：2014年1月13日，被告薛爱霞与丈夫张学勤到我处借款250000元整，承诺借款利息为月息5分，借款期限90天，并在我家里签订《授权委托书》一份。2014年1月15日，我通过银行转账方式一次性将250000元整转入张学勤的账户内。借款期限届满后，我多次催促被告薛爱霞还款，薛爱霞无钱还款，无奈诉至法院，要求被告返还借款250000元及利息。
被告薛爱霞辩称：对借款事实认可，但我无力还款。
经审理查明：薛爱霞与张学勤系夫妻关系。2014年1月13日，薛爱霞、张学勤向齐芳借款250000元，并给齐芳出具授权委托书一份，显示：“齐芳，本人在贵处借款人民币250000元，借款利息为月息5分，借款期限为90天，请将此笔款项转入以下户名、开户行和账号中：户名张学勤，开户行：陕县信用联社建设信用社，账号：622991109200740182，金额为250000元。以上委托，本人认可，由此产生的一切责任由本人承担。委托人：薛爱霞、张学勤”。同年1月15日，齐芳通过网银汇款方式向张学勤的账户转入250000元。在借期内，张学勤支付利息25000元。2014年3月14日，张学勤突发心肌梗死，经抢救无效死亡。张学勤死亡后，被告薛爱霞无力偿还借款。原告齐芳催要无果，诉至本院，要求被告薛爱霞返还借款250000元及利息。
本院认为：薛爱霞、张学勤向齐芳借款250000元的事实，有授权委托书及银行转账单据为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。由于该笔借款系薛爱霞与张学勤共同所借，属于夫妻共同债务，现张学勤已经死亡，薛爱霞应当对共同债务承担连带清偿责任。由于双方约定借期内的月息5分，超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分，本院不予支持。对于逾期利息，双方并未明确约定，应当按照中国人民银行同期贷款利率计息。张学勤支付给原告齐芳的25000元，应当包含3个月借期内的利息14000元及本金11000元。扣除已经支付的借款本金11000元，剩余本金239000元，应当从逾期之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、被告薛爱霞偿还原告齐芳借款本金239000元及利息（从2014年4月14日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费5050元，保全费1770元，共计6820元，由被告薛爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 孙卫卫
人民陪审员 刘 鸽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨 静
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保25号
申请人：李明放，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：窦贵民，男，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××号小型普通客车驾驶员及车主。
申请人称：2017年1月19日17时30分许，窦贵民驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿106国道由北向南行驶至肇事地点处，与同方向骑电动三轮车的李明放发生事故，致使两车损坏，李明放受伤。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书东公交认字2017049号认定窦贵民负此次事故的全部责任，李明放无事故责任。申请人李明放保护其合法权益，要求扣押被申请人窦贵民驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车，并提供5000元的现作为担保，担保数额为5000元。
经审查，本院认为，申请人李明放的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人窦贵民驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年二月六日
书记员 杨俊杰
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保25号之一
申请人：李明放，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：窦贵民，男，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××号小型普通客车驾驶员及车主。
申请人李明放与被申请人窦贵民申请诉前财产保全一案。被申请人窦贵民提供5000元现金作为反担保，要求解除对被申请人窦贵民驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车的扣押。
经审查，被申请人窦贵民的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人窦贵民驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄秋英
二〇一七年二月七日
书记员 杨俊杰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第394号
原告陆诗亮。
委托代理人高倩（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人靳涛（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告山东鑫通建设集团有限公司，驻济宁市经济开发区私营园区。
法定代表人徐程程，经理。
被告济宁市任城区安居街道桥东村民委员会。
法定代表人宋连安，村主任。
被告宋召林。
被告胡立华。
被告宋召林、胡立华的共同委托代理人张士勇（一般代理）。
原告陆诗亮与被告山东鑫通建设集团有限公司（以下简称鑫通公司）、济宁市任城区安居街道桥东村民委员会（桥东村委）、宋召林、胡立华劳动报酬纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆诗亮的委托代理人高倩、靳涛、被告宋召林、胡立华的委托代理人张士勇到庭参加诉讼，被告鑫通公司、桥东村委经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆诗亮诉称，2013年4月5日被告鑫通公司下属公司山东鑫通交通公司（已被注销）与被告桥东村委村支部书记宋连安签订《安居街道桥东村道路硬化工程合同》一份，承包了桥东村路面硬化工程，后召集工人开始施工，原告系招募工人中的一员。该工程于2013年4月14日开工，2013年6月2日施工完毕。2014年5月12日，被告鑫通公司出具《情况说明》，承认将该工程发包给胡某及被告宋召林，并承诺如查明事实后，其公司承担连带支付义务。该工程完工后，经有关部门验收合格，但被告拒不支付原告的劳务费。故，原告诉至本院，请求判令被告支付原告劳务费1820元。
被告鑫通公司未作答辩。
被告桥东村委未作答辩。
被告宋召林、胡立华辩称，1、我们不是该工程的承包人，只是帮助桥东村委和胡某协调关系。2、原告也不是我们雇佣的，原告应找雇主来承担责任。3、涉案工程系胡某借用鑫通公司的资质来承包的工程，我们并没有借用该资质。4、涉案工程至今未经相关部门验收。5、涉案工程是胡某与陈某运协商施工的。6、原告主张的数额我们不认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2013年4月5日，鑫通公司与桥东村委签订的《安居街道桥东村道路硬化工程文件》复印件一份，证明桥东村委将该村的道路硬化工程承包给被告鑫通公司施工，约定了工程价格、施工期限、权利义务及违约责任等。
私营企业登记信息查询结果及企业变更信息查询结果各一份，证明鑫通公司的前身是山东鑫通交通工程有限公司，后者的相关权利与义务应当由前者来承受。
2014年5月12日鑫通公司出具的《情况说明》复印件一份、济任劳某案字（2014）第321-336号仲裁裁决书一份，证明被告鑫通公司承认并且在裁决书中查明部分也确认了其承包了涉案工程，并发包给了胡某及被告宋召林，并承诺查明事实后，其应负连带责任。
2014年6月2日10时，济宁市任城区人社局对陈某运作出的劳动保障监察调查笔录复印件一份，证明原告跟着胡某及被告宋召林干活，而胡某及被告宋召林挂靠鑫通公司干的被告桥东村委的工程，以及被告欠付原告工资的事实。
桥东村村内道路施工拖欠工人工资的详细说明一份，证明原告干涉案工程及被告因付款不及时，而向其索要欠款的详细过程。
桥东村路面计量表一份，证明原告在涉案工程的施工过程中的工程总量为26215.49㎡。
2013年4月-6月2日的桥东村村内道路施工工资明细表一份，证明被告拖欠工资的具体数额。
2013年5月23日被告胡立华出具的证明一份，证明原告施工涉案工程，工钱7元／㎡。
2014年6月2日，原告向济宁市任城区安居街道出具的请求书一份，证明被告拖欠原告的工资，原告曾向安居街道提出请求。
陈某运出具的证明一份，证明原告为索要欠款曾找多部门协调。
济宁市劳动监察案卷复印件三页，证明原告为索要欠款曾找到劳动监察部门，并做了索要欠款笔录。
经质证，被告宋召林、胡立华对原告提交的证据1，认为是复印件，不对真实性发表意见，但认可被告桥东村委将涉案工程发包给被告鑫通公司的事实；对证据2予以认可；对证据3中所述的该工程发包给被告宋召林不认可，原告应提交借用资质登记表和内部承包责任书相佐证，对裁决书真实性无异议，但与本案不具有关联性；对证据4，认为没有劳动部门的处理结论，也没有得到被告的认可，只能作为原告的单方陈述。对证据5、6、7，只是原告单方制作的，并没有得到被告的确认，不予认可；对证据8、9、10、11与本案不具有关联性，不予认可。
被告鑫通公司未提交证据。
被告桥东村委未提交证据。
被告宋召林未提交证据。
被告胡立华未提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的证据1，可以证明被告鑫通公司与被告桥东村委之间存在村内道路硬化施工合同关系，与本案据有关联性，本院予以采信；对原告提交的证据2，能够证明被告鑫通公司是由山东鑫通建设工程有限公司变更而来，其权利义务应由被告鑫通公司承受的事实，本院予以采信；对原告提交的证据3、4，所载明的内容，能够相互印证，可以证明被告鑫通公司与被告桥东村委签订施工合同后，被告鑫通公司又将该工程交由胡某及被告宋召林实际施工的事实，本院予以采信；对原告提交的证据5、6、7，系原告单方制作，且未能得到被告的认可，缺乏其他证据相佐证，不能证明被告欠原告劳务费的具体数额，本院不予采信；对原告提交的证据8，系孤证，证据效力较低，原告应提交相关证据予以佐证，从而证明原告施工劳务费的单价，且被告不予认可，本院不予采信；对原告提交的证据9、10、11，只能证明原告索要劳动报酬的过程，不能证明被告欠原告劳务费的具体数额，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理，本院认定，2013年4月5日，被告鑫通公司（原山东鑫通交通公司）与被告桥东村委签订《安居街道桥东村道路硬化工程合同》一份，承包了桥东村路面硬化工程后，由胡某及被告宋召林实际施工，召集工人开始施工，原告系施工工人中的一员。该工程于2013年4月14日开工，2013年6月2日施工完毕。原、被告因施工劳务费发生纠纷，原告诉至本院，要求被告给付劳务费1820元。
另查明，2015年1月16日，原告向本院提出撤诉申请，撤回了对胡某的诉讼。2015年3月18日，原告向本院提交《评估鉴定申请书》，申请对涉案工程所需工程人工费进行评估鉴定。本院技术室收到申请后，委托山东金中工程质询有限公司进行评估鉴定，2015年5月11日，山东金中工程质询有限公司出具《退函》，以原告方未提供鉴定相关依据材料，现无法鉴定为由，退回委托。同日，本院技术室出具《中止委托意见书》，中止了本案的委托工作，待材料提供完备后再行委托。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不能证明被告欠原告劳务费的具体数额，且被告对原告主张的欠款数额亦不予认可，原告要求被告支付劳务费1820元，缺乏事实依据，证据不足，本院依法不予支持。待证据充分时，可另行主张权利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆诗亮的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆诗亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李梦阳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第394号
原告郭x梅，女，汉族，河北省任丘市xx乡xx村人，住该村。
委托代理人王松洪，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。
被告郭x立，男，汉族，河北省任丘市xx乡xx村人，住该村。
委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。
原告郭x梅诉被告郭x立身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付冬辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭x梅的委托代理人王松洪、被告郭x立的委托代理人朱旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭x梅诉称，原被告系同村，2014年1月3日下午3时左右，原告在本村村民郝x来女儿的喜事上，遭到被告无故的辱骂和殴打，导致原告身体多处受伤，原告被其他村民送至任丘市法医医院住院治疗。经鉴定被告郭x立对原告郭x梅造成的损伤已构成轻微伤。被告无故殴打原告，侵害原告的身体并造成伤害，严重侵害了原告的合法权益，现依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院判令被告郭x立赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等费用9580.6元，并承担本案诉讼费。
被告郭x立辩称，原告诉状中所称的被告无端辱骂、殴打原告不属实，双方发生争执的原因在于原告，原告对伤害的发生存在过错，原告的损失情况，被告认为不合理也不合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月3日20时许，被告郭x立与刘x林发生口角，后被告郭x立将刘x林、郭x梅、刘x良打伤。经任丘市公安局法医损伤鉴定，郭x梅构成轻微伤。原告郭x梅受伤后被送往任丘市法医医院治疗，诊断伤情为：“头外伤反应、左下眼睑软组织伤、骶尾部软组织伤”。郭x梅实际住院6天，于2014年1月8日出院，花费住院医疗费2378.6元。原告在任丘市鑫三强采暖设备厂工作，因受伤住院治疗工资被扣发。原告住院期间，刘x微对原告进行了护理，刘x微在任丘市佳诚石油产品运输有限公司工作，因护理原告，工资被扣发。
上述事实有××例、门诊收费收据、住院收费收据、住院收费明细、诊断证明、任公（于）行罚决字（2014）1170号行政处罚决定书、任丘市鑫三强采暖设备厂营业执照、任丘市佳诚石油产品运输有限公司营业执照、扣发工资证明、工资表、鉴定意见书和原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的人身××不受侵害，侵害他人身体造成损害的，应承担相应的赔偿责任。被告郭x立将原告郭x梅打伤，任丘市公安局对被告郭x立的伤害行为已经作出行政处罚决定，本院对被告的伤害行为予以认定。被告郭x立的伤害行为给原告造成了损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告郭x立应承担赔偿责任。
原告郭x梅在任丘市法医医院的医疗费2378.6元，有诊断证明书、××历、门诊统一收费收据等证据证实，本院予以支持。被告主张原告提交的500元门诊收费收据与原告伤情无关，该500元费用发生于2014年1月10日，在原告出院以后。原告无相关证据证实该费用与被告所造成的损害治疗有关，故对被告的此辩解意见予以支持。原告实际住院6日，按每日100元的标准，伙食补助费共计600元。原告郭x梅主张其日收入为110元，超出了河北省2014年度加工制作业日平均收入109.76元，原告的日收入应按109.76元计算。根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，原告之损伤误工期应为15日。根据以上收入标准及误工期间，原告误工费为1646.4元。原告主张护理人刘x微日收入为117元，未超出河北省2014年运输业日平均收入129元标准，本院予以支持。护理人刘x微在原告住院期间进行了护理，护理期间为6日。根据以上收入标准及护理期间计算，护理费为702元。原告主张交通费200元，根据原告的实际就医需要本院支持100元。原告主张精神抚慰金3000元，但未提供证据证实损害后果已达精神损害的程度。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，对原告该项主张不予支持。综上，原告的各项损失为：医疗费2378.6元、住院伙食补助费600元、误工费1646.4元、护理费702元、交通费100元，合计5427元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告郭x立赔偿原告郭x梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计5427元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费25元，由原告郭x梅承担11元，由被告郭x立承担14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付冬辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 曹成林
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执792号
申请执行人魏美缘。
被执行人洪和戟。
被执行人张小香。
申请执行人魏美缘与被执行人洪和戟、张小香民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2832号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪和戟、张小香未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人魏美缘向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪和戟、张小香所有的款项人民币10000元及利息、执行费50元、诉讼费25元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年六月十三日
书记员 张阿剑
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02673号
原告：宋长安，男，汉族，1968年5月21日出生，住安徽省六安市金安区。
被告：李贤余，男，汉族，1973年5月24日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：汪成力，男，汉族，1975年2月28日出生，住安徽省六安市裕安区。
原告宋长安诉被告李贤余、汪成力民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告宋长安到庭参加诉讼，被告李贤余、汪成力经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长安诉称：请求判令：1、被告李贤余立即偿还借款本金及截止2015年10月16日的约定利息合计106000元及2015年10月17日之后的利息，后变更为被告李贤余立即偿还原告借款10万元及利息（从2015年7月16日起按月利率2%计算至借款实际付清之日止）；2、被告汪成力承担连带还款责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。二、《借款担保协议》及借条一份，证明李贤余因经营需要，于2013年10月15日向原告宋长安借款人民币10万元，约定月利息3%，被告汪成力为该笔借款提供连带责任担保的事实。
被告李贤余、汪成力未予答辩，也未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据一至二，来源合法，证据二系原件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：2013年10月15日，原告宋长安与被告李贤余、汪成力签订《借款担保协议》一份，协议约定被告李贤余因经营需要，向原告宋长安借款人民币10万元，借款期限自2013年10月15日至2014年1月15日，约定月利息3%，按月付息，到期还本付息。被告汪成力为该笔借款提供连带责任担保，并约定所有资金往来通过转帐形式支付，经签字的协议和转帐凭证为有效借据，甲方（即李贤余）工商银行卡号：62×××08。同日，原告宋长安向被告李贤余的工商银行卡上转款10万元，被告李贤余向原告宋长安出具了借条一份。原告宋长安陈述被告李贤余支付借款利息到2015年7月15日。借款本金10万元及2015年7月16日后的借款利息经原告多次催要，被告李贤余一直没有归还。
本院认为：原被告签订的《借款担保协议》合法有效，《借款担保协议》签订后，原告依约向被告李贤余的工商银行卡上转款10万元，但被告李贤余未能按借款协议约定的期限偿还借款。原告宋长安诉请被告李贤余归还借款本金及按月利率2%支付未付的借款利息，合法有理，本院应予支持。被告汪成力自愿为被告李贤余的借款提供连带责任担保，应对被告李贤余的借款本息承担连带清偿责任。两被告未到庭应诉、举证、质证，视为放弃相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李贤余于本判决生效后五日内偿还原告宋长安借款本金人民币10万元及利息（自2015年7月16日起按月利率2%计算至借款实际付清之日止）；
二、被告汪成力对上述第一项被告李贤余偿还的款项承担连带清偿责任，被告汪成力在承担保证责任后，有权向被告李贤余追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告李贤余、汪成力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 方 旭
审 判 员 方玉珍
人民陪审员 罗运锋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苏秋怡
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。