安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二小额字第00083号
原告：安徽联军物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：恽天明，经理。
委托代理人：郑宋华，男，该公司常年法律顾问。
被告：王小燕，女，1963年3月17日出生，汉族，高中文化，芜湖色织布厂退休工人，住芜湖市弋江区。
委托代理人：包杰，系被告王小燕女婿。
原告安徽联军物业管理有限公司诉被告王小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑宋华、被告王小燕的委托代理人包杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月17日，原告依法登记成立。2010年12月28日弋江区水木年华业主委员会选聘原告提供物业服务，并签订了《物业服务合同》，合同有效期自2011年1月1日起至2012年12月31日止。2011年12月30日，弋江区水木年华业主委员会与原告续签《物业服务补充协议》约定服务期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止。自2011年以来，原告按物业管理服务合同约定，在物业管理服务范围内向业主履行了物业服务义务，绝大多数业主也积极履行合同义务，主动缴纳物业服务费，配合和支持原告的物业服务工作。但被告违反合同约定，在接受了原告物业服务后，拖欠或拒缴物业管理费，经原告多次上门催缴，被告仍拒缴，使原告的正常物业服务工作受到影响。从2011年1月1日至2013年12月底，被告拖欠物业服务费5157元。2013年12月20日，原告发出催缴物业费通告并进行了公示，给予被告10日合理期限，但被告仍不交纳，故原告依法请求判令被告缴纳从2011年1月1日至2013年12月底拖欠的物业服务费合计人民币5157元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、营业执照、组织机构代码证、资质证书、芜湖市物价局（2209）132号文件复印件各一份，证明原告诉讼主体、原告收费于法有据；2、房屋所有权证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；3、物业服务合同、物业服务补充协议、公示、催费通知复印件一组，证明原被告签订的合同依法成立，合法有效，业主公约对被告具有约束力，原告对被告欠缴物业费已进行公示并已通过催缴程序及被告欠费的事实。
被告在庭审中辩称：原告诉状称“被告拒不按时交纳物业费”，是因为原告没有按约履行合同及未按相关规定提供服务，已构成违约。1、原告未按合同要求对房屋建筑公用部位的基础设施进行维修、养护和管理，损坏业主的利益。2、2013年1月21日水木年华小区1单元2号楼厨房污水管地段因长期没有有效保养导致破损，导致我家流入大量污水，我家向原告报修后物业未及时维修，不得已我家自行维修。3、原告长期未进行单元内环境卫生的清扫。4、原告未履行相应的保安义务，摄像头不工作，且原告私自改造消防通道，导致小区安全隐患重大。5、原告没有和业主进行有效的沟通和处理相关问题。6、原告在小区内私自经营业务，严重侵害业主利益，且物业管理费用没有按约公布。7、根据相关规定，业主有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。8、原告未履行先履行义务，被告有权不履行后履行义务，被告停交物业费是因为原告提供的服务一直未达到标准。9、小区二楼违规建筑，未及时阻止、处理。10、要求原告改进工作、赔偿被告自行修复公共设施的经济损失。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由未提供证据。
经当庭举证，被告对原告所举证据（1）、（2）无异议，对原告所举证据（3）质证意见为对物业服务合同、物业合同补充协议无异议，公示和催费通知未看到也未收到过。
经当庭举证，质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据（1）、（2）、（3），本院经审查予以确认。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2010年9月17日，原告依法登记成立。2010年12月28日弋江区高新水木年华小区业主委员会选聘原告提供物业服务，并签订了《物业服务合同》，合同有效期一年自2011年1月1日起至2011年12月31日止。2011年12月30日，弋江区高新水木年华小区业主委员会与原告续签《物业服务补充协议》约定服务期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止。自2011年以来，原告按物业管理服务合同约定，在物业管理服务范围内向业主履行了物业服务义务，绝大多数业主也积极履行合同义务，主动缴纳物业服务费，配合和支持原告的物业服务工作。但被告违反合同约定，在接受了原告物业服务后，拖欠或拒缴物业管理费，经原告多次上门催缴，被告仍拒缴，使原告的正常物业服务工作受到影响。从2011年1月1日至2013年12月底，被告拖欠物业服务费5157元。2013年12月20日，原告发出催缴物业费通告并进行了公示，给予被告10日合理期限，但被告仍不交纳，故原告依法请求判令被告缴纳从2011年1月1日至2013年12月底拖欠的物业服务费合计人民币5157元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告与业主委员会签订物业管理服务合同，业主委员会的决定，对全体业主均具有约束力，然而被告拖欠从2011年1月1日至2013年12月31日拖欠的物业服务费合计人民币5157元至今未付，经原告多次催交仍未交纳，现原告诉求被告给付，于法有据，应予支持。对被告辩解的拒缴的原因主要是因为认为物业公司管理不到位等种种原因被告才不交物业费的意见，因其可通过其他方式解决，不属本案审理范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王小燕于本判决生效之日起十日内给付原告安徽联军物业管理有限公司拖欠的物业服务费人民币5157元整（计算从2011年1月1日至2013年12月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏元义
二〇一四年十一月十一日
书记员 戴 倩
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
3、《物业管理条例》
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
5