四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终987号
上诉人（原审被告）：邓文生，男，生于1972年7月6日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：罗洪光，大竹县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：四川嘉阳房地产开发有限公司，住所地，达州市达川区翠屏街道康乐巷286号石化南苑底层21—29号。
法定代表人：程伟，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：四川嘉阳建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区西安中路*号*幢**楼*号。
统一社会信用代码：91510000686106212K。
法定代表人：程伟。
上诉人邓文生因与被上诉人四川嘉阳房地产开发有限公司（以下简称嘉阳房地产公司）、四川嘉阳建设有限公司（以下简称嘉阳建设公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2015）大竹民初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邓文生上诉请求：1、撤销四川省大竹县人民法院（2015）大竹民初字第1196号民事判决；改判解除上诉人与嘉阳房地产公司的劳动关系，并判决由嘉阳房地产公司承担上诉人的工伤保险待遇157150.75元。事实及理由：1、一审适用简易程序审理本案，但严重超过法定审限，追加嘉阳建设公司为本案当事人未通知上诉人，均属程序违法。2、达州市人社局作出的工伤认定决定书，非经法定程序被撤销，是合法有效的，被上诉人嘉阳房地产公司提供的虚假《建筑安装工程施工合同》以及嘉阳建设公司出具的证明不能推翻该工伤认定决定书。
被上诉人嘉阳房地产公司、嘉阳建设公司未作答辩。
嘉阳房地产公司向四川省大竹县人民法院起诉请求：确认嘉阳房地产公司与邓文生不存在劳动关系；嘉阳房地产公司不对邓文生工伤损失承担赔偿责任。
一审法院认定事实，2013年4月9日，邓文生在大竹县东柳工业园区机电孵化园工地受伤，其受到的伤害已被达州市人力资源和社会保障局认定为工伤，各方对此没有争议，法院予以确认。本案争议的是邓文生的工伤损失应由嘉阳房地产公司还是嘉阳建设公司承担赔偿责任。嘉阳房地产公司为证明自己的主张，向法院提交了大竹众联机电工业发展有限公司与嘉阳建设公司签订的《建筑安装工程施工合同》，嘉阳建设公司出具的情况说明，嘉阳建设公司出具的证明，证明邓文生是在嘉阳建设公司承建的工业园区机电孵化园9号工地务工时受伤，而不是在嘉阳房地产公司务工时受伤。邓文生质证认为：达州市人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书是生效的法律文书，工伤认定决定书上的用人单位是嘉阳房地产公司，嘉阳房地产公司提交的证据不能推翻工伤认定决定书。嘉阳建设公司对原告提交的证据无异议，承认邓文生是在嘉阳建设公司承建的工业园区机电孵化园9号工地务工时受伤。邓文生向法院提交了达州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书及送达回证。证明工伤认定决定书上的用人单位是嘉阳房地产公司，并且《工伤认定决定书》已送达给嘉阳房地产公司，嘉阳房地产公司没有在规定时间内提起行政复议或行政诉讼，《工伤认定决定书》已发生法律效力。嘉阳房地产公司提交的《建筑安装工程施工合同》，嘉阳建设公司出具的情况说明，嘉阳建设公司出具的证明等证据能够证明邓文生是在嘉阳建设公司承建的工业园区机电孵化园9号工地务工时受伤，且嘉阳建设公司对以上证据无异议并对邓文生在工业园区机电孵化园9号工地务工时受伤的事实予以承认，对嘉阳房地产公司提交的证据予以采信，邓文生是在嘉阳建设公司承建的工业园区机电孵化园9号工地务工时受伤的事实予以认定。邓文生提交的《工伤认定决定书》是生效法律文书，一审法院对邓文生是工伤的事实予以认定。嘉阳房地产公司提交的证据能够证明邓文生与嘉阳房地产公司没有劳动关系，对《工伤认定决定书》中用人单位为嘉阳房地产公司的认定，不予采信。
一审法院认为，达州市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》是生效文书，文书中认定的用人单位是嘉阳房地产公司，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，嘉阳房地产公司提供的证据能够推翻《工伤认定决定书》中用人单位是嘉阳房地产公司的事实。因此，嘉阳房地产公司与邓文生不存在劳动关系，嘉阳房地产公司对邓文生的工伤损失不承担赔偿责任。嘉阳房地产公司在收到《工伤认定决定书》时，未及时申请行政复议或提起行政诉讼，导致劳动争议仲裁案件和民事案件的发生，应当承担诉讼费用，并赔偿邓文生参加劳动争议仲裁、民事诉讼的相关损失。邓文生是在嘉阳建设公司工地务工时受伤，邓文生与嘉阳建设公司存在劳动关系，其工伤损失应由嘉阳建设公司承担赔偿责任。大竹县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告邓文生因工伤产生的损失：一次性伤残补助金34927.75元，一次性工伤医疗补助金31892.50元，一次性伤残就业补助金82920.50元，停工留薪期待遇4030元，住院期间护理费2200元，住院伙食补助费880元，交通费300元，共计157150.75元，对邓文生的上述损失，法院予以确认，该损失由嘉阳建设公司赔付。
综上所述，嘉阳房地产公司与邓文生不存在劳动关系，嘉阳房地产公司请求不承担被告邓文生工伤损失赔偿责任的主张法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条规定，判决：一、原告四川嘉阳房地产有限公司与被告邓文生不存在劳动关系，不承担邓文生本次工伤事故的赔偿责任。二、被告四川嘉阳建设工程有限公司与被告邓文生解除劳动关系。三、被告四川嘉阳建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付邓文生一次性伤残补助金34927.75元，一次性工伤医疗补助金31892.50元，一次性伤残就业补助金82920.50元，停工留薪期待遇4030元，住院期间护理费2200元，住院伙食补助费880元，交通费300元，共计157150.75元。案件受理费10元，由原告四川嘉阳房地产有限公司负担。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，2013年4月9日，上诉人邓文生在大竹县东柳工业园区机电孵化工地工作时受伤，其所受伤害已被达州市人力资源和社会保障局认定为工伤，在该工伤认定决定书中认定的用人单位是：四川省嘉阳房地产开发有限公司。该工伤认定决定书向嘉阳房地产公司送达后，嘉阳房地产公司未依法申请行政复议或向法院提起行政诉讼，现已产生法律效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。嘉阳房地产公司提供的大竹众联机电工业发展有限公司与嘉阳建设公司签订的《建筑安装施工合同》以及嘉阳建设公司自行做出的“该公司在大竹县工业园区众联机电科技孵化园工地施工时，木工邓文生于2013年4月7日受伤”的情况说明，不足以推翻达州市人力资源和社会保障局对邓文生因工受伤的用人单位是嘉阳房地产公司的认定。邓文生因工受伤，其用人单位系嘉阳房地产公司。嘉阳房地产公司应当承担邓文生的工伤保险待遇费用。邓文生的工伤保险待遇费用认定为：一次性伤残补助金34927.75元，一次性工伤医疗补助金31892.50元，一次性伤残就业补助金82920.50元，停工留薪期待遇4030元，住院期间护理费2200元，住院伙食补助费880元，交通费300元，共计157150.75元。
综上，上诉人邓文生的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定，判决如下：
一、撤销四川省大竹县人民法院（2015）大竹民初字第1196号民事判决；
二、解除上诉人邓文生与被上诉人四川嘉阳房地产开发有限公司的劳动关系；
三、被上诉人四川嘉阳房地产开发有限公司支付邓文生工伤保险待遇费用共计157150.75元，此款限本判决生效后30日内付清。
一、二审案件受理费共计20元，由被上诉人四川嘉阳房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一七年八月十七日
书记员 罗 恒