福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1073号
原告苏友禄，男，1982年4月26日出生，汉族。
委托代理人林贤芝、苏云燕，福建元一律师事务所律师。
被告朱尧清，男，1970年8月8日出生，汉族。
被告朱亚春，女，1971年1月15日出生，汉族。
被告朱尧清、朱亚春共同委托代理人黄勇宾、赵非，福建翔联律师事务所律师。
原告苏友禄因与被告朱尧清、朱亚春合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员蔡嘉昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏友禄之委托代理人林贤芝，被告朱尧清、朱亚春之共同委托代理人赵非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏友禄诉称，2010年11月2日，福建省新特建设工程有限公司（原名为福建省泉州新特建设工程公司，以下简称为新特公司）与金福环保科技（漳州）有限公司（以下简称为漳州金福公司）签订一份《金福环保科技（漳州）有限公司智能化、水电、通风、消防工程承包合同》，漳州金�公司为发包人，新特公司为承包人。之后新特公司将该工程项目内部转包给被告朱尧清。
2011年4月23日，朱尧清与苏友禄、邱剑堂签订一份《股份合作经营协议书》，约定朱尧清与苏友禄、邱剑堂合作建设漳州金福公司的“厂区和研发楼及宿舍楼和办公楼”工程项目，朱尧清占股45%，邱剑堂占股25%，苏友禄占股30%，工程进度款（或结算款）拨付转入“福建省泉州新特建设工程公司”，由朱尧清负责协调尽快转入指定账户。
苏友禄依约分多次将共计215000元（人民币，下同）的股金汇入朱尧清的账户，另外按照朱尧清的指定将520000元的股金汇入漳州金福公司法定代表人张德才的账户。之后经苏友禄调查，漳州金福公司的法定代表人张德才虚构事实，欺骗新特公司、朱尧清与其签订施工合同，骗取汇款，该工程建设无法进行。
鉴于苏友禄、朱尧清、邱剑堂合同目的无�实现，《股份合作经营协议书》应予解除，朱尧清应退还苏友禄入股资金735000元。被告朱亚春与朱尧清系夫妻关系，应对婚姻存续期间的债务承担连带责任。要求解除《股份合作经营协议书》，朱尧清退还苏友禄股金735000元，朱亚春对朱尧清退还苏友禄股金735000元承担连带退还责任，由朱尧清、朱亚春承担本案诉讼费。
被告朱尧清、朱亚春辩称，原告苏友禄分多次汇给被告朱尧清150000元属实，苏友禄于2011年4月27日、2011年6月30日、2011年6月30日各汇50000元、10000元、5000元给朱尧清，这些汇款只有150000元用于合伙工程前期准备工作，其余汇款是苏友禄对朱尧清先前借款的还款，借条已经由苏友禄收回。对苏友禄提出520000元股金按照朱尧清的指定汇入漳州金福公司法定代表人张德才的账户之事朱尧清并不知道，朱尧清从未指示张德才接收该款，对该笔款项不认可。
朱亚春对朱尧清在外合伙情况不知情，朱尧清并未将收入拿回家中，该债务不属于朱尧清、朱亚春夫妻共同债务，朱亚春不与朱尧清承担连带清偿责任。朱尧清同意解除《股份合作经营协议书》，通过清算后同意偿还苏友禄150000元，要求驳回苏友禄的其他诉讼请求；朱亚春要求驳回苏友禄要求其承担连带退还责任的诉讼请求，朱尧清、朱亚春要求由苏友禄承担本案诉讼费。
经审理查明，2010年10月间，新特公司出具授权委托书，委托被告朱尧清以其公司名义洽谈、澄清、说明、补正、递交、签署漳州金福公司研发楼厂区及附属工程施工合同和处理有关事宜。2010年11月2日，朱尧清以新特公司的名义与漳州金福公司签订一份《金福环保科技（漳州）有限公司智能化、水电、通风、消防工程承包合同》，约定由新特公司承包漳州金福公司在福建省漳州诏安的厂区和研发楼及�舍楼和办公楼的水电、消防、智能化、通风设备等安装工程。
2011年4月23日，原告苏友禄与朱尧清、邱剑堂三人共同签订一份《股份合作经营协议书》，约定苏友禄、朱尧清、邱剑堂三人合作建设漳州金福公司在福建省漳州诏安县金都工业集中区厂区和研发楼及宿舍楼和办公楼包括水电、消防、（智能化）、通风设备的安装工程。其中朱尧清占股45%，苏友禄占股30%，邱剑堂占股25%。苏友禄、朱尧清、邱剑堂共同负责监管工程财务，任何一方不得侵占、挪用工程款项，必须保证专款专用，财务凭据必须真实、合法、有效。工程进度款（或结算款）拨付转入新特公司后，由朱尧清负责协调转入指定账户中。支付工料费用均需苏友禄、朱尧清、邱剑堂共同签署后方可办理。工程进入施工后，按工程进度款预提2-2.5%作为本工程业务费，该费用仅限用于与本工程有关的事项�并经苏友禄、朱尧清、邱剑堂确认后方可执行。苏友禄、朱尧清、邱剑堂对该项目工程应细致核算，投资费用及成本由苏友禄、朱尧清、邱剑堂共同确定。扣除投标费、劳务工资、材料设备费用其他实际支出，并交纳管理费用税收后，剩余金额作为工程利润，按各方股份比例进行分配。
《股份合作经营协议书》签订后，苏友禄于2011年4月26日、2011年4月27日、2011年4月30日、2011年4月30日、2011年6月30日、2011年6月30日、2011年7月2日经银行先后汇款给朱尧清150000元、50000元、10000元、600元、10000元、5000元、20000元，合计245600元。苏友禄于2011年5月24日、2011年6月1日经银行分别汇款给张德才300000元、200000元，合计500000元。苏友禄、朱尧清、邱剑堂并未对漳州金福公司在福建省漳州诏安县金都工业集中区厂区和研发楼及宿舍楼和办公楼的包括水电、消防、（智能化）、通风设备工程实际施工。
2013年4月2日，本院立案受理了原告邱剑堂与被告福建省新特建设工程有限公司、朱尧清及第三人苏友禄合伙协议纠纷一案，经对该案进行审理后，本院于2013年5月28日作出（2013）翔民初字第842号民事判决书，判决解除苏友禄、朱尧清、邱剑堂于2011年4月23日签订的《股份合作经营协议书》。苏友禄遂于2014年5月14日向本院提起诉讼，要求解除《股份合作经营协议书》，朱尧清退还苏友禄股金735000元，朱亚春对朱尧清退还苏友禄股金735000元承担连带退还责任，由朱尧清、朱亚春承担本案诉讼费。审理中，朱尧清同意解除《股份合作经营协议书》，通过清算后同意偿还苏友禄150000元，要求驳回苏友禄的其他诉讼请求；朱亚春要求驳回苏友禄要求其承担连带退还股金责任诉讼请求，朱尧清、朱亚春要求由苏友禄承担本案诉讼费。
同时查明，朱尧清与朱亚春系�妻关系。
上述事实，有原告苏友禄举证的授权委托书、安装工程施工合同、补充协议、福建省泉州新特建设工程公司项目工程内部经济与责任承包合同、股份合作经营协议书、个人活期一本通账户明细、支付明细1份、报警回执、福建省厦门市翔安区人民法院（2013）翔民初字第842号民事判决书、（2013）翔民初字第459号民事判决书、福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第2679号民事判决书，以及庭审笔录等证据在案为证，这些证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，现已发生法律效力的本院（2013）翔民初字第842号民事判决书已经判决解除原告苏友禄、被告朱尧清和邱剑堂签订的《股份合作经营协议书》，故苏友禄在本案中又要求解除《股份合作经营协议书》没有依据，本院不予支持。由于对苏友禄经银行汇款到朱尧清账户共计215000元的事�朱尧清并未加以否认，朱尧清在诉讼中虽提出这些汇款只有150000元用于合伙工程前期准备工作，其余汇款是苏友禄对朱尧清先前借款的还款，借条已经由苏友禄收回，但朱尧清未能对其这些事实主张加以举证证明，并且苏友禄、朱尧清、邱剑堂签订《股份合作经营协议书》后，三人约定合作承建的工程项目并未由苏友禄、朱尧清、邱剑堂实际施工，没有经由苏友禄、朱尧清、邱剑堂三人确认的合伙费用票据可证明苏友禄、朱尧清、邱剑堂三人合伙期间有费用支出，因此，本院对朱尧清主张汇款只有150000元用于合伙工程前期准备工作，其余汇款是苏友禄对朱尧清先前借款的还款，借条已经由苏友禄收回不予采信，本院认定苏友禄经银行汇款到朱尧清账户共计215000元是苏友禄在合伙体中的股金，在《股份合作经营协议书》被依法解除后，苏友禄现要求朱尧清退还该股金215000元有理有据，本院予以支持。对于苏友禄要求朱尧清退还苏友禄经银行汇入张德才账户合计520000元股金的问题，本院认为，由于朱尧清对该项汇款表示并不知道，从未指示张德才接收该款，对该笔款项不认可，苏友禄亦未能就其主张的接受朱尧清的指定向张德才汇款的事实加以举证证明，因此，苏友禄要求朱尧清退还苏友禄经银行汇入张德才账户合计520000元的股金，依据不足，本院依法不予支持，苏友禄可进一步举证后另行主张权利。对于苏友禄要求被告朱亚春对朱尧清退还苏友禄股金735000元承担连带退还责任问题，本院认为，由于本院认定朱尧清应退还苏友禄的股金仅为215000元，且苏友禄未能对存在朱亚春应对朱尧清退还苏友禄股金承担连带退还责任的事实加以举证证明，因此，苏友禄要求朱亚春对朱尧清退还苏友禄股金735000元承担连带退还责任，本院不予�持。对于苏友禄和朱尧清、朱亚春各自主张由对方承担本案诉讼费问题，本院认为，本案诉讼费应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告朱尧清应退还原告苏友禄股金人民币215000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告朱尧清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏友禄的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币11150元，因适用简易程序减半收取为人民币5575元，由原告苏友禄负担人民币3944.22元，由被告朱尧清负担人民币1630.78元，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡嘉昌
二〇一四年七月三十日
书记员 陈菲菲
附：本案所适用法律条文
中华人民共和国合同法
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自�提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有�公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。