wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初967号
申请人：卢春杰，男，1984年9月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被申请人：沂南县大庄镇高阜庄村村民委员会。
负责人：纪长展，村主任。
卢春杰与沂南县大庄镇高阜庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人卢春杰于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人沂南县大庄镇高阜庄村村民委员会的旧村改造土地72亩（南段30亩土地，北至小沟，南至王德国鸡棚，西至民房，冬至民房；北段40亩土地，北至白金龙大田地，西至白金全大坝，东至民房，南至高压线；原老办公室土地2亩，共计72亩）在价值85万元以内予以查封。申请人卢春杰已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人沂南县大庄镇高阜庄村村民委员会位于沂南县大庄镇××西××土地××（南段30亩土地，北至小沟，南至王德国鸡棚，西至民房，冬至民房；北段40亩土地，北至白金龙大田地，西至白金全大坝，东至民房，南至高压线；原老办公室土地2亩，共计72亩），期限为三年。
案件申请费4770元，由卢春杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高雁坤
二〇一八年二月六日
法官助理 李 涛
书 记 员 臧发安
云南省陆良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0322民初1744之一号
原告（反诉被告）：满红彬，男，1978年10月10日生，陆良县人，住陆良县。
原告（反诉被告）：陈芳梅，女，1978年11月3日生，汉族，陆良县人，住陆良县。
二原告共同委托诉讼代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）
被告（反诉原告）：陆良县盛世房地产开发有限公司，地址：陆良县中枢镇四河村委会15组3-1号。
法定代表人杨林华，该公司经理。
委托诉讼代理人：柴林，云南大韬律师事务所律师。（特别授权代理）
原告满红彬、陈芳梅与被告陆良县盛世房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，被告陆良县盛世房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，本院审查后以“管辖异议不成立”裁定驳回。被告陆良县盛世房地产开发有限公司又于2016年11月10日提起反诉。本院依法适用普通程序于2016年12月20日公开合并开庭进行了审理，因案情复杂且涉及系列案，报经本院分管院长批准延长审限六个月，双方经协商处理后，原告满红彬、陈芳梅于2017年8月4日向本院申请撤回起诉，反诉原告陆良县盛世房地产开发有限公司于2017年8月5日向本院申请撤回反诉。
本院认为：原被告双方就本诉与反诉在本院宣判前，可以协商处理，原告满红彬、陈芳梅及反诉原告陆良县盛世房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉或者反诉，其撤诉理由符合法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告满红彬、陈芳梅撤回起诉。
准许反诉原告陆良县盛世房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件预交受理费1483元，予以免交、退还。反诉案件预交受理费1776元，予以免交、退还。
审 判 长 周红军
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 李 辉
二〇一七年八月十日
书 记 员 皮志艳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1337号
原告：田某。
委托代理人：施×。
委托代理人：潘××。
被告：娄某。
委托代理人：娄乙。
委托代理人：冯××。
原告田某与被告娄某为离婚纠纷一案，原告于2013年7
月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡
本堂独任审判。2013年8月23日，因涉及隐私，本案不公开开
庭进行了审理。原告田某及其委托代理人施×、被告娄某及
其委托代理人娄乙、冯××均到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告田某起诉称，原、被告于2010年12月份经人介绍
认识，××××年××月××日登记结婚，同年5月10日按农村习俗举行
婚礼，婚后未生育子女。因原、被告性格不合及婚后二年多的
婚姻生活双方并无夫妻之实，致夫妻感情彻底破裂。原告于20
13年6月份离家，被告也未寻找过原告。现原告诉至法院，请
求判决原、被告离婚。
原告田某提供的证据有：结婚证一份，拟证明原、被
告于××××年××月××日在宁海县民政局办理结婚登记手续的事实。
被告娄某答辩称，原告陈述的婚姻经过及婚后未生育子
女的情况均事实。原、被告婚后夫妻感情较好，适当的夫妻生
活也是有的，双方之间也没有大的矛盾。今年6月份原、被告
闹了小矛盾，原告离家，被告及被告的家人曾多次打电话要求
原告回家。现被告认为原、被告之间仍然相爱，故被告希望原
告回家，为此不同意离婚。
被告娄某未提供证据。
原告提供的证据，被告无异议，故对原告提供的证据予
以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于2010年12月份经人介绍认识，××××年××月××日
在宁海县民政局登记结婚，婚后未生育子女。因生活琐事及缺
少沟通，致原、被告在婚后的共同生活中感情产生隔阂。2013
年6月份原告离家。同年7月26日原告诉至本院，要求与被告离
婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系
。婚后虽因生活琐事致使夫妻感情产生隔阂，但并无实质性矛
盾。只要双方今后多作交流与沟通，多为对方着想，做到互谅
互让，夫妻关系能够和好。为此，根据《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告田某与被告娄某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡本堂
二〇一三年九月二十六日
代书记员 章灵燕
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第502号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，高中文化，公民身份号码×××5710，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月12日被羁押，2015年3月13日被刑事拘留，2015年3月26日被逮捕。2015年8月11日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白区人民检察院指派代理检察员陈耿某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控：2015年3月12日，被告人李某驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：603722）从霞洞往黄岭方向行驶，行至茂名市电白区××线黄岭镇下枫林路口路段占线超车时，与相对方向由王某驾驶的搭乘客林某、夏某丙粤K-×××××号二轮摩托车发生碰撞致夏某丙倒地，后夏某丙被彭某驾驶的粤K×××××号货车碾压，造成夏某丙当场死亡，两车损坏的交通事故。经交通事故认定，被告人李某对事故发生承担主要责任，彭某承担次要责任，夏某丙不承担责任。
公诉机关就上述指控向本院提供了相关证据，认为被告
人李某违反交通运输法规，致使发生一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2015年3月12日，被告人李某驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：603722）从霞洞往黄岭方向行驶，行至茂名市电白区××线黄岭镇下枫林路口路段占线超车时，与相对方向由王某驾驶的搭乘客林某、夏某丙的粤K-×××××号二轮摩托车发生碰撞，致夏某丙倒地，后夏某丙被彭某驾驶的粤K×××××号货车碾压，造成夏某丙当场死亡，车辆损坏的交通事故。经电白公安局交通警察大队作出交通事故认定，被告人李某无证驾驶无号牌机动车，不按规定超车，对事故发生负有主要过错，承担主要责任；彭某驾驶机动车不安全行驶，对事故发生负有次要过错，承担次要责任；王某无证驾驶机动车，载人超过核定人数，对事故发生负有次要过错，承担次要责任；林某、夏某丙无过错，不承担责任。经鉴定，夏某丙符合接触钝物作用致颅脑损伤死亡。
另查明：被告人李某没有犯罪前科。2015年3月12日事故发生后，李某被救护车送到黄岭卫生院，经包扎伤口后随即被民警带到派出所。2015年4月8日，李某亲属与被害人夏某丙亲属达成调解协议，约定由李某亲属一次性赔偿12万元给被害人夏某丙亲属，同日，夏某丙亲属出具谅解书，表示对李某谅解，要求对李某从轻处理。至2015年8月9日，李某亲属按协议约定已全部付清12万元给夏某丙亲属。
2015年8月10日，茂名市电白区人民检察院向本院提出羁押必要性审查建议书，认为根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十三条规定，李某不需要继续羁押，建议本院对李某变更强制措施。2015年8月11日，本院已对李某变更强制措施为取保候审。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦没有异议，并有公诉机关向本院提供并经庭审公开举证、质证属实的受案登记表，立案决定书，户籍资料，抓获经过，前科证明，彭某、王某、林某、夏某乙、邓某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息，机动车辆信息，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，广东省茂名市公安司法鉴定中心茂公（司）鉴（法尸）字（2015）J21号法医学尸体检验报告书，调解协议书，谅解书，收据，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚；公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李某如实供述自己的罪行，有从轻处罚的情节。李某亲属已与被害人夏某丙亲属达成调解协议并按协议约定履行完毕，得到被害人亲属的谅解，有酌情从轻处罚的情节。
鉴于被告人李某认罪态度好，有悔罪表现，李某亲属已与被害人夏某丙亲属达成调解协议并按协议约定履行完毕，得到被害人亲属的谅解，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 姝
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 黄川茹
二〇一五年八月十四日
书 记 员 严雄标
朱志权
附本裁判主要法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00978号
罪犯任振谦，现在河南省第二监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）南刑二初字第031号刑事附带民事判决，认定被告人任振谦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计46450.29元。在法定期间内没有上诉、抗诉。本院于2012年5月22日作出（2012）豫法刑三复字第020号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年7月30日立案后依法组成合议庭，8月1日至8月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯任振谦在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯任振谦所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任振谦在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯任振谦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年五月二十九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 王士杰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 秦明丽
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初5号
原告：张营军，男。
被告：刘治森，又名刘智森，男。
本院在审理原告张营军与被告刘治森债权转让合同纠纷一案中，原告张营军于2016年6月1日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告张营军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张营军撤回起诉。
本案诉讼费9000元减半后收取4500元，由原告张营军承担。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 赵矿生
二〇一六年六月二日
书 记 员 张克雷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00601号
上诉人（原审被告）：汉高（中国）投资有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路398号3楼301-310室，组织机构代码10178202-1。
法定代表人：NIYAZIFARUKARIG。
被上诉人（原审原告）：邓月松，男，汉族，1971年10月18日出生。
上诉人汉高（中国）投资有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00018号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在上海市杨浦区，该案应由上海市杨浦区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地在重庆市渝北区，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年四月十八日
书 记 员 潘晶晶
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1540号
原告辽宁金安物业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人杨立东，系该公司总经理。
委托代理人陈桂范，住沈阳市和平区。
被告秦丙华，系沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁金安物业有限公司诉被告秦丙华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金安物业有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王洁琦
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10501号
原告：赵永福农村承包经营户，住所地重庆市江津区石蟆镇和平村1组。
代表人：赵永福，男，汉族，1945年11月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人；黄波、魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李继志，男，汉族，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告赵永福农村承包经营户诉被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告赵永福农村土地承包经营户自愿申请撤回对被告李继志的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵永福农村承包经营户撤回对被告李继志的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵世贵农村承包经营户负担。
审 判 长 杨 嵘
审 判 员 杨洪桃
人民陪审员 程焕福
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘佳吉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第2139号
申请执行人：淮安金澄商业经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路一号。
法定代表人：吴小红，该公司总经理。
委托代理人：刘维忠，该公司员工。
被执行人：周祥，男，汉族，1979年10月20日生，个体工商户，住淮安市淮阴区。
本院在执行淮安金澄商业经营管理有限公司（以下简称金澄公司）与周祥租赁合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人无不动产登记，无车辆、工商登记，银行存款不足。
本院将上述执行情况告知给申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 坤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第2139号申请执行人：淮安金澄商业经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路一号。法定代表人：吴小红，该公司总经理。委托代理人：刘维忠，该公司员工。被执行人：周祥，男，汉族，1979年10月20日生，个体工商户，住淮安市淮阴区。本院在执行淮安金澄商业经营管理有限公司（以下简称金澄公司）与周祥租赁合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人无不动产登记，无车辆、工商登记，银行存款不足。本院将上述执行情况告知给申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一六年十月二十五日书记员 李 坤
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2702号
原告林秀月，女，1994年6月17日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告陈晓白，男，1989年1月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告林秀月与被告陈晓白民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀月到庭参加诉讼，被告陈晓白经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林秀月诉称，被告陈晓白因个人需要于2015年4月14日向原告林秀月借款8000元，并约定借款期限从2015年4月14日起至2015年5月1日止，有被告陈晓白出具给原告林秀月收执的借条及原告林秀月向被告陈晓白转账的银行记录予以证明。借款期限届满后，被告陈晓白并未偿还，经原告林秀月多次催讨，被告陈晓白均以各种理由推脱。为此请求判令被告陈晓白立即偿还原告林秀月借款8000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告陈晓白未作答辩。
经审理查明，原告林秀月为证明自己的主张提供如下证据：
一、原告林秀月的居民身份证一份，证明原告林秀月的基本身份情况及诉讼主体资格。
二、被告陈晓白的居民身份信息一份，证明被告陈晓白的基本身份情况和诉讼主体资格。
三、2015年4月14日欠条一份，证明原、被告之间的借款事实，该欠条由被告陈晓白书写并签名确认。
4、2015年4月14日银行转账单复印件一份，证明原告林秀月于2015年4月14日汇款8000元给被告陈晓白的事实。
本院认为，因被告陈晓白未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告林秀月提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院依法予以确认，可以证明原告林秀月所诉事实。
经庭审调查及认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年4月14日，被告陈晓白因需向原告林秀月借款8000元，双方没有书面约定借款利息及还款期限，被告陈晓白出具欠条一份交由原告林秀月收执。2015年6月2日，原告林秀月诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林秀月与被告陈晓白之间借贷关系有欠条予以证明，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告陈晓白向原告林秀月借款8000元。现原告林秀月要求被告陈晓白偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。被告陈晓白借款后经原告林秀月催告未还，应当承担违约责任，因双方没有书面约定借款利息及还款期限，属于不定期无息借贷关系，原告林秀月请求参照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以照准。被告陈晓白经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈晓白应在本判决生效后10日内偿还原告林秀月借款8000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年6月2日起至判决确定还款之日止的欠款利息；
二、驳回原告林秀月的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈晓白负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一五年七月二十四日
书记员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11582号
原告韵宁，男，1963年6月出生。
委托代理人韵东，男，1967年3月出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人王鹤，男，1988年6月出生，北京实创房地产开发有限责任公司职员。
原告韵宁与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韵宁的委托代理人韵东，被告实创公司的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韵宁诉称：2010年5月23日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，协议第二条第一项阐明甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2011年9月26日，原告回迁入住现房屋内。时至今日，被告未给原告办理房屋产权证，经与被告协商未果。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理昌平区上奥世纪中心××楼××座××单元××号房屋的产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：因为没有购房合同，无法网签，所以没有办法办理房产证，经我公司协调也没有结果。希望法院依法判决。
经审理查明：2010年5月23日，案外人刘宏伟代理韵宁（乙方）与北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区北京市农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积58.2平方米，房屋产权证号为××。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号，建筑面积98.4平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。协议第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计81428元。
上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。2011年9月26日，韵宁办理了北京市昌平区××号院××号楼××层××单元××号房屋的入住手续，该房屋实测建筑面积为100.63平方米。本案庭审中，韵宁表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案、入住通知书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告韵宁办理位于北京市昌平区××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后七日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彦辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 谢宝石
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初475号
原告包宝玉，男，1982年4月13日生，蒙古族，农民。
被告包特木乐，男，50岁，蒙古族，农民。
原告包宝玉诉被告包特木乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告包宝玉到庭参加诉讼，被告包特木乐经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告包宝玉诉称，2015年4月28日，被告包特木乐到原告我处赊借款4700元，被告包特木乐签字、捺印为我出具欠据一枚。此款曾于2015年12月偿还过2000.00元。余款逾期后，我多次索要，被告包特木乐均以种种理由拖拒还款，故诉至本院要求被告包特木乐偿还上述欠款。
被告包特木乐未提出答辩。
经审理查明，2015年4月28日被告包特木乐在原告处借款4700元，双方约定此款于2015年12月20日偿还，到期后被告只偿还了2000.00元，剩余欠款2700.00元逾期后至今未还，经原告包宝玉多次索要，被告包特木乐均以种种理由拖拒还款，故包宝玉诉至本院要求被告包特木乐偿还上述欠款。
证明上述事实的证据有，原告包宝玉提交借据一枚及原告包宝玉的当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告包宝玉诉被告包特木乐民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告包特木乐未按约定给付欠款，有悖于法律规定，故对原告包宝玉要求被告包特木乐偿还欠款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告包特木乐给付原告包宝玉欠款2700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告包特木乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一六年三月十七日
书记员 张新颖
《中华人民共和国合同法>>
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初390号
原告郭某某，壶关县人，住壶关县。
委托代理人闫书英，壶关县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告赵某某，壶关县人，住壶关县。
原告郭某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人闫书英、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告赵某某经人介绍相识，2013年11月11日办理了结婚登记手续，2013年11月13日举办了结婚典礼仪式,2014年12月15日生育儿子赵某甲。婚后，发现原、被告没有共同语言，2015年12月1日下午，被告无故与原告生气，并殴打了原告及原告的母亲，之后原、被告分居生活至今，双方感情确已彻底破裂。请求：判决原、被告的离婚；判决婚生儿子赵某甲由被告抚养；被告承担本案的诉讼费用。提供的证据有壶关县民政局出具的证明一份。
被告赵某某辩称，原告所诉的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立，2015年12月1日下午，我没有殴打原告及其母亲，我只是因琐事和原告争吵了几句；我不同意离婚，双方夫妻感情尚未彻底破裂，不符合法定的离婚条件。请求驳回原告的诉讼请求。没有提供任何证据。
经审理查明：原告郭某某与被告赵某某经人介绍相识三、四个月后，2013年11月11日办理了结婚登记手续，2013年11月13日举办了结婚典礼仪式,2014年12月15日生育一儿子，取名赵某甲，现随原告郭某某生活。2015年12月1日下午，原、被告因琐事生气吵架，原告回娘家与被告分居生活至今。
上述事实，由双方当事人在庭审过程中予以认可，并有壶关县民政局出具的证明予以佐证。本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应相互理解，相互尊重。夫妻之间难免因生活琐事争吵，发生矛盾后应当冷静处理，互谅互让，珍惜夫妻感情，及时消除矛盾，化解隔阂。原告诉称被告对她及其母亲殴打，被告不承认，原告也未提出相应证据予以证实。现原告提出离婚，被告不同意，原、被告因感情不和分居生活也不满二年，原告就夫妻感情破裂的其他法定情形也未提供证据予以证明。因此，无法认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告起诉与被告离婚的诉讼请求应予驳回。为了给双方一个改善关系，化解矛盾，夫妻和好的时间和机会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李红斌
审 判 员 杜志强
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郭玉亮
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1420号
原告：李福花，女，48岁。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司。住所：吉林省吉林市船营区吉林大街***号。
代表人：孙文胜，经理。
委托代理人：赵立新，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河市检修公司职工。
委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
原告李福花与被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（原吉林电业局）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，于2016年1月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李福花及其委托代理人牛元草，被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司的委托代理人赵立新、范继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福花诉称：1990年,李福花经有关单位批准建房。1996年国网吉林省电力有限公司吉林供电公司修建的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越李福花的房屋。2007年、2015年，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司进行两次作业，均未与李福花协商。该送电线路自竣工通电以来，李福花受到220千伏高压电线产生的辐射，并使李福花的房屋严重贬值。李福花及家人的人身财产安全受到严重侵害，至今仍处于被侵权的状态中。根据《电力法》、《电力设施保护条例》、《电力设施保护条例实施细则》、《物权法》、《侵权责任法》的有关规定，请求判令国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线迁出，停止对其相邻权侵害，消除对其人身和财产的危险。如不能迁出，按照国家规定标准支付住房拆迁补偿金。
国网吉林省电力有限公司吉林供电公司辩称：案涉送电线路在建设过程中履行了合法的审批程序，符合相关技术规程和法律规定，在使用过程中并未对李福花构成侵权，且2007年经蛟河市环境保护监测站、吉林省环境保护局、蛟河市安全生产监督管理局对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅产生的噪声、垂直距离进行监测、测量，均符合国家规定标准。故请求驳回李福花的诉讼请求。
经审理查明：1990年，李福花经蛟河市人民政府批准在蛟河市长安街长春委建造砖木结构的建筑面积为63平方米的房屋，并于1990年6月19日取得房屋所有权证。蛟河一次变220千伏π接线63千伏线路联网工程（其中包括220千伏松蛟线）经国网吉林省电力有限公司吉林供电公司于1991年1月7日报吉林省电力工业局批准后进行施工，1996年末竣工使用。国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线在李福花的房屋附近，未跨越李福花的房屋。
另查明：2008年1月22日，经吉林市发展和改革委员会核准，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司对220千伏松蛟线更换导线。此前，蛟河市环境保护监测站受国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河供电分公司委托，对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅产生的噪声进行了监测，于2007年4月3日作出监测报告，结论为：噪声监测结果未超过居民文教区噪声标准规定；蛟河市安全生产监督管理局受国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河供电分公司委托，对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅垂直距离进行了测量，于2007年4月3日作出调查报告，结论为：该线路跨越居民区垂直高度符合中华人民共和国水利电力部《架空送电线路设计技术规程》（SDJ3-79）要求。
认定上述事实的证据有：房屋所有权证、公建申请书、蛟河市房屋产权管理中心出具的房屋位置图、吉市发改能交字[2008]22号吉林市发展和改革委员会文件、蛟河市环境保护监测站监测报告、蛟河市安全生产监督管理局调查报告等。
本院认为：本案系国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线架设在李福花房屋附近引起的纠纷，李福花与国网吉林省电力有限公司吉林供电公司之间形成相邻损害防免关系。因李福花未能提供证据证明国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线对其人身和财产构成相邻侵害，且因侵害相邻权给其造成了损失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，李福花请求国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线迁出，停止对其相邻权侵害，消除对其人身和财产的危险。如不能迁出，按照国家规定标准支付住房拆迁补偿金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李福花的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告李福花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 高小晶
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林 尧
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2015）蛟民一初字第1420号原告：李福花，女，48岁。委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司。住所：吉林省吉林市船营区吉林大街***号。代表人：孙文胜，经理。委托代理人：赵立新，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河市检修公司职工。委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。原告李福花与被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（原吉林电业局）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，于2016年1月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李福花及其委托代理人牛元草，被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司的委托代理人赵立新、范继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福花诉称：1990年,李福花经有关单位批准建房。1996年国网吉林省电力有限公司吉林供电公司修建的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越李福花的房屋。2007年、2015年，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司进行两次作业，均未与李福花协商。该送电线路自竣工通电以来，李福花受到220千伏高压电线产生的辐射，并使李福花的房屋严重贬值。李福花及家人的人身财产安全受到严重侵害，至今仍处于被侵权的状态中。根据《电力法》、《电力设施保护条例》、《电力设施保护条例实施细则》、《物权法》、《侵权责任法》的有关规定，请求判令国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线迁出，停止对其相邻权侵害，消除对其人身和财产的危险。如不能迁出，按照国家规定标准支付住房拆迁补偿金。国网吉林省电力有限公司吉林供电公司辩称：案涉送电线路在建设过程中履行了合法的审批程序，符合相关技术规程和法律规定，在使用过程中并未对李福花构成侵权，且2007年经蛟河市环境保护监测站、吉林省环境保护局、蛟河市安全生产监督管理局对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅产生的噪声、垂直距离进行监测、测量，均符合国家规定标准。故请求驳回李福花的诉讼请求。经审理查明：1990年，李福花经蛟河市人民政府批准在蛟河市长安街长春委建造砖木结构的建筑面积为63平方米的房屋，并于1990年6月19日取得房屋所有权证。蛟河一次变220千伏π接线63千伏线路联网工程（其中包括220千伏松蛟线）经国网吉林省电力有限公司吉林供电公司于1991年1月7日报吉林省电力工业局批准后进行施工，1996年末竣工使用。国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线在李福花的房屋附近，未跨越李福花的房屋。另查明：2008年1月22日，经吉林市发展和改革委员会核准，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司对220千伏松蛟线更换导线。此前，蛟河市环境保护监测站受国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河供电分公司委托，对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅产生的噪声进行了监测，于2007年4月3日作出监测报告，结论为：噪声监测结果未超过居民文教区噪声标准规定；蛟河市安全生产监督管理局受国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河供电分公司委托，对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅垂直距离进行了测量，于2007年4月3日作出调查报告，结论为：该线路跨越居民区垂直高度符合中华人民共和国水利电力部《架空送电线路设计技术规程》（SDJ3-79）要求。认定上述事实的证据有：房屋所有权证、公建申请书、蛟河市房屋产权管理中心出具的房屋位置图、吉市发改能交字[2008]22号吉林市发展和改革委员会文件、蛟河市环境保护监测站监测报告、蛟河市安全生产监督管理局调查报告等。本院认为：本案系国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线架设在李福花房屋附近引起的纠纷，李福花与国网吉林省电力有限公司吉林供电公司之间形成相邻损害防免关系。因李福花未能提供证据证明国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线对其人身和财产构成相邻侵害，且因侵害相邻权给其造成了损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，李福花请求国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线迁出，停止对其相邻权侵害，消除对其人身和财产的危险。如不能迁出，按照国家规定标准支付住房拆迁补偿金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李福花的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李福花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  袁 君人民陪审员  张秀云人民陪审员  高小晶二〇一六年三月二十一日书 记 员  林 尧
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第268号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年7月3日被梁山县公安局刑事拘留，同年8月4日经梁山县人民检察院。
辩护人史作华。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员张孝省出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人史作华到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年3月13日1时许，被告人徐某酒后在梁山县金咏歌城216房间唱歌时，无故用啤酒瓶打砸该房间内的物品。经鉴定，被损坏的物品价值10390元。被告人徐某于2015年7月2日主动到梁山县公安局投案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、书证等证据。
公诉机关认为，被告人徐某任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
其辩护人的辩护意见是，被告人徐某尚未达到寻衅滋事的犯罪标准：徐某不具备刑法第二百九十三条第一、二、四款规定的情形；认定徐某具备第二百九十三条第三款规定的情形，事实不清，证据不足。即便认定犯罪，具有投案自首的情节，可能判处三年以下有期徒刑，释放后没有社会危险，符合缓刑的条件。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人徐某已取得了被害单位梁山县金咏歌城的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中予以供认，并有刑事照片，证人何某、董某、张某的证言，证人何某的辨认笔录，被告人徐某的供述及辨认笔录，宁梁山价鉴字（2015）22号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，监控录像，受案登记表，户籍证明，情况说明，办案说明，谅解书，询问笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人徐某不构成寻衅滋事罪的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。被告人徐某主动投案并如实供述了主要犯罪事实，系自首，且已取得了被害单位的谅解，依法予以从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人徐某适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 冯 强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 平
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3951号
原告黄玉影，男，1971年9月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人陈锡全、刘照然，江西红源律师事务所律师。
被告韩晓庆，女，1965年9月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。
被告吴清湖，男，1963年5月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，广丰区城管队干部，住江西省上饶市广丰区。
原告黄玉影诉被告韩晓庆、吴清湖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉影及其委托诉讼代理人刘照然与被告吴清湖到庭参加了诉讼，被告韩晓庆经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉影向本院提出诉讼请求：1.判决俩被告立即返还12万元借款本金及利息27000元（利息暂从2015年8月10日计算至2016年11月9日止，被告实际应支付利息至清偿12万元本金为止）；2.判决俩被告立即赔偿原告合理的直接损失，包括律师咨询费和资料复印费，交通费、通讯费等其他直接损失1500元；3.本案的诉讼费、诉讼保全费由俩被告承担。事实与理由：俩被告为夫妻关系，被告韩晓庆是原告的表姐。2013年5月9日、2013年9月10日、2014年8月10日俩被告分三次从原告处累计借得12万元，并出具借条三份，写明月利息按贰分计，每月到期后付息。但被告自2015年9月开始违约，不按约定履行支付利息，也不归还本金。原告多次要求原告归还本金并支付利息，被告至今拖延不予还款。
韩晓庆、吴清湖辩称：借款金额无异议。其中5万元与4万元的二笔借款约定了利息，3万元的该笔借款没有约定利息。2015年7月5日我通过短信跟原告达成约定利息的二笔借款每月按月息1分计算。借款本金同意归还，利息希望原告予以免除。对原告要求的律师费、交通费、通信费我不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实：即双方对2014年8月10日所借30000元是否口头约定利息，2013年5月9日与9月10日二笔借款双方所约定利率是否已协商变更为按月利率1分计算存在争议。被告吴清湖认为2014年8月10日所借30000元的借款没有约定利息，只是原告说“如我条件允许还是把利息给她”所以我就按每月2400元利息支付了一年利息。之后被告韩晓庆患病，被告吴清湖与原告商量按月利率1%计息，所以每月就支付1200元利息，2015年7月5日原告发信息答应2013年借的9万元借款按月利率1%计息，所以每月应付利息900元，被告就汇了1000元的利息给原告。原告则认为原告所发信息只是为缓解被告燃眉之急所做的让步，并非放弃月利率2%而按月利率1%计息，而2014年8月10日借的30000元借款是口头约定了月利率2%并已实际履行，所以也应按月利率2%计息。本院认为对原告提供的银行历史交易明细表所支付的利息双方存在争议，原告主张2014年8月10日的借款口头约定按月利率2%计息在银行交易明细表中不能充分映证，也无其它证据证明，被告主张的2013年的二笔借款利息已变更为月利率1%计息的抗辩也无充分的证据证明。应根据双方借据上的约定为准，即2013年5月9日与9月10日的二笔借款合计90000元借条上的约定月利率2%计息。2014年8月10日的借款30000元没有约定的利息。故被告应按借款本金90000元计算每月应支付原告借款利息为1800元，自2015年8月26日至2016年1月25日止被告共应支付借款利息25200元，根据原告提供的被告汇入的银行历史交易明细表，被告已支付利息9000元，尚欠利息16200元。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告请求按月利率2%支付其中90000元借款利息，因双方在借条上已明确约定，依法应予保护。对其要求被告承担2014年8月10日借款30000元利息及赔偿直接损失1500元无证据佐证，也无法律依据，本院不予保护。
综上所述，对原告请求俩被告归还借款本金120000元，利息16200元（自2015年8月26日至2016年1月25日止按月利率2%计算）及2016年11月26日至借款还清之日止按借款本金90000元月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第二款之规定，判决如下：
一、被告韩晓庆、吴清湖应于本判决生效后十日内归还原告黄玉影借款本金计人民币120000元，支付利息16200元，其中借款90000元自2016年11月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息另外计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1685元，财产保全费1270元，合计2955元，由被告韩晓庆、吴清湖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余招树
二〇一六年十二月十四日
书记员 严文颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13932号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告谢福东，男，土家族，1987年7月9日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谢福东信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告谢福东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年5月18日，谢福东向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谢福东于2012年7月14日起从其人民币帐户中透支，截至2015年8月19日，共透支本金25643.55元，利息998.43元，滞纳金3555.36元，费用855.44元，以上合计31052.78元。建行重庆市分行认为谢福东拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢福东立即偿还信用卡透支本金25643.55元，截至2015年8月19日的利息998.43元，滞纳金3555.36元，费用855.44元，并支付自2015年8月20日起至欠款付清时止，以本金25643.55元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息998.43元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由谢福东承担。
被告谢福东未答辩。
经审理查明，2012年5月18日，谢福东向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢福东在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谢福东发放了信用卡一张。谢福东于2012年7月14日从其人民币帐户中透支。截至2015年8月19日，谢福东尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25643.55元、利息998.43元、滞纳金3555.36元，费用855.44元，合计31052.78元。此款，谢福东至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡消费分期》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢福东与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向谢福东发放了信用卡，谢福东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求谢福东偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告谢福东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢福东在本判决生效次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金25643.55元，截至2015年8月19日的利息998.43元、滞纳金3555.36元，费用855.44元，以上合计31052.78元；并支付从2015年8月20日起至欠款付清时止，以本金25643.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息998.43元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费288元，由被告谢福东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 阳文敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07499号
原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号18-3号，组织机构代码05173010-X。
法定代表人樊能洪，董事长。
委托代理人李珲，该公司员工。
被告何平，男，汉族，1966年5月25日出生，住重庆市长寿区。
被告童彩贞，女，汉族，1963年9月26日，住浙江省台州市椒江区。
被告重庆卡拉特商贸有限公司，住所地重庆市渝中区，组织机构代码55675785-0。
法定代表人童彩贞。
被告重庆昶标服饰有限公司，住所地重庆市渝中区，组织机构代码67613713-8。
法定代表人何平。
原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司（以下简称中色小贷公司）与被告何平、童彩贞、重庆卡拉特商贸有限公司（以下简称卡拉特商贸公司）、重庆昶标服饰有限公司（以下简称昶标服饰公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员许培英、梁承碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中色小贷公司的委托代理人李珲到庭参加了诉讼。被告何平、童彩贞、卡拉特商贸公司、昶标服饰公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中色小贷公司基于与何平签订的《委托贷款合同》，与重庆中色融资担保有限公司、何平签订的《委托贷款三方协议》，以及与童彩贞、卡拉特商贸公司、昶标服饰公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、何平立即偿还借款本金1236312.76元，以及截至2015年6月26日的利息32268元；并支付自2015年6月27日起至付清时止，以借款本金1236312.76元为基数按借款合同约定月利率千分之十八基础上上浮50%计算的罚息；2、童彩贞、卡拉特商贸公司、昶标服饰公司对何平的上述债务承担连带清偿责任；3、何平、童彩贞、卡拉特商贸公司、昶标服饰公司承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告何平未答辩。
被告童彩贞未答辩。
被告卡拉特商贸公司未答辩。
被告昶标服饰公司未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：重庆中色融资担保有限公司委托中色小贷公司发放贷款。
借款人：何平。
保证人：童彩贞、卡拉特商贸公司、昶标服饰公司。
贷款本金：2000000元。
贷款期限：6个月，2014年8月27日起至2015年2月26日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率18‰即年利率21.6%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率32.4%。
约定还款方式：按月付息，到期还本。
欠款情况：何平未按约还款，截止2015年6月26日，何平尚欠中色小贷公司借款本金1236312.76元、利息32268元。
保证担保情况：童彩贞、昶标服饰公司、超痛商贸公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
本院认为，中色小贷公司与何平签订的《委托贷款合同》，与重庆中色融资担保有限公司、何平签订的《委托贷款三方协议》，以及与童彩贞、卡拉特商贸公司、昶标服饰公司签订的《保证合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。何平在借款后未按约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，何平应承担违约责任。何平应当按合同约定偿还中色小贷公司借款本金、利息、罚息。
童彩贞、卡拉特商贸公司、昶标服饰公司作为保证人与中色小贷公司签订了保证合同，为本案所涉借款提供了连带责任担保，其应当在保证范围内对借款人何平的债务承担连带清偿责任。
被告何平、童彩贞、卡拉特商贸公司、昶标服饰公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何平在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司借款本金1236312.76元，截至2015年6月26日的利息32268元；并支付原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司自2015年6月27日起至付清时止，以借款本金1236312.76元为基数按年利率32.4%计算的罚息；
二、被告童彩贞、被告重庆卡拉特商贸有限公司、被告重庆昶标服饰有限公司对被告何平的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16396元，诉讼保全措施费5000元，公告费250元，由被告何平负担，被告童彩贞、被告重庆卡拉特商贸有限公司、被告重庆昶标服饰有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 许培英
人民陪审员 梁承碧
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜 宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8903号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：杨日义，男，1989年3月21日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告杨日义有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3695号
申请执行人张玉云。
被执行人刘志军。
被执行人刘小伟。
申请执行人张玉云与被执行人刘志军、刘小伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的(2016)苏0682民初6219号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘志军、刘小伟共同一次性偿还原告张玉云借款本息45000元，于2016年8月25日前履行。二、如两被告未能履行上述偿还义务，则需另行向原告张玉云支付违约金3000元，原告张玉云可就45000元中未履行部分及违约金3000元一并申请法院执行。三、本纠纷一次性处理结束，今后无争议。四、案件受理费减半收取880元，由原告张玉云负担。五、原、被告双方一致同意本调解协议自双方签字或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月26日受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金48000元，执行费620元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人刘志军于2016年9月12日履行8620元，余款约定从2016年10月份起，每月20日前还款5000元，直至履行完毕，并给付延迟履行期间的债务利息。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人张玉云表示同意被执行人刘志军在上述时间还款，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人已履行的8620元之外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初6219号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 姚建斌
执行员 朱无号
二〇一六年十月十七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3695号申请执行人张玉云。被执行人刘志军。被执行人刘小伟。申请执行人张玉云与被执行人刘志军、刘小伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的(2016)苏0682民初6219号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘志军、刘小伟共同一次性偿还原告张玉云借款本息45000元，于2016年8月25日前履行。二、如两被告未能履行上述偿还义务，则需另行向原告张玉云支付违约金3000元，原告张玉云可就45000元中未履行部分及违约金3000元一并申请法院执行。三、本纠纷一次性处理结束，今后无争议。四、案件受理费减半收取880元，由原告张玉云负担。五、原、被告双方一致同意本调解协议自双方签字或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月26日受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金48000元，执行费620元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人刘志军于2016年9月12日履行8620元，余款约定从2016年10月份起，每月20日前还款5000元，直至履行完毕，并给付延迟履行期间的债务利息。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人张玉云表示同意被执行人刘志军在上述时间还款，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人已履行的8620元之外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初6219号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  姚建斌执行员  朱无号二〇一六年十月十七日书记员  刘国军
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第918号
原告：汤吉红。
被告：王至伟。
被告：杨丽华。
被告：蓝云美。
原告汤吉红与被告王至伟、杨丽华、蓝云美民间借贷纠纷一案，原告汤吉红于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤吉红自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤吉红撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告汤吉红负担。
代理审判员 李 策
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 陈乙瑄
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第12054号
原告北京市昌平区小汤山镇赴任辛庄村股份经济合作社，住北京市昌平区小汤山镇赴任辛庄村股份经济合作社。
法定代表人齐少春，社长。
委托代理人李旺虎北京市奥援律师事务所律师。
被告陈铭，男性，年龄58，住北京市西城区佟麟阁路62号11楼8015号。
本院在审理原告北京市昌平区小汤山镇赴任辛庄村股份经济合作社诉被告陈铭土地租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告负担，已交纳。
审判员 朱宗帅
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 瑶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48118号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：任富民，男，1966年3月13日出生，住贵州省遵义市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任富民信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,680.76元。原告诉称,被告任富民系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,680.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1314号
原告：戴君辉，男，1985年9月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：邱田，男，1982年7月4日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
本院在审理原告戴君辉为与被告邱田民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许戴君辉撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告戴君辉负担（此款已交纳）。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年三月十九日
代理书记员 叶昭君
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初1314号原告：戴君辉，男，1985年9月10日出生，汉族，住玉环市。被告：邱田，男，1982年7月4日出生，汉族，住陕西省汉阴县。本院在审理原告戴君辉为与被告邱田民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许戴君辉撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告戴君辉负担（此款已交纳）。审 判 长  阮 静人民陪审员  苏云飞人民陪审员  张全喜二〇一八年三月十九日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第796号
原告冯新建。
被告陈超。
被告陈术平。
被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告冯新建诉被告陈超、陈术平、华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告冯新建申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年八月十九日
书记员 赵曙光
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终399号
上诉人（原审原告）泽州县臻远建材有限公司。
法定代表人王先俊，任经理。
委托代理人靳红，山西高斯通律师事务所律师。
委托代理人陈广利，男，1972年12月生，汉族。
被上诉人（原审被告）浙江中宇实业发展有限公司。
法定代表人高立存，任公司经理。
被上诉人（原审被告）黄步清，男，1969年7月生，汉族。
原审被告山西煤炭运销集团七一煤业有限公司。
法定代表人侯晋刚，任执行董事。
委托代理人毕书玲，山西荣生律师事务所律师。
上诉人泽州县臻远建材有限公司（以下简称臻远公司）诉与被上诉人浙江中宇实业发展有限公司（以下简称中宇公司）、黄步清买卖合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2015）泽民初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人臻远公司委托代理人靳斌、陈广利，被上诉人黄步清，原审被告山西煤炭运销集团七一煤业有限公司（以下简称七一煤业公司）的委托代理人毕书玲等到庭参加了诉讼，被上诉人浙江中宇实业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明,2011年原告臻远公司向被告黄步清提供商砼用于七一煤业公司副斜井工程建设，金额总计305725元，被告黄步清已支付货款240000元，余款65725元未付。认定以上事实的证据有双方当事人约当庭陈述，原告臻远公司提供的结算明细表2页及供货通知单102支，收款收据5支可证实。
原审认为，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案原告臻远公司与被告黄步清虽未签订书面的买卖合同，但现有证据证明原告已履行完自己的义务，被告黄步清表示接受，并支付了部分货款，双方的买卖合同成立。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告黄步清未按双方约定履行付款义务，应承担继续履行合同的义务，支付原告臻远公司商砼款65725元。合同履行过程中，原、被告未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间，本案原告臻远公司提起诉讼的时间应视为债权人向债务人要求履行债务的时间，故原告请求被告支付逾期付款的利息于法无据，本院不予支持。原告臻远公司请求被告中宇公司与被告七一煤业公司对上述债务承担连带清偿责任，但庭审中未提供证据证明自己的主张，本院对原告臻远公司的该两项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决1、被告黄步清于本判决生效后三十日内支付原告泽州县臻远建材有限公司商砼款65725元。2、驳回原告泽州县臻远建材有限公司请求支付逾期利息的诉讼请求。3、驳回原告洚州县臻远建材有限公司请求被告浙江中宇实业发展有限公司、山西煤炭运销集团七一煤业有限公连带清偿责任的诉讼请求。
判后上诉人臻远公司不服，提起上诉称：1、请求撤销泽州县人民法院（2015）泽民初字第1280号民事判决书。2、请求改判被上诉人浙江中宇实业发展有限公司、黄步清立即支付商砼款65725元及逾期利息，并互负连带责任。3、本案诉讼费由被上诉人承担。其具体理由为：2011年5月13日，被上诉人中宇公司、黄步清因在原审被告七一煤业公司副斜井工程施工中，与上诉人臻远公司签订供销合同，向上诉人臻远公司购买商砼用于施工，臻远公司与中宇公司、黄步清形成买卖合同关系。上诉人臻远公司按合同约定向被上诉人中宇公司、黄步清供应商砼873.5立方米，贷款共计305725元，余款65725元至今未付，黄步清是中宇公司该工程负责人。合同第三2.（2）条约定：“如甲方不按时付款，甲方应从违约之日起按应付款的2%（月利息）向乙方支付违约金。”故被上诉人中宇公司、黄步清应从2014年1月23日起承担违约金。
经二审查明，本案事实与一审查明的案情事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人中宇公司在本案中是否形成买卖合同关系，承担清偿的连带责任。2、被上诉人中宇公司和被上诉人黄步清是否应该承担逾期利息。综合本案证据及查明的事实，评判如下：上诉人臻远公司与被上诉人黄步清于2011年5月13日签订《供销合同》，虽合同中标注有被上诉人中宇公司项目部，但实际签署人为被上诉人黄步清，且没有被上诉人中宇公司的委托授权，故该合同应认定为被上诉人黄步清的民事行为。本案两审中被上诉人黄步清均认可涉案款项应由其清偿，由此足以认定本案中民事主体为被上诉人黄步清。上诉人臻远公司两审中均未提供其与被上诉人中宇公司产生民事法律关系的有效证据，故其上诉理由不成立。另关于逾期付款利息的请求，经查合同中双方约定条款中未注明当月付款日期，属约定不明，上诉人臻远公司据此诉讼证据不足，不予支持，并原审针对该请求驳回理由成立，应予确认。综上，原审认定事实清楚，判决适当，应予确认。上诉人臻远公司上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费1444元，由上诉人泽州县臻远建材有限公司负担。
审判长 董丽萍
审判员 邢晋胜
审判员 郭永会
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵 丽
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保95号
申请人王洪义，男，1980年生，住山东省武城县。
被申请人隋广志，男，1981年生，住山东省武城县。
本院审理申请人王洪义与被申请人隋广志公路货物运输合同纠纷一案中，申请人于2017年3月2向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人隋广志银行存款3万元或同等价值的财产。申请人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人隋广志银行存款3万元或同等价值的财产；
二、冻结申请人王洪义银行存款1万元。
案件申请费320元，申请人王洪义已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年三月二日
书记员 张 晓
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4589号
罪犯胡耀民，男，1958年9月13日生，汉族，苏州市人，高中文化。原住江苏省苏州市姑苏区。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2014年5月19日作出（2014）吴刑初字第0229号刑事判决，以被告人胡耀民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯胡耀民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡耀民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡耀民在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯胡耀民予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2017年1月5日起至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一七年一月五日
书记员 黄文燕
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终9号
原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
上诉人(原审被告人)邓积财，男，1982年8月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地永兴县，住永兴县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月21日被永兴县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于永兴县看守所。
湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院起诉指控原审被告人邓积财犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二〇一六年十二月十二日作出（2016）湘1023刑初211号刑事判决：被告人邓积财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。合并后，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元。原审被告人邓积财不服，向本院提出上诉。湖南省永兴县人民检察院于2017年1月4日将案卷移送本院。本院于当日立案并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人邓积财申请撤回上诉。现已审理终结，审理时间为7天。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当；上诉人邓积财在二审诉讼期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓积财撤回上诉。
湖南省永兴县人民法院作出的（2016）湘1023刑初211号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
代理审判员 王 薇
代理审判员 凌 勇
二〇一七年一月十一日
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达原上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1691号
原告：谭翠娥，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××6841。
委托代理人：华清，系广东法道行律师事务所律师。
被告：冯胜杰，男，汉族，住鹤山市，公民身份号码×××0918。
被告：冯海涛，男，汉族，住鹤山市，公民身份号码×××481X。
原告谭翠娥诉被告冯胜杰、冯海涛民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告谭翠娥的委托代理人华清到庭参加了诉讼，被告冯胜杰、冯海涛经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭翠娥起诉认为：2015年3月13日，冯胜杰向谭翠娥借款并出具《借据》，约定冯胜杰向谭翠娥借款150000元用于购买设备及资金周转，借款期限一年，自2015年3月16日至2016年3月15日，每月利息4200元，其中第一个月至第三个月的利息共12600元于2015年6月30日前支付，之后利息于每月30日前支付，逾期未还款，借款人与担保人须每天按借款总额的2%支付滞纳金。担保人冯海涛对此承担连带担保责任，并与借款人一起以名下房产及所有财产对所欠借款、利息及滞纳金承担还款责任。合同签订后，谭翠娥依约将借款150000元交付冯胜杰，但冯胜杰从未按合同约定支付利息，谭翠娥多次催促，冯胜杰均以各种理由推脱。据此，请求判令：1.被告冯胜杰向原告谭翠娥偿还借款150000元、利息50400元及逾期还款违约金；2.被告冯海涛对上述借款本息承担连带还款责任；3.被告冯胜杰、冯海涛承担本案诉讼费用。
庭审期间，原告谭翠娥变更上述第1项诉讼请求为：被告冯胜杰向原告谭翠娥偿还借款150000元及其相关利息（按月息4200元从2015年3月16日起计至款项还清之日止）。
原告谭翠娥提供的证据有：1.冯胜杰身份证（复印件）、冯海涛身份证（复印件）各一份，证明冯胜杰、冯海涛的被告主体资格；2.《借据》、《收据》各一份，证明谭翠娥借款给冯胜杰，并约定借款期限、利息、违约金、担保责任等情况；3.《中国工商银行回单》一份，证明借款中有100000元是转账支付的。
被告冯胜杰、冯海涛均没有答辩和举证。
经审理查明：2015年3月13日，冯胜杰作为借款人、冯海涛作为担保人向出借人谭翠娥借款150000元，三方签订一份《借据》，定明该借款150000元用于购买设备及资金周转，借款期限一年，自2015年3月16日起至2016年3月15日止，每月利息4200元，第一个月至第三个月的利息共12600元一次付清，付清日期为第三个月的30日前，从第四个月开始每月的30日前付清利息，最后连本带息还款日为2016年3月15日；担保人有不可撤销连带责任；若逾期未还款，借款人与担保人须每天按借款总额的2%支付滞纳金；借款人与担保人须以名下房产及所有财产偿还所欠借款及利息等内容。
上述《借据》签订后，谭翠娥于2015年3月16日通过其丈夫周仲森名下工商银行卡号62×××48向冯胜杰名下农业银行账号62×××70转账支付100000元，于2015年4月3日给付冯胜杰现金50000元，合共150000元。冯胜杰于2015年4月3日签署一份《收据》确认收到谭翠娥借款150000元。冯海涛在该《收据》“担保人”一栏签名。
此后，冯胜杰没有依约支付利息，且逾期未能偿还借款，冯海涛也没有承担担保责任。谭翠娥遂于2016年3月16日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。冯胜杰向谭翠娥借款150000元的事实，有谭翠娥举证提供的《借据》、《收据》、《中国工商银行回单》等证据证实，上述证据能够构成一条完整的证据链，证据确凿，冯胜杰对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。谭翠娥已履行给付借款的义务，冯胜杰没有按时还款付息，显属违约，应承担违约责任。谭翠娥诉请冯胜杰偿还尚欠的借款150000元，合法合理，本院予以支持。
关于利息问题。涉案《借据》约定的月利息4200元，折算年利率为33.6%，违反国家有关限制借款利率的规定，故超出年利率24%的利息部分不受法律保护。鉴于本案借款150000元实际分两期交付，即2015年3月16日交付100000元和2015年4月3日交付50000元，故借款期内的利息应分段计算，其中2015年3月16日至4月2日期间应以100000元为本金计息，2015年4月2日至2016年3月15日期间应以150000元为本金计息。同时，冯胜杰未有按照约定的期限偿还借款，依法应当自借款期限届满次日即2016年3月16日起以150000元为本金按年利率24%支付资金占用期间的利息。综上，冯胜杰应按年利率24%计付利息给谭翠娥，其中2015年3月16日至2015年4月2日以100000元为本金计息，此后至还款之日止以150000元为本金计息。至于谭翠娥请求利息超过上述金额的部分，本院不予支持。
关于冯海涛的责任问题。冯海涛作为一名具有完全民事行为能力的自然人，应该知道其在《借据》上作为担保人签名的意义及可能承担的风险，其在《借据》上签名自愿为冯胜杰借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。谭翠娥诉请冯海涛对冯胜杰的本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。冯海涛在承担上述保证责任后，有权向冯胜杰追偿。
冯胜杰、冯海涛经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告冯胜杰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭翠娥偿付借款150000元及相应利息（按年利率24%计，其中2015年3月16日至2015年4月2日以100000元为本金计息，此后至本判决确定还款之日止以150000元为本金计息）。
二、被告冯海涛对被告冯胜杰上项借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告谭翠娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4306元，减半收取2153元，保全费1472元，合共3625元，由原告谭翠娥负担50元，被告冯胜杰、冯海涛负担3575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯立章
二〇一六年五月二十七日
书记员 何宝燕
第4页共4页
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2811号
被告人李向阳开设赌场罪一案即（2016）浙0723刑初355号判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月11日立案，要求被执行人李向阳支付执行款12000元。
本案在执行过程中，查明被执行人李向阳暂无可供执行的财产线索，现本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2811号�件终结执行，若发现被执行人李向阳有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十月二十日
代书 记员 叶建莉
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0326财保20号
申请人程海涛。
被申请人刘新怀。
被申请人刘荣芳。
申请人程海涛诉被申请人刘新怀、刘荣芳追偿权纠纷一案，本院已受理。诉讼中程海涛向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人刘新怀、刘荣芳位于眉县首善镇群众路15号的土地使用权及地面附着物予以保全。
中华联合财产保险股份有限公司为该诉讼保全提供提保，并向本院出具了诉讼财产保全责任险保单、诉讼财产保全责任保险保�。
经本院审查认为，申请人程海涛的申请符合法律规定，为了维护当事人合法权益，保证案件法律文书生效后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人刘新怀、刘荣芳位于眉县首善镇群众路15号的土地使用权及地面附着物予以查封（土地使用权证书[2008]第057号）。在查封期间，不得变卖转移、设定其他权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 樊怀平
审判员 高宝康
审判员 王淑娟
二〇一八年八月七日
书记员 宋 阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执恢21号之四
本院在执行申请执行人龙世军与被执行人龙丽坤、林翊梅、龙敏、龙武、龙彪民间借贷纠纷一案中，因被执行人龙彪未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人龙彪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 刘林培
二〇一七年七月二十五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执恢21号
本院在执行申请执行人龙世军与被执行人龙丽坤、林翊梅、龙敏、龙武、龙彪民间借贷纠纷一案中，因被执行人龙丽坤未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人龙丽坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 刘林培
二〇一七年七月二十五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执恢21号之三
本院在执行申请执行人龙世军与被执行人龙丽坤、林翊梅、龙敏、龙武、龙彪民间借贷纠纷一案中，因被执行人龙武未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人龙武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 刘林培
二〇一七年七月二十五日
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初203号
原告罗秀群。
被告刘祥熙。
原告罗秀群与被告刘祥熙民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗秀群到庭参加诉讼。被告刘祥熙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗秀群诉称：2014年10月1日，被告刘祥熙因需资金向原告借款人民币5万元，并出具借条一张，约定2015年1月1日归还。借款到期后，原告催收未果，为此诉请判令被告刘祥熙偿还借款本金5万元及同期银行贷款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘祥熙未答辩。
经审理查明，2014年10月1日，被告刘祥熙向原告罗秀群出具借条借款人民币5万元，约定借款期限3个月，于2015年1月1日归还。借款到期后，被告未归还借款，原告催收未果而诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的身份信息、《借条》、原告的当庭陈述在案佐证，并经本院审查，本院予以确认。
本院认为，被告刘祥熙出具借条与原告罗秀群借款，双方形成了民间借贷关系。被告刘祥熙作为借款人，应当履行向贷款人即原告归还借款本金的义务，由于双方未明确约定借期内利息，视为不支付，但被告未按约定期限还款，构成违约，应当从逾期之日起支付原告年利率6%的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘祥熙在本判决生效后三日内偿还原告罗秀群借款本金5万元及从2015年1月2日起至款清之日止年利率6%的资金占用利息。
二、驳回原告罗秀群的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 刚
审 判 员 吴 霞
人民陪审员 赵建国
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1390号
原告：广西胜开律师事务所，住所地：南宁市民主路6-6号阳光新都C栋10楼。
法定代表人：蒙茂国，该所主任。
委托代理人：甘海杰，广西胜开律师事务所律师。
被告：南宁市兴绿科技开发有限责任公司，住所地：南宁市竹塘路3号。
法定代表人：陈建。
本院在审理原告广西胜开律师事务所与被告南宁市兴绿科技开发有限责任公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告广西胜开律师事务所于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原、被告双方自行和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广西胜开律师事务所撤回起诉。
本案受理费44元，由原告广西胜开律师事务所负担。
审判员 黄 东
二〇一四年九月二十三日
书记员 李艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第954号
上诉人（原审被告）陈登会，男，藏族，1967年11月22日出生，住四川省金川县。
委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）晏明强，男，藏族，1978年11月22日出生，住四川省金川县。
原审被告李启东，男，汉族，1977年12月25日出生，住四川省郫县。
上诉人陈登会因与被上诉人晏明强、原审被告李启东民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第448号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人陈登会提起上诉后，本院委托原审法院向其送达缴费通知，告知陈登会应在收到限期交费通知书次日起七日内向本院足额缴纳上诉案件受理费93080元。陈登会于2015年3月16日签收该通知。经审查，陈登会在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按陈登会自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 邓长玉
代理审判员 郑 亮
二〇一五年十一月二日
书 记 员 詹 春
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民2123号
原告:武遂霞，女，1960年6月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告:武莹莹，女，1985年8月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。系武遂霞之女。
原告：武帅营，男，1987年10月17日出生，汉族,住河南省宜阳县。系武遂霞长子。
原告：武营辉，女，1990年5月2日出生，汉族，住河南省宜阳县。系武遂霞次子。
委托诉讼代理人：张治卿，河南明耀律师事务所律师，特别授权。
被告：武红伟，男，1973年9月19日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告武遂霞、武莹莹、武帅营、武营辉诉被告武红伟共有纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武遂霞、武莹莹、武帅营及委托诉讼代理人张治卿、被告武红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武遂霞、武莹莹、武帅营、武营辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告分给原告方（父亲武文昇）丧葬费、抚恤金计31587.3元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告武遂霞丈夫武宗杰与被告武红伟系兄弟关系，武宗杰于2012年12月去世。其父亲武文昇，生于1928年7月17日，是中国水利水电第三工程局有限公司基地管理中心退休职工，于2015年3月3日在宜阳县××马庄村病故。去世后原工作单位按照法律规定发给家属丧葬费3500元、抚恤金一次性发放20个月，即59674.6元，共计63174.6元。2016年4月，被告武红伟领走了上述款项。生前武文昇之子武宗杰及妻子武遂霞对其生活进行了赡养照顾，武宗杰去世后妻子武遂霞继续赡养武文昇，原告方与武红伟协商分配问题，被告一直推脱不给，经锦屏镇马庄居委会调解无果，原告认为，原、被告均属于直系亲属，应当得到武文昇遗产。现诉入法院，请求分得抚恤金59674.6元、丧葬费3500元的一半31587.3元。
被告武红伟辩称：父亲武文昇生前在单位发放的丧葬费、抚恤金不属遗产，原告未尽到赡养义务，不应分配给原告。
对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告武红伟对原告方提供的第三组证据2-8有异议，主要异议在于原告武遂霞及其家属对原告父亲未尽到赡养义务。
原告方对被告武红伟提供的两组证据有异议，主要异议在于父亲武文昇和被告武红伟发生矛盾，未在一起共同起灶。武文昇住院期间原告方经常照看。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武红伟父亲武文昇原系中国水利水电第三工程局有限公司基地管理中心退休职工，于2015年3月3日病故，其妻子于2012年5月过世，夫妻二人共孕育有三个儿子，即武宗杰、武红杰、武红伟，武宗杰、武红杰分别于2012年12月、2013年3月过世。武红杰过世后，其妻子离开原居，到外地生活，无儿无女。原告武遂霞系武宗杰妻子，共孕育有武莹莹、武帅营、武营辉三个子女，现均已成年。原告武遂霞在其丈夫武宗杰过世前，夫妻二人对武文昇的生活进行了赡养照料，武宗杰过世后，原告武遂霞继续赡养照顾老人，住院期间到医院进行了护理。××重期间随被告武红伟共同生活。2015年3月，武文昇病故后，其原所在单位中国水利水电第三工程局有限公司基地管理中心向其近亲属发放丧葬费3500元、抚恤金59674.6元，由被告武红伟领取。双方因丧葬费、抚恤金分配问题产生争议，故诉至本院。
本院认为：死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，因而死亡抚恤金是基于死亡而发放的抚恤金，带有抚慰其家属、含有一定精神抚慰的性质，不是法律意义上的遗产。对于死亡抚恤金的分配，现行法律无明确具体的规定，所以应当按照已有的相关法律的立法意图，参照继承法遗产的分配原则并结合生活中的实际情况来确定分配的范围和方法，使中华民族的传统美德得到弘扬。一般来说，抚恤金抚恤的对象是死亡人的近亲属，死者的近亲属对于抚恤金均享有权利，抚恤金的分配可以参照遗产的分配原则来处理。被告武红伟在两位哥哥武宗杰、武红杰去世后肩负起赡养老人的主要义务，并在住院期间尽到了赡养义务，禀持善待老人，孝顺父母的传统美德，应适当给予多分。原告武遂霞夫妇对武文昇的生活尽到了赡养义务，原告武遂霞在丈夫武宗杰过世后，肩负起家庭义务，对武宗杰父亲的生活进行了照料，并在住院期间进行护理，应当认定尽到了相当的赡养义务。为了充分体现养老敬老的中华民族传统美德，达到社会公平正义，参照遗产分配规定，原告武遂霞可作为第一顺序继承人参与抚恤金的分割。结合本案实际情况，抚恤金共计59674.6元，酌定由原告武遂霞分得20886.11元，被告武红伟分得38788.49元。丧葬费主要是原所在单位对武文昇的丧葬实际费用的补助，已实际使用，不再进行分割。原告武莹莹、武帅营、武营辉是第二顺序继承人，均已成年，能独立生活，依法不再参与分配。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十二条、第十三条，判决如下：
限被告武红伟于本判决生效后十日内给付原告武遂霞20886.11元；
驳回原告武莹莹、武帅营、武营辉的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，原告承担100元，被告武红伟承担195元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈向丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵闪闪
附条文如下：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初558号
原告：赵金龙，住长春市南关区。
委托代理人：孙雪萍，长春信达法律服务所法律工作者。
被告：吉林中矿管道安装有限公司，住所：长春市南关区平泉路1889号。
法定代表人：潘永祥，该公司经理。
第三人：侯振杰，住长春市宽城区新发街道青岛路委91组北京小区。
原告赵金龙与被告吉林中矿管道安装有限公司（以下简称中矿公司）、第三人侯振杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金龙及其委托代理人孙雪萍与被告中矿公司的法定代表人潘永祥、第三人侯振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金龙诉称：中矿公司成立于2007年11月27日，营业期限自2008年至2027年，侯振杰2012年时是该公司的法定代表人，2014年法定代表人变更为潘永祥。2012年中旬，侯振杰到世纪广场钩机市场寻找挖沟回填的人选，与赵金龙达成对长春市莲花山旅游开发区莲花印象小区外网管道工程挖沟回填具体事宜协议。赵金龙按照双方约定完成工程及质量要求，中矿公司支付部分工程款，余款126900元经多次催要，中矿公司以各种理由搪塞至今仍然未付。现请求判令：中矿公司支付工程款126900元及违约金，侯振杰承担连带责任；诉讼费由中矿公司及侯振杰承担。
中矿公司辩称：赵金龙起诉中矿公司主体不符合法律规定。赵金龙要求支付的工程款与中矿公司没有关系，是侯振杰在未经公司同意的情况下，由其个人承包的工程在施工过程中雇佣赵金龙施工，不是代表中矿公司的行为。现赵金龙要求中矿公司承担给付工程款，没有事实和法律依据。
侯振杰述称：确实拖欠赵金龙的工程款，对拖欠工程款的数额没有异议。2012年是经人介绍后与合伙人共同承包干的消防外网工程，当时没有签合同。发包方给的工程款一部分给了赵金龙，自己现在也说不清楚是否以中矿公司的名义承包的该工程。该工程直到现在也没有验收。
经审理查明：2012年10月侯振杰找到赵金龙，双方约定由侯振杰雇佣赵金龙到由侯振杰所承包的长春市莲花山旅游开发区莲花印象小区，进行消防沟管道铺设过程中的挖沟、吊装、回填和场地平整。赵金龙自带机械设备，自2012年10月21日至2014年1月23日期间按照侯振杰的指示进行了施工，侯振杰只向赵金龙支付了部分工程款。2014年4月22日，经赵金龙与侯振杰与对账，侯振杰向赵金龙出具《欠据》，内容为：“今欠赵金龙工程款拾贰万陆仟玖佰元整（126900元），上款系我任职吉林中矿管道安装有限公司法定代表人期间负责的莲花印象小区消防管道外网挖沟及回填时工程款费用，此款约定于2014年5月1日前解（结）清。”至侯振杰承诺的付款期限，中矿公司和侯振杰均未向赵金龙给付欠款。
另查明：中矿公司成立于2007年11月27日，经营范围为管道制作及安装工程、燃气管道安装及管理（凭资质证书经营）；新设备、新技术开发；燃气设备开发；燃气设备批发、零售及维修（需专项审批除外）。投资者为张德军（出资额100万元人民币，比例20%）、潘永祥（出资额400万元人民币，比例80%）。该公司原法定代表人为侯振杰。2014年5月8日法定代表人变更为潘永祥。
本院认为：中矿公司对侯振杰担任公司法定代表人期间的经营活动，应当依法承担民事责任。关于中矿公司所称不承认曾经雇佣赵金龙进行施工，并称雇佣赵金龙施工是侯振杰的个人行为。因侯振杰在赵金龙自2012年10月份至2014年1月份施工期间是中矿公司的法定代表人，而且侯振杰指示赵金龙完成的工作属于中矿公司的经营范围，故侯振杰的行为应当属于对中矿公司的职务行为，其行为的法律后果应当由中矿公司承担。关于中矿公司提出侯振杰是未经公司同意个人承包的工程，所发生的后果与公司无关的主张，因中矿公司与侯振杰对此均未提供证据予以证明，并且潘永祥作为当时中矿公司的主要投资人，对公司法定代表人的经营行为具有监管的权利，在2012年10月至2014年1月长达一年多的时间里，潘永祥称侯振杰的施工行为未经公司同意，是侯振杰的个人行为，有悖于常理，故对其主张不予支持。赵金龙要求中矿公司给付拖欠的劳务费（工程款），符合法律的规定，应予保护。关于赵金龙要求的违约金，因与侯振杰对此没有明确约定，故不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林中矿管道安装有限公司于本判决生效后立即给付原告赵金龙劳务费（工程款）人民币126900元；
驳回原告赵金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，由被告吉林中矿管道安装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年五月十三日
书 记 员 田昊朋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6490号
原告沭阳俊达纸业有限公司。
法定代表人泮俊伸，该公司董事长。
委托代理人张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告范学远，居民。
委托代理人于振洋，山东沂河律师事务所律师。
被告范开启，居民。
本院在审理原告沭阳俊达纸业有限公司（以下简称俊达公司）诉被告范学远、范开启买卖合同纠纷一案中，被告范学远、范开启对管辖权提出异议。被告范学远、范开启认为，其与原告之间系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。二被告的住所地为山东省临沂市罗庄区，且原告是将货物交付给二被告，合同履行地在山东省临沂市罗庄区。根据上述法律规定，本案应由山东省临沂市罗庄区人民法院管辖，故请求将该案移送给山东省临沂市罗庄区人民法院审理。
原告俊达公司答辩称，原告与二被告在送货单上已注明“1、本送货单代替合同，收货单位任何人签字后生效；2、如发生债务纠纷，必须由债权人所在地方法院裁决。”根据该约定，本院应由江苏省沭阳县人民法院管辖。
本院于2016年5月26日组织双方进行了听证，原告提供了部分送货单，在送货单上载明：“1、本送货单代替合同，收货单位任何人签字后生效；2、如发生债务纠纷，必须由债权人所在地方法院裁决。”二被告对送货单认证认为，送货单只是发货单据，是格式条款，不能以此确认管辖权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告以被告欠其货款为由向本院提起诉讼，双方之间应为合同纠纷。原告提供的送货单已对管辖权作出约定，是双方合意的结果，不因该送货单是否为格式款条而受有影响。根据该约定，原告向二被告主张货款，其为债权人，应向原告所在地人民法院起诉。根据上述规定，原告向其所在地法院即本院提起诉讼，并无不妥，本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告范学远、范开启对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 程家亮
二〇一六年五月二十七日
书记员 沙 莎