福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6199号
原告：叶小兵，男，1978年8月30日出生，汉族，住浙江省洞头县。
委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑燕燕，福建泉安律师事务所律师。
被告：黄圣加，男，1963年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄剑谷，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
原告叶小兵与被告黄圣加房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶小兵的委托诉讼代理人郑燕燕、被告黄圣加的委托诉讼代理人黄剑谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶小兵向本院�出诉讼请求：1、判决解除原告叶小兵与被告黄圣加于2016年5月31日签订的《房屋租赁合同》；2、被告黄圣加退还给原告叶小兵预收租金200000元，并赔偿原告叶小兵店铺装修费损失150000元；3、被告黄圣加支付上述款项自2016年5月31日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（暂计至起诉之日约5000元）；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告叶小兵与被告黄圣加于2016年5月31日签订《房屋租赁合同》1份，合同约定：被告黄圣加将其位于南安市梅山镇光前东路10-11号两间店铺（面积：100平方米）出租给原告叶小兵使用，租赁期限为3年，自2016年6月10日起至2019年6与9日止。合同签订后，原告已依约向被告支付第一年租金200000元整，被告于2016年6月20日将两间店铺交给原告使用，原告即投入150000元进行装修。店铺装修后，在原告正常营业期间，被告于2016年7月22日强行进入承租店铺，在原告租赁的上述两间店铺中间新建一堵墙，将其中一间店铺分隔出，声称其中一间店铺已另外出租给他人使用，不准原告继续使用该分隔出的店铺。事后，原告多次与被告协商处理未果，于2016年7月23日向南安市公安局梅山派出所报案。派出所人员到场后经了解，原告方知悉：其中一家店铺系南安市梅山镇人民政府所有，已于2016年7月8日由南安市梅山镇人民政府出租给他人，被告并无该店铺的出租权，南安市梅山镇人民政府遂要求原告限期搬迁腾空该间店铺。被告违约、欺诈行为不仅原告无法正常经营，还使原告遭受巨大经济损失。原告多次要求被告退还预收租金并赔偿原告的经济损失，被告却一直推托不予解决。
黄圣加辩称，同意解除原、被告于2016年5月31日签订的《房屋租赁合同》。原告占有使用被告租赁物二间�铺共32天的租金为：20万元/年÷365天/年X32天=17534元；至本案开庭之日止，原告占有被告租赁物一间店铺42天的租金为：20万元/年÷365天/年X42天÷2=11507元；被告为原告代垫付电费1290元；以上合计30331元。若被告需退还原告预收租金，扣除上述费用后，被告也只能退还原告预收租金169669元；至于原告自2016年9月6日起至原告实际搬出租赁物之日止，期间所产生的租金，被告保留另行主张诉讼的权利。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，没有经过业主即南安市梅山镇人民政府签字、盖章确认。根据最高人民法院关于《审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条：“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担，出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持”。结合本案，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》中并没有约定违约责任，也没有约定租赁物维修即装饰装修等条款，原告未经被告同意，擅自对被告的租赁物进行装饰装修，所产生的费用应由原告自行负担，与被告无关。原告主张被告赔偿原告店铺装修费损失150000元，没有合同依据和法律依据。对此，建议法院对原告的这一主张不予支持。既然原、被告双方已解除签订的《房屋租赁合同》，原告将租赁物交给被告，被告也将该退回的租金返还给原告，被告就不存在支付原告的利息问题。故原告主张被告支付自2016年5月31日起至实际付款之日止，按人民银行同期同类贷款利率支付利息（暂计至起诉之日，约5000元）也没有合同依据和法律依据。对此，建议法院不予支持。原告提供的证据，不能证明原告因装修诉争店面投入150000元的事实。如有投入装修费，也只能由原告自行负担，与被告无关。原告未经被告�意，擅自装饰装修诉争店面，关于投入的部分残值能够利用的，由原告拆除利用。因拆除造成房屋毁损的，原告应当恢复原状或者赔偿被告的损失。原告对被告的第二项、第三项的诉讼请求，没有事实和法律依据，建议人民法院判决驳回原告叶小兵对被告黄圣加关于第二项、第三项的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告叶小兵与被告黄圣加于2016年5月31日签订《房屋租赁合同》1份，合同约定：被告黄圣加将位于福建省南安市梅山镇光前东路10-11号两间店铺（面积：100平方米）出租给原告叶小兵使用，租赁房屋为商业及辅助用房（只准经营服装鞋业类）；租赁期限为3年，自2016年6月10日起至2019年6与9日止；2016年6月10日至2017年6月9日年租金为200000元；2017年6月10日至2018年6月9日年租金180000元；2018年6月10日至2019年6月9日年租金为180000元；合同签订当日被告�支付给原告定金20000元；2016年6月5日支付租金80000元；2016年6月10日支付租金100000元┈乙方在不破坏房屋原主体结构的基础上，需要对上述永恒进行装修、装潢，须甲方同意┈”。合同签订后，原告依约支付给被告第一年租金200000元整，被告于2016年6月20日将两间店铺交给原告进行装修、使用。原告装修后，被告于2016年7月22日在原告租赁的上述两间店铺中间筑彻隔墙，声称其中一间店铺已另外出租给他人。事后，原告经了解得知，诉争其中一间店铺系南安市梅山镇人民政府所有，南安市梅山镇人民政府已于2016年7月8日出租给他人，被告并无该店铺的出租权。南安市梅山镇人民政府遂要求原告限期搬迁腾空该间店铺，原告即要求被告退还预收租金并赔偿原告的经济损失，双方协商未果。
上述事实，有原告叶小兵提供的原告的《居民身份证》、被告的《居民身�证复印件》、《房屋租赁合同》、《收据》、《银行转账电子回单》、《店铺现场相片》、南安市梅山镇人民政府的《通知函复印件》、南安市公安局梅山派出所《出警处理视频》及原、被告的庭审陈述为据，被告黄圣加对上述证据的真实性没有异议。原告叶小兵提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
原告叶小兵对其主张的装修费用损失提供补充证据如下：证据1原告与广州市天河精心装饰服务部签订的《装修工程施工合同》、《南安店装修结算表》、《收据》各1份，以此证明原告因装修诉争店面花费装修工程款79844.6元的事实；证据2原告与东莞市八度光电有限公司签订的《灯具产品购销合同》、《出货单》各1份，以此证明原告为装修诉争店面购买灯具花费6977元的事实；证据3原告与佛山市顺德区凯利宏金属制品有限公司签订的《道具展架购销合同》、《南安店货架数量及结算表》、《收据》各1份，以此证明原告为装修店面购买道具展架33104元的事实；证据4南安快鱼服装店与晋江市益民电器贸易有限责任公司签订的《格力空调购销合同》、晋江市益民电器贸易有限责任公司的《收款收据》各1份，以此证明原告为装修诉争店面购买空调及配件花费25660元的事实；证据5原告与东莞市泰优实业有限公司签订的《LED门头字采购合同》、《收据》各1份，以此证明原告为装修诉争店面花费LED门头字制作费5040元的事实；证据6快鱼服饰店《平面图》、《线路控制图》、《天花线路图》各1份、《照片》2张，以此证明原告对诉争店面投入装修的事实。
被告黄圣加对原告提供的上述补充证据，认为上述合同的签订，没有被告签名确认；《结算表》、《出货单》、《收款收据�，没有提供有资质的评估机构进行评估的证据加以证明；原告提供的证据6，没有被告签名确认。原告提供的上述补充证据，不能证明原告因装修诉争店面投入150000元的事实，该证据缺乏真实性、关联性、合法性，原告也未能提供其它相关证据加以佐证，不能作为原告主张的事实依据。
被告黄圣加对其主张提供证据如下：证据1被告《居民身份证》1份，以此证明被告的主体资格。证据2国网福建南安市供电有限公司《发票联》1份，以此证明被告为原告代垫电费1290元的事实。
原告叶小兵对被告黄圣加提供的上述证据1、证据2无异议，但认为证据2的“客户名称”是“李小川”，不是本案当事人；计费的时间是2016年8月份，原告自2016年7月份之后没有使用该店面，不应由原告承担8月份的水电费。
对原告叶小兵、被告黄圣加提供的上述证据，本院分析认证如下：原告叶小兵提供的上述补充证据，未能进一步举证证明其进行装修有经被告黄圣加同意，故该证据不能作为认定被告黄圣加应赔偿原告叶小兵装修损失的依据，本院依法不予确认。被告被告黄圣加提供的证据1，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认；被告黄圣加提供的证据2，“客户名称”是“李小川”，不是本案被告黄圣加，与本案不具关联性，本院依法不予确认。
本院认为，被告黄圣加在出租其店面时，将不属其所有的店面一并出租给原告叶小兵，导致原告叶小兵在经营期间被业主收回，致使原告叶小兵无法继续经营，故原告叶小兵与被告黄圣加于2016年5月31日签订的《房屋租赁合同》部分无效；由于被告黄圣加的过错导致租赁合同部分无效，合同无法继续履行，原告叶小兵请求解除与被告黄圣加于2016年5月31日签订的《房屋租赁合同》，被告黄圣加也同意解除合同，本院依法予以支持；被告黄圣加应依法退回预收原告叶小兵租金200000元。原告叶小兵未能提供证据证明其对租赁的店面进行装修有经过被告黄圣加同意，其要求被告黄圣加赔偿装修费用损失150000元，本院依法不予支持。原告叶小兵要求被告黄圣加支付上述款项自2016年5月31日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告黄圣加认为应扣除原告实际使用期间的租金11507元、代垫付电费1290元；原告应将店面恢复原状或者赔偿被告的损失等辩解意见，均缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项、第六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条、第二百一十二条、第二百二十八条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项、第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告叶小兵与被告黄圣加于2016年5月31日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告黄圣加应于本判决生效后十日内返还给原告叶小兵房屋预收租金200000元；
三、驳回原告叶小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，减半收取计3313元，由原告叶小兵负担1163元，由被告黄圣加负担2150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一六年十一月二十一日
书记员 洪艳菊
速录员 潘美玲