wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终10315号
上诉人（原审原告）：王淑芹。
委托诉讼代理人：王守福，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文斌。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。
负责人：初宇，总经理。
上诉人王淑芹因与被上诉人王文斌、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初9345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
王淑芹上诉请求：1.撤销（2016）鲁0282民初9345号民事判决，改判中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿被扶养人生活费156312元，王斌承担补充赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.陈大鹏系上诉人独子，对上诉人负有赡养义务。上诉人不能再生育，陈大鹏死亡后不能赡养上诉人，导致上诉人老无所养，因此两被上诉人依法应赔偿上诉人生活费。原审法院以陈大鹏死亡时未达被扶养条件为由，驳回上诉人诉讼请求，不符合法律规定，与计划生育基本国策背道而驰；2.被上诉人王文斌有违法行为，上诉人有失去法定赡养义务人的损害后果，两者之间有因果关系。从债的角度两被上诉人也应对上诉人承担给付侵权之债的义务，根据民法理论违法行为实施后产生的债仍属侵权之债；3.依据我国法律规定，女性工人退休年龄为50岁，干部退休年龄为55岁。上诉人为农民，没有任何规范性文件规定，农民比照干部退休年龄，相反农民的劳动强度比工人还大，即使比照也应比照工人退休年龄；4.上诉人在(2016)鲁民初3833号案中，主张过被扶养人生活费，但判决前撤回了该项诉请，这一事实原判未表述属认定事实不全。
王文斌未答辩。
中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司未答辩。
王淑芹向一审法院起诉请求：被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿原告被扶养人生活费156312元，王文斌承担补充赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月29日16时40分许，原告王淑芹之子陈大鹏未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿S297省道由东向西行驶至52KM+700M处，遇被告王文斌驾驶的鲁Ｂ×××××号小型面包车头西尾东停在道路北侧非机动车道内发生相撞，致车辆损坏、陈大鹏受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。即墨市公安局交通警察大队认定陈大鹏负事故主要责任，王文斌负事故次要责任。陈大鹏的近亲属四人（包括原告王淑芹）曾向即墨市人民法院提起诉讼，案号为（2016）鲁民初3833号，判决被告赔偿四人经济损失计39万余元，不包括王淑芹被扶养人生活费。现原告已过55周岁，遂具状起诉，请求判如所请。一审法院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告之子因交通事故死亡时其并未达到被扶养的条件，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告王淑芹的诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议问题是：是否承担上诉人的扶养费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。上诉人之子因交通事故死亡时其并未达到被扶养的条件即丧失劳动能力又无其他生活来源，上诉人的诉讼请求，没有证据予以佐证，一审法院认定正确，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人的上诉诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。
综上所述，上诉人王淑芹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3426元，由上诉人王淑芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王小梅
书 记 员 王媛媛
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1267号
原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇迎宾路20号。
法定代表人张辉，该公司董事长。
委托代理人李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告肖国宝，男，住湖南省临澧县。
被告吴明磊，女，住河南省泌阳县。
原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称“临澧农商行”）与被告肖国宝、吴明磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托代理人李敏到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临澧农商行诉称：2015年9月24日，临澧县农村信用合作联社（以下简称临澧信用社）改制为临澧农商行，其债权债务均由临澧农商行承接。被告肖国宝于2010年5月6日向原临澧信用社下设的四新岗信用社（以下简称“四新岗信用社”）借款50000元，月利率9.6‰，不定期结息，2012年5月5日到期，逾期加收30%的罚息。贷款到期后，被告肖国宝未按约定偿还贷款本息，尚差欠本金50000元、截止2015年11月10日的正常利息及逾期利息38387.2元，本息合计88387.2元。被告吴明磊系肖国宝之妻，上述贷款系在夫妻关系存续期间所借，故被告吴明磊也应承担还款义务。综上，请求法院判令：1、被告肖国宝、吴明磊偿还原告贷款本金50000元，支付截止2015年11月10日的正常利息及逾期利息38387.2元，并按月利率12.48‰标准支付自2015年11月11日起至借款偿清之日止的利息；2、本案诉讼费、执行费及其他相关费用由被告承担。
为证明其主张的事实，原告临澧农商行在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告临澧农商行的《营业执照》，湘银监复（2015）319号《中国银监会湖南监管局关于湖南临澧农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件各1份，被告肖国宝、吴明磊的《居民身份证》、《结婚证》复印件各1份，拟证明原、被告的身份信息，及两被告系夫妻关系；
2、（1888050600）借字（2010）第00000110号《借款合同》、被告肖国宝于2010年5月6日出具的NO09729189号《借款借据》各1份，拟证明原、被告之间借款合同订立及履行情况；
3、催收逾期贷款本息通知书1份，拟证明原告于2015年9月23日向被告肖国宝催讨借款的事实；
4、《利息计算表》1份，拟证明借款利息的生成及偿付情况。
被告肖国宝、吴明磊未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告肖国宝、吴明磊经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告提交的证据审核后认为，原告提交的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，其证明力本院予以认定。
通过对上述证据的认定，本院确定下列事实为本案事实：
2010年5月6日，四新岗信用社与被告肖国宝签订了《借款合同》，双方约定：借款金额为50000元，借款用途为收购，借款期限为24个月，月利率为9.6‰；不定期结息，到期一次性还本，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。借款到期后，被告未履行偿还借款的义务，尚欠本金50000元、截止2015年11月10日的利息38387.2元。被告肖国宝与吴明磊系夫妻关系，本案借款发生于其婚姻关系存续期间。
2015年9月24日，临澧信用社改制为临澧农商行，其债权债务均由临澧农商行承接。
本院认为：因临澧信用社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止，其债权债务由临澧农商行及其辖内分支机构承接，故临澧农商行具有本案诉讼主体资格，本案原告应依法变更为临澧农商行。
四新岗信用社与被告肖国宝签订的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，成立并生效，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告肖国宝未按合同约定履行偿还借款的义务，已构成违约。被告肖国宝在与被告吴明磊的婚姻关系存续期间向原告借款，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告要求两被告偿还借款本金50000元、支付截止2015年11月10日止的利息38387.2元，并按月利率12.48‰的标准支付自2015年11月11日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖国宝、吴明磊于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、支付截止2015年11月10日止的利息38387.2元，合计88387.2元，并按月利率12.48‰的标准支付自2015年11月11日起至借款清偿之日止的利息。
本案案件受理费2009元，减半收取1005元，由被告肖国宝、吴明磊负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
代理审判员 赵丽娜
二〇一六年一月十一日
书 记 员 余 莉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1267号
原告庞某，农民。
被告许某，农民。
本院在审理原告庞某与被告许某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某撤诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 黄萌萌
二〇一五年七月二十一日
书记员 田园诗
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初1038号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人韦某某，女，1984年11月18日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，小学文化，无业，户籍地在南宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
辩护人，律师事务所律师。
辩护人，律师事务所实习律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）1048号起诉书指控被告人韦某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员蓝邦原、被告人韦某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月18日18时许，被告人韦某某在南宁市衡阳路明秀小区一区后门人行天桥旁，以250人民币元的价格向陆某贩卖一包毒品甲基苯丙胺，交易完成后被公安机关当场抓获。
对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、微信信息照片、证人陆某的证言、被告人韦某某的供述及辩解、南宁市公安局物证鉴定所南公刑鉴（化）字（2016）1194号毒品检验鉴定报告、辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人韦某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。被告人韦某某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人认为被告人韦某某系初犯、无前科且认罪态度良好，且涉案毒品的重量已无法称量，建议对韦某某从轻处罚。
公诉人答辩称贩卖毒品无论数量多少均需要追究刑事责任，请法庭在量刑时综合考量案件事实进行量刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违法国家禁毒法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出被告人韦某某系无前科且认罪态度良好的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年1月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦红兵
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭文宁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01清申88号
申请人：广东省纺织工业总公司，住所地广东省广州市麓湖路5号A座206。
法定代表人：黄卫雄。
被申请人：广东省纺织服装技术发展中心，住所地在广州市环市东路360号东楼4楼。
法定代表人：ＸＸ松。
申请人广东省纺织工业总公司以被申请人广东省纺织服装技术发展中心被工商管理局吊销营业执照，申请对广东省纺织服装技术发展中心进行强制清算。在本院审查本案期间，广东省纺织工业总公司于2018年6月27日向本院提出撤回强制清算申请。
本院认为，广东省纺织工业总公司在本案审查期间撤回强制清算申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第17条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人广东省纺织工业总公司撤回其对广东省纺织服装技术发展中心的强制清算申请。
审判长 张 妍
审判员 宁建文
审判员 丘 杰
二〇一八年七月二日
书记员 郑若希
李小燕
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第119号
申请执行人张淑英，女，19XX年X月XX日生，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，汉族，个体，住齐齐哈尔市昂昂溪区新建街道解放委X组。
被执行人康彦庆，男，19XX年X月XX日生，公民身份号23020519XXXXXXXXXX，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市昂昂溪区庆华小区X号楼X单元XXX室。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂民初字第199号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年4月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行民事调解书的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、第257条第6项之规定，裁定如下：
一、将座落于齐齐哈尔市昂昂溪区庆华家园小区X号楼X单元XXX室和庆华家园小区X号楼X单元XXX室的房屋过户到张淑英名下。
二、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第76号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 翀
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1801号
原告徐欢。
被告李金。
原告徐欢与被告李金民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐欢到庭参加诉讼。被告李金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐欢诉称，要求被告李金归还借款人民币10000元，按约支付24%的借款利息，承担诉讼费用。
被告李金未作答辩。
经审理查明，徐欢经人介绍结识李金。2014年9月12日，李金以其女儿开学要交学费为由，向徐欢借款人民币10000元，出具了借据、收条，书面约定借款年利率为24%，口头约定借款期限一个月。事后李金未按约履行还款付息义务，徐欢遂诉讼来院。
以上事实，由原告徐欢提供的借据及收条原件，原告徐欢在庭审中的陈述等证据证实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李金向原告徐欢借款后，未按约履行还款付息义务，显属违约，故原告徐欢要求被告李金按约归还借款并支付约定利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金应于本判决生效之日起十日内归还原告徐欢借款人民币10000元，并支付自2014年9月12日起，至本判决确定给付期限的最后一日止，按年利率24%标准计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费600元，合计人民币710元，由被告李金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：01×××99。
审 判 长 沈志强
人民陪审员 张中立
人民陪审员 周剑钢
二〇一六年五月三日
书 记 员 彭讴文
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第3233号
原告刘秀琼，女，1974年3月16日出生，汉族，四川省郫县人，城镇居民。
被告高敦军，男，1961年10月23日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
本院在审理原告刘秀琼诉被告高敦军民间借贷纠纷一案中，原告刘秀琼于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀琼的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘秀琼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘秀琼负担。
审判员 彭德能
二〇一五年十一月六日
书记员 刘天贵
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2425号
原告王书山。
委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告郭庆春。
原告王书山与被告郭庆春债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员周金越适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书山及其委托代理人吴占国、被告郭庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告王书山诉称，原、被告经人介绍认识，经被告忽悠，原告往一个项目投资22万元，并且中间经被告之手，后来该款一直无法收回，原告就找到被告要求解决。2014年9月19日被告给原告写下了协议书，意思就是如果该集资款半年内无法兑现，则由被告给付原告60000元整，半年过去了，集资款一点也不见兑现，原告就找被告要求支付60000元，但是被告一直不给见面，无奈之下，诉至法院。请求法院：1.责令被告给付原告现金60000元整，逾期利息16800元；2.诉讼费用由被告承担。
被告郭庆春辩称，协议书是原告逼着我被迫写的，写协议时峰峰中亚碳酸钙已经定性非法集资，在峰峰公安局检察院立案移送起诉，法院不应该受理，我认为这个协议是无效的，法院应驳回原告的诉讼请求。
原告王书山为支持自己的诉讼请求，向法院提交证据如下：2014年9月19日被告书写的协议书一份，证明被告自愿书写协议，被告将协议交给原告后，原告将合同及相关凭证交给被告。
对原告提交的证据，经被告郭庆春进行质证，意见如下：对证据真实性没有异议，但是协议是我被迫写下的，不是我真实意思表达，当时中亚碳酸钙已经定性为非法集资，钱已经要不回来了，我只是中间人，已经被峰峰公安局立案查处，我本人也受到牵连，被定为刑事被告，被刑事追究。我给原告说清楚了钱在碳酸钙公司，出于无奈，我被迫写下协议，该协议应该是无效的，法院应该驳回原告的起诉。
经审理查明，原告王书山通过被告郭庆春投资220000元。2014年9月19日，原、被告签订协议书一份，内容为：“王书山有22万中亚碳酸钙集资合同，自愿转让给郭庆春。如果半年后不兑款没有结果，郭庆春给王书山陆万元整。郭庆春、王书山签字。”现原告要求被告履行协议，给付60000元及利息；被告认为签订的协议书系受原告胁迫，投资款系非法集资。双方说法不一，争议成讼。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告王书山依据与被告郭庆春签订的协议书，要求被告郭庆春给付60000元及利息。被告郭庆春虽辩称该协议书受原告胁迫签订，投资款是非法集资，但被告没有提交相关证据对其说法进行印证，故对被告郭庆春的抗辩理由，本院不予采纳。原、被告签订的协议书，实质为债权转让合同，王书山将22万元集资合同转让给郭庆春，双方约定“如果半年后不兑款没有结果，郭庆春给王书山陆万元整。”该合同是双方真实的意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应遵守。现原告要求被告履行协议支付合同转让款60000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息16800元，因双方未进行约定，故原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭庆春于本判决生效之日起十日内给付原告王书山60000元；
二、驳回原告王书山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告王书山负担210元，被告郭庆春负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一六年七月十五日
书记员 曹 蒙
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊商初字第61号
原告：中国银行股份有限公司聊城昌润路支行。住所地：聊城市东昌府区振兴路西首。
代表人：李冬菊，行长。
委托代理人：马驰，男，汉族，该行员工。
被告：聊城市元丰标志服装厂。住所地：聊城市凤凰工业园纬四路西首。
法定代表人：李春兰，总经理。
被告：李春兰，女，汉族，聊城市元丰标志服装厂总经理。
被告：张林才，男，汉族�与被告李春兰系夫妻关系。
被告聊城市元丰标志服装厂和李春兰的共同委托代理人：张林才，情况同上。
原告中国银行股份有限公司聊城昌润路支行（以下简称中行昌润路支行）诉被告聊城市元丰标志服装厂（以下简称元丰服装厂）、李春兰、张林才借款担保合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告中行昌润路支行的委托代理人马驰，被告张林才（同时系被告元丰服装厂和李春兰的共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行昌润路支行诉称：2014年11月27日，原告与被告元丰服装厂签订了编号为“2014年聊昌润贷字第011号”的《流动资金借款合同》，总金额为550万元，还款日期为2015年9月21日。同日，原告与李春兰、张林才签订了编号为“2014年聊昌润保字第011号”《最高额保证合同（个人）》和编号为“2013年聊昌润抵字第006号”《最高额抵押合同》。合同签订后，原告依约定履行了义务，但被告元丰服装厂有违约行为，2015年4月16日，原告向被告下发了催款通知书，要求被告在5日内偿还未还的借款本金。2015年4月23日，原告向被告下发了贷款提前到期通知书，要求被告在3日内偿还未还的借款本金，否则原告有权宣布借款合同提前到期，但被告未能在指定的期限内履行还款义务。请求法院判令：一、被告元丰服装厂依法偿还借款本金5273060元及相应利息（按合同约定利率计算至实际偿付之日）；二、被告李春兰、张林才对元丰服装厂的上述债务承担连带保证责任；三、原告对李春兰、张林才提供的抵押物享有优先受偿权；四、本案诉讼费等费用由被告承担。
本院经审理查明：2014年11月27日，原告中行昌润路支行与被告元丰服装厂签订了编号为“2014年聊昌润贷字第011号”的《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款550万元，借款期限10个月，借款用途为归还贷款，借款利率为浮动利率。同日，原告与被告李春兰、张林才签订了编号为“2014年聊昌润保字第011号”的《最高额保证合同》，约定二被告为元丰服装厂的前述借款提供最高额保证，保证合同担保债权的最高本金余额为550万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，主债务同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人权利的行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按约定承担保证责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。2013年9月18日，原告与被告李春兰、张林才签订了编号为“2013年聊昌润抵字第006号”的《最高额抵押合同》，约定抵押合同的主合同是中�昌润路支行与元丰服装厂自2013年9月18日至2016年9月17日止签署的借款合同等，所担保的债权最高本金余额为600万元，抵押物是“聊房权证新字第××号”房产证载明的房产和“聊国用（2000）字第1120号”土地使用权证载明的土地使用权，抵押物已经办理了抵押登记，编号分别为“聊房他证新字第03130038**号”、“聊他项（2013）第216号”。2014年11月27日，原告向被告元丰服装厂发放了该笔借款550万元，被告元丰服装厂将利息还至2015年8月20日，之后未再偿还利息。截止2015年8月20日，被告欠原告本金5273060元。
本院认为：原告中行昌润路支行与被告元丰服装厂签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中行昌润路支行向被告元丰服装厂发放了借款550万元，履行了合同义务，被告元丰服装厂应按合同约定履行还本付息的义务，未按时支付本息构成违约，应当承担违约责任。被告元丰服装厂自2015年8月21日起未再支付利息，原告请求被告元丰服装厂偿还借款本金5273060元及利息（按合同约定利率自2015年8月21日计算至本判决确定的偿付之日）符合合同约定，本院予以支持。
原告中行昌润路支行与被告李春兰、张林才签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同的约定，被告李春兰、张林才对被告元丰服装厂的前述还款义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告元丰服装厂追偿。原告中行昌润路支行对被告李春兰、张林才提供的抵押物享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告聊城市元丰标志服装厂偿还原告中国银行股份有限公司聊城昌润路支行借款本金5273060元及利息（按合同约定利率自2015年8月21日起计算至本判决确定的付款之日）；
二、被告李春兰、张林才对被告聊城市元丰标志服装厂的上述还款义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告聊城市元丰标志服装厂追偿；
三、原告中国银行股份有限公司聊城昌润路支行对被告李春兰、张林才提供的抵押物“聊房权证新字第××号”房产证载明的房产和“聊国用（2000）字第1120号”土地使用权证载明的土地使用权享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元，财产保全费5000元，均由被告聊城市元丰标志服装厂负担，被告李春兰、张林才对该费用承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告元丰标志服装厂追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 周凤魁
审判员 王延利
审判员 徐红杰
二〇一五年十月十三日
书记员 肖军辉
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第00276号
原告郭有查。
被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
原告郭有查诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭有查起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为1181.62平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为402.50平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由生效的法院判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法驳回。
本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年7月22日作出泉房征补字[2014]第104号《房屋征收补偿决定书》，认定原告的房屋合法面积为402.50平方米。原告郭有查不服该征收补偿决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00097号行政判决，判决驳回原告郭有查的诉讼请求。郭有查不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00347号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告郭有查以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第104号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00097号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2014）徐行初字第00097号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭有查的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 赵 涛
代理审判员 房 涛
人民陪审员 唐 青
二〇一六年五月四日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行初字第00276号原告郭有查。被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。法定代表人吴君，该区区长。原告郭有查诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。原告郭有查起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为1181.62平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为402.50平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由生效的法院判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法驳回。本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年7月22日作出泉房征补字[2014]第104号《房屋征收补偿决定书》，认定原告的房屋合法面积为402.50平方米。原告郭有查不服该征收补偿决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00097号行政判决，判决驳回原告郭有查的诉讼请求。郭有查不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00347号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告郭有查以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第104号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00097号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2014）徐行初字第00097号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭有查的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 赵 涛代理审判员 房 涛人民陪审员 唐 青二〇一六年五月四日书 记 员 张文娟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初331号
原告：张明华，男，1955年9月25日出生，汉族，茌平县冯屯镇红庙村村民。
被告：武殿岭，男，1970年1月12日出生，汉族，茌平县冯屯镇武赵村村民。
原告张明华与被告武殿岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明华到庭参加诉讼，被告武殿岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付蒜苔款4000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营蒜苔储存，2012年5月份收购原告蒜苔计款4000元，2014年12月15日更换了欠据。后原告多次向被告催要未果。
被告武殿岭未作答辩。
原告张明华围绕诉讼请求依法提交被告武殿岭出具的欠据一张，被告武殿岭在本院送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状，又经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的欠据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：被告武殿岭经营冷库储存蒜苔，2012年5月份被告赊购原告价款4000元的蒜苔，2014年12月15日向原告出具“今欠到蒜苔款肆仟元整￥4000元武殿岭2014年12月15日”字样欠据一张。后经催要未果，原告诉来本院。
本院认为，被告武殿岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告将蒜苔卖与被告，双方买卖合同关系依法成立，被告应依法支付价款，原告要求被告给付所欠蒜苔款的请求依法应予支持。欠据上没有约定付款时间和利息，原告可自主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武殿岭于本判决生效之日起十日内给付所欠原告张明华
蒜苔款4000元并支付利息（利息自2017年1月11日起按中国人
民银行同期同类人民币贷款基准利率计息计算至生效判决确定的
还款之日止）。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武殿岭负担。
审判员 任长申
二〇一七年二月二十日
书记员 冯英豪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初1034号
原告：方碧霞，女，1935年11月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：冯继明，系原告的儿子。
被告：马明珠，女，1953年1月11日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：马勤尔，系被告的弟弟。
委托诉讼代理人：毛静伙，系被告的妹夫。
原告方碧霞诉被告马明珠相邻损害防免关系纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理。后因法院撤并，案件由本院继续审理，并于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯继明，被告委托诉讼代理人马勤尔、毛静伙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方碧霞起诉称，原告房屋在被告楼下，由于被告房屋漏水导致原告家具五斗柜、食品柜、席梦思床垫、樟木箱、棉毯等财物被浸泡，损坏。经多次协商，被告拒绝赔偿。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告室内受损墙面恢复原状的人工及材料费6000元；二、被告赔偿原告因房屋漏水导致的财产损失5000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，其房屋并未漏水。原告诉称其财产损失系被告房屋漏水所致与事实不符。涉案小区地势低洼，2016年6月宁波下大雨，原告房屋存在进水可能。另外，原告房屋长期未有人居住，其诉称的损失也没有证据证明。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实：原告系**房屋使用人。被告系**房屋的登记所有权人。2016年8月14日，原告发现房屋漏水，并告知社区委员会。社区派员查看，发现**室管道漏水导致**房屋屋顶、墙面受损。2016年11月，冯继明与宁波市江东吉祥家政服务有限公司签订房屋简易装修协议，项目包括室内墙面水迹铲除水泥修整刮腻子批灰打磨上乳胶涂料刷白，二间一室地面铺设瓷砖，厨房换水槽。其中墙面修整刷白6000元，地面铺设瓷砖厨房5000元。
上述事实，由证明、照片、协议、银行交易记录、房产证复印件以及当事人庭审陈述等予以证明。
本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告房屋管道漏水，导致原告房屋受损。原告要求被告予以赔偿，对其合理损失部分，本院予以支持。社区出具的书面证明，对被告房屋管道漏水的事实可以予以证实。被告抗辩称，其房屋并未漏水，本院不予采纳。原告要求被告赔偿其财物损失5000元，但并未提供充分证据。对该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马明珠于本判决生效之日起三日内赔偿原告方碧霞房屋渗漏造成的损失3500元；
二、驳回原告方碧霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费75元，减半收取37元，由被告马明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 付 铎
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 孙佳璐
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0204民初1034号原告：方碧霞，女，1935年11月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：冯继明，系原告的儿子。被告：马明珠，女，1953年1月11日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。委托诉讼代理人：马勤尔，系被告的弟弟。委托诉讼代理人：毛静伙，系被告的妹夫。原告方碧霞诉被告马明珠相邻损害防免关系纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理。后因法院撤并，案件由本院继续审理，并于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯继明，被告委托诉讼代理人马勤尔、毛静伙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方碧霞起诉称，原告房屋在被告楼下，由于被告房屋漏水导致原告家具五斗柜、食品柜、席梦思床垫、樟木箱、棉毯等财物被浸泡，损坏。经多次协商，被告拒绝赔偿。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告室内受损墙面恢复原状的人工及材料费6000元；二、被告赔偿原告因房屋漏水导致的财产损失5000元；三、被告承担本案诉讼费。被告答辩称，其房屋并未漏水。原告诉称其财产损失系被告房屋漏水所致与事实不符。涉案小区地势低洼，2016年6月宁波下大雨，原告房屋存在进水可能。另外，原告房屋长期未有人居住，其诉称的损失也没有证据证明。请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理，本院认定如下事实：原告系**房屋使用人。被告系**房屋的登记所有权人。2016年8月14日，原告发现房屋漏水，并告知社区委员会。社区派员查看，发现**室管道漏水导致**房屋屋顶、墙面受损。2016年11月，冯继明与宁波市江东吉祥家政服务有限公司签订房屋简易装修协议，项目包括室内墙面水迹铲除水泥修整刮腻子批灰打磨上乳胶涂料刷白，二间一室地面铺设瓷砖，厨房换水槽。其中墙面修整刷白6000元，地面铺设瓷砖厨房5000元。上述事实，由证明、照片、协议、银行交易记录、房产证复印件以及当事人庭审陈述等予以证明。本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告房屋管道漏水，导致原告房屋受损。原告要求被告予以赔偿，对其合理损失部分，本院予以支持。社区出具的书面证明，对被告房屋管道漏水的事实可以予以证实。被告抗辩称，其房屋并未漏水，本院不予采纳。原告要求被告赔偿其财物损失5000元，但并未提供充分证据。对该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马明珠于本判决生效之日起三日内赔偿原告方碧霞房屋渗漏造成的损失3500元；二、驳回原告方碧霞其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费75元，减半收取37元，由被告马明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 付 铎二〇一七年十二月十二日代书 记员 孙佳璐·??2?··??1?·
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1411号
上诉人（原审原告):马某，男，1970年9月20日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程为民，林州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：纪某，男，1958年9月23日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：付志增，河南新天河律师事务所律师。
上诉人马某因与被上诉人纪某不当得利纠纷一案，林州市人民法院于2016年6月30日作出（2016）豫0581民初1543号民事判决，纪某不服，向本院提起上诉，本院2016年10月28日作出（2016）豫05民终3059号民事裁定，撤销一审判决，发回林州市人民法院重审，林州市人民法院于2016年12月21日作出（2016）豫0581民初4276号民事判决，现马某不服，向本院提起上诉。在审理本案过程中，原审原告马某于2017年5月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原审原告马某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销林州市人民法院（2016）豫0581民初4276号民事判决；
二、准许马某撤回起诉。
一、二审案件受理费各550元，减半各收取275元，均由马某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄宝宝
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终1411号上诉人（原审原告):马某，男，1970年9月20日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：程为民，林州市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：纪某，男，1958年9月23日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：付志增，河南新天河律师事务所律师。上诉人马某因与被上诉人纪某不当得利纠纷一案，林州市人民法院于2016年6月30日作出（2016）豫0581民初1543号民事判决，纪某不服，向本院提起上诉，本院2016年10月28日作出（2016）豫05民终3059号民事裁定，撤销一审判决，发回林州市人民法院重审，林州市人民法院于2016年12月21日作出（2016）豫0581民初4276号民事判决，现马某不服，向本院提起上诉。在审理本案过程中，原审原告马某于2017年5月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原审原告马某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销林州市人民法院（2016）豫0581民初4276号民事判决；二、准许马某撤回起诉。一、二审案件受理费各550元，减半各收取275元，均由马某负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵红艳审判员  张建斌审判员  赵国亮二〇一七年五月三十一日书记员  黄宝宝
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2018）内0221民初633号
原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码
法定代表人：孟斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张峰，该公司职工。
被告：赵福祥，男，1983年12月17日出生，
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（前身土默特右旗农村信用合作联社，以下简称农商银行）与被告赵福祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张峰到庭参加了诉讼，被告赵福祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵福祥立即偿还借款本金32000元及截止2018年2月8日的利息7500元，2018年2月9日至偿还清时止的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告赵福祥于2015年11月5日向原告借款人民币32000元，借款到期后，经我行多次催要，被告未偿还借款本金和利息，为此诉至法院。
被告赵福祥未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年9月26日，被告赵福祥与原告农商银行签订《富民一卡通福农卡授信合约》，约定授信额度为32000元，授信期限自2014年9月26日起至2016年9月25日止。合约签订后，被告赵福祥于2015年11月5日向原告办理贷款32000元，该笔贷款到期日为2016年11月4日，双方约定期内月利率为6.525‰，逾期月利率为在期内月利率的基础上上浮50%，该借款到期后，经原告催要，本金及利息被告赵福祥分文未还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据采信后予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告赵福祥向原告农商银行借款的事实清楚、证据充分，应积极履行还本付息之义务，故对原告要求被告赵福祥偿还借款本金32000元的诉讼请求予以支持。利息因原告主张该笔借款的逾期利率在期内利率的基础上上浮50%计算，符合当事人双方的约定，且该约定未超出法律规定，故本院对原告主张利息及逾期利息的诉求亦予以支持，故被告赵福祥应偿还原告的利息为：从2015年11月5日起至2016年11月4日止，以借款本金32000元为基数，按期内月利率6.525‰计付，从2016年11月5日起直至欠款本金实际还清之日止，以借款本金32000元为基数，在期内月利率6.525‰的基础上上浮50%计付。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告赵福祥于本判决生效后五日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金人民币32000元及利息，利息分段计算：从2015年11月5日起至2016年11月4日止，以借款本金32000元为基数，按期内月利率6.525‰计付，
从2016年11月5日起直至欠款本金实际还清之日止，以借款本金32000元为基数，在期内月利率6.525‰的基础上上浮50%计付，利随本清。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元（原告已预交），由被告赵福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员郝翠莲
二O一八年五月十日
书记员李军
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初633号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码法定代表人：孟斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，该公司职工。被告：赵福祥，男，1983年12月17日出生，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（前身土默特右旗农村信用合作联社，以下简称农商银行）与被告赵福祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张峰到庭参加了诉讼，被告赵福祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵福祥立即偿还借款本金32000元及截止2018年2月8日的利息7500元，2018年2月9日至偿还清时止的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告赵福祥于2015年11月5日向原告借款人民币32000元，借款到期后，经我行多次催要，被告未偿还借款本金和利息，为此诉至法院。被告赵福祥未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2014年9月26日，被告赵福祥与原告农商银行签订《富民一卡通福农卡授信合约》，约定授信额度为32000元，授信期限自2014年9月26日起至2016年9月25日止。合约签订后，被告赵福祥于2015年11月5日向原告办理贷款32000元，该笔贷款到期日为2016年11月4日，双方约定期内月利率为6.525‰，逾期月利率为在期内月利率的基础上上浮50%，该借款到期后，经原告催要，本金及利息被告赵福祥分文未还，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据采信后予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告赵福祥向原告农商银行借款的事实清楚、证据充分，应积极履行还本付息之义务，故对原告要求被告赵福祥偿还借款本金32000元的诉讼请求予以支持。利息因原告主张该笔借款的逾期利率在期内利率的基础上上浮50%计算，符合当事人双方的约定，且该约定未超出法律规定，故本院对原告主张利息及逾期利息的诉求亦予以支持，故被告赵福祥应偿还原告的利息为：从2015年11月5日起至2016年11月4日止，以借款本金32000元为基数，按期内月利率6.525‰计付，从2016年11月5日起直至欠款本金实际还清之日止，以借款本金32000元为基数，在期内月利率6.525‰的基础上上浮50%计付。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，判决如下：被告赵福祥于本判决生效后五日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金人民币32000元及利息，利息分段计算：从2015年11月5日起至2016年11月4日止，以借款本金32000元为基数，按期内月利率6.525‰计付，从2016年11月5日起直至欠款本金实际还清之日止，以借款本金32000元为基数，在期内月利率6.525‰的基础上上浮50%计付，利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元（原告已预交），由被告赵福祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员郝翠莲二O一八年五月十日书记员李军附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24203号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人：张胜春，行长。
委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
被告：陈德明，男，1976年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金74777.91元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、手续费，暂计至2014年10月21日未还利息4700.46元、滞纳金16793.84元、手续费5164.1元，共计101436.31元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年12月30日。
二、卡号：62×××79。
三、额度：80000元。
四、利息、滞纳金、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率按照中国邮政储蓄银行官方网站最新账单分期的业务介绍公示通知，按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2014年10月21日，欠款本金74777.91元、利息4700.46元、滞纳金16793.84元。
七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。
本院认为，原告的诉请本金事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。
关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金74777.91元及利息、滞纳金（暂计至2014年10月21日，利息4700.46元、滞纳金16793.84元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；
二、被告陈德明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2348.72元、保全费1032.18元，合计3380.9元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担118.41元，由被告陈德明负担3262.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢锦伟
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初367号
原告王文柱，男，汉族，1967年12月18日出生，现住黑龙江省大兴安岭地区。
被告史月，女，成年，现住保定市定州市西城区。
案由：房屋租赁合同纠纷
本院在审理原告王文柱诉被告史月房屋租赁合同纠纷一案中，原告王文柱于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文柱的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王文柱撤回起诉。
案件受理费29元（已减半收取），由原告王文柱负担。
审判员 张秋丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 庄
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10612号
原告张某，男，1981年出生，住河南省淅川县。
委托代理人刘恒、魏书同，河南框正律师事务所律师。
被告赵某，男，1971年出生，住河南省南阳市淅川县。
被告舒某，女，1974年出生，住河南省南阳市淅川县。
原告张某诉被告赵某、舒某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人魏书同到庭参加诉讼，被告赵某、舒某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以在做生意周转为由向被告借款元，也书写借款凭据，并约定按年利率支付，原告多次主张被告还款，被告一直以周转不开为由，分批偿还，直到被告通过核算已还了借款，尚欠借款元。后原告多次催促被告偿还借款，而被告一直推脱，就是不偿还借款，上述借款系被告做生意所用，且收益用于家庭生活，属夫妻共同债务，故被告舒某也应承担连带还款责任，原告现经济也非常困难，被告的欠款行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判令：1、二被告从速偿还欠款及自至今利息元，共计元；2、本案诉讼有关费用由二被告承担。
被告赵某、舒某未答辩。
经审理查明：被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到张某现金万元整赵某”。后原告与被告赵某经过核算，赵某出具清算单一份，显示尚欠元。原告认可赵某在出具清算单之后又偿还了原告元。原告提交的加盖有民政局婚姻登记专用章的婚姻档案显示，二被告于登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。原告要求二被告偿还欠款元，由相应的《欠条》、清算单、婚姻档案证明以及当事人陈述为证，本院予以支持。关于原告要求的利息，因《欠条》及清算单上均未明确约定利息，故本院按照年利率的标准从原告起诉之日即开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某、舒某于本判决生效后十日内偿还原告张某元，并支付利息（利息从开始按照年利率的标准计算至被告实际还款之日）；
驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，原告张某负担元，由被告赵某、舒某负担2657元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 乔 洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初10612号原告张某，男，1981年出生，住河南省淅川县。委托代理人刘恒、魏书同，河南框正律师事务所律师。被告赵某，男，1971年出生，住河南省南阳市淅川县。被告舒某，女，1974年出生，住河南省南阳市淅川县。原告张某诉被告赵某、舒某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人魏书同到庭参加诉讼，被告赵某、舒某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告以在做生意周转为由向被告借款元，也书写借款凭据，并约定按年利率支付，原告多次主张被告还款，被告一直以周转不开为由，分批偿还，直到被告通过核算已还了借款，尚欠借款元。后原告多次催促被告偿还借款，而被告一直推脱，就是不偿还借款，上述借款系被告做生意所用，且收益用于家庭生活，属夫妻共同债务，故被告舒某也应承担连带还款责任，原告现经济也非常困难，被告的欠款行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判令：1、二被告从速偿还欠款及自至今利息元，共计元；2、本案诉讼有关费用由二被告承担。被告赵某、舒某未答辩。经审理查明：被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到张某现金万元整赵某”。后原告与被告赵某经过核算，赵某出具清算单一份，显示尚欠元。原告认可赵某在出具清算单之后又偿还了原告元。原告提交的加盖有民政局婚姻登记专用章的婚姻档案显示，二被告于登记结婚。本院认为：债务应当清偿。原告要求二被告偿还欠款元，由相应的《欠条》、清算单、婚姻档案证明以及当事人陈述为证，本院予以支持。关于原告要求的利息，因《欠条》及清算单上均未明确约定利息，故本院按照年利率的标准从原告起诉之日即开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某、舒某于本判决生效后十日内偿还原告张某元，并支付利息（利息从开始按照年利率的标准计算至被告实际还款之日）；驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，原告张某负担元，由被告赵某、舒某负担2657元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 珂人民陪审员  周海玲人民陪审员  杨玉汶二〇一七年六月二十七日书 记 员  乔 洁
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1169号
原告王卫国，男，汉族，某某某某年某某月某日生，住某某区某某号。
委托代理人王新刚，男，汉族，某某某某年某某月某某日生，住某某区。
被告彭玉川，男，汉族，某某某某年某某月某某日生，住某某区某某号楼。
委托代理人范奎心，山西中正平律师事务所律师。
原告王卫国与被告彭玉川民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫国及委托代理人王新刚，被告委托代理人范奎心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金208000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月11日，被告因资金困难，向原告借款208000元，原告履行出借义务后，被告向原告出具了借据一份，双方约定利息为月息三分。借款到期后被告未按约还款，利息只支付到2015年2月4日，之后再未支付。经原告催要，被告一直未还。故要求被告偿还借款208000元及利息。
被告辩称，向原告借款的本金是20万元，不是208000元。双方没有约定利率，只约定了总计支付8000元的使用费。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：1、对于2014年9月11日被告向原告出具的208000元的借据，原告主张本金是20万元，8000是第一个月的利息，因被告未支付第一个月的利息，所以就出具了208000元的借据。被告主张借款本金是20万元，8000元是借款20万元的使用费，并不是利息。双方均认可借款本金为20万元，本院予以认定；对8000元因原告对其主张没有提供相应证据，故本院对原告的主张不予支持，该8000元应认定为被告借款应支付的费用。2、原告主张双方口头约定借款利息为月息3分，并主张被告支付利息到2015年2月4日前，被告对原告该主张予以否认，原告对其主张未提供证据，本院对原告该主张不予认定。
本院认为，被告于2014年9月11日向原告出具的借据中，20万元系借款本金，双方当事人均予以认可，本院予以确认。对于借据上的8000元，原告主张系第一个月的利息，但原告又主张双方约定利息为月息3分，与8000元的数额不符，且被告对原告的主张予以否认，原告也未提供相应的证据，故本院对原告该主张不予支持，该8000元应认定为被告借款所支付的费用。对于208000元被告应予以归还。关于原告主张双方口头约定利息为月息3分一节，因被告予以否认，原告未提供相应证据，本院对原告该主张不予支持，视为双方未约定利息。但被告同意自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告彭玉川应向原告王卫国归还借款本金20万元及8000元使用费。并承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
被告彭玉川在判决生效后十日内归还原告208000元，并承担利息，利息按20万元本金，自2017年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告彭玉川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告彭玉川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 张惠芳
二〇一七年五月十日
书记员 牛健华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1514号
原告：王国栋，男，1982年4月2日出生，汉族。
被告：陈德奖，男，1981年4月30日出生，汉族。
本院在审理原告王国栋诉被告陈德奖民间借贷纠纷一案中，因原告王国栋在本院指定的期限内未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孙玉肖
二〇一八年二月五日
代书记员 周欣倩
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终73号
上诉人（原审被告）:镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市，统一社会信用代码91321100141375578R。
法定代表人：朱贤进，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽鑫润新型材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006820859604（1-1）。
法定代表人：朱安会，该公司经理。
上诉人镇江第二建筑工程有限公司不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2016年5月9日作出的（2016）皖0304民初955-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案合同履行地是国家特种玻璃检测中心，位于安徽省蚌埠市蚌山区富民路25号，属于蚌埠市蚌山区人民法院辖区，并非没有约定或者约定不明确。请求将本案移送至被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院，即江苏省镇江市润州区人民法院或者安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴。本案中的法律关系是基于上诉人与被上诉人之间因购销加气混凝土砌块而形成的民事合同权利义务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案双方当事人对合同履行地并未约定，经审查安徽鑫润新型材料有限公司提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，并结合本案各方的履行义务，可以确定本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，接收货币一方即安徽鑫润新型材料有限公司住所地蚌埠市禹会区秦集镇高速公路料场为本案合同履行地，属于安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖范围，故安徽省蚌埠市禹会区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8619号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（组织机构代码：71618243-6）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路**号。
主要负责人：祝建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷、徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。
被告：刘小，男，1985年8月15日出生，汉族，住吉林省大安市。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被告刘小保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼，诉请判令：被告刘小立即向原告支付保险理赔款9,726.20元并承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，本案依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告刘小送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员钱峰担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐华琴到庭参加诉讼，被告刘小经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月11日20时10分许，董三波驾驶的绍兴市富方纺织品有限公司（以下简称：“富方公司”）的车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车沿湖中路由南往北行驶，途经事故地点左转弯过程中，与对向直行由被告驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成被告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定案外人董三波负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告在向案外人富方公司支付车辆维修费27,434元、施救费320元，合计27,754元之后，向本院起诉要求被告刘小支付相应的赔偿款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可认定的事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保险报案记录（代抄单）、维修清单、维修费发票、权益转让书及原告当庭的陈述等证明。
本院认为，被告刘小驾驶车辆与案外人董三波驾驶的车辆相撞造成交通事故及原告因本次交通事故向案外人富方公司支付保险赔偿款之事实，证据充分，本院应予认定。被告刘小负事故次要责任，结合董三波及被告均驾驶机动车的情形，本院酌情确定被告应在本次事故中承担30%的赔偿责任，故被告实际应赔偿（27,754元-2,000元）×30%+2,000元=9,726.2元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小应支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司保险赔偿款人民币9,726.2元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告刘小未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘小负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陆超男
《中华人民共和国保险法》
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初3841号
原告韩x，男，汉族，1971年4月13日出生，新疆温泉县人，现住库尔勒市
被告巴州东兴房地产开发有限公司，住所地库尔勒市铁克其乡海里帕尔村村36号小区5栋4号门面房
法定代表人帕台古力·吾甫，该公司董事长
被告林x，男，汉族，1965年4月20日出生，现住库尔勒市。
原告韩x诉被告巴州东兴房地产开发有限公司、林x买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告韩x不能提供被告林x准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告韩x的起诉。
本案受理费2003.76元，退还原告韩x。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审 判 长 木 亚 沙 尔
人民陪审员 肉孜真·扎依提
人民陪审员 刘 革
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 美 丽 克 扎
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谷刑初字第73号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人王某某，男，1975年9月14日出生，汉族，甘谷县人，小学文化，农民，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月27日，被甘谷县公安局取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月7日由代理审判员尉军武独任审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员张斌轩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2014年1月2日18时44分许，被告人王某某醉酒驾驶甘E828**牌普通二轮摩托车，由东向西行驶至国道316线2645km＋500m处时，与同向骑行自行车的汪某某发生刮擦，致王某某、汪某某受伤，两车受损，形成交通事故。经天水市司法鉴定中心鉴定：从所送王某某的血样中检出酒精成分，其含量为215mg／100ml。甘谷县交警大队天公交认字（2014）第00001号道路交通事故认定书认定：当事人王某某承担这起事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，并行成交通事故，又负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。
上述事实有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及立案侦查情况。
2、户籍证明，证实被告人王某某的身份情况。
3、被告人王某某的血样提取登记表，证实2014年1月2日18时对被告人王某某采血的事实。
4、天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字（2014）3号鉴定文书鉴定意见为：从所送王某某的血样中检出酒精成分，其含量为215mg／100ml。
5、甘谷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，天公交认字（2014）第0001号，证实被告人王某某承担本次交通事故的全部责任。
6、被告人王某某的供述，证实对犯罪事实供认不讳。
以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，并负全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某某的血样中酒精含量为215mg／100ml，应从重处罚；被告人王某某承担本次交通事故的全部责任，应从重处罚；被告人王某某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尉军武
二〇一四年七月七日
书 记 员 张珍珍
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2053号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人房斌伟，男，1982年3月29日出生，汉族，住山西省介休市。
被执行人樊美玲，女，1988年5月14日出生，汉族，住山西省介休市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0106刑初320号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条�规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人房斌伟、樊美玲的银行存款人民币二万四千三百九十元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年八月二十四日
书记员 焦胤钦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初655号
原告：张少明，住白城市。
原告：张维军，住白城市。
原告：张淑艳，住白城市。
被告：高可心，住白城市。
被告：高卫中，住白城市。
被告：石秀艳，住白城市。
原告张少明、张维军、张淑艳诉被告高可心、高卫中、石秀艳借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张少明、被告高卫中、石秀艳到庭参加了诉讼，原告张维军、张淑艳和被告高可心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少明诉称，2015年被告欠原告人民币12万元，并为原告出具了欠条一份，约定从2015年起每年还款4万元。被告至今从未还款，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告起诉到法院，要求被告立即偿还欠款人民币120000.00元。
被告高卫中、石秀艳辩称，这个钱他俩当时确实是花了，我也认可，但现在确实拿不出这些钱，暂时无能力还。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告的请求是否有法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告提供如下证据：欠据一份，证明欠款的事实。
被告高卫中、石秀艳质证表示没有异议。
被告高卫中、石秀艳未向法庭提供证据。原告张维军、张淑艳和被告高可心均未出庭陈述、答辩、举证、质证。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
原告张少明系原告张维军、张淑艳之子，被告高可心系被告高卫中、石秀艳之女，原告张少明与被告高可心原系恋爱关系，双方当时已订婚，原告家按照当地习俗向被告家庭支付了彩礼款，2015年6月因二人分手，双方家庭即三原告与三被告间协商由三被告返还给三原告人民币120000.00元，并约定每年给付40000.00元，当时三被告为三原告出具了一份欠条，并由证明人何秀华予以证实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，三原告与三被告间形成了借款合同关系，三被告理应积极按合同约定还款，但经原告多次向其索要未果，庭审中，被告高卫中、石秀艳也承认上述欠款的事实，称暂时无力偿还，故本院对原告的诉讼请求依法予以保护。
综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高可心、高卫中、石秀艳于本判决生效后立即连带偿还原告张少明、张维军、张淑艳欠款人民币120000.00元。
案件受理费2700.00元由被告高可心、高卫中、石秀艳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 谷晓飞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邢 飞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第461号
原告王丽，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人赵明，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者。特别授权
被告任丽颖，身份证号×××，女，1986年7月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区胜利街二十四委*组。
被告纪本爱，住哈尔滨市阿城区。
原告王丽与被告任丽颖、纪本爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明到庭参加诉讼，被告任丽颖、纪本爱经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月至2013年8月期间，借款人张淑芝共向王丽借款136，000元，口头承诺给付3分或4分利息，并口头约定1个月、2个月、6个月还款，还款期限届满，借款人未能还款，经多次索要借款人张淑芝于2014年8月10日为王丽出据总借条一份，并同意用其名下的座落于哈尔滨市阿城区金都街金都幸福里小区2号楼3单元301室房屋作为抵押。现借款人张淑芝已死亡，任丽颖、纪本爱为借款人张淑芝继承人。故诉至法院，要求判令1、任丽颖、纪本爱在张淑芝的遗产受益范围内偿还借款136，000元；2、承担案件诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、王丽身份证、纪本爱、任丽颖、张淑芝户籍证明、阿城区公司局玉泉派出所出具的证明、婚姻登记记录证明。意在证明：1、王丽、纪本爱、任丽颖、张淑芝的身份；2、张淑芝于2015年7月7日因病死亡户口注销；3、纪本爱是张淑芝母亲，任丽颖是张淑芝的女儿，是张淑芝的合法继承人。
证据二、房产档案原件、房屋所有权证复印件各1份。意在证明：张淑芝是阿城区金都街金都幸福里小区2号楼3单元301室房屋的房屋所有权人，张淑芝死亡后该财产为张淑芝遗产。
证据三、借条3张、欠条3张。意在证明：张淑芝共欠王丽136，000元的事实，其中2012年12月5日借款是张淑芝从宋玉华处借款1万元，2012年12月14日欠条2万及2014年12月10日欠条32，000元是欠李国萍本金20，000元、利息12，000元，当时王丽均为担保人，王丽与李国萍协商，只还20，000元，经张淑芝、李国萍同意后，王丽分别向宋玉华还款10，000元，向李国萍还款20，000元抽回借条，其他款项均为张淑芝向王丽个人借款。
证据四、录音光碟1份。意在证明：张淑芝承认欠王丽136，000元欠款的事实，结合张淑芝为王丽于2014年8月10日出具借条日期下方共计136，000元记载数额一致。
证据五、李国萍、宋玉华证人证言。意在证明：张淑芝向其两人分别借款10，000元、20，000元本金的事实，该两笔款项均为王丽担保，后由王丽分别替张淑芝偿还债务的事实。
被告任丽颖、纪本爱未提交答辩状，未提交证据。
由于被告任丽颖、纪本爱未到庭参加诉讼，也未进行答辩，视其放弃质证的权利，本院对原告的证据予以采信。依据本院确认的证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：
借款人张淑芝向王丽借款106，000元，时间分别为：2012年12月9日20，000元、2012年12月17日30，000元、2014年8月10日56，000元；王丽替借款人张淑芝偿还欠款30，000元（其中偿还宋玉华10，000元、偿还李国萍20，000元）。以上共计136，000元。
另查明：张淑芝因病于2015年7月7日去世，其有一女任丽颖。张淑芝于2011年7月7日与丈夫任志发离婚；纪本爱为张淑芝母亲，张淑芝的父亲已去世。
本院认为，原告与借款人张淑芝之间借贷关系依法成立，合法有效，现借款人张淑芝因病去世，依据《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从继承人死亡时开始，原告要求继承人任丽颖、纪本爱在张淑芝的遗产受益范围内偿还借款136，000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条之规定，缺席判决如下：
被告任丽颖、纪本爱于判决生效后在张淑芝遗产受益范围内立即偿还原告王丽借款136，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，020元、保全费1，200元由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 艾 丹
审判员 高 乐
审判员 吴 威
二〇一五年十一月三日
书记员 刘尚玉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3921号
原告：上海顺裕机电技术发展有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：黄莉，上海市君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨飞翔，上海市君悦律师事务所律师。
被告：浙江圣宏迪金属科技有限公司。
法定代表人：XX。
原告上海顺裕机电技术发展有限公司与被告浙江圣宏迪金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄莉到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。之后，因原告增加、变更诉讼请求，被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄莉到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还SY08X50型数控轧辊磨床一台；2、判令被告支付设备使用折旧费；3、判令被告支付逾期付款损失62万元；4、判令被告支付设备收回搬迁和运输费1万元。诉讼过程中，原告先将诉讼请求增加、变更为：1、判令被告返还SY08X50型数控轧辊磨床一台(搬迁和运输由被告负责)；2、判令被告支付设备使用折旧费466,279元；3、判令被告支付逾期付款损失62万元(同意和被告支付的预付款62万元抵充)；4、判令被告支付逾期付款损失(以248万元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2015年6月1日起计算至判决生效日止)。之后，原告又撤回第二和第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2012年3月签订买卖合同，约定原告向被告出售数控轧辊磨床一台,金额为310万元，在被告付清90%设备款前，设备所有权属于原告所有。合同签订后，被告仅支付20%预付款，未按约支付余款和提货。双方于2014年5月签订补充协议，约定了违约损失、付款、提货等事宜。但被告在支付了248,000元前期损失并提货后，未再履行付款和偿付损失的义务。原告交涉无果，只能诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年3月24日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买数控轧辊磨床一台；规格型号为SY08X50；金额为310万元；标的物所有权在付完90%合同款时转移，但买受人未履行支付价款的义务的，标的物属于出卖方所有；交货时间为预付款到，8个月在出卖方交货；结算时间为预付20%，提货前付60%，最终验收合格后付15%，质保金5%于质保期到一次付清。同年4月12日，被告支付给原告62万元，余款则一直未付，设备也未提取。2014年5月，原、被告签订《〈工业品买卖合同〉补充协议》一份，主要内容为被告资金周转困难，逾期一年多也未具备买卖合同约定的提取设备的条件，现双方经协商达成如下协议：1、被告向原告支付逾期支付设备款而导致原告产生的资金占用成本(违约时间按一年计算，截止2014年5月30日，过去一年的资金占用成本为248,000元，即剩余80%设备款248万元*年利率10%)；2、被告付清248,000元后，原告同意被告先将SY08X50数控轧辊磨床运回被告，原《工业品买卖合同》约定的所有权条款继续有效；3、被告须在2015年5月30日前付清设备款248万元。被告向原告支付因逾期付款而导致原告产生的资金占用成本62万元，计算公式：248万元*年利率25%*1年(2014年6月1日至2015年5月30日)，该资金占用成本(利息)前三个月结算支付一次(金额为15万元)，之后每月支付一次(金额不低于52,000元)；4、被告有权提前清偿剩余80%设备款，如被告提前支付，资金占用成本分笔计算……。2014年5月30日，被告向原告支付了248,000元。2014年8月8日，原告向被告交付了设备，双方在产品安装用户验收单上加盖公章，验收单载明SY08X50轧辊磨床经原告按合同及技术协议书要求在现场安装调试，并按产品《精度检验单》检验，达到合同要求。嗣后，被告一直未支付剩余设备款和应付资金占用费。原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告间签订的《工业品买卖合同》和《〈工业品买卖合同〉补充协议》合法有效。现被告取得原告交付的标的物却未履行相应付款义务，显然违约，原告因此主张取回标的物，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江圣宏迪金属科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海顺裕机电技术发展有限公司SY08X50型数控轧辊磨床一台(由被告送货)；
二、被告浙江圣宏迪金属科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海顺裕机电技术发展有限公司自2015年6月1日起至判决生效日止的损失(以248万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31,600元、案件申请费5,000元、公告费560元，合计诉讼费37,160元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 张 莲
人民陪审员 徐 力
二〇一六年十一月十日
书 记 员 严盈盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1166号
原告：蔡一林。
委托诉讼代理人：王静超，湖北思扬律师事务所律师。
被告：樊金锋。
被告：彭颖（曾用名彭玉娥）。
二被告共同委托诉讼代理人：马建锋，湖北鸣天律师事务所律师。
原告蔡一林与被告樊金锋、彭颖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员雷清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静超、被告委托诉讼代理人马建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日，被告樊金锋向原告借款25万元，并出具借条，约定月息3分，借款期限为一个月，原告于次日向被告樊金锋指定账户转款25万元。2014年12月8日，被告樊金锋又向原告借款75万元，并出具借条，约定2014年12月底偿还。以上两笔借款到期后，被告樊金锋仅偿付了部分本息，剩余款项经原告多次催要均未偿还。二被告系夫妻关系，且借款发生于二被告夫妻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务，被告彭颖亦应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告共同返还原告借款本金800000元，并支付利息：自2014年12月9日起至本息偿清之日止，按月利率2%计算。2、本案诉讼费用由被告负担。
二被告共同辩称，借款属实，已偿还45万元，其中25万元借款约定月息3分过高，应按年息24%；所借款项用于御龙居房地产开发，应当由湖北顺景房地产开发有限公司偿还；借款用于生产经营，彭颖不知道，不应承担责任。
经审理查明，被告樊金锋因资金周转需要，于2014年9月26日向原告借款，并出具借条，载明“今借到蔡一林现金贰拾伍万元整（一月还），利息3分￥250000.00元樊金锋2014.9.26”，次日，原告向被告樊金锋提供的收款人李秀丽银行账户汇款25万元，并在借条上备注“转：李秀丽2014年9.27号卡号：43×××35”。2014年12月8日，被告樊金锋又向原告借款，并出具借条，载明“今借到蔡一林现金柒拾伍万元整，月底付清樊金锋2014.12.8”，该款项包含2014年10月13日原告向被告工商银行账户转款的15万元、2014年12月9日原告向案外人樊伟银行账户的转款40万元及金额为20万元的银行承兑汇票。
以上款项出借后，被告于2015年4月23日还款两笔为100000元及50000元、2015年4月28日还款99999元、2015年4月30日还款30000元、2015年5月28日还款20000元、2015年11月16日还款两笔为49900元及50000元、2016年1月5日还款50000元、共计还款449899元。之后，被告未再还款，经原告催要未果，引起诉讼。
另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条、银行转账凭条、汇款单，被告提交的银行交易明细，本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告樊金锋向原告借款，并出具借条，原告蔡一林依约向被告交付借款，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。被告樊金锋借款后，应按约定向原告还款。被告樊金锋向原告蔡一林借款时是发生在二被告夫妻关系存续期间，该款被告樊金锋借用后是用于资金周转，其所得收益还是为了家庭利益，且被告彭颖无其他证据证明原告知晓该借款系樊金锋个人所负债务或原告与被告樊金锋约定该债务为个人债务，亦未能证明该借款并非用于家庭共同生活，故被告彭颖对其配偶在夫妻关系存续期间对外发生的债务，依法负有共同清偿的责任。原告诉请二被告共同偿还借款，本院予以支持。对2014年9月26日的借款，双方约定月利率为3%，被告按此利率标准已支付的利息，本院不予干预。对2014年12月8日的借款750000元，双方在借条中未约定利息，原告亦无其他证据证明该借款约定有借期利息，应视为不支付利息，但被告逾期还款，则应自逾期之日起向原告支付按年利率6%标准计算的逾期利息。依本院查明的事实，被告共向原告还款449899元，该还款不足以清偿被告对原告的全部债务，本案中，二笔债务均已到期且负担相同，则还款应按债务到期的先后顺序抵充；双方未明确还款顺序，则所还款项应按交易习惯先利息、后本金的顺序抵减借款，则截至被告最后一次还款日即2016年1月5日尚欠原告借款本金617656元（详见后附计算明细），2014年9月26日的借款250000元及2016年1月5日之前的借款利息均已偿还完毕。被告抗辩借款系湖北顺景房地产开发有限公司使用，应由该公司偿还，但被告除其陈述外，无其他证据证明其主张，对被告的该项抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告樊金锋、彭颖于本判决生效之日起七日内向原告蔡一林返还借款本金617656元，并自2016年1月6日起至借款偿清之日止，以本金617656元为基数，按年利率6%向原告支付逾期利息。
二、驳回原告蔡一林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，减半收取为6200元，原告蔡一林负担500元，被告樊金锋、彭颖共同负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 雷清华
二〇一六年七月十日
书记员 李梦琦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终428号
上诉人（原审被告）:文安县天华密度板有限公司，住所地河北省文安县左各庄镇南环路。
法定代表人：张春峰，总经理。
委托诉讼代理人：李晓亮，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天津桂柳工程机械贸易有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村。
法定代表人：杨茗，总经理。
委托诉讼代理人：周玲，女，该公司员工。
上诉人文安县天华密度板有限公司因与被上诉人天津桂柳工程机械贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初1961号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人文安县天华密度板有限公司上诉称，双方当事人之间订立的全部合同中均约定管辖法院为文安县人民法院，故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至文安县人民法院审理。
被上诉人天津桂柳工程机械贸易有限公司答辩称，被上诉人诉争的是2014年7月18日发生的数额为36万元的交易，但上诉人就该笔交易提供的合同上加盖的是黑色复印的印章，被上诉人并未签订上述合同，亦未与上诉人约定管辖，故本案应当依照相关司法解释的规定由原审法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被上诉人陈述其诉争的是2014年7月18日发生的数额为36万元的交易项下货款，上诉人在一审中虽然提供了2014年7月18日《柳工装载机买卖合同》以证明双方之间约定了管辖法院，但该合同文本上被上诉人处盖章并非原始的红色印章，被上诉人对该书面合同亦不予认可，故不能证明双方之间形成了符合法律规定的管辖约定。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系被上诉人向上诉人主张给付货款的买卖合同纠纷，被上诉人作为买卖合同的卖方系接收货币一方，而被上诉人住所地位于天津市××区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由依据不足，本院依法不予支持。原审裁定正确，本院予以维�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 睿
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执162号
申请执行人戴建生。
被执行人沈志钢。
被执行人苏州市德益物资贸易有限�司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人沈志钢，该公司总经理。
戴建生与沈志钢、苏州市德益物资贸易有限公司合伙协议纠纷一案，本院（2014）吴木商初字第122号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，沈志钢结欠戴建生投资款2100000元。沈志钢自2015年3月起每月28日前支付戴建生10000元（首期支付日期为2015年3月28日），连续支付12个月，至2016年2月28日止共计支付戴建生120000元。余款1980000元，沈志钢自2016年2月29日至2018年3月31日期间内予以归还，每月归还金额不少于10000元，且上述款项应于2018年3月31日前全部付清。苏州市德益物资贸易有限公司对沈志钢的上述支付义务承担连带清偿责任。如沈志钢、苏州市德益物资贸易有限公司有任一期未按约履行，戴建生有权就沈志钢、苏州市德益物资贸易有限公司在应支付的投资款2100000元中未履行部分�并向法院申请执行。案件受理费13744元由沈志钢、苏州市德益物资贸易有限公司负担（此款于2018年3月31日前一并支付）。2016年1月13日，权利人戴建生以沈志钢、苏州市德益物资贸易有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付2073744元及相应利息，本院已立案，执行标的2073744元及相应利息。
本院受理后,即向被执行人沈志钢、苏州市德益物资贸易有限公司送达执行通知书等书面材料，责令其限期履行债务，但其未履行，已被纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人沈志钢、苏州市德益物资贸易有限公司名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人戴建生对被执行人沈志钢、苏州市德益物资贸易有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，查无被执行人存在执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴木商初字第122号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 丁 启 龙
执行员 梁天�
二〇一六年七月十日
书记员 徐 梦 丹
湖南省长沙县人民法院
执行裁定�
（2016）湘0121执2443号
被执行人张徐，男，1978年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初391号刑事判决书，于2017年1月3日向被执行人张徐发出执行通知书，责令被执行人张徐交纳罚金5000元、申请执行费50元。但被执行人张徐至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人张徐暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执2443号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一七年四月二十三日
书记员 黄 虎