wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0811号
原告：马文志。
公民身份号码：
委托代理人：芦永生。
公民身份号码
被告：卢华平。
公民身份号码：
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市河西区解放南路富裕广场2号楼22层。
组织机构代码：67371814-8
代表人：王跃明，总经理。
委托代理人：耿雅茜，该公司职员。
原告马文志与被告卢华平、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“安盛天平财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告马文志及其委托代理人芦永生、被告安盛天平财产保险公司的委托代理人耿雅茜到庭参加诉讼，被告卢华平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马文志诉称：2014年9月12日13时45分，被告卢华平驾驶津B×××××号“夏利”牌小型轿车沿丽江道由西向东行驶至事故地点，王少春驾驶津D×××××号“轩逸”牌小轿车沿昌陵路由南向北行驶至此，被告卢华平驾驶的小轿车前部与王少春驾驶的车辆侧方相撞，造成两车损坏及人员受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队认定：被告卢华平承担事故主要责任。现起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失费40600元、鉴定费2500元、定损费2000元、拆解费4000元、拖车费500元、存车费1800元、打车费500元，共计51900元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告安盛天平财产保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。此次事故发生在保险期内，同意在无免责事由的情况下在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告卢华平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年9月12日13时45分许，卢华平驾驶津B×××××号“夏利”牌小型轿车载乘卢华英沿丽江道由西向东行驶至丽江道与昌凌路交口时，遇王少春驾驶的津D×××××号“轩逸”牌小型轿车沿昌凌路由南向北驶来，津B×××××号“夏利”牌小型轿车前部与津D×××××号“轩逸”牌小型轿车左侧接触，后津D×××××号“轩逸”牌小型轿车前部又与路口东北角方向的信号灯杆接触，造成双方车损、信号灯杆损坏、卢华平、王少春、卢华英受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具的津公交认字（2014）第0814091011号《道路交通事故认定书》认定：卢华平承担交通事故的主要责任，王少春承担交通事故的次要责任，卢华英不承担交通事故责任。原、被告对责任认定均无异议。
天津市西青区价格认证中心于2014年11月28日出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》记载：“津D×××××号“轩逸”牌小型轿车的车辆损失费为40600元。”原告支付定损费2000元，其提供天津市西青区价格认证中心出具的行政事业性收费统一票证1张。后原告在天津市风神汽车销售有限公司维修该车辆，共支付维修费40600元。被告安盛天平财产保险公司对维修费无异议，但要求收回残值，并主张定损费2000元不在保险赔偿范围。
原告主张拆解费4000元，其提供天津市西青区祥瑞丰汽车修理厂出具的发票1张。被告安盛天平财产保险公司主张拆解费属于间接损失，不在保险赔偿范围。原告主张拖车费500元，被告无异议。
原告支付存车费1800元，其提供天津市西青区大任庄存车场出具的发票18张。原告支付车检鉴定费500元及车速鉴定费2000元，其提供天津市天通司法鉴定中心出具的发票2张。原告主张打车费500元，但未向本院提供证据。
津D×××××号“轩逸”牌小型轿车的所有人为原告马文志。津B×××××号“夏利”牌小型轿车在被告安盛天平财产保险公司投保交强险及限额为5万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。
庭审后，原告表示自愿承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定卢华平承担事故主要责任、王少春承担事故次要责任，证据充分，原、被告均无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告马文志合理合法的损失应先由被告安盛天平财产保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告安盛天平财产保险公司根据保险合同在商业三者险限额内按照70%的比例进行赔偿。
原告主张的车辆损失费40600元，其已提供充分证据，本院予以确认。被告安盛天平财产保险公司要求收回残值的主张，应另案解决。原告主张拖车费500元，被告无异议，本院予以确认。原告关于打车费500元的主张，因不符合法律规定，本院不予支持。
原告主张的定损费2000元、拆解费4000元、存车费1800元、车检鉴定费500元、车速鉴定费2000元，均有证据予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告主张的定损费2000元、拆解费4000元、存车费1800元、车检鉴定费500元、车速鉴定费2000元，均应由被告安盛天平财产保险公司在商业三者险范围内按照70%的比例承担赔偿责任。被告安盛天平财产保险公司关于定损费、拆解费、鉴定费、存车费均不在保险赔偿范围的主张，因不符合法律规定，本院不予采信。
原告自愿承担本案全部诉讼费用，不违反法律规定，本院准予。被告卢华平未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告马文志车辆损失费2000元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告马文志车辆损失费38600元、拖车费500元、定损费2000元、拆解费4000元、存车费1800元、车检鉴定费500元、车速鉴定费2000元，合计49400元的70%即34580元；
三、驳回原告马文志的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由原告马文志自愿全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘斌
二〇一五年三月十一日
书 记 员 于跃
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民诉保字第00017号
申请人江苏登达建设有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
被申请人王洪，居民。
申请人江苏登达建设有限公司与被申请人王洪因建设工程施工合同引发纠纷，故于2015年2月9日向本院提出申请，要求对被申请人王洪所有的江苏登达建设集团有限公司的债权予以查封，查封金额为430万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人江苏登达建设有限公司的申请符合法律规定。为防止被申请人王洪转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人王洪所有的江苏登达建设集团有限公司的债权予以查封，限查封金额为430万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 耀 华
二〇一五年二月九日
书 记 员 姜艳蓉（代）
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）建民诉保字第00017号 申请人江苏登达建设有限公司，住所地在江苏省建湖县向阳路98号。 法定代表人王金叶，该公司董事长。 被申请人王洪，居民。 申请人江苏登达建设有限公司与被申请人王洪因建设工程施工合同引发纠纷，故于2015年2月9日向本院提出申请，要求对被申请人王洪所有的江苏登达建设集团有限公司的债权予以查封，查封金额为430万元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人江苏登达建设有限公司的申请符合法律规定。为防止被申请人王洪转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人王洪所有的江苏登达建设集团有限公司的债权予以查封,限查封金额为430万元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 孙  耀  华 二〇一五年二月九日 书 记 员 姜艳蓉（代）
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执恢91号
申请执行人钟习儒，北京中税师信息咨询中心总经理。
被执行人黄子萱（又名黄方）。
本院在执行钟习儒与黄子萱委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2009）怀鹤民二初字第24号民事判决,于2010年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人黄子萱对本院的执行行为提出异议，本案暂不适宜执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 邱 乐
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执恢91号
申请执行人金科奇。
被执行人赵寿权。
本院在执行申请执行人金科奇与被执行人赵寿权民间借贷纠纷执行一案过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第759号民事判决终结执行，被执行人不履行和解协议时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一六年六月六日
书记员 黄婕婕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第66号
原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路25号，组织机构代码16830006-6。
负责人刘某某，行长。
委托代理人石昕，男，1980年11月17日生，汉族。
被告陈广毅，男，汉族，居民。
被告李华，女，汉族，居民。
被告陈淑宝，男，汉族，居民。
被告陈广友，男，汉族，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行（以下简称兰山支行）与被告陈广毅、李华、陈淑宝、陈广友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石昕到庭参加诉讼，被告陈广毅、李华、陈淑宝、陈广友经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰山支行诉称，2012年1月14日，被告陈广毅在原告单位借款23万元，到期日为2012年7月13日，约定利率为11.6916‰，并由被告李华、陈淑宝、陈广友提供担保。该笔借款到期后，经原告单位多次催要，四被告至今未偿还。现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金23万元及利息。
被告陈广毅、李华、陈淑宝、陈广友均未作答辩。
经审理查明，2012年1月14日，原告兰山支行与被告陈广毅签订编号为（兰山合行兰山支行）个借字（2012）年第11号《个人借款合同》。该合同约定，被告陈广毅向原告借款人民币23万元用于借新还旧，期限自2012年1月14日起至2012年7月13日止。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，原告兰山支行与被告陈广友、陈淑宝签订编号为（兰山合行兰山支行）保字（2012）年第8号《保证合同》。该合同约定，保证人陈广友、陈淑宝同意为债务人陈广毅担保借新还旧贷款23万元，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明，2011年12月23日，被告李华作为借款人陈广毅的共同还款人向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明因借款人陈广毅向原告申请人民币授信贷款，用于借新还旧，其作为借款人的共同还款人，承诺对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2012年1月14日向被告陈广毅发放借款人民币23万元。借款凭证载明的借款利率为月息11.6916‰。被告陈广毅在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2012年7月20日。借款合同到期后，经原告多次催要，四被告仍欠原告本金229447元及利息未偿还，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款责任承诺书》；
3、借款凭证；
4、被告陈广毅、李华、陈淑宝、陈广友的身份证明；
5、借款申请审批书等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告兰山支行与被告陈广毅、李华、陈淑宝、陈广友签订的《个人借款合同》、《保证合同》，以及被告李华出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告陈广毅、李华、陈淑宝、陈广友经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告陈广毅借款23万元，被告陈广毅未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金229447元及利息，理由正当、应予支持。被告李华作为该笔借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告陈广毅共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告李华承担还款责任，理由正当，应予支持。被告陈淑宝、陈广友作为《保证合同》中被告陈广毅的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告陈淑宝、陈广友承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广毅、李华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行剩余借款本金229447元并支付逾期利息（逾期利息自2012年7月21日起至实际履行完毕之日止，以实际还本时间及金额，按月利率17.5374‰计算）。
二、被告陈淑宝、陈广友对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告陈淑宝、陈广友承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告陈广毅、李华追偿的权利。
案件受理费4750元，由四被告共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 朱向荣
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第644号
原告：新疆顺天煤炭交易市场（有限公司）。
法定代表人：刘尚强，该公司董事长。
委托代理人：周倩倩，系该公司职员。
委托代理人：李济明，新疆宏兆吉律师事务所律师。
被告：季德祥。
本院受理的原告新疆顺天煤炭交易市场（有限公司）与被告季德祥租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆顺天煤炭交易市场（有限公司）撤回起诉。
减半收取案件受理费81.50元（原告已预交163.01元）由原告负担，退还原告81.51元。
审判员 谢然军
二〇一四年七月八日
书记员 郑 媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区民特字第00072号
申请人赵学敏，男，1959年8月14日出生，汉族。
申请人赵学敏要求宣告吴思英为无民事行为能力人一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人吴思英，女，1932年8月29日出生，汉族。吴思英系赵学敏的母亲。2013年4月1日，吴思英突发“脑溢血”被送到大坪三院住院治疗，诊断为：1、左额叶脑出血；2、肺部感染；3、脓毒血症等。现赵学敏认为吴思英不能言语，意识不清，特申请宣告吴思英为无民事行为能力人，并指定赵学敏为其监护人。
审理中，经赵学敏申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对吴思英的精神状态及行为能力进行司法鉴定，意见为：1、被鉴定人吴思英诊断：器质性智能损害；2、被鉴定人吴思英无民事行为能力。本鉴定结论由具有专业资质的鉴定人做出，本院对该鉴定结论予以采信。赵学敏为吴思英的成年子女，可担任其监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十八、一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告吴思英为无民事行为能力人；
二、指定赵学敏为吴思英的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 傅晓燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1173号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行。
负责人：陈斌。
委托代理人：赵群超、周耀民。
被告：陈珊珊。
被告：张东海。
原告广发银行股份有限公司义乌分行为与被告陈珊珊、张东海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理。后因被告陈珊珊、张东海下落不明转为普通程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的委托代理人周耀民到庭参加诉讼。被告陈珊珊、张东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月27日，原、被告签订个人信用贷款合同一份，约定被告向原告贷款人民币500000元，借款期限为3年，借款利率为月利率1.5%，采用等额本息还款方式还款。合同还约定未按约定归还本息的，原告可以要求被告立即归还借款本息、罚息及相关费用。2014年1月15日，被告未按期归还本息。现要求：判令被告归还原告借款人民币434115.03元并支付利息（利息算至2014年3月15日止为18391.61元，从2014年3月16日起按月利率1.95%计付至实际履行之日止）。
被告陈珊珊、张东海未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年5月27日，原、被告签订个人信用贷款合同一份，约定被告向原告贷款人民币500000元，借款期限为3年，借款利率为月利率1.5%，采用等额本息还款方式还款。合同还约定未按约定归还本息的，原告可以要求被告立即归还借款本息、罚息及相关费用。从2014年1月15日起，被告逾期未按约归还借款本息。
以上事实，有原告提供的借款借据、个人信用贷款合同、面谈记录表、对账单各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告间的个人信用贷款合同依法成立，且合法有效，被告未能按约还本付息，构成违约，其应当依照合同的约定和法律的规定承担违约责任。故原告有权按照合同约定要求被告提前清偿所有债务。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应当共同承担。原告诉请合理合法，依法应予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈珊珊、张东海于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款人民币434115.03元并支付利息（计算至2014年3月15日止的利息18391.61元，2014年3月16日起的利息按月利率1.95%计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8134元，由被告陈珊珊、张东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8134.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年七月十六日
书 记 员 龚洁茹
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第109号
原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行，住所地：四川省射洪县。
负责人赵辉，系该行行长。
特别授权委托代理人张仕君，系该行风险管理部员工。
委托代理人陶明镜，系该行人民街分理处员工。
被告谭清久，男，生于1958年12月7日，汉族，四川省射洪县居民。
被告谭显湘，男，生于1963年8月9日，汉族，四川省射洪县居民。
被告谭文超，男，生于1983年12月7日，汉族，四川省射洪县居民。
原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行与被告谭清久、谭显湘、谭文超金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员唐晓岚担任审判长与审判员谢菲、人民陪审员冯朝慧组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张仕君、委托代理人陶明镜到庭参加了诉讼；被告谭清久、谭显湘、谭文超经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月5日，被告谭清久向原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行申请发放农户小额贷款人民币50000元。原告于2009年8月10日与被告签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定可循环贷款额度为人民币50000元，合同额度有效期为3年，用款方式为自助可循环使用贷款，合同项下可循环单笔借款期限为1年，担保方式为多户连带保证。采取利随本清还款方式。同时原、被告双方签订了《三农个人自助可循环借款业务补充协议》。原告于2009年8月10向被告谭清久发放了贷款50000元。该笔贷款到期后，谭清久偿还了借款本息。2010年8月12日，原告再次向被告谭清久发放循环贷款人民币50000元，贷款到期后，谭清久偿还了借款本息。2011年8月4日，被告谭清久再次循环贷款50000元，2012年8月3日借款到期后，经原告多次催收，被告谭清久分别于2012年10月16日归还贷款本金1000元、2013年2月7日归还本金1000元，剩于贷款本金48000元及积欠利息均未偿还。原告多次催收无果，保证人谭显湘、谭文超也拒不承担保证责任。现诉至法院，请求依法判令被告谭清久归还余下借款本金48000元，并按合同约定承担截止全部贷款清偿为止的贷款利息、罚息和复利，并判令被告谭显湘、谭文超分别以家庭共有财产承担相应的连带保证责任。
被告谭清久、谭显湘、谭文超未提出答辩意见亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告谭显湘与王某某系夫妻、被告谭文超与何某某系夫妻。
2009年8月5日，被告谭清久向原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行申请发放农户小额贷款人民币50000元。原告于2009年8月10日与谭清久、谭显湘、王某某、谭文超、何某某签订《最高额担保个人借款合同》及《三农个人自助可循环借款业务补充协议》。合同约定自2009年8月10日起至2012年8月9日止，借款人可以在人民币伍万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2013年2月9日，贷款方式为自助可循环贷款。借款年利率为8.52800％，逾期还款年利率为12.79200％。被告谭文超及其妻何某某、谭显湘及其妻王某某作为担保人在该合同签字、捺印，担保方式为连带责任保证。
原告于2009年8月10日向被告谭清久发放了贷款50000元。该笔贷款到期后，谭清久偿还了借款本息。2010年8月12日，原告再次向被告谭清久发放循环贷款人民币50000元，2011年8月4日，被告谭清久提前偿还该笔借款本息。同日，被告谭清久通过再次循环贷款50000元。2012年8月3日，借款到期后，经原告多次催收，被告谭清久于2012年10月16日归还借款本金1000元、2013年2月7日归还借款本金1000元，后未再支付任何本息。原告多次催收无果，遂于2014年12月15日诉至本院。因被告谭清久、谭显湘、谭文超下落不明，本院依法在《四川法制报》刊登公告，向被告公告送达了起诉状副本、送达起诉状副本通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险告知书、开庭传票、裁判文书上网告知书。公告逾期后，被告谭清久、谭显湘、谭文超无正当理由未到庭参加诉讼。
上述查明的事实有原告当庭举证，并经本院审查认证的营业执照副本、组织机构代码证、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证、农户小额贷款申请表、最高额担保个人借款合同、“三农”个人自助可循环借款业务补充协议、农业银行记账凭证、债务逾期催收通知书等书证复印件予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效。被告谭清久尚欠原告48000元借款本金及利息的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告谭清久借款到期后，应按合同约定全部归还借款本息，但其至今未履行余下还款义务，应当承担相应的违约责任。被告谭显湘及其妻王某某、被告谭文超及其妻何某某系被告谭清久该笔借款本息连带保证人，依法应对该笔借款承担连带清偿责任。原告仅要求被告谭显湘、谭文超承担保证责任并保留对王某某、何某某的责任追究，系其对自身权利的处分，本院予以准许。故对原告要求被告谭清久偿还借款本金48000元及积欠利息，并要求被告谭显湘、谭文超承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谭清久于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行借款本金48000元及积欠利息，利息从2013年2月7日起至付清之日止按双方合同约定的逾期借款利率标准计算；
二、由被告谭清久于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行从2011年8月4日起至2012年10月15日止借款50000元的利息及从2012年10月16日起至2013年2月6日止借款49000元的利息，利息按双方合同约定的借款利率和逾期借款利率标准计算。
三、被告谭显湘、谭文超对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1000元，公告费560元，由被告谭清久负担，被告谭显湘、谭文超承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐晓岚
审 判 员 谢 菲
人民陪审员 冯朝慧
二〇一五年四月八日
书 记 员 周西子
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜璐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中瑞置业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托代理人：张云，该公司职员。
委托代理人：于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
再审申请人杜璐因与被申请人中瑞置业（大连）有限公司（以下简称中瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第00768号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜璐申请再审称：一、原审判决认定事实错误、遗漏事实。中瑞公司曾向杜璐发出三份逾期交房通知书，一、二审判决对该三份逾期交房通知书未作出明确的认定，而且该三份逾期交房通知书本身就是中瑞公司依据意思自治原则放弃依法调整违约金的一种承诺，该承诺具有法律约束力。二审判决中遗漏了第三份逾期交房通知书中中瑞公司通知在2014年10月30日交房并按合同约定将违约金一次性赔付的事实。二、原审判决适用法律错误。二审判决在未认定三份逾期交房通知书性质的情况下即适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定是错误的，本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定。即使应该调整违约金，原审判决亦存在调整过低的情形。一审判决之后，中瑞公司仍继续存在违约行为，二审判决应改判违约金计算至实际交钥匙为止。故杜璐以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项为由申请再审。
中瑞公司提交意见称：不同意杜璐的再审请求。
本院认为，结合杜璐申请再审的理由和中瑞公司的答辩意见，本案的争议焦点为一、二审判决适用法律是否正确的问题。一、关于杜璐申请再审主张中瑞公司曾向其发出三份逾期交房通知书，该三份逾期交房通知书本身就是中瑞公司依据意思自治原则放弃依法调整违约金的一种承诺，故中瑞公司无权在本案审理中提出对案涉合同约定的逾期交房违约金进行调整的抗辩一节。对此，该三份逾期交房通知书在本案一审审理过程中已经庭审质证，中瑞公司提出调整违约金之抗辩系根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，故中瑞公司该项抗辩有法律依据，其在本案诉讼之前向杜璐发出的三份通知书并未排除其在诉讼中行使请求人民法院调整违约金之权利。故杜璐该项申请理由没有法律依据，本院不予采纳。二、本案系房屋买卖合同纠纷，按照特别法优于一般法的原则，原一、二审判决根据案件基础法律关系适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定并无不当。三、关于杜璐申请再审称二审判决应将逾期交房期间改判计算至实际交钥匙为止一节。在本案二审判决作出之前，案涉房屋实际交付时间尚不确定，尚无法确定中瑞公司违约金的确切数额，故原一、二审判决将违约金计算至杜璐起诉之日并无不妥，且该判决结果并不影响杜璐在房屋实际交付之后另行主张中瑞公司承担违约责任的权利。
综上，杜璐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜璐的再审申请。
审 判 长 王 欢
审 判 员 金秀丽
代理审判员 周燕雁
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第43号
原告杨世泽，男，四川省宜宾县人。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告杨世泽诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告杨世泽到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨世泽诉称：原告杨世泽于2010年1月26日与被告忠心公司签订了《商品房买卖合同》，购买金江大厦二期物流中心2幢负一层579号商铺。原告按约履行了支付房款的义务，被告却迟迟未办理土地证和房产证。2013年5月15日，原、被告签订了《调解协议》，约定被告于协议签订之日起10个月内向原告交付双证，但被告仍未履约。据此，为维护自身合法权益，原告请求法院依法判决：1、被告办理并向原告交付金江大厦二期物流中心2幢负一层579号商铺的土地证和房产证；2、被告以购房款为基数按照每天万分之一的利率向原告支付2012年12月15日至实际交付双证之日的违约金；3、被告支付原告违约金15000元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：2010年1月26日，杨世泽与忠心公司签订了《商品房买卖合同》，约定以119125元的价款购买金江大厦二期物流中心2幢负一层579号房。杨世泽于当日付清了全部房款，并且支付了相关费用，但被告却一直未按约定办理土地证和房产证。2013年5月15日，杨世泽与忠心公司达成《调解协议》，约定：1、忠心公司在签订协议之日起10个月内办理好土地证和房产证；2、忠心公司按照6.15%／年的利率以购房款119125元为基数支付2012年12月15日至实际交付双证之日的利息；3、若忠心公司未按协议交付双证，应按第2条约定的方式继续计算支付违约金至实际交付双证和违约金，并另外再补偿30000元。此后，忠心公司仍未按照调解协议之约定办理并交付双证。
以上事实，有原告的陈述、身份证、商品房买卖合同、补充协议、收据、调解协议等证据证明。
本院认为：杨世泽和忠心公司签订了商品房买卖合同和调解协议，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告要求被告办理交付房屋所有权证、土地使用权证，该请求符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付迟延办证违约金，本院按照调解协议的约定以119125元为基数6.15%／年为利率支持2012年12月15日至原告取得双证之日的违约金。原告要求被告支付违约金15000元，该请求符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为杨世泽办理金江大厦二期物流中心2幢负一层579号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，并将双证交付杨世泽。
二、四川忠心房地产投资有限公司自2012年12月15日起按20.07元／天（119125元×6.15%÷365天）向杨世泽支付迟延办证违约金，该违约金计算至杨世泽取得房屋所有权证及国有土地使用权证之日止，此款于本判决生效之日起10日内付清。
三、四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付杨世泽违约金15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 罗婷
二〇一五年二月十五日
书记员 张杰
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第166号
原告刘X，男，汉族。
委托代理人王XX，系调兵山市XX法律服务所法律工作者。
被告郝XX，男，汉族。
原告刘X诉被告郝XX农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘X的委托代理人王XX庭参加了诉讼，被告郝XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘X诉称：被告于2012年11月30日与我订立租地协议，协议约定被告承租我及我父亲刘XX的土地共计7.5亩土地用于煤矸石粉碎加工，租期为5年，每年11月30日前给付次年的租金，可被告只向我支付了2013年、2014年的租金，2015年的租金一直未给付，我多次找被告索要租金，被告无理拖延给付时间。因此诉至法院，请求判令解除我与被告订立的租地协议，返还7.5亩耕地，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、租地协议一份，证明被告租用原告土地的事实；
2、农村土地承包经营权证一份，证明所出租土地系原告承包的土地；
3、XXX市XX镇XXXXX村民委员会证明一份，证明该幅土地是原告父亲刘XX承包的，由原告实际使用。
被告郝XX未出庭，未进行答辩、质证，庭前未向本院提供证据。本院认为，原告向本院提供的证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2012年11月30日，原、被告签订《租地协议》，原告刘X将父亲刘世季承包的7.5亩耕地租给被告郝XX，用于煤矸石粉碎加工。租期5年，每亩租金1000元，共计7500元，上打租一年一交。被告只支付原告2013年及2014年的租金，2015年的租金被告未给付。
本院认为，原、被告签订的《租地协议》是双方真实意思表示，合法、有效。双方均应按合同的约定履行义务，原告将土地租给被告使用，被告应按协议约定及时给付租金，被告拖欠原告租金的行为是错误的，对本案纠纷应承担全部责任，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘X与被告郝XX签订的《租地协议》；
二、被告郝XX返还原告刘X7.5亩土地。
诉讼费300元（原告已予交），由被告郝XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年三月三十日
书记员 王大松
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第518号
申请执行人：吉林珲春农村商业银行股份有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：李鹰，董事长。
委托代理人：雷鸣，职员。
委托代理人：席庆波，职员。
被执行人：珲春边境经济合作区保税有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：王少靖，总经理。
申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被执行人珲春边境经济合作区保税有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）珲民二初字第154号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年6月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金200000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5850元、申请执行费2900元，本院依法受理。
在执行过程中，本院已于2015年7月15日向被执行人珲春边境经济合作区保税有限公司送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书。于2015年8月5日双方当事人达成和解协议。和解协议内容为：被执行人珲春边境经济合作区保税有限公司于2015年11月底前偿还申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司全部执行款。经申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）珲执字第518号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 韩 伟
审判员 徐龙虎
二〇一五年八月十日
书记员 吴金姬
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第71号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告郭风菊（系聊城市东昌府区糖果盒餐饮娱乐中心业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告郭风菊著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告郭风菊达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告郭风菊撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨德亮
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叠民初字第858号
原告桂林XXXXX有限公司，住所地桂林市联坤家居1号楼1层30-40号。
法定代表人周竹广，总经理。
委托代理人韦海涛，广西君健律师事务所律师。
被告张某某，约30岁。
本院在审理桂林XXXXX有限公司诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告桂林XXXXX有限公司因被告张某某已履行义务，而于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律规定的范围内处理其民事权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林XXXXX有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林XXXXX有限公司负担（原告已预交诉讼费50元，本院退回原告25元）。
审判员 胡艳华
二〇一三年九月九日
书记员 蒋玉姣
第1页共4页
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01759号
罪犯李平，男，1973年3月6日出生，汉族，初中文化，江苏省徐州市人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区二十一分监区服刑。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2011年1月19日作出（2010）狮刑初字第00062号刑事判决，以买卖国家机关证件罪判处被告人李平有期徒刑四年；以伪造、买卖武装部队证件罪判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑七年。追缴被告人李平违法所得人民币217400元。李平与同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）铜中刑终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，李犯被交付执行。2013年10月22日，经本院裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月9日起至2016年9月8日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励。
另查明：李犯在案发后积极退出赃款60000元及本田牌轿车一辆（案发时价值211794.87元）。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李平减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯李平自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1929号
原告成都市同佳物业管理有限公司，住所地四川省成都市彭州市。
法定代表人谭清同，该公司董事长。
被告胡玉华，女，生于1982年7月1日，汉族，四川省射洪县居民。
原告成都市同佳物业管理有限公司与被告胡玉华物业服务合同纠纷一案，本院2015年7月14日立案受理。审理中，原告成都市同佳物业管理有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市同佳物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市同佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元，原告成都市同佳物业管理有限公司自愿负担。
审判员 谢 菲
二〇一五年九月三十日
书记员 周西子
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保226号
申请人郭淑云，女，1946年1月1日，满族，住承德市双桥区。
被申请人承德市广运商贸有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇君泰财富广场A区1段a-1幢-2层-207铺，统一社会信用代码91130802075992227Q。
法定代表人张丽明，职务经理。
被申请人张丽明，女，1962年8月3日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。
被申请人卢玉来，男，1962年8月3日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请人郭淑云与被申请人承德市广运商贸有限公司、张丽明、卢玉来非诉财产保全一案，申请人于2018年5月10日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人名下的银行存款3000000.00元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一八年五月十五日
书记员 张 洋
河北省承�市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保226号之一
申请人郭淑云，女，1946年1月1日，满族，住承德市双桥区。
被申请人承德市广运商贸有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇君泰财富广场A区1段a-1幢-2层-207铺，统一社会信用代码91130802075992227Q。
法定代表人张丽明，职务经理。
被申请人张丽明，女，1962年8月3日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。
被申请人卢玉来，男，1962年8月3日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请人郭淑云与被申请人承德市广运商贸有限公司、张丽明、卢玉来非诉财产保全一案，申请人于2018年5月10日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。继承人郭淑云、陈新、陈红以被继承人陈绪润（已故）名下位于承德市双桥区南园云西小区3号楼1单元201室为申请人提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将陈绪润（已故）名下位于承德市双桥区南园云西小区3号楼1单元201室予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王亚娟
二〇一八年五月十六日
书记员 张 洋
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初760号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人孟豪，男，1990年8月14日出生于江苏省无锡市，打工。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年3月29日被丹阳市公安局刑事拘留，4月5日被取保候审。现在家侯审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）720号起诉书指控被告人孟豪犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院依法由简易程序转普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人孟豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月7日被告人孟豪个人独资成立了丹阳市某速冻食品厂，从事速冻食品加工等。2014年1月至2015年9月间，因经营资金紧张，该厂拖欠了吴某、李某、陈某、徐某、蒋某15名职工工资计人民币95950元，并于2015年12月逃至外地躲避追讨。接职工投诉并经调查后，丹阳市人力资源和社会保障局于2016年3月4日责令该厂在2016年3月8日前付清所拖欠的职工工资。因该厂逾期仍未履行该义务，丹阳市人力资源和社会保障局将该案移交公安机关立案侦查。
又查明：2016年3月29日被告人孟豪被公安机关抓获，归案后如实供述了逃避支付职工工资的事实，其近亲属代为清偿了全部职工工资；4月12日该厂因投资人决定解散而被核准注销。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、工商登记信息、考勤表、工资确认表与统计表，证明吴某、李某、陈某、徐某等人自2013年起在被告人孟豪投资经营丹阳市某速冻食品厂打工及应领取工资金额的具体内容；2、被害人吴某、李某、陈某、徐某、蒋某的陈述，证明他们至丹阳市某速冻食品厂工作的时间、工种、工资数额、发放方式及向被告人追讨工资的经过；3、限期改正指令书及送达回证，证明丹阳市人力资源和社会保障局责令丹阳市某速冻食品厂限期支付所欠工人工资的事实；5、涉嫌犯罪案件移送书及受案登记表，证明案发时间与经过；6、案件侦破经过、抓获经过及情况说明，证明案发、被告人被抓获归案及付清拖欠工资的事实；7、被告人孟豪的供述，证明其经营不善拖欠工人工资后逃匿及被抓捕归案的具体经过，与前述证据证明内容吻合一致。各证据均经当庭举证质证，具有法律效力且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人孟豪在经营丹阳市某速冻食品厂期间，采用逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟豪归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；其提起公诉之前已清偿了拖欠工资，减轻了社会危害性，量刑时可酌情从轻处罚。本院认为，根据本案具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人孟豪可从轻处罚，并符合缓刑适用条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孟豪犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元(已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱菊霞
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 刘健岁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵 烨
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
“单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。�于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第06956号
原告隋兆生，男，1954年2月4日出生。
委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。
委托代理人刘冬，北京市华品律师事务所律师。
被告北京星海钢琴集团有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地科创东五街8号。
法定代表人祝宁伟，董事长。
委托代理人赵壮臣，男。
委托代理人周茜，女。
原告隋兆生（以下简称原告）诉被告北京星海钢琴集团有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，原告于1990年10月1日入职被告处从事乐器制作，已连续工作超过23年。2014年2月4日起原告已达退休年龄，但被告以原告社保缴纳年限不足为由，拒绝为原告办理退休手续。现原告不服京通劳仲字（2014）第B042号裁决书，诉至本院，要求被告依法为原告办理退休手续、给予退休待遇。
本院认为，因劳动者要求用人单位办理退休手续、给予退休待遇而发生的争议不属于劳动争议案件的受理范围，故原告要求被告办理退休手续、给予退休待遇的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告隋兆生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孟强
二〇一四年六月四日
书 记 员 吕贤
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00617号
申请执行人：来安县大英振东制砖厂，住所地安徽省滁州市来安县。
负责人：胡晓东，该厂厂长。
被执行人：朱孝先，男，1962年4月18日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人来安县大英振东制砖厂与被执行人朱孝先买卖合同纠纷一案中，来安县人民法院于2013年6月7日作出（2013）来民一初字第00796号民事判决书，确定被执行人朱孝先欠原告来安县大英振东制砖厂货款26000元，于本判决生效后十日内付清。本院在执行过程中，该案因重复申请执行，申请执行人来安县大英振东制砖厂撤回申请，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来安县人民法院于2013年6月7日作出（2013）来民一初字第00796号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年十月三十日
书记员 房云洁
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更171号
罪犯黄震飞，男，1992年11月17日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）西刑一初字第00280号刑事判决，以被告人黄震飞犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金六万元。被告人黄震飞不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2012年4月16日以（2012）陕刑一终字第00069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯黄震飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个。
本院认为，罪犯黄震飞在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄震飞的刑罚，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年9月1日起至2029年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 静
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执23号
李燕燕、何朋朋
本院执行的李燕燕申请何朋朋婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人何朋朋自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月十日
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初48号
原告谭某，男，汉族，广东省遂溪县杨柑镇人，住遂溪县，公民身份号码：×××4933。
被告宋某，女，汉族，广东省雷州市南兴镇人，住雷州市，公民身份号码：×××4049。
本院在审理原告谭某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告谭某于2016年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告谭某以与被告宋某庭外协商处理为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告谭某负担。
审 判 长 唐瑞睿
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一六年三月八日
书 记 员 蔡慧瑾
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4017号
罪犯徐庆鹏，男，1994年12月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区蒙山县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年4月19日作出（2013）中二法少刑初字第26号刑事判决，以被告人徐庆鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯徐庆鹏在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐庆鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年5月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐庆鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑。广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐庆鹏予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18990号
上诉人（原审原告）：陈旭，男，1980年11月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：俞靓，广东华科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王道华，男，1955年7月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王筠，女，1983年5月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：唐红炬，广东韶音律师事务所律师。
上诉人陈旭因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回陈旭的全部诉讼请求。案件受理费500元，由陈旭负担。
陈旭上诉称：一、原审判决认定事实错误。公安机关的询问笔录显示，王道华指使两名男子共同殴打王清河，我上前劝架时被殴打致身体受伤。王道华等人故意伤害一案的其他当事人一致指认是受王道华指使才参与实施故意伤害行为，远驰物流公司的员工亦可作证。二、原审判决违反法定程序。王道华等人故意伤害一案正在白云区人民法院审理，尚未审结。原审法院在刑事部分尚未审结的情况下作出原审判决，既不符合法定的审理程序，也不利于查明案件事实。据此，陈旭的上诉请求为：撤销原判，发回重审。一、二审受理费由王道华承担。
王道华答辩称：不同意陈旭的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈旭的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于本案是否违反法定程序的问题。陈旭主张王道华指使他人及王道华本人对其实施了殴打行为，故而要求王道华承担赔偿医疗费、精神损害抚慰金等赔偿责任。陈旭未提供证据证明王道华因涉案的侵权行为正在被相关部门追究刑事责任，故其主张应当在刑事裁判完之后再进行本案的审理，依据不充分，本院不予采纳。
关于本案的事实认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈旭主张王道华指使他人及王道华本人对其实施了殴打行为，故而要求王道华承担赔偿医疗费、精神损害抚慰金等赔偿责任，其应当对王道华指使他人及王道华本人对其实施了殴打行为事实的存在承担举证责任。但从公安机关所作询问笔录来看，陈旭在公安机关所作询问笔录中陈述，对其实施殴打行为的并非是王道华。同时，从上述笔录来看，只有陈旭自己、与陈旭一方的王宇、王清河陈述是王道华指使他人实施了殴打行为，而王道华本人并未确认其指使他人实施了殴打行为，且实施殴打行为的谷东东、何继响也未确认是王道华指使他们实施的侵权行为。综上，陈旭主张王道华指使他人对其实施了殴打行为，依据不充分，本院不予采纳。陈旭未能提交充分证据证实王道华对其实施了人身侵权行为，其要求王道华赔偿人身损害的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，陈旭的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费500元，由陈旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑翠影
陈泽如
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初650号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：张敏，女，1972年4月30日生，汉族，住合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告张敏物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年2月12日向本院申请撤回对被告张敏的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对张敏的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘华
二〇一八年二月十二日
书记员 崔艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6315号
原告：张旭闻。
委托诉讼代理人：朱孝松。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。
负责人：何彬。
原告张旭闻与被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张旭闻撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张旭闻负担。
代理审判员 曹 腾
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 范焱燚
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2341号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
原审被告尹魁。
原审被告董新萍。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司、原审被告尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第3619号民事裁定，向本院提出上诉称，本案所涉的《买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，管辖约定加重了上诉人的责任，属无效条款。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍签订的《挖掘机整机经销协议》和山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司签订的《产品经销合同》均约定，如履行合同发生争议，当事人协商解决，协商不成时，向山河智能装备股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，也没有加重当事人的责任，合法有效。山河智能装备股份有限公司住所地在湖南省长沙县，因此，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年五月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1191执1号
申请执行人：吕树伟，男，1980年4月1日出生，汉族，居民。
被执行人：邱文，女，1970年4月17日出生，汉族，居民。
申请执行人吕树伟于2018年1月3日向本院申请执行的邱文民间借贷纠纷一案，申请执行标的240155元，负担执行费3513元。
本院于2018年2月3日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，限被执行人5日内履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人邱文支付申请执行人吕树伟借款本金234000元，执行费1000元，本案执行结案。
至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人吕树伟与被执行人邱文民间借贷纠纷一案，予以结案。
代理审�员王海政
二〇一八年五月二十三日
书记员 山传江
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民辖终62号
上诉人（原审被告）：辽宁华润万家生活超市有限公司。
法定代表人：王松，职务：董事长。
委托代理人：廉东梅，辽宁华润万家生活超市有限公司法务。
被上诉人（原审原告）：鞍山市明新房屋开发有限公司。
法定代表人：张明灯，职务：董事长。
上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司与被上诉人鞍山市明新房屋开发有限公司因租赁合同纠纷一案不服海城市人民法院(2016)辽0381民初6414号民事裁定，向本院提起上诉。在本院在审理过程中，上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 林
审判员 于 淼
审判员 富春玖
二０一七年三月二十四日
书记员 栾 峰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第1112号
原告：王京常。
委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。
被告：山东天翔集团有限公司。
法定代表人：王万全，董事长。
委托诉讼代理人：王檑，该公司职工。
被告：张宝杰。
被告：樊纪军。
原告王京常与被告山东天翔集团有限公司（以下简称天翔公司）、张宝杰、樊纪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王京常及委托诉讼代理人卢锦林，被告天翔公司的委托诉讼代理人王檑，被告张宝杰均到庭参加了诉讼，被告樊纪军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王京常向本院提出诉讼请求：1、判令被告天翔公司、张宝杰、樊纪军返还原告借款本金600000元及利息，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月17日，被告天翔公司、张宝杰与原告签订借款合同，由天翔公司向原告借款900000元，被告张宝杰为上述借款提供担保。原告根据被告的指示将款项汇入被告樊纪军名下。原告按约交付借款。后被告未按约定偿还本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告天翔公司辩称，借款不属实，公司从未向原告借款，至于原告所称的收款人即被告樊纪军也与公司无关，在原告起诉前公司并不清楚有这个事情。
被告张宝杰辩称，借款属实，提供担保属实。
被告樊纪军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张宝杰原系被告天翔公司职工。原告提供其与被告天翔公司、张宝杰的借款协议、房产证复印件、土地使用证复印件、被告天翔公司营业执照复印件、被告天翔公司法定代表人王万全身份证复印件、被告张宝杰身份证复印件（上述证据中均加盖被告天翔公司公章）各一份，主张在2014年9月17日，被告张宝杰作为代理人，代表被告天翔公司与原告签订借款协议，由原告为甲方（出借人），被告天翔公司为乙方（借款人），被告张宝杰为丙方（担保人），约定被告天翔公司向原告借款900000元，借款期限自2014年9月17日至2014年9月26日，约定利息为2700元/天。同时还约定抵押物为奎文区健康东街13658号1号楼2单元计4套房产。协议中加盖被告天翔公司的公章，被告张宝杰在作为担保人签字确认。被告张宝杰在协议右下方书写了被告樊纪军中国工商银行尾号为4825的银行账号。同日，原告通过中国建设银行的账户向被告樊纪军的上述账户转账汇款900000元。被告天翔公司对借款协议中公司公章及被告张宝杰身份证复印件中的公章的真实性无异议，但提出该公章系被告张宝杰私自加盖，原告提供的其他证据中加盖的公章均是虚假的，原告主张的借款是被告张宝杰个人所借，公司对借款并不知情。被告张宝杰则陈述借款经过：本人原系被告天翔公司职工，曾多次代表公司向原告借款作为过桥使用。这次借款协议中的印章是如何加盖的已记不清楚，借款是本人个人借款，实际是给李志谦使用，被告天翔公司并不知情，借款后款项打到被告樊纪军的账户中，后来偿还的部分借款也是从樊纪军的账户中打来的。
关于还款情况，原告认可被告在2014年9月29日还款300000元，9月30日还款100000元，12月29日还款35000元，2015年1月23日还款35000元。被告张宝杰认为除上述还款外，其还在2014年9月29日还款32400元。原告对被告张宝杰主张的32400元还款事实无异议，但认为该笔还款是2014年9月17日至9月29日共计12天的利息（每天2700元）。
原告主张以剩余本金475000元为基数，利息按月息2%计算，截至2016年5月17日的利息为152000元，合计627000元，原告仅主张600000元。
上述事实，有原告提供的借款协议、房产证复印件、土地使用证复印件、被告天翔公司营业执照复印件、被告天翔公司法定代表人王万全身份证复印件、被告张宝杰身份证复印件、银行交易明细及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，本案的焦点问题是原告与被告天翔公司是否存在借贷关系，被告天翔公司是否应作为借款人承担还款责任。原告提供了借款协议证明双方存在借贷关系，被告天翔公司虽否认双方存在借贷关系，但并未否认协议中所盖公章的真实性，且被告张宝杰作为天翔公司的职工，曾多次代表公司向原告借款，原告作为本次借款的相对方，遵循以前的交易惯例，有理由相信被告张宝杰是代表被告天翔公司与原告签订借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，被告张宝杰的行为构成表见代理，其代表天翔公司与原告签订的借款协议真实、有效，本院依法予以确认。原告已按约定履行了900000元借款的出借义务，被告天翔公司作为借款人应承担还款责任。关于利息，本案双方约定的利息为每天2700元，已超过法律规定的上限，本院依法调整至月利息2%，超出部分不予支持。被告在2014年9月29日还款300000元，9月30日还款100000元，12月29日还款35000元，2015年1月23日还款35000元以及被告张宝杰在2014年9月29日还款32400元，共计502400元，应先计算利息，超出部分折抵本金。经计算，截至2015年1月23日最后一次还款日，尚欠原告借款本金440889.87元，此后的利息应按照月利率2%的标准计算。故原告要求被告天翔公司返还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。至于被告张宝杰的行为是否损害被告天翔公司的利益，被告天翔公司可另行依法解决。
被告张宝杰为被告天翔公司的借款提供了连带责任保证，本院依法予以确认。在被告天翔公司未归还原告借款本息的情况下，被告张宝杰对被告天翔公司所负上述债务应承担连带清偿责任。在被告承担保证责任后，有权向借款人追偿。
本案借款发生在原告与被告天翔公司之间，原告并未举证证明原告与被告樊纪军之间存在借贷合意，被告樊纪军并非本案借款人，也未作出向原告借款的意思表示，故原告要求被告樊纪军承担还款责任，依据不足，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东天翔集团有限公司返还原告王京常借款440889.87元，并支付利息（自2015年1月23日起至实际还清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张宝杰对被告山东天翔集团有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任；在被告张宝杰承担保证责任后，有权向被告山东天翔集团有限公司追偿；
三、驳回原告王京常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告山东天翔集团有限公司、张宝杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 常甜甜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 潘娜娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15123号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告周俊，男，1987年9月24日出生，汉族，住广东省英德市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告周俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告周俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××06的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金27363.19元，利息3835.73元、滞纳金1616.09元、其他费用558.35元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金27363.19元、利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年3月22日，尚欠利息3835.73元、滞纳金1616.09元、其他费用558.35元，其后利息�滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告周俊没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2011年9月5日。
二、卡号：62×××06。
三、信用额度：20000元。
四、账单日：每月23日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金27363.19元，利息3835.73元、滞纳金1616.09元、其他费用558.35元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金27363.19元，利息3835.73元、滞纳金1616.09元、其他费用558.35元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周俊应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金27363.19元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年3月22日尚欠利息3835.73元、滞纳金1616.09元、其他费用558.35元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费634.33元（原告已预交），由被告周俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2859号
申请执行人四川世纪金宇建材有限公司。住所地：成都市高新区汇川街***号*幢****号。
法定代表人吴禹光，该公司总经理。
被执行人广安市广安区建筑公司。住所地：广安市广安区广门路**号附*号。
法定代表人周和凡。
申请执行人四川世纪金宇建材有限公司申请执行被执行人广安市广安区建筑公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，被执行人广安市广安区建筑公司未履行法律文书确定的义务，法院有权对其财产及债权采取强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十七条的规定，裁定如下：
将被执行人广安市广安区建筑公司在四川荣跃房地产开发有限责任公司的应收款项在价值46344元的范围内予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 彤
二〇一七年十月十日
书记员 郭瀚优
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审46号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人连金聪，男，1977年10月3日出生，住泉州市泉港区。
被执行人连凤兰，女，1980年9月28日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年4月27日向本院申请执行被执行人连金聪、连凤兰行政非诉执行一案，本院于2016年5月3日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人连金聪、连凤兰于2002年1月23日登记结婚，于2003年12月22日生育第一胎女，于2011年10月18日生育第二胎女，于2013年4月10日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年7月24日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第05128号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费57252元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区前黄镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年7月24日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第05128号《征收社会抚养费决定书》，并于当月27日送达被执行人连金聪、连凤兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼。二被执行人在缴纳40000元后，尚未全面履行该行政决定书所确定的义务。2016年2月14日，申请人作出泉港卫计催字（2016）025号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第05128号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人连金聪、连凤兰在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第05128号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人连金聪、连凤兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币17252元及滞纳金（自2015年8月27日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人连金聪、连凤兰逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初547号
原告：孙建生，男，1962年6月22日出生，汉族，新干县人，务农，住新干县。
被告：程根连，女，1970年8月4日出生，汉族，新干县人，务农，住樟树市。
被告：廖小湖，男，1969年6月11日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告孙建生与被告程根连、廖小湖追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告程根连到庭参加诉讼，被告廖小湖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同连带偿还于2017年8月15日所借原告人民币捌万叁仟伍佰元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告程根连系表兄妹关系。2017年8月15日，两被告向原告借款83500元，并承诺2017年12月底还款一半。但两被告不守信用，分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告程根连辩称，当时借是借了5万元，起诉状上的金额是加了利息，钱我认可。但我养猪亏了钱，现在经济困难，希望原告多给几年时间还款。
被告廖小湖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与被告程根连系表兄妹关系。2012年2月6日，被告程根连因养猪需资金向原告借款，原告遂介绍ＸＸ珍借款给被告。当日，ＸＸ珍借款50000元给被告程根连，被告程根连出具了借条，内容为“今借到ＸＸ珍现金伍万元，按月息壹分计算。”原告在该借条上担保人处签名。因被告程根连未还款，ＸＸ珍要求原告还款，2017年8月15日，原告向ＸＸ珍偿还了借款本息共计83500元。当日，两被告向原告出具了借条，内容为“今借到孙建生现金捌万叁仟伍佰元”。此后，原告向被告追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。作为担保人的原告孙建生为被告程根连偿还借款本息，两被告也出具了借条予以认可，故原告依法有权向被告行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程根连、廖小湖应于本判决生效之日起三十日内支付原告孙建生代偿款人民币83500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，减半收取为944元（原告已预交），由被告程根连、廖小湖共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗文小
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 茜
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初547号
原告：孙建生，男，1962年6月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：程根连，女，1970年8月4日出生，汉族，新干县人，住江西省樟树市。
被告：廖小湖，男，1969年6月11日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。
原告孙建生与被告程根连、廖小湖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
原告诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告程根连系表兄妹关系。2017年8月15日，两被告向原告借款83500元，并承诺2017年12月底还款一半。但两被告不守信用，分文未还。原告催要未果。为此，请求判令两被告立即归还原告借款本金83500元及利息。
被告程根连、廖小湖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，其住所地在江西省，新干县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至樟树市人民法院审理。
本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告孙建生为接受货币一方，故新干县人民法院对本案具有管辖权。被告程根连、廖小湖的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告程根连、廖小湖对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗文小
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 茜
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0824民初547号原告：孙建生，男，1962年6月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：程根连，女，1970年8月4日出生，汉族，新干县人，住江西省樟树市。被告：廖小湖，男，1969年6月11日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。原告孙建生与被告程根连、廖小湖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告程根连系表兄妹关系。2017年8月15日，两被告向原告借款83500元，并承诺2017年12月底还款一半。但两被告不守信用，分文未还。原告催要未果。为此，请求判令两被告立即归还原告借款本金83500元及利息。被告程根连、廖小湖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，其住所地在江西省，新干县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至樟树市人民法院审理。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告孙建生为接受货币一方，故新干县人民法院对本案具有管辖权。被告程根连、廖小湖的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告程根连、廖小湖对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗文小二〇一八年四月十八日书记员  陈 茜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3380号
原告：黄庭林，男，1951年5月24日出生，汉族，住大同
市新荣区。
委托诉讼代理人：曾志刚，山西阳和律师事务所律师。
被告：李利根，男，1974年12月10日出生，汉族，住大同
市城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，
住所地大同市城区。
负责人：赵利斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
原告黄庭林诉被告李利根、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称“中联财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志刚、被告李利根、被告中联财保的委托诉讼代理人赵鋆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害的各项费用以及车辆损失（所有损失包括治疗费38082.82元、住院伙食补助费3660元、营养费3660元、交通费3000元、护理费6172.36元、伤残补助金23728.5元、后续治疗费7000元、伤残鉴定费2500元、精神损害赔偿金5000元、被抚养人生活费30426.1元和车辆修理费1090元，合计124319.78元）共计115894.93元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月16日18时43分，被告李利根驾驶货车沿109国道行驶至109国道花园屯村入口处，与原告驾驶的木兰牌二轮车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。原告受伤后在大同市第五人民医院就医，住院61天。同年2月24日大同市公安局交警支队事故处理大队下达《道路交通事故认定书》，认定被告李利根负主要责任，原告负次要责任。经查，李利根驾驶的货车在第二被告处投了机动车强制险和商业险。综上所述，原告根据《侵权责任法》、《保险法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题意见的解释》、《机动车强制保险条例》等的法律法规规定，现依法主张被告赔偿合计115894.97元。希望人民法院依法审理，支持原告的请求，以维护原告的合法权益。
被告李利根辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。我前期给原告垫付了23000元医药费，我要求保险公司将垫付费用直接赔付给我。
被告中联财保辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异
议。事故车辆在我公司投保交强险、三者险（主车限额500000元、挂车限额50000元），对原告的合理损失在保险限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点为原告主张的各项费用是否合理，对原告主张的各项人身损失，本院作如下确认：
1、医疗费，原告主张38082.82元，有医疗费票据为证，本院认为，原告主张合法合理，应予确认；
2、住院伙食补助费，原告主张3660元，被告均无异议，本院认为，原告按照住院天数主张，合法合理，应予确认；
3、营养费，原告主张3660元，被告中联财保认为营养费无医嘱，本院认为，原告因事故住院治疗，并构成伤残，其住院期间需要加强营养，本院按照每天15元标准计算住院期间61天，确认营养费为915元；
4、后续治疗费，原告主张7000元，并提供大同市第三人民医院出具的司法鉴定意见书，被告中联财保认为后续治疗费应实际发生后再行主张，本院认为，司法鉴定意见书确认原告的后续治疗费为6000-7000元，本院酌情支持6500元；被告中联财保抗辩没有事实和法律依据，本院对被告的抗辩意见不予采纳；
5、残疾赔偿金，原告主张23728.5元并提供大同市第三人民医院出具的司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残，被告中联财保对伤残等级无异议，但认为应按照农村居民标准计算，本院认为，原告系农村居民，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算，而根据交通管理局关于转发山西省2015年有关统计数据的通知，由于省统计局未公布我省2015年度“农村居民人均纯收入”，各地可参照“山西省2015年居民人均可支配收入”进行计算，故应参照山西省2015年居民人均可支配收入17854元标准计算伤残赔偿金，故对被告的抗辩意见不予采纳，原告按照15819元主张未超出法律规定标准，计算合理且符合法律规定，本院确认伤残赔偿金为23728.5元；
6、精神抚慰金，原告主张5000元，计算合理且符合法律规定，应予确认；
7、护理费，原告主张6172.36元，被告均无异议，本院认为，原告计算合法合理，应予确认；
8、鉴定费，原告主张2500元并提供鉴定费票据，被告中联财保认为鉴定费不在保险理赔范围内，本院认为，鉴定费是原告为确定损失支出的必要的、合理的费用，应予确认；被告中联财保抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳；
9、被抚养人生活费，原告主张30426.10元并提供户口，大同市六医院出具的诊断证明、住院病案，证明原告儿子有精神分裂。被告中联财保认为精神分裂不等同肢体残疾，因此对被抚养人生活费不予认可。本院认为，精神分裂不必然等同于丧失劳动能力，故原告主张成年子女的抚养费没有事实和法律依据，本院不予确认；
10、交通费，原告主张3000元并提供交通费票据，被告中联财保认可900元，本院酌情支持900元；
11、车辆修理费，原告主张1090元并提供收据，被告中联财保对收据有异议，认为不是正规发票，本院认为，原告未提供正式发票，本院对被告的抗辩意见予以采纳，对车辆修理费不予确认。
以上损失共计87458.68元（包含被告李利根垫付的23000元）。
本院认为，公民健康权受法律保护，公民健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的损失。本起事故被告李利根负事故的主要责任，原告负事故次要责任，故因本事故给原告造成的损失应由被告李利根进行赔偿。因事故车辆在被告中联财保投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，因该事故给原告造成的损失应由被告中联财保在交强险分项限额内先行赔付，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例赔偿70%，被告李利根垫付的23000元由被告中联财保直接赔付。诉讼费由各自承担的赔偿责任比例予以分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费限额内赔偿原告黄庭林10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告黄庭林38300.86元，在第三者责任保险限额内赔偿原告黄庭林4410.47元，共计52711.33元；在第三者责任保险限额内赔付被告李利根23000元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，由原告负担388元，由被告中联财保负担1710元，由被告李利根负担520元（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 张文哲
人民陪审员 吉凤兰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 窦建芳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民相初字第243号
原告：张某某，女，1986年1月1日出生，汉族。
被告：邵某某，男，1984年6月23日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告邵某某离婚纠纷一案中，原告张某某以双方已协商解决为由，于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 李宝琴
二〇一五年七月九日
书记员 刘 格
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初478号
原告马某甲，无固定职业。
委托代理人彭银河，天门市竟陵法律服务所法律工作者。
被告李某，经商。
原告马某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员董军涛担任审判长，与人民陪审员张柏林、杨江汉组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人彭银河、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于2003年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女马某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。现原告请求人民法院判决：1、准许原、被告离婚；2、由原告抚养女儿；3、夫妻共同财产依法平均分割。
被告李某辩称，原告所诉不属实，其不同意与原告离婚。
经审理查明，原告马某甲与被告李某于2003年2月经人介绍相识，××××年××月××日在天门市民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名马某乙。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生了争吵，以致夫妻关系不和睦。原告马某甲于2016年3月24日以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告结婚后共同生活十余年，且生育一女，已建立起夫妻感情。现双方虽为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告马某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董军涛
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 许 蓉
云南省云龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2929民初76号
原告：赵建高，男，1949年5月5日生，白族，农民，小学文化，云南省云龙县人。
委托代理人：赵灿用，男，1977年7月7生，白族，农民，初中文化，云南省云龙县人。系原告之子。代理权限：特别授权代理。
被告：赵灿辉，男，1966年8月6生，白族，农民，小学文化，云南省云龙县人。
原告赵建高诉被告赵灿辉物权纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员杨德义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建高及其诉讼代理人赵灿用，被告赵灿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我户在本村大路上方有一块自留地，地内有属于我户所有的核桃树二颗、梨树一棵、柿子树一棵，多年无争议。2015年1月，被告未与我户协商，便将二颗核桃中的一棵核桃砍掉，另一颗核桃根部被剥皮，并强行在核桃、梨树、柿子树中间挖路通行，侵犯我户权益。经村委会及司法所调解无效，请求判令被告停止侵害，恢复土地原状，赔偿核桃损失10000元。
本院认为：原、被告双方均提供了1953年土地证，因历史原状的改变，双方对土地四至有争议。诉讼中，被告赵灿辉又提供了2006年土地使用证，土地四至作了新的变更，导致争议核桃所在位置、被告的通行通道，双方争议更大，根据《中华人民共和国土地管理法》“土地所有权和使用权争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，故，不属于人民法院受案范围。诉讼中，原告赵建高未向本院提供争议核桃树所有权权属证明及核桃树损失价格鉴定依据，权属不明，赔偿核桃损失10000元的侵权之诉不成立，《中华人民共和国森林法》“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理。”的相关规定，也不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵建高的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨德义
二〇一六年五月三日
书记员 邵靖涵
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初332号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人唐素琴，乳名“唐小艳”，女，1979年10月17日出生于江苏省涟水县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江苏省连云港市灌南县，住灌南县。因本案，于2016年8月23日被灌南县公安局刑事拘留，同年9月7日转取保候审，2017年9月6日灌南县人民检察院决定对其取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人唐素琴犯赌博罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛、ＸＸ出庭支持公诉，被告人唐素琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月下旬至8月22日，被告人唐素琴在租住的本县新安镇南方家园一民宅内，组织�某、汪某1、吴某等人以麻将牌“斗牛”的形式进行赌博，参赌人数累计达到20人以上，被告人唐素琴抽头渔利人民币五千余元。
另查明，被告人唐素琴已退出违法所得人民币五千元。
上述事实，被告人唐素琴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某、汪某1、吴某、王某2、孙某、汪某2、汤某、王某3、王某4、王某5等人的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、现场照片、户籍信息，灌南县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐素琴以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利达人民币五千余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人唐素琴犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，�院予以支持。被告人唐素琴在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。为了维护社会治安管理秩序，打击刑事犯罪，根据本案被告人唐素琴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐素琴犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。（已交纳）
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人唐素琴退出的违法所得人民币五千元予以追缴，上缴国库。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1、第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第六十四条�罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。