江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终403号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新干支公司，住所地：新干县金川镇滨阳路8号。
负责人龙小金，公司经理。
委托代理人梁卫红，中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司职员。
被上诉人（原审原告）孙海生。
委托代理人谢有如，新干县金川法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司(以下简称人保财险新干公司)与被上诉人孙海生保险纠纷一案，不服新干县人民法院（2015）干民初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月15日，原告孙海生在被告处投保了车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率，投保单号为：PDAA201436240000039344，承保险种分别为：1、车上人员责任险（司机），保险金额为30000元；2、车上人员责任险（乘客），保险金额为40000元；3、不计免赔率险。收费确认时间为2014年9月15日10时15分，生成保单时间为2014年9月15日10时15分，保单打印时间为2014年9月15日10时18分，保险期间自2014年9月27日0时起至2015年9月26日24时止。保险期间下方有特别约定一栏：本保单特别约定内容未完，后续内容详见本保单车险特别约定附页；后有重要提示一栏：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；收到本保险单，承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险并办理变更或者补充手续，超过48小时未通知的，视为投保人无异议等。但条款均为普通黑色字体印制，也无其他明显标志作出足以引起投保人注意的提示。原告孙海生按合同约定足额交纳了保费。
2014年9月23日21时10分许，原告驾驶赣D×××××自卸低速货车沿105国道由北往南行使至1925KM+20M路段时，与前面同方向行驶的由高耀辉驾驶的赣D×××××中型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。事故发生后原告先后在井冈山大学附属医院、南昌大学第二附属医院、新干县人民医院住院治疗，花费医疗费74147.8元。2014年10月9日，吉安市公安局交通警察支队青原大队作出公交认字[2014]第132号《道路交通事故认定书》，认定孙海生负此次事故的主要责任。此后，原告依据保险合同向被告要求支付保险金，被告以交通事故不在保险期间内拒赔，原告遂向本院提起诉讼。
原审法院认为，原告孙海生向被告人保公司投保了车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率险，原告于2014年9月15日10时许交纳保险费，保险公司收取保费并签发了保险单，此时，保险合同成立并生效。保险公司应当依据原告所投保险种承担相应的赔付责任。本案中，被告辩称双方约定保险期间起始时间为2014年9月27日0时，而发生交通事故的时间为2014年9月23日21时，事故并非发生在保险期间内，被告不承担赔偿责任。首先，保险人主张合同生效后迟延承保，实质是免除保险人在迟延生效期间的事故理赔责任，实际是对保险人一定责任的免除，属保险合同的格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”其次，在保险人说明义务的形式要求上，根据保险法及其司法解释的相关规定，应以“足以引起投保人注意”为标准，保险人负有提示和明确说明的义务，而且由保险人对此承担举证责任。本案被告人保公司既未能提供证据证明其就保险期间迟延至9月27日尽到合理的提示和说明义务，也无法提供证据证明其就该条款与投保人协商一致。再次，被告仅依据合同载明的承保起止时间不足以表明双方另行约定了生效时间，原告于9月15日交纳保险费并由保险公司收取保费且签发了保险单，此时，保险合同成立并生效符合保险目的，亦属投保人的合理期待。被告在无证据证明其已明确说明的情况下迟延承保，违背了保险成立及生效的目的和保险交易常理，亦有违合同诚信原则。因此，该迟延承保条款对原告没有约束力，被告辩称事故并非发生在保险期间内的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。原告请求判令被告在车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔偿保险金30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司新干支公司应于本判决生效之日起十日赔偿原告孙海生车上人员责任险保险金30000元。案件受理费550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新干支公司负担。
人保财险新干公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。理由如下：1、双方在订立保险合同时已经约定保险期间和保险责任的开始时间，被保险人在收到保险合同后并未对保险期间提出异议。保险合同成立后，被保险人支付保险费用，保险人按照合同约定的时间承担保险责任。我国保险法第十八条规定分别规定保险责任和责任免除，保险期间和保险责任开始时间，同事还规定订立合同的年、月、日。根据法律规定，保险期间和保险责任开始时间以及订立合同的时间不属于责任免除事项。另外保险法第十四条还规定保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。因此本案的保险合同中已经载明保险起始时间及保险期间，而不与保险合同订立的时间相同；2、合同生效以合同成立为前提，依法成立的合同如果未达到生效条件的，则不能发生效力。本案的保险合同中，双方已经就保险期间进行约定，而事故发生并不在约定的保险期间内，因此保险人无需承担赔偿义务。
孙海生答辩称，1、保险合同应当自保单生成时成立并生效。孙海生在2014年9月15日缴纳保险费，上诉人收费后即生成保单，因此双方之间的保险合同自保单成立时生效。孙海生投保的目的是为了使车辆降低运营风险，所以在交费出单后，双方之间保险合同即刻生效，符合投保人的投保目的。如按照合同约定的时间计算保险生效时间，使投保人的车辆处于不被保险的空白状态，在合同中属于保险人的免责事由，上诉人应当对免责事由向被上诉人详细提示或说明，但上诉人并未告知投保人；2、上诉人主张的合同生效后延迟承保，实质上是在免除自己的保险责任，而保险合同的订立又是采用上诉人提供的格式条款，对格式条款上诉人并未向投保人进行任何提示，因此应当承担相应责；3、如果按照上诉人提出的保险合同附条件生效，与相关法律的立法精神相违背，我国保险法第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同条款达协议，保险合同成立。合同法第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。因此，请二审法院依法驳回上诉人的上诉。
二审期间当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，综合上诉人的上诉请求、事实理由及被上诉人的答辩，本案争议焦点为：涉案保险合同的保险期间应如何认定。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。保险公司针对不同的投保人提供重复使用的空白保单，但保单中关于被保险人、保险车辆情况、承保险种、保费、保险期间等内容均是空白，根据投保人的需求空白栏约定的内容也不尽相同，因此对于空白栏的内容约定并不属于保险公司提供的格式条款。《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。本案中，孙海生向人保财险新干公司投保，双方之间的保险合同自保单生成时成立，但保险合同中对合同的效力进行附期限约定。作为合同的相对人，双方均有义务和责任对合同约定的内容进行审查，孙海生自认以生成保单日为保险合同生效期间，与双方之间的合同约定不符。故本案保险合同生效应当以合同中约定的保险期间为准，即2014年9月27日0时生效。因保险期间属双方约定的内容，故保险公司无需另外单独告知保险期间外不承担保险责任事项。2014年9月23日孙海生发生交通事故，事故发生时保险合同并未生效，故保险公司无需承担赔偿责任。
综上，原审判决认定事实、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销新干县人民法院（2015）干民初字第923号民事判决。
二、驳回孙海生的诉讼请求。
一审案件受理费550元，二审案件受理费550元,共计1100元。由孙海生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳骥
审 判 员 王发生
代理审判员 李伟杰
二〇一六年五月三日
书 记 员 龙 蓉