重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04238号
上诉人（原审原告）吕志刚，男，1969年4月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆市永荣双河煤业有限责任公司，住所地重庆市荣昌县双河街道岚峰村，组织机构代码：70936707-X。
法定代表人黄世伦，总经理。
委托代理人彭兰，重庆川伟律师事�所律师。
上诉人吕志刚与被上诉人重庆市永荣双河煤业有限责任公司（下称双河煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第01980号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：双河煤业公司于2001年4月24日由原永荣矿务局双河煤矿破产重组而成立，吕志刚原系双河煤业公司职工，从事采煤工作，双方签订有书面劳动合同。2008年6月22日劳动合同期满后，吕志刚未在双河煤业公司上班。2010年12月21日，双方再次订立劳动合同，合同期间从2010年12月21日起至2015年12月20日止，双河煤业公司为吕志刚办理了各项社会保险。2013年7月16日，双河煤业公司向吕志刚送达书面《通知》，载明：“本公司于2013年7月1日正式开班，你至今未回公司上班，请你于2013年7月17日前回公司上班，否则，本�司按规定对你进行除名处理”。由于吕志刚收到通知后仍未回单位上班，双河煤业公司于2013年7月18日作出《关于解除吕志刚劳动合同关系的通知》（双煤司发（2013）31号文），决定从2013年7月18日起解除与吕志刚的劳动合同关系。
2013年8月8日，吕志刚在重庆煤炭职业病医院进行CT检查，诊断为疑似尘肺。同年9月12日，吕志刚经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业病观察对象，连续观察期为5年，每12个月检查一次。相关检查、诊断费用共计853元及交通费166元均由吕志刚垫付。
2013年9月15日，吕志刚以双河煤业公司为被申请人向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“县劳仲委”）申请仲裁，请求裁决确认双河煤业公司2013年7月18日解除与吕志刚劳动合同的行为违法，并由双河煤业公司支付申请人在公司停产期间工资及生活费、带薪年休假待遇、违法解除劳动合同的双倍赔偿金合计165305.70元。县劳仲委经审理后，于2013年11月6日作出荣劳人仲裁字（2013）第144号仲裁裁决书，裁决：一、双河煤业公司支付吕志刚年休假工资2987元；二、驳回吕志刚的其他仲裁请求。
吕志刚不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，要求判令：1、确认双河煤业公司2013年7月18日解除与吕志刚的劳动合同的行为违法；2、双河煤业公司支付其以下待遇：（1）2012年9月12日-2012年11月21日和2013年2月22日-2013年7月1日期间的工资8950元；（2）2012年9月12日-2012年11月21日期间生活费350元；（3）2008年1月1日-2013年7月18日期间带薪年休假待遇36005.70元；（4）违法解除劳动合同的双倍赔偿金120000元。一审法院经审理后，于2013年2月10日作出（2013）荣法民初字第04827号民事判决书，判令：一、双河煤业公司支付吕志刚2012年10月及2013年3月的工资支付不足部分7180元，年休假工资2987元，合计支付10167元；二、驳回吕志刚的其他诉讼请求。吕志刚不服一审判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，在二审过程中，双河煤业公司与吕志刚于2014年4月9日自愿签订了案外和解协议，双河煤业公司一次性支付了吕志刚劳动合同解除补偿金、赔偿金、年休假、停产期间工资待遇等各项费用40000元，吕志刚向双河煤业公司出具收条，并于协议签订当天自愿撤回了上诉。重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法民终字第00378号民事裁定书准许了吕志刚撤回上诉的申请。
2014年5月5日，吕志刚以双河煤业公司为被申请人，向县劳仲委申请仲裁，要求裁决：1、恢复双方的劳动关系至其医疗观察期结束；2、双河煤业公司支付其2013年9月起至医学观察期结束期间生活费1250元／月；3、双河煤业公司支付其2013年垫付的检查费、车费1100元；4、双河煤业公司承担其每年一次的康复、治疗、检查的全部费用。县劳仲委经审查，认为吕志刚的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理，并作出渝荣劳人仲不字（2014）第031号不予受理受理案件通知书。吕志刚不服，向一审法院提起诉讼。
庭审中，吕志刚认为双河煤业公司解除与其劳动关系时未安排进行离岗检查，且其旷工只有13天，未达到连续旷工15天解除劳动合同的法定条件，双河煤业公司解除劳动合同的行为违反法律规定，应当恢复双方劳动关系。其目前处于一期尘肺观察期，观察期间为5年，观察期可能因确诊为职业病或相关症状消除而结束。双河煤业公司认可职业病观察期可能因确诊为职业病或相关症状消除而结束，认为双方劳动关系已合法解除，相关争议也经过诉讼程序进行处理，不应再次处理。吕志刚要求职业病观察期待遇应在实际发生后主张，其一次性主张5年不符合法律�定。
原审原告吕志刚诉称，其是双河煤业公司公司职工，从事回采工作。2013年7月18日，双河煤业公司在未安排吕志刚进行离岗体检的情况下违法解除了与其的劳动合同。2013年9月，吕志刚被检查出处于职业病医学观察期，根据相关法律的规定，在劳动者处于医学观察期的情况下，用人单位不能解除劳动合同，因此请求恢复与双河煤业公司的劳动关系，由于吕志刚身体不适，无法正常工作，没有生活来源，要求双河煤业公司支付医学观察期生活费1250元／月，同时要求判决双河煤业公司支付吕志刚垫付及以后的查检费、车费等相关费用。要求判令：1、自2013年7月18日起恢复吕志刚与双河煤业公司之间的劳动关系；2、双河煤业公司支付吕志刚2013年9月起至2018年8月期间生活费1250元／月；3、双河煤业公司支付吕志刚2013年垫付的检查费、车费1100元；4、双河煤业公司支付�志刚2014年至2018年期间康复、治疗、检查的相关费用650元／年。
原审被告双河煤业公司辩称，由于吕志刚违反双河煤业公司公司的劳动规章制度，双河煤业公司依法于2013年7月18日解除了双方之间的劳动关系。人民法院已就双方劳动关系的解除进行了处理，双河煤业公司也支付了吕志刚相关费用。且双河煤业公司也为吕志刚参加了工伤保险，若其以后确诊为职业病，应当向社保部门申请职业病待遇。
原审法院认为：2013年7月18日，双河煤业公司作出与吕志刚解除劳动关系的决定，同年9月12日，吕志刚经诊断为职业病观察期，由此产生本案纠纷，对于吕志刚主张的诉讼请求，分别评析如下：
关于吕志刚要求自2013年7月18日起恢复与双河煤业公司之间劳动关系的主张。吕志刚于2013年9月12日诊断为职业病观察对象后，于同年9月15日要求县劳仲委确认双河煤业公司2013年7月18日与其解除劳动关系行为违法，并提出支付赔偿金等请求，县劳仲委对其上述仲裁申请未予支持。吕志刚遂向法院提起诉讼，法院经审理后，依法作出一审判决，驳回了吕志刚的上述诉讼请求。吕志刚在上诉过程中，与双河煤业就劳动合同解除的补偿金、赔偿金、年休假、停产期间工资待遇等达成和解协议，并已履行完毕。吕志刚于2013年4月9日自愿撤回上诉，一审判决发生法律效力，并未确认双方劳动关系解除违法，且双方已就解除劳动关系的补偿金、赔偿金等达成的和解协议，并全部履行。吕志刚现以双河煤业公司解除劳动关系违法为由要求恢复劳动关系，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于吕志刚要求双河煤业公司从2013年9月起支付生活费1250元／月至2018年8月的诉讼请求。由于双方劳动关系已于2013年7月18日解除，且吕志刚尚处于职业病观察期，并未�诊为职业病病人，其要求双河煤业公司自2013年9月起至2018年8月期间支付生活费1250元／月无相应事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于吕志刚要求双河煤业公司支付其在2013年垫付的检查费、车费共计1100元的诉讼请求。由于双河煤业公司在2013年7月18日解除与吕志刚劳动关系时未对吕志刚进行离岗体检，吕志刚于2013年9月12日经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业病观察对象，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第三款规定“疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担”，解除劳动关系并不能当然免除双河煤业公司作为用人单位对其员工职业病防治的法定义务。《中华人民共和国职业病防治法》第五十条第二款规定“用人单位应当按照国家有关规定，安排职业病病人进行治疗、康复和定期检查”，吕志刚主张职业病观察期产生的检查费、交通费符合法律规定。根据吕志刚举示的证据，其在2013年垫付的上述费用共计1019元，一审法院予以支持。
关于吕志刚要求双河煤业公司在2014年至2018年期间每年支付康复、治疗、检查费用650元／年的诉讼请求。根据原、双河煤业公司的陈述，职业病观察期可能因确诊为职业病或相关症状消除而结束，即吕志刚的职业病观察期5年并不固定，且吕志刚主张的上述费用并未实际产生，吕志刚对该项费用未举示证据加以证实，双河煤业公司对于吕志刚根据自己的估算得出的金额未予认可，故法院不予支持。吕志刚可在职业病观察期存续期间的相关费用实际产生后，另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第三款、第五十条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、重庆市永荣双河煤业有限责任公司在本判决生效后三日内支付吕志刚2013年期间因检查职业病所产生的检查费、车费共计1019元；二、驳回吕志刚其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由双河煤业公司负担。
宣判后，吕志刚不服，向本院提起上诉，请求支持其一审诉求，诉讼费用由双河煤业公司负担。其理由是：在前案中吕志刚与双河煤业公司虽就解除劳动合同的补偿金、年休假、停产期间工资待遇等达成和解协议，但该案只是处理违法解除劳动合同的补偿及工资等宜，且该案申请仲裁前吕志刚并未取得职业病诊断结论，不可能在该案中处理职业病相关的待遇。根据法律规定，疑似职业病病人在医学观察期间，用人单位不得解除劳动关系，故要求恢复劳动关系至职业病观察期结束为止。观察期间，吕志刚无法正常工作，无生活来源，公司应当支付吕志刚生活补助费1250元／月、2013年的检查费和车费1100元，并按每年650元支付康复、治疗、检查费。
被上诉人双河煤业公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。
本院认为：双河煤业公司于2013年7月18日作出解除与吕志刚劳动合同关系的通知，同年9月12日吕志刚经诊断为职业病观察对象，同年9月15日吕志刚申请仲裁要求双河煤业公司支付违法解除劳动合同的赔偿金及年休假工资、停产期间生活费等待遇，仲裁后吕志刚不服提起诉讼，因一审判决仅主张欠付工资及年休假工资，未支持其违法解除劳动合同赔偿金等其他诉讼请求，吕志刚遂提起上诉。上诉期间，吕志刚在知悉自己处于职业病观察期的情况下，仍与双河煤业公司于2014年4月9日达成和解协议，由双河煤业公司支付吕志刚解除劳动合同�偿金、赔偿金、年休假及停产期间工资等共计40000元，吕志刚于协议当日收到此款后即撤回上诉。自此，吕志刚依据“双河煤业公司违法解除劳动合同”之事由享有的相应权利已经用尽，其再要求恢复双方劳动关系于法无据，本院不予支持。因双方已解除劳动关系，故吕志刚要求双河煤业公司按1250元／月支付其职业病观察期间的生活费没有法律根据，本院不予支持。吕志刚请求主张2013年垫付的职业病检查费、车费1100元，原审判决根据其提交的证据主张1019元并无不当。吕志刚另要求双河煤业公司从2014年至2018年每年支付康复、治疗、检查费650元，因实际尚未发生，本院亦不予支持，其可在实际产生后另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吕志刚负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年十月十四日
书 记 员 栗宏豪