北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终8957号
上诉人（原审原告）：毛明琴，女，1946年6月11日出生。
委托诉讼代理人：王生（毛明琴之夫）。
被上诉人（原审被告）：北京青远房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区旱河路临372号。
法定代表人：刘金强，常务副经理。
委托诉讼代理人：唐硕，北京市则度律师事务所律师。
上诉人毛明琴因与被上诉人北京青远房地产开发有限公司（以下简称青远公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初37239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛明琴上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持我一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.青远公司和我签订的《某区住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》第五条约定，2014年8月1日前，青远公司应当将竣工验收合格的房屋交付我使用，但青远公司在没有组织竣工验收或验收不合格的情况下于2017年6月23日强迫我签订入住协议要求入住，由于我不愿意在协议上签字，青远公司不给我办理入住手续，而且停发了违约金。青远公司因房屋竣工验收不合格，应当按照合同第六条第一款约定继续支付违约金；2.青远公司的验收不符合《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收管理办法》第五条的规定，青远公司在2017年6月23日交付使用时内部装修仍没有完工，纱窗没有安装；未取得规划行政部门出具的认可文件或准许使用文件；工程专项验收没有记录；没有取得质量分户验收；没有在市区建筑主管部门进行民用建筑节能工程的专项验收备案；对保障性住房的市政工程基础设施和公共服务设施验收也没有达到；附属绿化工程是否符合设计方案的验收未取得；永久性标志也未取得。因此，青远公司没有组织竣工验收，即使组织了验收，也不符合这些规定；3.入住协议第五条可以说明青远公司存在建设手续和竣工验收备案手续的缺失；4.只有单位工程质量竣工验收记录不能证明其竣工验收合格。
青远公司辩称，房屋已经通过正规验收，取得了单位工程质量竣工验收记录。毛明琴已经私自入住，所以该房屋的情况毛明琴已经接受。同意一审判决，不同意毛明琴的上诉请求及理由。
毛明琴向一审法院起诉请求：1.要求青远公司补齐2017年6月25日至6月30日的违约金，数额为1767.48元；2.要求青远公司继续支付违约金，按日计算每天294.78元，从2017年7月1日起至竣工验收合格在建委备案日为止。
一审法院认定事实：2012年8月1日，毛明琴（买方、乙方）与青远公司（卖方、甲方）签订《某区住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》，合同约定，一、住宅楼房坐落位置及面积：乙方自愿购买202室户型房屋壹套，建筑面积共78.66平方米（含共有共用面积、分摊面积）；二、住宅楼销售特征：预售住宅楼；三、住宅楼价格：甲、乙双方同意上述房屋价为每建筑平方米3670元，价款合计为人民币288682元整；四、付款方式及付款时间：1、乙方于2012年8月1日前一次性支付全部房款；2、乙方未交齐全部购房款时不能进入所购房屋也不能办理入住手续；五、甲、乙双方的权利、义务：1、甲方须于2014年8月1日前，将竣工验收合格的房屋交给乙方使用；六、违约责任：1、除第五条第2款外，甲方如未按合同约定的期限将该房交付乙方使用，甲方应按乙方累计已付款的每日万分之五向乙方支付违约金。
双方于同日签订了另一份《某区住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》，合同约定，一、住宅楼房坐落位置及面积：乙方自愿购买甲方302室壹套，建筑面积共78.66平方米（含共有共用面积、分摊面积）；二、住宅楼销售特征：预售住宅楼；三、住宅楼价格：甲、乙双方同意上述房屋价为每建筑平方米3820元，价款合计为人民币300481元；四、付款方式及付款时间：1、乙方于2012年8月1日前一次性支付全部房价款；2、乙方未交齐全部购房款时不能进入所购房屋也不能办理入住手续；五、甲、乙双方的权利、义务：1、甲方须于2014年8月1日前，将竣工验收合格的房屋交给乙方使用；六、违约责任：1、除第五条第2款外，甲方如未按合同约定的期限将该房交付乙方使用，甲方应按乙方累计已付款的每日万分之五向乙方支付违约金。
合同签订后，涉案工程回迁安置用房14#楼于2016年11月30日经建设单位青远公司、监理单位北京海建工程建设监理有限责任公司、施工单位北京四汇建筑工程有限责任公司、设计单位通用（北京）建筑设计院有限公司及勘查单位北京帝勘科技股份有限公司进行竣工验收，综合验收结论为：经对本工程综合验收，各分项分部工程符合设计要求，施工质量均满足有关质量验收规范和标准要求，单位工程竣工验收合格。
2017年6月23日、24日，青远公司向涉案小区的回迁安置用房业主交房，毛明琴以涉案房屋未通过竣工验收备案为由拒绝收房至今。因逾期交房，青远公司自逾期之日起按294.78元/日的标准（202室、302室合计）向毛明琴发放违约金至2017年6月24日，其后未再发放。
一审法院认为：毛明琴与青远公司签订的两份《某区住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》为双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的效力性强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自义务。因青远公司未按照合同约定的期限交房，该公司一直向毛明琴支付逾期交房的违约金至2017年6月24日。根据上述合同的约定，违约金停止发放的条件为房屋竣工验收合格并交付，对此法院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”可见，建筑工程交付的法定标准是“经验收合格”，而竣工验收合格后向相关部门备案系一种备案管理行为，并不影响工程竣工验收合格的事实，因此毛明琴主张涉案房屋因没有办理竣工验收备案视为未竣工验收合格缺乏依据，法院不予支持。毛明琴以此拒绝收房导致房屋未交付系其自身行为所致，因此青远公司发放违约金至2017年6月24日并无不当，对毛明琴要求支付其后的违约金诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：驳回毛明琴的全部诉讼请求。
本院审理期间，双方当事人均未提供新的证据。青远公司主张毛明琴在未办理收房的情况下私自入住涉案房屋。毛明琴认可一审判决后其子在未取得钥匙的情况下进入了其中一套房屋。本院经审理认定的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于青远公司向毛明琴交付的房屋是否符合了合同约定及法律规定的交付条件。《某区住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》第五条第1款约定，青远公司应当将竣工验收合格的房屋交付给毛明琴使用。《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《建设工程质量管理条例》第十六条均规定，建筑工程经验收合格的，方可交付使用。因此，本案涉案房屋交付的约定及法定条件均为“经验收合格”。本案现有证据显示，青远公司已经取得了涉案的14号楼的单位工程质量竣工验收记录，该验收记录对于分部工程验收、质量控制资料核查、安全和使用功能核查及抽查结果、观感质量验收均进行了记录，并载明综合验收结论为单位工程竣工验收合格。毛明琴上诉主张涉案房屋未经竣工验收，或未竣工验收合格缺乏依据，毛明琴要求青远公司支付至竣工验收备案之日的逾期交房违约金，系将验收备案作为交房条件，该主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
关于内部装修、纱窗安装未完工等问题，毛明琴未提供证据加以证明，且不属于约定或法定的交房条件，故本院对此不予采纳。毛明琴所提出的行政规章，系行政主管机关的行政管理权行使的依据，属于行政机关职权范围，法院对于青远公司是否违约的认定，不影响行政机关依法行使权力。
综上所述，毛明琴的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由毛明琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘新泉
审 判 员 范 磊
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张 超
书 记 员 李 正