大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初2307号
原告：大连市沙河口区志海机电设备经营部。住所地：大连市沙河口区华北路***号。
法定代表人：王润志，经理。
委托代理人：孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。
委托代理人：刘畅，辽宁生辉律师事务所律师。
被告：大连意达工业器材有限公司。住所地：大连市金州新区五一路578-12。
法定代表人：顾双，经理。
委托代理人：陈波，男，系大连意达工业器材有限公司经理。
被告：陈波，男，1971年12月2日生，苗族。
原告大连市沙河口区志海机电设备经营部（以下简称志海机电）诉被告大连意达工业器材有限公司（以下简称意达公司）、被告陈波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王雪公开开庭进行了审理。原告志海机电的委托代理人刘畅、被告意达公司的委托代理人陈波即被告陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告志海机电诉称，2015年3月4日，二被告与原告签订了《工业品买卖合同》，约定被告意达公司从原告处购买平面磨床一台，价格为187500元。原告于2015年3月12日交付货物，货物交付并验收合格后，二被告支付货款80000元，剩余107500元经多次催要，二被告均以各种理由拒绝支付。故请求判令二被告支付设备款107500元及违约金56250元，合计163750元。
二被告均辩称，不同意原告的诉讼请求。货物买卖事实存在，货款交付情况属实。对方提供的货物有质量问题，我方找原告多次协商，货物虽经生产商进行维修，但设备现阶段仍不能正常使用，故暂时拒绝支付货款。不同意承担违约金。
经审理查明，被告陈波系被告意达公司经理。2015年3月4日，原告与被告意达公司签订《工业品买卖合同》，约定：被告意达公司向原告购买型号为QY-510AHD的平面磨床一台，单价为187500元，交货日期为2015年3月20日；货到三个月内为质量验证期，验证期内无重大质量故障视为验证合格，验证期满后分六个月付清货款，即每月支付31250元；延期付款承担每日总货款的3‰的违约金。原告于2015年3月12日向被告意达公司交付了货物，被告陈波在送货单上签名予以确认。被告意达公司于货物交付后，向原告支付货款80000元，现尚欠货款107500元未支付。
另查，2015年12月25日，原告曾向被告意达公司提供过故障维修服务，被告陈波在《客户服务报告单》上对维修结果签名确认。庭审中，二被告提出拖延支付货款的原因是原告所供货物存在质量问题，但未能提供相应的证据加以证明。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《工业品买卖合同》、《客户服务报告单》、《送货单》及原、被告双方当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告意达公司订立的《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。有效的合同，当事人均应予以恪守。
前述《工业品买卖合同》签订后，原告依约向被告意达公司交付了货物。被告陈波在送货单上签名予以确认。被告意达公司支付了80000元货款，其余货款未付。据此原告主张二被告应支付剩余货款107500元及违约金56250元，合计163750元。二被告辩称原告所供货物存在质量问题，不应支付货款，不应承担违约金。故本案争议的焦点可以概括为：一、被告意达公司支付剩余货款条件是否成就；二、被告意达公司未支付剩余货款是否构成违约及违约金比例的确定；三、被告陈波是否应承担付款义务。
一、关于支付剩余货款条件是否成就的问题。
本院认为，前述《工业品买卖合同》约定，货到三个月内为质量验证期，验证期内无重大质量故障视为验证合格，验证期满后分六个月付清货款，即每月支付31250元。原告于2015年3月12日向被告意达公司交付货物，因此按照合同约定质量验证期于2015年6月12日届满。被告意达公司在质量验证期内未提出原告所供货物出现重大质量问题，庭审中，也未能对该货物存在质量问题提供证据加以证明。因此，被告意达公司关于因货物存在质量问题而拒付货款的抗辩意见，缺乏事实和法律的依据，本院不予采信。依约，验证期内无重大质量故障视为验证合格，验证期满后分六个月付清货款，即2015年12月12日应为付清货款的期限，被告意达公司支付剩余货款的条件已经成就，该笔货款应予偿付。故原告要求被告意达公司支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
二、被告意达公司未支付剩余货款是否构成违约及违约金比例的确定。
被告意达公司向原告购买货物，即应向原告支付相应的货款。被告意达公司支付剩余货款的条件已经成就，其逾期支付货款107500元情况属实，构成违约，原告要求被告意达公司支付违约金的主张合法有据，本院予以支持。二被告关于因货物存在质量问题，而不应承担违约责任的抗辩意见，因缺乏证据的支持，本院不予采信。
关于违约金比例的确定，《工业品买卖合同》约定，延期付款承担每日总货款的3‰违约责任，原告自行调整为主张合同总标的的30%，即56250元。庭审中，二被告虽然未明确提出违约金过高的主张，但抗辩称因货物存在质量问题，被告不应承担违约责任，应当视为其要求调整违约金。违约金的立法本意系以补偿性为主，惩罚性为辅，关于违约金的约定，不能过分高于实际损失。合同约定的付款方式为验证期满后分六个月付清货款，即被告意达公司应于2015年12月12日付清货款，本案中货物交付后被告意达公司已支付货款80000元，尚欠货款107500元。结合本案实际，参考民间借贷利率不超过年利率24%的计算标准，逾期付款违约金以未付货款107500元为基数，自2015年12月13日（即合同约定最后一笔货款付清之次日）起至货款付清之日止，按照年利率24%的标准计算。
三、被告陈波是否应承担付款义务。
本案买卖合同的相对方系原告及被告意达公司，被告陈波并非买卖合同的主体，其签订合同及签收货物的行为均系履行职务的行为，故被告陈波不应承担付款义务。原告要求被告陈波支付货款及违约金的诉讼请求于法无据，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告大连意达工业器材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连市沙河口区志海机电设备经营部货款107500元及逾期付款违约金（以107500元为基数，自2015年12月13日起至货款付清之日止，按照年利率24%的标准计算。）
二、驳回原告大连市沙河口区志海机电设备经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元、保全费1339元，合计3127元，由原告大连市沙河口区志海机电设备经营部负担782元，由被告大连意达工业器材有限公司负担2345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 雪
二〇一六年七月八日
书记员 王晓阳
附相关法条：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。