wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2318号
原告刘甲，女，1991年11月26日生，汉族，农民。
被告葛甲，男，1990年5月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘甲与被告葛甲离婚纠纷一案中，原告刘甲于2015年11月23日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘甲负担。
审判员 陈福利
二〇一五年十一月二十三日
书记员 鲍天祥
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审7号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人吴惠贞，女，1967年12月16日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年8月15日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年3月24日以被执行人吴惠贞没有获得有权机关批准用地的情况下，于2003年擅自在莆美镇向北村塘仔前的土地建住宅，用地面积357.5平方米，其中建筑占地100多平方米，构成未批先建。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2015）第51号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积357.5平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第51号《行政处罚决定书》，于2015年3月24日依法送达给被执行人，被执行人吴惠贞在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年4月18日向被执行人依法送达云国土资催字（2015）第18号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第51号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴惠贞在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2015年8月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2015）第51号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地面积357.5平方米；限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1885号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：徐灵。
委托代理人：芦振华。
被告：谢志成。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告谢志成为信用卡纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵、芦振华到庭参加诉讼，被告谢志成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告谢志成于2013年3月6日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告谢志成愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：42×××53。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，至2014年8月1日，共欠透支本金6990.16元，利息及滞纳金730.34元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告谢志成偿还原告牡丹贷记卡透支本金6990.16元，利息及滞纳金730.34元（已计算至2014年8月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告谢志成未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告谢志成身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告谢志成向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告谢志成发放牡丹贷记卡，被告谢志成使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告谢志成偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告谢志成违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢志成在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金6990.16元并支付利息及滞纳金（截止2014年8月1日的利息及滞纳金计730.34元，2014年8月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告谢志成在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢志成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 周巧玲
二〇一四年九月五日
代书记员 李爱琴
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终82号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆绍瑞，男，1984年12月26日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住天台县。2016年9月30日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
原审被告人杨梦龙，男，1989年6月11日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，务工，住天台县。2016年9月30日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月4日被天台县公安取保候审。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人陆绍瑞、杨梦龙犯盗窃罪一案，于2016年12月15日作出（2016）浙1023刑初630号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人陆绍瑞有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人杨梦龙有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。被告人陆绍瑞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆绍瑞以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陆绍瑞申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陆绍瑞撤回上诉。
天台县人民法院（2016）浙1023刑初630号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一七年一月十九日
代书记员 卢丽萍
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终82号原公诉机关天台县人民检察院。上诉人（原审被告人）陆绍瑞，男，1984年12月26日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住天台县。2016年9月30日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于天台县看守所。原审被告人杨梦龙，男，1989年6月11日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，务工，住天台县。2016年9月30日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月4日被天台县公安取保候审。天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人陆绍瑞、杨梦龙犯盗窃罪一案，于2016年12月15日作出（2016）浙1023刑初630号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人陆绍瑞有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人杨梦龙有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。被告人陆绍瑞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆绍瑞以服判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陆绍瑞申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陆绍瑞撤回上诉。天台县人民法院（2016）浙1023刑初630号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 坚审 判 员  李如省审 判 员  陈 园二〇一七年一月十九日代书记员  卢丽萍
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2898号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯米晓东。2013年5月16日入河北省衡水监狱服刑。
河北省饶阳县人民法院于2012年8月20日作出（2012）饶刑初字第52号刑事判决，以被告人米晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年5月15日起至2016年11月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次，表扬三次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯米晓东在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯米晓东减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李明哲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第04438号
申请执行人杨云星，男，1974年6月24日出生，汉族，神木县人。
被执行人高智，男，1989年11月3日出生，汉族，神木县人。
被执行人刘安怀，男，1966年11月10日出生，汉族，神木县人。
本院在执行杨云星依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2014年4月22日作出的（2012）神民初字第03092号民事判决书申请执行高智、刘安怀房屋租赁合同纠纷一案中，本院查明神木县处非办于2013年9月24日以涉嫌非法吸收公众存款对刘安怀立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，对本案需中止执行，相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03092号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 解增光
代理审判员 李 智
二〇一四年九月十七日
书 记 员 贺晓敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3273号
原告杭州祥伟特种玻璃有限公司。
法定代表人夏祥伟。
委托代理人朱良、陈芳红，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告绍兴柯桥区金博建材有限公司。
法定代表人郑水娇。
原告杭州祥伟特种玻璃有限公司诉被告绍兴柯桥区金博建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州祥伟特种玻璃有限公司的委托代理人朱良到庭参加诉讼。被告绍兴柯桥区金博建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州祥伟特种玻璃有限公司诉称：2013年5月20日，原告与绍兴县金博建材有限公司签订《购销合同》一份，约定原告向该公司提供玻璃，签订合同时需方向供方支付定金50000元。当日，绍兴县金博建材有限公司向原告交付定金50000元。合同订立后，原告依约向绍兴县金博建材有限公司交付了价值为355943.34元的玻璃，并向其开具四张总金额为355943.35元的增值税发票。在合同履行期间，绍兴县金博建材有限公司曾向原告支付款项100000元，经原告催讨，绍兴县金博建材有限公司曾开具金额为205943.34元的转账支票给原告，后因账户余额不足导致付款未成。2014年，绍兴县金博建材有限公司因行政区划调整，名称变更为被告公司。2014年7月1日，被告法定代表人的丈夫徐元金出具证明一份，对上述欠款205943.34元未付的事实予以确认并收回之前交付的转账支票。同日，徐元金出具欠条一份，确认绍兴县金博建材有限公司尚欠原告货款205943.34元未付，承诺该款在2014年7月20日前支付，并表示如逾期不付承担千分之三的违约金，并承担诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。然而，上述欠条出具后，被告至今未支付上述款项。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付货款205943.34元，并按照日万分之二的标准支付该款自2014年7月21日起至实际付清日止的违约金；二、被告支付原告因本案产生的律师代理费6000元。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求，现主张：被告支付所欠货款205943.34元，并赔偿该款自2014年7月21日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告绍兴柯桥区金博建材有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告于2014年8月8日就本案委托北京大成（杭州）律师事务所代为参加诉讼，并支付律师代理费6000元。
再查明，绍兴县金博建材有限公司于2014年4月2日变更登记为绍兴市柯桥区金博建材有限公司。
上述事实由原告提供的购销合同、工商银行转账支票（复印件）、证明、欠条、委托代理合同、律师费发票各一份、增值税发票四份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，被告尚欠原告价款205943.34元未付属实。故原告要求被告支付上述价款并赔偿相应的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费符合双方约定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、绍兴柯桥区金博建材有限公司在本判决生效后十日内支付杭州祥伟特种玻璃有限公司价款人民币205943.34元，并赔偿该款自2014年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、绍兴柯桥区金博建材有限公司在本判决生效后十日内支付杭州祥伟特种玻璃有限公司因诉讼而产生的律师代理费6000元。
如绍兴柯桥区金博建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由绍兴柯桥区金博建材有限公司负担。该款杭州祥伟特种玻璃有限公司已预交，其同意由绍兴柯桥区金博建材有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一四年九月十七日
书 记 员 程 燕
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第333号
原告李素娥，女，1963年10月10日出生，汉族，农民，住河北省容城县城关镇东牛南庄村。
被告张贯军，男，1966年3月30日出生，汉族，农民，住河北省容城县小里镇西小里村。
本院在审理原告李素娥诉被告张贯军离婚后财产纠纷一案中，原告李素娥于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素娥申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李素娥撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李素娥负担
审判员 沈鹏飞
二〇�四年七月二十二日
书记员 王建龙
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第124号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告吴国锋，男，1970年3月15日生，汉族，农民，原住通榆县双岗镇双岗村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告吴国锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告吴国锋经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年12月13日，在原告处借款8，000.00元，约定还款日期为2005年12月10日，借款利率为7.5225‰。2005年12月5日，被告偿还此款3，700.00元，结欠本金4，300.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年12月13日，在原告处借款8，000.00元，约定还款日期为2005年12月10日，借款利率为7.5225‰。2005年12月5日，被告偿还此款3，700.00元，结欠本金4，300.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴国锋于本判决生效后立即偿还原告借款人民币4，300.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第528号
原告李胜枢，个体。
被告谢绍东，成年。
本院在审理李胜枢诉谢绍东餐饮服务合同纠纷一案中，原告李胜枢于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请没有违法法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李胜枢撤回起诉。
审判员 黄积辉
二〇一五年三月二十日
书记员 梁炉丹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00004号
原告溧阳市公路运输有限公司，住所地溧阳市天目湖大道88号。
法定代表人季洪永，该公司董事长。
委托代理人虞剑，该公司职员。
委托代理人蔡祖军，该公司职员。
被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市清扬路333号16楼。
负责人陈锁君，该公司总经理。
委托代理人杨晨，该公司职员。
原告溧阳市公路运输有限公司（以下简称公路运输公司）与被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称长安责任保险公司无锡支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年1月15日、11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞剑、蔡祖军，被告委托代理人杨晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告公路运输公司诉称，原告将其所有的苏D×××××车辆在被告处投保了承运人责任险，保险期限自2012年4月13日0时起至2013年4月12日24时止。2012年9月26日，投保车辆发生单方面交通事故，事故造成车内乘客芮海仙受伤，交警部门认定原告驾驶员刘国民负事故全部责任，芮海仙不负事故责任。后经原告与芮海仙亲属协商，原告赔偿芮海仙医疗费、住院伙食费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计130318.08元。芮海仙在第二次入院治疗过程中，查出肿瘤晚期，出院12天后死亡。由于公司无法证明芮海仙的死亡是否与交通事故有关，另赔偿死亡补助费35000元。因原告在被告处投保了承运人责任险，经与被告多次协商无果后，诉至本院，要求被告赔偿各项损失165318.08元，本案诉讼费由被告负担。
被告长安责任保险公司无锡支公司辩称，乘客芮海仙死亡与交通事故无关，故死亡赔偿金及溧阳市中医院治疗癌症的医疗费被告不负担，其他各项费用需进一步核对。
经查：2012年4月12日，原告将其所有的苏D×××××大型普通客车在被告处投保了道路客运承运人责任险，承包座位数53人，每人责任限额为40万元，保险期限自2012年4月13日起至2013年4月12日止。
2012年9月26日，原告驾驶员刘国民驾驶投保车辆沿溧竹线行至前马街红绿灯路口处，遇情况紧急制动时，造成乘客芮海仙受伤。交警部门认定刘国民负事故全部责任。
事故当日，芮海仙被送往溧阳市人民医院治疗。医院诊断：胸11椎体压缩性骨折，骨质疏松，左膝、踝软组织挫伤。2012年10月24日出院，芮海仙支付医疗费44961.3元。
2013年1月21日，芮海仙因呕吐入住溧阳市中医院，医院诊断：肺癌伴骨转移，十二指肠球部霜斑样溃疡，慢性浅表性胃炎伴胃窦糜烂。芮海仙于2013年2月22日出院，并支付医疗费5978.78元。芮海仙在治疗期间共花去交通费1200元。
2013年2月18日，溧阳市公安局交通警察巡逻大队委托常州市德安医院司法鉴定所，对芮海仙的伤残程度、护理期、营养期作法医学评定。鉴定结论：芮海仙伤残程度为十级伤残，护理期90天，营养期90天。芮海仙，女，1944年10月16日生，于2013年3月6日因各种疾病死亡。
2013年5月30日，原告与芮海仙亲属达成赔偿协议，原告赔偿医疗费53040.08元，住院伙食补助费824元，即60天×18元／天；××赔偿金59354元，即29677元／年×2年；××抚慰金3000元；营养费2700元，即90天×30元／天；护理费8100元，即90天×90元／天；伤残鉴定费2100元；交通费1200元；死亡补助费35000元，共计165318.08元。被告认可溧阳市人民医院的治疗费44961.3元，对溧阳市中医院治疗的医疗费不认可，因为，中医院的治疗费是治疗芮海仙癌症有关的费用，与交通事故无关。住院补助伙食费认可504元，对中医院住院32天伙食补助不认可。伤残赔偿按法律规定的标准赔付。对精神抚慰金3000元无异议。对营养费天数无异议，标准由法院确认。对护理费天数无异议，但标准过高。伤残鉴定费2100元，不属赔偿范围。交通费过高，认可600元。死亡补助费不予认可，因为，芮海仙死亡与本次交通事故无关，要求对芮海仙的死亡与交通事故的关联度及芮海仙在中医院产生的医疗费与交通事故关联度进行鉴定。鉴定结论：芮海仙死亡与交通事故无因果关系；芮海仙在中医院产生的医疗费与交通事故无因果关系。被告支付鉴定费3700元，要求原告负担。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，原告在被告处投保了道路客运承运人责任险，当投保车辆在行驶过程中，造成乘客人身伤害的，保险公司应当承担赔偿责任，本院确认乘客芮海仙的各项损失为，1、医疗费44961.3元，即溧阳市人民医院医疗费；2、住院伙食补助费504元，即18元／天×28天；3、××赔偿金35612.4元，即29677元／年×12年×10%；4、精神抚慰金3000元；5、营养费900元，即10元／天×90天；6、护理费6570元，即73元／天×90天；7、伤残鉴定费2100元；8、交通费1200元，以上合计94847.7元。该损失原告已向芮海仙进行了赔付，被告应赔偿给原告。但被告支付的鉴定费3700元，应由原告负担，并在赔偿价款中扣除。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市公路运输有限公司支付各项损失91147.7元（已扣除鉴定费3700元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3607元，由原告负担1618元，被告负担1989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3607元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部。逾期不交，作自动放弃上诉处理。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 宗金福
人民陪审员 陈国营
人民陪审员 万保云
二〇一五年十二月九日
书 记 员 史逸乐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2418号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌容留他人吸毒于2014年4月15日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3614号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李丽华出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月11日凌晨4时许，被告人郭某容留吸毒人员吴某在其住处深圳市宝安区新安街道上川社区XX花园106号C栋126房吸食毒品。2014年4月15日17时许，被告人郭某再次容留吸毒人员吴某在其住处宝安区新安街道上川社区XX花园106号C栋126房吸食毒品，被民警当场抓获。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年9月14日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年七月二十三日
书记员 王璇（兼）
书记员 鲁 丽 莉
第2页，共2页
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00051号
上诉人（原审被告）张建刚，男，1970年4月22日生，汉族。
委托代理人李立明，河南圣煜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙彦国，男，1952年12月7日生，汉族。
上诉人张建刚与被上诉人孙彦国买卖合同纠纷一案，孟州市人民法院于2014年11月24日作出（2014）孟民谷初字第00232号民事判决。张建刚不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建刚及委托代理人李立明、被上诉人孙彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告购买原告小麦5482公斤，每市斤单价1.295元，合计14198元，经原告催要被告一直未给付该款。
原审法院认为，债务应当清偿。被告欠原告小麦款14198元，有被告出具的收条证实，虽条中未约定单价但依据孙士强、孙士中、孙士振的证人证言可证实当时被告张建刚收购小麦的单价为每市斤1.295元，被告应当给付该欠款。对于原告的诉讼请求本院予以支持。
原审法院判决，限被告张建刚于判决生效后三日内给付原告孙彦国小麦款14198元。
上诉人张建刚提起上诉称，1、原审认定事实不清。上诉人与被上诉人系合伙关系，在合伙期间收购第三方的种子都是由被上诉人签发收据，每次2张，一张仅写明重量，另外一张则写清楚重量、单价、总价。每次会计付款后，会计会将仅载明重量的收据交由被上诉人统一保管，另一张则由会计保管。2014年6月6日，被上诉人将自己所有的种子卖给上诉人，上诉人收到种子后，按照惯例给被上诉人出具了两张收据。在会计付款后，会计将仅载有重量的收据交给了被上诉人统一保管，会计则收回了另一张载明重量、单价、总价的是收据。至此，买卖合同双方的交货、付款义务均履行完毕。但是，被上诉人却违背合同的诚实信用原则，将自己保管的收据作为伪证向上诉人再次索要货款。而原审法院却对被上诉人提交的证据不加审查，对案件事实不做全面了解，故意偏袒被上诉人。2、原审法院存在严重程序违法。原审法院未向上诉人送达应诉通知书、举证通知书。导致上诉人在不知情的情况下未到庭参加庭审，严重剥夺了上诉人的诉讼权利。请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙彦国答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：原审判决张建刚给付孙彦国小麦款14198元是否正确。
上诉人张建刚为证明自己的主张提供了以下证据：1、孙彦国的收据两张，证明小麦款已经全部给付。2、和红唐收据两张，证明交易习惯。3、证人和洪某、张某出庭作证，证明张建刚和孙彦国之间的合伙关系，证明了本案争议的小麦款已经实际支付给了被上诉人，同时也证明了他们之间关于票据的交易习惯。
被告孙彦国质证称，证据1、证据2我不能认可。和红唐和张建刚的合伙人，这收据都是上诉人自己写的，票上的日期是对的，但是票号都不一致。对于上诉人所说的交易习惯情况不真实。单据是一式两份的，小麦卖了之后开票，撕下一张票然后去会计那结算，会计都把票收走了，这是交易习惯。我当时是在给张建刚招呼几天，他所有开票写的都是我的名。二证人证言不真实，张某是上诉人的儿子，不能作为证人出庭。小麦款没有支付给我，重量票不给是不可能给钱的。
根据证据的效力，本院对上诉人张建刚提供的证据确认如下：均不能证明其主张，不予采信。
针对争议焦点，上诉人张建刚认为，小麦款我方已经实际给付了，请求驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人孙彦国认为，小麦款没有给我，一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，张建刚欠孙彦国小麦款应当支付，原审判决张建刚给付孙彦国小麦款14198元正确。张建刚称小麦款已经实际给付，未举证证明，该上诉理由不能成立。关于程序问题，原审法院向张建刚送达应诉通知书。开庭传票等手续，由张建刚之妻签收，符合法律规定，原审程序合法。故张建刚的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由张建刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00051号
上诉人（原审被告）张建刚，男，1970年4月22日生，住孟州市。
委托代理人李立明，河南圣煜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙彦国，男，1952年12月7日生，住沁阳市。
上诉人张建刚与被上诉人孙彦国买卖合同纠纷一案，孟州市人民法院于2014年11月24日作出（2014）孟民谷初字第00232号民事判决。张建刚不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建刚及委托代理人李立明、被上诉人孙彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告购买原告小麦5482公斤，每市斤单价1.295元，合计14198元，经原告催要被告一直未给付该款。
原审法院认为，债务应当清偿。被告欠原告小麦款14198元，有被告出具的收条证实，虽条中未约定单价但依据孙士强、孙士中、孙士振的证人证言可证实当时被告张建刚收购小麦的单价为每市斤1.295元，被告应当给付该欠款。对于原告的诉讼请求本院予以支持。
原审法院判决，限被告张建刚于判决生效后三日内给付原告孙彦国小麦款14198元。
上诉人张建刚提起上诉称，1、原审认定事实不清。上诉人与被上诉人系合伙关系，在合伙期间收购第三方的种子都是由被上诉人签发收据，每次2张，一张仅写明重量，另外一张则写清楚重量、单价、总价。每次会计付款后，会计会将仅载明重量的收据交由被上诉人统一保管，另一张则由会计保管。2014年6月6日，被上诉人将自己所有的种子卖给上诉人，上诉人收到种子后，按照惯例给被上诉人出具了两张收据。在会计付款后，会计将仅载有重量的收据交给了被上诉人统一保管，会计则收回了另一张载明重量、单价、总价的是收据。至此，买卖合同双方的交货、付款义务均履行完毕。但是，被上诉人却违背合同的诚实信用原则，将自己保管的收据作为伪证向上诉人再次索要货款。而原审法院却对被上诉人提交的证据不加审查，对案件事实不做全面了解，故意偏袒被上诉人。2、原审法院存在严重程序违法。原审法院未向上诉人送达应诉通知书、举证通知书。导致上诉人在不知情的情况下未到庭参加庭审，严重剥夺了上诉人的诉讼权利。请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙彦国答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：原审判决张建刚给付孙彦国小麦款14198元是否正确。
上诉人张建刚为证明自己的主张提供了以下证据：1、孙彦国的收据两张，证明小麦款已经全部给付。2、和红唐收据两张，证明交易习惯。3、证人和洪堂、张伟杰出庭作证，证明张建刚和孙彦国之间的合伙关系，证明了本案争议的小麦款已经实际支付给了被上诉人，同时也证明了他们之间关于票据的交易习惯。
被告孙彦国质证称，证据1、证据2我不能认可。和红唐和张建刚的合伙人，这收据都是上诉人自己写的，票上的日期是对的，但是票号都不一致。对于上诉人所说的交易习惯情况不真实。单据是一式两份的，小麦卖了之后开票，撕下一张票然后去会计那结算，会计都把票收走了，这是交易习惯。我当时是在给张建刚招呼几天，他所有开票写的都是我的名。二证人证言不真实，张伟杰是上诉人的儿子，不能作为证人出庭。小麦款没有支付给我，重量票不给是不可能给钱的。
根据证据的效力，本院对上诉人张建刚提供的证据确认如下：均不能证明其主张，不予采信。
针对争议焦点，上诉人张建刚认为，小麦款我方已经实际给付了，请求驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人孙彦国认为，小麦款没有给我，一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，张建刚欠孙彦国小麦款应当支付，原审判决张建刚给付孙彦国小麦款14198元正确。张建刚称小麦款已经实际给付，未举证证明，该上诉理由不能成立。关于程序问题，原审法院向张建刚送达应诉通知书。开庭传票等手续，由张建刚之妻签收，符合法律规定，原审程序合法。故张建刚的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由张建刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 崔新新
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00167号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司汉中支公司。
法定代表人郑永杰，负责人。
委托代理人李彩霞，该公司职工。
被上诉人（原审原告）薛锋，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人何永超，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉中支公司因保险合同纠纷一案，不服洋县人民法院（2014）洋民初字第01168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李彩霞、被上诉人的委托代理人何永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年2月22日原告为自己所有的陕FXH1**号小型普通客车在被告处投保办理了机动车交通事故责任强制险，并按保险合同约定向被告支付了保险费，保险期限为2013年2月23日至2014年2月22日，合同约定责任限额死亡伤残赔偿110000元，医疗费用赔偿限额10000元。2014年2月6日原告驾驶的陕FXH1**号小型普通客车在洋县城东三环由北向南行驶到108国道丁字路口处与驾驶二轮摩托车由西向东行驶的翟斐摩托车相撞，致翟斐受伤，翟斐被送到洋县中医院住院治疗，诊断为：1、左胫骨下段粉碎性骨折；2、左腓骨中下段粉碎性骨折；3、右颌面部挫裂伤；4、上唇部裂伤；5、颌面部擦伤；6、左上1冠1／3折；7、右上1冠根折；8、右上2冠2／3折，住院时间27天，支付医疗费25358元。2014年8月4日，翟斐伤残，后续医疗费及假牙修复费等经陕西汉中市法医司法鉴定所鉴定为，左胫骨中段粉碎性骨折，左腓骨中下段粉碎性骨折，伤残等级为十级；左胫骨、腓骨骨折内固定术后，取除内固定后续治疗费用评估为6500元；左胫骨、腓骨折内固定术后，去除内固定后续治疗天数评估为20日，伤者翟斐冠根、根断、冠折需牙齿修复治疗，假牙一颗费用1000元，三颗计3000元，每十年更换一次，按人均寿命74.83岁，其具体更换年限及次数依据其实际年龄计算。根据有关法律规定，翟斐受伤后其损失认定为医疗费25358元；伤残赔偿金13600元，更换牙齿15000元，误工费3760元，护理费2880元，精神损失赔偿金2000元，鉴定费1800元。2014年3月5日原告与翟斐对道路交通事故赔偿双方达成协议，由原告薛峰赔偿翟斐医疗费21000元，赔偿翟斐误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等损失38000元，原告已履行。原告薛峰与翟斐发生交通事故后洋县交通警察大队道路交通事故认定为薛峰应负事故的主要责任，翟斐负事故的次要责任。
原审法院认为，原告向被告投保办理的机动车交通责任强制保险单中约定责任限额为医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，其医疗费限额下负责医药费、治疗费、住院费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费用，伤残赔偿限额下负责伤残赔偿金，残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费等。原告因交通事故致第三者翟斐受伤住院治疗，身体伤残，被告应按合同约定履行赔付义务，现原告请求被告在交强限额范围内赔偿因交通事故致翟斐伤残，住院的合理费用依法应予支持，本案中第三人翟斐受伤后造成的损失中、医疗费部分原告已支付21000元，伤残损失部分实际已支付赔偿金38000元，故此按合同约定，其医疗费应按10000元赔付，伤残赔偿部分适应损失补偿原则并按合同约定以原告实际支付赔偿数额由被告向原告赔付；被告关于原告未提供误工费、护理费相关证据不承担赔偿责任及精神损害赔偿金及鉴定费、诉讼费不应承担的辩解，因原告提举受害人翟斐住院病历材料及法医司法鉴定书，被告当庭对以上证据予以认可，依照法律有关规定其误工费、护理费应依法合理予以确定，精神损害赔偿金、鉴定费、诉讼费问题，鉴于受害人伤残属实且三颗牙齿需更换给第三者造成的精神损害客观存在，原告请求2000元精神损害赔偿金应予支持。鉴定费、诉讼费属原告已支的客观必要费用，被告应当给予承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司赔付原告薛峰代为赔付的医疗费损失10000元；二、由被告中华联合财产保险股份有限公司赔付原告薛峰代为赔付的伤残赔偿金等38000元。以上限判决生效后五日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。受理费1300元，由被告负担。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉中支公司不服原判，上诉称，一、义齿更换费应在医疗费用中赔付，其原因：1、义齿的安装与其他残疾辅助器具的配置之间有着本质的不同和明显的区别。2、该案受害人牙齿断裂并未构成伤残，其后期安装费用也不应归入残疾器具项下。二、精神损害赔偿金因被上诉人和受害人未达成协议，我司不应承担该项赔偿费用。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人薛锋答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，残疾辅助器具费是指因伤致残的受害人为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理而购买、配置的生活自助器具所需的费用。安装义齿是为了恢复受害人遭受创伤器官的功能，符合残疾辅助器具的特征。是否需要配置辅助器具，应从恢复器官功能的实际出发，不以是否达到伤残等级为前提。现行侵权责任法及相关司法解释虽未明确义齿安装费用属于残疾辅助器具费，但参照《工伤保险条例》第三十二条规定，义齿安装应属于残疾辅助器具费用。因此，上诉人关于本案受害人安装义齿的费用不应归入残疾器具项下的上诉理由，不能成立。关于精神损害抚慰金的问题。被上诉人薛锋和本案受害人2014年3月5日就受害人各项损失达成的赔偿协议，除医疗费外，其他费用的表述比较笼统。2014年8月26日，被上诉人薛锋向法院提交的赔偿清单，对上述费用做了明确的列举，其中就有精神损害抚慰金2000元，被上诉人亦向受害人赔偿了上述费用共计38000元。上诉人上诉认为，被上诉人只向受害人赔偿了35000元且没有精神损害抚慰金的上诉理由没有事实依据。因此，上诉人的此节上诉理由，亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费196元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉中支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 丁腾龙
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 莹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜丁民初字第581号
原告吴小卫。
委托代理人解文俊（受吴小卫的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
被告周金荣。
被告吴芳华。
本院在审理原告吴小卫与被告周金荣、吴芳华排除妨害纠纷一案中，原告吴小卫于2015年7月22日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，吴小卫申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴小卫撤回起诉。
本案案件受理费500元（已减半收取），由吴小卫负担。
代理审判员 朱叶君
二〇一五年八月三日
书 记 员 钱 晨
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沽执字第120-1号
申请执行人赵丽娟，居民。
被执行人赵海禄，居民。
沽源县人民法院作出的（2015）沽民初字第147号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵海禄至今未履行生效判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人赵海禄的存款103570元予以划拨。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭金宝
二〇一五年七月七日
书记员 郑晓猛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00079号
原告：陈大照，男，1962年8月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：陈宏亮，男，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：周袁庆，滁州市琅琊区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告陈大照与被告陈宏亮农村土地承包合同纠纷一案中，原告陈大照于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈大照的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈大照撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈大照负担。
审 判 长 张玉梅
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 王维娜
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 贾 瑶
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第114号
原告刘云英，女。
被告方文春，男。
被告侯艳，女，1974年10月16日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市人民西路*号。
原告刘云英与被告方文春、被告侯艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘云英到庭参加了诉讼，被告方文春、被告侯艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云英诉称，2013年5月21日因被告方文春生意周转，向原告借款1万元，只借1个月，并约定2013年6月21日前归还，被告侯艳签字担保。但是到了约定的还款日，两被告拒不偿还借款。后原告多次催促被告方文春及被告侯艳还款，直到如今未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、方文春、侯艳偿还欠款1万元及利息3800元，合计金额为13800元。2、由方文春、侯艳共同承担本案诉讼费用。
原告刘云英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2、《借条》，拟证明被告方文春向原告借款1万元以及被告侯艳担保的事实。
被告方文春、被告侯艳未进行答辩。
被告方文春、被告侯艳未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月21日，被告方文春向原告刘云英借款10000元，并立下《借条》：“今借到刘云英现金壹万元整，限2013年6月21日之内归还，借款人：方文春，2013年5月21日”。被告侯艳作为担保人在借条上签名。借款到期后，两被告一直未予归还。原告遂向本院提起诉讼，请求：1、被告方文春、被告侯艳偿还借款10000元及利息3800元，合计13800元；2、本案诉讼费用由被告方文春、被告侯艳共同承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款10000元并立下借条，被告侯艳在借条上签字担保，属双方真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效。原告要求被告方文春归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告侯艳承担连带还款责任的诉讼请求，因原、被告双方约定的借款期限为1个月，被告侯艳虽然作为担保人在借条上签字，但原告未在主债务履行期届满之日起六个月内向被告侯艳主张权利，担保人侯艳的担保责任免除，其要求被告侯艳偿还借款本息的诉讼请求应予驳回。至于原告提出要求被告偿还从借款约定还款之日起至2015年1月21日的利息3800元（按月息2%计算），因双方当事人并未约定借款利率，逾期部分的借款利息应按银行同类贷款利率标准计算为宜，故原告诉请的借款利息应该是1064元[10000×5.6‰×19个月（2013年6月21日至2015年1月21日）＝1064元，2015年1月22日之后的利息按此方法另行计算]。另外，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视两被告自行放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合国法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方文春自本判决生效之日起十日内偿还原告刘云英借款本金10000元及借款利息1064元（按银行同类贷款月利率5.6‰从2013年6月21日计算至2015年1月21日止，2015年1月22日之后的利息按此方法另行计算），合计借款本息11064元。
二、驳回原告刘云英的其它诉讼请求。
如果被告方文春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告方文春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 郑艳梅
人民陪审员 李昌辉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 曾 军
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第361号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶冲，男，汉族。因涉嫌犯受贿罪于2014年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人周某华，广东金×律师事务所律师。
辩护人方某岚，广东金×律师事务所实习律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人叶冲犯受贿罪一案，于2015年1月12日作出（2014）深龙法刑初字第2464号刑事判决。原审被告人叶冲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：中×院工程集团有限责任公司（以下简称中×院），原名为铁道第×勘察设计院，该院成立于1952年，总部设在成都，隶属于中国中×股份有限公司。中国中×股份有限公司的前身为1950年3月成立的铁×部工程总局和设计总局，后变更为铁×部基本×总局。1989年7月，铁×部撤销基本×总局，组建中国铁×工程总公司。2000年9月，与铁×部“脱钩”，整体移交中央大型企业工作委员会管理。2003年4月归属国务院国资委管理。中×院是国务院国资委下属中国中×股份有限公司所属的国有独资公司。
被告人叶冲于1994年分配至中×院工作，2005年至2011年期间担任中×院深圳城市轨道交通项目×部深圳地铁×号线副总兼环控专业负责人，负责深圳地铁×号线常规设备相关专业的技术管理、编制、审核相关专业设备的技术规格书等。2005年至2012年期间，叶冲利用上述其职务上的便利，为上海开×空调设备有限公司（以下简称开×空调公司）、深圳中×机电实业有限公司（以下简称中×机电公司）在参与深圳地铁×号线常规设备采购招标过程中提供帮助，分别收取了开×空调公司深圳办事处销售工程师郭某给予的好处费2万元人民币、中×机电公司总经理方某（另案处理）给予的好处费55万元人民币。具体事实如下：
1、2006年11月，深圳地铁×号线工程环控系统冷水机组设备采购招标，2007年2月，开×空调公司中标。在开×空调公司参与招标过程中，叶冲在编制、审核技术规格书等方面为该公司提供了帮助，为了感谢叶冲的帮助，在开×空调公司中标后的一天，郭某到叶冲位于龙岗区某大厦的办公室送给了叶冲2万元人民币。
2、2007年8月，深圳地铁×号线工程环控系统噪声控制设计及其配套消声降噪设备采购招标，2007年9月，中×机电公司中标。在中×机电公司参与招标过程中，叶冲在编制、审核技术规格书等方面为该公司提供了帮助，为了感谢叶冲的帮助，中×机电公司总经理方某先后以现金或转账的方式共送给叶冲好处费55万元人民币，分别是：2008年1月4日在龙岗某地送给叶冲5万元现金，2008年7月26日以转账方式送给叶冲5万元，2009年1月19日在深圳市格×大酒店大堂内送给叶冲5万元现金，2010年1月29日以转账方式送给叶冲20万元，2011年1月30日以转账方式送给叶冲10万元。2012年1月20日以转账方式送给叶冲10万元。
被告人叶冲收受上述共计57万元人民币后，将赃款存放于其妻子肖某的民生银行账户内并部分用于个人开支。
案发后，被告人叶冲退还赃款人民币570000元。
原判认定上述事实的证据有：1、书证：归案情况说明、身份证明、组织机构代码证、企业法人营业执照、中标材料、银行记录等；2、证人方某、郭某的证言；3、被告人叶冲的供述等。
原判认为，被告人叶冲身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应当依法惩处。被告人叶冲已将赃款人民币57万元予以退还，在量刑时予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人叶冲犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币二万元。二、随案移送的赃款人民币570000元，依法予以没收，上缴国库。
上诉人叶冲不服一审判决提出上诉，其本人及其辩护人的意见是：1、其不是国家工作人员，其行为属于非国家工作人员受贿罪；2、其在检察机关未完全掌握其犯罪事实时主动交代了非法收受财物的事实，具有自首情节，依法应当从轻或者减轻处罚。
一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认。在本院审理期间，未有新的证据，本院依法对一审法院判决书所列证据予以确认。本院经审理认为，一审法院判决认定的事实清楚、证据确实充分。
关于上诉人叶冲的身份问题，经查，中×院是国务院国资委下属中国中×股份有限公司所属的国有独资公司，叶冲是该国有公司中从事公务的人员，案发期间担任该公司任命的深圳地铁×号线副总体兼环控专业负责人，其主体身份属于国家工作人员，其本人及辩护人称其不属于国家工作人员的意见不成立，本院不予采纳。
关于其是否构成自首的问题，经查，根据深圳市龙岗区人民检察院侦查一科出具的《归案情况说明》，该院系收到群众举报，在掌握了叶冲受贿相关线索的情况下，将叶冲带回该院接受调查。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》，没有自动投案，在办案机关调查谈话期间如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。故叶冲的行为不构成自首，其本人及其辩护人有关自首的上诉意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人叶冲身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。其案发后已将赃款人民币57万元予以退还，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第×百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 徐雪霞（兼）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04799号
原告张安平，男，生于1970年10月26日，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人陈晓玲。
被告孔建，男，住重庆市北部新区。
本院在审理原告张安平与被告重庆富丽建筑有限公司、孔建买卖合同纠纷一案中，原告张安平于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张安平自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张安平撤回起诉。
本案诉讼费2480元，减半收取1240元，由原告张安平负担。
代理审判员 刘磊
二〇一四年三月六日
书 记 员 张健
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第108号
申请人容城县人口和计划生育局。
法定代表人李某某，该局局长。
被执行人张某某，女，汉族，农村居民，住容城县。
被执行人王某某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人张某某、王某某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2014年1月20日作出（2014）03015号《征收社会抚养费决定书》，决定征收张某某、王某某夫妻二人社会抚养费29，925元。该决定书生效后，被执行人张某某、王某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于，2014年5月19日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2014）03015号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2014）03015号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费349元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第108号
申请执行人陈仪。
被执行人张继年。
被执行人刘楚超。
申请执行人陈仪与张继年、刘楚超机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院（2013）玉中民三终字第226号民事判决书，于2014年6月16日向被执行人张继年、刘楚超发出执行通知书，责令被执行人支付应返还的垫付款人民币8000元给申请执行人陈仪，并承担本案执行费50元。在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院（2013）玉中民三终字第226号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一四年七月三十日
书记员 何小燕
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）容执字第108号 申请人容城县人口和计划生育局。 法定代表人李某某。 被执行人张某某，住容城县。 被执行人王某某，住容城县。 申请人容城县人口和计划生育局因被执行人张某某、王某某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2014年1月20日作出（2014）03015号《征收社会抚养费决定书》，决定征收张某某、王某某夫妻二人社会抚养费29，925元。该决定书生效后，被执行人张某某、王某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于，2014年5月19日申请人民法院强制执行。 经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2014）03015号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下： 容城县人口和计划生育局（2014）03015号《征收社会抚养费决定书》准予执行。 申请执行费349元，由被执行人负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  李爱民 执行员  李海军 执行员  郭二景 二〇一四年五月二十一日 书记员  黄顺田
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更370号
罪犯林如正，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2006年3月28日作出（2006）黄刑初字第222号刑事判决，以被告人林如正犯抢劫罪，强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年2个月。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林如正在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林如正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林如正在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林如正准予减刑一年（刑期至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱勤超
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1328号之一
申请执行人：周根本，男，1971年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：陈平泉，男，1976年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告周根本与被告陈平泉承揽合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年7月21日作出的（2015）同民初字第394号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周根本于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人陈平泉支付人民币410000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，已依法冻结被执行人陈平泉的银行账户并将陈平泉列入失信被执行人名单。本院另查询了被执行人的机动车登记信息及商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月十日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1328号之一
申请执行人：周根本,男，1971年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：陈平泉，男，1976年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告周根本与被告陈平泉承揽合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年7月21日作出的（2015）同民初字第394号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周根本于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人陈平泉支付人民币410000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，已依法冻结被执行人陈平泉的银行账户并将陈平泉列入失信被执行人名单。本院另查询了被执行人的机动车登记信息及商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月十日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1328号
申请执行人周根本，男，1971年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人陈平泉，男，1976年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告周根本与被告陈平泉承揽合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年7月21日作出的（2015）同民初字第394号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周根本于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人陈平泉支付人民币410000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人陈平泉至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人陈平泉所有的款项，以人民币526187.06元为限（其中本案标的410000元，一般债务利息暂计89503.56元，迟延履行期间的债务利息20233.5元，公告费600元，诉讼费8096元，执行费6050元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柯凉水
二〇一六年八月二日
书记员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13349号
原告北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路55号（金威大厦）×室。
法定代表人黄旭东，董事长。
委托代理人张杨，女，1986年12月1日出生，北京东光物业管理股份有限公司职员。
被告许传淑，女，1978年9月16日出生。
委托代理人李增刚，男，1976年11月25日出生。
原告北京东光物业管理股份有限公司（以下简称原告）与被告许传淑（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，�代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人张杨，被告的委托代理人李增刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市通州区世纪星城小区77号楼（原18号楼）11层18-8单元×房屋的产权人。原告负责该小区的物业管理服务工作，物业费为1.85元／平方米。但被告拖欠物业费至今未交，故诉至法院，请求判令被告给付2010年3月6日至2014年3月5日期间的物业服务费8758.34元、滞纳金2500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我对原告提供的物业服务不满意，小区的停车管理混乱，车辆乱停乱放。小区监控门禁有问题。位于18层的承重墙被人拆毁并开了一扇门，严重破坏整栋楼的安全性，多次向原告反映未果。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系北京市通州区杨庄南里77号楼11层18-8�元×房屋（建筑面积98.63平方米）的产权人，该房屋位于世纪星城小区。北京市通州区杨庄南里世纪星城小区系由北京顺华房地产开发有限公司（以下简称顺华地产）开发建设的住宅小区。2004年8月17日，原告与顺华地产签订《前期物业管理服务合同》，约定顺华地产委托原告为世纪星城小区提供物业服务，委托期限自合同生效之日起至世纪星城兴业园1、2组团住宅业主入住后两年止。2006年8月17日，原告与顺华地产签订《物业服务补充协议书》，将《前期物业管理服务合同》续订至2010年8月17日，被告居住楼房物业服务费价格为1.85元／月／平方米。2009年8月31日，被告签署《世纪星城临时管理规约承诺书》，约定被告同意接受建设单位选定的原告为其提供物业管理服务。此后，原告依约为被告提供物业服务至今。经核实，被告拖欠2010年3月6日至2014年3月5日期间的物业服务费共计8758.34元尚未交纳。
庭审中，被告称小区监控和门禁系统无法使用，物业不予管理维修，被告未提供证据对此项主张进行佐证；原告称小区监控和门禁系统如果损坏均进行了维修。此外，被告表示是原告的物业服务不到位，停车管理混乱，对于业主乱拆承重墙的行为原告不予制止，并提供照片予以佐证；原告对此不予认可，并称对于乱停车现象一直在管理，一直与拆除承重墙的业主进行沟通解决问题。
上述事实，有《前期物业管理服务合同》、《物业服务补充协议书》、《临时管理规约承诺书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告虽未签订物业服务协议，但原告依据其与开发商签订的《前期物业管理服务合同》为被告居住的小区提供了物业服务，被告亦同意并实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费用，其未予交纳不妥。故原告要求被告给付拖欠的物业服务费，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，依据不足，本院不予支持。被告称原告提供物业服务不到位故不同意交纳物业服务费的意见，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许传淑给付原告北京东光物业管理股份有限公司二Ｏ一Ｏ年三月六日至二Ｏ一四年三月五日期间的物业服务费人民币八千七百五十八元三角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京东光物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十一元，由原告北京东光物业管理有限公司负担十六元（已交纳），由被告许传淑负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 楠
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 洪春晓
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初178号
原告:江苏三家村投资有限公司，住所地无锡市兴源北路43-1。
法定代表人：沈文达，该公司董事长。
原告:曹鑫慧，男，1978年6月28日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：王友祥、巩梦泽（受上述二原告共同委托），江苏宏润律师事务所律师。
被告：高进四，男，1982年5月18日生，汉族，住无锡市新区。
原告江苏三家村投资有限公司（以下简称三家村公司）、曹鑫慧与被告高进四借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告三家村公司、曹鑫慧的委托代理人王友祥到庭参加诉讼。被告高进四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三家村公司、曹鑫慧诉称：2016年3月间，高进四向其借款21万元，并用车辆进行了抵押。自2016年3月起高进四未能按约还本付息。故诉至法院，请求判令高进四返还借款21万元，按银行年利率24%计算，自2016年3月25日起支付逾期还款期间利息；三家村公司、曹鑫慧对高进四抵押的苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车，经依法处置后所得价款，在上述债权范围内优先受偿；支付律师费16792元并承担本案诉讼费用。
被告高进四未答辩。
经审理查明：2016年3月16日，高进四向三家村公司、曹鑫慧借款6万元，双方约定借款期限二年，月利率1.8%，如不能按约还本付息，高进四得返还逾期之后的全部本金。支付借款金额的20%作为违约金，每日按0.5%支付罚息。高进四用其苏Ｂ×××××东风日产牌轿车为上述借款提供最高额抵押担保（最高额本金65000及利息、罚息、实现债权费用）。2016年3月24日，高进四又向三家村公司、曹鑫慧借款15万元，双方约定借款期限二年，月利率1.588%，如不能按约还本付息，高进四得返还逾期之后的全部本金。支付借款金额的20%作为违约金，每日按0.5%支付罚息。高进四用其苏Ｂ×××××别克牌轿车为上述借款提供最高额抵押担保（最高额本金17万元及利息、罚息、实现债权费用）。高进四借款后，仅支付了一个月的利息。为此，三家村公司、曹鑫慧提起本案诉讼。三家村公司、曹鑫慧因本案诉讼支付律师费17800元。庭审中，三家村公司、曹鑫慧鉴于合同约定的违约责任过高，主动减少为逾期利率按年利率24%计算；逾期利息期限同一延后至2016年4月25日起算。
以上事实，由当事人陈述、借款合同、补充协议、最高额抵押合同、汇款凭证、车辆抵押登记资料、委托代理合同、律师费发票等在卷佐证。
本院认为：原告三家村公司、曹鑫慧与被告高进四之间的借款合同、抵押合同关系，依法成立、有效。高进四借款后未能按约还本付息已构成违约，三家村公司、曹鑫慧提前收回全部本息，不违反合同约定，予以采纳。三家村公司、曹鑫慧按年利率24%主张逾期还款利率，低于合同约定，也不违反法律规定，予以采纳。高进四依法应承担返还三家村公司、曹鑫慧借款本金21万元并支付逾期还款利息和律师费的民事责任。三家村公司、曹鑫慧主张的16792元律师费，没有超出律师行业收费标准，予以采纳。高进四如未能履行还款义务，三家村公司、曹鑫慧有权就的高进四抵押的汽车经依法处置后所得价款，在最高额抵押范围内优先受偿上述债务。据此，三家村公司、曹鑫慧的上述诉讼请求，证据充分，予以支持。高进四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高进四于本判决生效之日起10内返还三家村公司、曹鑫慧借款21万元，并按年利率24%计算，支付自2016年4月25日起21万元借款实际返还之日止期间的逾期利息。
二、高进四于本判决生效之日起10内支付三家村公司、曹鑫慧律师费17800元。
三、如高进四未能履行上述判决义务，三家村公司、曹鑫慧有权就高进四抵押的苏Ｂ×××××东风日产牌轿车、苏Ｂ×××××别克牌轿车，经双方协议折价或依法拍卖、变卖后所得价款，在最高额抵押范围内优先受偿上述债权。
高进四如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5347元、财产保全费1723元、公告费600元，以上合计7670元（三家村公司、曹鑫慧已预交），由高进四负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给三家村公司、曹鑫慧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审 判 长 梁建伟
代理审判员 袁晓阳
人民陪审员 陈伯生
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 叶倬鸣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第五十三条债务履行届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初178号
原告：江苏三家村投资有限公司，住所地无锡市兴源北路43-1。
法定代表人沈文达，该公司董事长。
原告：曹鑫慧，男，1978年6月28日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：王友祥、巩梦泽（受上述二原告共同委托），江苏宏润律师事务所律师。
被告:高进四，男，1982年5月18日生，汉族，住无锡市新区。
被告:董保家，男，1987年6月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
本院在审理原告江苏三家村投资有限公司、曹鑫慧与被告高进四、董保家借款合同纠纷一案中，原告江苏三家村投资有限公司、曹鑫慧于2017年1月22日向本院申请撤回对董保家的起诉。
本院认为：原告江苏三家村投资有限公司、曹鑫慧的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江苏三家村投资有限公司、曹鑫慧撤回对董保家的起诉。
审 判 长 梁建伟
代理审判员 袁晓阳
人民陪审员 陈伯生
二０一七年一月二十二日
书 记 员 叶倬鸣
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初49号
自诉人吴某某，男，1970年11月29日出生，汉族，住河南省济源市。
被告单位济源市环球实业有限公司。住所地：河南省济源市济水大街东段环球汽车运输公司红绿灯路口往东200米济源市环球彩钢有限公司四楼楼梯西。
法定代表人赵某，该公司经理。
自诉人吴某某以被告单位济源市环球实业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人吴某某申请撤诉。
本院认为，自诉人吴某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人吴某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 连欢欢
审判员 王浩杰
审判员 王长在
二〇一七年二月十四日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初49号自诉人吴某某，男，1970年11月29日出生，汉族，住河南省济源市。被告单位济源市环球实业有限公司。住所地：河南省济源市济水大街东段环球汽车运输公司红绿灯路口往东200米济源市环球彩钢有限公司四楼楼梯西。法定代表人赵某，该公司经理。自诉人吴某某以被告单位济源市环球实业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人吴某某申请撤诉。本院认为，自诉人吴某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人吴某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  连欢欢审判员  王浩杰审判员  王长在二〇一七年二月十四日书记员  史佳佳
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2264号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告刘洁。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告刘洁物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年八月八日
书记员 佟 博
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴中民终字第617号
上诉人（原审被告）冯江，男。
被上诉人（原审原告）王光洪，男。
冯江与王光洪民间借贷纠纷一案，因冯江不服巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2011年8月26日，被告向原告书立借条，借条载明：“今借到王光洪26000元（贰万陆千圆），于2011年9月12日全部还清。如超期一天按加1000元计，用本车作抵押（车牌号粤R773**）借款人：冯江，担保人杨华”。庭审中，原告放弃对担保人杨华债权担保的主张。同时查明，原告王光洪于2013年向本院起诉被告冯江民间借贷纠纷一案，后于2013年9月10日申请撤诉。本案在审理中，按被告冯江短信确认的送达地址向其邮寄送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，但被告未到庭应诉。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处的借款26000无理应偿还。短信中，被告主张在原告处借款20000元，6000元是利息，实际只拿79000元，另11000元是担保人杨华借的，但被告并未举出相关证据证明自己的主张，本院不予采信。庭审中，原告主张被告应自逾期之日起至偿清之日止按同期银行的利率四倍计息利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，判决如下：被告冯江于本判决生效之日起十五日内向原告王洪光偿还借款本金26000元并支付利息。利息的计算方法为：以本金26000元为基数，从2011年9月13甘始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人冯江上诉要求撤销（2015）巴州民初字第2023号民事判决，重新作出公正裁判。理由如下：一审法院认定事实不清，被上诉人虽持有借条，但上诉人实际已经还清全部借款。被上诉人不讲诚信，当时被上诉人称借条丢失，遂未向上诉人返还借条。上诉人陆续向被上诉人支付了3万多元，而上诉人实际借款本金只有2万元，2万元本金中上诉人实际只使用了9000元，另外11000元是担保人杨华使用的。被上诉人的行为属于讹诈。再者，一审中被上诉人未到庭，其委托的四川九朝律师事务所法律工作者谢玉芬，但是法律工作者的执业机构只能在法律服务所，故被上诉人代理人身份不明，恳请二审法院查明案件事实，重新作出公正裁判。
被上诉人王光洪未作答辩。
经审理查明，二审查明的基本事实与原审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，2011年8月26日上诉人冯江向被上诉人王光洪书立借据，双方债权债务关系明确，上诉人冯江应依法承担相应还款义务。上诉人冯江称已陆续还款三万余元，债权债务关系已消灭。同时借据26000元中有6000元是利息，实际只借款9000元，另11000元是他人所借。经本院释明，上诉人冯江未能提供其相关还款及主张事实的证据。根据最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条之规定，上诉人冯江依法应承担举证不能的法律责任。故对上诉人该上诉请求，本院不予支持。对被上诉人王光洪的原审代理人是否具有资质的问题。四川九朝律师事务所在原审中出具出庭函件，且被上诉人王红光向其代理人出具书面委托书，故原审代理人出庭参加诉讼，并无不当。
综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费260元，由上诉人冯江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 国
代理审判员 王 军
代理审判员 赵治荣
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 黄 涛
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执240号
申请执行人刘淑萍，女，汉族，1958年7月7日出生，住址河北省邢台市桥西区。
被执行人河北九华消防工程有限公司邢台分公司，住所地河北省邢台市桥东区太平街20号9-5运输公司家属院七排4号，组织机构代码06046585-4。
法定代表人程波，该公司经理。
被执行人程波，男，汉族，1970年10月28日出生，住址河北省邢台市桥西区。
被执行人郝俊峰，女，汉族，1969年2月16日出生，住址河北省邢台市桥东区。
本案在执行申请执行人刘淑萍与被执行人河北九华消防工程有限公司邢台分公司、程波、郝俊峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘淑萍与被执行人程波自愿达成执行和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初2195号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 耀
二〇一八年六月四日
书记员 杜俊辉
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执254号
申请执行人：肖雪芹。
申请执行人：刘康雄。
被执行人：李超。
肖雪芹、刘康雄与李超不当得利纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2016年6月8日作出的（2016）湘1024民初373号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖雪芹、刘康雄于2016年7月18日向本院申请执行。
本案执行标的总额为8372元。本院在执行过程中，经向银行、工商、交警、房产部门查询，被执行人李超并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王尤义
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00016号
申请执行人姬文会。
被执行人姬随军。
姬文会与姬随军保证合同纠纷一案。陕西省米脂县人民法院于2014年8月26日作出（2014）米民初字第00209号民事判决书。申请执行人于2014年12月5日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人姬文会与被执行人姬随军达成和解协议，由姬随军付给姬文会人民币5450元，申请执行人姬文会同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2014）米民初字第00209号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 杜成虎
二〇一五年二月二日
书记员 杜晓林
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1142号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地江苏省徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东，鹿楼村以西。
负责人：许庆文，该分公司总经理。
被执行人李志刚，男，1986年2月22日出生，汉族，住甘肃省古浪县。
被执行人张金梅：女，1985年2月8日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
本院在执行申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司与被执行人李志刚、张金梅融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执1142案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋新建
审判员 董 超
审判员 张 涛
二〇一八年七月十二日
书记员 杨 冬
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初529号
原告：安徽思路门业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇泾川大道98-100号。统一社会信用代码913418230973308140。
法定代表人：王世路，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。统一社会信用代码913418006897793168。
负责人：王周杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
原告安徽思路门业有限公司（以下简称思路门业公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人保财险宣城支公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思路门业公司的法定代表人王世路及委托诉讼代理人周志宏、被告人保财险宣城支公司的委托诉讼代理人茆恒金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
思路门业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令人保财险宣城支公司赔付思路门业公司工伤赔偿款88933.88元；2、诉讼费由人保财险宣城支公司负担。事实与理由：2014年5月21日，思路门业公司在人保财险宣城支公司为公司职工投保雇主责任险，保险期间为2014年5月22日至2015年5月21日。2014年9月30日18时，思路门业公司职工潘有顺下班途中发生交通事故死亡，2015年，潘有顺父亲潘四六申请认定工伤，后向泾县人事劳动仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年5月18日裁决思路门业公司支付申请人潘四六、魏春荣工伤赔偿款88933.88元，思路门业公司已按裁决支付了赔偿款。现思路门业公司向人保财险泾县支公司提出理赔垫付的费用，但该公司不予赔付，故诉至法院。
人保财险宣城支公司辩称：对本案交通事故、保险事故的事实没有异议。根据保险合同第6条第6项约定，本案中思路门业公司工作人员在交通事故发生时，是无证驾驶，根据该条款约定，保险公司不承担保险给付责任。本案中思路门业公司并无证据证明，其已经向员工承担了工伤赔偿责任。即使按照双方约定承担保险责任，保险公司对每次的医疗费实行10%的免赔。请求法院驳回思路门业公司诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实：1、潘有顺无证驾驶的行为是否构成人保财险宣城支公司责任免除的理由；2、思路门业公司是否已经履行赔付义务；3、思路门业公司赔付的费用中是否包含医疗费用，医疗费用能否实行10%的免赔。本院认为：宣公交一认字（2014）第00440号《道路交通事故责任认定书》认定潘有顺对交通事故的发生无责任。泾县认定0034620151154号《认定工伤决定书》中，亦认定潘有顺在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。泾劳仲裁字（2016）第011号《仲裁裁决书》裁决思路门业公司支付申请人潘四六、魏春荣各项工伤赔偿款88933.88元。人保财险宣城支公司应当按照思路门业公司的所投保雇主责任保险的保险条款第四条规定予以理赔。该公司所辩称的责任免除的理由不成立，本院不予采纳。思路门业公司提供了泾县人民法院《款、物交付单》及《收条》各1份证明已经履行了仲裁裁决所确定的赔偿义务，给付潘四六、魏春荣各项工伤赔偿款88933.88元。人保财险宣城支公司质证对收条真实性有异议，但未提出相反证据证明，本院对其质证意见不予采纳。思路门业公司所支付的款项系工伤赔偿款，人保财险宣城支公司并无证据证明上述费用包含了医疗费用，也未明确说明如有医疗费用，扣除10%医疗费用的理由。故人保财险宣城支公司关于扣除10%医疗费用的意见本院不予采纳。
本院认为，思路门业公司在人保财险宣城支公司投保了雇主责任险，人保财险宣城支公司已签发了保险单，双方之间的保险合同关系成立并合法有效，在保险期间内发生保险事故，人保财险宣城支公司依法应按保险合同的约定承担保险赔偿责任，故思路门业公司要求人保财险宣城支公司支付工伤赔偿款88933.88元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效后5日内支付原告安徽思路门业有限公司工伤赔偿款88933.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2023元，减半收取为1011.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪璐
二〇一七年五月十日
书记员 洪清
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……
第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川0411民初414号
原告张某，女，1972年出生。
被告罗某某，男，1969年出生。
本院在审理原告张某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告张某负担。
审判员 姚春晓
二〇一六年二月四日
书记员 何明秀
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0728执195号
申请执行人冯军成，男。
委托代理人冯群成，男。
被执行人闻自怀，男。
被执行人马孝禄，男。
申请执行人冯军成与被执行人闻自怀、马孝禄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）镇巴民初字第00334号民事调解书，调解书主文确定：“一、被告闻自怀除先行垫付的医疗费外，再赔偿原告冯军成医疗费、误工费等各项损失共计20000元，定于领取调解书时给付5000元，下余15000元，于2015年8月20日前付清；二、被告马孝禄除先行垫付的医疗费外，再赔偿原告冯军成医疗费、误工费等各项损失共计28400元，定于领取调解书时给付8400元，下余20000元，于2015年8月20日前付清；三、原告冯军成自愿放弃其他诉讼请求。”调解书发生法律效力后，被执行人闻自怀履行了赔偿款8000元，下余12000元至今未履行，被执行人马孝禄履行了18400元，下余10000元至今未履行。权利人冯军成于2016年7月5日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，本院2016年7月13日依法将本案执行通知书、报告财产令等法律文书送到给被执行人闻自怀、马孝禄的成年家属，但二被执行人一直未按照执行通知书和报告财产令的要求履行到期债务和报告财产。故本院依法于2016年10月18日将被执行人闻自怀、马孝禄纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。同日，本院作出对被执行人闻自怀、马孝禄司法拘留十五日，并请求公安机关协助查找二被执行人的下落。经本院完成对被执行人闻自怀、马孝禄的财产“四查”，二被执行人目前无车辆、无房产、无银行存款、无工商股权登记，目前无可供执行的财产。2016年11月3日，经本院主持，申请执行人冯军成与被执行人马孝禄之子马维成达成执行和解协议如下：一、马孝禄之子马维成代为赔偿冯军成2000元（当场给付，有冯军成领条载卷备查），下余8000元定于2017年1月23日前一次性付清；二、申请执行人冯军成自愿放弃要求马孝禄给付迟延履行期间债务利息；三、应由被执行人马孝禄承担的执行申请费50元由马维成代为缴纳。协议达成后申请执行人冯军成同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的，可以以终结本次执行程序方式结案。故依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00334号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人新的可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行，且不受申请执行期限的限制。
执行申请费130元，由被执行人闻自怀承担80元，被执行人马孝禄承担50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 周秦汉
代理审判员 左 敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 洋
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2812号
原告杨自来，男，1964年9月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司，住所地：湛江市赤坎区军民路大堤北侧综合楼一层。
法定代表人：黄艺玲。
被告黄良艳，男，1978年11月4日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原告杨自来诉被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司（下简称港丰公司）、黄良艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员莫凯程独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款本金10000元及支付利息（利息以10000元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计至清偿时止）给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因资金需要于2015年8月3日向原告借款现金10000元，用来支付湛江市乐电子科技有限公司工程款，两被告出具了一份借据。借款后，原告多次向被告催款，但被告至今没有偿还。
两被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告港丰公司、黄良艳以需要资金为由，提出向原告杨自来借款，原告杨自来同意其借款请求后，以现金方式交付10000元借款给被告。两被告于2016年8月3日出具一份《借据》给原告收执，主要内容为“现借到杨自来人民币现金壹万元正（￥10000），用来支付湛江市乐电子科技有限公司工程款（该款由杨自来直接支付给梁有碧）此据。借款人：湛江市赤坎区港丰企业有限公司（盖印）。借款人：黄良艳（签名、指印）。2016.8.3”。借款后，因被告至今未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告港丰公司、黄良艳向原告杨自来借款10000元，并出具《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。借款后，两被告至今未能偿还，原告请求其偿还借款10000元，合法有理，应予支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于《借据》未约定利息及还款期限，视为原告催告起诉之日（2017年10月31日）逾期，而银行同期贷款利率低于年利率6%，故原告请求从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司、黄良艳于本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元及支付利息（利息计算：以10000元为基数，从2017年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告杨自来。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 莫凯程
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗嘉惠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1110号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人乔某旗，曾用名乔某三，男，1981年9月8日出生，汉族，山西省霍州市人，文化程度初中，户籍地址山西省霍州市。因本案于2017年6月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1226号起诉书指控被告人乔某旗犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，并建议适用刑事速裁程序审理。本院经审查后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人乔某旗到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明:一、寻衅滋事罪
2017年6月26日凌晨1时许，被告人乔某旗与朋友黄某全、林某建等人在本市海珠区仑头环村南路8号湘当有味餐厅吃饭时，与邻桌的王某群等人发生口角，继而双方发生打斗。期间被告人乔某旗到其车内拿木棍分发给黄某全等人用于打斗，并持砍刀意欲砍人，但被他人制止。随后，被告人乔某旗打电话报警，并留在现场等候民警处理。经鉴定，王某群、黄某全、林某建的损伤均属轻微伤，现场餐厅的财物损失共计人民币1159元。
案发后，被告人乔某旗通过其家属赔偿了上述餐厅经营者的部分经济损失，取得餐厅经营者的谅解。
二、危险驾驶罪
2017年6月26日凌晨1时许，被告人乔某旗酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小轿车从本市海珠区仑头环村南路8号湘当有味餐厅门口路边开至附近小巷内，后被执勤民警查获。经检验，被告人乔某旗静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为93.3mg/100mL。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人乔某旗在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人乔某旗表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人乔某旗的行为已分别构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪，依法应对其实行数罪并罚。惟被告人乔某旗在案发后主动报警，到案后能如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人乔某旗已赔偿餐厅经营者的财物损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人乔某旗自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人乔某旗犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。总和刑为拘役五个月，并处罚金人民币一千元。决定执行拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年10月25日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具木棍2根（均已折断），予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 滕莉莉
二〇一七年十月九日
书 记 员 梁艺莹
黄韩琳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1880号
原告王月虎。
被告连云港市众兴建筑安装工程有限公司，住所地连云港市海州区海连西路28号西楼316室。
本院在审理原告王月虎诉被告连云港市众兴建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王月虎于2016年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王月虎撤回对被告连云港市众兴建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费170元（原告已预交）,减半收取85元，由原告承担。
代理审判员 董延磊
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 红