wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初60923号
原告：谭佳平，男，1983年9月3日生，汉族，住上海市普陀区银杏路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：戴荣妹(系原告母亲)，住上海市普陀区子长路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。被告：杨雯婷，女，1985年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李群彪，上海政明律师事务所律师。原告谭佳平与被告杨雯婷离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭佳平的委托代理人戴荣妹、朱群峰，被告杨雯婷的委托代理人李群彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭佳平向本院提出诉讼请求：要求确认上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归原告所有，原告支付被告杨雯婷20％的折价款。事实和理由：原、被告婚姻关系存续期间，原告母亲出资购买了系争房屋，权利人登记为原、被告。2012年10月，原、被告因感情不和，协议离婚，故现要求分割系争房屋。被告杨雯婷辩称，双方登记离婚时明确约定，系争房屋双方各半所有，故要求按照约定比例分割系争房屋。本院经审理认定事实如下：原告谭佳平与被告杨雯婷于2008年登记结婚，2009年9月生育一女，名谭斯悦。2011年3月，由原告谭佳平之母出资购买了系争房屋，权利人登记为原、被告共同共有。2012年10月，因原、被告感情不和，双方登记离婚，并签订书面《自愿离婚协议书》约定：1、女儿随杨雯婷共同生活，谭佳平按月支付女儿生活费1,000元。女儿教育费及医疗费双方各半承担；2、系争房屋如将其出售后，房款双方各半所有。之后，系争房屋由被告杨雯婷出租并收取租金至今。现原告谭佳平认为，系争房屋由其母出资购买，故要求确认系争房屋归其所有，由原告支付被告杨雯婷20％的房屋折价款。庭审中，双方均表示名下没有其他房产权利。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告谭佳平之母出资购买系争房屋后，权利人登记为原告谭佳平与被告杨雯婷共同共有，系对双方的赠与。在原、被告登记离婚的过程中自愿达成协议约定，如处理系争房屋，房款由双方各半所有。可见，原告谭佳平对于被告杨雯婷享有系争房屋50％的产权份额没有异议。现原告谭佳平却提出要分得系争房屋80％的产权份额，明显有悖诚信原则。综上所述，因原告谭佳平与被告杨雯婷已登记离婚，双方丧失了共同共有系争房屋的基础，原告谭佳平要求分割系争房屋之诉请合法有据，本院予以支持。但是，现原、被告名下均无其他房产权利，不具备实际分割系争房屋的条件，故本院依法确认双方各半所有系争房屋。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十五条、第九十九条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告谭佳平、被告杨雯婷按份共有，双方各占50％的产权份额；二、驳回原告谭佳平的其余诉讼请求。案件受理费24,400元，减半收取计12,200元，由原告谭佳平、被告杨雯婷各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3987号
原告李红光
委托代理人战洪宝
被告金璐
被告贾心毅
原告李红光与被告金璐、贾心毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员路遥适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李红光及委托代理人战洪宝、被告贾心毅到庭参加诉讼。被告金璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红光诉称：金璐、贾心毅分四次向李红光借款：于2015年7月1日借款2万元，约定于2015年8月1日归还；于2015年7月8日借款3.5万元，约定于2015年8月8日归还；于2015年7月28日借款2万元，约定于2015年8月28日归还；于2015年8月15日借款1万元，约定于2015年8月28日归还。后金璐、贾心毅偿还了1.1万元，剩余7.4万元至今未还。请求金璐、贾心毅偿还借款7.4万元及利息。
李红光为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
欠条4份。证明金璐、贾心毅于2015年7月1日向李红光借款2万元，约定于2015年8月1日归还；于2015年7月8日借款3.5万元，约定于2015年8月8日归还；于2015年7月28日借款2万元，约定于2015年8月28日归还；于2015年8月15日借款1万元，约定于2015年8月28日归还，该四笔借款共计8.5万元，在此期间金璐、贾心毅还款1.1万元，余款7.4万元未还。
金璐未答辩，亦未向本院提交证据。
贾心毅辩称：借款属实，但所借款项均由金璐使用，无力偿还。
贾心毅未向本院提交证据。
贾心毅对李红光提交证据的质证意见为：对证据真实性及证明的问题均无异议。
依据当事人陈述、答辩及对证据的分析，本院确认如下事实：
金璐与贾心毅系夫妻。金璐、贾心毅分别于2015年7月1日向李红光借款2万元，于2015年7月8日借款3.5万元，于2015年7月28日借款2万元，于2015年8月15日借款1万元，并分别出具相应金额欠条各一份。后金璐、贾心毅偿还李红光1.1万元，余款7.4万元金璐、贾心毅未偿还李红光。
审理中，李红光放弃利息部分的诉讼请求。
本院认为：李红光与金璐、贾心毅之间民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，金璐、贾心毅向李红光借款后，未按约定还款，应承担本案纠纷的全部责任。故李红光要求金璐、贾心毅偿还借款的请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金璐、贾心毅于本判决生效之日起十日内偿还原告李红光借款7.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告金璐、贾心毅负担（此款原告李红光已预交，被告金璐、贾心毅于本判决生效之日起十日内给付原告李红光）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 路 遥
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘佳玉
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初574号
原告：雷渊松，男，汉族，1976年10月21日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
委托诉讼代理人：王黎明，湖南省蓝山县塔峰法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：黄意晶，男，汉族，1988年6月25日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告雷渊松与被告黄意晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告雷渊松、委托诉讼代理人王黎明、被告黄意晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷渊松向本院提出诉讼请求：1、由被告黄意晶给付原告雷渊松借款本金80000元及利息（利息按月息2分从2016年4月8日借款之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告黄意晶承担。
被告黄意晶答辩：借原告80000元是事实，也愿意偿还，只是现在没有那么多钱还给原告。原已按月息4分给过原告部分利息，超过法律规定部分要求原告返还给被告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，被告黄意晶因投资茶楼生意，向原告雷渊松借款80000元，借期6个月，口头约定每月利息3500元。被告已按每月利息3500元付利息至2016年4月7日。到期后经原告多次催讨被告未能给付本息，原告无奈遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款逾期未还系违约行为，被告应承担履行还款付息的义务，但该案约定的利息超过了相关规定，被告主张超过的利息要求返还，符合法律规定，本院予以准许。对原告的诉请本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告黄意晶给付原告雷渊松借款本金80000元。
二、由被告黄意晶给付原告雷渊松从2016年4月8日起至履行完毕之日止月息2分的利息，被告黄意晶原多付的利息6600元可以抵扣。
上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告雷渊松的其他诉讼请求。
案件受理费1970元，由被告黄意晶承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 雷渊兵
审判员 肖军山
审判员 周丽嫦
二〇一六年十月十九日
书记员 李丽娟
一、附录全案证据：
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据1、借条，拟证明1、被告向原告借款8万元；2、被告系县规划办职工。
证据2、身份证明，拟证明被告的户籍身份。
证据3、证据银行客户交易查询记录，拟证明交付被告借款证据。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3137号
原告：卢爱莲，女。
原告：芦建杰，男。
原告：卢二菊，女。
三原告共同委托诉讼代理人：耿英珍，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
被告：雷春贞，女。
委托诉讼代理人：任剑锐，山西谋略律师事务所律师。
原告卢爱莲、芦建杰、卢二菊与被告雷春贞遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月29日立案，原告卢爱莲、芦建杰、卢二菊于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢爱莲、芦建杰、卢二菊提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢爱莲、芦建杰、卢二菊撤诉。
案件受理费2938元，减半收取1469元，由原告卢爱莲、芦建杰、卢二菊负担。
审判长 杨跃华
审判员 畅清泉
审判员 张 军
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 洪
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行初130号原告黄桂梅，女，1975年8月10日出生。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人冀岩，区长。委托代理人李国栋，男，北京市丰台区人民政府法制办公室复议诉讼科科长。委托代理人何海妍，女，北京市丰台区人民政府法制办公室复议诉讼科干部。原告黄桂梅诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）、北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）政府信息公开案，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼，本院依法向被告丰台公安分局及丰台区政府送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告黄桂梅，被告丰台公安分局的委托代理人刘晨光，被告丰台区政府的委托代理人李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂梅诉称：2015年12月12日，原告被北京市府右街民警移送至马家楼接济站后安置在江西厅，晚上被工作人员安排在甘肃厅住宿。12月13日下午，马家楼接济服务中心派出所民警041706将江西省信访组及九江市浔阳区人民路派出所所长毕×新警号021733与民警肖×民警号021872带到甘肃厅，在未向原告出示任何法律文书的情况下，将原告采取强制措施带走，原告求助马家楼在场民警041706时置之不理，还说“有法律依据（有监控）”。至今原告不知何事被强行带走，为维护原告的合法权益及其他合法权益，原告于2015年12月18日向丰台公安分局申请政府信息公开，丰台公安分局以不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，不按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定做出答复，原告因对答复有异议，于2016年1月6日依法向丰台区政府申请行政复议，丰台区政府的丰政复字[2016]05号复议决定维持了丰台公安分局的京公丰[2015]第198号答复《政府信息答复告书》，严重侵害了原告的知情权及其他合法权益。丰台公安分局在原告向丰台区政府申请复议时未提供不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，不按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定做出答复的依据及理由，而原告所申请的信息公开是符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的，同时符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定。综上所述，丰台公安分局与丰台区政府作出的决定违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，严重侵害了原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求撤销丰台公安分局京公丰信息公开[2015]第198号答复告《政府信息答复告知书》及丰台区政府丰政复字[2016]5号行政复议决定，责令丰台公安分局依法公开2015年12月13日下午马家楼接济服务中心派出所民警警号041706将江西省信访组及九江市浔阳区人民路派出所所长毕×新警号021733、民警肖×民警号021872带到甘肃厅将原告采取强制带走的法律依据，诉讼费用由被告承担。被告丰台公安分局辩称：2015年12月18日，我分局政府信息公开接待室收到黄桂梅邮寄的政府信息公开申请，其要求获取“2015年12月13日下午马家楼民警警号041706将江西省信访组及江西省九江市浔阳区人民路派出所所长毕×新警号021733、民警肖×民警号021872带到甘肃厅将黄桂梅强行带走的法律依据”的信息。我分局经审理，于2015年12月25日作出并邮寄送达申请人黄桂梅《政府信息答复告知书》（京公丰[2015]第198号---答复告）。告知“经查，您提出的公开申请属于咨询提问，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复”，履行了法定职责。综上所述，请求北京市丰台区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府辩称：一、本机关严格按照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的程序办理行政复议案件，程序合法。本机关于2016年1月6日收到原告提交的行政复议申请书及其他相关材料后，按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款的规定，正式受理原告的复议申请。本机关受理后，按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，在受理之日起七日内（2016年1月8日）向北京市公安局丰台分局发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书；北京市公安局丰台分局也按照上述条款的规定于收到申请书副本之日起10日内（2016年1月18日）提交了书面答复以及履行法定职责的证据、依据及其他有关材料。本机关收到上述材料后，按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款的规定以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十五条的规定，及时通知了原告前来阅览，保证了原告的阅览权利。本机关于2016年3月2日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出了行政复议决定书，并于2016年3月29日对原告依法送达。二、本机关作出的行政复议决定书，事实清楚，证据充分。本机关根据原告和被申请人北京市公安局丰台分局提交的行政复议申请书、行政复议答复书和证据、依据，查明了复议案件的事实，对相关法律关系进行了审查，认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条关于：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，本案中，原告申请获取的信息不属于该条例规定的被申请人在履行职责过程中制作或获取的信息。被申请人认为原告申请获取的信息不属于该条例规定的政府信息，并无不当。在行政程序中，被申请人履行了受理、告知、送达等程序，符合相关规定。据此，被申请人作出“京公丰[2015]第198号---答复告”《政府信息答复告知书》，符合上述规定，不存在违法问题。因此，对于原告要求撤销被申请人作出的《政府信息答复告知书》，本机关不予支持。综上所述，被申请人作出的《政府信息答复告知书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出了维持被申请人于2015年12月25日作出的“京公丰[2015]第198号---答复告”《政府信息答复告知书》的行政复议决定，并依法送达原告。综上所述，本机关作出的《行政复议决定书》（丰政复字[2016]5号）事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。请求人民法院依法驳回原告黄桂梅的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，黄桂梅所申请公开的信息为某一行为的法律依据。该申请实质上是就相关行为的法律依据进行咨询，此类申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。黄桂梅的申请并不符合《政府信息公开条例》的立法目的，丰台公安分局的答复未侵害黄桂梅依法获取政府信息的权利，故其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告黄桂梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 岱人民陪审员  肖进华人民陪审员  李艳玲二〇一六年七月四日书 记 员  姜尚言张艳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3017号
原告：李强，男，农民。
原告：刘玉兰，女，农民。
委托诉讼代理人：李强（系刘玉兰丈夫），基本情况同上。
被告：马宏飞，男。
本院在审理原告李强、刘玉兰诉被告马宏飞农业承包合同纠纷一案中，双方已于2017年6月21日自动和解并实际履行，原告李强、刘玉兰于2017年6月21日向本院提出撤回对被告马宏飞的起诉。
本院认为，原告李强、刘玉兰申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李强、刘玉兰撤回对被告马宏飞的起诉。
案件受理费50元，原告李强、刘玉兰预交25元，由被告马宏飞负担，其余部分不再交纳。
审判员 郝铁牛
二〇一七年六月二十一日
书记员 樊逸颜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20225号
原告：佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步社区，组织机构代码证：728763713。
�责人：邓善锐，该股份社理事长。
委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟文，广东广立信律师事务所律师。
被告：陈庆棉，男，1961年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社与被告陈庆棉租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟文，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年度鱼塘租金57103元及逾期付款违约金（按照每日万分之八的标准从2015年12月21日计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以其女儿陈彩薇的名义与原告于2013年7月31日签订编号分别为B201301086、B201301087的《鱼塘租赁合同》两份，向原告承包编号为大围第8号、面积5.23亩的鱼塘，以及位置编号为大围第9号、面积为4亩的鱼塘，期限从2014年1月1日至2018年12月31日止，每年租金分别为31903元和25200元。根据合同约定，被告应当在每年12月20日前交纳本年度租金，逾期按照每日万分之八收取违约金。协议签订后，原告依约将鱼塘交付给被告使用，但被告并未按照约定支付租金，至今被告拖欠原告2015年度租金57103元。据此，原告提起诉讼。
被告辩称，被告从2014年租用两个鱼塘之后，在使用过程中申请了搭建鱼棚，原告也同意的，后来认为太大要求拆除五分之二，被告已经拆除了，但到了2014年9月份国土部门仍然把鱼棚全部拆掉，并导致被告的设备无法使用，当时被告还有几百包饲料放在棚里，因为来不及处理，也导致饲料无法使用。还有在租用鱼塘时有空地配套的，后来建设环镇西路的时候，把空地建成了人行道，因此阻碍了被告的车辆出入。被告曾将上述情况与原告的理事长反映过，已表示鱼塘被告不再租用了，从2015年鱼塘已经空置。还有，当时被告投包鱼塘时的单价是每亩6100、6300元，现在重新投包每亩2800元也没有人租，所以认为原告请求的租金不合理。
本院经审理认定事实如下：被告以其女儿陈彩薇名义与原告于2013年8月1日签订两份编号分别为B201301086、B201301087的《乐从镇平步股份合作经济社鱼塘租赁合同》，约定由陈彩薇租赁原告位置编号为大围第8号的鱼塘，水面面积5.23亩，以及位置编号为大围第9号的鱼塘，水面面积4亩，均作养殖使用，租用年限均从2014年1月1日至2018年12月31日止，合同保证金分别为15951.5元、12600元，每年租金分别为31903元、25200元。合同第三条第2点还约定，租金在每年12月20日前�纳，逾期加收日息万分之八的滞纳金，承租方逾期一个月不交租金作违约处理，出租方有权收回鱼塘，没收合同保证金等。第五条第4点约定，承租方应对现鱼塘及周边环境了解清楚，特别是乐华路、广佛同城轨道、环镇西路、环镇北路的规划及施工影响鱼塘风向等因素应充分了解，日后修路所带来的损失，出租方概不负责。合同签订后鱼塘已交付，实际由被告使用。因没有按约支付租金，原告之前已起诉陈彩薇，本院于2016年1月6日作出（2015）佛顺法乐民初字第1812号民事判决书，判决陈彩薇应向原告支付2014年度的租金57103元及违约金。该案现已生效并由原告申请强制执行，当时陈彩薇的委托代理人是本案被告。而2015年度的鱼塘租金也未支付，被告于2016年9月20日向原告出具一份《确认书》，被告确认是以女儿陈彩薇名义承租鱼塘，实际是由被告使用，有关的权利义�由被告承担，且对2014年度、2015年度租金承诺尽快支付，并承担逾期付款滞纳金。但被告仍未支付租金，原告于2016年11月23日向本院提起诉讼。
本院认为，案涉鱼塘实际是被告承租及使用，并由被告后来出具《确认书》，故原告依此可对被告起诉请求有关的租金等。被告在本案中抗辩搭建的鱼棚被拆除，设备和饲料损失，空地被占用造成进出阻碍等，该意见在之前的（2015）佛顺法乐民初字第1812号也曾有提及，但最后判决没有支持，且判决要支付2014年度的全年租金57103元等，该案没有上诉已经生效，故本案应予采纳。还有合同第五条第4点有约定，承租方已对道路规划及施工的影响有充分了解，日后修路所带来的损失，出租方概不负责。而且被告在前案判决后，于2016年9月20日出具《确认书》，表示承担租金责任及尽快支付，再未对其他损失等提出异议。故�告在此仍以上述抗辩，本院不予采纳。最后，被告没有证据证明已与原告协商，并且原告明确已经同意被告2015年不再租用鱼塘了，故被告仍应向原告支付2015年度的租金。
综上所述，原告请求被告支付2015年度的租金57103元及逾期付款违约金（滞纳金）有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告陈庆棉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社支付租金57103元，并从2015年12月21日起至债务清偿完毕之日止按每日万分之八计付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604.46元，减半收取计802.23元（原告佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社已预交），由被告陈庆棉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一七年二月八日
书记员 劳雪清
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初1177号
原告：吕秉莹。
委托诉讼代理人：马俊，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：刘全明。
被告：田瑞香。
被告:柴学斌。
原告吕秉莹诉被告刘全明、田瑞香、柴学斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秉莹委托诉讼代理人及被告田瑞香、刘全明、柴学斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘全明、田瑞香立即归还借款本金40万元并支付利息312000元，要求被告柴学斌对上述本金及利息共计712000元承担连带保证责任。2、对被告房屋享有优先受偿权。3、由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2014年6月7日原告吕秉莹经被告柴学斌介绍并提供担保将40万元借款汇给被告田瑞香，之后被告田瑞香与刘全明不支付利息也不返还借款。经原告催要，被告田瑞香与刘全明于2016年4月27日向原告出具欠条一张，明确借款本息达70万元，最终还款时间为2016年5月10日。并于2016年5月19日出具房屋抵押证明，将天秀郦城2号楼1303抵押给原告。现被告田瑞香与刘全明均对原告避而不见，被告柴学斌作为保证人应承担连带保证责任。
被告刘全明辩称：对借款本金40万元没有争议，是通过转帐到田瑞香帐户，借款用来给工人发工资了。已还大约8－9万元利息，具体数额需和柴学斌对账。
被告田瑞香辩称：借款是打到其卡上了，但其并未使用。
被告柴学斌辩称：其只是借款的介绍人以及抵押证明人，并不具有实质上的担保欠款关系。
本院经审理认定事实如下：被告刘全明通过被告柴学斌介绍向原告借款400000元，约定月息三分。原告当庭提交：1、2016年4月27日刘全明出具的欠条一张，证实被告欠原告借款本息达700000元；2、2014年6月7日工商银行转款凭单一张，证实原告经刘秀英账户通过工商银行转到被告刘全明妻子田瑞香的账户400000元；3、2016年5月19日被告刘全明、柴学斌出具的房屋抵债证明、物品抵债证明各一份，证实被告借款的本金、利息及柴学斌系担保人。针对以上证据，被告刘全明称借条是其写的。认可借款事实，对原告提交的证据真实性无异议。被告田瑞香质证称，钱是打到其卡上，但是钱其没有用过。被告柴学斌质证称，其与原告吕秉莹之间根本不存在欠款及担保关系，而是普通的证明关系。
三被告未向法庭提交证据。
另查明：经原、被告对账，被告刘全明借原告本金400000元，其按月息3分通过被告柴学斌从2014年6月7日起共偿还借款利息174000元，计14个月15天，利息偿还截止至2015年8月22日。
本院认为，被告刘全明向原告借款并给付利息，不违反法律强制性规定，应受法律保护。被告理应按约定偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院依法应予以支持。原告将该笔借款通过银行打到被告田瑞香名下卡上，被告田瑞香作为被告刘全明的妻子理应对该笔借款承担共同偿还责任。原告主张被告柴学斌承担担保责任，经审查原告提交的房屋抵债证明、物品抵债证明两份证据显示：”刘全明通过柴学斌担保从吕秉莹借款本金400000元…”，可以看出被告柴学斌为被告刘全明担保借款，而且原告吕秉莹和被告刘全明不认识，是通过柴学斌介绍相识而产生借贷关系，吕秉莹之所以借给被告刘全明款项，亦是因为有柴学斌担保。故本院对原告要求柴学斌承担担保责任的主张，本院予以支持。
综上所述，原告吕秉莹要求被告刘全明、田瑞香偿还借款本金400000元及利息按月利率2%计算从2015年8月23日起至实际清偿之日止的主张，本院予以支持。被告柴学斌应对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告刘全明、田瑞香于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吕秉莹借款本金400000元及利息（按月利率2%计算从2015年8月23日起至实际清偿之日止）。
二、被告柴学斌对该笔借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原、被告的其它诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10920元，减半收取5460元，由被告刘全明、田瑞香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙新民
二〇一六年十二月十九日
书记员 张旭东
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5932号
罪犯杨令，男，1978年3月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2010年12月27日作出（2010）蔡刑初字第198号刑事判决，认定被告人杨令犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年七个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；连同原判刑罚有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年12月14日减去有期徒刑一年六个月；2014年11月26日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨令减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日在湖北省汉阳监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员魏楚军、陈军参加庭审。湖北省汉阳监狱刑罚执行科刘威、柯亚泽代表执行机关参加庭审。罪犯杨令到庭参加庭审。本案现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯杨令在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑一年。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯杨令在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关提请减刑的程序合法，但提请减刑幅度不当。该犯系黑社会性质犯罪的罪犯，犯有数罪且是累犯，属于从严掌握减刑幅度的情形，建议在十一个月幅度内予以减刑。
经审理查明，罪犯杨令在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2016年1季度，获得一次季度表扬，五次季度记功，2014年度、2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨令在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系黑社会性质犯罪的罪犯，犯有数罪且是累犯，属于从严掌握减刑幅度的情形，检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨令的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2009年3月27日起至2021年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月五日
书记员 马 赟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3942号
罪犯张地菊，女，1984年4月15日生，汉族,响水县人，小学文化，现在江苏省新康监狱服刑。
滨海县人民法院于2013年11月14日作出（2013）滨刑初字第0268号刑事判决，以被告人张地菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月23日本院以(2015)常刑执字第3352号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省新康监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯张地菊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张地菊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯张地菊在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，但因身患疾病，本院认为应在减刑幅度上酌情把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张地菊的刑罚减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年12月18日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚 旭
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 许莉莉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1233号
原告：冯某丙。
原告：冯某丁。
原告：冯某乙。
原告：冯某甲。
以上四原告的委托代理人：杨华，河北尚仁律师事务所律师。
被告：冯某戊。
原告冯某丙、冯某丁、冯某乙、冯某甲与被告冯某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人杨华到庭参加了诉讼，被告冯某戊经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某丙、冯某丁、冯某乙、冯某甲诉称，四原告与被告冯某戊系兄弟姐妹，原告、被告父亲冯庆海、母亲范瑞芳生前在唐山市路北区拥有正房四间（有房屋地契为证）。冯庆海早在1983年9月25日病故，生前未留遗嘱。1999年3月22日，冯大里村委会因平房改造，与范瑞芳签订《搬迁入住协议》，同意范瑞芳以有批示的四间正房换取楼房160平方米（2室1厅2套）互不找价。协议签订后，冯大里村委会按约履行了义务。范瑞芳生前分得唐山市路北区果园乡冯大里新村208楼1单元102室住房和301室住房两套。房屋产权归范瑞芳所有，权属证书尚在统一办理之中。范瑞芳于2013年12月12日病故。由于生前未留遗嘱，按照我国继承法律规定，上述两套房产作为遗产应当由范瑞芳的继承人按照法定继承方式继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序，配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”现第一顺序继承人只有四原告与被告冯某戊，按照法律规定应当由四原告与被告冯某戊对被继承人遗产进行继承。但被告贪心不足，两套住房被告强行霸占，并要求单独对其继承。该行为严重侵犯了四原告的合法继承权。四原告多次与被告商量该房产的继承事宜，均被被告无理拒绝。原告无奈，只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院维护原告合法权益，判决四原告与被告按照法定继承方式对唐山市路北区果园乡冯大里新村208楼1单元102室、301室房产进行继承。
被告冯某戊未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告冯某甲、冯某乙与原告冯某丙、冯某丁、被告冯某戊系同父异母兄弟姐妹关系。原、被告的父亲冯庆海在原告冯某甲、冯某乙的母亲冯张氏去世后，于1950年与范瑞芳结婚，结婚时冯某甲、冯某乙均未成年。冯庆海与范瑞芳婚后生育原告冯某丙、冯某丁及被告冯某戊。冯庆海于1983年9月25日去世，范瑞芳于2013年12月12日去世。范瑞芳生前拥有坐落于唐山市路北区果园乡冯大里新村208楼1单元102室住房一套。本案在审理中，依原告申请，本院通过唐山市中级人民法院对外委托，唐山神舟惠泽房地产评估咨询有限公司对坐落于唐山市路北区冯大里新村208楼1单元102室住房一套的价值进行鉴定，评估结果为人民币49.91万元。鉴定费10900元由原告方先行垫付。
上述事实有冯大里社区居民委员会（原冯大里村委会）的证明、光明路派出所的死亡证明信、范瑞芳户口登记页、搬迁入住协议、唐山神舟惠泽房地产评估咨询有限公司的评估报告及当事人的陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被继承人死亡后，继承人依法继承被继承人的遗产。本案中，被继承人范瑞芳生前拥有坐落于唐山市路北区果园乡冯大里新村208楼1单元102室住房一套，在其去世后，该遗产应由其法定继承人继承。原告另主张坐落于唐山市路北区果园乡冯大里新村208楼1单元301室住房一套也属于范瑞芳的遗产，但因未提交证据予以证实，本院不予确认。原告冯某甲、冯某乙均系范瑞芳的继女，但在冯庆海与范瑞芳结婚时，二人均未成年，应认定二人与范瑞芳形成了有抚养关系的继母女关系，原告冯某甲、冯某乙依法享有对范瑞芳遗产的继承权。唐山市路北区果园乡冯大里新村208楼1单元102室住房现由被告冯某戊占用，且该房产不宜由原、被告共同使用，本院确认该房由被告冯某戊所有，冯某戊支付四原告其所有份额的折价款。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十九条之规定，判决如下：
一、唐山市路北区果园乡冯大里新村208楼1单元102室房产归被告冯某戊所有；
二、被告冯某戊于本判决生效后三日内给原告冯某丙、冯某丁、冯某乙、冯某甲财产折价款各人民币99820元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费13400元，房产价值评估费10900元，原告冯某丙、冯某丁、冯某乙、冯某甲与被告冯某戊各负担4860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 李洪斌
代理审判员 张 宁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1233号
原告：冯某1，男，1955年8月28日生，汉族，住唐山市路北区。
原告：冯某2，女，1957年9月11日生，汉族，住唐山市路北区。
原告：冯某3，女，1939年9月25日生，汉族，住唐山市路北区。
原告：冯某4，女，1935年4月27日生，汉族，住唐山市路北区。
以上四原告的委托代理人：杨华，河北尚仁律师事务所律师。
被告：冯某5，男，1960年9月9日生，汉族，住唐山市路北区。
原告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4与被告冯某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人杨华到庭参加了诉讼，被告冯某5经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4诉称，四原告与被告冯某5系兄弟姐妹，原告、被告父亲冯庆海、母亲范瑞芳生前在唐山市××区拥有正房四间(有房屋地契为证)。冯庆海早在1983年9月25日病故，生前未留遗嘱。1999年3月22日，冯大里村委会因平房改造，与范瑞芳签订《搬迁入住协议》，同意范瑞芳以有批示的四间正房换取楼房160平方米(2室1厅2套)互不找价。协议签订后，冯大里村委会按约履行了义务。范瑞芳生前分得唐山市××区果园乡××楼××单元××室住房和301室住房两套。房屋产权归范瑞芳所有，权属证书尚在统一办理之中。范瑞芳于2013年12月12日病故。由于生前未留遗嘱，按照我国继承法律规定，上述两套房产作为遗产应当由范瑞芳的继承人按照法定继承方式继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，“遗产按照下列顺序继承:第一顺序，配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”现第一顺序继承人只有四原告与被告冯某5，按照法律规定应当由四原告与被告冯某5对被继承人遗产进行继承。但被告贪心不足，两套住房被告强行霸占，并要求单独对其继承。该行为严重侵犯了四原告的合法继承权。四原告多次与被告商量该房产的继承事宜，均被被告无理拒绝。原告无奈，只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院维护原告合法权益，判决四原告与被告按照法定继承方式对唐山市××区果园乡××楼××单元××室、301室房产进行继承。
被告冯某5未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告冯某4、冯某3与原告冯某1、冯某2、被告冯某5系同父异母兄弟姐妹关系。原、被告的父亲冯庆海在原告冯某4、冯某3的母亲冯张氏去世后，于××××年与范瑞芳结婚，结婚时冯某4、冯某3均未成年。冯庆海与范瑞芳婚后生育原告冯某1、冯某2及被告冯某5。冯庆海于1983年9月25日去世，范瑞芳于2013年12月12日去世。范瑞芳生前拥有坐落于唐山市××区果园乡××楼××单元××室住房一套。本案在审理中，依原告申请，本院通过唐山市中级人民法院对外委托，唐山神舟惠泽房地产评估咨询有限公司对坐落于唐山市××区冯大里新村208楼1单元102室住房一套的价值进行鉴定，评估结果为人民币49.91万元。鉴定费10900元由原告方先行垫付。
上述事实有冯大里社区居民委员会（原冯大里村委会）的证明、光明路派出所的死亡证明信、范瑞芳户口登记页、搬迁入住协议、唐山神舟惠泽房地产评估咨询有限公司的评估报告及当事人的陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被继承人死亡后，继承人依法继承被继承人的遗产。本案中，被继承人范瑞芳生前拥有坐落于唐山市××区果园乡××楼××单元××室住房一套，在其去世后，该遗产应由其法定继承人继承。原告另主张坐落于唐山市××区果园乡××楼××单元××室住房一套也属于范瑞芳的遗产，但因未提交证据予以证实，本院不予确认。原告冯某4、冯某3均系范瑞芳的继女，但在冯庆海与范瑞芳结婚时，二人均未成年，应认定二人与范瑞芳形成了有抚养关系的继母女关系，原告冯某4、冯某3依法享有对范瑞芳遗产的继承权。唐山市××区果园乡××楼××单元××室住房现由被告冯某5占用，且该房产不宜由原、被告共同使用，本院确认该房由被告冯某5所有，冯某5支付四原告其所有份额的折价款。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十九条之规定，判决如下：
一、唐山市路北区果园乡冯大里新村208楼1单元102室房产归被告冯某5所有；
二、被告冯某5于本判决生效后三日内给原告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4财产折价款各人民币99820元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费13400元，房产价值评估费10900元，原告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4与被告冯某5各负担4860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 李洪斌
代理审判员 张 宁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 燕
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1233号
原告杨国明，男，汉族，住四川省江油市。
委托代理人袁小鸿，四川联衡律师事务所律师。
被告北川羌族自治县茗香茶业有限公司。住所地：北川羌族自治县桂溪乡。
法定代表人高振田，该公司总经理。
原告杨国明与被告北川羌族自治县茗香茶业有限公司（以下简称茗香茶业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员张李军适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨国明及其委托代理人袁小鸿到庭参加了诉讼，被告茗香茶业公司经依法传唤，逾期无正当理由没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨国明诉称：原告2009年9月23日被聘为被告的工程管理人员，负责被告的厂房和酒店修建及装修工程，每月工资为8000元。至2013年2月7日原、被告最后一次结算，被告原法定代表人（现在的股东）母广椿给原告出具欠条一张，注明欠原告工资156650元，并约定在2013年5月底付清，后原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判决被告支付原告劳务费156650元，并支付从2013年2月7日起至付清之日止的利息。
被告茗香茶业公司未答辩。
经审理查明：原告于2009年9月23日由被告聘为工程管理人员，负责被告的厂房和酒店修建及装修工程，每月工资为8000元。原、被告于2013年2月7日最后一次结算，被告的原法定代表人（现在的股东）母广椿给原告出具欠条一张，注明欠原告工资156650元，并约定在2013年5月底付清。
以上事实有原告的身份证复印件、被告的企业登记基本情况证明、委托书、结算清单、欠条、以及当事人的陈述意见予以证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：被告雇请原告为其提供了劳务，双方形成了劳务合同关系。被告的原法定代表人母广椿对所欠原告劳务费进行了确认，并出具欠条予以证实，系其真实意思表示，故可认定双方对劳务费进行了结算，被告应按约支付所欠劳务费。对原告要求该劳务费从2013年2月7日起至付清之日按银行贷款支付利息，因双方没有约定，故本院对原告的此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
由被告北川羌族自治县茗香茶业有限公司在本判决生效后10内支付原告杨国明劳务费156650元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3433元，减半收取1717元，由被告北川羌族自治县茗香茶业有限公司负担（此款已由原告垫付，在执行时由被告一并支付原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 张李军
二〇一四年十二月八日
书记员 徐红丽
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北民初字第1233号 原告彭某1，男，1948年10月19日出生，汉族，住广西北流市。 原告彭某2，男，1987年10月21日出生，汉族，住广西北流市。 原告彭某3，男，1992年4月28日出生，汉族，住广西北流市。 上述原告的共同委托代理人彭世泉，广西鸿州律师事务所律师。 被告罗某，男，1975年7月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。 原告彭某1、彭某2、彭某3与被告罗某法定继承纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成由审判员欧颖担任审判长，人民陪审员李玉玲、甘雯雯参加的合议 庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。书记员王森永担任法庭记录。原告彭某3及原告的共同委托代理人彭世泉、被告罗某及其委托代理人郑业浩到庭参加诉讼。本案 现已审理终结。 原告彭某1、彭某2、彭某3诉称，罗昭梅原系北流镇松花村六组村民，与被告是姐弟关系。落实土地承包责任制时，罗昭梅的责任田登记在父母罗章生、陈章英户内。 ××××年罗昭梅与原告彭某1结婚，婚后生育两个儿子彭某2、彭某3。出嫁后罗昭梅的责任田仍留在松花村六组。松花村六组的土地陆续被征收，罗昭梅所分得的土地补偿款划入 罗章生户，再由罗章生支付给罗昭梅。2009年2月、2013年11月陈章英、罗章生分别去世，2014年3月罗昭梅去世。2014年5月松花村六组根据村民民主议定方案 将土地补偿款进行分配，分配方案是：1、具有六组成员资格的村民每人分得土地补偿款29000元；2、在本组落实有责任田的每人分得土地补偿款39706.50元。罗昭梅 有责任田，应分得土地补偿款39706.50元。同月23日松花村六组将罗昭梅分得的土地补偿款通过银行转账划入被告罗某户。2014年5月25日原告要求被告支付罗昭梅 份额的土地补偿款，遭到拒绝。罗昭梅应得的土地补偿款39706.50元属于罗昭梅的遗产，应由原告继承。请求法院判令被告把罗昭梅应得的土地补偿款39706.50元返 还给原告并负担本案诉讼费用。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、松花村六组回建地钱款分配清单1份，用以证明罗昭梅应得的土地补偿款在罗某户内；2、证明1份，用以证明罗昭梅应 得的土地补偿款39706.50元已转入罗某户；3、证明1份，用以证明松花村六组村民罗章生、陈章英生育有子女罗昭梅、罗昭莲、罗伟莲、罗某、罗洁；4、证明1份，用以 证明罗昭梅与彭某1于××××年结婚，生育儿子彭某2、彭某3；5、户口簿1份、居民身份证3份，用以证明原告的身份。 被告罗某辩称，罗昭梅不具有北流镇松花村六组成员资格，不是回建地补偿款的分配对象，有关款项应当归罗某户所有。 被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、身份证1份，用以证明被告的身份；2、身份证复印件1份，用以证明罗昭梅的户口已迁入城镇，成为城镇居民；3、证明 1份，用以证明罗昭梅参加城镇居民基本医疗保险，是城镇居民；4、电脑咨询单1份，用以证明罗昭梅之夫于2002年3月28日成立个人独资企业北流市新兴铸造厂，注册资本 20万元，罗昭梅不需要责任田保障其生活；5、机动车信息查询单1份，用以证明罗昭梅之夫于2011年9月30日购置价值25万元小车1辆，罗昭梅生活富足；6、照片 2张，用以证明罗昭梅生前自1990年起居住在北流市桂塘路0211号楼房；7、证明1份，用以证明回建地补偿款分配方案只是一种分配方式，不表明原来有承包地的每个人都 可以得到39706.50元。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5无异议，原告对被告提供的证据1-6无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。 被告对原告提供的证据4有异议，认为罗昭梅不是农村户口，是城镇户口。原告对被告提供的证据7有异议，认为罗昭梅有责任田，应分得39706.50元。本院认为。 双方提供的证据均不符合民事诉讼证据相关规定，不予采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：××××年原告彭某1与罗昭梅结婚，婚后生育两个儿子彭某2、彭某3。罗昭梅原系北流镇松花村六组村民，其父母为罗章生、陈 章英。罗章生、陈章英生育有子女罗昭梅、罗昭莲、罗伟莲、罗某、罗洁。落实土地承包责任制时，除了罗洁外罗章生户六人有责任田。罗昭梅出嫁后迁出户口但其责任田仍在松花村 六组。2009年2月、2013年11月陈章英、罗章生分别去世，2014年3月罗昭梅去世。2014年5月松花村六组根据村民民主议定方案将转让回建地的价款进行分配。 分配方案是：1、具有本组成员资格的村民每人分得29000元；2、在本组落实有责任田的每人分得39706.50元。罗章生、陈章英、罗某各分得68706.50元，罗 宇的妻子及两个孩子共分得87000元，罗昭梅、罗昭莲、罗伟莲各分得39706.50元，罗某户共分得412239元。松花村六组通过银行转账把412239元转入被告 罗某的银行账户。 本院认为，根据北流镇松花村六组村民民主议定方案罗昭梅分得的39706.50元土地补偿款是罗昭梅的遗产，应由其法定继承人继承。原告彭某1、彭某2、彭某3是 罗昭梅的第一顺序继承人，被告罗某是罗昭梅的第二顺序继承人。故罗昭梅的遗产39706.50元应由原告彭某1、彭某2、彭某3继承，被告罗某不继承。被告罗某应把罗昭梅 的遗产39706.50元支付给原告彭某1、彭某2、彭某3。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决如下： 被告罗某应把罗昭梅的遗产39706.50元返还给原告彭某1、彭某2、彭某3。 案件受理费794元（原告已预交），由被告罗某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人 可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届 满之日起七日内预交上诉费（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不 提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  欧   颖 人民陪审员  李   玉玲 人民陪审员  甘   雯雯 二〇一四年十二月三十日 书 记 员  王森永
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第1233号原告天津森远富瀛物业管理有限公司。被告高学敏。本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告高学敏物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员 杨 君二〇一四年三月二十八日书 记 员 邓姝芃
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初698号
原告：康保县天润热力有限公司，住所地康保县康保镇南环路。
法定代表人：刘亚平，该公司经理。
被告：陈悦，男，成人，汉族，市民，现住康保县。
康保县天润热力有限公司与陈悦供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告康保县天润热力有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康保县天润热力有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告康保县天润热力有限公司负担。
审判员 郭维海
二〇一七年十月六日
书记员 杜建飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初370号
原告：胡志琼，女，1968年12月10日出生，汉族，户住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：汪佳，四川希正律师事务所律师。
被告：张长彬，男，1965年11月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告胡志琼诉被告张长彬民间借贷纠纷一案，本院2017年1月19日立案，依法适用简易程序进行审理。后因被告张长彬下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理，并公告送达相关诉讼文书，组成合议庭于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告胡志琼及委托诉讼代理人汪佳到庭参加了诉讼，被告张长彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡志琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款370,000.00元，并支付自2016年4月起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告支付原告第七笔借款利息4,000.00元。事实和理由：原告自2013年开始多次借款给被告用于生意周转和项目建设，每次借款均约定借款期限为一年，到期后如未归还的，由被告收回借条后重新出具借条予以确认并延期，借款共计470,000.00元，被告已还款本金100,000.00元，被告尚欠本金370,000.00元及对应的2016年4月起的利息、借款10,000.00元两个月的利息，原告催收无果，请求判如所请。
被告张长彬未答辩。
原告胡志琼围绕诉讼请求向依法提交了2015年11月14日借条及取款银行明细二份、2015年12月31日借条及存款回单、2016年1月11日借条及取款银行明细清单、2016年3月11日借条及取款回单、2016年3月24日借条及转款银行明细存款回单、2016年4月18日借条及取款银行明细清单、被告张长彬支付原告利息的转账清单、2015年7月8日借条及存款回单、2017年1月29日及2017年2月23日原、被告的通话录音光盘。被告未到庭参加诉讼，未进行举证和质证。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，被告张长彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，本院对原告的证据予以采信。
根据前述本院采信的证据，结合原告当庭陈述，本院对案件事实认定如下：
2013年开始，被告张长彬因经营生意和工程承包所需向原告胡志琼多次借款，每次借款均约定借款期限为一年，借款月利率2.5%。借款到期后未能偿还的，被告收回借条重新出具，借款期限、借款利率均不变。截止2016年3月，被告有七笔借款未偿还原告，借条日期及金额分别为：2015年7月8日100,000.00元、2015年11月14日100,000.00元、2015年12月31日30,000.00元、2016年1月11日30,000.00元、2016年3月24日100,000.00元、2016年4月18日30,000.00元（实际借款日为2015年4月），总计借款金额为470,000.00元。2016年3月31日、2016年4月2日，被告分两次向原告支付了上述借款470,000.00元截止2016年3月的借款利息11,750.00元。2016年4月28日，被告偿还了原告2015年7月8日借条载明的借款100,000.00元。此后，被告未再向原告偿还借款和支付利息。原告多次向被告催款未果，遂诉至本院，提出前述请求。
本院认为，被告因生意经营和工程承包所需多次向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系合法有效。被告理应按约偿还借款和支付利息，其2016年4月28日偿还其中10万元借款后，未再履行还款付息义务，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故原告要求被告立即偿还下余借款本金370,000.00元，本院依法予以支持。双方约定借款月利率2.5%，被告支付利息至2016年3月，原告诉请自2016年4月起按月利率2%计算借款利息及逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长彬在判决生效之日起十五日内偿还原告胡志琼借款本金370,000.00元，并支付借款本金370,000.00元自2016年4月起还清之日止按月利率2%计算的资金利息、借款本金100,000.00元按月利率2%计算的2016年4月资金利息2,000.00元；
二、驳回原告胡志琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,020.00元、保全费3,020.00元，公告费600.00元，合计11,640.00元，由被告张长彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 莫长林
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 陈永平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李苑婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1042号
罪犯隆成旺，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年12月3日作出(2014)甬慈刑初字第1779号刑事判决，以被告人隆成旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯隆成旺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯隆成旺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯隆成旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯隆成旺减去有期徒刑二十天。刑期自2014年8月15日起至2015年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年四月十四日
代书记员 何锦霞
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初500号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王彬彬，男，1992年3月6日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，农民，住汝南县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年12月14日被汝南县公安局取保候审。同年12月20日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2016]465号起�书指控被告人王彬彬犯非法狩猎罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、邓华平出庭支持公诉，被告人王彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
2014年11月25日晚23时许，被告人王彬彬伙同他人窜至汝南县常兴镇柏丈屯村周庄用自制的枪支打斑鸠。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，该自制的枪支具有致伤性，属于枪支。
另查明，2016年12月8日，被告人王彬彬主动到汝南县森林公安局投案，并如实供述了其非法狩猎的罪行。
上述事实，被告人王彬彬在开庭审理过程中亦无异议，且有汝南县公安局常兴派出所出具的查获经过、汝南县公安局现场勘查笔录、扣押自制枪支清单及照片、驻马店市公安局刑�科学技术研究所关于对自制枪支检验鉴定报告、汝南县森林公安局出具的被告人王彬彬投案证明、驻马店市林业局关于确定禁猎区的通知、国家保护的有益的陆生野生动物名录（含灰斑鸠）、被告人王彬彬的户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彬彬伙同他人违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王彬彬案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。本案属共同犯罪，因同伙人未到案，主从犯不予区分，按一般共同犯罪论处。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件�体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王彬彬犯非法狩猎罪，判处罚金二千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一六年十二月二十三日
书记员 乔莎莎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2666号
原告包水泉，男，1972年9月20日出生，蒙古族，农民。
被告白音宝力高，男，38岁，蒙古族，农民。
被告胡日查，男，38岁，蒙古族，农民。
原告包水泉与被告白音宝力高、胡日查民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包水泉到庭参加诉讼，被告白音宝力高、胡日查经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日二被告因生活急需用钱，从我借款45000.00元，约定在2014年11月25日还款，并给我出具了一枚借据。口头约定如逾期不还按月利息2分计息。此款到期后我多次找二被告索要未果，二被告总是以种种理由推拖不给，无奈诉至贵院，请求法院依法判令被告给付我借款本金45000.00元，利息15300.00元（45000.00元×0.02元×17个月），合计60700.00元。
被告白音宝力高、胡日查未答辩。
经审理查明，2013年11月25日二被告从原告借款45000.00元，约定在2014年11月25日还款，并给原告出具了一枚借据。此款到期后原告多次找二被告索要未果，被告总是以种种理由推拖不给。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款本金45000.00元，利息15300.00元（45000.00元×0.02元×17个月），合计60700.00元。庭审中，原告向法庭提交了2013年11月25日被告出具的借据一枚，并变更诉讼请求，要求被告按月利0.0057元给付逾期利息。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认。对其要求被告给付借款本金及逾期利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白音宝力高、胡日查自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告包水泉借款本金45000.00元，利息4360.50元（45000.00元×0.0057元×17个月），合计49360.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318.00元，减半收取659.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一六年七月八日
书记员 包春虹
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00305-1号原告陈保林。被告李世成。被告孙家英。被告孙家珍。本院在审理原告陈保林与被告李世成、孙家英、孙家珍民间借贷纠纷一案中，原告陈保林于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告银行存款60000元并已提供担保。本院认为：原告陈保林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：对李世成、孙家英、孙家珍在银行存款60000元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长李学锐人民陪审员刘圆圆人民陪审员刘天平二〇一五年八月五日书记员邱方华
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第201号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人裴某，2004年6月1日因犯贷款诈骗罪被晋城市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。2015年7月1日因涉嫌交通肇事罪，经阳城县人民检察院批准，当日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人裴某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2015年5月16日11时10分许，被告人裴某驾驶奥路卡牌小型普通客车，从本县润城镇望川村到蟒河镇泥河村，该驾车沿西蟒公路由北向南行至岐腰隧道内时，将马某撞倒，致其当场死亡。经交通管理部门认定，裴某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人裴某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人裴某具有自首情节，当庭建议对其在有期徒刑一年至一年四个月幅度内量刑。
被告人裴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪、悔罪，并于庭审后提交了悔过书。
经审理查明，2015年5月16日10时许，被告人裴某驾驶奥路卡牌小型普通客车，从阳城县润城镇望川村到蟒河镇泥河村。11时40分许，该驾车沿西蟒公路由北向南行至岐腰隧道时，将在隧道内行走的马某撞倒，致其当场死亡。事故发生后，被告人裴某将被害人马某抱到路边，并拦住过路司机白某帮忙报警，自己等候在现场。阳城县公安局交通警察大队作出事故责任认定，裴某负事故全部责任。经阳城县公安司法鉴定中心鉴定，马某系颅底骨折、颅内出血、严重脑组织损伤死亡。
2015年7月3日，被告人裴某与被害人的丈夫王某自行达成赔偿协议；王某出具谅解书，对被告人裴某的行为表示谅解。
上述事实，被告人裴某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有受理案件登记表、被告人户籍证明、驾驶证、行驶证及查询结果、归案情况说明、122接处警综合记录单、赔偿协议书、谅解书、犯罪记录查询情况说明、刑事判决书等书证；证人王某、白某的证言；死亡推断书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、事故责任认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某违反道路交通安全运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人裴某肇事后能够保护现场、抢救被害人，主动向阳城县公安局报案，并等候在现场，应认定为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属于自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人裴某构成自首的意见，本院予以采纳。被告人裴某及其亲属在案发后通过与被害人亲属协商，达成赔偿协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人裴某曾有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，被告人裴某能够认罪、悔罪，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人裴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 焦瑛琴
代理审判员 郭向阳
人民陪审员 许宽广
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张亚妮
山西省阳城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳刑初字第201号公诉机关阳城县人民检察院。被告人裴某，2004年6月1日因犯贷款诈骗罪被晋城市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。2015年7月1日因涉嫌交通肇事罪，经阳城县人民检察院批准，当日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人裴某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳城县人民检察院指控，2015年5月16日11时10分许，被告人裴某驾驶奥路卡牌小型普通客车，从本县润城镇望川村到蟒河镇泥河村，该驾车沿西蟒公路由北向南行至岐腰隧道内时，将马某撞倒，致其当场死亡。经交通管理部门认定，裴某负事故全部责任。公诉机关认为，被告人裴某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人裴某具有自首情节，当庭建议对其在有期徒刑一年至一年四个月幅度内量刑。被告人裴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪、悔罪，并于庭审后提交了悔过书。经审理查明，2015年5月16日10时许，被告人裴某驾驶奥路卡牌小型普通客车，从阳城县润城镇望川村到蟒河镇泥河村。11时40分许，该驾车沿西蟒公路由北向南行至岐腰隧道时，将在隧道内行走的马某撞倒，致其当场死亡。事故发生后，被告人裴某将被害人马某抱到路边，并拦住过路司机白某帮忙报警，自己等候在现场。阳城县公安局交通警察大队作出事故责任认定，裴某负事故全部责任。经阳城县公安司法鉴定中心鉴定，马某系颅底骨折、颅内出血、严重脑组织损伤死亡。2015年7月3日，被告人裴某与被害人的丈夫王某自行达成赔偿协议；王某出具谅解书，对被告人裴某的行为表示谅解。上述事实，被告人裴某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有受理案件登记表、被告人户籍证明、驾驶证、行驶证及查询结果、归案情况说明、122接处警综合记录单、赔偿协议书、谅解书、犯罪记录查询情况说明、刑事判决书等书证；证人王某、白某的证言；死亡推断书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、事故责任认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人裴某违反道路交通安全运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人裴某肇事后能够保护现场、抢救被害人，主动向阳城县公安局报案，并等候在现场，应认定为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属于自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人裴某构成自首的意见，本院予以采纳。被告人裴某及其亲属在案发后通过与被害人亲属协商，达成赔偿协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人裴某曾有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，被告人裴某能够认罪、悔罪，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人裴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  焦瑛琴代理审判员  郭向阳人民陪审员  许宽广二〇一五年七月二十四日书 记 员  张亚妮
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2254号
原告福州蓝山印刷有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人陈德寿，董事长。
委托代理人包銮，福建智君律师事务所律师。
被告宁德市海洋技术开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人陈妙祥，董事长。
原告福州蓝山印刷有限公司（以下简称蓝山公司）与被告宁德市海洋技术开发有限公司（以下简称海洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝山公司的委托代理人包銮到庭参加诉讼，被告海洋公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝山公司诉称，原告长期为被告供应产品包装袋，但被告常常未能按时支付货款。经双方结算确认，截至2014年4月被告拖欠原告货款合计人民币153852.87元。原告多次催讨未果，遂诉请法院判决被告向原告支付货款人民币153852.87元及逾期付款违约金（自2014年4月起至实际还款之日止，按银行逾期贷款利率计算）。
被告海洋公司未作答辩。
经审理查明：原告蓝山公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、销售明细，证明被告确认欠款事实。2、承诺函，证明被告欠款的金额。
经审查本院认为，被告海洋公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃对证据的质证权利。原告蓝山公司提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：原告蓝山公司长期为被告海洋公司供应产品包装袋。被告于2014年12月8日在销售明细上盖章确认其欠原告货款153852.87元，于2015年3月25日出具承诺函给原告，再次确认了上述欠款，并承诺自2015年11月起分期还款。原告对承诺函确认的欠款金额153852.87元予以认可，但对被告承诺的还款期限表示不予认可。
综上，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告蓝山公司与被告海洋公司以口头方式订立的买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应依约履行合同义务。本案中，原告已交付货物，被告有义务付清货款，故原告诉请被告支付货款人民币153852.87元，于法有据，应予支持。虽然原、被告双方未对具体的付款时间达成一致意见，也未约定违约金计算办法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告可以请求被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付自起诉之日起的逾期付款违约金。被告海洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告宁德市海洋技术开发有限公司应于本判决生效之日支付原告福州蓝山印刷有限公司货款人民币153852.87元及逾期付款违约金（自2015年4月30日起至货款付清之日止，违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算）。
二、驳回原告福州蓝山印刷有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告宁德市海洋技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
审 判 员 陈丽平
人民陪审员 林振功
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初802号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人谢伟金，男，1977年3月3日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无固定职业，住柳州市古亭大道翠湖出租房（户籍所在地：陆川县）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月24日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于柳州市。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2016〕786号起诉书指控被告人谢伟金犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人谢伟金到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年9月5日10时许，被告人谢伟金在柳州市柳石路工人医院总院3号楼住院部6号电梯口处，趁被害人覃某专注于用轮椅推病人到病房之机，采用贴靠被害人身边的方式用手盗走其放在衣服口袋内的一部苹果牌6PLUS型手机，后予以销赃。赃款已被谢伟金挥霍。
2016年9月23日，被告人谢伟金被抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2840元。归案后，谢伟金赔偿了被害人经济损失人民币4000元。
上述事实，被告人谢伟金在开庭审理时无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表、立案决定书；强制措施凭证；到案经过；扣押决定书及扣押清单；价格鉴定结论书、估价委托书、鉴定意见通知书；被害人覃某的陈述及购机凭证；被告人谢伟金的供述及辨认笔录、指认照片；被告人谢伟金的户籍证明；收条等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢伟金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢伟金犯盗窃罪成立。被告人谢伟金归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谢伟金赔偿了被害人全部经济损失，本院在量刑时予以从轻考虑。综上，本院决定对被告人谢伟金适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢伟金犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年1月22日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4576号
原告：冯玉凯，男，1974年8月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋凌云，河南衡中律师事务所律师。
被告：王修民，男，1973年2月1日出生，汉族。
原告冯玉凯与被告王修民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉凯到庭参加诉讼，被告王修民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉凯向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还原告借款170000元及利息，利息自逾期还款之日即2014年9月11日起按年利率6%计算；２、涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告为了养家糊口，从事收购粮食生意。被告系信用社职工，因有存款业务关系而相识。2014年8月31日，被告说有急事急需170000元现金，并再三说十天一定归还。原告言明生意上的资金不能用太长时间，被告信誓旦旦，原告信以为真。于是原告从信用社取出170000元现金交给了被告，被告书写了借条。但被告并未信守承诺，经多次催要被告拒不偿还。
被告王修民未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯玉凯与被告王修民因在滑县农村信用合作联社半坡店信用社有存款业务关系而认识。2014年8月31日，被告王修民向原告冯玉凯借款现金170000元，并书写了借条，借条内容显示：“借据，2014年8月31日，今借到冯玉凯人民币壹拾柒万元整，￥170000，使用期十天，过期一天500元，借款人王修民”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告王修民向原告冯玉凯借款170000元，有王修民出具的借据为证，事实清楚，证据确凿。现原告冯玉凯要求被告王修民偿还本金170000元及利息，利息自逾期还款之日即2014年9月11日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王修民于本判决生效后十日内偿还原告冯玉凯本金170000元及利息（利息自2014年9月11日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告王修民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 王雪冰
人民陪审员 邢德斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈要进
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42120号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。
负责人：张殿来，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：杨广强，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：杨宗瑞，男，1964年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：史秀艳，女，1966年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：史卫国，男，1971年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘秀玲，女，1973年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告杨宗瑞、史秀艳、史卫国、刘秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、杨广强到庭参加诉讼，被告杨宗瑞、史秀艳、史卫国、刘秀玲经本院传票依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨宗瑞、史秀艳共同偿还原告借款本金人民币76,000元，截止至2017年3月20日的利息8275.84元及至判决给付之日所欠利息；2.判令被告史卫国、刘秀玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，原告与被告杨宗瑞、史秀艳签订了《个人经营创业借款合同》，与被告史卫国、刘秀玲签订了《个人借款保证合同》，被告杨宗瑞、史秀艳共同借款76,000元用于借新还旧，借款期限自2015年5月29日至2016年5月13日，借款年利率为7.14%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告史卫国、刘秀玲提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告杨宗瑞、史秀艳未能偿还借款本金，利息偿还至2015年12月20日，被告史卫国、刘秀玲作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告杨宗瑞、史秀艳、史卫国、刘秀玲经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告杨宗瑞、史秀艳签订的《个人经营创业借款合同》，与被告史卫国、刘秀玲签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告杨宗瑞作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告史秀艳作为共同债务人在合同中签字确认，被告史秀艳应与被告杨宗瑞对该笔借款承担共同还款责任。被告史卫国作为保证人在被告杨宗瑞、史秀艳未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任，被告刘秀玲作为共同保证人应当与被告史卫国承担共同连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨宗瑞、史秀艳于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币76,000元，自2015年12月21日起至2017年3月20日的利息8275.84元以及自2017年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以应偿还借款本金76,000元为基数，在合同约定的借款年利率7.14%的基础上上浮30%计付；
二、被告史卫国、刘秀玲对上述还款义务承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币953元，由被告杨宗瑞、史秀艳共同负担，被告史卫国、刘秀玲共同连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一七年六月十四日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初42120号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。负责人：张殿来，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：杨广强，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：杨宗瑞，男，1964年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：史秀艳，女，1966年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：史卫国，男，1971年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘秀玲，女，1973年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告杨宗瑞、史秀艳、史卫国、刘秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、杨广强到庭参加诉讼，被告杨宗瑞、史秀艳、史卫国、刘秀玲经本院传票依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨宗瑞、史秀艳共同偿还原告借款本金人民币76,000元，截止至2017年3月20日的利息8275.84元及至判决给付之日所欠利息；2.判令被告史卫国、刘秀玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，原告与被告杨宗瑞、史秀艳签订了《个人经营创业借款合同》，与被告史卫国、刘秀玲签订了《个人借款保证合同》，被告杨宗瑞、史秀艳共同借款76,000元用于借新还旧，借款期限自2015年5月29日至2016年5月13日，借款年利率为7.14%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告史卫国、刘秀玲提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告杨宗瑞、史秀艳未能偿还借款本金，利息偿还至2015年12月20日，被告史卫国、刘秀玲作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。被告杨宗瑞、史秀艳、史卫国、刘秀玲经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告杨宗瑞、史秀艳签订的《个人经营创业借款合同》，与被告史卫国、刘秀玲签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告杨宗瑞作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告史秀艳作为共同债务人在合同中签字确认，被告史秀艳应与被告杨宗瑞对该笔借款承担共同还款责任。被告史卫国作为保证人在被告杨宗瑞、史秀艳未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任，被告刘秀玲作为共同保证人应当与被告史卫国承担共同连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨宗瑞、史秀艳于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币76,000元，自2015年12月21日起至2017年3月20日的利息8275.84元以及自2017年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以应偿还借款本金76,000元为基数，在合同约定的借款年利率7.14%的基础上上浮30%计付；二、被告史卫国、刘秀玲对上述还款义务承担共同连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币953元，由被告杨宗瑞、史秀艳共同负担，被告史卫国、刘秀玲共同连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一七年六月十四日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1616号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴某，男，1970年2月6日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因犯盗窃罪于2015年11月16日被本院判处罚金一万元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1574号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月19日16时许，被告人吴某至本市小曹娥镇镇海村方家路二区41号，采用溜门等手段进入被害人施某家中，窃得被害人施某放在卧室柜子内的现金人民币5500元。
同年10月12日，被告人吴某被本市公安民警抓获。案发后，被告人吴某已退赔人民币5500元给被害人施某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“证明”、照片说明、刑事判决书、人口信息、“抓获经过”，被害人施某陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴某已退赔被害人损失，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年十一月三十日
代书记员 施佳丽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终926号
上诉人（原审原告）梁峰，男，1980年8月9日出生，住营口市站前区。
被上诉人（原审被告）营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地:辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人郑朝辉，系公司董事长。
委托代理人金增来，系辽宁西方律师事务所律师。
委托代理人佟欣美，女，1992年2月15日出生，住辽宁省营口市西市区。系公司员工。
本院在审理上诉人梁峰与被上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案中，上诉人梁峰于二0一六年六月三十日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁峰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人梁峰撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
代理审判员 栾 娜
代理审判员 陈 巍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马 欣
北京市第一中级人民法院
行政�定书
（2016）京01行初516号
起诉人朱以山，男，1962年1月15日出生。
起诉人葛树春，男，1984年6月1日出生。
起诉人朱以山、葛树春向我院递交起诉状，状告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）。起诉人诉称，2016年3月4日，朱以山、葛树春、焦永锋、王金祥向住建部法定代表人邮寄一封控告举报信，举报湖北省襄阳市住房保障和房屋管理局公职人员曾德华斥巨资开办房地产公司并在与湖北豪迪房地产开发公司负责人雷俊翔合作开发房地产期间利用伪造印章非法出卖合作开发的数百套房产鲸吞民财数亿，襄阳市住房保障和房屋管理局因违法办理网签备案而被牵涉其中。2016年3月6日，住建部收到该控告举报信，但至今没有出具受理的书面告知，没有依法查处，没有将查处办理结果告知起诉人。
起诉人认�，住建部的行政不作为侵害其知情权、控告权，诉至我院，并提出如下诉讼请求：一、确认住建部对起诉人的控告举报不作为的行为违法；二、判令住建部按照法律法规的规定给起诉人受理的书面告知和查处办理结果书面告知；三、诉讼费用由住建部承担。
经审查，本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，起诉人通过书信方式，向住建部反映地方住房保障和房屋管理局的问题，提出投诉请求，属于信访事项范畴。行政机关对信访事项的处理不影响起诉人的实体权利义务，信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对朱以山、葛树春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐 畅
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0724行审40号
申请执行人获嘉县国土资源局，住所地：获嘉县同盟大道路北。
法定代表人张春瑞，局长。
委托代理人郭映雪，获嘉县国土资源局位庄国土所工作人员，代理权限为一般代理。
被执行人孙汝红，男，汉族，1987年5月20日出生，住获嘉县。
申请执行人获嘉县国土资源局向本院申请执行获国土资罚字（2016）46号行政处罚决定书一案，本院于2017年7月28日立案受理，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终�。
经审查查明，申请执行人经询问孙汝红、现场勘测和调查取证，2016年9月13日，调查人员提交调查报告，查明的事实是：孙汝红在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于位庄乡大位庄村村西南一般耕地420平方米建看护房的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，确定该行为属于轻微违法行为。调查人员依据以上违法事实提出了处理意见。2016年9月14日，获嘉县国土资源局执法大队大队长张耀斌召集法规股、监察股相关人员对该案进行了会审，同意案件调查人员对孙汝红作出的处理意见，一致同意处罚。获嘉县国土资源局于2016年9月14日向孙汝红送达行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、责令改正违法行为通知书，告知拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及处罚事项，并告知其享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。孙汝红未提出陈述、申辩和要求举行听证告知。获嘉县国土资源局于2016年9月27日作出获国土资罚字（2016）46号行政处罚决定书，认定孙汝红的行为形成了破坏耕地的事实，决定对孙汝红作出如下处罚：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起5日内拆除在非法占用的420平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、对非法占用的420平方米一般耕地，处以每平方米10元罚款，共计人民币4200元。2016年9月27日向孙汝红送达该处罚决定书。孙汝红在法定期限内未为对该处罚决定提起行政复议或者行政诉讼。2016年12月2日获嘉县国土资源局向孙汝红送达履行行政处罚决定催告书，催告其十日内履行该处罚决定书中限期拆除在占用的420平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状的行政处罚。因孙汝红未自动履行，获嘉县国土资源局向本院申请�制执行，执行标的为限期自行拆除在占用的420平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
本院认为：获嘉县国土资源局在对孙汝红非法占地行政处罚一案中，认定孙汝红构成破坏耕地的基本案件事实清楚。在办理程序方面，该案的承办人在调查完毕后，提交了调查报告，获嘉县国土资源局相关部门负责人召集相关人员对该案进行了会审，同意承办人员的处理意见，一致同意处罚，会审后，向当事人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，孙汝红就此未提出申辩意见。获嘉县国土资源局的会审程序上在未让局长参会并签字的情况下，作出一致处罚意见，按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款之规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关负责人应当集体讨论决定。”本案中申请人对被申请人作出的行政处罚是拆除建筑物属于该条规定的较重的行政处罚，而申请执行人的行政机关负责人并未进行集体讨论，属于程序违法，故对获嘉县国土资源局作出的获国土资罚字（2016）46号行政处罚决定书中的处罚事项不予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人获嘉县国土资源局作出的获国土资罚字（2016）46号行政处罚决定书中的处罚事项不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向新乡市中级人民法院申请复议。
审判长 周艳利
审判员 秦 华
审判员 郭 亮
二〇一七年八月十日
书记员 王瑞芳
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初417号
原告：姜明，男，1977年3月26日出生，汉族，城镇居民，住封丘县。
委托诉讼代理人：王海杰，封丘县法律服务所法律工作者。
被告：封丘县尚文书院，住所地封丘县城关乡石庄村北。
法定代表人：靳景智，该院院长。
委托诉讼代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所实习律师。
被告：杨波，男，1968年1月17日出生，汉族，城镇居民，住新乡市。
被告：张全余，男，1950年2月15日出生，汉族，农民，住新乡县。
委托诉讼代理人：周湘峰，男，1970年10月17日出生，汉族，城镇居民，住新乡市。
被告：河南万安实业有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号6层7号。
法定代表人：韩伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丰年，河南良仁律师事务所律师。
被告：王洁敏，男，1975年9月25日出生，汉族，城镇居民，住封丘县。
原告姜明诉被告封丘县尚文书院、杨波、张全余、河南万安实业有限公司、王洁敏债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告姜明向本院提出诉讼请求：1、五被告连带支付供料款180000元，并支付利息（利息计算方式：本金180000元，时间自2015年10月11日起至还清之日止，利率按月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月20日，被告王洁敏和被告杨波签订供料合同，约定由被告王洁敏给被告封丘县尚文书院教学楼施工供应沙、石子和水泥等建筑材料、供料款于2015年8月15日付清，供料结束后，经结算，欠供料款共计18万元，被告杨波出具了结算证明。经多次催要，被告杨波说工程实际承包人是张全余，张全余是从河南万安实业有限公司手里转包的，自己不应当支付工程款，应该由张全余和河南万安实业有限公司承担。张全余说封丘县尚文书院没有将工程款结清，互相推诿。2015年11月12日，被告王洁敏将被告所欠的18万元供料款转给原告姜明，并通知了四被告。原告姜明据此起诉四被告，请求法院依法判决。
本院经审查认为：债权转让，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利人将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人与受让人间就原合同债权的转让而订立的合同，债权转让的条件有三：一是存在有效的债权；二是债权依据法律和合同不存在不得转让的情形；三是债权人与受让人的转让意思表示一致。本案被告王洁敏转让给原告姜明的债权是被告杨波欠王洁敏的砂石款18万元，但对于此款，各方均有争议，且此款是如何计算的，因被告杨波未出庭，被告王洁敏亦未提供详细的结算清单，无法确认，本案所涉的债权不是有效债权，因此原告姜明与被告王洁敏之间的债权转让不能成立。故原告诉求主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告姜明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 耿长春
审 判 员 姚新丹
人民陪审员 李国强
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 丹