福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2117号
原告王昂昂，女，1986年4月7日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人吴庆峰，福建中德律师事务所律师。
被告杨来春，男，1969年8月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告黄水泵，男，1974年5月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告吴金峰，男，1978年9月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
三被告共同委托代理人施纯扶，福建协进律师事务所律师。
三被告共同委托代理人林文旭，福建协进律师事务所律师。
原告王昂昂与被告杨来春、黄水泵、吴金峰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林雪迎适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告王昂昂及其委托代理人吴庆峰和被告杨来春、黄水泵、吴金峰及其共同委托代理人施纯扶、林文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昂昂诉称，原告与三被告于2009年7月25日合伙投资成立石狮市贝尔乐幼儿园（2010年12月以被告杨来春作为法定代表人办理石狮市贝尔乐幼儿园相关办园手续，注册资金500000元，其中股东出资190000元，加上外借200000元以及2009年7月试营业盈利110000元共500000元），四方签订入股协议书一份，约定由原告出资70000元，被告吴金峰出资70000元，被告黄水泵出资30000元，被告杨来春出资20000元，共出资190000元，原、被告4人各占股权25%。由于每个股东出资金额不相等，原、被告于2010年1月16日决定将石狮市贝尔乐幼儿园承包经营，被告杨来春、黄水泵在收取承包费收益时把差额补给原告及被告吴金峰，使每个股东平均出资47500元，股份比例仍各占25%。2010年1月17日由被告杨来春承包石狮市贝尔乐幼儿园经营，约定承包期从2010年2月起至2014年8月止，约定承包费共计570000元，即由被告杨来春交纳承包费370000元并承担石狮市贝尔乐幼儿园因装修、添加设备等所外借200000元债务，幼儿园现有资产及承包到期后增加设施设备归合伙全体股东所有等条款。承包初期被告杨来春尚依约支付给各股东承包费，然而在承包尚未到期时即2014年元月17日被告杨来春与被告黄水泵、吴金峰在隐瞒原告的情况下私自将石狮市贝尔乐幼儿园转让他人经营，并将转让款三人私自分配。三被告的行为致使无法继续合伙经营幼儿园。请求法院判令：1、解除原告与三被告之间的合伙关系；2、责令三被告退还原告的投资贝尔乐幼儿园的股金以及分割贝尔乐幼儿园固定资产、收益给原告的份额共计125000元（暂以注册资金500000元计算）；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告杨来春、黄水泵、吴金峰辩称，一、答辩人并未拖欠原告股金及收益。首先，答辩人及原告经营的石狮市贝尔乐幼儿园（下称：幼儿园），原告每年都有领取自幼儿园的收益，自2010年起已经收取110000余元，原告实际上已经将全部股金回收，并有盈余收益；其次，幼儿园在经营期间对外负有约200000元的债务，而这一部分债务实际上已经由答辩人三人分摊清偿，原告并未对上述债务承担责任，因此，如须清算，则原告应对该债务与答辩人一起承担，并退还由答辩人先行支付的款项；二、答辩人并未私自将幼儿园转让，也未损害原告的利益。首先，答辩人将幼儿园转让的前提是幼儿园在当时已经处于亏损状态，入不敷出，已经不能达到订立合伙协议时的合同目的，且房东将租金自9万元提高至20多万元，因此才会出现后来答辩人转让该幼儿园的情况。其次，由于幼儿园已经处于亏损状态，答辩人将欲幼儿园转让的事宜在事前多次通知原告，但原告对此不予理睬，也不与答辩人协商幼儿园的善后事宜，因此，答辩人无奈之下才转让幼儿园的。三、幼儿园的固定资产现仍然存在，原告如欲分割，答辩人可以就目前所存幼儿园固定资产进行分配并自行领取。四、退一步讲，原告诉请的事项即使成立，也应该就幼儿园的资产负债情况进行清算，之后才能就合伙财产的分配进行处理，或者补足对外的负债。
经审理查明，2009年7月3日，被告杨来春作为贝尔乐幼儿园的发起人，委托福建联合中和资产评估有限公司对幼儿园的办公设备、教学设备、厨房设备及该经营场所装修工程的市场价值进行评估。2009年7月6日，福建联合中和资产评估有限公司作出评估报告，结论为：贝尔乐幼儿园（筹）发起人杨来春委托评估的资产，现值为480010元。2009年7月25日，原告王昂昂与被告杨来春、黄水泵、吴金峰签订《贝尔乐幼儿园投资入股协议书》一份，约定：四人共同投资成立石狮市贝尔乐幼儿园（以下简称贝尔乐幼儿园），各占有股份25%；幼儿园返还股东投资资金后，方可进行股东分红；同时对合同的修改、变更和终止以及发生纠纷的管辖法院进行约定。2010年1月6日，四人对股东投资金额及占有股份、股权进行补充约定：一、王昂昂投资金额为70000元，占有股份股权25%；吴金峰投资金额为70000元，占有股份股权25%；黄水泵投资金额为30000元，占有股份股权25%；杨来春投资金额为20000元，占有股份股权25%；二、因各股东投资金额不相等，故在收取承包费时，应先理清投资金额的平等；三、股东总投资金额为190000元，平均每股东47500元；四、2010年至2011年股东收取承包费时，黄水泵、杨来春应把承包费先支付给王昂昂、吴金峰，直到达到平均金额为止。2010年1月17日，原告与三被告作为发包方（甲方）与承包方即被告杨来春（乙方）签订《贝尔乐幼儿园股权承包合同》一份，将贝尔乐幼儿园承包给乙方，约定：一、甲方四人各占有股份股权25%；二、承包时间从2010年2月起至2014年8月止，乙方承包期中向甲方交纳承包费370000元，并且贝尔乐幼儿园的债务约200000元由乙方偿还，同时农村信用社20000元压金归乙方所有；三、付款时间：2010年上半年3月份先付40000元，下半年9月份付40000元；2011年上半年3月份先付40000元，下半年9月份付40000元；2012年上半年3月份先付40000元，下半年9月份付40000元；2013年上半年3月份先付40000元，下半年9月份付40000元；2014年上半年3月份先付50000元；四、付款方式：每年3月10日、9月10日通过银行帐户转账。同时还对双方的权利、义务及违约责任等进行约定。
2010年3月10日，原告王昂昂收到贝尔乐幼儿园转账20000元；2010年9月10日原告王昂昂收到贝尔乐幼儿园现金10000元及黄水泵还款10000元；2011年2月26日，原告王昂昂收到贝尔乐幼儿园现金10000元；2011年9月8日原告王昂昂收到贝尔乐幼儿园现金10000元；2012年2月10日，原告王昂昂收到贝尔乐幼儿园转账10000元；2012年9月11日，原告王昂昂收到贝尔乐幼儿园转账10000元；2013年3月1日，原告王昂昂收到贝尔乐幼儿园转账10000元；2013年9月11日，原告王昂昂收到贝尔乐幼儿园转账10000元；2014年2月21日，原告王昂昂收到贝尔乐幼儿园转账10000元。以上共计110000元。
2010年12月6日，石狮市教育局对被告杨来春、黄水泵、吴金峰正式设立贝尔乐幼儿园的申请予以批复，同意设立贝尔乐幼儿园，法定代表人为杨来春。
2014年1月17日，被告杨来春作为贝尔乐幼儿园的法定代表人，委托泉州众和有限责任会计师事务所对贝尔乐幼儿园的财务报表，包括2013年12月31日的资产负债表、2013年度的业务活动表和现金流量表以及会计报表附注进行审计。泉州众和有限责任会计师事务所出具审计报告，贝尔乐幼儿园的财务状况为：1、贝尔乐幼儿园截止2013年12月31日资产总额为850700元，其中货币资金370690元，固定资产480010元；2、贝尔乐幼儿园截止2013年12月31日负债总额为0元；3、贝尔乐幼儿园截止2013年12月31日净资产总额为850700元，其中非限定性资产850700元；4、贝尔乐幼儿园2013年度收入770000元，其中提供服务收入770000元；贝尔乐幼儿园2013年度费用691000元，其中管理费用691000元。同时提出以下审计意见：1、贝尔乐幼儿园固定资产未计提折旧；2、原始凭证不够规范。
2014年1月17日，被告杨来春、吴金峰、黄水泵作为转让方（甲方）与受让方（乙方）ＸＸ善、张志红、毛红红、林文镇和房东（丙方）蔡秀宝签订《石狮市贝尔乐幼儿园转让协议书》一份，约定甲方将办园所有权证转让给乙方，同时对办园所有权证件的变更、园舍承租权的变更、办园证件附属设施的归属、转让金的支付方式、相关证照的转让手续办理及债权债务的承担等进行约定，但未约定具体的转让价款。
原告认为三被告私自转让贝尔乐幼儿园的行为损害其利益，于2015年4月29日向本院提起诉讼。庭审中，原、被告双方均同意解除合伙关系。
以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的原告的身份证、三被告的户籍证明、福建联合中和资产评估有限公司2009年7月6日作出的资产评估报告书（CPV福建联合中和狮评估字（2009）第041号）一份、《贝尔乐幼儿园投资入股协议书》及附件一份、《贝尔乐幼儿园股权承包合同》一份、石狮市教育局《关于同意设立石狮市贝尔乐幼儿园的批复》一份（狮教民（2010）13号）、《石狮市贝尔乐幼儿园转让协议书》一份以及被告提供的《收条》三份、福建省农村信用合作社户名王昂昂的储蓄存款凭证五份、中国民生银行个人账户对账单一份和本院庭审后向泉州众和有限责任会计师事务所调取的《石狮市贝尔乐幼儿园审计报告》一份、向被告杨来春所作的调查笔录等证据为证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、贝尔乐幼儿园成立时外借的200000元债务如何分摊；二、原告主张按注册资金500000元退还其股金及分割贝尔乐幼儿园固定资产、收益共计125000元应否得到支持。
一、关于贝尔乐幼儿园成立时外借的200000元债务如何分摊的问题。
原告主张，贝尔乐幼儿园成立时外借的200000元债务应由被告杨来春负担，被告杨来春承包幼儿园的费用包括交纳370000元承包费及承担幼儿园的200000元债务。
被告主张，贝尔乐幼儿园虽承包给被告杨来春，但实际上仍由四个股东经营，因此贝尔乐幼儿园成立时外借的200000元债务应由原、被告四人进行分摊，该债务已经由三被告清偿，原告应与三被告一起对该债务承担责任，并退还三被告先行支付的款项。
本院经审查认为，根据原、被告双方于2010年1月17日签订的《贝尔乐幼儿园股权承包合同》中关于对承包金额的约定：“乙方承包期中向甲方交纳承包费370000元，并且贝尔乐幼儿园的债务约200000元由乙方偿还，同时农村信用社20000元压金归乙方所有”，该条款已经明确约定贝尔乐幼儿园的债务200000元由承包方即被告杨来春负担。被告主张应由原告与三被告一起承担该债务，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、原告主张按注册资金500000元退还其股金及分割贝尔乐幼儿园固定资产、收益共计125000元应否得到支持的问题。
原告主张，贝尔乐幼儿园成立时的注册资金为500000元，每年年检均不应少于500000元，且审计报告体现贝尔乐幼儿园转让时的资产有850000元，因此原告请求按注册资金500000元来分割贝尔乐幼儿园的现有资产，原告应占四分之一份额，即125000元。
三被告主张，原告自2010年起每年均有领取幼儿园的收益，自2010年起已领取110000元，原告实际上已经将全部股金收回，并有盈余收益；而幼儿园的固定资产仍然存在，原告如欲分割，被告可以就幼儿园的固定资产进行分配，原告可自行领取。贝尔乐幼儿园已于2014年1月17日转让给ＸＸ善、张志红、毛红红、林文镇，转让价款为200000元，三被告愿意支付原告50000元。
为查明案件事实，本院于2015年6月17日向泉州众和有限责任会计师事务所的副主任会计师陈国民作了调查笔录，内容为：《石狮市贝尔乐幼儿园审计报告》是贝尔乐幼儿园为了年检委托作出的，当时幼儿园有出具加盖公章的审计业务约定书，法定代表人为杨来春；该份报告中的财务状况是依据幼儿园出具的资产负债表、业务活动表、现金流量表、盖有公章的手写单据及会计报表附注作出的；该审计报告不能得出贝尔乐幼儿园盈利的结论，因该报告为保留意见，存在两个问题：一是固定资产未计提折旧；二是原始凭证不够规范。
2015年6月24日，本院依法向贝尔乐幼儿园的房东蔡秀宝作了调查笔录，内容为：其只认识黄水泵，是与黄水泵签订租赁合同；《石狮市贝尔乐幼儿园转让协议书》上房东（丙方）处的“蔡秀宝”并不是其本人签名、盖印；其与黄水泵签订的租赁合同约定租金一年90000元；合同到期前，其问黄水泵是否继续承租，如果继续承租，租金需上涨，黄水泵表示如果租金上涨就不再承租，后来其找黄水泵拿钥匙的时候，黄水泵告知幼儿园已经转让出去，但其不清楚转让价款，后来其联系ＸＸ善另行签订租赁合同。
2015年7月3日、7月7日，本院依法向贝尔乐幼儿园现在的法定代表人ＸＸ善作了调查笔录二份，主要内容为：房东蔡秀宝的配偶黄文景与其联系，称因为租金上涨，贝尔乐幼儿园原来的经营者不想继续经营，问其是否要经营，其同意后与张志红、毛红红、林文镇一起受让贝尔乐幼儿园，价款为200000元，该价款包括幼儿园的全部，不单单是幼儿园的牌照；签订幼儿园转让协议时与杨来春、黄水泵、吴金峰签订补充协议一份，约定自转让协议生效日起，杨来春、黄水泵、吴金峰一方部分物品暂寄存于贝尔乐幼儿园，如果寄存物品在2014年8月1日前还未领回，物品将归贝尔乐幼儿园自行处理；因为2014年8月1日前黄水泵一方未来领回物品，其就自行处理该物品，另外买了一些新的设施设备。
本院经审查认为，原、被告签订的《贝尔乐幼儿园投资入股协议书》及附件约定，原告应投资资金为47500元，实际投资资金为70000元，2010年至2011年股东收取承包费时，被告黄水泵、杨来春应把承包费先支付给原告王昂昂、被告吴金峰直到达到平均金额。原告王昂昂自2010年3月10日起至2014年2月21日止已收到贝尔乐幼儿园的承包费110000元，根据双方关于利润分配的约定：“幼儿园返还股东投资资金后，方可进行股东分红”，可见原告王昂昂已收到贝尔乐幼儿园返还的投资资金，其请求被告三人返还股金没有事实和法律依据，本院不予支持。根据陈国民的调查笔录，因贝尔乐幼儿园固定资产未计提折旧且原始凭证不够规范，《石狮市贝尔乐幼儿园审计报告》不能作为贝尔乐幼儿园是否盈利的判断依据，因此贝尔乐幼儿园在转让时的资产状况不能确定。根据贝尔乐幼儿园现在的法定代表人ＸＸ善的调查笔录，贝尔乐幼儿园的转让价款为200000元，该转让价款已经确定，可以先进行分割，原告、三被告各占四分之一股权，一人分得50000元，因此三被告应共同支付原告幼儿园转让价款50000元。而贝尔乐幼儿园转让时的其他资产、收益，应对贝尔乐幼儿园转让时的债权、债务情况进行清算后再进行分割。原告请求按注册资金500000元对固定资产、收益进行分割，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，因贝尔乐幼儿园已经转让，且三被告亦表示同意解除合伙关系，故对原告主张解除与三被告之间合伙关系的诉请，本院予以照准。合伙终止时，因双方对合伙财产的处理没有书面协议，可按照合伙人出资比例来处理。本案中，已查明贝尔乐幼儿园的转让款为200000元，对该部分财产可先行处理，故三被告应共同支付给原告贝尔乐幼儿园的转让款50000元。对贝尔乐幼儿园的其他资产、收益应在对贝尔乐幼儿园转让时的债权、债务情况进行清算后，相关权利人再另行主张。原告请求按注册资金500000元来退还股金及分割贝尔乐幼儿园的固定资产、收益，依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王昂昂与被告杨来春、黄水泵、吴金峰的合伙关系；
二、被告杨来春、黄水泵、吴金峰应于本判决生效后十日内共同支付原告王昂昂石狮市贝尔乐幼儿园转让款50000元；
三、驳回原告王昂昂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由原告王昂昂负担875元，由被告杨来春、黄水泵、吴金峰负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林 雪 迎
二〇一五年七月九日
书记员 斯琴塔娜
附：一、本案引用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。