吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第554号
原告马国斌，男，汉族，无职业，住辽宁省本溪市。
委托代理人孙殿双，辽宁平正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告通化龙华冶金材料有限公司，住所地通化县果松镇。
法定代表人孟庆伟，经理。
委托代理人李四海，吉林通兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人佟世卿，男，满族，通化龙华冶金材料有限公司部门经理，住通化县果松镇。代理权限为一般代理。
原告马国斌诉被告通化龙华冶金材料有限公司劳动合同纠纷一案，原告马国斌因不服吉林省通化县劳动人事争议仲裁委员会通县劳人仲字（2013）第4号仲裁裁决书，于2013年6月20日向本院提起诉讼，本院于2013年9月29日作出（2013）通安民初字第48号民事判决书。原告马国斌不服提起上诉。通化市中级人民法院以（2014）通民终字第163号民事裁定书裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年9月29日和10月20日两次依法公开开庭进行了审理，原告马国斌及委托代理人孙殿双、被告通化龙华冶金材料有限公司的委托代理人李四海、佟世卿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马国斌原审时诉称，一、2011年1月，原告被被告通化龙华冶金材料有限公司聘任为冶炼技术人员兼任厂长，工资标准为年薪80，000.00元人民币，平均按月支付6，666.67元。但被告未与原告签订劳动合同。2011年1至8月因企业资金紧张未开工资（从4月份起借资26，000.00元），自2011年9月起至12月，合计支付工资27，700.00元，其中9月6，700.00元、10月7，000.00元、11月7，000.00元、12月7，000.00元，借资及支付工资合计53，700.00元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。被告与原告约定的工资标准为年薪80，000.00元，双倍工资为160，000.00元，尚欠工资106，300.00元；
二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。第八十二条第二款规定：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。被告与原告约定的工资标准为年薪80，000.00元，双倍工资为160，000.00元，2012年1月至11月被告已支付59，900.00元，其中1月7，000.00元、2月6，500.00元、3月6，500.00元、4月6，500.00元、5月6，500.00元、6月6，500.00元、7月4，400.00元、8月没有开资、9月6，000.00元、10月6，000.00元、11月4，000.00元，尚应支付工资100，100.00元；
三、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。原告在被告单位工作的时间为1年零11个月，2012年11月11日原告被被告公司的工人宁廷胜打伤，后被被告派车送回本溪医院治疗，12月1日返回通化，12月3日接到被告副总经理的通知，因打架一事被辞退。原告认为被告不处理无故打伤人的工人宁廷胜，反而违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除原告的劳动合同，依法应该支付两个月的双倍工资26，664.00元；
四、根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”。被告应当支付原告两年的养老保险及医疗保险金15，292.00元，其中2011年养老保险金6，020.00元、医疗保险金1，130.00元；2012年养老保险金6，884.00元、医疗保险金1，258.00元；
五、原告同时因仲裁和诉讼发生的费用为1，559.50元，以及诉讼费用由被告负担；
上述五项诉讼请求合计249，615.50元。
被告通化龙华冶金材料有限公司原审时辩称，一、原告请求被告“自用工之日起”支付双倍工资的诉请无法律依据且超过时效。原告2011年1月入职，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告未与原告签订劳动合同，被告应当自2011年1月至2011年12月期间支付原告双倍工资。2012年1月开始，原告应当知道自己的权利被侵犯，时效也应当从2012年1月起算。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”双倍工资属于惩罚性赔偿金，应该适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的第一款的普通规定，而不适用第四款（劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。）的特别规定。原告于2013年才申请劳动仲裁，已超过时效。法院应当不予支持。
二、原告“自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。在被告超过一年不与原告订立劳动合同后，法律视为原、被告双方已经订立无固定期限劳动合同，这对劳动者已经提供了最大的法律保障。无需再承担双倍工资的罚责。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定的：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”是针对《中华人民共和国劳动合同法》第十四条二款的情形，即“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”而本案原告入职后不存在《中华人民共和国劳动合同法》第十四条二款规定的情形，因此不适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定。
三、原告要求26，664.00元赔偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定。原告严重违反了公司的规章制度，被告依据规章制度开除原告符合法律规定。原告作为公司的管理人员参与制定了公司的规章制度，对规章制度完全知情。
四、原告要求被告支付社会保险金的请求不应支持。原、被告双方约定了较高的工资标准，工资中包括了社会保险等费用；且原告未能提供有效的缴费证明。
五、原告要求被告支付因仲裁和诉讼发生的费用为1，559.50元的请求没有法律依据，不应支持。
在原审开庭审理过程中，原、被告对本案以下事实有争议，原审评判如下：
一、原告的工资标准“年薪80，000.00元”是从何时起算；被告应否支付原告自用工之日起一年的双倍工资。
原告主张，应该从原告入职的2011年1月16日起算；被告应该支付原告双倍工资。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、被告方财务出具的单据粘贴用纸，用以证明原告年薪80，000.00元的事实，平均每月支付6666.67元；2、工资证明一份，用以证明原告在被告处开工资的事实存在。
被告对证据1的质证意见是：该证据不能证明原告年薪80，000.00元的事实，提供的证据是2012年4月和2012年7月的凭证，只能证明2011年9月到2012年8月的工资标准，不能证明2011年9月之前的工资标准；被告对证据2的质证意见是：这个事实确实存在，但不能证明原告的年薪80，000.00元。
被告主张，原告的年薪80，000.00元的工资标准是从2011年9月份起算的；被告未与原告签订劳动合同是事实，但原告请求被告“自用工之日起”支付一年的双倍工资的诉请无法律依据且超过时效。原告2011年1月入职，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告未与原告签订劳动合同，被告应当自2011年2月至2011年12月期间支付原告双倍工资。2012年1月开始，原告应当知道自己的权利被侵犯，时效也应当从2012年1月起算。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”双倍工资属于惩罚性赔偿金，应该适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的第一款的普通规定，而不适用第四款（劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。）的特别规定。原告于2013年才申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。
被告为证明其主张，向法庭提供如下证据：原告的聘用费用支付明细、工资收条、汇款单、借条、被告公司2011年8月份的股东会议记录各一份，用以证明原告2011年1月份入职，前8个月实际发放工资26000元，平均每月3250元，2011年9月到2011年12月，每月工资6666元，股东会议记录可以证明原告的年薪80，000.00元，是2011年9月份开始实施的，股东会议记录和实际发放情况一致。
原告的质证意见是，对证据的真实性、合法性没有异议，对原告提供的计算给付原告的各种款项的总数没有异议，但对被告想用此组证据证明原告年薪80，000.00元是从2011年9月开始是不成立的，所谓年薪是从2011年1月到2011年的12月的用工之日起开始计算的。
法庭审理同时查明，原告于2013年3月29日向劳动仲裁部门申请仲裁。
原审认为，原告提供的证据1、2，被告提出异议，且该证据的内容本身也不能证明原告2011年年薪80，000.00元是从2011年1月起算的主张；被告提供的一组证据，原告对其真实性、合法性无异议，该组证据的证明效力本院予以确认。综合所有证据认定原告的年薪80，000.00元的标准是从2011年9月开始的，经核对原告陈述及被告提供双方无异议的“马国斌聘用费用明细”，被告2011年9、10、11、12月支付原告的工资数额达到了年薪80，000.00元的月平均标准，因此被告不存在拖欠原告工资的情形；关于原告请求支付双倍工资是否超过法律规定的仲裁时效，本院认为，劳动者因为签订劳动合同请求给付的双倍工资，在法律性质上属于惩罚性赔偿金，并非劳动报酬，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款（劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。）的特别规定，而应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款（劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。）的普通规定，即仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2011年1月到被告处工作，超过一年未签订劳动合同，申请支付双倍工资的仲裁时效应当从2012年1月起算一年内，原告于2013年3月29日提出仲裁申请，已经超过仲裁时效。
二、被告应否支付原告未签订无固定劳动合同期间的双倍工资。
原告主张应该支付。理由是：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。第八十二条第二款规定：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。被告与原告约定的工资标准为年薪80，000.00元，双倍工资为160，000.00元，2012年1月至11月被告已支付59，900.00元，其中1月7，000.00元、2月6，500.00元、3月6，500.00元、4月6，500.00元、5月6，500.00元、6月6，500.00元、7月4，400.00元、8月没有开资、9月6，000.00元、10月6，000.00元、11月4，000.00元，尚应支付工资100，100.00元。
被告主张不应支付。理由是：原告“自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。在被告超过一年不予原告订立劳动合同后，法律视为原、被告双方已经订立无固定期限劳动合同，这对劳动者已经提供了最大的法律保障。无需再承担双倍工资的罚责。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定的：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”是针对《中华人民共和国劳动合同法》第十四条二款的情形，即“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”而本案原告入职后不存在《中华人民共和国劳动合同法》第十四条二款规定的情形，因此不适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定。
原、被告双方未向法庭提供证据。
原审认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，被告自用工之日起满一年未与原告订立书面劳动合同，应视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同，原、被告双方应该按照无固定期限的劳动合同确定权利义务。不适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定。但自2011年9月至2012年11月发生打仗事件止共计1年零3个月，按原告的工资标准年薪80，000.00元，经原告陈述及核对被告提供的双方无异议的“马国斌聘用费用明细”，被告向原告实际支付工资为87，600.00元，应该支付为100，000.00元，被告尚欠原告工资为12，400.00元。
三、被告应否支付原告赔偿金26，664.00元。
原告主张，应该支付。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
原告在被告单位工作时间被被告职工宁廷胜打伤入本溪市第三人民医院的住院病志、诊断书、医疗费收据，用以证明原告在被告处被其工人宁廷胜打伤的客观事实存在。
被告质证认为，打仗的事实存在，但是不能证明我公司应该赔偿，只能证明原告参与打仗，违反我公司的规章制度。
被告认为，不应支付。
被告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、被告公司的规章制度，规定不准打仗斗殴，不准离岗，如发现予以开除；2、被告公司的职工大会决议；3、杨景云（工资员）的笔录一份，证明原告参与打架斗殴，我公司对原告予以开除；4、原告在仲裁阶段提供的奖惩制度，证明原告参与制定了该制度，对该制度知情。
原告质证认为，1、对被告的提供的规章制度，原告有异议，在仲裁之前公司没有制定该规章制度，也没有进行公示，没有落款时间，不能证明原告在被告公司时，该规章制度存在，该证据是假的；2、2012年11月13日被告的职工大会决议也是后来伪造的，该证据有四人签字，本人签字人有高峰、王玉东、丁学文、宫树来；孟庆涛、任峰、杨景云、王玉波、李玉芳都是代签的，不能作为证据使用；3、对于杨景云的证言，杨景云与被告有利害关系，该证言没有证明力；4、我在仲裁阶段提供的奖惩制度是真的。庭审中，根据法庭的释明，原告提出其主张（职工大会签名系伪造）的笔迹鉴定申请，后撤回申请。
原审认为，原告提供的证据能够证明2012年11月11日原告与被告公司工人发生打仗纠纷的事实存在；被告提供的第1、2、4份证据原告虽提出异议，但未有相应的证据予以证明，本院确认其证明效力；被告提供的第3份证据，因原告提出异议成立而不予确认其证明力。原告于2012年11月11日（时值公司厂庆）酒后上岗，与酒后上岗的被告公司工人发生打仗纠纷，应视为违反劳动纪律且违反了被告公司的规章制度，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，被告可以与原告解除合同。原告的此项诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形。
四、被告应否支付原告入职后两年的养老保险及医疗保险金15，292.00元。
原告主张，被告应该支付原告入职后两年的养老保险及医疗保险金15，292.00元。
原告针对其主张，向法庭提供如下证据：1、社会保险登记证一份、社会保险管理局提供的证明一份，用以证明原告马国斌养老保险和医疗保险应该由企业承担的缴费数额。2、解除马国斌劳动合同证明书一份、就业失业登记证、再就业优惠证、技师合格证书，用以证明原告马国斌是下岗失业人员同时证明原告具有冶炼技师的执业资格，因此能够被聘为被告公司的职工。3、中国银行股份有限公司本溪永丰支行的客户回单一份及本溪市商业银行存款回单原件及复印件各一份，用以证明原告马国斌的医疗保险2011年、2012年的应该由被告承担的现由原告代缴了。4、中国银行股份有限公司本溪银亿分理处的代收付业务凭证原件及复印件各一份，用以证明原告马国斌的养老保险现不欠费，2011年7月到2012年6月原告共缴纳养老保险6365元，被告应承担6020元，原告个人承担145元。2012年7月到2013年6月原告共缴纳养老保险7404元，其中被告应承担6884元，原告个人承担345元，养老保险都是由原告代缴的。
被告的质证意见是，第1组证据，对该证据的真实性没有异议，但该证只年检到2004年，失业登记证记载2004年之后没有交费，对社会保险管理局提供的证明有异议，要求原告提供相关的票据只有原始的交费票据才能证明缴费数额，该证明与保险登记证相互矛盾，不能证明缴费数额；第2组证据，原告方的社保缴费证明是不真实的；第3组证据，原件和复印件核对无异，对于两个客户回单，都不是医保给开的缴费票据，只是存款回单，不能证明原告已经缴费；对于第四组证据，原件和复印件核对无异，该代收凭证只是养老保险预交款凭证，也不是社保出具的收费票据，不能证明原告缴费的实际数额。证据说明的时间都是从2011年7月到2013年6月，这与原告在我单位工作的时间不一致，在我单位工作的2011年和2012年，没有2013年。
被告主张，被告不应该支付原告入职后两年的养老保险及医疗保险金15，292.00元。原、被告双方约定了较高的工资标准，工资中包括了社会保险等费用；且原告未能提供有效的缴费证明。
被告针对其主张向法庭提供如下证据：
2011年9月1号的股东会记录，用以证明原告的年薪是8万元，其余费用不予报销，当时双方约定因为工资较高，其他费用不予报销。
原告的质证意见是，我没有参加这个股东会议，我不知道；该证据不能证明该原告的年薪8万元包括的养老保险和医疗保险。
原审认为，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，原告要求被告支付原告入职后两年的养老保险及医疗保险金15，292.00元的诉讼请求，无法律依据，不属于人民法院管辖范围。
五、被告应否支付原告因仲裁和诉讼发生的费用1，559.50元。
原告认为被告应该支付原告因仲裁和诉讼发生的费用1，559.50元。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
原告马国斌的交通费票据和住宿费票据一组（四页），用以证明原告在仲裁和诉讼过程中因交通和住宿而产生的费用。
被告的质证意见是，该票据有一部分是白条，有一部分是两个人的，该项请求没有法律依据，票据本身有问题，法院应不予支持。
原审认为，原告的此项主张没有法律依据。
原审经过庭审中对无争议事实的归纳和综上认定的证据，认定本案如下事实：2011年1月，原告应聘到被告处工作任厂长职务，2011年1至8月份，被告支付原告工资26，000.00元，自2011年9月始，被告确定支付原告工资年薪80，000.00元，被告未与原告签订书面劳动合同。2012年11月11日，原告（时值公司厂庆）酒后上岗，与酒后上岗的被告公司工人发生打仗纠纷被被告辞退。辞退时被告欠发原告工资12，400.00元。2013年3月26日，原告向通化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年5月31日，该委员会作出了通县劳人仲字（2013）第4号仲裁裁决书，原告不服，诉至我院，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同的经济补偿金、原告入职期间养老保险、医疗保险金、以及因仲裁和诉讼发生的费用。
原审认为，原告于2011年1月在被告处工作，被告向原告支付工资，双方形成事实劳动关系。原告请求被告支付未签订劳动合同的双倍工资，已超过仲裁时效，本院不予支持；原告请求被告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的请求没有法律依据，本院不予支持；原告请求被告因违法与原告解除劳动合同的经济补偿金的请求无证据予以证明，本院不予支持；原告请求被告支付养老保险金、医疗保险金的诉讼请求不属于人民法院的受案范围；原告请求被告支付因仲裁和诉讼发生的费用的诉讼请求无法律依据，本院不予支持；原告请求被告支付工资的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条三款、第三十九条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告通化龙华冶金材料有限公司于本判决生效之日起立即给付原告马国斌工资12，400.00元。
二、驳回原告马国斌的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元由被告通化龙华冶金材料有限公司负担。
重审时，原告将诉讼请求1变更为“被告自用工之日起向原告支付双倍工资99，633.34元”。并向法庭提供孙长波、宁廷胜、王玉波、刘继珍“证明”一份，用以证明被告没有召开职工代表大会，也没有制定关于劳动纪律方面的规章制度。同时申请法庭调取通化县公安局果松派出所处理马国斌被宁廷胜打伤的调解卷宗和被告厂区内马国斌被宁廷胜打伤的现场视频资料。被告没有向法庭提供新的证据。
对于孙长波、宁廷胜、王玉波、刘继珍的证明，被告的质证意见是证明人没有出庭接受询问，且签字笔迹一致。
通化县公安局果松派出所调解卷宗包含了马国斌、宁廷胜、文正太、任峰、杨景云五份询问笔录和一份原审已提供的“协议解决调解书”。对于五份询问笔录，原告的质证意见是，除自己的报案笔录和杨景云的询问笔录外，其余的均不属实；被告的质证意见是，除原告马国斌的报案笔录外，其余的均无异议。
对于监控视频，被告通化龙华冶金材料有限公司书面回复称：“关于马国斌与吴宝福、宁廷胜等人酒后打架一事，发生在2012年11月11日，距现在已经过去近两年了。一种极其普通的监控器材不具备专业监控的强大功能，监控画面不能永久保留，它会在一定时间内自动删除，当时的画面已无从查看。另外，马国斌与更夫吴宝福在警卫室里面打架不在监控范围之内（室内）无监控。”
对此，原告的质证意见是，“当时打架的场面在室外，光碟在孟庆伟（被告法定代表人）手中。”
综合五份询问笔录和双方的质证意见，可以认定2012年11月11日，原告马国斌与工人吴宝福发生争执，马国斌将吴宝福的鼻子打出了血，宁廷胜又将马国斌打倒在地的事实。
综上，重审查明以下事实：2011年1月，原告在未签订劳动合同的情况下经他人介绍到被告处工作。2011年1至8月，原告向被告借款26，000.00元。自2011年9月始，被告确定原告工资年薪80，000.00元。至2012年11月，原告领取工资87，600.00元。2012年12月30日，原告因2012年11月11日工作时间与他人打架被被告辞退。2013年3月26日，原告向通化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年4月8日，原告就被宁廷胜打伤一事向通化县公安局果松派出所报案。2013年5月31日，通化县劳动人事争议仲裁委员会作出了通县劳人仲字（2013）第4号仲裁裁决书。原告不服，诉至我院，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同的经济补偿金、原告入职期间养老保险、医疗保险金、以及因仲裁和诉讼发生的费用。
就原审原被告双方争议的事实，本院评判如下
一、原告的工资标准“年薪80，000.00元”是从何时起算；被告应否支付原告自用工之日起一年的双倍工资。
《工资支付暂行条例》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条第二款规定，对于与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果。本案中，被告仅提供了原告在2011年1——8月的借据，而不是工资表。每月3250元是原告的每月平均借款数额，也不是双方约定的工资标准。能够作为原告工资标准的只有“发放工资明细”载明的年薪80，000.00元。
另，《劳动合同法》第八条规定，“用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同相关的基本情况，劳动者应当如实说明”。被告将原告借款核算为工资的做法，违反了该项规定。故原告年薪80，000.00的工资标准应从2011年1月起算。
对于被告应否支付原告自用工之日起十一个月的双倍工资。本院认为，劳动者因未签订劳动合同请求给付的双倍工资，在法律性质上属于惩罚性赔偿金，并非劳动报酬，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款（劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。）的特别规定，而应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款（劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。）的普通规定。原告于2011年1月到被告处工作，超过一年未签订劳动合同，申请支付双倍工资的仲裁时效应当从2012年1月起算一年内，原告于2013年3月29日提出仲裁申请，已经超过仲裁时效。其双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
二、被告应否支付原告未签订无固定劳动合同期间的双倍工资。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定的：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”是针对《中华人民共和国劳动合同法》第十四条二款的情形，即“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”而本案原告不存在《中华人民共和国劳动合同法》第十四条二款规定“应当订立”的情形，因此不适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定。对其要求被告支付未签订无固定期限劳动合同期间双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
三、被告应否支付原告赔偿金26，664.00元。
本院认为，发生于2012年11月11日的打架事件，是由两个相互关联又相互独立的打架事件组成。一是发生在值班室内的原告与更夫吴宝福之间的打架事件，原告打了吴宝福鼻子一下，吴宝福鼻子出血了（原告报案笔录）。二是发生在值班室外的原告与宁廷胜之间的打架事件，宁廷胜将原告打倒在地，致原告头上有点破皮，手上倒地时蹭出血，胯骨有点淤青（原告报案笔录）。被告辞退原告，起因是第一起事件，而原告所强调的是在第二起事件中的无辜。众所周知，工作期间动手打人，并致对方鼻子出血，是任何一个公司制度所不能允许的，而无论公司有无“严禁打架（人）”的具体的制度规定。原告工作期间与更夫发生纠纷并将更夫打伤（鼻子出血），应视为严重违反劳动纪律且违反了公司的规章制度。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，被告可以与原告解除合同。原告的此项诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，被告不需支付赔偿金。
四、被告应否支付原告入职后两年的养老保险及医疗保险金15，292.00元。
本院认为，被告有义务为原告交纳养老保险和医疗保险。原告的证据充分证明原告在入职后的两年间，自行缴纳了养老保险和医疗保险，包括个人承担部分和用人单位（被告）应承担部分。实际上也就是原告代替被告缴纳了本应由被告交纳的费用。被告辩称工资中包含养老保险和医疗保险缺乏法律和事实依据。被告应当支付给原告应由被告承担的养老保险和医疗保险15，292.00元。
五、被告应否支付原告因仲裁和诉讼发生的费用1，559.50元。
本院认为，原告的此项主张没有法律依据。不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第二十五条第（二）项、第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第十四条、第三十条、第三十九条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会第三十四次会议讨论决定，判决如下：
被告通化龙华冶金材料有限公司于本判决生效之日起立即给付原告马国斌工资46，400.00元和养老保险医疗保险15，292.00元，两项共计61，692.00元；
（二）驳回原告马国斌的其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告通化龙华冶金材料有限公负担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告如到期不履行给付义务，原告向法院申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判长 徐勇毅
审判员 王晓东
审判员 曾凡仕
二〇一四年十月三十日
书记员 王玉珊