wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1536-1538号
原告深圳市博泰生物医疗机构管理有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9998号万利达科技大厦19层1-5单元。
法定代表人高连举，总经理。
委托代理人张俊，该公司员工。
被告赵含梅（1536号案）。
被告袁渭华（1537号案）.
被告刘虎（1538号案）。
原告深圳市博泰生物医疗机构管理有限公司诉被告赵含梅、袁渭华、刘虎劳动合同纠纷系列案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张俊，被告赵含梅、袁渭华、刘虎到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。
相关案情
一、入职时间：赵含梅于2014年3月3日入职，袁渭华于2014年2月24日入职，刘虎于2014年4月14日入职。
二、劳动合同签订情况：原告与三被告均签订有劳动合同。
三、月工资标准：均为3500元。
四、工资支付情况：原告未支付赵含梅、袁渭华、刘虎2014年10月至12月期间的工资数额分别为5349.36元、6097.22元、8061.23元。根据原告提交的《借款审批表》，赵含梅在职期间因生活需要向原告借款3000元。赵含梅主张其没有实际收到上述借款，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。此餐，赵含梅也未向本院提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故该笔借款应从其上述工资中扣除。综上，原告应支付赵含梅、袁渭华、刘虎2014年10月至12月期间的工资分别为2349.36元、6097.22元、8061.23元。原告关于无须向赵含梅、袁渭华、刘虎支付上述工资的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
五、离职时间：均为2014年12月22日。
六、解除劳动合同经济补偿金：因原告存在未及时足额向赵含梅、袁渭华、刘虎支付工资的情形，依法应向三人支付解除劳动合同经济补偿金。根据三人的工资标准和工作年限，原告应向赵含梅、袁渭华、刘虎分别支付解除劳动合同经济补偿金3500元。原告关于无须向赵含梅、袁渭华、刘虎支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
七、劳动仲裁情况：赵含梅的仲裁请求为：1、原告支付其2014年10月8日至2014年12月的工资10000元；2、原告支付其解除劳动合同经济补偿金3500元。
袁渭华的仲裁请求为：1、原告支付其2014年10月至2014年12月的工资10000元；2、原告支付其解除劳动合同经济补偿金3500元。
刘虎的仲裁请求为：1、原告支付其2014年10月至2014年12月21日的工资8750元；2、原告支付其解除劳动合同经济补偿金3500元。
深南劳人仲案（2015）2774-2776号仲裁裁决的内容为：1、原告支付赵含梅2014年10月至12月期间的工资差额2349.36元，支付袁渭华2014年10月至2014年12月期间的工资6097.22元，支付刘虎2014年10月至2014年12月期间的工资8061.23元；2、原告支付赵含梅解除劳动合同经济补偿金3500元，支付袁渭华解除劳动合同经济补偿金3500元，支付刘虎解除劳动合同经济补偿金3500元。
八、诉讼请求：（1536号案）1、原告不予支付赵含梅2014年10月至12月期间的工资差额2349.36元；2、原告不予支付赵含梅解除劳动合同经济补偿金3500元。
（1537号案）1、原告不予支付袁渭华2014年10月至12月期间的工资差额6097.22元；2、原告不予支付袁渭华解除劳动合同经济补偿金3500元。
（1538号案）1、原告不予支付刘虎2014年10月至12月期间的工资差额8061.23元；2、原告不予支付刘虎解除劳动合同经济补偿金3500元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，分别判决如下：
一、原告深圳市博泰生物医疗机构管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向赵含梅支付2014年10月至12月期间的工资差额2349.36元；向袁渭华支付2014年10月至2014年12月期间的工资6097.22元，向刘虎支付2014年10月至2014年12月期间的工资8061.23元；
二、原告深圳市博泰生物医疗机构管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告赵含梅、袁渭华、刘虎分别支付解除劳动合同经济补偿金3500元；
三、驳回原告深圳市博泰生物医疗机构管理有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本系列案受理费共计15元，均由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 席小战
二〇一五年十月三十日
书记员 梁运致
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷某，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某，女，汉族。
再审申请人雷某与被申请人郑某赡养纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
雷某申请再审称：雷某是残疾人，一审判决每月仅给付500元不能满足基本生活所需。郑某对雷某负有照料起居生活的法定义务，雷某有情感上的安慰所需，法院应判决郑某在雷某身体条件较好时每年至少探望四次，身体不好时应随时探望并照料起居生活。郑某故意不履行赡养义务，藏匿行踪，雷某为寻找郑某欠下30万元外债，应由郑某承担偿还义务。综上，请求再审改判郑某每月支付赡养费1000元；郑某在雷某身体条件较好时每年至少探望四次，身体不好时应随时探望并照料起居生活；负担30万元外债。
本院认为：雷某主张郑某每月支付1000元赡养费，应当对郑某的实际收入高于一般居民收入水平提供证据加以证明，在郑某下落不明，雷某对此无法举证的情况下，一二审法院根据当地社会平均生活水平所做裁判符合客观实际，雷某的该项再审理由本院不予支持。待雷某取得郑某收入应当支付更高赡养费的证据可另行提起诉讼。
依据雷某、郑某当前的实际情况，一二审判决郑某每年探视雷某两次并无不当，雷某主张的其身体不好时的探视次数，亦可依客观情况变化后另案告诉。
关于30万元欠款的负担问题，因郑某并非该欠款的债务人，本案中其亦不具备承担该债务的法定事由，其本人又没有对该债务作出承担的意思表示，且雷某又非郑某的债权人，故雷某主张郑某承担涉案的30万元债务于法无据，本院不予支持。
综上，雷某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷某的再审申请。
审 判 长 薛 淼
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张海胶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1071号
原告：王益忠，男,1968年12月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：王定顺，男,1936年10月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人：王益忠，身份同上。
被告：柳卫平，男,1960年2月22日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，住温州市鹿城区。
被告：汪小燕，女,1967年10月31日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，住址同上。
原告王益忠、王定顺与被告柳卫平、汪小燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王益忠、王定顺到庭参加诉讼，被告柳卫平、汪小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王益忠、王定顺共同诉称：1992年4月、5月，被告柳卫平、汪小燕以做生意为由一起到永嘉县岩坦中学共同向俩原告借款，分别出具了三份借条，合计5000元，按月利率2%计算。1997年9月5日经结算，俩被告结欠原告本息9000元（其中本金5000元，利息4000元），并重写一份欠条给原告收执，约定按月利率2%计算，于1997年12月30日还清。之后，俩被告就下落不明。2000年9月9日，被告柳卫平在温州火车站广场被原告王益忠发现，被告柳卫平称其在云南打工，目前无经济能力还款，并在欠条上注明多次出具借条的事实，但至今未偿还原告的本息，故请求判令被告立即偿还借款9000元（从1997年9月5日起至付清为止，按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告方承担。
俩原告为证明其诉请主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借款协议三份，证明被告柳卫平欠款的事实；2、借条一份，证明被告柳卫平于1997年9月5日重新出具借条的事实；3、承诺书一份，证明被告柳卫平于2000年9月9日承诺还款的事实。
被告柳卫平、汪小燕未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审查，原告提供的上述证据，与诉称具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认；被告柳卫平、汪小燕在本院指定的举证期限内未能提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：原告王定顺、王益忠系父子关系，被告柳卫平、汪小燕系夫妻关系。俩被告分别于1992年8月5日、9月5日先后三次向俩原告借款3000元、1000元、1000元，合计5000元，并分别出具了三份借条给俩原告，按月利率2%计算。1993年10月1日，俩被告共同承诺于1993年古历年底偿还清。借款到期后，俩被告未能偿还借款。1997年9月5日，被告柳卫平向俩原告出具一份说明，证明其俩夫妻还欠俩原告借款本金5000元以及利息4000元，打算1997年底还清。但俩被告仍不履行。被告柳卫平于2000年9月9日致函原告王益忠，对所欠借款本金5000元未能偿还表示谦意。尔后，俩被告去向不明，俩原告催讨无着，故诉至本院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。俩被告共同向俩原告借款合计5000元，并有借据为凭，明确了其债权债务关系，现俩原告要求俩被告偿还借款9000元以及从1997年9月5日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，其中有4000元是属于利息，不应再计算复利，本院对本金5000元以及利息4000元予以支持，但对利息4000元再计算复利不予支持；另，双方约定的借款月利率2%偏高，本院适当调整为按月利率1.8%计算。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳卫平、汪小燕于本判决生效之日起十日内偿付原告王益忠、王定顺借款5000元以及利息（截止1997年9月5日的利息为4000元，从1997年9月6日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金5000元按月利率1.8%计算利息）。
二、驳回原告王益忠、王定顺的其他诉讼请求。
若被告柳卫平、汪小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告柳卫平、汪小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一四年一月二十三日
书记员 虞伟国
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1173号
原告：青县明亮燃气供应有限公司。
地址：河北省青县马厂镇104国道东侧。
组织机构代码：91130922083796373Q。
法定代表人：景秀清，总经理。
被告：四川众信燃气设备有限公司。
地址：四川省自贡市沿滩工业集中区A1-04。
组织机构代码：915103005752834198。
法定代表人：林富贵，董事长。
被告：自贡东方通用能源有限公司。
地址：自贡市大安区凤凰乡永胜居委会14组。
组织机构代码：915103002041571147。
法定代表人：艾秋君，总经理。
第三人：四川英杰电气股份有限公司。
地址:四川省德阳市金沙江西路686号。
组织机构代码：9151060020515584XN。
法定代表人：王军，总经理。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5150元，由原告青县明亮燃气供应有限公司承担。
审判员 蔡铁中
二〇一七年十一月二十日
书记员 穆洪泰
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初371号
原告：张应华，男，1977年9月19日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：卫小风，男，1976年4月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告张应华诉被告卫小风民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 张金林
人民陪审员 王 健
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更661号
罪犯刘震，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2011年11月21日作出（2011）宝刑初字第938号刑事判决书，以被告人刘震犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2010年11月21日至2021年2月20日止），并处罚金一万二千元。上海市第二中级人民法院二审后，于2012年2月25日作出（2012）沪二中刑终字第70号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月24日交付执行。
2015年1月22日减刑八个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2015年被评为积极分子1次，记功1次，表扬2次，获奖分238.19分。另外,该犯与2016年5月16日交纳罚金三千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，主动履行部分判处的财产刑，该犯在服刑期间有一定悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依
照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘震减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2010年11月21日至2019年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷兴锋
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初103号
原告：赵庆合，男，汉族，现住利津县。
被告：赵庆和，男，汉族，现住利津县。
原告赵庆合与被告赵庆和劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员陈翠霞适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告赵庆合到庭参加诉讼，被告赵庆和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵庆合向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付工资欠款3000元；2、支付经济损失500元；诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年期间原告在被告承包的工地上干活，工程结束后，被告拖欠原告工资6000元，经多次催要，2015年5月支付2000元，同年8月支付1000元，至今尚欠3000元。经催要被告均已无钱为由拒不支付。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告赵庆和未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，原告曾在被告工地上干活，2014年1月30日，被告赵庆和出具欠条一张，载明欠工资6000元。
原告自认，被告已支付了3000元。
以上事实由原告提供的欠条一份及到庭当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，债务应当清偿。原告在为被告提供劳务后，被告出具欠6000元工资的欠条，依法应予清偿。扣除已支付的3000元，原告要求被告支付剩余工资欠款3000元，符合法律规定，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵庆和于本判决生效之日起十日内支付原告赵庆合工资欠款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵庆和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 陈翠霞
二〇一七年三月十三日
书记员 程玉姣
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1110号
上诉人（原审原告）：李冰祥。
被上诉人（原审被告）：徐兵。
上诉人李冰洋因买卖合同纠纷一案，�服安徽省来安县人民法院于2016年4月14日作出的（2016）皖1122民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人李冰洋、被上诉人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年上半年，徐兵家自建住房，因之前陈宝平欠徐兵工资款，徐兵便要求陈宝平为其家建房提供水泥预制板以抵偿债务，陈宝平同意后便从李冰祥处购买水泥预制板，预付了3000元货款，提供了徐兵家的住址，要求李冰祥将预制板送到徐兵家。后李冰祥指派人员于2012年7月16日向徐兵家送去50块水泥预制板、2块水泥过肩板，共计价款3474元，徐兵在预制板的货物调拨单上签名。2012年8月6日，李冰祥又派员向徐兵家送去50块预制板，计价3400元，徐兵在货物调拨单上签名。后因陈宝平长期外出无法联系，李冰祥于农历2014年12月26日（2015年2月14日）到徐兵家，要求其付款，徐兵以钱已付给陈宝平，其没有从李冰祥处购买预制板为由拒付，李冰祥遂于2016年2月23日提起诉讼。
原审法院认为：李冰祥提交的货物调拨单能够证明徐兵收到了其提供的预制板，但徐兵不认可其与李冰祥之间存在买卖合同关系。庭审中，徐兵和李冰祥均认可之前两人并不认识，李冰祥亦认可陈宝平已付了3000元预付款，要求其按陈宝平指定的地点送货。综上，李冰祥未能提供证据证明其与徐兵之间达成了买卖水泥预制板的合意。同时，如李冰祥与徐兵之间于2012年8月成立买卖合同关系，而李冰祥却于2015年2月才向徐兵催要货款亦与常理不符，故对李冰祥的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决：驳回原告李冰祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李冰祥负担。
李冰洋上诉称：徐兵从其处购买预制板用于建房，并在客户联单据上签字，对预制板的质量、数量、价格均予以确认。陈宝平仅是介绍人，其已支付的3000元是徐兵委托其交付的预付款。徐兵作为买卖合同的相对方，应给付李冰洋剩余价款3874元。原审判决错误，请求撤销原判，改判徐兵向其支付货款3874元。
徐兵在庭审中答辩称：徐兵与李冰洋之前并不认识，亦未向李冰洋购买过预制板，双方不存在买卖合同关系。徐兵已将建房款全部给了陈宝平，陈宝平已经向李冰洋支付了3000元。徐兵不承担支付货款的责任。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人�举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：李冰洋与徐兵之间是否存在买卖合同关系。
本院认为：根据李冰洋的陈述，陈宝平给其打电话要求购买预制板并预付了3000元货款，其按照陈宝平的指示将预制板运至徐兵所建房屋，徐兵在货物调拨单上签字。李冰洋认为其与徐兵之间存在买卖楼板的合同关系，徐兵对此予以否认，现根据李冰洋所举证据及所作陈述无法证明其与徐兵之间存在买卖合同关系。故其上诉要求徐兵承担给付货款的责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李冰洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判�、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6844号
被拘留人:朱和强公民身份号码:×××5915
本院在执行温岭市神虎机械配件厂与东莞市寮步岸敏五金机电经营部（2017）浙1081执6844号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱和强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十六日
()
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1128号
申请执行人：余春平，女，汉族。
被执行人：马翔，男，汉族。
本院在执行余春平与马翔机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人余春平向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 成
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初595号
原告：李雪文，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：官秋明、彭洋涛，韶关市武江区惠民法律服务所。
被告：中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行。住所地：广东省韶关市曲江区。
负责人：杨蔚丽，行长。
委托代理人：朱华、左军鹏，该行员工。
本院在审理原告李雪文诉被告中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李雪文撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告李雪文负担。
审 判 长 葛德平
人民陪审员 彭光坤
人民陪审员 魏新连
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曹丽梅
温州市鹿城区�民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1362号
原告：吴苏瑞，女，1980年2月1日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，住温州市鹿城区。
被告：吴和容，女，1971年10月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告吴苏瑞与被告吴和容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴苏瑞、被告吴和容到庭参加诉讼。审理期间，本院依原告吴苏瑞申请依法裁定查封被告吴和容名下坐落温州市鹿城区车站大道万顺大厦××幢××室房屋产权。本案现已审理终结。
原告吴苏瑞诉称：被告因资金周转需要分别于2010年11月25日、2011年8月9日立据向原告借款30万元、10万元，合计40万元，双方口头约定借款月利率为2%。原告通过银行转账将两笔借款合计40万元汇入被告账户。借款后，被告支付借款30万元的利息至2011年10月25日，支付借款10万元的利息至2011年11月9日即停付利息，本金亦不归还，原告经多次催讨未果。现请求依法判决被告归还原告借款40万元并支付利息（其中本金30万元的利息自2011年10月26日起，本金10万元的利息自2011年11月10日起，均按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告身份情况及诉讼主体资格。3.《借据》二份，证明被告于2010年11月25日向原告借款30万元，于2011年8月9日向原告借款10万元。4.《银行转账凭证》三份，证明原告于2010年11月25日向被告转账30万元，于2011年8月9日向被告转账10万元。5.《银行转账凭证》七份，证明被告按月利率2%向原告�付了部分利息。6.证人胡某证言，证明证人与原、被告均系亲戚，被告向原告借款时双方口头约定借款月利率为2%。
被告吴和容辩称：被告向原告借款40万元属实，但是双方没有约定利息，被告已每月归还原告借款6000元，总共归还借款64000元。
为证明辩称事实，被告向本院提交了《银行转账凭证》十二份，证明被告已归还原告借款64000元。
根据原、被告的诉辩称及举证、质证意见，本院对双方当事人无争议的事实认定如下：
原告吴苏瑞与被告吴和容系亲戚关系。被告分别于2010年11月25日、2011年8月9日立据向原告借款30万元、10万元，合计40万元，原告通过银行转账将两笔借款合计40万元汇入被告账户。借款后，被告于2010年12月至2011年9月间的每月25日向原告支付6000元，于2011年9月9日、同年10月9日各向原告支付2000元，上述款项合计64000元。之后，经原告多次催讨，被告均借故推托，原告遂诉至本院。
上述无争议的事实，有原告提供的证据1-5、被告提供的证据及双方当事人陈述予以证实。
本院对当事人争议的焦点归纳如下：被告在借款后向原告支付的64000元是归还借款本金还是支付利息。
针对该争议焦点，原告提供了证据5－6来证明被告支付的64000元是按照双方口头约定的月利率2%向原告支付的利息，被告对此予以否认，主张该64000元是被告向原告归还的借款本金。本院认为，被告支付上述款项的时间、金额、频率，均符合利息支付的特点，结合证人胡某证言及温州市区民间借贷的习惯，可以证明被告向原告支付的64000元是按照双方口头约定的月利率2%支付的利息。
综上，本院对双方事人争议的焦点认定如下：被告在借款后向原告支付的64000元�按照双方口头约定的月利率2%支付的利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴和容立据向原告吴苏瑞借款40万元，双方口头约定借款月利率2%的事实清楚，应予认定，原、被告之间的借款合同依法成立并已生效。被告在支付部分利息后，经原告催讨未归还借款本金及相应利息，已构成违约。现原告诉请被告归还借款40万元并支付利息（其中本金30万元的利息自2011年10月26日起，本金10万元的利息自2011年11月10日起，均计算至借款清偿完毕之日止），于法有据，本院予以支持。对双方约定的月利率2%，因该利率标准偏高，本院判决被告支付的未付利息酌情调整为按月利率1.8%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告吴和容于本判决生效之日归还原告吴苏瑞借款40万元并支付利息（其中本金30万元的利息自2011年10月26日起，本金10万元的利息自2011年11月10日起，均按月利率1.8%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告吴苏瑞的其他诉讼请求。
被告吴和容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元、财产保全费2520元，合计6170元，由被告吴和容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方�事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 斌
二〇一四年一月十日
代书记员 吴静洁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1479号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被告：董秋德，男，1949年12月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：许效荣，女，1948年10月16日出生，汉族，住址同上。
被告：郭能斌，男，1966年9月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉被告董秋德、许效荣、郭能斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已达成和解协议，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1334元由被告负担。
审判员 朱立新
二〇一七年五月十五日
书记员 刘延昌
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更590号
罪犯王炳财，男，1984年9月11日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省乐平市人民法院于2011年9月29日作出（2011）乐刑初字第264号刑事判决，认定王炳财犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月25日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王炳财在2013年9月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬5次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯王炳财的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王炳财虽能够认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加劳动，但其未积极履行原判财产刑等，依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王炳财减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2010年12月9日起至2022年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初29号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人龙国军，男，1994年11月12日出生于甘肃省陇南市。2014年1月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2014年11月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年12月12日刑满释放。2017年12月13日因本案被刑事拘留。2018年1月11日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人龙国军犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉。被告人龙国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院起诉指控，被告人龙国军于2014年12月29日凌晨，翻窗进入本市钟楼区莱蒙都会商业街6-235号胡幺妹重庆土灶老火锅店内，趁无人之际，窃得被害人曹XX的惠普牌笔记本电脑1台、现金人民币10元。经常州市价格认定局鉴定，该笔记本电脑价值人民币1800元。
案发后，被告人龙国军如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人龙国军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹XX的陈述笔录，证人史XX的证言笔录，辨认笔录及照片，刑事判决书、行政处罚决定书等书证，常州市公安局钟楼分局物证鉴定室出具的手印鉴定书、常州市价格认定局出具的价格认定结论书等鉴定意见，监控录像，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙国军以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龙国军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人龙国军犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙国军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年4月12日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人龙国军的犯罪所得人民币一千八百一十元，发还被害人曹XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 诸凌燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2074号
原告：临沂市连顺建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处何庄村。
法定代表人：陈良，经理。
委托诉讼代理人：张建波。
被告：谢凡涛。
委托诉讼代理人：周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
原告临沂市连顺建陶有限公司与被告谢凡涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市连顺建陶有限公司的委托诉讼代理人张建波、被告谢凡涛及其委托诉讼代理人周伯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市连顺建陶有限公司诉称，因被告自身重大过错导致手指伤残，不属于工伤，临罗劳人仲裁字[2017]第075号裁决书裁决原告支付被告伤残补助金等时错误的。为维护原告的合法权益，请求依法撤销临罗劳人仲裁字[2017]第075号裁决书，驳回被告的仲裁请求。
被告谢凡涛辩称，被告作为原告单位职工，其在工作期间、工作场所内因工作原因受伤，被告的此次受伤由临沂市罗庄区人力资源和社会保障局认定为工伤，伤后的医疗费6500元由原告支付。被告的伤情经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定构成十级伤残并已生效。被告要求原告支付各项工伤待遇符合法律规定，仲裁委作出的裁决合法有效。
经审理查明，被告谢凡涛于2015年2月23日到原告处从事釉线工工作，原、被告未签订劳动合同，原告未给被告办理社会保险手续，也未给被告缴纳社会保险费用。2015年4月3日10时许，被告在工作中受伤，被送至临沂市人民医院住院治疗，被告住院治疗3天，医疗费由原告支付。被告住院期间由其妻子王桂玲护理。2016年5月18日，临沂市罗庄区人力资源和社会保障局作出罗人社认[2016]第57号认定工伤决定书，认定被告的此次受伤为工伤。2016年9月14日，临沂劳动能力鉴定委员会作出临劳鉴[2016]1993号劳动能力鉴定结论通知书，认定被告劳动功能障碍程度为拾级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2017年3月29日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2017]第075号裁决书，裁决解除原、被告的劳动关系，原告支付被告一次性伤残补助金24500元，一次性医疗补助金18772元、一次性就业补助金37544元、停工留薪期待遇10500元、住院生活补助费120元、护理费178.17元。原告不服，诉至本院。
另查明，被告主张其受伤时的月工资为3500元。被告主张一次性伤残补助金24500元、一次性医疗补助金18772元、一次性就业补助金37544元、停工留薪期待遇21000元、护理费178.17元、住院伙食补助费120元。原告对被告主张的一次性伤残补助金24500元无异议，并主张住院伙食补助费已经由原告支付。2015年度临沂市职工月平均工资为4693元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，被告受伤已经临沂市罗庄区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，该事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告受伤后，要求解除与原告之间的劳动关系，并要求原告支付相关工伤待遇的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告的工资数额问题，原告未提供工资发放明细等证据，且原告亦未对被告的工资数额提出异议，故本院认定被告受伤前的平均月工资为3500元。被告的劳动功能障碍程度为十级，被告主张一次性伤残补助金24500元，原告对被告的该主张无异议，本院予以支持。关于被告主张的一次性医疗补助金18772元（4693元/月×4个月）、一次性就业补助金37544元（4693×8个月），符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张的停工留薪期待遇，本院予以支持10500元（3500元/月×3个月）。关于被告主张的住院伙食补助费120元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告的住院伙食补助费由其支付，但未提供相关证据证实，本院对原告的该主张不予采信。关于被告主张的护理费178.17元，符合法律规定，本院予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除被告谢凡涛与原告临沂市连顺建陶有限公司之间的劳动关系；
二、原告临沂市连顺建陶有限公司支付被告谢凡涛一次性伤残补助金24500元、一次性医疗补助金18772元、一次性就业补助金37544元、停工留薪期待遇10500元、住院伙食补助费120元、护理费178.17元，合计91614.17元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告临沂市连顺建陶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 岳荣济
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 惠
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初2074号原告：临沂市连顺建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处何庄村。法定代表人：陈良，经理。委托诉讼代理人：张建波。被告：谢凡涛。委托诉讼代理人：周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。原告临沂市连顺建陶有限公司与被告谢凡涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市连顺建陶有限公司的委托诉讼代理人张建波、被告谢凡涛及其委托诉讼代理人周伯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市连顺建陶有限公司诉称，因被告自身重大过错导致手指伤残，不属于工伤，临罗劳人仲裁字[2017]第075号裁决书裁决原告支付被告伤残补助金等时错误的。为维护原告的合法权益，请求依法撤销临罗劳人仲裁字[2017]第075号裁决书，驳回被告的仲裁请求。被告谢凡涛辩称，被告作为原告单位职工，其在工作期间、工作场所内因工作原因受伤，被告的此次受伤由临沂市罗庄区人力资源和社会保障局认定为工伤，伤后的医疗费6500元由原告支付。被告的伤情经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定构成十级伤残并已生效。被告要求原告支付各项工伤待遇符合法律规定，仲裁委作出的裁决合法有效。经审理查明，被告谢凡涛于2015年2月23日到原告处从事釉线工工作，原、被告未签订劳动合同，原告未给被告办理社会保险手续，也未给被告缴纳社会保险费用。2015年4月3日10时许，被告在工作中受伤，被送至临沂市人民医院住院治疗，被告住院治疗3天，医疗费由原告支付。被告住院期间由其妻子王桂玲护理。2016年5月18日，临沂市罗庄区人力资源和社会保障局作出罗人社认[2016]第57号认定工伤决定书，认定被告的此次受伤为工伤。2016年9月14日，临沂劳动能力鉴定委员会作出临劳鉴[2016]1993号劳动能力鉴定结论通知书，认定被告劳动功能障碍程度为拾级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2017年3月29日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2017]第075号裁决书，裁决解除原、被告的劳动关系，原告支付被告一次性伤残补助金24500元，一次性医疗补助金18772元、一次性就业补助金37544元、停工留薪期待遇10500元、住院生活补助费120元、护理费178.17元。原告不服，诉至本院。另查明，被告主张其受伤时的月工资为3500元。被告主张一次性伤残补助金24500元、一次性医疗补助金18772元、一次性就业补助金37544元、停工留薪期待遇21000元、护理费178.17元、住院伙食补助费120元。原告对被告主张的一次性伤残补助金24500元无异议，并主张住院伙食补助费已经由原告支付。2015年度临沂市职工月平均工资为4693元。以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，被告受伤已经临沂市罗庄区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，该事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告受伤后，要求解除与原告之间的劳动关系，并要求原告支付相关工伤待遇的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告的工资数额问题，原告未提供工资发放明细等证据，且原告亦未对被告的工资数额提出异议，故本院认定被告受伤前的平均月工资为3500元。被告的劳动功能障碍程度为十级，被告主张一次性伤残补助金24500元，原告对被告的该主张无异议，本院予以支持。关于被告主张的一次性医疗补助金18772元（4693元/月×4个月）、一次性就业补助金37544元（4693×8个月），符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张的停工留薪期待遇，本院予以支持10500元（3500元/月×3个月）。关于被告主张的住院伙食补助费120元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告的住院伙食补助费由其支付，但未提供相关证据证实，本院对原告的该主张不予采信。关于被告主张的护理费178.17元，符合法律规定，本院予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《山东省贯彻实施办法》第二十五条之规定，判决如下：一、解除被告谢凡涛与原告临沂市连顺建陶有限公司之间的劳动关系；二、原告临沂市连顺建陶有限公司支付被告谢凡涛一次性伤残补助金24500元、一次性医疗补助金18772元、一次性就业补助金37544元、停工留薪期待遇10500元、住院伙食补助费120元、护理费178.17元，合计91614.17元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告临沂市连顺建陶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孔庆会人民陪审员  主父峰人民陪审员  岳荣济二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 惠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保417号
申请人：杭州萧山天一化工有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇临一村，组织机构代码:913301097210232534。
法定代表人：吴炜凯。
委托代理人：葛翔、叶佳彬，浙江峰翔律师事务所律师。
被申请人：绍兴麦来那生物科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区，组织机构代码:9133062178293451XF。
法定代表人：戴关炎。
本院在审理申请人杭州萧山天一化工有限公司诉被申请人绍兴麦来那生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人杭州萧山天一化工有限公司于2017年8月15日向本院提出补充保全的申请，由于（2017）浙0603执保237号民事裁定项下，其申请要求冻结被申请人绍兴麦来那生物科技有限公司的银行存款2241957.7元或查封、扣押其相应价值的财产，但实际仅冻结到存款38655.22元，故要求补充对被申请人绍兴麦来那生物科技有限公司的其他财产进行查封、扣押。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
补充冻结被申请人绍兴麦来那生物科技有限公司的银行存款2203302.48元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周力佳
二〇一七年八月十七日
书记员 陈颖莹
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0628民初523号
原告：白海亮。
被告：李金龙，男。
本院在审理原告白海亮诉被告李金龙房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案。原告白海亮于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告白海亮申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白海亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告白海亮负担。
审判员 孔宏伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈方园
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第978号
原告梁彬。
委托代理人陈承华，广西典圣律师事务所律师。
被告姚小勇。
原告梁彬与被告姚小勇健康权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由代理审判员陈燕适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行审理，书记员梁弦紫担任法庭记录。原告梁彬及其委托代理人陈承华及被告姚小勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日6时许，其与被告在市区人民中路建设银行门口，因烟摊摆位发生口角，被告抽出长刀向其砍来，其为了避开被告便跑离现场，被告拿刀追赶，在追赶过程中，其跌倒，造成其脚部骨折，当即去玉林市骨科医院治疗，并报警。其为了医治骨折伤，共用去4000多元，后以北辰派出所调解，双方达成调解协议，协议：被告愿意赔偿原告医药费、误工费人民币共6000元，当场先支付3000元，余款在二个月内付清。被告亲笔立下欠条交原告收执。现逾期被告没有支付余款3000元。故请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费共计3000元及支付逾期支付利息100元，合计3100元给原告。
原告为证明其主张在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，欲证明原告的身份；2、北辰派出所《治安调解协议书》，欲证明经北辰派出所调解，双方达成协议：被告自愿赔偿医药费、误工费六千元给原告，并承诺先支付三千元，二个月再付清余下三千元；3、欠条，欲证明被告欠原告三千元，并立下欠条交原告收执，至今未付；庭审后原告提供玉林市骨科医院门诊收费收据共44张，欲证明其脚受伤后到骨科医院治疗所用去的医药费。
被告姚小勇答辩称，其认为原告所诉的被伤害之理由纯属捏造陷害，不是事实。理由有：1、事发当天是其母亲被原告母亲辱骂，不准其母亲在建设银行门口摆烟摊，其去劝开母亲，见原告手拿刀向其和母亲走来，其为了保护母亲拿出铁尺，原告以为其是拿刀转身便跑，跌伤脚不关其的事；2、其主观上没有伤害原告梁彬的想法；3、其是遵守法律的公民；4、其是被北辰派出所的干警胁迫才写下欠条。综上所述请求驳回原告的诉讼请求。
被告姚小勇在法院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，欲证明被告的身份；2、收条，欲证明原告收到其3000元；3、录音材料，欲证明其被受到言语恐吓、胁迫情况下签调解协议书及立写欠条。
经开庭质证，被告姚小勇对原告提供的第1份证据的真实性及证明的内容无异议；对原告的第2份证据的真实性及证明的内容有异议，其是在派出所被胁迫签的调解协议，不是其真实意愿表示；对原告的第3份证据真实性及证明的内容有异议，欠条是被派出所的干警胁迫才写的。对原告庭审后提供的医疗费收据真实性及证明的内容有异议，原告受伤不关其的事。原告梁彬对被告提供的第1、2份证据的真实性及证明的内容无异议；对被告的第3份证据真实性及对其证明的内容均有异议，录音中说话的是谁不知道，从内容看，也没有任何胁迫的言语，只是在派出所中调解的过程。本院对当事人无异议的证据予以确认，并可作为本案定案依据，对对方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据与双方诉辩的事由具有一定关联性，故本院亦作为本案参考依据。
综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2014年6月13日约6时，原告与被告在玉林市区人民中路建设银行门口，因烟摊摆位问题发生纠纷，致使原告脚部骨折，原告到玉林市骨科医院治疗用去3688.5元，并且在民间买草药治疗。事情发生当天原告报警，经北辰派出所调解，双方达成调解协议，协议如下：被告愿意赔偿原告医药费、误工费人民币共6000元，当场先支付3000元，余款在二个月内付清。被告亲笔立下《欠条》交原告收执。逾期，被告没有支付余款3000元。遂起诉至本院。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告处事不够冷静，与原告产生矛盾后，不是罢道理，而是动手，造成原告受伤，有过错。双方的矛盾，经派出所调解，双方达成协议，被告当时亦支付了部分赔偿款，余下3000元赔偿款被告写下欠条交给原告收执。原告请求被告支付3000元赔偿款，债权债务明确，证据充分，依法予以支持。被告抗辩称，其是在派出所受到胁迫的情况下签订的协议及写下欠条。被告提供的录音材料不能证明其是在受到胁迫情况下所写的。故被告抗辩证据不足，不予采信。对于原告要求被告支付逾期支付赔偿款的利息100元的问题。该债务是因人身伤害造成的健康权而引起的，它不是借贷及买卖关系而产生的债务，所以赔偿款没有逾期支付利息的理由。故对原告要求支付逾期支付赔偿款的利息的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚小勇赔偿医疗费、误工费等损失3000元给原告梁彬；
二、驳回原告梁彬的其他诉讼请求。
本案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚小勇负担。
上述款项债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状及副本一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。
代理审判员 陈 燕
二〇一五年十一月六日
书 记 员 梁弦紫
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1517号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人路修成。系该公司员工。
被告王林，男，1986年1月12日生，汉族。
被告王彦明，男，1986年9月19日生，汉族。
被告尚文成，男，1965年3月4日生，汉族。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告王林、王彦明、尚文成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员屈玉飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人路修成、被告尚文成到庭参加诉讼，被告王林、王彦明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，被告王林在原告下设的北云门支行借款300000元，约定利率为10‰，用途为购饮料，到期日为2015年10月19日，被告王彦明、尚文成为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经本行多处催要，被告王林仅偿还了部分借款利息，被告王彦明、尚文成拒不承担连带保证责任。故诉至法院，要求被告王林归还借款本金297982.42元，利息21696.36元（息至2016年3月31日），本息合计319678.78元。并支付至本金还清之日止的利息；被告王彦明、尚文成承担连带保证责任。
被告尚文成辩称，其从始至终就不知道贷款数额。且其签字的时候合同上没有写贷款数额，被告在违背自己的真实意思的情况下签了字，其不应该承担保证责任；该笔贷款有担保物，原告用担保物去给其他担保，其作为担保人不知情，加重担保人的担保风险，违背了担保人的真实意思；另外该笔贷款的担保还有一辆车的担保，所以担保人应在担保车辆之外承担责任。
被告王林、王彦明未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2014年10月29日，原告下设的北云门支行与被告王林签订了个人借款合同一份，合同约定借款金额为300000元，月利率为10‰，借款期限自2014年10月29日起至2015年10月19日止，借款用途为购饮料。同日，原告下设的北云门支行与被告王彦明、尚文成签订了保证合同，合同约定被告王彦明、尚文成为王林在原告下设的北云门支行借款300000元提供担保，保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等，保证期间为借款到期后二年。合同签订后北云门支行将300000元支付给王林。截止2016年3月31日被告王林欠原告本金297982.42元，利息21696.36元，二项合计为319678.78元。后经原告多次向三被告催要借款，三被告拒不支付。
本院认为：原告下设的北云门支行与被告王林签订的个人借款合同以及与被告王彦明、尚文成签订的保证合同属当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现借款已逾期，被告王林作为借款人未依约履行义务应承担民事责任，被告王彦明、尚文成作为连带责任保证人应承担连带保证责任，故对原告要求被告王林偿还借款本息及被告王彦明、尚文成对该笔借款本息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持；关于被告尚文成辩称其不知道贷款数额，违背了其真实意思表示，且该笔贷款有车辆担保，其应在担保车辆之外承担保证责任，缺乏事实依据，对该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林于判决生效后十日内支付原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金297982.42元，支付利息21696.36元（息至2016年3月31日），二项合计为319678.78元，并支付至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）。
二、被告王彦明、尚文成对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6095元，减半收取3047.5元由被告王林、王彦明、尚文成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 屈玉飞
二〇一六年六月十六日
书记员 孟丽君
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0005号
原告李顺喜。
委托代理人朱庆平、武寅，江苏圣典律师事务所律师。
被告许守宝。
委托代理人陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
被告刘苏琴。
原告李顺喜诉被告许守宝、刘苏琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顺喜及其委托代理人朱庆平、武寅，被告许守宝及其委托代理人陈方明到庭参加诉讼。被告刘苏琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李顺喜诉称，原告与被告许守宝系朋友关系。2012年1月22日，被告许守宝以急需资金周转为由，向原告借款215000元，原告给付钱款后，被告许守宝出具借条一张，被告刘苏琴提供了担保，双方口头约定借期一年，月利率为4.5%，到期后一次性偿还本息。当日下午，被告许守宝再次向原告借款10000元。原告交付款项后，被告又出具借条一张，双方口头约定同上所述。借款到期后，两被告未能归还上述借款及利息。现原告起诉至法院，要求：1、被告许守宝归还借款215000元及利息（从2012年1月22日至钱款还清之日，按照月利率4.5%计算），被告刘苏琴对此承担连带还款责任；2、被告许守宝、刘苏琴归还借款10000元及利息（从2012年1月22日至钱款还清之日，按照月利率4.5%计算）。
被告许守宝辩称，经结算，截止到2011年3月17日包含借款及货款，被告许守宝共欠原告205000元。被告无奈之下，依原告要求按照月利率4.5%计算利息，截至2012年1月22日，被告已归还原告8万多元，因利息总计9万多元，被告于当日向原告出具了金额为215000元的借条，因当年存在闰月，应原告要求，被告无奈下又出具了一张金额为10000元的借条充作该月利息，但上述借款并未实际发生。此后三年内，被告又陆续归还原告150000元。此期间双方约定利息为2%-2.5%，被告归还钱款早已超过本息。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告刘苏琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告许守宝、刘苏琴系夫妻关系。原告李顺喜与被告许守宝一直有借款及买卖往来。2011年3月16日，经原告李顺喜与被告许守宝结算，被告许守宝欠原告李顺喜借款及货款总计205000元。次日，许守宝出具借条一张，载明：“今借李顺喜人民币现金计贰拾万零伍仟元正。205000元借款人：许守宝2011年3月17日”。双方口头约定每月利息为款项总额的4.5%。后被告许守宝归还了部分款项，2012年1月22日，经双方结算，被告许守宝尚欠原告本息总计215000元，当日，被告许守宝收回原借条，并另行出具借条一张给原告，借条载明：“今借到李顺喜现金人民币贰拾壹万伍仟元整。￥215000元借款人：许守宝2012.1.22日”，被告刘苏琴以担保人身份在该借条上签字。当日，被告许守宝又另向原告借款10000元，原告交付款项后，被告出具借条载明：“今借到李顺喜现金人民币壹万元整。￥10000元借款人：许守宝2012.1.22日”。截止到起诉前，被告许守宝又归还原告150000元。2014年12月22日，原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告许守宝对原告提交的借条（金额为10000元）形成时间持有异议，向本院申请对该借条上笔迹形成时间进行鉴定，后未按要求预交鉴定费用，该鉴定程序终结。
以上事实，有原告提交的借条、（借款）协议、被告许守宝提交的借条、通话录音音频资料、到庭证人胡某的部分证言以及当事人、代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告合意将双方之间的货款转化为借款，不违反法律规定。庭审中，原、被告就2011年3月17日双方形成的205000元借款以及从2011年3月17日至2012年1月22日间，该205000元借款月利息为总额的4.5%均不持有异议。原告诉称被告许守宝在上述10个月内归还了9万余元，后原告又另向被告出借了100000元，根据证据规则，原告应当就出借该100000元款项的事实予以举证证明，到庭证人胡某的证言并不能反映相应的借款事实，原告亦无其他证据佐证，故对原告诉称的出借100000元的事实，本院不予认定。被告许守宝辩称原、被告之间金额为10000元的借条没有相应的借款事实存在，无充分证据证实，本院不予采信。原、被告约定的借款利率过高，本院依法予以调整，从2011年3月至2012年1月，按本金205000元，月息2%计算，利息应为41000元，结合原、被告庭审陈述及双方约定的利息计算方式，可以确定在2011年3月17日至2012年1月22日期间被告许守宝向原告还款数额应为82250元，扣除本息，被告许守宝尚欠原告本金163750元；另加2012年1月22日被告所借10000元，本金合计为173750元。截止到起诉前，借款本息应为295375元，2012年1月22日至起诉前被告已还款150000元，尚欠本金应为145375元。被告刘苏琴以保证人身份在借条上签字，应对债务承担连带清偿责任，原告要求被告刘苏琴承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二项、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许守宝于本判决生效后十日内归还原告李顺喜借款本金145375元及相关利息（自2014年12月22日至实际给付之日止，按照月利息2%计算）。
二、被告刘苏琴对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4676元，减半收取2338元，由原告李顺喜负担700元，由被告许守宝、刘苏琴连带负担1638元（此款原告已预交，两被告应将1638元于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈继一
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 江思薇
�疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第785号
罪犯翁承工（自报名），男，1979年12月4日出生，汉族，贵州省正安县人，小学文化程度，现在塔门监狱一监区服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2008年7月31日作出（2009）番刑初字第921号刑事判决，以被告人翁承工（自报名）犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币10000元（已缴纳1000元）。本人不服判决，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）穗中法刑一终字第417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，剥夺政治权利4年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年3个月，刑期执行至2021年12月5日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关塔门监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行�审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯翁承工（自报名）在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯翁承工（自报名）在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表、等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翁承工（自报名）确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯翁承工（自报名）减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月5日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初3275号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部主管，住乌鲁木齐市南湖二期17号楼408室。
被告：程业箴，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区新兴街南三巷9号荣业小区*******号。
原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告程业箴供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了立案。原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
审判员 穆 丹
二〇一七年十一月三十日
书记员 张文博
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终294号
上诉人（原审自诉人）李铭城，男，1955年6月6日出生,广东省汕头市人，汉族，住汕头市金平区。
委托代理人李洁芝、陈若芝，广东本力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）丁有标，男，1954年7月15日出生,广东省汕头市人，汉族，住广东省汕头市。
被上诉人（原审被告人）黄美贤，女，1954年2月20日出生,广东省汕头市人，汉族，住广东省汕头市金平区。
上诉人李铭城因刑事自诉被上诉人丁有标、黄美贤犯拒不执行判决裁定罪一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511刑初361号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，自诉人李铭城提起刑事诉讼的被告人丁有标、黄美贤，由于下落不明，经原审法院说服自诉人李铭城撤回起诉，但自诉人李铭城不撤回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（五）项的规定，裁定：对自诉人李铭城起诉的被告人丁有标、黄美贤拒不执行判决裁定案不予受理。
上诉人李铭城上诉称，上诉人诉两被上诉人民间借贷一案，判决生效后，上诉人申请执行。汕头市金平区人民法院于2012年10月15日作出（2012）汕金法岐执字第161号执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄美贤名下所有的汕头市海滨路嘉泰雅园11幢1102号房的房产，以清偿债务。受汕头市金平区人民法院委托，广东弘德益利拍卖有限公司汕头分公司在汕头日报登报公开拍卖上述房产。2014年11月7日，该套房产由陈永和以1520000元竞买成交。房产拍卖成交后，两被上诉人一直拒绝配合法院执行，拒绝搬出该已拍卖的房产，恶意不履行应当履行的义务，导致汕头市金平区人民法院中止强迁并撤销了拍卖成交合同，同时将拍卖款退还买受人。2016年7月11日，上诉人提起刑事自诉，同年11月29日，原审法院裁定不予受理。一审裁定认定事实和适用法律错误：1、两被上诉人并非下落不明，在房地产拍卖成交后，由于两被上诉人拒绝迁出已经被拍卖的房地产，才导致买受人一直无法入住该房地产。2、上诉人认为两被上诉人仍然居住在涉案房地产，被上诉人逃避法院送达，上诉人申请法院强制进入涉案房地产进行送达，必要时对两被上诉人采取强制措施。请求：1、撤销一审裁定，指定一审法院立案受理本案。2、追究两被上诉人涉嫌拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，立即对两被上诉人采取刑事拘留强制措施。
本院经审查认为，上诉人李铭城提起刑事自诉的丁有标、黄美贤，由于下落不明，经原审法院说服上诉人李铭城撤回自诉，但上诉人李铭城不撤回自诉。原审法院裁定不予受理，认定事实和适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 铿
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 林思浩
二〇一七年二月六日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤05刑终294号上诉人（原审自诉人）李铭城，男，1955年6月6日出生,广东省汕头市人，汉族，住汕头市金平区。委托代理人李洁芝、陈若芝，广东本力律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）丁有标，男，1954年7月15日出生,广东省汕头市人，汉族，住广东省汕头市。被上诉人（原审被告人）黄美贤，女，1954年2月20日出生,广东省汕头市人，汉族，住广东省汕头市金平区。上诉人李铭城因刑事自诉被上诉人丁有标、黄美贤犯拒不执行判决裁定罪一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511刑初361号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，自诉人李铭城提起刑事诉讼的被告人丁有标、黄美贤，由于下落不明，经原审法院说服自诉人李铭城撤回起诉，但自诉人李铭城不撤回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（五）项的规定，裁定：对自诉人李铭城起诉的被告人丁有标、黄美贤拒不执行判决裁定案不予受理。上诉人李铭城上诉称，上诉人诉两被上诉人民间借贷一案，判决生效后，上诉人申请执行。汕头市金平区人民法院于2012年10月15日作出（2012）汕金法岐执字第161号执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄美贤名下所有的汕头市海滨路嘉泰雅园11幢1102号房的房产，以清偿债务。受汕头市金平区人民法院委托，广东弘德益利拍卖有限公司汕头分公司在汕头日报登报公开拍卖上述房产。2014年11月7日，该套房产由陈永和以1520000元竞买成交。房产拍卖成交后，两被上诉人一直拒绝配合法院执行，拒绝搬出该已拍卖的房产，恶意不履行应当履行的义务，导致汕头市金平区人民法院中止强迁并撤销了拍卖成交合同，同时将拍卖款退还买受人。2016年7月11日，上诉人提起刑事自诉，同年11月29日，原审法院裁定不予受理。一审裁定认定事实和适用法律错误：1、两被上诉人并非下落不明，在房地产拍卖成交后，由于两被上诉人拒绝迁出已经被拍卖的房地产，才导致买受人一直无法入住该房地产。2、上诉人认为两被上诉人仍然居住在涉案房地产，被上诉人逃避法院送达，上诉人申请法院强制进入涉案房地产进行送达，必要时对两被上诉人采取强制措施。请求：1、撤销一审裁定，指定一审法院立案受理本案。2、追究两被上诉人涉嫌拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，立即对两被上诉人采取刑事拘留强制措施。本院经审查认为，上诉人李铭城提起刑事自诉的丁有标、黄美贤，由于下落不明，经原审法院说服上诉人李铭城撤回自诉，但上诉人李铭城不撤回自诉。原审法院裁定不予受理，认定事实和适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 铿审 判 员  辜昭宏审 判 员  林思浩二〇一七年二月六日法官助理  林丽琳书 记 员  黄俊豪
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终68号
上诉人（原审被告)：大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司，住所地临汾市尧都区魏村镇山底村银桥凹。
法定代表人：龚万建。
委托代理人张海亮，天津安晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西中通管业有限公司，住所地忻州市忻府区兰村工业园（南呼延村）。
法定代表人：王付荣，董事长。
委托代理人李少华，山西隆诚律师事务所律师。
上诉人大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司因与被上诉人山西中通管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初395号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
上诉人大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司称，本案中交付商品和结算货款的履行地均在上诉人所在地，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，（2016）晋0902民初395号民事裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款错误。根据双方履行完结的《产品购销合同》第八条的约定，管辖法院为合同签订地法院，而合同签订地为河曲县，忻州市忻府区人民法院对本案没有管辖权。故请求将本案移送临汾市尧都区人民法院审理。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，为双务合同。
双方当事人均未举证证明对支付价款的地点进行了约定。本案争议标的为给付货币，被上诉人山西中通管业有限公司是接收货币的一方，其所在地为忻州市忻府区，依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，忻州市忻府区为本案合同履行地。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，忻州市忻府区人民法院对本案有管辖权。上诉人大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司的上诉理由不符合法律规定，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民辖终68号上诉人（原审被告)：大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司，住所地临汾市尧都区魏村镇山底村银桥凹。法定代表人：龚万建。委托代理人张海亮，天津安晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西中通管业有限公司，住所地忻州市忻府区兰村工业园（南呼延村）。法定代表人：王付荣，董事长。委托代理人李少华，山西隆诚律师事务所律师。上诉人大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司因与被上诉人山西中通管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初395号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。上诉人大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司称，本案中交付商品和结算货款的履行地均在上诉人所在地，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，（2016）晋0902民初395号民事裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款错误。根据双方履行完结的《产品购销合同》第八条的约定，管辖法院为合同签订地法院，而合同签订地为河曲县，忻州市忻府区人民法院对本案没有管辖权。故请求将本案移送临汾市尧都区人民法院审理。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，为双务合同。双方当事人均未举证证明对支付价款的地点进行了约定。本案争议标的为给付货币，被上诉人山西中通管业有限公司是接收货币的一方，其所在地为忻州市忻府区，依据《最高人民法院的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，忻州市忻府区为本案合同履行地。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，忻州市忻府区人民法院对本案有管辖权。上诉人大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司的上诉理由不符合法律规定，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯慧波审 判 员  刘海霞代理审判员  王婵英二〇一六年九月二十日书 记 员  杨忠梅
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1667号
原告霍某某，男，汉族，1982年2月22日生，住九台区。
委托代理人尚文祥，男，汉族，1958年5月10日生，住九台区。
被告车某某，女，汉族，1993年9月16日生，住九台区。
原告霍某某诉被告车某某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，由代理审判员姜晶依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某某、被告车某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经亲友郑永福介绍相识，并确定恋爱关系，2014年12月原告给付被告彩礼2万元，订于次年5月1日办理结婚登记手续，当该约定期限届至，原告发现被告另有新欢，于是，原告找到被告要求返还彩礼，却遭到被告拒绝，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即返还彩礼款2万元及其它款项（装烟钱1000元、手机500元、给孩子500元），合计22000元，案件受理费、邮寄费由被告承担。
被告辩称，原告说的不属实，我没有另结新欢。原告没有给我过彩礼。看家时给我装烟钱1000元，给孩子500元。
经审理查明，霍某某与车某某2014年经郑永福介绍认识，确定了恋爱关系。依本地习俗，同年12月份看家，看家时，霍某某给付车某某彩礼款2万元、装烟钱1000元，给孩子500元，一部手机。2015年5月霍某某与车某某解除婚约。
本院认为，霍某某与车某某自愿缔结婚约，按当地习俗由霍某某给付婚约彩礼2万元属实。双方未办理结婚登记手续，现双方解除婚约。《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，支付彩礼的一方有权要求对方返还，故本案原告要求被告返还彩礼2万元的主张本院予以支持。关于装烟钱、给孩子钱、手机应属于霍某某对车某某的赠与，不属于彩礼范畴，不应返还。依照《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
一、被告车某某于本判决生效之日返还原告霍某某彩礼款2万元；二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、邮寄费80元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一六年七月十三日
书 记 员 栾姗姗
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01185-1号
申请执行人冯美霞。
被执行人陈军。
申请执行人冯美霞于2015年7月8日向本院申请强制执行泰州市姜堰公证处制发的（2015）泰姜证民内字第299号公证书。
本院审查认为，泰州市姜堰公证处制发的（2015）泰姜证民内字第299号公证书属于不得赋予强制执行效力的债权文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对泰州市姜堰公证处（2015）泰姜证民内字第299号公证书，不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邵华健
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执245号
申请执行人：张建国。
被执行人：许惠。
本院在执行申请执行人张建国与被执行人许惠民间借贷纠纷一案中，申请执行人张建国未受偿3000.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执245号案件本次执行程序。
二、被执行人许惠对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月六日
书记员 贺庆华
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初152号
原告覃建华。
委托代理人向超、吴凤艳，均系长阳土家族自治县法律援助中心律师。
委托权限：代为提起诉讼，代为答辩；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调查证据；代为出庭参加诉讼；代为调解；代收法律文书。
被告赵玉平。
被告海南中水路桥工程有限公司。
法定代表人汪顺章，海南中水路桥工程有限公司董事长。
委托代理人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。
委托权限：参与诉讼；参与调解；代收法律文书。
原告覃建华与被告赵玉平、海南中水路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法组成由审判员韩兆锦担任审判长，审判员郑永杰、人民陪审员朱丽参加的合议庭。于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告覃建华的委托代理人向超，被告赵玉平，被告海南中水路桥工程有限公司的委托代理人曹向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃建华诉称，被告赵玉平以被告海南中水路桥工程有限公司下属的海南中水路桥玛尔挡项目部名义，承包青海黄河玛尔挡水电站导流洞及消能区左岸混凝土护岸工程，2013年3月至2013年11月，被告赵玉平雇请我在此工地从事劳务。工程结束经结算，被告赵玉平欠我工资35490元，经多次催要，公安机关介入后，被告赵玉平于2015年2月11日给我出具了欠条。因被告赵玉平与被告海南中水路桥工程有限公司下属的海南中水路桥工程有限公司玛尔挡项目部，系挂靠关系。因此，要求二被告支付拖欠我的工资35490元。
原告覃建华为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、2015年2月10日，长阳土家族自治县公安局对被告赵玉平的询问笔录一份；2015年2月11日，被告赵玉平出具的欠条一份。拟证明原、被告之间的权利、义务关系。
2、赵玉平以海南中水路桥玛尔挡项目部的名义与中国水利水电第三工程局有限公司玛尔挡施工局签订的混凝土工程劳务施工合同一份。拟证明被告赵玉平与被告海南中水路桥工程有限公司之间的利害关系。
被告赵玉平辩称，我挂靠在被告海南中水路桥工程有限公司，以海南中水路桥玛尔挡项目部的名义与中国水利水电第三工程局有限公司玛尔挡施工局签订劳务施工合同，雇请原告覃建华从事劳务，欠原告覃建华工资报酬35490元属实，因目前经济困难，等经济有所缓解后支付。
被告赵玉平为其抗辩理由提交了加盖海南中水路桥工程有限公司印章的组织机构代码证、营业执照、银行开户许可证、税务登记证复印件和银行开户委托书各一份。拟证明与被告海南中水路桥工程有限公司之间的挂靠关系。
被告海南中水路桥工程有限公司辩称，我公司下设没有海南中水路桥玛尔挡项目部，被告赵玉平签订合同印章和挂靠手续印章均系伪造，被告赵玉平与我公司没有任何关系。故，不同意原告覃建华的诉讼请求。
被告海南中水路桥工程有限公司为其抗辩理由提交了海口市公安局刻章许可证一份。内容为海南中水路桥工程有限公司启用印章的印模。拟证明原告覃建华与其没有关联性。
经庭审质证，被告赵玉平、海南中水路桥工程有限公司对原告覃建华提交的证据1没有异议。原告覃建华、被告赵玉平对被告海南中水路桥工程有限公司提交的证据没有异议。
对原告覃建华提交的证据2被告赵玉平没有异议，被告海南中水路桥工程有限公司有异议，认为合同上海南中水路桥玛尔挡项目部的印章并非其授权，与其无关。
对被告赵玉平提交的证据原告覃建华和被告海南中水路桥工程有限公司均有异议。均认为，被告赵玉平提交的证据上加盖的被告海南中水路桥工程有限公司的印章有数字代码，与被告海南中水路桥工程有限公司提交的刻章许可证上的印模有明显出入。被告海南中水路桥工程有限公司并认为其加盖的印章系伪造。
对上述双方当事人没有异议的证据本院依法予以采信。
对上述双方当事人有异议的证据，本院认为，原告覃建华提交的证据2没有充分的证据加以印证，其不能足以证明与被告海南中水路桥工程有限公司之间有利害关系，且原告覃建华已自愿放弃要求被告海南中水路桥工程有限公司支付工资报酬的诉讼请求，对此证据本院依法不予采信。被告赵玉平提交的证据，因其加盖的印章与被告海南中水路桥工程有限公司提交的印模及其实际使用的印章明显不同，本院依法不予采信。
根据以上采信的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年3月，被告赵玉平以海南中水路桥玛尔挡项目部的名义，与中国水利水电第三工程局有限公司玛尔挡施工局签订混凝土劳务施工合同，承包青海黄河玛尔挡水电站导流洞及消能区左岸混凝土护岸工程。期间，被告赵玉平雇请原告覃建华在其承包的工地从事劳务，至2013年11月工程结束，经结算，被告赵玉平欠原告覃建华工资报酬35490元。后经催要无果，经公安机关介入，2015年2月11日，被告赵玉平给原告覃建华出具了欠条后仍然未付。原告覃建华遂诉至本院。
诉讼中，因证据不足，原告覃建华已自愿放弃要求被告海南中水路桥工程有限公司支付工资报酬的诉讼请求。
本院认为，被告赵玉平雇请原告覃建华在其以海南中水路桥玛尔挡项目部的名义承包的工地从事劳务，其对支付原告覃建华工资报酬的诉讼请求也没有异议，其应及时支付，久拖不付，应承担民事责任。原告覃建华因证据不充分，自愿放弃被告海南中水路桥工程有限公司支付工资报酬的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵玉平欠原告覃建华劳务报酬35490元，限于本判决生效之日付清。
二、驳回原告覃建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告赵玉平负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人或代表人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费688元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩兆锦
审 判 员 郑永杰
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈爱民
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初02246号
原告：江忠大，农民。
委托代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：奉化市锦屏街道体育场路14号。
代表人：余秀位，系该支行行长。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
本院在审理原告江忠大诉被告中国农业银行股份有限公司奉化市支行财产损害赔偿纠纷一案中，原告江忠大未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 单宏洁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 干丹丹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1357号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月27日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1343号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月26日13时8分许，被告人刘某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未定期进行安全技术检验的浙B×××××号普通二轮摩托车，沿本市泗门镇杭沈线由东往西行驶至东环线路口处时，因操作不当发生车辆侧翻的交通事故，致被告人刘某受伤及车辆损坏。后路人报警，被告人刘某明知他人报警，仍在现场等候处理。民警到达现场后发现被告人刘某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市第四人民医院进行抽血化验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某的血液中含有乙醇成份，浓度为205mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局事件单、“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、门诊病历，证人方某、周某证言，简易程序事故认定书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有自首情节，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十月二十四日
代书记员 罗洋增
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2735号
原告：隋雅楠，女，1989年3月28日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：史瑞，女，1990年6月26日出生，汉族，住山西省太原市。
原告隋雅楠诉称，原告与被告史瑞自2016年4月10日起合作销售苹果手机,因二人系同学关系，所以未签订书面合同，口头约定由原告提前一周将货款转给被告，被告于7个工作日内将手机交给原告。起初双方在合作过程中均正常履行。直至2016年6月13日，原告将998940元转给被告后，被告未能依约交付手机。后经原告多次向被告催要货款，但被告迟迟不予还款。故原告诉至人民法院，要求：1、被告归还货款998940元，但放弃利息诉求（放弃自2016年6月13日至起诉之日的利息）;2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告隋雅楠与被告史瑞买卖合同纠纷一案，被告史瑞住所地为山西省太原市迎泽区双塔一马路1382号7号楼1-4号，属于太原市迎泽区，应由太原市迎泽区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送太原市迎泽区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 刘 婷
二〇一六年十一月九日
书 记 员 秦丽娟
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初251号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人景某，保安。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月11日被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人景某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人景某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月13日13时许，被告人景某酒后驾驶苏L×××××号二轮摩托车，沿镇荣公路行驶至句容市白兔镇路段时，与吴某驾驶的小型轿车发生碰撞事故，致本人受伤、两车受损，后被民警当场查获。经句容市公安局交通警察大队现场勘验、调查认定，被告人景某血液中乙醇含量为89mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人景某到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人景某在开庭过程中亦无异议，且有被告人景某的供述；证人吴某的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、当事人抽取血样登记表、扣押清单、车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人景某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人景某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人景某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人景某系初犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人景某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭江宇
二〇一六年七月十三日
书记员 徐 燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法张民一调确字第78号
申请人:左松阁,男，1978年5月9日出生，住河南省舞阳县。
申请人:甘洪发,男，1968年7月8日出生，住广西宾阳县。
本院于2014年4月24日受理了申请人左松阁与甘洪发关于裁定调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案;经审查,双方当事人自愿达成交通事故损害赔偿纠纷的调解协议,符合法律规定。
申请人左松阁与甘洪发因交通事故损害赔偿纠纷,于2013年12月31日经中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人左松阁与申请人甘洪发一致同意申请人左松阁支付1200元作为交通事故损害赔偿款项，包括医疗费、误工费、护理费、伙食费等，申请人已于2013年12月31日支付1200元；
二、申请人左松阁与申请人甘洪发双方一致确认上述款项支付完毕后，双方就此了结本案纠纷，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 杨颖
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 朱瑞
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初7227号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，行长。
委托诉讼代理人：吴晓林、李权威，江苏锦创律师事务所律师。
被告：王学清，女，1965年11月1日出生，汉族，住江苏省江宁县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告王学清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李权威到庭参加诉讼，被告王学清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款205147.06元，其中本金32924.19元，利息43973.13元，滞纳金123839.44元，超限费2715.3元，年费1645元，其他手续费50元（利息、滞纳金、超限费暂计算至2016年8月29日，8月29日以后的利息、滞纳金及超限费按照双方约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告撤回要求被告王学清清偿其名下卡号为52×××32信用卡欠款的诉讼请求，并变更诉讼请求为：1.被告偿还欠款124667.91元，其中本金20103.46元，利息27027.1元，滞纳金74727.05元，超限费2715.3元，年费45元，其他手续费50元（利息、滞纳金、超限费暂计算至2016年8月29日，8月29日以后的利息、滞纳金及超限费按照双方约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2005年7月，被告王学清向原告广发银行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××83。被告王学清取得上述信用卡后持卡透支消费，截至2016年8月29日，累计欠款共计124667.91元。原告广发银行多次催收，被告仍未能清偿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告王学清未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。
广发银行围绕诉讼请求提交了王学清身份证复印件、《广发信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡费率表》、欠款构成、交易明细等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2005年6月26日，王学清向广发银行书面申请办理信用卡，广发银行向王学清核准发放了卡号为62×××83的信用卡，信用卡额度为29000元。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其它手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额,还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金,滞纳金设有最低收费限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计算透支利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。《广发信用卡费率表》“滞纳金”一栏列明：按月结账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低20元。《广发银行信用卡章程》第三十一条约定，持卡人超额使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第三条约定，客户同意银行可以根据客户交易、还款等用卡情况、资信状况变化或风险信息等情况调整其广发卡的信用额度。除银行核准的信用额度外，客户同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10%的超限额度。当客户账单欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；《广发个人信用卡费率表》“超限费”一栏列明：按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元，最高200元。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定：银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第五款约定，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。王学清在收到广发银行的信用卡后于2005年8月23日第一次持卡消费，2012年11月8日最后一次还款。
原告陈述，截至2016年8月29日，王学清累计拖欠广发银行欠款本金20103.46元、利息27027.1元、滞纳金74727.05元、超限费2715.3元、年费45元、其他手续费50元，合计124667.91元。
本院认为，广发银行与王学清之间签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。王学清透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。广发银行要求王学清给付截至2016年8月29日的欠款本金、利息、滞纳金等，及自2016年8月30日至实际给付之日止的利息、滞纳金、超额金，以实际欠款为基数，按日万分之五计收，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告王学清经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学清于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付信用卡欠款本金20103.46元及截至2016年8月29日的利息27027.1元、滞纳金74727.05元、超限费2715.3元、年费45元、其他手续费50元，合计124667.91元；自2016年8月30日起至实际给付之日止的利息、滞纳金、超限费，以实际欠款124667.91元为基数，按日万分之五计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4377元、公告费600元，合计4977元，由被告王学清负担（此款由被告王学清于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 李莎郦
人民陪审员 杨毅池
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈田云
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第218号
申请执行人赵广海，现住肇东市。
被执行人秦彦，现住绥化市。
本院在执行申请执行人赵广海与被执行人秦彦民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵广海书面提出申请撤回此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2012）绥北四民初字第74号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜彦志
二〇一五年九月三十日
书记员 东时伟
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执保104号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人周松涛，男，1990年8月27日出生，汉族，该公司法务，住河南省。
被申请人宁夏鑫轮商贸有限公司，住所地宁夏银川兴庆区清河南街东方国际公寓B座16层B04号房。
法定代表人何庆轮，该企业负责人。
被申请人何庆轮，男，1964年6月17日出生，汉族，私营业主，户籍地河北省沧州市，现住地宁夏银川市。
被申请人李国香，女，1965年2�28日出生，汉族，私营业主，户籍地河北省沧州市，现住地宁夏银川市。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告宁夏鑫轮商贸有限公司、何庆轮、李国香融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宁夏鑫轮商贸有限公司、何庆轮、李国香的银行存款14万元或查封扣押被申请人价值相当的其他财产，并对所涉租赁物进行保全。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宁夏鑫轮商贸有限公司、何庆轮、李国香的银行存款14万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 林
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘天霞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第466号
原告：梁文军。
委托代理人：尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告：张福健。
委托代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
原告梁文军与被告张福健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁文军及其委托代理人尹晓静，被告张福健及其委托代理人刘文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文军诉称，2012年4月3日，被告向原告借款，原告将一张48901.16元的承兑汇票交付被告，由被告为原告出具借条一张。现原告起诉要求被告偿还借款48901元。
被告张福健辩称，确实借过原告一张48901.16元的承兑汇票，但因原告欠平遥县三琛铸造有限公司电子配件款，被告遂于2012年4月3日向平遥县三琛铸造有限公司邮寄一张10万元的承兑汇票用于支付原告所欠平遥县三琛铸造有限公司的货款,故其并不欠原告任何款项。
经审理查明，原被告之间存在多年业务往来。原被告间的业务往来经荣成市人民法院（2015）荣商初字第467号民事调解书确认，双方核对账目，被告尚欠原告货款7657.50元，双方达成协议，被告支付原告货款8000元。
2012年4月3日被告因资金周转需要向原告借承兑汇票一张，金额48901.16元，由被告为原告出具借条一张，载明“今借到人民币肆万捌仟玖佰零壹元￥48901.16元事由：承兑经手人张福健2012年4月3日”。庭审中，原告提交多次与被告的录音证据，被告均认可借款事实，但一直表示自己要查清该笔款项的支付去处。
2012年4月3日，被告将一张10万元的承兑汇票（汇票号xxxxxxxx/xxxxxxxx）邮寄给平遥县三琛铸造有限公司。庭审中被告提交2015年6月29日平遥县三琛铸造有限公司出具的证明，证明被告邮寄的该10万元承兑挂在原告的账上，对该证据原告不予认可，原告认为其与平遥县三琛铸造有限公司之间存在民事纠纷，有利害关系。
以上事实有当事人陈述、借条、承兑汇票、录音、遥县三琛铸造有限公司的证明等相关证据在案为凭。
本院认为，2012年4月3日被告向原告借用一张金额48901.16元承兑汇票，被告亦认可，借款事实清楚，证据充分，被告理应偿还上述借款。原被告间存在多年业务往来，（2015）荣商初字第467号民事调解书已确认被告尚欠原告的货款数额，充分说明，原被告间因业务往来，欠款已明确，而此案为民间借贷纠纷，有别于货款，至于原被告各自与平遥县三琛铸造有限公司之间的转账等业务款项，应各自主张相应的权利。被告认可该诉争借款，至于借款后被告将借款用于何处，与原告无关。故被告的辩称已偿还借款理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张福健于于本判决生效后立即向原告偿还借款48901元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 梁洪逢
人民陪审员 李振文
人民陪审员 高淑丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王函婷
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初655号
原告：苏贵忱,男，1945年4月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：马威，男，1991年7月28日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
原告苏贵忱与被告马威民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进了审理。原告苏贵忱到庭参加了诉讼，被告马威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏贵忱诉称：2012年被告在我处借款10,000元，2013年又分两次借款10,000元，约定月息一分五。2015年被告给我出具欠条。后经我多次催要，被告拒绝偿还借款本金及利息，故此请求法院判令被告立即偿还欠款本金20,000元，2016年1月1日之前的利息12,150元及2016年1月1日以后的利息，并承担本案诉讼费用。
被告马威未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
经本院审理查明：因被告种地需用资金，于2012年4月10向原告借款10,000元，于2013年4月2日又向原告借款5000元，于2013年5月24日又向原告借款5000元。后原告向被告催要，被告未能还款。被告于2015年2月4日给原告出局了欠据，欠据约定：马威向苏贵忱借款20,000元，利息1分5厘。上三年利息7000元（未还），2015年新年前还清。被告至今未能还本付息。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的欠据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，对于原告的诉讼请求和所依据的事实，被告享有抗辩权，被告马威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。被告因经营耕地需用资金，向原告借款，原告已将借款交付给被告，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，是合法有效的。原告已经依约定将借款交付给被告，被告就应按照约定的时间还款付息，现被告经原告催要后拒绝还款付息，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告给原告出具欠据以前的利息问题，双方已在欠据中明确约定了上三年利息为7000元，故此原告要求被告支付从借款日开始至2016年1月1日之前的利息12,150元的诉讼请求本院不予支持。双方在欠据中并未明确约定的利率为年利率还是月利率，但是按照本地的交易惯例，双方约定的利率通常为月利率。2015年2月4日以前的借款利息应当按照约定的7000元支付，从2015年2月4日开始，按照双方的约定的利率计算并支付利息，至借款还清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马威于本判决生效之日起15日内给付原告苏贵忱借款本金20,000元；
二、被告马威于本判决生效之日起15日内给付原告苏贵忱借款利息（2015年2月4日之前利息为7000元。2015年2月4日以后的利息，按照本金20,000元，月利率一分五厘，从2015年2月4日开始计算，至借款还清之日止。）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙明健