重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第10082号
原告龚小庆，男，1990年9月4日出生，汉族。
委托代理人蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。
被告李为轶，男，1991年7月19日出生，汉族。
被告邓将军，男，1986年3月29日出生，汉族。
委托代理人宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
被告刘智源，男，1987年1月9日出生，汉族。
原告龚小庆与被告李为轶、邓将军、刘智源身体权纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告龚小庆及其委托代理人蒋建全，被告李为轶、刘智源，被告邓将军及其委托代理人宋鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚小庆诉称，2010年9月20日晚，原告与黄河舜、袁靓、邓将军等四人在曹武明在土桥三岔口经营的地摊吃烧烤过程中，被告李为轶与邓将军发生口角，经双方劝阻后双方继续吃烧烤。之后，被告袁靓接到一个电话，李为轶以为袁靓是邀约人来打架，就提着酒瓶朝袁靓打去，原告即站起劝架，之后，被告刘智源、邓将军也手提啤酒瓶参与打架，在打架过程中，原告头部被啤酒瓶打伤，破碎的玻璃将原告左眼划伤。原告受伤后，进入巴南区花溪医院治疗，后转至重庆大坪三院治疗，经诊断为：左眼球穿通伤、左眼巩膜破裂伤、左眼玻璃体积血、左眼睑破裂伤清创缝合术后、左眼泪小管断裂、左眼视网膜脱离。原告共计住院46天，出院后继续门诊治疗，休息至2012年2月12日。原告经重庆市巴南司法鉴定所鉴定为轻伤、伤残等级为10级、续医费为19800元。三被告的行为给原告造成巨大经济损失，现原告诉请判令三被告连带赔偿残疾赔偿金、医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、续医费、精神抚慰金等共计281870.36元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李为轶辩称，2010年中秋节晚上，其与刘智源等四人在土桥花溪医院附近一烧烤摊吃烧烤，因催要烧烤与原告发生口角，其听到原告一边有人辱骂后，就提着啤酒瓶去打架，但被一起的朋友阻拦了。之后，其看到对方有人在打电话，便又提着啤酒瓶过去，用酒瓶打了一个人，同时，也被对方用啤酒瓶打到，随即休克，对后面发生的事情不清楚。被告记得当时打的不是原告，而是另外一个人，故不应赔偿原告。
被告邓将军辩称，其不是本案中侵权人，不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告刘智源辩称，其没有参与打架。本案为人身损害赔偿，根据相关法律规定，原告起诉已过诉讼时效，故应依法驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。
经审理查明，2010年9月20日晚，原告龚小庆与被告邓将军及案外人袁靓三人一起吃晚饭，后被告邓将军电话通知案外人黄河舜为其送钱包，四人便一起到巴南区土桥三岔口曹武明经营的烧烤摊吃烧烤。被告李为轶、刘智源等四人在别处饮酒后，也来到该烧烤摊处吃烧烤，与原告等人桌子相邻。吃烧烤过程中，被告邓将军的筷子不慎掉落在地上，随即呼喊老板拿筷子。被告李为轶酒后误认为邓将军对其不敬，遂准备上前打被告邓将军，后经双方朋友劝阻，未发生纠纷，双方各自继续饮酒吃烧烤。饮酒过程中，袁靓接到其姐姐的电话，交谈中，被告李为轶又误以为袁靓是在用电话通知人来打架，于是提着酒瓶朝袁靓头部打去，将袁靓打倒在地。原告龚小庆见状便上前劝阻，将被告李为轶抱住，后原告龚小庆又与被告李为轶发生挽打。被告邓将军看到袁靓被打后，随即也拿起啤酒瓶，打向被告李为轶，并将被告李为轶也打倒在地，之后，被告邓将军先行离开。次日0时20分许，黄河舜向公安机关报警。原告龚小庆、被告李为轶及袁靓均在本次纠纷中受伤。纠纷结束后，被告李为轶被黄河舜及刘智源等人送入医院治疗。2010年9月21日，原告龚小庆进入解放军第三军医大学大坪医院治疗，诊断为：左眼球穿通伤、左眼巩膜破裂伤等，住院23天，用去医药费24869.87元。2011年2月28日，原告又进入解放军第三军医大学大坪医院治疗，主要诊断为左眼玻切硅油填充术后，住院9天，用去医药费7790.18元。2011年6月12日，原告再次进入解放军第三军医大学大坪医院治疗，主要诊断为左眼斜视，住院6天，用去医药费4898.71元。2011年9月27日，原告又进入解放军第三军医大学大坪医院治疗，诊断为：左眼无晶体眼、左眼玻切硅油取出术后，住院8天，用去医药费9967.29元。原告另先后用去门诊费5809.01元。2012年2月13日，经重庆市巴南司法鉴定所鉴定，原告一眼低视力、泪小管损伤、外伤性白内障三处各为10级伤残，面部瘢痕后期治疗费约需15000元，原告支付鉴定费2000元、专科检查费100元。
另查明，原告龚小庆系城镇居民，系重庆邮电大学5年制专科2006级学生。2012年6月1日，重庆市公安局巴南区分局作出立案决定书，决定对龚小庆被伤害案立案侦查。2013年9月5日，重庆市公安局巴南区分局又作出撤销案件决定书，撤销该案。2013年11月21日原告诉至本院。因双方对本案事实争议较大，本案调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见、鉴定费发票、公安机关笔录、立案决定书、撤销案件决定书、户口信息等证据在案为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。本案中，被告李为轶酒后肇事，与原告等人发生纠纷，后用啤酒瓶打伤袁靓头部，原告龚小庆劝阻被告李为轶并相互发生抓扯中，被告邓将军又用啤酒瓶还击被告李为轶。在三人混乱的纠纷中，原告龚小庆头部被啤酒瓶砸中，因本案现有证据不能证实原告系被告李为轶或被告邓将军用啤酒瓶砸伤。由于本案中仅有被告邓将军、李为轶使用了啤酒瓶打击对方，故只有二人均存在用啤酒瓶致伤了原告头部的可能性，被告李为轶因持破碎的啤酒瓶与原告发生抓挽，其致伤原告的可能性更大，故本院根据本次纠纷的起因、作用及过错，以及原告先劝架后挽架，在纠纷中受伤的客观情况，综合审查认定被告李为轶应承担本案纠纷给原告所造成损失60%的主要民事赔偿责任，被告邓将军应承担本案纠纷给原告所造成损失30%的民事赔偿责任，原告应自行承担10%的民事赔偿责任较为适宜。对于原告要求被告刘智源承担赔偿责任的诉讼请求，因现无证据证明被告刘智源与原告有过身体接触，原告应承担举证不能的不利后果，故被告刘智源在本案中不应承担民事赔偿责任。本案纠纷发生后，黄河舜向公安机关报警后，公安机关一致处于侦查中，至2013年9月5日才侦查终结，决定撤销该案，故本案诉讼时效应从2013年9月5日重新计算，即本案未超诉讼时效。综上，原告龚小庆诉请被告邓将军、李为轶赔偿被致伤后经济损失，理由正当，本院对其合理部分应予支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认本案纠纷给原告龚小庆造成的经济损失为：1、医疗费53345.06元（24869.87元＋7790.18元＋4898.71元＋9967.29元＋5819.01元），对于其它门诊费发票，因原告未举证证明与本案纠纷的关联性，本院不予主张；2、误工费，因原告尚属在校学生，故不存在该项损失，本院不予支持；3、护理费3680元（80元／天×46天）；4、住院伙食补助费1472元（32元／天×46天）；5、营养费，因无医疗费机构证明，本院不予支持；6、交通费酌情主张500元；7、鉴定费2000元，专科检查费100元；8、续医费，原告主张的安装义齿及修复费用，因未提供证据证明牙齿损伤系本案纠纷所致，本院不予支持；对面部瘢痕后期治疗费，因尚未发生，本院暂不予支持，原告可待实际产生后另行主张；9、精神抚慰金酌情主张5000元；10、残疾赔偿金64310.40元（22968元×20年×14%）。
综上，原告以上损失共计130407.46元，被告李为轶应赔偿原告龚小庆78244.48元（130407.46元×60%），被告邓将军应赔偿原告龚小庆39122.24元（130407.46元×30%），其余损失应由原告自行承担。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李为轶赔偿原告龚小庆因本案纠纷所造成的经济损失78244.48元；
二、被告邓将军赔偿原告龚小庆因本案纠纷所造成的经济损失39122.24元；
三、驳回原告龚小庆对被告刘智源的诉讼请求；
四、驳回原告龚小庆的其它诉讼请求。
上述第一、二、三项，限本判决生效后二十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告龚小庆承担267元，被告李为轶承担1605元，被告邓将军承担802.50元（诉讼费已由原告垫交，二被告承担的案件受理费应在本判决生效后二十日内支付原告，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费5350元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一四年五月二十七日
书记员 齐海涛