wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第112号
原告李淑伦。
原告委托代理人王阳，系海州区河北街道法律工作者。
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
负责人马振飞，系该公司经理。
委托代理人赵宝成，系该公司副经理。
委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
原告李淑伦与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁担任审判长、与审判员成健、人民陪审员师萌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳及被告委托代理人赵宝成、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《华鼎商业广场定房协议》并交纳购房预付款等费用，现被告迟迟不能交工，严重违反协议的规定，给原告造成很大的损失，原告也为此承担很大精神压力，被告的上述行为按法律规定承担相应的违约责任，请求人民法院依法判决原被告定房协议无效并依法解除；返还购房预付款等费用并给付原告利息按20%计算（从交款之日到判决生效之日）；被告承担诉讼费。
被告辩称：同意解除合同。对于原告要求的损失，合同有约定按照合同约定计算，合同中没约定按照主张之日起计算。对原告主张而产生的额外诉讼费用被告不予承担。
经审理查明：原告李淑伦与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场B号楼房，并于2011年1月17日交纳诚意金200000元，现因被告未能交房，原告要求解除协议，被告同意解除。
上述事实，有原被告双方陈述答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，现因被告长期未能完成楼盘建设，双方对协议解除达成一致，本院予以认可，故被告应返还原告缴纳的定房诚意金。对于原告要求返还购买房号产生的费用，本院认为，房号费用不属于本案涉及的原、被告之间达成协议内容，故本院不予支持。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，被告长期未能完成楼盘建设致使双方合同予以解除，已构成违约，虽双方协议中无相应违约条款，但鉴于被告自始未能实现合同义务情况下，长期占用原告财产，故对于原告的利息请求，本院予以认可，该利息应自原告交款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告李淑伦与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》；
二、被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司返还原告李淑伦诚意金200000元，同时自2011年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（缓缴），由被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 贺 宁
审 判 员 成 健
人民陪审员 师 萌
二〇一五年七月一日
书 记 员 王晓佳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨少民初字第15号
原告李某甲，学生。
法定代理人谢某。
委托代理人刘俊杰、宋吉清（实习），山东民杰律师事务所律师。
被告李某乙，教师。系原告李某甲之父。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，原告于2015年7月24日诉来本院，本院受理后，依法由审判员李玉秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人刘俊杰、宋吉清、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告之母谢某与被告李某乙离婚，其随母亲生活，被告每月支付抚养费500元。2015年6月，原告因病住院治疗，个人自负医疗费14023.88元，被告作为父亲分文未拿，其要求被告承担一半的医疗费用。随着物价上涨以及原告生活、教育成本的增加，被告支付原告的抚养费不足以维持原告生活及教育支出，其要求从2015年8月起每月增加支付抚养费700元至其18周岁；判令被告自原告18周岁起每月支付抚养费1200元至其完成学业独立生活止。
被告辩称，2015年8月至12月的抚养费其已全部支付给原告，不应重复履行；其经济状况很紧张，父母年龄大，经常生病，母亲没有收入来源，其又再婚，妻子现无正式工作，又生有一个孩子，请法庭予以考虑。
经审理查明，被告李某乙系原告李某甲之生父，被告与原告之母谢某现已离婚，离婚之初，原告由被告抚养，后于2010年8月经法院调解原告变更由其母亲抚养，被告每月支付抚养费500元。2015年6月22日，原告因病住院治疗花费医疗费16873.88元，其中医保统筹支付2850元，个人支付14023.88元。被告李某乙已与他人再婚，并生育一子。
另查明，被告已支付原告2015年1月至12月抚养费6000元。被告李某乙工资收入为每月实发4369元。
上述事实，有原告提交的（2010）滨民一初字第303号民事调解书、诊断证明书、医疗住院收费票据、病人费用清单、滨州市城乡居民基本医疗保险统筹费用结算单等证据；有被告提交的工资收入证明、户籍证明等证据佐证。
本院认为，父母有抚养、教育子女的义务。父母和子女的关系，不因父母离婚而消除。原告因病住院期间花费大额医疗费用，原告要求被告履行法定义务支付一半医疗费的主张合理，本院予以采纳。随着原告年龄增长，特别是已结束义务制教育步入高中生活，其生活、学习教育等消费支出逐渐增长，原定的抚养费确已不足以维持原告的实际生活、教育需求以及当地实际生活水平，故原告要求被告增加抚养费的主张合理，本院予以支持。但原告要求被告每月增加700元的主张过高，被告再婚另育有一子需要抚养，本院综合考虑原告实际需要，被告的负担能力和当地实际生活水平，本院酌情确定每月增加原告抚养费500元。关于原告要求被告自2015年8月起增加抚养费的主张，虽被告自2015年8月至12月的抚养费已支付原告，但考虑到原告因病手术治疗才出院不久，身体康复还需营养费用支出，故原告的该主张本院予以支持。原告要求被告自18岁起每月支付抚养费1200元至其独立生活主张于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告李某乙支付原告李某甲医药费计7011.94元于本判决生效后十日内付清。
二、自2015年8月起至原告李某甲十八周岁止，被告李某乙每月支付原告李某甲抚养费1000元，支付方式为：2015年8月至12月抚养费2500元（先行支付的2500已扣除），于判决生效之日起十日内履行。自2016年起每年的1月31日前一次性支付当年的抚养费12000元（最后一年按实际月数计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李玉秋
二〇一五年九月十七日
书记员 孟利华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范商初字第258号
原告：韩伟，男，1975年9月18日出生，汉族，慈溪市观海卫华奥电器厂业主，住慈溪市。
被告：黄剑峰，男，1983年10月13日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
本院在审理原告韩伟诉被告黄剑峰买卖合同纠纷一案中，原告韩伟于2012年9月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩伟撤回起诉。
本案受理费3022元，减半收取计1511元，由原告韩伟负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 高立民
代理审判员 马红伟
人民陪审员 裘明昌
二〇一二年九月十日
代书 记员 丁 罕
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昔民初字第555号
原告翟某某。
被告李某某。
本院在审理原告翟某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告翟某某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告减半负担向本院交纳。
审判员 李保全
二〇一四年十一月十二日
书记员 孔令贤
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第493号
原告：高安市农村信用合作联社，住所：江西省高安市瑞州路。
法定代表人：李某，职务：理事长。
委托代理人：刘某某，男，江西省高安市人，系该合作社员工。代理权限：一般代理。
被告：闻某某，男，江西省高安市人。
被告：供某某，女，江西省高安市人。
原告高安市农村信用合作联社（下简称原告）与被告闻某某、供某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员朱云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告闻某某、供某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月27日，原、被告经协商一致签订了一份保证担保借款合同。合同约定：原告向被告闻某某发放贷款30000元，贷款期限自2010年1月27日起至2012年1月25日止，贷款利率为8.2875‰，贷款用途为种植。被告逾期未归还贷款，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告至今未按约定归还贷款本息，故原告诉至法院，请求依法判决两被告归还借款30000元及利息。
被告闻某某未到庭，亦未提出任何答辩意见。
被告供某某未到庭，亦未提出任何答辩意见。
经审理查明：2009年7月16日被告闻某某因办苗圃需要向原告申请借款，原告经审查后同意向被告闻某某发放农户小额信用借款30000元，借款期限为2009年7月16日起至2010年1月15日止。2010年1月27日原告同意被告闻某某续借该款，双方约定借款月利率为7.905‰，借款期限为2010年1月27日至2011年1月26日。被告闻某某在原告的《江西省农村信用社农户小额信用借款凭证》上签名确认，并保证如约履行。后被告闻某某未曾还款亦未支付借款利息。
另查明，被告闻某某与被告供某某借款时系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明书、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证、农村信用社（合作银行）农户借款申请书、个人征信业务授权书、两被告身份证复印件及结婚证复印件、高安市龙潭信用社出具的证明，以及原告当庭陈述证实。
本院认为：被告闻某某向原告借款，借贷双方主体适格，意思表示真实，借贷用途合法，双方的借款合同依法成立、有效。原告已依约向被告闻某某发放贷款30000元，被告闻某某应按双方的约定，在借款到期时履行还本付息的义务，但被告闻某某并没有按期还本，显然已经构成违约。被告闻某某与被告供某某借款时系夫妻关系，对上述共同债务依法承担共同偿还责任。原告请求判令两被告归还借款30000元及按约定月利率7.905‰计算利息的诉请于法有据，本院予以支持。但原告未举证证明对逾期利息的约定，故对按万分之五计算逾期利息，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻某某和被告供某某于本判决生效后十日内共同偿还原告高安市农村信用合作联社借款本金30000元，并从2010年1月27日起按月利率7.905‰支付借款利息至还款之日止。
二、驳回原告高安市农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告闻某某、供某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱云霞
二〇一四年九月五日
书记员 张 莉
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法会民初字第358号
原告广东彩艳股份有限公司。
法定代表人邱德亮，是该公司副总经理。
诉讼代理人林炳均、简嘉仪，均是该公司职员。
被告新会市寰宇服装实业总公司。
法定代表人周荣根，是该公司经理。
诉讼代理人伍达基，是江门市新会区基业资产经营有限公司法律事务部经理。
诉讼代理人赵柏基，是江门市新会区基业资产经营有限公司法律事务部人员。
本院在审理原告广东彩艳股份有限公司诉被告新会市寰宇实业总公司物权保护纠纷一案过程中，原告广东彩艳股份有限公司于2014年10月11日以本案性质属土地使用权争议，应由行政部门处理，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东彩艳股份有限公司的撤诉申请是在法律允许范围内对自身诉讼权利所作出的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广东彩艳股份有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取为3425元，由原告广东彩艳股份有限公司负担。
审 判 长 苏锦江
审 判 员 吴子媚
代理审判员 温艳清
二〇一四年十月十三日
书 记 员 温素梅
第1页，共2页
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2735-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告丁序海，男，1972年12月30日生，汉族，职业不详，住济南市，
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告丁序海物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一五年十月十日
代理书记员 董文燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里商初字第486号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：张山明。
委托代理人：吴汝伟。
委托代理人：楼珍珍。
被告：楼文英。
被告：许文忠。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告楼文英、许文忠金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司义乌分行逾期未向本院交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 吴晨播
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 周耀飞
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城石民初字第00243号
原告方某。
被告任某。
本院于2015年5月21日立案受理了原告方某与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原告与被告经他人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名王某（随其祖父姓）。婚后，被告多次因家庭琐事对原告使用家庭暴力。原告于2012年4月外出务工，现与被告分居已达3年之久，原告已无法与被告生活下去。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告方某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
一loz结婚登记档案一份。其主要内容为：原、被告
于××××年××月××日办理结婚登记手续。
二，谷城县紫金镇官坊村村民委员会证明一份。其主要内容为：原告因与被告经常发生家庭矛盾而外出务工，现已分居3年。
被告任某辩称，被告不同意与原告离婚，希望法院调和我们夫妻关系。
被告未向本院提供证据。被告对原告提交的证据不持异议，但其认为：夫妻间的矛盾是因家庭琐事引起，双方分居系因家庭拮据，双方外出务工分居，是为了改善家庭经济条件。
经审理查明，原、被告于1999年8月经他人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名王某（随其祖父姓）。在夫妻共同生活中，双方多次因家庭琐事产生争吵、打闹。2012年4月，原告常年在外打工，夫妻共同生活时间减少，致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育有一男孩。因原告近几年在外打工，与被告聚少离多，夫妻间因缺乏沟通，产生了矛盾，但夫妻感情尚未破裂。同时在庭审中，原告的陈述及所举证据均不足以证明双方夫妻感情确已破裂。故原告应承担举证不能的法律后果。对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款判决如下：
驳回原告方某要求与被告任某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一五年七月五日
书记员 杨军
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第301-1号
申请执行人宁夏凯帝汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园德成路3号。
法定代表人张勇强，系该公司总经理。
委托代理人尚国智，男，汉族，1973年10月23日出生，陕西省榆林市人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张洪超，男，汉族，1980年3月10日出生，辽宁省锦州市人，现住宁夏回族自治区银川。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺调确字第7号民事裁定书，即申请执行人宁夏凯帝汽车销售服务有限公司与被执行人张洪超申请确认人民调解协议效力一案，应由被执行人张洪超支付申请执行人借款56955元。本案执行费754元，执行标的57709元。
本案在执行过程中，申请执行人宁夏凯帝汽车销售服务有限公司与被执行人张洪超私下自行达成执行和解协议。申请执行人书面向本院申请撤销对（2015）贺调确字第7号民事裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺调确字第7号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏恒普
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 铎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共2页
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1192号
上诉人（原审被告）曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：曲阜市静轩西路。
法定代表人王建中，董事长。
委托代理人时延爽，山东盈广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹涛。
委托代理人王明锦，山东创卓律师事务所律师。
上诉人曲阜圣地置业集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲商初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曲阜圣地置业集团有限公司于2015年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曲阜圣地置业集团有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人曲阜圣地置业集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费165元，由上诉人曲阜圣地置业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年八月十日
书 记 员 王翠英
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1075号
罪犯刘水岭。2001年11月2日因犯盗窃罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年九月十三日，山东省东明县人民法院作出（2011）东刑一初字第68号刑事判决，以被告人刘水岭犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。宣判后，刘水岭不服提出上诉。二○一一年十一月八日，本院作出（2011）菏刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯刘水岭在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘水岭在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘水岭在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖二次。另查明，罪犯刘水岭在服刑期间主动履行罚金六千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘水岭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘水岭减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年10月21日起，至2015年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 森
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第226号
原告：勾彪。
被告：沈明亮。
被告：俞娟芳。
原告勾飚与被告沈明亮、俞娟芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月24日向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告人民币20万元，偿付利息100800元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当确认有效，被告拖欠借款不还，应该承担还款的义务。原告要求被告支付利息100800元，本院经审查，利息自借款之日计算至判决之日，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故原告要求被告支付100800元的利息，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告沈明亮、俞娟芬于本判决生效之日起十日内支付原告勾彪借款本金人民币20万元及利息100800元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5812元，减半收取人民币2906元，由被告沈明亮、俞娟芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪佳丽
二〇一五年六月一日
书记员 秦 丽
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第178号
原告：缙云县农村信用合作联社壶镇信用社。
代表人：丁业进。。
委托代理人：郑亮。。
被告：缙云县三箭压铸有限公司。
法定代表人：苏耀雄。该公司经理。
被告：缙云县天天乐休闲箱包有限公司。
法定代表人：田少民。该公司经理。
被告：苏耀雄。。。身份证号码33252619741201411X汉族。农民。。
被告：苏耀国。。。。。农民。
被告：田少民。。。。。农民。
被告：田少斌。。。。。农民。
原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社与被告被告缙云县三箭压铸有限公司、缙云县天天乐休闲箱包有限公司、苏耀雄、苏耀国、田少民、田少斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑亮到庭参加诉讼。被告缙云县三箭压铸有限公司、缙云县天天乐休闲箱包有限公司、苏耀雄、苏耀国、田少民、田少斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社起诉称：2013年1月8日，被告缙云县三箭压铸有限公司因购买铁板需要资金为由，向原告申请借款。原告予以准许，双方于2013年1月15日签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定被告缙云县三箭压铸有限公司向原告借款1300000元，借款期限为2013年1月15日至2014年1月7日，利息按月利率6‰计算，逾期利息按约定利率加收50%罚息。被告缙云县天天乐休闲箱包有限公司、苏耀雄、苏耀国、田少民、田少斌为借款提供连带责任保证。签订合同后，原告依约发放借款给被告缙云县三箭压铸有限公司。借款后，被告缙云县三箭压铸有限公司只支付了期内利息4846.54元，借款本金和其余利息均未归还，被告缙云县三箭压铸有限公司、缙云县天天乐休闲箱包有限公司、苏耀雄、苏耀国、田少民、田少斌也未承担保证责任。现原告起诉要求判令：1、被告缙云县三箭压铸有限公司归还借款本金1300000元，并支付计算至2014年10月7日止利息194703.46元，今后利息、罚息按合同约定计算；2、被告缙云县天天乐休闲箱包有限公司、苏耀雄、苏耀国、田少民、田少斌承担连带保证责任。
原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、借款申请书一份，待证被告缙云县三箭压铸有限公司向原告申请借款1300000元的事实；2、流动资金保证借款合同一份，待证原、被告签订借款合同、约定借款数额、借款利息、还款期限以及被告缙云县天天乐休闲箱包有限公司为借款提供连带责任保证等事实；3、借款决议书一份，待证缙云县三箭压铸有限公司全体股东决议借款的事实；4、股东会同意保证决议书一份，待证缙云县天天乐休闲箱包有限公司全体股东决议为借款提供连带责任保证的事实；5、借款借据一份，待证原告将借款发放给缙云县三箭压铸有限公司的事实；6、保证函四份，待证被告苏耀雄、苏耀国、田少民、田少斌为借款提供连带责任保证的事实；7、营业执照复印件二份，公司章程复印件二份，身份证复印件四份，待证被告的主体资格。
被告缙云县三箭压铸有限公司、缙云县天天乐休闲箱包有限公司、苏耀雄、苏耀国、田少民、田少斌未作答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告缙云县三箭压铸有限公司、缙云县天天乐休闲箱包有限公司、苏耀雄、苏耀国、田少民、田少斌未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查认为，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明本案事实，均予以采信。
本院根据原告的当庭陈述以及本院确认的有效证据，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，原告与被告缙云县三箭压铸有限公司所签订的借款合同，没有违反有关法律的禁止性规定，属有效的借款合同，受法律保护。双方签订合同后，原告按约发放借款给被告缙云县三箭压铸有限公司，被告缙云县三箭压铸有限公司理应按期归还借款，被告缙云县三箭压铸有限公司只支付4846.52元利息，借款本金和其余利息至今未还的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告缙云县三箭压铸有限公司归还借款1300000元并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求合法，予以支持。被告缙云县天天乐休闲箱包有限公司、苏耀雄、苏耀国、田少民、田少斌为借款提供连带责任保证，但被告缙云县天天乐休闲箱包有限公司、苏耀雄、苏耀国、田少民、田少斌未尽保证责任，原告要求被告缙云县天天乐休闲箱包有限公司、苏耀雄、苏耀国、田少民、田少斌承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被告缙云县三箭压铸有限公司、缙云县天天乐休闲箱包有限公司、苏耀雄、苏耀国、田少民、田少斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缙云县三箭压铸有限公司在本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社借款本金1300000元，并支付计算至2015年8月12日止的利息、罚息335690.59元，2015年8月13日至款还清日止利息、罚息按合同约定计算。
二、被告缙云县天天乐休闲箱包有限公司、苏耀雄、苏耀国、田少民、田少斌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19521元，由被告缙云县三箭压铸有限公司负担，被告缙云县天天乐休闲箱包有限公司、苏耀雄、苏耀国、田少民、田少斌负连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕劲强
人民陪审员 王新伟
人民陪审员 林 凯
二〇一五年八月十二日
代书 记员 梅碧恋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初619号
原告：刘彬，现住吉林省九台市。
委托代理人:赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托代理人:翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：长春民兴实业有限责任公司
法定代表人：邢茂英，系经理。
被告：吉林省万喜建筑安装有限公司
法定代表人：冯淑云，系经理。
被告：胡英才，住吉林省长春市。
原告刘彬与被告长春民兴实业有限责任公司、吉林省万喜建筑安装有限公司、胡英才劳务合同纠纷一案，本案于2018年1月31日立案。原告刘彬于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘彬的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘彬撤诉。
审判员 于琢
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒋洁
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初2608号
原告：宁夏红宝农特产品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城滨河路煜基-世芳豪庭1号商业楼。
法定代表人：张居升，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张娟，女，1984年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：孙晓龙，男，1983年4月20日出生，住宁夏回族自治区中宁县。系被告张娟丈夫。
原告宁夏红宝农特产品有限公司与被告张娟、孙晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告宁夏红宝农特产品有限公司于2017年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁夏红宝农特产品有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宁夏红宝农特产品有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取565元，由原告宁夏红宝农特产品有限公司负担。
审判员 任善春
二〇一七年十月二十三日
书记员 马彩琴
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1507号
原告陈伟，男，1990年3月28日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
委托代理人孟阳，男，山东荆河律师事务所律师。特别代理。
被告张志强，男，1991年9月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告ＸＸ，男，1991年6月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告马士忠，男，1993年2月25日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告陈伟与被告张志强、ＸＸ、马士忠民间借贷纠纷一案中，因原告陈伟未在法定的期限内交纳本案的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 牛肖晶
二〇一六年三月十一日
书记员 杨 静
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初148号
原告宋伟涛，男，39岁。
被告宋世柱，男，51岁。
被告宋世贵，男，45岁。
原告宋伟涛诉被告宋世柱、宋世贵债务转移合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告宋伟涛、被告宋世贵到庭参加了诉讼，被告宋世柱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告宋伟涛诉称：2015年2月5日，因原告与宋××故意伤害案经虎林市人民法院刑事附带民事进行了调解，根据虎林市人民法院刑事附带民事调解书（2015）虎刑初字第21号调解书认定，由宋××赔偿给原告各种损失费130，000元。由于宋××当庭调解时无款给付赔偿款，经二被告同意后，二被告筹款给付原告80，000元，尚欠50，000元，因宋××无款赔付，二被告和原告达成还款协议：约定剩余50，000元二被告自愿承担给付责任，约定于2015年12月31日前付清，此款到期后二被告没有给付，原告多次向二被告催要至今二被告没有给。为维护原告的合法权益，故诉至虎林市人民法院，要求判令二被告立即给付人身伤害赔偿款50，000元，诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、（2015）虎刑初字第21号调解书一份，证明宋××与原告发生过伤害赔偿案，经法院调解，宋××给原告80，000元，剩余50，000元于2015年12月31日前给付。
2、协议书一份，证明二被告参与宋××赔偿案，当庭调解时给了80，000元，另50，000元二被告自愿承担给付责任。
对原告提交的证据1，被告宋世贵没有异议；对原告提交的证据2，被告宋世贵没有异议，确实是从法院调解完后原、被告回去达成的协议，具体时间记不清了。被告宋世柱未发表质证意见。
被告宋世贵辩称：协议确实签了，这件事情是由宋××引起的，如果2017年元旦之前宋××给不上这笔钱被告就承担给付责任，原告住院期间被告垫付了8，000元钱应当从这笔款项中扣除。
被告宋世贵未向法庭提交证据。
被告宋世柱未作答辩。
被告宋世柱未向法庭提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对原告提交的证据1、2，被告宋世贵均没有异议，被告宋世柱未到庭接受质证，故对该两组证据本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告宋伟涛与被告宋世柱、宋世贵系虎林市××乡××村村民。被告宋世柱、宋世贵系兄弟。2015年2月5日，原告与宋××（二被告的弟弟）故意伤害案经虎林市人民法院（2015）虎刑初字第21号刑事附带民事调解书调解确定，由宋××赔偿给原告各种损失合计130，000元，该款宋××当庭给付80，000元，余款50，000元于2015年12月31日前交付给原告。此后原告与二被告达成协议：宋××的两位哥哥宋世柱、宋世贵同意赔偿被害人宋伟涛人民币壹拾叁万元整，但已经当庭交给被害人宋伟涛人民币捌万元整，还欠人民币伍万元整，经双方协商宋世柱、宋世贵同意于2015年12月31日前付清。此款逾期后原告提起诉讼，要求二被告立即给付人民币50，000元，本案诉讼费用由二被告承担。
另查明，原告住院期间被告宋世贵给付了8，000元医疗费。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告宋世柱、宋世贵与原告签订协议书，双方约定由二被告代其弟弟宋××承担给付原告赔偿款130，000元的义务，扣除已给付的80，000元，尚欠50，000元，该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。二被告应当按照该协议约定给付原告剩余赔偿款50，000元。被告宋世贵表示其在原告住院期间给付原告8，000元应自上述款项中扣除，原告则认为该笔款项不包含在双方达成的130，000元赔偿款中，因二被告与原告达成协议时未约定将被告宋世贵给付的8，000元医疗费予以扣除，且双方明确了二被告仍应给付原告的款项为50，000元，故对被告宋世贵该项抗辩主张，本院不予采信。被告宋世柱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋世柱、宋世贵于本判决生效后十日内给付原告宋伟涛赔偿款50，000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元由被告宋世柱、宋世贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
代理审判员 张淑梅
代理审判员 庚 楠
二〇一六年五月三日
书 记 员 于 童
（此页无正文）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8473号
原告：嵇焕清,男,1991年10月28日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：胡小龙,男,1988年10月18日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告嵇焕清诉被告胡小龙民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因用其他方式无法送达法律文书，依法转为普通程序，组成了由审判员鲁国强担任审判长，人民陪审员黄志新、王国林参加评议的合议庭，并公开开庭进行了审理。原告嵇焕清的委托诉讼代理人丁士聚到庭参加诉讼，被告胡小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告胡小龙立即归还原告借款60000元，并支付利息损失至款清之日止（利息损失自2015年9月30日起按年息24%计算，暂计算至起诉之日利息损失为19800元），共计79800元；支付原告为实现债权支出的律师代理费6000元。事实和理由：2015年7月30日、8月30日，被告胡小龙分别向原告借款40000元、20000元。上述60000元借款均出具了借条，约定了归还期限和利息，同时被告承诺承担原告为实现债权所需的一切费用（包括诉讼费、律师费、调查取证费、交通费）。后，被告未能及时归还，原告经多次催讨未果，特向法院起诉。
被告胡小龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日、8月30日，被告胡小龙因需分别向原告借款40000元、20000元，并分别出具了借条，双方约定了归还期限（20000元借款期限为一个月、40000元借款期限为二个月）和利息（均为按月2%计算），同时被告承诺承担原告为实现债权所需的一切费用（包括诉讼费、律师费、调查取证费、交通费）。后被告未归还，经原告催讨未果，遂成诉。另查明，原告为实现上述债权，与浙江金柯桥律师事务所签订了委托代理合同，并交纳了代理费6000元。上述事实认定由原告提供的借条、委托代理合同、浙江普通增值税发票和原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡小龙向原告借款60000元，由被告胡小龙出具给原告的字据为证，该借贷关系合法，被告胡小龙未归还借款是造成本纠纷的原因，应承担还款责任，现原告要求被告胡小龙归还借款支付利息并赔偿律师代理费的请求理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小龙应归还原告嵇焕清借款60000元，并支付上述借款本金自2015年10月1日起至款清之日止按照月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告胡小龙应赔偿原告嵇焕清律师代理费6000元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，由被告胡小龙负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
人民陪审员 黄志新
人民陪审员 王国林
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李燕婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2500号
原告成启开。
被告许水波。
原告成启开与被告许水波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，后因被告许水波下落不明依法转为普通程序并于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告成启开到庭参加诉讼，被告许水波经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告成启开诉称：2014年11月12日，被告因生意周转需要资金向原告借款40万元，约定还款日期2015年11月12日，并出具借条一张。借款到期后，被告未及时还款，经催要后推诿直至电话也不接。现原告为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告许水波偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，从2015年11月12日计算至实际支付之日止，按照年息15%计算）；2、诉讼费用由被告许水波承担。
被告许水波未作答辩。
经审理查明：原告于2013年11月12日通过银行转账支付给被告许水波400000元。
2014年11月12日被告向原告出具借条一份，载明：今许水波向成启开借款人民币40万元，用于生意周转。借款期限暂定一年，年息15%，即利息每年6万元。
庭审中原告认可被告已归还了2014年11月12日至2015年11月11日期间的利息6万元，现主张利息自2015年11月12日起算。
上述事实有借条、汇款明细及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告许水波向原告成启开借款40万元的事实有借条及转账凭在卷，本院予以认定。现被告逾期不还，责任在被告，故对原告主张被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，原告主张按照年利息15%计算，因借条上已明确约定，故本院予以支持。逾期利息计算如下：以40万元本金为基数，自2015年11月12日计算至实际支付之日止，按照年息15%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许水波于本判决生效后十日内支付原告成启开借款400000元及逾期利息（以本金400000元为基数，自2015年11月12日计算至实际支付之日止，按照年息15%计算）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费7525元，公告费690元，共计8215元，由被告许水波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 曾双梅
人民陪审员 戈菊珍
二〇一六年七月八日
书 记 员 王筱倩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3490号
上诉人（原审被告）郭福全，男，1958年8月14日出生，汉族，农民，住河间市。
被上诉人（原审原告）穆新啓，男，1941年5月3日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人穆盼来，男，汉族，1971年5月14日出生，住址同上，系被上诉人之子。
上诉人郭福全因排除妨害纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第757号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，在1993年原、被告分别用自己承包经营的部分土地进行互换，后原告穆新啓于1999年3月10日与河间市米各庄镇张兴屯村村民委员会签订了土地承包合同，由原告耕种张兴屯村集体所有的土地5.6亩，其中包括原、被告争议的位于“大斜子”地块的2.1亩耕地，承包期为30年，从1999年3月10日到2029年3月10日。另根据本院制作的现场图查明，原告穆新啓的“大斜子”地块东至赵梦龙，西至沟，北至彭占宗，南至郭立申。该土地南北13.3米，东西82.4米，总面积为1.7亩。
原审认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。原告于1999年3月10日与河间市米各庄镇张兴屯村村民委员会签订了土地承包合同，其签订的土地承包合同合法有效，本案原告穆新啓对“大斜子”地享有承包经营权，该地块实际面积虽小于原告承包证书中的确权面积，但原、被告对争议涉及的面积均无异议，故应以实际测量面积为准。被告主张其对原告“大斜子”地块中1.7亩承包地享有合法的承包经营权，但未提供充分的证据证实，故对被告的主张不予支持。现被告未经原告许可自行耕种原告的承包地，侵害原告合法的承包经营权，根据《中华人民共和国土地承包法》第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉”，故被告应承担停止侵权的民事责任；原告要求被告赔偿经济损失2000元，没有证据证实，不予支持。遂判决：一、被告郭福全对原告穆新啓承包经营位于“大斜子”地块中1.7亩承包地停止侵害。二、驳回原告穆新啓的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告郭福全负担。
宣判后，上诉人郭福全不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：诉争的土地承包经营权属于上诉人所有，不属于被上诉人，我没有侵犯被上诉人的承包经营权，原审判决上诉人对诉争土地停止侵害是错误的。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人穆新啓辩称：被上诉人上诉没有证据，我们有土地承包经营权证书，上诉人主张我们的证书是伪造的，没有证据，原审判决正确。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审中，被上诉人穆新啓提供与河间市米各庄镇张兴屯村村民委员会签订的土地承包合同，及河间市人民政府颁发的土地承包经营权证书，故对于被上诉人穆新啓享有涉案土地的承包经营权，本院予以确认。上诉人主张其享有承包经营权，未提供证据予以证实，故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭福全承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一六年七月十二日
书记员 米 兰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3548号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告高文忠，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告高文忠金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵泽新
二〇一四年十月十四日
书 记 员 于海燕
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初851号
原告孙俊伟，男，汉族，1981年7月22日生，云南省昆明市呈贡区人，经商，住云南省昆明市呈贡县，
委托代理人李经宙，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。
被告李佳颖，女，汉族，1980年8月4日生，住云南省昆明市官渡区，
委托代理人邹卫华、李锋，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
原告孙俊伟诉被告李佳颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙俊伟及其委托代理人李经宙、被告李佳颖的委托代理人李锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙俊伟提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告货款60950元；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在曲靖市××板桥镇芦旗堡销售鸡粪，被告在曲靖市××××村种植蔬菜等。2015年4月1日，被告致电原告，要求原告送鸡粪到大堡子种植基地，双方在电话中约定了送货价格以签收送货单为准，付款方式为货到付款。2015年4月2日至2015年6月23日期间，原告按照被告的要求分十次将2850袋鸡粪送货到被告的种植基地，被告均已验收、签字，截止2015年6月23日被告未付货款达60950元。后经原告多次向被告催讨，被告均以经济困难为由分文未付。
被告李佳颖辩称：原告诉请与客观事实不符。原、被告双方之间没有任何买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告就其主张的事实及请求，向本院提交了下列证据材料：送货单十份、销售清单一份，证明2015年4月2日到2015年6月13日原告分十次将2850带的鸡粪送货到被告的大堡，被告均已验收货物并签字确认，被告未付货款金额为60950元。
被告对原告提交的证据的真实性予以认可，但对证据的关联性不予认可，认为送货人是陆良县旭阳有机肥有限公司和陆良旭阳鸡粪厂，不是原告本人；收货单位是“勤世农业”，不是被告本人，当时被告系云南勤世农业科技有限公司的法定代表人。原、被告都不是本案适格的诉讼主体。
被告就其主张提交了云南勤世农业科技有限公司的公司登记基本情况表及照片五张，证明云南勤世农业科技有限公司陆良分公司仍在经营位于曲靖市××××村的蔬菜种植基地。
原告对被告提交的公司登记基本情况表的真实性予以认可，关联性不认可，认为公司法人变更不清楚；对被告提交的照片真实性、合法性、关联性不予认可。
本院对双方当事人均无异议的证据，作为诉讼证据予以采纳。被告提交的照片缺乏拍摄时间、拍摄地点等客观要件，不符合证据的要求，本院不作为诉讼证据采纳。
本案争议的焦点：原告的主体是否适格。
原告称其刚开始经营有机肥的时候，准备了“陆良县旭阳有机肥有限公司”和“陆良旭阳鸡粪厂”两个名称作为公司注册备用，但在经营两三个月的时候，拖欠的货款比较多，原告无法继续经营下去，也就没有到工商行政管理部门进行公司注册，“陆良县旭阳有机肥有限公司”和“陆良旭阳鸡粪厂”是不存在的，其系个人经营行为，认为原告的诉讼主体资格是适格的。但针对上述观点，原告未能进一步举证证明。
本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，原告作为债权人行使债权请求权，应向法院提供其权利发生并已经届满的法律事实成立的证据。原告提交的送货单记载的供货方为“陆良县旭阳有机肥有限公司”和“陆良旭阳鸡粪厂”，原告提交的证据不能直接证明其个人在2015年4月2日至2015年6月23日期间与被告之间存在鸡粪买卖合同关系，原告也未能进一步举证证明上述送货单反映的鸡粪买卖实际系其个人的经营行为、其为事实上供货方的事实，原告应承担由此举证不能产生的法律后果。对原告的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙俊伟的诉讼请求。
案件受理费1324元，由原告孙俊伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 李志刚
人民陪审员 张莲娣
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李丽超
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2323民初61号
原告：唐承兴，男，1956年8月12日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，
原告：施琼珍，女，1962年2月5日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，
被告：唐承虎，男，1957年9月14日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，
被告：李宝珍，女，1957年7月11日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，
原告唐承兴、施琼珍与被告唐承虎、李宝珍相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。本案在审理过程中，2018年3月5日，原告唐承兴、施琼珍以经双方协商已自行解决纠纷为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告唐承兴、施琼珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐承兴、施琼珍撤回起诉。
案件受理费人民币50元由原告唐承兴、施琼珍承担（已付）。
审判员 习在繁
二〇一八年三月五日
书记员 杨 钊
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨蔡民初字第0259号
原告朱克城。
委托代理人丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告朱苗生。
委托代理人王本信。代理权限：特别授权代理。
原告朱克城诉被告朱苗生排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告朱克城及其委托代理人丁亚军，被告朱苗生及其委托代理人王本信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告朱克城诉称，原、被告系团洼村一组村民，原告于2005年2月20日经村民委员会、本组社员一致同意，将该组范围内的蟹塘50亩平整后种植，承包期限为10年。合同到期后，仍然经村民委员会、本组社员一致同意，将该土地承包给原告种植，并于2015年2月21日签订了承包合同和补充合同，承包金为91000元，已交付团洼村民委员，由村统一分配给一组社员。今年6月份，原告在该承包地种植时，被告多次阻止原告种植，无理取闹，原告无奈两次报警，经五汛派出所出警处理未果。现要求被告立即停止侵害，本案诉讼费由被告承担。
原告朱苗生辩称，滨海县五汛镇团洼村民委员会与原告朱克城于2015年2月21日订立了土地承包合同。被告认为，滨海县五汛镇团洼村民委员会无权在原合同到期后又延期发包，发包合同所涉土地属被告所在一组所有，滨海县五汛镇团洼村民委员会违反民主议定原则和土地承包法规定的程序；滨海县五汛镇团洼村民委员会与原告朱克城共谋合同造假，合同中部分群众代表签名不是本人书写；合同价款显失公平，致使被告所在团洼村一组全体村民的根本利益受到损害，该份土地承包合同为无效合同，�告朱苗生不存在对被告承包经营权侵害的事实。
经审理查明，2005年2月20日，滨海县五汛镇团洼村民委员会与原告朱克城订立土地承包合同，双方主要约定：滨海县五汛镇团洼村民委员会将汛坍路东、陈大港北一匡（计55亩，除5亩开沟算50亩，另外包括大塘、堆沟、陈大港东段已冲平部分）发包原告朱克城；承包期限10年，从2005年2月20日至2015年2月20日；滨海县五汛镇团洼村民委员会一次性收取土地承包金46600元，原告朱克城在1年内将蟹池平整成粮田，在承包范围内自由种植，享受国家对农田的直接补助，如在承包期内国家征用土地，国家补偿部分由原告朱克城所得，如补偿不足，由集体补齐承包金金额和平整费用。滨海县五汛镇团洼村民委员会与原告朱克城按合同约定履行至合同期满。该宗土地属于滨海县五汛镇团洼村一组所有。
2015年2月21日�滨海县五汛镇团洼村民委员会与原告朱克城续订土地承包合同，双方主要约定：滨海县五汛镇团洼村民委员会将汛坍路东、陈大港北46亩土地发包原告朱克城；承包期限10年，从2015年6月1日至2025年5月30日；滨海县五汛镇团洼村民委员会一次性收取土地承包金116000元，承包金由村提留30000元；原告朱克城在承包期内自由种植，享受国家对农田的直接补助，如因政策因素土地归集体统一调整，剩余承包金退回。合同中群众代表栏处签署的姓名有：朱苗生、朱明生、朱恒生、朱雄生、朱雷生、朱克祥、朱克文、朱克城、未（魏）井标、朱志荣、魏乃洪、魏红信、王建生、王祥生、王道生、王利生、王寿谦、许士平、许士兵、丁素珍、邵立英、杜龙演。其中朱雄生的签名是朱雄生的妻子代签，魏红信的签名是其孙女（小学六年级学生）代签。朱克祥是陈乃珍丈夫，现已死亡�
2015年3月19日，滨海县五汛镇团洼村民委员会与原告朱克城订立土地承包补充合同，双方主要约定：承包期内，搞土地确权，承包户服从村组安排，农田补助归确权户所得；承包价格由每亩250元调整为300元；承包面积除机路4条3.1亩，民河河边一条沟子1亩，陈大港边横沟一条，除朱克城承包地5亩，算50亩；承包期6年，从2015年6月1日至2021年5月30日结束；承包金90000元；承包期结束，树木、农田所有投资自行拆除，过期村组有权强行拆除，无任何经济补偿；另外，陈大港交1000元。原告朱克城按约定向滨海县五汛镇团洼村民委员会支付了承包金90000元及陈大港1000元。滨海县五汛镇团洼村村民委员会主任朱怀富于2015年3月19日在2015年2月21日土地承包合同注明：“经镇领导同意，具体条款以附加协议为准。”
2015年6月7日和2015年6月8日，被告朱苗生阻止原告�克城在上述土地进行种植。
在本案审理过程中，2015年9月8日，被告朱苗生、朱克明、朱明生等62人以滨海县五汛镇团洼村村民委员会、朱克城为被告向本院起诉，要求确认滨海县五汛镇团洼村民委员会与原告朱克城签订的上述土地承包合同无效，本院于2015年11月17日作出（2015）滨民初字第1195号民事判决书，判决驳回被告朱苗生、朱克明、朱明生等62人的诉讼请求。被告朱苗生、朱克明、朱明生等62人不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）苏09民终269号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有双方当事人的陈述及提交的书证、证人证言、（2015）滨民初字第1195号民事判决书、（2016）苏09民终269号民事判决书在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民、集体依法对集体所有的或�国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。原告朱克城在其合法承包的承包地上的种植经营行为应受法律保护，不受不法侵害，故对原告要求被告朱苗生立即停止侵害的诉讼请求，依法予以支持。被告朱苗生辩称，滨海县五汛镇团洼村民委员会与原告朱克城订立的土地承包合同无效，已为生效判决驳回，本院对被告的该项辩解不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告朱苗生立即停止对原告朱克城位于汛坍路东、陈大港北的承包土地的侵害行为。
案件受理费100元，由被告朱苗生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
代理审判员 张志东
代理审判员 梁 娟
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈婷婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1969号
原告桂林市西博贸易有限公司，住所地：桂林市七星区铺星路13号甲天下旅游休闲中心1栋7-1号716。
法定代表人申玉春，该公司经理。
委托代理人陈祖权，广西桂成律师事务所律师。
被告赵志高。
委托代理人莫志辉，广西鹏韵律师事务所律师。
委托代理人李凡，广西鹏韵律师事务所实习律师。
本院在审理原告桂林市西博贸易有限公司诉被告赵志高买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许原告桂林市西博贸易有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费993元（原告已预付本院），因撤诉结案，减半收取案件受理费496.5元，由原告桂林市西博贸易有限公司负担。
代理审判员 蒋西凤
二〇一六年二月十六日
书 记 员 胡文杰
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初386号
原告张赛君，女，1964年11月5日出生，汉族，浙江省天台县，系河北省涞源县赛君轮胎经销部负责人。
被告杨长海，男，1969年10月5日出生，汉族，河北省保定市易县。
原告张赛君与被告杨长海买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告张赛君及被告杨长海均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张赛君诉称，我在涞源县东外环经营赛君轮胎经销部，从事轮胎销售及修补业务。被告杨长海经营车辆修理厂，经常从我处购买车辆轮胎。由于业务往来较多，被告总是要求先拿货，后付款，我同意后被告多次赊购轮胎，累计欠款19500元。2015年5月12日，经我要求被告出具“今欠到涞源轮胎款，壹万玖仟伍佰元，（19500元）”欠条一张，并承诺尽快还款。此后我多次追要欠款，时至今日，被告均百般推脱，拒绝还款。为维护自身的合法权益，特诉至法院请求：（1）依法判令被告杨长海立即支付我轮胎款19500元，并支付从欠款之日起至本案执行完毕日止同期银行贷款利率四倍的利息损失；（2）本案诉讼费用由被告承担。
被告杨长海辩称，我与原告张赛君是从2013年下半年开始业务往来的，到2015年我共欠原告轮胎款19500元属实。期间我没有说过不偿还原告的轮胎款，因为我去年下半年在国外，故没与原告联系。另外原告的轮胎都存在质量问题，因此我卖出轮胎后也要不回钱来，我曾多次要求原告保修，修好后没几天就又坏了。其中有一条轮胎刚卖出去，第二天就坏了，有证人给我证实。
经审理查明，原告张赛君在涞源县东外环路经营涞源县赛君轮胎经销部。被告杨长海于2013年开始年从原告张赛君处赊购轮胎，共计欠下轮胎款19500元，并于2015年5月12日由被告杨长海给原告张赛君打下欠条1张，内容为：今欠到，涞源轮胎款壹万玖仟伍佰元（19500元），1513125****，杨长海，2015、5、12号。此笔欠款经原告张赛君多次向被告杨长海催要，被告以无钱为由至今未还。以上事实有原告向本院提供的欠条1张、营业执照复印件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告杨长海欠原告张赛君轮胎款19500元证据充分、事实清楚。被告杨长海给原告张赛君出具的欠条是其真实意思表示，本院认定为合法有效，原告张赛君与被告杨长海之间的买卖合同关系成立，故被告杨长海应承担清偿责任。原告要求被告支付利息因未在欠条上有约定，且被告也不同意支付利息，故本院不予支持。庭审中被告称原告的轮胎存在质量问题，原告仅凭证人屈某某、孙某某的证人证言不能证实轮胎质量有问题，且不能提供有资质部门的质量鉴定，故本院不予采信。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第130条之规定，判决如下：
限被告杨长海于本判决生效之日起十日内给付原告张赛君轮胎款19500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告杨长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王永刚
审 判 员 赵凤义
人民陪审员 张金定
二〇一六年四月五日
书 记 员 田佳奇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初4775号
起诉人李玉琴。
本院2016年7月1日收到起诉人李玉琴递交诉李亚玲、桐庐新恒基旅游开发有限公司、杭州柯罗投资有限公司的民间借贷纠纷的起诉材料，诉请三被告共同归还40万元及利息19.2万元等。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然起诉人所提供的借款合同中有“因本合同产生纠纷的，由杭州市拱墅区人民法院管辖”的约定，但未能提供法律规定中要求的与争议有实际联系的连接点，故合同中对该管辖约定的条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款的规定，裁定如下：
对李玉琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一六年七月八日
代书 记员 严玉婷
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1953号
原告赵德琼，女，1943年1月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告赵德琼与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由代理审判员唐园适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告赵德琼的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德琼诉称，原告2015年2月至5月的人工费3420元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至5月人工费共计3420元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至5月劳务费3420元未发放。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至5月劳务费共计3420元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告赵德琼支付劳务费共计3420元；
二、驳回原告赵德琼的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 江铮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1506号
申请执行人蒋爱华，女，1965年6月18日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人罗宇良，该公司经理。
申请执行人蒋爱华与被执行人宁夏仁达智房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第361号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏仁达智房地产开发有限公司支付申请执行人蒋爱华借款500000元，利息262400元，承担案件受理费5712元，向本院缴纳执行费10081元，以上共计778193元。申请执行人蒋爱华向本院申请强制执行，本院于2014年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，执行人员根据调解书确定的地址银川市兴庆区查找被执行人宁夏仁达智房地产开发有限公司，未能找到该公司办公场所。后本院通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人宁夏仁达智房地产开发有限公司名下无银行存款、无车辆、房产登记信息，现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人具体办公场所和其名下可供执行财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人名下有可供执行财产时可向法院申请恢复强制执行。本院依法将被执行人宁夏仁达智房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第361号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 翟国印
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1506号
申请执行人黄龙。
被执行人韦秀连。
被执行人唐平。
本院在执行黄龙申请执行韦秀连、唐平确认合同效力纠纷一案中，被执行人唐平于2014年10月29日转入案款2000元到我院账户，我院于2014年12月19日退还案款给申请执行人黄龙，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第867号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一四年十二月十九日
书记员 周慧敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6934号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：刘清、陈德健，依次是广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被告：刘同敏，女，1980年06月10日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告刘同敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人刘清、陈德健到庭参加了诉讼，被告刘同敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年6月19日，被告在原告处申领金穗贷记卡影迷卡信用卡，卡号62×××35；
（二）信用额度：20000元；
（三）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金19967.15元、利息1308.71元、滞纳金412.68元。
（四）信用卡合约及章程约定：合约订明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
收费标准订明：利息：日利率万分之五；滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（五）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还欠款本金19967.15元、利息1308.71元、滞纳金412.68元（暂计至2015年6月8日，2015年6月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告刘同敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘同敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金19967.15元、利息1308.71元、滞纳金412.68元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告刘同敏实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由被告刘同敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何柳辉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6859号
原告商丘宝祥汽车贸易有限公司，住所地商丘市梁园区平原路西文化路北香格里拉门面房，统一社会信用代码:914114000600067117。
委托代理人李崴，该公司职工。
委托代理律师吴超，河南浩君律师事务所律师。
被告孟令献，男，1990年11月22日出生，住河南省宁陵县。
被告张妃，女，1991年9月28日出生，住河南省宁陵县。
以上二被告共同委托代理人王建，河南世金律师事务所律师。
原告商丘宝祥汽车贸易有限公司诉被告孟令献、张妃合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员李波适用小额诉讼程序进行审理，在审理此案过程中，原告商丘宝祥汽车贸易有限公司向本院提出撤回对被告孟令献、张妃的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告商丘宝祥汽车贸易有限公司撤回对被告孟令献、张妃的起诉。
本案诉讼费25元，由原告商丘宝祥汽车贸易有限公司承担。
审判员 李波
二〇一七年十月十六日
书记员 马鑫
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3218号
原告：江西高安农村商业银行股份有限公司，
地址：高安市。
法定代表人：舒洪泉，职务：董事长。
被告：刘某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告：涂某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告江西高安农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某、涂某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告江西高安农村商业银行股份有限公司于2016年10月26日以与被与被告刘某某、涂某某达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西高安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告江西高安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈 蔚
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘娟娟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执57号
申请执行人：赵矿英，汉族，1964年4月17日出生，××，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被执行人：彭杰，汉族，1980年8月10日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：乔媛媛，汉族，1982年3月30日出生，住址同上，系被告彭杰妻子。
买卖合同纠纷（2016）皖1126执57号一案中，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00417号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人彭杰、乔媛媛应偿还申请人赵矿英欠款35248元及利息。本院在执行中，查明被执行人彭杰、乔媛媛暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00417号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 杨新光
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终527号
上诉人（原审被告）：刘世全，男，1967年7月11日出生。
被上诉人（原审原告）：吴思柱，男，1973年6月10日出生。
原审被告：李国芳，女，1966年7月25日出生。
上诉人刘世全因民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初1330号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘世全上诉称，本案应移送其经常居住地及合同履行地的重庆市永川区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人吴思柱住所地的重庆市××区为合同履行地。因此，重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年四月十八日
书记员 张 吟
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4817号
原告石付强，男，汉族，住泌阳县。
被告李万强，男，汉族，住泌阳县。
被告王红梅，女，汉族，住泌阳县。
被告李培亭，男，汉族，住泌阳县。
原告石付强与被告李万强、王红梅、李培亭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告石付强向本院提出诉讼请求：被告连带偿还原告现金60000元及利息。事实和理由，被告因做生意急需用钱，2015年10月30日从原告处借现金60000元，约定利息为年利率18%，同时被告向原告出具借据一张（担保人王红梅、李培亭），到期后，原告曾多次找被告催要，至今无果，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供的被告李万强、王红梅、李培亭的住址及联系方式均不准确，无法确定其真实性，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告石付强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 汪义龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 冰
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1388号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。
主要负责人：谢前湘，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：皇甫振，男，1993年4月27日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：曹晓丽，常德市振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋维学，男，1984年7月1日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财险常德支公司）因与被上诉人皇甫振、宋维学机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民（2016）湘0702民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险常德支公司的委托诉讼代理人陈科及被上诉人皇甫振的委托诉讼代理人曹晓丽、被上诉人宋维学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险常德支公司上诉请求：一审判决认定的残疾赔偿金依据不足，应当按照农村标准计算皇甫振的残疾赔偿金，请求二审依法改判。
皇甫振辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
宋维学辩称，请求驳回上诉，维持原判。
皇甫振向一审法院起诉请求，判决由保险公司、宋维学赔偿各项损失包括误工费21000元、护理费7082元、交通费1200元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金57676元、精神损害抚慰金3000元、财产损失2000元，共计108158元。
一审法院认定事实：2015年7月25日0时40分，皇甫振驾驶1号两轮摩托车沿常德市武陵区武陵大道由南向北行驶至与滨湖路交叉路口时，遇宋维学驾驶2号小轿车在该处向左转弯时，不慎相撞，造成皇甫振受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，宋维学负事故的次要责任，皇甫振负主要责任。皇甫振受伤后被送往常德市第一中医院住院治疗18天，宋维学垫付了全部医疗费32585元，鉴定费1300元，2号小轿车的拖车费300元。2016年7月27日，皇甫振伤情经常德市司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：皇甫振伤情构成十级伤残，前期治疗终结时间为150天，需护理46天，需营养60天。二期行内固定物取出手术等相关治疗需医疗费8000元至10000元，需住院14天，护理14天，出院后全休16天。
另查明：2号车辆在平安财险常德支公司处投保一份交强险，本起事故发生在保险期间内。皇甫振系农村户籍，自2012年开始一直在城镇从事厨师工作。
一审法院认为，皇甫振的损失首先由平安财险常德支公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分再由皇甫振与宋维学按照责任比例进行承担，即皇甫振自担百分之七十民事责任，宋维学承担百分之三十民事赔偿责任。
皇甫振的各项损失核定如下：1、医疗费32585元；2、住院伙食补助费3200元；3、营养费3000元；4、后续治理费依据鉴定意见结论酌定为9000元；5、护理费7060元[117.67元/天（2015年居民服务业收入标准）×（46天+14天）]；6、误工费17090元。酌定按照2015年餐饮业收入标准进行计算，即34654元/年÷365天/年×（150天+30天）；7、残疾赔偿金57676元[28838元/年×20年×10%]；8、精神损害抚慰金3000；9、交通费酌定500元；10、鉴定费1300元；11、车辆损失2000元；皇甫振总损失为136411元，该损失由平安财险常德支公司在交强险内赔偿97326元（医疗费10000元+护理费7060元+误工费17090元+残疾赔偿金57676元+精神抚慰金3000元+交通费500元+车辆损失2000元）。再由宋维学赔偿11725.5元[（136411-97326）×30%]，抵减宋维学已垫付的费用，应向其退还22159.5元（32585元+1300元-11725.5元）。故平安财险常德支公司应向皇甫振赔偿75166.5元（97326元-22159.5元），向宋维学支付22159.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司于判决生效之日起三日内向皇甫振赔偿75166.5元，向宋维学支付22159.5元；二、驳回皇甫振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，减半收取1231.5元，由皇甫振负担115元，宋维学负担1116.5元。
本院二审期间，平安财险常德支公司围绕上诉请求提交书证一份，证明公司在勘验理赔中，皇甫振向医勘人员陈述其受伤前在家休息情况。并以此证明皇甫振没有连续工作一年以上。皇甫振质证后对该份证据的真实性、合法性提出异议，辩称受伤前一直从事厨师工作，休息两个月不表示没有工作，而是根据其师傅的指派到不同地方从事厨师工作。对当事人争议的该事实，本院认定如下：皇甫振虽系农村户籍，但综合全案证据，能证实其自2012年起在常德市城区从事厨师工作，并在城区租赁房屋居住，以在城区工作的收入作为其主要收入来源。因此，皇甫振在本案交通事故发生之前是否休息并不影响其残疾赔偿金依照城镇标准计算。因此，平安财险提交的该份证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院二审审理查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：皇甫振的残疾赔偿金能否按照城镇标准计算。经查，皇甫振虽系农村户籍，但自2012年起一直在常德市城区内从事厨师工作，并一直租赁房屋居住在常德城区，以城镇收入作为其主要收入来源，且其生活、消费均在市城区内发生。该事实有相关证人证言、房屋租赁合同、户籍所在地村委会证明等证据佐证。且本案宋维学亦当庭证实皇甫振确实在常德城区打工，并租住在市城区。因此，各项证据之间能相互印证，证实皇甫振确系在城镇居住一年以上，其主要收入来源于城镇。因此，对皇甫振的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。
综上所述，平安财险常德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费693元，由平安财险常德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 英
代理审判员 张 利
代理审判员 廖泽轩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01602号
原告：陈玉良，男，汉族，出生于1963年1月18日。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
被告：信荣海陆运输股份有限公司。住所地：台湾省台北市信义区基隆路1段***号**楼。
被告：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段***号**楼。
原告陈玉良与被告信荣海陆运输股份有限公司、被告远景航运公司船员劳务合同纠纷一案，原告陈玉良于2014年11月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈林独任审理。2014年12月10日，原告陈玉良向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈玉良的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉良撤回对被告信荣海陆运输股份有限公司、被告远景航运公司的起诉。
案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告陈玉良负担。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 江章鹏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1537号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告李四华，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李四华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币75,625.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币75,625.75元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡 莎
二〇一八年一月十九日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00438号
罪犯唐徽，又名唐微，男，1985年8月28日生，汉族，有前科，系累犯。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）合刑初字第39号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人唐徽有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。其同案不服，提出上诉，在审理过程中，其同案申请撤回上诉。安徽省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月21日以（2010）皖刑终字第00407号刑事裁定书裁定：准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年9月3日至2019年9月2日止。罪犯唐徽于2010年12月入安徽省马鞍山监狱服刑改造。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯唐徽服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对罪犯唐徽减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明：罪犯唐徽服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年1月以来，先后获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2011年9月表扬，2012年3月记功，2014年5月表扬，2014年5月记功，2014年5月表扬。罚金五千元未缴纳。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯唐徽服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。其所犯为贩卖毒品罪，又是累犯，且刑期达十年以上，罚金未缴纳，又无家庭贫困证明，故应在其所获功奖所对应的可减刑期内，酌情扣减。又因其为病残犯，减刑幅度可适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐徽减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年9月3日至2018年8月2日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一四年九月十四日
书 记 员 刘 嘉
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民申字第18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨建军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈培泉。
再审申请人杨建军因与陈培泉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2014）滨中民一终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨建军申请再审称：1、申请事由一：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定提起再审的情形。理由是：我作为民间借贷的案件的案外人，在法院对涉案房屋执行前对裁定保全的情况一概不知。在第二笔房款在2012年初交给原房主程拥军时，程拥军也未向我告知该房屋被查封的事实。我认为，第二笔房款交付的时间是否在法院裁定保全的前后，并不影响房屋买卖合同的效力。我自2009年8月与程拥军签订合同并实际占有涉案房屋后，就已经取得了合同的权利，且合同双方没有约定履行全部付款义务作为取得房屋所有权的前提条件，因此，二审判决以“涉案房屋的部分房款是在人民法院裁定保全以后支付”为由认定“杨建军请求确认涉案房屋归其所有的证据不足”不当。2、申请事由二：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定提起再审的情形。理由是：我自2009年8月与程拥军签订合同并履行了缴款义务，程拥军履行了交房义务，从那时起我就一直居住该房屋，仅以登记为准为由否认我对该房屋的所有权，这侵害了我的权利。综上，请求撤销（2014）滨中民一终字第134号民事判决，改判确认原审法院查封的房屋属我所有，以停止对该房屋的执行。
被申请人陈培泉未提交答辩意见。
本院认为：1、杨建军要求确认涉案房屋归其所有提交的与涉案房屋有买卖关系的书面证据仅有一份其称与程拥军于2009年8月9日签订的购房协议，该协议中记载：房价壹拾万元，协议签订之日付清第一次房款伍万元；杨建军付清第一次房款后，杨建军入住楼房居住；办理房产手续时杨建军付清第二次房款伍万元。由于杨建军在惠民县人民法院查封涉案房屋前称仅支付给了程拥军部分约定的房款，且没有办理房屋产权变更手续，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第十七条的规定，惠民县人民法院查封涉案房屋正确。房屋系不动产，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定和上述事实，涉案房屋的所有权在惠民县人民法院查封前没有发生转移，即杨建军没有取得涉案房屋的所有权，因此，杨建军主张确认涉案房屋归其所有的理由不能成立，一、二审判决不存在认定事实缺乏证据证明的问题。2、根据上述事实，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。”的规定，判决驳回杨建军要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求不存在适用法律错误的问题，二审维持一审判决正确。
综上，杨建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨建军的再审申请。
审判长 崔珂平
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一五年三月二十日
书记员 王 鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初812号
原告：中山市皇爵假日广场商业有限公司，住所地中山市坦洲镇新行政中心坦神北路95号，统一社会信用代码91442000792968078M。
法定代表人：孙凯余，经理。
委托诉讼代理人：王平，女，该公司工作人员。
被告：廖柯，男，1982年6月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
原告中山市皇爵假日广场商业有限公司（以下简称皇爵公司）与被告廖柯名誉权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告皇爵公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告廖柯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇爵公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告在相应的侵权地点以公告的方式公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2.请求判令被告保证不在原告经营场所范围滋事以及在任何地方发表诽谤原告、诋毁原告信誉的言论；3.被告赔偿原告楼盘销售损失300000元；4.请判令被告在向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉前不得作为业主代表或成员参与中山市坦洲镇皇爵假日广场有关的活动。诉讼中，原告明确第1项诉求中侵权地点为原告皇爵假日广场东大门前和皇爵房地产销售中心。事实与理由：广东省中山市皇爵假日广场物业服务企业，受全体业主的委托对皇爵假日广场进行物业管理。在原告对皇爵假日广场实施物业管理的过程中，被告就曾多次在该物业聚众闹事，散布负面言论。2016年，被告更以业主的名义混入皇爵假日广场商铺业主群中，散布不实言论蛊惑不明实情的部分业主闹事；2016年12月31日下午3点左右，被告等人再次纠集蛊惑一群不明真相的人（包括儿童、老人等50余人）手持标语，打着大幅横幅，聚集在原告中山市坦洲镇皇爵假日广场商场东大门前，标语和横幅写着：“抗议皇爵阻挠成立业委会”、“无良奸商皇爵房产，欺诈业主血汗钱”、“反对皇爵违反经营，强收天价物管费”等侮辱性及诽谤性标语，并高喊“无良奸商”口号。当时正值元旦假期及小肥牛火锅商家等为代表的多个商家开业商场客流正值高峰期，引来包括商场顾客、行人及周边群众在内的几百人围观。原告的工作人员多次劝阻被告，要求被告等人撤离现场停止侵害行为，但原告的劝阻无效，被告仍继续实施侵害行为持续至当天晚上7点。被告等少数人为了个人的私利，置广大业主的根本利于不顾，假借成立“业主委员会”及“要求降低管理费”的名义采用非法途径诋毁原告及干扰皇爵假日广场商场正常生产经营的行为，从根本上已严重侵害了皇爵假日广场广大业主的利益；给开业庆典商家造成巨大损失；给在经营的广大商户造成重大损失；严重地侵害了原告的名誉和商业信誉，给原告造成了一定的经济损失。
被告廖柯未作答辩。
原告皇爵公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告廖柯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年12月31日15时至19时，廖柯在中山市坦洲镇皇爵假日广场商场东大门前及楼盘销售中心旁打标语拉横幅，标语和横幅写着：“抗议皇爵阻挠成立业委会、无良开发商，欺诈业主血汗钱”等。
庭审中，皇爵公司主张廖柯在元旦假期纠集业主拉横幅，喊“无良奸商”等口号的行为，引来围观群众，影响皇爵公司正常营业，导致多个商家客流受阻，造成商家经营损失，亦严重侵害了皇爵公司名誉和商誉，造成皇爵公司经济损失。
本院认为，本案系名誉权纠纷。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。”据此，皇爵公司应举证证明侵权行为的存在、侵权行为的后果以及侵权行为和损害后果之间的因果关系。一、关于侵权行为。皇爵公司主张廖柯纠集他人在皇爵公司开发的中山市坦洲镇皇爵假日广场商场东大门前及楼盘销售中心旁拉着“抗议皇爵阻挠成立业委会、无良开发商，欺诈业主血汗钱”的标语横幅并喊口号，但是皇爵公司提交的光盘及照片均未能证明是廖柯主导并纠集他人实施了侵权行为之事实，本院实难采信。二、关于损害后果。皇爵公司主张损失赔偿，并提交2015年9月30日实际销售额与2016年对比得出的损失明细予以证明，但该证据并不能客观证明损失事实，故本院对皇爵公司的主张不予采信。三、关于因果关系。皇爵公司虽主张廖柯的侵权行为造成其及商家经济损失，上述证据也无法反映皇爵公司的损害后果系廖柯的侵权行为所致。故本院对皇爵公司的主张不予采信。综合前述分析，皇爵公司主张廖柯侵犯其名誉权理据不足，其诉请廖柯承担侵权责任缺乏事实与证据支撑，本院不予支持。
廖柯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，缺席判决如下：
驳回原告中山市皇爵假日广场商业有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元（原告已预交），由原告中山市皇爵假日广场商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄燕珊
赖惠敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初812号原告：中山市皇爵假日广场商业有限公司，住所地中山市坦洲镇新行政中心坦神北路95号，统一社会信用代码91442000792968078M。法定代表人：孙凯余，经理。委托诉讼代理人：王平，女，该公司工作人员。被告：廖柯，男，1982年6月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告中山市皇爵假日广场商业有限公司（以下简称皇爵公司）与被告廖柯名誉权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告皇爵公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告廖柯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇爵公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告在相应的侵权地点以公告的方式公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2.请求判令被告保证不在原告经营场所范围滋事以及在任何地方发表诽谤原告、诋毁原告信誉的言论；3.被告赔偿原告楼盘销售损失300000元；4.请判令被告在向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉前不得作为业主代表或成员参与中山市坦洲镇皇爵假日广场有关的活动。诉讼中，原告明确第1项诉求中侵权地点为原告皇爵假日广场东大门前和皇爵房地产销售中心。事实与理由：广东省中山市皇爵假日广场物业服务企业，受全体业主的委托对皇爵假日广场进行物业管理。在原告对皇爵假日广场实施物业管理的过程中，被告就曾多次在该物业聚众闹事，散布负面言论。2016年，被告更以业主的名义混入皇爵假日广场商铺业主群中，散布不实言论蛊惑不明实情的部分业主闹事；2016年12月31日下午3点左右，被告等人再次纠集蛊惑一群不明真相的人（包括儿童、老人等50余人）手持标语，打着大幅横幅，聚集在原告中山市坦洲镇皇爵假日广场商场东大门前，标语和横幅写着：“抗议皇爵阻挠成立业委会”、“无良奸商皇爵房产，欺诈业主血汗钱”、“反对皇爵违反经营，强收天价物管费”等侮辱性及诽谤性标语，并高喊“无良奸商”口号。当时正值元旦假期及小肥牛火锅商家等为代表的多个商家开业商场客流正值高峰期，引来包括商场顾客、行人及周边群众在内的几百人围观。原告的工作人员多次劝阻被告，要求被告等人撤离现场停止侵害行为，但原告的劝阻无效，被告仍继续实施侵害行为持续至当天晚上7点。被告等少数人为了个人的私利，置广大业主的根本利于不顾，假借成立“业主委员会”及“要求降低管理费”的名义采用非法途径诋毁原告及干扰皇爵假日广场商场正常生产经营的行为，从根本上已严重侵害了皇爵假日广场广大业主的利益；给开业庆典商家造成巨大损失；给在经营的广大商户造成重大损失；严重地侵害了原告的名誉和商业信誉，给原告造成了一定的经济损失。被告廖柯未作答辩。原告皇爵公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告廖柯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月31日15时至19时，廖柯在中山市坦洲镇皇爵假日广场商场东大门前及楼盘销售中心旁打标语拉横幅，标语和横幅写着：“抗议皇爵阻挠成立业委会、无良开发商，欺诈业主血汗钱”等。庭审中，皇爵公司主张廖柯在元旦假期纠集业主拉横幅，喊“无良奸商”等口号的行为，引来围观群众，影响皇爵公司正常营业，导致多个商家客流受阻，造成商家经营损失，亦严重侵害了皇爵公司名誉和商誉，造成皇爵公司经济损失。本院认为，本案系名誉权纠纷。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。”据此，皇爵公司应举证证明侵权行为的存在、侵权行为的后果以及侵权行为和损害后果之间的因果关系。一、关于侵权行为。皇爵公司主张廖柯纠集他人在皇爵公司开发的中山市坦洲镇皇爵假日广场商场东大门前及楼盘销售中心旁拉着“抗议皇爵阻挠成立业委会、无良开发商，欺诈业主血汗钱”的标语横幅并喊口号，但是皇爵公司提交的光盘及照片均未能证明是廖柯主导并纠集他人实施了侵权行为之事实，本院实难采信。二、关于损害后果。皇爵公司主张损失赔偿，并提交2015年9月30日实际销售额与2016年对比得出的损失明细予以证明，但该证据并不能客观证明损失事实，故本院对皇爵公司的主张不予采信。三、关于因果关系。皇爵公司虽主张廖柯的侵权行为造成其及商家经济损失，上述证据也无法反映皇爵公司的损害后果系廖柯的侵权行为所致。故本院对皇爵公司的主张不予采信。综合前述分析，皇爵公司主张廖柯侵犯其名誉权理据不足，其诉请廖柯承担侵权责任缺乏事实与证据支撑，本院不予支持。廖柯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，缺席判决如下：驳回原告中山市皇爵假日广场商业有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元（原告已预交），由原告中山市皇爵假日广场商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿审 判 员  张剑峰人民陪审员  黄瑞芬二〇一七年六月二十日书 记 员  黄燕珊赖惠敏