江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0616号
原告宋成柱。
委托代理人张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告张伏平。
被告李霞。
原告宋成柱诉被告张伏平、李霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋成柱及其委托代理人张媛媛，被告张伏平、李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋成柱诉称，被告张伏平与原告在看守所相识，后双方关系一直不错。自2013年以来被告张伏平先后以还贷款、急用钱等名义，从原告处借款108968元。经多次索要，被告张伏平均表示还款。但至今未还。因李霞与张伏平系夫妻关系，故请求法院判决被告张伏平、李霞连带偿还原告借款108968元及利息，利息从2014年9月29日起至实际还款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。108968元明细为：1、在2011年3月张伏平因开设赌场羁押在泗阳看守所，一曹姓女子也羁押在泗阳看守所，当时原告因交通事故也羁押在泗阳看守所。张伏平让原告打款300元给小曹，该款用途是用于小曹生活开支。当原告释放时候，张伏平与原告约定，如果张伏平家人在外面能活动好关系，让原告打款800元，表示张伏平家人已经找到关系了，让张伏平在看守所安心。后因张伏平家人找好关系，原告就打了800元。2、张伏平向原告借款2500元为处理涉嫌犯罪请托而请客吃饭。3、2010年三四月份的时候，张伏平找到原告称信用卡透支向原告借3000元。4、张伏平帮原告卖酒，欠原告8160元。5、张伏平的一个朋友薛某从原告处买酒销售，后因某种原因将酒返还给原告，但因部分酒已拆开，不能返还，商定补偿1000元，张伏平承诺由其偿还。6、2010年10月原告在中通汽贸订车付2000元押金，后退还1000元，另1000元该老板陈诚说以后给原告，后来该款被张伏平拿去了。7、张伏平从2012年开始陆续拿原告信用卡刷了46500元。8、张伏平刷原告信用卡套现，原告支付手续费5996元。9、张伏平为原告贷款200000元提供担保，贷款出来后张伏平陆续向原告借34000元，包括2013年9月19日出具的借条20000元。10、第9项中34000元贷款一年利息5712元。
被告张伏平辩称，五六年前其与李霞分开生活，在外地做事，认可欠2013年9月19日的借款20000元，该款是用于放贷从中获取利息。
李霞辩称，其与原告张伏平是2005年登记结婚，五六年前张伏平离家，李霞不知道张伏平干什么，其与张伏平联系较少。李霞正常居住在张伏平父母家，逢年过节就回娘家了。2013年11月张伏平回来与李霞正常生活在泗阳县凤凰园小区。对于张伏平欠款认为与李霞无关，因为未用于家庭开支。
经审理查明，2005年7月5日两被告登记结婚。2013年9月19日被告张伏平向原告出具20000元借条，但原告认为张伏平欠108968元。现因欠款数额而成诉。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的被告出具的借条等证据予以证实。
本案争议的焦点为：一、被告张伏平是否应当向原告还款108968元。二、如果张伏平应当还款，被告李霞是否承担还款责任。
针对争议焦点一，宋成柱如下陈述，并提供证据1和2。
宋成柱陈述的主要内容为：原告与被告张伏平关系较好，发生多笔经济往来，张伏平说借款很快就会偿还。本案中20000元借条形成是2013年9月19日张伏平到原告位于中华商城的门市借20000元，张伏平要出具借条，原告说借那么多钱都未打欠条，该款打不打借条都无所谓。张伏平称打欠条方便今后主张权利，主动出具借条给宋成柱。诉讼请求中第九项34000元中10000元是2013年9月19日前一天宋成柱直接转到银行替张伏平还信用卡。4000元是2013年9月19日第二天宋成柱替张伏平还庄浩博借款的。宋成柱提供的录音均是原始录音。
1、2013年9月19日张伏平向原告出具的借条，载明向原告借款20000元。
2、录音光盘及相应的文字整理材料，主要内容为2014年6月11日、2014年6月23日、2014年7月18日宋成柱向张伏平协商债务，宋成柱陈述张伏平总共欠十万元多些，张伏平表示认可，一分钱不会少还的。宋成柱向张伏平追问既然房屋拆迁了，最起码把欠款还了。张伏平陈述不是不还钱，等宋成柱的岳父相关拆迁拿到钱后，把欠款全部还了。张伏平认为因为宋成柱才帮宋成柱的岳父拆迁事情，李霞为帮忙垫钱。张伏平对李霞讲，等宋成柱的岳父家拆迁钱弄下来将欠宋成柱的十万元一定还了。宋成柱表示钱是借给张伏平的，李霞、张伏平与宋成柱的岳父事情与宋成柱无关等。
原告认为，结合证据1、2可以证明被告张伏平欠108968元。
被告张伏平认为，原告陈述内容有矛盾，因为原告陈述34000元借款为什么只出具20000元借条，其他款项为什么未出具借条。因与原告关系较好，借款时未出具借条，故还张伏平款时也未出具收条。对证据1、2无异议，即使录音是真实性的，也是原告引诱张伏平陈述。原告陈述的十笔明细属实，在第一次开庭中张伏平陈述除20000元未偿还，其他款项已于2014年七八月份归还。张伏平借款目的用于赌博。在第二次开庭中张伏平陈述如何还款记不清了，总之最后只欠20000元，出具借条，原告提供的录音是在张伏平还款之前。
被告李霞认为，对证据2无异议，证据1可能是原告与张伏平的通话。
本院认为，结合原被告陈述，可以认定原告与被告张伏平发生多次经济往来，本案诉争借款也并未清偿，张伏平应当偿还原告108968元。理由为：一、张伏平陈述借款、还款情况存在矛盾。1、张伏平既认可原告的借款明细，又陈述借款用于赌博，借款明细中有的明显不是赌博；2、张伏平陈述原告与其录音存在诱导，但从其与原告关系及录音内容可以认定不存在诱导；3、在第一次开庭中张伏平陈述除20000元未偿还，其他款项已于2014年七八月份归还，在第二次开庭中其陈述如何还款记不清了，总之最后只欠20000元。二、原告提供证据2中张伏平多次认可欠宋成柱款。
针对争议焦点二，宋成柱提供证据3即两被告婚姻关系证明，其中载明两被告2005年7月5日登记结婚，认为张伏平借款用于增加家庭经济来源，故两被告应当连带偿还。
被告李霞认为，对证据3无异议，但认为五六年前，张伏平离家，李霞不知道张伏平干什么。诉争欠款因未用于家庭开支，不同意承担还款责任。
被告张伏平意见与李霞一致。
本院认为，结合原被告陈述、原告提供的借款明细，不能认定诉争借款用于两被告夫妻共同生活，诉争借款由张伏平承担，被告李霞不承担连带责任。
综上，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告张伏平欠原告宋成柱款108968元，应在原告宋成柱催要后及时归还。但从原告与被告张伏平关系及提供的证据分析，双方对欠款并未约定利息，故本案支持利息从起诉之日即2014年9月29日起至实际还款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张伏平本判决生效后十日内向原告宋成柱偿还款108968元及利息，利息从2014年9月29日起至实际还款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
二、驳回原告宋成柱其它诉讼请求。
案件受理费2478元、由被告张伏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2478元。
审 判 长 李少华
代理审判员 徐学松
人民陪审员 毕润武
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡婉姝