黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初492号
原告：闫长江，男，1974年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志超，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：曲林，男，1968年10月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：尹传利，男，1963年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：李道海，牡丹江市西安区牡丹法律服务所法律工作者。
被告：孙志刚，男，1966年8月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：李子友，男，1962年11月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西南市街4号。
负责人：王玉军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵中乐，男，中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司工作人员。
被告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路28号鸿翔名苑10栋1号。
负责人：赵艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张红艳，黑龙江金马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱利，黑龙江金马律师事务所律师。
第三人：张恩泽，男，1976年2月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：王永远，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。
第三人：于美双，女，1993年10月出生，汉族，住黑龙江省东宁县绥阳林业局。
委托诉讼代理人：马庆海（于美双丈夫），男，1982年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告闫长江与被告曲林、尹传利、孙志刚、李子友、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称人寿财险牡支公司）、太平财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称太平财险黑龙江分公司）、第三人张恩泽、于美双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告闫长江及其委托诉讼代理人张冕，被告曲林、孙志刚、李子友、尹传利的委托诉讼代理人李道海、人寿财险牡支公司的委托诉讼代理人赵忠乐、太平财险黑龙江分公司的委托诉讼代理人张红艳，第三人张恩泽及其委托诉讼代理人王永远、第三人于美双的委托诉讼代理人马庆海到庭参加诉讼。2016年6月21日至2016年7月22日、2016年9月30日至2016年11月1日原告闫长江及第三人张恩泽申请司法鉴定。本案现已审理终结。
原告闫长江向本院提出诉讼请求：1.要求被告曲林、孙志刚赔偿原告医疗费22654.49元、住院伙食补助费3700元、就医交通费111元、病案复印费33元、护理费8264.40元、误工费16293.67元、鉴定费2110元，以上合计53199.49元；2.要求被告尹传利、李子友承担连带赔偿责任；3.要求被告人寿财险牡支公司在车上人员责任险限额内承担赔偿责任；4.要求被告太平财险黑龙江分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险合同范围内承担赔偿责任；5.要求诉讼费用由各被告依法分担。被告曲林已给付原告1000元，应从被告曲林的赔偿数额中予以扣除。
第三人张恩泽向本院提出诉讼请求：1.要求被告曲林、尹传利、孙志刚、李子友、人寿财险牡支公司、太平财险黑龙江分公司赔偿医疗费37730.63元、住院伙食补助费3300元、误工费28925.4元、护理费20110.04元、二次手术费7000元、交通费99元、复印病案费31.5元、鉴定费2700元，以上共计99896.57元；2.要求案件受理费由各被告依法承担。被告曲林已支付3480元，应从被告曲林的赔偿数额中予以扣除。
第三人于美双向本院提出诉讼请求：1.要求被告曲林、尹传利、孙志刚、李子友、人寿财险牡支公司、太平财险黑龙江分公司赔偿医疗费3209.49元、牙齿修复19200元、住院伙食补助费135元、交通费27元、护理费548元、误工704元、营养费450元、鉴定费600元，共计24873.49元；诉讼费用由被告依法分担。
原告闫长江及第三人张恩泽、于美双陈述的事实及理由：2016年3月6日17时17分许，原告闫长江、第三人张恩泽、于美双乘坐被告曲林驾驶的黑CT**号出租车沿牡丹江市兴隆街向东西行驶，至海浪河路交叉路口时，车辆右前部与被告孙志刚驾驶的沿海浪路由北向南行驶的黑CG**号小型客车左前部发生碰撞造成两车损坏，原告闫长江及第三人张恩泽、于美双在车内受伤。事故发生后，原告闫长江及第三人张恩泽、于美双均被送入牡丹江市第二人民医院救治，闫长江共住院37天，产生医疗费22654.49元，期间被告曲林支付1000元。第三人张恩泽共住院33天，产生医疗费37730.63元，期间被告曲林支付3480元。第三人于美双住院9天，产生医疗费3209.49元。为此，原告及第三人多次与各被告协商赔偿事宜未果，故原告及第三人提起诉讼。
被告曲林辩称，案外人孙铭阳雇佣被告曲林进行出租车营运，在行驶中发生事故，对原告及第三人造成的伤害按照法律规定由保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分根据各方过错责任合理承担。被告曲林负有主要责任且愿意承担连带赔偿责任。
被告尹传利辩称，肇事车辆黑CT**号出租车虽为被告尹传利所有，但经出租车公司确认被告尹传利于2015年10月10日将该车辆承包给案外人孙铭阳，承包期限为2015年10月17日至2018年6月16日，发生交通事故是在承包期间内。被告尹传利对该车辆在承包期间已丧失了控制权利，不应当承担责任。并且，基于双方的承包合同，明确约定发生一切的交通事故及相应的风险均由案外人孙铭阳负担。孙铭阳在此期间雇佣被告曲林从事出租车营运，所发生的交通事故被告尹传利认为不应当承担相应的民事赔偿责任。
被告孙志刚辩称，被告李子友雇佣被告孙志刚且被告孙志刚是在拉被告李子友办事途中发生交通事故，被告孙志刚的责任是次要责任，所以不应当承担赔偿责任。
被告李子友辩称，被告李子友的车辆投保了交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任，对于不足部分按照事故比例进行赔偿。被告孙志刚是在拉被告李子友办事途中肇事的，事故责任应当由被告李子友承担。
被告人寿财险牡支公司辩称，被告尹传利在被告人寿财险牡支公司承保了车上每名乘客1万元的车上人员险，同意在保险限额内按照责任比例承担合理赔偿责任。
被告太平财险黑龙江分公司辩称，1.肇事车辆在被告太平财产保险黑龙江分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，在交强险范围内依据原告及第三人的诉讼请求，根据实际发生的合理费用，按以下赔偿限额承担保险责任：医疗费限额为10000元，含诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费；伤残赔偿限额为110000元，含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金；财产损失限额为2000元；依据交强险条款鉴定费和诉讼费不在保险责任范围内；2.肇事车辆在被告太平财险黑龙江分公司投保了商业三者险，保险金额为20万元。保险人依照保险合同的约定，对被保险人超过交强险各分项赔偿限额的部分在商业三者险限额内按照被保险人在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任。依据《商业险条款》鉴定费属于间接损失、诉讼费和精神损害抚慰金不在保险责任范围内；3.本次事故造成多人受伤，具体赔偿数额，待确定各伤者各项费用后按比例赔偿；4.医疗费用，保险公司仅在国家基本医疗费用范围内支付，医保外用药应当予以剔除。
第三人张恩泽同意原告及第三人于美双的诉请。
第三人于美双同意原告及第三人张恩泽的诉请。
原告闫长江同意第三人张恩泽、于美双的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告闫长江所举证据一，道路交通事故认定书一份，证据二，牡丹江市第二人民医院出具的住院病历一份、出院证及诊断证明一份、医院车险创伤陪护证明一份、医疗费票据三张、住院清单四张，证据三，牡丹江市回民医院司法鉴定所作出的牡回民司鉴（2016）临鉴字第65号司法鉴定意见书一份，证据四，黑CG**客车交强险保险单一份、黑CG**客车商业险保险单一份、黑CT**轿车商业险保险单一份。所有被告及第三人对上述证据无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告闫长江所举有争议的证据，本院认定如下:
1.证据二中的病案复印费票据两份；2.证据三中的鉴定费票据一张。意在证明：原告产生的复印及鉴定费。
被告太平财险黑龙江分公司认为复印费、鉴定费不应在保险赔偿范围内。
其他被告及第三人均无异议。
本院认为，原告提供的此份证据是合法有效的书证，本院予以确认。
对于第三人张恩泽所举证据一，牡丹江市第二人民医院出具的住院病历一份、住院清单一份、出院证及诊断证明一份、医疗费票据四张，证据二，牡丹江市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定书一份，证据三，营业执照一份、两个护理人员身份证。原告、所有被告及第三人于美双对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对第三人张恩泽所举有争议的证据，本院认定如下:
1.证据一中的病案复印费票据一份；2.证据二中的鉴定费票据一张。意在证明：第三人张恩泽产生的复印及鉴定费。
被告太平财险黑龙江分公司认为复印费、鉴定费不应在保险赔偿范围内。
原告、其他被告及第三人于美双均无异议。
本院认为，第三人张恩泽提供的此份证据是合法有效的书证，本院予以确认。
对于第三人于美双所举证据一，牡丹江市第二人民医院出具的住院病历一份、住院清单一份、出院证及诊断证明一份、医疗费票据一张、陪护证一份，证据二，牡丹江博爱医院司法鉴定所出具的司法鉴定书一份，证据三，牡丹江博爱医院司法鉴定所出具的说明一份，原告、所有被告及第三人张恩泽对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对第三人于美双所举有争议的证据，本院认定如下:
1.鉴定费票据一张。意在证明：第三人于美双产生的鉴定费。
被告太平财险黑龙江分公司认为鉴定费不在保险赔偿范围内。
原告、其他被告及第三人张恩泽均无异议。
本院认为，第三人于美双提供的此份证据是合法有效的书证，本院予以确认。
对于被告尹传利所举证据一，出租车承包合同书一份（复印件）。意在证明：发生事故时间为车辆外包期间，基于被告与案外人孙铭阳的承包合同，明确约定发生一切的交通事故及相应的风险均由案外人孙铭阳负担。孙铭阳在此期间雇佣被告曲林从事出租车营运，所发生的交通事故被告尹传利认为不应当承担相应的民事赔偿责任。
原告闫长江对该份证据形式要件及证明问题有异议，认为该份证据为复印件，不能证明车辆转包的真实性亦无法通过该份证据确定合同相对人的真实身份。
第三人张恩泽、于美双同原告质证意见一致，认为被告尹传利是车辆的运行支配和利益获得者，应当与被告曲林承担连带责任。
其他被告均无异议。
本院认为，因此份证据为复印件，故不予以采信。
对于被告李子友所举机动车交通事故责任强制保险一份、机动车综合商业保险单及批单各一份。原告、第三人及其他被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告曲林、孙志刚、人寿财险牡支公司、太平财险黑龙江分公司未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年03月06日17时17分许，被告曲林驾驶黑CT**号小轿车沿牡丹江市兴隆街由东向西行驶至海浪路交叉路口时，车辆右前部与被告孙志刚驾驶的沿海浪路由北向南行驶至事故地点的黑CG**号小型客车左前部发生接触碰撞，造成两车损坏，黑CT**号小轿车内成员于美双、张恩泽、闫长江受伤的交通事故。原告闫长江被送往牡丹江市第二人民医院住院治疗，经诊断为：“多发性肋骨骨折、肺挫伤、右侧气胸、头部外伤、尺神经炎。”住院治疗37天，支出医疗费用22654.49元，病案复印费为33元。被告曲林垫付1000元。牡丹江市回民医院司法鉴定所于2016年7月22日出具牡回民司鉴所[2016]临鉴字第65号司法鉴定意见书，并作出鉴定意见：“1.被鉴定人闫长江未达伤残等级；2.需一人护理60日；3.医疗终结期为四个月”。闫长江支付鉴定费2110元。
第三人张恩泽被送往牡丹江市第二人民医院住院治疗，经诊断为：“右锁骨粉碎骨折、右肩部挫伤、颈部挫伤、颈椎间盘突出、颌窦骨折、左眶上壁骨折、左膝挫伤、胸部挫伤、头部外伤”，住院治疗33天，支出医疗费用37730.63元，病案复印费为31.5元。被告曲林垫付3480元。牡丹江市第一人民医院医院司法鉴定所于2016年11月1日出具牡一院司鉴所[2016]临鉴字第231号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人张恩泽未达伤残标准；2.其误工损失日为180日；3.根据复合伤伤情，住院期间需二人护理三周，继之一人护理90日；4.根据伤情，择期行右锁骨内固定物取出术，其医疗费用约人民币7000元或以实际合理发生为准；需一人护理两周；其误工损失为30日”。张恩泽支付鉴定费2700元。
第三人于美双被送往牡丹江市第二人民医院住院治疗，经诊断为：“双下切牙部分冠折、头部外伤。”住院治疗9天，支出医疗费用3209.49元，医院出具的医院车险创伤陪护证明显示第三人于美双需陪护天数为7天。牡丹江博爱医院医院司法鉴定所于2016年4月6日出具牡博爱司鉴所[2016]临鉴字第61号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“于双美需修复3个牙齿，镶复费每个800元，使用年限为5年”。并于2016年11月8日出具关于牡博爱司鉴所[2016]临鉴字第61号司法鉴定意见书的说明一份，内容为：“参照《法医临床学鉴定指南第二版》义齿安装，每5年更换安装义齿一次，60岁以上不予更换费用”。于美双支付鉴定费600元。
2016年3月10日，牡丹江市公安局交通警察支队江南大队作出第2016XX号道路交通事故认定书，认定在此次事故中被告曲林负事故主要责任，被告孙志刚负次要责任，原告闫长江、第三人张恩泽、于美双无责任。
另查，黑CT**号小型轿车的所有人为被告尹传利，该车在被告人寿财险牡支公司投保了机动车辆商业保险，保险限额为每名乘客1万元的车上人员险，本次交通事故发生在保险期间内。黑CG**号小客车的所有人为被告李子友，被告孙志刚受雇于被告李子友，在从事雇佣活动中发生交通事故。黑CG**号小客车在被告太平财险黑龙江分公司投保了交强责任险和机动车综合商业保险保险单，本次交通事故发生时，两份保险均在保险期间内。该车投保的交强险限额为12.2万元，第三者责任保险限额为20万元。2015年黑龙江省居民服务和其他服务业职工平均工资50275元，农、林、牧、渔业平均工资28556元，批发零售业平均工资42095元。
本院认为，关于各被告是否应当对原告及第三人承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，曲林负事故主要责任，孙志刚负事故次要责任，被告太平财险黑龙江分公司为黑CG**号车承保交强险及第三者责任险，被告中保财险牡支公司为黑CT**号车承保车上人员险，此交通事故发生在保险期间内，故被告太平财险黑龙江分公司及中保财险牡支公司作为肇事车辆的承保单位应当依法在其责任限额内对原告及第三人的损失先行承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释>》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，被告曲林受雇驾驶黑CT**号车辆肇事，负事故的主要责任，具有重大过失，故被告曲林应当在保险责任限额外按事故责任比例70%对原告及第三人的损失承担连带赔偿责任。被告尹传利作为黑CT**号车的车辆所有人，称其将车辆承包给案外人孙铭阳，被告尹传利对车辆进行运行支配并获得利益，故被告尹传利应与曲林在保险责任限额外按事故责任比例70%对原告及第三人的损失承担连带赔偿责任。被告孙志刚驾驶黑CG**号车辆肇事，负事故的次要责任，不具有重大过失，故被告孙志刚不承担赔偿责任。被告李子友作为孙志刚的雇主应当在保险限额外按照事故责任比例30%对原告及第三人承担赔偿责任。
关于原告闫长江的各项损失数额，本院认为：
1.关于原告闫长江主张医疗费22654.49元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。本案中，根据原告闫长江提供的票据，能够确认原告闫长江医疗费用为22654.49元，本院对此数额予以确认；
2.关于原告闫长江主张住院伙食补助费3700元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，原告闫长江因交通事故共计住院治疗37天，原告主张住院伙食补助费3700元（37天×100元）符合法律规定，本院予以支持；
3.关于原告闫长江主张就医交通费111元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。……”本案中，原告闫长江因交通事故共计住院治疗37天，原告主张按每天3元计算交通费为111元符合法律规定，本院对此数额予以确认；
4.关于原告闫长江主张护理费8264.40元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院〈关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……”本案中，原告闫长江住院期间由其妻子才丽红护理，才丽红无固定职业，按照司法鉴定意见，原告闫长江伤后需壹人护理60日，原告参照2015年黑龙江省居民服务和其他服务业职工平均工资50275元计算，护理费为8264.4元（50275元÷365天×60天），原告此项主张符合法律规定，本院对此予以确认；
5.关于原告闫长江主张误工费16293.67元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告闫长江未举证证明其收入状况及其所从事的职业，故本院参照2015年黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资28556元/年计算，按照其医疗终结期四个月的鉴定意见，本院确定其误工费为9518.7元（28556元÷12个月×4个月），超出部分本院不予保护；
6.关于原告闫长江主张鉴定费2110元的诉讼请求，本院认为，鉴定费票据能够证明原告支出鉴定费2110元，本院对此予以支持；
7.关于原告闫长江主张病案复印费33元的诉讼请求，本院认为，医院出具的病案复印费发票能够证明原告支出复印费33元，本院对此予以支持。
关于第三人张恩泽的各项赔偿数额，本院认为：
1.关于张恩泽主张医疗费37730.63元及二次手术费7000元的诉讼请求，本院认为，张恩泽提供的票据能够证明张恩泽支出医疗费37730.63元，本院对此数额予以确认。根据鉴定意见，张恩泽需行二次手术，费用约7000元，故本院对其二次手术费用予以保护；
2.关于张恩泽主张住院伙食补助费3300元的诉讼请求，本院认为，张恩泽因交通事故共计住院治疗33天，其主张住院伙食补助费3300元（33天×100元）符合法律规定，本院对此予以确认；
3.关于张恩泽主张护理费20110.04元的诉讼请求，本院认为，根据司法鉴定意见书，张恩泽住院期间需二人护理三周，继之一人护理90日，择期行右锁骨内固定物取出术，需一人护理两周。张恩泽住院期间的护理人员无固定职业，张恩泽参照2015年黑龙江省居民服务和其他服务业职工平均工资50275元计算，护理费为20110元[50275元÷365天×（2人×21天+1人×90天+1人×14天）]符合法律规定，本院予以保护；
4.关于张恩泽主张误工费28925.4元的诉讼请求，本院认为，张恩泽提供的营业执照能够证明其开办了石材经销处，故本院参照2015年黑龙江省批发零售业平均工资42095元计算，按照其误工损失日为210日的鉴定意见，确定张恩泽的误工费为24219元（42095元÷365天×210天），超出部分本院不予支持；
5.关于张恩泽主张交通费99元的诉讼请求，本院认为，张恩泽住院33天，其按每日3元主张交通费符合法律规定，本院予以保护；
6.关于张恩泽主张鉴定费2700元的诉讼请求，本院认为，鉴定费收据能够证明其支出鉴定费2700元，本院对此予以保护；
7.关于张恩泽主张复印费31.5元的诉讼请求，本院认为，其提供的医院出具的病案复印费发票能够证明其支出复印费31.5元，本院对此予以保护。
关于第三人于美双的各项赔偿数额，本院认为：
1.关于于美双主张医疗费3209.49元的诉讼请求，本院认为，其提供的票据能够证明其花费医疗费3209.49元，本院对此予以支持；
2.关于于美双主张住院伙食补助费135元的诉讼请求，本院认为，于美双共计住院治疗9天，其主张伙食补助费135元符合法律规定，本院予以支持；
3.关于于美双主张营养费450元的诉讼请求，本院认为，于美双主张营养费450元符合法律规定，本院予以支持；
4.关于于美双主张误工费704元的诉讼请求，本院认为，于美双住院9天，其参照2015年黑龙江省农、林、牧、渔业职工平均工资28556元计算误工费704元（28556元÷365天×9天）符合法律规定，本院予以支持；
5.关于于美双主张护理费548元的诉讼请求，本院认为，其提供的医院车险创伤陪护证明能够证明其住院期间需一人陪护7天，于美双住院期间由从事农业的人员护理，其参照2015年黑龙江省农、林、牧、渔业职工平均工资28556元计算护理费548元（28556元÷365天×7天）符合法律规定，本院予以支持；
6.关于于美双主张就医交通费27元的诉讼请求，本院认为，于美双共计住院治疗9天，其按每天3元主张交通费27元符合法律规定，本院予以支持；
7.关于于美双主张牙齿修复费19200元的诉讼请求，本院认为，根据鉴定意见，第三人于美双需修复3个牙齿，镶复费每个800元，使用年限5年，60岁以上不予更换，于美双主张修复费19200元（每颗800元×3颗×8次）符合法律规定，本院予以确认；
8.关于于美双主张鉴定费600元的诉讼请求，本院认为，其提供的鉴定费票据能够证明其产生鉴定费600元，对此本院予以保护。
综上，原告闫长江的各项损失为医疗费22654.49元、住院伙食补助费3700元、误工费9518.7元、护理费8264.4元、交通费111元、病案复印费33元、鉴定费2110元，共计46391.59元。
第三人张恩泽的各项损失为医疗费37730.63元、二次手术费7000元、住院伙食补助费3300元、误工费24219元、护理费20110元、交通费99元、病案复印费31.5元、鉴定费2700元，共计95190.13元。
第三人于美双的各项损失为医疗费3209.49元、住院伙食补助费135元、营养费450元、误工费704元、护理费548元、交通费27元、牙齿修复费19200元、鉴定费600元，共计24873.49元。
原告闫长江在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿的项目包括医疗费22654.49元、住院伙食补助费3700元，共计26354.49元；张恩泽在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿的项目包括医疗费37730.63元、二次手术费7000元、住院伙食补助费3300元，共计48030.63元；于美双在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿的项目包括医疗费3209.49元、住院伙食补助费135元、营养费450元，共计3794.49元。原告及第三人医疗费用赔偿限额内应赔偿的项目总计为78179.61元，按比例闫长江在交强险限额内赔偿额为3371元，张恩泽赔偿额为6144元，于美双赔偿额为485元，对此被告太平财险黑龙江分公司应在交强险限额内予以赔偿。闫长江在此项下未赔偿数额为22983.49元，张恩泽未赔偿数额为41886.63元，于美双未赔偿数额为3309.49元。按照事故责任比例70%人寿财险牡分公司公司在车上人员险限额内应承担闫长江赔偿款10000元，曲林及尹传利应负担闫长江赔偿款6088.49元，人寿财险牡分公司公司在车上人员险限额内承担张恩泽赔偿款10000元，曲林及尹传利应负担张恩泽赔偿款19320.64元，人寿财险牡分公司公司在车上人员险限额内承担于美双赔偿款2316.64元。按照事故责任比例30%，被告太平财险黑龙江分公司应在第三者责任险限额内赔偿闫长江6895元、第三人张恩泽12566元、于美双992.85元。
原告闫长江病案复印费33元、张恩泽病案复印费31.5元，被告太平财险黑龙江分公司应在交强险财产损失限额内予以赔偿。
原告闫长江在交强险伤残赔偿限额内应赔偿的项目包括误工费9518.7元、护理费8264.4元、交通费111元，共计17894.1元；张恩泽在交强险伤残赔偿限额内应赔偿的项目包括误工费24219元、护理费20110元、交通费99元，共计44428元；于美双在交强险伤残赔偿限额内应赔偿的项目包括误工费704元、护理费548元、交通费27元、牙齿修复费19200元，共计20479元，原告及第三人此项下共计82801.1元，在110000元的限额内，被告太平财险黑龙江分公司应予以赔偿。
原告闫长江鉴定费2110元、第三人张恩泽鉴定费2700元、于美双鉴定费600元，由被告曲林及尹传利负担70%，即闫长江1477元、张恩泽1890元、于美双420元，被告李子友负担30%，即闫长江633元、张恩泽810元、于美双180元。
综上，被告太平财险黑龙江分公司在交强险限额内赔偿原告闫长江21298.1元（3371元+17894.1元+33元），赔偿张恩泽50603.5元（6144元+44428元+31.5元），赔偿于美双20964元（485元+20479元）。被告太平财险黑龙江分公司应在第三者责任险限额内赔偿闫长江6895元、第三人张恩泽12566元、于美双992.85元。
被告人寿财险牡分公司在车上人员险限额内赔偿闫长江及张恩泽各10000元、于美双2316.64元。
被告曲林及尹传利应赔偿闫长江7565.49元（6088.49元+1477元），扣除曲林给付的1000元，应给付6565.4元。应赔偿张恩泽21210.64元（19320.64元+1890元），扣除曲林给付的3480元，应给付17730.64元。应赔偿于美双420元。
被告李子友负担鉴定费闫长江633元、张恩泽810元、于美双180元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日赔偿原告闫长江28193.1元、第三人张恩泽63169.5元、第三人于美双21956.85元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫长江1万元、第三人张恩泽1万元、第三人于美双2316.64元；
三、被告曲林、尹传利承担连带责任，于本判决生效后十日共同赔偿闫长江6565.49元、张恩泽17730.64元、于美双420元；
四、被告李子友于本判决生效后十日内赔偿闫长江633元、张恩泽810元、于美双180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
闫长江案件受理费480元，由被告曲林、尹传利负担336元，被告李子友负担144元；第三人张恩泽案件受理费1149元，由被告曲林、尹传利负担804元，被告李子友负担345元；第三人于美双案件受理费211元，由被告曲林、尹传利负担148元，被告李子友负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许永
二〇一六年十一月十六日
书记员 王鑫