湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1487号
原告：李双喜，女，1972年12月2日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：翦林友，汉寿县龙阳法律服务所法律服务工作者。
被告：邵博文，男，1992年2月6日出生，汉族，务工。
委托代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。
原告李双喜诉被告邵博文健康权纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员曾见国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双喜及其委托代理人翦林友、被�邵博文的委托代理人彭岗珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双喜诉称：原告夫妇在（汉寿县）太子庙老车站旁经商数年，邻近的金海洋商务会所每日营业唱歌闹到半夜，且有各种车辆乱停乱靠在私人门前，影响进出。2014年5月28日下午6时，（汉寿）县文化局工作人员、（太子庙）镇领导及城管大队现场调查，处理噪音扰民问题。案外人邵某某（被告父亲）与案外人丁某某（原告丈夫）言语不和，并发生扭打，后被民警带走。当原告返回家的途中被被告拳打脚踢，并用砖头砸伤，原告受伤后被送往医院住院治疗。经龙阳司法鉴定所鉴定，原告所受伤害构成轻微伤。原告因与被告就赔偿事宜未能达成一致，故依法提起诉讼，请求判令：被告依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、营养费共计12324.91元并承担本案诉讼费。
原告李双喜为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告自述及汉寿县公安局公安行政处罚决定书各1份，用以证明原告被打伤的原因、经过及原告所受损伤构成轻微伤的事实；
2、汉寿县环境保护局情况调查及处理汇报复印件1份，用以证明汉寿县环境保护局对太子庙金海洋商务会所噪音扰民问题的调查及处理情况；
3、询问笔录4份，用以证明原告被打伤的原因、经过；
4、汉寿县太子庙中心医院入院记录1份、病历记录1份、出院记录1份、诊断证明书1份、彩超检查报告单1份、CT影像诊断报告书4份、CR诊断报告2份、血液分析报告1份、住院医疗费收据1份，汉寿县人民医院CT诊断报告书1份、门诊收费票据1份、门诊挂号费收据3份，常德市职业技术学院附属第二医院DR检查报告单1份、门诊医药费收据2份，用以证明原告受伤住院及花费医疗费的情况；
5、车票4份�中国石油化工股份有限公司加油发票2份，用以证明原告花费交通费的情况；
6、常德市凯信司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票2份，用以证明原告因事故所受损伤及花费鉴定费的情况；
7、香港周港福珠宝质量保证单复印件1份，用以证明原告的财产损失情况。
被告邵博文辩称：原告诉称与事实不符，被告听到原告辱骂其母亲才动手打原告，双方均有过错，应按过错划分责任；被告并未用砖头打伤原告，同时原告为泄愤踢被告父亲门面的玻璃门亦是其受伤的原因之一；原告诉讼请求过高，应依法核减；被告对原告的损失只认可8000多元。
被告邵博文未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证、辩论，及本院对证据的核实，对本案证据认证如下：原告提交的证据1，被告对自述的合法性、真实性有异议，认为对于事情经过、原因应以公安机关的询问笔录为准，对行政处罚决定书的关联性有异议，认为原告所受损伤不构成轻微伤，原告提交的证据2，被告对其关联性有异议，认为不能达到原告证明金海洋商务会所有噪音扰民的问题，原告提交的证据3，被告对其关联性有异议，认为只能证明原告本人亦有过错。本院经审查认为，证据1中的行政处罚决定书、证据2，系原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信，证据3系公安机关依法制作的笔录，记录了原、被告及相关涉案人员对事情发生经过、起因的陈述，对细节描述虽有矛盾，但大致内容一致，故本院部分予以采信，证据1中的自述部分内容与证据3相互吻合，故本院部分予以采信。原告提交的证据4，被告无异议，本院经审查认为，证据4符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院予以采信。对于原告提交的证据5，被告对其真实性、关联性有异议，本院经审查认为，交通费票据与原告就医地点、时间、人数、次数不符，故本院不予采信。原告提交的证据6，被告对常德市司法鉴定中心出具的鉴定费票据关联性有异议，认为其鉴定结论已被常德市凯信司法鉴定所的鉴定推翻，本院经审查认为，常德市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书已被重新鉴定结论推翻，其鉴定费应由原告自行负担，故证据6不符合证据的关联性要求，本院不予采信，该组证据的其他证据被告未提出异议，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院予以采信。原告提交的证据7，被告对其真实性、关联性有异议，本院经审查认为，质量保证单公章不清晰，无负责人或经办人签名，无法查明其真实性，且原告并未将该损失一并列入诉讼请求，证据7与本案处理无关联，故本院不予采信。
经审理查明：2014年5月28日20时许，汉寿县文化局工作人员、太子庙城管执法人员在调查金海洋商务会所是否存在噪音扰民问题时，原告及其丈夫丁某某与被告父母发生口角、冲突，原告丈夫丁某某与被告父亲邵某某进而发生肢体冲突，在派出所民警在处警过程中，被告将原告打伤。原告被打伤后，为泄愤将被告父亲门面的玻璃门玻璃踢破，在移门面内板凳时将被告父母亲所有的电脑带到地上。尔后，原告先后被送往汉寿县太子庙中心医院、汉寿县人民医院、常德市职业技术学院附属二医院进行治疗，共住院13天，花费医疗费3863.91元。2014年6月3日，经常德市龙阳司法鉴定书鉴定，原告所受损伤构成轻微伤。鉴定费为400元。2014年10月20日，常德市凯信司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告所受损伤不构成伤残，误工时间为30天，其中住院13天，住院期间需1人陪护。鉴定费为1980元（鉴定时，该费用由被告垫付）。
另查明，原告系个体工商户，在汉寿县太子庙镇经营红白喜事用品。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告受伤后，其损失应当依法获得赔偿。本案的原、被告对原告损失的确定以及被告民事责任的承担存在争议，本院审查确定如下：
一、关于原告损失的确定
1、医疗费3477.52元［计算方式为3863.91元×（1-10%）］。原告提交的有效医疗费票据显示，其共花费医疗费3863.91元，但原告在被打伤后为泄愤仍踢打玻璃门等，其不当行为致伤情加重，属扩大损失，故本院酌情扣减10%；2、住院伙食补助费390元（计算方式为13天×30元／天）；3、护理费1040元（计算方式为13天×80元／天）；4、误工费为3224.96元（计算方式为23271元／年÷365天×30天）。原告在集镇上从事个体经营，但未提交证据证明其固定收入情况，也未提交证据证明其近三年的平均收入�况，故本院参照2013年湖南省城镇私营单位批发和零售业从业人员的年平均工资标准即23271元／年计算；5、交通费300元。原告虽未提交有效票据，但考虑到原告在就医过程中及必要陪护人员在陪护过程中必然花费了交通费，本院确定交通费为300元；6、鉴定费2380元（计算方式为400元＋1980元）。原告主张的营养费，无证据证实，本院不予支持。以上合计10812.48元。
二、关于被告民事责任的承担
本案中，被告在派出所民警处警过程中，行为过激将原告打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，应对原告损失进行赔偿。被告虽提出原告辱骂其母亲才动手打被告，但被告未提交相应证据证明，且原告不予认可，故对被告该项辩称意见本院不予采纳。因此，被告将原告打伤，原告本身无过错，被告应对原告损失承担全部赔偿责任。事故发生后，被告方已实�支付重新鉴定费1980元，故尚应赔偿原告8832.48元（计算方式为10812.48元-1980元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告邵博文赔偿原告李双喜各项损失8832.48元，限于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告李双喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元，全部由被告邵博文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 曾见国
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 赵胜兰
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的�要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。