广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初505号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行。地址：五华县。
负责人杨东书，该行代理行长。
委托代理人汤委源。该行综合管理部副经理。
委托代理人谢源泉，该行综合管理部资产保全员。
被告一刘录登，男，汉族，住五华县。
被告二温建达，男，汉族，住五华县。
被告三温丽花，女，汉族，住五华县。
被告四温狄青，男，汉族，住五华县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行与被告刘录登、温建达、温丽花、温狄青因金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员陈学权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行的委托代理人汤委源、谢源泉，被告温狄青到庭参加了诉讼。被告刘录登、温建达、温丽花经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月2日原告与被告一、二、四共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，2014年03月05日原告与被告一签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定由被告一向原告借款肆万元用于购买设备，期限为一年（即2014年03月起至2015年03月止），约定由被告一按阶段性等额本息还款法偿还贷款，并约定了各方的权利义务。被告二、四作为联保人对此借款本息和违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证；2014年01月05日原告与被告二、三签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定被告二向原告借款柒万元用于增加电子料存货，期限为一年（即从2014年01月起至2015年01月止），约定由被告二按阶段性等额本息还款法偿还贷款，并约定了各方的权利义务。被告一、四作为联保人对此借款本息和违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。原告依约履行了这二笔贷款发放的义务，但被告一、二却未能按合同约定按时足额偿还贷款本金、支付利息，经原告多次催收，被告一、二均未能依约履行，现原告依据签订的《小额贷款借款合同》第十六条第一款第4项的约定，决定通过诉讼收回逾期贷款本息，并要求被告承担损害赔偿责任。按合同约定，被告违反合同任一条款时，原告可依法收回逾期贷款本息，并要求被告承担损害赔偿责任。被告未能按期还贷款已违反合同约定，被告虽经原告一再催促，均未能偿还所欠原告的本息为维护正常的金融秩序，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。现原告请求判令：1、被告一偿还借款本金35777.38元及利息（含罚息）11478.75元（计至2016年3月22日止），2016年3月22日以后的利息按合同约定的贷款利率计付至款清之日止。2、被告二、三偿还借款本金69816.01元及利息（含罚息）24939.12元（计至2016年3月22日止），2016年3月22日以后的利息按合同约定的贷款利率计付至款清之日止。3、被告二与被告四对被告一的借款承担连带清偿责任。4、被告一与被告四对被告二的借款承担连带清偿责任。5、诉讼费由四被告承担。
原告在举证期限内提交有如下证据：1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》；2、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》；3、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》；4、《小额联保借款合同》；5、《小额贷款联保协议书》；6、关于客户刘录登、温建达欠款情况说明。7、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单。
被告一、二、三在举证期限内未提供有答辩意见，也未提交有相关证据。
被告四温狄青辩称：1、三家联保为期1年：2012年11月2日到2013年11月2日，其已按规定时间内完成原告所述阶段性等额本息归完，详见《小额贷款申请表》第十条。原告的信贷员在期限内对温建达、刘录登两人的归还情况采取的措施是否到位。2、在其不知情的情况下，原告向刘录登、温建达再次放贷，已超出其在规定时间内即2012年11月2日至2013年11月2日承担连带担保责任范围内。关于刘录登2014年3月5日，温建达2014年1月16日的借贷合同其没有签字。3、2014年3月5日前，刘录登已搬离龙村饲料厂侧录记汽车维修店，已不在此地进行商业性经营，原告的信贷员在未经调查取证的情况下同意签字、放贷，是在情况不属实的情况下放贷，详见刘的《小额贷款合同》有原告的工作人员签字。4、2014年1月5日原告再次向温建达放贷7万元也是原告的工作人员在未经事实调查的情况下放贷的。事实上是温建达的硝芳电子厂已停产歇业。原告再次放贷完全偏离温建达《小额申请表》增加电子材料存贷的事实。对此其是不承担连带联保责任。
被告四温狄青在举证责任期限内提交了借款放款单复印件和贷款借据复印件各一份。
经审理查明，2012年11月2日，被告刘录登、温建达、温狄青共同为乙方，与原告为甲方签订了一份《小额贷款联保协议》，约定：被告刘录登、温建达、温狄青组成联保小组，刘录登为联保小组牵头人，从2012年11月2日起至2014年11月2日止，原告可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，且联保小组贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。同时约定：乙方成员未全部还清本协议贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不得退出小组，且乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任等。
2014年3月3日，被告刘录登填写一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》向原告申请贷款，并与原告在2014年3月5日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，主要约定有：被告刘录登向原告贷款40000元，用于购买设备，年利率15.30%，借款期限自2014年3月至2015年3月，逾期偿还按借款利率加收30%罚息，采用阶段性等额本息还款法偿还，即前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还，由被告温建达、温狄青提供联保担保方式等。当日，双方办理了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，原告将40000元通过转账发放给被告刘录登，在上述借据上明确载明借款期限12个月即从2014年3月5日至2015年3月5日。2014年4月开始，原告从被告刘录登开设在其银行的账户直接扣款作为被告偿还的本息。被告刘录登最后一次还款是在2014年9月21日。以上偿还本金合计4222.62元，仍欠本金35777.38元及部分应计利息没有偿还。原告所起诉的即对被告刘录登于2014年3月5日放贷40000元，是在该联保协议期限内的第三次放贷。前面二次放贷分别是2013年11月2日放贷50000元，2013年5月1日放贷60000元。原告确认是被告刘录登在每一次贷款还清后才向其发放下一次的贷款。
2014年1月3日，被告温建达填写一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》向原告申请贷款，并与原告在2014年1月5日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，主要约定有：被告温建达向原告贷款70000元，用于增加电子材料存货，年利率15.30%，借款期限自2014年1月至2015年1月，逾期偿还按借款利率加收30%罚息，采用阶段性等额本息还款法偿还，即前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还，由被告刘录登、温狄青提供联保担保方式等。被告温丽花作为被告温建达的配偶在上述《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》和《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》上签名。当日，双方办理了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，原告将70000元通过转账发放给被告温建达，在上述借据上明确载明借款期限12个月即从2014年1月5日至2015年1月5日。2014年4月开始，原告从被告温建达开设在其银行的账户直接扣款作为被告偿还的本息。被告温建达最后一次还款是在2014年6月21日。以上偿还本金合计183.99元，仍欠本金69816.01元及部分应计利息没有偿还。原告所起诉的即对被告温建达于2014年1月5日放贷70000元，是在该联保协议期限内的第四次放贷。前面三次放贷分别是2012年11月2日放贷80000元，2013年5月3日放贷70000元，2013年9月4日放贷70000元。原告确认是被告温建达在每一次贷款还清后才向其发放下一次的贷款。原告遂于2016年4月6日诉至本院并提出上述请求。
本院认为，被告刘录登、温建达分别于2014年3月5日、2014年1月5日向原告分别借款40000元和70000元的事实，有原告提供的被告刘录登、温建达签名确认的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》等书证证实，依法应予认定。根据上述合同、借据的约定，被告刘录登应于2015年3月5日前，被告温建达应于2015年1月5日前，以阶段性等额偿还方式偿还清全部借款本息，但被告刘录登、温建达未按照约定的期限和金额偿还，分别仍欠本金35777.38元和69816.01及相应的利息，已属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告刘录登、温建达偿还仍欠本金及相应的利息应予支持。本院确认被告刘录登仍欠原告本金35777.38元及计至2016年3月22日止的利息（含罚息）11478.75元。被告温建达仍欠原告本金69816.01元及计至2016年3月22日止的利息（含罚息）24939.12元。被告温丽花是被告温建达的配偶，且在《申请表》、《小额贷款借款合同》上签名并按指模确认，可视为是共同借款人，因此，原告要求被告温丽花与被告温建达承担共同偿还责任有理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定，结合原告与被告刘录登、温建达、温丽花在办理借款时的约定，自2016年3月23日起至还清之日止的利息按《小额贷款借款合同》约定的15.30%加收30%罚息。被告温狄青自愿与被告刘录登、温建达组成联保小组并一同为乙方与原告为甲方签订了《小额贷款联保协议书》，根据该协议的约定，被告刘录登、温建达、温狄青均自愿向原告为联保小组任何成员发放的贷款提供连带责任保证，且原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。虽然原告现起诉的贷款是其对被告刘录登第三次放贷、温建达的第四次放贷，但是仍然在联保责任期限内，被告温狄青的辩称理由不成立。因此，原告要求被告温建达、温狄青对被告刘录登欠原告的借款承担连带偿还责任，要求被告刘录登、温狄青对被告温建达欠原告的借款承担连带偿还责任有理，应予支持。被告刘录登、温建达、温狄青承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向对应的被保证人追偿。被告刘录登、温建达、温丽花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利，被告不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一刘录登应在判决生效后十日内偿还借款本金35777.38元及利息11478.75（含罚息，暂计至2016年3月22日）元给原告。2016年3月22日以后的利息以实欠本金按合同约定的年利率15.30%加收30%的罚息计至还清借款之日止。
二、被告二温建达、被告三温丽花在判决生效后十日内偿还借款本金69816.01元及利息24939.12元（含罚息，暂计至2016年3月22日）元给原告。2016年3月22日以后的利息以实欠本金按合同约定的年利率15.30%加收30%的罚息计至还清借款之日止。
三、被告二温建达与被告四温狄青对被告一刘录登的借款承担连带清偿责任。
四、被告一刘录登与被告四温狄青对被告二温建达的借款承担连带清偿责任。
被告刘录登、温建达、温狄青在承担连带偿还责任有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向对应的被保证人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140.22元，减半收取1570.11元由被告刘录登、温建达、温丽花、温狄青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈学权
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 温柳花