河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2539号
原告常建民，农民。
原告杨士芬，农民。
二原告的委托代理人蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师。特别授权。
被告刘海江，司机。
被告张志奎，农民。
被告刘海江、张志奎的委托代理人韩晓红，河北华旗律师事务所律师。特别授权。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）。
代表人马锦玲，总经理。
委托代理人张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。特别授权。
被告杨燕如，农民。
被告石磊，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险玉田支公司）。
代表人赵杰，经理。
委托代理人马健辉，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。
被告梁建忠，农民。
被告蔡宝玲。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）。
代表人不详。
原告常建民、杨士芬与被告刘海江、张志奎、中银保险唐山支公司、杨燕如、石磊、人保财险玉田支公司、梁建忠、蔡宝玲、阳光财险天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常建民、杨士芬及委托代理人蒋爱明、被告刘海江、张志奎的委托代理人韩晓红、被告中银保险唐山支公司的委托代理人张淑兰、被告石磊、被告人保财险玉田支公司的委托代理人马健辉、被告梁建忠到庭参加诉讼，被告杨燕如、蔡宝玲、阳光财险天津分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日15时许，被告刘海江驾驶严重超载的被告张志奎所有的冀B×××××号重型自卸货车沿102国道由东向西行驶至102国道玉田县遵宝路口东路段，遇被告杨燕如驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车由北向南驶入102国道向西右转弯，刘海江在躲避杨燕如所驾重型半挂牵引车过程中驾车驶入逆行，与由西向东行驶刘宏华驾驶的冀B×××××号小型面包车和梁建忠驾驶的津B×××××号中型普通客车发生交通事故，致刘宏华及同车人赵敏欣、孙赛雪、常红死亡。经玉田县公安交通警察大队认定，被告刘海江负事故的主要责任，被告杨燕如负事故的次要责任，刘宏华、赵敏欣、孙赛雪、常红、梁建忠无责任。因原告亲属常红死亡，原告要求被告赔偿死亡赔偿金203720元、丧葬费25000元、原告方处理丧葬事宜期间交通费等合理费用5000元、精神损害抚慰金50000元，合计283720元。经查，被告张志奎所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险唐山支公司投保了交强险和不计免赔的保险金额100万元的第三者责任险，本次事故发生在保险期间。被告石磊所有的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车在被告人保财险玉田支公司投保有交强险和不计免赔的保险金额100万元的第三者责任险，本次事故发生在保险期间。被告蔡宝玲所有的津B×××××号中型普通客车在被告阳光财险天津分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。原告常建民、杨士芬依据被告刘海江在事故中负主要责任，承担60%的赔偿责任，杨燕如在事故中负次要责任，承担40%的赔偿责任，要求被告刘海江、张志奎及中银保险唐山支公司；杨燕如、石磊及人保财险玉田支公司；阳光财险天津分公司赔偿二原告各项损失分别为160698.72元、119354.68元、3666.6元。二原告依法起诉，请求判令被告赔偿各项损失共283720元。
诉讼中，二原告要求将死亡赔偿金由203720元变更为482820元、丧葬费由25000元变更为23120元，诉请总额由283720元变更为560940元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证明2015年5月15日15时许，刘海江驾驶严重超载的冀B×××××号重型自卸货车沿102国道由东向西行驶至102国道玉田县遵宝路口东路段，遇杨燕如驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车由北向南驶入102国道向西右转弯，刘海江在躲避杨燕如所驾重型半挂牵引车过程中驾车驶入逆行，与由西向东行驶刘宏华驾驶的冀B×××××号小型面包车和梁建忠驾驶的津B×××××号中型普通客车发生交通事故，致刘宏华、赵敏欣、孙赛雪、常红死亡，梁建忠、戴羽何、代静雅、杨鑫颖、孙淑玉受伤，车辆、树木损坏。刘海江负事故的主要责任，杨燕如负事故的次要责任，刘宏华、梁建忠、戴羽何、赵敏欣、孙赛雪、代静雅、杨鑫颖、孙淑玉、常红无责任。
2、刘海江驾驶证复印件1份，证明刘海江具备合法驾驶员资格。
3、冀B×××××号货车的机动车行驶证复印件1份，证明该车登记的所有人为被告张志奎，该车在年检有效期内。
4、冀B×××××号货车保险单复印件2份，证明被告张志奎作为被保险人，就其所有的冀B×××××号货车在被告中银保险唐山支公司投保了交强险和不计免赔的保险金额100万元的第三者责任险，保险期间自2014年6月10日至2015年6月9日。
5、杨燕如驾驶证信息查询结果1份，证明杨燕如具备合法驾驶员资格。
6、冀B×××××／冀B×××××挂号车行驶证信息查询结果，证明该车登记的所有人为被告石磊，且该车在年检有效期内。
7、冀B×××××／冀B×××××挂号车保险单复印件2份、机动车保险报案记录代抄单1份，证明被告石磊作为被保险人，就其所有的冀B×××××号牵引车在被告人保财险玉田支公司投保了交强险和不计免赔的保险金额100万元的第三者责任险，保险期间自2015年3月4日至2016年3月3日。被告石磊作为被保险人，就其所有的冀B×××××号挂车在被告人保财险玉田支公司投保了不计免赔的保险金额5万元的第三者责任险，保险期间自2015年3月13日至2016年3月12日。
8、梁建忠驾驶证复印件1份，证明梁建忠具备合法驾驶员资格。
9、津B×××××号客车行驶证复印件1份，证明该车登记的所有人为陈卫会，该车在年检有效期内。
10、津B×××××号客车保险单复印件1份，证明蔡宝玲作为被保险人，就津B×××××号客车在被告阳光财险天津分公司投保了交强险，保险期间自2014年12月28日至2015年12月27日。
11、玉田县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、火化证，证明常红因交通事故死亡的事实。
12、河北省玉田县职业技术教育中心出具的证明1份，载明“常红，女，身份证号码××，玉田县郭家屯乡东大泉人。该生于2014年3月入学，系电子商务专业2014级一班学生，住宿于本校女生2号宿舍楼218宿舍。特此证明。公章，2015年6月24日”。
13、玉田县公安局郭家屯乡派出所出具的户籍证明信、常住人口登记卡复印件，证明常红系农业家庭户口，常建民系常红之父，杨士芬系常红之母。
被告刘海江、张志奎辩称，对原告起诉的事实无异议，对原告诉请标准有异议，对原告诉请按城镇户口计算死亡赔偿金有异议，其他质证时发表意见。刘海江系张志奎雇佣的司机，张志奎所有的冀B×××××号货车在被告中银保险唐山支公司投保了交强险和不计免赔的保险金额100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由被告中银保险唐山支公司赔偿。
被告刘海江、张志奎未向本院提供证据。
被告中银保险唐山支公司辩称，必须提供涉案车辆合法有效证照，行驶证、驾驶证、从业资格证，否则我公司不予认可。根据交通法等法规依法应属于交强险保险责任的我公司将在交强险条款中的分项限额内予以赔偿，超出部分依法按照责任比例在商业三者险内对合理合法的损失予以赔偿。因被保险人车辆存在超载，我公司主张10%的绝对免赔率。其他质证时发表意见。
被告中银保险唐山支公司当庭提供机动车第三者责任保险条款1份，证明该保险条款第二十条规定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。
被告石磊辩称，我是冀B×××××／冀B×××××挂号货车所有人，杨燕如是我雇佣的司机，该车在被告人保财险玉田支公司投保有一份交强险及两份商业第三者险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由被告人保财险玉田支公司赔偿。
被告石磊未向本院提供证据。
被告人保财险玉田支公司辩称，冀B×××××／冀B×××××挂号货车在被告人保财险玉田支公司投保有一份交强险及两份商业第三者险，事故发生在保险期间，精神损失费及诉讼费均不属于保险公司赔偿范围，事故责任及原告损失的合理性在质证时发表意见。
被告人保财险玉田支公司未向本院提供证据。
被告梁建忠辩称，津B×××××号客车归我所有，发生事故时也是由我驾驶的，该车在被告阳光财险天津分公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间，我在此次事故中无责任，原告的合理损失应由被告阳光财险天津分公司在交强险无责限额内赔偿。
被告梁建忠未向本院提供证据。
被告杨燕如、蔡宝玲、阳光财险天津分公司均未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告刘海江、张志奎的质证意见：对河北省玉田县职业技术教育中心出具的证明有异议，常红是在校学生，是学习的地方不能视为经常居住地。对原告提供的其他证据均无异议。被告中银保险唐山支公司提供的保险条款是复印件，并非原件，且没用加盖其单位公章，对真实性不予认可，我方投保的时候没有看到该份保险条款内容，该份保险条款也未交给我方，其中的免责事项也没有明确向我方解释说明过，以此免赔10%于法无据。
被告中银保险唐山支公司对原告证据的质证意见同被告刘海江、张志奎的质证意见。
被告人保财险玉田支公司的质证意见：对事故认定书有异议，该事故认定事实不清，证据不足，认定杨燕如未安全通行，没有证据证明，本案从事实上看，杨燕如驾驶的车辆与刘海江驾驶的车辆没有发生任何接触，交警部门认定其未安全通行没有任何证据证明，杨燕如驾驶车辆并没有任何交通违法行为和过错，事故认定事实部分的描述不客观，对事故认定书的认定结论有异议，本案严重危害结果的发生是由于刘海江的错误驾驶向左打方向驶入逆行，另外一个原因是刘海江的车辆严重超载，导致驶入逆行后无法通过制动停车，或改变车辆运行方向，才与对方发生的碰撞，因此该事故认定对因果关系没有充足的事实依据予以支持，对因果关系认定不准确，综合案件的实际情况，我方认为如果确认责任的话也不应该按照原告主张的40%责任划分，被告杨燕如所承担的责任不应超过10%，因为杨燕如与其他车辆均没有发生过接触。对原告提供的其他证据的质证意见同被告刘海江、张志奎的质证意见。
被告石磊的质证意见：对事故认定书的质证意见同被告人保财险玉田支公司的质证意见，对原告提供的其他证据的质证意见同被告刘海江、张志奎的质证意见。
被告梁建忠对原告证据的质证意见同被告刘海江、张志奎的质证意见。
二原告的质证意见：被告中银保险唐山支公司提供的保险条款是复印件，并非原件且没用加盖其单位公章，对真实性不予认可。
原、被告争议的焦点：一、二原告因常红死亡造成的合理损失。二、此次事故中各被告保险公司对二原告应承担的赔偿责任。
经审理查明，原告常建民系常红之父，原告杨士芬系常红之母。2015年5月15日15时许，被告张志奎雇佣的司机刘海江驾驶严重超载的冀B×××××号重型自卸货车沿102国道由东向西行驶至102国道玉田县遵宝路口东路段，遇被告石磊雇佣的司机杨燕如驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车由北向南驶入102国道向西右转弯，刘海江在躲避杨燕如所驾重型半挂牵引车过程中驾车驶入逆行，与由西向东行驶刘宏华驾驶的冀B×××××号小型面包车和被告梁建忠驾驶的津B×××××号中型普通客车发生交通事故，致刘宏华及其车上乘员赵敏欣、孙赛雪、常红死亡，梁建忠及刘宏华驾驶车辆的乘员戴羽何、代静雅、杨鑫颖、孙淑玉受伤，车辆、树木损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，刘海江负事故的主要责任，杨燕如负事故的次要责任，刘宏华、梁建忠、戴羽何、赵敏欣、孙赛雪、代静雅、杨鑫颖、孙淑玉、常红无责任。冀B×××××号货车登记的所有人为被告张志奎，该车在被告中银保险唐山支公司投保了交强险和不计免赔的保险金额100万元的第三者责任险，保险期间自2014年6月10日至2015年6月9日。冀B×××××／冀B×××××挂号车登记的所有人为被告石磊，冀B×××××号牵引车在被告人保财险玉田支公司投保了交强险和不计免赔的保险金额100万元的第三者责任险，保险期间自2015年3月4日至2016年3月3日。被告石磊就其所有的冀B×××××号挂车在被告人保财险玉田支公司投保了不计免赔的保险金额5万元的第三者责任险，保险期间自2015年3月13日至2016年3月12日。津B×××××号客车登记的所有人为陈卫会，但实际归被告梁建忠所有，该车在被告阳光财险天津分公司投保了交强险，保险期间自2014年12月28日至2015年12月27日。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实。
关于焦点一，常红因此次交通事故死亡，其系农村居民，原告主张常红自2014年3月开始在河北省玉田县职业技术教育中心学习住宿生活，其经常居住地位于城镇，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，理据不足，本院不予支持，死亡赔偿金应按河北省上一年度农村居民人均年可支配收入10186元计算即为203720元（10186元／年×20年）；丧葬费应为23120元；处理丧葬事宜人员误工费按河北省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资15410元计算三人三天即380元。交通费属合理开支，本院酌定500元。常红因此次交通事故死亡，给二原告精神造成痛苦，应得到精神损害赔偿，综合本案具体情况，精神损害抚慰金为50000元为宜。综上，因常红死亡给二原告造成的合理损失为：死亡赔偿金203720元、丧葬费23120元、处理丧葬事宜人员误工费380元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元，共计277720元。
关于焦点二，原告提供的事故认定书认定结论客观合法，本院予以采信。综合双方违法行为，被告刘海江应负70%的责任，被告杨燕如应负30%的责任，被告梁建忠无责任。被告刘海江驾驶的冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险唐山支公司投保了交强险和不计免赔的保险金额100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间，故被告中银保险唐山支公司应在交强险限额内赔偿原告损失，对于超出交强险部分损失由被告中银保险唐山支公司按刘海江应承担的70%责任比例在第三者责任险限额内直接赔付原告。被告中银保险唐山支公司主张投保车辆存在超载，应增加10%的绝对免赔率，但被保险人张志奎主张投保时并未看到保险条款内容，保险公司也未给其保险条款，其中的免责事项也未向其明确解释说明，且被告中银保险唐山支公司未能提供证据证明就该免责条款向被保险人进行过明确说明，故该免责条款不产生效力。被告杨燕如驾驶的冀B×××××号牵引车在被告人保财险玉田支公司投保了交强险和不计免赔的保险金额100万元的第三者责任险，冀B×××××号挂车在被告人保财险玉田支公司投保了不计免赔的保险金额5万元的第三者责任险，事故发生在保险期间，故被告人保财险玉田支公司应在交强险限额内赔偿原告损失，对于超出交强险部分损失由被告人保财险玉田支公司按杨燕如应承担的30%责任比例在第三者责任险限额内直接赔付原告。被告梁建忠驾驶的津B×××××号中型普通客车在被告阳光财险天津分公司投保了交强险，故被告阳光财险天津分公司应在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告损失。本次事故造成包括常红在内的4人死亡及另5人受伤，现死者家属及受伤的代静雅、杨鑫颖、孙淑玉、戴羽何均已向本院起诉，其中孙赛雪、代静雅、杨鑫颖、孙淑玉、戴羽何交强险医疗费项下损失分别为9627.16元、179794.93元、17854.09元、172372.3元、68399.79元；常红、孙赛雪、刘宏华、赵敏欣、代静雅、杨鑫颖、孙淑玉、戴羽何交强险死亡伤残项下损失分别为277720元、277720元、285968元、277720元、7319.31元、10200元、7307.07元、4595元；交强险财产损失限额下刘晓坡损失为15400元。交强险限额外刘晓坡有车损鉴定费600元，代静雅有复印费139.8元，孙淑玉有复印费148.4元，戴羽何有复印费、邮寄费144.4元。故被告中银保险唐山支公司、人保财险玉田支公司、阳光财险天津分公司应在交强险赔偿范围内分别赔偿常红法定继承人即本案二原告各项损失26598元、26598元、2660元；孙赛雪法定继承人各项损失26813元、26813元、2681.5元；刘宏华法定继承人各项损失27388元、27388元、2739元，分别赔偿刘晓坡车损2000元、2000元、100元；赵敏欣法定继承人各项损失26598元、26598元、2660元；代静雅各项损失4714元、4714元、471.3元；杨鑫颖各项损失1375元、1375元、136.8元；孙淑玉各项损失4547元、4547元、454.7元；戴羽何各项损失1967元、1967元、196.7元。超出交强险部分二原告损失为221864.2元，由被告中银保险唐山支公司按被告刘海江承担70%责任份额赔偿二原告，即在第三者责任险限额内赔偿二原告各项损失155305元；由被告人保财险玉田支公司按被告杨燕如承担30%责任份额赔偿二原告，即在第三者责任险限额内赔偿二原告各项损失66559元。综上，被告中银保险唐山支公司应在交强险限额内赔偿二原告各项损失26598元，在第三者责任险限额内赔偿二原告各项损失155305元；被告人保财险玉田支公司应在交强险限额内赔偿二原告各项损失26598元，在第三者责任险限额内赔偿二原告各项损失66559元；被告阳光财险天津分公司在交强险限额内赔偿二原告各项损失2660元，以上共计277720元。
本案经本院审判委员会讨论认为，被告杨燕如、蔡宝玲、阳光财险天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告刘海江驾驶机动车在躲避被告杨燕如所驾机动车过程中驶入逆行，与刘宏华驾驶机动车和被告梁建忠驾驶的机动车发生交通事故，致刘宏华及其车上乘员赵敏欣、孙赛雪、常红死亡，梁建忠及刘宏华驾驶车辆的乘员戴羽何、代静雅、杨鑫颖、孙淑玉受伤，车辆、树木损坏。被告刘海江应负事故70%的责任，被告杨燕如应负事故30%的责任，被告梁建忠无责任。被告刘海江系被告张志奎雇佣的司机，应由雇主被告张志奎承担侵权责任。被告杨燕如系被告石磊雇佣的司机，应由雇主被告石磊承担侵权责任。被告刘海江驾驶的冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险唐山支公司投保了交强险和不计免赔的保险金额100万元的第三者责任险，被告杨燕如驾驶的冀B×××××号牵引车在被告人保财险玉田支公司投保了交强险和不计免赔的保险金额100万元的第三者责任险，冀B×××××号挂车在被告人保财险玉田支公司投保了不计免赔的保险金额5万元的第三者责任险，被告梁建忠驾驶的津B×××××号中型普通客车在被告阳光财险天津分公司投保了交强险，上述事故发生在保险期间。被告中银保险唐山支公司、人保财险玉田支公司应在交强险责任限额内对原告所获赔偿的损失部分均等赔偿，被告阳光财险天津分公司应在交强险无责限额内赔偿原告的损失，超出交强险部分的损失，由被告中银保险唐山支公司按刘海江承担责任比例在第三者责任险限额内直接赔付给原告，由被告人保财险玉田支公司按杨燕如承担责任比例在第三者责任险限额内直接赔付给原告。被告中银保险唐山支公司主张投保车辆超载，应增加10%的绝对免赔率的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告常建民、杨士芬各项损失26598元，在第三者责任险限额内赔偿原告常建民、杨士芬各项损失155305元，合计181903元，于判决生效之日起三日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告常建民、杨士芬各项损失26598元，在第三者责任险限额内赔偿原告常建民、杨士芬各项损失66559元，合计93157元，于判决生效之日起三日内付清。
三、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告常建民、杨士芬各项损失2660元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3105元，由被告张志奎负担1007元，被告石磊负担516元，被告梁建忠负担15元，原告常建民、杨士芬负担1567元。上述费用已由二原告预交，被告张志奎在判决生效之日起三日内给付二原告1007元，被告石磊在判决生效之日起三日内给付二原告516元，被告梁建忠在判决生效之日起三日内给付二原告15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 于淑敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周治新