wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7683号
上诉人（原审原告）：吴作刚，男，1961年5月3日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘崇斌，天津金辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴作春，男，1958年4月18日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：庞老铁，男，1976年7月12日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
上诉人吴作刚因与被上诉人吴作春、庞老铁返还原物纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴作刚上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人将诉争土地返还上诉人承包经营；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：诉争土地位于天津市北辰区分自留地，从根本上与被上诉人吴作春无关。1999年1月上诉人父亲吴树发代表全体家庭成员与村委会签订了《土地承包合同》，承包期限三十年，该合同包括诉争的8分自留地。当时家庭成员包括：吴树发、冯玉英夫妇，及上诉人和上诉人女儿吴宝鸾四口。被上诉人吴作春分家另过，另行与村委会签有土地承包合同。吴树发2002年3月去世。上诉人及母亲冯玉英经与村委会协商，承包人由吴树发改为上诉人。这是家庭成员内部事宜，与被上诉人吴作春无关。按照土地承包政策，土地承包以家庭为单位，并非承包给某一人，诉争土地经营权人应为上诉人、吴宝鸾和冯玉英。现冯玉英已去世，吴宝鸾已出嫁，诉争土地经营权完全由上诉人依法享有。一审法院对该事实未予认定，错误判决。
吴作春辩称，不同意上诉人的上诉请求。事实及理由：上诉人陈述的不是事实，上诉人将承包合同中我父亲吴树发的户头更改为他自己的户头，村委会根本就不知道，更改户头我母亲冯玉英也不知道，她不会写字，合同上根本就不是我母亲签字。本案诉争的土地是1982年分的自留地，到1995年就没有自留地了，我父亲就不种地了，本案诉争的土地给我种了，上诉人有自己的土地。
庞老铁经本院传票传唤，未到庭发表意见。
吴作刚向一审法院起诉请求：1、依法判令吴作春、庞老铁返还给吴作刚自留地八分；2、案件受理费由吴作春、庞老铁负担。
一审法院认定事实：当事人均认可诉争土地系坐落于天津市北辰区菜园地，天津市北辰区人民政府下发的《土地承包经营权证》载明，发包方“天津市北辰区双口镇双口第一村民委员会”，承包方“吴树发改吴作刚”，土地承包经营期限“自1999年1月1日至2028年12月31日”，承包土地面积“7亩7分6厘”等内容。诉争土地即在该《土地承包经营权证》证载地块范围内，该地块曾由吴作春种植多年，现由庞老铁进行葫芦种植。审理中，吴作刚主张该地块面积为八分，承包经营权人为“吴树发、冯玉英、吴作刚及吴宝鸾”，吴作春对于地块面积不予确认，另主张吴宝鸾因已出嫁，并不享有该地块的土地承包经营权。
一审法院认为，本案的争议焦点为：吴作春、庞老铁是否应予返还吴作刚所起诉的自留地八分以及吴作刚是否有权要求吴作春、庞老铁予以返还。吴作刚主张诉争北菜园八分地（包括在7亩7分6厘承包地块范围内）系由吴树发、冯玉英、吴作刚、吴宝鸾共同享有土地承包经营权，故吴作刚无权单独要求吴作春、庞老铁返还土地。吴作春在该地块种植多年，吴作刚未实际耕种，且庞老铁实际种植葫芦，未收割之前返还势必造成经济损失。另诉争地块具体面积未经丈量，难以确认为吴作刚所述的八分地。因此，一审法院对于吴作刚的诉讼请求，难以支持。一审法院判决：驳回吴作刚的诉讼请求。案件受理费40元，由吴作刚负担。
本院二审期间，上诉人吴作刚与被上诉人吴作春均确认被上诉人庞老铁已经不再占用涉诉土地耕种。上诉人放弃要求被上诉人庞老铁返还土地。
上诉人吴作刚提交以下证据：1、2017年9月7日北辰分局双口派出所出具的证明，证明上诉人及其女儿与上诉人父母在同一户籍。2、2017年9月7日北辰区双口镇双口一村出具的证明信，证明本案诉争土地中包括吴树发、冯玉英及上诉人吴作刚及其女儿，证明本案诉争土地承包经营权为上述四人共同享有。3、双口一村复印的承包土地登记材料，证明被上诉人单独有承包合同及土地，上诉人及父母、女儿四人以家庭为单位承包土地。被上诉人吴作春对上述证据无异议。
对上述证据，本院认定如下：上诉人吴作刚提交的证据所载明内容与一审法院查明事实一致，且被上诉人吴作春对此无异议，本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人吴作刚起诉请求判令被上诉人吴作春返还其自留地八分，应当证明其对涉案土地具有相应权利。
根据当事人陈述及提交的证据显示，诉争土地（包括在7亩7分6厘承包地块范围内）原系吴树发（已故）、冯玉英（已故）、上诉人吴作刚、案外人吴宝鸾共同承包，现上诉人吴作刚单独要求被上诉人吴作春返还土地，本院不予支持。
综上所述，吴作刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴作刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第787号
上诉人（原审原告）阳怡佳。
委托代理人刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王小枚。
委托代理人范生元，隆回县国光法律服务所法律工作者。
上诉人阳怡佳因与被上诉人王小枚合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一四年八月二十五日作出的（2014）隆民一初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人阳怡佳的委托代理人刘桂峰，被上诉人王小枚及其委托代理人范生元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，阳怡佳与王小枚原系夫妻，双方于2013年2月离婚。2013年农历10月24日，阳怡佳与王小枚开始同居。2014年农历正月19日�王小枚离开阳怡佳外出打工。王小枚离开后，阳怡佳以王小枚拿走了其放在家中的14000元现金和黄金首饰为由多次到王小枚娘家要求退还财产。2014年6月30日晚上，阳怡佳与王小枚及其家人到横板桥镇政府请求调解，在王小枚没有在场的情况下，阳怡佳与王小枚家人达成调解协议，协议内容为：“一、王小枚支付6000（六千）元整给阳怡佳。二、阳怡佳及其亲戚朋友以后不得以任何理由到女方（王小枚）家吵闹。阳怡佳及其亲戚朋友以后不能找王小枚任何麻烦。三、王小枚及其亲戚朋友以后不能找阳怡佳任何麻烦……”。调解协议双方签字后，王小枚母亲通过参加调解的横板桥镇罗某某支付了6000元人民币，当时阳怡佳没有写领条。事后，阳怡佳以王小枚未支付协议约定的6000元钱为由，向法院起诉，请求判令王小枚返还阳怡佳现金6000元。另查明，在阳怡佳、王小枚同�期间，无共同财产，无共同债权债务。
原审法院认为，本案系同居期间析产纠纷。在阳怡佳、王小枚同居期间，双方无共同财产分割。阳怡佳提出王小枚拿走了其存放在家中的14000元钱及黄金首饰，没有提交证据，阳怡佳提出其就王小枚拿走其财产的事实曾向六都寨及横板桥派出所报警，亦未提交相关依据，故对阳怡佳这一主张不予支持。阳怡佳提出调解时王小枚家人同意支付6000元钱未支付，事实上，在横板桥镇政府调解时，阳怡佳家人在签字后，已支付了6000元人民币，虽然阳怡佳未出具领条，但王小枚提交的证据足以证明阳怡佳已领款的事实，况且该协议王小枚并未参与，事后也未予以认可，据此，阳怡佳以调解协议起诉要求王小枚支付现金亦没有事实依据。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决：驳回阳怡佳对王小枚的诉讼请求。
阳怡佳上诉称，调解协议是被上诉人及其家人商议认可的，是当事人的真实意思表示，具有法律效力，上诉人据此提起诉讼，符合法律规定；若当场付款应该在协议中注明付款的事实，还应当出具领条，原判采信被上诉人亲属的证人证言和非主要调解人员等证据不具有客观性，不能作为定案依据。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人支付上诉人6000元。
王小枚答辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判决查明的一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人阳怡佳与被上诉人王小枚在同居生活期间产生经济纠葛，2014年6月30日，阳怡佳在王小枚及其家人的参与下，经隆回县横板桥人民调解委员会主持调解，双方达成协议。王小枚的母亲廖某某于协议签订当天，通过当时在场的调解员罗某某将6000元现金转交给了阳怡佳。罗某某系隆回县横板桥人民政府工作人员，与双方当事人均无利害关系，其出具的证明与出庭作证的证词相吻合，证实了调解协议签订的过程和协议履行情况，因此，罗某某等人的证人证言足以证实王小枚的亲属已经代为履行协议约定的支付义务，现阳怡佳主张王小枚未依协议支付6000元，要求王小枚再支付6000元无事实依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人阳怡佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 俊 辉
审 判 员 颜 锦 霞
代理审判员 彭 国 强
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 �刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执296号
申请执行人：邢记妮，女，生于1946年5月26日，汉族，住禹州市。
被执行人：郭军涛，男，生于1974年7月20日，汉族，住禹州市。
本院在执行申请执行人邢记妮申请执行郭军涛赔偿纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初2743号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭军涛的存款93669元，或扣留、提取被执行人郭军涛93669元的收入，或查封、扣押被执行人郭军涛价值93669元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一八年一月二十六日
书记员 ：陈勇
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2270号
原告：孟州市第一建筑工程有限公司，住所地：孟州市大定路南段50号。
法定代表人：郭发周，董事长。
委托诉讼代理人：郭兴周，公司员工。
被告：河南文成置业有限公司，住所地：孟州市东河雍大街009号唐人御园售楼部。
法定代表人：徐勇平，董事长。
原告孟州市第一建筑工程有限公司与被告河南文成置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告孟州市第一建筑工程有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟州市第一建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费3232元，减半收取为1616元，由原告孟州市第一建筑工程有限公司承担。
审判员 韩冬霞
二〇一七年十一月六日
书记员 籍师师
北京市房山区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）房行初字第289号
原告纵念义，男，1941年3月5日出生。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告北京市房山区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市房山区西潞南大街25号。
法定代表人李爱军，局长。
委托代理人安欣，男，1980年7月3日出生。
原告纵念义诉被告北京市房山区城市管理综合行政执法监察局（以下简称房山区城管监察局）行政赔偿一案，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日、11月11日公开开庭审理了本案。原告纵念义的委托代理人王凌燕，被告房山区城管监察局的负责人王立华、委托代理人安欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纵念义诉称，2014年11月1日、11月2日，被告在未通知原告（家中无人）的情况下，对原告位于窦店镇京南嘉园小区花园及花园中的棚、房等附属设施强行拆除，拆除后将原告花园上的红砖、铁艺材料全部拉走，被告的上述行为给原告造成经济损失12600元。当时买房时，一层的花园是开发商赠送给原告的，因年久失修，2012年原告对花园进行了修缮，花园及其附属设施是原告的合法财产，被告拆除原告花园的行为是违法的。被告于2014年10月16日下发的《关于严厉打击房山区窦店镇京南嘉园小区内违法建设、侵占绿地行为的通告》无公章，违反了《行政强制法》第三十七条之规定，应属无效的通告。2014年11月1日、11月2日是法定节假日，被告在法定节假日强制拆除原告花园的行为违反了《行政强制法》第四十三条第一款之规定，同时被告未告知原告应有的权利、救济途径、未听取当事人陈述和申辩等等，违反了《行政强制法》第十八条之规定。被告在拆除上述设施时承诺，拆除后由其统一修建，结果至今也未给原告修建花园。原告不服，遂诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿因拆除花园给原告造成的损失12600元或者立即为原告恢复花园及附属设施（自建棚子）原状。
被告房山区城管监察局辩称，京南嘉园社区于2003年入住，共计18栋居民楼，80个单元门，部分一层居民在门前空地私搭乱建，破坏环境、影响安全。为此，按照北京市人民政府关于打击违法用地违法建设专项行动工作要求，为维护社区环境，2014年10月31日开始，相关部门联合对窦店镇京南嘉园小区开展了联合整治。针对原告搭建违法建设的行为，早在2012年，被告就对其进行过查处，责令其限期拆除，但其拒不拆除，且原告在私自搭建的房屋内存放大量物品、擅自改装燃气管线，存在安全隐患。因此，2014年10月底，被告对纵念义在其花园内的违法建设房屋实施了拆除，被告并未拆除其花园并拉走其花园上的红砖及铁艺材料。原告在花园内的房屋经房山规划分局协查，已属违法建设，因此，其要求赔偿花园损失或恢复花园及其附属设施无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告纵念义就赔偿请求向本院提供了以下证据：收据四张，证明：原告的损失。
被告房山区城管监察局向本院提供以下证据：
1、京南嘉园物品清点的统计表，证明：当时原告放在房屋内的物品未丢失，放在了京南嘉园党支部的库房。
2、《关于京南嘉园社区居民纵念义物品的情况说明》及证明，证明：拆除违法建设完毕后将原告物品放在原处，由原告自行处置。
3、证实材料，证明：拆除时棚子的方钢在原处存放，被告未拉走原告的物品。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告纵念义提供的证据，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，无法证明其真实性，故本院不予采纳。被告房山区城管监察局提供的证据1、2，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有真实性、合法性及关联性，故本院予以采纳；证据3，与本案审查的内容不具关联性，故本院不予以采纳。
经审理查明，原告纵念义系北京市房山区窦店镇京南嘉园小区的住户。因该小区部分一层住户在门前空地搭建建筑物，涉嫌违法建设，房山区城管监察局向北京市规划委员会房山分局（以下简称房山规划分局）发函确认北京市房山区窦店镇京南嘉园小区内建设35处建筑物（含原告纵念义建设的建筑物）是否取得规划许可证件，2014年10月16日，房山规划分局回函称：“北京市房山区窦店镇京南嘉园小区院内建设35处建筑物，房山规划分局未对其核发规划许可证件。”2014年11月2日，房山区城管监察局将原告纵念义建设的花园内的房屋及围栏强制拆除。原告纵念义不服，遂诉至法院，要求确认被告拆除原告花园及附属设施的行政行为违法，并判令被告赔偿因拆除花园给原告造成的损失
12600元或者立即为原告恢复花园及其附属设施（自建棚子）原状。
另，2015年10月16日，本院作出（2015）房行初字第287号行政判决书，判决确认被告房山区城管监察局于2014年11月2日强制拆除原告纵念义花园内的房屋及护栏的行为违法。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。据此，公民要求行政赔偿应以其合法权益受到侵害为前提条件，以赔偿形式具备恢复原状可能为限制。另案（2015）房行初字第287号行政判决书中已认定，原告纵念义在门前空地建设房屋及护栏确未取得建设规划许可手续，属违法建设，应当予以拆除。据此，本案中原告纵念义要求被告赔偿损失或恢复原状的诉讼请求没有事实和法律的依据，不具备进行相应国家赔偿的条件，本院不予支持。
针对原告纵念义主张被拆除建筑物的材料系被告拉走一节，本院认为，依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。庭审中，原告纵念义未向本院提供合法有效的证据证明被拆除建筑物的材料系被告拉走的事实，故原告的上述主张缺乏事实根据，本院不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告纵念义的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕婷
人民陪审员
梁志艳
人民陪审员
李远
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张冉
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1569号
原告崔兆森，男，汉族。
委托代理人郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司，住所地宁城县天义镇哈河大街道北。
法定代表人，母显章，董事长。
委托代理人李永杰，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司职员。
被告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行，住所地宁城县大双镇大双庙村。
代表人张春学，支行行长。
原告崔兆森与被告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司（以下简称宁城农商银行）、内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行（以下简称大双庙支行）名誉权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员菅玉清适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告崔兆森及其委托代理人郑德维，被告宁城农商银行的委托代理人李永杰、被告大双庙支行的代表人张春学到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告崔兆森诉称，2014年6月，原告到被告大双庙支行为本村村民史凤岐办理贷款担保时，被告大双庙支行的工作人员以原告存在不良贷款为由，拒绝原告为史凤岐贷款担保。经与被告大双庙支行交涉，得知原告有9万元不良贷款。经过核实，这9万元贷款是被告大双庙支行错误办理，并承诺消除该笔贷款。2016年3月9日，原告同本村村民到被告大双庙支行办理借记卡时，该行的工作人员再次告知原告有9万元不良贷款，经查看被告大双庙支行的电脑记录，原告一直有9万元的贷款未予偿还，并注明原告“死亡”的信息。被告的行为侵犯了原告的合法权益，要求被告承担赔礼道歉，恢复名誉，赔偿经济损失50000元。
二被告辩称，应驳回原告的诉讼请求。原告所诉与事实不符。原告确属被告单位的客户，与被告有多年的借贷关系。2016年原告到被告大双庙支行办理业务时，工作人员查询内部《违约客户信息名单》有与原告重名的违约客户。该信息只是姓名与原告一致，并没有身份证、照片等其它信息，因而不能确认是否是原告。既使是原告，《违约客户信息名单》是被告内部为统计违约客户所建，仅限于单位内部使用，未对外公开，亦未接入人民银行征信系统，除被告贷前查询外，其他人员均无权查看，属内部保密资料，根本不存在有损原告名誉的问题，更谈不上给原告造成不良影响。原告自2009年以来一直在被告单位贷款，没有任何经济损失。要求驳回原告的诉讼请求。
原告就自己的主张向本院�交的证据及被告的质证意见如下：
1、户籍证明1份，证明原告的个人身份信息，原告没有死亡。
二被告质证无异议。
2、照片复印件2枚，证明被告非法为原告办理贷款90000元，并在登记的信息中注明原告已“死亡”，被告的行为对原告造成侵权。
二被告质证认为，看不清照片内容，更证明不了原告的证明目的。
3、证人崔凤莲出庭作证证言，证明二被告电脑中记录原告90000元贷款，原告已“死亡”。
二被告质证认为，证人没有说明电脑中崔兆森与原告是否为同一个人。
二被告就自己的辩解理由及争议的焦点向本院提供的证据及原告的质证意见如下：
1、借贷借据1份、贷款本息收回发票1份，证明原告在2009年到2013年一直与被告有借贷关系，没有对原告造成影响。
原告质证认为，�证据本身无异议，该证据不能证明被告不存在侵权责任。被告明知原告还健在的情况下，错误的登记原告已死亡。该证据与本案无关。
2、贷款登记档案1份，证明被告于2016年3月20日依然给原告办理了20000元的贷款。
原告质证认为，对证据本身无异议。是侵权责任发生后被告为原告办理的贷款。
本院对原、被告所举证据认证如下：
原告提供的证据1，是公安机关出具的证明身份信息的证明材料，二被告对该证据无异议，在本案具有证明力，本院予以采信。原告提供的证据2、证据3相互印证被告大双庙支行电脑记录的信息，且与本案有关联，在本案具有证明力，本院予以采信。被告提供的证据1、证据2，原告对证据本身无异议，能证明本案的部分事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下:
2016年3月9日，原告同其他村民到被告大双庙支行办理借记卡业务时，被告大双庙支行的工作人员告知原告有不良贷款。原告同其他村民到被告大双庙支行电脑前核实，发现电脑记录崔兆森的信息中有“死亡”的记载。2016年3月20日，被告大双庙支行为原告办理20000元的贷款。被告大双庙支行是被告宁城农商银行的下属单位。
本院认为，被告大双庙支行在其电脑中记录了原告“死亡”的虚假信息，造成了原告被“死亡”，并使当时在场的其他办理银行业务的人员知晓，侵犯了原告的名誉权。原告要求被告大双庙支行赔礼道谦，恢复名誉的请求，本院予以支持。至于赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。本院依据侵权造成不良影响的范围和程度酌定被告大双庙支行承担赔礼道歉责任的范围和�式。被告大双庙支行虚假信息只是在宁城县大双庙镇范围内被人知晓，被告大双庙支行应在其门前外墙壁以张贴书面致谦声明的形式对原告赔礼道谦，恢复名誉。原告没有提供被告侵犯名誉权造成经济损失的证据，故原告要求被告赔偿经济损失的依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（七）（八）项之规定，判决如下：
一、被告大双庙支行在判决生效后五日内在其营业厅门外一侧的外墙壁上连续五日张贴书面致歉声明，向原告崔兆森赔礼道歉、消除影响（声明内容须经法院审核，逾期不履行，法院将选择一家宁城县的新闻媒体公布判决书主要内容，费用由被告大双庙支行负担）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费44元，计94元，由被告大双庙支行负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 菅玉清
二〇一六年四月十五日
书记员 李立军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初7007号
原告深圳市雅昌科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区清祥路一号宝能科技园宝汇大厦B座15楼，统一社会信用代码91440300748875544K。
法定代表人史援朝。
委托代理人刘艺，广东星辰律师事务所律师。
被告广东诺厦建设集团有限公司，住所地化州市下郭街道办梅石中路1号，统一社会信用代码914409821952269309。
法定代表人李大冲
委托代理人冯祥国，广东翰泰律师事务所律师。
委托代理人陶子明，广东翰泰律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市雅昌科技股份有限公司诉被告广东诺厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一�中，被告广东诺厦建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方有协议管辖条款：发生争议协商不成的有权向供方所在地人民法院起诉，而合同签订时供方即原告所在地为深圳市龙岗区坂田龙壁工业城17栋，故应将本案移送至龙岗区人民法院审理。
经审查，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖”。本案双方约定发生争议协商不成时有权向供方即原告住所地人民法院起诉，而原告深圳市雅昌科技股份有限公司在合同签订后变更了住所地，依据法律规定应当由签订协议时的住所地人民法院管辖。原告深圳市雅昌科技股份有限公司签订合同时的所在地位于深圳市龙岗区，因此深圳市龙岗区人民法院依法对本案享有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄小华
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄丽燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初7007号原告深圳市雅昌科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区清祥路一号宝能科技园宝汇大厦B座15楼，统一社会信用代码91440300748875544K。法定代表人史援朝。委托代理人刘艺，广东星辰律师事务所律师。被告广东诺厦建设集团有限公司，住所地化州市下郭街道办梅石中路1号，统一社会信用代码914409821952269309。法定代表人李大冲委托代理人冯祥国，广东翰泰律师事务所律师。委托代理人陶子明，广东翰泰律师事务所律师。本院在审理原告深圳市雅昌科技股份有限公司诉被告广东诺厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一�中，被告广东诺厦建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方有协议管辖条款：发生争议协商不成的有权向供方所在地人民法院起诉，而合同签订时供方即原告所在地为深圳市龙岗区坂田龙壁工业城17栋，故应将本案移送至龙岗区人民法院审理。经审查，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖”。本案双方约定发生争议协商不成时有权向供方即原告住所地人民法院起诉，而原告深圳市雅昌科技股份有限公司在合同签订后变更了住所地，依据法律规定应当由签订协议时的住所地人民法院管辖。原告深圳市雅昌科技股份有限公司签订合同时的所在地位于深圳市龙岗区，因此深圳市龙岗区人民法院依法对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  黄小华人民陪审员  李柳珍人民陪审员  徐小妹二〇一七年七月十日书 记 员  黄丽燕
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5139号
原告：曹守见，男，1976年9月23日出生，汉族，住涡阳县，
委托诉讼代理人：张克良，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被告：卢彩云，女，1984年9月16日出生，汉族，住蒙城县，
被告：赵圆圆，女，1982年2月1日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告曹守见与被告卢彩云、赵圆圆民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一七年八月二日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4146号
原告无锡市亚光特种车窗有限公司,统一社会信用代码913202052500310883，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港西路31号
法定代表人张文玉，该公司董事长。
委托代理人胡国良、胡旦，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告上汽唐山客车有限公司，统一社会信用代码91130230573894339G，住所地河北省唐山市曹妃甸区中小企业园区上汽大道5号。
法定代表人蓝青松，该公司董事长。
原告无锡市亚光特种车窗有限公司（以下简称亚光公司）与被告上汽唐山客车有限公司（以下简称上汽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员杨琦东独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告亚光公司的委托代理人胡国良到庭参加诉讼。被告上汽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚光公司诉称:2013年9月至2015年12月，被告上汽公司共向其公司采购价款为7809423元的客车车窗，期间上汽公司经亚光公司要款共计清偿货款5779871元，尚结欠货款金额为2029552元。此款因亚光公司向上汽公司催要无果，故现诉至法院要求上汽公司清偿货款2029552元，并承担自2015年1月1日起至实际付款日止按照年利率7%计算的利息70000元。
被告上汽公司未提供证据材料及抗辩意见。
经审理查明：原告亚光公司与被告上汽公司经约定，由上汽公司向亚光公司采购客车车窗。自2013年9月起，经双方按照交易次数分别签订采购合同，由亚光公司供应上汽公司客车车窗。双方的合同约定，上汽公司应当于亚光公司货到发票到后90天内付款。截止2015年12月1日，亚光公司按约共计交付上汽公司价款为7809423元的客车车窗并开具增值税专用发票，上汽公司收货收票后共计清偿亚光公司货款5779871元，尚余2029552元未付。亚光公司因对上述上汽公司拖欠的货款催要不到，遂诉至本院。
上述事实，由亚光公司举证的与上汽公司的采购合同、增值税发票、增值税发票在唐山市曹妃甸区国家税务局的认证依据，以及亚光公司的陈述在卷证明。
本院认为：原告亚光公司与被告上汽公司的行为构成买卖合同关系，亚光公司为出卖人，上汽公司为买受人，双方的合同行为不违反法律行政法规的禁止性规定，为有效民事行为。亚光公司依照约定供应上汽公司价款为7809423元货物的事实，有上汽公司所在国家税务局的发票认证证明，该认证发票与亚光公司主张的总交易金额相符，故本院确认双方7809423元客车车窗交易的真实性。亚光公司以上汽公司的付款凭证承认上汽公司已经清偿货款5779871元，本院予以确认。据此，本院认定上汽公司尚余2029552元，未向亚光公司作出清偿。亚光公司现请求上汽公司立即清偿货款的诉讼请求，本院予以支持。关于亚光公司的按照年利率7%计算的违约金请求，本院认为，7%的违约金标准没有合同及法律依据，故不予支持，但依据双方合同记载的上汽公司应当于收货及收到发票后90天内向亚光公司清偿货款的规定，上汽公司一旦违约，亚光公司有权要求上汽公司向其承担法定违约金，该违约金可以按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。现亚光公司请求70000元的违约金，应在其权利范围内，故本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上汽唐山客车有限公司应于本判决生效后立即清偿原告无锡市亚光特种车窗有限公司货款2029552元及违约金70000元，合计2099552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23836元，减半收取11918元，保全费5000元，合计16918元，由被告上汽公司负担（上汽公司负担的费用已由亚光公司预交，亚光公司同意其预交的上述费用，由上汽公司于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 杨 琦 东
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐馨妍（代）
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保14号
申请人郝龙飞，女，1993年5月1日出生，汉族，住临漳县。
被申请人刘海锋，男，1979年7月10日生，汉族，住临漳县。
申请人郝龙飞因与被申请人刘海锋机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月28日向本院提出申请，要求对刘海锋驾驶的山东临工装载机车一辆价值中的10000元予以保全，申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人郝龙飞的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人刘海锋驾驶的山东临工装载机车一辆予以扣押（保全价值10000元）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一六年一月二十八日
书记员 李丽娟
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执88号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
法定代表人陈春，男，行长。
被执行人赵云鹏，男，1990年3月11日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院依据黑龙江省桦川县人民法院（2016）黑0826民初961号民事判决书，受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人赵云鹏金融借款合同纠纷执行一案，经过调查银行、房产、工商、土地等财产情况后，在执行过程中本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2016）黑0826民初961号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李井东
代理审判员 彭玉波
代理审判员 王 繁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王天宇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初1155号
原告王璕，男，汉族，现住齐齐哈尔市龙沙区。
被告邱尔，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告中国人民财产保险公司齐齐哈尔市分公司。地址，齐齐哈尔市建华区。
负责人：李志勇。
原告王璕与被告邱尔、中国人民财产保险公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告王璕诉称，2016年5月被告邱尔驾驶黑B686**号小型客车在建工小区9号车库门前路面由东向西倒车时，将停放在车库门前的原告所有的车相撞，造成王璕车辆受损，该事故经交齐齐哈尔市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书确认，被告邱尔负事故全部责任。因修车发生争议，起诉法院，要求被告赔偿维修费8万元，贬值损失3万元。
本院认为，原告王璕与交通事故责任认定的当事人张乐系夫妻关系，其交通事故责任认定书确认责任主体与本案原告王璕不是同一人，故原告王璕不能独立成为机动车交通事故责任纠纷的诉讼主体，本案诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，裁定如下：
驳回原告王璕起诉。
案件受理费2500元退予原告王璕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘昕
二〇一六年五月二十七日
书记员 武阳
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初578号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人高某某，住北京市通州区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）568号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年2月10日17时许，在本市通州区马驹桥镇某村某号门前，被告人高某某及其妻子刘某甲因停车问题与对门邻居刘某乙等人发生争吵，后上述人员及刘某乙侄子刘某丙到高某某家房后侧，刘某丙殴打刘某甲面部，将其眼镜打落，被告人高某某见状遂用拳殴打刘某丙右眼，致刘某丙右眶�壁、下壁骨折；经鉴定，刘某丙身体所受损伤程度为轻伤一级；后被告人高某某接民警通知后于2016年6月8日主动到通州分局大杜社派出所接受审查。同时认为被告人高某某有自首、赔偿及取得被害人谅解等情节，建议判处被告人高某某有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人高某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，�刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年八月九日
书 记 员 段新丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06068872号
原告郭某，女，2012年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道旧寨竹园新村四巷*号，公民身份号码4406062012********。
法定代理人鲁巧玲，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
法定代理人郭钜明，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人揭应根，系广东信孚律师事务所律师。
被告林海云，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3680。
委托代理人彭建球，系广东勤融律师事务所律师。
委托代理人吴顺昌，系广东天道勤律师事务所律师。
被告佛山珠江传媒印务与发行有限公司（简称珠江传媒公司），住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人李中锋。
委托代理人陈普杰，系该司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（简称保险公司），住所地广东省佛山市禅城区。
负责人朱杰勇。
委托代理人杨靖尧，系该司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建宇适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某的诉讼请求：1.三被告连带向原告赔偿51528.22元（详见附表）；2.保险公司在保险范围内优先承担上述赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。
本院经审理查明：
2016年4月19日7时40分许，林海云驾驶粤e×××××二轮摩托车（该车车主系珠江传媒公司）行至顺德区大良街道旧寨竹园4巷1号对开路段时，遇郭某在住所地门口横过道路向路对面自家车库位置行进（其时郭某系单独行进，郭某的奶奶与另一未成年人在车库位置），双方避让不及发生碰撞，造成郭某、林海云受伤，摩托车损坏的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定林海云驾驶机动车行经没有交通信号的道路时遇行人横过道路未避让行人，承担本次事故的全部责任。林海云对此不服提出复核，佛山市公安局交通警察支队受理后，在复核期间因郭某提起本案诉讼，该支队决定终止复核。
事故发生后，郭某立即被送往佛山市顺德区中医院住院治疗，因伤情严重，该院同意其转上级医院治疗，郭某于2016年4月21日转至中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，于2016年5月9日出院，两次共计住院20天，伤情诊断为腹部闭合性外伤等，出院医嘱静养三月至半年、门诊复诊、不适随诊等。之后郭某进行复诊，医院建议需加强营养。郭某为此花费医疗费36867.22元（医疗费暂计至2016年6月7日，含自购药用品，其中珠江传媒公司已支付20000元）。郭某住院期间有两人照顾，其中一人系其母亲鲁巧玲。鲁巧玲因此向其工作单位请假至2016年5月9日，但请假期间其工作单位照常向鲁巧玲发放工资。郭某出院后，因需治疗和静养申请休学半年。休学期间其父母委托亲属帮忙护理照顾，诉讼中郭某自认该亲属暂无工作。
另查明，粤e×××××二轮摩托车在保险公司处投保了交强险，事发时处于上述保险期限内。林海云系珠江传媒公司的员工，事发时正在履行职务。
本院认为，林海云对交警部门作出的事故责任认定不服并提请复核，但因本次诉讼复核程序被终止，本院对本次事故各方责任作如下分析：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条规定：××患者、××障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。”事发时原告属于学龄前儿童，故其在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。但根据庭审时各方的陈述可知，事发时原告单独走出家门横过道路，其现场监护人正在家门对面自家车库中处理家务，明显疏于对原告进行带领、保护。由于学龄前儿童对交通状况没有足够的辨别能力，其单独在道路上行走，大大增加了自身遭遇交通事故的风险，林海云以此为由辩称其不应负事故的全部责任，合法有据。但林海云驾驶机动车行经没有交通信号的道路时遇行人横过道路未避让行人，属于引发本次事故的主要原因，本院认定林海云应承担本次事故的主要责任。
结合上述本院对事故责任的认定，对原告的损失（详见附表），应由保险公司根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，在交强险赔偿限额内赔偿28000元。超出部分29867.22元，应由珠江传媒公司赔偿23893.78元（29867.22元×80%）。扣减珠江传媒公司已支付的20000元，珠江传媒公司尚应再赔偿3893.78元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭某支付各项赔偿款合共28000元；
二、被告佛山珠江传媒印务与发行有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭某支付各项赔偿款合共3893.78元；
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费444.1元（已减半），由原告郭某负担179.1元，由被告佛山珠江传媒印务与发行有限公司负担24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担241元（受理费已由原告郭某预交，被告佛山珠江传媒印务与发行有限公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告郭某，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
被告答辩（仅列出被告有异议部分）
本院认定及理由
一
医疗费36867.22
37287.22
林海云：购买的420元人血白蛋白属于营养费，另有4张小票合计543元没有发票。原告擅自转院，相关医疗费、使用自费药的费用不应由其负担
依相关病历及医疗费票据核算确认。原告转院经原医院认可，相关费用本院予以支持
二
住院伙食补助费2000
2100
原告两次住院合共20天，按每天100元计算
三
营养费1000
3000
医嘱原告需加强营养，本院酌定
四
护理费：住院期间1400，出院静养期间12600
4270、15000
林海云：鲁巧玲护理原告期间收入未减少；医嘱说明原告并非一定需静养半年，且期间有两个月暑假
原告伤情需护理合理，考虑到其年幼，其住院期间应由两人护理。但鲁巧玲在原告住院期间进行护理时，其收入未减少，故原告以鲁巧玲的误工损失主张相应护理费，本院不予支持。另一护理人员的护理费按每天70元计算。而根据医嘱，原告出院后需静养三个月至半年，原告并为此休学半年，期间需要人员陪护半年合理，本院予以支持。由于进行陪护的人员无工作，本院参照每天70元计算半年核定
五
交通费1000
1871
林海云：原告擅自转院，相关交通费不应由其负担
原告为处理交通事故事宜、就医等，客观上必然产生交通费，本院酌定
六
精神损害抚慰金3000
5000
事故造成原告受伤并需住院、休养，且原告年幼，客观上将造成原告巨大的精神痛苦，考虑到原告一方也有一定过错，本院酌定
总计
57867.22
审判员 黄建宇
二〇一六年八月三十日
书记员 何道哲
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初235号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人余某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员陈某某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月18日19时30分，被告人余某某持C1类机动车驾驶证驾驶贵CFY9**号小型轿车，从遵义市汇川区长沙路向新熙园小区停车场行驶回家。当行驶至该小区通道出入口上坡转弯路段时与一辆出租车会车，余某某操作不当致使车辆向后倒行，车辆后部撞倒向下行走的行人董某某，造成董某某受伤、车辆及左侧临街店面受损的交通事故。后董某某经余某某送遵义医学院附属医院抢救无效于当日22时死亡。经交警部门责任认定，余某某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有受案登记表、现场勘察笔录及平面图、被告人供述辩解、证人证言、刑事照片、责任认定书、鉴定书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本案审理中，被害人董某某之亲属贾某甲、董甲、董某乙、董某丙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人余某某、附带民事诉讼被告人刘某某赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费等经济损失共计人民币899,467.80元，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵义中心支公司对上述费用在622,000元的保险限额内承担赔偿责任。经本院主持调解，双方于2016年5月19日达成如下调解协议：1、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵义中心支公司于2016年6月3日前向附带民事诉讼原告人贾某甲、董甲、董某乙、董某丙赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费等各项经济损失总计615,500元；2、被告人余某某、附带民事诉讼被告人刘某某另向附带民事诉讼原告人贾某甲、董甲、董某乙、董某丙赔偿180,000元（已当庭支付）；3、附带民事诉讼原告人贾某甲、董甲、董某乙、董某丙谅解被告人余某某。
本院认为，被告人余某某违反道路交通法规，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，造成致使一人死亡、财产受损的重大道路交通事故，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；”之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。余某某在事故发生后及时报警，呼叫急救车抢救被害人，到案后如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，与被害人亲属达成赔偿协议，当庭赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，有认罪悔罪表现，本院对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 佘大其
二０一六年五月三十日
书 记 员 游惠娟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2540号
原告田玉芬，农民。
被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会。住所地：威海市文登区高村镇万家村。
法定代表人田丰昌，该村村委主任。
田玉芬与威海市文登区高村镇万家村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告田玉芬到庭参加了诉讼，被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田玉芬诉称，2006年至2007年被告雇佣原告从事修路、修水沟等村建设，双方约定年底结清报酬，后原告依照约定进行了工作，原告的工资款总计322.5元，但期限届满时被告以无款为由延迟支付，后村委换届选举后，经原告索要，现任负责人仍然拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令被告偿还上述工资款并支付延期履行期间的利息。
被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年至2007年因被告修路、修水沟等建设需要，被告雇佣原告从事上述施工，累计欠付原告工资款322.5元，原告提交了时任村委主任的田术召签字的记工表证实上述事实。
以上事实有原告的陈述，记工单等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告为被告进行修路、修水沟等工作，被告应当支付工资款，现原告提交的时任村委主任田术召签字的记工单记载了应付给原告的工资数额，应当视为时任村委对原告工资款的确认，现任村委亦应当按照该数额支付工资款，故本院对原告主张被告欠付工资款322.5元的事实予以确认，对原告要求被告支付上述工资款的主张予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，虽然原告主张双方约定年底付清，但没有提交证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予采信，故原告的逾期利息应当按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至本判决确定的付款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会于本判决生效后十日内向原告田玉芬支付工资款322.5元，并自2016年7月11日起至本判决确定的付款之日止按照银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一六年八月五日
书记员 丛晓涛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1908号
申请执行人：宋玉学，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：青岛鲁田服装有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园8号路南、一号路东。
法定代表人：宋兆滨，负责人。
申请执行人宋玉学与被执行人青岛鲁田服装有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字【2016】第1210号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人宋玉学与被执行人青岛鲁田服装有限公司达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行申请，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字【2016】第1210号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋 伟
二〇一七年八月一日
书记员 刘延民
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初265号
原告周云华。
委托代理人王柳青，广西凌盛律师事务所律师。
被告百色市山基房地产开发有限责任公司。住所地：广西百色市右江区东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
原告周云华与被告百色市山基房地产开发有限责任公司（以下简称山基地产公司）商品房销售合同一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员李玮全适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，书记员江荷君担任法庭记录。原告周云华的委托代理人王柳青到庭参加诉讼，被告山基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云华诉称，2007年3月13日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于百色市东笋路与建华路口交汇的欧景花园小区11栋B单元708号房品房一套，建筑面积36.48平方米，每平方米单价为1583.24元，总价为57757元。合同同时还约定交房时间为2007年12月31日前，出卖人在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已依约付清了57757元的购房款，所购房屋也于2007年12月31日交付使用。由于被告没有按约定在商品房交付使用后720日内即2009年12月21日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使该房无法规定期限内取得房地产权属证书，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告支付逾期办理权属登记的违约金578元；2、判令被告在本案判决确定之日起15日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期则以已付购房款总额为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准按日另支付违约金；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、商品房买卖合同，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系；2、销售不动产统一发票，证明原告已付清房款的事实。
被告未向本院提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年3月13日，原告与被告山基地产公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将其开发建设的位于东笋路与建华路交江处第壹拾壹幢B单元708号商品房预售给原告，该商品房建筑面积36.48平方米，单价为每平方米1583.24元，总房款为57757元。原告付清购房款后被告按时将房屋交付使用。《商品房买卖合同》关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向原告支付违约金。由于被告未能按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，办理房屋的房地产权证属登记，并支付违约金，引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告未能在商品房交付使用后720日内，将办理权属需由被告提供的资料报产权登记机关备案。其行为已构成违约，根据合同约定应当向原告支付逾期办证的违约金即577.57元（57757元×1%），在承担了此项违约责任后，被告仍需履行办理权属登记所需资料报产权登记机关备案的义务，如被告在法院规定的合理期限内拒不办理的，应承担其拖延办理的违约责任。故原告向被告主张逾期办证违约金及以已付被告房款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付违约金至提交材料备案之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告百色市山基房地产开发有限责任公司支付原告周云华逾期办理房产证的违约金577.57元；
二、被告百色市山基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内，将办理原告所购房地产权属登记所需资料报产权登记机关备案（逾期办理的应按房款总额57757元，参照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付违约金至提交材料备案之日止）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告百色市山基房地产开发有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玮全
二〇一六年五月三十日
书记员 江荷君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15984号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曹增军。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曹增军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,786.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,905.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曹增军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,692.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15984号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曹增军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曹增军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,786.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,905.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曹增军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,692.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执889号
申请执行人齐瑞。
被执行人李葭玥，无职业。
申请执行人齐瑞与被执行人李葭玥返还原物纠纷一案，申请人申请执行标的30075.5元，已执行0元，未执行30075.5元。本案在执行过程中被执行人下落不明，现暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字第7911号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李庆玉
审 判 员 张伯虎
代理审判员 赵金柱
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 艾文洋
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初692号
原告：盘锦市水利水电建筑安装工程处，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街南。
法定代表人：乔宝良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻坚律师事务所律师。
被告：盘锦市河务管理处，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区行政中心*座1段。
法定代表人：张明光，该管理处处长。
原告盘锦市水利水电建筑安装工程处诉被告盘锦市河务管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市水利水电建筑安装工程处的委托诉讼代理人杨春广、被告法定代表人张明光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告给付工程款1,498,444.98元及利息（利息自2013年1月29日起至全部给付之日止按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年1月14日，原、被告签订《盘锦市清除辽河支流重点排污口固体沉积物工程施工协议书》，被告将清除吴家总干、一统河重点排污口固体沉积物工程发包给原告。合同签订后原告按照合同约定履行了全部合同义务，工程经验收组验收全部合格。2013年1月29日盘锦市审计局出具审计报告，审核工程造价决算价款4,823,144.98元，此后被告陆续给付工程款3,324,700.00元，但尚欠1,498,444.98元迟迟不予给付，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告在答辩期内未提交书面答辩，庭审中辩称：欠款事实存在，但双方在合同中约定，待省市资金到位后拨付工程款。现因剩余工程款至今仍未到位，给付原告工程款的条件未成就，原告现在请求我单位给付工程款没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了《盘锦市清除辽河支流重点排污口固体沉积物工程施工协议书》、验收证明、审计报告、工程款给付凭证等复印件，被告提供被告的上级主管单位盘锦市水利局和盘锦市财政局出具的证明，证明未拨付原告工程款的数额，原、被告对以上证据的真实性均无异议，能够证明双方合同约定的权利义务及欠付工程款数额，本院予以确认。
本院认定事实如下：2012年1月14日，原、被告签订《盘锦市清除辽河支流重点排污口固体沉积物工程施工协议书》，约定被告将盘锦市清除辽河支流重点排污口固体沉积物工程发包给原告，工期2012年1月15日-2012年5月10日，合同价款为5,381,844.30元，工程款支付约定：“本工程没有预付款，工程验收合格，省、市工程款到位后拨付”。合同签订后，原告于2015年1月15日开工，2012年5月10日竣工。2013年1月29日盘锦市审计局对该工程进行审计并出具审计报告，审核工程造价决算价款4,823,144.98元。此后，被告在市财政拨付工程款3,324,700.00元后，将该款项支付给原告，但尚欠1,498,444.98元工程款因省市资金没有拨付至今未给付原告。
本院认为：原、被告签订的《盘锦市清除辽河支流重点排污口固体沉积物工程施工协议书》是双方真实意思表示，未违反国家法律法规关于效力性、强制性规定，为有效合同，双方均应遵守和履行。原告在合同约定范围内全面履行了施工义务，被告应给付原告工程款。本案的争议焦点是合同约定工程款在省市工程款到位后拨付，该约定是否有效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，本案中，双方约定在省市工程款到位后拨付，而省市工程款的拨付时间没有明确，在长达五年时间里，原告的权利一直无法保障，该约定应视为履行期限不明确，原告可以随时要求被告履行给付工程款的义务，但应给被告必要的准备时间，该准备时间本院确定为本判决生效后30日内。因履行期限约定不明导致被告未给付工程款，不属于被告违反合同义务的违约行为，对于原告主张的利息请求本院不予支持。依据《中华人民共和国》第六十条第一款、第六十二条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告盘锦市河务管理处于本判决生效后30日内给付原告盘锦市水利水电建筑安装工程处工程款1,498,444.98元。
二、驳回原告盘锦市水利水电建筑安装工程处其它诉讼请求。
案件受理费18,286.00元减半收取9,143.00元，由被告盘锦市河务管理处负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙海南
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02139号
原告：郑某，女，1978年3月24日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
被告：李某乙，男，1976年11月9日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
原告郑某诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员谢琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告李某乙及其委托代理人周宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：我与被告经人介绍相识后于2003年1月13日登记结婚，婚后生育一子女名李某某，今年9岁，由于双方婚姻基础差，致婚后也未建立起真正的夫妻感情；更因为双方性格不和，致婚后经常为生活琐事争吵，无法共同生活。今年2月份，我们家庭分到安置房后，被告一人搬进安置房居住，不让原告和女儿居住，原告找其要钥匙，被告要原告拿2万元才能让其居住，被告的行为使双方感情进一步恶化，夫妻已分居八个月，同时，我在村里工作，被告多次到村、镇、县上访，不让原告在村里工作，现我们夫妻感情确已破裂，且无任何和好的可能性。综上，根据《婚姻法》等法律规定，诉至法院要求判令：1、原、被告离婚，2、婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费400元整，3、共同财产依法分割。
被告李某乙辩称：我与被告婚后感情较好。但自从原告到村里参加工作，当上村干部以后，我们感情才出现了变化，我们缺乏沟通，原告嫌弃我挣钱少，她对我总是很强势。我上访的目的也是要求和好，希望上级部门做工作。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，2003年1月13日登记结婚，婚后生育一女，名李某某，现年9岁。2013年农历正月十六，原、被告因安置房是否装修才居住问题发生矛盾，原告要求装修后才去居住，被告说无钱装修，先居住再说，后被告一个人搬进安置房居住，原告和其女儿仍在租赁房里居住。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告举出的原告身份证、结婚证复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻，双方结婚多年，且生育一女，理应具有一定的夫妻感情。现原、被告虽然为琐事产生了一些矛盾，但并非是不可调和的矛盾，只要双方互谅互让，多加强沟通，和好还是有可能的，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告李某乙离婚。
案件受理费100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一三年十二月三日
代理书记员 江珊
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02139号
原告：郑某，女，1978年3月24日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
被告：李某甲，男，1976年11月9日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
原告郑某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员谢琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告李某甲及其委托代理人周宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：我与被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子女名李某乙，今年9岁，由于双方婚姻基础差，致婚后也未建立起真正的夫妻感情；更因为双方性格不和，致婚后经常为生活琐事争吵，无法共同生活。今年2月份，我们家庭分到安置房后，被告一人搬进安置房居住，不让原告和女儿居住，原告找其要钥匙，被告要原告拿2万元才能让其居住，被告的行为使双方感情进一步恶化，夫妻已分居八个月，同时，我在村里工作，被告多次到村、镇、县上访，不让原告在村里工作，现我们夫妻感情确已破裂，且无任何和好的可能性。综上，根据《婚姻法》等法律规定，诉至法院要求判令：1、原、被告离婚，2、婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费400元整，3、共同财产依法分割。
被告李某甲辩称：我与被告婚后感情较好。但自从原告到村里参加工作，当上村干部以后，我们感情才出现了变化，我们缺乏沟通，原告嫌弃我挣钱少，她对我总是很强势。我上访的目的也是要求和好，希望上级部门做工作。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，名李某乙，现年9岁。2013年农历正月十六，原、被告因安置房是否装修才居住问题发生矛盾，原告要求装修后才去居住，被告说无钱装修，先居住再说，后被告一个人搬进安置房居住，原告和其女儿仍在租赁房里居住。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告举出的原告身份证、结婚证复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻，双方结婚多年，且生育一女，理应具有一定的夫妻感情。现原、被告虽然为琐事产生了一些矛盾，但并非是不可调和的矛盾，只要双方互谅互让，多加强沟通，和好还是有可能的，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一三年十二月三日
代理书记员 江珊
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初128号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人黄富兵黄某（曾用名陀富兵），男，1987年4月18日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。曾因犯故意伤害罪，于2012年1月31日被本院判处有期徒刑七个月，2012年3月1日刑满释放。2015年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
被告人谢喜文谢某（曾用名谢喜宏），男，1986年1月4日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年9月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年9月27日刑满释放。2015年10月20日因本案被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
被告人董广海董某，男，1987年10月31日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。曾因犯盗窃罪，于2008年12月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年12月10日刑满释放。2015年10月20日因本案被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人黄富兵黄某、谢喜文谢某、董广海董某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，因被告人黄富兵黄某、谢喜文谢某、董广海董某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月3日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员张斌出庭支持公诉，被告人黄富兵黄某、谢喜文谢某、董广海董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，被告人黄富兵黄某怀疑其妻子在容县皇家一号KTV消费时被KTV的老板郑某欺负，产生了要报复郑某的念头。2015年5月18日凌晨，黄富兵黄某发现郑某驾驶的浙Ｃ×××××号车停放在容县县委门前公路，黄富兵黄某即指使被告人谢喜文谢某、董广海董某打砸该车。当日凌晨三时左右，谢喜文谢某、董广海董某持铁锤、柴刀到容县县委门前将郑某浙Ｃ×××××号车的玻璃窗和车身砸烂。经容县价格认证中心鉴定，该车被损坏的部件价值10414元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄富兵黄某、谢喜文谢某、董广海董某的行为已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，黄富兵黄某、谢喜文谢某、董广海董某均是主犯。黄富兵黄某、谢喜文谢某是累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条的规定，对黄富兵黄某、谢喜文谢某、董广海董某定罪处罚。对上述犯罪事实，被告人黄富兵黄某、谢喜文谢某、董广海董某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人郑某的陈述，容县价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场示意图和照片，黄富兵黄某、谢喜文谢某、董广海董某辨认现场笔录及照片，破案经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、案发后，黄富兵黄某、谢喜文谢某、董广海董某的家属赔偿了被害人郑某的经济损失，郑某对黄富兵黄某、谢喜文谢某、董广海董某表示谅解。该事实有郑某的证言和谅解书予以证实。
2、被告人黄富兵黄某曾因犯故意伤害罪，于2012年1月31日被本院判处有期徒刑七个月，2012年3月1日刑满释放；被告人谢喜文谢某曾因犯贩卖毒品罪，于2011年9月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年9月27日刑满释放；被告人董广海董某曾因犯盗窃罪，于2008年12月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年12月10日刑满释放。以上事实有本院（2012）容刑初字第45号刑事判决书和容看刑释字（2012）第47号刑满释放证明书、本院（2011）容刑初字第218号刑事判决书和容看刑释字（2012）第192号刑满释放证明书、（2008）容刑初字第184号刑事判决书和容看刑释字（2009）第144号刑满释放证明书予以证实。
本院认为，被告人黄富兵黄某、谢喜文谢某、董广海董某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。黄富兵黄某、谢喜文谢某、董广海董某共同故意毁坏财物，是共同犯罪，在共同犯罪中，黄富兵黄某提出犯意、纠集同案人参与犯罪，谢喜文谢某、董广海董某积极参与犯罪，三人均起主要作用，均是主犯，依法应按照他们参与的全部犯罪处罚。黄富兵黄某、谢喜文谢某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。董广海董某有前科，可从重处罚。黄富兵黄某、谢喜文谢某、董广海董某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。黄富兵黄某、谢喜文谢某、董广海董某主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄富兵黄某、谢喜文谢某、董广海董某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄富兵黄某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2016年6月20日止。）
二、被告人谢喜文谢某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2016年6月19日止。）
三、被告人董广海董某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2016年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁东丽
二〇一六年五月十日
书记员 陈 雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1265号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：金富一，男，1965年9月8日出生，朝鲜族，住所地安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金富一信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,032.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金富一系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,032.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：金富一，男，1965年9月8日出生，朝鲜族，住所地安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金富一信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,032.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金富一系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,032.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初16451号
原告：上海嘉江物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：赵建明，总经理。
委托诉讼代理人：王颀。
被告：张腾，男，1975年5月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海嘉江物业管理有限公司与被告张腾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颀到庭参加诉讼，被告张腾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海嘉江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2012年7月至2016年12月止物业管理费人民币(以下币种同)3,879元；2、判令被告支付滞纳金628元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系被告所在小区的物业管理公司，在清洁卫生、绿化养护、门岗保安、维护秩序、设备日常维护保养等方面做了大量工作。然而，被告自2012年7月始至2016年12月止拖欠物业管理费3,879元。虽经原告多次催讨，迄今未付。
被告张腾未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，被告张腾系原告所管理的上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄小区XXX号XXX室房屋的业主，被告房屋建筑面积为60.36平方米。根据《博威天禧嘉苑R1》前期物业管理服务合同约定，原告为被告所在小区提供相应的物业服务，其根据约定，高层(二层以上含二层)按每月每平方米1.19元，一层按每月每平方米0.79元标准向业主收取物业管理费。合同同时约定逾期交纳物业费的，应按日千分之一偿付滞纳金，跨年的按日千分之三偿付滞纳金。自2012年7月至2016年12月止，被告应交纳物业管理费3,879元。
本院认为，原告按前期物业管理合同约定向被告提供了相应的物业服务后，被告理应向原告支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付物业管理费和滞纳金的请求本院应予支持。被告张腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张腾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉江物业管理有限公司自2012年7月至2016年12月止物业管理费人民币3,879元；
二、被告张腾应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉江物业管理有限公司滞纳金人民币628元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告张腾负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱炜锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民二初字第00079号
原告：浙江万利公司临安分公司。
负责人：韦允朝，该公司经理。
委托代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
被告：浙江海纳公司。
法定代表人：胡江荣，该公司董事长。
被告：浙江海纳滁州分公司。
负责人：李佳红，该公司经理。
上述两位被告共同的委托代理人：陈永平，浙江天潮律师事务所律师。
本院在审理原告浙江万利临安分公司与被告浙江海纳公司、浙江海纳滁州分公司借款合同纠纷一案的过程中，原告浙江万利公司临安分公司于2013年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为：原告浙江万利公司临安分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江万利公司临安分公司撤回起诉。
案件受理费41580元，减半收取20790元，由原告浙江万利公司临安分公司负担。
审判长 柳 冰
审判员 史克银
审判员 陶继航
二〇一三年十二月十三日
书记员 王倩倩
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初118号
原告长春市万利驾驶员培训有限责任公司，住所地长春市宽城区一心街9号。
法定代表人姜万秀，总经理。
委托代理人赵鹿聃，吉林鹏信律师事务所律师。
委托代理人张曼娜，该公司职员。
被告赵亚亮，男，1987年8月3日出生，汉族，现住长春市宽城区东田青年城***单元***室。
委托代理人牛丽萍，吉林圣久律师事务所律师。
原告长春市万利驾驶员培训有限责任公司诉被告赵亚亮劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张曼娜、赵鹿聃，被告赵亚亮及委托代理人牛丽萍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，1、原被告签订的劳动合同中，约定被告劳务报酬采用绩效制，合同第十四条五款约定，被告在合同期内承担原告工作责任在工作未结束前不得未经原告同意擅自离职。2015年9月28日，被告驾驶原告吉A46**学号小型客车与他人发生交通事故，经交警部门认定，被告承担事故全部责任。被告为逃避责任，在未提出离职请求且未经原告同意的情况下无故擅自离职，原告即停发被告绩效工资符合双方约定，故仲裁机构认定原告扣发被告工资属认定事实错误。2、原告在仲裁中向仲裁机构提供了被告工资计算标准为绩效制，以及被告工资计算明细，而仲裁机构未予采纳。被告实际应得工资为34738元。3、由于被告违反约定无故擅自离职，故原告无需向被告支付经济补偿金。综上，请求判决原告不应向被告支付工资35000元，不应向被告支付经济补偿金8750元。
被告辩称，双方是劳动关系，被告是2015年4月到被告处工作，劳动关系自用工之日建立，原告没有向被告出示终止劳动合同通知，双方劳动关系自动续存。原告存在违约，被告没有违约，原告作为用人单位拖欠原告工资在先，至交通事故发生前，累计拖欠7、8、9月工资，被告不存在未完成工作及擅自离职。由于原告使用的教练车没有办理交强险，不具备道路安全法上路行车的要求，被告无法履行工作任务。综上，原告应向被告支付拖欠工资并支付经济补偿金。
经审理查明，被告赵亚亮系原告公司教练员，2015年4月入职，双方于2015年5月25日签订劳动合同。2015年9月28日18时30分，被告赵亚亮驾驶原告所有的牌照为吉A46**学号小型客车与他人驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定赵亚亮承担事故全部责任。2015年9月发放劳动报酬时，原告以赵亚亮给其造成经济损失为由，扣发赵亚亮2015年7月至9月劳动报酬35000元。因此被告向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求原告支付拖欠工资35000元，支付经济补偿金8750元。长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，原告作为用人单位减少劳动报酬而发生劳动争议，原告应负举证责任，原告辩称绩效报酬34738元未予采信，遂裁决原告向被告支付工资35000元，支付被告经济补偿金8750元。原告不服该仲裁结果，向本院提起诉讼。
本案在公开开庭审理过程中，双方均未举出互相认可的绩效工资数额计算证据，同时，原告并未与被告签订解除双方劳动关系协议。
本院认为，双方当事人就原告拖欠被告绩效工资一节均无异议，只是计算数额存在差异，且双方均未举出互相认同的证据，由于双方计算数额仅相差262元，故本院依法酌情采信被告对绩效工资的计算数额；由于原告拖欠被告工资，依照相关法律规定应向劳动者支付拖欠工资报酬25%的经济补偿金。原告诉称被告擅自离职缺乏证据支持，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告长春市万利驾驶员培训有限责任公司的诉讼请求；
原告长春市万利驾驶员培训有限责任公司给付被告赵亚亮拖欠工资35000元；同时向被告赵亚亮支付经济补偿金8750元。
案件受理费10元，由原告长春市万利驾驶员培训有限责任公司自行负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
人民陪审员 郑卫红
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 洋
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初682号
原告马振，男，1995年12月7日出生，回族，住河南省宁陵县。
委托代理人李知，系孟村回族自治县法律援助中心法律工作者。
被告刘仲理，男，1988年1月30日出生，汉族，住孟村县。
原告马振诉被告刘仲理追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振的委托代理人李知到庭参加了诉讼，被告刘仲理经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振诉称，原告于2015年5月份在被告处工作，被告一直未结清工资款，经原告多次追要被告于2016年3月17日给原告打下欠条一张，被告并于2016年5月17日给付原告10000元工资后（此钱通过亚厦公司的蒋剑峰给付），还尚欠原告工资15340元。为维护原告合法权益，现请求人民法院依法判令被告给付原告工资15340元及逾期利息，诉讼费由被告承担。庭审中称，利息自原告起诉日起按照银行同期贷款利率计算。
被告刘仲理未答辩。
原告为支持其主张，提供欠条一张，内容大致为：欠马振工资山东南京保定等工地工资25340元（贰万伍仟叁百元正）刘仲理2016年3月17号。
经审理查明，2016年3月17日，被告刘仲理给原告马振打下欠条一张，内容大致为：欠马振工资山东南京保定等工地工资25340元（贰万伍仟叁百元正）。后被告偿还原告10000元，工资款15300元至今未付给原告。
上述事实由原告提供的欠条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告刘仲理经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为对其抗辩等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利后果。原告提供的证据可以证实被告至2016年3月17日拖欠原告工资款25300元的事实，原告自认被告已偿还10000元，本院予以支持，故被告依法应偿还剩余工资款15300元，并自起诉之日即2016年5月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仲理于本判决生效之日起十五日内偿还原告马振工资款15300元，并自2016年5月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用5元，由被告刘仲理承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一六年六月二十九日
书记员 丁润川
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初347号
原告：沈敏强，男,1985年6月4日出生,汉族,住平湖市。
委托诉讼代理人：丁吕伟,浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：钱晓伟，男，1989年6月26日出生,汉族,住平湖市。
委托诉讼代理人：金耀、杨宇凤,浙江浙平律师事务所律师。
原告沈敏强与被告钱晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈敏强的委托诉讼代理人丁吕伟、被告钱晓伟的委托诉讼代理人金耀、杨宇凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金315000元,并支付利息(以315000元为基数,按年利率6%,从2015年2月16日起计算至实际付清为止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，日常有业务往来。2014年9月29日，被告以急需支付货款为由向原告借款200000元，借款期限为2014年9月29日至2015年2月10日。2015年1月15日，临近农历年底，被告又以资金紧张为由向原告借款115000元，借款期限为2015年1月15日至2015年2月15日。两笔借款到期后，被告一直以资金不足等理由拒绝还款。被告至今分文未还。
被告答辩称，原告陈述的不是事实，被告未向原告借款，也没有收到原告的借款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月29日,被告钱晓伟向原告沈敏强借款200000元，借款期限自2014年9月29日起至2015年2月10日止。2015年1月15日，被告又向原告借款115000元，借款期限自2015年1月15日至同年2月15日。二笔借款到期后，被告均未归还。
本院认为，被告钱晓伟向原告沈敏强借款315000元的事实有原告提供的借条证明,本院对此予以确认。被告认为二份借条是在原告胁迫下所写，借款性质系货款及利息的主张，无证据证明，本院不予采信。被告理应按约定履行还款义务，但被告未能履行，属违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款本金315000元并支付自2015年2月16日起按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告还主张已归还原告20000元，但未提供证据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告钱晓伟于本判决生效之日起十日内归还原告沈敏强借款315000元并支付利息（自2015年2月16日起按年利率6%计算至判决履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元，减半收取计3013元，由被告钱晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高美霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 儒
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1467-2号
申请执行人王桂珍，女，1944年7月23日生，汉族，山东省机械工业厅退休职工，住所地济南市
被执行人高桂荣，女，1951年2月22日生，汉族，济南市毛巾总厂退休职工，住济南市
本院在执行申请执行人王桂珍与被执行人高桂荣民间借贷纠纷一案的（2015）市民初字第523号民事判决书过程中，查明被执行人高桂荣暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第523号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十二月四日
书记员 张晓静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初295号
原告：绍兴天亿纺织科技有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇红桥头村。
法定代表人：王李，该公司董事长。
委托代理人：金焕军、丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：丁敬元。
原告绍兴天亿纺织科技有限公司诉被告丁敬元买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员陈伟担任审判长，与代理审判员魏勤华、人民陪审员董松根组成合议庭，向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金焕军到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，2013年12月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款45800元，被告于当天出具欠条一份确认上述事实，承诺该款于2014年1月15日前付清。后被告仅支付了1万元，余款35800元至今未付，故起诉要求：1、判令被告支付货款35800元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在本案答辩期间内未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用以证明2013年12月27日，被告向原告出具一份欠条，确认其尚欠原告货款45800元，并约定于2014年1月15日前付清的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在买卖业务往来，2013年12月27日，被告向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告货款45800元，并约定于2014年1月15日前付清，后被告支付了1万元货款，余款35800元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款35800元并承担自起诉之日起的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁敬元应支付给原告绍兴天亿纺织科技有限公司货款人民币35800元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费695元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 魏勤华
人民陪审员 董松根
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4366号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：沈利芬，女，1967年2月20日出生，汉族，户籍地：浙江省慈溪市。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告沈利芬信用卡纠纷一案，本院适用前置程序进行送达，并于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告工行浣纱支行委托代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告沈利芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告工行浣纱支行向本院提出诉讼请求：1、被告沈利芬归还信用卡透支本息共计123232.87元，其中本金96900.51元，利息20344.06元，滞纳金5988.3元（利息、滞纳金等费用暂计算至2015年9月25日，2015年9月26日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关规定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
事实和理由：2008年10月13日，被告沈利芬向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：52×××84）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年9月25日欠透支本息共计123232.87元，其中本金96900.51元，利息20344.06元，滞纳金5988.3元。被告沈利芬未答辩，亦未提交证据。
原告工行浣纱支行围绕诉讼请求提交了证据，被告沈利芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定案件同原告工行浣纱支行诉称事实基本一致。
本院认为，被告沈利芬的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈利芬于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款透支款本金96900.51元;
二、被告沈利芬于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息20344.06元，滞纳金5988.3元（利息、滞纳金暂计算至2015年9月25日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元（原告已预缴），由被告沈利芬负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈利芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年十一月二日
代书 记员 刘 璐
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执269号
申请执行人：刘国庆，男，1965年11月15日生，汉族，农民，住所:吉林市丰满区。
被执行人：刘延涛，男，1961年11月21日生，汉族，无职业，住所:吉林市丰满区。李凤柱，男，1975年2月1日生，汉族，无职业。住所：吉林省吉林市丰满区小白山乡。
本院在执行申请执行人刘国庆与被执行人刘延涛、李凤柱民间借贷纠纷一案中，本院依法划扣被执行人刘延涛在吉林市丰满区小白山乡阿什村村民委员会的到期债权114318.00元至本院，并已交付给申请执行人。被执行人已履行全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初281号民事判决书生效法律文书确定的内容全部执行完毕。该案执行程序终结。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
审 判 员 马琳琳
二〇一六年七月十五日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执269号
申请执行人：刘国庆，男，1965年11月15日生，汉族，农民，住所:吉林市丰满区。
被执行人：刘延涛，男，1961年11月21日生，汉族，无职业，住所:吉林市丰满区。李凤柱，男，1975年2月1日生，汉族，无职业。住所：吉林省吉林市丰满区小白山乡。
本院在执行申请执行人刘国庆与被执行人刘延涛、李凤柱民间借贷纠纷一案中，本院依法划扣被执行人刘延涛在吉林市丰满区小白山乡阿什村村民委员会的到期债权114318.00元至本院，并已交付给申请执行人。被执行人已履行全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初281号民事判决书生效法律文书确定的内容全部执行完毕。该案执行程序终结。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 李玉民
审 判 员 马 琳 琳
二〇一六年七月十五日
代理书记员 田 家 宁