wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2008号之一申请执行人任先宝，男，1957年9月23日出生，住浙江省临海市。被执行人陈辉学，男，1962年12月8日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人任先宝与被执行人陈辉学为机动车交通事故责任纠纷的（2017）浙1003民初1291号民事判决书一案中，于2017年05月31日向被执行人陈辉学发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈辉学履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人任先宝因事故造成的损失人民币11640.83元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费140元、申请执行费75元。但被执行人陈辉学未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈辉学的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈辉学在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人陈辉学在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人陈辉学在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人陈辉学在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈辉学有其他可供执行的财产。本院因被执行人陈辉学拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人陈辉学纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈辉学采取媒体曝光措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈辉学的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈辉学可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈辉学目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2008号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年九月二十三日代书 记员  王 轲
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初357号
原告:明某，男，1973年4月19日生，汉族，住赣州市南康区，
委托诉讼代理人：明心财，赣州市南康区横市法律服务所法律工作者。
被告：钟某，男，1974年5月27日生，汉族，住信丰县，
原告明某与被告钟某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告明某的委托诉讼代理人明心财、被告钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期归还原告欠款50000元及利息（从起诉之日起至还清之日止按月利率1分计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年春，原告之子与被告之女钟晓芳经人介绍谈婚，但因双方性格不合，没多久就分手。在谈婚期间的2013年6月6日，被告借女儿婚姻向原告索取财礼计人民币80000余元。后双方就返还彩礼一事达成一致，并由被告出具《欠条》交由原告收执。但被告至今未按约定归还欠款，原告催要无果，故诉至法院。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告人口登记卡复印件，用以证明原、被告身份情况。2、《欠条》一份，用以证明原、被告债权债务关系。
被告钟某辩称，我承认是欠原告的钱，但这个是双方子女谈婚时的彩礼钱。当时原告给了100000元，我买嫁妆花了一部分。我曾说孩子还太小，但对方说不要紧。后来双方子女没有结成婚，经过协商，我同意返还80000元给原告，当时返还了30000元现金，另外还出具了一张50000元的《欠条》给原告。我现在没有能力返还，希望原告宽限时间或者减免一部分债务。
被告钟某未向法庭提供证据材料。
结合当事人的陈述和证据，本院认定以下事实：2013年，原告之子明帮云与被告之女钟晓芳经人介绍谈婚。谈婚期间，原告支付了彩礼100000元给被告。后因明帮云与钟晓芳谈婚不成，经原、被告协商，由被告返还80000元给原告，其中被告已支付了30000元，剩余50000元由被告出具《欠条》一张交由原告收执。《欠条》载明：“今欠到南康老板明某现金人民币50000元（伍万正），归还日期为2014年底还30000元正（叁万元），2015年底还清。经欠人：钟某，2013年10月11日。证明人谢喜剧、卢忠敏。”事后，被告未支付欠款，原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，被告欠原告50000元，有《欠条》及双方当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付欠款，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。由于原、被告双方未约定利息，故对原告主张按照1%的月利率计算利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告钟某应自本判决生效之日起十五日内支付欠款50000元给原告明某；
二、驳回原告明某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费1050元，减半收取525元，由被告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一七年五月十日
书记员 温珍旺
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初91号
原告白晓龙，男，1980年12月13日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区，。
被告张小波，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区，。
原告白晓龙诉被告张小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员温桂宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白晓龙诉称，2015年2月4日，被告因经营所需向原告借款30000元，双方约定借款期限一个月，月利率2分，借款到期后，原告多次向被告催要，但被告以种种理由拖延，至今没有归还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
原告提供借款协议以证实借款事实。
被告张小波未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年2月4日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款3000元，借款期限为2015年2月4日至2015年3月3日，原告认可被告已经支付借款利息1200元，其他利息及本金未付。
上述事实，有原告陈述及提供的借款协议予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并约定还款期限，在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，被告借款后未能按期偿还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。原告主张的借款利息，在借款协议中无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小波于本判决生效后十日内返还原告借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一七年三月二十四日
书记员 张晓龙
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1572号
上诉人（一审原告）昆明城市工商管理学校。
住所地：云南省昆明市五华区观音寺昆沙路*****号。
法定代表人马维远，系该校校长。
委托代理人刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人裴海燕，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）李泽，女，1989年7月1日生，汉族，黑龙江省富锦市人，住富锦市。
委托代理人王洪国、张云龙，云南省农民工法律援助维权中心指派律师，特别授权代理。
上诉人昆明城市工商管理学校因与被上诉人李泽追索劳动报酬、二倍工资及经济补偿金纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：被告于2014年3月28日入职原告处，于2014年8月28日离职，原、被告间未签订书面劳动合同，原告未为被告参加社会保险。被告离职后，原告尚拖欠被告2014年5月、6月、7月、8月工资人民币7908元。原告不服昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2015）第1787号《仲裁裁决书》，向一审法院提起诉讼,请求判令：一、确认其不向被告支付二倍工资差额8033元、经济补偿金926.8元及2014年7月、8月工资2840；二、确认其无法为被告补缴社会保险费。
根据以上事实，一审法院认为：原告虽然认为原、被告间签订了《云南工商管理学院教师任职责任书》，效力等同于劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动法》第十九条之规定，该份责任书缺失合同期限、劳动保护和劳动条件、劳动报酬、劳动合同终止的条件等内容，不具备劳动合同的构成要件，故确认原、被告间未签订书面的劳动合同，根据仲裁阶段查明事实，确认原、被告间的劳动关系自2014年8月28日结束。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，原告应当向被告支付2014年4月至2014年8月期间的二倍工资差额人民币8033元。被告因此离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告应当向被告�付经济补偿金人民币926.8元。原告尚拖欠被告2014年5月、6月、7月、8月工资人民币7908元，对该笔费用予以支持，其中2014年7月、8月虽然是学校假期，但仍应当按照最低工资标准发放。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足；《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。上述法律表明，缴纳社会保险费的征缴所反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体(即用人单位与劳动者)之间的一种行政关系，并不单纯表现为劳动争议当事人之间的民事关系，仲裁阶段被告要求原告为其补缴社会保险的主张不属于人民法院的审理范围，故不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国�动法》第十九条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百一十八条之规定，判决：“一、原告昆明城市工商管理学校应当于本判决生效之日起十五日内向被告李泽支付拖欠2014年5月、6月、7月、8月工资共计人民币7908元；二、同期，由原告昆明城市工商管理学校向被告李泽支付二倍工资差额人民币8033元；三、同期，由原告昆明城市工商管理学校向被告李泽支付经济补偿金人民币926.8元；四、驳回原告昆明城市工商管理学校的其他诉讼请求”。
一审判决宣判后，昆明城市工商管理学校不服，向本院提起上诉，请求二审改判支持其一审诉讼请求。事实及理由为：一、其与被上诉人已签订《云南工商管理学院教师任职责任书》，效力等同于聘用合同。相当于双方签订了劳动合同，故一审判决其支付被上诉人二倍工资差额无任何依据。二、被上诉人系因个人原因辞职，并非其违法辞退，离职原因不在法定应支付经济补偿金的范畴，一审判决其支付被上诉人经济补偿金于法无据。综上，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人李泽答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
对于一审判决已认定的法律事实，上诉人提出异议，主张双方已签订过《云南工商管理学院教师任职责任书》，效力等同于劳动合同，一审认定双方未签订劳动合同错误。被上诉人则主张双方并未签订《责任书》。本院认为，上诉人主张双方签订过《责任书》，但其并未举证予以证实，故本院对此不予确认。
对于一审判决认定的其他法律事实，双方当事�均无异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：一、被上诉人主张的二倍工资是否有事实及法律依据；二、被上诉人主张的经济补偿金能否得到支持？
本院认为：关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条对于用人单位与劳动者签订书面劳动合同的期限及逾期不签订应承担的法律责任进行了规定。根据上述规定，用人单位与劳动者签订书面劳动合同系其法定义务，该义务不能免除。就本案事实来看，在被上诉人入职后，上诉人未依法与之签订书面劳动合同，其应承担不与被上诉人签订书面劳动合同的法律责任。按照上述法律规定，上诉人应向被上诉人支付2014年4月至2014年8月期间的二倍工资差额。对于一审判决确定的二倍工资差额的金额，双方均无异议，本院予以确认。
关于争议焦点�，在职期间，上诉人拖欠被上诉人的劳动报酬，未依法为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人有权按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定解除双方的劳动关系并主张经济补偿金。上诉人提出被上诉人系辞职，故其不应承担经济补偿金的观点缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于一审确定的经济补偿金的金额，双方当事人均无异议，本院亦予以确认。
对于一审判决的其他项，双方当事人均无异议，本院予以维持。
综上，一审所作判决正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆明城�工商管理学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏静良
审 判 员 吕 强
代理审判员 秦 伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 樊寿康
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初911号
原告ＸＸ军，男，1951年12月1日出生，汉族，住济源市。
委托代理人任秋萍，系原告女儿。
被告卫桂贤，女，1971年10月21日出生，汉族，住济源市。
被告卫中印，男，1967年11月12日出生，汉族，住济源市。
原告ＸＸ军与被告卫桂贤、卫中印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军到庭参加诉讼，被告卫桂贤、卫中印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军诉称，2014年8月3日，其出资10000元给卫桂贤，投资于卫中印的济源市中兴耐磨材料有限公司，期限一年，每月利息150元，借款后，被告中途停止付息，到期后，被告也未偿还本金，现要求：1、被告偿还借款本金10000元；2、支付2015年6月20日至2016年4月20日的利息1500元；3、被告赔偿其精神受刺激，××加重，损失1000元。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据有：1、2014年8月3济源市中兴耐磨材料有限公司理财收益说明书一份，该说明书系被告卫桂贤以被告卫中印名义给其出具；2、收益表一份，显示利息给付情况；3、2014年8月3日被告卫桂贤出具的收据一份，该收据上加盖了济源市中兴耐磨材料有限公司的公章；4、担保函一份，该担保函的甲方即借款人处，有被告卫中印签名，并有济源市中兴耐磨材料有限公司加盖的公章；上述证据证明二被告借款的事实。
经庭审举证，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告卫中印系济源市中兴耐磨材料有限公司的法定代表人。2014年8月3日，济源市中兴耐磨材料有限公司给原告出具了理财收益说明书，载明，非常感谢原告对济源市中兴耐磨材料有限公司投资理财业务的信任和支持，这是一份您2014年8月3日投资收益情况说明书，请你于放款单日核实你的投资额度及收益金额。济源市中兴耐磨材料有限公司将对借款客户进行全方位监控，以确保你的本息在预定还款日内安全收回。如到期借款人未按期还款，济源市中兴耐磨材料有限公司将在三个工作日之内无条件代为偿还所欠本息。2014年8月3日，被告卫桂贤给原告出具了收据，载明，今收到投资人ＸＸ军人民币10000元整，该收据上并加盖了济源市中兴耐磨材料有限公司的公章。被告卫中印又给原告出具了担保函，载明，感谢您参加本公司的理财业务并于2014年8月3日与卫中印签订合同，您的理财金额是10000元整，月息15‰，合同期限从2014年8月3日至2015年8月3日止；并约定了违约条款等；济源市中兴耐磨材料有限公司在担保函上加盖了公章。借款后，原告收到利息1800元。本金及剩余利息未偿还。
本院认为，2014年8月3日济源市中兴耐磨材料有限公司给原告出具了理财收益说明书，该说明书已经说明系公司理财用款，原告出借款项后，被告卫桂贤给原告出具的收据上也加盖了济源市中兴耐磨材料有限公司的公章，被告卫中印出具的担保函上也加盖了济源市中兴耐磨材料有限公司的印章，原告在诉状也认可该款用于济源市中兴耐磨材料有限公司，所以，原告要求二被告承担责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ军的诉讼请求。
案件受理费113元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 邓素云
人民陪审员 赵雷平
人民陪审员 李雪颍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 白丽君
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执411号之一
申请执行人:黄涛，男，1983年6月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：方阿龙，男，1988年5月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院于2017年6月23日立案执行申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0681民初1065号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款141922元，承担执行费2029元，尚有部分标的款未执行到位，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执411号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年十二月十九日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执411号申请执行人：黄涛，男，1983年6月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：方阿龙，男，1988年5月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1065号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、扣划、扣留、提取被执行人方阿龙在银行的存款、收入人民币141922元及延迟履行利息，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶志伟二〇一七年六月二十六日书记员  倪 星
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初296号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人李祖兵，绰号“�兵兵”，男，1989年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省安岳县，现住都江堰市大观镇。2008年4月因犯故意伤害罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年7月21日刑满释放。2015年3月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年6月24日刑满释放。2016年4月29日因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年5月25日被批准执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人李祖兵犯寻衅滋事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人李祖兵认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员邱敬雯出庭支持公诉。被告人李祖兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公�机关指控，2011年10月2日20时许，被告人李祖兵接受“林哥”（另案处理）安排，邀约钱磊、高成洪（均另案处理）及吴磊、王成亮（均已判刑）等人，伙同“林哥”及其邀约的陶杨、杨翱（均已判刑）等人携砍刀、钢管、榔头等工具，到本市江安中路被害人王宇经营的“久鑫”电玩城内，将电玩城内的游戏机、LG牌液晶电视等物品砸坏后逃离。
经都江堰市价格认证中心鉴定，涉案的两台LG牌47LK465C液晶电视机和一台LG牌55LK535C液晶电视机总鉴定价格为人民币11385元。
2016年4月29日，被告人李祖兵到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实被告人李祖兵在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、到案经过、被告人李祖兵的讯问笔录、询问笔录、现场照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、情况说明、价格鉴定意见书、鉴�意见通知书、被告人李祖兵的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祖兵受他人邀约后任意打砸他人财物，造成被害人损失财物价值达人民币11385元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人李祖兵犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，鉴于本案尚有其他同案犯未归案，不宜划分主、从犯，但本院将根据被告人李祖兵在犯罪过程中的具体作用量刑。被告人李祖兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李祖兵到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三�之规定，判决如下：
被告人李祖兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一六年八月十一日
书记员 陈 捷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2758号
申请执行人：银川市金凤区伊顺得牛羊肉店，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：周峰，男，1992年1月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：吴锦秀，男，1977年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初4738号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行。本案应执行标的24260元（含执行费260元），未执行标的24260元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4738号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 慧 超
审 判 员 马 君 平
代理审判员 沈天宇二〇一八年二月九日
书 记 员 马 昊
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初691号
原告佛山枫莲内衣集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河东中心路东城工业区2号之一。
法定代表人杜成平，董事长。（未到庭）
委托代理人佟燕燕，北京市万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）
委托代理人张涵，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人崔晓，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第103907号关于第15136548号“LELOVEESTEEM爱黛”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月24日。
本院受理时间：2016年2月26日。
开庭审理时间：2016年5月13日。
被告以原告申请注册的第15136548号“LELOVEESTEEM爱黛”商标（简称诉争商标）与第11666062号“百分百爱黛BAIFENBIAIDAI”（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与引证商标在构成要素、整体视觉效果方面差异明显；引证商标核定使用商品为“鞋、帽子”，仅阻挡诉争商标在“鞋、帽子”上的注册，其余商品上的注册申请应予核准。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告
2.申请号：15136548
3.申请日期：2014年8月12日
4.标识：
附图
5.指定使用商品（第25类）：服装；紧身胸衣（内衣）；内衣；衬衫前胸；睡衣；内裤；胸罩衬垫（胸衬、胸垫）；游泳衣；鞋；帽子。
二、引证商标
1.注册人：广州市玮誉贸易有限公司
2.注册号：11666062
3.申请日期：2012年10月29日
4.专用权期限至：2024年5月6日
5.标识：
附图
6.核定使用商品（第25类）：鞋；帽。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、
当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所述的使用在相同或类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似商品是指在其在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的鞋、帽与引证商标核定使用的鞋、帽构成相同或类似商品，但诉争商标指定使用的服装、紧身胸衣（内衣）、内衣、衬衫前胸、睡衣、内裤、胸罩衬垫（胸衬、胸垫）、游泳衣与引证商标核定使用的鞋、帽在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象方面存在一定差异，不构成相同或类似商品。
从商标标识上来说，诉争商标为图文组合商标，其中图形和英文部分所在比例较大，中文文字“爱黛”所占比例较小。引证商标为文字商标，其中汉语拼音部分与中文“百分百爱黛”的读音相对应。虽然诉争商标中的中文文字部分被引证商标的中文文字部分所包含，但从整体来看，诉争商标中的图形和英文部分字体和所占比例较大，较为醒目，与纯中文文字的引证商标在外观、发音等方面存在较大差异，相关公众施以一般注意力能够将其相区分，且本案为商标驳回复审案件，没有证据证明引证商标在内衣等商品上的实际使用会造成消费者对其与诉争商标的混淆误认。综上，诉争商标与引证商标在商标标识方面不构成近似，除鞋、帽商品外，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成相同或类似商品，故诉争商标与引证商标不构成《商标法》第三十条所述的使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上所述，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实和适用法律有误，应予撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第103907号关于第15136548号“LELOVEESTEEM爱黛”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对佛山枫莲内衣集团有限公司就第15136548号“LELOVEESTEEM爱黛”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 仪 军
人民陪审员 李玉鸿
人民陪审员 韩金鑫
二〇一七年十月二十六日
法官助理李青
书记员常婷婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8692号
上诉人（原审原告）：胡某，女，1981年1月25日出生。
委托诉讼代理人：杨晓平，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁某，男，1985年10月15日出生。
委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。
上诉人胡某与被上诉人袁某因离婚后财产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初8916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡某及委托诉讼代理人杨晓平、被上诉人袁某之委托诉讼代理人吴俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某上诉请求：撤销原判，改判支持其10个月租车费用6万元的诉讼请求或由其继续使用涉诉车辆。主要事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律有误。一、在胡某与袁某所签订的协议中第五项虽然约定了车辆的问题，但这是补偿性的约定，并非分割共同财产的约定，亦未界定他人车辆为其二人共同财产。二、当事人对他人车辆使用权的约定即本案中的借用，并不一定以具有所有权为前提。三、从物权角度来说，占有人将使用权约定为两人享有并不违法。四、原审法院对举证责任分配不当，主张合同变更或无效的一方应承担举证责任。五、本案中胡某与袁某对车辆使用作出约定系基于袁某婚姻过错的补偿，双方意思表示真实，应予尊重。
袁某辩称：一、本案双方对涉诉车辆使用权的约定侵害了第三人的财产权益。如由对方无偿使用，那么仍将侵害第三人的权益。二、双方约定中不能随意处分他人财产。三、因双方均认可涉诉车辆登记在第三人名下，故对使用权处分不应违背此实际情况。四、双方具有一定文化水平，均明知车辆未登记在自己名下，并非自己所有，故对此约定均负有过错。袁某同意原判。
胡某向一审法院起诉请求：1.袁某给付我精神损失费50000元；2.袁某给付我10个月的租车费用60000元。
一审法院认定事实：胡某、袁某原系夫妻关系，二人于2015年12月21日协议离婚。离婚协议载明：“…二、男方给女方精神赔偿金五万元整；三、夫妻婚内所购家具及电器归女方所有；四、夫妻婚后无子女、五、×××的白色君威汽车由女方使用一年，车牌在男方表弟段某名下。…”一审庭审中，双方均认可车牌号的×××的车辆登记所有权人为案外人段某。上述事实，有离婚证、离婚协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，胡某与袁某在离婚协议中关于精神损害赔偿部分的约定，是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该约定合法有效，袁某应当依约定履行向胡某支付精神赔偿金的义务。现胡某要求袁某给付精神赔偿金，于法有据，法院予以支持。夫妻双方分割的财产应该是双方合法拥有的、不涉及他人利益的共同财产。涉诉车辆登记在案外人名下，双方在离婚时对该车辆达成的协议，侵犯了案外人的财产权益，且均不能提供所有权人进行追认的证据。故胡某要求袁某给付其租车费用的诉讼请求，法院不予支持。判决：一、袁某于判决生效之日起七日内给付胡某精神赔偿金五万元。二、驳回胡某的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：胡某主张的与袁某约定他人车辆使用权之补偿是否应予支持。
首先，本案双方协议对涉诉车辆使用权之约定为双方明确认可属实，且根据双方之陈述及协议其他内容，双方作此约定系因袁某存在所述过错，即此项约定的补偿的权益亦为协议的一部分，双方就此之合意应对双方当事人具有约束力。其次，因在原审中关于聊天记录的证据真实性为双方确认，该车辆后由袁某收回并非基于胡某与袁某之合意，且二人亦未达成新的协议约定胡某对车辆使用权益明确予以放弃或以其他形式作为替代补偿。故该约定对双方并未失效。再次，关于袁某所称侵害案外人权益一节，根据原审卷宗材料，在本案一审中原审法院曾欲让段某到庭，但在与袁某委托代理人谈话时其一方回答说来不了。而袁某亦未举证证明案外人段某在原审及本院审理本案期间曾起诉主张胡某或袁某侵害其对涉诉车辆的所有权，而本案亦仅解决胡某与袁某二人之间的争议问题，亦不一定以实际占有该车辆为唯一解决途径，故本院对袁某之抗辩主张，不予采信。最后，因现胡某、袁某二人已经离婚，不再共同生活，为避免因车辆使用今后再作无谓之争，亦考虑到二人协议的诚信履行，本院认为，应以使用权补偿的方式体现胡某主张问题之解决较宜。但胡某诉请的租车费用缺乏直接依据，本院根据日常生活中租车代步一般标准予以考量，酌情确定双方约定的使用期间10个月减去胡某实际使用的2个月，即8个月的补偿款项为2万元，并据此对原判予以调整。
综上所述，胡某的上诉请求具有一定事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初8916号民事判决第一项。
二、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初8916号民事判决第二项。
三、袁某于本判决生效后七日内给付胡某二万元。
四、驳回胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费150元，由胡某负担50元（已交纳），由袁某负担100元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洋
审判员 刘保河
审判员 马兴芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 孟董娜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初6895号
原告：赵春山。
被告:赵兴山。
原告赵春山与被告赵兴山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告赵春山向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告的承包土地0.2亩，地名“草草子”;2.要求被告赔偿原告经济损失2360元。事实和理由：原告夫妻二人于2016年3月25日下午在自己的承包地里干活，被告全家四人无理取闹挑起事端还打伤原告妻子，霸占原告承包地0.2亩。事后，经西营镇司法所、红星村委会多次调解，被告仍不退让，致原告不能耕种。原告遂提起诉讼。
本院经审查认为，原告赵春山与被告赵兴山系兄弟关系。本案原、被告争议的地名为“草草子”的0.2亩土地，虽然登记在原告赵春山的土地承包经营权证书，但对土地承包经营权证书载明的该块土地的四至界限，原、被告存在较大分歧。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原、被告之间的承包地纠纷，需由政府部门对争议地块的面积、界限确定后方可处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵春山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 ＸＸ儒
二〇一七年一月十日
书记员 李海栋
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1721号
原告：李发卷，农民。
被告：刘联阳，城镇居民。
原告李发卷诉被告刘联阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马晓强独任审判,公开开庭进行了审理。原告李发卷到庭参加诉讼，被告刘联阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李发卷诉称：被告刘联阳于2015年3月10日向我借款5万元，约定利息1.5分，被告给原告出具借据一张。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：一、要求被告偿还借款5万元及利息4500元（2016年1-6月）；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘联阳未答辩。
经审理查明：2015年3月10日，被告刘联阳向原告李发卷借款50000元，双方约定月利率为1.5分，被告当场向原告出具借条一份。原告庭审自认被告已偿还利息至2015年12月。剩余利息及借款本金经原告多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实，由原告的当庭陈述、借条记录在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘联阳向原告李发卷借款50000元，事实清楚，证据确实充分。本院对原告李发卷要求被告刘联阳偿还借款本金50000元的诉讼请求依法予以支持。双方约定的利率未违反法律规定，本院对原告要求被告支付2016年1月至6月的利息共计4500元的诉讼请求依法予以支持。被告刘联阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘联阳于本判决生效之日起三日内偿还原告李发卷借款本金50000元及利息4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1163元，减半收取人民币581.5元，财产保全费人民币565元，共计人民币1146.5元，由被告刘联阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 马晓强
二〇一六年八月九日
书 记 员 李朝晖
宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第02138号
申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道86号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被执行人陈军。
被执行人邓明侠。
被执行人沈正东。
被执行人杨瑞。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈军、邓明侠、沈正东、杨瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）宿城洋商初字第00009号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人沈正东名下登记有苏N×××××号车辆已查封，被执行人房管处有登记信息，有工商登记信息�本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城洋商初字第00009号民事判决书的本次执行程序�待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李木子
执行员 王建海
执行员 罗 栋
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨 明
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终2955号
上诉人（原审被告）：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）：张建忠，男，1974年10月18日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人张建忠商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚东
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年三月九日
书 记 员 邵希君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6674号
原告：白赛英。
委托代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：王文平。
被告：李顺洪。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地：南平市八一路472号。
负责人：毛瑞英。
委托代理人：谢晓建，系该公司员工。
原告白赛英与被告王文平、李顺洪、中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月29日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告王文平、李顺洪赔偿给原告82671.8元。2、被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司对第一项诉请在保险责任范围内直接向原告赔付。3、本案诉讼费用由被告承担。
各方无争议事项为第1、2、3、4、5、8、9、10项；有争议事项为第6、7项。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费用
|
原告主张及依据：9641.81元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。被告保险公司主张及依据：同意赔付，但应扣除非医保716.18元。本院认定及理由：经双方确认为9446.41元。由被告王文平、李顺洪承担：286.47元，原告白赛英承担：429.71元。被告保险公司承担8730.23元。
2、误工费
|
原告主张及依据：17040元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：同意赔付。被告王文平、李顺洪：金额无异议，应由保险公司理赔。本院认定及理由：17040元，在交强险内赔付。原告提供的该证据来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定。
3、护理费
|
原告主张及依据：4260元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：3226元。被告王文平、李顺洪：金额无异议，应由保险公司理赔。本院认定及理由：3226元。原告提供的该证据来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定。经双方确认为3226元，由被告保险公司赔付。
4、住院伙食补助费
|
原告主张：30×16=480元被告保险公司：同意。被告王文平、李顺洪：金额无异议，应由保险公司理赔。本院认定及理由：各方已确认由被告保险公司赔付480元。
5、被告王文平、李顺洪已支付
|
10000元原告：已收到10000元。被告保险公司：未发表意见。被告王文平、李顺洪：应由保险公司在本案中一并予以理赔。本院认定及理由：因在原告的诉讼请求中予以扣减，至于被告间的费用，由其自行结算。
6、营养费
|
原告主张及依据：1000元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：主张无依据不予理赔。被告王文平、李顺洪：应由保险公司理赔。本院认定及理由：酌情认定500元，由被告保险公司承担。
7、鉴定费
|
原告主张及依据：2400元，由原告承担1440元，被告承担：960元，依据鉴定费发票。被告保险公司主张及依据：不属于保险理赔范围，由被保险人承担。被告王文平、李顺洪：应由保险公司理赔。本院认定及理由：依照保险合同不应由保险公司承担，应由原告与被告王文平、李顺洪根据过错比例承担，原告承担1440元，被告王文平、李顺洪承担960元。
8、交通费
|
原告主张及依据：600元。依据住院16天被告保险公司主张及依据：160元。被告王文平、李顺洪主张及依据：应由保险公司理赔。本院认定及理由：酌情认定160元，由被告保险公司承担。
9、精神损害抚慰金
|
原告主张及依据：5000元。依据台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书，构成十级伤残。被告主张及依据：保险公司承担3000元。被告王文平、李顺洪主张：应由保险公司承担本院认定及理由：酌情认定3000元，因双方确认该金额3000元，由被告保险公司承担无异议。
10、残疾赔偿金
|
原告主张及依据：42250元，依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张：42250元，赔偿标准应为2014年浙江省农村常住居民人均可支配收入19373元。被告王文平、李顺洪：无异议。本院认定及理由：应认定为42250元，在交强险内赔付。原告提供的该证据来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告王文平负次责、原告白赛英负主责。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告王文平按40%的比例承担赔偿责任，被告保险公司在被告王文平承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告的损失为医疗费用9446.41元（非医保716.18元）、误工费17040元、护理费3226元、交通费180元、住院伙食补助费480元、营养费500元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金42250元、鉴定费2400元，合计78502.41元。以上款项由被告保险公司赔偿75386.23元，被告王文平赔偿1246.47元，原告承担1869.71元，并由被告保险公司按照保险合同约定就应理赔部分直接赔偿给原告。鉴于被告王文平已支付给原告10000元，故被告保险公司尚需赔偿给原告66632.7元，至于其余理赔款由被告间自行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告白赛英66632.7元。
二、驳回原告白赛英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1867元，减半收取933.5元，由被告王文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1867元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年八月一日
此件与原件核对无异
代书 记员 江伊豪
文书内容浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初6674号原告：白赛英。委托代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。被告：王文平。被告：李顺洪。被告：中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地：南平市八一路472号。负责人：毛瑞英。委托代理人：谢晓建，系该公司员工。原告白赛英与被告王文平、李顺洪、中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月29日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告王文平、李顺洪赔偿给原告82671.8元。2、被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司对第一项诉请在保险责任范围内直接向原告赔付。3、本案诉讼费用由被告承担。各方无争议事项为第1、2、3、4、5、8、9、10项；有争议事项为第6、7项。损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费用              原告主张及依据：9641.81元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。被告保险公司主张及依据：同意赔付，但应扣除非医保716.18元。本院认定及理由：经双方确认为9446.41元。由被告王文平、李顺洪承担：286.47元，原告白赛英承担：429.71元。被告保险公司承担8730.23元。                  2、误工费              原告主张及依据：17040元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：同意赔付。被告王文平、李顺洪：金额无异议，应由保险公司理赔。本院认定及理由：17040元，在交强险内赔付。原告提供的该证据来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定。                  3、护理费              原告主张及依据：4260元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：3226元。被告王文平、李顺洪：金额无异议，应由保险公司理赔。本院认定及理由：3226元。原告提供的该证据来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定。经双方确认为3226元，由被告保险公司赔付。                  4、住院伙食补助费              原告主张：30×16=480元被告保险公司：同意。被告王文平、李顺洪：金额无异议，应由保险公司理赔。本院认定及理由：各方已确认由被告保险公司赔付480元。                  5、被告王文平、李顺洪已支付              10000元原告：已收到10000元。被告保险公司：未发表意见。被告王文平、李顺洪：应由保险公司在本案中一并予以理赔。本院认定及理由：因在原告的诉讼请求中予以扣减，至于被告间的费用，由其自行结算。                  6、营养费              原告主张及依据：1000元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：主张无依据不予理赔。被告王文平、李顺洪：应由保险公司理赔。本院认定及理由：酌情认定500元，由被告保险公司承担。                  7、鉴定费              原告主张及依据：2400元，由原告承担1440元，被告承担：960元，依据鉴定费发票。被告保险公司主张及依据：不属于保险理赔范围，由被保险人承担。被告王文平、李顺洪：应由保险公司理赔。本院认定及理由：依照保险合同不应由保险公司承担，应由原告与被告王文平、李顺洪根据过错比例承担，原告承担1440元，被告王文平、李顺洪承担960元。                  8、交通费              原告主张及依据：600元。依据住院16天被告保险公司主张及依据：160元。被告王文平、李顺洪主张及依据：应由保险公司理赔。本院认定及理由：酌情认定160元，由被告保险公司承担。                  9、精神损害抚慰金              原告主张及依据：5000元。依据台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书，构成十级伤残。被告主张及依据：保险公司承担3000元。被告王文平、李顺洪主张：应由保险公司承担本院认定及理由：酌情认定3000元，因双方确认该金额3000元，由被告保险公司承担无异议。                  10、残疾赔偿金              原告主张及依据：42250元，依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张：42250元，赔偿标准应为2014年浙江省农村常住居民人均可支配收入19373元。被告王文平、李顺洪：无异议。本院认定及理由：应认定为42250元，在交强险内赔付。原告提供的该证据来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定。      本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告王文平负次责、原告白赛英负主责。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告王文平按40%的比例承担赔偿责任，被告保险公司在被告王文平承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告的损失为医疗费用9446.41元（非医保716.18元）、误工费17040元、护理费3226元、交通费180元、住院伙食补助费480元、营养费500元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金42250元、鉴定费2400元，合计78502.41元。以上款项由被告保险公司赔偿75386.23元，被告王文平赔偿1246.47元，原告承担1869.71元，并由被告保险公司按照保险合同约定就应理赔部分直接赔偿给原告。鉴于被告王文平已支付给原告10000元，故被告保险公司尚需赔偿给原告66632.7元，至于其余理赔款由被告间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告白赛英66632.7元。二、驳回原告白赛英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1867元，减半收取933.5元，由被告王文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1867元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。代理审判员  蒋勤雷二〇一六年八月一日此件与原件核对无异代书 记员  江伊豪
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第413号
原告威远县农村信用合作联社向义信用社。
负责人吴国兵，主任。
委托代理人李真甫，该社员工（特别授权）。
被告张惠琼，女，1954年12月19日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，住威远县向义镇。
被告王友训，男，1953年7月20日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住威远县向义镇。
原告威远县农村信用合作联社向义信用社诉被告张惠琼、王友训金融合同借款纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员邱仕强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李真甫到庭参加了诉讼，被告王友训到庭参加了诉讼，被告张惠琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威远县农村信用合作联社向义信用社诉称：被告张惠琼于2006年4月30日向原告申请贷款20000元，用于养鸭。约定于2007年4月29日归还，利率为6.825‰，由王友训作保证人，贷款之后借款人未归还贷款本金及利息，担保人未履行担保责任，现有借款本金余额20000元，截止2013年11月22日，未支付利息17615.57元。在贷款到期后至今，多次催促借款人及保证人王友训到信用社交清贷款利息，至今未果。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告张惠琼偿还原告贷款本金20000元及利息，由被告王友训承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、被告张惠琼、王友训的身份证复印件，欲证明被告的身份；
2、被告张惠琼的短期借款申请书，欲证明被告张惠琼申请借款的事实及保证人为被告王友训。
3、保证担保借款合同，欲证明原、被告已签订借款合同的事实及保证人为被告王友训。
4、借款借据，欲证明原告已向被告张惠琼发放贷款的事实；
5、逾期债务（垫款）催收通知书，欲证明原告向被告催收贷款的事实。
被告张惠琼未到庭亦未答辩。
被告王友训辩称：我与张惠琼系夫妻关系，原告主张的借款以及我担保是事实，我只在借款20000元内承担保证责任，由于我现在经济困难，只能分期偿还。加之借款时原告的负责人告诉我是没有利息的，所以利息我不应当偿还。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2006年4月30日，原告为贷款人、被告张惠琼为借款人、被告王友训为保证人，三方签订了《保证担保借款合同》，合同主要约定：被告张慧琼向原告借款人民币20000元，借款用途为养鸭，借款期限为2006年4月30日至2007年4月29日，月利率6.825‰，结息方式为按月付息；合同中保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款按规定展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、复息、罚息以及贷款人实现债权所需的一切费用。违约责任为：借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之3.4125计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复息。合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告发放贷款20000元给被告张惠琼。合同履行过程中，被告张慧琼仅支付3个月的利息（到2006年7月21日止），借款本金20000元及其余利息一直未支付。庭审中，被告王友训认可在借款本金20000元内承担保证责任。
上述事实，有原告的《短期借款申请书》、《保证担保借款合同》、《借款借据》、《逾期债务（垫款）催收通知书》和当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告张惠琼、王友训签订的《保证担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定履行了发放贷款给被告张惠琼的义务，被告张惠琼亦应当按照合同约定和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”之规定向原告偿还借款并支付利息的义务。被告张惠琼没有按照约定偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，向原告承担支付逾期利息的违约责任。逾期利息应当按照合同约定，从逾期之日起按日利率万分之3.4125计算，即按月利率10.2375‰计算。
由于原、被告在《保证担保借款合同》约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，且约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告要求被告王友训承担保证责任已超过保证期间，但被告王友训在庭审中认可在借款本金20000元内承担保证责任，不违反法律规定，故被告王友训只在借款本金20000元承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告王友训承担保证责任后，有权向被告张惠琼追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张惠琼于本判决生效之日起十日内返还原告威远县农村信用联社向义信用社借款20000元并支付利息，从2006年7月22日至2007年4月29日，月利率6.825‰计算，从2007年4月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息按月利率10.2375‰计算；
二、被告王友训在借款本金20000元内承担连带保证责任；
三、被告王友训在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告张惠琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张惠琼、王友训负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱仕强
二〇一五年三月十九日
书记员 王慧婧
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第413号
原告杨某琳，女。
被告吴某银，男。
本院在审理原告杨某琳诉被告吴某银离婚纠纷一案中，原告于二0一五年三月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且是对自己权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某琳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某琳负担。
代理审判员 韩 伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄朝映
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初162号
原告：王新伟，男，1966年8月8日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：杨英武，洛阳市老城区法律援助中心律师。
被告：河南省智杰置业集团有限公司。住所地：洛阳市西工区人民东路3幢401-412。
法定代表人：于俊义，该公司董事长。
被告：洛阳市丰李建筑工程有限公司。住所地：洛阳市高新区丰李镇政府院内。
法定代表人：梁高渠，该公司总经理。
被告：李瑞明，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：田继伟，男，1973年10月25日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告王新伟诉被告河南省智杰置业集团有限公司、洛阳市丰李建筑工程有限公司、李瑞明、田继伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王新伟于2018年2月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王新伟申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王新伟撤诉。
案件受理费655元，减半收取计327.5元，由原告王新伟负担。
审判员 刘军杰
二〇一八年二月七日
书记员 张浩然
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1286号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴军华，曾用名蒋军华，男，1974年10月28日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2015年3月11日因吸毒被行政拘留十日；2016年10月16日因吸毒被行政拘留十四日；同月28日被决定社区戒毒三年；2017年2月25日因吸毒被行政拘留十四日；同月28日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年3月21日被取保候审，2017年9月30日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人吴军华犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月30日作出（2017）浙1024刑初394号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人吴军华拘役五个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人吴军华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）吴军华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴军华撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴军华撤回上诉。
浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024刑初394号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 朱重阳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初4987号
起诉人昆明丰锐行电子科技有限公司
法定代表人:宋亚民
住所地:云南省昆明经济开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2栋13楼13335号
起诉人昆明丰锐行电子科技有限公司向本院递交诉状，以降某某某（又名旺某）、彭某某某（又名彭某）、香格里拉市蓝夜慢摇吧为被告，请求法院判决：1、两被告立即向原告支付尚欠货款140300元及以该欠款30%计算的违约金42090元，共计182390元；2、两被告向原告支付以上欠款自2016年7月21日起至实际付清之日止的资金占用利息（以本金140300元、年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告签订的《合同书》第十一条约定，发生争议协商不成时提请乙方所在地人民法院裁决，合同中乙方为昆明丰锐行电子科技有限公司，该约定管辖符合法律规定属有效约定。起诉人其提交的《营业执照》证实，起诉人昆明丰锐行电子科技有限公司的住所地位于云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2栋13楼13335号，因该地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对昆明丰锐行电子科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年五月十六日
书记员 陈志宇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初4191号
原告：杜旭东，男，1976年11月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：雷卓，四川三江汇律师事务所律师。
被告：杨梅，女，1971年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告杜旭东与被告杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜旭东的委托诉讼代理人雷卓、被告杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款82.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从2013年起以投资为由，多次向原告借款。双方于2016年9月7日结算，确认从2013年10月31日起至2014年11月28日止，被告差欠原告借款10笔共计82.8万元。其中原告直接转账给被告1笔30万元，其余9笔由被告持原告银行卡（身份证）支取现金5笔31.8万元、转账给被告4笔21万元，计52.8万元。借款结算确认后，经原告多交催收，被告均表示其无偿还能力，故向本院提出如上诉请。
杨梅承认杜旭东提出的全部诉讼请求,希望原告能减免其部分借款。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案经本院主持调解，因双方意见分歧较大而未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告杨梅在本判决生效之日起十日内向原告杜旭东归还借款82.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元（已减半），由被告杨梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 闵兴俊
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 婧
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102财保1号
申请人：湖北七一商贸股份有限公司，住所：黄冈市黄州胜利街80号。统一社会信用代码：914211001804636344。
法定代表人：罗启成，总经理。
被申请人：黄冈市汇峰商贸有限责任公司，住所：黄冈市黄州宝塔路52号。统一社会信用代码91421102670358458L。
法定代表人：芦峰，总经理。
被申请人：芦峰，男，1978年8月23日出生，汉族，住黄州区。
被申请人：杨冬，女，1972年11月26日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
申请人湖北七一商贸股份有限公司于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄冈市汇峰商贸有限责任公司、芦峰、杨冬的银行存款500万元或相关等值财产予以保全。申请人湖北七一商贸股份有限公司以其名下的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北七一商贸股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄冈市汇峰商贸有限责任公司在工商银行账号18×××52、农业银行账号17×××26和芦峰在农业银行账号62×××79、中移电子商务有限公司客户备付金账号66×××88的银行存款及备付金共计500万元，冻结期限为一年；如银行存款和备付金不足，则查封以下第二、三、四、五项价值500万元的财产。
二、查封、扣押三被申请人存放于申请人湖北七一商贸股份有限公司和黄冈中商百货及仓库的所有商品，查封、扣押期限为三年。
三、查封、扣押被申请人名下的牌照号为鄂Ｊ×××××路虎发现者和鄂Ａ×××××小车，查封、扣押期限为两年。
四、查封被申请人芦峰、杨冬共有的位于黄州区青砖湖社区安康苑小区10栋1单元302号房产及其车库，查封期限为三年。
五、查封被申请人芦峰、杨冬共有的位于黄州翡翠一品28栋11楼面积为166.73平方米的房产，查封期限为三年。
六、对申请人湖北七一商贸股份有限公司位于黄冈市黄州区胜利街72号房产（房屋产权证号为黄冈市房权证黄州字第××号）作为担保财产予以查封，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人湖北七一商贸股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 田 平
审判员 林更生
二〇一七年一月四日
书记员 刘一慧
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初62号
原告：陈水祥，女，1959年12月1日出生，汉族，新干县人，文盲，务农，住新干县。
委托诉讼代理人：吴贱林，新干县法律援助中心法律工作者。
被告：江西新绿农业科技发展有限公司。住所地：吉安市吉州区樟山镇樟山村对门山（金江路）。统一社会信用代码：360824210001957。
法定代表人：邹玲萍，该公司总经理。
原告陈水祥与被告江西新绿农业科技发展有限公司（以下简称：新绿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年3月14日第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告新绿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，于2017年3月31日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告新绿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈水祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付拖欠工资6672元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判决被告向原告支付工资11672元。事实和理由：原告是被告的员工，工作期间被告拖欠原告的工资没有支付，于是原告向新干县劳动监察局投诉。在新干县劳动监察局调查过程中，被告承认了拖欠原告6672元工资的事实，但至今没有支付一分钱给原告。增加事实和理由：2016年1月份被告虽答应支付原告5000元工资，但实际并未支付。
被告新绿公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年至2016年2月份，原告在被告处务工。2014年度被告应付原告工资3206元，仅支付了2000元，余1206元未付，2015年度被告应付原告工资10680元，仅支付了1000元，余9680元未付，2016年度被告应付原告工资786元但未付，共计11672元工资未付。被告法定代表人在其公司记账的《2014年1-12月工资表》、《2015年1-12月份工资表》中确认了2014年度、2015年度工资结欠的事实。2016年3月份，原告向新干县劳动监察局反映被告拖欠工资事宜，在新干县劳动监察局向被告调查时，被告的员工胡必石、洪兵制作了《新绿公司未付员工工资表》，并提交至新干县劳动监察局，该未付员工工资表亦载明了被告尚欠原告工资11672元。另被告的员工洪兵向新干县劳动监察局提供了被告的《2016年1-2月工资表》，该工资表载明了欠原告2016年工资786元。此后，被告仍未向原告支付工资款。
本院认为，原告在被告处务工，被告依法应向原告支付工资款。被告拖欠原告工资款11672元的事实，有原告提交的《2014年1-12月工资表》、《2015年1-12月份工资表》、《新绿公司未付员工工资表》、《2016年1-2月工资表》予以证实，本院予以确认。故原告要求被告支付其工资款11672元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西新绿农业科技发展有限公司应在本判决生效后五日内支付原告陈水祥工资款11672元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告江西新绿农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一七年四月五日
书记员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民辖终57号
上诉人（一审被告）：广西梁业富团投资有限公司，住所地广西南宁市白沙大道35号南国花园商城D5栋1层D5-1号商铺。
法定代表人：梁章卫。
被上诉人（一审原告）：何建，男，1967年10月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
一审被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处。
法定代表人：李逢锦，董事长。
上诉人广西梁业富团投资有限公司因与被上诉人何建及一审被告广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初611号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷，被告富乐华公司的住所地在港口区法院辖区，合同履行地亦在港口区法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一个诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，何建向港口区法院起诉且已立案受理，故港口区法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告广西梁业富团投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西梁业富团投资有限公司不服该裁定，上诉称，上诉人住所地在南宁市××沙大道××南国花园商城××号商铺，属于南宁市江南区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释(法释[2015]5号)》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系纠纷等引起的物权纠纷”的规定，本案应由南宁市江南区人民法院管辖。一审裁定有误，应予以撤销，并将本案移送南宁市江南区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一个诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审被告广西富乐华房地产开发有限公司的住所地、本案的合同履行地均在防城港市××区，港口区人民法院对本案有管辖权，港口区法院裁定驳回上诉人广西梁业富团投资有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人广西梁业富团投资有限公司的上诉理由不充分，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏树义
审 判 员 唐光尚
代理审判员 贡丽莉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王秋媚
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初131号
原告：魏东，男，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：卜路，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：严志玮，女，住安徽省马鞍山市花山区。
魏东与卜路、严志玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）皖0503财保61号民事裁定，依法查封了卜路名下位于本市花山区青松一区房屋，现魏东请求解除对该房屋的查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对卜路名下位于马鞍山市花山区青松一区房屋的查封。
代理审判员 刘 畅
二〇一七年八月二日
书 记 员 吴梦怡
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初131号原告：魏东，男，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：卜路，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：严志玮，女，住安徽省马鞍山市花山区。魏东与卜路、严志玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）皖0503财保61号民事裁定，依法查封了卜路名下位于本市花山区青松一区房屋，现魏东请求解除对该房屋的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对卜路名下位于马鞍山市花山区青松一区房屋的查封。代理审判员 刘 畅二〇一七年八月二日书 记 员 吴梦怡附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1177号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人何某某，男，1987年11月4日出生，户籍地江西省上饶市余干县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）1144号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月26日零时许，被告人何某某酒后驾驶闽CXXX**号小型轿车行驶至本市湖里区金湖路禾山路路口时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为93.20mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人何某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人何某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人何某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年十一月三十日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1445号
原告：陈永萍，女，1976年6月26日出生，汉族，无业，住安徽省来安县。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：立讯精密工业（滁州）有限公司，住所地滁州市经济技术开发区。
法定代表人：汪利均，该公司总经理。
委托代理人：张申，该公司员工。
原告陈永萍与被告立讯精密工业（滁州）有限公司（以下简称立讯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员董立才适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈永萍的委托代理人张金文、被告立讯公司的委托代理人张申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈永萍诉称：陈永萍于2015年3月进入立讯公司工作，2015年5月4日晚，陈永萍下班途中发生交通事故受伤，经劳动部门认定为工伤，劳动功能障碍程度鉴定为10级，因与立讯公司调解不成，陈永萍申请劳动仲裁，滁州市劳动争议仲裁委员会作出了[2016]滁劳人仲裁字第20-1号、第20-2号仲裁裁决书，但陈永萍对两份裁决书中的有关裁决内容不服。综上，陈永萍因工伤而致残，立讯公司应支付相应的工伤待遇，请求法院判决：一、立讯公司支付陈永萍一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金16778元、一次性伤残就业补助金20972.5元、停工留薪期工资17000元、护理费6240元、住院伙食补助费1800元，合计83790.5元；二、立讯公司立即为陈永萍出具解除劳动关系的证明。
立讯公司辩称：因立讯公司已经为陈永萍购买了工伤保险，对于陈永萍的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，应由工伤保险基金支付。对于陈永萍的停工留薪期工资应按上一年度社保缴费基数每月2390元，时间按4个月计算，共9560元。陈永萍在康复期满后，拒不上班，立讯公司为其多交了3个月的社保费用，此费用请法院考虑在内。对于陈永萍的诉讼请求，请求依法判决。
陈永萍为支持其诉讼请求举证下列证据：
一、滁州市劳动人事争议仲裁院[2016]滁劳人仲裁字第20-1、20-2号仲裁裁决书及送达回证复印件各一份，证明双方经过仲裁前置程序；
二、来安县家宁医院出院记录及滁州市康复中心医院出院记录复印件各一份，证明陈永萍因工受伤后的治疗情况；
三、滁州市人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书一份及滁州市劳动能力鉴定委员会出具的因工负伤确认项目结论书二份，证明陈永萍在工作中受伤；
四、立讯公司出具的误工证明一份，证明陈永萍工资为每月3000元，受伤后一直未能上班，立讯公司停发了工资。
经庭审质证，立讯公司对陈永萍提供的四份证据均无异议。
立讯公司针对其辩称意见未提供证据。
本院认为：陈永萍提供的四份证据，因对方无异议，本院经审查予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
陈永萍于2015年3月21日进入立讯公司工作。2015年5月4日18时40分左右,陈永萍在下班途中发生交通事故。2015年5月5日至5月24日，陈永萍在安徽省来安县家宁医院住院治疗20天，出院医嘱休息3个月。2015年6月12日，滁州市人力资源和社会保障局认定其为工伤。2015年8月12日至10月10日，陈永萍在滁州市康复中心医院住院治疗60天。2015年12月22日，滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定其所受的工伤为劳动功能障碍程度拾级。陈永萍康复期满后没有到立讯公司上班、没有办理相关请假手续。2015年12月，立讯公司与陈永萍解除劳动关系，并为陈永萍缴纳了社会保险。陈永萍没有提交需要护理的医疗机构证明，陈永萍在立讯公司工作期间，月工资3000元。后因与立讯公司调解不成，陈永萍申请劳动仲裁，2016年4月11日，滁州市劳动人事争议仲裁院作出[2016]滁劳人仲裁字第20-1号、第20-2号仲裁裁决书，第20-1号裁决内容如下：立讯精密工业（滁州）有限公司自本裁决书生效后支付申请人陈永萍停工留薪期工资9000元（3000元×3个月）。第20-2号裁决内容如下：一、裁决被申请人立讯精密工业（滁州）有限公司自本裁决书生效后支付申请人陈永萍一次性伤残补助金16630.8元{(2305元×2个月＋2390×10个月)÷12×7个月}(该费用由工伤保险基金支付,标准以经办机构核定为准,被申请人不需要再支付);二、裁决被申请人立讯精密工业（滁州）有限公司自本裁决书生效后支付申请人陈永萍一次性工伤医疗补助金16778元（4194.5元×4个月），（如该费用由工伤保险基金支付，标准以经办机构核定为准，被申请人不需要再支付）；三、裁决被申请人立讯精密工业（滁州）有限公司自本裁决书生效后支付申请人陈永萍一次性伤残就业补助金20972.5元（4194.5元×5个月）。仲裁裁决作出后，陈永萍对该两份裁决不服，诉至本院。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：立讯公司是否应当支付陈永萍一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间护理费、伙食补助费以及停工留薪期的期限是多少、计算标准如何？根据法律规定，工伤职工工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间护理费、伙食补助费，从工伤保险基金中支付；一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资由用人单位支付。立讯公司已为陈永萍缴纳了社会保险，故陈永萍要求立讯公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间护理费、伙食补助费，与法律规定不符，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，故陈永萍要求立讯公司支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资并出具解除劳动关系的证明，符合法律规定，本院予以支持。立讯公司对仲裁裁决书中陈永萍一次性伤残就业补助金未提出异议，本院经审查予以确认。立讯公司已出具证明证实陈永萍在立讯公司工作期间，月工资3000元且认可陈永萍的停工留薪期为4个月，陈永萍的停工留薪期工资应为12000元（3000元∕月×4个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、三十七条之规定，判决如下：
一、被告立讯精密工业（滁州）有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告陈永萍一次性伤残补助金20972.5元（4194.5元×5个月）；
二、被告立讯精密工业（滁州）有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告陈永萍停工留薪工资12000元（3000元∕月×4个月）；
三、被告立讯精密工业（滁州）有限公司自本判决书生效之日起十日内为原告陈永萍出具解除劳动关系的证明；
四、驳回原告陈永萍的其他诉讼请求。
如果被告立讯精密工业（滁州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告立讯精密工业（滁州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一六年七月九日
代理书记员 吴玥明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1555号
原告：韩东虎，男，1970年9月1日出生，汉族，石人子沟村农民,住乌鲁木齐市芦草沟乡石人子沟村。
委托诉讼代理人：马挺，新疆井然律师事务所律师。
被告：陈文雄，男，1977年5月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市温泉西路南一巷山水人家小区*栋*单元***号。
委托诉讼代理人：马艺源，新疆衔锦律师事务所律师。
原告韩东虎与被告陈文雄恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩东虎及其委托诉讼代理人马挺，被告陈文雄及其委托诉讼代理人马艺源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩东虎向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除合同，恢复土地原状；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年5月，原告与被告经协商，就原告位于本市水磨沟区芦草沟乡石人子沟村1队承包土地租赁于被告用于温室大棚耕种蔬菜，达成租地协议。双方签订合同后，被告仅对部分土地种植了蔬菜，其余部分均进行土地硬化后作为农家乐进行经营，给原告后期土地继续耕种造成很大的影响。原告曾多次要求被告拆除农家乐，被告总以各种理由推诿，故诉至法院。
被告陈文雄辩称，解除合同请求权除斥期间是一年,现已超过一年。依据合同,允许我对此土地进行大棚耕种蔬菜及添加附着物,原告是知晓的。我严格按照约定进行大棚种植台湾特色的蔬果.我没有违约,所以原告要求解除合同没有事实和法律依据。我没有经营农家乐，只是进行耕种。没有侵害村集体的利益，也不存在侵犯原告的利益。不同意解除合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告韩东虎（甲方）与被告陈文雄（乙方）签订《租地合同书》一份，双方约定：1、甲方同意将乌市水区石人子沟村一队2亩承包地租给乙方。2、租期为10年，自2015年5月23日至2025年5月23日。3、租金为每年2200元（贰仟贰佰元整），每三年缴纳一次租金6600元。4、甲方需支援乙方安排水电挖井，温室大棚等工作进行，甲方需保证租给乙方农地周边10米内不准喷洒农药。5、本合同甲乙双方不得随意提前终止合同，如甲乙方提前终止合同，赔偿对方未到期年间的租金。如果租期内遇到政府征收，甲乙双方协商配合，若有财产损失，政府征购后赔偿，土地赔偿归甲方，地上物（附着物）赔偿归乙方。
2015年3月23日，乌鲁木齐市水磨沟区农牧局出具水农牧字[2015]19号文件，《水磨沟区依托农家乐建设蔬菜种植温室计划》。内容为：乌鲁木齐市农牧局（兽医局）：根据市农牧局《关于上报2015年乌鲁木齐市设施农业发展项目建设计划的通知》（乌农[2015]21号）文件精神，经摸底调查，石人子沟街道石人子沟村两家农户，现申请在自家承包地上建温室，每座占地1亩，共计3亩。妥否，请批示。
2015年5月29日，原告韩东虎提交申请报告一份，内容为：我是一队村民韩东虎，为了增加本人家庭收入，我想在一队自家30年承包地里面建温室大棚2座，特向上级主管部门申请，望给予办理相关手续为盼。该报告村委会签字后，同意上报由农牧局审批。该申请中载明的2座温室大棚包括原告韩东虎、被告陈文雄各建一个大棚。
2016年3月30日，被告陈文雄向石人子沟村委会提出申请，内容为：石人沟村委会：我在石人沟村一队流转土地上建成温室一座，并已经过村、街道等上级部门验收，现已栽种作物。为便于生产，尽早实现经济效益和社会效益共赢，需在空地上新建两处彩钢凉棚，同时搭建蒙古包3个。2016年3月31日，石人沟村委会批复：同意建设。并在申请上签字盖章。
2016年6月1日，被告陈文雄向石人子沟村委会提出申请，内容为：石人沟村委会：我在石人沟村一队流转土地上建成温室大棚一座，并已经过村、街道等上级部门验收，现已栽种台湾蔬果作物。为便于生产设施配套，需在温室大棚相连处空地上新建两处彩钢凉棚，面积为113平方米。现有彩钢房共60平方米为温室大棚配套设施，主要用于管理和设备存储使用。石人沟村委会批复：同意上报，并在申请上签字盖章。
2016年6月1日，乌鲁木齐市水磨沟区农牧局出具《关于建设温室配套设施的说明》，内容为：陈文雄同志2015年在石人沟村一队流转土地上建温室一座，当年通过了验收，已建成的彩钢房为该温室配套设施。
第一次庭审中，被告表示同意拆除地面硬化部分，并于第二次庭审前予以拆除。经询，原告诉讼请求恢复原状指要求被告拆除彩钢房。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告以被告对土地进行硬化、修建彩钢房、经营农家乐为由，要求解除合同并恢复原状。关于土地硬化问题，审理过程中被告已拆除地面硬化部分，故原告该理由不能成立。关于彩钢板房，被告提交的原告韩东虎的申请报告、被告陈文雄的申请报告、乌鲁木齐市水磨沟区农牧局出具《关于建设温室配套设施的说明》可以证实，被告陈文雄修建彩钢房系经过申请，并由石人沟村委会同意、水磨沟区农牧局批准，彩钢房系温室配套设施，而原、被告双方在合同中约定租赁土地的用途之一为建造温室大棚，即被告建立彩钢房符合双方约定及规定，故对原告关于拆除彩钢房的诉讼请求，本院不予支持。关于农家乐问题，农家乐系经营性行为，原告无证据证实被告办理相关证照从事经营，故对原告的该项主张本院不予采信。综上，原告要求解除合同，恢复原状无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告韩东虎要求解除与被告陈文雄签订《租地合同书》的诉讼请求。
二、驳回原告韩东虎要求被告陈文雄恢复土地原状的诉讼请求。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告韩东虎负担，余款35元由本院退还原告韩东虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 莫文静
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 涛
魏亚冰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10605号
原告：郑海珍，女，1992年4月26日出生，汉族，住乐清市，
委托代理人：李启磊，浙江天经律师事务所律师。
委托代理人：钟莎莎，浙江天经律师事务所实习律师。
被告：周波，男，1991年1月11日出生，汉族，住乐清市，
本院在审理原告郑海珍与被告周波民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑海珍撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑海珍负担。
审 判 员 郑丽微
二〇一七年十月九日
代书记员 包蒙远
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民初字第548号
原告韦尚师，男，1948年8月26日出生，壮族，广西柳江县人，住所地柳江县××镇根××村××号。
委托代理人吴建芬，柳江县法律服务所法律工作者。
被告柳州宁铁物资工业总公司（原柳州铁路物资工业总公司），住所地柳州市××路××号。
法定代表人袁顶创，总经理。
委托代理人赵雁平，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人王一辰，广西景耀律师事务所律师。
被告韦祖塔，男，1958年7月3日出生，壮族，广西柳江县人，住所地柳江县××镇根××村屯。
被告韦立尚，男，1957年5月4日出生，壮族，广西柳江县人，住所地柳江××××镇根林屯。
本院受理原告韦尚师诉被告柳州宁铁物资工业总公司（以下简称宁铁物资公司）、韦祖塔、韦立尚财产损害赔偿纠纷一案后，被告宁铁物资公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为其系南宁铁路局的所属企业，原柳州铁路局白山水泥厂亦属铁路企业，现该厂已划归被告宁铁物资公司经营和管理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖的规定和《广西壮族自治区高级人民法院关于指定柳州铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的规定》的有关规定，以铁路部门及其所属企、事业单位为一方当事人的“侵权损害赔偿纠纷”案件，属指定由柳州铁路运输法院管辖的案件。因此，本案应当由柳州铁路运输法院管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条“省、自治区、直辖市高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理本规定第三条以外的其他第一审民事案件，并指定该铁路运输基层法院驻在地的中级人民法院或铁路运输中级人民法院受理对此提起上诉的案件。此类案件发生管辖权争议的，由该高级人民法院指定管辖。”的规定，及《广西壮族自治区高级人民法院关于指定柳州铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的规定》，以铁路部门及其所属企、事业单位为一方当事人的“侵权损害赔偿纠纷”案件，指定由柳州铁路运输中级法院及其所属铁路运输基层法院受理。本案原告主张其在柳江县百朋镇白山水泥厂附近荒地种植的26亩甘蔗（2年宿蔸）被韦祖塔、韦立尚毁坏，而韦祖塔、韦立尚的行为是受被告宁铁物资公司委托，故本案为侵权损害赔偿纠纷案件。因被告宁铁物资公司属铁路部门企业单位，故本案应当由柳州铁路运输法院受理管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告柳州宁铁物资工业总公司对管辖权提出的异议成立，本案移送柳州铁路运输法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族入自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 莫俊玲
代理审判员 覃晓凤
人民陪审员 兰金枝
二〇一三年六月六日
书 记 员 覃福毅
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原商初字第273号
原告：郑建荣，男，原平市人。
委托代理人：张炳杰，山西天秀律师事务所。
被告：宋贵宝，男，原平市人。
原告郑建荣与被告宋贵宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张炳杰到庭参加诉讼，被告宋贵宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月13日，被告以经营用款为由临时向原告借款200000元，因双方系朋友关系，故未约定借款期限及利息。2012年10月份，原告因经营业务大量用款，遂督促其偿还借款。但被告不守信用，所借款项至今未还。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金200000元并从2012年10月1日起按银行同期贷款利息的四倍支付借款利息。
原告所举证据有：1、借据复印件一支。2、银行卡取款单复印件一份。3、原告身份证复印件一份。
被告宋贵宝未答辩，未提供证据。
经审理查明：2011年8月13日，被告宋贵宝以经营用款为由临时向原告郑建荣借款200000元，原告当日即在被告持有的中国农业银行卡（卡号9559981660496191610）内汇入现金200000元，同时写有借据一支：“今借到郑建云现金贰拾万元正，宋贵宝，13／8，农行9559981660496191610。”因原、被告系朋友关系，就借款期限及利息双方未约定。2012年10月，原告郑建荣要求被告宋贵宝归还借款，但被告推诿拒付，至今未还。2014年9月16日原告郑建荣向本院起诉，要求被告归还借款本金200000元及从2012年10月1日起按银行同期贷款利息的4倍支付借款利息。
另查明，2012年中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告宋贵宝向原告郑建荣借款并为原告出具借据的行为事实清楚，系合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告宋贵宝应对该笔借款予以偿还。原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方未约定还款期限和利息，原告可随时催要，并可从催告之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告宋贵宝于本判决生效后十日内归还原告郑建荣借款本金200000元，并从2012年11月1日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%支付该借款利息至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告宋贵宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 丁 毅
审判员 张 丽
审判员 王建军
二〇一五年二月四日
书记员 王建华
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀王商初字第256号
原告：杭州欧科装饰材料有限公司。住所地：杭州市萧山区党山镇众安村。
法定代表人：施伯中，该公司总经理。
委托代理人：袁小宝，浙江君度律师事务所律师。
被告：嘉兴市欧亚美装饰材料有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇友谊路西侧（嘉兴市王店镇正华开毛厂内）。
法定代表人：周万夫，该公司执行董事兼总经理。
原告杭州欧科装饰材料有限公司诉被告嘉兴市欧亚美装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉，本院于同日受理。依法由代理审判员王耘适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告杭州欧科装饰材料有限公司的委托代理人袁小宝及被告嘉兴市欧亚美装饰材料有限公司的法定代表人周万夫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州欧科装饰材料有限公司起诉称：原、被告素有业务往来，原告向被告提供pvc木纹膜等材料，该材料由被告法定代表人或员工签收，共计货款232678.60元，原告支付80000元后余款一直未付。原告遂向法院起诉，请求判令：被告立即支付原告货款152678.60元并赔偿逾期付款利息损失（以欠款152678.60元为基数，自2014年8月12日起按银行同期同类贷款利率计算至被告履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，原告确认被告又向原告支付100000元，故将要求被告支付的货款减少为52678.60元，并要求被告赔偿逾期付款利息损失（以欠款52678.60元为基数，自2014年8月12日起按银行同期同类贷款利率计算至被告履行之日止）。
被告嘉兴市欧亚美装饰材料有限公司答辩称：被告于2013年12月5日向原告订购的一批膜，当时将样板交给了原告的业务员，原告做好后样板并未一同交付，被告收货做成成品后，被告客户认为产品颜色不符合要求，未收货，被告只得将产品当废铝处理，造成损失40712.77元；被告于2013年7月12日、12月11日订购的两批货，纸质太软，要求按退货处理，退货数额为20233.70元。上述损失及退货合计60406.47元，应在被告欠款中扣除。
原告杭州欧科装饰材料有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
送货单六份及退货单一份，证明原告向被告供货价值239247.50元的事实。
被告质证后无异议。
被告嘉兴市欧亚美装饰材料有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
本院认证意见：
原告提交的证据，被告质证后无异议，与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告自2013年6月至12月间发生pvc木纹膜买卖业务往来，被告仅支付部分款项，尚余货款152678.60元未付，原告遂向法院起诉。在本案审理过程中，被告又向原告支付100000元。
本院认为，原、被告间买卖关系明确。被告对原告起诉主张的货款尚余152678.60元未付并无异议，但认为其中一批货物的质量不符样品标准及另有两批货物存在纸质偏软的质量问题，应在欠款中扣除给被告造成的损失及退货数额。对此本院认为，被告提出质量异议应承担相应的举证责任，但被告在本案中并未就此举证予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告辩称，本院不予采信，被告理应支付所欠货款。对于应支付的欠款数额，鉴于被告在本案审理过程中又支付100000元，应予扣除，尚余52678.60元。原告另要求被告赔偿逾期付款的利息损失，对此本院认为，鉴于被告一直未付清欠款，在原告起诉后仍未足额支付，理应赔偿利息损失，原告主张以欠款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算之标准在合理范围内，可予以支持，利息损失自原告起诉之日即2014年8月13日计算至本判决确定的履行期限内的实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市欧亚美装饰材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州欧科装饰材料有限公司货款52678.60元并赔偿逾期付款利息损失（以52678.60元为基数，自2014年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限内的实际履行之日止）；
二、驳回原告杭州欧科装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1677元，由被告嘉兴市欧亚美装饰材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 王耘
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 池菲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字339号
原告张涛，男，汉族，住建华区。
委托代理人刘英东，系黑龙江普仁律师所律师。
被告齐齐哈尔中北建筑工程有限公司。住所地龙沙区。
法定代表人刘兴君，该公司经理。
委托代理人李庆禄，该公司法律顾问。
原告张涛与被告齐齐哈尔中北建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成由法官黄莉担任审判长，法官李梅、法官曹玉红参加合议庭审理本案。公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人刘英东、被告齐齐哈尔中北建筑工程有限公司的委托代理人李某禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称；2006年至2007年，被告下属二分公司向原告借款150，000.00元，并约定月利息3分，2008年2月1日出具借条（其中本金150，000.00；利息97，500.00元）。2008年至今共还利息338，298.00元，尚欠利息105，702.00元。本息合计255，702.00元。原告向被告多次索要未果，故诉至本院，要求被告偿还欠款本息255，702.00元。
原告张涛向本院提交以下证据予以证明；2008年2月1日，被告下属第二分公司给原告出具借据一份，内容为，人民币247，500.00元，其中本金150，000.00元，利息97，500.00元。
被告齐齐哈尔中北建筑工程有限公司辩称，2007年被告公司向原告借款150，000.00元，2008年2月，此款一直还，在这之前没有约定利息，因为当时二分公司经济困难考虑到在近期之内不能够还清借款所以说答应给他一部分利息，随后就出具了一份借据本金150，000.00元及利息97，500.00元，此后陆续还了原告330，000.00元，因为考虑到用人家钱用了那么长时间给人家一些补偿是我们的自愿行为，并不是我们双方约定的三分利息，没有利息约定，原告现在的主张被告不认可，被告认为已经还清了借款本金并已对原告做出了适当的补偿，对原告的请求被告不认可。
被告齐齐哈尔中北建筑工程有限公司向本院提交以下证据予以证明；2013年6月26日，原告出具的一张收据，收2012、2013医保代张涛交费8，298.00元，张涛签字。另份证据无时间无双方签字的字条。
经本院庭审质证，原告张涛提供的一份借据，被告提供收据一张、及原告出具的收2012年、2013年医保交费单，对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2006年至2007年，被告下属二分公司向原告借款150，000.00元，并约定月利息3分，2008年2月1日出具借条（其中本金150，000.00元；利息97，500.00元）。2008年至今共还338，298.00元，原告向被告多次索要未果，故诉至本院，要求被告偿还欠款本金150，000.00元，利息105，702.00元。本息合计255，702.00元。
上述事实，有借据一份、收据一份及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告张涛借款本金150，000.00元的事实清楚，证据充分，故原告张涛的诉讼请求应予支持。被告抗辩称没有利息约定的理由没有证据，本院不予采信。双方约定利率3分已超出中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍，不符合法律规定，不予支持，利息应按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告齐齐哈尔中北建筑工程有限公司偿还原告张涛借款本金150，000.00元，利息103，489.50元（2008年2月1日起至2015年3月1日止，此后利息顺延至本判决生效）。
上述款项待本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，136.00元由被告齐齐哈尔中北建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄 莉
审判员 李 梅
审判员 曹玉红
二〇一五年四月三日
书记员 路泽远