北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初140号
原告李德林，男，1959年12月26日出生，住黑龙江省五常市。
委托代理人卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。
被告中嘉联合（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼5层502室。
被告诚力智扬控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼5层501室。
原告李德林与被告中嘉联合（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中嘉联合公司）、被告诚力智扬控股集团有限公司（以下简称诚力智扬公司）合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员孟妍担任审判长，人民陪审员周志敏、王桂香参加的合议庭，公开开庭进行了审理。李德林的委托代理人卜春雨到庭参加了诉讼。中嘉联合公司、诚力智扬公司经本院公告送达出庭传票，未出庭应诉。本案现已审理完毕。
李德林起诉称：2013年3月19日，李德林与中嘉联合公司签订《北京XX**投资中心（有限合伙）（以下简称XXXX中心）入伙协议书》及《股权回购协议》，同时诚力智扬公司向李德林出具了《担保函》。合同签订后，李德林向中嘉联合公司支付了20万元，中嘉联合公司在2015年3月19日前每年向李德林支付利息24000元，协议到期后，中嘉联合公司又分数次向李德林支付了2015年、2016年的利息共计48000元。经多次催要，中嘉联合公司拒不返还本金。故李德林诉至法院，要求：1、中嘉联合公司向李德林支付转让款20万元；2、中嘉联合公司向李德林支付利息（以20万元为基数，按照年利率12%的标准，自2017年3月19日起计算至实际还款之日止）；3、诚力智扬公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带给付责任。
中嘉联合公司、诚力智扬公司既未发表答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年3月6日，诚力智扬公司出具《担保函》，内容为：致XXXX中心有限合伙人李德林，鉴于贵方已签署合伙协议，投资于中基泰和股权投资基金，上述投资的预期年化收益率为12%-15%，基金存续期限为24个月（两年），贵方已按照合伙协议交付约定资金；关于贵方投资中基泰和股权投资基金，我公司同意为贵方所投资的资金本金及预期收益（按照合伙协议约定为准）承担连带责任保证；并承诺，本担保函在本投资项目约定的预期收益及投资本金全部兑付之前不得撤销。落款处加盖了诚力智扬公司的公章以及法定代表人陈XX的签字。
2013年3月19日，李德林与中嘉联合公司签订《XXXX中心入伙协议书》，约定：经全体合伙人协商一致共同设立XXXX中心，普通合伙人、执行事务合伙人为中嘉联合公司，李德林作为有限合伙人认缴出资20万元；有限合伙人的权利包括按本协议的约定就所认购的出资份额取得投资收益等；合伙企业的投资期限为24个月，自投资者完成现金缴款且基金募集期结束之日起；合伙企业投资完成后，XXXX中心按预期年化收益率及约定期限（每满一年）向有限合伙人支付投资回报，投资人现金缴款日到基金募集结束日之间按银行活期利率计算资金利息；有限合伙人所认购的合伙份额在50万元以上不满100万元的，预期年化收益率为12%；投资期满后的15天内，合伙企业应将收到的投资回报分配给有限合伙人，同时，普通合伙人还应向有限合伙人回购有限合伙份额，将有限合伙人投资本金划入其指定账户，以上收益率均为税后收益；投资人在基金封闭期内不可退伙，但可以转让；在基金开放期内要求退伙的，需在两个月之前以书面形式向执行事务合伙人提出申请，经过执行事务合伙人评估后方能进行转让或退伙。
同日，双方签订了《股权回购协议》，约定：中嘉联合公司发起成立XXXX中心，对外进行股权投资，投资于安徽“锦天御宁道商业综合体项目”，李德林自愿入资参与，入资金额20万元，并据此签订了《XXXX中心入伙协议》；李德林的该项投资（包括本金和收益）在入伙协议约定的到期之日，中嘉联合公司同意回购李德林初始入资金额所对应的合伙企业的股权，以兑现李德林入资合伙企业的本金及所应产生的收益（以入伙协议为准）；李德林同意对应的合伙企业股权转让给中嘉联合公司；根据本协议及入伙协议相关条款，中嘉联合公司在入伙协议约定的时间向李德林支付李德林入资合伙企业的本金及所应产生的收益的同时，中嘉联合公司即完成了对李德林所持有的其初始入资金额所对应的合伙企业的股权的回购，持有了相应的股份；在股权回购完成后，中嘉联合公司持有了李德林原持有的股权；李德林曾以现金出资入股成为中嘉联合公司发起成立的有限合伙企业的股东，现中嘉联合公司同意以李德林初始入资金额20万元与入资金额所产生的收益（以入伙协议为准）之和，作为本协议股权回购的对价，在入伙协议约定的时间结束后，中嘉联合公司应向李德林支付该回购价款；中间如有已经支付的收益，则在回购价款里相应扣减。
同日，李德林向中嘉联合公司支付投资款20万元。
2013年3月25日，落款为XXXX中心的《公告》内容为：尊敬的合伙人李德林，感谢您对XXXX中心工作的大力支持，鉴于您的支持，按照《XXXX中心合伙协议书》的约定，本合伙企业将于2013年3月22日开始为李德林在中基泰和股权投资基金里的投资款计息，并会按照协议约定的日期支付本金及收益。该《公告》落款处加盖的公章为中嘉联合公司的公章。
2015年6月9日，中嘉联合公司出具《承诺书》，内容为：本公司中嘉联合公司，通过安徽“锦天御宁道商业综合体项目”向投资人李德林募体资金20万元，准备于2015年7月15日前归还本金及未付利息。该公司法定代表人陈XX在承诺函上签字。
庭审中，李德林称中嘉联合公司于2014年3月28日向李德林支付24000元、于2015年7月23日向李德林支付23000元、于2015年8月13日向李德林支付2万元、于2015年9月30日向李德林支付12000元、于2016年9月23日向李德林支付2万元，并提交了存折及交易明细清单予以证明。同时，李德林主张XXXX中心并未成立。
上述事实，有《XXXX中心入伙协议书》、《股权回购协议》、《担保函》、收据、存折、交易明细清单、《承诺书》、《公告》、企业信息及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，虽李德林主张其与中嘉联合公司签订的《XXXX中心入伙协议书》及《股权回购协议》中所涉及的XXXX中心并未成立，本院亦未查询到该合伙企业的企业信息，但根据实际打款情况以及上述两份协议、诚力智扬公司出具的《担保函》、中嘉联合公司出具的《承诺函》、《公告》中关于李德林出资20万元，并以此享有年利率12%的年化收益，投资期限2年，到期后由中嘉联合公司向李德林支付20万元本金及相应的收益，诚力智扬公司承担连带责任的内容，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。现约定的投资期限届满，中嘉联合公司应当依约向李德林支付20万元本金及相应的收益，并承担因违约而给李德林造成的损失。根据约定，中嘉联合公司应向李德林支付投资期限2年间的年化收益共计48000元，现李德林自认中嘉联合公司共支付99000元，且多出的51000元支付时间均在2年投资期限届满以及《承诺函》出具之后，付款时中嘉联合公司未明确该款项性质，李德林亦未举证双方将中嘉联合公司应当按照年利率12%支付年化收益的期间进行了变更，故该51000元应认定为中嘉联合公司向李德林返还的本金，中嘉联合公司还应向李德林返还149000元。因中嘉联合公司未按约定时间付款，李德林有权要求中嘉联合公司赔偿其逾期付款期间的利息损失。关于利息计算标准，李德林主张按照年利率12%的标准计算利息，缺乏事实和法律依据，对此本院调整至中国人民银行同期贷款利率。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《担保函》中未体现保证期间，故李德林应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求诚力智扬公司承担保证责任，截至李德林本案起诉已超过保证期间，故李德林要求诚力智扬公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。中嘉联合公司、诚力智扬公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中嘉联合（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李德林十四万九千元；
二、被告中嘉联合（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李德林利息（以十四万九千元为基数，按照中国人民银行同期贷款率的标准，自二〇一七年三月十九日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告李德林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元、公告费二百六十元，由原告李德林负担一千零二十元（已交纳），由被告中嘉联合（北京）投资基金管理有限公司负担三千五百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 王桂香
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨 颖