wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1232号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆元县支行，住所地浙江省庆元县濛洲街道濛洲街190号。
负责人：周丽红，任行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：叶库花，女，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴正祥，男，1955年1月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴秀荣，男，1986年2月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴秀华，男，1990年11月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆元县支行与被告叶库花、吴秀荣、吴秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆元县支行委托诉讼代理人姚劲松、被告叶库花委托诉讼代理人吴正祥、被告吴秀荣到庭参加诉讼，被告吴秀华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆元县支行向本院提起诉讼，其诉请经庭审固定为：1.判令被告叶库花立即偿还原告借款本金1200000元及支付利息（其中期内利息按年利率7.5435%计算，逾期利息按年利率11.3153%计算，截止2016年6月12日尚欠的利息为34708.75元，此后逾期利息自2016年6月13日起至借款还清之日止按年利率12.15%计算）；2.判令原告对拍卖、变卖抵押物庆元县松源街道菇市三路3号房产所得价款享有优先受偿权；3.判令被告吴秀荣、吴秀华在对被继承人吴传县遗产继承范围内承担偿还责任。事实和理由：被告叶库花因经营需要向原告申请贷款，经审查，原告同意贷款给叶库花，双方于2014年3月31日签订�一份《个人额度借款合同》，约定叶库花可以循环使用1200000元借款额度，叶库花配偶吴传县亦作为共同借款人在合同中签字。同时，原告与叶库花、吴传县签订了一份《个人最高额抵押合同》，叶库花、吴传县提供其共有的坐落于庆元县松源街道菇市三路3号房产为上述借款合同项下发生的各项信贷业务的本金及利息、违约金、赔偿金等提供金额为2000000元的最高额抵押担保。2015年4月2日，叶库花向原告申请借款1200000元，原告于当日向叶库花发放了该笔款项，约定借款期限为12个月，年利率为7.5435%，按周期结息，到期还本。借款期限内，叶库花已付息至2016年3月2日，此后未能按期支付利息，且其配偶吴传县于2016年2月19日死亡，现叶库花已无能力偿还借款本息。另查，吴传县父母均已死亡，被告吴秀荣、吴秀华系吴传县儿子，为吴传县合法继承人，依法应在遗产�承范围内承担还款责任。
被告叶库花承认原告在本案中主张的借款事实。
被告吴秀荣对原告在本案中主张的借款事实亦无异议，但当庭表示放弃对吴传县全部遗产（包括庆元县松源镇菇市三路房产）的继承。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书；二、被告叶库花身份证复印件、被告吴秀荣和吴秀华户口簿复印件；三、借款申请书复印件、非唯一住处声明复印件、《个人额度借款合同》复印件、《个人最高额抵押合同》复印件、房屋所有权证复印件、国有土地使用权证复印件、房屋他项权证复印件；四、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件及个人贷款发放单复印件、邮储个人信贷管理系统叶库花拖欠本息金额统计查询信息内容截图；五、庆元县公安局�源派出所注销户口证明、庆元县岭头乡大际头村村民委员会证明复印件。
被告叶库花、吴秀荣对原告提供的证据材料表示无异议。
庭审前，本院向被告吴秀华作了一份询问笔录，被告吴秀华对原告提供的证据材料没有异议，且提出放弃对吴传县所有遗产（包括庆元县松源镇菇市三路房产）的继承。
原告及被告叶库花、吴秀荣对上述询问笔录的三性均无异议。
经审查，原告提供的证据材料，符合证据的三性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案借款事实与原告方陈述相一致。另查明，吴传县与叶库花系夫妻，为本案借款共同借款人。吴传县于2016年2月19日死亡，叶库花（配偶）、吴秀荣（长子）、吴秀华（次子）系吴传县的第一顺位继承人，吴秀荣�吴秀华均明确表示放弃对吴传县所有遗产的继承，包括对庆元县松源镇菇市三路3号房产的继承。
本院认为，原告与叶库花、吴传县签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》均系双方的真实意思表示，上述合同内容不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应严格按照约定行使权利、履行义务。被告叶库花取得借款后，未按约定还款，显属违约，应承担相应违约责任。因此，原告要求被告叶库花偿还借款本金1200000元及支付相应利息（含逾期利息）的诉讼请求，其中逾期利息调整为按年利率11.31525％计算，其余合理合法部分，本院予以支持。另根据《个人最高额抵押借款合同》的约定，叶库花、吴传县夫妻以其共有的坐落于庆元县松源街道菇市三路3号房产对案涉借款提供最高额抵押担保并已依法登记，最高额�押限额为2000000元。故对于原告要求对拍卖、变卖案涉抵押房产所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持，但其优先受偿范围应以他项权证记载的债权数额为限。此外，吴传县为共同借款人，因其现已死亡，叶库花、吴秀荣、吴秀华作为吴传县遗产的第一顺序继承人，有义务对吴传县生前的财产进行清理，并在继承吴传县遗产的范围内承担清偿责任。但在本案中，吴秀荣、吴秀华明确表示自愿放弃对吴传县遗产的继承，包括案涉叶库花、吴传县共有的坐落于庆元县松源街道菇市三路3号房产。因此，原告要求吴秀荣、吴秀华承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。由于叶库花并未放弃对吴传县遗产的继承，则包括案涉抵押房产在内等吴传县遗产依法由叶库花继承。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶库花于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆元县支行借款本金1200000元及支付利息（借期内利息自2016年3月3日起至2016年4月2日止按年利率7.5435％计付，逾期利息自2016年4月3日起至借款还清之日止按年利率11.31525％计付）；
二、被告叶库花以其所有的坐落于庆元县松源街道菇市三路3号房产（房屋所有权证号：庆房权证松源镇字第××号、庆房松源镇共字第××号）对上述借款本息承担抵押担保责任，但优先受偿额度不得超过2000000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银�股份有限公司庆元县支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告叶库花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶军广
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周 锋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑02行终177号
上诉人（原审原告）齐齐哈尔市景隆钢结构彩钢工程有限公司。
法定代表人谭景武，该公司经理。
委托代理人赵雪飞。
委托代理人马长荣。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市人力资源和社会保障局。
法定代表人邢素时，该局局长。
委托代理人郑江祺。
第三人刘少鹏。
委托代理人徐淑军，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。
上诉人齐齐哈尔市景隆钢结构工程有限公司（以下简称景隆钢结构公司）与被上诉人齐齐哈尔市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人刘少鹏劳动社会保障行政确认一案，不服齐齐哈尔市沙区人民法院（2016）黑0202行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人景隆钢结构公司委托代理人赵雪飞、马长荣，被上诉人市人社局委托代理人郑江祺，第三人刘少鹏委托代理人徐淑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘少鹏于2013年4月中旬开始到景隆钢结构公司工作，负责工程预算和工程内业工作。2013年4月28日，刘少鹏与陈向东、杨健乘坐景隆钢结构公司的车辆去往工地的途中发生交通事故，造成了第三人刘少鹏重伤。齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月5日作出了刘少鹏与景隆钢结构公司存在劳务关系的齐劳人仲字〔2014〕第28号仲裁决定书。景隆钢结构公司对该裁决结果不服诉至龙沙区法院，2014年8月22日，龙沙区法院作出〔2014〕龙民初字第705号判决，驳回景隆钢结构公司的诉讼请求，景隆钢结构公司对判决结果不服，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称市中院），经开庭审理后市中院于2014年11月17日作出〔2014〕齐民二终字第394号判决书，维持一审判决。景隆钢结构公司仍对此判决不服，向黑龙江省高级人民法院（以下简称省高院）提出再审申请，省高院立案后还未做出裁决。市人社局在市中院的判决生效后，于2015年1月15日作出认定刘少鹏的受伤为工伤的工伤决定书，并对景隆钢结构公司以及刘少鹏进行了送达。景隆钢结构公司对此决定书不服，诉至法院，请求撤销市人社局于2015年1月15日作出的认定工伤决定书。
原审法院认为，原告提起的劳动争议纠纷的申诉程序，不能影响人民法院生效裁判文书的法律效力，故应认定原告与第三人在2013年4月中旬建立事实劳动关系。2013年4月28日发生交通肇事后，陈向东以及杨健在交警部门均陈述刘少鹏是其同事，以及杨健在笔录中所作的“拉着同事陈向东和刘少鹏从单位出来去北大荒集团附近工地”的陈述，能够形成有效的证据链条，证实原告委派陈向东、杨健带领刘少鹏一起去工地现场工作的事实，故第三人刘少鹏的受伤符合“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”的法定情形，被告市人社局据此作出认定刘少鹏在2013年4月28日的受伤系工伤的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回齐齐哈尔市景隆钢结构彩钢工程有限公司的诉讼请求。
判后，景隆钢结构公司不服，向本院提起上诉。
景隆钢结构公司上诉称：1.刘少鹏不存在“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”的法定情形。刘少鹏是当日因面试到上诉人处，为了熟悉工作环境搭乘上诉人公司的车，途中出现交通事故。如根据相关规定，搭乘车辆过程中出现交通事故，上诉人应承担相应的民事责任，但刘少鹏仅仅是面试，并未与上诉人之间形成劳动合同关系，却认定刘少鹏系“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”应为工伤，严重侵害了上诉人的合法权益。2.奥博科技发展有限公司出具的工程施工情况说明，应当作为定案依据。该公司系工程的建设单位，该工程由其监督。工地上内业等人员在建设及监理部门的相应日志上有明确记载，故该公司的证明具有直接的证明力，原审法院不予采信的理由不能成立。请二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
市人社局答辩称，景隆钢结构公司与刘少鹏之间是否存在劳动关系有争议，经仲裁裁决双方存在劳动关系。用人单位对该裁决不服提起民事诉讼，其诉讼请求被驳回后又向中级人民法院提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判，因二审为终审判决已发生法律效力，景隆钢结构公司与刘少鹏两者之间存在劳动关系已经是法定事实，故依据终审判决及其他有关材料认定刘少鹏为工伤。我局作出的工伤认定决定程序合法。综上，请求二审法院维持我局决定。
刘少鹏述称，刘少鹏与景隆钢结构公司的劳动关系已经由市人社局仲裁裁决，并经齐齐哈尔市龙沙区人民法院和齐齐哈尔市中级人民法院两级法院判决予以确认。景隆钢结构公司向黑龙江省高级人民法院申请再审，现黑龙江省高级人民法院已驳回其再审申请。市人社局根据刘少鹏与景隆钢结构公司存在劳动关系及因工作乘坐单位车辆去工地的事实，依法认定刘少鹏属于工伤，事实清楚，证据确实充分，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。另查明，2016年9月26日，黑龙江省高级人民法院作出（2016）黑民申1833号民事裁定书，驳回景隆钢结构公司的再审申请。
本院认为，2013年4月28日，刘少鹏与陈向东、杨健乘坐景隆钢结构公司的车辆去往工地的途中发生交通事故，致刘少鹏受重伤。经齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字〔2014〕第28号仲裁决定书认定景隆钢结构公司与刘少鹏存在劳动关系。景隆钢结构公司不服提起确认劳动关系民事诉讼，该案经一、二审判决驳回了景隆钢结构公司的诉讼请求，景隆钢结构公司提出再审申请，黑龙江省高级人民法院作出驳回再审申请裁定。依据生效的裁判文书足以认定刘少鹏与景隆钢结构公司存在事实劳动关系。刘少鹏与陈向东、杨健乘坐景隆钢结构公司的车辆去往工地的途中发生交通事故，刘少鹏的受伤符合“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”的法定情形，市人社局据此作出认定刘少鹏系工伤的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。景隆钢结构公司提供的奥博公司情况说明证明力低，不足以证明其主张，一审法院不予采信并无不当。景隆钢结构公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人景隆钢结构公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭春丽
审判员 宋凯群
审判员 王春华
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 洋
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执2065-5号
申请执行人裴某某，男，1979年4月出生，汉族。
被执行人河南省****建筑市政工程有限公司。
裴某某与河南省****建筑市政工程有限公司等劳务合同合同纠纷一案，因被执行人河南省****建筑市政工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对河南省****建筑市政工程有限公司在中原银行存款账5190104478****上存款的解冻。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十二月二日
书记员 黄兰照
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2139号
原告楼勇进，男，汉族，1970年4月9日出生，身份证号码：3307261970********，住浙江省浦江县浦阳街道八甲巷***号。
被告楼建政，男，汉族，1966年8月10日出生，身份证号码：3307261966********，住浙江省浦江县浦南街道蒋塘村**号。
被告楼海燕，女，汉族，1971年10月22日出生，身份证号码：3307261971********，住浙江省浦江县浦南街道蒋塘村**号。
原告楼勇进为与被告楼建政、楼海燕民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，因二被告下落不明，依法变更为普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告楼勇进到庭参加诉讼，被告楼建政、楼�燕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年4月7日，被告楼建政向原告借款250000元，双方约定借款期限为一年，月息2%，并由被告楼建政亲笔出具借条一份。借款期限届满后，两被告均未归还借款本息。故要求判令：二被告归还借款本金250000元并支付利息100000元（利息按年利率20%计算，自2014年4月7日计算至2016年4月7日止，以后另计）。
原告提供证据：1、二被告结婚登记申请书及审查处理表，证明二被告系夫妻关系；
2、2014年4月7日，被告楼建政出具的借条一份，证明借款事实。
被告楼建政、楼海燕未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系。被告楼建政向原告楼勇进借款250000元，并于2014年4月7日重新出具借条一份。借条约定：月息5000元，满6个月付息，期限为12个月，于2015年4月1日一次性还清。被告楼建政在借条下方备注：以前借条作废。借款期限届满至今，被告既未归还本金也未支付利息。
证明以上事实有原告庭审陈述及原告证据1-2。原告证据1-2来源合法，内容客观真实，且被告楼建政、楼海燕经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据1-2予以认定。
本院认为：原告楼勇进与被告楼建政借贷关系合法有效，被告楼建政尚欠原告楼勇进借款本金250000元事实清楚，被告理应在约定的期限及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。借条上虽约定了月息为2分，但原告现要求按年息20%计息，是原告对其民事权利的合法处分。本案所涉债务形成于二被告夫妻关系存续期间，依法系�妻共同债务，被告楼海燕应承担共同清偿责任。二被告经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼建政、楼海燕于本判决生效后十日内归还原告楼勇进借款本金250000元并按年利率20%支付自2014年4月7日起至本判决履行确定之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，公告费650元，合计3925元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3275元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
本件与原件核对无误
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年九月十二日
书记员于华
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初2139号原告楼勇进，男，汉族，1970年4月9日出生，身份证号码：3307261970********，住浙江省浦江县浦阳街道八甲巷***号。被告楼建政，男，汉族，1966年8月10日出生，身份证号码：3307261966********，住浙江省浦江县浦南街道蒋塘村**号。被告楼海燕，女，汉族，1971年10月22日出生，身份证号码：3307261971********，住浙江省浦江县浦南街道蒋塘村**号。原告楼勇进为与被告楼建政、楼海燕民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，因二被告下落不明，依法变更为普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告楼勇进到庭参加诉讼，被告楼建政、楼�燕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年4月7日，被告楼建政向原告借款250000元，双方约定借款期限为一年，月息2%，并由被告楼建政亲笔出具借条一份。借款期限届满后，两被告均未归还借款本息。故要求判令：二被告归还借款本金250000元并支付利息100000元（利息按年利率20%计算，自2014年4月7日计算至2016年4月7日止，以后另计）。原告提供证据：1、二被告结婚登记申请书及审查处理表，证明二被告系夫妻关系；2、2014年4月7日，被告楼建政出具的借条一份，证明借款事实。被告楼建政、楼海燕未作答辩亦未提供证据。经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系。被告楼建政向原告楼勇进借款250000元，并于2014年4月7日重新出具借条一份。借条约定：月息5000元，满6个月付息，期限为12个月，于2015年4月1日一次性还清。被告楼建政在借条下方备注：以前借条作废。借款期限届满至今，被告既未归还本金也未支付利息。证明以上事实有原告庭审陈述及原告证据1-2。原告证据1-2来源合法，内容客观真实，且被告楼建政、楼海燕经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据1-2予以认定。本院认为：原告楼勇进与被告楼建政借贷关系合法有效，被告楼建政尚欠原告楼勇进借款本金250000元事实清楚，被告理应在约定的期限及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。借条上虽约定了月息为2分，但原告现要求按年息20%计息，是原告对其民事权利的合法处分。本案所涉债务形成于二被告夫妻关系存续期间，依法系�妻共同债务，被告楼海燕应承担共同清偿责任。二被告经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼建政、楼海燕于本判决生效后十日内归还原告楼勇进借款本金250000元并按年利率20%支付自2014年4月7日起至本判决履行确定之日止的利息。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，公告费650元，合计3925元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3275元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长 陈 瑛代理审判员 张 婷人民陪审员 洪惠昌本件与原件核对无误申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年九月十二日书记员于华
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第13号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人晋振强，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人ＸＸ召，男，1987年11月16日出生，汉族，住汝州市。
被申请人张路娟，女，1987年10月1日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会于2014年8月22日向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第68号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第68号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员作出的计生征字征决字（2014）第68号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年九月五日
书记员 刘源远
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5464号
原告林承忠，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告ＸＸ辉，男，1973年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告林承忠与被告ＸＸ辉居间合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月12日、7月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告介绍建设工程项目，2014年11月7日，双方签订《工程劳务居间合同书》，约定被告向原告引进南安梅山文殊院建设工程项目。原告向被告支付居间报酬5万元，后原告未能与文殊院签订合同。请求判令：1.解除原、被告签订的《工程劳务居间合同书》；2.被告返还原告居间报酬5万元，并支付资金占用利息（自2014年12月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1.《工程劳务居间合同书》一份，拟证明双方签订居间合同的事实；2.汇款凭证两份、收条一份，拟证明原告向被告支付居间报酬5万元的事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据1，形式来源合法，内容客观真实，能够证明原告委托被告向其介绍南安梅山文殊院“挡土墙、护坡填土”项目，双方约定居间报酬费为5万元，如被告未促成合同成立，则合同自动解除的事实，本院依法予以确认。证据2可以证明原告已依约支付被告居间报酬5万元。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
原、被告于2014年11月7日签订一份《工程劳务居间合同书》，约定原告委托被告向其介绍南安梅山文殊院“挡土墙、护坡填土”项目，居间报酬为5万元，如被告未促成合同成立，则合同自动解除。后原告依约支付报酬5万元。
综上所述，本院认为，原、被告之间的居间合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约支付报酬5万元，而被告未能举证证明其已促成原告与南安梅山文殊院签订合同，双方约定解除合同的条件成就，故原告请求解除双方签订的《工程劳务居间合同书》，有事实依据，本院依法予以支持。鉴于被告未促成合同成立的，故原告请求被告返还居间报酬5万元，有法可依，本院依法予以准许。因双方未约定居间报酬的返还日期及违约责任，又原告未能举证证明其何时向被告主张权利，故原告主张的资金占用利息可自起诉之日即2016年5月23日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。原告请求自2014年12月7日起按年利率6%计息，没有事实和法律依据，超过部分不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林承忠与被告ＸＸ辉于2014年11月7日签订的《工程劳务居间合同书》；
二、被告ＸＸ辉应于本判决生效之日起十日内返还原告林承忠居间报酬5万元，并支付资金占用利息（自2016年5月23日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；
三、驳回原告林承忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告ＸＸ辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵 欣
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执956号
申请执行人黄辉，男，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人陈剑，男，汉族，住玉林市玉州区。
黄辉与陈剑民间借贷利纠纷一案，玉林市玉州区人民法院(2015)玉区法民初字第1196号已经发生法律效力。由于陈剑没有履行生效法律文书确定的内容，黄辉2017年5月20日向本院申请强制执行，本院依法理。
本院在执行过程中，向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产。并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索。本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院(2015)玉区法民初字第1196号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人再发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一七年十月二十日
书记员 滕红玲
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初88号
原告：桂秋林，男，1983年7月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：黄蓉，崇义县横水法律服务所法律工作者。被告：崇义县松山牧业有限公司。
住所地：崇义县铅厂镇稳下村松山下组。
法定代表人：邓弟浪。
被告：邓弟浪，男，1975年7月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告桂秋林与被告崇义县松山牧业有限公司、邓弟浪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂秋林及其委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告崇义县松山牧业有限公司、邓弟浪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂秋林向本院提出诉讼请求：1.判令被告崇义县松山牧业有限公司支付原告桂秋林工资126000元；2.判令被告邓弟浪对第一项支付工资的请求承担连带清偿责任。事实与理由：2010年3月开始，原告受雇于被告在其养猪场从事管理工作。2013年，被告公司经营状况出现问题无法支付原告的工资。2015年12月底，原告要求被告支付2013年至2015年12月底的工资，经双方结算后，被告尚欠原告工资126000元，并出具了相关欠条。后经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。
被告崇义县松山牧业有限公司、邓弟浪未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2010年3月至2015年12月间，桂秋林在崇义县松山牧业有限公司从事管理工作，2012年8月之前工资为3600元/月，之后工资为4500元/月。2013年，崇义县松山牧业有限公司未全部支付桂秋林的工资，每月只支付了1000元。2015年12月底，桂秋林要求崇义县松山牧业有限公司支付2013年至2015年12月底的工资，经双方结算后，崇义县松山牧业有限公司尚欠桂秋林工资126000元，并出具了相关欠条，邓弟浪也在欠条中签字。
以上事实有桂秋林提供的身份证复印件、企业信息表、欠条、证人证言及原告在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。崇义县松山牧业有限公司尚欠桂秋林工资126000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。桂秋林要求崇义县松山牧业有限公司支付126000元工资，符合法律规定，本院予以支持。关于桂秋林要求邓弟浪承担连带清偿责任的诉求，本院认为，邓弟浪作为崇义县松山牧业有限公司的法定代表人，在欠条上的签字行为应认定为其代表公司从事经营活动，且邓弟浪也未明确表示对公司的该债务承担偿还责任，因此，对桂秋林的该项诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崇义县松山牧业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告桂秋林支付工资126000元；
二、驳回原告桂秋林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元（其中1410元为缓交），由被告崇义县松山牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 邱铨常
审判员 魏玉华
审判员 邓方定
二〇一八年六月五日
书记员 刘福斌
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初88号
申请人：桂秋林，男，1983年7月10日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，住新余市渝水区。
被申请人：崇义县松山牧业有限公司，
住所地：崇义县铅厂镇稳下村松山下组，
法定代表人：邓弟浪，系该公司执行董事。
申请人桂秋林因与被申请人崇义县松山牧业有限公司劳务合同纠纷一案于2018年4月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人崇义县松山牧业有限公司征地拆迁补偿款129000元，并已提供诉讼财产保全保险金额为129000元的保单作为担保。
本院认为,桂秋林的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人崇义县松山牧业有限公司征地拆迁补偿款129000元；期限为壹年（2018年4月10日起至2019年4月9日止）。
案件申请费1165元，由申请人桂秋林负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邓方定
二〇一八年四月十日
书记员 刘福斌
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初264号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人宋长坤，男，1977年10月21日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省湘阴县。2010年10月15日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期截止2012年2月10日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月24日被湘阴县公安局决定监视居住，同年10月11日被湘阴县人民检察院决定重新监视居住，2017年10月17日被本院决定重新监视居住。现在家。
辩护人甘建武，男，1971年9月19日出生，汉族，高中文化，湘阴县文星镇三峰社区工作人员，住湘阴县，系宋长坤的舅舅。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）261号起诉书，指控被告人宋长坤犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉。被告人宋长坤及其辩护人甘建武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2017年7月18日19时许，被告人宋长坤驾驶摩托车经过本县文星镇八甲桥时，看见一辆黑色海王星牌摩托车停在路边且无人看管，意图将其盗走，遂借口让妻子刘某3将自己的摩托车骑走，然后又独自回到现场将被害人潘某的该辆摩托车盗走。被告人宋长坤将被盗摩托车骑回家中后，经妻子刘某3的劝说，同意将该车返还。在骑回案发现场即本县文星镇八甲桥时，因看见公安民警，宋长坤心生惧意，遂骑该被盗车辆往汨罗市白水方向逃窜，后将该车遗弃在本县文星镇栗塘社区的公路边。湘阴县公安局民警根据被盗摩托车的GPS轨迹，于当晚22时10分将被盗车辆查获后，返还给了被害人潘某。经湖南省湘雅二医院鉴定，被告人宋长坤为躯体化障碍，在实施本案犯罪行为时有完全刑事责任能力。经湘阴县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车及车内香烟价值共计人民币6360元。2017年7月24日，被告人宋长坤主动向湘阴县公安局投案。该院认为被告人宋长坤的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以判处。
被告人宋长坤对起诉书指控的事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
辩护人对指控宋长坤犯盗窃罪的事实无异议，提出被告人宋长坤患病，行为难以自控，此次盗窃赃物已追回且自动投案，请求从轻处罚。
经审理查明，一、湘阴县人民检察院指控被告人宋长坤盗窃潘某的摩托车的事实属实，本院予以确认。经鉴定，被盗摩托车价值6320元，车内香烟价值40元。案发后，摩托车已追回，退还给被害人。
二、经湖南省湘雅二医院鉴定，被告人宋长坤为躯体化障碍，在实施本案犯罪行为时有完全刑事责任能力。
三、2017年7月24日，被告人宋长坤主动向湘阴县公安局投案，如实供述了见财起意，盗窃一台摩托车，后在妻子劝说下将车退回现场，因看见有警察，心生惧怕，又将车骑往汨罗白水方向并将车遗弃路边的事实。
证明上述事实的证据有：
1、被害人潘某的陈述。证明2017年7月18日晚5时许，他骑摩托车到八甲桥处钓鱼，中途去摩托车上取手电，将车钥匙插在锁上。后发现摩托车被盗就报警。根据车载GPS提示，在湘阴县文星镇栗塘社区的公路旁将车找到。后经查看监控，发现是一男子盗走摩托车。被害人潘某证明的摩托车被盗的时间、地点、坐垫箱内物品等特征与被告人宋长坤的供述相印证。
2、证人刘某2的证言。她是潘某的妻子，证明2017年7月18日晚接潘某的电话，被告知他在八甲桥钓鱼时，摩托车被盗，后同民警将车找到。刘某2还证明了被盗车的特征。刘某2的证言与潘某的陈述相印证。
3、证人刘某3的证言。她是宋长坤的妻子。证明①案发当日晚7时许，宋长坤骑摩托车搭乘她及小孩经过八甲桥时，宋长坤说有熟人要去打招呼，于是她骑车往前开了几十米后在路边等宋长坤，一会后，她见宋长坤骑一台黑色摩托车经过，就去追。到家后她问宋怎么将被别人的车骑回来了。宋长坤答不知怎么回来的。她看见摩托车边上丢了白沙烟、太阳镜和摩托车锁等物，摩托车无撬动痕迹。她要宋长坤将车还回去，宋长坤骑车走了。约晚上12时，宋长坤回家，讲路上有警察追他，他把摩托车停在往白水的路上，警察将车骑走。②宋长坤有重度抑郁症伴广泛焦虑障碍，躯体化障碍，曾多次治疗，平时他坐在家里或附近的山里，几小时不动，也不和人说话，发病时见人就骂，还不停乱叫，走路不稳。案发当日她怀胎9个月，才让宋长坤骑车。
4、被盗现场勘验笔录、现场方位图、照片。
5、被告人宋长坤指认盗窃作案现场的笔录、照片。
6、公安民警从湘阴至白水栗塘社区路段的路边提取被盗摩托车的笔录、照片、将赃物予以扣押的决定书、清单及发还被害人的清单。
7、被盗摩托车及车内香烟的价格认证鉴定结论和购车发票、车辆合格证。
8、被告人宋长坤的供述。供认盗窃摩托车的事实。
9、被告人宋长坤的病历。宋长坤于2015年2月在湖南省脑科医院诊断为重度抑郁症伴广泛焦虑障碍，躯体化障碍。
10、湘雅二医院的司法鉴定意见书。经鉴定被告人宋长坤为躯体化障碍，在实施本案犯罪行为时有完全刑事责任能力。
11、案发现场的监控视频资料。
12、被告人宋长坤原被判刑的法律文书。
13、被告人宋长坤的到案经过证明材料。证明系自动投案。
14、湘阴县文星镇栗塘社区出具的证明材料。证明宋长坤家庭非常困难，低保正在办理中。
15、被告人宋长坤的户籍证明资料。
16、湘阴县司法局关于对被告人宋长坤适用社区矫正的调查评估报告。证明宋长坤曾被判刑，释放后表现较好，但因病有时行为难以自控，此次犯罪建议判处非监禁刑，实行社区矫正。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人宋长坤以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人宋长坤自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人宋长坤有前科，酌情从重处罚。被盗摩托车已被追回且宋长坤身体患病，酌情从轻处罚。被告人宋长坤具备社区矫正条件，可适用缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋长坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 武
审 判 员 康军飞
人民陪审员 周学良
二〇一七年十一月二日
书 记 员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初222号
原告：宋立艳，1957年9月3日生，住所地吉林省辽源市。
原告：杨跃辉，住所地吉林省辽源市。
原告：董琳，1981年6月21日生，住所地吉林省东辽县。
被告：丁春霞，住所地吉林省辽源市。
宋立艳、杨跃辉、董琳诉丁春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋立艳、杨跃辉、董琳、被告丁春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋立艳、杨跃辉、董琳诉称，董琳与杨洋（已故）系夫妻关系，杨跃辉、宋丽艳与杨洋系父子母子关系。2015年11月29日，杨洋意外身亡，在杨洋生前，丁春霞在2012年向杨洋借现金3.6万元，丁春霞于2013年2月1日给杨洋打的借据，宋立艳、杨跃辉、董琳均知丁春霞和杨洋以前有生意上的往来，关系相处的挺好。杨洋生前多次向丁春霞索要欠款，丁春霞一直未还。现要求丁春霞立即偿还欠款3.6万元，丁春霞承担诉讼费等费用。请求法院依法保护和支持宋立艳、杨跃辉、董琳的诉讼请求。
丁春霞辩称，已将欠杨洋3.6万元还清。
经本院审理查明，2013年2月1日丁春霞向杨洋借款3.6万元整，丁春霞一直未予偿还。杨洋于2015年11月29日不幸死亡。董琳系杨洋妻子，杨跃辉、宋立艳系杨洋父母，董琳、杨跃辉、宋立艳为杨洋遗产的第一顺位继承人，故董琳、杨跃辉、宋立艳诉至法院并提出上述请求。上述事实有借条、非正常死亡证明、身份证明、证人证言等在卷为凭。
本院认为：董琳、杨跃辉、宋立艳所提供了春霞向杨洋借款3.6万元借据事实清楚，丁春霞应及时偿还欠款。丁春霞主张已还清全部欠款未能提供有效证据，本院不予支持。董琳、杨跃辉、宋立艳作为杨洋遗产的第一顺位继承人，有权继承杨洋的遗产，包括追偿债务的权利。结合董琳、杨跃辉、宋立艳提供的丁春霞对真实性无异议的书证“借据”及证人当某某证言，能够认定丁春霞欠董琳、杨跃辉、宋立艳3.6万元。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告丁春霞于本判决生效后立即偿还原告宋立艳、杨跃辉、董琳欠款3.6万元。
案件受理费700元由被告丁春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 牛 超
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3108号
原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社,住所地泗阳县新袁镇新袁街。
法定代表人刘廷霞，该合作社董事长。
委托代理人杨笑、孙玉森，该合作社员工。
被告于飞，男，1971年8月4日出生，汉族，住泗阳县。
被告徐秀芹，女，1971年12月3日出生，汉族，住址同上。
被告郁以礼，男，1958年12月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告冯同松，男，1976年11月18日出生，汉族，住泗阳县。
原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社（以下简称利民合作社）诉被告于飞、徐秀芹、郁以礼、冯同松借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利民合作社的委托代理人杨笑、孙玉森，被告于飞到庭参加了诉讼，被告徐秀芹、郁以礼、冯同松经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利民合作社诉称：2015年7月2日，被告于飞、徐秀芹从原告处借款50000元，约定资金使用费率为月1.66%，还款时间至2016年1月2日，并约定如到期不还应按资金使用的30%支付罚息。被告郁以礼、冯同松为该借款提供了担保。借款到期后，四被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告于飞支付原告借款50000元，并自2015年7月2日起至被告还款之日止，以50000元为基数，按约定的月利率1.66%标准计算利息，另按月息30%标准支付违约金，被告徐秀芹、郁以礼、冯同松对被告于飞的债务承担连带还款责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告于飞辩称：借款是事实，被告于飞暂无能力归还。
被告徐秀芹未作答辩。
被告郁以礼未作答辩。
被告冯同松未作答辩。
经审理查明：原告与被告于飞、郁以礼、冯同松于2015年7月2日签订《保证担保借款合同书》一份，双方约定：“一、甲方（原告）借给乙方（被告于飞）互助资金伍万元，资金使用费率为月1.66%，借款用途为种植，还款日期为2016年1月2日……二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借出的互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的30%向甲方支付罚息费，并承担甲方为实现债权的一切费用……三、为保证合同的履行，担保人（被告郁以礼、冯同松）自愿为乙方提供担保。四、担保人提供的担保范围包括乙方按照本合同第二条所应承担的所有债务。担保人承担的保证方式为不可撤销的连带责任（保证期为本合同约定的乙方履行还款期限届满之日起二年）。如乙方没有按本合同约定履行清偿义务，甲方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务……”被告徐秀芹作为被告于飞的配偶在该合同书上签名，并出具声明书，声明该笔债务系其与被告于飞的共同债务。同日，原告向被告于飞支付了50000元借款。
上述事实，有原被告一致陈述，原告提供的《保证担保借款合同书》、《借款借据》、《个人借款配偶声明书》、泗阳县新袁镇新集社区居委会证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与四被告签订的《保证担保借款合同书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告于飞借原告款50000元，应按约定的期限向原告返还借款，其逾期未还，已构成违约，原告有权要求其支付借款本息并承担违约责任。被告徐秀芹与被告于飞系夫妻关系，并承诺该借款系共同债务，且在《保证担保借款合同书》中签名，应为共同借款人。原被告在《保证担保借款合同书》中约定的资金使用费实质即为借款的利息，因此，原告有权要求被告于飞自借款之日即2015年7月2日起支付利息。对利息的计算标准，借款期限内的利息应按双方约定的月利率1.66%计算。对逾期的利息，双方约定应支付资金使用费的30%罚息，即自逾期之日即2016年1月3日起，按月利率2.158%计算（1.66%+1.66%×30%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”则原告主张的逾期利率标准已超过年利率24%的标准，本院依法调整为按年利率24%计算。当借款人于飞、徐秀芹逾期不还款时，被告郁以礼、冯同松应按照合同约定的保证范围对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告郁以礼、冯同松承担保证责任后，有权向被告于飞、徐秀芹追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于飞、徐秀芹于本判决生效后十日内连带归还原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年7月2日起至2016年1月2日止，按月利率1.66%计算，自2016年1月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告郁以礼、冯同松对本判决第一项确定的被告于飞、徐秀芹的还款义务承担连带还款责任；
三、被告郁以礼、冯同松承担保证责任后，有权向被告于飞、徐秀芹追偿。
案件受理费已减半收取525元，由被告于飞、徐秀芹、郁以礼、冯同松负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 卢大军
二〇一六年五月三十日
书记员 徐奔驰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19327号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈江海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈江海信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,684.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,556.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈江海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,241.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案�发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19327号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈江海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈江海信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,684.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,556.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈江海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,241.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案�发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初828号
原告：王印宝，男，1973年11月20日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
原告：刘奇，女，1978年7月8日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳富邦传媒广告有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：陈亮。
被告：沈阳澳海澜庭房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告王印宝、刘奇诉被告沈阳富邦传媒广告有限公司、沈阳澳海澜庭房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告王印宝、刘奇2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王印宝、刘奇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王印宝、刘奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王印宝、刘奇负担。
代理审判员 兰艳华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李雪薇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3102号
原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社,住所地泗阳县新袁镇新袁街。
法定代表人刘廷霞，该合作社董事长。
委托代理人杨笑、孙玉森，该合作社员工。
被告徐道安,男,1981年8月22日出生，汉族，住泗阳县。
被告张林霞,女,1983年7月21日出生，汉族，住泗阳县。
被告陈亚明,男,1980年8月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告侯爱华,男,1980年1月22日出生，汉族，住泗阳县。
四被告共同委托代理人张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社（以下简称利民合作社）诉被告徐道安、张林霞、陈亚明、侯爱华借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利民合作社的委托代理人孙玉森，被告徐道安、张林霞、陈亚明、侯爱华的委托代理人张玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利民合作社诉称：2015年6月9日，被告徐道安、张林霞从原告处借款50000元，约定资金使用费率为月1.66%，还款时间至2015年12月9日，并约定如到期不还应按资金使用的30%支付罚息。被告陈亚明、侯爱华为该借款提供了担保。借款到期后，四被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告徐道安支付原告借款50000元，并自2015年6月9日起至被告还款之日止，以50000元为基数，按约定的月利率1.66%标准计算利息，另按月息30%标准支付违约金，被告张林霞、陈亚明、侯爱华对被告徐道安的债务承担连带还款责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
四被告辩称：被告借款、担保是事实，但被告徐道安不是原告的社员，其与原告签订的借款合同无效，借款合同中未约定利息，被告徐道安不应承担利息。被告张林霞、陈亚明、侯爱华不应承担保证责任。
经审理查明：2014年9月4日，被告徐道安申请作为原告单位社员，并填写入社申请批表一份，原告单位法定代表人在该审批表上签名，但“申请意见”“批准意见”栏均为空白。原告与被告徐道安、陈亚明、侯爱华于2015年6月9日签订《保证担保借款合同书》一份，双方约定：“一、甲方（原告）借给乙方（被告徐道安）互助资金伍万元，资金使用费率为月1.66%，借款用途为种植，还款日期为2015年12月9日……二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借出的互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的30%向甲方支付罚息费，并承担甲方为实现债权的一切费用……三、为保证合同的履行，担保人（被告陈亚明、侯爱华）自愿为乙方提供担保。四、担保人提供的担保范围包括乙方按照本合同第二条所应承担的所有债务。担保人承担的保证方式为不可撤销的连带责任（保证期为本合同约定的乙方履行还款期限届满之日起二年）。如乙方没有按本合同约定履行清偿义务，甲方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务……”被告张林霞作为被告徐道安的配偶在该合同书上签名，并出具声明书，声明该笔债务系其与被告徐道安的共同债务。同日，原告向被告徐道安支付了50000元借款。
上述事实，有原被告一致陈述，原告提供的《保证担保借款合同书》、《借款借据》、《个人借款配偶声明书》、《个人借款担保人声明书》、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告徐道安、陈亚明、侯爱华签订的《保证担保借款合同书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告徐道安借原告款50000元，应按约定的期限向原告返还借款，其逾期未还，已构成违约，原告有权要求其支付借款本息并承担违约责任。被告张林霞与被告徐道安系夫妻关系，并承诺该借款系共同债务，且在《保证担保借款合同书》中签名，应为共同借款人。原被告在《保证担保借款合同书》中约定的资金使用费实质即为借款的利息，因此，原告有权要求被告徐道安自借款之日即2015年6月9日起支付利息。对利息的计算标准，借款期限内的利息应按双方约定的月利率1.66%计算。对逾期的利息，双方约定应支付资金使用费的30%罚息，即自逾期之日即2015年12月10日起，按月利率2.158%计算（1.66%+1.66%×30%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”则原告主张的逾期利率标准已超过年利率24%的标准，本院依法调整为按年利率24%计算。当借款人徐道安、张林霞逾期不还款时，被告陈亚明、侯爱华应按照合同约定的保证范围对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告陈亚明、侯爱华承担保证责任后，有权向被告徐道安、张林霞追偿。被告徐道安辩称其非原告社员，借款合同无效，但原告提供的《新袁农民资金互助合作社社员入社申请批表》中被告徐道安在申请人一栏签名，原告单位法定代表人也签名，虽在表格中未填写意见，但随后被告以社员的身份与原告签订了《保证担保借款合同书》，该证据足以印证双方认可被告徐道安系原告社员的身份,故对被告的该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐道安、张林霞于本判决生效后十日内连带归还原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年6月9日起至2015年12月9日止，按月利率1.66%计算，自2015年12月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告陈亚明、侯爱华对本判决第一项确定的被告徐道安、张林霞的还款义务承担连带还款责任；
三、被告陈亚明、侯爱华承担保证责任后，有权向被告徐道安、张林霞追偿。
案件受理费已减半收取659元，由被告徐道安、张林霞、陈亚明、侯爱华负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1318元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 卢大军
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 栋
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01247号
原告：杨显国，男，1966年2月3日生，住重庆市荣昌区。
委托代理人：张本作，重庆秉诚律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌区莲花路50号，组织机构代码78749255-4。
法定代表人：邓成孝，董事长。
委托代理人：王祖端，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：彭兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告杨显国与被告重庆中川建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员林阳独任审判，适用简易程序于2015年4月28日、2015年12月10日两次公开开庭进行了审理。原告杨显国及委托代理人张本作，被告重庆中川建设有限公司的委托代理人王祖端、彭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告在修建荣昌县龙集镇清河村新农村工程时，由原告在被告代理人（项目负责人）杨显金处承揽清河村新农村工程的返工工程。截止2014年1月24日，被告累计拖欠原告材料费、人工费共计100000元，原告多次催收未果，故诉至法院要求：1、判令被告支付原告材料费、人工费100000元，并从2014年1月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告重庆中川建设有限公司辩称：原、被告之间不存在合同关系，原告称杨显金是项目负责人与事实不符，被告并没有任命杨显金为负责人，也没有授权其对外买卖的权力。杨显金的行为系个人行为，与被告无关。同时，该100000元材料费、人工费已经支付完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月18日，重庆中川建设有限公司与龙集镇清河村村民委员会签订了《委托建房协议》，协议约定由重庆中川建设有限公司承建清河村火烧屋基农民新村集居点建设工程，并由重庆中川建设有限公司在受托单位处盖章，杨显金在委托代理人处签字。2014年1月27日，杨显金向原告杨显国出具欠条一张，欠条载明：今欠到杨显国在龙集镇清河村火烧屋基农民新村集居建设工程，包反工工程材料钱27840元、人工费72160元，总计100000元，并由杨显金在欠款人处签字确认。2014年1月27日，原告在龙集火烧屋基农民新村集居点项目A户型返工工资表上签字，领取了人工费共计100000元。工资表在李新辉工资备注栏处备注有“一部分瓦工”、在杨显国工资备注栏处备注有“管理（一部分）”字样，并由杨显金在项目负责人处签字，吕玉健在审核处签字。同日，原告向被告出具承诺书，承诺书载明：龙集镇清河村农民自建房项目，本组返工工资100000元，保证本组人员不上访等。一律责任均由本人负责，由原告在承诺人处签字确认。原告对在被告处领取了人工费100000元予以认可，但认为承揽返工工程人工费及材料费一共是200000元，2014年1月27日被告仅支付了100000元，余款未付，并由杨显金出具欠条。2015年4月22日，重庆市荣昌县人民法院出具了（2015）荣法民初字第01244号民事判决书，该判决书载明：杨显金作为被告重庆中川建设有限公司的项目负责人为龙集镇清河村火烧屋基农民新村聚居点工程农民工发放工资。2015年11月2日，重庆市第五中级人民法院出具了（2015）渝五中法民终字第06321号民事判决书，该判决书载明：杨显金为被告重庆中川建设有限公司的项目负责人。2015年2月10日，原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告材料费、人工费100000元，并从2014年1月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实有原、被告陈述，《委托建房协议》、欠条、工资表、承诺书、（2015）荣法民初字第01244号民事判决书、（2015）渝五中法民终字第06321号民事判决书等证据材料予以证明。
本院认为：杨显金向原告出具的欠条虽无被告重庆中川建设有限公司盖章确认。但在《委托建房协议》中杨显金作为被告委托代理人在该协议上签字，且杨显金为被告重庆中川建设有限公司该项目的项目负责人，原告有理由相信杨显金作为项目负责人对外签订合同并出具欠条的行为系代表重庆中川建设有限公司。同时，欠条中载明：今欠到杨显国在龙集镇清河村火烧屋基农民新村集居建设工程，包反工工程材料费27840元、人工费72160元，总计100000元，足以证实原告承揽的返工工程地点为龙集镇清河村火烧屋基农民新村集居点，原告所承揽的工程系被告所承建的工程的返工工程。故应认定杨显金与原告签订合同，并向原告出具欠条的行为系代表被告，应由被告承担相应的合同责任。原告按照合同约定履行了义务，被告应按照欠条所载明的金额向原告支付欠款。至今被告重庆中川建设有限公司未按欠条支付欠款，违反合同约定，原告要求被告重庆中川建设有限公司支付欠款100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2014年1月28日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，未约定付款时间的欠款，被告应在原告要求其偿还时支付欠款，且原告要求被告支付欠款时应当给被告预留准备期，其合理的准备期限为起诉之日起至本院第一次开庭之日。同时，原、被告未对资金占用利息损失的计算标准进行约定，资金占用利息损失应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率确定，故资金占用利息损失应从2015年4月28日起，按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率计算至欠款付清为止。被告认为原告已经领取的工资表上载明的100000元与欠条中所载明的欠款为同一款项，被告已经付清欠款，但工资表上载明的款项仅为人工费用，而欠条上载明的欠款为材料费、人工费，款项性质不吻合。工资表上载明在李新辉工资备注栏处备注有“一部分瓦工”、在杨显国工资备注栏处备注有“管理（一部分）”字样，可见该工资表上载明的并不是全部人工费用，而是部分费用。同时，在出具欠条的同日又全额支付欠款与常理不符合。故本院对被告的抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告重庆中川建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨显国欠款100000元，并从2015年4月28日起按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率支付欠款资金占用利息损失至欠款付清为止；
二、驳回原告杨显国的其他诉讼请求。
如果被告重庆中川建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收1150元，实际收取1150元，由被告重庆中川建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘振洁
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初870号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2016年10月15日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]876号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪（未遂），于2016年12月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人李某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人李某无药品销售资质，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍通过微信销售牟利。2016年10月14日晚，被告人李某在本市新北区薛家镇七天假日酒店附近向陆某销售“日本腾素”字样产品16粒，得款人民币330元。2016年10月15日凌晨，公安机关在被告人李某位于本市新北区薛家镇吕墅村委吕南队5号暂住地将其抓获，当场查获“一想就硬”字样产品16粒、“CROWN3000”字样产品12粒。随后至被告人李某位于本市新北区薛家镇奥园路37-2号“交友网咖”宿舍，查获“一想就硬”字样产品96粒、“CROWN3000”字样产品36粒、“日本腾素”字样产品48粒。共计查获208粒。经鉴定均含有“西地那非”等药物成分。常州市食品药品监督管理局认定上述产品均按假药论处。案发后，上述物品已由公安机关扣押。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某的证言笔录、现场笔录、现场照片、清点记录、扣押笔录、扣押清单、手机微信照片、常州市食品药品监督检验中心出具的检验报告、常州市食品药品监督管理局出具的批复、发破案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。属犯罪未遂。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人李某认罪态度较好、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李某犯销售假药罪（未遂），判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人李某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的假药208粒予以没收销毁。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一六年十二月二十日
书记员 史璞頔
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2796号
原告：刘金会，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王安臣，男，1950年3月29日出生，汉族，农民，住商河县。
原告刘金会与被告王安臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金会、被告王安臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金会向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还欠款3500元；2.涉案费由被告承担。事实与理由：被告王安臣于2016年2月24日赊欠我化肥款3500元，并书写欠条一张，口头承诺过几天偿还，后经多次催要，未果。
原告提供的证据：欠条一张。
被告王安臣在庭审中口头答辩称，原告所说的不是事实，钱已经于2016年阴历2月2日给他了。他还向我借了3500元、5000元，他哥哥可以作证，他哥哥现在已经去世了。
被告提供的证据：
证据1.借条一张；
证据2.个人记账单两张。
经审理本院认定，2016年2月24日，被告王安臣自原告刘金会处赊购价值3500元的化肥，并向其出具欠条一张。被告至今未向原告支付以上货款。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告王安臣从原告刘金会处赊购化肥后为原告出具欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告请求被告支付所欠货款3500元，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告所提供的的欠条非其本人签字，但其当庭表示申请鉴定后未在本院指定期限内提交鉴定申请，故本院对其该辩驳主张不予支持。被告提供的借条载明的是原告作为案外人高继林向案外人王加红借款的证明人，并非其所称的保证人，不能证明其主张；其提供的两张记账单系其个人书写，原告不予认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定亦不能证明其主张，故本院对被告辩称的原告欠其3000元、3500元、5000元的主张均不予支持。被告若有其他证据，其可据相关证据，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告王安臣于本判决生效之日起十日内支付原告刘金会货款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王安臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴洪花
二〇一七年二月三日
书记员 陈 龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初3902号
原告中国华融资产管理有限公司浙江省分公司，住杭州市开元路19-1，19-2。
被告瑞安市中油油品有限公司，住瑞安市安阳街道万松大厦12A04室。
本院在审理原告中国华融资产管理有限公司浙江省分公司诉被告瑞安市中油油品有限公司保证合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费通知单后七日内未向本院预交案件受理费135162元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 董学认
二〇一六年五月二十七日
（代）书记员 丁定梁
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6298号
原告郭英娜，女，1974年5月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人王阳、刘洋，北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。
被告张子强，男，1968年7月26日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
被告马立新，女，1970年12月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告郭英娜诉被告张子强、马立新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘芳担任审判长，审判员宿凇源主审，与人民陪审员刘建兴共同组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告郭英娜的委托代理人王阳到庭参加了诉讼，被告张子强、马立新经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭英娜诉称，2014年6月11日，原告与二被告签订借款合同，约定借款金额900,000元整，借款期限为2014年6月11日至2014年9月10日，利息按照法律规定上限执行，同时原告与二被告签订了抵押合同，将二被告位于皇姑区嘉陵江街69号的房屋作为抵押物担保债务的履行，并办理了抵押登记等相关事宜。当日，原告即委托李胜京将900,000元人民币支付给二被告，二被告向李胜京出具了借据及收据。至原告提起诉讼之日二被告仍未履行偿还借款本金及利息的义务。综上，原告认为原、被告之间的借款合同、抵押合同及被告出具的借款收据合法有效，二被告系夫妻关系，其不履行还款义务已经构成根本违约。为了维护原告合法权益，请求法院判令：1、二被告立即支付所拖欠借款本金900,000元人民币及利息、违约金与其他费用（利息、违约金与其他费用按照法律上限规定，从借款发生之日起至被告实际给付之日止）；2、请求法院判令原告就被告抵押房产行使优先受偿权；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费等实现债权的一切费用。
被告张子强、马立新未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月11日，原告郭英娜与被告张子强、被告马立新签订借款合同，合同中约定，二被告向原告借款900,000元，借款期限为2014年6月11日至2016年6月10日，双方同时约定二被告将其所有的位于沈阳市皇姑区嘉陵江街69号142，建筑面积238平方米的房产作为此债权的担保物，如被告到期未偿还借款，原告有权就上述房产所得的价款优先受偿，双方还约定，利息按照法律上限规定，超期交纳利息或超期还款的，除本合同约定正常交纳利息外，每日按借款金额的千分之五支付违约补偿金。双方于同日签订抵押合同，约定二被告将担保房产抵押给原告，抵押价值900,000元。原告于当日委托李胜京（男，1990年2月6日出生，汉族，身份号码）具体办理委托人向二被告出借款项相关事宜，其中包括签署借款合同，抵押合同，签署相关法律文书，代为支付款项，代为办理抵押登记事宜，代为收取利息。原告依照约定向被告交付了借款，二被告亦于当日向李胜京出具借据及收据。2014年6月13日，原告办理了上述担保房产的抵押权登记，债权数额为900,000元。
另查明，被告张子强与被告马立新系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借款协议、抵押协议、他项权利证及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告张子强、马立新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张子强、马立新自收到郭英娜借款时，双方借贷关系就已成立，现原告主张二被告偿还欠款本金及利息、违约金及其他费用，事实清楚，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的欠款本金数额，根据原告提供的证据可知，欠款本金数额为900,000元。关于原告主张的利息、违约金及其他费用，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据上述法律规定可知，国家保护的借贷利率上限为24%。本案中，原、被告双方除约定利息外，还约定了违约金等，已明显超过年利率24%，故，关于原告的该项主张，应从2014年6月11日起计算至被告实际给付欠款之日止，按照年利率24%计算。关于原告主张的优先受偿权问题，因原告已办理了上述担保房产的抵押权登记。故，关于原告对位于沈阳市皇姑区嘉陵江街69号（1-4-2），建筑面积238平方米的房产在900,000元抵押权范围内享有优先受偿权的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张子强、马立新于本判决生效之日起十日内偿还原告郭英娜借款本金900,000元及利息（以借款本金900,000元基数，从2014年6月11日起计算至实际付清欠款之日止，按照年息24%计算）；
二、若被告张子强、马立新逾期给付原告郭英娜上述款项，则原告郭英娜可依法对被告张子强抵押的位于沈阳市皇姑区嘉陵江街69号（1-4-2），建筑面积238平方米的房产在900,000元抵押权范围内行使抵押权优先受偿；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,874元，公告费800元，由被告马立新、张子强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 宿凇源
人民陪审员 刘建兴
二〇一六年十一月二日
书记 员代 姗 姗
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3524号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路88号。
负责人：郏声龙，该支行行长。
委托代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：江挺，浙江明权律师事务所律师。
被告：王秀荣。
原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告王秀荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月8日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还借款本金30000元及截止2016年3月21日的利息1823.97，并支付自2016年3月22日起至实际支付之日止按合同约定的逾期利息；支付律师代理费2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月3日，原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告王秀荣签订《个人网络贷款合同》一份，约定借款金额为30000元，借款期限为12个月，自原告实际放款日起算；借款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%；还款方式为按季付息，到期一次性还本；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率加收50%；未按期归还贷款本息，被告赔偿给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2014年12月4日，原告向被告发放贷款30000元。借款后，被告支付了部分利息，截止2016年3月21日，被告尚欠原告本金30000元，利息、逾期利息1823.97元。
另查明，2014年12月4日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准年利率为5.6%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王秀荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国银行股份有限公司温岭支行借款30000元及截止2016年3月21日的利息、逾期利息1823.97元，并支付自2016年3月22日起按年利率10.5%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费646元，减半收取323元，由被告王秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费646元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江学才
二〇一六年五月三十日
代书记员 朱梦瑶
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初８号
原告：施相阳，男，1988年3月2日生，满族，医生，户籍住址：吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：孙彪，该公司职员。
原告施相阳与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施相阳，被告欧亚集团珲春置业公司的委托诉讼代理人孙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施相阳向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向施相阳支付逾期办理房屋产权证违约金3467.67元。事实和理由：2014年2月12日，施相阳与欧亚集团珲春置业公司商品房买卖合同，约定施相阳购买欧亚集团珲春置业公司开发的钻石名城XX栋XX单元XX号，建筑面积为99.56平方米，购房款为346767元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权处实际测量面积为准，多退少补。合同签订后，施相阳按实际测量面积向欧亚集团珲春置业公司交付了购房款346767元。合同约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给施相阳，如违约则在施相阳不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向施相阳支付违约金。2014年10月31日，欧亚集团珲春置业公司向施相阳交付房屋，但至今未办理该房屋所有权证书，亦拒绝向施相阳支付违约金，故施相阳诉至法院，请求法院依法裁决。
欧亚集团珲春置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能按期办理产权证不是公司人员的主观故意，也不是住户的过错，而是办理产权流程周期较长等很多因素，并未影响住户的生活带来不便，因此，希望在相互理解的基础上，调解方式解决。
本案在审理中，经本院主持调解双方当事人未能达成一致。
本院认为，欧亚集团珲春置业公司承认施相阳在本案中主张的事实，故对施相阳主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，施相阳要求支付违约金3467.67元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给施相阳逾期办理房屋所有权证书违约金3467.67元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一七年二月二十四日
书记员 金爱淑
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初645号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人吴金云，男，1962年9月1日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）632号起诉书指控被告人吴金云犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院代理检察员张冬冬出庭支持公诉，被告人吴金云到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年9月6日21时28分，被告人吴金云酒后无证、驾驶无牌号普通二轮摩托车沿天妃路从荔城区新度镇港西村往城厢区凤凰山街道方向行驶，途经荔城区镇海街道古山路口附近时，被莆田市公安局荔城分局执勤民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被告人吴金云血样中检出乙醇浓度为193.22mg／100ml，属醉酒驾驶。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴金云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，本院审理期间，被告人吴金云预交罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人吴金云在开庭审理过程中亦无异议，且有现场吹气及抽血照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，福建科胜司法鉴定所闽科胜司鉴（2016）车鉴字第20075号《车辆属性鉴定意见书》，福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0807号《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，常住人口基本信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴金云违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌号机动车，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人吴金云犯危险驾驶罪成立。被告人吴金云无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人吴金云归案后能如实供述自己的罪行，主动预交罚金，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人吴金云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵羁押刑期五日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一六年十一月七日
书记员 林钟蕙
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审498号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人刘阳，男，1980年12月06日出生，住湖南省宁乡县。
被申请人王金芝，女，1987年12月27日出生，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行刘阳、王金芝征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁坝计生征字（2016年）第056号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁坝计生征字（2016年）第056号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁坝计生征字（2016年）第056号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人刘阳、王金芝接到本裁定书之日起三日内自动履行宁坝计生征字（2016年）第056号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将75876元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1038元，由被申请人刘阳、王金芝承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6528号
原告：李萌蔚，男，1963年12月2日出生，汉族，住兴化市。现住兴化市。
被告：陈广绪，男，1968年6月4日出生，汉族，住兴化市。
原告李萌蔚与被告陈广绪租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李萌蔚到庭参加诉讼。被告陈广绪经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萌蔚诉称，2011年，被告陈广绪因工程建设需要向原告租赁钢管、扣件。经双方结算，合计租金为86886元，后被告偿还部分租金，尚欠原告40000元，被告出具欠条一份给付原告。现起诉要求：1、被告陈广绪偿还所欠原告租金本金40000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈广绪未进行答辩、举证。
经审理查明，2011年，被告因工程建设需要向原告租赁钢管、扣件。经双方结算被告尚欠原告40000元，被告于2013年2月8日出具欠条一份给付原告，未约定还款期限。
以上事实，有原告当庭陈述及被告陈广绪出具的欠条在卷佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告陈广绪欠原告租金40000元，有被告陈广绪出具的欠条予以证实，本院予以认定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈广绪于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李萌蔚租金本金人民币40000元及利息（从2016年8月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元由被告负担，其中公告费560元原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 刘 禹
人民陪审员 黄薪慧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 华 君
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1971号
申请执行人胡兴余
被执行人林小康，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初01139号，依法向被执行人林小康（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林小康（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林小康（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林小康（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币123975.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年六月一日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执1971号申请执行人：胡兴余，男，1949年11月29日出生，汉族，个体工商户，住宁海县。被执行人：林小康，男，1959年12月7日出生，汉族，经商，住宁海县。申请执行人胡兴余与被执行人林小康为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执1971号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛向斌审 判 员 陈朝阳审 判 员 黄德义二〇一六年六月二十九日代书记员 叶宁柯浙江省宁海县人民法院合议庭笔录案由：买卖合同纠纷评议时间：二0一六年六月二十九日评议地点：宁海县人民法院执行局合议人员：葛向斌陈朝阳黄德义记录人：叶宁柯（代）合议事项：申请执行人胡兴余与被执行人林小康为买卖合同纠纷一案终结执行的合议。合�记录如下：承办人葛挺汇报案件情况：申请执行人胡兴余与被执行人林小康为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方自愿达成和解。申请执行人同意本案终结本次执行程序。葛向斌：我建议本案终结本次执行程序。陈朝阳：我同意本案终结本次执行程序。黄德义：我同意本案终结本次执行程序。统一意见：（2016）浙0226执1971号案件终结本次执行程序。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01543号
原告张国富，男，1963年11月2日出生，汉族。
委托代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告候帅帅，女，1978年3月28日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
代表人潘旭，该公司总经理。
委托代理人程芳芳、吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限均为特别授权。
原告张国富诉被告候帅帅、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国富的委托代理人孙忠泽，被告平安财险公司委托代理人程芳芳、吕佳到庭参加了诉讼。被告候帅帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国富诉称：2015年2月18日，被告驾驶豫MK52**号车辆与原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤，电动车受损。经交警部门作出事故认定，被告在事故中负主要责任。原告受伤后在三门峡市中心医院住院23天，双方因赔偿问题不能达成一致意见，现要求二被告赔偿原告医疗费15910.21元、误工费12000元、护理费2145元，住院伙食补助费690元、营养费460元，交通费300元，共计31505.21元。
被告候帅帅辩称：被告的车辆在平安财险公司投保有交强险，且事故发生后已经通知该保险公司，应由保险公司赔偿。本起事故双方都有责任，依法公正处理。诉讼费由三方共同承担。
被告平安财险公司辩称：原告方应举证证明事故车辆在被告公司投有保险，是否发生在保险期间、驾驶人是否有驾驶资格。被告公司仅在合法合理的范围内予以赔偿。不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2015年2月18日，候帅帅驾驶豫MK52**号车辆与张国富驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤，电动车受损。事故发生后，张国富被送往三门峡市中心医院（以下简称市医院）治疗，门诊支出356.8元，之后住院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折，其住院23天，支出15553.41元，于2015年3月13日出院，出院诊断为：胸12椎体压缩性骨折，强制性脊柱炎，高血压病3级，出院医嘱为：继续卧床休息至伤后1月；卧床期间皮下注射低分子肝素钠针4250U／日；行双下肢肌肉收缩锻炼，预防双下肢深静脉血栓形成、肺栓塞等意外和并发症；伤后1、2、3、6、12月来院复查胸腰段X光片；伤后1月后派代腰围下地活动；强直性脊柱炎至免疫科咨询治疗；高血压于高血压科门诊咨询治疗。上述事故经公安交警部门认定，张国富负事故次要责任，候帅帅负主要责任。
豫MK52**号在平安财险公司投有交强险，保险期间自2014年11月21日至2015年11月20日。
案件审理过程中，张国富申请伤残鉴定。2015年9月10日三门峡明珠法医临床司法鉴定所作出三明司鉴所（2015）临鉴字第203号司法鉴定意见书，鉴定结论为：张国富的伤残等级为X级（十级）。张国富因此申请增加伤残赔偿金48782.9元、鉴定费700元、电动车维修费1000元、精神抚慰金5000元，增加后的诉讼请求共计86988.11元。
本院认为：被告候帅帅驾驶的豫MK52**号车辆与原告相撞发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，被告候帅帅应当对其侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任。根据交警部门出具的交通事故认定书认定，被告候帅帅负事故主要责任，原告负次要责任，故被告候帅帅应承担70%赔偿责任。又因被告候帅帅驾驶的豫MK52**号车辆在平安财险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故平安财险应在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告候帅帅承担。
原告张国富的损失确认如下：1、医疗费：15910.21元。2、营养费及住院伙食补助费：按每人每天50元计算，原告主张23天，为1150元。3、误工费：原告提交的三门峡市永泰石膏粉业有限公司的证明及工资表，缺乏该公司营业执照及出具人员签名，不具有合法性，故不予采纳。原告主张12000元，根据上年度城镇居民人均可支配收入标准及计算至定残之日的误工时间，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。4、护理费：原告提交师家渠顺天农贸市场证明，缺乏出具人员或法人的签名，该证据缺乏合法性，本院不予采纳。原告主张2145元，根据上年度城镇居民人均可支配收入标准及住院期间与出院医嘱卧床休息时间，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。5、伤残赔偿金：原告为非农业家庭户口，不满60周岁，伤残等级为十级，该项费用为48782.9元。6、精神抚慰金：结合双方的过错程度及原告的精神受损程度，酌定为5000元。7、交通费：根据原告住院时间，本院酌定为250元。8、鉴定费：700元。原告主张的财产损失费因未提交证据证明，本院不予支持。上述费用1、2项超过交强险医疗费赔偿限额10000元，被告平安财险公司仅承担限额内，超出部分由被告候帅帅按责任比例承担，为4942.15元。上述费用3-7项，共计68177.9元，未超过交强险伤残赔偿限额，由被告平安财险公司承担。鉴定费700元，由被告候帅帅承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张国富各项损失78177.9元。
二、被告候帅帅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张国富各项损失5642.15元。
三、驳回原告张国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告候帅帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审 判 长 刘志伟
人民陪审员 马北阳
人民陪审员 王东辉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 韦 宁
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2534号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：褚建忠，男，1956年10月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：顾正强，上海力帆律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海申星洗涤设备厂，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：曹万华，总经理。
一审第三人：曹万华，男，1960年1月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。
一审第三人：韩雪芳，女，1960年1月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。
一审第三人：曹聪，男，1983年10月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。
一审第三人：丁叶红，女，1984年2月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。
一审第三人：顾伟东，男，1970年1月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。
一审第三人：韩福如，男，1950年3月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。
一审第三人：金秋花，女，1968年10月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。
一审第三人：唐建军，男，1969年9月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
上列被申请人及八名一审第三人共同委托诉讼代理人：姚天观，上海敬贤律师事务所律师。
再审申请人褚建忠因与被申请人上海申星洗涤设备厂(以下简称申星设备厂)，一审第三人曹万华、韩雪芳、曹聪、丁叶红、顾伟东、韩福如、金秋花、唐建军股东资格确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
褚建忠申请再审称，1、原审判决认定褚建忠不是申星设备厂股东缺乏有效证据证明。申星设备厂现有公司章程、股东名册均未记载褚建忠系曹万华不法掌控申星设备厂，严重损害褚建忠等原始股东合法权益的结果。原审判决认定褚建忠退股的事实依据不足，且采信的证据涉嫌伪造。2、原审判决适用法律错误。企业章程修正案及法定代表人变更的申星设备厂股东大会决议因部分股东签名系伪造而不成立。曹万华持申星设备厂100%股权、继而向企业外7个自然人转让30%股权均因违法而无效，相关工商登记应予撤销。申星设备厂2009年9月22日股东会决议亦应无效。3、褚建忠与曹万华并不存在转让股权的意思表示，即使退股也应按企业资产清产核资后确定的股权实际价值进行回购。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。
申星设备厂提交意见称，褚建忠的出资款人民币(以下币种同)5,000元已于2001年至2002年退还完毕，在全部款项退还完毕后褚建忠已不是股东，请求本院驳回再审申请。
曹万华、韩雪芳、曹聪、丁叶红、顾伟东、韩福如、金秋花、唐建军提交意见称，褚建忠的出资款5,000元已于2001年至2002年退还完毕，在全部款项退还完毕后褚建忠已不是股东，请求本院驳回再审申请。
本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷，争议焦点在于褚建忠是否已从申星设备厂退股，一、二审法院结合南桥镇政府及南桥镇资产管理办公室出具的证明，褚建忠对2,000元付款凭证签字的确认以及在(2011)奉民二(商)初字第419号案中对收到5,500元款项的自认，认定申星设备厂已退还褚建忠全部出资款，褚建忠已从申星设备厂退股，并无不当。褚建忠称前述2,000元付款凭证上“退股”字样系事后添加，其收到的包括前述2,000元在内的5,500元款项系红利，对此并无证据证明，本院不予采信。褚建忠又称申星设备厂提供的退股金明细表涉嫌伪造，经查，该证据并未被一审法院采纳。另，关于褚建忠所称的申星设备厂股东(大)会决议效力问题，与褚建忠主张并无直接关系；工商登记是否应予撤销问题，应通过行政诉讼途径解决，均不属于本案处理范围。关于褚建忠对退股金额的异议，事实和法律依据不足，本院不予采信。综上，褚建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回褚建忠的再审申请。
审判长 俞巍
审判员 陆烨
审判员 贺幸
二〇一七年十二月二十六日
书记员 管璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。