内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民二终字第170号
上诉人（原审原告）内蒙古云海秋林乌兰布和有机农牧业发展股份有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市磴口县沙金套海苏木。
法定代表人李元真，总经理。
委托代理人王文莉，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘红富，又名刘洪付，男，汉族，1952年6月出生，渔民，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县沙金套海苏木。
委托代理人郭毅，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。
上诉人内蒙古云海秋林乌兰布和有机农牧业发展股份有限公司（以下简称秋林公司）因与被上诉人刘红富合伙协议纠纷一案，不服内蒙古磴口县人民法院（2013）磴沙初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月7日受理后，依法组成由法官刘伟艳担任审判长，法官邬忠良、霍淑珍参加的合议庭，并于2013年11月21日公开开庭进行了审理，书记员王荔担任法庭记录。上诉人秋林公司的委托代理人王文莉，被上诉人刘红富及其委托代理人郭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年11月10日，刘红富与原内蒙古自治区民政厅救灾救济基地签订《水库开发合同书》，约定共同开发磴口县民政基地内南水库，开发期为20年，即2002年11月10日至2022年11月10日。由基地提供40平方米住房、耕地10亩、每年提供羊粪和鸡粪15吨、480亩水面等条件。刘红富负责看管、投放鱼苗、提供捕捞工具和捕捞，双方共同协商进行捕捞，双方共同销售，收入按基地45%、刘红富55%分成等内容。后原内蒙古自治区民政厅救灾救济基地更名为内蒙古乌兰布和生态农业综合利用研究开发中心，2008年3月28日，内蒙古乌兰布和生态农业综合利用研究开发中心与内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司合作成立了内蒙古云海秋林乌兰布和有机农牧业发展股份有限公司，将与刘红富合伙的水面交由秋林公司接管。秋林公司接管后与刘红富的合作也一直在继续，但双方未重新签订新的书面协议，双方仍依据刘红富与民政救灾救济基地签订的《水库开发合同书》所约定的内容进行合作。秋林公司在2013年3月20日至今将刘红富的捕鱼船用铁锁锁住，不让刘红富进行捕捞，认为刘红富在履行协议过程中私自捕捞、出售鱼后不按比例交付分配款，致使秋林公司的合伙目的不能实现。故秋林公司诉至原审法院，请求判令：1、依法解除秋林公司与刘红富的合伙合同；2、由刘红富向秋林公司支付合伙分配款33177元；3、诉讼费由刘红富承担。刘红富认为，秋林公司向刘红富主张解除合同，赔偿损失，缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
另，原审法院为查明秋林公司的诉讼主体地位，在庭后调取了秋林公司《国有土地使用证》，该土地证于2008年6月18日由巴彦淖尔市国土资源局磴口县分局依法登记，土地使用权人为内蒙古云海秋林乌兰布和有机农牧业发展股份有限公司。本案涉案南水库包括在该土地证使用范围内。
原审法院经审理认为，秋林公司所持有的《国有土地使用证》属国家机关依法颁发，合法有效。秋林公司作为本案涉案南水库的用益物权权利人，依法对南水库享有占有、使用、收益的权利。故秋林公司在本案中具有诉讼主体资格。
合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案当事人双方虽未重新签订新的书面合伙协议，双方仍依据刘红富与民政救灾救济基地签订的《水库开发合同书》所约定的内容进行合作，在刘红富与秋林公司间事实上形成一个新的合作协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且双方对协议本身的内容无争议，属有效合同。本案中，从社会地位、社会经验、抗风险能力等多方面因素来看，秋林公司在双方的合作中均处于主导地位。双方约定的经营期限尚未届满，双方也未约定合同解除的条件，秋林公司向法院提供的证据，也未能证明双方合作过程中出现了法律规定的解除合同的情形。除刘红富要求继续履行外，双方的合同并未出现无法履行的因素，继续履行也不违反法律法规的规定，同时也不会对双方造成损害，用其他民事责任形式不足或不能确定守约方的具体赔偿或赔偿标准和实际损失。故对秋林公司要求解除双方合伙协议的诉讼请求不予支持。
水库中的鱼作为双方合作期间积累的财产，经过了较长的生产周期才可最终收获，在未收获前无法确定最终收益，且过去两年中，水库存在收益，双方未进行结算。双方合作建帐不齐全，双方各记各的帐，分别管钱、管帐，各方均只能提供部分帐目，又不能统一口径，对于合作经营的实际收入和支出等事实难以全面查清。秋林公司也未提供充分的证据证明刘红富拖欠收益分配款33177元事实的真实存在，且刘红富不认可，故对秋林公司要求刘红富支付合伙分配款33177元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决：驳回原告内蒙古云海秋林乌兰布和有机农牧业发展股份有限公司的诉讼请求。案件受理费630元，由原告内蒙古云海秋林乌兰布和有机农牧业发展股份有限公司承担。
上诉人秋林公司不服原审判决，向本院提起上诉称，秋林公司与刘红富之间失去了相互信任的基础，继续合作已经不可能，在一审庭审中刘红富也承认双方不能继续合作。刘红富两年未向秋林公司支付合伙分配款，用其行为表明不履行主要义务，致使合同目的无法实现，双方签订的合同应予解除。一审判决认为秋林公司“从社会地位、社会经验、抗风险能力等多方面因素来看，秋林公司在双方的合作中均处于主导地位”及秋林公司与刘红富“分别管钱、管帐，各方均只能提供部分帐目”，与事实不符，判决错误。综上，请求：1、撤销原判；2、发回重审或改判解除合伙（作）关系；3、判决刘红富支付秋林公司合作分配款33177元；4、一二审诉讼费由刘红富承担。
被上诉人刘红富答辩称，秋林公司请求解除《水库开发合同书》没有事实和法律依据，其请求支付合作分配款33177元不能成立，合伙（或合作）协议应当继续履行。故请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，就上诉人秋林公司的上诉请求与本案争议焦点所涉及的相关问题具体分析如下：
一、关于本案所涉合同主体问题。2002年11月10日，刘红富与原内蒙古自治区民政厅救灾救济基地签订《水库开发合同书》。2008年3月28日，内蒙古乌兰布和生态农业综合利用研究开发中心与内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司合作成立了内蒙古云海秋林乌兰布和有机农牧业发展股份有限公司，将与刘红富合伙的水面交由秋林公司接管，并于2008年6月18日向巴彦淖尔市国土资源局磴口县分局依法登记领取了《国有土地使用证》。秋林公司接管后与刘红富的合作一直履行至今。从上述事实看，秋林公司与刘红富应为《水库开发合同书》的实际履行主体。
二、关于本案所涉合同是否应予解除的问题。秋林公司称：“刘红富两年未向秋林公司支付合伙分配款，用其行为表明不履行主要义务，致使合同目的无法实现，双方签订的合同应予解除”。但其并未提供证据证明刘红富未按合同约定履行合同义务的事实。秋林公司提供的记账单仅为其单方制作的，且刘红富不予认可。秋林公司虽指派了渔场看护人员，但因双方未建立规范的记账制度，致使无法核实渔场的收益情况。故秋林公司提出“刘红富两年未向秋林公司支付合伙分配款”的主张缺乏证据支持，其要求解除合同及刘红富支付秋林公司合作分配款33177元的请求均不予支持。至于秋林公司称，“在一审庭审中刘红富也承认双方不能继续合作”。经查，在一审庭审中刘红富陈述：“不赔偿不同意解除合同，继续履行合同。如解除合同原告赔偿我45万元……”。从上述陈述看，刘红富并未承认双方不能继续合作，故秋林公司该主张不能成立。
综上，上诉人秋林公司的上诉理由不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由内蒙古云海秋林乌兰布和有机农牧业发展股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟艳
代理审判员 邬忠良
代理审判员 霍淑珍
二〇一四年一月九日
书 记 员 王 荔