wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6149号
原告苏x。
委托代理人刘国利，天津鼎名律师事务所律师。
被告苏一x。
委托代理人郭建会，天津嘉邦律师事务所律师。
委托代理人邢伟明，天津永真律师事务所律师。
被告苏二x。
被告苏三x。
委托代理人苏四x。
原告苏x与被告苏一x、苏二x、苏三x所有权确认纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法采用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏x的委托代理人刘国利，被告苏一x的委托代理人郭建会、被告苏二x及被告苏三x的委托代理人苏四x均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏x诉称，案外人苏五x与尚xx系夫妻关系，苏五x已于1986年2月15日因病去世，尚xx于2011年10月2日因病去世。二人婚后育有两子、两女，分别为长子苏六x、次子苏一x、长女苏二x、次女苏三x。苏六x系原告之父于2011年8月7日因病去世。原告之父苏六x婚后只育有原告一子。2008年8月27日，尚xx居住的天津市XXX号（XXXX）的房屋拆迁。拆迁部门按照拆迁政策给了一份经济适用房认购证，可以用于购买经济适用房。2009年4月18日，由原告出资使用该认购证购买了坐落于天津市XXXX室经济适用房屋一处。全部购房款及契税均为原告支付。但由于认购证上登记的名字为尚xx，故在编号为：XXXX的天津市经济适用房买卖合同当中的买受人一方登记为尚xx和原告苏x两人。2011年9月16日，尚xx委托天津万钧律师事务所办理了律师见证书一份。在见证书中尚xx发表声明，内容为：讼争的房屋实际买受人为原告苏x，该房为苏x一个单独出资。故尚xx自愿放弃该房屋的产权，对此房屋产权不再主张任何权利。2013年在该经济适用房购买5年后，依据相关政策可以办理房屋产权证。但由于买卖合同中登记为两人，且尚xx已经去世，无法办理产权手续。故原告依法诉至法院，要求：1、请求法院依法确认坐落于天津市XXXXX房屋的所有权为原告一人所有。2、诉讼费由被告承担。
原告苏x向本院提供了下列证据：
1、户口登记页三页。
2、死亡登记页。
3、天津市居民死亡医学证明书一份。
4、死亡注销证明。
5、额尔古纳市公安局证明。
6、经济适用住房买卖合同及经济适用房完税证及发票。
7、律师见证书一份、谈话笔录一份、笔误声明一份、声明一份、律师见证书录音实录。
8、见证人天津宝砚律师事务所律师尹劲松的证言。
被告苏一x、苏二x、苏三x辩称，不同意原告诉讼请求，本案诉讼费不同意承担。本案见证书从形式到内容均是原告一手经办，而且委托合同也不是尚xx本人签字，录音也不能证明其尚xx亲口所述，因此见证书不具备法律效力。原告本人无购买经济适用房的资格。本房产故应归尚xx所有。不动产取得以登记为准，尚xx对其相关登记规定是不清楚的。关于尚xx声明放弃，根据相关法律规定，故房产不能属于原告所有。
被告苏一x、苏二x、苏三x向本院提供的证据：
1、尚xx住院用药清单（原件）。
2、尚xx住院照片（复印件）。
原告对被告提供的证据质证意见：该证据的真实性无异议。但是对证明目的不认可。只能证实尚xx曾在医院住院治疗，不能证明其没有行为能力。
被告对原告提供的证据质证意见：对证据1-5没有异议。证据6对证明目的有异议，只能证明尚xx和苏x共同出资购买的讼争房屋。证据7律师见证书及谈话笔录也不认可，谈话笔录没有记录人的签字。对声明不认可，声明是原告所写的，而且也是原告宣读的，签字不能认定是尚xx本人所签，被告苏二x不认可录音中是其母亲（尚xx）本人谈话。证据8的证言不予认可，律师见证是两位律师，只有一人出庭作证存在瑕疵。
根据原、被告质证意见，经综合审查、分析、判断，本院认证如下：对原告提供的证据1-6的真实性本院予以认可，其中1-5的证明事项本院予以采信，证据6能够证实讼争房屋系原告与尚xx的共有关系；证据7中的委托合同及委托书委托人的签字均不是尚xx本人所签，其委托形式不符合法律规定，但是证据7其中的录音，被告方未提供证据证明不是尚xx本人谈话，应承担举证不能的不利后果，证据7之一尚xx签字的声明中，本人身份证号码不正确，存在瑕疵，结合证据8现场见证律师尹劲松的当庭证言，能够证实录音中系尚xx的录音，而且意思表示清楚，证明了讼争房屋系原告一人出资，尚xx放弃共有权利，上述瑕疵并不影响尚xx对讼争房屋共有权处分的真实意思表示，因此对尚xx放弃共有权的声明本院予以采信。
对被告提供证据的真实性本院予以认可，但不能证明尚xx在2011年9月16日声明时不具有行为能力。
经审理查明，原告与被告苏一x系叔侄关系，与被告苏二x、苏三x系姑侄关系。被告之间系兄妹关系。原告祖父苏五x已于1986年2月15日因病去世。原告祖母尚xx于2011年10月2日因病去世。2008年8月27日，原告祖母尚xx居住的天津市XXXX号（XXXX一号）的房屋拆迁。尚xx获得经济适用房认购证一份，可以用于购买经济适用房。2009年4月18日，由原告出资204213.75元，使用该认购证购买了坐落于天津市XXXX室经济适用房屋一处。全部购房款及契税均为原告支付。但由于认购证上登记的名字为尚xx，故在编号为：XXXX的天津市经济适用房买卖合同当中的买受人一方登记为尚xx和原告苏x两人。2011年9月16日，原告委托天津万钧律师事务所办理了律师见证书，并制作了现场录音，在见证书中有尚xx签字声明，该声明由原告宣读，宣读后尚xx认可并签字，声明的主要内容为：讼争的房屋实际买受人为原告苏x，该房为苏x一人单独出资。故尚xx自愿放弃该房屋的产权，对此房屋产权不再主张任何权利。2013年在该经济适用房购买5年后，依据相关政策可以办理房屋产权证。但由于买卖合同中登记为两人，且尚xx已经去世，在尚xx的继承人不配合的情况下，无法办理产权登记手续。故原告起诉。
审理中，被告苏三x于2014年2月12日提出鉴定申请，要求对原告提供证据尚xx见证书中的签字、指纹及录音进行真实性鉴定，2014年2月25日被告苏三x撤回鉴定申请。
上列事实，有原、被告提供的证据及当事人当庭陈述在案证明。
本院认为，坐落于天津市XXXX室经济适用房屋登记在原告及其祖母尚xx名下，表明原告与尚xx对讼争房屋系共有关系。在原告提供的证据中作为共有人之一的尚xx，明确表示讼争房屋是原告一人出资，并放弃共有权利。尚xx对共有权利的态度，是其真实意思表示，符合法律规定本院予以确认。而且该房屋实际也是原告一人出资购买。因此，作为共有人之一的尚xx放弃权利，讼争房屋的共有人原告即享有该房屋的全部所有权。故原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
坐落于天津市东丽区青岚山路与方山道交口西北侧好美嘉园17号楼1门503室的房屋归原告苏x所有。
案件受理费80元，由原告苏x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 张文军
人民陪审员 刘绍荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国物权法》
第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条规定：私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽民初字第6149号
原告天津滨海联合市政工程有限公司（组织机构代码10364837-9），住所地天津市宝坻区新开口镇新开口公路北侧。
法定代表人范建喜，天津滨海联合市政工程有限公司总经理。
委托代理人付金彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告中铁十六局集团第二工程有限公司（组织机构代码10320318-5），住所地天津市河东区万新村三区。
法定代表人郭瑞，中铁十六局集团第二工程有限公司董事长。
委托代理人贾ＸＸ，中铁十六局集团第二工程有限公司法律合规部部员。
委托代理人林传章，中铁十六局集团第二工程有限公司职员。
被告天津钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人姜辉明，天津钢铁集团有限公司总经理。
原告天津滨海联合市政工程有限公司诉被告中铁十六局集团第二工程有限公司、天津钢铁集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，后依法进行了审理，现已审理终结。经查，原告天津滨海联合市政工程有限公司与被告中铁十六局集团第二工程有限公司于2011年8月18日签订《单项工序劳务分包合同书》，合同第十三条约定“双方因合同发生争议，经协商双方不能达成一致意见时，双方同意提请天津仲裁委员会仲裁”。
本院认为，原告天津滨海联合市政工程有限公司与被告中铁十六局集团第二工程有限公司既在合同中明确约定了发生争议，到天津仲裁委员会仲裁的内容，该约定系双方真实意思表示且没有违反法律强制性规定，应按约定执行。被告中铁十六局集团第二工程有限公司在答辩期内提出管辖异议合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项裁定如下：
驳回原告天津滨海联合市政工程有限公司的起诉。
案件受理费35999元，退还原告天津滨海联合市政工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一四年十一月十三日
书记员 魏 巍
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00065号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人廖昌学，男，1970年2月23日出生，汉族，小学文化，住重庆市北碚区。2007年4月因犯非法持有毒品罪，被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年4月23日因吸食毒品被重庆市公安局北碚分局行政拘留15日；2009年8月28日因贩卖毒品罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑四年，2012年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月15日被重庆市合川区公安局捉获，同日被刑事拘留。同年11月13日被依法执行逮�。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人廖昌学犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员张菊华出庭支持公诉，被告人廖昌学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至5月期间，被告人廖昌学（绰号：六娃子）伙同他人去至重庆市合川区草街、北碚区东阳等地，以撬门、翻墙入室等方式多次盗窃鸡、鸭。具体犯罪事实如下：
一、2014年4月9日晚，被告人廖昌学伙同他人去至重庆市合川区草街街道某村6组19号，盗走申某某家鸡5只，价值700余元。
二、2014年4月9日晚，被告人廖昌学伙同他人去至重庆市合川区草街街道某村6组24号，盗走刘某甲家鸡6只，价值720余元。
三、2014年4月9日晚，被告人廖昌学伙同他人去至重庆市合川区草街街道某村7组43号，盗走王某某家鸡11只，价值1540余元。
四、2014年5月7日晚上，被告人廖昌学伙同他人去至重庆市北碚区东阳街道某村，盗走杨某某家鸡18只，价值2160余元。
五、2014年5月7日晚上，被告人廖昌学伙同他人去至重庆市北碚区东阳街道某村，盗走刘某乙家鸡4只，价值480余元。
六、2014年5月7日晚上，被告人廖昌学伙同他人去至重庆市北碚区东阳街道某村，盗走邓某家鸡1只、鸭子2只，价值300余元。
七、2014年5月7日晚上，被告人廖昌学伙同他人去至重庆市北碚区东阳街道某村，盗走张某某家鸡7只、鸭子2只，价值1000余元。
八、2014年5月的一天晚上，被告人廖昌学伙同他人去至重庆市北碚区东阳街道某村，盗走许某某家鸭子2只，价值280余元。
九、2014年5月的一天晚上，被告人廖昌学伙同他人去至重庆市北碚区东�街道某村机房组35号，盗走胡某某家鸡7只，价值920余元。
另查明，被告人廖昌学归案后如实供述其犯罪事实。
还查明，被告人廖昌学于2007年4月因犯非法持有毒品罪，被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年4月23日因吸食毒品被重庆市公安局北碚分局行政拘留十五日；2009年8月28日因贩卖毒品罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑四年，2012年5月22日刑满释放。
上述事实，被告人廖昌学在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的常住人口户籍信息、价格证明，被害人申某某、刘某甲、王某某、杨某某、刘某乙、邓某、张某某、许某某、胡某某的陈述，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事判决书、公安行政处罚决定书、释放证明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖昌学以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公民财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金的幅度内量刑。公诉机关指控被告人廖昌学犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖昌学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人廖昌学归案后能如实供述自己的罪行，本院依法可对其从轻处罚。对被告人因犯罪行为给各被害人造成的经济损失，应责令予以退赔。据此，根据被告人廖昌学犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖昌学犯盗窃罪，判处�期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年10月15日起至2015年10月14日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人廖昌学在判决生效后十日内退赔被害人申某某的经济损失700元、退赔被害人刘某甲的经济损失720元、退赔被害人王某某的经济损失1540元、退赔被害人杨某某的经济损失2160元、退赔被害人刘某乙的经济损失480元、退赔被害人邓某的经济损失300元、退赔被害人张某某的经济损失1000元、退赔被害人许某某的经济损失280元、退赔被害人胡某某的的经济损失920元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔令明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈 芳
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3542号
原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会。
法定代表人蔺福善，该协会负责人。
被告蔺跟善，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会与被告蔺跟善借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 张虎成
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民一初字第355号
原告黄某某，男，1981年2月3日出生。
被告李某某，男，1970年7月20日出生。
原告黄某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员钟东晓适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某某因资金周转困难，于2013年8月24日向原告借款15000元，并立下《借据》给原告收执。双方约定借款在2013年10月24日归还。借款到期后，经原告多次催收，被告均置之不理。为此，诉请法院判令：被告李某某向原告黄某某偿还借款15000元。
原告为证明其主张，向本院提交了一张被告李某某立下的《借据》。
被告李某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告李某某向原告借款15000元，并于2013年8月24日出具了一张《借据》给原告收执。后被告未偿还该借款。经多次催偿无果，原告遂于2014年4月11日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述、被告李某某立下的《借据》等证据证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李某某欠原告黄某某15000元借款的事实，有被告李某某立下的《借据》为据，本院予以确认。合同应当履行，原告黄某某履行了放款义务，被告李某某应按约定履行返还借款的义务；被告李某某拒不返还借款，已经构成违约，原告黄某某请求被告李某某返还借款，依法有据，本院予以支持。被告李某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李某某在本判决生效之日起10日内向原告黄某某返还借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告李某某负担。此款原告已预交，本院不作清退，被告李某某应在其履行上述判决确定的义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟东晓
二〇一四年七月七日
书记员 凌 羚
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3559号
原告谭九龙，男，1978年出生，住江西省赣州市。
被告厦门有劲体育用品有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭北路239号厂房三第四楼。
法定代表人CHUNDONGCHUL，总经理。
本院在审理原告谭九龙与被告厦门有劲体育用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谭九龙于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭九龙撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭九龙承担。
代理审判员 林 达
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第787号
罪犯徐涛红，男，1979年11月17日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化程度，现在陕西省华山监狱服刑。
2009年9月22日陕西省渭南市中级人民法院作出（2009）渭中法刑一初字第69号刑事判决，认定罪犯徐涛红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2013年5月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯徐涛红确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获积极23个，2012年获监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极改造，计分考核获积极23个，2012年获监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯徐涛红确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯徐涛红的刑罚，减去有期徒刑二年。刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 智 敏
审 判 员 张东亮
代理审判员 徐 娟
二〇一三年六月九日
书 记 员 张 爱
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第262号
罪犯王志，男，汉族，1989年5月27日出生于云南省镇雄县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二0一一年三月九日作出（2011）昭中刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人王志犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王志不服，提出上诉。本院于二0一一年十一月二十三日作出（2011）云高刑终字第761号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王志的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 嘉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第237号
上诉人（原审原告）：张超群，男，汉族，1971年9月13日出生，农民，住偃师市。
被上诉人（原审被告）：张俊虎，男，汉族，1959年9月27日出生，农民，住偃师市。
被上诉人（原审被告）：李润枝，女，汉族，1969年7月28日出生，住址同上。
上诉人张超群与被上诉人张俊虎、李润枝承揽合同纠纷一案，张超群于2012年3月8日向偃师市人民法院提起诉讼，请求：判令张俊虎、李润枝共同支付建房工钱17488元，并支付逾期利息（按银行同期贷款利率3倍支付）；张俊虎、李润枝承担本案诉讼费。原审法院审理后于2014年11月25日作出（2012）偃民四初字第33号民事判决，张超群不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人张超群，被上诉人张俊虎、李润枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月，当事人双方口头约定由张超群给张俊虎、李润枝家盖房，包工不包料，张俊虎、李润枝盖房期间分期支付张超群15000元，2011年9月房子盖成并交工，张超群要求张俊虎、李润枝支付剩余工钱17488元，双方发生争执，无奈张超群诉于该院。2012年6月8日，张俊虎、李润枝向该院提出申请，要求对张超群给张俊虎、李润枝所盖房屋是否存在质量问题，需要修复花费问题进行鉴定。2014年9月1日，该院技术科对张俊虎、李润枝询问时，张俊虎、李润枝以没有申请鉴定为由，不缴纳鉴定费，该院技术科以申请人张俊虎、李润枝均未申请该项鉴定为由，将卷退回。2012年10月17日，张超群向该院申请对施工工程部分应值价款进行鉴定，2014年9月16日，该院技术科以申请人张超群推脱不交鉴定费为由，鉴定无法进行，将卷退回。
原审法院认为，当事人双方签订口头协议，由张超群给张俊虎、李润枝建房，该工程面积和建筑工钱没有出具书面协议，工程完工后因承包工程面积和建筑工钱，双方说法不一，张超群向该院申请对施工工程部分应值价款进行鉴定，又不缴纳鉴定费，致使无法对施工工程部分应值价款进行鉴定，又没有其他合法有效的证据证明施工工程部分应值价款，应承担不利后果。张俊虎、李润枝向该院提起反诉，因未缴纳反诉费用，该院不予合并审理。依照《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张超群的诉讼请求。本案受理费237元，由张超群承担。
宣判后，张超群不服原审判决向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。2011年6月，上诉人、被上诉人协商由上诉人给被上诉人家盖房（加层房、接续房），包工不包料，施工期间，被上诉人始终有人检查、监督施工质量。上诉人十余人辛辛苦苦按照被上诉人的要求施工，于2011年9月房子盖成并交工，被上诉人没有提出任何异议，上诉人向其讨要工钱时，被上诉人以种种借口不予支付，双方发生纠纷……1、本案对施工工程价款进行鉴定并非解决双方争议问题的唯一途径，解决施工工程价款或者说解决本案争议的焦点有多种措施和办法：其一、原审法院已经采取了多次好心善意的调解，但最终没有结果；其二、有合法有效的证据证明施工工程价款的具体数额；其三、最后才能选择进行鉴定。2、上诉人在原审中已经向法庭提交了合法有效的证据材料，偃师市公安局城关派出所偃公（城）行不字（2012）第2号不予处罚决定书足以证明上诉人给被上诉人盖房是事实，足以证明被上诉人李润枝拒绝将剩余的17488元工钱支付给上诉人张超群的事实。该不予处罚决定书是被上诉人李润枝报警产生的结果，是以被上诉人李润枝的报警口述或者笔录作为依据的，并经民警展开调查查明得出的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及有关规定：国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。况且公安机关给予了双方当事人行政复议和诉讼的权利，双方均未复议和诉讼，可见上诉人和被上诉人均认可该不予处罚决定书所载明的事实。故请二审法院认定上诉人给被上诉人盖房之事实和被上诉人欠上诉人17488元施工工钱之事实。请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人支付上诉人工钱17488元，一二审诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人张俊虎、李润枝答辩称：上诉人给我建的房子质量有问题，我不欠上诉人一分钱工钱，我没用施工人员，上诉人应承担我的误工费、精神损失费。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，2011年6月，上诉人张超群与被上诉人张俊虎、李润枝口头约定由张超群给张俊虎、李润枝家盖房，房子盖成并交工后，双方因张超群要求张俊虎、李润枝支付剩余工钱17488元问题发生纠纷。关于上诉人张超群上诉称本案对施工工程价款进行鉴定并非解决双方争议唯一途径的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”鉴于上诉人在一二审诉讼过程中并未提供确实充分的证据证明其施工工程部分应值价款或被上诉人尚欠其17488元工钱的事实，故上诉人应对案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定承担不利的法律后果。关于上诉人张超群上诉称偃师市公安局城关派出所偃公（城）行不字（2012）第2号不予处罚决定书足以证明李润枝拒绝将剩余的17488元工钱支付给张超群的事实问题，鉴于上诉人在二审庭审中承认该不予处罚决定书中关于“李润枝拒绝将剩余的17488元工钱支付给张超群”的表述依据的是派出所询问其本人时说的内容，且在本案一二审诉讼过程中，被上诉人并未认可此事实，故本院对该项上诉主张不予支持。综上，上诉人张超群的上诉主张，依据不足，本院不予支持；原审法院判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费237元，由张超群负担；二审案件受理费237元，由张超群负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 王春峰
审判员 耿源泓
二〇一五年三月十二日
书记员 高华化
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0404号
原告无锡市新祥物业管理有限公司。
法定代表人卢春发，该公司总经理。
委托代理人徐涛、周玲烨（均受无锡市新祥物业管理有限公司的特别授权委托），江苏法瞻律师事务所律师。
被告刘娴婷。
委托代理人孙蒙珍（系刘娴婷之母，受刘娴婷的特别授权委托）。
原告无锡市新祥物业管理有限公司（以下简称新祥物业公司）与被告刘娴婷物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员李嫏独任审判，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告新祥物业公司的委托代理人周玲烨、被告刘娴婷的委托代理人孙蒙珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新祥物业公司诉称：2011年1月14日，其与刘娴婷所在的东方瑞景苑业主委员会签订《物业管理服务委托合同》1份，约定由其为东方瑞景苑小区提供物业管理服务，委托管理期限为2011年2月1日至2012年1月31日，物业服务费为每月每平方米0.9元，电梯维护保养费为每月每平方米0.18元。2012年7月19日，其与东方瑞景苑业主委员会又签订《物业管理服务委托合同》1份，委托管理期限为2012年2月1日至2013年6月30日，物业服务费为每月每平方米0.9元，电梯维护保养费为每月每平方米0.18元。两份合同另均约定新祥物业公司负责向业主收取公共能耗分摊费。后东方瑞景苑业主委员会分别于2012年2月9日、2013年4月16日出具公共能耗费公示，载明2011年度公共能耗费为每平方米0.318元，2012年公共能耗费为每平方米0.321元。合同签订后，其为该小区提供物业服务至今，刘娴婷事实上也接受了其提供的物业管理服务。但刘娴婷自2011年2月1日起一直拒绝支付物业服务费，期间经多次发函催告催收，刘娴婷仍不予交纳。故请求法院判令刘娴婷立即支付2011年2月1日至2012年12月31日的物业费及公共能耗费4538元（140.97平方米×1.398元／月／平方米×11个月＋140.97平方米×1.401元／月／平方米×12个月）。
被告刘娴婷辩称：1、其拖欠2011年2月1日至2012年12月31日止的物业费属实，但其房屋存在墙体开裂、飘窗漏水等房屋质量问题，其要求新祥物业公司将其房屋维修好才同意交纳拖欠的物业费；2、物业费收费标准过高，小区内公共活动室被新祥物业公司出租，新祥物业公司有收入，应当降低物业费的收费标准；3、小区内存在消防通道被占用、公共绿化被一楼业主占用、地下车库管理混乱、沿街店面排污设施不符合相关规定等问题，新祥物业公司不予管理。
经审理查明：刘娴婷系无锡市东方瑞景小区B2-6幢301房屋业主，该房屋建筑面积为140.97平方米。2011年1月14日，新祥物业公司与东方瑞景苑业主委员会签订《物业管理服务委托合同》1份，约定由新祥物业公司为东方瑞景苑小区提供物业管理服务，委托管理期限为2011年2月1日至2012年1月31日，物业服务费为每月每平方米0.9元，电梯维护保养费为每月每平方米0.18元，新祥物业公司负责向业主收取公共能耗分摊费，新祥物业公司应维持公共秩序，包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，公共卫生环境清洁卫生服务等内容。2012年7月19日，新祥物业公司与东方瑞景苑业主委员会又签订《物业管理服务委托合同》1份，约定委托管理期限为2012年2月1日至2013年6月30日，物业服务费为每月每平方米0.9元，电梯维护保养费为每月每平方米0.18元，新祥物业公司负责向业主收取公共能耗分摊费等内容。合同签订后，新祥物业公司提供物业管理服务至今。后东方瑞景苑业主委员会分别于2012年2月9日、2013年4月16日出具公共能耗费公示，载明2011年度公共能耗费为每平方米0.318元，2012年公共能耗费为每平方米0.321元。因刘娴婷自2011年2月起未支付物业管理费及公共能耗费，新祥物业公司催款未着，于2014年3月31日诉至本院。
上述事实，有商品房买卖合同、房屋登记薄证明、《物业管理服务委托合同》、律师函及邮政详情单、公共能耗费公示、物业服务考评表、工作联系单、情况说明、管理服务协议及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：新祥物业公司与东方瑞景苑业委会签订的2份《物业管理服务委托合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述2份合同均对新祥物业公司、刘娴婷具有约束力，刘娴婷应按约向新祥物业公司支付物业服务费及公共能耗费。刘娴婷辩称其2008年发现房屋墙体开裂、2009年发现房屋飘窗漏水等房屋质量问题，多次向开发商和前期物业公司反映，一直未解决，因其难找到开发商，要求新祥物业公司将其房屋维修好才同意交纳拖欠的物业费，因新祥物业公司非刘娴婷房屋质量问题的责任主体，故本院对刘娴婷的辩称意见不予采信。刘娴婷辩称物业费收费标准过高，小区内公共活动室被新祥物业公司出租，新祥物业公司有收入，应当降低物业费的收费标准，未提供相应的证据，东方瑞景苑业主委员会出具情况说明及东方瑞景苑小区接受管理服务协议证明东方瑞景苑小区活动室已由开发商江阴市城镇建设综合开发有限公司于2008年3月21日移交给崇安区广瑞路街道办事处管理，新祥物业公司并未出租，故本院对刘娴婷的辩称意见不予采信。刘娴婷辩称东方瑞景苑小区内存在消防通道被占用、公共绿化被一楼业主占用、地下车库管理混乱、沿街店面排污设施不符合相关规定等问题，新祥物业公司不予管理，未提供相应证据，东方瑞景苑业主委员会出具的2011、2012年服务考评表载明新祥物业公司的物业服务基本达到服务标准，故本院对刘娴婷的辩称意见不予采信。
综上，依照《》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
刘娴婷于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市新祥物业管理有限公司支付自2011年2月1日至2012年12月31日的物业费及能耗费4538元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元由刘娴婷负担，该款已由无锡市新祥物业管理有限公司预交，刘娴婷于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付无锡市新祥物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李嫏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 江来
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》：
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0404号
原告郑志军。
被告南通金鹰国际购物中心有限公司。
法定代表人王恒。
本院在审理原告郑志军与被告南通金鹰国际购物中心有限公司产品责任纠纷一案中，原告郑志军于2014年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑志军撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告郑志军负担。
（此页无正文）
代理审判员 周继鹏
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 莉
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第727号
原告程桂亮，男，1959年10月27日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人祁李兵，河北崇州律师事务所律师。
被告李海林，男，1964年4月4日生，汉族，农民，住涉县。
原告程桂亮与被告李海林农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，于2012年3月16日作出（2012）涉民初字第299号民事判决，原告程桂亮不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉。2012年7月16日，邯郸市中级人民法院作出（2012）邯市民三终字第95号民事裁定，以原判程序不合法，裁定撤销本院判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程桂亮及其委托代理人祁李兵、被告李海林到庭参加了诉讼。本院在审理本案中，原告程桂亮于2013年9月10日向本院申请撤回对李海林的起诉。
本院认为，原告程桂亮的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程桂亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程桂亮负担。
审 判 长 樊永成
审 判 员 高建芳
代理审判员 江文海
二〇一三年九月十日
书 记 员 杨彦波
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第1059号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永健，男，汉族，住大连市西岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛凯（大连）农产品有限公司。住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：方伟恩，该公司董事长。
再审申请人杨永健因与被申请人盛凯（大连）农产品有限公司（以下简称盛凯公司）劳动合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2012）大民一终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨永健申请再审称：杨永健起诉要求盛凯公司支付2004年4月至2006年4月每月拖欠的500元工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，盛凯公司有义务证明杨永健此期间的实发工资情况，否则其应承担不利后果。二审法院却以杨永健不能举证证明此期间实发工资为1000元为由，驳回杨永健的此项诉讼请求，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求再审本案。
本院认为，本案一审已认定杨永健在2004年4月至2006年4月应发工资为每月1500元，实发工资每月1000元，每月尚欠工资500元。二审对以上事实未予否定，但以杨永健未能举证证明其2004年4月至2006年4月实发工资系1000元为由，维持一审驳回杨永健要求盛凯公司支付从2004年4月至2006年4月每月拖欠的500元工资的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，作为用人单位的盛凯公司掌握杨永健的实发工资情况，根据以上规定，盛凯公司负有义务证明杨永健2004年4月至2006年4月的实发工资情况，否则应承担不利后果，故二审法院确定由杨永健承担此项举证责任，并以杨永健未能举证证明此期间的实发工资情况为由，未予支持杨永健此项诉讼请求，属适用法律不当。
综上，杨永健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋 华
代理审判员 高山丹
代理审判员 刘丙江
二〇一四年二月十九日
书 记 员 郑志伟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2825号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：谢士义，该行草桥支行职员。
被执行人：陆广勇,男,1971年4月2日出生,住新沂市。
被执行人：张永梅,女,1971年8月20日出生,住新沂市。
被执行人：顾加朋,男,1965年1月5日出生,住新沂市。
被执行人：陆广通,男,1972年2月15日出生,住新沂市。
被执行人：刘苏,男,1972年8月5日出生,住新沂市。
被执行人：孙立风,男,1976年7月25日出生,住新沂市。
被执行人：陆磊,男,1976年7月18日出生,住新沂市。
被执行人：陆超功,男,1967年6月20日出生,住新沂市。
被执行人：付永祥,男,1964年11月12日出生,住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人陆广勇、张永梅、顾加朋、陆广通、刘苏、孙立风、陆磊、陆超功、付永祥金融借款合同纠纷一案中，依法向九被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2015）新窑商初字第00335号民事判决书所确定的义务，但九被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，余款尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年十月十四日
书记员 卢凯歌
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6899号
原告初澜。
被告王福立，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，总经理。
委托代理人刘晗，该公司员工。
原告初澜诉被告王福立、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月30日受理后，于2015年12月2日依法由代理审判员李月芬独任审判，公开开庭进行了审理，原告初澜与被告王福立、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人刘晗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告初澜诉称，2015年9月19日8时55分，被告王福立驾驶津K×××××号帕萨特牌小客车，开车门时与刘鹏驾驶的津H×××××号骊威牌小客车发生交通事故，造成两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告王福立承担事故的全部责任，刘鹏不承担事故责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费5060元、拖车费500元，总计5560元。
原告为支持其主张，提供证据如下：
一、道路交通事故责任认定书，证明事故责任的分担。
二、津H×××××号骊威牌小客车的行驶证，证明该车辆所有人为原告初澜。
三、委托维修估计单、委托维修结算单、修车发票等，证明原告车辆因本次交通事故造成的损失。
四、拖车费票据，证明原告支付拖车费的情况。
被告王福立辩称，津K×××××号帕萨特牌小客车为其所有，同意赔偿原告3000元的车辆损失费，其他损失不予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，津K×××××号帕萨特牌小客车在其公司投保了交强险，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2015年9月19日8时55分，被告王福立驾驶津K×××××号帕萨特牌小客车，开车门时与刘鹏驾驶的津H×××××号骊威牌小客车发生交通事故，造成两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告王福立承担事故的全部责任，刘鹏不承担事故责任。津H×××××号骊威牌小客车经委托评估及维修，其车辆损失价格为5060元，原告并支付拖车费500元。
另查，津H×××××号骊威牌小客车的所有人为原告初澜。事故车辆津K×××××号帕萨特牌小客车的所有人为被告王福立，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车强制责任保险，该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人的陈述证明属实，本院依法予以确认。
关于车辆损失费、拖车费，原告提供了相关的证据予以证明，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的合理经济损失为：车辆损失费5060元、拖车费500元，总计5560元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。原告合理的经济损失，应由被告王福立承担赔偿责任，因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险公司应首先在保险限额内直接向原告赔偿相关经济损失。保险公司赔偿不足部分，由被告王福立负责赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告初澜车辆损失费2000元。
二、被告王福立赔偿原告初澜车辆损失费、拖车费3560元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王福立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李月芬
二〇一五年十二月九日
书 记 员 崔文祥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
共6页，第页
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00864号
原告汪某。
被告夏某甲，现下落不明。
原告汪某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼，被告夏某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，我与被告夏某甲于2009年10月份在北京市打工期间相识，建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女夏某乙，于2012年5月6日出生。由于婚前了解不深，婚后性格不和，常为家庭琐事发生争吵、打架，且被告喜欢上网，不务正业，根本不管我与女儿的生活，以致夫妻关系一直不和。被告于2014年2月18日外出打工，开始双方还能联系，到2014年6月底就无法联系上被告。后经我多方查找，仍无被告下落。现我与被告长期分居，已无和好可能，且夫妻感情完全破裂，故起诉请求：1，与被告离婚；2，女儿夏某乙由原告抚养，其抚养费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份及常住人口登记卡二份，拟证明原、被告及家庭成员基本情况。
2、结婚证二本。拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、孝昌县观音湖生态文化旅游度假区跳沟村民委员会出具的证明一份，拟证明被告夏某甲于2014年农历元月十九日外出打工，至今未归。
4、2014年12月23日孝昌县公安局小悟派出所报案记录一份，拟证明被告夏某甲于2014年2月18日外出打工后，至今下落不明。
被告未提出答辩亦未到庭应诉。
因被告未到庭故对原告所举证据无法质证，视为被告放弃其权利。
原告所举证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联性，本院予以采纳，并作为认定事实的依据。
根据以上的举证、质证、认证和当事人在庭审中的陈述，本院查明：
2009年10月份，原告汪某与被告夏某甲在北京市打工期间相识，建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女夏某乙，于2012年5月6日出生。因婚前俩人了解不深，婚后俩人性格差异较大，缺乏沟通，双方常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系较差。被告于2014年2月18日外出打工至同年6月份后与原告失去联系，后经原告多方查找被告，并向孝昌县公安局小悟派出所报案被告夏某甲失踪，但均无被告下落。原告见与被告共同生活无望，起诉请求：1，与被告离婚；2，女儿夏某乙由原告抚养，其抚养费由被告负担。
另查明：分居期间，女儿夏某乙一直随原告汪某生活。
以上事实，有相关证据、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：夫妻应当相互爱护、相互尊重，善意履行夫妻义务。原、被告虽经恋爱结婚，但双方并未建立真挚的夫妻感情。俩人婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，未能相互体谅、照顾，缺乏沟通，常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系长期不和，严重影响了夫妻感情的建立和发展。尤其在被告外出打工不久后，就与原告及其家人失去联系，导致原、被告长期分居，且互不履行夫妻义务。原、被告已经丧失了夫妻间共同生活的基础，这是导致夫妻关系恶化，夫妻感情破裂的主要原因。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。现被告下落不明，本着有利于子女健康成长的原则考虑女儿夏某乙应由原告抚养，其抚养费按照2015年度农村居民人均生活消费支出每年8681元计算至女儿夏某乙年满18周岁止，由原、被告共同负担。因被告未到庭参加质证，本院无法查明原、被告婚前婚后财产及婚后债权债务，故本院对此不予处理。离婚后，若发现有共同财产未分割的，原、被告均可在二年内主张权利。被告夏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告汪某与被告夏某甲离婚。
二、女儿夏汪依由原告汪某抚养，其抚养费由被告夏某甲负担至其女儿夏汪依年满18周岁止，按每年4340.5元（8681元÷2=4340.5元）计算，于本判决书生效之日起，被告夏某甲每年12月31日前付清当年的抚养费。被告夏某甲享有探望女儿夏汪依的权利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件诉讼费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田毅刚
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 王栋成
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 汪立华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00550号原告段忠英。委托代理人任金魁，襄阳市樊城区中原法律服务所法律服务工作者（一般授权代理）。被告襄阳齐星房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路60号。法定代表人朱大和，该公司经理。委托代理人朱辉福，该公司总会计师。委托代理人万洁瑶，湖北东升律师事务所律师（一般授权代理）。原告段忠英与被告襄阳齐星房地产开发有限公司（以下简称齐星公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成由审判员张剑林担任审判长，与审判员李明军、代理审判员王倩参加评议的合议庭，于2014年10月28日、2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告段忠英的委托代理人任金魁、被告襄阳齐星房地产开发有限公司的委托代理人朱辉福、万洁瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段忠英诉称：2008年9月26日，原告与被告签订一份房屋拆迁返房补偿协议书，合同第十三条约定：被告提供给原告的返还用房自原告向被告交付被拆迁房屋的权属证和房门钥匙之日起24个月内交付给原告。第十四条约定：若因被告的责任延长返还用房交付期限，延期在一年之内的，自延期之日起，被告应向原告支付15元／日的违约金；延期超过一年的，自超过一年之日起，被告应向原告支付30元／日的违约金，按照合同的约定，被告延迟向原告交房17个月零13天，因原告多次要求被告支付违约金被拒，故诉至法院，要求被告赔偿原告延迟交房违约金10365元，并承担本案诉讼费。被告齐星公司辩称：1、齐星公司没有违约行为不应当向段忠英支付违约金；2、即使违约，段忠英的起诉超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到人民法院的支持；3、段忠英从齐星公司领取租赁补偿5535元，属不当得利应予返还。经审理查明：2008年9月26日，齐星公司与段忠英签订房屋拆迁返还补偿协议书，协议主要约定：段忠英应于本协议生效之日起10日内将被拆迁房屋的权属证件交送齐星公司，于本协议生效之日起30日内将上述房屋移交齐星公司拆建；段忠英选择产权调换的补偿方式，由齐星公司在原地新建商品房对其进行偿还。段忠英应于齐星公司交付返还用房前补清差价，否则，齐星公司有权拒绝交房，并有权处置该房屋；经双方协商，段忠英同意在过渡期限内自行安排住处，并且不要求齐星公司支付搬迁补助费、临时安置补助费、装修补偿费、房屋附属物补偿费和电话、空调、有限电视、热水器等设施的迁移补偿费；齐星公司提供给段忠英的返还用房应自段忠英向齐星公司交付被拆迁房屋的权属证件和房门钥匙之日起24个月内交付，如遇不可抗力，可按期顺延。若因齐星公司的责任延长返还用房交付期限，延期在一年之内的，自延期之日起，齐星公司应向段忠英支付15元／日的违约金；延期超过一年的，自超过一年之日起，齐星公司应向段忠英支付30元／日的违约金。2008年11月25日，段忠英将被拆迁房屋的所有权证和钥匙交付齐星公司。2012年5月8日，齐星公司与又段忠英签订拆迁安置补充协议书，双方对还建房面积、价款、调换房屋面积差价的处理方式进行了确认，并约定段忠英应在齐星公司通知交房日即2012年5月8日支付拆迁调换面积（即还建面积以外增加面积）的房款。逾期视为段忠英自动放弃，齐星公司有权单方解除相关协议。2012年5月8日，段忠英向齐星公司缴纳房款94864元。同日，齐星公司将返还用房交付段忠英。本院认为：段忠英与齐星公司签订的房屋拆迁返还补偿协议书及拆迁安置补充协议书是双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定。双方均应按照协议约定履行义务、享有权利。段忠英诉称齐星公司未按约定时间交房，据此主张延迟交房违约金。经查，双方2008年9月26日所签订的《房屋拆迁返还补偿协议书》中对交房期限虽然约定为“自段忠英向齐星公司交付被拆迁房屋的权属证件和房门钥匙之日起24个月内”，即2010年11月25日之前，但是，该协议同时约定，段忠英应于齐星公司交付房屋前补清房屋差价。2012年5月8日，双方签订补充协议，对房屋差价进行确认，并约定了段忠英补清差价的期限，此协议实为对原协议中交房期限的变更，段忠英既已在补充协议上签名，就表明其接受和认可该变更，且齐星公司在其补清差价后即交付了房屋，符合双方的约定，并未违约。故齐星公司关于其未违约，不应支付违约金的抗辩符合审理查明的事实，本院予以支持。齐星公司辩称，即使违约，段忠英的起诉也已超过诉讼时效，本院认为，该答辩意见与齐星公司关于其未违约的答辩意见相互矛盾，本院不予采信。齐星公司辩称段忠英应返还不当得利5535元，因该抗辩属独立的诉讼请求，齐星公司未就此提起反诉，故本院不予审理。综上，段忠英要求齐星公司支付违约金的请求无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告段忠英的诉讼请求。案件受理费60元，由原告段忠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长张剑林审判员李明军代理审判员王倩二〇一四年十二月十六日书记员邴小虎
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初70号
原告陈某某，女。
被告舒某甲，男。
原告陈某某诉被告舒某甲离婚纠纷一案，本院2016年1月6日立案受理后，依法由审判员黄亨芳于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告舒某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2007年12月经人介绍认识，2009年6月17日生育儿子舒某乙，2012年7月9日到晴隆县民政局领取结婚证。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱及性格差异，及被告使用家庭暴力，从未拿钱维持家庭生活，原告没有体会到家庭幸福，被告长期在外，对家漠不关心，没有沟通，致夫妻感情破裂，故诉至人民法院：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生子舒某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元至子女成年；3、共同财产某某某房产一套（价值210000元）、面包车一辆（价值40000元）归被告所有；3、案件受理费由被告承担。
被告舒某甲辩称，我不同意与原告离婚，原告所述不是事实，我们是经过充分了解慎重考虑后自愿结婚的，婚后和睦相处，相亲相爱，在生活上互相关心，精神上互相鼓励，夫妻感情非常好，特别儿子出生以后，双方有了感情结晶，家庭生活更加和睦、美满。为了家庭我们凑20000元给原告和我嫂嫂共同经营美容院，同时还贷款购买了商品房；我在老家晴隆打工有一定收入，赡养双亲，原告独自一人在兴义带孩子也不易，我也经常回兴义探望，我每月打工收入都通过银行转账给原告支付生活教育开支，还支付银行贷款。现在为了生活，不能长期相守，不能对原告及孩子关心照顾，暂时的分离也只是权宜之计，不得而为之。我与原告现在感情出现危机，我愿意以最大诚意来挽回我们的婚姻，原告对我不满意的地方，我会尽最大努力完善自己。为了不至于草率离婚留下遗憾，也为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚，望原告能审慎处理我们的婚姻关系，撤回离婚请求，共同创造美好生活。
本案的争议焦点：原、被告夫妻感情是否已经破裂？
针对本案的争议焦点，原告陈某某为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：（一）身份证复印件，拟证明原告基本身份信息及主体资格；（二）结婚证复印件，拟证明原告与被告是合法夫妻；（三）户口本复印件，拟证明原、被告家庭组成人员的情况。
被告舒某甲质证：无异议。
针对本案的争议焦点，被告舒某甲为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：（一）身份证复印件，拟证明被告基本身份信息及主体资格；（二）银行汇款凭条，拟证明被告汇款给原告尽了家庭义务。
原告陈某某质证：无异议。
综合原、被告举证、质证意见，本院认证如下：原、被告对对方所举证据均未提出异议，且与本案具有关联性，符合证据合法性、客观性和关联性特征，可作为本案定案的依据。
经审理查明，原、被告于2007年12月经人介绍认识，2008年9月10日按农村风俗举行婚礼，2009年6月17日生育一子舒某乙，2012年7月9日到婚姻登记机关办理结婚登记。原、被告陈述夫妻关系存续期间，贷款180000元购买某某市某某街道办事处某某路某某XX栋X单元XXX号房屋一套（房屋所有权人舒某甲，共有人陈某某，产权证号市房权证兴义字第X号，建筑面积106.1平方米），有共同财产面包车一辆（2013年9月28日购买，价格29800元，所有人陈某某，车牌号贵ESXX**，车辆识别代码LZWACAGA9D9076606，发动机号码D08107842），有20000元投入经营美容院，有价值6000元羊子，购有树苗种于原告陈某某父母处。被告舒某甲因长期在外，原告陈某某遂以被告舒某甲不关心家庭，夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受国家法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告进行结婚登记，确立的夫妻关系依法受法律保护，且结婚后生育一子，现因被告舒某甲长期在外打工，双方为此产生矛盾，但并未因此导致感情完全破裂，审理过程中，原告陈某某未向本院提交合法有效的证据证明夫妻感情确已破裂的法定情形，被告舒某甲在庭审中亦明确表示愿修复跟原告的感情，与原告共同好好生活，并顾及子女健康成长而不同意离婚，表明双方婚姻前景较好，应给予其弥合夫妻感情裂痕的机会。为此确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能，原告的离婚请求不应得到支持。此外在离婚案件中子女抚养及财产分割均属附带之诉，因原告离婚诉请不予支持，故附带之诉缺乏基础，故不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告舒某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 黄亨芳
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈晓雪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终358号
上诉人（原审被告）：吕克。
上诉人（原审被告）：黄肖珍。
被上诉人（原审原告）：方元三。
上诉人吕克、黄肖珍为与被上诉人方元三民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第3867号民事判决，向本院提起上诉。但吕克、黄肖珍上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吕克、黄肖珍自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第3867号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 梁昊婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初6389号
原告徐枝平，男，1973年9月18日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告郑州祝福房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号。
法定代表人张志勇，董事长。
委托代理人朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。
委托代理人王海峰，河南麟格律师事务所实习律师。
本院在审理原告徐枝平与被告郑州祝福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐枝平撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告徐枝平负担。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 宾
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执142号
申请执行人张华磊。
被执行人王明晓。
被执行人郭克明。
申请执行人与被执行人为机动车交通事故责任纠纷一案，张华磊向本院申请执行，要求被执行人王明晓、郭克明履行生效法律文书确定的给付申请执行人张华磊损失780元的义务。执行期间双方达成和解协议并实际履行完毕，申请人同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院2016年3月23日作出的（2015）蠡民初字第1468号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐四
二〇一六年六月十五日
书记员 张宁
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3245号
原告：连云港市财神饲料有限公司。
法定代表人：朱勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯雨健，该公司职员。
被告：王春强。
原告连云港市财神饲料有限公司（以下简称财神公司）与被告王春强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财神公司的委托诉讼代理人冯雨健到庭参加诉讼，被告王春强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财神公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房租欠款10万元，负担诉讼费用。事实和理由：被告欠原告房租10万元，于2015年12月1日手写欠条一张。现提起诉讼，请求予以支持。
被告王春强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原、被告签订租房终止协议一份，约定：甲（原告）乙（被告）双方分别在2013年11月21日和2014年4月1日签订了租房协议及租房补充协议，由于乙方未能按合同约定支付甲方房租，乙方自愿放弃所有承租权，并自租房终止协议签订一周内协助甲方办理出租屋内燃气户头变更事项，乙方将出租房屋内所有钥匙交给甲方，并结清水电费；乙方保证其在承租期间内一切债权债务和甲方无关；乙方保证出租房屋内所有装修及后置电线路等完好，一切不动产无偿归甲方所有，屋内一切动产可经甲方同意转让但不得带走；乙方保证所欠甲方剩余房租自本协议签订一年内还完，每逾期一年，乙方每年承担违约金1万元和同期银行贷款利率3倍利息罚金。同日，被告还向原告出具欠条，写明欠原告租金10万元。此后，被告一直没有给付原告租金。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及提供的租房终止协议、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告将房屋租赁给被告使用，双方之间形成租赁合同关系，房屋租赁协议终止后，被告没有按照约定的时间给付原告租金，故对于原告要求被告给付租金10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春强于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市财神饲料有限公司租金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元（原告已预交）由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审 判 长 胡 明
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 刘清华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱 彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3547号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地桦甸市新华街上海花园D区。
法定代表人：张建军。
被告：邵福洲，其他情况不详。
原告桦甸市神州物业管理有限公司诉被告邵福洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市神州物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市神州物业管理有限公司负担。
代理审判员 王佩
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李娜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第1266号
上诉人（原审原告）乘锦江，居民。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘金凤，居民。
委托代理人仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。
上诉人乘锦江因与上诉人刘金凤案外人执行异议之诉一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第0396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第0396号民事判决；
二、发回盐城市盐都区人民法院人民法院重审。
二审案件受理费160元，由乘锦江预交的80元退还给乘锦江。由刘金凤预交的80元退还给刘金凤。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 荀玉先
二〇一四年八月七日
书 记 员 倪 玲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终894号
上诉人（原审被告）：包某，男，1974年7月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：赵明权，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏某，女，2000年1月21日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区。
法定代理人：杨某（苏某母亲），1975年4月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
上诉人包某因与被上诉人苏某抚养费纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人包某及其委托诉讼代理人赵明权、被上诉人苏某及其法定代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包某上诉请求：依法撤销扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初283号民事判决，并予以改判。事实和理由：一、上诉人虽是个体司机，但身体有病，常年无法出车，收入明显减少，且上诉人再婚后又有一名二岁多的女孩，现离异后女孩归上诉人抚养。另外，还赡养着80多岁的父母，父亲患有脑血栓、糖尿病，生活不能自理，母亲患子宫癌，生活负担很重，无力承担每月500元抚养费。二、被上诉人在起诉状中称只在北京安贞医院治疗，但一审开庭时又提交了其他医院的医疗费收据，对此上诉人不予认可。在北京安贞医院实际支付医疗费为4800元，城镇合作医疗报销3000元，实际支出医疗费1800元，故一审判决上诉人承担14058元医疗费等有误。
苏某答辩称，被上诉人于2016年5月份患病，在兴安盟当地医院诊治，后因病情加重，医生建议去北京诊治，在北京诊治及住院期间费用较大，且出院后继续服药，从患病到一审开庭前为此共支出100000余元。上诉人父母均为国家退休干部，有一定的工资收入，且其膝下有五名子女，并不是上诉人独自承担赡养义务。上诉人有两所楼、有车，足以能够承担被上诉人抚养费，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
苏某向一审法院起诉请求：一、要求包某从起诉之日起给付苏某每月800元抚养费，支付检查费用、药费每月2000元，直至苏某身体健康、独立生活为止；二、要求包某承担苏某的医疗费50000元；三、本案诉讼费用由包某承担。
原审法院认定事实：原告苏某围绕诉讼请求依法提交了北京安贞医院处方（门诊西药房）票据1枚、北京市医疗门诊收费票据1枚、中央医疗门诊费票据1枚、黑龙江省医疗门诊票据17枚、车票20张、打款凭证6张、购物小票19张、医药费票据4枚、兴安盟医疗单位门诊收费收据62枚、住宿费票据2枚、住院病历1份，本院组织双方当事人进行了质证。被告包某发表质证意见称，上述票据中在个人医院治疗的费用不予承担，其余国家正规医院的医疗费用应当承担，但现其无能力承担。一审法院认为，原、被告双方争议的焦点是，1、是否合理增加被告给付原告的抚养费；2、被告是否承担原告每月的检查费2000元；3、被告是否应该承担原告已经发生的医疗费用。被告于2001年起给付原告每月250元抚养费已不适应当前生活消费水平。故原告苏某向其父亲包某增加抚养费的主张应予以酌情保护。关于原告主张被告承担原告每月2000元的医药费等的请求，原告未向法庭提交后期治疗费用的相关证据，故该诉讼请求本院不予支持，原告后续产生医疗费用，可待实际发生后另行主张。关于原告主张已经发生的医疗费用，被告当庭承认原告出具的医疗费票据、病历等证据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一之规定判决：一、被告包某每月给付原告苏某500元抚养费，于2017年1月起至原告苏某年满18周岁止，每年12月31日前付清当年抚养费；二、被告包某给付原告苏某医疗费、住宿费、交通费共计14058.48元【（医疗费26026.95元+交通费1670元+住宿费420）÷2=14058.48元】；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费625元，由原告苏某承担248元，由被告包某承担377元。
本院二审期间，一审法院经审理认定的事实无误，本院予以确认。二审中上诉人包某提供以下证据：1、扎赉特旗蒙医院病情证明书，证明上诉人患有糖尿病、腰间盘突出、结核性胸膜炎等疾病，没有能力给付抚养费。被上诉人质证后不认可该证据。2、城镇居民门诊特殊病诊疗证，证明上诉人患有糖尿病每天都用药。经被上诉人质证不认可，与本案无关。3、扎赉特旗音德尔镇多兰社区居民委员会证明，证明上诉人患有糖尿病、腰间盘突出等疾病不能参加劳动，生活困难。经被上诉人质证不认可，与本案无关。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。抚养费中包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。上诉人苏某患有过敏性紫癜等疾病，虽住院治疗好转出院，但需要长期检查治疗，给其支付的医疗费等应由其父母共同承担，故一审法院判决上诉人承担被上诉人医疗费等费用14058.48元和每月给付苏某抚养费500元并无不当，本院予以支持。上诉人虽对被上诉人支出的部分医疗费有异议，但未提供有效证据予以反驳，本院不予支持。至于上诉人在二审中提供的三份证据，不足于证明不给付抚养费的理由，本院对该三份证据不予采信。综上所述，上诉人包某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人包某负担。
本判决为终审判决。
审判长 白宏楠
审判员 陈晓红
审判员 朱常胜
二〇一七年九月二十五日
书记员 王玲玲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初290号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托代理人（特别授权）：冯加伍，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：付存昭，安徽皖西律师事务所律师。
被告：谷雨，男，1962年5月8日生，汉族，住霍邱县。
原告夏靖与被告谷雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯加伍到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令解除原、被告之间签订的编号为0564010089的《借款协议》；判令被告立即一次性偿还原告借款本金56958元及违约金与利息11240元（本金计算方法：总借款本金－总借款本金÷24期×已还3期＝56958元；利息及罚息计算方法：按照双方约定的计算方法已经超出法律保护的24%上限，要求自2015年1月24日至2015年12月16日按照本金56958元为基数以年利率24%计算合计为11240元，2015年12月17日起至本清日止的利息按年利率24%继续计算）；判令被告承担律师费3985元；判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，�明原告身份信息；
2、被告的身份证复印件，证明被告身份信息；
3、《借款申请表》、《资料清单表》、《信访咨询费告知书》、《信和还款事项告知书》、《委托扣款授权书》及银行交易凭单，证明被告通过信和P2P信贷平台申请贷款，信和相关公司为其提供了咨询、审核、协助申请贷款等服务；信访咨询费200元从实际放款金额中一次性扣除；
4、《借款协议》、信和汇金信息咨询（北京）有限公司六安分公司营业执照副本照片两张，证明借款事实及双方的合同权利、义务；
5、《信用咨询及管理服务协议》（借款人）、《还款管理服务说明确认书》、中介公司营业执照与组织机构代码证复印件及3张《收据》、《中信银行北京朝阳支行转账汇款单笔对账单》及被告的中国农业银行卡复印件，证明谷雨与信和中介相关公司合同�利、义务以及本案涉及的各方合同当事人（包括本案原告）履行合同情况；
6、《委托代理合同》、发票，证明原告支付了3985元律师代理费，该费用依约应由被告承担。
本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2014年10月28日，经前期的签约检核及信访咨询，谷雨与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）在本市签订“信用咨询及管理服务协议”，约定因谷雨有资金需要，乙方为其提供借款信息咨询并在借款过程中协助其办理各项手续，丙方为其实现成功借款出具审核意见，丁方为其提供出借人推荐、促成交易以及还款管理等服务；谷雨在经丁方推荐，与�定出借人于2014年10月28日签署《借款协议》（借款金额为人民币65096元，借款编号为0564010089），谷雨在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费10265.28元，向丙方支付审核费905.76元，向丁方支付服务费3924.96元，谷雨授权出借人在向其提供借款本金的当日一次性将上述三项服务费用从借款本金直接支付给乙方、丙方、丁方等等。
同日，经丁方推荐，夏靖与谷雨在本市签订编号为0564010089的借款协议，约定夏靖向谷雨提供借款本金65096元，夏靖在代替谷雨向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费10265.28元、审核费905.76元、服务费3924.96元后将剩余款项通过网上银行汇款的方式汇至谷雨在中国农业银行六安分行霍邱支行62×××76账户，借款期限自2014年11月23日起至2016年10月23日，谷雨以每月等额本息的方式于每月23日前分24期偿还借款，每期偿还金额为3363.29元；如逾期还款则应承担违约金及罚息，其中违约金按当月应付未付金额的10%计算、罚息按照未还款金额日0.2%收取，同时应承担夏靖为实现债权支出的律师费、诉讼费等合理费用；如谷雨严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），夏靖有权提前终止协议，谷雨须在夏靖提出终止协议要求的三日内一次性支付余下所有借款本息及违约金等等。
2014年1月30日，夏靖向谷雨指定账户汇款49800元，并按照各方的约定，代替谷雨分别向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费10265.28元、审核费905.76元、服务费3924.96元、信访咨询费200元（该笔费用由谷雨在协议之外捺印确认后增加代为支付）�截至2015年12月16日，谷雨在偿还三期借款本息后，已经累计十期逾期未还款。夏靖为维护自己的权益，诉至本院。
本院认为：原、被告签订借款协议合法有效，对双方具有约束力。原告按照合同约定履行了出借义务，而被告长期拖延拒绝还款已经构成违约，原告要求解除借款协议，由被告承担律师费用，符合双方约定，本院予以支持。原告主张的借款本息，计算准确合法，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告谷雨签订的编号为0564010089的《借款协议》；
二、被告谷雨于本判决生效之日起五日内偿还原告夏靖借款本金人民币56958元;
三、被告谷雨于本判决生效之日起五日内偿还�告夏靖借款违约金与利息11240元（自2015年1月24日至2015年12月16日按照本金56958元为基数以年利率24%计算）、以及自2015年12月17日起至实际付款日止按年利率24%计算的利息；
四、被告谷雨于本判决生效之日起五日内赔偿原告夏靖律师费损失3985元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元、公告费690元，由被告谷雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪贤荣
审 判 员 赵晓娟
人民陪审员 李邦新
二〇一六年六月十六日
书 记 员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更874号
罪犯李点荣，男，1985年3月12日出生，汉族，山西省夏县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省夏县人民法院于2008年4月29日作出（2008）夏刑初字第19号刑事判决，认定被告人李点荣犯破坏电力设备罪、抢劫罪、盗窃罪，决定合并执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币四万元，追缴非法所得人民币三千八百元。（刑期自2006年5月9日起至2024年5月8日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2015年1月16日以（2015）阳刑执字第157号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2022年8月8日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月9日立案后依法于2018年5月10日至5月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯李点荣在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯李点荣在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李点荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李点荣减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年5月9日起，至2022年2月8日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保606-1号
原告：谭万禄，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××3211。
被告：伍福兴，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××6736。
原告谭万禄与被告伍福兴民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月11日作出（2016）粤0703民初2602-1号民事裁定，准许谭万禄提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2602-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：案外人陈锡前名下的位于江门市XX房屋壹间。
二、在30万元价值范围内，查封、冻结被告伍福兴的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立章
二〇一六年五月十一日
书记员 何宝燕
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更263号
罪犯郭学治，男，1977年8月10日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2009年2月5日作出（2009）饶中刑一初字第3号刑事判决，认定郭学治犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月24日，江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第196号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利九年。2014年12月12日，经本院裁定减刑一年零一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭学治在2014年9月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬6次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯郭学治在服刑期间，确有悔改表现。但其属故意杀人罪罪犯，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭学治减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年。
（减刑后刑期：自2011年6月24日起至2029年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅朝曦
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初12806号
原告：王治安
被告：徐凤琴
原告王治安诉被告徐凤琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员李洪文，人民陪审员刘云飞共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王治安到庭参加了诉讼。被告徐凤琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王治安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还购买保健品费用3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，原告从被告处购买纳豆红曲保健品共计花费3000元。后原告找到被告处要求退货，被告同意退货，同时称等保健品卖出后方可退钱。此后原告多次找被告退货，被告以各种理由拒不返还。
被告徐凤琴未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的报警情况登记表以证明原告的主张，因沈阳市公安局铁西分局贵和派出所出具的报警情况登记表记载“2016年12月26日19时35分110指令，云峰北街地铁口纠纷，警务车赶到现场调查得知：徐凤琴向王治安销售纳豆红曲2盒，保健食品3瓶，价值3000元。现王治安要求退货”的内容，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐凤琴出售给原告王治安保健品价值3000元。在王治安退货后，徐凤琴未返还3000元。
本院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐凤琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王治安的诉请因有证据证明，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告徐凤琴于本判决生效之日起10日内返还原告王治安人民币3000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐凤琴承担。（原告已垫付，被告徐凤琴于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 李洪文
人民陪审员 刘云飞
二〇一八年四月十一日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初745号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人荣庭建，男，1957年4月15日出生,身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市成华区。2007年11月23日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处拘役五个月，2007年12月27日刑满释放；2015年11月13日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月13日刑满释放。2016年3月13日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年3月25日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）667号起诉书指控被告人荣庭建犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人荣庭建到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年6月19日2时许，被告人荣庭建在成都市金牛区花牌坊街8号2楼“蜀西人家”河鲜自助火锅店，破窗进入该火锅店，盗走店铺内的5瓶白酒（五粮液500ml装2瓶，1573国窖500ml装1瓶，五星丰谷酒2瓶）。经鉴定，被盗物品总价值人民币2126元。2016年3月13日，被告人荣庭建被公安机关挡获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等。公诉机关认为，被告人荣庭建的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑八个月至十个月之间量刑。
被告人荣庭建对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，辨认笔录拍摄的作案现场及照片，视频截图，被告人荣庭建的户籍材料及前科材料，证人雷某的证言笔录，价格认定意见书，现场勘验笔录，成都市公安局金牛区分局物证鉴定室手印鉴定书，NEC-
AFIS查破案件存根，被告人荣庭建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣庭建以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，侵犯了公民的财产权利，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人荣庭建犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人荣庭建有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。
被告人荣庭建归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荣庭建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年三月十三日起至二〇一六年九月十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人荣庭建盗窃所得的五粮液500ml装2瓶、1573国窖500ml装1瓶、五星丰谷酒2瓶予以追缴返还“蜀西人家”河鲜自助火锅店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一六年六月十七日
书记员 刘雪怡
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初1981号
原告：王丽萍，女，1992年9月20日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住香河县。
被告：赵金行，男，1964年5月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告王丽萍与被告赵金行租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王丽萍、被告赵金行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还房屋剩余租金2500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2017年2月18日，租赁被告赵金行位于香河县××宋镇××三间平房，年租金为3000元，双方签订房屋租赁协议，被告口头承诺，该房屋可以转租，并且我已交付所有房款。后我另租住了一套房屋，并于2017年4月6日从被告房屋搬出。事后我再去该房屋，想要转租时，被告已经将该房屋租赁给了其他人。我找到被告希望被告返还房屋剩余租金，被告拒不履行。被告在未告知我的情况下，将房屋租赁给其他人，属于侵权行为，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告赵金行辩称，我与原告有租房协议，年租金为3000元，原告说要住上3-4年，还说有小孩，经济条件不好，要求我少收点租金，还要求把暖气给安装好，我出于同情心，少收了原告租金1000元，往年我收的租金是4000元。实际我出租给原告的是4间平房，原告要求我返还租金，纯属无稽之谈，我的理由是：一、原告毁约在先。原告与我签订租房协议后，又到别处另租了一套房子，本身就是毁约。二、原告要求我安装的暖气2300元，我要求原告拆走，恢复房屋原貌。三、原告自租住2个多月未缴纳电费67元，是由我付给电工的。四、原告借用我的煤气罐一个，价值180元，原告已带走。综上，我要求原告赔偿我安装暖气费用2300元、电费67元、煤气罐180元，共计2547元。
本院经审理认定事实如下：被告赵金行将位于香河县刘宋镇庆功台村房屋出租给原告王丽萍，双方为此签订租房合同，合同约定：租房期2017年2月18日-2018年2月18日，房款3000元已付齐，租房人王丽萍，出租人赵金行。租房合同签订后，原告自2017年2月18日至2017年4月8日在租赁房屋居住。后原告搬出租赁房屋另租他房并欲将该租赁房屋转租第三人。现被告已将上述房屋另租他人。
上述事实，有当事人陈述、租房合同、电话录音等证据证明，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的租房合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性禁止性规定，属合法有效，对双方具有约束力，不得擅自变更或者解除。原告主张租房时被告口头承诺该房屋原告可以转租，提供手机录音予以证明，经质证，被告对录音真实性认可，但对举证目的不认可；本院认为，原、被告签订的租房合同中未记载原告可以将租赁房屋转租给第三人，且根据原告提供的录音内容可知，被告同意原告转租已附条件，而原告未同意被告提出的条件，即原、被告对此未达成一致意见，故原告上述证据不能达到其举证目的。综上，原告以换工作离租赁房屋太远，故在租赁期限内搬出租赁房屋另租他房并未经出租人即本案被告同意欲将本案涉案房屋转租第三人，属违约行为，应当承担民事责任。但因原、被告签订的租房合同未约定违约条款，故根据公平原则，本院酌定原告应给付被告违约金1000元。另根据原告提供的手机录音记载，被告认可已将上述房屋另租他人，故原、被告租房合同已无法继续履行，应予解除。原、被告签订的租房合同约定年租金3000元，双方均认可原告自2017年2月18日至2017年4月8日在租赁房屋居住，原告亦认可扣除居住期间租金500元，故原告要求被告返还剩余租金2500元，提供证据证实，本院予以确认；该款项与原告应给付被告的违约金1000元相抵后，被告还应返还原告房屋租金1500元。被告抗辩要求原告赔偿其安装暖气费用2300元、电费67元、煤气罐180元，原告对此不予认可，故被告上述损失本案不予处理，被告可提供证据另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百一十三条之规定，判决如下：
被告赵金行于本判决生效后十五日内返还原告王丽萍租金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵金行负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 冯维娜
二〇一七年六月二十七日
书记员 张国庆
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2398号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区横街251号，组织机构代码:770736460。
法定代表人章正平。
被执行人杨志，男，1979年11月24日出生，住台州市黄岩区。
被执行人金岳敏，男，1971年12月4日出生，住台州市黄岩区。
被执行人李美令，女，1979年10月25日出生，住临海市。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人杨志、金岳敏、李美令为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初6902号民事判决书一案中，于2017年06月19日向被执行人杨志、金岳敏、李美令发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨志、金岳敏、李美令履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币20015.62元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200.23元。但被执行人杨志、金岳敏、李美令未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人杨志、金岳敏、李美令的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人杨志、金岳敏、李美令在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人杨志、金岳敏、李美令在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人杨志有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人杨志、金岳敏、李美令在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人杨志、金岳敏、李美令有其他可供执行的财产。
本院因被执行人杨志、金岳敏、李美令拒不申报财产，本院已将被执行人杨志、金岳敏、李美令纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨志、金岳敏、李美令。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨志、金岳敏、李美令的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨志、金岳敏、李美令可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨志、金岳敏、李美令目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2398号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年××月××日
代书 记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2398号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区横街251号，组织机构代码:770736460。法定代表人章正平。被执行人杨志，男，1979年11月24日出生，住台州市黄岩区。被执行人金岳敏，男，1971年12月4日出生，住台州市黄岩区。被执行人李美令，女，1979年10月25日出生，住临海市。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人杨志、金岳敏、李美令为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初6902号民事判决书一案中，于2017年06月19日向被执行人杨志、金岳敏、李美令发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨志、金岳敏、李美令履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币20015.62元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200.23元。但被执行人杨志、金岳敏、李美令未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人杨志、金岳敏、李美令的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人杨志、金岳敏、李美令在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人杨志、金岳敏、李美令在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人杨志有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人杨志、金岳敏、李美令在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人杨志、金岳敏、李美令有其他可供执行的财产。本院因被执行人杨志、金岳敏、李美令拒不申报财产，本院已将被执行人杨志、金岳敏、李美令纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨志、金岳敏、李美令。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨志、金岳敏、李美令的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨志、金岳敏、李美令可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨志、金岳敏、李美令目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2398号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年××月××日代书 记员  翁 曦
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终517号
上诉人（原审原告）绥宁县绿洲农机制造有限公司。
法定代表人谭茂青，该公司执行董事。
委托代理人谭龙，该公司职员。
被上诉人（原审被告）杨期华。
委托代理人旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。
上诉人绥宁县绿洲农机制造有限公司（以下简称绿洲公司）因与被上诉人杨期华买卖合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2015）洞民初字第2116号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月19日受理后，依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人绿洲公司的委托代理人谭龙，被上诉人杨期华及其委托代理人旷良蕾到庭参与诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。在二审期间，绿州公司提交了证人杨岩山的证言及绿州公司买卖打谷机的《销货清单》12张，证实了绿州公司在销售打谷机时，一般由客户收取销货清单的客户联，绿州公司只保留回单联，杨期华在客户联上书写欠条后，按照交易习惯，杨期华收取了自己书写了欠条的客户联，将复写有欠条的回单联交给绿州公司。故原判依据杨期华持有书写在客户联上的欠条原件，认定绿州公司收取杨期华5000元欠款后，将书写在客户联上的欠条归还杨期华的证据不足，属认定事实不清。此外，在绿州公司提供的一台打谷机不能销售的情况下，杨期华轻易将拖欠的货款全部支付给不认识的绿州公司工作人员，且在二审庭审中指认绿州公司的代理人谭龙就是收取5000元欠款的绿州公司工作人员“向祖喜”，其陈述与当地的交易习惯难以吻合。据此，原判认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省洞口县人民法院（2015）洞民初字第2116号民事判决；
将本案发回湖南省洞口县人民法院重审。
本案二审案件受理费50元，退还上诉人绥宁县绿州农机制造有限公司。
（本页无正文）
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 刘正忠
二〇一六年五月十一日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3712号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
主要营业地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托代理人：陈冰，男，汉族，1990年9月2日出生，住河南省商丘市虞城县。该公司员工。
被告：王展，男，1992年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王展追偿权纠纷一案中。深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张 涛
二〇一七年十月九日
书记员 赵戈媛