湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初341号
原告唐某某，男。
被告衡阳市三义置业有限公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被告李某某，男。
以上两被告共同委托代理人张京，男,该公司法律顾问。
原告唐某某为与被告衡阳市三义置业有限公司（以下简称三义公司）、李某某民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告唐某某，被告三义公司、李某某的委托代理人张京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，因资金周转需要，被告三义公司分别于2014年6月1日、2014年12月16日向原告借款1050000元、500000元，并由被告李某某（被告三义公司法定代表人）向原告出具借条，约定月息为3%。原告向被告指定的账户打入借款，并从借款本金中扣除当月利息。时至今日，被告三义公司仅仅支付了2015年7月之前的利息，剩余本金及利息未予返还。原告认为，被告三义公司未按约定偿还借款，应承担还款责任，而被告李某某作为共同借款人，应承担连带偿还责任。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告三义公司偿还原告唐某某借款本金1550000元，并支付2015年7月至实际还款之日止的利息（按年利率24%计算）；2、被告李某某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
为支持其诉讼请求，原告唐某某提交以下证据：
1、借条。以证明被告向原告借款155万元的事实，该笔借款由被告李某某指定汇入王相春的账户；
2、银行转账凭证。以证明该155万元借款已打入被告指定的王相春账户，还款期间，由王相春的账户支付利息；
3、王相春的转账记录。以证明该款由王相春的账户转入被告账户；
4、证人王相春的当庭证言。以证明借款已经证人王相春实际支付给被告李某某。
经庭审质证，被告三义公司、李某某对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该款没有实际支付；对证据2的真实性合法性无异议，对其关联性有异议，该款没有实际支付；对证据3有异议，与本案没有关联性，2014年6月3日、6月19日的转账记录是王相春与被告李某某的经济往来；对证人王相春的证言有异议，认为王相春与被告李某某之间有其他经济往来，不能证明被告李某某收到原告借款。
被告三义公司、李某某辩称，原告提交的借条原件中记载有“此款经本人已指定转入王相春账户，本人负责”的字样，该内容记载不是被告的真实意思表示，故本案借款并未实际发生，且未约定利息，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告三义公司、李某某向本院提交以下证据：
1、借条3张。以证明三义公司2014年6月1日、2014年12月16日,2014年4月17日向原告出具过105万元、50万元、60万元的三张借条，但唐某某没有实际支付；
2、报警案件登记。以证明原告胁迫被告在借条上加上“此款经本人已指定转入王相春账户，本人负责，李某某，2016.4.28日”字样，此证据加盖部分违法无效。
经庭审质证，原告唐某某对证据1有异议，认为借款是被告委托王相春所为，且已实际支付；对证据2有异议，原告从来没胁迫被告，是被告李某某自愿书写。
对原、被告提交的证据，本院认为，原、被告提交的证据1系借条三张，分别是被告李某某于2014年4月17日、6月1日、12月16日所书写，并加盖被告三义公司公章，因原告对2014年4月17日的借款债权并未向本院提起诉讼，故本院对该借条不予审查。原、被告提交的2014年6月1日、12月16日的借条原件上记载有“此款经本人已指定转入王相春账户，本人负责，李某某，2016.4.28日”的内容，在审理过程中，被告李某某多次表明该记载不是其真实意思表示，并提交了证据2证明原、被告双方为此事曾向公安机关报警，且被告李某某在书写上述内容后，立即电话通知本院，表示该内容记载不是其真实意思表示，故本院对2014年6月1日、12月16日的借条上记载的“此款经本人已指定转入王相春账户，本人负责，李某某，2016.4.28日”的内容不予采信。原告提交的证据2、3、4证明了原告经证人王相春向被告支付借款的事实，其中原告于2014年6月1日通过银行转账方式向证人王相春支付988000元，证人王相春以银行转账方式于2014年6月3日向被告李某某转入600000元，于2014年6月9日转入900000元，对上述证明目的，本院予以采信。原告唐某某虽主张2014年12月16日的借款500000元，经证人王相春已实际支付给被告李某某，但证人王相春的银行转账记录中，并没有上述转款的记录，故对原告主张的上述证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2014年6月1日，被告三义公司因经营紧缺资金，向原告唐某某借款1050000元，并由其公司法定代表人被告李某某出具借条，加盖公司印章，双方口头约定利息为月息3%，对借款期限未作约定。原告于同日通过银行转账向证人王相春支付借款988000元，并按月息3%扣除当月利息62000元。证人王相春收到原告转款后，于2014年6月3日、6月9日将上述款项通过银行转账方式转入被告李某某个人账户，因被告未归还上述借款及利息，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证明2014年6月1日被告三义公司向原告借款的事实，虽被告三义公司向原告出具1050000元的借条，但原告向被告三义公司提供借款时依据双方口头约定扣除了当月（月息3%）的借款利息62000元，被告三义公司实际收到借款本金为988000元（借款实际收到日为2014年6月9日），故被告三义公司只应对实际收到借款988000元承担清偿责任。本案中，被告李某某作为被告三义公司的法定代表人在原告将借款转入其账户后，未能提交证据证明该借款的明确用途，本院无法核实该借款的实际使用情况，在此情况下，从保护债权人的合法利益出发，被告李某某应承担举证不能的责任，与被告三义公司对上述借款承担连带清偿责任。原告虽主张被告三义公司于2014年12月16日向其借款500000元并出具借条，但原告提交的借条仅仅能证明原、被告间形成借款合意，原告提交的其他证据不能证明原告向被告三义公司实际支付500000元借款的事实，故对原告请求被告三义公司、李某某偿还上述借款的诉讼请求，本院不予支持。因被告未及时履行还款及支付利息义务，故原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定的利息标准已超过法律规定的年利率24%，故本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市三义置业有限公司、李某某在本判决生效后5日内共同连带偿还原告唐某某借款988000元，并以988000元为本金按年利率24%向原告唐某某计付自2014年6月9日起至借款还清之日止的借款利息；
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18750元，财产保全费5000元，共计23750元，原告唐某某负担7500元，被告衡阳市三义置业有限公司、李某某负担16250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李志峰
审 判 员 廖治波
人民陪审员 范召富
二〇一六年七月十日
代理书记员 谢唯涛
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第一款企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。