wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第121号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人吴闯，男，1989年8月8日出生于河南省南阳市镇平县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月8日被镇平县公安局刑事拘留，2015年1月14日经镇平县人民检察院以涉嫌抢劫罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人吴闯犯抢劫罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉。被告人吴闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：2009年9月4日凌晨，被告人吴闯伙同程某某、肖某某、肖某（三人已判）、付某某（另案处理）预谋后，骑两辆摩托车窜至镇平县石佛寺沿河路铁路桥南，将路过的王某挤住，持铁棍将其打倒，将其所骑的红色五羊本田125摩托抢走，后以500元的价格卖给樊某某（另案处理），所得赃款分肥。经鉴定：被抢五羊摩托车价值4950元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案犯的供述及辩解、鉴定意见等。据此认为，被告人吴闯以非法占有为目的，结伙以暴力手段强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人吴闯对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，辩称其没有参与预谋，没有持铁棍，请求从轻处罚。
经审理查明，2009年9月4日凌晨，被告人吴闯伙同程某某、肖某某、肖某（三人已判）、付某某（另案处理）预谋后，骑两辆摩托车窜至镇平县石佛寺沿河路铁路桥南，将路过的王某挤住，持铁棍将其打倒，将其所骑的红色五羊本田125型摩托抢走，后以500元的价格卖给樊某某（另案处理），所得赃款分肥，其中被告人吴闯分得人民币100元。经鉴定：被抢红色五羊125型摩托车价值4950元。
上述事实，有被告人吴闯及同案犯程某某、肖某某、肖某、付某某等人关于实施抢劫犯罪的时间、地点、经过和结果的供述，与被害人王某陈述摩托车被抢的时间、地点相一致，且有证人樊某某、郭某等人证言、指认现场照片、价格鉴定结论书、扣押摩托车决定书及发还清单、行政处罚决定书、抓获经过及发、结案报告、本院生效刑事判决书、常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人未提出实质性异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人吴闯以非法占有为目的，结伙以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴闯辩称其没有参与预谋，没有持铁棍，本院认为，被告人吴闯明知自己与他人配合共同实施犯罪行为会造成危害后果的发生，而放任这种危害结果的发生，其主观上应认定共同犯罪故意，同案犯的供述及被害人的陈述能相互印证，均能证实被告人及同案犯共同实施抢劫行为时有持钢管作案的情节，且本案不宜区分主、从犯，被告人应当对共同犯罪的危害结果承担刑事责任，故该辩解意见本院不予采纳。被告人吴闯到案后能如实供述自己及同案犯的主要犯罪事实，尚能认罪。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴闯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元，没收违法所得人民币100元。（罚金及违法所得限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2018年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋全新
审判员 司继平
审判员 张晓彬
二〇一五年四月二十七日
书记员 魏 东
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00550号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人吴远伟。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执罚字05（2013）第0036号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张克域
审 判 员 李 波
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 牛咏梅
湛江市赤坎区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛赤法执字第186号
申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行。
负责人江某涛，行长。
被执行人温某富，男，1962年1月28日出生，住湛江市霞山区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人温某富金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2013）湛赤法民三初字第1085号民事判决书，被执行人应偿还借款本息78984.59元给申请执行人，而未履行义务，于2015年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人财产进行了必要的调查，暂无其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，应按申请执行人的意见依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
一、本院（2015）湛赤法执字第186号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈景良
审判员 陈建文
审判员 蔡兰芬
二〇一五年三月十三日
书记员 招颖飞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第259号
原告：易某某，男，汉族。
委托代理人：宋选虎，河南省南阳市卧龙区潦河镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，汉族。
原告易某某因与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：原被告经登记结婚，婚后生育一子易某甲。由于生气自2009年开始分居，2013年原告起诉离婚，经本院判决不准离婚后双方仍不能和好。原被告夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚；婚生子易某甲随原告生活，被告每月支付抚养费250元至孩子成年；依法分割共同财产及共同债务；诉讼费由被告承担。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：原被告于1998年相识后同居生活，2000年1月30日补办结婚登记。1999年4月8日原被告生子易某甲，被告刘某某下落不明，易某甲随原告生活，并在南阳市某中学就读。2013年9月原告向本院起诉，请求与被告离婚。本院作出（2013）宛龙潦民初字第355号民事判决书，判决不准原被告离婚，判决生效后原被告仍未和好。
上述事实由原被告陈述、原被告身份证、结婚证、南阳市卧龙区青华镇牛岗村村民委员会证明、本院（2013）宛龙潦民初字第355号民事判决书等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：原告与被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系。原告曾于2013年9月起诉离婚，本院判决不准离婚后，原被告未能和好，相互不履行夫妻义务，原告再次起诉请求离婚，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，故本院准予原被告离婚。关于子女抚养的问题，被告现下落不明，易某甲继续随原告生活为宜，被告依法应当支付易某甲的抚养费至其成年。原告请求被告按每月250元标准支付抚养费，原告的请求符合本地生活水平，本院予以支持。关于原被告财产的问题，因被告未到庭，原被告财产情况无法查明，故本案不予处理，当事人可以另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告易某某与被告刘某某离婚。
二、原被告婚生子易某甲随原告易某某生活，被告刘某某自判决生效之日起，每月支付易某某抚养费250元至其年满十八周岁止（抚养费应于每年12月31日前付清当年费用）。易某甲成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告易某某、被告刘某某各负担150元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
代理审判员 王 龑
人民陪审员 闫明科
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 ＸＸ飞
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01674号
申请执行人李立全，居民。
被执行人陈勇，居民。
被执行人刘梅，居民。
申请执行人李立全与被执行人陈勇、刘梅民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都潘民初字第00602号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月24日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议如下：一、被执行人于2016年2月1日前还款人民币45000元，余款于2016年6月30日前还清。二、如被执行人不能按约还款，则申请执行人有权申请恢复原法律文书执行。
现申请执行人向本院申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都潘民初字第00602号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 洪 星
审判员 刘云鹏
二〇一六年二月二十二日
书记员 韩翀炜
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第00172号
上诉人（原审被告）龚泽强，男，l973年10月12日出生，汉族，农民，陕西省旬阳县人。
委托代理人张春生，陕西恒典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西省建筑基础工程公司，组织机构代码：22054964-4。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人钱万俭，公司职工。
原审被告颜家祥，男，l983年2月14日出生，汉族，农民，陕西省旬阳县人。
上诉人龚泽强因财产损害赔偿纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚泽强及其委托代理人张春生，被上诉人陕西省建筑基础工程公司的委托代理人钱万俭，原审被告颜家祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陕西省基础建筑工程公司系国有企业，经营范围为土石方工程、桩、基础、混泥土工程及设备租赁。陕西省基础建筑工程公司直属分公司挂靠于陕西省基础建筑工程公司，直属分公司经理钱万俭。2011年7月25日陕西省基础建筑工程公司委托钱万俭与陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司洽谈鼎盛大厦基础工程的合同谈判、签订、施工、结算事宜。2011年8月19日，陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司（发包单位）与陕西省基础建筑工程公司直属分公司签订了《桩基础工程合同书》，合同约定工程内容为试桩、工程桩。2011年12月18日，陕西省基础建筑工程公司承建工程需用大型机械设备，钱万俭与龚泽强口头约定：龚泽强用其所有的挖掘机破碎鼎盛大厦工地混凝土挡墙并刷齐边坡，钱万俭支付龚泽强费用15000元。当日下午，龚泽强聘用的司机颜家祥在破碎混凝土挡墙时，边坡垮塌，垮塌物造成陕西省基础建筑工程公司工地相邻的鲁征西八层房屋楼顶梁断裂。事发后，钱万俭将龚泽强挖掘机扣留。鲁征西房屋楼顶梁断裂后，鲁征西前往工地阻拦，导致鼎盛大厦工地停工两个多月。2011年l2月26日，陕西省基础建筑工程公司直属分公司委托陕西省建筑工程质量检测中心对鲁征西房屋的损坏程度进行鉴定：l、受撞击一层梁已严重断裂，对上部结构安全产生影响，必须进行加固处理，2、断裂对楼房整体结构的安全性不会产生影响。2012年2月3日，陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司、陕西省基础建筑工程公司直属分公司、鲁征西、项目开发业主代表就鲁征西房屋顶梁断裂达成内容为“l、陕西省基础建筑工程公司直属分公司支付鲁征西房屋损坏后生活费用84000元；2、对损坏的房屋再次进行鉴定”之协议。2012年4月26日，陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司和陕西省基础建筑工程公司、鲁征西就鲁征西房屋损坏赔偿达成协内容为“鲁征西房屋损失1660000.O0元，陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司承担40％，陕西省基础建筑工程公司承担60％；陕西省基础建筑工程公司赔偿鲁征西生活补助款84000元、鉴定费20000元”之协议。2014年2月26日，法院依据陕西省基础建筑工程公司的鉴定申请，通过安康市中级人民法院委托安康金州司法鉴定中心对鲁征西房屋损害程度进行司法鉴定。安康金州司法鉴定中心出具（2014）建鉴字第09号司法鉴定意见书，鉴定结论为鲁征西房屋修复费用共计312479.i0元。
原审认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人接受该工作成果并按照约定向承揽人给付报酬的合同；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，钱万俭受陕西省基础建筑工程公司的委托与龚泽强口头约定由龚泽强用其所有的挖掘机破碎鼎盛大厦工地混凝土挡墙并刷齐边坡，钱万俭支付龚泽强费用15000元，符合承揽合同的构成要件，属承揽合同法律关系，故龚泽强在承揽工程施工中造成鲁征西房屋损害，承揽人龚泽强应承担赔偿责任；陕西省基础建筑工程公司请求龚泽强赔偿停工损失，因陕西省基础建筑工程公司工程的停工并非龚泽强、颜家祥的直接侵权所致，故其请求理由不能成立，不予支持；陕西省基础建筑工程公司委托授权钱万俭与陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司洽谈鼎盛大厦基础工程的合同谈判、签订、施工、结算事宜，故龚泽强辩称陕西省基础建筑工程公司不具备主体资格的辩称理由不能成立；陕西省基础建筑工程公司请求颜家祥连带赔偿损失，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，遂判决：一、限判决生效后十五日内龚泽强给付陕西省建筑基础公司已赔付鲁征西房屋损失的费用312479.10元。二、驳回陕西省建筑基础公司要求颜家祥连带赔偿鲁征西房屋损失的诉讼请求。三、驳回陕西省建筑基础公司的其他诉讼请求。
宣判后，龚泽强不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审程序违法，未审核上诉人提交的证据，司法鉴定程序违法；二、一审认定事实错误，被上诉人诉讼主体不适格，双方不存在承揽合同关系，颜家祥不是上诉人聘请的司机，阻挡被上诉人施工的是鲁征西，上诉人不应担责；三、一审适用法律错误。
被上诉人辩称原审判决正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为；双方是否为承揽合同关系，上诉人应否担责。经审查，原审在庭审中，对上诉人提供的四组12项证据逐一进行了举证质证，原审并无程序违法问题。根据法律规定，法院有权为双方当事人指定有资质的司法鉴定机构，本案在司法鉴定时，原审法院已电话通知双方当事人到场，但上诉人并未到场，原审司法鉴定程序合法。故上诉人关于原审程序违法的上诉理由不能成立。经查明，钱万俭是受陕西省基础建筑工程公司委托，与陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司洽谈鼎盛大厦基础工程的合同谈判、签订、施工、结算事宜，故陕西省基础建筑工程公司是本案适格主体。上诉人无确实充分的证据证实颜家祥不是其聘请的司机。被上诉人因鲁征西阻挡施工而造成的停工损失，原审并未判由上诉人承担。另查明，钱万俭与上诉人约定，由上诉人聘请司机并用其所有的挖掘机破碎挡墙并刷齐边坡，完工后，钱万俭支付上诉人费用15000元，双方的约定符合承揽合同构成要件，属承揽合同法律关系，原审认定事实清楚，上诉人关于原审认定事实错误及适用法律错误的上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10637元，由上诉人龚泽强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严安宁
审 判 员 马 娟
代理审判员 李 颖
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张代亮
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2201号
原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司，组织机
构代码＊＊＊＊，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人李玉华，该公司经理。
委托代理人红花，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告额定花，女，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司诉被告额定花物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 谢小梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 边晓艳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01993号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。住所地：广水市应十大道十号。
法定代表人代继林，系该行行长。
被告ＸＸ。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行的撤诉申请系出自愿，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行撤回起诉。
案件受理费100元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行负担。
审判员 徐道金
二〇一四年八月二十九日
书记员 周永锋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3763号
上诉人（原审被告）：青岛江大饲料开发有限公司。
法定代表人：大门荣辅，经理。
委�诉讼代理人：杨延清，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖悦森。
委托诉讼代理人：庞洪祥，山东一诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张习伟，山东一诺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李京浩。
上诉人青岛江大饲料开发有限公司因与被上诉人肖悦森、李京浩追偿权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初9076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛江大饲料开发有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人肖悦森的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人送叉车去维修的行为不是义务，而是为被上诉人的利益，责任应由受益人被上诉人承担。二、被上诉人肖悦森对事故具有不可推卸的责任。被上诉人肖悦森曾辩称王世强在事故中存在过错，王世强的过错应由雇主肖悦森承担。且事故发生时，被上诉人肖悦森就在现场指挥推车，其指挥不当是事故发生的主要原因。一审判令上诉人承担全部责任显然错误。
肖悦森辩称，一、李京浩违章操作是导致损害后果发生的直接原因。二、上诉人应当承担赔偿责任。上诉人到答辩人处维修叉车，应当将叉车送至答辩人的修理厂内。上诉人称送修叉车是为了答辩人的利益，无事实依据。三、答辩人有权向上诉人追偿。
肖悦森向一审法院起诉请求：请求判令被告�付80000元。
一审法院认定事实：2013年3月17日17时许，被告李京浩受被告青岛江大饲料开发有限公司指派，与代姓同事送被告青岛江大饲料开发有限公司所有的内燃平衡重式叉车至原告肖悦森开办的“悦凯汽修厂”维修。到该汽修厂大门外，三城线公路北侧时，因该叉车失去驱动，进厂时，由原告及其大修厂部分工人推行叉车，被告李京浩于驾驶位掌控方向盘。推车过程中，原告的雇员王世强被该叉车右后车轮压伤左腿。伤者王世强于2013年6月24日起诉要求肖悦森及青岛江大饲料开发有限公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金等109990.1元。后自愿撤回对青岛江大饲料开发有限公司的起诉。法院于2013年10月23日作出（2013）即民初字第4409号民事判，判决肖悦森赔偿王世强各项损失共�105059.75元。王世强于2014年1月22日向法院申请强制执行，执行过程中，肖悦森与王世强达成执行和解协议，肖悦森向王世强赔偿80000元，已经执行终结。一审法院认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。受害人王世强作为雇员在为雇主从事雇佣活动中受到伤害，原告肖悦森作为雇主已经对受害人王世强的经济损失进行了赔偿，其有权向侵权人进行追偿。根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告李京浩是本次事故的直接侵权人，而被告李京浩是被告青岛江大饲料开发有限公司的职工，被告李京�在执行工作任务时因操作不当造成受害人王世强受伤，由此产生的赔偿责任应由被告青岛江大饲料开发有限公司承担。判决：1、被告青岛江大饲料开发有限公司于判决生效后十日内支付原告肖悦森80000元；2、驳回原告肖悦森对被告李京浩的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系追偿权纠纷。上诉人青岛江大饲料开发有限公司指派其员工李京浩等人送叉车到被上诉人肖悦森开办的汽修厂维修，在汽修厂门外，肖悦森雇员王世强推行叉车时，被叉车右后轮压伤左腿。后王世强起诉雇主肖悦森要求赔偿，肖悦森已赔偿王世强80000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”
依据该规定，肖悦森有权向上诉人追偿。虽然王世强基于雇佣关系向肖悦森主张权利时，法院并未认定王世强自身的过错，但本案肖悦森向上诉人追偿系基于侵权法律关系，应对各方的过错作出认定。因李京浩操作不当，急打方向是导致事故发生的直接原因，李京浩的行为与王世强受伤存在因果关系，其过错责任应由上诉人承担。受害人王世强在推车过程中，未尽其应尽的安全注意义务，自身亦有一定的过错，其过错责任应有雇主肖悦森承担。同时，整个推车活动是由肖悦森组织指挥，肖悦森组织指挥不当，与损害后果的发生也有一定的因果关系，肖悦森自身亦应承担相应的过错责任。综合分析各方的过错，本院认为，以上诉人承担70%的过错责任，肖悦森承担30%的责任较为适当。上诉人主张送叉车维修是为了被上诉人的利益，责任应由被上诉人承担的依据不足，本院不予采信。但主张肖悦森应承担相应过错责任的理由成立，本院予以支持。因此，上诉人应支付肖悦森赔偿款56000元。
综上所述，青岛江大饲料开发有限公司的上诉请求部分成立，应予部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初9076号民事判决第二项；
二、变更山东省即墨市�民法院（2016）鲁0282民初9076号民事判决第一项为：上诉人青岛江大饲料开发有限公司支付肖悦森赔偿款56000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回被上诉人肖悦森的其他诉讼请求。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人青岛江大饲料开发有限公司负担630元，由被上诉人肖悦森负担270元。二审案件受理费1800元，由上诉人青岛江大饲料开发有限公司负担1260元，被上诉人肖悦森负担540元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙向东
审 判 员 高中日
代理审判员 吕 菲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪
四川省自贡市自流井区人�法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初1号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，初中文化，无业，家住四川省富顺县。2015年1月4日因涉嫌非法侵入住宅罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检未检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人彭某某犯非法侵入住宅罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月19日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人彭某某对起诉指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年12月7日23时许，被告人彭某某、同案人陈某某（男，1997年7月12日出生，另处）等人�车至自流井区某镇，破门闯入被害人王某某独栋农宅一层并打砸物品，致使屋内冰箱、电视、电风扇、桌子等物品损坏。王某某在住宅二层见状便出声制止，向公安机关报警，被告人彭某某等人逃离现场。民警赶到现场进行勘查，在王某某住宅一层客厅地面提取“玉溪”牌烟蒂一枚，经鉴定烟蒂上检出人DNA，有15个STR分型与彭某某一致，其似然比率为4.03×1018。2015年1月4日，彭某某在自流井区同兴路一网吧被抓获。案发后，被告人彭某某的亲友代为向王某某转交6，000元经济损失，王某某对彭某某的行为出具了谅解书。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，抓获情况说明，现场勘验检查工作笔录及照片，辨认笔录，收条及谅解书，证人陈某、何某某的证言，被害人王某某的陈述�同案人陈某某、被告人彭某某的供述和辩解，法医科学DNA鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款“非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，被告人彭某某伙同他人，在未经同意时非法强行闯入他人住宅，毁损他人财物，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役的刑罚。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”之规定，被告人彭某某等人非法侵入他人住宅的行为系共同故意犯罪。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人彭某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
案发后，被告人彭某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人彭某某符合上述规定情形，可以适用缓刑。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞丽梅
二〇一六年一月十九日
书记员 陈 龙
广东省江门新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2743-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地江门市新会区会城中心路19号。
负责人：陈奇清，该行行长。
被执行人李海进。
被执行人李悠。
被执行人李增阳。
被执行人陶高峰。
被执行人朱志良。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人李海进、李悠、李增阳�陶高峰、朱志良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民二初字第333号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李海进、李悠应向申请执行人偿还借款本金150000元及利息（按判决书规定计算），并负担受理费3450元、诉讼保全费1305元。被执行人李增阳、陶高峰、朱志良对被执行人李海进、李悠上述债务承担连带清偿责任。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院扣划被执行人朱志良的存款共21119.94元，交执行费216元，余款20903.94元汇给申请执行人，经到金融机构、房地产、车辆管理、工商管理等部门调查，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2743号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可书面向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 员 梁少文
代理审判员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李林峻
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1145号
原告：天津中原物业顾问有限公司。
组织机构代码：73037973-7。
法定代表人：赖国强，总裁。
委托代理人：林晶，该公司法务专员。
被告：刘欣。
原告天津中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）诉被告刘欣居间合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员崔蕾适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告中原公司委托代理人林晶到庭参加诉讼，被告刘欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中原公司诉称：原、被告系居间合同关系，经原告介绍，被告于2014年2月15日与案外人曲
××签署《房产交易合同》（编号TJM2014-00001526），由案外人曲
××购买被告名下坐落于天津市河西区绥江道81号3-37之房地产，成交价为1432722元。合同签订后，被告签署了《佣金确认书》，约定基于原告已提供的居间服务，被告应向原告支付居间佣金14327元，支付日期为2014年4月20日之前。原告在促成被告与案外人达成一致签订房地产交易合同后，又协助被告办理完毕了房产交易手续，但被告至今未支付居间佣金，已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告向原告支付居间佣金14327元；被告向原告支付违约金924元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘欣未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2014年2月15日，原告与被告及案外人曲
××签订《房产交易合同》（合同编号：TJM2014-00001526），原告系居间方（丙方），被告系出售方（甲方），案外人曲红莹系买受方（乙方），合同约定被告将其位于天津市河西区绥江道81号3-37房产（房地产权证号为津字第××，权利人为刘欣）出售给案外人曲
××，房产成交价款为1432722元。合同第二条约定：“1、该房地产成交价为人民币壹佰肆拾叁万元贰仟柒佰贰拾贰元整（小写￥1432722元整），……。2、甲、乙双方必须于2014年4月15日前亲自到该房地产所辖区房管局签署《天津市房产买卖协议》，并依照该协议约定办理买卖手续；……。”合同第五条“居间佣金”中第1条约定：“……，甲、乙方应于签署本合同之时各向丙方支付该房地产成交价的1%作为丙方已提供居间服务的报酬。”合同第六条“违约责任”中第9条约定：“甲、乙双方应向丙方一次性付清全部佣金，未能依照本合同第五条约定支付居间报酬的，均视为违约，每逾期一日，违约方应向丙方支付应付款项的0.5%0作为违约金。”同日，原、被告又签订《佣金确认书》，被告刘欣为甲方，原告中原公司为乙方，载明被告应于2014年4月20日之前给付原告中介费14327.22元，且约定“甲方应按照支付日期及时付款，未经乙方同意而迟延支付，乙方有权追索违约金（违约金按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算）。”《佣金确认书》上确认的14327.22元佣金被告至今未付。
庭审中，原告表示只向被告主张给付佣金14327元，对于《佣金确认书》上载明超出的部分自愿放弃。另外，由于被告逾期支付佣金，存在违约行为，故要求被告支付从2014年4月21日计算至2014年8月27日，以14327元为基数，按照合同约定的日0.5‰计算的违约金，共计924元。
另查，本案涉及的位于天津市河西区绥江道81号3-37房产在原告协助下已经办理完毕产权转移手续，房屋所有权人已由被告变更为案外人曲
××。
上述事实，有原告提供的《房产交易合同》、《佣金确认书》、《房地产权证》（复印件）、《天津市房地产登记领证通知（收件收据）》（复印件）等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告系居间合同关系，居间合同系指居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”根据原告提供的证据能够证实原告促成了买卖双方达成了交易意向并签订了房产买卖合同，且被告和案外人曲
××在原告的协助下已经就本案涉及的位于天津市河西区绥江道81号3-37房产办理完毕产权转移手续，房屋所有权人已由被告变更为案外人曲
××，实现了房屋买卖的目的，原告亦完成其居间义务，故被告应将《佣金确认书》上确认的14327.22元居间佣金给付被告，但庭审中，原告自愿向被告主张14327元居间佣金，本院予以支持。因被告未按约履行给付居间佣金的义务，构成违约，原告主张按照《房产交易合同》及《佣金确认书》上约定的违约条款向被告主张以14327元为基数，按照日0.5‰利率从2014年4月21日计算至2014年8月27日的违约金，共计924元，有事实和法律依据，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、第四百二十四条、四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘欣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津中原物业顾问有限公司居间佣金14327元及违约金924元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，全部由被告刘欣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔 蕾
二〇一五年一月六日
书 记 员 张昌辉
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第290号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人周某，男，1989年1月21日出生于湖南省武冈市，汉族，因犯强奸罪，2013年4月27日被本院判处有期徒刑二年六个月；因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月20日被武冈市公安局刑事拘留，2015年11月13日被武冈市公安局逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2015）288号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘秋云独任审判，2015年12月24日公开开庭进行了审理。代理书记员唐娟担任法庭记录。武冈市人民检察院指派检察员李琼利出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2015年10月11日晚上周某在武冈市邓元泰镇某村盗窃刘某某灰色联想笔记本电脑一台，价值1680元。2015年11月15日凌晨，周某伙同“志志”（另案处理）在武冈市黄木冲农村信用社门口盗窃李某某红色豪爵牌女式摩托车一台，价值1900元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、武冈市人民法院刑事判决书、公安户籍证明等书证；证人吴某某、漆某某的证言；被害人李某某、刘某某的陈述；现场勘验检查笔录；价格鉴定结论书；被告人周某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
公诉机关建议判处被告人周某拘役四个月以上六个月以下，并处罚金。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院应予支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某的刑期自2015年10月20日起至2016年3月19日止，罚金自判决生效后30日内缴清，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘秋云
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 唐 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初413号
原告：刘传秀。
委托代理人：张明贵。特别授权代理。
被告：肖爱民。
被告：黄刚，系被告肖爱民丈夫。
原告刘传秀诉被告肖爱民、黄刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员陈振远适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘传秀及其委托代理人张明贵、被告肖爱民、黄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月底，被告家的广告牌被红花套政府拆除，被告将广告牌放在与原告到场交界处。2015年12月10日，原告跟被告黄刚说让其把广告牌挪一下，免得原告的孙子在广告牌上玩受伤，黄刚说受了伤他负责，原告说孙子负了伤还负什么责，被告就再未理原告。2015年12月11日早上8时许，原告将被告家的广告牌往道场上拖，被被告肖爱民看见，双发发生争执产生肢体冲突，在冲突中原告提出到红花派出所解决问题，肖爱民表示同意，在双发往派出所方向行走过程中，被告黄刚将原告踢倒，双方又发生冲突。事后原告被家人送到红花套镇卫生院住院治疗17天花去医疗费3000多元，时至今日，被告分文未付，因此为维护原告权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》的有关规定，特诉请人民法院，请求判令：两被告共同赔偿原告损失11676.24元，诉讼费由两被告承担。赔偿明细：1、医疗费3902.04元；2、护理费：17天×80元=1543.60元；3、误工费17＋30=47天×71.80元=3374.60元；4、住院伙食补助：17天×50元=850元；5、精神抚慰金2000元。合计11670.24元。
本院经审理查明：2015年11月底，被告商店的广告牌被政府管理部门拆除，被告将拆除的广告牌放在与原告稻场交界处。2015年12月10日，原告跟被告黄刚说让其把广告牌挪一下，免得原告的孙子在广告牌上玩受伤，黄刚说受了伤他负责，原告说孙子负了伤还负什么责，被告就再未理原告。2015年12月11日早上8时许，原告将被告家的广告牌往稻场上拖，被被告肖爱民看见，双发发生争执产生肢体冲突，被告肖爱民推了原告几下，原告从口袋里拿出小刀划伤、还在拉扯中用口咬伤被告肖爱民，纠纷中两人说到红花派出所解决问题，在双发往派出所方向行走过程中，被告黄刚回到家中，见状上前夺掉原告手中的小刀，在拉扯中将原告推倒，原告抱住被告黄刚的腿，被告黄刚用脚将原告踢开，原告起来用石头砸被告黄刚并追赶，至警察到来双方方才停止进一步冲突。事后原告被家人送到红花套镇卫生院住院治疗17天，花去门诊和医疗费3902.04元，医嘱全休一月。原告受伤后及治疗期间，被告未付医药费、赔偿原告损失，原告遂诉至本院，请求判令：两被告共同赔偿原告损失11676.24元，诉讼费由两被告承担。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间比邻所居，本应相互帮助，却因小事发生纠纷并逐步升级为相互拉扯互殴，双方均有一定的过错。被告黄刚年轻气盛，纠纷中将原告推倒后又脚踢原告，是造成原告受伤的主要原因，应负主要责任（70%）；原告挑起事端，在与被告肖爱民拉扯中口咬、持刀划伤对方，致使矛盾升级，对自己受伤有一定的过错，应负次要责任（30%）。原告诉请两被告赔偿精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持；其他有证据及法律规定之项目，本院予以支持。综上，原告损失认定为：1，医药费3902.04元；2，护理费1543.60元（17天×90.80元）；3，误工费3374.60元（47天×71.80元）；4，住院伙食补助850元（17天×50元），合计9670.24元。由被告黄刚赔偿6769.17元（9670.24元×70%）、原告自负2901.07元（9670.24元×30%）。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄刚赔偿原告刘传秀因伤造成的经济损失6769.17元；
上述给付金钱义务于本判决生效之日起十五日内付清。{汇至人民法院指定帐户，收款单位：宜都市人民法院；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行；账号：18×××65。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘传秀其他诉讼请求。
本案诉讼费150元（原告已预交），由被告黄刚负担105元、原告刘传秀负担45元。
本判决为终审判决。
审判员 陈振远
二〇一六年五月二十日
书记员 后双双
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1363号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行理事长。
委托代理人张京涛，该行姚店子支行客户经理。
被告吉仁三，男，汉族，农民，住沂水县
被告吉团三，男，汉族，农民，住沂水县
被告吉合三，男，汉族，农民，住沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告吉仁三、吉团三、吉合三金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人张京涛到庭参加了诉讼，被告吉仁三、吉团三、吉合三经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告吉仁三由被告吉团三、吉合三担保于2007年8月22日在我行贷款30000元，借款期限至2008年8月21日。借款到期后，经我行派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。为此，请求法院依法判令被告立即偿还借款本息，以维护我行的合法权益。
被告吉仁三、吉团三、吉合三均未向法庭提供答辩。
经审理查明，被告吉仁三由被告吉团三、吉合三担保于2007年8月22日在原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款30000元，借款期限至2008年8月21日。借款利率为12.285‰。借款到期后，被告未能偿还。之后被告偿付本金659.49元，下欠29340.51元经原告派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，并承接了原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，由借款借据一份、借款合同书一份、保证合同一份、贷款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书六份和庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告吉仁三由被告吉团三、吉合三担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款30000元，至今下欠29340.51元被告未能偿付借款本息，事实清楚、证据确凿，原、被告之间的合同为有效合同，本院对原告提供的证据予以采信，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吉团三、吉合三自愿对借款担保，应对以上借款承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经传唤均未到庭，自愿放弃了在本案中的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告吉仁三于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款29340.51元及利息（利息计算：自借款之日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告吉团三、吉合三对以上款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告吉仁三追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吉仁三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 梁训旺
审 判 员 王 珍
人民陪审员 苗玉德
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡凤超
——
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11716号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告石燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告石燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,430.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,430.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初505号
原告师喜忠。
委托代理人颜俊，广西百澄律师事务所律师。
被告吴彩斌，个体户。
委托代理人黄志明，广西万科律师事务所律师。
委托代理人甘天平，广西万科律师事务所实习律师。
原告师喜忠与被告吴彩斌排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员苏晴适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行审理，书记员黄鹏祥担任记录。原告师喜忠及其特别授权委托代理人颜俊，被告吴彩斌及其特别授权委托代理人黄志明、一般代理人甘天平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告师喜忠诉称，2011年4月至今，被告租用原告享有使用权的原民福宾馆底层（往百色方向）门面两间，双方依约履行租赁合同约定的义务。2013年底，被告在未经原告同意的情况下，在两间铺面前搭建铁棚与铺面一起使用。2016年3月15日，被告与原告租赁合同期满，被告明确表示不再与原告续租铺面。为此，原告要求被告拆除扩建的铁棚按原状交回铺面，但遭到被告拒绝拆除，致使原告的铺面无法对外出租。被告违反双方签订的《房屋租赁协议书》第六条“乙方在租赁期间自购经营设备，租赁期满后自行拆除。”的约定，以及违反《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，被告的行为致使原告铺面无法对外出租造成损失，侵害了原告的合法权益，请求法院判决被告：1、拆除在租赁房屋期间擅自扩建的铁棚；2、赔偿不拆除铁棚给原告造成的损失5000元（按每间门面月租金1250元计算，暂计2016年3月15日至2016年5月14日，全部损失计至被告拆除铁棚为止）。
被告吴彩斌辩称，被告在2011年4月至2016年3月15日期间，租用原告享有使用权的原民福宾馆底层两间房。2013年被告是为了遮光挡雨，方便销售家禽，于是在田林县市场开发服务中心（以下简称市场服务中心）的场地上搭建铁棚，不是在被告租用原告的房屋内搭建，而且搭建铁棚是征得市场服务中心同意的。被告认为，其搭建铁棚的场地是市场服务中心场地，属于市场服务中心负责管理和安排摊位的范围，被告每年因使用该场地而向市场服务中心交纳市场占摊费。因该场地并不是属于原告享有使用权的场地，是否需要拆除，只有市场服务中心才有权提出，原告无权主张。现被告所搭建铁棚的场地，市场服务中心仍然允许由被告租赁。综上所述，原告起诉请求拆除被告在市场服务中心场地上搭建的铁棚及赔偿其损失5000元，显然没有事实根据和法律依据，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月28日，原告与田林县民政局签订《房屋租赁协议书》。该协议书约定，由原告租赁田林县乐里镇敬老院（又称民福宾馆）整栋楼房1至7层及设备；租期10年即从2011年3月1日至2021年5月1日止；租金10年共100万元一次性付清等内容。2011年4月1日，原告与被告签订《房屋租赁协议书》，由被告租用原民福宾馆底层，租期一年；租金必须一年一次性付清等内容。后来被告与原告每年续签订《房屋租赁协议书》一直租用至2016年2月底，2016年3月1日起被告不再与原告续租房屋。
另查明，2013年底，被告为了遮光挡雨，在所承租原告的两间铺面前，即田林市场服务中心的场地上搭建铁棚。从该市场服务中心出具《关于吴彩斌经营户承租露天家禽行场地说明》来看，自双虹桥至乐里大桥的地面排洪层规划为农贸市场使用场地，由该单位管理和安排摊位，而被告搭建铁棚的地方属市场服务中心使用场地，也是该市场服务中心出租给被告使用的，这些年来该市场服务中心都向被告收取摊位费（租金）。
本院认为，判断民事主体目的在于明晰当事人权利义务关系的界定。本案的原告通过与田林县民政局签订的房屋租赁合同，而取得了该原民福宾馆楼的租赁权，其只能享有在租赁期间占有、使用、收益的权利，不是该楼房所有权人，不具有处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”所有权是财产权，所有权人权利的客体是不动产或者动产，是对物的权利。所有权是物权的基础，其他权都是由所有权所派生和延伸的。只有××，在行使其正当权利时，如果他人对其权利进行妨害，权利人（××）有权请求排除妨害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，起诉必须符合“原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织”这一条件。据该规定原告请求人民法院予以确认和保护的，发生争议或受到侵害的民事权益，必须是自己的或依法受到保护的民事权益。因师喜忠不是该房产的××，现其主张他人排除妨害，显然不是适格主体，故师喜忠作为原告就本案起诉，不符合起诉条件。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告师喜忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。
审判员 苏 晴
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄鹏祥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4061号
上诉人(原审被告)：汪永祥，住浙江省嘉兴市秀洲区。
上诉人(原审被告)：郭刚，住四川省成都市高新区。
上诉人(原审被告)：曾霞，住重庆市垫江县新民。
被上诉人(原审原告)：深圳市文淇轩贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区国际文化大厦16楼1617。
法定代表人：叶雪英，总经理。
原审被告：张蕾，住湖北省随州市曾都区。
原审被告：胡立威，住湖北省孝感市孝南区，现住深圳市龙岗区。
原审被告：汪兵杰，住杭州市西湖区。
原审被告：潘国冬，住湖北省谷城县。
原审被告：黄智超，住江西省抚州市广昌县。
原审被告：刘文浩，住湖南省炎陵县三河。
原审被告：叶新胜，住广东省南雄市。
原审被告：余肖颜，住广东省增城市。
原审被告：李捷，住四川省成都市新都区。
原审被告：杜兰，住河南省新蔡县。
原审被告：刘长鑫，住天津市北辰区。
原审被告：刘旺，住天津市北辰区。
上诉人汪永祥、郭刚、曾霞与被上诉人深圳市文淇轩贸易有限公司及原审被告张蕾、胡立威、汪兵杰、潘国冬、黄智超、刘文浩、叶新胜、余肖颜、李捷、杜兰、刘长鑫、刘旺委托合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初7678号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据深圳市公安局出具的人口信息，可认定原审被告胡立威的经常居住地位于深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。各上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 古 京
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1524号
上诉人（原审被告）：十堰百信房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路45号。法定代表人：孙相平，董事长。被上诉人（原审原告）：上海张爱东工程设计顾问有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路2898号8幢107室。法定代表人：张爱东，总经理。上诉人十堰百信房地产开发有限公司因建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初14396号民事裁定，向本院提起上诉。十堰百信房地产开发有限公司上诉称，本案的合同履行地应是建设地，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送湖北省十堰市郧阳区人民法院或者湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人上海张爱东工程设计顾问有限公司系履行义务一方，其住所地视为合同履行地，被上诉人的住所地在上海市奉贤区原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初510号
原告：贺某，女，1984年9月8日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：陈教，沅江市共华法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告：郭某，男，1982年1月24日生，汉族，住沅江市。
原告贺某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托诉讼代理人陈教、被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿。生育次女后，被告家重男轻女思想严重，矛盾激化，夫妻感情已经破裂，原告曾于2016年6月向法院起诉要求离婚，在法院判决不准离婚后夫妻感情没有改善，故再次起诉。原、被告夫妻关系存续期间共同财产有位于沅江市东区新华书店二楼的房屋一套和沅江市半台的士的经营权，原告要求依法分割；婚生女次女由原告抚养至独立生活，长女由被告抚养至独立生活。
原告贺某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、婚生女的户籍信息单两份，拟证明两婚生女的身份情况的事实；
3、第一次起诉离婚的庭审笔录和民事判决书，拟证明原告曾起诉离婚且被法院判决不准离婚的事实。
被告郭某辩称,不同意离婚。原告诉称不属实，两人结婚以来家里经济都由原告掌握；位于沅江市新华书店二楼的房屋和湘Ｈ×××××的士属于婚前财产，原告无权分割；原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产，但是有共同债权483055元和共同债务59600元。
被告郭某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、购房协议及收据，拟证明位于沅江市新华书店二楼的房屋是婚前购买属于婚前财产的事实；
2、案外人张志良的证明及借条一份，拟证明湘Ｈ×××××的士是被告父亲出资购买属于婚前财产的事实；
3、借条三份，拟证明被告郭某欠其父亲郭范先59600元属于夫妻共同债务的事实。
对于当事人所举证据，本院依法组织当事人进行了质证，在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下：
被告郭某对原告贺某提供证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3中的民事判决书无异议，对庭审笔录中原告的陈述有异议，不属实。原告贺某对被告郭某提供证据的质证意见为：对证据1真实性有异议，协议双方系姐弟关系，且收据系被告姐姐郭伟所写，真实性均无法核实；对证据2有异议，案外人张志良属于证人，证人应该出庭作证，借条系被告父亲所写，其真实性无法核实；对证据3真实性有异议，借条系被告父亲所写，其真实性无法核实。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2、3均具有真实性、合法性及关联性，应确认其证据效力并作为本案定案的依据。被告提交的证据1具有真实性、合法性及关联性，应确认其证据效力并作为本案定案的依据；被告提交的证据2中张志良的证明，张志良作为证人应该出庭接受法庭的询问，对该份证据本庭不予采纳；对证据2中的借条和证据3，因出具借条人系被告父亲，考虑到其中的亲属关系，借条的真实性无法核实，且原告不予认可，本庭依法不予采纳。
根据当事人举证、质证及本院查证、认证及法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：
原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2010年3月27日生长女郭紫涵，现随被告一起共同生活；2014年11月15日生次女郭紫鑫，现随原告一起共同生活。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2016年6月向本院起诉离婚，在本院判决不准离婚后夫妻感情仍未改善，故原告再次起诉。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间共同财产有位于沅江市东区新华书店二楼的房屋一套和沅江市湘Ｈ×××××的士50%的经营权，无共同债权、债务。
审理中，原告向本院出具承诺书一份，表示自愿放弃夫妻关系存续期间的共同财产，要求抚养婚生女郭紫鑫，且要求被告承担部分抚养费。
本院认为，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2016年6月向本院起诉离婚，但被本院判决不准离婚后夫妻关系仍未得到改善，足以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉求，本院依法予以支持。婚生女郭紫涵现随被告一起共同生活，婚生女郭紫鑫现随原告一起共同生活，根据有利于婚生子健康成长的原则，婚生女郭紫涵由被告郭某继续抚养为宜，婚生女郭紫鑫由原告贺某继续抚养为宜。被告在庭审中陈述的共同债权、债务，因被告未提供充足证据予以证实，本院依法不作处理，可另案诉讼。庭审后原告贺某向本院出具承诺书一份，表示自愿放弃夫妻关系存续期间的共同财产，要求抚养婚生女郭紫鑫，且要求被告承担部分抚养费，系其真实意思表示，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告贺某与被告郭某离婚;
二、由被告郭某抚养婚生女郭紫涵至独立生活，并承担抚养费；由原告贺某抚养婚生女郭紫鑫至独立生活，并由被告郭某每月支付抚养费300元，每年的抚养费于当年的12月31日之前付清；
三、原、被告夫妻关系存续期间的共同财产位于沅江市东区新华书店二楼的房屋一套和沅江市湘Ｈ×××××的士50%的经营权归被告郭某所有。
本案案件受理费100元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 唐婕
二〇一七年五月十八日
书 记 员 夏称
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4049号
原告：贾婷，女。
委托诉讼代理人：席洪学，男，1962年6月3日出生，汉族，住址同上。
被告：王爱芳，女。
被告：耿文宏，男。
委托诉讼代理人：耿文强，男。系被告耿文宏之弟。
原告贾婷与被告王爱芳、耿文宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾婷的委托诉讼代理人席洪学、被告王爱芳、耿文宏的委托诉讼代理人耿文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾婷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金20万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年3月21日起算至款付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月21日，被告耿文宏以资金周转为由向原告借款20万元，并出具借据，载明：今借到贾婷现金人民币贰拾万元整月息1.5分。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。
被告王爱芳、耿文宏承认原告在本案中所主张的事实，但表示利息已付至2015年7月21日。
本院认为，被告耿文宏、王爱芳承认原告贾婷在本案中主张的事实，故对原告贾婷主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿，被告耿文宏、王爱芳向原告借款属实，应予偿还。双方约定的月息1.5分即月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持。被告王爱芳未举证证明其与被告耿文宏婚姻关系存续期间被告耿文宏所负债务系个人债务，应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告耿文宏、王爱芳于本判决生效后十五日内偿还原告贾婷借款本金20万元及利息(利息按月利率1.5%计算，自2015年8月1日起算至款付清时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告耿文宏、王爱芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张运建
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 珊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初4049号原告：贾婷，女。委托诉讼代理人：席洪学，男，1962年6月3日出生，汉族，住址同上。被告：王爱芳，女。被告：耿文宏，男。委托诉讼代理人：耿文强，男。系被告耿文宏之弟。原告贾婷与被告王爱芳、耿文宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾婷的委托诉讼代理人席洪学、被告王爱芳、耿文宏的委托诉讼代理人耿文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾婷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金20万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年3月21日起算至款付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月21日，被告耿文宏以资金周转为由向原告借款20万元，并出具借据，载明：今借到贾婷现金人民币贰拾万元整月息1.5分。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。被告王爱芳、耿文宏承认原告在本案中所主张的事实，但表示利息已付至2015年7月21日。本院认为，被告耿文宏、王爱芳承认原告贾婷在本案中主张的事实，故对原告贾婷主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿，被告耿文宏、王爱芳向原告借款属实，应予偿还。双方约定的月息1.5分即月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持。被告王爱芳未举证证明其与被告耿文宏婚姻关系存续期间被告耿文宏所负债务系个人债务，应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告耿文宏、王爱芳于本判决生效后十五日内偿还原告贾婷借款本金20万元及利息(利息按月利率1.5%计算，自2015年8月1日起算至款付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告耿文宏、王爱芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张运建二〇一六年十月十一日书记员  刘 珊
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2801号
原告内蒙古蒙龙节水环保科技有限公司，住所内蒙古鄂托克前旗上海庙镇水泉则村。
法定代表人康玲芳，系公司董事长。
委托代理人尤建飞，男，系公司总经理。
被告生格，男，1982年1月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告特古斯巴雅尔，男，1980年12月12日出生，蒙古族，牧民
被告都布兴（又名都布兴巴雅尔），男，1985年1月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告内蒙古蒙龙节水环保科技有限公司与被告生格、特古斯巴雅尔、都布兴买卖合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员马智超独任审理，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告内蒙古蒙龙节水环保科技有限公司的委托代理人尤建飞，被告生格、特古斯巴雅尔到庭参加诉讼，被告都布兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告生格、特古斯巴雅尔于2015年4月23日购买原告的滴灌带324000米，每米单价0.14元，合计45360元。另外，购销合同中还约定，如购买的滴灌带秋后未回收的，每米按0.04元计价，应由被告向原告支付。有被告生格、特古斯巴雅尔与原告签订的购销合同三份及被告写下的欠条两支予以证实，并由被告都布兴提供担保。购销合同中约定，购货后15日内付清货款不计利息，逾期付款从购货之日起按1.5%计算利息。三被告购货后，一直未向原告支付货款，依据我国法律规定，诉至人民法院，请求：1、判令三被告偿还原告欠款45360元及逾期利息12247元（利息从2015年4月23日至2016年11月10日按月利率1.5%计算，今后的利息按此利率计算至欠款还清之日止）；2、判令三被告支付未回收旧滴灌带的折价款5040元；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告生格、特古斯巴雅尔均辩称，认可欠款事实。
被告都布兴未答辩。
庭审过程中原告提供证据及被告质证情况：
证据一、买卖合同（滴灌带销售及废旧滴灌带回收合同）三份，证明被告向原告购买滴灌带的事实。被告生格、特古斯巴雅尔对该证据无异议。
证据二、欠条两支，证明被告拖欠原告货款的事实。被告生格、特古斯巴雅尔对该证据无异议。
被告生格、特古斯巴雅尔、都布兴未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，因证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告生格、特古斯巴雅尔于2015年4月23日向原告购买滴灌带，并于当日与原告签订《滴灌带销售及废旧滴灌带回收合同》。合同约定，滴灌带每米单价0.14元，货款于购货之日起15日内付清，如未按期支付，将从购货之日起按月利率1.5%计算利息。合同还约定，原告将旧滴灌带回收，如未回收，被告按每米0.04元折价向原告付款。被告特古斯巴雅尔共向原告购买92000米滴灌带，价格共计12880元；被告生格共向原告购买232000米滴灌带，价格共计32480元；被告生格未将126000米旧滴灌带交给原告回收，折价为5040元。被告生格于2015年4月23日向原告出具欠条两支，并由被告特古斯巴雅尔、都布兴提供担保。
本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告生格、特古斯巴雅尔与原告签订的《滴灌带销售及废旧滴灌带回收合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告生格、特古斯巴雅尔应当依照合同约定履行义务，故原告要求被告支付货款、逾期利息以及滴灌带回收费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于三被告向原告出具的欠条，欠条中的欠款数额与合同中约定的数额不符，原、被告在庭审过程中均认可合同中的数额，故本院依照《滴灌带销售及废旧滴灌带回收合同》确定被告的付款数额，即被告生格欠原告货款32480元，被告特古斯巴雅尔欠原告货款12880元。根据庭审中原、被告的陈述及欠条原件，本院认定被告生格的欠款由被告特古斯巴雅尔、都布兴提供担保，被告特古斯巴雅尔的欠款由被告生格、都布兴提供担保。担保人未能保证欠款人如期还款，应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告生格于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古蒙龙节水环保科技有限公司欠款本金32480元及利息（从2015年4月23日至本金还清之日止按月利率1.5%计算），被告特古斯巴雅尔、都布兴对以上欠款本息承担连带清偿责任；
二、被告特古斯巴雅尔于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古蒙龙节水环保科技有限公司欠款本金12880元及利息（从2015年4月23日至本金还清之日止按月利率1.5%计算），被告生格、都布兴对以上欠款本息承担连带清偿责任；
三、被告生格于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古蒙龙节水环保科技有限公司滴灌带回收款5040元。
案件受理费1366.18元，减半收取的683.09元，由被告生格、特古斯巴雅尔、都布兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马智超
二〇一七年一月九日
书记员 唐 琳
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2181号
原告：曹某，男。
委托诉讼代理人：马骏，湖北文光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程科料，湖北文光律师事务所实习律师。
被告：曹某甲，男。
委托诉讼代理人：赵小瑞，男，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
原告曹某与被告曹某甲相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某向�院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月，原、被告均从案外人曹某乙处流转土地一块，原告土地东面与被告土地相邻，三方均认可在相邻两块土地间留三米宽土地作为防火道。2016年8月，被告擅自在原、被告双方所留的防火道上建起一栋长5米宽3米的房屋，给原告的出行和防火带来严重的影响。
曹某甲辩称：1、原告与案外人曹某乙未经有关部门登记私自办理土地流转，现案外人曹某乙已去世无法证明土地流转的真实性，因此原告无证据证明其为本案原告的主体资格；2、被告在自己的土地上建房并未对原告造成任何影响。请求法院依法驳回原告诉请。
本院经审理查明：2014年2月，原告从案外人曹某乙处流转1.8亩水田一块，该块水田东面与被告房屋及承包地相邻。2016年8月，被告擅自在其承包地上建起一栋长5米宽3米的房屋，原告认为被告修建的房屋侵占了原、被告双方应留作防火道的土地（原、被告各出让1.5米宽的土地），给原告的出行和防火带来严重的影响，双方为此发生纠纷。原告遂起诉至法院请求判决支持原告诉请。
上述事实有当事人陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、田地买卖协议书复印件、现场照片复印件15张、阳新县大王镇下海村民委员会证明等证据在卷佐证。
本院认为：原告与案外人曹某乙订立的土地买卖协议实为农村承包土地的流转，阳新县大王镇下海村民委员会对该村内农村承包土地的流转享有登记造册的义务和权利，该村委会证明原告从案外人曹某乙处流转1.8亩水田的内容合法、真实本院依法予以认定。对被告认为原告不具备本案主体资格的辩解不予采信；被告在其承包地内�经相关部门审批私自修建房屋，该房屋所在位置并非是原告出入其水田的唯一通道，对原告出入其水田不构成妨碍。被告私自修建房屋的行为不属本案审理范围，原告可向相关行政管理部门申请处理。故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国特权法》第九十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条之规定，判决如下：
驳回曹某对曹某甲的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费1000元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一六年十一月十六日
书记员 袁 帅
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1078号
原告王某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张新荣，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告时某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人陈鸿远，洋县148法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告时某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员高钰晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张新文，被告时某某及其委托代理人陈鸿远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1995年3月相识谈婚，同年11月6日登记结婚。1996年7月16日婚生一女孩王某甲，2004年婚生一男孩王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻双方未建立起夫妻感情，常因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系恶化。2010年至今，夫妻分居生活，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故提起离婚诉讼。
被告辩称，其与原告婚后感情良好，生有一儿一女，双方共同致力于家庭建设，修建了家庭住房并在城固县购买商品房一套，也购买一辆小轿车。夫妻双方发生纠纷的原因是原告有第三者，但夫妻感情未完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年3月相识谈婚，同年11月6日登记结婚；1996年9月6生养一女孩王某甲（现已成年），2004年3月28日生养一男孩王某乙。婚后初期，夫妻感情尚可。2003年双方在洋县谢村镇回龙村修建四间二层半砖混结构楼房及小房二间；2010年在城固县博望镇西环路京馨园小区购买91.78平方米商品房一套（2011年12月登记取得房屋所有权）；2014年购买长城牌二手小轿车一辆。2010年起至今，原告常年在外干活，被告在家照顾小孩，双方聚少离多，夫妻关系不睦。2016年4月27日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本案原告以同居关系子女抚养、析产纠纷案由提起诉讼，审理中查明原、被告双方于1995年11月6日依法登记结婚，即双方确立了夫妻关系，本案的案由应当为离婚纠纷。
上述事实，有当事人陈述、谈话笔录、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、购房合同复印件、房屋所有权证复印件等证据载卷，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生养子女，其婚姻基础较好。原、被告婚后生活中共同致力家庭建设与子女抚养，其间修建并购买房屋，于2004年3月再生养一男孩，足以认定双方婚后建立起了一定的夫妻感情；在婚后的生活中，夫妻关系不睦，系聚少离多、缺乏沟通和交流所致。现原告所提交证据尚不足以证明原、被告感情已彻底破裂。为了孩子的健康成长，只要双方树立同甘共苦意识，加强沟通和交流，审视各自的性格、习惯、情趣，妥善处理冲突，互诚互信，清醒做事，其夫妻感情仍有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告时某某离婚。
本案诉讼费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 高钰晶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孟炜栋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3629号
申请执行人方润梅，女，1976年1月9日出生，汉族。
被执行人杨三女，女，1967年4月8日出生，汉族。
申请执行人方润梅与被执行人杨三女民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民保字第57号民事裁定书，裁定查封了被执行人杨三女所有的位于东胜区房产一处，现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人杨三女所有的位于东胜区房产一处。
二、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高永飞
二〇一八年三月十九日
书记员 蔺 莎
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑商初字第823号
原告:宁波宏基混凝土有限公司（组织机构代码：73213555-X）,住所地:宁波市北仑区柴桥街道上周村。
法定代表人：周飞龙，董事长。
被告:宁波市自来水工程建设有限公司（注册号：330214000019387）,住所地:宁波保税区鸿海商贸楼605。
法定代表人：周正协，董事长。
本院在审理原告宁波宏基混凝土有限公司与被告宁波市自来水工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中,原告宁波宏基混凝土有限公司于2010年9月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波宏基混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费13097元，减半收取6548.5元，保全费5000元，由原告宁波宏基混凝土有限公司负担。
审 判 员 袁士增
二〇一〇年九月十七日
代书记员 张 艳
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：
当事人份
有关单位份
上报份
存档份印共份
拟稿：
打字：
校对：
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
（2010）甬仑商初字第823号
原告:宁波宏基混凝土有限公司（组织机构代码：73213555-X）,住所地:宁波市北仑区柴桥街道上周村。
法定代表人：周飞龙，董事长。
被告:宁波市自来水工程建设有限公司（注册号：330214000019387）,住所地:宁波保税区鸿海商贸楼605。
法定代表人：周正协，董事长。
本院在审理原告宁波宏基混凝土有限公司与被告宁波市自来水工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中,原告宁波宏基混凝土有限公司于2010年9月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波宏基混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费13097元，减半收取6548.5元，保全费5000元，由原告宁波宏基混凝土有限公司负担。
审判员袁士增
二0一0年九月十七日
代书记员张艳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执异25号
案外人潘健康，男，汉族，1960年1月5日出生，住福建省明溪县。
申请执行人邱浪明，男，1962年08月09日出生，汉族，个体户，住永安市，
被执行人福建永安天奇健金线莲生态实业有限公司，住所地永安市西洋镇福庄村130号，组织机构代码：69439721-6。
法定代表人林添发，董事长。
本院在执行申请执行人邱浪明与被执行人福建永安天奇健金线莲生态实业有限公司（以下简称天奇健公司）民间借贷纠纷执行一案中，案外人潘健康对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对案外人潘健康的执行异议进行审查，现已审查终结。
案外人潘健康诉称：申请执行人邱浪明与被执行人天奇健公司民间借贷执行一案，在诉讼及执行过程中，永安市人民法院对登记在被执行人天奇健公司名下的永安市××室、××室房屋进行了查封。因以上执行标的物系由案外人全额出资，案外人系以上执行标的物的所有权人，请求解除对永安市××室、××室房屋的查封。
本院查明，申请执行人邱浪明依据已经发生法律效力的（2013）永民初字第3249号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人天奇健公司支付案件款1132692.5元。本院在执行过程中，查封了被执行人天奇健公司所有的位于永安市××室、××室房屋。之后，案外人潘健康向本院提出执行异议，要求解除对永安市××室、××室房屋的查封。
另查明，2011年1月28日，案外人潘健康的妻子陈秀环通过邓立红的账户转入天奇健公司的法定代表人林添发个人账户20000元；2011年3月2日，陈秀环从个人账户转入天奇健公司的法定代表人林添发个人账户20000元。2011年3月11日，陈秀环在福建省明溪支行营业部通过柜面转入永安大帝房地产开发有限公司法定代表人颜旭翔320131.86元。2011年3月15日，被执行人天奇健公司与永安大帝房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（经济适用住房）》二份，被执行人向永安大帝房地产开发有限公司购买了永安市下渡上大垅经济适用房（大帝·龙泉嘉园）A15幢703室、A15幢704室。2011年12月8日，永安大帝房地产开发有限公司向被执行人天奇健公司出具了永安市下渡上大垅经济适用房（一期）A15幢703室、A15幢704室销售不动产统一发票两份，每份金额为180065.93元，合计360131.86元。之后，案外人潘健康缴纳了永安市下渡上××经济××房××室、××室自2012年起至今的装修保证金、垃圾清理费、公用能耗周转金、物业等费。被执行人天奇健公司于2011年6月18日出具了一份房屋所有权证明，证明内容：兹证明位于永安市下渡上××经济××房××室、××室之房屋购置费由潘健康全额支付，该房产的所有权、外置权归潘健康所有。该房产系福建永安天奇健金线莲生态实业有限公司享受永安市投资政策获得的购房指标，名义上由公司购买，实际由上述个人支付购置费，公司对该房产不拥有实际所有权和外置权。
另查明，永安市燕西街道办事处北塔社区居民委员会证明：永安市下渡上大垅经济适用房A15幢1单元703室现门牌证地址：下渡路809号15幢1-703室、永安市下渡上大垅经济适用房A15幢1单元704室现门牌证地址：下渡路809号15幢2-701室。上述房产的物业系委托厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司管理，该公司证明上述房产自2013年1月至2016年12月期间相关物业费均是潘健康个人前来缴纳。
上述事实有案外人潘健康提供的证据1、商品房买卖合同二份；证据2、账户历史交易清单三份；证据3、收款收据；4、证据4、销售不动产统一发票；证据5、房产所有权证明；证据6、房屋门牌号变更证明；证据7、新旧卡号查询证明；证据8、结婚证明；证据9、缴纳物业费等费用凭证予以证实，并经本院审查，可以证实。
本院认为，本案案外人潘健康根据被执行人天奇健公司与永安大帝房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（经济适用住房）》二份合同，以天奇健公司名义缴纳了永安市××室、××室房屋的购房款，同时缴纳了自2012年起至今的装修保证金、垃圾清理费、公用能耗周转金、物业等费用。被执行人天奇健公司出具了一份该房产系天奇健公司享受永安市投资政策获得的购房指标，名义上由公司购买，实际由案外人潘健康个人支付购房款，公司对该房产不拥有实际所有权和处置权的证明。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案被执行人天奇健公司在人民法院查封之前向案外人潘健康出具了房屋所有权归属证明，且案外人潘健康已按约定全额支付了购房款，同时缴纳了购房后的装修保证金、垃圾清理费、公用能耗周转金、物业等费用，实际上案外人潘健康已占有该不动产，现因非其自身的原因未办理房屋过户登记手续。因此，案外人提出的执行异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对被执行人福建永安天奇健金线莲生态实业有限公司所有的位于永安市下渡路809号15幢2-701室、1-703室房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 陈敏霞
审判员 吴文龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 旭
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0481执异25号案外人潘健康，男，汉族，1960年1月5日出生，住福建省明溪县。申请执行人邱浪明，男，1962年08月09日出生，汉族，个体户，住永安市，被执行人福建永安天奇健金线莲生态实业有限公司，住所地永安市西洋镇福庄村130号，组织机构代码：69439721-6。法定代表人林添发，董事长。本院在执行申请执行人邱浪明与被执行人福建永安天奇健金线莲生态实业有限公司（以下简称天奇健公司）民间借贷纠纷执行一案中，案外人潘健康对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对案外人潘健康的执行异议进行审查，现已审查终结。案外人潘健康诉称：申请执行人邱浪明与被执行人天奇健公司民间借贷执行一案，在诉讼及执行过程中，永安市人民法院对登记在被执行人天奇健公司名下的永安市××室、××室房屋进行了查封。因以上执行标的物系由案外人全额出资，案外人系以上执行标的物的所有权人，请求解除对永安市××室、××室房屋的查封。本院查明，申请执行人邱浪明依据已经发生法律效力的（2013）永民初字第3249号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人天奇健公司支付案件款1132692.5元。本院在执行过程中，查封了被执行人天奇健公司所有的位于永安市××室、××室房屋。之后，案外人潘健康向本院提出执行异议，要求解除对永安市××室、××室房屋的查封。另查明，2011年1月28日，案外人潘健康的妻子陈秀环通过邓立红的账户转入天奇健公司的法定代表人林添发个人账户20000元；2011年3月2日，陈秀环从个人账户转入天奇健公司的法定代表人林添发个人账户20000元。2011年3月11日，陈秀环在福建省明溪支行营业部通过柜面转入永安大帝房地产开发有限公司法定代表人颜旭翔320131.86元。2011年3月15日，被执行人天奇健公司与永安大帝房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（经济适用住房）》二份，被执行人向永安大帝房地产开发有限公司购买了永安市下渡上大垅经济适用房（大帝·龙泉嘉园）A15幢703室、A15幢704室。2011年12月8日，永安大帝房地产开发有限公司向被执行人天奇健公司出具了永安市下渡上大垅经济适用房（一期）A15幢703室、A15幢704室销售不动产统一发票两份，每份金额为180065.93元，合计360131.86元。之后，案外人潘健康缴纳了永安市下渡上××经济××房××室、××室自2012年起至今的装修保证金、垃圾清理费、公用能耗周转金、物业等费。被执行人天奇健公司于2011年6月18日出具了一份房屋所有权证明，证明内容：兹证明位于永安市下渡上××经济××房××室、××室之房屋购置费由潘健康全额支付，该房产的所有权、外置权归潘健康所有。该房产系福建永安天奇健金线莲生态实业有限公司享受永安市投资政策获得的购房指标，名义上由公司购买，实际由上述个人支付购置费，公司对该房产不拥有实际所有权和外置权。另查明，永安市燕西街道办事处北塔社区居民委员会证明：永安市下渡上大垅经济适用房A15幢1单元703室现门牌证地址：下渡路809号15幢1-703室、永安市下渡上大垅经济适用房A15幢1单元704室现门牌证地址：下渡路809号15幢2-701室。上述房产的物业系委托厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司管理，该公司证明上述房产自2013年1月至2016年12月期间相关物业费均是潘健康个人前来缴纳。上述事实有案外人潘健康提供的证据1、商品房买卖合同二份；证据2、账户历史交易清单三份；证据3、收款收据；4、证据4、销售不动产统一发票；证据5、房产所有权证明；证据6、房屋门牌号变更证明；证据7、新旧卡号查询证明；证据8、结婚证明；证据9、缴纳物业费等费用凭证予以证实，并经本院审查，可以证实。本院认为，本案案外人潘健康根据被执行人天奇健公司与永安大帝房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（经济适用住房）》二份合同，以天奇健公司名义缴纳了永安市××室、××室房屋的购房款，同时缴纳了自2012年起至今的装修保证金、垃圾清理费、公用能耗周转金、物业等费用。被执行人天奇健公司出具了一份该房产系天奇健公司享受永安市投资政策获得的购房指标，名义上由公司购买，实际由案外人潘健康个人支付购房款，公司对该房产不拥有实际所有权和处置权的证明。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案被执行人天奇健公司在人民法院查封之前向案外人潘健康出具了房屋所有权归属证明，且案外人潘健康已按约定全额支付了购房款，同时缴纳了购房后的装修保证金、垃圾清理费、公用能耗周转金、物业等费用，实际上案外人潘健康已占有该不动产，现因非其自身的原因未办理房屋过户登记手续。因此，案外人提出的执行异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人福建永安天奇健金线莲生态实业有限公司所有的位于永安市下渡路809号15幢2-701室、1-703室房屋的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许锡文审判员  陈敏霞审判员  吴文龙二〇一六年十二月二十八日书记员  刘 旭附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1923号
原告：吴某，男。
委托代理人：杜金宝，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女。
委托代理人：薛明侠，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
审理法院：昌图县人民法院
裁判日期：二O一八年六月十九日
不公开理由：婚姻家庭案件
审判员 郑姝芝
二〇一八年六月十九日
书记员 吴甜甜
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
安民初字第2004号
原告某物业管理有限公司萍乡分公司。
法定代表人孟某某，该公司总经理。
委托代理人陈刚，江西图志律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杜慧勤，江西图志律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告林某，女。
原告某物业管理有限公司萍乡分公司（以下简称某物业公司）与被告林某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告某物业公司的两委托代理人到庭参加诉讼，被告林某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月29日，原告与被告所居住的萍乡市某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：原告对某小区业主或物业使用人提供物业服务，业主或物业使用人按每月住宅0.53元/平方米、3个月后按0.6元/平方米的标准缴纳物业服务费，由原告按季（每季第一个月的前5天）收取，业主如未按时足额缴纳的，应按拖欠费用金额日千分之三标准向原告支付滞纳金，合同有效期为3年。被告作为某小区某区2栋603室的业主，理应按照《物业服务合同》的规定按时足额缴纳物业服务费用，但其从2013年10月份开始就拒绝向原告缴纳，截止2015年6月底已经拖欠原告物业服务费用2576元，依约应承担滞纳金2550元。原告多次催缴无效，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付其拖欠原告的物业服务费2576元；2、被告支付因其欠物业服务费产生的滞纳金2550元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林某未到庭答辩，也未提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认证：
1、物业服务合同一份，欲证明原告为某小区业主提供物业管理服务，业主应当按照合同约定支付物业服务费，否则应按照约定承担滞纳金的违约责任。被告林某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。本院经审查认为，该物业服务合同甲、乙方各盖有某小区业主委员会、某物业管理有限公司萍乡分公司公章，本院予以认定。
2、萍乡市发展和改革委员会关于同意“某小区”物业服务收费标准备案的复函一份，欲证明原告收取物业费的依据及合法性。被告林某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。本院予以认定。
3、萍乡市安源区城郊管委会某社区证明一份，欲证明原告对被告收取物业服务费的合法性。被告林某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。本院经审查认为，该证明盖有出具单位的公章，对其证明“林某系萍乡市安源区某路某小区某区2单元603室业主”的内容，本院予以认定。
被告林某未举证。
经审理查明：2013年6月29日，原告某物业管理有限公司萍乡分公司与某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告对某小区业主或物业使用人提供物业服务，业主或物业使用人按建筑面积每月每平方米0.53元、进驻三个月后按建筑面积每月每平方米0.60元缴纳物业费。《物业服务合同》约定，由原告提供的物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。原告应提供的其他服务包括装修淤泥的有偿清运和管理；业主室内设施设备的检测与维修等。原告提供的物业管理服务须按下列约定，实现目标管理：1、房屋外观，保持完好、整洁；2、设备保养良好，运转正常；3、房屋及设施、设备的维修、养护、制度完善、科学规范、维修及时、效率高；4、公共环境美化、宁静、舒适、有序、清洁卫生；5、养护、完善绿化带、美化小区环境；6、道路畅通、标志明显、无乱停乱放；7、保安全天候（每天24小时岗亭值班，包括节假日）对住宅区域进行巡逻检查，并进一步加强人员进出的封闭式管理力度，减少案件发生；8、维修人员24小时值班，发生故障及时修复。合同还约定，对业主和物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，原告可以按拖欠费用总额的每日千分之三的标准加收滞纳金。上述收费标准均经萍乡市发展和改革委员会批复同意。被告林某系该小区某区2栋603室业主，住宅面积为204.47平方米，自2013年10月起至今未向原告交纳其住宅物业服务费。原告多次催缴无效，以被告自2013年10月至2015年6月拖欠物业服务费2576元和产生滞纳金2550元为由诉至本院，遂引起本案纠纷。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与塞纳名城业主委员会签订的《物业服务合同》内容符合法律规定，合法有效，对原、被告双方都具有约束力。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。被告林某作为小区业主应及时交纳物业服务费，故原告要求被告支付2013年10月1日至2015年6月30日的物业服务费2576元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系根据合同约定提出的，但其标准过分高于原告因被告拒不交纳物业服务费所造成的实际损失，本院酌情定于按逾期数额从逾期之日起按每日万分之一的标准支付滞纳金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、最高人民法院《关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某应于本判决生效之日起十日内给付原告某物业管理有限公司萍乡分公司自2013年10月1日至2015年6月30日的物业服务费2576元，并按逾期数额从逾期之日起按每日万分之一的标准支付滞纳金至2015年6月30日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为两年。
代理审判员 黄雪琳
二〇一六年一月八日
书 记 员 尹 升
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第788号
原告：江西春祥贸易有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区白水湖路1189号B区4栋999号，组织机构代码：05883879-7。
法定代表人：李佳，该公司经理。
委托代理人：杨春楠，江西民信律师事务所律师。
被告：张国精，男，1967年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：史清勇、黄波，江西豫章律师事务所律师。
被告：昌建建设集团有限公司，地址：江西省南昌市南昌县塘南镇柘林街28号，组织机构代码：67498363-X。
法定代表人：胡长印，该公司总经理。
原告江西春祥贸易有限公司（以下简称“春祥公司”）与被告张国精、昌建建设集团有限公司（以下简称“昌建公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春楠律师，被告张国精委托代理人史清勇、黄波律师均到庭参加诉讼，被告昌建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告春祥公司诉称：被告昌建公司承接了进贤九颂山河沁河园的建筑工程项目，为此，2015年1月14日，被告张国精以进贤九颂山河沁河园项目部以及其个人的名义与原告签订了“产品购销合同”1份，约定原告（供方）向两被告（需方）的上述项目提供钢材（螺纹钢、高线、盘螺），两被告支付货款。合同对逾期付款支付利息也进行了约定，同时，合同还约定：如产生纠纷，由供方（即原告）所在地的人民法院管辖。合同签订后，原告如约向两被告的进贤九颂山河沁河园项目提供了钢材，但被告昌建公司仅支付了部分货款900000元、被告张国精也支付了部分货款1000000元，剩余的货款及利息合计3528800.73元，两被告至今拒不支付。鉴于被告张国精是进贤九颂山河沁河园项目部的项目经理，且在“产品购销合同”上签名，而原告所提供的钢材，均用于被告昌建公司承接的进贤九颂山河沁河园项目的建筑中。在原告起诉之后，被告昌建公司于2015年12月14日向原告支付了1200000元。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令两被告向原告共同支付货款及利息3528800.73元（利息暂计算至2015年10月31日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张国精辩称：我方支付了3100000元，是货款，而非利息。原告计算的钢材价格未按双方合同第9条的约定即每吨钢材扣减100元；原告主张的违约金过高，由法院依法核定。
被告昌建公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见和书面证据材料。
本案经审理，确认了如下事实：
2015年，被告昌建公司将其承建的进贤九颂山河项目沁河园二（2）期工程项目交由被告张国精全额承包。2015年1月24日，被告张国精与原告就购买钢材事宜签订了《产品购销合同》1份，约定：由原告为进贤九颂山河项目沁河园二（2）期工程供应钢材，结算方式及期限为：结算价按照我的钢铁网南昌地区当日网价减30元／吨，期初由供方垫资1000吨货款，货到工地第二天开始计息，按照月利息2.5%收取，货到工地需方指定人签收，垫资时间为2015年8月30日止，超出1000吨货款后，货到需方指定地后三天内付款，若未按时付款，按照月利息2.5%上浮30%收取利息；其他约定事项：以上价格含税，不含税按结算价减100元／吨等。之后，原告自2015年1月24日至2015年5月28日共计向进贤九颂山河项目沁河园二（2）期工程项目供应了钢材1822.13吨，总计货款4514459.28元。2015年5月22日和2015年6月18日，被告张国精通过昌建公司的银行账户支付给了原告货款500000元和400000元。2015年7月7日，被告张国精在供货单的明细上确认了上述事实属实，被告昌建公司未签章。2015年9月25日，被告支付给了原告货款1000000元。2015年11月4日，原告因追讨剩余欠款无着，故诉至法院，请求判如所请。案件审理过程中，经本院主持调解，因原、被告调解意见分歧太大，无法达到一致。
另查明，2015年，被告张国精与昌建公司签订了《昌建建设集团有限公司工程项目承包合同》1份，约定：被告昌建公司将进贤九颂山河项目沁河园二（2）期工程项目交由被告张国精全额承包，张国精对该工程项目采用独立核算，自负盈亏，昌建公司不承担该工程项目一切经济损失和责任等。
案件审理过程中的2015年12月14日，被告张国精通过昌建公司的银行账户再次汇给原告1200000元。
上述事实，有原告与被告张国精的陈述，原告提供的《产品购销合同》7份、送货单、对账明细、付款凭证4份等载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案原告以两被告拖欠货款及逾期付款利息为由提起的诉讼，为货物买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，诉争的《产品购销合同》是由原告春祥公司与被告张国精以进贤九颂山河沁河园项目部名义签订。被告张国精虽然与被告昌建公司就进贤九颂山河项目沁河园二（2）期工程签订了《昌建建设集团有限公司工程项目承包合同》，被告张国精以工程项目全额承包方式内部承包了被告昌建公司承建的进贤九颂山河项目沁河园二（2）期工程的施工任务，但被告张国精以进贤九颂山河沁河园项目部名义与原告签订《产品购销合同》，是其个人行为，被告昌建公司在该合同中并未签章，之后也未予追认，本案钢材买卖合同的买受人应为被告张国精，并非被告昌建公司，应由被告张国精向原告承担付款责任。对于被告具体拖欠原告的本金金额问题，在原告与被告张国精于2015年7月7日确认的对帐单中已明确载明被告所欠货款本金为4514459.28元。扣除被告方支付的3100000元，被告张国精尚欠原告货款本金为1414459.28元。对于原告要求被告承担逾期付款的利息问题，虽然原告与被告张国精在《产品购销合同》中约定应按2.5%的月息计算逾期付款利息，但在庭审中原告自愿同意按月息2%计算逾期付款利息，是其处分自己民事权益的行为，应予准许。因此，被告承担逾期付款利息的方式应分段计算，按其付款时间分段计算至法庭辩论结束前，即2016年2月18日，按2%的月息计算，也即合计745489.73元。对于被告张国精提出在其与原告签订的《产品购销合同》中有“以上价格含税，不含税按结算价减100元／吨”的约定，因此，计算货款每吨应扣减100元的抗辩主张，本院认为，交纳税金是纳税人的法定义务，原、被告对于不含税结算的约定违反了我国税收的相关法律和行政法规，属无效约定，被告张国精的该抗辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国精于本判决生效后十日内给付原告江西春祥贸易有限公司货款1414459.28元。
二、被告张国精于本判决生效后十日内支付原告江西春祥贸易有限公司逾期付款利息745489.73元（按月息2%，计算至开庭日，即2016年2月18日）。
三、驳回原告江西春祥贸易有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35030元，财产保全费5000元，由被告张国精承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 宋秉斌
人民陪审员 邓金菊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 璐