wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2403刑初36号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人王某甲，男，住敦化市丹江街。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年5月24日被取保候审。
辩护人徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人王某甲犯非法占用农用地罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员王云龙出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人徐毅岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲以非法占用为目的，未经林业主管部门审核批准，于2015年8月，擅自将敦化市寒葱岭林场辖区3林班50、63小班（权属为敦化市江源镇马号东村集体所有）的林地38.55亩（2.57公顷）开垦为种参用地。
针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人王某甲以非法占用为目的，违反土地管理法规，非法开垦林业用地，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩解称，其无前科，此次是在不了解自己行为性质的情况下做出违法行为，其开垦参地的目的只是想挣钱，希望法院能对其从轻处罚。
王某甲的辩护人对公诉机关指控王某甲的犯罪事实和罪名均无异议，提出如下辩护意见：1.从被告人占地的用途与行为后果来看，其不单纯是种植人参谋取经济利益，而是想树木和人参兼种，因案发时不是植树季节，所以未植树，所以被告人实施的行为社会危害性相对较小；2.从行为后果看，被占用土地可以从事种植业，具有再利用性，社会危害性较小；3.从被告人占用土地的目的来看，其没有认识到自己行为后果的严重性，且涉案土地是被告人依法通过转让合同取得的土地使用权，不是非法占有，其主观恶性较小；4.被告人系初犯、偶犯，没有前科，社会危害性小；5.被告人王某甲自愿认罪、悔罪，其在公安机关对其抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，可对其从轻处罚；综上，被告人王某甲非法占用农用地的行为社会危害性较小，主观恶性不大，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月，被告人王某甲以谋利为目的，在未经林业主管部门审核批准的情况下，擅自雇用钩机，将其从李某甲处转包的位于敦化市寒葱岭林场辖区3林班50、63小班（权属为敦化市江源镇马号东村集体所有）内的38.55亩（折合2.57公顷）林地开垦成参地。
另查明，2015年10月13日，经他人举报，王某甲在开垦林地现场被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有森林资源调查簿，现场勘验林相图，现场技术勘验说明，报案材料，江源镇农村经济管理服务中心说明，情况说明，耕地管理台账目录，资质证明，户籍证明，敦化市江源镇林业管理站证明，林权证发放登记表，敦化市公安局现场勘查笔录和照片，破案经过及到案情况说明，证人吕某某、李某乙、李某丙、王某乙、宋某某的证言，被告人王某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。关于王某甲的辩护人提出王某甲系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出王某甲在公安机关对其进行抓捕时无拒捕行为，且到案后如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首的辩护意见，经查，王某甲系在开垦林地现场被公安机关当场抓获，不具备自动投案的主动性，不构成自首，故对辩护人的该点辩护意见不予采纳。王某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于王某甲自愿认罪，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。综上，根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 勇
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 吕清华
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 杨
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开商初字第00008号
原告江苏天顺钢杆照明器材有限公司.法定代表人杨月高，董事长。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告扬州问天汽车内饰件有限公司.原告江苏天顺钢杆照明器材有限公司与被告钱问林、扬州问天汽车内饰件有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告钱问林的诉讼请求。原告江苏天顺钢杆照明器材有限公司的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告扬州问天汽车内饰件有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，被告因经营需要，向原告借款30万元，原告将票面金额为30万元的银行承兑汇票交给被告，被告向原告出具借据一份。被告在立据后，经原告催要，一直未还款。现原告诉至法院，请法院判令被告立即归还原告借款30万元及利息（从诉讼之日起至实际给付之日，按银行同期贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告因经营所需，于2014年5月20日，向原告借款30万元，并立借据一份。被告在立据后，原告将交通银行票面金额为30万元的银行承兑汇票交给被告。被告在收款后，经原告多次催要，一直未还款。现原告诉至本院，要求被告立即归还借款30元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提供的交通银行承兑汇票复印件二份、借据一份及原告的当庭陈述予以证实。
由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，本案原告与被告之间的借贷关系、保证关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按相关法律规定享有权利，承担义务。审理中，原告自愿撤回对被告钱问林的诉讼请求，符合意思自治原则，本院依法予以认可。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，故由被告承担相应的不利法律后果。由于原告所提供的证据系原始证据，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告在向原告借款后却不及时归还，应承担本案的全部责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州问天汽车内饰件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏天顺钢杆照明器材有限公司支付借款本金30万及利息（自2014年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的计算）。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告扬州问天汽车内饰件有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李娟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1926-1号
申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地福建省晋江市。
代表人蔡双星，该支行负责人。
被执行人张维暂，男，1985年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人黄蓉蓉，女，1985年7月21日出生，汉族，原住福建省晋江市。
被执行人张文楷，男，1964年11月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被执行人林翠娥，女，1967年4月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行与被执行人张维暂、黄蓉蓉、张文楷、林翠娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2013）晋民初字第8374号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行，责令被执行人支付借款304299.11元及相应利息。在执行中，本院依法将被执行人纳入失信名单。经多次向中国工商银行等多家银行进行查询，均未查到被执行人的银行存款。经多次调解，被执行人仍未能履行法律文书所确定的相关义务，申请人表示可终结本次执行程序。鉴于上述情形，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王文起
执行员 洪贝琪
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 易
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1910号
上诉人（原审被告）：张国富，男，1980年1月6日出生，土家族，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审被告）：恩施州金豪置业有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝金桂大道硒都茶城1幢602号。
被上诉人（原审原告）：吴绍杰，女，1973年7月31日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原审被告：李银灯，男，1972年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人张国富因与被上诉人恩施州金豪置业有限公司、吴绍杰，原审被告李银灯民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案因案情复杂延长审理期限三个月，扣除审限两个月。现已审理终结。
张国富上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由吴绍杰负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，张国富与吴绍杰并不认识，张国富虽向吴绍杰出具借条，但同时约定此笔借款支付给第三人董远琪。此款组成实为张国富给唐涛、黄芝玲提供担保于2015年2月向董远琪借款50万元，又于2015年5月向董远琪借款120万元，合计170万元，以月利率6%计算利息。2015年2月至2016年12月，张国富向董远琪支付利息60余万元。在2016年1月27日董远琪与张国富结算时，利率按月利率7%计算，故结算得来张国富共欠董远琪本金及利息2502372元。董远琪为规避高额利息不受法律保护的风险，便要求张国富给吴绍杰出具借条。借条中载明的金额尾数精确到2元，不符合一般民间借贷交易习惯。董远琪与吴绍杰在2016年8月时均是湖北九丰股权投资基金管理有限公司股东，二人也是恩施市丰源民间融资登记服务有限责任公司股东，从上述事实上可知，董远琪与吴绍杰相识并具有关联性。
吴绍杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
吴绍杰向一审法院起诉请求：1.判令张国富偿还吴绍杰借款本金2502372元，并按年利率24%支付2016年1月27日至借款清偿之日期间的利息；2.判令李银灯、恩施州金豪置业有限公司对前述借款本息承担连带偿还责任；3.张国富、恩施州金豪置业有限公司、李银灯承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月27日，张国富因需要偿还案外人董远琪的借款，向吴绍杰借款并出具借条，借条主要内容为：“今借到吴绍杰人民币贰佰伍拾万贰仟叁佰柒拾贰元整（小写：2502372.00元），月利息60‰，此款定于2016年11月30日归还……借款人指定以上所借吴绍杰资金转入以下账户：户名：董远琪账号：62×××12开户行：中行施州大道支行”。同日，李银灯、恩施州金豪置业有限公司向吴绍杰出具担保函，为借款提供连带保证担保。2016年1月29日，吴绍杰按照约定向借条指定的董远琪账户转账2502372元。借款期满后，张国富未履行还款义务，致吴绍杰诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
一审另查明，张国富因与董远琪有经济往来，于2015年10月14日、12月4日向董远琪账户分别转账20万元、11万元。
一审法院认为，本案的争议焦点在于吴绍杰与张国富之间的借贷关系是否合法。张国富主张其与吴绍杰建立的借贷关系是为了以合法形式掩盖其与案外人董远琪之间的非法高利贷，但其提供的中国银行客户回单、中国工商银行转账凭证仅能证明向董远琪账户转账31万元的事实，不能证明其与董远琪之间借贷关系发生的时间及借贷金额，亦不能证明董远琪向其收取了高额利息，故张国富的抗辩理由不能成立，不予采纳。吴绍杰向法院提交的借条、中国银行网上银行电子回单能相互印证，张国富对借条的真实性亦无异议，应认定吴绍杰与张国富之间的借贷关系真实合法、借贷金额清楚明确。张国富出具借条后，吴绍杰向借条指定的董远琪账户转账2502372元，全面履行了出借义务，现借条约定的借款期限已经届满，张国富应及时清偿。关于利息，双方约定月利率为6%，超过了法律允许的标准，吴绍杰主张按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。关于利息起算时间，吴绍杰要求自借条出具之日即2016年1月27日起算，但其实际转账出借日期为2016年1月29日，一审法院将实际出借日确定为利息起算日。李银灯、恩施州金豪置业有限公司作为连带责任保证人，应按合同约定对前述借款本息承担连带保证责任。关于张国富与董远琪之间的债权债务纠纷，如前所述，张国富提供的证据不足以证明其欲证事实，若双方确有争议，均可另行主张权利，在本案中不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张国富于判决生效后十日内偿还吴绍杰借款本金2502372元，并按年利率24%支付自2016年1月29日起至借款清偿之日止的利息。二、李银灯、恩施州金豪置业有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。李银灯、恩施州金豪置业有限公司承担保证责任后，有权向张国富追偿。三、驳回吴绍杰的其他诉讼请求。案件受理费26818元，减半交纳13409元，保全申请费5000元，合计18409元，由张国富、李银灯、恩施州金豪置业有限公司负担。
二审审理期间，张国富围绕其上诉请求，向本院提交了11份证据，均为银行转账凭证及支付利息凭证，拟证明其与董远琪之间借贷形成的过程，即张国富与吴绍杰并无借贷关系。吴绍杰未向法院提交证据。本院认为，上述证据不全是张国富账户与董远琪账户之间的往来流水，不能达到其证明目的，故本院不予采纳。
经二审审理查明，吴绍杰与董远琪系夫妻关系。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据相关法律规定，自然人之间的借贷行为以款项到达借款人处生效，本案所涉借款有张国富签字确认的借款凭据、有款项实际交付的转账凭证在卷佐证，符合民间借贷行为的要件。关于吴绍杰与董远琪系夫妻关系是否影响本案借款事实的问题，本院认为，吴绍杰与董远琪虽系夫妻关系，但仍是各自独立的完全民事行为能力人，对于吴绍杰在本案中以转账的形式向张国富借支了2502372元并转至指定账户的事实双方均认可，无论该笔款项转至何人账户，均不能否定吴绍杰已经履行出借义务的事实，故吴绍杰与董远琪的特殊身份关系不影响本案借款事实的成立。关于张国富上诉称案涉借款系其向董远琪借款计算高息所得，因其提交的证据不能直接证明其向董远琪借款的本金及存在计算高息的事实，举证不力的后果应当自行承担。
综上所述，张国富的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人张国富负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 蕾
审判员 吴 卫
审判员 杨 芳
二〇一八年四月三日
书记员 欧顺恩
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第811号
原告刘大志。
委托代理人冯能安。
被告温润。
委托代理人李俊。
原告刘大志诉被告温润民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员叶志勇适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘大志的委托代理人冯能安，被告温润的委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告刘大志诉称，被告于2013年3月25日向原告借款200000元说用于资金周转，并且用家庭财产和工程款作为担保，并说定在2013年6月30日前归还。借款到期后，被告经原告无数次催收，都以各种理由拒不偿还。为此，为维护原告的合法权益，请求依法判决：被告返还原告借款200000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告温润辩称，被告于2013年3月25日向原告出具200000元借条属实，该借款是由于被告差四川阳达建筑劳务有限公司2011年3月10日至2013年3月9日每年十万元共两年的承包费，因被告资金周转困难，请原告代为缴纳的。欠款属实，现在没有钱给付，在2017年5月底前分5次给付。
经审理查明，被告温润与四川阳达建筑劳务有限公司签订了《内部劳务承包合同》，约定每年向四川阳达建筑劳务有限公司缴纳承包费100000元。因欠四川阳达建筑劳务有限公司2011年3月10日至2013年3月9日共两年的承包费计200000元，且被告资金周转困难，被告温润请原告刘大志代交，原告于2013年3月25日向四川阳达建筑劳务有限公司代温润缴纳200000元承包费，四川阳达建筑劳务有限公司出具的收据载明：“收到刘大志代温润交四川阳达建筑劳务有限公司第三分公司2011年3月-2013年3月管理费200000.00”，同日，被告向原告出具200000元借条一张与原告刘大志执存，载明：“今借刘大志现金200000元大写（贰拾万元整），定于2013年6月30日前归还，用家庭财产，工程款作为担保。借款人：温润2013年3月25日”。约定的期限到期后，经原告催收，被告至今未偿还。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令如其诉求。
上述事实有《内部劳务承包合同》、担保书、收据、借条等证据载卷为证。
本院认为，原告代被告向四川阳达建筑劳务有限公司缴纳承包费（管理费）200000元后，被告温润向原告出具200000元的借条，双方形成了合法的借贷关系，依法受法律保护。故原告主张被告偿还借款200000元，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告所举借条中，并未约定借款期间利息，应视为不支付借款期间利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”。因此对原告主张的利息，宜从逾期之日2013年7月1日起参照银行同类贷款的利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告温润于本判决生效之日起七日内偿还原告刘大志借款200000元及利息（利息自2013年7月1日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告温润未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行时间从本判决确定的给付期限届满之次日起计算）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告温润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶志勇
二〇一五年三月十六日
书记员 肖晓宇
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1326号
原告侯献国。
被告赵志印。
本院在审理原告侯献国与被告赵志印民间借贷纠纷一案中，原告侯献国于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯献国撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告侯献国负担。
审判员 孙玉霞
二〇一六年六月十三日
书记员 范晨晨
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5732号
原告：邢秀菊，女，1961年5月8日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：李世鹏，河南豫商律师事务所律师。
被告：樊福生，男，1955年1月10日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：翟书荣，�，1969年3月25日出生，汉族，住河南省新密市。
原告邢秀菊诉被告樊福生、翟书荣借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托代理人李世鹏参加诉讼，被告樊福生收到开庭传票，以失去人身自由无法提供证据为由拒绝参加本院在新密市看守所举行的庭审活动，被告翟书荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告提出诉讼请求如下:1、判令二被告偿还借款150万元及利息，其中2011年12月31日前的利息为138.75万元，2011年1月1日之后的利息以本金150万元，按月息2分计算至实际清偿完毕之日；2、诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：被告樊福生向原告邢秀菊借到现金150万元。经催要未还。该笔借款是樊福生与翟书荣婚姻存续期间的共同债务，被告翟书荣应承担共同还款责任。
二被告未答辩。
本院经审查确认事实如下：
1989年10月17日，被告樊福生与被告翟书荣在新密市民政局办理结婚登记。2008年11月23日，原告邢秀菊通过银行账号410793×××17向被告樊福生建设银行卡62×××19转款145万元。2013年8月9日，被告樊福生向原告出具借条一份，记载内容如下：“2008年11月23日至2012年12月31日借本金壹佰伍拾万元整（￥：1500000、）核欠利息壹佰叁拾捌万柒仟五百元（￥：1387500-）2012年利息另算。欠款人：樊福生2013.8.9”。
2010年8月3日及2011年11月19日，被告樊福生通过工商银行账号17×××52向被告翟书荣工商银行账号62×××66分别转款100万元及500万元。2012年6月21日，被告翟书荣与新密市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同两份，并支付对价152.1285万元及108.3047万元。新密市国土资源局于2013年11月11日为被告翟书荣办理新密国用（2013）第084�085土地使用证两份。
2012年8月29日，被告樊福生与被告翟书荣在新密市民政局办理离婚登记。离婚协议书中载明：子女抚养、财产分割及债权债务均无。
本院认为，原告向被告樊福生出借150万元，有原告提供的转款凭证及借条可以证实，对原告所提由被告樊福生偿还借款150万元的请求，予以支持。被告樊福生在借条中自认“2008年11月23日至2012年12月31日”利息为138.75万元，经换算不违反我国司法解释关于利息不超过年24%的禁止性规定，对原告所提由被告樊福生支付利息138.75万元的请求，予以支持。原告所提由被告按照150万元及月息2分支付2012年1月1日起至实际清偿完毕之日利息的请求，因被告樊福生未在借条中对2012年12月31日之后的利息支付作出过具体明确的意思表示，原告也未能提供证据证实双方对2012年12月31日之后利息的支付进行过约定，故视为没有约定及不支付利息，不予支持。
原告2008年出借150万元发生在两被告夫妻关系存续期间，被告樊福生以个人名义所负债务，应当按其与被告翟书荣的夫妻共同债务处理。结合本院根据原告申请所调取被告樊福生的工商银行交易明细可见，被告樊福生2010、2011年两次向被告翟书荣转款共计600万元，两被告夫妻之间的财务联系较为密切。被告翟书荣2012年购买建设用地两处，支付对价152.1285万元、108.3047万元均发生在原告向被告樊福生出借150万元之后及被告樊福生向被告翟书荣转款600万元之后，可以视为原告出借的款项被用于两被告夫妻的共同生产经营活动，可以视为是两被告夫妻的共同债务，被告翟书荣应与被告樊福生共同承担偿还150万元借款及支付利息的责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊福生、翟书荣于本判决生效后十日内向原告邢秀菊偿还借款150万元及支付利息138.75万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费18300元，保全费5000元，由被告樊福生、翟书荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 肖 川
人�陪审员高丽爽
人民陪审员 张岱康
二〇一八年四月十四日
书 记 员 杨兴华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）豫法立二民申字第02315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭念祖。
法定代理人：郭建军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市专家树人小学，住所地：河南省新乡市开发区启明小区树人路。
法定代表人：林芬，该校校长。
再审申请人郭念祖因与被申请人新乡市专家树人小学（以下简称树人小学）校园人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2012）新中民一终字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭念祖申请再审称：（一）本案二审判决适用法律错误，树人小学为一所全封闭寄宿学校，郭念祖为无民事行为能力人，与树人小学的法律关系应为委托监护关系。本案中，郭念祖在课前活动中作危险运作，现场看护的树人小学老师未加制止，导致郭念祖伤残后果的发生，树人小学应承担全部的赔偿责任。一、二审法院认定郭念祖与树人小学均无证据证明对方有过错，适用公平责任属适用法律错误。（二）本案一、二审法院审判组织及审理程序上存在以下违法情形：1.组成合议庭审理的案件，由人民陪审员一人进行了独任审判；2.审理期限存在严重超期问题；3.一审判决书遗漏了是否采信郭念祖提供的证据；4.对郭念祖书面要求调取监控录像的申请不予准许。郭念祖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于适用法律问题，本案发生在2009年9月，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。采用的归责原则是过错责任。且学校等教育机构对未成年学生所负的是教育、管理和保护责任，而非民法意义上的监护责任。本案中，郭念祖在课前活动中做翻跟头游戏时受伤，翻跟头游戏相对郭念祖的年龄阶段而言对其健康成长并无危害，该游戏本身并不能必然导致游戏者人身伤害，可以认定该游戏活动通常是安全的，故二审法院认定树人小学与郭念祖双方均不存在过错，适用公平责任判决树人小学赔偿郭念祖一万元并无不当。（二）对于郭念祖提出的一、二审存在的程序问题，未提交充分证据，且并未对实体判决的结果产生影响，不属于进入再审的法定事由。
综上，郭念祖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭念祖的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 李淑静
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初2878号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行，住所地启东市新港镇。
负责人陆勇，该行行长。
被告杨菊。
被告宋建辉。
被告宋红专。
本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行与被告杨菊、宋建辉、宋红专金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行撤回起诉。
本案受理费310元，依法减半收取155元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 顾佳庆
二〇一六年六月一日
书 记 员 褚文柳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0562号
原告王海峰。
委托代理人孔艳，江苏开炫（江苏）律师事务所律师。
被告曹奇。
被告刘志高。
被告唐惠娟。
原告王海峰与被告曹奇、刘志高、唐惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，后依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行审理。原告王海峰的委托代理人孔艳、被告刘志高到庭参加诉讼。被告曹奇、唐惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海峰诉称：2015年5月3日，曹奇向王海峰借款80000元，刘志高为上述借款承担连带保证责任。上述借款发生在曹奇与唐惠娟婚姻关系存续期间。后经王海峰催讨借款，曹奇仅还款10000元，余款催讨未果。现请求判令：曹奇、刘志高、唐惠娟立即归还借款70000元、律师费4000元。
被告刘志高辩称：曹奇借款是事实，但刘志高没有能力代曹奇还钱。
被告曹奇、唐惠娟未作答辩。
经审理查明：2015年5月3日，曹奇因经营需要，向王海峰借款80000元，并出具借条一张，言明在王海峰要求归还借款时立即归还以上借款，逾期归还，出借人因此借款发生的相关费用（包括但不限于法院诉讼费、律师代理费等费用），由曹奇承担。刘志高为上述借款提供了连带责任保证。后王海峰向曹奇催讨，曹奇仅还款10000元，余款催讨无果，刘志高亦不履行保证责任，遂诉讼来院。为诉讼，王海峰支出律师费4000元。
王海峰上述借款发生于曹奇与唐惠娟婚姻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、借条、婚姻档案资料、委托合同、律师费发票等证据在卷予以证明。
本院认为：王海峰与曹奇、刘志高之间的借贷、担保关系合法有效。曹奇未按约定归还借款，应当承担还款及赔偿诉讼费、律师费等民事责任，刘志高亦应为曹奇上述债务承担连带责任。曹奇的上述债务发生于和唐惠娟的婚姻关系存续期间，唐惠娟在本案中亦未提供证据证明上述借款未用于夫妻共同生活，故上述债务属于夫妻共同债务，唐惠娟亦应作为债务人与曹奇共同清偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、曹奇、唐惠娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还王海峰借款70000元，赔偿律师费损失4000元，合计74000元。
二、刘志高对曹奇、唐惠娟的上述付款义务及本案应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。刘志高承担清偿责任后，有权向曹奇、唐惠娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、财产保全费870元、公告费300元，合计2820元（此款已由王海峰预交），由曹奇、唐惠娟负担（王海峰同意其预交的诉讼费2820元由曹奇、唐惠娟向其直接支付，本院不再退回，由曹奇、唐惠娟在本判决发生法律效力之日起十日内支付王海峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邱吉珥
人民陪审员 邹玉芬
人民陪审员 周金生
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 查肖萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00406号
申请人：任伟，男，汉族，1972年5月6日出生，住淮北市相山区。
被申请人：陈发波，男，汉族，1978年9月21日出生，住淮北市相山区。
被申请人：王晴晴，男，汉族，1990年10月5日出生，住淮北市相山区。
申请人任伟与被申请人陈发波、王晴晴因民间借贷发生纠纷。申请人任伟于2015年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈发波、王晴晴名下的银行存款5万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人任伟的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈发波、王晴晴名下银行存款5万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人刘芬名下位于淮北市相山区某处房屋产权（产权证号：房地权证濉房字第＊＊＊＊＊＊＊＊**号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年十一月一日
书记员 项 磊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初4469号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区新文化街***号*号礼堂*层***室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉群翔软件有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区红钢二街**号中交红钢城**栋*座****层*****室。
法定代表人：王三先，该公司经理。
委托诉讼代理人：王保林，该公司员工。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（简称“优图公司”）与被告武汉群翔软件有限公司（简称“群翔公司”）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优图公司的委托诉讼代理人朱红兵，被告群翔公司的委托诉讼代理人王保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金10000元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是图片生产商，是国内主要图片销售平台的供应商。被告是域名为shopnum1.com的网站主办单位，网站备案/许可证号为鄂I**备10023455号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0110972的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
被告群翔公司辩称：原告在全国范围内提起著作权诉讼，很多公司被牵连，网上图片可以随便下载，在网上下载图片没有标识侵权，法院不应受理此类案件。被告群翔公司请求驳回原告的诉讼请求。
原告优图公司围绕诉讼请求提交了证据，被告群翔公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告群翔公司对原告优图公司的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
北京市版权局于2014年11月15日颁发《作品登记证书》，根据该证书及其附表的记载，原告优图公司系名称为BVS-P0110972的摄影作品（简称“涉案摄影作品”）的作者及著作权人，该作品的首次发表日期为2014年8月1日。
江苏省南京市钟山公证处于2017年6月5日出具（2017）宁钟证经内字第3513号公证书。根据该公证书及其附件的记载，在首页网址为××的互联网站中，使用了与涉案摄影作品的内容相同的作品；首页网址为××的网站主办单位为被告群翔公司。
本院认为，根据原告优图公司起诉所依据的事实和理由，本案系侵害信息网络传播权纠纷民事案件。原告优图公司系涉案摄影作品的著作权人，其享有的著作权依法应受保护。被告群翔公司未经许可，在其主办的互联网站中使用涉案摄影作品的行为，侵害了原告优图公司对该作品享有的信息网络传播权。被告群翔公司应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因原告优图公司的实际损失、被告群翔公司的违法所得均难以确定，本院根据被告群翔公司侵权行为的情节，依法认定被告群翔公司应赔偿原告优图公司经济损失2000元。鉴于原告优图公司并未提交为制止侵权已实际支付律师费的证据，且本案系适用法定赔偿方式认定的赔偿数额，故原告优图公司主张为制止侵权而支付的律师费3000元缺乏事实和法律根据，本院不予支持。信息网络传播权系著作权人享有的财产性权利而非人身性权利，在信息网络传播权遭受侵害的情形下不宜对侵权人适用赔礼道歉的侵权责任承担方式，故原告优图公司主张被告群翔公司在全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告群翔公司的行为侵害了原告优图公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、第十五条第二款，《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉群翔软件有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害原告北京优图佳视影像网络科技有限公司对名称为BVS-P0110972的摄影作品享有的信息网络传播权；
二、被告武汉群翔软件有限公司于本判决生效之日后十日内，赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2000元；
三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告武汉群翔软件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 夏文芳
二〇一八年五月十七日
法官 助理 许 芃
书 记 员 黄 河
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21805号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告叶海燕，女，1977年2月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20615.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20615.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第638号
原告南京斗山工程机械有限公司（下称斗山机械公司），住所地江苏省南京市栖霞区经济开发区内。
法定代表人孙兆宏，斗山机械公司董事长。
委托代理人张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。
被告李金龙，男，1983年11月9日出生。
原告斗山机械公司与被告李金龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斗山机械公司的委托代理人张国鹏到庭参加诉讼、被告李金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告斗山机械公司诉称，2009年9月10日，原、被告签订了《挖掘机销售合同》一份，合同约定，被告以72万元的价格向原告购买斗山牌DH215－7型挖掘机一台，被告首付20%，余款向中国光大银行贷款方式支付。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将工程机械交给被告使用，但被告未按时偿还按揭贷款，原告代为垫付了285200元，此款虽经原告多次索要未果，请求判令被告支付垫付贷款285200元及并按每日万分之五赔付损失。
被告李金龙未答辩。
经审理查明，2009年9月10日，原、被告签订了《挖掘机销售合同》一份，约定，被告李金龙以72万元的价格向原告购买烟台产DH215－7型挖掘机一台，被告李金龙首期支付20%款计144000元，余款576000元通过中国光大银行南京珠江路支行申请汽车叁年消费贷款的方式支付给甲方（斗山机械公司）；乙方（李金龙）办理银行按揭所需的保险费、担保费、公证费、见证费、按揭考察费、履约保证金等费用由乙方承担；在未全额支付甲方首付款和银行按揭款之前，该机所有权归甲方所有，乙方仅有占有、使用、收益权，但无处分权，不得擅自将该机抵押、转让。合同签订后，原、被告及中国光大银行南京珠江路支行又签订了《贷款合同》一份，约定，被告李金龙向中国光大银行南京珠江路支付贷款576000元，用于购挖掘机，贷款期限为36个月，自2009年10月28日起至2012年10月28日止。合同签订之前，被告于2009年8月28日向原告出具《还贷承诺书》一份，言明：本人向南京斗山工程机械有限公司购挖掘机壹台，在未办理银行贷款手续或银行贷款尚未放贷的情况下，提前向南京斗山工程机械有限公司提取该挖机施工，本人承诺每月20日之前按时将本金及利息汇入贷款银行指定的还款卡中，如到期没有按时还款，南京斗山公司贷垫还款后，本人承诺在10日内归还南京斗山公司代垫款，并愿意承担贷垫款25%的违约金，并承担南京斗山公司贷垫款金额每天0.05%的逾期利息……。当日，原告将挖掘机交付了被告，嗣后，被告支付了首付款及部分按揭贷款，自2011年9月至2012年10月，由原告共为被告向光大银行垫付了贷款合计285200元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的《销售合同》一份、《公证书》一份、标的物接收确认书、还贷承诺书一份、中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行出具的证明一份、南京科泰工程机械有限出具的证明一份等证据予以证明，本院予以采信。
本院认为，原告斗山机械公司与被告李金龙签订的买卖合同合法有效。被告未按约向贷款银行支付购机贷款，由原告代为支付，原告有权向被告追偿并有权要求被告按照双方约定按每日万分之五偿付损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金龙于本判决生效后十日内，支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司2011年9月至2012年10月的租金合计285200元，并以每期的付款数额为基数，分别自欠款之日起至本判决确定的付款之日止，按每日万分之五向原告偿付损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5557元，由被告李金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 林顺英
代理审判员 滕宏清
人民陪审员 梅秀珍
二〇一三年九月十三日
见习书记员 王文沁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴戴民初字第0615号
原告北京市惠诚（昆山）律师事务所。
负责人王晓义，主任。
委托代理人杨笑笑，北京市惠诚（昆山）律师事务所工作人员。
被告胡万生，男，1966年1月13日生，汉族。
原告北京市惠诚（昆山）律师事务所（以下简称惠诚事务所）与被告胡万生法律服务合同纠纷一案，本院2013年6月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠诚事务所委托代理人杨笑笑到庭参加诉讼，被告胡万生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠诚事务所诉称，被告胡万生因与万通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年11与5日聘请原告惠诚事务所律师王晓义作为代理人参与诉讼。原、被告签订服务合同，约定先支付2000元律师费，再按胜诉实得金额的10%支付原告律师费用。原告接受委托后，代为调查，草拟诉状，参与诉讼调解等事宜，后经江苏省南通市中级人民法院调解，万通公司支付被告货款121500元。但被告一直拖欠原告律师费用，故请求法院判决被告支付原告律师费12150元，并从起诉之日按银行同期贷款利率承担利息。
被告胡万生未答辩。
经审理查明，2011年11月5日，原告惠诚事务所与被告胡万生签订聘请律师合同，约定被告与南通万通建设工程有限公司因买卖合同纠纷事宜，聘请原告律师提供法律服务。双方约定代理过程为全过程，律师代理费的计算标准及支付方式为风险代理，先支付2000元交通费（律师费），再按胜诉实得金额的10%收取律师费。原告接受委托后，指派原告律师王晓义参加诉讼代理。2012年7月6日，江苏省南通市中级人民法院就原审原告胡万生与原审被告万通建设工程有限公司、原审第三人陆建华买卖合同纠纷一案，作出（2012）通中商终字第0303号民事调解书，调解达成如下协议：1、万通建设工程有限公司于2012年7月31日前一次性给付胡万生货款121500元（该款直接汇入胡万生中国农业银行卡，卡号：×××3618）；2、胡万生放弃对万通建设工程有限公司其他诉讼请求；3、如万通建设工程有限公司未按期履行上述第一款约定的给付义务。胡万生有权按照江苏省如东县人民法院（2012）东商初字第0019号民事判决书申请法院强制执行；5、一审案件受理费3010元，由胡万生负担，二审案件受理费3010元，减半收取1505元，由万通建设工程有限公司负担。后万通建设工程有限公司依照调解书支付了相应的款项，因被告胡万生未按约定支付原告律师代理费，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的聘请律师合同、南通市中级人民法院调解书、丁爱萍证明及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。原告惠诚事务所与被告胡万生签订的法律服务合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。原告惠诚事务所指派律师代理被告参加诉讼，被告胡万生依照南通市中级人民法院作出的调解书，已经取得诉讼款项121500元，但被告胡万生未按合同约定支付原告胜诉实得金额10%的律师费用，显属违约，应负纠纷的全部责任。被告胡万生胜诉得款121500元，减去被告应负担的案件受理费3010元，实得胜诉金额118490元，按约定应支付原告律师费11849元。故原告要求被告给付律师费11849元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担逾期给付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡万生于本判决生效后十日内给付原告北京市惠诚（昆山）律师事务所律师费人民币11849元并承担逾期利息（自2013年6月14日起至判决确定给付之日按银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告北京市惠诚（昆山）律师事务所的其他诉讼请求。
案件受理费120元，由原告惠诚事务所负担23元，被告胡万生负担97元。被告应负担的部分，原告已垫缴，被告胡万生在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费120元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 徐开勇
代理审判员 杨 凯
人民陪审员 李秀萍
二〇一三年十二月五日
书 记 员 叶 鑫
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6775号
罪犯ＸＸ飞，男，1977年12月22日出生于江西省乐安县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2011年9月29日作出（2011）侯刑初字第27号刑事判决，以被告人ＸＸ飞犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元，继续追缴非法所得上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年12月19日以（2011）榕刑终字第1050号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯ＸＸ飞已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯ＸＸ飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯ＸＸ飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯ＸＸ飞减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月21日起至2018年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十月十八日
书 记 员 周 舟
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第508号
原告：江油市农村信用合作联社彰明分社，住所地：江油市彰明镇治城路**号。
负责人：王涛，该分社主任。
委托代理人：李文芬，该社客服经理。
被告：魏正英，男，生于1974年7月7日，汉族，四川省江油市人。
本院在审理江油市农村信用合作联社彰明分社诉魏正英金融借款合同纠纷一案中，因原告江油市农村信用合作联社彰明分社在收到本院交费通知后次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
江油市农村信用合作联社彰明分社诉魏正英金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗勇
二〇一四年一月三日
书记员 谢静
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初352号
原告：谢名星，男，汉族，现住阳泉市郊区。
被告：李志勇，男，汉族，现住阳泉市郊区。
被告：永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
法定代表人：田秀庆，经理。
委托诉讼代理人：郭建强，系该公司职工。
原告谢名星与被告李志勇、永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢名星、被告李志勇、被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托诉讼代理人郭建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢名星向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿误工损失1714.9元。事实与理由：2017年3月22日15时18分，李志勇驾驶晋C**号小型普通客车，由东向西行驶至省道214线143km+800m路段时，遇情况采取措施时，车辆撞上道路右侧防护墙后发生侧翻，后又与同方向谢名星驾驶的晋E**号小型普通客车相撞，致两车及公路财产部分损坏，造成事故。经交警部门认定，李志勇负事故全部责任，谢名星无责任。事故发生后，原告车辆修理用时十五天，修理费被告已经支付。在车辆修理期间，因车辆不能正常行驶，造成原告误工损失，故起诉要求赔偿。
李志勇辩称，已经支付原告修理费用4200元，事故没有造成原告受伤，不同意赔偿原告误工损失。
被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日15时18分，李志勇驾驶晋C**号小型普通客车，由东向西行驶至省道214线143km+800m路段时，车辆撞上道路右侧防护墙后发生侧翻，后又与同方向原告谢名星驾驶的晋E**号小型普通客车相撞，致两车及公路财产部分损坏，造成事故。经交警部门认定，李志勇负事故全部责任，谢名星无责任。被告李志勇驾驶晋C**号小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保交强险。事故发生后，被告李志勇支付原告车辆修理费4200元。上述事实，双方均没有争议，本院予以确认。
双方有争议的事实是：被告是否应当赔偿原告误工损失？
针对其诉讼请求，原告提供证据如下：
1、阳泉市郊区XX养鸡场营业执照以及税务登记证各一份；
2、阳泉市郊区河底镇XX村村民委员会出具的证明一份，证实XX养鸡场属于包括原告在内的家庭成员共同养殖。
原告据此认为，其驾驶车辆主要用于运送鸡蛋，在修理车辆的十五天时间内，由于车辆不能正常使用，造成原告误工损失，被告应当承担赔偿责任。
被告李志勇质证后认为，原告提供证据与本案无关，并称原告修车时间没有十五天。
被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司质证后认为，因保险事故导致的间接损失，保险公司不予赔偿。
本院认为，原告谢名星作为交通事故受害方，其损失应当得到赔偿。其主张的误工损失，由于本人人身未受到伤害，也没有住院接受治疗，该损失不能成立。但原告车辆进入修理厂修理后，原告作为车辆使用者，必然会产生替代履行的相应交通费用，该费用作为交通事故的损失，应当由被告予以赔偿。
综上所述，原告主张的误工损失无相应法律依据，但其损失客观存在，本院酌情支持其车辆修理期间的交通费损失。被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司作为肇事车辆的承保公司，应当在交强险范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢名星750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 任继华
二〇一七年六月二十日
书记员 邓亚丽
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1769号
罪犯孙军华，男，1961年5月21日出生，湖南省汨罗市人，汉族，中专文化，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
本院于2011年3月4日作出（2010）岳中刑二终字第100号刑事判决，以被告人孙军华犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币70000元；犯受贿罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑六年，并处没收财产人民币70000元。刑期自2010年4月25日起至2016年4月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年8月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯孙军华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯孙军华确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯孙军华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙军华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙军华予以假释（假释考验期至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 贺冀平
审 判 员 周四平
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 李 盈
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第767号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）韩占奎，男，1960年6月3日出生。
委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。
委托代理人刘卫东，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）平顶山市交运彩色钢板有限责任公司。
法定代表人丁勇军，经理。
委托代理人张亚旭，男，1974年7月6日出生。
委托代理人蒲子江，河南倚天剑律师事务所律师。
上诉人韩占奎与被上诉人平顶山市交运彩色钢板有限责任公司（以下简称平顶山交运公司）买卖合同纠纷一案，韩占奎诉请平顶山市卫东区人民法院依法判令平顶山交运公司支付拖欠韩占奎的货款575220元及利息（按银行同期同类贷款利率计至付清货款之日，暂计至2014年12月31日的利息为271504元）。原审法院作出（2015）卫民初字第724号民事裁定后，韩占奎不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，韩占奎及其委托代理人刘卫东，平顶山交运公司委托代理人张亚旭、蒲子江到庭参加诉讼。
原审认为，2005年10月5日，平顶山交运公司（甲方）与河北省安平县红星电焊网厂（乙方）签订一份供货合同；2006年4月10日，平顶山交运公司（甲方）与安平县豪阳金属网厂（乙方）签订一份供货合同。经查明，该两份供货合同的乙方安平县红星电焊网厂、安平县豪阳金属网厂均为个人经营的个体工商户，其经营者分别为安立亚、苏亚礼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故韩占奎不具备本案原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条第一款规定：反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、第二百三十三条的规定，原审裁定：一、驳回韩占奎的起诉；二、驳回平顶山市交运彩色钢板有限责任公司的反诉。
韩占奎不服，请求本院依法撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是，2006年4月10日，安平县豪阳金属网厂与平顶山交运公司签订的平临高速公路第一标段隔离栅供货合同，以及2005年10月5日，河北省安平县红星电焊网厂与平顶山交运公司签订的平临高速公路第三标段隔离栅供货合同，虽不是以韩占奎作为一方主体签订的，但韩占奎有证据证明，这两份合同均是韩占奎借他人之名签订的。这两份合同签订后，均由韩占奎实际履行，向平顶山交运公司供应合同约定的货物，韩占奎是合同的实际主体。即便韩占奎不是合同相对方，根据安平县豪阳金属网厂和河北省安平县红星电焊网厂出具的证明，韩占奎也有权以自己的名义代替安平县豪阳金属网厂和河北省安平县红星电焊网厂，根据两份买卖合同向平顶山交运公司索要合同约定的货款，因此原审法院认定事实错误，应当认定韩占奎具备原告主体资格。
平顶山交运公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院认为，本案双方争议的焦点是韩占奎是否具备原告主体资格。韩占奎主张本案所涉两份合同是其以他人名义签订的，是合同的实际履行者，其有权以自己的名义提起诉讼，并提供了安平县豪阳金属网厂和安平县红星电焊网厂出具的证明。一、韩占奎提供的上述两份证明与生效的平顶山市卫东区人民法院（2010）卫刑初字第12号刑事判决书认定的韩占奎是安平县豪阳金属网厂的业务员的事实相矛盾；二、本案所涉两份合同中的一方是河北省安平县红星电焊网厂，而韩占奎提供的两份证明中其中一份出具证明的是安平县红星电焊网厂，韩占奎未提供证据证明安平县红星电焊网厂与河北省安平县红星电焊网厂是同一主体或安平县红星电焊网厂能够代表河北省安平县红星电焊网厂；三、韩占奎提供了两份证明显示安平县豪阳金属网厂和安平县红星电焊网厂均是对权利义务的转让，而此种对权利和义务的概括性转让必须经平顶山交运公司同意，现韩占奎未提供证据证明平顶山交运公司同意。综上，韩占奎提供的证据不足以证明其是本案适格的原告，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志国
审判员 崔志刚
审判员 李 勇
二〇一五年九月三十日
书记员 马海芳
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初494号
原告：易成林，男，汉族，1955年11月5日出生。农民。
被告：李勇，男，汉族，1969年1月10日出生。居民。
被告：杨孝云，女，汉族，1968年4月10日出生。居民，（系被告配偶）。
原告易成林诉被告李勇、杨孝云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由代审判员邹昕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告易成林到庭参加了诉讼，被告李勇、杨孝云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告易成林诉称：原告与被告李勇原系朋友关系。碍于情面，被告李勇夫妇于2014年10月5日向原告借款5000元做生意急用，并承诺付二分利息，说一个月后归还。到期后向被告催要，被告多次推诿。为维护原告合法权益，现依法起诉，要求二被告及时归还借款5000元及利息。
被告李勇、杨孝云未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
本院经审理查明：原告与被告李勇系朋友关系。2014年3月1日被告李勇以资金周转不开为由向原告借款5000元，并立借据一张，上书“借条借到易成林现金伍仟元整（月息2分）2014.3.1李勇。”该款原告多次找被告催要未果，遂依法起诉要求二被告及时清偿借款。另查明，二被告系夫妻关系，借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的民事诉状、借条原件、本院依法调取二被告户籍信息及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，合法债权应当受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，向原告出具借条，原、被告之间借款关系事实清楚，证据充分，被告方虽未到庭，但足以认定。故原告要求被告方偿还借款5000元理由充分，本院依法应予以支持。原、被告在借款合同（借据）中明确约定月息二分（即年利率24%），不违法律的规定，故原告要求被告支付自借款之日起的约定利息，本院依法予以支持。因被告李勇所负债务发生在其婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务对待，原告请求二被告共同还款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李勇、杨孝云于本判决生效之日起十日内连带清偿原告易成林借款5000元整，并从借款之日起按年利率24%支付利息至清偿债务之日。
案件受理费25元，由被告李勇、杨孝云共同承担。
本判决为终审判决，一经送达即产生法律效力。
代理审判员 邹昕
二〇一六年五月五日
书 记 员 余飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初629号
原告：任霄奕，女，1990年1月15日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王红标，浙江商苑律师事务所律师。
被告：楼定国，男，1989年11月26日出生，汉族，住义乌市。
原告任霄奕诉被告楼定国探望权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告任霄奕及其委托诉讼代理人王红标、被告楼定国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任霄奕向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告行使探望权，具体方式和时间为原告每周可探望女儿楼姿颍一次，周五放学后由原告接女儿回其住所至周日下午五点前由原告送女儿到被告住处；暑假和寒假，在学校放假后由原告接女儿回其住处，期限分别为半个月及一周，期满当日由原告送女儿至被告住处。事实和理由：2016年2月1日，原、被告协议离婚，双方约定女儿楼姿颖由被告抚养，抚养费由被告负担，原告有探望权，在不影响孩子正常生活情况下，原告可随时探望，但被告楼定国未按协议约定履行协助义务。
被告楼定国答辩称：其没有不让原告探望孩子，原告将孩子接回住所会影响孩子身心健康，但如果原告在与被告沟通好的情况下可以接孩子回去。
原告任霄奕为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、离婚证一份，证明原、被告现在已经离婚。
2、离婚协议书、户籍证明各一份，证明女儿楼姿颖的情况及原、被告关于抚养、探望的约定。
被告楼定国经质证对原告提供的证据没有异议，其未向本院提供证据。本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，2016年2月1日，双方登记离婚，并约定女儿楼姿颖由被告楼定国抚养，抚养费由被告承担；在不影响孩子生活学习的情况下，原告有权探望。后原、被告就女儿楼姿颖的探望问题产生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。现原、被告已经离婚，女儿楼姿颖跟随被告共同生活，原告作为不直接抚养女儿的一方，有权探望女儿。根据原、被告家庭的实际情况，本院认为以原告每月探望女儿两次为宜，原告行使探望权的地点为女儿住所地。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告任霄奕每月在女儿楼姿颖住所地探望女儿二次（每月第一周的周六、第三周的周六），被告楼定国在原告行使探望权时应当予以协助。
二、驳回原告任霄奕的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由原告任霄奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一七年四月六日
书记员 朱爱华
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0084号
上诉人（原审原告）杨斌，男，1965年10月14日生，汉族，扬中市人。
委托代理人樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱允生（曾用名：朱永生），男，1968年3月25日生，汉族，扬中市人。
委托代理人郭子波，江苏正新律师事务所律师。
上诉人杨斌因民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬开民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨斌的委托代理人刘小龙、被上诉人朱允生的委托代理人郭子波到了庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨斌诉称：2010年8月10日，朱允生以急需资金为由，向杨斌借款20000元，并出具借条一份。后经杨斌多次催要未果，故诉请法院判令朱允生立即偿还借款20000元并承担自主张权利之日起的银行同期贷款利息。
朱允生承认2010年8月30日向杨斌借款20000元的事实，但同时辩解其系江苏龙成电气有限公司的法定代表人。2012年6月扬中市人民法院在审理杨斌与江苏龙�电气有限公司的业务报酬纠纷中，双方进行了最终结账，且2012年7月31日的杨斌出具给江苏龙成电气有限公司的收条中，明确载明“借条二万元作废”。故请求依法驳回杨斌的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2010年8月30日，朱允生向杨斌借款20000元，并于当日向杨斌出具借条一份，载明：“今借到杨斌人民币贰万元整（20000.00）朱永生2010.8.30”。
又查明：朱允生系江苏龙成电气有限公司的法定代表人。2010年8月23日，杨斌以江苏龙成电气有限公司的名义与延安龙飞建筑有限公司签订标的为1100000元配电箱的定作合同一份，后双方在结算业务费的过程中发生争议，此案经原审法院审理，所形成（2012）扬民初字第404号民事调解书明确载明，江苏龙成电气有限公司给付杨斌业务费人民币40000元，了结双方的业务报酬争议。2012年7月31日，杨斌向江苏龙成电气有限公司出具了收条一份，载明：“今收到江苏龙成电气有限公司肆万元，其中包含原欠龙成公司桥架款的欠条贰仟柒佰陆拾元至此，双方账目全部结束至此：法院手续结清（其中借条二万元作废）具收人：杨斌2012.7.31”。
审理中，杨斌当庭自认其只向江苏龙成电气有限公司借款10000元；朱允生也只向杨斌借款20000元，其余双方并无其他任何借款往来。
以上事实，有杨斌提供的2010年8月30日的借条一份、延安龙飞结算明细一份和朱允生提供的2012年5月17日的民事诉状、（2012）扬民初字第4号民事调解书及2012年7月31日的收条各一份、企业法人营业执照副本一份予以证实，与杨斌及朱允生的委托代理人的当庭陈述相佐。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证�当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨斌主张朱允生应偿还借款20000元及利息，因朱允生向原审法院提交了2012年7月31日杨斌向其出具的收条，该收条中明确载明“其中借条二万元作废”，而从杨斌在庭审中的自认来分析，无论是杨斌、朱允生双方还是杨斌与朱允生所在的企业江苏龙成电气有限公司的往来看，只存在唯一的一份20000元借条，即本案所讼争的20000元借款。审理中，杨斌虽提出2012年7月31日的收条中写明的应是“借条一万元作废”而非“借条二万元作废”，朱允生有添加的嫌疑，但经原审法院释明后，杨斌仍不同意申请笔迹鉴定，故杨斌应承担对已不利的后果
原审法院判决，驳回杨斌对朱允生的诉讼请求。
上诉人杨斌不服原审法院驳回其诉讼请求的民事判决，向本院提起上诉称：原审法院未对上诉人所提交的借条中的二万元的借款事实予以认定是错误的。请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人朱允生未作书面答辩，在二审审理中称，原判正确。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
在二审审理中，朱允生申请对2012年7月31日杨斌向其出具的收条中的“其中借条二万元作废”中的“二”是否为一次形成进行鉴定。本院委托南京师范大学鉴定中心进行鉴定。南京师范大学鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：检材署期为“2012.7.31.”《收条》二万元二字上部“一”黑色手写字迹的形成时间与该《收条》二万元二字下部“一”黑色手写字迹的形成时间为同时期。
本院认为，谁主张，谁举证。杨斌主张朱允生应偿还借款20000元及利息，其提交了朱允生出具的2010年8月30日的借条，证明借贷关系成立。朱允生向原审法院提交了2012�7月31日杨斌向其出具的收条，该收条中明确载明“其中借条二万元作废”以抗辩该借款20000元已偿还。
杨斌在庭审中自认其与朱允生及朱允生所在的企业江苏龙成电气有限公司的往来只存在本案所讼争的唯一的一笔20000元借款。原审审理中，杨斌提出2012年7月31日的收条中写明的应是“借条一万元作废”而非“借条二万元作废”，朱允生有添加的嫌疑。
在二审审理中，朱允生申请对2012年7月31日杨斌向其出具的收条中的“其中借条二万元作废”中的“二”是否为一次形成进行鉴定。南京师范大学鉴定中心出具的鉴定意见书的鉴定意见为：检材署期为“2012.7.31.”《收条》二万元二字上部“一”黑色手写字迹的形成时间与该《收条》二万元二字下部“一”黑色手写字迹的形成时间为同时期。因此，朱允生认为本案所涉借�20000元已偿还的抗辩成立。原审法院判决驳回杨斌对朱允生的诉讼请求，并无不当。上诉人杨斌的上诉理由，不能成立。本院不予采纳。原审判决应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，鉴定费2900元，合计3200元由上诉人杨斌负担。（鉴定费2900元已由杨斌、朱允生各自先行垫付1450元，本判决生效后十日内，杨斌将由朱允生先行垫付的1450元返还朱允生。）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 李书文
代理审判员 甘可平
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周旻晶
附相关条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执1607号
申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码584252884。
法定代表人丁鹏云，董事长。
被执行人张涛，男，1977年5月5日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被执行人陈明利，女，1983年6月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人重庆爱瑞克汽车销售有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇翠屏街（城东社区六组），组织机构代码200001179。
法定代表人张涛，职务不详。
关于重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行张涛、陈明利、重庆爱瑞克汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的借款本金51829.83元、利息2250.19元、违约金、律师服务费3000元及诉讼费2026元未能执行兑现。申请人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执1607号执行案件的本次执行程序。
申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张 建 中
代理审判员 李树明代理审判员刘伟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 莉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执1607号申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码584252884。法定代表人丁鹏云，董事长。被执行人张涛，男，1977年5月5日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被执行人陈明利，女，1983年6月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人重庆爱瑞克汽车销售有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇翠屏街（城东社区六组），组织机构代码200001179。法定代表人张涛，职务不详。关于重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行张涛、陈明利、重庆爱瑞克汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的借款本金51829.83元、利息2250.19元、违约金、律师服务费3000元及诉讼费2026元未能执行兑现。申请人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执1607号执行案件的本次执行程序。申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长 张    建    中代理审判员 李树明代理审判员刘伟二〇一七年三月三十日书 记 员 张        莉
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初168号
原告王世昌。
委托代理人牛海波，山西圣平律师事务所律师。
被告马志鑫。
被告王清。
原告王世昌与被告马志鑫、王清生命健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王世昌及其委托代理人、被告王清到庭参加诉讼，被告马志鑫经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月1日下午15时，我在平定县某村小广场玩耍时，被告马志鑫酒后以我偷其鸽子为由，用刀将我头部砍伤，被告王清到达现场后，也对我进行了殴打。故请求判令二被告赔偿我各项费用。
被告马志鑫未进行答辩。
被告王清辩称，我只打了原告一拳、踢了一脚，对此我可以承担我应当承担的部分责任，其余我不承担。
经本院审理查明，2015年11月1日下午15时许，原告王世昌在平定县某村小广场玩耍时，被告马志鑫酒后以原告偷其鸽子为由，对原告进行殴打，并用工具将原告头部打伤，被告王清到达现场后，以为原告王世昌是被告马志鑫抓住偷鸽子的人，也对原告进行了殴打。平定县公安局对被告马志鑫作出行政拘留七日、并处治安罚款二百元之处罚，对被告王清作出治安罚款二百元之处罚。
原告受伤后，就诊于平定县某镇卫生院、平定县人民医院，住院35天。
本院对原告王世昌的各项损失认定为：1、医疗费5300.11元（平定县某镇卫生院住院费用565.74元、平定县人民医院住院费用4156.97元、门诊费用577.4元）；2、误工费酌情按山西省上年度农、林、牧、渔业职工年平均工资34230元÷365天35天=3282元3、护理费按山西省上年度居民服务业年平均工资30467元÷365天35天=2921元；4、住院伙食补助50元／天35天=1750元；5、营养费50元／天35天=1750元；6、交通费酌情认定为400元。共计15403.11元。
上述事实有原、被告当庭陈述及如下证据，相互印证，足以认定：
1、行政处罚决定书二份；
2、诊断证明书一份；
3、住院病历二份；
4、出院证一份；
5、住院收费票据二张；
6、门诊收费票据五张。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，二被告共同将原告打伤，对原告的各项损失，二被告应当承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助、营养费等合理费用，应予支持，对其主张的精神损失费、后续治疗费及财产损失，因未能提供相应证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志鑫、王清于本判决生效后十日内赔偿原告王世昌各项费用共计15403.11元，二被告对上述款项互负连带赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费185元由被告马志鑫、王清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：贡会如
人民陪审员 ：赵成斌
人民陪审员 ：贾丽丽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 ：张利兵
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第120号
罪犯张正稳，男，1970年3月10日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2011年3月14日作出（2011）黔毕中刑初字第25号刑事判决，认定张正稳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后张正稳不服，提起上诉。2011年7月15日贵州省高级人民法院以（2011）黔高刑一终字第99号刑事裁定维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2014年2月21日贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑执字第17号刑事裁定，将张正稳减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以张正稳在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯张正稳减刑一年零三个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯张正稳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.11—2013.10期间获综合记功一次；2013.11—2014.10期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张正稳在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张正稳减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行（减刑后刑期自2014年2月21日起至2031年12月20日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第231号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山中路**号。
负责人：段海臣，行长。
委托代理人：李玉高，系该行职工。
被告：姜星明，住阳谷县。
被告：孟凡秋，住阳谷县。
被告：宋开乐，住阳谷县。
被告：吴春库，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告姜星明、孟凡秋、宋开乐、吴春库金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉高到庭参加诉讼。被告姜星明、孟凡秋、宋开乐、吴春库经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜星明于2012年9月28日向我行申请小额农户贷款5万元，用于购服装，我行于2012年10月20日与借款人签订了农户贷款借款合同，借款合同号37020120120202121，由被告孟凡秋、宋开乐、吴春库提供担保，借款金额5万元，借款期限一年，循环使用；借款人姜星明于2013年12月26日借款5万元，2014年11月28日到期，后经我行多次催要，被告姜星明至今尚欠我行贷款本金50000元及相应利息未还；为维护我行的合法权益，请求贵院依法收回被告姜星明欠我行的贷款本金、利息和案件全部费用，请求被告姜星明的配偶承担共同还款责任，同时请求被告孟凡秋、宋开乐、吴春库履行连带保证责任。
被告姜星明、孟凡秋、宋开乐、吴春库未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年9月28日，被告姜星明向原告递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，向原告申请贷款50000元，贷款期限2年，还款方式为利随本清，贷款方式为自助可循环贷款方式，被告姜星明在申请表上签名摁手印；2012年10月13日，原告同被告姜星明、孟凡秋、宋开乐、吴春库签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告姜星明的借款金额／可循环借款金额度为伍万元，借款用途为购木材，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期2012年10月20日至2013年10月19日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助循环方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，在额度有效期内，贷款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用；该合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％确定；双方约定，被告姜星明的贷款执行固定利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，被告姜星明在该合同借款人处签名摁手印；被告姜星明、孟凡秋、宋开乐、吴春库自愿组成联保小组，由被告孟凡秋任组长；《中国农业银行农户贷款借款合同》中，原告同被告孟凡秋、宋开乐、吴春库约定，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，双方约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年，如发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年，被告孟凡秋、宋开乐、吴春库在该合同保证人处签名摁手印；原告方在2012年11月4日向被告姜星明所持有账户62×××13转入50000元；被告姜星明在合同有效期内，于2013年12月26日借款50000元，该笔借款到2014年11月28日到期，被告于2014年6月26日偿还本金500元，现尚欠本金49500元及利息未还；原告在向被告催要未果后，于2015年1月19日具状诉至本院，请求依法判令被告姜星明偿还贷款本金49000元及相应利息，并承担全部案件费用，被告孟凡秋、宋开乐、吴春库履行连带保证责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、借记卡明细查询一份、借款凭证（下列贷款已入借款人指定账户）一份、还款明细一份、被告姜星明身份证及户口页复印件各一份。
本院认为，被告姜星明向原告借款5万元，有《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证、借记卡明细、还款明细为证，事实清楚，证据确凿，被告姜星明负有偿还贷款的责任与义务，被告姜星明现尚欠原告借款本金49500元及应付利息，对所欠款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告姜星明应支付原告相应利息。因四被告姜星明、孟凡秋、宋开乐、吴春库自愿组成联保小组，担保人自愿为借款人提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，且在保证期间内，因此，在被告姜星明未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告孟凡秋、宋开乐、吴春库依法应承担连带责任保证。被告孟凡秋、宋开乐、吴春库承担还款责任后，依法享有向被告姜星明追偿的权利。原告要求被告姜星明的配偶承担共同还款责任，因其未将姜星明的配偶列为本案当事人，对原告此项主张，本院不予支持。被告姜星明、孟凡秋、宋开乐、吴春库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜星明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49500元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告孟凡秋、宋开乐、吴春库对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告孟凡秋、宋开乐、吴春库承担还款责任后，依法享有向被告姜星明追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张洪亮
人民陪审员 吴修桥
人民陪审员 张桂芝
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 史秉栋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1274号
原告：重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6，统一社会信用代码915001057453364650。
法定代表人：董彬，经理。
委托代理人：李艳琳，重庆和茂律师事务所律师。
委托代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。
被告：伍坤亮，男，1974年12月1日出生，住重庆市江北区。
被告：代雪梅，女，1977年1月1日出生，住重庆市江北区石。
被告：伍美霖，女，2003年6月28日出生，住重庆市江北区。
原告重庆伊仕诺物业管理有限公司与被告伍坤亮、代雪梅、伍美霖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆伊仕诺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆伊仕诺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆伊仕诺物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张欢
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1199-2号
申请执行人胡永根。
被执行人王济时。
胡永根与王济时民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞丰商初字第5号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月5日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年6月17日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1199号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1199-2号
申请执行人胡永根，身份代码330622197104247112。
被执行人王济时，身份代码330682198706076219。
胡永根与王济时民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞丰商初字第5号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月5日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年6月17日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1199号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杜亚钦
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执891号
申请执行人：岳西县睡佛山温泉生态旅游发展有限公司。
被执行人：许铁凝。
被执行人：谢小菲。
关于申请执行人岳西县睡佛山温泉生态旅游发展有限公司与被执行人许铁凝、谢小菲追偿权纠纷一案，执行标的1696967.17元及利息、案件受理费保全费合计20073元、执行费19370元。本院于2017年8月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人一直未履行。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了多次查询，发现被执行人谢小菲名下有银行账户但无余额可供执行、无工商登记信息、无房产登记信息、仅有一辆xxx摩托车；被执行人许铁凝目前被羁押在xx看守所，本院对其财产进行过多次查询，发现其名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、有银行账户但无余额可供执行。申请执行人亦未能提供有效的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年一月十六日
书记员 汪学海
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执891号申请执行人：岳西县睡佛山温泉生态旅游发展有限公司。被执行人：许铁凝。被执行人：谢小菲。关于申请执行人岳西县睡佛山温泉生态旅游发展有限公司与被执行人许铁凝、谢小菲追偿权纠纷一案，执行标的1696967.17元及利息、案件受理费保全费合计20073元、执行费19370元。本院于2017年8月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人一直未履行。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了多次查询，发现被执行人谢小菲名下有银行账户但无余额可供执行、无工商登记信息、无房产登记信息、仅有一辆xxx摩托车；被执行人许铁凝目前被羁押在xx看守所，本院对其财产进行过多次查询，发现其名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、有银行账户但无余额可供执行。申请执行人亦未能提供有效的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  芮泽青二〇一八年一月十六日书记员  汪学海
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民特59号
申请人：郑丰源，男，汉族，2007年03月07日出生，住河南省襄城县。
委托代理人：郑喜来，男，汉族，1970年02月01日出生，住河南省襄城县。
申请人：卢卫国，男，汉族，1978年08月26日出生，住河南省襄城县。
本院于2018年05月16日立案受理了申请人郑丰源与卢卫国的申请，现已审理终结。
申请人郑丰源与卢卫国因机动车交通事故责任纠纷，于2018年05月16日经襄城县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人卢卫国一次性补偿申请人郑丰源本次交通事故造成的精神损失费共计11000元，于2018年06月16日前付清。
申请人卢卫国同意申请人郑丰源出院后医疗费、伙食补助费、伤残损失费等费用以自己投保保险公司赔付为准。
三、申请人郑丰源自愿放弃对驾驶人卢卫国和机动车车主，于俊涛其他诉讼请求，今后双方再无其它任何纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑丰源与卢卫国因机动车交通事故责任纠纷，于2018年05月16日经襄城县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行义务或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 付子亮
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘琳贝
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4825号
罪犯李军，男，1960年11月10日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2011年4月1日作出（2011）端刑初字第64号刑事判决，以被告人李军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年4月25日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年9月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年9月获得表扬，2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终78号
上诉人（原审被告）：雷学治，男，汉族，1964年8月28日出生，住河南省鄢陵县。
被上诉人（原审原告）：马庆伟，男，汉族，1968年8月14日出生，住河南省宝丰县。
上诉人雷学治与被上诉人马庆伟因劳务合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初1334号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。
雷学治上诉请求：撤销原审裁定；将本案移送至河南省鄢陵县人民法院进行管辖处理。事实与理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案上诉人与被上诉人为口头劳务合同，没有约定履行地，不能理解为劳务工作所在地就是合同履行地。根据上述法律规定，上诉人作为履行义务的一方，所在地为河南省鄢陵县。本案不论是以被告所在地还是以合同履行地，均不在平顶山市××区。一审法院错误地理解法律上“合同履行地”的概念，导致裁定错误。综上所述，平顶山市新华区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至鄢陵县人民法院管辖处理。
马庆伟答辩称，平顶山市新华区人民法院是本案有合法管辖权的法院。被答辩人自认，答辩人与被答辩人已经形成了事实上劳务合同关系，双方对劳务合同关系的存在没有异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，答辩人在被答辩人分包的平顶山市××山××楼从事劳务工作，完成了劳务合同约定的主要义务即提供劳务，因此平顶山市××区是实际的合同履行地，且在平顶山市新华区人民法院受理本案之前并没有被答辩人住所地法院受理本案的情形存在。因此，平顶山市新华区人民法院有管辖权，被答辩的提出的管辖权异议理由不成立，依法应予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案案涉劳务合同的履行地点在平顶山市××山××楼，该楼盘位于平顶山市××区，故平顶山市新华区人民法院为本案案涉合同履行地人民法院。依据上述法律规定，马庆伟选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，平顶山市新华区人民法院对本案具有管辖权。综上，马庆伟的答辩理由成立，本院予以采纳；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；雷学治的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陈小方
书 记 员 李新平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第464-1号
申请执行人张延军，男，1974年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人张风延，男，1958年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人魏秀英，女，1984年出生，汉族，住山东省禹城市
被执行人姜开会，男，1965年出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人张延军与被执行人张风延、魏秀英、姜开会民间借贷纠纷一案中，本案双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张延军申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2012）禹民初字第859号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王可华
审判员 王志广
二〇一四年九月十六日
书记员 姚希美
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新执字第556号
申请执行人：牛玉桥
被执行人：ＸＸＸ
申请执行人牛玉桥与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2010）新民初字第2868号民事判决书，于2011年3月24日立案执行。在执行过程中，强制被执行人ＸＸＸ履行完毕本案生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2010）新民初字第2868号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年六月十二日
书记员 赵恩新
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01535号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：许江林，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：陈光，男，1983年11月14日出生，汉族，中科诺万医疗器械销售有限公司员工，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司与被告陈光物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省圣烽物业管理有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省圣烽物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省圣烽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽省圣烽物业管理有限公司负担。
审 判 长 樊 瑾
审 判 员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陶荣倩
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执保242号
湖南新化农村商业银行股份有限公司、曾伟球、曾旺云：
本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司与曾伟球、曾旺云金融借款合同纠纷一案，本院未查到曾伟球、曾旺云有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
审 判 员 李朝阳
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 聂 俊
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶乐法执字第129-2号
申请执行人：李忠奇，男，汉族，湖南省湘潭市人，住乐昌市。
申请执行人：谭曙光，男，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
申请执行人：陈相坤，男，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
被执行人：魏小红，女，汉族，江西省吉安县人，住乐昌市。
被执行人：徐国良，男，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）韶乐法民一初字第15号号民事判决书，于2015年4月23日向被执行人魏小红、徐国良送达执行通知书，责令被执行人应于收到执行通知书之日起七日内偿还欠款650200元，并承担案件执行费8902元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，朱金耀与被执行人魏小红为夫妻关系。2013年2月1日，朱金耀因交通事故而死亡。本案债务系朱金耀生前夫妻存续期间为家庭共同生活所欠。被执行人魏小红作为权利义务继受人而被本案申请执行人起诉。另查明，朱金耀生前在乐昌市廊田镇白山村委承包三宗林地。
本院认为，夫妻关系存续期间一方为家庭共同生活所负的债务应为夫妻共同债务，应当用家庭共同财产清偿，朱金耀在乐昌市乐昌市白山村委承包林地所种植的林木为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、查封朱金耀名下位于乐昌市廊田镇白山村委林地上的林木。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文杰
二〇一五年五月五日
书记员 郭林妹