山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0211行初53号
原告孟兆明。
被告青岛市公安局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区灵山湾路3677号。
法定代表人刘同章，局长。
委托代理人徐立编，系该局工作人员。
委托代理人张朋波，系该局工作人员。
原告孟兆明不服被告青岛市公安局黄岛分局（以下简称黄岛公安分局）作出的青黄公（珠海）字[2016]052号《行政处罚决定书》，于2016年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年4月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告孟兆明，被告的委托代理人徐立编、张朋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄岛公安分局于2016年3月13日作出青黄公（珠海）字[2016]052号《行政处罚决定书》，认定原告因办理房地产权证问题多次上访；2015年1月6日到北京中南海西门上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫；原告明知到中南海上访系非正常上访，仍于2016年3月12日9时许到中南海西门上访，严重扰乱公共秩序。依据治安管理处罚法第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留十日并已执行完毕。
原告孟兆明诉称：一、2016年3月13日，被告以北京府右街派出所2015年1月6日没有训诫人和被训诫人签字的训诫书和2016年3月12日原告再次到中南海西门要求解决问题，认定原告扰乱公共秩序，处以行政拘留10天，侵害了原告合法权益。二、原告依据中信联发[2008]5号文件合理诉求解决到位的规定，到中南海要求解决问题，没有妨碍其他人，也没有严重扰乱公共秩序的事实。1、2015年1月6日，原告到中南海反映问题，民警将原告领到公交车拉到马家楼救济中心，后原告随黄岛区珠山街办工作人员回到黄岛，到珠山派出所做笔录。民警说府右街派出所有一个训诫书，原告要求出示，民警未出示。2、2015年6、7月，原告到黄岛区信访局上访；2015年9月2日，原告到青岛市信访局上访；2016年3月12日，原告到北京中南海要求解决问题，民警将原告送到久敬庄救济中心。下午3点，被珠海派出所及珠海街办、小台后村工作人员强行拉到珠海派出所，后被告对原告行政拘留10日。3、原告访民权利受法律保护，合法上访，无违法行为，被告行为侵害原告合法权益。综上，请求撤销被告所作行政处罚决定书；清除行政处罚决定书造成的相关档案材料及违法记录；被告在黄岛电视台公开向原告赔礼道歉、恢复原告名誉；被告赔偿原告精神损害抚慰金80万元；诉讼费及产生的所有费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据、依据：1、信访事项不予受理告知书；2、中联发[2008]5号文件；3、传唤证复印件；4、行政处罚决定书；5、住宿发票复印件；6、打印复印收款收据。以上证据除6号证据外均为复印件存卷。
被告黄岛公安分局辩称：1、2016年3月12日9时许，原告与其妻李联霞越级到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。被告受案后调查查明，原告因商业网点不能办理房地产权证问题，多次到有关部门上访。2015年1月6日，原告越级到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫，训诫书明确告知：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，对违反规定不听劝阻、情节严重的，公安机关将依法处理。原告在明知的情况下，仍于2016年3月12日上午同李联霞越级到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，依法应予处罚。2016年3月13日，被告决定对原告行政拘留十日并已执行。2、原告称处罚依据的事实不成立、违反办案程序、滥用职权系错误认识。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告在第一次越级到北京中南海上访被训诫后，再次伙同李联霞趁两会期间越级到北京中南海周边非正常上访，扰乱了该地区的秩序，属情节严重。原告违法事实有信访部门证明材料、训诫书、违法嫌疑人陈述、证人证言、户籍信息等证据予以证实，被告依法对其处罚事实清楚、证据充分。综上，应依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、查获经过；2、孟兆明陈述；3、李联霞询问笔录；4、马超询问笔录；5、尹成彬询问笔录；6、焦增明询问笔录；7、徐洪波询问笔录；8、青岛市委市政府信访驻京办证明；9、青岛市委市政府信访驻京办证明；10、训诫书；11、户籍证明；12、受案登记表；13、传唤证；14、处罚告知笔录；15、处罚决定书；16、拘留执行回执；17、拘留家属通知书；18、警察证复印件；19、询问现场录像。法律依据《治安管理处罚法》、《信访条例》。以上证据本院保留复印件存卷。
经庭审质证，原告对被告提交的1-7号证据本身无异议，但认为不能证明原告扰乱公共秩序；对8-9号证据本身无异议，但认为原告买车票坐车到济南北京，不能证明原告影响公共秩序；10号证据没有训诫人、被训诫人签字，不合法也没有给原告；对11号证据无异议；对12-15号证据有异议，认为受案登记不存在，传唤证违法，告知笔录诱骗原告签字，限制原告人身自由超过时限；对16、18号证据无异议；对17号证据认为原告及其家属均不同意签字；对19号证据认为录像不完整。被告对原告提交的1-2号证据本身无异议，但认为系信访程序中的材料，与本案无关；对3-4号证据认为有原告签字捺印，证明原告对传唤证和处罚决定均认可；对5号证据认为与本案无关；对6号证据认为不存在赔偿问题，原告要求赔偿于法无据。
本院对以上证据认证如下：对原告提交的1-2、5号证据，因与本案无关联性，本院不予确认；对3-4号证据，本院确认为有效证据；对6号证据，因系打印复印材料费用，与本案无关联性，本院不予确认。被告提交的1-19号证据，本院确认为有效证据。
经审理查明，2015年1月6日，原告孟兆明因到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并出具训诫书予以训诫。2016年3月12日，原告又到北京市中南海周边地区非正常上访，再次被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并送至久敬庄分流中心，后被黄岛区珠海街道办事处及小台后村的工作人员接回，并于当晚送至被告所属珠海派出所。被告受案后，即对原告进行传唤和调查询问，原告在传唤证和询问笔录上签字。被告还对原告之妻李联霞、珠海街道办事处及小台后村的相关人员进行了调查询问，并调取了青岛市委市政府信访驻京办的工作说明、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、原告的户籍信息等材料。被告认为原告在明知北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集的情况下，仍于2016年3月12日上午，同李联霞越级到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了该区域公共场所秩序，依法应予处罚，遂于2016年3月13日决定对原告行政拘留十日并执行完毕。原告不服诉至本院。
本院认为：我国《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”
本案中，依据被告提交的询问笔录、青岛市委市政府信访驻京办的工作说明、训诫书、原告户籍信息、有原告签字的传唤证和处罚告知笔录、行政处罚决定书等有效证据材料，足以认定原告违法的事实。被告所作行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。原告未提供证据证明其主张的事实，其诉讼请求无事实与法律依据，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孟兆明的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 车成驹
审判员 庄胜堂
审判员 崔坤聚
二〇一六年五月二十七日
书记员 邢志强