wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2211号
原告：杨莉。
被告：曾加星。
原告杨莉为与被告曾加星民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金100000元；2.被告向原告支付利息69000元，并按月息2分标准支付自2016年5月31日起至借款还清之日止的利息；3.诉认费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序审理，由代理审判员吴媛媛，与人民陪审员咸青央、骆仕君组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月12日，原告向被告借款100000元，口头约定利息为2分。同日，被告出具借条一份，载明向原告借款100000元，至8月12日余额归还，每月至少还20000元。借款后，被告仅于2013年8月21日归还2000元、于2013年10月18日归还500元、于2014年4月3日归还1200元、于2014年5月19日归还400元、于2014年7月12日归还500元、于2014年10月13日归还500元、于2014年11月3日归还500元、于2014年12月29日归还200元、于2015年1月27日归还200元。因被告未按期归还全部借款，遂引讼争。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按期归还全部借款的行为已经构成违约，应当承担借款的偿还责任与违约责任。原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告向原告支付利息69000元，并按月息2分标准支付自2016年5月31日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，虽然借条中未明确约定利息，但结合双方的微信往来，可以认定双方曾有利息的口头约定，且金额上与原告主张的月息2分较为吻合，故原告相应的诉讼请求，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾加星于本判决生效之日起十日内归还原告杨莉借款本金100000元；
二、被告曾加星于本判决生效之日起十日内支付原告杨莉借款期内利息69000元，并按月息2分标准支付自2016年5月31日起至借款还清之日止的利息。
如果被告曾加星未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费3680元，公告费650元，合计4330元，由被告曾加星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴媛媛
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年十月十七日
书 记 员 化耀民
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初810号
原告：侯浩浩，男，1988年3月11日出生，汉族，大学文化，住南和县。
委托诉讼代理人：侯艳如，河北领航律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：姚俊芳，男，1965年3月30日出生，汉族，住南和县。
原告侯浩浩与被告王建波、雷志花、姚俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，原告侯浩浩于2017年4月26日申请撤回对被告王建波、雷志花的起诉，本院依法裁定予以准许。2017年5月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯浩浩委托诉讼代理人侯艳如到庭参加诉讼，被告姚俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯浩浩向本院提出诉讼请求：判令被告姚俊芳承担连带还款责任归还借原告本金50000元及利息；被告承担本案诉讼费用、律师代理费。事实与理由：2016年3月8日，王建波、雷志花从原告处借款5万元，双方借款合同约定了期限、利息等。被告姚俊芳承担连带担保责任。借款后王建波、雷志花将借款利息支付到2016年12月8日，未还本金。请求法院依法判决。
被告姚俊芳辩称，担保了应该承担责任，但是确实能力有限，利息应予减免。
原告提供的证据为：1、借款合同原件一份，证明王建波、雷志花与原告签订借款合同，约定借款期限、利息等。2、借条原件一份，证明王建波、雷志花已收到借款。3、担保函原件一份，证明被告姚俊芳对此50000元借款承担连带担保责任，担保期限是借款到期之日起两年。4、委托代理合同、代理费收款收据原件一份，证明原告向被告姚俊芳起诉索要借款已支付律师代理费3000元。
被告对证据1、2、3没有意见，对证据4有异议，由我承担代理费不合理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，王建波、雷志花从原告处借款5万元，双方借款合同约定了借款期限为三个月自2016年3月8日至2016年6月7日止，利息为月息1.2%。被告姚俊芳承担连带担保责任。借款后，王建波、雷志花将借款利息支付到2016年12月8日，未按期归还本金。
本院认为，王建波、雷志花从原告侯浩浩处借款，事实清楚，证据充分。被告姚俊芳依法应承担连带还款责任。原告侯浩浩与王建波、雷志花约定月息1.2%不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费，无相关法律或合同依据，未提交正式票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姚俊芳于判决生效后五日内归还原告侯浩浩借款人民币50000元及利息（按照月息1.2%计算，自2016年12月9日起至判决履行期限届满之日止）。
二、被告姚俊芳承担保证责任后有权向债务人王建波、雷志花追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告姚俊芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡瑞科
二〇一七年五月九日
书记员 白 洋
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初810号
原告：侯浩浩，男，1988年3月11日出生，汉族，大学文化，南和县。
被告：王建波，男，1972年6月27日出生，汉族，南和县。
被告：雷志花，女，1973年3月10日出生，汉族，邢台县。
被告：姚俊芳，男，1965年3月30日出生，汉族，住南和县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告侯浩浩诉被告王建波、雷志花、姚俊芳民间借贷纠纷一案中，原告侯浩浩于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王建波、雷志花的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯浩浩撤回对被告王建波、雷志花的起诉。
审判员 胡瑞科
二〇一七年四月二十六日
书记员 白 洋
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行申11号
再审申请人（原审原告）伍晓春，女，1967年3月22日出生，住北京市怀柔区。
被申请人（原审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人牛国泉，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
再审申请人伍晓春因伍晓春诉北京市公安局朝阳分局未履行法定职责行为违法一案,不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初484号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍晓春申请再审称，一.原审判决适用法律错误。申请人诉讼请求是被申请人未履行职责，应按照行政诉讼法第73条判决被申请人履行给付义务。二.原审法院违反法定程序，影响公正判决，原审法院未公开宣判。三.原判决遗漏诉讼请求，申请人的诉讼请求是确认被申请人未履行保护义务和治疗义务的法定职责，原审判决以申请人伤害并非被申请人侵害行为所致，该情节不能成为被申请人未履行法定义务为由驳回，故意为被申请人违法行为开脱。请求撤销原审判决，再审。
北京市公安局朝阳分局提交意见称，我分局已经履行法定职责，事实清楚，证据充分，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，综合再审申请人的再审理由和请求的要点，本案争议焦点是被申请人是否履行了法定职责。
根据本案现有证据，能够证明申请人系自行摔倒后受伤，被申请人及时予以救治，原审法院认定因申请人所受伤害系其自行摔倒所致，且在被申请人及时予以救治后，申请人未再提出病情严重的主张，被申请人已履行了法定义务并无不当。另外，原审法院认定申请人所受伤害并非被申请人的侵害行为所致，故该情节不能成为被申请人的未履行法定义务的事由亦并无不妥。原审法院审判程序合法。申请人的申请无事实和法律依据。
综上，伍晓春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回伍晓春的再审申请。
审 判 长 李学猛
审 判 员 陈 伟
代理审判员 申友祥
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 宋 睿
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行申11号再审申请人（原审原告）伍晓春，女，1967年3月22日出生，住北京市怀柔区。被申请人（原审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。再审申请人伍晓春因伍晓春诉北京市公安局朝阳分局未履行法定职责行为违法一案,不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初484号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍晓春申请再审称，一.原审判决适用法律错误。申请人诉讼请求是被申请人未履行职责，应按照行政诉讼法第73条判决被申请人履行给付义务。二.原审法院违反法定程序，影响公正判决，原审法院未公开宣判。三.原判决遗漏诉讼请求，申请人的诉讼请求是确认被申请人未履行保护义务和治疗义务的法定职责，原审判决以申请人伤害并非被申请人侵害行为所致，该情节不能成为被申请人未履行法定义务为由驳回，故意为被申请人违法行为开脱。请求撤销原审判决，再审。北京市公安局朝阳分局提交意见称，我分局已经履行法定职责，事实清楚，证据充分，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，综合再审申请人的再审理由和请求的要点，本案争议焦点是被申请人是否履行了法定职责。根据本案现有证据，能够证明申请人系自行摔倒后受伤，被申请人及时予以救治，原审法院认定因申请人所受伤害系其自行摔倒所致，且在被申请人及时予以救治后，申请人未再提出病情严重的主张，被申请人已履行了法定义务并无不当。另外，原审法院认定申请人所受伤害并非被申请人的侵害行为所致，故该情节不能成为被申请人的未履行法定义务的事由亦并无不妥。原审法院审判程序合法。申请人的申请无事实和法律依据。综上，伍晓春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回伍晓春的再审申请。审 判 长  李学猛审 判 员  陈 伟代理审判员  申友祥二〇一七年四月二十七日书 记 员  宋 睿
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保71号
申请人苏芳。
被申请人长沙市雨花区跳马镇冬斯港村民委员会万塘村民小组，住所地长沙市雨花区跳马镇冬斯港村民委员会万塘村民小组。
负责人苏能，组长。
被申请人苏能，系长沙市雨花区跳马镇冬斯港村民委员会万塘村民小组组长。
申请人苏芳因与被申请人长沙市雨花区跳马镇冬斯港村民委员会万塘村民小组、苏能侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人苏芳于2016年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长沙市雨花区跳马镇冬斯港村民委员会万塘村民小组、苏能33333.3元银行存款或查封、扣押、冻结被申请人相应价值的财产。申请人苏芳以陈海红位于刘家冲附110号第001栋302号（长房权证开福字第××号）房屋提供担保。
本院认为，申请人苏芳的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。为确保担保的实现，同时维护被申请人的合法权益，避免错误财产保全申请给被申请人造成损失时无法赔偿被申请人的情况，故有必要将申请人提供的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人陈海红位于刘家冲附110号第001栋302号（长房权证开福字第××号）房屋的产权。
二、第一项执行后，冻结被申请人长沙市雨花区跳马镇冬斯港村民委员会万塘村民小组、苏能的银行存款33333.3元或查封、扣押、冻结被申请人相应价值的其他财产
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 隆改平
审判员 杨 芸
审判员 李艳辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 李南茜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12413号
原告郝××，男，1978年4月8日出生。
被告王××，女，1974年9月19日出生。
原告郝××与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝××、被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝××诉称：原告和被告于2001年11月13日登记结婚，婚后生育一女，2005年4月28日出生。原、被告双方婚后未建立起真挚的夫妻感情，常为家庭琐事发生矛盾，无共同语言。现夫妻感情已经彻底破裂，故起诉：1、要求离婚。2、婚生女由被告抚养，原告每月给付抚养费500元，教育费、医疗费凭发票负担一半。3、诉讼费由被告负担。
被告王××辩称：不同意离婚。上次原告起诉我离婚我是不知道什么原因，这次我明白了，我确实有做的不好的地方，我就是脾气不太好，但是我能改，我和原告还是有感情的，我上班带的饭还都是原告给我做，而且原告对孩子也很好，同时，现住孩子小，我也希望给孩子一个完整的家庭环境，希望法官再给我一次机会，如果六个月后我还不能挽回原告，我就同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2001年11月13日登记结婚，婚后于2005年4月28日生育一女。2012年，原、被告原住所拆迁，原告作为被拆迁人取得位于北京市昌平区小汤山镇XX村定向安置房××号楼4单元203号、××号楼1单元502号房屋两套（暂未办理房屋产权证）。2013年10月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后经本院审理认为双方夫妻感情未破裂，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以双方夫妻感情已经破裂，无法共同生活为由诉至本院，庭审中，被告坚决不同意离婚，并且希望法院能考虑本案的实际情况，为双方和好再次争取时间，并表示如半年后原告仍坚持离婚则同意。
上述事实，有结婚证复印件、出生医学证明复印件、土沟村定向安置房屋确认协议和双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：夫妻在日常生活中应当互谅互让，相互理解，共同维护良好的家庭关系。本院认为，原、被告双方夫妻关系存续时间较长，应当珍惜来之不易的夫妻感情，认真化解不断累积的夫妻矛盾。只要双方能够在今后的共同生活中，采取正确的方式加强沟通和理解，化解夫妻矛盾，那么双方的夫妻感情尚有和好的可能。虽原告再次通过诉讼方式要求与被告离婚，但考虑双方此次仍未具备法定离婚事由，同时在庭审中，被告态度诚恳，坚持维系双方婚姻关系的意愿十分强烈等因素，综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝××的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告郝××负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一四年十一月二日
书记员 李强
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初3056号
原告：马义欣，女，1974年7月11日出生，汉族。
被告：晋州市腾飞布业有限公司，住所地晋州市东张村。
法定代表人：朱丽姣。
被告：宿双锅，男，1963年8月14日出生，汉族。
原告马义欣与被告宿双锅、晋州市腾飞布业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告马义欣到庭参加了诉讼，被告宿双锅、被告晋州市腾飞布业有限公司经本院传票传唤未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
马义欣向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资12528.8元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月-11月原告为被告织布工资共12528.8元，经原告催要，被告以无款为由拒付。
宿双锅、晋州市腾飞布业有限公司未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提交2016年2月3日由晋州市腾飞布业有限公司出具的欠条一份，因被告未到庭，应视为其对自己诉讼权利的放弃，对该欠条的真实性、关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年原告到晋州市腾飞布业有限公司作织布挡车工，共拖欠原告2015年7月-11月工资13028.8元，2016年2月3日该公司为原告出具欠条，欠条载明：“今欠义欣工资共计：13028.8元（大写壹万叁仟零贰拾捌元捌角）两个月到期支取”，落款：宿双锅，并加盖宿双锅和晋州市腾飞布业有限公司印章；2016年5月5日，原告从晋州市腾飞布业有限公司支取工资500元，现尚欠12528.8元未付，导致诉讼。
另查明，晋州市腾飞布业有限公司注册企业类型为有限责任公司，法定代表人于2016年5月20日由宿双锅变更为朱丽姣。
本院认为，根据公司法相关规定，晋州市腾飞布业有限公司系企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，原告为被告晋州市腾飞布业有限公司提供了劳务，被告宿双锅原系晋州市腾飞布业有限公司法定代表人，在欠条上签字应为其职务行为，不应承担还款责任，故被告晋州市腾飞布业有限公司应�期足额支付所欠原告工资12528.8元。因双方明确约定2016年2月3日后两个月内给付，故原告请求的利息损失应当自2016年4月3日起按照银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照判决如下：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋州市腾飞布业有限公司于判决生效后三日内支付原告马义欣工资12528.8元及利息（利息自2016年4月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行之日）。
二、驳回原告马义欣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取57元，由被告晋州市腾飞布业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张曼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2539号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告孙保美，女，1968年9月14日生，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告孙保美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币69，228.08元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币69，228.08元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身�信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1979号
原告：双城市农村信用合作联社，地址：双城市和平大街**号。
法定代表人：郝广昌，职务：理事长。
委托代理人：王晓东，男，1974年11月19日出生，锡伯族，工作单位:双城市农村信用合作联社万隆信用社，职务：主任。
被告：王海龙，男，1980年1月27日出生，汉族，农民，现住双城区万隆乡长江村三委。
原告双城市农村信用合作联社诉被告王海龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓东到庭参加诉讼，被告王海龙经本院依法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双城市农村信用合作联社诉称：2013年11月28日，王玉合在原告处贷款20000元，贷款用途是玉米种植，贷款方式：互保，月利率8.70‰，约定还款日期为2014年11月15日。借款到期后借款人王玉合死亡，经崔收担保人王海龙拒不偿还借款，因此主张权利，请求判令被告王海龙立即偿还贷款本金20000元，利息6577.10元（利息算至2016年3月22日）贷款本息合计26577.10元，并承担嗣后利息及诉讼费。
被告王海龙未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据A1、被告身份证复印件一份、王玉合身份证复印件1份，拟证明被告及王玉合身份情况。
证据A2、农户联保借款合同1份（与原件核对无异）、借款凭证复印件1份（与原件核对无异），拟证明2013年11月28日王玉合在双城信用合作联社借款人民币20000元，还款日期为2014年11月15日。约定月利率为8.70‰，被告王海龙对此借款承担连带保证责任，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。
被告王海龙在举证期限内未向本院举示证据。
本院确认：庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据A1可以证实被告的身份情况；证据A2农户联保借款合同及借款凭证能够证明王玉合在原告处领取贷款20000元，且王玉合亲自签字署名，被告王海龙对王玉合贷款进行担保，因此，本院对原告所举证据A1、A2予以采信。
经审理查明：2013年11月28日，王玉合在原告处贷款20000元，贷款用途是玉米种植，贷款方式：互保，月利率8.70‰，约定还款日期为2014年11月15日。借款到期后，借款人王玉合死亡，被告王海龙对此借款进行连带担保，保证期间为每一笔借款到期后清偿完毕止。
关于原告要求被告王海龙对王玉合借款承担连带担保责任的诉讼请求，本院认为，被告王海龙与王玉合对各自借款进行互保，在同一个农户联保借款合同中，此担保合同成立并生效，原告在担保期限内向担保人主张权利，因此对原告要求被告王海龙对王玉合借款承担连带担保责任的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告王海龙对王玉合借款本金承担连带担保责任，给付原告双城市农村信用合作联社借款本金20000元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王海龙对王玉合借款利息承担连带担保责任，给付原告双城市农村信用合作联社借款利息6577.10元（自2013年11月28日至2016年3月22日止）于判决生效后十日内履行完毕；
三、被告王海龙对王玉合借款利息承担连带担保责任，给付原告双城市农村信用合作联社借款嗣后利息(以20000元为本金，按月利率13.05‰，自2016年3月23日起至判决生效后自动履行期届满最后一日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告王海龙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
当事人向人民法院申请执行的期限为，自判决生效后自动履行期届满最后一日起二年内。
审判长 孙显堂
审判员 于 杰
审判员 张云勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨同国
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第00607号
原告张某。
委托代理人刘小琴。
被告邵某。
委托代理人季翔。
原告张某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员黄立威适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人刘小琴、被告邵某及其委托代理人季翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子秦某。原告多年来努力挣钱，对家庭作出了巨大的贡献，但被告无视原告的付出，自儿子出生后直到现在，一直为琐事与原告争吵，近年来双方一直在谈论离婚事宜，夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告邵某辩称：不同意离婚。双方婚后争吵是有的，但没有原告所说的严重。原告以前没收入的时候，是被告拿钱养家，原告是最近六、七年才有钱的。双方夫妻感情是好的，原告虽有过错，为了家庭完整，希望法院判决双方不离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子秦某，婚后感情一度尚可。近年来，双方产生矛盾，原告在外与第三者生育一女，至今已三岁。2014年3月3日，原、被告与儿子秦某订立协议一份并进行了公证，约定以张某名义认购的南通市幸福新居25-1301室低价位商品房及25幢B102号车库由秦某购买，产权归秦某所有。
以上事实，有结婚申请书、协议、公证书及双方当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情，虽然近年来原告在外有第三者，但被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚，原告亦未能举证证明被告存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的导致夫妻感情破裂的情形。只要双方今后加强沟通，多为家庭着想，夫妻和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告张某要求与被告邵某离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 黄立威
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈晓雯
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第页
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00479号
申请执行人：李国兵。
申请执行人：余晓军。
被执行人：李军先。
申请执行人李国兵、余晓军依据已生效的（2015）鄂武穴民初字第00836号民事判决书，于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人排除妨害。
本案在执行过程中，本院查明被执行人胡汉珍外出务工。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武穴民初字第00836号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马珊红
执行员 罗晓峰
执行员 伍希瑜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李金盛
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执行字第1131号
申请执行人蒋明珠，女，1966年4月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人冯亮福，男，1975年12月20日生，汉族，住建瓯市。
被执行人陈德华，男，1953年8月19日生，汉族，住建瓯市。
申请执行人蒋明珠与被执行人冯亮福、陈德华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1294号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘秀美向本院申请执行，本院于2015年8月19日依法立案执行，执行标的本金579000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人冯亮福、陈德华名下所有的房产、工商已被另案查封，目前，被执行人冯亮福、陈德华名下所有的房产、工商暂待处置中。本院执行人员向银行、国土、车辆、房产、林权相关登记管理部门查询，在国土、车管、林权登记管理部门亦无土地、车辆、林权登记信息。其他无财产可供执行，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人冯亮福、陈德华名下的房产、工商已被查封，目前暂待处置，其他发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1294号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十月十八日
书 记 员 周俊杰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更586号
罪犯刘学纲。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2009年9月1日作出（2009）蓟刑初字第462号刑事判决，以被告人刘学纲犯盗窃、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑2次，减刑一年八个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘学纲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年下半年获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1万元，及家庭生活困难等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯朱福在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证、个人消费明细，及罪犯居住地蓟县民政局出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘学纲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑一年，罚金人民币6万元不变（已缴纳人民币1万元）。
（刑期自2009年3月8日起至2020年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十八日
书记员 仝伟奇
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初436号
原告梁寿金。
被告雷再泉。
被告谢春群。
原告梁寿金诉被告雷再泉、谢春群民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告梁寿金以及被告雷再泉到庭参加诉讼，被告谢春群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁寿金诉称，被告雷再泉、谢春群因资金周转困难于2015年11月22日、23日向原告借款38000元并于同月23日签立《借条》，《借条》约定上述借款在2015年12月23日还清。借款期限届满后，经原告多次催告，二被告均未归还借款。故请求法院判令：一、被告雷再泉、谢春群向原告偿还借款本金38000元及全部利息3800元（利息从2015年6月开始计算至2016年2月23日）；二、由被告雷再泉、谢春群承担本案的诉讼费用。
原告梁寿金提供证据《借条》1份，证明被告雷再泉、谢春群向原告借款38000元的事实。
被告雷再泉辩称，2015年4月其与妻子谢春群向原告借款40000元，双方约定借款月利息2400元，借款时已预扣一个月利息2400元，实际只收到本金37600元；同年9月，其与谢春群向原告还款本金10000元以及五个月利息12000元；2015年11月23日，其和谢春群与原告签立《借条》对上述借款进行结算，确认结算后借款本金为38000元，其中含2015年4月借款的本金30000元及利息8000元；现原告所主张借款本金和利息太高。
被告雷再泉提供证据《收条》1份，证明被告雷再泉、谢春群于2016年2月26日向原告支付2000元利息的事实。
被告谢春群没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告雷再泉、谢春群因资金周转困难于2015年上半年向原告梁寿金借款40000元。2015年11月23日，原、被告经结算后重新签立《借条》，《借条》确认二被告结算后借款本金为38000元，并约定还款期限至2015年12月23日。借款期限届满后，二被告于2016年2月26日向原告支付借款利息2000元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢春群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
原告提供的《借条》以及被告雷再泉的辩称，均证实被告雷再泉、谢春群向原告借款38000元的事实，对原、被告存在真实的借贷关系，本院予以认定。被告雷再泉、谢春群经原告催偿未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告雷再泉、谢春群归还借款38000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告双方并未约定借期内利息，原告主张借期内利息不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的逾期利息应以38000元为基数，按年利率6%自2015年11月24日计至2016年2月23日止，现被告已于2016年2月26日向原告支付2000元利息，该利息为被告自愿向原告支付，符合法律规定，故原告诉请被告支付3800元利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷再泉、谢春群共同向原告梁寿金偿还借款本金38000元。
二、驳回原告梁寿金的其他诉讼请求。
案件受理费423元，由被告雷再泉、谢春群负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 棣
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执215号
申请执行人尧忠碧
被执行人四川江口醇惠山宾馆有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东壕沟北段223号。
法定代表人许科，执行董事。
本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第1794号民事判决书，立案执行尧忠碧申请执行四川江口醇惠山宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，立案标的40400元。
执行查明，被执行人四川江口醇惠山宾馆有限公司在大邑县晋原镇东壕沟北段的土地、房产已在成都市中级人民法院司法处置，无其他可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大邑民初字第1794号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 米可洪
审 判 员 范小刚
助理审判员 唐 鑫
二〇一六年六月二十日
书 记 员 竹永洪
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1493号
原告：当阳市国信担保有限责任公司，住所地：当阳市子龙路1号（当阳市财政局）。
法定代表人：熊元静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：向黄秋婷，湖北普济律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告：宜昌陶都工贸有限公司，住所地：当阳市坝陵办事处文河村。
法定代表人：陈侠骄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李双志，男，汉族，住当阳市。系该公司办公室主任。特别授权代理。
被告：湖北帝豪陶瓷有限公司，住所地：当阳市玉阳办事处窑湾村。
法定代表人胡光敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李双志，男，汉族，住当阳市。系该公司办公室主任。特别授权代理。
原告当阳市国信担保有限责任公司（以下简称国信担保公司）与被告宜昌陶都工贸有限公司（以下简称陶都公司）、湖北帝豪陶瓷有限公司（以下简称帝豪公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国信担保公司的委托诉讼代理人刘鹤彦、向黄秋婷，被告陶都公司和被告帝豪公司的委托诉讼代理人李双志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告陶都公司偿还原告代偿款7683350元，并以750万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年6月30日起至实际偿还完毕之日止的利息，利息暂计算至2016年8月30日为879123.29元，以上本息合计8562473.29元；2、请求人民法院判决被告帝豪公司在抵押财产范围内对上述第一项请求承担连带清偿责任，原告享有对被告帝豪公司提供的抵押物以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利；3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由上述被告共同据实承担。事实与理由：2013年9月3日，被告陶都公司与兴业银行股份有限公司宜昌分行（以下简称兴业银行）签订《流动资金借款合同》一份，约定被告陶都公司向兴业银行借款人民币350万元，2013年11月8日，被告陶都公司与兴业银行签订《商业汇票贴现合同》一份，约定实付贴现金额合计19294666.67元，同日，被告陶都公司与兴业银行签订《保证金协议》一份，约定陶都公司将1000万元作为保证金存入兴业银行指定账户。2013年8月26日，原告与兴业银行签订《最高额保证合同》，为上述借款在750万元的范围内提供连带责任保证。2013年8月27日，原告与二被告签订《最高额抵押合同》，被告帝豪公司以其机械设备作抵押向原告提供反担保。同日，被告陶都公司向原告出具《不可撤销担保书》，为上述借款向原告提供连带责任反担保。因被告陶都公司未按合同约定履行还款义务，兴业银行发函原告，原告依据《最高额保证合同》约定向其承担了750万元的保证责任。原告作为被告陶都公司的连带责任保证人，已经承担连带保证责任，有权向陶都公司追偿全部债务，并要求反担保人承担连带保证责任。
被告陶都公司、帝豪公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院对原告主张的事实予以确认。另查明，原告与被告帝豪公司于2015年2月10日将此前在当阳市工商行政管理局办理的动产抵押登记予以注销。
本院认为：被告陶都公司向兴业银行借款后，原告国信担保公司根据与被告陶都公司签订的《最高额保证合同》，向兴业银行代偿了借款本金及利息7683350元。作为连带责任保证人的原告在为被告清偿债务后，有权向债务人陶都公司追偿。原告要求被告陶都公司偿还代偿款7683350元，并以750万元为基础按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年6月30日起至实际偿还完毕之日止的利息，其中截至2016年8月30日的利息为879123.29元，从2016年8月31日至本院确定的还款之日以750万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计息；对此请求本院予以支持。原告虽与二被告签订《最高额抵押合同》，被告帝豪公司以其机械设备作抵押为陶都公司在兴业银行最高额750万元的借款业务向原告提供担保，但原告与被告帝豪公司在此之后又办理了动产抵押注销登记，原告与被告帝豪公司签订的《最高额抵押合同》已实际解除。帝豪公司对上述借款不承担抵押担保责任，故原告要求被告帝豪公司在抵押财产范围内对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告在诉讼中支付律师费30000元，根据原、被告约定，该款项应由被告陶都公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告宜昌陶都工贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告当阳市国信担保有限责任公司代偿款及利息8562473.29元，并从2016年8月31日起至本判决确定的还款之日止以本金7500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；被告宜昌陶都工贸有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告当阳市国信担保有限责任公司支付的律师费30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71740元，减半收取计35870元（原告已预交），由被告宜昌陶都工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈丰华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张佩玉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执935号
申请执行人：许鹏，男，汉族，现住临淄区。
被执行人：淄博临淄万通精细化工有限公司，住所地：临淄区金山镇万通巷6号。
许鹏申请执行淄博临淄万通精细化工有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}294号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案�请执行标的3510.00元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}294号仲裁调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 徐英鑫
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执935号 申请执行人：许鹏，男，汉族，1979年2月24日生，现住临淄区。 被执行人：淄博临淄万通精细化工有限公司，住所地：临淄区金山镇万通巷6号。 许鹏申请执行淄博临淄万通精细化工有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}294号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的3510.00元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}294号仲裁调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年五月二十一日 代理书记员  徐英鑫
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4387号
原告:宁波旗升冷拉钢有限公司。住所地：余姚市三七市镇工业园区。
法定代表人：袁伦其，总经理。
委托代理人：叶凤明，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
被告：宁海县鑫光电器有限公司。住所地：宁海县西店镇竺家村349号。统一社会信用代码：91330226784337858R。
法定代表人：孙弟满，总经理。
本院在审理原告宁波旗升冷拉钢有限公司诉被告宁海县鑫光电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波旗升冷拉钢有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波旗�冷拉钢有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波旗升冷拉钢有限公司撤回起诉。
本案案件受理费556元，减半收取278元，由原告宁波旗升冷拉钢有限公司负担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一六年七月十九日
代书 记员 张建辉
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4494号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，所在地新民市。
法定代表人：夏辉，该公司经理。
委托代理人：孙建成，男，汉族，1969年9月23日出生，该公司工作人员，住址辽宁省新民市。
被告：吴昕旸，男，1987年8月25日出生，现住辽宁省新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告吴昕旸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员张颖适用简易程序独任审判，并于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告吴昕旸经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告吴昕旸系新民市世茂现代城住宅小区业主，被告拖欠原告2016年度物业费894元。此款经原告数次催要至今未还。故原告诉至来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费894元；滞纳金979元，并承担本案诉讼费用。
被告吴昕旸未出庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告系原告服务的新民市世茂现代城住宅小区D14-241号业主，被告2016年度未交纳物业费。该小区2016年度物业收费标准为：每月每平方米0.8元，被告房屋面积为93.09平方米，被告共欠原告物业费894元。经原告催要，被告至今未交纳物业费。故原告诉讼来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费894元；滞纳金979元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告起诉状、《关于调整物业服务费收费标准的函》、《物业服务协议》、《小区物业管理服务合同》、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支持违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴昕旸于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司物业费人民币894元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴昕旸承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年十一月九日
书记员 王海滨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10459号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告傅秀苹，女，汉族，1972年12月10日出生，住重庆市潼南县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告傅秀苹信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告傅秀苹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年12月，傅秀苹向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。傅秀苹于2013年12月22日起从其人民币帐户中透支，截至2015年5月5日，共透支本金28800.99元，利息3698.2元，滞纳金2665.01元，费用1425.76元，以上合计36589.96元。建行重庆市分行认为傅秀苹拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、傅秀苹立即偿还信用卡透支本金28800.99元，截至2015年5月5日的利息3698.2元，滞纳金2665.01元，费用1425.76元，并支付自2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金28800.99元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3698.2元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由傅秀苹承担。
被告傅秀苹未答辩。
经审理查明，2013年，傅秀苹向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。傅秀苹在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向傅秀苹发放了信用卡一张。傅秀苹于2013年12月22日起从其人民币帐户中透支。截至2015年5月5日，傅秀苹尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28800.99元、利息3698.2元、滞纳金2665.01元，费用1425.76元，合计36589.96元。此款，傅秀苹至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡邮购分期》、《龙卡信用卡邮购分期付款业务约定条款》、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，傅秀苹与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向傅秀苹发放了信用卡，傅秀苹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求傅秀苹偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告傅秀苹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅秀苹在本判决生效次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金28800.99元，截至2015年5月5日的利息3698.2元、滞纳金2665.01元，费用1425.76元，以上合计36589.96元；并支付从2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金28800.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3698.2元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费357元，由被告傅秀苹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 阳文敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第2569号
原告：陈成谦。
委托代理人：李东亮，广东华鸿律师事务所律师。
被告：邓水动，系原佛山市南海区黄岐生城酒楼经营者。
原告陈成谦与被告邓水动劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告于2016年1月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈成谦撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取5元，由原告负担，应于本裁定发生法律效力后五日内向本院交纳。
审判员 姚淑玲
二〇一六年一月十五日
书记员 何丽斯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2137号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：郑作群，该分行行长。
委托代理人：刘雪平、李馥宇，、律师助理。
被告：伏森林，男，汉族，身份证地址成都市，公民身份号码×××2756。
被告：宋小清，女，汉族，身份证地址成都市，公民身份号码×××2741。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发行中山分行）诉被告伏森林、宋小清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发行中山分行委托代理人刘雪平到庭参加诉讼，被告伏森林、宋小清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行中山分行因被告伏森林拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除原告广发行中山分行与被告伏森林签订的《个人信用贷款合同》（合同编号138149001742）；2.被告伏森林立即偿还原告广发行中山分行欠款本金499781.78元，利息30637.38元，以上合计530419.16元（利息暂计至2015年11月10日，之后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3.被告伏森林承担本案全部诉讼费用、公告费、保全费及其他原告广发行中山分行为实现债权而产生的费用；4.被告宋小清对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告广发行中山分行确认截止2016年6月22日，被告伏森林尚欠本金441688.69元。
原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告伏森林、宋小清的身份证复印件；2.被告伏森林、宋小清的结婚证复印件；3.生意人卡（生意红）申请表（内附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款）；4.个人信用贷款核准通知书；5.广发银行个人对账单。
被告伏森林、宋小清在法定期限内未提交答辩状，未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年6月24日，伏森林填写生意人卡（生意红）申请表（编号：138149001742）向广发行中山分行借款500000元，用于生产经营，该申请表中“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”规定：本条款自借款人在个人信用贷款核准通知书上签字之日起生效；借款人按约定的期限向本行按时足额偿还借款本金和利息，贷款计息日自本行贷款发放日开始，即本行将贷款划入借款人在本行开立的放款账户之日开始计息，本条款项下借款利息按固定利率方式执行，月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，若借款未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，本行有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；特别提醒：本申请表与个人信用贷款核准通知书共同构成个人信用贷款合同的内容。等等。伏森林在借款人处签名确认，宋小清在借款人配偶处签名确认。随后，伏森林在广发行中山分行出具个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）上均签名捺印，该通知书（单笔）的内容为：广发行中山分行向伏森林核准发放贷款50000元，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，并以加粗字体写有“本人理解并同意接受本核准通知书及‘广发银行股份有限公司个人信用贷款条款’的所有内容。本核准通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同的内容”。注：本核准通知书所对应的个人信用贷款申请表的编号是：138149001742。2014年6月24日，广发行中山分行批准了伏森林的申请并分别于2014年7月4日、2015年6月23日向伏森林发放贷款500000元、125400元、合计625400元。起初伏森林正常还款给广发行中山分行，之后，伏森林出现不足额还款的情形，截止2016年6月22日，伏森林尚欠广发行中山分行贷款本金441688.69元及利息【从2015年7月20日起计收利息（含罚息、复利】。广发行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：伏森林与宋小清于2012年11月21日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。涉案的生意人卡（生意红）申请表（编号：138149001742）与个人信用贷款核准通知书（单笔）共同组成本案的借款合同，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。广发行中山分行依约发放了贷款，履行了出借款项的义务。伏森林借款后未按期还款，是明显的违约行为，经催告后在合理期限内仍不履行，广发行中山分行有权行使合同解除权，伏森林还应承担偿还借款、支付相应利息等违约责任。对于伏森林的欠款数额，广发行中山分行已充分举证证明，本院予以确认。关于广发行中山分行请求宋小清承担连带清偿责任问题，伏森林、宋小清在夫妻婚姻存续期间，以伏森林的名义向广发行中山分行借款，且宋小清亦在申请表借款人配偶处签名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，宋小清对本案债务应承担共同清偿责任。广发行中山分行的诉请，理据充分，本院予以支持。伏森林、宋小清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，且不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告伏森林签订的生意人卡（生意红）申请表（编号：138149001742）；
二、被告伏森林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金441688.69元及利息（包含复利和罚息）（利息从2015年7月20日起按生意人卡（生意红）申请表约定的计算至清偿借款之日止）；
三、被告宋小清对被告伏森林上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9104元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交9104元），由被告伏森林、宋小清负担9104元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁宝兴
吴婉婷
第6页共6页
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖州南浔华芬达毛纺织厂，住所地：浙江省湖州市南浔区双林镇花城村石雪兜。
投资人：费娟华。
委托代理人：沈根健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：许智勇，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚金法，男，1964年10月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯金花，女，1965年7月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
再审申请人湖州南浔华芬达毛纺织厂（以下简称华芬达厂）因与被申请人姚金法、冯金花租赁合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院(2016)浙05民终字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华芬达厂申请再审称：1、原审判令姚金法、冯金花减少支付租金缺乏法律依据，法律并未规定承租人可以因出租人的过错减少租金或者不付租金。2、原审认定华芬达厂对火灾事故发生存在过错，缺乏事实依据。姚金法、冯金花在原审未能举证证明华芬达厂对火灾发生存在过错，故其应承担举证不能的法律后果。《火灾事故认定书》未认定华芬达厂对火灾发生存在过错，故该认定书不能作为华芬达厂应承担责任的依据。根据双方协议约定，火灾损失应由姚金法、冯金花负担。3、原审举证责任分配错误。华芬达厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：1、关于火灾责任如何分配问题。《火灾事故认定书》载明起火原因为“可排除人为纵火、雷击、自燃、生活用火不慎等，不排除电气线路故障及机器设备故障引发火灾”。华芬达厂作为厂房设备的所有权人，对案涉房屋具有安全保障的义务，在明知姚金法、冯金花对设备进行改造的情形下，未能排查电气电路安全情况，存在过错，原审酌情确定其承担60%的责任并无不当。2、关于租金是否应当减免问题。案涉火灾发生后，房屋已经全部损毁，华芬达厂无法按约定履行租赁合同，考虑到合同已经无法继续履行，双方当事人均对火灾事故的发生存在过错，原审根据双方当事人各自应承担的责任比例酌情确定租金分摊亦无不妥。
综上，华芬达厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖州南浔华芬达毛纺织厂的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 妍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第123号
原告：淄博唯晟燃气有限公司。
被告：自贡三强卡西尼压缩机有限有限公司。
本院在审理原告淄博唯晟燃气有限公司诉被告自贡三强卡西尼压缩机有限有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二○一四年九月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博唯晟燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费16279元，减半收取8139.50元，保全费5000元，合计13139.50元，由原告淄博唯晟燃气有限公司负担。
审 判 长 蒋中山
审 判 员 蒲业学
人民陪审员 程卫东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郑 聪
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民初字第136号
原告王海峰，男，1973年出生，汉族，现住肇州县肇州镇。
被告张春保，男，1979年出生，汉族，现住肇州县。
原告王海峰与被告张春保劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员孙艳梅适用简易程序独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王海峰、被告张春保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告王海峰为被告张春保在肇东市立国大厦施工，从事电工工作，被告支付了原告部分工资款项后，尚欠原告工资17，060元，结算后，由被告出具欠条一枚。原告多次索要此款，被告一直未给付，故原告诉至法院要求被告立即给付此款。
被告辩称，原告陈述的属实，对拖欠原告工资款17，060元无异议，但我现在没有钱，我想办法尽早还款。
经审理查明，2014年，原告在被告承包的工程工地做电工工作，被告支付了原告部分工资，尚拖欠原告工资17，060元未给付，被告于2014年7月26日为原告出具欠据一枚。后原告多次索要，被告至今没有给付。故原告诉至法院要求被告立即给付拖欠的工资17，060元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及欠据一枚为证，足以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬的事实有被告当庭认可及欠据一枚足以认定。原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张春保在本判决生效后十日内支付原告王海峰劳动报酬17，060元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告承担。、
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙艳梅
二〇一五年五月四日
书记员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1952号
原告：旺苍县鑫顺物业管理有限公司，住所地：旺苍县东河镇五峰村六社。
法定代表人：伍建华，总经理
委托代理人：张建频，男，汉族，系旺苍县鑫顺物业管理有限公司物业管理经理。
被�：杜玉芬，女，住四川省旺苍县。
原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司与被告杜玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案，原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司负担。
审判员 魏东
二〇一七年十一月二十日
书记员 李扬
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1756号
原告：陈新霞，女，1962年9月11日出生，汉族，住龙泉市。
委托代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：周云英，女，1960年10月4日出生，汉族，住龙泉市。
被告：王泽水，男，1965年10月7日出生，汉族，户籍所在地：丽水市莲都区，现住龙泉市。
原告陈新霞为与被告周云英、王泽水民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告周云英、王泽水共同返还借款本金550000元及利息（其中200000元按照月利率20‰自2007年8月15日计算至款项还清之日，350000元按年利率6%计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈新霞的委托代理人叶盛有到庭参加了诉讼，被告周云英、王泽水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告周云英、王泽水系夫妻关系。被告周云英因资金周转困难，分别于2007年5月9日向原告借款150000元，未约定利息；2007年8月15日向原告借款200000元，约定借款月利率为20‰；2008年10月17日向原告借款200000元，未约定利息，并出具借条三份，双方对借款期限均未作约定。以上事实有被告周云英亲笔书写借条为证。借款本金及之后的利息一直未予归还。经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周云英、王泽水于判决生效之日起十日内共同返还陈新霞借款本金550000元并支付利息（其中按本金200000元按照月利率20‰自2007年8月15日计算至款项还清之日，按本金350000元按年利率6%自2016年10月24日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由周云英、王泽水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 潘黎雨
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初10319号
原告：南京威安消防设备工程有限责任公司第一分公司，住所地南京市鼓楼区三牌楼大街238号409室。
法定代表人：蒋志涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈坤。
委托诉讼代理人：邵士勇。
被告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地南京市秦淮区中山南路408号。
法定代表人：田耕。
原告南京威安消防设备工程有限责任公司第一分公司与被告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告南京威安消防设备工程有限责任公司第一分公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京威安消防设备工程有限责任公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费1727元,减半收取计863元，由原告南京威安消防设备工程有限责任公司第一分公司负担。
代理审判员 邢珊珊
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 李雅文
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第603号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2015年9月11日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）538号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员许健健、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月27日12时33分许，被告人陈某酒后驾驶普通二轮摩托车，途经本市南浔区菱湖镇下昂至射中村公路盛通驾校门口时被执勤交警查获。后交警对被告人陈某进行酒精呼气检测，结果酒精含量为129.1mg／100ml。交警于当日13时25分在菱湖人民医院对其抽取血样。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为128mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，行政处罚决定书，酒精呼气检测单，血样提取登记表，检验报告，现场视频，驾驶证信息查询结果单，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 姚国平
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第964号
原告：甘文君。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳，董事长。
委托代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。
原告甘文君诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员陈慧军适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告甘文君，被告杭州银沙实业有限公司的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年10月17日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》一份，依法取得杭州义乌小商品城•银沙联合市场交易区5楼d区22-382号商铺使用权，合同转让价款为164200元。同时，双方签订《合同附件二》，约定原告受让的商铺使用权向被告返租六年，即从2010年10月1日起至2016年9月30日止。第四年10%的租金16420元，被告按约应在2013年10月1日前支付，但被告至今仍未支付。现原告诉至法院，请求判令：一、被告按约定继续履行合同，按实际已付商铺使用权价款的10%支付返租款16420元；二、被告支付逾期付款违约金4761.80元（以16420元为本金按日万分之十计算，暂计至2014年7月17日）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》，用以证明原、被告之间权利义务；
2.保证金收据，用以证明原告向被告支付商铺使用权转让款；
3.预收款收据，用以证明原告向被告支付商铺使用权转让款。
被告答辩称：第一，原告要求被告支付的违约金计算标准过高，希望法庭予以调低；第二，诉讼费由原告承担。
被告杭州银沙实业有限公司未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月17日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》，约定被告将杭州义乌小商品城•银沙联合市场5层d区22-382号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为164200元，原告一次性付清。同日，原、被告又签订了《合同附件一、二》，其中《合同附件二》约定，原告同意将案涉商铺反租给被告经营，反租时间从市场开业之日起计算，反租期为六年，反租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%，第五年12%，第六年18%。返租款一年支付一次，首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。被告逾期支付返租款的违约责任为：1.逾期在30日之内，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，返租继续履行；2.逾期超过30日以上，原告有权解除返租约定。原告解除返租约定的，原告有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%向原告支付违约金。如原告要求继续履行返租约定的，返租约定可继续履行，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。2009年10月17日，原告向被告支付了商铺使用权转让款164200元。被告按约定比例向原告支付了前三年（2010年10月1日至2013年9月30日）的返租款，但第四年（2013年10月1日至2014年9月30日）的返租款至今未支付。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案纠纷发生的主要原因，系被告未在合同约定的期限内向原告支付返租款，应当承担违约责任。原告要求被告支付第四年的返租款16420元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，其按照合同约定的日万分之十的标准计算逾期付款违约金部分，过分高于其损失，本院根据最高人民法院《关于合同法司法解释（二）》第二十九条的规定，确定以人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准计算上述逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告甘文君第四年的返租款16420元；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告甘文君逾期付款违约金964.13元（自2013年10月16日起暂计至2014年7月17日，之后的违约金以16420元为本金按年利率7.8%的标准计算至生效判决确定的履行期限届满之日）；
三、驳回原告甘文君其他诉讼请求。
本案案件受理费330元，减半收取165元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告甘文君于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费330元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年十月十一日
书记员 金 瑾
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）隆行初字第135号
原告颜跃武，男，1947年8月9日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人陈善智，湖南省隆回县世纪法律服务所法律工作者。
被告隆回县房产局,住所地隆回县桃洪镇滨河街。
法定代表人文小兵，男，该局局长。
特别授权委托代理人刘瑶，女，1977年12月2日出生，汉族，系该局法规股工作人员。
委托代理人刘林冲，湖南远达律师事务所律师。
原告颜跃武因要求被告隆回县房产局履行房屋行政登记法定职责一案，于2013年10月22日向本院提起行政诉讼。本院即日受理。本案在审理过程中，经本院协调，原、被告达成和解，原告颜跃武自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告与被告经协调进行和解，和解内容不违反法律、法规禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益或他人的合法权益，双方应当履行。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告颜跃武撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告颜跃武自愿负担。
审 判 长 陈 衡
审 判 员 王晓珊
人民陪审员 谭厚宗
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 彭湘波
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4275号
申请执行人李惠莲，女，汉族，1932年7月24日生。
申请执行人张寒棣，男，汉族1955年10月28日生。
被执行人马新，女，汉族，1960年9月1日生。
被执行人杨启广，男，汉族，1960年6月25日生。
被执行人杨自鸣，男，汉族，1987年6月3日生。
申请执行人李惠莲、张寒棣与被执行人马新、杨启广、杨自鸣返还原物纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）鼓民初字第2240号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人马新、杨启广、杨自明于判决生效十五日内迁出本市鼓楼区峨眉岭X号X幢X室的房屋；二、被执行人马新、杨启广、杨自明于判决生效十五日内支付申请人李惠莲、张寒棣自2014年8月24日起至实际迁出之日止按3000元/月标准计算的房屋占有使用费；案件受理费2050元，由申请人李惠莲、张寒棣负担1367元，被执行人马新、杨启广、杨自明负担683元（此款申请人已预付，被执行人负担部分支付上述款项时直接给付申请人），因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
执行中，本院从被执行人杨启广名下银行账户中扣划42345元整；2016年9月19日双方当事人来本院达成执行和解协议，依该协议：一、被执行人马新、杨启广、杨自明于2016年9月28日上午腾空本市鼓楼区峨眉岭X号X幢X室的房屋，将房屋钥匙交付本院，并在2016年10月底前将三被执行人户口迁出此房；二、申请执行人李惠莲、张寒棣自愿放弃自判决所确定的至今全部房屋占有费用（被本院扣划的部分予以退还）及诉讼费用，另外再行补偿被执行人马新、杨启广、杨自鸣在外租金72000元整（以每月3000元计算，计算两年），此款于2016年9月28日上午交付本院。本条中的退款及补偿款需在2016年10月底三人户口迁出此房后由法院交给马新（72000元）、杨启广（已扣划款项42345元整）；三、如被执行人马新、杨启广、杨自鸣不能在约定的时间内履行上述内容，申请人李惠莲、张寒棣仍享有判决所确定的所有权利，对上述第二项承诺无效。
上述事实，有双方当事人谈话笔录证据为证。
本院认为，因申请人李惠莲、张寒棣与被执行人马新、杨启广、杨自鸣返还原物纠纷一案，因双方达成协议，但履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序符合法律规定。为保护申请执行人的合法权益，该和解协议被执行人如未予履行，申请执行人可以立即向法院申请恢复强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第2240号民事判决书的本次执行程序。
如该和解协议被执行人未予履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 段福铸
执 行 员 韩先革
执 行 员 管 峰
二〇一六年九月二十日
见习书记员 朱月鹏
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1463号
原告：陈永魁，男，1954年9月8日生，汉族，明光市人，户籍地明光市,经常居住地明光市。
被告：卞泽品，男，1953年8月17日生，汉族，明光市人，住明光市。
委托代理人：汤池军、周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。
被告：朱永国，男，1977年11月26日生，汉族，明光市人，住明光市。
原告陈永魁诉被告卞泽品追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依原告申请，依法追加朱永国作为被告参加诉讼，本案由审判员张朝丽适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告陈永魁、被告卞泽品及其委托代理人汤池军、周瑞龙、被告朱永国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永魁诉称：原告长期经营养猪场，被告卞泽品从事种猪饲养及生猪买卖中介工作。2013年11月20日下午，卞泽品带陈永魁、朱永国到凤阳买猪，谈好价格后原告和朱永国先回家。卞泽品跟随送猪车辆返还，当车辆行驶到明光市11万变电所处时，朱永国买的猪跳下车，卞泽品打电话让原告开车把猪送到朱永国家，原告在送完猪返家的途中发生交通事故，经明光市公安局交通管理大队认定原告负事故次要责任，造成张少春、寻翠燕受伤，在诉讼中原告与张少春、寻翠燕达成调解协议，原告赔偿其二人各项损失23180元。原告在无偿为被告提供帮工的过程中造成他人损害的，作为被帮工人应当承担赔偿责任，卞泽品在事故发生后仅向原告支付5000元。特具状，请求法院判令被告支付原告赔偿款18180元，被告承担诉讼费用。
原告起诉后，于2016年4月18日申请朱永国作为本案被告，理由是原告系无偿帮工，朱永国是受益人，原告在帮工过程中致他人损害的，受益人应当承担相应的赔偿责任。
被告卞泽品辩称：原告起诉没有事实和法律依据。答辩人知道凤阳张吉松准备卖猪，陪着原告和朱永国前去买猪，当时原告买了5头猪（1头公猪4头母猪），朱永国买了1头受孕的母猪，之后，卖家将5头母猪送货上门(1头公猪由原告自行取回)，原告和朱永国先返回家中。送猪的车在行驶到明光市11万变电所时，有1头母猪跳下车，答辩人就打电话让原告开车把这头猪拉回去，原告将猪拉上车后，说这头猪是朱永国买的，答辩人当时和原告说朱永国买的是一头受孕的母猪，这头猪没有受孕，但是原告坚持说是朱永国所购买的，于是就将该头猪送到朱永国家。原告在送完猪后回家的途中发生交通事故是事实，但是答辩人是替原告帮忙买猪的，所以不应当承担赔偿责任。
被告朱永国辩称：卞泽品介绍答辩人到凤阳去买猪。答辩人向张吉松购买1头受孕的母猪，卖家答应送货上门，答辩人就开车回家。当天傍晚是原告将1头母猪送到的，但是答辩人第二天发现原告送回的母猪不是受孕的母猪，当即给卞泽品打电话想把猪换回来，才知道原告在回家的途中发生了交通事故，所以这个事就算了，答辩人也没有再找原告和卞泽品要求换猪。卞泽品是买猪的中介人，答辩人所购买的生猪是卖家答应送货上门的，答辩人不认识原告也不清楚原告为什么来送猪。所以原告发生交通事故跟答辩人没有关系，故不同意赔偿。
经审理查明：原告经营养猪场，被告卞泽品从事生猪买卖中介工作。2013年11月20日下午，卞泽品介绍并带领陈永魁、朱永国到凤阳张吉松处购买生猪，双方谈好价格后原告和朱永国先行回家，其二人所购的生猪由卖家随后运送。卞泽品跟随送猪车辆返还，当车辆行驶到明光市11万变电所处时，有一头母猪跳下车，卞泽品立即打电话告知原告并建议原告开车把猪运回，因原告认为该头母猪是朱永国所购，所以将该母猪送到朱永国家。之后，原告即返回，在行驶至明光市新职高路段时，与张少春驾驶的二轮摩托车相撞，经明光市公安局交通管理大队认定原告负事故的次要责任，张少春负事故的主张责任。原告在张少春起诉的交通事故责任纠纷一案中与张少春达成调解协议，赔偿其损失23180元。原告诉讼来院请求法院判令被告卞泽品、朱永国支付原告赔付张少春的赔偿款18180元，被告承担诉讼费用。
另经庭审查明：原告及朱永国均认可其二人与张吉松达成买卖协议中口头约定卖家送货上门，卖家也实际履行送货义务。卞泽品没有向原告收取中介费用。朱永国在发现原告送去的猪并非其所购的标的后未要求返还或退换。
上述事实由原、被告双方的当庭陈述及(2014)明民一初字第00181号民事调解书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自已的诉讼主张有责任提供证据予以证明。本案原告向他人购买生猪，约定好由卖家送货上门，被告卞泽品作为买卖的中介人，没有送货的义务，故其在发现有猪跳下车后，其告知原告并建议原告开车将猪取回系出于对原告利益的维护，原告要求卞泽品对其发生交通事故产生的损失进行赔偿没有法律依据，故本院对原告主张卞泽品应对其给他人造成的损失进行赔偿的诉讼请求，依法不予支持。
原告与被告朱永国同为买家，其二人在庭审中均认可卖家负有送货上门的义务，事实上卖家也对其二人所购的生猪履行了运送的义务，在运送的过程中，因为有猪跳下车，原告即将该猪送到朱永国家，原告的行为系为卖家完成送货义务，朱永国并非受益人，故本院对原告要求被告朱永国应对其给他人造成的损失进行赔偿的诉讼请求，亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈永魁的诉讼请求。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告陈永魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张朝丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 岳露露
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3210号
原告：尹祥旺，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，安徽省枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司。住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层3号。统一社会信用代码913408000875869043。
法定代表人：周荣，该公司经理。
本院在登记审查原告尹祥旺与被告吴敏、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，尹祥旺向本院申请诉前调解。因吴敏无法联系，尹祥旺于2016年10月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告尹祥旺撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告尹祥旺撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年十月十八日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第109-2号
申请执行人：王峰，男，1980年10月生，汉族，住安徽省蒙城县王集乡。
被执行人：王秀民，男，1972年6月生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初字第3275号民事判决书，于2017年1月10日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王秀民在中国农业银行账户，冻结日期为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年二月一日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初439号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，住湖南省临武县。
被告苏州好利来企业管理有限公司，住所地苏州市白塔东路26号。
法定代表人：赵亮，总经理。
委托诉讼代理人：彭年，系苏州市食品行业协会工作人员。
原告蒋飞亮与被告苏州好利来企业管理有限公司（以下简称好利来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋飞亮，被告好利来公司的委托诉讼代理人彭年到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告蒋飞亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告“退一赔十”，即退原告购物价款损失10240元，并十倍赔偿102400元，合计112640元。2、判令被告承担本案所需的全部诉讼费用。事实和理由：原告蒋飞亮于2016年4月11日在被告处购买800盒“爱就在你身边青团（豆沙馅）”。上述产品食品标签上标示产品类型为：水蒸类糕点，加工方式：冷加工，产品标准号：GB/T20977，生产许可证编号：SC12432011500158，配料包括麦芽糖浆、红豆沙馅、糯米粉、植物油、抹茶粉（含叶绿素铜钠盐）、食用盐等。涉案产品配料中使用的“抹茶粉”在食品添加剂使用标准（GB2760-20114）中，系属于16.02.02茶制品（包括调味茶和代用茶），根据上述标准，“叶绿素铜钠盐”其功能属于着色剂，其允许使用的范围A及使用量的食品类别名单中并不包括用于抹茶粉，即涉案产品使用的抹茶粉系属于超范围滥用叶绿素铜钠盐的原料，不符合食品安全标准。被告将不符合食品安全标准的食品销售给原告，造成原告购物价款的损失，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，理应承担相应的赔偿责任。纠纷发生后，原告多次与被告协商无果，故起诉至法院提出如上诉讼请求。
被告好利来公司辩称：1、配料中使用的“抹茶粉”不是食品添加剂（作为普通食品生产经营），也不是原告认为的“茶制品”，而是固体饮料，类别编号0601.22。从抹茶粉的产品标准明确，不管是饮料还是焙烤食品都是允许使用叶绿素铜钠盐的。3、从抹茶粉的相关检测报告能证明该食品是符合食品安全标准的食品。4、涉案产品“青团”按照《糕点通则GB/T20977>3.1.3和GB2760-2014表E.1（续）中07.0-0702（P.202）以及GB2760-2014表A.1（续）中CNS号08.009中的说明是允许存在“叶绿素铜钠盐”的。5、涉案产品“青团”中存在的“叶绿素铜钠盐”是符合GB2760-2014中3.4“带入原则”。6、从“青团”的相关检测报告可以证明该食品是符合食品安全标准的。7、从青团经营者的进货相关查验义务来看，我方已有相关凭证，已尽查验义务。8、原告是职业打假人，是以牟利为目的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了购物发票、青团实物及照片、抹茶粉的产品标签、食品生产许可证、GB7101-2003标准、抹茶粉的第三方检验检测报告、抹茶粉生产厂家的检验检测报告、糕点通则国家标准GB/T20977-2007、涉案青团的检验检测报告及进货单、中国裁判文书网搜索网页截图等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，原告蒋飞亮向被告好�来公司购买了“爱就在你身边青团（豆沙馅）”800盒，共向被告支付价款10240元。该青团的生产厂家为南京海鹰食品有限公司。标签标明的配料中有麦芽糖浆、抹茶粉（含叶绿素铜钠盐）等，产品类别为水蒸糕点。
本院认为，原告蒋飞亮在被告好利来公司购买涉案青团产品，两者之间发生的买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原、被告买卖合同的标的为“青团”，本案的争议焦点即为被告销售给原告的青团是否符合食品安全标�。根据《中华人民共和国食品添加剂使用标准GB2760-2014》5的规定，食品添加剂的使用应符合附录A的规定，其中附录A.1叶绿素铜钠盐允许使用的食品包括焙烤食品（食品分类号07.0）、饮料类（食品分类号14.0）等11类食品，同时，根据该标准附录E食品分类系统焙烤食品包括面包（07.01）、糕点（07.02），涉案青团为水蒸类糕点，适用《中华人民共和国糕点通则GB/T20977-2007》,根据上述规定，叶绿素铜钠盐在限量范围内应允许存在于涉案青团中。原告认为被告销售的涉案青团不符合食品安全标准没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，被告提供了涉案青团的进货单并附相关检验报告，可以证明被告已尽进货查验义务。至于原告认为叶绿素铜钠盐不应添加在抹茶粉中，因被告既不是抹茶粉的生产者，也不是抹茶粉的销售者，原告据此要求被告承担退赔责任，于法无据，�院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告蒋飞亮的全部诉讼请求。
案件受理费2553元，减半收取1277元，由原告蒋飞亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 常永涛
二〇一七年三月三日
书记员 罗佳驹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01376号
罪犯陈柳生，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2010年2月11日作出（2010）惠刑初字第50号刑事判决，以被告人陈柳生犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第2051号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0167号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2018年1月1日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈柳生服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年二个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈柳生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈柳生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈柳生减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年12月2日起至2016年11月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00022号
原告曾凡梅。
被告高发军。
被告刘万琴，系高发军妻子。
被告胡圣群。
本院在审理原告曾凡梅与被告高发军、刘万琴、胡圣群民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求查封被告胡圣群所有的鄂f×××××轿车一辆，并提供案外人王某所有的位于襄城区某家属院一幢4单元8层右户，面积为89.58m2的房屋（房产证号：襄城区字第××）担保。
本院认为，原告曾凡梅的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
一、查封被告胡圣群所有的鄂f×××××轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起一年。
二、查封王某所有的位于襄城区某家属院一幢4单元8层右户的房屋（房产证号：襄城区字第××）。查封期限为本裁定送达之日起二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张剑伟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 邱俊康
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06102号
原告：王淑平，女，汉族，1960年6月6日出生。
委托代理人：李新才，男，汉族。
被告：陕西外婆印象餐饮管理有限公司。
法定代表人：俞兵，该公司董事长。
委托代理人：肖翠翠，女，汉族，1982年8月24日出生。
委托代理人：袁莉，女，汉族，1983年9月9日出生。
原告王淑平与被告陕西外婆印象餐饮管理有限公司劳动争议一案，王淑平向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市雁劳仲不字[2015]第58号不予受理通知书，王淑平对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑平及其委托代理人李新才，被告陕西外婆印象餐饮管理有限公司委托代理人肖翠翠、袁莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑平诉称，原告于2014年9月6日进入被告单位做刷碗工。每月工资2000元。2014年11月5日，原告在干活时，脚踝严重烫伤，期间被告只支付了部分医药费，依法原告在上班工作岗位受伤后，应享受工伤待遇，对此原告多次找被告商量但协商未果，无奈，原告为保护自己的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、请求落实工伤待遇包括：护理费14400元、伙食费5400元，交通费500元、营养费3600元、误工费24000元、伤残补助金2400元、就业补助金24000元、医疗补助金24000元。
被告陕西外婆印象餐饮管理有限公司辩称，原告受伤后公司店长及经理立即将其送往医院进行治疗，店长及经理支付了住院期间治疗费，被告支付了原告的所有医疗费用并支付了原告受伤恢复期间三个月全月工资，后期所有车费我们均已经承担，受伤期间专人负责伙食，被告该承担的均已经承担。
经审理查明，2014年9月6日，原告进入被告单位担任洗碗工一职。2014年11月25日，原、被告签订了《雇佣协议》。原告工作期间工资以转账方式支付，每月工资2000元。庭审中，原、被告均认可原告在职期间，被告每月按时给原告发放工资，被告亦对原告记录考勤。2014年11月5日，原告在工作时间烫伤。被告认可原告是在工作时间受伤但认为系原告操作失误造成，故不认可原告为工伤。同时被告称原、被告之间系劳务关系，原告对此不予认可称双方系劳动关系。另，原告未提供业已认定工伤的相关证据。
上述事实，有《雇佣协议》、市雁劳仲不字[2015]第58号不予受理通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，劳动关系的特点是用人单位和劳动者之间具有人身从属性，即隶属关系。劳动者在提供劳动之外必须接受用人单位的管理、服从其安排，遵守用人单位的规章制度。本案中，原告从事的工作系洗碗工，是被告的业务组成部分，同时被告每月按时给原告发放工资，原告亦接受被告的考勤记录，上述事实均表明，原告在工作中直接接受被告的管理、从被告处领取报酬，原告与被告之间具有人身从属性，存在隶属关系。因此，原告与被告之间符合构成劳动关系的要件，原、被告之间存在劳动关系。至于原告要求落实工伤待遇的诉请，因原告并未提供业已认定工伤的相关证据，同时工伤认定不属于劳动争议的受案范围，故对原告要求落实工伤待遇的诉请，本院依法不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
确认原告王淑平与被告陕西外婆印象餐饮管理有限公司之间自2014年9月6日起存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告陕西外婆印象餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 张津立
人民陪审员 王菊芬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李兴梅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初01199号
原告：俞贵宝，男，1941年3月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：潘荣亮，男，1967年4月10日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。
被告：杭州加乘投资有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路**号三瑞大厦****室。
法定代表人：潘荣亮。
原告俞贵宝为与被告潘荣亮、杭州加乘投资有限公司（以下简称加乘公司）民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，本案于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚萍独任审理，后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告俞贵宝到庭参加诉讼。被告潘荣亮、加乘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞贵宝起诉称：2013年12月因被告潘荣亮资金需要，经双方约定，原告共借被告人民币100000元，期限一年，按月打息10%；借给被告人民币400000元期限三年，按月息11.5%，分别于2014年12月、2017年5月到期归还全部借款，被告逾期至今未归还本息，特予起诉。请求判令：1、被告潘荣亮立即一次性归还原告借款人民币500000元及按协议规定利息2015年8月至2016年1月计人民币33600元，合计金额533600元；2、被告潘荣亮承担本案全部诉讼费用；3、被告加乘公司负连带责任，一次性归还原告借款和利息533600元，并承担本案全部诉讼费用。
原告俞贵宝为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.借款协议2份，以证明原告借款500000元给被告事实。
2.中国工商银行股份有限公司转账单1份；
3.说明1份。
上述证据2、3，以共同证明原告将借款转账至潘荣亮账户。
被告潘荣亮、加乘公司未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为，原告俞贵宝提交的证据均系原件，真实、合法，且相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信。
被告潘荣亮、加乘公司未作答辩亦未提交证据材料。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
（一）2012年12月21日，被告潘荣亮向原告俞贵宝借款，并约定借款期限为1年，同日俞贵宝转账汇款100000元。2013年12月21日，俞贵宝（甲方、出借人）和潘荣亮（乙方、借款人）、加乘公司（丙方、保证人）签订借款协议，约定：乙方向甲方借款人民币100000元，已于2013年12月21日到期，甲方愿意继续将借款借给乙方，借款期限2013年12月21日至2014年12月21日；借款月息10‰，乙方按月对日将每月利息支付甲方，遇节假日顺延；丙方对协议债务提供连带保证责任，保证责任范围为主债权及利息、违约金等，保证期间为主债务履行期限届满后二年；等等。庭审中，俞贵宝自认潘荣亮已支付利息至2015年7月21日，此后未归还借款本息。
（二）2013年5月24日，被告潘荣亮向原告俞贵宝借款，并约定借款期限为1年，同日俞贵宝汇款400000元。2014年5月24日，俞贵宝（甲方、出借人）和潘荣亮（乙方、借款人）、加乘公司（丙方、保证人）签订借款协议，约定：乙方向甲方借款人民币400000元，已于2014年5月24日到期，甲方愿意继续将借款借给乙方，借款期限2014年5月24日至2015年5月24日；借款月息11.5‰，乙方按月对日将每月利息支付甲方，遇节假日顺延；丙方对协议债务提供连带保证责任，保证责任范围为主债权及利息、违约金等，保证期间为主债务履行期限届满后二年；等等。庭审中，俞贵宝自认潘荣亮已支付利息至2015年7月24日，此后未归还借款本息。
本院认为，原告俞贵宝与被告潘荣亮、加乘公司之间的借贷、担保事实清楚，案涉借款协议系当事人真实意思表示，主体适格，内容未违反法律强制性规定，当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，俞贵宝依约出借借款500000元，虽然其中400000元的借款期限尚未届满，但是潘荣亮自2015年8月起一直未按约支付利息，且其已有多起涉诉案件，故俞贵宝要求潘荣亮提前归还借款本金并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。加乘公司自愿作为保证人对潘荣亮的债务提供连带责任保证，故俞贵宝主张加乘公司承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘荣亮、加乘公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘荣亮于本判决生效之日起十日内归还原告俞贵宝借款本金500000元；
二、被告潘荣亮于本判决生效之日起十日内支付原告俞贵宝借款利息33600元；
三、被告杭州加乘投资有限公司对被告潘荣亮的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9136元，由被告潘荣亮、杭州加乘投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 韩根跃
人民陪审员 陈红英
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 钱芬红
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00398号
原告：胡某，女，1968年9月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：彭某，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告胡某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告胡某于2013年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告胡某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 李志萍
二〇一三年三月二十五日
书记员 杨宏丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。