福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第491号
上诉人（原审原告）林熊飞，男，1966年1月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）林金星，男，1963年1月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）刘秀清，女，1964年5月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）蔡贵明，男，1984年8月21日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
委托代理人林文华，福建众益律师事务所律师，代理权限为特别代理。
上诉人林熊飞因与被上诉人林金星、刘秀清、蔡贵明物权确认纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人林熊飞及其委托代理人何金东、被上诉人蔡贵明的委托代理人林文华到庭参加诉讼，被上诉人林金星、刘秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年5月8日，被告林金星、刘秀清（甲方）与原告林熊飞（乙方）签订《房产买卖契约》一份，约定甲方将坐落在凤办南门居委会市农副产品批发市场12幢218号1-2层房屋（房屋所有权证号为莆市房权证城厢区第0730**号）以人民币24万元出售给乙方，乙方于2009年5月10日支付定金10万元，6月15日前支付10万元，余款付清后，甲方即日应协助乙方办理国有土地使用权证和房屋所有权证转权手续等内容。同日，双方签订《房地产买卖补充协议》，约定甲方原用该房产向中国银行莆田分行贷款，甲方应在乙方过户前结清；鉴于产权证原登记为商住房，乙方同意甲方在四个月内办理设计用途为住宅，四个月后甲方应积极协助乙方办理产权交易手续等。协议签订后，林熊飞于2009年5月9日支付购房定金10万元，5月26日支付购房款2万元，6月1日支付2万元，6月6日支付1万元，6月12日支付2.5万元，6月16日支付2万元，6月24日支付0.65万元，共计20.15万元。2009年7月10日，被告林金星与原告林熊飞签订《房屋交接单》，内容为从该日起房屋交给林熊飞使用。2012年6月14日，林熊飞代林金星归还中国银行股份有限公司莆田分行贷款余额62366.56元，双方签订《协议书》一份，约定该款中的4万元为林熊飞偿还的购房款，另22366.56元为林熊飞借给林金星等内容。2012年6月18日，上述房产解除了抵押登记。本院在审理蔡贵明诉案外人林珍丁、林金星民间借贷纠纷一案中，根据蔡贵明提出的财产保全申请，于2012年6月13日作出（2012）城民初字第2028-1号民事裁定书，裁定查封本案讼争房产，并于6月15日向莆田市房地产管理中心城厢分中心送达协助执行通知书。原告林熊飞认为其已实际占有使用上述房产，系实际所有人，即向本院提出书面异议。本院于2012年11月27日作出（2012）城民初字第2028-2号民事裁定，裁定驳回林熊飞的异议，并于2013年1月24日向原告送达裁定书，原告林熊飞即于2013年2月26日向本院提起诉讼。
原审法院认为，原告林熊飞虽与被告林金星、刘秀清签订《房产买卖契约》，并支付全部购房款，且占有该房屋，但由于房屋系不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，房屋买卖应依法办理过户登记手续。本案中，买卖双方至今未办理房屋过户登记，即作为买方的原告未依法取得所有权。故原告请求确认登记在被告林金星名下的坐落在莆田市城厢区凤凰山街道南门居委会市农副产品批发市场12幢218号（房屋所有权证号码为莆田房权证城厢区字第0730**号）的房产归原告所有，缺乏依据，本院不予支持。该房屋已被本院查封，原告虽提出异议，但其异议被本院裁定驳回后，原告未在法定的期限内提起案外人异议之诉，现该房屋仍处于被查封状态，故原告请求被告林金星协助原告办理该房产产权过户登记手续，缺乏依据，本院亦不予支持。被告蔡贵明主张被告林金星、刘秀清与原告之间的房屋买卖合同无效，缺乏依据，本院不予采纳。被告刘秀清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告林熊飞的诉讼请求。本案案件受理费人民币9329元，由原告林熊飞负担。
一审宣判后，上诉人林熊飞不服，向本院提出上诉。
上诉人林熊飞上诉称：1、上诉人林熊飞与被上诉人林金星、刘秀清所签订的《房产买卖契约》是合法有效的，该契约项下的房屋所有权应归上诉人林熊飞所有，原审法院没有予以确认是错误的。首先，该契约系双方真实意思表示，且内容并没有违反法律规定；其次，契约签订后，上诉人林熊飞先后支付包括购房款24万元及银行本息在内的款项共计322366元（原审法院只认定20多万元，这是不妥的），已经履行了支付购房款的义务；其三，被上诉人林金星于2009年7月10日将契约项下的房屋交付给上诉人林熊飞使用至今，且被上诉人林金星、刘秀清也没有恶意转移债务之行为。原审法院只认定契约的真实性，并没有认定契约的效力及契约项下的房屋所有权归上诉人林熊飞所有，是错误的。2、法院查封本案讼争房产是错误的。首先，上诉人林熊飞与被上诉人林金星、刘秀清是于2009年5月8日签订了《房产买卖契约》，而法院是于2012年6月13日作出查封裁定，并于同年6月15日送达有关部门。上诉人林熊飞与被上诉人林金星、刘秀清签订合同在前，法院查封在后，上诉人林熊飞与被上诉人林金星、刘秀清签订合同及履行合同过程中均没有过错。其次，被上诉人林金星系为案外人林珍丁的借款提供保证，被上诉人蔡贵明与被上诉人林金星之间没有直接的债权债务关系，不单债务人林珍丁有相应的财产可供执行，该案的其他担保人也有相应的财产可供执行，作为担保人的被上诉人林金星的工资也被法院划拨，法院不应再查封本案讼争房屋。其三，原审法院也认定上诉人林熊飞已经支付全部合同价款及被上诉人林金星已将该房产交付给上诉人林熊飞使用，且上诉人林熊飞与被上诉人林金星在签订合同过程中也并没有过错。3、原审法院驳回上诉人林熊飞的诉讼请求是错误的。原审法院以执行异议之诉对本案进行立案，最后却以物权确认之诉确定本案案由，这是错误的。综上，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人林熊飞原审诉讼请求，并判决解除对上诉人林熊飞所购房屋的查封。
被上诉人林金星、刘秀清未进行答辩。
被上诉人蔡贵明答辩称：1、上诉人林熊飞所诉房屋系抵押物，并被司法查封的财产，被上诉人林金星并没有取得处分权，现该房屋仍登记在被上诉人林金星名下，故应归被上诉人林金星所有。首先，该房屋在抵押期间，因未经抵押权人中国银行莆田分行同意，故被上诉人林金星无权对该房屋进行处分。其次，由于该房屋在办理注销抵押登记之前已被法院查封，因此，被上诉人林金星在办理注销抵押登记之后，也未取得处分权。其三，该房屋系登记在被上诉人林金星名下，应属被上诉人林金星所有。上诉人林熊飞与被上诉人林金星之间仅存在债权债务合同关系，并未发生物权变动，即使合同有效，其请求所有权归上诉人林熊飞所有也缺乏事实和法律依据。2、上诉人林熊飞在讼争房屋未能办理产权过户中存在过错，法院查封是正确的，上诉人林熊飞只能要求被上诉人林金星承担违约责任。上诉人林熊飞在与被上诉人林金星签订《房产买卖契约》时，是明知该房屋存在抵押的事实，由于上诉人林熊飞没有及时支付购房款，也未通知被上诉人林金星办理过户等原因，导致产权没有过户，上诉人林熊飞对未办理过户登记手续存在有过错。由于被上诉人林金星无权处分该房产，故作为买受人的上诉人林熊飞只能向被上诉人林金星主张违约责任或赔偿损失，而不能据此主张物权。3、上诉人林熊飞所主张的本案房屋买卖合同关系存在重大瑕疵，且存在恶意串通的可能。该房屋在2005年间抵押权利价值为298700元，而在2009年时的转让价格却为24万元，4年多的时间里，房价明显处于上涨期，但本案出售价格却出现低价，难以置信。此外，根据上诉人林熊飞提供的收据和付款凭证，总付款金额达到245300元，此金额与合同价格也不相符。4、根据上诉人林熊飞的诉讼请求，上诉人林熊飞所提起的是物权确认之诉，并非执行异议之诉，原审法院驳回上诉人林熊飞的诉讼请求是正确的。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审查明的事实，上诉人林熊飞没有异议。被上诉人林金星、刘秀清因未到庭而没有发表意见。被上诉人蔡贵明对“2009年5月8日，被告林金星、刘秀清（甲方）……另22366.56元为林熊飞借给林金星等内容”有异议，认为上诉人林熊飞与被上诉人林金星、刘秀清之间不存在买卖合同关系。被上诉人蔡贵明对原审查明的其他事实没有异议。本院对各方当事人均没有异议的事实予以确认。
本院认为，上诉人林熊飞与被上诉人林金星、刘秀清于2009年5月8日就本案涉案房产的买卖签订了《房产买卖契约》，该合同系双方当事人真实意思表示，应当确认合同成立。但合同的成立并不能意味着本案涉案房产的物权也自然发生变更。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产物权的变更，应当经依法登记后才能发生效力。本案中，上诉人林熊飞在进行该涉案房产买卖时，即已明知该涉案房产因被设定了抵押而无法及时办理过户手续。现实上，该涉案房产先是由于被设定抵押登记而无法及时办理过户手续，之后，在抵押登记注销之前，又因被上诉人林金星为案外人林珍丁债务进行担保而被原审法院以（2012）城民初字第2028-1号民事裁定查封。因此，本案涉案房产至今尚未办理房屋过户登记，即涉案房产的物权至今仍登记在被上诉人林金星名下，现上诉人林熊飞请求确认本案涉案房产归其所有，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院据此判决驳回其该项的诉讼请求，并无不当，应予维持。上诉人林熊飞在涉案房产被原审法院查封后，遂向原审法院提出异议，在原审法院以（2012）城民初字第2028-2号民事裁定驳回异议后，又提起本案之诉。由于其原审的诉讼请求为确认涉案房产归其所有和判令原审被告林金星协助办理涉案房产过户登记手续，故本案应当确定为物权确认之诉和合同履约之诉，上诉人林熊飞认为本案属于执行异议之诉，缺乏法律依据，本院不予采纳。原审法院在审理本案时，未进行明示而将上诉人林熊飞提出的物权确认之诉和合同履约之诉合并审理，并据此作出判决不当，上诉人林熊飞在原审期间所提出的合同履约之诉，可由上诉人林熊飞另案处理。上诉人林熊飞在二审诉讼请求中，除请求“撤销原审原判，改判支持上诉人林熊飞原审诉讼请求”外，又请求“解除对上诉人林熊飞所购房屋的查封”，该二审诉讼请求超出了一审诉讼请求，属于增加了独立的诉讼请求。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，现被上诉人蔡贵明不同意就上诉人林熊飞二审增加的诉讼请求进行调解，故本院对上诉人林熊飞二审所增加的诉讼请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第1169号民事判决；
二、驳回上诉人林熊飞关于要求“确认位于莆田市城厢区凤凰山街道南门居委会市农副产品批发市场12幢218号（房屋所有权证号为莆田房权证城厢区字第0730**号）的房产归其所有”的诉讼请求。
本案一审、二审案件受理费各人民币4900元，均由上诉人林熊飞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一四年四月三十日
书 记 员 倪益群
附：本案相关法律、法规提示：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。