上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1448号
原告上海江宏燃料经营服务部。
法定代表人李正华，总经理。
委托代理人林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告山煤国际能源集团晋城晋鲁煤炭经营有限公司。
法定代表人张俊民，总经理。
委托代理人姜玮，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告山煤国际能源集团股份有限公司。
法定代表人郭海，董事长。
委托代理人赵世立，北京德恒（太原）律师事务所律师律师。
原告上海江宏燃料经营服务部与被告山煤国际能源集团晋城晋鲁煤炭经营有限公司（以下简称“山煤晋鲁公司”）、山煤国际能源集团股份有限公司（以下简称“山煤集团股份公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告山煤晋鲁公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年5月15日裁定驳回被告山煤晋鲁公司的管辖权异议。被告山煤晋鲁公司不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院予以维持。后本案依法组成合议庭，并于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人林吉忠、被告山煤晋鲁公司委托代理人姜玮、被告山煤集团股份公司委托代理人赵世立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海江宏燃料经营服务部诉称，2013年2月及同年5月11日，原告与被告山煤晋鲁公司签订购销合同二份，原告向被告山煤晋鲁公司共计支付货款人民币13，200，000元（以下币种同）。但被告山煤晋鲁公司收到货款后，仅交付价值6，872，788.75元煤炭。2013年10月9日，经对账，被告山煤晋鲁公司尚欠原告6，327，211.25元款项。被告山煤集团股份公司作为被告山煤晋鲁公司的唯一股东，应对上述欠款承担连带责任。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令：1、被告山煤晋鲁公司返还原告货款6，327，211.25元，支付占用资金利息以6，327，211.25元为基数，从2013年5月12日起至货款返还及清偿日止，以中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告山煤集团股份公司对上述返还款承担连带清偿责任。
原告上海江宏燃料经营服务部对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、精煤购销合同书及煤炭购销合同各一份，旨在证明原告与被告山煤晋鲁公司存在买卖合同关系的事实；
2、建行网上银行电子回单四份、收据一份及银行承兑汇票一份，旨在证明原告向被告山煤晋鲁公司汇款的事实；
3、增值税专用发票七份，旨在证明被告山煤晋鲁公司向原告送货的事实；
4、征询函及承诺书各一份，旨在证明被告山煤晋鲁公司确认欠原告6，327，211.25元的事实；
5、对外投资公告一份，旨在证明被告山煤集团股份公司应承担连带责任的事实；
6、信息披露管理制度一份，旨在证明被告山煤集团股份公司应承担连带责任的事实；
7、申请书一份，旨在证明案外人进行投诉的事实。
被告山煤晋鲁公司辩称，确认尚欠原告6，327，211.25元款项，但利息起算点应从2013年5月27日起算，利息计算标准应按中国人民银行同期存款利率计算。
被告山煤晋鲁公司对其辩称未向法庭提供证据。
被告山煤集团股份公司辩称，被告山煤集团股份公司不应承担连带责任。理由：第一，被告山煤集团股份公司已经全部履行出资义务，且不存在抽逃出资的情况，不应承担连带责任；第二，两被告均具有独立的办公场所、银行账户、独立经营、独立纳税，且每一会计年度均编制会计报告并经会计师事务所审计，故不应承担连带责任；第三，被告山煤集团股份公司不存在未及时进行披露的情形；第四，生效判决已经认定被告山煤集团股份公司无需承担连带责任。
被告山煤集团股份公司对其辩称向法庭提供如下证据：
1、被告山煤晋鲁公司的营业执照、机构代码证、税务登记证、章程、决议、情况说明、章程修正案、增资决定、验资报告、审计报告、文件、租赁合同、记账凭证、发票及汇总表一组，旨在证明被告山煤晋鲁公司具有独立法人资格，应独立承担民事责任；
2、被告山煤集团股份公司的营业执照、机构代码证、税务登记证、章程、租赁合同、物业服务协议、凭证及审计报告一组，旨在证明被告山煤集团股份公司具有独立法人资格；
3、民事判决书一份，旨在证明生效判决书已经认定两被告不存在财产混同的事实；
4、公告一份，旨在证明被告山煤集团股份公司已经披露了相关信息的事实。
当事人质证意见如下：被告山煤晋鲁公司对原告提供的证据1、2、3、证据4中征询函、证据5的真实性无异议；对证据4中承诺书的真实性不予认可；对证据6、7的真实性、关联性均不认可。被告山煤集团股份公司对原告提供的证据1、2、3、4的真实性不清楚；对证据5的真实性无异议；对证据6、7的真实性、关联性均不认可。被告山煤晋鲁公司对被告山煤集团股份公司提供的证据的真实性均无异议。原告对被告山煤集团股份公司提供的证据1、2中的营业执照、机构代码、税务登记证真实性无异议；对证据1、2中的其余证据均无法确认真实性；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性不清楚。
本院认证意见如下：鉴于被告山煤晋鲁公司对原告提供的证据1、2、3、证据4中征询函、证据5的真实性无异议，本院对上述证据予以采纳；对证据4中的承诺书，因本院无法确认真实性，故不予采纳；对证据6、7，因与本案无关，故不予采纳。因原告对被告山煤集团股份公司提供的证据1、2中的营业执照、机构代码、税务登记证及证据3的真实性无异议，故本院对上述证据予以采纳；对证据1、2中的其余证据，因被告山煤集团股份公司已提供证据原件，且相关验资报告及审计报告等均系由专业机构出具，加之房屋租赁协议与付款凭证及发票亦均可相互印证，故本院对上述证据均予以采纳；对证据4，因被告山煤集团股份公司作为上市公司，国家对其具有较为严格的监管措施，且被告山煤集团股份公司已经提供整本公告的原件，具有较高的可信度，故本院予以采纳。
基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：
2013年2月，原告与被告山煤晋鲁公司签订煤炭购销合同一份，约定由原告向被告山煤晋鲁公司购买煤炭，并约定以被告山煤晋鲁公司收到的预付精煤含全税款为执行标准。2013年5月11日，原告与被告山煤晋鲁公司签订精煤购销合同书，约定由原告向被告山煤晋鲁公司购买煤炭，并约定原告应当预付煤款。为履行上述二份合同，2013年2月4日至2013年5月11日，原告共计向被告山煤晋鲁公司支付货款13，200，000元。至今，被告山煤晋鲁公司仅向原告交付价值6，872，788.75元的货物。2013年10月9日，被告山煤晋鲁公司确认尚欠原告6，327，211.25元款项。
另查明，被告山煤晋鲁公司已委托立信会计师事务所（特殊普通合伙）对被告山煤晋鲁公司2012年度、2013年度及2014年度的财务进行审计，并形成了审计报告。
又查明，被告山煤晋鲁公司是一人有限公司，其股东为被告山煤集团股份公司。
本院认为，原告与被告山煤晋鲁公司之间的买卖合同关系合法有效，但被告山煤晋鲁公司收取原告货款以后，却未能按时交付货物，系属违约，故被告山煤晋鲁公司应当承担返还原告货款并偿付利息的民事责任。关于利息的计算标准问题，因被告山煤晋鲁公司未能按时交付货物，其占用原告资金缺乏合理依据，故本院认为，被告山煤晋鲁公司按照中国人民银行同期贷款利率偿付原告利息损失较为合理。关于利息起点，因被告山煤晋鲁公司最后收到货款的时间是2013年5月11日，故原告主张从2013年5月12日计算利息损失较为合理，本院予以准许。关于被告山煤集团股份公司应否承担连带责任的问题，本院认为，被告山煤集团股份公司无需承担连带责任。理由如下：首先，根据我国《公司法》的规定，一人有限责任公司的股东应将公司财产与股东财产严格分离，且股东应就其财产与公司财产相分离负举证责任。本案中，被告山煤集团股份公司提供的被告山煤晋鲁公司的相关审计报告，可以证明被告山煤晋鲁公司具有独立完整的财务制度，而且被告山煤集团股份公司提供的被告山煤晋鲁公司的房屋租赁合同、发票等证据，可以证明被告山煤晋鲁公司具有独立的经营场所，加之，本院未发现二被告存在财产混同的迹象，故本院有理由认定，被告山煤集团股份公司提供的证据材料，可以基本反映被告山煤晋鲁公司的财产与被告山煤集团股份公司的财产相分离的事实。其次，原告认为，被告山煤集团股份公司未披露相关信息，应承担责任。对此，本院认为，即便存在信息未披露的事实，该事实也非被告山煤集团股份公司承担连带责任的法定理由，故本院对原告的观点不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告山煤国际能源集团晋城晋鲁煤炭经营有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海江宏燃料经营服务部欠款6，327，211.25元；
二、被告山煤国际能源集团晋城晋鲁煤炭经营有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海江宏燃料经营服务部以6，327，211.25元为基数自2013年5月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、驳回原告上海江宏燃料经营服务部的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56，090元，由被告山煤国际能源集团晋城晋鲁煤炭经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
审 判 员 高 磊
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。