河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第342号原告朱凤文，男，柘城县。委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被告郑先红，男，住柘城县。被告杜影昭，男，住柘城县。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市北二七路200号金博大商务会所B座第16、17层。负责人冯昌，系该公司总经理。委托代理人管锋，系河南良仁律师事务所律师。委托代理人郭世杰，系河南良仁律师事务所律师。原告朱凤文与被告郑先红、杜影昭、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，4月14日公开开庭进行了审理，原告朱凤文的委托代理人赵宇靖、被告信达财险河南分公司的委托代理人管锋到庭参加了诉讼，被告郑先红、杜影昭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤文诉称，2014年2月13日，原告驾驶机动车行至柘城县未来大道一号城邦处，因躲避道路其他情况时与违法停在道路上的被告郑先红驾驶的豫N455**号中型专用作业车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故经认定，被告承担次要责任，原告朱凤文承担主要责任。为维护原告的合法权益，故起诉来院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、第二次手术费、残疾赔偿金、精神损失费、车损费等104839.9元。被告郑先红未做书面答辩。被告杜影昭未做书面答辩。被告信达财险河南分公司未做书面答辩，但在庭审中口头辩称，在原告提供的证据足以证明该事故车辆是在信达财险河南分公司处投保了交强险，且按照法律规定，该事故在交强险范围内应予赔偿的前提下，信达财险河南分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点是：三被告应否赔偿原告因该交通事故造成的损失共计104839.9元。原告朱凤文为支持其主张成立，向本院提供的证据材料有：1、朱凤文的户口本一份，证明身份情况；2、事故认定书，证明事故发生的事实；3、病历一份，证明原告受伤住院的事实；4、诊断证明书一份，证明原告做了内固定手术；5、药费条一份，证明原告住院的实际支出的医疗费；6、出院证一份，证明伤情和出院时间；7、诊断证明书一份，证明内固定物取出手术需要8000元费用；8、郑先红的驾驶证，证明郑先红有驾驶资格；9、杜影昭的行驶证一份，证明车辆合法年审；10、信达强制险保单一份，证明肇事车辆参与了交强险；11、伤残鉴定一份，证明原告身体受到的损伤为十级伤残；12、伤残鉴定费的票据一张，证明鉴定费560元；13、梁庄派出所及梁庄汇文社区居委会联合证明一份，证明2011年7月份至事故发生时，原告居住在城镇并在郑州金沙置业公司从事绿化工作；14、原告村委会证明一份，证明2011年7月份以来一直在城镇务工；15、周书文证言一份，证明原告自2011年7月份以来跟随其在金沙置业公司小区从事绿化事务；16、朱凤文的租房合同一份，证明居住在浦东新区李庄村；17、河南添彩园林景观工程有限公司证明一份，证明周书文系柘城金沙工地项目部经理，2011年一直在金沙置业小区从事园林绿化，原告和其他民工均由周书文负责招用及发放报酬；18、添彩园林工程公司与郑州金沙置业公司签订的园林景观工程施工合同一份，证明周书文确实在金沙置业公司从事园林绿化；19、添彩园林公司机构代码证一份和营业执照一份，证明该公司合法的公司和经营范围是园林绿化；20、修车费票据一份，证明修车费850元。被告郑先红未向本院提交书面证据材料。被告杜影昭未向本院提交书面证据材料。被告信达财险河南分公司未向本院提供书面证据材料。本院依职权对被告杜影昭进行调查的笔录一份。被告信达财险河南分公司对原告朱凤文提供的证据材料质证意见如下：1、朱凤文的户口本是复印件，且显示为农业家庭户口；2、对河南添彩园林景观工程有限公司证明、添彩园林工程公司与郑州金沙置业公司签订的园林景观工程施工合同有异议，认为仅有园林公司提供的证明不能证明原告在添彩园林景观工程公司工作，应该有单独的劳动合同；3、车损费收据仅是收据，不能证明车辆所受损失和本次交通事故有关，没有载明所修车辆是否为原告所有；4、对赔偿清单发表以下观点，精神损失费过高，因为原告在本次事故中负主要责任，各项费用的具体数额请法院核实酌定，固定物取出的手术费，并未实际发生应当以实际发生为准；5、对其他证据材料均无异议。原告朱凤文对本院调取的被告杜影昭的调查笔录无异议。被告信达财险河南分公司对本院调取的被告杜影昭的调查笔录无异议，保险在交强险限额内赔偿。经庭审质证，本院确认原告及到庭被告均无异议的证据材料客观真实，形式合法，与本案案情具有关联性，可以作为本案定案的依据。对信达财险河南分公司对朱凤文的户口本的异议不予支持，因该户口本上的信息和原告的身份证可以相互印证信息的真实性；对河南添彩园林景观工程有限公司证明、添彩园林工程公司与郑州金沙置业公司签订的园林景观工程施工合同的异议不应支持，因为该以上两份证据可以和周书文证言、添彩园林公司机构代码证、营业执照、梁庄派出所及梁庄汇文社区居委会联合证明、原告村委会证明相印证，足以证明原告在该公司工作的事实；对车损费收据的异议，因事故认定书中载明，原告的摩托三轮车部分损坏，故原告的车损应为实际发生，酌定为300元；对赔偿清单中，精神损失费过高的异议予以支持，本院酌定为5000元；对固定物取出的手术费，未实际发生的异议，本院认为，原告在住院期间进行了肋骨内固定手术，经柘城县人民医院诊断证明取出固定物需8000元，应予采信。依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2014年2月13日14时50分，原告朱凤文驾驶机动车行至柘城县未来大道一号城邦处，因躲避道路其他情况时与违法停在道路上的被告郑先红驾驶的豫N455**号中型专用作业车相撞，造成原告朱凤文受伤两车部分损坏的道路交通事故，经柘城县交警大队认定，原告朱凤文承担主要责任，被告郑先红承担次要责任。原告朱凤文受伤后在柘城县人民医院治疗12天（2014年2月13日入院至2014年2月24日出院），共支付医疗费41291元。朱凤文住院期间行切开肋骨内固定手术，医院今后需再行肋骨内固定物取出术，住院费用需8000元。朱凤文伤情经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定，朱凤文胸部损伤肋骨骨折经鉴定为十级伤残，左上肢功能丧失经鉴定为十级伤残，支付鉴定费560元。原告朱凤文驾驶的车辆车损费用300元。被告郑先红驾驶的豫N455**号车，实际车主是杜影昭，郑先红是杜影昭雇佣的司机，肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险（保险期间为2013年9月17日至2014年9月18日），该事故发生在保险期间内。原告朱凤文生于1970年12月9日，是农业家庭户口，朱凤文自2011年7月份至2014年2月份（事故发生时），在郑州金沙置业有限公司在柘城县城内开发的小区内从事景观绿化工作，并在此期间租住在柘城县县城李庄。本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县交通警察大队认定，原告朱凤文承担本次事故的主要责任，被告郑先红负事故的次要责任，本案中双方车辆均为机动车，故应分别按70%、30%的责任承担。因肇事车辆豫N455**号车在信达财险河南分公司处投保有交强险，且该车的实际车主杜影昭，郑先红是杜影昭雇佣的司机，故保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任，保险公司不能足额赔偿的部分应由杜影昭按30%的份额承担，郑先红不承担赔偿责任。原告朱凤文虽是农业家庭户口，但朱凤文长期生活在城镇，主要收入来源于城镇，故应按城镇标准计算相关赔偿。精神损害抚慰金应按5000元计算，在交强险内优先受偿。故原告朱凤文因涉案交通事故应得赔偿项目和数额为：1、医疗费41291元；2、营养费120元（12天×10元）；3、住院伙食补助费960元（12天×80元）；4、第二次手术费8000元；以上共计50371元，在交强险医疗保险范围内承担10000元，其剩余40371元应由被告杜影昭承担12111.3元（40371元×30%）；5、护理费801.91元（24391.45元÷365天×12天）；6、误工费6348.46元（24391.45元÷365天×95天从2014年2月13日至2014年5月18日）；7、残疾赔偿金53661.19元（24391.45元×20年×11%）；8、精神损害抚慰金5000元；以上共计65811.56元，在交强险伤残赔偿范围内赔偿65811.56元；9、车辆损失300元，在交强险财产损失范围内赔偿300元；10、鉴定费560元，由被告杜影昭承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内，赔偿原告朱凤文各项损失共计76111.56元（65811.56元＋10000元＋300元）；二、被告杜影昭于本判决生效后十日内，赔偿原告朱凤文12111.3元；三、驳回原告朱凤文对被告郑先红的诉讼请求；四、驳回原告朱凤文的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元，鉴定费560元，共计2981元由被告杜影昭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王海东审判员  刘美娟陪审员  刘运娥二〇一五年六月八日书记员  邢倩倩