wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第08797号
原告龚瑾，女，1958年2月17日出生。
委托代理人董新艳，北京市天坛律师事务所律师。
被告刘力，女，1958年7月7日出生。
被告刘小峰，男，1961年12月11日出生。
委托代理人刘力（刘小峰之姐），同上。
原告龚瑾与被告刘力、刘小峰物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷祖杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告龚瑾及其委托代理人董新艳与被告刘力及刘小峰的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚瑾诉称，2011年12月底，被告刘小峰通过刘力租用我的车牌号为京×××本田汽车。因一直没有支付租车费，我多次要求被告返还车辆，被告至今未予返还。2013年12月30日，我再次要求被告返还车辆，被告承诺2014年3月前归还车辆，但至今仍未归还。现向法院起诉，要求被告二人立即归还上述车辆，并保证车辆能够完好使用，并赔偿我自2012年1月3日至2015年4月29日的租车费用52809元，诉讼费由被告承担。
被告刘力、刘小峰辩称，原告所述属实。因刘小峰与他人有纠纷，原告车辆被他人开走。我们同意原告的诉讼请求，只是时间上需等刘小峰回来后确定。
经审理查明，原告龚瑾与被告刘力是儿时邻居、同学，被告二人系姐弟。2011年12月底，被告刘小峰通过刘力租用原告的车牌号为京×××的阿柯德×××轿车一部。因被告未向原告支付租金，原告曾要求二被告归还车辆。2013年12月31日，刘力向原告出具承诺书，承诺于2014年3月前归还原告车辆，并保证车辆完好，负责补办几年的车�年检、处理此间的所有违章、违法，支付此间原告所有的租车费用。现原告持诉称理由起诉来院，主张其诉讼请求。被告同意原告的诉讼请求，只是时间上需等刘小峰回来后确定。另查，被告所述因刘小峰与他人有纠纷，原告车辆被他人开走一节，未向本院提供证据及报警记录。对于原告主张的租车费用52809元，被告予以认可并同意支付。
上述事实，有双方当事人陈述、机动车行驶证、租车费清单、承诺书等相关证据在案证实。
本院认为，被告刘小峰租用原告的车辆，应当按照约定履行义务。因刘小峰未按约定向原告支付租金，原告要求二被告归还车辆，被告刘力于2013年12月31日向原告出具承诺书，该承诺应视为保证，被告刘力为保证人，应承担连带责任。现原告持诉称理由起诉来院，向被告二人主张其诉讼请求，被告二人表示同意原告的诉讼请求，本院不持异议。关于返还期限，本院酌情确定为30日内。被告所述因刘小峰与他人有纠纷，原告车辆被他人开走一节，未向本院提供证据及报警记录，本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘力、刘小峰于本判决生效后三十日内，将原告龚瑾所有的阿柯德×××轿车一部（车牌号：京×××）返还原告龚瑾，并保证车辆能够完好使用。
二、被告刘力、刘小峰于本判决生效后三十日内，赔偿原告龚瑾二〇一二年一月三日至二〇一五年四月二十九日的租车费用五万二千八百零九元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十元一角，由被告刘力、刘小峰负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷祖杰
二〇一五年五月二十一日
书记员 聂秋烨
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1867号
原告：王荣平，男，1975年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告：黄清良，男，1977年1月11日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告王荣平与被告黄清良民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告黄清良已还清全部借款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王荣平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 廖良清
审判员 黄田中
审判员 王振义
二〇一六年八月十七日
书记员 李达佳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第760号
上诉人（原审被告）陈春雷，男，1967年3月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）崔国金，男，1966年4月12日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
原审被告林建平，女，1977年2月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人陈春雷与被上诉人崔国金、原审被告林建平民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第4344-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其常年在外经商，主要经商区域在天津市东丽区，且已经在天津办理居住证。另本案借款合同的签订及款项的支付均在天津市东丽区进行，但被上诉人提供的《借款合同》系格式合同，被上诉人对约定管辖不曾明确告知，故该约定没有法律效力。故本案应当由天津市东丽区人民法院管辖，原审法院裁定驳回其管辖权异议是错误的。故请求撤销原审裁定，裁定本案移送天津市东丽区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人主张其经常居住地在天津市东丽区，仅提供一张期限自2014年4月起的《天津市居住证》复印件，未提供其他证据印证，故上诉人该主张，本院不予采信。本案被上诉人提供的《借款合同》内容并不复杂，不是法律意义上的格式合同。双方约定发生纠纷在莆田市辖区内法院管辖，而本案两被告住所地在原审法院辖区内，根据法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人陈春雷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴荔生
代理审判员 黄荣华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3631号
申请执行人：叶国昌，农民，住慈溪市。
被执行人：冯乾章，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第440号叶国昌与冯乾章买卖合同纠纷一案过程中，依法每月提取被执行人冯乾章可得的养老金收入1000元。现被执行人冯乾章暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人冯乾章尚需向申请执行人叶国昌支付执行款26550元及相关的债务利息，另向法院缴纳案件受理费232元，申请执行费298元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3631号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年七月二十八日
书记员 施淑芳（代）
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第294号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人娄某某，男，汉族，1994年3月26日生于贵州省桐梓县，高中文化。2015年6月30日因涉嫌聚众斗殴罪被桐梓县公安局取保候审。
辩护人张绍明，男，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告人李某某，男，汉族，1995年8月29日生于贵州省桐梓县，初中文化。2015年6月30日因涉嫌聚众斗殴罪被桐梓县公安局取保候审。
被告人张某，男，汉族，1991年10月28日生于贵州省桐梓县，高中文化。2015年7月3日因涉嫌聚众斗殴罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年7月14日被监视居住。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人娄某某、李某某、张某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人娄某某及其辩护人张绍明、李某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月14日一时许，梁某某与李克某在桐梓县娄山关镇南街樊氏大肉粉吃宵夜时，与冯某某发生了争执，冯某元等人上前帮冯某某的忙，梁某某趁同行的李克某用一苹果醋瓶子砸向冯某某等人时逃走，逃至夜郎街口时打电话邀约了娄某某在夜郎街会和，两人会和后，梁某某告知娄某某其被冯某某等人殴打，让娄某某和他一起去报复，娄某某同意后二人往樊氏大肉粉馆方向找人的途中遇到了张某，张某听闻梁某某被人殴打后也同意为其报复冯某某等人。娄某某、张某、梁某某三人到达大肉粉馆时，李某某与另一名男子也赶到该处，五人会合后从原水果市场德利超市边的巷子方向走时看见了冯某元等人，梁某某便将事先准备好的石头向冯某元身上砸去，与冯某元同行的金某泽和金某桥看见冯某元被他人殴打后上前帮忙，梁某某、娄某某两人便各自将随身携带的刀具拿出来对着冯某元、金某泽、金某桥三人身上乱杀，张某用事先在大肉粉馆准备的铁铲和李某某一起跑上去对冯某元等人实施殴打，在互相殴打的过程中，冯某某等人返回，娄某某、李某某、张某等人见状逃离现场。经贵州省桐梓县公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯某元、金某泽、金某桥三人损伤程度为轻伤二级。
另查明，梁某某属武警贵州省总队因公伤滞留部队的人员，桐梓县公安局已将其移交该部队依法处理。
娄某某、李某某、张某案发后主动到桐梓县公安局自首，并与三名受害人达成了赔偿协议，已取得受害人的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，受案登记表，归案情况说明，前科查询，证人证言，被害人陈述，被告人供述，辨认笔录，贵州省桐梓县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，收条，谅解书，移交情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某、李某某、张某为了帮梁某某报复他人而积极参与聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，构成聚众斗殴罪。在斗殴过程中，被告人娄某某、张某等持械聚众斗殴，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人娄某某、李某某、张某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后三被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可对三被告人减轻处罚。三被告人积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人娄某某的辩护人提出被告人娄某某系初犯、自首，并已积极赔偿受害人，请求对被告人娄某某减轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院依法予以采纳。结合三被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，均符合适用缓刑的条件，依法可对三被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人娄某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 倪远丽
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第116号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人田素愿，任该社信贷专管员。
被告徐记存，男，1970年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告徐林涛，男，1977年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告徐从民，男，1966年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告徐从军，男，1968年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告徐记存、徐林涛、徐从民、徐从军借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人田素愿、被告徐记存、徐林涛、徐从民到庭参加了诉讼，被告徐从军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日，被告徐记存由被告徐林涛、徐从民、徐从军担保向我社借款3万元，月利率11.4800‰。还款时间为2012年3月10日。借款到期后，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告徐记存归还借款3万元及利息，被告徐林涛、徐从民、徐从军承担连带保证责任。
被告徐记存辩称，现在没有还款能力，待有还款能力的时候再偿还。
被告徐林涛辩称，现在没有还款能力，待有还款能力的时候偿还。
被告徐从民辩称，现在没有还款能力，待有还款能力的时候偿还。
被告徐从军未作答辩。
经审理查明，被告徐记存、徐林涛、徐从民、徐从军于2011年7月14日签订联户联保小组协议书，自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间各小组成员在信用社的全部借款自愿共同承担连带保证责任。原告与四被告于2011年7月14日签订联户联保借款合同书，合同约定：在本合同约定的期限（2010年4月1日至2012年3月15日）和最高贷款余额3万元内可以申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成保证合同担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间：为借款凭证约定的借款人履行债务期间届满之日起二年。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款自愿共同承担连带保证责任；在借款人不能按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。2011年7月14日，被告徐记存从原告处借款3万元，借款月利率为11.4800‰，合同开始日期2011年7月14日，结束日期2012年3月10日。借款逾期后，被告未偿还借款本金3万元及利息。为此，原告巨野县农村信用合作联社于2014年1月14向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、联户联保借款合同书、联户联保小组协议书、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告徐从军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原、被告之间签订的联户联保小组协议书、联户联保借款合同书，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告徐记存支付借款3万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告徐记存未按约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金3万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告要求被告徐林涛、徐从民、徐从军承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告徐从军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐记存于本判决生效后三日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；
由被告徐林涛、徐从民、徐从军负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐记存负担，被告徐林涛、徐从民、徐从军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年三月三日
书 记 员 付海心
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2014）巨商初字第116号原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县前进路82号。组织机构代码61409170—1。法定代表人周克强，任该社理事长。委托代理人田素愿，任该社信贷专管员。被告徐林涛，男，1977年10月24日出生，汉族，农民，住巨野县。被告徐从民，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，住巨野县。被告徐记存，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，住巨野县。被告徐从军，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住巨野县。原告巨野县农村信用合作联社与被告徐林涛、徐从民、徐记存、徐从军借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人田素愿、被告徐记存、徐林涛、徐从民到庭参加了诉讼，被告徐从军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月14日，被告徐记存由被告徐林涛、徐从民、徐从军担保向我社借款5万元，月利率11.4800‰。还款时间为2012年3月10日。借款到期后，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告徐记存归还借款5万元及利息，被告徐林涛、徐从民、徐从军承担连带保证责任。被告徐记存辩称，现在没有还款能力，待有还款能力的时候再偿还。被告徐林涛辩称，现在没有还款能力，待有还款能力的时候偿还。被告徐从民辩称，现在没有还款能力，待有还款能力的时候偿还。被告徐从军未作答辩。经审理查明，被告徐林涛、徐从民、徐记存、徐从军于2011年7月14日签订联户联保小组协议书，自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间各小组成员在信用社的全部借款自愿共同承担连带保证责任。原告与四被告于2011年7月14日签订联户联保借款合同书，合同约定：在本合同约定的期限（2010年4月1日至2012年3月15日）和最高贷款余额5万元内可以申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成保证合同担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间：为借款凭证约定的借款人履行债务期间届满之日起二年。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款自愿共同承担连带保证责任；在借款人不能按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。2011年7月14日，被告徐记存从原告处借款5万元，借款月利率为11.4800‰，合同开始日期2011年7月14日，结束日期2012年3月10日。借款逾期后，被告未偿还借款本金5万元及利息。为此，原告巨野县农村信用合作联社于2014年1月14向本院提出上述诉讼请求。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、联户联保借款合同书、联户联保小组协议书、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，被告徐从军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原、被告之间签订的联户联保小组协议书、联户联保借款合同书，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告徐从民支付借款5万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告徐从民未按约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金5万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告要求被告徐林涛、徐记存、徐从军承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告徐从军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐林涛于本判决生效后三日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；二、由被告徐从民、徐记存、徐从军负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告徐林涛负担，被告徐从民、徐记存、徐从军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  宋成义人民陪审员  刘国栋二〇一四年三月三日书 记 员  付海心
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贡井民二初字第485号
原告自贡市瑞得机电有限公司，住所地贡井区筱溪街杨家坝社区盐马路9组7栋1单元15号。
法定代表人刘京辉，总经理。
委托代理人尧庆，四川富邑律师事务所律师。
委托代理人邓云绮，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川长征机床集团有限公司，住所地贡井区建设路284号。
法定代表人仝捷，董事长。
委托代理人刘家伦，男，汉族，住四川省自贡市贡井区，系公司职工
原告自贡市瑞得机电有限公司（以下简称瑞得公司）诉被告四川长征机床集团有限公司（以下简称长征公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法适用简易程序，分别于2015年7月14日、2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告瑞得公司的委托代理人邓云绮、尧庆，被告长征公司的委托代理人刘家伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，原、被告双方与自贡长征机床销售有限公司签订《证明》。经原、被告双方及长征销售公司友好协商采用调账方式处理货款，约定由被告欠原告货款1703900元。此后，原告数次要求被告支付货款，被告均无理拒绝，原告为维护合法权益，依法特向人民法院起诉，请求法院依法判令：1、被告支付欠原告货款1703900.00元；2、被告支付资金占用利息（自原告起诉之日至被告履行完毕，按银行同期贷款利率4倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告长征公司辩称：原告的起诉的欠款金额与事实不符，其主张欠款利息不符合法律规定，请法院查明事实，依法判决。
原�为支持其诉讼请求，向法庭举示了如下证据：
1.原告营业执照1份。
2.原告组织机构代码证1份。
3.法定代表人身份证明1份。
4.被告工商登记信息1份。
证据1至4证明原、被告主体资格。
5.《证明》1份，证明被告欠原告货款事实及货款金额为1703900.00。
6.《收据》1份、商业承兑汇票3份，证明被告收到原告汇票事实及金额，与证据5的金额相符合。
7.《对账确认》1份，证明被告实欠原告货款1121428.91元的事实
被告为支持其诉讼请求，向法庭举示了如下证据：
1.被告营业执照复印件1份。
2.被告组织机构代码证复印件1份。
3.法定代表人身份证明1份。
4.增值税发票复印件1份。
5.供货清单复印件1份。
6.收据复印件1份。
原、被告提交的证据，经本院组织各方当事人举证�质证后，本院综合认证如下：
被告长征公司对原告举示的证据5真实性无异议，但金额不对；原告对被告举示的证据6有异议，认为无关联性。经本院审理查明后认为，原告提供的证据5对账金额的内容已被证据7《对账确认》所替代，其内容不予采信；被告提交的证据6能证明本案事实，本院予以采信。
其余证据各方均无异议，且符合法律规定，本院依法予以采信。
经审理查明：原告与自贡长征机床销售有限公司存在买卖合同关系。2013年12月1日，原、被告双方与自贡长征机床销售有限公司签订《证明》一份。约定由原、被告双方及长征销售公司协商采用调账方式处理货款，并注明被告欠原告货款1703900.00元。其后被告给付了原告部分货款。在诉讼过程中，原、被告双方再次对账并签定《对账确认》载明：截止2015年7月30日，被告欠原告货款为1121428.91元。现原告诉讼来院，请求法院判决支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告之间的合同欠款关系合法有效。原告按合同约定履行了合同义务，有权要求被告及时支付货款，承担违约责任。原、被告经对账确认了欠款金额为1121428.91元，双方对此均无异议，本院对该1121428.91元欠款金额予以确认。原告要求被告按该1121428.91元的金额支付货款，本院依法予以支持。原告主张资金占用利息，因双方在诉讼过程中重新对账确认欠款金额，故起算时间应从对账确认之次日开始，其计算标准因双方未进行约定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率4倍计算资金占用利息，不符合法律规定，本院不予支持，其资金占用利息宜以中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告四川长征机床集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告自贡市瑞得机电有限公司货款1121428.91元及利息，利息计算方式：以本金1121428.91元为基数，自2015年7月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金的，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告自贡市瑞得机电有限公司其他诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取10067.55元，由原告负担2621.12元，由被告四川长征机床集团有限公司负担7446.43元，因原告已向预交，故由被告四川长征机床集团有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告自贡市瑞得机电有限公司7446.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一五年八月十二日
书记员 马 成
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢100号
申请执行人唐艳霞，女，汉族，1966年7月12日生，个体工商户，住址延吉市朝阳街。
被执行人崔艳华，女，汉族，1962年11月9日生，无职业，住址延吉市。
本院在执行申请执行人唐艳霞与被执行人崔艳华之间民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2012）延民初字第2121号民事调解书，向本院提出恢复执行申请。
在执行过程中，于2012年9月29日支付给申请执行人90040元，于2013年12月6日支付给申请执行人5174元，于2014年12月16日支付给申请执行人5229.21元，于2016年4月26日支付给申请执行人3169元，共计支付103612.21元，剩余本金506387.79元。本院（2012）延民初字第2121号民事调解书所确定的内容部分执行完毕。经查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，故终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产及其时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年四月二十七日
书记员 韩曙擎
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第3286号
原告宋正昌。
委托代理人罗治国，上海市宏洲律师事务所律师。
被告徐广宝。
原告宋正昌与被告徐广宝间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋正昌之委托代理人罗治国到庭参加诉讼，被告徐广宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋正昌诉称，其与被告均从事工程施工的生意，被告时常介绍工程或者分包工程给自己。2014年期间，被告以做生意需要资金为由，陆续向其借款，其分多次，总计将人民币40万元（以下均为人民币）借给被告。后几经周折，找到被告，2014年7月4日，被告出具借条，承诺于2014年9月4日归还40万元。然被告一直未还款，且下落不祥。现要求被告归还借款40万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年9月5日起至清偿之日止的利息。
被告徐广宝未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告与被告是从事建筑工程生意的同行。2014年7月4日，被告向原告出具借条，载明：今借宋正昌人民币肆拾万元正，归还时间2014年9月4日，如延误归还，有徐广宝全部承担一切责任。
另查，2014年3月，原告先后多次向被告（或被告家人）转款，金额达数十万元。
以上事实由原告提供的借条、银行明细对帐单及原告的陈述予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。
原告提供的“借条”，证实被告向原告借款40万元的事实；原告提供的对帐单，证实原告向被告转款的事实，两组证据证实了借款及交付的事实。故原告要求被告归还借款40万元及支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐广宝于本判决生效之日起五日内归还原告宋正昌借款人民币肆拾万元，并自2014年9月5日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，300元，由被告徐广宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 朱子银
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1390号
申请执行人王元兰，女，1964年6月23日生，汉族。
被执行人威海市中顺房地产开发有限公司。
法定代表人倪晓明，董事长。
申请执行人王元兰与被执行人威海市中顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文宋汪民一初字第497号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文宋汪民一初字第497号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 吕留盼
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字1030号
申请执行人：湖州众星耐火材料有限公司
法定代表人：吕xx
被执行人：河南昌泰不锈钢板有限公司
法定代表人：马xx
本院在申请执行人湖州众星耐火材料有限公司与被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司定作合同纠纷的（2014）湖浔执民字第1030号一案中，申请标的为3320360元，已使申请人受偿执行款人民币2949967元，尚余执行款人民币370393元未执行。因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1030号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈 佳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云23刑更24号
罪犯周云飞，男，汉族，初中文化，云南省禄丰县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省禄丰县人民法院于2014年9月11日作出（2014）禄刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人周云飞犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年零八个月，赔偿附带民事诉讼原告人余亮经济损失人民11223元。刑期自2014年4月26日起至2018年12月25日止。判决宣告后，该犯不服，提出上诉，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年11月11日以（2014）楚中刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周云飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯周云飞在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周云飞系累犯，且属于首次减刑，减刑幅度应当从严，其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周云飞减去有期徒刑三个月（刑期自2014年4月26日起至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 戴 瑾
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执256号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平支行。住所地：茌平县。
法定代表人：肖栋，行长。
委托代理人：李波，男，中国农业银行股份有限公司茌平支行客户经理。
被执行人：刘吉增，男，汉族，住茌平县。
被执行人：祁风英，女，汉族，住茌平县。
被执行人：周美林，男，汉族，住茌平县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司茌平支行与刘吉增、祁风英、周美林金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人刘吉增、祁风英、周美林送达了执行通知等法律文书。被执行人没有在本院规定的期限内履行本院（2015）茌商初字第854号民事判决书确定的义务。经查本院没有发现被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供出被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第854号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 颖
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初185号
原告林某，务农。
被告孙某。
本院在审理原告林某诉被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告林某于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某负担。
审判员 徐玺
二〇一六年四月八日
书记员 张琴
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宁民初字第23号
原告赵某某，女，汉族，现年48岁。
被告李某某，男，汉族，现年40岁.
被告贾某某，女，汉族，现年41岁。
原告赵某某诉被告李某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告贾某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告认识多年并知其在保险公司工作。2011年10月25日，被告提出以原告的保单做抵押向原告借款用半年。原告基于朋友关系借给其18000元，被告出具借条并承诺于2012年3月30日偿还。但期限届满后，被告借故推拖，现下落不明。现要求被告偿还借款本金18000元及利息1407.76元并承担本案诉讼费。
被告李某某经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告贾某某辩称，借款时不知道，但事后对此借款知道，被告愿意偿还。
经审理查明，原、被告素有往来，2011年10月25日，被告提出以原告在太平人寿保险公司的保单做抵押向原告借款。原告基于朋友关系借给被告18000元，被告出具借条并承诺于2012年3月30日偿还。期限届满后，被告再次保证还款，但借故推拖至今未还。现要求被告偿还借款本金18000元及利息1407.76元并承担本案诉讼费。
上述事实的证据有原告赵某某、被告贾某某的当庭陈述；原告提交的被告李某某出具的借条一份；还款保证书及利息清单四份予以证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间因合法的借贷货币发生纠纷形成的债权受法律保护。被告承诺了债务偿还期限，理应如期归还。该债务系被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告贾秀香表示认可，原告主张承担利息的诉求与法有据，且不超过法律规定标准。本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判决如下：
一、被告李某某、贾某某自本判决生效之日起五日内，共同偿还原告赵某某借款18000元，自本判决生效后五日内履行；
二、被告李某某、贾某某自本判决生效之日起五日内，共同偿还原告赵某某借款利息1407.76元。
本案诉讼费260元、公告费610元由被告承担。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 潘 民
审 判 员 王作祯
人民陪审员 曹 莉
二〇一四年七月八日
书 记 员 王豪儒
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民西初字第112号
原告：王占东，男，1956年8月19日出生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省双城市临江乡建强村二十五委，现住辽宁省台安县台安镇。
委托代理人：李向双，辽宁平成律师事务所律师。
被告：台安县桓洞镇人民政府，住所地：辽宁省台安县桓洞镇。
法定代表人：汤栎民，系该镇镇长。
委托代理人：闵延永，系该镇政府工作人员。
原告王占东诉被告台安县桓洞镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李印军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占东及其委托代理人李向双、被告台安县桓洞镇人民政府的委托代理人闵延永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月30日，被告在我处购买寒富苹果树苗共计30000棵，每棵树苗的价格为3.50元，共计105000元，当时双方约定，在当年的年底之前县里的拨款下来后给付全部树苗款。双方买卖关系发生后，原告多次找到被告索要树苗款，被告于2014年10月29日给付我树苗款20000元，尚欠85000元至今没有给付。故诉至贵院，请求判令被告给付拖欠的货款85000元，并从欠款之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告辩称：原告所述欠其85000元树苗款属实，但单位经济困难，无力支付；利息同意从欠款之日到给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率给付。
经审理查明：2011年4月30日，被告台安县桓洞镇人民政府向原告购买30000株寒富苹果树苗，每株价格3.50元，共计105000元，并为原告出具收条。此款经原告索要，被告于2014年10月29日给付20000元，尚欠85000元至今未付，故原告诉至本院要求被告立即给付货款及利息。
上述事实有原告提供的收条及原、被告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告的货物，所欠货款理应及时给付。被告下欠原告货款人民币85000元，因有证据证明，本院予以认定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从欠款之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息一节，虽然双方并未约定违约金，但被告拖欠货款的行为能够造成原告一定的经济损失，且被告对利息给付的标准及起止时间也表示认可，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告台安县桓洞镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告王占东货款人民币85000元，并从2011年4月30日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告台安县桓洞镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李印军
二〇一五年五月十三日
书记员 吕昊轩
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初3544号
原告:北京晟通供热有限责任公司,住所地北京市怀柔区北房镇永昌街7号。
法定代表人:杨泽民，总经理。
委托诉讼代理人:郑志生，男，该公司职员。
委托诉讼代理人:彭玉祥，男，该公司职员。
被告:陈国，男，1980年1月12日出生，住河北省张家口市赤城县。
原告北京晟通供热有限责任公司(以下简称晟通供热公司)与被告陈国供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告晟通供热公司委托诉讼代理人郑志生、彭玉祥到庭参加诉讼,被告陈国经公告传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。
晟通供热公司向本院提出如下诉讼请求:1.陈国给付2016至2017年度的供暖费3001.2元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月1日至2017年3月31日止的滞纳金36.76元（4.9%÷360天*拖欠天数*拖欠供暖费金额），以上共计3037.96元;2.诉讼费由陈国负担。事实和理由：陈国居住的楼房由我公司供暖,其房屋建筑面积为100.04平方米,陈国尚欠2016至2017年度的供暖费未交纳，故起诉至法院。
经审理查明，陈国为晟通供热公司的供暖用户,其采暖面积为100.04平方米。2011年3月31日，陈国作为甲方与作为乙方的晟通供热公司签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》（以下简称《供热采暖合同》），该合同约定的主要内容为：晟通供热公司为北京市怀柔区北房镇××小区××号楼××单元××室提供供暖服务,采暖计费总面积为100.04平方米。采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的16.5元／建筑平方米／采暖季，如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，应当自调整之日起按调整后的标准计算采暖费。每年5月1日至10月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方。逾期未支付或未足额支付的，自11月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。本合同自甲方签字、乙方盖章之日起生效，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。该合同还约定了其他内容。陈国2016至2017年度的供暖费尚未交纳。2017年5月19日，晟通供热公司诉至本院，要求陈国给付供暖费及滞纳金。
晟通供热公司为支持自己的主张向本院提供了如下证据：1.《供热采暖合同》；2.本市现行供热销售价格表；3.人民币贷款利率表；4.催缴通知书。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈国经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
晟通供热公司与陈国签订的《供热采暖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方应当遵照执行。在晟通供热公司向陈国提供了供暖服务后，陈国应及时履行给付供暖费的义务，故对晟通供热公司的诉讼请求，本院予以支持。陈国未按照合同约定给付供暖费的行为属于违约，故晟通供热公司要求陈国支付滞纳金的请求，本院予以支持，关于滞纳金的数额，本院核算后予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈国于本判决生效后七日内给付北京晟通供热有限责任公司二○一六至二○一七年度的采暖费3001.2元、滞纳金32.19元，共计3033.39元；
二、驳回北京晟通供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如果陈国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元均由陈国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 东
代理审判员 李 康
人民陪审员 沈立军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 魏 然
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终49号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
原审附带民事诉讼原告人代某。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控的原审被告人邵某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人代某提起民事赔偿一案，于2015年10月19日作出（2015）吴江刑初字第00256号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人邵某有期徒刑一年；被告人邵某赔偿附带民事诉讼原告人代某各项损失共计人民币14072.37元。宣判后原审附带民事诉讼原告人代某就民事部分未提出上诉，原审被告人邵某就刑事部分不服，提出上诉。本案民事部分的判决已生效。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邵某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实、定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邵某申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵某撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江刑初字第00256号刑事附带民事判决中刑事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 王美新
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陆雅雯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第149号
原告朱约西。
被告谢西拉。
被告孙建玉。
原告朱约西为与被告谢西拉、孙建玉民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院于同日引导人民调解，于2014年5月28日立案受理，依法适用普通程序，由助理审判员赵章瑜担任审判长，与人民陪审员徐小云、胡爱武组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱约西到庭参加诉讼，被告谢西拉、孙建玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱约西诉称：两被告系夫妻关系。2011年10月29日，两被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，双方口头约定月息按1.5%计算，并由两被告出具一份借条交原告收执。后经原告催讨，两被告偿还借款本金80000元，余款20000元及利息至今未还。现原告起诉请求判令：1、两被告共同偿还借款20000元，并支付从借款之日起至履行完毕前按月息1.5%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令两被告共同偿还借款20000元及利息损失（从本案立案之日即2014年5月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
被告谢西拉、孙建玉未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告朱约西在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证一份，拟证明原告身份情况。
证据2、被告户籍证明两份，拟证明两被告身份情况。
证据3、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
证据4、银行账户明细对账单，拟证明原告向被告交付借款的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告谢西拉、孙建玉未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1至4，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年10月29日，被告谢西拉、孙建玉向原告朱约西借款10万元，并出具一份借条交原告收执。嗣后，被告仅偿还8万元，余款2万元至今未还。
本院认为，原告朱约西与被告谢西拉、孙建玉之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷合同合法有效。被告谢西拉、孙建玉理应履行偿还借款的义务。原告虽声称双方口头约定月利率1.5%，但未提供证据证明，故本案借款视为不支付利息。但公民之间的不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可参照银行同类贷款利率计算。原告诉请被告支付从本案立案之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，且原告的诉讼请求虽系当庭变更，但有利于被告，本院予以支持。经查询，本案立案之日即2014年5月28日，中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率5.6%。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告谢西拉、孙建玉于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告朱约西借款20000元并赔偿利息损失（按借款20000元，从2014年5月28日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告谢西拉、孙建玉负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费300元，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费300元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 徐小云
人民陪审员 胡爱武
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 孙正坤
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自己收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法槎民初字第56号
原告黄某某，女，汉族。
委托代理人刘发生，广东金羊律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人杨浩，广东千度律师事务所律师。
原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄小芳独任审理，并于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘发生、被告及其委托代理人杨浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年4月20日登记结婚，婚后于2012年2月10日生育儿子李某甲。原告第一次离婚三年后，因原告家人认为原告年龄已经不小，要求原告尽快成家，故原告在与被告相熟后就仓促办理了结婚登记手续。原告对被告的性格不够了解，双方没有任何感情基础，婚后双方也极少沟通，原告对什么事情都忍着。原告生育小孩后，被告的性格脾气大变，话越来越少，脾气越来越暴躁，双方无法沟通，有时被告半夜把原告叫起来，对原告进行辱骂。因被告对原告身体和精神的长期折磨，使原告长期处于精神紧张及极度痛苦状态，近一年来，原告经常做恶梦、头脑发胀、晚上经常处于失眠状态。鉴于情况严重，原告多次求助心理医生，被诊断为神经衰弱，医生称家庭问题没有解决，原告的病不可能治好。2014年底，原告因工作出差，未能及时回家，被告就恐吓原告称要对原告及其家人的生命造成威胁，致使原告精神崩溃。由于被告性格古怪，双方没有感情基础，双方感情确已破裂，故原告起诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子李某甲归原告携带抚养，被告每月向原告支付抚养费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚。原告与被告的夫妻感情没有破裂，原告的起诉状中所陈述的并不属实。原告于两个月前突然失踪，被告打电话给原告问何时回家，原告不说，后来原告关机，原告对小孩也不关心。原、被告双方只是没有好好沟通，被告认为原告生病了，还为原告请了心理医生。被告认为，只要双方改善沟通方式及态度，双方就有和好可能。
经审理查明：原、被告是高中同班同学，2008年10月双方开始恋爱，恋爱半年后于2009年4月20日在佛山市禅城区民政局登记结婚，婚后于2012年2月10日生育儿子李某甲。
2009年2月26日，原、被告双方至广东省广州市海珠公证处办理了《婚前财产约定书》的公证，约定：位于广东省佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园某房的房产是以原告名义登记购买，该房产尚未出具房产证，该房产属于原告的个人财产，以原告的名义登记产权，与被告无涉。
庭审中，原告认为：原、被告结婚后感情挺好，小孩出生后，原、被告双方话比较少，因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且被告性格古怪，脾气暴躁，对原告身体及精神进行折磨，且对原告及家人进行恐吓，因此，原告认为夫妻感情已经破裂，没有和好可能，要求离婚。被告则认为，小孩出生后，原、被告双方开始产生矛盾，主要矛盾是双方沟通很少，原告对被告很冷漠，被告怕原告生病了，还为原告请了心理医生，原、被告之间还是有感情的，只要双方改变沟通方式，双方有和好可能，不同意离婚。原告确认其于2015年1月3日出差，期间手机坏了，修好后看到被告发的恐吓信息，故其未回家居住。被告确认原告于2015年1月3日突然失踪，打电话给原告，原告不理，只是说没空，13902＊＊****是被告的手机号码。原告提供了短信一组欲证明被告对原告及家人进行了恐吓。
庭审中，原告主张原、被告双方没有共同财产，被告则认为位于广东省佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园某房的房产虽是原告的婚前财产，但该房产的装修及还贷应属夫妻共同财产。原、被告一致确认双方无共同债权债务。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告的常住人口登记卡，原、被告结婚证，李某甲出生医学证明，短信一组，以及原、被告双方当事人的陈述为证。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告经自由恋爱而结婚，婚后共同生活，已经建立起一定的夫妻感情。诉讼中，原告提供了短信一组，欲证明被告对原告及家人进行恐吓，而被告对此予以否认，本院仅凭该组证据，无法认定原、被告夫妻感情已经完全破裂。原告主张被告对其使用家庭暴力，但原告并未提供证据予以证明。本院认为，婚姻不是儿戏，夫妻双方在生活中因琐事发生矛盾是在所难免的，应给予双方反省、沟通和改正的机会。被告不同意离婚，认为夫妻双方感情没有完全破裂，还有和好的可能，在原告第一次起诉离婚，被告坚决不同意的情况下，应当给予原、被告双方改善夫妻感情的机会，只要夫妻双方珍惜彼此的感情，互谅互让，多些沟通与理解，多些关心尊重对方，多为对方着想，相应调整自己的行为与态度，应该可以改善彼此的关系，重新建立融洽的家庭生活。鉴于此，原告未举证证明夫妻之间存在不可调和的矛盾，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小芳
二〇一五年四月六日
书记员 严泳瑜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初834号
原告闫某某，女，1968年2月24日出生，汉族。
被告武某某，男，1965年8月16日出生，汉族。
案由：离婚纠纷。
原告闫某某诉被告武某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告闫某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对武某某的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告闫某某承担。
审判员 高向鹏
二〇一六年三月二日
书记员 付月峰
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初834号
原告闫某某，女，1968年2月24日出生，汉族，住汝州市。
被告武某某，男，1965年8月16日出生，汉族，住汝州市。
案由：离婚纠纷。
原告闫某某诉被告武某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告闫某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对武某某的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告闫某某承担。
审判员 高向鹏
二〇一六年三月二日
书记员 付月峰
天津市滨海新�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1038号
原告张××。
被告刘××。
原告张××与被告刘××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔忻亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张××、被告刘××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁、人情冷漠，对家庭毫无责任感，经常实施家庭冷暴力，并且常上网与异性聊天搭讪。2013年2月被告曾以工作出差为由去异地约会异性并且夜不归宿，导致双方分居长达近半年之久。此后被告又以出国工作为由，屡次提出不要孩子，经原告和家人多次苦心规劝，被告仍劣性不改，出尔反尔，变本加厉，甚至吵架时拿两把菜刀架在原告脖子上，威胁让原告协助其办理户口事�。并威胁原告，如果将离婚问题起诉到法院，就拖着不离。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，其暴力举动和屡次出轨行为给原告造成了精神上的严重伤害，并且剥夺原告合法生育权，被告行为已严重伤害了双方夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居无夫妻生活，现夫妻感情早已彻底破裂，毫无缓和的可能，夫妻关系名存实亡。由于多次协商不成，原告于2014年4月初曾向本院提起诉讼要求离婚，被告以各种理由拖着不离。自2014年初至今双方已分居1年多，期间毫无任何联系，表明了双方婚姻已名存实亡。在夫妻感情已彻底破裂的情况下，继续名义上的婚姻关系实际上是对双方更大的伤害。基于上述原因，为使原、被告双方都能正常生活，安心工作，故原告再次诉至本院，要求与被告离婚；案件受理费由被告负担。
被告刘××辩称，原告所述婚�状况属实，被告与原告是有一定感情基础的。被告也没有与其他异性约会，那只是原告的猜测而已。被告的确曾因家庭琐事拿刀威胁过原告，其已认识到行为的错误性，但其不是要真心伤害原告。被告认为只有在双方的感情经营好的前提下，再要孩子才是稳妥的。现双方感情未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2014年4月初起诉离婚，后撤诉。2014年3月1日原、被告因故分居生活至今。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，案件受理费由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、天津市滨海新区渤油街三区居委会证明在案证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱且自主登记结婚，说明双方的婚姻是有一定感情基础的。在共同生活中，双方应互谅互让，互相关�，履行自己在结婚时的承诺，双方才能将婚姻进行到底。在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，实属难免，双方应妥善予以处理。原告主张双方感情已破裂，所举证据不足，故对原告之主张，本院不予支持。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通与交流、相互信任与理解，夫妻关系是可以改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张××离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 崔忻亭
二〇一五年二月十六日
书 记 员 孙琭雅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁西商初字第128号
原告：孙南松。
被告：王其林。
原告孙南松与被告王其林为民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月6日诉讼来院。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘巧丽适用简易程序独任审判。2014年6月10日，本案公开开庭进行了审理，原告孙南松、被告王其林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙南松起诉称：2013年2月4日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定月利率为2%。此后，原告曾向被告催讨，但均未果。现原告诉请要求被告归还借款本金20000元，并支付利息6800元（暂计算至2014年6月3日，要求按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
原告在审理过程中，提供被告出具的借条一份，拟证明被告于2013年2月4日向原告借款20000元，约定月利率为2%的事实。
被告王其林答辩称：被告曾于2003年向原告借款20000元，双方口头约定利息按月利率3%计算。此后，被告按约付息并归还了借款，但在归还借款时借条没有向原告收回。被告是否需要再次还本付息，由法院依法判决。
原告提供的证据，经庭审质证，被告对该借条中其本人签名的真实性没有异议，但对利息约定及落款时间的真实性提出异议。认为该借条是格式借条，借款时口头约定利息按3分计算，但借条中未填写，该格式借条中利息2分的“2”字系原告事后填上；落款时间应该为2003年2月4日，原告将“2003年”涂改为“2013年”；被告已经向原告归还了借款，只是借条未收回。本院认为，被告认可口头约定利息为3%，原告提供的借条约定利息为2分，故对该借条中的利息约定予以认定；被告主张落款时间为2003年2月4日，如果这一事实成立，被告应从2003年2月4日开始支付利息，现原告自认落款时间为2013年2月4日，利息从2013年2月4日开始计算，原告的自认更有利于被告，故认定落款时间为2013年2月4日；被告认为已经归还借款，但未提供证据予以证明，该异议不成立。综上分析，原告的证据能够证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年2月4日，被告向原告借款20000元，约定月利率为2%，并于同日向原告出具借条一份。此后，被告至今未还本付息。
本院认为：原告孙南松与被告王其林之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。现原告诉请要求被告王其林归还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告按月利率2%计付利息，该利率已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，应按四倍核减。被告辩称已经还本付息，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王其林限于本判决生效后十日内归还原告孙南松借款本金20000元，并支付利息（自2013年2月4日起，以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告王其林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王其林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘巧丽
二〇一四年六月十一日
代书记员 吴瑞红
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第415-2号
申请执行人：刘小保。
被执行人：江西省亚明实业有限公司。
申请执行人刘小保与被执行人江西省亚明实业有限公司劳动争议纠纷一案，新建县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的新劳人仲案字（2015）第60号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月2向本院申请执行，本院于同年9月16日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江西省亚明实业有限公司无车辆、房产及股权登记信息，银行存款较少，被执行人江西省亚明实业有限公司至今欠申请执行人工资5304元。
本院认为，本院穷尽调查手段未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第415号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗开文
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4913号
罪犯李建花，原住河南省新密市。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2009年12月20日作出（2010）新密刑初字第112号刑事判决，认定被告人李建花犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。决定执行有期徒刑七年，并处罚人民币30000元。刑期自2009年6月17日至2016年6月16日止。原审被告人不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2010年4月21日作出了（2010）郑刑二终字第238号刑事判决，驳回上诉，维持原判。于2010年6月13日送入豫北监狱服刑改造。李建花在执行期间，2012年6月19日减刑六个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李建花减去有期徒刑一年的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李建花自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李建花自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月、2013年2月、2013年8月、2014年1月、2014年7月表扬5次，2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人沈某、裴某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建花在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李建花准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年6月17日起至2015年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2190号
原告交通银行股份有限公司绍兴分行。
负责人肖亮。
委托代理人（特别授权代理）聂燕燕。
被告许则良。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行为与被告赵霞光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行诉称，2007年8月28日，被告向原告申请万事达卡金卡（001），申明自愿签署并依约履行《中国交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合同约定，被告到期还款日为月结帐单日起的第25天，被告如未在还款日到期前全额偿还应支付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，原告可对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记帐日起至还款日止透支的利息，并按月计收复利。被告透支使用信用卡额度取现或者转帐的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记帐日起至全部偿还日止透支的利息。被告透支人民币，一直未予还清款项，原告曾多次催讨，被告仍迟迟未予还款，截止2013年7月13日，被告借款本金人民币19612.18元，利息人民币15629.52元，滞纳金人民币412.14元。起诉请求判令被告支付给原告上述借款及2013年7月13日前的利息、滞纳金合计35653.84元；此后利息按人民银行有关规定和合同约定计算。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一三年九月十六日
书记员 陆迎龙
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第50号
申请人：琼海高利发贸易有限公司。住所地：海南省琼海市万泉镇枫头坡工业区。
法定代表人：吴干关。
申请人琼海高利发贸易有限公司因“闽恒69”轮在厦门海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金，于2015年9月21日向厦门海事法院申请债权登记，要求在该轮设立的海事赔偿责任限制基金中登记货物损失债权共300000元，并提供了水路集装箱货物运单、产品买卖合同等资料作为证据。厦门海事法院于2015年9月25日将“闽恒69”轮申请设立海事赔偿责任限制基金一案裁定移送本院审理，将本案一并移送本院处理。
本院受理后，经审查认为，因设立“闽恒69”轮海事赔偿责任限制基金的申请人广西新闽航海运有限责任公司未在法律规定期限内以人民币或本院认可的担保方式在本院设立海事赔偿责任限制基金，本院已作出（2015）甬海法限字第6-1号民事裁定，裁定“闽恒69”轮在本院申请设立的海事赔偿责任限制基金按自动撤回申请处理。故依照《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第七条的规定，裁定如下：
终结债权登记程序。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘啸晨
二〇一五年十二月十一日
书记员 张凯薇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00985号
罪犯杨远兴，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年7月6日作出（2012）沙法刑初字第00805号刑事判决，以被告人杨远兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯杨远兴在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨远兴在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨远兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨远兴减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年五月九日
书记员 王 曦
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑一终字第94号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚林国，男，1966年9月26日出生，，汉族，初中文化，市民，住新乡市凤泉区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月21日被辉县市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月6日被辉县市公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，2014年1月27日被辉县市公安局刑事拘留，同年2月11日被辉县市公安局逮捕，现羁押辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院指控原审被告人龚林国犯交通肇事罪一案，辉县市人民法院于2014年8月18日作出（2014）辉刑初字第151号刑事判决，宣判后，原审被告人龚林国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人龚林国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2011年11月25日18时许，被告人龚林国无证驾驶豫GAJ8**号套牌报废白色面包车，沿辉县市辉吴路由西向东行驶至辉县市北云门镇中小营村路口时，与由东向南转弯的杨某甲驾驶的电动车相撞，致杨某甲头部受伤。经法医鉴定，被害人杨某甲的损伤属于重伤七级伤残。事故发生后，被告人龚林国为逃避法律追究，谎称其是乘车人员，肇事司机发生肇事后逃跑，并伙同同车乘坐人龚某甲、龚某乙做虚假证言，假称其是在租车回家的路上发生交通事故，出租车司机已逃跑。被告人龚林国于2014年1月27日在其家中被抓获，供述了其无证驾驶套牌豫GAJ8**号面包车发生交通肇事的事故经过，于2014年2月11日被逮捕。经事故认定，被告人龚林国负事故全部责任，被害人杨某甲无责任。在本案审理过程中被告人龚林国支付被害人经济损失110000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：1、书证，户籍证明、驾驶人信息、车辆信息查询结果单。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片。3、新乡豫辉法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴意见书新豫辉司鉴所（2012）临鉴字第506号人体损伤程度和伤残等级二份司法鉴定检验报告书及补充说明。4、辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书。5、证人张某甲、黄海一、张某乙、龚某甲、龚某乙、朱某甲、朱某乙、韩某甲、韩某乙、杨某乙、苏某某、张某丙、张某丁、刘某某、闫某某、杨某丙的证言。6、被害人杨某甲陈述。7、被告人龚林国的供述。8、调解协议，收款证明及谅解书。
辉县市人民法院根据以上事实和证据，认定被告人龚林国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人龚林国上诉称，不应认定其为交通肇事逃逸，认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，请求予以从轻处罚。
经二审审理查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实。经本院审核，予以确认。上诉人龚林国的上诉理由，经查，龚林国肇事后为逃避法律追究编造并伙同他人作虚假证言，不承认自己是肇事司机，主观上有逃避法律追究的目的，客观上实施了逃跑行为，属于交通运输肇事后逃逸。原审法院根据原审被告人龚林国的犯罪情节、认罪态度、赔偿情况对其进行定罪量刑，系定罪准确、量刑适当。
本院认为，原审被告人龚林国违反交通运输管理法律法规，无证驾驶报废车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人龚林国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高海燕
审判员 孟德广
审判员 张培峰
二〇一四年九月二十四日
书记员 宋冬冬
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2086号
原告黄玉梅。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告黄玉梅与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉梅的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉梅诉称，原告购买了被告恒丰置业公司出售的商铺，并与被告恒丰义乌城公司签订了该商铺委托经营管理协议，原告将该商铺交由被告恒丰义乌城公司出租经营。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年9月至2016年3月，被告没有按约定给付原告租金。原告现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告房屋租金9952.35元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月16日，原告黄玉梅与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港31幢211号商铺出售给原告黄玉梅，总价199047元。
2012年4月16日，原告黄玉梅与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告黄玉梅将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告黄玉梅获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
另查明，被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告黄玉梅房屋租金。原告黄玉梅于2016年3月14日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告黄玉梅提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院（2015）淮法民初字第02686号民事判决书等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告黄玉梅从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院予以支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年下半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告黄玉梅房屋租金9952.35元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨才国
二〇一六年四月十五日
书记员 李 戈
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1001号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某权，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕�现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）794号起诉书指控被告人梁某权犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人梁某权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人梁某权盗窃犯罪事实如下：
1.2014年5月14日12时许，被告人梁某权去到佛山市顺德区勒流街道新城居委会中城路某街某号出租屋一楼楼梯处，盗得电动车一辆。
2.2014年6月4日，被告人梁某权去到佛山市顺德区勒流街道新城居委某某网吧门口，盗得电动车一辆。
3.2014年6月9日，被告人梁某权去到佛山市顺德区勒流街道建设中路某某号某茜中心宿舍楼下，盗得电动车一辆。
经鉴定，被盗车辆价值人民币1701元。
4.2014年8月20日22时许，被告人梁某权去到佛山市顺德区勒流街道某某村某某街某号出租屋一楼楼梯口，盗得电动车一辆。
综上，被告人梁某权实施盗窃四次，共盗得电动车四辆。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人吴某生、黄某、侯某隆、李某的陈述；被告人梁某权的供述及指认笔录；证人伍某英、许某群的证言；户籍证明；电动车合格证及购买凭证；勒流派出所出具的说明；佛山市涉案物品委托价格鉴定需补充的材料表；价格鉴定结论书；现场勘查笔录；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人梁某权无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某权归案后如实供述自己的罪行，依照《中华�民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某权对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某权犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某权无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某权犯盗窃罪，罪名成立。被告人梁某权归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年5月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一五年三月二十六日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无�徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处�。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第207号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人穆松，男，33岁（1981年6月20日出生）。曾因犯故意伤害罪于2004年12月28日被辽宁省锦州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯盗窃罪于2010年7月21日被辽宁省锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑六个月，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千七百元，于2012年7月19日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月16日被羁押，同年11月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人于英男，北京安翔律师事务所律师。
被告人高××，男，25岁（1990年3月11日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月16日被羁押，同年11月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人穆松、高××犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员张婷萍出庭支持公诉。被告人穆松及其辩护人于英男、被告人高××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年11月1日晚，在北京市昌平区创新路杜家烧烤店内，张×1因追讨欠款一事，与被告人高××发生纠纷后互殴。后被告人穆松、高××共同对张×1进行殴打，造成张×1右眼眶内壁骨折，眶周软组织积气，鼻骨及右上颌骨额突骨折。经法医学鉴定，张×1本次损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人穆松、高××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人穆松、高××对公诉机关指控的事实及定性未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年11月1日晚，在北京市昌平区创新路杜家烧烤店内，张×1因追讨欠款一事，与被告人高××发生纠纷后互殴。后被告人穆松、高××共同对张×1进行殴打，造成张×1右眼眶内壁骨折，眶周软组织积气，鼻骨及右上颌骨额突骨折。经法医学鉴定，张×1本次损伤属轻伤二级。
上述事实，有被告人穆松、高××的供述，经庭审举证、质证的被害人张×1的陈述，证人张×2、冀××、王××、郭××的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，“110”接警单，接报案经过及到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，现场监控录像及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人穆松、高××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人穆松、高××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人穆松当庭自愿认罪，已为被害人垫付了部分医药费，且本案被害人具有一定过错，建议对被告人穆松从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人穆松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人穆松、高××到案后如实供述自己的罪行，依法对二被告人予以从轻处罚。根据被告人穆松、高××的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人穆松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2016年1月15日止）。
二、被告人高××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年11月15日止）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王向南
人民陪审员 杜福文
人民陪审员 郑全良
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1319号
罪犯沈朦，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2015年2月3日作出(2014)甬仑刑初字第1105号刑事判决，以被告人沈朦犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯沈朦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈朦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈朦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈朦减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2014年7月5日起至2016年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一六年八月十二日
代书 记员 王 静
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2127号
原告莆田市友德飞旋大酒店有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人林玉英，总经理。
委托代理人陈建飞、李植，福建大涵律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告莆田市维琪鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人黄晓斌，总经理。
原告莆田市友德飞旋大酒店有限公司与被告莆田市维琪鞋业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莆田市友德飞旋大酒店有限公司的委托代理人李植到庭参加诉讼，被告莆田市维琪鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的签约客户，双方协议约定，被告在原告所属的友德飞旋大酒店食宿等消费采用签单的方式结算。自2013年8月20日至11月30日，被告计结欠原告餐费11804元（人民币，下同），住宿费596元，计12400元。经原告催讨，被告至今尚未归还。故请求判令被告支付给原告餐费11804元、住宿费596元，计12400元，并支付该款自2013年12月1日起至还清之日止按日千分之一计算的违约金。
被告未作答辩。
本案审理过程中，原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、《友德飞旋大酒店签单接待协议书》一份，欲证明被告是原告的签约客户，双方约定被告在原告酒店签单消费。若被告未按约支付欠款，原告有权停止被告的签单权，并按超过还款的天数每日加收消费总额千分之一的违约金；2、对账单3份、餐厅结账单10份、客房结账单1份，欲证明从2013年8月20日至11月30日，被告结欠原告餐费11804元、住宿费596元，计12400元的事实。
本院经审查认为，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作认定如下：
被告系原告的签约客户，双方签订《友德飞旋大酒店签单接待协议书》一份，约定：被告在原告所属的友德飞旋大酒店食宿等消费采用签单的方式结算，签单账款按月结算，一次付清。若被告签单账款额累计达一万元时，应提前结算付清，方可继续签单。若被告未按规定及时付清所欠账款，则原告有权停止被告签单权，并按超过天数每日加收消费总额千分之一的违约金。自2013年8月20日起至11月30日止，被告的原法定代表人黄光昌（也是签单协议书的签约人）在原告所属的友德飞旋大酒店签单消费，结欠原告餐饮、住宿等费用计12400元。此后经原告催讨，被告至今尚未归还上述欠款。原告遂于2015年6月23日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告在原告所属的酒店签单消费，拖欠原告餐饮等费用计12400元，有双方签订的《友德飞旋大酒店签单接待协议书》、对账单、餐厅结账单、客房结账单等证据证明，本院予以认定。对该签单拖欠的费用，被告应负清偿责任，并应按协议的约定，支付原告拖欠费用总额日千分之一的违约金。原告诉求被告支付拖欠的费用并支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莆田市维琪鞋业有限公司应在本判决生效后五日内偿还原告莆田市友德飞旋大酒店有限公司人民币12400元，并支付该款自2013年12月1日起至还清之日止按日千分之一计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币278元，公告费460元，均由被告莆田市维琪鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯文林
人民陪审员 陈国锋
人民陪审员 邓爱琼
二〇一五年十二月四日
书 记 员 詹云卿
附：相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二保字第879号
原告陈侠。
被告竹溪昊全工贸有限公司，住所地：竹溪县工业园区。
法定代表人甘少国。
被告甘少国。
被告魏艳荣。
被告甘红艳。
本院在审理原告陈侠诉被告竹溪昊全工贸有限公司、甘少国、魏艳荣、甘红艳民间借贷纠纷一案中，原告陈侠向本院提出财产保全的申请，要求对甘少国所有的位于竹溪县工业园区1-4幢综合楼进行诉讼保全，并提供了担保。
本院认为原告陈侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告竹溪昊全工贸有限公司、甘少国价值50万元的财产或债�予以查封、扣押或冻结；
二、对担保人魏振国所有的位于茅箭区二堰街办鄂州巷2号3A幢2-1-1号房屋予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 肖帮利
二〇一五年八月十日
书记员 杨民民
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第243号
原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄杰荣，男，汉族，小学文化，户籍地珠海市斗门区，公民身份号码×××2718。因犯盗窃罪于1995年9月12日被珠海市斗门县人民法院判处有期徒刑七年。因吸毒于2014年11月5日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日。因本案于2014年11月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人黄杰荣犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月14日作出（2015）珠斗法刑初字第307号刑事判决。原审被告人黄杰荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料和提讯上诉人黄杰荣，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年3月29日19时许，经与原审被告人黄杰荣电话联系后，林某、崔某（均另案处理）驾驶粤C×××××小汽车去到黄杰荣的住处（位于珠海市斗门区白蕉镇黄家村石坑村70号2单元），购买了一包毒品甲基苯丙胺（白色晶体状，净重99.35克）。随后，林某、崔某携带上述毒品去到珠海市香洲区珠海大道南屏镇东豆街街口处，准备与吸毒人员陈某进行毒品交易时即被公安民警抓获。民警在林某身上缴获其从黄杰荣处购买的该包甲基苯丙胺及作案工具手机一台；在崔某身上缴获作案工具手机一台。2014年11月4日，原审被告人黄杰荣因吸毒被公安民警抓获归案。
上述事实，原审被告人黄杰荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出示并经原审被告人辨认和控辩双方质证等法庭调查程序查证属实的移动电话开户资料及通话记录、扣押决定书、扣押清单、毒品的照片、证人林某、崔某、陈某的证言及辨认笔录、原审被告人黄杰荣供述及辨认笔录、理化检验报告书、抓获经过、办案说明、情况说明、随案说明、行政处罚决定书、珠海市斗门县人民法院（1995）斗刑初字第133号刑事判决书、户籍信息等证据证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为，原审被告人黄杰荣违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人黄杰荣归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法对其从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：原审被告人黄杰荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人黄杰荣上诉称：1.其被抓当时是主动向公安机关投案的，在派出所已交代贩卖毒品事实，但公安人员没作记录，有自首情节。2.本案系公安机关特情引诱的结果，依法应从轻处罚。原判量刑畸重，请求依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄杰荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人黄杰荣所提上诉理由。1.黄杰荣是否有自首情节。经查，上诉人黄杰荣在被抓当天2014年11月4日的供述及证人李某的证言均证实，被告人黄杰荣当天是准备去63号房子吸毒的，刚到达时即被公安民警抓获。而且，黄杰荣被抓当天的供述亦未交代其实施贩卖毒品的事实，故没有任何证据显示其有投案自首的动机。被告人黄杰荣在庭审中亦供述，其在2014年11月4日公安机关对其第一次询问时，只交代了其吸毒的违法事实，并没有如实供述自己贩卖毒品事实，而是在侦查人员发现他是网上追逃人员后，其才于2014年11月20日供认贩卖毒品事实。因此，上诉人黄杰荣是在公安机关已经掌握了其贩卖毒品的犯罪事实后向公安机关供述其贩毒事实，不符合自首的法定要件。2.是否存在特情诱惑。经查，上诉人黄杰荣贩卖毒品给林某、崔某，不存在特情对黄杰荣实施犯意引诱或数量引诱的行为。而在林某、崔某贩卖毒品一案中是否存在特情介入的情况，与本案并无关系。综上，上诉人黄杰荣提出的上诉理由均不能成立，请求从轻改判，本院不予支持。
本院认为，原审判决定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 周志毅
代理审判员 贺 心
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁春花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初242号
原告王某，居民。
委托代理人仝太准，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被告宋某，居民。
本院在审理原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 王守东
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李先宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1590号
原告刘某甲。
原告曹某。
原告孟某。
原告刘某乙。
被告韩某。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号一楼号平安保险大厦。
被告中国太平洋保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织路88号拂晓报社办公楼1层、6层。
负责人朱学银，该公司总经理。
委托代理人龚振虎，安徽三联律师事务所律师。
原告刘某甲、曹某、孟某、刘某乙诉被告韩某、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称郑州平安保险公司）、中国太平洋保险股份有限公司宿州中心支公司（下称宿州太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员毛晓梅适用简易程序独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行审理。原告刘某甲、曹某、孟某、刘某乙、被告韩某、被告宿州太平洋保险公司的委托代理人龚振虎到庭参加诉讼。被告郑州平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、曹某、孟某、刘某乙诉称：2016年2月21日19时30分，被告韩某驾驶的皖11718**变形拖拉机行驶至原告处，将原告等人家门口的水泥路压坏，致使水泥路面受损。经交警部门认定被告韩某对本次事故承担全部责任。故诉至法院，请求判令三被告对损坏的路面恢复原状或赔偿损失30000元。后在庭审过程中，原告明确要求被告赔偿损失30000元。
被告韩某辩称，1、路面确实是我压坏的。2、怀疑原告铺设的道路存在质量问题。3、原告主张恢复原状不可能，同意修复。
被告宿州太平洋保险公司辩称，1、对原告是否有权利主张涉案路面的损失，存有异议。2、我公司不是直接的侵权人，对于侵权人造成的损失，我公司愿意支付相应的修复费用，不同意拆除重做。3、对于原告主张的诉讼费和鉴定费，我公司不承担。
被告郑州平安保险公司未作答辩。
经审理查明的事故事实和事故认定，与原告所述、被告韩某陈述一致。
另查明，涉案被损坏的路面由原告刘某甲、曹某、孟某、刘某乙自行铺设。
在本案开庭审理过程中，经本院依法释明，原告申请对路面修复费用进行鉴定。后本院依法委托宿迁建威工程咨询有限公司进行鉴定。在鉴定过程中原告认为路面下排水管被压坏，因此申请鉴定因拆除重做导致的修复费用。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，四原告主张因路面受损导致拆除重做所需的修复费用。本院认为，对于财产损害的赔偿原则，我国采用的是“填平”原则，即补偿性赔偿原则，旨在填补损害，即以客观的财产、财产利益所损失的价值为客观标准，损失多少赔偿多少。具体到本案中被损坏的路面，应通过被告支付赔偿费用的方式来修复路面使得路面恢复到能够正常通行的条件即可。而原告要求拆除重做会导致过度的花费，显然违反了经济合理性原则。故对于四原告申请拆除重做而启动鉴定程序，本院不予准许。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲、曹某、孟某、刘某乙的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某甲、曹某、孟某、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 毛晓梅
二〇一六年九月十六日
书记员 刘 倩
第2页/共4页