河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第100号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地石家庄市正定县恒山西路102号。
负责人崔军，该公司经理。
委托代理人张树新，该公司职员。
委托代理人王天明，石家庄市正定正德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）崔彦朴，农民。
委托代理人刘新乐，河北久天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴小平，农民，石家庄市正定县南牛乡东杨庄村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人保正定支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2014）博民初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司的委托代理人张树新、王天明，被上诉人崔彦朴的委托代理人刘新乐，被上诉人吴小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月3日19时00分左右，被告吴小平驾驶冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂牵引车沿保衡线由北向南行驶至博野县八里庄村路段时，撞同向前方骑自行车行驶的原告崔彦朴，致使原告崔彦朴受伤，两车不同程度受损的交通事故。2014年1月21日，博野县公安局交通警察大队作出博公交认字（2014）第00009号道路交通事故认定书，认定被告吴小平负此事故的全部责任，原告崔彦朴无事故责任。肇事后，原告崔彦朴被博野县中医医院救护车送到保定市二五二医院。当天原告崔彦朴转院到河北大学附属医院住院治疗，出院时间2014年1月27日，实际住院24天。河北大学附属医院病历中的入院诊断：1、闭合性颅脑损伤，左额叶脑挫裂伤，左颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血；2、左眼眶壁骨折伴框内积气，左眼眶壁骨折伴眶内积气，左眼内外眦皮裂伤，左侧泪小管损伤；3、左眼睑至左额部皮裂伤；4、左侧肋骨骨折；5、L1椎体压缩性骨折；6、双侧蝶窦及左侧筛窦积液。出院时医嘱：1、注意休息，避免剧烈运动，继续功能锻炼恢复；2、1个月后复查头颅CT；3、继续口服奥拉西坦胶囊及尼莫同治疗，有情况随诊。2014年9月3日，河北大学附属医院诊断证明书诊断为：颅脑损伤后遗症；治疗建议：卧床，康复治疗，加强营养，家人陪护。2014年10月17日，河北大学附属医院诊断证明书的治疗建议：加强营养，功能恢复，定期复查，多人陪护。（一）、原告崔彦朴主张的损失项目、数额、证据和被告的质证意见：1、医疗费：32200元。证据：河北大学附属医院医疗收费票据13张，金额28403.12元；法院调取的保定市二五二医院医疗收费证明和用药清单等2份，金额分别为2028.51元、1268.7元；博野县中医医院护送费收费票据1张，金额500元。以上合计款：32200元。对此，被告保险公司异议称：医疗费中购买病历本的花费0.5元不属于医疗费范畴，不予承担；另外，医疗费中扣除10%非医保用药，具体数额由法院计算确定。2、误工费：28216.71元。误工期限为2014年1月3日起至2014年8月24日止，共计261天。原告崔彦朴每月平均工资3243.3元。证据有：保定华丰橡胶有限公司营业执照复印件1份、误工证明1份、肇事前3个月工资表1份（2013年10月为3250元，2013年11月为3450元，2013年12月为3180元）。被告提出根据原告伤情误工天数应为3个月；关于误工费标准，原告提交的证据与本案无关联性，应当按照农林牧渔业标准计算。3、护理费：23772.86元。原告住院24天，护理人员为其儿子崔若飞、崔若雷。崔若飞月工资2484.3元，崔若雷月工资1767.7元。证据有：（1）、护理人员崔若飞工作单位保定京博橡胶有限公司营业执照复印件1份、误工证明1份、肇事前3个月工资表1份（2013年10月为2420元，2013年11月为3141元，2013年12月为1892元）；（2）、护理人员崔若雷工作单位河北一川胶带集团有限公司营业执照复印件1份、劳动合同1份、误工证明1份、肇事前3个月工资表1份（2013年10月为1564元，2013年11月为2051元，2013年12月为1679元）；（3）、2014年9月3日、2014年10月17日河北大学附属医院诊断证明书各一份，证实医嘱意见“家人陪护”、“多人陪护”。对此，被告异议称：原告提交的证据中无医嘱部分，不能证明原告住院期间期间实际护理人数；原告提交的两份诊断证明是出院后补办的，出具诊断证明的医师并非原告住院的主治医师；被告只认可原告住院期间1人护理，出院后无需护理。4、住院伙食补助费：2400元。计算公式：100元×24天＝2400元。被告没有异议。5、营养费：2400元。证据：河北大学附属医院诊断证明中的医嘱“加强营养”。被告提出营养费每天不能超过15元，按24天计算。6、残疾赔偿金：18204元。计算公式：9102元×20年×10%＝18204元。证据：保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书1份，属十级伤残。被告提出原告的伤达不到伤残标准。7、精神损害抚慰金：5000元。被告提出原告达不到伤残标准，不应赔偿；若达到十级伤残，赔偿数额2000元为宜。8、鉴定费：1316元。证据：2014年7月7日保定法医医院收费票据1张。被告人保正定支公司提出鉴定费不属于保险公司赔偿范围。9、交通费：1500元。证据：交通费票据20张，金额1000元；2014年1月6日博野县中医医院票据1张，金额500元。对此，被告人保正定支公司提出原告提交的票据为定额票，无法证明与花费的时间相符；原告的主张数额过高，具体数额法院酌定；对被告吴小平垫付的500元交通费无异议。另查明，被告吴小平的驾驶证、道路货物运输资格证均在有效期内。冀A×××××、冀A×××××挂号车所有人为被告被告吴小平，2013年8月21日，冀A×××××号车在被告人保正定支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份、50万元商业第三者责任险（不计免赔率）一份，保险期限自2013年8月23日至2014年8月22日止，事故发生在保险期间内。肇事后当天，被告吴小平垫付博野县中医医院救护车费500元，在保定市二五二医院垫付原告崔彦朴抢救费1268.7元，后来又预付原告崔彦朴款32500元。
以上事实有定公交认字（2014）第00009号道路交通事故认定书，原告身份证、被告吴小平的机动车驾驶证、冀A×××××号机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任保险单、河北大学附属医院和保定市二五二医院诊断证明书、医疗收费票据、原告及护理人员的误工、护理证明、司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、抢救费票据及当事人当庭陈述等予以证实。
原审法院认为，被告吴小平负此次交通事故的全部责任，原告无责任。因冀A×××××号机动车在被告人保正定支公司投保有交通事故责任强制保险和商业第三者保险，按照相关法律规定，原告的合理损失应当先由被告人保正定支公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，应由被告人保正定支公司在商业第三者保险赔偿责任限额内赔偿。仍有不足部分，由被告吴小平赔偿。具体赔偿项目分述如下：1、医疗费。综合原被告的意见，经核实，原告医疗费为32200元。被告提出医疗费中应扣除10%非医保用药，不符合法律规定，不予支持。2、住院伙食补助费。原告主张2400元，被告没有异议，应予认定。3、营养费。根据医疗机构的建议，酌情支持原告营养费每天50元，据此，原告住院24天的营养费为1200元。4、误工费。原告的误工期限应自2014年1月3日起至定残日前一天即2014年8月24日止，共计234天。根据原告肇事前三个月工资收入情况，原告的月平均工资为3293元。据此，原告的误工费应为25685元。5、护理费。综合原被告的意见，法院认定原告的护理人员为崔若飞一人护理。原告的护理期限包括住院期间24天和出院后一定期限；根据河北大学附属医院的医嘱意见，法院酌定原告出院后的护理期限为6个月。根据崔若飞肇事前三个月的工资收入情况（月均工资2484元），原告的护理费应为16872元。6、残疾赔偿金。根据原告的伤残等级和相关法律规定，原告的残疾赔偿金应为18204元。7、精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级和相关法律规定，酌情支持原告精神损害抚慰金5000元。此款在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。8、交通费。根据原告的就医医疗情况，原告主张1500元，予以支持。9、鉴定费。原告主张1316元，证据确实，应予支持。根据保险法第六十四条的规定，原告的伤残鉴定费是为查明和确定损失程度所支付的必要的合理费用，应由被告人保正定支公司在商业第三者保险赔偿责任限额内赔偿。综上所述，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计款35800元，此款首先由被告人保正定支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告款10000元，余款25800元和鉴定费1316元，合计为27116元，由被告人保正定支公司在商业第三者保险赔偿限额内赔偿原告。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计为67261元，由被告人保正定支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。被告人保正定支公司不负担诉讼费用的意见，应予支持；本案诉讼费用由被告吴小平负担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告款10000元；在死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告款67261元；在商业第三者保险赔偿限额内赔偿原告款27116元；以上共计104377元（原告崔彦朴从上述款中返还被告吴小平预付款32500元、保定市二五二医院被告吴小平垫付医疗费1268.7元、交通费500元）。以上给付限判决生效后十日内付清，逾期按照中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元减半收取1257元，由被告吴小平负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司正定支公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发还重审；诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：一、崔彦朴被鉴定为十级伤残的理由是：左额叶脑挫裂伤，左颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血而致共济失调。但共济失调见于小脑性共济失调，脑外伤一般不会引起共济失调，一旦发生常为单侧。而本案伤者并未伤及小脑，且其四肢肌张力高，行走平衡失调，与其伤情不符，其达不到伤残程度。一审庭审中，上诉人提出对崔彦朴伤残程度进行重新鉴定，一审法院以该鉴定系法院委托为由，不予准许重新鉴定，剥夺了上诉人的诉讼权利。二、崔彦朴在一审中未提交持续误工证明，其误工时间不应延续至评残前一日，其误工期限不宜超过三个月。崔彦朴受伤后，上诉人派员去医院探视，被上诉人及其陪护人员承认其在家务农，没有工作，而其在一审中又提交了在保定华丰橡胶有限公司工作的证明。上诉人提交的探视表可以证明其提交的误工证明不真实，因此，其误工费标准应为农林牧渔业标准。三、崔彦朴一审中未提交关于护理期限的证据，一审判决认定护理期限为6个月，没有任何依据。上诉人认为根据其伤情，护理期限不宜超过2个月。四、根据双方保险合同约定，鉴定费不属于上诉人理赔范围。
被上诉人崔彦朴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人上诉理由不能成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。理由如下：一、被上诉人崔彦朴提供了专业鉴定机构出具的其为十级伤残的鉴定结论，上诉人认为其不够十级伤残的结论缺乏事实和法律依据。二、被上诉人崔彦朴一审提交的证据，证明其出事前一直在保定华丰橡胶有限公司工作。上诉人提交的《探视表》，是在被上诉人崔彦朴抢救过程中且未经被上诉人本人同意的情况下，探视人员称农村户籍没有正式工作都算务农，误导被上诉人的亲属取得的，不能作为证据使用。三、被上诉人崔彦朴因本次事故受伤，造成共济失调，行走平衡失调，致使无法行走，在家卧床，需要专人护理；2014年9月3日复查后，河北大学附属医院诊断证明书证明其为：颅脑损伤后遗症，卧床，康复治疗，加强营养，家人陪护。而从被上诉人崔彦朴受伤至9月3日，8个月的时间仍需人护理，早已超过了一审法院酌定的6个月护理期限。一审法院判决的护理期限并无不当。
被上诉人吴小平辩称，同意一审判决。
经审理查明，被上诉人崔彦朴的伤残十级的鉴定，系博野县公安局交通警察大队委托保定市法医鉴定中心作出的，并非一审法院委托作出的；被上诉人崔彦朴于2014年9月3日复查后，河北大学附属医院诊断证明书证明其为：颅脑损伤后遗症，卧床，康复治疗，加强营养，家人陪护。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人崔彦朴的伤残十级的鉴定，系博野县公安局交通警察大队委托保定市法医鉴定中心作出的，并非一审法院委托作出的。一审中，上诉人在举证期限内并未书面申请重新鉴定，且上诉人没有证据证明鉴定结论确有错误，故上诉人主张一审法院不予准许重新鉴定，剥夺了上诉人的诉讼权利的理由不能成立，本院不予支持。上诉人提交的《探视表》，不足以反驳被上诉人崔彦朴一审中提交的其出事前一直在保定华丰橡胶有限公司工作的相关证据材料，且被上诉人崔彦朴对该《探视表》也不予认可，一审法院未予采信，并无不当。上诉人主张被上诉人崔彦朴的误工费标准应为农林牧渔行业标准的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人崔彦朴因交通事故受伤8个月后复查，医院医嘱为颅脑损伤后遗症，卧床，康复治疗，加强营养，家人陪护。据此，一审法院酌定为6个月的护理期限并无不当。上诉人主张护理期限不宜超过2个月的理由不能成立，本院不予支持。伤残鉴定费是为查明和确定损失程度所支付的必要的合理费用，一审法院判决由上诉人在商业第三者保险赔偿责任限额内赔偿，并不违反《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定。综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2388元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 宋庆田
代理审判员 全旭春
二〇一五年三月二日
书 记 员 董 丽