翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5280号
原告杨敏志，男，1975年10月30日出生，汉族，居民，现住赤峰市。
委托代理人陈文杰，男，1975年5月20日出生，汉族，居民，现住赤峰市。
被告于怀军，男，1960年9月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告�秀花，女，1963年2月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人赵春儒，内蒙古恒伟律师事务所律师。
第三人中国农业银行翁牛特旗支行（以下简称农行），住所地翁牛特旗乌丹镇。
法定代表人吴若琪，系行长。
原告杨敏志与被告于怀军、李秀花及第三人农行追偿权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员张丽丽独任审判，2015年12月8日，原告申请撤回对程福平、赵桂英、程福生、倪井芝的起诉，经审查本院予以准许。本案适用简易程序公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告委托代理人陈文杰，被告委托代理人赵春儒到庭参加诉讼。2016年1月14日，原告申请中止审理本案，经审查原告的申请符合法律规定，本院裁定中止审理。2016年12月6日，被告倪井芝申请追加农行为本案第三人，经审查本院依法予以�加。2016年12月21日，第二次开庭审理，原告委托代理人陈文杰，被告委托代理人赵春儒到庭参加诉讼，第三人农行经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款34329元及利息；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于怀军及李秀花于2009年8月24日向农行贷款3万元。二被告系夫妻关系。原告作为经办客户经理发放此笔贷款，农行多次向被告催讨，被告未归还分文，按照原告单位要求，原告替被告于2013年3月31日偿还贷款本息34329元，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，追偿此笔欠款。
被告辩称，一、二被告已经于2013年3月31日将银行卡和应还款本息交给了原告，所交银行卡不是发放贷款时的银行卡，因发放贷款时的银行卡丢失，原告为二被告补办了银行卡）�偿还了向农行承借的贷款。借款合同编号为×××，偿还贷款本息34329元，二被告已经将原告给被告更换的银行卡（卡号为×××）交还给借款经手人即原告，但没有向原告索要银行卡存款业务回单，所以，银行卡存款业务回单在原告手中。二、假使二被告没有偿还银行贷款，假使原告替二被告偿还了借款，原告作为一个银行往外借款的客户经理，应当知法懂法，原告对二被告的起诉已经过了诉讼时效。三、原告仅凭写有二被告名字的银行卡存款回单对二被告提起诉讼，是典型的虚假诉讼，请法庭驳回原告对二被告的诉讼。我方认为是委托合同纠纷而不是债务追偿纠纷，原告是委托人，合同的一方客户经理是杨敏志，是受托人，合同一方客户经理是孔令铁的，孔令铁是受托人。被告是委托人，委托人将应偿还银行贷款本息和银行卡交给受托人，并将银行卡密码告诉受托人，受托人按自助循环贷款合同规定的操作程序完成受托的事物，现在是受托人反过来起诉委托人。此委托没有约定有偿代理，应当驳回原告的诉讼请求。根据谁主张谁举证的原则，本案自助循环借款合同，银行卡业务回单和自助循环贷款还款回单三组证据，能够证明被告是还款人。原告需要提供证据证明原告方是怎样获得银行卡号及密码的，因为涉案贷款的特殊性，需要用银行卡的密码还款。2013年6月9日以后，原告分别给被告打过电话，被告当时要求原告出示电话清单，原告答应事后调取，本次开庭要求原告提供调取的电话清单。被告申请第三人出庭，对相关问题进行解释说明，以便查清本案的事实。被告要求原告本人亲自出庭，以便查清事实。请法庭驳回原告对被告的诉讼。
原告围绕其诉讼请求，被告围绕其反驳主张分别提交了证据，本院通过庭审�织双方进行了举证和质证，对相关争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的以下3方面证据及其证明的目的和被告的质证情况是：（1）、借款合同一份。证明：2009年8月24日，二被告向农行贷款本金3万元的事实。二被告质证认为，对利率无异议，合同第一条第1.1项约定，能够证明借款数额3万元。1.42（1）项，证明约定的贷款额度有效期，自2009年8月24日至2012年8月23日；能够证明借款届满日为2012年8月23日。1.4（3）项约定，能够证明自助借款渠道的变动以贷款人的公告或通知为准。借款合同签订后，贷款人提供给被告一张银行卡，卡号为：×××。贷款人提供给被告的银行卡，是被告向贷款人借款及还款的工具。合同的1.3项约定借款放款途径，能够证明银行卡交给借款人，操作时卡号相符，均视为借款人本人或本人授权实施。从而证明，如果不是本人操作，但如果能够知道验证密码的情况下，也可以使用本银行卡还款。还款的行为，视为是本人授权的行为。1.42（2）项约定”自助借款方式指借款人以本合同1.3约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台，自助银行等自助银行设备、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。农行的相关业务档案、交易记录、相关凭证记载是借款人即被告借款、还款的证据。合同第一条1.42（2）项约定借还款的工具和借款还款的认定标准。贷款人和借款人各方（双方）都承认贷款人业务系统及相关设备所产生电子数据的有效性。也就是说，只要是被告用银行卡还款，还款凭条上写着被告的名字，就是被告还的款。合同的1.5项约定借款的放款还款金额期限利率利息计算等事项，以相关业务档案�证记载为准，涉及计算机业务或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录，电子数据具有同等效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的数据的有效性。（2）、还款凭条一份、银行电脑还款证明一份、单位证明一份。证明：涉案贷款到期后，原告替被告偿还贷款本息34329元。二被告质证认为，还款凭单中银行卡尾号是3012，后来银行卡丢失，补办的新卡号尾号是2018。补办的经手人就是原告。银行电脑证明是复印件，原告应提交原件，应该有自助循环还款明细，因为有的借款人就有，于怀军肯定也有。对银行电脑还款证明不质证，因为不清楚。对回单的质证意见为，这份证据不能证明原告的诉讼请求，这份材料是农行出具的，根据合同第一条的规定，上面有农行的公章，也有被告的名字，是被告偿还贷款的凭证，业务回单的户名是于怀军和借款合同上的通知单的户名一致，都是被告的户名和卡号，证明被告偿还了被告的本金和利息。原告提交的回单恰恰证明是被告本人自己偿还的本金及利息。对单位证明的真实性合法性关联性都不认可，因为他违反法律的相关规定，单位出具的证明应该有单位负责人签字或盖章，这份证明上没有，证明人签字也应该出庭作证，所以这份证明被告不认可。（3）、催收通知书一份。证明：2013年6月，原告向被告催要过贷款的事实。二被告质证认为，催收通知单没有于怀军的签字和本案没有关系。
2、二被告在举证期间内未向本院提交任何证据。
3、2009年8月24日，被告于怀军与农行签订了借款借据，约定借款本金3万元，还款日期2012年8月23日，原告经手办理。贷款方式为自助，即农行把3万元存在指定的银行卡内，交付给被告，被告更改密码后，被告使用贷款时，持卡支取贷款，开始计息，直至被告偿还贷款，即把本息金额再存到该卡，计息结束，该银行卡使用期三年。贷款到期后被告未能偿还全部欠款。根据农行规定借款人不能按期还款，由经办人代为偿还。截止2013年3月31日，被告尚欠本息合计34329元。由于被告未能还款，根据农行四包规定，原告代为偿还34329元。对于上述事实，双方没有争议，有原告提交的（1）号证据在卷佐证，对以上事实，本院予以认定。
4、2013年6月9日，原告向该笔贷款的担保人倪井芝催要贷款。有被告提交的（3）号证据在卷佐证，本院予以采信。
5、二被告系夫妻关系。对于该事实，双方没有争议，本院予以采信。
6、基于上述事实，针对原被告的陈述、答辩及双方提供的证据，并经当庭质证，本院确认：对于原告提交的（1）、（2）、（3）号证据材料，借款借据上有被告的签名及捺印，证明及业务回单等符合证据的三性原则，证据之间相互印证，能够形成证据链条，本院认定为有效证据。
本院认为，被告于怀军、李秀花2009年8月24日从农行借款本息34329元的事实，有其亲笔签名的借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告家庭与农行签订了借款借据。该行向被告家庭发放了贷款，被告方使用贷款后，应按约定及时履行还款义务，贷款到期后被告未向农行偿还全部贷款。原告作为贷款的发放经理，替被告方偿还了到期贷款本息，使被告方免除了偿还农行贷款义务。原被告之间形成了债权债务关系，原告有权向被告方行使追偿权，故原告要求被告方给付为其偿还贷款本息34329元的诉讼请求，本院予以支持。被告方辩称，因原告持有的银行回单用户名为被告方，所以是被告方偿还的欠款。但是被告方并没有提供相关证据予以佐证。根据该笔贷款发放的特殊性，就决定了谁偿还贷款，谁手中就会持有银行回单，如果被告方偿还了贷款，银行回单应该在被告方手中，如果被告方持有该回单应该要求农行办理贷款结算业务，而不是把银行回单交付原告。故被告方的答辩于理不符，本院不予支持。利息应从立案之日起，按年利率6%计算为宜。关于本案是否超过诉讼时效的问题，由于原告替被告方偿还了到期贷款，被告方与农行之间的金融借贷关系转变为被告方与原告之间的债务追偿关系。原告作为自然人替被告偿还欠款后，向被告催要欠款为常理，被告称原告未向其索要过于理不符，显失公平，故被告方称本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于怀军、李秀花于本判决生效之日起十日内给付原告欠款34329元及利息（利息自2015年11月3日起，按年利率6%计算至欠款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告于怀军、李秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张丽丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 阳