福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第794号
上诉人（原审被告）肖德虎，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈宇、江家忠，福建熹龙律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）庄丽君，女，1987年2月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人杨明宇、黄飞燕，福建众益律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）吴金树，男，1951年1月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人姜绍东，福建升恒律师事务所律师，特别代理。
上诉人肖德虎因与被上诉人庄丽君、吴金树提供劳务者受害责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，吴金树将自家建房工程以包工不包料形式发包给没有建筑工程资质的肖德虎施工。庄丽君受雇于肖德虎从事砌砖工作。2013年4月10日，庄丽君在二楼清扫建筑垃圾时，不慎从房屋留有缺口处摔到一楼受伤。事故发生后，庄丽君即被送往莆田盛兴医院抢救，花去医疗费1000元。后转往中国人民解放军第九五医院治疗，花去医疗费1875.43元。当日，又转至莆田学院附属医院住院治疗，医生诊断为：肺部感染、气管造口术后、颈6椎体爆裂性骨折术后、颈6-7椎体水平脊髓损伤、四肢瘫痪、神经源性膀胱、膀胱结石、急性肾盂肾炎、胸腔积液、轻度贫血、低蛋白血症、电解质代谢紊乱、闭经。住院治疗168天，花去医疗费272986.44元。出院时医嘱：门诊随诊，不适来诊。同年5月6日，庄丽君在惠好附属医院店购买血白蛋白，花费690元。同年8月8日，庄丽君在莆田鹭燕大药房有限公司购买注射用替加环素，花费6384元。同年10月26日，庄丽君的损伤经福建闽中司法鉴定所鉴定为伤残程度属一级、劳动能力丧失程度属完全丧失劳动能力、护理依赖程度属大部分护理依赖。事故发生后，吴金树、肖德虎分别支付给庄丽君50000元和10000元。另查明，庄丽君与其夫赖永刚于2005年4月13日生育长女庄晶晶，2006年10月29日生育次女庄佳慧，2009年3月29日生育三女庄佑煕。本事故给庄丽君造成的损失为914512.88元。
原审认为，庄丽君受雇于肖德虎干活中受伤，依照法律规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任（60%）。肖德虎主张，其只是为吴金树代收工人，不承担赔偿责任的理由依据不足，不能成立。吴金树把业务发包给没有相应资质和安全生产条件的肖德虎，也应承担一定的赔偿责任（20%）。庄丽君不尽安全生产之注意，对造成人身损害的后果也应承担一定的责任（20%）。庄丽君要求两被告承担连带赔偿责任，依据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第2款规定：“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过前一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本案庄丽君对被扶养人生活费获赔总额的计算是错误的。本案被扶养人人数为3人。3个被扶养人生活费共有3个获赔阶段，应分阶段计算。第一个阶段为10年，总赔偿额为：7401.92元／年×10年＝74019.2元。在这个阶段，因3个被扶养人还另有扶养人一人，所以3个被扶养人可各获年赔偿额为7401.92元／2＝3700.96元。3个被扶养人可获年赔偿总额为：3700.96元×3人＝11102.88元。但因此数超过法律规定的上限7401.92元／年，所以只能将此上限按比例分配。被扶养人各自的分配比例为：3700.96／11102.88，可获赔数额为：7401.92元／年×3700.96／11102.88×10年＝24673.07元；3个被扶养人获赔总额为：24673.07元×3人＝74019.2元。第二阶段为1年，在这个阶段，只有2个受赔人，因两受赔人可获年赔偿额各为3700.96元，合计年获赔偿额未超过赔偿上限，且为庄丽君应当承担的扶养份额，所以，应按受赔人年应获赔偿额各3700.96元计算，2人总的可获年赔偿额为：3700.96元×2人＝7401.92元。第三阶段为3年，在这个阶段，只有庄丽君三女儿一个受赔人，庄丽君三女儿可获赔偿额为3700.96元／年×3年＝11102.88元。将3个被扶养人在3个阶段的获赔数合计为：92524元。庄丽君的损伤给其本人及家庭造成巨大的精神损失，其请求赔偿的精神损害抚慰金酌情认定为70000元。庄丽君的身份为农民，其要求误工费按每天120元计算，缺少依据，不予保护。其请求的住院伙食补助费、交通费、护理费偏高，不予支持。根据最高人民法院的司法解释规定的标准和福建省统计局公布的数据，庄丽君应获得的赔偿金额为：医疗费282935.87元、护理费88.59元／天×199天（定残前）＋9967.2元／年×20年（定残后）=216973.41元、误工费88.59元／天×199天=17629.41元、住院伙食补助费15元／天×168天=2520元、营养费27586.19元、司法鉴定费2000元、残疾赔偿金9967.2元／年×20年=199344元、被扶养人生活费92524元、精神损害抚慰金70000元、交通费3000元，计914512.88元。按照上述责任承担的比例，庄丽君、吴金树各应承担182902.58元，肖德虎应承担548707.72元。肖德虎、吴金树已垫付庄丽君的医疗费60000元予以折抵。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和第二款、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决：一、被告肖德虎应在本判决生效之日起五日内赔偿给原告庄丽君医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失五十四万八千七百零七元七角二分（其己支付给原告一万元予以折抵）；二、被告吴金树应在本判决生效之日起五日内赔偿给原告庄丽君医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失十八万二千九百零二元五角八分（其己支付给原告五万元予以折抵）；三、驳回原告庄丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11383元，由原告庄丽君负担7326元，被告肖德虎负担3043元，被告吴金树负担1014元。
一审宣判后，肖德虎不服，向本院提起上诉称：1、上诉人所承揽的仅是钢筋、水泥、模板工程，并未承揽砌砖工程，上诉人既未向被上诉人吴金树收取有关砌砖的任何款项，也未向被上诉人庄丽君收取包括管理费在内的任何费用，显然不属于“总包工”，原审仅以被上诉人吴金树提交的一份经过篡改的字据就认定被上诉人吴金树将建房工程发包给上诉人，属认定事实不清，证据不足，2、被上诉人庄丽君夫妇的真实雇主是被上诉人吴金树，原审认定被上诉人庄丽君夫妇受雇于上诉人从事砌砖工作是错误的。原判错误，应驳回被上诉人庄丽君对上诉人的诉讼请求，
被上诉人庄丽君的委托代理人答辩称：我方清楚是被上诉人吴金树单独将砌砖工程分离出来另外做，还是将工程发包给上诉人，再由上诉人另行找人做，但我方是受雇的。上诉人承包主体工程，仍应对现场安全负责。
被上诉人吴金树答辩称：上诉人认为工程没有包括砌砖是错误的，我方发包是整体发包，不存在砌砖工程另行发包，有证据证明答辩人是将总工程发包给上诉人。没有证据证明砌砖工程是被上诉人庄丽君夫妇承包的，从总包工的支付款项来看是支付给上诉人，所以上诉人是总承包人。原判正确，应予维持。
经审理查明，上诉人肖德虎对原审查明的事实提出以下异议：1、自己只承包钢筋、水泥、模板，没有总承包；2、庄丽君是受雇于吴金树，不是上诉人。除此之外，各方当事人对原审查明的其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。二审另查明，对于被上诉人吴金树提供的“总包工”字据原件，其中最后一行写明“27∕1付总工头现金（15000）壹万伍千元正肖虎”，上诉人肖德虎承认其中“肖虎”系其所签，其他内容系被上诉人吴金树的儿子所写，且是前面内容先由被上诉人吴金树的儿子写好后其再签名。另外，二审期间，被上诉人庄丽君通过代理人向本院提出申请，要求将赔偿款汇入庄丽君名下如下帐号中国农业银行。本案争议问题为“被上诉人庄丽君是受雇于何人从事砌砖工作而受伤？”对此，本院予以分析认定如下：
本院认为，上诉人肖德虎对于承揽被上诉人吴金树家建房工程这一事实没有异议，应予确认；但其提出自己只是承揽其中的钢筋、水泥、模板工程，砌砖工程是由被上诉人吴金树另行发包给他人施工，自己只是将砌砖工程介绍给庄丽晴，庄丽晴再转介绍给被上诉人庄丽君夫妇。而被上诉人吴金树提出自己是将整个建房工程发包给上诉人肖德虎施工，不存在砌砖工程另行发包问题。对于该问题，被上诉人吴金树的主张更符合事实，也有相关证据予以支持；上诉人肖德虎的主张缺乏依据，也与客观事实不符，理由是：首先，从基建的一般常识看，钢筋、水泥、模板、砌砖等均属于主体工程的一部分，作为业主，从施工方便及经济角度考虑，其将主体工程分割成几部分分别发包的可能性极小。其次，本案中，只有上诉人肖德虎向业主即被上诉人吴金树领取工程款的证据，并无任何被上诉人庄丽君另行向被上诉人吴金树领取工程款的证据。第三，最为关键的是，尽管上诉人肖德虎在原审期间对被上诉人吴金树提供的“总包工”字据提出异议，认为“总包工”三字不是自己所写，但在二审期间，对被上诉人吴金树提供的该“总包工”字据（其中最后一行写明“27∕1付总工头现金壹万伍千元正肖虎”），上诉人肖德虎承认其中“肖虎”系其所签，其他内容系被上诉人吴金树的儿子所写，且是前面内容先由被上诉人吴金树的儿子写好后其再签名，可见其对该字据中再次出现的“总工头”并未提出异议。故原审根据相关证据认定被上诉人庄丽君是受雇于上诉人肖德虎干活中受伤是正确的，其所作的责任划分也是合理的，上诉人肖德虎提出被上诉人庄丽君是受雇于被上诉人吴金树的理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币11383元，由上诉人肖德虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 林仙清
代理审判员 庄莉琳
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄 婷
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；