wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民二初字第42号
原告寸XX，男，1966年7月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县。
被告李XX，男，1968年9月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县（未到庭）。
原告寸XX诉被告李XX保证合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寸XX到庭参加诉讼。被告李XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寸XX诉称：我与被告属同村人，2013年4月，被告向母屯村的孙XX借款100000元，并请我担保，我拉不下面子便替被告担保了该笔借款。但后来被告一直不归还借款，孙XX便多次要求我归还借款，我无奈之下只好于2013年7月3日替被告归还45000元，8月24日归还20000元，11月13日归还35000元，并支付了利息18000元。现被告明知借款到期，却不主动归还，我无法自行催要，特向法院起诉，请求判令被告支付给我为其偿还的借款100000元及利息18000元。
被告李XX未到庭，也未提交书面答辩。
原告针对自己的主张当庭出示的证据：1、借条一份，其主要内容为，兹借到孙XX手内人民币100000元，于2013年4月28日至2014年4月28日内归还，利息3分，如借方不守信用，由担保人负责，借款人为李XX，担保人为寸XX，欲证明被告向孙XX借款，原告为其担保的事实；2、收条三份，欲证明原告替被告归还给孙XX借款本金100000元的事实。本院依职权调取的证据有孙XX询问笔录一份，其主要内容为：被告李XX向孙XX借款，由原告提供担保，并写下给孙XX借条一份，担保人在该借条上签了名，以及原告寸XX替被告归还了借款。
被告未提供证据。
本院认为：原告提供的证据以及本院依职权调取的证据形式来源合法、内容客观真实，且相互关联、相互印证，证明了被告李XX向孙XX借款，由原告担保的事实，以及原告替被告向孙XX归还借款的事实，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。
经审理查明：2013年4月，被告向孙XX借款人民币100000元，并由原告为其担保，借款双方约定，李XX向孙XX借款100000元，于2013年4月28日至2014年4月28日内归还，，如借方不守信用，由担保人负责，双方同时约定利息为3分。后因被告未在约定的时间内归还给孙XX借款，孙XX便要求原告替被告归还借款。原告分别于2013年7月3日，8月24日，11月13日分三次替被告归还了借款100000元给孙XX。2014年3月31日，原告诉至本院，要求被告偿还100000元及利息18000元。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告向孙XX借款，并向孙XX出具借条一份，被告与孙XX之间形成债权债务关系。因原告在借款关系中为被告提供担保，现原告替被告归还了借款，被告与孙XX之间的债权债务关系随即转化为原告与被告之间的债权债务关系。且本院在向债权人孙XX调查核实后，孙XX的陈述与原告的陈述一致，故应认定原、被告之间存在真实、合法的债权债务关系。
根据审理查明的事实，被告与孙XX的借条上约定了“如借方不守信用，由担保人负责”，对此应视为双方对担保方式约定不明确，根据担保法的相关规定，原告提供的担保应视为连带责任担保，作为债权人的孙XX可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告已经承担了其在被告与孙XX借款关系中的保证责任，其有权向债务人即被告追偿，故对原告要求被告偿还100000元的请求本院予以支持。
原告要求被告支付18000元利息的请求因其未提供证据证明，本院不予采信，但因被告与孙XX的借款关系中，双方约定了利息，根据本案的实际情况，本院对原告主张的利息按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持，利息的起算时间以原告第一次为被告归还借款的时间即2013年7月3日起至付款之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告李XX在本判决生效后十五日内偿还给原告寸XX100000元，并支付从2013年7月3日起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费2660元，由被告李XX承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李云福
人民陪审员 杨根福
人民陪审员 杨 武
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 韩鑫鑫
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00179号
原告：李祺，无业。
原告：李娜，无业。
上述两原告共同委托代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。律师执业证号码13201200910438589。
被告：王玉明，企业主。
被告：吴灯红，企业主。
被告：天长市科远电子有限责任公司，住所地天长市秦栏镇工业园区百盛路。
法定代表人：王玉明，该公司董事长。
委托代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。执业证号码31208021106059。
原告李祺、李娜与被告王玉明、吴灯红、天长市科远电子有限责任公司（以�简称科远公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告李祺、李娜及其共同委托代理人张成林，被告科远公司的委托代理人潘桂林到庭参加诉讼，被告王玉明、吴灯红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李祺、李娜诉称：被告于2013年11月9日向陈月香出具借条一份，“借到捌拾万元正800000元”。因陈月香死亡，被告与原告于2014年9月23日签订一份协议书，就上述借款及相关事宜达成协议，并约定相应的违约责任。后被告只按协议约定支付了20万元，尚有80万元未支付，经原告多次催要，被告迟迟未付。现请求判令被告立即给付借款80万元，承担违约金20万元，合计100万元，诉讼费用由被告承担。
王玉明、吴灯红未答辩。
科远公司辩称：结合协议书的约定，三�告欠原告本金80万元，利息20万元，合计100万元，已还20万元，同意偿还下欠的80万元。但是对于20万元的违约金不同意偿还，因为从协议书第四条可以看出被告是被胁迫的，整个协议书属于无效协议。
李祺、李娜为证明其主张举证，科远公司质证：
1、借条一份，证明被告向原告亲属陈月香借款80万元的事实；科远公司对于证据的真实性没有异议。
2、协议书一份，证明2014年9月23日，原告和被告签订协议书，就上述借款和相关事宜达成协议，并约定相应的违约责任；科远公司认为协议书第四条内容证明被告是在被胁迫的情况下签订的协议，应当认定为无效协议。
王玉明、吴灯红、科远公司未提供证据。
经审理查明：2013年11月9日，王玉明、吴灯红、科远公司向李祺、李娜的亲属陈月香借款80万元，并由三被告出具借条一张，“今借到捌拾万元（￥800000元）今借人：王玉明、吴灯红、天长市科远电子有限责任公司2013.11.9”。后因陈月香死亡，两原告与三被告在天长市秦栏派出所内，在各自聘请的律师的见证下，签订一份“协议书”，双方商定借款本息为100万元，并约定了分期还款时间，如三被告未按期足额付款，另行增加20万元作为违约赔偿金。协议签订当天，三被告偿还20万元给两原告，余款一直未付。现两原告起诉来院，要求判令三被告立即给付借款80万元，承担违约金20万元，合计100万元，诉讼费用由三被告承担。
另查明：根据“协议书”约定，2014年6月19日吴灯红还款2万元，在三被告偿还最后一笔款项时予以冲抵。
上述事实：有当事人陈述、借条原件、“协议书”一份在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李祺、李娜在亲属陈月香去世后，与王玉明、吴灯红、科远公司经过充分协商后，自愿达成的协议，无违反法律规定的情形，双方均应当履行。三被告在按协议履行了第一笔还款20万元后，对于余款拒不履行，已构成违约，两原告主张三被告偿还余款80万元及违约金20万元的请求依法应当支持。科远公司辩称是受到胁迫后签订的协议，但根据“协议书”全文内容来看，双方是在充分协商、自愿的前提下为解决纠纷达成的协议，没有证据证明是在胁迫的情形下签订的，科远公司辩称与事实不符，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉明、吴灯红、天长市科远电子有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李祺、李娜借款80万元及违约金20万元，合计100万元（吴灯红已偿还的2万元在80万元中冲抵）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王玉明、吴灯红、天长市科远电子有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 周文波
人民陪审员 郑训朝
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 梅 娟
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第760号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人胡某，青岛志远塑料厂员工。2015年3月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉［2015］664号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。城阳区人民检察院指派检察员李卓出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日左右某日17时许，被告人胡某在青岛市城阳区洼里社区景福宫饭店西侧路口，以人民币400元的价格卖给高某约0.5克甲基苯丙胺。2015年3月27日，民警将胡某抓获后，从其包内扣押甲基苯丙胺0.25克。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人胡某的刑事责任，并提交抓获经过、破案经过、户籍信息、证人高某、王某的证言、被告人胡某的供述、现场检测报告书等证据证实。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人胡某的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年9月27日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 雪
代理审判员 邸 娜
人民陪审员 王雪梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1230号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人：王英，总经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告：吴斌，男，1980年5月28日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：吴振龙，男，1954年4月1日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告吴斌、吴振龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年二月五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第902号
原告廖茂春，住福建省清流县。
被告裴炳华，住福建省清流县。
原告廖茂春与被告裴炳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖茂春到庭参加诉讼，被告裴炳华经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖茂春诉称，2013年7月16日和2013年9月19日，被告以资金周转需要先后两次向原告借款共计人民币50，000元（以下币种均同），口头约定月利息2%，借款期限分别为6个月和3个月。被告已付利息至2013年11月16日。现借款期已满，被告未归还借款。为此，特提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金50，000元及自2013年11月17日起至2015年8月16日止按月利率2%计算的利息21，000元（自2015年8月17日起至还清借款止的利息按月利率2%另计给付）；2.本案诉讼等费用由被告负担。
被告裴炳华未作答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2013年7月16日，被告向原告借款30，000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今向廖茂春借到人民币30，000元整，用来生意周转，借期为6个月，到期如数奉还。借款人裴炳华，2013年7月16日”。同年9月19日，被告再向原告借款20，000元，同时也向原告出具了借条，借条载明：“今向廖茂春借到人民币20，000元整，用�生意周转，借期为三个月，到期如数奉还，以此为据。借款人裴炳华，2013年9月19日”。上述两笔借款到期后，被告未归还原告借款。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条2份，予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告两次向原告借款共计50，000元，有被告出具给原告的书面借据为凭，借贷事实清楚。现借款期限届满，原告要求被告归还借款本金50，000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因借条上未约定利息，应视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告支付借期内的利息，本院不予支持；但原告要求被告支付自逾期还款之日起的利息可按年利率6%计算。被告裴炳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴炳华于本判决生效之日起十日内归还原告廖茂春借款本金50，000元，并支付自逾期还款之日起至本判决确定履行期限内实际还款之日止按年利率6%计算的利息（其中：借款20，000元从2013年12月19日起计算，借款30，000元从2014年1月16日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，575元，公告费560元，合计2，135元，由被告裴炳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 伍益民
审 判 员 李连德
人民陪审员 李爱珍
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持�除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第902号
原告：王占兵，男，汉族，1974年2月1日出生。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律工作者。
被告：王冠亚，男，汉族，1990年3月15日出生。
原告王占兵与被告王冠亚买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序，向被告王冠亚送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告王占兵的委托代理人任兆增到庭参加诉讼，被告王冠亚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占兵诉称：原告在清丰县六塔乡罗寨经营粉墙涂料，被告承揽了106国道两边的粉墙业务，被告从原告经营的涂料厂购买涂料，经结算，被告欠原告涂料款5800元，因没有现金，被告亲笔书写欠条一张，后经原告多次催要，被告支付了货款2000元，剩余货款被告以种种理由不予给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判令被告支付货款3800元，并承担诉讼费用。
被告王冠亚缺席，未提交答辩意见。
原告王占兵为支持其主张，提交以下证据：“今欠到美涂士货款伍仟捌佰元整（5800元）王冠亚2012.5.2”。证明被告王冠亚欠货款5800元事实的存在。同时，原告王占兵承认被告已支付货款2000元。
本院根据原告王占兵的举证，结合被告王冠亚经传票合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告王占兵提交的证据予以认证。对于原告王占兵承认被告王冠亚已支付货款2000元货款的事实予以认定。
经审理查明：原告王占兵在经营涂料期间，被告王冠亚购买原告王占兵的涂料后，未付货款，被告王冠亚于2012年5月2日出具欠条。经原告王占兵催要，被告王冠亚支付2000元后，其余货款3800元至今未予支付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告王占兵将涂料交付给被告王冠亚，被告王冠亚应该全面履行自己的义务，足额支付货款给原告王占兵。原告王占兵持被告王冠亚出具的欠据，证明了被告王冠亚未全面履行足额支付货款义务的事实。被告王冠亚经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故原告王占兵请求被告王冠亚支付剩余货款3800元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冠亚于本判决生效后五日内支付给原告王占兵货款3800元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王冠亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ甫
二〇一五年六月十八日
书记员 裴利敏
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第482号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告李玉辉，男，1976年4月13日生，汉族，农民，原住通榆县八面乡八面村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李玉辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告李玉辉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年1月20日，在原告处借款15，000.00元，约定还款日期为2007年10月29日，借款利率为11.73‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2007年1�20日，在原告处借款15，000.00元，约定还款日期为2007年10月29日，借款利率为11.73‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李玉辉于本判决生效后立即偿还原告借款人民币15，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币175.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第670号
上诉人（原审被告）：孙鹏飞。
被上诉人（原审原告）：姜淑兰。
委托代理人：陈淑坤，男，1985年1月23日出生，汉族，系被上诉人女婿。
上诉人孙鹏飞因健康权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳城民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙鹏飞，被上诉人姜淑兰及其委托代理人陈淑坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称，2013年4月30日，被告的母亲到原告家无理取闹，被告骑三轮摩托车堵住原告的家门口，用砖头砸原告家的门及护栏，并将原告踢倒，致原告轻微伤，伤后原告到医院治疗，期间共产生各项损失共计8376.88元。经莱阳市公安局古柳派出所处理未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失8376.88元，并负担诉讼费用。
原审被告一审辩称，被告的母亲并没有到原告家中无理取闹，而是去要委托原告家代种的土地。被告对原告没有任何伤害行为，反而是原告趁被告不备，突然袭击、猛抓被告的下身时，被告出于自卫，而将其推开，原告自己倒在地上，出现伤情也是被告正当防卫，故不应当承担赔偿责任。
原审法院审理查明：原、被告系邻居，原告居西、被告居东。被告的母亲因土地权属问题与原告发生争议，为此两家产生了纠纷。2013年4月30日14时左右，因土地争议被告与原告发生争执并厮打，在厮打过程中致原告受伤。原告受伤当日到莱阳市�医医院住院治疗，至2013年5月6日出院，共住院6天，原告花去住院费用4761.88元、门诊费用541元，共计5302.88元。原告住院期间由其女儿孙平平予以护理。出院当日，医院出具两份证明，分别为：根据病情原告住院期间需1人陪护，原告出院后需要休息一周。
另查明，原告受伤后报警，经莱阳市公安局法医鉴定，原告构成轻微伤，原告花去鉴定费200元。2013年5月21日莱阳市公安局在查明上述事实的情况下，对被告进行了行政处罚，罚款500元。
原告起诉要求的赔偿标的为8376.88元，但在审理中提出的具体赔偿事项及计算标准为：医疗费5302.88元、误工费917.3元（按城镇居民年可支配收入标准25755元计算13天）、护理费1410元（以原告女儿孙平平扣发工资910元及满勤奖500元计算）、住院伙食补助费180元（每天30天，计6天）、交通费170元（原告及护理人住院期间和处理受伤事宜而�生）、鉴定费200元，共计8180.18元。
审理中，由于被告坚持不同意调解，致使调解未能成立。
原审法院认为：被告因土地纠纷与原告发生争执并将原告打伤，其行为已经莱阳市公安局查明并进行了行政处罚，对上述事实，依法予以认定。被告致伤原告，给原告造成的损失，被告应当予以赔偿。原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费均符合法律规定，予以支持。原告主张的护理费1410元，通过孙平平所在单位出具的证明和工资一览表，证据能够互相印证，证实孙平平因请假实际减少了910元损失。但对原告主张的扣除孙平平满勤奖500元，原告并没有提供相关的证据与单位出具的证明互相印证来证明已实际扣发，故对此不予认定。原告主张的交通费170元，从原告的伤情及住院情况，结合原告提供的出租车票据综合考虑，以认定100元为宜。原告的其余请求，原审法院不予认定和支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告孙鹏飞赔偿原告姜淑兰医疗费5302.88元、误工费917.3元、护理费910元、住院伙食补助费180元、交通费100元、鉴定费200元，共计7610.18元，于判决生效后10日内一次付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告负担。
宣判后，上诉人孙鹏飞不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人因土地纠纷发生争执，上诉人完全是出于自卫，被上诉人具有完全过错，不应由上诉人承担责任，被上诉人的各项损失没有经过司法鉴定是不合理的，不应由上诉人全部承担，误工费、护理费、医药费、交通费都不合理。请求撤销原判，维护上诉人合法权益。
被上诉人姜淑兰答辩称：误工费是按城镇居民人均支出标准计算的，是合理的。医疗费有医院出具的用药明细，也是合理的。被上诉人主张的交通费是170元，一审只支持了100元，也是合理的。请求查明事实，驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：1、上诉人应否承担赔偿责任；2、误工费、护理费、医疗费、交通费数额是否合理。
公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”2013年4月30日，上诉人与被上诉人因土地纠纷产生争执并发生厮打，在厮打过程中致被上诉人受�事实清楚，证据充分，上诉人应对被上诉人的损失承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人对打架有过错，应承担主要责任，对此没有提交证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，上诉人应当赔偿被上诉人医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被上诉人受伤后到医院进行治疗，住院13天，花费医疗费5302.88元，并产生相应的误工费、护理费及交通费。上述医疗费有医疗机构出具的费用单据为凭，原审法院对此计算无误；对于误工费，原审法院是按城镇居民年可支配收入标准计算的，符合法律规定；对于护理费，原审法院是按被上诉人的实际损失计算的，符合法律规定；对于交通费，被上诉人主张170元，原审法院考虑到被上诉人住院的事实，酌情支持其100元亦符合法律规定。综上，原审法院对上述各项费用的计算并无不当之处。上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一四年五月九日
书记员 王 琪
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执208号
申请执行人贾磊。
被执行人泰安市福满堂装饰工程有限公司，住所地泰安市。
法定代表人付强，经理。
申请执行人贾磊与被执行人泰安市福满堂装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）泰山民初字第746号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年1月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山民初字第746号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年五月二十六日
书记员 于 凯
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1440号
原告：石月忠，男，1975年10月28日出生，汉族，农民。
被告：严阁，男，1988年8月17日出生，汉族，职工。
被告：海阳市农村信用合作联社。
法定代表人：王彤辉，理事长。
委托代理人：ＸＸ，海阳市农村信用合作联社工作人员。
委托代理人：张颜增，海阳市农村信用合作联社工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：刘旺，公司总经理。
委托代理人：高旭东，山东海峰律师事务所律师。
原告石月忠与被告严阁、海阳市农村信用合作社、中国平安财产保险股份有限公司烟台支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石月忠，被告严阁、被告海阳市农村信用合作联社委托代理人ＸＸ、张颜增，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人高旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石月忠诉称：2013年6月16日16时5分许，被告严阁驾驶鲁Y×××××号车辆沿高凤线由东西行，行至事故地点处与前方从路南侧驶出并向西左转弯的原告驾驶的鲁F×××××号摩托车发生交通事故，致车辆损坏，原告石月忠受伤，请求法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在强制保险范围内赔偿外，其他损失在商业保险内按50%赔偿原告石月忠的损失共计334761.47元。
被告严阁辩称：我当时是开单位车辆出车属于职务行为，我不承担赔偿责任。
被告海阳市农村信用合作联社辩称：我方承担赔偿责任，我方车辆在保险公司投保有交强险和商业不计免赔险。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：我方需要审核车辆等证件，审核无误后，同意在交强险和商业险范围内依法赔偿。不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年6月16日16时5时分许，被告严阁驾驶鲁Y×××××号车辆沿高凤线由东西行，行至事故地点处与前方从路南侧驶出并向西左转弯的原告石月忠驾驶的鲁F×××××号摩托车发生交通事故，致两车损坏，原告受伤，交警出具道路交通事故认定书，石月忠与严阁承担事故的同等责任。严阁是海阳市农村信用合作联社的职工，事发时是因公出车。
原告发生事故后当天在海阳市中医医院诊治，诊断为，右侧液气胸、多发肋骨骨折。住院治疗16天，住院共花医药费17327.74元。提交药费清单、住院病历、门诊病历、用药明细。被告保险公司对其真实性没有异议，要求剔除医疗费总数10％的非医保用药，对2013年11月11日600元的单据有异议，病历中并没有记载，原告解释是评残时查体的费用。保险公司主张600元应为鉴定费用。
经原告申请由海阳市公安局交通警察大队委托海阳市中医医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为，石月忠多发肋骨骨折构成十级伤残。三被告对鉴定结论无异议，鉴定费700元。被告海阳市农村信用合作联社要求鉴定费由保险公司承担。
原告要求伤残赔偿金18892元（9446×20×10%），误工费412.8元（16天×25.8元），住院期间是原告的母亲护理，护理费412.8元（16天×25.8元）以上按农村标准计算。伙食补助费480元（16天×30元），交通费200元。三被告对以上数额均无异议。车辆损失经保险公司定损为1130元。道路施救费110元，提交施救费发票。被告保险公司不同意承担，被告海阳市农村信用合作联社认为应由保险公司承担。
被告海阳市农村信用合作联社所有的鲁Y×××××号车辆，于2013年5月10日在中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司入有强制保险和不计免赔商业保险，保险期间2013年5月10日到2014年5月9日，提交保险单。经原告申请本院于2013年6月19日对车辆予以保全。
以上事实，有海阳市安局交通警察大队出具的交通事故认定书、原告提供的门诊病历、诊断证明，药费单据、鉴定报告、庭审笔录等在卷为凭，经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为，本案事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书，双方承担同等责任，双方无异议，事实清楚，本院予以确认。原告主张的医疗费其中的600元属于鉴定检查费用，应从医疗费中扣除，对保险公司提出的扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持，医疗费认定为16727.74元，道路施救费应由保险公司承担，原告要求的其他各项损失，三被告无异议，且在合理范围内本院予以支持，综上原告因此事故造成的各项损失：医疗费10000元、误工费412.8元，护理费412.8元、交通费200元、伤残赔偿金18892元、车辆损失1130元、道路施救费110元合计31157.6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分医疗费6727.74元、伙食补助费480元、合计7207.74元按50%即3603.87元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业保险范围内赔偿。因原告石月忠的损失应当由被告海阳市农村信用合作联社承担的部分由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担，被告海阳市农村信用合作联社在本案中不承担赔偿责任，被告严阁是职务行为不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的相关规定，判决如下：
一、原告石月忠因此次事故造成的各项损失34761.47元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告石月忠对被告严阁、被告海阳市农村信用合作联社的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由原告石月忠承担207元被告海阳市农村信用合作联社承担462元。保全费120元，由被告海阳市农村信用合作联社承担。鉴定费1300元，由原告石月忠承担650元，被告海阳市农村信用合作联社承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于国平
人民陪审员 董占友
人民陪审员 董 述
二〇一四年一月十四日
书 记 员 潘 岳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终106号
上诉人（原审被告）孙万金，男，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审原告）宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。
法定代表人顾明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）白强，男，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）孙映雪，女，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。
原审被告桂涛，男，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。
原审被告史彦荣，女，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。
原审被告赵格兵，男，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。
原审被告杨平平，女，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人孙万金因小额借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民商初字第273号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人孙万金以与被上诉人宁夏惠顾小额贷款有限公司达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙万金的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费5881元，减半收取2941元，由上诉人孙万金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪新秀
审 判 员 沈 瑜
代理审判员 解 杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马丽媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百七十四条?第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌中民申字第101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘青照，男，汉族�1968年8月19日生，个体，住＊＊＊＊，身份证号：＊＊＊＊＊。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉清，女，汉族，1966年6月26日生，农民，住＊＊＊＊＊，身份证号：＊＊＊＊＊。
再审申请人刘青照与被申请人刘玉清因农业承包合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2011）呼民初字第697号民事判决及本院（2012）昌中民二终字第00276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人刘青照的主要再审申请理由为：1、申请人提供的呼图壁县水利局、气象局证明，可证实本案涉及的土地系泄洪区，为泄洪需要不可能及时安装滴灌，申请人无过错。该证明该有县水利局、气象局公章，真实合法，原审不采纳，属事实不清。2、呼图壁县气象局证明证实，按照滴灌期间呼图壁连降大雨，导致工期延误，且2011年4月-5月棉�播种时雨水充足，不可能缺水。原审不顾这一事实，强行认定申请人违约不当。3、本案鉴定程序违法。本案刘玉清诉讼后，原审法院委托相关部门对本案涉及的土地以缺水导致损失为由进行鉴定，申请人当时就提出异议，认为应当先进行减产原因鉴定，但原审法院未采纳申请人的请求，申请人无奈只有申请测产鉴定。由于原审法院未采纳申请人的请求，导致此后鉴定的土地被收割，无法进行减产原因鉴定。新疆农林司法鉴定所作出测产鉴定后，申请人提出该鉴定无减产原因分析，原审法院在未征得申请人与被申请人的情况下，向新疆农林司法鉴定所作了一份询问笔录，该笔录既不是鉴定结论，又不是补充鉴定结论，而原审法院的定案依据采纳了这一结论，作出错误判决。申请人请求，撤销原判，依法改判。
本院审查查明，原判认定事实属实。
本院认为，原审呼�壁县人民法院判决申请人刘青照承担60%的赔偿责任、被申请人刘玉清自负40%，已充分考虑判决结果的公平与公正。综上，再审申请人刘青照的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。经本院2014年第14次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘青照的再审申请。
审判长 张 华
审判员 谢力扎提
审判员 赵 丽 丽
二〇一四年四月四日
书记员 蒲 婷 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2016）新01刑辖3号
被告人：黄书俊，男，1965年9月25日出生于四川省开县五通乡，汉族，高中文化程度，个体工商户，2015年12月23日因涉嫌交通肇事罪被乌鲁木齐市公安局取保候审。
乌鲁木齐市米东区人民法院受理的（2016）新0109刑初49号由乌鲁木齐市米东区人民检察院提起公诉的被告人黄书俊交通肇事罪一案，被告人黄书俊在收到刑事附带民事诉状后，以该案被害人何伟忠系乌鲁木齐市米东区人民法院工作人员，该案由乌鲁木齐市米东区人民法院审理可能显失公平公正为由，申请乌鲁木齐市米东区人民法院回避。乌鲁木齐市米东区人民法院特申请本院对该案指定管辖。
本院经审查认为，乌鲁木齐市米东区人民检察院提起公诉的被告人黄书俊涉嫌交通肇事罪一案，因该案受害人何伟忠系劳务派遣人员，由劳务派遣公司安排其到乌鲁木齐市米东区人民法院羊毛工法庭工作。何伟忠在工作时间被黄书俊驾驶的车辆碰撞，致何伟忠身亡。为有利于案件的公正审理，防止当事人对案件的处理发生偏见，该案不宜由乌鲁木齐市米东区人民法院审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
被告人黄书俊涉嫌交通肇事罪一案指定由乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 田 姝
二〇一六年三月七日
书 记 员 马晓婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1341号
申请执行人：张兰。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司。
法定代表人：沈兴平。
本院在执行申请执行人张兰与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1341号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币2015元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1341号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 陈林浩
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0727号
申请执行人孙建忠，工人。
被执行人吕从芳。
原告孙建忠与被告吕从芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）盱桂民初字第0714号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告吕从芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙建忠支付借款本金725000元及利息186975元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12920元，减半收取6460元，由被告吕从芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱桂民初字第0714号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年八月十七日
书记员 王笑笑
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3803号
罪犯李洪春，男，1984年12月4日出生，汉族，四川省蓬溪县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省蓬溪县人民法院于2008年10月27日作出（2008）蓬溪刑初字第105号刑事判决，以被告人李洪春犯强奸罪，判处有期徒刑9年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年6月19日至2017年6月18日止。刑罚执行期间，本院于2012年7月6日，作出（2012）成刑执字第4624号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期止于2016年10月18日。
执行机关四川省川西监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李洪春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分149分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李洪春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪春减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一五年十月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 付冬琦
代理陪审员 谭默娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 驰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第32号
原告郭法礼，居民。
被告张红波，居民。
原告郭法礼与被告张红波买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理。2015年2月2日，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郭法礼向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告张红波亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭法礼撤回起诉。
案件受理费251元，减半收取126元，由原告郭法礼负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 郑玉华
二〇一五年二月二日
书 记 员 王小艳
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）且执字第48号
申请执行人王卫红，女，生于1985年5月29日，汉族，。
被执行人殷志新，男，生于1960年4月14日，汉族。
本院依据已经发生法律效的（2013）且民初字第548号民事调解书，于2014年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人殷志新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人殷志新所有的1区-11丘-60砖木结构房屋（土地证号：2001-17**）。
二、查封期间该房屋由被执行人居住并保管，不得对该房屋进行转让、赠与和其他他项权利处理。
三、查封期限为两年。
本裁定送达�立即生效。
审 判 长 ：吐尔迪&mi; ddot;伊敏
审 判 员 ：伊利哈姆*于素甫
代理审判员 ： 肖 帆
二〇一四年二月二十日
书 记 员 ： 刘 杰
新疆维吾尔自治区且末县人民法院执 行 裁 定 书（2014）且执字第48号申请执行人王卫红，女，生于1985年5月29日，汉族，。被执行人殷志新，男，生于1960年4月14日，汉族。本院依据已经发生法律效的（2013）且民初字第548号民事调解书，于2014年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人殷志新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人殷志新所有的1区-11丘-60砖木结构房屋（土地证号：2001-17**）。二、查封期间该房屋由被执行人居住并保管，不得对该房屋进行转让、赠与和其他他项权利处理。三、查封期限为两年。本裁定送达�立即生效。审 判 长 ：吐尔迪&mi  ddot;伊敏审 判 员 ：伊利哈姆·于素甫代理审判员 ：       肖       帆二〇一四年二月二十日书 记 员 ：       刘       杰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1865号
罪犯石从友，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年12月11日作出（2012）温鹿刑初字第1951号刑事判决，以被告人石从友犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六�月，并罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石从友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石从友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯石从友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石从友准予减刑十一个月（刑期自2012年08月22日起至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月十三日
代书记员 钱 佩
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第864号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人肖和军，农民。
被执行人杨庆玲，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人肖和军、杨庆玲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1102号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人肖和军、杨庆玲于2014年3月2日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人肖和军、杨庆玲征收社会抚养费37542元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1102号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人肖和军、杨庆玲在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1102号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人肖和军、杨庆玲承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年十二月九日
书记员 刘桂花
巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第1号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人于某，男，1973年8月25日出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，小学文化，个体户，现住巴林右旗。因涉嫌滥伐林木罪于2013年12月11日被取保候审。
巴林右旗人民检察院以右检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人于某犯滥伐林木罪于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员罗超出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月14日至18日期间，被告人于某在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐了自己购买的位于巴林右旗西拉沐沦苏木哈日杰嘎查那某某�初某、巴某某、和某某四家的261棵杨树。经鉴定，于某采伐的261棵杨树的蓄积量为57.87立方米。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表证实：2013年10月28日有群众匿名电话报案称，2013年10月14日至18日，于某在巴林右旗西拉沐沦苏木哈日杰嘎查一组那某某、初某、巴某某、和某某四家杨树林地内采伐杨树200余棵。
2、证人郭某的证言证实：2013年10月10日，郭某通过色某某联系，将位于巴林右旗西拉沐沦苏木哈日杰嘎查初某和那某某家的200棵杨树卖给了于某。
3、证人那某某、色某某的证言证实：色某某通过郭某联系将那某某和初某的位于巴林右旗西拉沐沦苏木哈日杰嘎查的200棵杨树卖给于某。
4、证人和某某、巴某某的证言证实：和某某、巴某某通过色某某将自己的61棵杨树卖给于某。
5、证人毛某某的证言证实：毛某某系油锯工。2013年10月于某雇用毛某某在巴林右旗西拉沐沦苏木哈日杰嘎查共采伐261棵杨树。
6、证人于某的证言证实：2013年10月14日，于某雇用油锯工毛某某、在巴林右旗西拉沐沦苏木哈日杰嘎查采伐过杨树。
7、证人部某某的证人证言：部某某系大车司机。2013年10月14日于某雇用部某某的前四后八车，在巴林右旗西拉沐沦苏木哈日杰嘎查装一车杨树运送到河北省文安县。
8、现场勘验检查笔录、现场勘查图及现场照片证实：于某采伐林木的现场位于巴林右旗西拉沐沦苏木哈日杰嘎查一组，那某某家房屋南侧初某家杨树林地内，现场内有杨树伐根180个，那某某家房屋北侧的杨树林地内，现场有杨树伐根20个，巴某某家杨树林地，现场有杨树伐根30个，和某某家杨树林地内，现场有杨树伐根31个。
9、林业技术鉴定书证实：巴林右旗林业调查规划设计队对位于巴林右旗西拉沐沦苏木哈日杰嘎查一组于某采伐林木现场进行调查实测，采用GPS现地实测，采伐林地面积19.5亩，采伐林木261棵杨树，总蓄积量为57.87立方米。
10、户籍证明证实：被告人于某的自然身份情况。
11、被告人于某的供述证实：被告人于某对其犯罪事实供认不讳。
上述证据与被告人于某的供述基本吻合，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人于某违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，滥伐林木57.87立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人于某如实供述自己的犯罪事实，可以酌情予以从轻处罚。被告人于某有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，不会对其居住的社区安全、秩序和稳定带来不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟根巴根
人民陪审员 牡 丹
人民陪审员 萨 日 娜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 迎 春
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第04572号
原告夏萍，女，1976年7月17日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人蒋中学，重庆渝荣律师事务所律师（特别授权）。
被告刘代全，男，1966年10月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司，住所地重庆市永川区人民大道111号金色大地临街商业门面145号，组织机构代码76592373-9。
负责人蒋永东，总经理。
委托代理人张朝莉，女，1982年9月13日生，汉族，系该单位职工，住重庆市南岸区（特别授权）。
本院在审理原告夏萍与被告刘代全、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏萍以其需要对其续医费及伤残等级进行鉴定为由于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘代全、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司的起诉。
本院认为，原告夏萍自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏萍撤回起诉。
案件受理费360元，由原告夏萍负担。
审判员 刘远
二〇一四年八月二十日
书记员 孙瑛
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3901号
原告崔艳峰，女，1967年8月5日出生，蒙古族，个体工商户。
委托代理人杜义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告辛远春，男，1964年6月6日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人刘丽丽，内蒙古兴合律师事务所律师。
原告崔艳峰诉被告辛远春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员董英萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔艳峰及其委托代理人杜义，被告辛远春及其委托代理人刘丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月28日，被告向原告借款200000元，被告为原告出具欠据一枚，约定利息为月息2%。此款经原告催要后，被告于2010年4月28日还款130000元，尾欠70000元至今未还。现要求被告偿还原告借款本金70000元，借款利息70186元，合计人民币140186元。
被告辩称，被告向原告借款属实，双方约定借款利息按月息2%计算。借款后，被告按约定每月向原告支付了借款利息，至2011年3月24日前，被告将欠款利息全部结清。2011年3月24日，被告一次性将欠款本金200000元偿还给原告，现原被告之间的债权债务关系已经消灭。另外，如果原告主张的被告自2010年4月28日向原告还款130000元后至今未履行还款义务的说法成立，原告的请求已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交欠条，证明被告欠原告款的事实，双方约定月利率为2%。
被告质证认为，对欠条的真实性无异议，欠条仅能证明原、被告曾发生过欠款的事实，不能证明被告未偿还全部的借款本金及利息，不能证明被告现尚欠原告本金70000元。原告现持有欠条是因为被告还款时是通过银行向原告转账，原告未将欠条归还被告。
被告在举证期限内向本院提交证据如下：
1、中国农业银行银行卡取款凭条，证明被告于2011年3月24日已将欠款本金200000元及利息全部清偿完毕。原告主张被告于2010年4月28日偿还欠款130000元，尚欠70000元本金未归还，该证据证明被告2011年3月24日向原告付款200000元，已超过原告诉讼请求。
2、收据，证明被告按照欠据中的约定给付利息，给付的利息截至2010年10月21日，原告在诉状中的主张属于虚假陈述。
原告质证认为，对证据1真实性无异议，被告确实收到了该笔款项，但不能证明是偿还本案中的200000元借款，可能是欠款利息或是其他的欠款；对证据2真实性无异议，利息收到日期确实截至2010年10月21日。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的欠条，被告不持异议，能够确认被告于2008年4月28日向原告借款200000元的事实，本院予以采信；对被告提交的中国农业银行银行卡取款凭条，因双方均认可被告于2011年3月24日向原告转账200000元的事实，本院予以采信；对被告提交的收据，原告无异议，认可被告向其支付利息的事实，本院依据此证据确认被告按约定向原告支付利息至2010年9月。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2008年4月28日，被告向原告借款200000元，约定月息20‰，按月付息。借款后，被告按约定方式向原告支付利息至2010年9月。2011年3月24日，被告以银行转账方式向原告转账200000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告与被告借贷关系明确，双方约定的月利率20‰未违反法律规定，被告应承担清偿欠款本金及利息的责任。关于被告向原告转账的200000元是被告一次性偿还欠款本金还是被告偿还欠款利息的问题，根据原告对于被告向其还款的时间、数额及付款方式的陈述，原告本人无法确认被告偿还欠款的准确数额，被告按照欠款本金数额一次性向原告转账的行为系偿还欠款本金更符合常理，故对于被告向原告转账的200000元应认定为被告向原告偿还了欠款本金。根据被告提供的利息收据，本院确认被告偿还利息的截止日期为2010年9月，被告主张原告对于此期限后的利息予以放弃，对此不能举证，本院对该抗辩意见不予采纳。因此，被告应按约定利率支付原告自2010年10月至2011年3月期间的利息。被告主张原告的请求超过诉讼时效，因双方对于债务的清偿未约定期限，原告可以随时向被告主张权利，其时效从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起计算，故原告的请求未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告辛远春于本判决生效后十日内偿还原告崔艳峰欠款本金200000元自2010年10月至2011年3月期间的利息24000元；
二、驳回原告崔艳峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，由原告负担1286元，被告负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董英萍
二〇一四年九月二十八日
书记员 郑雪娇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初3642号
原告：北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市石景山区西黄庄43号院东4幢。
法定代表人李慧琴，董事长。
委托代理人王东成，男，1962年12月16日出生，北京牵手文化交流有限公司职员，住北京市海淀区。
被告：兰州大漠天马图书有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路780号（书刊批发市场433号房）。
法定代表人张广轩，职务不详。
原告北京牵手文化交流有限公司（以下简称牵手文化公司）与被告兰州大漠天马图书有限公司（以下简称兰州大漠公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官钟金文独任审判，公开开庭进行了审理。原告牵手文化公司的委托代理人王东成到庭参加了诉讼，被告兰州大漠公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告牵手文化公司起诉称：双方合作多年，2011年1月双方签订书刊销售合同，合作初期，双方能够按时结清货款。从2013年1月起，兰州大漠公司就开始拖欠支付货款。截止到2014年4月4日兰州大漠公司共计欠款50842.35元。牵手文化公司多次催要，兰州大漠公司仍未支付货款，故牵手文化公司诉至法院。诉讼请求：1.判令兰州大漠公司归还货款50842.35元；2.判令兰州大漠公司支付违约金（以50842.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月5日起计算至实际给付之日止）；3.案件受理费由兰州大漠公司承担。
被告兰州大漠公司提交答辩意见称牵手文化公司提供的书刊被新闻出版局查收，牵手文化公司存在违约行为。
被告兰州大漠公司未参加本院庭审，但提交《出版管理行政处罚事先告知书》、《甘肃省罚没款非定额收据》作为证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兰州大漠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。
经审理查明，2011年，兰州大漠公司与牵手文化公司签订书刊销售合同，合同主要内容为：“……乙方（牵手文化公司）根据甲方（兰州大漠公司）的传真件、电话、电子文本所订的品种、数量，以汽运（或铁路慢件）形式组织发货，乙方仅支付从发货地城市到甲方所在城市之间的长途运费……甲方收到货物后，应及时清点产品的数量并回告乙方，在收货十日内未回告乙方的，视为收货无差错，甲方应按乙方发货清单数量结算……甲方自收到货物当日起3个月内结清欠款（先款后货的除外），甲方不得拖延或拒付，逾期不结清或拖欠货款，甲方应承担违约责任，并按货物实洋及延期天数向乙方支付货款实洋日3‰的违约金……”兰州大漠公司与牵手文化公司分别在合同上盖章。经双方对账确认，截至2013年12月31日，兰州大漠公司尚欠牵手文化公司货款34525.75元。其后，牵手文化公司于2014年1月2日至2014年4月4日期间继续向兰州大漠公司供应期刊货物，货物价款共计8816.6元。兰州大漠公司至今未向牵手文化公司给付所欠货款。
另查一，根据兰州大漠公司提交的《出版管理行政处罚事先告知书》、《甘肃省罚没款非定额收据》复印件显示，甘肃省新闻出版广电局以兰州三友图书有限责任公司销售非法出版物为由做出罚款10000元的决定。
另查二，牵手文化公司销售的《新传奇》出版物取得了湖北今古传奇传媒集团有限公司的征订发行委托授权，并在北京市新闻出版局备案。
上述事实有牵手文化公司提交的书刊销售合同、对账单、货运单、出版物征订发行委托书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，兰州大漠公司与牵手文化公司签订的书刊销售合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应为合法有效。牵手文化公司向兰州大漠公司交付了货物，兰州大漠公司应当按照约定支付相应货款。现兰州大漠公司尚欠牵手文化公司货款43342.35元，且付款期限均已到期，故牵手文化公司要求兰州大漠公司支付所欠货款43342.35元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。牵手文化公司主张的超出43342.35元部分货款于法无据，本院不予支持。兰州大漠公司未按照合同约定期限给付货款，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，若一方逾期不结清或拖欠货款，需按货物实洋及延期天数向另一方支付货款实洋日3‰的违约金，现牵手文化公司认为约定的违约金过高，主动调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算，并自2014年7月5日起计算至实际给付之日止，其计算标准合法有据，本院予以支持。鉴于兰州大漠公司所欠货款金额为43342.35元，故违约金应以43342.35元为基数计算，牵手文化公司主张的违约金计算基数有误，本院予以调整。兰州大漠公司认为牵手文化公司存在违约行为，但未提交充分有效的证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。因本案被告兰州大漠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告兰州大漠天马图书有限公司于本判决生效后十日内向原告北京牵手文化交流有限公司支付货款四万三千三百四十二元三角五分；
二、被告兰州大漠天马图书有限公司于本判决生效后十日内向原告北京牵手文化交流有限公司支付违约金（以四万三千三百四十二元三角五分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一四年七月五日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告北京牵手文化交流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，偿。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十六元（原告北京牵手文化交流有限公司已预交），由原告北京牵手文化交流有限公司负担九十四元，由被告兰州大漠天马图书有限公司负担四百四十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟金文
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘琳琳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）桦民一初字第702号
原告：任某某，女。
委托代理人：富长礼，桦甸市法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男。
原告任某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月30日立案受理。依法由审判员张书君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人富长礼、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：我与被告于2005年5月31日登记结婚（原告系再婚），婚生一子李铠旭（2006年10月10日生）。2011年2月我到桦甸市内打工照顾上小学的儿子期间，被告与她人有不正当两性关系，我发现后，被告不但不收敛行为，反而让我起诉离婚，所以我要求离婚，婚生子归我抚养，共同财产平均分割。
被告李某某辩称：我俩感情很好，我不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了2份证据：
证据1，结婚证一份。证明原被告系夫妻关系及结婚的时间。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2，常住人口登记卡一份。证明原被告家庭情况。经质证，被告无异议，本院予以采信。
根据原告在庭审中的举证、本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2005年5月31日原被告登记结婚，婚生一子李铠旭（2006年10月10日生）。
本院认为，原被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，和睦相处。现原告以双方感情破裂为由要求与被告离婚，但无相关证据证明自己的主张，故原告的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一二年十一月六日
书记员 姚 征
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00274号
原告智凯飞。
委托代理人刘增利。
被告安兴彬。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人朱志成，职务总经理
委托代理人：卢立民，该公司职员，特别授权。
原告智凯飞诉被告安兴彬、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月26日，被告安兴彬驾驶的冀AK56**小客车，在元氏县南白楼村发生交通事故，此事故致原告人身及车辆受损。经交警认定被告安兴彬负事故主要责任，原告智凯飞负次要责任。原告受伤损失1万元，请求法院判决被告赔偿。
被告安兴彬辩称，我的车在保险公司投保，原告损失应由保险公司赔偿。我替原告垫付210元，要求退回。
被告中华联合保险公司辩称，事故车辆仅在我司投有交强险，在交强险分项限额内赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费我司不承担。
经审理查明，2015年1月26日，被告安兴彬驾驶的冀AK56**小客车，在元氏县南白楼村发生交通事故，此事故致原告人身及车辆受损。经交警认定被告安兴彬负事故主要责任，原告智凯飞负次要责任。原告在庭审中主张被告应赔偿原告损失1万元，为证明其损失，提交如下证据：
1、事故认定书一份，证明原告与被告因交通事故元氏县交警大队出具；2、医疗费1528.10元；3、误工费5125元误工天数住院6天，出院后误工标准建议休息35天共41天参照原告所在单位出具的工资证明及停工证明，确认原告实际误工是41天，月工资标准为3750元误工损失5125元；4、车损1131元、鉴定费90元、施救费430元。5、诉讼费50元、保全费220元。护理费原告住院期间参照农林牧渔业标准，护理费270元；伙补100元／天住院6天共计600元；交通费500元。被告中华联合保险公司对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3有异议，误工天数不认可，诊断证明显示是最多是34天，我司认可15天。对误工标准有异议，没有该单位签订的劳动合同书，没有领取人签字，超过纳税标准，同意按农林牧渔业标准进行赔付；对证据4物价报告单和施救费票据真实性无异议，鉴定费属于间接损失我司不承担，对村委会出具车辆所有权是原告，村委会没有权利出具该证明，购车用户反馈联显示是张会清不是原告，没有直接证明摩托车是原告所有对该费用不予认可。被告安兴彬要求原告退回垫付的210元医疗费。
以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单、住院票据，，庭审笔录等证实。
本院认为，公民享有生命健康权，应依法予以保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生道路交通事故道成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张医疗费医疗费医疗费1528.10元，被告认可，本院予以确认；原告误工费5125元。计算依据为误工时间是41天，月工资标准为3750元。被告对误工天数无异议，对误工收入证明不认可。本院认为，原告误工时间为41天，有医院证明，本院予以确认。原告主张月工资3750元，无个人所得税发票，不符合证据法定标准，对其收入本院不予认可，但原告从事制造业，应按制造行业在岗职工工资计算误工费，计算为每天109.77元×41天=4500.57元。住院伙食补贴每天100元，住院6天共计600元；交通费500元。原告主张车损1131元，有物价报告单为证，本院予以确认。被告保险公司以该车车主不是原告拒赔的理由不成立，本院不予支持。被告安兴斌垫付医疗费210元，由正规发票为据，本院予以采纳，综上，以上损失医疗费1718.10元，误工费4500.57元，护理费270元；伙补600元；交通费500元，车损1131元，共计8719.67元，由被告保险公司在交强险限额内承担。鉴定费90元、施救费430元，共计520元，由被告安兴彬负担70%，计算为364元。被告安兴彬垫付医疗费210元，原告在得到保险公司赔偿时返还原告。依照《中华人民共和国权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第16条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公在交强险限额内赔偿原告损失共计8719.67元。
二、被告安兴彬赔偿原告364元，原告在得到保险公司赔偿款时返还被告安兴彬210元。
被告未按判决书指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费220元，由被告安兴彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一五年四月十五日
书记员 张正夫
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2081号
申请执行人爱思开实业（厦门）钢铁有限公司
法定代表人YUYUNJONG，该公司总经理。
被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司
法定代表人陈志铭。
申请执行人爱思开实业（厦门）钢铁有限公司与被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）闽0181民初190号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人爱思开实业（厦门）钢铁有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日立案执行后，依法向被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人爱思开实业（厦门）钢铁有限公司未向本院提供被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，本案被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司与本院（2016）闽0181执1129号买卖合同纠纷一案的被执行人鸿光电科技（福建）有限公司相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初190号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月六日
书记员 薛秀英
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第197号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人蒋合国。2003年11月26日因犯抢劫罪、盗窃罪，被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，剥夺政治权利一年。2012年3月19日因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。2014年7月15日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留。2014年7月23日因涉嫌盗窃犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被洛阳市公安局长春路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人蒋合国犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇出庭支持公诉。被告人蒋合国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月30日凌晨2时许，被告人蒋合国伙同李彦涛（已判刑）窜至洛阳市涧西区七里河泰山路，翻入中铝洛铜厂区，盗窃一块黄铜板和五布袋紫铜屑。二人将盗窃来的铜板和铜屑盗出中铝洛铜厂区外后，被巡逻人员发现并抓获。经鉴定，被盗43公斤黄铜板、155.2公斤紫铜屑总价值10175.46元。
上述事实，有被告人蒋合国的供述与辩解，同案犯李彦涛的证言，证人蒋某、白某的证言，价格鉴定结论书，抓获经过，报案材料，抓获证明，自首证明，扣押清单，发还清单，照片，光盘，被告人户籍及现实表现证明，刑事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋合国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人蒋合国在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人蒋合国主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且庭审中认罪态度较好，对其可从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋合国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年3月14日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张智峰
人民陪审员 于国军
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第197号
被告人蒋合国，男，1984年5月10日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省洛阳市宜阳县。2003年11月26日因犯抢劫罪、盗窃罪，被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，剥夺政治权利一年。2012年3月19日因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。2014年7月15日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留。2014年7月23日因涉嫌盗窃犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被洛阳市公安局长春路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人蒋合国犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇出庭支持公诉。被告人蒋合国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月30日凌晨2时许，被告人蒋合国伙同李彦涛（已判刑）窜至洛阳市涧西区七里河泰山路，翻入中铝洛铜厂区，盗窃一块黄铜板和五布袋紫铜屑。二人将盗窃来的铜板和铜屑盗出中铝洛铜厂区外后，被巡逻人员发现并抓获。经鉴定，被盗43公斤黄铜板、155.2公斤紫铜屑总价值10175.46元。
上述事实，有被告人蒋合国的供述与辩解，同案犯李彦涛的证言，证人蒋某某、白某某的证言，价格鉴定结论书，抓获经过，报案材料，抓获证明，自首证明，扣押清单，发还清单，照片，光盘，被告人户籍及现实表现证明，刑事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋合国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人蒋合国在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人蒋合国主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且庭审中认罪态度较好，对其可从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋合国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年3月14日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张智峰
人民陪审员 于国军
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈 蓓
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23234号
原告赵卫国，男。
被告邓礼志，男。
原告赵卫国与被告邓礼志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵卫国与被告邓礼志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵卫国诉称，2013年3月1日下午，原告与被告因纠纷发生肢体冲突，事发后，海淀法院判决被告赔偿原告人民币43606.4元，同时该判决认定原告二次手术费用因当时数额不确定，未予以支持。目前原告的后续治疗费用已经产生并治疗完毕，花费医药费8849.81余元，交通费114元。原告认为被告应对原告的后续治疗费承担赔偿责任，故诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告医药费和交通费合计8963.81元；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告邓礼志辩称，所谓的肢体冲突实际上是原告还有其他三人一起殴打的我，当时我也受伤了。从双方年龄和身体情况看，我也不可能主动殴打对方，但因为都是邻居我当时就没有找原告主张损害赔偿。我不认为原告因为上次事件受到伤害，而且原告有亲属在医院工作，存在伪造票据情况。我不同意支付这些费用。
经审理查明，2013年，原告赵菊花、王文生、王蕊、赵卫国以健康权纠纷为由将被告邓礼志、沙凤岭诉至法院，要求被告就发生于2013年3月1日下午的纠纷中给原告造成的人身损害承担赔偿责任。该案中邓礼志就同一事件提出反诉，要求四原告对反诉原告的人身损害承担连带赔偿责任。
该案本院审理认为：“赵卫国在与邓礼志的互相撕扯过程中倒地导致腿部骨折，考虑到双方冲突的起因为赵菊花一家三口与邓礼志夫妇之间的口角，赵卫国系闻讯后赶至现场，其至现场后未采取言语劝解、报警等合理措施，而是直接与邓礼志发生撕扯导致倒地骨折，故其自身亦对受伤存在过错，应当减轻邓礼志的赔偿责任，双方均无证据证明对方对赵卫国的伤情存在完全责任，本院依据案发当时的情况，酌定各自承担责任的比例为50%”同时判决中提及：赵卫国主张的尚未发生的二次手术取出内固定物费用15000元，因尚未发生数额无法确定，法院对赵卫国的该项主张不予支持。
最终，本院就上述案件于2013年10月19日做出（2013）海民初字第23523号民事判决书，其中判决主文第二项，判决赵菊花、王文生、王蕊、赵卫国支付邓礼志医疗费3056.2元，交通费300元；判决主文第三项，判决邓礼志支付赵卫国医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等共计43600.64元。现上述判决已于2014年5月5日生效。
本案中，赵卫国为证明其二次治疗费用支出情况，向本院提交了如下证据：
1、2014年11月20日发生的出租车发票2张，涉及金额114元。
2、2013年12月19日北京市门诊收费专用收据1张，显示赵卫国在北京市红十字会急诊抢救中心发生DR胶片费56.98元，数字化摄影费80元，共计136.98元。
3、北京市医疗门诊收费票据8张，均为北京市红十字会急诊抢救中心发生费用。具体内容分别为：（1）2014年9月4日，赵卫国发生挂号费、门诊诊疗费共计4元。（2）2014年9月4日，赵卫国发生DR胶片费56.98元，数字化摄影费80元，共计136.98元。（3）2014年9月11日，赵卫国发生挂号费、门诊诊疗费共计4元。（4）2014年9月22日，赵卫国发生检查费、手术费、护理费、西药费、材料费、诊察费、化验费共计7835.23元。（5）2014年9月22日，赵卫国结算四天病房费共计600元。（6）2014年11月20日，赵卫国发生挂号费、门诊诊疗费4元。（7）2014年11月20日，赵卫国发生DR胶片费37.4元，数字化摄影费80元，共计117.4元。（8）2015年3月3日，赵卫国发生复印费及调阅病历费共计11.3元。以上8份收费票据涉及金额总计8712.91元。
4、2014年9月15日，北京市红十字会急诊抢救中心出具的诊断证明书一份，内容为：赵卫国于2014年9月11日入院，9月15日出院，9月13日在腰硬联合麻醉下行右胫骨平台钛板取出术、右胫骨平台螺丝钉取出术。同时建议患者：“全休壹月，壹月后门诊复查。不适随诊。患肢严禁过度负重，避免骨折。切口按时换药，适时拆线，必要时抗感染治疗”。
5、北京市红十字会急诊抢救中心住院病案及住院病人费用明细。
邓礼志对上述票据及病案的真实性均不予认可，表示由于原告有亲属在医院工作，可以伪造相应单据，但对上述质证意见，邓礼志并未提交证据加以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、出租车票据、病案、费用明细等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据此前生效的（2013）海民初字第23523号民事判决书认定的事实和责任情况，在2013年3月1日下午发生的纠纷事件中，赵卫国与邓礼志发生了肢体冲突，双方均在冲突中发生了人身损伤。双方各自承担责任的比例为50%。且由于该案诉讼中，赵卫国二次手术尚未发生，因此有关费用并未在该生效裁判中处理。
现根据赵卫国提交的证据材料，其二次手术已经进行完毕，为进行二次手术，其共支出医疗费用共计8849.89元。虽然邓礼志认为上述医疗费用并未实际发生，但由于邓礼志未就其抗辩提交证据加以证明，而同时赵卫国就上述费用提交了相应证据，因此本院确认上述费用发生的真实性。就上述费用，邓礼志应承担50%的赔偿责任。
就赵卫国主张的交通费用，根据赵卫国伤情、交通费发生时间与就诊情况的对应关系以及医嘱，上述交通费用的发生具有一定合理性，应属于赵卫国为进行二次手术而产生的合理费用。邓礼志应承担相应50%的赔偿责任。
赵卫国在诉讼请求中超出上述合理范围的赔偿请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、邓礼志于本判决生效之日起十五日内，支付赵卫国二次手术医疗费、交通费共计四千四百八十一元九角五分；
二、驳回赵卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由赵卫国负担二十五元，已交纳；由邓礼志负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王继延
人民陪审员 雷宇红
人民陪审员 王向红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 莹
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第623号
原告：郭卫平，男，19xx年x月x日生，汉族。
委托代理人：武静，山西鄂城律师事务所律师。
被告：常丽宁，男，19xx年x月x日生，汉族。
原告郭卫平与被告常丽宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员张卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭卫平委托代理人武静到庭参加诉讼，被告常丽宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭卫平诉称：2011年8月14日，被告常丽宁向我借款50000元，约定月息2.6分。借款后，被告常丽宁于2012年5月20日归还本金30000元，结付利息至2013年1月14日。现我急需用钱找被告催要，被告以种种理由推脱不还。请求：1、依法判令被告常丽宁立即归还我借款20000元及利息。2、判令被告支付我实现债权费用2000元。
原告郭卫平向本院提交以下证据：1、被告常丽宁的借款借据一张；2、律师代理费欠条一张。
被告常丽宁未予答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年8月14日，被告常丽宁向原告郭卫平借款50000元，约定月息2.6分。2012年5月20日被告常丽宁归还原告郭卫平本金30000元，并将利息支付至2013年1月14日。剩余本金和之后利息，经原告郭卫平多次催要，被告常丽宁未予归还为本案事实。
认定上述事实所依证据有原告郭卫平提供的借据一张及原告郭卫平委托代理人武静当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告常丽宁以出具借据的形式与原告郭卫平订立民间借贷法律关系，该法律关系除利息约定超出法律规定四倍的部分无效外，其余部分合法有效，应受法律的保护。借款双方对借款期限没有明确的约定，原告郭卫平有权随时要求被告常丽宁返还借款，被告常丽宁应在原告郭卫平催要后的合理期限内归还借款并支付利息。依相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），本案原、被告双方约定的月利息为2.6分，超出此限度部分的利息本院不予保护。原告郭卫平诉请判令被告常丽宁立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；原告郭卫平为支持要求被告常丽宁承担实现债权费用2000元的主张，向本院提交了由原告郭卫平自己书写的欠条，因该欠条非正式票据且无其它证据予以佐证，故对原告郭卫平的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第二款、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告常丽宁于本判决生效之日起十日内归还原告郭卫平借款本金20000元及利息（利息：自2013年1月15日起计至借款还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告郭卫平其他诉讼请求。
本案案件受理费280元，由被告常丽宁承担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一四年七月十日
书记员 董贵萍
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第851号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅礼云。
原审被告人梅某某。
原审被告人吴某。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控被告人梅某某、吴某、梅礼云犯故意伤害罪一案，于二○一四年七月九日作出（2014）宝刑初字第1060号刑事判决。原审被告人梅礼云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，上诉人梅礼云、原审被告人梅某某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害人李某某、盛某的陈述及盛某的辨认笔录，证人童某某、陈某某、倪某某的证言及倪某某的辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市宝山区人民法院《刑事判决书》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、湖北省蕲春县公安局出具的《抓获经过》、麻城铁路公安处蕲春车站派出所出具的《查获经过》以及被告人梅某某、梅礼云、吴某的供述等证据认定，2013年8月12日21时许，被告人梅礼云因琐事与被害人李某某发生争执，遂纠集被告人梅某某帮其出气。同日22时许，被告人梅某某伙同被告人吴某、徐小峰（另案处理）持钢管至上海市宝山区长临路XXX号门口，对被害人李某某、盛某实施殴打，致李某某因外伤致右尺骨骨折，经鉴定构成轻伤，致盛某因外伤致左上臂挫伤等，现留有一4.0×6.5厘米皮下瘀血，经鉴定构成轻微伤。2014年1月22日、2月28日，被告人梅某某、吴某被公安机关抓获，被告人吴某到案后如实供述犯罪事实。同年3月3日，被告人梅礼云经电话通知至公安机关接受调查。案发后，被告人梅某某、梅礼云赔偿被害人李某某经济损失人民币10，000元（以下币种均为人民币），并取得被害人李某某的谅解。庭审过程中，被告人吴某赔偿被害人李某某15，000元，赔偿被害人盛某5，000元，并取得两名被害人的谅解。
原审法院认为，被告人梅某某、吴某、梅礼云结伙，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人吴某能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人梅某某、吴某、梅礼云能赔偿被害人李某某的经济损失，并取得其谅解，被告人吴某能赔偿被害人盛某的经济损失，并取得其谅解，均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人梅某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；对被告人梅礼云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；对被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人梅礼云上诉否认纠集被告人梅某某打架。
原审被告人梅某某、吴某对原审判决均不持异议。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人梅礼云、原审被告人梅某某、吴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回梅礼云的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人梅礼云纠集原审被告人梅某某，由原审被告人梅某某、吴某等人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，梅礼云、梅某某、吴某的行为均已构成故意伤害罪。梅礼云上诉否认纠集梅某某打架。经查，梅礼云纠集梅某某伤害被害人的事实，有梅礼云、梅某某的供述及被害人李某某的陈述证实，且纠集的目的是为了打架。故梅礼云否认纠集梅某某打架的辩解不能成立。原审法院根据梅礼云、梅某某、吴某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。梅礼云的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人梅礼云的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂沙洋县刑初字第00129号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人高某甲甲。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月10日被沙洋县公安局刑事拘留，同年6月25日被沙洋县公安局取保候审。
被告人杨某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月10日被沙洋县公安局刑事拘留，同年6月25日被沙洋县公安局取保候审。
被告人刘某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月21日被沙洋县公安局取保候审。
被告人刘某已。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月24日被沙洋县公安局取保候审。
被告人高某甲已。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月10日被沙洋县公安局刑事拘留，同年6月17日被沙洋县公安局取保候审。
监护人张某。（系高某已小姨）。
辩护人姚某，湖北汉江律师事务所律师。
沙洋县人民检察院以鄂沙检刑诉（2013）119-1、119-2号起诉书指控被告人高某甲甲、杨某、刘某甲、刘某已、高某甲已犯非法拘禁罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因两案属于共同犯罪合并审理，于2013年11月27日不公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派代理检察员刘云飞出庭支持公诉，被告人高某甲甲、杨某、刘某甲、刘某已、高某甲已、被告人高某甲已的监护人张某及辩护人姚某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月7日下午，被告人高某甲甲在荆门市一赌场上向张某已放贷15000元，散场后，高某甲甲要张某已还款，张某已提出回家拿钱，高某甲甲遂和张某已坐的士回到沙洋县五里铺镇，但张某已没有借到钱。高某甲让张某已跟自己回荆门筹钱，张某已不同意欲报警，高某甲不准张某已报警。不久，刘某甲闻讯此事后开车赶到五里铺镇，依照高某甲的安排，刘某甲开车将高某甲和张某已拖回荆门，途径团林镇时，遇见刘某已，刘某已威胁张某已不要跑。张某已提出到掇刀找亲家借钱还赌债，于是高某甲、刘某甲、刘某已带着张某已找到其亲家，但张某已仍然没有借到钱。尔后，高某甲将张某已带至荆门艳阳天宾馆8504房间，不许其离开。之后高某甲、高某已（另案起诉）、杨剑等人轮流照看张某已，高某甲还逼张某已想办法借钱。期间，刘某甲将张某已带至赌场，不许张某已离开，后张某已被刘某已殴打，并被刘某已等人送回到荆门艳阳天宾馆8504房间。2013年6月9日20时许，高某甲、高某已、杨某带着张某已到荆门ＸＸ客运站拿钱时被公安民警抓获归案，刘某甲、刘某已分别于6月21日和6月24日到公安机关投案。
上述事实，被告人高某甲、杨某、刘某甲、刘某已、高某已在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过，案件揭发及办理经过，被害人张某已的陈述，证人王某、张某丙、寿某的证言，被告人高某已、刘某甲、刘某已、杨剑、高某甲的户籍证明，沙洋县公安局五里铺派出所出具的两份说明和两份动车信息及艳阳天宾馆的押金凭证、沙洋县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室出具的社会调查报告等证据材料证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到，被告人高某已缺乏良好的家庭教育，过早辍学，缺乏明辨是非的能力，导致其走上了犯罪之路。在法庭上，公诉人、审判人员、监护人及辩护人均对其进行了帮教。被告人高某已认罪、悔罪，并表示以后不再犯罪。
本院认为，被告人高某甲、杨剑、刘某甲、刘某已、高某已积极参与非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某已在犯罪时未满十八周岁，对其依法应当从轻或减轻处罚。对辩护人提出的被告人高某已犯罪情节较轻，社会危害性不大，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人刘某已、刘某甲自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人高某甲、杨剑、高某已当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，且有沙洋县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室出具的社会调查报告，同意对被告人高某甲、高某已、杨剑、刘某甲、刘某已实施社区矫正并建议对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
被告人杨剑犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
被告人刘某已犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
被告人高某已犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗云峰
审 判 员 周 荣
人民陪审员 吴 伟
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李忠玉
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第3307号
原告高子光
被告唐一臣
委托代理人谭宗慧
原告高子光与被告唐一臣水污染责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高子光、被告唐一臣及委托代理人谭宗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高子光诉称，2013年7月上旬，被告建在村东的养鸭场大量污水流入原告的三亩鱼塘，造成鱼死亡8000余斤，经临沂东泰价格事务所评估造成直接经济损失24800元。我先后报案李庄派出所、郯城县渔政监督管理站、郯城县环保局，并出具了相关的鉴定和检测报告，污水含毒严重超标，是造成鱼塘死鱼的唯一因素。郯城县渔政管理站、郯城县环保局领导多次前往现场进行调解，要求被告如数赔偿给我造成的经济损失，但是被告至今拒不赔偿，现请求人民法院依法判令被告支付原告因鱼塘死鱼造成的经济损失24800元；赔偿原告物价评估费800元及车费500元，并承担本案的诉讼费用。
被告唐一臣辩称，1、原告诉称与事实不符，被告养鸭场距离原告的鱼池1000米，鸭子的粪便不可能直接排入原告的鱼池，即使排入，也不可能含有有毒物质。2、原告所称的鱼池系村排水沟的下游，系原告开挖加宽形成，原告对此无合法的使用权。每逢大雨季节，上游的污水垃圾经过大雨冲洗都要排到这个水沟内。村内还有养猪场，污水也要排到这个水沟内，如果有污染，也是上游多方排污造成。根据侵权责任法有关规定，应当追加所有排污者为共同被告，并根据排污的种类数量确定责任。3、原告在公用的排水沟内养鱼，对上游的排污是明知的，且影响雨季的排水，村干部曾多次制止未果，原告存有明显过错，故对其鱼的死亡应承担主要责任。
经审理查明，原、被告均系李庄镇北朱庄村村民。原告在村内建有三亩鱼塘，被告在村东建有一养鸭场。2013年7月上旬，原告鱼塘的鱼大量死亡，经郯城县渔政管理站现场勘查，发现排水渠内的污水系由村东即被告的养鸭场流入。原告家属魏本彩也承认其养鸭场的动物粪便污水流入原告鱼塘。2013年9月9日，郯城县环保局李庄中队委托郯城县环境监测站对被告养鸭场废水进行水质监测，出具郯环监字2013第0909号检测报告，检测出上述污水化学需氧量、氨氮含量严重超标，造成原告鱼池水质严重污染，因此应认定上述污水是造成鱼死亡的直接原因。对于鱼死亡的损失，2012年7月20日，原告单方委托山东临沂东泰价格事务所作出经济损失24800元的价格评估，对此被告不予认可。2014年4月3日，经法院委托，临沂元真资产评估有限公司出具临元评字（2014）第16号价值评估报告书，认定原告鱼死亡的价值为23970元，其主要依据是郯城沙墩渔场李保堂提供的购买鱼种的证明材料。其证明内容为：今有李庄镇二组村民高子光于2011年6月10日在我沙墩渔场购鱼苗1200斤。鱼类为草鱼650斤，鲤鱼200斤，花鲢200斤，白鲢150斤，共收款4300元。2014年4月21日，经李庄法庭调查询问，李保堂称“2012年高子光购买其鱼苗只有花鲢和白鲢两种，大约200到300斤，是李庄镇杨屯一姓杨的介绍的。2013年下半年姓杨的打电话约我，让我给高子光写一个证明，证明鱼苗是在我这买的，鱼的斤数是高子光自己算好的，让我抄的，我当时出的证明是不真实的，是假的。”对郯环监字2013第0909号检测报告，被告有异议，但在法院指定的期限内并未提交复检申请和缴纳鉴定费；对临沂元真资产评估有限公司出具价值评估报告书，被告不予认可，双方亦表示不再重新评估。该事件发生后，虽经多方调解但未果，2013年10月6日，原告诉来本院，请求依法判令被告支付原告因鱼塘死鱼造成的经济损失24800元；赔偿原告物价评估费800元及车费500元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、郯城县渔政管理站情况说明、郯环监字2013第0909号检测报告、临元评字（2014）第16号价值评估报告书、照片证明材料、魏本彩的调查笔录、法庭询问笔录及庭审笔录等为证，均已收集记录在卷。
本院认为，因环境污染造成损害的，污染者应当承当侵权责任。被告因养鸭场产生的粪便污水超标，未经处理流入原告鱼池内，造成原告所养的鱼死亡，其未提供证据证明不承担责任或者存在他人排污等减轻责任的情形，以及其行为与损害之间不存在因果关系，因此对原告的损失被告应当承担赔偿责任。因对该临元评字（2014）第16号价值评估报告书双方均不申请重新评估，根据证人李保堂的购买鱼苗200到300斤的证明，结合该价格评估报告，支持原告的鱼死亡损失为23970元÷1200斤×250斤＝4993.75元为宜（相对诉讼请求赔偿比例为20%）。被告两次价格评估费共2800元，由原告高子光与被告唐一臣按8：2的责任比例承担；原告提供的车费收据500元非正式票据，被告不予认可，酌情支持200元。原告诉请超出的部分，本院不予支持。对于李保堂的询问笔录，原告称其与被告有亲戚关系，所说不属实，其之前写的证明属实，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称其养鸭场污水不可能排入原告鱼池，即使排入也不含有毒物质，与事实不符，本院不予采信；被告辩称如果有污染，也是上游多方排污造成，无证据证实，本院不予采信；被告辩称原告自身存有明显过错，应对其鱼死亡应承担主要责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告虽对水质检测报告有异议，但在法院指定的期限内并未提交复检申请和缴纳鉴定费，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告唐一臣赔偿原告高子光鱼死亡损失4993.75元、评估费560元、交通费200元，合计经济损失5753.75元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告高子光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由原告高子光承担364元，被告唐一臣承担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 陈铁民
审判员 孙 超
审判员 周东方
二〇一四年七月十五日
书记员 郑安丽
XX市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）X执字第394号
申请执行人李XX，男，1960年7月26日生，彝族，住XX市XXX。
被执行人XX房地产开发经营有限责任公司。
所在地址：XXX。
法定代表人李XX，职务：董事长。
关于申请执行人李XX与被执行人XX房地产开发经营有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，XX市人民法院于2015年6月23日作出的（2015）X民初字第1143号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人XX房地产开发经营有限责任公司自愿于2015年7月3日前一次性返还申请执行人李XX购房款人民币60000元及支付利息（其中，已付60000元的利息为19180.80元，未付房款60000元从2010年12月29日起按月利息6.66%计算至房款付清之日止），案件受理费650元，共计人民币79830.80元。因被执行人XX房地产开发经营有限责任公司未履行义务，申请执行人李XX于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院于2015年7月6日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2015年7月6日依法向被执行人XX房地产开发经营有限责任公司送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。期满后，被执行人XX房地产开发经营有限责任公司未履行。本院依法采取执行措施，到金融机构查询，被执行人均无存款；到车管所查询，被执行人均无车辆登记；到房产处查询，被执行人均无房产登记。
本院认为，经依法采取执行措施，被执行人XX房地产开发经营有限责任公司无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结XX市人民法院（2015）X执字第394号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱宝华
二〇一五年十一月十六日
书记员 王安安
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保144号
申请人：陈有文，男，1988年5月21日出生，住辉南县。
被申请人：陈玉军，男，51岁，住辉南县。
被申请人：董京有，男，现住辉南县。
申请人陈有文于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈玉军、董京有所有的价值5万元的松树塔予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人陈有文的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封被申请人陈玉军、董京有所有的价值5万元的松树塔或提存人民币5万元。查封的财产任何人不得擅自处分。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：武传有
二〇一七年九月一日
书记员 ：邱丽洁