江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初3620号
原告：张茂勤，男，1950年10月27日出生，汉族，退休教师，住沛县。
委托诉讼代理人：张艳苹（系原告女儿），女，1981年5月19日出生，汉族，居民，住沛县经济开发区。
委托诉讼代理人：朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：李春丽，女，1978年9月27日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：王媛华，女，1961年11月24日出生，汉族，该公司法律顾问，住。
被�：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地盐城建湖县向阳东路。
负责人：赵军，总经理。
委托诉讼代理人：孔存勇，江苏汇君律师事务所律师。
原告张茂勤与被告李春丽、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称建湖保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳苹、朱涛，被告南京保险公司的委托诉讼代理人王媛华，被告建湖保险公司的委托诉讼代理人孔存勇到庭参加诉讼，被告李春丽经本院传票传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张茂勤向本院提出诉讼请求：原告的损失为：医疗费64158.53元、营养费1200元（20元/天*60天）、住院伙食补助费800元（20元/天*40天）、护理费3600元（60元/天*60天）、残疾赔偿金104084.4元（37173元/年*14年*20%）、精神损害抚慰金7000元、交通费200元、急救费100元、鉴定费1800元、施救费300元、车损1815元、评估费100元，合计185157.93元，要求被告承担164877.86元。事实和理由：2016年4月1日9时30分，李春丽驾驶苏Ａ×××××号轿车行驶到沛县胡寨镇符庄附近时，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。该事故经沛县公安局交通巡逻警察大队认定，张茂勤与李春丽负事故的同等责任。苏Ａ×××××轿车在南京保险公司投保交强险，在建湖保险公司投保商业险。
南�保险公司辩称，1、事故车辆在南京保险公司投保了100万元商业三者险和不计免赔险。2、原告的各项诉讼请求过高，其中医疗费应当扣除10%的非医保费用。3、原告所驾驶的电动三轮车应为机动车，交通事故认定书认定为非机动车错误，因此，南京保险公司三者险赔偿的比例不应超过50%。4、南京保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
建湖保险公司辩称，1、建湖保险公司已经在交强险范围内垫付了10000元医疗费，因此原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费在交强险范围内建湖保险公司不再承担。2、保险公司认可原告计算的护理费的标准。3、原告是农村居民应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。4、原告主张的精神损害抚慰金应该按照责任划分。5、原告主张的其余费用建湖保险公司在交强险范围内不再承担。
李春丽未到庭答辩，庭后提交代理词称，苏Ａ×××××号轿车在保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险，李春丽具备驾驶事故车辆的资格。因此，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日9时30分许，李春丽驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿胡沛线由东向西行驶至符庄村附近时，与驾驶电动三轮车由西向东行驶到此处左转弯的张茂勤发生交通事故，致张茂勤受伤，双方车辆不同程度受损。沛县公安局交通巡逻警察大队作出沛公交认字[2016]第289号道路交通事故认定书认定：李春丽负事故的同等责任，张茂勤负事故的同等责任。
原告于受伤当日入住沛县人民医院住院治疗，入院诊断：复合性外伤、头胸腹部外伤、多发肋骨骨折、胸骨骨折、右肺挫伤、创伤性血气胸、肺气肿、肺大泡、腹腔少许积气、肝左叶肝内积气、脑萎缩、××。于2016年5月11日治愈出院。出院医嘱：1、注意休息，饮食，加强营养，适当功能锻炼。2、定期复查，普外科门诊随访，了解肝内积气情况。2、不适随时来院复查诊疗。原告张茂勤共住院治疗40天，支出医疗费64149.13元。2016年5月20日支出门诊诊查费10元。
原告张茂勤具有小学老师资格，退休前一直任沛县胡寨镇中心小学教师，于2006年10月病退。
原告张茂勤起诉前曾通过沛县公安局交通巡逻警察大队委托徐州市沛�中医院司法鉴定所对张茂勤的伤情进行鉴定，徐州市沛县中医院司法鉴定所于2016年5月27日作出鉴定意见：张茂勤肋骨骨折8肋以上（未达12根）构成道路交通事故九级伤残。本案审理过程中被告建湖保险公司对原告的伤残申请重新鉴定，经本院委托徐州市中心医院司法鉴定所于2016年10月24日作出司法鉴定意见：被鉴定人张茂勤胸部多发肋骨骨折系新鲜骨折，与本次外伤有直接因果关系，伤残等级为九级。
被告李春丽驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在建湖保险公司投保了交强险，在南京保险公司投保了商业三者险和不计免赔险，商业三者险限额为1000000元。本起事故发生于两份保险合同有效期间。事故发生时被告李春丽具备驾驶事故车辆的资格。
事故发生后被告建湖保险公司向原告支付医疗费10000元�
本院认为，原告张茂勤因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。
一、原告张茂勤各项损失的确定。
原告张茂勤共住院40天。原告张茂勤的赔偿范围和标准均应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2015年度江苏省相关赔偿费用标准所确定的统计数据计算。对原告张茂勤的损失，本院认定如下：
1、原告主张医疗费64158.53元。被告南京保险公司抗辩张茂勤的医疗费应扣除10%的非医保费用。本院认为，被告保险公司抗辩的该条款属于免除保险人责任的条款，被告保险公司在订立保险合同时应向投保人履行提示和明确说明义务，对此，被告保险公司应当对该条款的涵义、内容与法律后果是否履行提示和明确说明义务承担举证证明责任。本案中被告保险公司并未提供证据加以证明，故，对被告保险公司的该项抗辩，本院不予采纳。对原告张茂勤主张的医疗费64158.53元，本院予以支持。
2、原告主张住院伙食补助费800元（20元/天*40天）、营养费1200元（20元/天*60天）、车辆损失1815元、施救费300元，结合原告住院病案、出院医嘱、交通事故认定书、相关票据，本院对上述费用予以支持。
3、原告主张护理费3600元（60元/天*60天），结合原告的出院医嘱本院调整为3000元（60元/天*50天）。
4、原告主张残疾赔偿金104084.40元（37173元/年*14年*20%）。本案审理过程中被告建湖保险公司对原告的伤残申请重新鉴定，经本院委托徐州市中心医院司法鉴定所出具�定意见与原鉴定意见鉴定的伤残等级一致，故，被告建湖保险公司因申请重新鉴定支出的费用由其自行承担。
虽然原告户籍为农村，但从原告提供的干部退休证、教师资格证能够看出，原告于1975年1月参加工作，有固定的工作单位，××退前已从事工作31年，因此，原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。故，对原告主张的残疾赔偿金104084.40元，本院予以支持。
5、原告主张精神损害抚慰金7000元，结合双方在事故中的过错程度，本院酌定为6500元。
6、本院将急救费计入交通费中，酌定300元。
综上，原告张茂勤因本次交通事故造成的损失为：医疗费64158.53元、住院伙食补助费800元、营养费1200元、护理费3000元、残疾赔偿金104084.40元、精神损害抚慰金6500元、车辆损失1815元、施救费300元、交通费300元，以上合计182157.93元，原告要求被告赔偿164877.86元。
二、各被告应当承担的赔偿数额
原被告双方均认可沛县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书，该认定书可以作为划分本案民事赔偿责任的依据。被告建湖保险公司对苏Ａ×××××号小型轿车承保了交强险；被告南京保险公司对苏Ａ×××××号小型轿车承保了商业三者险和不计免赔险，商业三者险限额为1000000元。本起事故发生于两份保险合同有效期间。根据法律规定，首先应当由被告建湖保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告110000元；在财产损失限额内赔偿原告1815元；以上合计121815元。因原告张茂勤系电动自行车驾驶人，被告南京保险公司抗辩电动自行车为机动车未提供相应证据，故，超出交强险赔偿限额部分的60342.93元，本院酌定由被告李春丽承担65%的赔偿责任即39222.90元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”被告�春丽应当承担的赔偿款39222.90元应由被告南京保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告李春丽不承担赔偿责任。
综上，被告建湖保险公司在交强险限额内赔偿原告张茂勤121815元，扣减被告建湖保险公司已经支付的10000元，被告建湖保险公司再赔偿原告张茂勤111815元；被告南京保险公司在商业三者险限额内赔偿原告张茂勤39222.90元，被告李春丽在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司在交强险限额内赔偿原告张茂勤111815元（已扣除支付的10000元），于本判决生效后十日内付清（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号10×××66开户行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告张茂勤39222.90元，于本判决生效后十日内付清（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号10×××66开户行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；
三、驳回原告张茂勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元、鉴定费1800元、评估费100元，合计3124元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司负担2500元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李恋恋
代理审判员 李 敏
人民陪审员 汪辉东
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蒋丽莎