安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宜行终字第00064号
上诉人（一审原告）：储敬爱。
被上诉人（一审被告）：岳西县公安局，住所地安徽省岳西县天堂镇高湾路政法巷18号。
法定代表人：吴思好，局长。
委托代理人：王国中，岳西县公安局法制大队大队长。
委托代理人：金家闾，岳西县公安局法制大队副大队长。
上诉人储敬爱因诉岳西县公安局治安管理行政处罚一案，不服岳西县人民法院（2014）岳行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月02日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
储敬爱在一审起诉称：2014年4月5日，原告到北京中南海进行正常信访，没有进入信访接待区就被告知信访事由已经三级终结。北京市公安局西城分局以原告持假身份证为由对其训诫，后通知岳西县中关乡人民政府（以下简称中关乡政府）工作人员带回，原告还没有到家，被告就以原告违反《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）的规定，对原告拘留十日。原告认为自己没有违法，在庭审中，原告提出即使自己行为违法，也应由北京当地公安机关处理，被告无权处罚。诉请法院判决确认被告作出的岳公（中关）行罚决字（2014）第322号《行政处罚决定书》违法，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定：原告储敬爱的公公王松亭生前系复员伤残军人，享受政府抚恤定补待遇。1999年8月病逝后，储敬爱多次上访，反映中关乡政府在王松亭死亡后仍冒用其名义申领抚恤金。在县、乡两级政府调查答复后，安庆市人民政府信访事项复查复核办公室于2011年8月23日作出《关于储敬爱同志信访事项的复核意见》，维持了岳西县人民政府《关于储敬爱同志信访事项的复查意见》，并写明此复核意见为信访三级终结意见，并于2011年11月9日送达原告。其后，储敬爱仍多次到北京上访，并因其上访期间的违法行为而受到行政处罚。2014年4月初，原告储敬爱持用本人身份证复印件塑封的“身份证”，又以上述事由到北京上访，在上访期间，在国家信访局工作人员明确告知其上访事由已三级终结的情况下，于同年4月5日15时18分到北京中南海周边地区进行上访，因不听劝阻，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫，该《训诫书》写明：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集，你应该到相关信访接待部门去反映自己的问题，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。当日，储敬爱被送至马家楼接济中心，后被中关乡政府派人带回。2014年4月6日，岳西县公安局接到中关乡人民政府报案后立案调查，当晚对储敬爱进行了询问，并根据调查的事实，对原告作出岳公（中关）行罚决字（2014）第322号《行政处罚决定书》，当日交付执行。在作出处罚决定前，被告已对原告进行书面告知。原告不服，成讼。
一审法院认为：公民应当通过正常有序的渠道合法表达诉求。原告储敬爱在其信访事由已经相关部门依法处理终结后，仍多次到北京上访，因上访期间的违法行为而受到行政处罚。本案中，原告在明知其信访事由已被三级终结，北京市公安机关也明确告知中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留的情况下，仍不听劝阻，而被北京市公安机关书面训诫，并被送至马家楼接济中心。被告岳西县公安局立案调查后，按照公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国信访条例》的相关规定，认定原告的上述行为扰乱其它公共场所秩序，对原告进行治安处罚，被告的上述行政行为，基本事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处理并无不当。原告在庭审中提出，本案发生在北京，应由北京公安机关处理，被告无权处罚的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部发布的《公安机关办理行政案件的程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。根据上述规定，被告岳西县公安局在本案中实施行政处罚的主体合法。综上所述，对原告储敬爱提出确认被告所作的岳公（中关）行罚决字（2014）第322号《行政处罚决定书》违法的诉求，本院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决，驳回原告储敬爱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告储敬爱承担。
储敬爱上诉称：1、被上诉人做出的行政处罚决定没有事实依据，原判认定事实不清，证据全部是假的。在2014年4月5日下午上诉人在北京市中南海用身份证复印件合法上访。当天下午中南海派车送上诉人到马家楼合法上访，当时岳西县公安局职员储敬东带领中关乡中关村储强书记等一起阻拦上诉人合法上访。中关乡政府派出所罗正福把上诉人绑到岳西县公安局，殴打，抢走上诉人的身份证复印件，晚上把上诉人绑到医院，偷走上诉人的拘留证，又把上诉人绑到安庆市拘留所，派拘留所副所长抢走上诉人的全部用品，上诉人找拘留所要回自己的用品遭到拒绝。安庆市拘留所和岳西县公安局、中关乡派出所合伙，在2014年4月9日早上派许磊带领拘留所约五六人把上诉人双手带了手铐严刑拷打，上诉人被他们打过后生活不能自理，回到医院检查，被打成脑梗塞，治疗花费5000元，长期吃药。上诉人的父亲是一位老红军、老革命军人，本名王松亭，二等乙级伤残军人，父亲及其妻子儿女都有直接的待遇。不能低于当地平均生活水平，所以乡村县政府公安不择手段冒名顶替真假包换，假冒红军老革命后代，多次非法拘留上诉人、非法劳教上诉人。2、被上诉人适用法律错误，上诉人的行为没有违法性，被上诉人对上诉人的行为无管辖权。公安部《公安机关信访工作规定》全文，第一章总则第一条规定，为了规范公安机关信访工作，维护公安机关信访秩序，保护信访人的合法权益，保持公安机关同人民群众的密切联系，根据《信访条例》，制定本规定。第二条规定，各级公安机关应当畅通信访渠道，倾听人民群众的意见、建议和投诉请求，接受人民群众的监督，认真做好信访工作，努力为人民群众服务。第三条规定公安机关信访工作应当坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题。岳西县公安局不解决问题，还带领乡村政府派出所故意不择手段经常残害殴打上诉人。岳西县公安局执法不守法，以权谋私滥用私刑，徇私枉法。请求安庆市中级人民法院依法撤销原判，依法改判为确认被上诉人作出的岳公（中关）行罚决字（2014）第322号《行政处罚决定书》违法；本案一、二审的案件受理费均由被上诉人承担。
岳西县公安局在二审答辩称：2014年04月05日15时18分储敬爱持假身份证到北京市中南海进行信访，在工作人员告知其信访事由已经三级终结后，其仍不听劝阻，被北京市公安局西城分局训诫，后被岳西县中关乡人民政府工作人员接回。以上事实均有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、北京市公安局西城分局训诫书等证据予以证实。根据公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、根据《信访条例》第十八条、第四十七条第二款之规定，储敬爱的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，构成扰乱公共场所秩序。被上诉人于2014年4月6日对储敬爱作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处理得当，请安庆市中级人民法院依法判决维持岳西县人民法院作出的（2014）岳行初字第00021号判决，驳回上诉。
岳西县公安局向一审法院提举的证据材料为：
1、受案登记表。证明案件来源于中关乡政府的报案；
2、行政处罚决定书。证明行政处罚的内容及送达情况；
3、询问笔录。2014年4月6日中关派出所对储敬爱的询问笔录证实：储敬爱到北京后，在国家信访局工作人员告知信访事由已经三级终结后，仍到中纪委、中南海以及马家楼进行信访，在中南海被北京市公安局西城分局训诫的情况；
4、北京市公安局西城分局府右街派出所（2014）第201404050278号《训诫书》，证明储敬爱因不听劝阻，到中南海周边信访时被公安机关训诫的情况以及训诫内容。
5、证人吴代权、王桂云的证言。证实2014年4月3日，按中关乡政府安排，吴代权、王桂云等五人到北京接访，到处找储敬爱，在得知其被遣送到马家楼接济中心后，将其带回的经过；
6、《行政处罚事先告知笔录》及《公安行政处罚审批表》。证明处罚程序合法；
7、《安庆市拘留所执行回执》。证明该处罚已执行；
8、安庆市人民政府信访事项复查复核办公室《关于储敬爱同志信访事项的复核意见》及送达回执，岳西县信访局《关于信访程序终结确认情况的说明》等材料。证明储敬爱上述信访事由已于2011年8月23日三级终结并于2011年11月9日送达原告；
9、原告身份证复印件及假身份证的说明。证明原告身份以及原告所持身份证系用本人身份证复印件塑封而成。
岳西县公安局向一审法院提交了以下法律依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第二十三条；
2、国务院《信访条例》第十八条、第四十七条；
3、公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》和《公安机关办理行政案件程序规定》。
储敬爱向一审法院提举的证据材料为：
1、岳公（中关）行罚决字（2014）第322号《行政处罚决定书》，证明被告作出的具体行政行为；
2、岳公（中关）行决字（2010）第059号、岳公（中关）行决字（2010）第095号、岳公（中关）行决字（2011）第018号、岳公（中关）行决字（2012）第250号四份《行政处罚决定书》和宜劳教字（2012）第24号《劳动教养决定书》等材料，证明原告此前因上访而受到的行政处罚。
上述证据均已随卷移送本院。
经审查，本院认为，一审判决对证据和事实的认定是正确的，予以确认。
综合上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见，并结合本案的相关证据和事实，本案二审争议的焦点是，被上诉人作出的岳公（中关）行罚决字（2014）第322号行政处罚决定是否有事实和法律依据，是否合法及一审判决是否正确。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，本案中，上诉人的居住地及上访所涉问题均在被上诉人辖区内，符合上述规定，被上诉人具有本案治安管理的行政职权。上诉人的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所的《训诫书》等证据能够证明上诉人在明知其信访事由已被三级终结，而至北京上访，被北京市公安机关书面训诫的事实，故上诉人主张自己是合法上访的理由不能成立。储敬爱在其信访事由已被三级终结的情况下，仍多次到北京上访，并因其上访期间的违法行为而受到行政处罚。被上诉人按照公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国信访条例》的相关规定，认定上诉人的上述行为扰乱其它公共场所秩序，对上诉人做出的具体行政行为并无不当。因此，上诉人主张被上诉人所作行政处罚依据的事实不清及适用法律错误的理由不能成立。被上诉人所举证据能够证明其在涉案行政行为过程中履行了案件受理、调查并作出行政处罚等程序。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人储敬爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘萌乔
相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。