天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8435号
上诉人（原审被告）:天津市红光皇友家具有限公司，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅村。
法定代表人:方永军，总经理。
委托诉讼代理人:刘洪杰，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:袁耀林，男，汉族，1952年8月19日出生,住重庆市忠县。
委托诉讼代理人:王廷钰，天津五君律师事务所律师。
上诉人天津市红光皇友家具有限公司因与被上诉人袁耀林提供劳务者受害责任纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
天津市红光皇友家具有限公司上诉请求判令：1、请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人之间应系劳动关系，一审判决认定双方为劳务关系错误。二、一审法院委托天津市津实司法鉴定中心作出的鉴定报告不具有科学性，鉴定人员出庭程序严重违法，鉴定结论不能作为判决依据。三、一审审理时间过长，审理期间主审法官更换二次，开庭次数十余次，被上诉人在案件审理期间不进行积极治疗，导致病情恶化，造成的损失不应由上诉人承担。四、一审判决确定的各项赔偿数额事实不清，证据不足，请求依法改判或发回重审。
被上诉人袁耀林辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，认定证据真实、充分、客观，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
袁耀林向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费40599.95元、住院伙食补助费4300元、营养费5000元、护理费3991.26元、误工费38500元、交通费3616元、病例复印费22元、快递费21元（以上合计96050.21）；2.请求依法指定鉴定机构对原告的伤残等级进行鉴定，待伤残等级确定后另行追加与之相关的赔偿项目；3.继续保留向被告主张因本次伤害导致的后遗症而产生的医疗费等相关费用的权利；4.本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告医疗费45188.94元，住院伙食补助费4300元，营养费5000元，交通费5340元、护理费4938.52元，残疾赔偿金439382.40元，被扶养人生活费132843.57元，误工费59951.70元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金37000元，病例复印费36.5元，快递邮寄费21元，上述合计735502.63元；2.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2011年9月，原告到被告处从事木器加工工作，2015年9月7日8时许，原告在加工木器时被木板击伤腹部，随后被送至天津市北辰医院救治，经诊断为腹部闭合性损伤：1.肝破裂、2.脾破裂、3.左肾损伤、4.胰腺损伤。在该院医治34天（2015.9.7-2015.10.11）后出院，该院医疗费均由被告支付。出院时该院建议：前往上级医院检查治疗肾动脉闭塞情况，不适随诊。原告于2015年10月25日到第三军医大学第二附属医院住院医治，入院诊断为慢性肾功能衰竭、肾性高血压。住院治疗六天后出院。又于2016年1月4日第二次到第三军医大学第二附属医院住院医治三天，出院诊断：1.左肾动脉闭塞、2.慢性肾功能衰竭、2.1肾性高血压、3.腹部外伤术后、4、低钾血症、5.右肾结石伴局限性积液；医院建议必要时进行左肾动脉搭桥手术。
2016年5月16日，忠县社会保险局出具证明一份：“兹有重庆市忠县善广乡杨鹤村一组居民袁耀林，男，身份证号：，该人员于2013年6月20日在我局参加忠县社会保险新征地4050人员养老保险，2012年8月办理退休，9月开始享受待遇，现每月领取805元养老保险金。特此证明。”
2016年3月18日，忠县公安局新生派出所开具户口证明，该户口证明上显示原告袁耀林户别为“家庭户”，职业为“粮农”，该派出所签章处写有“城镇家庭居民户”。
重庆新桥医院医保科出具医院登记证明一份：“我院是全军和重庆市首批三级甲等医疗机构，也是医疗保险、工伤保险、生育保险的定点医疗机构。第三军医大学第二附属医院即重庆新桥医院。特此证明!”
2017年1月17日，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书中鉴定意见载明“被鉴定人袁耀林左肾动脉闭塞、左肾灌注不良，部分梗死不除外，左肾周筋膜损伤与2015年9月7日被木板击伤上腹部存在因果关系。外伤参与度为96%-100%。”该项鉴定花费鉴定费5000元。2017年7月6日，天津市天盾法医司法鉴定所袁耀林司法鉴定意见书鉴定意见载明“袁耀林肾功能障碍，评定为四级伤残；其胃壁损伤行修补手术治疗，评定为十级伤残；其空肠损伤行修补手术治疗，评定为十级伤残。”该项鉴定花费鉴定费1500元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的法律关系及原告损失金额的确定问题。
争议焦点一，被告向一审法院提交天津市用人单位招用务工农民劳动合同书一份，此合同被告在甲方处盖章，乙方处没有原告签字，变更劳动合同一页有原告签字和被告盖章。该证据未填写日期，无法确定该合同签订日期，无法证明双方属于劳动关系，天津市红光皇友家具有限公司员工《劳动合同书》补充条款，该补充条款上有原告签字及被告盖章，签署时间为2015年4月8日。根据忠县社会保险局于2016年5月16日出具证明显示，原告于2012年9月开始领取养老保险金，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理。”原、被告之间应为劳务关系。
争议焦点二，关于原告主张医疗费45188.94元一项，因该费用为原告住院治疗的实际支出，对此予以认定；
关于原告主张住院伙食补助费4300元一项，原告前后共计住院治疗43天，其按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天×43天，未违反法律规定，对此予以认定；
关于原告主张营养费5000元一项，原告按每天50元标准计算100天主张，原告在提供的天津市北辰医院和第三军医大学新桥医院的出院医嘱中均无加强营养的相关建议，故对原告此项诉请，不予支持；
关于原告主张交通费5340元一项，交通费应以正式票据为凭，结合原告就医及鉴定等综合考虑，一审法院酌情认定原告交通费为2000元；
关于原告主张护理费4938.52元一项，结合原告实际受伤住院治疗情况及天数，原告按照2017年度公布的受诉法院所在地上一年度居民服务业41920元/365×43天，不违反法律规定，对此予以认定；
关于原告主张残疾赔偿金439382.40元一项，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，根据新生派出所开具的户口证明及忠县社会保险局开具的证明，袁耀林户口证明上职业虽为粮农，但其属于忠县社会保险新征地“4050”人员，享受养老保险，故对其按照城镇居民主张残疾赔偿金，一审法院依法支持，按照2017年度公布的受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。故其残疾赔偿金应按37110元×[20年-（64-60岁）]×74%计算为439382.40元；
关于原告主张被扶养人生活费132843.57元一项，原告有抚养人三人，即妻子陈后梅，长子袁伟陈，长女袁玲，且长子长女均已成年，结合原告提供的证据，其既无证据证明原告袁耀林妻子丧失劳动能力，也无证据证明其不享受养老保险，故对此项诉讼请求，证据不足，不予支持。
关于原告主张误工费59951.70元一项，原告最后一次收入为2016年1月29日，天津市天盾法医司法鉴定所司法鉴定意见书出具时间为2017年7月6日，原告的误工期间为522天，故参照2017年度发布的上一年度居民服务、修理和其他服务业标准计算为59951.30元（41920/365×522天）；
关于原告主张鉴定费1500元一项，因伤残鉴定费确系因原告上述人身损害而实际支出，且有正式票据为凭，故对此予以认定；
关于原告主张精神损害抚慰金37000元一项，根据原告伤残等级，酌情支持10000元；
关于原告主张病例复印费36.50元和快递邮寄费21元两项，因该费用是原告因受伤而产生的递送材料及为提起诉讼准备相关病例材料而产生的费用，因此对此费用予以认定。
因此，原告医疗费45188.94元、住院伙食补助费4300元、交通费2000元、护理费4938.52元、残疾赔偿金439382.40元、误工费59951.30元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金10000元，病例复印费36.50元，快递邮寄费21元，上述合计567318.66元。结合天津市津实司法鉴定中心的责任认定，被告应以向原告赔偿544625.91元（567318.66元×96%）为宜，一审法院对此予以支持。
一审法院判决,“一、被告天津市红光皇友家具有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁耀林544625.91元；二、驳回原告袁耀林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2200元、鉴定费1500元、申请鉴定人出庭费用（凭票据结算），由被告天津市红光皇友家具有限公司负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理，基此上诉人与被上诉人之间为劳务关系，被上诉人在工作中受伤，上诉人应承担相应的赔偿责任。对于被上诉人的伤情，一审法院审理过程中已经进行了鉴定，鉴定程序合法，该鉴定结论应予认定。上诉人主张被上诉人扩大损失，但对此不能提供证据加以证明，其主张本院不予支持。一审法院查明事实清楚，判决结果适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3023元，由上诉人天津市红光皇友家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……