wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1770号
原告陈平，男，汉族，1982年11月9日出生，住湖南省岳阳县。
委托代理人万薇，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人王佳慧，湖南云天律师事务所律师。
被告罗新银，男，汉族，1983年1月18日出生，住湖南省长沙市雨花区。
被告严芳，女，汉族，1982年6月28日出生，住湖南省长沙市雨花区。
原告陈平（以下简称原告）诉被告罗新银、严芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王佳慧到庭参加了诉讼；被告罗新银、严芳经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗新银、严芳系夫妻关系，被告罗新银因资金周转困难，向原告借款，原告分别于2015年9月25日和2015年11月27日向被告罗新银转账支付了75000元和65000元，被告罗新银出具借条两张，约定月利息为两分，归还时间分别为2015年11月25日和2015年12月27日。还款期满，被告并未归还，双方于2016年3月24日达成一份新的《还款协议》，约定了2016年3月31日为最后还款期限，但两被告未予归还。原告遂向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告偿还本金140000元；2、两被告向原告偿还利息14260元。（75000元本金的利息暂从2015年9月25日计算至2016年3月31日，按月利息1500元，共9300元；65000元本金的利息暂从2015年11月27日计算至2016年3月31日，按月利息1200元，共49600元。利息均计算至债务全部清偿日止）；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告罗新银、严芳未出庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，原告于2015年9月25日�被告罗新银转账支付72000元、于2015年11月27日再转账支付65000元，合计137000元。2016年3月24日，原告与被告罗新银签订《还款协议》一份，主要内容为：陈平于2015年9月25日出借给罗新银本金75000元，当日借条约定利息每月2分，截止2016年3月24日利息为9000元，已支付利息3000元；陈平于2015年11月27日出借给罗新银本金65000元，当日借条约定利息每月2分，截止2016年3月24日利息为5000元，以上两项合计151000元。
在案件审理过程中，原告陈述2015年9月25日的那笔借款于当天在75000元中把3000元的利息扣除了，即《还款协议》中所载明的“已支付利息3000元”。
另查明，被告罗新银、严芳于2006年5月9日登记结婚，2016年4月6日经本院调解离婚。
上述事实，�《还款协议》、银行流水、本院依法调取的结婚证、（2016）湘0111民初614号《民事调解书》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告罗新银签订的《还款协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，其内容是对原告与被告罗新银2015年9月25日、2015年11月27日两笔借款债权债务的确定，双方借贷关系成立。上述两笔债务产生于被告罗新银、严芳婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告实际向被告罗新银支付的借款本金为137000元，原告主张被告罗新银、严芳返还本金140000元，对超过部分的诉请，本院不予支持。原告主张被告罗新银、严芳支付75000元本金的利息按月利息1500元从2015年9月25日计算至本金清偿之日止，该笔借款的利息实际应为72000元本金的利息，按月利息为1440元，从2015年9月25日计算至本金清�之日止，对超过部分，本院不予支持；原告主张被告罗新银、严芳支付65000元本金的利息按月利息1200元从2015年11月27日计算至本金清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗新银、严芳应于本判决生效后7日内共同返还原告陈平借款本金137000元并支付利息（其中72000元本金的利息按月利息1440元的标准，从2015年9月25日计算至本金�偿之日止，65000元本金的利息按月利息1200元的标准，从2015年11月27日计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3386元、财产保全费1291元、公告费560元，合计5237元，由被告罗新银、严芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 戴 伟
人民陪审员 周仲泉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 凌青青
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债�处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初1770号原告陈平，男，汉族，1982年11月9日出生，住湖南省岳阳县。委托代理人万薇，湖南云天律师事务所律师。委托代理人王佳慧，湖南云天律师事务所律师。被告罗新银，男，汉族，1983年1月18日出生，住湖南省长沙市雨花区。被告严芳，女，汉族，1982年6月28日出生，住湖南省长沙市雨花区。原告陈平（以下简称原告）诉被告罗新银、严芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王佳慧到庭参加了诉讼；被告罗新银、严芳经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗新银、严芳系夫妻关系，被告罗新银因资金周转困难，向原告借款，原告分别于2015年9月25日和2015年11月27日向被告罗新银转账支付了75000元和65000元，被告罗新银出具借条两张，约定月利息为两分，归还时间分别为2015年11月25日和2015年12月27日。还款期满，被告并未归还，双方于2016年3月24日达成一份新的《还款协议》，约定了2016年3月31日为最后还款期限，但两被告未予归还。原告遂向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告偿还本金140000元；2、两被告向原告偿还利息14260元。（75000元本金的利息暂从2015年9月25日计算至2016年3月31日，按月利息1500元，共9300元；65000元本金的利息暂从2015年11月27日计算至2016年3月31日，按月利息1200元，共49600元。利息均计算至债务全部清偿日止）；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告罗新银、严芳未出庭，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，原告于2015年9月25日�被告罗新银转账支付72000元、于2015年11月27日再转账支付65000元，合计137000元。2016年3月24日，原告与被告罗新银签订《还款协议》一份，主要内容为：陈平于2015年9月25日出借给罗新银本金75000元，当日借条约定利息每月2分，截止2016年3月24日利息为9000元，已支付利息3000元；陈平于2015年11月27日出借给罗新银本金65000元，当日借条约定利息每月2分，截止2016年3月24日利息为5000元，以上两项合计151000元。在案件审理过程中，原告陈述2015年9月25日的那笔借款于当天在75000元中把3000元的利息扣除了，即《还款协议》中所载明的“已支付利息3000元”。另查明，被告罗新银、严芳于2006年5月9日登记结婚，2016年4月6日经本院调解离婚。上述事实，�《还款协议》、银行流水、本院依法调取的结婚证、（2016）湘0111民初614号《民事调解书》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告罗新银签订的《还款协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，其内容是对原告与被告罗新银2015年9月25日、2015年11月27日两笔借款债权债务的确定，双方借贷关系成立。上述两笔债务产生于被告罗新银、严芳婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告实际向被告罗新银支付的借款本金为137000元，原告主张被告罗新银、严芳返还本金140000元，对超过部分的诉请，本院不予支持。原告主张被告罗新银、严芳支付75000元本金的利息按月利息1500元从2015年9月25日计算至本金清偿之日止，该笔借款的利息实际应为72000元本金的利息，按月利息为1440元，从2015年9月25日计算至本金清�之日止，对超过部分，本院不予支持；原告主张被告罗新银、严芳支付65000元本金的利息按月利息1200元从2015年11月27日计算至本金清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗新银、严芳应于本判决生效后7日内共同返还原告陈平借款本金137000元并支付利息（其中72000元本金的利息按月利息1440元的标准，从2015年9月25日计算至本金�偿之日止，65000元本金的利息按月利息1200元的标准，从2015年11月27日计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3386元、财产保全费1291元、公告费560元，合计5237元，由被告罗新银、严芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 张 林人民陪审员 戴 伟人民陪审员 周仲泉二〇一六年十月二十八日书 记 员 凌青青附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债�处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初452号
原告：柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地：柳州市高新南路11号君庭商住楼一单元27、28、29、30号门面，统一社会信用代码：914502008985862892。
负责人：宁世杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶翔，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：关文学，男，该支行员工。
被告：柳州市朗越贸易有限公司，住所地：柳州市白沙路9号冠亚.蓝湾国际9栋1-4号，组织机构代码：57681639-5。
法定代表人：申超。
被告：广西润宸融资性担保有限责任公司，住所地：柳州市三中路45号龙都2栋14-6室，组织机构代码：68518918-3。
法定代表人：黄洁。
被告：谢党恩，男，1966年9月2日出生，汉族，住柳州市。
被告：谢涛涛，男，1991年8月18日出生，汉族，住柳州市。
原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行（以下简称柳州银行）与被告柳州市朗越贸易有限公司（以下简称朗越公司）、广西润宸融资性担保有限责任公司（以下简称润宸担保公司）、谢党恩、谢涛涛借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人叶翔到庭参加诉讼。被告朗越公司、润宸担保公司、谢党恩、谢涛涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告朗越公司偿还原告贷款本金2638471.44元、利息713667.58元（利息包含罚息、复利，利息计至2016年11月11日，之后的利息另计)；2.被告润宸担保公司、谢党恩、谢涛涛对以上债务承担连带保证责任；3.上述被告承担本案诉讼等相关的全部费用。庭审过程中，原告当庭明确诉讼请求第3项中的“本案诉讼等相关的全部费用”指的是诉讼费和公告费。
事实和理由：被告朗越公司因业务经营需要，向原告申请贷款500万元，双方于2014年7月23日签订《人民币借款合同》（合同编号：HT7720030140000188），贷款期限自2014年8月5日起至2015年7月23日止。该笔贷款的还款方式为每月支付利息一次，每月20日为付息日，于贷款到期日偿还全部贷款本金。原告于2014年8月5日向被告朗越公司发放贷款500万元。贷款到期后，被告朗越公司未按合同约定履行还款义务。截止2016年11月11日，被告朗越公司尚欠原告贷款本金2638471.44元、利息713667.58元（利息包含罚息、复利，利息计至2016年11月11日，之后利息另计）。
原告与被告润宸担保公司于2014年7月23日签订《保证合同》（合同编号：DB772002214070000379），约定其为被告朗越公司与原告签订的《人民币借款合同》提供连带责任担保，并出具担保意向书。《保证合同》所担保的债权为自2014年8月5日起至2015年7月23日止原告对债务人朗越公司所产生的全部债权，担保范围包含因主合同而产生的主债权，金额为500万元，及由此产生的利息（包含法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包含诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原告与被告谢党恩、谢涛涛于2014年7月23日签订《最高额保证合同》（合同编号：DB772002314070000228，下同），被告谢党恩、谢涛涛为被告朗越公司与原告签订的《人民币借款合同》借款本金为500万元进行担保，担保的方式为连带保证；担保范围包含因主合同而产生的主债权，及由此产生的利息（包含法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包含但不限于：诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。依照《人民币借款合同》第二十七条以及《保证合同》第六条、《最高额保证合同》第八条的约定，请求法院判令本案诉讼费公告费由以上被告共同承担。
被告柳州市朗越公司、润宸担保公司、谢党恩、谢涛涛未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，原告诉请的利息从2014年8月21日计至2015年7月23日，罚息、复利从2015年7月23日暂计至2016年11月11日。
本院认为，原告与被告朗越公司签订的《人民币借款合同》、与被告润宸担保公司签订的《保证合同》、与被告谢党恩、谢涛涛签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告朗越公司未按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告朗越公司归还借款本金2638471.44元，支付利息713667.58元（利息包含罚息和复利，利息从2014年8月21日计至2015年7月23日，罚息、复利从2015年7月23日暂计至2016年11月11日，之后的罚息、复利计至实际履行完毕之日止)的诉请合法有据，本院予以支持。
被告润宸担保公司与原告签订《保证合同》，被告谢党恩、谢涛涛与原告签订《最高额保证合同》，被告润宸担保公司、谢党恩、谢涛涛应对被告朗越公司的上述债务在保证范围内承担连带保证责任，在承担保证责任后，被告润宸担保公司、谢党恩、谢涛涛有权向被告朗越公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市朗越贸易有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行偿还借款本金2638471.44元，支付利息713667.58元（利息包含罚息和复利，利息从2014年8月21日计至2015年7月23日，罚息、复利从2015年7月23日暂计至2016年11月11日，之后的罚息、复利计至实际履行完毕之日止)；
二、被告广西润宸融资性担保有限责任公司、谢党恩、谢涛涛对被告柳州市朗越贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告广西润宸融资性担保有限责任公司、谢党恩、谢涛涛承担保证责任后，有权向被告柳州市朗越贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费33617元，公告费700元，共计34317元（原告已预交），由被告柳州市朗越贸易有限公司、广西润宸融资性担保有限责任公司、谢党恩、谢涛涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年八月一日
代书 记员 岑琳琳
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4759号
申请执行人宜兴市新天地农村小额贷款有限公司，住所地宜兴经济开发区边庄村。
法定代表人宦和根，该公司总经理。
被执行人毛秋玲，女，1972年9月4日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人袁正春，男，1971年4月6日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人无锡万田电子科技有限公司，住所地宜兴市新街街道水北村。
法定代表人袁正春。
本院在执行申请执行人宜兴市新天地农村小额贷款有限公司与被执行人毛秋玲、袁正春、无锡万田电子科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议。申请执行人宜兴市新天地农村小额贷款有限公司于2017年9月6日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人宜兴市新天地农村小额贷款有限公司的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）苏0282执4759号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行执行中自愿达成的和解协议的，申请人可申请恢复原生效法律文书执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年九月七日
书 记 员 孙 杰
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初387号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某某，男，1977年5月19日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月26日被永城市公安局刑事拘留，同月30日被取保候审，2016年4月26日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）230号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年12月26日14时许，被告人王某某酒后驾驶豫N×××××号牌二轮摩托车，在永城市西城区永黄路由北向南行驶至铁道南300米处的道路上行驶时被民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定王某某血液中的乙醇含量为171.3mg／100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述、视频录像光盘、户籍信息、信息查询单、被告人血样乙醇含量鉴定意见等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一六年六月十七日
书记员 周 梅
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1446号
原告：孙某。
被告：赵某甲。
被告：张某。
被告：赵某乙。
被告：某县土地局。
被告：蔡某。
被告：郭某，
原告孙某与被告赵某甲、张某、赵某乙、某县土地局、蔡某、郭某物权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告孙某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的诉请被告主体和诉讼请求不符合法律规定，经向原告孙某释明，原告孙某向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某负担。
审 判 长 周 赟
审 判 员 黎 波
人民陪审员 龚书琴
二〇一六年十月八日
书 记 员 柳时雨
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5249号
原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司。住所地：赤峰市新城区王府花园北侧。
法定代表人郭某，董事长。
委托诉讼代理人王某，男，1959年9月25日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市元宝山区向阳小区家属楼**楼***号。
被告赵某，男，1969年4月2日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告程某，女，1968年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住同上。
被告赤峰路丰道路运输有限公司。住所地：赤峰市松山区金英路南段西侧正阳房地产兴华综合楼***号。
法定代表人赵某，经理。
原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司诉被告赵某、程某、赤峰路丰道路运输有限公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郝文杰适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告赵某、程某、赤峰路丰道路运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赵某、程某立即偿还借款本金500000元，支付结至2017年5月20日的利息40000元，并按月利率20‰继续支付2017年5月21日至本金清偿之日止的利息；2、被告赤峰路丰道路运输有限公司承担连带偿还义务；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由；被告赵某、程某于2015年8月12日自原告处借款500000元，约定借款期限为6个月，月利率20‰，逾期利息上浮50‰，按月付息，贷款到期一次性偿还本息。被告赤峰路丰道路运输有限公司为该笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未能如期还贷。至2017年5月20日，尚欠本金500000元，利息40000元。现诉至法院，诉请如前。
三被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了借款合同，保证合同，借款凭证，赵某、程某签字的借款人共同还款声明、2015年8月12日中国建设银行进账单和催款函等证据，对上述证据，三被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2015年8月12日，原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司与被告赵某签订《借款合同》1份，约定原告向被告赵某提供借款500000元，借款期限为6个月，月利率20‰，逾期利息上浮50‰，按月付息，贷款到期一次性还本付息。同日，被告赤峰路丰道路运输有限公司与原告签订了保证合同，被告赤峰路丰道路运输有限公司为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务到期之日起2年。被告赵某和程某共同出具了借款人共同还款声明，该二人同意共同偿还此款。原告于当日向被告赵某发放了此笔贷款。但被告赵某并未按约定偿还此款，自2017年1月20日后，未再向原告偿还本息，被告赤峰路丰道路运输有限公司亦未履行担保责任。
本院认为，原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司与被告赵某签订的借款合同及被告赤峰路丰道路运输有限公司与原告签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按约履行。被告赵某未按约定偿还原告借款，原告要求其偿还借款500000元的诉讼请求成立。原告要求被告按月利率20‰支付利息的请求不违反法律规定，本院予以保护。被告程某同意与被告赵某共同偿还此款，则原告要求被告程某偿还此款的请求，本院予以支持。被告赤峰路丰道路运输有限公司为此笔借款提供了连带责任保证担保，尚未超过保证期间，应对此款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某、程某于本判决生效后10日内偿还原告借款本金500000元，支付结至2017年5月20日的利息40000元，并按月利率20‰继续支付2017年5月21日至本金清偿之日止的利息；
二、被告赤峰路丰道路运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告赵某，程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
审判员张莹莹
二0一七年十一月十六日
书记员侯利锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5249号原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司。住所地：赤峰市新城区王府花园北侧。法定代表人郭某，董事长。委托诉讼代理人王某，男，1959年9月25日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市元宝山区向阳小区家属楼**楼***号。被告赵某，男，1969年4月2日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告程某，女，1968年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住同上。被告赤峰路丰道路运输有限公司。住所地：赤峰市松山区金英路南段西侧正阳房地产兴华综合楼***号。法定代表人赵某，经理。原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司诉被告赵某、程某、赤峰路丰道路运输有限公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郝文杰适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告赵某、程某、赤峰路丰道路运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赵某、程某立即偿还借款本金500000元，支付结至2017年5月20日的利息40000元，并按月利率20‰继续支付2017年5月21日至本金清偿之日止的利息；2、被告赤峰路丰道路运输有限公司承担连带偿还义务；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由；被告赵某、程某于2015年8月12日自原告处借款500000元，约定借款期限为6个月，月利率20‰，逾期利息上浮50‰，按月付息，贷款到期一次性偿还本息。被告赤峰路丰道路运输有限公司为该笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未能如期还贷。至2017年5月20日，尚欠本金500000元，利息40000元。现诉至法院，诉请如前。三被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借款合同，保证合同，借款凭证，赵某、程某签字的借款人共同还款声明、2015年8月12日中国建设银行进账单和催款函等证据，对上述证据，三被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2015年8月12日，原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司与被告赵某签订《借款合同》1份，约定原告向被告赵某提供借款500000元，借款期限为6个月，月利率20‰，逾期利息上浮50‰，按月付息，贷款到期一次性还本付息。同日，被告赤峰路丰道路运输有限公司与原告签订了保证合同，被告赤峰路丰道路运输有限公司为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务到期之日起2年。被告赵某和程某共同出具了借款人共同还款声明，该二人同意共同偿还此款。原告于当日向被告赵某发放了此笔贷款。但被告赵某并未按约定偿还此款，自2017年1月20日后，未再向原告偿还本息，被告赤峰路丰道路运输有限公司亦未履行担保责任。本院认为，原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司与被告赵某签订的借款合同及被告赤峰路丰道路运输有限公司与原告签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按约履行。被告赵某未按约定偿还原告借款，原告要求其偿还借款500000元的诉讼请求成立。原告要求被告按月利率20‰支付利息的请求不违反法律规定，本院予以保护。被告程某同意与被告赵某共同偿还此款，则原告要求被告程某偿还此款的请求，本院予以支持。被告赤峰路丰道路运输有限公司为此笔借款提供了连带责任保证担保，尚未超过保证期间，应对此款承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某、程某于本判决生效后10日内偿还原告借款本金500000元，支付结至2017年5月20日的利息40000元，并按月利率20‰继续支付2017年5月21日至本金清偿之日止的利息；二、被告赤峰路丰道路运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告赵某，程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨审判员张莹莹二0一七年十一月十六日书记员侯利锋
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2644号
上诉人（原审被告）：陈碧群，女，1974年5月22日出生，汉族，居民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）：陈开寿，男，1969年11月23日出生，汉族，居民，住仙游县。
上诉人陈碧群因与被上诉人陈开寿占有排除妨害纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈碧群未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈碧群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄慧萍
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初255号
原告：杨泽戎，男，1954年4月9日生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
原告杨泽戎与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初251号原告谢某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初251号案件审理。
审 判 长 金 成
人民陪审员 陈炳良
代理审判员 孙 倩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执606-2号
申请执行人任梅香，女，1960年5月1日，汉族。
申请执行人鹤壁市公安局宝山集聚区分局，住所地鹤壁市山城区小庄市场东100米。
本院在执行申请人任梅香与被执行人鹤壁市公安局宝山集聚区分局机动车交通事故纠纷一案中，被执行人鹤壁市公安局宝山集聚区分局履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0603民初13号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 政
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王建军
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第336号
原告韦力，农民。
原告银星春，农民，系韦力之妻。
两原告共同特别授权委托代理人莫启丹，广西龙安律师事务所律师。
被告蒙文念，银行职员。
原告韦力、银星春诉被告蒙文念民间借贷纠纷一案，本院2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭进行了审理。两原告的特别授权委托代理人莫启丹到庭参加诉讼，被告蒙文念经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦力、银星春诉称，2013年10月15日，被告因项目资金周转困难向原告借款50000元整，约定按月支付2000元利息。被告已支付利息到2014年4月30日，之后被告就不再给付。原告多次向被告催要本金，被告以种种借口拖欠至今未给付。现两原告放弃2014年4月后的利息，只要求被告偿还两原告本金伍万元整。
两原告为证明自己的主张向法庭提供了2013年10月15日被告向原告出具的《借条》原件1张，证明被告蒙文念向两原告借款本金50000元的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙文念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未作答辩，视为其自行放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，2013年10月15日，被告蒙文念向韦力、银星春夫妇借款本金人民币50000元，蒙文念向两原告出具借条一张，借条上方有被告的身份证复印件，下方借条载明：今借到韦力、银星春现金伍万元整（50000.00元），每月利息贰仟元正，此款投资生意周转，本人愿拿工资卡作担保抵押。借款人蒙文念，蒙文念在其名字上捺印。后蒙文念将工资卡交与原告，原告按月从工资卡中提取利息2000元至2014年3月，同月，蒙文念以办理其他事务为由从原告处要回工资卡并支付4月份利息给二原告，之后被告再未支付利息给原告而引发诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韦力、银星春与被告蒙文念均有缔约能力，两原告将出借款项的所有权交付于蒙文念时双方间已经形成了民间借贷关系，由于双方没有约定还款时间，故两原告可以随时要求蒙文念还款。蒙文念从原告处要回工资卡后二原告的债权就有丧失的可能，二原告据此情形而向本院提出还款要求并无不当，本院予以支持。二原告放弃2014年5月之后的利息请求，属自行处分其民事权利的行为，应当准予。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四项）、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙文念在本判决生效之日起十日内，偿还原告韦力、银星春借款本金人民币50，000.00元。
本案受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告蒙文念负担。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可以在生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费1050元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦才杰
审 判 员 吴柳萍
人民陪审员 银星文
二〇一五年九月三十日
书 记 员 谢 达
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4200号
原告郑晓春，男，汉族，1969年6月15日出生，住福州市晋安区。
被告陈勇，男，汉族，1970年11月23日出生，住福州市台江区。
原告郑晓春诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓春到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月6日，原告郑晓春将20万元借与被告，被告当场向原告出具借条一份并约定利息，但被告仅支付利息至2007年4月，其后以各种理由不肯偿还借款本金及约定利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告偿还原告488000元，其中借款本金20万元、拖欠利息288000元（每月3000元×12个月／年×8年）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈勇未作答辩。
本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：借条一份，证明被告陈勇向原告借款20万元的事实。
本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定被告向原告借款事实的依据，本院予以采纳。根据以上有效证据及原告庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：
2006年4月6日，被告陈勇向原告郑晓春出具借条一份，借条中载明：“向郑晓春借支人民币贰拾万元，利息按每个季度结算一次（每月3000元）”。审理中，原告陈述其以现金方式支付了该笔借款，并确认被告利息支付到2007年4月份。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。本案原告出具由被告陈勇签名的借条，可以作为确认原、被告间借款事实的存在的的证据，其借款及对利息的约定不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。双方在借款未约定还款期限，原告可随时主张还款，现原告要求被告归还借款本金及所欠8年的利息合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告郑晓春借款本金200000元及利息288000元（每月3000元×12个月／年×8年）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8620元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 航
二〇一五年九月十七日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4200号
原告郑建永，男，汉族，1969年1月30日生，住本市。
委托代理人郭凌霄、彭慧，江苏恒冠律师事务所律师。
被告朱娟，女，汉族，1982年2月6日生，住本市。
委托代理人朱海战、洪韬，江苏德序律师事务所律师。
原告郑建永与被告朱娟侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建永及委托代理人郭凌霄，被告朱娟委托代理人朱海战、洪韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建永诉称，2011年8月11日，被告受原告委托，以自己名义与案外人王平生签订借款合同一份，向王平生出借500万元。后因王平生逾期未归还借款本息，被告于2011年10月诉至南京市玄武区人民法院，并于2013年3月15日在南京市中级人民法院主持下达成调解协议，确认王平生应向被告偿还借款500万元。被告在2013年8月26日向原告出具一份声明，认可其对王平生享有的上述债权属于代理原告所为，债权实际属于原告。然而上述案件在强制执行过程中，被告却拒绝在法院履行确认原告为实际债权人的相关手续，故原告诉至法院，请求判决被告归还原告500万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱娟辩称，原、被告之间无借贷关系，被告也未收到过原告的款项；原告称被告侵犯其债权，但债权的合法性应由汇款凭证，或相关的借款合同予以支持；被告出具的声明系陆飞让被告签字的，且现在陆飞与原告之间的债权债务关系已结清，故原告原告所主张的债权无事实与法律依据。
经审理查明，原告与案外人陆飞系朋友关系；被告系陆飞为法定代表人的江苏国融融资担保有限公司会计。2011年8月11日，被告向原告出具一份声明，该声明内容为：“2011年8月11日，我受郑建永委托并以我的名义借给王平生人民币伍佰万元整，当日我与王平生签定合同编号为J20110811001的《借款合同》一份。由于王平生未及时还款，我于2011年10月份左右委托律师把王平生作为被告提起了民事诉讼。2013年7月15日，南京市中级人民法院作出了民事判决，判令被告向我还款500万元。目前此案正处于执行中。我特别声明：上述出借款及其利息收益，即借给王平生的人民币500万元及其利息，全数归郑建永所有。上述案件执行完结并追讨回借款及利息后，我会立即把相应款项支付给郑建永。特此声明”。
关于被告出具声明的原因，原告当庭陈述，2011年3月8日，原告汇付陆飞700万元，委托其对外放贷，2013年8月，原告向陆飞了解放贷情况，陆飞称500万元已由被告借与王平生，由于王平生逾期未归还，因此被告已经以自己名义在南京市玄武区人民法院起诉王平生，要求归还500万元借款，2012年12月11日，玄武区法院以（2012）玄民初字第1064号判决书判决王平生一次性偿还被告借款500万元，并支付利息；王平生不服，上诉至南京市中级人民法院，2013年7月16日，双方在市中院达成调解协议：王平生于2014年1月31日前偿付被告借款500万元，现该案已在执行阶段。当时被告认可从陆飞处收到案涉500万元并转借给王平生，于是被告出具了上述声明。被告则认为，被告从未接受过原告的委托代为出借款项；2011年被告确实系受陆飞委托向王平生发放借款1500万元以及后来的相关诉讼；此前，原告与陆飞之间存在债权债务关系，因此，原告要求被告书写了以上声明，后原告与陆飞之间的债权债务关系结清，故上述玄武法院案件所涉款项与本案无关。
庭审中，原告为证明被告在2011年8月11日出借给王平生的500万元来源于原告，提供交通银行的个人转账凭条，该银行凭条显示，原告于2011年3月8日转款700万元给陆飞。对于该份证据，被告认为，因陆飞并非本案当事人，故对该份证据的关联性不予认可，且原告与陆飞之间的债权债务关系已结清。
案件审理中，为查明案件事实，本院要求被告本人及陆飞到庭接受质询，但两人均未到庭。
上述事实有原、被告的陈述，声明、（2012）玄民初字第1064号判决书及（2013）宁民终字第1153号民事调解书、银行个人转账凭条及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告认为本市玄武区法院（2012）玄民初字第1064号民间借贷案件中所涉及的500万元借款应归其所有，被告在未告知原告的情况下，擅自向王平生主张借款，被告的上述行为侵犯了原告财产权益。本院认为，法律规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案中，虽然原告于2011年3月8日汇付陆飞的700万元不能证明与（2012）玄民初字第1064号民间借贷案件有关联性，但从被告所出具的声明内容看，被告已认可系受原告委托并以自己名义出借500万元给王平生；案件审理中，并未有证据证明王平生在与被告订立500万元借款合同时，知晓案涉款项为原告所有，被告也未提供证据证明王平生逾期未还款时，被告已告知原告，以及原告同意被告以其名义向王平生主张权利；被告的行为导致原告就出借给王平生的500万元借款无法主张权利，对此被告存在过错，应当承担侵权责任。庭审中，被告抗辩，系受陆飞委托向王平生发放借款，且原告与陆飞之间曾经存在债权债务关系，并已结清。本院认为，被告的声明中已确认其系受托于原告，在案件审理中，经本院向被告代理人释明，要求被告本人及陆飞到庭陈述案情，但两人均未到庭，故被告应承担相应的不利后果。另，被告也未提供证据证明原告与陆飞之间就案涉款项存在债权债务关系，且该债权债务已结清，因此，对于被告的抗辩理由，本院不予采信。综上，原告主张被告归还500万元，与法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱娟于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告郑建永500万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元由被告朱娟负担。（原告已预交，被告在执行上述款项时一并给付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周子川
人民陪审员 闫卫国
人民陪审员 顾智城
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 罗 欣
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初3532号
原告：武汉金地怡家物业运营管理有限公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大道***号湖北出版文化城*座**层。
法定代表人：马祥宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会湖、罗敏，该公司员工。
被告：黄宪平，男，1985年7月15日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，现住武汉市洪山区。
原告武汉金地怡家物业运营管理有限公司与被告黄宪平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉金地怡家物业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉金地怡家物业运营管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 晋艳影
二〇一七年四月七日
书记员 覃伏明
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初650号
原告赵云朋，男，1984年1月17日出生。
委托代理人梁磊（系赵云朋之内弟），男，1988年1月9日出生，无业，住北京市朝阳区。
被告李心愉，男，1984年3月7日出生，职业不详。
原告赵云朋与被告李心愉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵云朋的委托代理人梁磊到庭参加诉讼，被告李心愉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵云朋诉称：2015年3月30日，赵云朋通过银行转账的方式向李心愉提供借款20万元，并约定每月支付20%的借款利息，还款日期为2015年5月29日。赵云朋向李心愉提供借款后，李心愉未按月支付借款利息，借款到期后，赵云朋多次请求李心愉偿还借款并给付利息未果。故请求法院判令：1、李心愉偿还赵云朋借款20万元及利息（利息自2015年3月30日起计算至付清之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由李心愉承担。
被告李心愉未到庭，亦未答辩。
经审理查明：李心愉（甲方，借款人）与赵云朋（乙方，贷款人）签订借据，约定：“乙方贷给甲方20万元，于2015年3月30日前交付甲方，借款利率为每月20%，还款日期为2015年5月29日，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。”赵云朋于2014年12月15日从银行取款20万元，其称于2015年3月30日签订借据当天给付李心愉借款现金12万元，于2015年3月31日给李心愉转账8万元，并提交转账凭证。李心愉尚未偿还赵云朋借款本金20万元及利息。
上述事实，有当事人陈述笔录、借据、银行账户明细、转账凭证等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩与质证的权利，李心愉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵云朋与李心愉之间存在借款合同关系，李心愉未按照约定归还欠款，系违约行为。根据有关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。赵云朋与李心愉约定的借期内利率与逾期利率均已超过年利率24%，本院均仅支持按照年利率24%支付利息，利息从2015年3月31日起算。借款本金本院确认为20万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李心愉于本判决生效后十日内偿还原告赵云朋借款本金二十万元；
二、被告李心愉于本判决生效后十日内偿还原告赵云朋借款本金二十万元的利息（自二〇一五年三月三十一日至借款本金还清时为止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告赵云朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告李心愉负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告李心愉负担（于本判决生效后十日内给付原告赵云朋）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 挺
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 崔广田
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 韩思云
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3288号
原告李某甲。
委托代理人陈某某。
被告李某乙。
被告李某某。
被告李某丁。
被告李某A。
委托代理人李某某。
原告李某甲与被告李某乙、李某某、李某丁、李某A遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委�代理人陈某某、被告李某乙、李某某暨李某A的委托代理人、李某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，父母李某B和许某丙共生育了原、被告五人，没有其他子女。父亲于1976年2月1日去世，母亲于1999年2月15日去世，外公和外婆在母亲之前去世。母亲于1998年2月8日立遗嘱一份，将生前存放于银行保管箱中的黄金10块，重量共18.5两（老秤）、二毫银币144枚、存款及其利息，由子女平均分割。因此，原告要求按遗嘱继承。
被告李某乙、李某某辩称，对于遗嘱和保管箱内的财产无异议。同意按遗嘱平均分割遗产。
被告李某丁、李某A辩称，同意按遗嘱平均分割保险箱内的遗产。
经审理查明，被继承人李某B与许某丙为夫妻，共生育四女一子，即原告李某甲、被告李某乙、李某某、李某丁和李某A。被继承人李某B于1976年2月1日报死亡，许某丙于2000年2月15日报死亡。当事人一致陈述被继承人没有收养关系，其父母均先于被继承人死亡，李某B生前未留有遗嘱。
1998年2月8日，许某丙立遗嘱一份，主要内容为，“本人现有财产存款约陆万元、黄金壹拾捌两、银角子若干，存于保险箱中。保险箱钥匙及图章分别由五弟许某甲、三妹许某乙保管，除本人或五子女一致同意外不得开箱。……本人如身（生）前退休工资不够用，先用上述财产，用完后如还不够，应由五子女李某A、李某某、李某乙（子）、李某丁、李某甲平均分担，如身后有富余，则由五子女平均分配。”
现在上海浦东发展银行黄浦支行保管箱内有许某丙在中国工商银行账号分别为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXXXXXX＊0、XXXXXXXXXXX＊8、XXXXXXXXXXX＊8、XXXXXXXXXXX＊6、XXXXXXXXXXX＊1、XXXXXXXXXXX＊1、XXXXXXXXXXX＊5、XXXXXXXXXXX＊8、XXXXXXXXXXX＊2的存单11张，合计本金为36，800元；有金条10根，合计重量为18.546市两（旧计量单位），折合579.5625克；有“民国”贰毫银币144枚；有原告处保管的许某丙名下的在工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存折一份，截止2002年12月13日，余额为10，407.29元。
原、被告一致确认金条按每克240元计价，许某丙名下的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号内10，407.29元，扣除原告垫付的10年的保管箱费用1，260元后，由原、被告平均分割；银币由原告得29枚，被告李某A得31枚，被告李某乙、李某某、李某丁各得28枚，存单本金3.68万元及其利息，由原、被告平均分割。
上述事实，除当事人陈述外，另有遗嘱、户籍证明、存单、存折、财产清点笔录、上海浦东发展银行保管箱收费凭证等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。被继承人李某B先于许某丙死亡，生前未留有遗嘱，而被继承人许某丙留有遗嘱，故继承开始后，其遗产按遗嘱继承办理。现原、被告对财产分割意见一致，并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被继承人许某丙在上海浦东发展银行黄浦支行保管箱内金条计579.5625克，由原告李某甲和被告李某乙、李某某、李某丁、李某A各得115.9125克，贰毫银币144枚，由原告李某甲得29枚、被告李某A得31枚、被告李某乙、李某某和李某丁各得28枚；
二、被继承人许某丙在中国工商银行账号分别为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXXXXXX＊0、XXXXXXXXXXX＊8、XXXXXXXXXXX＊8、XXXXXXXXXXX＊6、XXXXXXXXXXX＊1、XXXXXXXXXXX＊1、XXXXXXXXXXX＊5、XXXXXXXXXXX＊8、XXXXXXXXXXX＊2存单内的存款本息，由原告李某甲和被告李某乙、李某某、李某丁、李某A各得五分之一；
三、被继承人许某丙在中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX存折内的存款本息（应扣除原告李某甲垫付的保管箱费用1，260元），由原告李某甲和被告李某乙、李某某、李某丁、李某A各得五分之一。
案件受理费4，026元，由原告李某甲和被告李某乙、李某某、李某丁、李某A各负担805.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 汤惠根
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡曙元
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条??遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定�承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0726行审27号
申请执行人石门县卫生和计划生育局，住所地：湖南省石门县楚江街道办渫阳路14号。
法定代表人张中合，该局局长。
委托代理人王晖，该局工作人员，特别授权代理。
委托代理人易强，该局工作人员，一般授权代理。
被执行人刘湘庆，男，1976年2月26日出生，住湖南省石门县。
被执行人胡辉群（系刘湘庆之妻），女，1979年2月28日出生，住址同上。
申请执行人石门县卫生和计划生育局于2016年6月1日向本院申请强制执行石门县征决〔2015〕X689号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人刘湘庆、胡辉群夫妇已生育一个子女，又于2015年5月14日生育一个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。原石门县人口和计划生育局作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，其依据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年6月4日对被执行人刘湘庆、胡辉群作出共征收社会抚养费26240元的决定，并于同年6月11日送达。被执行人刘湘庆、胡辉群在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后二被执行人未履行义务。另查明，原石门县人口和计划生育局现已更名为石门县卫生和计划生育局。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”，申请执行人石门县卫生和计划生育局于2016年6月1日才向本院申请强制执行，从2015年12月11日算起已超过了申请强制执行期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人石门县卫生和计划生育局作出的石门县征决[2015]x689号征收社会抚养费决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审判长 李伟署
审判员 杨 伟
审判员 唐汇贵
二〇一六年六月十七日
书记员 覃辉群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省石门县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0726行审27号申请执行人石门县卫生和计划生育局，住所地：湖南省石门县楚江街道办渫阳路14号。法定代表人张中合，该局局长。委托代理人王晖，该局工作人员，特别授权代理。委托代理人易强，该局工作人员，一般授权代理。被执行人刘湘庆，男，1976年2月26日出生，住湖南省石门县。被执行人胡辉群（系刘湘庆之妻），女，1979年2月28日出生，住址同上。申请执行人石门县卫生和计划生育局于2016年6月1日向本院申请强制执行石门县征决〔2015〕X689号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人刘湘庆、胡辉群夫妇已生育一个子女，又于2015年5月14日生育一个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。原石门县人口和计划生育局作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，其依据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年6月4日对被执行人刘湘庆、胡辉群作出共征收社会抚养费26240元的决定，并于同年6月11日送达。被执行人刘湘庆、胡辉群在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后二被执行人未履行义务。另查明，原石门县人口和计划生育局现已更名为石门县卫生和计划生育局。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”，申请执行人石门县卫生和计划生育局于2016年6月1日才向本院申请强制执行，从2015年12月11日算起已超过了申请强制执行期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人石门县卫生和计划生育局作出的石门县征决[2015]x689号征收社会抚养费决定，不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向湖南省常德市中级人民法院申请复议。审判长  李伟署审判员  杨 伟审判员  唐汇贵二〇一六年六月十七日书记员  覃辉群附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2228号
原告宾县农村信用合作联社，住所地宾州镇西城街。
法定代表人姜发喜，职务理事长。
委托代理人王海军，住宾县。
被告胡国文，住宾县。
被告王桂兰，住宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告胡国文、王桂兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李学峰适用简易程序审理本案，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告胡国文、王桂兰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宾县农村信用合作联社诉称：要求判决被告胡国文偿还贷款3万元及利息，判决被告王桂兰立即偿还借款本金3万元及利息，利息计算到给付之日止，二被告对上款互相承担连带保证责任。由被告承担本案诉讼费用。
本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉辩主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1，农户互保借款合同。拟证明2014年12月14日二被告在原告处申请借款，并签订农户互保借款合同的事实，分别申请借款3万元的事实。
证据A2，黑龙江农村信用社借款凭证两份。拟证明二被告在原告分别申请借款3万元，共计6万元，并于2014年12月14日分别在原告处领取借款的事实。
被告胡国文、王桂兰未出庭，无答辩，无质证，未向法庭提供任何证据。
本院确认：原告所举的证据A1，证据A2，来源合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经本院审理查明，2014年12月14日，原告与胡国文、王桂兰签订了农户互保借款合同，由胡国文、王桂兰为其提供相互连带担保，保证期间为每一笔借款到期后偿还完截止。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息等贷款人实现债权的费用。合同约定胡国文借款金额为3万元，王桂兰借款金额为3万元，月利率为9.3‰，期限为自2014年12月14日至2015年11月20日止。此款到期后胡国文、王桂兰未能偿还本金及利息。现原告要求被告胡国文、王桂兰偿还贷款3万元及利息，利息计算到给付之日止，二被告对上款互相承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，宾县农村信用合作联社与胡国文、王桂兰签订的农户互保借款合同成立，合法有效，原告按合同约定已向胡国文、王桂兰足额发放借款，而胡国文、王桂兰在借款到期后未能及时还款。因此，被告胡国文、王桂兰应按合同约定承担偿还责任及连带清偿保证责任。原告诉请有理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡国文、王桂兰于判决生效之日起五日内分别给付原告宾县农村信用合作联社借款本金3万元及利息，利息按照月利率9.3‰，自2014年12月14日计算到至给付之日止。
二、被告胡国文、王桂兰对上款承担连带给付责任。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告胡国文、王桂兰负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李学峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孟详淳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初747号
原告黄静，女，1964年9月20日出生，蒙古族，公司员工，住包头市东河区。
委托代理人马瑞，内蒙古昆峰律师事务所律师。
委托代理人额尔敦朝鲁，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人史绍斐，总经理。
委托代理人丁跃荣，内蒙古华业特钢股份有限公司法律顾问。
委托代理人阿拉腾花，内蒙古华业特钢股份有限公司办公室副主任。
原告黄静诉被告内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄静及其委托代理人马瑞、被告内蒙古华业特钢股份有限公司的委托代理人丁跃荣、阿拉腾花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄静诉称，原告于2008年入职被告公司计划部工作。2011年7月被告停止为原告缴纳社会保险，但仍然从原告工资中扣除社会保险中应由职工个人承担的部分。后原告因社保缴费中断不能按时退休，经原告与社保部门申请自己缴纳了2011年7月至2013年6月的社会保险共计17020.59元。为职工缴纳社会保险是企业应尽义务，原告代为履行了该义务，所产生的费用应由被告承担。故原告诉至本院请求判令：一、被告赔偿原告因未缴纳养老保险而产生的损失17020.59元；二、案件受理费由被告负担；
被告内蒙古华业特钢股份有限公司辩称，被告不同意全额支付，劳动者自行承担的原告应自行承担，单位缴纳的金额被告需要进行核实。
经审理查明，原告于2008年入职被告公司工作。2014年3月10日，原告补缴了2011年7月至2013年6月期间的养老保险，其中，原告代被告缴纳养老保险11201.76元及利息1338.15元（包括原告应缴纳的利息382.32元和被告应缴纳的利息955.83元）。原告于2016年2月2日向包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人2011年7月至2013年6月期间的社会保险17020.59元；2、被申请人返还申请人工作期间扣除的养老保险。2016年2月2日，仲裁委员会作出昆劳仲字[2015]第153号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服向本院提起诉讼。
以上事实有原告向本院提交的不予受理通知书1份、送达回证1份、社会保险费缴费通知单1份、社保专用缴款书复印件1份、交款人员名单复印件1份和庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告系被告处职工，被告应当为原告缴纳2011年7月至2013年6月期间的养老保险。关于逾期缴纳养老保险产生的利息，因欠缴养老保险主要是被告行为所致，因此，双方产生的缴费利息均应由被告承担。2011年7月至2013年6月，原告替被告缴纳养老保险及利息共计12539.91元，被告应当赔偿原告因未缴纳养老保险而产生的损失12539.91元。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古华业特钢股份有限公司赔偿原告黄静因未缴纳养老保险而产生的损失12539.91元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告黄静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告黄静已预交），由被告内蒙古华业特钢股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 刘 波
人民陪审员 沈 丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 隋静宇
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定》的解释（三）
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共4页
第3页共4页
第1页共4页
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1912号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人邹某，曾用名“邹戏平”，别名“阿兴”，无业，；因盗窃于2009年9月8日被劳动教养一年三个月；因本案于2011年10月28日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）909号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2012年9月7日向本院提起公诉。本院于同年9月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年4月5日中午，被告人邹某伙同邓陈斌（已判刑），撬门进入杭州市萧山区城厢街道洄澜南苑6幢1单元401室，窃得被害人傅灿良家中的尼康D90数码相机1只、尼康相机镜头1只、X605型IBM笔记本电脑1台、索尼PSP游艺机1台、1992年至2010年的邮票年册19本、百年国珍五粮液高度酒2瓶、港币1000元（折合人民币为843.1元）及人民币335元，共计价值人民币18549.1元。
被告人邹某在因本案被上网追逃期间，自动向公安机关投案，并如实供述了其盗窃的事实。
本院审理期间，被告人邹某退出赃款人民币10000元。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅灿良的陈述，同案犯邓陈斌的供述及辨认笔录，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，国家外汇管理局萧山支局出具的证明，同案犯刑事判决书，劳动教养决定书，案发经过，情况说明，被告人邹某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某有盗窃的违法劣迹，应酌情从重处罚；其在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人邹某退出的赃款人民币10000元发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 富美芳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初2021号
原告陈星钢，男，汉族，1967年4月7日出生。
委托诉讼代理人夏鹏、王俊杰，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄顺恩，男，汉族，1977年8月26日生。
原告陈星钢与被告黄顺恩民间借贷纠纷一案，本院2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈星钢及其委托诉讼代理人夏鹏、王俊杰到庭参加诉讼，被告黄顺恩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈星钢向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金300000元；2.由被告支付自2015年1月27日至实际付款之日的迟延履行利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2012年7月27日被告向原告借款300000元，约定借款期限六个月，月利率3%。借款期限到后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告黄顺恩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、补充协议等证据，黄顺恩未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月27日被告向原告借款300000元，约定借款期限六个月，月利率3%。借款期限到后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告向原告借款的事实，有借款合同、收条等证据予以证实，原告提交的证据证明了双方债权债务关系，借款到期后被告黄顺恩未偿还原告借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定；原被告借款时对借款利息书面约定为月利率3%，该约定超过法律规定，本院依据法律规定，按月利率2%予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告黄顺恩于判决生效十五日内偿还原告陈星钢借款本金300000元及按。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1000元、公告费750元，由被告黄顺恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王建顺
审 判 员 郭钰垚
人民陪审员 桂 飞 燕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 毕 馨 予
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6976号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人张付，男，1990年11月2日生，汉族，初中文化，无业，住山东省济宁市金乡县。
被执行人宋来义，男，1990年6月24日生，汉族，小学文化，无业，住山东省聊城市阳谷县。
被告人张付、宋来义盗窃罪一案，本院于2016年5月19日作出的(2016)苏0509刑初657号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人张付犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年6月5日止，先期羁押的12天已扣除)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）；二、被告人宋来义犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2016年7月31日止，先期羁押的2天已扣除)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）；三、暂扣于本院的赃款人民币2355元，其中1140元发还被害人张会娟、1215元发还被害人仲某；四、责令被告人张付退赔被害人王合伟赃物折价款1200元；责令被告人宋来义退赔被害人王某1电动自行车1辆。被告人逾期未全部履行义务，本院刑事审判庭就二被告人未履行刑事判决书主文第一项、第二项中的缴纳罚金义务，于2016年8月26日将案件移交执行，执行标的为2000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向二被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求二被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，二被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移交执行人发出权利义务告知书，要求移交执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，移交执行人向本院提供被执行人宋来义已缴纳罚金及退赔款共计2550元至本院账户的财产情况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人张付在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可供执行的财产。暂扣于本院账户的由宋来义缴纳的罚金2550元，本院将其中1000元划拨至罚没款账户，将其中50元划拨至法院执行费账户，余款1500元用于退赔被害人王某2电动自行车1辆的损失（折抵退赔后如有余款，发还被告人宋来义），因被害人王某2目前尚未能向本院提供证明其被盗电动车价值的证明材料，本案将余款1500元暂扣于法院账上。本案执行标的2000元（判决张付缴纳罚金1000元，判决宋来义缴纳罚金1000元）、执行费50元，现被执行人宋来义应缴纳罚金1000元及本案执行费50元已履行完毕，本案未执行标的为张付应缴纳的罚金1000元。本院委托山东省济宁市金乡县人民法院对被执行人张付在该院辖区范围内财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法将张付纳入失信被执行人名单。本院暂未发现有可供执行财产，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函、江苏省暂扣款(物)专用收据、银行收款通知书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人张付名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初657号刑事判决书主文第一项罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 嵇浩恩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初23765号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人吴娟，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
委托代理人罗淑玲，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告孙治升。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司（简称鸿正大物业公司）与被告孙治升物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2016年6月30日、2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告鸿正大物业公司的委托代理人罗淑玲、吴娟到庭参加诉讼，被告孙治升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿正大物业公司诉称，被告系枫景家园x-x-
x业主，房屋建筑面积为102.95平方米。2006年2月27日原告与被告居住小区的房屋开发单位天津市塘沽区金达房地产开发有限责任公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对枫景家园小区提供前期物业服务，服务期限自2006年2月27日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用。合同签订后原告按约定对枫景家园小区提供了前期物业服务。2016年1月13日原告与枫景家园小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》约定由原告对枫景家园小区提供物业服务，服务期限自2015年7月1日起至2018年6月30日终止。高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米0.55元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用。合同签订后原告按约定对枫景家园小区提供了物业服务。欠费期间，原告按建筑面积每月每平方米1元标准收费，被告拖欠2011年4月1日至2015年12月31日的物业服务费5868.15元，并产生滞纳金880.2元，故起诉要求被告交纳上述期间的物业服务费及滞纳金共计6748.4元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.房屋产权登记簿1张，证明被告系欠费房屋所有人及房屋建筑面积；
2、营业执照、资质证书、组织机构代码证各1份，证明原告具有物业服务资质；
3.天津市前期物业管理服务合同1份、天津市住宅物业服务合同1份、物业合同备案证明1份，证明原、被告具有物业服务合同关系，合同依法进行备案；
4.工作记录若干张，证明原告提供了符合物业合同约定内容的服务；
5.枫景家园业主委员会证明1份，证明业主委员会认可原告提供了符合物业合同约定内容的服务；
6.收据1张、收费明细1张，证明涉案房屋2010年11月1日至2011年3月31日的物业服务费由原房屋所有人金树荣交纳。
被告孙治升未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，被告系枫景家园x-x-
x业主，房屋建筑面积为102.95平方米。2006年2月27日原告与被告居住小区的房屋开发单位天津市塘沽区金达房地产开发有限责任公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对枫景家园小区提供前期物业服务，服务期限自2006年2月27日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用。2016年1月13日原告与枫景家园小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》约定由原告对枫景家园小区提供物业服务，服务期限自2015年7月1日起至2018年6月30日终止。高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米0.55元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用。以上两份合同签订后原告对枫景家园小区提供了物业服务。欠费期间原告主张按建筑面积每月每平方米1元标准收费，被告拖欠2011年4月1日至2015年12月31日的物业服务费5868.15元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告与天津市塘沽区金达房地产开发有限责任公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及原告与枫景家园小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，应确认合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告对小区提供了物业服务，享有向被告收取物业服务费的权利，被告接受原告提供的物业服务，负有向原告交纳物业服务费的义务。原告虽主张提供的物业服务达到合同约定标准，并提供相关证据，但上述证据不足以证实原告主张，可推定原告存在部分瑕疵。被告未出庭、未答辩，其拒交物业服务费缺乏事实及法律依据。原告主张按建筑面积每月每平方米1元交纳物业服务费及机电费用，未超出合同约定数额，本院应予准许。由于原告存在服务瑕疵，本院在原告主张的数额基础上酌减，滞纳金不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙治升于本判决生效之日起五日内给付原告天津市鸿正大物业管理有限公司2011年4月1日至2015年12月31日的物业服务费人民币5575元（5868.15×95%）；
二、驳回原告天津市鸿正大物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 宗少凯
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初622号
原告李明伟。
委托代理人董兆元，系甘肃正鼎律师事务所律师。
被告卢小良。
被告伊明昌。
原告李明伟诉被告卢小良、伊明昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，于2016年7月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董兆元到庭参加了诉讼，被告卢小良、伊明昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年8月27日，被告卢小良因经营周转向原告借款人民币1500000元，双方签订了《借款合同》一份，被告将所借的1500000元中的460000元以投资建厂为由支付给被告伊明昌，借款到期后被告未能偿还，之后原告与两被告共同协商，达成一致《退款计划》，两被告一致同意由被告伊明昌将460000元投资款于2015年12月30日前退还给原告，以冲抵卢小良的借款，但至今未履行，故原告诉至法院，请求判令1、被告卢小良立即偿还借款460000元，判决被告伊明昌对该借款承担连带还款责任，并承担利息损失9200元（自2015年12月30日计算至2016年1月30日，之后利随本清，利息损失标准按照每月2%计算）；2请求两被告承担本案诉讼费用。本案在审理中原告于2016年3月2日向本院提出变更诉讼请求申请书，申请将原诉讼请求变更为：1、判决被告伊明昌立即向原告支付欠款460000元，并承担利息损失9200元（自2015年12月30日计算至2016年1月30日，之后利随本清，利息损失标准按照每月2%计算），被告卢小良对上述欠款及损失承担连带保证还款责任；2判决二被告承担全部诉讼费用。
被告卢小良未到庭参加诉，但其向本院提交情况说明三份，说明其与被告伊明昌之间不存在任何投资关系，三方所签订的《退款计划》系其本人所虚构的，其目的是为了拖延还款时间，但其认可欠原告1500000元的事实。
被告伊明昌未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月27日，原告李明伟与甘肃晟豪商贸有限公司签订《自然人借款合同》一份，约定由原告向甘肃晟豪商贸有限公司出借人民币1500000元，借期3个月，自2014年8月至2014年11月27日。并由被告卢小良对该笔借款承担保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同。2015年11月29日，原告与被告卢小良、伊明昌于三方共同签订了一份《退款协议》，协议约定将卢小良投资给伊明昌的460000元直接退还给原告李明伟。同日，原告李明伟与被告卢小良签订了《债权转让协议》，协议约定被告卢小良将其对被告伊明昌到期的460000元的债权转让给原告李明伟，同时卢小良对该笔款项承担连带保证责任。
本案在审理中，被告卢小良于2016年4月26日向本院递交《情况说明》一份，说明《退款协议》所涉及的460000元已由被告伊明昌支付给卢小良，同时卢小良认可仍欠李明伟1500000元。2016年5月20日，被告卢小良再次向本院提交《情况说明》两份，说明卢小良之前所陈述的将460000元支付给伊明昌纯属虚构，所签署的《退款协议》、《债权转让协议》及2016年4月26日向本院递交《情况说明》均不属实，是其请伊明昌帮忙所为。其目的在于拖延还款时间。现原告以卢小良已将其对伊明昌享有的到期债权转让给原告李明伟为由，向二被告主张权利，酿成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《自然人借款合同》、《退款协议》、《债权转让协议》、打款凭证，被告卢小良提供的情况说明三份等及当事人的陈述，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告基于被告卢小良对伊明昌享有的到期债权，以三方共同签署的《退款协议》及原告李明伟与被告卢小良之间签订的《债权转让协议》向被告伊明昌、卢小良主张权利。但本案中所涉及的《自然人借款合同》中所确定的借款出借人为李明伟，借款人为甘肃晟豪商贸有限公司，被告卢小良为该《自然人借款合同》中的保证人，被告卢小良对该《自然人借款合同》中所涉及的借款金额不是直接的债务人。同时根据被告卢小良所提交的三份《情况说明》可以确定被告卢小良与伊明昌之间不存在真实的债权债务关系。原告也未进一步提供证据予以证实其与二被告之间签订的《退款协议》的真实性及合法性。故被告卢小良不能将未确定的债务转移给被告伊明昌，并将该债权转让给原告李明伟。同时，原告在起诉时所提交的《退款协议》与本案在审理中原告再次举证出示的《退款协议》从形式上看，该两份协议系同一份协议，但第二份协议在标题位置增加了“（债权转让协议）”，在该协议第二条尾部添加了“丙方不能退给乙方，否则甲方有权向丙方追偿”的字样。该证据有明显添加、改动的情形，从该两份协议可以看出，原告所举的《退款协议》的证据存在瑕疵。且原告也不能提供立案时所提交的《退款协议》的原件。原告所提供的上述证据不能有效地证明待证事实，故本院对原告提供的该证据及需要证明的问题不予认可。关于被告卢小良向本院提交的三份《情况说明》，从该三份情况说明可以看出，原告与被告卢小良、伊明昌三方所签订的《退款协议》均为被告卢小良所虚构的事实。被告卢小良与被告伊明昌之间不存在真实的债权债务关系，三方所签的《退款协议》均系被告卢小良与被告伊明昌共同虚构形成。综上，本院依据原告现有证据，无法支持其诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李明伟的全部诉讼请求。
案件受理费8338元，由原告李明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的借款利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 杨 伟
人民陪审员 赵小玲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱春玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初663号
原告：杨家乐，男，1975年8月6日出生，汉族，福建省连江县人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：陈志安，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：吴思辰，男，住四川省仁寿县，其他基本信息不详。
原告杨家乐诉被告吴思辰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令返还代办工程许可证款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月份，被告吴思辰父亲吴松柏承包淮南市康达房地产开发公司舜耕中都的部分工程，经介绍由原告承接了该工程的水电安装。被告以必须办理水电安装许可证为由分两次从原告手中借走现金80000元。后吴松柏告知不需要办理许可证，并让被告退还，被告也答应退还，因工程在做原告就没有抓紧。工程结束前被告失踪，发现后多次与被告联系，被告答应尽快归还。工程结束后，吴松柏让原告找被告要，但是被告不再接电话。2016年11月起诉来院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案中原告提供被告吴思辰的联系地址不详且未提供准确的联系方式，本院经邮寄投递无果，找不到被告,同时无法确定被告身份信息，原告也无法提供其他联系方式和基本信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本院认为原告起诉的被告吴思辰不符合“有明确的被告”的要件，因而不符合起诉条件，应当依法驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨家乐起诉。
案件受理费50元，依法退还给原告杨家乐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 员 崔化冰
代理审判员 连星星
人民陪审员 王祥跃
二〇一七年六月五日
书 记 员 马晓宁
附件：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初663号原告：杨家乐，男，1975年8月6日出生，汉族，福建省连江县人，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：陈志安，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：吴思辰，男，住四川省仁寿县，其他基本信息不详。原告杨家乐诉被告吴思辰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令返还代办工程许可证款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月份，被告吴思辰父亲吴松柏承包淮南市康达房地产开发公司舜耕中都的部分工程，经介绍由原告承接了该工程的水电安装。被告以必须办理水电安装许可证为由分两次从原告手中借走现金80000元。后吴松柏告知不需要办理许可证，并让被告退还，被告也答应退还，因工程在做原告就没有抓紧。工程结束前被告失踪，发现后多次与被告联系，被告答应尽快归还。工程结束后，吴松柏让原告找被告要，但是被告不再接电话。2016年11月起诉来院，请求判如所请。本院经审查认为，本案中原告提供被告吴思辰的联系地址不详且未提供准确的联系方式，本院经邮寄投递无果，找不到被告,同时无法确定被告身份信息，原告也无法提供其他联系方式和基本信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本院认为原告起诉的被告吴思辰不符合“有明确的被告”的要件，因而不符合起诉条件，应当依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨家乐起诉。案件受理费50元，依法退还给原告杨家乐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 员  崔化冰代理审判员  连星星人民陪审员  王祥跃二〇一七年六月五日书 记 员  马晓宁附件：法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1276号
原告：赵帅，男，1985年12月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：雷建彪，男，1982年4月3日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：高徐龙，男，1982年8月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告赵帅与被告雷建彪、高徐龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院起诉，诉请：1、判令被告雷建彪归还原告借款本金人民币15000元并支付利息（利息从2016年11月11日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、判令被告高徐龙对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵帅到庭参加诉讼，被告雷建彪、高徐龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月11日，原告赵帅与被告雷建彪签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币15000元，利息按月利率2%计算。同日，被告雷建彪向原告赵帅出具借条、收条各一份。被告高徐龙作为保证人向原告赵帅出具担保人保证书一份，约定担保期限为两年。借款后，被告雷建彪至今未归还上述借款，被告高徐龙亦未承担相应的担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷建彪于本判决生效后十五日内归还原告赵帅借款本金人民币15000元并支付利息（利息从2016年11月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告高徐龙对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 周丽珍
二〇一七年六月十五日
代书 记员 蓝祖仙
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00919号
原告王俊，男，汉族，1969年12月24日出生，住呼和浩特市赛罕区。
被告内蒙古大和房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区新华东街聚和广场。
法定代表人王忠元，该公司董事长。
委托代理人姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
原告王俊诉被告内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊、被告内蒙古大和房地产开发有限公司委托代理人姜正男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊诉称，2001年11月30日，原告向被告购买的聚和广场二层18号摊位，面积4.375平方米（不含公摊面积），总价36000元。原告已于2001年11月30日一次性付清购买摊位款36000元，被告只向原告开具了收据，但自购买摊位之日起至今已12年之久，通过多种渠道多次索要正式发票，被告一直不向原告开具，且被告也一直不履行合同义务向原告出具产权证明，严重损害了原告的权益。因此，原告特依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条及《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，请求法院判令被告立即为原告开具聚和广场二楼18号摊位的销售发票，判令被告为原告开具聚和广场二楼18号摊位的产权证明。
被告大和公司辩称，对于原告的陈述，事实部分被告予以认可，对于原告的诉讼请求，1、根据一事不再理原则，2010年曾有43位原告曾经就此事起诉过，故应当驳回原告的诉讼请求；2、原、被告的房屋买卖合同是债的关系，应当适用诉讼时效的有关规定，原告对被告的诉请已超过两年的诉讼时效，对原告的诉请应当予以驳回。
经审理查明，2001年11月30日，原告与被告签订了《聚和广场摊位销售合同》，购买位于呼和浩特市新城区新华广场的二层18号，面积为4.375平方米的摊位一个，约定总价款人民币36000元。合同签订后，原告向被告全额交纳了摊位购买价款，被告向原告出具了摊位购买收据及摊位使用证。后该摊位一直由被告出租使用，2001年11月30日原告取得了摊位的使用权开始经营。庭审中，原、被告均认可双方签订的合同系摊位所有权出售合同。后被告一直未向原告出具销售发票，也未将给原告办理房屋所有权证书的相关资料提交房屋管理部门。原告诉至本院，请求判令被告立即为原告开具聚和广场二楼18号摊位的销售发票，判令被告为原告开具聚和广场二楼18号摊位的产权证明。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了收据、销售合同、摊位广告宣传单、其�购买户的不动产发票，及摊位分布图。
本院认为，对于被告称原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，因出卖人已经将房屋交付给买受人，买受人已实现对房屋的占有，买受人请求出卖人办理房屋所有权登记的请求权具有物权属性，不适用诉讼时效的规定。因此，对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
对于原告诉请被告开具不动产销售发票的请求，开具税务发票属于行政法律关系，应由税务机关处理。根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。未按规定开具发票的，是属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关责令限期改正，没收其非法所得，可并处罚款。上述规定说明，请求履行开具发票义务应属于税务部门的行政职权范围，其产生的法律关�系行政法律关系，依法不应由人民法院主管；开具税务发票属于合同中的非独立附随义务，不具有可诉性。当事人履行合同应遵循诚实信用原则，依据诚实信用原则，在合同履行完毕后为了确保给付义务的实现，销售方应当在收到货款后向购买方开具税务发票，但该项义务本身不具有独立性，属于非独立性附随义务。当事人可自行到税收行政管理部门寻求行政救济。虽然当事人不能直接以未开具发票为由单独起诉，但是并不代表法律不保护未开具发票情形下当事人的合法权益。如因出卖人没有给买受人开具税务发票而导致买受人受到损失，买受人可以以此为由提起损害赔偿之诉，要求出卖人承担损害赔偿责任。因此，对原告请求被告开具发票的诉请，本院不予支持。
对于原告请求被告为其开具分户产权的产权证明的诉请，原告提供摊位合同证明双方存在合同关系，被告对此予以认可，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。因双方均认可该合同系房屋买卖合同，鉴于开具产权证明系房屋管理部门的行政行为，被告本身并不能独立办理房屋产权证书，其应履行向房屋管理部门交付办理房屋所有权证所需资料，并协助原告办理房屋产权证书的义务。被告没有证据证明其已向房屋管理部门交付了所有资料，需继续履行义务，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权证书。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古大和房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内为原告王俊办理所购呼和浩特市新城区新华东街聚和广场二楼18号摊位房屋的所有权证，办证费用按国家规定执行。
二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担50元，被告内蒙古大和房地产开发有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 芸
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初4798号
原告：中�建设银行股份有限公司池州翠微支行，住所地安徽省池州市。
代表人：董荣军，该支行行长。
委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
被告：池州市皖加矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：曹璋，该公司董事长。
被告：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：胡同斌，该公司董事长。
被告：施英蓉，女，1960年3月生，汉族，住江苏省南通市秦川区。
被告：徐宇坤，男，1983年11月生，汉族，住江苏省南通市秦川区。
被告：徐志坚，男，住江苏省南通市秦川区。
被告：钱辰，女，1985年10月生，汉族，住江苏省南通市秦川区。
被告：曹璋，男，1951年9月生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司池州翠微支行诉与被告池州市皖加矿业有限公司、池州市贵池区民生融资担保有限责任公司、施英蓉、徐宇坤、徐志坚、钱辰、曹璋金融借款合同一案中，于2016年6月27日向原告中国建设银行股份有限公司池州翠微支行送达受理案件通知书，通知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费79135元，逾期不交，按自动撤诉处理。现因中国建设银行股份有限公司池州翠微支行未在法院通知的七日期限内预交诉讼费用，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判长 孙晓姿
审判员 杜志鹏
审判员 时立强
二〇一六年七月十四日
书记员 彭卓越