wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2089号
原告：李朝琼，女，1963年12月19日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人：陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆长兴工业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道18号，统一社会信用代码91500107203110365R。
法定代表人：伍怀秋，该公司董事长。
委托代理人：孙燕，该公司工作人员。
委托代理人：赵品学，重庆首理律师事务所律师。
原告李朝琼诉被告重庆长兴工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李朝琼及其委托代理人陈道静，被告重庆长兴工业有限公司的委托代理人孙燕、赵品学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝琼诉称：原告于2005年10月7日入职被告公司，入职以来原告无任何假日，被告也未依法计发未休年休假工资。现请求判决被告支付原告2008年1月1日至2015年12月31日期间的未休年休假工资6367元。
被告重庆长兴工业有限公司辩称：原被告于2013年12月19日因原告达到法定退休年龄而终止劳动关系的事实已经生效文书确认。原告在2013年12月20日至2015年12月31日期间是劳务关系，该期间原告不应享受带薪年休假待遇。而2013年之前被告每年均已安排原告休了年休假，即使是双方存在劳务关系的期间被告每年也安排原告放了假。被告一般是在每年的春节放假期间、高温期间、待料和设备维修期间统一安排员工休当年度年休假，但相关的记录已经没有再保存了。且原告现在起诉主张未休年休假工资也已经超过了仲裁时效。
经审理查明：2016年8月3日，原被告经重庆市九龙坡�人民法院主持调解达成协议，调解中原被告确认双方劳动关系在2013年12月19日因原告达到法定退休年龄而终止，之后双方建立劳务关系，并于2015年12月31日解除劳务关系。后重庆市九龙坡区人民法院出具（2016）渝0107民初9790号民事调解书，对上述事实进行了确认。
2016年12月16日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告养老金损失86607元、未休年休假工资6367元。同日，该委出具渝九劳人仲不字（2016）第441号《不予受理案件通知书》，以原告已经年满50周岁超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人提交的《不予受理案件通知书》、仲裁申请书、民事调解书及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原被告就双方�动关系在2013年12月19日因原告达到法定退休年龄而终止、之后双方建立劳务关系已经达成一致意见，并经生效文书进行了确认，本院予以尊重。故原告在2013年12月20日至2015年12月31日期间不符合享受带薪年休假待遇的条件。
关于原告所主张的2008年1月1日至2013年12月19日期间的未休年休假工资。即使原告所主张的被告应支付其该期间未休年休假工资的事实成立，但原告可以主张该期间未休年休假工资的时效最迟也应从2013年12月20日起算，即原告至迟应于2014年12月19日就该期间未休年休工资提起仲裁，而原告实际是于2016年12月16日提起仲裁，且未提交证据证明该项诉讼请求存在时效中止或中断的法定情形。因此，由于原告未能在法定的仲裁时效期间内行使权利，其在法定的仲裁时效期间届满后行使的请求权，本院不再予以保护。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李朝琼的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘艳娟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴晓玫
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6302号
原告曾强军，男，汉族，1978年10月14日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人吴铁生，四川金契律师事务所律师。特别授权代理人。
被告钟利蓉，女，汉族，1969年12月18日出生，住成都市金牛区。
被告王冬，男，汉族，1967年10月10日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告曾强军诉被告钟利蓉、王冬民间借贷纠纷一案中，因原告曾强军提出撤回诉讼的申请，且不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 董淼
二〇一五年九月十五日
书 记 员 庄媛
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民初字第6302号原告曾强军，男，汉族，1978年10月14日出生，住四川省遂宁市安居区。委托代理人吴铁生，四川金契律师事务所律师。特别授权代理人。被告钟利蓉，女，汉族，1969年12月18日出生，住成都市金牛区。被告王冬，男，汉族，1967年10月10日出生，住成都市成华区。本院在审理原告曾强军诉被告钟利蓉、王冬民间借贷纠纷一案中，因原告曾强军提出撤回诉讼的申请，且不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  董淼二〇一五年九月十五日书 记 员  庄媛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03656号
申请执行人李敬赛。
被执行人睢宁县海洋汽车修理厂，住所地睢宁县红叶社区新村组。
负责人潘斌，该厂厂长。
李敬赛与睢宁县海洋汽车修理厂劳动争议、人事争议纠纷一案，睢宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的睢劳人仲案字（2015）第105号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行义务，申请执行人李敬赛向本院申请强制执行，本院于2015年8月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的睢劳人仲案字（2015）第105号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 波
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10513号
原告何信，男，1982年2月25日出生。
被告西安万瑞房地产开发有限公司。
法定代表人车兴民，董事长。
委托代理人张钺宁。
原告何信与被告西安万瑞房地产开发有限公司（以下简称万瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何信，被告万信公司的委托代理人张钺宁到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告何信诉称，2013年4月初通过被告手机短信及宣传单页得知被告在未央区鸵鸟王大厦附近盖有楼盘，名为汉城湖畔。其联系销售顾问，销售顾问告知该盘五证齐全，可办理公积金贷款。其于2013年4月15日向被告缴纳定金1万元；于同年4月30日缴纳1万元；于同年5月5日缴纳99034元；于同年5月8日缴纳2万元。2013年5月8日，其与被告签订《汉城湖畔认购协议书》，协议约定被告应在2015年12月31日前向其交付房屋，但该楼盘于2014年停工至今。现起诉请求判令解除其与被告签署的额《汉城湖畔认购协议书》，被告向其退还购房本金139034元；被告向其赔偿自2013年5月至今的贷款利息（按6.4%）28439.42元，暂计算至2016年5月10日为28439.42元；判令被告向其赔偿购房定金2万元；本案诉讼费由被告承担。
被告万瑞公司辩称，其公司出售的汉城�畔房屋属于城中村改造项目，不同于商品房。该协议合法有效，应继续履行。如该协议无效，其认为，原告与其公司签订协议时，明知该房无商品房预售许可证，故双方均有过错，责任应由双方共同承担。
经审理查明，2013年5月8日，原、被告双方签订《汉城湖畔认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于西安市大兴新区梨园路东段北侧“汉城湖畔”12号楼1单元14层05号房屋，房屋面积为80.14平方米，房屋单价为5603.12元/平方米，房屋总价为449034元；付款方式为按揭，原告于本协议签订时付清总房款的30%（含定金），余款70%办理银行贷款手续；被告取得商品房预售许可证后于原告签订《商品房买卖合同》；交付时间为2015年12月31日等。当日，被告向原告出具139034元专用收据在一张，载明收到何信12-11405,80.14平方米汉城湖畔购房款。2016年5月26日市国土�（2016）117号确权决定，被告万瑞公司作为大白杨东村城中村改造实施主体，原大白杨东村村民委员会所有集体土地508.088亩确定为国家所有。截止起诉前，被告万瑞公司尚未取得商品房预售许可证。庭审调解，因双方分歧较大，致调解未果。
以上事实，有《汉城湖畔认购协议书》、《专用收据》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告何信与被告万瑞公司签订的认购协议具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的《商品房买卖合同》的主要内容，且被告万瑞公司收受了房款，故双方签订的合同应认定为《商品房买卖合同》。截止原告何信起诉，本案所涉商品房未取得商品房预售许可证，原告何信与被告万瑞公司签订的合同无效，故对原告要求退还房款的请求，本院依法予以支持。因被告万瑞公司明知其未取得商品房预售许可证仍出售房屋，且已实际占有使用了原告何信的房款，故被告万瑞公司应以已付房款按照中国人民银行同期贷款利率向原告何信支付利息。因原告何信支付的2万元定金已冲抵房款，故对其要求被告万瑞公司赔偿购房定金2万元的请求，本院依法不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
原告何信与被告西安万瑞房地产开发有限公司于2013年5月8日签订的《汉城湖畔认购协议书》无效。
被告西安万瑞房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内退还原告何信房款139034元并赔偿利息损失（利息自2013年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）。
三、驳回原告何信的其余诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4049元（原告何信已预交），由被告西安万瑞房地产开发有限公司承担4000元，于上述付款时一并给付原告何信；剩余49元案件受理费由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郭 娟
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2210号
申请执行人攸县众程汽车贸易有限公司，住所地：攸县黄丰桥镇广和村。
法定代表人荣湘杰，执行董事。
被执行人尹海平，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人攸县众程汽车贸易有限公司与被执行人尹海平租赁合同纠纷一案，申请执行人攸县众程汽车贸易有限公司向本院申请执行，本院依法向被执行人尹海平下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人尹海平未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人尹海平目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人攸县众程汽车贸易有限公司亦未向本院提供被执行人尹海平可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢秋云
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年七月三日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执2210号申请执行人攸县众程汽车贸易有限公司，住所地：攸县黄丰桥镇广和村。法定代表人荣湘杰，执行董事。被执行人尹海平，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人攸县众程汽车贸易有限公司与被执行人尹海平租赁合同纠纷一案，申请执行人攸县众程汽车贸易有限公司向本院申请执行，本院依法向被执行人尹海平下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人尹海平未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人尹海平目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人攸县众程汽车贸易有限公司亦未向本院提供被执行人尹海平可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢秋云代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年七月三日书 记 员  宋利成
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初405号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院
被告人张继芳，女，1971年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，住贵阳市云岩区。2016年5月11日因本案被监视居住。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人张继芳犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院检察员杨某出庭支持公诉、被告人张继芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日，被告人张继芳与购毒人员王某电话联系交易毒品。当日14时许，张继芳在贵阳市云岩区金顶山金阳街“幺鸡”麻辣烫旁以100元的价格将0.1克毒品海洛因贩卖给王某，后被民警当场抓获，并从张继芳身上查获毒资100元，从王某身上查获毒品海洛因0.1克。
上述事实，被告人张继芳在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍材料、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张继芳违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。张继芳在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。宣告张继芳缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张继红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 惠艳琳
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林 维
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7333号
原告:崔雪娟，女，1980年3月23日出生。
被告:北京国爱风采餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区阎村镇百合路38号楼5号101—B,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王文才，执行董事。
原告崔雪娟与被告北京国爱风采餐饮管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告崔雪娟于2017年5月11日向本院提出申请，请求撤回对被告北京国爱风采餐饮管理有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔雪娟撤回起诉。
审判员 贾小翠
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 倩
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初01363号
原告:方益宏，农民。
委托代理人（特别授权代理）：洪峰，浙江游龙律师事务所律师。
被告：项爱莲，农民。
原告方益宏与被告项爱莲民间借贷纠纷一案，原告方益宏诉请：一、判令被告项爱莲归还借款400000元并支付利息（利息自2015年7月3日至款还清之日止按中国人民银行贷款基准利率四倍计付），并承担律师代理费10000元。二、本案诉讼费由被告项爱莲承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪春芽独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告方益宏的委托代理人洪峰到庭参加诉讼，被告项爱莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，案外人翁发平、吴胜连于2015年7月3日向原告方益宏借款400000元，被告项爱莲为该笔借款承担连带保证责任，原告方益宏已经按约向翁发平、吴胜连交付了借款，原告方益宏起诉至本院后，翁发平、吴胜连至今未归还借款本金400000元及其利息，被告项爱莲也未承担相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告项爱莲于本判决生效之日起十日内归还原告方益宏借款400000元及其利息，利息自2015年7月3日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付（利息以年利率24%为上限）。
二、被告项爱莲于本判决生效之日起十日内支付原告方益宏律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8530元，减半收取4265元，保全费3020元，合计7285元，由被告项爱莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪春芽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 菁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11034号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心商务楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司（原名称深圳市某某文化传播有限公司）。住所地深圳市龙岗区XX街道XX社区XX北区商业楼**层。
法定代表人凌某某。
被告凌某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址湖南省平江县XX镇XX居委会。
被告刘某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省深圳市XX区XX路**号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《这种爱》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《这种爱》。（2015）京信德内民证字第04799号公证书中载明，2015年10月21日，在广东省深圳市龙岗区XX路XX号店面标识为“某量贩式KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额80元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《这种爱》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04799号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。另查，2016年1月27日，被告深圳市某文化传播有限公司的企业名称由“深圳市某某文化传播有限公司”变更为“深圳市某文化传播有限公司”，股东由“刘某某”变更为“凌某某”。被告企业名称变更前的深圳市某某文化传播有限公司与企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司为同一主体，原告主张公司债务由企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司承担，本院予以支持。且本案侵权行为发生时的公司股东为刘某某，深圳市某某文化传播有限公司是被告刘某某开办的自然人独资有限责任公司，刘某某未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《这种爱》享有的复制权；
二、被告深圳市某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、被告刘某某对被告深圳市某文化传播有限公司的上述义务承担连带责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗超群
（此页无正文）
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 江 欢
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1905号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行；住所地迁西县城关国兴里居委会喜峰中路东侧。
组织机构代码：67736699-5；
法定代表人：周学涛，男，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵振江，男，1977年1月27日出生，汉族，住所地迁西县。该行工作人员。
被告：董海忻，男，1984年4月19日出生，汉族，住所地迁西县。
被告：张立业，女，1988年1月13日出生，汉族，住所地迁西县。
被告：蔡长清，男，1980年1月10日出生，汉族，住所地迁西县。
被告：陈新，男，1964年1月8日出生，汉族，住所地迁西县。
被告：王玉芝，女，1969年10月3日出生，汉族，住所地迁西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行与被告董海忻、张立业等借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行撤诉。
案件受理费2073元，减半收取计1035.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行负担。
审判长 刘艳静
审判员 韦凤侠
审判员 梁 境
二〇一七年十二月七日
书记员 魏春英
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初4684号
原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
负责人：田希圣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐晓颖，该公司员工。
被告：刘淑梅，女，住呼和浩特市玉泉区。
被告：李宁，女，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告刘淑梅、李宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司�委托诉讼代理人齐晓颖、被告刘淑梅到庭参加了诉讼，被告李宁经传票传唤，无正当理由没有到庭，本院现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告刘淑梅偿还原告贷款本金102753.4元及约定利息。截止2017年8月17日下欠利息62453.33元，本息共计人民币165206.73元。剩余利息从2017年8月18日计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行规定的贷款逾期利率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利；二、被告李宁对上述借款本金及利息承担连带给付责任。三、被告共同承担本案诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切实现债权的费用。事实与理由：被告刘淑梅于2014年8月29日向原告申请经营性贷款，用于购进糖果，双方签订编号为XC04902的《借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币十五万元整，贷款期限为12个月，还款方式为按月等额本息，利息为年利16.8%。为了保证此笔贷款的如期偿还，被告李宁自愿为此笔贷款承担保证责任，并签订编号为XC04902的《保证合同》，且对其所担保的贷款承担连带责任。以上合同约定，如被告逾期还款的，原告有权要求被告立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用。原告向被告发放贷款后，被告在还款上就出现不能按期偿还的情况，至今共欠本金102753.4元，利息62453.33元，本息共计人民币165206.73元。贷款期限届满后原告多次向被告进行催讨，被告无法按约偿还贷款本息。经对二名被告多次催要未果。现原告为及时收回贷款，特向贵院提起诉讼，望贵院能够依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权。
被告刘淑梅承认原告的诉讼请求。
被告李宁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2014年8月29日，原告与被告刘淑梅签订合同编号为2014年借字第XC04902号的《借款合同》，合同约定被告刘淑梅向原告贷款150000元，借款期限从2014年8月29日至2015年8月20日，贷款利息为16.8%，按月等额本息付款。同日，原告与被告李宁签订了合同编号为2014年保字第XC04902号的《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年8月29日，原告向被告刘淑梅发放贷款150,000元。截止到2017年8月17日，被告刘淑梅向原告偿还借款本金47246.6元，尚欠本金102753.4元，利息62453.33元，共计165206.73元。
本院认为，原告与被告刘淑梅签订的《借款合同》合法有效，双方应按照约定自觉履行合同。原告已履行了发放贷款的义务，而被告刘淑梅未按合同约定完全履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告与被告李宁签订的《保证合同》，约定对上述贷款本息承担连带责任保证。
综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘淑梅于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司借款本金102753.4元及利息62453.33元（自2017年8月18日起至本息全部付清之日止的罚息、复利，按合同约定执行）；
二、被告李宁对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元（原告已预交），由被告刘淑梅、李宁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩 阳
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初140号
原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰路130号。
负责人：方灏，该支行行长。
被告：朱志强，男，1990年08月28日出生，汉族，住黎川县。
被告：朱应根，男，1964年12月18日出生，汉族，住黎川县。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行与被告朱应根、朱志强信用卡纠纷一案，本院于2017年03月02日立案。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行于2017年05月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行以因被告朱志强积极主动配合原告进行协议还款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行撤诉。
案件受理费2626元，减半收取计1313元，由中国农业银行股份有限公司黎川县支行负担。
审判员 万增光
二〇一七年五月十五日
书记员 梅晏榕
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终169号
上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。
法定代表人：马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）：中央人民广播电台，住所地北京市西城区复兴门外大街*号。
法定代表人：阎晓明，台长。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司)不服北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初4526号民事裁定，向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：本案属于侵权纠纷，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，北京市西城区既不是被告住所地，也不是本案被诉侵权行为地，因此一审法院对本案没有管辖权。本案被告住所地和被诉侵权行为服务器所在地均在深圳市南山区，故本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人中央人民广播电台在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据中央人民广播电台诉称，本案的被诉侵权行为系腾讯公司未经许可，擅自在其所属“企鹅FM”的网站及手机客户端中通过信息网络传播原告的录音制品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。中央人民广播电台作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市西城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市西城区人民法院起诉。因此，上诉人的各项上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
袁伟
审 判 员
陈勇
审 判 员
王东
二〇一七年四月二十五日
法官助理
张天浩
书 记 员
李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终169号上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾，董事长。被上诉人（原审原告）：中央人民广播电台，住所地北京市西城区复兴门外大街*号。法定代表人：阎晓明，台长。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司)不服北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初4526号民事裁定，向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：本案属于侵权纠纷，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，北京市西城区既不是被告住所地，也不是本案被诉侵权行为地，因此一审法院对本案没有管辖权。本案被告住所地和被诉侵权行为服务器所在地均在深圳市南山区，故本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。被上诉人中央人民广播电台在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据中央人民广播电台诉称，本案的被诉侵权行为系腾讯公司未经许可，擅自在其所属“企鹅FM”的网站及手机客户端中通过信息网络传播原告的录音制品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。中央人民广播电台作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市西城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市西城区人民法院起诉。因此，上诉人的各项上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长   袁伟审 判 员   陈勇审 判 员   王东二〇一七年四月二十五日法官助理   张天浩书 记 员   李晓帆
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执515号
山西润禾环保工程集团有限公司：
你公司与徐建伟工资待遇争议纠纷一案，长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会作出的郊劳人仲裁字（2017）18-21号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行（由长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款7501元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年八月十七日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：郭晓红书记员：韩雁南联系电话：
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1275号
原告赵军峰，男，1976年5月16日生，汉族。
委托诉讼代理人郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳泰和鑫物流有限公司。住所地，内黄县石盘屯乡政府南20米。
法定代表人：周荣妮。职务：经理。
委托诉讼代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
原告赵军峰诉被告安阳泰和鑫物流有限公司（以下简称泰和鑫公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军峰及其委托诉讼代理人郭明伟、被告安阳泰和鑫物流有限公司的委托诉讼代理人冯保安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告利息损失、交通费、食宿费等共计10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，被告对原告提起民事诉讼，称原告应偿还其借款和利息共计55000元，但原告早已将借款归还被告，与被告已不存在债权债务关系，被告恶意申请财产保全措施，将原告的银行存款冻结，经贵院依法审理查明后，依法判决驳回了被告的诉讼请求。原告被冻结的款项系向他人高息借款，导致原告不能使用该款，被告恶意诉讼给原告造成较大损失，应当依法予以赔偿。
被告安阳泰和鑫物流有限公司辩称，原告的请求应依法驳回。理由是，原告的车辆在被告公司挂靠，需支付各种费用，且原告曾向被告借款，因原告没有及时到公司结算相关费用及借款，才导致了被告提起的诉讼及查封措施，所以被告起诉不属于恶意诉讼，双方在法院审理过程中，经对账就借款问题予以了澄清，法院依法驳回原告诉请。因双方存在挂靠和借款关系，所以被告的诉讼与查封、诉讼与保全不属于恶意诉讼；法院在诉讼过程中查封的是原告的存款，而不是原告所主张的借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，泰和鑫公司向内黄法院起诉赵军峰，称借其现金130000元及利息，还款后仍欠其现金30000元及利息25000元，经审理，该欠款赵军峰已全部偿还，法院依法驳回泰和鑫公司的诉讼请求。在诉讼中，泰和鑫公司于2015年4月20日申请对赵军峰在银行的存款46715.98元予以冻结。后于2015年9月11日对冻结赵军峰的银行存款予以解除。赵军峰提供证人李某证言和借条一份，证明李某借给赵军峰50000元即是被法院冻结的钱，但该证言只能证明李某曾借50000元给赵军峰，无法证实此笔借款就是法院所冻结的款，其损失也不能按借款的利息计算，故对原告此证据本院不予采信。
本院认为，本院争议的焦点是被告申请的保全行为是否给原告造成了损失及损失的数额。泰和鑫公司在未审查清楚借款事实的基础上对原告进行诉讼并对其银行存款申请保全，冻结了原告的银行存款，使其资金无法周转，给原告造成了一定的损失，原告的银行存款被冻结144天，其损失应按银行同期贷款利率计算。
综上所述，被告泰和鑫公司申请保全的行为给原告造成了损失，理应予以赔偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳泰和鑫物流有限公司应予判决生效后五日由给付原告赵军峰被冻结存款46715.98元的利息，（从2015年4月21起至2015年9月11日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告赵军峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 潘彦翔
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨昊方
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初900号
原告：彭平果，男，1974年12月30日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
委托诉讼代理人：郭明忠，系大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：廖达红，男，1966年10月9日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
被告：朱庆红，女，1969年9月20日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
原告彭平果诉被告廖达红、朱庆红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告彭平果于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭平果的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭平果撤诉。
案件受理费1924元，减半收取计962元，由原告彭平果负担。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 傅海英
人民陪审员 刘照祥
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李建任
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初136号
原告：李某。
被告：范某。
原告李某与被告范某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失4270元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月15日11时，原告驾驶的晋K×××××东风日产轿车沿孝义市高阳矿区自备线由东向西行驶至高阳村交叉路段时，与被告驾驶的晋J×××××华北轻型普通货车沿孝义市高阳矿区自备线由南向北行至该处右转弯相撞，发生致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，原、被告承担事故的同等责任。事故发生后，原告车辆经保险公司鉴定，车损为6547.90元，经原、被告多次协商未果，现原告依法提起诉讼。
被告范某辩称，对事故发生的事实及责任认定有异议，事故发生时该系正常行驶，不应承担事故的责任。原告要求赔偿的数额过高，无能力承担赔偿责任。
原告李某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告李某的身份证一份；2.孝义市公安局交警大队孝公交认字（2016）第（162298）号道路交通事故认定书；3.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书。被告范某围绕诉讼请求未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2、3有异议，辩称事故发生时该系正常行驶，不应承担事故的责任，原告要求赔偿的数额过高，不同意赔偿，但未能提供证据予以反驳。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日11时许，原告驾驶晋K×××××东风日产轿车沿孝义市高阳矿区自备线由东向西行驶至高阳村交叉路段时，与被告驾驶的晋J×××××华北轻型普通货车沿孝义市高阳矿区自备线由南向北行至该处右转弯相撞，发生致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。孝义市公安局交警大队孝公交认字（2016）第（162298）号道路交通事故认定书认定，原、被告承担事故的同等责任。事故发生后，原告受损车辆经中国人民财产保险股份有限公司损失情况确认书确认，车损为6547.90元。
另查明，被告范某驾驶的晋J×××××华北轻型普通货车未投保交强险。
本起事故造成原告李某的经济损失为车损6547.90元。
本院认为，本案争议的焦点为：1.本次事故的责任认定是否合法有效；2.原告的经济损失金额。针对本案争议的焦点1，被告范某对事故责任认定有异议，辩称事故发生时该系正常行驶，不应�担事故的责任，但未能提供证据予以证明其主张，且在规定的期限内，被告范某未就该责任认定向吕梁市公安交警支队提出书面复核申请，故对被告范某此辩称，本院不予采信。孝义市公安局交警大队孝公交认字（2016）第（162298）号道路交通事故认定书合法有效，本院予以认定。针对本案争议焦点2，原告因此次事故造成车损，经中国人民财产保险股份有限公司鉴定车损为6547.90元，被告范某对该确认书有异议，但未能提供证据予以反驳，且未对原告的车损申请重新鉴定，故对原告提供的损失情况确认书，本院予以认可。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，�告范某驾驶的肇事车辆未投保交强险，原告要求被告范某在交强险限额范围内赔偿其车损2000元，符合法律规定，本院予以支持。原告剩余车损4547.90元，被告范某应按照事故责任，承担50%的赔偿责任，计款2273.95元，综上，被告范某应赔偿原告经济损失4273.95元，现原告主张要求被告赔偿4270元，系原告在法律规定范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，对原告李某要求被告范某赔偿经济损失4270元之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：
被告范某赔偿原告李某经济损失4270元，于本判决生效后十五日内付清�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 员 霍可可
二〇一七年三月十七日
法官助理 薛延灏
书 记 员 马亚雄
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1682号
原告詹俊华，女，汉族，1955年7月15日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人严加忠，河南冠南律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告刘凯，男，汉族，1987年6月4日出生，住信阳市浉河区。
被告太平财产保险有限公司信阳分公司。
法定代表人石永法，该公司总经理。
委托代理人方立勇，河南高普律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告詹俊华与被告刘凯、太平财产保险有限公司信阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹俊华的委托代理人严加忠，被告刘凯、太平财产保险有限公司信阳分公司的委托代理人方立勇、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人何效苇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹俊华诉称，2016年6月21日，被告刘凯驾驶豫Ｓ×××××号轿车，沿信阳市浉河区湖东大道与五星路交叉口与原告发生碰撞，造成原告詹俊华受伤的道路交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定被告刘凯负此次事故的全部责任。经查，被告车辆在太平财产保险有限公司信阳分公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有商业险，该事故发生在保险期间内。后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至来院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计170979.02元，并承担本案全部诉讼费用。
被告刘凯辩称，事故发生后，我已经垫付医疗费等费用共计20000元，对于原告依法成立的诉讼请求部分，应当先由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，对原告其他合理合法的损失，以保险公司的答辩意见为主，请法院依法判决。
被告太平财产保险有限公司信阳分公司辩称，我公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任，对于轮椅发票因为没有医嘱故我们不予认可，原告的误工损失因原告已经达到法定退休年纪，且未提供充分的误工证明，故我们不予认可，原告治疗清单中有治疗高血压及栓塞的药品，对此我们不予赔付。护理期间及护理人数我们不予认可。
经审理查明，2016年6月21日，被告刘凯驾驶豫Ｓ×××××号轿车，沿信阳市浉河区湖东大道与五星路交叉口与原告发生碰撞，造成原告詹俊华受伤的道路交通事故。事故发生后，原告詹俊华被送往信阳市中心医院接受治疗，经该院诊断为：左足2,3,4,5跖骨粉碎性骨折等，住院20天，支付医疗费20099.02元，出院医嘱全休30天，全休期间护理1人，后期取内固定约需10000元，被告刘凯垫付医疗费共计20000元。信阳德正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告詹俊华的伤残等级为九级，原告詹俊华支付鉴定费700元。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定被告刘凯负此次事故的全部责任。经查，被告车辆在太平财产保险有限公司信阳分公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有商业险，该事故发生在保险期间内。另查明，根据信阳市第五人民医院体检中心出具的证明，原告詹俊华系该单位职工，因发生交通事故工资停发，因单位属于服务行业，故未缴纳个人所得税。
本院认为，被告刘凯驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本次事故的全部责任，信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。被告车辆在太平财产保险有限公司信阳分公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有商业险，该事故发生在保险期间内。故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告詹俊华的各项损失分别计算为：①医疗费20099.02元，后续治疗费酌定支持10000元，②住院伙食补助费和营养费2400元（120元/天×20天）；③护理费为4637.94元（按照河南省2016年居民服务业和其他服务业为33857元/年×50天×1人）；④残疾赔偿金为103485元（按照河南省2016年城镇居民人均可支配收入27232.92元/年×19年×20%）；⑤交通费酌定支持500元；⑥精神抚慰金酌定支持10000元；⑦误工费4637.94元（按照河南省2016年服务业为33857元/年×50天）；⑧残疾辅助器具费500元，原告詹俊华以上各项损失合计156259.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司信阳分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告詹俊华各项损失共计120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿原告詹俊华各项损失共计36259.9元。（156259.9元-120000元）
三、原告詹俊华于本判决生效后十日内返还被告刘凯垫付医疗费20000元。
四、驳回原告詹俊华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3720元，减半收取1860元，鉴定费700元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 高海波
二〇一七年七月十三日
书记员 胡 玲
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7615号
原告：张利霞，住广东省广州市花都区。
被告：广州市永搏光电科技有限公司，住所地广东省广州市花都区。
原告张利霞与被告广州市永搏光电科技有限公司（以下简称永搏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告张利霞到庭参加了诉讼。被告永搏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张利霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款84032元（捌万肆仟零叁拾贰元整）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月份，永搏公司刚建好大炉需要大量的工业气体同煤气试炉，因大炉作出的产品不合格导致损失惨重，我的货款一直没清算。作为本人一直觉得做老板不容易，所以一直支持永搏公司。由2013年12月份至2015年11月份货款共84032元（捌万肆仟零叁拾贰元整）未结清。2016年7月26日我见到永搏公司里贴了一份公告才知道老板被拘留，公司被查封。我的是小本生意，货款也拖了3年，现在需要走法律途径维护自己的权益。
永搏公司未作答辩。
张利霞围绕诉讼请求依法提交了证据供气合同一份、结算单一份、结算证明一份，张利霞所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且张利霞保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，永搏公司拖欠张利霞货款的事实，有供气合同、结算单、结算证明予以证明。永搏公司至今仍拖欠货款84032元不付，其行为明显构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”永搏公司应当支付拖欠的货款。
综上所述，张利霞主张永搏公司支付货款84032元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市永搏光电科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张利霞支付货款84032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1901元，由被告广州市永搏光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邹洁文
莫珊珊
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第190号
原告杨维，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地：醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人甘勇，董事长。
本院在审理原告杨维与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨维于2015年3月9日以已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨维撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨维负担，本院决定免于收取。
审判员 吴中东
二〇一五年三月九日
书记员 石玲姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第252号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人朴某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人朴某某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员谭某某出庭支持公诉，被告人朴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2013年6月25日0时许，被告人朴某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮普通摩托车沿本市延安西路由西向东行驶至延安西路近虹井路约300米处，被民警当场查获。经检验，朴某某案发时血液中乙醇含量为0.99mg／ml。
上述事实，被告人朴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，以及公安机关出具的案发经过、查获经过、现场笔录等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人朴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
朴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一四年四月二日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2014)长刑初字第252号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人张某某,吉林省长岭县人。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2014年9月2日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。长岭县人民检察院以长检公诉刑诉[2014]250号起诉书指控被告人张某某犯非法制造枪支罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派代理检察员欧银贺出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年以来，被告人张某某自己在家中利用电焊机、无齿锯、电钻、钢管等工具私自制造枪支三把及子弹60发左右。被告人张某某所制造的枪支经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定为枪支，经告发将被告人张某某查获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人张某某非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2013年以来，被告人张某某自己在家中利用电焊机、无齿锯、电钻、钢管等工具私自制造枪支三把及子弹60发左右。经告发将张某某查获归案。上述事实，有被告人张某某的供述、证人司某某、李某某、宋某某、关某某证言、提取笔录、中华人民共和国公安部物证检验意见书、吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书在卷为凭，足以认定张某某非法制造枪支的犯罪事实成立。本院认为，被告人张某某非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。鉴于其所制造枪支未造成实际危害后果，应依法酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2017年9月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛柏林人民陪审员  赵清彬人民陪审员  许 祥二〇一四年十一月二十日书 记 员  郑 娜
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第143号
原告辛某，住肥城市。
被告王某，住肥城市。
本院在审理原告辛某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判长 李 新
审判员 韩 新
审判员 张 燕
二〇一四年一月十三日
书记员 宁晓梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11850号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告王友钱，男，1986年9月1日生，汉族，户籍地山东省临沂市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告王友钱融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓�担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告王友钱经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年9月4日，原、被告签订编号为FL-
SD020-13-0324《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告一汽马自达汽车一辆（型号及配置：M6／2.0L豪华版，发动机号：XXXXXXXX，车架号：LFPM4ACC6A1E78679），车辆融资总额为人民币78，160元，首付款33，000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2，906.11元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年10月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告王友钱支付原告全部未付租金95，901.63元；2、判令被告�友钱支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金12，289.66元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金2，906.11元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告王友钱支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告王友钱承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告王友钱名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《现场催收报告》，证明被告王友钱逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告王友钱未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告王友钱未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告王友钱未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告王友钱签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，�容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王友钱未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告王友钱经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友钱应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金95，901.63元；
二、被告王友钱应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金12，289.66元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2，906.11元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告王友钱应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，523元、公告费560元，合计3，083元（原告已预付），由被告王友钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00457号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：李勇，该公司桃花潭支行行长。
被告：李长胜。
被告：李玉道。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商银行）诉被告李长胜、李玉道金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员刘俊峰独任审判，同年9月25日，因发现本案不宜适用简易程序而裁定另行组成合议庭，由审判员刘俊峰担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托代理人李勇、被告李玉道到庭参加诉讼，被告李长胜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商银行诉称：2012年9月29日，本公司与李长胜签订1份《个人借款合同》，同时又与李玉道签订1份《保证合同》，作为《个人借款合同》的从合同。同日，本公司按约足额向李长胜发放4万元贷款，年利率为11.1%，用途为经营钢结构，到期日是2013年9月29日，担保方式为保证，还款方式为按季结息、到期还本。贷款到期后，李长胜未按期归还贷款本息，李玉道也未按约履行连带责任保证义务。本公司多次催收无果，现依法起诉，请求判令李长胜立即归还贷款本金4万元，并支付自2013年6月21日起至2013年9月29日止按借款合同约定利率计算的利息，自2013年9月30日起至贷款还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息，李玉道承担连带清偿责任，案件受理费由李长胜、李玉道共同承担。
李长胜未作答辩。
李玉道在庭审中辩称：本人仅是担保人，如果借款人李长胜没有偿还能力，本人才承担还款责任，否则不承担。
泾县农商银行为证明自己的主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1、泾县农商银行法定代表人身份证明1份，泾县农商银行企业法人营业执照及其组织机构代码证、李长胜及李玉道的居民身份证复印件各1份，证明泾县农商银行、李长胜、李玉道的身份情况；
2、李长胜出具的《申请》、《农户短期贷款申请书》、与泾县农商银行签订的《个人借款合同》、《借款借据》复印件各1份，证明泾县农商银行依据李长胜提交的贷款申请，与其签订借款合同，并已按合同约定向其足额发放贷款4万元，但其至今尚欠贷款本金4万元及自2013年6月21日起利息未还的情况；
3、李玉道与泾县农商银行签订的《保证合同》复印件1份，证明李玉道自愿为李长胜向泾县农商银行贷款4万元提供连带责任保证担保的情况；
4、泾县桃花潭镇新民村村民委员会出具的《证明》1份，证明李长胜外出务工，地址不详的情况。
李长胜、李玉道未向法庭提交证据。
对泾县农商银行所举证据，李长胜没有到庭，视为其放弃质证的权利，李玉道对此无异议。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：2012年9月29日，泾县农商银行依据李长胜提交的贷款申请，与其签订1份《个人借款合同》，约定：借款金额4万元，用途为经营钢结构，期限为12个月，借款额度有效期间自2012年9月29日至2013年9月29日，用款计划按一次性用款即2012年9月29日、金额4万元的方式确定，到期日为2013年9月29日，年利率为11.1%，担保方式为保证，还款方式为按季结息、到期还本，若借款人未按期还款，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同时，泾县农商银行又与李玉道签订1份《保证合同》，约定李玉道为李长胜上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，泾县农商银行按约足额向李长胜发放了4万元贷款。贷款到期后，李长胜仅归还截至2013年6月20日的贷款利息，本金4万元及后续利息没有归还，李玉道也未自动履行连带责任保证义务，泾县农商银行曾多次催收无果。李长胜现外出务工，地址不详。泾县农商银行于2014年8月20日向本院起诉，请求判令准予其上述诉讼请求。
本院认为：泾县农商银行分别与李长胜签订的《个人借款合同》、与李玉道签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务；泾县农商银行在按约足额向李长胜发放贷款4万元后，即履行了合同的主要义务，李长胜理应按约及时归还贷款本息，但双方约定的还款期限届满后，其至今尚欠贷款本金4万元及自2013年6月21日起的利息未还，李玉道也未自动履行连带责任保证义务，均属违约，依法应承担相应的民事责任，故泾县农商银行对李长胜、李玉道的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；李玉道提出如果借款人李长胜没有偿还能力，其作为担保人才承担还款责任，否则不承担的抗辩意见，因其承担连带清偿责任，是由依法成立的《保证合同》确定的，但其并未提交能证明该合同无效或者被撤销的有效证据，故不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长胜于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金4万元，并支付相应利息（利息自2013年6月21日起至2013年9月29日止按借款合同约定的年利率11.1%计算，自2013年9月30日起至判决确定的给付之日止按借款合同约定的年利率11.1%上浮30%计算）；
二、被告李玉道对被告李长胜上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，公告费300元，合计1259元，由被告李长胜、李玉道共同负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二○一五年元月二十八日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初227号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171（1/1）。
负责人：叶志，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所律师。
被告：蒋君燕，女，1983年11月22日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告蒋君燕信用卡纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡透支本金5844.08元、截至2017年1月27日的利息1617.89元、截至2016年12月31日的滞纳金342.18元，并支付自2017年1月28日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2009年12月9日，被告蒋君燕向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领了一张金穗贷记卡，卡号为62×××50，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程。合约约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告使用该卡进行了消费透支，被告共欠透支本金5844.08元、截至2017年1月27日的利息1617.89元、截至2016年12月31日的滞纳金342.18元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋君燕于本判决生效后十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支本金5844.08元、截至2017年1月27日的透支利息1617.89元和截至2016年12月31日的滞纳金342.18元，并支付自2017年1月28日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋君燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚 凌 军
人民陪审员 杨 信 方
人民陪审员 乐 海 波
二〇一八年四月三日
代书 记员 徐莉莎?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初227号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171（1/1）。负责人：叶志，该支行行长。委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所律师。被告：蒋君燕，女，1983年11月22日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告蒋君燕信用卡纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡透支本金5844.08元、截至2017年1月27日的利息1617.89元、截至2016年12月31日的滞纳金342.18元，并支付自2017年1月28日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2009年12月9日，被告蒋君燕向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领了一张金穗贷记卡，卡号为62×××50，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程。合约约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告使用该卡进行了消费透支，被告共欠透支本金5844.08元、截至2017年1月27日的利息1617.89元、截至2016年12月31日的滞纳金342.18元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋君燕于本判决生效后十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支本金5844.08元、截至2017年1月27日的透支利息1617.89元和截至2016年12月31日的滞纳金342.18元，并支付自2017年1月28日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋君燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 尚           凌           军人民陪审员 杨           信           方人民陪审员 乐           海           波二〇一八年四月三日代书 记员 徐莉莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民一初字第00339号
原告许荃，男，1953年8月2日出生，汉族，现住广东省广州市越秀区。
被告本溪市宏达冶金炉料制品有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人孟宪峰，系该公司经理。
被告孟宪峰，男，1971年9月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
本院在审理原告许荃诉被告本溪市宏达冶金炉料制品有限公司、被告孟宪峰民间借贷纠纷一案中，原告许荃于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许荃的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许荃撤回起诉。
审判员 张庆忠
二〇一五年九月八日
书记员 斗 洋
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第835-1号
申请执行人蒙阴银麦啤酒有限公司张店直销处。
被执行人刘伟。
本院在执行蒙阴银麦啤酒有限公司张店直销处诉刘伟买卖合同纠纷一案中，尚有21034元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2002）张执字第835号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3146号
原告银川金宝佳物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人吴冰，系该公司总经理。
委托代理人李凤霞，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告陈国君，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川金宝佳物业服务有限公司与被告陈国君物业服务合同纠纷一案中，双方已和解。原告银川金宝佳物业服务有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川金宝佳物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川金宝佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川金宝佳物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年五月五日
书记员 张晓桐
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3146号
原告阮某（曾用名阮积义），农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告阮某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告阮某于2015年10月26日以愿意自行协商，处理好家庭纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回对被告黄某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告阮某负担。（已交清）
审判员 覃家裕
二〇一五年十一月五日
书记员 曾德文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第280号
罪犯王斌，男，1970年4月28日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2008年3月10日，该犯因犯盗窃罪，被贵州省兴仁县人民法院判处有期徒刑一年，2008年5月22日刑满释放。2011年2月28日，贵州省贞丰县人民法院作出（2010）贞刑初字第218号刑事判决，认定罪犯王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元（刑期自2010年5月25日起至2023年5月24日止），判决发生法律�力后交付执行。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日，以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生；2011年6月至2012年5月、2012年6月至2013年7月连续两个考核年度，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2021年11月24日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4350号
原告：楚华江。
委托诉讼代理人：梁大伟。
被告：秦庆飞。
被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：张明涛，总经理。
委托诉讼代理人：黄虎成，系该公司员工。
原告楚华江与被告秦庆飞、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告楚华江于2016年11月2日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告楚华江自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告楚华江撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，保全费170元，共计257元，由原告楚华江负担。
审判员 孔庆会
二〇一六年十一月二日
书记员 魏 钰
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第304号
原告严某某，男，汉族，1980年出生，住四会市。
被告林某某，女，汉族，1959年出生，住四会市。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2014年3月17日立案受理后，依法由审判员夏睿娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到�，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月2日，被告林某某因家庭资金周转困难，向原告借款50000元并立下借据。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告至今仍未清偿借款。据此，请求判令被告一、向原告归还借款50000元。二、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求递交证据如下：1、借据。2、身份证。
被告林某某没有提出书面答辩意见及提供证据。
经过开庭质证，本院查明以下事实：2013年3月2日，被告林某某因家庭资金周转困难立据向原告严某某借款50000元，借款期限为2013年3月2日至2013年12月30日。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未向原告偿还过借款。原告诉至本院，要求被告清偿借款本金50000元及承担本案诉讼费用。
经审验核对，原告提供的上列证据，因被告未有提供证据，也没有到庭参加诉讼，故视为被告没有异议，且�告提供的证据能说明本案的事实，本院采纳为本案定案的依据。
依据当事人所确认的证据和事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：原告与被告之间借贷关系明确、合法，受法律保护。借款后，经原告多次催收，被告均未按约定偿还借款，已构成了违约，应承担相应的违约责任，原告向被告主张偿还借款于法有据，本院予以支持。
被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告严某某借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 夏睿娜
二〇一四年四月二十三日
书记员 黎淑雯
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终123号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄燕超，男，1992年2月11日出生；因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月12日被羁押，同年4月17日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人黄燕超犯抢劫罪一案，于二○一五年十二月十八日作出（2015）丰刑初字第1882号刑事判决，认定：一、被告人黄燕超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。二、继续追缴被告人黄燕超违法所得发还各被害人。三、随案移送的手机二部、SIM卡四张、招嫖卡片五张予以没收。原审被告人黄燕超不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄燕超表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄燕超因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄燕超撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第1882号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
代理审判员 周 耀
代理审判员 丛卓义
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 白乐平
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2364号
原告陈冬梅，住涿州市。
委托代理人谌业明，河北博典律师事务所律师。
被告徐蕊，住涿州市。
本院在审理原告陈冬梅与被告徐蕊买卖合同纠纷一案中，原告徐蕊于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐蕊撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 包智茹
二〇一四年八月八日
书记员 李汭欣
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执恢字第67号
申请执行人：孙承校，男，汉族。
被执行人：烟台华辰建筑有限公司。
法定代表人：王香莲，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）福民清初字第230号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人烟台华辰建筑有限公司银行存款40000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年八月三日
书记员 岳修广
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执337号
申请执行人白小刚，男，1985年9月17日生，汉族。
委托代理人白张有，男，1964年4月5日生，汉族。
被执行人白刚刚，男，1983年10月6日生，汉族。
白小刚与白刚刚不当得利纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2016)陕0623民初72号民事判决书，于2016年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还征地补偿款47305元。并承担案件受理费980元，执行费980元。在执行中，被执行人白刚刚称其在本案诉讼前给申请执行人白小刚打款16500元，申换白小刚的驾驶证花费3400元，共计支付白小刚19900元，并提供打款条据（等待与申请执行人白小刚核对）。下余款项28385元被执行人白刚刚已打入本院执行专户，并承担了执行费980元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院(2016)陕0623民初72号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 魏 勇
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0623执337号申请执行人白小刚,男,1985年9月17日生,汉族。委托代理人白张有,男,1964年4月5日生,汉族。被执行人白刚刚,男,1983年10月6日生,汉族。白小刚与白刚刚不当得利纠纷执行一案,本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2016)陕0623民初72号民事判决书,于2016年11月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人向申请执行人返还征地补偿款47305元。并承担案件受理费980元,执行费980元。在执行中,被执行人白刚刚称其在本案诉讼前给申请执行人白小刚打款16500元,申换白小刚的驾驶证花费3400元,共计支付白小刚19900元,并提供打款条据(等待与申请执行人白小刚核对)。下余款项28385元被执行人白刚刚已打入本院执行专户,并承担了执行费980元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定,裁定如下:终结陕西省子长县人民法院(2016)陕0623民初72号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一六年十一月二十一日书 记 员  魏 勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1660号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
法定代表人蔡全根，总经理。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告罗月红。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告罗月红电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠的电信费人民币（以下币种同）547.19元及逾期缴纳的违约金135.89元；2、案件受理费由被告负担。本院于2015年4月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员许力涛独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庭审中，原告放弃逾期交纳的违约金135.89元的诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠2013年4月至2013年8月的电信费547.19元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告金志忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司自2013年4月至2013年8月的电信费人民币547.19元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）�理，案件受理费人民币10元，由被告罗月红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许力涛
二〇一五年五月十九日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1510号
原告姚建国，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告姚建国与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告姚建国于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚建国申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告姚建国撤回起诉。
案件受理费221.00元，减半收取110.50元由原告负担。
审 判 长 叶志凯
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第636号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社。
负责人：李景棠，该社主任。
委托代理人：欧冬花。
委托代理人：张英锦。
被告：罗教扬，男，1965年9月7日出生，住佛山市三水区。
被告：罗春桃，女，1989年5月23日出生，住佛山市三水区。
被告：罗苏四，男，1951年8月9日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社诉被告罗教扬、罗春桃、罗苏四金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员陆兰欢适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧冬花、被告罗教扬到庭参加了诉讼，被告罗春桃、罗苏四经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗教扬因自有资金不足，于2009年3月25日与原告签订编号为信借合字第911021120091047号《贷款合同》，约定被告罗教扬向原告借款人民币200000元，借款期限自2009年3月25日至2010年3月15日，借款月利率为5.465‰，按季结息，逾期利率加收50%，即8.1975‰。同日，被告罗苏四与原告签订编号为信保合字第911021020091407号《保证担保合同》，自愿对上述借款承担连带清偿责任，保证期限为保证担保合同生效之日起至债务履行期限届满后两年止。被告罗春桃是被告罗教扬的女儿，其向原告出具《共同债务确认书》，确认上述借款属其与罗教扬的共同债务。合同签订后，原告依约于2009年3月25日向被告罗教扬发放了贷款200000元。
经原告催收，被告罗教扬、罗春桃均没有依约向原告还本付息。截止至2014年4月20日，被告罗教扬、罗春桃尚欠原告借款本金200000元及利息111273.51元，担保人罗苏四亦未承担连带清偿责任。为此，原告诉请法院判令：1、被告罗教扬、罗春桃共同偿还原告借款本金200000元及利息（暂计至2014年4月20日的利息为111273.51元，从2014年4月21日起至清偿之日止按月利率8.1975‰计算利息及复利）；2、被告罗苏四对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、《贷款申请书》一份，证明被告罗教扬于2009年3月14日向原告申请贷款200000元。
2、信借合字第911021120091047号《贷款合同》一份，证明被告罗教扬与原告签订了贷款合同，约定了借贷双方的权利义务。
3、信保合字第911021020091047号《保证担保合同》一份，证明被告罗苏四与原告签订保证担保合同，自愿对罗教扬的上述借款承担连带清偿责任。
4、《借款借据》一份，证明原告依约向被告罗教扬发放了贷款200000元。
5、《共同债务确认书》一份、《常住人口登记卡》两份，证明被告罗春桃是罗教扬的女儿，其确认罗教扬的上述借款属其与罗教扬的共同债务，愿意承担连带清偿责任。
6、《逾期贷款催收通知书》四份、《回执》两份、《证明》一份，证明原告曾多次向被告催收贷款。
被告罗教扬确认原告诉状所称的本金数额及利息计算方式，没有提供证据。被告罗春桃、罗苏四没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案事实具有关联性，被告罗教扬对原告的证据无异议。被告罗春桃、罗苏四没有到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利。故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的基本事实，但对原告诉称截至2014年4月20日被告尚欠利息111273.51元的事实不予确认。
本院认为，合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原告与被告罗教扬、罗苏四签订的《贷款合同》、《保证担保合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同到期后，被告罗教扬未能依约还本付息，构成违约，现原告诉请其偿还本金200000元，合法有理，本院予以支持。对于贷款合同期满后是否应当计算复利的问题，本院认为鉴于《合同法》规定的违约金具有补偿性质，在本案中原告已主张被告支付逾期利息，而逾期利息是在正常利率的基础上上浮50%，实质上可视为对借款人逾期归还贷款所给予出借人的损失补偿，如果再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，对借款人来说显失公平，因此合同期满后只应按逾期利率计算利息，不应再计算复利。故本院对原告计算复利至贷款清偿之日止的做法不予支持。被告罗春桃、罗苏四作为共同债务人及连带保证担保人，未能及时清偿被告罗教扬的上述债务，故原告诉请该两被告对罗教扬所欠债务分别承担连带清偿责任，本院予以支持。被告罗春桃、罗苏四经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗教扬、罗春桃须于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金200000元及利息（利息包括二部分：①自2009年3月25日至2010年3月15日，以月利率5.465‰计算，所欠利息可以计算复利；②自2010年3月16日至实际清偿之日，以月利率8.1975‰计算）。
二、被告罗苏四对上述判项中确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即2985元，由被告罗教扬、罗春桃、罗苏四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范晓瑜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00157号
原告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
被告：陈巍。
本院在审理原告武汉生态城碧桂园投资有限公司与被告陈巍商品房销售合同纠纷一案中，原告武汉生态城碧桂园投资有限公司于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉生态城碧桂园投资有限公司撤回起诉。
审判员 唐革新
二〇一五年十二月二十一日
书记员 毕 薇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第178号
申请执行人曹香娥。
申请执行人黎丽珍。
被执行人：北海强力房地产开发有限公司，现住北海市银海区工业园北海市联营运输公司第一栋。
法定代表人黄雄强，总经理。
被执行人北海良基物业有限公司，现住北海市海城区湖南路76号。
法定代表人黄雄强，董事长。
本院在执行曹香娥、黎丽珍申请执行北海强力房地产开发有限公司、北海良基物业有限公司合作开发房地产纠纷一案，经本院查明，被执行人北海强力房地产开发有限公司、北海良基物业有限公司已分别于2013年5月至2013年12月主动履行了本院（2012）海民初字第877号民事调解书确定的全部义务（即已向申请执行人曹香娥、黎丽珍支付3657万元，其中290万元汇入本院，200万元为减免被执行人北海强力房地产开发有限公司、北海良基物业有限公司应支付的部分利息），但申请执行人曹香娥、黎丽珍以被执行人北海强力房地产开发有限公司、北海良基物业有限公司未完全履行本院（2012）海民初字第877号民事调解书确定的义务为由，向本院申请执行，执行标的为490万元及利息。案经本院审判委员会讨论，认为本案被执行人已履行了本院（2012）海民初字第877号民事调解书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2012）海民初字第877号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 庞 文
二〇一五年三月十日
书记员 陈 进
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第178号
申请执行人隋伟，男，1973年5月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春旗。
委托代理人李树奇，呼伦贝尔市海拉尔区司法局148法律服务所法律工作者。
被执行人张万朋，男，1947年10月7日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告隋伟诉被告张万朋债务转移合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2013）海民初字第40号民事调解书已发生法律效力，权利人隋伟于2014年10月21日向本院申请执行，要求被执行人张万朋给付欠款35000元（已给付3000元），案件受理费950元。执行费439元由被执行人承担。
本案在执行过程中，双方经协商达成和解协议，张万朋给付隋伟32950元，该款项待张万朋房屋拆迁获得补偿款后一次性付清，2015年6月31日前因未获拆迁款而不能履行义务，双方再协商偿还方式及期限，迟延履行期间债务利息计算至欠款给付之日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海民初字第40号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人未按协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一五年四月九日
书记员 崔云风
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第178号申请执行人：岩扁，男，1964年4月15日出生，傣族，农民，住景洪市。委托代理人：杨承波，男，云南大韬律师事务所律师。被执行人：勐志明，男，1964年10月15日生，哈尼族，农民，住勐海县。关于申请执行人岩扁与被执行人勐志明合伙协议纠纷一案，勐海县人民法院于2012年10月15日作出的（2012）海民二初字第130号民事调解书已发生法律效力，权利人岩扁于2014年5月6日向本院申请强制执行。本案申请执行标的200000.00元，执行费2900.00元，合计202900.00元。执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人勐志明从2014年12月30日前履行50000.00元及执行费2900.00元；2015年2月25日前履行50000.00元；2015年3月30日前将余款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：勐海县人民法院的（2014）海执字第178号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可随时请求人民法院继续执行。代理审判员 胡 斌二〇一四年十一月十三日书 记 员 杨光昌
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执异字第043号
案外人陈建红。
申请执行人张英。
被执行人诸城正华针织制衣有限公司。
被执行人段正华。
本院在执行张英与诸城正华针织制衣有限公司、段正华买卖合同纠纷一案中，案外人陈建红提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人段正华称，2014年5月22日,案外人与被执行人段正华签订了《车辆转让合同》，合同约定，段正华兹有别克牌xxx车辆一台，车牌号鲁x**号,发动机号xxx；车辆识别代码xxx，因欠诸城市双冠绣品有限公司货款xxx元，于当日转让给陈建红使用，车款xxx元，转让性质为欠货款交易。现该车辆所有人应为案外人，法院无权就该车辆采取保全措施。请求法院依法解除对鲁x**号别克车辆的查封和扣押，涉案车辆返还给案外人，并赔偿案外人经济损失xxx元。
本院查明，申请执行人张英与诸城正华针织制衣有限公司、段正华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日调解：一、被告诸城正华针织制衣有限公司、段正华欠原告张英棉纱款xxx万元及利息、违约金，原告自愿放弃利息、违约金，尚欠货款xxx万元，协议达成时被告付款xxx万元，余款xxx万元，于2015年1月30日前一次付清；二、逾期付款两被告则偿还原告货款xxx万元及利息（其中xxx元，自2014年1月10日计算，xxx元，自2014年7月1日起计算，均计算至付款之日止，按同期银行贷款xxx倍计算）。案件受理费xxx元，财产保全费xxx元，由被告承担。该案于2015年2月4日立案执行，在执行过程中，于2015年3月13日裁定查封被执行人段正华所有的鲁x**号轿车一辆，并于2015年11月3日裁定扣押了该车辆，案外人陈建红遂提出执行异议。
案外人对自己的主张向法庭提供车辆转让合同一份，证明2014年5月22日被执行人段正华因欠案外人款xxx元，以鲁x**号别克车一辆转让给案外人陈建红。
本院认为，被执行人欠申请执行人借款应予偿付，法院扣押被执行人名下的财产，符合有关法律规定。案外人称，该涉案车辆因被执行人段正华欠其款项，以欠货款交易的理由，转让给案外人，并实际交付使用，虽提供车辆转让合同，但该车辆并未过户，根据最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十四条、二十五条的相关规定，对已登记的机动车，应按照管理部门的登记判断其是否系权利人，故案外人的异议，本院不予支持。该案所涉及车辆转让合同效力问题，不是本案审查的范畴，应通过诉讼程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人要求解除鲁x**号别克轿车的查封和扣押、返还车辆并赔偿经济损失xxx元的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 吴 斌
审判员 蒋桂刚
审判员 邱锡德
二〇一五年十二月十六日
书记员 兰甜甜