wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第509号
原告江西金虎保险设备集团有限公司。住所地樟树市法定代表人熊春林，该公司董事长。
委托代理人陈卷明，男，汉族，住江西省樟树市，该公司员工。
被告彭国新，男，汉族，住丰城市。
原告江西金虎保险设备集团有限公司（下称金虎集团）诉被告彭国新借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，由审判员阮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西金虎保险设备集团有限公司的委托代理人陈卷明、被告彭国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金虎集团诉称，被告自2011年4月至2015年4月向原告借款共计239000元，出具借条6份。借条中约定借款利率1.5%，截止2015年12月31日借款利息计106216元，合计345216元。诉请要求被告偿还借款239000元及利息106216元，合计345216元；并承担全部诉讼费。
彭国新辩称欠款属实，但当时有些借条没约定利息，利息约定是公司后面加的。
金虎集团为证明自己的主张，向本院递交了营业执照、组织机构代码、借条6份等证据材料。彭国新未提交证据材料。
对原告提交的上述证据材料的真实性、合法性、关联性，本院经审核认为均具有证据效力，并作为认定本案事实的依据，结合原、被告在庭审中的自述，本院认定事实如下：
彭国新于2011年4月至2015年4月向金虎集团借款6次，共239000元。其中2012年12月15日借款50000元、2013年4月8日借款70000元、2013年11月17日借款54000元、2015年4月13日借款5000元并均约定了月息1.5分。2011年4月19日借款50000元，未约定利息，借条上表述为“按公司规定办理”。2014年9月3日借款10000元，借条为传真件，其上表述“月息1.5分”是手写在传真件上的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金虎集团与被告彭国新之间的借贷行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告彭国新借款后应当按约及时归还金虎集团借款本金239000元。关于利息的计算。2011年4月19日借款50000元，借条上未约定利息，仅表述为“按公司规定办理”，且金虎集团未提交相关的规定证明公司有关于利息的规定，属于约定不明，对该笔借款的利息本院不予支持。2014年9月3日借款10000元，借条为传真件，其上表述“月息1.5分”，通过字迹可看出关于利息的约定是事后补写在传真件上，对该笔借款利息，本院亦不予支持。关于2012年12月15日借款50000元、2013年4月8日借款70000元、2013年11月17日借款54000元、2015年4月13日借款5000元，借条上均约定了月息1.5分。该利息的约定不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。按照月息1.5分计算，2012年12月15日借款50000元截止2015年12月31日利息为27375元；2013年4月8日借款70000元，截止2015年12月31日利息为34300元；2013年11月17日借款54000元，截止2015年12月31日利息为16551元；2015年4月13日借款5000元，截止2015年12月31日利息为670元，利息合计78896元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告彭国新在本判决生效之日起三日内归还原告江西金虎保险设备集团有限公司借款239000元及截止2015年12月31日的利息78896元；
二、驳回原告江西金虎保险设备集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6478元，减半收取3239元，由原告江西金虎保险设备集团有限公司承担256元，被告彭国新承担2983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 阮 亮
二〇一六年一月二十六日
书记员 王荣霞
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第4042号
原告天津市中重科技工程有限公司，住所地天津市北辰区科技园区环外发展区高新大道65号。
法定代表人谷峰兰，董事长。
委托代理人马冰冰，该公司副总经理。
被告青岛震东五矿有限公司，住所地青岛市市南区南京路81号201户。
法定代表人杨振兴，总经理。
原告天津市中重科技工程有限公司与被告青岛震东五矿有限公司买卖合同纠纷一案，原适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马冰冰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市中重科技工程有限公司诉称，原告与案外人马来西亚庆丰公司（以下简称“庆丰公司”）于2010年8月24日签订买卖合同，庆丰公司委托被告代理出口及付款义务，合同金额654.5万元。合同签订后，原告已按期交货，并已开具发票，但被告未将退税款给付原告，给原告造成了损失，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告应退税款950982.9元，支付违约金214166元；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告提交如下证据：
证据一、买卖合同。证明合同约定由被告负责出口退税事宜；
证据二、增值税发票。证明原告已按约定开具增值税发票；
证据三、往来函件。证明出口退税具体金额。
被告青岛震东五矿有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年8月24日，原告与案外人庆丰公司签订买卖合同，约定原告为庆丰公司生产棒材生产线电控系统。合同同时约定，合同金额为654.5万元；庆丰公司委托被告为代理人，负责在收到原告开具的全额增值税发票和货物到达庆丰公司港口的证明文件后为原告办理海关退税事项，并将款项打入原告指定账户。
合同签订后，原告依约履行供货义务并开具654.5万元全额增值税发票。2012年10月23日，被告向原告出具信函，载明实际退税金额为950982.9元，扣除港杂费3万元以及代理费196350元，应退还的款项为724542.9元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告与庆丰公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。合同中明确约定由被告负责办理出口退税金，而在合同签订后，原告如约履行全部合同义务，但被告未按约定退还出口退税金，系造成本案纠纷的根本原因，应承担本案全部民事责任。根据原告提供的证据，可以证明实际退税金额为950982.9元，对此本院予以确认。关于被告信函中陈述的应扣除港杂费和代理费一节，因合同中对此并未约定，故对此本院不予采信。
关于原告主张的违约金一节。本院认为，合同中对违约责任未进行明确约定，亦未约定支付出口退税金的时间，故对原告的该项主张，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛震东五矿有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津天重中直科技工程有限公司出口退税金950982.9元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15286元，公告费260元，合计15546元，由被告负担13569元，原告负担1977元（此款被告于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢立国
代理审判员 王传来
人民陪审员 果泽强
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第928号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市。
负责人：夏春林，该行行长。
委托代理人：林进福，广东众君法律事务所律师。
被执行人：梁扬荣，男，住阳江市。
被执行人：黎柳，女，住阳江市。
被执行人：黄代论，男，住阳江市。
被执行人：施小环，女，住阳江市。
被执行人：岑文冲，男，住阳江市。
被执行人：陈丽英，女，住阳江市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行与被执行人梁扬荣、黎柳、黄代论、施小环、岑文冲、陈丽英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民二初字第698号�事判决已经发生法律效力，依上述判决：一、被执行人梁扬荣、黎柳应偿还借款本金50000元及利息；二、被执行人黄代论、施小环应偿还借款本金49999.99元及利息；三、被执行人梁扬荣、黎柳对上述判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；被执行人黄代论、施小环对上述判决第一项所确定的债务承担清偿责任；被执行人岑文冲、陈丽英对上述判决第一项、第二项所确认的债务承担连带清偿责任；本案受理费、申请执行费由被执行人承担。但被执行人没有履行；申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月4日向被执行人黄代论、施小环送达执行通知书，于2015年6月18日向被执行人梁扬荣、黎柳、岑文冲、陈丽英公告送达执行通知书并责令被执行人于期限履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行�本院已到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，除发现被执行人梁扬荣有小型汽车一辆、被执行人黄代论有小型汽车一辆、被执行人岑文冲有小型汽车一辆外，其余均没有发现各被执行人有其他可供执行财产。2015年8月18日，申请执行人的委托代理人到庭称，双方正在协商当中，并同意本院对上述车辆暂不查封及处理，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询财产通知书和执行笔录等为据。
本院认为：鉴于被执行人除了申请执行人同意本院暂不查封的上述车辆外，各被执行人现暂没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案作终结本次执行，故本案依法可作终结本次执行程序。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第928号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十月十八日
书记员 张容光
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2078号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐碧华，女，汉族，1963年1月14日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李瑞祥，男，汉族，1948年10月18日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓利敏（又名邓丽敏），女，汉族，1966年1月20日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宗良，男，汉族，1964年12月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李寿黔、童华弟等97人。
第三人（原审第三人）：四川龙乐水电设备有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇书院路55号。
法定代表人李寿黔，董事长。
再审申请人乐碧华因与被申请人李瑞祥、邓利敏、张宗良和李寿黔、童华弟等97人以及四川龙乐水电设备有限公司（以下简称龙乐公司）股权转让纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2013）川民终字第733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乐碧华申请再审称：1.（2013）川民终字第733号判决认定事实错误，包括该判决认定张宗良、邓利敏为龙乐公司股东错误；判决认定“乐碧华与龙乐公司原股东李寿黔等104人所签《股权转让协议》未按照《公司法》规定的程序进行，侵犯了李瑞祥、邓利敏、张宗良的优先购买权”，与事实不符。2.四川省高级人民法院（2012）川民终字第600号民事判决已确认乐碧华与李寿黔等人签订的《4.21协议》未侵害龙乐公司原股东的优先购买权。3.（2013）川民终字第733号判决判令撤销乐碧华与李寿黔等104人签订的《股权转让协议》，适用法律错误。请求撤销原审判决，裁定本案进入再审。
本院认为，关于乐碧华所称（2013）川民终字第733号判决认定事实错误，包括该判决认定张宗良、邓利敏为龙乐公司股东错误以及认定“乐碧华与龙乐公司原股东李寿黔等104人所签《股权转让协议》未按照《公司法》规定的程序进行，侵犯了李瑞祥、邓利敏、张宗良的优先购买权”与事实不符的问题。本院经审查认为，首先，对于张宗良、邓利敏是否为龙乐公司股东的问题，龙乐公司系由原国有企业仁寿县水电设备厂于1997年改制而来，仁寿县体制改革委员会仁体改委（1997）42号《关于四川省仁寿县水电设备厂产权制度改革方案的批复》载明：国有产权和企业产权及企业无形资产由企业职工出资购买。因此，该公司虽然名为有限责任公司，但其股权由企业内部职工持股。虽然龙乐公司股东人数超过50人，与2005年修订的《中华人民共和国公司法》相关规定不符，但其系特定历史条件下形成的。而在事实上，张宗良、邓利敏也持有龙乐公司股权证明，故应当认定张宗良、邓利敏为龙乐公司股东，一、二审判决关于张宗良、邓利敏系龙乐公司股东的认定并无不妥。其次，关于乐碧华与龙乐公司原股东李寿黔等104人所签《股权转让协议》是否按照公司法规定的程序进行，以及是否侵犯了李瑞祥、邓利敏、张宗良的优先购买权的问题。本院认为，2005年修订的《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款对股东向公司以外的人转让股权设置了两道程序：一是应当经其他股东过半数同意；二是股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求意见。因此，只有经过了上述两道程序，并且拟转让股权股东也收到了其他股东的依法回复之后，股权转让方能启动。在本案中，乐碧华为证明股权转让已征求股东意见，在一、二审中提交了《关于增资扩股的募股说明》、关于增资扩股的董事会决议、《增资扩股协议》、关于增资扩股股权转让协议的表决情况统计、关于招商引资方案的表决单等证据。对此，本院认为，增资扩股与股东之间的股权转让系不同的法律关系，增资扩股并不涉及股权转让，故也不存在侵犯股东的优先购买权问题，而只有乐碧华与李寿黔等人之间签订的股权转让协议才涉及股东的优先购买权。本案中，就股东的股权转让事宜征求意见只在龙乐公司向职工股东发放的《表决单》中有所体现，且该表决单也仅是股东就“以出资额转让原股权”这一事项进行表决，而并不表明表决同意的股东就一定会转让自己的股权和有转让自己股权的意愿，故虽然在龙乐公司发放的表决单中有涉及转让股东股权的表决事项，但因其内容指向不明，不能认为龙乐公司就转让股东的原股权取得了股东的同意和授权，其他股东亦很难从表决单中看出哪些股东准备转让自己的股权，故此种情况下也难以行使优先购买权。综上，乐碧华与李寿黔等人签订的股权转让协议，并未按照2005年修订的《中华人民共和国公司法》规定的程序进行。对乐碧华的该项主张，本院不予支持。
关于乐碧华所称四川省高级人民法院（2012）川民终字第600号民事判决已确认乐碧华与李寿黔等人签订的《4.21协议》未侵害龙乐公司原股东的优先购买权的问题。本院认为，从乐碧华与龙乐公司签订的《4.21协议》约定的内容看，该协议涉及乐碧华与龙乐公司之间增资扩股和乐碧华与原股东之间股权转让两个独立的法律关系，而（2012）川民终字第600号民事判决仅针对龙乐公司与乐碧华之间的增资扩股纠纷进行审理，未审理乐碧华与李寿黔等人之间的股权转让纠纷。而增资扩股一事由龙乐公司董事会决议，三分之二以上的股东表决通过，程序合法有效，龙乐公司在此前的《募股说明》中已明确原股东可以优先认购，因此，（2012）川民终字第600号民事判决认定《4.21协议》中的增资扩股部分并未侵害原股东的优先购买权，但该判决并未确认乐碧华与其他股东之间的股权转让协议未损害其他股东的优先购买权。乐碧华关于“（2012）川民终字第600号民事判决已确认乐碧华与李寿黔等人签订的《4.21协议》未侵害龙乐公司原股东的优先购买权”的认识，应属对该判决的误解。
关于乐碧华所称（2013）川民终字第733号判决判令撤销乐碧华与李寿黔等104人签订的《股权转让协议》，属适用法律错误的问题。本院认为，乐碧华与李寿黔等104人签订的《股权转让协议》已经侵犯了龙乐公司其他股东的优先购买权，且该股权转让并未到相关部门登记，此种情况下，优先购买权受到侵害的股东有权向法院起诉保护其合法权利，而司法保护的途径之一即是通过赋予优先购买权受到侵害的股东撤销权，故原判决根据《中华人民共和国合同法》中有关撤销权行使的规定原则处理本案，并无不妥。本院对乐碧华的该项主张，亦不予支持。
综上，乐碧华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回乐碧华的再审申请。
审 判 长 刘小红
代理审判员 袁 坚
代理审判员 许 静
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周 辰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第86号
原告：郭其辉。
委托代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：杨斌，浙江浙经律师事务所律师。
被告：方娟萍。
本院在审理原告郭其辉诉被告方娟萍著作权权属纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告郭其辉的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭其辉撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告郭其辉负担。
审判员 李籽苏
二〇一五年六月十日
书记员 阮解栋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第492号
原告：尹志红。
委托代理人：李宪振，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：李艳飞。
原告尹志红与被告李艳飞因买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月2日公开开庭审理了本案。原告尹志红委托代理人李宪振到庭参加诉讼，被告李艳飞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹志红诉称：自2013年起，原、被告之间多次发生买卖业务，被告从原告处赊购钢材，但被告至今拖欠货款44765.37元。为此要求被告给付拖欠货款44765.37元。
被告李艳飞收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
根据原告的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付所欠货款44765.37元有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
被告李艳飞于2013年9月23日出具的欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交证据，该证据载明了欠款的数额，并有被告的签字，故对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：自2013年起，原、被告之间多次发生钢材买卖关系，被告从原告处购买钢材，并向原告出据欠条，至今共拖欠原告货款44765.37元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告多次从原告处购买钢材并向原告出具欠条，双方已形成买卖合同关系。原告已向被告交付了货物，但被告未给付原告货款，其行为已构成违约，现原告要求被告给付拖欠货款，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李艳飞于本判决生效后五日内给付原告尹志红货款44765.37元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由被告李艳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张忠华
审 判 员 崔 勇
人民陪审员 杜晶晶
二〇一六年一月十日
书 记 员 渠静茹
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01635号
罪犯丁维军。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年5月11日，本院作出（2012）徐刑二初字第5号刑事判决，认定丁维军犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚判处有期徒刑十四年（刑期自2011年4月15日至2025年4月14日），并处没收个人财产30万元。判决发生法律效力后于2012年6月5日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年9月5日作出（2014）苏徐狱减建字第798号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯丁维军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯丁维军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯受贿赃款已全部退清，与他人共同贪污949622元，已查封拍卖其房产一套。
本院认为，罪犯丁维军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯丁维军的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2024年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十月十四日
书记员 丁世超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2540号
罪犯黄绍宁。现在广西桂林监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2006年9月18日作出（2006）佛刑一初字第111号刑事附带民事判决，以被告人黄绍宁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处与黄安兴、韦勇、黄安皖、曾爱荣、韦军光、黄有鑫、黄小明及附带民事诉讼被告人黄安仪、劳红娟共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币335938.26元，并互负连带赔偿责任。被告人黄绍宁不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年11月7日作出（2006）粤高法刑一终字第810号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年1月23日交付执行。2009年12月18日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2012年2月经本院裁定减刑一年。刑期执行至2028年6月17日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯黄绍宁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄绍宁服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度被评为优秀学员；2013年度获监狱表扬。自2011年11月至2014年6月止累计获奖励分133分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄绍宁在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄绍宁减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年，并处与黄安兴、韦勇、黄安皖、曾爱荣、韦军光、黄有鑫、黄小明及附带民事诉讼被告人黄安仪、劳红娟共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币335938.26元不变（刑期至2026年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 秦增儒
审判员 皮艳红
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第426-1号
被执行人盘子新。
被执行人盘子新犯容留卖淫罪并处罚金一案，本院作出（2007）覃刑初字第5号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2014年9月15日移送执行。
本案在执行过程中，法院依法扣除了被执行人盘子新的银行存款，上缴国库，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）覃刑初字第5号刑事判决书并处罚金2000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 黄荣恒
审判员 吴 林
二〇一四年九月十八日
书记员 黄子鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2184号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈付超，男，1980年6月16日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈付超信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计42,087.35元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,087.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6221号
原告：张万金（曾用名张宝庆），男，1962年11月出生。
被告：贾荣林，男，1962年9月出生。
原告张万金与被告贾荣林劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法由审判员常书燕独任审判，公开开庭进行了审理。张万金，贾荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张万金向本院提出诉讼请求：要求贾荣林支付劳务费4160元。事实和理由：贾荣林在北京市平谷区罗庄村承包建筑房屋。张万金经刘××介绍，自2016年4月20日至5月21日受贾荣林雇佣做瓦工，约定每天劳务费160元。2015年5月21日下午3点左右，因工作原因，贾荣林对张万金进行谩骂，并殴打张万金，造成张万金嘴部和右腿受伤。经北京市平谷区兴谷派出所调解，双方就贾荣林殴打张万金的赔偿问题达成协议。当时贾荣林承诺5月底将张万金的劳务费结清，但至今未付。
贾荣林辩称，张万金所述不属实。2016年5月21日，我在×村施工。张成万金吃完我们给他带的中午饭后，把平房顶子盖上就下了房，拿起抹子就想回家。我上房顶一看，平房顶上的灰还软，就让张万金再重新搓一遍，张万金称其干活就这样，执意往外走不回来。贾荣林和张万金因此吵架并打了起来。在工作没有完成的情况下，张万金不听贾荣林的劝告，执意回家；由于张万金的任性、不负责任，没有按照施工规范操作，造成平房顶子开裂、渗水，给甲方造成重大损失。劳动者领取工资的前提是必须遵守操作规范，履行自己的职责和义务，完成劳动任务。因为张万金的原因，平房顶子需要拆除重新施工，原材料、人工费都作废，该部分损失应由张万金负担。
经审理查明，2016年4月20日至5月21日期间，贾荣林雇佣张万金等人为其承包的位于北京市平谷区兴谷×村的房屋修缮工程提供劳务，张万金的日工资为160元。2016年5月21日下午，贾荣林对张万金的施工提出意见，二人因此发生争吵、对骂，期间贾荣林对张万金进行了殴打，造成张万金嘴部、右腿部受伤。后经北京市公安局平谷分局兴谷派出所调解，贾荣林与张万金达成协议，由贾荣林赔偿张万金医药费等各项损失共计3000元；张万金不追究张万金的任何法律责任；此事为一次性解决，日后双方不得再发生任何纠纷等。张万金已收到贾荣林赔偿的3000元。贾荣林至今尚欠张万金劳务费3680元未予支付。
上述事实,有双方当事人陈述、北京市公安局平谷分局兴谷派出所案卷材料等在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，贾荣林认可张万金系由其雇佣并为其承揽的房屋修缮工程提供了劳务，故贾荣林应及时、足额向张万金支付劳务费。贾荣林以张万金施工的工程质量存在问题给其造成损失为由拒不履行付款义务，但贾荣林就其上述抗辩意见未提供足够证据，本院为此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告贾荣林于本判决生效后十日内付给原告张万金劳务费三千六百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告贾荣林负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 常书燕
二〇一六年八月十九日
书记员 张辰琦
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初87号
原告：康某，男，1990年7月15日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：韦某，女，1990年10月15日出生，汉族，原籍广西壮族自治区宾阳县。现住河北省新乐市。
原告康某被告韦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼，被告�某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：原被告于2016年3月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。被告系再婚，带着女儿陆艳婷（2012年6月13日生于广西壮族自治区南宁市宾阳县）嫁给原告，户口于2016年6月6日一起迁到原告家；婚后，原被告未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，原、被告性格各异，感情不和，经常吵架，现无法共同生活。被告于2016年7月30日与原告吵架后，开始与被告分居至今。现原、被告婚姻关系已经名存实亡，感情已彻底破裂，无和好可能，现诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告韦某经本院依�送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告2016年3月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。原、被告结婚之时，被告带一女孩陆艳婷，双方共同生活期间未生育子女。原告称2016年5月27日借同村朋友康龙2万元，给被告看病，应属夫妻共同债务，且该借款现已还清。原、被告婚后未置办共同财产，无共同债权及存款。被告及所带女孩陆艳婷户口在原告处。2016年7月27日，被告自行离开原告家中，双方分居至今。
原告称与被告共同生活时间较短，自被告离开家中后，一直无法与被告取得联系，夫妻之间感情已彻底破裂，经本院做调解和好工作，原告坚持离婚。
以上所述，有当事人当庭陈述、结婚证等予以证实。
本�认为，原、被告婚前了解较少，婚后共同生活时间较短，尚未建立起深厚的夫妻感情，且分居后双方一直没有和好表现，现原告诉请与被告离婚，经本院做调解和好工作，原告坚持离婚，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃行使自己的答辩权利，应视为夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请本院予以支持。被告韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告康某与被告韦某离婚。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 相月卿
代审判员 张紫月
陪 审 员 陈晓敬
二〇一七年五月九日
书 记 员 范 铭
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1423号
原告：耿百琢，男，1966年2月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：金志伟，男，36岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告耿百琢与被告金志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告金志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿百琢向本院提出诉讼请求：1.要求被告金志伟偿还借款80000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告金志伟于2014年5月15日在原告处以进料为由借款80000元，双方约定此款于2015年5月15日前偿还，并约定借款月利率为20‰，被告向原告出具借据一枚。此款到期后被告一直未偿还，原告为维护自己的合法权益现诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告于2014年5月15日向原告出具的80000元借据一枚，拟证明被告金志伟借款的事实。本院审查认为，原告提供的证据能够证明其所主张的案件事实，此份证据客观、真实，本院予以采信。
被告金志伟未进行答辩。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告金志伟于2014年5月15日在原告处借款80000元，双方约定此款于2015年5月15日前还清，被告向原告出具借据一枚。此款到期后被告一直未予偿还，现原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告所提供的证据和当庭陈述能够证实其所主张的案件事实，被告金志伟应向原告偿还借款。因被告金志伟无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金志伟于本判决发生法律效力后的十日内向原告耿百琢偿还借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元，退还原告耿百琢1156元，减半收取900元，由被告金志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王德羽
二〇一七年四月二十日
书记员 刘文文
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第00747号
起诉人刘玉明，男，1967年11月26日出生。
起诉人刘玉明因行政复议事项向本院提起行政诉讼，起诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）。刘玉明称：其向北京市公安局朝阳区分局南磨房派出所举报邻居无证养狗，致邻居疯狂报复。刘玉明报警后，公安机关不作为。刘玉明申请行政复议，朝阳区政府出具朝政决字（2014）54号《行政复议决定书》，驳回其复议申请，故起诉请求法院撤销朝政决字（2014）54号《行政复议决定书》，判令朝阳区政府立即责令北京市公安局朝阳分局对本人的治安案件作出处理决定，并书面回复。
经审查，朝阳区政府朝政决字（2014）54号《行政复议决定书》确认北京市公安局朝阳分局不存在行政不作为行为，据此驳回了刘玉明的复议申请。故刘玉明如不服该决定，应当以北京市公安局朝阳分局为被告。刘玉明坚持起诉朝阳区政府，属错列被告的情形，其坚持起诉无依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘玉明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 梁 冬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 彬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1239号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李德沛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李德沛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李德沛归还信用卡透支款139,238.41元。事实和理由：被告李德沛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计139,238.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3086号
原告：泾县金谷采石场，住所地安徽省宣城市X。
法定代表人：谷金来，经理。
委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏，安徽安江律师事务所实习律师。
被告：姚光分，男，1979年7月7日出生。
被告：强玉梅，女，1977年7月28日出生。
原告泾县金谷采石场与被告姚光分、强玉梅买卖合同纠纷一案，本案于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告泾县金谷采石场委托诉讼代理人王巨峰到庭参加诉讼。被告姚光分、强玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泾县金谷采石场向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款157435元。事实和理由：2014年被告在原告处采购石子，欠原告石子款157435元，被告于2014年2月28日向原告出具欠条，欠条载明：今欠到金谷采石场壹拾伍万柒仟肆佰叁拾伍元，事由石子工程款，具条人姚光分。原告多次催要，被告未予归还，遂成讼。
被告姚光分、强玉梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事石子供应，被告姚光分向原告购买石子。2014年2月28日被告姚光分出具欠条一份，载明：今欠金谷采石场壹拾伍万柒仟肆佰叁拾伍元（157435），事由石子工程款。原告多次催要，被告未予偿还。两被告于2001年10月10日登记结婚。
本院认为，原、被告间已经建立买卖合同关系。被告姚光分收到货物后，应及时将货款支付给原告。被告出具欠条已证实其欠付货款的情况。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告强玉梅应对上述债务承担共同还款责任。
综上所述，对原告主张要求两被告共同偿还借款157435元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚光分、强玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告泾县金谷采石场货款157435元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元,减半收取1724元，保全费1345元，由被告姚光分、强玉梅负担(诉讼费原告已预交，两被告于判决生效之日起十日内支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年九月六日
书记员 李霞
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初3086号原告：泾县金谷采石场，住所地安徽省宣城市X。法定代表人：谷金来，经理。委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，安徽安江律师事务所实习律师。被告：姚光分，男，1979年7月7日出生。被告：强玉梅，女，1977年7月28日出生。原告泾县金谷采石场与被告姚光分、强玉梅买卖合同纠纷一案，本案于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告泾县金谷采石场委托诉讼代理人王巨峰到庭参加诉讼。被告姚光分、强玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泾县金谷采石场向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款157435元。事实和理由：2014年被告在原告处采购石子，欠原告石子款157435元，被告于2014年2月28日向原告出具欠条，欠条载明：今欠到金谷采石场壹拾伍万柒仟肆佰叁拾伍元，事由石子工程款，具条人姚光分。原告多次催要，被告未予归还，遂成讼。被告姚光分、强玉梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事石子供应，被告姚光分向原告购买石子。2014年2月28日被告姚光分出具欠条一份，载明：今欠金谷采石场壹拾伍万柒仟肆佰叁拾伍元（157435），事由石子工程款。原告多次催要，被告未予偿还。两被告于2001年10月10日登记结婚。本院认为，原、被告间已经建立买卖合同关系。被告姚光分收到货物后，应及时将货款支付给原告。被告出具欠条已证实其欠付货款的情况。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告强玉梅应对上述债务承担共同还款责任。综上所述，对原告主张要求两被告共同偿还借款157435元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚光分、强玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告泾县金谷采石场货款157435元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元,减半收取1724元，保全费1345元，由被告姚光分、强玉梅负担(诉讼费原告已预交，两被告于判决生效之日起十日内支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  王敏二〇一六年九月六日书记员  李霞附本案适用条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1122民初40号
原告：伍建华，男，1949年12月23日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：伍家璇，男，1979年9月4日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县，系东安县某村民委员会推荐。
被告：唐明贤，男，1966年5月12日出生，汉族，湖南省东安县人，公司经理，户籍所在地湖南省东安县，现住东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：毛晓峰，东安县法律援助中心律师。
原告伍建华与被告唐明贤合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。原告伍建华于2018年2月1日书面向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告伍建华书面向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍建华撤诉。
案件受理费1,992元，减半收取计996元，由原告伍建华负担。
审判员 蒋文智
二〇一八年二月一日
书记员 李 琳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执310号
申请人执行人：贵州省山城爆破工程有限公司。
组织机构代码：55660542-7。
法定代表人：段家良，该公司负责人。
被执行人：贵州盛世煤矿销售有限公司织金县黑土乡烂坝硅石矿。
组织机构代码：58412552-7。
主要负责人：付松，该矿负责人。
申请执行人贵州省山城爆破工程有限公司与被申请人贵州盛世煤矿销售有限公司织金县黑土乡烂坝硅石矿承揽合同纠纷一案中，申请人贵州省山城爆破工程有限公司以和被执行人贵州盛世煤矿销售有限公司织金县黑土乡烂坝硅石矿自行达成和解协议为由，于2017年5月11日向本院提出申请，请求撤销对该裁决的执行。本院认为，申请人申请撤销执行的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）黔0524民初1961号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 段家勇
审判员 朱佳林
审判员 熊恩刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 毛 孟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0311执恢198号
申请执行人：谷向伟,男，1986年5月2日出生。
被执行人：洛龙区柒号菜馆。
经营者：赵顺利，男，1988年7月29日出生。
关于谷向伟申请执行洛龙区柒号菜馆买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0311民初字第1628号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请恢复执行，在执行过程中，申请人于2018年7月3日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一八年七月三日
书 记 员 ：卢璐璐
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1756号
申请执行人姜朝阳，男，1971年8月15日出生，汉族。
被执行人湖南黑金时代长沙矿业有限公司。
法定代表人彭斌武。
申请执行人姜朝阳与被执行人湖南黑金时代长沙矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2015）宁民初字第06157号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人姜朝阳应偿付申请执行人湖南黑金时代长沙矿业有限公司案款21105.69元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人湖南黑金时代长沙矿业有限公司暂无可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1756号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0207执122号
申请执行人王桂兰，女，1938年4月27日出生，汉族，碾子山区跃进社区服务站退休工人。
被执行人黄亚文，女，1956年5月2日出生，汉族，退休工人。
被执行人黄亚波，女，1973年11月7日出生，汉族，无业。
被执行人黄亚微，女，1968年9月1日出生，汉族，北方华安工业集团有限公司机械加工厂退休工人。
被执行人黄亚杰，女，1961年7月16日出生，汉族，碾子山区电影院集体退休工人。
本院在执行王桂兰与黄亚文、黄亚波、黄亚微、黄亚杰法定继承纠纷执行一案中，申请执行人王桂兰于2016年8月29日向本院提交了撤销申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2016）黑0207民初13号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李玉泉
审判员 纪振玲
审判员 王长友
二〇一六年十二月十一日
书记员 李哲男
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2194号
原告：周小春，男，1981年1月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：毛志诚，男，1976年2月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告周小春与被告毛志诚民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告毛志诚归还原告借款10000元及利息3800元；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月22日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，约定于同年2月15日归还，如逾期未还则按月息八分结算。后经原告催讨，被告未归还借款，也未支付利息。故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛志诚于判决生效之日起十日内归还原告周小春借款10000元及支付利息3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，公告费560元，合计706元，由被告毛志诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 汪雪珍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 翁 亮
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5074号
原告：王洪，男，1968年8月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：胡杰，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被告：刘朝阳，男，1968年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王洪与被告刘朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王洪的委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼。被告刘朝阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘朝阳偿还原告借款16万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。被告以资金周转为由于2012年10月10日、2013年7月31日分别向原告借款6万元、10万元，并分别给原告出具了相应的借款借据。同时，原告分别于上述借款日期以现金方式给被告提供了借款。因上述借款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
刘朝阳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》及《借据》各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，被告以资金周转为由向原告借款6万元，并给原告出具一张《借条》，载明:“今借王洪现金陆万元整（￥60000元）。刘朝阳”。当日，原告依约给被告刘朝阳提供了上述借款。2013年7月31日，被告以上述理由又向原告借款10万元，并给原告出具一张《借据》，载明:“今借王洪现金壹拾万元整（￥100000元）。刘朝阳”。当日，原告依约给被告刘朝阳提供了上述借款。因上述借款经原告催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，被告向原告借款16万元的事实，有原告提供的《借条》及《借据》为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供16万元借款后，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未履行该义务，应当承担相应民事责任，故对于原告要求被告偿还借款16万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘朝阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘朝阳于本判决生效后十日内向原告王洪偿还借款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费300元，共计3800元，由被告刘朝阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁宝平
人民陪审员 刘长兴
人民陪审员 马文明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 蕾
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5074号
原告：王洪，男，1968年8月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：胡杰，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被告：刘朝阳，男，1968年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王洪与被告刘朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王洪的委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼。被告刘朝阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘朝阳偿还原告借款16万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。被告以资金周转为由于2012年10月10日、2013年7月31日分别向原告借款6万元、10万元，并分别给原告出具了相应的借款借据。同时，原告分别于上述借款日期以现金方式给被告提供了借款。因上述借款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
刘朝阳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》及《借据》各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，被告以资金周转为由向原告借款6万元，并给原告出具一张《借条》，载明:”今借王洪现金陆万元整（￥60000元）。刘朝阳”。当日，原告依约给被告刘朝阳提供了上述借款。2013年7月31日，被告以上述理由又向原告借款10万元，并给原告出具一张《借据》，载明:”今借王洪现金壹拾万元整（￥100000元）。刘朝阳”。当日，原告依约给被告刘朝阳提供了上述借款。因上述借款经原告催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，被告向原告借款16万元的事实，有原告提供的《借条》及《借据》为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供16万元借款后，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未履行该义务，应当承担相应民事责任，故对于原告要求被告偿还借款16万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘朝阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘朝阳于本判决生效后十日内向原告王洪偿还借款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费300元，共计3800元，由被告刘朝阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁宝平
人民陪审员 刘长兴
人民陪审员 马文明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 蕾
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民申32号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白连锁，男，1968年11月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区科右中旗。
委托代理人：王占辉，兴安盟”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：包巴图，男，1964年5月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区科右中旗。
委托代理人：张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。
再审申请人白连锁因与被申请人包巴图财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）内22民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白连锁申请再审称，嘎查委员会证明沙袋是包巴图填的，围栏铁丝是白连锁围的，不影响洪水和水流方向。多名证人都证明是包巴图填的沙袋子，没有证据证明2015年6月5日发洪水被冲淤沙是白连锁造成的，包巴图提供的证据都是伪造的。原审法院适用法律错误，洪水的自然排水具有不可抗力，是天然形成的，与白连锁无关，不是白连锁行为和过错造成的。综上，原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，适用法律错误，请求驳回包巴图的诉请。
包巴图答辩称，二审法院判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，白连锁的申请不符合法律规定。
本院经审查认为，白连锁与包巴图两家东侧的公共防洪排水渠是为全体村民安全排洪修建的，任何个人不得私自添堵水渠。白连锁主张其未填沙袋，围栏铁丝是不会影响洪水和水流方向的，但亚门毛杜嘎查委员会出具的证明及证人证言均证实白连锁拉围栏并添堵沙袋。2015年6月5日洪水经水渠漫入包巴图家承包地及居住的院内，虽有自然灾害不可抗力的原因，但也有白连锁私自堵塞水渠改变洪水流向的人为原因，二审判决白连锁对包巴图家的经济损失酌情承担赔偿责任并无不当。再审审查期间，白连锁申请法院到实地踏查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。
综上所述，白连锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白连锁的再审申请。
审判长 斯日古楞
审判员 赵 淑 娟
审判员 陈 曦
二〇一七年八月十一日
书记员 赵 秋 实
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内22民申32号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白连锁，男，1968年11月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区科右中旗。委托代理人：王占辉，兴安盟”148”指挥中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：包巴图，男，1964年5月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区科右中旗。委托代理人：张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。再审申请人白连锁因与被申请人包巴图财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）内22民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白连锁申请再审称，嘎查委员会证明沙袋是包巴图填的，围栏铁丝是白连锁围的，不影响洪水和水流方向。多名证人都证明是包巴图填的沙袋子，没有证据证明2015年6月5日发洪水被冲淤沙是白连锁造成的，包巴图提供的证据都是伪造的。原审法院适用法律错误，洪水的自然排水具有不可抗力，是天然形成的，与白连锁无关，不是白连锁行为和过错造成的。综上，原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，适用法律错误，请求驳回包巴图的诉请。包巴图答辩称，二审法院判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，白连锁的申请不符合法律规定。本院经审查认为，白连锁与包巴图两家东侧的公共防洪排水渠是为全体村民安全排洪修建的，任何个人不得私自添堵水渠。白连锁主张其未填沙袋，围栏铁丝是不会影响洪水和水流方向的，但亚门毛杜嘎查委员会出具的证明及证人证言均证实白连锁拉围栏并添堵沙袋。2015年6月5日洪水经水渠漫入包巴图家承包地及居住的院内，虽有自然灾害不可抗力的原因，但也有白连锁私自堵塞水渠改变洪水流向的人为原因，二审判决白连锁对包巴图家的经济损失酌情承担赔偿责任并无不当。再审审查期间，白连锁申请法院到实地踏查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。综上所述，白连锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白连锁的再审申请。审判长 斯日古楞审判员 赵 淑 娟审判员 陈  曦二〇一七年八月十一日书记员 赵 秋 实
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初283号
原告：李国强，男，汉族，1989年11月6日出生，.住丛台区东柳西街38号1-2-7号。
委托诉讼代理人：邵肖锋，河北盈邦律师事务所律师。
被告：闫艳红，女，汉族，1972年11月1日出生，.住开发区世纪大街汉成华都西区6-1-1302号。
被告：郭秀梅，女，汉族，1970年9月18日出生，.住开发区拉德芳斯小区34-2-2502号。
李国强诉闫艳红、郭秀梅民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李国强及其委托诉讼代理人邵肖锋到庭参加了诉讼。闫艳红、郭秀梅经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
李国强向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款300000元；2、请求判令二被告支付截止2016年12月5日的利息13500元；3、请求判令二被告支付自2016年12月6日起至偿还完毕的利息；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：闫艳红因急需资金于2016年1月5日向李国强借款300000元，并书写了还款承诺书，约定还款期限2016年3月5日。李国强与当日向闫艳红出借现金300000元。时至今日，闫艳红未向李国强偿还所借款项，后经多次催要，均未果。郭秀梅作为担保人，应当对上述借款行为承担连带担保责任。综上，二被告不予偿还款项的行为，严重侵犯了李更强的合法权益，为维护李国强的合法权益，依据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告闫艳红未答辩。
被告郭秀梅未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、2016年1月5日，李国强与闫艳红、郭秀梅签订了一份还款承诺书。约定，闫艳红向李国强借款300000元；归还日期为2016年3月5日；如到归还日期，借款人无法偿还本金，郭秀梅有义务和责任替其归还全部剩余本金。
2、还款承诺书签订后，李国强通过其银行卡转给闫艳红200000元、50000元两笔款，共计250000元。
3、被告闫艳红借款后，未偿还借款本金。
本院认为，从李国强举证的还款承诺书分析，该承诺书应视为双方签订的借款合同，未约定借款利息。从李国强举证的银行卡交易明细清单分析，李国强实际转给闫艳红250000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”
关于郭秀梅应承担何种保证方式问题，郭秀梅在还款承诺书中担保人一栏签字，该保证方式属于约定不明。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故郭秀梅应承担连带保证责任。
综上所述，闫艳红应偿还李国强借款本金250000元。李国强主张闫艳红偿还借款本金300000元及借款利息之诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、闫艳红于本判决生效之日起10日内，偿还李国强借款本金250000元。
二、郭秀梅承担连带保证责任。
案件受理费6002元，由李国强负担1000元、由闫艳红负担5002元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹新军
人民陪审员 王红娟
人民陪审员 石少杰
二〇一七年五月八日
书 记 员 连 波
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1396号
原告：王鹏飞，女，1962年7月2日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：郭东方，河南鼎维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高新，河南鼎维律师事务所实习律师。
被告：安阳第二机床有限公司，住所地高新区弦歌大道西段路南。组织机构代码：683182295。
法定代表人：周玲奇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李爱国，男，住安阳市北关区。系该公司法规办主任。
委托诉讼代理人：杨国庆，男，系该公司综合办主任。
原告王鹏飞与被告安阳第二机床有限公司（以下简称安阳机床公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏飞及其委托诉讼代理人郭东方、高新，被告安阳机床公司委托诉讼代理人李爱国、杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏飞向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间存在事实劳动关系；二、判令被告支付原告垫付的各项保险（以社保中心数据为准）共计5309.04元。审理中，�告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告于2008年12月到被告处工作。工作期间，被告未按要求为原告缴纳保险金，共拖欠20个月。原告按照国家要求垫付保险费共计5309.04元。原告申请劳动仲裁后，仲裁部门于2016年6月6日下达了不予受理通知书，无奈诉至法院。
被告安阳机床公司辩称，经核对，认可原告垫付医疗保险费4129.20元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：原告于2008年12月到被告处工作，因被告欠交基本医疗保险费4129.20元，原告自行垫付后，被告未将该部分费用返还原告，酿成纠纷。2016年6月6日，劳动仲裁部门以原告超过退休年龄为由，对原告的仲裁申请下达了不予受理通知书。经当庭核对，双方均认可原告垫付基本医疗保险费金额为4129.20�。
本院认为，原告曾系被告职工，被告未持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款规定，“职工应当参加职工医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，因此，被告应将原告垫付的基本医疗保险费4129.20元返还原告。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安阳第二机床有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王鹏飞垫付基本医疗保险费4129.20元；
驳回原告王鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安阳第二机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 张 荣
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第499号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、叶英鹏，广东华南律师事务所律师。
被告：赵健明，男，1972年6月16日出生，汉族，住江门市新会区。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告赵健明信用卡纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人叶英鹏到庭参加诉讼，被告赵健明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告赵健明向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为6225561030231861的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2015年2月7日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金共计7175.69元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠款项。据此，原告起诉请求：一、判令被告支付拖欠原告的信用卡欠款本金5010.54元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2015年2月7日的利息1121.2元、滞纳金1043.95元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1.被告的身份证；2.信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函及挂号回执等。
被告赵健明没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
原告提供的证据有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细表可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金5010.54元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告赵健明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵健明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金5010.54元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2015年2月7日的利息1121.2元、滞纳金1043.95元，自2015年2月8日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日为止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵健明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 何顺长
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终472号
上诉人（原审被告）成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。
法定代表人李强，职务不详。
被上诉人（原审原告）陈滨，男，1963年11月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）黄萍，女，1969年9月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原审被告四川鼎邦商业管理有限公司。住所地�成都市高新区天泰路***号。
法定代表人杨善，职务不详。
上诉人成都佳晟投资有限公司不服四川省双流县人民法院（2016）川0122民初509-1号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理本案。上诉人成都佳晟投资有限公司称，本案应由上诉人现在住所地成都高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，陈滨、黄萍请求四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司支付租金等，向人民法院提起诉讼。本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条�一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷。按照不动产纠纷确定管辖。”本案租赁房屋位于四川省双流县，故四川省双流县人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都佳晟投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱 江
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商初字第183号
原告马刚。
被告赵世军。
本院在审理原告马刚与被告赵世军民间借贷纠纷一案中，因原告马刚在法定期间内未向本院交纳公告费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 王静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1169号
原告陈冬云。
委托代理人彭慧华。
被告陈国良，（）。
被告陆燕梅，（）。
被告镇江天润电镀有限公司，住所地镇江新区大港镇澄路298号。
法定代表人陈国良。
被告丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司，住所地丹阳市新桥群益工业园。
法定代表人陈国良。
本院于2016年2月22日立案受理了原告陈冬云与被告陈国良、陆燕梅、镇江天润电镀有限公司、丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员薛文婷适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈冬云的委托代理人彭慧华到庭参加诉讼。被告陈国良、陆燕梅、镇江天润电镀有限公司、丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬云诉称：陈国良、陆燕梅于2015年三次向陈冬云借款，约定月息1.5%，双方约定不定期短期借款，陈国良承诺陈冬云随时还款。原告多次向被告催要，被告均不还款。双方于2015年12月9日签订了还款协议，约定于12月30日一次性偿还本息，镇江天润电镀有限公司和丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司承担连带保证责任，但四被告均未按协议还款，原告故向法院提起诉讼，要求被告陈国良、陆燕梅立即偿还借款50万元及从2015年11月8日计算至还款之日止按月息一分五计算的利息并承担诉讼费，镇江天润电镀有限公司和丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司承担连带保证责任。
被告陈国良、陆燕梅、镇江天润电镀有限公司和丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司未应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：2015年元月4日、2015年3月17日、2015年6月5日，被告陈国良分三次向原告陈冬云借款共计50万元并分别出具了借条，双方在借条中约定利息按月息一分五计算。2015年12月9日，被告陈国良与陆燕梅作为借款人，被告镇江天润电镀有限公司与丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司作为担保人，与原告签订了还款协议，承诺于2015年12月30日归还上述借款及利息。在借款期间，被告共归还了利息55000元。由于被告未还清所有本息，原告遂诉至法院，要求判如诉请。
以上事实，有原告提供的借条、还款协议、银行账户明细及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告陈冬云与被告陈国良、陆燕梅之间的借贷关系合法有效，受法律的保护。被告陈国良、陆燕梅借款后理应及时偿还，其拖欠不还而引发纠纷，应承担民事责任，故原告要求两被告偿还本案借款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，由于被告已经归还了55000元，根据双方约定的利率标准，本院确认被告陈国良、陆燕梅需支付给原告的利息为自2015年11月12日起至实际还款之日止以500000元为基数，按照月利率1.5%计算的利息。被告镇江天润电镀有限公司与丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司自愿对上述借款承担保证责任，符合法律规定，本院予以确认。因各方未对保证方式作约定，故被告镇江天润电镀有限公司与丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司应按连带责任保证承担责任。被告镇江天润电镀有限公司与丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司在承担保证责任后，有权向债务人陈国良、陆燕梅进行追偿。被告陈国良、陆燕梅、镇江天润电镀有限公司和丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国良、陆燕梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈冬云借款500000元，并承担按月利率1.5%计算的自2015年11月12日起至实际还款之日止的利息；
二、被告镇江天润电镀有限公司与丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈冬云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告陈国良、陆燕梅、镇江天润电镀有限公司、丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
代理审判员 薛文婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执233号
申请执行人段某，男，1961年3月1日出生，汉族，黑龙江省江滨农场15队工人，住黑龙江省江滨农场。
被执行人刘某，男，1976年10月10日出生，汉族，黑龙江省江滨农场15队工人，住黑龙江省江滨农场。
被执行人黄某，男，1963年7月20日出生，汉族，黑龙江省江滨农场15队工人，住黑龙江省江滨农场。
本院在执行申请执行人段某与被执行人刘某、黄某民间借贷纠纷一案中，申请执行人段某与被执行人黄某达成执行和解协议并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝泉岭农垦法院（2014）宝民初字第350号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭泽利
审判员 孙宏昌
审判员 黄学昆
二〇一七年五月十八日
书记员 魏添添
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执233号
申请执行人段某，男，1961年3月1日出生，汉族，黑龙江省江滨农场工人，住黑龙江省江滨农场。
被执行人刘某，男，1976年10月10日出生，汉族，黑龙江省江滨农场工人，住黑龙江省江滨农场。
被执行人黄某，男，1963年7月20日出生，汉族，黑龙江省江滨农场工人，住黑龙江省江滨农场。
本院在执行申请执行人段某与被执行人刘某、黄某民间借贷纠纷一案中，申请执行人段某与被执行人黄某达成执行和解协议并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝泉岭农垦法院（2014）宝民初字第350号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭泽利
审判员 孙宏昌
审判员 黄学昆
二〇一七年五月十八日
书记员 魏添添
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初581号
原告：昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人：陈树礼，职务：理事长。
委托代理人：张伟，该联社职工。
被告：乔喜峰，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告乔喜峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员李桤三适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告被告乔喜峰未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称：2013年3月11日原被告乔喜峰签订了借款合同，约定原告向被告借款2万元，用于买牛，到期日为2014年3月6日，利息执行月息8.5‰；从逾期之日起按照合同利率加收50%计收罚息。截止2016年1月13日，被告乔喜峰尚欠本金2万元，利息7800.17元.被告乔喜送承担连带还款责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告乔喜峰尽快偿还所欠贷款本金2万元，利息7800.17元。
被告乔喜峰未向本院提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、农户借款申请书一份；
2、2013年3月11日农户信用借款合同一份，借款金额2万元，借款期限自2013年3月11日起至2014年3月10日止，月息8.5‰；
3、借款借据一份，借款2万元，乔喜峰签字；
4、乔喜峰的身份信息。
经审查，原告的上述证据具有证据的真实性、合法性、与本案相关联，本院对以上证据予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告乔喜峰于2013年3月11日，与原告昌黎县农村信用合作联社签订借款合同，约定被告乔喜峰从信用社贷款2万元，期限一年，自2013年3月11日至2014年3月10日；借款利率为月利息8.5‰，逾期利率为借款利率上浮50%。被告乔喜峰于2013年3月11日从原告信用社贷款领取借款2万元。
本院认为，被告乔喜峰与原告昌黎县农村信用合作联社所签订的借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告乔喜峰应当承担偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告乔喜峰经本院传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告乔喜峰于本判决生效后三日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款2万元及利息（利息的计算方法为：贷款期内以及逾期均按照双方约定利率）。
二、被告乔喜送对上述借款承担连带保证责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，减半收取247元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一六年四月六日
书记员 李绍辉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4649号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告:陈双红，男，汉族，1976年12月23日出生，住安徽省池州市青阳县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告陈双红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告陈双红经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉称：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2016年4月27日与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款41000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月27日至2017年4月27日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。
合同签订后，原告依约向被告发放了41000元贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金41000元及利息、罚息合计1288.17元（利息及逾期罚息暂计算至2017年4月17日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈双红未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2016年4月27日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款41000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月27日至2017年4月27日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了41000元贷款，现借款已到期，被告未能按约还本付息。截至2017年4月17日，被告尚欠原告借款本金41000元及利息、罚息1288.17元，原告多次催要未果。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告陈双红和原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2016年4月27日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈双红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行偿还借款本金41000元及截至2017年4月17日的利息、罚息1288.17元，之后的利息以本金41000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；
二、被告陈双红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，公告费800元，合计1658元，由被告陈双红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 汪 毅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵宇飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6951号
原告：纪玉堂，男，1944年10月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区文化中心。
法定代表人：纪胜师，该协会会长。
被告:青岛富登嘉投资股份有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区。
法定代表人:纪全尚，该公司董事长。
第三人：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区。
法定代表人:林峰，该居委会主任。
原告纪玉堂与被告青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会（以下简称“老年人协会”）、青岛富登嘉投资股份有限公司（以下简称“富登嘉公司”）及第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会（以下简称“小北曲社区”）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法进行审理。
纪玉堂向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告是被告富登嘉公司的实际投资人，拥有公司5600股，并判令被告富登嘉公司向原告发放股权证；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系小北曲村村民，1994年6月区划后，小北曲村隶属城阳街道办事处，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，属城市规划区内。2009年3月13日小北曲社区集体资产处置及规范改制，社区可分配性资产3000万元进行资产分配，参照工龄、职务、公益事业等因素分配给小北曲符合条件的居民，全部列入新设立的被告富登嘉公司注册资本，每股为1元，共3000万股。符合分配条件的居民分到资产后成为被告富登嘉公司的股东。原告分得5600股，被告富登嘉公司为发起设立，原告等人的居民股份由被告老年人协会代持，占公司74.976%的股份。纪胜师既是被告老年人协会的法定代表人，同时又是被告富登嘉公司自然人大股东，相互矛盾的双重身份，利益交叉，使得原告等人的居民股东权得不到保障，被告老年人协会怠于履行股东代持义务，从公司成立至今，一直未公布公司的财务会计报告、审计报告，也没有公布公司的董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。2015年2月12日被告老年人协会向原告送达“小北曲社区老年人协会关于富登嘉公司审计结果及分红的征求意见信”，该征求意见信虚构公司资产弄虚作假。
本院经审查认为，被告富登嘉公司于2009年6月1日经工商机关批准发起设立，发起人包括社团法人被告老年人协会及自然人纪胜师、纪美双、纪全尚、陈述恩、纪贤尚、林贵、纪玉叔、纪淼尚等八人，注册资本总额人民币3201万元，折为3201万股，每股额人民币1元，其中3000万元按照第三人小北曲社区《关于集体资产处置的办法》资产分配折股出资（被告老年人协会2400万股，八名自然人600万股），201万元由八名自然人股东货币出资。被告老年人协会即持股理事会名下的2400万股系由分配给社区居民个人的人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股组成。被告富登嘉公司的发起设立系根据《小北曲社区集体资产处置及规范改制试点总体实施方案》的意见，经第三人小北曲社区居民代表大会审议通过并报城阳区“城中村”集体资产处置及规范改制工作领导小组、城阳街道办事处同意。被告富登嘉公司章程第三十二条规定：为便于日常管理和监督，分配给社区居民个人的人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股由老年人协会持股理事会管理，在公司代表行使股东权利、义务，代表参加股东大会等。社区持股居民对公司的经营管理等意见建议通过被告老年人协会持股理事会行使。股东大会要表决的事项由被告老年人协会召集上述持股居民讨论表决，将表决汇总统计结果在股东大会上宣读。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：设立股份有限公司，应当具备下列条件：（一）发起人符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收资本总额；（三）股份发行、筹办事项符合法律规定；（四）发起人指定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；（五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；（六）有公司住所。第七十八条规定：设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人。本案中，被告富登嘉公司系股份有限公司，其发起设立系原第三人小北曲社区居民根据《村民委员会组织法》、《青岛市农村集体资产管理条例》等规定，将集体可分配资产量化后，按人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股等不同的分配方式分配给社区居民。因此被告富登嘉公司的成立，并非严格意义上的股份有限公司发起设立，不适用《公司法》的规定处理，本案不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告纪玉堂的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 张 静
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邴启伟
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初6951号原告：纪玉堂，男，1944年10月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区文化中心。法定代表人：纪胜师，该协会会长。被告:青岛富登嘉投资股份有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区。法定代表人:纪全尚，该公司董事长。第三人：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区。法定代表人:林峰，该居委会主任。原告纪玉堂与被告青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会（以下简称“老年人协会”）、青岛富登嘉投资股份有限公司（以下简称“富登嘉公司”）及第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会（以下简称“小北曲社区”）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法进行审理。纪玉堂向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告是被告富登嘉公司的实际投资人，拥有公司5600股，并判令被告富登嘉公司向原告发放股权证；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系小北曲村村民，1994年6月区划后，小北曲村隶属城阳街道办事处，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，属城市规划区内。2009年3月13日小北曲社区集体资产处置及规范改制，社区可分配性资产3000万元进行资产分配，参照工龄、职务、公益事业等因素分配给小北曲符合条件的居民，全部列入新设立的被告富登嘉公司注册资本，每股为1元，共3000万股。符合分配条件的居民分到资产后成为被告富登嘉公司的股东。原告分得5600股，被告富登嘉公司为发起设立，原告等人的居民股份由被告老年人协会代持，占公司74.976%的股份。纪胜师既是被告老年人协会的法定代表人，同时又是被告富登嘉公司自然人大股东，相互矛盾的双重身份，利益交叉，使得原告等人的居民股东权得不到保障，被告老年人协会怠于履行股东代持义务，从公司成立至今，一直未公布公司的财务会计报告、审计报告，也没有公布公司的董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。2015年2月12日被告老年人协会向原告送达“小北曲社区老年人协会关于富登嘉公司审计结果及分红的征求意见信”，该征求意见信虚构公司资产弄虚作假。本院经审查认为，被告富登嘉公司于2009年6月1日经工商机关批准发起设立，发起人包括社团法人被告老年人协会及自然人纪胜师、纪美双、纪全尚、陈述恩、纪贤尚、林贵、纪玉叔、纪淼尚等八人，注册资本总额人民币3201万元，折为3201万股，每股额人民币1元，其中3000万元按照第三人小北曲社区《关于集体资产处置的办法》资产分配折股出资（被告老年人协会2400万股，八名自然人600万股），201万元由八名自然人股东货币出资。被告老年人协会即持股理事会名下的2400万股系由分配给社区居民个人的人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股组成。被告富登嘉公司的发起设立系根据《小北曲社区集体资产处置及规范改制试点总体实施方案》的意见，经第三人小北曲社区居民代表大会审议通过并报城阳区“城中村”集体资产处置及规范改制工作领导小组、城阳街道办事处同意。被告富登嘉公司章程第三十二条规定：为便于日常管理和监督，分配给社区居民个人的人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股由老年人协会持股理事会管理，在公司代表行使股东权利、义务，代表参加股东大会等。社区持股居民对公司的经营管理等意见建议通过被告老年人协会持股理事会行使。股东大会要表决的事项由被告老年人协会召集上述持股居民讨论表决，将表决汇总统计结果在股东大会上宣读。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：设立股份有限公司，应当具备下列条件：（一）发起人符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收资本总额；（三）股份发行、筹办事项符合法律规定；（四）发起人指定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；（五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；（六）有公司住所。第七十八条规定：设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人。本案中，被告富登嘉公司系股份有限公司，其发起设立系原第三人小北曲社区居民根据《村民委员会组织法》、《青岛市农村集体资产管理条例》等规定，将集体可分配资产量化后，按人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股等不同的分配方式分配给社区居民。因此被告富登嘉公司的成立，并非严格意义上的股份有限公司发起设立，不适用《公司法》的规定处理，本案不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告纪玉堂的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  王晓英人民陪审员  张 静二〇一七年六月三十日书 记 员  邴启伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4655号
原告：王宜斌。
被告：北京英华飞亿商贸有限公司，住所地：北京市西城区后坑胡同43号雷龙商务宾馆106室。
法定代表人：杨想英。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告王宜斌诉被告北京英华飞亿商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告王宜斌未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年一月十五日
书 记 员 俞咏君
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初795号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人华文彬。2013年12月4日因犯盗窃罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月22日刑满释放。因本案于2015年10月11日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
被告人肖云福。2015年10月20日因吸食毒品被苍南县公安局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2015年10月11日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]653号起诉书指控被告人华文彬犯贩卖毒品罪，被告人肖云福犯容留他人吸毒罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人华文彬、肖云福到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察指控：
（一）贩卖毒品事实
1.2015年6、7月的一天，被告人华文彬应叶某（另案处理）要求，在平阳县昆阳镇人民路254号帮助叶某从他人处购得人民币600元冰毒，并赚取好处费人民币100元。
2.2015年6、7月的一天，被告人华文彬应华某还的要求，在平阳县昆阳镇人民路224号帮助华某还从他人处购得人民币600元的冰毒，并赚取好处费人民币150元。
（二）容留他人吸毒事实
1.2015年6、7月的一天，被告人肖云福在其入住的苍南县灵溪镇城北一街4号无牌宾馆302房间内，容留叶某以“烫吸”形式吸食毒品一次。
2.2015年9月至10月，被告人肖云福在其入住的苍南县灵溪镇城北一街4号无牌宾馆402房间内，先后二次容留叶某以“烫吸”形式吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人华某还、叶某的证言，辨认笔录、现场检测报告书、电话联系清单、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华文彬无视国法，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人肖云福无视国法，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人华文彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；但二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人华文彬判处有期徒刑一年至二年，对被告人肖云福判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华文彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2017年4月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人肖云福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年7月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、随案移送的作案工具手机二只，予以没收，上缴国库。
四、追缴被告人华文彬违法所得人民币250元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一六年六月十五日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。