河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第1158号
原告王德芳，男，1962年3月15日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
委托代理人杜丽萍，河南滕泰律师事务所律师。
被告安阳建工（集团）有限责任公司，地址河南省安阳市
法定代表人谢如海，董事长
委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
原告王德芳诉被告安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称安阳建工）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王德芳及委托代理人崔留安、杜丽萍、被告委托代理人姬卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王德芳和被告安阳建工博爱县和谐小区项目部的负责人李明阳于2010年8月13日签订购买木材、钢材、建筑模板协议书一份，该协议主要内容为：“获嘉县大桥建材经销处为甲方，安阳建工（集团）有限责任公司博爱和谐小区项目部为乙方，协议约定：一、乙方所欠甲方木材款、钢材款、建筑模板款以工地收条和欠条为准；二、乙方应在2010年9月14日前，将欠款支付给甲方，若逾期支付，一方向甲方支付货物总额3%的违约金按每天计算；三、若发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖；四、双方签字生效。”协议签订后，原告陆续给被告工地送货，价值212447元。2011年7月13日，工地会计陈斌书写了一张模板清单，上面标明“共计212447元已付10万元，仍欠货款112447元，博爱和谐工地李明阳、陈斌”。后原告每年数次索要，被告以资金紧张为由拒不支付。按照双方约定违约金为300余万元，原告放弃部分违约金，变更为月贷款利息2分5厘，截止到2013年7月14日应付利息为67440元，以后利息继续计算，特提起诉讼。
被告辩称：1、原告起诉超过诉讼时效。李明阳、陈斌是在2011年7月13日认可欠款，原告是在2013年8月5日写的诉讼，所以原告的起诉已超过诉讼时效。2、安阳建工博爱县和谐小区项目部不是我公司的分支机构，李明阳、陈斌也不是我公司的职工。3、我公司从来没有购买过原告的木材等，不欠原告任何货款。4、协议书模板清单是否李明阳所写，依据现有证据不能确认。5、欠货款事实不存在。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告安阳建工是否欠原告王德芳货款112400元和利息67440元；2、本案是否超过诉讼时效。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、李明阳代表被告公司与原告签订的协议书一份，证明被告博爱和谐小区项目部李明阳与原告签订买卖木材款、钢材款、建筑模板款，以工地收条和欠条为准。应在2010年9月14日前，将欠款支付给原告，若逾期，每天按总货款的3%计算并支付违约金。
2、2011年7月13日李明阳和陈斌为原告出具的结算单一份，证明欠原告货款112400元。
3、2013年12月22日被告公司博爱和谐小区项目部负责人李庆平出具的一份同意拨付一部分欠款的条据。
4、博爱县房产管理中心于1999年12月与安阳建工签订的博爱县南桥小区、和谐小区一期二标段廉租房工程所付的工程款凭证两份。
以上证据3、4均证明被告安阳建工在博爱县房产管理局承包了和谐小区一期二标段廉租房工程。安阳建工博爱和谐小区项目部欠原告模板款的事实存在。据此，原告认为其诉讼请求成立。
被告安阳建工未向法庭提供证据。
本院依据原告申请，调取了博爱县房产管理局重点工程工程组负责人张玉军的调查笔录；调查证人田某某证明一份。
被告对原告提供的证据的质证意见是：1、对第一份证据的真实性无异议。是不是李明阳签名不能确定。2、协议书的一方安阳建工博爱和谐小区项目部和李明阳的签名笔迹不一致，不能认为是代表安阳建工。3、根据协议书的内容欠款是在2010年8月13日之前发生，原告的起诉书是在2010年8月13日之后才供货，说明协议书的内容不真实。4、李明阳不是我公司的职工，不能代表我公司。本院认为，被告对证据的真实性未提出异议，提出李明阳不是被告职工，但被告未提供相应证据证明。由于该证据内容真实，来源合法，与本案有关联，应予以确认。
对第二份证据，被告对证据的真实性有异议。1、建筑工地的木板都是租赁的，不用购买。2、清单上有李明阳的两个签名。3、陈斌的签名和模板清单的内容笔迹不一致，所以清单内容不真实。4、清单上说是2011年7月13日，根据2010年8月13日协议书上的欠款数额就已确定，我方认为模板清单不真实。另外，李明阳和陈斌不是我公司职工，不应代表我公司。本院认为，该证据系被告博爱县和谐小区工地的李明阳和陈斌于2011年7月13日经对账结算除去已付10万元，下欠112400元的事实。被告否认李明阳、陈斌是其公司职工，缺乏证据支持，对被告代理人该异议不予确认。
对证据三，被告认为不真实。1、被告是建筑公司，不是建设单位，不会支付任何工程款。收据上说缴款人是建工集团明显不符合事实。2、收据是黑存根、红客户，不能交付给原告。3、上面没有收款单位的印章。4、收款人李庆平不是我公司职工，也不是我公司的委托代理人。本院认为，被告代理人从证据1到证据3，全部否认安阳建工在博爱县和谐小区项目部的负责人李庆平、李明阳、陈斌是其公司的职工，但均未提供证据证明李庆平、李明阳、陈斌在被告博爱和谐小区的具体身份。从本院调取的证据可以证明李庆平是项目部负责人，陈斌是会计、李明阳负责业务。该证据内容真实，与本案有关联，应予以确认。
对证据四，被告代理人有异议，认为该证据已超过举证期间，不予质证。本院认为，原告作为新证据向本院提出，符合法律规定，该证据进一步对被告代理人从始至终否认其公司与博爱县房产管理中心有合同存在提供了依据，为了减少诉累，对该证据予以确认。
对本院调取的证据，原告无异议。被告代理人有异议，1、认为封面上的时间是1999年9月，合同第三页的时间是2009年8月13日。2、合同第四页的承办方公章不能看出是我公司的印章。3、没有我公司的法定代表人的签字和盖章。对调查笔录有异议：1、笔录上没有被询问人的捺印。2、内容也不真实，张玉军说他一般不去工地，他对工地的情况不可能了解。对调查田某某的笔录有异议。认为这不属于法院调查收集证据的形式，法院调查是违法的。2、法院的调查笔录实质上是一份证人证言，而证人田某某未到庭作证，其证言依法不能作为证据使用。3、笔录上最后一个手印和前三个手印不一致，涉嫌伪造。以上证据，本院认为，田某某作为证人，因其患有股骨头坏死，双拐走路，不能到庭，当事人申请因证人不能到庭要求法院调取的证据，符合法律规定。张玉军作为博爱县房产管理中心“和谐小区”工程的负责人证明了管理中心与安阳建工的合同关系，内容真实，与本案有关联，均应予以确认。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
被告安阳建工在博爱县承建博爱县房产管理中心博爱县南桥区（和谐小区一期）二标段廉租房工程中，双方签订了建设工程施工合同，发包人为博爱县房产管理局，承包人为安阳建工，合同价款叁仟肆佰伍拾壹万伍仟肆佰伍拾陆元叁角捌分，合同约定双方签章后生效。合同签订后，被告在合同加盖了合同章，被告法人代表谢海如加盖印章，合同生效。由于工地需要，工地工作人员李明阳经工地分包劳务工程的田某某介绍，于2010年8月13日到获嘉县王德芳处购买方木和模板，双方经协商，达成协议书一份：“甲方：王德芳，乙方：李明阳、安阳建工集团博爱和谐小区项目部。甲乙双方友好协商达成以下协议。一、乙方所欠甲方木材款、钢材款、建筑模板款，以工地收条或欠条为准。二、乙方应在2010年9月14日前，将欠款支付给甲方，不得迟延支付。若逾期支付，乙方向甲方支付货物总价款的3%的违约金（每天按3%计算）。三、如发生纠纷，由甲方所在地法院管辖。四、双方签字有效”。协议签订后，王德芳和李明阳分别签了名。之后，双方开始业务往来。2011年7月13日，被告博爱和谐工地李明阳、陈斌和原告对账，共计欠原告方木、模板款212447元，减去已付货款10万元，下欠模板余款112447元。大写余额壹拾壹万贰仟肆佰元整。被告未归还，原告多次找和谐小区项目部负责人催要欠款未果，原告于2013年9月4日向本院提起诉讼。李庆平于2013年12月22日给原告出具收据一份，让原告到被告安阳建工去取钱，李庆平并在收据背后注明；“请将此款拨付给王德芳、李庆平，2013.12.22。”被告未将此款拨付给原告。
本院认为，原、被告双方买卖合同合法有效，根据双方合同是在2010年8月13日签订，约定的付款时间是2010年9月14日前。2011年7月13日，双方对账，被告已归还货款10万元，下欠货款112447元。原告要求被告归还货款112400元，对该请求本院予以支持。原告要求被告按照协议约定，被告逾期付款，需向原告支付货物总价款的日3%的违约金变更为利息67446元，算到2013年7月14日，以后利息继续计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利息等综合因素根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”按照该规定，以中国人民银行2010年9月14日五年以上基准利率部分分段计算至2014年8月30日止，以112400元本金计算，基本利率为29171.82元，罚息30-50%按40%计算为11656.73元。两者相加为40798.55×30%等于实际损失53038.12元，对原告要求高出部分，本院不予支持。
被告以安阳建工没有与博爱县房产管理中心签订建设工程施工合同，安阳建工博爱县和谐小区项目部负责人李庆平（又名李平）和李明阳、陈斌均不是其公司的工作人员，他们的行为不代表公司进行抗辩。本院认为，庭审有效证据可以认定，被告与博爱县房产管理中心有建设工程施工承包合同关系，可以认定李庆平是安阳建工博爱和谐小区项目部的负责人，是被告安阳建工在和谐小区工程项目部中的委托代理人，李庆平及李明阳、陈斌作为项目部的工作人员，所发生的业务是代表安阳建工进行的工作，李庆平及李明阳、陈斌代理安阳建工产生的法律后果，依法应由被告承担，故对被告代理人的抗辩理由不予支持。被告代理以已超过诉讼时效进行抗辩。根据原、被告签订的合同及对账单和李庆平出具的付款单，可以证明原告多次向被告催要欠款，多次发生诉讼时效中断的法律事实。故对被告以超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十九条的规定，判决如下：
一、被告安阳建工（集团）有限责任公司应于本判决生效后五日内给付原告王德芳货款112400元。
二、被告安阳建工（集团）有限责任公司应于本判决生效后五日内给付原告王德芳违约金53038.12元。
三、驳回原告王德芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5096元，由被告安阳建设工程集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 徐继红
审判员 苗中贵
审判员 孟 靓
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵 妍