wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第246号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州金钺物业管理有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：李书军，董事长。
委托代理人：王斌，广州金钺物业管理有限公司法务专员。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市浩汛贸易有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：赵平，董事长。
委托代理人：卢敏珊，广州市浩汛贸易有限公司法务专员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周桂香，身份证住址：广州市番禺区。
再审申请人广州金钺物业管理有限公司（下简称金钺公司）、广州市浩汛贸易有限公司（下简称浩汛公司）因与被申请人周桂香租赁合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字1678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金钺公司、浩汛公司再审申请称：一、涉案房屋所在建筑经广州市番禺区城市更新改造工作办公室、番禺区人民政府桥南街道办事处等相关主管部门批准建设，租赁合同合法有效。一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。二、涉案房屋所在建筑消防已经竣工备案验收合格，被申请人等十多名租户已取得营业执照、涉案房屋所在电影院已取得广东省电影放映经营许可证等，被申请人能持续经营使用涉案房屋直至合同期满，合同目的（即使用目的）能实现。三、被申请人不支付租金等款项已构成严重违约，不仅其主张的保证金、租金等已交款项按合同不予退还，且应补交浩汛公司向其给予的所有租金优惠，被申请人应按合同支付拖欠的租金等款项并承担违约金等违约责任，直至合同期满。被申请人的这些义务在合同中是先履行义务，而被申请人主张的退还保证金等是后履行义务，一审庭审时申请人已以先履行抗辩权来对抗被申请人的主张，但一、二审法院不予支持，适用法律错误。四、即使一、二审院仍认定申请人与被申请人所签的《哈街房屋租赁合同》无效，申请人也不应负有退还租赁保证金给被申请人，也不负有赔偿被申请人损失的责任。据此，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，并依法改判。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。关于涉案《哈街房屋租赁合同》的效力问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”根据一、二审查明的事实，涉案房屋所在建筑物未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，一、二审据此判决认定周桂香与浩汛公司、金钺公司签订的《哈街房屋租赁合同》为无效合同，于法有据，并无不当。金钺公司、浩汛公司以涉案房屋所在建筑的建设已经广州市番禺区更新改造工作办公室、番禺区人民政府桥南街道办事处等部门批准建设为由，认为该《哈街房屋租赁合同》合法有效，缺乏法律依据，本院不予采纳。因《哈街房屋租赁合同》无效，双方在合同中约定的违约责任条款亦无效，双方应相互返还因合同而取得的财产，故金钺公司、浩汛公司以行使先履行抗辩权为由，认为其无需向周桂香退还租赁保证金缺乏法律依据，本院不予支持。因《哈街商铺租赁合同》与《哈街房屋租赁合同》无效，各当事人因合同而取得的财产均应作相应返还。金钺公司收取了周桂香支付的租赁保证金，且因合同无效而周桂香需向浩汛公司返还涉案商铺，因周桂香无法继续利用已投入的装修必然导致遭受相应的装修损失，故一、二审判决依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，认定金钺公司应向周桂香返还租赁保证金及赔偿装修损失，并无不当。金钺公司认为其无需向周桂香返还租赁保证金及赔偿损失缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，再审申请人广州金钺物业管理有限公司、广州市浩汛贸易有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州金钺物业管理有限公司、广州市浩汛贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 陈 颖
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈 敏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第746号
罪犯李东，男，1984年5月16日出生，汉族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年十二月十四日作出（2012）盘刑一初字第429号刑事判决，以被告人李东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李东减去有期徒刑三个月（刑期自2012年7月12日起至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第37号
原公诉机关浙江省青田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某。因本案于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押在青田县看守所。
原审被告人蓝某。因本案于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押在青田县看守所。
原审被告人吴某甲。因本案于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民法院审理青田县人民检察院指控原审被告人于某、蓝某、吴某甲犯盗窃罪一案，于2015年1月5日作出（2015）丽青刑初字第3号刑事判决。原审被告人于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年10月3日，被告人于某、蓝某伙同他人从广东省窜至浙江省丽水市青田县，当日15时40分许，被告人于某、蓝某进入青田县老百姓大药房水南秦观路店，由被告人蓝某佯装买药与店内工作人员咨询作掩饰，由被告人于某从药架上窃取东阿阿胶、龟甲胶等物品后藏于衣裙内，盗窃成功后二人逃离现场。
2、2014年6月15日左右，被告人于某、蓝某以每日600元的报酬让被告人吴某甲提供驾车服务，被告人吴某甲明知被告人于某、蓝某实施盗窃仍驾驶粤a×××××号轿车，搭载被告人于某、蓝某从广东省广州市窜至福建省宁德市、福鼎市、浙江省青田县等地相关药店实施盗窃。其中：
（1）2014年6月17日左右，被告人于某、蓝某、吴某甲窜至福建省宁德市、福鼎市，由被告人于某、蓝某进入上述地市的药房内窃得阿源阿胶、排毒养颜胶囊等贵价药品后，乘坐被告人吴某甲驾驶的粤a×××××号轿车逃离现场。
（2）2014年6月18日20时20分许，被告人于某、蓝某、吴某甲窜至浙江省青田县鹤城街道老百姓大药房新大街店，由被告人蓝某咨询及购买少量低价药品作掩饰，由被告人于某从药架上窃取东阿阿胶、复方维生素u片等贵价货品，二人窃得财物后返回由被告人吴某甲驾驶的在药店附近等待接应的汽车内，并在汽车后排座位上将窃得的阿胶等物品从衣裙内取出放入汽车后备箱内，后三人驾车逃离现场。
（3）2014年6月18日21时10分许，被告人于某、蓝某、吴某甲窜至浙江省青田县鹤城街道老百姓大药房龙东路店，由被告人蓝某咨询及购买少量低价药品作掩饰，由被告人于某从药架上窃取东阿阿胶、排毒养颜胶囊、复方维生素u片等贵价货品，二人窃得财物后返回由被告人吴某甲驾驶的在药店附近等待接应的汽车内，并在汽车后排座位上将窃得的阿胶等物品从衣裙内取出放入汽车后备箱内，后三人驾车逃离现场。
（4）2014年6月18日21时30分许，被告人于某、蓝某、吴某甲窜至浙江省青田瓯南街道江南好药房店内，由被告人蓝某咨询及购买少量低价药品作掩饰，由被告人于某从药架上窃取东阿阿胶等贵价货品，二人窃得财物后返回由被告人吴某甲驾驶的在药店附近等待接应的汽车内，并在汽车后排座位上将窃得的阿胶等物品从衣裙内取出放入汽车后备箱内，后三人驾车逃离现场。
2014年6月19日凌晨，被告人于某、蓝某、吴某甲在浙江省永嘉县上塘镇望江旅馆内被抓获，并在粤a×××××号轿车后备箱内查获东阿阿胶、排毒养颜胶囊等大量盗窃所得赃物，经物价部门鉴定，查获的东阿阿胶、排毒养颜胶囊等物品总价值为1.7万余元。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人于某、蓝某、吴某甲的供述；证人吴某乙的证言；被害人陈某、徐某、叶某的陈述；排毒养颜胶囊、阿源阿胶、吗丁啉、意可贴等药品；青田县公安局返还物品清单、情况说明、江南好药房药品出库单、销售清单、青田县老百姓大药房配送单、粤a×××××号车行车轨迹表；青田县价格认证中心青价认（2014）67号价格鉴定结论书；搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单及照片、现场辨认笔录、肖像辨认笔录；光盘制作说明1份及监控录像光盘2份。另有户籍证明证实被告人于某、蓝某、吴某甲的身份情况。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8000元；二、被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元；三、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；四、被告人于某、蓝某、吴某甲扣押在案的排毒养颜胶囊、阿源阿胶等涉案药品，予以没收，并返还被害人。
被告人于某的上诉理由为：其家庭困难，孩子与姐姐都需要其照顾，请求二审从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。二审期间，被告人于某未提供新的证据。
本院认为，被告人于某、蓝某、吴某甲以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，上述被告人的行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人于某、蓝某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人于某提出从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 李秀勤
代理审判员 戴松佐
二〇一五年二月三日
代书 记员 张 琳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初384号
原告：李爱国，男，1977年8月29日出生，汉族，住汝州市。
被告：唐其龙，男，1973年8月19日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告李爱国与被告唐其龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告李爱国于2018年4月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李爱国自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李爱国撤诉。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李 超
人民陪审员 张新河
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 蔡晓利
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09922号
原告金洪彪，男，1981年2月1日出生，北京金利轩洗衣中心业主。
被告北京杰创商务酒店有限公司，住所地北京市丰台区期颐百年24号楼5层、6层。
法定代表人孙先，总经理。
原告金洪彪与被告北京杰创商务酒店有限公司（以下简称杰创酒店公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁艳玲担任审判长，与人民陪审员崔小卯、郭春萍组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告金洪彪到庭参加诉讼，被告杰创酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金洪彪诉称，2011年8月1日，原告与被告签订布草洗涤协议，但自2012年2月起，被告以各种理由拖欠原告洗涤费用，到2012年8月10日共拖欠原告洗涤费用43176.4元。经原告多次催要无果，现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告洗涤费43176.4元（2012年2月1日至8月10日的洗涤费）；2、被告承担本案诉讼费。
被告杰创酒店公司未到庭答辩。
经审理查明：原告金洪彪系北京金利轩洗衣中心个体工商户业主，北京金利轩洗衣中心营业执照的发照日期为2012年2月8日。原告提交2011年8月1日签订的《布草洗涤协议》，该协议载明：“杰创酒店公司（下称甲方），北京金利轩洗衣中心（下称乙方），经过友好协商达成布草洗涤合同。结算方式：付款方式为每月一结，支票现金均可。每月3日前，乙方将上月洗涤费用对账清单送至甲方，双方核对无误后，甲方在约定日期为乙方结算上月洗涤费用。本协议有效期为一年，双方负责人签字盖章后生效。协议期满后双方如无异议，同等条件下，乙方可优先与甲方续约。甲方签字盖章：韩东林，2011年8月1日。乙方签字盖章：北京金利轩洗衣中心。”原告出示抬头为杰创酒店公司、北京新发地大酒店的信笺，该信笺载明：“证明，为保证金利轩洗衣场与新发地酒店的合作关系，今证明杰创酒店公司与北京新发地大酒店为同一酒店。特此证明，经理：韩东林；客房主管：王超。地址：北京市丰台区新发地新村二区甲-14号楼，电话：010-8379****。”
原告出示2012年2月到2012年8月的清洗单据原件及清洗数量、单价、清洗费统计表。上述清洗单据载明：客户名称新发地大酒店或新发地，清洗物品的名称、数量，客户签名处签名人有任秀娟、王莉、王凯、王超等人。
原告出示与被告法定代表人孙先于2012年8月15日、2012年8月19日的录音，该录音中女音表明：“我的店在这呢，我能跑了吗？别慌，别急，等两天。你找小韩要钱。”男音：“孙姐，我知道你跑不了，可是从十月份到现在加起来都五万多了。”女音：“再等几天到下个礼拜一，行不？”
原告称：清洗单据上客户名称写的是新发地大酒店，是因为被告营业地在新发地，所以写的新发地大酒店。清洗单据是被告开的，清洗单价按照以往的结账单价算，新发地大酒店和被告杰创酒店公司是同一个酒店。原告为被告杰创酒店公司洗涤布草的两年中，被告方一直是韩东林负责经营，韩东林从开业到被告公司换人经营一直在杰创酒店公司上班。2010年11月左右杰创酒店公司开业，现在在杰创酒店公司的注册地址即丰台区期颐百年24号楼一层还有杰创商务酒店公司的牌子，楼顶上挂着新发地大酒店的牌子。2013年4月我再去找孙先，就找不着她和韩东林了。朱杰和张刚签订了房屋租用合同，朱杰、孙先租用房屋开了杰创�店公司，孙先走后杰创酒店公司由张刚接手。
另查，北京新发地大酒店、新发地大酒店在工商行政管理机关没有注册，不存在北京新发地大酒店、新发地大酒店经营实体。杰创酒店公司成立于2011年8月4日，注册地址为北京市丰台区期颐百年24号楼5层、6层，法定代表人为孙先。北京益智发快捷酒店有限公司成立于2009年6月12日，注册地址为北京市丰台区新发地住宅小区二期会所，法定代表人为张刚。
原告提供丰台区期颐百年24号楼新发地大酒店、杰创酒店公司的现场照片，同时提供对上述营业场所经营状况的录音，录音中女音称：“这是新发地大酒店，也是杰创酒店公司，住宿开北京益智发快捷酒店有限公司的发票，因为换老板了。”
上述事实，有《布草洗涤协议》、企业信息查询、清洗单据、统计表、证明、录音、照片、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院�为：被告杰创酒店公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。被告杰创酒店公司虽未到庭，不影响法庭查清事实后依法审判。原告金洪彪提供的证据可以形成证据链证实以下事实：原告金洪彪作为北京金利轩洗衣中心的业主与杰创酒店公司形成了洗涤布草的服务合同；原告金洪彪完成了洗涤加工任务，但被告杰创酒店公司未按约定支付洗涤费。本案中，双方的《布草洗涤协议》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依合同的约定行使权利、履行义务。双方对洗涤物品进行了核对并签署了清洗单，之后原告金洪彪完成了洗涤服务，但被告杰创酒店公司未按约定支付洗涤费，其行为已经构成了违约。现原告金洪彪起诉要求被告杰创酒店公司给付洗涤服务费，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京杰创商务酒店有限公司于本判决生效后七日内给付原告金洪彪服务费四万三千一百七十六元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十九元，公告费五百六十元，由被告北京杰创商务酒店有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 崔小卯
人民陪审员 郭春萍
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张晓禹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第2256号
原告：运城市某某局。
法定代表人王某某，局长。
委托代理人赵某某，山西大懿律师事务所律师。
被告某某制药有限公司。
法定代表人王某某，总经理。
本院在审理原告运城市某某局诉被告某某制药有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告运城市某某局于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市某某局的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告运城市某某局撤回起诉。
案件受理费995元，减半收取497.5元，由原告运城市某某局承担。
审判员 张运建
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 瑶
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第119号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人王某某。
被告人姜某。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检刑诉（2013）第526号起诉书指控被告人王某某、姜某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人王某某、姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：贵州省群力矿产品发展有限公司等企业共同经营从陕西榆林购进优质烟煤至遵义火车南站，后运输至桐梓县出售给贵州桐梓金赤化工有限公司。2013年4月至5月间，被告人王某某、姜某分别驾驶自己的货车从遵义火车南站运输优质烟煤到桐梓县贵州桐梓金赤化工有限公司。经过敖某某（另案处理）、黄某（另案处理）联系，在运输途中，将烟煤运输至汇川区董公寺镇割麻村苏某甲、苏某乙经营的煤场，卸下部分优质烟煤出售，然后购买同等重量的劣质沙煤掺入冒充优质烟煤，获取差价。王某某四次出售优质烟煤共25吨（共计价值人民币23，425元），姜某三次出售优质烟煤共11.8吨（共计价值人民币11，056.60元）。
上述事实，被告人王某某、姜某在开庭审理中无异议，且有公诉人当庭出示的被告人供述辩解笔录、报案材料、同案人及证人证言笔录、现场勘察检查笔录及刑事照片、辨认笔录和刑事照片、涉案财产价格鉴定结论书、煤炭购销合同、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某、姜某以非法占有为目的，采取以次充好，以劣充优的秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。审理中王某某、姜某认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2015年7月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年7月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 冉吉祥
二０一四年四月二十二日
书 记 员 赵 蕊
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第119号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人王某某。
被告人姜某。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检刑诉（2013）第526号起诉书指控被告人王某某、姜某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院代理检察员杨世志出庭支持公诉，被告人王某某、姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：贵州省群力矿产品发展有限公司等企业共同经营从陕西榆林购进优质烟煤至遵义火车南站，后运输至桐梓县出售给贵州桐梓某某化工有限公司。2013年4月至5月间，被告人王某某、姜某分别驾驶自己的货车从遵义火车南站运输优质烟煤到桐梓县贵州桐梓某某化工有限公司。经过敖某某（另案处理）、黄飞（另案处理）联系，在运输途中，将烟煤运输至汇川区董公寺镇割麻村苏某甲、苏某乙经营的煤场，卸下部分优质烟煤出售，然后购买同等重量的劣质沙煤掺入冒充优质烟煤，获取差价。王某某四次出售优质烟煤共25吨（共计价值人民币23，425元），姜某三次出售优质烟煤共11.8吨（共计价值人民币11，056.60元）。
上述事实，被告人王某某、姜某在开庭审理中无异议，且有公诉人当庭出示的被告人供述辩解笔录、报案材料、同案人及证人证言笔录、现场勘察检查笔录及刑事照片、被告人辨认作案现场、赃物及相互辨认笔录和刑事照片、涉案财产价格鉴定结论书、煤炭购销合同、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某、姜某以非法占有为目的，以次充好，以劣充优，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。审理中王某某、姜某认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2015年7月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年7月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 冉吉祥
二０一四年三月三十一日
书 记 员 赵 蕊
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1829号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人唐国君，男，1976年10月6日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，务工。曾因犯抢夺罪，于2007年1月16日被判处有期徒刑六个月，2007年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月23日被抓获，同年7月24日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1652号起诉书指控被告人唐国君犯抢劫罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜、王慧蓉出庭支持公诉，被告人唐国君到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年7月4日23时许，被告人唐国君从南安市水头镇厦盛路海都医院旁，雇陈某的电动三轮摩托车行驶至延平路口往石井方向小路后，以暴力方式抢走陈某一部白色苹果4S手机（经鉴定价值人民币500元）。
南安市人民检察院提供了被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，人身检查笔录、提取笔录及照片，现场图、现场夜间照片及涉案三轮摩托车照片，扣押笔录、扣押发还清单及照片，价格鉴定结论书，通话某，归案经过及被告人的供述等证据材料，认为依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应以抢劫追究被告人唐国君的刑事责任，并建议对被告人唐国君在有期徒刑三年至四年的幅度内处刑。
被告人唐国君辩称：他没有对被害人实施抢劫。
经审理查明：2015年7月4日23时许，被告人唐国君从南安市水头镇厦盛路海都医院旁，雇佣陈某驾驶的电动三轮摩托车，行驶至水头镇延平路口边的一条小路后，利用夜深人静的时机，对陈某实施搂脖子、抓衣服等手段，致陈某下车逃跑，后被告人唐国君抢走陈某放在该摩托车上的一部白色苹果4S手机。经南安市价格认定局鉴定，该苹果4S手机价值人民币500元。
案发后，公安机关通过被害人陈某被抢苹果4S手机进行信息研判，发现被告人唐国君曾使用该苹果4S手机，据此于2015年7月23日在南安市水头镇中瑞圆柱石材厂抓获被告人唐国君，并当场从被告人唐国君身上扣押该苹果4S手机。现该苹果4S手机已追还被害人陈某。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被害人陈某的陈述，证实2015年7月4日23时许，她驾驶电动三轮摩托车在水头厦盛路上拉客，一名男子在海都医院门口要她载到延平路口进去两百米并说好20元的价格，当她将那名男子载到延平路口往延平大道走两百米后左转，那名男子说就在前面一个厂，到了那个厂后又说是再前面一个厂，因前面没有路灯，光线比较暗，当时又没有人和车经过，她不敢再进去，就对那名男子说不进去了，那名男子就从后座用左手肘搂住她脖子，右手抓她右肩上衣服，她使劲挣脱，并用手挥那名男子，那名男子就转而用双手抓住她胸前衣服并说“看你往哪里跑”，她用力反抗挣脱后下车逃跑，那名男子没有追来，过了一会儿后，她返回停车的地方，那名男子已经不见了，她发现三轮摩托车上的一部苹果4S手机不见了，回家后她丈夫就帮她报警了；并证实那名男子使用暴力致她脖子下方有稍微的擦伤，她挣脱摔倒在车外时膝盖处有破皮、擦伤等事实。
2、证人龚某的证言，证实唐国君是他们中瑞圆柱石材厂的杂工，2015年7月4日有请假说去厦门等事实。
3、证人唐某的证言，证实她是唐国君的妹妹，唐国君去年到水头打工后有到漳州找她两、三次，有借钱，她舅舅邱某在石井埭头板材厂打工，唐国君没去找过邱某等事实。
4、证人邱某的证言，证实他是唐国君的舅舅，唐国君到水头打工后，没到埭头他住处找过他，也没借过钱，但有打过电话等事实。
5、辨认笔录及照片，证实经被害人陈某辨认，确认被告人唐国君对其施抢劫；经证人唐某、邱某辨认，确认被告人唐国君；经被告人唐国君辨认，确认作案现场。
6、人身检查笔录及照片，证实案发后，公安人员经对被害人进行人身检查，发现其脖子下方有轻微擦伤，右膝盖有多处擦伤等事实。
7、提取笔录，证实案发后，公安人员依法向被害人提取其案发时所穿衣服，并向被告人唐国君案发前工作所在的石材厂提取考勤表，该考勤表体现被告人唐国君2015年7月4日未上班等情况。
8、现场图、现场夜间照片及涉案三轮摩托车照片，证实案发现场及摩托车情况，以及案发现场夜间灯光微弱，无路灯，仅见附近厂区透出的隐隐灯光等情况。
9、扣押笔录、扣押发还清单及照片，证实公安机关依法向被告人唐国君扣押苹果4S手机一部，并已发还被害人等事实。
10、价格鉴定结论书，证实被害人被抢手机的价值。
11、通话某，证实被告人唐国君在抢得该手机的次日，就换上自己使用的号码，并多次使用该手机拨打电话的情况。
12、户籍证明及刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人唐国君的户籍及前科情况。
13、归案经过及说明，证实案发后，公安机关通过被抢手机信息研判，发现被告人唐国君使用该手机，并于2015年7月23日在南安市水头镇中瑞圆柱石材厂抓获被告人唐国君的情况。
14、被告人唐国君的供述，供认他酒后搭乘摩托车之前身无分文，搭车到了案发现场时，有与女司机发生冲突，女司机跑开后她就拿走了车上的手机等事实。
上述证据，经庭审质证查证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
被告人唐国君深夜在被害人孤立无援的情况下，对被害人实施暴力，致被害人不敢反抗逃跑，后某被害人手机的事实，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、人身检查笔录、提取笔录、现场夜间照片、扣押清单、通话某、归案经过及说明等证据证实，被告人唐国君也供认了他在被害人跑开后拿走了车上手机的事实，能相互印证，足以认定。因此，被告人唐国君提出他没有对被害人实施抢劫的辩解，不能成立，不予采纳。
本院认为：被告人唐国君以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。本案被害人被抢手机已追还被害人，对被告人唐国君可以酌情从轻处罚。被告人唐国君曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后仍不思悔改继续犯罪，应酌情从重处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人唐国君归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告人唐国君犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2019年1月22日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1233-3号
申请执行人卢玉河，男，汉族，1978年11月13日出生，宁夏回族自治区平罗县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人饶彦，男，汉族，1979年2月23日出生，宁夏回族自治区平罗县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第2618号民事调解书，即申请执行人卢玉河与被执行人饶彦民间借贷纠纷一案，确定由饶彦偿还卢玉河借款本息693000，案件受理费5365元。申请执行人卢玉河于2015年9月14日向本院申请强制执行，执行费9384元，执行标的共计707749元。
本案在执行过程中，因被执行人饶彦未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人饶彦名下的房屋及车辆予以查封，申请执行人卢玉河表示不处置上述查封的财产，经向银行及土地管理部门查询，被执行人饶彦无其他财产可供执行，申请执行人卢玉河也不能向本院提供被执行人饶彦可供执行的财产或财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第2618号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人饶彦具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人卢玉河可再次向本院申请执行债款707749元（含执行费9384元）及其他权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共3页
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00779号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，颍上农商行董事长。
委托代理人：鲁翔，颍上农商行黄坝支行行长。
被告：甄远香，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告颍上农商行诉被告甄远香为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颍上农商行的委托代理人鲁翔到庭参加诉讼，被告甄远香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：被告甄远香于2006年8月31日向我行借款10000元，约定月利率7.254‰，期满被告未能归还，现要求判决被告归还借款本金10000元及利息，并承担案件受理费。
被告甄远香未作答辩。
经审理查明：2006年8月31日，被告甄远香向原颍上县农村信用合作联社黄坝信用社借款本金10000元，约定还款期限为2007年8月31日，月利率为7.254‰。2007年12月17日被告偿还利息1270.29元。逾期后被告未能履行还款义务引起诉讼。另查明，原颍上县农村信用合作联社改制为颍上农商行，其债权债务由颍上农商行享有和承担。
以上事实，有营业执照、组织机构机构代码证、改制文件、借款借据及当事人相应陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金及利息的诉讼请求成立，依法应予支持。被告甄远香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告甄远香于本判决生效之日起三日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按月利率7.254‰计算，自2007年12月18日始，至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告甄远香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 王明贤
人民陪审员 余 芳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 万 巍
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00779号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，颍上农商行董事长。
委托代理人：鲁翔，颍上农商行黄坝支行行长。
被告：甄远香，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告甄远香为金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 刘 翔
审 判 员 王明贤
人民陪审员 余 芳
二〇一五年四月七日
书 记 员 缪 军
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第2214号
原告：张宝奎，男，1946年10月17日出生，汉族。
委托代理人：高国喜，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。
被告：郭永，男，1975年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告张宝奎与被告郭永民间借贷纠纷一案中，原告张宝奎于二0一五年一月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝奎提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张宝奎撤回起诉。
案件受理费1855元，减半收取928元，由原告张宝奎承担。
审判员 张 军
二〇一五年一月十五日
书记员 胡泽伟
二〇一五年一月十五日
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3664号之一
申请执行人：林进剑，男，1992年4月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：林中秒，男，1973年11月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：吕陈英，女，1978年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2978号民事判决书，于2016年10月25日立案执行申请执行人林进剑与被执行人林中秒、吕陈英民间借贷纠纷一案。
被执行人林中秒、吕陈英应偿还申请执行人林进剑借款本金15000元及利息,承担案件受理费87.50元,申请执行费125元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人林中秒、吕陈英的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理执行员 陈建乐
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3664号
申请执行人林进剑
被执行人林中秒，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2978号，依法向被执行人林中秒发出执行通知书，责令被执行人林中秒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林中秒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林中秒（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 谢作概
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张松，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市庐阳区人民政府双岗街道办事处，住所地合肥市合瓦路68号。
法定代表人：季海礁，该街道办事处主任。
再审申请人张松因诉合肥市庐阳区人民政府双岗街道办事处拆除行为违法一案，不服合肥市中级人民法院作出(2016)皖01行终154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，张松与双岗街道办按照案涉合（庐）房征决（2013）第（08）号《合肥市庐阳区房屋征收决定》及《白水坝地块改造项目征收补偿方案》，签订了国有土地上房屋征收补偿协议，且双岗街道办就房屋拆迁时对张松房屋内物品造成的损失给予了130000元补偿。张松遂以涉案纠纷已经协商解决为由，自愿向本院撤回再审申请。
本院认为，张松自愿撤回再审申请不违反法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：
准许张松撤回再审申请。
审判长 张志强
审判员 朱达远
审判员 王新林
二〇一八年二月二十三日
书记员 潘玉丹
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1363号
原告：黄友波，男，汉族，农民。
被告：万新军，男，汉族，农民。
被告：马井波，男，汉族，农民。
原告黄友波与被告万新军、马井波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友波、被告万新军到庭参加诉讼，被告马井波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友波向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款人民币130000元及相应利息（按月利率2%计息从2016年2月26日给付到还清借款本金为止）；2、要求二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年2月26日，被告万新军、马井波在原告处借款本金130000元，约定月利息2分，未约定还款时间，此笔借款由曲艳波担保，至今未还。
被告马井波未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借据原件一份，被告万新军对该证据无异议，被告马井波放弃质证。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，被告万新军、马井波在原告处借款130000元，并出具了借据，约定月利率2%，未约定还款时间，被告万新军于2016年6月份偿还原告利息5200元、于2018年2月1日偿还原告利息15000元，共计偿还利息款20200元。此笔借款由曲艳波担保，二被告至今未偿还借款。
本院认为：被告万新军、马井波在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。双方在合同中未约定具体的还款时间，原告可以随时主张权利。现原告主张权利，二被告应履行给付义务。双方关于利息的约定不违反法律规定，故对原告要求二被告给付借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告万新军、马井波于本判决生效后10日内偿还原告黄友波借款本金人民币130000元及利息（利息以130000元为基数，从2016年2月26日起，按月利率2%计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息20200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全费320元，由被告万新军、马井波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 肖铁良
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈其瑞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申60号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青岛海青文杰酒店管理有限公司。住所地：山东省青岛市市南区龙山路**号。
法定代表人：姚怡，该公司董事长。
委托代理人：车成军，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人：高建平，山东亚和太律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京凯基东方建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市朝阳区干杨树***号院*号楼2门***室。
法定代表人:刘洪刚，该公司董事长。
再审申请人青岛海青文杰酒店管理有限公司（以下简称海青文杰公司）因与被申请人北京凯基东方建筑装饰工程有限公司（以下简称凯基东方公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海青文杰公司申请再审称：原审法院在合同无效又未经造价审�的情况下认定涉案工程造价缺乏依据；其反诉部分，原审法院在未经专家鉴定的情况下自行认定工程修复费用，缺乏依据且严重违反法定程序；原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为:关于涉案工程价款问题。按照双方签订的合同、履行情况及备忘录等约定，可以认定双方签订的合同因凯基东方公司无相应的装修资质而无效，但凯基东方公司已实际进行了施工，海青文杰公司也自认于2009年使用了涉案工程，且涉案工程款约定明确，并均由双方盖章确认，故凯基东方公司作为承包人请求参照合同约定支付工程价款，一、二审法院予以支持，事实清楚，依据充分。现海青文杰公司主张工程未经竣工验收合格，付款条件未成立，及凯基东方公司一直未向其报送结算报告，该工程未�行结算的申请理由，无事实和法律依据，该申请理由不予支持。关于原判决认定事实的主要证据未经质证问题。海青文杰公司未有明确指向，且原判决不存在上述情形，该申请理由不能成立。关于涉案合同效力问题。现有证据足以证明凯基东方公司无相应的装修资质，涉案合同应属无效合同，但合同无效不影响凯基东方公司依法请求海青文杰公司支付工程款的权利，一、二审判决不违反法律规定。
综上，海青文杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛海青文杰酒店管理有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于 卉
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0702行初90号
原告危世光，男，汉族。
被告常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道477号。
法定代表人ＸＸ新，局长。
委托代理人徐莞清，该局工作人员，系特别授权代理。
委托代理人胡彬，该局工作人员，系一般授权代理。
原告危世光诉被告常德市国土资源局房屋行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告危世光诉称，常德市武陵区三岔路黄家巷075号房屋（常房权字第00468**号）系原告父亲危从坤的房屋私产。危从坤自90年代初至2016年12月去世，常年在广西柳州市居住生活。父亲去世后，原告在清理遗物时，方才发现父亲在常德尚有房产一套。原告作为继承人，为办理相关房产继承手续，到常德市了解情况后，方得知该房屋已于2000年左右被常德市征地拆迁事务处拆除。常德市征地拆迁事务处在未核实房屋产权人情况，未与上述房屋所有权人进行协商的情况下，即把房屋拆除，严重违反法定程序，属于违法行政行为。常德市征地拆迁事务处现已更名为常德市征地拆迁管理处，是被告下属的一个事业单位，故常德市征地拆迁事务处的上述违法责任应由被告依法承担。故诉至法院，请求判决确认被告对常德市武陵区三岔路黄家巷房屋（常房权字第00468**号）的拆迁行为违法，判令被告向原告赔偿经济损失人民币XXXX元并承担诉讼费。
被告常德市国土资源局辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围，应当驳回起诉。2011年1月21日颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前，我们国家的城市房屋拆迁实行的是房屋拆迁许可制度。土地出让允许“毛地”出让，即土地出让时有地上建筑物和附着物。结合本案发生时间，根据1991年3月22日国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条以及1997年4月7日颁布的《常德市城市房屋拆迁管理实施办法》第二条、第三条、第四条、第九条、第十条的规定，建设单位或开发商取得土地使用权后，应当向县级以上人民政府房屋拆迁主管部门（即房管局）提出拆迁申请，经批准并发放房屋拆迁许可证后，方可拆迁。取得房屋拆迁许可证的建设单位或者个人即为拆迁人。拆迁人可自行拆迁，也可以委托拆迁。本案中，项目建设单位为常德市龙昌房地产开发有限公司，项目名称为“龙昌经济适用住宅”，该公司作为拆迁人，委托常德市征地拆迁事务处对项目地块实施房屋拆迁。在常德市征地拆迁事务处与被拆迁人达成房屋拆迁补偿、安置协议后，由常德市征地拆迁事务处对被拆迁人的房屋进行拆除。根据法律规定及最高人民法院（2016）行申322号行政裁定书的观点，该拆迁补偿协议书是当事人之间签订的民事合同，不是行政协议。因此，该房屋拆迁的行为是基于民事合同产生的一个民事行为，不是行政行为，更不是常德市国土资源局的行政行为或民事行为，不属于行政诉讼的受案范围。二、被告主体不适格。其一，被告不具备城市房屋拆迁管理的职能。根据相关法律法规规定及常德市编制委员会于1998年6月19日印发的常德市房地产管理局的“三定”方案，常德市房地产管理局是本市行政区域内国有土地上房屋拆迁主管部门，行使国有土地上城市房屋拆迁安置管理的行政职能。结合本案实际情况，危从坤的房屋拆迁属于国有土地上的房屋拆迁，被告没有该项行政职能，房屋拆迁行为及法律后果与被告无关。其二，被告没有实施诉争的行为。原告没有证据证明被告实施了拆迁行为，原告将市国土局列为被告完全错误。其三、征地拆迁事务处是独立的事业单位法人，更名后的常德市征地拆迁管理处的人财物仍然独立于被告，具有独立的法人资格。综上所述，恳请法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人签订的征收补偿协议，不是行政协议。拆迁补偿协议是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同，发生争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。根据原告起诉及被告答辩所述事实及双方提交的证据材料可知，本案拆迁安置补偿发生在《国有土地上房屋征收补偿条例》实施前的10年左右，是依照《城市房屋拆迁管理条例》实施的拆迁安置补偿民事行为，常德市龙昌房地产开发有限公司是本案的拆迁人，该公司委托常德市征地拆迁事务处实施房屋拆迁，该事务处与危从坤（代理人陈昌秀）达成了以作价补偿方式予以拆迁补偿安置的协议。原告若认为此协议无效或虚假，可通过民事诉讼或其他途径予以解决。综上，原告所诉事项不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告危世光的起诉。
案件受理费50元，退还原告危世光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 毛兴惠
审 判 员 曾宪元
二〇一七年九月十二日
代理书记员 贺杨碧
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0226民初第134号
原告秦某某，男，汉族。
被告邸某某，女，汉族。
原告秦某某与被告邸某某离婚纠纷一案，原告秦某某于2016年3月22日诉讼来院，本院于同日决定立案受理，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告秦某某、被告邸某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告秦某某与被告邸某某于1986年10月11日经人介绍结了婚。1989年10月，因夫妻吵架，邸某某跟丰镇人私奔了，私奔前在家中放火，把全部衣物烧毁，又把库房的各种粮食口袋全部砍烂，各种粮食混在一起，既不能当种子，又不能正常食用，给家里生活造成严重影响。
经多人劝说回来后，因邸某某不能生育，经双方商量，抱养了一儿一女，因邸某某长期在外赌博，不务正业，使家庭生活不能正常维持，原、被告之间经常吵架，后来邸某某想占有房产，骗取了房产证后又起了歹意，想杀死原告后独占房产，2011年1月8日晚，被告邸某某准备好杀人凶器，于9日7时许乘原告睡觉之中，用劈材斧子在原告右太阳穴狠砸了一斧子，当时见原告不动，邸某某认为原告已死亡，又用杀羊刀在原告背部狠刺了一刀，随即邸某某到县公安局投案自首，认为原告已经被杀死。公安局立即派人赶往现场，将原告送到县医院抢救，才使原告脱离生命危险，后法医鉴定构成颅骨骨折、颅内积气、颅网膜下腔出血、背部皮裂伤。因杀人未遂，邸某某被公安局拘留，后来原告想到夫妻一场，便主动从公安局把被告保释出来。
后来邸某某又跟一个河北人跑了一年多时间，回来后邸某某向法院起诉离婚，并要求分割原告的家产一半，价值50万元，法院判决不准离婚。于2013年11月13日，邸某某因故意杀人罪被公安局拘留，同年11月19日被批准逮捕，2014年3月25日公开审理，被告邸某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年，现在山西省晋中市榆次女子监狱服刑。
原告认为，原告被被告邸某某故意杀人未遂砍伤后，已成为严重脑震荡后遗症，又引发了癫痫症，成为一个残疾人，已失去劳动能力，无法维持正常生活，况被告曾伤害过原告，恐其再次报复伤害，现在申请离婚。被告于2013年向法院起诉离婚一案，邸某某在起诉中提出分割原告的房产问题，有关原告的房产是原告和原告父母共同花钱买的，原告和原告父母是一个户口本，户主是原告父亲，至于房产分割，连邸某某可四股分开，邸某某只能分得一份，但原告因被邸某某砍伤后，出现严重脑震荡，加上引发癫痫症，失去劳动能力，原告父母年迈，不能劳动，家中无有生活来源，邸某某既分得原告的房产，应当负责对原告父母进行赡养，当然现在是服刑期间，没有经济来源，当邸某某刑满释放后，邸某某应当承担原告父母的赡养义务。自被邸某某砍伤后，原告留下了严重的脑震荡并引发了癫痫症，除失去了劳动能力外，现又旧病复发，仍需继续治疗，是承担不了原告的医疗费用的，原告现在只能把房院卖掉给原告治病，才能保住原告的生命。
有关房产问题，原告在赵火色村还有两处旧房院，也可以按四股给邸某某分一份，让邸某某回来后有个居住的地方，但城内的新房，邸某某刑满释放回来后想分割就得承担原告的医疗费用，看来原告现在是不能等邸某某回来了，原告看病要紧，只能卖掉房院治病，才能保住原告的生命。因邸某某一刀放原告6斤8两血，导致原告丧失劳动能力并且外债累累，所以邸某某给付原告赔偿费250万元，故不应将共同财产分割给原告。综上，根据原告的实际情况，按照国家有关法律规定，法院应判决原、被告离婚。
被告辩称，原、被告之间共同生活已多年，夫妻之间难免有个磕磕碰碰。况夫妻之间的矛盾发生的原因多由原告父母所引起，与原告共同生活期间，本人勤劳持家，之所以发生对原告的伤害，是缺乏法律知识，通过监狱改造，其学习到了很多知识，原告再不对也不该伤害被告，现在确实很后悔，深知家人团圆的幸福，被告刑期将满，原、被告年岁已大，从新组合家庭对双方都没有好处，更不忍心原告下半辈子孤苦伶丁，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年10月登记结婚，婚后收养一子一女，现年龄均满十八周岁。原、被告共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾。2011年1月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，1月9日，邸某某对秦某某进行伤害，原告投案后，秦某某将邸某某保释，原、被告又共同生活一年多，邸某某离家出走，2013年邸某某提起离婚诉讼，被判决不准离婚。2014年4月，邸某某因2011年1月9日伤害秦某某一事被本院以犯故意杀人罪判处有期徒刑四年。刑期自2013年11月13日起至2017年10月31日止。现被告邸某某在山西女子监狱服刑。
上述事实双方当事人陈述基本一致，并有原告提供的结婚证，本院调取的左云县人民法院（2014）左刑初字第15号刑事判决书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻一方起诉离婚，如感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。夫妻间实施家庭暴力的属于夫妻感情破裂的情形。本院原告、被告婚后共同生活期间，为生活琐事发生吵闹，因生活琐事发生家庭暴力，原告被被告打伤后，原、被告虽又共同生活，但被告又离家出走且提起离婚诉讼，现被告被判处有期徒刑，原告亦提出离婚诉讼，其夫妻感情确已破裂，故本院准予原告秦某某的离婚请求。由于原告未对夫妻间所得房屋等财产名称、数量、价值提供相应证据，被告现无法对财产范围提供证据，家庭共同财产状况无法查明，故本案对夫妻共同财产不作处理。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
准许原告秦某某与被告邸某某离婚。
案件受理费200元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 陈全红
人民陪审员 沈 馨
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 任俊峰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初108号
原告华培玉，女，1993年3月11日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆晋愉邦旭房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码56561193—3。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告华培玉诉被告重庆晋愉邦旭房地产有限公司（以下简称“晋愉邦旭公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华培玉，被告晋愉邦旭公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华培玉诉称，原告于2013年3月1日向被告购买了位于重庆市大渡口区双山路162号53栋2—3号房屋，并于2014年5月份取得重庆市房地产权证，购房时由被告代收契税金额共计14015元，按照国家个人购房应缴契税规定，原告应交契税金额为4828元，被告应将多收的契税金额9187元退还原告。但被告至今未将多收契税退还原告，损害了原告的合法权益。现要求：1、被告退还原告多收的契税9187元；2、被告赔偿原告经济损失500元。
被告晋愉邦旭公司辩称，若被告确实多收契税则对多收部分同意退还，但不同意赔偿原告经济损失500元。
经审理查明：2013年3月1日，原告华培玉与被告晋愉邦旭公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，购买被告晋愉邦旭公司开发的位于重庆市大渡口区双山路162号53幢2—3号房屋一套，同日原告华培玉向被告晋愉邦旭公司预交契税13780元。2014年6月27日，重庆市大渡口区地方税务局出具税收完税证明一张，原告华培玉因购买重庆市大渡口区双山路162号53栋2—3号房屋实际缴纳契税4593.32元。2014年5月，原告华培玉取得该房屋的产权。
审理中，原告华培玉对其主张的经济损失500元陈述系估算的利息损失。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、税收完税证明、收据、房地产权证等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，双方依法形成房屋买卖合同关系。根据合同约定和商品房交易习惯，被告晋愉邦旭公司作为开发商，为购房者提供代收代缴契税系商品房买卖合同的附属义务，现在合同履行过程中被告晋愉邦旭公司预收原告华培玉契税13780元，最终实际代缴契税4593.32元，多收取的契税根据多退少补原则应予退还，但被告晋愉邦旭公司于2014年6月27日代缴契税后，至今未向原告华培玉退还多收的契税9187元（四舍五入取整），原告华培玉要求被告晋愉邦旭公司退还多收的契税9187元的请求合理合法，本院依法予以支持。对于原告华培玉要求被告晋愉邦旭公司赔偿经济损失500元的请求，因被告晋愉邦旭公司未及时将多收取的契税退还原告华培玉，致使原告华培玉产生资金占用损失，本院结合契税实缴时间、银行同期贷款利率等客观事实，对原告华培玉主张的经济损失500元依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉邦旭房地产有限公司于本判决生效后五日内退还华培玉多收契税9187元；
二、重庆晋愉邦旭房地产有限公司于本判决生效后五日内赔偿华培玉经济损失500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（此款华培玉已预交），由重庆晋愉邦旭房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 吉红霞
二〇一六年三月十五日
书记员 唐 凤
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初35号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院
被告人李某，男，1977年5月2日出生，居民身份证号码4211251977********，汉族，初中文化程度，个体户，住浠水县兰溪镇金沙滩村*组。因涉嫌赌博，于2015年10月17曰被浠水县公安局行政拘留。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年10月29日被浠水县公安局刑事拘留。同年11月16日由浠水县公安局执行逮捕。现羁押在浠水县看守所。
辩护人黄浩，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211199610811457。
被告人甘某，小名“狗某”，男，1979年3月8日出生，居民身份证号码4211251979********，汉族，初中肄业，珠宝加工，户籍所在地浠水县兰溪镇戴家洲村*组，住浠水县兰溪镇金沙滩村。因涉嫌赌博，于2015年10月17日被浠水县公安局行政拘留。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年10月29日被浠水县公安局刑事拘留。同年11月16日由浠水县公安局执行逮捕。现羁押在浠水县看守所。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人李某、甘某敲诈勒索罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员黄葵出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黄浩、被告人甘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李某、甘某怀疑被害人邹某在打牌赌博过程中作弊，致使其输掉两万余元。2015年10月17日凌晨2时许，被害人邹某住在被告人李某位于本县××沙滩村“温馨旅社”内，李某遂打电话叫住在旅社二楼的邹某到一楼，二人质问邹桁是否在打牌赌博过程中出老千，邹某不承认，二人对邹某进行殴打，威逼邹某出具一张15000元的欠条，邹某拿出1万元现金交与李某，后由李某的姐夫陈某放置在李某家里。后二被告人和邹桁以及陈某、邹某的朋友潘某等人骑摩托车持邹某银行卡到兰溪农行取款未果，返回旅社。二被告人要求邹某再拿出5000元，邹某表示没钱，二人遂将邹某关在旅社一楼，将前后门上锁，由甘某看守。17日上午9点多钟，潘某到兰溪派出所报案，公安民警出警将三人带至派出所接受调查，二被告人如实供述了犯罪事实，并退还了全部赃款。经鉴定，邹某的伤情属轻微伤。
公诉机关认为，被告人李某、甘某无视国法，采取威胁、殴打等手段，强索他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
辩护人认为，本案是由民事纠纷引起，被害人有过错，被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且系初犯，建议从轻处罚。
被告人李某、甘某在庭审过程中无异议，且有户籍证明、受案登记表、辨认笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、欠条、到案经过等书证、证人陈某、潘某的证言、被害人邹某的陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、甘某以非法占有为目的，采取威胁、殴打等手段，强索他人财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人在实施敲诈勒索过程中，采用非法拘禁手段，并使用暴力致被害人轻微伤，应当从重处罚；被告人因赌博纠纷而强索他人财物，无证据证实被害人非法占有其财产，本案不属于民事纠纷引起，辩护人关于本案由民事纠纷引起的意见不予采信；二被告人系初犯，主观恶性较小，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有坦白情节，辩护人前述从轻处罚的意见本院予以采纳，可从从轻处罚；被告人甘某在犯罪中作用相对较小，可以从轻处罚；二被告人积极退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
1、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年6月28日止；罚金限本判决生效之日起3日内缴纳）。
2、被告人甘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年5月28日止；罚金限本判决生效之日起3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 杨宗典
人民陪审员 杨学成
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 迪
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初715号
原告胡永国，男，1971年10月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）李娜，女，1974年8月16日出生，住舟山市普陀区。系原告胡永国妻子。
原告李娜，女，1974年8月16日出生，住舟山市普陀区。
被告蒋轮波，男，1972年7月25日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被告蒋波娜，女，1980年4月7日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
原告胡永国、李娜诉被告蒋轮波、蒋波娜追偿权纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后由审判员徐春伟适用简易程序进行审理，并于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告胡永国的委托代理人及原告李娜到庭参加诉讼，被告蒋轮波、蒋波娜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案审理中，根据原告的申请，本院于2017年4月17日对被告蒋轮波、蒋波娜在舟山市普陀区海洋与渔业局可领取的浙普渔21031号船舶2015年底柴油补助款77000元采取诉讼保证措施。本案现已审理终结。
原告胡永国、李娜诉称，2015年6月24日，被告蒋波娜以其丈夫做生意缺少资金为由向浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行（以下简称“普陀农商行东港支行”）借款10万元，并要求原告胡永国、李娜提供担保，借期为一年。借期届满后，被告蒋轮波、蒋波娜无法全额归还银行贷款，经与两原告商量，被告自筹资金3万元，余款7万元由原告夫妇代为转借归还，同时两被告约定2016年7月底归还2万元，剩余5万元自2016年8月起每月归还1万元至所有借款还清时止；或者以其名下房产卖掉后一次性归还；或者柴油补贴款到位后一次性付清。但是两被告分文未付。2017年1月9日，被告再次约定自2017年1月起每月支付1000元，然而至今仍然分文未付。原告胡永国、李娜多次向被告蒋轮波、蒋波娜催要款项，但两被告至今无还款诚意。故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告蒋轮波、蒋波娜偿还原告代为归还的借款70000元，并自2016年6月30日起至清偿日止按月利率7‰支付相应的利息；2、本案诉讼费由两被告负担。本案审理中，原告将第一项诉请变更为：依法判令被告蒋轮波、蒋波娜偿还原告代为归还的借款70000元，并支付自2016年7月1日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告胡永国、李娜为证明自己的主张所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：
1.普陀农商行东港支行《个人保证借款合同》一份，拟证明原告胡永国、李娜对被告蒋波娜向普陀农商行东港支行借款10万元提供担保的事实；
2.普陀农商行东港支行还贷（息）回单一份，拟证明对被告蒋波娜所欠普陀农商行东港支行的10万元借款，原告胡永国、李娜已代蒋波娜偿还其中7万元借款的事实；
3.被告蒋轮波出具的借条原件一份，借条载明：“今借胡永国、李娜人民币柒万元整，从2017年1月份开始，每月还1000元。此条为永久性，借款人：蒋轮波，日期：2017.1.9”，拟证明被告蒋轮波以借条形式确认胡永国、李娜已履行7万元银行贷款担保责任，及蒋轮波承诺偿还两原告代偿款的事实。
被告蒋轮波、蒋波娜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经审核后予以确认。
本院经审理查明，2015年6月24日，蒋波娜、李娜、胡永国与普陀农商行东港支行签订《个人保证借款合同》一份，约定：借款人为蒋波娜；保证人为李娜、胡永国；借款金额10万元；借期2015年6月24日至2016年6月15日；保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，被告蒋波娜未能偿还借款，经原告与被告协商，由被告偿还3万元，原告代偿7万元。2016年6月30日，原告代被告偿还了7万元银行贷款。被告蒋轮波与被告蒋波娜系夫妻关系，于2007年2月1日登记结婚。2017年1月9日，被告蒋波娜的丈夫蒋轮波向两原告出具借条一份，借条载明：借胡永国、李娜7万元，从2017年1月开始，每月还1000元。借条出具后，被告蒋轮波未能按约偿还。原告多次向被告催款无果，故诉至本院。
本院认为，原告胡永国、李娜为被告蒋波娜向普陀农商行东港支行的借款本金10万元及利息等提供连带责任担保，在被告蒋波娜无力归还借款的情况下，依约承担担保责任，代被告蒋波娜归还所欠银行贷款本金7万元，依照相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告蒋波娜应当负责偿还。被告蒋轮波作为蒋波娜的丈夫，以出具借条的形式对原告胡永国、李娜的7万元代偿款予以确认，故其应当按约偿还，借条载明了分期偿还，但是被告蒋轮波未能按约履行，所以其行为构成违约，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告胡永国、李娜在承担保证责任后，依法向两被告蒋轮波、蒋波娜进行追偿应予支持，同时被告蒋轮波、蒋波娜还应支付原告所代为支付的担保款的利息损失，利息损失从原告支付担保款之次日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蒋轮波、蒋波娜于本判决生效之日起十五日内归还原告胡永国、李娜担保款70000元，并赔偿原告该担保款自2016年7月1日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全费790元，合计1565元，由被告蒋轮波、蒋波娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟
二〇一七年四月二十五日
代书记员 周 立
附相关法律条文:
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初715号原告胡永国，男，1971年10月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人（特别授权）李娜，女，1974年8月16日出生，住舟山市普陀区。系原告胡永国妻子。原告李娜，女，1974年8月16日出生，住舟山市普陀区。被告蒋轮波，男，1972年7月25日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。被告蒋波娜，女，1980年4月7日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。原告胡永国、李娜诉被告蒋轮波、蒋波娜追偿权纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后由审判员徐春伟适用简易程序进行审理，并于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告胡永国的委托代理人及原告李娜到庭参加诉讼，被告蒋轮波、蒋波娜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案审理中，根据原告的申请，本院于2017年4月17日对被告蒋轮波、蒋波娜在舟山市普陀区海洋与渔业局可领取的浙普渔21031号船舶2015年底柴油补助款77000元采取诉讼保证措施。本案现已审理终结。原告胡永国、李娜诉称，2015年6月24日，被告蒋波娜以其丈夫做生意缺少资金为由向浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行（以下简称“普陀农商行东港支行”）借款10万元，并要求原告胡永国、李娜提供担保，借期为一年。借期届满后，被告蒋轮波、蒋波娜无法全额归还银行贷款，经与两原告商量，被告自筹资金3万元，余款7万元由原告夫妇代为转借归还，同时两被告约定2016年7月底归还2万元，剩余5万元自2016年8月起每月归还1万元至所有借款还清时止；或者以其名下房产卖掉后一次性归还；或者柴油补贴款到位后一次性付清。但是两被告分文未付。2017年1月9日，被告再次约定自2017年1月起每月支付1000元，然而至今仍然分文未付。原告胡永国、李娜多次向被告蒋轮波、蒋波娜催要款项，但两被告至今无还款诚意。故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告蒋轮波、蒋波娜偿还原告代为归还的借款70000元，并自2016年6月30日起至清偿日止按月利率7‰支付相应的利息；2、本案诉讼费由两被告负担。本案审理中，原告将第一项诉请变更为：依法判令被告蒋轮波、蒋波娜偿还原告代为归还的借款70000元，并支付自2016年7月1日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告胡永国、李娜为证明自己的主张所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：1.普陀农商行东港支行《个人保证借款合同》一份，拟证明原告胡永国、李娜对被告蒋波娜向普陀农商行东港支行借款10万元提供担保的事实；2.普陀农商行东港支行还贷（息）回单一份，拟证明对被告蒋波娜所欠普陀农商行东港支行的10万元借款，原告胡永国、李娜已代蒋波娜偿还其中7万元借款的事实；3.被告蒋轮波出具的借条原件一份，借条载明：“今借胡永国、李娜人民币柒万元整，从2017年1月份开始，每月还1000元。此条为永久性，借款人：蒋轮波，日期：2017.1.9”，拟证明被告蒋轮波以借条形式确认胡永国、李娜已履行7万元银行贷款担保责任，及蒋轮波承诺偿还两原告代偿款的事实。被告蒋轮波、蒋波娜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经审核后予以确认。本院经审理查明，2015年6月24日，蒋波娜、李娜、胡永国与普陀农商行东港支行签订《个人保证借款合同》一份，约定：借款人为蒋波娜；保证人为李娜、胡永国；借款金额10万元；借期2015年6月24日至2016年6月15日；保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，被告蒋波娜未能偿还借款，经原告与被告协商，由被告偿还3万元，原告代偿7万元。2016年6月30日，原告代被告偿还了7万元银行贷款。被告蒋轮波与被告蒋波娜系夫妻关系，于2007年2月1日登记结婚。2017年1月9日，被告蒋波娜的丈夫蒋轮波向两原告出具借条一份，借条载明：借胡永国、李娜7万元，从2017年1月开始，每月还1000元。借条出具后，被告蒋轮波未能按约偿还。原告多次向被告催款无果，故诉至本院。本院认为，原告胡永国、李娜为被告蒋波娜向普陀农商行东港支行的借款本金10万元及利息等提供连带责任担保，在被告蒋波娜无力归还借款的情况下，依约承担担保责任，代被告蒋波娜归还所欠银行贷款本金7万元，依照相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告蒋波娜应当负责偿还。被告蒋轮波作为蒋波娜的丈夫，以出具借条的形式对原告胡永国、李娜的7万元代偿款予以确认，故其应当按约偿还，借条载明了分期偿还，但是被告蒋轮波未能按约履行，所以其行为构成违约，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告胡永国、李娜在承担保证责任后，依法向两被告蒋轮波、蒋波娜进行追偿应予支持，同时被告蒋轮波、蒋波娜还应支付原告所代为支付的担保款的利息损失，利息损失从原告支付担保款之次日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告蒋轮波、蒋波娜于本判决生效之日起十五日内归还原告胡永国、李娜担保款70000元，并赔偿原告该担保款自2016年7月1日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全费790元，合计1565元，由被告蒋轮波、蒋波娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 徐春伟二〇一七年四月二十五日代书记员 周 立附相关法律条文:《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2058号
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路121号。
法定代表人朱国梅，董事长。
委托代理人张晓军、徐柯，江苏常联律师事务所律师。
被告张兴元。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司（以下简称金桥公司）诉被告张兴元劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人张晓军，被告张兴元的委托代理人潘向勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称，被告以原告未能按期支付劳动报酬，拖欠2015年10月、11月的工资为由书面通知原告解除劳动合同关系，该解除劳动合同关系的理由不能成立。原告系金桥房地产开发股份有限公司（以下简称金桥房地产）的全资子公司，专门负责金桥市场的运营管理工作。因金桥房地产的经营出现问题，影响到金桥市场的运营。为保证金桥市场的正常运营，金桥房地产（甲方）、常州五金机电协会（乙方）与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林（丙方）于2015年8月17日签署协议书一份，约定：甲方将收取的金桥市场商铺租金暂存于乙方处；以乙方名义开立专项共管账户，共管账户上增设甲方、丙方印鉴章各一枚，甲、乙、丙三方各自保管自己的印鉴；甲方将收取的金桥市场租金收入归集于上述专项共管账户，资金专项用于市场日常运营所需的人员工资、水电费、维修维护费等费用；协议并约定了用款流程等内容。2015年11月24日，金桥房地产与常州市新北区融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）就金桥市场租金收入抵偿债务事宜在常州市新北区人民法院调解下签订共管协议一份，再一次明确租金收入优先用于支付员工工资及水电费等运营成本。上述协议签订后，共管账户在2015年10月底和11月底的存款余额均为422800元，足以支付被告等人的工资（全部员工每月的薪资总额为227400元）。需要说明的是，常州五金机电协会的法定代表人祝达中同时也是原告当时的负责人，其完全可以按上述协议约定的流程将共管账户中的资金用于发放员工工资，但其未予发放，造成原告拖欠被告工资的假象，被告等人以此为由集体解除劳动关系，与融通公司的关联企业签订劳动合同，实际仍在原岗位工作。综上，原告已从源头上保证了员工的薪资发放，且当时银行账户存款余额足以支付被告的薪资，而被告与融通公司恶意串通，造成原告拖欠工资的假象，以达到解除劳动合同关系和得到经济补偿金的目的，融通公司通过变更原告所有员工的劳动合同关系以达到实际控制金桥市场的目的。据此，被告解除劳动合同关系的理由不能成立，原告也不应向被告支付经济补偿金，故原告诉至法院，请求判令：原告无需向被告支付工资5801.9元、经济补偿金38280元；诉讼费由被告承担。
被告张兴元辩称，原告提到的三方共管协议是原告与第三方签订的，被告作为原告的普通员工，不可能知晓及影响该协议的签订及履行；依据劳动合同法的规定，在原告没有按期支付工资的情况下，被告有权提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金；综上，原告陈述的事实不能支持其诉讼请求，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决准确，请求驳回原告的诉讼请求，判令原告向被告支付拖欠的工资及经济补偿金。
经审理查明，被告原系原告处员工，自2000年8月26日起与原告建立劳动合同关系。原告系金桥房地产的全资子公司。2015年8月，金桥房地产、常州五金机电协会与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林三方签订协议书，设立共管账户支付被告工资及其他运营费用，并足额支付了被告2015年9月的工资。2015年12月16日，被告向原告发出解除劳动关系函，书面告知原告要求在告知函到达原告时解除双方的劳动关系，并支付经济补偿金，原告于次日签收该函。因协商未果，被告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、双方劳动关系于2015年12月16日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日期间的工资；3、原告向被告支付经济补偿金。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出仲裁裁决，裁决：1、原、被告之间的劳动关系于2015年12月17日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日的工资5801.9元；3、原告向被告支付经济补偿金38280元。因对仲裁裁决不服，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原、被告一致确认以下事实：1、双方之间劳动关系起始时间为2000年8月26日，解除劳动关系时间为2015年12月17日；2、被告的工资标准为2552元/月；3、欠付的2015年10月至12月16日的工资总额为5801.9元。
上述事实，有当事人的陈述、常天劳人仲案字〔2016〕第83号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告原系原告处的员工，为原告提供了正常劳动，原告应当按时足额向被告支付相应的劳动报酬。原告辩称其股东金桥房地产与第三方签订了共管协议，约定共管账户内资金优先用于支付被告等员工的工资，且账户内的资金也足以支付工资，但本案的原、被告是劳动合同关系的相对方，即使原告或其股东与第三方关于被告等员工的工资支付另有约定，也不能对抗本案的被告，造成拖欠被告等员工工资的不利后果应由原告承担。原告对拖欠的工资数额没有异议，故应当向被告支付拖欠的2015年10月至12月16日的工资5801.9元。
根据规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未按时足额向被告支付劳动报酬，被告于2015年12月16日邮寄解除劳动关系函，原告于次日签收该函，双方对劳动关系于2015年12月17日解除均无异议，对此本院予以确认。原告应当按照法律规定向被告支付相应的经济补偿金38280元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，判决如下：
一、常州金桥机电五金市场管理有限公司与张兴元之间的劳动关系于2015年12月17日解除。
二、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张兴元支付拖欠的工资5801.9元。
三、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张兴元支付经济补偿金38280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 储 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初2058号案件执行款，承办人储丽”）
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初27号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人居山刚，男，1990年7月2日出生于四川省绵阳市，汉族，小学肄业，案发前系淄博狮王陶瓷有限公司抛光操作工，户籍所在地四川省绵阳市盐亭县，捕前暂住山东省淄博市张店区。2010年6月21日因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑九个月；2011年7月4日因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月；2012年2月3日因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月；2012年7月8日因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月；2012年10月30日因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月；2015年8月19日因犯盗窃罪被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
被告人刘来礼，男，1970年7月15日出生于山东省济宁市，汉族，小学肄业，个体，户籍所在地山东省济宁市汶上县，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2016］557号起诉书指控被告人居山刚犯盗窃罪、被告人刘来礼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君、黄瑞峰出庭支持公诉，被告人居山刚、刘来礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2016年3月27日晚上，被告人居山刚到淄博市张店区潘南西路4号内乙5单元门口，盗窃周某停放在此的白色雷丁牌电动汽车一辆，后约定以3000元的价格卖给被告人刘来礼。被告人刘来礼在明知该电动汽车是被盗车辆的情况下，仍支付2300元购买。经鉴定，该电动汽车价值人民币22410元。
2、2016年3月24日晚上，被告人居山刚到淄博市张店区共青团西路51号院7号楼1单元东侧，盗窃耿某停放在此的白色唐骏牌电动汽车一辆，因汽车报警器报警，被告人居山刚逃走。经鉴定，该电动汽车价值人民币30420元。
3、2016年3月19日中午，被告人居山刚到淄博市张店区商场西路淄博第二卫生学校宿舍2号楼楼西侧，盗窃刘某2停放在此的红色福禄牌三轮摩托车一辆，后约定以300元价格卖给被告人刘来礼。被告人刘来礼在明知该摩托车是被盗车辆的情况下仍购买。经鉴定，该摩托车价值1350元。
上述事实，被告人居山刚、刘来礼在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局刑侦大队九中队出具的发、破案经过及办案说明，被害人周某、耿某、刘某2的陈述、证人刘某1的证言、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查记录、扣押清单、发还清单、法医物证鉴定书、山东省涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书，被告人居山刚、刘来礼的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人居山刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人刘来礼明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人居山刚、刘来礼的犯罪事实及罪名成立。被告人居山刚在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人居山刚带领公安机关抓获同案被告人刘来礼，有立功表现，且部分犯罪未遂，可对其从轻处罚。被告人居山刚系被公安机关抓获归案，其辩解系自首的意见不成立，本院不予采纳。被告人居山刚、刘来礼归案后，认罪态度较好，且赃物已被追回并发还被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人居山刚犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2018年4月7日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人刘来礼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2017年4月7日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
人民陪审员 赵洪昌
人民陪审员 李新莉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赵 瑾
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审379号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人谢启业，男，1971年12月31日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人谢丽平，女，1979年10月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年8月5日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1011210号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年11月27日作出新罗计生征决字（2015）第1011210号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人谢启业、谢丽平于2004年1月结婚，于2004年5月23日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2015年6月9日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人谢启业、谢丽平征收社会抚养费90526元，限于2015年12月28日前履行。该决定书已于2015年11月27日依法送达给被执行人谢启业、谢丽平。送达后，被执行人谢启业、谢丽平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人谢启业、谢丽平征收社会抚养费90526元。
两被执行人在本院送达告知书后，未陈述意见。
本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1011210号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢启业、谢丽平不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人谢启业、谢丽平征收社会抚养费90526元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 兰 兰
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一六年九月一日
书 记 员 温宜橦（代）
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商辖终字第131号
上诉人（原审被告）湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府国际大厦11楼。
法定代表人雷慕为，该公司经理。
被上诉人（原审原告）傅景国。
上诉人湖南万力建设集团有限公司不服龙口市人民法院（2015）龙商初字第307号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案为合同纠纷案件，本案被告即上诉人所在地为湖南省长沙市芙蓉区，龙口市人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案是财产租赁合同纠纷，上诉人租赁被上诉人的建筑工程机械是用于其在龙口市承包的光明塑业工程施工，租赁物使用地为龙口市，本案的合同履行地在龙口市，被上诉人选择向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人要求以其住所地确定本案管辖，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 栾兆汝
二〇一五年十一月十八日
书记员 李清玉
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1714号
原告王某甲，男，汉族。
原告王某乙，男，汉族，系王某甲之父。
上列二原告王某甲、王某乙的共同委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
被告谢某甲，女，汉族。
被告张某，女，汉族，系谢某甲之母。
被告谢某乙，男，汉族，系谢某甲之父。
上列三被告谢某甲、张某、谢某乙的共同委托代理人李金功，河南千字文律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙与被告谢某甲、张某、谢某乙云婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某乙及原告王某甲、王某乙的共同委托代理人赵中华，被告谢某甲、张某及被告谢某甲、张某、谢某乙的共同委托代理人李金功到庭参加了诉讼，被告谢某乙经本院合法传唤没有到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称：原告王某甲与被告谢某甲经人介绍确立恋爱关系，2016年2月19日向被告交付订婚彩礼款88000元，支付衣服款2000元，见面礼1800元，购买其他物品及饭菜花费5500元，另外给付被告谢某甲见面礼1000元。定亲后，双方联系不多，谢某甲态度冷淡，双方无法建立应有的感情。被告以自己的行为表明没有履行婚约的诚意，原告要求处理此事时，被告仅返还部分款项。原告认为双方订婚时间短，联系较少，被告应依法返还全部彩礼。请求依法判令三被告连带返还原告彩礼现金及其他物品折价43300元，诉讼费由被告承担。
被告谢某甲、张某、谢某乙辩称：被告已按双方自愿达成的协议已经返还了58000元之多的彩礼，原告再次索要彩礼不能得到支持。2016年2月19日双方定亲，原告向被告给付了一定的礼金，但原告所述不属实，见面礼被告只收到600元，衣服钱虽收了2000元，但已按按当地习俗返给原告1000元，实收1000元，且所送衣服钱也不属彩礼范畴，不应返还；带来的物品定亲当天给原告返回去大半，其余也是在当天共同消耗殆尽，且也不属彩礼，不应返还；两人上街花的1000元更与彩礼联系不上，不能认定为彩礼。当原告单方解除婚约后，双方达成协议，由被告返还给原告55000元，另外被告通过微信向原告转钱金额达三千元之多。被告方实际返还金额近六万元，已经履行返还彩礼义务，双方婚约也已经解除，原告再次索要彩礼，不应得到支持。原告对婚约的解除存在严重过错。建立婚约关系后，谢某甲非常珍惜，严格信守诺言，谢某甲还通过微信向其转款三千多元，完全不是起诉书所述，双方联系不多，被告态度冷淡，没有结婚诚意的说辞。王某甲与谢某甲建立婚约半年不到，就单方面解除婚约关系，属严重违约，对婚约的解除存在严重过错，理应大幅度减轻答辩人返还彩礼的比例。若按当地习俗，由男方先提出的解除婚约，彩礼是不予返还的。请求法院公正裁决。
经审理查明：原告王某甲与被告谢某甲经人介绍确立恋爱关系。2016年2月19日双方订婚，原告王某甲、王某乙向被告谢某甲、张某、谢某乙交付彩礼人民币88000元及烟、酒、饮料等礼品，并宴请亲朋好友。后王某甲与谢某甲关系淡漠，原告要求返还彩礼，被告返还55000元。原告对返还数额不满，提起诉讼。
上述事实，由当事人陈述及证人证词等可以证明。
本院认为：婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现，接受婚约财产的一方有义务将所接受婚约财产返还给给付方。本案中，原告支付给被告彩礼人民币88000元，原告王某甲与被告谢某甲未办理结婚登记、未同居生活，双方婚约因故解除，被告理应将接受原告的大额礼金88000元予以返还。原告主张的见面礼金及购衣服款项，数额较小，属赠与性质，其返还主张，不予支持；购物吃饭等花费属礼尚往来，其返还主张，不予支持。因诉前被告已返还原告55000元，并通过微信红包转付原告约3000元，原告的诉请本院支持30000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某甲、张某、谢某乙于本判决生效后十日内返还原告王某甲、王某乙彩礼人民币30000元；
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
本案受理费883元，减半收取442元，由被告谢某甲、张某、谢某乙负担308元，原告王某甲、王某乙负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一六年六月二十八日
书记员 周抗抗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第153号
罪犯毛玉棚。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年9月1日作出（2011）甬慈刑初字第965号刑事判决，以罪犯毛玉棚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年12月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛玉棚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛玉棚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯毛玉棚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯毛玉棚提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯毛玉棚予以假释（假释考验期至2014年2月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年一月十日
代书记员 何锦霞
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2824号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：侯守强，该行职工。
委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。
被告：田宽德，男，汉族，1972年3月5日出生，农民。
被告：田宽美，男，汉族，1965年5月4日出生，农民，住泌阳县赊湾乡闫庄村委张湾*组。
被告：吕荣伟，男，汉族，1970年5月25日出生，农民。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告田宽德、田宽美、吕荣伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人禹翀到庭参加诉讼，被告田宽德、田宽美、吕荣伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金50000元整，利息按还款日另计）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2013年2月17日，被告田宽德在原告处贷款50000元整，期限为3年，2016年2月16日到期，贷款由田宽美、吕荣伟担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告田宽德、田宽美、吕荣伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法定期间未提出答辩，未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月17日，被告田宽德与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：贷款人中国农业银行泌阳县支行向借款人田宽德发放贷款50000元作为建烟坑用途。放款途径为按照本合同约定方式一次性发放至借款人银行卡（卡号62×××18），借款期限为2013年2月17日至2016年2月16日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告田宽美、吕荣伟对被告田宽德的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××18银行卡向被告田宽德发放贷款50000元。借款期限届满后，被告田宽德未按约定归还借款本金，利息付至2016年1月6日，被告田宽美、吕荣伟也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告田宽德发放贷款50000元，被告田宽德应依约履行还本付息的还款义务，被告田宽美、吕荣伟应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告田宽德、田宽美、吕荣伟偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告田宽德、田宽美、吕荣伟承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田宽德于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金五万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际还款日）。被告田宽美、吕荣伟承担承担带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告田宽德、田宽美、吕荣伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 冰
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2824号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：侯守强，该行职工。
委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。
被告：田宽美，男，汉族，1965年5月4日出生，农民。
被告：田宽德，男，汉族，1972年3月5日出生，农民。
被告：吕荣伟，男，汉族，1970年5月25日出生，农民。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告田宽美、田宽德、吕荣伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人禹翀到庭参加诉讼，被告田宽美、田宽德、吕荣伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金50000元整，利息按还款日另计）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2013年2月17日，被告田宽美在原告处贷款50000元整，期限为3年，2016年2月16日到期，贷款由田宽德、吕荣伟担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告田宽美、田宽德、吕荣伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法定期间未提出答辩，未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月17日，被告田宽美与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：贷款人中国农业银行泌阳县支行向借款人田宽美发放贷款50000元作为建烟坑用途。放款途径为按照本合同约定方式一次性发放至借款人银行卡（卡号62×××12），借款期限为2013年2月17日至2016年2月16日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告田宽德、吕荣伟对被告田宽美的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××12银行卡向被告田宽美发放贷款50000元。借款期限届满后，被告田宽美未按约定归还借款本金，利息付至2016年1月6日，被告田宽德、吕荣伟也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告田宽美发放贷款50000元，被告田宽美应依约履行还本付息的还款义务，被告田宽德、吕荣伟应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告田宽美、田宽德、吕荣伟偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告田宽美、田宽德、吕荣伟承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田宽美于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金五万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际还款日）。被告田宽德、吕荣伟承担承担带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告田宽美、田宽德、吕荣伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 冰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8413号
被执行人夏帅帅,男,1992年5月16日出生,汉族,住河南省鹿邑县。
江苏省昆山市人民检察院指控盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0029号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人夏帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年5月4日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）2016年11月14日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人夏帅帅中国银行昆山陆家支行的银行账户，余额不足。另，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人夏帅帅的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人夏帅帅纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0029号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。