广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初569号
原告：彭建宏，男，汉族，住广东省陆河县。
原告：彭志彪，男，汉族，住广东省陆河县。
原告：彭友雄，男，汉族，住广东省陆河县。
三名原告的共同委托代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：广东省国士资源厅，住所地广州市体育东路160号。
法定代表人：涂高坤，职务厅长
委托代理人：杜伟，该厅工作人员。
第三人：彭伟东，男，汉族，住广东省陆河县。
原告彭建宏、彭志彪、彭友雄不服被告广东省国士资源厅（以下简称广东国土厅）作出的政府信息公开答复，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月22日立案受理。因彭伟东与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院于2017年2月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。三名原告的共同委托代理人郑勇敏、被告广东国土厅的委托代理人杜伟、第三人彭伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建宏、彭志彪、彭友雄诉称：原告是陆河县眉坑村、下埔村的村民。2015年7月15日，陆河县人民政府发出陆河府[2015]8号文，告知经广东国土厅《广东省国土资源厅关于陆河县2014年度第七批次城镇建设用地的批复》，同意陆河县河田镇眉坑、下埔经济合作社，河东村龙油经济合作社，宝山经济联合社，上护镇樟河村、东坑村经济合作社，水唇镇汤排、龙江下经济合作社集体土地24.2168公顷作为城镇建设用地，陆河县人民政府发出征收土地的公告。陆河县人民政府发出征地公告之后，原告作为集体土地的使用权人、利害关系人不知晓此事，村委会也从未召开过关于政府要征收集体土地的会议，也从未与征收单位签订过任何协议，而我们并不知道我们村成立了眉坑经济合作社、下埔经济合作社。眉坑经济合作社、下埔经济合作社不是被征收土地的所有权人与使用权人。原告怀疑有关部门的个别人员涉嫌制造假文件，欺骗上级政府部门，非法变更土地性质，改变耕地土地用途，侵犯村集体成员的合法权益。原告于2016年10月17日向被告广东国土厅申请公开“陆河县2014年度第七批次城镇建设用地批复（粤国土资（建）字[2015]905号）”中关于征收陆河县河田镇眉坑、下埔经济合作社的土地文件资料全案卷卷宗材料的信息。被告确认原告的申请属于信息公开的内容，但被告根据“谁制作、谁公开”和“就近、便民”的原则，要求原告向陆河县国土资源局申请公开信息，拒绝原告的申请。原告认为被告作出“粤国土资（建）字[2015]905号”批复，必须审查陆河县国土资源局的申请材料，那么被告必然存有陆河县国土资源局提交的关于陆河县2014年度第七批次城镇建设用地批复的整套材料。因此，原告认为被告以“谁制作、谁公开”和“就近、便民”的原则拒绝原告的申请，违反了法律规定，侵犯原告的权益，同时也给原告带来更多的“不便”。根据《中华人共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十二条的规定，被告应当依法向原告公开该信息资料，但是被告却未依法向原告公开，属于违法行为。因此，原告特向法院提起诉讼。请求：一、撤销被告广东国土厅作出的粤国土资公开告知[2016]184号《广东省国土资源厅关于政府信息公开申请的答复》；二、判决被告依法向原告公开“陆河县2014年度第七批次城镇建设用地批复（粤国土资（建）字[2015]905号）”中关于征收陆河县河田镇眉坑、下埔经济合作社的土地文件资料全案卷卷宗材料信息；三、由被告承担本案的诉讼费。
被告广东国土厅辩称，一、被告按时依规答复，履行信息公开职责。2016年10月19日，被告收到原告的《个人申请政府信息公开申请书》。经审核，被告于2016年10月25日作出《广东省国土资源厅关于政府信息公开申请的答复》（粤国土资公开告知[2016]184号)，并于2016年10月31日通过EMS寄送原告（快递单号：1090087147016)。原告于2016年11月1日签收上述快递。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，被告已按时按规定向原告作出明确答复，依法履行政府信息公开的法定职责。二、答复内容恰当，符合法律规定。(一)关于申请公开的《广东省国土资源厅关于陆河县2014年度第七批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字[2015]905号)，涉案答复已明确告知在被告的门户网站查阅获取，充分履行了法定告知义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条的规定。（二）关于申请公开的批次用地申报材料案卷。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条明确界定了信息制作机关、信息保存机关各自的公开义务，即行政机关对其保存的由其他行政机关制作的政府信息，不负有公开的义务，应当由制作机关予以公开。原告申请公开的其余案卷材料均非由被告制作，依法不属于被告公开的范围。因此，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国土资源部办公厅关于进一步做好征地信息公开工作的通知》的规定，建议原告向信息的制作机关陆河县国土资源局申请公开，已正确履行职责，符合有关法律规定。
第三人彭伟东述称，同意原告起诉的请求。
经审理查明，2016年10月19日，原告彭建宏、彭志彪、彭友雄与第三人彭伟东向被告广东国土厅递交《个人申请政府信息公开申请书》，请求公开广东国土厅《广东省国土资源厅关于陆河县2014年度第七批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字[2015]905号）中征收河田镇眉坑、下埔经济合作社的土地文件资料全案卷。2016年10月25日，被告广东国土厅作出《广东省国土资源厅关于政府信息公开申请的答复》（粤国土资公开告知[2016]184号)。答复称“陆河县2014年度第七批次城镇建设用地的批复（粤国土资（建）字[2015]905号）”已在被告门户网站公开，对于“上述批次用地的申报材料案卷”，根据“谁制作、谁公开”和“就近、便民”的原则，因市、县政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体，应向陆河县国土资源局申请政府信息公开。被告广东国土厅于2016年10月31日向原告邮寄送达上述答复书。
以上事实，有被告提交的《个人申请政府信息公开申请书》、《广东省国土资源厅关于政府信息公开申请的答复》（粤国土资公开告知[2016]184号)、公文处理表、邮寄单等证据及庭审笔录证实。
本院认为，本案为诉土地管理机关不履行政府信息公开法定职责纠纷。本案的争议焦点为被告广东国土厅是否具有案涉征地申报材料信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该条规定了“谁制作、谁公开”的原则。《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发[2013]3号）第三条第（七）项规定“各级国土资源部门要按照“谁制作、谁公开”和“就近、便民”的原则，各司其职，各负其责，协调联动，规范有序，共同做好依申请信息公开工作。部负责国务院批准建设用地批准文件的信息公开申请答复；省级国土资源主管部门负责省级政府批准建设用地批准文件的信息公开申请答复；市、县级国土资源主管部门按照当地市、县政府信息公开工作要求，做好用地报批中征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案等用地报批基础资料有关信息的公开申请答复工作。”该规定是对“谁制作、谁公开”原则在征地信息公开中的明确和细化。依据上述规定，被告广东国土厅负责其批准建设用地批准文件的信息公开申请答复，而征地申报文件如征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案等用地报批基础资料由市、县国土地资源主管部门负责信息公开。因此，被告广东国土厅在被诉答复书中，告知原告获取建设用地批准文件的方式和途径并向陆河县国土资源局申请公开征地申报材料，符合法律规定。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告彭建宏、彭志彪、彭友雄的诉讼请求。
本案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄 胜
人民陪审员 陈海亭
人民陪审员 邓国权
二〇一七年三月十五日
书 记 员 曾小丽