辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1234号
上诉人（原审被告）中国建筑第八工程局有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人李献运，系该公司经理。
委托代理人毛力东，男，1989年1月2日出生，系中国建筑第八工程局大连分公司员工，现住大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）盘锦红海实业集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人张文瀚，系该公司董事长。
委托代理人苏丹虹，女，1965年1月24日出生，系盘锦市红海实业集团有限公司员工，现住营口市站前区。
委托代理人吕云虹，系辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄克斯，系该公司董事长。
上诉人中国建筑第八工程局有限公司大连分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院作出的（2015）营老民一初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国建筑第八工程局有限公司大连分公司的委托代理人毛力东，被上诉人盘锦红海实业集团有限公司的委托代理人苏丹虹、吕云虹到庭参加诉讼。被上诉人中国建筑第八工程局有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2010年2月5日与被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司签订静压桩工程分包合同，合同约定，开工日期为2009年2月3日，完工日期为2010年3月10日，总天数以实际开工日期为准。工程款的结算方式为投标人每完成20000米时，招标人支付进度款一次，支付比例为60%，桩基础完成时不足20000米时，按审核后付至已完成工作量的60%，桩检测、验收合格后付至已完工程量的80%，验收合格后半年付至经审计后结算价款的95%，余款验收合格后一年内付清。2010年5月7日，原、被告签订补充协议，约定静压管桩PHC-400B(95)综合单价从2010年4月23日后变更为168元每米。原告于2010年2月进场施工，2010年8月20日该工程结束，现该工程已投入使用。该工程总价款为16630523元。原告自认被告给付原告工程款的时间为原告为其出具发票的时间。至2010年8月20日，被告应付原告工程款数额为16630523元的80%即13304418.4元，实际被告付工程款7224202元，后在2010年8月27日付款1680000元，在2010年11月24日付款2390000元，在2011年1月24日付款700000元，在2011年1月25日付款260000元，在2011年4月22日付款500000元。到2011年2月20日，被告应付原告工程款数额为16630523元的95%即15798996.8元。被告在2011年5月6日付款598000元。到2011年8月20日，被告应给付原告全部工程款。在2013年2月25日，被告抵顶给原告4套房屋，作价为1838999元，并给付现金682040元，至此，被告共给付原告工程款15873241元，尚欠原告工程款757282元。另查，被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司的性质系企业非法人，被告中国建筑第八工程局有限公司系其上级公司。
原审法院认为，原告承建被告公司工程，该工程已投入使用，被告公司理应给付原告工程款，对被告迟延给付工程款部分，应支付相应的利息，故对原告起诉被告公司要求给付工程款及利息的诉请，本院予以支持。对原告诉称被告公司是按照银行同期贷款利率的1.3倍给付利息，对此被告公司予以否认，原告亦未提供证据予以证明，故对原告要求按该标准给付利息的请求，本院不予支持。原审法院判决：一、被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司给付原告盘锦红海实业集团有限公司工程款757282元，并以此为基数，从2013年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款给付之日止。二、被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司给付原告盘锦红海实业集团有限公司迟延付款的利息。（2010年8月20日至2010年8月26日，以6080216.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2010年8月27日至2010年11月23日，以4400216.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2010年11月24日至2011年1月23日，以2010216.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2011年1月24日，以1310216.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2011年1月25日至2011年2月19日，以1050216.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2011年2月20日至2011年4月21日，以3544794.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息,2011年4月22日至2011年5月5日，以3044794.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，2011年5月6日至2011年8月19日，以2446794.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，2011年8月20日至2013年2月24日，以3278321元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。）三、被告中国建筑第八工程局有限公司对上述款项负连带给付责任。上述款项限被告于本判决生效后五日内给付完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20590元，保全费5000元，由被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司负担。
上诉人中国建筑第八工程局有限公司大连分公司上诉称，1、一审法院判决超出诉讼请求。被上诉人在原审诉讼请求中并未主张利息，原审法院判决上诉人承担利息违反了“不告不理”的基本原则。2、被上诉人并未提供证据有效证据，证明涉案工程桩基础已由业主、监理、质检部门验收合格。3、上诉人在一审诉讼时主张被上诉人应承担工期延误违约金，但一审法院对上诉人的此项抗辩意见，即未支持，也未反对，对此抗辩意见的认定，判决书中也只字未提，一审判决显失公平。4、一审法院未组织上诉人对《补充协议》进行质证，且以未经合法质证的证据作为判决的依据，一审判决违反法定诉讼程序，该判决结果将影响案件正确判决。5、一审法院判决上诉人支付迟延付款利息，超出被上诉人诉讼请求范围，且没有事实及法律依据。请求本院：1、撤销辽宁省营口市老边区人民法院作出的（2015）营老民一初字第670号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人盘锦红海实业集团有限公司答辩称，1、一审没有超过诉讼请求，按照最高院关于买卖合同的司法解释，合同中未约定违约金计算方式的可以参照银行同期贷款利率及罚金计算，即1倍利息及30%罚金，一审法院仅支持了利息，不存在超出诉讼请求的情况。2、关于是否验收问题，答辩人认为一审时已经举证证明涉案的桩基础工程经过验收合格，且桩基础工程属于基础性、隐蔽性工程，必然分阶段验收，且验收结果一定是合格的，否则后续工程不可能继续施工，而涉案工程早已使用。另外涉及桩基础部分的验收报告，应保存在上诉人对整体工程内页档案中，如有异议应保管证据一方提供相应证据。同时，上诉人支付工程款已达到全额的96%，已经实际开始支付质保金，说明上诉人认可该工程质量。3、关于上诉人提到的被上诉人应支付工程延期违约金，上诉人一审时没有提出反诉，答辩人没有延误工期的行为。4、对《补充协议》一审未质证问题，一审时答辩人提供了补充协议的原件，上诉人表示需要对真实性核实，并非庭审未质证，如果上诉人认为真实性有问题，对此证明责任已经转移给上诉人。5、答辩人没有超出诉讼请求，按照利息计算违约金符合事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国建筑第八工程局有限公司未答辩。
本院审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，关于上诉人中国建筑第八工程局有限公司大连分公司主张涉案桩基础工程未验收合格一节，原审中被上诉人提交了桩基础、隐蔽工程检查验收记录，且桩基础工程属于基础性、隐蔽性工程，该工程未经验收合格，后续工程不能继续施工。现涉案整体工程已施工完毕并投入使用，故对上诉人该项请求本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人应承担工期延误违约金一节，上诉人原审时并未对此项主张提出反诉，亦未提供证据证明被上诉人存在延误工期行为，故对上诉人此项请求，本院不予支持。关于上诉人主张原审法院判决超出诉讼请求一节，被上诉人盘锦红海实业集团有限公司在原审起诉时要求中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑第八工程局有限公司大连分公司共同给付拖欠的工程款并承担逾期付款违约责任，上诉人与被上诉人在合同中未对违约金进行约定，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，故原审法院按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金并无不当。上诉人的上诉无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11370元，由上诉人中国建筑第八工程局有限公司大连分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 那晓梅