浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3809号
原告瑞安市瑞信印刷包装机械有限公司。
法定代表人贾挺海。
委托代理人林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告瑞安市亿拓进出口有限公司。
法定代表人陈久章。
委托代理人倪晓乐、潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。
原告瑞安市瑞信印刷包装机械有限公司（以下简称为瑞信公司）为与被告瑞安市亿拓进出口有限公司（亿拓公司）委托合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉，本院于同年4月19日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员陈建昌独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告瑞安市瑞信印刷包装机械有限公司的法定代表人贾挺海及委托代理人林启练,被告瑞安市亿拓进出口有限公司的委托代理人倪晓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞信公司诉称，被告亿拓公司系进出口有限公司，取得国外出口权。2014年8月5日，原、被告签订代理合同，原告将自己生产的产品委托被告出口销售。合同约定：“瑞信公司给付亿拓公司开票金额3%作为代理费；出口退税金额归瑞信公司所有……”。2015年2月8日，原、被告在原代理合同约定的基础上又达成一份补充协议。合同签订后，原告按约将涉案产品复合机一台，分切机一台委托被告出口销售国外，合同价款为165000美元折人民币1040390元，根据合同约定，需方在2014年8月6日支付合同货款总额40%作为定金计402600元，2015年2月10日需方提货时又付款396000元，共计798600元，后由于需方要求相关配套设施和CE认证，原告同意将原告合同约定的总货款165000美元减为折人民币936200元，需方已足额支付被告。但是，被告按合同约定应扣取代理费和相关费用计人民币44600元外，剩余货款15000美元折人民币93000元以及退税款121882.69元，共计214882.69元，被告至今仍未给付原告，原告多次催讨，被告均无理拒付，致使原告蒙受经济损失。请求：1.判令被告给付原告退税款121882.69元和货款93000元，共计214882.69元及赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告瑞信公司提供了以下证据：1.原告营业执照和组织机构代码证，证明原告主体资格；2.原告法定代表人身份证明书和身份证，证明原告法定代表人身份情况；3.被告工商登记信息，证明被告主体资格；4.代理合同和补充合同，证明原、被告签订代理合同和代理合同约定相关权利义务及被告拖欠原告货款的事实；5.货物购销合同和国际货物买卖合同，证明原告委托被告货物出口而签订的购销合同及约定的相关权利义务的事实；6.微信记录，证明原、被告签订代理合同和被告确认退税款121882.69元及被告剩欠原告货款的事实；7.银行汇款单，证明被告已付原告货款的事实。
被告亿拓公司辩称：一、被告并没有拖欠退税款。原告与被告之间确认签订出口代理协议，根据协议约定，结汇之后扣除被告应得的代理费及垫付费用，再将余款交付原告，根据合同的约定，原告应该支付的代理费1040390元的3%，但是被告又垫付电晕处理器47800元，大小鼓配件费47800元，合计费用127011.7元，收到的退税款是121882.69元，尚不足以支付被告支付的代理费及垫付的费用，被告没有欠原告退税款，原告尚欠被告5129.01元。二、原告与被告之间是出口代理合同关系，并不是买卖合同关系，原告诉称的达成补充协议并不是原、被告签订，原告与他人签订的是国际货物买卖合同，补充协议也是原告与他人达成的补充协议，原告没有任何证据证明被告收到国外公司转交的货款，也没有证据证明剩余的货款交付给被告，根据合同相对性原则，原告起诉被告的主体不适格，原告要求被告支付货款的诉请没有事实及法律依据。三、原告与他人签订国际货物买卖合同之后，与被告签订出口代理协议，被告依据代理协议协助原告将合同中的机器设备出售国外，根据原告与他人约定，原告应将配件发送出去，因为原告没有钱支付供应商，一直没有将配件发送给国外公司，被告作为中间人协商，原告同意由被告垫付配件费用，然后在退税款中予以抵扣，在被告的协助下，相关配件发送到国外公司。由于原告的设备质量问题，机器一直不能正常运转，原告没有安排工程师进行售后服务，国外公司拒绝支付剩余货款，并打算在中国提起仲裁，要求原告承担违约责任。综上所述，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。
在本院指定的举证期限内，被告亿拓公司提供证据如下：1.录音光盘、录音文字翻译，证明原、被告约定由被告先行垫付制作电晕处理器、大小鼓等配件费用，再由退税款抵扣；2.购销合同、银行汇款凭证，证明被告支付大小鼓等费用事实；3.电晕处理器收款凭证、汇款凭证，证明被告支付电晕处理器费用事实；4.证人TXXXqHXXXu证言，证明被告法定代表人协调并垫付费用的事实及国外公司不愿意支付尾款的事实。证人TariqHulou为英国公民，系CIMPOLLIMITED公司法定代表人OR其他职务，其证言主要内容为：2014年8月5日，瑞信公司与我代表的CIMPOLLIMITED公司签订《国际货物买卖合同》，瑞信公司提供的机器糟糕，按合同约定，瑞信公司应在主机运出后一个月内将主机上的配件发出，我们等了三个月，后经陈久章先生与贾挺海先生沟通，贾挺海先生答应将退税款先用支付冷却/预热辊（9根）和一套半的电晕处理器，并由陈久章先生协助处理；因瑞信公司提供的机器安装和服务均不符合合同约定，其想从CIMPOLLIMITED公司拿到剩余15000元美金是相当荒谬的，除非他们能让机器成功运行并完全符合合同上的技术要求。
上述证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：证人TXXXqHXXXu系英国公民，其不能到庭作证而提供书面证词应予以准许，其书面证词经英国外交和联邦事务部盖章并经该部官员JBroad的签字确认，且经我国驻英国大使馆认证，可以认定上述证词系证人TXXXqHXXXu真实意思表述，其证词中关于其代表CIMPOLLIMITED公司于2014年8月5日与瑞信公司签订《国际货物买卖合同》及未付15000元美金的证词，可以采信，其余证词因涉及其与原告的争议，不作认定。原告提供的证据4中的补充合同、证据5中的货物购销合同与本案没有关联，不予认证；原、被告的其余证据，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：原告瑞信公司因履行其与CIMPOLLIMITED公司签订《国际货物买卖合同》，于2014年8月5日，与被告亿拓公司于签订《代理协议合同》，合同约定：“瑞信公司委托亿拓公司作为其代理人，为其办理货物出口报关、报验、订舱、保险、核销、退税、收汇（接受货款、转交货款）；瑞信公司给付亿拓公司开票金额（165000美金折合人民币1040390元）3%作为代理费，出口退税归瑞信公司，亿拓公司在结汇后五个工作日内，扣除其应得的代理费和已经垫付的费用后，将余款支付给瑞信公司”。事后，被告为原告办理货物出口手续，并将其收到的部分货款798600元转付给原告；被告办理退税手续，得到退税款121882.69元。由于原告与CIMPOLLIMITED公司因合同的履行存在争议，被告与原告沟通后，原告同意被告代为购置电晕处理器、大小辊6根，但被告购买电晕处理器、大小辊9根（多3根小辊计14100元）发送给CIMPOLLIMITED公司，计95800元。至今，CIMPOLLIMITED公司拒付剩余货款计15000美金（折合人民币93000元）。
在审理过程中，双方当事人对上述美金与人民币之间的汇率换算均无异议。
本院认为，原告瑞信公司与被告亿拓公司之间委托合同合法有效，受托人处理委托事务取得的财产，扣除受托人为处理委托事务垫付的必要费用，应当依合同约定及时转交给委托人。CIMPOLLIMITED公司尚未汇付货款15000元美金，而原告请求被告向其偿付93000元没有证据佐证，不予支持；被告经原告同意购置配件发送给CIMPOLLIMITED公司的费用81700元应由原告承担，被告未经原告同意购买的三根小辊计14100元，应由被告自行承担，被告应依合同约定及时将剩余的退税款40182.69元转交给原告，被告逾期未予偿付，应承担违约责任。即使按原告自认涉案《国际货物买卖合同》应收货款已变更为936200元，原告仅收到被告转付货款798600元，CIMPOLLIMITED公司尚未汇付的货款折合93000元，被告尚留有货款44600元（总货款936200元-已收798600元-外方未付15000美金折合93000元=44600元），对照《代理协议合同》关于“亿拓公司在结汇后五个工作日内，扣除其应得的代理费和已经垫付的费用后，将余款支付给瑞信公司”的约定，原告诉称被告已按合同约定扣去代理费和相关费用44600元，可以采信；被告主张代理费和相关费用及代原告购买配件而支出的费用应全额在退税款中扣减，没有证据佐证，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市亿拓进出口有限公司于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市瑞信印刷包装机械有限公司退税款人民币四万零一百八十二元六角九分（40182.69元）并赔偿逾期付款损失（从2016年3月31日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告瑞安市瑞信印刷包装机械有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2261元（已减半），由原告瑞安市瑞信印刷包装机械有限公司负担1851元，由被告瑞安市亿拓进出口有限公司负担410元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告瑞安市瑞信印刷包装机械有限公司在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费2672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判长 陈建昌
二〇一六年六月十五日
书记员 万顺顺