wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初312号
原告：霍邱远和锦程商务酒店连锁有限公司
法定代表人：刘长河，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘富祥，公司员工。
被告：刘毅立
第三人：王伟东
原告霍邱远和锦程商务酒店连锁有限公司与被告刘毅立、第三人王伟东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘富祥到庭参加诉讼,被告刘毅立、第三人王伟东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2014年6月30日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告刘毅立交付房屋并支付2016年7月1日至房屋返还之日的房租暂定12万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月26日、5月10日原告作为承租方与安徽省霍邱县供销大厦分别签订了房屋租赁合同及补充协议，约定原告承租安徽省霍邱县供销大厦所有的位于霍邱县城关东湖路189号的一座1至6层的大楼，约定租期至2022年8月10日。2014年6月30日，原告与刘毅立签订租赁合同，原告将其承租的大楼中的1至2层从西往东1至5间门面房（合计10间），均租赁给被告刘毅立，约定租期3年从2014年7月1日至2017年6月30日，第一年租金34万元（租金支付方式为：半年支付一次）；第二年租金35万元（从2015年7月1日至2016年6月30日，租金支付方式为：于2015年6月1日一次性支付）；第三年租金36万元（从2016年7月1日至2017年6月30日每月租金3万元，租金支付方式为：于2016年6月1日一次性支付），逾期支付房租为违约。2016年7月1日之后被告一直未支付房租。合同约定，未经原告同意不得将房屋转租。2014年12月8日被告擅自将部分房屋转租给第三人王伟东，至诉讼时被告与第三人王伟东的租赁关系已经解除，固诉讼请求被告交付租赁的房屋。
刘毅立及王伟东未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实与原告诉称一致，另查明，2014年12月8日，刘毅立将其承租原告的门面房其中的3间又转租给王伟东。2016年12月23日，经霍邱法院（2016）皖1522民初2835号判决书判决解除了刘毅立与王伟东签订的租赁合同。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告双方在签订了租赁合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务，但被告无正当理由未按约定向原告支付2016年7月1日之后的房屋租金，经原告催要也未支付，原告要求解除租赁合同，并要求被告交付房屋，支付2016年7月1日至2016年11月1日合计4个月的租金12万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘毅立支付原告霍邱远和锦程商务酒店连锁有限公司租金12万元，于本判决生效后5日内付清；
二、被告刘毅立与原告霍邱远和锦程商务酒店连锁有限公司之间的租赁合同解除，被告刘毅立于本判决生效后5日内交付租赁房屋（位于安徽省霍邱县城关东湖路189号，大楼自西往东1至5间门面房的1至2层）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘毅立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱煜
一、附证据目录
原告举证：
1、营业执照、统一社会信用代码、法定代表人证明书，证明原告主体资格。
2、房屋所有权证、合同书、补充合同书各一份，证明原告承租霍邱县供销大厦的房屋，原告是合法的承租人，租赁期限至2022年8月10日。
3、租赁合同一份，证明原、被告之间的租赁关系及相关的权利义务。
4、第三人王伟东与被告刘毅立租赁合同、（2016）皖1522民初2835号民事判决书各一份，证明被告与第三人之间的租赁关系已经被判决解除，判决书已生效，被告负有向原告交付房屋的义务。
5、告知函二份，证明原告向被告刘毅立催要房租。
二、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9003民初575号
原告吴某英，女，1976年1月18日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市xx镇xx路xxx号，身份证号码46002919760118xxx。
被告梁某学，男，1967年11月10日出生，汉族，住海南省儋州市xx镇xxx学宿舍，身份证号码46002919671110xxxx。
原告吴某英诉被告梁某学民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员贾小静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某英到庭参加诉讼，被告梁某学经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转困难为由，于2014年3月14日向我借款2万元，经多次追讨，被告均拒不偿还。现向人民法院起诉，请求：一、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清全部借款之日止）;二、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某学未作答辩。
经审理查明，被告于2014年3月14日向原告借款2万元，并出具《借条》，载明：“今借到吴某英人民币贰万元整（20000.00元）”。后经追偿未果，原告遂于2016年2月25日诉至本院。
以上事实，有借条及庭审笔录等予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款2万元，有《借条》及庭审笔录证明，足以认定原、被告在达成借贷合意之后，原告已经履行了给付借款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于债务应当清偿的规定，原告诉请被告偿还借款本金，于法有据，应予支持。
原、被告就该笔借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，现原告主张利息从逾期之日即本案起诉之日（2016年2月25日）起按年利率6%计付至还清借款之日止，本院予以支持。
被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告梁某学应偿还原告吴某英借款人民币20000元及利息（利息从2016年2月25日起按年利率6%计付至还清借款之日止），限于本判决生效之日起十五日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（原告吴某英已预付），由被告梁某学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 贾小静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c94c3b90-b634-420e-9ce4-0d28d10049b9&imgId=Yzk0YzNiOTAtYjYzNC00MjBlLTljZTQtMGQyOGQxMDA0OWI5MC5qcGVn01lydyh01)
opvq24ivgtdu3madab
案件唯一码
二○一六年三月三十一日
书记员邓芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
审核：贾小静撰稿：贾小静校对：邓芬芬
海南省儋州市人民法院2016年3月31日印制
（共印6份）
文书内容海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9003民初575号原告吴某英，女，1976年1月18日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市xx镇xx路xxx号，身份证号码46002919760118xxx。被告梁某学，男，1967年11月10日出生，汉族，住海南省儋州市xx镇xxx学宿舍，身份证号码46002919671110xxxx。原告吴某英诉被告梁某学民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员贾小静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某英到庭参加诉讼，被告梁某学经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以资金周转困难为由，于2014年3月14日向我借款2万元，经多次追讨，被告均拒不偿还。现向人民法院起诉，请求：一、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清全部借款之日止）;二、本案诉讼费用由被告承担。被告梁某学未作答辩。经审理查明，被告于2014年3月14日向原告借款2万元，并出具《借条》，载明：“今借到吴某英人民币贰万元整（20000.00元）”。后经追偿未果，原告遂于2016年2月25日诉至本院。以上事实，有借条及庭审笔录等予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款2万元，有《借条》及庭审笔录证明，足以认定原、被告在达成借贷合意之后，原告已经履行了给付借款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于债务应当清偿的规定，原告诉请被告偿还借款本金，于法有据，应予支持。原、被告就该笔借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，现原告主张利息从逾期之日即本案起诉之日（2016年2月25日）起按年利率6%计付至还清借款之日止，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：被告梁某学应偿还原告吴某英借款人民币20000元及利息（利息从2016年2月25日起按年利率6%计付至还清借款之日止），限于本判决生效之日起十五日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告吴某英已预付），由被告梁某学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  贾小静opvq24ivgtdu3madab案件唯一码二○一六年三月三十一日书记员邓芬芬附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。审核：贾小静撰稿：贾小静校对：邓芬芬海南省儋州市人民法院2016年3月31日印制（共印6份）
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初2032号
原告边朝辉，男，1973年3月10日生，汉族，曲靖市人，住曲靖市麒麟区。
原告庄丽，女，1972年2月10日生，汉族，曲靖市麒麟区人，系边朝辉之妻，住址同上。
特别授权代理人黄春丽，云南边昭辉律师事务所律师。
被告曲靖佳恒物业服务有限公司
统一社会信用代码915303020863830139
地址曲靖市潇湘新区二期综合楼
法定代表人李家寿，该公司执行董事。
特别授权代理人蒋文军、丁怡心，北京大成（昆明）律师事务所律师。
原告边朝辉、庄丽诉被告曲靖佳恒物业服务有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄春丽，被告的委托代理人蒋文军、丁怡心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系曲靖市潇湘××期的业主，与服务该小区的昆明承汇物业服务公司曲靖分公司签订前期物业服务合同，2014年被告以暂时代替承汇物业服务公司服务小区物业的名义，向原告收取物业费。自2013年至2015年原告都是按照前期物业服务合同约定以每平米每月1元的标准交纳物业费。2015年10月被告向业主按1.95元收取，对其未经法定程序即擅自涨价的行为，经业主向住建局及发改委价格科反映后，监管部门对被告进行了处罚和纠正，被告又将物业费调整按1.3元收取。因原告对原、被告之间无物业服务合同及未经法定程序即单方涨价的行为提出异议，提出按照代管名义以合同价交纳物业费，但被告拒收。
2017年3月29日，被告在潇湘××期云水湾、山水园七处广告栏上张贴了公告，以向人民法院起诉的名义，公告实名披露了包括原告等四户业主的私人隐私信息。被告非法公告原告姓名及个人隐私的行为，侵犯原告名誉，已给原告造成名誉损失及精神损失。因被告与原告未签订物业服务协议，未经法定程序即擅自涨价，拒绝收取原告按照合同定价所交费用，导致原告暂时未交的表面现象，其利用小区公共资源张贴公告的行为已经侵犯了原告的名誉。应当在侵权范围内消除影响、赔礼道歉。请求判决由被告以粘贴公告的方式在潇湘××期七处公告栏内向原告公开赔礼道歉。
被告口头答辩称，1、被告具有管理潇湘新区小区物业管理的资质，并依法与小区的业主建立了物业管理委托合同关系；2、我方调整物业收费的标准行为已经获得物价部门的备案，并且得到小区三分之二（户数、建筑面积）的业主的同意，上述事实在另案诉讼中提交证据证实。3、本案的原告在享受了被告物业服务后，未按时向被告交纳物业服务费的行为，已经构成违约。被告刊登公告催收物业服务费的行为不是原告所诉称的侵犯其名誉，相反，被告是以合法的手段如实公告原告的违约行为；4、法律规定是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有被损害的事实，行为人行为违法，违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人有主观上过错来认定。被告刊登公告的行为，是善意促使问题得以解决，没有恶意侮辱原告，也不是法律所禁止的行为，同时，公告内容真实，没有对原告有负面的评价，不足以造成社会公众对原告社会评价的降低。综上，被告的行为不应当认定为侵害原告的名誉权。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件两份、房产证复印件一份，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、律师见证书一份及公告照片，用以证明被告在潇湘××期云水湾、山水园七处广告栏上以粘贴公告的方式，实名披露了原告的私人信息，侵犯了原告名誉权的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性没有意见，对关联性和证明目的有意见，认为与公告的内容是一致的，但见证书不完整、不客观，本案被告前后登过两次公告，第一次是2017年3月23日，公告的内容针对潇湘××期部分未交纳物业费的业主进行公告，公告的内容要求少部分未交费的业主交费，上面没有提到业主名称，在第一次公告之后原告仍未交费，故被告另案起诉，起诉后将起诉的内容公告。
本院认为，被告对证据1无异议，本院予以采信；被告对证据2的内容没有异议，公告内容本院予以认定为本案法律事实。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
曲靖潇湘××期（云水湾）第1-49幢第1-3层4902号房屋是两原告向曲靖官房房地产开发有限公司购买的物业。2017年3月29日，被告以其与原告有物业服务合同关系、原告拒交物业服务费为由向本院提起诉讼，同时在潇湘××期云水湾、山水园七处广告张贴栏内张贴公告，公告内容为“。潇湘××期山水园片区第77幢7704号房屋的业主边朝辉、庄丽。鉴于上述四户业主的违约行为已给小区物业管理服务工作造成了严重影响，并侵犯了其他已交费业主的利益，公司已于2017年3月29日向曲靖市麒麟区人民法院提起诉讼。”。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行第140条第一款规定“以书面、口头等形式宣传他人的隐私……造成一定影响的，应当认定为侵犯公民的名誉权的行为”。公民的房屋信息、住所信息等是公民的隐私。本案中，被告无权以公告的形式载明业主的隐私信息，无权将原告的房屋信息、原告的姓名、诉讼争议的事项同时公告。其将原告的房屋信息与原告的姓名、诉讼争议事项同时公告，向他人披露了原告隐私信息，侵犯了原告的隐私权，客观上造成了原告的隐私信息泄露。因此，被告未经原告同意将原告的房屋信息、姓名信息、诉讼争议事项同时公告，其行为已侵害了原告的名誉权，应当承担相应的承担民事责任，被告应当在相应的七处公告栏内以书面的形式向原告潘登国、庞秀虹赔礼道歉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
由被告曲靖佳恒物业服务有限公司于本判决发生法律效力后五日内在潇湘新区二期云水湾、山水园七处广告栏内以书面的形式(粘贴时间不少于三天)向原告边朝辉、庄丽公开赔礼道歉。
案件受理费100元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 温玉琼
人民陪审员 许祥英
人民陪审员 武昔花
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李桃仙
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1058号
原告：秦连申，男，1968年10月24日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：吕清民，男，1966年8月11日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
原告秦连申与被告吕清民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，依法适用简易程序。立案后，发现被告吕清民下落不明，不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告秦连申到庭参加诉讼。被告吕清民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦连申向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款80000元及利息；2.依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月起，被告吕清民先后19次向原告借款，共计80000元。此款原告多次向被告追要，被告拒不给付。
被告吕清民未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年7月份开始，被告吕清民多次向原告秦连申借款共计80000元，2015年2月24日，被告吕清民重新为原告出具借条一张，借条的内容为：“借条,今借到秦连申现金捌万元（80000元）本借款在2015年6月30日前付清。若到期付不清，按月息5%支付。本款如果发生纠纷，由无棣县人民法院解决。以上本人同意。吕清民2015.2.24号”。被告吕清民在上述借条上签名确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕清民出具的签字确认的借条证实被告吕清民向原告秦连申借款80000元的事实。原告秦连申与被告吕清民之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告向被告履行了出借义务，被告依法应向原告归还借款，故原告要求被告给付借款本金，本院予以支持。被告为原告重新出具的借条中约定逾期月利率为5%，逾期年利率为60%，超出法律规定年利率24%的上限规定，超出部分不予支持。
被告吕清民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕清民于本判决生效后五日内返还原告秦连申借款80000元及利息（以借款80000元为本金，自2015年7月1日起按照年利率24%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告吕清民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付立云
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 曹秀俊
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王晓燕
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初1208号
原告：中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行，住所地廊坊市广阳区爱民东道18号。
负责人：王智，该银行行长。
被告：苏伯昌，男，汉族，1990年11月5日生，住河北省廊坊市文安县。
被告：苏振跃，男，汉族，1964年1月2日生，住河北省廊坊市文安县。
被告：廊坊市迅威汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区新华广场5#2-101-2。
法定代表人：安文峰，该公司经理。
中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行与苏伯昌、苏振跃、廊坊市迅威汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行撤诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行负担。
审判员 刘志会
二〇一七年八月十日
书记员 刘芳冰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6285号
原告：吴朋记，男，1978年4月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈贞妃，广东言法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐嘉欣，广东言法律师事务所实习律师。
被告：谭惠森，女，1986年6月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告吴朋记与被告谭惠森民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告吴朋记的委托代理人陈贞妃到庭参加诉讼，被告谭惠森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴朋记向本院提出诉讼请求：1.被告谭惠森向原告偿还借款30000元及利息（从2013年7月17日起按每月利息400元计付至实际清偿之日止，暂计至2016年4月5日为13200元）；2.本案诉讼费由被告谭惠森承担。事实与理由：2013年7月17日，被告向原告借款30000元，双方约定借款期限为3个月，利息为1200元。借款期限届满后，经原告追讨，被告仍未归还借款。
本院受理本案后，依法向被告谭惠森送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告谭惠森既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条一份，证明被告于2013年7月17日向原告借款30000元。
诉讼中，被告谭惠森没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对证据作出如下认证：
对原告提供的证据1、2，经审查，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。而被告谭惠森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
被告谭惠森因资金周转需要向原告吴朋记借款30000元，被告谭惠森出具《借条》一份，内容如下：“本人谭惠森（），广东省佛山市顺德区杏坛镇马东文埠球场街11号，于2013年7月17日向吴朋记借取人民币30000元整（叁万元整），借期为3个月，并经友好协商愿交纳利息1200元”。
上述借款经追讨无果，原告吴朋记遂于2016年4月22日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告吴朋记与被告谭惠森的借款关系，属民间借贷，原告已按约定履行了借款义务，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告主张被告谭惠森归还借款本金30000元，理据成立，本院予以支持。至于原告主张被告支付利息，请求以30000元为本金从2013年7月17日起按每月利息400元计算至实际清偿之日止，经审查，原告主张的利息理据成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谭惠森于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴朋记归还借款30000元及利息（利息计算方法：以借款本金30000元为基数从2013年7月17日起按每月利息400元计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为880元（原告已预交），由被告谭惠森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 丽 华
第5页共5页
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初5356号
原告徐国霞，女，汉族，1964年3月6日生。
委托代理人张庆宇，江苏苏源律师事务所律师。
被告吉超，男，汉族，1985年11月4日生。
原告徐国霞诉被告吉超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员叶斐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国霞的委托代理人张庆宇，被告吉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国霞诉称：位于南京市江宁区东山街道竹山路59号江宁万达广场1幢17号商铺（以下简称17号商铺）系其家庭出资购买，登记在其与其儿子金良栋名下，因金良栋系未成年儿童，故由其作为法定代理人办理17号商铺出租事宜。其于2014年12月27日将17号商铺出租给被告吉超，并委托其丈夫金海江与被告签订《商铺租赁合同》一份，其认可该合同及落款处的签字。合同约定其将17号商铺出租给被告，租期自2015年1月1日起至2025年2月28日止，前2个月为免租装修期，自2015年3月1日起至2017年2月28日止年租金为36万元，每6个月为一个计租期。被告按约支付了2个计租期的房租后，被告单方面提出终止合同，但未按约腾空房屋并交还给其，房屋租金也仅支付至2016年2月。现其诉至法院，要求法院判令：1、被告吉超腾空17号商铺，并恢复原状，将17号商铺返还给其；2、被告吉超向其支付拖欠的2016年3月、4月的房租6万元；3、被告吉超向其支付违约金9万元。
被告吉超辩称：其因经营困难，于2016年3月中旬就告诉原告徐国霞要求终止合同，并于2016年4月10日从17号商铺中搬走，其认为双方的《商铺租赁合同》于2016年4月10日已经解除了，原告无权再要求其给付2016年4月的房屋租金。其与原告签订合同时，还交纳给原告3万元的租房保证金，其希望用该租房保证金冲抵违约金。现其经济困难，希望法院酌情处理。
经审理查明：2012年7月30日，原告徐国霞与南京江宁万达广场有限公司签订《商品房预售合同》一份，约定由徐国霞与其子金良栋购买17号商铺，建筑面积为121平方米。2014年12月27日，原告徐国霞（甲方，出租方）委托其丈夫金海江与被告吉超（乙方，承租方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：甲方将17号商铺出租给乙方用于经营婚纱摄影，租赁期限自2015年1月1日起至2025年2月28日止，前2个月为免租装修期，自2015年3月1日起至2017年2月28日止的年租金为36万元，此后租金逐年递增，每6个月为一个计租期，乙方应在每个计租期结束前30天向甲方支付下一计租期的租金；乙方应当在本合同签订同时向甲方一次性交纳相当于1个月租金的租金保证金，计3万元，如乙方未能如约交纳租金，甲方有权从租金保证金中直接予以扣抵或扣罚，不足部分仍有权向乙方追索；本合同提前解除或终止后的7日内，乙方应当在保护该商铺墙面、天棚、地面装修完整性的前提下，将该商铺恢复到与甲方交接商铺时的状态，并交还甲方；因乙方违约导致合同解除的，甲方有权不返还租金保证金及乙方已交纳的其他款项，并有权要求乙方赔偿不低于相当于3个月租金的经济损失，乙方应在合同解除后10日内向甲方支付该违约金；乙方迟延支付租金超过15日的，视为乙方严重违约，甲方有权单方解除本合同，乙方应按上述约定承担违约责任。合同签订后，徐国霞向吉超交付了17号商铺，吉超向徐国霞交纳了3万元作为租金保证金。但吉超仅支付了截止至2016年2月房屋租金。吉超于2016年3月告知徐国霞要求解除《商铺租赁合同》，并于2016年4月10日从17号商铺中搬走，商铺的物业管理公司于当日通知了徐国霞。徐国霞与吉超多次协商剩余房屋租金的支付和经济损失的赔偿事宜，但未能达成一致意见。
庭审中，原告徐国霞和被告吉超均认可双方签订《商铺租赁合同》业已解除，但徐国霞认为该合同于2016年5月解除，吉超则认为该合同于2016年4月10日解除。徐国霞认为吉超未按约支付房屋租金，已构成严重违约，其有权根据《商铺租赁合同》的约定将吉超交纳的3万元租金保证金予以扣罚，并要求吉超支付相当于3个月房屋租金的违约金9万元。
上述事实，有常住人口登记卡、商品房预售合同、商铺租赁合同及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告徐国霞与被告吉超之间签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。徐国霞按约向吉超交付了涉案商铺，吉超应当按约向徐国霞支付房屋租金。但吉超仅支付了截止至2016年2月的房屋租金，此后的租金一直未给付，吉超已构成违约，应承担纠纷的违约责任。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。而吉超自2016年3月起就向徐国霞明确表示不再承租涉案商铺并不再支付房屋租金，并于2016年4月10日从涉案商铺中搬走，徐国霞于当日就已知晓，可见双方签订的《商铺租赁合同》于2016年4月10日已经解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。徐国霞与吉超签订的《商铺租赁合同》已经解除，徐国霞有权根据合同约定要求吉超将涉案商铺腾空，恢复原状后交还给其。故对原告徐国霞要求被告吉超腾空17号商铺，并恢复原状返还给其的诉讼请求，本院予以支持。吉超仅支付了截止至2016年2月的房屋租金，对于自2016年3月1日起至2016年4月10日的剩余租金4万元，吉超应当予以支付。故对原告徐国霞要求被告吉超支付拖欠房屋租金6万元的诉讼请求，本院部分予以支持。合同约定，如吉超拖欠房屋租金构成违约，徐国霞有权在扣罚吉超已支付的租金保证金后，再要求吉超支付不低于相当于3个月的租金作为损失赔偿。故对原告徐国霞要求被告吉超支付违约金9万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告吉超于本判决发生法律效力之日起10日内将位于南京市江宁区东山街道竹山路59号江宁万达广场1幢17号商铺腾空，并恢复原状后返还给原告徐国霞。
二、被告吉超于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐国霞支付拖欠的房屋租金4万元、违约金9万元，合计13万元。
三、驳回原告徐国霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1690元，由原告徐国霞负担220元，由被告吉超负担1470元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 员 叶 斐
二〇一六年六月七日
法官助理 高艳艳
书 记 员 谈桂平
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1846号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨市道外区工业信息商务局。
法定代表人：齐学刚，该局局长。
委托诉讼代理人：郑洋，黑龙江启凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维江，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国长城资产管理公司哈尔滨办事处。
负责人：周正勇，该办事处总经理。
原审第三人：北京宝建百川投资有限公司。
法定代表人：魏林波，该公司总经理。
再审申请人哈尔滨市道外区工业信息商务局（以下简称道外区商务局）因与被申请人中国长城资产管理公司哈尔滨办事处（以下简称长城资产公司哈办）、原审第三人北京宝建百川投资有限公司（以下简称宝建百川公司）确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
道外区商务局申请再审称：原判决在确认道外区商务局具有优先购买权的情况下，却认定长城资产公司哈办与宝建百川公司签订的《债权转让协议》有效显属错误。根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的内容，该纪要中并未规定优先购买权人必须按照已经确定的不良债权的价格、付款方式及期限等合同条件和内容作出承诺并实际履行，才符合在同等条件下享有优先购买权，因此，道外区商务局是否有能力行使优先购买权与本案无关，应当认定长城资产公司哈办与宝建百川公司签订的《债权转让协议》由于侵害了道外区商务局的优先购买权而无效。原审法官存在违规行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定申请再审。
本院经审查认为：优先购买权是指特定人在标的物出卖时，在同等条件下享有的优先于第三人购买的权利，因此“同等条件”为优先购买权的实质要件。在长城资产公司哈办已经确定案涉向阳商厦金融不良债权的价格、付款方式及期限等处置条件后，道外区商务局应当在合理期限内以同等条件积极行使其优先购买权，否则将导致出卖人的债权处于不稳定状态，亦会损害出卖人的权益。现道外区商务局仅请求确认长城资产公司哈办与宝建百川公司签订的案涉向阳商厦金融不良债权转让协议无效，但始终不能按照该不良债权已经确定的处置条件和内容作出承诺并实际履行，且在本案诉讼过程中，道外区商务局亦不能在合理期限内提供相应价款，故由于其未能在合理期限内以同等价款购买案涉金融债权，因此已丧失优先购买权，原判决并无不当。道外区商务局主张原审法官存在违规行为，但并未举示证据予以证实。综上，道外区商务局的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人�共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市道外区工业信息商务局的再审申请。
审 判 长 徐凤良
代理审判员 王雪杉
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1846号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨市道外区工业信息商务局。法定代表人：齐学刚，该局局长。委托诉讼代理人：郑洋，黑龙江启凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维江，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国长城资产管理公司哈尔滨办事处。负责人：周正勇，该办事处总经理。原审第三人：北京宝建百川投资有限公司。法定代表人：魏林波，该公司总经理。再审申请人哈尔滨市道外区工业信息商务局（以下简称道外区商务局）因与被申请人中国长城资产管理公司哈尔滨办事处（以下简称长城资产公司哈办）、原审第三人北京宝建百川投资有限公司（以下简称宝建百川公司）确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。道外区商务局申请再审称：原判决在确认道外区商务局具有优先购买权的情况下，却认定长城资产公司哈办与宝建百川公司签订的《债权转让协议》有效显属错误。根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的内容，该纪要中并未规定优先购买权人必须按照已经确定的不良债权的价格、付款方式及期限等合同条件和内容作出承诺并实际履行，才符合在同等条件下享有优先购买权，因此，道外区商务局是否有能力行使优先购买权与本案无关，应当认定长城资产公司哈办与宝建百川公司签订的《债权转让协议》由于侵害了道外区商务局的优先购买权而无效。原审法官存在违规行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为：优先购买权是指特定人在标的物出卖时，在同等条件下享有的优先于第三人购买的权利，因此“同等条件”为优先购买权的实质要件。在长城资产公司哈办已经确定案涉向阳商厦金融不良债权的价格、付款方式及期限等处置条件后，道外区商务局应当在合理期限内以同等条件积极行使其优先购买权，否则将导致出卖人的债权处于不稳定状态，亦会损害出卖人的权益。现道外区商务局仅请求确认长城资产公司哈办与宝建百川公司签订的案涉向阳商厦金融不良债权转让协议无效，但始终不能按照该不良债权已经确定的处置条件和内容作出承诺并实际履行，且在本案诉讼过程中，道外区商务局亦不能在合理期限内提供相应价款，故由于其未能在合理期限内以同等价款购买案涉金融债权，因此已丧失优先购买权，原判决并无不当。道外区商务局主张原审法官存在违规行为，但并未举示证据予以证实。综上，道外区商务局的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市道外区工业信息商务局的再审申请。审 判 长  徐凤良代理审判员  王雪杉代理审判员  刘丽佳二〇一六年十一月十日书 记 员  赵 璞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初781号
原告:孙然，男，1984年6月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。
委托代理人：倪剑，浙江银泽律师事务所律师。
被告：陈祥庆，男，1969年10月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈彩娥，女，1973年8月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告孙然与被告陈祥庆、陈彩娥民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日向法院提起诉讼，诉请：被告陈祥庆偿还原告借款20000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失；被告陈彩娥对上述款项承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年9月5日，被告陈祥庆向原告孙然借款20000元，并出具借条一份，未约定利息支付及还款时间。被告陈彩娥在该借条上作为担保人签字，未约定保证方式和范围。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥庆于本判决生效后十日内偿还给原告孙然借款20000元，并支付自2017年1月16日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、被告陈彩娥对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈祥庆、陈彩娥负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年二月十四日
代书记员 毛律然
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03790号
罪犯杨家勇，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年1月15日作出（2013）九法刑初字第00057号刑事判决，以被告人杨家勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后于2013年1月29日交付执行。刑期至2016年5月23日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨�勇在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨家勇在服刑期间获记功3次，表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨家勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨家勇减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 袁 娜
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初791号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人杜某某，男，1987年6月29日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。
辩护人艾阳阳，广东国晖（上海）律师事务所律师。
辩护人马余慧，广东国晖（上海）律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）735号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人艾阳阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月30日22时许，被告人杜某某至上海市一二八纪念路宝山万达商业广场三楼，采用攀爬通风管道的方式，进入3022-B美承数码店内，窃得苹果6S金色16G手机四部、三星G928032G手机二部、三星G9280铂光金64G手机一部、三星G9280雪晶白64G手机一部、OPPOR7S手机二部、OPPOR7PLUS手机一部（经鉴定，共计价值人民币48，468元）。
2015年12月15日，被告人杜某某被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理中亦无异议，且有被害单位员工梁静的陈述及提供的《货物清单》、《发票》复印件，证人王某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及照片，宝山区价格认证中心出具的《关于手机的物品财产价格鉴定结论书》，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人杜某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杜某某到案后能如实供述上述犯罪事实，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2019年3月14日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、责令被告人杜某某继续退赔被害单位损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 周月霞
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2707号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区鸿和家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人彭水木。
委托代理人邓贵昌，广东上游律师事务所律师。
委托代理人何满珠，广东上游律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张胜猛，男，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，公民身份号码×××。
上诉人佛山市顺德区鸿和家具有限公司（以下简称鸿和家具公司）因与被上诉人张胜猛劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第1470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院》第二条、第七十六条的规定，判决：“一、原告佛山市顺德区鸿和家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告张胜猛支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分14602.5元；二、原告佛山市顺德区鸿和家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告张胜猛支付解除劳动关系的经济补偿金1739.85元；三、驳回原告佛山市顺德区鸿和家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元（原告已预交），由原告佛山市顺德区鸿和家具有限公司负担。”
上诉人鸿和家具公司不服原审判决，向本院上诉称，一、原审法院认定双方系劳动关系错误。双方系劳务关系，鸿和家具公司无需支付张胜猛未签订书面劳动合同的二倍工资差额14602.5元。张胜猛与付仕芬是夫妻关系，二人于2015年3月25日入职，双方约定二人承揽鸿和家具公司的焊工业务，张胜猛接到工作任务时，才回单位工作，两人的劳务费用按计件单核算，每季度以现金形式结算一次，由张胜猛统一收取。张胜猛无须遵守企业的规章制度，无须办理入职、离职手续、考勤等手续，相反，其他与鸿和家具公司具有劳动关系的员工均签订有劳动合同，需办理入职、离职手续，每日需考勤，且工资按月发放，因此双方是承揽关系，并非劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的情形，无须支付未签订书面劳动合同二倍工资。二、鸿和家具公司无需支付解除劳动关系的经济补偿金1739.85元。张胜猛自2015年8月25日起没再回鸿和家具公司工作，鸿和家具公司曾电话联系张胜猛让其回去上班，当时张胜猛表示与经理有矛盾，不愿意回去工作了。再次，张胜猛对其主张要求鸿和家具公司购买社会保险而被辞退的事实并未举证，且2015年9月10日才收取劳务费用也可以印证张胜猛的陈述虚假。另外，双方不存在劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形。综上，鸿和家具公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.鸿和家具公司无须支付未签订书面劳动合同二倍工资差额14602.5元；3.鸿和家具公司无须支付解除劳动关系的经济补偿金1739.85元；4.本案诉讼费用由张胜猛承担。
双方当事人在二审期间均没有新的证据材料提交。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：
关于鸿和家具公司与张胜猛之间建立的法律关系是劳动关系还是劳务关系的问题。首先，本案中，张胜猛为鸿和家具公司提供劳动，收取报酬，符合劳动用工的一般法律特征，鸿和家具公司主张双方系承揽关系，但并无相关的承揽合同等证据证明。其次，张胜猛从事的焊工业务属于鸿和家具公司单位业务的重要组成部分，鸿和家具公司主张将焊工业务以承揽方式外包并不符合法律规定；再次，从鸿和家具公司于2015年9月2日出具的处理通告内容来看，鸿和家具公司在对张胜猛进行了实际的用工管理，进一步说明双方形成的是劳动关系；最后，根据鸿和家具公司提供的张胜猛工资签收单、生产派工单来看，张胜猛夫妻二人为鸿和家具公司提供焊工工作的时间具有持续稳定性，工作量和工资数额相对比较稳定，更符合劳动关系的一般特征。综上，对鸿和家具公司主张双方为承揽关系的主张，本院不予采纳。由于双方建立的是劳动关系，鸿和家具公司没有与张胜猛签订书面的劳动合同，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，鸿和家具公司向张胜猛支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，原审法院对此认定及处理正确，本院依法予以维持。
关于鸿和家具公司是否应向张胜猛支付经济补偿金的问题。经查，鸿和家具公司没有为张胜猛依法缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，张胜猛有权提起单方解除权，并要求支付经济补偿金，原审法院对此认定及处理正确，本院依法予以维持。鸿和家具公司主张张胜猛自动离职，并无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区鸿和家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年五月二十七日
书记员 禤丽欣
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初12278号
原告：崔亚华，女，1975年11月11日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。
被告：朱伟根，男，1967年3月3日生，汉族，住上海市青浦区。
原告崔亚华与被告朱伟根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔亚华的委托诉讼代理人王卫林到庭参加诉讼，被告朱伟根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，依原告申请，本院对被告名下财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告崔亚华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币37万元；2、判令被告立即支付原告违约金(以37万元为本金，按每日千分之三的利率，自2014年8月2日起计算至实际归还之日止)；3、判令被告偿付原告律师代理费1万元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第2项诉请为：判令被告立即支付原告违约金(以37万元为本金，按月息2%，自2014年8月2日起计算至实际归还之日止)。事实与理由：原、被告通过他人介绍相识。被告以做工程需要资金为由向原告借款。2014年7月1日，原、被告签订《借款合同》。双方约定：被告向原告借款37万元；借款期限为1个月。同日，被告向原告出具一份《收据》，确认收到原告借款37万元。经原告多次催讨，被告分文未付，故诉诸法院。
被告朱伟根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原、被告签订一份《借款合同》。双方约定：被告因急需资金向原告借款37万元；借期自2014年7月1日至2014年8月1日；为无息借款；如被告违约或逾期还款，被告应支付包括但不限于违约金、赔偿金、律师费及诉讼费等，逾期违约金以每天千分之三计算。同日，被告向原告中国农业银行卡内转入37万元，被告向原告出具一份《收据》，确认收到原告借款37万元。至今，被告分文未还。
原告为本次诉讼支出律师代理费1万元。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的《借款合同》、中国农业银行银行卡取款业务回单、《收据》、《聘请律师合同》、律师代理费发票，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系成立，且该借贷关系并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。被告向原告借款后，理应及时归还原告借款本金并承担违约责任。双方在《借款合同》中约定的违约金以每天千分之三计算，原告现主张按年利率24%计算，于法无悖，本院予以准许。双方在《借款合同》中约定，被告逾期还款应承担原告为追讨欠款所产生的律师代理费，故对原告要求被告偿付律师代理费1万元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟根应于本判决生效之日起十日内归还原告崔亚华借款37万元；
二、被告朱伟根应于本判决生效之日起十日内偿付原告崔亚华违约金(以37万元为基数，按年息24%，自2014年8月2日起计算至实际归还之日止)；
三、被告朱伟根应于本判决生效之日起十日内偿付原告崔亚华律师代理费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,000元，财产保全费2,455元，均由被告朱伟根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 丁美芳
人民陪审员 李霞芳
人民陪审员 钱继强
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1181号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人刘伟明，该社法律事务部诉讼组组长。
被告陈正芳。
被告赵书玲。
原告新化县农村信用合作联社与被告陈正芳、赵书玲金融借款合同纠纷一案，于2016年5月13日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾健华独任审判。2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告陈正芳、赵书玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2011年4月5日，被告陈正芳、赵书玲以办食堂为由，在原告所属横岩分社借款本金34000元，约定期限36个月，月利率11.1833‰。借款后，被告仅支付利息至2011年6月20日。贷款到期后经我社多次催收未果，被告陈正芳、赵书玲系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。请求判令被告陈正芳、赵书玲偿还借款本金34000元，支付利息25368元，本息合计59368元；利息及逾期回收30%应支付至贷款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张。以证明被告陈正芳、赵书玲于2011年4月5日在原告所属信用社借款34000元，约定月利率为11.1833‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告陈正芳、赵书玲所借34000元的利息从2011年6月20日算至2016年4月30日的利息为25368元，本息合计59368元。
3、被告陈正芳、赵书玲的户口信息、结婚证（复印件）一张，以证明被告陈正芳、赵书玲的夫妻身份情况。
4、自然人贷款调查表复印件）一份。
5、建立信贷关系申请书（复印件）一份。以证明原告向被告发放贷款履行了合法手续。
6、年度农户评级授信信息表复印件）一份。
证据4-6以证明原告向被告发放贷款履行了合法手续。
7、个人贷款合同（复印件）一份。以证明2011年4月5日原、被告签订了贷款合同的事实。
8、贷款催收通知书（复印件）一份，以证明原告向被告催讨了贷款。
对原告提交的证据，被告陈正芳、赵书玲未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。
被告陈正芳、赵书玲未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告陈正芳、赵书玲未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告所提交的证据，内容客观、真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告陈正芳、赵书玲系夫妻。2011年4月5日，被告陈正芳、赵书玲以做办食堂为由与原告所属横岩分社签订个人贷款合同，立据借款34000元，约定期限36个月，月利率11.1833‰。借款后，被告陈正芳、赵书玲支付利息至2011年6月20日，此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2016年4月11日，被告共拖欠原告借款本金34000元，利息22497元。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告陈正芳、赵书玲以做办食堂为由向原告新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告陈正芳、赵书玲偿还借款本金34000元及支付利息的请求，本院予以支持。双方在个人贷款合同中未约定逾期加收30%的利息，故原告要求被告陈正芳、赵书玲支付逾期加收利息2871元的请求本院不予支持。被告陈正芳、赵书玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈正芳、赵书玲在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金34000元，支付从2011年12月30日至2016年4月30日的利息25368元，此后的利息按约定月利率11.1833‰标准计算支付至清偿之日止。
二、驳回原告新化县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1284元，由被告陈正芳、赵书玲负担1234元，原告新化县农村信用合作联社负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
7、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初113号
原告：陈春桃，女，1963年3月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
委托代理人黄明，湖北华浩律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号码：14211201310119576。
被告：熊金东，男，1975年12月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
原告陈春桃与被告熊金东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春桃的委托代理人黄明到庭参加了诉讼。被告熊金东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春桃诉称，原告与被告系熟人，被告自2012年起，先后多次向原告借款，起初能够按期偿还。但最近三年，自2013年至2014年，被告累计向原告借款达32000元后，在原告催讨下，被告于2014年5月20日立据32000元，承诺在2015年9月1日前付清。但到期经催讨，被告以其所做工程没有完工为由，迟迟没有兑现。现只有依法提起诉讼，请求判令被告立即清偿上述借款本金32000元。
被告熊金东未到庭答辩。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件、拟证明原告主体适格。
2、被告熊金东户籍证明、拟证明被告主体适格。
3、被告熊金东出具借条，内容为“今借到陈春桃现金32000”元整，2015年9月1日左右付”。清落款时间为2014年5月30日。
被告熊金东未到庭质证，视为其放弃质证权利。同时，原告陈春桃所举内容清晰，能够证明其诉求的待证事实，故本院对上述证据予以确认。
根据庭审中原告的举证及陈述，本院确认以下事实：
原告与被告系熟人，被告自2012年起，先后多次向原告借款，起初能够按期偿还。但自2013年至2014年，被告累计向原告借款达32000元后，在原告催讨下，被告于2014年5月20日立据32000元，承诺在2015年9月1日前付清。该款到期经催讨，被告以其所做工程没有完工为由，迟迟没有偿还，原告遂持据向本院提起诉讼。
本院认为：被告熊金东以需周转资金为由，先后多次向原告陈春桃借款，经结算，被告向原告出具借据，约定了具体的借款金额及还款时间，该借款合同依法成立并生效。被告应依合同约定履行义务，被告承诺于2015年9月1日左右还款。其到期没有偿还借款的行为违反约定，原告持借据起诉，其诉讼请求，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零九条，第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊金东于本判决生效后十日内偿还原告陈春桃借款32000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告熊金东负担，亦限于上述付款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 ：胡海军
二〇一六年四月十六日
书记员 ：谭林林
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第00298号
原告中国农业银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋农行）。住所地松滋市新江口镇乐乡大道**号。
负责人黄元平，松滋农行行长。
委托代理人卢义海。特别授权代理。
委托代理人朱宗和。特别授权代理。
被告佘昌国。
被告松滋市华泰米业有限公司（以下简称华泰米业），住所地松滋市南海镇新台村，
法定代表人胡文强，华泰米业经理。
原告松滋农行与被告佘昌国、华泰米业金融借款合同、保证担合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法组成由审判员艾维明担任审判长，审判员吴华、人民陪审员刘龙兆参加的合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告松滋农行委托代理人卢义海、朱宗和到庭参加诉讼，被告佘昌国、华泰米业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松滋农行诉称：2011年4月10日，被告佘昌国与原告松滋农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，借款5万元，合同期限三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。合同签订后，2013年5月9日，被告佘昌国，向原告松滋农行借款5万元，期限为11个月，年利率为8.4%，逾期还款年利率为9%，贷款方式为农户联保担保。经原告松滋农行提前催收，被告佘昌国未履行还款义务，故提起诉讼，要求：1、被告佘昌国返还借款5万元，支付利息及逾期罚息；2、被告华泰米业对被告佘昌国借款本息及逾期罚息承担连带清偿责任。
原告松滋农行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、松滋农行营业执照、组织机构代码证。证明原告主体资格。
证据二、被告佘昌国身份证复印件。被告华泰米业营业执照、组织机构代码证。证明被告的身份情况；被告华泰米业法定代表人由张进云变更为胡文强的事实。
证据三、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《关于佘昌国本人贷款情况的说明》、《贷款提前偿还通知书》、个人借款凭证。证明被告佘昌国于2013年5月9日、由华泰米业提供连带责任保证，向原告借款5万元，约定年利率为8.4%、逾期年利率为9%，借款到期日为2014年4月9日；借款人佘昌国未按合同约定使用贷款，保证人华泰米业财务状况恶化，担保能力明显下降。原告松滋农行己送达贷款提前偿还通知书的事实。
被告佘昌国、华泰米业未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审查，原告松滋农行提交的证据真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2011年4月10日，被告佘昌国与原告松滋农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定原告松滋农行自2011年4月10日至2014年4月9日向被告佘昌国提供5万元借款，被告佘昌国可随借随还，单笔借款最长不超过一年，被告华泰米业以及案外人朱元海、谢代永在担保人栏签名盖章确认。原告松滋农行于2013年5月9日按合同约定向被告佘昌国发放贷款5万元，约定借款期限11个月，年利率为8.4%。逾期还款年利率为9%，贷款方式为农户联保担保。因借款人佘昌国未按合同约定使用贷款，保证人华泰米业财务状况恶化，担保能力明显下降。原告松滋农行于2013年12月28日给被告佘昌国送达贷款提前偿还通知书。被告佘昌国亦在2014年2月7日《本人贷款情况的说明》中认可未按合同约定使用贷款，及保证人华泰米业财务状况恶化，担保能力明显下降的事实。原告松滋农行提前催收贷款未果。遂于2014年2月10日提起诉讼。
同时查明：被告佘昌国，案外人朱元海、谢代永属一个农户联保小组，小组成员自愿为小组成员借款提供担保。被告佘昌国与松滋农行所签《中国农业银行农户贷款借款合同》属格式合同文本，合同第五条借款担保第5.2款、第5.5.1款约定担保范围为借款本息及罚息，担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。被告华泰米业在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏盖章确认，是对上述担保范围、担保方式的认可。合同第四条各方的权利义务第4.2款、第八条其他事项第8.2款约定保证人财务状况恶化，担保能力明显下降等重大不利情形，贷款人可提前收回借款。
本院认为：被告佘昌国与原告松滋农行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方形成金融借款合同关系，被告华泰米业在担保人栏盖章确认，并约定华泰米业为连带责任保证人，华泰米业与原告之间形成保证担保借款合同关系，合同合法有效，应予维护。因双方在合同中约定如出现“保证人财务状况恶化，担保能力明显下降”等情形，原告松滋农行可提前收回借款，现被告佘昌国未按合同约定使用借款，且保证人华泰米业财务状况恶化，担保能力明显下降，原告松滋农行要求被告佘昌国提前偿还借款5万元、支付利息，要求被告华泰米业为借款本息承担连带清偿责任的请求合法，予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佘昌国于本判决书生效后十日内偿还原告松滋农行借款5万元，并从2013年5月9日至2014年4月9日按年利率8.4%、从2014年4月10日至本判决确定的支付之日按年利率9%支付利息。被告华泰米业承担连带清偿责任。
如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1175元，保全费550元，合计1725元，由被告佘昌国、华泰米业共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户银行夈农业银行荆州市分行直属支行，收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾维明
审 判 员 吴 华
人民陪审员 刘龙兆
二〇一四年六月十八日
书 记 员 卢秋静
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第301号
申请执行人赵红军，男
被执行人王国军，男
本院依据已经发生法律效力的（2014）密民初字第425号民事调解书，责令被执行人王国军履行给付义务，但王国军至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵红军于2014年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人赵红军与被执行人王国军买卖合同纠纷一案中，经向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记，均未发现王国军有可供执行财产，目前王国军确无财产可供执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定。裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 宇
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第754号
原告谭志坚
被告谢超
被告曾探
被告谢国庆
被告谢缪斯
原告谭志坚诉被告谢超、曾探、谢国庆、谢缪斯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴欣担任审判长，与人民陪审员刘岸斌、陈楚文组成合议庭。于2014年12月30日公开开庭进行了审理，代理书记员吴泽波出庭担任记录。原告谭志坚到庭参加了诉讼，被告谢超、谢国庆、谢缪斯经公告送达，被告曾探经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谭志坚诉称，2012年12月31日，被告谢超、曾探、谢国庆、谢缪斯以工厂开支需要为由在原告处借款本金15万元，双方签订了借款合同，且约定月息3分，借款期限三个月。借款到期后，四被告仅支付利息至2014年5月31日，对借款本金及其余利息，四被告未予偿还。故请求人民法院依法判令四被告立即偿还原告借款本金15万元及至全部偿还之日止的利息，并承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告谭志坚向本院提交了借款合同一份。拟证明被告谢超、曾探、谢国庆、谢缪斯于2012年12月31日在原告处借款本金15万元，双方约定月息3分，借款期限三个月的事实。
被告谢超、曾探、谢国庆、谢缪斯未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院调取的电话录音及制作的通话记录，证明2014年12月30日开庭前本院工作人员用电话1370738****拔打曾探的1597308****电话，曾探承认借款事实的存在，原告对此无异议。
被告谢超、曾探、谢国庆、谢缪斯未到庭参加庭审质证，没有对原告谭志坚提交的证据及本院录制的通话记录发表质证意见。经审查，本院录制的通话记录以及原告谭志坚所提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
被告谢超、曾探、谢国庆、谢缪斯以其经营的洗煤厂缺少资金为由，于2012年12月31日在原告处借款本金15万元，双方签订了借款合同，双方约定“一、甲方（借款人）因厂里开支之用，需向已方（贷款人）借款人民币壹拾万元整，借款利率：月息3分；借款期限：3个月......”。原告在乙方处签名，四被告在甲方处签名。借款到期后，经原告多次催讨，被告谢超、曾探、谢国庆、谢缪斯向原告支付利息至2014年5月31日。对借款本金及其余利息，四被告未予偿还。2014年9月25日，原告诉至本院并申请诉讼保全。本院以（2014）涟民二初字第754-1号民事裁定书裁定冻结被告谢超、曾探、谢国庆、谢缪斯的银行存款15万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本院认为，被告谢超、曾探、谢国庆、谢缪斯向原告谭志坚借款，出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷合同关系。借款到期后，经原告谭志坚多次催讨，被告谢超、曾探、谢国庆、谢缪斯仅偿还部分利息，对借款本金及其余利息至今未偿还，违背了诚实信用原则。原告谭志坚诉请要求被告谢超、曾探、谢国庆、谢缪斯偿还借款本金15万元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。对于本案借款利息问题，原告要求四被告按月利率2%承担利息，未超过银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告谢超、曾探、谢国庆、谢缪斯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢超、曾探、谢国庆、谢缪斯在本判决生效后五日内偿还原告谭志坚借款本金15万元，并承担实欠本金自2014年6月1日起按月利率2%计算至全部偿还之日止的利息。
本案受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告谢超、曾探、谢国庆、谢缪斯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 吴 欣
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 陈楚文
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第826号
申请执行人廉建华。
被执行人唐山市朋鼎停车设备制造有限公司，住所地丰南区小集镇草泊东部大碱路西侧。
法定代表人石永忠。
廉建华与唐山市朋鼎停车设备制造有限公司债权转让纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）丰民初字第1948号民事调解书已发生法律效力。申请执行人廉建华申请强制执行后，本院于2015年10月28日依法提级执行。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第1948号民事调解书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会军
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 鹏
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第938号
原告刘某某，1982年4月14日出生，汉族，居民。
被告杨某某，男，1981年12月30日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员文泽坤适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识相恋，2011年登记结婚。2011年7月7日生育了一女孩取名杨某甲。婚后由于被告杨某某性格怪异，好吃懒做，不顾家庭，导致夫妻关系僵化。2013年11月20日双方协商离婚，但被告反悔导致双方没有办理离婚手续。之后双方一直分居，至今双方没有任何联系。现原告特向法院起诉要求：与被告离婚；婚生小孩杨某甲由被告抚养；被告偿还原告娘家及同学借款2万元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
结婚证复印件，拟证明原、被告身份。
被告杨某某未予答辩，也未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据系行政机关出具的书证，有合法性、关联性、真实性，因此对该份证据本院予以采信。
根据采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：
原、被告于2008年经人介绍相识相恋，2011年6月21日登记结婚，2011年7月7日生育一女孩取名杨某甲，婚后因原、被告性格不合，常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情不和并于2013年11月20日开始分居至今，导致夫妻感情出现裂痕。原告于2014年6月12日向本院起诉要求与被告离婚，酿成纠纷。本案因被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经了解才结婚，且生育了一个小孩，本是一个幸福家庭。因被告对原告及家庭关心不够，又经常为家庭琐事吵架，导致夫妻感情出现了裂痕。但只要被告对原告及儿子多加关心，认真处理好家庭关系和家庭事务，夫妻和好是完全有可能的，且原告提交的证据不能证明双方夫妻感情已经完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 文泽坤
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 丁志国
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥东民初字第78号
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。
法定负责人高德新，行长。
委托代理人赵强，男，绥滨县绥东镇法律事务所法律工作者。
委托代理人杜海军，男，该行职员。
被告李长宝，男，1978年10月12日出生，汉族。
被告石文娟，女，1984年9月15日出生，满族。
被告刘大林，男，1966年5月1日出生，汉族。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行诉被告李长宝、石文娟、刘大林保证合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行委托代理人赵强、杜海军到庭参加诉讼，被告李长宝、石文娟、刘大林经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行诉称，2014年4月15日，被告李长宝与刘大林、石文娟三户自愿组成联保小组。被告李长宝同原告签订《农户联保贷款合同》，借款金额为50，000.00元，月利率为4.17‰，借款期限为9个月，还款方式为本息一次性还清。约定对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，而且为了降低风险，在合同签订时，原告同三被告又签订了《农户贷款担保书》约定三户成员共同承担连带还款责任保证。根据合同规定，被告李长宝娟没有按期偿还借款本金和利息，已经逾期。经原告多次到被告家中催要，被告不履行还款义务，已经严重违约，而且其他被告也不履行连带保证义务，为了履行联保贷款合同的声明和承诺，为了挽回给原告带来的经济损失，根据《农户联保贷款合同》和《农户贷款担保书》，原告依法对三被告提起诉讼，恳请人民法院判令被告李长宝偿还借款本息共计53，996.53元，三被告相互承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
三被告均未到庭，亦未答辩。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
证据1、农户信息采集表和农户贷款申请审查表及身份证、银联卡（与原件相符的复印件各一份），证明在2014年3月10日，被告李长宝按照规定向原告申请借款50，000.00元。
证据2、农户联保贷款合同一份，证明被告李长宝与原告签订《农户联保贷款合同》，在合同中约定借款本金为50，000.00元，月利率为4.17‰，借款期限为9个月，还款方式为本息一次性还清，现在被告李长宝娟已经逾期拖欠本息不还。
证据3、哈尔滨银行个人借款凭证一份，证明在2014年4月15日，原告按照被告李长宝提供的借款入账账号，户名为李长宝，账号为6224254680100263202将贷款50，000.00元转入被告李长宝个人实名账户，被告收到贷款，原告放款完成。
证据4、贷款系统生成逾期利息清单一份，证明被告李长宝娟截止2015年7月31日，逾期189天，拖欠本金50，000.00元不还，已经严重违约，逾期利息为3，996.53元，合计拖欠本息53，996.53元。
证据5、农户贷款担保书一份，证明被告刘大林作为连带责任保证担保人，对被告李长宝偿还借款本息承担连带保证责任。
因三被告均未到庭、未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提交任何证据，本院视为三被告对质证权利的放弃。因此五份证据能够证实原、被告双方的借贷关系事实、担保关系事实，且具有真实性、关联性及合法性，故对以上证据本院予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年4月15日，被告李长宝与刘大林、石文娟三户自愿组成联保小组。被告李长宝同原告签订《农户联保贷款合同》，借款金额为50，000.00元，月利率为4.17‰，借款期限为9个月，还款方式为本息一次性还清。约定对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，原告与三被告同时签订了《农户贷款担保书》约定三户成员共同承担连带还款保证责任。现三被告现下欠借款本息共计53，966.53元。在庭审调查中，原告当庭撤回对李长宝、石文娟的诉讼请求。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告刘大林系合法的担保关系，应受到法律保护。原告按借款合同的约定支付了借款，被告就应按照约定履行担保义务。现原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行要求被告刘大林承担担保责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘大林于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金50，000.00元，利息3，996.53元，本息合计53，996.53元。
二、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如刘大林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574.96元，由被告刘大林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一五年十月二十四日
书记员 卫 一
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦红商初字第148号
原告南京纳智节办公设备有限公司，住所地本市栖霞区栖霞街道红梅村社区中二组。
法定代表人史静娴，公司执行董事。
委托代理人鲁林，江苏海蓝律师事务所律师。
被告南京斯特强物资有限公司，住所地南京市秦淮区翁家营营中路8号。
法定代表人杨曦，公司总经理。
委托代理人李家国，男，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省来安县舜山镇林桥村谭郢组*号。
原告南京纳智节办公设备有限公司与被告南京斯特强物资有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹春独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京纳智节办公设备有限公司的委托代理人鲁林，被告南京斯特强物资有限公司的委托代理人李家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京纳智节办公设备有限公司诉称，原告公司向第三人支付货款43750元，由于财务操作失误，将该款项汇至被告帐户。原告遂诉至法院要求处理。
被告南京斯特强物资有限公司对原告的陈述并无异议。
经审理查明，2013年9月18日原告按约向联强国际贸易（中国）有限公司南京分公司支付货款43750元，用于购买设备。由于财务操作失误，误将43750元汇入被告帐户。
以上事实有银行汇款凭证、说明书及原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间无经济往来，43750元系原告单位财务操作失误，汇入被告帐户。原告要求被告归还相应款项，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
被告南京斯特强物资有限公司于本判决生效二日内归还原告南京纳智节办公设备有限公司43750元。
本案案件受理费894元，减半收取447元，保全费450元，合计897元，由被告负担（原告已预交，被告在归还上述款项时一并加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费894元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 尹 春
二〇一三年十一月四日
见习书记员 王姗姗
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第17号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人果某某，男，汉族，文化程度中专，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。因犯非法持有枪支罪被本院于2013年7月25日判处拘役四个月，同年8月27日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月27日被羁押，同年10月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2917号起诉书指控被告人果某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人果某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年1月17日，被告人果某某在工商银行申领了卡号为62223＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡后持卡透支消费，之后变更卡号为622230＊＊＊＊＊＊＊＊。从2013年12月25日开始，该卡出现逾期还款，截止2014年10月7日，该卡透支本金人民币45391.24元。经工商银行多次催收，超过三个月未还。
2011年6月8日，被告人果某某在光大银行申请了卡号为4816990＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡后持卡透支消费。从2013年4月30日开始，该卡出现逾期还款，截止2014年9月29日，该卡透支本金人民币163297.91元。经光大银行多次催收，超过三个月，被告人果某某仍未还款。
2009年3月3日，被告人果某某在建设银行申请了卡号为43674551＊＊＊＊＊＊＊的信用卡后持卡透支消费。从2013年1月17日开始，该卡出现逾期还款，截止2014年2月2日，该卡透支本金人民币78615.69元。经建设银行多次催收，超过三个月，被告人果某某仍未还款。
2010年10月，被告人果某某在中国银行申请了卡号为4096705＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡后持卡透支消费。截止2014年5月21日，该卡透支本金人民币451382.16元。经中国银行多次催收，超过三个月，被告人果某某仍未还款。
2012年3月14日，被告人果某某在招商银行申请了卡号为622576＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡后持卡透支消费。从2013年5月7日开始，该卡出现逾期还款，截止2014年10月17日，该卡透支本金人民币65859.03元。经招商银行多次催收，超过三个月，被告人果某某仍未还款。
上述事实，被告人果某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表邓某某、胡某某、陈某、陈某、张某的陈述，抓获经过、移交证明、情况说明，接受证据清单、证明、交易明细、催收记录，授权委托书、报案申请、信用卡迟缴催收记录、交易流水，户籍资料、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人果某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额巨大，并且经发卡银行催收后仍不归还，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人果某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人果某某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人果某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人果某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2021年9月26日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 乔吉顺人民陪审员章鹏飞
二〇一五年一月十四日
书记员 范 雪 婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1478号
原告：邓成云，男，汉族，住三台县芦溪镇。
委托代理人：王正才，三台县芦溪法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：景鹏，男，汉族，住三台县石安镇，系甲车驾驶员。
被告：赖春燕，男，汉族，住三台县建平镇，系甲车车主，系景鹏之妻。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地:绵阳市高新区。
负责人：薛刚，该公司总经理。
委托代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。
本院于2016年5月5日立案受理原告邓成云与被告景鹏、赖春燕、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安保险绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员羊衣友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓成云之委托代理人王正才和被告景鹏、赖春燕、平安保险绵阳公司之委托代理人杨展到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓成云诉称：2016年1月19日，景鹏驾驶甲车，行至事故地点，与邓成云驾驶的二轮自行车相撞，造成邓成云受伤、车辆受损的交通事故。三台县交警大队已作出事故责任认定，邓成云亦评定了伤残等级，现请求人民法院判决被告赔偿各项损失105956.30元（已支付的除外）并承担本案诉讼费。
被告景鹏、赖春燕共同辩称：对本次交通事故发生的事实及三台县交警大队作出的事故责任认定没有异议。我们系夫妻关系，甲车登记在赖春燕名下，发生事故时由景鹏驾驶该车，该车购买了交强险及不计免赔商业三者险50万元。同意保险公司的质证意见。请求人民法院扣除垫支费用后依照法律规定处理。
被告平安保险绵阳公司辩称：对本次交通事故发生的事实不持异议。原告部分请求过高，应当查明政府职能部门是否已给原告父母解决社会养老保险的情况，亲属关系证明应当由公安机关出具，原告之妻的被扶养人生活费不应得到支持。我公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，本公司亦不承担鉴定费、拖车费及诉讼费。
经审理查明：2016年1月19日12时11分，景鹏驾驶登记在其妻名下的由平安保险绵阳公司承保（交强险及不计免赔商业三者险50万元）的甲车，行至省道205线318km+780m处，与邓成云驾驶的二轮自行车相撞，造成邓成云受伤、车辆受损的交通事故。当日邓成云即入住绵阳市中医医院至1月28日出院，出院诊断：中医：1、头部外伤；2、气滞血瘀。西医：1、脑震荡；2、头面部皮肤挫裂伤；3、右侧手背、踝关节皮肤挫伤。出院医嘱建议：1、休息一月，增强营养，预防跌倒；2、眼科及我科门诊随访；3、出院带药。邓成云治疗期间用去住院费8012.19元、门诊费879.50元，合计8891.69元，该款由景鹏垫付，景鹏还垫付原告现金1000元。
2016年2月2日，三台县公安局交警大队作出第201601191211号道路交通事故认定书，确定：景鹏承担此次事故的全部责任。2016年4月18日，绵阳维益司法鉴定中心作出绵维司（2016）临鉴字第789号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邓成云车祸中所致损伤伤残等级为X(十)级并收取邓成云鉴定费700元。
另查明：被扶养人邓世金（男，生于1945年12月12日）与王琼华（女，生于1949年2月22日）夫妇共生育三个子女，含本案原告；被扶养人蒋晓红（生于1967年4月1日）系邓成云之妻，残疾人（四级），生育一个儿子取名邓智文；邓世金、王琼华、蒋晓红均为失地农民，非农业户口。
上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的当事人户籍身份信息资料、被告的驾驶证及行驶证、交通事故认定书、病情证明书及病历资料、司法鉴定意见书、蒋晓红的残疾证、结婚证复印件、亲属关系证明；有景鹏提供的原告住院发票及门诊发票、收条等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方对本次交通事故发生的事实及原告的户籍性质不持异议。本案争议的焦点是邓成云因交通事故受伤其妻蒋晓红的被扶养人生活费应否支持的问题：对此相关法律规定夫妻双方有相互扶养的义务，现原告因交通事故受伤带残，必然对自身残疾的蒋晓红之生活带来影响，但蒋晓红自身具备一定的劳动能力，其子也已成年，故蒋晓红的被扶养人生活费本院确定为18027元/年20年10％÷3人=12018元。景鹏与赖春燕系夫妻关系，赖春燕作为车主购买了交强险及商业三者险，赖春燕并无过错，在保险公司承担责任后，不足部分由景鹏承担赔偿责任。被告方未提供证据支持其抗辩理由，其辩解意见由本院据情依法确定。
为此，原告邓成云因交通事故受伤应获得支持的赔偿项目确定如下：1、医疗费8891.69元；2、误工费80元/天（住院9天+休息30天）=3120元；3、护理费80元/天住院9天=720元；4、住院伙食补助及营养费35元/天住院9天=315元；5、残疾赔偿金24381元/年20年10％=48762元；6、被扶养人邓世金生活费18027元/年9年10％÷3人=5408.10元，被扶养人王琼华生活费18027元/年13年10％÷3人=7811.70元，被扶养人蒋晓红生活费12018元；7、鉴定费700元；8、交通费200元（酌定）；9、自行车损失费200元（定损）；10、精神损害抚慰金2000元，以上合计90146.49元。由平安保险绵阳公司在交强险范围内给付邓成云医疗费8891.69元、住院伙食补助及营养费315元、精神损害抚慰金2000元、误工费3120元、护理费720元、残疾赔偿金48762元、被扶养人生活费25237.80元、交通费200元、自行车损失费200元，合计89446.49元；由景鹏赔偿邓成云鉴定费700元，扣除景鹏垫支的医疗费8891.69元、垫支的现金1000元及应承担的诉讼费1210元，景鹏超额垫支邓成云8891.69元+1000元-700元-1210元=7981.69元，该款由平安保险绵阳公司直接支付给景鹏。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司自本判决生效之日起二十日内在交强险范围内向原告邓成云给付本次交通事故的各项损失81464.80元（已扣除景鹏垫支的费用7981.69元）。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司自本判决生效之日起二十日内直接向被告景鹏给付其超额垫支的费用7981.69元。
三、驳回原告邓成云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，减半收取为1210元，由景鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 羊衣友
二〇一六年七月十六日
书记员 李凤娇
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民再17号
抗诉机关湖北省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：崇阳县青山钒铁工贸有限公司，住所地崇阳县天城镇工业园区。
法定代表人：代许兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新，湖北海舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖北天先实木家具有限公司，住所地崇阳县天城镇工业园区。
法定代表人：陈道生，该公司董事长。
申诉人崇阳县青山钒铁工贸有限公司（以下简称青山钒铁公司）因与被申诉人湖北天先实木家具有限公司（以下简称天先家具公司）高度危险作业损害赔偿纠纷一案，不服本院〔2014〕鄂咸宁中民二终字第212号民事判决，向湖北省人民检察院申诉。湖北省人民检察院以鄂检民（行）监[2017]42000000013号民事抗诉书向湖北省高级人民法院提出抗诉。湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民抗21号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派咸宁市人民检察院检察员万方、周青出庭支持抗诉，申诉人青山钒铁公司及其委托诉讼代理人王新、被申诉人天先家具公司到庭参加诉讼。
湖北省人民检察院抗诉认为，二审判决以天先家具公司向税务部门提交的资产负债表中记载的的存货金额作为天先家具公司火灾损失的依据缺乏证据证明。
青山钒铁公司申诉称，确定火灾损失应以火灾现场为基础，二审判决以完全脱离火灾现场的税务报表中记载的数据为依据认定天先家具公司的火灾损失，无事实及法律依据。
天先家具公司辩称，二审以天先家具公司向税务部门提交的资产负债表记载的存货金额作为认定火灾损失的依据与事实相符，具有证明力。二审认定事实清楚，适用法律正确，请求再审维持原判。
本院再审认为，二审判决以天先家具公司向税务部门提交的资产负债表中记载的存货金额作为认定天先家具公司火灾损失的依据，缺乏事实及法律依据。一、二审判决认定的部分事实不清，证据不足，检察机关的抗诉理由成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院〔2014〕鄂咸宁中民二终字第212号民事判决和湖北省通山县人民法院［2011］鄂通山民一初字第155号民事判决；
二、本案发回湖北省通山县人民法院重审。
审判长 刘莉
审判员 熊魁
审判员 郭华
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1623号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人谭振，涟源市××信用社主任。
被执行人刘满利，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人刘满利金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年8月25日作出的（2015）涟民督字第1611号支付令确认：由被执行人刘满利偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付48217.09元，并承担本案受理335元。
但被执行人刘满利至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘满利无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年四月五日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00298号
原告许秀花。
委托代理人袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
被告石家庄常风房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1-1-610。
法定代表人李芬，公司董事长。
委托代理人李冰，该公司员工。
原告许秀花与被告石家庄常风房地产开发有限公司（以下简称常风公司）为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许秀花的委托代理人袛俊生，被告常风公司的委托代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秀花诉称，井陉县原第五陶瓷厂的厂房和土地使用权由许保通购买受让。2011年初，许保通与河北逸康房地产开发有限公司签订合作协议，双方共同在原第五陶瓷厂厂区内开发房地产。2011年7月6日我为购房，交给河北逸康房地产开发有限公司购房款10万元，河北逸康房地产开发有限公司给我写了收据。后因河北逸康房地产开发有限公司不能开发了，河北逸康房地产开发有限公司将收我的10万元房款转让给了许保通，许保通答应另找开发商建房，此款由他处理，我就同意了。此后，在2011年10月份，许保通与被告石家庄常风房地产开发有限公司达成了转让建房协议。双方于2011年10月26日在井陉县秀林镇人民政府的见证下签订了《原第五陶瓷厂转让协议》和《证明》、《付款明细》。双方约定的付款明细由被告常风房地产开发有限公司支付的“预收房款”为116万元，就包括我预交的10万元房款。许保通将我预交的10万元购房款转让给被告石家庄常风房地产开发有限公司由该公司给房或退款，我也同意了。
我认为，我预交给河北逸康房地产开发有限公司的购房款在河北逸康房地产开发有限公司退出后，该公司将付款责任转让给了许保通，许保通又经我等15户同意，将15户村民预交的116万元购房款全部转让给被告石家庄常风房地产开发有限公司。而且，许保通将他与石家庄常风房地产开发有限公司签订的《转让合同》、《证明》、《付款明细》让我看了，我才同意了转让，被告石家庄常风房地产开发有限公司理应偿还我预交的10万元购房款。现提起诉讼，要求被告石家庄常风房地产开发有限公司返还我的10万元购房款。
被告常风公司辩称，我公司与许保通签订了总的协议，协议总价款为1050万元，我公司已支付够这个金额，额外的不再承担。
经审理查明，原第五陶瓷厂由许保通经营，现已歇业。被告许保通利用原第五陶瓷厂土地等与河北逸康房地产开发有限公司开发房地产项目，已进行部分投资，并对外预售楼房、商铺。2011年7月6日，原告向河北逸康房地产开发有限公司交付购房预付款10万元，但未签订购房合同。2011年10月因种种原因，河北逸康房地产开发有限公司退出该房地产项目，开发期间产生的债权债务均转移给了许保通。2011年10月26日，经井陉县秀林镇人民政府协调许保通与被告常风公司达成协议，许保通将前期开发的原第五陶瓷厂商住楼项目转让给了被告常风公司。2011年10月26日甲方原第五陶瓷厂（由许保通签字）与乙方常风公司（由李芬签字），签订“原第五陶瓷厂转让协议”一份及双方签字的“证明”一份。“原第五陶瓷厂转让协议”内容如下：一、基本情况1、甲方同意把秀林镇棋盘岭原第五陶瓷厂商住楼项目转让给乙方。2、转让价款人民币1000万元（其中包括13户住房每方米1900元，5套商铺预收款共计116万元等。二、付款方式约定，自签订本协议当日内支付甲方200万元，剩余款项由乙方落实支付（甲方提供支付的名称和清单），但费用不超过800万元等。许保通、李芬双方签字的“证明”内容如下：为解决锦绣乾城房地产开发项目遗留问题，经双方协商，许保通遗留问题（附下表）由常风公司解决，自此以后锦绣乾城项目与许保通无关。附：1、自本协议签订之日起许保通如超出1050万元处的债权债务问题与常风公司及锦绣乾城项目无关。2、常风公司总支付款项总数为1050万元付款明细所列款项已超出1050万元，多余款数从许保通收取的房款中扣除。付款明细表预收房款一栏中载明116万元。依据许保通提交给原告的预收房款明细表，其中包括原告的10万元。现原告要求被告常风公司返还购房款10万元。另查明许保通提交给原告的预收房款明细表中天江二艳与原告许秀花系同一人。
本院认为，常风公司与许保通签订的原第五陶瓷厂转让协议及证明系双方的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议，本院予以确认。根据双方协议许保通已将原告交款的房地产项目转让给常风公司，且原告同意双方转让。因此应认定许保通与常风公司间债务转移成立。从双方签订的“原第五陶瓷厂转让协议”及证明载明的明细看均有预收房款116万元的记载，依据双方的协议，该款应由常风公司负担，而根据许保通提交的116万元购房款明细，其中包括原告的10万元，因此应由常风公司退还原告10万元，至于常风公司与许保通之间是否超出1050万元的问题系双方之间的问题，不属本案审理范围，故原告要求被告常风公司返还预付购房款10万元的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告石家庄常风房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许秀花购房款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告石家庄常风房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李哲宇
审判员 赵彦平
审判员 王建宏
二〇一五年十一月九日
书记员 王 婧
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1495号
原告：杭州富阳区富春街道森华陶瓷商行，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路***号。
经营者：孙林芳。
委托代理人：林浓，浙江首元律师事务所律师。
被告：杭州富阳时韵装饰有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道体育场路秦汉佳园一楼1-2-3-4。
法定代表人：倪良富。
原告杭州富阳区富春街道森华陶瓷商行（以下简称森华商行）诉被告杭州富阳时韵装饰有限公司（以下简称时韵公司）买卖合同纠纷一案，原告森华商行于2016年2月26日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告时韵公司支付原告货款46000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序审理，于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告森华商行的委托代理人林浓到庭参加诉讼；被告时韵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月22日，富阳市时韵装饰有限公司经其法定代表人倪良富与原告森华商行的经营者孙林芳对账，确认富阳市时韵装饰有限公司尚欠原告森华商行材料款49000元。2015年3月19日，富阳市时韵装饰有限公司支付货款3000元，余款46000元至今未付。
另查明，富阳市时韵装饰有限公司于2015年7月2日变更名称为杭州富阳时韵装饰有限公司，即本案被告。
本院认为，被告时韵公司尚欠原告森华商行货款46000元的事实，有结账单为凭，本院予以认定。被告时韵公司未在原告催讨后的合理期限内支付货款，已构成违约，应承担支付货款的民事责任。被告时韵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州富阳时韵装饰有限公司支付原告杭州富阳区富春街道森华陶瓷商行货款46000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告杭州富阳时韵装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期�后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一六年四月五日
书记员 黄 露