wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第568-1号
申请执行人牛圣云，市民。
被执行人周长福，市民。
被执行人刘海金，市民。
本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市牡丹公证处作出的（2013）菏牡丹证执字第4号执行证书，于2013年5月29日向被执行人周长福、刘海金发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人周长福、刘海金夫妻共有的在菏泽市牡丹区东城杨庄有房产一处（房屋所有权证号：房权证鲁菏市字第××号，土地使用证号：菏国用（02）字第09652号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周长福、刘海金夫妻共有的位于菏泽市牡丹区东城杨庄的房产一处（房屋所有权证号：房权证鲁菏市字第××号，土地使用证号：菏国用（02）字第09652号）。
查封期限为：二年（从2013年6月3日起至2015年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 健
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一三年六月三日
书记员 赵 猛
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第520号
原告：闫某。
被告：林某。
原告闫某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员林幸宇适用简易程序公开进行审理。2015年8月5日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告闫某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某起诉称：2013年5月1日，被告林某在浙江省嘉兴市从原告处借走人民币现金60000元，并当场向原告写下借条一份，证明人为张纪昌。到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯归还，现在已无法取得联系。请求判令被告偿还借款60000元，支付利息（自2013年5月1日起按月利率1%计算至被告还款之日）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告林某未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
质证及本院认证意见：
原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年5月1日，原、被告对之前的借款进行结算后，被告向原告出具借条一份，载明“今借闫某人民币60000元整，经双方协商同意，按每月600元利息支付。如果此借款在2013年12月30日前还清，利息不用支付，如未还清，利息按上述约定支付。”借款到期后，原告催讨未果而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款60000元，并按约定支付利息，本院予以支持。被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某于本判决生效之日起十日内归还原告闫某借款人民币60000元，并支付利息（自2013年5月1日起，按照月利率1%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，公告费560元，合计2236元，由被告林某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2904号
原告：李某甲，农民。
被告：孙某，农民。
原告李某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告孙某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原被告经人介绍相识，同居生活，于××××年××月××日生育男孩李某乙，××××年××月××日生育女孩李某丙。××××年××月××日办理结婚登记手续。被告在龙跃轮胎打工时与张志强跑了。其行为导致夫妻感情破裂，请求与被告离婚，抚养婚生子女，被告支付抚养费，共同债务10万元共同偿还。
被告孙某未提供答辩意见、亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1原告身份证、结婚证复印件、婚姻登记证明、常住人口登记卡。拟证明原被告及其子女身份和原被告系合法夫妻关系。2证人董化平、周雪美出庭作证，拟证明原被告夫妻感情不和的事实。3古营集镇北李庄村委会证明。拟证明被告2年不在家的事实。4个人最高额保证借款合同及贷转存凭证。拟证明原被告有共同债务银行贷款10万元未还的事实。
本院调查被告父母笔录一份。
原告对证人的质证意见是：1、证人所证是事实，夫妻感情破裂。2、对被告父母证言称被告不在家，其无权要求抚养孩子。
对于原告提供的上述证据，本院确认为有效证据。
通过原告陈述及其提供的证据，可以认定如下法律事实：2007年原、被告经人介绍相识，2008年农历12月8日举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩李某乙，××××年××月××日生育女孩李某丙，××××年××月××日在曹县民政局办理结婚登记手续，夫妻感情可。2013年被告到曹县龙跃轮胎打工，2014年6月辞职后外出。原告寻找未果，于2014年11月11日以被告与他人同居引起夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，抚养婚生子女，由被告支付抚养费。因被告下落不明，本院公告向其送达有关诉讼文书，公告期满，被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。庭审中原告增加与被告共同偿还信用社贷款10万元的诉讼请求。
菏泽市农村居民人均纯收入10620元。
本院认为：原被告经人介绍登记结婚并育有一子一女，被告打工期间外出不归，原告经查找无音信，原告起诉与被告离婚，被告不到庭应诉。可以认定原被告夫妻感情破裂，原告请求与被告离婚，本院予支持。原被告婚生子女现随原告生活并无对孩子健康成长不利的因素存在，故原告请求抚养婚生子女，依法予以支持。被告应按照菏泽市农村居民人均纯收入10620元的25%支付子女抚养费。对于原告称10万元贷款属于夫妻共同债务应共同偿还，原告所举证据不足于证明其主张，因此对于原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告孙某离婚。
二、原被告婚生男孩李某乙、女孩李某丙由原告李某甲抚养，待其独立生活后随父随母由其自择。
三、被告孙某支付原告李某甲李某乙抚养费31860元，支付李某丙抚养费34736元。于本判决生效后一年内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王銮锋
审 判 员 张 生
人民陪审员 张德民
二〇一五年三月十一日
书 记 员 朱保亭
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0584号
原告李某，石家庄市无极县东侯坊乡西东阳南街58号。
被告杨某。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 田志强
二〇一四年四月三十日
书记员 周 兴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5735号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈稼祥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈稼祥信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈稼祥归还信用卡透支款108,964.50元。事实和理由：被告陈稼祥系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计108,964.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东商小字第00089号
原告：杜坤丽。
被告：董铁。
被告：肖萍。
原告杜坤丽诉被告董铁、被告肖萍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王任凭
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）王民初字第00441号
原告杨小锋，男，1973年5月6日生，汉族。
被告张伟，男，1974年4月13日生，汉族。
本院在审理杨小锋张伟返还原物纠纷一案中，原告杨小锋于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小锋撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小锋撤回起诉。
案件受理费2760元，不予收取，退回原告杨小锋。
审 判 长 杨光红
代审 判员 魏莉欣
人民陪审员 李 艳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 温 倩
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03862号
罪犯谭国海，男，1969年3月12日出生，重庆市巫溪县人，汉族。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）渝二中法刑初字第85号刑事判决，认定谭国海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年10月20日以罪犯谭国海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯谭国海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭国海减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年11月11日起至2023年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 阮雪生
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执6号
申请执行人董玉镇，男，汉族，村民。
被执行人徐永平，男，汉族，村民。
被执行人徐云，男，汉族，村民。
董玉镇申请执行徐永平、徐云追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理。依据本院（2015）泾民初字第01040号民事判决书，徐永平、徐云应支付董玉镇劳动报酬4350元，诉讼费50元，执行费50元。
执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按和解协议完全履行。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾民初字第01040号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 藏 波
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00949号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：繁昌县爱尚歌厅，住所地安徽省繁昌县。
负责人：谢玉泉，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告繁昌县爱尚歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦平民初字第15号
原告张存保，男。
被告张恩学，男。
本院在审理原告张存保与被告张恩学追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王志军
二〇一四年一月十七日
书 记 员 庞彦斌
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初520号
起诉人：王园子，男，1956年7月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
起诉人：张翠英，女，1962年4月4日出生，汉族，现住址同上。
起诉人：王磊，男，1981年9月18日出生，汉族，现住址同上。
2018年3月13日，本院收到王园子、张翠英、王磊的起诉状。起诉人王园子、张翠英、王磊向本院提出诉讼请求：1、被告将起诉人承包的集体2438.53亩草场打点确权在起诉人名下，并给起诉人颁发新的草牧场承包经营权证；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：三起诉人均是阿拉腾图布希嘎查的牧民，在一轮和二轮草牧场承包时以家庭承包方式承包了嘎查集体草牧场1400,亩，于2014年4月份将承包的草牧场转包给了陈文俊，并签订了《转包草牧场合同》，合同约定转包期限从2006年11月10日至2028年12月31日止，可实际将草牧场转包给陈文俊的时间是2010年4月初，转包后起诉人将草原使用证交给了陈文俊管理，但并没有办理草牧场经营权转让手续，未向嘎查委员会提出退回承包草牧场的申请，也未和农业局等相关部门办理手续，故现在争议的草牧场经营权人仍是起诉人，但是杭锦旗锡尼镇阿拉腾图布希嘎查委员会于2016年将上述草牧场经营权打点确认到了陈文俊的名下并决定给其发放新的草牧场承包使用证。杭锦旗锡尼镇阿拉腾图布希嘎查委员会的上述行为，违反了草牧场承包的有关法律和政策规定，严重侵害了起诉人的权益。2018年1月18日，起诉人向杭锦旗农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会驳回了起诉人的仲裁请求。
本院经审查认为：三起诉人的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定如下：
对王园子、张翠英、王磊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 张 礼
二〇一八年三月十三日
书记员 苏慧超
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初136号
原告北京市富恒物业管理中心，住所地北京市大兴区旧宫镇南场一村村民委员会办公室*号。
法定代表人王永山，经理。
委托代理人陈廷柱，男，1962年12月13日出生，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。
被告耿娟，女，1981年5月15日出生，职业不详。（未到庭）
原告北京市富恒物业管理中心（以下简称：富恒公司）与被告耿娟供用热力合同纠纷一案，被告耿娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。原告富恒公司于2016年1月4日向本院提起诉讼。原告富恒公司的诉讼请求为：1、判令被告耿娟给付供暖费6744.6元；2、判令被告耿娟给付违约金2000元，共计8744.6元；3、判令被告耿娟承担本案的全部诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告富恒公司与被告耿娟于2004年8月31日签订供暖协议。协议约定：由原告富恒公司为被告耿娟所在的北京市大兴区旧宫镇云龙家园小区提供供暖服务。被告耿娟应按照其房屋建筑面积74.94平方米×30元／平方米的供暖标准支付供暖费。协议签订后，原告富恒公司按照合同约定为被告耿娟所在的小区提供供暖服务至今。被告耿娟在实际接受了原告富恒公司提供的供暖后，自2013年11月15日起至2016年3月15日止未向原告富恒公司支付相应的供暖费。现原告富恒公司来院起诉，要求被告耿娟给付自2013年11月15日起至2016年3月15日止所欠供暖费6744.6元及滞纳金2000元，共计8744.6元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告耿娟给付原告北京市富恒物业管理中心二〇一三年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费六千七百四十四元六角（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告耿娟给付原告北京市富恒物业管理中心滞纳金二千元（于本判决生效后十日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告耿娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 冰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00214号
原告：蒋国荣，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：何婉明，男，1968年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告蒋国荣与被告何婉明买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告何婉明的准确送达地址，无法送达诉讼文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告不明确，依法应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋国荣的起诉。
审判员 葛怀燕
二〇一四年六月五日
书记员 张 梦
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雄民初字第31308号
原告张某某，男，汉族，1973年1月3日出生，住雄县张岗乡。
委托代理人张喜峰，住雄县张岗乡。
被告刘某某，男，成年，住北京市。
被告刘某某，男，成年，住北京市崇文区。
原告张某某与被告刘某某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张喜峰到庭参加诉讼，被告刘某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年9月13日10时许，肇事司机驾驶悬挂京MH36**号牌的小型客车在雄县米南庄村里由西向东行驶到一十字路口时与原告驾驶的由北向南行驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。肇事司机逃逸。原告受伤后住院治疗，其损伤为：右胫腓骨骨折、右小腿皮擦伤。经鉴定，原告损伤属十级伤残。2013年2月7日，雄县公安交警大队作出雄公交认字（2013）第010号道路交通事故认定书，认定肇事司机负此事故的主要责任，张某某负次要责任。
另查明，肇事司机驾驶的小型客车悬挂的京MH36**号牌及所持有的行驶证登记的机动车所有人为被告刘某某。该车实际号牌为京P91P**，登记的机动车所有人为被告刘某某。此次事故给原告造成了较大的物质和精神损失，请求依法判令二被告连带赔偿原告医疗费（含继续治疗费）、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费总计68629．72元，诉讼费用由被告承担。
被告刘某某在本院依法送达起诉书副本后在法定期限内未应诉、未答辩。
被告刘某某在本院依法送达起诉书副本后在法定期限内未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年9月13日10时许，肇事司机驾驶悬挂京MH36**号小型客车在河北省雄县米南庄村里由东向西行驶到一十字路口时与原告张某某驾驶的由北向南行驶的二轮摩托车相撞，造成张某某受伤及两车受损的交通事故，肇事司机逃逸至今。2013年2月7日雄县公安交警大队对此事故作出认定，逃逸的肇事司机负主要责任，原告张某某负次要责任。原告受伤后即前往霸州市第三医院住院治疗，2012年9月29日出院，共计住院16天，支付医疗费24596.74元，其伤情为：右胫腓骨骨折，右小腿皮擦伤，出院医嘱注明需全休一个月。2012年12月27日，保定市法医鉴定中心对原告的损伤及二次手术费作出司法鉴定，其损伤属十级伤残，二次手术费用约8000元，原告支付鉴定费1602元。另查明，本案肇事车辆实际号牌为京P91P**，登记机动车所有人为被告刘某某。被套牌车京MH36**号车所有人为被告刘某某。
上述事实有雄公交认字（2013）第010号道路交通事故认定书、机动车行驶证（复印件）、霸州市第三医院诊断证明书、病案资料、医疗费票据、费用清单、保定市法医鉴定中心鉴字（2012）第4611号鉴定意见书、二次手术费用评估证明、鉴定费票据以及庭审笔录证实。
本院认为，雄县公安交警大队出具的（2013）第010号道路交通事故认定书认定逃逸的肇事司机负本案事故的主要责任，原告张某某负事故的次要责任事实清楚，本院予以确认。对原告由此造成的各项损失应由原告和肇事司机共同负担，因肇事车辆未投保交强险，故原告损失首先在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分以肇事司机承担70％，原告自行承担30％为宜。因肇事司机逃逸，现原告主张由肇事机动车所有人刘某某及被套牌车所有人连带赔偿，本院认为，被告刘某某作为套牌机动车所有人存有过错，其应当承担属于该机动车一方的赔偿责任，原告未能举证证明被套牌车所有人刘某某同意套牌，故被告刘某某不应承担赔偿责任。关于原告诉求的各项损失，医疗费24596.74元、鉴定费1602元有票据证实，本院予以确认；二次手术费8000元有相关医疗机构出具的评估证明，符合法律相关规定，本院予以确认；住院伙食补助费应参照原告实际住院时间16天及本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算即应认定800元（50元×16天）；误工费及护理费均应按无固定收入人员处理，参照河北省2013年度农林牧渔业年平均工资13564元计算，误工期限自原告住院之日至其评残前一日共计103天，则误工费应认定3827.48元（13564元÷365天×103天）；护理期限应参照原告实际住院时间及医院诊断证明书确认46天，则护理费应认定1709.36元（13564元÷365天×46天），交通费一项原告对主张的数额未能举证，本院不予支持；残疾赔偿金原告主张16162元系参照原告的伤残等级十级、本地上一年度农村居民人均年纯收入8081元的标准计算，并无不当，本院予以确认，精神损害抚慰金本院认为应根据原告的伤残等级、自身存有过错、本地经济状况等综合认定3000元为宜；综上原告张某某的各项损失共计确认59697.58元，二被告刘某某、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定缺席判决如下：
被告刘某某在交强险项下赔偿原告张某某医疗费10000元，误工费3827.48元，护理费1709.36元，残疾赔偿金16162元，精神损害抚慰金3000元，合计34698.84元；超出交强险部分被告刘某某赔偿原告张某某医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、鉴定费共计17499元（（24596.74元-10000元＋8000元＋800元＋1602元）×70%）。以上共计52197.84元。
上述款项限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告刘某某负担571元、原告张某某负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘子勋
审判员 张雨兰
审判员 常忠学
二〇一四年三月十八日
书记员 郭智辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01807号
原告：宜兴市神州园林绿化工程有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市环科园新城路623、625号。
法定代表人：贾镇钏，该公司董事长。
委托代理人：尹岳祥，该公司项目经理。
委托代理人：樊芳仙，江苏省无锡市宜兴市物资局职工。
被告：阜阳市华韵旅游开发有限公司，住所地阜阳市海关大楼8楼。
法定代表人：时俊联，该公司总经理。
原告宜兴市神州园林绿化工程有限公司诉被告阜阳市华韵旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2004年，被告以“阜阳华韵山庄文化娱乐有限公司”的名义与原告签订华韵山庄佛景大观园施工合同，约定工程总金额1200万元。并约定被告不履行合同，应按合同标的的5%承担违约金。后被告没有履行合同，原告经济损失达100多万元。2008年6月16日，被告承诺赔偿原告经济损失60万元，但未支付分文；2008年10月16日，原告向被告继续催要损失赔偿，被告同意再承担原告经济损失25万元，但至今未履行。为此起诉请求判令被告支付原告经济损失计人民币79万元，诉讼费由被告承担。
本院认为：本院按照原告立案时确认的被告地址送达法律文书，均未能送达，原告又不能重新确认被告新的送达地址，本院无法查实被告真实身份，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址等身份信息后有权再另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宜兴市神州园林绿化工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 琳
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张婧琼
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01807号
原告：宜兴市神州园林绿化工程有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：贾镇钏，该公司董事长。
委托代理人：尹岳祥，该公司项目经理。
委托代理人：樊芳仙，江苏省无锡市宜兴市物资局职工。
被告：阜阳市华韵旅游开发有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：时俊联，该公司总经理。
原告宜兴市神州园林绿化工程有限公司诉被告阜阳市华韵旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2004年，被告以“阜阳华韵山庄文化娱乐有限公司”的名义与原告签订华韵山庄佛景大观园施工合同，约定工程总金额1200万元。并约定被告不履行合同，应按合同标的的5%承担违约金。后被告没有履行合同，原告经济损失达100多万元。2008年6月16日，被告承诺赔偿原告经济损失60万元，但未支付分文；2008年10月16日，原告向被告继续催要损失赔偿，被告同意再承担原告经济损失25万元，但至今为履行。为此起诉请求判令被告支付原告经济损失计人民币79万元，诉讼费由被告承担。
本院认为：本院按照原告立案时确认的被告地址送达法律文书，均未能送达，原告又不能重新确认被告新的送达地址，本院无法查实被告真实身份，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址等身份信息后有权再另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宜兴市神州园林绿化工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 琳
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张婧琼
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林庆标，男，汉族，住广东省中山市石岐区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市人力资源和社会保障局。住所地：广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区。
法定代表人：洪焰，局长。
再审申请人林庆标因诉中山市人力资源和社会保障局（以下简称中山市人社局）人力社保行政批准纠纷一案，不服中山市中级人民法院（2015）中中法行终字第40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林庆标申请再审称：申请人现年58岁，连续工龄满15年。所有医院的诊疗资料及结果均证实，申请人已经完全丧失劳动能力，无法正常工作，符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）第一条关于“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。……（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的”的规定，中山市人社局应批准其提前退休。
本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体××的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确定，完全丧失劳动能力的。”上述法规规定了职工退休在工作环境、年龄、连续工龄、劳动能力等方面需要满足的条件。本案中，林庆标以其完全丧失劳动能力为由申请提前退休，虽然其年龄与工龄符合上述第（三）项规定的条件，但中山市劳动能力鉴定委员会对林庆标的劳动能力复查鉴定的结论为“未达完全丧失劳动能力”。因此，林庆标所称其完全丧失劳动能力未得到劳动能力鉴定委员会的确认，不具有法律效力，不能作为批准其提前退休的依据，即，林庆标不符合提前退休的条件。中山市人社局作出中人社行批决字（2014）0001号申办非因工伤病提前退休不予批准决定书，不予批准林庆标提前退休申请，符合上述法规的规定。林庆标请求撤销中人社行批决字（2014）0001号申办非因工伤病提前退休不予批准决定书，批准其提前退休并依法享受养老保险待遇均没有法律依据。原审判决驳回林庆标的诉讼请求正确。
综上，林庆标的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林庆标的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 朱小华
审判员 王彩妃
二〇一五年十月十七日
书记员 刘桂宜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04103号
原告李侃。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告李侃诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告李侃的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李侃诉称，原、被告于2005年11月19日签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售滨江美寓7栋1单元602号房；被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为5999999的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，被告承诺会在办理原告所购房屋个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋，但被告至今未履行延长土地使用年限的义务。现原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为0505010022号，面积为59.44㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述手续的费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案诉讼费。
被告新族公司辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，对合同双方无法律约束力。依据政府主管部门的回复，原告的请求可以自然实现，无诉讼必要。原告诉请事项只能由原告自行办理，被告不具备履行条件。
经审理查明，原、被告于2005年11月19日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买滨江美寓第7栋幢1单元602号房；被告承诺会在原告所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋。后原告就上述房屋取得的国有土地使用证{长国用（2008）第015110号}记载，使用权面积为59.44㎡，地类（用途）为住宅用地，权利终止日期为2043年7月8日，与被告的承诺不符，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发函询问。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函记载，“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有商品房买卖合同、国有土地使用证、复函（长国土资函（2010）117号）、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格恪守。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告未依约履行在办理原告所买房屋的个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按约继续履行合同义务。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函明确被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，故被告提出原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定及被告不具备履行条件的抗辩事由，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告李侃办理其所购买的滨江美寓7栋602号房面积为59.44㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告李侃应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告李侃的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月十二日
代理书记员 张 凡
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01301号
原告朱延东，教师。
被告汪生芹，教师。
原告朱延东诉被告汪生芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员贺永刚适用简易程序，于2015年9月14日公开�庭进行了审理。原告朱延东到庭参加诉讼，被告汪生芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱延东诉称，2014年4月19日，汪生芹以经商缺钱为由，向原告借款23200元，承诺月利率2分，每半年连本带利还清，并当场向原告出具欠条一张。后原告要求被告偿还借款，但被告以种种理由未偿还借款。现请求判令被告汪生芹归还原告借款本金23200元及利息（从2014年4月19日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；诉讼费由被告承担。
被告汪生芹未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2014年4月19日，被告汪生芹向原告朱延东出具借条一份，载明：“今借到朱延东人民币贰万叁仟贰佰元整（￥：23200元）。被告汪生芹在借条上的签名。借条出具后，原告在庭审中陈述被告归还了1000元利息，余款至今未还。
另查明，借条中的“月息2分”为原告朱延东所写。
上述事实，由当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受国家法律保护。被告汪生芹向原告朱延东出具借据，意思表示真实，双方的债权债务关系清楚。被告未按约定向原告偿还借款，应承担相应的民事责任，对原告朱延东要求被告汪生芹归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但对原告主张的利息及被告所归还的1000元，因原告陈述借条中的“月息2分”系其本人所写，原告未提供亦无其他证据证明双方对利息有约定，故应认定被告归还的1000元为本金，对原告主张的利息，可从诉讼之日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、�一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪生芹于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告朱延东借款22200元及利息（从2015年6月16日起至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
二、驳回原告朱延东的其他诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告汪生芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 贺永刚
二〇一五年九月十四日
书 记 员 蒋 洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄商初字第00061号
原告南京东兴混凝土有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道张桥社区。
法定代表人ＸＸ华，总经理。
委托代理人徐银新，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告南京文旺建筑工程有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道天泰公寓A-110。
法定代表人李寿文，经理。
原告南京东兴混凝土有限公司（以下简称东兴公司）诉被告南京文旺建筑工程有限公司（以下简称文旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告东兴公司的委托代理人徐银新到庭参加诉讼。被告文旺公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东兴公司诉称：其与被告文旺公司于2012年7月1日签订了《商品混凝土买卖合同》一份，约定由其为文旺公司所承建的永欣新寓复建小区二期项目E06、07、10幢工程供应混凝土。合同并对混凝土的标号、单价、结算方式及付款时间等均作出明确约定。后其依约向文旺公司供应价值为1091385元的混凝土，但文旺公司仅支付149200元，故诉至法院，要求文旺公司支付混凝土价款942185元并承担逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
被告文旺公司未应诉。
经审理查明：2012年7月1日，原告东兴公司（乙方）与被告文旺公司（甲方）签订了《商品混凝土买卖合同》一份，约定由东兴公司为文旺公�供应混凝土用于永欣新寓复建小区二期项目E06、07、10幢工程。该合同第三条第1项约定：“主体至四层付所供货款的60%，主体封顶付所供货款的60%，年底（2012年）付所供货款的60%，竣工（工程结束）六个月内付清全部货款”；第六条第1项约定：“甲方按本合同第三条付款，如有一期未按合同付清合同进度款或发生其他使合同无法履行的行为，应视为甲方终止合同，乙方可要求甲方付清全部款项”；第2项约定：“甲方逾期不付款，甲方应向乙方支付未付砼款的银行同期利率的利息，并承担所供砼款2%的违约金”。经东兴公司与文旺公司结算，2012年7月26日至2013年1月29日期间，东兴公司陆续向文旺公司供应混凝土总计价款1092185元。文旺公司已支付价款149200元。
2014年3月，原告东兴公司向本院提起诉讼，要求被告文旺公司支付价款并承担逾期利息。审理中，东兴公司提�《商品混凝土买卖合同》第三条约定的含义为永欣新寓复建小区二期项目E06、07、10幢工程主体至四层、主体封顶或至2012年底三项条件满足任意一项，文旺公司即应支付总价款的60%，因文旺公司在2012年底前并未付足总价款的60%，故根据合同第六条的约定，其有权向文旺公司主张全部价款。因文旺公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，文旺公司未到庭参加诉讼。
上述事实，有《商品混凝土买卖合同》、结算单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告东兴公司与被告文旺公司所签订的《商品混凝土买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同全面履行义务。根据该合同，文旺公司如在2012年底未付足总价款的60%，则东兴公司有权要求文旺公司支付剩余全部价款。现文旺公司就其所欠的总价款1092185元仅支付149200元，故仍应支付东兴公司942985元。东兴公司要求文旺公司支付价款942185元的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。东兴公司要求文旺公司自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，有合同及法律依据，本院亦予以支持。文旺公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京文旺建筑工程有限公司支付原告南京东兴混凝土有限公司价款942185元并承担逾期付款利息（自2014年3月24日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13222元，公告费310元，合计13532元，由被告文旺公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一四年九月十六日
见习书记员 简恩华
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00003号
原告罗某某。
被告陈某某。
本院在审理原告罗某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某某提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告罗某某负担150元。
审 判 长 王靖丽
代理审判员 石小胜
人民陪审员 王会霞
二〇一三年十二月廿四日
书 记 员 李 扬
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2159号
原告玉田县昌通物业服务有限公司。
法定代表人贯国杰，系该公司经理。
被告陆冬梅，成年。
本院在审理原告玉田县昌通物业服务有限公司与被告陆冬梅供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县昌通物业服务有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县昌通物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县昌通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县昌通物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一四年五月十二日
书记员 王 晶
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大刘民初字第00191号
原告唐某甲，居民。
委托代理人朱加存，大丰市新团法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告张某，居民。
原告唐某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员夏和洋、奚锦静，人民陪审员刘兰武组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人朱加存到庭参加诉讼。被告张某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，2008年底，我与被告经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名唐某乙，现年7岁，就读于洋心洼幼儿园，双方婚后有四年的时间夫妻感情较好，2012年5月，被告为了家庭琐事，一气之下外出近一年，双方开始正式分居，至2014年10月份被告回来5天后，不辞而别，双方同样未同居至今，被告不关心家庭，不关心女儿，导致双方夫妻感情疏远，现双方已无感情存在，双方夫妻感情已基本彻底破裂，现请求法院判令准许原告与被告离婚，婚生女唐某乙随原告生活，原告放弃要求被告承担婚生女抚育费。
被告张某未举证、未答辩。
经审理查明：原告唐某甲与被告张某于2008年底经人介绍相识相恋，恋爱期间双方感情不错，××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情不错，××××年××月××日生一女取名唐某乙，2012年5月份被告去东台玩，到晚上原告打电话给被告问其是否回家，被告说晚上不回家，原告对被告说晚上不回家以后就不要回家了，被告一气之下就离家出走，2014年10月份被告回来五天，居住在其姐姐家中。之后被告又不辞而别，至今未回。原告唐某甲遂于2015年4月20日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，结婚证书一本，大丰市白驹镇洋心居民委员会出具的证明一份等证据在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告经人介绍恋爱并于××××年××月××日登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告双方婚前感情起初较好，已形成稳定的家庭关系。被告于2012年5月份因家庭琐事离家出走，2014年10月份曾回来看望女儿，现双方因家庭琐事未能有效沟通，致夫妻关系不睦，对此双方均负有一定责任，但双方夫妻尚有和好的可能，夫妻感情未破裂，故本院对原告主张离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告唐某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市财政局非税财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 夏 和 洋
代理审判员 奚 锦 静
人民陪审员 刘 兰 武
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘宣岑（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0741号
罪犯李承见，男，1977年2月22日生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
浙江省温州市中级人民法院于2004年1月15日作出（2003）温刑初字第273号刑事判决，以被告人李承见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2004年5月11日作出（2004）浙刑一终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年2月19日起至2018年2月18日止。本院于2009年4月23日裁定减刑十个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李承见在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯李承见在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱二监区三分监区64名罪犯第7名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯李承见在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李承见减去有期徒刑十个月。
（刑期自2003年2月19日起至2016年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第03739号
申请执行人聂松林，男，1965年6月2日生，汉族，江苏仪征市人，居民，住仪征市。
被执行人周元亚，男，1976年7月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第03739号申请执行人聂松林，男，1965年6月2日生，汉族，江苏仪征市人，居民，住仪征市。被执行人周元亚，男，1976年7月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7691号
罪犯魏代明，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2007年5月27日作出了（2007）沂刑初字第95号刑事判决，以被告人魏代明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯魏代明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏代明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏代明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏代明减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第40号
原告张桐林，男，1955年8月15日出生，汉族，辽宁省沈阳市人。
委托代理人向芯黎，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告王新华，男，1969年9月13日出生，汉族，湖南省永州市人，无固定职业。
委托代理人杨珂，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告常青，女，1982年1月17日出生，汉族，云南省开远市人，无业。
委托代理人杨珂，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告张桐林诉被告王新华、常青民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张桐林及其委托代理人向芯黎，被告王新华、常青的委托代理人杨珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桐林诉称：两被告系夫妻关系，被告王新华于2009年1月20日向原告借款50000元，借款期限为三年，月利息为1%，并出具《借条》，现被告拒不归还借款，故诉至法院要求：1、被告归还原告借款人民币50000元及自2009年1月20日起至2012年1月19日止的利息18000元、自2012年1月20日起至2014年1月19日止的逾期利息11424元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王新华答辩称：本案中的法律关系名为借贷实为合作，我方与原告于2007年左右合作投资石场，现在石场已经停业，原告见投资款无法收回，才要求被告出具《借条》。
被告常青答辩称：我方与被告王新华自始至终都不是夫妻关系，故我方不应对原告与被告王新华之间的法律关系承担任何法律责任，请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。
原告张桐林为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、借条，欲证明被告王新华向原告张桐林借款50000元的事实；
二、银行存折，欲证明被告王新华向原告张桐林多次借款后，总共只归还过4200元的事实；
三、结婚证，欲证明苏菊英系原告妻子的事实；
四、通话清单，欲证明原告一直向被告王新华催要借款的事实。
经质证，被告王新华、常青对证据一未持异议，对证据二、三的真实性认可，但认为存折不能证明该笔款项系被告王新华交付的，证据三与本案没有关联性。对证据四不认可，认为被告王新华从未使用过该电话号码。
被告王新华、常青在本案审理过程中未有证据提交。
本院审核证据后认为，被告对证据一未持异议，本院依法确认该证据的证明力。被告对证据二、三的真实性认可，本院认为证据三符合法律规定的有效要件，故对该证据的合法性予以确认。被告对证据四不予认可，且原告未能提交其他证据予以印证，故本院对该证据的证明力不予确认。综上理由，本院审查后认为具备真实性的证据符合法律规定的有效要件，故本院依法对具备真实性的证据的合法性予以确认，并依法确认证据记载的事实为案件事实。关于证据二，原告自认被告王新华还款4200元的事实，虽被告对该事实予以否认，但根据法律对自认的规定，该自认行为的后果仅及于原告，故本院对该事实予以确认。
根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
被告王新华于2009年1月20日向原告张桐林出具《借条》载明：“今借到张桐林50000元，三年还清，月利息1%”，现还款期限届满，双方为还款事宜发生纠纷，原告张桐林诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告对《借条》未持异议，但被告王新华抗辩认为双方之间实际并非借贷关系，而是合作投资关系，但其未能提交证据予以支持其抗辩主张，故本院依据《借条》表述的内容确定当事人之间的权利义务关系属于借贷关系，其中，原告系贷款人，被告王新华系借款人。双方均应严格履行《借条》设定的权利义务关系。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告王新华未在约定期限内履行返还借款的义务，且原告要求被告王新华返还借款及支付借款利息、逾期利息的请求不违反法律规定及约定，故本院对该请求予以支持。
对原告要求被告常青对前述款项承担连带责任的请求，本院认为，《借条》上仅有被告王新华作为借款人的签字，同时，原告也未能提供相应证据证明被告常青系共同借款人或者其依照法律规定应承担连带责任，故本院对原告的该项请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告王新华于本判决生效后三日内归还原告张桐林借款人民币50000元及借款利息、逾期利息29424元；
二、驳回原告张桐林对被告常青的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1786元，由被告王新华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李其恒
代理审判员 张 赟
人民陪审员 赵汝祥
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵 娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第1709号
原告：朱晓庆，女，1984年10月1日出生，汉族，住址：辽宁省新民市公主屯。
委托代理人：张素萍，系沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。
被告：沈阳实恩科技有限公司，住所地：沈阳市大东区联合路145号9号楼1门。
法定代表人：陈嘉兴。
原告朱晓庆与被告沈阳实恩科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由本院代理审判员王智宇担任审判长并主审，与人民陪审员王景民、卢旭组成合议庭。本院在审理过程中，原告朱晓庆于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱晓庆自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱晓庆撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告朱晓庆负担。
审 判 长 王智宇
人民陪审员 王景民
人民陪审员 卢 旭
二〇一五年一月十四日
书 记 员 高 倩
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第01067号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告周大力。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告周大力供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华威＊
代理审判员 苗玉利
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘晓光
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第289号
原告：刘建中，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住山东省青岛市。
委托代理人：王国政，山东华龙清威律师事务所律师。
被告：龙口市龙源建材有限责任公司。住所地：龙口市。
法定代表人：王青生，任经理。
原告刘建中与被告龙口市龙源建材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建中的委托代理人王国政到庭参加了诉讼。被告龙口市龙源建材有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建中诉称，原告于2011年3月2日到被告处工作，每月工资4000元，至2012年4月3日共计欠原告工资52000元。经原告多次追要，被告于2013年7月6日向原告出具了拖欠工资明细表。原告诉至法院，请求：1、判令被告支付工资52000元，拖欠工资经济补偿金13000元，共计65000元。2、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确并变更了诉讼请求：要求被告支付工资52000元，诉讼费用由被告承担。放弃要求被告支付拖欠工资经济补偿金13000元的请求。
被告龙口市龙源建材有限责任公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明，原告在被告单位工作，每月工资为4000元。原告提交的2013年7月6日的拖欠工资明细，载明：本人刘建中自2011年3月2日至2012年4月3日到龙口市龙源建材有限公司建厂至今工资一直没有发放，（月工资4000元肆仟元正）共计人民币52000元正（伍万贰仟元正）。被告法定代表人王青生在该明细上签名。
2013年8月26日，原告刘建中以本案被告为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付工资52000元、拖欠工资经济补偿金13000元，共计65000元。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2013）234号决定书，因申请人未提供与被申请人存在劳动关系的证据，对申请人的申请不予受理。原告不服该决定，诉至法院，要求被告支付工资52000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2013）234号决定书、拖欠工资明细等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告在被告处工作，被告理应给付原告相应的工资。被告法定代表人王青生在拖欠工资明细上签名予以认可，证明欠原告工资52000元，事实清楚证据充分。原告要求被告支付工资52000元，符合法律规定应予支持。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为对其权利的放弃。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告龙口市龙源建材有限责任公司给付原告刘建中工资52000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告龙口市龙源建材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王维宽
人民陪审员 李武善
人民陪审员 李良善
二〇一三年十月九日
书 记 员 李晓菲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民一初字第245号
原告：韩某某，女，1982年8月25日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。
被告：曲某某，男，1953年11月27日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市天麓房产物业有限责任公司，住所地：沈阳市大东区东二台街25号。
法定代表人：孙海辉，系公司经理。
委托代理人：邢某某，男，1957年10月1日出生，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：关某某，男，1960年9月8日出生，汉族，系该单位员工，住址：沈阳市大东区。
原告韩某某诉被告曲某某、沈阳市天麓房产物业有限责任公司（以下简称天麓物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某，被告曲某某，被告天麓物业公司委托代理人邢某某、关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承租位于沈阳市大东区东北大马路XX号XXX室门市房，用于开办沈阳市大东区真实家房产中介所。原告经房主许可对房屋进行装修装饰，装修装饰的费用由原告支付。2013年11月30日上午11时左右，原告在办公时，屋内顶棚开始渗水，不到一分钟，开始线状流水，邻居也都出来帮忙找人接水。我去找楼上的曲某某，无人在家。我就报警了，警察给被告曲某某打电话，一个小时后他回来了，但其未及时找抢修人员，屋内流水的情形在被告在场的情况下持续了七个多小时。期间电路损坏，当天正常营业全部中断，原告找家政人员开始搬运物品。直到晚上七点左右流水才得到控制，地板泡坏，严重起缝和鼓包，办公室门也变形关不上。后找被告曲某某协商，但其称与其无关，应找物业。2013年12月2日，我和被告曲某某一起找到物业，物业也拒绝赔偿。在发水前两天，楼道就有漏水情况，我方也通知了曲某某，其称已用布条将屋内渗水点绑住，待日后维修。事发后，原告屋内散发的味道简直难以入鼻，客户数量明显减少，现处于半停业状态，营业收入明显下降。故起诉至法院，要求二被告承担连带责任。诉讼请求：1、判令被告承担原告所有损失，包括装修装饰损毁，屋内物品设施损坏，人工费，暂停营业损失费等共计19282元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告曲某某辩称：时间属实，我家厨房楼下是公共走廊，总阀门在我家，铁管在总阀门下边，出地面一寸高，往上部分是塑料管，往下是铁管，总阀门是负责整个单元供水的。当时是离开地面的铁管漏的，29日我看到公共走廊地面有水，我以为是我家漏的，我看我家地面没有水，我就用布条把管子围上了。第二天早上发现布条湿了，我去零工市场找人，看看能不能修，他说是自来水公司的事，得换管子，换阀门。我在9点多给自来水公司打电话，说把情况记下来了。二个小时后还没有动静，我发现水已经大了，我又去找工人看看，工人说修不了。11时20分我又打电话给自来水公司，自来水公司说给我反应了，但是礼拜天可能找不到人。后来厨房地面都是水了，我就找到楼下收发室问问谁知道水阀的电话，谁也不知道那个电话，我又拿收发室的座机打的119，他们没来。我的钥匙出来时扔屋里了，我取钥匙回来的时候发现屋里的水已经满了，那时应该是12时多。我13时零3分给96123打电话，他们还让我给自来水公司打电话，他们也没来人。13时4分给12345打电话，14时左右自来水公司的人来了，说要关得请示，关水门应该是15时。物业14时左右就过来了，但是他们关不了阀门，停水后物业公司来给我修好了，换的管子，入户的铁管都换了。原告找我来赔偿，我去看了原告家的情况，天棚上有水滴，地上有盆接着，墙边上有痕迹，但是没有水。我下午去过一次，第二天早上去看了一次，我看损失不太严重。我认为责任不是我，不同意赔偿，是单元供水的主管道漏水，水无论多少，阀门我关不了。
被告天麓物业公司辩称：我是下午二点多社区给我打电话，我到的现场，管子是供水主管道，是负责给从一楼到六楼供水的，这些管道都是在居民家里走的。我公司不是赔偿主体，根据法律规定，应当是产权人和使用人承担责任，我方不应当承担赔偿责任。我方受房产局委托负责主辅分离，市房产局委托我们对小区进行管理，小区有的是完全产权，有的不是。房屋跑水位置是在被告室内，我方也立即找人进行维修，及时止住了水。我方对于跑水造成原告损失，我方没有责任，也不承担责任。我方不认可原告提出的赔偿数额，原告提出的损失也不予认可，原告的精神损害赔偿没有法律依据。原告是租户，不是我方管辖内的住户。这栋楼从维修角度上，我们从03年接收后，日常维修费近十年原告的房主一分钱没交给我。原告房主应该每月交我6元。我们对被告曲某某家是有维修的义务，但是被告一直没有交费用，被告应该每月交我5元，他从03年至今没有交过我们维修费用。正常维修应该是我们维修，漏水的主管道应该是我们维修，没报修过。被告曲某某是监管人，没有报修我们就不维修。管子是市房产局统一换的，我们接手了后就是这样的。原告是租房子的，不是我们的住户，不应该由原告来起诉我们，我们也没有责任。
经审理查明：原告与被告曲某某系邻居，被告曲某某家住2楼，原告承租一楼作为门市房用于开办房产中介。被告天麓物业公司系原被告所在小区的物业公司。2013年11月30日上午11时左右，被告曲某某家中厨房内的自来水供水主管道发生漏水，导致原告承租房屋内墙壁、地板等损坏。另查明，被告曲某某家漏水管道应由被告天麓物业公司负责维修。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的照片、视频、门市房屋装修协议、装修证明、身份证、房证、证人证言证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告天麓物业公司对于被告曲某某家漏水的水管具有维修义务，现因被告曲某某家水管漏水导致原告财产受到损害，被告天麓物业公司应承担赔偿责任。赔偿原告因漏水导致的财产损失，因原告不要求对财产损失进行评估鉴定，故由本院依据受损的现场实际情况及装修的一般市场价格酌定原告装修损失。对于原告提供的灯具电线、电脑、手机及复印机的损失，其提供的维修票据，均非正规发票，且部分票据维修单位印章前后不一致，无法证明该项损失系此次发水造成，对此请求不予认可。原告提供的微波炉维修票据，有修改痕迹，与原告第一次提供的票据不符，不能证明微波炉系在此次漏水事故中受损。对于原告要求的被褥、书籍、沙发等损失，未能提供证据证明损害事实的存在，对该项主张不予支持。原告要求人工费、电话费、交通费、暂停营业损失不能证明系因发水事故导致，故对此不予支持。原告要求精神损害赔偿，理由不足，不予支持。被告天麓物业公司称原、被告未向其交纳物业费，故对于损失不承担赔偿责任。物业费交纳与本案不属于同一法律关系，天麓物业公司不能以原、被告未向其交纳物业费为由，免除其具有的对于住户室内管线进行维修的义务，故对其抗辩不予采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告沈阳市天麓房产物业有限责任公司赔偿原告韩某某因水淹造成的装修损失2000元，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费282元，由原告韩某某承担232元，由被告沈阳市天麓房产物业有限责任公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费282元，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 栾 兰
人民陪审员 石英涛
人民陪审员 王 晶
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2321号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告崔建。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告崔建信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔建系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，684.10元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，684.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第50号
上诉人（原审原告）：李作平。
委托代理人：方海华。
委托代理人：刘毅。
被上诉人（原审被告）：张培。
委托代理人：刘空。
被上诉人（原审被告）：瑞安云棉口腔门诊部。
负责人：周婷婷。
委托代理人：许国荣。
委托代理人：赵爱宝。
上诉人李作平因排除妨害纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第607号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，坐落于瑞安市汀田街道商业街330号、228号、332号的房屋系李作平与张水森（第一被告张培的父亲）、戴维良所建，权属登记上各房屋为垂直式结构，但实际房屋建造为水平式结构，故该房屋属违章建筑，应先由行政主管部门作出处理，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告李作平的起诉。
李作平不服该裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定本案不属于法院受案范围存在错误。首先，涉案房屋虽然登记的结构与实际的结构不同，但房屋权属明确，三方因为张培强占涉案房屋发生纠纷，应当属于民事案件受理范围。其次，本案系排除妨害之诉，房屋实际结构与登记结构是否不同不影响李作平行使民事权利。即使行政机关对于本案的房屋结构登记存在错误，法律亦没有规定行政部门做出相关处理系前置程序。最后，李作平所持房屋产权证书至今依然合法有效，并未被相关行政部门予以撤销，故此李作平依据现在持有的房屋产权证书主张相关民事权利，法院依法应当予以审理。二、原审阻碍了李作平诉讼权利及实体权利的实现。李作平曾以物权保护纠纷一案向瑞安市人民法院起诉，（2012）温瑞民初字第1885号民事判决书认为涉案《房屋分享协议》有效，李作平与戴维良分别提起上诉后，温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第767号民事判决书认定该《房屋分享协议》无效。张水淼以三方签订《房屋分享协议》为由一直强占李作平房屋二层的行为于法无据，严重侵害了李作平的合法权益。综上，请求二审法院撤销原裁定，发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张培答辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。一、涉案房屋的不合法性，已在（2013）浙温民终字第767号民事判决中予以认定。违章建筑的处理权在于行政部门，非司法部门。二、张培不存在侵权行为。张培根据分产协议取得现有房屋。作为交换，张培自己所有的房屋现仍在李作平手中，故不存在单方面返还的问题，更不存在赔偿问题。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人瑞安云棉口腔门诊部（普通合伙）答辩称，同意张培的答辩意见。温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第767号民事判决已认定涉案房屋现状与规划不一致。违章建筑的认定及处理，应当由行政部门进行。结合实际情况，违章建筑必须要由行政部门处理后，到执行阶段才由法院介入。当事人对违章建筑的认定不服，应当提起行政诉讼。行政权、司法权的界定非常明显。李作平提起排除妨害之诉，基础是侵权。瑞安云棉口腔门诊部（普通合伙）是根据租赁合同向张培承租房屋，张培拥有产权证书，承租行为本身不违法，不存在故意侵害李作平的权利，与李作平主张的损害结果不具有因果关系。综上，请求驳回上诉请求。
二审期间，双方均未提供新的证据。
本院认为，对于涉案房屋结构与规划审批要求不符之事实，各方当事人均予以认可。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认可和处理，按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不应予以受理。本案中，李作平请求排除妨害，其实质系对房屋结构与规划审批不符的房屋权属进行确认，不属于人民法院受理范围，原审驳回其起诉，处置并无不妥，本院予以维持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人李作平预交的上诉受理费80元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
代理审判员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一五年一月十四日
代书 记员 赵 斌
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0302号
原告无锡市航新热工仪表厂，住所地无锡国家高新技术产业开发区江溪街道南丰工业园B区南新二路**号。
法定代表人袁斌，该公司总经理。
委托代理人李松峰，江苏敏汇律师事务所律师。
委托代理人周维君，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告扬州市江城船用重工有限公司，住所地扬州市李典镇秀清村。
法定代表人王伟。
原告无锡市航新热工仪表厂（以下简称航新仪表厂）与被告扬州市江城船用重工有限公司（以下简称江城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告航新仪表厂的委托代理人周维君到庭参加诉讼，被告江城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告航新仪表厂诉称：江城公司常年向其购买货物，截止2015年3月31日，江城公司尚欠其货款113800元。经多次催讨未果，特诉至法院，请求判令江城公司支付货款113800元并支付逾期付款利息（从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告江城公司未作答辩。
经审理查明：航新仪表厂与江城公司之间有业务往来，江城公司向航新仪表厂购买热电偶等产品。2014年5月15日，航新仪表厂向江城公司出具企业往来对账函1份，对账函中主要内容为，截止2014年4月30日，江城公司欠款为91000元。江城公司在“数据证明无误”处加盖公司财务专用章。后航新仪表厂于2014年11月14日向江城公司送货热电偶10000支，开具金额为22000元的增值税专用发票1份；于2014年12月11日向江城公司送货热电偶12200支，开具金额为36700元的增值税专用发票1份；于2015年1月19日向江城公司送货热电偶8000支，于1月20日开具金额为24100元的增值税专用发票1份；于2015年3月25日向江城公司送货热电偶10000支，开具金额为22000元的增值税专用发票1份。截止到2015年3月31日，江城公司已支付82000元，尚欠航新仪表厂货款113800元。
以上事实，有企业往来对账函1份、送货单4份、增值税专用发票4份及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的买卖关系应予保护。航新仪表厂与江城公司之间的买卖合同合法有效，江城公司结欠航新仪表厂货款113800元，应予偿还，航新仪表厂的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向航新仪表厂支付货款113800元并赔偿该款逾期付款利息损失（自2015年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，诉讼保全费1170元，公告费606元，共计4352元（此款已由航新仪表厂预交），由江城公司负担（航新仪表厂同意其预交的诉讼费用由江城公司向其直接支付，本院不再退还，由江城公司在本判决发生法律效力之日起十日内向航新仪表厂支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 雷海亮
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何彦霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民申字第43号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张伟
被申请人（原审被告、二审被上诉人）张文宁
被申请人（原审第三人、二审上诉人）齐思羽
法定代理人李学辉
被申请人（原审第三人、二审上诉人）齐彬
被申请人（原审第三人、二审上诉人）徐启芳
张伟、张文宁、齐思羽、齐彬、徐启芳房屋所有权纠纷一案，我院作出（2014）白民三终字第188号民事裁定。张伟向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结
申请人申请再审称，依据法律规定，申请人享有本案争议房屋50%产权应依法得到保护。二审裁定适用法律错误应予纠正。本案应进入再审程序重新审理。
本院经审查认为，张伟与张文宁对本案争议房屋的产权归属并无争议，二审裁定驳回张为的起诉无不当之处。申请人张伟的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下：
驳回申请人张伟的再审申请。
审 判 长 李 光 宇
审 判 员 石 山
代理审判员 吴 金 研
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 姚磊（兼）
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)白城民申字第43号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张伟。被申请人（原审被告、二审被上诉人）张文宁。被申请人（原审第三人、二审上诉人）齐思羽。法定代理人李学辉。被申请人（原审第三人、二审上诉人）齐彬。被申请人（原审第三人、二审上诉人）徐启芳。张伟、张文宁、齐思羽、齐彬、徐启芳房屋所有权纠纷一案，我院作出（2014）白民三终字第188号民事裁定。张伟向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。申请人申请再审称，依据法律规定，申请人享有本案争议房屋50%产权应依法得到保护。二审裁定适用法律错误应予纠正。本案应进入再审程序重新审理。本院经审查认为，张伟与张文宁对本案争议房屋的产权归属并无争议。二审裁定驳回无不当之处。申请人张伟的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下：驳回申请人张伟的再审申请。审 判 长 李 光 宇审 判 员 石   山代理审判员 吴 金 研二〇一五年九月二十一日书 记 员 姚磊(兼）
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)白城民申字第43号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张伟被申请人（原审被告、二审被上诉人）张文宁被申请人（原审第三人、二审上诉人）齐思羽法定代理人李学辉被申请人（原审第三人、二审上诉人）齐彬被申请人（原审第三人、二审上诉人）徐启芳张伟、张文宁、齐思羽、齐彬、徐启芳房屋所有权纠纷一案，我院作出（2014）白民三终字第188号民事裁定。张伟向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结申请人申请再审称，依据法律规定，申请人享有本案争议房屋50%产权应依法得到保护。二审裁定适用法律错误应予纠正。本案应进入再审程序重新审理。本院经审查认为，张伟与张文宁对本案争议房屋的产权归属并无争议，二审裁定驳回张为的起诉无不当之处。申请人张伟的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下：驳回申请人张伟的再审申请。审 判 长 李 光 宇审 判 员 石   山代理审判员 吴 金 研二〇一五年九月二十一日书 记 员 姚磊(兼）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2686号
原告：浙江六通塑胶有限公司。
法定代表人：郑壮志。
委托代理人（特别授权代理）：阮长丰。
被告：杭州二建建设有限公司。
法定代表人：李宝良。
本院在审理原告浙江六通塑胶有限公司（以下称原告）与被告杭州二建建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江六通塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告浙江六通塑胶有限公司负担。
审 判 员 石 红
二〇一五年一月十四日
代书记员 袁小莉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第2108号
罪犯张翠杰，男，1978年6月2日出生，汉族，小学文化，河北省新乐市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于二〇一〇年十二月十三日作出（2010）新刑初字第172号刑事判决，以被告人张翠杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2014年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张翠杰在服刑期间，于2011年10月20日至2013年10月11日，获计分表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励�书在卷证实。另查明，该犯一九九七年八月一日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，于二〇〇二年四月二十三日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张翠杰减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期自2010年5月28日起至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一四年十月十日
书 记 员 龚 倩
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第697-1号
申请执行人：王兴昌，居民。
被执行人：赵凤丽，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沭民初字第295号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但至今被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵凤丽的银行存款19900元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姚 宇
二〇一五年七月七日
书记员 李顺康
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2353号
上诉人（原审原告）：董明轩。
委托代理人（特别授权）：陈国强，偃师市城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蔡金岭。
上诉人董明轩与被上诉人蔡金岭侵权责任纠纷一案，董明轩于2014年12月26日向偃师市人民法院提起诉讼，请求判令：蔡金岭立即停止侵权，返还非法扣押董明轩五菱单排货车一辆；本案诉讼费用及其他费用均由蔡金岭承担。原审法院经审理，于2015年6月23日做出（2015）偃民一初字第0005号民事判决，董明轩不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人董明轩的委托代理人陈国强，被上诉人蔡金岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月18日晚，蔡金岭在偃师市区东花坛红牡丹鞋厂门口，将案外人韩某所开的一辆银灰色五菱单排无号牌货车扣押到蔡金岭自己的合布厂内。有人报警后，偃师市公安局城关派出所出警后，认为双方存在经济纠纷，建议诉讼解决。
原审法院认为：证人韩某等三人未出庭，不能确认其证言材料的真实性，原审法院不予采信。董明轩称蔡金岭所扣的银灰色五菱单排无号牌货车系其所有，但仅提交购车发票复印件，没有其他证据相互印证，不能证明该车归其所有，应承担不利的后果。故其诉讼请求原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回董明轩的诉讼请求。本案受理费100元，由董明轩承担。
董明轩不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，判一审决错误。董明轩与蔡金岭之间不存在债权债务关系，蔡金岭仅仅向原审法院提交一份他人的欠条，就非法扣留了董明轩所有的单排五菱小货车，构成侵权，应当判令蔡金岭立即停止侵权，返还非法扣押董明轩的车辆。
蔡金岭答辩称：蔡金岭与韩某是经济纠纷，从实际情况看，蔡金岭所扣留的单排五菱小货车是韩某购买，并非董明轩所有。
二审审理中，董明轩提交单排五菱小货车的交强险保险单据，拟证明单排五菱小货车的所有权人是董明轩。蔡金岭质证认为，单排五菱小货车的实际交款人是韩某，因为韩某欠账太多，买车没有写韩某的名字。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。另查明，单排五菱小货车的交强险投保人是董明轩。
本院认为：从本案已经查明的事实可以看出，蔡金岭以案外人韩某与其存在经济纠纷为由，将韩某所开的单排五菱小货车扣留。现董明轩上诉主张蔡金岭扣留的单排五菱小货车为其所有，并提交该车辆的交强险交费凭证证明其主张，韩某也向原审法院证明单排五菱小货车的所有权人为董明轩。蔡金岭主张其所扣留小货车为韩某所有，但没有提交相关证据予以证明，故本院认定单排五菱小货车为董明轩所有，蔡金岭扣留董明轩所有的单排五菱小货车构成侵权，蔡金岭应当停止侵权，返还所扣留的单排五菱小货车。综上，上诉人董明轩的上诉请求及理由证据充分，本院予以支持。原审判决认定部分事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销偃师市人民法院（2015）偃民一初字第0005号民事判决。
二、蔡金岭停止侵权，并于本判决生效之日起三日内返还董明轩所有的单排五菱小货车。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由蔡金岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一五年十月十日
书 记 员 任 君
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00605号
原告胡小丽。
诉讼代表人陈霞、乔惠琳、谭慧玲。
委托代理人李祥发、郭大义。代理权限：一般代理。
被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道778号。
法定代表人叶海生。
原告胡小丽诉被告天泊豪爵足道有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小丽的诉讼代表人陈霞、乔惠琳、谭慧玲及其委托代理人李祥发、郭大义到庭参加了诉讼。被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告胡小丽诉称，原告是被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司的员工。被告因经营不善拖欠原告工资拒不支付。原告是普通工薪族，靠工资养家糊口，被告拖欠工资的行为给原告全家生活造成了极大困难。万般无奈之下，原告和其他几十名员工一道请求西塞山区人民政府及市劳动部门出面干预。在区政府及市劳动部门干预下，被告才被迫拿出100000余元。上述款项加上区政府垫付的100000元，仅仅支付了员工的部分工资。被告至今仍拖欠原告工资1268元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求判令：被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司支付原告工资1268元。
原告胡小丽为证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
证据一、股东会决议。证明被告自2014年2月13日关门停业，拖欠员工工资未付。
证据二、工资汇总表、领款表。证明被告欠付原告工资的数额。
经审理查明，原告胡小丽系被告天泊豪爵足道有限责任公司员工。2014年1月，被告仅向原告支付了2013年12月工资724.8元。2014年2月13日，被告召开股东会，形成决议如下：同意公司将其租赁的位于黄石市西塞山区湖滨大道778号的门店即日起关门停业，并对该门店房屋的装修、设备、家具、电器等所有资产对外出售用于偿还公司对外的债务（该债务包括但不限于员工工资、房屋租金、工程款、货款以及已办理的会员卡等）。经被告财务部门核算，原告2013年12月的工资为3624元。经黄石市西塞山区人民政府及黄石市劳动保障监察支队协调，黄石市西塞山区人民政府向原告垫付了工资1087.2元，被告于2014年6月27日又向原告支付了工资544元。被告至今尚欠原告工资1268元。
本院认为，劳动者依法获得工资的权利受法律保护，用人单位拖欠工资应承担相应的民事责任。被告天泊豪爵足道有限责任公司拖欠原告胡小丽工资1268元的事实，有原告提供的工资单等证据予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告支付工资欠款1268元的请求于法有据，本院予以支持。被告天泊豪爵足道有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天泊豪爵足道有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡小丽工资1268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天泊豪爵足道有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪敬华
二〇一四年十月二十八日
书记员 万 婉
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第00061号
原告孙淑群，女，1951年2月3日出生，汉族。
委托代理人王建龙，男，1947年9月4日出生，汉族。
被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区青园路18号。
法定代表人胡伯俊，厅长。
委托代理人罗大刚，男，1984年2月2日出生，汉族。
委托代理人范莉丽，女，1984年8月19日出生，汉族。
第三人新邵县人力资源和社会保障局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大应北路25号。
法定代表人谢国强，局长。
委托代理人王谷生，男，1962年7月27日出生，汉族。
委托代理人陈惠智，男，1969年3月20日出生，汉族。
第三人新邵县企业养老保险站，住所地新邵县酿溪镇大应北路**号。
法定代表人刘勍，站长。
原告孙淑群诉被告湖南省人力资源和社会保障厅及第三人新邵县人力资源和社会保障局、第三人新邵县企业养老保险站劳动和社会保障行政监督一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告孙淑群诉称：根据原新邵县人事局的审批，原告按照事业单位的标准领取退休养老金。2002年，被告湖南省人力资源和社会保障厅在新邵县检查工作时认为新邵县林业系统在参保时没有按企业养老保险政策平衡待遇，责令新邵县予以纠正。自2002年6月起第三人停止按原人事局审批的养老金标准发放养老金，而按企业标准对林业系统退休养老金标准进行重新审核，核减了原告的养老金。原告不服，现诉至法院，请求判令：一、被告湖南省人力资源和社会保障厅2002年在新邵县检查工作时责令第三人新邵县人力资源和社会保障局、新邵县企业养老保险站平衡林业系统退休养老待遇的行政行为无效；二、维持1998年4月新邵县林业系统参保后原新邵县人事局为原告审批并生效多年的养老金标准发放养老金，执行企业养老金调整政策；三、被告湖南省人力资源和社会保障厅支付2003年6月后至2015年5月30日止平衡待遇后核减原告的24321.6元养老金，并依法支付滞纳金。
被告湖南省人力资源和社会保障厅辩称：被告不是原告办理退休手续及退休待遇核定、发放及重新审核的主体，湖南省人力资源和社会保障厅并非本案适格被告。原告基本养老金的重新核定符合法律、政策的规定，且合法性已经法院审判认可。原告所诉事由已超过法定起诉期限。
第三人新邵县人力资源和社会保障局述称：1998年原告的主管部门新邵县林业局将县林业系统职工养老保险纳入到第三人新邵县企业养老保险站，符合《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》。原告达到法定退休年龄时，其退休待遇不能按机关事业单位退休人员的标准计发，只能按企业退休人员的标准计发。原告起诉超过法定时效。原告的主张经过了新邵县人民法院与邵阳市中级人民法院判决，现又提起诉讼，应予驳回。
第三人新邵县企业养老保险站述称：1998年原告的主管部门新邵县林业局将县林业系统职工养老保险纳入到第三人新邵县企业养老保险站，符合《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》。原告达到法定退休年龄时，其退休待遇不能按机关事业单位退休人员的标准计发，只能按企业退休人员的标准计发。原告的主张经过了新邵县人民法院与邵阳市中级人民法院判决，现又提起诉讼，应予驳回。
经审理查明：1997年国务院制定《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，该决定规定：实行企业化管理的事业单位原则上按照企业养老保险制度执行。1997年7月28日，新邵县人民政府下发新政发（1997）39号文件，将该县龙山林场、岱山林场、大形山林场等单位纳入企业化管理的事业单位范围。
2002年，被告湖南省人力资源和社会保障厅在新邵县检查工作时，认为新邵县林业系统在参保时没有按企业养老保险政策平衡待遇，口头责令新邵县予以纠正（以下简称“责令行为”）。2003年6月，经原告所在单位呈报，原新邵县劳动和社会保障局（即现在的第三人新邵县人力资源和社会保障局）重新核定了原告的退休基本养老金，将原来按照事业单位的养老保险制度执行调整为按照企业养老保险制度执行，核减了原告基本养老金。从2003年6月起，原告即按核减后的数额领取基本养老金。
2013年9月26日，第三人新邵县企业养老保险站向被告湖南省人力资源和社会保障厅内设“省养老保险处”致函《关于新邵县林业系统参保人员退休职工平衡待遇有关问题的请示》。被告湖南省人力资源和社会保障厅于2013年10月28日对第三人新邵县人力资源和社会保障局作出《关于﹤新邵县林业系统参保人员退休职工平衡待遇有关问题的请示﹥的处理意见》（以下简称《处理意见》），函复：……根据上述文件规定，你县林业系统所属单位应参加企业职工养老保险，自参加企业职工养老保险后，执行企业职工基本养老保险政策，退休人员按企业职工基本养老保险办法计发基本养老金调整待遇，由企业养老保险统筹基金发放；部分退休人员反映的原按事业单位核定的待遇与企业职工基本养老金的差额部分，不属于企业养老金保险政策规定和统筹基金支付范围，可由单位视经济情况酌情处理。因被核减养老金一事，原告等人多次找新邵县相关部门反映情况，2014年1月16日，新邵县信访局组织调解时，原告才知道被告湖南省人力资源和社会保障厅在2002年作出“责令行为”。
新邵县龙山林场、岱山林场、大形山林场的部分退休职工不服被告作出的《处理意见》，曾向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府以不符合行政复议受理条件为由，驳回了复议申请。现原告认为，被告湖南省人力资源和社会保障厅在2002年作出的“责令行为”侵犯其合法权益，遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告湖南省人力资源和社会保障厅于2002年作出“责令行为”，原告从2003年6月起即按核减后的数额领取基本养老金，原告于2015年5月才向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的五年最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，原告起诉应予驳回。原告诉讼请求的第二项，要求维持原新邵县人事局的养老金审批，不属于行政诉讼审查的范围，对该项诉讼请求，本院不予审查。原告第三项诉讼请求，依附于第一、二项请求，本院亦不予审查。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙淑群的起诉。
本案受理费50元，全额退还原告孙淑群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐吉娜
审 判 员 方群英
人民陪审员 肖 平
二〇一五年九月十四日
代理书记员 徐 莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4389号
原告田向林，男，1980年4月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人倪宗宏，该市场负责人。
被告银川市海宝实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人马义山，该公司经理。
原告田向林与被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场（以下简称唐槐市场）、银川市海宝实业有限公司（以下简称海宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员张慧适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告田向林及被告唐槐市场的负责人倪宗宏到庭参加诉讼，被告海宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告田向林诉称，2013年4月1日，原告与被告唐槐市场签订一份《唐槐市场租赁合同书》，约定原告承租被告唐槐市场的店铺用于经营食品，租期自2013年5月10日至2014年5月10日，年租金12000元，押金5000元。合同签订后，原告向被告唐槐市场交纳租金12000元及押金5000元。经营期间，因政府拆迁该市场致使原告无法继续经营。2013年11月12日，被告唐槐市场向唐槐市场的商户发出《通知》，承诺自2013年11月1日起不再向商户收取租金。原告要求解除与被告唐槐市场签订的租赁合同并返还2013年11月1日之后的租赁费未果，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告唐槐市场签订的租赁合同；二、被告退还原告租赁费12000元及押金5000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告唐槐市场辩称，认可与原告签订了《唐槐市场租赁合同书》并收取了原告的租金、押金，后因政府拆迁致使原告无法经营。原告是自2013年12月20日以后开始无法经营的，所以同意返还原告自2013年12月20日之后的剩余租金。另，因二被告就唐槐市场的使用问题签订了三年的承包合同，合同期限自2013年4月至2016年4月。但因政府的拆迁行为给被告唐槐市场造成了损失，待政府及相关机构的补偿款落实后将剩余租金退还原告。
被告海宝公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告唐槐市场系被告海宝公司下属分公司。2013年4月1日，原告与被告唐槐市场签订一份《唐槐市场租赁合同书》，约定原告承租被告唐槐市场管理的唐槐市场内的店铺用于蔬菜经营，租期自2013年5月10日至2014年5月10日，年租金12000元，押金5000元；因国家政策需要拆除租赁房屋而终止合同的，租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补。合同签订后，原告向被告唐槐市场交纳年租金12000元，押金5000元并开始经营。2013年11月1日，被告唐槐市场向唐槐市场内的商户发出《通知》，载明：“唐槐市场商户：因政府拆迁，现唐槐市场无法正常经营，经过市场办研究决定，从2013年11月1日起，市场不再向商户收取租金，已交付的租金等到政府赔偿之后再按剩余租赁时间退还给各位商户，希望大家谅解。银川市唐槐市场办公室市场负责人：倪宗宏2013年11月12日”。后原告停止经营并搬迁。现原告要求解除租赁合同并返还租赁费未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告向法庭提交的《合同书》、收据、《通知》，被告唐槐市场提供的《承包合同》、收据、《通知》及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院审查和质证，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告唐槐市场签订的《唐槐市场租赁合同书》属有效合同。因政府拆迁致使原告无法继续在其承租的店铺经营，该租赁合同无法继续履行，故对原告主张解除与被告唐槐市场签订的租赁合同及退还押金的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告唐槐市场对原告经营的截止时间存在争议，现原告依据被告唐槐市场出具的《通知》主张租赁的截止日期为2013年11月1日，被告唐槐市场辩称原告于2013年12月20日才撤离承租场地，但未提交证据予以证明，故对被告唐槐市场的辩解意见，本院不予采信。按照合同约定以实际使用房屋时间计算租金，原告未经营期间应当自2013年11月1日至2014年5月10日止计6个月零10天（按每月30天计算），本院确认应返还原告的租金为6333元（12000元÷12月×6月零10天）。政府的拆迁有无对被告唐槐市场进行补偿与本案并非同一法律关系，故对被告唐槐市场辩称因政府尚未补偿其损失未给原告退款的抗辩意见，本院不予采纳。被告唐槐市场是被告海宝公司的分支机构且依法注册登记，但因其不具有法人资格，应与被告海宝公司共同向原告承担返还租金的责任。故被告唐槐市场、海宝公司应返还原告租赁费6333元、押金5000元。被告海宝公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告田向林与被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场于2013年4月1日签订的《唐槐市场租赁合同书》；
二、被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场、银川市海宝实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田向林租赁费6333元及押金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场、银川市海宝实业有限公司负担（该费原告田向林已预交，被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场、银川市海宝实业有限公司随上述租赁费一并给付原告田向林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一四年十月十一日
书记员 李静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。