wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第427号
原告古交市粮油交易市场（有限责任公司），住所地古交市。
法定代表人武福润，经理。
被告温利中，男，1964年出生，汉族，个体户，现住山西省太原市。
原告古交市粮油交易市场（有限责任公司）与被告温利中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员张学平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古交市粮油交易市场（有限责任公司）的法定代表人武福润、被告温利中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古交市粮油交易市场（有限责任公司）诉称，2011年8月6日原告与被告签订了房屋租赁协议书，�方约定被告承租原告建材市场内1区6、7、8号房，租期从2011年8月19日起至2014年8月18日止，年租金为60000元，每年提前三个月交下一年的租金。2013年8月经被告请求，原告同意被告分期缴纳第三年的租金，但是必须在2014年6月付清全部租金。现被告第三年只支付了26000元租金后，尚有34000元租金未支付。经催要无果，无奈起诉法院，请人民法院判令被告支付原告所欠租金34000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据材料：
1、原告古交市粮油交易市场（有限责任公司）的企业法人营业执照及房产证，证明原告是租赁主体，武福润系公司法定代表人，有权与他人签订房屋租赁合同。
2、房屋租赁协议书，收款收据说明，证明原、被告签订了三年房屋租赁合同，双方约定每年房租60000元，第三年房租可分期支付，延期至2014年6月，但被告至今欠34000元的事实。
被告温利中辩称，2011年8月6日写了三年房屋租赁协议，当时约定每年房租60000元，每年提前三个月交下一年的租金属实，协议是我与武福润签订的。但在2012年经与武福润商量已把房租降为每年40000元，第三年（2013年）房租说下也是40000元，分期至2014年6月付清，我已付房租26000元。因武福润用了我40000多元的玻璃，按我计算玻璃钱抵了房租就不欠原告钱了。如果结算完玻璃钱还欠房租的，我及时付清。
经审理查明，原告古交市粮油交易市场（有限责任公司）与被告温利中于2011年8月6日签订了房屋租赁协议书，双方约定被告承租原告建材市场内1区6、7、8号房，租期从2011年8月19日起至2014年8月18日止，年租金为60000元，每年提前三个月交下年的租金，甲方签订人为原告古交市粮油交易市场（有限责任公司）的法定代表人武福润并盖有原告公章，乙方签订人为被告温利中。2013年8月26日双方协商2013年8月19日至2014年8月18日的房租可分期支付延期至2014年6月，期间被告支付房租26000元，尚有34000元至今未支付。被告抗辩2012年双方已把每年房租降为40000元，但未能提供相关证据予以证明。
上述事实有原、被告的陈述笔录及原告提供的企业法人营业执照及房产证，房屋租赁协议书，收款收据说明，在案佐证。
本院认为，原告古交市粮油交易市场（有限责任公司）与被告温利中房屋租赁合同法律关系明确，被告温利中应当按照合同约定履行支付租金的义务，其未全面履行义务，应当承担继续履行的责任，向原告支付所欠租金34000元。被告温利中抗辩已与原告的法定代表人武福润协商就每年租金已变更为40000元，但未能提供充分证据证明，其抗辩事实，不予采信。被告温利中抗辩因武福润用其玻璃应当计算抵消房租，与本案不是一个法律关系，不予合并审理。原告要求被告支付逾期利息，因双方未约定，不予支持。综上，对原告要求被告支付所欠房租34000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告温利中于本判决生效之日起三日内给付原告古交市粮油交易市场（有限责任公司）所欠房租34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告温利中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张学平
二〇一四年七月十日
书记员 马志敏
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第427号
原告吴邦吉，男，1956年5月10日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。
委托代理人应锦春。
被告古田县城西街道前坂村村民委员会，住所地：古田县城西街道前坂村。
法定代表人陆建设，村主任。
被告陆学源，男，汉族，1974年2月21日出生，古田县人，住古田县。
被告陆宜莲，男，汉族，约58岁，古田县人，住古田县。
三被告共同委托代理人郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
本院在审理原告吴邦吉诉被告古田县城西街道前坂村村民委员会、陆宜莲、陆学源消除危险纠纷一案中，原告以请求赔偿标的价格难以评估为由，于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以请求赔偿标的价格难以评估为由向本院申请撤诉，系当事人对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴邦吉撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告吴邦吉负担。
审 判 长 廖理飞
代理审判员 张宁国
人民陪审员 黎耀忠
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 林 振
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6741号
原告郑州丽光标识设计制作有限公司。住所地，郑州市金水区。组织机构代码证号：××。
法定代表人张峰，该公司经理。
委托代理人彭永利，河南良承律师事务所律师。
被告濮阳市民政局。住所地，濮阳市。
法定代表人何建中，该局局长。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳亿邦广告传媒有限公司。住所地，濮阳市。现住址。
法定代表人李录平。
被告王萍，女，汉族，1958年3月21日出生。现下落不明。
被告濮阳市社会事务服务中心。住所地，濮阳市。现住址。
法定代表人王甫敏。
本院在审理原告郑州丽光标识设计制作有限公司诉被告濮阳市民政局、濮阳亿邦广告传媒有限公司、王萍、濮阳市社会事务服务中心建设工程合同纠纷一案中，因原告不能提供被告濮阳亿邦广告传媒有限公司、王萍、濮阳市社会事务服务中心准确的送达地址和联系方式，经本院查证亦不能确定被告的送达地址，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州丽光标识设计制作有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨雯惠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周×，男，汉族，1971年1月8日出生。
委托代理人：李凤华，北京市中盛律师事务所律师。
委托代理人：孙华月，北京市中盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋×，女，1981年1月12日出生。
再审申请人周×因与被申请人宋×同居关系析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第05077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周×申请再审称：二审法院认定周×将所诉争房屋赠与宋×属于认定事实不清。申请人与被请人原系恋爱关系，双方以结婚为目的购买婚房，被申请人以其名义签署《购房合同》，且将房屋落户其名下，故2009年4月4日《协议书》中才约定被申请人将房屋无偿送给申请人并办理过户手续。但因房屋升值过快，过户需要产生费用，被申请人提出房屋不过户了，将房屋归被申请人，但被申请人需返还购房款，被申请人同意并签署了《证明》。《证明》只是对《协议书》的一种补充，只是对房屋升值部分的一种约定，并不是对《协议书》中房屋归属的约定。二审法院仅依据《证明》孤立判断案件并认定周×将争议房屋赠与宋×系周×真实意思表示，证据不足。《证明》的内容只是变更《协议书》的第三、四条，不再要求被申请人办理过户手续，但并没有约定申请人出资的购房款申请人就此不要。根据《婚姻法》之规定，禁止借婚姻索取财物，一方为结婚所购置的彩礼，在未缔结婚姻情况下应当予以返还。双方谈恋爱180天，如因此无偿占有市价2000万的房产，显失公平，有违公序良俗。即便申请人当初为其买房系赠予行为，也是附条件的赠予，现婚姻未缔结赠予的财产亦应恢复到原始状态。综上所述，二审判决认定事实错误，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特向贵院提出再审申请，望依法裁判。
本院认为：经复查，2009年4月20日的《证明》，周×与宋×所持有的两份内容不完全一致，但双方对于该两份《证明》的真实性均予以认可。依据该两份《证明》的内容：宋×已将诉争的戒指于《证明》约定的当天交还于周×；关于诉争房屋双方亦明确约定赠与宋×。另据查明：宋×已经依据《证明》的约定实际支付给周×200万元且诉争房屋实际已经落户于宋×名下。综上，根据在案证据及查明的事实，原审法院认定该两份《证明》系双方真实意思表示，内容合法有效正确，于法有据，并无不当。《证明》约定内容已实际履行完毕，周×称该两份《证明》并未就诉争房屋处理完毕一节，本院不予采信。
综上，周×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周×的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周 润
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1757号
原告：王某某。
被告：毛某某。
原告王某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵志远、刘春玲、毛东亮组成合议庭，由审判员赵志远担任审判长，代书记员刘敏出庭担任记录，于2015年1月14日对本案公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告1991年春经人介绍认识，1991年9月27日在原阳县阳阿乡人民政府办理结婚登记手续，同年阴历11月初六举行典礼仪式。1992年农历7月8日生育女儿王智花，1993年农历8月1日生育儿子王智康。起初原被告夫妻感情尚可，后被告同第三者有不正当关系，夫妻感情变得淡薄，原告于2012年9月和被告分居至今。2013年12月原告曾向原阳县法院提起离婚诉讼，原阳县法院审理后判决不准原被告离婚，现原告无法原谅被告的不忠，再次向法院提起离婚诉讼，请求依法判令原被告离婚并依法分割夫妻共同财产（二层半楼房3间、临街2间）。
被告辩称：原告诉称不属实。我不同意离婚，若法院判决离婚，关于子女抚养我尊重孩子的意见。我们就没有共同财产，当时是村里划给我父亲的地方，也是我父亲出资建造的房屋。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、结婚证一份；2、（2014）原民初字第21号民事判决书。
被告向本院提交的证据有：证人王智花、赵水艳庭审证言，证明原被告并未分居，夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。
经庭审质证，原被告对对方提交的证据均无异议。
根据证据认定规则，原被告对对方提交证据均无异议，且该证据客观、真实、与本案待证事实有关联性，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以认定以下案件事实：原被告1991年春经人介绍认识，1991年9月27日在原阳县阳阿乡人民政府办理结婚登记手续，同年阴历11月初六举行典礼仪式。1992年农历7月8日生育女儿王智花，1993年农历8月1日生育儿子王智康。原告曾于2013年12月23日向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）原民初字第21号民事判决书，不准原被告离婚。2014年11月27日原告再次向法院提起离婚诉讼，请求依法判令原被告离婚并依法分割夫妻共同财产（二层半楼房3间、临街2间）。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面综合和考虑。本案中，原被告婚前婚后感情尚可，后虽因家庭琐事发生矛盾，原告起诉离婚，被告不同意离婚，鉴于原被告已共同生活二十余年，并生育两个子女，建立了相对牢固的夫妻感情，原告虽两次向本院提起离婚诉讼，但从原被告女儿王智花证言中可以看出原被告夫妻感情并未完全破裂，原告亦未向本院提供足以证明夫妻关系确已破裂的证据，双方仍有和好可能，以判决不准离婚为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告毛某某离婚。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 毛东亮
审 判 员 刘春玲
二〇一五年一月二十日
代书记员 刘 敏
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1081民初174号
原告荣某某，男，汉族。
被告贺某某，女，汉族。
本院在审理原告荣某某与被告贺某某装饰装修合同纠纷一案中，原告荣某某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告荣某某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告荣某某承担。
（本页无正文）
审判员 陈丽萍
二〇一七年三月六日
书记员 唐 灿
附本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第01473号
原告：汪某，男，1966年7月出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
被告：董某，男，1990年10月出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：滕某，女，1963年11月出生，汉族，农民，住址同上。系被告董万勇之母。
两被告委托代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
原告汪某诉被告董某、滕某，生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人袁浩、吕林森，被告董某、滕某及其委托代理人董照仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪自来诉称，被告董某与原告之女订婚后因不合退亲。2013年2月22日下午，被告董某、滕某至原告家拉订婚时赠与原告之女的电动自行车，与原告发生争吵，直至殴打。被告滕某抄起木凳、董万勇捡起砖头先后砸向原告，导致原告受伤。原告先后在柏林乡卫生院、县医院检查住院治疗22天，诊断为：xxxxx，用去医疗费13962.13元，出院医嘱休息三个月。经公安机关调处未果，所以现起诉要求被告赔偿医疗费、误工费等计30176.57元。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、公安机关调查材料、调解笔录等，证明原告被被告殴打受伤的经过。
3、舒城县医院病历、出院录，证明原告伤情、诊治情况。
4、舒城县公安局鉴定书，证明原告伤情损伤程度为轻伤。
5、出院证、医疗费收据等，证明原告治疗费用支出情况。
6、交通费票据，证明原告用去交通费500元。
7、舒城县柏林乡大墩村委会证明，证明原告一直从事建筑业。
被告董某、滕某辩称，去原告家拉电动自行车是应原告女儿的约定，到原告家后原告先辱骂被告，又出手殴打被告，无任何证据证明被告在此期间用砖块砸伤原告，因此公安机关作撤案处理。综上，被告无伤害故意及行为，故被告不承担赔偿责任。
被告无证据提交。
经庭审举证，对原告方提供的7份证据，被告对证据1、无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告殴打致伤原告，且事发过错在原告；对证据3真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为不能确认原告伤是被告所为；对证据4，无异议，但证明原告是钝器所伤；对证据5，不予质证；对证据6，认为数额过高；对证据7有异议，认为不能依其证明原告的职业。
经庭审举证、质证，本院对原告提交证据1、3、5，予以确认；对证据2、4认为能证明原告在与被告纠纷中受伤；对证据6可酌定200元；对证据7，认为不能达到原告的证明目的，其证据效力不予确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告董某与原告汪某之女订婚，后因产生矛盾解除婚约。2013年2月22日下午4时许，被告董某、滕某至原告家索要订婚时赠与原告之女的电动自行车，与原告发生争吵、拉扯，直至互殴。在此过程中，原告右脚受伤。次日上午，原告至柏林乡卫生院诊治，建议赴上级医院继续治疗。原告转至舒城县人民医院住院治疗22天，诊断为：右外踝骨折，计用去医疗费13962.13元，出院医嘱休息三个月。
本院认为，原告汪某与被告董某、滕某，在处置婚约财产时，均未采取正当途径予以解决，以致发生争执，双方均有过错，各自应承担相应的过错责任。被告未采取合适方式径自来到原告家，与原告争吵、拉扯。双方在互殴过程中致原告受伤，故应承担主要过错责任，被告不承担赔偿责任的辩称，本院不予采纳。原告诉请的合理部分，依法予以支持。经核算，原告的经济损失为：1、医疗费13962.13元；2、护理费2145元（22天×97.50元）；3、营养费660元（22天×30元）；4、住院伙食补助弗660元（22天×30元）；5、误工费7010.08元（112天×62.59元）；6、交通费220元，合计24657.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告董某、滕某赔偿原告汪自来医疗费、护理费、营养费、误工费等24657.21元的60%，即14794.33元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担90元，原告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二０一四年一月二日
书记员 方芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1137号
原告：方凌云。
被告：杭州艺创装饰工程有限公司。
法定代表人：薛庆伦。
委托代理人：曾清。
原告方凌云诉被告杭州艺创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告方凌云、被告法定代表人薛庆伦及被告委托代理人曾清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月15日签订《设计委托协议书》，协议书约定原告可修改图纸，设计师的服务贯穿整个施工过程，直至工程完工。但当原告付清设计费45000元后，在装修工程尚未开工时，第一次提出修改图纸要求即遭被告拒绝，被告要求原告支付设计费的1／2才能更改图纸。原告多次与被告协商未成后，投诉于被告所在地工商部门，工商部门调解无果。由于设计图纸只是表达了设计的大概意图，是半成品，与现场情况出入很大，施工人员单凭图纸是无法施工的，很多工作需要现场确定，设计方案不更改，原设计图对原告无任何价值。同时由于被告违约，装修未能如期进行，导致原告及家人入住新家的时间安排及后续计划全部打乱，使原告受到很大损失。故起诉法院请求判令：一、退还设计费45000元。二、赔偿原告损失45000元。
被告辩称：一、被告按照设计委托协议的约定履行了义务，不存在违约。被告在设计图纸时，与原告进行了多次沟通，对设计图纸更改次数不少于8次，而且该设计图丈量得都比较精确。被告设计的图纸已经完成，是整套的成品图纸，是符合规定的产品，是可以根据图纸施工的。2013年10月份被告把设计图纸给原告时，原告已经确认。后原告再次提出修改的时间是2014年3月份，因为原告修改的方案工程量过大，所以应当适当收费。二、原告要求被告赔偿损失证据不足，被告未给原告造成损失。
原告向本院提供以下证据材料：
1、设计委托协议书。证明双方签订协议的基本事实。
2、收款收据。证明2013年10月16日原告已经把设计费用45000元给被告。
3、消费者权益争议调解书。证明2014年4月11日双方最终没有达成调解。
4，施工图纸。证明被告提交的图纸是不符合规定的。
被告向本院提供了施工图纸。证明被告已经完成设计，且是符合规定的，并已交给原告。
当事人对证据材料的质证意见及本院认证意见如下：
经质证，被告对原告的证据1，2的三性均无异议。证据3的真实性无异议。证据4是被告交给原告的，与被告提交法庭的施工图纸两套图纸有相同的地方，原告提供的图纸比被告提供的图纸更详细。原告对被告的证据有异议，认为被告作为证据提交的图纸与2013年10月16日被告提交给原告的图纸是不一样的，2013年10月16日给原告的图纸中没有卫生间等房间的施工图。
经审查，本院认证如下，对原告提交的证据的真实性被告无异议，对其证据效力予以认定。被告的证据与原告的证据4基本内容一致，其证据效力予以认定。
根据认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年5月7日，原告向被告支付定金10000元，委托被告对其住宅杭州市云会别墅房屋进行居室装修设计。之后，被告对该房屋进行设计工作。2013年10月15日，原、被告签订了《设计委托协议书》一份，约定：设计费用45000元；设计方案包括：平面图、顶面图、立面图、水电布置图；原告有权就设计方案提出修改意见，与被告协商后由被告进行修改，直至原告满意后方可施工，设计方案施工期间修改三次后，被告有权拒绝修改，修改三次以后的方案为最终设计方案。2013年10月16日，原告再支付设计费用35000元，被告交付原告一套设计图纸。后原告在施工前要求被告修改设计图纸，被告要求原告另行支付设计费用，原告不予支付，双方未能协商一致。2014年4月11日，杭州市西湖区消费者权益保护委员会约定双方进行协商仍未果，原告遂起诉至本院。
本院认为，原、被告间的设计委托协议书系当事人真实意思表示，内容合法，依法有效。协议书明确约定原告有权就设计方案在施工前提出修改意见，直至原告满意后方可施工，在施工期间修改三次后方为最终设计方案，故原告要求被告在施工前修改设计方案符合双方约定，有理有据，被告不得拒绝。现因被告不予修改，致使双方产生争议合同无法继续履行，原告有权解除合同并要求被告退还设计费，综合考虑被告已完成设计的工作量和设计成果、被告的履约程度和过错，本院确定被告退还设计费金额为40000元。原告要求被告赔偿损失45000元缺乏证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内杭州艺创装饰工程有限公司返还方凌云设计费40000元。
二、驳回方凌云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由方凌云负担569元，由杭州艺创装饰工程有限公司负担456元，其中杭州艺创装饰工程有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金孟贵
二〇一四年八月二十五日
书记员 曹宇宁
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第662号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人唐某，男。
被执行人张某某，女。
申请执行人资中县人口和计划生育局向本院申请执行唐某、张某某计划生育一案，经过本院行政庭审查后认为符合申请执行的条件，并作出（2014）资中非执审字第159号准予执行行政裁定书。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行资人口征决（2013）第03—156号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款22200元，并承担本案执行费。申请执行人资中县人口和计划生育局向本院书面提出申请，被执行人唐某、张某某已支付6000元，剩余的同意分期给付，要求终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决（2013）第03—156号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年五月二十六日
书记员 李娅
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第92号
原告魏振华，男，汉族，1951年12月23日出生。
被告何妙英，女，1947年3月1日出生，香港居民。
被告杨文进，男，1976年2月1日出生，香港居民。
原告魏振华与被告何妙英、杨文进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏振华到庭应诉，被告何妙英、杨文进经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏振华诉称：2005年8月20日，二被告以生意资金周转为由向原告借款10万元（人民币，下同），未约定还款期限，由二被告出具借条一张交给原告。现原告需要用钱向二被告催讨，但却被二被告拒绝，故提起诉讼，请求：1、判令二被告返还原告借款本金10万元以及逾期还款利息（利息自原告起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告魏振华向本院提供以下一份证据：《借条》，证明两被告于2005年8月20日向原告借款10万元的事实。该证据因二被告未到庭应诉而未质证，经与原件核对无异，本院审查属实，可以作为认定本案事实的根据。
被告何妙英、杨文进未答辩也未向本院提交证据。
结合以上有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实：2005年8月20日，被告何妙英、杨文进向原告魏振华借款10万元，并出具《借条》。《借条》上载明：“向魏振华借人民币壹拾万元正。此据借款人何妙英杨文进2005、8、20”。经催讨无果，原告于2014年1月2日诉至本院。
本院认为，被告何妙英、杨文进为香港地区居民，本案借款合同履行地在福州，本案系涉港合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第二项、第三条第一项、第五条之规定，本院对本案具有管辖权。因二被告未到庭，双方当事人未选择合同适用的法律。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
被告何妙英、杨文进向原告魏振华借款10万元的事实，有《借条》为证，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。现原告起诉请求二被告偿还借款本金10万元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何妙英、杨文进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，并承担法律不利后果，故本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何妙英、杨文进应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告魏振华借款本金人民币10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月2日起算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告何妙英、杨文进负担。
如不服本判决，原告魏振华可在判决书送达之日起十五日内，被告何妙英、杨文进可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李 宁
审 判 员 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吕德快
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零一条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初39号
原告郭应能，男，生于1953年5月8日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告郭应能与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月12日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年1月12日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的《协议书》、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告郭应能的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第00540号
申请执行人：宽甸满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：孙广全，系理事长。
被执行人：王高扬。
被执行人：贺鹏飞。
申请执行人宽甸满族自治县农村信用合作联社与被执行人王高扬、贺鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）宽民二初字第01167号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月18日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款40000元。
本案在执行过程中被执行人自动履行人民币41750元，现已交付给申请执行人，本案执行结案。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）宽民一初字第01167号民事判决执行完毕，本案执行结案。
二、执行费500元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张树宏
二〇一四年五月九日
书记员 ： 王 瑞
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1513号
罪犯佘定山，男，1956年9月10日出生，汉族，初中文化，
湖北省天门市人，现在河北省保定监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级法院于二○○三年六月二十三日作出（2003）昆铁中刑初字第269号刑事判决，以被告人佘定山犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○六年九月三十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○九年一月二十日、二○一一年十二月二十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯佘定山在服刑期间，于2012年2月28日至2014年2月20日，获计分记功奖励2次，表扬奖励3次，获单项记功奖励3次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯佘定山减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2006年9月30日至2019年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1513号
罪犯佘定山，
湖北省天门市人，现在河北省保定监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级法院于二○○三年六月二十三日作出（2003）昆铁中刑初字第269号刑事判决，以被告人佘定山犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○六年九月三十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○九年一月二十日、二○一一年十二月二十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯佘定山在服刑期间，于2012年2月28日至2014年2月20日，获计分记功奖励2次，表扬奖励3次，获单项记功奖励3次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯佘定山减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2006年9月30日至2019年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00634号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人朱某某。2014年11月5日因犯非法行医罪被刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人姜妮娜，陕西永嘉信律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）608号起诉书指控被告人朱某某犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人姜妮娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年3月份，被告人朱某某在西安市长安区韦曲街办北里王村五组村民张兴民家租用民房一间，在无卫生行政部门核发的《医疗机构执业许可证》和执业医师证的情况下开设诊所，从事诊疗活动。2013年11月7日、2013年12月18日、2014年9月22日被告人朱某某三次因非法行医被西安市长安区卫生局行政处罚。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被告人供述、证人证言、辩认笔录及照片、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在无卫生行政部门核发的《医疗机构执业许可证》和医师证的情况下，开设诊所从事非法医疗活动，三次被卫生行政部门处罚，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，构成非法行医罪。西安市长安区人民检察院指控被告人朱某某犯非法行医罪罪名成立，依法对其应予处罚。辩护人关于被告人朱某某在侦审阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年6月4日止），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 田秋玲
人民陪审员 李顺利
二〇一五年二月三日
书 记 员 许 珊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第89号
原告李燕。
被告四川七星劳务有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路***号新视界广场*栋*单元*****室。
法定代表人雷建。
被告江苏仪征建设工程有限公司。住所地：江苏省仪征市真州镇扬子东路***号。
法定代表人蒋广林。
被告江苏仪征建设工程有限公司成都分公司。住所地：成都市龙泉驿区大面镇群益街**号。
法定代表人周福忠。
本院受理原告李燕诉被告四川七星劳务有限公司、被告江苏仪征建设工程有限公司、被告江苏仪征建设工程有限公司成都分公司建设工程合同纠纷一案后，被告四川七星劳务有限公司在答辩期内提出管辖权异议，并向本院提交了由四川省国嘉物业服务有限公司及锦江区人民政府莲新街道办事处锦东社区居委会加盖公章的《证明》。被告四川七星劳务有限公司认为，其营业执照上登记的公司住所虽然是高新区肖家河沿街192号1幢5楼1号，但公司实际营业地为成都市锦江区锦东路668号新视界广场1栋1单元1702B室，公司的所有办公事宜均上述地址。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。因此本案被告四川七星劳务有限公司的实际住所地在锦江区，故申请将本案移送至锦江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告四川七星劳务有限公司提交的由四川省国嘉物业服务有限公司及锦江区人民政府莲新街道办事处锦东社区居委会加盖公章的《证明》载明，被告四川七星劳务有限公司自2012年10月8日至今在成都锦江区锦东路668号新视界广场1栋1单元1702B室办公和营业。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款之规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条之规定：法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案被告四川七星劳务有限公司的主要营业地及办事机构所在地为成都锦江区锦东路668号新视界广场1栋1单元1702B室，属于成都市锦江区行政区划内，本案应由锦江区人民法院管辖，因此，被告四川七星劳务有限公司的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告四川七星劳务有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送成都市锦江区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一四年八月八日
书 记 员 姚倩
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第142号
原告杨镇斌，男，广西岑溪市人。
委托代理人严金东，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告陈智宇，男，广西岑溪市人。
被告陈建宇，男，广西岑溪市人。
原告杨镇斌与被告陈智宇、陈建宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。本院于2014年2月19日由审判员黄庆壬依法适用简易程序公开开庭审理，原告杨镇斌到庭参加了诉讼，原告的委托代理人严金东没有到庭，被告陈智宇、陈建宇经本院传票传唤没有到庭。本院于2014年3月5日将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成由审判员林振忠担任审判长，审判员黄庆壬和人民陪审员黄文发参加的合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。书记员黄靖菊担任记录。原告杨镇斌的全权委托代理人严金东到庭参加了诉讼，原告杨镇斌经本院传票传唤，被告陈智宇、陈建宇经本院依法公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月13日被告陈智宇因做生意资金周转不足急需现金，经被告陈建宇担保向原告借款60000元整，借款时约定该笔借款期限为4个月，借期内不计付利息，逾期还款每月支付违约金2000元，这有被告陈智宇亲笔立下的及被告陈建宇在担保人处署名的《借款合同》给原告手执为凭证实。借期届满，被告陈智宇未能按约还款，经原告多次索还，两被告均以各种借口推托，至今未予归还分文。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第90条及《民事诉讼法》的有关法律、法规和有关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令两被告共同归还借款60000元及28000元违约金（计14个月）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格和
住址情况。
2、借款抵押合同原件一份，证明被告陈智宇于2012年10月13日向原告借款人民币60000元，并约定借款期限为4个月，逾期每月违约金为2000元。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
根据当事人的举证、质证，本院对当事人提供的证据作如下分析认定：
对原告提供的证据1、2，被告虽未到庭质证，但经本院审查，认为此证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，故对其证据效力予以确认。
审理查明，2012年10月13日被告陈智宇因做生意资金周转不足急需现金，向原告杨镇斌借款60000元，并约定借款期4个月，被告陈智宇收到借款后，同日被告陈智宇在借款抵押合同上签名，被告陈建宇也在担保人处签名，将该借款抵押合同交给原告收执，该借款抵押合同载明：“借款抵押合同甲方（抵押权人）杨镇斌，乙方（抵押人）陈智宇，今乙方借到甲方人民币现金（大写）陆万元整（¥；60000元）；借款期4个月，借款期内不计利息，逾期每月违约金2000元。乙方（抵押人）自愿用自有车辆作为借款抵押（抵押物附件：机动车登记证书）抵押物需经双方当面验收，必要时双方拍照留存）。此款用做生意周转资金。如乙方（抵押人）逾期不能归还借款，抵押物即归甲方所有，乙方须无偿提供一切有关证件并协助甲方办理过户手续，过户费用由甲方负责。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：杨镇斌，乙方陈智宇。2012年10月13日。如借款人不能如期还清借款，我愿负连带清偿责任。担保人陈建宇。”还款期限届满后，经原告多次追讨未果，原告于2013年12月27日以被告未还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告陈智宇以做生意周转资金为由向原告借款60000元，有被告陈智宇签名的借款抵押合同确认，原告与被告陈智宇的债权债务关系成立。被告陈智宇未按期归还原告的借款，已侵害原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告陈智宇归还借款，理据充分，本院予以支持。本案为民间借贷纠纷，原告与被告陈智宇约定逾期每月违约金2000元，应视为是利息的约定，但该约定已超出每月按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息的法律规定，对超出部分，本院不予支持。故被告陈智宇应从逾期之日起即从2013年2月14日起每月按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息给原告，直至本判决履行期限届满日止。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案被告陈建宇与原告约定如借款人不能如期还清借款，愿负连带清偿责任。故被告陈建宇应对被告陈智宇归还原告的本息应承担连带偿还责任。原告诉请被告偿还借款及利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈智宇应于本判决生效后十日内归还借款人民币60000元并支付利息（从2013年2月14日起每月按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至本判决确定履行期限届满日止）给原告杨镇斌；
二、被告陈建宇对被告陈智宇上述还款负连带偿还责任。
本案诉讼受理费2000元（原告已预交），由被告陈智宇、陈建宇负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：2104370009249019015）转给权利人。
义务人如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 林振忠
审 判 员 黄庆壬
人民陪审员 黄文发
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄靖菊
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第3764号
原告绵阳市京基混凝土有限公司。
法定代表人陈建峰，公司董事长。
委托代理人周晓雪，四川法奥律师事务所律师。
原告绵阳市京基实业有限公司。
法定代表人范万利，公司董事长。
委托代理人周晓雪，四川法奥律师事务所律师。
被告江苏华建工程机械制造有限公司。
法定代表人裴敏，公司经理。
原告绵阳市京基混凝土有限公司（以下简称绵阳京基混凝土公司）、绵阳市京基实业有限公司（以下简称绵阳京基实业公司）诉被告江苏华建工程机械制造有限公司（以下简称江苏华建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳京基混凝土公司、绵阳京基实业公司之共同委托代理人周晓雪到庭参加诉讼，被告江苏华建公司经本院公告传唤，现公告期已逾未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市京基混凝土有限公司、绵阳市京基实业有限公司共同诉称：原告与被告于2010年4月6日在绵阳签订了购买混凝土搅拌设备HZS180型2套的《购销合同》一份。合同总价为叁佰玖拾陆万元整（小写：396万元）。合同对该设备的技术要求、运输、安装、调试、付款方式作出了详细的约定。特别是对购买该设备的银行按揭贷款作了详细的约定（以原告公司经理陈海春个人为贷款人，原告为担保人），其中约定贷款保证金按合同价款7%计算（冲抵最后还款）。该合同在履行过程中，2011年7月8日绵阳市京基实业有限公司与被告签订了《协议书》，协议书确定了贷前保证金为277200元及手续费、保险金、公证费等各项具体金额。2013年6月30日原告按约定以银行个人贷款归还方式还清了全部货款（银行按揭贷款），而被告本应当在最后还款时冲抵货款或者还清时返还原告预交的贷前保证金277200元。但被告收到原告全部货款后，经原告多次催收，被告拒不返还原告的贷前保证金。现原告特起诉至人民法院，要求：一、判令被告返还多收的贷款277200元人民币及其自2013年6月30日起至还清之日止的按银行同期贷款利率2倍支付资金占用利息（计算至2014年10月30日约65000元）。二、本案诉讼费由被告全部承担。
被告江苏华建工程机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年4月12日原告绵阳京基混凝土公司作为需方、被告江苏华建公司作为供方签订了《购销合同》一份，约定由原告绵阳京基混凝土公司向被告江苏华建公司购买混凝土搅拌站（楼）HZS180型2台，合同总价款为396万元，交货地点为绵阳市农科区京基实业公司，付款方式为银行按揭方式购买（首付20%，余款80%由供方负责为需方办理银行三年按揭贷款），合同第五条第3项“3.需方在办理按揭时支付的费用：……D、保证金为合同总价的7%（冲抵最后还款）……”。2010年6月23日，原告以其公司员工陈海春的名义与中国光大银行上海南市支行签订了贷款合同，并经公证，被告绵阳京基混凝土有限公司作为保证人盖章。
2011年7月8日，原告绵阳京基实业公司（甲方）与被告江苏华建公司（乙方）签订《协议书》一份，载明“……乙方在为甲方办理设备按揭贷款时为甲方垫付：贷前保证金277200元……共计：1485783.58元”，双方还就还款事宜进行了约定。
2012年2月，被告江苏华建公司作为原告起诉绵阳京基混凝土公司、绵阳京基实业公司，要求被告（绵阳京基混凝土公司、绵阳京基实业公司）偿还原告（江苏华建公司）垫付款940960.58元（含保证金等），后双方当庭调解，江苏省姜堰市人民法院出具（2012）泰姜开商初字第0011号民事调解书，调解内容主要为由绵阳京基实业公司偿还江苏华建公司欠款934960.58元。本案原告陈述该调解书已经履行完毕，并举出了银行承兑汇票、收据、付款回单、付款申请书等证实。
庭审中，二原告还举出了中国光大银行上海南市支行向陈海春邮寄的个人贷款还款通知书，载明截止2013年6月30日上述机械贷款已全部清还完毕。二原告陈述二原告系关联企业，案涉两套设备是原告绵阳京基混凝土公司为设立原告绵阳京基实业公司而购买的，设备的实际使用人系绵阳京基实业公司。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、工商登记信息、购销合同、贷款合同（公证书）、个人贷款还款通知书、协议书、民事诉状、（2012）泰姜开商初字第0011号民事调解书、电汇凭证、银行承兑汇票、收据、付款回单、付款申请书以及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：原告绵阳京基混凝土公司举出其与被告江苏华建公司签订的购销合同，证明了其与被告之间的买卖合同关系。原告绵阳京基混凝土公司举出证据证实其因履行合同约定，向被告支付了277200元（合同总价款7%）保证金，依照合同约定，该保证金本应冲抵最后还款部分。庭审中，二原告均陈述设备购买后均交由原告绵阳京基实业公司使用，且（2012）泰姜开商初字第0011号民事调解书所达成的调解协议实质上为三方一致同意由原告绵阳京基实业公司承继原告绵阳京基混凝土公司与被告江苏华建公司签订的购销合同的权利义务；现二原告举出的证据证实了其在中国光大银行上海南市支行的设备按揭贷款至少已于2013年6月30日全部清偿完毕，故在二原告全面履行了合同义务后，被告应将该277200元的保证金返还给原告绵阳京基实业公司。
关于资金利息，因原告所举证据证实了设备按揭贷款至少于2013年6月30日已经清还完毕，故被告应于该日将其所收的277200元保证金返还给原告，即被告江苏华建公司应从2013年6月30日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告江苏华建工程机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市京基实业有限公司返还保证金277200元及利息，利息计算方法为：以本金277200元为基数，从2013年6月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告绵阳市京基实业有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告绵阳市京基混凝土有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费5460元，征收保全费1906元，由被告江苏华建工程机械制造有限公司承担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
代理审判员 杨秋艳
人民陪审员 金小平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张琼月
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第103号
原告东莞市耀震五金家具有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区。
法定代表人李晓琴，总经理。
委托代理人王魏，广东约克律师事务所律师。
委托代理人刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市迪美斯家俱有限公司。住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人张志林，职务不详。
被告成都林驰木业有限公司。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人张志林，职务不详。
被告四川津铭家具有限公司。住所地：四川省德阳市中江县。
法定代表人张志林，职务不详。
本院受理原告东莞市耀震五金家具有限公司与被告深圳市迪美斯家俱有限公司、成都林驰木业有限公司、四川津铭家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，于2015年1月26日向原告东莞市耀震五金家具有限公司送达了缴纳诉讼费通知书，告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但东莞市耀震五金家具有限公司在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 濮家蔚
二〇一五年二月六日
书 记 员 张雪婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢44号
申请执行人崔忠元，住辽宁省海城市。
被执行人陈丽娟，住吉林市。
申请执行人崔忠元与被执行人陈丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月2日作出（2011）昌民二初字第348号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行�程中，本院向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，暂时终结本次执行程序，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并下达限制高消费令。待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时，可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民二初字第348号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 翯
审判员 王洪江
审判员 张元忠
二〇一六�十一月十六日
书记员 李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执恢44号申请执行人崔忠元，住辽宁省海城市。被执行人陈丽娟，住吉林市。申请执行人崔忠元与被执行人陈丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月2日作出（2011）昌民二初字第348号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行�程中，本院向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，暂时终结本次执行程序，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并下达限制高消费令。待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时，可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民二初字第348号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 翯审判员 王洪江审判员 张元忠二〇一六�十一月十六日书记员 李雨潼
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执485号
申请执行人乐清绿城置业发展有限公司
被执行人刘立，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐民初字第00234号，依法向被执行人刘立发出执行通知书，责令被执行人刘立履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘立（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币3040000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月二十六日
书记员 阮晶晶
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第294号
原告刘凤兰，女，1957年4月17日出生，汉族，农民，住所林西县。
被告马彩玲，女，1971年出生月日不详，汉族，农民，住所林西县。
被告鲁廷国，男，1963年出生月日不详，汉族，农民，住所林西县。
原告刘凤兰诉被告马彩铃、鲁廷国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张殿禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤兰出庭参加了诉讼，被告马彩玲、鲁廷国经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告偿还借款本金40000.00元及利息。案件受理费、保全费由被告承担。
为支持其主张，原告在举证期限内向法庭提交的证据材料有欠条一枚，证明二被告借款的事实。
二被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内向法庭提交证据材料。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2010年1月25日二被告在原告处借款40000.00元，约定利率为月息20‰，被告马彩铃为原告出具欠条一枚。
本院确认的以上事实，有当事人陈述、举证在案为凭，并经本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法、有效，双方债权、债务关系明确，二被告系夫妻关系，应共同偿还债务，原、被告之间约定的利息不违反相关法律规定，二被告应按借款合同的约定偿还原告借款本息，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马彩玲、鲁廷国偿还原告刘凤兰借款本金40000.00元及利息，利率按月息20‰计算，计息自2010年1月25日至本判决确定的给付之日，此款限本判决生效后立即给付。
负有履行义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，保全费500.00元，计1300.00元由被告承担，邮寄送达费60.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 张殿禄
二〇一四年二月二十五日
书记员 宫浩然
林西县人民法院民 事 判 决 书（2014）林民初字第294号原告刘凤兰，女，1957年4月17日出生，汉族，农民，住林西县。被告马彩玲，女，1971年出生月日不详，汉族，农民，住林西县。被告鲁廷国，男，1963年出生月日不详，汉族，农民，住所同上。原告刘凤兰诉被告马彩铃、鲁廷国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张殿禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤兰出庭参加了诉讼，被告马彩玲、鲁廷国经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求二被告偿还借款本金40000.00元及利息。案件受理费、保全费由被告承担。为支持其主张，原告在举证期限内向法庭提交的证据材料有欠条一枚，证明二被告借款的事实。二被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内向法庭提交证据材料。经审理查明：二被告系夫妻关系，2010年1月25日二被告在原告处借款40000.00元，约定利率为月息20‰，被告马彩铃为原告出具欠条一枚。本院确认的以上事实，有当事人陈述、举证在案为凭，并经本院的审查，可以采信。本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法、有效，双方债权、债务关系明确，二被告系夫妻关系，应共同偿还债务，原、被告之间约定的利息不违反相关法律规定，二被告应按借款合同的约定偿还原告借款本息，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马彩玲、鲁廷国偿还原告刘凤兰借款本金40000.00元及利息，利率按月息20‰计算，计息自2010年1月25日至本判决确定的给付之日，此款限本判决生效后立即给付。负有履行义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，保全费500.00元，计1300.00元由被告承担，邮寄送达费60.00元，原、被告各承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员  张殿禄二〇一四年二月二十五日书记员  宫浩然
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初2554号
原告：姜明亮，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：范晓明，男，年龄不详，农民。
本院在审理原告姜明亮与被告范晓明民间借贷纠纷一案中，现原告于2017年4月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜明亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜明亮承担。
审判员 阿力玛
二〇一七年四月七日
书记员 魏金柱
安省徽凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审68号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县城关镇凤城。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台国土资源局工作人员。
被申请执行人：钱庙基督教堂。
负责人：刘传瑞。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人钱庙基督教堂在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字（2014）140号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字（2014）140号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字（2014）140号土地行政处罚决定第1项由凤台县钱庙乡人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年四月十一日
书记员 陈 欣
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审107号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，系该局局长。
委托代理人张亮亮，平舆县国土资源局干部。
委托代理人王富强，平舆县庙湾镇国土资源所所长。
被执行人李小静，女，汉族，1956年4月13日出生。
申请人平舆县国土资源局于2016年6月21日向本院申请执行其作出的平国监字（2016）244号行政处罚决定书第1项行政处罚。经合议庭审查认为，该行政处罚决定书第1项行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院行政强制法》第四十四条、第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字（2016）244号行政处罚决定书中的第1项行政处罚决定准予强制执行。
二、对平国土监字（2016）244号行政处罚决定书中的第1项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
本案案件诉讼费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 杨雅军
人民陪审员 李 斌
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 陈书杰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初81号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检�院。
被告人冉小军，男，1978年5月16日生，现住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月21日被重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）公安局取保候审。
辩护人陈双，重庆汇润律师事务所律师。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉（2017）69号起诉书指控被告人冉小军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官袁野、检察官助理田智敏出庭支持公诉。被告人冉小军及其辩护人陈双均到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2016年10月23日下午，被告人冉小军酒后驾驶渝HXX**号小型轿车，从城南出发沿环城路由南向北行驶。19时50分许，冉小军行驶至环城路�振华中学路段时，与对向行驶的小型轿车发生刮擦后，驾车驶离现场。20时许，冉小军驾车行驶至滑石板路段时，与对向行驶小型轿车再次发生刮擦。民警出警后将冉小军带回交巡警大队，由法医在值班室对冉小军抽取静脉血后送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，冉小军血液中乙醇含量为243.7mg/100ml。
指控的证据有立案决定书、被告人冉小军的户籍证明等书证，检验报告，证人冉某、彭某的证言，被告人冉小军的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人冉小军饮酒后驾驶车辆并造成交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冉小军归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人冉小军及辩护人对指控事实与罪名均无异议。冉小军请求从轻处罚；其辩护人提出有立功情节，归案后如实供述其罪行，赔偿了对方的经济损失，得到了对方的谅解，系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2016年10月23日晚，被告人冉小军酒后驾驶渝HXX**号小型轿车，从城南出发沿环城路由南向北行驶。19时50分许，冉小军行驶至环城路原振华中学路段时，与对向由冉某驾驶的小型轿车发生刮擦后，其驾车驶离现场。20时许，冉小军驾车行驶至滑石板路段时，与对向彭某驾驶的小型轿车再次发生刮擦，其驾驶的车冲上坎坎，无法行驶，后冉小军意图离开现场时，被出警民警带回交巡警大队，由法医在值班室对冉小军抽取静脉血后送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，冉小军血液中乙醇含量为243.7mg/100ml。
另查明，被告人冉小军与冉某、彭某达成赔偿协议，得到了冉某、彭某的谅解。冉小军协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，呼气酒精测试报告、血液提取笔录、血液提取登记表、鉴定意见，抽血照片，驾驶证、机动车信息查询，指认车辆照片，事故证明，交通事故赔偿协议书、谅解书、收条，抓获经过、情况说明，情况说明、举报信、接收证明、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记、撤销表、讯问笔录，证人冉某、彭某、黎某的证言，被告人冉小军的供述与辩解及户籍资料等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人冉小军在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追�其刑事责任。公诉机关指控被告人冉小军犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。冉小军协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功情节，归案后如实供述其罪行，并与他人达成赔偿协议，可从轻处罚。
关于其辩护人提出建议对其适用缓刑的理由，经查，本院根据其犯罪情节，悔罪表现，人生危险性及社会危险性，已对其从轻处罚，但不宜适用缓刑；提出的其他辩护理由，经查成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人冉小军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一七年七月十三日
书 记 员 冯玉蓉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第39号
上诉人（原审被告）：深圳市嘉洲诚置业有限公司。
法定代表人：陈少川。
被上诉人（原审原告）：林淡鸿，男，汉族，1969年10月23日生。
上诉人深圳市嘉洲诚置业有限公司因与被上诉人林淡鸿房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民三初字第975民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对案件进行了审查。经审查，本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，属不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款的规定：因不动产提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖。本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉房产位于XXX，属原审法院辖区。故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月八日
书记员 陈 欣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4808号
罪犯梁君，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年4月18日作出（2013）台路刑初字第307号刑事判决，以被告人梁君犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，确有悔改表现。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁君准予减刑一年（刑期自2013年4月17日至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月六日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4808号罪犯梁君，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2013年4月18日作出(2013)台路刑初字第307号刑事判决，以被告人梁君犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯梁君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯梁君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，确有悔改表现。2014年度获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯梁君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁君准予减刑一年（刑期自2013年4月17日至2015年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年九月六日代书记员  陈兰君
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6486号
原告：王国建，男，1980年12月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：盛华富，男，1962年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告王国建诉被告盛华富劳务合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告工资13200元；二、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告王国建曾为被告盛华富做钢筋工，2016年1月13日，被告出具欠条1份给原告，确认其欠原告工资款13200元。后虽经原告多次催讨，但被告至今未予支付，故原告诉至本院，要求解决。
本院认为，原、被告间的劳务合同关系成立、有效，被告盛华富结欠原告王国建工资款人民币13200元的事实清楚，有被告盛华富签字确认的欠条及原告的陈述在案佐证。被告盛华富理应及时支付工资款，现被告没有支付，违反法律规定，应承担支付工资款的民事责任。故原告要求被告立即支付工资款13200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告盛华富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛华富支付原告王国建工资款13200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告盛华富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 彭明月
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 钟 颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6301号
上诉人(原审原告):田国鹏，男，1975年11月30日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王燃明,河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张中伟，男，1978年5月21日出生,汉族,住郑州市金水区。
上诉人田国鹏因与被上诉人张中伟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田国鹏及其委托诉讼代理人王燃明到庭参加诉讼。被上诉人张中伟经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
田国鹏上诉请求：撤销一审法院判决，判决被上诉人张中伟偿还上诉人借款利息52060元，或者发回重审。由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，违反公平原则，程序违法。上诉人在一审提交的借条、通话记录、通话录音、短信、证人证言各个证据之间相互关联、相互印证，形成一条完整充分的证据链条，充分证明被上诉人和上诉人约定了借款利息、被上诉人表面同意支付借款利息而实际上抵赖的事实，法院应当支持上诉人提出的诉讼请求。
张中伟未到庭答辩。
田国鹏向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告偿还借款利息52060元。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、2013年8月11日，张中伟向田国鹏借款285000元，并出具借条一份，内容记载：“借条今借田国鹏现金贰拾捌万伍仟元整。借款人：张中伟。2013年8月11日。”同日，田国鹏向张中伟转账285000元。2014年5月15日，张中伟通过手机转账方式共向田国鹏转入285000元。2、田国鹏向法庭提交其本人与张中伟通话记录、通话录音、短信，拟证明2016年3月31日、2016年8月18日曾向张中伟催要借款利息及结算利息的过程，同时拟证明借款的利率及张中伟同意向田国鹏支付利息的事实。案件在审理过程中，田国鹏申请证人田某出庭作证，并提供田某与张中伟的通话记录、通话录音，拟证明田国鹏通过田某向张中伟催要利息及借款约定的利率。证人田某作证时陈述，张中伟通过田某向田国鹏借款28.5万元，约定使用期限不超过一个月，一个月内不要利息，超过一个月张中伟向田国鹏支付2分利息，约定之后田国鹏刷卡给张中伟，张中伟手写借条。张中伟对通话记录、通话内容真实性无异议，对证明目的有异议，认为通话中其本人并不认可利息。对于短信内容，张中伟认为是田国鹏单方面发送的，张中伟虽收到该短信，但亦不认可短信内容。对于证人证言，张中伟认为证人田某与田国鹏系堂兄弟，证明效力有限。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田国鹏提交的借条并未对还款期限、利息等作出约定。在田国鹏、田某与张中伟的手机通话内容中，张中伟未明确认可借款利息，而只是讲“等我回去了再说”、“我现在没有，在等等吧……”等，田国鹏与张中伟之间未形成支付借款利息的合意。关于证人田某证言，因田某与田国鹏系亲属关系，证明力有限，张中伟亦对该证言提出异议，故该院对证人证言不予采纳。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。综合双方证据，田国鹏提交的证据不足以证明其诉讼请求，应当承担举证不能的不利后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告田国鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取551元，由原告田国鹏负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人田国鹏提交的借条并未对还款期限、利息等作出约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。上诉人田国鹏诉称双方口头协议借款超过一个月后，被上诉人张中伟同意按照月息两分给付利息，仅有证人田某的证言和上诉人田国鹏提供的录音资料等证据，证人田某与上诉人田国鹏存在一定的利害关系，录音资料等证据中被上诉人张中伟也没有明确认可上诉人田国鹏诉称的利息，故上述证据不足以认定双方协议有月息两分的利息，应由上诉人田国鹏承担举证不能的法律后果。因上诉人田国鹏对其诉讼请求提供证据不足，一审法院未予支持并无不当，应予维持。
综上，上诉人田国鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1102元，由上诉人田国鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 樊汴玲
审判员 宋江涛
二〇一七年五月十一日
书记员 王子姣
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终6301号上诉人(原审原告):田国鹏，男，1975年11月30日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王燃明,河南博正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张中伟，男，1978年5月21日出生,汉族,住郑州市金水区。上诉人田国鹏因与被上诉人张中伟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田国鹏及其委托诉讼代理人王燃明到庭参加诉讼。被上诉人张中伟经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。田国鹏上诉请求：撤销一审法院判决，判决被上诉人张中伟偿还上诉人借款利息52060元，或者发回重审。由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，违反公平原则，程序违法。上诉人在一审提交的借条、通话记录、通话录音、短信、证人证言各个证据之间相互关联、相互印证，形成一条完整充分的证据链条，充分证明被上诉人和上诉人约定了借款利息、被上诉人表面同意支付借款利息而实际上抵赖的事实，法院应当支持上诉人提出的诉讼请求。张中伟未到庭答辩。田国鹏向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告偿还借款利息52060元。本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2013年8月11日，张中伟向田国鹏借款285000元，并出具借条一份，内容记载：“借条今借田国鹏现金贰拾捌万伍仟元整。借款人：张中伟。2013年8月11日。”同日，田国鹏向张中伟转账285000元。2014年5月15日，张中伟通过手机转账方式共向田国鹏转入285000元。2、田国鹏向法庭提交其本人与张中伟通话记录、通话录音、短信，拟证明2016年3月31日、2016年8月18日曾向张中伟催要借款利息及结算利息的过程，同时拟证明借款的利率及张中伟同意向田国鹏支付利息的事实。案件在审理过程中，田国鹏申请证人田某出庭作证，并提供田某与张中伟的通话记录、通话录音，拟证明田国鹏通过田某向张中伟催要利息及借款约定的利率。证人田某作证时陈述，张中伟通过田某向田国鹏借款28.5万元，约定使用期限不超过一个月，一个月内不要利息，超过一个月张中伟向田国鹏支付2分利息，约定之后田国鹏刷卡给张中伟，张中伟手写借条。张中伟对通话记录、通话内容真实性无异议，对证明目的有异议，认为通话中其本人并不认可利息。对于短信内容，张中伟认为是田国鹏单方面发送的，张中伟虽收到该短信，但亦不认可短信内容。对于证人证言，张中伟认为证人田某与田国鹏系堂兄弟，证明效力有限。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田国鹏提交的借条并未对还款期限、利息等作出约定。在田国鹏、田某与张中伟的手机通话内容中，张中伟未明确认可借款利息，而只是讲“等我回去了再说”、“我现在没有，在等等吧……”等，田国鹏与张中伟之间未形成支付借款利息的合意。关于证人田某证言，因田某与田国鹏系亲属关系，证明力有限，张中伟亦对该证言提出异议，故该院对证人证言不予采纳。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。综合双方证据，田国鹏提交的证据不足以证明其诉讼请求，应当承担举证不能的不利后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告田国鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取551元，由原告田国鹏负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人田国鹏提交的借条并未对还款期限、利息等作出约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。上诉人田国鹏诉称双方口头协议借款超过一个月后，被上诉人张中伟同意按照月息两分给付利息，仅有证人田某的证言和上诉人田国鹏提供的录音资料等证据，证人田某与上诉人田国鹏存在一定的利害关系，录音资料等证据中被上诉人张中伟也没有明确认可上诉人田国鹏诉称的利息，故上述证据不足以认定双方协议有月息两分的利息，应由上诉人田国鹏承担举证不能的法律后果。因上诉人田国鹏对其诉讼请求提供证据不足，一审法院未予支持并无不当，应予维持。综上，上诉人田国鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1102元，由上诉人田国鹏负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  樊汴玲审判员  宋江涛二〇一七年五月十一日书记员  王子姣
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1067号
原告万林海。
委托代理人曹燕清，江苏东臻律师事务所律师。
委托代理人周琴芳。
被告万林川。
委托代理人高华，江苏金牌律师事务所律师。
原告万林海诉被告万林川共有纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万林海及其委托代理人曹燕清、周琴芳，被告万林川的委托代理人高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万林海诉称，张巧英与万考成婚后共育有四子，为原告万林海和被告万林川及案外人万林峰、万林宝。2014年2月14日张巧英在常州病故。2016年2月5日，天宁法院作出了（2015）天民初字第2229号判决书，明确了原告享有翠竹新村191幢戊单元102室31.5%的份额，其余份额由被告万林川、案外人万林峰所有。但是被告至今实际占用涉案房屋，且未支付实际占用期间的使用费。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付翠竹新村191幢戊单元102室实际占用期间的使用费31.5%（参照同地段同户型房屋租赁价格1800元/月），暂计13608元，应计算至产权实际归并之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告万林川辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，被告实际使用的是自己在诉争房屋内所占有房屋的一部分，没有使用原告所占房屋的份额。对于原告所说参照同户型房屋的租金也不认可。
经审理查明，原告万林海与被告万林川系兄弟关系，原、被告及万林峰、万林宝系万考成、张巧英儿子。常州市西园村47号房屋系万考成祖产（该房于2000年拆迁，后安置调换为常州市翠竹新村191幢己单元101室、翠竹新村191幢戊单元102室房屋）两处房产。万考成、张巧英过世后，2015年8月28日，万林海、万林宝、万林川、万林峰之间因万考成、张巧英所立遗嘱发生继承纠纷诉至本院。2016年2月5日，本院作出（2015）天民初字第2229号民事判决，确定位于常州市天宁区翠竹新村191幢戊单元102室房屋由原告万林海与被告万林川、万林峰按份共有，其中原告万林海享有31.5%份额，被告万林川享有37%份额，被告万林峰享有31.5%份额。上述判决已发生法律效力。2016年3月8日，原告万林海因与万林川共有纠纷再次诉至本院，提出上列诉请。
审理中，原告万林海陈述，房屋由被告实际控制，其使用哪些部分无法查清，被告在自己有其他房屋的情况下，将自己的房屋出租给案外人，自己居住在诉争房屋中，实际上是对原告享有的物权的损害，因为物权只有通过使用才能产生价值，如果将房屋出租给别人，原告当然有权收取租金，但被告将自有房屋出租给他人，居住在只享有部分份额的涉案房屋内，所以被告应当支付相关使用费
审理中，被告万林川陈述，涉案房产由原、被告还有万林峰共同占有使用，不存在由被告一个人控制房屋的情况。原告没有证据证明被告侵害了原告所占有的份额。
上述事实，有本院（2015）天民初字第2229号民事判决书、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有占有、使用、收益和处分的权利。共有人按照约定管理共有的不动产，没有约定或约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。常州市天宁区翠竹新村191幢戊单元102室房屋由原、被告及万林峰按份共同所有，被告作为该房产的按份共有人与原告共同享有对该套房产的使用权，原告以被告居住使用该套房产为由，要求被告支付使用费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告万林海的诉讼请求。
案件受理费141元，减半收取70.5元，由原告万林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 杨峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈婷
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执294号
申请执行人李保泉，男，汉族，住所地郑州市金水区，联系方式。
被执行人刘伟，男，汉族，住所地汤阴县，联系方式。
被执行人河南安丰粮油贸易有限公司。
法定代表人：张媛媛。
李保泉申请刘伟等民间借贷纠纷一案，汤阴县人民法院作出的（2015）汤民二初字第210号已经发生法律效力。李保泉于2016年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
汤阴县人民法院作出的（2015）汤民二初字第210号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张曙玮
审 判 员 王 斌
代理审判员 刘现光
二〇一六年九月十六日
书 记 员 运士博
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第548号
原告顾光华。
委托代理人高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。
被告薛伟。
原告顾光华与被告薛伟欠款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨益非独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾光华及其特别授权委托代理人高申良，被告薛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾光华诉称，2014年8月份，被告薛伟将新建狗场的部分工程发包给原告，原告按照报告的要求按质按量如期交付了工程。2015年2月17日，被告就工程款出具一张欠条给原告，约定于2015年4月份前结清，可被告没有能按约定支付。现特具诉状，请求判令：1、被告立即归还欠款本金13700元，并支付逾期付款的利息（按同期贷款利率计算，从2015年5月1日至给付结束之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告薛伟辩称，原告帮我做工程是事实，但是工程质量不达标，施工地点是在新2**国道新司马港大桥南侧，原告帮我做狗场彩钢瓦，当时工程是包给原告做的，谈的是每平方80元，至今工程都没有交付。原告帮做的那一排到现在都荒在那儿，根本就住不了，而且我那有十亩地，一年的租金就是20000元。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告顾光华曾为被告薛伟安装狗场彩钢瓦。2015年2月17日，经双方丈量结算，被告薛伟向原告顾光华出具“收条”一份，载明：“顾光华于2014年在新2**建狗场用彩刚瓦建花（13700.00）于2015年4月前结清负责人薛伟2015年2月17日”。到期后被告薛伟未能按期给付欠款，原告顾光华索款无着，遂于2015年5月28日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的收条原件、被告提供的照片等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告薛伟向原告顾光华出具书面凭据，虽然抬头为“收条”，但其内容明确了双方的债权债务，被告薛伟结欠原告顾光华13700元的事实存在，且债权债务内容合法，本院予以认定，被告薛伟应按约定的日期给付欠款。被告薛伟抗辩称，原告做的彩钢瓦屋面漏雨，电焊应该是满焊不是点焊，排水排在办公室门口导致办公室进水，被告为证明其主张提交了照片为证，原告经质证认为对照片真实性有异议，从照片看不出是原告所做工程引起，没有约定采用满焊的方式，如果有质量问题，被告应在2015年2月17日结账时在欠条上体现出来。本院认为照片上显示的时间为2013年10月18日，而双方结账时间为2015年2月17日，被告出具欠条时并未注明存在质量问题，被告主张质量存在问题，但未提供充分证据予以证明，被告的抗辩本院不予支持。被告未按约定期限给付欠款，原告主张自2015年5月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛伟于判决生效后立即给付原告顾光华欠款人民币13700元及利息（自2015年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告薛伟负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 杨益非
二〇一五年七月八日
见习书记员 施 璐
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2346号
罪犯沈国雨，男，1980年3月8日出生于河北省滦平县，满族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院于2008年6月12日作出（2008）鄂法刑初字第54号刑事判决，认定被告人沈国雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2008年8月2日交付执行。本院于2011年1月、2013年5月裁定共减去有期徒刑三年三个月的刑罚执行。刑满日期2016年10月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2015年11月6日以罪犯沈国雨在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯沈国雨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、8月、12月、2014年3月、7月，记功5次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯沈国雨在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯沈国雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈国雨减去有期徒刑十个月二十四日的刑罚执行。释放日期为2015年11月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋晓瑾
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第130号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：吉林恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吉林恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告吉林恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：2012年3月9日，贷款人刘春财与原告签订《农户小额联保借款合同》，被告吉林恒通担保有限责任公司为其提供担保。原告经审查，于2012年3月9日向贷款人刘春财放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年3月8日。贷款到期后，贷款人刘春财贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人刘春财拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任偿还贷款人刘春财贷款本金30,000.00元，利息12,529.26元（该利息计算至2015年3月3日），本息合计42,529.26元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。
被告吉林恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，贷款人刘春财于2012年3月9日向原告申请农户联保贷款，同原告签订《农户小额联保借款合同》，被告吉林恒通担保有限责任公司为贷款人刘春财提供担保。合同签订后，原告向贷款人刘春财放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年3月8日。贷款到期后，贷款人刘春财贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人刘春财拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任偿还贷款人刘春财贷款本金30,000.00元，利息12,529.26元（该利息计算至2015年3月3日），本息合计42,529.26元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、贷款人身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与贷款人刘春财及被告吉林恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告吉林恒通担保有限责任公司对贷款人刘春财的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告吉林恒通担保有限责任公司于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息12,529.26元（该利息计算至2015年3月3日），本息合计42,529.26元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向贷款人刘春财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.00元，由被告吉林恒通担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一五年四月二十日
代理书记员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第130号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：刘春财，男，汉族，农民。
被告：任凤芹，女，汉族，农民。
被告：丁晓飞，男，汉族，农民。
被告：马长宝，男，汉族，农民。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告刘春财等借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出对被告刘春财、任凤芹、丁晓飞、马长宝的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告刘春财、任凤芹、丁晓飞、马长宝的起诉。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘 晓 梅
代理审判员 代 仁 龙
二〇一五年四月十四日
书 记 员 ??许威
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2015）磐民二初字第130号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。被告：吉林恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吉林恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告吉林恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：2012年3月9日，贷款人刘春财与原告签订《农户小额联保借款合同》，被告吉林恒通担保有限责任公司为其提供担保。原告经审查，于2012年3月9日向贷款人刘春财放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年3月8日。贷款到期后，贷款人刘春财贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人刘春财拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任偿还贷款人刘春财贷款本金30,000.00元，利息12,529.26元（该利息计算至2015年3月3日），本息合计42,529.26元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。被告吉林恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，贷款人刘春财于2012年3月9日向原告申请农户联保贷款，同原告签订《农户小额联保借款合同》，被告吉林恒通担保有限责任公司为贷款人刘春财提供担保。合同签订后，原告向贷款人刘春财放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年3月8日。贷款到期后，贷款人刘春财贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人刘春财拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任偿还贷款人刘春财贷款本金30,000.00元，利息12,529.26元（该利息计算至2015年3月3日），本息合计42,529.26元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、贷款人身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与贷款人刘春财及被告吉林恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告吉林恒通担保有限责任公司对贷款人刘春财的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：一、被告吉林恒通担保有限责任公司于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息12,529.26元（该利息计算至2015年3月3日），本息合计42,529.26元，此后利息计算至贷款还清之日；二、被告吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向贷款人刘春财追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.00元，由被告吉林恒通担保有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  金 霞代理审判员  代仁龙代理审判员  刘晓梅二〇一五年四月二十日代理书记员  许 威
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3252号
原告：任国政，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，住隆化县，
委托诉讼代理人：高福坤，男，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者，执业证号：30307041103139。
被告：陆春明（曾用名陆瑞勇），男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住隆化县，
本院在审理原告任国政与被告陆春明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任国政撤回起诉。
案件受理费1082元，减半收取541元，由原告任国政负担。
审判员 赵珊珊
二〇一七年十一月二日
书记员 王海龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初66892号
原告：绍兴岭虎纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇安华村旗山。法定代表人：王来虎，经理。被告：上海艾亚布艺有限公司，住所地浦东新区万祥镇振万路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李铁峰。本院在审理原告绍兴岭虎纺织品有限公司与被告上海艾亚布艺有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告未在人民法院指定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 樊海英
二〇一六年十月十九日
书 记 员 唐晓苓
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。
……
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。