河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第724号
原告孙艳德，住任丘市。
委托代理人王巍，任丘市新华法律服务所法律工作者。
被告杨建康，住任丘市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
委托代理人贾艳平，河北一力律师事务所律师。
原告孙艳德诉被告杨建康、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艳德及委托代理人王巍、被告杨建康、被告保险公司的委托代理人贾艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳德诉称，2013年9月25日21时30分，李博涛驾驶冀J661**小型客车由西向东行驶至大石路51KM＋700M（刘庄路段）处时驶入逆向，与由东向西行驶的被告杨建康驾驶的冀F757**号重型自卸货车相撞后，李博涛驾驶的冀J661**小型客车又与由东向西行驶的孙艳德驾驶的冀J518**小型客车相撞，造成原告孙艳德及乘车人孙三锷受伤，车辆受损，冀J661**车驾驶人李博涛及三乘车人死亡。此次事故经任丘市交通警察大队认定，李博涛和杨建康负事故的同等责任，孙艳德负事故的次要责任。本次事故给原告造成的损失有：医疗费23838.6元、住院伙食补助费850元（日／50元×住院17天）、护理费12629元（由母亲王大芹、妻子朱艳军护理。王大芹：日／37元×住院17天，为629元。朱艳军：日／100元×住院17天加出院后103天，为12000元）、误工费28270元（日／100元×住院17天加出院后240天）、伤残赔偿金16162元（2013年河北省农村居民标准8081元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、车损46000元、交通费500元、车损鉴定费1300元、伤残鉴定费1400元。共计118373.02元。李博涛驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）和限额为30万元的第三者责任商业保险（简称“商业三者险”），含不计免赔险特约险。原告的损失请求由保险公司在交强险限额内承担，剩余部分按照70%比例由二被告承担。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆冀J661**在我公司投保有交强险和30万元限额商业三者险，含不计免赔，该事故发生在保险期间。请求法院依法核实，李博涛驾驶证、行车证是否符合法律规定，我公司在保险范围内对原告合理合法的损失依据法律和保险合同约定给予赔付。该案中李博涛、杨建康负事故同等责任，对原告的损失应该在两份交强险限额外，我公司和杨建康按照事故责任比例各承担35%。因为我公司不是该事故直接侵权人，不承担该案的诉讼费、鉴定费等间接损失。对原告提交的证据质证意见是：对身份关系证据、事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、用药明细、住院收费收据真实性没有异议，但医疗费应该扣除非医保用药。原告提交的出院证建议休息8个月，时间过长，根据原告伤情，有骨折现象，在100天左右休息比较合适。对原告提供的误工证明有异议，没有原告与该公司签订的劳动合同，原告也没有提交其他证据证实有固定收入，对原告误工费标准不认可，原告提供的工资表是原件，不符合财务管理规定，而且工资表上也没有本人的签字，不能证实本人收到该工资，该证据系虚假证据，不认可。对护理人朱艳军工资表有异议，上面盖章是行政章，而不是财务章，工资表有涂改，从1250元改成3200元，对该证据真实性有异议。对误工费、护理费的计算标准，应按农民标准计算。对车损鉴定有异议，该鉴定系交警队委托，鉴定时没有通知保险公司作为利害关系人选择鉴定机构，结论作出后也没有送达我公司，该鉴定程序上有问题，该鉴定没有鉴定机构的资质，我公司不认可该鉴定结论。对鉴定费不认可。对伤残鉴定书真实性没有异议，但是出院后护理时间过长。对原告住院伙食补助费没有异议。对残疾赔偿金没有异议。对精神抚慰金有异议，该事故中杨建康和李博涛应该负刑事责任，不应支持精神抚慰金。交通费应该以票据为准。
被告杨建康辩称，原告请求的误工费过高，护理时间过长。其他同意保险公司质证意见。
经审理查明，2013年9月25日21时30分，李博涛驾驶冀J661**小型客车沿大石路由西向东行驶至51KM＋700M（刘庄路段）处时驶入逆向，与由东向西行驶的被告杨建康驾驶的冀F757**号重型自卸货车相撞后，李博涛驾驶的冀J661**小型客车又与由东向西行驶的孙艳德驾驶的冀J518**小型客车相撞，造成原告孙艳德及乘车人孙三锷受伤，车辆损坏，冀J661**车驾驶人李博涛及三乘车人死亡。此事故经任丘市交通警察大队勘验及调查认定，李博涛驾驶机动车逆向行驶未保持安全车速未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第四十二条第一款之规定；杨建康无证驾驶报废机动车弃车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定；孙艳德驾驶机动车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定。李博涛、杨建康负事故的同等责任，孙艳德负事故的次要责任，乘车人孙三锷无责任。原告受伤后被送到任丘法医医院救治，诊断为：1、左股骨干骨折；2、右髁上骨折；3、头面部，颈部Ⅱ。烧伤；4、左手，左前臂，背部Ⅱ。烧伤；5、右膝部，右踝部软组织伤；6、左胫骨平台骨折；7、右足距骨骨折。出院医嘱：休息8个月，随诊。原告住院17天，支付住院费22778.6元。2013年9月26日，在任丘市人民医院支付门诊费1060元。
原告孙艳德的伤情经沧州市第二法医鉴定中心鉴定：孙艳德损伤评定为拾级伤残。出院后护理期103天，一人护理。原告支付鉴定费1400元。
原告的车辆经任丘市价格认证中心鉴定，作出《任市价车、物鉴字（2013）第426号》道路交通事故损失价格认证结论书，价格鉴证结论为：车损失的总价值为人民币肆万陆仟元整（46000元）。原告支付鉴定费1300元。
另查明，李博涛驾驶的冀J661**小型客车在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险（含不计免赔险特约险），事故发生在保险期间。杨建康驾驶的冀F757**车，未投保交强险。杨建康犯交通肇事罪，本院2014年1月13日作出（2014）任刑初字第70号刑事判决书，判处杨建康有期徒刑二年，缓刑三年。
原告孙艳德系河北爱格森石油化工公司员工，其住院期间由母亲王大芹、妻子朱艳军护理。王大芹系农民，朱艳军系任丘市小天才幼儿园员工，因护理孙艳德未上班，工资被扣发。
还查明，本次事故造成另案（2014）任民初字第1339号原告孙三锷的损失有：医疗费3949.2元、住院伙食补助费300元、误工费740元。
上述事实有原、被告各方当事人的陈述、原告身份证、冀公交认字（2013）第50389号交通事故认定书、任丘法医医院住院病历、收费收据、用药明细、诊断证明、任丘市人民医院门诊收费收据、护理人王大芹、朱艳军身份证复印件、河北爱格森石油化工公司营业执照复印件、误工证明、工资表、任丘市小天才幼儿园许可证、证明、考勤表、工资表、任丘市价格认证中心《任市价车、物鉴字（2013）第426号》车损鉴定结论书、鉴定费收据、机动车登记证书、沧州市第二法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、（2014）任民初字第1338号民事判决书、（2014）任刑初字第70号刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，李博涛驾驶机动车与被告杨建康驾驶的机动车相撞后，又与孙艳德驾驶的机动车相撞，造成原告孙艳德受伤，车辆损坏，李博涛和杨建康负事故的同等责任，孙艳德负事故的次要责任。有任丘市交通警察大队的事故认定书予以证实，本院予以认定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；……多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。根据上述法律规定，原告的损失，首先由被告保险公司和被告杨建康在两份交强险限额内承担赔偿责任，被告保险公司优先赔偿。不足部分，由二被告各按35%的比例承担赔偿责任（保险公司在商业三者险限额内承担）。仍有不足的，由被告杨建康个人按35%比例承担。被告保险公司就交强险超过其应承担的部分，可向被告杨建康追偿。
原告主张任丘法医医院住院费22778.6元、任丘市人民医院门诊费1060元，住院伙食补助费850元（50元／日×住院17天），提交了住院病历、诊断证明、收费收据、出院证等证据予以证实，本院予以支持。被告辩称应扣除非医保用药，未提交相关证据，对该辩解意见本院不予采纳。
原告主张车损46000元，提交了任丘市价格认证中心《任市价车、物鉴字（2013）第426号》道路交通事故损失价格认证结论书。被告保险公司提出异议，认为系交警队委托，鉴定时未通知被告，结论书未送达被告，不认可。经查，《任市价车、物鉴字（2013）第426号》道路交通事故损失价格认证结论书，系任丘市交通警察大队委托任丘市价格认证中心作出的鉴定，任丘市价格认证中心系合法鉴定机构，鉴定人员有相应鉴定资质，鉴定结论合法有效。被告对鉴定结论有异议，但并未提交足以反驳的相关证据，经本院释明，也不申请重新鉴定，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告的车损数额按价格认证结论书确定的46000元计算。
原告主张伤残赔偿金16162元（2013年河北省农村居民标准8081元×20年×10%），符合相关规定的计算标准，被告认可，本院予以支持。原告主张精神抚慰金5000元，因杨建康在本次交通事故中犯交通肇事罪，已判处刑罚，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款的规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故原告关于精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。
原告主张误工费28270元（100元／天×住院17天加出院后240天）、护理费12629元（由母亲王大芹、妻子朱艳军护理。王大芹：37元／天×住院17天，为629元。朱艳军：100元／天×住院17天加出院后103天，为12000元）。被告对原告的误工期限、计算标准；护理人数、护理期限、朱艳军计算标准均提出异议。经查，原告的诊断证明其中有：右足距骨骨折。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定支持原告孙艳德误工时间140天。关于护理期限，有明确的鉴定结论：出院后护理期103天，一人护理。本院采纳鉴定意见，并酌定支持住院期间两人护理。关于误工费、护理费的计算标准，原告孙艳德及护理人朱艳军提交的证据存在瑕疵，不具有证据效力。但原告请求的计算标准未超过2013年度河北省职工平均工资108元／日的标准，本院予以认定。护理人王大芹的计算标准，被告认可，本院予以认定。原告出院后的护理费应参照2013年度河北省农林牧渔业平均工资37元／天标准计算。故支持原告误工费14000元（100元／天×140天）、护理费6140元（朱艳君：100元／天×17天＋37元／天×103天=5511元；王大芹：37元／天×住院17天=629元）。原告主张交通费500元，未提供证据，考虑原告住院、出院，以及鉴定等实际情况，本院酌定支持原告交通费200元。主张伤残鉴定费1400元、车损鉴定费1300元，提供了相应的票据，本院予以支持。
以上本院支持原告的损失：医疗费23838.6元、住院伙食补助费850元、车损46000元、误工费14000元、护理费6140元、伤残赔偿金16162元、交通费200元，合计107190.6元。其中医疗费、住院伙食补助费合计24688.6元，与另案原告孙三锷的医疗费、住院伙食补助费4249.2元，两案共计28937.8元，已超出二被告两份交强险医疗费项下20000元的赔偿限额，故根据损失数额按比例赔偿原告孙艳德17063元（24688.6元÷28937.8元×20000元），其中被告保险公司承担8531.5元，被告杨建康承担8531.5元。不足部分7625.6元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担2668.96元（7625.6元×35%），被告杨建康承担2668.96元（7625.6元×35%）。原告的车损46000元、已超出二被告两份交强险财产项下4000元的赔偿限额，故被告保险公司在交强险财产项下赔偿原告2000元，被告杨建康赔偿原告2000元。不足部分42000元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担14700元（42000元×35%），被告杨建康承担14700元（42000元×35%）。原告的误工费14000元、护理费6140元、伤残赔偿金16162元、交通费200元，合计36502元，与另案原告孙三锷的误工费740元，两案共计37242元，未超出被告保险公司交强险伤残项下110000元的赔偿限额，故由被告保险公司赔偿原告36502元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告孙艳德医疗费、住院伙食补助费、车损、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费，共计47033.5元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙艳德医疗费、住院伙食补助费、车损，共计17368.96元。
三、被告杨建康赔偿原告孙艳德医疗费、住院伙食补助费、车损，共计27900.46元。
以上一、二、三项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，保全费220元、鉴定费2700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2485元，被告杨建康负担1064元，原告孙艳德负担967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
审 判 员 毕伯平
人民陪审员 陈天丛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张丛林