浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1997号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号。
代表人：陈小平，该支行行长。
委托代理人：余乾，系原告职工。
被告：陈澜。
被告：陈梅梅。
被告：陈长法。
委托代理人：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告陈澜、陈梅梅、陈长法金融借款合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人余乾、被告陈长法的委托代理人胡才厅到庭参加诉讼，被告陈澜、陈梅梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2015年10月13日，被告陈澜、陈梅梅与原告签订《浙江民泰商业银行借款合同》，合同第一部分第二条约定，原告贷款给被告陈澜、陈梅梅人民币90万元，借款期限至2016年4月12日止，月利率为7.38‰，利息按年结算，到期后利随本清。同时，该合同第二部分第九条约定，被告陈澜、陈梅梅没有按约偿还的，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%的罚息，对未按时支付的利息计收复利。同日，被告陈长法与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，合同第一条约定，被告陈长法所担保的主债权为2015年10月13日至2016年10月12日期间原告贷款给被告陈澜金额在90万元内的借款，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息、罚息和违约金等。合同签订后，原告于当日向被告陈澜发放贷款90万元。被告陈澜、陈梅梅借款到期后未按约归还本息。对此，原告曾多次向被告催讨，三被告未给付。依据以上事实，原告认为被告陈澜作为借款人，应当依约支付利息，但被告未依约支付利息，构成违约，应当归还原告本息。至于被告陈梅梅，由于其在借款合同上签名确认共同还款，故其作用等同借款人，为此原告要求被告陈梅梅承担共同还款和赔偿相应损失的责任。被告陈长法作为连带责任保证人，未按约定承担保证责任。为此，起诉请求判令：1.被告陈澜、陈梅梅立即归还原告借款本金人民币899987.68元，并支付利息（截至2016年5月19日的利息为52582.33元，2016年5月20日起的利息按合同约定的利率计算至款项付清之日止）；2.被告陈长法对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈澜、陈梅梅未答辩。
被告陈长法辩称：原告违反借款合同约定，没有对贷款尽到审查义务，根据借款合同第一部分第四条、第五条以及第二部分第二条约定，借款人应根据实际用款需要，每次提款之前借款人必须提供真实且与约定相符的证明材料以及相关交易证明材料，本案借款人陈澜并没有提供与合同约定相符的相关证明材料，从原告出示的工业品买卖合同看，供方是天台县银丰塑胶经营部、需方是浙江省天台县农宝植物塑料滴管厂，并非借款人陈澜，原告没有对贷款尽到审查义务，原告与借款人恶意串通，损害了担保人的合法权益。另外，借款合同约定支付方式为全部受托支付，从原告出示的受托支付划款单看，申请人是陈澜，实际收款人是天台县银丰塑胶经营部，陈澜与天台县银丰塑胶经营部没有买卖合同关系，陈澜的借款实际挪作他用。综上，请求驳回原告对陈长法的诉讼请求。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1.浙江民泰商业银行借款合同（乙类）复印件以及借款借据复印件各一份，证明被告陈澜、陈梅梅向原告借款90万元，以及原告按约发放贷款的事实事实。
2.浙江民泰商业银行最高额保证合同复印件一份，证明被告陈长法为本案借款提供最高额保证担保的事实。
3.浙江民泰商业银行明细对账单、交易查询单原件各一份，证明本案被告陈澜、陈梅梅尚欠原告借款本息的事实。
对原告提交的证据，被告陈长法经质证认为，对真实性、合法性没有意见，但原告没有尽到贷款审查的义务，借款人提供的交易证明材料是虚假的，保证人不应承担保证责任。
为证明辩称事实，被告陈长法向本院提交了如下证据：工业品买卖合同复印件、提款申请书复印件、受托支付划款单复印件各一份，证明原告没有尽到审查的义务，原告与借款人陈澜、陈梅梅存在恶意串通。
对被告陈长法提交的证据，原告经质证认为，真实合法，但原告与借款人不存在恶意串通，原告已尽到审查义务。
被告陈澜、陈梅梅未向本院提交证据。
被告陈澜、陈梅梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原、被告提交的证据，本院分析认定如下：
原告提交的证据浙江民泰商业银行借款合同（乙类）、借款借据、浙江民泰商业银行最高额保证合同复印件，与原件核对无异，内容真实合法，与原告待证对象之间具有关联性，故对其证明效力予以确认，原告证据浙江民泰商业银行明细对账单、交易查询单原件，符合证据“三性”，能够证明被告陈澜、陈梅梅尚欠原告本息的事实，对其证明效力亦予以确认。被告的证据，具有真实性、合法性，虽能证明原告未尽到审查义务，但无法证明原告与借款人存在恶意串通的事实。
综合上述采信的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：
2015年10年13日，被告陈澜、陈梅梅与原告签订《浙江民泰商业银行借款合同（乙类）》一份，该借款合同约定，被告陈澜、陈梅梅向原告借款90万元，借款期限为自实际（首次）提款日至2016年4月12日止；实际提款日和还款日以双方办理的借款借据上所记载的日期为准，借款借据为借款合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力；借款利率为月利率7.38‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，按年结息，借款到期利随本清，在每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还的，贷款人（原告）有权自逾期之日起，按借款合同约定的利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人应根据实际用款需求提取借款，每次提款之前，借款人必须提供真实且与约定用途相符的证明材料和《提款申请书》，借款合同项下的所有借款必须于2015年10月27日之前提取，否则贷款人有权取消全部或部分借款；贷款资金支付方式为全部受托支付；借款合同约定的管辖法院为天台县人民法院；借款合同还对其他事项作了约定。同日，被告陈长法与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》一份，约定为被告陈澜自2015年10月13日至2016年10月12日期间与原告发生的所有债务在最高余额90万元范围内提供连带责任保证担保，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；该最高额保证合同并对其他事项作了约定。同日，被告陈澜向原告提交《提款申请书》及《工业品买卖合同》各一份，原告以全部受托支付方式将90万元借款汇入天台县银丰塑胶经营部账户。借款后，被告陈澜、陈梅梅未按约定偿还借款本息，截至2016年5月19日，尚欠借款本金899987.68元、利息52582.33元，被告陈长法亦未代为清偿。
本院认为，被告陈澜、陈梅梅与原告签订的《浙江民泰商业银行借款合同（乙类）》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应严格按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已按合同约定向被告陈澜发放贷款90万元，但被告陈澜未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约。原告有权要求被告陈澜归还所欠借款本金并支付相应利息，被告陈梅梅作为共同借款人，应承担共同还款责任，故对原告要求陈澜、陈梅梅归还借款本金899987.68元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈长法是否应对被告陈澜所欠原告借款本息承担保证责任。本院认为，被告陈长法与原告签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应严格按照合同约定履行义务。虽然原告对被告陈澜提款申请的相关材料未尽到审查义务，但并不必然导致保证人保证责任的免除，原告作为贷款人对借款人提交的相关借款申请材料进行审核，是基于管控风险的需要，同被告陈长法依保证合同约定而承担连带责任保证义务并无对应关系，也并非被告陈长法承担保证责任的先决条件；且被告陈长法提交的证据，亦不能证明原告与被告陈澜、陈梅梅存在恶意串通骗取保证人提供保证以及其他保证人不承担民事责任的法定情形。被告陈长法作为完全民事行为能力的自然人，应当知道并承担其对外提供保证担保所带来的风险和法律后果，故其应就本案被告陈澜所欠原告的借款本息承担连带保证责任。对被告陈长法主张不应承担保证责任的抗辩内容，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈澜、陈梅梅在本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金人民币899987.68元，并支付利息（截至2016年5月19日的利息52582.33元，2016年5月20日起的利息按合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止）。
二、被告陈长法对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13210元，减半收取6605元，由被告陈澜、陈梅梅、陈长法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本3份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费13210元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行。帐号：19-900001040000225089001。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 邵振华
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 杨添辉