wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初106号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人魏某，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年12月17日被江苏省涟水县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年4月21日转取保候审，经本院决定，于2016年4月22日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉〔2016〕102号起诉书，指控被告人魏某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员王仁军出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：
1．2016年3月22日8时许，被告人魏某途经淮安市清河区繁荣新村“小潘电动车门市”时，乘被害人潘某外出锁门之机，盗窃被害人潘某放在门市工作台上的小米note2手机一部。经鉴定，价值人民币566元。
2．2016年3月11日凌晨，被告人魏某在淮安市清河区“名流浴室”二楼大厅休息时，乘被害人冯某熟睡之机，盗窃其苹果6手机一部。经鉴定，价值人民币3399元。
案发后，公安机关从被告人魏某处扣押40元现金，已发还被害人潘某。
上述事实，有被告人魏某庭前供述，被害人潘某、冯某陈述，证人孙某证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押及发还清单，价格鉴证结论书，视听资料被告人前科刑事判决书，执行通知书，公安机关出具的情况说明及发破案经过等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某在缓刑考验期犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人魏某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；撤销原（2015）涟刑初字第00394号判决被告人魏某犯盗窃罪被判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元中的缓刑部分，恢复执行拘役二个月；两罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2016年8月24日止。罚金已缴纳五千元，余额于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令退赔被害人潘军526元、冯贝贝3399元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 左文洁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周培伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1508号
被执行人马勇强，男，1983年4月4日生，汉族，住林州市。
本院于2012年3月14日作出的（2012）林少刑初字第20号刑事判决已经发生法律效力，由于马勇强没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月2日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人马勇强的财产进行了查证，被执行人马勇强名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人马勇强目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人马勇强新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）林少刑初字第20号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月十八日
书记员 王志刚
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2557号
原告：汪志江。
委托代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：周水荣。
本院在审理原告汪志江与被告周水荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪志江撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告汪志江负担。
代理审判员 徐海高
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 王瑶炯
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0421行审2号
申请执行人明溪县市场监督管理局。住所地福建省三明市明溪县。
法定代表人黄云明，局长。
委托代理人王家建，男，明溪县市场监督管理局干部。
委托代理人陈斌，男，明溪县市场监督管理局干部。
被执行人温金英，女，明溪县城关金英牛肉店经营者。
申请执行人明溪县市场监督管理局向本院申请执行明市监雪处字[2016]14号行政处罚决定书一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人于2017年1月6日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人明溪县市场监督管理局撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人明溪县市场监督管理局撤回申请。
审 判 长 吴荣清
审 判 员 陈长峰
人民陪审员 吴晓东
二〇一七年一月六日
书 记 员 林美纯
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑核46510592号
被告人黄瑜，男，1988年3月28日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，务工，住修水县。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年4月28日被刑事拘留，同年5月12被逮捕。
辩护人侯实习，福建省法律援助中心律师。
泉州市中级人民法院审理泉州市人民检察院指控被告人黄瑜犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人余伟华、曾小爱提起附带民事诉讼一案，于2016年3月24日作出（2015）泉刑初字第139号刑事附带民事判决，认定被告人黄瑜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对附带民事一并作出判决。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。泉州市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。根据本院通知，福建省法律援助中心指派侯实习律师为被告人黄瑜提供辩护。现已复核终结。
辩护人提出：被告人黄瑜构成自首，归案后认罪态度好，本案系因感情纠纷引发，被告人的主观恶性小，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经复核确认，2015年2月，被告人黄瑜与被害人余某在江西省修水县老家按农村习俗举办婚礼，婚后双方感情不和。同年4月23日，经双方家庭协商，由余某家退还黄瑜家聘金等费用共计人民币10万元，黄瑜与余某解除婚姻关系，黄瑜因此心存不满。同月28日8时许，黄瑜在福建省晋江市某服装厂的停车场找到余某，欲理论情感纠纷，余某随即跑开，黄瑜见状大怒，追上余某将其踹倒在地，后用拳头殴打并掐扼余的脖子。期间，余某的伯母谢某恰好赶至现场，欲将黄瑜拉开，黄瑜突然从地上捡起一把水果刀猛插余某背部数下，余某经送医院抢救无效死亡。案发后，黄瑜留在现场等候公安机关处理，归案后对其犯罪行为供认不讳。经法医鉴定，被害人余某双肺及左肾裂创、右肺下静脉裂伤，系因单刃锐器作用致失血性休克终因循环功能衰竭死亡。
上述事实，有证人刘某、聂某、谢某等人证言，现场勘验笔录、监控视频、现场视频及现场提取的血迹、刀具、扣押物品清单，法医学尸体检验鉴定书、DNA鉴定书等鉴定意见证实，被告人黄瑜亦供认在案。上述证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，并能相互印证，可作为定案依据。本院予以确认。
本院认为，被告人黄瑜故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。其犯罪后果严重，应依法惩处。鉴于本案系因婚姻情感纠纷引发，黄瑜具有自首情节，且案发后家属代为支付相关丧葬费用，对黄瑜判处死刑，可不立即执行。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。辩护人提出的黄瑜具有自首情节，原判已作认定，并在量刑时已予考虑，二审不再重复评价。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准泉州市中级人民法院（2015）泉刑初字第139号以故意杀人罪，判处被告人黄瑜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 何文燕
代理审判员 黄奇水
代理审判员 张雄和
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈惠珠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4271号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地：新乡市和平大道（南）22号。
负责人：华伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张鹏，男，汉族，1987年2月10日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：张保忠，河南联盟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“新乡人保”）因与被上诉人张鹏财产保险合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新乡人保的委托诉讼代理人姜世亮，被上诉人张鹏的委托诉讼代理人张保忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新乡人保上诉请求：1、对一审法院多判决新乡人保承担的8787元予以改判；2、本案诉讼费用由张鹏承担。事实与理由:8787元是因张鹏单方委托河南融汇机动车鉴定评估有限公司对其车辆进行车损鉴定所产生的费用，一审法院并未采纳该鉴定结论，一审法院依据新乡人保重新申请的鉴定结论作出了判决，因此对张鹏单方委托鉴定产生的费用不应由新乡人保承担。
张鹏辩称，保险事故发生后，保险公司怠于理赔，张鹏不得不单方委托鉴定；该鉴定费用是被保险人所支付的合理的必要的费用，是给被保险人造成的实际损失；双方之间的保险条款也不包含保险人不承担第一次鉴定费用的免责条款，综上，新乡人保上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
张鹏向一审法院提起诉讼请求：1、新乡人保在保险责任限额内赔偿张鹏车辆损失219673元、鉴定评估费8787元，共计228460元；2、本案的诉讼费用由新乡人保承担。
一审法院认定事实：2015年12月13日，张鹏驾驶梅赛德斯奔驰BJ7204FEL轿车（无号牌）行驶至新乡市××路黄河口黄河桥上时与路边石墩发生碰撞，造成该车损坏的道路交通事故。事故发生后，张鹏向新乡人保报险，但对车辆未定损。2015年12月16日。张鹏委托河南融汇机动车鉴定评估有限公司对该车进行车损鉴定，核定该车定损总额为219673元，产生评估鉴定费8787元。因双方就理赔问题协商未果，故张鹏诉至法院。诉讼中，新乡人保申请重新鉴定，2017年4月30日，河南国信司法鉴定中心对车损鉴定为192000元。
一审另查明，梅赛德斯奔驰BJ7204FEL轿车（无号牌）在新乡人保投有交强险和商业保险，其中商业保险包括机动车损失险328550元（含不计免赔）等险种，保险期间自2015年8月17日0时至2016年8月16日24时。现该车辆已维修完毕，可以使用。
一审法院认为：《中华人民共和国保险法》贯彻了加强对投保人和被保险人利益保护的立法精神，其第十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”第二十三条第二款规定：“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”。该案中，张鹏所有的梅赛德斯奔驰BJ7204FEL轿车（无号牌）在新乡人保投有交强险和商业保险，其中商业保险包括机动车损失险328550元（含不计免赔）等险种，该事故发生在保险期间内，故新乡人保应对张鹏的合理损失进行赔偿。经鉴定，该车的车损为192000元，故张鹏要求新乡人保支付车损款192000元及鉴定费8787元的诉讼请求，予以支持。新乡人保辩称车辆没有公安机关依法办理的车牌，属于违法行为，车辆不能上路，根据保险条款的约定没有依法的号牌保险公司不予承担赔偿责任，该理由不符合保险法的立法本意，对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条第二款之规定，判决：一、新乡人保于判决生效之日起十日内支付张鹏车损款192000元及鉴定费8787元；二、驳回张鹏的其他诉讼请求。如果新乡人保未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4727元，由新乡人保负担。
双方当事人在二审审理过程中均未提交新证据，本院经审理查明认定的事实与一审一致，予以确认。
本院认为：张鹏未能提供有效证据证明保险事故发生后，新乡人保存在怠于理赔、拖延或拒绝定损的情形；张鹏在没有通知保险人的情况下单方委托车损鉴定，该鉴定结论也未被一审法院采信；一审法院将新乡人保重新申请的鉴定结论作为赔偿张鹏车损的依据，故张鹏为此支出的8787元鉴定费不能认定为合理的必要的费用，一审判决由新乡人保承担该部分费用，处理结果不当，本院予以纠正，鉴定费8787元应由张鹏承担。
综上，新乡人保的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3340号民事判决第二项；
二、变更新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3340号民事判决第一项为“中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内支付张鹏车损款192000元”。
如果中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4727元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担；二审案件受理费50元，由张鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 冯艳婷
审判员 马兵务
二〇一七年十一月六日
书记员 吕自尧
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初37号
原告：吕保民，男，1971年12月4日生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：崔爱青，河南骏腾律师事务所律师。
被告：安阳市肿瘤医院，住所地安阳市洹滨北路*号。统一社会信用代码：124105004173460742。
法定代表人：徐瑞平，该院院长。
委托诉讼代理人：蒋明，男，该院职工，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：赵相昌，河南永伟律师事务所律师。
原告吕保民与被告安阳市肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告吕保民于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕保民申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕保民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕保民负担。
审 判 长 陈新玲
人民陪审员 徐 睿
人民陪审员 张 雪
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李明阳
湖北�房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01268号
原告叶文春。
被告王顺清。
原告叶文春与被告王顺清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邢思广独任审判，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告叶文春到庭参加了诉讼，被告王顺清经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶文春诉称：2014年，被告王顺清在山东承包金矿，我在矿上打工。2014年3月11日，被告的工地发生工伤事故，伤者无钱就医，被告提出向我借款100000元。我从山东回到老家用自己的房屋作抵押，向亲戚朋友借得100000元，转借给被告。被告收到钱后，于2014年3月21日向我出具欠条“今欠到叶文春人民币拾壹万伍仟元整（115000元），欠款人：王顺清，2014年3月21日”，其中本金100000元，2014年3月1日至2014年12月31日利息1.5万元。2015年10月18日，我找到被告索要借款，被告承认借款但无力偿还。故提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款100000元及利息。
被告王顺清未作答辩。
经审理查明：被告王顺清在山东承包金矿。2014年3月11日，被告的工地发生工伤事故，就向原告叶文春提出借款100000元。原告用自己的房屋作抵押，向亲朋借得现金100000元，转借给被告。2014年3月21日，被告王顺清向原告出具欠款条据，载明：“欠条，今欠到叶文春人民币拾壹万伍仟元整（115000元），欠款人：王顺清，2014年3月21日”。2015年3月，被告王顺清偿还了从借款之日起按月利率15‰计算1年的利息18000元，对所欠本金及2015年3月21日之后的利息尚未偿还，故原告提起诉讼，请求判令被告偿还欠款100000元，并从2015年3月22日起按月利率15‰计算利息至本金实际偿清之日止。
本院认为：债务应当清偿。被告王顺清欠原告叶文春现金100000元，有其亲笔出具的欠款条据证实，故原告要求被告偿还100000元欠款的合法诉求，本院予以支持。双方虽对借款利息没有书面约定，但被告给付了一年的利息18000元，视为其同意按照已给付的利息的利率支付欠款利息，故原告要求被告按照月利率15‰计算利息的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺清于本判决生效后30日内偿还原告叶文春借款本金100000元，并从2015年3月22日起按本金100000元、月利率15‰计算利息至本金实际偿清之日止。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王顺清负担，因原告已预交，在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2300元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交�减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 邢思广
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨 洁
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初932号
原告：国营昭平县富罗林场，住所地：昭平县富罗镇文潭。
法定代表人：黄德诚，场长。
委托诉讼代理人：邱辉，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄科阳，广西众望律师事务所实习律师。
被告：杨子善，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住贵港市港南区。
原告国营昭平县富罗林场（以下简称“富罗林场”）与被告杨子善合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱辉、黄科阳到庭参加诉讼，被告杨子善经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富罗林场向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠设计费、育林金、检验费、税金（保证金）等款项合计257872元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，原、被告及第三人广西洲际林业投资有限公司贺州分公司（以下简称“洲际贺州分公司”）就原告为被告承包洲际贺州分公司位于富罗林场辖区范围内的林木采伐提供设计、审批、伐区检查及验收等问题签署《技术服务合同书》，《技术服务合同书》约定原告为被告提供伐区调查设计、审批、伐区检查等服务项目，被告需按约定向原告支付相应的调查设计费、育林费等款项，同时还约定双方的权利、义务等条款。《技术服务合同》签署后，原告按约定提供了相应的服务，但被告仅支付了386335.5元，尚欠257872元没有支付。经原告多次催促，被告均未履行清偿义务。原告认为，原、被告及第三人签订的《技术服务合同》符合法律规定，应受法律保护，被告逾期不履行支付相应款项的义务损害了原告的合法权益。为此，向法院提起诉讼。
被告杨子善未作答辩。
本院对原告提供的《技术服务合同书》、《委托书》、《林木采伐许可证》、《伐区现场拨交登记表》、《伐区检查验收表》、《设计图》、《技术服务明细表》、《费用详单》、《收据及凭证》、《广西壮族自治区育林基金征收使用管理实施办法》、《昭平县林业资源保证金管理暂行办法》、《关于调整部分育林基金计征基价的通知》、《收据》等进行了审查，上述证据具备证据的合法性、真实性和关联性的特征，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，洲际贺州分公司向原告出具1份《委托书》，将其所种植在富罗林场良佑站第4、5、6、7林班，面积为1939.5亩的桉树，销售发包给被告。并约定委托毛凯与被告办理该林地的采伐、运输证件等手续，办证过程所产生的一切相关费用由被告承担。洲际贺州分公司作为委托单位及被告作为受托人，分别在《委托书》上盖章、签名确认。2013年11月8日，原、被告及洲际贺州分公司签订了《技术服务合同书》，约定原告为被告在上述林班提供调查设计等服务，调查设计费按伐区调查结果，以采伐林木的设计蓄积为计算依据，标准为8.5元/立方米；原告负责办理被告在上述服务地点的林木交拨、伐中调查、伐后验收、木材运输等手续，按4元/立方米、吨计收劳务服务费；育林基金先由原告代为缴纳，被告在收到原告交付的设计资料后，按调查设计的数量计算育林基金支付给原告。昭平县林业局作出昭林字[2009]42号、[2014]3号调整育林基金计征基价的通知，2013年桉原木5cm以上为40元/立方米，伐区剩余物20元/吨；2014年桉原木5cm以上为50元/立方米，伐区剩余物20元/吨。原告按约定在相应的伐区为被告提供了的调查设计等服务，具体为：2013年蓄积量为3911立方米，出材量为3228立方米，剩余物为465吨；2014年蓄积量为5517立方米，出材量为4603立方米（补办2013年采伐许可证的出材量为315立方米），剩余物为624吨。综合上述证据，被告应向原告支付费用为设计费：80138元（9428立方米×8.5元）；育林金及其服务费401670元[补办2013年采伐许可证的部分为315立方米×10元（原告主张按10元计算）；（2013年为3228立方米×（40元+4元）+462吨×（20元+4元）；2014年为4288立方米×（50元+4元）+578吨×（20元+4元）]；检验费24568元；税金保证金96106.5元[2014年4288立方米×(39249元÷1869立方米)+577吨×(2677.5元÷255吨)]，以上合计602482.5元。被告在支付了386335.5元，尚欠216147元。原告以被告逾期不履行支付相应款项的义务损害了其合法权益为由，向法院提起诉讼。提出前述请求。
本院认为，原、被告与洲际贺州分公司签订的《技术服务合同》是在平等、自愿的基础下订立的，符合《中华人民共和国合同法》的规定，合法有效，应受法律保护，洲际贺州分公司向原告出具的《委托书》，亦对被告的义务作出了约定，并经被告签名确认，与《技术服务合同》互为补充，各方当事人均应按上述合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告提供了调查设计、办理采伐手续等。被告在接受了原告的技术服务后，理应及时向原告付清的设计费、育林金、检验费、税金保证金合计602482.5元，但被告在支付386335.5元后，余款216147元拒不支付，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告要求被告清偿尚欠的设计费、育林金、检验费、税金保证金等合计257872元的诉请，数额与实际不符，因此，综合本案已查明的事实，本院认为被告还应向原告支付的设计费、育林金、检验费、税金保证金合计216147元。关于逾期付款违约金的计算，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约标准，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”的规定，本案原、被告未约定违约金的标准。原告诉请被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨子善清偿原告国营昭平县富罗林场的设计费、育林金元、办证的税费合计216147元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算，直至清偿之日止）,上述款项应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5168元，由被告杨子善负担4332元，由原告国营昭平县富罗林场负担836元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
代理审判员 朱慧强
人民陪审员 李绍庆
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 柳贤鸿
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终3647号
上诉人(一审被告)：李明九，男，1971年3月5日出生，汉族，住仁怀市。
委托诉讼代理人：黄在玉，新浦新区新舟法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审原告)：王思发，男，1967年9月25日出生，汉族，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：贵州义达义汽车物流有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道状元路燃气综合楼2-6-B号。
法定代表人：黄吉东,该公司总经理。
被上诉人(一审被告)：王贤虎，男，1977年8月3日出生，汉族，现住遵义市。
上诉人李明九因与被上诉人王思发、贵州义达义汽车物流有限公司（以下简称义达义公司）、王贤虎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李明九及委托诉讼代理人黄在玉，被上诉人王思发及委托诉讼代理人张勇，被上诉人王贤虎到庭接受询问，本案现已审理终结。
本院认为,一审未查清王贤虎在本案中的法律关系属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1455号民事判决；
二、本案发回遵义市红花岗区人民法院重审。
上诉人李明九预交的二审案件受理费2100元予以退回。
审 判 长 李露露
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 杨恩高
书 记 员 周玲玲
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行终字221号
上诉人（原审原告）潘爱仙，女，汉族，1951年5月13日出生。
委托代理人席胜强。特别授权。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局重庆路分局。地址：洛阳市涧西区。
法定代表人王冠杰，局长。
委托代理人牛艳红，洛阳市公安局重庆路分局警务综合室副主任。一般代理。
委托代理人尚智霞，洛阳市公安局重庆路分局警务综合室民警。一般代理。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局。地址：洛阳市西工区。
法定代表人李保兴，局长。
委托代理人王继玮，洛阳市公安局民警。特别授权。
委托代理人冯蔚莉，洛阳市公安局民警。一般代理。
上诉人潘爱仙因治安处罚纠纷一案，不服洛龙区人民法院作出的（2016）豫0311行初3号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审经审理查明，潘爱仙请求撤销原洛阳市公安局涧西分局公安行政处罚决定书公（重庆）决字（2006）第1001号行政处罚决定书，系2006年5月22日由原洛阳市公安局涧西分局作出，行政处罚决定书中已告知当事人的救济途径为复议或行政诉讼。2006年7月复议机关已对其作出书面答复，潘爱仙在接到行政复议决定书后并未在十五日内提起行政诉讼。2016年元月提出诉讼请求撤销原洛阳市公安局涧西分局的行政处罚决定及市公安局作出的复议决定。
另查明：2010年河南省洛阳市公安局机构改革时，原洛阳市涧西区分局被划分为洛阳市公安局下属长春路、南昌路、重庆路、长安路和天津路五个分局，并同时挂有上述五个派出所的牌子。涧西区范围的治安管理工作范围都是以上五个分局或派出所的名义作出，给作出潘爱仙的行政处罚决定的承受单位为洛阳市公安局重庆路分局（洛阳市公安局重庆路派出所）。
原审认为，潘爱仙起诉重庆路派出所和洛阳市公安局，请求撤销的是原洛阳市公安局涧西分局作出的公（重庆）决字（2006）第1001号行政处罚决定书和撤销洛阳市公安局作出的洛公复字（2006）第154号行政复议决定书，因市公安局作出的洛公复字（2006）第154号行政复议决定书已经明确告知了原告在收到复议决定书法定期限内未向法院提起行政诉讼，原告现提起行政诉讼显然已超过法定的诉讼期限。潘爱仙仅以由本人在2007年6月25日所写的纸张下放空白处加盖涧西区法院立案庭公章的写给涧西区法院的说明作为证据，事隔8年，在没有其他证据的情况下，潘爱仙又就该事实重新提起行政诉讼，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告潘爱仙的起诉明显超过法定的诉讼时效，故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：驳回原告潘爱仙的起诉。潘爱仙不服，提起上诉。
上诉人潘爱仙上诉称，一、一审法院为了袒护、包庇被上诉人，故意歪曲事实，隐瞒事实真相，对被上诉人的下属涧西重庆路派出所包庇罪犯郭彩珍的犯罪只字不提，故意以上诉人超过诉讼时效为由，驳回上诉人的起诉，故意坑害上诉人，徇私枉法，枉法裁判。二、一审法院在明明知道上诉人向法院当庭提交的证据显示，上诉人并没有超过诉讼时效，而仍然作出超过诉讼时效的裁判，故意拖累上诉人。三、一审法院办人情案，故意偏袒被上诉人，否定涧西法院加盖公章确认的备忘录，以超过诉讼时效为名，故意剥夺上诉人的诉权。请求二审法院查明事实，排除干扰，依法撤销洛龙区人民法院（2016）豫0311行初3号行政裁定书，撤销被上诉人洛阳市公安局洛公复字（2006）第154号复议决定书，撤销洛阳市公安局涧西分局（重庆）决字（2006）第1001号公安行政处罚决定书，依法改判或发回重新审理。
被上诉人洛阳市公安局重庆路分局未答辩。
被上诉人洛阳市公安局未答辩。
本院经审理查明，潘爱仙对原洛阳市公安局涧西分局作出的公（重庆）决字（2006）第1001号公安行政处罚决定书不服，于2006年6月29日向洛阳市公安局申请行政复议，2006年7月25日洛阳市公安局向潘爱仙送达了洛公复字（2006）第154号行政复议决定书，维持了公（重庆）决字（2006）第1001号公安行政处罚决定书。2006年8月8日，潘爱仙以邮寄的方式向洛阳市涧西区人民法院申请立案。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，潘爱仙接到复议决定书后在法定起诉期限内主张权利，申请立案，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉限期的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”之规定，潘爱仙超过法定期限立案，不属于自身原因造成，因此，被耽误的时间应当予以扣除。原审裁定错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销洛龙区人民法院作出的（2016）豫0311行初3号行政裁定；
二、本案指令洛龙区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁公梅
审 判 员 张艳红
代审判员 李扬丽
二〇一六年九月九日
书 记 员 张蔚昭
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初01929号
原告：招商银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道南山路**号。
诉讼代表人：谢寅，系该支行行长。
委托代理人：吴晓静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：王海锵。
被告：单惠娟。
被告：毛华定。
被告：奉化兴润茗都置业有限公司。住所地：奉化市萧王庙街道永丰街活动堰路。
法定代表人：沈明崇。
本院在审理原告招商银行股份有限公司宁波奉化支行诉被告王海锵、单惠娟、毛华定、奉化兴润茗都置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司宁波奉化支行未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司宁波奉化支行自动撤诉处理。
审判员 左红卫
二〇一六年四月十一日
书记员 印丹妮
附：本裁定依据的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于以下范围：……准许或者不准许撤诉……
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6926号
原告:孙红波，男，1979年12月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：李丙彩，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：胡海洋，男，1983年7月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。
原告孙红波诉被告胡海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告孙红波及其委托代理人李丙彩、被告胡海洋及其委托代理人许智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系，被告因资金周转需要，分别于2014年6月4日、6月10日向原告借款60万元、6万元，共计66万元，该款经原告多次催要，被告拖欠不还，现要求被告归还借款66万元及利息（从起诉之日起至还清款之日止按月利率二分四支付利息），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告的钱是借给曹国峰的，其应向曹国峰主张权利，原、被告之间不存在借贷关系，即使存在借贷关系，双方未约定利息，被告不应当承担利息责任。
通过原告陈述、被告答辩，本案争议的焦点为：1、原告与被告之间是否存在66万元借贷关系；2、原告要求被告按月利率二分四要求被告给付利息是否有法律依据。
对第一个争议焦点，原告提供如下证据予以证实：
证据1、由被告出借给原告的借据两张，第一张日期是2014年6月4日，金额为60万元，还款日期2014年7月5日，如逾期以蓝天国际商贸城1楼6区1042室作为充抵；第二张借据日期为2014年6月10日，金额为6万元。
证据2、原告从银行汇款的明细账两笔，证明被告向原告借款，出具借据的事实及原告用汇款的方式从银行汇给被告。
被告质证认为：对借据的真实性没有异议，对于银行流水真实性也没有异议。当时被告是以中间人的名义由原告要求被告出具借据一份，该笔借款虽然打到被告账户上，但实际该笔借款由被告直接转给了曹国峰，而非被告本人使用。并提供（2014）沭开民初字第1878号民事判决书及王松出具的6万元借据复印件一份，用以证明所借原告款项均转给别人，自已非实际使用人。原告对被告提供的证据表示不知情。
本院认为，对原告提供的借据及银行转帐明细被告没有异议，本院予以确认。被告出具66万元借据给原告，原告按借据载明的数额通过银行汇款方式将所借款项交付给被告，原、被告之间行成了66万元的借贷关系。对被告提供的判决书及借据复印件只能证明被告所借原告款项又出借给别人使用，并不能否定原、被告之间的借贷关系。
对第二个争议焦点，原告未能提供证据予以证实。
综上，本院查明以下事实：被告因资金周转需要，分别于2014年6月4日、6月10日向原告借款60万元、6万元，共计66万元，由被告出具借据给原告，借据上未约定借款利息，原告通过银行转帐方式将该66万元交付给被告。该款经原告催要，被告拖欠不还，现原告诉来我院要求处理。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，不违反相关法律法规的规定，合法有效，原告要求被告归还借款66万元有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张要求被告按月利率二分四给付利息的请求，因原、被告双方借款时未约定利息，对原告该主张本院不予支持。但被告应该从原告起诉之日归还原告借款，原告未能给付，应按年利率6%给付占用期间利息。被告辩解与原告之间不存在借款关系的理由被本院查明的事实所否定，本院不予采纳。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二项）之规定，判决如下：
一、被告胡海洋于本判决生效之日起十日内归还原告孙红波借款本金66万元元及利息（以66万元本金为基数，按年利率6%自2015年5月13日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告孙红波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元（原告已预交5200），由被告胡海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 左东旺
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 周长城
二〇一七年一月十八日
法官 助理 周思梦
书 记 员 王 巧
书 记 员 张姗姗
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1116号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人孟召帅，男，1991年9月12日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，家住河南省新野县溧河铺镇王坡村孟庄*组。2015年12月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，2016年2月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人林洸，浙江林光律师事务所律师。
被告人孟召川，于河南省新野县，农民。2012年3月12日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年10月13日刑满释放。2015年12月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，2016年2月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人林某，于浙江省台州市路桥区，农民。2015年12月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，2016年2月1日被变更为取保候审。同年9月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1073号起诉书，指控被告人孟召帅、孟召川、林某犯诈骗罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人孟召帅及其辩护人林洸、被告人孟召川、林某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月26日以来，被告人孟召帅、孟召川经事先商量，雇用被告人林某驾驶浙J×××××轿车，并在该轿车内安置无线电发射设备，利用“伪基站”设备强制接入中国移动公司通讯网络。被告人孟召帅等人先后窜至浙江省温岭市、临海市、永康市等地，向不特定周围手机用户群发内容为“建行喜讯通知；您的账户已满10×××00积分可兑换5%的现金，请于今日及时登录手机网wap.asiyt.cc查询兑换，逾期失效【建设银行】”的诈骗短信，直至2015年12月28日在永康市九铃中路与三马路口被永康市公安机关查获。民警从被告人林某驾驶的轿车内现场查获正在使用中的“伪基站”设备一套。
现查实，被告人孟召帅等人利用该设备共计发送“建设银行积分兑换”诈骗短信五千条以上，并致使赵某、王某等多名群众被骗人民币2800余元至7000元不等。
上述事实，有经庭审质证的被告人孟召帅、孟召川、林某的供述，被害人赵某、王某、徐某乙、陈某等人的陈述，证人李舒睿、朱某、吕某、徐某甲等人的证言，辨认笔录及照片，银行账单、信用卡账单明细，检查笔录，扣押清单及照片，接受证据清单、手机短信、照片，情况说明（移动公司）、行车记录、刑事判决书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。被告人孟召川提出其并未参与孟召帅等人的短信诈骗活动的辩解，因其系在发送诈骗短信的车上即案发现场被一同抓获，其辩解与同伙林某、孟召川指认其参与诈骗活动的供述相矛盾，也与其本人侦查阶段的有罪供述相矛盾，故对其辩解不予采信，应认定其参与孟召帅等人的短信诈骗犯罪活动。
本院认为，被告人孟召帅、孟召川、林某结伙以非法占有为目的，利用“伪基站”设备发送诈骗短信以骗取他人财物，发送诈骗短信五千条以上，属“其他严重情节”，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处三被告人的意见，予以支持。被告人孟召川在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人孟召帅、孟召川、林某发送诈骗短信五千条以上，大部分没有骗得财物，均依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人孟召帅、林某归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人林某在短信诈骗的共同犯罪中参与程度相对较轻，予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的意见，予以采纳；但提出本案应以诈骗数额较大即法定刑有期徒刑三年以下量刑的意见，与法律规定不符，不予采纳。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人孟召帅犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2020年12月28日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人孟召川犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2020年12月28日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2019年8月2日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
四、已扣押的无线电发射设备等作案工具，由扣押单位依法予以没收；各被害人的涉案经济损失，继续予以追缴，依法返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 朱宇航
人民陪审员 陈 亮
二〇一六年九月七日
代书 记员 邵美丽
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执恢41号之一
申请执行人陈体贤，男，生于1963年4月7日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人胡长军，男，生于1965年9月20日，汉族，黑龙江人，住襄阳市七里河路。
本院依据已经发生法律效力的（2002）樊民初字第1162号民事判决书，在执行陈体贤与胡长军欠款纠纷一案中，本院于2016年2月19日立案执行，被执行人胡长军未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人胡长军在位于襄阳市樊城区有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款的规定裁定如下：
一、查封被执行人胡长军所有的位于襄阳市樊城区前进路116号九隆广场1幢2层2391室房屋一套，所有权证号：70117551；
二、被执行人胡长军负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人胡长军可以使用被查封财产，但因被执行人胡长军的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 乔朝阳
审判员 杨大波
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 勇
襄阳市樊城区人民法院
协助执行通知书
（2016）鄂0606执协字493-1号
襄阳市房管局：
关于袁一海与周柱龙、朱淑君、冯毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂樊城民四初字第00303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯毅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行如下事项：
查封被执行人冯毅所有的位于襄阳市高新区中原路紫贞小区3号楼3单元6层右户房屋一套，产权证号：襄樊市房权证高新区字第000016**号。
附：（2016）鄂0606执493-1号执行裁定书壹份。
二0一六年三月七日
本院地址：襄阳市樊城区七里河路邮编：441000
联系人：刘勇联系电话：1800727****
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执恢41号
申请执行人陈体贤，男，38岁，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区牛首镇。
被执行人胡长军，男，37岁，汉族，黑龙江人，住襄阳市七里河路。
本院依据已经发生法律效力的（2002）樊民初字第1162号民事判决书，在执行陈体贤与胡长军欠款纠纷一案中，本院于2016年2月19日立案执行，被执行人胡长军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡长军的银行存款人民币10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 乔朝阳
审判员 施愉乐
二〇一六年三月十日
书记员 刘 勇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11245号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：林光好，男，1978年4月25日出生，汉族，住永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金59502.84元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为6663.46元，滞纳金为3180元），共计69346.3元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用511元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号00×××63申领时间2009年12月14日信用额度6万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2010年2月27日开始透支，2012年11月22日至2015年9月27日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金59502.84元、利息1051.97元。还款事实被告自最后一次透支至今，共计还款14次，最后一次于2016年11月16日还款50元，共计还款740.64元，其中用于冲抵本金386.91元、利息103.73元、滞纳金250元。合计债权额核定本息额结欠本金59115.93元透支滞纳金2955.8元透支利息截至2016年11月29日的利息为15188.98元，之后的利息
以透支本金59115.93元为基数按日0.5‰的利率计收。费用实现债权的费用511元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金59115.93元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即59115.93元×5%=2955.8元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林光好于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金59115.93元及利息（截至2016年11月29日共计利息15188.98元，之后的利息以透支本金59115.93元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2955.8元。
二、被告林光好于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用511元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，由被告林光好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 郭宝乐
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 吴苗苗
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2459号
原告：邹成杰，男，1999年3月14日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住广西百色市右江区。
法定代理人：邹某（邹成杰父亲），男，1974年1月1日出生，汉族，个体户，户籍地浙江省永嘉县，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人:黄惠琴，广西知君律师事务所律师。
被告：李圆兴，男，2000年8月19日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被告暨法定代理人：李少伟（李圆兴父亲），男，1971年8月10日出生，汉族，广西百色市金华职业技术学校职工，住广西百色市右江区。
上述被告共同委托诉讼代理人：马浩琼，广西锐州律师事务所律师。
被告：黄定上，男，1998年9月26日出生，壮族，农民，住广西德保县。
被告暨法定代理人：黄汉行（黄定上父亲），男，1972年3月15日出生，壮族，农民，住广西德保县。
被告暨法定代理人：卢明色（黄定上母亲），女，1973年2月10日出生，壮族，农民，住广西德保县。
上述被告共同委托诉讼代理人：钟国强，广西百色市右江区经济法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司（简称保险公司），住所地百色市右江区城东路2-34-2号1至4楼。
负责人：于志坚，公司经理。
委托诉讼代理人：石清宇，公司职员。
原告邹成杰与被告李圆兴、李少伟、黄定上、黄汉行、卢明色、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹成杰法定代理人邹某及其委托诉讼代理人黄惠琴，被告李少伟及被告李圆兴、李少伟共同委托诉讼代理人马浩琼，被告黄定上、黄汉行、卢明色共同委托诉讼代理人钟国强，被告保险公司委托诉讼代理人石清宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹成杰向本院提出诉讼请求，1，原告事故损失22271.48元（医疗费13506.48元、住院伙食补助费1400元、护理费2800元、营养费4165元、交通费400元）由六被告赔偿；2，案件受理费由六被告负担。事实和理由：2013年11月2日21时许，原告驾驶电动车搭被告李圆兴回家，在路过右江区城东路“红军桥”路段时，与被告黄定上驾驶的桂Ｌ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告身体受伤。被告黄定上驾车逃逸。桂Ｌ×××××二轮摩托车在被告保险公司投保交强险。原告受伤后到百色市人民医院住院治疗，诊断：腹部闭合性损失、左桡骨下段骨折、左前臂软组织挫裂伤。交通事故造成原告重大经济损失，为维护原告合法权益，提出上述请求。
被告李圆兴、李少伟辩称，原告于事发日2013年11月2日至7日第一次住院治疗6天，第二次住院与本案交通事故无关。因此，从原告第一次住院治疗终结时起算，本案原告起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
被告黄定上、黄汉行、卢明色辩称，1，本案诉讼时效的意见与被告李圆兴、李少伟一致；2，桂Ｌ×××××摩托车在保险公司投保交强险，事发后保险公司与原告达成了赔偿协议并已赔偿，我方不应当再赔偿，另我方已支付原告的2506.53元应当扣除。
被告保险公司辩称，事发后，我司按照与原告达成的赔偿协议赔偿了6240元，原告本案起诉构成重复索赔，违背保险原则，不应当支持。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月2日21时许，原告驾驶电动车搭被告李圆兴回家，在路过右江区城东路“红军桥”路段时，与被告黄定上驾驶的桂Ｌ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告身体受伤。被告黄定上驾车逃逸。原告于受伤日至同月7日到百色市人民医院住院治疗，诊断：腹部闭合性损失、左桡骨下段骨折、左前臂软组织挫裂伤。百色市交警支队直属一大队作出事故责任认定，被告邹成杰、黄定上承担事故同等责任，原告无事故责任。
2014年12月8日-17日在百色市人民医院住院治疗，诊断：左腕部腱鞘囊肿、窦性心动过缓。事发后，被告保险公司与原告母亲即监护人蔡先梅达成《道路交通事故赔偿协议》，约定：原告同意就此交通事故做一次性结案，双方按此协议履行完毕后此案了结，以后此次交通事故产生的任何后续费用与被告保险公司无关等。2016年6月20日，被告保险公司按《道路交通事故赔偿协议》的约定赔偿了原告医疗费等损失6240元。
被告黄汉行是桂Ｌ×××××二轮摩托车主，在被告保险公司投保交强险。涉案事发时，被告黄定上、李圆兴未年满18周岁，至本案诉讼时，黄定上年满18周岁，但无赔偿能力。2017年8月28日，原告向本院提起诉讼，索赔诉称的事故损失。
上述事实有原、被告当庭举证、质证及本院依法确认的证据证实：交通事故认定书，百色市人民医院的疾病诊断证明书、入出院记录、出院证、门诊收费收据、住院医疗收费收据、病人费用明细清单，《道路交通事故赔偿协议》，赔偿支付凭证，当事人身份证复印件及原、被告庭审客观陈述等。
本院认为，诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的法律制度。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时期计算。根据本案查明的事实，原告交通事故受伤住院治疗终结后1年内未主张损失赔偿，也无诉讼时效中止、中断的情形，现起诉被告李圆兴、李少伟、黄定上、黄汉行、卢明色赔偿事故损失，明显已超过法律规定的诉讼时效，依法应予驳回。被告李圆兴、李少伟、黄定上、黄汉行、卢明色关于本案超过诉讼时效的抗辩成立，予以采纳。被告保险公司与原告达成的《道路交通事故赔偿协议》合法有效，约定的条款对双方具有约束力。被告保险公司已经全面履行了协议约定的赔偿义务，原告诉请被告保险公司再予赔偿，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告邹成杰的诉讼请求。
案件受理费178元，由原告邹成杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红官
人民陪审员 杨枝丰
人民陪审员 王 飞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄宪华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2459号原告：邹成杰，男，1999年3月14日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住广西百色市右江区。法定代理人：邹某（邹成杰父亲），男，1974年1月1日出生，汉族，个体户，户籍地浙江省永嘉县，现住广西百色市右江区。委托诉讼代理人:黄惠琴，广西知君律师事务所律师。被告：李圆兴，男，2000年8月19日出生，汉族，住广西百色市右江区。被告暨法定代理人：李少伟（李圆兴父亲），男，1971年8月10日出生，汉族，广西百色市金华职业技术学校职工，住广西百色市右江区。上述被告共同委托诉讼代理人：马浩琼，广西锐州律师事务所律师。被告：黄定上，男，1998年9月26日出生，壮族，农民，住广西德保县。被告暨法定代理人：黄汉行（黄定上父亲），男，1972年3月15日出生，壮族，农民，住广西德保县。被告暨法定代理人：卢明色（黄定上母亲），女，1973年2月10日出生，壮族，农民，住广西德保县。上述被告共同委托诉讼代理人：钟国强，广西百色市右江区经济法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司（简称保险公司），住所地百色市右江区城东路2-34-2号1至4楼。负责人：于志坚，公司经理。委托诉讼代理人：石清宇，公司职员。原告邹成杰与被告李圆兴、李少伟、黄定上、黄汉行、卢明色、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹成杰法定代理人邹某及其委托诉讼代理人黄惠琴，被告李少伟及被告李圆兴、李少伟共同委托诉讼代理人马浩琼，被告黄定上、黄汉行、卢明色共同委托诉讼代理人钟国强，被告保险公司委托诉讼代理人石清宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹成杰向本院提出诉讼请求，1，原告事故损失22271.48元（医疗费13506.48元、住院伙食补助费1400元、护理费2800元、营养费4165元、交通费400元）由六被告赔偿；2，案件受理费由六被告负担。事实和理由：2013年11月2日21时许，原告驾驶电动车搭被告李圆兴回家，在路过右江区城东路“红军桥”路段时，与被告黄定上驾驶的桂Ｌ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告身体受伤。被告黄定上驾车逃逸。桂Ｌ×××××二轮摩托车在被告保险公司投保交强险。原告受伤后到百色市人民医院住院治疗，诊断：腹部闭合性损失、左桡骨下段骨折、左前臂软组织挫裂伤。交通事故造成原告重大经济损失，为维护原告合法权益，提出上述请求。被告李圆兴、李少伟辩称，原告于事发日2013年11月2日至7日第一次住院治疗6天，第二次住院与本案交通事故无关。因此，从原告第一次住院治疗终结时起算，本案原告起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。被告黄定上、黄汉行、卢明色辩称，1，本案诉讼时效的意见与被告李圆兴、李少伟一致；2，桂Ｌ×××××摩托车在保险公司投保交强险，事发后保险公司与原告达成了赔偿协议并已赔偿，我方不应当再赔偿，另我方已支付原告的2506.53元应当扣除。被告保险公司辩称，事发后，我司按照与原告达成的赔偿协议赔偿了6240元，原告本案起诉构成重复索赔，违背保险原则，不应当支持。本院经审理认定事实如下：2013年11月2日21时许，原告驾驶电动车搭被告李圆兴回家，在路过右江区城东路“红军桥”路段时，与被告黄定上驾驶的桂Ｌ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告身体受伤。被告黄定上驾车逃逸。原告于受伤日至同月7日到百色市人民医院住院治疗，诊断：腹部闭合性损失、左桡骨下段骨折、左前臂软组织挫裂伤。百色市交警支队直属一大队作出事故责任认定，被告邹成杰、黄定上承担事故同等责任，原告无事故责任。2014年12月8日-17日在百色市人民医院住院治疗，诊断：左腕部腱鞘囊肿、窦性心动过缓。事发后，被告保险公司与原告母亲即监护人蔡先梅达成《道路交通事故赔偿协议》，约定：原告同意就此交通事故做一次性结案，双方按此协议履行完毕后此案了结，以后此次交通事故产生的任何后续费用与被告保险公司无关等。2016年6月20日，被告保险公司按《道路交通事故赔偿协议》的约定赔偿了原告医疗费等损失6240元。被告黄汉行是桂Ｌ×××××二轮摩托车主，在被告保险公司投保交强险。涉案事发时，被告黄定上、李圆兴未年满18周岁，至本案诉讼时，黄定上年满18周岁，但无赔偿能力。2017年8月28日，原告向本院提起诉讼，索赔诉称的事故损失。上述事实有原、被告当庭举证、质证及本院依法确认的证据证实：交通事故认定书，百色市人民医院的疾病诊断证明书、入出院记录、出院证、门诊收费收据、住院医疗收费收据、病人费用明细清单，《道路交通事故赔偿协议》，赔偿支付凭证，当事人身份证复印件及原、被告庭审客观陈述等。本院认为，诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的法律制度。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时期计算。根据本案查明的事实，原告交通事故受伤住院治疗终结后1年内未主张损失赔偿，也无诉讼时效中止、中断的情形，现起诉被告李圆兴、李少伟、黄定上、黄汉行、卢明色赔偿事故损失，明显已超过法律规定的诉讼时效，依法应予驳回。被告李圆兴、李少伟、黄定上、黄汉行、卢明色关于本案超过诉讼时效的抗辩成立，予以采纳。被告保险公司与原告达成的《道路交通事故赔偿协议》合法有效，约定的条款对双方具有约束力。被告保险公司已经全面履行了协议约定的赔偿义务，原告诉请被告保险公司再予赔偿，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告邹成杰的诉讼请求。案件受理费178元，由原告邹成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈红官人民陪审员  杨枝丰人民陪审员  王 飞二〇一七年十一月三日书 记 员  黄宪华
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1729号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘兴磊，男，1989年2月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省成都市彭州市。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行刘兴磊令退赔一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 珍
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1729号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘兴磊，男，1989年2月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省成都市彭州市。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行刘兴磊令退赔一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 陈正梁审判员 刘 娟二〇一七年七月二十七日书记员 杨 珍
山西省临县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋1124行初192号
原告李某某，女，山西省吕梁市离石区滨河街道办后瓦村人。
委托代理人张某，山西临水律师事务所律师。
被告离石区公安局，住所地：离石区建设南街14号。
法定代表人张某，局长。
委托代理人高高某，离石区公安局法制中队中队长。
委托代理人高某，离石区公安局滨河派出所副所长。
原告李某某不服被告离石区公安局治安行政处罚一案，于2016年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人张某、被告委托代理人高某某和高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告离石区公安局于2016年10月27日作出行罚决字[2016]001738号行政处罚决定书，认定2016年10月26日10时许，离石区后瓦村民李某某、李某某等人在十八届六中全会期间在不接待上访人员走访也不允许上访人员滞留的天安门广场附近非正常上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序，有嫌疑人供述、证人证言，情况说明等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项之规定，决定行政拘留10日。
原告李某某诉称，2016年10月26日上午，原告在民政部询问其于2015年2月份已上访的关于后瓦村选举程序问题的处理结果。之后原告便坐公交车前往最高人民法院办理其他事宜。原告转车时在公交站台上遇到一陌生男子称能解决后瓦选举违法问题，不让原告走。不多时离石区滨河街道办领导及后瓦村村干部赶到，并称六中全会期间不让我们在北京逗留，他们亦不容原告辩解，便直接将原告带回离石区滨河派出所。派出所在讯问原告后，被告于2016年10月27日作出行罚决字[2016]001738号行政处罚决定书，将原告行政拘留。庭审中，李某某和李某兰证明原告没有在天安门广场扰乱当地的公共场所秩序。原告认为，被告作出的处罚于法无据，且作出处罚决定的过程也违反法定程序，请求依法撤销被告作出的行罚决字[2016]001738号行政处罚决定，诉讼费用由被告承担。
被告离石区公安局辩称，2016年10月26日10时许，原告等人在十八届六中全会开会期间在不接待上访人员走访也不允许上访人员滞留的天安门广场附近非正常上访，其行为扰乱了当地的公共场所秩序。原告系政府确认的重点非访人，被告在案发前已多次会同街道办组织村委及各相关单位在明确告知十八届六中全会期间北京不接待上访人员走访，也不允许上访人员进京越级非访，原告仍不听劝阻进京，扰乱公共场所秩序行为的事实清楚，因此在行为上不应当认定为情节轻微。被告对原告作出处罚前履行了告知等程序，被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的行政处罚。
被告离石区公安局在举证期限内向本院提供了相关证据、依据。庭审中被告就被诉行政行为举证如下：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，证明被告执法主体适格；2、2016年10月27日被告对原告的询问笔录，证明原告在十八届六中全会期间到北京滞留；3、2016年10月27日被告对后瓦村支委委员马某某的询问笔录，证明2016年10月26日马某某去北京接原告的事实；4、2016年10月27日王某和王某某的情况说明，证明原告在十八届六中全会期间到北京滞留非访的事实；5、滨河街道重点信访人员五包一名单，证明原告是重点信访人，包村领导是王某某；6、原告的常住人口基本信息，证明原告的身份；7、《中华人民共和国治安管理处罚法》第23第1款第2项的内容，证明被告适用规范性文件正确；8、调查报告、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书送达回执、行政拘留执行回执、对被行政拘留人家属通知书、行政案件权利义务告知书、办案区使用情况登记表、呈请行政处罚报告书、案件研究会议记录，证明被告对原告作出行政行为程序合法。
经审理查明，原告属离石区滨河街道办的重点信访人员，系政府确认的重点非访人，被告在案发前已多次会同街道办组织村委及各相关单位在明确告知十八届六中全会期间北京不接待上访人员走访，也不允许上访人员进京越级非访，原告仍不听劝阻进京。中央十八届六中全会2016年10月24日-27日在京召开，期间原告于2016年10月26日10时许在不接待上访人员走访也不允许上访人员滞留的天安门广场附近非正常上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序。被告对原告作出处罚前履行了告知程序，被告于2016年10月27日作出行罚决字[2016]001738号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留10日并予以执行。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告作为公安机关对其辖区内的治安案件有管辖权，被告执法主体适格。被告提供的证据证实原告属离石区滨河街道重点信访人员，2016年10月26日中央十八届六中全会开会期间原告到北京天安门广场附近非正常上访，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项的规定，对原告作出行政拘留10日的处罚，适用法律正确。被告依法履行了受理、调查、送达等相关程序，被告办案程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
诉讼费五十元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向东
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 张翠娥
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘小艳
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民初字第1081号
原告方某，女。
委托代理人赵亮，男，河南大法律师事务所律师。
被告周某，男。
原告方某与被告周某为离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方某及委托代理人赵亮到庭参加了诉讼，被告周某因下落不明，经本院依法公告传唤，公告期届满后被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识不足两个月便仓促登记结婚。婚前我们缺少了解，无感情基础，婚后也为建立起夫妻感情。2011年农历8月26日双方生一男孩取名周某甲。2013年2月份因感情不和分居至今。我与被告夫妻感情完全破裂，婚姻关系已无法维持，为此诉至法院请求判令与被告离婚，婚生小孩由我抚养，被告负担小孩抚养费，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
身份证一份，以证实原告身份情况；
结婚证，以证实原、被告系夫妻关系。
被告缺席无答辩亦未证据提交。
本院依法向被告父亲周成亮进行了调查，证实被告外出至今没有任何下落。
经本院审理查明：原告方某与被告周某于2010年8月份经人介绍认识后，于同年10月20日按照习俗举行了结婚仪式，2011年8月25日双方补办了结婚登记手续。2011年农历8月26日双方生一男孩取名周某甲。婚后双方未能正确处理家庭琐事，缺少沟通和交流，致使双方产生矛盾。原认为告双方婚前认识时间较短，感情基础薄弱，婚后双方没有建立起稳定的夫妻感情。被告于2013年正月底离家外出打工，至今没有任何音信。遂于2013年7月29日诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年10月29日发出公告，限被告60日内到庭应诉，现公告期届满，被告仍未到庭应诉。
本院认为：婚姻关系应当以夫妻感情为基础。原、被告于2010年10月20日按习俗举行结婚仪式，共同生活近一年后补办了结婚登记手续且婚后生育了小孩，双方有一定的感情基础。由于婚后双方缺少沟通和交流，未能正确处理家庭琐事，致使双方产生矛盾。今后双方应客观对待共同生活中遇到的问题，正确解决共同生活中的矛盾和磨擦，互敬互爱，互谅互让，尽可能通过理解沟通和相互信任以消除隔阂，化解彼此间的矛盾，以维持夫妻感情的稳定和家庭的和睦，为孩子的健康成长创造一个良好地生活环境。原告要求离婚，由于双方分居生活时间不长并且未提供婚姻破裂的相关证据，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告方某与被告周某离婚。
本案诉讼费300元，公告费500元由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶天生
陪审员 王建军
陪审员 吴贺鹏
二〇一四年二月十二日
书记员 王 浩
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第2186号
原告胡琼珍。
被告温国伟。
被告宗雪琴。
原告胡琼珍诉被告温国伟、宗雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员李凯帆适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员林才馥担任记录。原告胡琼珍、被告温国伟到庭参加诉讼，被告宗雪琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡琼珍诉称，2015年6月24日被告温国伟向原告借款人民币二万元，并约定还款期为2015年9月24日。借款到期后，原告多次催被告还款，被告以种种理由推诿不还款。以上借款形成于两被告婚姻存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、借条及被告温国伟身份证复印件各一份，证明2015年6月24日被告温国伟向原告借款一万元，同年8月13日借款一万元，借条上的借款也由一万元改成二万元及被告温国伟的身份情况。
被告温国伟辩称，其借有原告2万元是事实，原来其可以与原告协商归还借款的事，但现在其不同意原告的利息计算方式。因为原告起诉到法院后，其家庭发生了争吵，其无法每月支付600元利息给原告，只同意归还借款本金，不同意支付利息。
被告温国伟在举证期限内未提供有证据。
被告宗雪琴未作答辩，在举证期限内未提供有证据，也不到庭参加诉讼。
经开庭质证，被告温国伟对原告提供的证据1、2无异议，对被告无异议的证据本院依法予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年6月24日，被告温国伟以做门生意为由向原告胡琼珍借款10000元，并出具了借条给原告胡琼珍，约定还款时间为2015年9月24日。交付借款时，原告胡琼珍预扣了三个月的利息900元（利息每月300元，借条未写明利息），实际交付给被告温国伟的借款是9100元。后于2015年8月13日被告温国伟又向原告胡琼珍借款10000元，没有另外出具借条，只是在原借条上划去原出具的10000元借款的条文，另行写上借款20000元的条文。在交付借款时，原告胡琼珍预扣了500元利息，实际交付给被告温国伟的借款是9500元。借款到期后，被告于10月支付了2015年6月24日的10000元借款的一个月的利息300元。之后，经原告多次追索，被告温国伟拒不还款，原告于2015年12月9日向法院起诉，要求法院判决支持原告的诉讼请求。
另查明，被告宗雪琴是被告温国伟妻子。
本院认为，被告温国伟因做门生意缺少资金而向原告胡琼珍借款，原告同意被告的借款要求，并已提供了借款给被告，被告也收取了借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百一十条的规定，原、被告签订的借款合同成立、有效。借款到期后，经原告多次追讨，但被告以无钱归还为由拒不还款，原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持。但由于在两次借款中，原告先后只提供了9100元和9500元给被告，其余的900元和500元原告已扣作利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告两次借给被告的本金总数为18600元，而不是20000元。计算利息也应当按照18600元作为基数。借条虽然没有写明利息，但双方口头约定10000元每月利息为300元，年利息率为36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利息的年利率已超出法律规定的年利率24%，本院依法不予支持。原告在庭审中要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，不符合法律规定，依据上述解释二十六条第一款的规定，利息率应按照不超年利率24%计算为宜。利息起算时间，由于双方没有在借条上约定，原告主张从借款期限届满的第二天起算，本院依法应予支持。被告宗雪琴与温国伟是配偶关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告宗雪琴没有提供证据予以证明被告温国伟所借的款是其个人债务。因此被告温国伟所借原告胡琼珍的债务属于夫妻共同债务，被告宗雪琴应与被告温国伟互负连带偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干规定》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温国伟、宗雪琴应偿还借款本金18600元给原告胡琼珍；
二、被告温国伟、宗雪琴应支付借款利息给原告胡琼珍，利息计算办法：以借款本金18600元作为基数，利息率按年利息率24%计算，从2015年9月25日起至还清之日止；
三、被告温国伟、宗雪琴互负连带清偿责任。
本案减半收取案件受理费150元（原告胡琼珍已预交），由被告温国伟、宗雪琴负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业所），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李凯帆
二〇一六年二月十八日
书记员 林才馥
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2288号
原告：李仕兵，男，生于1964年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区西城办事处。
委托代理人：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告：刘毅，男，生于1976年，汉族，初中文化，居民，住南江县南江镇。
被告：龙英，女，生于1980年，汉族，小学文化，务工，住巴中市巴州区通佛路。
被告：盛伦中，男，生于1967年，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区玉山镇。
原告李仕兵与被告刘毅、龙英、盛伦中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仕兵及其委托代理人杨东山，被告龙英、盛伦中到庭参加了诉讼。被告刘毅经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕兵诉称：2012年11月30日，被告刘毅因承包工程缺乏周转资金，向原告借款人民币3万元；2013年3月28日，被告刘毅又向原告借款人民币15万元，约定借款期限5个月，并分别在前后借款当天向原告书立借条各一张；被告盛伦中在2013年3月28日的借条中以担保人签名。2014年9月19日，被告刘毅在原告催收全部借款本、息时，向其书面承诺在同年9月27日偿还借款人民币5万元。现承诺早已逾期，被告至今无故拖欠全部借款本、息；原告要求盛世伦中承担保责任，盛伦中又以超过法定担保期间为由拒绝。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故请求判令被告刘毅、龙英立即偿还原告处的借款人民币18万元，并按年利率24%承担其借款之日至清偿之日的资金利息；被告盛伦中与被告刘毅、龙英连带承担清偿借款本、息的责任。
被告刘毅未作答辩。
被告龙英辩称：我没有借原告的钱，刘毅向原告借钱我根本就不知道这回事，并且我与刘毅已离婚，借款不应该由我偿还。
被告盛伦中辩称：借款时约定的5个月为期限，我只担保5个月。现在已经过了担保期限，我不应该承担担保责任。
经审理查明：2012年11月30日，被告刘毅向原告借款30000元，并书立借条一张载明：“今借到李仕兵现金人民币叁万元正（小写30000.00元）。借款人：刘毅，2012.11.30日。”2013年3月28日，被告刘毅向原告借款150000元，并书立借条一张载明：“今借到李仕兵现金人民币壹拾伍万元（小写150000.00元）正。此款用五个月。刘毅，2012.11.30日。”被告盛伦中在该借条上书写：担保人盛伦中。被告刘毅向原告借款共计180000元。现原告催收无果而酿成纠纷。故原告于2015年8月24日起诉来院，提出了前述之诉请。庭审中，原告称口头约定月利息5%，被告刘毅已支付了利息15000元。
同时查明，被告刘毅、龙英原告系夫妻关系，2014年10月28日，双方已办理了离婚登记手续，并领取了离婚证书。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份正，借条，结婚证，离婚证及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告刘毅向原告借款，并出具借条，双方借贷关系明确。合法的借款关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉借款发生于被告刘毅、龙英夫妻共同生活期间，应认定为二被告的共同债务。合法的借款关系受法律保护，被告刘毅、龙英负有按期、足额清偿借款的义务。被告刘毅、龙英未偿清全部借款，原告要求其偿清借款，合法有据。关于资金利息，因借期内的利率和逾期利率均未约定，其中本金30000元的利息从本判决确定的给付之日始按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；本金150000从逾期还款之日始，按中国人民银行公布的人民币同期限同类贷款基准利率计算。关于被告盛伦中是否承担保证责任的问题，在合同约定的保证期间和债权人债务履行期届满之日六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告在保证期内未向保证人盛伦中主张权利，可免除被告盛伦中的保证责任，故原告要求被告盛伦中承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告刘毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六第及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘毅、龙英在本判决生效后的十日内偿还原告李仕兵借款180000元及资金利息（利息计算方法：以本金180000元为基数，其中30000元从本判决确定的给付之日始、150000元从2013年8月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，含已付的利息15000元）。
二、驳回原告李仕兵对被告盛伦中的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告刘毅、龙英负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 肖黎明
人民陪审员 杨志高
人民陪审员 王凤兰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邱 君
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民特149号
申请人：马英香，女，1970年8月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请人：青岛太平洋铅笔有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人韩宗杰，职务董事长。
委托代理人：薛忠彬，男，1986年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院于2016年11月23日受理了申请人马英香、青岛太平洋铅笔有限公司请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法由审判员丁守兵适用简易程序审查了此案，现已审查完毕。经查，申请人马英香与申请人青岛太平洋铅笔有限公司因社会保险费问题产生纠纷，于2016年11月7日经青岛市黄岛区黄岛街道人民调解委员会主持调解，双方达成了如下调解协议：一、青岛太平洋铅笔有限公司一次性赔偿因未缴纳社会保险而给马英香造成的损失4146元。
二、马英香不再主张其他权益，并不得向青岛太平洋铅笔有限公司或其他第三方主张任何与此相关的权利。
三、青岛太平洋铅笔有限公司于双方在人民调解协议书上签字60日内将4146元交付马英香。
本院认为，申请人马英香与申请人青岛太平洋铅笔有限公司在青岛市黄岛区黄岛街道人民调解委员会主持调解下于2016年11月7日达成的调解协议内容明确，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且申请人马英香与申请人青岛太平洋铅笔有限公司均自愿向本院提出申请，本院依法确认该调解协议有效。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马英香与申请人青岛太平洋铅笔有限公司在青岛市黄岛区黄岛街道人民调解委员会主持调解下于2016年11月7日就社会保险费纠纷达成的调解协议有效。
鉴于本案为人民调解协议司法确认案件，本院依法不收取案件受理费。
如果未按本民事裁定书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定书自2016年12月1日起发生法律效力。
审判员 丁守兵
二〇一六年十二月一日
书记员 张 鹏
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民申15号
再审申请人（原审原告）：ＸＸ飞，女，汉族，1992年8月5日出生，四川省德昌县。
被申请人（原审被告）：唐红君，男，汉族，1987年5月4日出生，四川省金阳县。
再审申请人ＸＸ飞因与被申请人唐红君离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）川3424民初426号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ飞再审申请称：一、原审认定案件事实错误，且有新证据可以推翻原判决。2013年申请人与被申请人婚后准备建房,以184640元价格向孔祥军购买地基，其中唐红君的母亲崔正兰支付了100000元的地基款，其余是申请人和被申请人支付的；在修建房屋时，被申请人与刘远华签订了建房合同，建房工程款70000元和购买的沙石、钢筋等都是申请人与被申请人共同支付的。而崔正兰出资的100000元应视为赠与，因此该幢房屋应当属于共同财产，并有陈波、刘凤莉、刘远华、陆兵等证人予以证实；二、原审判决认定的事实主要证据是伪造的。在原审中，证人刘远华证实收到崔正兰的劳务费是不真实的；三、原审中，被申请人的母亲崔正兰与本案有利害关系，是有独立请求权的第三人，应依法追加崔正兰参加诉讼，但原审未追加，严重违反法律程序。因此，请求依法撤销（2016）川3424民初426号民事判决，判令依法分割德昌县麻栗镇农贸市场的房屋。并由被申请人承担再审案件的诉讼费用。
本院经审理认为，ＸＸ飞申请再审时提供的证据在离婚后财产纠纷一案中就客观存在，并能调查取证，但ＸＸ飞未向法庭提供证据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释（法释（2008）14号）第十条：申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条（即2012年8月31日修正的《民事诉讼法》第二百条）第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，应当视为新证据的规定，ＸＸ飞申请再审提供的证据不属于《民事诉讼法》规定的再审新证据。ＸＸ飞在再审申请中称，原审认定事实的主要证据是伪造，无相应证据证实原审证据属伪造。原审对ＸＸ飞的诉讼请求予以驳回是属于无证据证实其请求成立，并未对所主张的房屋进行处置，故不需要追加崔正兰为第三人。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。ＸＸ飞的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ飞的再审申请。
审判长 赵雪淞
审判员 李民蓉
审判员 赫友发
二〇一六年十一月九日
书记员 王 川
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5352号
原告：三变科技股份有限公司，住所地：浙江省三门县西区大道369号。
法定代表人：卢旭日，董事长。
委托诉讼代理人：汪志军，男，1970年5月8日出生，汉族，系三变科技股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：应必富，男，1966年9月4日出生，汉族，系三变科技股份有限公司员工。
被告：浙江中宁硅业有限公司，住所地：浙江省衢州高新技术产业园区华荫北路27号.
法定代表人：肖剑峰，董事长。
委托诉讼代理人：秦东明，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：琚铮，浙江天赞律师事务所律师。
原告三变科技股份有限公司（以下简称三变科技公司）与被告浙江中宁硅业有限公司（以下简称中宁硅业公司）买卖合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仁根独任审判，公开开庭进行了审理。原告三变科技公司的委托代理人汪志军、应必富、被告中宁硅业公司委托诉讼代理人秦东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三变科技公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告变压器货款人民币173800元，赔偿利息损失9414元（按年利率5%计算，自2015年10月1日起算至2016年11月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月16日原、被告签订《购销合同》一份，合同约定：被告向原告购买型号为SZ11-20000/110变压器1台，合同金额1033800元。结算方式及期限：预付30%合同生效，发货前付30%，货到验收合格后付30%（三个月内付以到货日为准），10%质保金在投运之日起计算12个月内付清，或者货到现场后18个月内付清。原告按约于2013年9月12日交付变压器，安装并投入正常运行。被告陆续支付货款91万元，尚欠货款173800元。后原告多次催要未果，被告的行为显属违约。
被告中宁硅业公司辩称：1、被告欠原告货款173800元事实，但目前经济困难，一次性支付有困难；2、原告主张的利息损失不合理，利息计算期间应从2016年1月22日开始，利息计算利率应按照年利率4.35%计算。
被告未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、中宁硅业公司信息三份，证明被告具备民事主体资格的事实。
2、购销合同一份，证明原、被告于2013年7月16日签订变压器买卖合同，双方之间就变压器买卖、单价、交货、付款等约定的事实。
3、送货清单一份，证明原告向被告交付变压器一台，并由被告验收合格的事实。
4、浙江增值税专用发票一份，证明原告于2013年9月23日给被告开具增值税发票的事实。
5、银行承兑汇票12份、财务对账单及应收帐款明细账各一份，证明被告向原告交付了货款91万元，尚欠17.38万元的事实。
对于原告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1-2、4-5无异议，本院予以确认；被告对原告提交的证据3的真实性有异议，认为该证据无法证实变压器验收合格的事实，对于收到变压器无异议，本院认为该证据能够证明被告收到变压器的事实，对该证据予以确认。
本院经审理认定本案事实如下：2013年7月16日原、被告签订《购销合同》一份，合同约定：被告向原告购买型号为SZ11-20000/110变压器1台，合同金额1033800元。结算方式及期限：（1）预付30%合同生效，（2）发货前付30%，（3）货到验收合格后付30%（三个月内付以到货日为准），（4）10%质保金在投运之日起计算12个月内付清，或者货到现场后18个月内付清，两者以先到为准。（3）、（4）点延期支付按银行同期利息支付给供方（原告）。原告按约于2013年9月13日交付变压器，安装并投入正常运行。被告陆续支付货款91万元，2016年1月21日原、被告经对账，确认被告尚欠货款173800元。原告经多次催讨无果，现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务，被告未按照合同约定的时间、数额支付货款，应承担违约责任。关于逾期支付货款的利息的计算利率，根据双方合同的约定应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，被告提出应按照年利率4.35%计算，符合双方的约定和法律规定，予以采纳。关于逾期支付货款的利息的计算时间，应当从被告逾期付款之日开始计算，原告主张从2015年10月1日开始计算，符合双方的合同约定，被告提出应当从双方对账的次日起计算，缺乏依据，不予采纳。综上所述，原告要求被告支付货款173800元及赔偿利息损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，之规定，判决如下：
被告浙江中宁硅业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告三变科技股份有限公司货款173800元及利息损失（以173800元为基数，从2015年10月1日起按照年利率4.35%计算至2016年11月1日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964元，减半收取1982元，由被告浙江中宁硅业有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈仁根
二〇一六年十二月六日
书记员 祝美珍
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终604号
上诉人（原审被告）：曹有良。
上诉人（原审被告）：姚芳妹。
二上诉人共同委托代理人：李涛、刘湘杰，浙江开发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘显巧。
原审被告：曹姚伟。
上诉人曹有良、姚芳妹因与被上诉人刘显巧、原审被告曹姚伟健康权纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2015）嘉盐沈民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2015年6月16日上午6时30分左右，在曹有良、姚芳妹家河边处，曹有良、姚芳妹因自家的鸭子吃了刘显巧婆婆倒出来的种谷死亡，故到刘显巧家与其婆婆等人发生争执，后引起肢体冲突，包括刘显巧在内的双方当事人多人不同程度受伤，刘显巧损伤经鉴定为轻微伤。事件发生后，刘显巧经海盐县人民医院治疗，支出医疗费共计1171.17元，经治医院建议其休息时间计17天。2015年7月7日、同年8月21日，经当地派出所、人民调解委员会调解，双方纠纷未能解决。以上事实，有刘显巧提供的门诊病历一本、诊断证明书三份、医疗费发票十三份、调解协议书一份、人民调解协议书一份和法医学人体损伤程度鉴定告知书一份等证据以及原审调取的询问笔录一组为证，原审予以采信。
刘显巧于2015年8月25日诉至原审,要求曹有良、姚芳妹、曹姚伟赔偿各项损失共计3955.17元。
原审法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，曹有良、姚芳妹因生活中的琐事与刘显巧亲属发生纠纷，双方发生肢体冲突，造成刘显巧受伤，曹有良、姚芳妹的共同行为构成了对刘显巧身体健康权的侵害。从整个事件发生的起因、过程分析，事件是曹有良、姚芳妹因自家的鸭子吃了刘显巧婆婆倒出来的种谷死亡引发的，但刘显巧在自己家人与曹有良、姚芳妹及其家人发生肢体冲突过程中，采取的方式方法也有不当之处，故对自己人身损害结果的发生有一定的过错。综合本案案情，曹有良、姚芳妹对本案损害后果的发生负主要责任，刘显巧负次要责任，原审确定对刘显巧因本次事件造成的人身损害，由曹有良、姚芳妹承担80%的赔偿责任。本案事件给刘显巧造成的合理经济损失，经原审审核为：医疗费1171.17元，误工费1802元(刘显巧主张按122元/天计算，曹有良、姚芳妹提出了异议，原审认为刘显巧未提供劳动合同、社保缴费或工资发放有关情况的证据，无法证明自己有固定收入，原审可按2014年度浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元即106元/天的标准计算刘显巧的误工费，故应为106元/天×17天)，交通费60元（刘显巧主张了200元，原审根据刘显巧治疗伤情的时间、地点、次数等情况，酌定刘显巧的交通费支出为60元），共计3033.17元。根据各方应承担的责任，对于刘显巧的上述损失，曹有良、姚芳妹应赔偿其2426.54元。关于曹姚伟是否应当承担赔偿责任的问题，从刘显巧提供的现有证据来看，刘显巧没有证据证明曹姚伟参与了双方的肢体冲突，故刘显巧的该部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审不予支持。刘显巧主张的营养费，于法无据，原审不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、曹有良、姚芳妹于判决生效之日起十日内赔偿刘显巧损失2426.54元；二、驳回刘显巧其他的诉讼请求。如果曹有良、姚芳妹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由刘显巧负担155元，曹有良、姚芳妹共同负担245元。
原审判决宣告后，曹有良、姚芳妹不服，向本院提起上诉称，原审对双方的责任认定存在错误。原审认定曹有良、姚芳妹对本案损害后果的发生负主要责任，刘显巧负次要责任，存在错误，刘显巧方对此纠纷应负更大的责任。首先，刘显巧婆婆未采取正确、合理的方式处理有毒的谷物，将有毒的谷物倾倒于屋外，致使曹有良、姚芳妹家养的鸭子误食而亡，给曹有良、姚芳妹家庭造成一定经济损失，此系纠纷发生的起因，刘显巧方有错在先；且刘显巧婆婆倾倒有毒物质的做法极有可能造成有毒物质的扩散，引发食品安全问题。刘显巧方的行为存在严重过错，故对本案损害后果应承担相应的责任。其次，原审定案的证据材料中，仅有双方当事人的陈述，无第三方旁证，且双方当事人的陈述也大相径庭，故双方肢体冲突及造成人身损害的过程均无证据证明，也无法查清。最后，曹有良、姚芳妹与刘显巧均在刘显巧家发生争执时受伤，且刘显巧方人数多于曹有良、姚芳妹方，故不排除刘显巧所受之伤系其家属在劝架时拉扯、推诿造成。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据已查明的事实，本案冲突中刘显巧对损害的发生应承担更大的责任，故应依法减轻曹有良、姚芳妹的责任。综上，请求撤销原判，改判驳回刘显巧对曹有良、姚芳妹的诉讼请求。
刘显巧二审答辩称，原审认定事实清楚，责任认定合理，请求维持原判。
双方当事人二审中均未提交新的证据。
各方当事人对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻侵权人的责任。根据原审查明的事实，曹有良、姚芳妹因其自家鸭子吃了刘显巧婆婆干明宝倾倒的种谷死亡,其上门与刘显巧及其家人发生口角，后双方发生肢体冲突，刘显巧因此受伤。曹有良、姚芳妹上诉认为刘显巧的伤系刘显巧家属劝架时所致，但其该项陈述缺乏证据支持。干明宝倾倒有毒种谷的行为虽有不当，但发生口角后曹有良、姚芳妹与对方发生肢体冲突，导致刘显巧受伤，其行为具有重大过错。原审综合本案纠纷产生的原因、经过，酌情确定曹有良、姚芳妹对本案损害后果承担80%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案受理费400元，由上诉人曹有良、姚芳妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 杨海荣
代理审判员 章玉萍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 林雪琴
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初608号
原告：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
委托代理人：郭金伟，该公司副总经理。
被告：杨春林，男，1966年7月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
原告安徽奥博环保装备科技有限公司（以下简称奥博公司）与被告杨春林劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员董立才适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告奥博公司的委托代理人郭金伟、被告杨春林的委托代理人王欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
奥博公司诉称：2014年1月20日，奥博公司与杨春林签订了《劳动合同书》，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日。2014年12月31日，双方因合同到期解除了劳动关系。2015年5月15日，杨春林向琅琊区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求支付欠发工资赔偿金、经济补偿金、年休假工资等，2016年1月14日琅琊区劳动人事仲裁委员会作出[2015]滁琅劳人仲裁字第87号《仲裁裁决书》，裁决奥博公司支付解除劳动合同经济补偿金11085元、年休假工资1456元。奥博公司认为，双方因合同到期解除合同，不应当支付经济补偿金，另杨春林应享有的年休假已在平时调休时予以补足了。故请求一、依法判令奥博公司不支付解除劳动合同经济补偿金11085元、年休假工资1456元；二、本案诉讼费用由杨春林承担。
杨春林辩称：一、本案劳动关系解除是因为奥博公司长期拖欠杨春林工资，杨春林迫不得已被迫解除劳动关系，奥博公司依法应当支付经济补偿金；二、奥博公司未安排杨春林休年休假，应当向杨春林支付年休假工资，杨春林的年休假工资依法计算，并经劳动仲裁部门认可，合法、有据。综上，杨春林恳请法院驳回奥博公司的诉讼请求。
奥博公司为支持其诉讼请求举证下列证据：
一、[2015]滁琅劳人仲裁字第87号《仲裁决定书》一份，证明该案经过仲裁前置程序，起诉符合法律规定；
二、解除（终止）劳动合同证明，证明2014年12月31日双方因合同到期解除了劳动合同关系；
三、工资表一份，证明杨春林实际月平均工资。
四、春节放假通知书，证明奥博公司给杨春林放了12天公休假，比法定多5天，明确注明这5天是年休假。
经庭审质证，杨春林对奥博公司提供的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，解除的原因是奥博公司拖欠工资，被迫解除；对证据三真实性及证明目的不认可，所计算的平均工资与在仲裁委双方核定的工资不一致，杨春林的月工资是每月3167元；对证据四真实性及证明目的不认可，无任何证据证明杨春林休了年休假，假设放假成立，也不能证明是年休假的休假，杨春林从来不知晓有该文件内容。
杨春林对其辩称意见提供证据如下：
仲裁委庭审笔录一份，证明奥博公司认可了杨春林的入职时间为2011年10月3日及月平均工资为3167元。
经庭审质证，奥博公司对杨春林提供的证据质证意见如下：不予认可，因为仲裁的时候，对杨春林入职时间和月工资标准，当时是根据提供的附表进行初步计算，之后仲裁委要奥博公司以书面形式将工资表及月平均工资的计算及社保的发放表提交仲裁委，奥博公司提供法庭的证据是与提交仲裁委的证据一致的。
本院认为：奥博公司所举证据一、二、三，均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认。奥博公司所举证据四，与本案不具有关联性，本院对该证据的证明效力不予确认。杨春林提供证据中的入职时间，奥博公司无异议，本院经审查予以确认；杨春林的月平均工资，因无其他证据佐证，对方也不认可，本院对该内容不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
杨春林原系奥博公司单位职工，于2011年10月3日入职，工作时间均为每周六天，2014年1月1日至2014年12月31日，月平均工资为3250元。2014年12月31日，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系。奥博公司欠缴杨春林2014年3月至12月的社会保险费。2015年8月17日，杨春林向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月，奥博公司为杨春林补缴了失业保险，杨春林已登记领取失业金。2016年1月14日，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出[2015]滁琅劳人仲裁字第87号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、被申请人支付申请人杨春林解除劳动关系经济补偿金11085元。二、被申请人支付申请人杨春林未休年休假工资1456元。三、被申请人为申请人杨春林补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担。四、申请人依法登记领取失业金。五、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，奥博公司对该裁决不服，诉至本院。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：奥博公司是否应支付杨春林解除劳动合同经济补偿金11085元和未休年休假工资1456元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系，奥博公司应当向杨春林支付解除劳动合同经济补偿金。杨春林于2011年10月3日入职，至2014年12月31日双方解除劳动合同，共3年2个月，奥博公司应当向杨春林支付3.5个月解除劳动合同经济补偿金。又因劳动合同解除前十二个月，杨春林的月平均工资为3250元，故奥博公司应当支付杨春林解除劳动合同经济补偿金11375元，该数额虽比仲裁裁决的结果高，但因杨春林并未对仲裁裁决提起诉讼，视为杨春林同意仲裁结果，应按照仲裁裁决确定的数额判决。奥博公司要求不支付杨春林解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。双方关于未休年休假工资的争议，不属法院受理的范围，本院不处理。对于失业金争议，因奥博公司已为杨春林补缴了失业保险，杨春林已登记领取失业金，本院不再处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十四条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、原告安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内支付被告杨春林解除劳动关系经济补偿金11085元；
二、原告安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内为被告杨春林补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担；
三、驳回原告安徽奥博环保装备科技有限公司的其他诉讼请求。
如果原告安徽奥博环保装备科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽奥博环保装备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一六年六月十七日
代理书记员 石 阳