wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8286号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告黄一飞，男，1978年7月3日出生，汉族，住上海市。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告黄一飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告黄一飞经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告黄一飞系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币9,363.95元(包括本金、利息等，计算至2015年6月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币9,363.95元，并从2015年6月8日起至本判决生效日止的利息(计算方式：9,074.69元×0.5‰×天数)。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表及催收记录等。被告黄一飞未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄一飞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币9,363.95元；二、被告黄一飞于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月8日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币9,074.69元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告黄一飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 江素娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执恢139号
申请执行人：蓝玉芬，女，汉族，生于1959年11月6日，初中文化，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县，农民。
申请执行人：叶伟，男，汉族，生于1982年11月14日，初中文化，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县，农民。
申请执行人：叶天福，男，汉族，生于1951年4月21日，小学文化，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县，农民。
被执行人：王兴岗，男，汉族，生于1972年4月5日，高中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被执行人：曾德遂，男，汉族，生于1974年4月6日，高中文化，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县，农民。
本院在执行蓝玉芬、叶伟、叶天福申请执行王兴岗、曾德遂雇员受害损害赔偿纠纷一案中，申请执行人蓝玉芬、叶伟、叶天福应受偿债权为：①各项赔偿款140677元；②案件受理费5000元；③执行费1965元。在执行过程中，本院依法扣划王兴岗银行存款8000元并支付给申请执行人，经调查被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7196号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁燕红、巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：鲁水明。
被告：庞建钢。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）与被告鲁水明、庞建钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人丁燕红到庭参加诉讼。被告鲁水明、庞建钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.鲁水明返还原告借款499937.82元，支付计算至2016年6月10日止的利息11623.50元，及以上借款本金、利息之和511561.32元自2016年6月11日起至实际履行日止按月利率12.92‰计算的罚息；2.鲁水明支付律师代理费6996元；3.庞建钢对上述第一、二项付款义务承担连带责任。
被告鲁水明、庞建钢未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、保证借款合同成立及履行情况：
1.合同签订情况：2015年12月14日，民泰银行（贷款人）与鲁水明（借款人）、庞建钢（保证人）签订了编号为浙民泰商银保借字第XXX号《保证借款合同》；
2.借款本金：50万元；
3.借款期限：2015年12月14日至2016年6月10日；
4.借款利率：月利率8.61‰；
5.复息、罚息利率：借款利率上浮50%；并承担民泰银行为实现债权而支付的律师代理费等一切费用；
6.还款付息方式：按季结息，贷款到期，利随本清；
7.借、还款情况：2015年12月14日，原告发放借款50万元。被告鲁水明于2016年6月10日归还借款本金62.18元；已结清至2016年3月20日止的利息，之后未付；
8.担保金额：本合同项下发生的所有债权；
9.保证责任方式：连带；
10.保证期间：主债务履行期限届满之日起两年。
二、需要说明的其他事项：
为本案诉讼，原告与浙江凌亿律师事务所签订《法律服务委托合同》，并实际支出律师代理费6996元。
本院认为，案涉合同合法有效，对各方均具有法律约束力。两被告未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告庞建钢承担保证责任后，有权向鲁水明追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲁水明于本判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款499937.82元，支付计算至2016年6月10日止的利息11623.50元，及以上借款本金、利息之和511561.32元自2016年6月11日起至实际履行日止按月利率12.915‰计算的罚息；
二、鲁水明于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费6996元；
三、庞建钢对上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、庞建钢承担保证责任后，有权就其已承担部分向鲁水明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9658元，减半收取4829元，由鲁水明负担，庞建钢承担连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁水明、庞建钢于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 马洋洋
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 俞美琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1720号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
法定代表人汤斌，总经理。
被执行人吴望宝，男，1976年9月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人吴望宝信用卡纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）鄂0102民初3857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人支付104,151.50元及利息，执行费1,462元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月六日
书记员 石权胜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7907号
原告王建忠，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林悦函，女，1969年1月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告王建忠与被告林悦函民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建忠、被告林悦函均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建忠向本院提出诉讼请求：判令林悦函立即偿还借款本金50000元及自2014年11月21日起按月利率1.4%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2014年11月21日林悦函因经商需要向王建忠借款50000元，林悦函向王建忠出具一份借条，此后经催讨，林悦函只偿还6000元利息，其余借款都未偿还，故提起诉讼。
林悦函辩称，向王建忠借款50000元属实。但借款时约定月利率是4%，是王建忠改为月利率1.4%。借款后有按月通过王建忠妹妹还给王建忠每月利息2000元到2016年4月28日止。后又于2016年8月23日、10月6日、11月23日各还2000元。现只同意偿还给王建忠44000元。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日林悦函因经商需要向王建忠借款50000元，林悦函向王建忠出具一份借条，借条内容为：“借条本人林悦函向王建忠借款人民币：伍万元整。月利息1.4%。小写<50000:万>借款人：林悦函2014.11月21日”。此后林悦函只于2016年8月23日、10月6日、11月23日各偿还2000元，王建忠向本院提起诉讼。
本院认为，林悦函向王建忠借款50000元，有其本人出具的借条为据，事实清楚，证据充分，足予认定。双方形成的借款合同合法有效，林悦函应当偿还借款并支付逾期还款的利息。林悦函已偿还给王建忠的6000元，应当折抵部分利息。林悦函辩称借款时约定月利率是4%，是王建忠改为月利率1.4%，及借款后有按月通过王建忠妹妹还给王建忠每月利息2000元到2016年4月28日止，但没有提供证据证实，本院不予认定。
综上所述，王建忠的诉讼请求合理部分，本院予以支持。不合理部分，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
林悦函应在本判决生效之日起十日内偿还给王建忠借款50000元及利息，利息计算办法为：以借款本金50000元为基数，自2014年11月21日起按月利率1.4%计至还清借款之日止。林悦函已偿还的6000元应折抵部分利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取计735元，由林悦函负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一六年十二月十六日
书记员 谢慧娜
附相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初7907号原告王建忠，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，住仙游县。被告林悦函，女，1969年1月25日出生，汉族，农民，住仙游县。原告王建忠与被告林悦函民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建忠、被告林悦函均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建忠向本院提出诉讼请求：判令林悦函立即偿还借款本金50000元及自2014年11月21日起按月利率1.4%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2014年11月21日林悦函因经商需要向王建忠借款50000元，林悦函向王建忠出具一份借条，此后经催讨，林悦函只偿还6000元利息，其余借款都未偿还，故提起诉讼。林悦函辩称，向王建忠借款50000元属实。但借款时约定月利率是4%，是王建忠改为月利率1.4%。借款后有按月通过王建忠妹妹还给王建忠每月利息2000元到2016年4月28日止。后又于2016年8月23日、10月6日、11月23日各还2000元。现只同意偿还给王建忠44000元。本院经审理认定事实如下：2014年11月21日林悦函因经商需要向王建忠借款50000元，林悦函向王建忠出具一份借条，借条内容为：“借条本人林悦函向王建忠借款人民币：伍万元整。月利息1.4%。小写借款人：林悦函2014.11月21日”。此后林悦函只于2016年8月23日、10月6日、11月23日各偿还2000元，王建忠向本院提起诉讼。本院认为，林悦函向王建忠借款50000元，有其本人出具的借条为据，事实清楚，证据充分，足予认定。双方形成的借款合同合法有效，林悦函应当偿还借款并支付逾期还款的利息。林悦函已偿还给王建忠的6000元，应当折抵部分利息。林悦函辩称借款时约定月利率是4%，是王建忠改为月利率1.4%，及借款后有按月通过王建忠妹妹还给王建忠每月利息2000元到2016年4月28日止，但没有提供证据证实，本院不予认定。综上所述，王建忠的诉讼请求合理部分，本院予以支持。不合理部分，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：林悦函应在本判决生效之日起十日内偿还给王建忠借款50000元及利息，利息计算办法为：以借款本金50000元为基数，自2014年11月21日起按月利率1.4%计至还清借款之日止。林悦函已偿还的6000元应折抵部分利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取计735元，由林悦函负担如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  颜永武二〇一六年十二月十六日书记员  谢慧娜附相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7075号
原告：赵国良，居民，户
籍所在地：山东省莱西市水集镇烟台路71号，现住义乌市稠城
街道宾王路市场107号。
被告：骆有雨，
稠城街道杏元村洋塘边。
公民身份号码：××
原告赵国良与被告骆有雨民间借贷纠纷一案，本院于2009
年11月6日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2009
年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵国良到庭参加诉讼，
被告骆有雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告赵国良起诉称：被告骆有雨因缺乏资金，于2008年8
月18日向原告暂借人民币150000元整，并出具借条一张给原告
，载明借款金额为150000元，月利率二分，每月3000元。被告借款后本息分文未还。现要求被告立即归还原告借款150000元
及利息（自借款之日起按月利率2分计算至实际履行之日止）
。
被告骆有雨未作答辩也未提供证据。
原告赵国良为证明上述事实，向本院提交借条一份，证明
被告骆有雨向原告借款150000元的事实。
被告骆有雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为
放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述能相互印证，故本
院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告方的庭审陈述，本院确认
以下事实：
2008年8月18日，被告骆有雨出具借条向原告赵国良借款
150000元，并约定借款利息为月利率二分，每月3000元。该款
被告至今未还。
本院认为，被告骆有雨向原告赵国良借款150000元未还
属实，应当及时予以返还并按照约定支付利息；原告主张按月
利率2%计算利息不违反法律规定，可予认定。原告赵国良的诉
讼请求合法有据，本院予以支持。被告骆有雨经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告骆有雨于本判决生效后十日内返还原告赵国良借款150000元并支付利息（自2008年8月18日起按月利率2%计付至实
际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告骆有雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
代理审判员 叶 飞
二〇〇九年十二月一日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2009）金义商初字第7075号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限
没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能
确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借
款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满
一年的，应当在返还借款时一并支付。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01299号
原告李某。
被告张某。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成由审判员张艳丽担任审判长，审判员张倩、牟伟参加的合议庭。于2016年1月18日公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2005年10月经人介绍相识，并于××××年××月××日在武汉市登记结婚，结婚证号为：鄂婚结字第××××号。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方在学习、生活环境和生活习惯格格不入，因此婚后一直分居，感情逐渐破裂。原告曾与被告对离婚一事多次协商，被告也同意离婚，但一直拖延办理，为此诉至本院请求判令原、被告离婚，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告身份。
证据二：结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系。
证据三：结婚登记审查处理表，证明原、被告2006年在武汉市登记结婚，被告户籍所在地为中国香港元朗教育路121号2／F05室。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认为原告提交的证据一是与原件核对无异的复印件，证据二、三系结婚登记原件，对上述证据本院予以认定。
经审理查明：2005年10月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方相识时间较短，感情基础薄弱，在生活环境和生活习惯上存在差异，双方共同生活二年后，于2008年分居生活至今，现被告下落不明，原告为此诉至本院提出上述诉请。
本院认为：原、被告相识时间较短，感情基础薄弱，双方生活习惯存在差异，相互之间容易产生隔阂，且双方因感情不和分居长达七年之久，可见夫妻感情已经完全破裂，依法应准许离婚。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告张某离婚。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张艳丽
审判员 牟 伟
审判员 张 倩
二０一六年二月二十九日
书记员 赵冠男
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初169号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
负责人唐慧博，该行行长。
委托代理人王钰，山东伟弘律师事务所律师。、
委托代理人王玥，山东伟弘律师事务所实习律师。
被告宋新功，农民。
被告刘桂英，农民。
被告宋宝书，农民。
被告闫风玲，农民。
被告宋波海，农民。
被告季月美，农民。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告刘新功、刘桂英、宋宝书、闫风玲、宋波海、季月美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王钰、王玥，被告宋新功到庭参加诉讼，被告刘桂英、宋宝书、闫风玲、宋波海、季月美经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘新功、刘桂英与原告签署的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》中，被告刘新功、刘桂英向原告申请贷款，原告已向被告履行了付款义务。被告刘新功、刘桂英至今没有履行还款义务，原告多次催收未果。被告宋宝书、闫风玲、宋波海、季月美承诺为被告刘新功的借款承担连带偿还责任。请求法院依法判令被告宋新功、刘桂英偿还原告贷款本金、利息合计44227元及实现债权的费用；被告宋宝书、闫风玲、宋波海、季月美对上述款项承担连带偿还责任。
被告宋新功辩称，欠款属实，尽力还款。
被告刘桂英未提供答辩。
被告宋宝书未提供答辩。
被告闫风玲未提供答辩。
被告宋波海未提供答辩。
被告季月美未提供答辩。
经审理查明，2011年7月31日，原告与被告刘新功、宋宝书、宋波海签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：刘新功、宋宝书、宋波海自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年7月31日起至2013年7月21日期间及贷款额度（最高贷款额：刘新功150000元、宋宝书170000元、宋波海40000元）内，连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为上述期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年7月31日，被告刘桂英、闫风玲、季月美给原告出具财产共有人声明1份，被告刘桂英、闫风玲、季月美声明：同意借款人与其他成员组成联保小组，并为借款人及其小组成员借款提供连带责任保证。
2011年12月14日，原告将50000元贷款发放给了被告刘新功，借款借据上载明到期日为2012年12月10日，月利率为9.29333‰。借款到期后，被告刘新功未付清借款本息，截止到2016年4月8日，被告刘新功尚欠原告借款本金17100元及利息26742.09元未还，被告刘桂英、宋宝书、闫风玲、宋波海、季月美也未尽保证责任。
另查明，2015年4月8日原告要求被告宋波海履行担保责任。被告宋波海在原告的《担保人履行责任通知书》上签字。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同1份；借款凭证1份；财产共有人声明1份、《担保人履行责任通知书》复印件1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同及借款凭证是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告刘新功在借款到期后，未依合同约定及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。被告刘桂英作为被告刘新功的妻子，也是财产共有人，并且被告刘桂英同意被告刘新功向原告借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”之规定，被告刘桂英对被告刘新功的上述借款承担共同还款责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告宋宝书、闫风玲、宋波海、季月美未按照个人最高额联合保证借款合同及财产共有人声明的约定履行保证责任，应对被告刘新功、刘桂英的上述借款承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定。由于上述《个人最高额保证借款合同》中约定的保证期限为该合同第一条约定期限届满之日起两年，即2013年7月21日起两年，原告未在上述保证期间内要求被告宋宝书承担保证责任，被告宋宝书的保证责任得以免除；原告在上述保证期间内通过《担保人履行责任通知书》的形式要求被告宋波海履行担保责任，被告宋波海应履行相应的担保责任。同时，由于上述《财产共有人声明》中没有约定担保期限，被告闫风玲、季月美的保证期间为主债务履行期限届满之日即2012年12月10日起六个月。由于原告未在上述保证期间内要求被告闫风玲、季月美承担保证责任，被告闫风玲、季月美的保证责任得以免除。
原告的大部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘桂英、宋宝书、闫风玲、宋波海、季月美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋新功、刘桂英欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金17100元，截止到2016年4月8日的利息26742.09元，共计43842.09元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宋新功、刘桂英支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金17100元的逾期利息（按月利率9.29333‰上浮50%计算，自2016年4月9日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告宋波海对第一、二项欠款承担连带清偿责任。
四、驳回原告对被告宋宝书、闫风玲、季月美的诉讼请求；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告宋新功、刘桂英、宋波海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 霄
二〇一六年四月十一日
书记员 张振东
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执301号
申请执行人张改棠，又名张海棠，女，1962年9月9日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，山西省高平市人，农民。
本院在执行申请执行人张改棠与被执行人王卫东买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初498号民事判决书及申请执行人要求被执行人支付玉米款及损失共计6868.8元及案件受理费50元。在执行过程中，另案已将被执行人王卫东给予了拘留处罚，并已将被执行人王卫东纳入失信被执行人名单，经查被执行人王卫东暂无执行能力，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。待有被执行人的执行线索后，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范永红
执行员 李向阳
执行员 王 鑫
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴贝贝
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0581执301号申请执行人张改棠，又名张海棠，女，1962年9月9日生，汉族，高平市人，农民。被执行人王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，山西省高平市人，农民。本院在执行申请执行人张改棠与被执行人王卫东买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初498号民事判决书及申请执行人要求被执行人支付玉米款及损失共计6868.8元及案件受理费50元。在执行过程中，另案已将被执行人王卫东给予了拘留处罚，并已将被执行人王卫东纳入失信被执行人名单，经查被执行人王卫东暂无执行能力，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。待有被执行人的执行线索后，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范永红执行员  李向阳执行员  王 鑫二〇一七年九月二十六日书记员  吴贝贝
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1528号
原告张艳彬。
委托代理人杨瑞怀，系葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市龙港区龙程街67号楼H。
负责人宋险峰，系该公司经理。
委托代理人焦一峰，系该公司职员。
委托代理人王树山，系该公司职员。
原告张艳彬诉被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳彬委托代理人杨瑞怀，被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人焦一峰、王树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行保险合同赔偿保险金义务赔偿原告财产损失人民币46443元；2.请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：2014年9月25日，原告为其所有的辽P×××××号轿车在被告处投保了机动车辆保险，车损险保额132660元，并且投保了不计免赔附加险。保险期限为2014年9月30日0时至2015年9月29日24时，保险合同真实有效。2015年7月1日4时0分，王兴杨驾驶辽P×××××号轿车行驶至兴城市政府东交通岗路段时，因躲避他车撞上路边电线杆拉线，造成原告车辆受损。该次事故经兴城市交警大队认定：王兴杨负事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，被告也查勘了现场，但至今未对原告车损进行核定，原告无奈自行维修，支付维修费46443元。
被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张艳彬系车牌号辽P×××××号小型轿车所有人，2014年9月30日，原告张艳彬为该车在被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司处投保了机动车损失险，赔偿限额为153000元。保险期限从2014年9月30日始至2015年9月29日止。且投保了不计免赔特约险。2015年7月1日4时0分，原告准驾司机王兴杨驾驶辽P×××××轿车沿兴城南街由西向东行驶至东交通岗因躲避车辆撞向路边电线杆拉线造成原告车辆受损，经兴城市公安局交通管理大队认定原告准驾司机王兴杨负事故全部责任。该事故造成原告张艳彬经济损失：车辆损失46443元，施救费800元，合计47243元。
本院认为，原告张艳彬与被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司之间的财产保险合同出自双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告准驾司机驾驶该车辆在保险合同有效期内发生保险事故，被告应依约进行赔偿。被告主张该保险事故报险时是原告车辆前部撞三者车，三者车已离开不在事故现场，与原告提供的事故认定不一致，本次事故不构成保险责任，但被告仅向本院提交了保险单抄单，该证据为单方证据，无其他证据相印证，其证明力弱于交警队的事故认定书，其抗辩本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后10日内给付原告张艳彬保险金47243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，邮寄费80元，由被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董岩
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高明
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行终189号
上诉人（原审原告）赵振达。
委托代理人高云龙，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巨鹿县交通运输局，住所地巨鹿县黄巾大道路北。
法定代表人高满贞，该局局长。
委托代理人徐更忠，该局副局长。
委托代理人卢彪，河北杭天律师事务所律师。
上诉人赵振达因其诉巨鹿县交通运输局不履行法定职责一案，不服邢台市桥东区人民法院（2015）东行初字第295号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵振达的委托代理人高云龙，被上诉人巨鹿县交通运输局委托代理人徐更忠、卢彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年2月26日巨鹿县人民政府作出巨鹿县乡级公路观吕线建设工程实施方案，该项目北起南郝线，南至邢德线，全长11.026公里。原告的土地在此项目中，原告认为观吕线项目建设行为侵犯了原告依法享有的土地承包经营权，并给原告造成了财产损失。2015年5月21日原告以特快专递的形式向巨鹿县交通局提出国家赔偿申请。2015年9月24日原告以被告收到国家赔偿申请书未作出决定的行为违法为由诉至本院。
原审认为，2013年2月16日巨鹿县人民政府作出的观吕线公路建设工程系乡级公路，依据《中华人民共和国公路法》第八条之规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作”，该观吕线公路建设工程主体并非被告巨鹿县交通运输局，且原告拒绝变更被告。原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定驳回原告赵振达的起诉。
上诉人赵振达上诉称，一、一审法院认定巨鹿县人民政府作出的观吕线公路建设工程系乡级公路，属认定事实错误。观吕线公路建设项目是由被上诉人向巨鹿县发展改革局提出项目建设申请、项目审查意见、项目建议书，巨鹿县发展改革局作出批复，可见属于县级公路，如果属于乡级公路应当由巨鹿县观寨乡政府向巨鹿县发展改革局提出项目建设申请。观吕线公路建设项目由被上诉人负责修建，按照公路行政等级属于县道。二、根据邢台市发展和改革委员会作出的行政复议决定书，被上诉人向巨鹿县发展改革局提出项目建设申请、项目审查意见、项目建议书，巨鹿县发展改革局批复该项目，可以证明观吕线公路建设主体是被上诉人。根据被上诉人向一审法院提交的巨鹿县人民政府作出的巨鹿县乡级公路观吕线建设工程实施方案：“（四）明确任务，强化责任，分头负责。一是牵头协调运作。县交通运输局负责总协调，包括做好线型设计的协调，牵头丈量土地、占地协议书制作和签订；搞好工程招投标、组织施工等主体业务工作。”可见观吕线公路建设主体是被上诉人。三、一审法院适用法律错误。如上所述，被上诉人是观吕线公路建设主体，是本案的适格被告，起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，一审裁定驳回起诉，属适用法律错误。现提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判；本案的诉讼费用有被上诉人承担。
被上诉人巨鹿县交通运输局答辩称，本案一审时原告为十八人，就同一事实、理由对我局提起诉讼，一审法院已经依法作出裁定书，驳回原告诉请求，二审上诉人为十二人，六人未提起上诉，即一审部分裁定书已经生效，生效的法律文书可直接作为证据使用，而裁定书已经认定观吕线公路为乡级公路。我方一审时已经提交证据证明以上观点，依据公路法第8条规定，乡道应由乡建、乡管、乡养护，上诉人的诉求是在乡道建设过程中的问题，与我局无关。我局提交的实施方案中，明确该工程为乡级工程，该工程涉及二十多个单位及部门，我局仅负责在此项目中的协调等外围工作，不负责具体建设。上诉人强行曲解该实施方案的意思，将我局列为被告属于混淆视听，无理诉求。上诉人一审时的诉讼要求自相矛盾，前提不成立，一审时上诉人是基于向我单位申请国家赔偿，而我单位未予答复的不作为行为而提起的诉讼，而国家赔偿的前提是国家有违法行为，给当事人造成损失和伤害的情况下的弥补程序，而观吕线公路修建不存在违法行为，且该项目我局不是建设单位，因此我局无职责给予答复，更谈不上国家赔偿及归还上诉人土地。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公路法》第八条规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。”同时，该法第二十条规定：“县级以上人民政府交通主管部门应当依据职责维护公路建设秩序，加强对公路建设的监督管理。”根据上述法律规定，县级以上地方人民政府交通主管部门对公路建设具有监督管理的职责。因此，上诉人称被上诉人是观吕线公路建设主体、是本案适格被告的主张不能成立，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文志
代理审判员 付伟国
代理审判员 周石磊
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王 洋
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684民初7492号
申请人严红益与被申请人张水琴、蔡洪兵、张少华、胡香香�
关于申请人严红益与被申请人张水琴、蔡洪兵、张少华、胡香香民间借贷纠纷一案中，本院已根据申请人的保全申请及提供的线索委托常州市天宁区人民法院采取了保全措施，已于2017年1月17日查封了被申请人张少华名下位于江苏省常州市天宁区怡康花园25幢2806室的房屋及土地，查封的有效期至2020年1月16日止。到期后，如需继续查封，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年二月十日
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3132号
申请执行人：夏桂娇，女，汉族，1968年12月18日出生，住深圳市罗湖区。
被执行人：惠州市明珠商业广场有限公司，地址惠州市麦地路1号东江明珠花园1栋202室。
法定代表人：刘文敏。
被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，地址惠州市惠城区麦地东路一号。
法定代表人：刘卜齐。
关于申请执行人夏桂娇申请执行惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第976号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人夏桂娇向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人按照判决书的判项履行了第一、二项所确定的义务，但对判决书的第三、四项至今未能履行完毕。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤1302执3132号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 段小林
代理审判员 陈伟强
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执3132号申请执行人：夏桂娇，女，汉族，1968年12月18日出生，住深圳市罗湖区。被执行人：惠州市明珠商业广场有限公司，地址惠州市麦地路1号东江明珠花园1栋202室。法定代表人：刘文敏。被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，地址惠州市惠城区麦地东路一号。法定代表人：刘卜齐。关于申请执行人夏桂娇申请执行惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第976号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人夏桂娇向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人按照判决书的判项履行了第一、二项所确定的义务，但对判决书的第三、四项至今未能履行完毕。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）粤1302执3132号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄志平审 判 员  段小林代理审判员  陈伟强二〇一六年十月九日书 记 员  黄 锐
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初188号
原告:江苏赛福天钢索股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡山区西山经济开发区芙蓉中路三路151号。
法定代表人:崔志强，董事长。
委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁凯，江苏金渠律师事务所律师。
被告：天津山河装备开发有限公司，住所地天津市北辰区风电产业园，实际经营地湖南省长沙市星沙漓湘中路16号。
原告江苏赛福天钢索股份有限公司与被告天津山河装备开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告江苏赛福天钢索股份有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏赛福天钢索股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计955元,由原告负担。
代理审判员 卢立国
二〇一七年二月十四日
书 记 员 涂睿祥
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3277号
原告：钱晓玲。
被告：临海市龙禧大酒店（普通合伙），住所地：临海市大洋路大洋社区对面。
负责人：卢胜。
本院在审理原告钱晓玲等21人与被告临海市龙禧大酒店为劳动争议纠纷一案过程中，根据掌握的线索及部分原告的自认，发现本系列案中有涉嫌虚假诉讼的行为，可能构成犯罪，应当移送公安机关先行处理。为此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告钱晓玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 朱玲英
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00487号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人牛X，男，1995年01月04日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月7日被汝南县公安局刑事拘留，现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2015）424号起诉书指控被告人牛X犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人牛X到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年11月25日22时40分许，被告人牛X饮酒后驾驶雅马哈牌普通两轮摩托车，无车牌号码，从汝南县梁祝镇街上听完饭回家，沿汝南县梁祝镇街由东向西行驶，行驶至汝南县梁祝街中段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人牛X血样中乙醇含量为184.12mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人于2015年12月7日主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行。被告人无违法犯罪前科。
上述事实，被告人牛X在开庭审理过程中没有异议，且有证人牛某的证言，书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、被告人牛X的户籍证明等，（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1813号检验鉴定报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛X在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人牛X犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛X主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人无违法犯罪前科，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人牛X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王新华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 睿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第35025号
原告北京鑫路恒源汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡东辛店村南。
法定代表人陈立新。
委托代理人李路，1971年7月8日出生。
被告安国珍，女，1987年9月16日出生。
原告北京鑫路恒源汽车服务有限公司（以下简称原告）与被告安国珍（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈立新、委托代理人李路与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告不属于原告员工，双方不存在劳动关系，原告将公司财务工作承包给了赵红个人，被告属于赵红个人雇佣人员，其工作由赵红安排。现不服仲裁裁决起诉，请求判决原告无需支付被告未签订劳动合同双倍工资及差额8123.08元。
被告辩称：被告同意仲裁结果。
经审理查明：被告仲裁时主张其于2014年3月17日入职原告从事出纳工作，双方未签订劳动合同，月工资3000元，第一个月工资为2300元，第二个月工资为2600元、第三个月工资为3000元，工资支付至2014年5月底，工作至2014年7月8日。原告称其将财务工作承包给了赵红，被告系赵红雇佣的人员。原告提交了订立双方为原告和赵红的代理记账合同书，其中约定赵红代理原告的财务工作，代理记账的服务费为每月8000元，落款日期为2010年12月25日。被告提交了数份工资支付凭单，领款人有被告、张江涛、孙彦春等人，主管审批有赵红或陈立新的签名。原告认可张江涛、孙彦春为其员工，称原告将财务事项都委托给了赵红，发工资也由赵红管，陈立新签字的工资单是因为赵红出差，怕工资欠发，所以由陈立新签字发工资。经询，原告称除赵红和其雇佣的被告外，没有其他人负责财务事务。
赵红以证人身×到庭称，其于2010年12月开始为原告处理财务事务，原告每月现金支付其报酬一万多元，因其个人身体不太好，就招聘了被告，其每月向被告以现金形式支付报酬，但不打条，原告处除赵红和被告外没有其他人管理财务。经询，赵红认可工资支付凭单中的签字。
另，赵红与原告均认可赵红与陈立新为夫妻。
被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2015年5月29日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2015）第05816号裁决书，裁决原告支付被告未签订劳动合同双倍工资及差额8123.08元，驳回被告的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、代理记账合同书、工资支付凭单、证人证言等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告于原告处从事财务工作，原告称将财务工作承包给了赵红，被告系赵红雇佣人员，但赵红与原告法定代表人陈立新为夫妻，赵红当庭所作的向被告支付报酬但不打条的陈述也与工资支付凭单相矛盾，本院难以采信原告的主张及赵红的陈述，故本院认定原告与被告之间存在劳动关系，并采信被告所述的劳动合同签订情况和工资支付情况。仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资不高于法律规定标准计算的数额，被告亦表示同意仲裁裁决，本院仍照此处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告北京鑫路恒源汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告安国珍未签订劳动合同双倍工资及差额八千一百二十三元零八分。
二、驳回原告北京鑫路恒源汽车服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京鑫路恒源汽车服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9814号
原告：王宗龙，男，1987年1月23日生，汉族，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告：邱加辰，男，1968年10月2日生，成年，汉族，住滕州市。
被告：郑金英，女，成年，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区武汉路与茶山路交汇美佳商业街。
本院在审理原告王宗龙诉被告邱加辰、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王宗龙于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宗龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王宗龙负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年八月八日
代书记员 崔丽
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执419号
申请执行人赵旭东，男，住黑龙江省方正县方正镇。
被执行人周紫光，男，住黑龙江省方正县方正镇。
被执行人周国光，男，住黑龙江省方正县方正镇。
本院在执行申请执行人赵旭东与被执行人周紫光、周国太民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产及执行能力，申请执行人亦不能提供可供执行财产并申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年十一月七日
书记员 于福强
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执419号申请执行人赵旭东，男，住黑龙江省方正县方正镇。被执行人周紫光，男，住黑龙江省方正县方正镇。被执行人周国光，男，住黑龙江省方正县方正镇。本院在执行申请执行人赵旭东与被执行人周紫光、周国太民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产及执行能力，申请执行人亦不能提供可供执行财产并申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  高 亮二〇一七年十一月七日书记员  于福强
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终571号
上诉人（原审原告）：龚德荣，住桂平市。
委托诉讼代理人：李柏成，桂平市148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆永生，桂平市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：桂平市西山镇新岗小学，住所地：桂平市西山镇新岗社区桂贵路交通新村路口附近。
法定代表人：谭海斌，该校校长。
委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏可路，广西贵诚律师事务所实习律师。
上诉人龚德荣因与被上诉人桂平市西山镇新岗小学（以下简称新岗学校）劳动争议纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初5834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚德荣及其委托诉讼代理人李柏成、被上诉人新岗学校的委托诉讼代理人张成、苏可路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龚德荣上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人在新岗学校连续工作13年的合法经济补偿168785元给上诉人；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人于2004年2月7日起至2016年9月30日在被上诉人处担任学校安全保卫，全天24小时值班看护校园，上诉人积极工作连续13年，其中2004年2月至2011年12月共7年零11个月上诉人没有享受养老保险待遇或领取退休金，一审只是看见上诉人属法定退休人员，而没有承认上诉人属于没有享受养老保险待遇这一事实。二、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。上诉人属于没有依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，不在此法律条文调整范围。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人新岗学校口头辩称，上诉人与被上诉人形成用工关系时上诉人已超过60岁，双方的关系应是劳务合同关系，一审认定是劳务关系并驳回上诉人的诉讼请求是正确的，请二审驳回上诉人的上诉请求。
龚德荣向一审法院起诉请求：1、依法判决被告因违法解除劳动合同应支付二倍的经济补偿金32500元（劳动关系期为13年，月工资为1250元，即1250／月×13个月×2倍＝32500元）给原告；2、依法判决被告因未为原告办理社保和缴纳社保费致使原告无法享受社会保险待遇而产生损失104160元（按最低工资标准1085元／月的80％计发10年，即1085元／月×80％×12个月×10年＝104160元）给原告；3、依法判决被告因安排超出法定工作时间的工资报酬22500元（1250元／月×150％×12个月＝22500元）给原告；4、依法判决被告因休息日安排工作又不能安排补休的工资报酬8000元（1250元／月÷30天×8天／月×200％×12个月＝8000元）给原告；5、依法判决被告因法定休假日安排工作的工资报酬1625元（1250元／月÷30天×13天／年×300％×1年＝1625元）给原告。
一审法院认定事实：龚德荣于1940年12月31日出生，2004年起到新岗学校担任学校安全保卫工作，2004年3月11日，双方签订了为期一年的聘请安全保卫人员合同。2010年4月1日，双方又签订了为一年的聘请安全保卫人员合同。2011年4月1日，双方又签订了为期一年的聘请安全保卫人员合同。2013年3月1日，双方又签订了为期一年的聘请安全保卫人员合同。龚德荣工作到2016年9月，从2016年10月双方解除了工作关系。龚德荣从2012年1月开始参加桂平市城乡居民养老保险，每月领取养老金90元。2016年10月19日龚德荣向桂平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机关以龚德荣主体不适格为由作出了浔劳人仲字[2016]第55号不予受理通知书，龚德荣遂向法院起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。由此可见，已达法定退休年龄的劳动者与用人单位不再成立劳动关系，而是成立劳务关系。本案中，龚德荣到新岗学校工作时已超过60岁，已达到法定退休年龄，龚德荣与新岗学校之间不存在劳动关系，不属劳动法律调整的范围。
综上所述，龚德荣的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告龚德荣的诉讼请求。本案受理费5元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告龚德荣负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是上诉人与被上诉人之间是劳动关系还是劳务关系。要建立符合《劳动合同法》意义上的劳动关系，在符合该法总则第二条、第三条框架原则前提下，还应符合《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定及国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》，虽然《劳动合同法》没有对建立符合法律规定的劳动关系的劳动者的劳动年龄作出明确具体规定，但因《劳动合同法实施条例》、《关于工人退休、退职的暂行办法》属于国务院的行政法规，属于强行性、禁止性规定，退休年龄法定，不可作随意调整，更不可作扩张解读，必须予以适用，在劳动者达到法定退休年龄后其与用人单位的劳动合同关系必须终止，双方若继续用工则只能建立劳务关系而不能建立《劳动合同法》意义上的劳动关系。本案上诉人龚德荣在被上诉人新岗学校聘用其时已64周岁，超过国家法定的退休年龄，而缴纳社会保险是劳动者和用人单位的法定义务，按有关规定，社会保险机构不允许已达退休年龄的人员缴纳社会保险费，即使想缴纳也缴不了，用人单位也无法为其购买。因此，在这种条件下确认为劳动关系已无《劳动合同法》意义上的劳动关系。故本案一审确认为双方为劳务关系是正确的，上诉人上诉认为是劳动关系，无事实依据，不予采信。
综上所述，上诉人龚德荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龚德荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 马荣兴
审判员 陆志然
审判员 陈品泉
appoint
二〇一七年五月二日
书记员 黄延肖
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海开民初字第270号
原告：王德国。
委托代理人：柳岸生，山东创立律师事务所律师。
被告：杨明君。
被告：杨瑞。
原告王德国和被告杨明君、杨瑞民间欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德国及委托代理人柳岸生，被告杨明君、杨瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德国诉称：二被告系父子关系，2010年6月，原告出资为被告杨明君所有的位于两甲村房屋进行拆除重建，共投入资金20万元，由被告杨瑞于2012年12月23日出具7万元欠条；被告杨瑞造成原告投资的商店损失2万元，被告杨瑞也一并为原告出具欠条，合计9万元，请求法院判令被告杨明君、杨瑞付清欠款9万元并承担本案诉讼费用。
被告杨明君辩称：被告杨明君不欠原告的钱，原告无权起诉被告杨明君，被告杨明君出钱翻新房屋、修建平房及厢房，由原告王德国监工；翻新房子的所有权是被告杨明君的，与被告杨瑞没有关系，被告杨瑞代替不了被告杨明君，被告杨瑞出具的欠条被告杨明君不认可；被告杨瑞给原告出具欠条，即使欠款属实也是被告杨瑞和其妻子王璞琳的共同债务，请求法院驳回原告对被告杨明君的诉讼请求。
被告杨瑞辩称：原告持有的欠条是被告杨瑞出具的，该欠条是有前提的，即与妻子王璞琳不离婚欠条有效、离婚欠条则无效；如债务是夫妻共同债务，被告杨瑞只同意承担二分之一；原告已经将商店卖了，商店的财产无法分割，被告杨瑞不同意承担欠条中载明的商店亏损2万元。
经审理查明：原告王德国是被告杨瑞的岳父，被告杨明君与被告杨瑞是父子关系。被告杨瑞与原告王德国的女儿王璞琳于2009年11月23日登记结婚，婚后被告杨瑞与王璞琳居住在位于两甲村被告杨明君名下的老宅。2010年6月，被告杨明君对老宅进行翻修，并在院子里增建平房和厢房，由原告王德国进行监工。原、被告对翻新的房屋由谁出资产生争议，原告王德国主张由原告出资，二被告欠原告款7万元，为证实其主张原告提交被告杨瑞书写欠条一份，载明“欠条平房＋两边厢房=7万元商店方损2万元还款期限：1年欠款时间：2012年12月23日还款时间：2013年12月23日杨瑞”，二被告对欠条真实性没有异议。被告杨明君对被告杨瑞出具的欠条不认可，主张被告杨瑞代表不了被告杨明君；被告杨明君主张修建房屋的出资是被告杨明君出的，原告否认，被告杨明君无证据证实其主张。被告杨瑞主张商店是王德国、王璞琳、杨瑞共同投资的，商店亏损是开商店期间为了跟别的商店竞争卖商品导致的，原告已经将商店卖了，商店的财产无法分割，被告杨瑞不同意承担欠条中载明的商店亏损2万元；被告杨瑞另主张出具欠条是有前提的，即与妻子王璞琳不离婚欠条有效、离婚欠条则无效，为证实其主张被告杨瑞提供了证人高文全的证人证言两份，载明“特此证明，杨瑞写欠条我在场。前提是不离婚写欠条有效，离婚则无效。并且，杨瑞写欠条是被逼无奈，原因是女方父亲说，不写欠条离婚，写欠条不离婚。所以，前段时间，女方起诉男方离婚，所以特此证明，女方起诉，男方不认可”“我高文全证明杨瑞写欠条那天我在场，前提理由是女方不提离婚的情况下欠条有效，离婚就无效。”原告王德国对证人证言不认可，被告称证人不到庭质证。
另查明，2015年9月8日，王璞琳起诉杨瑞离婚，2015年12月2日，王璞琳撤回起诉，在该离婚诉讼中，王璞琳与杨瑞对修缮的房屋所有权归属有争议。
本案确认的上述事实有当事人陈述笔录、欠条、证人证言、房屋所有权证、买房合同、（2015）海开民初字第219号开庭笔录等在案为证，已质证、认证，足以采信。
本院认为：被告杨瑞对其出具的欠条无异议，本院予以认定，被告杨瑞主张欠条是附条件的，原告不认可，被告提供的证人不到庭质证，因此被告的主张本院不予采信，被告出具的欠条即债权凭证依法成立生效，原告王德国与被告杨瑞债权债务关系成立，现原告请求付清，被告杨瑞应付清；原告王德国要求被告杨明君付清欠款，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞于判决生效后十日内付给原告王德国欠款9万元；
二、驳回原告王德国要求被告杨明君付清欠款9万元的诉讼请求；
案件受理费2050元，由被告杨瑞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 程平霖
审 判 员 成 桦
人民陪审员 臧树香
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨丽媛
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执533号
申请执行人吴成，男，汉族，1975年11月1日出生，住陆川县，
被执行人姚羽，女，1981年10月3日出生，汉族，住广西陆川县，
申请执行人吴成与被执行人姚羽民间借贷纠纷一案，陆川县人民法院于2016年8月17日作出的(2016)桂0922民初1245号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月25日向被执行人发出了执行通知书，但被执行人一直拒不履行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房屋等，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院(2016)桂0922民初1245号民事判决书的本次执行程序，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗敏荣
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审988号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人温州市龙湾区永中街道新联村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区永中街道新联南路9号。
法定代表人吴祥文，主任。
申请人温州市国土资源局于2017年11月6日向本院申请执行温土资龙罚[2016]45号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾区永中街道新联村股份经济合作社缴纳加处罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2016年11月24日作出的温土资龙罚[2016]45号行政处罚决定，并于2017年2月10日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州市龙湾区永中街道新联村股份经济合作社退还非法占用的605.22平方米土地给新联村集体经济组织，没收在非法占用土地上新建的建筑（构）物和其他设施，并处罚款12104元。2017年10月13日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2016年11月24日作出的温土资龙罚[2016]45号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾区永中街道新联村股份经济合作社缴纳加处罚款12104元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一七年十二月四日
书记员 李渝枋
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9350号
原告：天津市宝坻区永诚汽车租赁行，住所地天津市宝坻区钰华街**号。
经营者：李泽富，男，1978年4月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：常洪鹏，男，1991年3月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津市宝坻区永诚汽车租赁行（以下简称永诚租赁行）与被告常洪鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永诚租赁行经营者李泽富到庭参加诉讼，被告常洪鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永诚租赁行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告租赁费人民币36800元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月27日，被告常洪鹏与原告签订车辆租赁合同，约定被告租赁原告所有的车牌号为津Ｈ×××××长安牌轿车一辆，日租金400元。合同签订后被告将车辆开走，并于2016年9月27日送回原告租赁行，并为原告出具欠条一份。此款后经原告多次催要，被告均未给付。故提起诉讼。
常洪鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的双方签订的汽车租赁合同记载，被告租赁原告车牌号为津Ｈ×××××长安牌小轿车一辆，租金每日400元。租车时间为2016年6月27日，还车时间为2016年9月27日，实际使用时间92天。被告于2016年9月27日为原告出具欠条一份，该欠条记载，今欠永诚汽车租赁行汽车租赁费36800元，是租用长安津Ｈ×××××轿车，每日租金400元。共计92天。该欠条由被告签字捺印。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提供的租赁合同及欠条能够证实双方存在汽车租赁合同关系及被告欠付原告汽车租赁费36800元的事实，被告应当对此承担给付责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告常洪鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据，法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告常洪鹏于判决生效后五日内给付原告天津市宝坻区永诚汽车租赁行汽车租赁费36800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，已减半收取360（原告已预交），由被告常洪鹏负担，并于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨建军
二〇一六年十二月十三日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6599号
原告：浙江安达担保有限公司。
法定代表人：汪富红。
委托代理人（特别授权代理）：周宏寅。
委托代理人（特别授权代理）：丁垠宇。
被告：浙江杭标控股集团有限公司。
法定代表人：赵晓。
被告：林慧兵。
原告浙江安达担保有限公司与被告浙江杭标控股集团有限公司（以下简称“杭标公司”）、林慧兵追偿权纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告杭标公司、林慧兵偿还原告垫付款本金52049.94元，并支付资金占用费（自2016年7月22日起按日万分之六点五的标准分段计算至款项清偿之日止，暂算至2016年8月8日为575.15元）；2.被告杭标公司、林慧兵承担原告为实现债权而支出的律师费3000元；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年11月21日公开开庭审理，原告的委托代理人丁垠宇到庭参与诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：金文因购买汽车需向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其贷款提供担保，双方签订了《购车分期担保服务合同》。根据合同第八条第1款、第十一条第3款的约定，若金文未按约还款，导致原告垫付的，则金文应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费，且原告的所有损失和为挽回损失而采取必要措施所发生的费用由金文承担，包括原告认为适当的方式收回购车分期车辆以抵偿的措施，及向原告支付购车分期金额的30%的违约金和原告为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费用等）。马绽梅作为金文的共同还款人，在《购车分期担保服务合同》中签字；被告杭标公司作为金文的反担保人，在《购车分期担保服务合同》中盖章，对案涉贷款承担连带责任反担保。被告林慧兵向原告出具《担保承诺函》，为金文的借款提供连带责任反担保。后金文与工行城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，透支金额532900元。工行城站支行发放透支贷款后，金文未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2016年7月22日垫付52049.94元。原告垫付后向金文、马绽梅及两被告追偿，但金文、马绽梅一直未予偿还，两被告也未履行担保责任。为此，原告委托律师向本院提起诉讼，并花费律师代理费3000元。另查明，2015年4月2日，浙江杭标投资有限公司更名为浙江杭标控股集团有限公司。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为金文垫付银行借款本息52049.94元后，其有权向金文及其共同还款人马绽梅进行追偿，也可以要求作为反担保人的两被告在其保证范围内承担保证责任。金文、马绽梅未及时偿还原告垫付款，应根据《购车分期担保服务合同》的约定，承担相应的违约责任及原告为实现债权而支出的律师代理费。但合同约定的资金占用费标准过高，本院调整为按每日万分之六计算。经核算，截至2016年8月8日的资金占用费约为531元。另原告为实现债权支出的律师代理费3000元，在合理范围内，金文、马绽梅应予承担。被告杭标公司、林慧兵作为金文的连带责任反担保人，对金文的上述应付款项承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江杭标控股集团有限公司、林慧兵对主债务人金文需偿还原告浙江安达担保有限公司的垫付款本金52049.94元、需支付的资金占用费531元（暂计算至2016年8月8日，此后以52049.94元为计算基数，按日万分之六的标准计算至款项清偿之日止）承担连带责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告浙江杭标控股集团有限公司、林慧兵对主债务人金文需承担原告浙江安达担保有限公司支出的律师代理费3000元承担连带责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告浙江安达担保有限公司的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计596元，由原告浙江安达担保有限公司负担1元，由被告浙江杭标控股集团有限公司、林慧兵共同负担595元。
原告浙江安达担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江杭标控股集团有限公司、林慧兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 樊笑婧
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执729号
申请执行人：王健，男，生于1971年10月15日，汉族，住四川省梓潼县。
被执行人：李长超，男，生于1964年3月5日，汉族，住四川省梓潼县。
本院在执行王健与李长超房屋买卖合同纠纷一案，申请人王健应受偿债权为：①协助办理房屋过户；②执行费50元。在执行过程中，本院依法向梓潼县不动产登记中心和梓潼县地税局送达了协助执行通知书，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0725民初459号民事判决书的执行；
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 敏
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1065号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人蔡乾根，男，1954年12月17日出生，浙江省海宁市人，汉族，小学文化，农民，住海宁市。因本案，2016年4月6日被取保候审。
辩护人陈晓梅，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1097号起诉书，指控被告人蔡乾根犯重大责任事故罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉。被告人蔡乾根及辩护人陈晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日14时40分许，被告人蔡乾根未取得叉车操作资格且未经许可，在海宁市盐官镇某厂门前道路上操作叉车装载货物，在此过程中未设置警示标志，致使被害人褚某驾驶电瓶车经过此地时与叉车前臂发生碰撞，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人蔡乾根委托他人报警并留在现场等候处理，后向民警如实供述了事故经过。
案发后，被告人蔡乾根与被害人褚某亲属已就经济赔偿问题达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人蔡乾根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，车辆技术检验报告，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，浙江省公安厅交通管理局批复，证明、营业执照，居民死亡医学证明、殡葬证，现场勘查笔录及照片，视频监控，机动工业车辆安全规范，协议书、收条、谅解书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡乾根在作业中违反安全管理规定，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人蔡乾根所犯罪名成立。被告人蔡乾根有自首情节，且积极承担赔偿责任，取得被害人亲属的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见予以采纳。但根据被告人蔡乾根的犯罪性质、情节等，对其免于刑事处罚尚不足以起到惩戒作用，辩护人就此所提意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蔡乾根犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费洁
二〇一六年十一月十五日
书记员 张佳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8583号
原告曾志林，男，1993年1月5日出生，汉族，住惠安县。
被告陈晶彬，男，1993年7月3日出生，汉族，住惠安县。
原告曾志林与被告陈晶彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾志林到庭参加诉讼，被告陈晶彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾志林诉称，被告以资金周转困难为由于2015年1月31日向原告借款20000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款及利息。请求判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2015年1月31日起至还款之日止的利息。
被告陈晶彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告陈晶彬于2015年1月31日向原告借款20000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由于2015年1月31日向原告借款20000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款及利息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按月利率2%支付自2015年1月31日借款之日起的利息，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晶彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾志林借款20000元，并按月利率2%支付自2015年1月31日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取190元，由被告陈晶彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱培阳
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更1219号
罪犯尚自席，现在河南省监狱服刑。
河南省郸城县人民法院于2010年12月24日作出（2010）郸刑初字第64号刑事判决，认定被告人尚自席犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑二年；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人尚自席不服提出上诉，周口市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）周刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年7月14日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年7月25日对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月21日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2016年9月29日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯尚自席到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯尚自席自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，原判认定2004年底至2008年底，被告人尚自席利用担任项城市政法委书记的便利，非法收受他人财物25.6万元，为他人谋取利益；2008年8月，项城市公安局查办田中、文树英涉嫌组织、容留妇女卖淫一案，被告人尚自席利用职务便利，为该案件多次给办案干警打电话施加压力，并亲自召集协调会，检察院迫于压力未批捕田中；被告人尚自席为谋取不正当利益，伪造国家机关、事业单位印章18枚。
罪犯尚自席在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子3次。刑罚执行机关对其进行七次评审鉴定，5次优秀，2次良好。2016年上半年度评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯尚自席减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警杨猛级同监犯人李亚、杨怀义的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚自席自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。但其一人犯数罪，多次犯罪，应从严把握减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚自席减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年2月12日起至2023年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭彦宇
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 崔险峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张良涛
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执655号
申请执行人滕艳杰，女，住方正县红星村。
被执行人姚淑范，女，住方正县松南乡。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0124民初1626号民事判决书受理执行此案。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人一次性给付申请执行人人民币45，000.00元，其它权利申请执行人自愿放弃，现将执行款全部付清交付申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2017）黑0124执655号案件的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年十一月六日
书记员 宋志铭
付据
人民币肆万伍仟元整，¥45，000.00元
上款系给付滕艳杰居间合同纠纷一案执行款。
付款人：
年月日
收据
人民币肆万伍仟元整，¥45，000.00元
上款系收到姚淑范居间合同纠纷一案执行款。
收款人：
年月日
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初604号
原告：浙江德冠金属包装有限公司，住所地德清县武康镇长虹东街858号（统一社会信用代码91330500796452650U）。
法定代表人：冯利才，董事长。
委托代理人：胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被告：奉化市浩丰工艺品厂，住所地奉化市汇盛路***号（注册号330283000067567）。
负责人：江彪，男，1982年5月14日出生，汉族，住址奉化市。
原告浙江德冠金属包装有限公司（以下简称原告）与被告奉化市浩丰工艺品厂（以下简称被告）定作合同纠纷一案，因被告已履行还款义务，原告于2017年4月5日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江德冠金属包装有限公司撤回起诉。
案件受理费3082元，减半收取1541元，财产保全费1220元，合计人民币2761元，由原告浙江德冠金属包装有限公司负担。
代理审判员 严月辉
二〇一七年四月五日
代书 记员 郑秋萍
?
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终609号
上诉人（原审被告）辛秀华，个体。
委托代理人万正杰，山东潍滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潍坊亿家安置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街与货场路交叉口西南角。
法定代表人宋君，董事长。
委托代理人尹明英，山东骏博律师事务所律师。
委托代理人李宝原，系被上诉人公司职工。
上诉人辛秀华因与被上诉人潍坊亿家安置业有限公司（简称亿家安公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城于民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月1日，亿家安公司在潍坊市潍城区东风西街5288号开办了潍坊亿家安蔬果市场，为果品经营者提供水果集中租赁经营场所。当月13日，辛秀华给亿家安公司出具《申请书》一份，载明：“1、本人自愿要求到潍坊亿家安蔬果市场长期经营果品；2、本人会严格遵守市场的各项管理规定，承诺长期在此一家市场经营；3、潍坊亿家安蔬果市场承诺2013年度不收取摊位费及管理费，本人要求市场给予搬迁补偿费人民币壹拾伍万元整；4、本人如有违约，愿双倍赔偿潍坊亿家安蔬果市场搬迁补偿费。”当日，亿家安公司给付辛秀华搬迁补偿费150000元，辛秀华遂进场经营。2014年10月14日，辛秀华撤出潍坊亿家安蔬果市场，搬到其他市场经营。2014年11月3日，亿家安公司起诉要求辛秀华双倍返还搬迁补偿费300000元；补交辛秀华经营期间的管理费、摊位租赁费、返还价格补贴款等。原审庭审结束后，亿家安公司撤回了要求辛秀华补交管理费、租赁费及返还价格补贴款的诉讼请求，只要求双倍返还搬迁补偿费。
本案诉讼中，双方对《申请书》中“长期经营”的理解存有争议。亿家安公司认为，法律允许的最长租赁期限为20年，《申请书》中的“长期经营”应理解为20年。而辛秀华认为，双方没有签订书面租赁合同，如果双方之间的租赁合同成立，因对租赁期限约定不明确，双方应属不定期租赁，辛秀华可以随时解除合同，故一年就是“长期经营”。
另查明，亿家安公司为自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为：房地产开发、商品房销售，物业管理，开办市场。
以上事实，有亿家安公司的营业执照、《申请书》、搬迁补偿费收条、辛秀华与案外人签订的摊位租赁协议、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，辛秀华在其出具的《申请书》中载明了双方的权利义务及违约责任等内容，其递交《申请书》的行为应视为辛秀华向亿家安公司发出了要约；亿家安公司收到《申请书》后按照其中的要求向辛秀华支付了搬迁补偿费，也没有收取辛秀华2013年的摊位费和管理费，亿家安公司的上述行为视为作出了承诺且双方已实际履行，故辛秀华与亿家安公司之间租赁合同关系成立且合法有效，双方均应按约定履行。辛秀华承诺在亿家安公司的市场长期经营，长期经营的本意显然不是一年两年，应该更长，且该期限的约定只是未有具体的终止期限，并非期限约定不明，辛秀华进场经营一年半即迁出到其他市场经营，违反了双方长期经营的约定，应承担违约责任，应双倍返还亿家安公司搬迁补偿费。亿家安公司放弃索要管理费、租赁费及价格补贴款是对其财产的自行处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：辛秀华于本判决生效之日起十日内，双倍返还潍坊亿家安置业有限公司搬迁补偿费300000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8154元，由亿家安公司负担2354元，辛秀华负担5800元。
宣判后，辛秀华不服，提起上诉称：被上诉人亿家安公司的潍坊亿家安蔬果市场为临时成立，其临时用地规划的使用期限只有两年，不具备市场经营条件，双方未签订正式的书面租赁合同，双方之间的租赁关系不成立。《申请书》不具备租赁合同的形式要件，其中的“长期经营”，属合同期限约定不明确，按照合同法的规定，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，原审认定上诉人违约并承担违约责任于法无据。请求依法改判或发回重审。
被上诉人亿家安公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人亿家安公司营业执照登记的经营范围中包括“开办市场”，其开办潍坊亿家安蔬果市场符合国家管理规定，其市场用地规划期限的长短，不影响其拥有的市场开办资格。上诉人辛秀华因到潍坊亿家安蔬果市场经营，向被上诉人递交了《申请书》，被上诉人按《申请书》要求向上诉人支付搬迁补偿费150000元，并免收上诉人2013年度的摊位费和管理费，原审将双方的行为认定为要约与承诺、认定双方租赁合同成立、认定《申请书》为双方的书面租赁合同应无不当。租赁合同中双方意思表示真实，不违反法律与行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同，双方均应依约履行，违反约定应承担违约责任。对于租赁期限，双方明确约定为“长期经营”，因上诉人搬入被上诉人蔬果市场后被免收了一年的摊位费与管理费，还得到了150000元的搬迁补偿，双方期限的本意显然不是一年两年，应该更长，该约定只是没有具体的终止期限，并非合同期限“约定不明确”，上诉人以此为由主张双方之间为不定期租赁，于法无据，本院不予支持。上诉人主张经营一年两年即为“长期经营”不符合双方约定，其经营不到一年半即到其他市场经营，违反双方“长期经营”的约定，应承担违约责任，原审责令上诉人双倍返还搬迁补偿费，符合双方约定与法律规定。综上，上诉人辛秀华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8154元，由上诉人辛秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 贾元胜
代理审判员 李金桦
二〇一六年四月十一日
书 记 员 于 涛
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更857号
罪犯白汉雷，男，汉族，1983年10月15日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年十月二十三日，山东省巨野县人民法院作出(2014)巨刑初字第170号刑事判决，以被告人白汉雷犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一四年十二月十九日，本院作出(2014)菏刑一终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017�10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯白汉雷在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯白汉雷在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯白汉雷在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯白汉雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白汉雷减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2014年2月28日起至2017年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 培
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执4402号
申请执行人：叶彤，男，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。
法定代表人：王彦强，总经理。
被执行人：天津市津南区市场和质量监督管理局，住所地天津市津南区津歧路51号。
法定代表人：宁培友，职务局长。
被执行人：天津海西胜群发商贸有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇工业园区。
法定代表人：叶彤。
本院受理叶彤与天津市津南区市场和质量监督管理局、天津海西胜群发商贸有限公司撤销公司变更登记纠纷一案，执行依据为(2016)津0112行初9号判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一八年一月二十九日
书记员 庞 杰
淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）田民二初字第31号
原告淮南市风行汽车运输有限责任公司，住所地：凤台县。
法定代表人郑潜，系该公司经理。
委托代理人石春生，系安徽铸志律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地：淮南市田家庵区。
法定代表人许丽莉，系该公司经理。
委托代理人唐秀英，该公司法律顾问。
原告淮南市风行汽车运输有限责任公司（以下简称风行汽运）与被告安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称安邦财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由袁州独任审理，公开开庭进行了审理。原告风行汽运、委托代理人石春生，被告安邦财险、委托代理人唐秀英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告风行汽运诉称，原告车辆皖D×××××在被告处投保，2009年10月28日，保险车辆在安徽省绩溪县运输过程中发生交通事故，将当地电信线缆，线杆损坏，造成第三者损失共计35346.23元。事故发生后，原告立即向当地交警部门及被告进行报案。绩溪县交警部门《道路交通事故认定书》经现场勘查认定原告车辆负全部责任。原告赔付后即向被告索赔，但是被告以种种理由不予理赔，故诉至贵院，要求被告立即支付保险赔偿金35346.23元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一，营业执照副本、组织机构代码证，证明原告的主体资格。证据二，交通事故认定书，证明保险车辆发生事故及责任。证据三，照片及损失发票，证明损失的数额。证据四，保险单两份，证明投保的事实。证据五，行驶证、驾驶证、身份证，证明车辆合法行驶。证据六，预算表，证明损失抢救的费用。
被告未答辩。
被告提供如下证据：保险条款，证明双方约定，损失应由保险公司定损，诉讼费用保险公司不承担。
经审理查明，2009年10月12日原告向被告投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，原告按期交纳了保费。2009年10月28日投保车辆皖D×××××发生交通事故，经宣城市交通警察支队绩溪大队认定，投保车辆负全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告未作答复。双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告给付保险费35346.23元。
本院认为，原被告双方签订的保险合同，系合法有效的合同。原告按期交纳保费。在保险车辆发生交通事故后，被告应依据合同约定和法律规定依法理赔，但被告未理赔。原告的诉讼请求提供了相关证据加以证明，本院予以认定。原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十八条的规定，判决如下：
安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司在本判决生效的十日内向原告支付保险赔偿金35346.23元。
若当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，减半收取341.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审判员 袁州
二〇一〇年三月二十二日
书记员 ＸＸ
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初130号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，初中文化，户籍地：广东省河源市和平县，暂住深圳市龙岗区，原系深圳市某珠宝务工人员。因吸食毒品，于2015年12月1日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］130号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月30日16时许，罗某与被告人何某某通过短信、微信商定购买1000元人民币冰毒，另加100元人民币车费，在深圳市福田区某酒店会展中心店交易。次日2时许，被告人何某某来到上述酒店，将一内有4小包白色固体晶体的扑克牌盒（经鉴定，重量分别为0.72克、0.73克，0.71克、0.72克，检出甲基苯丙胺）和一内有1小包白色固体晶体的白色塑料盒（经鉴定，重量为0.43克，检出甲基苯丙胺）放在茶几上。罗某将人民币1100元交给被告人何某某。交易完成后，民警将何某某抓获，从其身上缴获毒资人民币1100元、内有2小包白色固体晶体的白色塑料盒一个（经鉴定，重量分别为0.04克、0.69克，检出甲基苯丙胺）和手机1部。涉案交易毒品亦被缴获。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料及电子数据等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人何某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人何某某承认控罪，对公诉机关指控的贩卖毒品事实基本无异议，辩称在其身上查获的两包毒品是用于自己吸食的，其当庭表示认罪，并称其妻子现正怀孕，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的贩卖毒品事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、涉案毒品、毒资照片等物证；2、被告人何某某的身份资料、扣押文书、抓获经过、通话记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；3、证人罗某的证言；4、被告人何某某的供述与辩解；5、涉案毒品成分检验报告；6、现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录；7、短信、微信聊天记录。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某归案后基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于本案系特情介入侦破案件，本院量刑时酌情予以考虑。被告人何某某被抓获后，因吸食毒品被行政拘留、强制隔离戒毒的期限，并非因本案贩卖毒品被采取刑事强制措施的羁押期限，不能折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2017年6月16日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的涉案毒品4.04克依法予以没收、销毁；扣押在案的作案工具手机依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铃铃
二〇一六年二月三日
书 记 员 李明哲
第3页共4页
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1536号
原告：唐新，男，1982年7月9日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：梁建华，男，1976年4月17日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：蔡章满，女，1982年2月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告唐新与被告梁建华、蔡章满民间借贷纠纷一案，原告唐新诉请本院判令：判令二被告立即归还借款人民币20000元。本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员叶国栋独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告唐新到庭参加诉讼，被告梁建华、蔡章满经本院传唤未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
经审理查明，2016年4月10日，被告梁建华向原告唐新借款20000元，并出具借条一份予以确认。另查明，被告梁建华与被告蔡章满系夫妻关系。
本院认为，原告唐新与被告梁建华之间的借贷关系系双方真实意思的表示，依法应予保护。被告梁建华未能及时归还借款系引起本案讼争的原因，依法应承担相应的民事责任。关于原告唐新主张被告蔡章满承担该笔借款的共同归还责任的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告梁建华向原告唐新借款时系其与被告蔡章满夫妻关系存续期间，且被告蔡章满亦未就涉案债务并非夫妻共同债务向本院举证，故本院认定被告梁建华与被告蔡章满应就涉案债务承担共同�还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梁建华、蔡章满于本判决生效之日起十日内共同归还原告唐新借款20000元。
如果二被告未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳150元，由被告梁建华、蔡章满共同承担，限本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶国栋
二〇一七年五月二十二日
代书记员 孙德胜