wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执二复字第17号
申请复议人（被执行人、异议人）威海市环翠区羊亭镇孙家滩村村民委员会。
法定代表人孙建丰，主任。
委托代理人马晓君，威海华田律师事务所律师。
申请执行人刘华伟。
原申请执行人威海敬昌皮革制品有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇孙家滩村。
法定代表人安英杰，董事长。
申请复议人威海市环翠区羊亭镇孙家滩村村民委员会不服威海市环翠区人民法院（2014）威环执异字第24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人威海敬昌皮革制品有限公司（下称“敬昌公司”）与被执行人威海市环翠区羊亭镇孙家滩村村民委员会（下称“孙家滩村委会”）出让土地、厂房合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2014年6月20日作出（2005）威环执恢字第176-1号执行裁定书，变更第三人刘华伟为本案的申请执行人，原申请执行人敬昌公司的权利义务由刘华伟继受。孙家滩村委会提出异议，称：原申请执行人敬昌公司系外资投资企业，于1998年11月被威海市工商部门吊销营业执照，其应当组织清算组进行清算；且依据《中华人民共和国外资企业法》的规定，在清算完结之前，除为执行清算外，外国投资者对企业财产不得处理，但原申请执行人的债权转让行为并不是为了执行清算，违反了法律效力性强制性规定，其转让行为应属无效。因此，法院变更刘华伟为本案的申请执行人的行为是错误的，要求撤销变更裁定书。
申请执行人刘华伟答辩称，其与敬昌公司之间的转让是合法的，有各种书证证明，孙家滩村委会所提异议应予驳回。
执行法院查明，原申请执行人敬昌公司系外资独资企业，其与被执行人于1995年10月22日签订的出让土地、厂房合同经威海市环翠区人民法院（1998）威环民初字第187号民事判决书判决无效，被执行人应返还敬昌公司款项40万元，被执行人一致未能履行。敬昌公司因经营不善未参加年检，于1998年11月被工商部门吊销营业执照。2013年1月4日，敬昌公司申请恢复执行，执行法院依法恢复执行。在执行中，刘华伟于2014年6月9日申请变更其为申请执行人，执行法院审查后作出（2005）威环执恢字第176-1号执行裁定书裁定变更刘华伟为申请执行人，孙家滩村委会遂提出异议。
另查，2012年7月14日，敬昌公司出具书面证明载明：因多年累积欠付刘华伟人民币886246元，其同意将（1998）威环法民初字第187号民事判决书项下的被执行人应支付其的全部款项，转让支付给刘华伟。2014年5月26日，敬昌公司与刘华伟签订书面债权转让协议。6月6日，被执行人收到刘华伟邮寄的债权转让通知书。上述书面证明及债权转让协议书均加盖敬昌公司的公章及安英杰私章，被执行人虽对印章的真实性有异议，但不申请司法鉴定。
执行法院认为，依照我国外资企业法的有关规定，外资企业在终止时未经清算不得处置企业资产。敬昌公司虽被工商部门吊销营业执照，亦未组织清算，但其仍具有法人主体资格，其吊销营业执照不属于外资企业的终止情形，故其转让公司债权不违反相关法律强制性规定。在本案的债权转让形式符合法律规定的情形下，执行法院裁定变更本案申请执行人为刘华伟，符合相关法律规定。故依法驳回异议人孙家滩村委会的异议。
异议人孙家滩村委会不服，向本院申请复议，称：一、敬昌公司转让公司债权行为违反法律效力性强制性规定，故其与刘华伟间签订的债权转让协议无效；但执行法院裁定却依据敬昌公司被吊销执照后依然具有法人资格认为其转让债权合法而驳回异议属偷换概念。二、敬昌公司与刘华伟签订的债权转让协议书非敬昌公司真实意思表示。因此，孙家滩村委会请求本院撤销（2014）威环执异字第24号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国外资企业法实施细则》第七十二条规定：“外资企业有下列情形之一的，应予终止：（一）经营期限届满；（二）经营不善，严重亏损，外国投资者决定解散；（三）因自然灾害、战争等不可抗力而遭受严重损失，无法继续经营；（四）破产；（五）违反中国法律、法规，危害社会公共利益被依法撤销；（六）外资企业章程规定的其他解散事由已经出现。”本案中，敬昌皮革公司因未参加年检于1998年11月被工商部门吊销营业执照，并未组织清算，亦未办理工商注销登记，因此敬昌皮革公司仍视为存续。另，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，敬昌皮革公司转让债权后，及时通知孙家滩村委会，该债权转让协议对其已产生法律效力。孙家滩村委会虽主张该债权转让协议书非敬昌皮革公司的真实意思表示，但未提供相应证据。故申请复议人申请复议的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人威海市环翠区羊亭镇孙家滩村村民委员会的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文强
审判员 马树芳
审判员 赵元武
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈 曦
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7682号
原告：沈宝良，男，1962年9月15日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：俞国雄，浙江天音律师事务所律师。
被告：陶香林，女，1981年6月7日出生，汉族，住海宁市。
原告沈宝良与被告陶香林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。依法由审判员曹利民适用小额诉讼程序于2016年12月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告及委托诉讼代理人俞国雄到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈宝良起诉称：2016年7月27日，被告驾驶嘉兴C269329号电动自行车沿海宁市庆云云桥景苑小区道路由东往西行驶至云桥景苑二区6幢1号地方右转弯时，与沿小区道路由南往北行驶的原告驾驶的嘉兴C173203号电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原、被告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，由被告负事故全部责任，原告无责任。原告之伤经诊断为腰椎骨折，建议休息三个月三个星期。原告现诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失计15739.51元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、海公交简认字[2016]第171100000563号事故认定书1份。证明涉案交通事故事发经过及被告负事故全部责任，原告无责任的事实。
2、门诊病历1份及报告单4份。证明原告因涉案事故造成腰椎压缩性骨折的受伤情况。
3、诊断证明书5份。证明原告因涉案事故医疗机构建议休息期为113天的事实。
4、医疗费发票9份。证明原告因涉案事故花去医疗费1859.16元。
5、施救费发票1份。证明原告因涉案事故花去施救费100元的事实。
被告陶香林未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据，被告未到庭放弃质证权利，上述证据均系原件，形式合法，与待证事实具有关联性，本院均予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。故原告请求被告赔偿其医疗费1859.16元、施救费100元的诉讼请求，本院予以支持，至于原告请求的误工费，因原告未能提供证据证明其实际收入情况，本院酌定按浙江省统计局公布的2015浙江省私营单位就业人员年平均工资予以计算，即按113元/日计算，误工时间依据医疗机构出具的证明书计算113天合计12769元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶香林于本判决生效后10日内支付原告沈宝良损害赔偿款14728.16元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、减半收取200元，由被告陶香林负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹利民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曹 腾
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第4620号
原告尹秀琴，女，1970年8月23日出生。
委托代理人来国仪（尹秀琴之夫），1971年12月8日出生。
被告中国联合网络通信有限公司北京市密云县分公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街33号。组织机构代码68285XXXX。
负责人贺有林，总经理。
委托代理人杨毅，男，1977年2月15日出生。
委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告尹秀琴与被告中国联合网络通信有限公司北京市密云县分公司（以下简称联通密云分公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹秀琴及其委托代理人来国仪，被告联通密云分公司之委托代理人杨毅、张晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹秀琴诉称：我于2013年8月13日办理了坐落于密云区X区X号楼X层X单元X楼房的房屋产权登记手续，被告一直占用我上述房屋中的南侧主卧室一间。我多次找到被告要求其腾退房屋未果，故起诉要求：1.被告将占有我的南侧主卧室予以腾退；2.将占有我的中部靠西侧的次卧室恢复原状，将室内及外部的线路全部拆除；3.给付我自2013年8月开始至其腾退之日止的房屋占用使用费，每月按1000元计算。
被告联通密云分公司辩称：2001年10月，我公司与北京兰华房地产开发有限公司（以下简称兰华公司）签订购房协议，约定由我公司预购位于X区附属房一间，面积为26平方米，我公司预购房屋并使用在先，且我公司通过施工增加了附属设施，如果腾退，损失大约在48万元左右，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年10月21日，北京市密云县电信局与兰华公司签订购房协议，约定由北京市密云县电信局预购位于X区26平方米附属房一间、X区20平方米附属房一间，房款共计5万元，作为北京市密云县电信局通信机房，产权和使用权归北京市密云县电信局所有。现上述两间房屋由被告占有使用，至诉讼时止，被告尚未办理相关产权登记。2013年8月，原告办理了密云区X区X号楼X层X单元X房屋产权登记，该房屋建筑面积138.94平方米，包含了被告现作为通信机房占有使用的房屋一间。诉讼中，原告称其在2002年8月即出资购买涉案房屋，但其一直明知被告在占用使用本案诉争房间。本案涉案房屋的其他房间曾系小区物业公司办公用房，物业公司在使用期间于2010年2月将涉案房屋中另外一间房出租给被告使用，后被告于2014年底腾退。
另查：被告名称原为北京市密云县电信局，后几经批准变更名称，现为中国联合网络通信有限公司北京市密云县分公司。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证（X京房权证密字第X**号）、购房协议、密云区住房和城乡建设委员会档案查询材料、工商登记材料等证据在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，即权利人行使返还原物请求权的基础为对方无权占有。本案中原告与兰华公司达成房屋买卖协议后，兰华公司作为出卖方应当向买受人履行权利和实物的双重交付，而实际占有人即被告先于原告与兰华公司签订诉争房间的购房协议，其占有诉争房间具有合法性、正当性，原告在明知被告占有诉争房间的情况下，仍办理了房屋产权登记，并据此直接以返还原物为由要求合法占有人腾退并支付租金损失，理由不足，于法无据，本院难以支持。原告要求被告对另一间房屋恢复原状的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，原告应另案解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹秀琴的诉讼请求。
案件受理费三百七十六元，由原告尹秀琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王玉香
人民陪审员 ＸＸ祥
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨华颖
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9679号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9679号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张慧玲二〇一七年九月二十二日法官助理 沈雄华书 记 员 林智足
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第777-1号
申请执行人张成珍，女。
委托代理人杨松岐，男。
被执行人兰玉海，男。
本院在执行张成珍申请执行兰玉海民间借贷纠纷一案中，依照（2014）鸡冠商初字第536号民事调解书中兰玉海于2014年6月21日前一次性偿还张成珍借款190000元，现我院已将被执行人兰玉海工资冻结，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第777号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如冻结工资到期或发现被执行人其他可供执行财产，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 王 军
二〇一四年八月五日
书记员 邱大鹏
西藏自治区芒康县人民法院
支 付 令
（2017）藏0328民督1号
申请人：朱文华，男，汉族，籍贯四川省遂宁市安居区，住西藏自治区昌都市。
被申请人：周燕，男，汉族，籍贯四川省自贡市沿滩区，住西藏自治区芒康县。
申请人朱文华于2017年8月2日向本院申请支付令。申请人朱文华称，2014年申请人朱文华在芒康县措瓦乡仲日村灾后重建工地做涂料工程。工程完工后，被申请人于2017年先后向申请人朱文华出具了欠条及保证书，经申请人多次催要，被申请人以种种借口拖延拒不付款。要求被申请人周燕给付申请人朱文华工资人民币290000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱文华工资人民币290000元。
申请费628元，由被申请人周燕负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 祝 毅
二〇一七年八月七日
书记员 斯郎江措
西藏自治区芒康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0328民督1号
申请人：朱文华，男，汉族，籍贯四川省遂宁市安居区，现住西藏昌都市。
被申请人：周燕，男，汉族，籍贯四川省自贡市沿滩区，现住西藏芒康县。
申请人朱文华与被申请人周燕申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，于2017年8月7日发出（2017）藏0328民督1号支付令，限令被申请人周燕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人朱文华提供的被申请人周燕的住址，多次向被申请人送达支付令，但其一直不在家中，其他联系方式接听后以各种借口不领取支付令或直接拒听，故无法向被申请人周燕送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）藏0328民督1号支付令自行失效。
申请费628元，由申请人朱文华负担。
审判员 祝 毅
二〇一七年八月三十日
书记员 斯郎江措
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第908号
原告：张林美。
原告：徐建良。
委托代理人：余高明、李卫彪。
被告：绍兴雅豪置业有限公司。
法定代表人：叶剑飞。
原告张林美、徐建良诉被告绍兴雅豪置业有限公司确认合同有效纠纷一案于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员李佩艺独任审判，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张林美、徐建良诉称：2012年8月27日，原被告签订长期租赁合同书（编号为：2012128），约定由被告开发的童尔汇童乐广场（绍兴柯桥鉴湖路6号）位于二楼的158号商铺租赁给原告使用，商铺面积为9.98平方米，商铺租金为256567元，租赁期限为20年，且租期满后，免费使用10年。合同签订后，原告已全额缴纳租赁合同价款。然被告拒不履行合同义务，且目前被告已涉及多起诉讼纠纷，其相关财产已被查封。因出现多份后期补签的虚假租赁合同，损害了原告作为债权人的合法权益。
综上原告认为，原、被告之间民事法律关系明确，事实清楚，所签租赁合同系双方真实意思表示，具有法律效力。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院起诉，请求：一、确认原、被告所签长期租赁合同书（编号为：2012128）有效；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，本案租赁物在原告起诉前已被多家法院因被告的其他案件司法查封（轮候查封），现已进入执行程序，原告在获悉租赁物将被拍卖之际，另行提起确认租赁合同有效之诉（审理结果可能影响租赁权的确认），根据《浙江省高级人民法院关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》的相关规定之精神，本案宜作裁定驳回起诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张林美、徐建良的起诉。
原告预交的案件受理费80元可于本裁定生效后七日内申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李佩艺
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐 芳
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民二初字第167号
原告邵美玲，女，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××6827。
被告许少英，女，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：XXX2822。
原告邵美玲诉被告许少英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵美玲到庭参加诉讼，被告许少英没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵美玲诉称：被告许少英因家庭有急事需要资金周转，于2015年6月26日向我借款80000元，承诺一个月后归还，当时被告立下借据。借款期满后，经本人多次向被告追讨，但被告至今仍未清偿。为此，现向法院起诉，请求1、判令被告许少英清还借款80000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告提供如下证据：借据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告许少英辩称：本人因工作关系不能出庭。因本人之前一直没有工作，所以一直拖欠没有还款，现在我正在办理贷款，这两天在等审核电话，电话一到就批款下来，就可以马上还款给原告。再加上我现在有一份稳定的工作，在华夏爱婴早教中心上班，请求原告再给一个星期的时间还款。
被告许少英没有提供证据。
经审理查明：原告邵美玲与被告许少英是朋友关系。2015年6月26日，被告因家庭有急事需要资金而向原告借款80000元，原告以现金方式将款项交付被告，被告立下借据，约定于2015年7月26日前归还上述借款。借款期满后，被告没有依约还款，经原告多次催讨，被告仍没有归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告因家庭有急事需要资金而向原告借款80000元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用原告的借款后，没有依约还款，至今仍欠原告80000元未归还，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告立即归还借款80000元的事实清楚、证据充分，被告对此并无异议，本院予以支持。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院作缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许少英应于本判决生效之日起10日内归还借款80000元给原告邵美玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元由被告许少英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 李学全
审判员 赵静欣
二〇一五年十月二十六日
书记员 马安琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3292号
原告张秀杰。
被告白青雷。
本院在审理原告张秀杰诉被告白青雷租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀杰撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王天远
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执598号
申请执行人：聂园，男，1988年8月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人：饶洪德，男，1966年2月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
申请执行人：黄燕媚，女，1975年8月23日生，汉族，江西省人，住石城县。
本院立案执行的聂园与饶洪德、黄燕媚民间借贷纠纷，执行依据为（2013）赣0730民初2841号判决书，申请执行标的为人民币1006900元及逾期利息。在执行中查明：被执行人饶洪德、黄燕媚名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人聂园，申请执行人聂园认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人饶洪德、黄燕媚应履行的人民币1006900元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第1820号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年八月二十八日
书记员 邓育珍
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1188号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人张绍中，该行行长。
委托代理人张月，该公司职员。
被告韦某娅。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称“农行贵阳南明支行”）诉被告韦某娅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告韦某娅经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2004年12月17日，被告（甲方）与农行贵阳南明支行（乙方）、贵州大学（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，农行贵阳南明支行向被告提供人民币7900元，用于学费和住宿费，借款期限自2004年12月17日起至2012年11月25日止，具体以借款凭证记载为准。农行贵阳南明支行按合同约定分别于2004年12月17日、2005年10月27日向被告发放借款共计人民币7900元。截止2014年8月15日，被告尚欠原告本金7045元，利息3449.6元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币7045元，利息3449.6元（计算至2014年8月15日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告韦某娅经本院依法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告韦某娅原系贵州大学学生。2004年11月25日，被告（甲方）与农行贵阳南明支行（乙方）、贵州大学（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，乙方向甲方发放贷款人民币10000元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2004年11月25日起至2012年11月25日止，贷款年利率为6.12%，甲方在校期间的利息100%由财政补贴，甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金；甲方未按合同约定的期限归还贷款的，按每日万分之5计逾期利息。丙方为甲方申请国家助学贷款的介绍人，负责监督甲方使用贷款，协助乙方催还贷款。合同签订后，农行贵阳南明支行分别于2004年12月17日、2005年10月27日向被告发放借款共计人民币7900元。后被告未按合同约定偿还借款本息，尚欠原告本金7045元及相应利息，原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法，应属有效。双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。原告农行贵阳南明支行依约向被告发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告韦某娅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币7045元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告韦某娅承担（该款原告已预交，被告应在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴喜圆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9235号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行。住所地：诸暨市店口镇湄池江东路**号。组织机构代码：14623364-0。
负责人：袁灿军，系该支行行长。
委托代理人（特别授权）：袁均、陈定为，系该行员工。
被告：诸暨市威客机械有限公司，住所地：诸暨市店口镇江东社区振兴路38号。
法定代表人：袁建力。
被告：诸暨市浙鑫机械有限公司，住所地：诸暨市店口斗门村。
法定代表人：潘伟东。
被告：浙ＸＸ宇涡轮减速机有限公司，住所地：诸暨市店口镇湄池航运路33号。
法定代表人：石传明。
被告：袁建力，男，汉族，1978年12月8日出生，诸暨市人，住诸暨市。
被告：阮琼，女，汉族，1979年7月17日出生，诸暨市人，住诸暨市。
被告：潘伟东，男，汉族，1970年9月25日出生，诸暨市人，住诸暨市。
被告：华芳，女，汉族，1972年6月7日出生，诸暨市人，住诸暨市。
被告：石传明，男，汉族，1968年4月17日出生，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈华芳，女，汉族，1973年7月26日出生，诸暨市人，住诸暨市店口镇南塘村***号，公民身份证号码：3306251973********。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行（以下至判决主文前简称农商银行）为与被告诸暨市威客机械有限公司（以下至判决主文前简称威客公司）、诸暨市浙鑫机械有限公司（以下至判决主文前简称浙鑫公司）、浙ＸＸ宇涡轮减速机有限公司（以下至判决主文前简称华宇公司）、袁建力、阮琼、潘伟东、华芳、石传明、陈华芳借款合同纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后，依法由审判员边锋适用简易程序独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人陈定为到庭参加诉讼，被告威客公司、浙鑫公司、华宇公司、袁建力、阮琼、潘伟东、华芳、石传明、陈华芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行起诉称：2014年12月11日，原告农商银行与被告威客公司、浙鑫公司、华宇公司、袁建力、阮琼、潘伟东、华芳、石传明、陈华芳签订流动资金保证借款合同一份，合同约定：贷款人为农商银行，借款人为威客公司，保证人为浙鑫公司、华宇公司、袁建力、阮琼、潘伟东、华芳、石传明、陈华芳。借款金额为195万元，借款期限为2014年12月11日至2015年12月5日止，借款利率为月利率6.06671‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计算罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于同日依约向被告威客公司发放了贷款。现贷款已到期，原告仅收到至2015年4月20日止利息，本金195万元及其余利息，借款人及担保人至今未付。现原告起诉要求判令：被告威客公司归还原告借款本金人民币195万元，并支付计算至2016年3月20日为止的利息153002.43元，合计2,103,002.43元，2016年3月21日起至借款本金实际付清之日止的相应利息按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算，利随本清；被告浙鑫公司、华宇公司、袁建力、阮琼、潘伟东、华芳、石传明、陈华芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告威客公司、浙鑫公司、华宇公司、袁建力、阮琼、潘伟东、华芳、石传明、陈华芳未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告农商银行为证实自己的主张，向本院提供下列证据：1、流动资金保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告威客公司因需于2014年1月16日向原告借款人民币195万元，保证人为该借款提供连带保证责任，原告于同日依约向被告发放了贷款的事实；2、利息清单一份，用以证明尚欠利息数额。
本院认为，原告提供的上述证据均符合证据的形式要件，被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据均确认有效。
综上证据及原告在庭审中的当庭陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款本金及支付利息。农商银行与被告威客公司、浙鑫公司、华宇公司、袁建力、阮琼、潘伟东、华芳、石传明、陈华芳之间的借款、保证行为，未违反法律、法规的禁止性规定，各方当事人意思表示真实，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告威客公司尚欠原告借款本金及利息未付事实清楚，其应承担相应还款责任。被告浙鑫公司、华宇公司、袁建力、阮琼、潘伟东、华芳、石传明、陈华芳为本案借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人被告威客公司追偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市威客机械有限公司应返还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行借款本金人民币1,950,000元，支付计算至2016年3月20日止的利息153002.43元，合计2,103,002.43元，并支付自2016年3月21日起至借款还清之日止按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清。款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告诸暨市浙鑫机械有限公司、浙ＸＸ宇蜗轮减速机有限公司、袁建力、阮琼、潘伟东、华芳、石传明、陈华芳对被告诸暨市威客机械有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费23,624元，依法减半收取11,812元，由被告诸暨市威客机械有限公司负担，被告诸暨市浙鑫机械有限公司、浙ＸＸ宇蜗轮减速机有限公司、袁建力、阮琼、潘伟东、华芳、石传明、陈华芳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一六年八月一日
书记员 陈林鑫峪
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初672号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人曾琪，男，1990年10月21日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省汉川市。因本案于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
辩护人张道胜，湖北荟才律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）574号起诉书指控被告人曾琪犯侵犯公民个人信息罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人曾琪及其辩护人张道胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月以来，被告人曾琪通过向朋友索要及购买等方式非法获取公民个人信息，并卖给他人。被告人曾琪于2017年11月21日被公安机关抓获后，从其随身携带的黑色WD移动硬盘中检索出公民个人信息共计50000条，其中武汉市江汉区的公民个人信息800余条。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、被告人常住人口基本信息、扣押清单、民权街派出所情况说明、公民个人信息列表等书证，被告人曾琪供述，检验报告，QQ聊天记录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾琪非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被告人曾琪归案后如实供述罪行，请求对被告人曾琪从轻处罚，符合事实与法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人曾琪具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人曾琪犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2020年11月20日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）
二、公安机关扣押的黑色WD移动硬盘（硬盘型号WD1TB，S/N：WX61A46CE9HR）1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 菲
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 杨德顺
二〇一八年六月二十日
法官 助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1301号
原告：韩锐，男，1982年11月11日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。
被告:杨田，男，1979年10月22日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告韩锐诉被告杨田民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告韩锐的委托代理人向金涛到庭参加了诉讼，被告杨田经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩锐诉称：2015年5月被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于2015年5月20日向被告出借20000元，5月21日向被告出借30000元。后经原告多次催要，被告至今未能偿还。故诉至法院要求判令被告立即偿还借款本金50000元及利息（按年利率6%自起诉之日起至借款还清之日止）。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了借条、转账凭证及双方微信记录。
杨田缺席庭审，在答辩期限内未提供书面答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本案经公开开庭审理，虽被告未到庭质证，经核对原告提交的借据、转账凭证原件，无反证的情况下，本院予以采信。
经审理查明：被告杨田于2015年5月20日、5月21日书立借据两份，向原告韩锐借款50000元。借据未约定利息及还款期限。韩锐分别于5月21日向杨田账户转账20000元，5月22日向杨田账户转账25000元。2015年12月12日，原告通过短讯向被告催讨借款，被告一直拖延还款。原告当庭陈述另5000元为现金支付，自借款出借后至今，被告未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨田书立借据从原告韩锐借款，双方形成合法的借贷关系。此后原告通过银行转账至被告账户45000元履行出借义务，原告主张5000元为现金交付并无5000元支取的凭条或其他收据印证，该主张本院不予采信，被告实际借款应按45000元计算。此款未约定偿还期限，被告理应在原告催要后及时予以清偿，故对原告主张偿还借款本金的诉请，本院在45000元范围内予以支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于被告在原告2015年12月份起催要后至今未及时偿还借款，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算计算迟延还款利息符合法律规定，故对原告主张迟延利息的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨田于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告韩锐借款本金45000元及迟延利息（以45000元为基数，自2016年4月15日起按6%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）；
驳回原告韩锐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，给付义务人不履行本判决书确定的义务，权利人可在判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 周邦朝
代理审判员 陈应月
人民陪审员 黄友幸
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李一可
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第02946号
原告薛程，男，生于1975年11月17日，汉族，住璧山县璧城街道。
委托代理人陈世林，璧山县大路法律服务所法律服务工作者。
被告四川鑫达海建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场D2座15层。
法定代表人余海清。
被告邓勇，男，生于1966年3月10日，汉族，住四川省蓬溪县。
原告薛程与被告四川鑫达海建设工程有限公司、邓勇租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅担任审判长，与人民陪审员王花、杨秉俊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛程及其委托代理人陈世林到庭参加了诉讼，被告四川鑫达海建设工程有限公司、邓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订《钢管、钢管扣件租用协议书》，约定原告向被告在三台县所承建的滨江半岛-
东川世家项目提供钢管、钢管扣件、角铁脚手板等物资租赁，租期约13个月（2010年11月18日计至2011年12月30日止）；钢管每米租金0.01元／日，钢管扣件每个0.05元，上车费12元／吨；被告应于每月5日前付清上月租金，如被告拖欠租金，原告按日3%收取滞纳金；被告若遗失租赁物，钢管按16元／米，钢管扣件7元／个，顶托18元／个；被告若违约应承担20万元的违约金。合同签订生效后，原告于2010年11月23日之约向被告交付租赁物钢管、钢管扣件（包含螺丝）、顶托等物资。被告租赁期间只在2012年1月支付租金30000元。截止2012年10月1日止，被告尚欠其应支付租金、下车费、扣件清理费计人民币137945.42元；被告未返还租赁物资：钢管722米、钢管扣件644个、顶托6个，应赔偿人民币16168元。上述债权，原告于2012年9月5日后多次向被告主张返还，但被告至今置之不理。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求1、依法判令被告立即支付租金（2010年11月18日计至2013年5月31日止）、搬运费、钢管扣件维护费等计人民币137945.42元；2、依法判令被告承担滞纳金及违约金共30000元；3、依法判令被告赔偿未返还物资（钢管722米、钢管扣件644个、顶托6个）计人民币16168元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告四川鑫达海建设工程有限公司、邓勇未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年11月18日以三台县北坝镇顺安建筑设备租赁店为出租方（甲方），四川鑫达海建设工程有限公司为承租方（乙方），签订了《建筑施工物资租赁合同》。合同尾部乙方单位（盖章）处盖有四川鑫达海建设工程有限公司三台滨江半岛项目部印章，经办人处签有邓勇名字。被告四川鑫达海建设工程有限公司于签订租赁合同当日出具授权委托书一份，委托廖祥春在三台县北坝镇顺安建筑设备租赁店办理架管、扣件等材料的租、退货等事项，授权范围包括架管、扣件等材料的租、退货，租金表的计算，该授权委托书尾部委托人（公司名称）处盖有四川鑫达海建设工程有限公司三台滨江半岛项目部印章。《建筑施工物资租赁合同》对租赁期限、租金计算标准、维护费标准、租赁物资损失赔偿标准、运输费、租金结算及给付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，甲方按约履行了合同，但乙方未完全履行合同义务。截至2013年5月31日，被告四川鑫达海建设工程有限公司欠原告钢管722米、扣件644套、顶托6套未还，欠原告租金、搬运费、维护费等共计137254.03元未付。
上述事实，有原告的陈述，建筑施工物资租赁合同、授权委托书、租用钢管明细表、退还钢管明细表、物资租用（退还）明细表、租金结算明细表等证据在案佐证，经庭审查证，本院予以采信。
本院认为，被告四川鑫达海建设工程有限公司在承建滨江半岛东川世家工程时设立了四川鑫达海建设工程有限公司三台滨江半岛项目部，该项目部是被告在承建滨江半岛东川世家工程时设立的临时内设机构，《建筑施工物资租赁合同》加盖了该项目部印章，原告有理由相信被告项目部的行为能够代表被告四川鑫达海建设工程有限公司，同时该租赁合同已经实际履行，该《建筑施工物资租赁合同》对被告四川鑫达海建设工程有限公司具有法律效力，被告四川鑫达海建设工程有限公司应该承担相应的民事责任。被告邓勇只是该《建筑施工物资租赁合同》的经办人，不是合同承租方，原告请求被告邓勇承担连带责任本院不予支持。原告要求被告四川鑫达海建设工程有限公司给付截至2013年5月31日的租金、搬运费、维护费等共计137254.03元的诉求成立，本院予以支持。被告四川鑫达海建设工程有限公司未按约履行合同已构成违约，按照合同约定应支付违约金。原告主张被告四川鑫达海建设工程有限公司支付违约金的诉讼请求本院依法予以支持，但滞纳金和违约金不能同时重复主张，且原告主张金额过高，本院酌情主张违约金15000元。原告主张未返还租赁物资钢管722米、扣件644套、顶托6套赔偿费16168元，本院认为如不能返还则按租赁合同约定赔偿标准由被告四川鑫达海建设工程有限公司赔偿原告16168元更为合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告四川鑫达海建设工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告租金、搬运费、维护费等137254.03元；
二、限被告四川鑫达海建设工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告违约金15000元；
三、被告四川鑫达海建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告薛程返还钢管722米、扣件644套、顶托6套，如不能返还则赔偿原告薛程人民币16168元。
四、驳回原告薛程的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3982元，保全费1420元，由被告四川鑫达海建设工程有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付案款时应一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 王 花
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 云
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2116号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被告：庞厚顺，农民。
被告：庞建华，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告庞厚顺、庞建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适�简易程序，由审判员徐进升独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告庞厚顺、庞建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告庞厚顺于2007年10月24日经被告庞建华担保在我处贷款6000元，约定到期日为2008年10月24日，贷款利息月利率为9.6‰。到期后经我行多次催收，被告拒不还款。现要求被告庞厚顺偿还借款本金4890元及约定相应利息、罚息；被告庞建华承担连带偿还责任。
被告庞厚顺未答辩。
被告庞建华未答辩。
经审理查明：2007年10月24日原告与被告庞厚顺签订借款合同一份。合同签订后，原告于2007年10月24日将借款6000元支付给被告庞厚顺。该借款合同约定：由原告借给被告庞厚顺人民币6000元，借款利息月利率为9.6‰，借款期限自2007年10月24日起至2008年10月24日。借款契约约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠借款本金4890元及约定相应利息、罚息未偿还。
2007年10月24日被告庞建华为被告庞厚顺在原告处借款6000元提供担保，在借款合同保证人栏内签名并捺了手印。借款合同第六条约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同约定的保证期间内原告没有向被告庞建华主张权利。
另查明菏泽市牡丹区农村信用合作联社已于2014年10月24日改制为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告庞厚顺欠原告借款本金4890元，事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告庞厚顺偿还借款本金4890元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告庞建华虽为被告庞厚顺在原告处借款提供担保，但原告未在保证期间内向被告庞建华主张权利，因此原告要求被告庞建华承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞厚顺偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司�款本金4890元及约定相应利息、罚息（自2007年10月24日起至2008年10月24日止，按月利率9.6‰计算；自2008年10月25日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.6‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告庞建华承担保证责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庞厚顺负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一六年五月三十一日
书记员 张绍勇
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第900号
原告冯瑞平，女，汉族。
委托代理人刘自祥，甘肃通联律师事务所律师。
原告王瑾瑶（冯瑞平之女），汉族。
法定代理人冯瑞平，系王瑾瑶之母。
被告王应虎，男，汉族。
被告苏爱巧（王应虎之妻），女，汉族。
二被告共同委托代理人徐有奎（系王应虎之兄），男，汉族。
原告冯瑞平、王瑾瑶诉被告王应虎、苏爱巧共有财产分割纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯瑞平、委托代理人刘自祥，被告委托代理人徐有奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯瑞平、王瑾瑶诉称：原告冯瑞平与被告之子王涛于2012年2月3日在宁县和盛�人民政府登记结婚，婚后于2012年12月9日生一女王瑾瑶。2013年5月30日王涛在云南打工期间因工伤亡，用人单位中国水利水电第八工程局有限公司贵阳机械厂共赔偿给原、被告各项费用共计95万元，其中包括：一次性补助金491300元、丧葬费20100元、女儿王瑾瑶的抚恤金208460.7元、王涛的父母妻子三人困难补助费230139元。安葬王涛及来回交通费用总计约4万元，下剩约91万元。原告要求被告分割给冯瑞平194516.7元，分割给王瑾瑶326311元。对王瑾瑶的抚恤金冯瑞平作为王瑾瑶的监护人应由其保管并履行监护职责。
被告王应虎、苏爱巧辩称：被告之子王涛因工伤亡后，用人单位共支付各项赔偿费用95万元属实。冯瑞平、王瑾瑶是被告家庭的共同成员，无分割之必要。若冯瑞平坚持分割，同意分割给冯瑞平应得部分。王瑾瑶作为王涛的唯一女儿，应由被告抚养，其财产应由被告监管。
经审理查明：原告冯瑞平系二被告之子王涛的妻子。冯瑞平婚后于2012年12月9日生育一女王瑾瑶，2013年5月30日王涛在外打工期间因工伤亡，用人单位中国水利水电第八工程局有限公司贵阳机械厂赔偿给原、被告各项费用共计95万元。其中包括：一次性补助金491300元、丧葬费20100元、女儿王瑾瑶的抚恤金208460.7元、王涛的父母妻子三人困难补助费230139元。处理事故及王涛丧葬费花费合计约4万元，下剩约91万元被王应虎占有。冯瑞平要求分割本人及其女应得款项。
上述事实，有王涛因工死亡赔偿协议、原、被告户籍证明，经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，王涛因工伤亡，对用人单位支付的抚恤金等款项，为王涛的配偶、子女、父母共有，均依法享有分割权，但王涛的父母将王涛抚养成人，老年丧子，�已年老体弱应予照顾。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、王涛死亡补助金491300元、丧葬费20100元除去善后费用下剩约470000元，分割给冯瑞平100000元，王应虎、苏爱巧370000元；
二、困难补助费230139元，王应虎、苏爱巧、冯瑞平三人平均分配，分割给冯瑞平76713元，下余153426元归王应虎、苏爱巧所有；
三、用人单位支付给王瑾瑶的抚养费208460.7元，由其监护人监管。
上列给付义务，限判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9008元，由冯瑞平承担3008元，由王应虎、苏爱巧承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张虎年
人民陪审员 黄 博
人民陪审员 石治家
二〇一三年十一月八日
书 记 员 魏 娜
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初218号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人余某某，男，1968年11月7日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，农民，住福州市台江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月13日被福州市公安局上街分局取保候审，同年5月17日被闽侯县人民检察院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月11日21时49分许，被告人余某某酒后驾驶小型汽车沿福诏高速公路连接线由永泰县城往永泰东收费站行驶，途经永泰东收费站入口处，被福州高速交警支队五大队民警查获。经检验，案发时被告人余某某血样中乙醇含量为105mg／100ml，属醉酒。公诉机关建议判处被告人二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人余某某醉酒行驶至永泰东高速公路收费站入口，依法应从重处罚。综合考虑被告人余某某的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款、第四十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1万元人民币。（罚金已交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林菁菁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数。
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第194号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人何某某，吉林省长春市人，户籍地吉林省长春市，住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月19日被刑事拘留，2015年10月26日被长春市公安局汽车经济技术开发区分局取保候审，2015年12月9日被本院决定取保候审。
被告人何某某故意伤害一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2015年12月9日以长汽检公诉刑诉[2015]42号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东、代理检察员狄庆地出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。2015年12月15日被告人何某某与被害人刘某甲就民事赔偿达成和解并履行完毕。本案现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：被告人何某某系位于长春汽车经济技术开发区创业大街与春城大街交汇处老北京烤鸭店的店长。2015年8月4日18时许，被害人刘某甲与邻居来烤鸭店就餐。20时许，刘某甲醉酒呕吐在餐桌旁的地上，因怕影响其他客人进餐被告人何某某上前要求刘某甲去洗手间，双方言语不和发生争执厮打，刘某甲持餐具打向何某某，后被店内服务员劝阻拉开。随后何某某、刘某甲先后走出烤鸭店，在烤鸭店门前，何某某用拳头殴打刘某甲面部致其受伤倒地。经鉴定，被害人刘某甲鼻部外伤致双侧鼻骨线性骨折，其损伤程度已构成轻伤二级；外伤致额、鼻及上唇裂伤、挫伤，4枚牙齿松动，左侧眼眶内壁骨折，其损伤程度分别构成轻微伤；刘某甲外伤致双侧鼻骨及左侧眼眶内壁骨折构成十级伤残。
本院另查明，事发后，何某某拨打报警电话，警察赶到现场后刘某甲被120救护车送往医院治疗。案件审理期间，何某某与刘某甲就民事赔偿达成和解，何某某赔偿刘某甲人民币十万元，刘某甲对何某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓捕经过及发、破案报告、指认现场笔录及照片、监控录像截图照片、鉴定意见通知书、被害人住院病历及伤情照片、户籍证明，证人田某某、马某某、钱某某、王某某、李某某、姜某某、陶某某、刘某乙、翟某某、黄某某证言，被害人刘某甲陈述，被告人何某某供述，长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某因琐事与被害人刘某甲发生争执，用拳头故意殴打刘某甲面部，致刘某甲面部损伤构成轻伤二级、轻微伤、十级伤残，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人何某某犯罪后主动拨打报警电话，虽在公安及检察机关的供述中对自己的罪行有所辩解，但在开庭审理时何某某能够如实供述自己的罪行，应认定为自首。鉴于何某某系初犯、偶犯，能够赔偿刘某甲的经济损失并取得刘某甲的谅解，认罪、悔罪态度明显，且本案被害人刘某甲对矛盾激化负有一定责任，何某某犯罪情节较轻，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第三十七条【免予刑事处罚】之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠秀
二〇一五年十二月二十三日
书记员 付 磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2166号
罪犯袁春有，于四川省合江县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年5月30日作出了(2011)甬慈刑初字第581号刑事判决，以被告人袁春有犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁春有在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁春有在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯袁春有在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁春有减去有期徒刑五个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月三十一日
代书 记员 张文雯
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第208号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人林某，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住福安市。
被执行人叶某，女，1976年9月10日出生，汉族，居民，住福安市，系林某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年6月11日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2014年9月16日以被执行人林某、叶某未经批准于2011年9月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2014）第05022号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向林某、叶某征收社会抚养费101814元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市穆阳镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第05022号《征收社会抚养费决定书》，于2014年12月17日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第05022号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林某、叶某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2014）第05022号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人林某、叶某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2014）第05022号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人林某、叶某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 罗文君
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第208号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林世辉，男，1984年11月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王香卿，女，1984年5月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月13日向我院申请执行被执行人林世辉、王香卿计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人林世辉、王香卿于2007年4月12日生育第一胎（男），于2011年4月12日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11586号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林世辉、王香卿征收社会抚养费72810元，被执行人林世辉、王香卿必须在2014年9月13日前主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11586号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人林世辉、王香卿，被执行人林世辉、王香卿未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11586号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人林世辉、王香卿。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11586号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林世辉、王香卿在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月13日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林世辉、王香卿必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人林世辉、王香卿在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月十五日
书记员 施路云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14049号
原告：俞武军，男，1973年2月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼志坚，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。
被告：张持元，男，1976年10月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告俞武军与被告张持元民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞武军的委托诉讼代理人楼志坚到庭参加诉讼；被告张持元经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞武军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告因需向原告借款人民币60000元，并出具借条一份。此后，经多次催讨，被告张持元至今仍未归还。
被告张持元未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告双方的借款行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金60000元，由原告提交的证据予以证实，该款被告应予以归还，并赔偿相应的利息损失。被告张持元经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张持元应归还原告俞武军借款本金60000元，并支付该款自2016年7月8日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张持元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
代理审判员 孙 兵
人民陪审员 吕 烨
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 钟杭丹
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第233号
原告沧州临港基尔达染料有限公司。
法定代表人吕艳雷，该公司经理。
委托代理人闫书军，该公司职工。
被告无棣易通贸易有限公司。
法定代表人张荣羊，该公司经理。
原告沧州临港基尔达染料有限公司（以下简称临港公司）与被告无棣易通贸易有限公司（以下简称易通公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉。本院受理后依法由无棣县人民法院审判员杨安坤独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告临港公司的委托代理人闫书军到庭参加诉讼，被告易通公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临港公司诉称，2013年4月15日，原告通过被告易通公司的业务员柏云飞向被告购买二萘酚20吨，总价款40万元。按照以往交易习惯，款到发货。原告按照被告要求将货款40万元转账汇入柏云飞账户，被告只向原告提供了10吨的二萘酚即停产，剩余10吨未向原告提供。原告要求被告返还剩余10吨的货款20万元，被告应允，但迟迟拖延未还。请求依法判令被告易通公司返还货款20万元及利息24600元；诉讼费由被告易通公司负担。
被告易通公司未作答辩。
经审理查明，2013年之前，原被告因业务需要建立了联系，并有多次业务往来。被告易通公司一方的联系人系该公司员工柏云飞。2013年4月15日，原告临港公司通过与被告易通公司的柏云飞联系，订购了品名为二萘酚的产品。同日，原告方工作人员杨仓改通过其个人在中国农业银行股份有限公司黄骅市中捷支行的账户62×××18将款40万元转入柏云飞的账户62×××16。2015年4月14日，被告易通公司给原告临港公司出具书面证明一份，内容为“临港公司：经核对，我公司欠你公司预收货款贰拾万元整”。被告易通公司在该书面证明落款处加盖了公司印章。
上述事实，有当事人的陈述、银行卡取款凭条、欠款证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告易通公司欠原告临港公司预付货款20万元，事实清楚，证据充分。原告临港公司诉求被告易通公司返还该预付货款，有事实及法律依据，本院予以支持。另因原告临港公司未提供证据证实双方对交付产品的时间有限制性约定，双方之间亦非借贷关系，故其诉求自2013年5月1日起至2015年5月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法无据，本院不予支持；考虑到实际情况，可支持自起诉之日即2015年4月15日起至本判决生效之日止的利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告易通公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无棣易通贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告沧州临港基尔达染料有限公司预付款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2015年4月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告沧州临港基尔达染料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，由被告无棣县易通贸易有限公司负担2150元，原告沧州临港基尔达染料有限公司负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨安坤
二〇一五年五月二十日
书记员 宋 欣
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初1659号
原告：黄国祥，男，民勤县人。
委托诉讼代理人：武菊萍，女，民勤县人。系原告黄国祥之妻。
被告：王永胜，男，民勤县人。
委托诉讼代理人：解永祥，民勤县三雷镇法律服务所法律工作者。
原告黄国祥与被告王永胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公�开庭进行了审理。原告黄国祥、被告王永胜委托诉讼代理人解永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告王永胜给付种子赔偿款3000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原告在被告王永胜处赊购”西州蜜25号”种子进行春种。同年6月原告发现该种子所生长的幼瓜与其他村民所种植的西州蜜25号的幼瓜差异极大，品种不同。原告向被告询问，被告到原告地上查看后，告诉原告等瓜熟后再看。在收获季节原告所种植的西州蜜25号幼瓜颜色呈墨绿色、瓜形较小，无人收购，售出价格也与其他村民的价格相差太远，2017年8月2日原告向民勤县农业执法大队报案，经执法大队调解，被告当场向原告赔偿每袋种子1000元，其余赔偿款给原告出具欠条1张，并承诺于2017年8月25日全部付清。到期后，被告推拖不予给付。现向法院提起诉讼并作如上诉求。
被告辩称，原告在被告处赊购西州蜜25号种子属实，但是该种子的来源是河北廊坊沃农中野有限公司（下简称廊坊公司），被告是受该公司法定代表人刘金焕委托，以公司市场开拓销售及假种子检测人员的身份实施的行为，根据相关法律规定，被告是受人委托的代销行为，不具有本案民事赔偿主体资格，原告应当向出售种子的经营者要求赔偿。
原告为证明其主张，出示了被告王永胜出具的欠条1张，该欠条内容为：今欠到黄国祥赔偿款3000元（叁仟元整）（注：协助在刘金焕些要回支付）欠款人王永胜2017、8、2。
被告认为，对该欠条的真实性无异议，该欠条是在民勤县农业执法大队的调解下被告出具给原告的，欠条上注明在刘金焕处要回后支付，也没有注明还款时间。
本院对原告�示的欠条分析、认证认为：该欠条内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明案件事实，对其证明效力，本院予以确认。
被告为证明其主张，出示了下列证据：
1.廊坊市沃农种业有限公司营业执照1份；
2.法定代表人证明书、授权委托书、刘金焕身份证明各1份、。拟证明被告销售种子的行为是受廊坊公司法人刘金焕委托而实施的代理行为。
原告对该证据真实性无异议，但该委托书在执法大队调解之前没有出示，应该是后来补办的，被告在执法大队调解时给付了赔偿款1000元，并且出具了欠条1张。
本院对该证据分析、认证后认为，该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明案件事实，对其证明效力，本院予以确认。
根据以上对证据效力的分析、认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：
2017年2月，黄国祥在王永胜处赊购由廊坊公司委托王永胜销售的西州蜜25号种子，用于自己种植。同年6月，黄国祥购买的种子生长出的幼瓜与同村其他村民种植的西州蜜25号种子生长出的幼瓜明显不同，黄国祥电话询问王永胜，王永胜到现场查看后，告诉黄国祥等瓜成熟之后再看。到秋收季节，黄国祥种植的西州蜜25号甜瓜瓜形较小，无人收购，市场价格与其他村民同类瓜价相差较大。黄国祥于2017年8月2日向民勤县农业执法大队报案，经民勤县农业执法大队调解，王永胜当场按照每袋种子先赔偿1000元的标准对黄国祥购买的种子进行了赔偿，其余赔偿款以给黄国祥出具欠条的形式进行赔偿。后黄国祥等农户以阻挡刘金焕离开民勤的方式，协助并催促王永胜向刘金焕催要欠款，王永胜承诺由其负责要回该赔偿款，先让刘金焕离开，但赔偿款至今未付。现黄�祥提起诉讼，要求王永胜给付赔偿款3000元。
本院认为，种子使用者因种子质量问题或者种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿，赔偿款包括购种价款、可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿，属于出售种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿。被告作为代销种子的经营者，应当依照法律的规定向种子的使用者提供符合质量要求的种子，原告购买被告代销的种子后，所生长出来的瓜产品与其他同品种的种子生长出来的瓜产品质量存在差异，被告经原告询问后到现场查看，并未提出异议，视为其对该种子生�出来的瓜产品质量存在质量问题表示认可，虽然被告无种子销售资质，但其在原告向农业执法大队报案后自愿承诺对原告的损失承担赔偿责任并出具欠条，视为其自愿对原告承担赔偿责任，故被告应当对其给原告提供不符合质量要求的种子造成原告的损失承担赔偿责任。原告的诉讼请求应当予以支持。被告在条据中”协助在刘金焕些要回支付”的备注意见，因没有时间限制，对该备注意见视为约定不明，但不影响条据中其他内容的效力，原告可随时向被告主张该项权利，被告辩称在刘金焕处要回再给付的辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国种子法》第三十二条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告王永胜给付原告黄国祥赔偿款3000元，限本判决生效后30日内�清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 汤希品
二〇一七年十二月六日
书记员 连世伟
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00922号
申请执行人徐涛，男，1965年7月19日出生，汉族，农民。
被执行人张向阳，男，1963年3月5日出生，汉族，市民。
被执行人刘德生，男，1966年8月14日出生，汉族，市民。
申请执行人徐涛与被执行人张向阳、刘德生房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第01785号民事判决书已发生法律效力。判决确认张向阳、刘德生返还徐涛购房款21万元，支付利息32417.81元，合计242417.81元。徐涛于2014年11月3日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民一初字第01785号民事判决书，向被执行人张向阳、刘德生发出执行通知书，责令被执行人张向阳、刘德生立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张向阳、刘德生至今未履行。现查明，被执行人张向阳、刘德生无可供执行财产，应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2014）临民一初字第01785号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年十二月十日
书记员 孙庆健
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审102号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人谢兴明，男，汉族，新宁县人。
被执行人谢梅芳，女，汉族，新宁县人，系被执行人谢兴明之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年6月20日向本院申请强制执行新巡乡计生征字[2014年]第104号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人谢兴明、谢梅芳违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人谢兴明、谢梅芳上年度总收入情况，对其作出新巡乡计生征字[2014年]第104号征收社会抚养费决定，征收被执行人谢兴明、谢梅芳社会抚养费各6596元，共计征收社会抚养费13192元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2015年12月7日依法作出的新巡乡计生征字[2014年]第104号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新巡乡计生征字[2014年]第104号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人谢兴明、谢梅芳收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费13192元。
二、本案执行费98元，由被执行人谢兴明、谢梅芳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年六月二十八日
书记员 谢 青
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0528行审102号申请执行人新宁县卫生和计划生育局。法定代表人蒋颂华，该局局长。被执行人谢兴明，男，汉族，新宁县人。被执行人谢梅芳，女，汉族，新宁县人，系被执行人谢兴明之妻。申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年6月20日向本院申请强制执行新巡乡计生征字[2014年]第104号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人谢兴明、谢梅芳违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人谢兴明、谢梅芳上年度总收入情况，对其作出新巡乡计生征字[2014年]第104号征收社会抚养费决定，征收被执行人谢兴明、谢梅芳社会抚养费各6596元，共计征收社会抚养费13192元。经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2015年12月7日依法作出的新巡乡计生征字[2014年]第104号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新巡乡计生征字[2014年]第104号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人谢兴明、谢梅芳收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费13192元。二、本案执行费98元，由被执行人谢兴明、谢梅芳负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴马宁审判员  马小凤审判员  虞淇钧二〇一六年六月二十八日书记员  谢 青
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终889号
上诉人(原审被告)：连云港中海物流有限公司，住所地连云区海滨大道2号阳光国际中心D座20室。
法定代表人：李家华，董事长。
委托代理人：高永荣，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：金同前，男，1969年2月4日出生，汉族，居民，住连云港市开发区。
委托代理人：ＸＸＸ，江苏云台山律师事务所律师。
上诉人连云港中海物流有限公司（以下简称中海物流）因与被上诉人金同前不当得利纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中海物流委托代理人高永荣、被上诉人金同前委托代理人ＸＸＸ等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中海物流上诉请求：1、上诉人根据保险合同获得的赔偿不是被上诉人金同前应当得到的利益，金同前已经得到足额的赔偿，并不存在损失。2、本案属于重复诉讼。
被上诉人金同前辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。
金同前向一审法院请求：其因本起事所造成的各项经济损失共计114369.58元，其中，前期医疗费由中海物流支付，后期发生的医疗费6955.58元由其自己支付。中海物流将受害人受伤理赔材料拿走并向保险公司理赔，保险公司已将保险理赔款给付中海物流，中海物流却没有给付受害人，故请求判令中海物流给付受害人保险理赔款114369元，诉讼费由中海物流承担。
一审法院认定事实：2013年4月30日，金立章驾驶江苏G厂内2977号重型集装箱半挂车沿新东方码头F03\\\F04货位由西向东行驶，至路口时该车挂车车身左后侧与金同前驾驶的沿G、F南北中道由北向南行驶的江苏G厂内1087号重型集装箱半挂车车头相刮,致金同前甩出驾驶室受伤、车辆损坏。该起事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队港口大队认定金立章负本起事故全部责任,金同前无责任。金同前伤后共计三次住院手术治疗92天，第一次及第二次手术费均由单位支付，第三次手术费6955.58元由金同前支付。金同前伤情经连云港市公安局交通巡逻警察港口大队委托，由连云港正达司法鉴定所鉴定并出具鉴定意见书，鉴定意见：1、金同前因交通事故5根肋骨骨折构成拾级伤残，其他伤不构成伤残。2、金同前的后续医疗费用柒仟元（或以实际发生为准）；左耳外伤后鼓膜穿修复费用以实际发生为准。3、金同前误工期限为自伤起伍个月、营养期限、护理期限均同住院期间。二次手术取内固定误工期限为壹个月、营养期限、护理期限均为半个月。支付鉴定费1900元。金同前因本起事故支付交通费600元。
案外人金立章与金同前均属于连云港开发区人力资源开发有限公司派遣至中海物流工作的员工。事故车辆江苏G厂内2977号重型集装箱半挂车属中海物流所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司处投保工程机械设备综合保险附加第三者责任保险（保险责任限额50万元），未投保交强险。
金同前于2014年7月7日诉至原审法院【（2014）港民初字第1230号】，要求中海物流、保险公司赔偿其损失114919.58元。法院以金同前应按工伤要求赔偿，起诉要求中海流物公司承担侵权责任于法无据。事故车辆在保险公司投保机械设备综合险附加商业第三者责任保险，与中海物流属商业保险合同关系，金同前要求与本案不属同一法律关系，金同前要求保险公司承担责任，诉讼主体不当等理由判决驳回金同前诉讼请求。该判决已发生法律效力。
2015年8月24日，中海物流向保险公司申请理赔，理赔费用共计141734.20元。2015年9月17日，保险公司经审核中海物流因本次事故的损失为160873.41元，后将该费用汇至中海物流指定的银行账户，其中与金同前相关的人身损害赔偿费用为误工费15145.20元、交通费500元、残疾赔偿金65076元、护理费8811元、营养费840元、住院伙食补助费1512元，金额共计91884.20元。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。中海物流为其所有的生产经营必须的工程机械设备投保商业性质的保险是为了转嫁日常生产经营中可能承担的风险，保险责任事故发生后，中海物流可依据保险合同的约定向承保的保险公司索赔，以便减少损失。本案中，中海物流为其所有的涉案事故车辆江苏G厂内2977号重型集装箱半挂车向保险公司处投保工程机械设备综合保险附加第三者责任保险（保险责任限额50万元），在金同前因交通事故受伤后，中海物流向承保的保险公司申请对工程机械设备损失和第三者责任损失予以理赔，保险公司经审核核定损失为160873.41元（其中与金同前相关的人身损害赔偿费用为误工费15145.20元、交通费500元、残疾赔偿金65076元、护理费8811元、营养费840元、住院伙食补助费1512元，金额共计91884.20元）并将该理赔费用汇至中海物流指定的银行账户内。中海物流收到该笔理赔款后没有及时将金同前应得费用给付金同前，应当承担相应的民事责任。金同前在原审法院【（2014）港民初字第1230号】案件中以涉案事故车辆投保交强险为由要求中海物流在交强险责任范围内赔偿损失，而金同前在本案中是以中海物流取得商业性质第三者责任保险理赔款后，没有将金同前应得的款项给付为由要求中海物流承担责任，二案法律关系不同、适用法律不同，故中海物流相应辩解理由没有法律依据，法院不予采信。原审法院遂判决：中海物流于判决发生法律效力之日起五日内给付金同前保险理赔款91884.20元。
二审中，上诉人为支持其上诉理由，向本庭提供了保险公司保险单等证据的复印件；被上诉人质证认为，上诉人提供的证据不能达到其证明目的，当事人没有提交新证据。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。关于上诉人中海物流提出的金同前已经得到足额的赔偿，上诉人根据保险合同获得的赔偿不是金同前应当得到的利益的上诉理由，本院经审查认为，上诉人中海物流向承保的保险公司申请对工程机械设备损失和第三者责任损失予以理赔，保险公司经审核核定损失共计为160873.41元。在保险公司经审核核定的损失160873.41元内，其中还包括了金同前相关的人身损害赔偿费用91884.20元。现因保险公司已经将全部该理赔费用160873.41元汇至中海物流指定的银行账户内，所以中海物流应当将属于金同前相关的人身损害赔偿费用91884.20元返还给金同前。关于上诉人提出的本案属于重复诉讼的上诉理由，本院经审查认为，因上诉人提出的该项上诉理由没有法律依据，故本院不予采信。
综上所述，上诉人中海物流的上诉理由不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2587元，由上诉人连云港中海物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 任李艳
二〇一七年五月三十一日
书记员 殷 然
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终889号上诉人(原审被告)：连云港中海物流有限公司，住所地连云区海滨大道2号阳光国际中心D座20室。法定代表人：李家华，董事长。委托代理人：高永荣，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：金同前，男，1969年2月4日出生，汉族，居民，住连云港市开发区。委托代理人：ＸＸＸ，江苏云台山律师事务所律师。上诉人连云港中海物流有限公司（以下简称中海物流）因与被上诉人金同前不当得利纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中海物流委托代理人高永荣、被上诉人金同前委托代理人ＸＸＸ等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中海物流上诉请求：1、上诉人根据保险合同获得的赔偿不是被上诉人金同前应当得到的利益，金同前已经得到足额的赔偿，并不存在损失。2、本案属于重复诉讼。被上诉人金同前辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。金同前向一审法院请求：其因本起事所造成的各项经济损失共计114369.58元，其中，前期医疗费由中海物流支付，后期发生的医疗费6955.58元由其自己支付。中海物流将受害人受伤理赔材料拿走并向保险公司理赔，保险公司已将保险理赔款给付中海物流，中海物流却没有给付受害人，故请求判令中海物流给付受害人保险理赔款114369元，诉讼费由中海物流承担。一审法院认定事实：2013年4月30日，金立章驾驶江苏G厂内2977号重型集装箱半挂车沿新东方码头F03F04货位由西向东行驶，至路口时该车挂车车身左后侧与金同前驾驶的沿G、F南北中道由北向南行驶的江苏G厂内1087号重型集装箱半挂车车头相刮,致金同前甩出驾驶室受伤、车辆损坏。该起事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队港口大队认定金立章负本起事故全部责任,金同前无责任。金同前伤后共计三次住院手术治疗92天，第一次及第二次手术费均由单位支付，第三次手术费6955.58元由金同前支付。金同前伤情经连云港市公安局交通巡逻警察港口大队委托，由连云港正达司法鉴定所鉴定并出具鉴定意见书，鉴定意见：1、金同前因交通事故5根肋骨骨折构成拾级伤残，其他伤不构成伤残。2、金同前的后续医疗费用柒仟元（或以实际发生为准）；左耳外伤后鼓膜穿修复费用以实际发生为准。3、金同前误工期限为自伤起伍个月、营养期限、护理期限均同住院期间。二次手术取内固定误工期限为壹个月、营养期限、护理期限均为半个月。支付鉴定费1900元。金同前因本起事故支付交通费600元。案外人金立章与金同前均属于连云港开发区人力资源开发有限公司派遣至中海物流工作的员工。事故车辆江苏G厂内2977号重型集装箱半挂车属中海物流所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司处投保工程机械设备综合保险附加第三者责任保险（保险责任限额50万元），未投保交强险。金同前于2014年7月7日诉至原审法院【（2014）港民初字第1230号】，要求中海物流、保险公司赔偿其损失114919.58元。法院以金同前应按工伤要求赔偿，起诉要求中海流物公司承担侵权责任于法无据。事故车辆在保险公司投保机械设备综合险附加商业第三者责任保险，与中海物流属商业保险合同关系，金同前要求与本案不属同一法律关系，金同前要求保险公司承担责任，诉讼主体不当等理由判决驳回金同前诉讼请求。该判决已发生法律效力。2015年8月24日，中海物流向保险公司申请理赔，理赔费用共计141734.20元。2015年9月17日，保险公司经审核中海物流因本次事故的损失为160873.41元，后将该费用汇至中海物流指定的银行账户，其中与金同前相关的人身损害赔偿费用为误工费15145.20元、交通费500元、残疾赔偿金65076元、护理费8811元、营养费840元、住院伙食补助费1512元，金额共计91884.20元。原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。中海物流为其所有的生产经营必须的工程机械设备投保商业性质的保险是为了转嫁日常生产经营中可能承担的风险，保险责任事故发生后，中海物流可依据保险合同的约定向承保的保险公司索赔，以便减少损失。本案中，中海物流为其所有的涉案事故车辆江苏G厂内2977号重型集装箱半挂车向保险公司处投保工程机械设备综合保险附加第三者责任保险（保险责任限额50万元），在金同前因交通事故受伤后，中海物流向承保的保险公司申请对工程机械设备损失和第三者责任损失予以理赔，保险公司经审核核定损失为160873.41元（其中与金同前相关的人身损害赔偿费用为误工费15145.20元、交通费500元、残疾赔偿金65076元、护理费8811元、营养费840元、住院伙食补助费1512元，金额共计91884.20元）并将该理赔费用汇至中海物流指定的银行账户内。中海物流收到该笔理赔款后没有及时将金同前应得费用给付金同前，应当承担相应的民事责任。金同前在原审法院【（2014）港民初字第1230号】案件中以涉案事故车辆投保交强险为由要求中海物流在交强险责任范围内赔偿损失，而金同前在本案中是以中海物流取得商业性质第三者责任保险理赔款后，没有将金同前应得的款项给付为由要求中海物流承担责任，二案法律关系不同、适用法律不同，故中海物流相应辩解理由没有法律依据，法院不予采信。原审法院遂判决：中海物流于判决发生法律效力之日起五日内给付金同前保险理赔款91884.20元。二审中，上诉人为支持其上诉理由，向本庭提供了保险公司保险单等证据的复印件；被上诉人质证认为，上诉人提供的证据不能达到其证明目的，当事人没有提交新证据。原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。关于上诉人中海物流提出的金同前已经得到足额的赔偿，上诉人根据保险合同获得的赔偿不是金同前应当得到的利益的上诉理由，本院经审查认为，上诉人中海物流向承保的保险公司申请对工程机械设备损失和第三者责任损失予以理赔，保险公司经审核核定损失共计为160873.41元。在保险公司经审核核定的损失160873.41元内，其中还包括了金同前相关的人身损害赔偿费用91884.20元。现因保险公司已经将全部该理赔费用160873.41元汇至中海物流指定的银行账户内，所以中海物流应当将属于金同前相关的人身损害赔偿费用91884.20元返还给金同前。关于上诉人提出的本案属于重复诉讼的上诉理由，本院经审查认为，因上诉人提出的该项上诉理由没有法律依据，故本院不予采信。综上所述，上诉人中海物流的上诉理由不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2587元，由上诉人连云港中海物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  谭晓春审判员  任李艳二〇一七年五月三十一日书记员  殷 然法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初603号
原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：龚亚嫔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗伟，该公司员工。
被告：田光淑。
原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告田光淑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆市江宇物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。
审判员 李宁
二〇一八年一月十八日
书记员 杨婷
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初1112号
原告黄彩兰，女，1970年1月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人鲁以顺，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解、调解；代为提起反诉或上诉；代为签收法律文书；代为申请强制执行等法律行为。
被告陈静，女，1976年5月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告黄彩兰与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员黄军勇担任审判长，人民陪审员乐青林、胡晓东参加评议的合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁以顺到庭参加了诉讼，被告陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款200万元；2.判令被告支付原告的借款利息（自2015年7月21日起至借款结清日至按每日千分之二计算，包括在诉讼执行期内）及违约金；3.本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。原告诉称，2015年7月21日被告以经商需要为由，向原告借款200万元并当场出具了借条，双方约定在同年9月20日之前归还。借款期限届满后原告多次催讨，被告至今没有归还。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法裁决。
被告陈静经本院合法传唤，答辩期内未答辩，在举证期内未举证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告陈静向原告黄彩兰借款200万元，出具了借条一张。双方约定于2015年8月20日前还清该款，若被告到期不能归还，应从实际借款日开始按千分之二计算违约金（函息）至借款还清日止，原告主张债权或违约金发生的诉讼代理费、差旅费、误工费、调查取证费等相关费用，按诉求额的20%计算由被告全部承担。因被告未能按时还款，为维护自己的合法权益，原告请求人民法院依法裁决。
本院认为，借条系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告欠款的事实清楚，证据确凿。因此，对原告要求被告偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告要求被告按日千分之二计算违约金（函息）至欠款还清日止的诉讼请求，根据双方在借条中的约定该违约金（函息）实际为双方约定的借款利率，该利率过高，不符合法律规定，本院依法予以调整，酌定按年利率24%计算，时间自2015年7月21日起至本判决确定履行之日止。对原告要求被告按诉求额的20%承担诉讼代理费、差旅费、误工费、调查取证费等相关费用的诉讼请求，因原告未能提出相应的证据予以证实，本院依法不予支持。
综上所述，对原告黄彩兰的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静向原告黄彩兰偿还借款200万元及利息（利息以200万元为基数，按年利率24%从2015年7月22日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告黄彩兰的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22800元，由被告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 黄军勇
人民陪审员 乐青林
人民陪审员 胡晓东
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈新玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条?出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附证据目录：
（一）原告黄彩兰提交的证据如下：
证据一、借条，证明借款200万元及利息约定的事实；
证据二、银行转账凭证，证明原告向被告转账的事实。
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1461号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人张冬梅，女，公民身份号码3208291983********，汉族，住江苏省洪泽县岔河镇施汤村*组***号。
被执行人赵玉标，男，公民身份号码3208291974********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇临河社区居委会洪新路**号。
江苏洪泽县农村商业银行股份有限公司与张冬梅、赵玉标金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年5月19日作出的（2012）泽商初字第853号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人43353元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本�申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下均无房产和车辆；被执行人张冬梅名下有存款11600元，已强制划拨，扣除600元执行费后，余款已支付给申请执行人；其他被执行人名下存款数额较小，无执行价值；被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨被执行人张冬梅名下存款11600元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第853号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴 越
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19314号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：田淑珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告田淑珍信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,922.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,976.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告田淑珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,899.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19314号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：田淑珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告田淑珍信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,922.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,976.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告田淑珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,899.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。