湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初3219号
原告：武汉市顺凯经济发展有限公司，住所地武汉市江汉区满春街25号1层3号。
法定代表人：魏仁群，公司董事长。
委托诉讼代理人：龙莉芬，湖北维力律师事务所律师。代理权�为特别授权。
委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王均霞，女，1973年2月7日出生，汉族，住所地武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：胡志刚（系被告王均霞之夫）。代理权限为特别授权。
原告武汉市顺凯经济发展有限公司（以下简称顺凯公司）与被告王均霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顺凯公司的委托诉讼代理人龙莉芬、章杰，王均霞及其委托诉讼代理人胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺凯公司向本院提出诉讼请求：1、确认顺凯公司与王均霞签订的《协议书》于2018年4月10日解除；2、王均霞支付顺凯公司房屋租金180000元（计算至2018年4月10日止）、滞纳金35750元（自租金应付之日起，按月租金的10％计算至起诉之日止）；3、王均霞立即腾退位于武汉市江汉区民主一街182号一至六楼的房屋，并按每月27500元租金标准向顺凯公司支付2018年4月11日起至房屋腾退之日止的房屋使用费；4、本案诉讼费用由王均霞承担。事实与理由：2013年12月23日，顺凯公司与王均霞签订房屋租赁合同，将位于武汉市江汉区民主一街182号一至六楼房屋出租给王均霞从事宾馆经营，期限为五年。该合同对租金标准、租金缴纳方式和期限、违约责任等权利义务均进行了约定。按《协议书》约定，王均霞应于2017年5月缴纳2017年下半年租金16.5万元，王均霞仅交纳了9.5万元租金，并写下一张欠条，承诺将于2017年7月25曰之前付清下欠的租金7万元。其后，王均霞不但未按期缴纳欠条载明的欠租，且拒不缴纳2017年11月之后的房屋租金，虽经顺凯公司多次催要欠租，均未果。王均霞上述行为，已给顺凯公司造成了巨大经济损失。为维护自身合法权益，顺凯公司提起诉讼，请求判如所请。
王均霞辩称，双方于2013年12月23日签订的房屋租赁合同属实。合同签订后，王均霞在租赁期间于2017年6月8日出具欠条以及未偿付欠条载明的7万元租金的事实属实。王均霞未缴纳租金的原因是租赁房屋已于2017年纳入江汉区楚宝片区旧城改造项目，并于2017年7月15日封路并建设了围墙，由此导致王均霞不能正常经营，王均霞为此多次向顺凯公司提出根据实际情况减免部分租金的请求，但顺凯公司一直坚持要求按原协议约定收取租金，双方因此产生纠纷。王均霞认为，2017年7月15日之后，房屋租金应由双方根据房屋的实际情况予以协商确定，希望法院根据实际情况，本着公平、公正原则，对双方之间的纠纷进行调解。王均霞不不同意顺凯公司提出的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：
坐落武汉市江汉区民主一街182号房屋，其所有权属于顺凯公司享有。2013年12月23日，王均霞与顺凯公司签订《协议书》一份，该合同约定：甲方（顺凯公司）将上述房屋二至六楼租赁给乙方（王均霞）作为招待所使用；租期五年，自2013年11月28日起至2018年11月27日止；第一年年租金为28万元，第二、第三年年租金为30万元，第四、第五年年租金为33万元；租金缴纳方式为半年缴纳一次，即每半年提前一月缴纳房屋租金，如有拖欠，甲方有权向乙方每日按月租金的10%加收滞纳金，乙方逾期十天后，除向甲方补交欠付的足额日租金、滞纳金外，甲方还有权解除协议，收回房屋；乙方在合同期间，由于不可抗力的灾害、火害及国家征地、改建、拆迁造成乙方损失的，甲方不予赔偿。
合同签订后，顺凯公司�约上述大楼的一至六层（一层为一间房屋）房屋交付王均霞，王均霞将房屋用于经营宾馆业。2017年5月，王均霞应按合同约定缴纳2017年下半年（2017年5月27日至2017年11月26日期间）租金16.5万元，王均霞仅缴纳租金9.5万元。2017年6月8日，王均霞之夫胡志刚向顺凯公司出具欠条一份，承诺于2017年7月25日前付清7万元欠租。因租赁房屋所在地域被纳入楚宝片旧城改建项目，该项目房屋征收维稳指挥部于2017年7月15日对民主一街路段实施封闭围墙施工，在租赁房屋门前建设一道围墙，在门口右侧围墙上留有一通道，人员可从此处进入租赁房屋。因宾馆经营受到影响，王均霞要求与顺凯公司重新协商房屋租金标准，双方未能协商一致。此后，顺凯公司多次向王均霞缴催欠租未果后，向本院提起诉讼。本院于2018年4月10日向王均霞寄送了起诉书副本等诉讼文书。
本院认为�王均霞与顺凯公司在平等、自愿基础上签订合同的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应当依照合同约定享有权利和履行义务。合同订立后，顺凯公司已将租赁房屋交付王均霞使用，王均霞在前三年租赁期内付清了房屋租金，但自第四年下半年起未全面履行租金交付义务，其行为构成违约，且租赁房屋已于2017年7月15日纳入政府旧城改建范围，导致租赁合同不能继续履行。顺凯公司多次催收欠租未果后向本院提起诉讼，本院已于2018年4月10日向王均霞寄送起诉书副本等诉讼文书，起诉书中包括顺凯公司要求解除合同的诉讼请求，故顺凯公司解除租赁合同行为符合合同约定和法律规定，涉案租赁合同应于2018年4月10日解除。合同终止后，王均霞应向顺凯公司返还租赁房屋，因其未能履行该义务，顺凯公司提出要�王均霞腾退租赁房屋的诉讼请求符合法律依据，本院予以支持。
关于顺凯公司向王均霞主张房屋欠租和房屋占用使用费的诉讼请求，本院认为，由于政府旧城改造项目建设，导致租赁房屋于2017年7月15日被围墙封闭，虽然门前围墙上留有通道，王均霞也未停止经营，但旧城改造项目和围墙封闭对王均霞的宾馆经营实际造成了一定影响，依照公平原则，此后房屋租金应予以酌情调减，调整后的租金标准可按合同约定的租金标准的70％执行，即年租金为231000元。王均霞已支付第四年下半年（2017年5月28日至2017年11月27日）期间租金9.5万元，其中已付2017年7月15日后的租金51603元。自2017年7月15日起至合同解除之日前2018年4月9日期间，王均霞应按调整后的年租金标准缴纳租金共计170876元，扣除已付51603元后，王均霞应承担下欠119273元租金的清偿责任。租赁合同于2018年4月10日解除后，因王均霞继续占用租赁房屋，应向顺凯公司承担赔付占用使用费损失责任直到退出房屋之日止，使用费标准按年租金231000元计算。顺凯公司主张的超出上述房屋租金和占用使用费的部分于法无据，本院不予支持。
关于顺凯公司向王均霞主张的滞纳金责任问题，本院认为，双方合同约定，租金缴纳方式为半年缴纳一次，即每半年提前一月缴纳房屋租金，如有拖欠，顺凯公司有权每日按月租金的10%收取滞纳金。王均霞存在逾期缴纳租金的违约行为，应依约当承担逾期缴纳租金的违约金责任，但因王均霞迟延付租给顺凯公司造成的损失为资金利息损失，合同约定的滞纳金数额过分高于顺凯公司的实际损失，王均霞对滞纳金过高也提出异议，故本院酌情将逾期付款违约金标准调减为年利率24％，王均霞应按照该利率标准，自合同约定的应付半年�金时起，至本案立案日2018年4月2日止，以本院确定的租金标准为基数向顺凯公司支付违约金。顺凯公司主张的逾期付款违约金，部分金额超出了本院支持的金额范围，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉市顺凯经济发展有限公司与被告王均霞签订的《协议书》于2018年4月10日解除；
二、被告王均霞腾退坐落于武汉市江汉区民主一街182号一至六楼房屋，将该房屋返还原告武汉市顺凯经济发展有限公司；
三、被告王均霞偿付原告武汉市顺凯经济发展有限公司2017年7月15日起至2018年4月9日期间欠租119273元（已扣除已�51603元）；
四、被告王均霞偿付原告武汉市顺凯经济发展有限公司房屋占用使用费（自2018年4月10日起至腾退房屋之日止，按年租金231000元计算）；
五、被告王均霞向原告武汉市顺凯经济发展有限公司支付逾期付租违约金（自合同约定的应付半年租金时起至2018年4月2日止，以本院确定的租金标准为基数，按年利率24％计算）；
六、驳回原告武汉市顺凯经济发展有限公司的其他诉讼请求。
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3268元，由原告武汉市顺凯经济发展有限公司负担980元，由被告王均霞负担2288元（此款顺凯公司已预付本院，王均霞应随同上述判决款项一并支付顺凯公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一八年六月五日
书记员 安鸿铭