wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1690号
原告：郭显中，男，汉族，农民，现住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：麦仁秋，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：郭景山，男，汉族，农民，现住吉林省抚松县。
被告：董雪，女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：杨巍，女，汉族，个体工商户，现住吉林省抚松县。
被告杨巍委托诉讼代理人：姜连明，天津行高律师事务所律师。
原告郭显中与被告郭景山、董雪、杨巍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭显中委托诉讼代理人麦仁秋、被告郭景山、被告董雪、被告杨巍委托诉讼代理人姜连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭显中向本院提出诉讼请求：1.判决撤销郭景山、董雪与杨巍的房屋买卖协议；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在抚松县泉阳镇长林街道四委五组（泉阳粮库下边）有两户相连的房屋，一处砖瓦房，建筑面积84平方米，是大约在2002年花8000元购买一姓王的；第二处房屋为坯房，建筑面积大约40多平方米，是大约在五、六年前花3500元买张世德的（张世德买张英华的、张英华买刘家的、刘家买王家的），原告购买这两处房屋至今，没有办理产权过户登记，原告系这两处房屋的实际使用人和所有权人。原告妻子扬琴在第一处房屋居住过，于2008年农历七月初二病逝。原告夫妻共有两个儿子，长子郭景龙、次子郭景山，郭景山与妻子董雪在此两户房屋居住。2016年10月下旬，郭景山、董雪夫妇与杨巍签订房屋买卖协议，将居住的两处房屋及附属物以8万元价款卖给杨巍，之后，郭景山、董雪夫妇与孩子搬到黑龙江省绥化市董雪的父母家暂住。原告认为：第一、郭景山、董雪不是房屋的所有权人无权处分不属于自己的财产；第二、郭景山、董雪出卖房屋时未征得原告人的同意和授权；第三、被告郭景山、董雪出卖房屋所得款没有交给原告；第四，该两户房屋到目前尚未办理产权过户登记；第五、房屋出卖后，原告及其长子郭景龙将无房屋居住；第六、该两处房屋在共有人扬琴（原告妻子、郭景山和其兄郭景龙的母亲）去世后遗产房屋继承问题未解决。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条和《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第四十一条的规定，三被告签订的房屋买卖协议应当依法撤销。
郭景山、董雪辩称，同意原告诉讼请求。当时是杨巍与其母亲来找郭景山、董雪买房，第一天没有谈成，几天后双方达成房屋买卖协议，以8万元价格成交，郭景山、董雪收取了房全部房款，并将房屋产权证及土地使用证交给了杨巍，这两处房出售前郭景山、董雪已经居住3、4年了。
杨巍辩称，郭显中不具备诉讼主体资格，其诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回其起诉。
本院经审理认定事实如下：郭显忠与郭景山系父子关系，郭景山与董雪系夫妻关系。坐落于抚松县泉阳镇长林街4委5组相邻两处房屋（以下简称诉争房屋），其中栋号：17－75，建筑面积84平方米房屋产权登记在王星瑞名下；房产执照号033XXX号，建筑面积55平方米房屋产权登记在王培远名下。上述两处房屋交易前由郭景山、董雪占有使用。2016年10月25日，郭景山、董雪与杨巍签订《售房协议》，协议约定，郭景山、董雪将现占有、使用的诉争房屋两处以8万元对价转让给杨巍及陈凤雅、陈凤霞。协议签订当日，郭景山、董雪收取了全部房款，2016年11月，郭景山、董雪从诉争房屋内迁出并将该房屋交付杨巍。诉争房屋交易后，至今未办理产权过户。现郭显中以诉争房屋由其出资购买其为所有，房屋部分产权系未分割的遗产，郭景山、董雪无权处分等理由，主张撤销诉争房屋买卖合同。
上述事实有售房协议、收条、房屋所有权证、土地使用证等书证在卷佐证，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，郭景山、董雪与杨魏等签订的《售房协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，属合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案郭显中主张合同撤销的主要理由是，郭景山、董雪无权处分诉争房屋，诉争房屋交易未征得郭显中的事前授权或事后追认。庭审中郭显中自认诉争房屋交付时其在场并帮助郭景山、董雪搬家，上述行为已明确表示诉争房屋的交易获得了郭显中事后追认。故诉争房屋买卖合同的效力及于郭显中。本案中郭景山、董雪对诉争房屋的交易是否构成无权处分，非合同撤销事由，涉案合同亦无其他可撤销情形，故原告诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭显中的诉讼请求。
案件受理费100.0元，减半收取计50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一七年八月二十二日
书记员 叶志国
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1303号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈伟健，男，1980年11月17日出生，汉族，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈伟健信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈伟健归还透支款161,253.60元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈伟健系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，陈伟健利用该卡透支资金累计161,253.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈伟健催款，但陈伟健至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈伟健住所地信息，无法向陈伟健送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈伟健其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈伟健身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈伟健主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈伟健，男，1980年11月17日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈伟健信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈伟健归还透支款161,253.60元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈伟健系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，陈伟健利用该卡透支资金累计161,253.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈伟健催款，但陈伟健至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈伟健住所地信息，无法向陈伟健送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈伟健其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈伟健身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈伟健主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初8号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某，女，因本案于2017年10月9日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2017年9月27日晚，被告人陈某的丈夫刘某在杭州市余杭区余杭街道一带捡到了被害人林某1的手机。次日，被告人陈某到杭州市余杭区佰联购物广场登录被害人林某1的手机微信，盗刷该微信账户中的人民币477.4元，又到余杭区南苑街道沃尔玛华东百货有限公司杭州临平分店内，采用前述同样方法盗刷了被害人林某1微信账户中的钱款共计人民币3600元用于购买三星笔记本电脑1台。案发后，被告人陈某亲属已代为赔偿被害人林某1人民币4000元，被告人陈某获得被害人的谅解。公诉机关认为被告人陈某具有如实供述；积极退赔并获得被害人谅解的处罚情节，被告人陈某自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人陈某罚金一千元。
被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王学东
二〇一八年一月十二日
书记员 卢雨思
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初8号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人陈某，女，因本案于2017年10月9日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2017年9月27日晚，被告人陈某的丈夫刘某在杭州市余杭区余杭街道一带捡到了被害人林某1的手机。次日，被告人陈某到杭州市余杭区佰联购物广场登录被害人林某1的手机微信，盗刷该微信账户中的人民币477.4元，又到余杭区南苑街道沃尔玛华东百货有限公司杭州临平分店内，采用前述同样方法盗刷了被害人林某1微信账户中的钱款共计人民币3600元用于购买三星笔记本电脑1台。案发后，被告人陈某亲属已代为赔偿被害人林某1人民币4000元，被告人陈某获得被害人的谅解。公诉机关认为被告人陈某具有如实供述；积极退赔并获得被害人谅解的处罚情节，被告人陈某自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人陈某罚金一千元。被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学东二〇一八年一月十二日书记员  卢雨思?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10718号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈珍连，女，1989年10月01日出生，汉族，住广西壮族自治区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈珍连信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈珍连系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,764.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,764.93元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈珍连，女，1989年10月01日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈珍连信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈珍连系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,764.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,764.93元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初5360号
原告:中国银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层、11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。
负责人：王川，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。
被告：宋高洁，女，1983年11月3日出生，汉族，户籍地：四川省成都市金牛区xxxxx，公民身份号码xxxxx。
被告：成都默迪企业管理咨询有限责任公司。住所地：四川省成都市林荫街*号华西大厦****号。
法定代表人：高力生。
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（简称中行锦江支行）诉被告宋高洁、成都默迪企业管理咨询有限责任公司（简称默迪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中行锦江支行的委托诉讼代理人曾令晖到庭参加诉讼。被告宋高洁、默迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告中行锦江支行向本院提出诉讼请求：判令宋高洁归还剩余本金993.41元并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计至结清借款为止），承担诉讼费，默迪公司承担连带担保责任。事实和理由：宋高洁向中行锦江支行贷款3100元用于购买大额耐用商品，默迪公司承担连带担保责任。中行锦江支行依约发放了贷款，并于2006年7月23日到期，但截至2015年8月16日，宋高洁仍未结清剩余贷款。
被告宋高洁、默迪公司均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年6月5日，中行锦江支行、北京华联商厦股份有限公司成都分公司、默迪公司签订《大额耐用消费品贷款业务三方合作协议》，约定默迪公司为中行锦江支行的委托收款人，对因购买北京华联商厦股份有限公司成都分公司大额耐用消费品向中行锦江支行申请贷款的借款人进行资信调查，借款人未按期偿还本息的，中行锦江支行通知默迪公司协助催收并有权以默迪公司保证金账户资金支付本息，如贷款最终未能收回，由默迪公司向中行锦江支行支付剩余本息，合作期限为签约之日起二年。
2003年7月23日，宋高洁与中行锦江支行签订自编号2003年N字第xxxxx号《大额耐用消费品贷款借款合同》、《大额耐用消费品贷款抵押合同》，约定宋高洁向中行锦江支行借款3100元，用于购买大额耐用商品，经销商为北京华联商厦股份有限公司成都分公司，期限36个月（自合同生效之日起），月息4.1175‰，等额本息还款，每月还款日20日，每月还款92.83元，逾期按每日万分之二点一计（加）收利息，宋高洁以所购商品抵押。同日，中行锦江支行发放了约定贷款。后宋高洁未按期足额还款，截至2016年7月26日尚欠本金993.41元、利息和罚息966.2元。
庭审中，中行锦江支行明确，自2016年7月27日起的利息、罚息按日息率万分之二点一计算。
认定上述事实，有中行锦江支行提交的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、工商登记信息、户籍信息，个人耐用消费品贷款申请登记表及资信调查表，《大额耐用消费贷款借款合同》、借款借据、个人贷款账户分类日报清单、《大额耐用消费品贷款抵押合同》、《大额耐用消费品贷款业务三方合作协议》、逾期未还款查询单，催款通知书及邮递单附卷为据。
本院认为，宋高洁向中行锦江支行借款，双方成立合法有效的金融借款合同关系。宋高洁未在36个月内还清贷款本息，违反了双方所签《大额耐用消费贷款借款合同》约定，应承担返还本金、支付利息、罚息的违约责任。对于本金和截止2016年7月26日的利息、罚息数额，本院予以确认，自2016年7月27日至还清借款为止的利息、罚息，应按日息率万分之二点一计算。
关于默迪公司应否承担保证责任。《大额耐用消费品贷款业务三方合同协议》约定，默迪公司应在贷款最终未能收回时向中行锦江支行承担支付剩余本息责任，符合一般保证方式构成要件。由于双方未约定保证期间，依法应确定为主债务履行期限届满之日起六个月。对一般保证，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，债权人在保证期间未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案贷款期限为2003年7月23日至2006年7月22日，保证期间应为2006年7月23日至2007年1月22日，中行锦江支行在此期间未对债务人提出诉讼或者申请仲裁，默迪公司得免除保证责任。中行锦江支行请求默迪公司承担保证责任不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条规定，判决如下：
一、被告宋高洁应于本判决生效之日起十日向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行返还借款本金993.41元，并支付利息、罚息（截至2016年7月26日的利息、罚息为966.2元。自2016年7月27日至还清借款为止的利息、罚息，以尚欠本金为基数，按日息率万分之二点一计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元及后续送达裁判文书的公告费用，由被告宋高洁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 徐丽琼
人民陪审员 罗 平
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 梁 丹
法庭记录员王琴
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2702号
原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人：何卫海，董事长。
委托代理人：罗成盘，系原告职员。
被告：平阳远鸿皮件有限公司，住所地平阳县水头镇凤湾村。
法定代表人：董文斌。
被告：董文斌。
被告：张玲玲。
被告：董文君。
被告：董希富。
被告：朱银弟。
被告：叶玉花。
被告：林敬喜。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司诉被告平阳远鸿皮件有限公司、董文斌、张玲玲、董文君、董希富、朱银弟、叶玉花、林敬喜金融借款纠纷一案，原告于2016年4月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告平阳远鸿皮件有限公司向原告偿还借款本金140万元及期内利息（以本金140万元为基数，从2014年10月21日起按年利率11.7%计算至2015年5月5日止，已支付9045.71元予以扣减）、罚息（以本金140万元为基数，从2015年5月6日起按年利率17.55%计算至判决确定履义务之日止）、复息（以期内实际欠息为基数，从2015年5月6日起按年利率17.55%计算至判决确定履行义务之日止）；2、被告董文斌、张玲玲、董文君、董希富、朱银弟、叶玉花、林敬喜在最高额140万元范围内对被告平阳远鸿皮件有限公司的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行审理，现已审理终�。
本院经审理认定：2014年5月5日，原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司分别与被告叶玉花、林敬喜及被告董文斌、张玲玲、董文君、董希富、朱银弟签订了ZB22032014000026号及ZB22032014000027号《最高额保证合同》，约定:被告叶玉花、林敬喜及被告董文斌、张玲玲、董文君、董希富、朱银弟自愿对被告平阳远鸿皮件有限公司于2014年5月5日至2016年5月4日期间向原告借款提供最高额连带保证；最高保证债权余额各为140万元，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年；担保范围为债权本金、利息（包括期内利息、罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权费用等。2014年5月9日，原告与被告平阳远鸿皮件有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：1.借款金额为140万元；2.期限自2014年5月9日起至2015年5月6日止；3.贷款年利率为11.7%，4.按月结息，到期一次性还本，每月20日为付息日，最后一笔利随本清；5.罚息利率按当日的贷款利率基础上加收50%确定即执行年利率17.55%。上述合同签订后，原告依约于2014年5月9日向被告平阳远鸿皮件有限公司发放140万元贷款，该笔贷款的到期日为2015年5月5日。现贷款已到期，被告平阳远鸿皮件有限公司未能按期支付借款利息，仅按约支付借款利息至2014年10月20日并分别于2014年11月21日、12月21日、12月30日支付利息44.75元、0.96元和9000元，借款本金140万元及其余利息，合同约定的罚息、复息未予偿还。
另查明，被告平阳远鸿皮件有限公司确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇凤湾村；被告董文斌、张玲玲及被告董希富、朱银弟确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇XX街XX号；被告董文君确认其法律文书送达地址为浙江省宁波市鄞州区XX幢XX单元XX室；被告叶玉花、�敬喜确认其法律文书送达地址为江苏省淮安市盱眙县XX大道XX号。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告平阳远鸿皮件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金140万元及期内利息（以本金140万元为基数，从2014年10月21日起按年利率11.7%计算至2015年5月5日止，已支付9045.71元予以扣减）、罚息（以本金140万元为基数，从2015年5月6日起按年利率17.55%计算至判决确定履义务之日止）、复息（以期内实际欠息为基数，从2015年5月6日起按年利率17.55%计算至判决确定履行义务之日止）；
二、被告董文斌、张玲玲、董文君、董希富、朱银弟对被告平阳远鸿皮件有限公司上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额140万元为限；
三、被告叶玉花、林敬喜对被告平阳远鸿皮件有限公司上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额140万元为限。
案件受理费20247元，减半收取10123.50元，由平阳远鸿皮件有限公司、董文斌、张玲玲、董文君、董希富、朱银弟、叶玉花、林敬喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费20247元，至迟在递交上诉状�日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一六年七月十日
书记员 周雨晴
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3434号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化大街步行街口。
法定代表人：赵广全，该行行长。
委托代理人：颜凡州，该公司工作人员。
被告：宋长波，男，汉族。
被告：张莎莎，女，汉族。
被告：原德军，男，汉族。
被告：王毅仁，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告宋长波、张莎莎、原德军、王毅仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄济源支行的委托代理人颜凡州、被告宋长波、张莎莎到庭参加诉讼，被告原德军、王毅仁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋长波、张莎莎立即偿还贷26583元，其中本金24714元，利息1869元，及实际还款之日的利息；2、被告原德军、王毅仁对以上借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年4月11日，其与被告宋长波、张莎莎夫妻二人签订《小额贷款借款合同》，约定由被告宋长波、张莎莎夫妻二人向其借款40000元，借款期限2015年4月11日至2016年4月11日，年利率为13.5%，逾期借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。为保证合同的履行，2015年4月11日，其与被告原德军、王毅仁分别签订了《小额贷款保证合同》。合同签订后，其向被告宋长波、张莎莎夫妻二人提供了40000元的借款。截止2016年6月1日，被告尚欠本金24714元、利息1869元。
被告宋长波、张莎莎辩称：借款属实，但目前没有足够的偿还能力，会想办法分批还款的。
本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，原告与四被告签订小额借款及担保合同，被告宋长波、张莎莎在原告处借款40000元，期限从2015年4月11日至2016年4月11日，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。保证方式为被告原德军、王毅仁作为保证人提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期，担保人继续承担连带保证责任，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告宋长波、张莎莎提供了40000元的借款。后被告偿还了部分本金，将利息清至2015年12月11日。截止到2016年9月13日，被告尚欠本金21714元及利息3094元未还。
本院认为：原告与被告宋长波、张莎莎签订的《小额贷款借款合同》，与被告原德军、王毅仁签订的《小额贷款保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。原告按照约定向被告宋长波、张莎莎二人提供借款后，被告宋长波、张莎莎二人应按约定向原告履行还款义务，但被告宋长波、张莎莎未按期还款，现原告要求被告宋长波、张莎莎二人提前偿还借款本金21714元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率13.5%上浮30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告原德军、王毅仁签订的《小额贷款保证合同》，被告原德军、王毅仁作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告原德军、王毅仁对被告宋长波、张莎莎的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋长波、张莎莎于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金21714元及利息（按合同约定的利息从2015年12月12日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告原德军、王毅仁承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取计282.5元，由被告宋长波、张莎莎负担，被告原德军、王毅仁承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年九月十八日
书记员 刘金艳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5957号
起诉人：昆明市官渡区石兰工程机械配件部
经营场所：昆明市官渡区关雨路延长线东聚大车汽配城D7-6号
经营者：殷晓忠，男，1977年10月14日生，住昆明市官渡区。
起诉人昆明市官渡区石兰工程机械配件部向本院递交诉状，以肖少华为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付购货欠款4000元及违约金2800元；2、被告承担本案诉讼费用。
经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷。起诉人提交的其与被起诉人签订《购销合同》虽约定争议向重庆市人民法院提起诉讼，但该约定管辖的法院不明确，故该约定无效，该案应按法定管辖确定。该案合同约定，交货地点为：弥勒，故该地点视为本案双方约定的合同履行地。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对昆明市官渡区石兰工程机械配件部的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年六月十九日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初5957号起诉人：昆明市官渡区石兰工程机械配件部经营场所：昆明市官渡区关雨路延长线东聚大车汽配城D7-6号经营者：殷晓忠，男，汉族，1977年10月14日生，现住昆明市官渡区。起诉人昆明市官渡区石兰工程机械配件部向本院递交诉状，以肖少华为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付购货欠款4000元及违约金2800元；2、被告承担本案诉讼费用。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷。起诉人提交的其与被起诉人签订《购销合同》虽约定争议向重庆市人民法院提起诉讼，但该约定管辖的法院不明确，故该约定无效，该案应按法定管辖确定。该案合同约定，交货地点为：弥勒，故该地点视为本案双方约定的合同履行地。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对昆明市官渡区石兰工程机械配件部的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年六月十九日书记员  陈志宇
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初635号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行。住所德庆县。
负责人：刘艳春，该行行长。
委托代理人：潘志强、谢锦莲，该行职员。
被告：冼剑宇，男，汉族，住德庆县，公民身份号码×××0013。
被告：冯海霞，女，汉族，住德庆县，公民身份号码×××1441。
被告：麦子彬，男，汉族，住德庆县，公民身份号码×××0911。
被告：梁红林，男，汉族，住德庆县，公民身份号码×××0914。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告冼剑宇、被告冯海霞、被告麦子彬、被告梁红林金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，属于依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉。
审判员 覃治安
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈名丽
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5014号
原告郑丽英，女，1982年4月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人李建忠，福建九雍律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告柯素英，女，1985年5月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈生辉，男，1981年2月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑丽英与被告柯素英、陈生辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑丽英委托代理人李建忠到庭参加诉讼，被告柯素英、陈生辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑丽英诉称，被告柯素英因经商需要资金，于2014年12月12日向原告借款人民币（下同）3万元并书写了一份借条给原告收执，未约定还款期限但约定借款利息为月利率3%。现原告因家庭生活需要资金，经多次催讨，被告均拒不还款。该债务应属于俩被告的夫妻共同债务，故请求判令：俩被告立即返还借款本金3万元并支付以3万元为基数自2014年12月12日起按月利率3%计至还清借款之日止的利息。
被告柯素英、陈生辉未答辩。
经审理查明，被告柯素英、陈生辉系夫妻关系。在俩被告夫妻关系存续期间，被告柯素英因经商需要资金，于2014年12月12日向原告郑丽英借款3万元，未约定借款期限，但约定按月利率3%计算利息。同日，被告柯素英立下内容为“今本人柯素英因生意需要向郑丽英现金人民币叁万元（30000、元）利为3分”的借条一份交给原告收执。嗣后，经原告催讨，被告没有还款，遂成讼。上述事实中，上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以证实。该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，原告与被告柯素英之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。原告已向被告柯素英提供了借款，被告柯素英负有偿本付息的义务，但原告要求被告支付自2014年12月12日起以本金3万元为基数按月利率3%计至还清借款之日止的利息，利息偏高，应予以调整按月利率2%计算利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告陈生辉应负有与被告柯素英共同偿还的民事责任。故原告要求被告陈生辉共同还款的诉讼请求亦有理，也应予以支持。被告柯素英、陈生辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯素英、陈生辉应在本判决生效后十日内共同偿还给原告郑丽英借款本金人民币3万元并支付利息，利息计算办法为：以借款人民币3万元为基数自2014年12月12日起按年利率24%计至还清借款之日止。
二、驳回原告郑丽英的其他诉讼请求。
如未按上述指定的时间履行给付金钱义务，则被告应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费人民币850元，减半收取人民币425元，由原告郑丽英负担人民币40元，由被告柯素英、陈生辉共同负担人民币385元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一六年七月八日
书记员 黄文华
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05财保2号
申请人：中国银行股份有限公司湖州市分行，住所地浙江省湖州市吴兴区人民路208号。统一社会信用代码：91330500846975522C。
负责人：杨水平，该分行行长。
委托代理人：丁洪良，男，1974年12月14日出生，汉族，该分行职工。
被申请人：浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇工业园区。统一社会信用代码：91330000755902563E。
法定代表人：翁中华，该公司董事长兼总经理。
被申请人：湖州尤夫控股有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇青龙桥。统一社会信用代码：91330503670283628H。
法定代表人：黄伟，该公司董事长兼总经理。
被申请人：上海中技企业集团有限公司，住所地上海市虹口区霍山路201号3幢108室。统一社会信用代码：913100000885671745。
法定代表人：颜静刚，该公司执行董事。
申请人中国银行股份有限公司湖州市分行以与被申请人浙江尤某新纤维股份有限公司、湖州尤夫控股有限公司、上海中技企业集团有限公司发生金融借款合同纠纷，为防止被申请人转移、隐匿、毁灭财产，情况紧急为由，于2018年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人浙江尤某新纤维股份有限公司、湖州尤夫控股有限公司、上海中技企业集团有限公司所有的价值人民币106906344.00元的财产进行诉前财产保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司湖州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江尤夫高新纤维股份有限公司、湖州尤夫控股有限公司、上海中技企业集团有限公司的银行存款人民币106906344.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人中国银行股份有限公司湖州市分行应当在裁定书送达之日起三十日内依法向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李天蔚
审判员 项 炯
审判员 蒋 莹
二〇一八年一月二十六日
书记员 步佳雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙05财保2号申请人：中国银行股份有限公司湖州市分行，住所地浙江省湖州市吴兴区人民路208号。统一社会信用代码：91330500846975522C。负责人：杨水平，该分行行长。委托代理人：丁洪良，男，1974年12月14日出生，汉族，该分行职工。被申请人：浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇工业园区。统一社会信用代码：91330000755902563E。法定代表人：翁中华，该公司董事长兼总经理。被申请人：湖州尤夫控股有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇青龙桥。统一社会信用代码：91330503670283628H。法定代表人：黄伟，该公司董事长兼总经理。被申请人：上海中技企业集团有限公司，住所地上海市虹口区霍山路201号3幢108室。统一社会信用代码：913100000885671745。法定代表人：颜静刚，该公司执行董事。申请人中国银行股份有限公司湖州市分行以与被申请人浙江尤某新纤维股份有限公司、湖州尤夫控股有限公司、上海中技企业集团有限公司发生金融借款合同纠纷，为防止被申请人转移、隐匿、毁灭财产，情况紧急为由，于2018年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人浙江尤某新纤维股份有限公司、湖州尤夫控股有限公司、上海中技企业集团有限公司所有的价值人民币106906344.00元的财产进行诉前财产保全，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司湖州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江尤夫高新纤维股份有限公司、湖州尤夫控股有限公司、上海中技企业集团有限公司的银行存款人民币106906344.00元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司湖州市分行应当在裁定书送达之日起三十日内依法向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李天蔚审判员  项 炯审判员  蒋 莹二〇一八年一月二十六日书记员  步佳雯?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初185号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人李顺，男，1983年8月13日出生,汉族，初中文化，个体装修，户籍所在地：山西省浑源县，现住晋中市榆次区，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月23日被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人李顺犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员郭鸿雁出庭支持公诉，被告人李顺到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控：2016年12月21日21时许，被告人李顺酒后驾驶鲁Ｈ×××××北京现代牌小型轿车由北往南行驶至汇通南路二级站路段时，分别撞倒郭某1驾驶的晋Ａ×××××北京现代牌小型普通客车及崔某驾驶的晋Ｋ×××××宝骏牌小型普通客车，造成晋Ａ×××××北京现代牌小型普通客车乘车人朱素春受伤，三方车辆损坏的交通事故。经认定，李顺承担此次事故的全部责任。经检测，李顺血液中酒精成分含量为193.6mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。
据此，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人李顺的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人李顺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭选择自愿认罪。
经审理查明，2016年12月21日21时许，被告人李顺酒后驾驶鲁Ｈ×××××北京现代牌小型轿车由北往南行驶至汇通南路二级站路段时，分别撞倒郭某1驾驶的晋Ａ×××××北京现代牌小型普通客车及崔某驾驶的晋Ｋ×××××宝骏牌小型普通客车，造成晋Ａ×××××北京现代牌小型普通客车乘车人朱素春受伤，三方车辆损坏的交通事故。
2016年12月25日，太原市道路交通事故司法鉴定中心作出并交通事故司鉴中心（2016）血检字第120335号血液酒精含量司法鉴定意见书。检验结果为“从送检的李顺血液中检出酒精浓度含量为193.6mg/100ml。”
2016年12月29日，晋中市公安局交通警察支队事故处理大队作出无（2016）第4-005号交通事故认定书，认定“李顺承担此次事故的全部责任；郭某1、崔某、朱素春均在此次事故中无责任。”
案发后，被告人李顺分别与郭某1、朱素春和崔某达成赔偿协议并实际履行。
认定上述事实，有公诉机关和被告人李顺提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
道路交通事故调查报告书。
交通事故的基本事实：2016年12月21日21时许，李顺醉酒（经检测为193.6mg/100ml）驾驶鲁Ｈ×××××北京现代牌小型轿车由北往南行驶至汇通南路二级站路段时撞头南尾北停驶的郭某1驾驶的晋Ａ×××××北京现代牌小型普通客车尾部，后鲁Ｈ×××××北京现代牌小型轿车又撞崔某驾驶的晋Ｋ×××××宝骏牌小型普通客车，造成晋Ａ×××××北京现代牌小型普通客车乘车人朱素春受伤，三方车辆损坏的交通事故。
李顺的机动车驾驶证复印件和驾驶人信息查询单。证明李顺具有机动车驾驶资格，所驾驶车辆与准驾车型相符。
李顺所驾机动车信息，证明车辆状态正常。
2017年1月5日时李顺的讯问笔录。
问：知道今天为什么对你讯问？答：我本人醉酒后驾驶机动车涉嫌危险驾驶罪。问：什么时间、地点实施的危险驾驶？答：2016年12月21日21时许，汇通南路二级站附近。问：事故发生时谁驾驶车辆？答：我本人驾驶的。问：酒精检验报告是否收到？答：收到，193.6mg/100ml。问：你是否有异议？答：没有。
李顺所写交通事故当事人陈述材料。
2016年12月21日，我一人在堡新街的面馆喝酒。喝完酒去新奥小区，由北往南行驶到思凤街和古陶路交叉口追尾事故。我知道喝酒不能开车。我当时开的车号鲁Ｈ×××××北京现代。
证人郭某1的陈述材料。
2016年12月21日21时，我本人驾驶晋Ａ×××××头南尾北停在二级站路段等待红灯，听到车后部一声巨响，下车查看，看见一辆黑色北京现代轿车撞在了我车尾部。事故发生后，对方司机准备逃跑被我父亲抓住，在现场等待交警来处理。
证人崔某的陈述材料。
2016年12月21日21时分许，我驾驶晋Ｋ×××××宝骏牌小型普通客车，头南尾北停驶在汇通路二级站附近等待红灯，突然感觉有车撞了我。我下来一看，有黑色的北京现代轿车追尾撞一辆北京现代越野车，黑色的北京现代轿车又撞了我车尾部。黑色的北京现代轿车驾驶员准备跑，然后北京现代越野车乘车人一个老师傅把黑色北京现代轿车驾驶员抓住，在抓的过程中现场发生变动。
8、2016年12月21日21:59对李顺的讯问笔录。
问：讲一下事故的经过。答：2016年12月21日21时许，我驾驶驾驶鲁Ｈ×××××北京现代牌小型轿车由北往南行驶至思凤街与古陶路交叉口处时，看到前方绿灯还剩下两秒，我就加油准备过，前方的车刹车停下了，我就撞到他尾部。
证人崔某的询问笔录，内容与陈述材料一致。
证人郭某1的询问笔录，内容与其陈述材料一致。
证人郭某2的询问笔录，内容与其陈述材料一致。
12、太原市道路交通事故司法鉴定鉴定中心血液酒精含量鉴定意见书并交通事故司鉴中心（2016）血检字第120335号血液酒精含量司法鉴定意见书。检验结果为“从送检的李顺血液中检出酒精浓度含量为193.6mg/100ml。”
13、晋中市公安局交通警察支队事故处理大队无（2016）第4-005号交通事故认定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第八十六条一项之规定，李顺承担此次事故的全部责任；郭某1、崔某、朱素春均在此次事故中无责任。
14、晋中市公安局交通警察支队事故处理大队鉴定意见通知书，分别鉴定结论通知书送达李顺、郭某1、崔某，各方均无异议。
15、被告人李顺的常住人口基本信息。
16、朱素春的诊断证明书和郭某2的诊断证明书。
17、鲁Ｈ×××××、晋Ａ×××××及宝骏客车的保险单复印件。
18、办案民警出具的查获经过。
19、被告人李顺提供的支付赔偿款的收据。
以上证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，足以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李顺身为机动车驾驶员，道路交通安全意识淡薄，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，造成一人受伤，三方车辆受损的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人在案发后在当庭选择自愿认罪并赔偿事故相关各方的经济损失，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第八十二条、第八十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款和第七十三条之规定，判决如下：
被告人李顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
本判决所处罚金，于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李旭光
人民陪审员 冯二明
人民陪审员 冯智霞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵 芃
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初6710号
原告：印安兴，男，汉族，1981年11月18日出生，住湖南省辰溪县，
委托代理人：胡三乔，湖北省黄冈市黄梅县蔡山法律服务所法律服务者。
原告：太原市市政工程总公司，住所地：太原市杏花岭区新建路85号。
法定代表人：ＸＸ国，总经理。
本院在审理上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其自主行使诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告印安兴撤回起诉。
本案受理费减半收取为1586元，由原告印安兴负担。
审判员 张 驰
二〇一七年九月七日
书记员 吴天成
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1934号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人张金超。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张金超申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请张金超人在宁津县农村信用合作联社西塘分社9141019000111090XXXXX(20000元)、9141019000101012XXXXX（3045.19元）、62152114015XXXXX（48.43元）账户存款共计23093.62元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4095号
原告：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。
代表人：陈碧贵，该社主任。
委托诉讼代理人：曾国胜，男，1975年7月31日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
被告：张洪伟，男，1990年1月6日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社（简称山霞信用社）与被告张洪伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山霞信用社的委托诉讼代理人曾国胜到庭参加诉。被告张洪伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山霞信用社向本院提出诉讼请求：判决被告张洪伟立即偿还借款本金3470.06元及利息、复息、滞纳金（2016年9月18日起至还清款项之日止按双方合同约定计算）。事实和理由：被告于2013年7月24日以缺乏经营周转资金为由，向原告办理一张贷记卡信用额度5000元，利息按每账单期浮动计收，利率浮动区间为日利率万分之二点五至万分之五，有双方签订的《福万通贷记卡申请表》为据。原告依约发放贷记卡给被告。用款后，经原告多次催讨，被告没有按卡约定按时支付利息，截止2016年9月18日尚欠借款本金3470.06元及产生的利息及费用985.52元，已构成违约。
被告张洪伟未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告持有的营业执照（副本）、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2被告公民身份证复印件1份，以此证明被告的身份情况。证据3即福万通贷记卡申请表（附福万通贷记卡领用合约）1份，以此证明被告向原告申请福万通贷记卡，及双方对社用卡申领、使用、利息、复利、超限费、滞纳金等，以及保证方式期限作了具体约定。证据4即信用卡消费明细表1份，以此证明被告用款情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、复利、超限费、滞纳金等事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告张洪伟于2013年7月14日向原告申请办理福万通贷记卡。双方签订《惠安农村信用社福万通贷记信用卡申请表》（附：福建省农村信用社、农商银行贷记卡（个人卡）领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期限最长56天，甲方（即被告）选择最低还款方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款之日止的透支利息，日利率万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度的5%收取。甲方未按照本合约使用信用卡导致乙方利益的损害或存在造成损害的极大可能，经乙方通知或发出警告，甲方未在规定时期内改正或采取补救措施的，乙方有权收回或不发卡给甲方的权利，并可授权所属机构和特约商户没收福万通贷记，甲方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且甲方未偿还的账款视为全部到期并一次偿清。之后，原告经审核后于2013年7月24日依约向被告张洪伟发放卡号为62×××00的贷记卡，信用额度为5000元，每月21日为账单日。此后，被告张洪伟持该信用卡进行消费时未能按约定的还款日还款。截至2016年9月18日被告已透支本金3470.06元及相应的利息、复息、滞纳金及其他费用。经原告催讨，被告张洪伟至今未能偿还欠款。
综上事实，本院认为，原告与被告张洪伟之间签订的《惠安农村信用社福万通贷记信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告张洪伟持信用卡透支后，即在其与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告张洪伟未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告张洪伟偿还所欠信用卡透支本金3470.06元及按合约约定支付相应的利息、复息、滞纳金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洪伟应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社信用卡透支本金3470.06元，并按合同约定的利率支付自2016年9月18日起至还清款项之日止的利息、复息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初4095号原告：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。代表人：陈碧贵，该社主任。委托诉讼代理人：曾国胜，男，1975年7月31日出生，汉族，住泉州市台商投资区。被告：张洪伟，男，1990年1月6日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社（简称山霞信用社）与被告张洪伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山霞信用社的委托诉讼代理人曾国胜到庭参加诉。被告张洪伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山霞信用社向本院提出诉讼请求：判决被告张洪伟立即偿还借款本金3470.06元及利息、复息、滞纳金（2016年9月18日起至还清款项之日止按双方合同约定计算）。事实和理由：被告于2013年7月24日以缺乏经营周转资金为由，向原告办理一张贷记卡信用额度5000元，利息按每账单期浮动计收，利率浮动区间为日利率万分之二点五至万分之五，有双方签订的《福万通贷记卡申请表》为据。原告依约发放贷记卡给被告。用款后，经原告多次催讨，被告没有按卡约定按时支付利息，截止2016年9月18日尚欠借款本金3470.06元及产生的利息及费用985.52元，已构成违约。被告张洪伟未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即原告持有的营业执照（副本）、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2被告公民身份证复印件1份，以此证明被告的身份情况。证据3即福万通贷记卡申请表（附福万通贷记卡领用合约）1份，以此证明被告向原告申请福万通贷记卡，及双方对社用卡申领、使用、利息、复利、超限费、滞纳金等，以及保证方式期限作了具体约定。证据4即信用卡消费明细表1份，以此证明被告用款情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、复利、超限费、滞纳金等事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告张洪伟于2013年7月14日向原告申请办理福万通贷记卡。双方签订《惠安农村信用社福万通贷记信用卡申请表》（附：福建省农村信用社、农商银行贷记卡（个人卡）领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期限最长56天，甲方（即被告）选择最低还款方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款之日止的透支利息，日利率万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度的5%收取。甲方未按照本合约使用信用卡导致乙方利益的损害或存在造成损害的极大可能，经乙方通知或发出警告，甲方未在规定时期内改正或采取补救措施的，乙方有权收回或不发卡给甲方的权利，并可授权所属机构和特约商户没收福万通贷记，甲方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且甲方未偿还的账款视为全部到期并一次偿清。之后，原告经审核后于2013年7月24日依约向被告张洪伟发放卡号为62×××00的贷记卡，信用额度为5000元，每月21日为账单日。此后，被告张洪伟持该信用卡进行消费时未能按约定的还款日还款。截至2016年9月18日被告已透支本金3470.06元及相应的利息、复息、滞纳金及其他费用。经原告催讨，被告张洪伟至今未能偿还欠款。综上事实，本院认为，原告与被告张洪伟之间签订的《惠安农村信用社福万通贷记信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告张洪伟持信用卡透支后，即在其与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告张洪伟未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告张洪伟偿还所欠信用卡透支本金3470.06元及按合约约定支付相应的利息、复息、滞纳金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张洪伟应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社信用卡透支本金3470.06元，并按合同约定的利率支付自2016年9月18日起至还清款项之日止的利息、复息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄志平二〇一七年六月二十九日书记员  朱培阳附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2465号
申请执行人马龙，男，1981年6月26日出生，汉族，
无业，住山西省太谷县东南街小巷2号，身份证号142429198106260016。
被执行人王振钰，男，1974年7月6日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行马龙与王振钰委托合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 武卫斌
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2465号申请执行人马龙，男，1981年6月26日出生，汉族，无业，住山西省太谷县东南街小巷2号，身份证号142429198106260016。被执行人王振钰，男，1974年7月6日出生，汉族，住太原市迎泽区。本院在执行马龙与王振钰委托合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲建君审判员  张卫东审判员  张 斌二〇一八年三月二十二日书记员  武卫斌
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异305号
案外人候艳辉。
申请执行人秦皇岛市区农村信用合作联社，住所地秦皇岛市海港区燕山大街***号。
法定代表人闫俊杰，董事长。
被执行人秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街306号。
法定代表人邵辉，董事长。
本院在执行秦皇岛市区农村信用合作联社（以下简称农村信用合作联社）申请执行秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司（以下简称盛世兴臣公司）借款合同纠纷一案中，案外人候艳辉对本院查封的盛世兴臣公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人候艳辉称，盛世兴臣公司和秦皇岛市兰峰城市建设工程有限公司（以下简称兰峰公司）于2013年4月25日签订《抵顶房协议》将盛世帝景湾小区16号楼1单元201室房屋抵顶所欠兰峰公司工程款722717元。同日兰峰公司又与候艳辉签订《抵顶房协议》，将16号楼1单元201室抵顶欠候艳辉水泥成品砖材料款650000元，当日候艳辉与盛世兴臣公司签订了该房屋的《商品房买卖合同》，盛世兴臣公司为其开具了购房发票。盛世兴臣公司交付了所买房屋的钥匙，候艳辉入住至今。现因农村信用合作联社与盛世兴臣公司的纠纷将候艳辉合法购得的房屋查封，损害了其合法权益，故请求秦皇岛市中级人民法院依法解除对候艳辉房产的查封执行。候艳辉提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、销售不动产统一发票复印件1张；3、入住该房屋产生的各项收费单据（电费、取暖费、物业费、垃圾清运费等）各1份；4、盛世兴臣公司和兰峰公司顶抵房协议1份；5、兰峰公司与候艳辉供货结算单1份；6、兰峰公司与候艳辉顶抵房协议1份；7、兰峰公司关于帝景湾抵顶房出售的情况说明1份。
本院查明，农村信用合作联社与盛世兴臣公司借款合同纠纷一案，农村信用合作联社于2013年8月8日向本院提起诉讼，在审理过程中提出财产保全申请并提供了担保。本院于2013年8月14日作出（2013）秦民初字第100号民事裁定书，裁定冻结盛世兴臣公司银行存款46838572.77元，如银行存款不足，则查封扣押其相应价值的财产。2013年8月16日本院查封盛世兴臣公司名下的位于山海关区帝景湾一期商品房包括16号楼1单元201室在内的房屋186套。2013年10月11日本院作出（2013）秦民初字第100号民事调解书，调解意见：盛世兴臣公司欠农村信用合作联社本金46838572.77元，于2013年12月11日前还清。民事调解书生效后，盛世兴臣公司未履行法律文书确定的义务，2014年7月15日农村信用合作联社向本院申请执行，本院立案执行。执行中，候艳辉对本院查封的山海关帝景湾小区16号楼1单元201室提出案外人异议。
另查明，盛世兴臣公司和兰峰公司于2013年4月25日签订《抵顶房协议》将盛世帝景湾小区16号楼1单元201室房屋抵顶所欠兰峰公司工程款722717元。盛世兴臣公司与物业公司证明2013年4月25日为兰峰公司办理入住该房屋所有相关手续。同日兰峰公司与候艳辉签订《抵顶房协议》以盛世帝景湾小区16号楼1单元201室抵顶所欠候艳辉材料款650000元并于当日候艳辉和盛世兴臣公司签订了该房屋的《商品房买卖合同》，后盛世兴臣公司为其开具了销售不动产统一发票。
本院认为，农村信用合作联社申请执行盛世兴臣公司借款合同纠纷一案，在本院查封山海关区盛世帝景湾小区16号楼1单元201室房屋之前，盛世兴臣公司将该房屋抵顶给兰峰公司工程款并办理入住该房屋相关手续，同日兰峰公司又将此房屋抵顶所欠候艳辉材料款。候艳辉在本院查封前与盛世兴臣公司签订书面的商品房买卖合同，非因候艳辉自身原因未办理过户登记，故候艳辉对执行标的盛世帝景湾小区16号楼1单元201室房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司开发兴建的山海关帝景湾小区16号楼1单元201室房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 任 俣
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初247号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人谌某军，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月4日被益阳市公安局直属分局取保候审。经本院决定于2016年5月27日被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2016）156号起诉书指控被告人谌某军犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉。被告人谌某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月11日21时许，谌某军驾驶湘H-0CT**号小型轿车沿迎宾路由西往东行驶至维克市场路段时，撞上同向行驶的由李某驾驶的湘H-1B1**号普通二轮摩托车，致两车受损、李某受伤。后李某经医院抢救无效于2015年2月13日死亡。经益阳市公安局交通警察支队直属一大队认定：谌某军负事故全部责任。
案发后，被告人谌某军从现场逃逸，后于次日主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。被告人谌某军与被害人近亲属达成了赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人谌某军在开庭审理中亦无异议，且有证人蒋某宙、盛某的证言，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故车辆速度、车辆技术状况、车辆痕迹司法鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，协议书，收条，谅解书，被告人谌某军的供述与辩解、身份信息及到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谌某军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人谌某军案发次日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人谌某军积极赔偿被害人家属经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人谌某军的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谌某军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 张 欣
人民陪审员 蔡 俊 青
二〇一六年六月十五日
代理书记员 陈燕附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初289号
原告：赵志伟，男，1980年3月28日生，汉族，居民，现住蔚县。
被告：黄永飞，男，1969年8月3日生，汉族，教师，原住蔚县，现住址不明。
被告：陶羽丽，女，1970年1月20日生，汉族，职工，现住蔚县。
第三人：黄孟超，男，1990年9月29日生，汉族，居民，原住蔚县，现住址不明。
原告赵志伟与被告黄永飞、陶羽丽、第三人黄孟超债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告赵志伟于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵志伟撤诉。
受理费7300元，减半收取计3650元，由原告赵志伟负担。
审判长 张玉明
审判员 陈军生
审判员 马成海
二〇一七年十月十七日
书记员 李焱娜
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初434号
原告：王建功。
被告：陈忠平汉族。
原告王建功诉被告陈忠平借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员康明学适用小额诉讼程序进行审判。2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告王建功到庭参加诉讼，被告陈忠平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建功诉称，2015年11月10日，被告陈忠平从原告处借款7000元，借款条写明被告于2016年5月10日归还借款及利息，现约定借款期限已满，被告却迟迟不还，原告多次向被告讨要未果。请求法院判令被告归还借款7000及利息（从2015年11月10日至还清欠款本息之日止，按月利率一分计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈忠平未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2015年11月10日被告从原告处借款7000元，并出具借条一份。双方约定的借款期限为半年，从2015年11月10日至2016年5月10日，月利率为一分。借款到期后，经原告多次讨要，被告至今未归还借款。
上述事实由借条、庭审笔录在卷证明。
本院认为，被告陈忠平从原告王建功处借款，双方之间即形成借款合同关系。借款到期后，被告应及时归还，但被告至今未还，应对本案承担全部责任，原告要求被告偿还借款7000元并按月利率一分给付利息，应予以支持。被告陈忠平经本院传唤未到庭参加诉讼，视放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告陈忠平于本判决生效后十日内归还原告王建功借款7000元；
二、被告陈忠平于本判决生效后十日内给付原告本金7000元的利息（自2015年11月10日起至付清之日止，按月利率1%计算）。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告陈忠平负担.
本判决为终审判决。
审判员 康明学
二〇一六年七月八日
书记员 郭盈盈
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2579号
原告王国文，女，1985年5月13日生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托代理人贾云锋，河北新择律师事务所律师。
被告张海龙，男，汉族，1958年12月22日生，现住邯郸市丛台区。
原告王国文诉被告张海龙为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国文委托代理人贾云锋到庭参加诉讼，被告张海龙经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告王国文向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款50万元及利息(利息从2017年6月18日至判决确定履行期限届满之日止，按月利率2%)。二、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月19日被告向原告借款，双方达成借款协议书，约定被告向原告借款50万元，借期从2016年3月19日至2016年9月18日，共计6个月，每月月息3%，并将被告的自有房屋作为抵押。原告如约于2016年3月19日向被告指定的银行账户名为徐慧芬的工商银行账户上转账20万元，2016年3月21日向被告指定的银行账户名为徐慧芬的工商账户上转账30万元，被告也如约向邯郸市房地产地产产权监理处办理了房屋抵押他项权利。约定借款期限届满后，被告又支付了部分利息，之后就再也不支付利息了。为此，原告多次联系被告催要借款利息或本金，被告一直推脱不给，现在连电话也不接。故原告无奈之下，只好依法将其起诉到法院并提起上述诉讼请求，请求法院依法公正判决，以示法律之公正。
被告张海龙未答辩。
原告王国文为证明自己的诉请，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、2016年3月19日双方签订的借款协议书一份，约定利息为月息3%，2016年3月19日张海龙出具的借条一份，证明借款金额为50万元，期限为6个月，月息3%。2016年3月21日和2016年3月19日工商银行转账凭证，2016年3月21日转账30万元，2016年3月19日转账20万元。3、房屋他项权证，证明张海龙将房屋抵押给王国文。
被告张海龙未质证。
被告张海龙未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年3月19日，原告王国文（出借方）与被告张海龙（借款方）签订了借款协议书，约定王国文出借给张海龙人民币50万元，月息3%，借款期限从2016年3月19日至2016年9月18日止。同日，张海龙给原告出具借条，写明“今借到王国文人民币大写伍拾万元整，小写500000元，月息3%，期限6个月”。并写明转到徐惠芬的银行账户。2016年3月19日和2016年3月21日原告分两次将50万元转至了被告指定的徐惠芬账户。原告自认被告支付利息至2017年6月18日，之后未再支付利息。现原告王国文索要欠款本息无果，各方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方签订了借款协议书，被告张海龙给原告王国文出具了借条，原告王国文通过银行转账出借给被告张海龙人民币500000元，双方约定了借款利率及借款期限。双方借贷关系成立，现被告拒不偿还借款，责任在被告。被告张海龙应偿还原告欠款本金500000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中，在原告王国文同被告张海龙签订的借款协议书中，双方约定了借款利息为月息3%，超过司法解释规定部分应不予支持。原告自认被告偿还利息至2017年6月18日，之后未再偿还。故被告应以500000元为基数自2017年6月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止以年利率24%向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张海龙于本判决生效之日起十日内给付原告王国文欠款人民币本金500000元及利息（以500000元为基数自2017年6月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止以年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 王 峥
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郭如宁
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初91号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人黄玮，女，1986年3月17日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现住址贵州省安顺市西秀区。曾因犯盗窃罪于2012年11月14日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，2016年9月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月9日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同日变更为监视居住，现在家候审。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人黄玮犯贩卖毒品罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2017年8月8日22时40分许，购毒人员金某1时电话联系被告人黄玮购买300元的毒品冰毒，二人约定在安顺市开发区中医院对面“小山羊”饭店楼下交易。23时许，被告人黄玮与金某1时在约定地点进行毒品交易，交易完成后二人被公安民警抓获，现场查获毒品甲基苯丙胺(俗称：冰毒）0.77克，毒资300元。认为被告人黄玮具有如下量刑情节：1、贩卖毒品甲基苯丙胺0.77克；2、系以贩养吸；3、系累犯。认定的证据有被告人黄玮户籍证明，违法犯罪嫌疑人查询记录表，被告人黄玮刑事判决书及释放证明，抓获经过，情况说明，被告人黄玮供述，证人金某1时证言，搜查证及搜查笔录，毒品提取笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押照片，尿液提取笔录，现场检测报告书、检测人员合格证及照片说明，被告人黄玮对证人金某1时的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，证人金某1时对被告人黄玮的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，毒品疑似物称量记录及称量照片，电子天平检定证书及计检员证书，毒品检材提取笔录，鉴定委托书、（安）公（司）鉴（理化）字（2017）347号检验报告、鉴定人员证书、鉴定意见通知书，收据，调取证据通知书、调取证据清单、机主资料、通话记录，视频资料，门诊病历卡，B超报告单等证据予以证实。建议以贩卖毒品罪判处被告人黄玮十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄玮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄玮犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄玮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，自刑罚执行完毕之后，五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄玮归案后如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄玮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年一月十七日
书记员 周烜（代）
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第516号
原告林万龙，住福建省晋江市。
被告林时快，住福建省晋江市。
原告林万龙与被告林时快民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要于2014年10月12日、10月18日、10月22日分别向原告借款3万元、5万元、1万元，并于借款当日分别出具借条各一份交原告收执。双方未书面约定借款利息及还款期限。其后，被告未返还借款。请求判令被告立即返还借款9万元给原告，并支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.身份证一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.户籍证明一份，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3.借条三份，拟证明被告于2014年10月12日、10月18日、10月22日出具借条各一份分别向原告借款3万元、5万元、1万元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的事实，故本院对上述证据的证明力均予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林时快因资金周转需要于2014年10月12日、10月18日、10月22日分别向原告林万龙借款3万元、5万元、1万元，并由被告各出具一份借条交原告收执。其后，被告未返还借款。双方对借款利息、期限及违约责任均未作约定。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应认定合法有效。被告向原告借款9万元而未及时返还，应承担清偿及违约责任。双方对借款利息及期限均未作约定，本案借款应视为不定期无息借款。因当事人对借款期限及违约责任均未作约定，原告有权起诉要求被告在合理期限内返还拖欠的借款并支付相应的逾期还款利息。鉴于本案借款系不定期无息借款，故原告请求判令被告支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林时快应于本判决生效之日起十日内返还原告林万龙借款9万元并支付利息（自2014年12月26日起至还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由被告林时快负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴辉强
二〇一五年二月五日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤71民辖终50号
上诉人（原审被告）：浙江兰溪振林建筑工程有限公司，住所地：浙江省金华市兰溪市永昌街道上石桥新区。
法定代表人：庄水平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地：天津自贸区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人：吴建顺，该公司董事长。
上诉人浙江兰溪振林建筑工程有限公司（下称兰溪公司）不服怀化铁路运输法院（2016）湘8603民初21号民事裁定，向本院提出上诉。兰溪公司上诉称：一、原审法院依据《民事诉讼法》第六十四条第一款，即当事人对自己提出的主张有责任提供依据，上诉人所称合同17.4条规定的合同争议管辖条款“哈尔滨仲裁委员会仲裁”被被上诉人划横线删除，应提供由上诉人所持有的那份未经改写的合同予以证明，上诉人认为原审法院对该事实的举证责任分配不当。上诉人作为弱势劳务分包者，合同约定上诉人应执壹份，但实际上被上诉人并未将合同交一份给上诉人。直至上诉人委托律师后才拿到《隧道工程劳务分包合同》等材料，原审法院将提供《隧道工程劳务分包合同》的举证责任分配给上诉人，违背了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的举证责任承担的公平原则。二、合同内容修改、涂改须经双方协商一致，并经双方在涂改处签字盖章确认，是个常识。而《隧道工程劳务分包合同》全文均是打印稿，唯独该争议管辖约定是手写的，极有可能是上诉人为了在原审法院起诉而擅自涂改的，对上诉人不应该有约束力。因《隧道工程劳务分包合同》第17.4条规定的因本合同发生的所有争议，双方约定由人民法院管辖的内容，是单方涂改而成的，未经双方确认，依法不能成立。故上诉人提出的管辖权异议申请符合法律规定。据此请求撤销怀化铁路运输法院（2016）湘8603民初21号民事裁定，改判上诉人所提本案管辖权异议成立，驳回被上诉人起诉。
被上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司（下称大桥局集团）无书面答辩。
经审查，被上诉人大桥局集团以与上诉人兰溪公司于2015年签订《隧道工程劳务分包合同》后，上诉人兰溪公司未能依照合同约定完成工程为由，于2016年9月22日向原审法院提起诉讼，要求确认解除合同，判令兰溪公司停止施工、排除妨碍并返还工程款300万元等。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”大桥局集团已经提供了《隧道工程劳务分包合同》作为证据，兰溪公司认为是大桥局集团单方涂改了《隧道工程劳务分包合同》第17.4条规定的合同争议管辖条款，将“哈尔滨仲裁委员会仲裁”划横线删除，改写为“人民法院管辖”，兰溪公司应当提交相关的证据予以证明，但兰溪公司以没有合同为由未能提供证据。根据《隧道工程劳务分包合同》17.6条约定，“本合同一式肆份，发包方叁份，劳务分包方壹份”，可知双方当事人已在合同中约定了兰溪公司应持有一份合同，兰溪公司作为合同的一方当事人，在合同落款处盖有公章，因此兰溪公司对合同签订情况理应知悉。兰溪公司认为其是弱势劳务分包者，大桥局集团未将合同交给兰溪公司，因此其不持有合同的主张既与合同约定不符，也与交易习惯不符，没有事实依据。对于兰溪公司的上诉理由，本院不予采信。因双方当事人并没有约定具体的管辖法院，本案应根据相关法律规定确定管辖法院。本案系铁路修建合同纠纷，根据《最高人民法院﹤关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定﹥》（法释（2012）10号）第三条第一款第（六）项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”之规定，本案应由铁路运输法院管辖。涉案合同履行地在湖南省怀化市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人兰溪公司请求撤销原审裁定，驳回大桥局集团起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回兰溪公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1680号
原告：吉林市翰居物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区沈铁幸福小区5号楼物业总部。
法定代表人：徐淑云，经理。
委托代理人：宋智萃，住吉林市。
委托代理人：刘洋，住吉林市。
被告：马蕾，住吉林市。
本院在审理原告吉林市翰居物业服务有限公司与被告马蕾物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市翰居物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市翰居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市翰居物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 高 峰
二〇一六年一月七日
代理书记员 张笑男
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第521号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人余宝德。2006年4月因盗窃被开化县公安局行政拘留十五日；2009年10月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年；2012年8月8日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月4日刑满释放。因本案于2014年6月10日被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1377号起诉书指控被告人余宝德犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郭越鸣出庭支持公诉，被告人余宝德到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年6月10日8时许，被告人余宝德骑行摩托车至本市拱墅区莫干山路金家渡公交站，其将摩托车停放一旁，在该站台等待。随后，被告人余宝德趁被害人蒋某在67路公交车前门上车不备之机，以雨伞掩护，使用右手从其右裤袋内窃得价值人民币1376元的三星I9128I型手机一部。被告人余宝德将手机和雨伞放置上述摩托车的车兜，欲骑车逃离时被反扒人员当场抓获。手机经依法扣押后，已发还给被害人蒋某。
上述事实，被告人余宝德在开庭审理过程中无异议。并有被害人蒋某的陈述、证人祁某、潘某、郑某、戴某等人的证言、价格鉴定意见、手机、雨伞等物证照片、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、发还清单、抓获经过、被告人余宝德的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余宝德以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人余宝德在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人归案后，能如实供述，在法庭上当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人余宝德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2015年3月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石丽斐
二〇一四年九月十五日
书记员 孙 清
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01084号
罪犯刘玉红，男，1975年4月18日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱二监区服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2009年2月26日作出（2009）长刑初字第33号刑事判决，认定被告人刘玉红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘玉红的刑罚经本院于2011年11月、2013年4月两次裁定共减去有期徒刑一年八个月（履行罚金2000元）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘玉红减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘玉红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘玉红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯在本考核期履行罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘玉红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，该犯积极履行财产刑，可从宽掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉红减去有期徒刑八个月（刑期至2019年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 何春梅
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终177号
上诉人（原审原告）：奇台县万兴运输有限公司。
法定代表人：王建新。
被上诉人（原审被告）：李长成，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：李长军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：麻振江，男，汉族。
上诉人奇台县万兴运输有限公司和被上诉人李长成、李长军、麻振江因民间借贷纠纷一案，不服奇台县人民法院（2015）奇民一初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案并依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人奇台县万兴运输有限公司的法定代表人王建新到庭参加诉讼，被上诉人李长成、李长军、麻振江经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本院在审理本案过程中，上诉人奇台县万兴运输有限公司于2016年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人奇台县万兴运输有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许奇台县万兴运输有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费849元，减半收取424.5元，由上诉人奇台县万兴运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
代理审判员 杨 洁
代理审判员 李岳朋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 蒲婷婷