四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终845号
上诉人（原审被告）蒋利平，男，1970年9月1日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县密溪乡。
上诉人（原审被告）罗庆会，女，1968年9月2日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县密溪乡。
上诉人（原审被告）蒋光勤，男，1938年8月10日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县密溪乡。
上诉人（原审被告）蒋罗宾，男，1993年8月10日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县密溪乡。
被上诉人（原审原告）蒋宗荣，男，1966年7月23日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县密溪乡。
委托代理人徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。
上诉人蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾因财物损害赔偿纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2014）合江民初字第1769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开进行了听证。上诉人罗庆会、被上诉人蒋宗荣的委托代理人徐文燕到庭参加了听证。上诉人蒋利平、蒋光勤、蒋罗宾未到庭参加听证。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾系共同生活居住的家庭成员，蒋利平与罗庆会系夫妻关系，蒋罗宾系其儿子，蒋光勤系蒋利平的父亲。蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾的住宅位于合江县密溪乡王湾村二社，小地名转运站。蒋宗荣居住的房屋与其相邻，呈“田”字型分布在斜坡上，蒋宗荣房屋位于蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾居住房屋左上方。2014年4月17日、18日，蒋罗宾用挖掘机将其房屋后方的土地挖掉部分，并予以清运给他人修建公路填方。2014年4月18日晚，蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾房屋后右上方蒋宗华，后左上方蒋宗荣的房屋出现不同程度开裂、下陷。次日，蒋宗荣等通知了村上领导。村干部随即到现场勘验，并为防止裂陷加重危及人身安全，要求居住人员搬离房屋。蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾也随即按村上的要求，在两日内购水泥，在挖掘处打上水泥堡坎。2014年5月12日，经密溪乡政府领导带队，会同安办、国土、王湾村村干部一行人对蒋宗华、蒋宗荣、蒋宗金房屋损害情况进行现场查勘，发现蒋宗荣家的水泥坝子出现断裂、沉降，坝子与房屋脱离约10厘米，存在较大安全隐患。2014年5月14日，合江县密溪乡人民政府向蒋宗荣等人发出安全隐患整改通知书。2014年5月15日，双方就蒋宗荣的混凝土院坝就出现断裂、沉降损害纠纷，经密溪乡调解委员会进行调解，但双方争执不下，未达成调解意见。
另查明，蒋宗荣的砖混结构房屋、水坭坝子是在2008年10月7日审批后，于2010年修建而成，建筑面积319.6㎡，其中水坭坝子面积115.05㎡。
本案审理中，罗庆会、蒋光勤认可其在屋后用挖掘机在坡脚挖土的事实，但坚持认为蒋宗荣的混凝土院坝受损是房后山水和地下水冲击造成的损害，与其用挖掘机在屋后取土的行为没有因果关系，拒绝赔偿。为了查明本案事实，蒋宗荣申请对蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾的取土行为与蒋宗荣房前室外混凝土院坝损害是否存在因果关系进行鉴定。经一审法院委托，四川恒固建设工程检测有限公司到现场进行查勘、鉴定。2015年6月12日，四川恒固建设工程检测有限公司作出川建质鉴字第010号鉴定书，鉴定结论为:申请人蒋宗荣房前室外混凝土院坝出现开裂、不均沉降是由于蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾在屋后挖掘机挖走1.7M高的土体后造成，蒋宗荣支出鉴定费4500元。随后蒋宗荣申请，一审法院委托合江县磊鑫建筑勘察设计有限公司对蒋宗荣受损院坝恢复方案进行方案设计，蒋宗荣支付处理方案设计费8000元。2015年12月11日，蒋宗荣申请对恢复房前室外混凝土院坝的造价再次进行鉴定。2016年3月11日泸州开元会计师事务所有限公司作出泸开会基（2016）148号《工程造价鉴定意见书》，确认蒋宗荣房前室外混凝土院坝的造价为42131.03元。蒋宗荣支付基建鉴定费10000元。
上述事实，有双方当事人陈述，蒋宗荣提供的合江县国土资源局出具的蒋宗荣的建设用地批准书、权属界址示意图、合江县密溪乡人民政府下发的《安全隐患整改通知书》、合江县密溪乡人民政府调解委员会的《调解记录》、蒋宗荣房屋受损的现场照片、证人蒋宗朝、胡玉明、李承清、曾昭清等证人证言、四川恒固建设工程检测有限公司川建质鉴定第010号鉴定报告、合江县磊鑫建筑勘察设计有限公司对蒋宗荣受损院坝恢复方案设计图纸、设计费发票；泸州开元会计师事务所有限公司作出泸开会基（2016）148号《工程造价鉴定意见书》基建鉴定费发票。罗庆会、蒋光勤提供了10张照片和最后陈述意见在卷佐证，经合议庭合议予以综合确认。
一审法院经审理后认为:不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案双方相邻居住，蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾在消除其房屋潮湿影响，用挖掘机在屋后取土造成了蒋宗荣房前室外混凝土院坝损害，经四川恒固建设工程检测有限公司到现场进行了查勘、鉴定，也证明蒋宗荣的房前室外混凝土院坝出现断裂、沉降，是由于蒋罗兵等人在其房屋后挖掘机挖走1.7M高的土体后造成，挖土行为与裂陷后果具有因果关系。故蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾应对蒋宗荣的混凝土院坝断裂、沉降的损害后果承担赔偿责任。赔偿数额的多少，经合江县磊鑫建筑勘察设计有限公司对蒋宗荣受损坏院坝恢复方案进行设计，泸州开元会计师事务所有限公司根据方案作出造价鉴定，罗庆会、蒋光勤对鉴定、评估未申请重新鉴定，也未提供有效的反驳证据否定鉴定、造价结论，故一审法院对泸州开元会计师事务所有限公司的（2016）148号《工程造价鉴定意见书》予以采信，确认蒋宗荣房前室外混凝土院坝的造价为42131.03元，由蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾给予赔偿。同时，鉴定费、设计费均系确定蒋宗荣损失所必然产生的费用，也应由蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾赔偿。罗庆会、蒋光勤辩解蒋宗荣房前室外混凝土院坝损害是山水、地下水损坏的结果，无相应证据证明，一审法院不予釆信。据此，一审法院为维护各方当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条之规定，判决如下：蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾本判决生效之日起十日内共同赔偿因损坏蒋宗荣混凝土院坝造成的经济损失42131.03元，鉴定费、设计费22500元，合计64631.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾负担。此款蒋宗荣已垫交，由蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾在履行上述义务时一并向蒋宗荣支付。
宣判后，上诉人蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾不服，向本院上诉称：上诉人挖坡脚取土与蒋宗荣家水泥坝子出现断裂、沉降无因果关系，蒋宗荣家水泥坝子出现断裂、沉降系自然原因造成；泸州开元会计师事务所有限公司的《工程造价鉴定意见书》不科学、与事实不符，不能作为认定蒋宗荣水泥坝损失的依据。故请求二审法院查明事实后驳回蒋宗荣的诉讼请求。
被上诉人蒋宗荣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审过程中，上诉人蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾与被上诉人蒋宗荣均未向本院提交新证据。
经二审审理后，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方在本案存在如下争议：一、蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾挖坡脚取土与蒋宗荣家水泥坝子出现断裂、沉降是否具有因果关系？二、泸州开元会计师事务所有限公司的《工程造价鉴定意见书》是否可以作为认定蒋宗荣水泥坝损失的依据？
对于蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾挖坡脚取土与蒋宗荣家水泥坝子出现断裂、沉降是否具有因果关系的问题？因四川恒固建设工程检测有限公司的鉴定意见载明：蒋宗荣房前室外混凝土院坝出现开裂、不均沉降是由于蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾在屋后挖掘机挖走1.7M高的土体后造成。虽然蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾对该鉴定结论有异议，但并未向本院提出证据证明该鉴定结论明显依据不足或鉴定程序严重违法等相关情形。本院认为，该鉴定报告可以作为定案的依据。故蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾挖坡脚取土与蒋宗荣家水泥坝子出现断裂、沉降具有因果关系。
对于泸州开元会计师事务所有限公司的《工程造价鉴定意见书》是否可以作为认定蒋宗荣水泥坝损失的依据的问题？因泸州开元会计师事务所有限公司作出《工程造价鉴定意见书》的鉴定程序合法，且蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾认为该鉴定意见书不能作为认定本案事实的依据未向本院举证证明该鉴定结论明显依据不足或鉴定程序严重违法等相关情形，且一审程序中蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾也未要求对蒋宗荣水泥坝损失进行重新鉴定。故本院认为，泸州开元会计师事务所有限公司的《工程造价鉴定意见书》可以作为本案定案的依据。
综上所述，上诉人蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1416元，由上诉人蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡浪波