浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第2010号
原告：陈世杰，男，1963年9月29日出生，汉族，宁波大榭开发区华杰有限公司法定代表人，住慈溪市。
委托代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。
被告：丁国权，男，1960年7月1日出生，汉族，住慈溪市。
第三人：丁明敏，男，1985年12月8日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：葛亮，浙江亮明法律师事务所律师。
原告陈世杰与被告丁国权、第三人丁明敏债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后依法组成合议庭审理，并于2016年2月18日、11月4日两次公开开庭审理本案，原告陈世杰及其委托诉讼代理人陈姝贞、第三人丁明敏的委托诉讼代理人葛亮到庭参加诉讼，被告丁国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世杰向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告因第三人购买慈溪市浒山街道绿城玫瑰园32号楼103室房屋支付首付款及按揭款而赠与第三人款项的行为；2.本案诉讼费由被告支付。案件审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1.请撤销被告在第三人购买慈溪市浒山街道绿城玫瑰园32号楼103室房屋过程中赠与第三人3261700元的行为；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年朋友，自2010年7月7月起，被告陆续向原告借款，总计金额近2000余万元。每次借款后，被告出具一份借条给原告，约定月息一分至两分不等。但每届半年期，双方就更换借条，将每张借条的本金加未支付的利息合计后的金额，由被告重新出具相对应的新借条给原告，更换后所有的旧借条归还被告。2015年2月初，根据之前被告向原告出具的借条，核减已归还的本金和利息后，原告、被告之间将确定的借款余额由被告重新出具九份借条给原告，借条落款的时间均按之前落款的时间加上六个月，九份借条的总金额为1902万元，上述借条约定借款利率均为月息2%。除上述借条载明金额以外，被告还于2014年农历年三十因急需支付农民工工资向原告借现金35万元，未出具借条，口头约定月息2%。对上述积欠借款形成的九份借条项下借款及35万元的借款，被告未还本付息。到2015年七月底、八月初，原告要求被告按习惯重新出具借条，被告多次表示愿意以其出资购买的慈溪市浒山街道绿城玫瑰园32号楼103室房屋抵给原告，该房屋尚有300多万元的按揭款需原告代为偿还，但房屋登记在第三人名下，需第三人配合过户。2015年9月下旬，无法联系被告，被告提出的上述抵债方案也未实施。原、被告之间的借款纠纷，经慈溪市人民法院判决的其中五份借条合计债权本金为509万元，加上至2016年10月31日的利息，总计债权金额为9986200元。原告认为，被告在未清偿原告借款的情况下，在第三人购买房产过程中赠与第三人巨额款项，导致被告无力归还原告借款，严重损害了原告的合法权益，被告无偿赠与款项的行为应予撤销。为此，原告提出诉请如上。
被告丁国权未作答辩，亦未提供证据。
第三人丁明敏述称：1.原告与被告之间系朋友关系属实，原、被告之间的借款开始时间是2012年，初期金额不大，自2014年始，由于被告的公司资金周转所需要而借款，借款金额逐步增大；2.第三人丁明敏是1985年10月9日出生的，自己经营一家贸易公司近10年时间，目前仍单身，其所有的收入都存放在丁国权处，所有的开支、支出包括购房都以丁国权的名义而购房；3.原告诉被告、第三人行使撤销权，第三人认为要求撤销诉请的时效已过，法律上来说是知道或应当知道一年，即使被告与第三人之间如果有部分赠与的问题，撤销权的行使时效已过；4.第三人购买绿城玫瑰园房产的时间是2010年9月份，首付款近900万元，有500万元是按揭，现在还在继续按揭。虽然所有款项是以丁国权的名义支付，但实际是第三人支付的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人丁明敏未提供证据。
原告为证明其诉称事实成立向本院提供如下证据：
A1.借条、银行往来、存款凭条一组（共计43份）、黄杏春、ＸＸ云、李文珠、岑旭锋出具的情况说明各一份、汇款凭证四份，拟证明原告通过银行汇款将部分出借款项汇给被告的事实，被告归还部分借款，现原告对被告尚享有借款债权1937万元及相应借款利息的事实；
A2.房屋登记信息查询一份，拟证明位于慈溪市浒山街道绿城玫瑰园32号楼103室房屋登记在第三人丁明敏名下的事实；
A3.POS机回单一份，证明被告赠与第三人巨额款项支付购房首付款的事实；
A4.上海银行丁明敏账户资金往来明细一份，拟证明绿城玫瑰园103室的按揭款均由丁国权汇至丁明敏账户，所有按揭款均是丁国权赠与给丁明敏的事实；
A5.（2015）甬慈商初字第2326号民事判决书、申请执行书及（2016）浙0282执5619号受理案件通知书各一份，拟证明生效判决确定截至2016年10月31日原告对被告丁国权享有债权本金及利息合计99862000元，丁国权未履行还款义务，原告已申请执行，慈溪市人民法院已经受理执行申请的事实；
A6.（2016）浙0282执2529号执行裁定书一份，拟证明丁国权已没有其他可供执行财产的事实。
对于原告提供的证据结合当事人质证意见，本院认证如下：
对于证据A1系原告为证明其与被告之间债权债务金额而提供，原告对双方之间的债权债务问题已经另案起诉，本院已经作出生效判决确认了双方之间的债权债务金额，故本院对证据A1不作一一认证，至于被告尚欠原告的债权金额以本院已经生效的（2015）甬慈商初字第2326号民事判决认定的事实为准。第三人对证据A2的真实性无异议，但认为不能证明被告与第三人之间存在赠与关系，本院经审查认为，证据A2具有真实性、合法性，且其内容与本案争议事实具有一定关联性，本院对证据A2的证明力予以确认。第三人对证据A3的真实性无异议，但不能证明赠与关系，且刷卡时间为2010年，与本案无关联性，本院经审查认为，该证据为POS刷卡消费记录，时间为2010年9月15日，而根据生效判决认定的借款事实，该笔款项的支付发生在原、被告之间借款事实之前，同时原告未举证证明该卡的持卡人，故该证据与本案争议事实缺乏关联性，本院对其证明力不予确认。第三人对证据A4的真实性无异议，但对关联性有异议，认为明细显示的款项虽然形式上是被告汇给第三人，但款项实际是第三人丁明敏所有，不构成赠与，本院经审查认为，证据A4具有真实性、合法性，且内容与本案争议的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。第三人对证据A5、A6的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明被告丁国权无可供执行财产，本院经审查认为，证据A5、A6具有真实性和合法性，且内容与本案争议事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据已确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，原告丁国权与第三人丁明敏系父子关系。原告自2011年9月20日开始向被告丁国权出借款项，因被告丁国权未及时归还欠款，原告于2015年11月10日向本院起诉被告丁国权及其妻子岑冲兰，要求归还欠款及利息，案号为（2015）甬慈商初字第2326号。本院经审理认定被告丁国权尚欠原告借款本金509万元及至2015年2月17日的利息2785546.66元。判决生效后，原告向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理，执行案号为（2016）浙0282执5619号。另查明被告丁国权作为被执行人案件另有多件，且均以被告丁国权无可供执行财产为由终结执行程序。第三人丁明敏购置有慈溪市浒山街道玫瑰园32号楼103室房产一套，该房产在上海银行股份有限公司宁波慈溪支行办理住房贷款抵押。被告自2011年2月17日起逐月向第三人开立在上海银行宁波慈溪支行的62×××03账户内汇款用以归还按揭贷款，其中2011年2月17日至2011年9月19日共汇款511000元。2011年10月19日至2015年8月20日共汇款2750700元。2015年7月原告知晓被告向第三人赠与款项的事实。
另原告于2015年10月9日向本院申请诉前财产保全，并交纳保全费5000元，本院于同日裁定予以准许，并于同年10月10日查封了第三人名下位于慈溪市浒山街道绿城玫瑰园32号楼103室的房地产。
本院认为：首先，关于被告向第三人账户汇款的性质的认定，原告主张为赠与关系，第三人主张部分款项系第三人暂存于被告处，部分是赠与，但款项金额无法区分，本院认为，第三人主张被告所汇部分款项系第三人暂存于被告处，但未提供证据证明，现有证据的款项均系被告单向汇给第三人，并无证据证明被告与第三人之间存在其他款项往来，同时结合被告与第三人系父子关系的事实，原告主张被告向第三人的账户汇款的行为性质为赠与的主张，符合中国社会父母为子女购房的传统和生活常理，应当予以认定；其次，生效判决已认定被告尚欠原告的本息为7875546.67元，原告已经申请执行，同时被告作为被执行人案件已有多件终结执行，经执行后查明被告丁国权无可供执行财产，故被告对第三人赠与款项的行为已经对原告的债权造成损害，原告有权在其享有的债权范围内撤销赠与行为；第三，在原告向被告出借款项之前发生的赠与行为并不会损及原告债权的实现，原告无权行使撤销权。自原、被告间债权债务产生之后，被告赠与第三人款项2750700元，且自赠与事实发生之日至原告起诉之日未超过五年，原告在2015年7月知晓被告向第三人赠与款项的事实后，即于同年11月10日提起本案撤销之诉，并未超过除斥期间，符合法律规定，原告有权诉请撤销。综上，本院认为，被告在欠付原告债权未清偿的情况下，赠与第三人款项的行为已经损及原告的债权实现，原、被告之间债权债务产生后的赠与款项总额为2750700元，原告有权主张撤销，本院在2750700元的范围内支持原告诉请，对原告的其余诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无证当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告丁国权对第三人丁明敏2750700元的赠与；
二、驳回原告陈世杰的其余诉讼请求。
本案受理费32794元，由原告负担3988元、由被告丁国权负担28806元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全费5000元，由被告负担，因原告已预交，被告丁国权于本判决生效之日起七日内将其负担的保全费5000元直接支付给原告陈世杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 唐志伟
代理审判员 陈幸科
人民陪审员 孙达华
二〇一六年十一月十日
代书 记员 马美娟
附：本判决所适用的相关法律及条文：
一、相关法律及司法解释条文
1.《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。