江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终28号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司常州中心支公司,住常州市新北区太湖东路101-1号常发商业广场5-1408室。
负责人：余侃，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张宪，男，该支公司员工。
委托诉讼代理人：曹霞，女，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：常州-溧阳公路湟里收费站，住所地常州市钟楼区邹区镇新屋村。
法定代表人：周勤，该收费站站长。
委托诉讼代理人：刘开元，江苏敏敦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雨轩，江苏敏敦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：溧阳市溧城明达大件货物运输部，住所地溧阳市溧�镇昆仑花园一区22幢1号。
经营者：蒋红伟，男，汉族，1972年4月11日生，常州市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：施鸫，江苏卢天明律师事务所律师。
上诉人亚太财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称亚太保险公司）因与被上诉人常州-
溧阳公路湟里收费站（以下简称湟里收费站）、溧阳市溧城明达大件货物运输部（以下简称明达运输部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武嘉民初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚太保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用的“碰撞”释义与本案并无关联，“碰撞”并非商业第三者责任保�说明的保险责任范围。本案是否因碰撞导致被上诉人的损失并非当事人争议的焦点，争议焦点是车辆所载货物掉落引起的人身损害和财产损失是否属于保险人责任免除。我司已向法院提供了被保险人盖章的投保单，证明已明确告知被保险人责任免除事项。被上诉人的设备损失可以明显确定为车载货物掉落导致的，根据机动车商业保险条款规定，车载货物掉落、泄漏、腐蚀造成的任何损失和费用保险人不负责赔偿。被保险人并未投保车载货物掉落责任险条款，一审法院在被上诉人未投保该险种的情况下，判决我司赔偿该险种的损失明显错误。一审法院未分清保险责任与保险责任免除的概念，无视商业第三者责任保险的责任免除，明显无视保险合同的基本原则。
湟里收费站辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，请求依法驳回上诉，维�原判。
明达运输部辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
湟里收费站向一审法院起诉请求：一、判令民安财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称民安保险公司，现已更名为亚太保险公司）、明达运输部赔偿财产损失49900元、鉴定费1750元、垫付医疗费2607元、垫付误工工资10557.75元，合计64814.75元。二、本案诉讼费用由民安保险公司、明达运输部承担。
一审法院认定事实：2015年5月9日0时30分，李东庆驾驶苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引赣L66**挂号重型低平板半挂车沿S239线由南向北行驶至S239线湟里收费站时，因操作不慎致车上所载货物（电缆盘）移动压坏收费亭，致收费员顾群受伤，收费设施及货物损坏之后果。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，李东庆应承担�故全部责任，顾群不承担事故责任。明达运输部系苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车及赣L66**挂号重型低平板半挂车实际车主，李东庆系明达运输部的员工，事发时系职务行为。苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车在民安保险公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
经一审法院委托，常州元辰价格评估事务所有限公司（以下简称元辰价格评估公司）对湟里收费站在事故中受损坏的设备设施进行了价格评估，评估结果为：收费亭24600元、亭内设备19300元、防撞杆6000元，合计49900元。后湟里收费站支付评估费1750元，并由元辰价格评估公司开具了评估费发票。
事故中受伤的顾群系湟里收费站收费员。一审庭审中，双方对湟里收费站在事发后垫付顾群医疗费2607元、误工费9000元达成一致意见。事发后，民�保险公司、明达运输部均未支付湟里收费站款项。
以上事实有交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业险保单、价格评估报告、评估费发票、门诊病历、医药费发票、顾群身份证复印件、赔偿协议、医院建休证明、工资收条及当事人的陈述等在卷佐证。
一审法院认为：公民的财产权受法律保护。湟里收费站因交通事故造成财产受损害，依法有权获得赔偿。根据法律规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。民安保险公司虽辩称本次事故系因车载货物掉落导致，属于商业第三者责任险的免责事由。但根据民安保险公司提交的机动车商业保险条款中关于“碰撞”的释�：“保险车辆或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击”。在本起事故中受损的设备设施显然系明达运输部所有的车辆上装载的货物碰撞所致，根据事故双方的责任，超出交强险赔偿限额的部分，应由明达运输部承担全部赔偿责任，明达运输部应承担的责任由民安保险公司根据保险合同赔偿。对湟里收费站主张的财产损失，根据价格评估报告的评估结果，该院认定为49900元。对湟里收费站在事发后垫付员工顾群医疗费2607元、误工费9000元的事实，因证据充分，各方也无异议，该院予以确认。上述医疗费应扣除10%视为非医保费用，即扣除261元，根据事故责任，该部分费用由明达运输部承担。对湟里收费站主张的评估费1750元，根据其提供的评估费发票，因该费用不属交强险及商业险赔偿范围，根据事故责任。应由明达运输部承担。上述湟里收费站的各项损失共计63257元，由民安保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿61246元，由明达运输部赔偿2011元。
据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、民安财产保险有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿常州-
溧阳公路湟里收费站61246元。二、溧阳市溧城明达大件货物运输部于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿常州-溧阳公路湟里收费站2011元。三、驳回常州-
溧阳公路湟里收费站的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费已减半收取710元，由民安财产保险有限公司常州中心支公司承担687元，由溧阳市溧城明达大件货物运输部承担23元。
本案上诉过程中，亚太保险公司向本院提交了《关于民安财产保险有限公司常州中心支公司更名的函》以及营业执照副本，原“民安财产保险有限公司常州中心支公司”更名为“亚太财产保险有限公司常州中心支公司”，原公司的债权债务由亚太保险公司继承。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。亚太保险公司抗辩本次事故系因车载货物掉落导致，属于商业第三者责任险的免责事由，亚太保险公司不负责赔偿。但从一审双方提交的事故现场照片来看，事故发生时，车载货物仍在机动车上并未掉落，系车载货物与收费岗亭发生碰撞导致事故，符合机动车商业保险条款中关于“碰撞”的释义，亚太保险公司按约应当承担保险责任。故亚太保险公司的上诉意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，亚太保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费834元，由上诉人亚太财产保险有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立春
审 判 员 钱 锦
代理审判员 吴功华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴 洋