黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1971号
上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区延兴路35-1号。
法定代表人：于彩峰，董事长。
委托诉讼代理人：尤泽明，男，1993年5月25日出生，住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审原告）：王永建，男，1961年6月20日出生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：陈旭，黑龙江大公律师事务所律师。
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称省建工集团）因与被上诉人王永建买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人省建工集团的委托诉讼代理人尤泽明、被上诉人王永建的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
省建工集团上诉请求：撤销一审判决，驳回王永建的诉讼请求。事实与理由：一、双方当事人之间无合同关系，省建工集团没有给付欠款的义务。第一，王永建举示的“结算票据”中没有省建工集团的公章或法定代表人签字，省建工集团对王永建举示的证据上加盖的“黑龙江省第一建筑工程公司驻大庆办事处财务专用章”的真实性有异议，且张某证言中陈述“2005年张某将大庆办事处公章、财务章交给公司”，该结算票据上加盖的公章不真实，不能代表省建工集团。第二，祝某陈述以沿江沙场的名义向省建工集团供应沙石，并于2008年5月出具说明，证明王永建代为支付沙石款，并口头通知张某与王永建结算，而王永建举示的结算票据中载明的债权人仍为沿江沙场，背面张某书写的“请财务与王永建直接结算”的内容，因张某于2005年已不具有黑龙江省第一建筑工程公司（以下简称省一建公司）副总经理及相应的职权，张某的上述行为即使真实也无权代表省建工集团将沿江沙场的债权转移给王永建。第三，《结算票据》及证人均称以沿江沙场的名义供应沙石，而沿江沙场未确认上述事实，因此，应以票据上记载的内容确认权利人，该权利人并非祝某或王永建。第四，张某证言中明确陈述其并非省建工集团的法定代表人，其无权代表省建工集团实施行为，且张某未陈述购买沙石用于省建工集团的哪个项目，可见王永建举示的证据不能证明张某的行为系职务行为，因此张某无权代表省建工集团与王永建形成合同关系，且张某于2005年已不担任省建工集团任何职务，王永建对此明知，张某自2005年后无权代表省建工集团作出任何行为。二、王永建未向省建工集团主张权利，其起诉已超过诉讼时效。王永建主张其向张某及张某1等人主张权利，并于2008年取得相关《结算票据》，但张某自2005年开始已不具有省建工集团相关职务，王永建对此明知。张某1于2011年已不具有法定代表人身份，王永建于2014年7月向该二人主张权利不能中断诉讼时效。自2002年至2015年11月，期间已达13年之久，已超过两年的诉讼时效期间。
王永建辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，张某作为省建工集团驻大庆办事处的项目负责人能够代表省建工集团作出与该公司债权债务相关的代表行为，张某在一审期间因病未能出庭，但在合法的录音录像证据内容中能够证实王永建曾经向其主张债权的相关事实，能够充分证明本案存在诉讼时效中断，请求驳回省建工集团的上诉请求。
王永建向一审法院起诉请求：1.省建工集团支付王永建沙款309,404.70元；2.支付逾期利息（以同期中国人民银行同期贷款利率的1.95倍为利率，以309,404.70元为基数，自2008年6月29日起至实际给付之日止）；3.省建工集团承担案件受理费。
一审法院认定事实:2002年至2005年期间，证人张某担任省一建公司副总经理，并分管大庆总部。经王永建介绍，证人祝某以哈沿江沙场名义向省一建公司驻大庆办事处提供沙土。2008年5月25日，祝某为王永建出具《说明》载明：“经王永建介绍本沙厂为黑龙江省一建公司提供沙子。共产生沙款309,404.70元。因省一建公司无资金结算，已由王永建代为支付。并且我沙厂已口头通知了省一建张某经理，届时请省一建公司与王永建直接结算该笔沙子款。”2008年6月28日，省一建公司驻大庆办事处向王永建出具收据载明：交款单位哈沿江砂厂（殷某），欠砂子款309,404.7元。收据上盖有黑龙江省第一建筑工程公司驻大庆办事处财务专用章。收据背面有张某书写的“请财务与王永建直接结算”，亦有费姓人员书写的“张某经理说此砂款为王永建送料，付款时应付给王永建。2008年6月28日”。2010年8月10日，省一建公司与省建工集团签订合并协议，约定省建工集团吸收合并省一建公司，合并后公司名称为黑龙江省建工集团有限责任公司。一审法院认为,本案的争议焦点为以下几点：一、王永建作为原告主体是否适格？二、王永建主张债权是否超过诉讼时效？三、王永建主张省建工集团给付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算为利率，以309,404.7元为基数，自2008年6月29日起至实际给付之日止）是否应予支持？关于争议焦点一：祝某以沿江砂厂的名义向省一建公司供砂子，祝某系实际供货人。王永建替省一建公司给付祝某砂款309,404.70元，并通知了省一建公司原副总经理张某。2008年6月28日，省一建公司出具《收据》，并在《收据》背面标明“财务与王永健直接结算”，该行为视为认可王永建承接了祝某对省一建公司的债权，故原告主体适格。关于争议焦点二：省一建公司最后一次为王永建出具欠购砂款收据时间为2008年6月28日，但省一建公司副总经理张某证实，王永建此后一直向其主张权利直至2014年7月，虽然省建工集团抗辩张某已于2013年1月退休，但其离职行为系省建工集团单位内部行为，不能对抗王永建继续向其主张债权的事实，王永建诉讼时效中断，故王永建本次诉讼未超过诉讼时效。关于争议焦点三：因2008年6月28日的《收据》中未约定给付时间，故利息应自王永建主张权利之日，即2015年11月23日起算。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故省建工集团应按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准给付王永建逾期付款利息。判决：一、省建工集团给付王永建沙款309,404.70元；二、省建工集团给付王永建沙款309,404.70元的逾期利息（自2015年11月23日起至实际给付之日止，以309,404.70元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算）；三、驳回王永建的其他诉讼请求。案件受理费9711元（王永建已预交），由王永建负担3770元，省建工集团负担5941元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。建工集团在二审中陈述：省一建公司大庆办事处解散后债权债务由省建工集团承担，解散时其公章和账簿已交到省建工集团，此后由谁具体负责大庆办事处的事务不清楚。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，省建工集团虽与王永建没有直接的合同关系，但省建工集团吸收合并省一建公司后依法承继了省一建公司的债权债务，对于省一建公司的债务应承担偿还责任。张某在省一建公司担任副总经理并分管大庆办事处业务，有权对省一建公司发生的债务进行确认。王永建所持“结算票据”虽载明“交款单位哈沿江砂厂（殷某）”字样，但王永建已就该问题作出合理说明，系祝某通过王永建介绍以沿江沙场名义为省一建送沙石，在省一建公司不能付款的情况下王永建向祝某付款，此过程有祝某的证人证言予以证明，结算票据上加盖了省一建公司大庆办事处的财务专用章，张某也签字确认。省建工集团虽对结算票据中公章及盖章过程提出异议，但未举证证明，亦没有出示省一建公司账簿加以证明，故其关于双方当事人不存在合同关系的上诉理由不成立。因张某称为王永建出具结算票据后王永建一直向其主张权利直至2014年7月，张某虽退出了省建工集团的领导班子，但在省建工集团内部只有张某最清楚省一建公司大庆办事处的债权债务情况，王永建通过张某向省建工集团主张权利并无不妥。故王永建的诉讼请求没有超过诉讼时效期间，省建工集团该上诉理由亦不成立。
综上，省建工集团上诉请求不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9711元，由黑龙江省建工集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯芳芳
审判员 唐新元
审判员 孔德林
二〇一七年五月十日
书记员 刘美婧