广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16711号
上诉人（原审原告）：李婉鸿，女，1968年1月22日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：刘柏纯，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐磊成，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：宋卫，职务：董事长。
委托诉讼代理人：朱玮婧，女，1992年5月9日出生，汉族，住广州市海珠区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李丹，女，1991年7月1日出生，汉族，住广州市越秀区，系该公司员工。
上诉人李婉鸿因与被上诉人广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司（以下简称广骏公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李婉鸿于2015年1月19日入职广骏公司处，任出租车司机，双方有签订劳动合同及承包合同。劳动合同第八点约定乙方（李婉鸿）出现下列情形之一，属于严重违反企业规章制度，甲方（广骏公司）可以解除劳动合同：（5）擅自改动、拆除或非法倒卖出租汽车的设施、设备、服务标志和车辆零部件，或擅自拆除、故意破坏或私装设施等手段干扰GPS监控的；（9）一年以内发生3次以上违反行业规章的行为，包括营运违章、服务投诉、交通违法、超时营运、不响应电召、拒刷羊城通、到无资质维修点维修车辆；（10）一年内发生6次以上违反企业规章制度的行为，包括不按时参加学习、不按时按点回场、不按时二保、不按时车辆清洁、不按时更换椅套、私跑长途、上下班不刷卡。承包合同约定：每辆承包车辆由两名驾驶员承包，每天分两班营运，实行不定时工作制，营运时间限定为每天6时至次日凌晨2时。李婉鸿承包的出租车为粤Ａ×××××，该出租车原由李婉鸿与另一名司机共同承包，2015年5月27日起另一名司机与广骏公司终止承包关系，改由李婉鸿一人承包。李婉鸿上下班需打卡考勤。李婉鸿承包的车辆每月应进行一次二级维护保养，每月回场两次。2016年9月22日及2016年10月17日，广骏公司向李婉鸿分别发出《出租车驾驶员违规情况告知书》、《再次违规告知书》，内容为李婉鸿违反规章制度，广骏公司取消李婉鸿车辆外停资格，要求李婉鸿将车辆停回飞鹅岭车库。2016年10月25日，广骏公司以李婉鸿违反企业规章制度为由解除劳动关系。
原审法院另查，在仲裁时，李婉鸿陈述，自2016年9月30日起，因担心车辆再次被锁，故未回广骏公司处进行二保和回场。
原审诉讼中，由于广骏公司认为双方不可能继续履行劳动合同，故原审法院依法向李婉鸿释明是否需要变更相应诉讼请求，李婉鸿遂提出将诉讼请求变更为：1、确认广骏公司解除与李婉鸿的劳动关系属于违法解除；2、广骏公司向李婉鸿支付赔偿金人民币15333.2元；3、返还合同保证金人民币5000元；4、返还李婉鸿油费补贴款人民币1493.4元；5、广骏公司支付2015年1月至2015年10月的岗位补助费人民币2000元，以上合计23826.6元；6、广骏公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李婉鸿的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由李婉鸿负担。
判后，李婉鸿不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决认定事实不清。李婉鸿的行为不满足双方签订的劳动合同第八条的条件，李婉鸿未按时回场的原因是李婉鸿已经全部缴纳承包费用后，广骏公司无故对其承包的粤Ａ×××××车辆进行过锁车，侵害李婉鸿的合法经营权，损害李婉鸿的合法权，并且李婉鸿在2016年9月和10月对车辆进行过保养，符合双方合同的约定。李婉鸿不存在干扰GPS的行为。李婉鸿不存在多次不打卡上下班的行为。二、广骏公司解除与李婉鸿的劳动关系属于违法解除，应向李婉鸿支付赔偿金15333.2元。据此，李婉鸿上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法确认广骏公司与李婉鸿的劳动关系属于违法解除，并判令广骏公司向李婉鸿支付赔偿金人民币15333.2元；3、由广骏公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人广骏公司答辩称：不同意李婉鸿的上诉请求，同意一审判决。
原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审另查，李婉鸿与广骏公司2015年4月1日签订《广州市客运出租汽车承包合同》，承包合同第三条3.6约定：“每辆承包车辆由两名驾驶员承包，每天分为两个班营运，驾驶员分别签订一份承包合同。当对班司机出现空缺时，由甲方（广骏公司，下同）安排新的对班司机，乙方（李婉鸿，下同）应服从安排”。
再查，仲裁庭审中，广骏公司称不清楚2016年9月23日李婉鸿车辆被锁的原因；李婉鸿则称：因本人与广骏公司队长2016年9月23日对上班时间有异议，于是广骏公司队长将本人出租车上锁，导致本人无法工作、无法打卡。
一审期间，广骏公司提交的证据：1.司机教育谈话记录表、服务投诉信息，2.市交委营运违章邮件、保证书，3.关于检修粤Ａ×××××车辆上的车载设备的通知、交投公司GPS轨迹数据，4.证明、回场检报表，5.市交委出租车应用管理系统截图、司机刷卡明细。其中证据5为复印件。
李婉鸿一审提交车辆保养收款收据，显示其于2016年9月、10月、12月对其驾驶的粤Ａ×××××车辆进行自费保养。
又查，二审期间，广骏公司向法庭提交以下证据：证据1《2017年国民经济行业分类（中华人民共和国国家统计局截图）》（打印件），拟证明“汽车修理与维护”、“汽车的修理与保养”是专门分类；证据2《企业信用信息公示报告》（打印件），拟证明广州市海珠区盛高汽车美容服务中心不具备二级保养资质；证据3《培训学习签到表》（原件、复印件），拟证明上诉人知悉“上下班要刷卡、GPS故障要及时回车队修理、车辆要按时归场”。李婉鸿质证认为：对证据1的真实性予以确认，不确认关联性，对证据2的三性均不予确认；证据3确认签到表都是本人签名，不确认关联性。
本院认为，本案二审争议的焦点系广骏公司解除与李婉鸿的劳动合同是否违法的问题。对于广骏公司主张的解除事由一，广骏公司提交的司机教育谈话记录表、服务投诉信息、市交委营运违章邮件、保证书等证据，仅能证明李婉鸿存在有责服务投诉1次、营运违章1次情形，并未符合劳动合同第八点第（9）款约定的解除劳动合同的条件。对于广骏公司主张的解除事由二，李婉鸿驾驶的粤Ａ×××××车辆从2016年10月5日后就没有GPS上线信号，但广骏公司并未能举证证明GPS存在问题责任在于李婉鸿，李婉鸿对此亦不予确认，广骏公司就其主张未能提交有效的证据予以证明，本院难以采纳。对于广骏公司主张的解除事由三，广骏公司提交了市交委出租车应用管理系统截图（复印件），李婉鸿对该证据的真实性不予认可，广骏公司亦未能提交其他的证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”，故本院对该证据难以采纳。且根据双方承包合同的约定，广骏公司理应在对班司机空缺的情况下及时安排新的对班司机，无证据显示广骏公司已履行上述约定义务，故广骏公司以李婉鸿超时营运为由解除劳动合同，显然不合理。对于广骏公司主张的解除事由四，李婉鸿2016年9月25日起再未打卡、未回广骏公司处进行二保和回场，但李婉鸿仲裁时陈述自2016年9月30日起，因担心车辆再次被锁，故未回广骏公司处进行二保和回场，广骏公司对锁车原因一直未给予合理的解释，且李婉鸿亦提交相关证据证明其此后有另行自费进行二保，本院认为李婉鸿基于担心广骏公司锁车的原因未回广骏公司处进行二保和回场亦是合理的。
综上，本院认为，李婉鸿虽存在未按时回场、二保等情形，但未达到双方劳动合同及承包合同约定的严重违反企业规章制度的情形，广骏公司据此解除与李婉鸿的劳动合同违法，依法应向李婉鸿支付违法解除劳动合同赔偿金。李婉鸿一审提交缴税告知书证实其每月工资3833.3元，广骏公司对此予以确认。李婉鸿于2015年1月19日入职广骏公司处，双方劳动关系于2016年10月25日事实上解除。综上，广骏公司应向李婉鸿支付违法解除劳动合同赔偿金15333.2元（3833.3元/月×2个月×2）。
此外，关于李婉鸿的其他诉请，未经仲裁前置程序，原审法院未予处理，并无不当。
综上所述，原审认定事实不清，判决不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初846号民事判决；
二、广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司于本判决生效之日起五日内向李婉鸿支付违法解除劳动合同赔偿金15333.2元；
三、驳回李婉鸿的其余诉讼请求。
本案一、二审受理费10元，均由被上诉人广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅