江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2293号
原告：袁开平，男，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：吴海元，男，1967年11月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告袁开平与被告吴海元土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告袁开平到庭参加诉讼，被告吴海元经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁开平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项补贴共计18329.5元（扣除已付补贴部分），退还原告租金7716.8元，扣除原告应支付被告的土地转包款后，被告实际应当支付原告16046.3元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月1日至2014年11月30日期间，原被告签订协议书一份，约定被告将其承包的93亩土地（以下简称涉案土地）转包给原告经营，后原告按照约定支付被告租金、押金共计140000元。根据约定，被告应将各项补贴支付原告，但被告未将补贴全部支付原告，且被告应当返还原告多支付的租金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告吴海元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议合同书》一份，载明：“兹有歇马桥村民吴海元将XX村XX组竞争的93亩土地转让给安徽人袁开平耕种，现就有关事项达成如下协议：1、由吴海元提供承包面积93亩，每亩一年租金为889元/亩，期限一年半，时间大约从2013年6月1日到2014年11月25号止；2、93亩的租金和押金共14万元由袁开平提供；3、93亩的种子款1350元由乙方提供；4、由吴海元和袁开平管理，如果吴海元在田里劳动，由袁开平提供工资；5、对于政府补贴的各项农业款，大约在200元/亩给乙方，甲方提供粮卡和补贴卡由乙方保管（粮食补贴、水稻、小麦）全部归乙方；6、甲方不准将竞争田转卖；7、乙方今后给甲方好处费、租金共1万元；8、如果合同到期乙方不种，甲方退给乙方全额押金。”原告在该合同乙方落款处签字确认，被告在该合同甲方落款处签字确认。庭审中，原告提供收条两份，证明其已经支付被告土地租金、押金合计140000元。
合同签订后，被告将涉案土地中的87.2亩土地交付原告经营，经营时间为2013年6月1日至2014年11月30日；涉案土地中其余5.8亩土地，原告在2013年6月1日至2014年5月31日期间并未耕种（因被告在此期间并未将该5.8亩土地交付原告），原告对该5.8亩土地的实际经营时间为2014年6月1日至2014年11月30日。涉案土地在承包经营期内土地租金共计127127元。
另查明，关于涉案土地中87.2亩在2013年6月1日至2014年11月30日期间的各项补贴发放时间及计算金额：2013年11月18日，粮食直补1744元（20元/亩×87.2亩）；2013年12月11日，保险理赔款450元（150元/亩×3亩）；2014年1月26日，水稻价外补贴8000元（被告已支付）；2014年2月21日，农资补贴9016.48元（103.4元/亩×87.2亩）；2014年2月21日，水稻种子补贴1744元（20元/亩×87.2亩）；2014年3月26日，小麦种子补贴872元（10元/亩×87.2亩）；2014年4月29日，稻草还田补贴1744元（20元/亩×87.2亩）；2014年5月20日，机耕路拓宽损坏小麦补偿440元；2014年7月16日，小麦价外补贴6283.4元（0.1元/斤×62834斤）；2014年10月17日，水稻种子补贴1308元（15元/亩×87.2亩）；2014年11月20日，麦草还田补贴1744元（20元/亩×87.2亩）；2015年1月20日，水稻价外补贴11640元（0.1元/斤×116400斤）；2015年2月15日，稻草还田补贴1744元（20元/亩×87.2亩）。以上合计46729.88元。
对于涉案土地中5.8亩在2014年6月1日至2014年11月30日期间的各项补贴发放时间及计算金额：2014年10月17日，水稻种子补贴87元（15元/亩×5.8亩）；2014年11月20日，麦草还田补贴116元（20元/亩×5.8亩）；农资补贴359.83元（103.4元/亩×5.8亩×60%）。以上合计562.83元。
对于上述各项补贴，相关部门已经将补贴款直接打入被告个人银行账户。庭审中，原告明确表示被告已经支付原告各项补贴部分款项即39532元。
以上事实，有原告提供的协议合同书、收条、银行卡（补贴）明细、小麦收购凭证、水稻收购补贴清单及庭审中当事人陈述等证据所证实。
本院认为，被告吴海元经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。原被告签订的土地承包经营权转包合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应恪守履行。关于土地承包亩数，双方合同约定为93亩，但实际其中的5.8亩原告仅承包经营了半年（2014年6月1日至2014年11月30日），故原告应得补贴为涉案土地中87.2亩在2013年6月1日至2014年11月30日期间的各项补贴46729.88元，涉案土地中5.8亩在2014年6月1日至2014年11月30日期间的各项补贴562.83元，以上合计47292.71元。因上述各项补贴系对实际耕种土地农民的补助，而涉案土地中的5.8亩土地原告在2013年6月1日至2014年5月31日期间并未承包耕种，故原告不应取得涉案土地中的5.8亩土地在上述期间的各项补贴。原告主张被告已经支付各项补贴39532元，该金额虽未经被告确认，但对被告并无不利，故本院对此予以确认。综上，被告应支付原告各项补贴47292.71元，扣除其已经支付的39532元，其还应支付原告补贴金额为7760.71元（46402.71元-39532元）。涉案土地在承包经营期内土地租金应为127127元，原告已支付被告土地租金、押金合计140000元，故被告应返还12873元（140000元-127127元）。原被告在合同中约定土地转包款10000元，因原告明确表示同意在本案中一并处理，故对原告应当支付的转包款在本案中一并结算。因涉案土地中5.8亩原告在2013年6月1日至2014年5月31日期间并未实际承包，故相对应的土地转包款415.74元（71.68元/亩×5.8亩）应当予以扣除，原告应支付被告的土地转包款为9584.26元（10000元-415.74元）。综上，被告应支付原告价款金额为11049.45元（7760.71元+12873元-9584.26元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海元于本判决生效之日起十日内支付原告袁开平人民币11049.45元。
如采用转账方式支付，请汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费202元，公告费600元，合计802元，由被告吴海元负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李富军
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 屠 杰
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄维珺
附判决引用条文：
1、《中华人民合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。