wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初243号
签发：
审核：
制作人：制作时间：2016年月日
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人杨某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被西峡县公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
被告人任某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被西峡县公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人杨某甲、任某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人杨某甲及任某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2016年7月4日9时许，被告人杨某甲在西峡县××路发现一辆灰色铃木踏板助力车钥匙在车底座钥匙孔，后到西峡县资金路XX美食店内将此事告知被告人任某。二人商量后，杨某甲骑任某的红色125摩托车和任某一起到滨河路与国道交叉口处，被告人任某将灰色铃木助力车盗走，后任某将该车藏于北四环路北一小区地下室。
经鉴定：该铃木助力摩托车市场价格为人民币2880元。
案发后，该助力摩托车已退还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，视听资料，户籍证明、报案证明、到案证明、前科查询证明等证据。据此认为，被告人杨某甲、任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定处罚；二被告人到案后均如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。提请依法判处。
被告人杨某甲、任某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月4日9时许，被告人杨某甲在西峡县××路发现一辆灰色铃木踏板助力摩托车，车钥匙插在车底座钥匙孔内，后到西峡县资金路XX美食店内将此事告知被告人任某。二人商量后，杨某甲骑任某的红色125摩托车和任某一起到滨河路与国道交叉口处，被告人任某将灰色铃木助力摩托车盗走，后任某将该车藏匿于西峡县城北四环路北一小区地下室。二被告人到案后如实供述了自己的罪行。
经鉴定：该铃木摩托助力车市场价格为人民币2880元。
案发后，该摩托助力车已退还被害人郑某。
上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证、书证，证人杨某乙的证言，被害人郑某的陈述，被告人杨某甲、任某的供述，扣押及发还物品清单，鉴定意见，视听资料，户籍证明、报案证明、到案证明、前科查询证明等证据证实。上述证据已在开庭审理中出示，并经质证，证据来源合法，内容客观真实，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某甲、任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2880元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院支持。本案属共同犯罪，二被告人在共同犯罪中，共同预谋，并积极实施了犯罪行为，均起主要作用，是主犯。依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；二被告人到案后均如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；二被告人系初犯、偶犯，且被盗摩托车已被公安机关扣押，并退还于被害人，可作为量刑情节考虑。本院根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
被告人任某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张让江
二〇一六年十月十一日
书记员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初243号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人杨某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被西峡县公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
被告人任某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被西峡县公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人杨某甲、任某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人杨某甲及任某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2016年7月4日9时许，被告人杨某甲在西峡县××路发现一辆灰色铃木踏板助力车钥匙在车底座钥匙孔，后到西峡县资金路XX美食店内将此事告知被告人任某。二人商量后，杨某甲骑任某的红色125摩托车和任某一起到滨河路与国道交叉口处，被告人任某将灰色铃木助力车盗走，后任某将该车藏于北四环路北一小区地下室。
经鉴定：该铃木助力摩托车市场价格为人民币2880元。
案发后，该助力摩托车已退还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，视听资料，户籍证明、报案证明、到案证明、前科查询证明等证据。据此认为，被告人杨某甲、任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定处罚；二被告人到案后均如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。提请依法判处。
被告人杨某甲、任某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月4日9时许，被告人杨某甲在西峡县××路发现一辆灰色铃木踏板助力摩托车，车钥匙插在车底座钥匙孔内，后到西峡县资金路XX美食店内将此事告知被告人任某。二人商量后，杨某甲骑任某的红色125摩托车和任某一起到滨河路与国道交叉口处，被告人任某将灰色铃木助力摩托车盗走，后任某将该车藏匿于西峡县城北四环路北一小区地下室。二被告人到案后如实供述了自己的罪行。
经鉴定：该铃木摩托助力车市场价格为人民币2880元。
案发后，该摩托助力车已退还被害人郑某。
上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证、书证，证人杨某的证言，被害人郑某的陈述，被告人杨某甲、任某的供述，扣押及发还物品清单，鉴定意见，视听资料，户籍证明、报案证明、到案证明、前科查询证明等证据证实。上述证据已在开庭审理中出示，并经质证，证据来源合法，内容客观真实，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某甲、任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2880元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院支持。本案属共同犯罪，二被告人在共同犯罪中，共同预谋，并积极实施了犯罪行为，均起主要作用，是主犯。依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；二被告人到案后均如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；二被告人系初犯、偶犯，且被盗摩托车已被公安机关扣押，并退还于被害人，可作为量刑情节考虑。本院根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
被告人任某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张让江
二〇一六年十月十一日
书记员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙10行终217号
上诉人（原审原告）叶贵福，女，1952年5月25日出生，汉族，住天台县。
委托代理人陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天台县公安局，住所地天台县赤城街道镇前路25号。
法定代表人吴凌，局长。
委托代理人杨平，天台县公安局法制大队民警。
委托代理人陈俊，天台县公安局法制大队民警。
原审第三人戴美云，女，1981年12月27日出生，汉族，住天台县。
上诉人叶贵福因与被上诉人天台县公安局治安管理行政处罚一案，不服天台县人民法院（2016）浙1023行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决查明，2015年5月28日上午，在洪畴镇外洋村公共厕所附近，原告与第三人父亲戴显日为垃圾费问题发生争吵，第三人来到现场将其父亲戴显日劝走，后原告与第三人发生争吵，原告用自己的钥匙扔到第三人身上，第三人就把钥匙扔到旁边的茶山上。第三人曾用牛粪扔过原告，但未扔到。后陈先斌将双方劝开。2015年8月31日，原告到三合派出所报案称，第三人于2015年5月28日打伤其左耳。三合派出所于当日受案，并展开调查。2015年9月11日，三合派出所委托被告所属的物证鉴定室对原告损伤程度进行鉴定。2015年9月22日，物证鉴定室出具了人体损伤程度鉴定书，结论为原告不构成轻微伤。2015年10月12日，被告决定延长办案期限三十日。2015年11月12日，被告向原告送达“不能按期结案说明书”，该说明书载明不能按期结案的原因为“正在进一步调查取证中”。2016年1月13日，被告作出天公（三合）不罚决字[2016]10001号不予行政处罚决定书。
原审法院认为：1、关于被告对案件事实的认定问题。被告在受理原告的报案后，先后对双方当事人、在场人及其他相关人员进行了调查询问，除原告本人及因病（有王继村的询问笔录为证）无法取证的在场人周雪梅外，其他所有人都未指认第三人打过原告；同时，根据原告丈夫戴显佳、儿子戴国金的询问笔录及原告的病历资料，可以认定原告左耳患有××。被告综合上述证据和事实，作出原告与第三人未发生打架的认定，符合证据规则。因此，尽管人体损伤程度鉴定书中有原告“系受外力作用左耳部致伤”的认定，原告在诉讼过程中又提出外伤参与度的鉴定申请，但因无法认定原告与第三人发生过打架，故上述认定及鉴定均无实际意义。2、关于原告在庭审中提出的被告未及时受案及超办案期限的问题。首先，虽然原告在事发当天中午曾通过110向被告报案，但根据被告当庭所作的解释及庭审后补充提交的“接警单”和“出警经过”，可以认定被告未及时受案的原因是原告在事发当天报案时未明确叙述被人殴打所致。其次，被告在法定办案期限届满时，考虑到仅凭已调取到的证据仍然无法确定第三人是否殴打过原告，为慎重起见，决定作进一步的调查取证，并及时向原告作了不能按时结案的说明。直到2016年1月6日被告找到原告儿子戴国金调查后，才最终作出原告与第三人未发生打架的认定。因此，不能认定被告未及时受案和超办案期限系程序违法。综上所述，被告作出的天公（三合）不罚决字[2016]10001号不予行政处罚决定书事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，未违反法定程序，对原告要求撤销该不予行政处罚决定书的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告叶贵福的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告叶贵福负担。
上诉人叶贵福不服，向本院提起上诉称：一、上诉人的伤是第三人所为事实是清楚的。在2015年5月28日上午，上诉人与第三人发生争吵，双方发生打架，第三人将上诉人打伤，造成上诉人耳朵鼓膜穿孔。关于该事实：（1）有上诉人一直以来的陈述，且有案发当时上诉人的报警记录；（2）有案发当天，上诉人医院就诊的病历资料，可以印证上诉人案发当天受伤的事实；（3）天台县公安局物证鉴定结论也认定上诉人系受外力作用左耳部致伤；（4）即使上诉人患××，但上诉人鼓膜穿孔非××所致；（5）鉴定文书认定上诉人的伤不构成轻微伤是错误的，要求对上诉人的损伤程度重新进行鉴定。二、被上诉人未及时受理案件及办案期限超期，存在着程序违法，原审判决对此未予认定是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
天台县公安局辩称：一、我局作出的不予处罚决定事实清楚，证据充分。2015年8月31日我局三合派出所接到上诉人报案后，立即展开调查，并对第三人进行传唤询问以及对周边证人调查取证。上诉人报案时称耳朵有受伤，××，且只有其本人指认，其他证人均未提到有打架过程，第三人亦称未发生打架，因此综合整个证据链，被上诉人作出不予处罚的决定是正确的。二、我局作出不予处罚决定程序合法，适用法律正确。综上所述，要求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
戴美云陈述称其没有打过上诉人，上诉人的伤以前本身就是存在，且有耳聋。要求二审法院维持原判。
经审理，本院二审除对一审判决查明的事实予以确认以外，另查明，根据上诉人在一审期间提供的检查日期为2016年3月21日台州医院耳内窥镜检查报告，其中记载，镜下所见：双侧耳廓无畸形，双侧外耳道通畅，左侧鼓膜穿孔，鼓室内有脓性分泌物，右侧鼓膜穿孔。诊断：××。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关给予治安行政处罚。在本案，上诉人与原审第三人发生争吵事实存在，对此各方均予认可。争议的关键事实是原审第三人有无打过上诉人。根据被上诉人对双方当事人及在场人、其他相关人员的调查，仅有上诉人自己陈述被原审第三人打伤，而其他人员均未有指认原审第三人打过上诉人。虽然人体损伤鉴定书中有表述“系受外力作用左耳部致伤”，但无法据此即可认定该伤系原审第三人所致。另外根据上诉人丈夫及其儿子的笔录，上诉人本身即患有××，特别是后来在台州医院检查时，上诉人被诊断为××，左右两耳均存在鼓膜穿孔的症状。因此，综合上述证据，无法认定原审第三人有打过上诉人的事实，被上诉人据此根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对原审第三人作出不予行政处罚决定并无不当。关于被上诉人的办案程序问题，虽然上诉人在事发当日即电话报警，但由于上诉人并无明确陈述被人殴打，被上诉人告知其卫生费纠纷可向当地镇政府申请解决而未予受案并无不当。后上诉人于2015年8月31日报案称其被原审第三人打伤，被上诉人即予以立案查处，并开展了相关调查取证等，虽然被上诉人最后作出不予处罚决定时超过了办案期限，在程序上存在着瑕疵，但这对上诉人的权利义务并不产生实际影响。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶贵福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王丽萍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1886号
上诉人（原审原告）：冯学玲，男，1947年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亳州市恒鑫纺织品有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区双沟镇工业园区。
法定代表人：张倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。
上诉人冯学玲因与被上诉人亳州市恒鑫纺织品有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3340号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯学玲于2017年9月29日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，冯学玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人冯学玲撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由冯学玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 田林煜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李敏忠。
委托诉讼代理人：赵洵，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京国裕税务师事务所有限公司，住所地江苏省南京市江宁区上坊镇万安西路22号。
法定代表人：骆玲慧，该公司所长。
委托诉讼代理人：鲁民，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
再审申请人李敏忠因与被申请人南京国裕税务师事务所有限公司（以下简称国裕公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3546号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李敏忠申请再审称，本案不属于重复起诉，李敏忠第一次起诉时诉讼请求是确认之诉，要求继续履行劳务合同，该请求不具备强制执行力。而本案是给付之诉，与第一次诉讼请求不一致。与申请人同类型的郭家驹与国裕公司案件，第二次诉讼一、二审判决均认定不属于重复起诉。因此，本案一、二审裁定驳回起诉错误，请求依法再审。
国裕公司提交意见称，李敏忠主张的劳务费用已经在（2015）宁民终字第87号案件中作出了处理，李敏忠本次提起诉讼实质上是否定前面案件的判决结果，明显构成重复起诉。一、二审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，李敏忠在（2015）宁民终字第87号案件中第二项诉讼请求为要求国裕公司自2014年9月起按照岗位工资90000元/年、绩效工资110000元/年的劳务报酬标准履行劳务合同至2016年1月，该请求被法院判决驳回。现李敏忠在本案中起诉要求国裕公司支付其2014年绩效工资110000元，如果支持李敏忠在本案提出的诉讼请求，实质上则否定了（2015）宁民终字第87号案件的裁判结果。结合两个案件双方当事人相同、诉讼标的相同，一、二审裁定认定李敏忠起诉构成重复起诉，符合法律规定，故对李敏忠的再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李敏忠的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李敏忠。委托诉讼代理人：赵洵，江苏苏源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京国裕税务师事务所有限公司，住所地江苏省南京市江宁区上坊镇万安西路22号。法定代表人：骆玲慧，该公司所长。委托诉讼代理人：鲁民，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。再审申请人李敏忠因与被申请人南京国裕税务师事务所有限公司（以下简称国裕公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3546号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李敏忠申请再审称，本案不属于重复起诉，李敏忠第一次起诉时诉讼请求是确认之诉，要求继续履行劳务合同，该请求不具备强制执行力。而本案是给付之诉，与第一次诉讼请求不一致。与申请人同类型的郭家驹与国裕公司案件，第二次诉讼一、二审判决均认定不属于重复起诉。因此，本案一、二审裁定驳回起诉错误，请求依法再审。国裕公司提交意见称，李敏忠主张的劳务费用已经在（2015）宁民终字第87号案件中作出了处理，李敏忠本次提起诉讼实质上是否定前面案件的判决结果，明显构成重复起诉。一、二审裁定正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，李敏忠在（2015）宁民终字第87号案件中第二项诉讼请求为要求国裕公司自2014年9月起按照岗位工资90000元/年、绩效工资110000元/年的劳务报酬标准履行劳务合同至2016年1月，该请求被法院判决驳回。现李敏忠在本案中起诉要求国裕公司支付其2014年绩效工资110000元，如果支持李敏忠在本案提出的诉讼请求，实质上则否定了（2015）宁民终字第87号案件的裁判结果。结合两个案件双方当事人相同、诉讼标的相同，一、二审裁定认定李敏忠起诉构成重复起诉，符合法律规定，故对李敏忠的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李敏忠的再审申请。审 判 长  俞建平代理审判员  刘海平代理审判员  石肖然二〇一六年十一月二十四日书 记 员  褚茜茜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3390号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚。
被上诉人(原审原告)：邹海燕，女，1969年12月8日出生，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人邹海燕商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回邹海燕的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使邹海燕所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，邹海燕没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以邹海燕的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。邹海燕请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
邹海燕辩称，一审判决正确，希望予以维持。
邹海燕向一审法院起诉请求：怡恒伟业公司赔偿邹海燕违约金14,791.08元。怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内将办理权属登记需要由怡恒伟业公司提供的资料报登记机关备案，并将土地证三十日内交付邹海燕。
一审法院认定事实：2012年7月12日，邹海燕与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定邹海燕购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园商品房一套，总房款493,036元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后270天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，邹海燕依约支付了房款，于2009年9月6日办理了入住手续，2014年10月15日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司的原因，致使邹海燕在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，故邹海燕起诉至法院。
一审法院认为，邹海燕与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同约定全面履行各自合同义务。合同签订后，邹海燕已按照合同约定履行了付款义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使邹海燕在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定向邹海燕承担违约责任，支付违约金。怡恒伟业公司虽抗辩邹海燕要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院认为，怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故邹海燕的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付邹海燕违约金4930.36元的责任。关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，邹海燕的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定作出判决。判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付邹海燕违约金4,930.36元；二、驳回邹海燕的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提供新证据。本院审理查明事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，邹海燕与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合邹海燕办理涉案房屋土地使用权的相关手续，故邹海燕的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王英惠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初1961号
原告：广西长江物业服务有限公司，住所地贵港市中山北路15号院。
法定代表人潘勇，公司经理。
委托诉讼代理人李苏英，广西长江物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人卿前银，广西长江物业服务有限公司员工。
被告：梁琼兰，女，1978年7月出生，住贵港市港北区，
原告广西长江物业服务有限公司诉被告梁琼兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告广西长江物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西长江物业服务有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广西长江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西长江物业服务有限公司负担。
审判员 杨联勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 李晓韬
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初第141号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人嵇某，男，1970年9月12日生，居民身份证号码3210841970********，汉族，江苏省高邮市人，小学三年级文化，无业，住高邮市高邮镇渠南村高桥组**号。曾因犯盗窃罪，1989年11月被本院判处有期徒刑三年；2015年4月7日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯强奸罪，2009年3月4日被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年7月21日被假释，2012年5月14日假释期满。现因涉嫌盗窃罪，2015年12月8日被高邮市公安局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉【2016】141号起诉书指控被告人嵇某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员成超出庭支持公诉。被告人嵇某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月至12月间，被告人嵇某在高邮市卸甲镇、市区等地盗窃作案3起，乘隙窃得电动自行车3辆，合计价值人民币6984余元。具体分述如下：
1、2015年11月18日10时34分许，被告人嵇某在高邮市卸甲镇飞龙路苏果超市西侧移动营业厅门前，乘隙窃得被害人窦某停放在此处的可迪牌电动自行车1辆，价值人民币1587元。
上述事实，被告人嵇某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人窦某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、监控截图照片，调取的监控录像，高邮市价格认证中心价格鉴证结论书等证据予以证实。
2、2015年11月27日22时许，被告人嵇某在高邮市水榭华庭天逸茶楼北侧巷内，乘隙窃得被害人朱某停放在此处的爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币1740元。
上述事实，被告人嵇某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人朱某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、情况说明，高邮市价格认证中心价格鉴证结论书等证据予以证实。
3、2015年12月2日9时39分许，被告人嵇某在高邮市文游中路闽江假日酒店门口，乘隙窃得被害人范某停放在此处的捷安特牌电动自行车1辆，价值人民币3657元。
上述事实，被告人嵇某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人范某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、监控截图照片，调取的监控录像，高邮市价格认证中心价格鉴证结论书等证据予以证实。
被告人嵇某归案后如实供述主要犯罪事实，该事实，有高邮市公安局制作的查获经过、讯问笔录等证据予以证实。
另有刑事判决书，证实被告人嵇某系累犯；人口基本信息及照片，证实被告人的自然身份。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力本院依法予以确认。
本院认为，被告人嵇某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人嵇某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，假释期满后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人嵇某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年10月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人嵇某向各被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞亚春
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈海云
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执581号
向祖显
向祖有：
向祖显与向祖有恢复原状纠纷一案。本院已根据申请人向祖显的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初795号民事判决书立案执行，于2018年5月15日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨章佳
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终131号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡华英，女，汉族，1981年9月7日出生，湖南省资兴市人，初中文化，无业，住资兴市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月19日被湘乡市公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人胡华英犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一八年一月四日作出（2017）湘0381刑初507号刑事判决，认定原审被告人胡华英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人胡华英不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡华英表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）胡华英以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡华英撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381刑初507号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛世清
审 判 员 刘欢欢
审 判 员 易 庆
二〇一八年五月九日
法官 助理 文 赢
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初2298号
原告：周某。
法定代理人：周增高（原告的父亲），男，1972年7月19日出生，汉族，现住浦北县。
委托代理人：黄宗浦，浦北县法律事务中心律师。
被告：黄光兰，女，1978年10月23日出生，汉族，住广西浦北县。
原告周某与被告黄光兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其法定代理人周增高、委托代理人黄宗浦，被告黄光兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：判令被告黄光兰赔偿原告周某经济损失10736.93元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日11时40分许，在浦北县福旺镇福旺街福旺信用社路段，被告黄光兰驾驶一辆无号牌电动车将步行的周某撞倒，致使原告周某住院治疗17天。事故造成原告的损失有：医疗费5074.17元、护理费1582.76元、住院伙食补助费3400元、营养费680元。请求人民法院支持原告的诉请。
被告黄光兰辩称，是原告突然冲跑撞上其的车，不是其撞原告。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日11时40分许，被告黄光兰驾驶一辆无号牌电动车搭载其孩子（2岁，站在车踏板处）沿福旺镇民兴路由小江往寨圩方向行驶，周某在横过道路的过程中回头与同学李春梅说话后没有注意来往车辆继续往前行走，致使被告黄光兰驾驶的电动车在浦北县福旺镇福旺信用社路段碰撞原告，造成原告周某受伤的道路交通事故。被告黄光兰于当天12时41分报警，浦北县公安局交通管理大队作出的道路交通事故证明，证明交通事故事实存在，但因当事人不是在事故现场报警，事故成因无法查清。周某受伤后即被送至浦北县福旺卫生院简单治疗，后呼120出诊接到浦北县人民医院治疗，住院17天，共用去门诊费1210.63元，住院医疗费5074.17元，其中门诊费已由被告黄光兰支付且原告没有起诉赔偿。
本院认为，关于本案赔偿责任的分担问题。被告黄光兰辩解是原告冲跑撞上其电动车，但其没能提供充分的证据证明是原告故意为之，不能免除被告黄光兰的赔偿责任。驾驶车辆在道路上行驶应当注意避让行人，被告黄光兰在城市道路上驾驶车辆没有尽到注意行人的义务，不确保安全行驶，且搭载儿童不规范存在安全驾驶隐患，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十二条：“自行车、电动自行车可以搭载一人；在城市道路上驾驶时只可搭载一名十二周岁以下儿童，搭载六周岁以下儿童应当使用固定座椅。”的规定，对事故的发生有较大过错，故被告黄光兰应对原告周某承担80%的赔偿责任。原告周某横过街道没有注意来往车辆确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条：“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过，没有行人过街设施的，应当从人行横道通过，没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”的规定，对事故的发生亦有一定过错，应自负20%的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》，结合原告治疗的情况，本院对原告请求赔偿的项目和数额作如下确认：
1、医疗费5074.17元。有医疗票据及费用明细清单证实，被告虽有异议，但没提出相反证据予以反驳，本院对医疗费予以确认。原告用去的门诊费1210.63元，被告黄光兰已支付但原告没有起诉赔偿，根据不告不理原则，本院不予处理。
2、护理费。原告住院17天，按照农、林、木、渔33983元／年的标准计算，护理费1582.76元，本院予以确认。
3、住院伙食补助费。原告住院17天，按照100元／天的标准计算，住院伙食补助费计为1700元。
4、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未提供医疗机构需加强营养的明确意见，本院不支持原告请求的营养费。
以上确认的原告的经济损失合计为8356.93元，由被告黄光兰赔偿80%即6685.54元，扣减被告黄光兰已经赔偿的700元，被告黄光兰还需赔偿5985.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告黄光兰赔偿原告周某医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共计5985.54元；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
上述义务人应履行的义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费34元，由被告黄光兰负担25元，原告周某负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李玉霞
Appoin
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘家云
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执恢7-2号
申请执行人曹春梅，女，汉族，农民。
被执行人谢作明，男，汉族，农民。
申请执行人曹春梅与被执行人谢作明健康权纠纷一案，本院（2015）山民初字第00038号民事判决书确定由谢作明赔偿曹春梅医疗费等各项费用共计9657.29元，并承担案件受理费300元。判决书发生法律效力后，被执行人谢作明未自觉履行判决书所确定的赔偿义务。权利人曹春梅向本院申请强制执行，本案在执行过程中经查被执行人谢作明无财产可供执行，本院于2015年10月14日作出（2015）山执字第00101-6号执行裁定书，裁定本院（2015）山民初字第00038号民事判决书内容本次执行程序终结，申请人发现被执行人新的财产线索后，可随时向本院申请恢复执行。2016年5月16日申请人曹春梅向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人谢作明履行案件款7000元，申请执行人曹春梅已领取案件款7000元，对剩余案件款2657.29元、案件受理费300元申请执行人曹春梅自愿予以放弃，不再要求人民法院执行。本案现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第00038号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一六年五月二十五日
书记员 席 力
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初472号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王群，男，1969年6月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市沈河区。2000年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2002年因盗窃罪被判处拘役四个月；2006年因盗窃罪被判处拘役五个月；2008年因盗窃罪被判处拘役四个月；2011年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千九百元；2017年因盗窃罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月20日被刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]422号起诉书指控被告人王群犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人王群到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2018年3月19日15时50分许，被告人王群在沈阳市沈河区青年大街55号百联家乐福超市门口处，趁被害人张某不备，将张某放在衣兜内的黑色苹果7plus手机掏出，后被当场发现。经鉴定，2018年3月19日苹果7plus手机价值人民币3623元。
另查明，被告人王群于2018年3月19日被公安机关抓获。
上述事实，被告人王群在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及抓捕经过，刑事判决书，电话查询记录，人口基本信息，黑色苹果7plus手机照片，辨认笔录，指认犯罪现场照片，被害人张某的陈述，证人肖某的证言，辨认笔录，指认现场照片，价格鉴定结论书及被告人王群的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王群以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王群犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王群有多次前科，可酌情从重处罚。被告人王群如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人王群所盗窃赃物已经返还被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人王群主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王群犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年7月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一八年六月二十七日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19294号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李兆基。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李兆基信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,897.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,760.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李兆基系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,658.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19294号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李兆基。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李兆基信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,897.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,760.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李兆基系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,658.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3027号
原告涡阳县铭城新型材料有限公司，住所地涡阳县城西镇焦饶村董香楼自然村（S307线南侧），组织机构代码06520882-2。
法定代表人王继峰，公司总经理。
被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。
法定代表人林铁生，公司董事长。
被告涡阳县鹏泰置业有限公司，住所地涡阳县紫光西路路南明仁花园城五单元。
法定代表人朱强，公司执行董事。
本院在审理原告涡阳县铭城新型材料有限公司诉被告中国第四冶金建设有限责任公司、涡阳县鹏泰置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求：冻结被告中国第四冶金建设有限责任公司名下的存款4327442.5元（开户行农行江西贵溪市金鑫营业厅、账号14395901040003370）或查封、冻结被告中国第四冶金建设有限责任公司、涡阳县鹏泰置业有限公司其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、冻结被告中国第四冶金建设有限责任公司、涡阳县鹏泰置业有限公司存款4327442.5元，或查封、冻结被告中国第四冶金建设有限责任公司、涡阳县鹏泰置业有限公司名下价值4327442.5元的其它财产；
二、查封张传欣名下所有的车牌为皖苏CX88**、车辆识别码为WDANHCAA1C1647780中联牌重型专业作业车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 亚
审判员 李悦超
审判员 刘继业
二〇一六年五月三十日
书记员 王 萌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执异17号
案外人中信富通融资租赁有限公司。
法定代表人刘志强，该公司董事长。
申请执行人刘平，男，汉族，1962年7月29日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏青林盛华科技有限公司。
法定代表人杨建宁，该公司总经理
本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初101号民事调解书，即申请执行人刘平与被执行人宁夏青林盛华科技有限公司民间借贷纠纷一案中,本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，协议约定被执行人用其所有的部分生产设备等财产作价抵偿给申请执行人，本院以（2016）宁0122执263-2号执行裁定书确认以物抵债协议，并在交付过程中，案外人中信富通融资租赁有限公司向本院提出书面异议，要求本院中止执行，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中信富通融资租赁有限公司称，2013年1月10日签订了两份融资租赁合同，约定由案外人中信富通融资租赁有限公司出资购买机器设备租赁给被执行人宁夏青林盛华科技有限公司使用，租赁期限为三年，租赁本金9650万元整。按照约定，案外人中信富通融资租赁有限公司支付了租赁物购买价款并取得了被执行人开具的发票，依照《合同法》第242条规定，案外人中信富通融资租赁有限公司享有租赁物的所有权，被执行人宁夏青林盛华科技有限公司只有使用权。2013年2月19日，案外人中信富通融资租赁有限公司在中国人民银行征信中心动产融资统一登记系统办理了融资租赁登记。目前双方的融资租赁合同尚未履行完毕，被执行人宁夏青林盛华科技有限公司与申请执行人刘平协议，将租赁物清单中的冲裁机四台顶账给申请执行人刘平所有，其抵账协议损害了案外人中信富通融资租赁有限公司的合法权益，请求法院中止（2016）宁0122执263-2号执行裁定书的执行。
经审查查明，本院在执行（2016）宁0122民初101号民事调解书，即申请执行人刘平与被执行人宁夏青林盛华科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中,同时执行另案张波、景军、王少宁、闫铭、勉毅、葛娜六案，以上七案申请执行人共同向本院申请查封被执行人所有的机器设备、产品、生产线，查封价值3923417.15元。查封之后以上七位申请执行人与被执行人就查封的生产设备、产品、办成品打包处理，达成以物抵债协议，在交付过程中，案外人中信富通融资租赁有限公司向本院提出异议，主张被执行人宁夏青林盛华科技有限公司处理的设备中有其作为所有人出租给被执行人使用的冲裁机四台。于此同时另案案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行以其为抵押权人为由，提出书面异议，认为本案执行的标的物冲裁机四台为被执行人于2014年6月6日向其抵押贷款中，提供的抵押物，申请执行人刘平与被执行人达成以物抵债协议损害了抵押权人的合法权益，请求法院依法撤销（2016）宁0122执263-2号执行裁定书。本院在审查过程中，组织各方当事人到被执行人厂区现场勘察，查明厂区内生产设备上载明的设备型号与案外人中信富通融资租赁有限公司提交的租赁物清单不一致，且案外人中信富通融资租赁有限公司与另案案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行均指认厂区内现存设备为各自主张权益的设备。而被执行人委托代理人刘俊称两家案外人主张的设备已被公司处理掉，现在抵债的设备没有任何权利瑕疵。
本院认为，案外人中信富通融资租赁有限公司与被执行人宁夏青林盛华科技有限公司在履行融资租赁合同过程中，仅凭被执行人出具的生产设备发票为依据，向被执行人融资九千多万元，虽然在人民银行做了租赁物备案登记，但备案清单生产设备型号与本案涉案生产设备型号不符，其所主张的共计五案中的设备价值与本院以物抵债裁定指向的生产设备价值差距悬殊，案外人中信富通融资租赁有限公司未能提供更加有效的证据予以佐证。同时另案案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院主张涉案设备为其抵押物。综上，对于案外人中信富通融资租赁有限公司及上海浦东发展银行股份有限公司银川分行主张对上述生产设备的权属需要利害相关人通过诉讼程序或其他方式来确认，故对案外人中信富通融资租赁有限公司请求本院中止（2016）宁0122执263-2号执行裁定书的执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中信富通融资租赁有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马小梅
审 判 员 海建新
代理审判员 张 铎
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王若楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第1页共4页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0122执异17号案外人：王平，女，汉族，1978年4月14日出生，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人：杨白云，男，汉族，1983年12月8日出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：陈建国，男，汉族，1969年2月12日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行杨白云申请执行陈建国民间借贷纠纷一案过程中，案外人王平于2017年3月31日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，案外人王平于2017年4月10日书面向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人王平自愿提出撤回异议申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人王平撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张延君人民陪审员  王明娜人民陪审员  王维新二〇一七年四月十四日书 记 员  杨少荣附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1037号
上诉人（一审原告）孙海江，男，1964年10月10日出生，汉族，居民，住尚义县。
被上诉人（一审被告）孙效，男，1953年11月18日出生，汉族，居民，住尚义县。
上诉人孙海江因合伙协议纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2016）冀0725民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人、被上诉人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2016年1月8日，一审原告孙海江以合伙协议纠纷为由，将一审被告孙效诉至法院，请求依法判令被告返还其给付原告的物业折旧费2万元。
一审法院审理查明：原告孙海江与被告孙效原系尚义县南壕堑镇梧桐苑小区物业承包人。2014年9月，被告孙效退出合伙。经协商，原告孙海江同意补偿被告孙效在合伙期间投入的智能锁闭阀、铲车、水井等折旧费，并于2014年10月28日书写欠条一张，欠孙效折旧费5万元，承诺于2014年12月底前付清，同时由孙海江、屈文签字。同日2014年10月28日，孙效书写收到折旧费2万元的收条一张。后孙效依据该欠条起诉孙海江、屈文要求给付折旧费5万元。判决后，孙海江不服判决提出上诉，后被判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：孙效与孙海江、屈文就合伙期间投入的智能锁闭阀、铲车、水井等进行协商，并同意补偿孙效折旧费5万元，系双方真实意愿表示，判决由孙海江、屈文给付原告孙效在合伙期间投入的智能锁闭阀、铲车、水井等折旧费5万元，孙海江、屈文互负连带给付责任。孙海江上诉后，经审理后判决驳回上诉、维持上诉。原告孙海江主张由被告孙效书写收到的折旧费2万元应从该5万元中扣减，故要求被告返还，庭审中被告予以否认，且无法确定该2万元确系用于抵扣所欠的5万元，故原告要求返还2万元的理由，证据不足，不予支持。遂判决，驳回原告孙海江要求被告孙效返还给付的物业折旧费2万元的诉讼请求。
宣判后，一审原告孙海江不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，证据不足。2014年10月28日，被上诉人孙效出具梧桐苑物业资产折旧费两万元收条，具有有效证明力，应当予以认定。庭后提交的2016年1月20日王汉武、罗杰的证明也证明了每股应分五万元的相关事实。二证据形成相关证据链，证明了上诉人应当给付三万元折旧费的事实。故一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。一审被告孙效服判。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为：已生效的尚义县人民法院（2015）尚民初字第180号民事判决书判决上诉人孙海江、屈文给付被上诉人孙效在合伙期间投入的智能锁闭阀、铲车、水井等折旧费5万元，孙海江、屈文互负连带给付责任。上诉人孙海江虽主张被上诉人孙效书写的折旧费2万元应从该5万元中扣减，但被上诉人予以否认，且无法确定该2万元确系用于抵扣所欠的5万元。上诉人要求返还物业折旧费2万元的理由，证据不足。故一审法院判决驳回一审原告孙海江要求一审被告孙效返还给付的物业折旧费2万元的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元由上诉人孙海江负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一六年五月三十日
书记员 张 巍
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终538号
上诉人（原审被告）:刘友谊，女，1981年1月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人:康娟，湖南英萃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张剑锋，男，1982年2月27日出生，汉族，住溆浦县。
上诉人刘友谊因与被上诉人张剑锋民间借贷纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案上诉人刘友谊给被上诉人张剑锋分别出具5万元和10万元的借条，从张剑锋的举证来看，其完成的给付义务是2014年3月1日从中国农业银行溆浦县支行转账支付5万元和2014年3月20日从溆浦农村商业银行转账支付10万元。但从上诉人的上诉理由和其在一审举证的情况看，上诉人已通过中国农业银行溆浦县支行转账给被上诉人共计15.4万元（包括4000元利息），即：2014年9月4日转2万元；2014年9月12日转6万元；2014年10月17日转7万元；2014年4月30日转4000元，上诉人称已经还清了借款。又从被上诉人在一审中提交的中国农业银行溆浦县支行的账号流水看，上诉人所称的还款得到证实，同时还可以看出双方之间还有其他经济往来。综上所述，本案上诉人是否已经还清了借款这一事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
（2017）撤销湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224民初20号民事判决；
二、本案发回湖南省溆浦县人民法院重审。
上诉人刘友谊预交的二审案件受理费4510元予以退回。
审 判 长 向 武
审 判 员 胡海雄
审 判 员 曹 阳
二〇一七年八月十五日
代理书记员 向玉玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7403号
上诉人（原审第三人）：王爱军。
委托代理人：张炜，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：姜艳艳，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兰芳。
委托代理人：张岩培，河北新业律师事务所律师。
委托代理人：马佳音，河北新业律师事务所律师。
原审被告：石家庄何东房地产开发有限公司。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
委托代理人：王燕霞。
原审被告：彭素丽。
委托代理人：王燕霞。
原审被告：何明照。
委托代理人：王燕霞。
上诉人王爱军因与被上诉人王兰芳及原审被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称河东公司）、彭素丽、何明照债权转让合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、原债权人与两个以上债权受让人签订的债权转让协议在不违反法律及行政法规效力性、强制性规定的情况下，均合法有效无疑。第一、在原债权人对两个以上债权转让均未通知债务人的情况下，签订债权转让协议在先的债权受让人享有债权，符合同等条件下先得的正义观念。第二、在债权转让已通知和未通知债务人并存的情况下，解决哪个债权受让人享有债权，就要考虑债权何时发生转移的效力。债权的效力必然相对债务人而言（债权债务相对性），也就是说债务人向哪个债权受让人履行义务发生债务清偿的法律效果。债务人履行义务的时间、方式、对象等仅受债权人指示（通知）的约束，而不应受债权受让人和其他人意思表示的约束，当原债权人通知债务人，明确履行债务相对人之时，其原债权人就不再对债务人享有债权，至此债权受让人与债务人之间形成新的债权债务关系，该新的债权债务关系不再受原债权人及其他债权受让人行为的影响。综上分析，本案重审应当查明受让人王兰芳、王爱军与原债权人签订债权转让协议的时间以及原债权人是否通知债务人以及通知时间，以便依法确定债权的享有人。二、在债权转让纠纷中往往存在多个当事人，在认定债权转让协议签订时间以及通知债务人时间的纠纷中，当事人之间对证据的认可行为可能涉及到其他当事人的利益，不宜仅以合同双方当事人的认可行为认定案件事实，如有必要可依当事人的申请，借助鉴定机构的鉴定来确定证据形成的先后顺序。
综上，一审判决对债权转让协议形成时间以及通知债务人时间的基本事实未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第635号民事判决；
二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审；
王爱军预交的二审案件受理费16392元予以退回。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 马惠生
二〇一六年十月八日
书记员 乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7403号
上诉人（原审第三人）：王爱军，女，1968年8月30日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：张炜，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：姜艳艳，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兰芳，女，1960年9月13日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：张岩培，河北新业律师事务所律师。
委托代理人：马佳音，河北新业律师事务所律师。
原审被告：石家庄何东房地产开发有限公司，住所石家庄市裕华区育才街中悦大厦6层。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
委托代理人：王燕霞，女，1972年8月24日生，汉族住石家庄市桥东区。
原审被告：彭素丽，女，1968年7月12日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：王燕霞，女，1972年8月24日生，汉族住石家庄市桥东区。
原审被告：何明照，男，1968年12月6日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：王燕霞，女，1972年8月24日生，汉族住石家庄市桥东区。
上诉人王爱军因与被上诉人王兰芳及原审被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称河东公司）、彭素丽、何明照债权转让合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、原债权人与两个以上债权受让人签订的债权转让协议在不违反法律及行政法规效力性、强制性规定的情况下，均合法有效无疑。第一、在原债权人对两个以上债权转让均未通知债务人的情况下，签订债权转让协议在先的债权受让人享有债权，符合同等条件下先得的正义观念。第二、在债权转让已通知和未通知债务人并存的情况下，解决哪个债权受让人享有债权，就要考虑债权何时发生转移的效力。债权的效力必然相对债务人而言（债权债务相对性），也就是说债务人向哪个债权受让人履行义务发生债务清偿的法律效果。债务人履行义务的时间、方式、对象等仅受债权人指示（通知）的约束，而不应受债权受让人和其他人意思表示的约束，当原债权人通知债务人，明确履行债务相对人之时，其原债权人就不再对债务人享有债权，至此债权受让人与债务人之间形成新的债权债务关系，该新的债权债务关系不再受原债权人及其他债权受让人行为的影响。综上分析，本案重审应当查明受让人王兰芳、王爱军与原债权人签订债权转让协议的时间以及原债权人是否通知债务人以及通知时间，以便依法确定债权的享有人。二、在债权转让纠纷中往往存在多个当事人，在认定债权转让协议签订时间以及通知债务人时间的纠纷中，当事人之间对证据的认可行为可能涉及到其他当事人的利益，不宜仅以合同双方当事人的认可行为认定案件事实，如有必要可依当事人的申请，借助鉴定机构的鉴定来确定证据形成的先后顺序。
综上，一审判决对债权转让协议形成时间以及通知债务人时间的基本事实未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第635号民事判决；
二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审；
王爱军预交的二审案件受理费16392元予以退回。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 马惠生
二〇一六年十月八日
书记员 乔秀艳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1788号
原告：王高亮，男，1992年10月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：王彦瑞，濮阳市清丰县法律服务所法律工作者。
被告：李刚付，男，1981年11月15日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：黄鹏宇，濮阳市乐县城关镇法律服务所法律工作者。
原告王高亮与被告李刚付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告王高亮之委托诉讼代理人王彦瑞、被告李刚付及其委托诉讼代理人黄鹏宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王高亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告王高亮车辆损失8900元，因修车造成的误工费1000元，交通费100元，共计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求要求赔偿车辆损失8900元。事实和理由：2018年5月2日16时39分许，白高磊驾驶原告王高亮所有的豫Ａ×××××的小型轿车，沿清丰县顿丘大道自西向东行驶至清丰县将军路时，与被告驾驶由南向北行驶的四轮低速电动车碰撞，致原告直接财产损失的交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队认定被告李刚付负事故的全部责任。后原告的车辆经濮阳市宝捷汽车销售服务有限公司维修，花去维修费8900元，经多次给被告协商车辆维修费事宜，被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李刚付辩称，对原告的车辆维修结算清单这些车辆部位是否属实，因未委托专门评估机构进行检测和现场照片不符，因原告车辆毁损部位根本未达到原告评估的这些零件部位，不能作为法庭认定原告车辆损坏的有效证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2018年5月2日16时39分许，白高磊驾驶原告王高亮的豫Ａ×××××的小型轿车，沿清丰县顿丘大道自西向东行驶至清丰县将军路时，与被告李刚付驾驶由南向北行驶的四轮低速电动车碰撞，造成原告王高亮财产损失的道路交通事故，该事故经清丰县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告李刚付负事故的全部责任，白高磊不负事故责任。
原告王高亮所有的豫Ａ×××××小型轿车在濮阳市宝捷汽车销售服务有限公司进行维修，花费8900元。
上述事实，有原告、被告的身份证、道路交通事故认定书、车辆维修结算清单、维修费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民因交通事故受到财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定李被告刚付负事故的全部责任，白高磊不负事故责任，对该责任认定，原被告双方均无异议，故本院对清丰县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以确认。因本次交通事故给原告王高亮造成的损失，被告李刚付作为侵权人应按照事故责任承担全部的赔偿责任。
关于原告王高亮请求车辆损失8900元。被告李刚付辩称，对原告车辆维修结算清单中维修的车辆部位不予认可，原告提交的证据不能作为有效证据使用。本院认为，被告李刚付虽有异议，但其未能提供相反的证据证明，且被告李刚付当庭表示不申请鉴定，故本院对原告提交的濮阳市宝捷汽车销售有限公司出具的发票予以认可，对原告请求的车辆损失8900元，予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
被告李刚付于本判决生效后十日内赔偿原告王高亮车辆损失8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李刚付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 贾荣荣
二〇一八年五月二十九日
书记员 高社芳
海南省乐东黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9027执恢385号
被执行人，黄槐江，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）乐刑初字第141号刑事判决，于2016年11月21日立案受理了被执行人黄槐江（贩卖毒品罪）罚金一案。
本案在执行过程中，本院于2016年11月21日向被执行人黄槐江发出了（2016）琼9027执恢385号执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人黄槐江，家庭经济困难，没有固定的经济收入，在银行无存款，又未能发现被执行人又可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐刑初字第141号刑事判决关于罚金一项的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供
执行，本院将再次予以执行。再次执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 符志清
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李步清
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：符志清撰稿：符志清校对：李步清印刷：李步清海南省乐东黎族自治县人民法院2016年11月21日
（打印4份）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1312号之一
解除保全申请人（原告）：陈海志，男，1968年3月13日出生，汉族，住天津市塘沽区天津开发区康馨花园*座3门***室。
被申请人（被告）：天津裕源船舶工程有限公司,住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心6028-14。
法定代表人：陈兴，经理。
解除保全申请人陈海志与被申请人天津裕源船舶工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）津0116民初1312号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人天津裕源船舶工程有限公司名下的银行存款3958270.83元或查封、冻结被申请人的其他等值财产。本院已经采取保全措施。解除保全申请人陈海志于2017年8月24日向本院提出解除财产保全申请。
本院经审查认为，解除保全申请人陈海志的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人天津裕源船舶工程有限公司名下的银行存款3958270.83元或其他等值财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫秀珍
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 殷 新
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张世宇
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1312号
申请人（原告）：陈海志，男，1968年3月13日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被申请人（被告）：天津裕源船舶工程有限公司,住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心6028-14。
法定代表人：陈兴，经理。
本院在审理申请人陈海志与被申请人天津裕源船舶工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈海志于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人天津裕源船舶工程有限公司名下的银行存款3958270.83元或查封、冻结被申请人的其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈海志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人天津裕源船舶工程有限公司名下的银行存款3958270.83元或查封、冻结被申请人的其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 闫秀珍
二〇一七年六月一日
书 记 员 张世宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执异字第11号
案外人乳山国泰城建开发有限公司。
法定代表人李振石，任总经理。
申请执行人徐鸿雁。
被执行人威海新思维建材有限公司。
法定代表人姜万科，任经理。
本院在执行徐鸿雁与威海新思维建材有限公司房屋所有权确认纠纷案件过程中，案外人乳山国泰城建开发有限公司于2015年5月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人乳山国泰城建开发有限公司称：申请执行人与被执行人之间房屋所有权确认纠纷一案，经法院判决，将本属于案外人所有的房产确权给了申请执行人，严重侵害了案外人的合法权益，故依法向法�提出执行异议，要求立即中止对该判决书的执行。
本院查明：申请执行人与被执行人之间房屋所有权确认纠纷一案，本院于2011年11月28日以（2010）乳城民初字第1279号民事判决书判决结案，判令被执行人将案外人给其顶账的位于乳山市金岭小区21号楼1单元1楼东房屋确权归申请执行人所有并协助办理产权过户手续。因被执行人没有自觉履行协助义务，本院于2015年1月22日根据申请执行人的申请决定立案执行，在执行过程中，案外人于2015年5月6日向本院提出执行异议，对法院判决中确权的房产主张权利，要求法院中止该判决书的执行。
本院认为：案外人对本案执行标的提出异议主张所有权，而该执行标的已经（2010）乳城民初字第1279号民事判决书确权归申请执行人所有，案外人无论能否提供有效证据，其异议主张均不能对抗已发生法律效力的裁判文书，其权利可通过�判监督程序予以救济，故其异议理由不成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人乳山国泰城建开发有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 李 振
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘砚群
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5538号
原告：温州北广柜架有限公司。住所地：浙江省乐清市经济开发区纬十九路***号。
法定代表人：蔡秀锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金美来，该公司员工。
被告：宁波天元电气集团有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道象山县工业示范园区沿区路**号。
法定代表人：吴敏，该公司董事长。
原告温州北广柜架有限公司为与被告宁波天元电气集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，请求判令：1.被告偿还原告货款86880.00元及损失赔偿金（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法公开开庭进行了审理。原告温州北广柜架有限公司的委托诉讼代理人金美来到庭参加诉讼，被告宁波天元电气集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
1.2013年7月30日、2013年8月7日，原告开具《浙江省增值税专用发票》2份给被告，共计金额106880元。
2.2014年7月28日，被告汇款给原告货款20000元。
3.2015年9月23日，被告出具给原告《欠款确认书》1份，主要内容是：截止2015年9月21日，被告尚欠原告货款86660元。
4.2016年2月1日，被告的法定代表人吴敏在《对账单》上签字，并表示尚欠原告货款86880元在2016年5月底之前付清。
以上事实由原告提供的《浙江省增值税专用发票》、《欠款确认书》、《对账单》等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为：被告尚欠原告货款86880元属实，原告要求被告支付货款86880元及自起诉之起按中国人民银行同期贷款基准利率的损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波天元电气集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告温州北广柜架有限公司货款86880元，并赔偿原告逾期付款损失（以86880元为基数自2016年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1972元，减半收取986元，由被告宁波天元电气集团有限公司承担。
审 判 员 梁 梁
二〇一六年十月十八日
代书记员 应银威
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4260号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人黄梅艳，女，1971年11月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄梅艳信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月25日作出（2015）思民初字第226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还至2014年12月2日止欠款56874.81元（其中本金39931.13元、利息9049.26元、滞纳金7894.42元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五就算至实际还款之日止，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4260号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月二十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22514号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡爱珍，女，1979年2月5日出生，汉族，住所地浙江省东阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡爱珍信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币450,531.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡爱珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币450,531.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胡爱珍，女，1979年2月5日出生，汉族，住所地浙江省东阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡爱珍信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币450,531.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡爱珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币450,531.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第41号
罪犯王定友，男，彝族，1962年11月23日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○三年五月二十日作出（2003）昭中刑一初字第74号刑事判决，以被告人王定友犯故意杀人、抢劫、盗窃、帮助毁灭证据罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月三十日作出（2003）云高刑终字第1358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2004年3月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月12日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王定友在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王定友系病犯，现刑罚执行已达11年2月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年10月23日减刑后的刑期至2025年6月9日止。罪犯王定友在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王定友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王定友减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月10日起至2024年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执605号
申请执行人：谢根元，男，1969年9月10日出生，汉族，曹县247号。
被执行人：张安，男，1971年5月1日出生，汉族，菏泽市牡丹区村9377。
本院在执行申请执行人谢根元与被执行人张安股权转让纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2013）菏牡民初字348号民事判决书确定的标的额为40000元及利息。现因申请执行人未能提供可供执行的财产，本院未能查到可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏牡民初字348号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二日
书记员 郑红娟
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3792号
原告：盛学泉。
被告：蔡洪华。
被告：姜培贤。
原告盛学泉与被告蔡洪华、姜培贤定作合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛学泉到庭参加诉讼，被告蔡洪华、姜培贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛学泉向本院提出诉讼请求：判令蔡洪华、姜培贤给付货款113000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息至实际给付之日止。事实和理由：2014年7月，原告与两被告发生绣花加工业务，加工费计94000元，被告蔡洪华在收货验收单上签字；2015年2月，原告又与两被告发生绣花加工业务，加工费计59123元，被告姜培贤在收货验收单上签字。两笔加工费合计153123元，经双方协商，结算为153000元。后经原告多次催要，两被告共支付货款40000元，尚余113000元未付，被告蔡洪华于2015年4月29日出具欠条，但至今未付款项。
蔡洪华、姜培贤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据原件，本院对证据的真实性予以认定，并据此认定两被告结欠原告加工费113000元。
本院认为，原、被告之间存在定作合同关系，原告已交付定作物，被告应当支付加工费。被告蔡洪华出具的欠条能够证明其结欠原告113000元加工费的事实。两被告系夫妻关系，从两被告均签收过定作物来看，两被告共同经营的可能性较大，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息至实际给付之日止，于法有据，本院予以支持。
综上，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡洪华、姜培贤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告盛学泉加工费113000元及逾期付款利息（自2016年6月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告蔡洪华、姜培贤负担（原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2560元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 管丽君
代理审判员 朱 平
人民陪审员 徐 东
二〇一六年九月十八日
书 记 员 倪 茜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初3155号
原告罗文明，男，汉族，住湖北省罗田县，身份证号码：×××5210。
被告广州旭垄腾建筑装饰工程有限公司，经营场所：广州市越秀区（仅限办公用途）。
法定代表人龚国平。
被告龚剑，男，汉族，住广州市越秀区，身份证号码：×××8838。
原告罗文明诉被告广州旭垄腾建筑装饰工程有限公司、龚剑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员田媛适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月17日原告和被告龚剑签订一份佛山火车站主体建筑外立面改造工程拆除工程分包施工协议，协议约定原告按图纸范围内的拆除工程实行包干，拆除下来的建筑材料由原告处理，被告另补49999元作为拆除费用。原告按照合同条款进行拆除工作，后由于被告未按照合同约定的拆除面积要求原告拆除，原、被告就拆除面积变更为：1、原协议条款规定拆除门窗面积1445.25平方米，实际只拆除门窗面积720平方米，少拆除725平方米，应该返补原告725㎡×50元=36250元；2、原协议条款规定拆除女儿墙面积383平方米，实际拆除女儿墙面积819平方米，超出原协议面积436平方米，即超出原拆除费用436㎡×50元=21800元；3、原协议条款规定拆除雨飘棚面积90平方米，实际拆除面积432平方米，拆除原协议面积342平方米，即超出原拆除费用342㎡×50元=17100元；4、原协议条款规定拆除瓷片面积2024平方米，实际拆除面积3945平方米，超出原协议面积1924平方米，即超出原拆除费用1924㎡×15元=25860元；合计超出工程款101010元。还有另外两张单据里的临时工人工资未支付给原告，合计5300元。总计被告还有106310元工程款未支付给原告。原告多次追收未果，为维护自身合法权益，请求判令：1、被告立即支付原告工程款106310元及利息747.52元（利息从2016年2月1日起按4.35%中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2016年3月31日），合计107057.52元；2、本案诉讼费由被告承担。
经查，原告提交的《佛山火车站主体建筑外立面改造工程拆除工程分包施工协议》约定：一、工程概况。1、工程名称：佛山火车站主体建筑外立面改造工程。2.工程地址：广东省佛山市。……九、违约与争议。……5、在本协议履行过程中发生的争议，双方当事人应本着实事求是的友好原则，协商解决，协商不成时，可以向建设工程所在地仲裁委员会申请仲裁……。
本院认为，涉案《佛山火车站主体建筑外立面改造工程拆除工程分包施工协议》约定的争议解决方式是向建设工程所在地仲裁委员会申请仲裁，由于工程所在地位于广东省佛山市，上述辖区内的仲裁委员会为佛山仲裁委员会，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”、第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，佛山仲裁委员会应视为涉案施工协议所约定的仲裁机构，该约定是当事人的真实意思表示，内容合法，亦不违反法律禁止性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”的规定，原告应向佛山仲裁委员会申请仲裁，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条、第六条之规定，裁定如下：
驳回原告罗文明的起诉。
本案因驳回起诉，不收取案件受理费。案件受理费1221元，在本裁定生效后，经原告罗文明书面申请，本院予以全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 田 媛
二〇一六年四月十八日
书记员 吕玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（二）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03562号
罪犯赵积群，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2011年5月17日作出（2011）藁刑初字第00112号刑事判决书，以被告人赵积群犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币120000元，被告人不服，提出上诉。本院于2011年7月16日以（2011）石刑终字第00308号刑事判决，判处有期徒刑七年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月2日减去有期徒刑一年。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯赵积群在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯赵积群在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵积群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵积群减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年1月13日起至2016年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2649号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：温州市咱俩鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇鞋业工业区。
法定代表人：练樟岩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄灿，湖北诺亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：欧阳新华，男，1963年12月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘彩平，女，1966年9月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
再审申请人温州市咱俩鞋业有限公司（以下简称咱俩鞋业公司）因与被申请人欧阳新华、刘彩平买卖合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2016）鄂07民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
咱俩鞋业公司申请再审称：（一）涉案《结账凭据》是欧阳新华、刘彩平亲自签订，且已部分履行。一、二审判决认定咱俩鞋业公司指使他人采取胁迫手段强迫欧阳新华、刘彩平在该凭据上签字，属于认定事实错误。（二）欧阳新华、刘彩平提交的主要证据未经质证，不能证明其“因受威胁而被迫签订《结账凭据》”的主张，而咱俩鞋业公司提交的具有真实合法性的证据却未被采信，导致错误判决。（三）咱俩鞋业公司现提交与欧阳新华之间2005年3月至2015年9月十年间的结账单、交易账本、对方汇款明细及货运单等新证据，可以证明欧阳新华欠款的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。咱俩鞋业公司据以向欧阳新华、刘彩平主张货款债权的主要依据是形成于2015年10月8日的《结账凭据》，但该凭据是咱俩鞋业公司指使练红佳等人长时间跟随欧阳新华、刘彩平及女儿，在湖北省××××九歌假日酒店，采取胁迫手段强迫欧阳新华、刘彩平签字而成。该事实有相关酒店结算清单、现场视频和照片、公安机关出警记录等证据证实。欧阳新华、刘彩平在《结账凭据》上签字，不是其真实意思表示，属于可撤销民事行为，一、二审判决对欧阳新华、刘彩平要求撤销本案《结账凭据》的诉讼请求予以支持，符合法律的规定。本案审理过程中，双方当事人为支持自己的诉讼主张，分别提交了相关证据材料。一、二审法院依法组织双方进行了质证，并在一审和二审判决书中对证据逐一进行分析评判，就证据是否采信、如何取舍的理由予以了分析阐明，咱俩鞋业公司关于一、二审判决认定基本事实错误、主要证据未经质证的申请再审理由不能成立。
咱俩鞋业公司以新证据名义提交的结账单、交易账本及货运单等材料，均形成于本案诉讼之前，且为咱俩鞋业公司所持有，其未在法定的举证期间提交，不属于法律规定的新的证据。并且，结账单、交易账本及货运单也不能证明欧阳新华、刘彩平具体欠款数额。而龙泉市温州商会证明、完税证明、社会保险缴费证明等与本案无关，不能达到咱俩鞋业公司的证明目的，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回温州市咱俩鞋业有限公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年十二月六日
书记员 汤 莹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终479号
上诉人（原审被告）：林礼宝，男，1968年1月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：黄成锐，四川众友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江友成，男，1962年7月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
上诉人林礼宝因与被上诉人江友成建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2016）川0131民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，双方当事人对案涉工程质量存在争议，从各自提供的工程质量鉴定报告看，其结论相互矛盾，为查明案件事实，应通过司法鉴定程序后作出评判，故一审存在认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省蒲江县人民法院（2016）川0131民初216号民事判决；
二、本案发回四川省蒲江县人民法院重审。
上诉人林礼宝预交的二审诉讼费12100元予以退回。
审判长 唐云国
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年三月六日
书记员 谭小雨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申985号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广元市利州区东坝街道办事处文昌社区第三居民小组，住所地四川省广元市利州区东坝街道办事处莲花村。
负责人：朱秀莲，该小组组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡维海（王草利之夫、胡某之父），男，1967年12月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王草利（胡维海之妻），女，1966年10月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某（曾用名胡兴生，胡维海之子、杨艳之夫、朱芮翊之父），男，1990年1月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨艳（胡某之妻、朱芮翊之母），女，1992年2月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱芮翊（胡某、杨艳之子），男，2014年8月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
法定代理人：胡某（曾用名胡兴生，朱芮翊之父），男，1990年1月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
一审第三人：朱开科（何承莲之夫），男，1945年12月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
一审第三人：何承莲（朱开科之妻），女，1948年5月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
再审申请人广元市利州区东坝街道办事处文昌社区第三居民小组（以下简称文昌社区三组，更名前为广元市利州区东坝街道办事处莲花村民委员会第六村民小组）因与被申请人胡维海、王草利、胡某、杨艳、朱芮翊（以下简称胡维海等5人），一审第三人朱开科、何承莲（以下简称朱开科等2人）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终350号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
文昌社区三组申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求：⒈撤销四川省广元市中级人民法院(2016)川08民终350号和四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字2221号民事判决；⒉改判驳回胡维海等5人的诉讼请求；⒊一、二审诉讼费用由胡维海等5人负担。事实和理由：⒈文昌社区三组更名前为广元市利州区坝街道办事处莲花村民委员会第六村民小组（以下简称莲花村六组）位于城镇边缘拆迁区，挂靠户口较多，土地补偿款分配矛盾突出，必须按村民代表大会一事一议的方式讨论确定分配方案。二审判决未认定有效分配方案错误。⒉莲花村六组虽在胡维海、王草利、胡某与朱开科等2人签订的《扶养协议》及胡维海（无王草利、胡某）的入户申请上盖章，并非对该协议内容及胡维海身份的确认。户籍管理机关建议胡维海、王草利、胡某申请入户，与莲花村六组无关。且朱开科等2人的儿子虽已死亡，但仍有2个女儿，不符合收养子女的条件，因此胡维海、王草利、胡某无法落户到莲花村六组，而是落户到广元市利州区坝街道办事处莲花100号，为城镇户口，未取得农村集体土地承包经营权，不具有集体经济组织成员资格。即使《扶养协议》有效，胡维海、王草利、胡某只能依据该扶养协议享受权利，不能享受集体经济组织成员权利，请求再审。
本院经审查认为，胡维海、王草利、胡某与朱开科等2人签订的是《扶养协议》，不是收养协议。文昌社区三组申请再审以朱开科等2人不符合收养子女条件为由主张胡维海等5人不能享有其集体经济组织成员权利的理由不能成立。
莲花村六组在涉案《扶养协议》及胡维海入户申请上加盖印章，表明莲花村六组知道胡维海一家即将与朱开科等2人共同生活并加入该集体经济组织。胡维海、王草利、胡某未能落户莲花村六组的原因并非莲花村六组拒绝，而是户籍管理政策原因。且胡维海、王草利、胡某在城镇并无居住场所，已实际入住朱开科等2人家中，并与朱开科等2人共同生活，履行扶养协议约定的义务。二审判决根据莲花村六组属于城乡结合区域，因城市发展致使其人员结构呈现出农村户籍与城镇户籍人口混居的特点；对胡维海等5人是否属于集体经济组织成员，从户籍归属、土地承包、生产生活、居住情况等因素予以综合考虑后，进而认定胡维海等5人具有集体经济组织成员资格并无不当。文昌社区三组申请再审以胡维海、王草利、胡某未落户莲花村六组为由否定胡维海等5人系该集体经济组织成员的理由不能成立。
根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，二审判决根据2015年1月参加村民小组会议的人数及表决人数，认定该次表决结果不符合生效要件并无不当。文昌社区三组申请再审认为该次表决有效，但并未提供证据证明其主张，故不能成立。
综上所述，文昌社区三组的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广元市利州区坝街道办事处文昌社区第三居民小组的再审申请。
审判长 施家蓉
审判员 陈 敏
审判员 刘维秋
二〇一八年四月十九日
书记员 胡 晓