wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第938号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人卢某甲，农民。2002年3月14日因犯寻衅滋事罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2010年8月13日因犯故意伤害罪被临海市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2013年6月7日因犯危险驾驶罪被临海市人民法院判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。2015年5月28日因驾驶证被吊销期间驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车被台州市公安局交通警察局决定罚款人民币一千元，五年内不得取得机动车驾驶证。2015年5月28日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）879号起诉书指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月22日，被告人卢某甲在驾驶证被吊销期间酒后驾驶浙J×××××号小型轿车沿临海市东方大道由大田街道往临海市区方向行驶，行驶至东方大道与三峰路叉口时，因避让其他车辆与路边的电子监控立柱发生碰撞，造成车辆及立柱损坏的道路交通事故，经临海市公安局交警大队认定，被告人卢某甲负此次事故全部责任。民警出警后将被告人卢某甲查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人卢某甲血液酒精含量为255mg／100ml。
被告人卢某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、行驶证、驾驶人、车辆信息查询结果、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、接警单，证人卢某乙的证言、归案经过、情况说明，被告人卢某甲的供述，物证检验报告，提取血液视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲在驾驶证被吊销期间违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某甲曾因醉酒驾驶机动车被判处刑罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人卢某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人卢某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人卢某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 屈明
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6019号
原告(反诉被告)：梁秦森，男，1981年4月20日生，汉族，户籍地福建省福州市。
委托诉讼代理人：彭勇，上海兴浦律师事务所律师。
被告(反诉原告)：胡剑峰，男，1978年1月28日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。
原告(反诉被告)梁秦森与被告(反诉原告)胡剑峰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁秦森的委托诉讼代理人彭勇，胡剑峰的委托诉讼代理人周思涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁秦森向本院提出诉讼请求：1、要求终止与胡剑峰签订的《租赁协议》；2、要求胡剑峰退还房租人民币155,000元；3、要求胡剑峰支付各项动迁利益损失300,000元。事实和理由：2012年4月1日，梁秦森与胡剑峰签订租赁协议，承租宝山区联谊路XXX号-1的场地加办公室，租期自2012年4月1日至2017年3月30日止，后两年年租金31万元，先付后用。2016年11月起，胡剑峰以房屋动迁为由，对租赁房屋断水断电，要求梁秦森搬离。梁秦森已于2016年11月1日搬离，但要求胡剑峰支付应由梁秦森获得的动迁利益。根据合同约定若发生动迁，提前半年的租金不计，故要求退还半年的租金。
胡剑峰辩称，胡剑峰已提早半年通知，尽到了通知义务。但琛洋公司并未及时搬离，实际使用房屋至2017年3月31日。梁秦森要求退还半年租金是对合同条款的误读，该条款应该理解为从搬离到合同期满，租金不计。梁秦森不存在任何损失，合同约定动迁时胡剑峰不做任何补偿。不同意梁秦森所有诉请，并反诉要求：1、梁秦森支付拖欠的租金155,000元；2、判令梁秦森支付拖欠电费7,947.8元、水费11,440元。
梁秦森针对反诉辩称，根据合同约定，系争房屋发生动迁，应该退还半年的租金。胡剑峰于2016年11月1日已停水停电，房屋已无法使用，不存在使用费和水电费的问题，胡剑峰也无法提供水电费的证据，故不同意所有反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，梁秦森(乙方)与胡剑峰(甲方)签订《租赁协议》，约定，甲方将所属厂房租赁给乙方，租赁面积为1,600平方米，租赁期限为五年，从2012年4月1日至2017年3月30日，租赁费用前三年为30万元一年，后两年递增为31万元一年，先付后用，下半年租金在上半年结束前一个月付清，水、电费乙方全额承担；第七条约定，乙方在租赁期间，如遇国家征地、市政建设，必须无条件服从甲方安排，甲方不做任何补偿费用，如遇租赁期间国家征地、拆迁，甲方须提早半年通知乙方，乙方须尽早搬迁，在此期间租金不计。梁秦森已支付租金至2016年9月30日。
2016年9月10日，杨行镇西浜村向上海华彬工贸有限公司发出告示书，载明系争房屋所在地块需建设政府重点工程，要求该公司自行通知租赁的单位和个人，2016年10月31日后将协助相关职能部门进行强拆。2016年10月8日，上海华彬工贸有限公司通知租户于2016年10月31日前搬离。
审理中，双方一致确认租赁物为联谊路XXX号-1场地加办公室，总面积1,600平方米。经本院释明，胡剑峰无法提供上述房屋的产权证或房屋建造时的相关行政审批手续。
审理中，梁秦森表示，胡剑峰于2016年9月20日左右通知因系争房屋发生动迁要求搬离，并于11月1日停水停电，梁秦森陆续搬离，直至2017年1月15日全部搬离，但无证据证明。胡剑峰表示确实于2016年11月1日停水停电，梁秦森直至2017年3月31日才全部搬离。
审理中，梁秦森提供上海市宝山区杨行镇西浜村村民委员会与上海华彬工贸有限公司签订的搬迁补偿协议，证明系争房屋动迁获得补偿，梁秦森应获得相应补偿。胡剑峰对该协议真实性无异议，但补偿获益方系上海华彬工贸有限公司，若梁秦森确享有动迁补偿也应向该公司主张。
本院认为，因胡剑峰无法提供系争房屋的产权证或建造时的相关行政审批手续，故梁秦森与胡剑峰签订的租赁协议应为无效。双方协议中关于“甲方须提早半年通知乙方，乙方须尽早搬迁，在此期间租金不计”的约定，应理解为搬迁的合理期间租金不计，而非梁秦森所说提前半年的租金不计。故梁秦森要求胡剑峰退还半年租金的诉请，无合法依据，本院不予支持。协议被确认无效，梁秦森作为承租人仍应支付实际占用期间的房屋使用费。梁秦森表示其于2017年1月15日已全部搬离，但未举证证明何时交还房屋，胡剑峰自认梁秦森在2017年3月31日搬离，故梁秦森应支付自2016年10月1日起至2017年3月31日止的使用费。考虑到胡剑峰于2016年9月20日要求梁秦森搬离，而搬离需要一定的合理期限，及胡剑峰自2016年11月1日起停水停电的事实，本院酌情确定该段期间的使用费为38,000元。对于胡剑峰主张的拖欠水电费，梁秦森予以否认，胡剑峰未举证证明，本院难以支持。关于梁秦森主张的动迁补偿费用，因其举证的搬迁补偿协议的补偿对象系案外人，其亦表示将另案诉讼主张，故本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)梁秦森与被告(反诉原告)胡剑峰于2012年4月1日签订的《租赁协议》无效；
二、原告(反诉被告)梁秦森于本判决生效之日起十日内，支付被告(反诉原告)胡剑峰使用费38,000元；
三、原告(反诉被告)梁秦森的所有诉讼请求，不予支持；
四、被告(反诉原告)胡剑峰的其余反诉请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费减半收取4,025元、反诉受理费减半收取3,788元，由原告(反诉被告)梁秦森负担4,400元，被告(反诉原告)胡剑峰负担3,413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一七年九月十八日
书记员 周秋娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第1019号
原告：绵阳科航商品混凝土有限公司；地址绵阳市游仙区；
法定代表人：赵小平，总经理；
委托代理人：汪海银，系原告公司职工。
委托代理人：吴纯华，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：江油市美明塑料包装有限公司；住所地，江油市；
法定代表人：山本斌，公司董事长；
委托代理人：张连，四川博思律师事务所律师。
被告：徐和明，男，生于1968年4月20日，汉族，四川省江油市人，初中文化，户籍住址江油市。
本院于2014年1月14日立案受理原告绵阳科航商品混凝土有限公司（简称绵阳科航公司）诉被告江油市美明塑料包装有限公司（简称江油美明公司）、徐和明买卖合同纠纷一案。后依法组成合议庭由审判员印邦兴担任审判长与审判员黄秀富、人民陪审员曾彬组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理本案。原告绵阳科航公司委托代理人汪海银、吴纯华、被告江油美明公司委托代理人张连到庭参加了诉讼。被告徐和明经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告绵阳科航公司诉称：2013年3月，被告江油美明公司修建公司厂房地坪时向我公司购买混凝土浆，单价为275元／m3。我公司共计向被告提供混凝土浆178m3，价款48950元。该工程完工后，被告未付货款。2013年5月3日，被告徐和明亲笔给我公司出具欠条一份，确认欠到我公司48950元，并在欠条上加盖被告江油美明公司印章。后，我公司多次联系被告催要货款无果。故提起诉讼，请求判决被告江油市美明塑料包装有限公告支付拖欠的货款48950元，本案诉讼费被告承担。
原告当庭补充陈述我公司供应混凝土浆后找被告公司付款，徐和明给我欠条，说拖延几天就付款，当时因为我马虎没有注意欠条上我公司名称少写了一个“品”字。但我们提供的供货单也可以印证我公司的诉讼主张。
被告江油美明公司辩称：1.从欠条的内容看，欠款人是徐和明，后面加盖公章，但公章的形成不得而知，2.欠条载明的是欠科航商混凝土有限公司款，不是欠原告“绵阳科航商品混凝土有限公司”款，原告不是本案适格主体；3、欠条没有写明欠款性质，也无原告陈述的供货合同及价款约定，所以即便原告陈述的徐和明出具欠条事实成立，也应找徐和明还款。请驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告徐和明未到庭，也未在本院公告指定的期间内提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2013年3月，被告江油美明公司因修建公司地坪和路面与原告绵阳科航公司江油分公司达成口头买卖协议，由原告绵阳科航公司江油分公司向其提供混凝土浆。2013年3月18日至2013年4月13日间原告共计向被告江油美明公司提供混凝土178m3（其中3月18日2车24立方、4月9日5车53立方、4月12日6车59立方、4月13日4车42立方）。同年5月3日，被告徐和明给原告出具欠条一份，载明“欠条今欠到科航商混凝土有限公司款48950元正，大写肆万捌仟玖佰伍拾元正欠款人徐和明2013.5.3”，并在欠款人上加盖了江油市美明塑料包装有限公司印章（印章编号5107810016115）。后被告未向原告付款，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告公司向其支付货款48950元，并承担本案诉讼费。
另查明，被告徐和明原系被告美明公司职工，2013年9月，被告江油美明公司股权变更前，印章（编号为5107810016115）由被告徐和明保管。2013年9月，被告江油美明公司股东变更，被告徐和明离开被告公司。此后被告公司启用新印章（编号5107815003312）。
上述事实，有原告绵阳科航公司、被告江油美明公司当庭陈述、原告公司营业执照、组织机构代码证、被告公司营业执照、被告徐和明人口信息、欠条、绵阳市科航商品混凝土有限公司江油分公司供货单、江油市美明塑料包装有限公司修改后章程等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点一是原告主体是否适格；二是原告科航商品混凝土有限公司与被告江油市美明塑料包装有限公司之间是否形成买卖合同关系，被告江油市美明塑料包装有限公司是否应向原告支付货款；
庭审中，被告公司认可原告持有的欠条上所加盖的印章系被告公司在出具欠条期间所使用的印章，也当庭认可出具欠条时该公司印章由被告徐和明保管；则原告有理由相信被告徐和明的行为代表被告江油美明公司，现该欠条原件存于原告处，而被告并未举证证明其公司修建路面、地坪的混凝土浆不是来源于原告公司，本院结合本案证据和审理查明事实认定原告主体适格。
现原告与被告公司之间因购买混凝土浆形成了合法、有效的买卖合同关系。原告已向被告公司提供了混凝土，被告公司理应按照欠条载明金额向原告支付拖欠的货款。原告诉请判令支付货款，本院依法予以支持。
现依照《中华人民共和国民法通则》“第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。“；《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
一、限被告江油市美明塑料包装有限公司于本判决生效后五日内向原告绵阳科航商品混凝土有限公司支付货款48950元；
二、驳回原告绵阳科航商品混凝土有限公司对被告徐和明的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1020元，由被告江油市美明塑料包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 印邦兴
审 判 员 黄秀富
人民陪审员 曾 彬
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈雪梅
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1337号
原告钟某某。
委托代理人胡岳皋（一般代理），湖南立华律师事务所律师。
被告刘某某。
委托代理人杜伟利（一般代理），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
原告钟某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人胡岳皋、被告刘某某及其委托代理人杜伟利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，1、他与被告婚前缺乏了解，性格差异较大，婚姻难以为继；2、出尔反尔，自私、贪婪是婚姻危机的主因；3、品质败坏，不思悔改，婚姻存续已无实质意义。现请求：1、依法判决两人解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、依法分担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称，1、双方的婚姻基础是牢靠的；2、婚后建立了夫妻感情；3、原告无端谩骂指责被告品质败坏，不思悔改等诉讼内容是严重侵犯人权的，应予纠正；4、原告忘却被告对其昔日的关爱，被告的心在滴血；5、原告对被告实施了家暴，有违法律规定，被告同意与原告离婚，且要求原告赔偿精神损失费3万元；6、被告的子女对原告视为亲父，无可挑剔。
经审理查明，被告刘某某与前夫余国良离婚，于1997年9月12日分得座落在湘阴县文星镇东湖村七组房产一栋，1997年9月15日湘阴县房地产管理局向刘某某就该栋房屋颁发了房产证，该房产证上载明的所有权人为刘某某。2002年6月14日本院（2002）湘执字第103-3号民事裁定书裁定，将座落在湘阴县文星镇东湖村七组余国良与刘某某共有的房屋（湘政房字第城先-97Ⅱ号）第三层、西边第二层屋顶（晒台），一至三层楼梯间三分之一共作价37733元抵偿给长沙县华通化工厂清偿债务（房屋所占土地面积一至三层共同使用，四邻四界按所有权证确定）。
原、被告均系再婚，双方于2003年6月份相识恋爱，在恋爱期间关系好，2003年6月18日当地民政部门颁发了结婚证，婚后前段夫妻关系较好。
2003年11月3日刘某某与长沙县江北镇华通化工厂达成执行和解协议，内容如下：1、（2002）湘执字第103-3号民事裁定书上原抵偿给长沙县华通化工厂的第三层房屋及第二层屋顶和一至三层楼梯间的三分之一，长沙华通化工厂自愿退还给刘某某个人所有（作价壹万伍仟元整）；2、刘某某一次性付现金壹万伍仟元给长沙华通化工厂，在协议签订的同时付款，余款不再偿付；3、长沙华通化工厂与余国良、刘某某之间的债权债务关系，即双方涉及的（1997）湘经初字第103号民事判决书、湘执字第103-1号、第103-2号、第103-3号民事裁定书所确定的权利义务关系，自本协议签订之日起终止，不再执行；4、本协议以签字生效，双方均不反悔。原告钟某某支付了此协议约定的15000元和支付了1000元的执行费用。
2005年5月12日，原告钟某某支付刘某某欠湘阴县文星镇农村合作基金会的借款12000元，原告钟某某还认为支付了1000元的执行费用，于2003年12月9日偿还了刘某某、余国良欠许建华的债务6900元，被告认为只偿还了5400元，没有支付1000元的执行费用。
2008年双方闹矛盾，2015年3月17日晚上原、被告因故打架，原告打伤了被告，被送往湘阴县人民医院住院治疗至2015年3月20日出院。2015年9月上旬原告离开家并于2015年10月21日向本院起诉离婚。庭审后，被告申请本院调取了原告缴纳社保的相关证据，双方对该证据均无异议。庭审后，被告书面向本庭递交材料，提出原告如果要离婚，必须要满足被告的条件，否则不同意离婚。
以上事实，有双方当事人向本院提供的证据、被告申请本院调取的证据和双方当事人的陈述材料、庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告相识恋爱，在恋爱期间关系较好，其婚姻基础牢固，婚后前段夫妻感情较好，后段因双方没有妥善处理家庭矛盾而导致夫妻感情出现裂缝，现只要双方珍惜以前的夫妻感情，在沟通和交流时多为对方思考，妥善处理好家庭矛盾，其夫妻关系还是能够维持下去的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告钟某某请求与被告刘某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告钟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
人民陪审员 熊安球
人民陪审员 胡志华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 顺
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第4515号
原告邵x，男，1984年1月3日出生。
委托代理人刘其群，北京市安衡律师事务所律师。
被告邵x1，男，1945年7月12日出生。
被告邵x2，男，1953年3月21日出生。
被告邵x3，男，1956年12月7日出生。
被告邵x4，男，1961年3月26日出生。
原告邵x与被告邵x1、邵x2、邵x3、邵x4共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵x及其委托代理人刘其群，被告邵x1、邵x2、邵x3、邵x4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵x诉称，原告系邵树春之孙，四被告系邵树春之子。原告与邵树春一直居住在西城区xxxx8号公租房内，承租人为邵树春。2012年4月该房拆迁，原告从出生一直在此居住，且户籍也在拆迁房屋内，理应属于被拆迁安置人。但该拆迁补偿款被邵树春领取后，未给原告分文。2013年1月16日邵树春去世，四被告应为邵树春的继承人，故诉至法院，请求被告邵x1、邵x2、邵x3共同支付拆迁补偿款共计75万元。
被告邵x1辩称，原告陈述的亲属关系、邵树春去世时间均属实。被拆迁的房屋是一间平房，拆迁款共计260余万元左右。拆迁协议是邵树春本人签字的，拆迁款也是由其领取并分配的。邵树春生前已将拆迁款作了如下分配：邵x1领取了63万元、邵x2领取了63万元、邵x3领取了105万元、邵树春自己是63万元。后来邵x2赠与邵x310万元，故邵x3总计领取115万元，邵x2总计领取53万元。由于邵树春长期在我处居住，故邵树春又给我14万元，我总计得款77万元，邵树春得款49万元。邵x4未领取上述补偿款。上述房屋拆迁款均是由邵树春分配的，与我无关。原告并不在被拆迁房屋内居住，他从小学毕业后就不在这住了，只有邵树春一人在上述房屋内居住。邵树春生前就已经明确了分配方式，并已实际分配。如果原告想要分钱，应该起诉邵树春，不应起诉我，或者起诉邵x3，是邵x3没有给他钱，不同意原告诉讼请求。
被告邵x2辩称，原告陈述的亲属关系、父亲的去世时间均属实。邵树春生前，我们均轮流照顾他，此后不清楚何时由邵x1接走。房屋拆迁共得拆迁款270万元，后由邵树春分配的拆迁款，分配方案是：邵x1、邵x2、邵x3均分得63万元，后我拿出10万元、邵树春拿出一部分钱给的邵x3，故邵x3共得款105万元，邵树春应该剩了48万元。现在如果邵树春款项还有剩余，同意都给原告。
被告邵x3辩称，原告陈述的亲属关系、父亲的去世时间均属实。被拆迁房屋现场户籍有三人包括邵树春、邵x和我，我实际取得的拆迁款共计105万元。我同意邵x2的答辩意见，如果邵树春的拆迁款还有剩余，同意都给邵x。
被告邵x4辩称，原告陈述的亲属关系、父亲的去世时间均属实。我并未取得拆迁款，也不清楚拆迁的具体情况。现在不清楚原告为何起诉我。针对本案，我不参与任何意见。
经审理查明，被告邵x1、邵x2、邵x3、邵x4系邵树春之子，原告邵x系邵x3之子。西城区五路通北里8号5号房屋一间（使用面积12.5平方米）系邵树春承租之公有房屋。2011年12月26日，邵树春与北京都市圣景房地产开发有限公司分别签订两份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，邵树春作为被拆迁人分别取得拆迁补偿、补助款905754.76元及1790000元。该补偿协议载明，被拆迁房屋正式户籍为1户3人，分别是邵树春、之子邵x3、之孙邵x。邵树春领取上述拆迁补偿款后，分别给付了邵x1、邵x2、邵x3。2013年1月16日邵树春去世。
上述事实，有德外派出所证明、死亡证明、户口簿、拆迁协议等证据材料及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，邵树春与北京都市圣景房地产开发有限公司签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》符合法律规定，应属合法有效。邵树春作为房屋承租人应系被拆迁人，其有权取得拆迁补偿、补助款。邵树春生前已将该款进行分配，其行为并无不妥。原告以其系在册户籍人口为由，主张与邵树春共有该拆迁款并无法律依据，双方之间并不存在共有法律关系。故原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
驳回原告邵x之诉讼请求。
案件受理费一万一千三百元，由原告邵x负担（已交纳三十五元，余款一万一千二百六十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一万一千三百元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 刘跃新
人民陪审员 王淑明
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 杨丽萍
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐玉商初字第34号
原告陈炎淼。
被告周向平。
本院在审理原告陈炎淼与被告周向平民间借贷纠纷一案中，原告陈炎淼于2015年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈炎淼的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈炎淼撤回起诉。
代理审判员 缪 晶
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨凯军
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第1056号
原告孙某。
被告朱某。
委托代理人胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
委托代理人王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙某诉被告朱某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费已减半收取242元，由原告孙某负担。
代理审判员 陈小明
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 薛 阳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第14号
原告：糜某某，曾用名糜海某某。
委托代理人：唐某某、赵某某。
被告：谭某某。现服刑于浙江省某某监狱。
被告：陈某某。
原告糜某某与被告谭某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员冯去英适用简易程序审理，并于2015年2月9日、3月19日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某某参加第一次庭审、唐某某参加第二次庭审、被告谭某某均到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间素有业务往来，二被告长期向原告购买氧气和氮气。截至2０12年12月22日，经双方对账，二被告尚结欠原告货款128０００元，并由被告谭某某出具欠条一份。之后，双方又发生业务，价值23625元。扣除二被告已支付的3万元，至今二被告尚欠原告货款121625元。请求判令二被告偿付原告货款121625元及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失；由二被告负担本案诉讼费。
被告谭某某辩称，对原告诉状所称没有异议。
被告陈某某未作答辩，也未提供证据。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据材料，经被告谭某某质证，意见如下：
1、欠条一份，证明被告谭某某欠原告货款。
2、送货单56份，证明原告供货给被告。
3、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
4、户口本一份，证明糜某某与糜海某某系同一人。
经当庭质证，对原告提供的证据1、3、4，被告谭某某均无异议。对原告提供的证据2，被告谭某某对2012年12月22日以后的49份送货单无异议，2012年12月22日之前的送货单通过出具欠条进行了结算，不予认可。被告陈某某未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对上述证据进行审查，对被告谭某某无异议的证据，本院予以确认；对被告谭某某否认的7份送货单，本院认为，该7份送货单均在2012年12月22日原、被告结算之前，被告谭某某的欠条载明“今欠糜海某某128000元”，那么该欠款的截止日期应为落款日期2012年12月22日，原告称该欠款结算至2012年11月底，与欠条所载内容不符，本院不予采信，该7份送货单不予认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
二被告系夫妻关系。2012年12月22日，被告谭某某向原告出具欠条一份，确认结欠原告128000元。2012年12月24日至同年7月，原告向被告方陆续供应氧气及氮气共49次，累计价款21054元。被告已付3万元，尚欠原告119054元。
本院认为，被告谭某某结欠原告货款，应承担偿付责任。二被告系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陈某某应承担共同支付的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭某某、陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告糜某某价款119054元，并支付自2014年12月23日起至实际付清日止的利息损失（以119054元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告糜某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2732元，减半收取1366元，由原告糜某某负担29元，被告谭某某、陈某某负担1337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农行银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效某某的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第703号
申请执行人维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
被执行人周海。
原告维仕担保有限公司与被告周海追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）杭滨商外初字第118号民事判决书，已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2015年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2015年8月3日，被执行人周海尚应支付追偿款人民币19395.15元，违约金人民币4500元，公告费人民币325元，案件受理费人民币397元，执行费人民币263元，上述款项合计人民币24880.15元。
本案在执行过程中，查明被执行人周海目前暂无财产可供执行，申请执行人维仕担保有限公司同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第703号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
代理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年八月三日
书 记 员 来 宏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第1502号
原告侯启铸，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人陈建洋、黄毅，福建大涵律师事务所律师，特别代理。
被告陈德良，男，1950年12月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告苏玉霞，女，1966年2月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告侯启铸与被告陈德良、苏玉霞民间借贷纠纷一案中，原告侯启铸于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯启铸向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯启铸撤回起诉。
本案案件受理费人民币3250元，减半收取人民币1625元，由原告侯启铸承担。
审判员 许代群
二〇一五年五月四日
书记员 黄雪琼
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛婵，女，1986年4月4日出生，汉族。
委托代理人：葛全利，男，1955年6月13日出生，汉族，葛婵之父。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：天津博爱医院。住所地：天津经济技术开发区洞庭路**号。
负责人：黄国贤，该医院总经理。
委托代理人：高凤静，天津四方君汇律师事务所律师。
再审申请人葛婵因与被申请人天津博爱医院劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中保民终字第420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查�现已审查终结。
葛婵申请再审称：葛婵自2012年2月25日到天津博爱医院工作直至同年9月26日双方解除劳动合同，天津博爱医院未与其签订书面劳动合同。2012年6月，天津博爱医院只要求葛婵在一份空白的格式劳动合同上签字，其他内容则是由天津博爱医院擅自填写，葛婵并不知情。该劳动合同不是葛婵真实意思表示，应当认定无效。天津博爱医院应向葛婵支付2012年3月25日至2012年9月26日未签订书面劳动合同的双倍工资差额41780.72元。葛婵虽在员工离职表中写明的“本人已完结所有手续并已结清工资，与公司无任何财务纠纷”，仅说明就工资领取和工作交接没有纠纷，不包括公休日加班费。因天津博爱医院认可葛婵每月公休日仅休息两天，因此应当按照葛婵月工资8500元的标准向其支付公休日加班费37908.04元。综上，葛婵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
天津博爱医院提交意见称，葛婵的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。葛婵与天津博爱医院签有期限为2012年6月6日至2013年6月2日的书面劳动合同。虽然葛婵主张该劳动合同系天津博爱医院作假伪造填写，但不能提供证据证明其主张。因此，原审法院判决天津博爱医院向葛婵支付2012年3月25日至2012年6月5日期间未签书面劳动合同双倍工资差额19857元，并无不当。葛婵主张天津博爱医院向其支付2012年3月25日至2012年9月26日的未签书面劳动合同双倍工资差额41780.72元，缺乏依据。天津博爱医院认可葛婵每月存在公休日加班事实，但主张已经足额支付加班费。因葛婵与天津博爱医院在书面劳动合同中约定葛婵的月工资标准为2000元，而葛婵实际每月的工资收入远远高于2000元。同时，葛婵在员工离职申请表中签字确认“本人已完结所有手续并已结清工资，与公司无任何财务纠纷”，说明其离职时天津博爱医院并不拖欠其劳动报酬。原审法院认定天津博爱医院无须再向葛婵支付加班费，并无不当。综上，葛婵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回葛婵的再审申请。
审 判 长 杨 宇
代理审判员 郭静波
代理审判员 郝 艳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张雪男
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3955号
申请执行人吴新荣，女，1976年8月10日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人玖久丝绸股份有限公司，住所地宿迁高新技术开发区开发大道99号。
法定代表人：朱烈，该公司董事长。
申请执行人吴新荣与被执行人玖久丝绸股份有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月28日作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第317号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理，其申请执行标的为10000元。
执行过程中，本院依法向被执行人玖久丝绸股份有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，通过网络查控系统冻结了玖久丝绸股份有限公司的银行账户，轮候查封了被执行人玖久丝绸股份有限公司的厂房及土地。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人吴新荣提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人吴新荣未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人吴新荣也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第317号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年五月十五日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3955号申请执行人吴新荣，女，1976年8月10日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人玖久丝绸股份有限公司，住所地宿迁高新技术开发区开发大道99号。法定代表人：朱烈，该公司董事长。申请执行人吴新荣与被执行人玖久丝绸股份有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月28日作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第317号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理，其申请执行标的为10000元。执行过程中，本院依法向被执行人玖久丝绸股份有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，通过网络查控系统冻结了玖久丝绸股份有限公司的银行账户，轮候查封了被执行人玖久丝绸股份有限公司的厂房及土地。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人吴新荣提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人吴新荣未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人吴新荣也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第317号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年五月十五日书记员 周     瑞
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00872号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人姚璐。因本案于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）899号起诉书指控被告人姚璐犯贪污罪、挪用公款罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬，被告人姚璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，武汉市市政路桥有限公司于2005年8月成立，成立时机构名称为武汉市市政建设集团有限公司路面工程公司，机构类型为企业非法人，2009年3月更名为武汉市市政建设集团有限公司路桥工程公司，2012年1月更名为武汉市市政路桥有限公司并变更机构类型为企业法人，系武汉市市政建设集团有限公司（国有全资公司）法人独资的国有独资子公司。2010年12月至2013年5月，被告人姚璐在先后担任武汉市市政建设集团有限公司路桥工程公司和武汉市市政路桥有限公司出纳期间，利用其负责本单位各项费用报销的职务便利，采取在虚假报销凭证上模仿领导及经办人签名，将个人购物、消费及购买的发票以单位业务招待费、安保费等名义予以报销的手段，先后多次侵吞单位公款共计人民币406702.4元。
被告人姚璐还在担任武汉市市政建设集团有限公司路桥工程公司和武汉市市政路桥有限公司出纳期间，于2011年11月至2012年9月，利用其负责本单位现金收支等业务的职务便利，先后多次挪用国家电网武汉供电公司退还本单位的电费共计人民币253090.3元并将上述款项存入其个人银行账户。2013年3月，被告人姚璐在单位未察觉上述事实的情况下，主动将人民币277736.3元存入本单位向国家电网武汉供电公司预交电费的账户予以归还。
2013年7月，被告人姚璐在单位核查部分报销费用时主动交代了其贪污的上述犯罪事实，经被害单位举报，检察机关于同月26日将被告人姚璐传唤到案。被告人姚璐在检察机关接受调查期间又主动交代了其挪用公款的上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人姚璐及其亲属已主动向被害单位退缴全部涉案赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；记账凭证、发票、收据、费用报销单、网上银行电子回单、银行账户明细单、转账支票存根、电子转账凭证、明细帐、银行进账单、个人转账凭证、个人取款凭条、个人存款凭条、历史交易清单、租赁合同、现场照片、书证照片、情况说明、退款凭证、营业执照、组织机构代码证、企业变更通知书、工作证明、职工履历表、劳动合同、岗位责任、常住人口登记表、举报材料、检察机关的破案经过等书证；刘某某、朱某某、吴某、王某、孙某、许某某、张某甲、胡某、余某、许某某、李某、杨某、蔡吗、蔡某甲、杨某、肖某、黄某某、蔡某乙、张某某、张某乙、姚某乙、易某的证人证言；鉴定意见文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚璐身为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，多次侵吞本单位公款共计人民币406702.4元，其行为已构成贪污罪；被告人姚璐身为国有公司中从事公务的人员，还利用职务上的便利，挪用公款253090.3元进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人姚璐贪污、挪用公款的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姚璐在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人姚璐犯罪以后主动向所在单位投案，如实供述自己贪污的犯罪事实；后在因贪污被调查期间，如实供述司法机关尚未掌握的挪用公款的犯罪事实，其贪污犯罪及挪用公款犯罪均具有自首情节，可以对其上述罪行减轻处罚。被告人姚璐已主动退缴全部赃款，可以对其酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人姚璐具有多次贪污挪用、自首、主动退缴全部赃款等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第二款及最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人姚璐犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处没收财产人民币五万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2020年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 舒成武
人民陪审员 刘人熙
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘 鹞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3359号
罪犯毕保发，男，汉族，1987年6月21日出生于云南省巍山自治县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于二○一二年十二月十九日作出（2012）二中少刑初字第2604号刑事附带民事判决，以被告人毕保发犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并处共同附带民事赔偿人民币766638元（刑期自2012年7月7日起至2016年7月6日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2013年10月31日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯毕保发在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯毕保发现刑罚执行已达2年11个月。罪犯毕保发在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕保发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毕保发减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月7日起至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0230执116号
被执行人丁桂苓
被执行人田学臣
被执行人赵华
被执行人孙长军
被执行人赵芳
被执行人王天生
中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与丁桂苓、田学臣、赵华、孙长军、赵芳、王天生合同、无因管理、不当得利纠纷一案,克东县人民法院(2015)克东商初字第194号已经发生法律效力。由于被执行人丁桂苓、田学臣、赵华、孙长军、赵芳、王天生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人丁桂苓、田学臣、赵华、孙长军、赵芳、王天生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁桂苓、田学臣、赵华、孙长军、赵芳、王天生新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一六年五月三日
书记员 杨 贺
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1734号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人邱某，农民。因本案于2015年8月31日被温岭市公安局刑事拘留，于同年9月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人聂昭洪，湖南远达律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1724号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人聂昭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月30日23时10分许，被告人邱某在本市泽国镇豪门KTV楼道口，以人民币300元的价格向罗某贩卖一包冰毒，后在泽国镇复兴桥头被温岭市公安局泽国镇派出所民警抓获。经鉴定，邱某贩卖给罗某的毒品净重0.58克，检出甲基苯丙胺成分。被告人邱某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言，物证检验报告，扣押笔录，辨认笔录，扣押决定书及照片，通话详单，情况说明，作案工具手机壹部，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邱某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案毒品未流入社会，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年3月30日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一五年十二月二日
代书 记员 杨 慧
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3072号
原告：赵明书，男，1953年1月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：张赢，仁怀市司法局茅台司法所法律工作者，代理权限为一般授权诉讼代理。
被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人：张国印，该公司董事长。
被告：贵州李兴发酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道鹿鸣社区。
法定代表人：李润莲，该公司总经理。
委托代理人：陈义勇，贵州止争律师事务所律师，代理权限特别授权诉讼代理。
被告：陈大其，男，1975年5月5日出生，汉族
原告赵明书与被告江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建司）、被告贵州李兴发酒业有限公司（以下简称李兴发酒业公司）、被告陈大其劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵明书和被告李兴发酒业公司之委托代理人陈义勇到庭参加诉讼。被告江西五建司和被告陈大其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵明书向本院提出的诉讼请求：请求判决被告支付原告劳务工资1,605.00元。事实和理由：李兴发酒业公司将建设工程发包给了被告江西五建司，由被告陈大其带班建设该工程，工程完工后，三被告一直未与原告结账，尚差欠原告的劳务工资为1,605.00元，多次催收未果，故诉至法院，主张上述请求。
被告江西五建司未答辩。
被告李兴发酒业公司辩称，我公司将工程发包给了有建筑资质的被告江西五建司，被告江西五建司指定被告陈大其作为现场管理人员，对被告陈大其认可的差欠原告的民工工资，应由江西五建司承担。差欠原告的款项与本公司无关，至于被告江西五建司招用工人，也与本公司无关，差欠的劳务工资，应由江西五建司负责。
被告陈大其接受法庭询问时辩称，我是陈劲松叫我去做的活，而彭永权是陈劲松指定的现场施工的管理人员，而陈劲松又是被告江西五建司指定的现场管理人员，因此，差欠原告的劳务工资1,605.00元属实。
本院经审理认定事实如下：被告李兴发酒业公司在仁怀市茅台镇（原合马镇）罗村村修建厂房，将建筑工程发包给了被告江西五建司，江西五建司将部分工程分包给陈劲松，陈劲松又分包给被告陈大其组织施工，被告陈大其到庭核实认可差欠原告赵明书的劳务工资1,605.00元，因此，对差欠原告赵明书劳务工资1,605.00元的事实，本院予以确认。
本院认为，因被告江西五建司将部分工程分包给陈劲松，陈劲松又将部分工程分包给被告陈大其，被告陈大其在组织原告等民工参与施工，被告陈大其到庭参与核算，现仍差欠原告劳务工资共计1,605.00元，故对原告要求被告支付民工工资1,605.00元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告江西五建司和李兴发酒业公司亦承担支付责任的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，对原告赵明书诉请要求被告陈大其支付劳务工资1,605.00元的主张，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条的规定，判决如下：
一、限被告陈大其在本判决生效后立即一次性支付原告赵明书劳务工资1,605.00元。
二、驳回原告赵明书的其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告陈大其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 李洪乾
二〇一六年八月十五日
书记员 祝光明
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00280号
罪犯马二孩，男，1968年11月12日出生于河南省夏邑县，回族。1989年5月27日因犯盗窃罪被河南省夏邑县人民法院判处有期徒刑五年。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2010年10月13日作出了（2010）砀刑初字第000137号刑事判决书，以被告人马二孩犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2009年11月20日起至2015年11月19日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出，罪犯马二孩服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，先后受到2次嘉奖表扬，确有悔改表现。提请我院予以减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯马二孩留所服刑以来能服从所领导和管教民警安排，积极参加劳动改造，能够按时完成管教干部分配的各项劳动任务。认罪服法，遵守监规，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，确有悔改表现，先后2次受到嘉奖表扬。上述事实，有提请减刑审批表、留所服刑人员奖励审批表、留所服刑人员奖惩月考核表、罪犯思想汇报以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯马二孩在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马二孩减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年11月20日起至2015年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 季洋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1792号
原告杭州越泰物业管理有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇俞章路106号。
法定代表人刘广清，总经理。
委托代理人（特别授权代理）丁俊华，浙江格至律师事务所律师。
被告赵建华。
被告王萍。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告杭州越泰物业管理有限公司诉被告赵建华、王萍物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越泰物业管理有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州越泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州越泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年三月二十一日
代书记员 汪惠敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16628号
原告檀华，女，1955年11月1日出生。
委托代理人罗灿谟，天津益天律师事务所律师。
被告魏国民，男，1981年1月7日出生。
被告史彬彬，女，1983年3月8日出生。
原告檀华与被告魏国民、史彬彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告檀华之委托代理人罗灿谟，被告魏国民、史彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告檀华诉称，檀华与魏国民、史彬彬系亲戚关系，魏国民与史彬彬系夫妻关系。2013年，魏国民分两次（9月和10月）向檀华借款合计90万元，同年11月魏国民偿还借款10万元，尚欠80万元未还。2014年8月30日，魏国民给檀华出具借条一张并承诺于2015年8月31日前还清借款。2015年8月31日债务到期后，魏国民仍未偿还借款。故魏国民再次向檀华出具借条，承诺于2015年12月15日偿还借款20万元，其余于2016年4月30日前一次性还清，利息按每月1万元计算，史彬彬作为担保人在该欠条上签字确认。然而从2015年8月31日至今，魏国民除了给付2万元利息外，没有按约定履行债务。故檀华诉至法院，请求判令：1、魏国民返还檀华借款80万元，并支付自2015年9月1日起至实际还清之日止的利息，按照每月1万元的标准计算；２、史彬彬对魏国民的债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由魏国民、史彬彬承担。
被告魏国民、史彬彬辩称，认可檀华的诉讼请求，但是目前无力还款。
经审理查明，檀华与魏国民、史彬彬系亲戚关系，魏国民与史彬彬系夫妻关系。2013年9月2日，魏国民向檀华借款60万元；同年10月12日，魏国民再次向檀华借款30万元。魏国民还款10万元后，余款未能归还。2014年8月30日，魏国民向檀华出具借条1张，上载明：“今魏国民从檀华家借人民币捌拾万元整(800000)，于2015年8月31日前一次性还清。”魏国民在借条上签名并书写了日期和身份证号。因借条上记载的还款期限已到，魏国民未能归还借款，经檀华要求，魏国民于2015年8月31日再次书写借条1张，上载明“今魏国民从檀华家借人民币捌拾万元整(800000)，于2015年12月15日前还借款贰拾万元整(200000)，其余2016年4月30日前一次性还清。”借条上注明，利息按每月1万元计算。魏国民在借款人处签名，史彬彬在担保人处签名。借条出具之后，魏国民仅给付檀华利息2万元，其余利息及本金均未偿还，史彬彬亦未承担担保责任。
上述事实，有檀华提交的借条、工商银行个人业务凭证及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，依据檀华提交的证据，可以认定檀华与魏国民之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。魏国民借款后即负有按期归还的义务，魏国民至今未能履行还款义务，当属违约，其应立即向檀华还清借款本金80万元，并按照约定支付借款利息至全部借款清偿之日止。
史彬彬在魏国民向檀华出具的借条上，担保人处签名的行为，应视为其有对魏国民所欠债务的履行有保证的意思表示。但史彬彬与魏国民系夫妻关系，且无证据显示其与魏国民财产各自独立，故史彬彬应与魏国民共同对檀华之借款承担还款责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告魏国民、史彬彬于本判决生效之日起十日内返还原告檀华借款本金八十万元及利息(以八十万元为基数，按每月一万元计算，自二Ο一五年十月三十一日起至全部借款付清之日止)。
二、驳回檀华其他诉讼请求。
如果被告魏国民、史彬彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百元（原告檀华已预交），由被告魏国民、史彬彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨瑞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张喆
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2680-1号
被执行人黎绍喜，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，汉族，初中文化，住＊＊市＊＊镇＊＊村，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2001年3月1日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
关于被执行人黎绍喜贩卖毒品罪一案，本院于2001年8月27日作出（2001）城刑初字第259号刑事判决，以黎绍喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月16日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人黎绍喜已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第259号刑事判决对黎绍喜罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1801号
原告俞大林。
委托代理人李国波，系原告女婿。
被告赵苗苗。
被告施波。
委托代理人金梅芳，浙江湘湖律师事务所律师。
原告俞大林诉被告赵苗苗、施波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞大林的委托代理人李国波，被告施波及其委托代理人金梅芳到庭参加诉讼。被告赵苗苗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。
原告俞大林诉称：被告赵苗苗曾向原告借款50000元，并约定按月利率1%计息，后被告赵苗苗按约支付利息后，于2014年8月27日重新出具借条一份予以确认。经原告催讨，被告赵苗苗至今未按约返还借款。鉴于两被告系夫妻关系，被告施波也应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告赵苗苗立即归还原告借款50000元，并支付利息3700元；二、被告施波对上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为要求被告施波基于夫妻共同债务承担共同还款责任，并放弃第一项诉讼请求中的利息部分。
被告赵苗苗未作答辩亦未向本院提交证据。
被告施波辩称：一、两被告虽系夫妻，但两被告没有共同向原告借款的合意；二、被告施波对被告赵苗苗向原告借款不知情。此外两被告均有正常工作收入，借款未用于家庭共同生活，被告赵苗苗所借款项也未用于购买教练车。综上，请求法院驳回原告对被告施波的诉讼请求。
原告在举证期限内向法院提交如下证据：1、借条一份，证明被告赵苗苗向原告借款50000元的事实；2、结婚登记信息一份，证明两被告于2009年6月5日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告施波对上述证据均无异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告施波在举证期限内向本院提交如下证据：1、机动车销售统一发票一份，证明教练车价格为75600元；2、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联一份，证明教练车的钱是被告施波向张如江借款，被告施波嗣后将钱归还的事实。经质证，原告对真实性无异议，关联性有异议。认为案涉借款2013年出借的时候被告赵苗苗称是家中苗木生意所需，后于2014年8月27日续借时候又说她老公买了教练车，没钱归还。本院认为，被告施波是否曾向案外人借款并不能排除案涉借款系家庭生活需要对外所借的可能性，原告的异议成立，本院对上述证据不予采纳。
根据上述认定的有效证据，结合双方当庭陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于2009年6月5日登记结婚，现系夫妻关系。
庭审中，被告施波本人认可在2015年4月8日，原告及其他债权人向两被告催讨债务时，被告赵苗苗对尚欠原告借款并无异议。
本院认为：原告与被告赵苗苗之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告赵苗苗尚欠原告借款5万元未还属实，故原告要求被告赵苗苗返还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该借款系被告赵苗苗的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。在庭审中，被告施波认可夫妻关系存续期间家庭主要收入来源于被告赵苗苗，因此不能排除被告赵苗苗有因家庭共同生活经营需要而对外举债的可能，再加上案涉借款发生时，两被告尚不具有不安宁的夫妻外观表象，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告要求被告施波承担共同还款责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告施波的相关抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告赵苗苗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵苗苗、施波在本判决生效后十日内返还俞大林借款50000元。
如果赵苗苗、施波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由赵苗苗、施波负担。该款俞大林已预交，其同意由赵苗苗、施波于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 程 燕
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2648号
上诉人（原审被告）：郭学鲁，男，1969年6月30日出生，汉族，韩集镇政府职工，住曹县。
被上诉人（原审原告）：王哲，男，1986年12月9日出生，汉族，农民，住曹县。
上诉人郭学鲁因与被上诉人王哲民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭于2017年10月31日对本案进行了公开审理。上诉人郭学鲁、被上诉人王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭学鲁不服一审判决，上诉请求：变更山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初2553号民事判决为上诉人返还被上诉人借款4万元，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年，上诉人向被上诉人借款10万元，借款到期后，上诉人已经偿还6万元，尚欠4万元没有还清。原审判决认定上诉人没有偿还涉案借款与事实不符。
被上诉人王哲答辩称：收到了上诉人的利息2万多元，可能是2.4万元或者2.6万元，本金没有还。
原审原告王哲向一审法院起诉请求：判令被告返还借款10万元并承担诉讼费用。事实与理由：被告从原告处借款10万元，期限届满后，经原告催要，被告未返还。
一审法院认定事实：被告于2015年4月30日从原告处借款10万元，并为原告出具借据一份，约定还款日期为2015年5月4日。借款期限届满后，经原告催要，被告未予偿还。
一审法院认为：原告将其资金10万元出借给被告，被告为原告出具了借据，原、被告之间形成借款合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已向被告交付了借款，双方约定的借款期限届满后，被告未向原告返还借款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款10万元，一审法院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求法院予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告郭学鲁返还原告王哲借款10万元，于判决生效后5日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郭学鲁负担。
二审中，上诉人围绕上诉请求，提交被上诉人王哲书写的收条一份，收条内容为：“今收到今收到郭学鲁利息现金2万4千元整2016年1月9日王哲”，拟证明郭学鲁已归还借款2.4万元。以上证据经被上诉人质证对其真实性无异议，辩称案涉借款口头约定月息5分，后来王哲向上诉人郭学鲁要钱，上诉人说先给2.4万元，2.4万元算利息。上诉人提供的证据经被上诉人质证对真实性无异议，本院对该收条的证据效力予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年1月9日，被上诉人王哲收到上诉人郭学鲁利息现金2万4千元整。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，该案的争议焦点是：借款10万元是否还，还了多少。经查，上诉人郭学鲁主张案涉借款10万元已归还6万元，但仅提供了2016年1月9日被上诉人王哲出具的2.4万元收到条一张。该收条上明确写明收到的是利息而非本金，虽然案涉借条上并未写明有利息，但是被上诉人主张借款时曾口头约定利息，上诉人虽然否认约定了利息但借款后上诉人向被上诉人实际支付了利息2.4万元。本院认为，根据已支付的利息2.4万元，结合付息时的借款时间2015年4月30日至2016年1月9日，折算出的利率未超过法律规定的上限，因此2016年1月9日偿还的2.4万元利息不应折抵借款本金。上诉人郭学鲁主张案涉借款已归还6万元缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，上诉人郭学鲁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人郭学鲁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦炜华
审 判 员 张 丽
审 判 员 于 辉
二〇一七年十一月二十日
助理法官 刘 潇
书 记 员 沙 洁
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）覃刑初字第39号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人杨泽业，男，1982年10月25日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法采矿，于2013年7月10日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，2014年9月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2015）19号起诉书指控被告人杨泽业犯非法采矿罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵港市覃塘区人民检察院指派副检察长陆兆法出庭支持公诉。被告人杨泽业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控，2013年4月，被告人杨泽业伙同杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁（另案处理）共同出资购买洗矿机等设备，在没有办理采矿许可证的情况下，雇请工人擅自在贵港市覃塘区开采高铁三水铝土矿石，至同年5月12日被公安机关查处，共开采矿石3708.95吨，造成矿产资源破坏价值人民币222537元。
对上述事实，公诉机关提供书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人杨泽业违反矿产资源管理法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，构成非法采矿罪，提请依法判处。
被告人杨泽业对公诉机关指控其犯非法采矿罪的罪名和犯罪事实没有异议，其认罪。
经审理查明，2013年4月份，被告人杨泽业向杨某乙、杨某甲（均已判刑）、杨某丁、杨某丙（均另案处理）提出买地挖泥洗矿，得到同意后，共同出资购买洗矿机等设备，在没有办理采矿许可证的情况下，雇请工人擅自在贵港市覃塘区开采高铁三水铝土矿石，至同年5月12日被公安机关查处，共开采矿石3708.95吨，造成矿产资源破坏价值人民币222537元。
另查明，被告人杨泽业因涉嫌非法采矿，于2013年7月10日被刑事拘留，同年8月9日交纳保证金后被贵港市公安局覃塘分局决定取保候审。因被告人杨泽业于同月21日经公安机关传唤却不到案，于同月23日被贵港市覃塘区人民检察院决定逮捕，并于同日被贵港市公安局覃塘分局列为网上在逃人员进行追逃。2014年9月29日，贵港市公安局覃塘分局治安大队根据群众举报，在贵港市覃塘区某石场路口将被告人抓获归案。被告人杨泽业在接受讯问时如实供述其参与非法采矿的犯罪事实。杨某甲、杨某乙因参与非法采矿已于2014年5月20日被本院判处刑罚。被告人杨泽业先行羁押时间：2013年7月10日至同年8月9日，共30天。
上述事实，被告人杨泽业在开庭过程中没有异议，并有书证到案经过、户籍证明、在逃人员登记、撤销表、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、刑事判决书，证人杨某高、杨某光、杨某龙、杨某国、杨某乙、杨某林、杨某甲的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨泽业伙同他人违反矿产资源法的规定，未办理采矿许可证而擅自采矿，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法采矿罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨泽业犯非法采矿罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨泽业非法采矿，情节严重，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金内量刑。在共同犯罪中，被告人杨泽业首先提出犯意，并起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨泽业在接受讯问时，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。到案后被告人杨泽业认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨泽业犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年9月29日起至2015年11月22日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一五年三月二十三日
书记员 余华梦
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第三百四十三条：违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
4、第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
5、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
6、第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
7、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
8、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04044号
原告闻长凤。
被告连云港九龙大世界商贸有限公司。
法定代表人尤建霞。
委托代理人朱琰、顾东杰。
原告闻长凤与被告连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员张玖铭独任审判。本案现已审理终结。
原告闻长凤诉称，原、被告于2013年12月26日签订商铺租赁协议，自2015年起被告未履行给付租金义务。现诉至法院，请求判令被告支付租金8092元、浮动租金及违约金。
本院认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告提供的《商铺租赁协议》第八条第四款约定：因本协议履行产生纠纷的，甲乙双方同意由连云港仲裁委员会仲裁。原告应向连云港仲裁委员会申请仲裁，该案不属于法院民事案件处理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告闻长凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 张玖铭
二〇一五年九月九日
书记员 韦 玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
………
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
………
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
………
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效或者内容不明确无法执行的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第04044号原告闻长凤。被告连云港九龙大世界商贸有限公司。法定代表人尤建霞。委托代理人朱琰、顾东杰。原告闻长凤与被告连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员张玖铭独任审判。本案现已审理终结。原告闻长凤诉称，原、被告于2013年12月26日签订商铺租赁协议，自2015年起被告未履行给付租金义务。现诉至法院，请求判令被告支付租金8092元、浮动租金及违约金。本院认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告提供的《商铺租赁协议》第八条第四款约定：因本协议履行产生纠纷的，甲乙双方同意由连云港仲裁委员会仲裁。原告应向连云港仲裁委员会申请仲裁，该案不属于法院民事案件处理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告闻长凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  张玖铭二〇一五年九月九日书记员  韦 玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：………（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：………（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；………（二）《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效或者内容不明确无法执行的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第692号
申请执行人林和真，男，1966年12月21日出生，德化县人。
被执行人林碧香，女，1970年9月22日出生，德化县人。
被执行人苏诗煌，男，1993年1月16日出生，德化县人。
申请执行人林和真与被执行人林碧香、苏诗煌股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款240000元及利息、案件受理费2450元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人所有的在德化县农村信用合作联社股权已在（2014）德执行字第318号执行案件中评估、拍卖，被执行人暂无其他财产可执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第907号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一五年二月三日
书记员 王礼源
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更313号
罪犯李远建，男，1987年6月27日出生，汉族，四川省宁南县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省宁南县人民法院于2015年2月11日作出(2015)宁南刑初字第11号刑事判决，以被告人李远建犯盗窃罪罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3万元，犯罪所得赃款人民币4900元予以追缴，刑期自2014年8月28日起至2018年10月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯李远建在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李远建减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李远建减刑无异议。
经审理查明，罪犯李远建在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年12月获表扬3个。罚金人民币3万元，犯罪所得赃款人民币4900元均已缴纳。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李远建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李远建减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 衣留尔什
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12453号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐胜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐胜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，379.16元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，379.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第44号
申请执行人刘某某，男，汉族，生于1963年3月22日。
申请执行人雷某，女，汉族，生于1963年3月22日。
被执行人雷某某，男，汉族，生于1973年9月25日。
本院依据已经发生法律效力的庄浪县人民法院（2014）庄民初字第266号民事调解书，被执行人雷某某逾期没有履行给付义务。经查，被执行人雷某某在庄浪合作银行盘安支行有存款账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、裁定如下：
冻结、扣划被执行人雷某某在庄浪合作银行盘安支行的存款账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 张家成
审判员 李江平
二〇一五年五月八日
书记员 赵 辉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初5460号
原告：大连华安物业管理有限公司
被告：陈朋
本院在受理原告大连华安物业管理有限公司诉被告陈朋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一七年十月十九日
书记员 曲懿(代)
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1702民初1397号
原告：侯敬立，男，1976年3月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：毕海洋，男，成年，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告侯敬立与被告毕海洋追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯敬立到庭参加了诉讼。被告毕海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯敬立向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬8000元；2、涉案费用由被告承担。事实和理由:原告是从事农村民房建筑的模板工作，被告是从事农村的建房工作。2017年春天，被告找到原告，称其接到一建筑活，为他人建二层楼房，要求原告承包一、二层支模板的工作，约定价格每平方米50元，整个工程一共大约16000元。一层完工后，被告支付了8000元；二层完工并验收后，被告从业主那里拿到全部的建筑款，包括原告的另外8000元支模板工钱，原告多次要求被告支付剩余的8000元工钱，被告总说：“我现在没活，有活了立马给你。”。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
毕海洋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了与被告的通话录音一份，并申请证人李某当庭作证。被告未出庭质证，其放弃了自己的权利。原告提供的视听资料及证人李某的证言，能够相互印证，证明被告拖欠原告劳动报酬8000元的事实，本院对以上证据予以确认。通过原告的举证，本院认定如下事实：2017年春天，被告承建了菏泽市东明县马头镇的一座农房的土建工程，原告在被告承建的土建工程上支模板，被告拖欠原告劳动报酬8000元。后经原告催要，被告未予支付。原告诉至本院，要求被告支付劳动报酬8000元。
本院认为,被告拖欠原告劳动报酬8000元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告予以支付的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯敬立于判决生效后三日内支付给原告候敬立劳动报酬8000元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毕海洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一八年五月九日
书 记 员 程相东
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5191号
原告陈进茂，男，1957年10月25日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人黄颖，上海市晨升律师事务所律师。
委托代理人代津溪，上海市晨升律师事务所律师。
被告王庭刚，男，1958年8月1日生，汉族，住上海市宝山区。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，营业场所上海市。
负责人杨劼，总经理。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告陈进茂诉与被告王庭刚、大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称“中国人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈进茂委托代理人黄颖，被告中国人保公司委托代理人李飞到庭参加诉讼。被告王庭刚、大众公司，经本院传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进茂诉称，2014年4月3日，被告王庭刚驾驶牌号为沪ENXX**车辆在本市革新路XXX号附近，与骑轻便二轮摩托车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，原告与被告王庭刚负事故同等责任。被告中国人保公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院，要求被告中国人保公司在交强险限额内赔偿医疗费4，196.2元、误工费13，600元、护理费2，250元、营养费2，400元、鉴定费1，800元、住院伙食补助费150元、律师费3，500元、财产损失1，000元，超出部分，由另两被告承担60%赔偿责任。
被告中国人保公司辩称，事故事实依法确定，肇事车辆在公司投保了交强险，无商业险，公司在交强险限额内赔偿。对于原告的损失，医疗费总额无无异议，应当扣除非医保部分；误工费，认可按照最低工资计算，时间按照105天计；护理费，认可1，125元；营养费，认可1，575元；鉴定费，不属于保险范围；住院伙食补助费，无异议；律师费，不属于保险范围；财产损失，认可200元。
被告王庭刚、大众公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月3日12时许，被告王庭刚驾驶牌号为沪ENXX**车辆在本市革新路XXX号附近，与骑轻便二轮摩托车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，原告与被告王庭刚负事故同等责任。被告中国人保公司系肇事车辆交强险保险人。经鉴定，原告本次损伤未构成伤残，伤后休息90-120日，护理30-45日，营养45-60日。
2015年2月6日，上海浦东新区民办祥云幼儿园出具证明，证明原告系该单位园艺工，每月工资3，400元。
以上事实，有事故认定书、鉴定结论、保单、驾驶证、行驶证、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险限额内承担赔偿责任。受害人超出交强险的损失，根据规定，应当由机动车保险人在承保的商业三者险限额内，根据肇事车辆的事故责任承担相应的赔偿责任。受害人的损失，超出保险公司责任限额的，由侵权人根据过错，承担赔偿责任。故本案中，应当由被告中国人保公司在交强险保险责任限额内承担相应的赔偿责任，原告超出交强险保险责任限额的损失，因无证据证明肇事车辆投保了商业三者险，故应当由侵权人被告王庭刚承担50%赔偿责任。被告大众公司在本案中并无过错，亦无依据表明事发时，被告王庭刚系该单位员工且正履行职务，故原告要求大众公司承担赔偿责任，本院不予支持。对于原告的损失，医疗费4，196.2元，符合规定，本院支持；误工费13，600元，根据原告所从事的行业，结合休息时限，本院认为并无不当，可予支持；护理费，根据鉴定结论，本院确定为1，800元（40＊45）；营养费，根据鉴定结论，确定为2，400元（40＊60）；鉴定费1，800元，符合规定；住院伙食补助费150元，符合规定；财产损失，酌情确定300元。上述费用，鉴定费不属交强险限额，由被告王庭刚赔偿900元，其余赔偿项目均在交强险限额内，应当由被告中国人保公司赔偿。另外，律师费，不在交强险限额内，应当由被告王庭刚全额赔偿2，000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈进茂医疗费4，196.2元、误工费13，600元、护理费1，800元、营养费2，400元、住院伙食补助费150元、财产损失300元；
二、被告王庭刚于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈进茂鉴定费900元、律师费2，000元；
三、驳回原告陈进茂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币522元，由原告陈进茂负担50元，被告王庭刚负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛燕峰
审 判 员 周奕南
人民陪审员 王柏诚
二〇一六年一月十三日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第28号
申请执行人陈正顿，男，1986年9月1日出生，德化县人，住德化县水口镇。
委托代理人郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人叶文源，男，1981年7月25日出生，德化县人，住德化县。
被执行人谢文微，女，1985年8月29日出生，顺昌县人，住址同上。
申请执行人陈正顿与被执行人叶文源、谢文微民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2013年8月14日作出的（2013）德民初字第1766号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款人民币50000元及利息、律师代理费2700元、代垫的案件受理费684元。
本案在执行过程中，被执行人叶文源、谢文微未履行法律文书确定的义务。因被执行人去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第1766号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年三月十三日
书记员 吴水泉
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第234号
原告唐某，男，1980年6月18日生，汉族，沁县定昌镇育才社区居民。
委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。
被告雷某某，女，1983年1月28日生，汉族，沁源县聪子峪乡水峪村人，个体工商户。
本院在审理原告唐某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告唐某因与被告雷某某自行和好，于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐某因与被告雷某某自行和好而提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
代理审判员 王 鹏
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 史小婷
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初266号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人熊某，男，汉族，1994年12月22日生，户籍地重庆市。
公诉机关于2016年1月19日以沪浦检刑诉（2016）191号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月7日20时许，被告人熊某至上海市浦东新区浦三路XXX号同福易家丽商场4号楼4-603浔艺木业商铺内，窃得被害人刘莉平人民币500元，后又至该楼4-508皇家凯旋木业商铺内，窃得被害人林银梅苹果MacBookAirA1466型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币4，046元）。
2015年11月12日23时许，被告人熊某至上海市浦东新区浦三路XXX号同福易家丽商场4号楼4-701A林阳木业商铺内实施盗窃时被当场扭获，后被告人熊某如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案笔记本电脑已从被告人熊某母亲处被调取并发还被害人。
公诉机关认为被告人熊某具有坦白、赃物追缴的处罚情节，建议判处被告人熊某五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人熊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民禹初字第301号
原告杨永勤，男，1958年9月28日出生，汉族，现住运城市盐湖区安邑辛庄*号。
委托代理人朱涛，山西法实威律师事务所律师。
被告杨永志，男，1962年10月4日出生，汉族，现住运城市盐湖区安邑辛庄**号。
委托代理人陈永宽，山西南风律师事务所律师。
原告杨永勤诉被告杨永志所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨永勤及其委托代理人朱涛，被告杨永志及其委托代理人陈永宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永勤诉称，原告与被告二人系兄弟关系，父母二人现已离世。2013年，运城市政府因城市建设规划需要，将我们父母的部分承包地依法进行了征收。2014年4月份，运城市政府支付我们父母二人每人56000元征地补偿款，共计112000元，该笔钱款全部汇入被告名下。原告作为父母的儿女，理应享有继承权，但被告对上述钱款据为己有，对原告依法继承的37333元拒不退还。故请求人民法院依法判令被告返还原告37333元。
被告杨永志辩称，本案诉争的款项系土地补偿款，不是被告一人所有，而是属于被告全体家庭成员共同拥有。该款与原告无关，并非原告所有。被告至今未领到该款项，原告要求返还无从谈起。故应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、运城市盐湖区安邑办事处东街居民委员会于2014年7月28日出具的证明一份，内容为：“我居民组所分土地补偿款是按94年土地承包合同，有人有地，每人56000元，此款是土地补偿款，不含任何款项。”拟证明土地补偿款每人应分56000元，原告父母二人应分112000元。
2、运城市盐湖区安邑办事处东街居民委员会于2014年9月18日出具的证明一份，内容为：“关于东街居委会有关土地赔偿款分配方案，本居委会根据有关法律及农村民情民俗，不论土地在谁户下，父母不在世的情况下，只要老人在世时子女尽到了赡养老人，并做到养老送终的，老人的土地赔偿款及遗留下的财产都按全部子女继承。”拟证明该居民委员会关于去世老人土地补偿款的分配方案。
被告杨永志在本案中未提供证据。
经质证，被告对原告所举证据1的真实性无异议，对证据2有异议，认为该证据虽加盖有民调会的印章，但民调会无权出具此类证明，虽然也加盖了居民委员会的印章，但其证明的土地补偿款分配方案并没有会议记录等证据印证其真实性，也不能证明该分配方案通过了民主议定程序合法制定。被告对原告的证据1无异议，应予确认。对原告的证据2，因没有证据证明该土地分配方案是否依照法律规定经过了民主议定程序，所证内容不能反映该集体经济组织土地分配方案的全部内容，且该证明称土地补偿款是父母的遗产，由全部子女继承，其真实性、合法性存在疑点，无法确认。
经审理查明，原告杨永勤与被告杨永志系同父异母的兄弟，其所在的农村集体经济组织实行土地承包时，原、被告的父母土地被分配到被告杨永志户内，被告杨永志作为户主，与其父母及其他家庭成员为共同承包人。原、被告父母去世后，土地继续由被告杨永志及其他家庭成员共同承包。2014年4月，因原、被告所在的安邑办事处东街居民委员会承包地被人民政府征收，该居民组按照承包土地时的人数每人56000元分配土地补偿款，因发包土地时原、被告父母的土地在被告杨永志的家庭承包户内，属于被告杨永志家庭共同承包土地的承包人，该土地补偿款被分给被告杨永志家庭。因原、被告对该土地补偿款发生了争议，该款暂时由其居民委员会保管，尚未发放。
本院认为，农村土地承包地的所有权归农村集体所有，不属于个人财产。农村集体经济组织成员与本集体经济组织签订土地承包合同后，对土地只是享有承包权，而非所有权。因此，承包人死亡后，承包的土地不属于该承包人的遗产，其继承人不能继承。我国农村土地实行的是以家庭为单位的土地承包责任制，是以家庭为承包单位，按其家庭人数发包土地，承包人为其家庭全体成员，根据有关政策规定，在承包期内，承包户内的承包地实行“减人不减地、增人不增地”，即承包户内的部分承包人去世后，其他承包人及家庭内的无承包土地的人员享有该土地的承包经营权。因此，原、被告的父母去世后，其民事主体资格丧失，承包土地应当由被告杨永志的全体家庭成员继续承包经营，原告杨永勤并没有该承包土地的承包经营权，其无权获得该土地被征用后的土地补偿款。土地补偿款是国家对失地农民失去土地承包经营权以及对村集体失去土地所有权的一种补偿，村集体有权按照民主议定程序决定土地补偿款如何分配，但分配方案不得违反国家法律规定。原告将讼争的土地补偿款作为遗产要求继承，不符合法律规定，其对讼争的土地补偿款不享有所有权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨永勤的诉讼请求。
案件受理费733元，由原告杨永勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 靳文革
代理审判员 范军强
人民陪审员 赵 栋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 牛珊珊
附：1、送达信息表：
2、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益;征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第01073号
原告常某。
被告李某。
原告常某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常某诉称，原被告经人介绍相识，在未充分了解的基础上给付被告彩礼150000元，于××××年××月××日登记结婚，于同年农历11月29日举行结婚仪式，开始共同生活。婚后无子女。婚后因性格不合，常因家务琐事生气。2014年7月被告无故离开原告家，经多次说合，但被告一直在其娘家居住至今，夫妻感情已破裂，故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，被告返还原告给付的彩礼款150000元及原告个人财产，诉讼费由被告负担。
被告李某未提交答辩状，在法庭庭下询问时说，××××年××月××日原被告登记结婚，未举行典礼仪式，第二天便开始共同生活，婚后无子女。我同意离婚。我没有拿原告的个人财产。原告是给我彩礼款150000元，但我不同意返还，婚后生活已花费，现在没有了。婚后原告还从我娘家拿走20000余元，我要求由原告返还。
经审理查明，原被告经人介绍相识，婚前原告给付被告彩礼款150000元，于××××年××月××日登记结婚，同年12月28日便开始共同生活。原被告婚后无子女。2014年农历后9月份双方分居生活至今。原告曾于2014年10月11日以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。本院于2014年12月10日作出（2014）曲民初字第896号民事判决书，判决双方不准离婚。判决生效后，双方未能和好，原告再次诉至本院，要求与被告离婚；判令被告返还彩礼款15万元及原告个人财产；诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告陈述、婚姻证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后常因家务琐事发生纠纷，原告曾诉至本院要求与被告离婚，判决不准原被告离婚后，双方仍未能和好。本次起诉后，经法院调解和好无效，被告也表示同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚前原告给付被告彩礼款150000元，数额较大，给原告家庭带来一定的生活困难，结合本案实际，被告应返还原告彩礼款50000元为宜。原告要求被告返还其全部个人财产，被告不认可，原告也未提供证据证明其主张，故本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告常某与被告李某离婚；
二、被告李某于本判决生效后10内返还原告常某彩礼款50000元；
三、驳回原告常某的其他诉讼请求
案件诉讼费200元减半收取100元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王学峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 邢 丹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5636号
申请执行人史雪，个体户。
被执行人余斌，�民。
史雪申请执行余斌民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢凌民初字第00195号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人余斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史雪向本院申请强制执行，本院于2014年7月16日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢凌民初字第00195号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁樱子
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1550-2号
申请执行人李姗姗，女，1991年7月9日出生，汉族，原济南金鼎混凝土有限公司员工，住所地济南市
被执行人济南金鼎混凝土有限公司，住所地济南市。
法定代表人王鸿飞，经理。
本院在执行申请执行人李姗姗与被执行人济南金鼎混凝土有限公司劳动合同纠纷一案的（2014）市民初字第3469号民事判决书过程中，查明被执行人济南金鼎混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第3469号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十月三十日
书记员 张晓静