wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执异字第24号
异议人（案外人）刘正九，男，汉族，住胶州市。
异议人（案外人）周翠萍，女，汉族，住胶州市。
二异议人委托代理人杨元杰，山东欣辰律师事务所律师。
申请执行人董兆芳，女，汉族，住胶州市。
委托代理人刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。
被执行人刘婷，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人董兆芳与被执行人刘婷民间借贷纠纷一案中，我院于2015年5月21日作出（2015）胶执字第240号执行裁定，查封被执行人刘婷名下所有的鲁X**、鲁X**汽车两辆。现该案进入执行程序，案外人刘正九不服，向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘正九、周翠萍诉称，异议人因经营需要让女儿刘婷顶名分别于2010年4月份，全款购买大众速腾鲁X**轿车，2012年11月份首付按揭贷款购买鲁X**小型越野客车各一辆。后该两辆车被胶州市人民法院查封。由于刘婷婚前年龄小，无工作无经济来源，不具备购买车辆的经济能力，该涉案车辆并不是刘婷的个人财产，而是二异议人的夫妻共同财产。二异议人特提出执行异议申请，现请求法院给予依法审查，解除对该涉案车辆的查封并予以赔偿。
申请执行人董兆芳辩称，涉案车辆属刘婷个人所有，案外人异议无依据，车辆所有权以权属登记为准，请求驳回异议人异议。
被执行人刘婷辩称，该涉案车辆虽在刘婷名下，但是系刘正九、周翠萍购买，刘婷只是替父母顶名，刘婷没有能力购买。
本院经审理查明，申请执行人董兆芳与被执行人刘婷民间借贷纠纷一案，我院于2014年8月18日作出的（2014）胶民初字第4328号民事判决：被告刘婷对（2013）胶民初字第2936号民事调解书确认的姜尚旭的清偿责任852万元承担连带清偿责任。案件受理费71440元，由被告刘婷负担。刘婷不服向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院于2014年11月22日作出（2014）青民二终字第149号民事判决，维持原判。
该判决发生法律效力后，刘婷未履行该判决确定的义务，董兆芳依据该生效判决申请强制执行，其执行案号为（2015）胶执字第240号。
该案进入执行阶段后，胶州市人民法院于2015年5月21日作出（2015）胶执字第240号执行裁定，查封被执行人刘婷名下所有的鲁X**、鲁X**汽车两辆。本院查封的涉案车辆鲁X**、鲁X**小型轿车登记在被执行人刘婷名下。
本院所确认的上述事实，有民事判决书、民事裁定书和双方当事人陈述笔录在案佐证，上述材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
庭审中，异议人刘正九提交的证据有：证据一、工商银行凭证一份，证明卡号622xxx的户名为刘正九。二、中国银行客户回单一份，证明625xxx的户名为刘婷。三、工商银行汇款明细一份，证明刘正九每月向刘婷汇款偿还车贷。四、农村信用社电汇凭证复印件一份，证明刘正九每月向刘婷汇款偿还车贷。五、营业执照副本复印件一份，证明刘正九从事个体经营，有能力购买车辆。
申请执行人董兆芳对上述证据的质证意见：该上述证据与本案无关。该组证据证明刘婷为车辆所有人，至于还贷是家庭内部的财产分配，不能对抗权属登记。
被执行人刘婷对上述证据的质证意见：对上述证据没有异议，异议人所述属实。
本院认为，本案争议的焦点是该涉案车辆的所有权归属问题。《中华人民共和国物权法》对特殊动产实行登记制度，机动车权属证书是权利人享有该特殊动产物权的证明。本案中，涉案车辆鲁X**、鲁X**小型轿车登记在被执行人刘婷名下，即证明该涉案车辆属被执行人刘婷所有。案外人刘正九提出法院查封的该涉案车辆归其所有，应通过诉讼程序予以确认，现案外人提出异议于法无据，本院不予支持。
综上，本院依据权属证书的登记对被执行人的车辆进行处置并无不当。异议人刘正九的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回异议人刘正九的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向胶州市人民法院提起诉讼。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郝李丽
二〇一五年九月六日
书记员 周茂涛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民催字第46号
申请人王爱琴，女，1969年5月19日生，汉族，齐鲁银行职工，住济南市。
申请人王爱琴申请宣告股权证无效一案，本院受理后依法于2014年6月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、股权证号7947、购入日期为2006年1月19日、购入股数20000股、每股面值为一元的齐鲁银行股权证无效。
二、自本判决公告之日起，申请人王爱琴有权向齐鲁银行请求权利
本判决为终审判决。
审 判 长 苏乐风
审 判 员 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
二〇一四年九月二日
代理书记员 胡 越
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第832号
原告李杏花，女，1957年3月17日出生。
委托代理人肖银水，男，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告王全胜（曾用名王胜），男，1968年4月29日出生。
原告李杏花与被告王全胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告李杏花及委托代理人肖银水到庭参加了诉讼，被告王全胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杏花诉称：2012年4月25日，被告王全胜向我借款30000元，同时向我出具一份书面借条，后被告分六次向我返还借款8000元，下余22000元经我多次催要未果，故诉至法院。请求法院依法判令：被告王全胜向原告李杏花偿还借款22000元及相应利息（利息以22000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年4月25日起计算至判决确定的履行期限届满止）。
被告王全胜未答辩。
经审理查明：被告王全胜通过牛俊的介绍向原告李杏花借款50000元，后被告王全胜向原告李杏花偿还20000元，于2012年4月25日为原告李杏花出具30000元借条，并将50000元借条收回，并注明差后期利息。经原告催要，被告王全胜于2013年6月14日为原告出具承诺书，承诺年底春节前偿还余款30000元。后被告王全胜又偿还原告8000元，下余借款22000元及利息经原告多次催要未果，为此成讼。
另查明：被告王全胜曾用名王胜，其对向原告李杏花出具借条及承诺书的事实无异议。
以上案件事实由原告提供的借条及承诺书，中国银行客户回单，证人牛俊证人证言相互印证。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李杏花与被告王全胜之间民间借贷关系清楚，事实成立，并有被告王全胜出具的借条予以证实。原、被告双方对借条真实性均予认可，故本院对该事实予以确认。被告王全胜作为债务人未履行还款义务，损害了原告李杏花的合法权益，理应承担还款责任，故对原告李杏花要求被告王全胜偿还借款本金30000元之诉请，本院予以支持。关于原告李杏花要求被告王全胜支付相应利息（利息以22000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年4月25日起计算至判决确定的履行期限届满止）之诉请，因被告王全胜认可双方约定利息为月息1.5分。故原告李杏花相应利息的主张本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王全胜于本判决生效后十日内偿还原告李杏花借款本金22000元及相应利息（利息以22000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年4月25日起计算至判决确定的履行期限届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 想
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初257号
原告赵育红。
委托代理人栾立颖。
被告潘运平。
委托代理人卢刚辉。
本院于2016年1月19日立案受理了原告赵育红诉被告潘运平买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告赵育红于2016年3月22日向本院提出申请，请求撤回对被告潘运平的起诉。
本院认为，原告赵育红以证据不足为由，申请撤回对被告潘运平的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵育红撤回对被告潘运平的起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告赵育红承担。
审 判 员 宋光通
二〇一六年三月二十二日
代书记员 任 鑫
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初447号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，籍贯四川省内江市，小学文化，无业，户籍地四川省内江市。因犯贩卖毒品罪，于2006年8月被四川省内江市市中区人民法院判处拘役六个月，2006年10月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年1月被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年7月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]522号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官张皓宇、被告人ＸＸ、侦查员雷臻豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控：
一、2017年8月27日凌晨，被告人ＸＸ去至重庆市荣昌区人民医院住院部内科楼3楼13病房，将受害人郭某放在55号病床床头柜的“魅蓝”3S手机1部盗走，经重庆市荣昌区价格认证中心认定，该手机价值645元。
二、2017年8月27日凌晨，被告人ＸＸ去至重庆市荣昌区妇幼保健院3楼14号病房，将受害人廖某1、廖某2放在病房内的“苹果”6SPLUS手机1部、“OPPO”R9PLUS手机1部盗走，经重庆市荣昌区价格认证中心认定，该两部手机分别价值2156元、2205元。
三、2017年8月29日凌晨，被告人ＸＸ去至重庆市荣昌区人民医院住院部内科楼6楼11病房，将受害人侯某放在过道陪护床上的“红米”Note3手机1部盗走，经重庆市荣昌区价格认证中心认定，该手机价值506元。而后，ＸＸ去至7楼12病房，将受害人邱某放在35床床头柜上的“乐视”Pro3手机1部盗走，经重庆市荣昌区价格认证中心认定，该手机价值949元。
综上，被告人ＸＸ三次所盗财物共计价值6461元。
2017年8月29日，荣昌区公安局民警在重庆市荣昌区将涉嫌盗窃的ＸＸ抓获，ＸＸ到案后如实交代了自己的犯罪事实。
另查明,案发后,被告人ＸＸ分别对本案被害人被盗手机损失,按照认定价值进行了赔偿。
上述事实，被告人ＸＸ在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、领条、重庆市荣昌区价格认证中心鉴定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人郭某、侯某、邱某的陈述、证人李某、张某、黄某1、黄某2、邱小华的证言、被告人ＸＸ的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大,其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人ＸＸ犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。ＸＸ到案后，如实供述其主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。ＸＸ在案发后,积极对受害人进行赔偿,且自愿认罪认罚，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议，可酌情对其从轻处罚。综合本案被告人ＸＸ的犯罪性质、情节、社会危害后果及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2018年10月28日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人ＸＸ将其违法所得的“魅蓝”3S手机1部、“苹果”6SPLUS手机1部、“OPPO”R9PLUS手机1部、“红米”Note3手机1部、“乐视”Pro3手机1部退赔给被害人（均已赔偿）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一七年十一月七日
书记员 吴佩颖
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第184号
原告蔡耕兄。
委托代理人胡军（特别授权。
被告环留兵。
原告蔡耕兄与被告环留兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员章海涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡耕兄及其特别授权委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告环留兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡耕兄诉请：请求法院判令被告支付原告拖欠的工资5630元，诉讼费用由被告承担（原告已垫付，由被告在给付工资时一并给付原告）。
被告环留兵未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年1月16日，被告环留兵出具欠条一份交原告蔡耕兄收执，载明：“欠条今欠蔡耕兄工资伍仟陆佰叁拾元（￥5630元在2015年元月22号打卡今欠人：环留兵2015年.元月.16号.”。到期后，被告未能按约履行，原告追索未果，遂于2015年1月29日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告环留兵立据确认结欠原告蔡耕兄工资5630元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告环留兵于本判决生效后立即给付原告蔡耕兄工资5630元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告环留兵负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 章海涛
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 鑫
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第532号
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司，住所地内江市市中区双苏路299号祥和港都2楼。
法定代表人胡小艳，董事长。
组织机构代码59999682-7。
委托代理人彭翠，系原告职工。
被告高述明。
被告宋发英。
被告四川省内江腾源矿业有限公司，住所地四川省内江市中区卷子路172号。
法定代表人高述明，总经理。
组织机构代码73587253-9。
被告高萍。
被告卢维聪。
被告内江明盛商贸有限公司，住所地内江市市中区棬子路172号。
法定代表人卢维聪，总经理。
组织机构代码06236840-9。
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司诉被告高述明、宋发英、四川省内江腾源矿业有限公司、高萍、卢维聪、内江明盛商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由代理审判员曾丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭翠，被告高述明、卢维聪、四川省内江腾源矿业有限公司、内江明盛商贸有限公司到庭参加了诉讼，被告高萍、宋发英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司诉称，原告与被告高述明、宋发英、四川省内江腾源矿业有限公司于2014年5月28日签订《借款合同》，合同约定原告借款给被告高述明、宋发英、四川省内江腾源矿业有限公司250，000元，借款期限从2014年5月28日起至2014年11月27日止共6个月，月利率为1.68%，每月等额本息还款44，150.68元，双方并对还款方式、时间等事项作了约定。被告高萍、卢维聪、内江明盛商贸有限公司作为连带责任保证人在该合同上签字。2014年6月3日原告向被告内江明盛商贸有限公司银行账户转账250，000元。借款后，截止2015年1月12日，被告高述明、宋发英、四川省内江腾源矿业有限公司偿还原告借款本金80，572.53元，尚欠原告本金169，427.47元，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决：1、被告高述明、宋发英、四川省内江腾源矿业有限公司立即偿还原告借款本金169，427.47元及利息（从2014年8月3日起按月利率1.68%计算至判决生效之日止）。2、被告高述明、宋发英、四川省内江腾源矿业有限公司承担违约责任与由此产生的一切费用。3、被告高萍、卢维聪、内江明盛商贸有限公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告高述明、四川省内江腾源矿业有限公司、卢维聪、内江明盛商贸有限公司承认原告的诉讼请求，但表示现在无偿还能力。
被告宋发英、高萍未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告高述明与被告宋发英系夫妻关系。原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司与被告高述明、宋发英、四川省内江腾源矿业有限公司于2014年5月30日签订《借款合同》，合同约定原告借款给被告高述明、宋发英、四川省内江腾源矿业有限公司250，000元，借款期限为6个月，从2014年5月28日起至2014年11月27日止，月利率1.68%，被告于每月27日前等额偿付本息44，150.68元，若实际贷款的金额、时间与合同记载不一致以实际贷款金额、时间为准并对贷款到期时间做相应调整，在合同履行过程中若发生争议原告有权向贷款人所在地人民法院起诉，被告高萍、卢维聪、内江明盛商贸有限公司对该笔借款本金、利息、违约金、律师费等向原告承担连带保证责任。2014年6月3日，原告向被告四川省内江腾源矿业有限公司银行账户转账250，000元。借款后，被告高述明、宋发英、四川省内江腾源矿业有限公司偿还本金及利息至2014年8月2日，现尚欠原告本金169，427.47元，原告催收未果故诉至法院，请求支持以上诉讼请求。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、借款合同及贷款付息还本明细表、中国工商银行网上银行电子回单、贷款客户台账、被告的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、结婚证以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司与被告高述明、宋发英、四川省内江腾源矿业有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了借款义务，被告高述明、宋发英、四川省内江腾源矿业有限公司未能按约履行偿付借款本息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告高述明、宋发英、四川省内江腾源矿业有限公司归还借款本金169，427.47元及利息（从2014年8月3日起按月利率1.68%计算至判决生效之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告高述明、宋发英、四川省内江腾源矿业有限公司承担违约责任与由此产生的一切费用的请求，本院予以认可。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告高萍、卢维聪、内江明盛商贸有限公司应对被告高述明、宋发英、四川省内江腾源矿业有限公司所欠原告借款本金169，427.47元及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告高述明、宋发英、四川省内江腾源矿业有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高述明、宋发英、四川省内江腾源矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司借款本金169，427.47元及利息（从2014年8月3日起按月利率1.68%计算至判决生效之日止）；
二、被告高萍、卢维聪、内江明盛商贸有限公司对上述借款本、息向原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告高述明、宋发英、四川省内江腾源矿业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3974元，减半收取1987元，由被告高述明、宋发英、四川省内江腾源矿业有限公司、高萍、卢维聪、内江明盛商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 曾丽
二〇一五年四月七日
书 记 员 贺杨
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1935号
原告邱艳，女，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人冯亚林，陕西省神木县148法律服务所法律工作者。
被告刘平，男，汉族，陕西省神木县人。
原告邱艳与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴惠莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱艳未到庭由其委托代理人冯亚林到庭，被告刘平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱艳诉称：2014年12月27日，被告刘平因生意周转向原告借款10万元并出具借据一支。借款后，原告因急需用钱，多次向被告催要借款均未果。故请求：一、依法判令被告偿还原告借款10万元。二、由被告负担本案诉讼费。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告刘平于2014年12月27日向原告借款10万元的事实。
被告刘平辩称，其与原告关系密切，本案借据10万元是在关系存续期间酒醉状态下向原告出具的。起初，原告的父亲邱志福在其典当行贷款100万元，被告手中有原告父亲贷款的100万元借据。原、被告经过协商，由原告将被告手中原告父亲贷款的100万元借据收回，被告将原告手中的10万元（即本案）借据收回，从此两笔债务一笔勾销。可后来被告发现其从原告手中收回的10万元借据不是其当初给原告出具的那支10万元借据，而是原告伪造的借据。
被告刘平未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告对原告提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其确实给原告出具过借据，但并未向原告借款。
经本院审查，原告提交的证据，被告对其真实性无异议对证明目的有异议，称其出具借据未向原告借款，却无相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故本院对该证据的证明目的应予以采信。
经审理查明：2014年12月27日，被告刘平向原告邱艳借款10万元，未约定借款期限及利息。原告将借款交付与被告后，被告未曾向原告偿还借款。
本院认为：原告邱艳与被告刘平之间签订的借款合同合法、有效。因原告与被告未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。因此，被告刘平应当按照借款合同约定与法律规定向原告偿还借款。故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告承认借据是其出具，但否认借过款，亦未提交相关证据予以证明，故其辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告刘平于本判决生效之日起五日内偿还原告邱艳借款10万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吴惠莉
二〇一六年五月五日
书记员 白秀霞
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第413号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人沈金森，男，1974年9月29日出生，住泉州市泉港区。
被执行人柯海英，女，1981年1月3日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月22日向本院申请执行被执行人沈金森、柯海英计划生育行政非诉一案，本院于当月27日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人沈金森、柯海英于2001年8月13日登记结婚，于2002年11月21日生育第一胎男，于2014年3月21日政策外生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月21日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第869号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月21日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第869号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人沈金森、柯海英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年9月16日，申请人作出泉港卫计催字（2015）710号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第869号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人沈金森、柯海英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第869号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人沈金森、柯海英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年5月23日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人沈金森、柯海英逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第148号
原告：章杰，男，汉族。
委托代理人：冯树敏，江西朗秋律师事务所律师。
被告：江西大明房地产开发有限公司。
法定代表人：洪震，系该公司总经理。
委托代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：汤淑如，江西豫章律师事务所律师。
本院在审理原告章杰诉与被告江西大明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告章杰于2015年11月18日以其与被告江西大明房地产开发有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章杰撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告章杰承担，退回原告章杰受理费25元。
审判员 郭起莲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 洪 琳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00371号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人陆某某，男，1988年11月25日出生于本市，汉族，小学文化，从事个体运输，住淮南市大通区。2010年1月7日因犯包庇罪被淮南市大通区人民法院判处管制一年，2015年7月14日因涉嫌犯交通肇事罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年7月24日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）316号起诉书指控被告人陆某某犯交通肇事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王军、代理检察员王庆永出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人丁伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2015年7月13日18时17分许，被告人陆某某驾驶皖A7K7**号重型自卸货车沿311省道由东向西行驶至311省道曹庵街道长丰养护公司西侧路段超车时，因观察疏忽碰撞到由南向北横过道路的行人吴某某，造成吴某某受伤，后经淮南市东方医院集团总院抢救无效于当日22时死亡。案发后，陆某某主动报警，并准备到公安机关投案，在投案途中接到民警电话要求其返回现场，陆某某返回现场后被民警带回调查询问。2015年7月21日，经淮南市公安局交通警察支队公路巡逻大队认定，陆某某驾驶车辆超车时观察疏忽且遇行人横过道路时未避让是此起事故发生的直接原因，承担事故的全部责任，吴某某无责任。
另查明，2015年11月8日，陆某某亲属代为补偿吴某某近亲属经济损失6万元，并取得谅解。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案经过、户籍证明、受理道路交通事故案件登记表、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、尸体处理通知书、车辆保险单、淮南市大通区人民法院刑事判决书、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收据，现场勘验检查笔录、道路交通事故尸体检验报告，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人李孔芬证言，被告人陆某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某某违反道路交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陆某某犯交通肇事罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人陆某某案发后主动报警投案，归案后如实供述自己的罪行，依法成立自首，可以从轻处罚，其亲属代为补偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人关于此节的辩护意见予以采纳；被告人陆某某曾因故意犯罪被判处刑罚，不宜对其适用缓刑，对辩护人建议适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 勤
审 判 员 李 雷
人民陪审员 王从华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00938号
原告陈菊芳。
委托代理人丁玉萍。
被告张必胜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203号。
负责人许锋。
委托代理人王华。
原告陈菊芳与被告张必胜、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈菊芳的委托代理人丁玉萍、被告保险公司的委托代理人王华到庭参加诉讼，被告张必胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菊芳诉称，2013年8月5日15时，被告张必胜驾驶重型普通货车在启东市近海镇近王线11KM＋300M路段与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告陈菊芳受伤、车辆部分受损。本起事故经交警部门认定由张必胜承担全部责任。被告张必胜驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，故诉至法院请求判令被告赔偿原告损失合计72290.1元。
被告保险公司辩称，对本起交通事故的事实与责任认定均没有异议，对被告张必胜驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险没有异议。因被告张必胜在事故发生后逃离现场，故对于原告的损失保险公司不予赔偿。另外要求原告提供驾驶员的从业资格证、体检回执和营运证，以便保险公司审核其真实性、合法性，否则保险公司不予理赔。对于原告主张的各项损失部分持有异议。
经审理查明，2013年8月5日15时，被告张必胜驾驶苏F×××××号重型普通货车沿启东市近海镇近王线由东向西行驶至近王线11KM＋300M路段时，与同向在前由原告陈菊芳驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆部分受损。事故发生后，被告张必胜驾驶车辆离开现场。同月13日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定由被告张必胜承担事故的全部责任。被告张必胜的B2E驾驶证在有效期内，苏F×××××号重型普通货车行驶证检验有效期至2014年4月。被告张必胜驾驶的苏F×××××号重型普通货车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，案涉事故发生在保险有效期内。
事发当日，原告陈菊芳被送至启东市第五人民医院住院治疗，被诊断为“右肱骨大结节骨折、多处软组织损伤”，2013年8月7日，经原告家属要求转至启东市中医院住院治疗，同年8月14日，原告好转出院。
2014年4月15日，南通大学附属医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：被鉴定人陈菊芳因外力作用致右肱骨大结节骨折、多处软组织伤的诊断成立，目前遗有右肩关节功能障碍，评定为交通事故十级伤残；其伤后的误工时间以90日为宜；其伤后的护理以一个人护理30日为宜；其伤后的营养时间以30日为宜。为此，原告支出鉴定费1560元。
上述事实，有相关书证及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损害的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分，由事故当事人按责承担。启东市公安局交通巡逻警察大队对案涉事故作出的事故责任认定，程序、实体均合法，且事故双方均无异议，本院据此确定当事人的责任比例。案涉事故认定记载事发后，被告张必胜驾驶车辆离开现场，并非逃逸，且依据被告张必胜的驾驶证以及车辆行驶证，被告张必胜属于合法驾驶、车辆在检验合格期内，故不管原告是否可以提供被告张必胜的从业资格证、体检回执和营运证，被告保险公司都应在机动车交通事故责任强制保险限额内首先承担赔偿责任。南通大学附属医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，虽被告保险公司对鉴定结论持有异议，但未能提供足以推翻鉴定结论的相关证据，故本院对该份鉴定意见书予以采纳并据此确定原告的相关损失。
原告陈菊芳因案涉交通事故造成的具体损失本院审核如下：1、医疗费，原告支出的救护车费用从医疗费项中剔除计入交通费项目，被告保险公司认为原告患有高血压，相应的用药与交通事故无因果关系应予剔除，但未初步说明原告用药中用于治疗高血压的费用明细，故本院对其抗辩不予采纳。依据原告的医疗费票据，本院支持其医疗费7578元；2、原告根据其住院时间以及司法鉴定意见主张住院伙食补助费162元，营养费300元，符合法律规定，本院予以支持；3、护理费，依据司法鉴定关于原告护理期限及人数的意见，本院以现行农业收入标准69.48元／天支持原告护理费2084.4元（69.48元／天×30天）；4、残疾赔偿金，根据原告提供的启东市近海镇杨香圃村村民委员会、启东市近海镇大建设指挥办公室以及启东市近海镇人民政府出具的证明材料，可以证实2009年时原告在近海镇人民南路自购土地并建房用于经营超市，且该地点位于近海镇镇区，故原告主张以城镇标准计算其残疾赔偿金计45553.2元（32538元／年×14年×10%），于法不悖，本院予以支持；5、误工费，依据原告提供相关证明材料，可以证实原告在近海镇经营超市，但依据原告陈述该超市系原告与其弟弟陈建新共同经营，并领取了业主为陈建新的个体工商户营业执照，从原告的举证看，其参与经营的超市在原告发生事故受伤期间并未停业，营业收入也并不必然减少，故原告主张其因案涉事故造成误工损失证据不足，本院对此项费用不予支持；6、精神损害抚慰金，本院根据原告的责任比例、伤残等级等因素酌情支持原告4000元；7、交通费，依据原告支出的救护车费用以及住院时间等因素，本院酌情支持原告400元；8、车辆损失费500元，被告保险公司不持异议，本院予以认定；9、鉴定费1560元、系原告为明确其损失而支出的合理费用，由本院依据事故责任指定当事人分担。综合上述1-8项，原告陈菊芳因案涉交通事故造成的损失合计人民币60587.6元，均属于机动车交通事故强制范畴，由被告保险公司首先予以赔偿。被告张必胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其对自身权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席判决，
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈菊芳因交通事故造成的损失合计人民币60857.18元。
二、驳回原告陈菊芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取311元、鉴定费1560元，两项合计1871元（原告已预交），由被告张必胜负担（由被告于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费622元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）
代理审判员 张燕
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 盛敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第1043号
原告：钱月妹。
被告：钱培根。
被告：黄亚平。
原告钱月妹与被告钱培根、黄亚平民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月16日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员臧丽娟独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告钱月妹到庭参加诉讼，被告钱培根、黄亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱月妹诉称：2012年5月11号，被告钱培根、黄亚平因资金紧缺向原告借款50万元，共同向原告出具借条一份，原被告双方还签订抵押借款合同，办理了公证手续，二被告交付原告现金50万元。当日，原被告对抵押合同办理了登记，原告取得房屋他项权。原告催讨借款未果，故诉至法院，请求判令被告钱培根、黄亚平共同归还原告借款50万元，利息15万元（借款50万元，按月息2分自借款之日计算至2013年8月10日），合计65万元；2013年8月10日之后的利息按月息2分计算至借款还清之日。
被告钱培根、黄亚平未作答辩。
原告钱月妹为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条一份，证明被告钱培根、黄亚平向原告借款50万元；2、抵押借款合同、公证书、他项权证复印件各一份，证明原被告对借款办理了公证手续，对抵押办理了登记。
被告钱培根、黄亚平未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，经本院合法传唤，被告钱培根、黄亚平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，查明本案事实如下：2012年5月11日，被告钱培根、黄亚平因资金紧缺向原告借款50万元，二被告出具了借条，并与原告签订抵押借款合同，办理了公证和抵押登记手续。办理公证手续后，原告向二被告交付现金50万元。后二被告未归还借款及支付利息，故纠纷成讼。
本院认为，原告钱月妹和被告钱培根、黄亚平之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告钱培根、黄亚平未在借款期间内向原告归还借款，应承担清偿借款的责任，故本院对原告主张被告钱培根、黄亚平共同归还借款50万元的诉讼请求予以支持。对原告主张二被告支付利息的诉讼请求，经审查，原告计算的利率未超过约定及合法范围，二被告应支付原告利息15万元，2013年8月10日之后的利息按月息2分计算至本判决确定的履行之日，故对原告该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱培根、黄亚平共同归还原告钱月妹借款50万元，利息15万元，合计65万元，限于本判决生效后十日内付清；2013年8月10日之后的利息按月息2分计算至本判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告钱培根、黄亚平共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一三年十一月二十七日
书记员 徐小燕
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港刑初字第00052号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人何大华，无职业。2013年5月10日因犯盗窃罪被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月25日刑满释放。2014年11月2日因非法携带管制刀具被黄石市公安局黄石港分局行政拘留五日，同年11月5日因涉嫌盗窃罪被黄石市公安局黄石港分局撤销行政拘留决定刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人何大华犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告人何大华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月1日20时许，被告人何大华携带撬杠、匕首窜至黄石市黄石港区桂花湾停车场，用撬杠将停车场内一辆车牌号为鄂B×××××黑色途观轿车的右前车窗玻璃撬破，盗窃车内现金10355元，华为牌手机二部。盗窃得手后，因形迹败露，被告人何大华在逃跑过程中将盗窃财物丢弃。经鉴定，二部被盗手机价值人民币758元。案发后，在被告人何大华的带领下公安机关将被盗钱款追回并已发还被害人。在本院审理过程中，被告人何大华的家属向被害人退赔了二部华为手机的价值款人民币758元。
上述事实，被告人何大华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某、熊某、陆某乙的陈述，证人陆某甲、石某等人的证言，抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、领条、刑事判决书、罪犯档案资料等书证，黄石市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人何大华在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何大华以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物价值人民币11113元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何大华因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何大华能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人何大华积极退赃、退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何大华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月二日起至二○一六年一月一日止。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付芬
二〇一五年三月十二日
书记员 王森
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2231号
罪犯张正涛，男，1976年10月16日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年12月30日作出（2010）保中刑初字第286号刑事判决，以被告人张正涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月30日，经本院裁定减刑十个月。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张正涛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张正涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张正涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张正涛减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月24日起至2020年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2102号
罪犯高国明，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2012年9月25日作出了（2012）海刑初字第484号刑事判决，以被告人高国明犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，罚金35000元，该犯已缴纳罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯高国明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯高国明在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高国明减去有期徒刑6个月，罚金35000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7603号
原告赤峰汇鑫物业管理有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区振兴街道办事处地址二中小区*********号。
法定代表人曹某，总经理。
委托代理人郭某1，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告郭某2，男，出生日期、民族不详，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰汇鑫物业管理有限公司诉被告郭某2物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2012年1月1日至2017年5月31日期间未交纳的物业费1828元，公共照明费108元，合计1936元。本院于2017年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告赤峰汇鑫物业管理有限公司的委托代理人郭某1到庭参加了诉讼，被告郭某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2010年9月20日，被告郭某2与原告签订前期物业服务合同，约定原告为被告居住的小区提供物业服务管理。该合同对原、被告均具有约束力。原告为被告居住的赤峰市××区提供了物业服务，被告作为该小区的业主亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费及公共照明费。原告要求被告给付物业费及公共照明费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郭某2经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭某2于本判决生效后七日内给付原告赤峰汇鑫物业管理有限公司2012年1月1日至2017年5月31日期间拖欠的物业费1828元、公共照明费108元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告郭某2负担。
本判决为终审判决。
审判员何滨
二0一七年九月十二日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7603号原告赤峰汇鑫物业管理有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区振兴街道办事处地址二中小区*********号。法定代表人曹某，总经理。委托代理人郭某1，内蒙古方赫律师事务所律师。被告郭某2，男，出生日期、民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰汇鑫物业管理有限公司诉被告郭某2物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2012年1月1日至2017年5月31日期间未交纳的物业费1828元，公共照明费108元，合计1936元。本院于2017年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告赤峰汇鑫物业管理有限公司的委托代理人郭某1到庭参加了诉讼，被告郭某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。本院基于庭审查明的事实，2010年9月20日，被告郭某2与原告签订前期物业服务合同，约定原告为被告居住的小区提供物业服务管理。该合同对原、被告均具有约束力。原告为被告居住的赤峰市××区提供了物业服务，被告作为该小区的业主亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费及公共照明费。原告要求被告给付物业费及公共照明费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郭某2经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭某2于本判决生效后七日内给付原告赤峰汇鑫物业管理有限公司2012年1月1日至2017年5月31日期间拖欠的物业费1828元、公共照明费108元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告郭某2负担。本判决为终审判决。审判员何滨二0一七年九月十二日书记员何茂欣
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1573号
原告：徐州金骏机电科技有限公司，住所地丰县电动车产业园侯阁河西标准厂房。
法定代表人：陈文圣，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。
被告：卜东海，男，1977年12月19日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告徐州金骏机电科技有限公司（以下简称金骏公司）与被告卜东海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金骏公司的委托诉讼代理人袁波，被告卜东海及其委托诉讼代理人胡苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金骏公司向本院提出诉讼请求：要求被告卜东海向原告金骏公司支付借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2017年3月17日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年12月22日，被告卜东海因经营需要，向原告金骏公司借款15万元，双方未约定借款期限和利息。后因原告金骏公司急需用款，多次向被告卜东海催要，但被告卜东海均以各种理由推拖不还。
被告卜东海辩称：被告卜东海欠原告金骏公司借款15万元，是事实。因为在借款时，双方未约定借款期限和利息，所以被告卜东海同意分期偿还借款本金，但不同意支付利息。
经审理查明：2015年12月22日，被告卜东海向原告金骏公司借款15万元，并出具借条一份，载明：“今借到徐州金骏机电科技有限公司现金壹拾伍万元整（150000元）。卜东海，2015.12.22”。原告金骏公司通过“张婉”的银行账户将借款15万元交付于被告卜东海。后经原告金骏公司多次催要，被告卜东海未履行还款义务。
本院认为：原被告之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告卜东海欠原告金骏公司借款本金15万元，事实清楚，证据确实充分。原被告在借款时未约定借款期限和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告金骏公司有权要求被告卜东海自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故，对于原告金骏公司要求被告卜东海支付其借款本金15万元及资金占用期间的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告卜东海于本判决生效之日起十日内，向原告徐州金骏机电科技有限公司支付借款本金15万元及利息（以实欠借款本金为基数，按年利率6%的标准，自2017年3月17日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1650元（原告已预交），由被告卜东海负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘承训
二〇一七年五月十六日
书记员 黄萌萌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2443号
原告杨跃星，男，傣族，1962年9月26日出生，公民身份号码3301061962********，住杭州市下城区艮园**幢*单元***室，现住杭州市江干区钱江新城盛世钱塘*幢***室。
被告楼金泉，男，汉族，1961年8月7日出生，公民身份号码3301041961********，住杭州市江干区钱江三苑**幢*单元***室。
原告杨跃星诉被告楼金泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨跃星到庭参加诉讼。被告楼金泉经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨跃星基于被告楼金泉出具的借据诉至法院，1、请求判令被告返还借款690000元。2、请求判令被告归还利息193200元（暂计算至2015年10月28日，并按月利率2%计算到本金还清之日止）。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告楼金泉未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：楼金泉。
借款本金：690000元。
借款期限：2014年8月27日起至2014年9月27日止。
借条出具日期：2014年8月27日。
借款利率：未约定。
还款情况：未还款。
本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未及时归还借款本金，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中无证据证明借贷双方约定借期内的利率及逾期利率，故对原告按月利率2%计算逾期利息的主张，本院不予支持。但被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告的其他诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、楼金泉于本判决生效后十日内归还杨跃星借款本金人民币690000元。
二、楼金泉于本判决生效后十日内支付杨跃星利息损失人民币49105元（暂计算至2015年11月28日，自2015年11月29日起至本判决确定给付之日止按本金人民币69万元，年利率6%另行计算）。
三、驳回杨跃星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12632元，由原告杨跃星负担1441元，由被告楼金泉负担11191元。公告费560元，由被告楼金泉负担。
被告楼金泉应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12632元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨支行，账号：）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年四月三十日
代书 记员 王雅轩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保296号
申请人何亦福，男，1952年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。
被申请人张云玲，女，1966年6月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人张端峰，男，1960年3月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人何亦福和被申请人张云玲、张端峰民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值人民币1150000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张云玲、张端峰共有的位于位于重庆市渝中区中兴路房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结担保人何武雄为申请人何亦福提供担保的车牌号为渝CFY8**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
三、冻结申请人何亦福提供担保的车牌号为渝AR91**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年五月十二日
书记员 王 露
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初927号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨林锋，男，1996年9月12日出生，汉族，高中文化，户籍地：四川省邻水县。2016年7月14日因涉嫌抢劫被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，当月27日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]905号起诉书指控被告人杨林锋犯抢劫罪（未遂），于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人杨林锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年7月13日21时许，被告人杨林锋以打摩的为名乘坐被害人叶某驾驶的三轮摩托车，从四川省郫县犀浦地铁站附近行驶至高新区天彩路青年公寓三、四号苑之间，趁周围无人之际对叶某实施卡脖子、拉扯等暴力行为，意图抢劫其挎包等财物。
叶某挣脱逃离后大声呼救并向在附近的巡逻人员求助。巡逻队员在叶某的指认下将正准备离开现场的杨林锋抓获并扭送至公安机关。
公诉机关认为，被告人杨林锋使用暴力方法抢劫被害人财物，应以抢劫罪追究刑事责任，杨林锋系犯罪未遂等。
上述事实，被告人杨林锋在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，谅解书，证人杨某的证言，被害人叶某的陈述，辨认笔录及被害人的衣着情况照片等证据证实，足以认定。
另查明，被害人在案发后对被告人表示谅解。
本院认为，被告人杨林锋以暴力方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时考虑以下情节，1、被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，应认定为犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。2、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。3、被告人有悔罪表现，已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨林锋犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2018年5月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢 纲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文等：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜刑执字第00113号
罪犯张某某，男，1994年5月28日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2012年8月16日作出（2012）莲刑初字第00529号刑事判决，以被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年又四个月，并处罚金八百元，判决发生法律效力后于2012年9月3日交付执行，刑期自二0一二年三月一日至二0一四年六月三十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年3月10日提出减刑意见书，认为罪犯张某某确有悔改表现，于2014年3月17日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极7个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 陈丽红
代理审判员 杨 阳
二〇一四年三月三十日
书 记 员 杨花利
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢189号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人徐剑军，男，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人谢常春，女，汉族，双峰县人，系徐剑军之妻，住址同上。、
被执行人戴明成，男，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人陈春容，女，汉族，双峰县人，系戴明成之妻，住址同上。
本院于2017年8月1日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行徐剑军、谢常春、戴明成、陈春容金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2014）双民二初字第225号民事判决书，向被执行人徐剑军、谢常春、戴明成、陈春容发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱松玉
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 李 妙
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5147号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均是广东华南律师事务所律师。
被告：潘壮辉，女，1961年12月30日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告潘壮辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加了诉讼。被告潘壮辉经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘壮辉向原告申请开立信用卡（卡号：62×××88），后被告于2015年2月27日挂失该卡，我行向被告发放了卡号为62×××50的信用卡，上述两卡号实属同一账户，被告持卡后开始交易以及消费，截止至2017年3月23日，被告潘壮辉拖欠信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用合计106795.62元。原告认为，被告潘壮辉不履行到期债务，损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：
1、被告潘壮辉向原告偿还信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用合计106795.62元（以上本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用暂计至2017年3月23日，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，余下的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》继续计至偿还之日止，违约金自2017年1月1日起按每期最低还款额未清部分5%计算至付清之日为止）；
2、被告潘壮辉承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2.《广发白金广发白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》、《广发信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.广发行催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.律师函、挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告潘壮辉无到庭，无答辩，在举证期限内没有提供证据。
原告提供的《信用卡申请表》、《客户协议》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；信用卡流水明细表可以证明被告潘壮辉使用信用卡进行透支所欠款项的情况；上门催收记录可以证明原告已履行催收的义务。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告潘壮辉已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
被告潘壮辉于2010年1月14日向原告申请开立信用卡（卡号：62×××88），后被告于2015年2月27日挂失该卡，我行向被告发放了卡号为62×××50的信用卡，上述两卡号实属同一账户。被告持续使用上述信用卡进行取现及透支消费，截至2017年3月23日，017872619000001的账号拖欠本金82355.76元、利息1230.97元，违约金186.15元、其他手续费2341.92元，以上四款合共86114.80元；1017872619000002的账号拖欠本金14144.08元、利息853.17元，违约金2410.26元，滞纳金354.31元、其他手续费2919元，以上五款合计20680.82元。两账户总欠本金96499.84元、利息2084.14元、违约金2596.41元、滞纳金354.31元、其他手续费5260.92元，合计106795.62元。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，由被告潘壮辉填写的《信用卡申请表》及其所附的《客户协议》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告潘壮辉使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告潘壮辉使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、滞纳金和超额金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原告与被告潘壮辉的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告潘壮辉领取了原告发放的信用卡（卡号：62×××88、62×××50），使用上述信用卡取现及透支消费。但被告自还款期届满后一直没有按约定还款，其行为已经构成违约。2017年3月23日被告尚欠原告的透支本金为96499.84元，故原告起诉请求被告潘壮辉全部清偿拖欠的透支款本金人民币96499.84元，合法有理，本院予以支持。
关于透支利息及滞纳金、违约金、手续费的问题。由于被告潘壮辉拖欠原告的信用卡透支款本金96499.84元未归还给原告，原告与被告潘壮辉签订的《信用卡申请表》及《客户协议》中约定了原告应收取透支利息、滞纳金、超额金等，且中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取，故原告主张收取的滞纳金应计算至2016年12月31日止。原告请求按《客户协议》约定要求被告潘壮辉支付截至2017年3月23日止的透支利息2084.14元（自2017年3月24日起至还清款项之日止的利息按照《客户协议》约定继续计算）、计算至2016年12月31日止的滞纳金354.31元以及手续费5260.92元的诉请合法有据，本院予以支持。但对于原告主张的从2017年1月1日起计算的违约金，因并无证据证实原、被告双方有对违约金重新进行约定，故本院对原告该违约金诉讼请求不予支持。
被告潘壮辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘壮辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金人民币96499.84元及相应的透支利息、滞纳金、手续费（截至2017年3月23日止的透支利息2084.14元、截止至2016年12月31日止的滞纳金354.31元以及手续费5260.92元，自2017年3月24日起至被告潘壮辉还清欠款之日止的利息继续按《中国银行股份有限公司信用卡客户协议》约定计算）；
驳回原告广发银行股份有限公司江门分行其他诉讼请求。
本案受理费2436元，由被告潘壮辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 扶颖颖
书 记 员 ＸＸ华
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3199号
原告：杨文军，男。
被告：王海增，男。
原告杨文军诉被告王海增买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文军到庭参加诉讼，被告王海增经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文军向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告给付原告水泥款10578元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，被告在林州市施工期间，多次从原告处进远山牌购水泥，经原告催要后，被告给付水泥款，余款10578元拖欠至今没有给付。为此，诉至法院，请求查明事实，依法作出公正判决。
被告王海增未到庭未答辩也未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的欠条，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据庭审举证、质证以及认证，本院确认如下事实：
原、被告发生业务往来，2012年4月23日经双方照帐，被告欠原告水泥款149578元，并为原告出具欠条，“今欠到水泥款壹拾肆万玖仟伍佰柒拾捌元整￥149578王海增2012.4.23日”。后经原告追要，2012年10月8日用房子的款壹拾叁万伍仟整，下欠壹万肆仟伍佰柒拾捌元整，2014年1月29日，被告又给付原告现金4000元整，余款10578元，被告至今未付。
本院认为,被告欠原告水泥款10578元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当支付原告，故原告要求被告给付水泥款10578元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王海增于本判决生效之日起十日内给付原告杨文军水泥款10578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告王海增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 郝海周
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马栋玉
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03243号
原告刘保建，农民。
委托代理人张明，湖北勇鑫律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人陈婷婷，湖北勇鑫律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告利川市紫春园中药材产销专业合作社（以下简称：紫春园合作社）。住所地：利川市腾龙广场**栋*单元***室。
法定代表人汪法春，紫春园合作社主任。
委托代理人罗杰，利川市清江源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告刘保建与被告紫春园合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法适用简易程序由审判员谭相华独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张明、陈婷婷，被告的委托代理人罗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保建诉称：原、被告于2013年1月10日签订《农村土地租赁合同书》，被告租赁原告的承包地7亩种植药材，每年按照每亩100元的价格支付租赁费。但被告只支付了2013年度的租赁费，现请求法院判令被告支付2014年度和2015年度的租赁费共计人民币1400元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、被告的企业信息复印件各一份。证明原、被告的主体资格。
证据二、《农村土地租赁合同书》复印件。证明租赁的事实及被告未支付2014年、2015年的租赁费。
证据三、照片六张复印件。证明被告在使用租赁土地。
被告辩称：原告起诉与事实不符，原告于2014年和2015年期间在自行耕种租赁土地，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：被告紫春园合作社为种植药材于2013年1月10日与原告刘保建签订《农村土地租赁合同书》，约定：租赁刘保建的承包地7亩种植药材，租金按每亩每年100元计算，先支付一年的租金，一年后支付第二年租金，租赁期限为五年，自2013年1月10日起至2018年12月30日止。合同签订后，原告将土地交付给被告使用，被告支付了2013年的租金700元。之后，被告一直未支付租金至起诉时止。原告遂起诉来院，要求被告支付2014年度、2015年度的租金共计1400元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务。被告租赁原告的土地承包经营权后，未经法定程序终止或者解除合同，依法应当履行合同义务，按照合同约定支付土地承包经营权租赁费。被告提出原告在2014年和2015年自行耕种租赁土地，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其辩称理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告紫春园合作社于本判决生效之日起十日内支付原告刘保建2014年度和2015年度土地承包经营权出租费1400元。
如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭相华
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵红玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07085号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街206—211号。
法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。
委托代理人：吴晶羽，男，住址沈阳市于洪区。
被告：王颖，其他自然情况不详。
原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告王颖物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳北环物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一五年十月二十七日
书记员 魏立涛
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执733号
申请执行人沅江市农村信用合作联社，住所地沅江市入园路。
法定代表人兰春波，联社理事长。
被执行人张静，女
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2016）湘0981民初913号民事判决书，在执行申请执行人沅江市农村信用合作联社与被执行人张静借款合同纠纷一案,被执行人张静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沅江市农村信用合作联社于2016年12月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张静的财产进行了查证：经查现被执行人张静没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张静目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沅江市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张静新的财产线索，申请执行人沅江市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭泉
二〇一七年五月十二日
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8699号
原告：张景琨，女，汉族，1994年4月11日出生，住所地石家庄市长安区。
被告：王立利，女，汉族，1979年8月3日出生，住所地河北省石家庄市藁城区。
张景琨与王立利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告张景琨于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张景琨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张景琨负担。
审判员 闫振洲二〇一七年十一月三日
书记员 王 春 茹
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1553号
申请执行人冷平。
被执行人中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处，住所地广州市小北路243号。
负责人余开元，处长。
被执行人浦劲松。
被执行人杨振明。
被执行人姚道辉。
申请执行人冷平依据（2014）鄂江汉民一字第00906号民事判决书，于2016年7月19日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处赔偿484052.53元，支付诉讼费用、评估费15363.6元，共计499416.13元。二、被执行人杨振明赔偿677673.54元，支付诉讼费用、评估费21509.04元，共计699182.58元。三、被执行人姚道辉赔偿580863.04元，支付诉讼费用、评估费18436.32元，共计599299.36元。四、要求三被执行人承担本案执行费。本院已依法受理冷平的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处、杨振明、姚道辉送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处的银行存款或收入计人民币499416.13元、迟延履行期间的债务利息、执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨振明的银行存款或收入计人民币699182.58元、迟延履行期间的债务利息、执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
三、冻结、划拨、扣留、提取被执行人姚道辉的银行存款或收入计人民币599299.36元、迟延履行期间的债务利息、执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 魏晓伟
二〇一六年十月九日
书记员 王晓宇
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2787号
原告：邯郸银行股份有限公司永年支行，住所地邯郸市永年区临名关镇迎宾路北侧海城国际南3号楼1-4层。
负责人：张振兴，该支行行长。
被告：邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司，住所地邯郸市永年区高新区火炬街。
法定代表人：马建平，董事长。
被告：邯郸市紫山特钢集团通兴型材有限公司，住所地邯郸市永年区七里店村西。
法定代表人：马永超，总经理。
被告：马建平，男，1969年10月31日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：冀美芹，女，1966年10月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：刘红卫，男，1972年3月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：郭红印，男，1967年2月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：马永超，男，1986年5月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：张伟，男，1986年11月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：袁炳楠，男，1985年3月4日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：张洪星，男，1975年10月21日出生，汉族，住衡水市景县。
原告邯郸银行股份有限公司永年支行与被告邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司、邯郸市紫山特钢集团通兴型材有限公司、马建平、冀美芹、刘红卫、郭红印、马永超、张伟、袁炳楠、张洪星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告邯郸银行股份有限公司永年支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有向本院申请减、缓、免交案件诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邯郸银行股份有限公司永年支行撤回起诉处理。
审判员 李淑芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵娅晨
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初37号
原告杨秋生，男，1967年7月出生，汉族，陕西省神木县人，电力局职工，现住陕西省榆林市。
被告高永宽，男，1968年2月出生，汉族，陕西省神木县人，地税局职工，现住陕西省神木县。
委托代理人宋荣彬，陕西神东律师事务所律师。
原告杨秋生诉被告高永宽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高瑞廷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨秋生、被告高永宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋生诉称：2011年5月16日，被告向原告借款400000元，口头约定月利率为2.5%，未向原告出具借据。2011年7月20日，被告又向原告借款1300000元，口头约定月利率为2.5%，未向原告出具借据。借款后，被告分两次偿还了80000元、30000元，共计110000元�剩余本金及利息经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款1620000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
一、汇款凭证两支，用以证明被告分两次向原告借款1700000元的事实。
二、存折本明细一份，用以证明被告于2011年8月17日向原告偿还30000元利息事实。
被告高永宽辩称：借款400000元属实，但是已经偿还110000元，但是记不清借款1300000元的情况，但是已经偿还356490元。被告认为原告的资金来源不合法，且本案已经超过诉讼时效。
被告高永宽向法庭提供了转账汇款回执一支，用以证明被告于2011年11月23日向原告偿还借款本金26490元的事实。
经质证：被告对原告提交的证据一的真实性及证明目的均无异议。被告对原告提交的证据二的真实性无异议，但对�明目的有异议，认为该笔款项为本金。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为偿还的款项是利息。
经本院审查认为：原告提供的证据一，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。原告提供的证据二，能够反映案件真实情况、来源和形式符合法律规定，对其真实性予以采信。被告提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2011年5月16日、2011年7月20日，被告分两次向原告借款400000元、1300000元，共计1700000元，均未向原告出具借据。借款后，被告先后三次向原告偿还80000元、30000元、26490元，共计136490元。
本院认为：被告向原告借�，在原告向其提供借款后，借款合同生效，双方均应按照约定履行义务。本案借款未约定借款期限，借款人被告应当在原告催要后及时清偿借款，故对原告要求被告高永宽偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，但未能提供证据证明双方约定了利息，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其已经偿还本金356490元、借款来源不合法、但其未提交证据证明其主张，对其辩称的理由，本院不予采纳。被告辩称本案已超诉讼时效，但双方未约定借款期限，其亦未提交证据证明其主张，对其该项辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告高永宽于本判决生效后十五日内向原告杨秋生偿还借款1563510元。
二、驳回原告杨秋生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16620元，由原告杨秋生负担8756元；被告高永宽负担7864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高瑞廷
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 丁
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初795号
原告中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人孙杰，行长。
委托代理人杜秀林，男，1971年8月24日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人张勇，男，1970年10月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行工作人员。
被告桂怡，男，1976年11月27日出生，汉族，资中县人。
被告陈燕（桂怡之妻），1986年8月19日出生，汉族，资中县人。
被告吴江，男，1986年10月28日出生，汉族，资中县人。
原告中国农业银行股份有限公司资中县支行（以下简称“农行资中支行”）诉被告桂怡、陈燕、吴江金融借款合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜秀林、张勇、被告桂怡到庭参加诉讼，被告陈燕、吴江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行资中支行诉称：被告桂怡因家庭农业生产需要，采取三户联保方式，于2010年4月22日在原告处贷款人民币40000元，期限一年，于2011年4月21日到期，该贷款由简利强及被告吴江提供最高额项下连带责任保证担保，，并与原告签订了编号为51119201000011793的《农户贷款借款合同》。贷款到期后，被告桂怡未全额清偿贷款本息，原告多次催收无果。1、请求判令被告桂怡清偿借款本金36888.70元及还清日止的利息（暂计至2016年3月6日止，尚欠利息24112.11元）；2、判令被告陈燕作为被告桂怡的配偶对上述债务承担共同清偿责任；3、判令被告吴江对上述债务承担连带保证责任；4、判令上述被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的其他费用。
被告桂怡辩称：原告起诉的是事实，但现在没有钱，且自己很早就已经离婚了，请求将所有债务转为个人偿还。
被告陈燕、吴江均未答辩，也均未提供证据。
经审理查明：2010年4月13日，被告桂怡向农行资中支行提出农户小额贷款申请，贷款种类为担保贷款，担保人为吴江、简利强。2010年4月22日，原告农行资中支行与借款人被告桂怡、保证人简利强及被告吴江签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：“借款金额/可循环借款额度40000元；借款用途购进煤炭；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号为：6228410510253348018）；贷款人在额度有效期（自2010年4月22日至2011年4月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定；还款：按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保：范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.2倍，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”；贷款人农行资中支行、借款人桂怡，担保人吴江分别在合同上签名和加盖公章。合同签订后，2010年4月22日，贷款人农行资中支行即将借款40000元存入中国农业银行金穗惠农卡中并将该卡交给借款人即被告桂怡，同时出具《记账凭证》。该凭证载明“交易类型：自助循环贷款放款；户名：桂怡；结算账号：6228410510253348018；贷款用途：农业生产经营；贷款日期：2010年4月22日；到期日期：2011年4月21日；贷款金额：40000元；首期还款额：40230.10元；正常利率：6.90300%；超期利率：10.35450%；计息（还款）方式：定期结息；计息还款周期（3，6，9，12月）”。该凭证经借款人桂怡签名确认。借款到期后，被告桂怡未归还借款，2013年1月15日，原告曾经向本院起诉要求被告归还借款，2013年10月25日撤回起诉。2016年3月10日，原告向被告桂怡发出债务逾期催收通知，被告桂怡予以签收后仍然未归还借款。原告农行资中支行遂向本院起诉，请求法院判令被告桂怡及其妻子陈燕清偿借款本息，被告吴江承担连带保证责任。
以上事实有原、被告方的当庭陈述、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明等资格证明、被告身份证明、结婚证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、被告桂怡持有的中国农业银行银联卡复印件、资中县人民法院（2013）资中民初字第586号，民事裁定书、债务逾期催收通知书等证据在卷为证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司资中县支行与被告桂怡、吴江签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护；借款到期后，被告桂怡未按照合同约定偿还借款本息之行为，显属违约，应依法承担违约责任，原告要求其立即偿还借款本金36888.70元及相应利息之请求，本院应予支持；由于借款人桂怡未能依约还清借款本息，被告吴江作为被告桂怡向原告借款的连带责任保证人，在被告桂怡不履行或不完全履行还款义务时，被告吴江应当在40000元的1.2倍即48000元范围内承担连带保证责任；而被告陈燕与桂怡系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告陈燕应与桂怡共同承担清偿责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂怡、陈燕于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资中县支行借款本金36888.70元及相应利息、罚息、复利24112.11元（暂计算至2016年3月6日止，2016年3月7日至付清借款时止的利息，按原、被告签订的《农户贷款借款合同》约定计算）；
二、被告吴江对上述债务在48000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告吴江承担连带清偿责任后，有权向被告桂怡、陈燕追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告桂怡、陈燕、吴江承担。原告已预交，被告在偿还上述款项时，一并付给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 蒲丽梅
人民陪审员 赖化涛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周 淼
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3373号
原告：程换梅，女，1949年10月2日出生，汉族，住湖北省云梦县，
委托诉讼代理人：张娟，湖北伟宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔盼，湖北伟宸律师事务所律师。
被告：邵亮，男，1992年10月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司,住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晶，该公司员工。
原告程换梅与被告邵亮、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年10月13日，原告程换梅以原、被告双方在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程换梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程换梅撤诉。
本案案件受理费人民币924元，减半收取人民币462元，由原告程换梅负担。
审判员 李纪钢
二〇一七年十月十三日
书记员 涂巧玲
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初55号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人农某全，男，1981年6月17日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，文化程度小学，无业，住广西壮族自治区江州区。2017年8月2日因本案被刑事拘留，同日因吸食毒品被处行政拘留十五日（期限自2017年8月2日至2017年8月17日），同日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年（期限自2017年8月2日至2019年8月1日），2017年9月14日再次因本案被刑事拘留，2017年10月21日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年12月29日以江蓬检诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人农某全犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2018年1月17日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉。被告人农某全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年7月31日，在江门市蓬某区内，区某光通过手机微信聊天工具和电话与被告人农某全取得联系，达成了到江门市台山市台城镇渤海国际公寓酒店内买卖毒品的协议，并即刻将购买毒品的人民币600元微信转账给被告人农某全。次日23时许，被告人农某全窜至上述酒店门口处将1小包重1.33克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给区某光，后在该酒店1610房内民警将被告人农某全抓获，并现场缴获上述毒品。
上述事实，被告人农某全在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人区某光、翟某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《到案经过》、《通话记录》、《检验报告》、搜查、称重、扣押笔录、微信聊天记录等书证、被告人农某全的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人农某全无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺1.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人农某全的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人农某全判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人农某全犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人农某全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2017年8月2日因本案被羁押1日应折抵刑期1日，即自2017年9月14日起至2018年3月12日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的涉案毒品甲基苯丙胺1.33克，属于违禁品，由扣押机关予以没收并销毁。扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人农某全的银色iphone6手机一台，属于犯罪工具，由扣押机关予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 磊
二〇一八年一月十七日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 余晓茵
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初6074号
原告：苏秀芝，女，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。
被告：赖武斌，男，1983年2月21日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：叶秀清，女，1985年10月23日出生，汉族，住福建省平和县。
原告苏秀芝与被告赖武斌、被告叶秀清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告苏秀芝的委托诉讼代理人白志辉到庭参加诉讼，被告赖武斌、被告叶秀清经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀芝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款12000元并从2015年7月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。暂计至2016年6月1日为660元共计12660元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原、被告双方约定被告赖武斌向原告借款人民币12000元，原告于当日用现金支付给被告赖武斌，被告赖武斌也已收到并写下收条。双方约定如本合同发生纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖。因二被告系夫妻，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，故应由二被告共同承担还款责任。现原告急需用钱，为维护原告的合法民事权益，特向贵院提起诉讼，望予以裁决。
被告赖武斌未提供书面答辩。
被告叶秀清未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2007年1月16日，被告赖武斌与被告叶秀清登记结婚。2015年7月1日，被告赖武斌向原告苏秀芝借款现金1.2万元，并出具借据一份交由原告苏秀芝收执。借据主要内容为：“因生意需要，兹由本人向苏秀芝借来人民币现金壹万贰仟元整。若因借款人失守信用而产生经济纠纷，双方应友好协商解决，如协商不成，双方交由借款地漳州市芗城区人民法院立案判决。借款人：赖武斌。2015年7月1日。”。后经原告苏秀芝追讨，至今被告赖武斌、被告叶秀清分文未还。2016年6月21日，原告苏秀芝向本院提起民事诉讼。被告赖武斌、被告叶秀清经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实有被告赖武斌向原告苏秀芝出具的借据一份、被告赖武斌、被告叶秀清的结婚登记材料及原告苏秀芝的庭审陈述为证，上述证据经庭审审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。
本院认为，原告与被告赖武斌之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告赖武斌应偿还原告借款1.2万元，并从2016年6月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计付利息。本案借款发生于被告赖武斌与被告叶秀清婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告的上述诉讼请求合法有据，应予支持。余诉讼请求，与法不符，不予支持。两被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赖武斌、被告叶秀清应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏秀芝借款1.2万元，并从2016年6月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计付利息。
二、驳回原告苏秀芝的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117元，由被告赖武斌、被告叶秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 杨志忠
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄 瑱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE