wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05816号
原告：卞立海，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李大莉（又名董丽），女，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：段艳梨，女，1981年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告卞立海与被告李大莉（又名董丽）、段艳梨民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告卞立海到庭参加诉讼,被告李大莉、段艳梨经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞立海诉称：2013年8月3日被告李大莉（董丽）向原告卞立海借款五万元整约定利息3%，由被告段艳梨担保，使用期限贰年，原告多次催要借款，被告拒不履行，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令：被告李大莉（董丽）立即归还借款本金伍万元整，利息贰万捌仟元整，本息合计78000元（以后利息继续计算至还清此款之日止），被告段艳梨对上述款项负连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
原告卞立海针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、借条一份，证明原告借被告50000元的事实;3、派出所证明，证明李大莉与董丽系同一人。
被告李大莉、段艳梨未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年8月3日被告李大莉向原告卞立海借款50000元，双方约定借款期限为2年，利息为月利息3%。被告给原告出具了借条一份，借条内容：“今借到现金伍万元整50000元，月息3%，利息每月一结，本金半年一还。时间2年……担保人须知：我自愿作为此笔借款的连带担保人……出借人：卞立海借款人：李大莉担保人：段艳梨2013年8月3日”。此款经原告催要，被告仅支付2000元利息，下余本金和利息被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李大莉借原告卞立海50000元，被告段艳梨提供担保，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据确凿，被告应当偿还。经催要被告李大莉仅支付3000元利息，下余本金和利息被告拒不偿还、被告段艳梨未按约定履行保证责任，均已构成违约，应当承担违约责任。借条中约定的月息按3%计算，该利息过高，利息计算标准以不超过月息2%为宜。原告可得利息为：32000元（50000元×2%×32个月）（利息自2013年8月3日至2016年4月3日）。已偿还的3000元应当扣除。被告段艳梨与原告卞立海对保证方式约定为连带担保责任，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李大莉于本判决生效之日起七日内偿还给原告卞立海借款本金50000元，利息2900元（32000元-3000元），合计79000元〔（利息自2013年8月3日计算至2016年4月3日），2016年4月3日之后的利息按月息2%计算至本判决确定的还款之日止〕。
二、被告段艳梨对判决第一款项承担连带还款责任。段艳梨承担保证责任后有权向李大莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告李大莉、段艳梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 孙远远
二〇一六年四月十八日
书 记 员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05816号
原告：卞立海，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：李大莉（又名董丽），女，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：段艳梨，女，1981年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告卞立海、李大莉诉被告段艳梨民间借贷纠纷一案，因需公告送达传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一六年三月九日
书记员 焦 凯
安徽省安庆市宜秀区人民法院
支 付 令
（2018）皖0811民督9号
申请人：王东平，男，汉族，1980年11月27日出生，住安庆市宜秀区。
被申请人：叶春，男，汉族，1965年1月6日出生，住安庆市宜秀区。
申请人王东平于2018年1月29日向本申请支付令。申请人王东平称：被申请人叶春于2012年11月4日至2013年6月16日分别签署三份借款协议（约定按月利息1.5%），借款金额共计470000元及利息289050元，合计759050元，要求被申请叶春给付借款470000元及利息289050元，合计759050元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人叶春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王东平借款759050元（其中借款本金470000元，利息289050元）。
申请费3797元，由被申请人叶春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 宋祚喜
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 菲
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初444号
原告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告吕超，男，汉族，1960年10月11日生。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告吕超挂靠经营合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理并依法组成合议庭。2016年6月4日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知和开庭传票等诉讼材料。2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分支机构河南省开封汽车运输总公司三公司（非法人机构，以下简称开运三公司）与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定，但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫B×××××货车挂靠在开运三公司名下，以开运三公司的名义从事营运。自2016年1月1日至今，被告不按约定为该车交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运三公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2014年10月19日，原告的分支机构开运三公司与被告吕超签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（开运三公司）豫B×××××货车；经营期限自2014年10月19日至2017年10月18日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方；乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费250元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫B×××××货车挂靠在开运三公司名下，开运三公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运三公司的名义开始营运。自2016年1月1日起至今，被告未按约定交纳服务费。
另查明，开运三公司是原告的分支机构，属非法人企业。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明和当事人陈述等在卷证明。
本院认为，开运三公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫B×××××）挂靠在开运三公司名下经营，豫B×××××货车实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫B×××××货车以开运三公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳服务费，致使开运三公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫B×××××）承担事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。由于开运三公司是原告设立的非法人企业，其民事权利和义务由法人企业原告享有和承担。故原告要求解除开运三公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运三公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司三公司与被告吕超签订的货运车辆租赁合同；被告吕超停止豫B×××××货车使用河南省开封汽车运输总公司三公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后十日内，被告吕超协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费100元，由被告吕超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李柏青
人民 陪 审员 李洪堂
人民 陪 审员 任治海
二〇一六年八月二十二日
（代）书记员 李 婧
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申864号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵钢，男，1953年11月3日出生，汉族，现住址：鞍山市铁东区。
被申请人（一审被告、�审被上诉人）:鞍山市公安局铁东分局，住所地：鞍山市铁东区东民生路20号。
再审申请人赵钢因诉鞍山市公安局铁东分局治安行政处罚一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行终字第151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵钢申请再审称，1、撤销铁东公安局行政处罚决定及取保候审半年的决定；2、要求原铁东分局局长公开赔礼道歉挽回影响，必须有新闻媒体参加，法律追责，刑事定罪；3、追究具体办案人及幕后指使者责任；4、根据宪法、侵权责任法、赔偿法相关条款予以赔偿。
本院认为，被申请人鞍山市公安局铁东分局给予再审申请人赵钢的处罚属于行政机关对行政机关工作人员违法违纪的惩戒，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，不属于人民法院行政�讼受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，赵钢申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵钢的再审申请。
审 判 长 张祥楹
代理审判员 王晓曦
代理审判员 陈 雷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申864号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵钢，男，1953年11月3日出生，汉族，现住址：鞍山市铁东区。被申请人（一审被告、�审被上诉人）:鞍山市公安局铁东分局，住所地：鞍山市铁东区东民生路20号。再审申请人赵钢因诉鞍山市公安局铁东分局治安行政处罚一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行终字第151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵钢申请再审称，1、撤销铁东公安局行政处罚决定及取保候审半年的决定；2、要求原铁东分局局长公开赔礼道歉挽回影响，必须有新闻媒体参加，法律追责，刑事定罪；3、追究具体办案人及幕后指使者责任；4、根据宪法、侵权责任法、赔偿法相关条款予以赔偿。本院认为，被申请人鞍山市公安局铁东分局给予再审申请人赵钢的处罚属于行政机关对行政机关工作人员违法违纪的惩戒，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，不属于人民法院行政�讼受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当。综上，赵钢申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵钢的再审申请。审 判 长  张祥楹代理审判员  王晓曦代理审判员  陈 雷二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郑 懿
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙安民初字第129号
原告吕春涛，男，1981年1月15日生，汉族。
被告史西东，男，汉族。
本院在审理原告吕春涛与被告史西东承揽合同纠纷一案中，原告吕春涛于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕春涛以与被告自行协商解决为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕春涛撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告吕春涛负担。
审 判 长 王春旭
审 判 员 曾现立
人民陪审员 李 峰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 磊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2318号
原告：朱某，女，汉族，农民。
被告：公某甲，男，汉族，农民。
原告朱某与被告公某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜新军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告公某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告经人介绍相识，于2003年12月17日登记结婚，2004年9月4日生育男孩公某乙，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不和，被告经常打骂原告，导致无法继续共同生活，夫妻感情破裂。请求法院依法判令与被告离婚；子女由原告抚养；婚前财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告公某甲辩称：我不同意离婚。感情一直很好，家里老人年纪也大了，需要照顾。原告陈述的我经常打骂原告与事实不符。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2003年12月17日登记结婚，2004年9月4日生育男孩公某乙，现随被告生活。夫妻共同生活中，双方因琐事发生吵闹，致使夫妻产生矛盾。2016年5月16日原告以夫妻感情破裂为由具状诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后已建立起一定的夫妻感情，并生育子女。共同生活中，双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，共同维护家庭的稳定。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告公某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜新军
二〇一六年六月十五日
书记员 岳雍钦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初778号
原告李碧英，女，1956年12月10日出生，汉族，住成都市高新区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人刘革川，四川中沛律师事务所律师。
原告李碧英与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李碧英到庭参加诉讼。被告四川同辉实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李碧英诉称，2005年2月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢6楼97号商品房，建筑面积13.3平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼97号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2100元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2005年2月25日，原告李碧英与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：439042），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6楼97号商业用房，建筑面积13.3平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2005年3月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6楼97号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告李碧英与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告李碧英与被告四川同辉实业有限公司于2005年2月25日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：439042）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告李碧英取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6层97号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告李碧英其它诉讼请求。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年五月三十日
书记员 杨谨荣
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1518号
原告：许国伟。
被告：陈明芬。
原告许国伟与被告陈明芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈明芬归还原告许国伟借款本金人民币53000元并支付利息，利息按年利率6%计算从起诉之日起算至款付清日止。本院受理后，原告于同日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）浙1023民初1518-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。之后，本院依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年7月16日，被告陈明芬向原告许国伟借款本金人民币53000元，并出具1份借条，借条中未约定还款期限也未约定利息。后经原告催讨，被告陈明芬未偿还借款本金。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈明芬在本判决生效之日起十日内偿还原告许国伟借款本金人民币53000元并支付逾期利息（利息按年利率6%计算从2016年3月23日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1130元，减半收取565元，诉讼保全申请费人民币620元，合计人民币1185元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年五月四日
代书 记员 陈晶晶
上海市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪03刑终29号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人(原审被告人)李某某，女，1974年5月6日出生，汉族，户籍地宿州市。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二○一六年六月二十三日作出(2016)沪0116刑初628号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院于2016年7月15日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派代理检察员顾某某出庭履行职务。上诉人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判根据上海市金山区市场监督管理局出具的上海市食品安全抽样检验抽样单，公安机关拍摄的现场照片及出具的搜查笔录、扣押物品清单、侦破经过，国家食品质量监督检验中心出具的检验报告书以及被告人李某某的供述等证据认定，2016年3月中旬至同月29日期间，被告人李某某在本区金山卫镇地区经营熟食流动摊位，其在烹制熟食过程中向卤肉汤内加入罂粟壳后销售给顾客食用,从中非法获利。2016年3月29日，公安民警会同本区市场监督管理局工作人员对本区金山卫镇卫城村XXX号进行检查，经检测，被告人李某某烹制熟食用的卤肉汤呈吗啡阳性。当日，被告人李某某被公安机关传唤，其到案后如实供述了上述事实。原判认为，被告人李某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人李某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；扣押在案的赃物予以没收。原审被告人李某某以量刑过重为由提出上诉。上海市人民检察院第三分院认为，原判认定上诉人李某某生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑适当。李某某的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人李某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。上海市人民检察院第三分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原判根据李某某的犯罪事实、数额、情节等，对其作出的量刑并无不当。上诉人李某某关于量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 程亭亭
审 判 员 夏晓虹
代理审判员 高卫萍
二〇一六年九月七日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民特1337号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行。
负责人：詹小微，系该行行长。
委托代理人：毛华军，XX律师事务所律师。
被申请人：金南标。
被申请人：李王珠。
申请人中国建设银行股份有限公司青田支行与被申请人金南标、李王珠申请实现担保物权一案，本院于2016年11月15日立案，申请人中国建设银行股份有限公司青田支行于2016年12月6日向本院撤回申请。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司青田支行撤回申请，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予申请人中国建设银行股份有限公司青田支行撤回申请。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 陈 华
人民陪审员 周洪平
二〇一六年十二月六日
代书 记员 季培磊
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1464号
原告：陈炳亮，农民。
原告：李守田，农民。
原告：王尊军，农民。
原告：杜永强，农民。
原告：殷茂会，农民。
原告：李香亭，农民。
原告：刘玉丰，农民。
原告：张树立，农民。
原告：王守永，农民。
原告：刘志华，农民。
委托代理人：李娜，河北杰大律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：唐山蓝海船务集团有限公司。
法定代表人：杜振山，系公司总经理。
委托代理人：高会玲。代理权限为特别授权代理。
原告陈炳亮等十人与被告唐山蓝海船务集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告等十人均系被告处职工，从事司机工作，月工资4500元。无休息日及法定节假日。每月工作30天，其中有15天每天工作8小时，有15天每天工作16小时。合计每月工作360小时。每月法定工作时间为174小时，每月休息日加班64小时。每月延长工作时间为122小时。被告未依法为原告缴纳社会保险费，未支付加班工资报酬，未安排年休假，未依法订立书面劳动合同。为此起诉要求判令被告向十原告支付一、延长工作时间加班工作2162870.69元；二、休息日加班工资1512827.60元；三、法定节假日加班工资257586.19元；四、年休假工资299793.09元；经济补偿金1058269.40元。合计5291346.97元。
经审理，原告的诉请曾于2013年11月18日向滦南县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，滦南县人事劳动争议仲裁委员会以十原告加班证据不足为由，于2013年12月17日为十原告下达了不予受理通知书。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。该法第九十一条规定：“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿金，并可以责令支付赔偿金：……（二）拒不支付劳动者延长工作时间工作报酬的；”。本案原告陈炳亮等十人要求被告支付加班工资，滦南县人事劳动争议仲裁委员会因原告证据不足决定不予受理，并未裁决驳回原告的申请请求，原告可待提供充足证据后再行申请仲裁裁决，而不应向本院提起诉讼，故本院应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈炳亮、李守田、王尊军、杜永强、殷茂会、李香亭、刘玉丰、张树立、王守永、刘志华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈 栋
审判员 李秀芬
审判员 刘 壮
二〇一四年七月二十八日
书记员 靳 宇
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00247-2号
申请执行人孙兆红，男，汉族，汉川市人。
被执行人刘义红，男，汉族，汉川市人。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中因未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 彬
审判员 黄生陆
审判员 李洪波
二〇一六年十一月十六日
书记员 张小梅
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初1458号
原告：张某某，男，住辽宁省调兵山市。
委托诉讼代理人：薛明侠，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告：郑某某，男，住辽宁省调兵山市。
被告：马某，女，住辽宁省调兵山市。
原告张某某与被告郑某某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人薛明侠到庭参加诉讼，被告郑某某、马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑某某、马某偿还原告张某某借款本金人民币200,000.00元；2.被告马某、郑某某承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告郑某某系朋友关系，2014年4月24日被告郑某某买大货车急需资金，向原告借款200,000.00元，当时承诺借款期限为三天。原告将银行卡内200,000.00元转给被告买的金某卡内，借款到期后，原告多次找到被告郑某某，被告郑某某于2015年3月25日给原告出具借条一张。时至今日，被告仍未还款。被告马某与被告郑某某系夫妻关系，此债务属于夫妻共同债务。
被告郑某某、马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未能提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了借条原件一份、2014年4月24日取款凭条原件一份、2014年4月24日汇款客户回单一份，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告张某某与被告郑某某系朋友关系，2014年4月20日被告郑某某购买车辆向原告张某某借款人民币200,000.00元，原告张某某按照被告郑某某的要求汇款给第三人金某，因被告郑某某迟迟不偿还借款，2015年3月25日被告郑某某向原告张某某出具借条一张，经原告张某某多次找被告郑某某索要借款，被告郑某某拒绝偿还。借款期间被告郑某某与被告马某系夫妻关系。
本院认为：原告张某某与被告郑某某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。因此，对原告张某某要求被告郑某某偿还借款本金人民币200,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告马某与被告郑某某系夫妻关系，且被告郑某某借款是在二被告婚姻存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。被告郑某某、马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告郑某某、马某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金人民币200,000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4,300.00元、财产保全费1,520.00元，共计5,820.00元（原告已预交），由被告郑某某、马某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郝艳彪
二〇一七年九月六日
书记员 于 乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第349号
申请执行人：刘某某
被执行人：赵某
上列当事人因婚姻家庭纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）二民初字第272号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将刘某某与赵某共有的房屋吉房权证通字第S1513**号房屋，坐落于东强路／华强新区18号楼13-1-1，建筑面积65.05平方米变更为刘某某单独所有。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨大鹏
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：王宏昊
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1481号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林佳宁，男，1981年4月24日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区桐林路*号*楼。
负责人：徐敬伟，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盖伟化，女，1982年12月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。
再审申请人林佳宁因与被申请人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）、盖伟化机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林佳宁申请再审称：一、在其向烟台市司法局投诉烟台正贺司法鉴定所进行的错误鉴定后，该局答复可以通过重新鉴定途径解决。原判决以烟台正贺司法鉴定所的鉴定意见作为主要证据认定基本事实，判决明显错误；二、原判决对其重新鉴定申请不予支持适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。
本院经审查认为,2013年1月17日,发生涉案交通事故造成林佳宁受伤。一审中，林济宁提供了山东省莱阳卫生学校司法鉴定所法医临床鉴定意见书，认定林佳宁构成十级伤残，保险公司对此提出异议并申请重新鉴定，一审法院根据保险公司的申请，在征求盖伟化意见后，由林佳宁和保险公司共同选择委托烟台正贺司法鉴定所对林佳宁伤残等级进行了重新鉴定，鉴定程序合法，鉴定人员亦到庭接受质询，在林佳宁未能提供证据证明烟台正贺司法鉴定所出具的鉴定意见符合《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十七条规定的情形的情况下，二审法院未予支持林佳宁提出的重新鉴定申请，认定事实、适用法律并无不当。综上，林佳宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林佳宁的再审申请。
审 判 长 蔚 波
审 判 员 耿志亭
代理审判员 刘亚楠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙小颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林佳宁，男，1981年4月24日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区桐林路*号*楼。负责人：徐敬伟，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盖伟化，女，1982年12月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。再审申请人林佳宁因与被申请人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）、盖伟化机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林佳宁申请再审称：一、在其向烟台市司法局投诉烟台正贺司法鉴定所进行的错误鉴定后，该局答复可以通过重新鉴定途径解决。原判决以烟台正贺司法鉴定所的鉴定意见作为主要证据认定基本事实，判决明显错误；二、原判决对其重新鉴定申请不予支持适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为,2013年1月17日,发生涉案交通事故造成林佳宁受伤。一审中，林济宁提供了山东省莱阳卫生学校司法鉴定所法医临床鉴定意见书，认定林佳宁构成十级伤残，保险公司对此提出异议并申请重新鉴定，一审法院根据保险公司的申请，在征求盖伟化意见后，由林佳宁和保险公司共同选择委托烟台正贺司法鉴定所对林佳宁伤残等级进行了重新鉴定，鉴定程序合法，鉴定人员亦到庭接受质询，在林佳宁未能提供证据证明烟台正贺司法鉴定所出具的鉴定意见符合《最高人民法院》第二十七条规定的情形的情况下，二审法院未予支持林佳宁提出的重新鉴定申请，认定事实、适用法律并无不当。综上，林佳宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林佳宁的再审申请。审 判 长  蔚 波审 判 员  耿志亭代理审判员  刘亚楠二〇一六年十一月二十四日书 记 员  孙小颖
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2097号
原告：康帅，男，1992年11月9日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：殷忠福，男，1981年2月12日生，汉族，住沧县。
被告：沧州市天意汽车贸易有限公司。住所地：沧州市新华区东外环十三化建北侧。
法定代表人：梁世岐，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。
代表人：邢运江，经理。
委托诉讼代理人：王家辉，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。住所地：河北省邯郸市新兴大街***号。
代表人：张铭，总经理。
委托诉讼代理人：王天军、许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告康帅与被告殷忠福、沧州市天意汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行了审理。
原告康帅诉称，2016年7月24日14时许，被告殷忠福驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂号重型半挂牵引车沿三环公路由南向北行驶至保沧公路交叉口处向左转弯时，与相向行驶的岳红词驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车侧面相撞后以与沿保沧公路由西向东遇红灯停驶的杨二召驾驶的冀Ａ×××××、冀F7K**挂号重型半挂牵引车相撞造成三车损坏，岳红词及其所驾车辆的乘车人周大卫受伤的交通事故。经沧县公安交警大队作出沧公交认字（2016）第201651538号交通事故认定书，认定被告殷忠福负事故的主要责任，岳红词负次要责任，杨二召、周大卫无责任。岳红词驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂号重型半挂牵引车登记所有人为大名县安运运输有限公司，实际所有人为原告，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸丛台支公司投保有商业机动车损失险，并约定有不计免赔条款。被告殷忠福驾驶的冀Ｊ×××××号主车的登记所有人为被告沧州市天意汽车贸易有限公司，冀Ｊ×××××号挂车的登记所有人为青县鑫鑫汽车运输队，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险，还投保有商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款。事故发生后，被告未对原告的损失给予赔偿。原告的损失有车辆损失125200元、鉴定费6260元、施救费4550元，以上共计，原告的损失为139010元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告139010元，诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂号重型半挂牵引车的登记所有人为大名县安运运输有限公司，根据原告提交的证据不能证明原告为该车的实际所有人，不能确定原告与本案具有直接利害关系，故原告的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告康帅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李金海
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 曹可义
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙 岩
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初54号
原告：刘旭红，女，汉族，1960年11月12日出生，住洛阳高新区。
被告：赵国暖，女，汉族，1973年2月13日出生，住河南省宜阳县。
被告：梅兴立，男，汉族，1974年4月27日出生，住河南省宜阳县。
原告刘旭红诉被告赵国暖、梅兴立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告刘旭红到庭参加了诉讼，被告赵国暖、梅兴立经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令赵国暖、梅兴立偿还原告刘旭红人民币30万元并支付利息，利息按照月利率1.5%的标准，从2015年10月22日开始计算至借款实际支付之日止（大约2.5万元）；2、判令二被告共同承担本案的全部诉讼费用和财产保全费用。事实和理由：2014年2月11日原告出借给赵国暖、梅兴立人民币10万元，月利率1.5%。2014年5月22日原告出借给赵国暖、梅兴立人民币14万元，月利率1.5%。2014年10月22日原告出借给赵国暖、梅兴立人民币6万元，月利率1.5%。每月付息一次。原告将上述款项通过银行汇入赵国暖银行账户后，赵国暖、梅兴立向原告出具借据。2015年９月22日支付利息后，至今未再支付利息。原告于2015年８月底开始多次要求赵国暖、梅兴立还款，赵国暖、梅兴立一拖再拖，避而不见。《中华人民共和国婚姻法》的规定，赵国暖、梅兴立系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务，应当由夫妻共同偿还，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、2014年2月22日，借条和工商银行的转账凭证各一张，证明2014年1月10日我借给被告赵国暖13万元，2014年2月22日归还了3万元，第一笔实际借款是10万元，约定利息是月利率1.5%。二、2014年5月22日，借条和工商银行的转账凭证各一张，证明我借给被告赵国暖14万元，约定利息是月利率1.5%。三、2014年11月22日，借条和工商银行的转账凭证各一张，证明我借给被告赵国暖6万元，约定利息是月利率1.5%。四、工商银行洛阳天中支行账户明细单一份。
被告赵国暖、梅兴立未到庭亦未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原告刘旭红通过朋友介绍与被告赵国暖相识。自2013年开始，被告赵国暖以经营自家酒店为由，向原告刘旭红陆续借款，并于2014年2月22日向原告出具“借条”一份，“借条”载明：“今借到刘旭红现金壹拾万元整。月利率1.5%，借款人刘旭红。”于2014年5月22日向原告出具“借条”一份，“借条”载明：“今借到刘旭红现金壹拾肆万元整。月利率1.5%，借款人刘旭红。”于2014年11月22日向原告出具“借条”一份，“借条”载明：“今借到刘旭红现金陆万元整。月利率1.5%，每月付息一次。借款人刘旭红。”原告刘旭红自认利息支付至2015年９月22日，此后，被告没有再支付利息。后经原告多次催要无果，故诉至本院。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因本案被告赵国暖与被告梅兴立为夫妻关系，故原告刘旭红要求二被告共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。被告赵国暖、梅兴立尚欠原告刘旭红30万元借款未偿还的事实清楚，证据充分，原告刘旭红要求被告赵国暖、梅兴立偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵国暖、梅兴立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告赵国暖、梅兴立于本判决生效之日起十日内向原告刘旭红偿还借款本金30万元；
二、被告赵国暖、梅兴立于本判决生效之日起十日内向原告刘旭红偿还借款利息（利息以本金30万元为基数，按照月利率1.5%从2015年10月22日起计算至实际付清之日止）；
三、被告赵国暖、梅兴立于本判决生效之日起十日内向原告刘旭红支付保全申请费2170元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6175元，由被告赵国暖、梅兴立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代理审判员 韩 明
人民陪审员 武晶晶
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘玲玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5016号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：杨喜涛。
本院在审理原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告杨喜涛物业服务合同纠纷一案中，原告天津市立达信和物业管理服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市立达信和物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年八月九日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4375号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：解品军，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：李永娟，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：陈广法，男，1959年2月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王保玲，女，1960年6月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：董西军，男，1970年5月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王宝兰，女，1969年5月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告孙蓉，女，1986年8月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告陈广法、王保玲、董西军、王宝兰、孙蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人解品军到庭参加诉讼，被告陈广法、王保玲、董西军、王宝兰、孙蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金87977.47元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告陈广法于2014年9月24日向原告借款89000元，于2015年9月20日到期，现结欠借款本金87977.47元及利息，由被告王保玲、董西军、孙蓉提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告王保玲与被告陈广法系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告董西军与被告王宝兰系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告陈广法、王保玲未依约定偿还借款本息，被告董西军、王宝兰、孙蓉亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
被告陈广法、王保玲、董西军、王宝兰、孙蓉应诉后均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷转存凭证（借款借据）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》、被告陈广法、王保玲、董西军、王宝兰、孙蓉的居民身份证复印件、被告董西军与被告王宝兰的结婚证复印件、被告陈广法与被告王保玲的常住人口登记卡索引表复印件。以上证据，被告均未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社朱陈信用社（以下简称朱陈信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2014年9月24日，朱陈信用社与被告陈广法签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告陈广法向朱陈信用社借款人民币8.9万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2014年9月24日起至2015年9月20日止；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，被告王保玲（被告陈广法之妻）、董西军、孙蓉与朱陈信用社签订《保证合同》一份，约定被告王保玲、董西军、孙蓉自愿为被告陈广法与朱陈信用社形成的8.9万元的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起两年。被告王保玲与被告陈广法系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告王宝兰与被告董西军系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为被告陈广法的该笔借款承担连带还款责任。同日，朱陈信用社向被告陈广法发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为8.9万元，借款利率为月息11.5000‰，借款期限为2014年9月24日起至2015年9月20日止。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款8.9万元给被告陈广法。贷款后，被告陈广法支付利息至2015年1月20日，自2015年1月21日始停止履行付息义务。贷款到期后，被告陈广法、王保玲偿还部分本金，尚结欠本金87977.47元及利息，被告董西军、王宝兰、孙蓉亦未履行保证还款责任，为此成诉。
本院认为，朱陈信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及其配偶同意担保承诺书》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。朱陈信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告陈广法未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告王保玲未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告董西军、王宝兰、孙蓉作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告陈广法、王保玲、董西军、王宝兰、孙蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广法、王保玲于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币87977.47元并支付利息（利息按借款合同约定的利率，自2015年1月21日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;
二、被告董西军、王宝兰、孙蓉对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告陈广法、王保玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，保全费1420元，共计3420元，由被告陈广法、王保玲、董西军、王宝兰、孙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 超
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1311民初4375号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人毛晓辉，理事长。被告陈广法，男，1959年2月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告王保玲，女，1960年6月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告董西军，男，1970年5月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告王宝兰，女，1969年5月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告孙蓉，女，1986年8月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告陈广法、王保玲、董西军、王宝兰、孙蓉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款18万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告陈广法、王保玲、董西军、王宝兰、孙蓉所有的银行存款18万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年九月二十二日书 记 员  刘 超
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第434号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某。2013年4月28日因本案被淳安县公安局决定
取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）311号起诉书指控
被告人王某犯交通肇事罪，于2013年10月9日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。淳安县人民检察院指派代理检察员余某某出庭支持公诉，
被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月8日18时47分，被告人王某驾
驶无号牌木兰西格玛牌二轮电动自行车，在淳开线由××向北
行驶至处××××段时，与同向行走的王乙发生碰撞，造成王
乙右脑损伤并经抢救无效死亡和电动自行车受损的交通事故。
经淳安县公安局交通警察大队调查认定，被告人王某负事故全
部责任。
另经查明，案发后，被告人王某主动报警并积极救护被
害人。被告人王某已与被害人家属达成赔偿协议并支付赔偿费
用26.6万元，已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有王
某龙证言，淳安县公安局交通警察大队现场勘察笔录、图片，
道路交通事故责任认定书，尸体检验报告，车辆技术检验报告，人民调解协议书，谅解书，收条，破案经过和户籍证明等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，驾
驶未经登记的电动自行车在道路上造成一人死亡的交通事故并
负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控
的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人在案发时能主动报警、积
极救护被害人，并当庭自愿认罪，系自首，可依法从轻处罚；
被告人积极以协议方式赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，
可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二
、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用
法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一
年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一三年十月十一日
书记员 苏园园
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第434号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某，农民。2013年4月28日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）311号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月8日18时47分，被告人王某驾驶无号牌木兰西格玛牌二轮电动自行车，在淳开线由南向北行驶至51KM＋650M处淳安县浪川乡新桥路段时，与同向行走的王柏林发生碰撞，造成王柏林右脑损伤并经抢救无效死亡和电动自行车受损的交通事故。经淳安县公安局交通警察大队调查认定，被告人王某负事故全部责任。
另经查明，案发后，被告人王某主动报警并积极救护被害人。被告人王某已与被害人家属达成赔偿协议并支付赔偿费用26.6万元，已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有王祥龙证言，淳安县公安局交通警察大队现场勘察笔录、图片，道路交通事故责任认定书，尸体检验报告，车辆技术检验报告，人民调解协议书，谅解书，收条，破案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，驾驶未经登记的电动自行车在道路上造成一人死亡的交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人在案发时能主动报警、积极救护被害人，并当庭自愿认罪，系自首，可依法从轻处罚；被告人积极以协议方式赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一三年十月十一日
书记员 苏园园
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6251号
原告徐征，男，1986年9月18日出生。
被告北京家乐福商业有限公司四元桥店，住所地北京市朝阳区宜居南路2号楼二、三层。
法定代表人劳伦特，总经理。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人刘轶，北京市天睿律师事务所律师。
原告徐征与被告北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福公司四元桥店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐征、被告家乐福公司四元桥店委托代理人肖丽君、刘轶到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告徐征起诉称：徐征自2016年11月15日在家乐福四元桥店购买五常头米一袋，发现该商品有两个生产日期。故徐征诉至法院，请求判令家乐福公司四元桥店退货退款21.9元及赔偿1000元，诉讼费由家乐福公司四元桥店负担。
被告家乐福公司四元桥店答辩称：不认可，其中一个日期是在防伪标签下面，且很模糊，不构成对消费者的误导，作为销售者也不构成明知的故意。
经审理查明，2016年11月15日，徐征在家乐福四元桥店购买头米牌五常头米精品稻花香一袋1袋，售价21.9元。该产品正面印有“生产日期2016/08/25”字样，防伪标签撕下后另有一行编码2016/03/05。家乐福四元桥店认为该编码模糊不清且不具有任何意义。
上述事实，有购物小票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据徐征出具的购物小票，证明了其与家乐福健翔桥店有实际的买卖合同关系。
依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，涉案商品标注的生产日期为2016年8月25日，但在包装袋上的防伪标签下有另一串数字,该串数字标注方式与日期的标注方式相似，该日期被刻意覆盖。消费者有理由怀疑购买销售者所售产品原始的生产日期并非现标注的生产日期。家乐福四元桥店作为销售者应对于防伪标下面的数字作出合理解释，现家乐福四元桥点未就此阐明并加以证实，故本院对于徐征的主张予以采信。因现家乐福四元桥店销售的产品已经违反了国家食品安全法的的相关规定，应承担退货并十倍赔偿的责任。
综上，依照综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百零八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效后七日内退还原告徐征货款二十一元九角；
二、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效后七日内赔偿原告徐征一千百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司四元桥店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 杨 阳
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴梦娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5449号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告高波波，男，1988年4月16日生，汉族，住陕西省佳县坑镇背沟村五里沟076号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告高波波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告高波波系其行信用卡持卡人。截至2015年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,335.94元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,335.94元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5449号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告高波波，男，1988年4月16日生，汉族，住陕西省佳县坑镇背沟村五里沟076号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告高波波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告高波波系其行信用卡持卡人。截至2015年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,335.94元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,335.94元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初360号
原告：解雪霞，女，1967年7月14日出生，汉族。
被告：伊治学，男，汉族，出生年月不详。
原告解雪霞与被告伊治学买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 关晓梅
二〇一八年二月十二日
书记员 毛银娟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02095号
上诉人(原审被告)许庆丰。
委托代理人张玉红、钱先道。
被上诉人(原审原告)孙云。
委托代理人胡殿锦。
上诉人许庆丰因与被上诉人孙云合伙纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗新民初字第0318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙云原审诉称：孙云与许庆丰系合伙关系，双方于2014年5月19日进行合伙清算，许庆丰欠孙云500**元，至今未履行还款义务。现请求法院判令许庆丰支付孙云欠款50000元。
许庆丰原审辩称：孙云所诉与事实不符，双方虽为合伙关系，但至今未对合伙债务清算，不存在欠孙云债务，请求法院驳回孙云诉请。
原审法院对庭审中双方无争议事实确认如下：
孙云与许庆丰系合伙关系。
2013年5月19日，许庆丰向孙云出具欠条一份，欠条载明：“今欠到孙云合伙现金欠伍万元正（￥50000.00元”。后许庆丰在欠条中的“（￥50000.00元”添加“（合伙清算）”内容。
2013年5月19日，孙云、许庆丰签订证明一份，证明载明：“许庆丰跟孙云合伙苗三张文专张庆美所有帐各壹半以后所有帐都作废。”
孙云、许庆丰之间的通话录音载明：“……（孙云）你说唉，投资最后连本钱都没有收上来，最后你结算，把这样钱那样钱都扣掉了，你最后还欠5万块钱，你至今都没有给我，你说，我在这方面讨没讨你巧？你凭良心说。（许庆丰）你没有，我哪天说你讨巧的。（孙云）那就是了，那你怎那个……”
本案原审争议焦点为：许庆丰于2013年5月19日出具给孙云的50000元欠条是否作废。
孙云认为：欠条是经过双方结算后许庆丰向孙云出具，虽然欠条中“（合伙清算）”不是许庆丰所写，但系孙云当着许庆丰的面添加，所以欠条不存在作废。证明中“以后所有帐都作废”，是指材料和人工费经过核算后，双方之间的合伙账目就全部作废。
许庆丰认为：双方已口头约定该张欠条作废，因孙云未将欠条带在身边，许庆丰未收回欠条。欠条上“（合伙清算）”不是许庆丰所写，欠条存在瑕疵，不具有合法性和真实性。所以，该张欠条已作废。证明中“以后所有帐都作废”，是指材料费和50000元欠条都作废，因为当时材料款全部是孙云赊欠的。
原审法院认为：一、孙云在欠条上自行添加“（合伙清算）”内容，孙云无证据证实该内容得到许庆丰的认可，因此该内容对许庆丰不具有法律约束力。但该添加的内容，并不当然的导致欠条其他内容一律作废，是否作废，应取决于双方当事人有无一致的意思表示。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”许庆丰出具给孙云的欠条，确认了其与孙云之间存在50000元债权债务关系，许庆丰主张该欠条作废，实质上也就是主张双方之间50000元债权债务关系消灭，该主张系积极事实，对此许庆丰负有举证责任，而许庆丰并未举证证实。三、双方共同出具的证明，载明“以后所有帐都作废”，“所有帐”是否包括上述50000元债权债务，双方有不同的理解，许庆丰认为包括该50000元，而孙云予以否认。而在双方之间的通话录音中，孙云表示经结算，许庆丰应支付孙云500**元且至今未付时，许庆丰对此未作任何否认表示，并认可孙云未对该50000元“讨巧”，说明许庆丰认可应支付孙云该50000元。综上，在双方通话录音后，许庆丰未提供证据证实双方一致确认该50000元欠条作废，对此应承担不利后果。综上，原审法院认为：债务应当清偿。许庆丰以欠条形式确认欠孙云款50000元，该欠条作为一种债权凭证，可以确认双方之间该50000元债权债务关系。双方未对付款的时间达成一致协议，则孙云可随时要求许庆丰履行，但应给予孙云必要的准备时间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，原审法院判决：许庆丰于判决生效之日起十日内支付孙云款50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由许庆丰负担。
许庆丰不服原审判决，向本院提起上诉称：孙云提供的欠条是被其篡改过的证据，该证据不能作为定案依据。孙云提供的通话录音不能充分证明双方之间有明确的债权债务关系。双方的合伙账务根本就没有结算。通话内容多是侃空扯谎，原审法院断章取义，认定事实错误。综上，请求二审法院依法改判驳回孙云的诉讼请求。
孙云二审答辩称：5万元欠条是双方拉平投资款的条子，相当于许庆丰欠孙云5万元投资款。证明的意思是苗三与张文专、张庆美还欠许庆丰、孙云的钱，这个钱双方一家一半，结清以后许庆丰还欠孙云5万元，就打5万元的欠条。作废是指双方买材料的钱、工资及模板钱等账务以后都不要再主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。许庆丰出具给孙云的欠条，能够确认其与孙云之间存在50000元债权债务关系。孙云在欠条上自行添加“（合伙清算）”内容，并不当然导致欠条其他内容无效，且许庆丰二审中也已认可该50000元为入伙账，出具欠条当日双方对合伙事项进行了结算。双方同日共同出具的证明载明“以后所有帐都作废”，“所有帐”是否包括上述50000元债权债务，双方有不同的理解。而在之后双方之间的通话录音中，孙云表示经结算，许庆丰应支付孙云500**元且至今未付时，许庆丰对此未作任何否认表示，并认可孙云未对该50000元“讨巧”，说明许庆丰认可应支付孙云该50000元。在双方通话录音后，许庆丰亦未提供充分证据证实双方一致确认该50000元欠条作废，对此应承担不利后果。综上，原审判决许庆丰支付孙云款50000元并无不当。
综上，许庆丰的上诉主张证据不足，其上诉请求本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人许庆丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年五月三十日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 许小璇
第6页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第02095号上诉人(原审被告)许庆丰。委托代理人张玉红、钱先道。被上诉人(原审原告)孙云。委托代理人胡殿锦。上诉人许庆丰因与被上诉人孙云合伙纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗新民初字第0318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙云原审诉称：孙云与许庆丰系合伙关系，双方于2014年5月19日进行合伙清算，许庆丰欠孙云500**元，至今未履行还款义务。现请求法院判令许庆丰支付孙云欠款50000元。许庆丰原审辩称：孙云所诉与事实不符，双方虽为合伙关系，但至今未对合伙债务清算，不存在欠孙云债务，请求法院驳回孙云诉请。原审法院对庭审中双方无争议事实确认如下：孙云与许庆丰系合伙关系。2013年5月19日，许庆丰向孙云出具欠条一份，欠条载明：“今欠到孙云合伙现金欠伍万元正（￥50000.00元”。后许庆丰在欠条中的“（￥50000.00元”添加“（合伙清算）”内容。2013年5月19日，孙云、许庆丰签订证明一份，证明载明：“许庆丰跟孙云合伙苗三张文专张庆美所有帐各壹半以后所有帐都作废。”孙云、许庆丰之间的通话录音载明：“……（孙云）你说唉，投资最后连本钱都没有收上来，最后你结算，把这样钱那样钱都扣掉了，你最后还欠5万块钱，你至今都没有给我，你说，我在这方面讨没讨你巧？你凭良心说。（许庆丰）你没有，我哪天说你讨巧的。（孙云）那就是了，那你怎那个……”本案原审争议焦点为：许庆丰于2013年5月19日出具给孙云的50000元欠条是否作废。孙云认为：欠条是经过双方结算后许庆丰向孙云出具，虽然欠条中“（合伙清算）”不是许庆丰所写，但系孙云当着许庆丰的面添加，所以欠条不存在作废。证明中“以后所有帐都作废”，是指材料和人工费经过核算后，双方之间的合伙账目就全部作废。许庆丰认为：双方已口头约定该张欠条作废，因孙云未将欠条带在身边，许庆丰未收回欠条。欠条上“（合伙清算）”不是许庆丰所写，欠条存在瑕疵，不具有合法性和真实性。所以，该张欠条已作废。证明中“以后所有帐都作废”，是指材料费和50000元欠条都作废，因为当时材料款全部是孙云赊欠的。原审法院认为：一、孙云在欠条上自行添加“（合伙清算）”内容，孙云无证据证实该内容得到许庆丰的认可，因此该内容对许庆丰不具有法律约束力。但该添加的内容，并不当然的导致欠条其他内容一律作废，是否作废，应取决于双方当事人有无一致的意思表示。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”许庆丰出具给孙云的欠条，确认了其与孙云之间存在50000元债权债务关系，许庆丰主张该欠条作废，实质上也就是主张双方之间50000元债权债务关系消灭，该主张系积极事实，对此许庆丰负有举证责任，而许庆丰并未举证证实。三、双方共同出具的证明，载明“以后所有帐都作废”，“所有帐”是否包括上述50000元债权债务，双方有不同的理解，许庆丰认为包括该50000元，而孙云予以否认。而在双方之间的通话录音中，孙云表示经结算，许庆丰应支付孙云500**元且至今未付时，许庆丰对此未作任何否认表示，并认可孙云未对该50000元“讨巧”，说明许庆丰认可应支付孙云该50000元。综上，在双方通话录音后，许庆丰未提供证据证实双方一致确认该50000元欠条作废，对此应承担不利后果。综上，原审法院认为：债务应当清偿。许庆丰以欠条形式确认欠孙云款50000元，该欠条作为一种债权凭证，可以确认双方之间该50000元债权债务关系。双方未对付款的时间达成一致协议，则孙云可随时要求许庆丰履行，但应给予孙云必要的准备时间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，原审法院判决：许庆丰于判决生效之日起十日内支付孙云款50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由许庆丰负担。许庆丰不服原审判决，向本院提起上诉称：孙云提供的欠条是被其篡改过的证据，该证据不能作为定案依据。孙云提供的通话录音不能充分证明双方之间有明确的债权债务关系。双方的合伙账务根本就没有结算。通话内容多是侃空扯谎，原审法院断章取义，认定事实错误。综上，请求二审法院依法改判驳回孙云的诉讼请求。孙云二审答辩称：5万元欠条是双方拉平投资款的条子，相当于许庆丰欠孙云5万元投资款。证明的意思是苗三与张文专、张庆美还欠许庆丰、孙云的钱，这个钱双方一家一半，结清以后许庆丰还欠孙云5万元，就打5万元的欠条。作废是指双方买材料的钱、工资及模板钱等账务以后都不要再主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。许庆丰出具给孙云的欠条，能够确认其与孙云之间存在50000元债权债务关系。孙云在欠条上自行添加“（合伙清算）”内容，并不当然导致欠条其他内容无效，且许庆丰二审中也已认可该50000元为入伙账，出具欠条当日双方对合伙事项进行了结算。双方同日共同出具的证明载明“以后所有帐都作废”，“所有帐”是否包括上述50000元债权债务，双方有不同的理解。而在之后双方之间的通话录音中，孙云表示经结算，许庆丰应支付孙云500**元且至今未付时，许庆丰对此未作任何否认表示，并认可孙云未对该50000元“讨巧”，说明许庆丰认可应支付孙云该50000元。在双方通话录音后，许庆丰亦未提供充分证据证实双方一致确认该50000元欠条作废，对此应承担不利后果。综上，原审判决许庆丰支付孙云款50000元并无不当。综上，许庆丰的上诉主张证据不足，其上诉请求本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人许庆丰负担。本判决为终审判决。审 判 长  覃卫东代理审判员  徐金鸽代理审判员  吴振环二〇一六年五月三十日法官 助理  刘宗强书 记 员  许小璇第6页/共6页
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1651号
原告：江西省高安汽运集团杨辉汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：周杨文，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李某某，男，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。
被告：王某某，男，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。
原告江西省高安汽运集团杨辉汽运有限公司(以下简称原告）诉被告李某某、王某某（以下简称两被告）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘景龙适用简易程序独任审理，书记员李婷担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王武军到庭参加了诉讼，两被告经本院传唤无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月14日，原被告签订融资租赁合同一份，两被告向原告融资223000元购买赣CG22**号货车营运，合同约定有纠纷向高安市人民法院诉讼，如果被告无力还款，原告公司可扣车并且按照市场行情或评估价格对赣CG22**号货车出售、变卖，变卖款用于冲抵借款。但经原告多次催讨，截至2015年4月21日，被告仍欠原告177000元，原告不得已以139000元的价格变卖赣CG22**号货车。卖车款冲抵欠款后，两被告仍欠原告38000元。为此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告偿还原告欠款38000元及相应利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告均未向本院提交任何答辩意见。
在庭审过程中，原告为证明其诉称的事实，向本院提供的证据有：
一、赣CG22**号车行驶证复印件、融资租赁合同、借条各一份，证明：两被告于2011年2月14日在原告处借款223000元购买赣CG22**号货车经营使用，利息按月息1分计算，合同期限为2011年2月14日起至2013年2月13日止。
二、收条一张、收据二张、违章处罚单一张、保险单一张、欠款清单一份，证明：原告为被告垫付年审费1500元、二保盖章费800元、停车费490元、违章处理费200元、保险费15340元。
三、价格鉴定结论书、二手车交易协议书各一份，证明：原告按约将赣CG22**号车评估，并以139000元的价格变卖。
四、现金日记账单一份，证明：经原被告结算，截至2013年9月10日，被告尚欠原告借款本金128365元。
两被告均未向本院提交任何证据。
综上，本院综合认证如下：
原告提供的证据一、三、四，经本院审查，其内容和形式符合法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为本案认定被告向原告借款购车、被告还款情况及原告变卖车辆等事实的依据。原告提供的证据二中的收条、收据，其内容和形式不符合法律规定，本院不予确认。违章处罚单中的被处罚人为周见文，与本案没有关联，本院对其关联性不予确认。保险单系赣CG22**号车2014年至2015年度保险单，且投保人为原告，足以认定原告垫付了该车保险费。
综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：
2011年2月14日，两被告向原告借款223000元购买赣CG22**号货车营运，两被告向原告出具借条一张，双方约定利息按月息1分计算，借款限在16个月内还清。当天，原告与两被告还分别以甲方乙方名义签订汽车融资租赁合同书合同一份，双方约定将该车登记在原告公司名下营运，其中合同第二条约定租赁期间为两年，自2011年2月14日起至2013年2月13日止；合同第九条约定车辆营运期间的保险费用由两被告承担；合同第十六条约定租赁期满，乙方未能付清欠款及相关费用时，甲方有权收回车辆按市场价格变现或者进行评估拍卖。车辆变卖款用于支付乙方欠甲方各款项，剩余部分退还乙方，不足由乙方继续支付。原告将车辆交由两被告营运，在营运过程中，两被告于2011年4月26日还款20000元、2011年7月19日还款10000元、2011年11月23日还款11370元、2012年3月31日还款8660元、2012年7月14日还款7050元、2012年8月10日还款4255元、2012年9月7日还款8000元、2012年10月6日还款7000元、2012年11月9日还款8000元、2012年12月31日还款4170元、2013年3月24日还款40000元、2013年7月18日还款5630元、2013年9月10日还款20000元，经原被告结算，截至2013年9月10日，两被告尚欠原告128365元，被告李某某在现金日记账单上签字确认。之后，两被告一直未向原告还款，原告将赣CG20**号车收回，并于2015年4月1日委托高安市物价局价格认证中心对赣CG20**号车价值进行评估，经评估，该车拍卖建议价为125600元。2015年4月23日，原告将该车以139000元的价格卖予卢清某。卖车款冲抵后，两被告仍欠部分款项，原告诉至法院，请求：1、判令两被告归还原告欠款38000元及相应利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
另查明，原告为被告垫付赣CG20**号车2014年至2015年度保险费18146元，两被告已经支付2806元。
本院认为，两被告向原告借款购车并将该车登记在原告名下营运，原被告之间为民间借贷及挂靠经营关系，原被告之间签订融资租赁合同及两被告向原告出具借条均系当事人的真实意思表示，原被告均应按约定履行相应义务。2013年9月10日，原被告结算后，两被告尚欠原告128365元。之后，两被告一直未按约定还款，已经构成违约，原告将赣CG20**号车收回并评估变卖，符合双方约定。截至原告卖车之日2015年4月23日，两被告尚欠原告本金128365元、利息22250元、保险费15340元，卖车款冲抵借款本金、部分利息后，两被告尚欠原告借款利息及保险费26955元。原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张其垫付了车辆年审费、车船税、处理违章费、停车费、修车费、信息费及下户费等费用，因其并未提交充足证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。两被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院视其放弃答辩、举证、质证及当庭抗辩的权利。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、王某某于本判决生效之日起十日内向原告江西省高安汽运集团杨辉汽运有限公司偿还欠款26955元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江西省高安汽运集团杨辉汽运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费750元，由被告李某某、王某某承担470元，由原告江西省高安汽运集团杨辉汽运有限公司承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 刘景龙
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 婷
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执342号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：神扎木乃，男，1997年7月2日生。
本院关于被告人神扎木乃犯盗窃罪作出的（2016）豫0185刑初591号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人神扎木乃应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币3000元。本院于2017年2月28日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人神扎木乃的银行存款、房产信息、车辆信息、股权信息进行调查，均未发现被执行人神扎木乃有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0185刑初591号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待被执行人神扎木乃有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年六月二十六日
书记员 于 兵
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3797号
原告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司，。
住所地：仁寿县陵州路一段***号。组织机构代码证：90725731-4。
负责法定代表人刘兆静，经理。
委托代理人宋仁涛，四川典扬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告兰仕权，男，生于1965年7月23日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县识经乡大柏村*组，公民身份号码：5111211965********。
原告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称：中财保仁寿支公司）与被告兰仕权追偿权纠纷一案，本案依法由审判员杨志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋仁涛、被告兰仕权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中财保仁寿支公司诉称，2013年3月21日，兰仕权以其所有的四川Z1****号大中型拖拉机在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年3月27日零时至2014年3月26日二十四时。2014年2月25日，兰仕权持C3驾驶证驾驶四川Z1****号车在禄加镇法轮村2社路段发生交通事故，致王贞祥死亡。经诉讼解决，原告在交强险范围内赔偿王贞祥家属10万元。由于被告兰仕权未依法取得相应的驾驶证，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告享有对被告的追偿权。现具文具状诉讼，请依法判令被告返还原告垫付款10万元，案件受理费由被告承担。
被告兰仕权辩称，我就是即使是无证驾驶，保险公司都该在交强险范围内赔偿。卖保险的时候没有说这些情况，因此我不该赔钱。请法院依法判决。
经审理查明：2014年2月25日，兰仕权持C3驾驶证驾驶自己所有的四川Z1****号大中型拖拉机在禄加镇法轮村2社路段发生交通事故，致王贞祥死亡。仁寿县公安局交通警察大队对该事故做出事故认定，兰仕权在此次事故中负全部责任。仁寿县人民法院于2014年8月29日作出一审判决：中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司赔偿张治银、张国文、张钟仁、张国才、张淑英、张秀英（以上当事人均为王贞祥的直系亲属）11万元。原告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司不服判决上诉至眉山市中级人民法院，2014年8月29日经眉山市中级人民法院调解于2014年8月29日经调解双方达成协议：中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司直接赔付张治银、张国文、张钟仁、张国才、张淑英、张秀英10万元。原告公司于2014年9月11日通过转账将10万元汇到张治银的账户。
另查明，被告兰仕权于2013年3月21日以其所有的四川Z1****号大中型拖拉机在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年3月27日零时至2014年3月26日二十四时。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的仁寿县人民法院的《民事判决书》、眉山市中级人民法院的《民事调解书》、《交通事故认定书》、《电子转账回单》等证据予以证实。
本院认为，合法的民事权利受法律保护。被告兰仕权以为其所有的四川Z1****号大中型拖拉机在在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告持C3驾驶证驾驶该车发生交通事故后，原告在交强险限额内垫付了赔偿金了10万元。原告认为被告驾驶车辆发生事故时所持的驾驶证与准驾车型不符，原告赔偿后享有追偿权，要求被告返还垫付款10万元。根据依照《拖拉机驾驶证申领和使用规定》，农机监理机构办理拖拉机驾驶证业务，驾驶大中型拖拉机的驾驶证准驾机型代号为“G”。“C3”驾驶证可驾驶低速载货汽车，其中包括农用运输车。被告兰仕权持C3驾驶证驾驶大中型拖拉机的行为，因其并未取得驾驶大中型拖拉机的驾驶证“G”证的资格，可以应当认定为驾驶证与准驾车型不符。根据依照《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”。故原告要求被告返还垫付款10万元的诉讼主张，本院予以支持。依照《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）款项、《拖拉机驾驶证申领和使用规定》的规定，判决如下：
被告兰仕权于本判决书生效后十五日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司垫付款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由被告兰仕权承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人从的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一五年十一月十六日
书记员 蒋 静
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1281刑初84号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人周某某，男，1987年8月5日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪，2015年12月2日被洛阳市西工区人民法院判处拘役5个月，同年12月25日被刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年3月22日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月14日经义马市人民检察院批准，次日被义马市公安局执行逮捕。现羁押于渑池县看守所。
被告人杨某某，男，1984年9月4日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃，于2016年3月22日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月15日被义马市公安局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月13日经本院决定，5月18日被义马市公安局执行逮捕。现羁押于渑池县看守所。
辩护人常树山，河南崤山律师事务所律师。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人周某某、杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭对本案进行了审理。义马市人民检察院指派代检察员董琼琼出庭支持公诉，被告人周某某、被告人杨某某及其辩护人常树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
义马市人民检察院起诉书指控：
2016年3月13日中午，被告人周某某伙同被告人杨某某驾驶一辆摩托车窜至义马市榕苑小区内寻找作案目标，后在该小区3号楼3单元楼道口处，周某某用事先准备好的作案工具撬开被害人刘某停放在此处的香槟色雅马哈牌踏板摩托车的点火开关将该摩托车盗走。经义马市价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值5558元。
2016年3月21日上午，被告人周某某伙同被告人杨某某驾驶3月13日在义马盗窃的香槟色雅马哈牌踏板摩托车到渑池县，在韶鑫苑小区，杨某某在小区外放风，周某某进入小区将被害人茹某停放在16号楼下的白色本田摩托车盗走。经义马市价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值2405元。
2016年3月22日中午，被告人周某某伙同被告人杨某某驾驶3月13日在义马盗窃的香槟色雅马哈牌踏板摩托车窜至义马市祥和小区内，在该小区10号楼楼下车库处由杨某某在一旁放风，周某某用事先准备好的作案工具撬开被害人贾某停放在此处的黑色雅马哈牌踏板摩托车锁将车推出一段距离后进行接线，接好线打着火准备离开时被警察抓获。经义马市价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值2484元。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为：被告人周某某、杨某某以非法占有为目的。秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告的刑事责任。
被告人周某某、杨某某对起诉指控的犯罪事实及定性均无异议。
辩护人认为被告人杨某某在三次盗窃过程中，起作用较小，系从犯，应当从轻处罚；其中第三次系犯罪未遂；被告人杨某某认罪态度较好，系初犯、偶犯，建议适用缓刑。
经审理查明：2016年3月13日中午，被告人周某某伙同被告人杨某某驾驶一辆摩托车到义马市榕苑小区寻找作案目标，后在该小区3号楼3单元楼道口处，周某某用事先准备好的作案工具撬开被害人刘某停放在此处的香槟色雅马哈牌踏板摩托车的点火开关，将该摩托车盗走。经义马市价格认证中心鉴定，该摩托车价值5558元。
2016年3月21日上午，被告人周某某伙同被告人杨某某驾驶3月13日在义马盗窃的香槟色雅马哈牌踏板摩托车到渑池县韶鑫苑小区，杨某某在小区外放风，周某某进入小区将被害人茹某停放在16号楼下的白色本田摩托车盗走。经义马市价格认证中心鉴定，该摩托车价值2405元。
2016年3月22日中午，被告人周某某伙同被告人杨某某驾驶3月13日在义马盗窃的香槟色雅马哈牌踏板摩托车到义马市祥和小区内，在该小区10号楼楼下车库处由杨某某在一旁放风，周某某用事先准备好的作案工具撬开被害人贾某停放在此处的黑色雅马哈牌踏板摩托车锁，将车推出一段距离后进行接线，接好线打着火准备离开时被公安民警抓获。经义马市价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值2484元。
另查明：被害人刘某、贾某被盗的摩托车已分别于2016年3月30日、4月5日由公安机关发还给被害人。本案被告人杨某某已于判决前将另一辆被盗摩托车赔偿款2405元缴至本院，退还被害人茹某。
认定上述事实的证据有：1、户籍证明；2、前科证明；3、保修凭证；4、合格证一份；5、行驶证、发票；6、抓获经过；7、扣押物品清单及发还物品清单；8、被害人贾某、刘某、茹某的陈述；9、被告人周某某、杨某某的供述；10、辨认笔录；11、鉴定意见；12、视听资料等。
被告人周某某、杨某某及辩护人对上述证据均无异议，可以作为定案依据。
本院认为：被告人周某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。
关于辩护人辩称的被告人杨某某在共同犯罪中起次要作用系从犯的问题，根据本案证据分析，二被告在共同犯罪时，作用基本相当，仅是分工不同，本案不宜区分主从犯，应按被告人在共同犯罪所起作用大小予以量刑。辩护人关于起诉指控的第三起犯罪事实系未遂的辩称，结合被告人周某某、杨某某的供述，可以认定在公安民警接到报案赶到现场时，被告人周某某已将摩托车转移至其认为相对安全的地方进行接线、打火，被盗摩托车已脱离了被害人的控制范围，不应按照犯罪未遂认定。综上，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采信。
我国刑法第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本院综合考虑被告人的认罪态度、犯罪数额及次数等情节予以量刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金12，000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年5月21日止）
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金12，000元（限于本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王元海
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 李 仲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡少峰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5364号
原告：辽宁虹宇国际贸易有限公司。
法定代表人：常江。
委托代理人：李越，系辽宁瑞唐律师事务所律师。
被告：松原农业高薪技术开发区曙光农牧有限公司。
法定代表人：宋立新。
委托代理人：刘育民。
原告辽宁虹宇国际贸易有限公司与被告松原农业高薪技术开发区曙光农牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧宁独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告辽宁虹宇国际贸易有限公司委托代理人郭李越，被告松原农业高薪技术开发区曙光农牧有限公司委托代理人刘育民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月8日，原、被告双方签订《进口鱼销售合同》。合同约定：被告向原告购买秘鲁超级蒸汽鱼粉，合同对价格、数量、验收、结算方式、期限及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告供应鱼粉。被告接收货物后未对产品质量提出异议，但被告未按约给付货款，且经原告多次催要仍未给付。2015年12月15日，原、被告双方对往来交易进行对帐，被告亦认可上欠原告货款102204元。综上所述，原告认为《进口鱼粉销售合同》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。被告向原告购买鱼粉。在原告按约履行供货义务后，被告应当按约足额给付原告货款。被告迟迟不予给付原告货款的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法判决如请。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款102204元；2、请求判令被告支付逾期付款违约金20440.8元；3请求判令被告支付原告迟延付款利息11458.04元（按银行同类同期贷款利率计算，自2014年6月10日起至实际给付之日止。暂计至2016年4月22日）；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠款属实，但现在无力偿还，希望年底结清，但是违约金部分合同有规定同意给付，利息部分合同没有约定，我方不同意支付。
经审理查明，2014年5月8日，原告（供方）与被告（需方）签订《进口鱼粉销售合同》一份，约定原告向被告供应秘鲁超级蒸气鱼粉10吨，单价10200元／吨，总计102000元；需方自收到上述货物后二十日内付款；本合同在执行过程中如有一方违约而造成另一方损失，违约方应向对方赔偿货款总额20%的违约金。2015年12月15日，经原、被告双方盖章的对账单及欠款催讨通知确认，被告尚欠原告货款102204元，被告应于2015年12月31日前付清。因被告至今未给付，故原告诉至法院。
以上事实，有当事人陈述笔录、《进口鱼粉销售合同》、对账单、欠款催讨通知等证据在卷佐证，并经庭审审查与质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告履行供货义务后，被告未向原告支付相应货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。经原、被告双方对账确认，被告拖欠原告货款金额为102204元，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，且在欠款催讨通知中对给付时间进行了约定，故被告应当向原告支付违约金并从2015年12月31日起支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告松原农业高薪技术开发区曙光农牧有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁虹宇国际贸易有限公司货款102204元，违约金20440.8元；
二、被告松原农业高薪技术开发区曙光农牧有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁虹宇国际贸易有限公司延期付款利息，以102204元为本金，从2015年12月31日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1491元，由被告松原农业高薪技术开发区曙光农牧有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 臧 宁
二〇一六年六月二十九日
书记员 蔡玉玲
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐阿民初字第235号
原告张增军，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告黄庆法，性别：××，××年××月××日出生，××族。
原告张增军与被告黄庆法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张增军到庭参加了诉讼。被告黄庆法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增军诉称，2012年7月26日，被告向原告借款26000元，约定于2012年7月30日前还清。如不按期归还借款，按借款金额的5%支付违约金。到期后经原告多次催要，被告拒付。请求判令被告偿还原告借款26000元及利息和违约金，并承担本案诉讼费用。
被告黄庆法未答辩。
经审理查明，2012年7月26日，被告黄庆法向原告张增军借现金26000元。被告为原告出具借条一份，借条载明：“今借张增军现金贰万陆仠元，小写2600元，以上借款保证于2012年7月30日前付清。如不按期归还，欠款人应承担借款数额5%的违约金处罚。借款人姓名：黄庆法（签字并摁手印）。”
上述事实，有原告陈述及借条在案证实。
本院认为，被告向原告借款26000元，有被告出具的借条证实，足以确认。被告借款未还引发纠纷，应负全部责任。被告除应付清借款亦应承担逾期付款利息和违约金，但逾期利息和违约金的承担的标准不应超过银行同期贷款基准利率的四倍。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄庆法偿还原告张增军借款26000元及利息和违约金（利息和违约金的计算，自2012年7月31日至本判决确定的还款之日，利率按同期银行贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元及保全费340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张艳霞
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01823号
原告：徐方军，男，1971年4月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：孙国燕，女，1977年12月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：郭银辉，男，1965年5月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告徐方军诉被告孙国燕、郭银辉房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告徐方军于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐方军申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐方军撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由徐方军负担。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱明星
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初270号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王爱明，男，1970年10月23日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月14日被安阳县公安局取保候审，2016年5月31日被本院取保候审。经本院决定，2016年6月13日被依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人王爱明犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人王爱明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年3月10日18时49分许，被告人王爱明酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××号小型轿车由东向西行驶至安阳县蒋村乡西蒋村乡西头路段时被安阳县公安局执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，王爱明血液中检测出乙醇含量为139mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准。
安阳县人民检察院指控被告人王爱明之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人王爱明在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人王同意等证言、查某、血醇检验报告单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王爱明在道路上酒后驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为139mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王爱明认罪态度较好，并积极缴纳罚金，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王爱明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年7月12日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一六年六月十三日
书记员 庞 晴
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1140号
原告：赵建兵，男，1983年5月4日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：贾迎涛、张晓萌，河南康益律师事务所律师。
被告：郭忠兴，男，1986年3月4日出生，汉族，住济源市。
被告：李茜茜，女，1990年6月27日出生，汉族，住址同上。
原告赵建兵与被告郭忠兴、李茜茜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建兵的委托诉讼代理人张晓萌到庭参加诉讼，被告郭忠兴、李茜茜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款10000元。事实和理由：被告郭忠兴与李茜茜系夫妻。2014年1月26日，被告郭忠兴向其借款10000元，并出具借据，约定2014年3月26日还款。借款到期后，经其多次催要，被告未予偿还。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同生活所负，系夫妻共同债务。
被告郭忠兴、李茜茜未作答辩，亦未提供证据。
根据原告的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2010年8月13日，郭忠兴与李茜茜登记结婚。2014年1月26日，被告郭忠兴向原告赵建兵借款10000元，并出具借据，约定2014年3月26日还款，每月偿还5000元。至今，被告未予还款。
本院认为，被告郭忠兴向原告借款10000元的事实，有郭忠兴出具的借据为证，本院予以确认。借款至今，郭忠兴未予偿还，现原告要求郭忠兴偿还10000元，理由正当，本院予以支持。郭忠兴所借款项数额较小，未超出家庭日常生活需要所负债务，应属夫妻共同债务，被告李茜茜有义务共同偿还。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭忠兴、李茜茜于本判决生效后三日内共同偿还原告赵建兵10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭忠兴、李茜茜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一八年四月四日
书记员 赵鹏飞