广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第1099号
原告腾凤佳，居民。
委托代理人马家永，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被告卢植勇，农民。
被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市金湖路63号金源CBD现代城6层B座602号。
负责人黄莲妹，该公司经理。
委托代理人黄伟成，该公司员工。
原告腾凤佳诉被告卢植勇、鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称鼎和财险南宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员杨云独任审判。2015年8月25日，公开开庭审理了本案，书记员韦彩燕担任法庭记录。原告腾凤佳委托代理人马家永，被告卢植勇，被告鼎和财险南宁支公司委托代理人黄伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾凤佳诉称，2015年4月25日13时许，被告卢植勇驾驶桂A×××××号正三轮载货摩托车载客由马岭镇往古平村方向行驶，至贵港市覃塘区Y215乡道10km＋950m处弯道路段时，被告卢植勇驾车因操作不当致使其驾驶的正三轮摩托车失控往右侧翻，在侧翻过程中三轮摩托车右侧碰撞到在其行向右侧路边行走的原告及韦金连，造成韦金连受伤经医院抢救无效死亡，原告受伤以及上述正三轮摩托车损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队于2015年5月28日对本次事故作出认定，被告卢植勇负本次事故的全部责任，原告及韦金连在本次事故中均无责任。因本次事故造成原告的各项损失有：1、医疗费26082.7元；2、误工费7700元（100元／天×77天）；3、护理费3144.3元（66.9元／天×47天）；4、住院伙食补助费4700元（100元／天×47天）；5、残疾赔偿金79237元（23305元／年×17年×（10%＋10%）］；6、交通费500元；7、鉴定费1100元；8、精神损害抚慰金15000元，合计137464元。被告卢植勇的侵权行为致使原告受伤致残，因此应对原告的损失承担相应的民事责任。被告卢植勇所有的桂A×××××号车在被告鼎和财险南宁支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下除判项外简称交强险）。本次事故发生后，被告卢植勇支付了原告11382元，原告尚有损失126082元未得到赔偿，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、原告各项损失126082元，由被告鼎和财险南宁支公司在交强险责任限额内先予赔偿，其中精神损害抚慰金优先在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告卢植勇赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，用以证明原告主体适格；2、道路交通事故认定，用以证明被告卢植勇侵权事实及其负事故全部责任；3、贵港市人民医院入院、出院记录、诊断证明书、住院收费收据，用以证明原告因本次交通事故受伤住院治疗及花费医疗费26082.7元的事实；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告因本次交通事故受伤经鉴定构成伤残及花费鉴定费1100元的事实；5、劳务协议、工资条，用以证明原告自2014年1月1日起至事故发生当月在中山市古镇金时洁清洁服务中心工作，居住在城镇并有固定工资的事实。
被告卢植勇辩称，原告没有起诉到法院之前，口头说只需要赔偿48000元给她，就不追究其的责任了，但当时其没有钱款赔偿给原告。原告请求的各项损失计算标准错误，应该按农村标准计算。
被告卢植勇未向本院提供证据。
被告鼎和财险南宁支公司辩称，一、因卢植勇的无证驾驶行为对原告造成的人身损害，答辩人根据相关司法解释和依照交强险的责任范围在交强险责任限额内予以赔偿，并保留对卢植勇的追偿权。本次交通事故还有另一名受害人韦金连，答辩人赔偿两名受害人的数额的总额不应超过交强险各项赔偿限额。二、对原告的各项诉求意见如下：1、医疗费、住院伙食补助费予以认可；2、误工费7700元不予认可，本次事故发生于2015年4月25日，此时原告腾凤佳的劳务协议已经到期，不能证明其仍有劳动收入。另外根据广西壮族自治区高级人民法院《关于审理机动车交通事责任纠纷案件有关问题的解答》第十一条规定：“……；60周岁以上的农村居民，能提供充分证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源的，误工费可予以支持。”原告在本次交通事故发生时年龄已超过60周岁，属于被赡养人的范围，原告也没有提供其它能证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源的证明，因此误工费的诉求不应当得到支持；3、残疾赔偿金79237元不予认可，应为23089.4元（6791元／年×17年×（10%＋10%）］；4、交通费不予认可，原告未能提供真实有效的交通费发票，无法证实交通费的损失情况；5、鉴定费1100元不予认可，鉴定费不属于交强险的赔偿项目；6、精神损害抚慰金15000元不予认可，根据原告的伤残等级情况，答辩人认为支持3000元较为宜。三、本案的诉讼费不应由答辩人承担，请求法院依法驳回原告提出的其他不合理的诉求。
被告鼎和财险南宁支公司未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告卢植勇表示对原告提供的证据不予质证，由法院依法认定；被告鼎和财险南宁支公司对原告提供的证据1、2、3、4无异议；被告鼎和财险南宁支公司对原告提供的证据5有异议，认为该证据中劳务协议于2014年12月31日已经到期，与本案没有关系，原告没有其他证据证实在事故发生前其在广东居住、工作。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4均具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认为本案的证据；原告提供的证据5，原告未能提供充分的证据相佐证自2014年1月1日起至事故发生前在该服务中心工作，故本院依法不予确认该证据为本案的证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：本次事故发生的时间、地点、经过及交警部门对事故责任的认定与原告诉称一致。2015年4月25日至2015年6月11日，原告在贵港市人民医院住院治疗。出院诊断为：1、胸部损伤；2、左侧第3-5肋骨骨折；3、左侧创伤性气胸；4、两侧肺挫伤；5、左侧肩胛骨骨折；6、第一腰椎压缩性骨折。出院医嘱：1、继续卧床休息，留陪人照顾，加强营养，3个月内避免重体力劳动；2、继续服药治疗，1个月后复查；3、不适时及时就诊。贵港市人民医院于当日出具诊断证明书记载：建议全休3个月。原告住院47天，花费医疗费26082元。
原告于2015年8月3日委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因本次交通事故受伤致残程度进行评定，该中心于同年8月4日作出正诚司鉴（2015）临鉴字第985号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：腾凤佳受伤致腰椎压缩性骨折、肋骨骨折、左上肢功能部分丧失依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定分别属X（十）级伤残、X（十）级伤残、X（十）级伤残。原告为此花费鉴定费用1100元。
本次事故的死者韦金连的法定继承人为原告钟德微、钟建海、钟丹琴、钟建锋、韦加波、甘益龙，上述六人已另案于2015年7月30日向本院提起诉讼，经开庭审理后，确认因本次事故造成原告钟德微、钟建海、钟丹琴、钟建锋、韦加波、甘益龙损失为210531.03元（其中死亡赔偿金135820元、丧葬费21318元、被扶养人生活费22125.5元、交通费600元、处理丧葬事宜误工费667.53元、精神损害抚慰金30000元）。
桂A×××××号车行驶证登记所有人为被告卢植勇，本次事故发生时被告卢植勇未依法取得机动车驾驶证驾驶该车，该车在被告鼎和财险南宁支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。
另查明，本次事故发生后，被告卢植勇支付了原告11382元。
本院认为，
一、对因本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式。
贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队于2015年5月28日对本次事故作出贵公交事认字（2015）D033号道路交通事故认定书，认定被告卢植勇负本次事故全部责任，原告及韦金连在本次事故中均无责任。该认定书的事故责任认定系贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定等法定程序而作出，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、道路交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、血液酒精定性检验报告书、被告卢植勇陈述以及相关证人证言等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，认定符合客观实际，本院依法予以采信，并以该认定作为划分本案民事赔偿责任的依据。根据当事人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，由被告卢植勇承担原告在本次事故中造成损失的全部民事赔偿责任。
因桂A×××××号车在被告鼎和财险南宁支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。”的规定，故对于原告的损失应先由被告鼎和财险南宁支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告卢植勇承担。
二、关于原告主张的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定的问题。
原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2015年）的相关规定予以确定。原告请求的各项赔偿：
1、医疗费26082.7元，有原告提供的贵港市人民医院入院记录、出院记录、诊断证明书、住院收费收据予以证实，本院依法予以确认；
2、护理费3144.3元、住院伙食补助费4700元，原告的请求未超出法律规定的标准，本院予以支持；
3、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，的规定，原告请求按100元／天的标准计算，但无充足证据证实其有固定收入亦无充足证据证实最近三年的平均收入为多少，故本院对原告请求的计算标准不予支持。本次事故发生时，原告为已年满62周岁未满63周岁的农村居民，根据当地的生活习惯，原告仍应为农业生产的劳动力，故本院予以支持按农、林、牧、渔业即74.17元／天计算，原告请求按77天计算符合本案实际，本院依法予以准许。误工费应为74.17元／天×77天=5711.09元，对原告请求过高部分不予支持；
4、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准赔偿，从原告提供的证据来看，其属农村户口，其未能提供充分的证据证实事故发生前在广东省中山市连续居住一年以上且有稳定的工作收入，故对原告主张按城镇居民标准赔偿本院不予以支持，其残疾赔偿金应按农村居民的标准计算为25721元（7565元／年×17年×（10%＋10%）］，对原告请求过高部分不予支持；
5、交通费，原告虽未能提供票据予以证实，但是原告亲属处理交通事故、办理住院治疗及护理事宜确会产生交通费用，结合原告住院的天数及其住所离医院的距离远近等因素，原告请求500元并不算过高，本院予以支持。
6、鉴定费1100元，有原告提供的鉴定费发票予以证实，本院依法予以确认；
7、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成三个十级伤残，原告确遭受了严重的精神损害，因此需给予一定赔偿予以抚慰，根据当事人的过错程度、当地的生活水平及本案的实际等考虑，本院依法酌定为6000元，对原告请求过高部分不予支持。原告请求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以准许。
综上，原告因本次事故造成的经济损失为66959.09元和精神损害抚慰金6000元，共计72959.09元。
三、保险赔偿金应如何分配问题。
基于本次交通事故致使韦金连死亡、腾凤佳受伤，由于交强险责任限额不足以同时赔偿因韦金连死亡、腾凤佳受伤而造成的损失，因此按损失比例予以分配。因韦金连死亡、腾凤佳受伤而造成的损失确认如下：
1、腾凤佳：72959.09元（其中医疗费26082.7元、护理费3144.3元、住院伙食补助费4700元、误工费5711.09元、残疾赔偿金25721元、交通费500元、鉴定费1100元、精神损害抚慰金6000元）。
2、钟德微、钟建海、钟丹琴、钟建锋、韦加波、甘益龙：210531.03元（其中死亡赔偿金135820元、丧葬费21318元、被扶养人生活费22125.5元、交通费600元、处理丧葬事宜误工费667.53元、精神损害抚慰金30000元）。
上列人员的损失由被告鼎和财险南宁支公司在交强险死亡伤残责任限额内分别赔偿钟德微、钟建海、钟丹琴、钟建锋、韦加波、甘益龙损失92042元，腾凤佳损失17958元，在医疗费责任限额内赔偿腾凤佳损失10000元。
综上所述，原告因本次事故造成的经济损失72959.09元，由被告鼎和财险南宁支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿17958元，在医疗费责任限额内赔偿10000元，共计27958元。不足部分45001.09元，由被告卢植勇承担赔偿。在本次事故发生后，被告卢植勇支付了原告11382元，应从中扣减，故被告卢植勇在本案中仍需赔偿原告33619.09元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告腾凤佳损失27958元；
二、被告卢植勇赔偿原告腾凤佳损失33619.09元；
三、驳回原告腾凤佳的其他诉讼请求。
本案受理费1414元（原告已预交），由原告腾凤佳负担724元，被告卢植勇负担690元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2828元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 云
二〇一五年十月二十日
书记员 韦彩燕