成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3008号
原告傅祥军。
原告杨儒群。
原告傅德章。
原告黄淑芬。
四原告共同委托代理人黄可心，四川蓉兴律师事务所律师，特别授权代理人。
四原告共同委托代理人郑永刚，四川蓉兴律师事务所律师，特别授权代理人。
被告罗大中。
被告成都盛世伟腾物流有限公司，住所地：成都市双流县东升街道藏卫路二段585号3栋1层
法定代表人郑勇，该公司总经理
以上二被告共同委托代理人李伟君，公司员工，特别授权代理人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市青羊区小河街12号一楼。
负责人李林阳，该公司总经理。
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师，特别授权代理人。
本院于2014年6月25日受理了原告傅祥军、杨儒群、傅德章、黄淑芬诉被告罗大中、成都盛世伟腾物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由代理审判员程洁依法适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告傅祥军、杨儒群、傅德章、黄淑芬及其共同委托代理人黄可心、郑永刚，被告罗大中与被告成都盛世伟腾物流有限公司的共同委托代理人李伟君、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的委托代理人胡琳到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告傅祥军、杨儒群、傅德章、黄淑芬诉称，2014年2月18日19时整，被告罗大中驾驶川AH33**号重型自卸货车行至天府四街右转弯时，遇傅柴发驾驶电动二轮车同向驶入路口直行，两车发生碰撞造成傅柴发当场死亡的交通事故。交警部门认定，罗大中与傅柴发分别承担事故的同等责任。原告傅祥军对该责任认定不服申请复核，2014年5月14日成都市公安局交通管理局作出决定维持了原责任认定。川AH33**号重型自卸货车的登记车主为被告成都盛世伟腾物流有限公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险。
原告傅德章系死者傅柴发之父，原告黄淑芬系死者傅柴发之母，原告杨儒群系死者傅柴发之妻，原告傅祥军系死者傅柴发之子。傅柴发于2013年1月至事故发生前在城镇务工、生活，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。原告的饮酒驾驶行为与事故发生没有因果关系，应由被告罗大中承担全部的事故责任。原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告因傅柴发交通事故死亡产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、亲属人员办理丧葬事宜的交通误工费共计426989.05元；2、诉讼费由被告承担。
被告罗大中、成都盛世伟腾物流有限公司辩称，对交通事故的基本事实及交警部门作出的责任划分无异议，对本案的具体损害赔偿金额有异议。其车辆购买了交强险、商业险，在保险期限内，应由保险公司承担相应的赔偿责任。被告成都盛世伟腾物流有限公司已经垫付6万元，请求本案一并处理。被告罗大中是被告成都盛世伟腾物流有限公司聘请的驾驶员，事故发生时被告罗大中开车是职务行为。死者的死亡赔偿金应按农村标准计算。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，对交通事故的基本事实及交警部门作出的责任划分无异议，对本案具体损害赔偿金额有异议。被告罗大中驾驶的车辆在其公司投保了交强险、商业第三者责任险（100万限额）及其不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告的证据不足以证明死者在城镇工作、生活，死者的死亡赔偿金应按农村标准计算。
结合当事人的举证、质证及自认，本院查明以下事实：
2014年2月18日19时整，被告罗大中驾驶川AH33**号重型自卸货车沿剑南大道由成都市区方向向华阳方向行驶，行至天府四街右转弯时，遇傅柴发驾驶无号牌电动二轮车同向驶入路口直行，两车发生碰撞，造成车辆受损、傅柴发当场死亡的交通事故（经120医务人员确认）。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对傅柴发血液样品中乙醇浓度含量进行鉴定：傅柴发血液样品乙醇浓度为42mg／100ml。经四川西华司法鉴定所对川AH33**号重型自卸货车进行车速鉴定，鉴定结果为：该车在事故发生时（制动前）的行驶速度为42km／h-47km／h。经四川西华司法鉴定所对无号牌电动二轮车属性鉴定：该车属于鉴定范畴的摩托车。交警部门认定，罗大中驾车不按规定让行且超速行驶，傅柴发饮酒后未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车，双方的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度分别是事故的同等原因，分别承担事故的同等责任。原告傅祥军对该责任认定不服申请复核，2014年5月14日成都市公安局交通管理局作出决定维持了原责任认定。川AH33**号重型自卸货车的登记车主为被告成都盛世伟腾物流有限公司，被告罗大中系该公司聘请的驾驶员，事故发生时被告罗大中驾驶车辆是职务行为。被告成都盛世伟腾物流有限公司已先行赔偿了四原告60000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险（100万限额）及其不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告傅德章于1940年9月15日出生，系死者傅柴发之父，在傅柴发死亡时（2014年2月18日）已满73周岁。原告黄淑芬于1944年4月27日出生，系死者傅柴发之母，在傅柴发死亡时（2014年2月18日）已满69周岁，二人均居住在农村，二人共生育了五个子女，分别是死者傅柴发、傅利蓉（已于2012年因病死亡）、傅利全、傅利明、傅桂芳。原告杨儒群系死者傅柴发之妻，原告傅祥军系死者傅柴发之子。傅柴发于2014年2月24日被火化。傅柴发于2013年1月至5月期间在成都市金牛区成都后花园国宾红葉楼盘工地上做工，主要从事焊接工作，吃住在工地上。傅柴发于2013年6月至11月期间在崇州市唐人街唐安银座楼盘工地上从事焊接工作，吃住在工地上。傅柴发于2013年12月至本案事故发生前在成都市高新区建发中央鹭洲楼盘工地上做工，主要从事焊接工作，吃住在工地上。
以上事实有双方当事人提交的主体信息、交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核结论、煎茶派出所与煎茶镇五里村村委会出具的亲属关系证明、遗体火化证明、户口薄、工作证明、证人证言、收条等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康权利造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，交警部门认定死者傅柴发与被告罗大中各承担事故的同等责任，对该责任认定本院予以采信。因被告罗大中驾驶车辆是职务行为，其对四原告应承担的赔偿责任由其用人单位被告成都盛世伟腾物流有限公司承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司承保了川AH33**号重型自卸货车的交强险和商业第三者责任险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，四原告因傅柴发交通事故死亡产生的损失应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险医疗费用限额和死亡伤残责任限额、财产损失限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在商业第三者险范围内承担50%的赔偿责任。不属于保险公司赔偿范围的损失，由四原告与被告成都盛世伟腾物流有限公司按照同等责任比例分摊。
现根据本院查明的事实及相关法律规定，对四原告因傅柴发交通事故死亡产生的损失认定如下：
一、丧葬费用，按照四川省2013年职工平均工资41795元计算6个月，共计20897.50元。
二、死亡赔偿金，对于双方当事人争议的傅柴发能否适用城镇标准计算的问题，本院对双方提交的证据审查认为，四原告提供的傅柴发的工作证明、证人证言等证据能够相互印证，形成证据锁链，共同印证傅柴发自2013年1月起至事发前在城镇工作、生活的事实，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司对上述证据虽然不予认可主张应适用农村标准，但未提交相应的反驳证据证明傅柴发在农村居住以从事农业生产为收入来源，故本院确认傅柴发在城镇连续务工、生活的事实。其死亡赔偿金应按照四川省2013年城镇居民人均可支配收入22368元计算20年，合计447360元。死者傅柴发之父即原告傅德章于1940年9月15日出生，在傅柴发死亡时（2014年2月18日）已满73周岁，其在农村生活，故其被抚养人生活费应按照2013年四川省农村居民人均年生活消费支出6127元计算7年，除以扶养人数四人，共计10722.25元。死者傅柴发之母即原告黄淑芬于1944年4月27日出生，系死者傅柴发之母，在傅柴发死亡时（2014年2月18日）已满69周岁，其在农村生活，故其被抚养人生活费应按照2013年四川省农村居民人均年生活消费支出6127元计算11年，除以扶养人数四人，共计16849.25元。以上三项费用共计474931.50元。
三、亲属办理丧葬事宜的交通、误工费，本院酌情确定交通费1500元；误工费按照亲属3人3天计算，按照四川省2013年职工平均日工资114.51元计算，合计1030.56元。以上费用共计2530.56元。
四、精神损害抚慰金，结合傅柴发的过错程度、傅柴发已死亡的损害后果及当地的生活水平，四原告请求35000元，本院予以支持，该费用在交强险内优先赔偿。
综上，四原告因傅柴发交通事故死亡产生的损失共计533359.56元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿四原告110000元，超出交强险赔偿范围的损失为423359.56元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在商业第三者险范围内承担50%即211679.78元，其余的损失由四原告自担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司共计应赔偿给四原告321679.78元。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司承保了被告成都盛世伟腾物流有限公司所有车辆的交强险、商业第三者责任险，故被告成都盛世伟腾物流有限公司对四原告的赔偿责任由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司承担，因被告成都盛世伟腾物流有限公司先行赔偿了四原告60000元，其请求予以返还，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在支付给四原告的赔偿款中直接支付60000元给被告成都盛世伟腾物流有限公司。四原告获得的赔偿款共计261679.78元
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告原告傅祥军、杨儒群、傅德章、黄淑芬因傅柴发交通事故死亡产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、近亲属办理丧葬事宜产生的误工费交通费共计261679.78元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告成都盛世伟腾物流有限公司因傅柴发交通事故死亡垫付的费用60000元；
三、驳回原告原告傅祥军、杨儒群、傅德章、黄淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3852元，由四原告与被告成都盛世伟腾物流有限公司各承担50%即1926元（此款四原告已预交，被告成都盛世伟腾物流有限公司在本判决生效后十日内支付给四原告1926元）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 罗莎