广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初708号
原告：莫运始，男，汉族，广西蒙山县人，退休�部，住广西蒙山县。
原告：黄锡连，女，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县，现住广西蒙山县。
原告：莫运文，男，汉族，广西蒙山县人，农民，现住广西蒙山县。
原告：莫炎萍，女，汉族，广西蒙山县人，居民，现在广西蒙山县。
原告：莫某1。
五原告共同委托诉讼代理人：莫旦龙，男，出生，汉族，住广西蒙山县。
五原告共同委托诉讼代理人：李中禄，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：彭黄东，男，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
被告：黄吉康，男，成年，住广西德保县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平乐支公司，住所地：桂林市平乐县平乐镇马河市场六巷21号。
负责人：何军平，该公�总经理。
委托诉讼代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。
原告莫运始、莫运文、黄锡连、莫炎萍、莫某1与被告彭黄东、黄吉康、中国平安财产保险股份有限公司平乐支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月29日受理后，依法由审判员覃林适用简易程序公开开庭审理。原告黄锡连及原告莫运始、莫运文、黄锡连、莫炎萍、莫某1的特别授权委托诉讼代理人莫旦龙、李中禄，被告保险公司委托诉讼代理人龚文达到庭参加诉讼。被告彭黄东、黄吉康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告莫运始、莫运文、黄锡连、莫炎萍、莫某1向本院提出诉讼请求：1.请求被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金和死亡赔偿金11万元，在商业险50万元限额内赔偿原告因其亲属莫某2死亡造成的损失50万元；2.放弃对被告彭黄东、黄吉康的诉讼请求；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月23日下午，被告彭黄东驾驶被告黄吉康所有的桂Ｒ×××××轻型普通货车在国道321线433KM＋250M处与原告亲人莫某2驾驶的桂Ｄ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成原告亲人莫某2当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2016年6月1日，蒙山县公安局交通管理大队对事故作出认定，彭黄东负事故全部责任，莫某2不负事故责任。原告莫运始、黄锡连、莫炎萍、莫某1因亲人莫某2死亡造成下列损失：1.丧葬费23424元；2.死亡赔偿金493380元；3.精神损害抚慰金40000元；4.办理丧事误工费955元；5.被扶养人生活费210630元，合计768389元。被告彭黄东驾驶的桂Ｒ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险和第三者保险限额为50万元的商业险，且出险时间尚在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司依法应在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告11万元，在商业险限额内赔偿原告50万元。剩余的原告损失部分，扣除被告彭黄东已赔偿3万元，由被告彭黄东、黄吉康共同赔偿。诉讼过程中原告同被告彭黄东、黄吉康达成的调解协议，约定除被告保险公司依法应赔偿部分外，被告彭黄东、黄吉康另外赔偿7万元给原告，原告放弃对两被告追诉。协议签订后，被告彭黄东、黄吉康已按约定支付给原告赔偿款70000元（原已付30000元）。故原告变更诉讼请求为：一、按《2016年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算损失，1、丧葬费4582元／月×6月=27492元；2、死亡赔偿金26416元／年×20年=528320元；3、精神抚慰金40000元；4、办理丧事�工费44684元／365天人×3人×3天=1102元；5、被扶养人生活费?莫炎萍16321元／年×1年×1／2=8160.50元、?莫某116321元／年×3年×1／2=24481.50元、莫运文16321元／年×12年=195852元，合计825408元。二、原告放弃对被告彭黄东、黄吉康的诉讼请求。被告彭黄东书面答辩称，一、其对交通事故发生的事实与责任划分无异议，其母亲黄双秀与原告于2016年9月5日签订调解协议书，原告自愿放弃对其与黄洁康的诉讼请求权，不再追究被告彭黄东与黄吉康的法律责任，被告彭黄东已通过家属赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共7万元。二、该协议生效并履行完毕，被告彭黄东与黄吉康不为本案的当事人。
被告保险公司辩称，一、保险公司是在被告彭黄东、黄吉康承担事故责任情况下列为本案当事人，其二人亦应列为本案的当事人。二、保险公司在交强险责任限额内承担11万元的赔偿。本案《交通事故认定书》明确被保险车辆的制动不合格。被告驾驶制动不良的车辆行驶造成了交通事故，与事故的责任有直接的因果关系。根据《商业第三者责任险条款》第三条第二款的约定：在规定的检验期限内未进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险公司应免责。所以在交强险赔偿限额外的损失，应由本案的两被告彭黄东、黄吉康赔偿。三、本案是机动车交通事故责任纠纷，不是保险合同纠纷，保险公司参与诉讼是为了便于原告及时获得赔偿，保险公司不应当承担本案的诉讼费用。四、原告诉请的部分损失没有事实和法律依据。莫炎萍在事故发生时已经年满18周岁，不应支付抚养费用。仅凭社区的证明证实莫运文作为死者的被扶养人，证据不充分，其作为农业户口，还有兄弟，即使是两夫妻，至少有三个抚养人，而不是一个。五、被告彭黄东、黄吉康已赔偿了七万元给原告，原告诉请的总额应该扣除已经获得赔偿的7万元。在双方的协议中已经具体约定了赔偿名目，即精神损害抚慰金、死亡赔偿金以及丧葬费，原告再次请求上述损失没有依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司平乐支公司是事故桂Ｒ×××××轻型普通货车的交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险的承保者，原告莫运始、黄锡连、莫炎萍、莫某1请求被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险的责任限额内赔偿因亲属莫某2死亡所造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司主张保险车辆在事故中存在制动不良，属商业第三者责任保险免责情形，因事故车辆制动不良不是保险条款约定免责情形，且被告保险公司不能证明车辆制动不良与《商业第三者责任险条款》第三条第二款的约定：“在规定的检验期限内未进行机动车安全技术检验或检验未通过”属同一情形，故本院不予以采纳。原告在同被告彭黄东、黄吉康达成调解协议后，放弃对两被告诉讼请求，是当事人自行处分自己的诉讼权利行为，没有损害国家、集体和其他人合法权益情形，本院予以准许。被告保险公司主张其赔偿给原告损失部分应扣除原告已得到赔偿款的辩解意见，不符合《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的责任承担顺序的规定，本院不予以采纳。
被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定。故对原告主张的损失丧葬费27492元、死亡赔偿金528320元、丧事误工费1102元，精神抚慰金40000元，本院予以支持。对被告有异议的被扶养人生活费部分，本院认为交通事故被害人莫某2及原告莫炎萍、莫某1均是城镇居民，故原告主张莫炎萍、莫某1的被扶养人生活费按城镇居民标准计算，本院予以支持。根据原告莫炎萍、莫某1出生时间，原告主张莫某1被扶养人生活费为8160.50元（16321元／年×1年÷2），莫某1被扶养人生活费为24481.50元（16321元／年×3年÷2），合法有据，计算准确，本院予以认定；原告主张莫运文的被扶养人生活费，因莫运文系受害人莫某2的叔父，不属于法律规定具有扶养义务的近亲属，故被告保险公司认为原告莫运文不应列为被扶养人的辩解意见，本院予以采纳，对原告主张莫运文的被扶养人生活费请求，本院不予以支持。
综上各项，原告莫运始、黄锡连、莫炎萍、莫某1因亲属莫某2在本次交通事故中死亡造成的各项损失共计629556元。由被告保险公司在桂Ｒ×××××轻型普通货车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险部分损失519556元，由被告保险公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿500000元。剩余部分损失，因原告放弃对被告彭黄东、黄吉康达的诉讼请求，本院不再作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十七、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平乐支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告莫运始、黄锡连、莫炎萍、莫某1损失110000元，在机动车第三�责任保险责任限额内赔偿原告莫运始、黄锡连、莫炎萍、莫某1损失500000元，款项义务人应在判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告莫运文的诉讼请求。
案件受理费5592元（原告预交2000元，缓交3592元），由被告中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司负担4000元，原告莫运始、莫运文、黄锡连、莫炎萍、莫某1负担1592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃 林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙奇峰