wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21488号
原告：中山市易美尔纺织助剂有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇工业区联发路18、20号。
法定代表人：刘京文。
委托诉讼代理人：李青梅，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨才英，系该公司员工。
被告：玉林市鑫华扬化工有限公司，住所地广西省玉林市人民东路北侧金玉路蚕种场职工住宅楼2-5-101号，组织机构代码57183692-8。
法定代表人：许凤梅。
被告：许凤梅，女，1969年10月6日出生，汉族，住广西省玉林市玉州区，
被告：许国明，男，1987年9月13日出生，汉族，住广西省合浦县，
原告中山市易美尔纺织助剂有限公司（以下简称易美尔公司）被告玉林市鑫华扬化工有限公司（以下简称鑫华扬公司）、许凤梅、许国明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告易美尔公司委托诉讼代理人李青梅到庭参加了诉讼。被告鑫华扬公司、许凤梅、许国明经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告易美尔公司向本院提出以下诉讼请求：1.三被告支付所欠原告货款75500元及违约金（违约金计算方法：按逾期金额的每天0.2％，从2016年9月16日起计算至清偿之日止）；2.因该纠纷引起的其他费用。事实与理由：原、被告双方于2015年12月签订购销合同，合同期限由2015年12月1日起至2018年11月30日止。原告由2015年7月13日开始供货给被告，至2016年8月5日，货款合计为人民币928838.5元。根据合同约定，被告应在收到货物后月结15天内付清货款给原告，如不按期支付货款，被告需支付违约金，每逾期一日按逾期金额的0.2％支付违约金给原告。期间被告共支付货款853338.5元给原告，尚欠原告货款75500元至今未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告易美尔公司就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.购销合同；2.订购单；3.货运单；4.对账单。
被告鑫华扬公司、许凤梅、许国明未作出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院认定事实如下：2015年12月1日，原告易美尔公司与被告鑫华扬公司签订一份购销合同，约定：1.原告向被告提供洗衣服、布料用的助剂；2.货款结算方式为月结付款，被告必须在月结期限内次月15日前支付上个月的货款；3.如被告逾期支付货款，原告有权要求被告支付滞纳补偿金（计算方法：所欠货款金额×0.2％×拖欠天数）；4.合同有效期自2015年12月1日起至2018年11月30日止。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告依约向被告提供货物。经结算，截至2016年8月31日止，被告鑫华扬公司尚欠原告货款95500元未付。原告确认后被告支付了2万元，至今尚欠货款75500元。2016年10月11日，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告与被告鑫华扬公司签订的购销合同是双方的真实意思表示，内容并未违反法律、法政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。被告鑫华扬公司尚欠原告货款75500元的事实，有原告提供的送货单、对账单及陈述为证，本院依法予以认定。对于尚欠的货款75500元，被告鑫华扬公司应承担清偿责任。根据购销合同的约定，被告鑫华扬公司应在月结后15天内付款，被告未及时付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告鑫华扬公司从2016年9月16日起计算逾期付款违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，但购销合同约定的违约金标准每天0.2％确实过高，本院依法予以调整，可参照民间借贷的年利率24％计算。根据合同的相对性原则，本案购销合同的债务人为鑫华扬公司，应由鑫华扬公司承担付款责任，原告要求被告许凤梅、许国明对本案债务承担责任的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。对于原告主张的因本案纠纷引起的其他费用，因其未举证证明存在其他费用损失，故本院对原告的这一诉讼请求也不予支持。三被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告玉林市鑫华扬化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿原告中山市易美尔纺织助剂有限公司货款75500元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方法：以实际尚欠货款金额为基数按年利率24％的标准计算，从2016年9月16日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山市易美尔纺织助剂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，财产保全费775元，合共2463（原告已预交），由被告玉林市鑫华扬化工有限公司负担，被告应在清偿上述货款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何亦辉
审 判 员 邓文辉
人民陪审员 梁加成
二〇一七年五月十五日
书 记 员 卢芷琪
杨平丽
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初152号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1970年2月12日出生于重庆市荣昌县，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月5日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人谢某甲犯交通肇事罪一案，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月12日22时25分许，被告人谢某甲驾驶渝CX**号小型轿车沿省道310线，从重庆市铜梁区往重庆市大足区方向行驶，当车行驶至省道310线8KM+400M路段时，与前方正常横过道路的被害人罗某某（1927年10月21日生）相撞，造成罗某某当场死亡的交通事故。事发后，被告人谢某甲主动拨打“120”电话并报警，在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人谢某甲承担此事故全部责任。
另查明，1、被告人谢某甲与被害人罗某某的近亲属机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）渝0151民初1880号民事调解书，确认由中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司赔偿被害人罗某某近亲属各项损失共计168735元、支付给被告人谢某甲17794元。
2、被告人谢某甲赔偿被害人近亲属丧葬费50000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人谢某甲的供述，证人李某某、谢某乙、庹某某等人的证言，交通事故现场图及现场勘查笔录、照片，法医学尸体检验意见书，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，呼气酒精测试结果单，（2016）渝0151民初1880号民事调解书，驾驶人信息查询结果单，谅解书，抓获经过等证据证实，且被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成一人死亡的交通事故并负事故的全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人谢某甲应承担三年以下有期徒刑或拘役的刑事责任；其在事发后主动报警并在现场等待、拨打急救电话、保护现场，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；在被害人近亲属的全部损失由保险公司赔偿的情况下，其另行对被害人近亲属进行补偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾兆强
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄 露
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初9426号
原告李莲英，女，1954年7月5日生，汉族，住上海市长宁区。原告陆鲤龙，男，1952年11月2日生，汉族，住址同上。委托代理人李莲英(与原告李莲英系夫妻关系)。被告蒋国连，男，1980年5月10日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市长宁区。被告帅扣梅，女，1954年8月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住址同上。原告李莲英、陆鲤龙诉被告蒋国连、帅扣梅房屋租赁合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张沁独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李莲英(同时作为原告陆鲤龙的委托代理人)、被告蒋国连、帅扣梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莲英、陆鲤龙诉称，原告与被告原系邻居，原告出于同情和关心，将原告从上海绿城房产有限责任公司以下简称“绿城公司”)租借的上海市长宁区新泾一村XXX号XXX室房屋(以下简称“涉讼房屋”)出租给被告，租期一年。转租得到了公司的口头同意。合同期满后，被告因小孩在附近读书迁移不便为由要求继续租赁，原告同意继续保持租赁关系，但明确不立书面合同，原告自己要使用或者房产公司要收回房屋的情况下，原告提前一个月通知被告，解除合同关系，被告必须按期搬出。2015年年底，原告接到通知，不能继续转租。原告遂告知被告自2016年第二季度起终止租赁关系，不再续租给被告。但被告既不搬离又不支付租金。故原告诉至法院，要求判令：1、原、被告解除合同，被告搬出涉讼房屋；2、被告支付2016年4月1日起至搬离之日的租金，每月人民币3,200元；3、被告支付诉讼费。被告蒋国连、帅扣梅辩称，2009年底，被告蒋国连在原告牵线下，与绿城房产公司的崔志明签订了租房协议，租期是2010年1月1日至同年12月31日，租金1,300元。租期到期后，双方协商，涨租金，租赁期限顺延，原告也没有说续签合同的事情。2015年年底，原告李莲英说要涨房租，从原来的每月1,800元涨到3,200元，被告因为孩子在附近读书，就借钱支付了2016年1月至3月的租金。之后，被告知晓原告向绿城公司支付的租金是每月1,700元，原告在其中赚取了差价。被告支付租金后没多久，原告就要求被告搬家。绿城公司也没有要求被告搬离，绿益总公司也同意被告继续居住。故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2009年12月31日，原告李莲英与被告蒋国连签订《临时租房协议书》，约定被告蒋国连承租涉讼房屋，保证金1,300元，每月租金1,300元，租期自2010年1月1日起至2010年12月31日止。每季一付，先付后住。签约后双方按约履行。租赁期限届满后，被告方继续支付租金，使用涉讼房屋。2015年年底，原告方通知被告，要求2016年租金上涨至每月3,200元。2015年12月12日，被告方支付了2016年第一季度租金9,600元，原告陆鲤龙出具收条一张。后因原告方要求被告方搬离，双方协商未果，故涉讼。审理中，原告提供：1、原告陆鲤龙与绿城公司的租赁合同一份，约定由原告陆鲤龙承租涉讼房屋，租期一年，2016年1月15日至2017年1月14日。2、产权证一份，载明涉讼房屋登记产权人为上海淀粉公司。3、委托书一份，上海淀粉公司委托绿城公司管理北新泾一村绿新小区房产，委托期限为2016年1月1日至同年12月31日。被告对该几份证据无异议。原告陈述，原告与绿城公司的之前的合同是一年一签，但没有保留。被告方确认，涉讼房屋实际由两被告共同居住使用。双方确认，被告支付的押金为1,300元，合同解除后原告同意返还押金。上述事实，有临时租房协议、房屋租赁合同、房地产权证、委托书、收条及当事人的陈述等证据为证。上述证据经庭审审核无误。因被告不同意调解，致调解未成。本院认为，依据合同法的规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。不定期租赁合同当事人有权随时解除合同。原、被告之间的租赁合同约定的期限为一年，期限届满后，被告方继续承租，原告没有异议，双方成立不定期租赁合同关系。现原告要求解除合同，具有事实和法律依据。被告方租金已付至2016年3月31日，双方合同于该日解除。被告方应当搬离涉讼房屋。原告要求按照2016年的租金标准支付之后的房屋使用费，具有事实和法律依据，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、二百三十六条之规定，判决如下：一、原告李莲英、陆鲤龙与被告蒋国连、帅扣梅之间的房屋租赁合同于2016年3月31日解除；二、被告蒋国连、帅扣梅应于本判决生效之日起十日内搬离上海市长宁区新泾一村XXX号XXX室房屋；三、被告蒋国连、帅扣梅应于本判决生效之日起十日内按照每月人民币3,200元的标准支付2016年4月1日至实际搬离之日的房屋使用费；四、原告李莲英、陆鲤龙应于本判决生效之日起十日内向被告蒋国连、帅扣梅返还押金人民币1,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元(已减半收取)，由被告被告蒋国连、帅扣梅应于本判决生效之日起十日内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 沁
二〇一六年七月二十六日
书记员 陶艾敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初11976号
原告苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司），住所地在江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。
法定代表人桂方林，董事长。
委托代理人王峻，男，爱涛物业公司员工。
被告王晓春，男，1981年02月13日生，汉族。
原告爱涛物业公司与被告王晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱涛物业公司的委托代理人王峻、被告王晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告王晓春支付2015年6月1日至2016年11月30日物业费1378元、公摊电费377元及违约金584元。事实与理由：被告王晓春系南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园××室业主，其曾系该小区物业服务企业并提供了物业服务。被告未支付上述期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告王晓春辩称:对于公摊电费在原告未提供发票时不认可。对于原告提供的三张发票不认可。原告与小区业主委员会的物业服务合同的服务期限是至2015年12月31日到期，原告未在合约期满三个月前书面通知业委会且期满以后没有续约，应视为其没有继续服务于托乐嘉小区，故原告无权向其收取2016年的物业费，故未看到合同不愿意缴纳物业费。
本院认为，被告王晓春系南京市江宁区托乐嘉花园××室（建筑面积76.58平方米）业主，原告爱涛物业公司系托乐嘉花园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据《托乐嘉花园物业服务合同》、《关于协调解决托乐嘉小区物业交接进驻相关事宜协议书》及原告提交的公摊电费缴纳明细表及发票，被告王晓春应缴纳物业费1358元（自2015年6月1日计算至2016年11月22日，标准按1元/月每平方米计算)，公摊电费328元（2015年6月1日至2016年10月）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，根据现有证据并综合本案具体情况，本院酌定被告王晓春应当交纳物业费1290元、公摊电费328元，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王晓春于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏州爱涛物业管理有限公司支付物业费及公摊电费1618元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告王晓春负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年十月二十日
书记员 周 玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字第0835号
原告：赵永亮，男，汉族，生于1983年8月28日，小学文化，奇台县人，现住奇台县，个体户。
被告：侯忠智，男，汉族，小学文化，奇台县人，现住新疆奇台县，个体户。
原告赵永亮与被告侯忠智买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员潘俊位独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告赵永亮到庭参加诉讼，被告侯忠智经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵永亮诉称：2011年4月17日，被告先后在原告处欠款3275元，并出具欠条一份，后被告陆续还款2000元，下剩1275元至今未偿还，现诉至法院请求判令被告偿还欠款1275元，并承担利息1900元。
被告侯忠智经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告赵永亮向法院提供了以下证据：
欠条一张，拟证明被告欠原告1275元的事实。
被告未到庭视为对举证质证权利的放弃。
本院对该证据真实性予以确认
被告侯忠智未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告经营油品店，被告经营收割机。2011年4月17日被告在原告处购买油品，欠原告630元，并给原告出具了欠条一张，内容为：今欠到赵永亮现金630元，因追缴此款所产生的一切费用由欠款人承担，如发生纠纷可向奇台县人民法院上诉办理。从欠款之日起收取2.5%利息。欠款人侯忠智签名。5月26日在该欠条上书写630＋380=1010元，侯忠智签名；6月7日在该欠条上书写重机油中通一个220元，通洗水箱80元，共计300元；6月30日在该欠条上书写油1620元，侯忠智签名；8月22日在该欠条上书写345元，侯忠智签名。以上款项共计3275元。在该欠条的左边，原告的妻子备注：2012年3月29日侯忠智付了2000元整（贰仟元整），剩余1275元整（壹仟柒佰伍拾元整）。
本院认为：被告在原告处购买油品，并出具了欠条，双方已经形成买卖关系，根据该欠条的内容可以明确被告多次在原告处购买油品，双方以记账的方式在欠条上明确了欠款的数额为3275元。在2012年3月29日被告已经偿还2000元，此款由原告的妻子在该欠条上做备注，因此还剩1275元未还，该款被告应当予以偿还。关于利息，欠条中约定从欠款之日起收取2.5%利息。该约定超出了相关法律关于利息的规定。现原告按照月利率20‰，主张自2012年3月29日至2015年3月29日期间利息，该主张未超出法律关于利息的规定，期间的利息应当为918元，本院予以支持。
综上依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告侯忠智于本判决生效后十日内支付原告赵永亮欠款1275元，并承担2012年3月29日至2015年3月29日期间的利息918元；
二、驳回原告赵永亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取25元由被告侯忠智负担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 潘俊位
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 湘
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民一初字第0835号原告：赵永亮，男，汉族，生于1983年8月28日，小学文化，奇台县人，现住奇台县，个体户。被告：侯忠智，男，汉族，小学文化，奇台县人，现住新疆奇台县，个体户。原告赵永亮与被告侯忠智买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员潘俊位独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告赵永亮到庭参加诉讼，被告侯忠智经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告赵永亮诉称：2011年4月17日，被告先后在原告处欠款3275元，并出具欠条一份，后被告陆续还款2000元，下剩1275元至今未偿还，现诉至法院请求判令被告偿还欠款1275元，并承担利息1900元。被告侯忠智经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。原告赵永亮向法院提供了以下证据：欠条一张，拟证明被告欠原告1275元的事实。被告未到庭视为对举证质证权利的放弃。本院对该证据真实性予以确认被告侯忠智未向法院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告经营油品店，被告经营收割机。2011年4月17日被告在原告处购买油品，欠原告630元，并给原告出具了欠条一张，内容为：今欠到赵永亮现金630元，因追缴此款所产生的一切费用由欠款人承担，如发生纠纷可向奇台县人民法院上诉办理。从欠款之日起收取2.5%利息。欠款人侯忠智签名。5月26日在该欠条上书写630+380=1010元，侯忠智签名；6月7日在该欠条上书写重机油中通一个220元，通洗水箱80元，共计300元；6月30日在该欠条上书写油1620元，侯忠智签名；8月22日在该欠条上书写345元，侯忠智签名。以上款项共计3275元。在该欠条的左边，原告的妻子备注：2012年3月29日侯忠智付了2000元整（贰仟元整），剩余1275元整（壹仟柒佰伍拾元整）。本院认为：被告在原告处购买油品，并出具了欠条，双方已经形成买卖关系，根据该欠条的内容可以明确被告多次在原告处购买油品，双方以记账的方式在欠条上明确了欠款的数额为3275元。在2012年3月29日被告已经偿还2000元，此款由原告的妻子在该欠条上做备注，因此还剩1275元未还，该款被告应当予以偿还。关于利息，欠条中约定从欠款之日起收取2.5%利息。该约定超出了相关法律关于利息的规定。现原告按照月利率20‰，主张自2012年3月29日至2015年3月29日期间利息，该主张未超出法律关于利息的规定，期间的利息应当为918元，本院予以支持。综上依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定判决如下：一、被告侯忠智于本判决生效后十日内支付原告赵永亮欠款1275元，并承担2012年3月29日至2015年3月29日期间的利息918元；二、驳回原告赵永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取25元由被告侯忠智负担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  潘俊位二〇一五年七月二十四日书记员  李 湘
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终405号
上诉人（原审被告）：张某某，女，汉族，1957年7月29日出生。
委托代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某某，男，汉族，1949年12月15日出生。
委托代理人：王宏菲，河南鼎大律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人王某某离婚后财产纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某的委托代理人阴吉峰，被上诉人王某某及其委托代理人王宏菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年1月13日，原、被告签订离婚协议一份，约定原、被告双方共同购买的联盟路朋瑞园小区2-2-1803号114.9平方米房屋各有二分之一产权和使用权。2014年7月22日，被告将涉案房产出售给第三人，该房产出售时的计税金额为488042元。2014年10月22日，该院作出（2014）涧民四初字第358号民事判决书，以被告张某某未经原告同意将涉案房产转让给第三人，并已办理了产权变更手续，其行为存在过错为由，驳回了原告要求确认联盟路朋瑞园小区2-2-1803号114.9平方米房屋原、被告各有二分之一产权和使用权的诉讼请求。2015年9月2日，洛阳正恒房地产评估咨询有限公司作出了豫洛正恒房估字（2015）第17110902SJ026号泛地产司法鉴定估价报告，载明：“估价对象在价值时点的房产市场价值为人民币704569元，单价6147元／平方米”。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告双方在离婚协议中对夫妻共同财产的约定合法有效，双方应当遵照执行。被告张某某未经原告王某某同意，擅自处分双方共有的房产，其行为存在过错，应当承担相应的民事责任。被告将涉案房产以40多万元的价格出售给第三人，经原告申请，该院委托鉴定机构对涉案房产的价值评估为704569元，原告要求被告赔偿洛阳市涧西区联盟路朋瑞小区15号2幢2-1803号房产二分之一产权的价值352284.5元，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：被告张某某于本判决书生效后十五日内向原告王某某支付赔偿款352284.5元。逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案诉讼费2592元，由被告张某某承担。
张某某不服原审判决，向本院上诉称：一、上诉人没有侵权，离婚后双方不能在一起居住，上诉人因出售该房产事宜，曾与被上诉人协商，被上诉人要房屋给上诉人一半房款，或者出售给第三人，双方一人一半房款。因为双方已经离婚，在一个房屋居住非常不便，但被上诉人不愿意出售房产，有其他房屋还在此房居住，上诉人出售房屋是迫于无奈，走到今天这一步完全是被上诉人过错造成的。二、上诉人出售房产的价值是40万元。经过税务局2014年7月22日的评估鉴定市场价值是488042元，并以此价值计算交纳的契税，所以按税务局的房屋评估鉴定价格488042元来计算，除以2等于244021元，再扣除原来上诉人办理房产证支付的相关费用19552.89元，和上诉人支付这次交易的费用19935.54元，上诉人应当给被上诉人204532.57元。三、一审法院再次评估鉴定房产价值是错误的。上诉人不同意该鉴定，并且该鉴定是明显错误的。税务局2014年7月22日的评估鉴定市场价值是488042元，并以此价值计算交纳的契税。2015年8月18日法院委托鉴定价值是704569元，相差216527元。洛阳市的房地产经过一年的大幅度调整降价，再加上一次性付款的不利条件，房产反而升值44.366％明显不妥。综上所述，一审判决错误，请求撤销一审判决，依法改判；由被上诉人承担一切诉讼费用。
王某某答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。理由如下：一、双方于201O年1月13日在民政部门协议离婚，离婚协议书约定，关于住房：婚前房屋归各自所有，双方共同出资购买的联盟路朋瑞小区2-2-1803号114．9平方米住房各有二分之一产权和使用权。二、离婚时，尚未办理房产证及有关手续；离婚后，上诉人在答辩人毫不知情的情况下，将该房屋登记在上诉人名下，2014年5月答辩人向涧西区法院提起诉讼，要求确认本案争议房屋为双方共同所有（各占二分之一的产权和使用权）。在诉讼期间（2014年7月），上诉人在未告知答辩人的情况下，将该房屋转卖于案外人李亚轩，且已办理房屋所有权转移手续。三、离婚协议中关于双方共同出资购买的住房各有二分之一产权和使用权的约定为有效协议，对双方具有法律约束力。上诉人未经答辩人同意将涉案房产转让第三人，其行为存在过错，应当依法赔偿答辩人的经济损失。四、答辩人在一审法院已依法申请法院委托司法鉴定机构对本案争议的房产价值进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论真实有效，鉴定房屋价值为704569元，一审法院依据鉴定意见判决合理合法。
本院经审理查明：张某某办理房产证支付相关费用19552.89元，张某某卖房支付相关费用19935.54元。其余查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人张某某和被上诉人王某某双方在离婚协议中对夫妻共同财产的约定合法有效，双方应当遵照执行，双方对本案所涉房产各有一半产权并无异议。张某某未经王某某同意，擅自处分双方共有的房产，其行为存在过错，应当承担相应的民事责任。张某某将涉案房产以40万元的价格出售给第三人，经王某某申请，原审法院委托鉴定机构对涉案房产的价值进行评估，原审法院依据评估价格进行分割并无不当；关于办理房产证及过户交易支付的相关费用问题，该费用的产生是为双方利益，双方应当共同承担。根据本案实际情况，张某某应支付王某某赔偿款352284.5元［（704569元-19552.89元-19935.54元）÷2＝332540.29元］。综上所述，张某某的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第430号民事判决为：张某某于本判决书生效后十五日内向王某某支付赔偿款332540.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2592元，由上诉人张某某负担；二审案件受理费2592元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 关进京
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初297号
原告牛晶，女,汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人王海精，鄂伦春旗阿里河镇法律服务所法律工作者。
被告鄂伦春自治旗启名二手车交易有限责任公司，住所地：鄂伦春自治旗。
法定代表人崔迎迎，公司经理。
原告牛晶诉被告鄂伦春自治旗启名二手车交易有限责任公司（以下简称启名二手车公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序由审判员贾英杰独任审理，并于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告牛晶的委托代理人王海精到庭参加诉讼，被告启名二手车公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛晶诉称，2015年在原告处租车时交给被告押金一万元，当原告将所租车辆返还被告后，被告无法返还原告租金，就给原告出具欠条，后经原告多次索要，被告一直没有给付，现要求被告返还原告租车押金一万元，并承担诉讼费用。
被告启名二手车公司未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据为：
欠条一份，证明被告于2015年9月18日尚欠牛晶租车押金一万元的事实。
被告启名二手车公司因未出庭无法质证。
本院认证意见为，该证据真实有效，可作为本案认定事实的法律依据。
被告启名二手车公司既未出庭也未向本院提交证据。
依据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2015年原告到被告处租赁车辆，并交纳租车押金一万元。在租赁合同期满后，原告及时将所租用的车辆返还给被告，但被告却没有将租车押金返还给原告，同时为原告出具了欠条一份。
本院认为，合法的租赁合同应受法律保护。原、被告间的车辆租赁合同关系依法成立并有效，双方均应恪守。押金作为一种意定担保物权，当合同关系终止时，出押人依约返还了标的物，且并无其它不履行合同义务情形的，出押人有权请求受押人返还押金。合同解除后，符合合同约定的条件下押金应予返还，故对原告的请求，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂伦春自治旗启名二手车交易有限责任公司于本判决生效后十日返还原告牛晶租车押金人民币一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄂伦春自治旗启名二手车交易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 贾英杰
二〇一六年五月十一日
书记员 高凤梅
附：本案所依据的相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2546号
原告：常德市房地产管理局。
法定代表人：张圣友。
委托诉讼代理人：吕志强，湖南群杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：彭述贵。
原告常德市房地产管理局（以下简称房管局）与被告彭述贵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告房管局的委托代理人吕志强到庭参加诉讼，被告彭述贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房管局请求本院判令：1.彭述贵立即向房管局交付其所有的位于常德经济技术开发区邱家窝居委会的房屋及相关附属设施；2.彭述贵立即返还选择货币方式奖269399元及返还提前搬家、整体配合奖30000元；3.彭述贵承担本案的全部诉讼费用。
彭述贵未作答辩。
经审理查明，本院确认以下案件事实：
因常德经济技术开发区洞北社区棚改项目（二期）及文峰路建设项目需要，需征收常德经济技术开发区德山街道洞北社区区域内国有土地上的所有建（构）筑物及设备设施。2016年6月12日，房管局与彭述贵双方签订《房屋征收货币补偿协议》，内容为，根据常德市人民政府【常政征公告（201）号】房屋征收决定通告，彭述贵自愿将其位于房管局征收范围内的房屋交付给房管局征收。该被征收房屋位于常德经济技术开发区德山街道办事处洞庭北路居委会。彭述贵选择被征收房屋实行货币补偿安置方式，补偿金额2800524元（包括选择货币补偿方式奖269399元及提前搬迁奖、整体配合奖30000元及其它补偿款项）。并约定，对本协议约定的补偿款，房管局以银行转账方式向彭述贵指定账号分两次支付补偿款，首次支付补偿款2770524元，待彭述贵按约定期限腾空房屋并交付房管局后，再向彭述贵支付余款30000元整。房管局将补偿款支付到彭述贵指定账户后，视为对彭述贵付款。彭述贵收到首款后应在10天内腾空房屋并交付给彭述贵验收，如彭述贵不能在房管局规定的期限内搬迁腾房，视为彭述贵违约，房管局有权拒付约定的补偿款，并取消选择货币补偿方式奖、提前搬迁奖的支付。2016年6月30日，房管局通过银行转账的方式向彭述贵转入2770524元（包括选择货币补偿方式奖269399元），彭述贵应按约定期限交付被征收房屋。之后，经房管局多次催促，彭述贵一直拒绝交付被征收房屋。原告遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，截至诉前，房管局未向彭述贵支付提前搬家奖及整体配合奖30000元。常德经济技术开发区邱家窝居委会于2010年1月1日被取消并并入常德经济技术开发区德山街道洞庭北路社区居民委员会。
本院认为：本案中的《房屋征收货币补偿协议》系当事人真实意思表示，合法有效。合同双方均应依约履行义务。房管局依照约定向彭述贵支付了拆迁补偿款2770524元，彭述贵理应履行交付拆迁物的义务。故对房管局要求彭述贵交付被拆迁房屋的诉讼请求，予以支持。对要求彭述贵返还选择货币方式奖269399元的诉讼请求，亦予以支持。因房管局尚未支付提前搬家奖及整体配合奖给彭述贵，故对房管局要求彭述贵返还提前搬家奖及整体配合奖30000元的诉讼请求，不予以支持。彭述贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、彭述贵于本判决生效之日起三日内向常德市房地产管理局交付其所有的位于常德经济技术开发区德山街道洞庭北路居民委员会的房屋及相关附属设施。
二、彭述贵于本判决生效之日起三日内向常德市房地产管理局返还选择货币方式奖269399元。
三、驳回常德市房地产管理局的其他诉讼请求。
本案诉讼费29200元，减半收取14600元，由彭述贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 覃爱惠
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 唐华敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初259号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人唐伟林，男,1974年11月30日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市越城区。曾因犯赌博罪于2012年12月14日被绍兴市越城区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月15日被刑事拘留，同日被取保候审，经本院决定于2017年4月7日被继续取保候审于住所地。
指定辩护人朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
被告人陈勇，男，1990年3月17日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，农民，家住绍兴市柯桥区。曾因犯盗窃罪于2009年3月24日被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯故意伤害罪于2013年9月25日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2013年8月2日至2014年4月1日上）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。经本院决定于2017年4月7日再次被取保候审。经本院决定于2017年6月3日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2017）267号起诉书指控被告人唐伟林、陈勇犯开设赌场罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人唐伟林、陈勇及辩护人朱国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至11月10日期间，被告人唐伟林伙同陈某1、方某（均已判刑）等人经事先商量，在绍兴市柯桥区兰亭镇栅溪村山上、陈村毛竹山小屋、谢家桥村花坞山上、谢家桥村霞园1号、仙暇山庄等地，为赌博人员提供场所、赌具，以“小九”形式组织社会人员赌博，先后雇佣被告人陈勇及高某（另案处理）在赌场内抽头，雇佣周某、徐某、陈某2（均已判刑）为赌场望风，自2014年10月中旬至11月10日，共计抽头获利20余万元。其中被告人唐伟林参与时间为2014年10月20日至11月10日，占15%股份，期间赌场抽头获利10余万元。
案发后，被告人陈勇协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人唐伟林、陈勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、收缴物品清单、手机信息、刑事判决书、行政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，陈某1、方某、周某、徐某、高某、陈某2、鲍某、王某、欧某、张某、钱某、孙某、蒋某、张荣钿、屠某的证言及陈某1、方某、周某、徐某、高某、陈某2、鲍某、王某、欧某、张某、钱某、孙某、蒋某、屠某的辨认笔录，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐伟林、陈勇以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同开设赌场犯罪中，被告人唐伟林起主要作用，属主犯；被告人陈勇起次要作用，属从犯，依法予以减轻处罚。案发后，被告人陈勇协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名，属有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人陈勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法予以从重处罚。被告人唐伟林归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；二被告人均能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人朱国峰建议对被告人唐伟林从轻处罚的意见。根据被告人唐伟林的犯罪事实，情节及社会危害程度，不宜对其宣告缓刑，不采纳辩护人朱国峰建议对被告人唐伟林宣告缓刑的意见。违法所得应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人唐伟林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十天内缴纳）；
二、被告人陈勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月三日起至二○一八年十一月五日止罚金限在判决生效后十天内缴纳）；
三、追缴被告人唐伟林人民币一万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 方伟龙
人民陪审员 孙秋炳
二〇一七年六月五日
书 记 员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻处罚或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动、协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35717号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林进勇，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林进勇信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,367.84元。原告诉称,被告林进勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,367.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1984号
原告：洪某，收银员。
委托代理人：张帅，浙江共业律师事务所律师。
被告：俞某甲，无固定职业。
委托代理人：钱聪静，浙江红邦律师事务所律师。
原告洪某为与被告俞某甲探望权纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员范津适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人张帅、被告俞某甲及其委托代理人钱聪静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某起诉称：原、被告于2014年12月2日协议离婚，当时原告迫于无奈，为了儿子安全，也为尽快解决离婚纠纷，同意放弃儿子俞某乙的探望权。后原告了解到儿子十分思念原告，但原告每每欲行使探望权时，被告均以各种理由阻碍，严重影响了原告与儿子俞某乙的母子亲情。离婚协议中关于探望权的约定是无效的，故为了维护自身合法权益，请求法院判令：1、准予原告每月探望婚生子俞某乙三次，具体方式为：每个月的前三个周五下午由原告接俞某乙放学回自身住所，每周日晚再送回至被告处；2、寒假期间，原告享有与其子连续共同相处十五天的权利，暑假期间，原告享有与其子每个月连续共同相处十五天的权利。
被告俞某甲答辩称：首先，被告从未逼迫原告放弃探望权，原告在离婚时是自愿放弃；其次，被告从未阻拦原告探望孩子，原告之前从未主动要求探望孩子，反而是被告主动联系原告约其探望孩子；第三，原告自己的行为伤害了孩子，探望权的形式应该从有利于孩子的身心健康出发，而原告的行为已经使孩子无法从伤害的影响中走出来；最后，原告也不具备抚养照顾儿子的能力。综上，被告同意原告每月看望式的探望孩子一次，但是不能把孩子从原告家带走，同时要求驳回原告第二项诉讼请求。
原告洪某为证明其诉讼主张，向本院提交了离婚协议书及离婚证各一份，用以证明原、被告于2014年12月2日协议离婚并约定婚生子俞某乙抚养、探望的相关事实。
被告俞某甲为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、离婚协议书一份，用以证明原、被告离婚时，原告自愿放弃儿子俞某乙抚养权、探望权，不予支付俞某乙抚养费的事实；
2.情况说明一份，用以证明原告在协议离婚时自愿放弃婚生子的抚养权和探望权，被告未阻拦原告探望孩子的事实；
3.视频光盘一张和幼儿园老师关于俞某乙母亲在幼儿园上课期间吵闹事件的陈述一份，用以证明原告的行为已严重扰乱俞某乙的正常生活和学习的事实，不具备过夜式的探望儿子的条件。
上述证据，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
被告俞某甲对原告洪某提交的证据无异议，故本院予以认定。
被告俞某甲提交的证据1，原告无异议，本院予以认定；被告提交的证据2，原告对其真实性无异议，但认为该证据与本案缺乏关联性，不能证明被告没有阻止原告探望儿子的事实。本院认为，被告提交的证据2，主要反映了原、被告在离婚时的情况，对婚后双方对子女抚养情况了解较少，其反映的情况不足以支持被告的证明目的，故本院对该组证据不予确认；被告提交的证据3，原告对其中视频的真实性无异议，但认为视频没有声音，不能证明原告影响孩子的事实；对老师的陈述，原告对真实性不予认可，且认为老师的陈述缺乏客观性，也与本案缺乏关联性。本院认为，被告提交的证据3，其中视频光盘没有声音，仅反映原告出现在学校中，难以证明原告到学校吵闹影响儿子的事实；幼儿园老师的陈述作为证人证言，无其他证据佐证，且证人未出庭作证，故本院对该组证据均不予确认。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的证据，本院确认本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名俞某乙。后原、被告于2014年12月2日协议离婚，约定婚生子俞某乙归被告，与被告共同生活；原告不需要支付抚养费，儿子的一切抚养费由被告承担；原告放弃探望权。原、被告离婚后儿子一直跟随被告生活，后双方因原告探望儿子产生矛盾，原告于2015年11月2日向本院提起探望权纠纷之诉，案经调解未果。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。可见探望权属于身份权，原、被告在离婚协议中就原告放弃探望婚生子的约定系无效条款。通过探望，以切身感受子女各方面的成长情况，把关爱和亲情带给他们。子女也需要接受父母双方的关爱、教育和情感熏陶，这也是他们天生的固有权利，这一权利的实现也要通过经常探望来实现。行使探望权的方式、时间等宜以原、被告综合各自及子女的情况协商确定为妥，但由于双方各有顾虑，无法达成协议，在当事人协议不成的情况下，由人民法院进行判决。结合原、被告婚生子俞某乙的成长经历、性格特点及其与原、被告的亲疏程度，探望方式理当循序渐进，更能抚平俞某乙因父母离异带来的伤痛。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告洪某依法享有探望儿子俞某乙的权利，探望权的行使方式为：自本判决生效之日的次月起的六个月内，原告洪某应于每月的第二、第四个星期的星期六上午8时到被告俞某甲家中接走儿子俞某乙，同日下午8时把儿子俞某乙送回被告俞某甲家处；自本判决生效之日的次月起满六个月后至儿子独立生活为止，原告洪某应于每月的第三个星期的星期六下午6时到被告俞某甲家中接走儿子俞某乙，次日下午6时把儿子俞某乙送回被告俞某甲家处；
二、除上述探望方式外，自2017年开始，原告洪某可在儿子俞某�放暑假次日上午9时从被告俞某甲家中接走儿子俞某乙与原告洪某共同居住生活二周，期满当日下午6时前把儿子俞某乙送回被告俞某甲家处；原告洪某可在儿子俞某乙放寒假次日上午9时从被告俞某甲家中接走儿子俞某乙与原告洪某共同居住生活一周，期满当日下午6时前把儿子俞某乙送回被告俞某甲家处；
原告洪某在行使上述第一、二两项探望权时，被告俞某甲有协助的义务。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告洪某负担20元，被告俞某甲负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行�款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 范 津
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 李暑君
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法行执字第5-3号
申请执行人湘潭市雨湖区人口和计划生育局，所在地址湘潭市雨湖区政府二院。
法定代表人谭联，局长。
委托代理人刘晓红，女，1977年12月10日出生，汉族，湘潭市人，该局干部，住湘潭市雨湖区。
被执行人邹振威，男，1974年4月30日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人黄奕，女，1979年11月3日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
本院在执行申请执行人湘潭市雨湖区人口和计划生育局与被执行人邹振威、黄奕计划生育行政征收执行一案中，双方达成了执行和解协议，同意分期缴纳社会抚养费，被执行人已经按照执行和解协议首期缴纳了33327元，余款在一年内履行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湘潭市雨湖区人口和计划生育局作出的潭雨计生征字（2013年］第114号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序；
二、如被执行人未完全履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复对潭雨计生征字（2013年］第114号《征收社会抚养费决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 昶
审 判 员 罗家志
审 判 员 秦泽湘
二〇一四年三月十二日
代理书记员 张 彤
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条：人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条：在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第00822号
申请执行人徐州市贾汪区人口和计划生育局。
法定代表人王某乙，该局局长。
被执行人王某甲。
被执行人鹿某。
申请执行人徐州市贾汪区人口和计划生育局与被执行人王某甲、鹿某社会抚养费征收一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年5月4日作出（2015）贾非诉行审字第00052号行政裁定书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局申请强制执行。该案的执行标的84480元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过银行查询，已查明3000元扣划至本院。（二）查询房屋管理机关，二被执行人名下无登记信息，（三）查询机动车辆，无登记信息。（四）经查询工商，无股权登记信息。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，除已扣划部分银行存款外，因被执行人无其他可供执行的财产，致使本案未能有效执结。经过财产调查，在被执行人确无可供执行的财产情况下，经合议庭审查核实并经批准，可以终结本次执行程序。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对（2015）贾非诉行审字第00052号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 李守君
二〇一五年九月七日
书记员 王宝玮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10469号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：宋建辉，男，1969年7月2日出生，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告宋建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 徐 升
二〇一六年十月十九日
代书 记员 杨芳芳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5983号
原告：张朋，男，1989年6月21日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：李菊，山东金福律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘先进，男，1979年11月28日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，临沂市兰山区金雀山路147号。
主要负责人：杨金泽，总经理。
委托诉讼代理人：曹新禹，男，1988年10月20日出生，汉族，系公司员工，住。特别授权代理。
原告张朋诉被告刘先进、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋的委托诉讼代理人李菊、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人曹新禹到庭参加诉讼。被告刘先进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张朋诉称，2016年6月8日20时48分，原告张朋驾驶鲁Ｇ×××××号小型面包车（石亚楠、张虹语乘坐）沿山东滨莱高速S29由北向南行驶至94KM400M，撞至前方被告刘先进驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Q30**挂）重型半挂牵引车的尾部，造成交通事故，致原告张朋与石亚楠、张虹语受伤，两车损坏。发生事故后，被告刘先进驾车驶离现场。经交警部门认定，被告刘先进承担事故的主要责任。肇事车辆在被告邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失21271.20元。
被告刘先进未到庭亦未做答辩。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不予承担，事故认定书认定被告刘先进在发生事故后驶离现场，并且事故发生后被告刘先进未及时报案，因此对商业险部分不同意赔偿。
经审理本院认定，2016年6月8日20时48分，原告张朋驾驶鲁Ｇ×××××号小型面包车沿山东滨莱高速S29由北向南行驶至94KM400M，撞至前方被告刘先进驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Q30**挂）重型半挂牵引车的尾部，造成交通事故，致原告张朋与石亚楠、张虹语受伤，两车损坏。发生事故后，被告刘先进驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Q30**挂）重型半挂牵引车驶离现场。淄博市公安局高速公路交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘先进负事故的主要责任，原告张朋负事故的次要责任。
肇事车辆鲁Ｑ×××××（鲁Q30**挂）重型半挂牵引车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和第三者商业险100万并不计免赔，事故发生在保险合同期间内。
本案在审理过程中，经原告申请受本院委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告张朋因交通事故致右侧胫骨骨折、髌骨骨折、左侧气胸，经治疗后无功能障碍遗留，不构成伤残。后续治疗费为9000元。护理期限为60日，护理人数为一人。
原告张朋于2016年7月4日诉来本院要求被告刘先进、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿各项经济损失，本院于2016年9月18日作出（2016）鲁0303民初3587号民事判决书，判决被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告张朋医疗费5000元、误工费8333元、护理费560元、交通费1000元；在商业三者险限额内赔偿原告张朋医疗费44110.50元、住院伙食补助费147元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、民事判决书、司法鉴定意见书及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体的，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。被告刘先进负事故的主要责任，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险，被告保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司依照保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告刘先进按照事故责任予以赔偿。根据本案的实际情况，本院确定被告刘先进承担70%的赔偿责任。被告保险公司不同意赔偿商业三者险理由不成立，本院不予支持。对原告主张的各项费用本院认定为，1、医疗费146元，原告提供医疗费单据，本院予以支持；2、护理费4800元，被告无异议，本院予以支持；3、后续治疗费9000元，原告提供司法鉴定意见书，本院予以支持；4、鉴定费3000元，原告提供鉴定费单据，本院予以支持；5、残疾辅助器具费1439元，原告提供发票，本院予以支持；6、清障费930元，原告提供清障费发票，本院予以支持。原告要求精神损害抚慰金证据不足，本院不予支持。被告刘先进未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告张朋赔偿因此次交通事故造成的经济损失护理费4800元、残疾辅助器具费1439元，以上共计6239元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内向原告张朋赔偿因此次交通事故造成的经济损失医疗费146元×70%=102.20元、后续治疗费9000元×70%=6300元、清障费930元×70%=651元，以上共计7053.20元；
三、被告刘先进于本判决生效后十日内向原告张朋赔偿鉴定费3000元×70%=2100元；
四、驳回原告张朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元减半收取166元由被告刘先进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张成军
二〇一七年一月六日
书记员 朱梦秋
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初15号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人晁某某，男，2015年4月29日，因犯销售假药罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3700元（缓刑考验期限自2015年5月10日起至2016年5月9日止，罚金已缴纳2500元）。此次因涉嫌犯销售假药罪，于2015年9月9日被新沂市公安局刑事拘留，同年10月27日被该局决定监视居住。2016年1月5日被本院决定取保候审。
被告人黄某某，男，因涉嫌犯销售假药罪，于2015年9月18日被新沂市公安局取保候审，同年11月6日被新沂市人民检察院决定取保候审。2016年1月5日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）815号起诉书指控被告人晁某某、黄某某犯销售假药罪于2016年1月4日以简易程序向本院提起公诉，本院在审理中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人晁某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年或2013年的一天，被告人晁某某明知其持有的无批号、无产地的“咳喘灵”系假药，仍在新沂市XX镇XX街XX路南其家中，将22瓶“咳喘灵”以17元每瓶的价格出售给被告人黄某某。
2、2014年左右的一天，被告人晁某某明知其持有的无批号、无产地的“咳喘灵”系假药，仍在新沂市XX站门前，将30瓶“咳喘灵”以17元每瓶的价格出售给被告人黄某某。
3、被告人黄某某明知从被告人晁某某处购买的“咳喘灵”系假药，仍于2015年5月20日、29日，在新沂市XX镇XX村X组XX号其家中，以25元每瓶的价格出售给沈某某2瓶、陈某某4瓶。
经新沂市市场监督管理局鉴定，上述药品按假药论处。
以上事实，被告人晁某某、黄某某在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过及二被告人到案经过、户籍资料，刑事判决书等书证，证人沈某某、陈某某等人的证言，辨认笔录及辨认照片，新沂市食品药品监督管理局（新沂）食药监稽函（2015）18号文件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人晁某某、黄某某明知是假药而进行销售，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人晁某某、黄某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人晁某某在缓刑期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚；被告人晁某某、黄某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人黄某某犯罪时已满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚。
根据我国刑法第一百四十一条第（一）项的规定，生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人晁某某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定；对被告人黄某某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第十七条之一、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，分别判决如下：
一、撤销本院（2015）新刑二初字第00087号刑事判决第一项中对被告人晁某某宣告缓刑部分的判决。
二、被告人晁某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，与原犯销售假药罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3700元，实行并罚，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6700元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、被告人黄某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 君
人民陪审员 沈克洋
人民陪审员 魏 方
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 白 颖
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第00263号
原告：汪金林，男，1967年1月3日生，汉族。
委托代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
被告：张小联，男，1970年6月20日生，汉族。
委托代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。
原告汪金林诉被告张小联农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员余辉适用简易程序于2014年3月5日、4月3日公开开庭进行了审理。原告汪金林及其委托代理人周志宏，被告张小联的委托代理人朱云汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪金林诉称：2012年1月31日，汪金林与张小联签订《协议书》1份，协议约定张小联新建楼房1幢，由汪金林承包其中的砖匠施工工程，工资按每平方148元计算，另第三层楼顶按每间2500元计算，工资分5次支付，不得拖欠。协议对其他事项进行了约定。协议签订后，汪金林按约定于2012年7月份完工，房屋共计330平方米，第三层为2间。按约定张小联应支付工资53840元，但张小联支付了45000元，余款8840元未予支付，经多次催讨未果。现汪金林诉至法院，要求判决张小联支付建房报酬8840元，并承担本案诉讼费用。
汪金林为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、汪金林身份证复印件1份。证明汪金林身份情况。
2、协议书1份。证明双方签订协议由汪金林为张小联建房的有关事实。
张小联在庭审中辩称：汪金林起诉标的为8840元，但实际算起来，最多是3000元。而由于房屋有质量问题，张小联的损失却超过10000元，远远大于汪金林起诉的数额。因此，请求驳回汪金林的诉讼请求。
张小联为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、张小联的身份证复印件1份。证明张小联身份情况。
2、照片3张。证明房屋出现了开裂，质量出现问题。
为查明案件的事实，本院依职权进行了现场勘验，勘验笔录1份。证明房屋的面积及第三层房屋的层高。
上述证据经庭审举证，质证，本院认证如下：
对汪金林、张小联及本院依职权调查的证据，双方对证据的客观性、合法性及真实性无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年1月31日，汪金林与张小联签订《协议书》1份，协议约定张小联新建楼房1幢，由汪金林承包其中的砖匠施工工程，工资按每平方148元计算，楼房第三层砌墙1米8高，第三层每间另加工资2500元。工资分5次支付，不得拖欠。协议对其他事项进行了约定。协议签订后，汪金林按约定于2012年7月份完工并交付张小联使用。房屋共计330平方米，第三层为2间，墙高1.8米。按约定张小联应支付工资53840（330平方米×148元／平方米＋2500元／间×2间）元，但张小联支付了45000元，余款8840元未予支付。后因房屋地面及一外墙出现裂缝，余款虽经汪金林多次催讨，但张小联以房屋存在安全质量为由拒付。
本院认为：汪金林与张小联签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效协议。该协议对双方具有约束力，皆应遵守。汪金林按约定为张小联建造了房屋并交付其使用，张小联就应按约定支付工资，故汪金林的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张小联认为房屋出现裂缝，存在安全隐患，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告张小联于本判决生效后10日内支付原告汪金林建房工资8840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张小联负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余辉
二〇一四年四月十七日
书记员 强弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终929号
上诉人（原审被告）河南新星建筑安装工程有限公司（原焦作市新星建筑安装工程有限公司），住所地：焦作市。
法定代表人贾渊亭，总经理。
委托代理人谢旺龙，河南飞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温县平原高强混凝土有限公司，住所地：温县产业集聚区。
法定代表人段长明，董事长。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
上诉人河南新星建筑安装工程有限公司与被上诉人温县平原高强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，河南新星建筑安装工程有限公司不服温县人民法院作出的（2015）温民二初字第00205民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人河南新星建筑安装工程有限公司于2016年6月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南新星建筑安装工程有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南新星建筑安装工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8456元，减半收取为4228元，由上诉人河南新星建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵文培
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第592号
原告户艳花，销售人员。
被告南京元坤投资顾问有限公司，住所地南京市鼓楼区上海路与华侨路交汇处丰汇大厦B座804室。
法定代表人詹财喜，该公司董事长。
原告户艳花与被告南京元坤投资顾问有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员王显波适用简易程序公开进行审理。因被告南京元坤投资顾问有限公司已经履行付款义务，故原告于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告户艳花撤回对被告南京元坤投资顾问有限公司的起诉。
案件受理费减半收取184元，由原告承担。
代理审判员 王显波
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨艳秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01166号
上诉人（原审被告）李运青。
委托代理人骆文轩。
被上诉人（原审原告）孙世友。
委托代理人朱清兰。
上诉人李运青因相邻关系纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建玲民初字第00206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李运青及其委托代理人骆文轩，被上诉人孙世友及其委托代理人朱清兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙世友在一审诉称：孙世友与李运青是同村不同组村民，孙世友住河道南面，李运青住河道北面，孙世友房子后边有一条人行道通往后边的大道。孙世友从2004年在兰忠辉手里买来的八间房子就一直走这条道。李运青于2015年4月8日在大道南面，河沟北面栽上刺槐树、杨树，孙世友看到后就找村委会主任等领导和乡司法所调解。但是李运青不同意调解意见。无奈孙世友诉至法院要求排除李运青在大道南新栽的刺槐树、杨树，恢复原貌，保障孙世友正常通行，李运青承担本案诉讼费用。
原审被告李运青在一审辩称：孙世友所诉不属实。孙世友与李运青是同村不同组村民，双方居住地有一条槽行小河相隔。孙世友约于2013年8月因建房拉土石方填充河道，使流水受阻，改变了河道，威胁着小河北侧上方通往村屯大道北各家的安全。李运青为了保护村屯大道，为了大家的生命安全才不得不栽上护路树。李运青此举应该引起孙世友反思。现在孙世友非但没考虑自己的过错，还一味地自己想利用那里，不惜用任何手段，包括用起诉方式来达到自己开辟小道来增加小卖店的卖货量来增加钱财这一贪欲目的……孙世友说所谓的“人行道”实际上是自己想开辟道来增加自己的买卖收入，达到自己的贪欲，是为了钱。现在的争议地是李运青所在村五组的集体使用地，要开辟道路得符合村民组织法。孙世友在本案不具备诉讼主体资格，孙世友在自家院前通行，孙世友的起诉属无理诉讼，请求法院驳回起诉。
一审法院经审理查明，孙世友与李运青系同村不同组村民，南北向隔河道相望居住，孙世友家住河道南面，李运青家住河道北面，孙世友家开一商店，孙世友家房屋系从他家购买而来，原房主亦开商店。开商店时在河道上对李运青家方向有一人行道，通往后边的大道。李运青于2015年4月在大道南面、河沟北面栽上刺槐树、杨树，孙世友看到后找村委会、乡司法所调解未果。孙世友于2015年4月27日诉至法院要求排除李运青在大道南新栽的刺槐树、杨树，恢复原貌，保障孙世友正常通行，李运青承担本案诉讼费用。
一审法院认为，孙世友家在河道上原有一条小道，有原房主及村委会证明载卷，可以认定。李运青在该道上栽植刺槐、杨树等已影响了孙世友家及到孙世友家购物人员的通行，故该妨碍应予排除。孙世友要求清除李运青所栽植的全部杨树、刺槐，无实际必要，根据本案的案情以清除2米为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：李运青将位于河道北岸河沟内所栽植的刺槐、杨树清除2米（正对着孙世友家主房门洞方向从东向西清除）。案件受理费100元由李运青承担。
一审判决后，李运青不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由：一、一审判决有瑕疵，李运青对孙世友不存在妨碍现象。一审判决认定2004年，孙世友买他人住房一直走这路，与事实不符。本案事实是：2001年3月李运青经批准一处宅基地使用权，允许李运青盖房三间。李运青与李运国互换土地。换地不久，原地界边栽有很多树木，后因村里修道占用李运青承包地头，将地头树木砍掉，村里未给李运青任何补偿。李运青于修路第二年在批准宅基地盖平房三间，而后李运青又在路边栽种各种树木。李运青与孙世友隔河相望，谈不上相邻关系纠纷。孙世友家南面有道路通行，房后就是河道，通往河北没有人行路，发水时无法通过，河道没水时，行人可以自由行走。河南河北的村民隔河而望，谈不上妨碍行走。李运青对孙世友没有侵权现象。李运青栽树地方属于其通过村委会批准，用自己的承包地换取的。由于村里修路让出地头部分归村里修路使用。一审判决排除妨害，清除李运青栽种树木没有法律依据。二、孙世友在本案中不具备诉讼主体资格，应驳回起诉。村委会的证实材料充分证明孙世友屋后没有给留过人行道。李运青栽树的地方是四、五组承包地，而孙世友是冷家店村第七组村民。故孙世友提起诉讼不具备主体资格。
孙世友辩称：孙世友与李运青系同村不同组村民。2004年孙世友购买他人房屋八间，买房的时候就已经开商店十余年，孙世友购买房屋后，继续开商店。买房的时候，对着后院就有一条通往北侧公路的三米左右的人行路，一直由百姓走了几十年相安无事。2015年4月，李运青擅自在大道南面，河沟北侧载上了刺槐树和杨树，导致孙世友和过往的行人无法行走。法律明确规定历史通道任何人不得堵截。因此，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据物权法的相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，孙世友与李运青虽系同村不同组村民，但双方南北隔河居住，孙世友认为李运青栽种树木影响其正常通行，有权对李运青提起诉讼，故李运青主张孙世友不具备诉讼主体资格，没有法律依据，不予支持。关于河道内是否有人行道通往孙世友家，冷家店村委会证实经村委会调查确有人行道。故李运青在河道北岸河沟内人行通道口栽种树木堵截人行道，已影响了孙世友正常通行，该妨害应予排除。李运青主张其在自家承包地内栽种树木，不构成对孙世友妨害的主张，依法不能成立。综上，李运青上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李运青承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 唐宏博
审判员 钟金芹
二〇一五年十一月二日
书记员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更22号
罪犯穆万山，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院2013年3月20日作出（2013）原刑初字第73号刑事判决，以被告人穆万山犯盗窃罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑9年，并处罚金8000元，刑期自2012年8月3日起至2021年8月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2016年1月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯穆万山自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯穆万山符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯穆万山自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，被评为2014年度改造积极分子、获得物质奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯穆万山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆万山减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年8月3日起至2020年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年二月二日
书记员 高鹏程
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23999号
罪犯保月板，女，1966年5月10日出生，傣族，云南省潞西市人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年五月二十七日作出（2008）保中刑初字第188号刑事判决，以被告人保月板犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯保月板在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯保月板在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯保月板在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯保月板减去有期徒刑八个月（刑期自2008年2月6日起至2020年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第23999号罪犯保月板，女,1966年5月10日出生，傣族，云南省潞西市人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○八年五月二十七日作出（2008）保中刑初字第188号刑事判决,以被告人保月板犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯保月板在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯保月板在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯保月板在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯保月板减去有期徒刑八个月(刑期自2008年2月6日起至2020年9月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第334号
罪犯胡东旺，男，1981年12月28日出生于山东省东明县，汉族，初中肄业文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省开封市人民法院于2000年4月4日作出（2000）汴刑初少字第2号刑事附带民事判决，以奸淫幼女罪判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2000年6月6日交付执行。在服刑期间，2002年9月20日经河南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院三次减为有期徒刑十六年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯胡东旺自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1999年9月20日上午12时许，胡东旺在固阳镇贺庄村北地将放学回家的幼女贺某某哄骗到路西玉米地里，对该女拳打脚踢，并用手捂住贺某某的口鼻至无知觉，胡东旺对该女奸淫后逃离现场。经法医鉴定：贺某某系因机械性窒息而死亡。
罪犯胡东旺在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动改造任务。受到表扬五次，记功一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡东旺自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡东旺减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2002年9月20日起至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 刘新生
二〇一四年一月十七日
书记员 王东海
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初3733号
原告：重庆太平物流有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞金竹街12号附1号、2号。
法定代表人：朱宝桦，该公司董事长。
被告：武汉黄浦丰田汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦科技园特7号。
法定代表人：魏巍。
原告重庆太平物流有限公司与被告武汉黄浦丰田汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告重庆太平物流有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆太平物流有限公司自愿申请撤回对被告武汉黄浦丰田汽车销售服务有限公司的起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆太平物流有限公司撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取计84元，由原告重庆太平物流有限公司负担。
审判员 易 鸣
二〇一八年五月十八日
书记员 郑一真
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第2422号
原告：陈甲。
委托代理人：蒋某某。
被告：陈乙。
委托代理人：王某某。
被告：陈丙。
委托代理人：何某某、章某。
原告陈甲为与被告陈乙、被告陈丙民间借贷纠纷一案，
于2011年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，
依法由审判员魏志诚独任审判，于2011年4月20日公开开庭进
行了审理，原告陈甲及其委托代理人蒋剑锋、被告陈丙的委托
代理人何某某、章某到庭参加诉讼，被告陈乙经本院传票传唤
，因病未到庭参加诉讼。因2011年3月30日本院受理了被告陈
丙诉被告陈乙离婚纠纷一案，本案须以两被告离婚案的审理结
果为依据，本院于2011年6月20日作出民事裁定，中止本案诉
讼。2011年8月30日，本院对两被告离婚纠纷一案作出（2011
）绍诸民初字第763号民事判决，准予两被告离婚。原告陈甲
遂于2011年10月18日向本院申请恢复审理本案，本院于2011年
11月11日立案恢复审理。原告陈甲于2011年11月21日提出财产
保全申请，本院于2011年11月22日依法作出民事裁定，对（20
11）绍诸民初字第763号民事判决书确定的被告陈乙应付给被告陈丙夫妻共同财产差价补偿款303万元中的215万元予以冻结
。本案恢复审理后，依法组成合议庭，于2012年2月7日再次公
开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人蒋剑锋、被告陈
乙的委托代理人王某某、被告陈丙及其委托代理人何某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：原告为支持两被告创业，分三次借给两
被告资金，分别为：2003年9月10日借款125.24万元；2005年1
月5日借款50万元；2005年9月5日借款39.5万元，共计借款214
.74万元，由两被告出具的借条为凭。两被告至今未归还借款
。现原告起诉要求两被告立即归还借款214.74万元，并支付自
借款之日起按日万分之四计算的借款利息（至起诉日计20000
元）；本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请
求，要求两被告立即归还原告借款214.74万元，并支付借款12
5.24万元自2003年9月11日起、借款50万元自2005年1月6日起
、借款39.5万元自2005年9月6日起至款项还清之日止按日万分
之四计算的利息。
被告陈乙在答辩期内向本院提交书面答辩状，对借款事
实和借款数额均无异议，但现在经济困难，一时无法偿还，待
经济好转时再把借款和利息全部还清。
被告陈丙未在答辩期内提交书面答辩状，在庭审中辩称
：原告在诉状中诉称的事实与实际不符，原、被告之间没有发
生借贷关系，原告也没有向被告交付借款，原告的诉讼请求没
有相应的事实根据和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求
。原告陈甲为证明其诉讼主张，向本院提供借据三份，以
证明两被告分三次向某告借款共计214.74万元的事实。
上述证据经当庭出示，被告陈乙质证认为对借据的真实
性没有异议。被告陈丙质证认为：对2005年9月5日借据的真实
性有异议，借据缺少天地，证据不完整，可能有增删的情况，
不能反映出当时出具借据的真实情况。对其余两份证据的真实
性无异议，但被告出具借据后，原告并未将借据所载的款项交
付给被告，根据相关法律规定，公民之间的借贷在借款交付时
生效，现在借款未交付，借贷关系亦不生效。该两份借据是两
被告出于买地意向向某告借款，但后因买地时间推迟至2008年
，最后实际并未向某告借款。
被告陈丙向本院提供滌山铜棒经营部的清算报告一份，
以证明原告所称的借款是用于被告陈丙所经营的铜材店与事实
不符，被告陈丙只是滌山铜棒经营部成员之一，如果有借款，
也是用于该经营部的经营的，清算时债权债务均归原告陈甲所
有。
上述证据经当庭出示质证，原告陈甲质证认为该证据与
本案无关，且被告陈丙提供的清算报告无法证明被告陈丙系该
经营部成员或持有股份的事实。
本院认为，对原告陈甲提供的证据借据三份，被告陈乙
没有异议，被告陈丙对三份借据上签名的真实性没有异议，但
对2005年9月5日借据的真实性有异议，认为证据不完整，可能
存在增删的情况，但被告陈丙未能提供相应的证据佐证具体增
删事实，该三份借据本院作为有效证据予以认定。被告陈丙提供的清算报告，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
被告陈乙未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实与原告陈甲诉称的事实相一致。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2002年12月登记结婚
，2011年8月30日由本院判决离婚。原告陈甲与被告陈乙系父
子关系。
本院认为，原告陈甲与被告陈乙、被告陈丙间的借贷关
系，未违反法律法规的禁止性规定，应依法确认成立并有效。
被告陈乙、被告陈丙向某告陈甲借款214.74万元，事实清楚，
证据充分，应予认定。该债务系两被告夫妻关系存续期间的共
同债务，两被告理应承担偿付尚欠借款的民事责任。鉴于两被
告已由法院判决离婚，夫妻共同财产已作分割，考虑到本案原
、被告双方的特殊身份关系及利害关系，尚欠原告的借款本息
，两被告应各半均等清偿为妥。原告要求两被告支付自借款之
日起至款项还清之日止按日万分之四计算的利息，因双方未在
借据中对利息作出约定，应视为不支付利息。原告陈甲要求两
被告支付利息的诉讼请求，可从起诉之日起按中国人民银行同
期同档次贷款基准利率计付。综上，对原告陈甲合理部分之诉
请，本院予以支持。被告陈丙认为上述借款并未实际交付，本
案系两被告离婚案件衍生的诉讼，属虚假诉讼，未能提供相应
的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定
，判决如下：
一、被告陈乙、被告陈丙应归还原告陈甲借款本金214.74万元，由被告陈乙、被告陈丙各半承担，并由被告陈乙、被
告陈丙各自支付相应本金自2011年3月23日起至本判决确定的
履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息
，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24139元，财产保全费5000元，合计29139元
，由被告陈乙、被告陈丙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费24139元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号
：0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
人民陪审员 吕汉成
二〇一二年三月二十日
书 记 员 傅刘强
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03045号
原告王运生
委托代理人张曙华
被告李旭
本院在审理原告王运生诉被告李旭加工承揽纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王运生撤回起诉。
本案受理费1070元，减半收取535元，由原告王运生负担。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 马 鑫
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第12号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系主任。
委托代理人孙明海，男，北岗信用社职员。
被告刘加伟，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告刘加伟借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社委托代理人孙明海到庭参加诉讼。被告刘加伟，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2009年3月23日，被告刘加伟以农户联保方式向原告申请贷款4.7万元，利率为月息10.1775‰，到期日为2010年3月15日。被告刘加伟共偿还贷款本金1.99万元及利息100元，现尚欠原告贷款本金2.71万元及利息。被告没有按合同约定还款日期偿还贷款本金及利息，综上所述，原告要求判令被告偿还贷款本金2.71万元及全部利息。案件诉讼费、保全费及其它费用由被告承担。
被告刘加伟未做答辩。
经审理查明，2009年3月23日，被告刘加伟与原告签订了农户联保借款合同，被告刘加伟从原告处借款本金4.7万元，双方约定利率为月息10.1775‰，还款日期为2010年3月15日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告刘加伟共偿还贷款本金1.99万元及100元利息，现欠贷款本金2.71万元及利息。
另查明，原告于2013年8月23日向被告下达贷款催收通知书，被告在贷款催收通知上签字确认。
上述事实，由原告提交的农户联保借款合同书、贷款凭证、贷款还款记录卡、贷款催收通知书予以证实。
本院认为，被告刘加伟与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告刘加伟欠原告借款本金2.71万元及利息，事实清楚，被告刘加伟作为借款人，应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘加伟自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金2.71万元及利息（按约定月息10.1775‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477.5元（原告缓交），由被告刘加伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 叶志国
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终482号
上诉人（原审被告）：刘子丰。
委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：张莉蓝，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘飞飞。
委托代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。
上诉人刘子丰因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第01383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘子丰及其委托代理人贾恒、张莉蓝，刘飞飞及其委托代理人谢营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：刘飞飞基于和刘子丰均与本案证人崔艳有亲戚关系的信任，通过工商银行汇入刘子丰银行卡账户内的30万元款，刘子丰以其妻弟王同登出具的《收款收据》确认收到该款项。由于刘飞飞是在阜南汇的款，而刘子丰是在广东，刘子丰未能给刘飞飞出具借条亦符合常理；故刘子丰银行卡账户收到刘飞飞汇入的30万元款项，显系刘飞飞出借给刘子丰的借款，双方借贷关系成立并有效，刘子丰应承担偿还刘飞飞借款的民事责任。故对刘飞飞要求刘子丰偿还借款的诉讼请求，予以支持。刘飞飞诉称，与刘子丰口头约定利息50000元，刘飞飞未能提供证据予以证明，刘子丰亦否认。根据“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的法律规定，故对刘飞飞要求刘子丰支付利息的诉讼请求，不予支持。刘子丰辩称，刘飞飞汇给刘子丰的30万元款项，是证人崔艳父亲崔世忠由阜南老家汇入的“投资款”，不是借款，由刘子丰、王雪与崔世忠、王侠的合伙企业花费使用了。其辩称的依据是刘子丰妻弟王同登作为“广诚鞋业”会计出具的红色“交对方”联的《收款收据》发票。其出庭证人王同登证言“该收款收据是于琳琳（崔世忠儿媳妇）让我开个单子，单据有两联，第一联交给于琳琳了，第二联用于做账，流水账本是于琳琳保管，红联也在于琳琳那保管”；证人王同登的证言与其向刘子丰提供红色“交对方”联的《收款收据》发票的事实自相矛盾；且刘飞飞对该《收款收据》的真实性及所记载的内容予以否认；刘子丰亦未能提供证据证明该《收款收据》来源的合法性。故对刘子丰的辩解、王同登的证言及该《收款收据》所记载的内容，不予采信。经原审法院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘子丰于判决生效之日起十日内偿还刘飞飞借款30万元；二、驳回刘飞飞对刘子丰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元（刘飞飞预交3200元，缓交3350元），由刘飞飞负担936元，刘子丰负担5614元。
本院经审理查明：2012年5月31日，刘飞飞向刘子丰银行卡账户（卡号6222022010033577583）汇入30万元。同日，刘子丰妻弟王同登（系东莞市厚街广城鞋业会计）以东莞市厚街广诚鞋业的名义出具一份《收款收据》，载明：今收到此卡号6222022010033577583交来崔世忠由阜南老家汇入投资款30万元。刘子丰及妻子王雪曾与证人崔艳的父母崔世忠、王侠合伙开办工厂，经营制造加工鞋业。2013年8月1日，双方签订《合作办厂经营合同》。双方合伙的工厂以“东莞市厚街广城鞋业”名义对外经营，未在当地办理工商注册登记。2013年10月29日，刘子丰、王雪起诉崔世忠、王侠合伙协议纠纷，刘子丰、王雪要求解除与崔世忠、王侠的合伙关系，双方共同承担合伙期间的债务700000元。案经广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法厚民一初字第48号判决书判决：解除刘子丰、王雪与崔世忠、王侠的合伙关系；驳回刘子丰、王雪要求与崔世忠、王侠共同承担合伙债务700000元的诉讼请求。该案中崔世忠、王侠的委托代理人即为刘飞飞本案的委托代理人谢营。
另查明：二审期间刘子丰申请测谎，刘飞飞不同意。
归纳双方当事人陈述及抗辩意见，本案争议焦点为：刘子丰与刘飞飞之间是否存在借贷关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘飞飞主张其与刘子丰之间存在借贷关系，提供了银行汇款凭证影印件，无其他证据予以印证，仅有证人崔艳、陈虎证明借款事实的存在，崔艳、陈虎系崔世忠女儿及女婿，崔世忠与刘子丰因合伙产生纠纷，崔艳、陈虎与刘子丰存在利害关系，且二人证言与刘飞飞陈述存在诸多矛盾之处，无法自圆其说，故对崔艳、陈虎的证言本院不予采信。刘飞飞收入不高，未能提供借款来源，原审时曾以经济困难为由申请减免缓诉讼费用，明显不具备出借能力；其称所汇30万元为现金，存放在家中，明显违背生活常理；刘飞飞与刘子丰素不相识，其将30万元巨款汇入刘子丰账户，未要求刘子丰出具借条，未约定借款期限及利息，未向刘子丰主张过权利，亦有违日常经验法则；刘飞飞汇款后就将汇款凭证扔掉，仅在起诉时提供了加盖银行印章的转账凭证影印件，亦有违常理，该凭证只能证明其通过银行向刘子丰转款交易的事实，但不能证明双方存在借贷合意，刘子丰以双方不存在借贷关系进行抗辩，并提供了相关证据予以证明，故刘飞飞应就双方存在借贷法律关系进一步提供证据而未能提供，应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实错误，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第01383号民事判决；
二、驳回刘飞飞的诉讼请求。
一审案件受理费6550元，二审案件受理费6550元，合计13100元，由刘飞飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李丹青
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第499号
原告李文龙，男，生于1967年3月7日，汉族，农民，住泸西县午街铺镇团山村北寨下街*号。
被告戚力彬，男，生于1990年12月6日，汉族，居民，住弥勒市新哨镇东风农场酒厂**号。
被告徐政航，男，生于1995年3月8日，彝族，农民，住弥勒市新哨镇东风农场5队。
原告李文龙诉被告戚力彬、徐政航侵权责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由审判员马金顺适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告李文龙，被告戚力彬、徐政航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文龙诉称：2013年10月，我因施工需要，向被告戚力彬租用了一台小型挖机，开挖机的驾驶员由被告戚力彬负责安排。2013年10月8日，双方签订了租赁合同，同年11月9日下午，被告戚力彬安排驾驶员徐政航驾驶挖机进行挖沟作业的过程中，因驾驶员徐政航操作不当，没有尽安全注意义务，在没有确保周边设施安全的情况下施工作业，致使10KV补其189线62号杆-64号杆断线，造成弥勒市竹园镇补其村委会几个村子停电。次日，弥勒市新哨镇供电所告知我需要交付抢修押金四万元，我将此事及时转告被告戚力彬，他叫我不要担心，他的挖机购买过保险，让我先垫付相关费用，之后拿着相关单据再找他向投保的保险公司报销。后经弥勒市电力工程有限公司抢修，我支付了线路抢修费27050.73元，并支付伙食费及其他费用5000元，合计人民币32020.73元。时至今日，被告戚力彬也没有赔偿我为其垫付的抢修费。为此，请求人民法院判令被告戚力彬和徐政航连带赔偿我经济损失32050.73元，并承担本案诉讼费用。
被告戚力彬辩称：原告向我租挖机，驾驶员也是我安排给原告使用，我们去干活是由原告安排一名指挥人员在现场指挥作业，如果原告的指挥人员不让我们去挖，我们是不会动挖机的。事故发生时，原告没有及时告诉我，第三天我才知道情况，我通知了保险公司，保险公司的人第八天才赶到，当时路都修好一大段了，保险公司最终只理赔了7000元。我与原告是签订过协议的，原告的损失不应由我来赔偿，应当按照协议执行。
被告徐政航辩称：原告安排的指挥人员没有尽到责任，没有按照施工安全规范来指挥，对原告的损失我不承担赔偿责任，而且原告与被告戚力彬签订了协议，应当按照协议处理。
综合原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：1.原告安排在现场指挥的人员是否存在过错？2.被告徐政航在生产作业过程中是否已尽到安全注意义务？其驾驶操作是否存在失误？3.原告的诉讼请求应否得到支持？
原告李文龙为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
《建筑安装工程结算书》及《收据》一份，欲证实抢修
10KV补其189线62号杆-64号杆断线支付费用27050.73元。
弥勒市竹园镇补其村委会出具的《证明》一份，欲证实
挖机在生产作业过程中挖到树枝，树枝把电线打断，造成竹园镇补其村委会补其等几个村子停电5天。
《协议》一份，欲证实原告与被告戚力彬签订过协议，
协议中明确了双方的权利义务以及双方在施工过程中发生安全事故责任如何承担。该协议中，甲方应是李文龙，乙方应是戚力彬，但填写时颠倒了。
经质证，被告戚力彬、徐政航对原告提交的证据1、2、3均无异议。
被告戚力彬未向本院提交证据。
被告徐政航为反驳原告的诉讼请求和证实其辩解的事实，向本院提交了《挖掘机操作资格证》复印件一份，欲证实徐政航具有驾驶挖掘机的资格。
经质证，原告李文龙、被告戚力彬对被告徐政航提交的证据无异议。
通过举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告戚力彬、徐政航均无异议，本院予以采信。被告徐政航提交的证据，原告李文龙、被告戚力彬无异议，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2013年10月，原告因施工需要，向被告戚力彬租用了一台小型挖机，开挖机的驾驶员由被告戚力彬负责安排。2013年10月8日，双方签订了租赁合同，同年11月9日下午，被告戚力彬安排驾驶员徐政航操作驾驶挖机作业。在作业过程中，因挖机操作驾驶员徐政航未尽安全注意义务，致使10KV补其189线62号杆-64号杆断线，造成弥勒市竹园镇补其村委会补其等几个自然村停电5天。后经弥勒市电力工程有限责任公司抢修，原告垫付了线路抢修费27050.73元。另查明，原告李文龙与被告戚力彬签订的协议，甲方为李文龙，乙方为戚力彬，双方签订的协议明确规定了各自的权利义务以及发生安全事故时的责任承担。被告徐政航受雇于被告戚力彬，其工资由戚力彬支付，徐政航与戚力彬之间形成劳务关系。此次事故中被告方从保险公司获得赔偿款人民币7000元，但该款未支付给原告。现原告起诉来院，要求判决被告戚力彬与被告徐政航连带赔偿其经济损失人民币32050.73元，并由两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，个人劳务责任是一种特殊的用人者责任，是指在个人之间形成的劳务关系中，提供劳务一方在执行劳务过程中造成他人损害的，接受劳务一方应当承担替代赔偿责任。本案中，被告徐政航受雇于被告戚力彬为其驾驶挖掘机作业，二被告之间形成了劳务关系。被告徐政航在为被告戚力彬提供劳务过程中给原告李文龙造成的损失，应当由被告戚力彬承担赔偿责任。原告李文龙与被告戚力彬经平等协商达成挖机租赁合同，其内容不违反国家法律及行政法规的规定，双方签订的合同合法有效。该租赁合同中也明确，如属乙方挖机操作驾驶员责任，造成设备损失和人员伤亡的，由乙方承担赔偿责任。本案中的被告徐政航操作驾驶挖机作业造成10KV补其189线62号杆-64号杆断线的行为，是被告徐政航在为被告戚力彬提供劳力操作驾驶挖机作业过程中未尽安全注意义务造成的，故对被告戚力彬不能免责。对原告要求二被告赔偿其伙食费及其他费用5000元的诉讼请求，因其未提供证据证实，本院不予支持。二被告关于发生事故是原告安排现场指挥人员未尽安全责任造成的辩解，因不能提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第七项，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告戚力彬于判决生效后十日内一次性赔偿原告李文龙人民币27050.73元。
二、驳回原告李文龙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由被告戚力彬承担254元，原告李文龙承担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 马金顺
二〇一四年七月八日
书记员 谢井秀
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00671号
原告刘学博，男。
被告刘学义，男。
本院在审理刘学博与刘学义健康权纠纷一案中，原告刘学博于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学博要求撤诉，符合法律规定。依照民事诉讼法第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘学博撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告刘学博承担。
审判员 ：张炎旭
二〇一五年九月三十日
书记员 ： 李 贺
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第94号
原告杨小红，女，1973年6月09日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被告严大春，男，约40岁，汉族，个体户，住松溪县。
本院审理原告杨小红与被告严大春买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月10日以被告已归还欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小红撤回起诉。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告杨小红承担。
审判员 艾广辉
二〇一四年三月十日
书记员 潘 虹