wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执7号
申请执行人：赵xx，男，19xx年3月5日出生，汉族，农民，住东阿县县社天源小区。
被执行人：东阿县养生阿胶制品有限公司，住所：铜城工业园。
赵xx与东阿县养生阿胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，山东省聊城市东阿县人民法院（2013）东民初第1766号民事判决书已发生法律效力。赵xx向本院申请执行。本院于2016年1月5日立案执行，执行标的额为372050元。
在执行过程中，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行标的额为372050元，已执行标的额为0元，未执行标的额为372050元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一六年五月六日
书记员 ：姜书振
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第510号
申请执行人：崔文军，男，1986年1月12日生，汉族。
被执行人：淄博星邮网络科技有限公司。
崔文军与淄博星邮网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第26号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年7月22日立案执行，申请执行标的总额10453.1元。
本案在执行过程中，被执行人淄博星邮网络科技有限公司自动履行完毕，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李国钰
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第510号之一
申请执行人白超红，男，1970年5月18日出生，汉族，住新郑市。
被执行人乔新杰，男，1970年1月13日出生，住新密市。
关于白超红申请执行乔新杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日作出(2013)新执字第510号裁定书，冻结了被执行人乔新杰银行存款7000元，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人乔新杰银行存款7000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一七年六月十九日
书 记 员 柳秋亮
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第571号
原告：磐安县农村信用合作联社，
8，住所地：磐安县安文镇北街**号。
法定代表人：鲍金标，理事长。
委托代理人：周美良，身份证号码：
330727196808095236，汉族，住原告单位新渥信用社宿舍，系该
社职工。
被告：陈海螺，
27197111151618，汉族，住磐安县新渥镇古竹村上苍**号。
被告：郑美琴，
4197210063266，汉族，住磐安县新渥镇古竹村上苍**号。
被告：郑万青，
7196903311611，汉族，住磐安县新渥镇祠下村大树下。
被告：陈苏金，
7196905301628，汉族，住磐安县新渥镇祠下村大树下**号。
原告磐安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告
陈海螺、郑美琴、郑万青、陈苏金借款合同纠纷一案，本院于201
0年8月9日立案受理后，依法由审判员黄承跃适用简易程序独任审
理。后因四被告下落不明，本院依法将本案转换为普通程序，并
依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告县
信用联社的委托代理人周美良到庭参加诉讼，被告陈海螺、郑美
琴、郑万青、陈苏金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
。原告县信用联社起诉称：2007年9月6日，被告陈海螺向原告借
款100000元，月利率9.945‰，2008年8月20日到期。被告郑万青
、陈苏金是该借款的保证人，承担连带保证责任。原告多次向被
告催讨，被告分18次归还借款利息共计13441.16元，并于2008年8
月22日归还借款本金490.46元。但至今尚欠借款本金99509.54元
，利息33260.27元（利息已计算到2010年7月31日，此后利息按借
款合同约定计息到款清日止），保证人也未承担保证责任，被告
郑美琴作为陈海螺妻子亦未对该共同债务承担清偿责任。请求法
院依法判令：1、被告陈海螺、郑美琴归还借款本金99509.54元及
利息33260.27元（利息已计算到2010年7月31日止，以后利息按合
同相关约定计算到贷款清偿日止）；2、被告郑万青、陈苏金对上
述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告陈海螺、郑美琴、郑万青、陈苏金未作答辩。
原告县信用联社为证明自己的主张，依法向本院提交了农户（
个人）借款申请书、保证借款合同、浙江省农村信用社（合作银
行）借款借据①、四被告的身份证及户口簿复印件、利息计算清
单各一份，用以证明经被告陈海螺申请，原告与被告陈海螺、郑
万青、陈苏金签订保证借款合同并对合同相关内容进行约定、原
告将借款发放给被告陈海螺及四被告的身份情况、被告陈海螺和
郑美琴在借款发生时系夫妻关系等事实。
被告陈海螺、郑美琴、郑万青、陈苏金未提交证据。
经庭审举证、质证，对原告县信用联社提供的证据，被告陈海
螺、郑美琴、郑万青、陈苏金因缺席未发表质证意见。本院认为
，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利
的放弃，应视为其放弃了对原告提供的证据的质证和抗辩的权利
，原告提供的证据符合证据的构成要素，能够证明本案待证事实
，其证明力可予以确认。根据上述已确认证明力的证据及当事人的当庭陈述，本院认定
本案事实如下：
2007年9月6日，经申请、审批，原告县信用联社与被告陈海螺
、郑万青、陈苏金签订保证借款合同一份。合同约定：原告同意
向被告陈海螺发放贷款人民币100000元，借款用途为生意；借款
期限为2007年9月6日至2008年8月20日止；借款利率为月利率9.94
5‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付
息日，逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性归还，
利随本清；不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约
定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告郑万青、陈苏金自愿为
本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届
满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等
）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。合同履行过程中，
原告按约于2007年9月6日向被告陈海螺发放了借款100000元，但
被告除分次共计支付过13441.16元利息、且在2008年8月20日归还
过借款本金490.46元外，未归还其余借款本金，也没有支付所欠
的借款利息（计算至2010年7月31日止的利息为33260.27元），被
告郑万青、陈苏金亦未承担相应的保证责任。另查明，被告陈海
螺和郑美琴在借款发生时系夫妻关系。
本院认为，原告县信用联社与被告陈海螺、郑万青、陈苏金之
间签订的保证借款合同系双方的真实意思表示，且未有违反法律
规定的情形，应为合法有效，双方均应遵照履行。原告已按约发
放借款给被告陈海螺，已全面履行了约定的合同义务。被告陈海
螺在得到借款后，未按约结付所有借款利息，且在借款到期后亦
未归还所欠全部借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任
，向原告还本付息。被告郑美琴虽不是合同当事人，但借款发生
时其与被告陈海螺系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间形成，且没有证据证明该债务明确约定为系被告陈海螺的个人债
务，依法应按夫妻共同债务处理，故被告郑美琴依法应对上述债
务承担共同清偿责任。被告郑万青、陈苏金作为上述借款的连带
保证人，未履行其保证责任，依法应承担连带清偿责任，但其在
承担保证责任后，依法享有向被告陈海螺、郑美琴追偿的权利。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权
利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可
缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十
四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款
、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保
法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈海螺、郑美琴于本判决生效之日起十日内归还原告
磐安县农村信用合作联社借款本金人民币99509.54元，并支付利
息人民币33260.27元（利息已计算至2010年7月31日止，此后利息
按保证借款合同约定的逾期贷款利率计付至本判决确定的履行之
日止）。
二、被告郑万青、陈苏金对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告郑万青、陈苏金对上述债务承担连带清偿责任后，有
权向被告陈海螺、郑美琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2956元，公告费220元，合计3176元，由被告陈海螺、郑美琴负担，被告郑万青、陈苏金承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华
市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人
民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄承跃
人民陪审员 陈天寿
人民陪审员 王方平
二〇一〇年十一月二十六日
代书 记员 陈土阳
河南省潢川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1526刑初34-1号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人陈治军，男，1936年8月31日出生，汉族，住潢川县。农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月8日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月21日经潢川县人民检察院批准，次日被潢川县公安局逮捕。2016年10月20日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2016】222号起诉书，指控被告人陈治军犯盗窃罪，向本院提起控诉。在审理过程中，被告人陈治军于2017年1月26日死亡。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条第一款（九）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
终止对被告人陈治军的审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程有林
人民陪审员 黄向东
人民陪审员 黄 琳
二〇一七年四月五日
书 记 员 方大春
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1526刑初34-1号公诉机关潢川县人民检察院。被告人陈治军，男，1936年8月31日出生，汉族，住潢川县。农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月8日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月21日经潢川县人民检察院批准，次日被潢川县公安局逮捕。2016年10月20日被本院取保候审。潢川县人民检察院以潢检刑诉【2016】222号起诉书，指控被告人陈治军犯盗窃罪，向本院提起控诉。在审理过程中，被告人陈治军于2017年1月26日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条第一款（九）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：终止对被告人陈治军的审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程有林人民陪审员  黄向东人民陪审员  黄 琳二〇一七年四月五日书 记 员  方大春
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第630号
原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
负责人李向荣，系该行行长。
委托代理人禹波宁，男，1966年1月14日出生，回族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系该行客户部个贷中心主任。特别授权代理。
被告解学军，男，1966年2月1日出生，汉族，初中文化，个体户，原住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行诉被告解学军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行于2015年9月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行以需要增加新的诉讼请求为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行负担。公告费560元，由原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行负担。
审 判 长 王 春
人民陪审员 李国梅
人民陪审员 马生杰
二〇一五年九月二十日
书 记 员 田 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权利对民事诉讼实行法律监督。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3613号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王立国，男，1967年3月17日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王立国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 薛晓宇
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳调确字第78号
申请人刘隆泉，男，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人邓世杰，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
申请人曾金荣，男，汉族，教师，住漳平市。
本院于2015年12月14日受理了申请人刘隆泉、曾金荣关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘隆泉、曾金荣因民间借贷纠纷，于2015年12月14日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人曾金荣应于2015年12月21日前一次性偿还申请人刘隆泉借款人民币30000元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 庄金妙
二〇一五年十二月十四日
书记员 谢美香
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执492号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人李志强。
被执行人杨宝林。
被执行人李德军。
被执行人周峰。
被执行人丁德臣。
被执行人刘士闯。
东丰吉银村镇银行股份有限公司申请李志强、杨宝林、李德军、周峰、丁德臣、刘士闯借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第2781号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李慧子
二〇一七年五月十六日
书记员 苏 礼
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2580号之一
申请执行人建德市橡胶厂，住所地浙江省杭州市建德市更楼街道后塘。
负责人张文龙，厂长。
被执行人杭州奥邦化工产品有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路358号汇通大厦4幢1103室。
法定代表人杨晓普，执行董事。
申请执行人建德市橡胶厂与被执行人杭州奥邦化工产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1138号民事判决书，于2017年9月12日立案执行，执行标的为货款人民币457761.3元，案件受理费人民币8044元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年9月12日、10月10日、10月16日、10月25日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年9月13日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年9月13日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。同年10月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年10月16日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。同日，申请执行人向本院申请悬赏执行被执行人法�代表人。
5、2017年10月30日，本院禁止被执行人杭州奥邦化工产品有限公司变更法定代表人。
6、2018年1月5日经多次对被执行人杭州奥邦化工产品有限公司调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
7、2018年1月15日，本院向被执行人杭州奥邦化工产品有限公司发出限制消费令，并将被执行人杭州奥邦化工产品有限公司纳入失信被执行人名单；
8、2018年1月15日，本院对被执行人采取公布债务人名录。同年1月29日，本院再次通过总对总系统对被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行财产。
9、2018年2月6日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2018�2月6日，被执行人尚欠申请执行人货款人民币457761.3元，案件受理费人民币8044元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年二月六日
书 记 员 周 枫
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初569号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人徐保平，男，1980年4月3日出生于江苏省新沂县，汉族，初中文化，务工，住江苏省新沂市。被告人徐保平因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月13日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕583号起诉书，指控被告人徐保平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被告人徐保平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人徐保平于2016年12月9日16时57分许，在常熟市虞山镇黄河�欧尚超市东面停车处，趁无人之际，采用直接骑走的手段窃得被害人张某的价值人民币2090元的蒙奇特牌电动车1辆。被告人徐保平到案后如实供述了自己的罪行，且已对被害人张某进行了赔偿并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人徐保平以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐保平归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人徐保平对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年12月9日16时57分许，被告人徐保平在常熟市虞山镇黄河路欧尚超市东面停车处，趁无人之际，采用直接骑走的手段窃得被害人张某的价值人民币2090元的蒙奇特牌电动车1辆。
2016年12月12日，公安机关在常熟市虞山镇谢塘路79号抓获被告人徐保平，被告人徐保平到案后如实供述了自己的罪行，且已对被害人张某进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人徐保平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐保平的辨认笔录，被害人张某的陈述笔录，常熟市公安局接受证据材料清单、电动车照片、发还物品清单、协议书、收条、谅解书，常熟市价格认定中心价格认定结论书及收据，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐保平以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人徐保平归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐保平犯盗窃罪�事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐保平犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年四月十九日
书记员 李浩然
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01803号
原告重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室，组织机构代码45194464-1，住所地重庆市涪陵区兴华中路48号。
法定代表人吕文全，该办公室主任。
委托代理人高朝政，男，重庆市涪陵区国土资源局李渡分局职工，住重庆市涪陵区。
被告焦跃禄，男，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室诉被告焦跃禄房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室负担。
代理审判员 陈 杨
二〇一四年四月一日
书 记 员 李曾红
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3697号
原告：陈官德。
被告：洪国华。
原告温岭市陈官德与被告洪国华买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿付货款人民币490000元，并支付自起诉主张权利之日起，至法院确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定，被告洪国华因经商需要，于2013年上半年起陆续向原告购买鞋底，2015年10月22日，经原被告双方结算，被告尚欠原告鞋底款共计490000元，并由被告出具欠条一张。该款至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪国华在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告陈官德货款490000元，并支付自2016年4月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8650元，减半收取4325元，由被告洪国华负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 叶慧奇
二〇一六年五月十一日
代书 记员 王雪建
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0921刑初64号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人严某甲，农民。2016年4月8日因涉嫌故意伤害罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕，现羁押于孝昌县看守所。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2011）44号起诉书指控被告人严某甲犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，在诉讼过程中，被害人严某乙以身体受到损伤为由向本院提起附带民事诉讼，在本院主持下，被告人严某甲与被害人严某乙就民事赔偿达成调解协议并实际履行，被害人严某乙于2016年7月4日向本院申请撤回附带民事诉讼，本院于2016年7月11日以（2016）鄂0921刑初64号裁定书裁定准许附带民事诉讼原告人严某乙撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭。于2016年7月12日公开开庭审理了本案，孝昌县人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人严某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2016年3月13日10时许，被告人严某甲因被害人严某乙将耕牛系在自家田里心生不满，遂将牛赶走，两人为此发生冲突致相互扭打，在打斗过程中被告人严某甲将严某乙打倒在地，然后用拳头朝严某乙头面部殴打，经孝昌县公安局法医鉴定中心鉴定：严某乙头面部外伤，左右鼻骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医鉴定书、户籍证明等相关证据，认为被告人严某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人严某甲针对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，提出已经赔偿被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月13日10时许，被告人严某甲因被害人严某乙将耕牛系在自家田里心生不满，遂将牛赶走，两人为此发生冲突致相互扭打，在打斗过程中被告人严某甲将严某乙打倒在地，然后用拳头朝严某乙头面部殴打，经孝昌县公安局法医鉴定中心鉴定：严某乙头面部外伤，左右鼻骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人严某甲赔偿被害人各项经济损失共计3万元，取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）被害人陈述：2016年3月13日上午，我背犁到自家稻场去，发现系在稻场草堆的牛不见了，我就自言自语的说，是么回事？我的牛老是会搞不见？我走近一看，严某甲拿着铁锹站在草堆旁，冲着我说“牛绳子是他剁了的，老子还要打人呢”？说完他就冲过来打我，第一铲打过来我退了两步，没打着，第二铲打过来被我抓住了，然后相互拉扯，他把我摁在地上用铲子和拳头打我的头面部，我躺在地上喊“救命”，他打了一气后就走了，我在地上坐了一会就去找我村的主任，主任就报警了。
（二）孝昌县公安局花西派出所办案情况说明证实那个人严某甲犯罪后于2016年4月8日主动到花西派出所投案自首。
（三）孝昌县公安局司法鉴定中心昌公刑法鉴字（2016）第057号鉴定意见书，证实了严某乙损伤程度为轻伤二级。
（四）被告人严某甲的户籍证明证实了被告人的身份。
（五）被害人严某乙的户籍证明证实了被害人的身份情况。
（六）调解协议、赔偿凭证，谅解书证实了被告人已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人家属的谅解。
（七）（2016）鄂0921刑初64号刑事附带民事裁定书证实被害人严某乙向本院申请撤回附带民事诉讼，本院裁定准许其撤回附带民事诉讼的事实。
（八）被告人严某甲供述：2016年3月13日上午10时许，我到田里去看种的菜，看见严某乙的牛在我的田里，就去把牛绳子解了把牛赶走，严某乙正好背着犁看见了，他把犁放下后回去拿着冲担（挑草用的）向我冲过来，我抓住冲担用拳头打对方的头部，严某乙倒在地上，我也跟着倒下压在严某乙身上，摁住他又朝他的头面部打了几拳头，就起身邹了。后来我村的书记打电话我说报警了，叫我回去把事情处理好。
公诉机关提交的上述证据来源合法，所证明的事实客观、真实，并与本案相关联，本院均予采纳。
本院认为：被告人严某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后被告人严某甲主动到公安机关投案自首，当庭自愿认罪，并已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有法定和酌定的从轻、减轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，依法应予采信，其量刑建议可作参考。综上，以被告人严某甲故意伤害的基本犯罪事实为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定、判决如下：
被告人严某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡火明
审 判 员 罗如乔
人民陪审员 何青利
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨晓燕
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第01480号
原告闫越强，男，1963年10月14日出生。
委托代理人于利，北京威诺律师事务所律师。
被告北京市宏达建设工程有限责任公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼209室。组织机构代码63369930-9。
法定代表人戚有成，董事长。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
原告闫越强与被告北京市宏达建设工程有限责任公司（以下简称宏达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫越强的委托代理人于利，被告宏达公司的委托代理人张策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫越强诉称：我自2007年初开始挂靠在被告单位名下承揽工程建设项目。2013年1月15日，应被告的要求，我向被告缴纳了50万元保证金，以保证东中街、通盈、刘家窑等工程项目的履行。现上述几个工程项目早已竣工，但被告一直未返还该50万元保证金，且无故克扣我应得的工程尾款362215.12元。此款经多次索要，被告一直未能给付，现起诉到法院，要求被告退还履约保证金50万元，给付拖欠的工程款362215.12元，诉讼费由被告负担。
被告宏达公司辩称：2007年开始，原告闫越强挂靠在我公司名下对外承包工程，2009年4月至6月，原告闫越强项目部承建了金融街地区配网高可靠性示范工程通泰大厦、长话大楼双环网人民银行外电源切改工程、人定湖110KV变电站切改工程、刘家窑10KV纸绝缘电缆改造工程、小黄庄开闭站10KV切改工程等几项工程。2013年1月15日，为保证东中街、通盈、刘家窑工程的顺利履行，我公司要求原告向我公司交纳50万元的履约保证金。现在我公司承认欠原告工程款362215.12元，因原告项目部向我公司提供了部分假发票，致使我公司于2014年11月28日被北京市地方税务局第一稽查局处罚，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年开始，原告闫越强挂靠在被告宏达公司名下对外承包建设工程。2008年1月，闫越强项目部承建了北京市朝阳供电局朝阳路110KV送电工程，2009年4月至6月，闫越强项目部先后承建了金融街地区配网高可靠性示范工程通泰大厦、长话大楼双环网人民银行外电源切改工程、人定湖110KV变电站切改工程、刘家窑10KV纸绝缘电缆改造工程、小黄庄开闭站10KV切改工程、北京市朝阳供电局垡头—周庄110KV送电工程等几项工程。为保证东中街、通盈、刘家窑工程的顺利履行，被告宏达公司要求原告闫越强交纳50万元的履约保证金，2013年1月15日，闫越强向宏达公司交纳了履约保证金50万元，宏达公司为闫越强出具了收据。2014年双方对账后确认朝阳路工程、刘家窑工程、垡头—周庄工程尚欠原告工程款合计362215.12元未付。庭审中，被告对所欠工程款数额及未退还履约保证金之事均予以认可。被告亦认可闫越强项目部承建的几项工程均已经验收合格并交付使用，被告已与发包方结算完毕。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、《建设工程施工承包合同》、2013年1月15日的收据、2014年费用明细、闫越强项目部给宏达公司的请示、报告等在案佐证。
本院认为：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照、以本企业的名义承揽工程。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持。闫越强项目部借用被告宏达公司的名义对外承揽工程，虽然违反了国家强制性规定，但其施工的工程均已经验收合格并交付使用，被告宏达公司与发包方结算后应及时给付闫越强项目部工程款。对被告宏达公司辩称的因闫越强提供假发票被税务机关处罚一事，属另一法律关系，本案不予涉及。现闫越强项目部承建的几项工程均已经验收合格并交付使用，其已履行了相关合同的约定，被告宏达公司应退还已收取的履约保证金，故原告闫越强要求被告宏达公司给付工程款、退还保证金的请求合法有据，本院予以支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京市宏达建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告闫越强工程款人民币三十六万二千二百一十五元一角二分。
二、被告北京市宏达建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告闫越强履约保证金人民币五十万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百一十一元，由被告北京市宏达建设工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张俊杰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 蕾
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1749号
罪犯魏根群，男，1953年4月25日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
南昌经济技术开发区人民法院于2013年2月21日作出（2013）洪经刑初字第8号刑事判决，认定魏根群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯魏根群在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯魏根群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏根群减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2012年6月19日至2026年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）平执字第1533号
申请执行人李友信，农村居民。
被执行人青岛腾江轮胎有限公司，住所地平度市明村镇橡胶工业园。
法定代表人郭维华，总经理。
本院在执行申请执行人李友信与被执行人青岛腾江轮胎有限公司债权纠纷一案中，平度市人民法院作出的（2008）平民二初字第749号民事判决已经发生法律效力，权利人于2008年6月24日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2008）平民二初字第749号民事判决终结执行。
执行费9506元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 刘浩斌
二〇一四年八月十八日
书记员 陈忠尧
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1138号
申请执行人叶玉叶，女，1955年3月4日出生，汉族，住龙海市，
被执行人林丽明，女，1971年10月23日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人叶玉叶与被执行人林丽明民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初5252号之二民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年05月31日向本院申请执行，申请执行标的为20000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年九月十九日
书记员 吴全华
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初294号
原告林某。
被告陈某甲。
原告林某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年9月认识，并开始自由恋爱。年月日，原、被告在龙南县民政局登记结婚，2009年8月18日婚生女陈某乙出生。婚前，由于原、被告之间缺乏了解，被告性格暴躁，常因家庭琐事发生争吵，导致双方婚姻关系完全破裂，难于共同生活下去。请求：1、准予原告与被告离婚。2、婚生女陈某乙由原告抚养，被告负担离婚后至陈某乙十八周岁的每月抚养费1000元。3、诉讼费由原告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告驾驶证复印件，证明原、被告身份信息。
2、结婚证复印件，证明原、被告于年月日登记结婚。
3、陈某乙的《出生医学证明》、常住人口登记卡，证明婚生女陈某乙的身份信息。
4、《离婚协议书》，证明原、被告感情已破裂，但在签订离婚协议后，被告却未与原告到民政局办理离婚手续的事实。
被告陈某甲未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，原告林某与被告陈某甲于2007年下半年认识，2008年确定恋爱关系，年月日登记结婚，年月日生育婚生女陈某乙。原、被告婚后未添置大件财产，无共同债权债务。原告以与被告感情破裂为由于2016年3月17日提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及庭审笔录等材料证实。
本院认为，原、被告自年月日登记结婚至今，婚后生育一女，双方本应倍加珍惜此来之不易的婚姻与家庭，但由于被告在日常生活中对家庭、孩子缺少必要的关心照顾，也未能与家人进行及时充分的沟通交流，致使原、被告间的感情出现了裂痕。而无论是婚姻感情亦或是家庭生活，都是需要双方共同维系与努力经营的，因此，只要被告在今后的生活中能够多对家庭、妻子、子女给予相应的关心关爱，多与家人进行充分的沟通与交流、坦诚相待，积极改正自身不足，认真经营家庭，共同面对生活中的困难与艰辛，努力为家人营造美好幸福生活，原、被告之间的感情亦是可以得到修复与改进的。综上，因原告未能提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。
被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为为其放弃质辩等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾 莹
二〇一六年五月十一日
书记员 肖泽华
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保25号
申请人：张明山，男，汉族，1962年11月3日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：安徽御林置业有限公司，住所地：淮北市。
被申请人：丁怀光，男，汉族，1976年2月24日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人张明山与被申请人安徽御林置业有限公司、丁怀光因借款合同发生纠纷。申请人张明山于2016年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人安徽御林置业有限公司、丁怀光银行存款50万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人张明山的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽御林置业有限公司、丁怀光银行存款50万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封申请人张明山名下位于淮北市相山区某号房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年一月十九日
书记员 王 蕊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2962号
罪犯张勇，男，1990年7月30日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2014年9月28日作出（2014）丰法刑初字第00259号刑事判决，认定张勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年9月8日以罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年7月28日起至2016年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 舒 英
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3785号
原告：嘉善和顺包装有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道木业大道188号1幢底层南侧厂房。
法定代表人：金永强，总经理。
委托诉讼代理人：龚雪、金媛媛(实习)，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：平湖市奕天印刷有限公司，住所地：浙江省平湖市曹桥街道马厩村1组(浙江省平湖建材机械设备厂内南幢)。
法定代表人：潘海华，执行董事。
被告：潘海华，男，1982年3月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告嘉善和顺包装有限公司诉被告平湖市奕天印刷有限公司、潘海华定作合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理,原告嘉善和顺包装有限公司委托诉讼代理人龚雪到庭参加诉讼、被告平湖市奕天印刷有限公司、潘海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善和顺包装有限公司向法院提起诉讼请求:1、判令被告平湖市奕天印刷有限公司立即支付所欠货款116319.07元，并支付违约金(以116319.07元为本金，按每日千分之一计算，自起诉之日起计算至实际给付之日止)；2、判令被告潘海华对上述款项承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告平湖市奕天印刷有限公司系定作合同关系，双方签订《纸板定作合同》一份，约定原告为被告平湖市奕天印刷有限公司定作纸片。合同签订后，原告严格依约履行了定作纸片交付之义务，但被告平湖市奕天印刷有限公司却未按照合同约定履行付款义务。自2015年9月至2015年12月，原告向被告平湖市奕天印刷有限公司送货货款金额总计165356.27元，折扣优惠后开票金额为146319.07元，被告平湖市奕天印刷有限公司已经支付货款30000元，剩余货款116319.07元至今未支付。另合同约定：被告未按约支付定作款，原告有权要求被告支付欠款金额千分之一/日的违约金，被告潘海华对于被告平湖市奕天印刷有限公司在合同中的责任承担连带保证责任。两被告的行为已经严重损害了原告的利益，现原告为维护合法权益，故向法院起诉。
被告平湖市奕天印刷有限公司、潘海华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明原件、被告平湖市奕天印刷有限公司企业信用信息打印件、被告潘海华身份证复印件各一份；纸板定作合同原件一份；送货单清单打印件一份、送货单原件29份16页；浙江增值税专用发票原件四份；2017年7月5日律师函原件、快递单原件、签收凭证打印件各一份，被告没有向法院提交证据。本院予以确认并在卷佐证。
对于本案事实认定如下：与原告在诉状中诉称的内容一致。
本院认为，原告嘉善和顺包装有限公司与被告平湖市奕天印刷有限公司系各类瓦楞纸片定作合同关系，原告在2015年9月至2015年12月向其合同相对方被告平湖市奕天印刷有限公司提供了各类瓦楞纸片后，被告平湖市奕天印刷有限公司仅付款30000元，故原告要求被告平湖市奕天印刷有限公司支付尚欠货款116319.07元的诉讼请求，本院予以支持。其次，原告要求被告赔偿逾期付款利息损失，以货款116319.07元为基数，自2017年8月3日起按合同约定的每日千分之一计算的诉讼请求，本院认为其利率标准过高，应予调整，经法庭当庭释明，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告潘海华系原告嘉善和顺包装有限公司与被告平湖市奕天印刷有限公司所签合同的乙方保证人，对被告平湖市奕天印刷有限公司与原告的合同承担连带清偿责任，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平湖市奕天印刷有限公司于本判决生效之日起七日内向原告嘉善和顺包装有限公司支付价款116319.07元；
二、被告平湖市奕天印刷有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告嘉善和顺包装有限公司逾期付款损失：以116319.07元为基数，自2017年8月3日起至欠款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算；
三、被告潘海华对被告被告平湖市奕天印刷有限公司上述付款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2626元，减半收取1313元，由被告平湖市奕天印刷有限公司负担，被告潘海华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一七年十月十八日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE??
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初3785号原告：嘉善和顺包装有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道木业大道188号1幢底层南侧厂房。法定代表人：金永强，总经理。委托诉讼代理人：龚雪、金媛媛(实习)，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：平湖市奕天印刷有限公司，住所地：浙江省平湖市曹桥街道马厩村1组(浙江省平湖建材机械设备厂内南幢)。法定代表人：潘海华，执行董事。被告：潘海华，男，1982年3月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告嘉善和顺包装有限公司诉被告平湖市奕天印刷有限公司、潘海华定作合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理,原告嘉善和顺包装有限公司委托诉讼代理人龚雪到庭参加诉讼、被告平湖市奕天印刷有限公司、潘海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善和顺包装有限公司向法院提起诉讼请求:1、判令被告平湖市奕天印刷有限公司立即支付所欠货款116319.07元，并支付违约金(以116319.07元为本金，按每日千分之一计算，自起诉之日起计算至实际给付之日止)；2、判令被告潘海华对上述款项承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告平湖市奕天印刷有限公司系定作合同关系，双方签订《纸板定作合同》一份，约定原告为被告平湖市奕天印刷有限公司定作纸片。合同签订后，原告严格依约履行了定作纸片交付之义务，但被告平湖市奕天印刷有限公司却未按照合同约定履行付款义务。自2015年9月至2015年12月，原告向被告平湖市奕天印刷有限公司送货货款金额总计165356.27元，折扣优惠后开票金额为146319.07元，被告平湖市奕天印刷有限公司已经支付货款30000元，剩余货款116319.07元至今未支付。另合同约定：被告未按约支付定作款，原告有权要求被告支付欠款金额千分之一/日的违约金，被告潘海华对于被告平湖市奕天印刷有限公司在合同中的责任承担连带保证责任。两被告的行为已经严重损害了原告的利益，现原告为维护合法权益，故向法院起诉。被告平湖市奕天印刷有限公司、潘海华未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明原件、被告平湖市奕天印刷有限公司企业信用信息打印件、被告潘海华身份证复印件各一份；纸板定作合同原件一份；送货单清单打印件一份、送货单原件29份16页；浙江增值税专用发票原件四份；2017年7月5日律师函原件、快递单原件、签收凭证打印件各一份，被告没有向法院提交证据。本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实认定如下：与原告在诉状中诉称的内容一致。本院认为，原告嘉善和顺包装有限公司与被告平湖市奕天印刷有限公司系各类瓦楞纸片定作合同关系，原告在2015年9月至2015年12月向其合同相对方被告平湖市奕天印刷有限公司提供了各类瓦楞纸片后，被告平湖市奕天印刷有限公司仅付款30000元，故原告要求被告平湖市奕天印刷有限公司支付尚欠货款116319.07元的诉讼请求，本院予以支持。其次，原告要求被告赔偿逾期付款利息损失，以货款116319.07元为基数，自2017年8月3日起按合同约定的每日千分之一计算的诉讼请求，本院认为其利率标准过高，应予调整，经法庭当庭释明，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告潘海华系原告嘉善和顺包装有限公司与被告平湖市奕天印刷有限公司所签合同的乙方保证人，对被告平湖市奕天印刷有限公司与原告的合同承担连带清偿责任，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平湖市奕天印刷有限公司于本判决生效之日起七日内向原告嘉善和顺包装有限公司支付价款116319.07元；二、被告平湖市奕天印刷有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告嘉善和顺包装有限公司逾期付款损失：以116319.07元为基数，自2017年8月3日起至欠款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算；三、被告潘海华对被告被告平湖市奕天印刷有限公司上述付款内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2626元，减半收取1313元，由被告平湖市奕天印刷有限公司负担，被告潘海华承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王一川二〇一七年十月十八日书记员  黄 丽附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。???
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海新民初字第00082号
原告郭某某，男，1944年3月4日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告赵某，男，35岁，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告郭某某诉被告赵某买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 张旭松
二〇一五年一月十四日
书记员 金 晨
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执他字第8号
申请执行人李显荣。
申请执行人罗瑞军。
被执行人张旭强。
本院在执行罗瑞军、李显荣申请执行张旭强买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人已按执行和解协议内容履行完毕，被执行人履行了本案据以执行的生效的贵港市中级人民法院（2012）贵民-
终字第103号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）的规定，裁定如下：
贵港市中级人民法院（2012）贵民-终字第103号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年一月十九日
书记员 覃文健
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第02739号
上诉人（原审原告）张渠东。
委托代理人蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张雅婷。
法定代理人江方（张雅婷之母），女，1983年8月31日出生，汉族。
上诉人张渠东与被上诉人张雅婷赠与合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年2月12日作出（2014）江法民初字第00678号民事判决，张渠东对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2014年4月15日对本案进行了询问。上诉人张渠东及其委托代理人蒋洪梅与被上诉人张雅婷的法定代理人江方到庭参加诉讼。被上诉人张雅婷未出庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，张渠东与张雅婷的法定代理人江方原系夫妻关系，二人于2005年1月23日生育一女张雅婷。2008年12月24日，张渠东与重庆市江北区土地征用管理办公室签订《重庆市江北区土地征用管理办公室征地范围内中青年农转非人员安置协议书》，接受农转非征地安置，并于当日将前述协议于重庆市江北区公证处办理公证。2012年8月23日，张渠东、张雅婷及江方与重庆市江北区土地征用管理办公室签订《农转非人员住房安置协议》，获得金色年华A区10幢1单元7-1号安置房一套（即位于重庆市江北区福佑路40号10幢1单元7-1号房屋一套），共计建筑面积108.06平方米（其中90平方米系按人头征地安置面积，即人均30平方米，余下18.06平方米系超出安置部分，由张渠东和江方以夫妻共同财产购买），该房尚未办理房产证。2013年10月24日，张渠东与江方在重庆市江北区民政局登记离婚，离婚申请协议书约定：一、男、女双方自愿将福佑路40号10幢1单元7-1的30平方米房产赠予女儿张雅婷所有，由女方监护。男方不得在此居住。室内物品由女方所得，各自衣物各自所得。女方在女儿未成年前要卖房需征得男方同意。二、黄山大道东1-8-1房产由男方所得。三、重庆冠海科技咨询有限公司股份由男方所得。四、自离婚之日起，男方一个月内搬出福佑路40号10幢1单元7-1。五、离婚之日起，男方一年内将其户口迁出女方所在地，在这期间，男方发生任何事与女方无关。六、女方不得阻止男方探望子女。
张渠东一审诉称，我与被告系父女关系，2008年因征地拆迁，我与被告及江方根据江北区政府（2008）119号文件分得重庆市江北区福佑路40号10幢1单元7-1号安置房一套。2013年10月，我与江方因夫妻感情破裂登记离婚，将自己所有的重庆市江北区福佑路40号10幢1单元7-1号部分房产赠与被告，但未办理过户手续。离婚后，因前妻江方将我打成轻伤，导致我失去工作，并将赠与房屋锁更换，我无房居住，生活环境极度恶化，生活费及房屋租金都无着落。故此，我只得依据《合同法》相关规定，请求法院依法撤销我与江方对被告共同赠与的重庆市江北区福佑路40号10幢1单元7-1号房屋30平方米产权，维护我的合法权益。
张雅婷一审辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告与我母亲离婚时对涉案房屋已经处理了，在离婚协议中明确将他们各自拥有的重庆市江北区福佑路40号10幢1单元7-1号房屋30平方米产权赠与我，超出部分也赠与给我，即该房屋归我所有。同时，原告也没有权利处分属于我母亲对我赠与的部分。
一审法院认为，张渠东与江方登记离婚，双方对夫妻共同财产的共有关系随即丧失；双方在离婚申请协议书中约定，“男、女双方自愿将福佑路40号10幢1单元7-1的30平方米房产赠予女儿张雅婷所有，由女方监护。男方不得在此居住。室内物品由女方所得，各自衣物各自所得。女方在女儿未成年前要卖房需征得男方同意。”依据通常用语习惯，双方对张雅婷的赠与应理解为男方与女方分别将其所有的30平方米房屋产权赠与女儿张雅婷，而非张渠东所述系男女双方共同赠与张雅婷30平方米产权，对此主张一审法院不予认可。根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。张渠东无权要求撤销江方对张雅婷赠与部分，其虽有权要求撤销自己对张雅婷的赠与部分，但离婚申请协议书订立时未发现存在欺诈、胁迫等情形，故其要求撤销与江方共同赠与张雅婷讼争房屋30平方米产权的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第二条第二款、第一百八十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条第二款之规定，遂判决：驳回原告张渠东的全部诉讼请求。本案受理费926元，减半收取463元，由原告张渠东负担。
张渠东不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决；依法改判，支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审未查清事实。张渠东因被江方打伤，失去工作，无房居住，生活面临极大困境；二、张渠东实际约定赠与的房屋面积应当是15平方米，上诉人与张雅婷之母江方离婚时约定：男、女双方自愿将福佑路40号10幢1单元7-1的30平方米房产赠予女儿张雅婷所有。该条款应当理解为“双方共计赠与30平方米”，而非一审法院认定的张渠东独自赠与张雅婷30平方米；三、该赠与未交付未登记，张渠东享有撤销权。
张雅婷的法定代理人江方答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张渠东称被江方打伤导致其失去工作纯属子虚乌有，一审的录像证据能有力说明此点。关于张渠东和江方共同赠与未成年子女住房的问题，有房屋分配表、交接房手续、公证书、离婚协议等证据为证，张渠东的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，基于道德义务性质的赠与是不得撤销的，故张渠东不享有撤销权。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，张渠东声称其被江方打伤导致其失去工作，并没有相关的病历或者伤残等级证明其确因伤残丧失劳动能力，故张渠东的这一上诉理由本院不予支持。至于对双方在离婚申请协议书中约定的理解问题，该约定的内容为：“男、女双方自愿将福佑路40号10幢1单元7-1的30平方米房产赠予女儿张雅婷所有，由女方监护。男方不得在此居住。室内物品由女方所得，各自衣物各自所得。女方在女儿未成年前要卖房需征得男方同意。”依据通常用语习惯，结合“男方不得在此居住”等上下文，本院认为，双方对张雅婷的赠与应理解为男方与女方分别将其所有的30平方米房屋产权赠与女儿张雅婷。故对张渠东称仅赠与15平方米房产的主张本院不予支持。至于张渠东认为前述约定的房产赠与未行过户可予撤销的问题，本院认为，张渠东赠与张雅婷房屋是在与江方离婚时在离婚申请协议书中所作的约定，该约定含有离婚时对夫妻共同财产进行处分的性质，现张渠东无证据证明订立前述离婚申请协议时存在欺诈、胁迫等情形，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第九条之规定，张渠东对其在离婚申请协议书中所作的赠与张雅婷房产的约定不享有撤销权。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。张渠东的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由张渠东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 曾 静
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第487号
原告：王某，女，1974年3月15日出生，汉族，住舞钢市。
被告：张某一，男，1967年12月2日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告王某诉被告张某一离婚纠纷一案中，原告王某自愿申请撤回起诉，经审查，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告王某撤回对被告张某一的起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告王某承担。
审判员 任书民
二〇一四年五月三十日
书记员 黄 璜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第4112号
原告中国人民财产保险股份有限公司榕城分公司，住福建省福州市五四路233号保险大厦，组织机构代码66282972-3。
法定代表人黄忠新，总经理。
委托代理人杨键，郭进之。
被告黄谢福，男，1987年9月28日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告陈延池，男，1962年12月11日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住福建省福州市台江区茶亭街道五一中路88号平安大厦5层A单元28、29层。
法定代表人苏东。
原告中国人民财产保险股份有限公司榕城分公司与被告黄谢福、陈延池、中国平安财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员林辉福适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林辉福
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 卢文慧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1718号
原告李某。
被告关记亮，男，1975年7月10日出生，汉族，住柳州市柳南区飞鹅路南一巷1-2号，身份证号码：××。
案由：离婚纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2015年7月7日
待裁事项：原告李某申请撤回对关记亮的起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 叶晓春
人民陪审员 陈 玲
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 航
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；�二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第1964号
原告王起田。
被告江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司，住所地江苏沭阳工业园区。
法定代表人赵明祥，该公司董事长。
原告王起田诉被告江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王起田诉称，2010年12月8日，原告购买苏A953**混凝土车一台，雇佣驾驶员王新民进行驾驶，正常从事混凝土运送工作。2012年3月，王新民驾驶原告车辆到被告处揽活，原告未具体参与。到2012年12月，原告车辆需要年审，要求被告将在其处运行的车辆交付原告，被告以车辆涉及到第三人利益为由不予退还，现请求判令被告返还原告所有的苏A953**混凝土车一台，承担诉讼费。
被告辩称，2011年案外人将涉案车辆与被告签订混凝土运输协议，并指令王新民负责管理工作，该车辆实际车主是田新国，不应返还给原告。田新国尚欠被告公司混凝土款373970元及部分借款，被告扣留车辆是行使自救权利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王起田系苏A953**中集牌重型特殊结构货车的登记车主。2011年6月1日，田新国与被告江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司签订协议书，约定：田新国以苏A900**、苏A953**、苏A885**三辆混凝土运输车承包被告公司混凝土运输业务；承包期间为2011年6月1日起至2013年5月30日止；承包期间运费的计算方式及支付时间为城区20公里范围内按每立方混凝土20元计算运费，超过20公里的按每公里一元计付运费，运费的支付时间为半年结付一次；承包期间承包车辆的驾驶员工资、油费、修理费、保险费等各项费用由田新国负责；田新国指派王新民为自己派驻在被告的代表，负责处理相关事务及车辆和驾驶员的管理工作，王新民作出的与承包业务相关的所有行为田新国均予以认可，所产生的后果和责任均由田新国承担；协议自双方签字之日起生效。上述三辆车一直由王新民实际管理。后原告要求被告返还车辆未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、车辆登记信息、道路运输经营许可证、照片、本院（2013）沭开民初字第1044号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原告系苏A953**中集牌重型特殊结构货车的登记所有权人，有权请求被告返还车辆，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩解涉案车辆系案外人所有，且案外人与被告存在债务关系，未能提供合法占有该车辆的证据，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司于本判决生效后五日内将苏A953**中集牌重型特殊结构货车一辆返还给原告王起田；
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位宿迁市中级人民法院）。
审判员 赵大权
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈 奎
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2242号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长
委托诉讼代理人：李炳男，男，该行职员。
委托诉讼代理人：杨飞，男，该行职员。
被告：张春雨，男，汉族，1978年12月8日出生，农民，住舒兰市。
被告：尹秀苹，女，汉族，1981年3月4日出生，农民，住舒兰市。
被告：姚春明，男，汉族，1967年6月25日出生，农民，住舒兰市。
被告：王玉芝，女，汉族，1967年1月3日出生，农民，住舒兰市。
被告：徐国良，男，汉族，1978年9月28日出生，农民，住舒兰市。
被告：邢艳丽，女，汉族，1979年12月19日出生，农民，住舒兰市。
被告：詹庆，男，汉族，1975年10月2日出生，农民，住舒兰市。
被告：张凤艳，女，汉族，1975年1月5日出生，农民，住舒兰市。
被告：徐汉春，男，汉族，1963年11月10日出生，农民，舒兰市。
被告：赵桂玲，女，汉族，1964年7月29日出生，农民，住舒兰市。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被告张春雨、尹秀苹、姚春明、王玉芝、徐国良、邢艳丽、詹庆、张凤艳、徐汉春、赵桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李炳男、杨飞、张春雨到庭参加诉讼，被告尹秀苹、姚春明、王玉芝、徐国良、邢艳丽、詹庆、张凤艳、徐汉春、赵桂玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
舒兰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张春雨、尹秀苹偿还贷款50000元及利息；2.被告徐国良、邢艳丽、姚春明、王玉芝、詹庆、张凤艳、徐汉春、赵桂玲为此笔贷款承担连带责任保证义务。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告张春雨、尹秀苹与舒兰吉银村镇银行签订了编号为8030011160010124332的个人农户借款合同，借款用途为购农业生产资料，借款金额50000元整，借款期限为12个月即2016年6月16日起至2017年6月15日止。该笔借款到期后，被告张春雨、尹秀苹没有按期还款，原告经多次催要，被告拒不偿还贷款。被告姚春明、王玉芝、徐国良、邢艳丽、詹庆、张凤艳、徐汉春、赵桂玲为此款贷款签订了编号为803001116006012（4321、4325、4327、4329、4333）的农户联保借款保证合同，明确约定了为此笔贷款承担连带责任保证。2016年6月16日舒兰吉银村镇银行依据借款合同向被告发放贷款50000元，（详见舒兰吉银村镇银行借款凭证第00013298号）。现合同还款期限已过，被告仍未按期偿还借款。
张春雨辩称，原告告诉属实，同意还款，年末能还上。
尹秀苹、姚春明、王玉芝、徐国良、邢艳丽、詹庆、张凤艳、徐汉春、赵桂玲未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原告与被告张春雨、尹秀苹签订《个人农户借款合同》（合同编号：8030011160010124332），合同约定被告张春雨向原告借款50000元，借款期限为12个月（即自2016年6月16日起至2017年6月15日），借款本金全额划入借款人在原告处开立的活期存款账户，借款用于农业生产，贷款年利率为10.005%。贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同日，原告与被告徐国良、徐汉春、詹庆、姚春明、张春雨签订《农户联保借款保证合同》，合同约定张春雨、徐汉春、姚春明、詹庆、徐国良与原告签订的编号为803001116001012（4332、4328、4326、4324、4320）的《个人农户借款合同》在本合同中简称“主合同”，徐国良、徐汉春、詹庆、姚春明、张春雨愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，合同尾页有被告张春雨、尹秀苹、徐汉春、赵桂玲、姚春明、王玉芝、詹庆、张凤艳、徐国良、邢艳丽签字。2016年6月16日，被告张春雨在原告处取得借款50000元，约定还款日期为2017年6月15日。借款期限届满后，被告张春雨、尹秀苹未偿还该笔贷款，被告姚春明、王玉芝、徐国良、邢艳丽、詹庆、张凤艳、徐汉春、赵桂玲也未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的被告张春雨、尹秀苹、姚春明、王玉芝、徐国良、邢艳丽、詹庆、张凤艳、徐汉春、赵桂玲身份证复印件、个人农户借款合同、农户联保借款保证合同、借款凭证及原告和被告张春雨当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告张春雨、尹秀苹与原告签订的借款合同、原告与被告徐国良、徐汉春、詹庆、姚春明签订的保证合同系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律强制性、禁止性规定，该借款合同、保证合同均合法有效。原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告张春雨没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。被告尹秀苹在《个人农户借款合同》尾页甲方1处签名捺印，其应与被告张春雨共同承担还款责任。被告赵桂玲在《农户联保借款保证合同》尾页甲方2处签名捺印，其应与被告徐汉春共同承担连带保证责任。被告王玉芝在《农户联保借款保证合同》尾页甲方3处签名捺印，其应与被告姚春明共同承担连带保证责任。被告张凤艳在《农户联保借款保证合同》尾页甲方4处签名捺印，其应与被告詹庆共同承担连带保证责任。被告邢艳丽在《农户联保借款保证合同》尾页甲方5处签名捺印，其应与被告徐国良共同承担连带保证责任。综上所述，原告合理的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姚春明、王玉芝、徐国良、邢艳丽、詹庆、张凤艳、徐汉春、赵桂玲承担保证责任后，有权向被告张春雨、尹秀苹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春雨、尹秀苹于本判决生效后立即偿还原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金50000元；并向原告支付自2016年6月16日起至2017年6月15日止，按照合同约定的年利率10.005%计算的合同期内利息，支付自2017年6月16日起至款还清之日止，按照合同约定的年利率10.005%上浮50%计算的逾期罚息，复利按合同约定计算；
二、被告姚春明、王玉芝、徐国良、邢艳丽、詹庆、张凤艳、徐汉春、赵桂玲对上述款项承担连带责任；
三、被告姚春明、王玉芝、徐国良、邢艳丽、詹庆、张凤艳、徐汉春、赵桂玲承担保证责任后，有权向被告张春雨、尹秀苹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张春雨、尹秀苹负担，被告姚春明、王玉芝、徐国良、邢艳丽、詹庆、张凤艳、徐汉春、赵桂玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一七年十月二十七日
书记员 朴冠蓉
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民三初字第95号
原告安阳市安鑫汽车销售服务有限公司，住所地安阳市开发区文昌大道东段。
法定代表人缑明志，职务董事长。
委托代理人申红平，河南兴亚律师事务所律师。
被告刘芳荣，女，1955年12月2日出生。
被告王志卫，男，1954年10月14日出生。
二被告共同委托代理人史伟国，安阳市殷都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰大道中段。
负责人俞海雷，职务经理。
委托代理人康军锋，河南兴邺律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人何军，职务总经理。
委托代理人付现明，河南上合律师事务所律师。
原告安阳市安鑫汽车销售服务有限公司诉被告刘芳荣、王志卫、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年7月25日公开开庭进行审理。原告安鑫公司委托代理人申红平，被告刘芳荣及其委托代理人史伟国、被告王志卫委托代理人史伟国、被告人保财险安阳分公司委托代理人康军锋、被告人寿财险安阳支公司委托代理人付现明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安鑫公司诉称，2011年7月20日13时左右，在安阳市平原路安钢御景园西分岔路口西侧，被告刘芳荣驾驶豫EC85**号轿车由南向北行驶时与原告公司员工缑洪彬驾驶的豫EAX6**号轿车由北向南行驶时发生相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故。经公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定缑洪彬、被告刘芳荣负事故的同等责任。豫EC85**号车分别在被告人保财险安阳分公司及被告人寿财险安阳支公司投保有交强险及第三者责任险，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告在交强险限额内赔偿原告垫付的医疗费31，457.55元、车损152，798元、停车、拖车费750元、处理事故的误工费1，200元、交通费500元，以上共计186，705.55元。
被告刘芳荣、王志卫辩称，两被告系夫妻，车辆登记在王志卫名下，肇事车辆在被告人保财险安阳分公司投保有交强险、在人寿财险安阳支公司投保有商业第三者责任险，应由保险公司先行理赔。
被告人保财险安阳分公司辩称，肇事车辆在被告公司投保有交强险，财产损失限额为2，000元，超出部分由当事人按责任比例承担；原告车辆在本公司投有车损险与本公司的侵权关系，不是一个法律关系，不应并案审理，且本案与原告保险合同约定保险仲裁条款。合同约定第一受益人为东风标志雪铁龙金融有限公司，原告无权就车损向本公司索赔。诉讼费不属于本公司赔偿范围。
被告人寿财险安阳支公司辩称，原告主张的施救费、误工费、交通费、停车费不应赔偿；原告诉请过高，诉讼费不予承担。
经审理查明，2011年7月20日13时0分许，被告刘芳荣驾驶豫EC85**号轿车沿平原路安钢御景园西分叉路口西侧由南向北行驶时，与缑洪彬驾驶的豫EAX6**号轿车载卢志军、张必正，沿平原路安钢御景园西分叉路口西侧由北向南行驶时发生相撞，造成缑洪彬、刘芳荣、卢志军、张必正受伤、车损两辆的交通事故。经公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定缑洪彬、被告刘芳荣负事故的同等责任。被告王志卫系豫EC85**号车辆的实际车主，缑洪彬为原告安鑫公司雇员，在履行职务造成中受伤。豫EC85**号轿车分别在被告人保财险安阳分公司和被告人寿财险安阳支公司投保有交强险及第三者责任险。其中交强险财产赔偿限额为2，000元，第三者责任险赔偿责任限额为50，000元。该车在被告人保财险安阳分公司投保有机动车损失保险及其不计免赔率特约，保险金额为100，000元。事发后，原告为卢志军、张必正垫付医疗费31，457.55元。被告人保财险安阳分公司核定原告车损为152，798元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保险单、门诊票据、车损票据及当事人陈述为证，经质证、认证后可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘芳荣驾驶豫EC85**号车与缑洪彬驾驶车辆相撞，造成原告车辆受损、乘坐人卢志军、张必正受伤的交通事故，安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定双方负事故的同等责任，该事故认定书本院予以采信，被告刘芳荣应对原告的合理合法损失承担相应的赔偿责任。被告人保财险安阳市分公司系豫EC85**号车的交强险和车损险的承保单位，依据法律规定，被告人保财险安阳分公司应在交强险赔偿责任限额范围内和车损险限额内依事故责任对原告的合理合法损失予以直接赔付。原告主张垫付的医疗费31，457.55元，合法有据，予以支持。车损152，798元，系被告人保财险安阳分公司核定，予以支持。原告不能合理说明乘车时间、地点，本院酌定为100元。停车、拖车费、处理事故的误工费，原告未提供证据证明，不予支持。综上，原告的各项损失共计184，255.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告安阳市安鑫汽车销售服务有限公司医疗费、车损、交通费共计182，255.55元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告安阳市安鑫汽车销售服务有限公司车损2，000元；
三、驳回原告安阳市安鑫汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，405元，由被告刘芳荣、王志卫负担1，702.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担1，702.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一二年十月十九日
代理书记员 郝东梅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第576号
上诉人（原审被告）：杨晓。
被上诉人（原审被告）：义乌市稠江镇精艺饰品涂料商行。
经营者：梁邦红。
上诉人杨晓不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第4642-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人杨晓上诉称：本案上诉人住所地在湖北省黄梅县，且被上诉人提供的对账单仅有刘静的签字，对账单中涉及管辖部分对上诉人杨晓不具有约束力，故请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省黄梅县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人提供的客户为杨晓的对账单载明：此对账单作为确认双方债权债务关系的依据，此对账单以前发生的汇款金额以此对账单无关联，若双方发生争议由债权方法院管辖。被上诉人以对账单为依据向一审法院起诉，可以以对账单为依据确定本案管辖。债权方义乌市稠江镇精艺饰品涂料商行所在地位于浙江省义乌市，故一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年九月二十四日
代书记员 管 盼
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2359号
原告：李金英，女，汉族，1976年出生，住夏津县。
委托代理人：陈宝山，夏津第三法律服务所法律工作者。
被告：王玉祥，男，汉族，1971年出生，住夏津县。
原告李金英与被告王玉祥离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：99年与被告结婚，婚后生育三个孩子。被告经常喝酒，酒后常打我，并且打得非常厉害，为此提起离婚诉讼，抚养女儿王某丙，依法分割共同财产。
被告辩称：96年便与原告相识并一起生活，原告挺好也挺勤快，多年来双方任劳任怨，夫妻感情稳定，矛盾的爆发是近期原告从事火疗，如果原告念及多年夫妻感情，多为家庭、孩子着想，夫妻感情仍不至于破裂，因此不同意与原告离婚。
经审理查明：原被告经人介绍于1996年相识，后便一起生活。1997年12月24日原告生儿子王某甲，1999年8月24日双方补办结婚登记手续。2004年1月19日原告生双胞胎女儿王某乙、王某丙。庭审中原告称被告常喝酒打人，有时越劝喝的越厉害，起诉离婚主要是因为被告打人很让人伤心。被告称结婚这些年来打过架，也生过气，现在自己认识到打人不对，不该打原告。
以上事实，有起诉状、答辩状、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告婚前接触时间较长，婚姻基础较好，婚后育有三个孩子，原被告间应建立了一定的夫妻感情。双方虽有时因家庭琐事生气，但彼此没有大的矛盾冲突，希望双方都能从有利于维护家庭和谐及有利于孩子健康成长的角度考虑，加强沟通和交流，多一些理解和宽容，只要双方积极感化，原被告的婚姻仍有和好可能。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告李金英与被告王玉祥离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 房延秋
人民审判员 李尚臣
人民陪审员 田文东
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李玲燕
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第40号
原告遂溪县农村信用联社。住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，遂溪县农村信用联社理事长。
委托代理人周建强，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇义学路。
被告陈中培，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇。
原告遂溪县农村信用联社诉被告陈中培金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员李哲杰适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人周建强到庭参加诉讼，被告陈中培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告陈中培于2010年11月17日向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款19000元，期限为一年，年利率为10.656%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金19000元及利息（利息另计）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院维护原告的利益。
原告为支持起诉请求向本院提交的证据有：证据1、组织机构代码、营业执照、关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复；证据2、借款借据。
被告陈中培既没有提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告陈中培于2010年11月17日因借新还旧，向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款19000元，借款至2011年11月14日届满，月利率为8.88‰。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金19000元及利息（利息另计）。
另查明，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年9月29日发文：湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》。该文载明，原告遂溪县农村信用合作联社实行一级法人，统一核算；在原告开业的同时，遂溪县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社（即本案原告）债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提供证据证明其作为本案的债权人的合法性，遂溪县农村信用合作联社下属岭北信用社的债权债务实际上是原告的债权债务。本院对原告的诉讼主体资格予以认定。原告出具的借款借据系其真实意思表示，合法有效，受法律的保护。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。被告借款后不按照合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告要求被告还本付息，有事实及法律依据，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈中培于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金19000元及利息（从2010年11月17日起按照月利率8.88‰计算至本院判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取138元，由被告陈中培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李哲杰
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第48号
原告刘洪秀，女，汉族，农民。
委托代理人韩伟，安岳县驯龙法律服务所法律工作者。
被告吴小松，男，汉族，居民。
委托代理人邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
被告李正，男，汉族，农民。
原告刘洪秀与被告吴小松、李正确认合同无效纠纷一案，原告刘洪秀于2013年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐永卫适用简易程序，并于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘洪秀及其委托代理人韩伟，被告吴小松及其委托代理人邹建华及被告李正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪秀诉称，原告刘洪秀与被告李正系夫妻。因城市建设需要，政府对原告夫妻所使用、位于柠都大道旁的集体土地和自留地进行了征用，由此，原告夫妻获得了两个门面建设用地的补偿。在职能部门尚未过户于原告夫妻的情况下，被告李正未取得原告的同意与被告吴小松签订《转让房屋地基协议》，擅自将此两个门面用地卖给被告吴小松并收取吴小松定金10000元。原告知晓后，多次要求吴小松撤销该协议或者重签协议以增加购买款项，均遭被告吴小松拒绝。原告认为，该宅基地系国家对失地农民将来生活的补偿，不能转让和买卖，该行为违反了法律的强制性规定，同时，争议土地至今仍未过户于原告夫妻名下，就算过了户，被告李正也是违反婚姻法，擅自处理夫妻共同财产。由此，依据合同法第五十一条的规定，请求人民法院判决确认二被告签订的协议无效。
被告吴小松辩称，涉案土地非宅基地而系国有土地，不属禁止买卖的对象，原告刘洪秀和被告李正取得了该地的使用权，原告也并非不知情而是在现场只是“弄饭去了”，其之所以要求确认合同无效，是因为嫌转让价格低了，更何况原告不应以婚姻法来确认合同无效，只能以合同法来行使撤销权，可是行使撤销权的期间早已过去，故请求法院确认双方的转让协议有效并驳回原告的诉讼请求。
被告李正辩称，被告李正确实瞒着原告刘洪秀与被告吴小松签订的《转让房屋地基协议》，土地使用权属于夫妻共有，在未经原告同意的情况下二被告签订的协议应为无效，何况被告吴小松还是用曾经在原告处的借款来支付的定金10000元，故请求法院确认二被告签订的合同无效。
经审理查明，原告刘洪秀与被告李正系夫妻，均为安岳县岳阳镇奎安村2组的村民。2009年，因城市建设需要，政府对原告夫妻所使用、位于柠都大道旁的集体土地和自留地进行了征用，原告夫妻因此在岳阳镇柠都大道中段马家湾8幢获得两个门面（面积约80㎡）的建设用地补偿。当年7月13日，被告李正与被告吴小松签订了《转让房屋地基协议》，该协议约定，李正将奎安村2组分来的房屋地基2间（标准为两人分配）的所有权转让给吴小松，价格50000元／每间，2间为100000元，李正搭建的临时房2间归吴小松所有；签订协议时吴小松支付定金一部分，交付房屋地基动工时支付一部分，在李正交付房屋土地证和房屋产权证时吴小松全部付清；李正负责选地和交付地基，负责水、电、气的户头，吴小松房屋建好后，由李正负责办好土地证和房权证交给吴小松；双方均不得违约，若一方违约，由违约方向对方按合同价款的双倍赔付违约金。李正、吴小松均在协议上签字捺印，原告夫妻的女儿李正梅作为证人在协议上签名。当日，吴小松向李正支付现金10000元，李正向吴小松出具了“今收到吴小松转让房屋地基现金10000元”的收条。之后，因被告吴小松拒绝原告刘洪秀重签协议、增加价款的要求，二被告亦未能履行地基的选择和交付义务，被告吴小松再未支付合同价款。由此，双方发生纠纷并引起本案诉讼。
另查明，安岳县人民政府二00九年第五次城镇建设拆迁管理例会于2009年10月14日在时任县委副书记、县长王宏斌的主持下召开，其会议纪要第七条“关于解决城市新区拆迁安置还房工程建设的有关问题”中记载：由县国土资源局按照出让土地办理《国有土地使用权证》，土地出让年限为住宅70年、营业用房40年；城市新区拆迁安置还房工程建设用地调整为商住用地，土地出让金由县财政分期分批拨付给县拆迁办，由拆迁业主缴纳。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告的身份信息资料，二被告签订的《转让房屋地基协议》，安岳县岳阳镇奎安社区的证明材料，被告李正出具的收条，安岳县人民政府议事纪要（第66期摘录）及原、被告庭审中的一致陈述等证据予以证实。
本院认为，土地使用权转让合同，是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议。从该宗土地的性质和转让条件看，原告夫妻取得的土地使用权是因城市建设需要，政府对其以前所使用的集体土地和自留地进行征用后，所给的征用土地补偿，该土地的性质为出让土地。最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。而李正转让土地使用权直至今日，未取得出让土地使用权证书，也没有获得有批准权的人民政府同意，故其与被告吴小松签订的《转让房屋地基协议》应为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。在签订协议的当日，被告吴小松向被告李正支付现金10000元，因为二被告签订的协议无效，故应由被告李正将其收取的款项返还给被告吴小松。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告李正与被告吴小松于2009年7月13日签订的《转让房屋地基协议》无效。
二、限被告李正在本判决生效之日起十日内向被告吴小松返还现金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告李正负担575元，由被告吴小松负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 唐永卫
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 永
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临罗行初字第107号
原告尹某某。
被告苍山县国土资源局。
原告尹某某与被告苍山县国土资源局土地行政确认一案，本院依法受理。在诉讼中，原告申请撤回起诉。
本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 艳 荣
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临罗行初字第107号
原告尹荣才。
被告苍山县国土资源局。
原告尹荣才与被告苍山县国土资源局土地行政确认一案，本院依法受理。在诉讼中，原告申请撤回起诉。
本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告尹荣才撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 艳 荣
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初967号
原告：李秀申，男，汉族，1956年11月21日生，现住石家庄高新区。
被告：王苹，女，汉族，1991年6月29日生，现住石家庄高新区。
原告李秀申与被告王苹民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月7日立案。原告李秀申于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀申自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀申撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李秀申负担。
审 判 长 牛红杰
人民陪审员 李立立
人民陪审员 苏恩秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 盼
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初200号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人陈某。2016年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月10日2时许，被告人陈某酒后驾驶牌号为苏D×××××小型轿车，沿江苏省常州市某地，撞到潘某驾驶的等待放行的苏D×××××轿车车尾，致该车又追尾前方一辆轿车，致三车不同程度受损，发生交通事故，致三车受损，经交警部门认定，陈某承担该事故的全部责任。经检验，被告人陈某的血液乙醇含量为185.1mg/100ml。
另查明，案发后被告人陈某明知他人报警仍留在现场等候，并在到案后如实供述了其醉酒驾驶车辆发生交通事故的事实。2016年1月12日，被告人陈某与被害人潘某达成和解，由被告人陈某赔偿被害人各项损失共计人民币15000元（上述款项已履行完毕）；同日，被害人潘某出具谅解书对被告人陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述笔录、未到庭证人蒋某、张某甲、张某乙的证言笔录、辨认笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、道路交通事故认定书、监控视频、血样提取登记表、物证检验报告、机动车驾驶证及行驶证、保险单、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的查获经过、发破案经过及工作记录、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，致车辆受损，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人陈某明知他人报警仍留在现场等候，并在到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人的损失并获得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人陈某具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某拘役三个月至五个月的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘菲菲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第591号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：俞文泽，该行信贷员。
委托代理人：张斌，该行信贷员。
被告：包聪冲。
被告：施岩春。
被告：张宏铮。
被告：叶君。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告包聪冲、施岩春、张宏铮、叶君金融借款合同纠纷一案，于2015年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人张斌到庭参加诉讼；被告包聪冲、施岩春、张宏铮、叶君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年3月5日，被告叶君向原告出具了一份《保证函》，同意为原告向被告包聪冲在2012年3月5日至2014年3月5日期间最高融资限额为200000元的融资提供连带责任保证。同日，被告包聪冲由被告施岩春、张宏铮担保向原告申请借款，三方签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为200000元，从2012年3月5日起至2014年2月20日止的期间内，被告包聪冲可循环使用上述借款额度，每笔借款金额和期限另行约定；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；逾期归还贷款本金的，加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息的，按罚息利率计收复息；保证范围为借款本息及实现债权的费用等。2012年3月5日，原告向被告包聪冲发放贷款200000元，双方约定的借款期间为2012年3月5日至2013年2月20日，借款月利率为1.049664％。被告包聪冲借款后支付了部分利息，截止2013年6月3日，尚欠原告借款本金200000元，利息、罚息、复息31515.87元，被告施岩春、张宏铮、叶君也未尽保证义务。请求判令被告包聪冲偿还原告借款本金200000元及自2012年3月5日起至2013年6月3日止的利息、罚息、复息31515.87元和从2013年6月4日起至实际偿还之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率1.574496％计算），被告施岩春、张宏铮、叶君负连带责任。
被告包聪冲、施岩春、张宏铮、叶君均未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，被告包聪冲、施岩春、张宏铮、叶君的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
2、《保证函》、《小额贷款申请、调查、审批表》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》各1份，证明被告包聪冲由被告施岩春、张宏铮、叶君担保向原告借款200000元的事实。
3、《浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表》1份，证明截止2013年6月3日，被告包聪冲尚欠原告借款利息31515.87元的事实。
被告包聪冲、施岩春、张宏铮、叶君在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2012年3月5日，被告叶君向原告出具了一份《保证函》，同意为原告合作银行向被告包聪冲在2012年3月5日至2014年3月5日期间最高融资限额为200000元的融资提供连带责任保证，保证期间为各笔融资清偿期限届满之日起2年；保证范围包括融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等。同日，被告包聪冲由被告施岩春、张宏铮担保向原告申请借款，三方签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为200000元，从2012年3月5日起至2014年2月20日止的期间内，被告包聪冲可循环使用上述借款额度，每笔借款的金额和期限另行约定；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；若被告未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；若被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起2年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。2012年3月5日，原告向被告包聪冲发放贷款200000元，双方约定的借款期限为2012年3月5日至2013年2月20日，借款月利率为1.049664％。被告包聪冲借款后支付了部分利息，截止2013年6月3日，尚欠原告借款本金200000元，利息、罚息、复息31515.87元，被告施岩春、张宏铮、叶君也未尽保证义务。
本院认为：原告合作银行与被告包聪冲、施岩春、张宏铮之间签订的《个人循环保证借款合同》和被告叶君出具的《保证函》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。原告按约向被告包聪冲发放了贷款，已履行了合同约定的义务，被告包聪冲未按约归还借款本息，已构成违约。原告要求被告包聪冲偿还借款本息，并承担违约责任，理由正当，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告施岩春、张宏铮作为连带责任保证人，依约应对被告包聪冲的债务承担连带责任。被告叶君向原告出具《保证函》，自愿为被告包聪冲向原告的借款提供最高额连带责任保证，其应在最高融资限额内对被告包聪冲的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包聪冲于判决生效后十日内偿还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金200000元，并支付截止2013年6月3日的利息、罚息、复息31515.87元和从2013年6月4日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的逾期利息；被告施岩春、张宏铮、叶君负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5717元，减半收取2858.50元，由被告包聪冲、施岩春、张宏铮、叶君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5717元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一五年四月一日
代书记员 肖 蓉
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第1532号
原告成都某某实业有限公司。
法定代表人杨某，总经理。
委托代理人孙建宇，四川蓉城律师事务所律师，一般授权代理。
被告四川某某旅游开发股份有限公司。
法定代表人刘某明。
原告成都某某实业有限公司（以下简称某某实业公司）诉被告四川某某旅游开发股份有限公司（以下简称某某旅游公司）合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王荔独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建宇到庭参加诉讼，被告某某旅游公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告某某实业公司诉称，2001年12月5日，原告与被告、某某数字公司、成都某某房地产开发有限公司签订《合同书》，约定将某某数字公司在《资产转让协议》中的权利义务转让给原告。2009年11月4日，最高人民法院确认《资产转让协议》无效。2010年7月23日，原、被告达成《法律后果善后问题处理协议》，约定被告分三笔向原告支付总金额为2475万元的赔偿款，后被告向原告支付了其中的两笔，但第三笔赔偿款的支付条件为成都某某房地产开发有限公司60亩土地的行政诉讼了结后再支付。2014年1月17日，成都市中级人民法院对成都某某房地产开发有限公司的行政诉讼作出行政裁定，但被告至今未按约定向原告支付款项，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付赔偿款100万元；2、判令被告支付违约金20万元（付款金额的20%）；3、判令被告支付资金占用利息46666.67元（按银行同期贷款利率暂计算至2014年2月26日-2014年12月2日，最终金额应计算至赔偿款本金、利息付清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告某某旅游公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年7月23日，原告某某实业公司（乙方）与被告某某旅游公司（甲方）、李某源（丙方）签订《法律后果善后问题处理协议》，约定：一、因《资产转让协议》被裁定无效导致乙方在温江区某某镇项目投资的损失数额，甲、乙、丙三方同意以协商方式处理因合同无效所导致的返还财物、赔偿损失问题。二、《资产转让协议》中涉及的原成都某某房地产开发有限公司60亩土地，由于目前涉及行政诉讼，甲乙双方暂不能履行财物返还行为，因此，待该诉讼了结后，在不违背最高人民法院发生法律效力的判决（（2009）民一终字第61号）的基础上，甲乙双方再另行协商解决财物返还事宜。三、根据甲、乙双方协商，甲方对乙方赔偿的损失的最终内容和赔偿金额为：（一）因《资产转让协议》被裁定无效导致乙方在温江区某某镇项目投资的所有损失；（二）赔偿具体数额为2475万元。四、赔偿款支付方式：第一笔款项：甲方在本合同生效后10个工作日内向乙方支付赔偿款1800万元；第二笔款项：甲方在本合同生效后20个工作日内向乙方支付赔偿款575万元；第三笔款项：余款100万元待乙方60亩土地诉讼了结后，甲方在20日内支付乙方。甲方通过转账方式将上述款项支付至乙方指定账户，户名：成都市温江区某某大酒店有限公司。五、丙方义务：丙方应在乙方收到甲方第一笔款项时，将成都市温江区某某某某国际跑马场公章原物、营业执照原件移交给甲方。乙方在收到甲方第二笔款项时，丙方将成都市温江区某某某某国际跑马场房屋所有权证原件【温房权证监权字第0023＊＊＊-0023＊**号房产证原件（共15份）】移交给甲方。七、违约责任：（一）若甲方未依约支付赔偿款，每逾期一日，按赔偿总额的0.04%向乙方支付违约金，甲方除承担约定的违约金，由此给乙方造成的损失，甲方全部承担；（二）若乙方收到赔偿款后，丙方未移交相关证照，乙方按甲方支付赔偿款总额的0.04%向甲方支付违约金；同时甲方有权申请人民法院强制执行收回丙方持有的相关证照。
另查明，原告某某实业公司已收到协议约定的第一笔及第二笔款项共计2375万元。协议约定的第五项丙方移交相关证照的义务已完成。协议中约定的原成都某某房地产开发有限公司60亩土地行政诉讼案已于2014年1月27日结束。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原、被告身份信息、《法律后果善后问题处理协议》、移交清单、转款凭证、送达回证在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，一、原告某某实业公司与被告某某旅游公司及案外人签订的《法律后果善后问题处理协议》是其真实意思表示，未损害第三人利益，受法律保护。被告某某旅游公司应按协议约定向原告履行支付赔偿款义务。现第三笔赔偿款支付的条件已成就，被告某某旅游公司应按照约定向原告支付该笔款项。二、关于原告主张的违约金，因被告逾期付款的行为已构成违约，且协议中原、被告对违约金进行了约定，被告未到庭也未提交书面答辩状要求对违约金进行调减，故本院对原告的该主张予以支持。三、按照《法律后果善后问题处理协议》约定，被告某某旅游公司在原成都某某房地产开发有限公司60亩土地行政诉讼案了结后，应在20日内支付款项。现该案已于2014年1月27日结束。故原告要求被告按银行同期贷款利率支付从2014年2月26日起至付清之日止的资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川某某旅游开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都某某实业有限公司支付赔偿款1000000元及违约金（按每日400元计算，从2014年2月17日开始至付清之日止，限额200000元）、利息（以1000000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2014年2月26日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费8010元，由被告四川某某旅游开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 荔
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 江雨霏