甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终1196号
上诉人（原审被告）胡玉梅，女，1977年2月11日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：李明，甘肃昶泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张万强，男，1964年7月6日出生，汉族，住兰州市城关区。
原审第三人：兰州ＸＸ航空机电有限责任公司，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人：晁世元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛志伟，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨新卫，甘肃经天地律师事务所律师。
上诉人胡玉梅因与被上诉人张万强、原审第三人兰州ＸＸ航空机电有限责任公司（以下简称ＸＸ公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡玉梅上诉请求：依法撤销原判，予以改判驳回被上诉人诉讼请求。事实理由：上诉人向原审法院提交了甘肃豫州工程建设有限公司（以下简称豫州公司）的法定代表人谢木青出具的声明和该公司出具给上诉人的委托书及收条、工程结算清单等证据可以证明上诉人系豫州公司的代理人，是一种职务行为。一审法院认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益。现依法提起上诉，请求二审法院在查明事实的基本上，判如所请。
张万强辩称，我方施工合同2014年7月31日签订，总体工程2014年11月19日完成竣工验收，豫州公司2014年12月3日成立，与本工程无任何关系。在被上诉人一再追要工程的情况下，上诉人说向豫州公司借了175000元支票给被上诉人，支票为空头支票。到2015年7月15日才找到上诉人要款。请求二审法院查明事实判如所请。
ＸＸ公司述称，本案涉案工程是我公司于2014年7月10日发包给甘肃大坤建筑工程有限公司，该工程完工后，我公司和甘肃大坤建筑工程有限公司2014年11月19日完成竣工验收，经决算工程总价款为961225元，并于2016年1月19日向甘肃大坤建设工程有限公司全部支付完毕，上诉人与被上诉人签订的合同我公司并不知情。
张万强向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告给付欠付工程款175000元、保修金20000元、资料费10000元及利息18544元（自2015年7月16日起暂计至2017年7月31日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计息），以上合计223544元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月31日，原告张万强与被告胡玉梅签订钢结构工程承包合同一份，合同约定，原告张万强承包兰州ＸＸ航空机电有限责任公司锻造车间除土建、水、电、暖外所有工程，采用包工包料形式，工程面积392平方米，合同价款405000元。同时约定，合同签订10日内原告向被告交5万元保证金。被告于工程原材料钢结构进场10日内向原告支付合同总价款30%的材料款。工程完工并验收合格后，被告一次性向原告支付工程总价款的67%，并退还5万元保证金。剩余3%作为质保金，待工程完工并交付使用2年后一次性付清。合同签订当日，原、被告双方又签订补充协议，约定5万元保证金，原告可以免交。2015年1月26日，原告方代理人赵长寿与被告方代理人杨晓建对工程进行了结算，经结算工程总价款为412000元，已支付160000元，扣除窗户金额45000元、保修金20000元、电费2000元、暂押资料款10000元，应支付175000元。被告胡玉梅之后以出票日期为2015年2月12日，金额为175000元甘肃省农村信用社转账支票1张，该支票后被证实为空头支票。2015年7月15日，被告胡玉梅向原告张万强出具欠条1张，载明：今欠张万强钢结构工程款175000元、保修金20000元、资料费10000元，合计205000元。保修金、资料费于甲方退款时付与张万强，工程款175000元尽快付清。另查明，2014年7月10日，第三人与甘肃大坤建筑工程有限公司签订建设工程施工合同1份，合同约定甘肃大坤建筑工程有限公司承建第三人位于ＸＸ厂厂区内锻造车间。该工程于2014年7月14日开工，已于2014年11月19日完成竣工验收。经双方决算，工程总价款为961225元，第三人已于2016年1月19日向甘肃大坤建设工程有限公司全部支付完毕。又查明，甘肃豫州工程建设有限公司自然人独资公司，公司法定代表人为谢木青，被告胡玉梅为该公司监事。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，”承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”原、被告之间钢结构工程承包合同系违法分包，该合同为无效合同。关于被告辩称胡玉梅为甘肃豫州工程建设有限公司委托代理人，其与原告签订合同并出具欠条的行为系职务行为的辩解理由，被告并未提供证据证明在签订合同时其向原告出具了甘肃豫州工程建设有限公司委托书或其法定代表人谢木青的声明，且谢木青已去世，该声明及的真实性无法确定，故不予采信。原、被告之间签订的合同虽为无效合同，但原告作为实际施工人已完成合同约定工程量，且该工程已竣工验收，故对请求被告支付剩余工程款、保修金、资料费的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一款规定：”利息从应付工程价款之日计付...”原告的诉请符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条第一款，判决：一、被告胡玉梅欠付原告张万强工程款175000元、保修金20000元、资料费10000元，以上共计205000元，被告胡玉梅于本判决生效之日起15日内向原告张万强支付完毕；二、被告胡玉梅于本判决生效之日起15日内向原告张万强支付利息18544元（自2015年7月16日起暂计至2017年7月31日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，由被告胡玉梅负担，并于本判决生效之日起15日内一并支付给原告张万强。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，二审予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，胡玉梅与张万强签订了《钢结构工程承包合同》。张万强依该合同完全了履行了施工义务，双方对完成的工程量无异议。对欠付工程款，胡玉梅向张万强出具了欠条，双方之间的债务权务关系明确，其应履行还款义务。
关于胡玉梅认为其是豫州公司的代理人，是一种职务行为的问题。胡玉梅以个人名义与张万强签订《钢结构工程承包合同》。在合同履行期间，无证据证明该合同一方的合同主体为豫州公司，付款义务由豫州公司履行，且双方结算时豫州公司并未参与。经对账，对于拖欠的工程款由胡玉梅个人向张万强出具了欠条，该欠条上亦无豫州公司盖章确认。豫州公司向张万强出具支票的行为并不能引起合同主体的变更，故张万强与豫州公司之间无事实和法律上的联系。据此，胡玉梅认为其是代表豫州公司履行职务行为的理由不能成立。关于豫州公司委托胡玉梅的行为系豫州公司与胡玉梅之间的委托法律关系，因与本案建设工程施工合同纠纷属于不同法律关系，本院不予处理。
综上所述，胡玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4654元，由上诉人胡玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞莲
审判员 张煜枫
审判员 石 林
二〇一八年七月十一日
书记员 何卓怡
??
??
??
??
1