wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初108号
原告自贡天鑫贸易有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人陈导，董事长。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
被告自贡川润机床有限公司，住所地自贡市高新工业园区。
法定代表人聂洪敏，董事长。
本院在审理原告自贡天鑫贸易有限公司诉被告自贡川润机床有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡天鑫贸易有限公司于2016年1月15日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告自贡川润机床有限公司价值33万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告自贡天鑫贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告自贡川润机床有限公司价值33万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对担保人代红梅提供担保的车牌号为川A775**的奥迪牌小型普通客车予以扣押，扣押期限为两年，扣押期间由担保人代红梅保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。
本裁定查封期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一六年一月十五日
书记员 余红佳
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311民初108号原告自贡天鑫贸易有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人陈导，董事长。委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。被告自贡川润机床有限公司，住所地自贡市高新工业园区。法定代表人聂洪敏，董事长。本院在审理原告自贡天鑫贸易有限公司诉被告自贡川润机床有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡天鑫贸易有限公司于2016年1月15日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告自贡川润机床有限公司价值33万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告自贡天鑫贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告自贡川润机床有限公司价值33万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对担保人代红梅提供担保的车牌号为川A775**的奥迪牌小型普通客车予以扣押，扣押期限为两年，扣押期间由担保人代红梅保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。本裁定查封期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 毅二〇一六年一月十五日书记员 余红佳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初46387号
原告：张彦行，男，1967年4月14日出生。
委托诉讼代理人：李海斌，北京市中翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈春荣，北京市中翔律师事务所律师。
被告：吴观明，男，1973年8月10日出生。
被告：张磊石，男，1964年1月31日出生。
委托诉讼代理人：宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
原告张彦行（以下简称原告）与被告吴观明、张磊石提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人李海斌、沈春荣、被告吴观明、被告张磊石及其委托诉讼代理人宋岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金411380元、丧葬费42516元、交通费4062元、住宿费178元、精神抚慰金316
220元，共计774356元。事实和理由：2016年9月24日，原告之弟张彦波受雇于被告吴观明给被告张磊石从事厂房拆除工作。次日在拆迁墙体的过程中墙体倒塌将原告之弟张彦波砸死。张彦波与被告吴观明系雇佣关系，被告张磊石将建筑物拆除工作发包给不具备资质的吴观明，二被告应该连带赔偿原告的损失，但被告现未予赔偿，为此原告诉至法院。
被告吴观明辩称，张磊石打电话找我拆除窗户和一些零活，先给了我3000元，总价当时没说，准备干完活再一起结算。我通过案外人李强找到了死者张彦波，后来张彦波找来了其同乡张师傅，我们一共三人干活，我给他们每人每天180元的工钱。厂房有两面3米多长2米高的短墙，此前我已经拆除了一面，后来张彦波拆另一面，我告诉张彦波要从上面往下面拆，他在上面拆了一会后害怕掉下来，非要从下面往上面拆，后来墙倒了将其砸死了，我差一点也没有跑出来，我认为张彦波自身存在严重过错，而且我认为我也只是打工的，介绍人，不属于雇主，不应该承担责任。
被告张磊石辩称，被告吴观明与死者是雇佣关系，死者自身存在重大过错，而且此次工程量很小，只是拆除两面4米长，1.7米高的短墙以及其他一些零活，我们认为干这些活不需要资质，我们也不清楚应该由哪个部门颁发什么样的资质。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于雇佣关系问题，被告吴观明称其干了几天活后觉得一个人干比较慢，就想再找几个人，经张磊石同意后其通过中间人找到了张彦波等两人，该二人每天180元工钱的标准是其自己定的，前两天的工资其已经支付给张彦波等两人；张磊石对此表示认可。
关于工程情况，被告吴观明、张磊石均称主要是拆除两面短墙体，开窗户及一些零活。在公安机关的询问笔录中，被告吴观明称一共是两面墙体需要拆除，其和张彦波一人拆一面，其是从上面往下面拆的，张彦波不听其劝阻执意要从下面往上面拆，后来张彦波拆除的那一面墙倒塌了。经质证，双方均对公安机关的询问笔录予以认可。
关于从事上述工程是否需要资质，被告张磊石称涉案工程量很小，不需要资质，而且其也不知道需要哪个部门颁发何种资质；对此原告表示凡是拆除工作都应该由建委出具资质。
另查，死者张彦波为河北省邢台市威县章台镇王撞村农民，其未婚，父亲张世界、母亲王玉平、祖父母、外祖父母均已去世；张世界共生育三个子女，即长子张彦行、次子张彦波、女儿翟雪春。经询问，翟雪春到庭表示其应享受的全部权益均转给本案原告，并表示不参加本案诉讼。
经核对，原告的合理损失为：死亡赔偿金411380元、丧葬费42516元、精神抚慰金50000元、酌定交通费3000元、住宿费178元，以上共计507074元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据各方陈述的事情经过，特别是死者张彦波工资标准的确定及发放情况，可以认定张彦波系为被告吴观明提供劳务。被告吴观明作为接受劳务的一方，未为张彦波进行相关安全培训、未采取相关安全措施，应对张彦波的死亡承担相应责任；与此同时，张彦波作为一个具有完全民事行为能力的中年男子，在从事墙体拆除这一具有一定危险性的活动中未尽到谨慎的注意义务，特别是被告吴观明在公安机关的笔录中陈述到张彦波不听其劝阻执意要从下面往上面拆，自身具有重大过错，亦应自行承担相应责任。关于被告张磊石的责任问题，涉案工程涉及墙体拆除的，其作为房屋所有权人，应该对承包人的资质或安全生产条件予以审查，但被告张磊石却将涉案工程发包给个人，而非具有相应资质或安全生产条件的装饰装修企业，故被告张磊石理应与雇主承担连带责任。
至于各方应承担的具体责任比例，由本院依据案件情况予以认定为：张彦波自行承担40%的责任，剩余的60%由被告吴观明、张磊石承担。对于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、住宿费，其主张数额未超过法定标准，本院予以确认；对于原告主张的交通费、精神抚慰金，由本院依据案件情况予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴观明、张磊石连带赔偿原告张彦行死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费等各项损失共计304244.4元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张彦行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11544元，减半收取计5772元，由原告张彦行负担2840元（已交纳），由被告吴观明、张磊石负担2932元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一七年一月二十二日
书记员 高文艳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初935号
原告：光某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，汉族，农民，住址同上。
原告光某与被告张某甲离婚纠纷一案，光某于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告光某及其委托代理人徐玉华到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光某诉称：2004年正月，光某与张某甲经人介绍相识，同年农历二月初八按农村习俗举行了婚礼，后生育了一女。年月日，双方办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后俩人感情一直不好，经常争吵打架。2013年正月，光某带着孩子回到娘家居住，双方一直分居至今。现夫妻关系名存实亡，诉至法院，请求判决：一、双方离婚；二、婚生女由光某抚养教育，张某甲每月承担抚养教育费500元。
张某甲未予答辩。
光某向本院提供了下列证据：证据一、身份证复印件（与原件核对一致）一份，证明光某的自然人身份情况及诉讼主体资格；证据二、户口本复印件一份，证明张某甲及婚生女的身份信息；证据三、结婚登记审查处理表一份，证明双方之间的婚姻关系；证据四、庐江县某中学证明一份，证明婚生女现就读于庐江县某中学；证据五、婚生女张某乙书面陈述一份，证明婚生女要求随母亲生活。
张某甲未发表质证意见。
光某提交的证据一、二、三、四，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定，证据五，婚生女未到庭，真实性不清楚，不予认定。
经审理查明：2004年农历二月初八，光某与张某甲按农村习俗举行了婚礼。年月日，光某生育一女名张某乙，现就读于庐江县罗河镇七桥中学。年月日，光某与张某甲经枞阳县民政局办理了结婚登记。婚后，光某认为张某甲对其不够尊重，对家庭不负责，双方发生矛盾。2016年3月16日，光某诉至法院，要求离婚。
本院认为：光某与张某甲虽经人介绍相识，但办理结婚登记是在共同生活两年后，双方都有了充分地了解，故感情基础并不薄弱；婚后又共同生活多年，双方理应建立起一定的夫妻感情，对于这份感情，光某与张某甲应当予以珍惜。对于家庭生活中出现的矛盾，俩人应加强沟通与理解，多进行换位思考，给予对方该有的尊重与信任，夫妻和好是完全有可能的。另外，光某诉称双方从2013年开始分居，但并未提供证据证明，其亦应承担举证不能的不利后果。综上，本院对光某的离婚诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告光某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由光某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 曹建亚
审 判 员 周会娟
人民陪审员 鲍恩富
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陆婷婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保192号
原告康必会，男，42岁，住楚雄市开发区振兴路北侧康家安置小区（东区）96号。
被告张万华，男，64岁，住楚雄市鹿城南路统建房*楼*单元***号。
康必会申请保全执行张万华民间借贷纠纷一案，本案保全标的为190000元【保全查封张万华有的位于楚雄市鹿城南路统建房二楼2单元201室房屋，房屋所有权证号：鹿城字第02672号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初2793号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年九月十二日
书记员 茶兴华
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初2447号
原告：谭九敏，女，1978年6月16日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
被告：袁扬敏，女，1983年10月23日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告谭九敏与被告袁扬敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月8日立案。原告谭九敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谭九敏撤回起诉处理。
审判员 陈波
二〇一七年十月十六日
书记员 张进
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2019号
上诉人（原审原告）:李改良，女，1952年7月30日出生，汉族，农民，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：王文平，湖南嘉明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉禾县坦坪镇中学。
法定代表人：欧义兵，该校校长。
委托诉讼代理人：唐武华，湖南嘉明律师事务所律师。
上诉人李改良因与被上诉人嘉禾县坦坪镇中学民间借贷纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院(2016)湘1024民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王文平、被上诉人的法定代表人欧义兵及委托诉讼代理人唐武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李改良上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法判令被上诉人按约定支付上诉人利息3360元；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。被上诉人于2005年向上诉人借款并承诺每月按本金的1%支付利息，且2005年至2007年7月31日前的利息被上诉人如实支付，而2007年8月1日至2008年12月18日的利息未支付，这是客观事实。2、一审法院以上诉人未提供有效证据为由驳回其诉请系适用法律错误。一审庭审中，双方对2005年借款及利息的约定无争议，对2007年7月31日以前已按约定结算利息并支付利息的事实也认可，此时上诉人对借款事实及利息约定的举证责任已完成。所以2007年8月1日以后的利息也应按原约定支付。现被上诉人主张2007年8月1日以后的利息不再支付，理应由被上诉人举证证明双方有不再支付利息的约定或已经支付利息的事实。3、上诉人在一审判决后找到了加盖被上诉人公章的利息结算表，可以证明上诉人主张的事实。
嘉禾县坦坪镇中学辩称，1、《湖南省农村义务教育“普九”债务化解实施办法》规定，化解农村“普九”债务的责任主体为县级政府，为落实政策、化解学校债务，上诉人的债务在2008年4月就已经剥离给嘉禾县人民政府，此后上诉人与被上诉人之间无债权、债务关系，故被上诉人不是本案适格被告。2、上诉人的起诉已经超过两年诉讼时效。3、上诉人提供的利息统计表既没有被上诉人单位盖章，也没有相关领导签字，其制作时间、制作经手人都没有注明，且没有债权人确认签字，其真实性无法确定。被上诉人也没有出具过类似的统计表，上诉人以此主张所谓的利息，没有事实依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李改良向一审法院起诉请求：1、判决嘉禾县坦坪镇中学支付利息3360元；2、诉讼费由嘉禾县坦坪镇中学负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。李改良认为虽然本案的债务系“普九债务”，借款本金已经偿还，但李改良并未承诺放弃利息。李改良为支持其诉讼主张，提交《嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表》（复印件），另无其他证据。嘉禾县坦坪镇中学经质证认为，该统计表不是嘉禾县坦坪镇中学向李改良出具的，且没有加盖该学校的公章，对其真实性不予认可。另李改良应当对该利息统计表中的借款本金及该学校承诺同意支付李改良诉称期间利息的事实予以举证。因《嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表》没有加盖该学校的印章，无法确认系该学校出具，因此对该表不予确认。
一审法院认为，当事人对于自己的诉讼主张负有举证的责任，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案李改良因未提供充分有效的证据佐证其主张的事实，故对其要求嘉禾县坦坪镇中学偿还其借款利息3360元的诉讼请求依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“驳回原告李改良要求判令被告嘉禾县坦坪镇中学偿还借款利息3360元的诉讼请求。本案受理费25元，由原告李改良负担。”
二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交了两份证据：
1、嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表（盖有该学校公章），拟证明该学校曾确认欠上诉人利息；
2、证明3份，拟证明“王慧英”与“王会英”系同一人，“李改良”与“李解良”系同一人，“李云姣”与李云娇”系同一人。
被上诉人质证认为：对证据1的真实性有异议，统计表上加盖的公章已经废弃，另没有出具时间注明，也没有校领导签字确认，其真实性无法核实，且该证据不是新证据，与原来提交的证据内容完全一样，仅是后来加盖了印章；对证据2的真实性有异议，证明上的公章不是校长欧义兵加盖，欧义兵对此不清楚。
被上诉人为支持其主张向本院提交了一组证据即《湖南省农村综合改革领导小组关于化解农村义务教育“普九”债务有关问题的通知》、《湖南省农村综合改革领导小组办公室关于印发<湖南省农村义务教育“普九”债务化解实施办法>的通知》，拟证明上诉人的债务全部剥离给了嘉禾县人民政府。
上诉人质证认为：对其真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，凭该两份文件不能证明嘉禾县坦坪镇中学的债务已经转移到嘉禾县人民政府。
本院认证认为：上诉人提供的证据1系复印件，形成时间不明，且没有单位负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章，故本院不予采信；证据2亦无单位负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章，不予采信；被上诉人提供的证据不能证明被上诉人主张的事实，不予采信。
本院二审查明：李改良在一审中主张嘉禾县坦坪镇中学在2005年向其借款20,000元，该校承诺按月利率1%支付利息，每学期支付一次，并一直支付利息到2007年7月31日。嘉禾县坦坪镇中学虽将借款本金偿还给李改良，但从2007年8月1日至2008年12月18日期间的利息未予支付。嘉禾县坦坪镇中学对借款事实以及2007年8月1日之前支付过利息的事实没有异议，但主张自2007年8月1日以后该校与李改良的债务已经剥离给嘉禾县人民政府，因借款本金是由政府归还，所以如果存在利息，也应由政府支付。
本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人是否应向上诉人支付借款利息3360元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人主张被上诉人尚欠其借款利息3360元未付，除了提交《嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表》外，并未提供其他证据加以证明。在《嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表》依法不能采信的情况下，一审法院以证据不足为由判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李改良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
代理审判员 刘 扬
代理审判员 欧阳懿
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终2019号上诉人（原审原告）:李改良，女，1952年7月30日出生，汉族，农民，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：王文平，湖南嘉明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉禾县坦坪镇中学。法定代表人：欧义兵，该校校长。委托诉讼代理人：唐武华，湖南嘉明律师事务所律师。上诉人李改良因与被上诉人嘉禾县坦坪镇中学民间借贷纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院(2016)湘1024民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王文平、被上诉人的法定代表人欧义兵及委托诉讼代理人唐武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李改良上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法判令被上诉人按约定支付上诉人利息3360元；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。被上诉人于2005年向上诉人借款并承诺每月按本金的1%支付利息，且2005年至2007年7月31日前的利息被上诉人如实支付，而2007年8月1日至2008年12月18日的利息未支付，这是客观事实。2、一审法院以上诉人未提供有效证据为由驳回其诉请系适用法律错误。一审庭审中，双方对2005年借款及利息的约定无争议，对2007年7月31日以前已按约定结算利息并支付利息的事实也认可，此时上诉人对借款事实及利息约定的举证责任已完成。所以2007年8月1日以后的利息也应按原约定支付。现被上诉人主张2007年8月1日以后的利息不再支付，理应由被上诉人举证证明双方有不再支付利息的约定或已经支付利息的事实。3、上诉人在一审判决后找到了加盖被上诉人公章的利息结算表，可以证明上诉人主张的事实。嘉禾县坦坪镇中学辩称，1、《湖南省农村义务教育“普九”债务化解实施办法》规定，化解农村“普九”债务的责任主体为县级政府，为落实政策、化解学校债务，上诉人的债务在2008年4月就已经剥离给嘉禾县人民政府，此后上诉人与被上诉人之间无债权、债务关系，故被上诉人不是本案适格被告。2、上诉人的起诉已经超过两年诉讼时效。3、上诉人提供的利息统计表既没有被上诉人单位盖章，也没有相关领导签字，其制作时间、制作经手人都没有注明，且没有债权人确认签字，其真实性无法确定。被上诉人也没有出具过类似的统计表，上诉人以此主张所谓的利息，没有事实依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李改良向一审法院起诉请求：1、判决嘉禾县坦坪镇中学支付利息3360元；2、诉讼费由嘉禾县坦坪镇中学负担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。李改良认为虽然本案的债务系“普九债务”，借款本金已经偿还，但李改良并未承诺放弃利息。李改良为支持其诉讼主张，提交《嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表》（复印件），另无其他证据。嘉禾县坦坪镇中学经质证认为，该统计表不是嘉禾县坦坪镇中学向李改良出具的，且没有加盖该学校的公章，对其真实性不予认可。另李改良应当对该利息统计表中的借款本金及该学校承诺同意支付李改良诉称期间利息的事实予以举证。因《嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表》没有加盖该学校的印章，无法确认系该学校出具，因此对该表不予确认。一审法院认为，当事人对于自己的诉讼主张负有举证的责任，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案李改良因未提供充分有效的证据佐证其主张的事实，故对其要求嘉禾县坦坪镇中学偿还其借款利息3360元的诉讼请求依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“驳回原告李改良要求判令被告嘉禾县坦坪镇中学偿还借款利息3360元的诉讼请求。本案受理费25元，由原告李改良负担。”二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交了两份证据：1、嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表（盖有该学校公章），拟证明该学校曾确认欠上诉人利息；2、证明3份，拟证明“王慧英”与“王会英”系同一人，“李改良”与“李解良”系同一人，“李云姣”与李云娇”系同一人。被上诉人质证认为：对证据1的真实性有异议，统计表上加盖的公章已经废弃，另没有出具时间注明，也没有校领导签字确认，其真实性无法核实，且该证据不是新证据，与原来提交的证据内容完全一样，仅是后来加盖了印章；对证据2的真实性有异议，证明上的公章不是校长欧义兵加盖，欧义兵对此不清楚。被上诉人为支持其主张向本院提交了一组证据即《湖南省农村综合改革领导小组关于化解农村义务教育“普九”债务有关问题的通知》、《湖南省农村综合改革领导小组办公室关于印发的通知》，拟证明上诉人的债务全部剥离给了嘉禾县人民政府。上诉人质证认为：对其真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，凭该两份文件不能证明嘉禾县坦坪镇中学的债务已经转移到嘉禾县人民政府。本院认证认为：上诉人提供的证据1系复印件，形成时间不明，且没有单位负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章，故本院不予采信；证据2亦无单位负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章，不予采信；被上诉人提供的证据不能证明被上诉人主张的事实，不予采信。本院二审查明：李改良在一审中主张嘉禾县坦坪镇中学在2005年向其借款20,000元，该校承诺按月利率1%支付利息，每学期支付一次，并一直支付利息到2007年7月31日。嘉禾县坦坪镇中学虽将借款本金偿还给李改良，但从2007年8月1日至2008年12月18日期间的利息未予支付。嘉禾县坦坪镇中学对借款事实以及2007年8月1日之前支付过利息的事实没有异议，但主张自2007年8月1日以后该校与李改良的债务已经剥离给嘉禾县人民政府，因借款本金是由政府归还，所以如果存在利息，也应由政府支付。本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人是否应向上诉人支付借款利息3360元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人主张被上诉人尚欠其借款利息3360元未付，除了提交《嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表》外，并未提供其他证据加以证明。在《嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表》依法不能采信的情况下，一审法院以证据不足为由判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李改良负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋向京代理审判员  刘 扬代理审判员  欧阳懿二〇一六年十二月十三日书 记 员  唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2427号
罪犯陆洪春。现在广西英山监狱服刑。
广西阳朔县人民法院于2012年12月10日作出（2012）阳刑初字第202号刑事判决，以被告人陆洪春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2012年12月28日交付执行。刑期至2023年2月19日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯陆洪春减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陆洪春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陆洪春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月起至2015年8月止累计获奖励分86.9分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陆洪春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆洪春减去有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元不变（刑期至2022年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
黑龙江省集贤县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0521执412号
王术忠、韩江、赵志哲：
王术忠申请执行韩江、赵志哲民间借贷纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2017）黑0521民初331号民事调解书确定的内容和申请人的申请，已全部执行完毕。本案结案。
特此通知
二〇一七年六月九日
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5366号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，统一社会信用代码91330802847732995C，住所地：衢州市荷花中路216号。
负责人：周朝晖，行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，男，系该行的工作人员。
被告：项忠伟，男，1971年8月13日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：徐萍，女，1986年3月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被告项忠伟、徐萍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼，诉请：1.二被告归还借款本金95892.87元并支付利息、滞纳金（利息按日万分之五计算并收取复利；滞纳金按最低还款额的5%收取，最低1元，最高500元，暂计算至2016年11月7日利息313.27元，滞纳金954.39元）；2.原告就被告所有的浙Ｇ×××××号汽车（车架号009598、发动机号SQX1273）在上述本息范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月26日原告与两被告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定：两被告贷款111384元（含手续费9384元），分36期还清，首期还款3129元，以后每期还款3093元；如被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等全部债务；如被告未按时还款，原告可以按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定透支利息的计收方式为对最低还款额未清偿部分自银行记账日起至还款日止按日万分之五计收透支利息,同时按月计收复利,透支利息、复利从持卡人账户中扣收（含透支扣收）；滞纳金的计收方式为未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，每期按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，但不超过500元。双方又签订《抵押合同》一份，以两被告购买的车辆（车牌号浙Ｇ×××××，车架号LVXDAJBAXGS009598、发动机号SQX1273）抵押给原告，为上述债务提供担保，于2016年3月2日办理了抵押登记。自2016年7月起，被告连续逾期还款，截至2016年11月7日，尚欠本金共计95892.87元。为此原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、项忠伟、徐萍于本判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司衢州南区支行借款本金95892.87元并支付逾期利息、复利和滞纳金（逾期利息、复利和滞纳金按照合同约定据实结算）;
二、中国工商银行股份有限公司衢州南区支行对项忠伟所有的浙Ｇ×××××号汽车（车架号LVXDAJBAXGS009598、发动机号SQX1273）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项所确定的债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由项忠伟、徐萍负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴仕超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19382号
原告:贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
诉讼代表人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25（原告已预交），由贾龙负担。
审判员 刘 涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨恩训
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3139号
申请执行人李志刚，男，1983年12月16日出生，住浙江省东阳市，现住金华市婺城区。
被执行人张寿生，男，1970年8月31日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人曹永富，男，1976年12月18日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人陈锦芳，男，1970年8月3日出生，住浙江省兰溪市。
申请执行人李志刚与被执行人张寿生、曹永富、陈锦芳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2015）浙金商终字第00018号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年07月26日立案执行。
本案执行标的为1340469.3元、诉讼费10562元。
本院在执行过程中，向被执行人张寿生、曹永富、陈锦芳邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，已查封被执行人张寿生配偶卢友琴名下的车牌为浙Ｇ×××××号大众途观汽车，但未实际扣押，暂无法处置，查封被执行人张寿生与其妻卢友琴共有的位于兰溪市兰庭国际公馆4幢1单元801室的房屋产权，系抵押中行兰溪支行暂无法处置，暂未发现有其它可供执行的财产。本院依法将被执行人张寿生、曹永富、陈锦芳纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执3139号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :陈高明
执 行 员 胡 鼎 力
执 行 员 季 钰 喆
二〇一七年七月三日
代书记员 汪 剑 飞
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执异44号
申请人（申请执行人）：王雷，男，1980年生，汉族，住河北省献县。
被执行人：黑龙江省金宁建筑工程有限公司。
被申请人：石玉坤，男，1952年7月生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被申请人：石存锐，男，1969年3月生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被申请人：王东勃，女，1969年7月生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
本院在执行申请执行人王雷与被执行人黑龙江省金宁建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王雷向本院提出书面申请，申请我院以黑龙江省金宁建筑工程有限公司股东石玉坤、石存锐、王东勃存在注册资金不实行为为由,追加三股东为本案被执行人。我院依法进行审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人黑龙江省金宁建筑工程有限公司于2008年9月19日召开股东会决定增加注册资金1000万元。其中股东石玉坤认缴500万元，石存锐认缴250万元，王东勃认缴250万元。出资方式均为货币出资。
我院依法调取了被执行人黑龙江省金宁建筑工程有限公司股东2008年9月增资时的工商备案资料。1、黑龙江省金宁建筑工程有限公司章程修正案一份，决定公司注册资本为3000万元（原为2000万元），其中石玉坤1500万元，石存锐750万元，王东勃750万元。出资时间为2008年9月18日。2、中国银行阿城支行现金存款单（回单）一份，证实黑龙江省金宁建筑工程有限公司在该行账户25×××01上分别存入500万元、250万元和250万元，存款数目后面扩号注明交款人为石玉坤、石存锐、王东勃。3、黑龙江泽铭会计师事务所验资报告及验资事项说明各一份。证明黑龙江省金宁建筑工程有限公司截止到2008年9月18日已收到石玉坤、石存锐、王东勃认缴的公司增资1000万元。4、黑龙江泽铭会计师事务所向中国银行阿城支行发出的银行询证函一份。该函上盖有中国银行阿城支行业务专用章但无银行经办人签字。为印证以上证据是否属实，我院调取了黑龙江省金宁建筑工程有限公司中国银行阿城支行账户25×××01自2008年9月3日至2008年9月23日的账目往来对账单，显示此期间并无1000万资金进入。
被申请人石玉坤、石存锐、王东勃对申请执行人王雷申请追加其为本案被执行人提出以下抗辩意见。1、被执行人黑龙江省金宁建筑工程有限公司现有财产可供执行，黑龙江省金宁建筑工程有限公司对林口县龙腾农副产品批发市场有限公司享有债权1010万元。该项债权经牡丹江市中级人民法院判决，已进入执行阶段，查封被执行人房产19套。该项财产数额远超献县人民法院（2010）冀0929民初486号民事判决书所确定的履行数额，因此公司名下有可供执行债权，不符合追加股东为被执行人的前提条件。2、公司股东的出资行为经公司章程规定、工商管理部门登记、会计部门审计验资充分证实公司股东足额认缴了全部出资，本案以抽逃出资为由追加三股东为被执行人与事实不符，三股东已经足额认缴出资。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应当支持。三被申请人石玉坤、石存锐、王东勃主张三人已足额缴纳注册资金，但从同期银行账户对账单来看，该资金并未实际进入。工商备案中该银行账户现金存单（回执）及银行询证函回函上账户与银行原验资账户不一致，且回执回函上无银行经办人签字，不符合银行办事规则，这些材料不足以证明三股东确已缴纳了注册资金1000万元，不足以否定我院在中国银行阿城支行调取的验资账户对账单的真实性。因此，三股东缴纳注册资金向工商部门提交的验资材料的真实性不足，本院不予采信。至于三被申请人称黑龙江省金宁建筑工程有限公司尚有到期债权可供执行，因该债权尚在执行程序中，并无实际执行结果，因此现无财产可供本院执行。根据《最高人民法院<关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定>》第十七条和第三十二之规定，裁定如下：
追加被申请人石玉坤、石存锐、王东勃为本案被执行人。被执行人石玉坤、石存锐、王东勃应在注册资金不实范围内（石玉坤500万、石存锐250万、王东勃250万元）对申请执行人王雷承担责任。石玉坤、石存锐、王东勃应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人王雷承担（2016）冀0929民事486号民事判决书中黑龙江省金宁建筑工程有限公司对王雷应承担的给付义务。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 巩润喜
代理审判员 陈建忠
人民陪审员 李建东
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张莎莎
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执异44号申请人（申请执行人）：王雷，男，1980年生，汉族，住河北省献县。被执行人：黑龙江省金宁建筑工程有限公司。被申请人：石玉坤，男，1952年7月生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被申请人：石存锐，男，1969年3月生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被申请人：王东勃，女，1969年7月生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。本院在执行申请执行人王雷与被执行人黑龙江省金宁建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王雷向本院提出书面申请，申请我院以黑龙江省金宁建筑工程有限公司股东石玉坤、石存锐、王东勃存在注册资金不实行为为由,追加三股东为本案被执行人。我院依法进行审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人黑龙江省金宁建筑工程有限公司于2008年9月19日召开股东会决定增加注册资金1000万元。其中股东石玉坤认缴500万元，石存锐认缴250万元，王东勃认缴250万元。出资方式均为货币出资。我院依法调取了被执行人黑龙江省金宁建筑工程有限公司股东2008年9月增资时的工商备案资料。1、黑龙江省金宁建筑工程有限公司章程修正案一份，决定公司注册资本为3000万元（原为2000万元），其中石玉坤1500万元，石存锐750万元，王东勃750万元。出资时间为2008年9月18日。2、中国银行阿城支行现金存款单（回单）一份，证实黑龙江省金宁建筑工程有限公司在该行账户25×××01上分别存入500万元、250万元和250万元，存款数目后面扩号注明交款人为石玉坤、石存锐、王东勃。3、黑龙江泽铭会计师事务所验资报告及验资事项说明各一份。证明黑龙江省金宁建筑工程有限公司截止到2008年9月18日已收到石玉坤、石存锐、王东勃认缴的公司增资1000万元。4、黑龙江泽铭会计师事务所向中国银行阿城支行发出的银行询证函一份。该函上盖有中国银行阿城支行业务专用章但无银行经办人签字。为印证以上证据是否属实，我院调取了黑龙江省金宁建筑工程有限公司中国银行阿城支行账户25×××01自2008年9月3日至2008年9月23日的账目往来对账单，显示此期间并无1000万资金进入。被申请人石玉坤、石存锐、王东勃对申请执行人王雷申请追加其为本案被执行人提出以下抗辩意见。1、被执行人黑龙江省金宁建筑工程有限公司现有财产可供执行，黑龙江省金宁建筑工程有限公司对林口县龙腾农副产品批发市场有限公司享有债权1010万元。该项债权经牡丹江市中级人民法院判决，已进入执行阶段，查封被执行人房产19套。该项财产数额远超献县人民法院（2010）冀0929民初486号民事判决书所确定的履行数额，因此公司名下有可供执行债权，不符合追加股东为被执行人的前提条件。2、公司股东的出资行为经公司章程规定、工商管理部门登记、会计部门审计验资充分证实公司股东足额认缴了全部出资，本案以抽逃出资为由追加三股东为被执行人与事实不符，三股东已经足额认缴出资。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应当支持。三被申请人石玉坤、石存锐、王东勃主张三人已足额缴纳注册资金，但从同期银行账户对账单来看，该资金并未实际进入。工商备案中该银行账户现金存单（回执）及银行询证函回函上账户与银行原验资账户不一致，且回执回函上无银行经办人签字，不符合银行办事规则，这些材料不足以证明三股东确已缴纳了注册资金1000万元，不足以否定我院在中国银行阿城支行调取的验资账户对账单的真实性。因此，三股东缴纳注册资金向工商部门提交的验资材料的真实性不足，本院不予采信。至于三被申请人称黑龙江省金宁建筑工程有限公司尚有到期债权可供执行，因该债权尚在执行程序中，并无实际执行结果，因此现无财产可供本院执行。根据《最高人民法院》第十七条和第三十二之规定，裁定如下：追加被申请人石玉坤、石存锐、王东勃为本案被执行人。被执行人石玉坤、石存锐、王东勃应在注册资金不实范围内（石玉坤500万、石存锐250万、王东勃250万元）对申请执行人王雷承担责任。石玉坤、石存锐、王东勃应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人王雷承担（2016）冀0929民事486号民事判决书中黑龙江省金宁建筑工程有限公司对王雷应承担的给付义务。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  巩润喜代理审判员  陈建忠人民陪审员  李建东二〇一八年五月十八日书 记 员  张莎莎
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初174号
原告：江门市顺通电气工程有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：ＸＸ莲。
委托诉讼代理人：李健平。
委托诉讼代理人：王小菊。
被告：恩平市建威置业有限公司，住所地：恩平市。
法定代表人：梁健强。
原告江门市顺通电气工程有限公司与被告恩平市建威置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告江门市顺通电气工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款1257397.84元及利息97422.14元（利息自2015年6月16日按中国人民银行发布的同期同类贷款暂计至2017年1月12日为97422.14元。利息仍需计至被告付清全部工程款之日止）给原告；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年年初，被告因建设位于恩平市“君汇上城”房地产开发项目的需要，采取公开招标的方式确定第一期发展项目强电安装工程的承包方。经原、被告多次协商，2012年5月12日，被告将恩平市君汇上城第一期发展项目专业分包工程合同—强电安装工程《中标通知书》送达给原告。2012年5月16日，双方正式签订《恩平市君汇上城第一期发展项目强电安装工程分包合同》，约定由原告按照被告提供的《工程量清算》完成恩平市君汇上城第一期发展项目强电安装工程，该工程包括：1期地下室；1、2幢塔楼；7幢塔楼；第一期A标段园林及游泳池；配电房及发电机房；第3、5栋塔楼；第6栋塔楼；第8栋塔楼；第一期B标段园林和第二期园林10项分段工程。合同还约定“发包人付给承包人人民币980万元或根据合同条件指定的时间或方法所应该支付的其他金额作为承包人完成承包工程的报酬”。合同签订后，原告按照合同的约定或在施工过程中按照发包人的指令按时按量按质完成了所有的基础项目和被告选定的选择性项目。2015年6月16日，原、被告签署《移交证明》，《移交证明》载明“江门市顺通电气工程有限公司承建的君汇上城强电工程已全面竣工，经建设单位、施工单位及物业单位三方现场确认，确认所有设备设施的使用功能均能达到要求，应急灯及灯管由顺通预留一定数量给物业公司，现将所有设备移送给建设单位及物业单位。”2015年6月18日，恩平市君汇物业有限公司也对上述《移交证明》签名盖章确认。工程竣工移交给被告后，原告对工程作出了决算书并通知了被告，根据该决算书，原告完成所有工程应取得的工程款决算额为人民币9075511.42元，被告已支付的工程款为人民币7818113.79元，被告尚欠原告工程款1257397.84元未支付。经原告催告，被告仍未支付其所拖欠的工程款。原告认为其具有承包本案工程的资质，原、被告双方签订的《恩平市君汇上城第一期发展项目强电安装工程分包合同》合法有效，双方应按照合同的约定各自履行相关的权利和义务，在原告全面履行合同义务后，被告没有依约履行支付全部工程款的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告为了维护其合法权益，特向法院提起上述诉讼请求。
被告恩平市建威置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告签订的《恩平市君汇上城第一期发展项目强电安装工程分包合同》中的《分包合同-
通用条款》第35页第3.1条：“无论在本工程施工期间或竣工之后，无论是否定或终止本合同之前或之后，如发包人和承包人之间关于本合同、或起因于本合同、或因本工程施工发生任何争议，包括对工程师的任何决定、指令或估价发生争议，双方可协商解决，协商不成的，双方约定提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁，并适用提起仲裁时该会的仲裁规则，仲裁裁决为终局终裁决，对双方均有约束力。”及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，本案应由中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁，应依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，根据原告江门市顺通电气工程有限公司与被告恩平市建威置业有限公司签订的《恩平市君汇上城第一期发展项目强电安装工程分包合同》中的《分包合同-
通用条款》第35页第3.1条条款之约定，原、被告双方约定如果因涉案合同发生争议，又无法协商解决的，应申请仲裁裁决。原、被告双方的该项约定符合相关法律规定，双方应严格遵守。又根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”之规定，现原、被告因涉案合同发生争议，原告应根据仲裁协议向约定的仲裁机构申请仲裁。综上，被告对本案管辖权提出的异议，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江门市顺通电气工程有限公司的起诉。
原告江门市顺通电气工程有限公司预交的诉讼受理费8497元，退回给原告江门市顺通电气工程有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
代理审判员 陈婷婷
二〇一七年四月十一日
法官 助理 朱明亮
书 记 员 张雅文
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0785民初174号原告：江门市顺通电气工程有限公司，住所地：江门市蓬江区。法定代表人：ＸＸ莲。委托诉讼代理人：李健平。委托诉讼代理人：王小菊。被告：恩平市建威置业有限公司，住所地：恩平市。法定代表人：梁健强。原告江门市顺通电气工程有限公司与被告恩平市建威置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。原告江门市顺通电气工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款1257397.84元及利息97422.14元（利息自2015年6月16日按中国人民银行发布的同期同类贷款暂计至2017年1月12日为97422.14元。利息仍需计至被告付清全部工程款之日止）给原告；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年年初，被告因建设位于恩平市“君汇上城”房地产开发项目的需要，采取公开招标的方式确定第一期发展项目强电安装工程的承包方。经原、被告多次协商，2012年5月12日，被告将恩平市君汇上城第一期发展项目专业分包工程合同—强电安装工程《中标通知书》送达给原告。2012年5月16日，双方正式签订《恩平市君汇上城第一期发展项目强电安装工程分包合同》，约定由原告按照被告提供的《工程量清算》完成恩平市君汇上城第一期发展项目强电安装工程，该工程包括：1期地下室；1、2幢塔楼；7幢塔楼；第一期A标段园林及游泳池；配电房及发电机房；第3、5栋塔楼；第6栋塔楼；第8栋塔楼；第一期B标段园林和第二期园林10项分段工程。合同还约定“发包人付给承包人人民币980万元或根据合同条件指定的时间或方法所应该支付的其他金额作为承包人完成承包工程的报酬”。合同签订后，原告按照合同的约定或在施工过程中按照发包人的指令按时按量按质完成了所有的基础项目和被告选定的选择性项目。2015年6月16日，原、被告签署《移交证明》，《移交证明》载明“江门市顺通电气工程有限公司承建的君汇上城强电工程已全面竣工，经建设单位、施工单位及物业单位三方现场确认，确认所有设备设施的使用功能均能达到要求，应急灯及灯管由顺通预留一定数量给物业公司，现将所有设备移送给建设单位及物业单位。”2015年6月18日，恩平市君汇物业有限公司也对上述《移交证明》签名盖章确认。工程竣工移交给被告后，原告对工程作出了决算书并通知了被告，根据该决算书，原告完成所有工程应取得的工程款决算额为人民币9075511.42元，被告已支付的工程款为人民币7818113.79元，被告尚欠原告工程款1257397.84元未支付。经原告催告，被告仍未支付其所拖欠的工程款。原告认为其具有承包本案工程的资质，原、被告双方签订的《恩平市君汇上城第一期发展项目强电安装工程分包合同》合法有效，双方应按照合同的约定各自履行相关的权利和义务，在原告全面履行合同义务后，被告没有依约履行支付全部工程款的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告为了维护其合法权益，特向法院提起上述诉讼请求。被告恩平市建威置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告签订的《恩平市君汇上城第一期发展项目强电安装工程分包合同》中的《分包合同-通用条款》第35页第3.1条：“无论在本工程施工期间或竣工之后，无论是否定或终止本合同之前或之后，如发包人和承包人之间关于本合同、或起因于本合同、或因本工程施工发生任何争议，包括对工程师的任何决定、指令或估价发生争议，双方可协商解决，协商不成的，双方约定提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁，并适用提起仲裁时该会的仲裁规则，仲裁裁决为终局终裁决，对双方均有约束力。”及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，本案应由中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁，应依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据原告江门市顺通电气工程有限公司与被告恩平市建威置业有限公司签订的《恩平市君汇上城第一期发展项目强电安装工程分包合同》中的《分包合同-通用条款》第35页第3.1条条款之约定，原、被告双方约定如果因涉案合同发生争议，又无法协商解决的，应申请仲裁裁决。原、被告双方的该项约定符合相关法律规定，双方应严格遵守。又根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”之规定，现原、被告因涉案合同发生争议，原告应根据仲裁协议向约定的仲裁机构申请仲裁。综上，被告对本案管辖权提出的异议，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江门市顺通电气工程有限公司的起诉。原告江门市顺通电气工程有限公司预交的诉讼受理费8497元，退回给原告江门市顺通电气工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。代理审判员  陈婷婷二〇一七年四月十一日法官 助理  朱明亮书 记 员  张雅文
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初6423号
原告贺宝忠，男，个体户。
委托代理人康俊。
被告李培文，男，个体户。
原告贺宝忠与被告李培文合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺宝忠的委托代理人康俊到庭参加了诉讼，被告李培文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺宝忠诉称，我与被告是朋友关系，两人合伙投资成立小佘太珠厂，因我无暇参与经营，经与被告协商，将我的股份转让给被告，被告返还我投资款90000元。我与被告之间有多笔经济往来，2014年4月20日，我与被告就双方的所有经济往来及投资办厂退款达成协议，以后所有经济账目以该协议为准，被告已将协议中的其他账目结清，剩余90000元投资款至今未返还，故提起诉讼，请求判令被告李培文返还投资款90000元。
被告李培文辩称，我与原告之间不存在合伙关系，更未收到原告90000元投资款，原告主张的两人合伙投资建立小佘太珠厂不是事实，假如是事实也应依照法律规定先解除合伙关系再进行账款清算，另双方签订的协议书是原告在诉讼期间胁迫被告签订。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月20日，原、被告签订协议书，内容为：李培文、贺宝忠两人就过去借款一事，和前旗小佘太办厂退股，经双方协商，法院判决160000元加上建厂投入90000元共计25万元。从签字之日起以前的所有欠条包括扈利军欠条39000元、杨春光欠条150000元全部作废。小佘太珠厂贺宝忠投入的股份全部转入李培文。付款50000元在本月25日前付清，下欠190000元在6月20号前全部付清，如到期付不清李培文将按月息4分利息付给贺宝忠。原、被告在该协议书上签名。2014年4月21日，被告返还原告15000元，原告通过另案诉讼实现债权145000元，协议书中约定的剩余90000元投资款未返还原告。
另查明，被告于2014年4月28日以其被原告贺宝忠敲诈勒索向公安机关报案，2016年5月21日，公安机关作出不予立案通知书。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同法律保护。本案中，原、被告签订协议后，被告已自愿履行了15000元还款义务，剩余145000元借款已经人民法院生效判决确认，与双方签订的协议书内容一致，故该协议书内容真实客观。该协议书既明确了双方存在债权债务关系，也明确了债权债务关系的成因，即160000元的借款和退还原告投资款90000元的事实，属双方对合伙期间债权债务的最终结算，对当事人具有法律约束力。现原告要求被告返还投资款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告以其与原告之间不存在合伙关系，未收到原告投资款90000元的抗辩理由不能成立。关于被告抗辩原告胁迫其签订协议并已向公安局报案，所签协议为无效协议。因公安机关已作出不予立案通知书，不能证实原告存在胁迫被告签订协议书的行为，被告该抗辩主张，证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则法》第三十条、第三十一条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第55条的规定，判决如下：
被告李培文于本判决生效后十日内返还原告贺宝忠合伙终止后结算款90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李培文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李晓荣
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 曲 丹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十五条
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出自额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第215号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案，于2011年11月28日被羁押，同年11月29日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）12号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2011年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员杨潇出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月28日20时许，邹某电话联系“方方”（在逃，情况不详）求购冰毒，“方方”称其手中没有毒品，让邹与被告人陈某联系，并将陈的手机号发给邹。当日21时30分许，邹某电话联系被告人陈某求购人民币800元冰毒，陈表示同意后，双方约定了交易的相关事宜。当日22时30分许，被告人陈某依约携毒至约定地点深圳市罗湖区凯云宾馆707房与邹某碰面，陈在收取邹毒资人民币800元后将两小包冰毒交给邹。交易完成后，被告人陈某准备离开房间时被民警当场抓获。民警当场从被告人陈某处缴获毒资人民币800元，邹某主动上缴交易所得的冰毒两小包。经鉴定，涉案毒品两小包净重共1.2克，均检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：涉案赃证物辨认材料、扣押返还物品文件清单、抓获经过、暂存物品清单、被告人人口信息表、指纹卡及验尿报告单；2、证人证言：证人邹某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人陈某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人陈某判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月28日起至2012年5月27日止；罚金已缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 朱国平
二〇一二年三月十六日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第215号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈某，无业。因本案，于2011年11月28日被羁押，同年11月29日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）12号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2011年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员杨潇出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月28日20时许，邹某电话联系“方方”（在逃，情况不详）求购冰毒，“方方”称其手中没有毒品，让邹与被告人陈某联系，并将陈的手机号发给邹。当日21时30分许，邹某电话联系被告人陈某求购人民币800元冰毒，陈表示同意后，双方约定了交易的相关事宜。当日22时30分许，被告人陈某依约携毒至约定地点深圳市罗湖区凯云宾馆707房与邹某碰面，陈在收取邹毒资人民币800元后将两小包冰毒交给邹。交易完成后，被告人陈某准备离开房间时被民警当场抓获。民警当场从被告人陈某处缴获毒资人民币800元，邹某主动上缴交易所得的冰毒两小包。经鉴定，涉案毒品两小包净重共1.2克，均检出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：涉案赃证物辨认材料、扣押返还物品文件清单、抓获经过、暂存物品清单、被告人人口信息表、指纹卡及验尿报告单；2、证人证言：证人邹某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人陈某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人陈某判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月28日起至2012年5月27日止；罚金已缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨桂胜人民陪审员  刘明理人民陪审员  朱国平二〇一二年三月十六日书 记 员  陈兆坤
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1153号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告罗本游，男，1967年8月11日出生，汉族，住沙县，联系电话。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告罗本游物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的委托代理人黄书明到庭参加诉讼，被告罗本游经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为一个有资质的物业服务企业，与被告签订的《前期物业管理协议》是有法律约束力的，原告在对小区实施管理期间，为小区业主提供了大量的物业服务。被告在交纳至2010年4月30日的物业费后，就以种种借口拒交物业费，经原告多次电话催促、张贴公告、发函，被告未予交纳。现请求：判决被告支付从2010年5月1日起至2011年12月31日止的物业管理服务费1716元、违约金200元。
被告应诉后未作答辩。
经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。被告购买了位于沙县鸿图花园鸿辉园8幢2T302号房屋（建筑面积126.18平方米）后，与原告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：物业管理费每月每平方米0.68元，每次交纳费用期间半年；被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。协议签订后，原告依协议管理服务该生活小区物业。被告自2010年5月1日起未交纳物业管理服务费，原告经催收未果，诉至本院。
上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证书、《前期物业管理服务协议》、沙价［2008］19号文件、催费通知等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业服务费。原告要求被告支付物业管理服务费1716元的主张，本院予以支持。原告主张的违约金，未超过合同约定，本院予以支持。被告在答辩期限内未作答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃举证和抗辩的权利。依照《物业管理条例》第四十二条、《福建省物业管理条例》第三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗本游应于本判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理服务费人民币1716元。
二、被告罗本游应于本判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司违约金人民币200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告罗本游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 谢婉如
审判员 魏广明
审判员 张爱林
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄 馨
本判决所依据有关法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《福建省物业管理条例》
第三十五条物业交付买受人之前发生的物业服务费用，由建设单位全额承担。物业交付买受人之日起，物业服务费用由买受人承担，双方另有约定的从其约定。
《最高人民法院
关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初800号
原告（反诉被告）：冯保库，男，1965年1月7日生，汉族，农民，住高平市。
被告（反诉原告）：李培元，男，1964年3月22日生，汉族，农民，住高平市。
委托诉讼代理人：杨爱斌，山西长平律师事务所律师。
被告：冯保忠，男，1971年6月12日生，汉族，农民，住高平市。
原告冯保库诉被告李培元、冯保忠合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，被告李培元提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告冯保库、被告李培元及其委托诉讼代理人杨爱斌、被告冯保忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯保库于2017年7月14日以证据不充分为由向本院提出撤诉申请,被告李培元于2017年7月24日以原告撤回起诉为由、申请撤回反诉。
本院认为，原告冯保库申请撤诉符合法律规定，被告李培元撤回反诉亦符合法律规定，均应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）冯保库撤回起诉。
准许被告（反诉原告）李培元撤回反诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告冯保库负担；反诉案件受理费25元，减半收取12.5元，由被告李培元负担。
审判员 牛 姗
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐志强
山西省高平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0581民初800号原告（反诉被告）：冯保库，男，1965年1月7日生，汉族，农民，住高平市。被告（反诉原告）：李培元，男，1964年3月22日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：杨爱斌，山西长平律师事务所律师。被告：冯保忠，男，1971年6月12日生，汉族，农民，住高平市。原告冯保库诉被告李培元、冯保忠合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，被告李培元提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告冯保库、被告李培元及其委托诉讼代理人杨爱斌、被告冯保忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯保库于2017年7月14日以证据不充分为由向本院提出撤诉申请,被告李培元于2017年7月24日以原告撤回起诉为由、申请撤回反诉。本院认为，原告冯保库申请撤诉符合法律规定，被告李培元撤回反诉亦符合法律规定，均应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）冯保库撤回起诉。准许被告（反诉原告）李培元撤回反诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告冯保库负担；反诉案件受理费25元，减半收取12.5元，由被告李培元负担。审判员 牛 姗二〇一七年七月二十四日书记员 徐志强
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初129号
原告张子民。
被告郭明利，约40岁。
被告河北康之恋饮品有限公司，住所地邯郸市涉县西戌镇水溢河村。
法定代表人郭明利，该公司经理。
本院在审理原告张子民诉被告郭明利、河北康之恋饮品有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1190元，由原告张子民负担。
审 判 长 申素霞
审 判 员 段红祥
人民陪审员 连晓丹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 薄 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执2788号
申请执行人：孙康，男，1986年4月26日出生，汉族，住嘉善县。
被执行人：沈强，男，1987年10月24日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执2788号申请执行人孙康与被执行人沈强民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人沈强银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款15255元未执行到位。
执行过程中，本院已依法送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。因被执行人沈强不知去向，本院已于2018年1月24日讨论决定对其采取司法布控措施。本院于2018年3月5日将案件执行情况告知申请执行人孙康，要求其向本院提供被执行人沈强可供执行的财产线索。申请执行人孙康向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人沈强有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人沈强可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人孙康发现被执行人沈强有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范钟兴
二〇一八年三月十五日
书记员 陆 伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3248号
原告：余绍华（公民身份号码3301271966********），男，1966年3月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：方二月（公民身份号码3301271970********），女，1970年2月1日出生，汉族，住淳安县。
原告余绍华诉与被告方二月民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告方二月归还原告余绍华借款人民币50000元并承担该款自2010年10月28日起至2016年7月31日止按月利率2%计算的利息77000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2010年10月28日，被告方二月向原告余绍华借款100000元，并向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告方二月于2011年1月期间归还原告借款50000元，剩余借款经原告多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告余绍华向被告方二月交付借款，被告方二月应该在合理期限内归还借款，原告要求被告方二月归还借款的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款期间的利息没有依据，本院不予支持，但原告可以向被告主张自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告方二月于本判决生效之日起十日内归还原告余绍华借款50000元并支付该款自2016年8月4日至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告余绍华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，原告余绍华负担895元，被告方二月负担525元。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐金生
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 周崇瑜
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初2125号
原告孟某某，女，1957年2月4日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告刘某某，男，60岁，住乌鲁木齐市头屯河区。
本院在审理原告孟某某与被告刘某某继承纠纷一案中，原告孟某某于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告孟某某负担，退回原告孟某某25元。
审判员 张丽华
二〇一六年十二月十七日
书记员 周 雨
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初866号
原告潘长菊，女，生于1951年2月6日，汉族，农民。
委托代理人李宗银，男，生于1949年7月13日，汉族，农民系原告潘长菊之夫（特别授权）。
被告王绍全，男，生于1950年2月12日，汉族，农民。
被告王祖云，男，生于1974年9月12日，汉族，农民。
第三人张建安，男，生于1970年8月20日，汉族，农民。
原告潘长菊与被告王绍全、王祖云，第三人张建安不当得利纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王绍全到庭参加诉讼，被告王祖云、第三人张建安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告潘长菊起诉称：本案经法院两次判决，原告全然不服。2007年以来，二被告和第三人故意将原告的国家补偿资金全部侵吞。原告多次找村、乡处理，经村、乡查实，并开据了原告应得国家淹地补偿资金的准确数据为8960.65元，并加盖印章作为本案的事实依据。为此，原告曾两次诉讼，第三人作为被告，最终法律两次判决，原告应得的国家补偿资金8960.65元，应当由第三人偿还2038.28元，其余部分应当依法向二被告追偿。为维护原告合法权益，再次向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决二被告归还原告的国家补偿资金6922.37元；二被告承担资金利息4669元；第三人承赔资金利息1374元，共计12965.37元；第三人承担连带责任。
被告王绍全辩称：当时我只拿了我自己应得的3000多元，没有拿别人的钱，也不清楚别人的事情。
被告王祖云未作答辩。
第三人张建安未到庭陈述。
经审理查明：原告潘长菊与被告王绍全原系夫妻，被告王祖云系二人之子。原告于2006年与被告�绍全离婚。因原、被告均系淹地移民，应享有国家有关移民补偿资金，据鹤峰乡莲花村民委员会于2008年4月4日出具的证明载明：王绍全和潘长菊一起应得到的补偿资金为12122.97元，二人分割，王绍全应分3162.32元,潘长菊应分8960.65元；如果将资金发放给一方后，未说清楚，由莲花村民委员负责。原告因没有领取到补偿资金，与二被告和第三人发生争议。现原告诉至本院，请求处理。庭审中，原告自述：这个钱（即补偿资金）不是王绍全和王祖云拿的，是张建安拿的。张建安该给的2038.28元已经给我。
以上事实，有原告潘长菊、被告王绍全当庭陈述，原告举示的原告的身份证（复印件）1份、被告王祖云的户口证明1份、鹤峰乡莲花村委会出具的证明(复印件)1份在卷佐证。对双方当事人陈述一致的案件事实，本院予以确认；原告举示的上述证据，已经质证，本院认为上述证据符合证据的“三性”原则，予以采信。原告举示的鹤峰乡人民政府出具的“关于莲花村2社李宗银、潘长菊反映移民资金补偿相关问题的说明”（复印件）1份，本院审查认为，该说明关于“由王绍全领走了他本人及潘长菊的移民资金”事实，与本案当事人潘长菊、王绍全当庭陈述矛盾，且无其他证据印证，对此本院不予采信。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。原告潘长菊作为淹地移民，应该享有国家有关的移民补偿资金。原告在本案中提起诉讼，要求被告王绍全、王祖云归还原告国家补偿资金并承担资金利息，应当证明二被告没有合法的根据取得不当利益且使原告遭受损失，但原告在本案中并没有举示任何证据证实其应享有的国家补偿资金被二被告领取，相反，原告当庭陈述二被告并没有领取原告应享有的有关补偿资金，因此二被告不当得利的事实不能成立，故原告要求二被告归还国家补偿资金的诉讼请求，本院不予支持。原告在本案中同时提出诉讼请求，要求第三人张建安承担赔偿资金利息的责任和连带责任，对此本院认为，根据原告陈述，原告与第三人张建安之间有关国家补偿资金的纠纷在本案起诉前已经人民法院处理，且张建安已经依照判决将有关补偿资金支付给原告，原告对第三人张建安提起的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院亦不予支持，原告如对原判决不服，亦只能按照其他的法定程序依法寻求解决，对同一民事纠纷不能再次起诉法院处理。为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘长菊的诉讼请求。
案件受理费124元，由原告潘长菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 袁柱华
代理审判员 宋金穗
人民陪审员 付祖华
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 王武林
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4886号
原告：张国辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：王冠男，男，汉族。
被告：董国明，男，汉族。
被告：王秀岭，女，汉族。系被告董国明妻子。
被告：门风利，男，汉族。
原告张国辉诉被告王秀岭、董国明、门风利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员韩仲刚适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告张国辉的委托诉讼代理人王冠男到庭参加诉讼，被告王秀岭、董国明、门风利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张国辉向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告王秀岭、董国明偿还借款本金40000元，被告门风利承担连带偿还责任。事实和理由：被告王秀岭、董国明于2015年7月17日向原告借款40000元，被告门风利提供担保，借款到期后原告多次索要三被告至今未还，原告无奈具状提起诉讼。
三被告未答辩亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告王秀岭、董国明于2015年7月17日向原告借款40000元，并由被告门风利担保，三人于当日为原告出具借据一枚，此借款经原告多次索要三被告至今未偿还。
本院认为，被告王秀岭、董国明从原告处借款40000元，由被告门风利作为担保人，且有三被告为原告出具的借据为凭，其债权债务关系明确，被告王秀岭、董国明理应偿还此款，原告与被告门风利之间约定保证方式、范围不明，应视为被告门风利承担连带保证责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，不违反法律规定，所以本院对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀岭、董国明于本判决生效后立即偿还借原告款40000元。被告门风利承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄费66元，计款466元，由三被告负担，并由三被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩仲刚
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 哲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初6745号
原告路丽丽，女，1956年7月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告卢氏县增宝农林有限公司。
被告河南新商派投资有限公司。
原告路丽丽诉被告卢氏县增宝农林有限公司、河南新商派投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告起诉来院，要求被告偿还借款160万元，并给付利息。
本院认为：原告提起诉讼，应有明确的被告。本案中，原告未提供被告卢氏县增宝农林有限公司、河南新商派投资有限公司基本信息，本院亦查询不到被告卢氏县增宝农林有限公司、河南新商派投资有限公司工商登记信息，本案被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告路丽丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 周志坚
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 李秀琴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 秦阳梅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03052号
罪犯李思红，男，1967年1月18日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年11月12日作出（2012）石法刑初字第172号刑事判决，认定李思红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币27万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年8月24日以罪犯李思红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李思红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李思红减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年12月23日起至2024年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨思睿
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执969号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。
法定代表人：李连成，该支行行长。
委托代理人：孙东祚，男，1971年6月27日出生，汉族，该支行职员，现住瓦房店市西环街一段**号1-3-1。
被执行人：张富升，男，1987年12月18日出生，汉族，户籍地瓦房店市。
中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与张富升借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）辽0281民初1702号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行于2017年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行后。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人名下房屋，暂不具备处分条件。经查控，未发现其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 张广斌
执行员 高和明
二〇一七年五月八日
书记员 王思宇
湖南省新邵县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保177号
申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人李光中、周时娥、周满生金融借款合同纠纷申请诉讼财产保全一案，于2017年8月15日移送立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人李光中、周时娥、周满生的相关财产，冻结了周时娥在中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县大坪支行的账号605552014200084661中的存款19305.12元，未查询到其他财产。
至此，本案己依法执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一七年十月十七日
书记员 郭 彬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15877号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：邹永华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告邹永华小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金11741元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费94元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11741元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费94元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初454号
原告：陈贵德，男，1987年2月10日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：许劲松，浙江辅城律师事务所律师。
被告：张晓敏，女，1965年10月31日出生，汉族，住玉环市。
被告：苏光华，男，1988年8月11日出生，汉族，住玉环市。
原告陈贵德与被告张晓敏、苏光华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈贵德的委托诉讼代理人许劲松到庭参加诉讼；被告张晓敏、苏光华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵德向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓敏偿还借款5万元整及利息，（利息按银行同期利率自起诉之日支付至实际借款付清之日止；）被告苏光华对以上款项承担连带清偿责任。2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月8日。被告张晓敏以资金周转为由，向原告借款人民币5万元整。并口头约定月利率3%。被告苏光华对以上款项承担连带保证责任，并立借据一张。后被告分文未付，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。
被告张晓敏、苏光华未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告张晓敏、苏光华共同出具的借条及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告张晓敏、苏光华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告张晓敏向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。被告苏光华为借款提供保证担保，以担保人身份在借条上签字，虽未约定担保方式，依法应承担连带责任保证。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告双方虽未约定还款期限，被告张晓敏应在原告催讨借款后及时偿还，现被告张晓敏未予偿还，而被告苏光华也未尽保证责任，两被告已构成违约，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张晓敏于本判决生效后十日内偿还原告陈贵德借款本金50000元,并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2018年1月15日起至实际履行之日止）；
二、被告苏光华对上述款项承担连带清偿责任；被告苏光华在承担保证责任后，有权向被告张晓敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张晓敏、苏光华共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年二月六日
代理书记员 林晓晓
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初192号
原告：李朝阳，男，1988年10月20日生，汉族。系受害人李振萍长子。
原告：李江超，男，1991年7月15日生，汉族，住河南省浚县善堂村***号。身份证号：4106211991********。系受害人李振萍次子。
原告：李慧，女，1992年11月8日生。系受害人李振萍女儿。
原告：胡云菊，女，1965年2月6日生，汉族。系受害人李振萍妻子。
原告：胡桂云，女，1932年1月18日生。系受害人李振萍母亲。
五原告共同委托代理人：白振亚，新安县东腾律师事务所律师。
被告：白留栓，男，1971年12月18日生，汉族。
委托代理人：李贯超，新密市矿区街道法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：冯昌，该公司总经理，
委托代理人：马会军，该公司员工。
被告：新安县蜗牛产业协会。
法定代表人：许亚同，该公司经理。
原告李朝阳、李江超、李慧、胡云菊、胡桂云诉被告白留栓、信达财产保险股份有限公司河南分公司（简称信达财险河南公司）、新安县蜗牛产业协会为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朝阳、李慧、李江超、胡云菊、胡桂云共同委托代理人白振亚，被告白留栓委托代理人李贯超，被告信达财险河南公司委托代理人马会军到庭参加诉讼。被告新安县蜗牛产业协会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝阳、李江超、李慧、胡云菊、胡桂云诉称：2014年12月23日20时20分许，王林驾驶豫C×××××号车辆（乘坐李振萍）行驶至宁洛高速公路东半幅739公里＋290M处由行车道向超车道变道行驶中，因操作不当，车辆右前部与前方车道白留栓驾驶发的豫A×××××号车左后角相撞，造成李振萍受伤经抢救无效死亡和车辆受损的交通事故。该事故经洛阳市公安交通警察支队高速大队作出的事故认定书认定，王林负事故的主要责任，白留栓负事故的次要责任。经多次协商被告新安县蜗牛产业协会支付部分费用后，其他被告以各种理由拒不赔偿。现诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿我各项损失总计14万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告白留栓辩称：发生事故是事实，但是白留栓车辆在信达财险河南分公司投保有交强险，赔偿部分应由保险公司予以赔偿。
被告信达财险河南公司辩称：1、本案中驾驶员白留栓有驾驶证、无醉酒驾驶的情况下，我公司才能在交强险分项限额下承担损失；2、依据交强险限额条款之规定，对于本案中抢救费、保险公司仅承担医保范围内用药；3、对于原告起诉的各项损失项目及金额，保险公司仅承担合理范围内的损失；4、依据交强险条款之规定，本案产生的诉讼费用及间接损失我公司不承担赔偿责任。
被告新安县蜗牛产业协会缺席未答辩。
经审理查明：2014年12月23日20时20分许，王林驾驶豫C×××××号车（载李振萍）行驶至宁洛高速公路东半幅739公里＋290M处由行车道向超车道变道行驶中，因操作不当，车辆右前部与前方行车道白留栓驾驶的豫A×××××号车左后角相撞，造成李振萍受伤经抢救无效死亡和车辆受损的道路交通事故。2015年1月22日，洛阳市公安交通警察支队高速大队作出洛公交认字（2014）第223号道路交通事故认定书，认定：王林负事故的主要责任，白留栓负事故的次要责任，李振萍不负事故责任。
另查明：受害人李振萍，1968年12月12日生，为居民集体户口。被告白留栓驾驶的豫A×××××号车登记所有人为其本人，该车在被告信达财险河南公司投保有交强险一份，本次事故发生时在保险有效期间内。王林驾驶豫C×××××号车登记所有人为新安县蜗牛产业协会。
同时查明，庭审中，原告明确表示放弃要求新安县蜗牛产业协会及王林承担赔偿责任。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。洛阳市公安交通警察支队高速大队出具的洛公交认字（2014）第223号道路交通事故认定书，认定王林应负事故主要责任，白留栓应负事故次要责任，李振萍不负事故责任。该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告白留栓对本次事故的发生存在过错，对其造成的损失依法应当由其承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告李朝阳、李江超、李慧、胡云菊、胡桂云的损失首先应由被告信达财险河南分公司在交强险分项限额范围内进行赔偿，超出交强险赔偿部分，由被告白留栓承担相应的赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告李朝阳、李江超、李慧、胡云菊、胡桂云本案因李振萍交通事故死亡造成的损失为：1、医疗费9980.70元，根据有效票据认定；2、关于死亡赔偿金，原告主张参照河南省2016年农村人均纯收入10853元／年×20年，不超出合理标准，经核算为217060元；3、关于丧葬费，原告主张19402元不超出合理范围，本院予以支持（参照河南省2016年度城镇单位在岗职工年平均工资38804元／年，计算6个月）；4、关于精神损害抚慰金，根据李振萍在本次事故中的过错程度，参考本地区平均生活水平等因素，酌定为50000元。以上合计296442.70元。由被告信达财险河南公司在交强险医疗费10000元限额范围内承担医疗费9980.70元，在伤残死亡110000元限额内承担精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等共计110000元。原告剩余损失176462元，原告同意由被告白留栓根据本次事故双方过错程度承担其中的20000元，属于当事人真实意愿表示，不违反法律规定，本院认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任险限额范围内赔偿原告李朝阳、李江超、李慧、胡云菊、胡桂云因李振萍交通事故死亡造成的损失包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计119980.70元；
二、被告白留栓应于本判决生效后十日内赔偿原告李朝阳、李江超、李慧、胡云菊、胡桂云因李振萍交通事故死亡造成的损失包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李朝阳、李江超、李慧、胡云菊、胡桂云的其它诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告白留栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
审 判 员 张 迪
人民陪审员 孟庆鹏
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 姜 雯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15718号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄丹
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄丹小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金4509元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4509元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3939号
上诉人（原审被告）：李爱书，女，1970年2月5日出生，汉族，广平县北平苑东门3栋6单元3层西户。
被上诉人（原审原告）：何福君，男，1980年10月4日出生，汉族，邢台市威县。
上诉人李爱书因与被上诉人何福君买卖合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2016）冀0432民初0325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李爱书上诉请求：改判上诉人支付被上诉人欠款3800元，返还被上诉人的物品5200元。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人经营砖厂多年，与被上诉人有业务来往，被上诉人根据上诉人的需要，由被上诉人给上诉人供货，并根据使用情况付款，没有用的货物被上诉人在年底取回。2014年3月19日被上诉人未经上诉人同意送货，上诉人声明现在有焊条用，目前还不用焊条，被上诉人称先放在上诉人处，等年底结算时若不用予以退回，2014年的5月6日被上诉人给上诉人送来机口一个，经被上诉人安装不能使用，后经过被上诉人维修后同样不能使用，上诉人要求被上诉人连同焊条一并取走，被上诉人年底没有取走，上诉人与被上诉人的买卖合同没有成立。上诉人与被上诉人之间的合同是附条件的民事行为，上诉人使用被上诉人货物的条件没有成就，合同根本没有成立。上诉人没有使用被上诉人的货物。一审法院判决错误。
何福君辩称：一审判决正确，应予维持。
何福君向一审法院起诉请求：依法判令李爱书给付欠款及利息，并承担本案诉讼费。
何福君诉称：被告李爱书于2014年3月19日，2014年3月24日和同年5月6日三次收到原告送给其砖厂用的配件及焊条。共计货款玖仟元（9000元）整，当时被告答应三个月内付款，后原告在2014年和2015年多次找被告催款，被告以在外地为等理由未给，并且给原告造成经济和时间上的损失。
李爱书辩称：当时原告何福君送货时，被告给原告说，如果货物用着就给原告钱，用不着就退货，焊条没有用着。现在货在被告仓库没用。原告给被告送的货质量不合格，不能用。
一审法院认定的事实：原告给被告砖厂送配件和焊条。2014年3月19日被告给原告送焊条6件，焊条单价400元，被告给原告书写欠条一份，载明欠款2400元；2014年3月24日原告给被告送货耐磨机口一个，4个倒水，被告向原告出具收货证明一份，写明货物价款合计3000元；2014年5月6日原告给被告送机口一个单价2800元，芯架5个每个130元，芯头100个共150元，被告给原告出具了收货证明一份，写明货款3600元。以上货款共计9000元，经原告催要，被告至今未付。以上事实由原被告陈述、欠据及收货证明等证据在卷为据。
一审法院认为：债务应当履行。原告给被告送货，被告收取货物并出具收货证明和欠据，买卖合同关系成立，被告应向原告支付货款，因此对原告的诉讼请求法院予以支持。被告辩称送货时约定用着就用，用不着就不用及原告提供的货物不合格，被告均未提交相关的证据，对此法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李爱书于判决生效后十日内支付原告何福君货款9000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李爱书负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实清楚，查明的事实，本院予以确认。
本院认为，何福君给李爱书提供货物，李爱书给何福君出具收取货物的证明条，该证明条明确写明供货数量、货款金额，能够证明双方之间形成买卖合同关系。李爱书上诉称双方当时约定货物若果用给款，货物没有用由何福君取走，对于其主张，何福君不予认可，李爱书又没有提供证据，李爱书的上诉理由不能成立。
综上，李爱书的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李爱书承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 琨