wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初154号
原告：杨国正，男，1971年6月9日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：靳海生，温县第四法律服务所法律工作者。执业证号：03911058。
委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。执业证号：03910160。
被告：刘小保，男，1961年2月8日出生，汉族，住温县。
原告杨国正与被告刘小保民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告杨国正的委托诉讼代理人靳海生到庭参加诉讼，被告刘小保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国正向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小保偿还原告借款59000元及利息（利息按日息1分从2011年12月30日计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告在2011年9月21日和2011年9月30日以做山药生意为由分两次向原告借款60000元，并出具借条两张，约定在2011年11月21日前和2011年12月30日前还款，如不按期还款自愿承担民间借贷最高利息，借款到期后，原告多次催要，被告于2017年6月5日从微信上支付给原告1000元，下欠59000元至今未还，因此提起诉讼。
围绕诉讼请求，原告杨国正所举证据为，借条两张，证明被告借原告款60000元及利息，后被告还款1000元，下欠借款59000元及利息的事实。
被告刘小保在法定期限内未提供书面答辩，也未提供相关证据。
事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告杨国正所举证据来源合法，内容真实。被告刘小保未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院应予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘小保借原告杨国正款59000元，并出具借条，双方债权债务关系明确，受法律保护。被告刘小保应偿还原告借款59000元并承担相关法律责任。被告刘小保未按期返还借款，原告杨国正要求被告刘小保从2011年12月30日起按日息1分承担违约责任过高，应调整为从2011年12月30日起按月息2分计算至判决确定的履行期限届满之日止。
综上�述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告刘小保应偿还原告杨国正借款59000元及利息（利息自2011年12月30日起按月息2分计算至判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决生效后十日�履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告刘小保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张立俭
二〇一八年三月六日
书记员 张艳辉
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民终299号
上诉人（原审原告）：于树臣，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：张春香，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：于海侠，女，汉族，无职业，住所地七台河市茄子河区。
以上三位上诉人的共同委托诉讼代理人：刘俊国，男，茄子河区茄子河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大唐七台河发电有限责任公司，住所地七台河市茄子河区东进路。
法定代表人：王振彪，男，董事长。
委托诉讼代理人：孙蕾，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：谷雨轩，该公司法律顾问。
上诉人于树臣、上诉人张春香、上诉人于海侠因与被上诉人大唐七台河发电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院作出（2016）黑0904民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,七台河电厂筹建处为建设单位，七台河市政工程公司为施工单位，修建了本案争议的上诉人厂外道路工程，该路段由上诉人投资、施工建设因由该道路原因产生的损害后果，上诉人应承担损害责任，且在本案诉讼中，上诉人对该路段进行了防雨水流淌施工。另，该道路在设计上是否能产生被上诉人所陈述的损害结果，需进一步证明，原审判决事实不清、证据不足，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）黑0904民初444号民事判决；
二、本案发回七台河市茄子河区人民法院重审。
二审案件受理费免交。
审判长 刘彦民
审判员 彭春波
审判员 王旭辰
二〇一七年九月十八日
书记员 彭俊玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00824号
原告张某。
被告某商贸有限公司。
被告宋某。
被告刘某。
被告张某。
原告张某与被告某商贸有限公司、宋某、刘某、张某装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告某商贸有限公司、宋某、刘某、张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年8月，原告与被告某商贸有限公司的法定代表人宋某、合伙人刘某达成口头装饰装潢协议，被告张某系某商贸有限公司合伙人之一。协议约定原告以每平米650元的价格承包装修，装修面积共计1600平方米，合同总价共计1040000元，开工之初支付总价款的30%，装修中途再支付总价款的20%，剩余部分竣工后付清。原告于2012年8月底开工，全力以赴完成装修内容，2013年3月份全部完工。中途因断水、断电等多种被告方原因导致延误工期。装修工程终结后，被告只向原告支付了部分工程款，尚有594300元工程款未支付。2013年4月13日，某商贸有限公司财务主要负责人即被告张某向原告出具被告尚未支付原告剩余合同款的证明。后原告多次催要合同款无果，故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令四被告共同偿还原告剩余合同款共计594300元；2、判令四被告共同支付原告剩余合同款的逾期利息直至付清为止，截止起诉时逾期利息为118860元；3、由四被告承担本案诉讼的费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1.张某写下的证明一份，用以证明原告与被告某商贸有限公司经过结算后，由被告财务负责人张某给原告打下证明，载明被告某商贸有限公司欠原告594300元工程款的事实；
2.证人证言两份，证明原告与被告某商贸有限公司之间存在装饰装修合同的事实。
3.某商贸有限公司基本信息各一份，证明被告主体适格的事实；
被告某商贸有限公司法定代表人宋某、刘某、张某未答辩亦未提供证据。
本院对经庭审举证的证据作如下认证：原告提交的证据来源合法，能够证明原告与被告某商贸有限公司之间存在装饰装修合同关系，且被告某商贸有限公司尚欠594300元工程款未向原告支付的事实，与本案具有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，及本院认证，查明以下事实：
某商贸有限公司与吴铭火锅店的地址均为陕西省榆林市榆阳区长城南路7号，吴铭火锅店是某商贸有限公司的开办的餐饮实体，未进行工商注册登记。2012年8月，原告张某与被告某商贸有限公司的法定代表人宋某达成口头装饰装潢协议，双方约定原告以每平米650元的价格承包某商贸有限公司开办的吴铭火锅店的装修，装修面积共计1600平方米，合同总价共计1040000元。付款方式为：开工之初支付总价款的30%，装修中途再支付总价款的20%，剩余部分竣工后付清。原告于2012年8月底开工，于2013年3月全部完工。装修工程终结之后，被告尚未支付原告工程款共计500000元以及94300元的票据。2013年4月13日，某商贸有限公司的财务主要负责人张某向原告出具证明，载明：“证明，吴铭火锅店欠张某装修费伍拾万元整（九万肆仟叁佰元票据），经办人：张某，2013.4.16”。后该款经原告多次催要未果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，被告刘某原是某商贸有限公司的投资人，于2013年12月10日将其投资的500万元投资额变更为投资人贺菊霞。公司住所未变更。
本院认为，原告张某与被告某商贸有限公司虽未签订书面合同，但形成了事实上的装饰装修合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。原告依约履行了装饰装修义务，原告主张由被告给付下欠工程款594300元的请求，有事实依据。因被告某商贸有限公司开办的吴铭火锅店未进行工商注被告册登记，故其民事责任应当由开办其的法人即某商贸有限公司承担。被告某商贸有限应当按照合同约定给付原告合同项下的全部工程款，被告不履行给付义务已构成违约，应承担继续给付的违约责任；原告主张由被告刘某、张某共同偿还欠款的诉讼请求，因其提供的证据不能证明被告刘某、张某是被告某商贸有限公司开办的吴铭火锅店的合伙人，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的该主张不能成立；原告主张被告给付剩余合同款的逾期利息的请求，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”的规定，应从被告财务负责人向原告出具的证明时间即2013年4月16日起，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，原告的该项诉讼请求亦符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某商贸有限公司付给原告张某工程款人民币594300元及利息（从2013年4月16日起至款付清之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10930元，由被告某商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
代理审判员 张晓涛
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年六月十日
书 记 员 纪雄雄
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第91号
罪犯高强，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2012年6月15日作出（2012）蔚刑初字第94号刑事判决，以被告人高强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币15000元。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯高强在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯高强在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2011年8月15日至2020年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00258号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，女，1968年4月12日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯包庇罪于2012年7月6日被宿州市公安局决定取保候审。2014年3月24日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。
原审被告人尹某某，男，1992年5月5日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年4月7日被宿州市公安局刑事拘留。2012年4月20日被宿州市人民检察院批准逮捕。2012年4月21日被宿州市公安局执行逮捕。2012年7月6日被宿州市公安局决定取保候审。2014年3月24日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。
原审被告人马某某，男，1993年9月6日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯包庇罪于2012年7月6日被宿州市公安局取保候审。2014年3月24日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人尹某某犯交通肇事罪、原审被告人马某某、李某某犯包庇罪一案，于2014年5月13日作出（2014）埇刑初字第00244号刑事判决，认定被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；被告人马某某犯包庇罪，判处拘役六个月；被告人李某某犯包庇罪，判处拘役六个月。原审被告人李某某不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇刑初字第00244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 晓 红
代理审判员 祁 磊
代理审判员 徐 莉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 解飞翔（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第322号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人魏某某，四川省绵阳市人。因吸食毒品，2013年11月18日被绵阳市公安局涪城区分局行政拘留5日；2014年4月22日被绵阳市公安局涪城区分局行政拘留20日。因本案于2014年5月12日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2014年5月26日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
辩护人罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人魏某某犯容留他人吸毒罪于2014年8月19日向本院提起公诉。本院于2014年8月19日立案，并依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员熊妮娜出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人罗自荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月19日，被告人魏某某在绵阳市涪城区御苑巷“南来北往”旅馆2楼其租房内容留未成年人周某某、戴某、易某吸食冰毒。2014年4月21日15时许，被告人魏某某再次在其上述租房内容留未成年人夏某某、邬某某、钟某某、黄某某吸食冰毒，后被公安机关现场挡获。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中无异议，且有证人夏某某、邬某某、钟某某、黄某某、张某甲、周某某、戴某、易某、张某某的证言，公安机关的现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录及照片、检测样本提取笔录、现场检测报告书及尿检照片、受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、情况说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为触犯了国家刑律，已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人魏某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚、证据充分，定性准确，本院予以支持；其量刑建议适当，本院予以采纳。被告人魏某某关于2014年4月21日那次毒品是夏露他们自己带来的及其辩护人关于被告人认罪态度比较好，其吸毒行为已受行政处罚等辩解、辩护意见与审理查明的案件事实和法律规定相符，其辩护理由成立，应予以采纳并在量刑时考虑。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年12月11日止；罚金限在判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可从收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交正本一份，副本一份。
审 判 长 谢宗明
人民陪审员 赵 凌
人民陪审员 严元双
二〇一四年九月三日
书 记 员 袁 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第页共页
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保126号
申请人温晓军，男，1973年12月17日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人张来锁，男，1965年3月20日出生，汉族，住晋中市榆次区，系被告侯翠萍之夫。
被申请人侯翠萍，女，1968年3月20日出生，汉族，住晋中市榆次区，系被告张来锁之妻。
申请人温晓军与被申请人张来锁、侯翠萍因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人温晓军于2016年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张来锁、侯翠萍银行存款487950元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。中国大地财产保险股份有限公司山西分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张来锁、侯翠萍银行存款487950元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年四月十四日
书记员 宇文艳
哈尔滨铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2013）哈铁中民终字第6号
上诉人（原审被告、反诉原告）于雪华。
委托代理人于会静。
被上诉人（原审原告、反诉被告）哈尔滨铁路局哈尔滨生活段。
代表人王德来。
委托代理人王立军。
委托代理人孙雅娟。
上诉人于雪华因与哈尔滨铁路局哈尔滨生活段（以下简称哈尔滨生活段）房屋租赁合同纠纷一案，不服牡丹江铁路运输法院（2012）牡铁民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭进行了审理，上诉人于雪华及其委托代理人于会静，被上诉人哈尔滨生活段委托代理人王立军、孙雅娟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审法院认定，自2003年起，于雪华开始租赁鸡西隆福宾馆自主经营，最后一次合同是2010年1月5日于雪华与原牡丹江房产段多种经济贸易中心（以下简称多经中心）签订的，合同终止日期是2011年12月31日。2010年7月，哈尔滨铁路局将该宾馆交给哈尔滨生活段管理后，双方依旧履行该合同。合同到期后于雪华未将该宾馆交还给哈尔滨生活段。理由是2010年5月8日，多经中心经理王某某、书记高某某在其呈报的《关于隆福宾馆改造费用的请示》报告上签了名，同意其以历年来宾馆进行装修改造所花费用1686490元充抵租赁费，故其不欠租赁费，并享有继续租赁的优先权。
原审法院认为，于雪华要求继续承租宾馆并以改造费用充抵租赁费的依据就是王某某、高某某在《关于隆福宾馆改造费用的请示》报告上的签字。而此二人在证言中均表示签名只是证实于雪华确实在9年时间内陆续对宾馆设施进行了改造，并未对改造费用进行审查，也未同意以改造费用充抵租赁费。且于雪华的请示报告前面写着“公司现场办公时提出由承包者垫付改造费用，也可用改造费用抵承包费”，而后面又写“由于投资费用过大，特请示公司领导抓紧落实该费用”，该报告内容前后矛盾。因此，证人的签名只能认定为是对于雪华装修改造行为的认可，而不能认定是同意于雪华以装修费充抵租赁费。
关于于雪华提出的优先承租权问题，虽然哈尔滨生活段在庭审中认可于雪华在同等条件下享有优先承租权，但也提出该争议宾馆目前不打算出租，是否继续出租将由上级主管部门决定。故在哈尔滨生活段作出继续出租的意思表示之前，不存在优先承租权的问题。
综上所述，双方签订的租赁合同合法有效，双方应自觉遵守。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，故哈尔滨生活段要求于雪华给付租金的请求应予支持。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。依据此规定，于雪华对房屋的装修已形成附合的，哈尔滨生活段无权要求恢复原状，故哈尔滨生活段要求于雪华立即交还房屋的理由成立，应予支持，但要求恢复原状的理由不予支持。双方的合同约定，于雪华自设财务，自主经营，自行办理营业执照，自行负担各种税费，故其经营期间所发生的各种税费与哈尔滨生活段无关，于雪华是否缴税也不在本院审理范围之内，故哈尔滨生活段要求于雪华结清其经营期间的各种税费的诉讼请求不予支持。对于于雪华的反诉请求，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，除当事人另有约定外，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。本案中出租人只是同意于雪华装饰装修，没有约定给予补偿，同时合同中也约定，租赁期间的房屋、各种设备的大修及发生费用由于雪华自行承担，故于雪华的反诉理由不成立，反诉请求不能支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、于雪华于判决生效之日起十日内将租赁房屋（鸡西隆福宾馆）交还给哈尔滨生活段；二、于雪华于判决生效之日起十日内给付哈尔滨生活段租赁费51.66万元；三、驳回哈尔滨生活段的其它诉讼请求；四、驳回于雪华的反诉请求。
于雪华不服原审判决上诉称，1、《关于隆福宾馆改造费用的请示》有多经中心经理王某某、书记高某某的签字，于雪华也先后垫付了170余万元的改造费用，应当作为本案的定案证据，原审判决于雪华返还隆福宾馆及给付租赁费错误；2、于雪华连续经营隆福宾馆近十年，依据合同法的规定，于雪华依法对隆福宾馆在同等条件下有优先承租权。
哈尔滨生活段当庭答辩称，1、王某某、高某某在请示报告上的签字与于雪华没有合同约束关系，二人的证言证明改造费与租赁费无抵消关系；2、双方应当按照租赁合同的约定履行，垫付资金没有法律依据；3、如果出租方继续出租此房屋，于雪华有优先承租权，但如果出租方对此房屋另作他用，就不存在优先承租权。
本院认可原审法院查明的事实。另查明，2010年4月7日，于雪华向多经中心交纳隆福宾馆租赁费15万元，2010年6月8日，于雪华向多经中心交纳隆福宾馆租赁费5万元。
二审期间各方当事人未举示新的证据。
本案的争议焦点是多经中心是否同意隆福宾馆改造费充抵租赁费以及于雪华是否对隆福宾馆享有优先承租权问题。
本院认为，于雪华与多经中心签订的《鸡西隆福宾馆租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。于雪华应当依据合同约定，履行给付租赁费的义务。合同期满后，于雪华应当返还租赁房屋。
关于多经中心是否同意隆福宾馆改造费充抵租赁费问题。本院认为，租赁合同已明确约定租赁期间房屋及设备的大修、维修发生的费用由于雪华自行承担。现于雪华依据《关于隆福宾馆改造费用的请示》主张多经中心已同意改造费用折抵租赁费，从该请示的内容看，请示中并没有多经中心同意于雪华用改造费1686490元充抵租赁费的明确意思表示，也未对如何充抵租赁费进行约定，且于雪华对其事后又于2010年6月8日向多经中心交纳租赁费5万元未能作出合理解释；从改造费用看，于雪华在一审中承认1686490元改造费并非本租赁合同履行期间的改造费用，且该改造费系于雪华单方作出，无相应票据，该费用的真实性无法确定；从该请示的落款签字看，王某某、高某某的证言证实其二人签名只是证实于雪华在9年间对宾馆设施进行了改造，二人并未对改造费用进行审查，也未同意以改造费充抵租赁费。综合上述考虑，于雪华提交的《关于隆福宾馆改造费用的请示》不足以证实多经中心同意改造费用折抵租赁费的事实，原审判决于雪华给付租赁费并无不当。
关于于雪华是否对隆福宾馆享有优先承租权问题。本院认为，哈尔滨生活段在一、二审中均明确表示如果隆福宾馆继续对外出租，于雪华在同等条件下享有优先承租权，且于雪华亦认可，双方对此已经达成一致意见。原审法院认定在生活段作出继续承租的意思表示之前，不存在优先承租权的问题并无不当。
综上，上诉人于雪华的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19126元，由上诉人于雪华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 滕大伟
代理审判员 董欣舟
代理审判员 刘天沐
二〇一三年八月十五日
书 记 员 孙 峰
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜执民字第112号
申请执行人：陈伟，男，汉族，1974年出生，个体，住拜城县。
被执行人：芦拜城，男，汉族，1977年出生，个体，住拜城县。
申请执行人�伟与被执行人芦拜城公路货物运输合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第1327号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人芦拜城至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈伟向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日立案执行。
本案执行标的125100元（其中：案款122000元，案件受理费1370元，执行费1730元）。本案在执行过程中经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人芦拜城确无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人芦拜城确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第1325号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 吴 多 星
审判员 ： 徐 昕
审判员 ：阿不拉*沙吾提
二〇一五年八月二十六日
书记员 ： 吴 晟 嘉
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）拜执民字第112号申请执行人：陈伟，男，汉族，1974年出生，个体，住拜城县。被执行人：芦拜城，男，汉族，1977年出生，个体，住拜城县。申请执行人�伟与被执行人芦拜城公路货物运输合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第1327号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人芦拜城至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈伟向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日立案执行。本案执行标的125100元（其中：案款122000元，案件受理费1370元，执行费1730元）。本案在执行过程中经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人芦拜城确无财产可供执行。本院认为，由于被执行人芦拜城确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：终结拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第1325号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：    吴    多    星审判员 ：      徐      昕审判员 ：阿不拉·沙吾提二〇一五年八月二十六日书记员 ：    吴    晟    嘉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00234号
原告夏顺英。
委托代理人刘乐华，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告吴心洲。
被告尹静。
原告夏顺英与被告吴心洲、尹静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告夏顺英和委托代理人刘乐华到庭参加了诉讼，被告吴心洲、尹静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏顺英诉称，原告与二被告系经商期间的邻里关系，相互熟悉。二被告从事的是珠宝加工和买卖，因生意周转需要，二被告从2012年6月6日至2014年6月15日累计向原告借款215000元，由吴心洲给原告出具了借条，被告未还，故请求法院判令二被告偿还借款215000元及利息，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
二被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，吴心洲与尹静系夫妻关系。2012年6月6日至2014年6月15日期间，吴心洲向夏顺英借款6次，出具有借条。借条分别载明“今借到夏顺英现金陆仟元整（6000元），此款于2012年11月底还清。吴心洲2012.6.6”，“借到夏顺英现金壹万捌仟元整。（￥：18000元）吴心洲2012.9.6号”，“今借到夏顺英现金壹万肆仟元整（￥：14000元）（于2013.7.31号还清此款，不付息）吴心洲2013.2.7号”，“今借到夏顺英现金伍万元整（￥：50000元）吴心洲2013.6.7号”，“今借到夏顺英现金壹拾万元整（￥：100000元）吴心洲2013.4.15号”，“今欠到夏顺英现金贰万柒仟元整（￥：27000元）吴心洲2014.6.15号”，以上款项合计215000元。后原告向被告催还，被告未付，引起纠纷。
本院认为，原、被告双方在自愿平等基础上形成的借贷关系，合法有效。被告不还，应承担民事责任。双方未在借据中明确约定利息，原告主张从起诉之日按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。二被告系夫妻关系，依照有关司法解释，应当按照夫妻共同债务处理。两被告未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴心洲、尹静于本院判决生效后十日内偿还原告夏顺英借款215000元，支付从2014年7月22日起至本判决确定履行期限内实际履行之日止的利息，利息标准按中国人民银行同期一年期贷款利率计算。
案件受理费2490元，诉讼保全费1600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，至湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 桥
二〇一四年十月十一日
书记员 黄璐璐
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7292号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民一（民）初字第7292号
原告张某。
被告周甲。
原告张某与被告周甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红兰独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理，原告张某、被告周甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告周甲没有感情基础，夫妻经常为琐事大吵大闹，被告脾气暴躁，经常对其大打出手，夫妻感情越来越差，被告没有责任心，工资交给母亲保管，不管家里任何开销，双方现已分居半年。故诉至法院要求与被告离婚，儿子周乙由被告抚养。
被告周甲辩称，原告大逆不道，殴打其母亲，其才教训了原告，既然原告坚持离婚，夫妻分居至今确已半年，其亦同意离婚，儿子周乙随其共同生活，但希望原告能够承担抚养儿子的责任，按每月支付抚养费500元计算，支付夫妻分居至今原告应支付的抚养费5000元，并一次性支付至儿子周乙至十八周岁时止的抚养费9500元（2013年1月至2015年7月），共计14500元。
经审理查明，原、被告于1995年相识恋爱，生育一子周乙。1998年8月28日登记结婚。婚后双方因性格不合夫妻经常争吵甚至大打出手致夫妻感情淡漠。2013年1月28日，原告向本院提起诉讼，同年2月25日，本院依法判决对原告要求离婚的诉讼请求不予支持【详见（2013）嘉民一（民）初字第799号】。之后，夫妻关系无任何改善。原、被告自2013年7月分居至今。2013年11月26日，原告再次向本院提起诉讼。
审理中，原、被告均表示无其他需要分割的夫妻共同财产。原告同意支付分居期间的抚养费3000元（截止2013年12月31日），之后的抚养费要求每月支付500元至儿子十八周岁时止，被告坚决要求原告一次性支付分居期间的抚养费5000元和儿子周乙至十八周岁时止的抚养费9500元共计14500元，否则不同意离婚。因双方各执一词，致调解不成。
以上事实，有结婚登记证、出生医学证明、（2013）嘉民一（民）初字第799号民事判决书及双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方在婚后未能妥善处理夫妻关系，经常争吵甚至大打出手，夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。至于双方所生之子周乙的抚养问题，原、被告均同意儿子周乙随被告共同生活，本院予以准许。众所周知，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，故原告理应承担作为母亲应尽的职责，被告要求原告每月支付抚养费500元的诉讼请求，原告对此亦无异议，本院予以准许。至于支付的具体方式，截止2013年12月，原、被告分居已6个月，被告要求原告支付分居期间儿子周乙的抚养费5000元虽超出每月500元的标准，但亦在合理范围内，本院予以准许。至于之后的抚养费支付方式，根据原告的实际支付能力以及司法惯例，原告可自2014年1月起每月支付儿子周乙抚养费500元至周乙十八周岁时止为妥，被告对此应予理解，更不能以此作为解除婚姻的砝码。同时，根据法律规定，原、被告离婚后，原告张某有探望儿子周乙的权利，被告对此应予配合。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告周甲离婚；
二、原、被告所生之子周乙随被告周甲共同生活，原告张某一次性支付儿子周乙自2013年7月至2013年12月的抚养费人民币5000元；自2014年1月起每月支付儿子周乙抚养费人民币500元至周乙十八周岁时止，期间原告张某有权每月探望儿子周乙两次，被告周甲对此应予配合。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某、被告周甲各负担50元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方对抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十九条父母双方对未成年子女享有平等的监护权。
……。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7604号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告胡军胜。
原告上汽通用汽车金融有限责任公�诉被告胡军胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告胡军胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年11月6日，原告与被告胡军胜签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“苏A9XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币190，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为10.90%；逾期贷款年利率为16.35%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币113，128.84元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏A9XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号�“苏A9XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月3日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告胡军胜未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告胡军胜签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天�被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告胡军胜归还余欠贷款本金人民币113，128.84元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“苏A9XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡军胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币113，128.84元、支付上述贷款本金至2014年6月3日止的利息人民币2，878.88元，逾期利息人民币242.61元；上述款项共计人民币116，250.33元；
二、被告胡军胜应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币113，128.84元自2014年6月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告胡军胜届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏A9XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，625元，减半收取计人民币1，312.50元，由被告胡军胜负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴�至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年七月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清�的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第608号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人罗xx。2004年2月19日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2004年7月16日因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元；2011年10月17日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年8月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月15日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）586号起诉书指控被告人罗xx犯诈骗罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张明明、被告人罗xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年1月11日，被告人罗xx持伪造的身份证承租了宁波市海曙区大河头路96弄2幢301室住房。2015年1月18日，罗xx在本市海曙区段塘大河头路冒名“伍桂青”，以伪造的名为“伍桂青”的身份证、宁波市海曙区大河头路96弄2幢301室房产证、房产管理局证明为抵押，向被害人秦某乙借款，骗得秦某乙人民币18900元。
2015年4月15日上午10时许，公安机关根据线索在宁波市鄞州区古林镇俞家村北街406号将被告人罗xx抓获。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人罗xx有期徒刑一年三个月，并处罚金。
上述事实，被告人罗xx在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某乙的陈述，证人秦某甲、戴某的证言，扣押物品清单及照片，伪造的身份证，伪造的房产证，伪造的证明，居民身份证鉴别书，人员辨认笔录，假证收缴证明，房屋租赁合同，借条，刑事判决书，释放证明书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗xx以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。罗xx曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。罗xx能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人的违法所得应予以追缴，供被告人犯罪所用的本人财物应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗xx犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年7月14日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、涉案违法所得人民币18900元继续予以追缴，返还被害人秦冲；作案工具伪造的身份证、房产证、证明各一份予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一五年十二月三十日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉高新民二初字第253号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行，住所：吉林市吉林大街38号。
代表人：孙建强，行长。
委托代理人：殷岩伟，该行职员。
委托代理人：詹司达，该行职员。
被告：马玉国，男，1972年11月21日生，汉族，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行与被告马玉国借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行撤回起诉。
代理审判员 刘 琦
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨诗琦
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00799号
原告付广超，男，1976年2月16日生。
被告惠振强，男，1988年12月8日生。
被告汪文，男，1985年6月21日生。
原告付广超与被告惠振强、汪文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付广超、被告汪文到庭参加诉讼，被告惠振强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付广超诉称，2014年6月6日，惠振强因购车资金困难，惠振强借他30000元现金，当时汪文给惠振强提供担保。在2014年6月6日，汪文给他打一份借条：“今借现金30000元。汪文2014年6月6日”。经多次找被告追讨借款无果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令被告汪文支付原告借款30000元，诉讼费由被告承担。
被告惠振强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告汪文辩称，1、原告没有借钱给他和惠振强任何一个人；2、当时是因为别的事，惠振强妹妹的车被原告扣了，他和惠振强协调该事，原告同意让惠振强的亲戚给车开走，等惠振强的信用卡办出后取30000元给原告，他只是做的担保。
经审理查明：2014年6月6日，被告惠振强因其妹妹的车辆被扣，与被告汪文出面找原告付广超协调此事。在事情解决过程中，双方商定由被告惠振强办理出信用卡后，从卡中取出30000元支付给原告，原告协调让被告惠振强的亲戚将被扣车辆开走。但原告要求被告汪文向其出具30000元的借条作为担保。被告汪文当日为原告出具了借款30000元借条一份，原告协调让被告惠振强的亲戚将该车开走了。后被告惠振强未能办出信用卡，亦未向原告支付30000元款。原告多次追讨无果，特诉至法院，请求判令被告汪文支付借款30000元，诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述、借条一份及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同为实践性合同，应自贷款人提供借款时生效。本案中被告汪文虽向原告付广超出具了借条一份，但原告并未向被告汪文提供借款，双方不存在实际的借贷关系，该借款合同未生效。故对原告要求被告汪文偿还借款30000元的诉请，与事实不符，本院不予支持。在庭审过程中，原告明确表示不要求被告惠振强承担责任，但又未撤回对被告惠振强的起诉，故应驳回原告付广超对被告惠振强的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付广超的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告付广超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张伟献
审 判 员 刘瑛瑛
人民陪审员 庄 辉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄潇悦
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初249号
原告杨道韫。
委托代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
委托代理人贺玮，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告陈建丰。
原告杨道韫诉被告陈建丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春适用小额诉讼程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告杨道韫的委托代理人贺玮到庭参加诉讼，被告陈建丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨道韫诉称：被告于2015年2月18日立据向原告借款人民币10000元，约定还款期限为2015年4月28日。到期后，被告未能归还借款。请求法院判令被告偿还原告借款10000元，并自2015年12月10日起至偿清之日止，以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付利息。
被告陈建丰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年2月18日，被告陈建丰立据向原告杨道韫借款人民币10000元，约定于2015年4月28日归还。到期后，被告未能还款。原告索要未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照约定期限返还借款，系违约行为，应当承担归还借款的责任，并应当承担原告的利息损失。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈建丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨道韫归还借款本金人民币10000元及利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈建丰负担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈红春
二〇一六年一月五日
法官 助理 时玉枝
书 记 员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第1138号
原告广州基准精密工业有限公司，住所地为广东省广州市。
法定代表人龚穗媚，经理。
委托代理人郭德华，广东穗益律师事务所律师。
被告东莞市骏易五金模具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人李长征。
原告广州基准精密工业有限公司诉被告东莞市骏易五金模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭德华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告广州基准精密工业有限公司诉称，2014年2月至2015年1月。被告多次向原告订购模具，合计141808元，被告支付了10000元，还欠131808元，原告多次追讨，被告均拖延不付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院判令：1、被告向原告支付货款131808元及该款自起诉之日起至付清之日止的利息（按国家规定的银行利息计算），2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有欠款单、对账单（传真件、邮件打印件）、采购订单（邮件打印件）、邮件、送货单。
被告东莞市骏易五金模具有限公司未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告为被告销售五金模具配件，原告称双方的交易流程为被告通过电子邮件的方式向原告下单，原告接收订单后通过物流或亲自送货，物流送货的送货单被告未在送货单上签名，双方通过电子邮件或传真的方式进行对账，对账之后要求原告开具增值税发票，然后被告付款，双方交易的时间是2014年1月至2015年5月，被告支付了10000元，尚欠131808元。交易的具体情况为2014年1月份对账的货款金额为2044元，2014年2月份对账的货款金额为960元，2014年3月份对账的货款金额为8192元，2015年5月份对账货款金额为72964元，2014年9月份送货的金额为1101元，送货单上有载明金额，通过物流公司发货，送货单上没有被告的签名，原告称有发对账单给被告，但被告未回签；2014年10月至12月货款的总金额56547元，被告未在对账单签字确认，原告称只能提交部分的送货单，因为一部分是物流送货，找不到了。被告在2015年8月27日向原告传真了一份欠款单，确认尚欠的货款总金额为131808元。原告主张双方没有书面约定付款时间，按交易习惯是月结30天，庭审中原告明确利息的计算标准为以131808元为本金，从起诉之日即2015年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。
以上事实，有采购订单、欠款单、对账单（传真件、邮件打印件）、送货单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告骏易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向本院提交了采购订单、送货单、对账单，被告未提出抗辩，本院确认原被告之间存在买卖关系。被告在2015年8月27日向原告传真了欠款单，确认尚欠的货款总金额为131808元。原告主张双方没有书面约定付款时间，按交易习惯是月结30天，但未提交证据证明，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告在收到货物之时就应支付货款。原告主张双方的交易习惯为月结30天，对被告有利，上述货款的发生期间为2014年1月至2015年5月，均已届清偿期，被告未向本院提交证据，故本院对原告要求被告支付货款131808元及利息以131808元为本金，从起诉之日即2015年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止的主张依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
限被告东莞市骏易五金模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州基准精密工业有限公司支付货款131808元及利息（利息以131808元为本金，从2015年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2936.16元，由被告东莞市骏易五金模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00133-3号
原告刘欢堂，男，汉族，1974年4月14日出生。
委托代理人张先军，河南东君律师事务所律师。
委托代理人赵新苹，河南东君律师事务所实习律师。
被告赵治国，男，汉族，1977年6月19日出生。
被告张四香，女，汉族，1977年5月14日出生。
本院在审理原告刘欢堂诉被告赵治国、张四香民间借贷纠纷一案中，原告刘欢堂于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘欢堂撤回起诉。
案件受理费6042元，减半收取3021元，由原告刘欢堂承担。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 冯燕利
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 欢
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7676号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告：唐建寻，男，1974年1月28日出生，汉族，住所地：广东省罗定市。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告唐建寻信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，故本案转为适用普通程序，并于2016年11月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人严秀芳到庭参加了诉讼，被告唐建寻经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本息合计人民币37582.17元（暂计至2016年7月6日，其中本金25330.12元，透支利息7258.30元，滞纳金4993.75元，自2016年7月6日至全部欠款还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年4月9日被告向原告申领中行信用卡（卡号为：62×××82）。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年7月6日，累计透支本息合计37582.17元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
被告唐建寻未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一、原告与被告签订的申请表及领用合约约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：根据原告提供的被告欠付明细表，至2016年7月6日，被告尚欠本金25330.12元，透支利息7258.30元，滞纳金4993.75元。
本院认为：原告与被告唐建寻存在信用卡合同关系，被告唐建寻在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告唐建寻偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金具体数额有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金4993.75元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：25330.12元×5%≈1266.5元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐建寻在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为：62×××82）欠款本金25330.12元及利息7258.3元、滞纳金1266.5元（上述利息暂计至2016年7月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元、财产保全费396元，共计1134元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担60元，被告唐建寻负担1074元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林瑜茵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1026号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴小玲，女，1977年10月20日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴小玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,401.48元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,401.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初59号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人严某某，男，1976年2月2日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市长寿区。2015年9月18日因涉嫌非法持有毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年9月30日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法持有毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）1118号起诉书指控被告人严某某犯非法持有毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年9月18日0时许，被告人严某某与温某（另案处理）、李某（自报名、另案处理）在其租住的位于成都市金牛区茶店子正街*号*栋*单元*号房内吸食毒品时被公安机关抓获。民警当场从房内查获用二袋透明塑料袋包装的透明晶体（分别净重10.80克、0.48克）、二袋红色颗粒（分别净重1.34克、0.37克）。经鉴定，透明晶体中均检出甲基苯丙胺成分，红色颗粒中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。被告人严某某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人严某某的行为已构成非法持有毒品罪，被告人归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定予以处罚。
被告人严某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，公安机关挡获被告人严某某时现场扣押了吸毒工具二个。
上述事实有受案登记表，公安机关出具的到案经过，现场检查笔录，辨认笔录，拍摄的作案现场、称重及物证照片，公安局扣押物品清单，毒品收缴保管收据，现场检测报告书，被告人严某某的户籍材料，证人温某、李某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人严某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某非法持有毒品，数量为十克以上五十克以下，其行为已构成非法持有毒品罪。成都市金牛区人民检察院对被告人严某某犯非法持有毒品罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人严某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年九月十八日起至二〇一六年四月十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一六年一月七日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初408号
原告：吴永运，男，1969年10月7日生，汉族，居民，住通海县。
原告：李海荣，女，1976年4月18日，汉族，居民，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：颜慧，女，1987年9月1日生，通海县秀山法律服务所法律工作者，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：吴永元，男，1972年3月17日生，汉族，居民，住通海县。
被告：王凤云，女，1975年2月11日生，汉族，居民，住通海县。
被告：杨菊英，女，1951年3月26日生，汉族，居民，住通海县。
原告吴永运、李海荣与被告吴永元、王凤云、杨菊英健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永运、李海荣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告吴永运医疗费3414.4元、误工费72.25元×16天=1156元、住院伙食补助费100元×9天=900元，共计人民币5470.4元；2、判令三被告连带赔偿原告李海荣康复费人民币2450元。事实和理由：二原告系夫妻，被告吴永元、王凤云系夫妻，被告杨菊英系王凤云之母。2016年3月14日晚上9时许，三被告来到原告在三义的建房处，破坏已打好的垫层。原告吴永运上前阻止，被告吴永元用带来的铁挖朝吴永运挖来，导致其头部流血，吴永元又将吴永运按到地上。同时被告王凤云、杨菊英将原告李海荣按在地上抓打，后被旁人劝开。此事是因被告不满家庭内部协商事宜，故意挑事，全部过错在被告。事发后，被告向派出所报案。被告的行为导致原告吴永运住院9天，被诊断为：1、头皮裂伤；2、脑震荡，出院后全休一周。原告李海荣为治疗被抓所受的伤，花去康复费2450元。故请支持原告的诉讼请求。
吴永元、王凤云、杨菊英辨称，原告要求赔偿医疗等费用，无事实、法律依据。原告在原、被告共有但未协商一致的土地上建盖房屋，被告去了解情况，原告情绪激动，主动打被告，为了防卫，原、被告发生撕扯，在此过程中，原告不小心头撞在地上公分石上所伤，被告未曾用土挖伤害原告。后来，被告报案，派出所来人制止，拉开双方，并将被告送至医院。原告方还邀约他人对独自在女儿王春凤家的杨菊英进行威胁，用厂块打砸铁门，导致再次报警，警察来了才平息了此事。被告杨菊英一直未参与此案。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，被告吴永元、王凤云系夫妻，被告杨菊英系王凤云之母。原告吴永运与被告吴永元系兄弟关系。两家因老房屋拆旧建新的问题协商不成而产生矛盾。2016年3月13日原告吴永运家准备在已拆除的争议老房屋地基上建盖新房，21时许，被告吴永元、王凤云到争议的老房屋地基处，吴永元便在地基上挖土。后来，原告吴永运、李海荣、陈桂英（吴永运、吴永元之母）赶来制止，双方便发生吵打，其中，被告吴永元与原告吴永运互打，被告王凤云与原告李海荣互打，导致双方不同程度受伤。后被他人劝开。公安机关接到报案后出警，并对相关人员进行了询问。
2016年3月14日凌晨，原告吴永运到通海县人民医院住院治疗至2016年3月23日，伤情被诊断为：1、头皮裂伤；2、脑震荡。支出医疗费3414.4元。医生建议全休一周。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告擅自在有争议的老房屋地基上建房，是引起本案的原因，原告具有一定过错，应承担次要责任。被告知道原告建房，应通过合法途径解决，但其选择了过激的行为，导致本案发生，被告的行为有过错，应承担主要责任。
二原告认为被告杨菊英对其实施了侵权行为，但未提交充分的证据证实，故本院不予认定。对于二原告诉请被告承担连带责任的请求，不符合法律规定，因为原告吴永运的伤是与被告吴永元互打过程中形成，应由侵权人吴永元承担责任；原告李海荣的伤是与被告王凤云互打过程中形成，侵权人系被告王凤云，应由王凤云对其承担责任。综合双方的行为过错，对原告的损失，本院确定由原告承担30%的责任，被告吴永元、王凤云承担70%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……。原告吴永运提供了正式的医疗收据及诊断证明等相关证据，故本院予以认定其损失。但原告李海荣提交的是七街自然美业出具的两张收款收据，并非医疗机构的收据，且收据上没有相关单位的印章，也无诊断证明等相关证据佐证，故对李海荣主张支付的费用2450元，本院不予认定。
对于原告吴永运主张的各项损失，因原告及其亲属均属城镇居民，故本院依据城镇居民的标准计算。根据法律规定及原告吴永运提交的证据予以认定吴永运损失如下：医疗费3414.4元、误工费72.25元×16天=1156元、住院伙食补助费100元×9天=900元，合计：5470.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴永元于判决生效后五日内赔偿原告吴永运医疗费、误工费、住院伙食补助费共计3829.3元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告吴永运、李海荣承担10元，被告吴永元承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨瑞莲
二〇一七年五月十日
书记员 文苑融
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3555号
原告：任小文，男，1979年11月6日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人：肖福良，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
委托代理人：顾臻凯，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告：吴泉，男，1991年7月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告任小文与被告吴泉加工合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付服装加工款68229元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员杨国忠、朱全玲组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖福良到庭参加诉讼，被告吴泉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告之间有业务往来，由原告为被告加工童装裙。2016年3月至2016年4月，原告共计为被告加工童装裙9747件，计加工费68229元。该款被告至今未向原告支付。
上述事实，有原告提交的证据即销货清单六份予以证实。
本院认为，原、被告之间的加工关系合法有效，原告为被告加工童装后，被告应及时结清加工费，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠加工费68229元的责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴泉支付原告任小文加工价款人民币68229元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1506元，由被告吴泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王燕芬
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 朱全玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 步军谊
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审236号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人李凤书，男，1974年9月14日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第209号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人李凤书未经批准擅自占用兴福镇初桥村集体土地980平方米进行车间建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第209号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计29400元（30元×980=29400元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第209号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第209号行政处罚决定；
二、被执行人李凤书于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款29400元。被执行人李凤书在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人李凤书自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费341元，由被执行人李凤书负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 璇
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深民二初字第9号
原告张彦栓（小名张七），男，一九七四年三月一日出生，汉族，深州市东安庄乡西辛庄村农民，现住。
被告吴小通，男，一九七五年出生，汉族，深州市东安庄乡西辛庄村农民，现下落不明。
原告张彦栓与被告吴小通劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于二0一一年四月二十五日公开开庭进行了审理，原告张彦栓到庭参加诉讼，被告吴小通经本院依法公告传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦栓诉称：二0一0年三月份被告找到我，让我找人为其承建的深州市唐奉镇赵八庄村厂房顶抹灰及大町村污水处理池墙体加高进行施工。当时我和被告口头约定：“厂房顶抹灰每平米价格为三元，污水处理池墙体加高按每人每天八十元计算工资，每月结算一次。”后我如约找好了人为被告进行了施工，但被告并未按约定支付给我工资。二0一0年三月底厂房顶抹灰完工，二0一0年五月份墙体加高施工完毕，按约定污水处理池墙体加高被告应支付工资二万元，厂房顶抹灰被告应支付给我工资款二万六千元。后被告称厂房顶的施工质量不好，要求扣除七千元，我无奈同意扣除七千元按一万九千元结算。被告于二0一0年六月十六日写了欠我工资款二万九千元的欠条，其中包括污水处理池墙体加高工资款二万元，厂房顶抹灰工资款九千元，约定于二0一0年七月十七日结清，剩余的厂房顶抹灰工资款一万元，被告以钱紧需要借用为由于二0一0年四月五日写了借我现金一万元的借条，约定于二0一0年五月五日还清。被告合计欠我工资款三万九千元，现约定的还款期已过，经我多次催要，被告至今未还。为此，我起诉至法院，要求被告立即偿还所欠我的三万九千元。
原告为支持自己主张提交以下证据：（1）欠条及借条复印件各一份，证明被告欠原告三万九千元的事实；（2）证人吴某、李某扣出庭的证言，证明被告欠原告工资款的事实。
被告未进行答辩。
本院依职权调取以下证据：二0一0年十二月二十四日对被告之父吴建彬的询问笔录，证明被告下落不明的事实。
经当事人举证、质证和当庭陈述，本院对以上证据认定如下：关于原告提交的欠条及借条复印件和证人吴某、李某扣证言，因该欠条及借条系被告亲笔书写，且经与原件核对无异，并与证人吴某、李某扣和原告所述相符，可相互印证，具有客观真实性，合法有效，与本案也具有密切关联，故依法予以认定；关于法院对被告下落不明的事实对被告之父吴建彬所作的询问笔录，因其制作程序合法，系被告之父的真实意思表示，并经被告之父亲笔签名捺印确认，且原告无异议，故依法予以认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院查明事实如下：二0一0年三月份被告找到原告，让原告找人为其承建的深州市唐奉镇赵八庄村厂房顶抹灰及大町村污水处理池墙体加高进行施工。并约定了报酬数额及支付时间。原告如约为被告施工完毕后，经双方协商结算被告应支付给原告施工报酬款三万九千元，并写了欠据。后经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，原被告之间形成了口头劳务合同并已实施，依法有效。原告依约履行了施工义务，付出了劳动，理应获得约定劳动报酬，被告长期拖欠原告工资款实属违约，故原告之主张，有理有据，依法应予支持。综上所述，为了维护社会稳定，保障经济秩序正常运行，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告于判决生效之日起十日内，给付原告工资款三万九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 尚青茹
人民陪审员 刘大仲
人民陪审员 李忠良
二〇一一年五月二十日
书 记 员 尹洪涛
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1863号
原告：叶廷有，男，汉族，农民。
被告：王亚云，女，汉族，农民。
原�叶廷有与被告王亚云买卖合同纠纷一案。本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
叶廷有向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付卖粮款4992元。事实和理由：2016年9月22日，原告将自家的水稻卖给被告。当时因粮食价格及重量发生争议，被告称粮食总重量为5660公斤，价格每市斤为1.2元，扣除四轮车重量3580公斤，粮食净重2080公斤，粮款为4992元。此款经多次索要，被告以发生纠纷为由拒绝给付，故原告诉至法院请求依法判决被告给付粮款。
王亚云承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己被原告打伤，原告应赔偿医药费。
经审理查明：2016年9月22日，原告将自家的水稻卖给被告。被告验粮后，同意每斤1.3元，在原告卸到一半时，被告发现粮食质量不好，只同意�付每斤1.2元，原告也默许将水稻全部卸完。双方在结算时发生争议，原告称粮食总重量为5860公斤，被告称为5660公斤。后经大屯派出所调查，被告承认原告卖的水稻总质重量为5660公斤，每斤1.2元，庭审中原告对此无异议；原告庭审陈述四轮车的重量为3580公斤，被告也无异议，本院对以上证据予以确认。
认定上述事实的证据有：
大屯派出所询问被告的笔录一份，证明：原告卖粮毛重为5660公斤，水稻每斤1.2元。
原告对此证据无异议。
被告对原告卖粮的事实、粮食的重量、价格无异议，因双方发生争议时，原告先打的被告，原告应赔偿被告医药费。
根据原告诉求、被告的答辩，本院归纳本案争议的问题是：被告是否应给付原告粮款的责任。
本院认为：王亚云承认叶廷有在本案中主张的事实，故对叶廷有主张�事实予以确认。原告将水稻卖给被告，原、被告之间买卖关系成立。原、被告债权债务关系明确，被告应履行给付粮款的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告将水稻卖给被告，被告又实际接收，系其双方真实意思表示，被告未给付原告粮款，双方债权、债务关系明确，被告拒不给付，于法无据，应积极给付粮款。
被告以原告将其打伤为由，拒绝给付原告粮款，原告对此否认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被�承担举证不能的法律后果。因其就健康权问题发生纠纷，与本案不是同一法律关系，本案不予评判，被告应另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告王亚云于本判决生效后立即给付原告叶廷有粮款4992元（2080公斤X2.4元）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王洪伟
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 超
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初646号
原告冯福瑞。
委托代理人孔庆钢，河北承天律师事务所律师。
被告承德市双滦区城市管理行政执法局。
法定代表人孙启泉，局长。
委托代理人高雅均，河北普宁律师事务所律师。
被告承德市德华建筑安装有限公司。
法定代表人张文德，总经理。
原告冯福瑞与被告承德市双滦区城市管理行政执法局、被告承德市德华建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯福瑞诉称，2014年5月13日—2014年11月25日，原告借用被告承德市德华建筑安装有限公司的资质，承包了被告承德市双滦区城市管理行政执法局招标的白庙子垃圾填埋场圹容、土方、防飞网工程，并自行组织相关施工人员，租用相应设备，购买相应工程施工材料。原告与被告承德市德华建筑安装有限公司签订了相应承包合同，被告承德市德华建筑安装有限公司只收取相应管理费，原告负责实际的各项工程施工工作。该工程完工后，经被告承德市双滦区城市管理行政执法局验收审结，现尚欠原告相应工程款1523264.06元未支付，请求判令二被告支付工程款，并承担诉讼费用。
本院认为，原告冯福瑞起诉被告承德市双滦区城市管理行政执法局、被告承德市德华建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告冯福瑞应向本院提供被告承德市德华建筑安装有限公司确切的送达地址。现查明原告提供的被告承德市德华建筑安装有限公司送达地址不准确，本院经查明后，仍不能确定被告承德市德华建筑安装有限公司的送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯福瑞的起诉。
案件受理费18509.38元，退还原告冯福瑞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚欣
二〇一六年六月十七日
书记员 汤志丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初4942号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢君敏，女，该公司员工。
被告：李强，男，1984年6月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
审判员 辜夕仁
二〇一七年三月七日
书记员 杨 琼
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异172号
异议人（案外人）郭本亮，男，1977年1月9日出生。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人郭本亮对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭本亮称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋所有权。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人郭本亮不是涉案房屋的权利人。因此，案外人郭本亮提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人郭本亮提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人郭本亮的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年六月十七日
书记员 文 曼
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5656号
原告：马某文，居民。
被告：盛某凯，居民。
原告马某文与被告盛某凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某文到庭参加诉讼，被告盛某凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付借款300000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盛某凯于2015年4月16日、2016年3月6日分两次分别借我现金200000元、100000元并立借据两份。此款后经多次催要，被告均已无款为由拖欠至今未付。
盛某凯未答辩。
经审理查明，被告盛某凯借原告马某文现金30万元，为原告出具借条两份，第一份借条内容是：“借条今借马某文现金贰拾万元整（200000元），借款人：盛某凯2015年4月16日”；第二份借条内容是：“借条今借马某文现金拾万元正（整）（10000元）用种地借款人盛某凯2016年3月6日”。庭审中，原告马某文为证明其主张提交录音一份，证实被告盛某凯承认借原告马某文现金200000元的事实，同时申请证人马某出庭作证，证实被告盛某凯承认借原告马某文现金100000元的事实。另查明，被告盛某凯已偿还原告马某文现金40000元。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、书证、证人证言等材料认定的，均经庭审查证并记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告应当偿还原告借款。已经偿还40000元借款应予扣除。故原告的部分诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛某凯偿还原告马某文借款260000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告盛某凯负担5200元，原告马某文负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王胜文
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙淑一
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2482号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杜方健，男，1996年1月30日出生，苗族，湖北省宣恩县人，初中文化，原系东莞劲胜精密组件股份有限公司员工，住宣恩县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人刘伟，湖北雄视律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2317号起诉书指控被告人杜方健犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人杜方健及其辩护人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明,被告人杜方健与被害人唐某原均系位于东莞市长安镇上角社区的东莞劲胜精密组件股份有限公司（以下简称劲胜公司）的员工。2017年10月11日17时许，杜方健、唐某在劲胜公司车间内因工作琐事发生争执，继而引发打斗，后双方被现场同事劝解开。杜方健对此怀恨在心，遂准备1把菜刀伺机报复唐某。同日20时30分许，杜方健在劲胜公司附近的佳惠百货门口遇到唐某，双方再起争执，杜掏出随身携带的菜刀砍伤唐某的颈部，并追唐进入佳惠百货，见唐受伤严重便逃离现场。后唐某被现场群众送往医院治疗，杜方健于同日21时许在家属的陪同下向公安机关投案。经法医鉴定，唐某的损伤为轻伤二级。案发后，杜方健的家属已赔偿给唐某医疗费8510元、营养费3000元。
以上事实，被告人杜方健及其辩护人在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜方健故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜方健犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人杜方健判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人杜方健对量刑建议没有异议。辩护人提出以下辩护意见:1.被告人系自首；2.被告人家属已赔偿了被害人医疗费、营养费；3.被告人系初犯；4.被害人在本案中有一定过错；5.被告人患有癫痫并处于长期治疗过程中，其患病情况对本案的发生有关；6.建议对被告人适用缓刑。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致一人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人杜方健案发后能够主动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且已对被害人做出赔偿，依法可以从轻处罚，但其持刀挥砍被害人头颈要害部位，主观恶性较大，对其适用缓刑与其罪责刑不相适应；同时，本案双方发生争执是在案发当天17时，被告人砍伤被害人是在当天20时，时间间隔较长，不应认定被害人对本案的发生存在过错；被告人买刀蓄谋报复的主观意图明确，思路清晰，并无证据显示其存在精神疾病刺激从而实施犯罪；公诉机关的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人的第1、2、3点辩护意见，本院予以采纳；辩护人的第4、5、6点辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杜方健犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月11日起至2018年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 陈茂华
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 政
杜亮
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1080号
原告刘爱荣，男，居民，住湖南省攸县。
被告刘拉三，男，居民，住湖南省攸县。
本院在审理原告刘爱荣与被告刘拉三买卖合同纠纷一案中，按原告所填送达地址确认书上提供的地址“攸县城关镇大巷路XX号”向原告送达传票未果，后向原告的户籍地址邮寄了限期到庭的通知，该邮件未妥投，原因是收件人不在指定地址，原告提供的电话无人接听，无法联系上原告。依照相关规定，因当事人自己提供或者确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，故本案应视为已向原告送达了本案开庭传票。原告刘爱荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘爱荣负担。
代理审判员 刘新平
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 勇
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑终46号
原公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
上诉人杨海平，男，1981年10月13日，汉族，小学文化，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系个体。因涉嫌盗窃罪于2015年4月5日被伊金霍洛旗公安局取保候审，2016年2月18日被依法逮捕。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
原审被告人张军，男，1970年9月8日出生，满族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，小学文化，系个体。因涉嫌盗窃罪于2015年4月5日被伊金霍洛旗公安局取保候审，2016年2月18日被依法逮捕。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
原审被告人杨海军，男，1980年5月11日出生，汉族，初中文化，系个体。因涉嫌盗窃罪于2015年4月5日被伊金霍洛旗公安局取保候审，2016年2月18日被依法逮捕。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
原审被告人杨海军、杨海平、张军犯盗窃罪一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年2月18日作出（2016）内0627刑初23号刑事判决。原审被告人杨海平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鄂尔多斯市人民检察院指派代理检察员王胜男、郭荣出庭履行了职务，上诉人杨海平、原审被告人杨海军、张军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年秋天至2015年4月3日，被告人张军、杨海平、杨海军三人分六次在伊金霍洛旗红庆河境内鄂尔多斯市凯创文化旅游公司其和淖渔场用渔网盗窃鲤鱼、草鱼388.3斤，螃蟹、甲鱼4.9斤。经伊金霍洛旗价格认定局对被盗的鱼进行价格鉴定，合计8836.6元。
另查明，被告人张军、杨海平、杨海军第六次盗窃鲤鱼128.3斤，螃蟹、甲鱼4.9斤已于2015年4月4日发还被害人，前五次盗窃所得鱼折合人民币5720元三被告人已于2016年2月17日退赔给被害人且取得被害人的谅解。
原审法院认为，被告人张军、杨海军、杨海平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均构成盗窃罪。被告人张军、杨海军、杨海平的行为属于共同犯罪。被告人张军在被公安机关抓获后，如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人杨海军、杨海平经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述所有罪行，属自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以犯盗窃罪分别判处被告人张军有期徒刑六个月，并处罚金二千元，被告人杨海军有期徒刑六个月，并处罚金二千元，被告人杨海平有期徒刑六个月，并处罚金二千元；同时判决没收作案工具水皮裤二条、手套四只、渔网二条。
宣判后，被告人杨海军以一审判决认定被盗物数量与实际盗窃数量不符、鉴定价格偏高以及其有自首、退赔并取得被害人谅解等情节为由提起上诉，要求撤销判决，改判适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实有经一、二审当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、报案材料及受案登记表，证明案件的来源，案发时间、地点等。
2、报案人刘三云陈述，证明刘三云发现渔场被盗的经过及被盗现场的情况。
3、伊金霍洛旗价格认定局伊价认鉴字（2015）161号价格鉴定意见书，证明被盗鲤鱼和草鱼、螃蟹和甲鱼价格共计人民币8836.6元。
4、现场勘验笔录，证明案发现场的位置及现场情况。
5、辨认笔录及照片，证明被告人张军、杨海军、杨海平分别指认了盗窃鱼的具体地点。
6、扣押清单，证明公安机关扣押了被告人张军、杨海军、杨海平持有的作案工具水皮裤两条、手套四只、渔网两条。
7、扣押、发还清单，证明扣押的鲤鱼、螃蟹、甲鱼已发还被害人。
8、证明及谅解书，证明三被告人将前五次盗窃所得全部退赔被害人并取得谅解。
9、归案情况说明，证明张军系当场抓获，杨海军、杨海平自动投案。
10、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息，证明三被告人犯罪主体适格。
11、被告人张军、杨海军、杨海平的供述，证明2014年秋天至2015年4月4日三人先后在小红线43公里渔场下网盗窃鱼六次，盗窃鲤鱼、草鱼的总量共计388.3斤，螃蟹、甲鱼共计4.9斤的事实。
上述证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，其证明效力本院予以确认。
本院认为，上诉人杨海平、原审被告人张军、杨海军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均构成盗窃罪。上诉人杨海平、原审被告人张军、杨海军的行为属于共同犯罪。被告人张军在被公安机关抓获后，如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。上诉人杨海平、原审被告人杨海军经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述所有罪行，属自首，可从轻处罚。上诉人杨海平、原审被告人张军、杨海军退赔赃物得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。
关于上诉人杨海平提出其有自首、全额退赔被害人损失并取得被害人谅解的情节，应对其从轻减轻处罚并适用缓刑的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑上述量刑情节，综合全案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，原审法院量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人杨海平关于原审法院认定的被盗物品数量与实际盗窃的数量不符的上诉理由，经查，综合三被告人的供述及扣押的被盗物品的照片等证据，原审法院关于被盗物品数量的认定正确，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人杨海平关于价格认定明显比市场价格高出50%的上诉理由，经查，鉴定人依照法定程序对被盗物品作出鉴定结论，程序合法，依据充分，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审法院判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 其其格
审 判 员 其木格
代理审判员 张 媛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 怡