江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱马民初字第0940号
原告黄启光，农民。
被告盱眙县官滩镇人民政府，住所地盱眙县官滩镇街道。
法定代表人陈孝明，该镇镇长。
委托代理人杨永辉、郭龙胜。
被告盱眙县官滩镇甘泉村村民委员会。
法定代表人徐乃祥，该村委会主任。
委托代理人徐后余，男，1965年12月28日出生，汉族。
第三人江苏盱眙满江红龙虾产业园有限公司。住所地盱眙县官滩镇甘泉山。
法定代表人王龙友，该公司董事长。
委托代理人胡晓球。
委托代理人倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。
原告黄启光与被告盱眙县官滩镇人民政府（以下简称官滩镇政府）、盱眙县官滩镇甘泉村村民委员会（以下简称甘泉村委会）、第三人江苏盱眙满江红龙虾产业园有限公司（以下简称满江红公司）农村土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告黄启光、被告官滩镇政府委托代理人杨永辉与郭龙胜、甘泉村委会法定代表人徐乃祥、第三人满江红公司委托代理人倪永保到庭参加诉讼。后本案因案情复杂，依法组成合议庭于2014年4月29日再次公开开庭进行了审理。原告黄启光、被告官滩镇政府委托代理人杨永辉与郭龙胜、甘泉村委会委托代理人徐后余、第三人满江红公司委托代理人倪永保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启光诉称，1982年，原告与被告甘泉村委会签订第一轮土地承包合同。1998年被告甘泉村委会执行国家二轮土地承包政策，口头约定原告的土地承包权从1998年到2008年保持三十年不变，但未依法发放土地承包权证。原告依法承包了3.21亩耕地承包权，原告所承包的耕地是良田，产量较高，亩产达到1200斤至1300斤，一年两季轮种水稻和小麦，年亩产超过2400斤，旱涝保收，近十年一直稳定地耕种下来，一家人衣食无忧。2007年，被告官滩镇政府将原告与其他农户的承包耕地租赁给第三人满江红公司使用，当时双方协议约定租期三十年，补偿原告300元／亩，原告的3.21亩耕地只给付1043.25元，远远低于原告每亩地的实际收入。因此，原告拒绝签字拿补偿钱。另被告官滩镇政府与第三人签订协议时，距原告与被告甘泉村委会约定的承包期届满还有21年。现原告的土地承包期还未届满，被告就中断了土地承包合同，是一种严重的违约行为，依法应当承担违约责任。原告多次找被告协商赔偿经济损失事宜，但被告都置之不理。现请求法院判令被告一次性给付经济损失161784元，并承担本案诉讼费用。
被告官滩镇政府辩称，官滩镇政府受甘泉村委会的委托，对该村部分集体土地向外发包租赁，该部分土地流转租赁给第三人满江红公司。原告诉称的3.21亩土地不在该户计税承包面积范围内，属于零星土地，该土地经被告甘泉村委会及村民代表大会谈论决定，与其他414户土地共同流转租赁给第三人，符合村民委员会组织法的规定。原告诉称的土地3.21亩流转租赁的承包费用均按期汇入原告个人的存款账户，被告官滩镇政府及甘泉村委会均没有违约。综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告甘泉村委会辩称，答辩意见同被告官滩镇政府的答辩意见。
第三人满江红公司辩称，原告主张权利认为其对诉称的3.21亩土地享有土地承包经营权，而被告官滩镇政府是受被告甘泉村委会委托将土地发包给第三人满江红公司，说明被告官滩镇政与被告甘泉村委会对该土地享有权利，第三人与被告官滩镇政府之间合同是合法有效的，第三人已经按照合同履行义务，不存在违约行为，在本案中不应承担任何责任。原告的诉请中要求赔偿损失的计算及标准与第三人无关，也缺乏事实依据，不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1982年3月24日，原告黄启光以家庭承包方式依法从盱眙县十里营人民公社甘泉大队管理委员会（即现在的被告甘泉村委会）获得了20亩左右土地承包经营权，双方签订了一份《生产合同书》。1998年农村二轮土地承包后，原告黄启光以家庭承包方式从被告甘泉村委会获得了8.25亩耕地承包经营权，另获取了位于甘泉村甘泉组北圩区3.21亩滩涂土地使用权。2004年4月20日，原告黄启光与被告甘泉村委会补签了一份《农村土地家庭承包合同书》，该合同约定，原告承包土地面积为8.25亩；承包期为三十年，自1998年9月30日至2028年9月30日；承包地被依法征用、占用的，有权依法获取相应的补偿等等。
2007年9月左右，为了发展地方经济，加快小康步伐，被告官滩镇政府引进的第三人满江红公司落户甘泉村委会，且由于甘泉村甘泉组南、北圩区土地紧靠淮河，经常遭受洪水侵害，被告甘泉村委会召开村民代表会议讨论决定将甘泉组南、北圩区土地以租赁方式统一收回后交由官滩镇政府租赁给第三人满江红公司经营。后甘泉村委会与辖区圩区内绝大多数涉及租赁土地的400余名农户分别签订了《土地租赁协议》，租期30年，每亩每年租赁费用300元（自2013年起每亩每年租赁费用已实际调整为500元）。但原告黄启光等五人拒绝与官滩村委会签订《土地租赁协议》。同期官滩镇政府与第三人满江红公司经协商签订了一份《官滩镇圣山圩土地承包合同书》，第三人满江红公司依据合同约定取得了官滩镇圣山圩内全部土地（面积约2550亩，包括原告的土地3.21亩）的使用权，用于龙虾养殖园的开发。承包金每亩410元。承包期为30年，从2007年12月1日起至2037年11月30日止。合同签订后，两被告按合同约定将上述土地交付第三人满江红公司承包使用。同时两被告已按照绝大多数农户约定的租赁费标准按期将租赁费用汇入原告黄启光个人账户。后因原告认为土地补偿费用太低而诉至本院。诉讼中，原告黄启光不要求第三人满江红公司给付经济赔偿损失。
认定上述事实的证据，有原告提供的《生产合同书》1份（1982.3.24）、群众证明1份、照片2份、征用土地清单1份；被告甘泉村委会提供的会议记录1份（2007.9.10）、《农村土地家庭承包合同书》1份（2004.4.22）、江苏盱眙农村商业银行存折1份；本院依职权调取的本院（2013）盱马民初字第0746号民事判决书1份（2013.12.26）以及原、被告、第三人的庭审陈述等，上列证据，与本案具有关联性，本院予以综合认定。
本院认为，本案系农村土地承包经营权纠纷案件，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”同时第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”结合本案而言，原告诉称的3.21亩土地属于滩涂地，属于被告甘泉村委会集体所有。2007年9月左右，被告甘泉村委会为了提高村民利益，召开村民代表会议决定将包括原告3.21亩在内的甘泉组南、北圩区土地以租赁方式统一收回后交由被告官滩镇政府租赁给第三人满江红公司经营使用，且甘泉村委会与绝大多数农户分别自愿签订了《土地租赁协议》。本案原告虽未与被告甘泉村委会签订土地租赁协议书，但诉讼中其也不要求被告甘泉村委会返还土地，只要求两被告赔偿其承包期内3.21亩土地被占用的经济损失161784元。由此可见，被告甘泉村委会租用原告3.21亩土地是符合法律规定的，也是符合双方当事人实际意愿的。现原告对双方的租金标准有异议，认为租金过低，本院认为，被告甘泉村委会召开村民代表会议讨论将土地对外租赁，且其租用本村内绝大多数农户土地租金均为300元／亩，现已调整为500元／亩，且被告甘泉村委会已按期按一致租金标准将租赁费用汇入原告个人银行账户，故原告个人擅自要求两被告按照实际种植收入标准计算租金，即赔偿经济损失161784元，其请求违反民法公平原则，也无事实与法律依据，故本院不予支持。诉讼中，原告黄启光不要求第三人满江红公司给付经济赔偿损失，是其处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。本案因调解不成。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告黄启光的诉讼请求。
案件受理费3536元，由原告黄启光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费3536元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 胡迎阳
代理审判员 周天保
人民陪审员 舒献东
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 束庆波
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”
2、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”
3、《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵公平原则确定各方的权利和义务。”