wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初7号
原告长沙宏房子物业管理有限公司溆浦分公司，地址：溆浦县卢峰镇屈原大道机电城11栋附一楼5号门面。组织机构代码：68284944-9。
委托代理人石琼，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告黄中求，男，1982年4月17日出生，汉族。
本院在审理原告长沙宏房子物业管理有限公司溆浦分公司与被告黄中求物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日以被告已支付拖欠物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告长沙宏房子物业管理有限公司溆浦分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙宏房子物业管理有限公司溆浦分公司负担。
审 判 员 吴浩洲
二〇一六年一月十八日
代理书记员 向易娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2636-1号
申请执行人：王立旭，男，1963年10月12日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王立奎，男，1955年6月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：褚家香，女，1960年10月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：青岛誉正投资管理有限公司，住所地：青岛市市南区宏大路20号2单元101户。
法定代表人：王立奎，经理。
本院在执行申请执行人王立旭与被执行人王立奎、褚家香、青岛誉正投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）鲁0782民初1581号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王立奎、褚家香的银行存款100000元。
本裁定立即执行。
执行长 安柏华
二〇一七年十月十二日
执行员 徐江庆
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第0663号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陈德汉，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告王大山，男，35岁。
被告陈玉红，女，32岁。
被告宋永军，男，43岁。
本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告王大山、陈玉红、宋永军金融借款合同纠纷一案中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告宋永军已与原告协商归还了贷款本金和部分利息，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 皋越
二〇一四年九月十五日
书记员 王颖
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民一初字第1772号
原告：苏云龙，男，1987年2月10日出生，汉族，职工，住安平县。
被告：郭晓琼，女，1986年10月2日出生，汉族，职工，住安平县。
本院在审理原告苏云龙与被告郭晓琼离婚纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏云龙撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告苏云龙负担。
审 判 长 李 恩
审 判 员 辛春梅
人民陪审员 王旭凤
二〇一四年一月十四日
书 记 员 梁译文
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第654号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人孙伟明，农民。
被执行人ＸＸ阳，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人孙伟明、ＸＸ阳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3150号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人孙伟明、ＸＸ阳于2013年6月4日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人孙伟明、ＸＸ阳征收社会抚养费32508元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3150号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人孙伟明、ＸＸ阳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3150号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人孙伟明、ＸＸ阳承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月四日
书记员 刘桂花
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第133号
申请执行人：刘海林，男，藏族，1974年7月6日出生，农民，初中文化，青海省民和回族土族自治县人，住本县马场垣乡磨湾子村四社。
被执行人：马旭良，男，回族，1979年4月2日出生，居民，小学文化，青海省民和回族土族自治县人，住本县马场垣乡金星村十社。
申请执行人刘海林与被执行人马旭良民间借贷纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第1372号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘海林于2015年2月9日向本院申请执行。本案执行标的为10000元。
本院在执行中查明，被执行人马旭良外出下落不明，其本人无存款，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第1372号民事调解书确定内容的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 穆浩军
审 判 员 王 伟
代理审判员 张德云
二〇一五年十二月九日
书 记 员 何进山
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第133号
申请执行人尹照清，男，生于1971年，住民勤县。
被告徐润成，男，生于1979年，汉族，�民勤县。
本院在执行申请人尹照清与被执行人徐润成买卖合同纠纷一案中，申请执行人已将本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
本院（2013）民民初字第953号民事调解书终结执行；
执行申请费50元，被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王自和
代理审判员 刘成礼
代理审判员 孙 辉
二〇一五年六月四日
书 记 员 乔 星
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1706号
原告：朱晓阳。
被告：奚金芹。
被告：杜仁焕。
原告朱晓阳与被告奚金芹、杜仁焕为民间借贷纠纷一案，原告朱晓阳于2016年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告奚金芹归还原告借款本金36000元及利息（利息从2016年3月17日起按月利率2%计算至履行之日止，暂计算至起诉之日利息为1400元）；2、判令被告杜仁焕承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，2016年6月12日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱晓阳到庭参加诉讼，被告奚金芹、杜仁焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告奚金芹归还原告借款本金23400元及利息（利息从2016年3月17日起按月利率2%计算至履行之日止）
本院经审理认定：2016年3月17日，被告奚金芹经被告杜仁焕担保向原告朱晓阳借款人民币36000元，并出具《借款借据》一份，约定按月利率2%计息，借款日期为2016年3月17日至同年4月17日，担保人承担连带保证责任等内容。借款至今，被告奚金芹尚欠本金23400元及2016年3月17日后的利息未付，被告杜仁焕亦未承担保证责任。原告支付公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚金芹在本判决生效之日起十日内归还原告朱晓阳借款本金23400元，并支付利息（利息从2016年3月17日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告杜仁焕对被告奚金芹的应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，公告费650元，合计1385元，由被告奚金芹、杜仁焕负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 吴济华
二〇一六年九月十四日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1095号
罪犯邱银铭，男，1969年2月2日生，汉族，高中文化，湖北省天门市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2011年1月7日作出了（2011）思刑初字第4号刑事判决书，以被告人邱银铭犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年6月1日至2025年5月31日止），并处没收财产人民币5000元。被告邱银铭服判，判决发生法律效力。2009年9月4日，罪犯邱银铭送云南省普洱监狱服刑改造。
罪犯邱银铭在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年8月18日、2014年8月18日分别以（2013）普中刑执字第1183号、（2014）普中刑执字第1193号刑事裁定共减刑1年零10个月（刑期至2023年7月31日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以(2015)普狱减字第1095号减刑建议书，提请本院对罪犯邱银铭减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯邱银铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱银铭在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯在2014年7月至2015年6月获记表扬3次,2014年获记特殊表扬1次，2014年被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯邱银铭的表扬审批表、超分记录和罪犯邱银铭个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯邱银铭应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币5000元，因家庭经济困难，无力履行。此事实有罪犯居住地湖北省天门市张港镇郭挡村委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯邱银铭在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯邱银铭在考核周期，获记表扬3个，特殊表扬1次，改造积极分子1次，可以减刑一年。罪犯邱银铭因家庭经济困难，无能力履行附加刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯邱银铭减去有期徒刑一年（刑期至2022年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02864号
原告王安国，男，1942年11月8日出生，汉族，住太原市。
委托代理人徐晋威，山西元升律师事务所律师。
被告武水池，男，1953年5月15日出生，汉族，无业，住太原市。
原告王安国与被告武水池返还原物纠纷一案，原告王安国于2015年12月14日向本院提出撤诉申请�
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王安国撤回起诉。
案件受理费减半收取338元，由原告王安国负担。
审判员 陈 东
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙文敏
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02864号
原告王安国，男，1942年11月8日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人徐晋威，山西元升律师事务所律师。
被告武水池，男，1953年5月15日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告王安国与被告武水池返还原物纠纷一案，原告王安国于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王安国撤回起诉。
案件受理费减半收取338元，由原告王安国负担。
审判员 陈 东
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙文敏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初785号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告陈伟。
被告陈长巨。
本院受理的原告新泰市农村信用合作联社与被告陈伟、陈长巨金融借款合同纠纷一案，因原告未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨绪君
审 判 员 刘红阳
人民陪审员 刘爱东
二〇一六年五月十日
书 记 员 安存栋
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初785号原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人孙法学。委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告陈伟。被告陈长巨。本院受理的原告新泰市农村信用合作联社与被告陈伟、陈长巨金融借款合同纠纷一案，因原告未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨绪君审 判 员  刘红阳人民陪审员  刘爱东二〇一六年五月十日书 记 员  安存栋
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第14214号
原告杨金生，男，1966年8月29日出生。
被告郭松，男，1965年11月22日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号，组织机构代码80147616-4。
负责人王茁，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生。
原告杨金生与被告郭松、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊要先独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金生，被告郭松，被告人保崇文支公司之委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金生诉称：2013年7月5日19时40分，在北京市顺义区京承高速25公里处（出京），被告郭松驾驶其所有的车牌号为京P253**小轿车由南向北行驶，原告驾驶其所有的车牌号为京PUT5**小轿车由南向北行驶，两车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告郭松负事故全部责任，原告无责任。经查，被告郭松驾驶的小轿车在被告人保崇文支公司投保有交强险和十万不计免赔商业第三者险。此事故给原告造成如下损失：医疗费1506.68元，车辆救助费708元，拖运费1520元，停车费150元，车辆修理费35886.5元，交通费2942元，以上合计42713.18元。现因双方当事人就本案的赔偿事宜不能达成一致意见，故原告诉至法院，要求：1.判令被告人保崇文支公司在车牌号为京P253**小轿车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险范围内先行承担赔偿责任；2.超出部分，由被告郭松承担全部赔偿责任；3.案件受理费由被告负担。
被告郭松辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。原告的合理、合法损失应由被告保险公司在交强险和商业险范围内先行承担赔偿责任。
被告人保崇文支公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。被告车辆在我公司投保交强险和十万不计免赔商业第三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内根据保险合同约定赔偿原告的合理、合法损失。我公司不同意承担诉讼费。
经审理查明：
2013年7月5日19时40分，在北京市顺义区京承高速25公里处（出京），被告郭松驾驶其所有的车牌号为京P253**小轿车由南向北行驶，原告驾驶其所有的车牌号为京PUT5**小轿车由南向北行驶，两车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告郭松负事故全部责任，原告无责任。
交通事故发生后，原告杨金生就诊于中日友好医院，其伤情被诊断为头、胸、腹、右肩多发软组织损伤等。原告杨金生为治疗上述伤情支付了医疗费合计1506.68元。原告为其所有的车牌号为京PUT5**小轿车支付了拖运费1520元、救助费708元、停车费150元。原告主张车辆修理费35886.5元，其中完全按照被告人保崇文支公司的定损结论修理部分需付27686.5元，其中另行追加修理部分需付8200元。原告追加修理项目分别为右前门、右后门、右后门升降器、右前门升降器、左后叶子板、右后叶子板、轮胎2条、钢圈2个、后桥，其中右前门、右前门升降器在被告人保崇文支公司的定损项目中已经存在。关于右后门、左后叶子板、右后叶子板、轮胎2条、钢圈2个是更换还是维修，双方均不申请修理工艺鉴定。
被告郭松所有的车牌号为京P253**小轿车在被告人保崇文支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和十万不计免赔商业第三者险，事故发生在保险期限内。庭审过程中，原告与被告郭松就交通费达成如下一致意见，被告郭松赔偿原告交通费2300元，原告此次诉讼后不再向被告主张因此交通事故造成的任何损失。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保单、医疗费票据、门诊病历、处方、修理费发票、修理费明细、车辆损坏照片等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、车辆救助费、拖运费、停车费、车辆修理费、交通费属于原告杨金生因此事故造成合理损失的范围。原告请求的医疗费、车辆救助费、拖运费、停车费合理合法，本院予以支持；原告与被告郭松就交通费达成的一致意见不违反法律规定，对此本院不持异议；原告主张的车辆修理费，在双方对部分争议更换项目均不申请鉴定的情况下，本院根据双方提交证据结合原告车辆的损坏情况予以酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认原告杨金生因此事故造成合理损失的具体数额如下：医疗费1506.68元，车辆救助费708元，拖运费1520元，停车费150元，车辆修理费32916.5元，交通费2300元，以上合计39101.18元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十条的规定，对于原告杨金生因此事故造成的合理损失，首先由被告人保崇文支公司在车牌号为京P253**小轿车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告郭松承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在保险范围内给付原告杨金生财产损失赔偿金合计三万六千八百零一元一角八分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告郭松赔偿原告杨金生交通费二千三百元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告杨金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十四元，由被告郭松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊要先
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 米赛楠
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第1444号
原告庹某甲，男，出生于1968年1月6日，汉族，内江市东兴区人。
被告熊某某，女，出生于1972年4月15日，汉族，内江市东兴区人。
原告庹某甲与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员唐统金、刘友良、人民陪审员兰家银组成合议庭，并由唐统金任审判长，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告庹某甲到庭参加了诉讼，被告熊某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庹某甲诉称，原、被告双方婚后夫妻关系尚可。1993年被告外出务工，期间于1995年7月回家探望一次，原告为与被告保持夫妻关系，劝解被告不再外出务工，为此双方发生争吵但被告执意外出，直到2003年10月才回家，之后又外出，从此下落不明至今。现双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故起诉要求离婚。
被告熊某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1990年9月办理结婚登记手续，于1991年7月21日生育女孩庹某乙，现已独立生活。1993年被告外出务工，期间于1995年7月、2003年10月各回家探望一次。双方因长期分居两地，致夫妻关系不睦。被告于2003年10月外出务工后，下落不明至今。原告经多方寻找未果，故诉至人民法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告常住人口登记卡复印件、原告身份证复印件、结婚证复印件、内江市东兴区杨家镇熊家村村委会及杨家镇派出所证明、证人证言及当事人的当庭陈述等证据予以证实，作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告系夫妻关系，应忠实于婚姻、家庭。现被告独自外出，不与原告及家人联系，下落不明已超过两年，原、被告之间的夫妻关系已名存实亡。原告起诉后，经本院公告，被告确无下落。因此依法应当认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求合法有据，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告庹某甲与被告熊某某离婚。
本案受理费260元，由原告庹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 唐统金
审 判 员 刘友良
人民陪审员 兰家银
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈 平
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第597号
原告刘某某，女，1966年8月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇。
被告周某某，男，1963年12月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇。
本院在审理原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 周东华
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 珣
南京市玄武区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第247号
自诉人（暨附带民事诉讼原告人）孙万丽，女，1982年9月17日出生，汉族，大学文化。
诉讼代理人袁胜寒，江苏袁胜寒律师事务所律师。
诉讼代理人唐曾，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告人王某，男，1990年12月11日出生，汉族，无业，大专文化。
自诉人孙万丽以被告人王某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2015年6月24日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人孙万丽及诉讼代理人袁胜寒、唐曾，被告人王某到庭参加诉讼。因自诉人申请对其护理期、误工期、营养期进行鉴定，本案延期审理一次。现已审理终结。
自诉人孙万丽指控：被告人王某与自诉人系夫妻关系。2015年5月14日，因自诉人发现王某与其他女子有不正当男女关系的证据，王某遂恼羞成怒并对自诉人进行殴打，致自诉人轻伤。据此，自诉人诉请：1、追究被告人王某故意伤害罪的刑事责任；2、判令王某赔偿自诉人各项经济损失共计人民币58330.12元，包括：医疗费3136元、误工费38674.12元、护理费12000元、营养费3000元、鉴定费1520元。
被告人王某当庭辩称：1、其没有伤害孙万丽的主观故意，即便造成孙万丽轻伤，其也是过失行为。2、自诉人要求赔偿的数额过高，其无力支付。
经审理查明：被告人王某与自诉人孙万丽于2014年8月登记结婚并于2015年3月育有一子。2015年5月14日中午，因孙万丽在王某的车上发现有其他女子的日用品等物，怀疑王某有外遇，二人遂发生口角并打斗。其间，王某用拳头击打孙万丽的头部，并用脚蹬、踹孙万丽的腹、胸等部位，致孙万丽右第5、6肋骨骨折，第5骶椎骨折，骶尾关节轻度脱位。经鉴定，孙万丽之损伤程度为轻伤二级。
另查明，自诉人孙万丽系中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部员工，案发前从事大堂值班经理岗位。经南京东南司法鉴定中心鉴定，孙万丽因伤误工期限共计以120日为宜、护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以60日为宜。孙万丽因孕休假期限为2015年3月1日至6月30日，实际误工期间为2015年7月1日至9月14日（扣除2015年5月15日至2015年6月30日经过的期间）
以上事实，有以下证据予以证实：
1、户籍资料、劳动合同书、结婚证、出生医学证明证实，孙万丽的个人基本情况。
2、急诊病历、南京市仙林鼓楼医院影像学检查诊断报告、南京鼓楼医院放射检查诊断报告、南京市红十字医院CT诊断报告单、门诊收费票据、刑事摄影照片证实，自诉人因本案受伤及诊疗费用支付等情况。
3、接处警工作登记表证实，孙万丽因本案报警情况。
4、中国工商银行账户（账号：43×××80）活期历史明细清单证实，孙万丽工资收入情况。
5、南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的宁公玄物鉴（检）字（2007）72号法医学人体损伤程度鉴定意见证实，自诉人孙万丽被他人打伤致身体多部位损伤，右第5、6肋骨骨折，第5骶椎骨折，骶尾关节轻度脱位。经鉴定，孙万丽之损伤程度为轻伤二级。
6、南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见证实，孙万丽因伤误工期限共计以120日为宜、护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。
7、自诉人孙万丽的陈述证实，2015年5月14日13时许，其在整理自家轿车内物品时发现了别的女人的生活用品和怀孕检查报告，怀疑王某有外遇，便回家与丈夫王某理论。王某否认有外遇，并讲了很多脏话。其很生气，出了门准备下楼把车上的上述物品全部扔掉，王某冲出来将其房间钥匙、汽车钥匙抢走。其返回房内向王某索要钥匙，王某不给其，并将其往门上按，其遂与王某扭打在一起。其用塑料柠檬杯、装有饮料的雪碧瓶敲王某的头部，王某将其推倒在床上，用身体压住其，后王某见其喘不过气来，便松开了。其离开床后，再次与王某发生扭打。王某对其拳打脚踢，拽其头发，用脚蹬、踹其腹、胸等部位。后王某离开家门，将其反锁在家中，其报了警。当晚经医生检查发现其肋骨骨折，5月19日又检查发现其骶椎骨折。
7、被告人王某的供述证实，2015年5月14日中午，孙万丽发现汽车内有别的女人的物品、病历等，就在家中质问其有外遇，并动手抓其。孙万丽用柠檬杯、雪碧瓶等物砸其，其拽着孙万丽的头发将孙按在床上，并骑在孙的身上。其松开孙万丽后，二人又发生冲突，其用脚蹬了孙的躯干和腰部、用拳头打了孙的头部，又把孙按在床上，后其松开手，拿着包离开家门。因担心孙万丽追出来不让其走，遂在出门时把门反锁了。事后其父亲去看望孙万丽，得知孙万丽肋骨被打断了。
以上证据均经庭审举证、质证，合法有效，具有证明效力。
对于被告人王某当庭辩称其没有伤害孙万丽的主观故意，即便造成孙万丽轻伤，也是过失行为的辩解意见，经查，被告人王某的供述及自诉人孙万丽的陈述均证实，王某与孙万丽发生打斗，王某用脚蹬、踹孙万丽腹、胸等要害部位。王某应当知道殴打自诉人的身体会导致自诉人受伤，仍积极实施暴力侵害行为，其伤害自诉人的主观故意明显，客观上亦导致了自诉人轻伤二级的后果。据此，被告人王某提出的上述辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。
对于自诉人孙万丽要求王某赔偿各项经济损失共计人民币58330.12元的诉讼请求，经查：1、对于医疗费3136元，有相应的医疗发票予以证实，本院予以支持；2、对于鉴定费1520元，该主张于法无据，本院不予支持；3、对于误工费，因孙万丽受伤导致的部分误工期间发生在其法定休假期内，对该部分期限内的误工费本院不予支持。同时，鉴于孙万丽工资收入每月不等，且悬殊较大，无法准确认定其在误工期间的实际损失，本院依照孙万丽在2014年7月1日至9月14日获得的工资收入总额，扣减2015年同期工资收入，确定其误工费为29855.91元；4、对于护理费，本院酌定每天100元、护理期限60日，共计6000元；5、对于营养费，本院酌定每天20元、营养期限60日，共计1200元。综上所述，以上各项费用共计40191.91元，本院予以支持。
本院认为，被告人王某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。自诉人孙万丽控诉的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系婚姻家庭矛盾引发，对王某可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款，第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人王某赔偿自诉人孙万丽经济损失共计人民币40191.91元。
三、驳回自诉人孙万丽的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 刘银才
人民陪审员 张庆美
二〇一五年十二月三十一日
见习书记员 张 霞
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1343号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人何某。因本案于2015年8月11日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉（2015）649号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴晨璐出庭，指控：2015年7月14日凌晨，张坤等人在嵇萌磊、张某工作的ktv因消费问题产生纠纷，后由嵇萌磊驾驶浙a×××××号车与被害人张某一起陪张坤到余杭区南苑街道新丰村取钱，之后，被告人何某与张坤一同搭乘嵇萌磊的汽车返回星桥街道。期间，被害人张某的1部苹果6plus手机掉在了汽车后座脚踏部位，后被告人何某在星桥街道藕花洲大街西段余杭农村商业银行过红绿灯10米左右下车时，趁人不备，窃得被害人张某掉落的苹果6plus手机，赃物价值人民币4320元。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人何某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人何某拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
被告人何某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七�第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应芳芳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 沈国峰
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00231号
上诉人（原审原告）：鲍家学，男，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽天成建设有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：张开元，该公司总经理。
委托代理人：汪正军，安徽徽安律师事务所律师。
上诉人鲍家学因与上诉人安徽天成建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）六裕民二初字第00137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人鲍家学及其委托代理人ＸＸ，被上诉人安徽天成建设有限公司的委托代理人汪正军到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第00137号民事判决；
二、发回六安市裕安区人民法院重新审理。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一五年六月十日
书记员 马 龙
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字第573号
原告周盛松，男，1989年10月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人。
委托代理人黄向阳，鄱阳县中心法律服务所法律工作者。
被告江西省高安汽运集团杨宏物流有限公司。
负责人杨波荣，公司经理。
委托代理人漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
法定代表人李文胜。
被告张运武，男，1977年6月25日出生，汉族，江西省靖安县人。
原告周盛松诉被告江西省高安汽运集团杨宏物流有限公司（以下简称杨宏公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安支公司）、被告张运武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员吴从桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周盛松及其委托代理人黄向阳、被告杨宏公司委托代理人漆有亮到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、被告张运武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周盛松诉称，2013年9月2日，原告周盛松驾驶二轮摩托车由鄱阳县田畈街镇中心圆盘向景德镇市方向行驶。当日23时许，途经304省道田畈街镇塔山岭路段时，与对向行驶的由被告张运武驾驶的赣号重型半挂车碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后在鄱阳湖医院住院治疗14天，花去医疗费18786.84元，原告伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为伤残十级，因未获得赔偿，要求法院判令被告赔偿原告医疗费18786.84元、误工费79×94＝7426元、护理费60×86＝5160元、住院伙食补助费14×30＝420元、营养费14×30＝420元、鉴定费720元、交通费2000元、伤残赔偿金7828×2＝15656元、精神抚慰金4000元、车损2614元、被扶养人生活费8464.5元，合计65487.34元，扣除责任比例，实际要求被告赔偿57994元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、身份证复印件，证明原告身份信息；
2、交通事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
3、出院记录、疾病证明书、医疗费发票，证明原告受伤后治疗经过及医疗费支出；
4、行驶证、驾驶证、保单复印件，证明被告为适格当事人；
5、司法鉴定意见书及发票，证明原告伤残等级及鉴定费支出；
6、照片及发票，证明原告车辆损失；
7、交通费发票，证明原告交通费支出。
被告张运武未答辩亦未提交证据。
被告江西省高安汽运集团杨宏物流有限公司辩称，杨宏公司作为事故车辆的所有人，在本次事故中没有过错，因此不应承担侵权责任，赔偿责任应由保险公司承担。杨宏公司已垫付的医疗费18766.84元，应由保险公司返还。向法庭提供融资合同及押金收条，证明其无过错及垫付医疗费。
被告人保高安支公司书面辩称原告的诉讼标准过高，对原告的伤残不认可，并申请重新鉴定，未提供证据。
经庭审质证，被告杨宏公司对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议。被告张运武、被告人保高安支公司缺席庭审，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的1、2、3、4号证据符合法律规定，予以采信。对原告提供的5号证据，被告人保高安支公司对该鉴定意见的伤残等级提出异议并申请重鉴，经江西中正司法鉴定中心重新鉴定意见，原告周盛松不构成伤残，因此，原告提交5号证据不予采信。对原告提交的证据6，被告杨宏公司认为车辆损失应出具正规部门的评估报告。经审查，该组证据真实、合法，且与本案有关联，予以采信。对原告提交的证据7，被告杨宏公司提出由法庭审核，对原告的交通支出，本庭将依据本案的实际酌情确认。原告对被告杨宏公司提交的证据无异议，予以采信。对江西中正司法鉴定中心司法鉴定意见书，原、被告均无异议，予以采信。
经审理查明，2013年9月2日23时许，原告周盛松酒后无证驾驶“豪爵”二轮摩托车由鄱阳县田畈街镇中心圆盘向景德镇市方向行驶，途经304省道田畈街镇塔山岭路段时，与对向行驶的由被告张运武驾驶的赣号“豪泺”牌重型半挂车发生碰撞，造成原告周盛松受伤，两车不同程度受损的交通事故。鄱阳县交警大队认定原告周盛松负事故的主要责任，被告张运武负事故的次要责任。原告周盛松受伤后在鄱阳湖医院住院治疗14天，花去医疗费18786.84元，由被告杨宏公司垫付，鄱阳湖医院诊断周盛松为重型颅脑损伤，原发性脑干损伤、脑挫裂伤、左侧硬膜外血肿、左侧颞骨骨折、颅底骨折、左侧头皮挫裂伤、全身多处皮肤软组织擦伤。2013年12月4日，鄱阳饶州司法鉴定中心评定原告周盛松为十级伤残。诉讼中，被告人保高安支公司对原告周盛松的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定。2014年6月23日，江西中正司法鉴定中心评定原告周盛松此次颅脑损伤不构成伤残。赣号车系被告江西省高安汽运集团杨宏物流有限公司所有，在被告人保高安支公司投保交强险及不计免赔商业三责险，保额50万，事故发生在保险期间内。另查明，原告周盛松系农业户口。
本院认为，原告周盛松酒后无证驾驶摩托车与被告张运武驾驶的赣号车发生碰撞，造成原告周盛松受伤及两车受损的交通事故，鄱阳县交警大队认定原告周盛松负事故的主要责任，被告张运武负事故的次要责任。该事故责任认定书适用法律正确，责任划分适当，予以采信。对于原告在事故中遭受的经济损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定由事故车保险人即被告人保安高支公司在交强险及第三责任险范围内赔偿，不足部分，由被告杨宏公司、被告张运武与原告周盛松按比例承担，鉴于被告张运武系执行职务行为，其侵权行为造成的损失应由雇主被告杨宏公司承担。
关于原告的诉讼请求，本院依据原告提交的证据确认原告周盛松在本次交通事故的损失为：一、医疗费18786.84元，由被告人保高安支公司在交强险限额内赔偿1万元，商业险中赔偿8786.84元×30%＝2636.05元，合计12636.05元，剩余部分由原告周盛松自行承担。二、误工费：住院14天，休息2周，合计28天，因原告未提供其收入情况证明，依据原告的户口性质以本省农林款渔业收入标准计算，即28天×58元／天＝1624元；三、住院伙食补助费14天×20元／天＝280元；四、营养费14天×20元／天＝280元；五、交通费酌定1000元；六、车损损失1990元；七、护理费，原告未提供护理人员的收入证明，依据本地同级护理工收入水平确定每天90元，即14天×90元／天＝1260元。对原告周盛松的其他诉讼请求没有有法律依据，不予支持。
综上原告的损失合计19070.05元，被告杨宏公司垫付的医疗费18786.84元依法予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保高安支公司赔偿原告周盛松交通事故产生的各项经济损失19070.05元；
二、驳回原告周盛松的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起十日内支付，付款时，由被告保高安支公司向原告周盛松支付283.21元，向被告杨宏公司返还垫付款18786.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告周盛松负担325元，被告杨宏公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴从桂
二〇一四年七月十日
书记员 陈筱筱
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民宝初字第00275号
原告于某某，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古。
委托代理人李某某，内蒙古某某律师事务所律师。
委托代理人刘某某，内蒙古某某律师事务所律师
被告金某某，男，1971年9月19日出生，汉族，个体工商户，住北票市。
委托代理人孟某某，辽宁龙岛律师事务所律师。
原告于某某与被告金某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员付连成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人李某某、被告金某某及其委托代理人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2014年11月16日原告雇佣杨某某的车将原告的玉米运送至被告处，以每斤0.955元的价格卖给了被告，共计69，720斤，当时被告未向我支付此玉米款，给我出具结算凭证一张，此款经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院要求被告立即给付玉米款66，492元，案件受理费由被告承担。
被告金某某辩称，我与原告之间并不存在买卖合同关系，是杨小键向我们出售的玉米，我是与杨某某之间存在买卖关系。
经审理查明，被告在北票市台吉营乡南台子村收购玉米，2014年11月16日原告雇佣杨某某车辆将原告的玉米运送至被告处，共计69，720斤，以每市斤0.955元的价格出售给被告，玉米款共计66，492元。当时被告未给付玉米款，出具清单一份，其中有内容为“某某：（34，360＋20，440斤＋14，920斤）ⅹ0.955-90=66，492元，于某某”。诉讼中被告辩解其与原告之间并未形成买卖合同关系，被告是从杨某某处收购的玉米。
上述事实，有原、被告陈述、清单一张，证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，被告金某某收购粮食，原告将69，720斤玉米运送至被告处并以每市斤0.955元的价格出售给被告，被告出具清单一张，故原、被告之间买卖合同成立，且并未违反相关法律规定，合法有效，被告应给付原告玉米款。被告辩解称与原告之间不存在买卖合同关系，但被告并未提交确实充分的证据予以证明，故对被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效之日起10日内给付原告于某某玉米款66，492元。
如果被告金某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 付连成
二〇一五年三月十日
书记员 于丽丽
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第9号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1972年9月12日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地简阳市，现暂住简阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月15日经简阳市公安局决定取保候审，同年12月2日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日12时50分许，被害人谭某某持自己的邮政储蓄银行卡到简阳市简城街道办事处车站路“河景馨城”小区外的邮政储蓄银行ATM机取款，离开时将银行卡遗忘在ATM机内。随即前来取款的被告人李某某发现ATM机内尚有一张没有退出操作系统的银行卡，便分三次取出卡内存款共计5000元。
2014年8月11日，被害人谭某某向简阳市公安局城南派出所报案。
2014年8月15日，被告人李某某到简阳市公安局城南派出所投案，并如实供述了以上事实。案发后被告人李某某已退还了被害人谭某某人民币5000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面图及照片，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，ATM机录像光盘，邮政储蓄银行交易清单，通信记录，收条，被告人李某某的户籍信息，被害人谭某某的陈述，证人余某某、胡某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某冒用他人信用卡骗取钱财且数额较大的行为，已触犯刑律，构成了信用卡诈骗罪，依法应当追究刑事责任。被告人李某某犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某退还了全部赃款，可以酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人李某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护国家的金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 文飞
二〇一五年一月六日
书 记 员 佟鑫
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初395号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月11日被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同月26日被取保候审。2016年9月18日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
辩护人郭心祥，山东鲁誉律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉[2016]387号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员王专德出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人郭心祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，王某甲与王某乙系邻居关系。2015年6月29日5时30分许，因对王某乙打井排出的水流入自家胡同不满，遂去王某乙家理论。双方因此发生争执并相互厮打，厮打过程中，致王某乙右手受伤。经鉴定，王某乙右手第一掌骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人王某甲赔偿被害人王某乙经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述、证人陈某、李某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、发案经过、调解协议、谅解书、被告人王某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某甲虽拨打电话报警，但未如实供述自己的犯罪事实，不构成自首，辩护人关于自首的辩护意见本院不予采纳。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其赔偿被害人王某乙经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 朱丽芹
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 亓云珠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄州民初字第00517号
原告程凤云，务工人员。
委托代理人孙楚火。代理权限为一般代理。
被告殷飞，个体工商户。
委托代理人吴瑞红，系被告殷飞之妻。代理权限为特别授权。
被告吴瑞红（系殷飞之妻），个体工商户。
原告程凤云与被告殷飞、吴瑞红合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员葛建刚独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告程凤云的委托代理人孙楚火，被告殷飞的委托代理人吴瑞红、被告吴瑞红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2007年4月10日签订了《二手房买卖合同》，合同约定：被告将位于黄州区十字街6号5楼私有住房一套，作价人民币90000元整转让给原告。原告依约付清了房屋价款，被告也向原告交付了房屋及房屋所有权证。原告入住占有使用至今。被告承诺：在2008年底配合原告办理产权过户手续。时至今日，被告并未依照上述合同约定履行义务。原告为了维护其合法权益，请求法院依法确认原、被告双方于2007年4月10日签订的《二手房买卖合同》合法有效，并判决（黄冈市房权证黄州字第0135**号）房屋产权归原告所有。
被告吴瑞红辩称：我们将共同所有的房屋卖给原告是事实，购房款收到了，房子也交付给原告了，该房屋至今未办理过户是事实，请求法院依法裁决。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原、被告身份证。证明原、被告身份的情况。
2、结婚证。证明被告殷飞、吴瑞红系合法夫妻关系。
3、二手房房屋买卖合同。证明原告与被告殷飞、吴瑞红于2007年4月10日签订了《二手房买卖合同》，合同约定被告殷飞、吴瑞红将其共同所有的位于黄州区十字街6号5楼私有住房一套，面积91.44平方米以90000元的价格出让给原告。该合同还约定了双方其他权利、义务。
4、收条。证明二被告收取原告购房款。
5、房产证。证明被告在转让房屋时将该房产证原件交原告收执，同时证明产权证号为013565号。
被告殷飞对原告提交的第1、2、3、4份证据均无异。
被告吴瑞红对原告提交的第1、2、3、4份证据均无异议。
经质证审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4份证据被告殷飞、吴瑞红均无异议，该证据真实、有效，具有证明力，应予采信。
被告殷飞、吴瑞红未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2007年4月10日原告与被告殷飞、吴瑞红签订了一份《二手房买卖合同》，合同约定：被告殷飞、吴瑞红将其共同所有的位于黄州区十字街6号5楼私有住房一套（黄冈市房权证黄州字第0135**号），面积91.44平方米，以90000元的价格转让给原告程凤云。原告在签订合同时一次性付清全部购房款，房款付清后被告即将房屋交付原告，被告负责在2008年底配合原告办理产权过户手续。该房屋买卖合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告殷飞、吴瑞红收到购房款后，即将转让的房屋交原告占有、使用，并将房屋的产权证交原告收执。因被告未能按约协助原告办理该房屋产权的过户，原告遂具状诉讼。
本院认为，原告程凤云与被告殷飞、吴瑞红签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，其合同合法、有效。原告按合同约定一次性付清购房款后，被告殷飞、吴瑞红将其原所有的房屋交原告占有、使用至今，同时被告还将该房屋产权证交原告收执。被告殷飞、吴瑞红原位于黄州区十字街6号5楼私有住房一套（黄冈市房权证黄州字第0135**号）归原告所有。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告程凤云与被告殷飞、吴瑞红于2007年4月10日签订的《房屋转让合同》合法、有效。
二、被告殷飞、吴瑞红原位于黄州区十字街6号5楼私有住房一套（黄冈市房权证黄州字第0135**号）归原告程凤云所有。
本案诉讼费2050元，由被告殷飞、吴瑞红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费2050元，款交至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判员 葛建刚
二〇一四年五月十二日
书记员 罗玉梅
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1343号
原告：高志新，个体工商户业主。
委托代理人：田小民，北京市新桥律师事务所律师。
被告：张玉贵，个体工商户业主。
委托代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。
原告高志新与被告张玉贵买卖合同纠纷一案，本院2014年5月27日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告高志新、委托代理人田小民，被告特别授权委托代理人赵晓明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告高志新诉称，2008年7月至11月期间，被告张玉贵向原告购买了9280元空心砖、水某该材料款经多次催要未果。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告给付空心砖、水泥款9280元。
原告高志新提供的证据有：证1.被告张玉贵雇佣矿长尹玉正经手接收货物并开具收据9张，款项为9200元；证2.被告雇佣的管理人员张宏来开具的接收货物收据80元；证据1.2用以证明被告拖欠货款合计9280元；证3.原告高志新的个体工商户执照复印件，用以证明原告经营空心砖制售；证4.尹玉正的证人证言，用以证明被告与高春林合伙经营正同铁选厂期间，尹玉正于2007年至2009年负责主管矿山，经其手向原告购买空心砖、水泥盖工棚，因合伙人闹意见未出具完工证，也未给付此款。
被告张玉贵辩称，原告高志新诉状所诉与事实根本不符：一、答辩人从未由原告处购买过空心砖及水泥使用，也没有收到过原告索要欠款的任何信息；二、答辩人为个体工商户，一切企业经营事务均由答辩人自己负责。原告所称的由其处购买空心砖、水泥的事情，答辩人并不知情；三、答辩人没有给原告出具过任何收货手续或欠款手续，原告的主张不能成立；四、答辩人认为原告所称2008年由其处购买空心砖、水泥纯属虚构，怎么会长达6年之久不索要；五、本案原告所诉无论是否存在，其起诉均已超过法律规定的诉讼时效。
被告张玉贵提供证据有：2014年3月31日迁西县工商行政管理局证明一份，内容为“迁西县正同铁选厂成立于2009年3月23日，个体工商户性质，经营者为张玉贵，经营地址迁西县渔户寨乡高窝子村，经营磁选铁精粉，于2014年3月27日注销登记”，用以证明原告主张的所谓债权是在2008年，当时迁西县正同铁选厂尚未成立，证人所说的张玉贵有过允许其购买货物的证言明显不实，有尹玉正签字的是否用于正同铁选厂无法证实，以张玉贵个体身份成立的正同铁选厂已于2014年办理注销登记，在该企业注销前无原告的登记或财务挂账手续。
经本院庭审质证，被告张玉贵对原告高志新提供的证据质证意见是：10张收据并没有被告张玉贵的签字，也没有加盖迁西县正同铁选厂的印章，不能证实该货物是否用于迁西县正同铁选厂以及张玉贵曾经使用过这些空心砖及水泥；迁西县正同选厂是个体工商户，企业经营均由张玉贵个人负责，并未委托过他人对选厂进行经营管理，也没有委托过他人代替购买过货物；尹玉正、张宏来所签字体，无论其是否真实，均与张玉贵无关。对证3个体工商户的证据不发表意见。原告对被告提供的证据质证意见是：复印件的真实性难以确认，正同铁选厂在2009年3月份之前早已存在，且经营者是张玉贵，个体工商户是由经营者承担责任，它的成立与注销对本案没有实质性的影响，都应由张玉贵实际经营者承担货款等费用。
通过当事人的陈述、举证、质证及本院审查，原告高志新提供的证据1.2共10张收据合款9280元，从形式和来源上系原告自己以迁西县渔户寨高志新空心砖厂名义出具的收据，期间自2008年7月18日至11月11日，不是作为债务人的被告张玉贵出具的凭证；内容上含有“正同选厂空心砖、水泥及金额等字样”，其中9张收据有尹玉正签字，1张收据有张宏来签字，该证据虽具有一定的客观性、真实性，但与被告拖欠其货款的证明目的不具有必然因果关系，缺乏合法性与关联性；尹玉正的证人证言虽能证明原告向正同选厂运送空心砖及水某但不能证明其本人及原告与正同选厂及被告张玉贵是何关系，是履行职务行为还是其他行为，也不能证明原告在法定期间内行使诉权。综述，原告提供的现有证据能够认定自2008年7月18日至11月11日期间，原告高志新以迁西县渔户寨高志新空心砖厂名义销售空心砖及水某自己出具的10张收据合款人民币9280元，有经手人尹玉正、张宏来签字的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告高志新作为债权人（卖方），应当提供被告张玉贵作为债务人（买方）拖欠其货款的证据，现有证据不足以证明原、被告之间存在债权、债务关系。原告要求被告给付空心砖、水泥款9280元的诉讼请求，证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告高志新的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高志新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一四年八月五日
书记员 付红侠
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第241号
原告潘丽芬，女，1976年8月14日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人周东臣、范婧珺，云南西翥律师事务所，特别授权代理。
被告李燕，女，1976年8月5日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人兰天茂，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
原告潘丽芬诉被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，先后适用简易程序和普通程序公开开庭进行了审理。原告潘丽芬及其委托代理人周东臣、范婧珺，被告李燕及其委托代理人兰天茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘丽芬诉称：2014年2月9日、4月2日，被告分两次向原告借款人民币共计30万元，借款期限分别为2014年2月9日至2014年8月9日、2014年4月2日至2015年4月2日，双方口头约定了借款利息，书面约定了未按期归还借款承担20%的违约金。在借款期限届满后原告多次找到被告，要求其履行还款义务，被告未履行，故原告诉至贵院，请求判令：一、由被告李燕立即返还原告借款人民币30万元；二、由被告支付原告银行同期贷款利率的四倍利息；三、由被告支付原告未按期归还借款的违约金人民币6万元；四、诉讼费由被告承担。
被告李燕辩称：1、对于原告主张的借款事实予以认可；2、被告已经归还过16.9万元，请求予以扣减；3、双方对于利息没有做过约定，故被告不支付利息；4、违约金过高，希望法庭予以调整；4、被告经济困难，还款期限予以宽限。
根据原、被告的诉辩主张和有效证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
2014年2月9日，被告李燕向原告潘丽芬出具了借条一份，借条载明：“今有李燕向潘丽芬借款拾万元整，用于资金周转，使用期为2014年2月9日至2015年8月9日，如有违约，违约金为总价的20%，违约方承担一切法律责任和费用”。同日，原告潘丽芬向被告李燕的银行账户汇款9.6万元，另支付现金4000元。
2014年4月2日，被告李燕向原告潘丽芬出具了借条一份，借条载明：“今有李燕向潘丽芬借款贰拾万元整，用于资金周转，使用期为2014年4月2日至2015年4月2日，如有违约，违约金为总价的20%，违约方承担一切法律责任和费用”。同日，原告潘丽芬向被告李燕的银行账户汇款20万元。
2014年3月至7月期间，被告李燕向原告潘丽芬银行账户转账合计16.9万元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款后未全部履行还款义务的事实清楚，因借款关系的履行产生的债权债务关系明确，本院依法对债的合法性予以确认。根据法律对合同的履行规定和当事人约定，现还款期限已经届满，被告应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告承担还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但已还款应当予以扣除。
关于被告已经归还的款项。庭审中，被告主张自己向原告还款16.9万元，原告不认可被告在2014年4月15日向自己转账支付的6万元是被告的还款，对其他款项无异议，但认为是支付利息，不是偿还本金，且该6万元认为是案外人黄庭慧向自己的还款，因黄庭慧已到庭陈述，其未委托被告向原告支付款项，且自己和原告没有债权债务关系，现原告未举证证明被告支付该款项是支付其他款项的证据，故原告的该主张本院不予采信，故该款项在本案中应当予以抵扣。
综上理由，被告李燕已经向原告支付了16.9万元，故被告李燕应偿还原告借款13.1万元。
原告主张双方口头约定有利息的理由无有效证据印证，本院不予采纳，根据法律对民间借贷案件利息的规定，本案应按无息借款处理，不支付利息。当事人约定了违约金，未约定逾期利息，故应以违约金的方式计算原告的损失。根据法律对违约损失的规定和被告认为违约金约定过高，要求调整的意见，本院审查后认为当事人约定的违约金确实高于实际损失，因此，本院依法确定违约金的计算方式如下：自借款期限届满之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，但计算后累加所得的违约金数额不得超过人民币6万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞司法解释二》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告李燕于本判决生效后五日内偿还原告潘丽芬借款人民币13.1万元；
二、由被告李燕于本判决生效后五日内支付原告潘丽芬违约金（以13.1万元为基数，自2014年10月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，但计算后累加所得的违约金数额不得超过人民币6万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由原告潘丽芬负担800元，被告李燕负担5000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 桂 欣
人民陪审员 赵汝祥
人民陪审员 王 斌
二〇一五年十月八日
书 记 员 李云会
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第710号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈某甲，个体。2005年5月30日因赌博被桐乡市公安局罚款3000元。2014年4月10日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人冯某，农民。2006年5月31日因赌博被桐乡市公安局罚款500元。2014年4月10日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月29日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2014年11月10日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人周某，务工。2014年4月16日因本案被桐乡市公安局取保候审。经本院决定，于2014年11月10日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人李某，务工。2014年4月10日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月29日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1489号起诉书指控被告人沈某甲、冯某、周某、李某犯赌博罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人沈某甲、冯某、周某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控，被告人沈某甲、冯某、周某、李某以营利为目的，组织、招引多人多次聚众赌博，其中被告人沈某甲聚众赌博二十余次，抽头获利30000余元；被告人冯某、周某聚众赌博十余次，抽头获利20000余元，被告人李某为赌博人员提供赌资共计60000余元。四被告人的行为均已构成赌博罪。被告人冯某、李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实指控的事实，公诉机关提供了证人证言、扣押、收缴物品清单、行政处罚决定书等证据予以证实，诉请本院依法对四被告人予以惩处。
被告人沈某甲对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，辩称有检举揭发情况。
被告人冯某、李某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
被告人周某对被指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称当时被告人沈某甲让自己“参点伙”，没说过占多少股份，沈某甲分给自己500元钱，对指控的2万余元抽头总额无异议，自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年8月底至2013年10月初期间，被告人沈某甲、冯某、周某经事先预谋后，在本市洲泉镇永安北路1438号地下室内，先后十余次组织、招引赌博人员沈某丙、仰某、梁某、苏某等人使用蓝、黄两色筹码，以打“牛牛”的方式聚众赌博，从中抽头获利20000余元。
2、2014年3月至4月间，被告人沈某甲在本市洲泉镇永安北路1438号地下室内，先后十余次组织、招引赌博人员沈某丙、仰某、梁某、苏某等人以打“筒子功”的方式聚众赌博，从中抽头获利10000余元。其中被告人李某在赌场上为赌博人员提供赌资，共计60000余元。
以上事实，有公诉机关提供并经举证、质证的如下证据予以证实：
1、证人仰某证言，证实其在上述赌博场所参与赌博的情况，在打“筒子功”时，是被告人沈某甲在抽头、李某放“抛资”；在玩“牛牛”时，看到被告人冯某、周某负责抽头，沈某甲负责记帐等事实。
2、证人梁某证言，证实其在2014年3月至4月间共参与赌博10余次，共向李某借过12000元钱，付了600元利息，以及知道的被告人沈某甲抽头等情况。
3、证人苏某证言，证实其在2013年9月份参与赌博约五次，在2014年3月份参与赌博11次左右，自己是沈某甲叫去赌博的，看到沈某甲抽头1万元左右，以及2013年时被告人沈某甲、冯某、周某在赌博时轮流抽头等事实。
4、证人沈某乙、沈某丙等人证言，证实在玩“筒子功”时各自输赢情况，以及向李某借“抛资”钱、给沈某甲彩头等情况。
5、证人钟某证言，证实自己在2013年9、10月份被告人沈某甲、冯某、周某开设的赌博场所使用筹码玩“牛牛”共计15次左右，自己赢了12000元左右，被抽头1000、2000元钱等事实；以及在“筒子功”赌博场所去过5、6次，被告人李某放“抛资”，沈某甲在抽头等事实；
6、证人黄某、范某、苏某等人证言，证实分别在上述赌博场所参与赌博、知道的参赌人员、抽头金额、四被告人分工等情况。
7、证人吴某证言，证实其将桐乡市洲泉镇永安北路1438号房子租给被告人冯某的事实。
8、检查笔录、证据保全、收缴物品清单，证实2014年4月9日公安民警对赌博场所现场进行检查并查扣麻将牌、收缴赌资等事实。
9、行政处罚决定书，证实参赌人员仰某、梁某、苏某等人已被公安机关行政处罚的事实，以及被告人沈某甲、冯某的违法劣迹情况。
10、四被告人的供述与辩解在案。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲、冯某、周某、李某结伙，以营利为目的，组织、招引他人多次聚众赌博，或明知他人聚众赌博，仍提供资金帮助。其中被告人沈某甲参与聚众赌博二十余次，抽头获利30000余元；被告人冯某、周某参与聚众赌博十余次，赌博场所抽头获利20000余元；被告人李某明知他人聚众赌博，仍提供资金帮助，为赌博人员提供赌资共计60000余元（涉案赌场抽头获利10000余元）；四被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人沈某甲所称检举揭发他人犯罪情况，经查，桐乡市公安局尚未查证属实，故不予认定有立功表现。关于被告人周某所提辩解，根据在案证据，被告人沈某甲供述到“当时说好，我占70%股份，冯某、周某二人占30%股份”、“在年底时，我分别给了周某、冯某几千元钱”，被告人冯某也供述到“一开始讲好，沈某甲占70%，我和周某二人分30%”、“沈某甲分了4、5次钱给我，共5000元”，被告人沈某甲、冯某的供述能相互印证，故对被告人周某的辩解不予采信。被告人李某明知他人聚众赌博，仍提供资金帮助，依照相关司法解释规定，应以赌博罪的共犯论处，但因其在共同犯罪中起辅助作用，依法可认定为从犯，予以从轻处罚。归案后，被告人冯某、李某能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人沈某甲、周某能当庭认罪，酌情从轻处罚；被告人沈某甲、冯某有赌博违法劣迹，酌情从重处罚。据此，根据各被告人在共同犯罪中的犯罪情节、分工作用、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年2月9日止）。
二、被告人冯某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押二十日，折抵刑期二十日。即自2014年11月10日起至2015年5月20日止）。
三、被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万八千元（刑期自2014年11月10日起至2015年6月9日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
四、被告人李某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金九千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
五、被告人李某违法所得三千元、扣押在案的麻将牌40只，均依法予以没收（麻将牌由扣押机关桐乡市公安局依法办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蒋峰凤
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第398号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某甲。
再审申请人（一审被告）：刘某乙。
二再审申请人共同委托代理人：阎淑俊。
二再审申请人共同委托代理人：王首明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某丙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某丁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某戊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某己。
再审申请人刘某甲、刘某乙因与被申请人刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己继承纠纷一案，不服本院（2014）大民一终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某甲、刘某乙申请再审称：一、本案一、二审法院均认为刘某甲未提供遗嘱或遗赠协议，仅以�据为由主张款项系其一人支付依据不足，该认定是违背事实和法律规定的，本案一、二审期间刘某丙等四被申请人均未提供刘某甲将动迁款项赠与父母的证据。案涉动迁款项均系刘某甲一人支付。二、刘某丙等四被申请人在父母去世后，伪造“遗嘱”，且刘某丙等四被申请人对父母不尽抚养义务，其中三位自称九个多月不知道父母房屋动迁，假如该房屋系遗产，刘某丙等四被申请人也丧失继承权。三、刘某甲对父母尽了主要的赡养义务，假如该房屋系遗产也依法应由刘某甲继承。四、如果父母没有承诺让刘某甲出资全部动迁款，父母百年后该房屋归刘某甲所有，刘某甲不会向他人借款出资。故刘某甲、刘某乙以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项为由申请再审。
刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己提交意见称：不同意刘某甲、刘某乙的再审请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉房屋系刘丕庆夫妻原有房屋动迁而来，刘某甲主张该房屋已经遗赠给其，缺乏充分的事实和法律依据。案涉房屋动迁过程中，刘某甲支付了部分的费用，故一、二审判决将案涉房屋作为刘丕庆夫妻的遗产进行分割，并考虑到刘某甲比其他子女尽了较多的赡养义务，故适当多分给其遗产份额，该判决结果并无不妥。刘某甲、刘某乙主张刘某丙等四人无权取得继承份额无事实和法律依据，对于其该项主张本院不予支持。
综上，刘某甲、刘某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某甲、刘某乙的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第99号
原告张佩玲。
委托代理人孙峰，上海信亚律师事务所律师。
委托代理人朱永香，上海申之春律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司。
负责人尚峰。
委托代理人崔树立。
原告张佩玲与被告中华联合财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员朱祺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佩玲及其委托代理人孙峰，被告中华联合财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司的委托代理人崔树立等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佩玲诉称，2014年12月1日8时51分许，案外人张某某驾驶牌号为沪A1XX**大型专项作业车行至上海市闵行区浦星公路进浦放路约200米，因操作不当，车辆冲入前方等红灯排队的机动车队伍中，致多车连环相撞，造成原告所有的牌号为沪L0XX**小客车受损。原告车辆在被告处投保商业险，车辆受损后被告一直不予定损，原告遂委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆损失进行评估，评估结论为维修费61，293元（人民币，下同）、评估资料费1，800元、牵引费330元。故起诉要求被告赔偿上述款项。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、交通事故认定书、肇事车辆的车辆及驾驶证信息，证明事故发生的时间、地点及责任认定；2、保险单，证明原告名下车辆向被告投保交强险、车损险、商业险并购买不计免赔，事故发生于保险期间内；3、车辆牵引费、评估资料费、评估意见书、维修发票等，证明原告在事故中的损失情况及为查明核定损失原告支付的必要合理费用情况。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司辩称，本次事故是机动车之间的事故，首先应由肇事车辆在交强险限额内承担赔偿责任。保险条款约定按照责任比例承担赔偿责任，本次事故中原告无责，故被告对车损险不承担赔偿责任。且修理费系原告单方委托评估得出，牵引费、评估费为间接损失，不属赔偿范围。
被告向本院提供了保险条款，证明被告应按照责任比例进行赔偿。
经审理查明：原告就其所有的沪L0XX**小客车向被告投保交强险和商业第三者责任险、车辆损失险及不计免赔，保险期限均自2014年3月22日至2015年3月21日，车辆损失险保险金额164，774元。《中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第五条载明：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。第二十六条载明：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
2014年12月1日8时51分，张某某驾驶沪A1XX**大型专项作业车沿浦星公路由北向南行驶至浦放路路口约200米处，因操作不当，车辆冲入前方等红灯排队的机动车队伍中，致多车连环相撞，造成包括沪L0XX**小客车在内的16辆机动车损坏。交警部门认定张某某负事故的全部责任，其他各方无责任。事故发生后，原告向被告报案，但被告以被保险车辆在事故中无责为由未对被保险车辆定损。原告遂于2015年1月委托上海道路交通事故物损评估中心对沪L0XX**车辆的损失进行了评估，评估结论为直接物质损失61，293元，评估费1，800元。原告于2015年3月2日将车辆维修完毕，修理费为61，293元。另原告由于前述交通事故还支出牵引费330元。
本院认为，被告对发生交通事故事实并无异议，但认为原告方在系争交通事故中无责，被告不应承担赔偿责任。对此本院认为，原告就沪L0XX**车辆向被告投保车辆损失险，被保险车辆发生保险事故后，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。被告抗辩被保险车辆驾驶人在交通事故中无责，故按保险条款第二十六条的约定其不应承担赔偿责任。对此抗辩本院认为，保险条款第二十六条约定保险人按事故责任比例赔偿，实际上造成了被保险人在车损险保险合同关系下的获赔金额与交通事故中所负责任比例相对应的结果，将导致民事法律关系中过错较重方获得的保障较过错较低方更高，违反了公平合理的民法基本原则。另被保险人缴纳保险费时是针对保险车辆因保险事故所导致的整体损失风险，被告按事故责任比例进行赔偿，实质上排除了原告针对保险车辆整体损失风险支付保费，以获得全部理赔对价的主要权利，故按合同法的相关规定，该条款应为无效，被告不得据此主张不予赔偿。
关于具体赔偿金额：被告认为维修费系原告单方委托评估，被告不予认可。对此本院认为，原告向被告报案后，被告以被保险车辆在事故中无责任为由不予定损，原告无奈之下委托有关部门对车辆损失进行评估并无不当，本院对原告主张的维修费61，293元予以认定。牵引费330元系原告为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，评估费1，800元系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张佩玲理赔款63，423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计692.79元，由被告负担（此款被告于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一五年五月十五日
书记员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第557号
原告：黄海旺，男，1979年12月11日出生，壮族，住广东省珠海市香洲区。
被告：中山市沙溪镇南汇喜多多购物中心，住所地中山市。
法定代表人：康俊林。
原告黄海旺诉被告中山市沙溪镇南汇喜多多购物中心（以下简称喜多多购物中心）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黄海旺出庭参加了诉讼，被告喜多多购物中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海旺诉称：黄海旺于2015年5月24日在喜多多购物中心购买威斯顿城堡干红葡萄酒3瓶和兰堡磨坊色拉子干红葡萄酒（红）1瓶，合计488元。其中威斯顿城堡干红葡萄酒的中文标签显示该酒净含量为75cl，cl不是中国法定计量单位。另外，兰堡磨坊色拉子干红葡萄酒（红）中文标签显示该酒的经销商中山意中意酒库贸易有限公司的地址为中山市沙溪镇沙溪大道宝嘉上筑77卡（龙瑞国际服装批发旁），与该企业的工商部门注册登记信息地址不符。喜多多购物中心所卖的上述红酒不符合我国食品安全标准，为此黄海旺诉至法院，请求判令：1.喜多多购物中心赔偿黄海旺财产损失488元及支付价款十倍的赔偿金4880元；2.喜多多购物中心承担本案诉讼费用。
原告黄海旺为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.银联签购单、收据和发票；2.葡萄酒标签；3.经销商的查询结果。
被告喜多多购物中心未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：黄海旺于2015年5月24日在喜多多购物中心购买威斯顿城堡干红葡萄酒3瓶（单价为96元）和兰堡磨坊色拉子干红葡萄酒（红）（单价为200元）1瓶，合计488元。其中威斯顿城堡干红葡萄酒的中文标签显示该酒净含量为75cl，另外兰堡磨坊色拉子干红葡萄酒（红）中文标签显示该酒的经销商中山意中意酒库贸易有限公司的地址为中山市沙溪镇沙溪大道宝嘉上筑77卡（龙瑞国际服装批发旁）。而经全国企业信用信息公示系统查询中山意中意酒库贸易有限公司的住所地为中山市沙溪镇沙溪大道11号宝嘉上筑花园77卡。黄海旺认为威斯顿城堡干红葡萄酒的中文标签中标记的“cl”不是我国法定计量单位，兰堡磨坊色拉子干红葡萄酒（红）的中文标签中标记的经销商地址“中山市沙溪镇沙溪大道宝嘉上筑77卡（龙瑞国际服装批发旁）”与工商部门注册登记的地址“中山市沙溪镇沙溪大道11号宝嘉上筑花园77卡”不符，遂诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，黄海旺明确放弃对涉案红酒进行质量鉴定。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。根据上述规定，消费者请求赔偿十倍价款的前提是购买了不符合食品安全标准的食品。而根据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条的规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，虽然黄海旺向喜多多购物中心购买的红酒所标记的计量单位不是我国法定的，所标记的经销商地址与工商部门登记的不完全吻合，但黄海旺并无证据证实该红酒为不符合食品安全标准的产品。黄海旺主张喜多多购物中心所售红酒标记的瑕疵必然不符合食品安全标准，没有事实和法律依据，故其要求喜多多购物中心赔偿财产损失488元及支付价款十倍的赔偿金4880元的请求，本院予以驳回。喜多多购物中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄海旺的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告黄海旺负担（该款已付）。
本判决为终审判决。
审判员 吴胜杰
二〇一五年六月十九日
书记员 陈桂清
第页共页
第1页共4页
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法凤西执恢字第5-5号
申请执行人程礼歆
委托代理人黄常雄，广东正治律师事务所律师。
被执行人欧嘉伟
申请执行人程礼歆与被执行人欧嘉伟承揽合同纠纷一案，汕头市澄海区人民法院2014年3月18日作出的（2014）汕澄法凤西民初字第31号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人欧嘉伟应付还申请执行人程礼歆工程款71320元及相应利息，并承担案件受理费790元、保全费720元。期届，被执行人没有履行，依据申请执行人的申请，本院于2014年7月31日立案执行，后因财产处置需要一定时间，案件终结本次执行。依据申请执行人的申请，本院于2015年1月21日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，本院依法以评估价29400元拍卖了被执行人欧嘉伟所有的注塑机6台并扣划了被执行人欧嘉伟名下的银行存款15380元。上述执行款项44780元扣除本案受理费790元、保全费720元、执行费526元、评估费1000元后由申请执行人程礼歆受偿债权41744元并已领取。对于剩余债权，现查无被执行人欧嘉伟可供执行的财产，申请执行人程礼歆也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人欧嘉伟可供执行的财产已被依法处置并偿还申请执行人部分债权，对于剩余债权，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法凤西执恢字第5号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑怀彬
审 判 员 林美静
代理审判员 许晓燕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄罗维
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅商初字第0192号
原告厉诗存，居民。
被告徐州惠嘉物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区利国钢铁有限公司内。
法定代表人杨齐练，该公司经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人李广国，该公司副主任。
第三人王强，居民。
原告厉诗存诉被告徐州惠嘉物资贸易有限公司（以下简称徐州惠嘉公司）、第三人王强凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告厉诗存、被告徐州惠嘉公司的委托代理人李广国、第三人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉诗存诉称：在被告经营利国村钢铁厂期间，第三人代表被告找到原告，要求原告为被告供应球团，以品位62为基价，根据球团实际品位而定价格，原告共为被告供应球团996.8吨，经双方结算，该笔货款总价格为603911.07元，被告中途分三次给付原告350000元，剩余货款253911元经原告多次索要，被告及第三人总以各种理由拒绝给付。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求依法判决：1、被告及第三人给付货款253911元；2、案件受理费由被告及第三人负担。
被告徐州惠嘉公司辩称：欠款属实，但是被告单位已停产，会计不在厂里，无法确定欠款数额。
第三人王强述称：我不承担责任，应是被告惠嘉公司承担，我是惠嘉公司的业务员，买卖行为是为了被告公司。
经审理查明，2015年1月5日，原、被告签订工矿产品采购合同，双方约定：“被告徐州惠嘉公司（需方）向原告厉诗存（供方）购买球团，规格Fe≥62%，数量1000吨，单价不含税620元，2015年1月10日之前到货，汽运至需方厂内，运输费用由供方承担；结算方式及期限以需方计量为准，货到付款。”合同下方有原告厉诗存及第三人王强的签名。合同签订后，原告按照合同约定向被告送货。经结算，截至2015年1月19日，被告徐州惠嘉公司共欠原告厉诗存货款603911.07元，后被告徐州惠嘉公司陆续给付原告350000元，现仍欠原告货款253911.07元。
上述事实有原告提交的工矿产品采购合同、结算单、银行明细，原、被告及第三人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告徐州惠嘉公司向原告厉诗存购买了价值603911.07元的球团，仅付货款350000元，仍有253911.07元未付。被告辩称单位已停产，会计不在厂里，无法确定欠款数额，但未能提交证据推翻原告提供的结算单，本院对被告的抗辩不予采信，原告要求被告给付货款253911元，本院予以支持。第三人王强签订合同系履行职务行为，不需承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州惠嘉物资贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告厉诗存货款253911元；
二、驳回原告厉诗存其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，减半收取2550元，保全费1820元，合计4370元，由被告徐州惠嘉物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年十二月十七日
书记员 张珏
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更761号
罪犯黎坤全，男，生于1986年9月1日，汉族，四川省中江县人，中专文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省三台县人民法院于2013年10月23日作出（2013）三刑初字第326号刑事判决，以被告人黎坤全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯黎坤全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，已缴纳罚金2000元。2014年2月至2016年2月共计获得标准分131.74分。
经审理查明，罪犯黎坤全在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯黎坤全确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯黎坤全减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎坤全减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二0二三年一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02431号
原告：张某某，女，1978年6月3日生，汉族，农民。
委托代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
委托代理人：路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：韦某某，男，1982年7月3日生，汉族，农民。
委托代理人：李云斌，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某与被告韦某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取，由原告张某某负担100元。
审判员 张劲辉
二〇一四年八月八日
书记员 张耀东
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1733号
原告连云港青和物业管理有限公司，住所地：连云港经济技术开发区久和国际新城二期。
法定代表人符莉娟，董事长。
委托代理人王海林。
被告江吉红。
原告连云港青和物业管理有限公司（以下简称青和物业）诉被告江吉红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员张西灵适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告青和物业委托代理人王海林到庭参加诉讼，被告江吉红经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告青和物业诉称：2011年3月，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告为被告所有的连云港市经济技术开发区久和国际新城三期9-1-502房屋及所在小区提供物业管理服务，被告拖欠原告2011年11月1日起至2014年12月31日止的物业费3414元及电梯维保费235元，经催要无果，原告为减少损失，特向贵院提起诉讼，要求判令被告支付拖欠的物业费、电梯维护费共计3649元并支付逾期违约金1121元（按照合同约定的万分之五／日计算）。
被告江吉红未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月12日，被告江吉红与原告青和物业签订了《前期物业管理服务协议》（甲方为青和物业、乙方为江吉红）一份，江吉红将其所有的位于连云港市经济技术开发区久和国际新城三期9-1-502房屋（面积为112.3平米）委托青和物业进行物业管理，协议约定本合同至小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时自动终止。物业管理服务费用：“二、住宅在政府指导价收费标准的浮动幅度内按照建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）小高层、高层：0.95元／月平方米（物业管理服务费收费标准按物价局批文执行）。三、交楼时预收一年的管理费，以后每一年度缴交一次管理费（交费时间为第一个月中旬），空置物业按物业收费标准的70%收取”。违约责任：“四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关物业费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日加收万分之五的违约金”。第十九条：“本协议中均未规定的事宜，均遵照国家有关法律、法规和规章执行。”协议签订后，原告青和物业按照按约为被告所有房屋及所在小区提供物业服务，但被告拖欠2011年11月1日至2014年12月31日期间的物业费，经原告催要多次，被告拒绝支付。
又查明，2009年6月30日，原告公司通过连云港市物价部门前期物业管理公共服务费收取标准备案，经物价部门批准小高层、高层物业服务费收费标准为0.80元／㎡.月。涉案物业实际按照物价部门批准价格收取物业费。青和物业委托案外人江苏贝斯机电工程有限公司负责涉案小区2013年10月1日至2014年9月30日的电梯保养并支付电梯保养费，经业主平均分摊后被告应当承担235元。
再查明，涉案小区并未成立业主委员会。
上述事实由原告提供的前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、缴费通知、交房通知书、公司准予变更登记表通知书、升降梯保养合同、关于收取电梯日常维护费用的通告、连云港市物价局收费备案通知、物业费和滞纳金计算明细等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护，合同义务人应当按照合同的约定履行相应的义务。在本案中，青和物业与江吉红签订前期物业管理服务协议，青和物业亦对涉案物业进行了实际的管理并已向负责电梯维护公司交纳电梯维护费用，被告江吉红作为物业服务的接受人和电梯使用者，应当按照约定履行给付物业服务费的义务和支付电梯维保费。因其逾期未支付物业费，经原告催缴后仍未缴纳，应承担自逾期之日起按日万分之五支付违约金的责任。原告主张的物业费3414元及逾期违约金1121元，系按照合同约定实际逾期天数计算得出，电梯维保费235元是业主分摊后被告应当承担部分，本院依法予以确认。被告江吉红未到庭也未书面答辩，不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《江苏省物业管理条例》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江吉红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港青和物业管理有限公司自2011年11月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费3414元并承担逾期交付违约金1121元，给付自2013年10月1日起至2014年9月30日止电梯维保费235元。
案件受理费50元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。
如被告未在上述规定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张西灵
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 静
法律条文及小额诉讼须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《江苏省物业管理条例》
第七十五条住宅物业交付使用后，电梯、消防等设施设备的日常维护费用由业主承担；其更新和改造按照相关法律、法规执行，所需资金由业主承担，政府可以给予补贴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00529号
上诉人（原审被告）：施斌，男，1964年4月27日出生，汉族，合肥车站街道保安员。
委托代理人：方志武，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：罗青，安徽百协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨美珍，女，1960年6月10日出生，回族，无业。
委托代理人：刘荣春，鑫和律师事务所律师。
上诉人施斌因确认合同无效纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第02691号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：原合肥市瑶海区凤阳路凤阳二村平房5栋4号房系安徽省合肥汽车客运有限公司分配给其系统内零储公司职工赵炳勋居住。赵炳勋夫妇先后于1995年和1996年去世。其后该房由赵炳勋儿媳杨美珍代为看管，实际居住并控制。1997年左右，杨美珍将该房屋出租给施斌居住，租金为每月100元。后施斌打印出一售房收据，载明：“今收到施斌凤阳二村平房五幢四号购房款全额叁仟伍佰元整。此据，收款人”。由杨美珍在该收据收款人一栏亲笔签字，日期为1999年11月16日。嗣后凤阳二村平房5幢4号一直由施斌实际居住。2007年3月19日，施斌将房屋移交合肥中商置业有限公司拆迁，并以施斌为户主进行了安置。
2012年，赵炳勋之子赵堂平起诉施斌、杨美珍至原审法院，要求确认施斌与杨美珍的买卖行为无效，原审法院作出（2012）瑶民一初字第01540号民事裁定书以非直接利害关系人，主体不适格为由裁定驳回起诉。赵堂平不服该裁定，上诉至本院，本院作出（2012）合民一终字第02185号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2013年5月，杨美珍诉至原审法院，请求确认房屋买卖行为自始无效。
原审审理后认为：施斌与杨美珍之间成立房屋买卖合同关系。施斌与杨美珍所买卖的原合肥市瑶海区凤阳路凤阳二村平房5栋4号房，系原合肥客运总公司公房，该事实已为生效的判决及裁定所确认。施斌明知该房屋为公房，杨美珍并不具备所有权，而仍然与其为交易行为，不符合善意相对人的特征。杨美珍辩称只是租给施斌，与售房收据不符，且其后十几年其均未向施斌收取任何房租。杨美珍诉称施斌认为赵堂平不可能再回来了，故意通过欺骗手段诱骗其将该房出售，亦不存在欺骗的证据。杨美珍亦知该房屋为公房，其个人无处分权，却利用自己实际控制该房的优势，与施斌合谋，将该房以3500元卖与施斌。双方恶意串通，将本为原合肥客运总公司之公房私下倒卖，损害了所有人原合肥客运总公司的利益。该房屋买卖合同应为法定的无效合同。无效的合同，溯及行为发生时即无法律效力，即自始没有法律约束力，不存在时效的问题。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条之规定，判决：一、杨美珍与施斌就原合肥市瑶海区凤阳路凤阳二村5栋4号房的买卖行为自始无效；二、驳回杨美珍的其他诉讼请求。案件受理费80元，由杨美珍与施斌各负担40元。
上诉人施斌上诉称：案涉房屋系安徽省合肥汽车客运有限公司分配给拆迁户的临时周转房，赵炳勋后来安置在凤阳路凤阳二村6栋103室。案涉房屋系安徽省合肥汽车客运有限公司分配给本人，却被杨美珍占有，本人无奈之下，给其补偿，才实际取得房屋。杨美珍应行使撤销权，而非确认合同无效，原审法院适用法律不当，不应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回杨美珍的诉讼请求。
被上诉人杨美珍二审辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人杨美珍将其代管的房屋出售给上诉人施斌属于无权处分，事后也没有获得赵堂平的追认，所以该案的协议是无效的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案的争议焦点系杨美珍与施斌房屋买卖行为的效力问题。房屋买卖是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的行为。本案中，案涉房屋系安徽省合肥汽车客运有限公司公房，杨美珍未能提供证据证明其取得该房屋的所有权，在杨美珍未能获得案涉房屋的合法权源的情况下，擅自将房屋出售给施斌的行为，且杨美珍亦未能提供证据证明该处分行为得到了权利人安徽省合肥汽车客运有限公司的追认，杨美珍出售房屋的行为应属无权处分，原审法院据此认定杨美珍、施斌的房屋买卖行为无效，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由杨美珍、施斌各负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 吕爱来
审判员 欧 健
二〇一四年三月十日
书记员 丁宇琪
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第45号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：�源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人翟栓保，该公司工作人员。
被告陈小周，男，1957年2月19日出生，汉族。
被告郑梅英，女，1962年12月2日出生，汉族。
被告陈金龙，男，1989年12月6日出生，汉族。
被告卢玉敏，男，1979年11月26日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告陈小周、郑梅英、陈金龙、卢玉敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年4月27日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人翟栓保、被告陈小周、卢玉敏到庭参加诉讼，被告郑梅英、陈金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�源农村商业银行诉称：2013年12月18日，被告陈小周在其承留支行借款30000元，借款期限至2014年12月18日，利率为月息9.775‰，由被告郑梅英、陈金龙、卢玉敏提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，剩余贷款本金29963.44元未还，利息清至2014年12月28日。现请求判令四被告偿还借款本金29963.44元及给付之日止的利息。
被告陈小周辩称：借款属实，该笔借款系陈红星所用，现没有还款能力。
被告卢玉敏辩称：担保属实，其做生意做赔了，也没有还款能力。
原告向本院提供的证据有：借款借据、个人借款申请书、《个人最高额保证担保借款合同》各一份，证明被告陈小周借款的时间、数额、期限以及由被告郑梅英、陈金龙、卢玉敏承担连带保证责任的事实。
经质证，被告陈小周、卢玉敏对原告提交的证据无异议。
被告陈小周向本院提交的证据有：（2015）济民一�字第00010号民事判决书一份，证明该笔借款系陈红星所用。
经质证，原告对被告陈小周提交证据的真实性无异议，但其认为该证据与本案无关。
被告郑梅英、陈金龙、卢玉敏未向本院提供证据。
本院认证如下：被告陈小周、卢玉敏对原告提供的证据无异议，被告郑梅英、陈金龙未到庭视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
被告陈小周提交的证据系其和陈红星之间关于该笔借款的约定，不能用来对抗原告。
根据原告起诉意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年12月18日，被告陈小周作为借款人，被告郑梅英、陈金龙、卢玉敏作为保证人，与原告下属承留支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2013年12月18日至2015年12月18日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币叁万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2013年12月18日被告陈小周向原告借款30000元，借款期限至2014年12月18日，利率为月息9.775‰。借款到期后，剩余贷款本金29963.44元未还，利息清至2014年12月28日。
本院认为：原告下属承留支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告陈小周提供借款后，被告陈小周应按照约定履行还款义务，但被告陈小周未按期还款，现原告要求被告陈小周偿还剩余借款29963.44元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告郑梅英、陈金龙、卢玉敏对被告陈小周的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告郑梅英、陈金龙、卢玉敏承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小周在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司29963.44元及利息（从2014年12月29日起按月利率9.775‰上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告郑梅英、陈金龙、卢玉敏承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，减半收取324.5元，由被告陈小周负担，被告郑梅英、陈金龙、卢玉敏承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年六月八日
书记员 吴小磊