浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2233号
原告：叶显坚。
被告：宁波志清实业有限公司。
法定代表人：陈志清。
委托代理人：王群燕。
原告叶显坚与被告宁波志清实业有限公司为劳动争议纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告叶显坚、被告宁波志清实业有限公司的委托代理人王群燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶显坚起诉称：2004年5月22日，被告招用原告为其单位员工，从事普通车床技师操作工工作，工资通过银行发放。2005年8月1日，被告开始为原告缴纳社会保险。2010年5月22日，双方签订了一份为期5年的劳动合同，合同于2015年5月21日到期，但被告未将合同原件发放给原告。2015年7月20日，被告以原告连续旷工3日以上，违反企业规章制度为由，解除与原告的劳动关系，并出具了解除劳动合同证明书。原告上年度月平均工资为2888.01元/月。2015年8月，原告申请劳动仲裁，要求被告支付2015年6月至7月的工资5500元以及违法解除劳动关系赔偿金66424.23元。宁海县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月16日作出宁劳仲案字（2015）第388号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2015年7月工资2300元，驳回了原告其他请求。原告对此不服，认为：㈠规章制度必须经过合法程序制定产生，经过职工代表大会或全体职工讨论决定，并履行公示义务。被告提供的公司规章制度、工会出具的批复及其他文件均系事后补办，不符合规章制度制定的法定程序；㈡规章制度的内容要合理合法，根据相关法律规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，而“严重”的评判标准应在客观、公正的法律框架内，被告不得随意解释并强加于劳动者身上，原告并没有严重违反相关纪律，被告以此为依据解除劳动关系，企图通过合法形式掩盖非法目的；㈢被告提供考勤周报表来证明原告旷工，考勤周报表事后制作，系工作一周后的结账单，并非实际意义上的考勤表，难以证明原告旷工的事实，被告应当提供原告的考勤表而未提供，应当承担举证不能的法律后果。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告2015年7月份工资2300元、违法解除劳动关系赔偿金66424.23元。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.劳动合同复印件、上岗证、社保卡、银行明细对账单复印件各一份，拟证明原告与被告之间存在劳动关系，原告上一年度的月平均工资为2880.01元/月的事实。
2.终止（解除）劳动合同证明书一份，拟证明被告于2015年7月20日以原告旷工连续达3日以上，违反企业规章制度为由解除与原告的劳动关系的事实。
3.仲裁裁决书及送达回证各一份，拟证明本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。
被告宁波志清实业有限公司答辩称：2004年5月22日，原告进入被告公司工作；2005年8月1日，被告为原告缴纳社会保险；2010年5月22日，双方签订一份劳动合同，合同期限至2015年5月21日；2015年4月23日，双方续签劳动合同，合同期限至2020年5月23日。2015年7月，被告公司由于生产经营需要，将原告所在的工装车间对外发包给宁海维合机械制造有限公司，宁海维合机械制造有限公司于2015年7月10日正式使用。2015年7月10日，被告公司发布原告等人的任命通知，任命原告为金工车间专机工段专机操作工岗位职务，并限令其于2015年7月13日到新岗位报到。原告未在规定的时间内到新岗位报到，也没有到新岗位上工。2015年7月20日，被告公司以原告旷工达连续3日以上、违反企业规章制度为由，解除与原告的劳动关系，并通知了工会。对于宁海县劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲案字（2015）第388号仲裁裁决书的裁决内容，被告没有异议，同意支付原告2015年7月工资2300元。关于原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，被告因生产经营需要将工装车间承包给宁海维合机械制造有限公司，将原告调岗至金工车间工作，但原告没有去报到，也未从事生产作业。因此，被告以原告连续旷工3日以上为由解除双方劳动关系并通知了工会，故被告没有违法解除劳动关系，无须支付违法解除劳动关系赔偿金。
为证明上述事实，被告举证如下：
1.机械设备及厂房租赁合同、宁海维合机械制造有限公司证明各一份，拟证明2015年7月被告由于经营生产需要，将工装车间对外承包的事实。
2.原告2015年3月至6月在工装车间的工资清单复印件、2015年5月金工车间同类岗位薪酬清单复印件各一份，拟证明原告调岗后同类岗位薪酬不低于原岗位薪酬的事实。
3.关于谢孝春等同志的人事任命通知复印件、人事部王群燕、吴建奎出具的证明书各一份，拟证明被告对原告的调岗任命已进行公示并通知本人的事实。
4.原、被告于2015年4月23日签订的劳动合同一份，拟证明双方在合同中约定，被告可以调整原告的工作岗位以及原告应当遵守公司规章制度的事实。
5.金工车间2015年7月份班产确认书一份、考勤周报表一组，拟证明2015年7月原告未到新岗位报到且没有从事劳动生产的事实。
6.宁波志清实业有限公司的会议决议、关于发布企业奖惩条例的通知、企业奖惩条例、张贴以上文件的照片、2014年各部门文件签收公示表复印件各一份、2014年企业奖惩条例讨论会会议签到表一份，拟证明被告公司的企业奖惩条例合法制定产生并已经公示的事实。
7.关于杨宝财等同志违规处理的通报、邮箱转发截图、短信转发截图复印件各一份，拟证明被告公司对原告等人的违规行为作出了处理并以邮箱转发、短信转发方式告知原告本人及公司其他员工的事实。
8.工会解除劳动合同告知书、终止（解除）劳动合同证明书及原告出具的收条各一份，拟证明被告以原告连续旷工3日以上解除双方劳动关系并通知工会的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1、2、3，被告没有异议，本院予以认定。
二、被告提供的证据1，原告对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为被告将工装车间出租给宁波维合机械制造有限公司原告不知情，直到2015年7月10日下午才知道车间被承包出去。本院认为，结合原、被告提供的其他证据，本院对该证据予以认定。
三、被告提供的证据2，原告对2015年3月至6月的工资清单复印件没有异议，对金工车间同类岗位薪酬清单复印件真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为是被告单方制作的没有劳动者签名确认。本院认为，原告对其工资清单复印件没有异议，本院予以认定，原告对金工车间同类岗位薪酬清单复印件的异议成立，本院不予认定。
四、被告提供的证据3，原告对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为直至2015年7月13号才张贴公示。本院认为，原告对真实性、合法性没有异议，本院对该证据真实性、合法性予以认定，据原告对被告提供的证据1的质证，其2015年7月10日下午已知晓工装车间被承包出去的事实。
五、被告提供的证据4，原告没有异议，本院予以认定。
六、被告提供的证据5，原告对班产确认书的真实性有异议，认为原告没有在确认书上签过字，对考勤周报表没有异议。本院认为，经本院核实，被告对原告调岗后，原告并未到新岗位从事劳动，对该证据，本院予以认定。
七、被告提供的证据6，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，企业奖惩条例并未经过职工代表大会讨论决定，被告提供的会议签到表与其在劳动仲裁时提供的并不是同一张，因此是被告事后找员工签的，企业奖惩条例讨论会不存在。本院认为，经审核并结合原、被告提供的其他证据，对该证据本院予以认定。
八、被告提供的证据7，原告确实收到过短信，但是认为原告并不存在无故旷工达3日的违规行为。本院认为，原告对真实性没有异议，本院对该证据真实性予以认定。
九、被告提供的证据8，原告对终止（解除）劳动合同证明书及收条没有异议，对解除劳动合同告知书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告没有连续旷工3日，也没有收到过这份解除劳动合同告知书。本院认为，原告收到了终止（解除）劳动合同证明书，工会收到了解除劳动合同告知书，对该证据，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：
2004年5月22日，被告招用原告为其单位员工，从事普通车床技师操作工工作，工资通过银行发放。2005年8月1日，被告开始为原告缴纳社会保险。2010年5月22日，双方签订了一份劳动合同，合同期限至2015年5月21日。2015年4月23日，双方续签一份劳动合同，合同期限至2020年5月23日。2015年7月，被告公司由于生产经营需要，将原告所在的工装车间对外发包给宁海维合机械制造有限公司，宁海维合机械制造有限公司于2015年7月10日正式使用。2015年7月10日，被告公司发布原告等人的任命通知，任命原告为金工车间专机工段专机操作工岗位职务，并限令其于2015年7月13日到新岗位报到。原告未在规定的时间内到新岗位报到，也没有到新岗位上工。2015年7月20日，被告公司以原告连续旷工达3日以上、违反企业规章制度为由，解除与原告的劳动关系，并通知了工会。2015年8月，原告申请劳动仲裁，要求被告支付2015年6月至7月的工资5500元以及违法解除劳动关系赔偿金66424.23元。宁海县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月16日作出宁劳仲案字（2015）第388号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2015年7月工资2300元，驳回了原告其他请求。现原告诉至法院，要求被告支付2015年7月工资2300元、违法解除劳动关系赔偿金66424.23元。
本院认为，获得劳动报酬是劳动者提供正常劳动、履行劳动义务后应当享有的权利，现被告对支付原告2015年7月工资2300元没有异议，本院予以确认。本案争议焦点在于被告是否违法解除与原告的劳动关系，是否应当支付违法解除劳动关系赔偿金。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，双方签订的劳动合同约定被告根据生产和工作需要可以调整原告的工作岗位，2015年7月，原告所在的工装车间被承包出去，原告于2015年7月10日亦知晓此事，原告从事的工装车间技师操作工岗位无法存续，因此，在劳动合同并未对原告的岗位做明确约定的前提下，被告将原告调岗至金工车间的行为是出于本单位生产经营的需要，并无不妥，原告作为劳动者，应服从被告的生产管理，遵守被告的规章制度。但原告在知晓被告公司的调岗决定的情况下，未服从调岗，未到被告公司的金工车间从事生产作业，直到2015年7月20日被告向其发出解除劳动关系证明书，被告认定原告旷工达3日以上的主张具有事实依据，本院予以采纳。被告提供的证据能够形成完整的证据链条，证明其规章制度的合法有效性。在规章制度合法有效、原告旷工事实确有依据的情况下，被告依据规章制度相关规定作出解除劳动合同的决定，解除与原告的劳动合同，并通知工会，并未违反相关法律规定，本院认为原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波志清实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告叶显坚2015年7月工资2300元；
二、驳回原告叶显坚其他诉讼请求。
如果被告宁波志清实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 葛丹芳
二〇一五年十二月十六日
代书记员 沈 谦