wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初3352号原告：刘瑞英，女，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：刘高亮，男，1986年3月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：项芬，女，1984年8月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告刘瑞英为与被告刘高亮、项芬民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告刘高亮归还原告刘瑞英借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2016年12月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告项芬对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘瑞英到庭参加诉讼，被告刘高亮、项芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月15日，被告刘高亮以出具借条的形式向原告借款人民币40000元，约定利息按月利率2%计算，被告项芬作为担保人在借条上签字捺印。借款后，被告刘高亮未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘高亮于本判决生效之日起十五日内归还原告刘瑞英借款本金人民币40000元并支付利息（利息自2016年12月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告项芬对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告刘高亮、项芬负担；公告费300元，由原告刘瑞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 练 卿人民陪审员 张 云人民陪审员 陈雅萍二〇一七年九月二十八日代书 记员 钟梓元???
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3914号
原告：沈坪，女，1964年12月14日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道乐园二区*幢*单元***室。
委托代理人：夏吉生，1962年12月15日出
生，汉族，住诸暨市暨阳街道乐园二区*幢*单元***室。
被告：陈岳龙，男，1973年9月20日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市应店街镇双龙村十泄岭下**号。
被告：杨ＸＸ，诸暨市人
，住诸暨市应店街镇中心学校宿舍应镇西路**号。
原告沈坪与被告陈岳龙、被告杨ＸＸ民间借贷纠纷一案，
本院于2009年11月6日立案受理。依法由审判员孙永武适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告沈坪及其委托代理人夏吉生
、被告杨ＸＸ到庭参加诉讼。被告陈岳龙经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈坪诉称：2009年2月11日，被告陈岳龙因经营需要，
向原告借款人民币10万元，期限至2009年6月30日止，逾期按月利率3%支付利息；2009年8月11日，被告陈岳龙再次向原告
借款人民币8万元，期限至2009年8月20日止，逾期每天支付违
约金400元。上述两笔借款均由被告杨ＸＸ承担连带保证责任
。借款到期后，经原告催讨无果，现起诉要求判令被告陈岳龙
归还借款本金18万元，并支付至借款本金还清日止的利息、违
约金，由被告杨ＸＸ承担连带保证责任。
被告陈岳龙未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限内
提供反驳证据。
被告杨ＸＸ辩称：诸暨市公安局已就本案纠纷介入调查，
理由是被告陈岳龙及原告夫妇涉嫌诈骗，故要求中止本案审理
，待犯罪事实调查清楚后，再予恢复。
为证实自己的主张，原告沈坪向本院提供借据两份。经庭
审出示，被告陈岳龙未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为
其自动放弃对上述证据进行质证、辩解的权利，被告杨ＸＸ质
证后，对其在借据上作为担保人签名无异议，但对借据记载的
“款已收到”这一事实有异议，本院审查后认为，原告提供的
两份借据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相
关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确
认。
被告杨ＸＸ就其辩称意见，未能提供相应证据。
综上，结合原告沈坪及被告杨ＸＸ陈述，本院经审理认定的事实如下：
2008年8月，被告陈岳龙经被告杨ＸＸ担保，向原告沈坪借
款人民币15万元，后被告陈岳龙归还借款5万元，其余10万元
则予续借，并于2009年2月11日重新出具借据一份，约定“期
限至2009年6月30日止，逾期则按每月利率3%计息”，被告杨
ＸＸ再次作为担保人在该借据上签名，并约定“担保期限为两
年”，但未约定保证方式，借据上尚有被告陈岳龙书写的“款
已收到”字样。
2009年8月11日，被告陈岳龙又向原告借款人民币8万元，
并出具借据一份，约定“期限至2009年8月20日止，逾期则每
日支付违约金肆佰元”，被告杨ＸＸ作为担保人亦在借据上签
名，并约定“担保期限为两年”，但未约定保证方式，借据上
亦有被告陈岳龙书写的“款已收到”字样。
上述两笔借款到期后，被告陈岳龙未能按约归还，被告杨
ＸＸ亦未履行保证责任。
审理中，原告自认已收到被告陈岳龙支付的10万元借款的
逾期利息11200元（自2009年7月1日起至同年10月30日止、按
月利率2.80%计算），并明确其利息、违约金诉讼请求为：借
款10万元自2009年11月1日起至本金付清日止、按月利率3%计
算的利息，借款8万元自2009年8月21日起至本金付清日止、按
每日400元的标准计算的违约金。另，本案在审理过程中，原告沈坪、被告杨ＸＸ于2009年1
2月31日就借款保证责任问题达成协议，原告同意被告杨ＸＸ
仅承担借款本金142000元的保证责任，同日，被告杨ＸＸ支付
原告142000元，原告自愿放弃要求被告杨ＸＸ对其余借款及利
息、违约金承担保证责任的权利。
本院认为：原告沈坪、被告陈岳龙之间发生的民间借贷行
为，系双方真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定
，应属有效。根据原告提供的两份借据，被告陈岳龙应归还原
告沈坪借款人民币18万元，事实清楚，证据充分。被告陈岳龙
未能按约归还，显属违约。现原告起诉要求被告陈岳龙归还借
款，理由正当，本院予以支持；因两份借据中分别约定了逾期
利息、违约金，故现原告起诉要求被告陈岳龙分别支付借款逾
期利息及违约金，合理合法，但原告主张的计算标准，虽与借
据中双方约定的计算标准相符，但明显偏高，超出了中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院对超出部
分依法予以减少，其余合理部分则予支持。被告杨ＸＸ作为担
保人，因借据中未约定保证方式，故根据法律规定，被告杨叶
飞应按照连带责任保证承担保证责任，现因原告沈坪、被告杨
ＸＸ在审理期间另行达成协议，且被告杨ＸＸ已按协议履行了
付款义务，故被告杨ＸＸ在本案中可按双方达成的协议承担相
应的保证责任，并就其代为履行部分的款项可依法向被告陈岳龙进行追偿。原告沈坪自愿放弃要求被告杨ＸＸ对其余借款及
利息、违约金承担保证责任，系对其自身权益的处分，未违反
法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以准许。被告陈岳
龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共
和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈岳龙应归还原告沈坪借款本金人民币38000元，
款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈岳龙应支付原告沈坪自2009年11月1日起至同年
12月31日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率
的4倍计算的利息（按本金10万元计付），并支付原告自2009
年8月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率
的4倍计算的违约金（其中2009年8月21日起至同年12月31日按
本金8万元计付、2010年1月1日至本判决确定的给付日止按本
金38000元计付），款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杨ＸＸ对代为被告陈岳龙归还的借款本金人民币1
42000元，有权向被告陈岳龙追偿；
四、驳回原告沈坪其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由被告陈岳龙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费3900元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙永武
二〇〇九年十二月三十一日
书记员 冯韩微
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第106号
原告：张某某，女，汉族，1978年10月21日出生，住仪陇县。
委托代理人：冯凯，仪陇县柳垭法律服务所法律工作者。
被告：冉某某，男，汉族，1977年9月11日出生，住仪陇县。
委托代理人：李明德，仪陇县柳垭法律服务所法律工作者。
委托代理人：王某某，系冉某某生母。
本院立案受理原告张某某诉被告冉某某离婚纠纷一案后，依法由审判员林明帜适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告结婚后，被告及家人认为我身体差、无生育能力，因此歧视我，被告更是冷落我。我在无法忍受的情况下于2011年5月12日外出打工，并与被告无任何来往，夫妻关系早已名存实亡。为此，诉请离婚。
被告冉某某辩称：我与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年7月办理结婚登记，婚后未生育子女。
本院认为：原、被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告虽感情出现裂痕，导致产生矛盾，但只要原、被告多交流，通过日常的沟通了解彼此想法，就能够将矛盾化解，并不断和好如初；并且原告诉请离婚，未能向法庭举出有关夫妻感情破裂的充分证据，因此原告诉请离婚理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉请。
案件受理费130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林明帜
二〇一四年十一月十七日
书记员 张芳野
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第93号
原告：冯某某，女，1982年3月19日出生，汉族，农民，住河北省清河县。
被告：赵某甲，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，住河北省清河县。
原告冯某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员张一榜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原被告双方经人介绍相识，于2008年10月21日办理结婚登记手续，婚后生一女孩取名赵某乙，现年4周半。因婚前缺乏了解，仓促结婚后，发现双方性格脾气不和，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情彻底破裂。现起诉法院，请法院判决双方离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；婚后共同财产依法分割。
被告赵某甲未答辩。
经审理查明，原被告于2008年10月21日登记结婚，婚后生一女孩赵某乙，现年4周半，现随原告生活。由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉。
本院认为，原被告结婚多年且生有孩子，虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一四年四月十八日
书记员 沈庆彪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终1289号
上诉人（原审被告）丁方针，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县XX镇XX村XX村**号。委托代理人司家龙，上海市大华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李�，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区XX巷（XX）XX号，现住上海市闵行区XX路**弄**号**室。被上诉人（原审原告）李某，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路**弄**号**室。法定代理人李甲（系李某的母亲），身份同上。被上诉人（原审原告）曹坤，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路**弄**号**室。被上诉人（原审原告）成雅，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路**弄**号**室。四被上诉人之共同委托代理人周雪爽，上海市华诚律师事务所律师。原审被告吴耀国，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路**弄**弄**号**室。委托代理人鲍玉明，上海默燃律师事务所律师。上诉人丁方针因生命权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第7760号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人丁方针未按规�交纳上诉案件受理费；经本院催交，其仍未按期缴纳。本院经审查认为，上诉人丁方针未按规定交纳上诉案件受理费，按照法律规定应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按丁方针撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有�出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南�沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行执字第7号
申请执行人沅江市人力资源和社会保障局。
法定代表人李志文，局长。
被执行人沅江市润泽科技有限公司。
申请执行人沅江市人力资源和社会保障局申请强制执行沅人社处决字（2013）第02号行政处理一案，本院受理后，于2014年5月5日作出（2014）沅行执字第7-1号行政裁定书，准予强制执行。本院在执行过程中，申请执行人于2014年8月1日以双方就执行事项的履行达成一致意见为由，申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省沅江市人民法院（2014）沅行执字第7号案件。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
审 判 员 王光明
二〇一四年八月一日
代理书记员 张 清
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第531号
原告：王吉贤。
被告：张成春。
被告：邵纪东。
原告王吉贤诉被告张成春、邵纪东买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉贤、被告张成春到庭参加诉讼，被告邵纪东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王吉贤诉称，2013年至2014年期间，被告购买原告蒲草共计739400斤，双方约定单价0.38元／斤，蒲草款共计281000元。原告依约将蒲草运至被告处后，被告于2014年1月份支付原告货款80000元，于2014年6月份支付原告货款60000元。2015年7月14日，双方对剩余货款进行了结算，同日被告向原告出具欠条一份。后原告多次催促被告支付剩余货款，但被告以种种理由推脱，至今未付。请求依法判令被�支付原告蒲草款141000元及自2015年9月22日起至实际付款之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；案件受理费由被告承担。
被告张成春辩称，其对蒲草收购及欠款事宜是知晓的，但其并未参与具体的收购工作，打算待蒲草的半成品出售后偿还原告的欠款。
被告邵纪东在本案审理过程中未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据，庭审中被告张成春发表了质证意见：
证据一，欠条一张，拟证明：2015年7月14日被告张成春及案外人仲某某向原告出具欠条一张，证明被告张成春与邵纪东欠款141000元的事实。欠条中的“73940斤”及“28100元”系笔误，实际应为“739400斤”、“281000元”。
被告张成春对该证据的真实性无异议，认可欠条中的“73940斤”及“28100元”系笔误，实际应为“739400斤”、“281000元”，对欠款数额141000元无异议，并称当时其与原告及仲某某协商将蒲草半成品卖掉后偿付原告的欠款，便给原告出具了该欠条。
证据二，手机通话录音一份，拟证明：被告邵纪东、张成春欠原告141000元货款，买卖蒲草期间都是被告张成春、邵纪东与原告联系。
被告张成春对录音的真实性无异议，同时称其对2013至2014年向原告收购蒲草的事情知晓，但当时具体收购的数量和价款都是被告邵纪东与原告直接联系的。
被告张成春、邵纪东在本案审理期间未提供证据，被告邵纪东亦未对原告提供的证据发表质证意见。
经审查，原告提交的证据一、证据二，符合证据的形式要件，且被告张成春对证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年至2014年期间，原告王吉贤向被告张成春、邵纪东等供应蒲草共计739400斤，单价0.38元／斤，价款合计281000元。2015年7月14日，被告张成春向原告出具欠条一份，确认蒲草总价款281000元，邵纪东已付140000元，尚欠141000元未付。欠款人处有被告张成春的亲笔签名。
本院认为，原告提交的证据能够证实原告与被告张成春、邵纪东之间存在买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告应按约定向原告支付货款。因此对原告主张两被告支付货款141000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，对原告主张的自起诉日次日即2015年9月22日至付款日的利息损失（以欠款141000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），合法有据，本院予以支持。被告邵纪东经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成春、邵纪东于本判决生效后十日内向原告王吉贤支付欠款141000元，及自2015年9月22日起至付清款项之日止的利息损失（以货款141000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告张成春、邵纪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王 华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张延娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第4842号
原告：杨某某，男，汉族，生于1972年3月6日，大专文化，住绵阳市涪城区。
委托代理人：张华，安县法律援助中心律师。
被告：罗某某，女，汉族，生于1975年9月3日，初中文化，住绵阳市涪城区。
委托代理人：张华，四川蜀嘉律师事务所律师。
原告杨某某诉被告罗显清离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员周家虎适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张华，被告罗显清及其委托代理人张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2003年4月21日登记结婚，婚后于2003年9月8日生育女儿杨斯晴。由于最近几年我们感情出现危机，经常为家庭小事打架，请求人民法院判决我们离婚，婚生女由我抚养，共同财产共同分割。
被告辩称：原、被告夫妻感情没有彻底破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2003年4月21日登记结婚，2003年9月8日生育婚生女杨某。双方婚后购买了位于绵阳市涪城区西山东路52号C幢2单元7楼3号住房一套，添置了家具家电，在婚姻关系存续期间无债务。原被告婚后因琐事发生过纠纷。
本院认为：原、被告系合法夫妻，其夫妻关系应受到法律保护。双方虽在共同生活过程中产生了一定的纷争，但双方只要能够相互沟通、互谅互让，夫妻感情和好是完全有可能的。原告没有向本院提供充分证据证实双方夫妻感情已彻底破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周家虎
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 冉
附《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新23行初30号
原告昌吉市综合贸易公司。住所地：昌吉市解放路。
法定代表人朱桂花，该公司经理。
负责人孙萍芍，女，1956年10月26日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人张振云，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被告昌吉市人民政府。住所地：昌吉市建国西路***号。
法定代表人马红军，该市市长。
委托诉讼代理人米敦，新疆同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘艮生，该市法制办工作人员。
原告昌吉市综合贸易公司诉被告昌吉市人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉讼请求，确认2002年5月18日签订的补偿协议不合法。事实理由：2002年5月，被告下设的昌吉市旧城改造领导小组通知原告单位协商拆迁。2002年5月18日，原告与被告旧城改造领导小组办公室签订拆迁补偿协议书，但该拆迁补偿协议总数额不对，同时没有评估报告，原告认为拆迁程序违法，被告违规操作。另原告法人朱桂花在签订协议后，将拆迁补偿款不给公司职工公布，在公司职工发现拆迁补偿不正常，多次找政府及职能部门，被告知以诉讼方式解决，故原告提起诉讼。
被告答辩称，2001年昌吉市人民政府为了完成20号小区改造工程，对该小区单位和个人房屋进行拆迁，发布了拆迁公告，以及补偿安置办法，之后原告在拆迁范围之内，经过和原告协商，最终于2002年5月18日签订了拆迁补偿协议。首先签订补偿协议是双方真实意思表示，合法有效，拆迁目的是为了完成民心工程，该协议签订以后，领导小组也将协议约定的拆迁补偿款全额支付给原告，该协议已经履行完毕。2002年政府完成拆迁补偿，之后原告没有找过政府，根据行政诉讼法规定，已超过了法律规定的时效，其起诉应当被驳回。
经审理查明，昌吉市旧城改造领导小组办公室为被告昌吉市人民政府下设的临时机构，昌吉市人民政府在20号小区改造中，在2002年5月18日由昌吉市旧城改造领导小组办公室与原告昌吉市综合贸易公司法定代表人朱桂花签订了拆迁补偿协议。该协议双方已履行完毕。
本院认为，本案昌吉市旧城改造领导小组办公室是被告市政府的临时机构，其与原告的法定代表人朱桂花签订的补偿协议，属于行政协议。该协议签订时间为2002年5月18日，并且已履行完毕。原告认为该协议不合法、协议补偿金额错误，应当在签订协议后法定起诉期限内提起行政诉讼。原告一直到2016年11月才向本院起诉确认协议违法，已过了法定的起诉期限。原告认为是其法定代表人朱桂花签订的协议而且未向职工公布，因法定代表人对外代表公司的行为，朱桂花未向职工公布该协议属于公司内部行为，不能成为超过法定起诉期限起诉的正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告昌吉市综合贸易公司的起诉。
案件受理费50元由原告昌吉市综合贸易公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 高玉莲
代理审判员 马雪静
人民陪审员 闻 萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈晓辉
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）西法执字第00073号
韩群然：
本院已立案执行罗耀中申请执行你健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一年二月十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十四日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13121号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告卢晋铭，男，1969年12月11日出生，汉族，住广东省化州市，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告卢晋铭信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告卢晋铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告卢晋铭在原告处申领了中银信用卡（卡号：62×××50）并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了还款期限，透支利息按月计收复利，利率为万分之五；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。此后，被告卢晋铭使用该卡进行消费，在使用后卡账户出现逾期，至2016年3月21日止，信用卡欠款本息等共计70688.34元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告卢晋铭至今未履行还款义务。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告卢晋铭签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告卢晋铭应向原告归还透支本息。被告卢晋铭的行为已严重侵犯了原告的合法权益，据此，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告卢晋铭偿还信用卡欠款本金64946.95元及利息、滞纳金[截至2016年3月21日尚欠利息2775.64元、滞纳金2965.75元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告卢晋铭承担本案相应诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的利息中包含复利。
被告卢晋铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，被告卢晋铭（甲方）向原告中国银行股份有限公司东莞分行（乙方）申办了信用卡，卡号为62×××50。双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》中约定：一、甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，应按乙方规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额为未还款部分的5%支付滞纳金；二、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；三、乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由银行直接计扣信用卡账户，具体费用标准详见费率表。
后，被告卢晋铭使用上述信用卡进行消费，但未按约定还款，截至2016年3月12日，尚欠信用卡透支本金64946.95元、利息（含复利）2775.64元、滞纳金2965.75元。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细表、信用卡未还款查询等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告卢晋铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告卢晋铭向原告申领信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。被告卢晋铭使用信用卡透支消费未还款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》要求被告卢晋铭偿还信用卡透支本金、利息、复利及滞纳金，合法有据，本院依法予以支持。被告卢晋铭应向原告偿还信用卡透支本金64946.95元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年3月12日，利息（含复利）2775.64元、滞纳金2965.75元；后续利息及复利按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计至案涉欠款实际清偿之日止]。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢晋铭于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金64946.95元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年3月12日，利息（含复利）2775.64元、滞纳金2965.75元；后续利息及复利按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计至案涉欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1567.20元（原告已预交），由被告卢晋铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁嘉豪
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北法执字第269号
申请执行人宋雪飞，现住绥化市。
被执行人李长清，现住绥化市。
被执行人李丙君。
申请执行人宋雪飞，依据（2015）绥北宝民初字第48号民事调解书，向北林区人民法院申请执行要求被执行人李长清、李丙君给付申请执行人宋雪飞借款70，000，00元。经审查，符合立案标准，于2015年5月21日予已立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人李长清、李丙君发出限期履行通知书，让其履行借款70，000，00元。到期后，被执行人李长清、李丙君没有履行给付义务。经查，现被执行人李长清、李丙君无财产可供执行。经申请执行人宋雪飞暂缓执行，待被执行人李长清、李丙君有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
绥化市北林区人民法院（2015）绥北宝民初字第48号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 姜彦志
执行员 刘立祥
执行员 吴文举
二〇一五年十一月二十日
书记员 东时伟
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初253号
原告邵文红，男，1966年10月2日生，汉族。
原告杨素娟，女，1980年8月20日生。
上述两原告的委托代理人江耘，江苏正天衡律师事务所律师。
被告刘峰，男，1971年6月17日生，汉族。
被告王莉，女，1971年7月12日生，汉族，户籍地同上。
原告邵文红、杨素娟诉被告刘峰、王莉合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邵文红及与原告杨素娟的委托代理人江耘到庭参加诉讼。被告刘峰、王莉经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵文红、杨素娟诉称，原告承包被告刘峰经营的水知源菜场摊位，被告刘峰收取原告交纳的48000元后将该摊位交他人承包，原告多次向工商部门投诉后，被告刘峰于2014年5月2日出具于5月10日下午四点前归还两原告48000元的承诺，并注明此款为两原告在水知源菜场所缴纳的费用，还款期限届满，被告刘峰未能还款，两被告系夫妻，请求判令两被告返还48000元并支付自2014年5月11日起至实际付款日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告刘峰、王莉未到庭，无答辩意见。
经审理查明,两被告系夫妻。被告刘峰于2014年5月2日向两原告出具承诺书，承诺5月10日下午四点前归还两原告48000元，并注明此款为两原告在水知源菜场所缴纳的费用。期至被告未能还款，原告遂于2016年1月8日诉至法院，要求两被告返还48000元并支付自2014年5月11日起至实际付款日止按银行同期贷款利率计算的利息。两被告经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉。
庭审时原告提供承诺书及两被告婚姻登记材料，表示被告刘峰为水知源菜场投资人，其与两原告口头协商于2014年3月起将水知源菜场摊位交两原告承包一年，截止2014年2月两原告共交纳48000元。后发现被告将该摊位交他人承包，原告多次向工商部门投诉后，被告刘峰于2014年5月2日出具于5月10日前归还两原告48000元的承诺，后索款无果。原告表示坚持诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、承诺书等证据证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告刘峰因欠两原告在菜场交纳的相关费用，写有承诺，应按承诺还款，而两被告系夫妻，故对原告要求两被告返还48000元并支付自2014年5月11日起至实际付款日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该款应由被告刘峰偿还，被告王莉对还款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定精神，判决如下：
刘峰于本判决生效之日起三日内给付邵文红、杨素娟48000元及利息（自2014年5月11日起至实际付清日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
王莉对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1000元、公告费300元合计1300元，由刘峰、王莉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 卞文军
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 王顺丽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 钱彩晴
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0105民初253号原告邵文红，男，1966年10月2日生，汉族。原告杨素娟，女，1980年8月20日生。上述两原告的委托代理人江耘，江苏正天衡律师事务所律师。被告刘峰，男，1971年6月17日生，汉族。被告王莉，女，1971年7月12日生，汉族，户籍地同上。原告邵文红、杨素娟诉被告刘峰、王莉合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邵文红及与原告杨素娟的委托代理人江耘到庭参加诉讼。被告刘峰、王莉经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邵文红、杨素娟诉称，原告承包被告刘峰经营的水知源菜场摊位，被告刘峰收取原告交纳的48000元后将该摊位交他人承包，原告多次向工商部门投诉后，被告刘峰于2014年5月2日出具于5月10日下午四点前归还两原告48000元的承诺，并注明此款为两原告在水知源菜场所缴纳的费用，还款期限届满，被告刘峰未能还款，两被告系夫妻，请求判令两被告返还48000元并支付自2014年5月11日起至实际付款日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告刘峰、王莉未到庭，无答辩意见。经审理查明,两被告系夫妻。被告刘峰于2014年5月2日向两原告出具承诺书，承诺5月10日下午四点前归还两原告48000元，并注明此款为两原告在水知源菜场所缴纳的费用。期至被告未能还款，原告遂于2016年1月8日诉至法院，要求两被告返还48000元并支付自2014年5月11日起至实际付款日止按银行同期贷款利率计算的利息。两被告经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉。庭审时原告提供承诺书及两被告婚姻登记材料，表示被告刘峰为水知源菜场投资人，其与两原告口头协商于2014年3月起将水知源菜场摊位交两原告承包一年，截止2014年2月两原告共交纳48000元。后发现被告将该摊位交他人承包，原告多次向工商部门投诉后，被告刘峰于2014年5月2日出具于5月10日前归还两原告48000元的承诺，后索款无果。原告表示坚持诉讼请求。以上事实，有当事人陈述、承诺书等证据证实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告刘峰因欠两原告在菜场交纳的相关费用，写有承诺，应按承诺还款，而两被告系夫妻，故对原告要求两被告返还48000元并支付自2014年5月11日起至实际付款日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该款应由被告刘峰偿还，被告王莉对还款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定精神，判决如下：刘峰于本判决生效之日起三日内给付邵文红、杨素娟48000元及利息（自2014年5月11日起至实际付清日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。王莉对上述还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1000元、公告费300元合计1300元，由刘峰、王莉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  卞文军人民陪审员  金茂林人民陪审员  王顺丽二〇一六年七月十三日书 记 员  钱彩晴
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执315号
申请执行人李旗，女，1971年8月出生，汉族，住长垣县蒲西办事处北顺河街。身份证号：410728197108209803。
被执行人河南西信电梯有限公司。
法定代表人郑国良，任公司经理。
住所地;长垣县魏庄工业园区纬十路南侧。
组织机构代码：67168431-9
被执行人陈书粉，女，1965年5月出生，汉族，住长垣县蒲东办事处东关街。身份证号：410728196505050045。
本院在执行李旗申请河南西信电梯有限公司、陈书粉民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1930民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人河南西信电梯有限公司、陈书粉有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1930号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十八日
书记员 王永明
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异122号
案外人：尹诗凯，男，1993年2月28日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地:武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地:武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院武国用（2007）第×号土地使用权。案外人尹诗凯不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人尹诗凯称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。拟证明尹诗凯于2013年10月20日与湖北治历公司签订案涉房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票（两份）。拟证明尹诗凯于2013年10月9日、2014年2月24日，向湖北治历公司支付案涉房屋购房款共计789000元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第×号]土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
另查明，2013年10月20日，尹诗凯与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：尹诗凯以单价11360.69元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目房屋，该房屋建筑面积69.45平方米，总价789000元。
2013年10月9日、2014年2月24日，湖北治历公司共出具《销售不动产统一网络发票》两张，载明：付款方名称“尹诗凯”；销售的不动产楼牌号“×”；总金额：两张共计789000元；款项性质分别为“预收购房款”、“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人尹诗凯名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人尹诗凯在本院对案涉房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人尹诗凯对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对案涉房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院×房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月十五日
书记员 高 峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第4396号
原告：高利明，住浙江省海宁市。
委托代理人：余焕伟，广东金鹏律师事务所律师。
被告：钟俊宏，住广州市越秀区。
原告高利明诉被告钟俊宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余焕伟到庭参加诉讼。被告因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，但被告逾期仍未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订借款协议向原告借款60万元，并约定借款期限。后被告未偿还，原告多次追讨被告未果。为维护原告的合法权益，现起诉要求判令：被告返还借款60万元并支付自2015年4月18日起按月息2%至至清偿之日止的利息。
被告无答辩意见。
经审理查明：被告向原告借款60万元。原告为证实钟俊宏向高利明借款60万元，提供证据如下：1、《个人现金借资协议》，协议中有钟俊宏的签字和按捺指模；2、中国民生银行个人账户对账单。被告没有对上述证据发表质证意见或提交相应的证据。
本院认为：原告为证实被告向其借款60万元的事实，提供了相应的证据为证。由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利。因此，对原告所主张的欠款事实和提供的证据，本院予以采信。原告要求被告返还借款本金60万元并计付约定的还款利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告钟俊宏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高利明返还借款本金60万元及其利息（自2015年4月18日起按每月百分之二计付至其清偿之日止的利息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9810元（原告已预付），由被告钟俊宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭天宇
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 梁耀明
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 严卓宾
四川省会东县人民法院
支 付 令
（2016）川3426民督21号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司发箐分理处。住所地：会东县满银沟镇。
单位负责人：解廷泰。
被申请人：宁显波，男，1988年3月5日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。
申请人于2016年8月25日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2012年11月11日签订了小额借款合同，申请人于同日发放借款50000元到被申请人帐户内，该借款于2015年11月9日到期。该借款到期后申请人多次催收无结果，有借款借据为凭。要求被申请人给付借款本金45264.24元及借款利息9267.24元，合计54531.48元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人宁显波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司发箐分理处借款本金及借款利息合计54531.48元。
申请费387元，由被申请人宁显波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王鹏飞
二〇一六年八月二十六日
书记员 林碧桃
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第884号
原告：崔伟。
委托代理人：冯祥林（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者（由嘉善县法律援助中心指派）。
被告：徐萍，系嘉善县魏塘镇名嘉酒店业主。
原告崔伟与被告徐萍劳动合同纠纷一案，本院于2006年11月6日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人冯祥林、被告徐萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告开办的名嘉酒店从事被告指派的行业服务劳动，却一直被拖欠工资，2006年9月26日，被告出具欠条一份，结欠原告工资为1458元。现酒店歇业，被告未能及时支付工资，经催讨无果，故请求法院：1、判令被告即时支付工资1458元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告承认原告在本案中所主张的事实，表示欠原告工资款是因为酒店生意不好，无能力支付所致。现酒店已停业将被拍卖，待拍卖所得款项支付原告工资。
本院认为：被告徐萍承认原告崔伟在本案中主张的事实。对原告主张的事实，本院予以确认。被告因无故拖欠原告工资，对此引起纠纷，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐萍欠原告崔伟工资款1458元，于本判决生效后三日内给付。
本案受理费68元（原告缓交），由被告承坦。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费68元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，账号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪 亮
二〇〇六年十一月十日
书记员 顾妍婷
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初1158号
原告：桐城市新渡镇香山村民委员会，住所地安徽省桐城市新渡镇香山村，组织机构代码76901078-5。
法定代表人：张冬宏，主任。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所律师。
被告：方诗斌，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
原告桐城市新渡镇香山村民委员会诉被告方诗斌追偿权纠纷一案，本院2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告桐城市新渡镇香山村民委员会（以下简称香山村民委员会）的委托诉讼代理人孙江涛到庭参加诉讼，被告方诗斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香山村民委员会向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告垫付的建房款40176元；二、由被告负担本案的诉讼费用。
事实与理由：2011年，根据新农村建设的规划需要，并经村民代表协商讨论，委托原告对外统一代为签订建房合同及代为收取、支付建房款。2012年8月2日，原告代表建房户与安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》，由其负责承建居民区建房事宜，2013年12月工程竣工交付使用。2014年11月28日经原告与被告方诗斌结算，被告方诗斌确认下欠原告建房款70176元。后被告方诗斌分两次给付原告建房款3万元，现仍下欠40176元未付。后原告已就此款与安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司结算。原告要求被告给付上述垫付的建房款一事，已多次与被告方诗斌协商，但至今未能收回。故此，特具状前来，请求人民法院依法判准原告的全部诉讼请求。
原告香山村民委员会就其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据材料为：一、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。二、《建设工程施工合同》、《桐城市新渡镇香山村曹冲居民区1#、2#楼工程质量评估报告》各一份，证明原告就本案所涉房屋建设与安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司签订了书面合同，约定了相关具体事项。2013年12月18日经监理评估，本案所涉房屋工程质量评估合格，同意竣工验收。三、《欠条》原件一份，证明被告于2014年11月28日确认欠建房款70176元，后给付3万元，现仍下欠40176元的事实。四、收款收据原件一份，证明原告已向桐城市二建司结算了全部建房款，在本案中享有追偿权。
被告方诗斌未予答辩，亦未提交证据材料。
被告方诗斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致质证活动无法进行。本院根据证据来源及证据间的内在联系，对原告香山村民委员会所举证据材料的证明效力作如下认定：证据一中的组织机构代码证系根据质量技术监督部门核发的农村基层组织组织机构代码，户籍证明系公安机关出具的公民身份资料；证据二、三、四均系原始书证。上述证据材料来源合法，证据之间能够相互印证，故对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年8月2日，原告香山村委会与安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司承建香山村曹冲居民区1#、2#楼的土建、水电安装工程，合同工期为300天，工程质量标准为合格，合同价款为6460678.80元。2013年4月19日，双方订立《补充条款》一份，将合同价款变更为5521200元。2013年12月18日，桐城市建设监理有限公司作出《桐城市新渡镇香山村曹冲居民区1#、2#楼工程质量评估报告》，评定“该工程能达到设计图纸及施工规范要求，能够满足使用功能与安全性的要求，经资料、实物、外观检查，该工程质量评定为合格，同意竣工验收”。被告方诗斌迁入安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司承建的香山村曹冲居民区居住生活以后，与原告就其下欠的建房款进行结算，并于2014年11月28日出具《欠条》一份，言明“欠香山村安置房款柒万零壹佰柒拾陆元整（预计14年底结清）”。后被告于农历2014年12月28日付款20000元，2016年2月7日付款10000元，余款至今未付。安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司于2015年7月2日出具《收款收据》一份，言明交款单位“香山村方诗斌（香山村代付）”、收款金额“320176.20元”、收款事由“香山村曹祠安置点工程款”。2017年3月29日，原告香山村委会向本院提起诉讼，要求被告方诗斌给付原告垫付的建房款40176元并负担本案的诉讼费用。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告香山村委会根据新农村建设的规划需要，并经村民代表协商讨论通过，代表建房户与安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司承建香山村曹冲居民区1#、2#楼的土建、水电安装工程，其行为符合法律规定。工程竣工并经相关部门验收合格，被告迁入该居民区居住生活后，应该按照约定支付全部建房款。2014年11月28日，原、被告进行结算后被告出具《欠条》确认下欠建房款70176元未付，并言明“14年底结清”，到期被告仅陆续给付建房款30000元，余款至今未付，其行为显属不当。现原告已于2015年7月2日代被告向安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司支付被告全部建房款，依法享有追偿权。故对原告香山村委会要求被告方诗斌立即给付原告代其垫付的建房款40176元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告方诗斌于本判决生效后十五日内给付原告桐城市新渡镇香山村民委员会为其垫付的建房款40176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告方诗斌负担（此款已由原告垫付，执行中再由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江京红
审 判 员 郎 祎
人民陪审员 姚 斌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 何 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初746号
原告：叶星蒙。
被告：潘咏。
被告：胡建民。
原告叶星蒙与被告潘咏、胡建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告潘咏需公告送达，故转为普通程序，组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告叶星蒙到庭参加诉讼，被告潘咏、胡建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶星蒙诉称：原告与被告潘咏系朋友关系，被告潘咏因生意周转向原告借款240000元，双方于2015年9月8日出具一份借条，借条载明今借叶星蒙人民币贰拾肆万元整。借款人潘咏，担保人胡建民，双方书面约定借款期限为一个月，口头约定月利息5分，当日原告通过银行转账分两次将200000元、28000元按期交付给双方书面约定的账户（户名：潘安曼，账户：62×××74），即扣除了第一个月的利息12000元。借款到期后，被告未履行还款责任，担保人也未履行保证责任。被告只是按期又支付了两个月的利息及本金12000元、50000元（其中本金38000元）后再未支付其他。原告因需要生意资金多次向被告催讨，但被告一直推脱不予理会，担保人胡建民也未履行担保责任，故诉至法院请求判令被告潘咏偿还原告借款本金202000元并支付利息，利息按月利率2%自2015年11月8日起计算至判决确定的履行之日止；被告胡建民对上述款项承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告的身份证，以证明两被告的身份情况；
3、借条，以证明被告潘咏向原告借款，并由被告胡建民提供担保；
4、银行卡交易明细单，以证明原告交付款项以及被告向原告支付相应款项。
被告潘咏、胡建民未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告潘咏、胡建民未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查，尚未发现证据存有瑕疵或疑点，故予以认定。
综合本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：2015年9月8日，被告潘咏经由被告胡建民担保向原告叶星蒙借款240000元，并于当日出具一份借条，其中载明借期一个月，但未载明利息。原告于当日向借条上载明的银行账户转账228000元，后被告分别于2015年10月8日、2015年12月17日各支付原告12000元、50000元。
本院认为：原告叶星蒙与被告潘咏之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告潘咏作为借款人依法应负偿还借款义务。原告向被告潘咏实际给付228000元，故认定被告潘咏向原告借款228000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借条上未载明利息，原告亦未提供其他证据证实双方存在利息约定，故本案借款应视为不支付利息，被告已支付的款项应作为本金偿还。双方已约定还款期限，被告潘咏逾期未偿还借款，显属违约，应承担违约责任，故被告潘咏应偿还原告借款本金166000元（228000元－12000元－50000元）并支付资金占用期间利息。本案起诉时，原告表示双方口头约定借款月利率为5%，并将被告偿还的款项部分作为利息折抵，进而请求借款从2015年11月8日开始计算利息，现因本院认定本案借款视为不支付利息，故资金占用期间利息的起算时间应前推至借款到期次日即2015年10月8日，利息按年利率6%按照借款本金的偿还情况，分段予以计算。借条上未载明保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求保证人被告胡建民对上述款项承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘咏于本判决生效之日起十日内偿还原告叶星蒙借款本金166000元并支付资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，216000元的利息自2015年10月8日起计算至2015年12月17日止，166000元的利息自2015年12月18日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告胡建民对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告叶星蒙的其他诉讼请求。
如被告潘咏、胡建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4330元，由原告叶星蒙负担567元，被告潘咏、胡建民负担3763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施国强
人民陪审员 金伶镅
人民陪审员 陈晓芬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 凡
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初111号
原告李晓锋，男，生于1981年7月15日，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁夏广昌隆商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区亘元·财富汇一期1号楼2号营业房。
法定代表人张仰忠，系该公司执行董事。
被告宁夏顺新元投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县利民西路北侧109国道东金富源南区11号。
法定代表人卢蓉芳，系该公司执行董事。
被告张仰忠，男，生于1980年8月5日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告卢蓉芳，女，生于1975年10月23日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告李晓锋诉被告宁夏广昌隆商贸有限公司（以下简称广昌隆公司）、宁夏顺新元投资有限公司（以下简称顺新元公司）、张仰忠、卢蓉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告广昌隆公司因资金周转需要于2015年1月7日与原告签订了一份《借款合同》，约定借款金额200万元，期限自2015年1月7日至2015年3月6日，月利率为5%，如借款人未按合同约定期限归还借款，应当按照借款利率上浮60%收取违约金。同日，与被告顺新元公司、张仰忠、卢蓉芳签订一份《保证合同》，约定被告广昌隆公司提供登记在其公司名下的位于银川市西夏区北京西路建设巷120号金波小区商业房一套为该笔借款提供抵押担保，被告顺新元公司、张仰忠、卢蓉芳为该笔借款提供连带责任保证担保。原告在合同签订后全额向被告广昌隆公司支付了借款，并办理了抵押物登记手续。借款到期后，经原告多次催要，被告广昌隆公司仅将利息清偿至2015年8月6日，借款本金及之后利息未能按期偿还，被告顺新元公司、张仰忠、卢蓉芳也未能积极履行自己的连带保证责任。现要求：1、判令被告广昌隆公司立即偿还原告借款本金200万元，利息28万元（自2015年8月6日计算至2016年3月6日，月利率为2%）以上共计228万元，以后利息利随本清；2、判令原告对被告广昌隆公司提供的抵押物在广昌隆公司不能还款的情况下以变卖、拍卖抵押物所得价款优先偿还欠原告的借款本息；3、判令被告顺新元公司、张仰忠、卢蓉芳对被告广昌隆公司所欠的全部债务承担连带保证责任；4、案件受理费由四被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、《借款合同》、借条、《保证合同》、贷款保证担保承诺书、建设银行汇款凭条各一份，拟证实2015年1月7日，原告与被告广昌隆公司签订《借款合同》，约定借款金额200万元，期限自2015年1月7日至2015年3月6日，月利率为5%，该笔借款的担保方式为抵押加保证担保，被告顺新元公司、张仰忠、卢蓉芳提供连带责任保证。原告在合同签订后全额向被告广昌隆公司支付借款的事实；
证据二、房地产抵押清单一份，房屋所有权证书、国有土地使用证、房屋他项权证各一本，拟证实被告广昌隆公司提供登记在其公司名下的位于银川市西夏区北京西路建设巷120号金波小区商业房一套为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续的事实；
证据三、被告广昌隆公司、顺新元公司章程，股东会议决议各一份，被告张仰忠、卢蓉芳身份证复印件各一份，拟证实被告张仰忠、卢蓉芳的身份情况以及广昌隆公司股东会同意借款、顺新元公司股东会同意担保的事实。
被告广昌隆公司、顺新元公司、张仰忠、卢蓉芳未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的证据，经审核，上述证据具有证据的真实性、合法性及关联性，形成了完整证据链条，与原告的主张相互印证，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年1月7日，原告与被告广昌隆公司签订《借款合同》及房地产抵押清单各一份，约定被告广昌隆公司向原告借款200万元，期限自2015年1月7日至2015年3月6日，月利率为5%，被告广昌隆公司提供登记在其公司名下的位于银川市西夏区北京西路建设巷120号金波小区商业房一套为该笔借款提供抵押担保；同日，原告与被告顺新元公司、张仰忠、卢蓉芳签订《保证合同》及贷款保证担保承诺书各一份，约定被告顺新元公司、张仰忠、卢蓉芳为该笔借款提供担保，承担连带责任保证。合同签订后，原告全额向被告广昌隆公司支付了借款，并办理了抵押物登记手续。借款到期后，经原告多次催要，被告广昌隆公司仅将利息清偿至2015年8月6日，借款本金及之后利息未能按期偿还，被告顺新元公司、张仰忠、卢蓉芳亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告广昌隆公司未按约定还本清息，被告顺新元公司、张仰忠、卢蓉芳未按约定履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。被告广昌隆公司提供登记在其公司名下的位于银川市西夏区北京西路建设巷120号金波小区商业房为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，抵押有效。原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。四被告经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏广昌隆商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李晓锋借款本金200万元，利息28万元（自2015年8月7日计算至2016年3月6日），共计228万元，2016年3月7日之后利息按月利率2%计算至本判决执行完毕之日；
二、原告李晓锋对登记在被告宁夏广昌隆商贸有限公司名下的位于银川市西夏区北京西路建设巷120号金波小区商业房享有优先受偿权；
三、被告宁夏顺新元投资有限公司、张仰忠、卢蓉芳对上述借款本息及之后利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25152元，公告费480元，共计25632元由被告宁夏广昌隆商贸有限公司、宁夏顺新元投资有限公司、张仰忠、卢蓉芳连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙丽琴
审 判 员 李 玮
人民陪审员 刘淑宁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 罗福鹏
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1073号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，单县农村信用合作联社理事长。
委托代理人王帅，单县农村信用合作联社龙王庙信用社副主任。
被告王运成，男，1959年1月26日出生，汉族，农民。
被告杨德连，女，1967年4月10日出生，汉族，农民。
被告李照勤，女，1967年10月1日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王运成、杨德连、李照勤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月18日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告王运成、杨德连、李照勤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日，被告王运成以买车为由从原告处借款50000元，期限为10个月，月利率10.75‰，被告杨德连、李照勤为其提供了连带责任担保。借款到期后，经多次催要未果。请求人民法院依法判令被告王运成偿还借款本金50000元及2015年4月23日前的利息4804.34元及2015年4月23日至判决后的相应利息和罚息，被告杨德连、李照勤承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。
被告王运成、杨德连、李照勤未答辩。
经审理查明：被告王运成以购买车辆资金困难为由于2012年10月11日向原告单县农村信用合作联社下属单位龙王庙信用社（以下简称龙王庙信用社）申请借款，经原告考察同意后，双方于2012年10月17日签订“个人借款合同”一份。借款合同中约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。保证人杨德连、李照勤自愿为被告王运成提供连带责任担保，并与龙王庙信用社签订了“最高额保证合同”，保证合同中约定在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2012年12月31日被告王运成与龙王庙信用社签订“农村信用社借款凭证”一份（合同编号：No0150963），凭证内容为：“借款人：王运成，住址：龙王庙大苏楼村曹庄，存款账号：XXXXXXXXXXX，贷款证号：107633816，借款用途：买车，利率（月）10.75‰，期限：自2013年12月31日至2014年10月15日共10个月，还款方式：定期结息一次结清，借款金额（人民币）：伍万元整（50000元），借款人（签章）：王运成，2013年12月31日”。借款凭证签订后，龙王庙信用社于同日将50000元人民币存入被告王运成在单县农村信用合作联社龙王庙信用社的个人存款账户中，被告王运成在“信用社贷转存凭证”上签名、捺印，予以确认。借款到期后，被告偿还部分借款利息。根据原告提供的“欠农村信用社本金及利息一览表”显示，被告现结欠原告借款本金50000元及2013年12月31日至2015年4月23日期间的利息及罚息4804.34元。原告为证明上述事实，向本院提供了“借款申请书”、“个人借款合同”、“最高额保证合同”，“农村信用社借款凭证”、“信用社贷转存凭证”“欠农村信用社本金及利息一览表”等证据加以佐证。
另原告向本院提供了中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、中华人民共和国组织机构代码证、企业法人营业执照（副本）各一份。用于证明龙王庙信用社为原告单县农村信用合作联社下属的经营机构，根据银监会文件成立，其在原告单县农村信用合作联社授权范围内开展业务，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，所产生的民事责任和民事权利依法由原告享有，原告提起诉讼，主体适格。
上述事实有原告提供的中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、信用社贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、被告身份证明复印件在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告王运成从龙王庙信用社贷款50000元，被告杨德连、李照勤对该笔贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，龙王庙信用社与被告之间的借款合同与保证合同合法有效。龙王庙信用社按合同履行了借款义务，被告王运成只归还部分借款利息，未按合同约定的期限完全履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告王运成应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告杨德连、李照勤为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息及保证人承担保证责任的诉讼请求，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王运成于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（2015年4月23日前的利息为4804.34元，2015年4月24日后的利息除按原定利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告杨德连、李照勤对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告杨德连、李照勤承担连带责任后有权向被告王运成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告王运成负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孟祥照
人民陪审员 孙远明
二〇一五年八月三十日
书 记 员 卢 强
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1384号
原告：张桂香。
委托代理人：贾澜涛，山东法盾律师事务所律师。
被告：李洋。
原告张桂香诉被告李洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂香及其委托代理人贾澜涛到庭参加诉讼，被告李洋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张桂香诉称，2013年8月18日14时20分，被告李洋无证驾驶无号牌二轮摩托车顺世纪路由南向北行驶，行驶至张店区世纪路与昌国路路口以南，与由东向西行驶的原告张桂香驾驶的人力三轮车相撞，原告张桂香受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告李洋承担事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失41385.88元。
被告李洋未答辩。
经审理查明，2013年8月18日14时20分，被告李洋无证驾驶无号牌二轮摩托车顺世纪路由南向北行驶，行驶至张店区世纪路与昌国路路口以南，与由东向西行驶的原告张桂香驾驶的人力三轮车相撞，原告张桂香受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告李洋承担事故的全部责任。事故发生后原告于2013年8月18日至2013年10月4日到淄博市张店区中医院住院治疗47天，花费医疗费18385.88元。事故发生后，被告李洋支付给原告2000元。
事故车辆无号牌二轮摩托车的车辆所有人是被告李洋，该车未投保交强险。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、鉴定书、收据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，事故车辆无号牌二轮摩托车，在发生交通事故时未投保第三者强制责任险，违反了法律强制性规定，因被告李洋承担本次事故的全部责任，本院认为被告李洋对原告因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。对原告主张的各项费用本院认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费18385.88元，原告提交了汇总表、费用清单和住院病历予以证实，对原告的该项主张本院予以支持；2、误工费：对原告主张的误工费标准每天70元，并没有超出城镇人均可支配收入的标准，原告主张的误工天数108天符合法律规定，对原告主张的误工费7560元本院予以支持；3、护理费：对原告主张的护理费，原告提交的证据不能证明其主张，根据原告提交的证据，原告的护理费按照淄博市护工标准每天60元，住院47天其中2人护理10天其余1人护理，护理费是3420元；4、住院伙食补助费：对原告主张的住院伙食补助费，本院认为按照每天12元计算，住院47天，住院伙食补助费是564元；5、交通费：对原告主张的交通费，根据原告的住院天数，本院予以适当支持550元。事故发生后，被告李洋支付的2000元，原告无异议，可从上述赔偿款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告李洋于本判决生效后十日内赔偿原告张桂香医疗费18385.88元、误工费7560元、住院伙食补助费564元、护理费3420元、交通费550元；
二、被告李洋支付的2000元，可从上述赔偿款项中予以扣减。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，原告张桂香负担260元，被告李洋负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李雨佳
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1920号
原告徐章山，男，1955年11月20日生，汉族，农民。
被告吴国强，男，1981年1月17日生，汉族，农民。
被告吴长安，男，1954年12月15日生，汉族，农民，系被告吴国强父亲。
被告李旭光，女，1987年1月3日生，汉族，农民，系被告吴国强妻子。
原告徐章山与被告吴国强、吴长安、李旭光买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日做出受理决定。依法组成合议庭向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2014年11月10日公开开庭审理了本案，原告徐章山到庭参加诉讼，被告吴国强、吴长安、李旭光经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：三被告曾在新乡市印染厂承包工程（盖车间）。2011年和2012年我多次给被告吴国强承包的工地供应水泥，总共供应226吨，合计水泥款70060元。2012年11月19日经被告吴长安结算给我出具了一份收料单证明。被告吴国强和被告李旭光在该证明上签字。经催要未果，现诉至法院，要求三被告支付水泥款70060元，并由三被告承担本案的诉讼费。
三被告均未向本院提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、2012年11月19日收料单一份，证明原告给被告吴国强供应水泥226吨，共计70060元。
2、原告手写单据一份，证明原告给被告吴国强送水泥的情况。
三被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，三被告均未到庭进行质证，视为其对质证权利的放弃。本院经审核，原告提供的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，符合有效证据的相关属性，本院予以确认。
依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：被告吴国强、李旭光系夫妻关系。2011年-2012年原告徐章山给被告吴国强承包的工地供应水泥226吨，合计70060元。2012年11月19日被告吴国强的父亲吴长安给原告出具一张收料单证明。被告吴国强和李旭光在该收料单上签名确认。后经原告多次催要，至今未付。案经调解未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案中，原告徐章山和被告吴国强之间形成买卖合同关系，被告应当按照约定支付原告货款，被告推拖未付属违约行为，应当承担支付货款的违约责任。且该买卖合同发生在被告吴国强和李旭光夫妻关系存续期间，两被告在原告出具收料证明上签字，视为对该债务的认可，应为夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同支付水泥款70060元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告吴长安共同支付水泥款的问题，原告认可被告吴长安是负责收料人员，不是买卖合同的当事人，故原告要求被告吴长安共同支付水泥款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国强、李旭光在本判决生效后十日内共同支付原告徐章山货款七万零六十元。
驳回原告徐章山的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告吴国强、李旭光承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
审 判 员 李 炎
代理审判员 郭青彩
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高利晓
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1027号
罪犯李军，男，1992年7月11日出生，汉族，内蒙古通辽市科尔沁区人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古开鲁县人民法院于2013年10月15日作出（2013）开刑初字第66号刑事判决，以被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金5万元（未缴纳）。刑期自2012年10月16日起至2020年10月15日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年5月至2015年3月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因未缴纳罚金，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李军的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月16日起至2020年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年八月十八日
书记员 金 龙
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2968号
原告：汤小丹。
原告：林明余。
被告：温州中嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303265669922487，住所地浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层。
法定代表人：倪津荣，董事长。
委托代理人：赵小敏，系该公司常务副总经理。
原告汤小丹、林明余与被告温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员李洁适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告汤小丹、林明余、被告温州中嘉房地产开发有限公司的委托代理人赵小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤小丹、林明余起诉称：2013年10月15日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的中嘉尚品花园第1幢9层902号房，购房款总额为640591元。该合同于2013年12月18日在平阳县住房和城乡规划建设局办理了登记备案手续。《商品房买卖合同》第九条约定，被告应于2015年12月31日前交付商品房，第十条约定，逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应从最后交付期限第二天起至实际交付之日止按日向原告支付房价款万分之五的违约金。目前，被告已经逾期交房超过60日，其应按合同约定支付原告违约金。为此，原告起诉请求：一、依法判决被告按原告已付购房款640591元以每日万分之五标准支付逾期交房违约金至实际交房之日止（从2016年1月1日起算，暂计至2016年5月3日为38755元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更逾期交房违约金计算至2016年6月16日止，之后的逾期交房违约金由其另行主张。
被告温州中嘉房地产开发有限公司答辩称：（一）原、被告签订《商品房买卖合同》的情况属实，被告对原告的诉讼请求无异议，同意按原告已付购房款以每日万分之五标准支付逾期交房违约金。（二）被告因与施工单位间对工程造价款问题存在争议正在进行诉讼，导致涉案商品房尚未竣工验收及备案，目前仍不具备交房条件，现被告无法给出具体交房时间，待上述争议解决完毕及商品房完成备案后即可交房。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年10月15日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买的商品房为被告开发建设的坐落于平阳县万全镇校前路65号的中嘉尚品花园第1幢9层902号房，该商品房的合同约定建筑面积共96.46平方米，单价为每平方米6641元，总价为640591元。该合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4.已通过验收，但由于政府部门原因，未及时提供证明文件的，以验收之日为准；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.因政府交地、市政配套不齐等原因导致出卖人不能按照合同约定时间交房，出卖人可据实延期，相应交房时间以出卖人书面通知为准；3.施工中遇到重大技术问题而致开发建设期延长的情况，需温州市建设主管部门出示的书面证明为依据；其他非出卖人原因引起交房延期。该合同第十条约定，除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加），逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之五的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了全额购房款640591元。2013年12月18日，涉案《商品房买卖合同》在平阳县住建部门登记备案。现涉案商品房工程尚未进行竣工验收及备案，尚不符合《商品房买卖合同》约定的交付条件。
以上事实有当事人的陈述、原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、购房款支付票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》第九条、第十条约定，除合同规定的特殊情况外，被告应在2015年12月31日前将符合各项条件的商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限之第二天即2016年1月1日起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金。本案被告未有证据证明存在据实延期的事由，涉案商品房至今尚未具备交付条件，被告显然存在逾期交房的违约情形，应承担相应的违约责任。涉案商品房逾期交房已超过60日，原告要求被告按已付购房款640591元以每日万分之五标准支付逾期交房违约金至2016年6月16日即本案法庭辩论终结之日止，符合合同约定，被告亦表示无异议，本院予以支持。至于2016年6月16日之后的逾期交房违约金，原告可另行主张权利。综上，本案商品房逾期交房天数应从2016年1月1日计算至2016年6月16日合计168天，故被告现应向原告支付逾期交房违约金53809.64元[640591元×168天×每日万分之五]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
被告温州中嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告汤小丹、林明余逾期交房违约金53809.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，减半收取572.50元，由温州中嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费1145元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李 洁
二〇一六年六月十七日
代书记员 张翔彬
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第2586号
原告：何礼宾。
委托代理人：梁伟新。
委托代理人：娄依龙。
被告：朱崇亮。
被告：林琴燕。
本院在审理原告何礼宾与被告朱崇亮、林琴燕为民间借贷纠纷一案中，原告何礼宾于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何礼宾的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何礼宾撤回起诉。
案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由原告何礼宾负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一五年九月八日
代书记员 叶彬彬
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第779号
原告单巍，男，40岁。
委托代理人刘洪建，系河南玄武商贸有限公司法律顾问。代理权限系特别授权。
被告翟卫启，男，50岁。（缺席）
被告河南凯启蒜业有限公司。
住所地：开封杞县城东（杞县农场）。
法定代表人王朋举。
原告单巍诉被告翟卫启、河南凯启蒜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单巍到庭参加诉讼，被告翟卫启、河南凯启蒜业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告单巍诉称，2014年5月28日，被告翟卫启向原告出具借条，借款80万元，约定还款期限90天，该借款由河南凯启蒜业有限公司担保，现经原告多次催要，被告拒不归还，请求法院判令被告归还借款80万元及利息，承担本案全部诉讼费用。
被告翟卫启、河南凯启蒜业有限公司未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，2014年5月28日，被告翟卫启向原告借款45万元，约定借款90天。未约定利息。该借款由被告河南凯启蒜业有限公司提供连带责任保证。被告翟卫启并向原告出具借条一份。
上述事实有当事人陈述、借条等为据。
本院认为，债务应当清偿。被告翟卫启欠原告单巍借款本金80万元未还，事实清楚，对原告要求被告翟卫偿还借款的请求，本院予以支持。对原告所诉利息的请求，因双方未约定，本院对其自2014年8月28日起至还款之日止的利息按中国人民同期银行利率支持。对原告要求被告河南凯启蒜业有限公司承担连带还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告翟卫启偿还原告单巍借款本金80万元，并支付自2014年8月28日起至还清借款之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费11800元，保全费4520元，由被告翟卫启负担。（原告已垫付，待被告履行本判决时一并付给原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行。否则，对方当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期则视为放弃权利。
审 判 长 李梦洁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一五年三月六日
书 记 员 张媛媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初176号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人蒋建雄，男，汉族，1983年9月3日出生于广西壮族自治区兴安县，小学文化，无固定职业，无固定住址，户籍地广西壮族自治区兴安县湘漓镇双河村。2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2006年10月因盗窃被劳动教养一年；2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币19000元，2015年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月25日被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）124号起诉书指控被告人蒋建雄犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于2016年2月1日立案，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人蒋建雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2015年10月25日12时许，被告人蒋建雄在哈尔滨市服装城83路公交车站台，趁被害人葛某某上公交车不备之机，用右手将葛某某上衣右兜内一部手机（价值1141元）盗走。蒋建雄于当日在案发现场被公安机关抓获。现赃物已缴回返还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、估价鉴定结论书、被害人的陈述、被告人的供述及辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人蒋建雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人系累犯，提请依法惩处。
被告人蒋建雄对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示悔罪。
经审理查明：2015年10月25日12时许，被告人蒋建雄在哈尔滨市服装城83路公交车站台，趁被害人葛某某上公交车不备之机，用右手将葛某某上衣右兜内一部手机（价值1141元）盗走。蒋建雄在逃离案发现场时被公安机关抓获。现赃物已缴回返还被害人。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源和抓捕经过：2015年10月25日12时许，公安侦查员在线路工作中发现一名男子（蒋建雄）形迹可疑，遂进行跟踪。该男子在服装城83路公交车站台趁一名女子（被害人葛某某）上车不备之机，用右手该女子上衣右侧衣兜内手机一部得手后，转身逃走时被侦查员抓获。
证据二、被害人葛某某的陈述：2015年10月25日12时左右，她在服装城83路公交车站台等车准备去某某广场，当时她的手机放在上衣右侧衣兜里，还没上车，她摸下衣兜，里面的手机没有了，被人偷走了。她正着急时，看见警察把偷手机的男子（蒋建雄）抓到了。警察从蒋建雄的右侧裤兜里找到了她的手机。之后她就和警察到公安机关取笔录。
证据三、哈尔滨市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及鉴定意见通知书：被盗手机价值1141元。被告人和被害人已签收。
证据四、赃物照片、扣押单及返还单：被盗赃物手机已于案发当日扣押并返还被害人。
证据五、被告人户籍信息及前科劣迹材料刑事判决书及释放证：被告人蒋建雄的身源；2005年12月因犯盗窃罪被广西壮族自治区灵川县人民法院判处有期徒刑一年，2006年3月5日刑满释放；2006年10月因盗窃被广西壮族自治区桂林市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币19000元，2015年8月21日刑满释放。
证据六、被告人蒋建雄供述：2015年10月25日12点左右，他在南岗区服装城83路公交车站台，想偷点钱花，他看见一个女的（葛某某）上衣右兜里有一部手机，趁人多拥挤葛某某上车的时候，用右手将其右兜内手机掏出来，揣到自己的右裤兜里，转身要走时，被便衣民警抓住，警察从他的兜里把手机搜出来了。
本院认为，被告人蒋建雄以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人蒋建雄系累犯，依法应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年10月24日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文莉荣
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 于 群
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 狄春楠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7036号
原告：黄火生，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：赵建敏，福建秦剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游燕玲，福建秦剑律师事务所律师。
被告：陈秀玉妹，女，1975年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告黄火生与被告陈秀玉妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。黄火生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄火生撤回起诉处理。
审 判 员 （林月蓉）
二〇一七年五月十五日
书记员（ 冯莉 平）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初7036号原告：黄火生，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：赵建敏，福建秦剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：游燕玲，福建秦剑律师事务所律师。被告：陈秀玉妹，女，1975年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告黄火生与被告陈秀玉妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。黄火生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄火生撤回起诉处理。审 判 员 （林月蓉）二〇一七年五月十五日书记员（ 冯莉 平）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第06号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1980年7月20日，东乡族，文盲，农民。无前科。于2013年9月10日因涉嫌贩卖毒品罪被东乡县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押在康乐县看守所。
东乡县检察院以东检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院指派检察员马文吉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县检察院指控：2013年9月9日16时30分，东乡县公安局民警根据获悉线索，在东乡县沿岭乡某某村抓获欲贩卖毒品的被告人马某某，当场从其所在的炕上缴获毒品可疑物一包。经定量毒品可疑物净重22.2克。
经鉴定：所查获的毒品可疑物中含有海洛因成份。
支持起诉的主要证据有：扣押、称量、指认、辨认笔录及照片，毒品理化鉴定书，证人证言，通话清单，被告人供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人马某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院对被告人马某某判处七年以上有期徒刑，并处罚金。
在庭审中被告人马某某认为起诉书指控的犯罪事实不属实，辩解购买毒品供自己吸食，其行为属非法持有毒品罪。在量刑答辩中请求对其判处二年以下有期徒刑。
经审理查明：2013年9月5日左右，一个叫“么苏”的人（青海撒拉人）给被告人马某某打电话要毒品，并商定每克以500元的价格购买一二十克毒品。2013年9月8日，被告人马某某从“马某”（基本情况不详）手中每克以400元购买了18克毒品，准备每克以500元的价格贩卖给“么苏”。2013年9月9日16时30分，东乡县公安局民警根据获悉线索，在东乡县沿岭乡新星村抓获被告人马某某，当场从其所在的炕上缴获毒品可疑物一包。经定量毒品可疑物净重22.2克。
经（临）公（理）鉴（毒）字（2013）147号鉴定书鉴定：所查获的毒品可疑物中含有海洛因成分。
经庭审举证、质证，证明上列事实的主要证据有：
1、扣押、称量、辨认笔录及照片。均证实公安民警抓获被告人马某某，当场从其所在的房间炕上缴获毒品可疑物一包，经称量净重22.2克，并且被告人马某某对该毒品进行了辨认，确认该毒品是自己购买的。
2、证人证言。证人马某甲、马某乙均证实吸食了被告人马某某购买的毒品，剩下的毒品被告人马某某说准备贩卖给别人挣些钱，称他最近没钱花了。
3、被告人供述与辩解。被告人马某某在侦查环节的供述证实购买毒品准备贩卖给青海撒拉人“么苏”的事实与证人马某甲、马某乙的证言相印证。
4、鉴定意见。经（临）公（理）鉴（毒）字（2013）147号鉴定书鉴定，所查获的毒品可疑物中含有海洛因成份。
5、尿液检测结果告知笔录。证实被告人马某某尿液呈阳性。
6、扣押笔录。证实被告人马某某联系毒品所使用的黑色直板手机依法扣押的事实。
7、通话清单。证实被告人马某某交易毒品与马某数次通话的事实。
上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马某某无前科，系初犯。依法可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条、第三百四十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月十日起至二0二二年九月九日止）。
二、依法没收作案工具UNISCOPE牌黑色直板手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晓玲
审 判 员 马艳梅
代理审判员 葛棋梅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 唐 菊
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第06号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，临夏州某县人
东乡县检察院以东检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县检察院指控：2013年9月9日16时30分，东乡县公安局民警根据获悉线索，在某某县抓获欲贩卖毒品的被告人马某某，当场从其所在的炕上缴获毒品可疑物一包。经定量毒品可疑物净重22.2克。
经鉴定：所查获的毒品可疑物中含有海洛因成份。
支持起诉的主要证据有：扣押、称量、指认、辨认笔录及照片，毒品理化鉴定书，证人证言，通话清单，被告人供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人马某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院对被告人马某某判处七年以上有期徒刑，并处罚金。
在庭审中被告人马某某认为起诉书指控的犯罪事实不属实，辩解购买毒品供自己吸食，其行为属非法持有毒品罪。在量刑答辩中请求对其判处二年以下有期徒刑。
经审理查明：2013年9月5日左右，一个叫“么苏”的人（青海撒拉人）给被告人马某某打电话要毒品，并商定每克以500元的价格购买一二十克毒品。2013年9月8日，被告人马某某从“马某某”（基本情况不详）手中每克以400元购买了18克毒品，准备每克以500元的价格贩卖给“么苏”。2013年9月9日16时30分，东乡县公安局民警根据获悉线索，在某某县抓获被告人马某某，当场从其所在的炕上缴获毒品可疑物一包。经定量毒品可疑物净重22.2克。
经（临）公（理）鉴（毒）字（2013）147号鉴定书鉴定：所查获的毒品可疑物中含有海洛因成分。
经庭审举证、质证，证明上列事实的主要证据有：
1、扣押、称量、辨认笔录及照片。均证实公安民警抓获被告人马某某，当场从其所在的房间炕上缴获毒品可疑物一包，经称量净重22.2克，并且被告人马某某对该毒品进行了辨认，确认该毒品是自己购买的。
2、证人证言。证人马一、马二均证实吸食了被告人马某某购买的毒品，剩下的毒品被告人马某某说准备贩卖给别人挣些钱，称他最近没钱花了。
3、被告人供述与辩解。被告人马某某在侦查环节的供述证实购买毒品准备贩卖给青海撒拉人“么苏”的事实与证人马一、马二的证言相印证。
4、鉴定意见。经（临）公（理）鉴（毒）字（2013）147号鉴定书鉴定，所查获的毒品可疑物中含有海洛因成份。
5、尿液检测结果告知笔录。证实被告人马某某尿液呈阳性。
6、扣押笔录。证实被告人马某某联系毒品所使用的黑色直板手机依法扣押的事实。
7、通话清单。证实被告人马某某交易毒品与马某数次通话的事实。
上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马某某无前科，系初犯。依法可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条、第三百四十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月十日起至二0二二年九月九日止）。
二、依法没收作案工具UNISCOPE牌黑色直板手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晓玲
审 判 员 马艳梅
代理审判员 葛棋梅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 唐 菊