北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5563号
原告甘×1，女，1970年10月14日出生。
委托代理人张鑫，北京市中通策成律师事务所律师。
被告张×，女，1929年2月7日出生。
被告甘×2，男，1953年11月17日出生。
被告甘×3，男，1983年1月16日出生。
被告王×（系被告甘×3之母及其委托代理人），女，1954年10月27日出生。
原告甘×1诉被告张×、甘×2、甘×3、王×遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘×1之委托代理人张鑫、被告张×、被告甘×2、被告甘×3之委托代理人被告王×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘×1诉称，被继承人甘×4与张×系夫妻关系，二人共生育甘×1、甘×2、甘×5三名子女。甘×4于1997年6月5日去世。甘×5与被告王×系夫妻关系，只生育甘×3一名子女。甘×5已于2010年5月12日去世。甘×4去世前留下遗嘱，表示将其名下位于北京市东城区安定门外××号楼××的房屋留给原告甘×1所有，将其名下另一套位于北京市朝阳区灵通观××号楼××单元××号的房屋留给被告甘×2所有。根据遗嘱意见，2000年左右，甘×4的继承人到公证处办理了公证，位于北京市朝阳区灵通观××号楼××单元××号的房屋已由甘×2继承并取得了产权，故原告诉至法院主张依据遗嘱，继承取得位于北京市东城区安定门外××号楼××的房屋产权中属于被继承人甘×4名下的二分之一份额，并与张×按份共有该房屋产权，每人各占二分之一产权份额。本案诉讼费依法负担。
被告张×辩称，原告陈述的婚姻家庭关系、死亡时间、房产居住、取得、被继承人遗嘱等全部内容均属实。我同意被继承人甘×4名下的北京市东城区安定门外××号楼××的房屋所有权中的属于甘×4遗产的二分之一份额由原告甘×1继承并归原告甘×1所有，该房屋由原告甘×1和我二人按份共有，每人各占二分之一产权份额。若法院认定遗嘱有问题，应按照法定继承处理该房屋中的遗产份额的话，我明确表示将自己应继承取得的甘×4的遗产份额全部让与原告甘×1继承取得。同意依法负担本案诉讼费用。
被告甘×3、王×辩称，原告陈述的婚姻家庭关系、死亡时间、房产居住、取得、被继承人遗嘱等全部内容均属实。法院若认定遗嘱有效，王×、甘×3均同意被继承人甘×4名下的北京市东城区安定门外××号楼××的房屋所有权中的属于甘×4遗产的二分之一份额由原告甘×1继承并归原告甘×1所有，该房屋由原告甘×1和被告张×按份共有，每人各占二分之一产权份额。法院若认定遗嘱无效，王×、甘×3均主张按照法定继承处理该房屋的遗产份额。王×、甘×3均同意依法负担本案诉讼费用。
被告甘×2辩称，原告陈述的婚姻家庭关系、死亡时间情况属实。我不认可原告主张的遗嘱和相关请求。我认为原告提交的所谓“遗嘱”并不是遗嘱，只是父亲甘×4写的一份“留言”，且语言含混不清，有所遗漏，我不认可它具有遗嘱的效力。另外，位于北京市朝阳区灵通观××号楼××单元××号的房屋，是通过搬迁所得，而非依据遗嘱取得。我和妻子姜×及孩子一家三口早先居住在东城区××厂××号，1986年8月搬迁到朝阳区劲松××楼××门××号，房屋是分配给我的。1988年2月我们一家三口又搬迁到了朝阳区灵通观××号楼××单元××号，房屋是分配给我妻子姜×的。1993年左右遇房改，根据有关政策只能将朝阳区灵通观××号楼××单元××号房子出售给单位职工，所以决定由父亲甘×4办理房改手续、登记产权。父亲甘×4去世后，为了把朝阳区灵通观××号楼××单元××号的房屋产权改回到我名下，我们大家以办理继承公证的方式办理了手续，该房屋的产权登记到我名下。所以我认为，应当对被继承人甘×4名下的北京市东城区安定门外××号楼××的房屋所有权中的属于甘×4遗产的二分之一份额按照法定继承处理。我同意依法负担本案诉讼费用。
经本院审理查明，被继承人甘×4与被告张×系夫妻关系，二人共生育甘×1、甘×2、甘×5三名子女。甘×4于1997年6月5日去世。甘×5与被告王×系夫妻关系，只生育甘×3一名子女。甘×5于2010年5月12日去世。
原告甘×1对其主张的×4留下遗嘱一节，提交“遗书”材料一份为证。该“遗书”所写内容大致如下：“……，一切尽在不言中。你们妈妈是我世上遇到的最善良贤德的人，跟着我一辈受穷受屈辱，无怨无悔，我真感激她。我惜没有三生石上结来缘的事，只盼望你们在我走走好好地真诚地孝顺她，让她晚年能幸福。她有点性格，她最没有心机，但她的内心纯厚善良可以弥补她的一切。我一生穷困潦倒，幸好甘×1为我们积蓄了一点医药费，如果尚未花完就全部转交妈妈使用。煤炭部买的两间房子，可能是一辈子代价也不知算不算是我们的财产，如果是两间甘×2住着钱也是他拿的，就算甘×2的吧。另两间我和你们妈，甘×1住着钱也是甘×1筹措，如果算是我的财产，就算甘×1的吧，给她在国内留下这点根，将来有个立脚地方。我要走了感谢内二科干部病房全体医护人员对我的关怀照顾。我之走与任何人和事无关，主要是我不愿承受这种无休无止的病痛折磨，我再不果断走我所有心爱的亲人也将会被拖垮。道是无情却有情。×4留。小姜，小王，还有我亲爱的露露瀛瀛，爷爷和你们告别了！”。该份材料未注明年、月、日。
另查，（2002）京证内字第10885号公证书中写明：“……查被继承人甘×4于一九九七年六月在北京市死亡。死亡后在其名下遗有坐落于朝阳区灵通观××楼××门××号房产。根据……。购房时为被继承人与妻子张×婚姻关系存续期间。被继承人生前无遗嘱，与张×约定了该财产为其个人所有。……”
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、死亡证明、房屋产权证复印件、“遗书”复印件、人事档案复印件、煤炭部基建房产处证明、（2002）京证内字第10885号公证书等证明材料在案佐证。
本院认为，原告提交了署名为“×4”的“遗书”一份，主张此“遗书”内容为甘×4的遗嘱，则根据该遗嘱，甘×4的遗产份额应当由原告继承。被告甘×2对该“遗书”的真实性并无异议，但认为并非《中华人民共和国继承法》中所指的遗嘱。本院认可该“遗书”的真实性。但该“遗书”签名不完整，又未注明年、月、日，与《中华人民共和国继承法》中规定的自书遗嘱的要求不符。同时，该“遗书”文字表达不够清晰、完整，无法从其文字推断出其对遗产的具体意见。同时，（2002）京证内字第10885号公证书中写明甘×4生前无遗嘱。故本院不认可该“遗书”的遗嘱性质。被继承人甘×4的遗产应按照法定继承规定予以处理。被告张×明确表示若遗嘱不被认定，须按照法定继承处理遗产份额，其愿将其应继承取得的甘×4的遗产份额全部让与原告甘×1继承取得，本院不持异议。被告王×、甘×3均明确表示，若遗嘱不被认定，要求按照法定继承处理该房屋的遗产份额，本院不持异议。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市东城区安定门外东河沿××号楼××的房屋中属于被继承人甘×4遗产的二分之一产权份额，由原告甘×1与被告张×、被告甘×2、被告甘×3、被告王×共同继承；
二、位于北京市东城区安定门外东河沿××号楼××的房屋产权由原告甘×1与被告张×、被告甘×2、被告甘×3、被告王×五人按份共有，其中，原告甘×1占十六分之四的产权份额，被告张×占十六分之八的产权份额，被告甘×2占十六分之二的产权份额，被告甘×3占十六分之一的产权份额，被告王×占十六分之一的产权份额；
三、驳回原告甘×1其他诉讼请求。
案件受理费二千一百五十元，由原告甘×1负担一千零七十五元（已交纳），由被告甘×2负担五百三十七元五角，由被告甘×3负担二百六十八元七角五分，由被告王×负担二百六十八元七角五分，均自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵庆
二〇一六年六月十七日
书记员 王鹏