wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第239号
原告嫩江县龙门物业有限责任公司。
法定代表人刘冠玉，男。
委托代理人赵丹，男。
被告孙丽萍，女。
委托代理人乔世范，男，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
原告嫩江县龙门物业有限公司与被告孙丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，作出了（2013）嫩民初字904号民事判决。原告对判决不服，向黑河市中级人民法院提起上诉，黑河市中级人民法院于2013年12月16日作出了（2013）黑中民终字第428号民事裁定，裁定撤销嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第904号民事判决，发回嫩江县人民法院重审。本院于2014年1月15日另行组成合议庭，于2014年3月25日、5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵丹、被告的委托代理人乔世范到庭参加了诉讼。本案于2013年6月以另案为依据为由中止，于2014年10月25日恢复审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告系负责嫩江县毛纺厂小区的物业服务公司，被告系嫩江县毛纺厂小区门市通达润滑油商店的个体业主。原告在得到了嫩江县房产局物业管理部门的同意后，于2009年9月30日开始进驻毛纺厂小区，并负责毛纺厂小区的物业服务管理工作，原告在物业服务管理范围内尽职尽责，得到了业主的满意。被告拖欠原告的2012年、2013年两年物业服务费600元一直未交纳，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费600元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告自从在嫩江县毛纺厂门市房经商，从未与原告签订过物业服务合同，被告的门市房并不在楼区的管理范围内，被告只是在原告起诉后才知道该楼区有物业服务公司，被告都是自行按期向有关部门交纳水电费、排污费、洗井费、卫生费，冬天门市房门前的积雪也是由被告自己清理，由环卫工人运走，原告从未为被告提供过任何物业服务项目，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告资质证书复印件1份。证明原告具有3级资质的物业服务公司。
2、原告营业执照复印件1份。证明原告是合法公司。
经庭审质证，被告对上述1、2号证据的真实性无异议，对原告所要证明的内容有异议，提出1、2号证据与被告无关，并不能证明原告与被告形成了物业服务合同关系。
3、原告与嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司于2009年9月30日签订的毛纺厂小区前期物业服务合同书1份。证明原告与被告形成了事实上的物业服务合同关系。服务内容有8项，包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备运行、维修、管理，清洁卫生、共用绿化、亮化、硬化，区域内所有车辆的停放和管理，公共秩序维护、装饰装修管理，物业档案资料管理。
经庭审质证，被告对此合同有异议，提出该份合同书没有明确的履行期限、截止日期，不符合合同本身的要求，服务内容有8项，但物业公司并未为被告提供过任何服务。门市房不享受清洁卫生，亮化、绿化，共用部位的维修、养护和管理，车辆停放和管理，公共秩序维护、装饰装修管理，物业档案资料管理。护栏都是业主自己维修，卫生费交给环卫处、排污费、洗井费单独交给物业公司。
4、物业费催缴通知书1份。证明原告在起诉前已经通知被告了。
经庭审质证，被告有异议，认为此催缴通知书系单联，并不能证明被告收到过此通知书。
照片4份。证明物业服务的项目已经在小区公示。
经质证，被告认为这个照片与被告方无关，没看到公示，这个证据并不能证明原、被告方形成了物业服务合同。
6、物业主管部门意见1份。证明收取物业费由共用部位共用设施设备维修维护、保洁、绿化、维护公共秩序4项服务组成，门市房虽不在小区院内，不享受后3项服务，但是享受第1项服务。证实物业费收取的合理性。
经质证，被告认为物业主管部门的意见书显示原告自认只服务1项内容：共用化粪池、下水、供热、供水管线的养护维修，但原告按时收缴水电费、排污费、洗井费，再另收物业费是没有道理的。
被告为证明自己的主张提交了收费收据3份，证明业户的卫生费交给环卫处，洗井费、水费交给原告。
经质证，原告认为业主向环卫处交卫生费与物业公司收的物业费没有关系。洗井费是众多业户要求，业主自愿交纳的，是为了提高用水质量而产生的额外的服务。
根据以上证据，结合庭审调查情况，本院确定以下事实：
原告是嫩江县毛纺厂小区综合楼的物业管理企业，具有三级物业管理资质。2009年9月30日，原告与承建嫩江县毛防厂小区的嫩江县宏顺达房地产开发有限公司签订了该小区的前期物业管理合同。合同约定，原告提供的服务项目是深水井维护、化粪池清理维护、供水管线、排污井盖的维护管理。后原告进入该小区进行服务至今，被告于2009年入住靠近军民路的一楼门市经商，被告享受到原告提供的1项服务，未享受到其它3项的服务。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》及黑龙江省《物业服务收费管理办法》的相关规定，物业管理企业收取物业服务费，双方对物业服务的项目、范围、区域在合同中应有明确约定。本案原告与房地产开发公司签订了前期物业服务合同，前期物业服务合同内容不明确，没有约定具体的收费项目及收费标准。原告自认业主只享受1项服务，其它3项服务业主不享受。原、被告之间对服务项目、服务范围、服务区域、收费的标准尚不明确，原告要求被告交纳物业服务费600元没有相关依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审委会讨论决定判决如下：
驳回原告嫩江县龙门物业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 陶卫松
代理审判员 赵 君
人民陪审员 杨先凤
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 莹
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1559号
原告宋金龙，男，汉族，1976年4月24日生，住青县。
委托代理人费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，机构代码：60119481-6地址沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人刘志杰，经理。
委托代理人于超、刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
原告宋金龙与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保财险沧州市新华支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺永梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费立增、被告的委托代理人刘国峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金龙诉称，2016年4月13日4时许，原告司机ＸＸ惠驾驶冀Ｊ×××××-冀JRY**挂货车沿S210线由西向东行驶至怀仁县吴家窑旧收费站附近时，因操作不当与路边的桥梁发生碰撞，造成冀Ｊ×××××-冀JRY**挂货车受损的交通事故。此事故经朔州市怀仁县公安局交通警察大队认定，ＸＸ惠负此事故的全部责任。冀Ｊ×××××-冀JRY**挂货车在被告公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险并投保不计免赔。事故发生后，原、被告双方未达成和解协议，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告交通事故理赔款147350元。
被告人保财险沧州市新华支公司辩称，核实投保信息及驾驶人驾驶证、行驶证是否合法有效，如合法有效且不存在其他拒赔免赔的情节在保险合同范围内承担原告合理合法的损失。诉讼费鉴定费等间接损失不属于保险合同赔偿范围不予承担。
经审理查明，冀Ｊ×××××货车的登记车主为青�博运汽车运输有限公司，冀JRY**挂的登记车主为青县博兴汽车运输队，实际车主为原告宋金龙。原告宋金龙以青县博运汽车运输有限公司和青县博兴汽车运输队的名义为冀Ｊ×××××-冀JRY**挂货车在被告处投保一份交强险、责任限额主车为100万元、挂车为5万元的第三者责任险及责任限额主车为192000元、挂车为103500元的机动车损失险，并均投保不计免赔附加险。主车保险期间自2016年3月11日零时起至2017年3月10日二十四时止；挂车保险期间自2015年7月9日零时起至2016年7月8日二十四时止。2016年4月13日4时许，原告司机ＸＸ惠驾驶冀Ｊ×××××-冀JRY**挂货车沿S210线由西向东行驶至怀仁县吴家窑旧收费站附近时，因操作不当与路边的桥梁发生碰撞，造成冀Ｊ×××××-冀JRY**挂货车受损的交通事故。此事故经朔州市怀仁县公安局交通警察大队认定，ＸＸ惠负此事故的全部责任。经青县人民法院委托，圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告书，评定冀Ｊ×××××-冀JRY**挂货车车辆损失为92990元，原告为此支付车损鉴定费6500元。事故发生后，原告为将冀Ｊ×××××-冀JRY**挂货车拖离事故现场，支付车辆施救费36000元，事故造成公路路产损坏，原告为此赔偿路产损失11860元。
另查明，ＸＸ惠系道路货物运输驾驶员，其驾驶证、从业资格证、冀Ｊ×××××-冀JRY**挂货车的行驶证、营运证均在有效检验期限内。
上述事实由交通事故认定书，冀Ｊ×××××-冀JRY**挂货车行驶证，营运证，挂靠协议书，驾驶员ＸＸ惠驾驶证，从业资格证，冀Ｊ×××××-冀JRY**挂货车商业险保险单，价格评估报告书、鉴定费票据，施救费票据、路产损失票据及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，青县博运汽车运输有限公司及青县博兴汽车运输队与�告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××××-冀JRY**挂货车的实际所有人，有权就该车的保险事故损失向被告主张权利。原告投保车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失，被告应当依约予以赔付。原告主张车损92990元，提供了车损鉴定的评估报告、驾驶人的驾驶证、从业资格证、事故车辆的行驶证，营运证，评估报告系经本院依法委托作出，且本院通知了鉴定机构、原、被告进行现场勘验，行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证均在检验有效期限内，故本院予以确认；车损数额在原告投保的机动车损失险的限额内，被告当全额赔付。原告主张施救费36000元、鉴定费6500元提供了施救费票据、鉴定费票据证实，本院亦予以确认。施救费是为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，鉴定费是为查明和确定保�标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，应由保险公司承担。原告主张路产损失11860元，提供了由山西省怀仁公路管理段出具的山西省非税收入统一票据，本院予以认定，被告在交强险限额内赔付2000元，其余在第三者责任险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔付原告宋金龙车损92990元、赔偿的路产损失11860元，承担鉴定费6500元、施救费36000元，共计147350元。于判决发生法律效力之日起七日内履行，由被告将款汇至原告宋金龙在中国农业银行青县支行账号为62×××78的帐户中。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1625元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费3250元（收款单位名称：河北省沧州市中级人民法院，开户行名称：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 贺永梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋湛滢
附相关法律�文：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险人。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初329号
原告：吕国启，男，1957年1月3日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市。
被告：胡友学，男，1963年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市，
原告吕国启诉被告胡友学买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成由审判员刘海清担任审判长，审判员余仁伟、审判员陈亚明（主审）参加的合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告吕国启到庭参加了诉讼，被告胡友学经公告送达，�满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，经合议庭合议决定，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告系生意上伙伴关系，被告多次从原告处购得太阳能零部件（包括暗阀、保温管、堵头等零部件），其中被告胡友学于2009年9月17日至9月20日之间共欠下三笔款项，当时系赊账提货，共计欠款4984元，原告多次向被告索要欠款，每次被告都向原告承诺“马上支付，今天没带”，原告不再信任被告。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告支付原告货款4984元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
销货计数单两张金额合计4884元，欠条一张金额100元，证明被告在原告处拿货未付货款，三张单据合计4984元。
对以上证据因系原件，且能证明原告拟证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2009年9月，被告胡友学三次从原告吕国启经营的店铺处赊账购得暗阀、保温管、球阀等太阳能零部件，价值共计4984元，后原告多次向被告索要欠款未果，引起诉讼。
本院认为，被告胡友学从原告处购买零部件，双方形成买卖合同关系，被告应当按约全面履行自己的义务。被告胡友学尚欠4984元货款未支付，有销货单等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡友学于本判决生效之日起三日内支付原告吕国启货款4984元。
如果义务人未按判决指�期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告胡友学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起�日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘海清
审判员 陈亚明
审判员 余仁伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 周姝成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初329号
原告吕国启。
被告胡友学。
原告吕国启诉被告胡友学买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被告胡友学的户籍所在地和经常居住地均在湖北省黄石市黄石巷去胜阳港黄石大道178号1栋2008室。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由被告胡友学经常居住地，即湖北省黄石市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六款的规定，裁定如下：
本案移送湖北省黄石市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一六年四月三十日
书记员 周姝成
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初342号
原告：秦明明，男，1984年8月23日出生，汉族，现住广平县。
被告：郭爱彬，男，1972年6月11日出生，汉族，现住广平县。
原告秦明明与被告郭爱彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦明明到庭参加诉讼,被告郭爱彬经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
秦明明向本院提出诉讼请求：l判令被告给付原告工资款2530元。2、诉讼费用由被告承担。事实理由如下:2012年3月，原告跟随被告在永年干活，经结算共欠原告工资款2530元。后经原告多次催要，2015年3月4日，被告郭爱彬补写了欠款证明予以证实，但至今被告以各种理由推拖不给，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉。
郭爱彬未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月，原告跟随被告在永年干活，经结算被告共欠原告工资款2530元。后经原告多次催要，2015年3月4日被告郭爱彬给原告补写了欠款证明，欠款至今未付。以上事实有原告陈述、被告书写的欠据原件1份1页在卷为凭。
本院认为，被告欠原告工资款，事实清楚，证据充分，被告理应偿付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第106条、108条的规定，判决如下：
被告郭爱彬待本判决生效后五日内给付原告秦明明2530元
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 王 钦
二〇一八年四月十一日
法官助理 李伟红
书 记 员 申 骁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2516号
原告林学文，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告赵书生，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告林学文与被告赵书生民间借贷纠纷一案，本院2014年9月30日立案受理，依法由本院审判员王晓慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林学文、被告赵书生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日，被告赵书生从我处借款人民币3500元，利息为每月2%，此款约定于2013年12月末偿还，上述借款发生后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令被告给付欠款3500元及利息980元，共计4480元，本案诉讼费用被告承担。
被告赵书生辩称，被告从原告林学文处只借过200元，没有其它债务关系，原告林学文虚构成3500元的民间借贷纠纷，没有真实依据。
经审理查明，2013年7月25日被告赵书生从原告林学文处借款人民币3500元，还款日期为2013年12月末，并为原告出具借据一枚，上述欠款至今未偿还。上述事实有原告林学文出据的借据一份及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告赵书生应当履行还款义务，原告要求被告偿还借款3500元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称只借过原告200元，但并未提供任何证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。原告主张的利息980元，因原、被告未明确约定利息计算方式，本院不予支持，但是原、被告双方明确约定了还款日期，故被告应给付原告逾期利息，逾期利息应从还款之日按银行同期同类贷款利率计算至还款之日为止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵书生于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告林学文欠款人民币3500元及逾期利息（利息从2014年1月1日开始按银行同期同类贷款利率计算至还款之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，该收取的25元，由被告赵书生承担。邮寄送达费20元，由被告赵书生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓慧
二〇一四年十二月二日
书记员 唐吉斯
天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0113行初6号
原告蔡义华，男，1935年4月23日出生，汉族，住天津市河北区。
诉讼代理人蔡文革，男，1963年4月25日出生，汉族，住同上。
被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区宜兴埠镇汾河南道。
法定代表人赵金锁，镇长。
诉讼代理人欧阳文茂，该镇政府社会事务管理办公室主任。
诉讼代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
原告蔡义华因认为被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府不履行法定职责，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告蔡义华的诉讼代理人蔡文革，被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府的诉讼代理人欧阳文茂、高爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡义华诉称，2013年5月3日，被告下属城中村改造工程指挥部向原告出具承诺书，承诺支付原告自签订拆迁协议之日起至还房之日止的安置补偿费。被告将2015年6月前的补偿费支付了原告，但此后的费用一直未给，故呈诉。请求法院判令被告支付2015年6月起至实际还房日止的安置补偿费（补偿费标准为每月2400元）。
原告在诉讼中提供如下证据：
证据1.承诺书，证明被告未按照承诺履行相应义务；
证据2.宣传手册，证明被告未按照手册内容执行；
证据3.（2015）辰行初字第0097号行政裁定书，证明曾经起诉过，起诉时经过调解被告把钱给了，但后来不知为什么不给了。
被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府辩称，第一、被告不是适格主体，应驳回原告起诉。天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会是签订协议主体，且本案诉争的费用一直由一街保管；第二、原告诉称与事实不符，本案不属于行政诉讼受案范围。被告为协调解决原告家庭矛盾为原告出具承诺书。但原告的安置费一直由一街保管并发放原告，被告已经履行了全部的义务，不存在任何违法行为。一街不发放安置费不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告起诉。
被告向本院提交了以下证据、依据：北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法，证明拆迁主体是村委会而不是镇政府，拆迁补偿费由村委会发放。
经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议，对证明作用有异议，该证据证明的是城中村拆迁协议签订主体是一街，被告并非安置费用履行的主体，一街认为原告的安置补助费因为家庭内部有矛盾，在蔡凤明没有表示同意的前提下暂时不能发放；对证据2真实性无异议，但是该证据能证明发放的主体不是被告；对证据3认为原告提起过诉讼，被告找一街协调，钱是一街发放的，当时一街交到法院来认为是法院要求交过来的，但如果是直接给蔡义华本人他们是不能给的，怕没有蔡凤明签字将来有纠纷，并且一街仍然坚持要有法院的材料或者蔡凤鸣同�的材料才能发放。
原告对被告的证据发表如下质证意见：被告的证据不充分，没有根据，不成立。一街只是工作人员，主体应当是宜兴埠镇。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据真实有效，本院予以确认，其中承诺书可以证明被告负有给付原告临时安置补助费的义务，裁定书可以证明原告曾起诉过，从被告的质证意见可以证明被告在应诉后履行了承诺义务。被告提供的证据客观真实，但不能证明其已经全面履行了承诺书的义务。
经审理查明，2012年8月6日，原告之子蔡凤鸣与天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会签订拆迁协议（编号0761），约定临时过渡期截至2013年7月30日，临时安置补助费2400元/月，每半年发放；逾期未还房，每月支付临时过渡补助费4800元。2013年5月3日，被告下属的天津市北辰区宜兴埠镇城中村工程指挥部向原告出具承诺书，承诺从临时安置补助费（协议号为0761）中提取其中壹份给原告，时间自签订拆迁协议之日起至还房止。
被告在出具承诺书后，一直履行承诺的义务，已支付原告截至2015年5月31日的全部临时安置补助费。现2015年6月至12月的临时安置补助费已到账，但未支付原告。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告是否为本案适格主体；二、本案是否属于行政诉讼受案范围。对此，分析如下：
关于第一个争议焦点，宜兴埠镇政府作为一级行政机关，对其出具的承诺书负有履行义务，原告认为宜兴埠镇政府未履行承诺规定的法定义务，将其作为被告提起诉讼符合法律规定，被告主体适格。
关于第二个争议焦点，根据被告向原告出具的承诺书内容分析，被告负有向原告支付临时安置补助费的法定义务，此义务不仅包括提取一份临�安置补助费，还应包括将临时安置补助费实际支付给原告。现被告未完全履行义务，原告对此提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。
本院认为，庭审中被告自认2015年6月至12月的临时安置补助费（2400元/月）已经到账，但其未支付原告，被告属于未完全履行承诺义务，应向原告支付此期间的临时安置补助费共计16800元（7个月×2400元/月）。关于原告要求被告支付至实际还房日的临时安置补助费问题，因其尚未发生，原告可待实际发生后向被告主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告蔡义华支付2015年6月至12月的临时安置补�费16800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 王传来
人民陪审员 赵学荣
二〇一六年六月二日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2016）津0113行初6号原告蔡义华，男，1935年4月23日出生，汉族，住天津市河北区。诉讼代理人蔡文革，男，1963年4月25日出生，汉族，住同上。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区宜兴埠镇汾河南道。法定代表人赵金锁，镇长。诉讼代理人欧阳文茂，该镇政府社会事务管理办公室主任。诉讼代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。原告蔡义华因认为被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府不履行法定职责，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告蔡义华的诉讼代理人蔡文革，被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府的诉讼代理人欧阳文茂、高爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡义华诉称，2013年5月3日，被告下属城中村改造工程指挥部向原告出具承诺书，承诺支付原告自签订拆迁协议之日起至还房之日止的安置补偿费。被告将2015年6月前的补偿费支付了原告，但此后的费用一直未给，故呈诉。请求法院判令被告支付2015年6月起至实际还房日止的安置补偿费（补偿费标准为每月2400元）。原告在诉讼中提供如下证据：证据1.承诺书，证明被告未按照承诺履行相应义务；证据2.宣传手册，证明被告未按照手册内容执行；证据3.（2015）辰行初字第0097号行政裁定书，证明曾经起诉过，起诉时经过调解被告把钱给了，但后来不知为什么不给了。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府辩称，第一、被告不是适格主体，应驳回原告起诉。天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会是签订协议主体，且本案诉争的费用一直由一街保管；第二、原告诉称与事实不符，本案不属于行政诉讼受案范围。被告为协调解决原告家庭矛盾为原告出具承诺书。但原告的安置费一直由一街保管并发放原告，被告已经履行了全部的义务，不存在任何违法行为。一街不发放安置费不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法，证明拆迁主体是村委会而不是镇政府，拆迁补偿费由村委会发放。经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明作用有异议，该证据证明的是城中村拆迁协议签订主体是一街，被告并非安置费用履行的主体，一街认为原告的安置补助费因为家庭内部有矛盾，在蔡凤明没有表示同意的前提下暂时不能发放；对证据2真实性无异议，但是该证据能证明发放的主体不是被告；对证据3认为原告提起过诉讼，被告找一街协调，钱是一街发放的，当时一街交到法院来认为是法院要求交过来的，但如果是直接给蔡义华本人他们是不能给的，怕没有蔡凤明签字将来有纠纷，并且一街仍然坚持要有法院的材料或者蔡凤鸣同�的材料才能发放。原告对被告的证据发表如下质证意见：被告的证据不充分，没有根据，不成立。一街只是工作人员，主体应当是宜兴埠镇。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据真实有效，本院予以确认，其中承诺书可以证明被告负有给付原告临时安置补助费的义务，裁定书可以证明原告曾起诉过，从被告的质证意见可以证明被告在应诉后履行了承诺义务。被告提供的证据客观真实，但不能证明其已经全面履行了承诺书的义务。经审理查明，2012年8月6日，原告之子蔡凤鸣与天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会签订拆迁协议（编号0761），约定临时过渡期截至2013年7月30日，临时安置补助费2400元/月，每半年发放；逾期未还房，每月支付临时过渡补助费4800元。2013年5月3日，被告下属的天津市北辰区宜兴埠镇城中村工程指挥部向原告出具承诺书，承诺从临时安置补助费（协议号为0761）中提取其中壹份给原告，时间自签订拆迁协议之日起至还房止。被告在出具承诺书后，一直履行承诺的义务，已支付原告截至2015年5月31日的全部临时安置补助费。现2015年6月至12月的临时安置补助费已到账，但未支付原告。本院认为，本案争议焦点为：一、被告是否为本案适格主体；二、本案是否属于行政诉讼受案范围。对此，分析如下：关于第一个争议焦点，宜兴埠镇政府作为一级行政机关，对其出具的承诺书负有履行义务，原告认为宜兴埠镇政府未履行承诺规定的法定义务，将其作为被告提起诉讼符合法律规定，被告主体适格。关于第二个争议焦点，根据被告向原告出具的承诺书内容分析，被告负有向原告支付临时安置补助费的法定义务，此义务不仅包括提取一份临�安置补助费，还应包括将临时安置补助费实际支付给原告。现被告未完全履行义务，原告对此提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。本院认为，庭审中被告自认2015年6月至12月的临时安置补助费（2400元/月）已经到账，但其未支付原告，被告属于未完全履行承诺义务，应向原告支付此期间的临时安置补助费共计16800元（7个月×2400元/月）。关于原告要求被告支付至实际还房日的临时安置补助费问题，因其尚未发生，原告可待实际发生后向被告主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告蔡义华支付2015年6月至12月的临时安置补�费16800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  安芳芳代理审判员  王传来人民陪审员  赵学荣二〇一六年六月二日书 记 员  张稼垅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初729号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟街道镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。
负责人：胡明奇，支行长。
委托诉讼代理人：罗国忠、薛立锋，浙江三未律师事务所律师。
被告：吴云根，男，1964年2月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：王梅英，女，1965年12月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：章国华，男，1968年7月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与被告吴云根、王梅英、章国华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛立锋到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴云根提前归还原告借款1000000元及支付至2017年12月7日的欠息39137.94元（自2017年12月8日起至实际清偿日止的利息、复息、罚息仍按合同约定计收）；2.被告王梅英、章国华对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告吴云根因需向原告借款，2016年7月29日，原、被告签订个人循环保证借款合同（合同号8921120160013627）。合同约定：两次向原告借款金额均为500000元，合计1000000元，期限自2016年7月29日起至2018年7月23日止，月利率6.93‰，按月结息，到期还本，逾期按月利率10.395‰计算罚息等，被告王梅英、章国华承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按约支付利息。为维护其合法权益，原告遂向本院起诉。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案三被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据材料，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年7月29日，原、被告签订个人循环保证借款合同（合同号8921120160013627）一份，约定：原告向被告吴云根放贷额度为1000000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年7月29日起至2018年7月23日止；被告王梅英、章国华自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等；在本合同有效期内，借款人或保证人发生未按期支付利息等事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1.按规定计收罚息和复利；2.宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；3.……。同日，原告向被告吴云根放贷1000000元，约定月利率6.93‰，按月结息，到期还本，借款到期日为2018年7月23日。但被告未能按月付息，截止2017年12月7日，被告欠息39137.94元。
本院认为，原、被告签订的个人循环保证借款合同系当事人真实的意思表示，依法具有法律约束力，当事人均应按约全面履行自己的合同义务。原告按约向被告吴云根发放贷款，被告理应按约定的方式按期还本付息，现被告未能按月付息，属违约行为。原告要求被告吴云根提前归还借款1000000元、支付相应利息及被告王梅英、章国华承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴云根应归还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行借款本金1000000元，并支付利息39137.94元（截止2017年12月7日，从2017年12月8日起至实际清偿日止的利息、复息、罚息仍按合同约定计收），限于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告王梅英、章国华对被告吴云根的上述给付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14152元，减半收取7076元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋校军
二〇一八年二月六日
书记员 俞洁燕
附1：本案证据目录
原告提交的证据及证明目的如下：
1、个人循环保证借款合同1份，证明原、被告之间保证借款合同关系的事实；
2、借款借据2份，证明被告吴云根向原告借款金额、期限等具体内容；
3、利息清单，证明被告欠息情况的事实。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致的，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4740号
原告:张晓亮，男，生于1972年12月2日，汉族，住济南市。
被告:吕永新，男，生于1969年3月13日，汉族，住济南市。
原告张晓亮与被告吕永新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓亮到庭参加诉讼。被告吕永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吕永新偿还借款18000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年1月1日，被告因资金周转向原告借款18000元，约定三个月偿还。到期后，被告一直未履行还款承诺，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吕永新缺席，未答辩。
原告张晓亮围绕诉讼请求依法提交了如下证据以证实其主张：被告吕永新出具的借条一份，内容为今借张晓亮现金18000元。对于原告陈述的借款事实及提供的相关证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告持有被告出具的借条，已就其诉讼请求提供了初步证据，现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故对原告提交的借条本院予以采信。被告在向原告借款后，经原告催要理应及时还款，其拒不偿还的行为是错误的。
综上所述，原告所诉借款事实清楚，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕永新于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓亮借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张晓亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张汉霖
人民陪审员 张福英
人民陪审员 王寿莲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 叶
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第443号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县葛店信用社主任。
被告郑金平，女，1984年03月08日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张祥涛，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张祥贞，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯欢欢，女，1982年11月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告郑金平、张祥涛、张祥贞、冯欢欢借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告郑金平、张祥涛、张祥贞、冯欢欢的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告郑金平、张祥涛、张祥贞、冯欢欢的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 徐善松
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘凤玲
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执101号
申请执行人刘某，女，汉族，住富裕县富裕镇。
申请执行人刘某1，女，汉族，住富裕县富裕镇。
被执行人刘某2，男，汉族，住富裕县富裕镇。
本院在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院2012富裕民初字第900号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院2012富裕民初字第900号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月三日
书记员 王 迪
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更14号
罪犯安海军，男，1989年08月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省洛川县杨舒乡北杨舒行政村，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省洛川县人民法院于2012年04月17日以（2012）洛刑初字第00023号刑事判决书以被告人安海军犯绑架罪判处有期徒刑8年，并处罚金30000元（未缴；累犯）。刑期执行自2011年11月18日起至2019年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年06月01日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）延中刑执字第01697号刑事裁定，对罪犯安海军减去有期徒刑6个月的刑罚执行；又于2015年11月12日作出（2015）延中刑减字第01588号刑事裁定，对罪犯安海军减去有期徒刑7个月的刑罚执行，刑期执行至2018年10月17日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯安海军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯安海军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩19个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯安海军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安海军准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年04月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑11执复6号
复议申请人（原被执行人）：嫩江正大桑田农业有限公司，住所地嫩江县农业局三楼。
法定代表人：张正权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东伟，嫩江正大桑田农业有限公司法律顾问。
申请执行人：李秋红，女，1965年12月4日出生，汉族，农民，住嫩江县高级中学家属楼*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被执行人：嫩江县黎明现代农机专业合作社，住所地嫩江县伊拉哈镇黎明村。
法定代表人：王树民，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：董军，公民身份证号码2326221970********，男，汉族，嫩江县黎明现代农机专业合作社财务负责人，住嫩江县伊拉哈镇黎明村。
复议申请人嫩江正大桑田农业有限公司不服嫩江县人民法院（2017）黑1121执813号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月24日举行了听证，复议申请人嫩江正大桑田农业有限公司的委托诉讼代理人王东伟，申请执行人李秋红的委托诉讼代理人冉照山，被执行人嫩江县黎明现代农机专业合作社委托诉讼代理人董军到庭参加听证。现已审查终结。
经审查，本院认为，嫩江县人民法院未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条的规定对嫩江正大桑田农业有限公司提出的异议进行审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销嫩江县人民法院（2017）黑1121执813号执行裁定书；
发回嫩江县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王伟才
审判员 刘云峰
审判员 韩继成
二〇一七年十一月三十日
书记员 李健勋
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822财保3号
申请人：青海飞帆混凝土搅拌有限公司
法定代表人：陈文美，该公司董事长。
委托代理人：郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。
被申请人：四川华海建设集团有限公司
法定代表人：夏征宇，该公司董事长。
负责人：苑红卫，该公司经理。
负责人：苑红祥，该公司经理。
申请人青海飞帆混凝土搅拌有限公司申请诉前财产保全，向本院提出申请，被申请人与河南省电力勘测设计院于2015年9月签定了风机基础施工工程合同,尚有被申请人四川华海建设集团有限公司工程验收合格质保金,而申请人与被申请人四川华海建设集团有限公司于2015年10月19日签定了混泥土供需合同,尚欠申请人混泥土款,现申请人要求对被申请人在河南省电力勘测设计院质保金约1800000元财产采取诉前保全措施。申请人以平安保险公司出具的担保函向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人在河南省电力勘测设计院质保金约1800000元（以验收合格后实际结算为准）予以查封、扣押、冻结。
案件申请费5000元，由申请人青海飞帆混凝土搅拌有限公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王 军
审判员 尖 措
审判员 张 海 洁
二〇一六年十二月十二日
书记员 索南多布杰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2828号
原告泰安市裕新包装容器制造有限公司。
住所地新泰市宫里镇双河村南。
。
法定代表人卢新，该公司经理。
委托代理人纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告山东泰安恒运石油化工有限公司。
住所地东平县工业园。
统一社会信用代码370923200009658。
法定代表人杨小林，该公司经理。
原告泰安市裕新包装容器制造有限公司与被告山东泰安恒运石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪美到庭参加了诉讼。被告山东泰安恒运石油化工有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰安市裕新包装容器制造有限公司诉称，原被告口头协议，被告自原告处购买桶，货到款清。后原告分多次将桶交付给被告，但被告并未将货款及时付清。截至2015年5月15日，被告尚欠原告货款185000元。该款项原告经催要未果，请求判令1、被告支付原告货款185000元及利息损失（以本金185000元，自起诉之日起按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告山东泰安恒运石油化工有限公司未答辩。
经审理查明，原被告达成口头协议，由原告向被告供货。原告按约定向被告供货，但被告未及时向原告支付货款。2015年5月15日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠新泰市裕新工贸公司桶款壹拾捌万伍仟元正泰安恒运石油化工公司经办：刘衍平2015.5.15”。该款项原告经催要未果，于2016年4月18日诉来本院，请求判令被告支付原告货款185000元及利息损失（以本金185000元，自起诉之日起按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
另查明，新泰市裕新工贸有限公司于2015年6月5日变更为泰安市裕新包装容器制造有限公司。
上述事实有原告提供的欠条、企业变更情况及原告陈述在案佐证。
本院认为，原告向被告交付货物后，被告应当及时向原告支付货款。截至2015年5月15日，被告尚欠原告货款185000元，该款项被告应当向原告支付，对原告请求被告支付货款185000元的诉讼请求本院予以支持。被告未及时向原告支付货款造成的损失应由赔偿，原告请求自起诉之日起按年利率6%计算利息损失不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泰安恒运石油化工有限公司于判决生效后十日内支付原告泰安市裕新包装容器制造有限公司货款人民币185000元并赔偿利息损失（以本金人民币185000元为基数，自2016年4月18日起按年利率6%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4000元，减半收取人民币2000元，诉讼保全费人民币1520元，由被告山东泰安恒运石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郇涛
二〇一六年六月二日
书记员 刘梅
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初2828号原告泰安市裕新包装容器制造有限公司。住所地新泰市宫里镇双河村南。。法定代表人卢新，该公司经理。委托代理人纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告山东泰安恒运石油化工有限公司。住所地东平县工业园。统一社会信用代码370923200009658。法定代表人杨小林，该公司经理。原告泰安市裕新包装容器制造有限公司与被告山东泰安恒运石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪美到庭参加了诉讼。被告山东泰安恒运石油化工有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰安市裕新包装容器制造有限公司诉称，原被告口头协议，被告自原告处购买桶，货到款清。后原告分多次将桶交付给被告，但被告并未将货款及时付清。截至2015年5月15日，被告尚欠原告货款185000元。该款项原告经催要未果，请求判令1、被告支付原告货款185000元及利息损失（以本金185000元，自起诉之日起按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告山东泰安恒运石油化工有限公司未答辩。经审理查明，原被告达成口头协议，由原告向被告供货。原告按约定向被告供货，但被告未及时向原告支付货款。2015年5月15日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠新泰市裕新工贸公司桶款壹拾捌万伍仟元正泰安恒运石油化工公司经办：刘衍平2015.5.15”。该款项原告经催要未果，于2016年4月18日诉来本院，请求判令被告支付原告货款185000元及利息损失（以本金185000元，自起诉之日起按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。另查明，新泰市裕新工贸有限公司于2015年6月5日变更为泰安市裕新包装容器制造有限公司。上述事实有原告提供的欠条、企业变更情况及原告陈述在案佐证。本院认为，原告向被告交付货物后，被告应当及时向原告支付货款。截至2015年5月15日，被告尚欠原告货款185000元，该款项被告应当向原告支付，对原告请求被告支付货款185000元的诉讼请求本院予以支持。被告未及时向原告支付货款造成的损失应由赔偿，原告请求自起诉之日起按年利率6%计算利息损失不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东泰安恒运石油化工有限公司于判决生效后十日内支付原告泰安市裕新包装容器制造有限公司货款人民币185000元并赔偿利息损失（以本金人民币185000元为基数，自2016年4月18日起按年利率6%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4000元，减半收取人民币2000元，诉讼保全费人民币1520元，由被告山东泰安恒运石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  郇涛二〇一六年六月二日书记员  刘梅
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初98号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1974年6月30日出生，汉族，大学文化，天津龙迈科技有限公司职工，户籍地为天津市河西区，现住址。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月14日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2018年2月24日受理立案，于2018年3月9日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年12月12日22时许，被告人ＸＸ酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××的奥迪牌小型越野车行驶至交口处时，被现场执勤的交警发现并抓获。经鉴定，被告人ＸＸ血液中酒精含量为102.5mg／100mL。被告人ＸＸ经民警电话通知后主动到公安机关投案。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人ＸＸ拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人ＸＸ供述上述被指控事实，未辩解。
经审理查明，2017年12月12日晚10时许，被告人ＸＸ酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××的奥迪牌小型越野客车，沿天津市西青区卫津南路由北向南行驶，当其驾车行驶至交口时，被现场执勤的天津市公安交通管理局西青支队民警查获。经鉴定，被告人ＸＸ血液中酒精含量为102.5mg／100mL。2017年12月14日，被告人ＸＸ经民警电话通知后主动到公安机关投案。被告人ＸＸ自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。
上述事实，有道路交通事故现场图、案件来源、抓获经过、户籍证明、驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、鉴定意见书、被告人ＸＸ的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人ＸＸ经民警电话通知后主动到公安机关投案能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人ＸＸ的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘洪利
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 戴建贤
二〇一八年五月三十日
书 记 员 隋成翔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条
第六十七条犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初3656号
原告：上海新闵资产经营有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈洪林，副书记。
委托诉讼代理人：马伟荣，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马笑天，上海市申中律师事务所律师。
被告：顾元海，男，1962年10月15日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：李俊，上海王育文律师事务所律师。
原告上海新闵资产经营有限公司与被告顾元海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案。原告上海新闵资产经营有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海新闵资产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告上海新闵资产经营有限公司负担(已付)。
审判员 张 利
二〇一七年一月五日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3142号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住呼和浩特市
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
被告：云志，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告云志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一七年六月二十二日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3142号原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住呼和浩特市法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。被告：云志，住呼和浩特市。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告云志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一七年六月二十二日书记员 毛卉彤
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5902号
原告：王某，女，1984年1月20日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：尚某，男，1985年10月28日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告王某与被告尚某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月20日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 于端尧
二〇一七年七月二十日
书记员 丁宝俊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6233号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：隋泽坤，男，1970年9月7日出生，汉族，该行职工。
被告：张金亮，男，1974年1月28日出生，汉族，住诸城市。
被告：冯建华，女，1973年12月13日出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张金亮、冯建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人隋泽坤、被告张金亮到庭参加了诉讼，被告冯建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金367683.72元、利息61500.02元，共计429183.74元，其中利息计算至2017年3月20日，2017年3月21日至实际付清之日的利息按合同约定计算；2、判令被告在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖变卖后的所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实和理由：2010年9月10日，原告与被告签订个人购房担保借款合同一份，约定用房产作抵押，由原告向被告出借人民币409000元，借款用途购房，到期日为2030年8月9日止，合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未按合同约定履行还款责任。原告诉至法院。
被告张金亮辩称，原告所诉属实。
被告冯建华未答辩，未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2010年9月7日，被告冯建华向原告出具共同还款责任承诺书，承诺与借款人张金亮系夫妻关系，因借款人购房向原告申请贷款409000元，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2010年9月9日，原告作为贷款人，被告张金亮作为借款人，二被告作为抵押人，签订个人购房担保借款合同，约定：借款金额409000元，借款用途为购买房产。借款期限自2010年9月9日起至2030年9月8日止。借款采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率5.94%的基础上下浮25%，执行年利率4.455%。浮动利率下借款发放后或混合利率下借款进入利率浮动期后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按约定方式进行利率调整。以每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。抵押人同意用坐落于诸城市××房产设定抵押，双方于2010年9月9日办理抵押预告登记，未办理正式抵押登记。
2010年9月10日，原告向张金亮发放贷款409000元，贷款到期日为2030年8月9日，执行年利率4.455%，逾期年利率为6.6825%，张金亮在借款凭证上签字。被告张金亮自2013年11月12日起未履行还款义务，截止2017年3月20日尚欠本金367683.72元、利息61500.02元。
本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原、被告之间成立借款合同、抵押合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告张金亮发放贷款后，被告张金亮负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告张金亮偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告冯建华作为被告程金亮的配偶，并出具共同还款承诺书，故本院对原告要求被告冯建华与程金亮共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告张金亮虽以其名下的房产作为抵押，但涉案房产上设定的抵押权预告登记与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是为保障将来实现抵押权的请求权。虽原告对此项请求权进行了预告登记，但因该房产尚未完成现实物权的本登记，故原告对张金亮的抵押房产尚不能享有现实的抵押权，原告要求被告张金亮承担抵押担保责任并对抵押物拍卖变卖后所得价款享有优先受偿权的请求，无法律依据，本院不予支持。被告冯建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张金亮、冯建华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金367683.72元及截止2017年3月20日的利息61500.02元，共计429183.74元；
二、被告张金亮、冯建华偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2017年3月21日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7738元，减半收取3869元，由被告张金亮、冯建华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年十一月九日
书记员 吴丽丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民特138号
申请人：烟台新德宝办公设备有限公司，住所地烟台市芝罘区毓西路27号。
法定代表人：李萍，经理。
委托代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
申请人：姜林。
申请人烟台新德宝办公设备有限公司与申请人姜林申请确认调解协议一案，本院于2016年7月6日受理后，依法指定审判员于克晓进行了审查。现已审查终结。
申请人姜林自2015年6月22日至2016年1月27日在申请人烟台新德宝办公设备有限公司处工作。申请人姜林工作期间，申请人烟台新德宝办公设备有限公司未与其签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险费，欠付其2016年1月工资344元，并收取了其押金1000元。申请人姜林离职后，向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁（以下简称仲裁委），2016年5月10日仲裁委做出烟芝劳人仲案字[2016]第959号仲裁裁决书。
经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解，于2016年7月6日达成如下调解协议：
一、申请人烟台新德宝办公设备有限公司与申请人姜林自2015年6月22日至2016年1月27日存在劳动关系；
二、申请人烟台新德宝办公设备有限公司于2016年7月7日前一次性给付申请人姜林欠付工资、押金及社会保险费等费用共计5000元，申请人烟台新德宝办公设备有限公司将款项一次性打入开户名姜林、卡号6285的中国工商银行卡内。双方再无相关劳动争议。
现申请人申请确认上述调解协议有效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人烟台新德宝办公设备有限公司与申请人姜林于2016年7月6日经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 于克晓
二〇一六年七月六日
书记员代 二 丽
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初159号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人麦某甲，绰号“波碌”，男，1975年12月31日出生于广东省廉江市，汉族，中专文化，农民，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人�检察院以廉检公诉刑诉〔2016〕57号起诉书指控被告人麦某甲犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人麦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月13日，被告人麦某甲在其位于廉江市XX镇XX街XX路XX号的家中将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给谭某乙，得款人民币100元，被公安民警当场抓获。公安民警从被告人麦某甲身上扣押到毒资人民币100元、手机一部及一小包可疑毒品，从谭某乙身上扣押到可疑毒品一小包、手机一部。经鉴定，被扣押的二小包可疑毒品，净重1.85克，检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人麦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某乙的证言，辨认笔录，《中国移动通信客户详单》，搜查笔录、扣押清单，被告人麦某甲、证人对涉案物品及场所的照片指认，现场勘查笔录、现场图及现场照片，《理化检验检验报告》，《现场检测报告书》，被告人到案经过和被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某甲明知是毒品而将其卖给他人，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人麦某甲犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。被告人麦某甲归案后均能如实供述，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人麦某甲犯贩卖毒品罪建议在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，量刑偏重，本院予以调整。根据被告人麦某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人麦某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年8月22日止。罚金限于判决生效后次日起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品，依法没收销毁。
三、扣押在案的毒资人民币100元及作案工具手机一台，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 黄晓云
二〇一六年四月十五日
书 记 员 庞宇清
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩卖毒品活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以�轻处罚。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2464号
原告：张斌，男，1953年10月26日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人：乔建军，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：河南广宏建筑有限公司。
统一社会信用代码：91411082664696370R。
法定代表人：胥喜亭。
委托代理人：李长根，男，1966年4月6日生，汉族，该公司员工。
被告：河南星浩建筑劳务有限公司。
代码：07684996-7。
法定代表人：门浩。
被告：冉现华，男，1987年5月6日生，汉族，住河南省郑州市。
被告：张志辉，男，1985年7月11日生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人：赵社亮，男，1991年12月22日生，汉族，系张志辉内弟。
原告张斌与被告河南广宏建筑有限公司（以下简称广宏公司）、河南星浩建筑劳务有限公司（以下简称星浩公司）、冉现华、张志辉追索劳务报酬纠纷一案，本院于2016年7月6日受理，于同年9月14日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张斌的委托代理人乔建军，被告广宏公司的委托代理人李长根、被告星浩公司的法定代表人门浩、被告冉现华、被告张志辉的委托代理人赵社亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日，我到被告冉现华、张志辉承建的长葛市远大瑞园二期31号楼项目部办公室工作，任会计职务，约定月工资2000-3000元。被告不与原告签订劳动合同。2016年3月30日经清算,被告欠原告工资26800元。至6月底又欠9000元。请求判令被告支付原告工资71600元。
被告广宏公司辩称：被告公司和原告张斌没有关系，他不是被告广宏公司的员工。
被告星浩公司辩称：星浩公司和张斌没有关系，和被告星浩公司有关系的是被告冉现华。
被告冉现华辩称：实际欠张斌工资26800元。
被告张志辉辩称：实际欠张斌工资26800元，多余的是张斌额外加的。
原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、不予受理通知书，广宏公司注册信息单、星浩公司注册信息单各1份，证明原被告主体适格，原告诉讼合法。2、2016年3月30日证明1份、工资表1份，证明被告张志辉、冉现华欠原告工资26800元，原告张斌每月工资为3000元，同时证明原告张斌有权向广宏建筑有限公司、星浩建筑劳务公司索要工资。
被告广宏公司提供的证据有：2015年8月6保证书1份，证明被告冉现华系劳务承包人。
被告星浩公司、冉现华、张志辉没有提供证据。
经审理查明：被告冉现华与被告张志辉系合伙关系。原告张斌系二被告雇佣的员工。二被告以被告星浩公司名义与被告广宏公司签订施工合同。2016年3月30日，二被告张志辉、冉现华给原告张斌出具证明1份，共欠原告张斌工资26800元。
本院认为：债务应该偿还。被告冉现华、张志辉对拖欠原告张斌26800元工资的事实没有异议，且有原告提供的证明在卷佐证，故被告冉现华、张志辉应向原告承担支付工资26800元的民事责任；原告另外主张的工资9000元，无证据予以印证，本院不予支持。原告主张被告广宏公司、星浩公司承担偿还责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张被告承担双倍工资的诉讼请求，因本案系追随劳务报酬，原告该主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定，判决如下：
一、被告冉现华、张志辉于本判决生效之日起十日内支付原告张斌工资26800元。
二、驳回原告张斌其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告冉现华、张志辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：王晓云
人民陪审员 ：孟清坡
人民陪审员 ：樊福增
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 ： 靳 娣
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初2464号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市。统一社会信用代码：91411082174395786E。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：杨会芳，男，1982年2月10日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：杨景宾，男，1965年6月1日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：杨银涛，男，1984年4月18日出生，汉族,住河南省长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告杨会芳、杨景宾、杨银涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告于2017年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨会芳、杨景宾、杨银涛的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告杨会芳、杨景宾、杨银涛的起诉。
案件受理费3768元，减半收取计1884元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 李书军
二〇一七年六月十六日
书记员 王红丽
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异60号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：蓝晓寒。
委托代理人：余舟，男，1988年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系该公司职员。
委托代理人：游旭东，男，1963年10月5日出生，汉族，住广州市越秀区，系该公司职员。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行，住所地广州市东川路73-75号。
负责人：陈泽礼，该行行长。
委托代理人：杨跃生，男，1960年4月25日出生，汉族，住广州市越秀区，系该行职员。
被执行人：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市十三行路一号新中国大厦十三楼。
法定代表人：潘维曦。
被执行人：卢某�女，1972年3月24日生，汉族，住广州市。
本院在执行（2002）荔法民执字第1834号申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行（原名为中国农业银行广州市羊城支行）与被执行人卢某、广州市国商大厦开发有限公司购房担保合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2017年2月27日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订的《委托资产分户转让协议》等材料作为证据。
本院查明，2001年9月21日，本院作出（2001）荔法房初字第1011号《民事判决书》，判决：一、解除中国农业银行广州市羊城支行与卢某、广州市国商大厦开发有限公司于1998年3月16日签订的《购房担保贷款合同》；二、判决生效一个月内卢某向中国农业银�广州市羊城支行偿还贷款本金人民币150875.4元、贷款利息人民币11108.31元、逾期还本付息的利息人民币5216.24元（利息、逾期利息计至2001年5月28日）；三、卢某不履行第二项判决则依法处理其抵押房产广州市新中国大厦第四层4072号铺，中国农业银行广州市羊城支行从所得价款中优先受偿；四、广州市国商大厦开发有限公司对处分广州市新中国大厦第四层4072号铺的房产后不足以清偿中国农业银行广州市羊城支行本案债务的部分承担连带责任，广州市国商大厦开发有限公司承担保证责任后，有权向卢某追偿。2002年8月21日，根据中国农业银行广州市羊城支行申请，本院以（2002）荔法民执字第1834号案立案执行该判决。
本院（2002）荔法民执字第1834号案的申请执行人原名为中国农业银行广州市羊城支行，据中国银行业监督管理委员会银监复[2009]19号《中国银监会关�中国农业银行改制为股份有限公司的批复》，中国农业银行分支机构名称做统一变更，变更后的名称为“中国农业银行股份有限公司+XX分（支）行”等。
2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分1467号、信粤-A-2016-016-2794），主要内容为：中国农业银行股份有限公司广东省分行将其对卢某的债权（截至2016年3月20日，本金人民币150875.4元及利息人民币204867.42元）以及该债权之从属权利转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,协议生效后，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司成为新的债权人，取代中国农业银行股份有限公司广东省分行的债权人地位。2017年1月18日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在《南方日报》A16版发布了相应的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
在本案审查过程中，2017年3月23日，中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行向本院出具一份《债权转让确认书》，确认该行对卢某的上述债权，由该行上级行中国农业银行股份有限公司广东省分行通过整体公开转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司并签订上述《委托资产分户转让协议》，该行确认将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。
本院认为，本院（2002）荔法民执字第1834号案的申请执行人为中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行（原名为中国农业银行广州市羊城支行），中国农业银行股份有限公司广东省分行协议转让涉案债权予中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，双方签订转让协议后以在报纸上发布债权转让公告的方式通知各被执行人并确认债权转让的事实，且中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行书面认可中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得该债权，故上述债权转让行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，本院予以确认。综上，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2002）荔法民执字第1834号案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法�申请复议。
审 判 长 侯 瑜
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 何颖瑜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧卓芬
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00139号
原告索鑫，男，1984年2月19日出生，汉族，农民。
被告潘瑞增，男，1972年2月19日出生，汉族，现下落不明。
被告王兴华，男，1958年12月13日出生，汉族，农民。
委托代理人王临战，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
原告索鑫与被告潘瑞增、王兴华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索鑫、被告王兴华的委托代理人王临战到庭参加诉讼；被告潘瑞增经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告索鑫诉称，被告潘瑞增以家用周转为由，于2013年10月28日向原告借款20万元，约定月利率3分，被告王兴华为该笔借款本息负连带担保责任。现被告潘瑞增躲避原告，拒不归还借款本息；担保人亦未履行担保责任。故请求判令被告潘瑞增立即返还借款20万元，并按央行贷款利率的4倍向原告支付利息至实际还款之日止；被告王兴华对上述借款本息负连带返还责任；诉讼费由被告承担。
被告潘瑞增未答辩。
被告王兴华辨称，被告潘瑞增将借款并非用于家庭周转，该借贷关系不合法，依法不应保护；被告潘瑞增现下落不明，该借贷关系无法查清；为查明案件事实，应追加潘瑞增之妻为本案被告。王兴华在《借条》以担保人名义签字属实，但该《借条》并非原、被告三人当面书写；故应依法驳回对王兴华的诉讼请求。
原告索鑫在本院指定的举证期限内提交证据：
（1）潘瑞增于2013年10月28日给原告出具《借条》1张，以证明被告潘瑞增从原告处借款20万元，被告王兴华为该笔借款担保。
（2）王玉出庭作证证词，以证明王玉同原告向被告王兴华索要借款的事实。
被告王兴华的质证意见：对证据（1）真实性、合法性有异议，书写该《借条》所用纸张不完整。证据（2）证人与原告系亲属关系，其陈述不真实，对借款时间陈述不具体。
被告潘瑞增、王兴华在本案审理期间未提交证据。
本院调查、收集证据为，本院工作人员于2014年3月13日调查杨红平（潘瑞增之妻）的《调查笔录》。
原告索鑫对该证据无异议。
被告王兴华对该证据不发表质证意见。
合议庭对证据效力的认定意见：
原告索鑫提交的证据（1）系书证，能够证明以下事实：2013年10月28日，被告潘瑞增给原告出具《借条》1张，载明：“今借到索鑫人民币贰拾万元正（200000元）（家用周转）”。潘瑞增、王兴华分别以借款人、担保人名义签名。证据（2）可证明王玉陪同原告向被告王兴华索要借款的过程。以上两份证据可证明待证事实，具有证明力。
本院调查、收集证据可证明被告潘瑞增于2013年12月上旬离家外出，至今未归。该证据具有证明力。
根据合议庭对证据效力的认定意见，结合原告陈述，查明本案法律事实如下：
索鑫、潘瑞增经朋友介绍早年相识。2013年10月25日前后，潘瑞增以其经营华阴市好风景家具店资金周转困难为由，向索鑫提出借款20万元。索鑫同意出借，但提出必须提供担保；潘瑞增称王兴华为该笔借款担保。同年10月28日，索鑫、潘瑞增、王兴华在王兴华位于华阴市长城路西端经营的店铺内协商借款事宜，约定由索鑫出借潘瑞增20万元，月息3分（月利率20‰），未约定借款期限；王兴华为该笔借款担保。潘瑞增当场给索鑫出具《借条》1张，载明“今借到索鑫人民币贰拾万元正（200000元）（家用周转）”。潘瑞增、王兴华分别以借款人、担保人名义签名。后索鑫、潘瑞增、王玉同去华阴市华岳大道北段某金融机构营业所，索鑫从王玉银行账户支取现金10万元，又从他人处取款，凑足20万元现金后在华阴市武装部门口交给潘瑞增。此后潘瑞增支付索鑫1个月借款利息。2013年12月上旬，潘瑞增离家外出，至今未归。
本院认为，潘瑞增于2013年10月28日给索鑫出具《借条》1张，潘瑞增、王兴华分别以借款人、担保人名义在该《借条》签名，索鑫已实际交付潘瑞增现金20万元，索鑫、潘瑞增之间形成借款合同，索鑫、王兴华之间形成担保合同。该借款合同、担保合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应受法律保护。双方未约定借款期限，索鑫可随时要求潘瑞增偿还借款；双方未约定借款利息，但索鑫于2014年2月14日向本院提起诉讼时，潘瑞增未偿还索鑫款项，应按照有关规定支付逾期利息（利率按中国人民银行同期贷款利率，计算至还款之日止）。索鑫、王兴华之间对担保种类、方式未予约定，依法应认定为连带责任保证；担保范围为全部借款本息；保证期间为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日，原告已于2014年2月14日提起本案诉讼，保证期间尚未届满。王兴华作为连带责任保证人在保证期间对索鑫上述20万元借款负有连带清偿责任。故原告要求判令被告潘瑞增立即返还借款20万元，并按央行贷款利率的4倍向原告支付利息至实际还款之日止；被告王兴华对上述借款本息负连带返还责任的诉讼请求部分成立，应当支持。被告王兴华关于该借贷关系不合法，非家用周转，借贷关系无法查清等辩称观点，与查明案件事实不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、潘瑞增归还索鑫借款本金20万元及借款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月14日计算至还款之日止）。王兴华对上述款项承担连带清偿责任。本项在本判决生效后十日内付清。
二、王兴华承担保证责任后，可依法向潘瑞增追偿。
三、驳回索鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，由潘瑞增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王择贤
代理审判员 张建军
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 冬
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初535号
原告:朱玉，男，1944年6月21日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：尹爱萍，女，1984年5月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：朱雷（朱玉之孙），男，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告朱玉与被告尹爱萍、朱雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉及委托诉讼代理人李昌林到庭参加诉讼，被告尹爱萍、朱雷经依法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还肥料款9200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：尹爱萍从2014年10月17日至2015年10月28日多次在原告处赊欠肥料，经结算共欠肥料款10020元，后原告多次找尹爱萍催要，被告以各种理由推拖。经墩集法律服务所调解，尹爱萍仅认可9200元，并且辩称已将9200元交于朱雷，拒不偿还。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告尹爱萍、朱雷在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据1，系原告自书材料，无其他证据佐证，本院不予认定。原告所举证据2，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：朱玉系从事化肥、种子销售的个体户。2014年10月至2015年10月期间尹爱萍先后从朱玉处赊购肥料，价值9200元。经朱玉多次催要，尹爱萍未有偿还。朱玉诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告尹爱萍欠原告肥料款9200元，被告尹爱萍在原告提供调查笔录中亦予以认可，故被告尹爱萍应予以偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告朱雷共同承担还款责任，本院认为根据合同相对性原则，被告朱雷并非原告与被告尹爱萍买卖合同的相对人，原告诉求没有法律依据，本院不予支持。被告尹爱萍在调查笔录称9200元肥料款已交于被告朱雷，本院认为无论尹爱萍是否将肥料款交于朱雷，但因朱雷非买卖合同相对方也非原告的受托人，尹爱萍行为与原告无关，故被告尹爱萍辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹爱萍于本判决生效后十日内偿还原告朱玉肥料款9200元；
二、驳回原告朱玉其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告尹爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年二月十七日
书记员 陈正
附1：本案证据目录
一、原告朱玉提交证据和证明目的如下：
1、销售清单一份，证明被告欠原告10200元。
2、调查笔录一份，证明2016年9月28日墩集法律服务所李素梅对尹爱萍调查时，尹爱萍认可欠原告9200元肥料款。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执31号
申请执行人杜灵华，女，住隆化县。
被执行人辛占武，男，住隆化县。
申请执行人杜灵华与被执行人辛占武离婚纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2013）隆民初字第1095号民事判决书。辛占武未履行法律文书确定的义务。杜灵华于2017年1月4日申请本院强制执行。现强制执行金额1.56万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2013）隆民初字第1095号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宏涛
二〇一七�三月二十九日
书记员 徐 瀛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初713号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人徐某，男，1959年8月16日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年6月3日被贺州市公安局八步分局取保候审。2016年8月12日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）610号起诉书指控被告人徐某犯非法持有枪支罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员马炳添出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年6月3日5时许，贺州市公安局八步分局刑事侦查大队民警在被告人徐某位于贺州市八步区桂岭镇文德村的家中查获自制砂枪一支。经鉴定，该砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关的证据，认为被告人徐某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月3日5时许，贺州市公安局八步分局刑事侦查大队在被告人徐某位于贺州市八步区桂岭镇文德村的家中查获其持有的以火药为动力发射枪弹的枪支一支。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人谢某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，搜查笔录，扣押物品笔录，扣押清单，扣押物品照片，广西贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人徐某犯非法持有枪支罪成立。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对被告人徐某宣告缓刑。为维护社会公共安全，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 雷雨熹
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初113号
原告范国岩。
被告张立波。
原告范国岩诉被告张立波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告范国岩到庭参加诉讼，被告张立波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范国岩诉称：2013年7月8日，被告因收购桃子向原告借款30000元，并承诺近期还款。原告多次找被告要求偿还借款，被告却以各种理由推托，现被告为了躲避债务，已离开住所，不知去向。原告无奈向法院起诉，要求被告偿还原告借款30000元，并从起诉之日的次日即2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付之日止。
被告张立波无答辩。
经审理查明：2013年7月8日，被告张立波向原告范国岩借款30000元，并于当日给原告范国岩出具了借条，内容为：今借范国岩人民币叁万元整（30000元），借款人张立波，担保人姜勇波。现被告张立波下落不明，此款至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、本院对张立波母亲李淑芝的询问笔录及原告陈述笔录在卷为凭，上述证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张立波向原告范国岩借款30000元，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告理应按约偿还借款。对原告要求被告立即偿还借款30000元并从起诉之日的次日即2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立波于本判决生效后10日内偿还原告范国岩借款30000元，并从2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定给付之日止。
如被告张立波未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，由被告张立波承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 曲文丹
人民陪审员 张 瑶
二〇一六年四月十五日
书 记 员 于 洋
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初550号
原告刘某某，女，出生，汉族，住四川省富顺县狮市镇梓林村**组**号，身份证号码
委托代理人箭莹莹，四川英济律师事务所律师，一般授权代理。
被告付某某，男，出生，汉族，住四川省富顺县代寺镇茨蓠村*组*号，身份证号码
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。
负责人凤奕，经理。
委托代理人杨双瑜，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘某某与被告付某某、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日受理。2017年2月21日，依法由审判员冯文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人箭莹莹到庭参加诉讼，被告付某某到庭参加诉讼，被告华安财险四川分公司的委托代理人杨双瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2016年4月22日21时35分，被告付某某驾驶车牌号为川小型客车沿新都区香城大道往北星大道方向行驶，行驶至新都区香城大道柏水路口左转时，与张彬骑行的电动自行车发生碰撞，导致车辆受损，张彬及原告刘某某受伤。事故发生后，原告随即被送往成都市新都区中医医院治疗。2016年5月19日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告付某某承担事故的主要责任，张彬承担事故的次要责任，原告刘某某无责任。被告付某某驾驶的川小型客车在被告华安财险四川分公司投保了交强险和商业第三者险，限额30万元，含不计免赔。现原告起诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告21771.5元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；2、判令华安财险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告付某某辩称，对本案交通事故事实认定证明及责任划分无异议；川小型客车在被告华安财险四川分公司购买了交强险及商业险30万元，含不计免赔。被告付某某系川小型客车的驾驶员及实际车主。本次事故发生后，被告付某某垫付了医疗费20278元及住院期间护理费20天和生活费800元，请求在本案中一并处理。
被告华安财险四川分公司辩称，对本案交通事故事实认定证明及责任划分无异议；川小型客车在被告华安财险四川分公司购买了交强险及商业险30万元，含不计免赔。
经审理查明，2016年4月22日21时35分，被告付某某驾驶川小型客车，沿新都区香城大道往北星大道方向行驶，行驶至新都区香城大道柏水路口左转时，与张彬骑行的电动自行车发生碰撞，导致川小型客车及电动自行车受损，张彬及原告刘某某受伤。2016年5月19日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告付某某承担主要责任，张彬承担次要责任，原告刘某某无责任。原告事发后被送往成都市新都区中医医院治疗，住院45天，花费医疗费32220.38元，其中被告付某某垫付医疗费20278元及住院期间护理费20天和生活费800元，原告刘某某垫付医疗费11942.38元。
另查明，原告刘某某于2014年起一直在成都鼎典家具有限公司工作。被告付某某系川小型客车的驾驶员及实际车主。川小型客车在被告华安财险四川分公司投保了交强险和商业第三者险，限额30万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期内。
上述事实有原告提交的各方主体信息、保单、道路交通事故认定书、出院证明书、医疗费发票、用药清单、病历、工作证明、误工证明、工资表、营业执照等证据及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为导致损害的，应当依法予以赔偿。被告付某某驾驶的机动车与张彬驾驶的非机动车发生碰撞，致使张彬及原告刘某某受伤，该事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定，认定被告付某某承担主要责任，张彬承担次要责任，原告刘某某无责任，该事故认定书合法有效，应当作为认定事实的依据。因该事故发生于机动车与非机动车之间，故责任比例以8:2划分为宜。被告付某某所驾驶的川小型客车在被告华安财险四川分公司投保，故被告华安财险四川分公司应在所承保的保险责任项目和限额内承担赔偿责任，不足部分由双方按责任比例承担。
对于原告因本次交通事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确定如下：1、医疗费32220.38元，扣除15%自费药4833.06元；2、住院伙食补助费30元/天×45天=1350元；3、营养费无医嘱，不予认可；4、护理费60元/天×45天=2700元；5、误工费43311元/年÷365天×75天=8899.52元，原告提供的证据能够证明其从事生产加工工作，故本院酌定按照2015年制造业的年平均工资43311元/年计算，误工天数酌定为住院45天加休息一月共计75天；6、精神损害抚慰金不予认可；7、交通费300元。
以上各项损失合计45469.9元。鉴于本次交通事故除造成原告刘某某受伤外还造成另案原告张彬受伤的后果，而张彬因本次交通事故的损失已在交强险中优先赔偿110738.18元。故被告华安财险四川分公司在交强险限额内赔付9261.82元【120000元-110738.18元】；在商业险限额内赔付25100.01元【（45469.9元-9261.82元-自费药4833.06元）×80%】；被告付某某承担3866.45元【自费药4833.06元×80%】。由于被告付某某垫付医疗费20278元及住院期间20天护理费1200元和生活费800元，前述品迭后，被告华安财险四川分公司在保险范围内支付被告付某某18411.55元【20278元+1200元+800元-3866.45元】，赔付原告刘某某15950.28元【9261.82元+25100.01元-18411.55元】。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某15950.28元；
二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付被告付某某18411.55元；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元（已减半收取），由被告付某某承担138元，由原告刘某某承担34元。（此款原告已垫付，执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冯文旭
二〇一七年三月十五日
书记员 兰泽会
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审29号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈胜利，男，1984年10月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年1月8日向本院申请执行陈胜利非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈胜利非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年4月18日作出厦同城执罚(2017)211号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年5月擅自在同安区五显镇布塘村布塘里非法占地建设住宅一座。非法占地面积128.7平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积452.1平方米（第一层建筑面积128.7平方米，第二、三层建筑面积均为161.7平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令陈胜利退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人陈胜利违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)211号行政处罚决定书，于2017年4月21日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年10月25日同安执法局依法送达厦同城执催（2017）292号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)211号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈胜利在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)211号行政处罚决定书；
二、被执行人陈胜利应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区同安区五显镇布塘村布塘里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈胜利在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一八年一月二十二日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。