甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民一终字第301号
上诉人（原审被告）陆有汉，男，生于1952年8月13日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
委托代理人宋正红，甘肃仁泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆有和，男，生于1950年4月17日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
委托代理人陆荣，男，生于1973年3月11日，汉族，农民，住址同上，系陆有和之子。
上诉人陆有汉与被上诉人陆有和财产损害赔偿纠纷一案，靖远县人民法院经审理作出（2012）靖民一初字第105号民事判决，双方均不服该判决提起上诉，本院经审理作出（2013）白中民一终字第268号民事裁定书，裁定撤销（2012）靖民一初字第105号民事判决，发回靖远县人民法院重审。靖远县人民法院重审后，作出（2014）靖审监民初字第3号民事判决，现上诉人陆有汉不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陆有汉及其委托代理人宋正红，被上诉人陆有和及其委托代理人陆荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，（一）原告与被告系邻居。原告陆有和居住在靖远县东湾镇东湾村一社13号，被告陆有汉居住在同村一社12号。原告住房是2005年建造的砖木结构12间平房。2012年2月被告对其旧房翻新时深挖基础并注水作房屋地基处理时，原告发现自家房屋后墙、跨墙出现了竖形裂缝，就对被告的建房行为进行了阻挡，而被告未停止建房行为。双方为此找村委会等基层组织进行调解未果。（二）根据原告的申请，本院依法委托甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司对原告的房屋损害成因情况进行鉴定。2012年12月10日，甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司对原告的房屋损害成因出具鉴定报告，该报告认定：靖远县陆有和所有的住房5间（90㎡）损害成因系陆有汉建造住房时其地基基础施工处理不当造成。（三）2013年1月9日，根据原告的申请，本院委托兰州立正价格评估咨询有限责任公司对原告的受损房屋修复费用的价格进行评估。2013年4月20日，兰州立正价格评估咨询有限责任公司作出鉴定结论书，认定“根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，考虑到价格鉴定标的现实情况和市场行情等因素，综合确定价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格总计为8100元”。（四）原审时，原告对兰州立正价格评估咨询有限责任公司的鉴定结论提出异议。重审时，原告申请重新作受损房屋修复费用鉴定，在本院依法委托有关鉴定机构后，原告认为自己无力缴纳25000元的高额鉴定费，所以认可兰州立正价格评估咨询有限责任公司所作的鉴定结论。同时被告也申请甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司的鉴定人出庭，经本院通知，该鉴定机构出具书面答复意见，认为其已在原审中出庭作证说明了相关情况。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、公平合理等原则，正确处理相邻关系。不动产相邻关系，是指两个或者两个以上相比邻的不动产所有人或使用人，在对各自所有的或使用的不动产行使所有权或使用权时，相互间应当给予便利或接受限制而发生的权利义务关系。不动产相邻方给对方造成损失的，应当赔偿损�。本案中，原、被告因房屋相邻而形成不动产相邻关系。原、被告所争议的焦点系原告的房屋裂缝原因是否与被告建房行为有直接因果关系。根据甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司所作的损害成因司法鉴定结论，原告的房屋损害系被告建造住房时其地基基础施工处理不当造成。故对原告要求被告赔偿其房屋损失的诉讼请求予以支持。对被告辩称原告房屋裂缝与其没有关系，并对损害成因鉴定结论提出异议，因被告未申请对房屋损害成因作重新鉴定，也没有提出足以反驳的相反证据，该鉴定结论作出又符合相关法律规定，故对被告辩称不予采信。所以被告对原告的房屋损害应承担赔偿责任。原告诉讼请求由被告赔偿损失86000元，根据兰州立正价格评估咨询有限责任公司所作的司法鉴定，认定原告受损房屋的维修费用为8100元，原告对此鉴定结论也予以认可，因�，应根据该鉴定结论让被告承担赔偿责任。对于原告剩余部分的主张，因无证据证明而不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、《中华人民共和国物权法》第九十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条一款之规定，判决：一、被告陆有汉赔偿原告陆有和房屋修复费用8100元，并承担鉴定费用10000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陆有和的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告陆有汉承担。
上诉人陆有汉不服上述判决向本院提起上诉，请求撤销原判改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：首先，原审认定“2012年2月被告对其旧房翻新时深挖基础并注水做房屋地基处理”无事实依据，原审调取的证人证言及证人贺吉出庭作证的证言均不能证明上诉人在建房时采用浇水浸泡的方法处理地基，该事实仅有被上诉人在诉状中的主张无其他任何证据证明。其次，原审采信的成因鉴定报告的取样时间、地点、方法、程序违规，不应作为定案依据。鉴定人员在下雨后未通知双方当事人到场的情况下取样，且取样地点距上诉人家十二三米远，明显违反了规范中的规定，鉴定机构的鉴定结论没有进行必要的因果关系论证，且鉴定人员经法院传唤未出庭接受质询，据此该鉴定结论不应作为定案依据。再次，本案重审期间上诉人再次申请鉴定人出庭接受质询，但鉴定人以在原审中已出庭为由拒绝出庭仅书面答复，其行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，原审仍将该鉴定意见作为认定案件事实的依据明显错误。
被上诉人辩称，被上诉人的房子是2010年修建的，2011年将房屋出租给别人，上诉人将地基挖开放水后被上诉人家的房子就出现了裂缝，上诉人是故意放水浸泡被上诉人的房屋，原审委托的鉴定是正确的，被上诉人的房屋裂缝就是由于上诉人放水浸泡地基导致的，贺吉的证言是伪证。对于原审认定的损失数额8100元，由于鉴定费用太高被上诉人没有经济能力申请重新鉴定，对原来的鉴定的损失数额也予以认可。故请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中上诉人提交照片五张，证明不仅以前盖的旧房子有裂缝，上诉人家2012年盖的房子也有裂缝。被上诉人质证认为，该组照片无法分辨是谁家的房屋，上诉人家房子有没有裂缝不清楚，贺吉的房子本就建在垃圾坑上地基不稳。
本院经审查认为，上诉人提交的照片均是房屋局部的照片，无法分辨房屋的具体坐落及是否与本案争议房屋存在关联，无法证明上诉人主张，故不予采信。
二审因上诉人对原审委托甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司作出�鉴定报告提出异议，并申请鉴定人出庭接受质询，但鉴定人因在靖远县人民法院（2012）靖民一初字第105号案件审理过程中已出庭接受质询，原审传唤该鉴定机构再次出庭，该鉴定机构书面答复认为其已于2013年6月21日出庭作证，对于陆有汉提出的新的意见和证据，应由其提交书面异议和新证据由人民法院甄别后作出决定，拒绝出庭。二审中，上诉人再次申请鉴定人出庭，本院责令上诉人就其对鉴定报告的异议以书面的方式逐一提出，由鉴定机构逐一答复。上诉人提出书面异议后，鉴定机构以甘同质检（2014）009号公函，逐一进行了答复。本院向上诉人出示该公函并由上诉人发表质证意见，上诉人质证认为：1、鉴定机构应出庭接受质询，不能以公函形式代替出庭，对该公函的效力不予认可；2、公函中答复现场采样时有法院的工作人员在场，但在鉴定报告中没有体现，�定人员的说法虚假；3、答复中称现场检测点为21处，开挖的只有1处，但在鉴定报告中却未明确体现这一点；4、2012年9月一场大雨对土壤中的水分有很大影响，鉴定机构对此避而不谈，没有答复；5、鉴定报告中认定地基处理为灌水自然沉降，但并未在公函中答复该认定的依据；6、该答复意见中的第六点，答非所问；7、上诉人认为岗位合格证书应当一年一检，鉴定机构答复三年一检未提交依据。综上，上诉人认为该答复公函不符合法律规定，鉴定报告不能作为定案依据。
本院经审查认为，鉴定机构针对上诉人的书面异议逐一进行了答复，因该鉴定人员在（2012）靖民一初字第105号案件审理过程中已出庭接受质询，故其以书面形式答复上诉人的异议并无不当，对该鉴定机构作出的甘同质检（2014）009号公函予以采信。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人�张原审委托甘肃同辉工程质量检查技术有限责任公司作出的鉴定报告不符合法律规定，不能作为定案依据。申请鉴定人出庭接受质询，但因鉴定人已依其申请出庭接受质询，对上诉人再次提出的异议，本院要求鉴定机构书面进行答复，上诉人对该答复仍提出异议，认为答复公函及鉴定报告均不能作为定案依据。但其并未提交证据证明该鉴定报告程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等事项，亦未提出重新鉴定申请。故该鉴定报告符合法律规定，能够作为定案依据，该鉴定报告证明陆有和所有的住房5间损害成因系陆有汉建造住房时其地基基础施工处理不当造成，故陆有汉应当承担赔偿责任。因被上诉人对其损失数额经鉴定为8100元予以认可，上诉人对此亦未提出异议，原审判决上诉人承担房屋修复费用及鉴定费用并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认�事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆有汉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学成
代理审判员 刘红雅
代理审判员 成 蕾
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张继顺