辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11640号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行。
负责人：李驰，该行行长。
委托代理人：崔秀琳，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩亮。
被上诉人（原审被告）：沈阳荣天房地产开发有限公司。
法定代表人：徐文亮。
上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称建设银行沈阳城内支行）与被上诉人韩亮、沈阳荣天房地产开发有限公司（以下简称荣天公司）金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第02033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵钺担任审判长并主审，审判员葛钧、代理审判员宋喆参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员张淋茜担任记录。本案现已审理终结。
原告建设银行沈阳城内支行一审诉称，2011年11月15日，其与韩亮签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：向韩亮提供借款240000元，借款期限自2011年11月15日至2031年11月15日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市东陵区金帆中路108号1-13-4的房地产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取做了明确的约定，建设银行沈阳城内支行放款后，韩亮未按约偿还借款本息。双方之间签订的《个人住房(商业用房）借款合同》是合法有效的，建设银行沈阳城内支行已按合同约定履行了向韩亮支付借款的义务，但韩亮却未按照合同约定还款，其行为是严重的违约行为。另外，荣天公司应对上述债权承担连带责任。现建设银行沈阳城内支行起诉要求：1.请求人民法院判令解除《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求人民法院依法判令韩亮偿还借款本金213202.67元，利息7637.8元，罚息38.4元（自韩亮未还款之日起暂计至2016年4月5日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际款清日止）；3.请求法院判令韩亮赔偿建设银行沈阳城内支行为实现债权所支出的律师费7262.71元；4.请求法院判令建设银行沈阳城内支行对韩亮自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；5.请求法院判令荣天公司对上述债务承担连带责任；6.请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告韩亮未到庭，未作书面答辩。
被告荣天公司未到庭，未作书面答辩。
一审法院经审理查明，2011年11月15日，建行城内支行与韩亮、沈阳荣天房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：韩亮向建设银行沈阳城内支行借款人民币240000元，用于购买坐落于沈阳市东陵区金帆中路108号1-13-4，建筑面积63.62平方米的房产。借款期限为240个月，自2011年11月15日至2031年11月15日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%。荣天公司为保证人。合同中违约责任约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建设银行沈阳城内支行有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。另外约定，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，抵押条款中约定，韩亮将其购买的上述房产抵押给建设银行沈阳城内支行用于担保借款合同的履行。2011年12月7日，对上述房产进行了预购商品房抵押权网上预告登记。此外，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照合同约定在其保证范围内承担保证责任。合同签订后，建设银行沈阳城内支行向韩亮发放了贷款，截止2016年4月5日，韩亮尚欠借款本金人民币213202.67元，利息人民币7637.8元，罚息人民币38.4元。上述事实，有当事人陈述、个人住房（商业用房）借款合同、贷款支付凭证、贷款账户基本信息、被告身份证复印件等证据，经法院审核，予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，根据建设银行沈阳城内支行提供的证据对案件事实予以认定。建设银行沈阳城内支行与韩亮签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行义务，建设银行沈阳城内支行依约履行了贷款义务，而韩亮未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故建设银行沈阳城内支行要求解除借贷关系，要求韩亮立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。因荣天公司系《个人住房（商业用房）借款合同》中约定借款的保证人，应当承担连带保证责任。
对建设银行沈阳城内支行提出的要求判令对位于沈阳市东陵区金帆中路108号1-13-4，建筑面积63.62平方米的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本案所涉房产上设定的为抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，建设银行沈阳城内支行作为本案所涉房屋的抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，但并非对本案所涉房屋享有现实抵押权。综上，对于建设银行沈阳城内支行的该项诉讼请求，不予支持。
关于建设银行沈阳城内支行提出要求韩亮支付实现债权的所支出的律师费的诉讼请求，因其未提供充足证据据加以证明，且律师费亦非实现债权的必须费用。故对建设银行沈阳城内支行的该诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告韩亮、沈阳荣天房地产开发有限公司于2011年11月15日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；二、被告韩亮于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金人民币213202.67元；三、被告韩亮于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款利息人民币7637.8元，罚息人民币38.4元（截止到2016年4月5日，自2016年4月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按法律及合同约定计算）；四、被告沈阳荣天房地产开发有限公司对本判决的第二项、第三项承担连带给付义务；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。如被告韩亮、沈阳荣天房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费4787元，公告费800元，由被告韩亮、沈阳荣天房地产开发有限公司承担。
宣判后，建设银行沈阳城内支行不服，向本院提起上诉称，根据上诉人与被上诉人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十三条第八款第三项约定，“贷款人处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿抵押财产担保的债务，剩余价款退还抵押人”，故上诉人享有涉案房产的优先受偿权。根据《物权法》第二十条之规定，预告登记系为保障将来实现物权，本案的预告抵押登记乃是为了保障将来实现抵押权。优先受偿权的请求权基础包括物权类优先受偿权、债权类优先受偿权和司法类优先受偿权，本案中，虽然抵押权未设立，但在上诉人预告登记的抵押权之上，不存在更加优先的权利。请求撤销一审判决，依法改判上诉人对抵押房产享有优先受偿权或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，我国对物权实行物权法定原则，抵押权作为法律规定的物权形式之一，其设立、变更应严格依法确定。《物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。《物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。根据以上规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。本案中，双方当事人签订的借款合同合法有效，被上诉人韩亮以其所购商品房为银行设定抵押并办理了抵押预告登记，但由于被上诉人韩亮未取得产权证并完成现实物权的登记，银行作为该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理抵押登记之前，其享有的是当抵押条件成就或约定期限届满对韩亮抵押房屋办理抵押权登记的请求权，并非对该抵押房屋已享有现实的抵押权。故上诉人对该房屋行使抵押权并优先受偿的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4787元，由上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 葛 钧
代理审判员 宋 喆
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张淋茜