中华人民共和国
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01939号
原告李孝洪。
委托代理人黄爱民，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人卢媛。
被告KANGHYEONJU（中文名姜贤珠），韩国籍。
被告苏州正虹汉城料理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区沈浒路雅戈尔未来城20幢一层5号，二层3、5、8号。
法定代表人崔炳宇，总经理。
委托代理人姜贤珠，即本案被告。
委托代理人赵华，男，1974年11月27日生，汉族，代理上述两被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
原告李孝洪诉被告KANGHYEONJU（中文名姜贤珠）、苏州正虹汉城料理有限公司（以下简称“正虹公司”）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。本院于2014年9月16日、2014年11月5日、2015年4月17日公开开庭审理了本案。原告李孝洪的委托代理人黄爱民及卢媛、被告姜贤珠（参加第一、二次开庭，第一次开庭同时代理被告正虹公司）及其与被告正虹公司的共同委托代理人赵华（参加第二、三次开庭）、被告人保苏州分公司委托代理人厉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝洪诉称：2011年8月11日，在苏州工业园区玲珑街沈浒路交叉路口处，被告姜贤珠驾驶苏E×××××轿车由北向南行驶至玲珑街沈浒路交叉路口处向东左转弯时，车辆与沿沈浒路由西向东行驶至上述路口的原告驾驶的电动自行车相撞，致两车受损且原告跌地受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具的道路交通事故证明显示双方责任无法认定。原告提起诉讼，请求判令：1.被告姜贤珠、正虹公司赔偿各项损失共计423972.91元，被告人保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告姜贤珠、正虹公司赔偿各项损失共计179618.58元；2.被告人保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费被告承担。原告明确，被告人保苏州分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告姜贤珠、正虹公司承担连带赔偿责任。
被告姜贤珠、正虹公司辩称：对事故发生经过无异议，请求法院依法核实认定事故责任；被告正虹公司车辆在被告人保苏州分公司处投保交强险和商业险30万元并约定不计免赔，事故发生于保险期间内，被告人保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任；鉴定费应由被告人保苏州分公司承担，诉讼费其愿意承担；事故是被告姜贤珠个人造成，被告正虹公司将车辆出借给被告姜贤珠使用，被告正虹公司就事故发生无过错，故超出保险范围的全部责任均由被告姜贤珠承担；原告诉请过高；被告姜贤珠已通过交警部门垫付原告15000元医药费，请求一并处理。
被告人保苏州分公司辩称：对事故发生经过无异议，从事故证明调查经过看，双方同向行驶，在不违反各行其道情况下不应发生交通事故，故事故情况由法院依法核实，确定双方的责任；被告正虹公司车辆向其投保交强险和商业险30万元并约定不计免赔，事故发生于保险期间，其在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费其不承担；原告诉请过高；其垫付原告10000元医药费，请求一并处理。
针对被告答辩意见，原告表示：同意超出保险范围的全部责任均由被告姜贤珠承担，无需被告正虹公司承担；被告无证据证明原告有过错，应由被告承担全部赔偿责任；被告姜贤珠、人保苏州分公司垫付医药费金额属实。
经审理查明：2011年8月11日，被告姜贤珠驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州工业园区玲珑街由北向南行驶至玲珑街沈浒路交叉路口处向东左转弯时，车辆与沿沈浒路由西向东行驶至上述路口的原告李孝洪驾驶的电动自行车相撞，致两车受损且原告跌地受伤。2011年8月22日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具《道路交通事故证明》，确认以上事故事实，并认为：姜贤珠驾驶机动车行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口时，对路口车辆动态疏于观察，遇情况未能及时采取有效措施，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，但因双方对哪一方违反信号灯指示各执一词，又再无其它相关证据，使其无法查证该起事故的全部事实。
另查明：苏E×××××小型轿车登记车主为被告正虹公司，向被告人保苏州分公司投保交强险、赔偿限额为30万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生于保险期间。
受苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队委托，苏州同济司法鉴定所于2014年7月14日出具《司法鉴定意见书》，认为：李孝洪因车祸致左胫腓骨下段粉碎性骨折遗留左踝关节功能障碍构成X（十）级伤残；误工期限为伤后十六个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。
上述事实，由道路交通事故证明、驾驶证、行驶证及车辆信息、保单、司法鉴定意见书等及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
就原告各项损失，本院认定如下：
1.医药费。原告提交病历、住院病案、出院记录、入院记录、医药费票据、住院费用清单等，主张原告因事故受伤花费医药费38888.38元。被告对医药费金额不持异议。被告人保苏州分公司提出应扣除20%非医保用药部分费用。被告姜贤珠、正虹公司均不认可被告人保苏州分公司该抗辩意见。本院认为，原告因事故受伤，相关医药费发生于原告伤后治疗期间，被告人保苏州分公司未举证否定相关治疗与原告因事故受伤的关联性，亦未就其主张的扣除非医保用药部分费用提供相关依据，本院对其该抗辩意见不予采纳。据此，本院认定原告医药费损失38888.38元（含被告姜贤珠垫付的15000元、被告人保苏州分公司垫付的10000元）。
2.住院伙食补助费。原告主张360元。被告认可。本院予以确认。
3.营养费。原告主张1800元。被告认可。本院予以确认。
4.护理费。原告按60元／天计算90天，主张护理费5400元。被告认可按50元／天计算90天。本院认为，原告主张的标准合理，据此认定该项损失为5400元。
5.误工费。原告提交苏州工业园区弘德隆黄修桥果品经营部《收入误工证明》及营业执照，以证明原告伤前每月工资3500元，事故发生后一直未上班，单位未发放任何工资，据此按3500元／月计算16个月，主张误工费56000元。被告质证认为，原告应提供相应的劳动合同、工资发放清单来印证原告收入减少的情况。原告说明，原告在水果市场打工，从事打杂、看看店、运水果等，工资都是领现金，无工资发放清单、劳动合同。被告表示，原告证据不足，仅认可按每月2000元计算误工费。原告表示，为尽快获赔，自愿认可被告意见，误工费按2000元／月计算。据此，本院认定该项损失为32000元。
6.残疾赔偿金。原告主张65076元。被告认可。本院予以确认。
被扶养人生活费。原告提交家庭关系证明、户口簿、身份证明、暂住证、暂住信息，以证明原告有父母二人需赡养，原告父母共有五子女，被扶养人生活费按1／5计算，据此按20371元／年计算二人各五年，按五子女平摊，结合赔偿系数0.1，主张被扶养人生活费4074.20元。被告对证据真实性无异议，但认为被扶养人是农村户口，应按农村标准9607元／年计算被扶养人生活费。本院认为，原告按城镇标准主张被扶养人生活费于法有据，其诉请金额4074.20元不违反法律规定，本院予以支持。
7.精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，原告该主张有事实和法律依据，本院予以支持。
8.交通费。原告主张500元，但无票据，请求法院酌定。被告认可200元，请求法院酌定。本院认为，原告伤后治疗发生的合理交通费用应予支持，综合诊疗次数、地点等情况，本院酌定该项损失400元。
9.鉴定费。原告提交鉴定费票据，主张鉴定费损失2520元。被告均不同意承担。本院认为，原告鉴定费损失主张有票据为凭，应予确认。
以上各项损失合计155518.58元，其中纳入交强险医疗费用赔偿限额项下41048.38元（含医药费、住院伙食补助费、营养费），纳入交强险死亡伤残赔偿限额项下111950.20元（含护理费、误工费、残疾赔偿金及被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费）。鉴定费2520元不属于交强险范围。
本案审理过程中，本院至交警部门调取了本起事故道路交通事故现场图、当事人陈述材料。原告表示，按道路交通事故现场图，当时原告由西向东沿斑马线骑行，姜贤珠由北向东左转，原告看到南北方向信号灯是红灯才向东骑行，因当时东西向信号灯还未装好，故原告是通过判断南北方向信号灯才骑行，当时是姜贤珠违反信号灯指示违规驾驶才造成本起事故，姜贤珠应负全责。被告姜贤珠、正虹公司表示，对材料真实性无异议，记不清当时有无由西向东向的信号灯，由南向北的信号灯是有的，东西向好像没有信号灯。被告人保苏州分公司表示，对材料真实性无异议，根据当事人陈述材料，原告所述原告由西向东直行，与姜贤珠由北向东左转弯相撞，从方位看，非机动车由西向东行驶应在南面非机动车道行驶，原告是在北面车道上由西向东行驶，而北面车道应由东向西行驶，不考虑信号灯的情况下，原告也属逆行，应承担事故一定的责任。原告认为，原告是在斑马线上行驶，因当时道路可能还在修建中，道路有一些阻碍，故原告直接由斑马线通过。且原告按照信号灯指示正常通过马路，原告对事故发生无过错。本院认为，上述材料不能证明原告对事故的发生存在过错。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。根据交警部门道路交通事故证明，被告姜贤珠驾驶机动车行驶至有交通信号灯控制的交叉路口时，对路口车辆动态疏于观察，遇情况未能及时采取有效措施，对本起事故的发生存在过错，且无证据证明原告作为非机动车一方对损害发生存在过错，故被告姜贤珠应对本起事故造成的原告损失承担全部赔偿责任。因苏E×××××小型轿车投保了交强险，应由承保人被告人保苏州分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任，即在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计120000元。超出交强险限额的35518.58元，应根据商业保险合同，由承保人被告人保苏州分公司在商业三者险赔偿限额内承担全额赔偿责任。综上，被告人保苏州分公司应在交强险及商业三者险限额内合计赔偿155518.58元，因其已垫付原告10000元，故尚需赔付145518.58元。为免诉累，被告姜贤珠已垫付原告的15000元，在扣除其应承担的本案案件受理费后，剩余金额由被告人保苏州分公司从应赔偿原告总额中扣除后直接支付被告姜贤珠。本院认定被告姜贤珠应负担本案案件受理费1124元，据此被告人保苏州分公司应支付被告姜贤珠13876元，赔偿原告131642.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李孝洪131642.58元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告KANGHYEONJU（中文名姜贤珠）13876元；
三、驳回原告李孝洪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由原告负担174元，被告KANGHYEONJU（中文名姜贤珠）负担1124元（该款已由原告预交，并已抵扣结算完毕）。
如不服本判决，原告李孝洪、被告苏州正虹汉城料理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告KANGHYEONJU（中文名姜贤珠）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 王宏荣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王木子