河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00707号
上诉人（原审原告）崔号中，男，1969年9月5日出生，汉族，住南阳市。
上诉人（原审原告）刘香敏，女，1966年4月10日出生，汉族，住南阳市，系崔号中之妻。
两上诉人的委托代理人彭建功，河南彭友律师事务所律师。
两上诉人的委托代理人梁殿武，河南昊宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南阳市人民政府。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人贺冠斐，南阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人李书选，河南书选律师事务所律师。
上诉人崔号中、刘香敏因诉南阳市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔号中、刘香敏及其委托代理人彭建功、梁殿武，被上诉人南阳市人民政府的委托代理人贺冠斐、李书选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市人民政府2015年2月3日对崔号中、刘香敏作出宛政征补（2015）1号《房屋征收补偿决定书》（以下称1号补偿决定书），其内容为：根据《南阳市人民政府关于温凉河综合开发工程房屋征收的决定》（宛政（2013）65号），对温凉河综合开发工程涉及区域实施房屋征收。征收范围为温凉河城区段（北起信臣路、南至滨河路）沿岸区域和规划安置区域。征收搬迁期限为2013年11月20日至2014年1月18日。经查，你位于南阳高新区信臣路（原312国道）南侧房屋（所有权证号为宛市房权证字第××号，建筑面积为2777.78平方米，房屋设计用途为综合）在《南阳市人民政府关于温凉河综合开发工程房屋征收的决定》（宛政（2013）65号）确定的房屋征收范围内。在《南阳市人民政府关于温凉河综合开发工程房屋征收的决定》（宛政（2013）65号）和《南阳市人民政府关于温凉河综合开发工程房屋征收的通告》（（2013）5号）规定的房屋征收搬迁期限内，房屋征收实施单位南阳高新区管委会与你未达成房屋征收补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条第一款以及《南阳市人民政府关于温凉河综合开发工程房屋征收的通告》（（2013）5号）之规定，经南阳高新区管委会报请南阳市人民政府批准，现对你作出房屋征收补偿决定：一、对你位于南阳高新区信臣路（原312国造）南侧所有权证号为宛市房权证字第××号房屋实施征收，按照《南阳市人民政府关于温凉河综合开发工程房屋征收的通告》（（2013）5号）之规定给予你货币补偿或产权调换。二、如你选择货币补偿，根据南阳文鼎房地产估价有限公司对房屋的评估和《南阳市人民政府关于温凉河综合开发工程房屋征收的通告》（（2013）5号）之规定，你被征收房屋价值为人民币794.73万元（柒佰玖拾肆万柒仟叁佰元），房屋装饰装修等其他附属设施由具有相应资质的评估机构另行评估确定，有关补偿补助按照《南阳市中心城区国有土地上房屋征收有关补偿补助和奖励办法》确定的标准执行。三、如你选择房屋产权调换，按照《南阳市市人民政府关于温凉河综合开发工程房屋征收的通告》（（2013）5号）确定的安置地点和安置原则，安置房屋为南阳高新区张衡街道七里园社区枣西城中村改造区域商业部分为12#楼1层西半部（约353平方米，以实测面积为准），办公部分为17#楼13层、14层（约2425平方米，以实测面积为准）。四、限你自本决定书送达之日起5日内自行搬迁。
崔号中、刘香敏对1号补偿决定提起起诉，请求依法予以撤销。
驻马店市中级人民法院一审查明，南阳市人民政府为改善城市生态环境，根据南阳市城市总体规划及有关专项规划，决定实施中心城区内河水系综合开发工程，并成立中心城区内河水系综合开发工程指挥部，温凉河流经的南阳市高新区也成立了工程指挥部。2013年11月18日，南阳市人民政府根据温凉河综合开发工程需要，作出宛政（2013）65号《关于温凉河综合开发工程房屋征收的决定》和（2013）5号《关于温凉河综合开发工程房屋征收的通告》，决定对温凉河综合开发工程涉及区域实施房屋征收，南阳市宛城区人民政府、高新区管委会负责组织实施本辖区内温凉河沿线的房屋征收与补偿工作，并对房屋征收范围、房屋征收实施、国有土地收回、房屋征收期限、房屋征收补偿作出了通告。2013年11月23日，南阳市中心城区内河水系综合开发工程指挥部制定了《南阳市温凉河综合开发工程房屋征收补偿方案实施细则》。温凉河综合开发房屋征收的范围，按照《关于温凉河综合开发工程房屋征收的通告》第一项，确定为温凉河城区段（北起信臣路、南至滨河路）沿岸区域和规划安置区域。其中南阳市高新区管委会辖区涉及的被征收人崔号中、刘香敏房屋位于高新区七里园枣西城中村规划安置区域，属于依法征收对象。高新区指挥部在实施房屋征收补偿过程中，与崔号中、刘香敏就征收补偿达不成协议，南阳市人民政府对原告的房屋采取依法征收，但崔号中拒绝选择评估机构。2014年11月14日，高新区指挥部委托南阳文鼎房地产估价有限公司依法对崔号中、刘香敏位于信臣路南侧的房地产进行评估。2014年11月20日下午，在高新区指挥部二楼，向崔号中送达了房地产估价报告，将该房地产估价报告的送达进行了公证。原告在法定的期限内对评估报告未提出异议。2015年2月3日，南阳市人民政府对被征收人崔号中、刘香敏作出宛政征补（2015）1号房屋征收补偿决定书，并于2015年3月19日上午，向崔号中、刘香敏送达了1号补偿决定书，并进行了公证。同日，被告将该房屋征收补偿决定在征收范围进行了张贴。2015年6月9日，原告崔号中、刘香敏对南阳市人民政府1号补偿决定不服，提起行政诉讼。
另查明，2015年3月3日，南阳文鼎房地产估价有限公司作出一份声明（以下称作废声明），认为该公司出具的2014第（0099）号评估报告标的物实际用途与标定用途存在巨大差异，决定收回报告，并声明2014第（0099）号七里园崔号中、刘香敏信臣路房地产估价报告作废。
一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，南阳市人民政府对征收房屋补偿达不成协议的，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。
南阳市人民政府由于与崔号中、刘香敏就征收的房屋达不成补偿协议，经过委托评估机构对征收的房屋评估后，作出的房屋补偿决定，并依法送达，程序并无不当。经庭审审查，按照南阳市人民政府《关于温凉河综合开发工程房屋征收的通告》第一项规定的房屋征收范围包括温凉河城区段沿岸区域和规划安置区域，崔号中、刘香敏的房屋位于南阳市高新区七里园枣西城中村规划安置区域，因此，该房屋属于国有土地上房屋征收确定的范围。崔号中、刘香敏称其房屋不在政府征收的范围之内，不属于被征收人，证据不足。
由于征收实施部门与崔号中、刘香敏达不成房屋补偿协议，征收部门在两人拒绝选定房地产价格评估机构的情况下，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，委托有资质的评估公司依法对被征收房屋进行评估。征收部门公证送达房地产评估报告后，两人在法定的期限内对该房地产估价报告未提出异议，征收部门依法作出宛政补（2015）1号《房屋征收补偿决定书》，事实清楚。崔号中、刘香敏起诉认为补偿决定书缺乏事实根据，违背公平、合理补偿原则，理由不足。
关于持有的南阳文鼎房地产估价有限公司作出的（2014）0099号房地产估价报告作废声明，因崔号中、刘香敏在法定的期限内对该估价报告未提出异议，该估价报告属于有效估价报告。同时，《国有土地上房屋征收评估办法》并未规定在评估机构作出评估报告之后，有权作出声明作废的情形。因此，南阳市人民政府将该估价报告作为房屋征收补偿决定的证据使用并无不当。综上，崔号中、刘香敏起诉请求撤销1号补偿决定，理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回崔号中、刘香敏的诉讼请求。
崔号中、刘香敏不服一审判决，向本院上诉称，1、南阳市人民政府向崔号中、刘香敏送达征收补偿决定之前，评估报告已经被声明作废，该报告不能作为征收补偿决定依据。2、被诉1号补偿决定在作出过程中剥夺了崔号中、刘香敏选择评估机构的权利，程序违法。请求撤销一审判决，撤销被诉1号补偿决定。
南阳市人民政府答辩称，1、评估机构的作废声明无效。评估机构改变原评估结果的，应重新出具评估报告，不能声明作废，且南阳市人民政府作出1号补偿决定时并没有收到作废声明，评估报告可以成为作出补偿决定的依据。2、上诉人在南阳市人民政府作出1号补偿决定中放弃了选择评估机构的权利，南阳市人民政府没有违法之处。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理中，南阳市人民政府申请南阳文鼎房地产估价有限公司的法定代表人张延强出庭作证，证明以下事实：1、南阳市人民政府确定南阳文鼎房地产估价有限公司为被征收房屋的评估机构，不是采用摇号、抽签等随机方式进行。该事实为证人亲历事实，且本案当事人没有提供相反证据，本院予以确认。2、2015年3月3日，南阳文鼎房地产估价有限公司将作废声明同时送交了崔号中和南阳高新区管委会指挥部。该事实系证人亲历事实，且与上诉人的陈述一致，被上诉人亦没有提供相反证据，本院予以确认。3、崔号中、刘香敏2015年初向张延强提出要求改变评估报告，理由是2014第（0099）号评估报告应当按照商业用途评估。该事实系证人亲历事实，且与上诉人的陈述基本一致，被上诉人没有异议，本院予以确认。4、2014第（0099）号评估报告中估价方法部分“估价对象为自建住宅房”表述系笔误。该陈述与2014第（0099）号评估报告关于涉案房屋的整体描述一致，具有真实性本院予以确认。其他认定事实与一审基本一致。
本院认为，南阳市人民政府作出被诉1号补偿决定程序违法，主要证据不足，依法应予撤销。（一）《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。”本案南阳文鼎房地产估价有限公司被确定为被征收房屋评估机构的程序，违反了上述规定。（二）《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”本案房屋征收部门向崔号中送达了房地产估价报告后，崔号中在法定的期限内未提出异议，南阳市人民政府2015年2月3日形成1号补偿决定时以房地产估价报告为依据，并无不当。但是，南阳文鼎房地产估价有限公司2015年3月3日将作废声明送交南阳市高新区指挥部，该作废声明虽然不是经过法定程序形成的法律文件，但其出自作出房地产估价报告的评估机构，且作废声明的原因是上诉人要求按照商业用房进行评估，与“估价对象为自建住宅房”的笔误紧密相关，足以引起对估价报告真实性和合法性的质疑，使估价报告处于争议状态。此时1号补偿决定虽然已经形成，但尚未向崔号中、刘香敏送达，不发生法律效力，南阳市人民政府应当对估价报告重新审查后决定是否将该估价报告作为补偿决定的依据，但该政府对估价报告没有重新审查即送达了1号补偿决定，使处于争议状态的估价报告成为1号补偿决定的依据，导致1号补偿决定事实不清，主要证据不足。（三）南阳市人民政府作出1号补偿决定时对安置房屋没有进行评估，不符合《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条规定，用于产权调换房屋的市场价值与涉案房屋是否同等价值事实不清。综上，一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，依法应予改判；上诉人的部分上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第39号行政判决；
二、撤销南阳市人民政府宛政征补（2015）1号房屋征收补偿决定。
本案一、二审诉讼费各50元由南阳市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 继 红
审 判 员 代理审判员段励刚
代理审判员 王 盛 楠
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 瑞 丹