黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民终字第1095号
上诉人（原审原告费玉福之妻）孙庆珍，住黑龙江省依兰县。
上诉人（原审原告费玉福）费文革，女，干部，住黑龙江省依兰县。
上诉人（原审原告费玉福长子）费文杰，住黑龙江省依兰县。
上诉人（原审原告费玉福）费文辉，女，干部，住黑龙江省依兰县。
上诉人（原审原告费玉福次子）费文刚，黑龙江省依兰县达连河镇。
被上诉人（原审被告）中煤龙化哈尔滨矿业有限公司，住所地黑龙江省依兰县。
法定代表人杨卫星，经理。
委托代理人王脉连，住依兰县。
委托代理人潘大鹏，住依兰县。
上诉人费玉福因与被上诉人中煤龙化哈尔滨矿业有限公司（以下简称中煤龙化矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省依兰县（2014依民初字第862号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案在本院审理过程中，费玉福于2015年9月17日因交通事故死亡，其妻子孙庆珍、长女费文革、长子费文杰、次女费文辉、次子费文刚依法申请参加诉讼。
费玉福诉称：费玉福在1999年8月17日以特殊工种身份退休，由社会保障局开工资。2008年9月经依兰县劳动局审核，费玉福应于2004年8月17日即60岁退休，其退休工资比原来高出的部分和5年的工龄工资由中煤龙化矿业公司负责支付。2013年费玉福看到哈尔滨基本养老金计发办法文件，认为中煤龙化矿业公司违反该文件规定，每月少支付费玉福170元，其违反法规的行为，使双方达成的协议应属无效协议，经双方协商未果，费玉福诉至法院，请求法院判令：1、原协议不按文件执行，存在欺诈行为，不合法，应属无效协议。2、要求中煤龙化矿业公司依据哈市养老金计算办法正确计算费玉福养老金。依法补发费玉福自2004年8月至2015年2月共126个月养老金27333元（21672元（172元X126个月）＋利息5661（0.05225元X21672元X5年）］。3、自2015年3月起中煤龙化矿业公司每月补发费玉福172元工资差额。4、中煤龙化矿业公司承担本案诉费及其它费用。
原审裁定认为：费玉福与中煤龙化矿业公司在2009年和2011年因费玉福退休时间改变产生工资差额所签订的补偿协议是双方真实意思表示，费玉福已领取该补偿款，该协议符合法律规定，应属合法有效。费玉福主张该协议的签订存在欺诈情形，但未向法庭举示证据证明自己的主张，对费玉福的主张不予认可，双方签订的协议合法有效。现费玉福已到退休年龄，领取退休金，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，费玉福所诉的中煤龙化矿业公司为其计算退休工资适用文件及计算方法错误的诉讼请求，不属于法院受理民事诉讼案件的范围和受诉人民法院管辖。裁定如下：驳回原告费玉福的起诉。案件受理费10元由原告费玉福负担。
原审原告费玉福不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令依兰县人民法院对本案进行审理。理由如下：费玉福以特殊工种退休（1999年8月17日55岁），已经进入依兰社保局，2008年9月经依兰劳动局审核，更正为2004年8月17日60岁退休，退休费比原高出的部分好5年工龄由矿业公司负责，2013年11月，费玉福得到了哈尔滨基本养老金计发办法文件，发现矿方违反养老金计发文件规定，每月少计发170元，违反法规规定，使双方达成的协议成为违法无效协议，为了依法维权，与矿业方多次协商未果，经劳动仲裁后诉至法院。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条三款规定，劳动者退休后追索养老金及工伤保险待遇、经济补偿金、培养费及其他费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更，说明此案属于人民法院诉讼案件范围，属于法院管辖。任何人签订的协议，首先必须合法，否则是无效的，养老金计算文件是国家法规，政策性强，不予续所计算或者少计算，矿方应按此执行。矿方不能正确理解养老金计发文件，导致错误的计算结果。
中煤龙化矿业公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚、裁定依法有据，二审法院应予以维持，对费玉福的无理诉求予以驳回。费玉福于1999年8月份以特殊工种退休，退休后领取养老保险金数年后于2008年6月提出申请要求按照普通工人正式退休，中煤龙化矿业公司依据费玉福的申请，经依兰县劳动和社会保障局审核后于2008年9月1日改为2004年8月份退休。因费玉福退休时间改变产生养老金数额改变，中煤龙化矿业公司同意补偿费玉福在1999年8月至2004年8月之间的养老金差额。中煤龙化矿业公司与费玉福进行协商，在资源前提下签订《合约》、《劳动合同经济纠纷协议》和《通知》，协议约定补偿费用中煤龙化矿业公司均以补偿。依兰县人民法院认定协议有效，中煤龙化矿业公司认为依兰县人民法院认定事实清楚，裁定依法有据。费玉福于2015年3月提起诉讼，提起诉讼时费玉福已经退休十余年，中煤龙化矿业公司依法依规参加社会保险统筹，费玉福退休时到依兰县社保局领取养老保险金。依兰县人民法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，认定费玉福所诉由中煤龙化矿业公司为其计算退休工资适用文件及计算方法错误的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围和受诉法院管辖认定事实清楚，适用法律正确。费玉福在上诉状事由中对《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》断章取义，严重歪曲最高人民法院制定该解释的本意。二、中煤龙化矿业公司不是养老金文件执行者。费玉福退休后开始领取养老保险金，养老保险金审核单位是依兰县劳动局，发放单位是依兰县社保局，费玉福退休后退出劳动岗位，与中煤龙化矿业公司解除劳动关系，中煤龙化矿业公司不是养老金核定单位，也不是养老金文件执行者，费玉福要求中煤龙化矿业公司执行养老金文件，并认为中煤龙化矿业公司执行文件存在欺诈行为，此与事实不符，费玉福诉讼主体存在错误。三、费玉福领取养老金按1999年8月以特殊工种退休，并办理了退休手续，享受养老保险金待遇，2008年因费玉福的申请经依兰县社保局审批后改为2004年8月份退休。依兰县社保局要求费玉福本人退回1999年8月至2004年8月已经领取的养老保险金，并补交此五年应当由个人缴纳的养老保险金，2008年费玉福不同意补交也不退回多领取的养老保险金。2009年费玉福统一性补交养老保险金，但是依兰县社保局已经省联网，在依兰县无法修改退休信息，费玉福无法补交养老保险金，致使费玉福到目前为止仍然按照1999年8月的退休审批表领取养老保险金，2008年8月份该批的哈尔滨市企业职工退休审批表未生效。因费玉福未能及时补交养老保险金，费玉福存在过错，由此产生的后果应由费玉福承担，中煤龙化矿业公司在费玉福退休领取养老保险金事情上不存在过错，也不承担任何责任。综上所述，费玉福要求中煤龙化矿业公司已经哈尔滨市养老金计算办法文件计算养老金，认为中煤龙化矿业公司执行养老金文件存在欺诈行为没有法律依据，中煤龙化矿业公司不是养老金文件的执行者，请求法院依法驳回上诉。
二审审理期间双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，费玉福系中煤龙化矿业公司退休职工，自其办理退休手续之日起与中煤龙化矿业公司已不存在劳动关系。中煤龙化矿业公司系参加社会保险统筹的单位，为费玉福办理了社会保险统筹，费玉福已经领取养老保险金，双方之间纠纷不属于司法解释规定的原用人单位未参加社会保险统筹，劳动者退休后追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费以及劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形。因此，原审法院以双方之间纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围为由，裁定驳回费玉福的起诉，符合相关法律及司法解释的规定，本院予以维持。
综上，原审适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民事裁定书
（2015）哈民二民终字第1095号
上诉人（原审原告费玉福之妻）孙庆珍，女，1947年7月8日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县达连河镇。
上诉人（原审原告费玉福长女）费文革，女，1970年5月13日生，汉族，干部，住黑龙江省依兰县达连河镇。
上诉人（原审原告费玉福长子）费文杰，男，1972年1月30日生，汉族，工人，住黑龙江省依兰县达连河镇。
上诉人（原审原告费玉福次女）费文辉，女，1974年4月9日生，汉族，干部，住黑龙江省依兰县达连河镇。
上诉人（原审原告费玉福次子）费文刚，男，1975年12月27日生，汉族，工人，黑龙江省依兰县达连河镇。
被上诉人（原审被告）中煤龙化哈尔滨矿业有限公司，住所地黑龙江省依兰县。
法定代表人杨卫星，经理。
委托代理人王脉连，男，1968年11月15日生，汉族，该单位干部，住依兰县达连河镇。
委托代理人潘大鹏，男，1981年7月1日生，汉族，该单位干部，住依兰县达连河镇。
上诉人费玉福因与被上诉人中煤龙化哈尔滨矿业有限公司（以下简称中煤龙化矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省依兰县（2014依民初字第862号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案在本院审理过程中，费玉福于2015年9月17日因交通事故死亡，其妻子孙庆珍、长女费文革、长子费文杰、次女费文辉、次子费文刚依法申请参加诉讼。
费玉福诉称：费玉福在1999年8月17日以特殊工种身份退休，由社会保障局开工资。2008年9月经依兰县劳动局审核，费玉福应于2004年8月17日即60岁退休，其退休工资比原来高出的部分和5年的工龄工资由中煤龙化矿业公司负责支付。2013年费玉福看到哈尔滨基本养老金计发办法文件，认为中煤龙化矿业公司违反该文件规定，每月少支付费玉福170元，其违反法规的行为，使双方达成的协议应属无效协议，经双方协商未果，费玉福诉至法院，请求法院判令：1、原协议不按文件执行，存在欺诈行为，不合法，应属无效协议。2、要求中煤龙化矿业公司依据哈市养老金计算办法正确计算费玉福养老金。依法补发费玉福自2004年8月至2015年2月共126个月养老金27333元（21672元（172元X126个月）＋利息5661（0.05225元X21672元X5年）］。3、自2015年3月起中煤龙化矿业公司每月补发费玉福172元工资差额。4、中煤龙化矿业公司承担本案诉费及其它费用。
原审裁定认为：费玉福与中煤龙化矿业公司在2009年和2011年因费玉福退休时间改变产生工资差额所签订的补偿协议是双方真实意思表示，费玉福已领取该补偿款，该协议符合法律规定，应属合法有效。费玉福主张该协议的签订存在欺诈情形，但未向法庭举示证据证明自己的主张，对费玉福的主张不予认可，双方签订的协议合法有效。现费玉福已到退休年龄，领取退休金，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，费玉福所诉的中煤龙化矿业公司为其计算退休工资适用文件及计算方法错误的诉讼请求，不属于法院受理民事诉讼案件的范围和受诉人民法院管辖。裁定如下：驳回原告费玉福的起诉。案件受理费10元由原告费玉福负担。
原审原告费玉福不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令依兰县人民法院对本案进行审理。理由如下：费玉福以特殊工种退休（1999年8月17日55岁），已经进入依兰社保局，2008年9月经依兰劳动局审核，更正为2004年8月17日60岁退休，退休费比原高出的部分好5年工龄由矿业公司负责，2013年11月，费玉福得到了哈尔滨基本养老金计发办法文件，发现矿方违反养老金计发文件规定，每月少计发170元，违反法规规定，使双方达成的协议成为违法无效协议，为了依法维权，与矿业方多次协商未果，经劳动仲裁后诉至法院。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条三款规定，劳动者退休后追索养老金及工伤保险待遇、经济补偿金、培养费及其他费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更，说明此案属于人民法院诉讼案件范围，属于法院管辖。任何人签订的协议，首先必须合法，否则是无效的，养老金计算文件是国家法规，政策性强，不予续所计算或者少计算，矿方应按此执行。矿方不能正确理解养老金计发文件，导致错误的计算结果。
中煤龙化矿业公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚、裁定依法有据，二审法院应予以维持，对费玉福的无理诉求予以驳回。费玉福于1999年8月份以特殊工种退休，退休后领取养老保险金数年后于2008年6月提出申请要求按照普通工人正式退休，中煤龙化矿业公司依据费玉福的申请，经依兰县劳动和社会保障局审核后于2008年9月1日改为2004年8月份退休。因费玉福退休时间改变产生养老金数额改变，中煤龙化矿业公司同意补偿费玉福在1999年8月至2004年8月之间的养老金差额。中煤龙化矿业公司与费玉福进行协商，在资源前提下签订《合约》、《劳动合同经济纠纷协议》和《通知》，协议约定补偿费用中煤龙化矿业公司均以补偿。依兰县人民法院认定协议有效，中煤龙化矿业公司认为依兰县人民法院认定事实清楚，裁定依法有据。费玉福于2015年3月提起诉讼，提起诉讼时费玉福已经退休十余年，中煤龙化矿业公司依法依规参加社会保险统筹，费玉福退休时到依兰县社保局领取养老保险金。依兰县人民法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，认定费玉福所诉由中煤龙化矿业公司为其计算退休工资适用文件及计算方法错误的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围和受诉法院管辖认定事实清楚，适用法律正确。费玉福在上诉状事由中对《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》断章取义，严重歪曲最高人民法院制定该解释的本意。二、中煤龙化矿业公司不是养老金文件执行者。费玉福退休后开始领取养老保险金，养老保险金审核单位是依兰县劳动局，发放单位是依兰县社保局，费玉福退休后退出劳动岗位，与中煤龙化矿业公司解除劳动关系，中煤龙化矿业公司不是养老金核定单位，也不是养老金文件执行者，费玉福要求中煤龙化矿业公司执行养老金文件，并认为中煤龙化矿业公司执行文件存在欺诈行为，此与事实不符，费玉福诉讼主体存在错误。三、费玉福领取养老金按1999年8月以特殊工种退休，并办理了退休手续，享受养老保险金待遇，2008年因费玉福的申请经依兰县社保局审批后改为2004年8月份退休。依兰县社保局要求费玉福本人退回1999年8月至2004年8月已经领取的养老保险金，并补交此五年应当由个人缴纳的养老保险金，2008年费玉福不同意补交也不退回多领取的养老保险金。2009年费玉福统一性补交养老保险金，但是依兰县社保局已经省联网，在依兰县无法修改退休信息，费玉福无法补交养老保险金，致使费玉福到目前为止仍然按照1999年8月的退休审批表领取养老保险金，2008年8月份该批的哈尔滨市企业职工退休审批表未生效。因费玉福未能及时补交养老保险金，费玉福存在过错，由此产生的后果应由费玉福承担，中煤龙化矿业公司在费玉福退休领取养老保险金事情上不存在过错，也不承担任何责任。综上所述，费玉福要求中煤龙化矿业公司已经哈尔滨市养老金计算办法文件计算养老金，认为中煤龙化矿业公司执行养老金文件存在欺诈行为没有法律依据，中煤龙化矿业公司不是养老金文件的执行者，请求法院依法驳回上诉。
二审审理期间双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，费玉福系中煤龙化矿业公司退休职工，自其办理退休手续之日起与中煤龙化矿业公司已不存在劳动关系。中煤龙化矿业公司系参加社会保险统筹的单位，为费玉福办理了社会保险统筹，费玉福已经领取养老保险金，双方之间纠纷不属于司法解释规定的原用人单位未参加社会保险统筹，劳动者退休后追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费以及劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形。因此，原审法院以双方之间纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围为由，裁定驳回费玉福的起诉，符合相关法律及司法解释的规定，本院予以维持。
综上，原审适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 王秀丽
代理审判员 董茂建
二０一五年十二月二十五日
书 记 员 马立娜