wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第726号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某甲，男。系被害人徐某某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邵某甲，女。系被害人徐某某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某乙，男。系被害人徐某某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨徐某乙的法定代理人）罗某甲，女。系被害人徐某某之妻。
上诉人（原审被告人）罗昌正，男。因本案于2013年2月18日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。
辩护人丁洪俊，云南长鸣律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人罗昌正犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人徐某甲、邵某甲、徐某乙、罗某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年2月25日作出（2013）昭中刑一初字第97号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人徐某甲、邵某甲、徐某乙、罗某甲及原审被告人罗昌正不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取原审附带民事诉讼原告方的意见，讯问原审被告人罗昌正，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人罗昌正家与被害人徐某某家系邻居。因罗昌正在修建房屋时占用了屋旁道路，在修新路时占用了徐某某家土地，双方发生纠纷。2013年2月17日13时许，双方在协商解决纠纷过程中发生抓扯，罗昌正在抓扯中持刀杀伤徐某某，徐某某经送××乡中心卫生院抢救后转送鲁甸县人民医院途中死亡。经鉴定，徐某某系外伤致开放性血气胸死亡。案发后，罗昌正委托他人报案，公安机关随后赶到现场将其抓获。案发后双方家属经协商达成协议，由被告人家属代被告人赔偿被害人家属人民币50000元，并负责徐某甲、邵某甲住院期间医疗费。
根据上述事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条、第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，认定被告人罗昌正犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；除被告人家属代为赔偿的人民币50000元外，再由被告人罗昌正赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲、邵某甲、徐某乙、罗某甲经济损失人民币20000元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人徐某甲、邵某甲、徐某乙、罗某甲上诉提出，一审适用法律不当，所作附带民事部分判决没有法律依据，要求二审法院撤销原判，判决罗昌正赔偿被害方死亡赔偿金108340元、丧葬费22540.5元、被扶养人生活费255416元、精神抚慰金100000元，除已支付的50000元，共计应赔偿436296.5元。
原审被告人罗昌正上诉提出，被害人对犯罪的发生有过错；医院抢救不及时导致被害人死亡；其有自首情节和积极赔偿被害方的从轻处罚情节；原判量刑过重，请求二审法院作出公正判决。
其辩护人提出，罗昌正是在被害人徐某某持刀欲对罗某乙等人实施伤害的情况下夺刀后刺伤被害人，该行为具有防卫性质；本案由邻里关系引发，且被害人对矛盾激化有过错；罗昌正有自首情节，且积极赔偿被害方亲属，请求二审法院对罗昌正从轻处罚。
经审理查明，上诉人罗昌正家与被害人徐某某（殁年24岁）家系邻居，双方存在邻里纠纷。2013年2月17日10时许，徐某某打电话与罗昌正联系要求当面解决纠纷。当日13时许，双方及各自亲属在罗昌正家新建住宅前商谈过程中发生争执打斗，过程中罗昌正持刀捅刺徐某某背部一刀，致徐某某抢救无效死亡，经鉴定，徐某某系外伤致开放性血气胸死亡。案发后，罗昌正委托他人报案，民警赶到现场将其抓获。
上述事实有下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过说明材料、现场勘验、检查笔录、尸体检验鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定意见、DNA鉴定意见、通话清单等书证，证人徐某甲、邵某甲、吴某兰、罗某乙、罗某琼、赵某凯、罗某珍、罗某桥、郑某英、袁某秀、罗某美等人的证言。上诉人罗昌正对其持刀捅刺被害人徐某某背部一刀、后将刀具丢在现场的犯罪事实予以供认，并对其作案现场、刀具丢弃地进行了指认。公安机关出具材料说明，罗昌正使用的刀具查无下落。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人罗昌正目无国法，因邻里纠纷与被害人徐某某及其亲属发生口角并继而争执打斗过程中，持刀捅刺徐某某背部，致徐某某因抢救无效死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。案发后，罗昌正委托其亲属电话报案，路途中遇到民警即如实交代自己捅刺徐某某的事实，在民警抓捕时亦未反抗，其具有自首情节，且其亲属在案发后及时代为支付5万元赔偿款项，对罗昌正依法可作从轻处罚。
针对罗昌正及其辩护人提出医院抢救不及时等外在因素亦是导致被害人死亡结果发生的原因的意见，经查，尸体检验报告证实了被害人的伤情、死亡原因及二者之间具有因果关系的事实，而在卷大量证据证实罗昌正对被害人实施了伤害行为；卷内无其他证据证实有其他因素导致被害人死亡结果发生，该意见不能成立。
针对罗昌正及其辩护人提出被害人有过错、罗昌正的行为具有防卫性质、原判量刑过重的意见，经查，现有证据证实，在双方因邻里纠纷产生矛盾后，罗昌正及其亲属、被害人徐某某及其亲属均不能冷静处理，互相发生口角继而打斗，对此双方均有过错；双方发生纠纷后均是互相抓扯、徒手打斗，现有证据不能证实被害人首先持刀捅刺罗昌正并对罗昌正造成重大人身侵害，罗昌正在此情况下持刀捅刺被害人要害部位的行为是其主观上具有伤害被害人的故意、客观上积极实施伤害行为的表现，该行为属犯罪行为，不属正当防卫，故罗昌正及其辩护人提出罗昌正属正当防卫的意见不能成立；双方打斗致双方均不同程度受伤，罗昌正的捅刺行为造成徐某某死亡的后果发生，案发后罗昌正投案自首，其亲属积极代为赔偿被害方。原判根据罗昌正的犯罪�实及具有的上述法定、酌定从轻处罚情节，对其所作的量刑符合法律规定，故罗昌正及其辩护人提出原判量刑过重的意见本院不予采纳。
针对徐某甲、邵某甲、徐某乙、罗某甲提出原判适用法律不当、赔偿过低的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，被害人受到犯罪侵犯死亡的，其近亲属有权提起附带民事诉讼；人民法院对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件的具体情况以及被告人的赔偿能力确定赔偿数额。原判确定的民事赔偿项目和赔偿数额符合法律规定，该上诉理由不能成立。
综上，原判定罪准确，量刑适当，附带民事部分判决恰当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁�如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 赵启良
代理审判员 尹红兵
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李红英
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第716号
上诉人（原审被告）尹耀培。
委托代理人杨小艳、李文忠，分别系广东众达律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）东莞市伟腾冷气安装工程有限公司，住所地：东莞市大岭山镇教育路地税局旁，注册号：441900000637601。
法定代表人李惠明。
委托代理人王庆怀、王菲，分别系广东东慧律师事务所律师、律师助理。
上诉人尹耀培因与被上诉人东莞市伟腾冷气安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市（2015）东一法南民二初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年4月28日收到上诉人尹耀培的上诉状，并于2015年5月7日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于接到该通知书之次日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人尹耀培未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的
规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年九月二十日
书 记 员 尹嘉伟
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑终字第00054号
原公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1990年12月25日出生于安徽省铜陵县，汉族，无业，户籍所在地安徽省铜陵县。2014年9月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2015年4月20日经铜陵市狮子山区人民法院决定被执行逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
上诉人（原审被告人）朱某甲，男，1988年8月23日出生于安徽省铜陵县，汉族，无业，户籍所在地安徽省铜陵市狮子山区，住安徽省铜陵县。2014年9月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。2015年4月24日经铜陵市狮子山区人民法院决定被执行逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
原审被告人查某乙。2014年9月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院审理铜陵市狮子山区人民检察院指控被告人黄某、朱某甲、查某乙犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月9日作出（2015）狮刑初字第00001号刑事判决。一审宣判后，原审被告人黄某、朱某甲不服，提出上诉。本院于2015年4月20日受理、立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月的某日，被告人黄某、朱某甲向铜陵市经济技术开发区新江花园22栋12号网点房乐乐多超市老板娘朱某乙提出在该超市设置老虎机，被拒绝。同年4月4日晚21时许，被告人黄某、朱某甲、查某乙、王鹏（音，在逃）四人乘坐出租车至乐乐多超市并持棍棒进入超市进行打砸。朱某乙在打砸过程中头部受伤。经铜陵市公安司法鉴定中心鉴定，朱某乙的伤情为轻微伤；经铜陵市价格认证中心鉴定，乐乐多超市损失物品价值为人民币3533.2元。
经原审法院主持调解，被告人黄某、朱某甲、查某乙分别赔偿被害人朱某乙8000元，合计24000元，被害人朱某乙、谢某丙对三被告人的行为表示谅解，请求法院依法从宽处罚。
原判认定上述事实，有经原审法院庭审出示、质证的被害人朱某乙、谢某丙陈述，证人谢某甲、古某、王某、谢某乙证言，原审被告人黄某、朱某甲、查某乙供述，伤情程度鉴定书，铜陵市价格认证中心出具的价格鉴定书，视听资料，现场辨认笔录、现场勘验笔录，物证菜刀两把，协议书、谅解书等证据证实。
原判认为，被告人黄某、朱某甲、查某乙任意损毁他人财物，价值人民币3533.2元，情节严重，行为均构成寻衅滋事罪。被告人查某乙犯罪时不满十八周岁，依法从轻处罚；案发后，被告人黄某、朱某甲、查某乙均能如实供认犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚；三被告人能积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。结合被告人查某乙犯罪情节及认罪悔罪态度，对其依法宣告缓刑。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人查某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
上诉人黄某提出的上诉理由为：价格鉴定认定物品损失价值过高，上诉人已获得被害人谅解，原判量刑过重。恳请二审法院依法改判。
上诉人朱某甲提出的上诉理由为：上诉人已获得被害人谅解，原判量刑过重。恳请二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定黄某、朱某甲、查某乙犯寻衅滋事罪的事实有经一审庭审举证、质证的书证、物证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人黄某提出价格鉴定认定物品损失价值过高的上诉理由，经查：铜陵市价格认证中心出具的价格鉴定程序及形式均符合法律规定，且2014年8月26日上诉人黄某、朱某甲及原审被告人查某乙收到价格鉴定意见通知书时、及一审庭审时对该价格鉴定均未提出异议，故上诉人黄某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人黄某、朱某甲量刑过重的上诉理由，经查：原判对两上诉人量刑时，已充分考量其如实供述、积极赔偿被害人并获谅解的量刑情节，并已予酌情从轻处罚，故上诉人黄某、朱某甲的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某、朱某甲，原审被告人查某乙任意损毁他人财物，价值人民币3533.2元，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，应予追究刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 张 宇
代理审判员 刘伟玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 辉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项
原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1329号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐永昇，男，1970年9月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ梅，女，1966年3月20日出生，汉族，住河北省任丘市。
再审申请人徐永昇因与被申请人ＸＸ梅股权转让合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民一终字第0804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐永昇申请再审称：一、徐永昇有新的证据，足以推翻原判决认定的事实。新证据能够证明ＸＸ梅委托徐永昇代为收取的80万元房款已由ＸＸ梅用于其公司经营活动及亲属消费。二、原审法院判决适用法律错误。本案委托书的委托期限于2009年5月22日终止，ＸＸ梅在2013年才主张权利，已经超过两年诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项之规定申请再审。请求：撤销二审判决；改判驳回ＸＸ梅的全部诉讼请求；被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。
ＸＸ梅答辩称：申请人提交的所有证据都与本案没有关联性，不予认可。同意二审判决内容。
徐永昇于申请再审时提交新证据：
第一组：1、关于解除﹤﹤劳务派遣协议书﹥﹥的协议；2、惠同公司、恒昇公司向社会保障局出具的《证明》一份和两份协议书；以上两份证据证明ＸＸ梅将其天津市惠同科贸有限公司（以下简称惠同公司）劳务派遣业务转到了以徐永昇名义成立的天津市滨海恒昇技术服务有限公司（以下简称恒昇公司）；3、恒昇公司成立时的工商登记材料、股东名录、公司章程、股东决议等；4、恒昇公司成立时，向银行提交的开立单位银行结算账户申请书，以上两份证据证明恒昇公司实际是ＸＸ梅开办的公司；5、ＸＸ梅笔记本，证明ＸＸ梅实际经营恒昇公司。
第二组：1、企业活期明细查询；2、电汇凭证，以上两份证据是恒昇公司给员工发工资的证据，而员工都是原来惠同公司的工人，证明房款中有25万元转到恒昇公司，由ＸＸ梅代发工资；第三份石油公司专用发票，证明ＸＸ梅实际经营。
第三组：1、社会保险单位登记表；2、国家税务局系统行政性收费专用缴款书及税收通用缴款书；3工商银行内部记账贷方凭证，证明ＸＸ梅和刘霞到内蒙古给劳务人员上保险，从徐永昇账户中取出的84万现金中的16万余元用于缴纳恒昇公司相关的社会保险。
第四组：1、建设银行转账凭条；2、建设银行电汇凭证；3、企业活期明细查询单，证明郜丽霞将房款84万中的18万转入恒昇公司用于代发原惠同公司工人工资。
第五组：1、锡林郭勒盟社会保险费缴费申请表（内容由ＸＸ梅填写）；2、内蒙古自治区农村信用社机打凭条；3、税收通用缴款书，证明2011年7月份徐永昇和ＸＸ梅一起到内蒙古用84万中的21万缴了原惠同公司员工的保险。
第六组：汇款的银行凭据，证明ＸＸ梅让出纳刘霞汇给其母亲、哥哥、女儿的钱款，共计49500元。
ＸＸ梅对以上证据的的质证意见为：对于徐永昇提交的证据，第一组证据都是我帮徐永昇填的，关键的签字都是徐永昇签的，公司是徐永昇实际开办，惠同公司已经不实际开展业务，双方夫妻关系存续期间我记载业务是习惯使然，并不能证明公司是由我经营控制；第二组所有经办人签字都是刘霞写的，开具发票是我书写，但是帮徐永昇写的，不能证明公司由我经营控制，25万元是徐永昇打到公司账户，和房款没有关系；第三组因业务是由原惠同公司转给恒昇公司的，我是帮助徐永昇办理；第四组所有电汇凭证的支付密码都不是我写的，只是将电汇方式、收款人、汇款人等内容填写，主要内容都是别人办理，与我无关；第五组表格虽由我填写，但汇款等行为与我无关；第六组是夫妻存续期间徐永昇向我家人汇款，我哥哥也一直是惠同公司员工。另外，以上发工资的款项都是恒昇公司垫付工资，之后用人单位还会将款项打给恒昇公司，故不能证明徐永昇的证明目的。以上证据都与双方之间的委托代收房款行为没有关系。
本院认为：徐永昇新提交证据欲证明其代收的房款已由ＸＸ梅花销，但其提交的发工资、办理保险、ＸＸ梅亲属消费等证据均为恒昇公司支付款项，因此不能认定是ＸＸ梅花费了以上款项。申请人对于其主张的被申请人实际开办、支配恒昇公司的证据明显不足，亦不能证明其主张。故申请人提交的证据不能证明ＸＸ梅委托徐永昇代为收取的80万元房款已由ＸＸ梅用于其公司经营活动及亲属消费。原审法院对申请人关于房款已由被申请人支配并花销的主张不予支持，并无不当。综合本案当事人提交的证据和陈述，原审法院认为徐永昇提出的ＸＸ梅起诉已超时效的主张依据不足，而对其该项主张不予支持，并无不妥。
综上，徐永昇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐永昇的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张松青
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 祁 帅
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第100号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人卞××。因本案于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
辩护人刘振红，天津义泰律师事务所律师。
天津市和平区人民检察院以津和检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人卞××犯故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员郑学娇出庭支持公诉。被告人卞××及其辩护人刘振红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日15时许，被告人卞××在本市和平区兴安路恒隆广场工地地下三层二区消防泵房附近，因故与被害人赵×发生争执，后双方进行厮打。期间，被告人卞××持钢管等物将被害人赵×打倒在地，后对其拳打脚踢，致被害人腰部等处受伤。经被害人报案，民警于2014年1月9日将被告人卞××带至公安机关。经法医鉴定，被害人赵×左侧腰椎横突骨折的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人卞××的亲属已代为赔偿被害人赵×人民币6万元。
上述事实，被告人卞××在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵×的陈述、证人朱××、陈××、俞××的证言、案件来源及抓获经过、110接警单、被告人到案情况说明、诊断证明、损伤文证检验说明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、CCIC查询记录、电话查询记录、刑事案件和解协议书、刑事谅解书、收条、现场示意图、照片、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞××故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述自己罪行，认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，与被害人达成和解，取得被害人谅解，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
被告人卞××犯故意伤害罪，判处拘役三个月零十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人卞××的刑期自2014年1月9日起至2014年4月23日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
代理审判员 王乐文
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2832号
原告：张锁林，男。
被告：李华锋，男。
原告张锁林诉被告李华锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张锁林到庭参加了诉讼，被告李华锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锁林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（自原告催告被告还款之日，至被告还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月29日，被告以急需资金周转为由向原告借款50000元，原告按被告的请求将5万元款转入了被告的中国农业银行账户，后经原告多次催要，被告未予还钱，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告李华锋未答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.短信照片六张，证明被告欠原告钱的事实；2.中国农业银行银行卡存款业务回单一张，证明2014年7月29日，原告向被告银行账户存了5万元钱的事实；3.联通公司的缴费单一张，证明130××××6909是被告曾使用过的手机号。经原告申请，本院从中国农业银行姚村支行调取了由原告张锁林书写的，户名为李华锋的银行卡存款凭条底联、联网核查凭证，证明原告曾于2014年7月29日向被告银行账户存款5万元的事实。上述证据，经当庭举证、认证，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据，结合原告陈述，本院认定如下事实：2014年7月29日，被告以急需资金为由，向原告借款5万元，原告于当日，向户名为李华锋的中国农业银行银行卡存款50000元，卡号为62×××14，后经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，被告向原告借款后未予偿还，由原告提供的手机短信、中国农业银行银行卡存款业务回单以及本院从中国农业银行查询的由原告张锁林书写，户名为李华锋的银行卡存款凭条底联予以证实，事实清楚，证据充分，现原告请求被告偿还借款，被告李华锋应当依法承担给付责任。对原告请求的利息，因原告提供的证据不足，本院依法不予支持。被告李华锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李华锋于本判决生效之日起十日内偿还原告张锁林借款50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
代理审判员 魏玉峰
人民陪审员 常海恩
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王晓光
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初784号
原告：殷树军，男，1964年7月7日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告：王海芹，女，1981年4月13日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：厉胜堂，男，1955年1月17日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告殷树军与被告王海芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷树军及其委托诉讼代理人王团结、被告王海芹委托诉讼代理人厉胜堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷树军向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款15万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告夫妻因做生意需要，于2011年10月22日，被告向原告借款15万元，口头约定月息3分，并出具欠条一张，后经原告多次催要未果。
被告王海芹辩称，被告的丈夫在外欠赌债，夫妻发生争执，被告的丈夫向原告借款，原告称可以借钱，但需要被告王海芹打欠条，原告拿现金15万元给被告王海芹，且被告接受了15万元，死者殷某与被告王海芹系夫妻关系，这笔债务属于夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年10月22日，被告王海芹向原告借款15万元，未约定利率与还款期限。借款后经原告多次催要未果。
上述事实，有原告举证的欠条一张及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款关系系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款，应当及时归还借款。原告主张双方口头约定月息3分，因无证据证实，本院不予支持，但被告应当从原告起诉之日按照年利率6%承担利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王海芹于本判决生效后十日内返还原告殷树军借款15万元及利息（以15万元为本金，按照年利率6%，从2017年2月16日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 任晓娴
二〇一七年四月五日
书记员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6758号
原告：浙江省通信产业服务有限公司咨询设计院，住所地：杭州市西湖区天目山路232号3幢。
主要负责人：张旭平,总经理。
委托诉讼代理人：李爱梅、王媛媛，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：正尚科技信息（嘉兴）有限公司，住所地：嘉兴市东栅园区纺工路东综合楼118室。
法定代表人：徐群。
原告浙江省通信产业服务有限公司咨询设计院（以下简称原告）与被告正尚科技信息（嘉兴）有限公司（以下简称被告）技术咨询合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付技术咨询报酬150000元；2.被告支付违约金9898.25元（自2016年1月1日起计至2017年6月30日，此后按年利率4.35%另计至实际付清之日）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月，原、被告签订《技术咨询合同》一份，约定被告就“正尚实业嘉兴工业园物流基地弱电建设项目”委托原告进行技术咨询，技术咨询报酬总额为150000元，项目通过竣工验收后一次性支付；被告每逾期1日须向原告支付合同总价款0.2%的违约金；发生的争议，双方均可向住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。签约后，原告依约交付咨询成果并于2012年12月向被告开具了发票。但被告至今分文未付，特提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，来源合法、内容真实，且与本案有关联，能相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2012年1月，原、被告签订《技术咨询合同》一份，约定：被告委托原告就正尚实业嘉兴工业园物流基地弱电建设项目进行技术咨询，并支付咨询报酬；咨询内容为被告在嘉兴工业园物流基地的弱电配套工程，总投资伍佰万元整。主要包括综合布线系统、机房建设系统、呼叫中心系统、会议系统、监控系统、紧急广播及背景音乐系统、LED大屏信息发布系统，本合同项目用于指导弱电配套系统的建设；咨询方式为被告明确伍佰万投资弱电系统建设需求并提供建筑平面图等相关资料，原告根据被告需求提供正尚实业嘉兴工业园物流基地弱电建设项目一阶段设计文本，并现场交底，施工期间进行技术督导，参与竣工验收；原告应当按照下列进度要求进行本合同的技术咨询工作：1、2011年10月1日前完成项目勘察工作；2、2011年10月15日前完成综合布线系统、会议系统、监控系统、紧急广播及背景音乐系统方案设计和现场技术督导；3、2011年11月1日前完成机房建设系统方案设计和现场技术督导；4、2011年11月15日前完成呼叫中心系统、LED大屏信息发布系统方案设计和现场技术督导；本项目技术咨询报酬总额为：150000元。具体支付方式和时间如下：（1）项目通过竣工验收后，十个工作日内，被告一次性支付。（2）双方委托银行代付代收有关费用。原告开户银行名称为工行杭州开元支行，账号为：12×××37；验收标准和方式：1、原告提交技术咨询工作成果的形成：一阶段设计文本。2、技术咨询工作成果的验收标准：弱电系统可正常运转。3、验收的时间和地点：2012年2月1日，浙江省嘉兴市；被告违反本合同约定的期限支付技术咨询报酬，每逾期[1]日，被告须向原告支付本合同总价款[0.2]%的违约金，如违约金的数额累计达到本合同总价款的[6]%时，原告有权终止本合同，被告仍应向原告支付相关违约金；双方确定，在本合同有效期内，被告指定[倪永刚]为被告项目联系人（联系方式：134××××9192），原告指定[张燕]为原告项目联系人（联系方式：153××××2029）等。
上述合同签订后，原告按约提供技术咨询，并完成设计任务，于2011年9月、10月间将项目设计内容，以电子邮件方式发送给被告指定的项目联系人（收件人）：chunhui（倪永刚]。2012年3月10日，中国电信股份有限公司嘉兴分公司与被告签署终验报告，报告载明工程名称：正尚科技信息（嘉兴）有限公司弱电工程，施工日期：自2011年9月25日开工至2011年11月25日完工，全部合同设备均已于2012年3月10日安装、测试完毕。买方进行了终验测试，设备及软件系统符合合同约定的终验技术性能指标，双方同意签署验证书。2012年7月24日，原告开具付款户名为：正尚科技信息（嘉兴）有限公司，金额：150000元，内容为正尚实业嘉兴工业园物流基地弱电建设项目设计费的发票一张。2017年6月19日，原告委托律师以EMS方式向被告发送律师函以催讨设计咨询费150000元该邮件因查无此单位被退回。
本院认为，原、被告签订的《技术咨询合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提供的证据能够证明其已按约履行“正尚实业嘉兴工业园物流基地弱电建设项目”技术咨询服务，且该项目已通过竣工验收。被告现应按约向原告支付技术咨询报酬，并应承担逾期付款的违约责任。现原告自愿将约定的违约金计算标准调低为年利率4.35%，起算时间延后至2016年1月1日，不违反法律规定，至2017年6月30日，经计算为9898.25元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百五十六条第一款、第三百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告正尚科技信息（嘉兴）有限公司支付原告浙江省通信产业服务有限公司咨询设计院技术咨询报酬150000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告正尚科技信息（嘉兴）有限公司支付原告浙江省通信产业服务有限公司咨询设计院违约金9898.25元（2017年7月1日起至实际付清之日止按年利率4.35%另计），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3498元，由正尚科技信息（嘉兴）有限公司负担。
浙江省通信产业服务有限公司咨询设计院于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；正尚科技信息（嘉兴）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费560元，由正尚科技信息（嘉兴）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给浙江省通信产业服务有限公司咨询设计院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 张嶢皎
二〇一八年一月三十日
法官 助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初855号
原告：蓝丽军，男，1986年12月1日出生，畲族，住丽水市莲都区。
委托代理人（一般代理）：徐珂科，丽水市法律援助中心律师。
被告：熊军友，男，1970年8月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李盛利，女，1976年6月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告蓝丽军诉被告熊军友、李盛利追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员周玲担任审判长，人民陪审员叶小虹、吴丽群参加评议的合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝丽军的委托代理人徐珂科到庭参加诉讼，被告熊军友、李盛利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝丽军诉称：2016年8月到2017年6月5日，原告在两被告共同经营的丽水市闻香酒店工作，岗位是厨师，月工资3500元。2017年初，因酒店经营状况不好，被告未向原告按月支付劳动报酬。至原告离职尚欠工资6580元。经多次催讨未果。2017年6月29日，被告熊军友向原告出具欠条，对所欠工资进行了结算，共欠原告6580元，并约定于2017年9月8日前全部支付完。至今被告未支付。丽水市闻香酒店于2017年6月28日注销。为此，请求判令：一、两被告共同支付原告工资6580元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告熊军友、李盛利未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、欠条、微信聊天记录、个体户登记基本情况、离婚登记审查处理表、离婚协议书及当事人庭审陈述。
本院认为：两被告拖欠原告工资，应予及时支付。被告熊军友出具《欠条》确认欠原告工资6580元，系当事人真实意思表示，合法有效。原告据此诉请两被告支付欠付工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告熊军友、李盛利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊军友、李盛利于本判决生效后十五日内支付原告蓝丽军工资6580元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费300元，合计人民币310元，由被告熊军友、李盛利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 陈 军
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3980号
罪犯王在凯。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2010年8月13日作出（2010）寿刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人王在凯犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年12月25日起至2022年12月24日止。2013年2月27日减刑一年九个月，现刑期自2009年12月25日起至2021年3月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年12月、2015年6月各受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王在凯准予减刑一年（现刑期自2009年12月25日起至2020年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传军
审判员 王建东
审判员 李玉香
二〇一五年十月三十一日
书记员 尹晓丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初20332号
原告郝迎俊。
被告黄瑞超。
原告郝迎俊与被告黄瑞超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2015年5月30日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郝迎俊诉称，原、被告是同村老乡，2015年10月12日黄瑞超找到原告，称其购买装修材料需要用钱，过两天就给原告，原告同意借钱后从银行卡里取了2000元钱，在被告车上原告把现金交给被告。诉讼请求：判决被告偿还原告借款人民币2000元。
原告针对其主张，向本院提供由被告书写的借条1张，证明被告向原告借2000元的情况。
被告黄瑞超未出庭，未发表答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系同乡关系，被告于2015年10月12日向原告出具借条，载明被告从原告处借款2000元。后因被告未能及时偿还借款，故成诉。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条条可以证明被告对借款事实的认可，结合原告对借款过程的陈述和本案实际情况，可以认定双方借款关系成立，被告作为债务人应及时履行还款义务。关于原告要求被告偿还借款2000元的请求，有事实和法律依据，依法应当予以支持。
综上所述，依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄瑞超于本判决生效后十日内偿还原告郝迎俊借款本金人民币2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。案件公告费人民币560元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 高铭延
人民陪审员 郭庆霞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 鑫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初696号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨某，女，1992年10月7日出生于安徽省黄山市，汉族，初中文化，无业，住黄山市黄山区。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年5月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）679号起诉书指控被告人杨某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何永土、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
2017年5月15日下午，被告人杨某通过腾讯QQ从“老大”（另案处理）处以人民币2元的价格购买一存有淫秽视频的百度网盘帐号“ｚｈａ×××＠163.ｃｏｍ”，再通过微信将该网盘帐号以人民币86元的价格贩卖给魏某,4。经鉴定，上述网盘帐号中的61个视频文件属于淫秽物品。
2017年5月16日，被告人杨某被余姚市公安局民警抓获。
另查明，民警当场扣押手机2部。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、送检物品清单、微信聊天记录、情况说明、照片说明、“抓获经过”、身份信息，证人魏某,4证言，鉴定报告书，远程勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人杨某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件应用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金四百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币八十四元，上缴国库；作案工具手机二部，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年七月十四日
代书记员 韩 枫
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初435号
原告张海亮（曾用名张宝），男，1986年出生，汉族，农民，现住洮南市。
被告洮南市裕丰合作社蛟流河粮库（以下简称裕丰粮库）。
负责人王喜发，男，1962年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告孙雪娇（曾用名孙雅楠），男，1987年生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。。
上二被告委托代理人袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
原告张海亮诉被告裕丰粮库、孙雪娇民间借贷合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海亮、被告孙雪娇、被告裕丰粮库和孙雪娇的委托代理人袁军善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日，被告向原告借款4万元并出具欠条一枚，其后，原告多次向被告索要欠款，被告均拒绝给付。2015年12月3日，原告再次向被告索要欠款，被告趁原告不备将欠条撕坏。诉讼请求：判令被告偿还欠款4万元及利息（从起诉之日至给付之日止，按银行同期贷款利率计息），由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告主体不适格，被告孙雅楠是粮库会计，不是民事责任承担主体；原告诉求的这4万欠款已经在2015年12月全部结清。原告在结算单中明确表明与粮库没有任何的经济纠纷，因此双方不存在任何的债权债务关系。
根据原告陈述、被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：
原告所主张的4万元欠款被告是否已偿还，如果未偿还应否偿还付？被告孙雪娇是否是适格主体。
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据：
欠条一枚（被损毁、有残缺），证明被告欠原告4万元欠款未给付。
针对原告所举证据，被告质证意见认为：
这个欠据撕毁严重，看不清欠条上的数字，这是一个被撕毁的欠据，这份欠据在形式上有瑕疵，瑕疵的原因是原告在2015年12月4日持有该据和其他欠据到被告粮库进行结算，结算后由被告将所有票据统一撕毁，后由原告的对象取走，原告持该据起诉属于典型的诉讼诈骗。
围绕本案争议焦点，被告提供如下证据：
1、结算单，2015年12月4日张海亮和被告对双方经济往来进行了结算，结算单当中包括原告的起诉的这笔款项，张海亮在结算单上签字，证明认可结算单的事实。
2、银行转账单（金额为13.4327万元），证明原、被告之间所有的经济往来已经全部结清，双方不存在债权债务关系。
3、证人孙玉苹当庭证言：大概是头阳历年，原告与他父亲去被告家算账，双方当时发生了争吵，当时双方算账总计13万多，没给现金，走的网上银行转账。当时双方达成了协议，内容是所有账目已经一次性结清，并签了一个协议，当时双方说钱给完了，让我签个字，当时是被告给原告打款，不是现金支付，我没看见撕欠条的事，但我看见张海亮的对象在当天下午两点多来取欠条，当时进屋什么都没说，抓了一把欠条就走了。
针对被告所举证据，原告质证意见认为：
被告所举证据1是2015年12月4日出具的，（结算单）算的是机器费，不包括粮款和欠款。而我出示的是2015年12月3日去算玉米款和欠款，被告没给我现金，趁我不备把条给我扯了，当时是我把扯碎的条拿走的，而不是被告所说的是我对象2015年12月4日把扯碎的条拿走的。另外，扯条时我父亲张彦文没在场，但是签这个结算单的时候我父亲在场，12月3日我与被告核算的欠款数是15万元整，但是12月4日给我算的钱是13万多。
被告所举证据2（银行转帐单）跟本案没关系。
针对证人孙玉苹的证言，原告认为证人不知道被告给原告结算的是什么钱。
根据原、被告举证和质证意见，本院对双方所举证据评析认证如下：原告所举证据能够证明被告欠原告借款5万元，被告所举证据1-3相互佐证，能够证明上述欠款被告已支付给原告。原告所举证据对其诉讼主张缺少证明效力。被告所举证据对其反驳主张具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月15日被告裕丰粮库向原告借款4万元，被告为原告出具欠据。2015年12月3日，原告向被告索要欠款，双方对包含本案欠款在内的所有往来帐目进行了核算，核算后被告将包括本案欠条在内的多张凭证撕毁，撕毁的欠条被原告的对象取走。2015年12月4日，被告将包括本案4万元借款在内的多笔欠款总计13.4327万元，通过银行转帐支付给了原告。同日，原、被告共同签署了“所有帐目已结清、再无任何经济纠纷”的说明。现原告持欠条起诉，要求被告偿还4万元欠款。
本院认为，被告裕丰粮库向原告借款，原告将钱款实际交付给被告，被告给原告出具了欠条，原、被告之间形成了民间借贷合同关系。原告起诉要求被告偿还借款4万元，被告抗辩该欠款已还，被告所提供的三份证据相互佐证，形成完整证据链，能证明原告所主张的4万元欠款被告已经偿还，双方的债权债务关系已经终止。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告要求被告偿还4万元欠款及利息的诉讼请求本院不予支持。另外，原告与被告裕丰粮库有借贷合同关系，被告孙雪娇系被告裕丰粮库的工作人员，原告与被告孙雪娇之间无法律关系，被告孙雪娇履行工作职务行为所引发的民事责任应当由所在单位承担，孙雪娇在本案中不具有诉讼主体资格。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张海亮要求被告洮南市裕丰合作社蛟流河粮库和被告孙雪娇偿还欠款4万元及利息的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告张海亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 沈 伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 朱之光
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1128-1号
申请执行人刘永勇。
被执行人舟山市普陀昊都大酒店有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人虞富盛，执行董事兼总经理。
被执行人俞召海。
被执行人俞妙妙。
申请执行人刘永勇与被执行人舟山市普陀昊都大酒店有限公司、俞召海、俞妙妙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第750号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人归还借款1000000元及相应利息，支付受理费6900元，本院于同日立案。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山市普陀昊都大酒店有限公司所有的动产，拍卖所得款在扣除拍卖费用后，按分配比例偿付了所欠申请执行人的欠款28302元，由于被执行人无银行存款等其他财产可供执行，故申请执行人向本院申请本次执行程序终结，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1128号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 清 法
审 判 员 顾健龙审判员江涛
本件和原件核对无异二0一五年十一月二日
代书记员 乐 羽 雷
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第960号
原告倪学良，男，1964年9月24日出生。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
倪学良不服中华人民共和国司法部政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭。本院于2015年10月29日向倪学良送达了诉讼费交款通知书。倪学良在接到通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，应视为其自动撤诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 王琪璟
代理审判员 冯秋丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 崇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1748号
原告：马海方。
被告：夏国林。
原告马海方为与被告夏国林民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林长华独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告马海方到庭参加诉讼，被告夏国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马海方起诉称：被告向原告借了人民币100万元，借款期限为2个月，如届时逾期未还的，则被告应支付从逾期之日起到实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，并同时由被告于2010年6月22日出具借条一份。事后，被告于2011年向原告归还借款20万元，并于2012年6月19日和2013年2月20日又分别出具承诺书两份。但到目前为止，被告仍未能归还借款。故起诉要求：1、判令被告立即支付借款计人民币80万元，并支付从2010年8月22日起到本案确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息（暂计算至2014年6月22日的利息为736，000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏国林未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据材料：
证据1、借条一份，用以证明被告夏国林向原告借款100万元、由沈伟江进行担保及约定还款期限和逾期还款利息的事实；
证据2、农行绍兴县支行取款凭条一份（复印件加盖银行印章），用以证明原告已于2010年6月22日向沈伟江的帐号转账100万元，交付给被告的事实；
证据3、承诺书二份，用于证明被告夏国林在借款到期后于2012年6月19日、2013年2月20日向原告承诺延期还款及款项通过沈伟江的账号交付的事实。
被告夏国林未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。
根据原告的举证及陈述，本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
根据上述证据认证，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2010年6月22日，被告马海方因经营需要向原告借款100万元，并于同日出具借条一份，约定借款期限为二个月，如逾期未还，则被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿原告自逾期之日至实际还款日止的利息损失。被告马海方在借款人处签名，案外人沈伟江在担保人处签名。同日，原告通过向沈伟江的银行账户汇款100万元的方式，交付了上述借款。2012年6月19日，被告夏国林向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“本人于2010年6月22日借到马海方借款人民100万元（通过沈伟江账户汇款及担保）原约定在2010年8月21日归还，因资金困难无法到期还款（仅归还20万元整），现本人承诺在今年年底前付清本息（原借条仍有效）。”2013年2月20日，被告夏国林再次向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“本人于2010年6月22日借到马海方借款人民100万元（通过沈伟江账户汇款及担保）原约定在2010年8月21日归还，因资金困难无法到期还款（仅归还20万元整），现本人承诺需延期还款本和息。（原借条仍有效），到本金和息还清后终止借条凭据和承诺书。”后被告未归还借款本金及赔偿原告逾期还款利息损失，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告马海方与被告夏国林间建立的民间借贷关系，双方意思表示真实，内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，且原告已交付相应款项，应认定有效。原告已按约履行交付借款的义务，被告马海方作为借款人在借款到期后及承诺的延期期间内未能及时归还全部借款本息，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告要求被告归还借款本金及支付逾期还款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏国林应于本判决生效之日起十日内归还原告马海方借款本金80万元，并支付该款自2010年8月22日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，利随本清。
案件受理费18，624元，减半收取9，312元，由被告夏国林负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18，624元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林长华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 薛 琦
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1221行审110号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。组织机构代码：01135119-9。
法定代表人谭新民，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人王泉，嘉鱼县潘家湾镇计生办专干。
被申请人王杨军，男。
被申请人罗秀容，女。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2016年6月13日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年10月29日对王杨军、罗秀容作出的嘉卫计征决（2015）第703号征收社会抚养费决定书。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第703号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第703号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第703号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 杜耀祥
二〇一六年六月十四日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第301号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司。
法定代表人王建新。
被上诉人（原审原告）王春霞。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第351号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于本院地域管辖范围，因此本院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，本案中上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第351号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，涉及的不动产位于唐山市曹妃甸区，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。唐山市曹妃甸区人民法院作为不动产所在的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 赵小芬
代理审判员 陈冬玲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵晓雪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5738号
原告：张乐春。
被告：诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市聚金园小区商业沿街房。
法定代表人：祝培杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周克，山东东武律师事务所律师。
原告张乐春诉被告诸城市江峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张乐春、被告委托诉讼代理人周克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告租金74874.56元、违约金30781.93元，共计105656.49元；2.被告协助原告办理房产证、土地证；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，原、被告签订商铺租赁合同二份，约定原告将其所有的位于某处商铺二处租给原告，租赁期限自2014年3月28日至2027年3月27日，租金每年按两套商铺总价款467966元的8%支付，如逾期支付租金，按逾期未付租金的日万分之二并按违约天数累计加收逾期付款违约金计10781.93，另支付违约金20000元。合同签订后，被告未按合同约定及时支付租金，为此，原告诉至法院。
被告辩称，原告所诉不完全属实，租赁内容属实，对租金、违约金数额有异议，其他诉求与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，原、被告签订商铺租赁合同二份，约定原告将其所有的位于某处商铺二处租给原告，租赁期限13年，即2014年3月28日至2027年3月27日，租金每年按两套商铺总价款467966元的8%计算，两份合同第六条第二项均约定，租金每半年结算一次，每年6月27日至30日支付上半年租金，10月28日至31日支付下半年租金；合同第八条第一项约定，如被告逾期支付租金，按逾期未付租金的日万分之二并按违约天数累计加收逾期付款违约金；第二项约定，除第一项约定违约情形外，合同任一方违反合同规定，给对方造成损失的，须支付违约金10000元。合同签订后，被告未按合同约定及时支付租金。
庭审中，经原、被告当庭核对，被告已支付原告2014年3月28日至2014年6月27日期间两套商铺的租金，尚欠两套商铺2014年6月28日至2016年6月27日期间2年的租金共74874.56元，双方对此均无异议。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告将涉案两处商铺租赁给被告使用，被告应按合同约定支付租金，原告依据合同约定向被告主张截止到2016年6月27日拖欠的两处商铺2年的租金74874.56元，被告对此无异议，本院予以支持。但被告逾期支付租金的行为已构成违约，应按照合同约定支付违约金，庭审中被告提出违约金约定过高，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》规定，违约金不得高于损失的30%，因此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定予以适当降低，按日万分之一点五计算。根据拖欠租金期间即2014年6月28日至2016年6月27日，按照两份合同第六条第二项约定的付款期限，本案中被告的违约天数分段计算分别为597天（2014年11月1日-2016年6月27日）、357天（2015年7月1日-2016年6月27日）、237天（2015年11月1日-2016年6月27日），产生的违约金应为3344.09元。原告还主张被告应按合同第八条第二项约定两处商铺另支付违约金20000元，但第二项明确约定，该项违约金支付条件是除第一项约定的违约情形即逾期支付租金以外的其他违约事项按该项支付违约金，因原告未能提供证明该项违约成立的证据，故对原告的该项诉求本院不予支持。综上，被告应支付原告两处商铺截止到2016年6月27日的租金为74874.56元、违约金为3344.09元，超出主张的租金及违约金本院不予支持。原告主张被告应协助其办理房产证、土地证，该项诉求与本案不属同一法律关系，原告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告诸城市江峰房地产开发有限公司支付原告张乐春截止到2016年6月27日的租金74874.56元、违约金3344.09元，共计78218.65元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，减半收取1207元，由原告负担329元，由被告负担878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 刁建琳
一－－一
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初5738号原告：张乐春。被告：诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市聚金园小区商业沿街房。法定代表人：祝培杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周克，山东东武律师事务所律师。原告张乐春诉被告诸城市江峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张乐春、被告委托诉讼代理人周克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告租金74874.56元、违约金30781.93元，共计105656.49元；2.被告协助原告办理房产证、土地证；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，原、被告签订商铺租赁合同二份，约定原告将其所有的位于某处商铺二处租给原告，租赁期限自2014年3月28日至2027年3月27日，租金每年按两套商铺总价款467966元的8%支付，如逾期支付租金，按逾期未付租金的日万分之二并按违约天数累计加收逾期付款违约金计10781.93，另支付违约金20000元。合同签订后，被告未按合同约定及时支付租金，为此，原告诉至法院。被告辩称，原告所诉不完全属实，租赁内容属实，对租金、违约金数额有异议，其他诉求与本案无关。本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，原、被告签订商铺租赁合同二份，约定原告将其所有的位于某处商铺二处租给原告，租赁期限13年，即2014年3月28日至2027年3月27日，租金每年按两套商铺总价款467966元的8%计算，两份合同第六条第二项均约定，租金每半年结算一次，每年6月27日至30日支付上半年租金，10月28日至31日支付下半年租金；合同第八条第一项约定，如被告逾期支付租金，按逾期未付租金的日万分之二并按违约天数累计加收逾期付款违约金；第二项约定，除第一项约定违约情形外，合同任一方违反合同规定，给对方造成损失的，须支付违约金10000元。合同签订后，被告未按合同约定及时支付租金。庭审中，经原、被告当庭核对，被告已支付原告2014年3月28日至2014年6月27日期间两套商铺的租金，尚欠两套商铺2014年6月28日至2016年6月27日期间2年的租金共74874.56元，双方对此均无异议。本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告将涉案两处商铺租赁给被告使用，被告应按合同约定支付租金，原告依据合同约定向被告主张截止到2016年6月27日拖欠的两处商铺2年的租金74874.56元，被告对此无异议，本院予以支持。但被告逾期支付租金的行为已构成违约，应按照合同约定支付违约金，庭审中被告提出违约金约定过高，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》规定，违约金不得高于损失的30%，因此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定予以适当降低，按日万分之一点五计算。根据拖欠租金期间即2014年6月28日至2016年6月27日，按照两份合同第六条第二项约定的付款期限，本案中被告的违约天数分段计算分别为597天（2014年11月1日-2016年6月27日）、357天（2015年7月1日-2016年6月27日）、237天（2015年11月1日-2016年6月27日），产生的违约金应为3344.09元。原告还主张被告应按合同第八条第二项约定两处商铺另支付违约金20000元，但第二项明确约定，该项违约金支付条件是除第一项约定的违约情形即逾期支付租金以外的其他违约事项按该项支付违约金，因原告未能提供证明该项违约成立的证据，故对原告的该项诉求本院不予支持。综上，被告应支付原告两处商铺截止到2016年6月27日的租金为74874.56元、违约金为3344.09元，超出主张的租金及违约金本院不予支持。原告主张被告应协助其办理房产证、土地证，该项诉求与本案不属同一法律关系，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告诸城市江峰房地产开发有限公司支付原告张乐春截止到2016年6月27日的租金74874.56元、违约金3344.09元，共计78218.65元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，减半收取1207元，由原告负担329元，由被告负担878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一六年十一月十八日书记员 刁建琳一－－一
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01733号
原告廖羽琨。
委托代理人杨志勇，重庆智峥博律师事务所律师，特别授权。
被告彭文卿。
原告廖羽琨与被告彭文卿民间借贷纠纷一案，原告廖羽琨于2014年7月9日向本院提起诉讼，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由本院审判员谢华莲独任审判，并于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告廖羽琨的委托代理人杨志勇与被告彭文卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖羽琨诉称，被告因资金短缺向原告借款，双方于2014年4月23日签订借款合同。根据该合同约定，原告向被告出借200万元，并约定了具体给付方式及利息的计算方式，对解决争议的法院进行了明确约定，即重庆市大渡口区人民法院。合同签订后，原告于2014年4月24日依约向被告给付借款200万元，被告在收到借款当天向原告出具资金收条。被告出具的借条上载明：今收到廖羽琨借出现金人民币200万元。借款期限届满，被告对借款本金200万元及欠付的利息拒绝支付。原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款200万元；2、被告向原告支付借款利息，利随本清（自2014年4月24日起以200万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告彭文卿对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议。
经审理查明，2014年4月23日，原告廖羽琨作为乙方（出借人）与被告彭文卿作为甲方（借款人）签订《借款合同》，主要约定：1、乙方借给甲方人民币200万元，于2014年4月24日前支付给甲方；甲方指定收款账户：彭文卿，开户银行：农行大渡口区钢城支行；2、借款期限：还款日期为2014年5月5日；3、借款利息：银行同期贷款利率的四倍，即18000元；4、争议解决方式：双方协商解决，解决不成，提交合同签订地人民法院裁决，合同签订地点为大渡口区天安数码城3栋8楼。
2014年4月24日，原告廖羽琨以银行转账方式向被告彭文卿出借200万元。当日，被告彭文卿向原告廖羽琨出具《资金收条》，主要载明：今收到廖羽琨借出现金200万元。
借款期限届满，被告彭文卿未归还上述借款，亦未支付利息。
以上事实，有《借款合同》、《资金收条》、转账凭证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告廖羽琨向被告履行出借义务后，被告理应按期偿还借款；而借款期限届满，被告彭文卿未还款，亦未按约支付利息，且其对原告的诉讼请求无异议，故原告要求被告归还借款本金200万元，及支付利息（自2014年4月24日起至付清时止，以200万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、彭文卿于本判决生效后十五日内偿还廖羽琨借款200万元；
二、彭文卿于本判决生效后十五日内支付廖羽琨利息（自2014年4月24日起至付清时止，以200万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由彭文卿负担，并于本判决生效后十五日内径付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谢华莲
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵悦亨
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初162号
原告宝兴县沙湾加油站，住址宝兴县穆坪镇。
投资人谢忠吴。
委托代理人周玉兰，女，汉族，生于1958年10月20日，宝兴县沙湾加油站工作人员。
被告董顺建，男，汉族，生于1981年9月22日，住四川省宝兴县。
原告宝兴县沙湾加油站诉被告董顺建买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员任松适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告宝兴县沙湾加油站的委托代理人周玉兰到庭参加诉讼，被告董顺建经合法传票传唤未到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告宝兴县沙湾加油站诉称：2013年，被告在原告加油站加油，共计欠原告油款57785.00元。之后多次催要未还，2014年8月23日，经原告与被告协商，被告将原始的加油凭证收回，并将被告所欠原告油款变为借款，并向原告出具了借条，但至今被告未归还该款。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付原告油款共计57785.00元。
被告董顺建未进行答辩。
为支持其主张，原告举证如下：
1、原告的营业执照、投资人身份证复印件，证明当事人主体资格；
2、董顺建出具的欠条一张，证明原告与被告借款情况；
本院认为，原告提交的证据以上证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院在审理过程中，对被告董顺建的父亲董应洪进行调查询问，并形成询问笔录一份，证实当时其儿子确实让他到宝兴县沙湾加油站拉过两大桶油。
经审理查明：2013年左右，被告董顺建到原告处经常加油，期间其父亲董应洪到宝兴县沙湾加油站拉过两大桶油，之后一直没给付相关油款。2014年8月23日，经原告与被告协商，被告将原始的加油凭证收回，并将被告所欠原告油款变为借款，并向原告出具了借条，借条载明“今借到周玉兰现金57785.00元”。
本院认为，被告董顺建在原告宝兴县沙湾加油站处购买油，尚欠57785.00元未支付，有欠条及相关询问笔录为证，被告董顺建应履行自己支付欠款的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董顺建于本判决生效之日起十日内支付原告宝兴县沙湾加油站油款57785.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费622.00元，由被告董顺建承担。（原告宝兴县沙湾加油站已垫付，被告董顺建在支付上述款项时一并支付）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 任松
二〇一六年六月十四日
书记员 邵俊
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1504号
原告曹艳芳，女，1981年1月11日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区日新路*号。
被告朱连升，男，1981年4月7日出生，汉族，户籍地福建省罗源县飞竹镇陶洋村陶洋**号。
被告陈容，女，1983年12月29日出生，汉族，户籍地福建省平和县小溪镇共和商业街**号。
原告曹艳芳与被告朱连升、陈容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹艳芳到庭参加诉讼，被告朱连升、陈容经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹艳芳诉称，2013年10月22日，被告陈容以做生意为由，向原告借信用卡（额度为10万元）使用，并承诺每月向原告支付500元费用作为报酬。因被告陈容与原告同住一个小区，平时又都比较熟，所以原告对于被告陈容的借用行为和信誉深信不疑，当日就把信用卡借于被告使用。原、被告在借卡时口头约定，被告陈容必须按信用卡银行的时限要求及时还款。被告陈容从2013年10月22日开始刷走第一笔至今共刷走五笔，前四笔均有及时归还。最后一笔于2014年2月25日刷走，被告陈容本应于2014年3月30日前归还（信用卡最后还款日为每月的30日），但至今一直未归还。后原告无法找到被告陈容，欠银行的100629.46元无法还清。由于卡还在被告陈容手上，怕再次透支，原告于2014年3月30日已把卡作挂失处理。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、两被告归还向原告所借10万元及利息629元（利息按日万分之五，以10万为本金，从2014.2.26开始起算至2014.3.30，利息为629元）；二、两被告支付原告信用卡产生的所有费用；三、两被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。庭后原告明确诉讼请求为：一、两被告归还原告借款本金99300元及利息1397.65元；二、两被告支付原告信用卡产生的所有费用3395.35元；三、两被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。
被告朱连升、陈容未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈容与朱连升系夫妻关系。原告陈述，2013年10月22日，被告陈容以做生意为由，向原告借信用卡（额度为10万元）使用，并约定被告陈容要按信用卡银行的时限要求及时还款，每月支付原告500元费用作为报酬。原告当日将信用卡借与被告陈容使用。2014年2月25日，被告陈容用信用卡刷走99300元，后未按期归还。至2014年3月10日，款项产生利息1397.65元。因原告无法一次性还清，原告分期还款，又产生利息等费用，原告至还清款项时实际支付银行的款项为104093元。
原告提交微信聊天记录，信息记录中有被告陈容的照片，证据第3页聊天记录中显示被告陈容持有原告的民生银行信用卡（卡号为×××6732）并向原告问民生银行信用卡的密码。原告当庭提供手机供核对，与手机内保存的信息核对一致。
原告提交银行短信通知信息打印材料及信用卡交易明细、《业务受理单》，拟证明2014年3月25日被告陈容通过信用卡刷走款项99300元产生利息1397.65元及增加费用3395.35元。
以上事实有原告提供的微信信息、照片、银行短信、银行卡交易明细、《业务受理单》、结婚证及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告陈容、朱连升无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利，原告提交证据的真实性、合法性本院予以认可。原告主张被告陈容借取原告的民生银行信用卡刷卡借钱99300元并产生利息1397.65元，有原告陈述及银行卡交易明细予以证明。原告提交的微信记录中，与原告微信对话一方的照片为被告陈容的头像，微信内容显示原告的民生银行信用卡由被告陈容持有，且微信聊天信息显示被告陈容有使用该信用卡向原告借钱，与原告陈述内容可以相互印证，原告的主张有相应的证据予以证明，被告陈容通过借用信用卡透支消费的方式向原告借款的事实本院依法予以认定，双方形成民间借贷关系，被告陈容应按约在银行规定借款期限内及时偿还该借款99300元。被告陈容未按约及时归还，因此产生利息1397.65元，被告陈容应予承担。至于原告还主张因原告无偿还能力只能分期偿还而产生增加费用3395.35元，此部分费用系因原告自身原因造成的扩大损失，并不是必然产生的损失，原告要求被告承担缺乏法律依据，本院依法不予支持。
另，原告主张本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，并提供了相应证据予以证明，二被告未就上述主张提供相反证据且无故缺席审理，应承担不利的法律后果，故对原告的相应主张本院予以采信。根据规定债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告朱连升与被告陈容系夫妻关系，现两被告没有提供证据证明该借款债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道并且同意债务人就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务由一方负担。故被告陈容所欠原告款项及利息、费用应认定为被告陈容与朱连升的共同债务，应由被告陈容与朱连升共同偿还。
被告陈容、朱连升经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈容、朱连升于本判决生效之日起十日内返还原告曹艳芳借款99300元及利息1397.65元
二、驳回原告曹艳芳的其他诉讼请求。
如被告陈容、朱连升未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2382元，由原告曹艳芳负担25元，由被告陈容、朱连升负担2357元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄玉梅
人民陪审员 陈明锋
人民陪审员 金 平
二〇一四年十一月三日
代书 记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第848号
原告韩红旗，男，汉族，1962年4月3日出生，住临汾市尧都区功臣小区高层*单元****室。
被告中国人寿保险股份有限公司临汾分公司。
法定代表人董早宁，总经理。
委托代理人范增，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
上列原告韩红旗与被告中国人寿保险股份有限公司临汾分公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩红旗与被告保险公司的委托代理人范增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年3月1日向被告投保了重大疾病保险，双方于同日签订了名称为康宁终身的保险合同，保险单号为：2001-141001-S42-00005084-6；年交保险费1860元，交费期限为20年；保险条款约定的重大疾病种类范围包括心脏病（心肌梗塞）及冠状动脉旁路术。2008年底，被告业务人员向原告推荐（新版）康宁终身保险。2009年1月9日双方签订了合同号为：2009-141000-425-01506469-9的康宁终身保险合同。年交保费3450元，交费期限仍为20年；保险条款约定的重大疾病种类范围仍含有急性心肌梗塞及冠状动脉搭桥术。2014年1月21日至1月29日，原告因严重冠心病在临汾市人民医院住院治疗，实施了冠状动脉支架植入术，支付医疗费柒万叁仟余元。原告在第一时间通知被告，申请了保险赔偿。被告受理原告申请后，只对2001年7月2日签订的2001-141001-S42-00005084-6号保险合同进行了赔付，支付给原告重大疾病保险金4万元；以原告所患病不属2009年合同承保范围为由对2009年1月9日签订的2009-141000-425-01506469-9号保险合同拒不赔付。原告认为，原告两次投保的重大疾病为同一险种，即康宁终身保险。两份合同的投保范围、保险责任的开始及约定的保险责任完全相同。其中的重大疾病也都是十种。原告所患严重冠心病实施的冠状动脉支架植入术，虽与冠状动脉搭桥术不尽相同，但该手术同样能够达到保险合同所列明的治疗严重冠心病的目的。被告却只赔付了前一份合同而不赔付后一份合同实在令人难以理解。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求：一、请求法院依法判令被告承担2009-141000-425-01506469-9号保险合同约定的保险责任，赔付重大疾病保险金6万元；二、判令被告履行保险合同第五条第一项第二款约定的义务，并退还2015-2016年度保险费3450元；三、判令被告承担本次诉讼的全部费用。
原告提交如下证据：
一、2001-141001-S42-00005084-6号保险单；
二、康宁终身保险条款（1999年颁）；
三、2009-141000-425-01506469-9号保险单；
四、康宁终身保险条款（2007年修订版）；
五、临汾市人民医院诊断证明书；
六、临汾市人民医院医疗费收据；
七、小额支付系统专用凭证；
八、2014-2015年度、2015-2016年度保险费发票。
被告保险公司辩称，2009年1月9日原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示。根据保险条款第五条、第二十三条约定，保险承保范围中的重大疾病在合同第23条第三款第五项以黑体字明确提示说明冠状动脉支架植入术不在保险范围。2009年1月6日被告已就承保范围及免责条款对原告尽到了提示说明义务。被告之所以对2001年3月1日保险合同进行赔付原因是2001年3月1日签订的保险合同中的重大疾病的冠状动脉支架植入术是否属于保险范围约定不明，但是2009年1月9日签订的康宁终身保险合同（2007修订版）已经明确说明冠状动脉支架植入术不在保障范围，因为原告所患疾病不属于被告的承保范围。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：
一、个人保险投保单（2007年修订版）；
二、业务员报告书（投保情况、投保过程已履行告知义务）；
三、投保前特别提示书（证明已行明确说明义务）；
四、原告身份证明；
五、保险合同07修订版（黑体字加粗明示支架术不在保险范围）；
经审理查明，原告韩红旗于2001年3月1日向被告投保了单号为2001-141001-S42-00005084-6的重大疾病保险，后经被告保险公司业务员推荐于2009年1月6日交付了新版康宁终身保险的费用，双方于2009年1月9日签订了单号为2009-141000-425-01506469-9的（新版）康宁终身保险合同。原告因严重冠心病于2014年1月21日至1月29日在临汾市人民医院住院治疗，并实施了冠状动脉支架植入术，随后原告向被告申请保险赔偿。被告受理原告申请后，对2001年7月2日签订的2001-141001-S42-00005084-6号保险合同赔付保险金4万元，被告以冠状动脉支架植入术不在双方2009年1月9日签订的2009-141000-425-01506469-9号保险合同理赔范围，对此未赔付，原告为此诉至本院。至起诉前，原告已交付2014-2015年度及2015-2016年度保险费共计6900元。审理中，原、被告双方各持己见，未能达成调解。以上为本案事实。
本院认为，原告韩红旗与被告保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合同依法成立即具有法律效力。原告接受的冠状动脉支架植入术虽然没有明确载入双方于2009年1月9日签订的保单号为2009-141000-425-01506469-9号保险合同的承保范围中，但该手术同样能够达到保险合同所列明的治疗严重冠心病的目的，冠状动脉支架植入术只是治疗部分心脏疾病的一种医学方式，投保人得了心脏疾病，采取任何医学方式治疗，是由医疗机构根据患者病情所决定的，而非患者个人自行作出的决定。原告向被告交纳2009-141000-425-01506469-9号的保险合同的保险费用的日期为2009年1月6日，而该合同的签订日为2009年1月9日。通过对本案保险合同的业务员的询问，本院得知被告保险公司虽然在合同中以黑体字标注了冠状动脉支架植入术不在保险范围内，但被告保险公司并没有对免责范围尽到提示说明的义务。综上所述，原告韩红旗要求被告保险公司给付重大疾病保险金的诉讼请求正当，应予以支持。根据康宁终身保险条款（2007修订版）第五条第一项第二款“若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效”之规定，原告要求退还其已交纳的2015-2016年度保险费3450元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司临汾分公司于本判决生效后十日内赔付原告韩红旗重大疾病保险金6万元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司临汾分公司于本判决生效后十日内退还原告已交纳的2015-2016年度保险费3450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元由被告中国人寿保险股份有限公司临汾分公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑春花
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一五年九月十一日
书 记 员 闫玉清
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6615号
原告：天津瀚森物业管理有限公司。
被告：吴淑洁。
天津瀚森物业管理有限公司与被告吴淑洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。天津瀚森物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津瀚森物业管理有*限�司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津瀚森物业管理有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一七年九月十五日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执710号
申请执行人唐春华，男，1968年6月25日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
委托代理人王宿岚，男，法律工作者，住福建省顺昌县。
被执行人钟为民，男，1973年8月3日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被执行人王志芳，女，1979年1月17日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
唐春华申请执行钟为民、王志芳民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年12月21�作出的（2015）顺民初字第1318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟为民、王志芳未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐春华向法院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案执行，申请标的为借款本金50000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人钟为民、王志芳拥有坐落于顺昌县双溪街道城北路156号天天花园XX幢XXXX室房产（房产证号：052XX**）、X幢XXXX号车位和坐落于顺昌县双溪街道城南中路将军坑弄X号房产（房产证号：2014XX**），上述房产已被本院依法另案查封，现在正在进行评估、拍卖中。被执行人钟为民、王志芳在银行无存款信息。被执行人钟为民、王志芳在林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人钟为民、王志芳虽有房产，且已被另案查封，现在正处在评估、拍卖中，目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第1318号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨�军
代理审判员 徐 谦 翔
代理审判员 王 德 华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 春 英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1054号
原告浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县浦阳街道
人民东路90号。
法定代表人：詹兴云，理事长。
委托代理人金利建，职工
，住浦江县浦阳街道中山北路浦棉宿舍*幢***室。
被告徐学良（系浦江县徐村铸造厂业主），男，1967年7月
6日出生，汉族，住浦江县仙华街道徐村**号。
被告陈隆云，男，1948年11月25日出生，汉族，住浦江县
浦阳街道人民东路154号4幢302室。
被告徐雪花，
仙华街道金宅村陈塘75号。
原告浦江县农村信用合作联社与被告徐学良、陈隆云、徐
雪花之间的借款合同纠纷一案，本院于2009年4月7日立案受理
后，依法组成合议庭，于2009年8月13日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人金利建到庭参加了诉讼，被告徐学良经本院
公告送达法律文书无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈隆云
、徐雪花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称：被告徐学良于2006年7月6日向原告申请贷款，
用于经营周转，由被告陈隆云、徐雪云所有的位于浦阳街道恒
昌大道23号（金狮四叉口）房地产作抵押，签有最高额抵押借
款合同，合同号为浦信联（大许）最抵借字第20068305400号
，最高额抵押借款合同最高贷款限额为500000元整，限期从20
06年7月6日至2008年7月5日止，子合同约定借款金额500000元
整，借款期限为2007年7月5日至2008年6月20日止，利率为月
利率8.2125‰，逾期罚息日利率为万分之三点五五八（遇罚息利率调整，分段计算）。原告按约发放贷款，但被告借款到期
后没有履行还本付息义务，经原告多次催收，被告于2008年11
月3日归还本金80000元整，其余本金及利息至今未归还。要求
判令：1、被告徐学良归还借款本金420000元及利息60755.22
元，合计480755.22元（利息算至2009年3月26日止，以后按合
同约定逾期利率另行计算）；2、如被告徐学良不能偿还上述
债务，则原告对被告陈隆云、徐雪花提供的位于浦阳街道恒昌
大道23号（金狮四叉口）房地产抵押物享有优先受偿权；3、
由被告承担本案一切诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、申请借款报告，证明浦江县徐村铸造厂向原告申请借款
人民币50万元。
2、企业借款申请书，证明浦江县徐村铸造厂申请向原告借
款人民币50万元。
3、个体工商户营业执照，证明浦江县徐村铸造厂系个体工
商户。
4、最高额抵押借款合同，证明浦江县徐村铸造厂向原告借
款50万元及利率的约定、借款时间及抵押物的约定情况。
5、借款借据，证明原告已经将借款人民币50万元发放给浦
江县徐村铸造厂。
6、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证二张，证
明被告浦江县徐村铸造厂归还了借款本金8万元。
7、贷款催收通知书，证明原告于2008年11月3日向被告徐
学良、陈隆云催讨过该笔借款。
8、抵押物清单，证明被告徐雪花、陈隆花自愿用座落于浦
阳街道恒昌大道23号的房产为被告浦江县徐村铸造厂提供抵押
。
9、抵押承诺书，证明被告徐雪花、陈隆花自愿用座落于浦
阳街道恒昌大道23号的房产为被告浦江县徐村铸造厂提供抵押
。
10、他项权证及房产证，证明被告徐雪花、陈隆花自愿用自己所拥有的座落于浦阳街道恒昌大道23号的房产为被告浦江
县徐村铸造厂提供抵押。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，
符合证据“三性”，本院予以认定。
三被告提出答辩意见，也未提供任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相
一致。
本院认为：原、被告于2006年7月6日签订的最高额抵押借
款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约
发放贷款后，被告徐学良仅于2008年11月3日归还了借款本金8
0000元整，至今尚欠原告贷款本金420000
元及利息60755.22元，经原告催讨被告徐学良至今未还，理应
承担相应的民事法律责任，被告陈隆云、徐雪花自愿为被告徐
学良提供担保，也应承担相应的担保责任。故原告要求被告徐
学良归还借款本金420000元及利息60755.22元并对被告陈隆云
、徐雪花提供抵押的恒昌大道23号房产抵押享有优先受偿权的
诉请理由成立，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三
条、第五十九条之规定，判决如下：
一、由被告徐学良归还原告浦江县农村信用合作联社借款
本金420000元，利息60755.22元，合计人民币480755.22元（
利息算止2009年3月26日止，之后利息按双方约定的逾期利率
另行计算至本判决确定生效履行之日止），限本判决生效后十
日内付清。
二、原告浦江到农村信用合作联社对被告陈隆云、徐雪花
提供抵押的座落于浦阳街道恒昌大道23号（金狮四叉口）房屋
享有优先受偿的权利。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8511元，公告费650，合计人民币9161元，由被
告徐学良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8511元。款汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户银行：农行金华市分行江北
支行，汇入帐号：69×××37，或直接交金华市中级人
民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 郑向丽
二〇〇九年八月三十日
代书记员 胡严标
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执318号
申请执行人王红锦。
被执行人张迪。
被执行人张燕。
申请执行人王红锦与被执行人张迪，张燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）东洋民初字第00875号民事调解书已经生效，以该判决：被执行人张迪、张燕共同偿还申请人王红锦借款本金200000元及利息20000元，合计人民币220000元，于2016年1月31日前归还120000元，余款100000元于2016年6月30日前履行完毕。如被执行人张迪、张燕未能按上述约定履行给付义务，被执行人另行支付违约金人民币15000元，申请人王红锦可就剩余款项及违约金一并向法院申请强制执行。本院于2016年2月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款，车辆，房产登记，均无。2016年4月8日被执行人张迪到本院执行局谈话，已和申请人协商每月还3万元，从3月份开始直至履行完毕，申请人也同意其还款计划，如到期不能履行仍按法律文书执行。因本案一时不能执行到位，申请人同意本案本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、查封裁定等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有财产可供执行，�行中双方达成和解，申请人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东洋民初字第00875号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人到期不履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘慧慈
执行员 陈金平
执行员 季 超
二〇一六年四月二十六日
书记员 郭炳楠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初2328号
原告：北京金雕振兴科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院6号楼14层1414。
法定代表人：曹海侠，总经理。
委托代理人：胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。
被告：吕庆武，男，1968年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
委托代理人：杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。
原告北京金雕振兴科技有限公司（以下简称金雕科技公司）与被告吕庆武劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金雕科技公司的委托代理人胡斌云、被告吕庆武及其委托代理人杨宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金雕科技公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令不支持2015年和2017年年假工资6620.69元；2.依法判令不支持解除劳动关系补偿金30000元；3.诉讼费依法判决。事实和理由：原告与被告在2012年10月22日签订了两年的劳动合同。2015年10月20日双方又续签了三年的劳动合同，合同终止日期为2018年10月19日。原告为了响应政府制造业外迁的号召，2017年7月份将原告的厂址迁移到江苏省徐州市，并诚恳要求全体员工到新厂址工作，只有少数人因需要安排家事暂缓前赴新厂工作。原、被告双方并没有解除劳动关系，原告多次要求被告早日到厂工作，因被告为原告单位的技术人员，目前正是用人之际，希望被告早日赴新厂工作。被告在仲裁委员会提出未休年假，要求原告给付年假工资，是无理要求，每个员工均休了年假，为此原告不同意被告在仲裁委员会提出的要求。有关被告在仲裁机关提供的离职证明，经原告核实，原告单位并没有给被告出具过证明，双方并没有解除劳动关系，被告在仲裁委员会提交的离职证明没有经办人签字，加盖的印章也并非是原告单位的印章。综上所述，原告认为双方签订的劳动合同没有到期，没有解除劳动关系，被告也没有办理工作交接，如果被告执意离职，那么也要办理完工作的交接后双方再解除劳动关系，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告吕庆武辩称：事实和理由不对，因为原告原因双方解除劳动合同关系。同意仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：2012年10月6日，吕庆武入职金雕科技公司。2012年10月22日，双方签订《劳动合同》，约定:合同期限自2012年10月22日至2014年10月21日；吕庆武从事装配钳工工作；工资为1650元+计件。2015年10月20日，双方再次签订《劳动合同》，约定：合同期限自2015年10月20日起至2018年10月19日止；吕庆武从事组装钳工工作；工资为2000元+计件。庭审中，吕庆武主张其月基本工资6000元。金雕科技公司认可吕庆武月工资能至6000元。2017年7月17日，金雕科技公司出具《离职证明》，内容为“兹有吕庆武同志于2012年10月6日至2017年7月17日期间在我司担任装配钳工职务。在职期间，工作努力，无不良工作表现，现因公司搬迁原因申请离职，并已正式办理离职等手续。以后其一切有关事宜均与我司无关”。
吕庆武于2017年8月18日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求:1、确认2012年10月6日至2017年7月17日双方存在劳动关系；2、支付2012年11月6日至2017年7月17日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额66000元。3、支付2012年至2017年未休年假工资41379.3元。4、支付未提前三十天书面通知解除劳动关系一个月工资代通知金6000元。5、支付解除劳动关系经济补偿金30000元。该委于2017年10月25日作出京昌劳人仲字[2017]第3170号裁决书，裁决：1、金雕科技公司与吕庆武自2012年10月16日至2017年7月17日期间存在劳动关系。2、金雕科技公司支付吕庆武2015年至2017年未休年假工资6620.69元。3、金雕科技公司支付吕庆武解除劳动关系经济补偿金30000元。金雕科技公司对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。吕庆武针对裁决未提起诉讼。
上述事实，有京昌劳人仲字[2017]第3170号裁决书、决定书、劳动合同、离职证明、银行对账单、昌平区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告金雕科技公司主张不支付吕庆武未休年假工资，理由是吕庆武已休年假，吕庆武不认可已休年假，金雕科技公司未提交充足证据证明吕庆武确实休年假，金雕科技公司应支付吕庆武2015年至2017年未休年假工资。吕庆武对仲裁裁决该项无异议，本院予以确认。
金雕科技公司主张双方未解除劳动合同，不应支付吕庆武经济补偿金。金雕科技公司陈述吕庆武经多次电话通知未到公司工作，但未提交相应证据予以证明。吕庆武提交了离职证明，明确显示“因公司搬迁原因申请离职，并已正式办理离职等相关手续”，足以证明吕庆武陈述因公司搬迁，双方解除劳动合同，故金雕科技公司应支付吕庆武解除劳动合同经济补偿金。金雕科技公司在仲裁开庭时认可离职证明的真实性，本案中不认可离职证明真实性，但未提交相应证据予以证明，故本院采信《离职证明》真实性。金雕科技公司此项请求，依据不足，本院不予支持。吕庆武对仲裁裁决该项无异议，本院予以确认。双方对仲裁裁决第一项无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条的规定，判决如下：
一、原告北京金雕振兴科技有限公司与被告吕庆武自2012年10月16日至2017年7月17日期间存在劳动关系。
二、原告北京金雕振兴科技有限公司自本判决书生效之日起十日内给付被告吕庆武2015年至2017年未休年假工资6620.69元。
三、原告北京金雕振兴科技有限公司自本判决书生效之日起十日内给付被告吕庆武解除劳动关系经济补偿金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京金雕振兴科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王开艳
人民陪审员 屈广玉
人民陪审员 韩玉林
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 郭 婧
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执239号
申请人：永靖县金城村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李蓉生。职务：董事长
委托代理人：张永宏，系该行职工。
被执行人：赵文才，男，汉族，生于1971年2月8日，住永靖县。
身份证号：×××。
被执行人：孔小红，女，汉族，生于1973年7月4日，住永靖县。
身份证号：×××。
本院在执行（2016）甘2923民初785号民事调解书，永靖县金城村镇银行股份有限公司申请执行赵文才、孔小红借款合同纠纷一案中，于2017年2月16日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，家中暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年九月十八日
书记员 董仓荣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第2152号
原告阿拉善农村商业银行股份有限公司乌斯太支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太镇。
负责人张国德，该行行长。
被告张东升，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。
被告宋蒙英，女，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。
被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太镇。
法定代表人苏成，该公司总经理。
本院受理原告阿拉善农村商业银行股份有限公司乌斯太支行诉被告张东升、宋蒙英、内蒙古百建房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，原�阿拉善农村商业银行股份有限公司乌斯太支行未预交案件受理费，也未办理减、缓、免手续。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一六年一月二十日
书记员 汪 静