wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15199号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：何菲,北京德恒律师事务所律师。
被告：张汝思，男，1963年5月23日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告张汝思金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告张汝思经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金307000元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年7月28日的利息31083.76元、复利2311.66元，自2016年7月29日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2015年11月20日，原、被告签订个人贷款合同，约定，被告向原告借款307000元，借款利率为年利率15%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2015年11月20日，原、被告签订个人贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，被告向原告借款307
000元，借款期限为12个月，自2015年11月20日至2016年11月20日；借款利率为固定利率，年利率15%；借款用途为用于借新还旧以清偿编号137149003509《个人信用贷款核准通知书（额度）项下债务》；还款方式为到期一次还本分期结息方式还款，按月分期偿还利息，每月的20日为结息日；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收50%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约于2015年11月20日向被告发放借款307000元。自2015年12月起，被告开始出现逾期还款，借款到期后亦未能偿还本息。截至2016年7月28日，被告已拖欠借款本金307
000元、利息31083.76元、复利2311.66元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人贷款合同、广发银行借款借据、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张汝思于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金307000元及利息、罚息、复利（其中截至2016年7月28日的利息31083.76元、复利2311.66元；自2016年7月29日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6966元（含公告费560元），由被告张汝思负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 荣 慧
人民陪审员
袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1837号
原告黎钟，男，1963年12月15日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告黄升钦，男，1986年8月12日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告黎钟与被告黄升钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎钟到庭参加诉讼，被告黄升钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎钟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄升钦偿还借款7500元；2、本案的诉讼费用由被告黄升钦承担。事实和理由：2013年2月20日，被告黄升钦向原告黎钟借款7500元，并立写了借条给原告收执。后经原告多次追讨，但被告均以各种理由拒绝归还借款给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款7500元。原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：
证据1：常住人口登记卡，证明原告的诉讼主体资格；
证据2：借款条复印件，证明被告向原告借款7500元。
被告黄升钦没有提交书面答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄升钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据1、2，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月20日，被告黄升钦因做生意资金紧张向原告黎钟借款7500元，并立写了借条给原告收执。借款后，需经原告多次追索，被告均以各种借口拒绝偿还借款给原告，至今尚欠原告黎钟借款7500元。为此，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款7500元，本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黎钟与被告黄升钦之间的借款行为是双方的真实意思表示，符合法律规定。原告黎钟已将7500元借给被告黄升钦，有原告提供的借条予以证明借款事实，对原、被告之间的借贷关系应予确认。借款虽经原告多次追讨，被告依然没有归还借款给原告，应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄升钦偿还原告黎钟借款7500元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告黄升钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 秦 强
审 判 员 黄庆江
人民陪审员 陈 浩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黎东东
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋06民终40号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保德支公司，住所地：保德县东关镇同舟广场西北角。
负责人：郝彦彬，职务：经理。
委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：雷建国，男，1984年11月29日出生，汉族，个体运输经营户，朔州市人。
委托诉讼代理人：刘晓琪，山西洪涛律师事务所执业律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称平安财险保德公司）因与被上诉人雷建国保险合同纠纷一案,不服山西省朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险保德公司之委托诉讼代理人王博、被上诉人雷建国及其委托诉讼代理人刘晓琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险保德公司上诉请求：1、改判一审错误判决并依法改判。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决依据山西明德司法鉴定中心鉴定的车损65640元作为认定车损价值依据，因与客观事实出入大，上诉人不予认可。1、该货车为营业货车，营业货车月折旧为千分之十二，已使用5年，鉴定中心的残值未考虑车辆使用过程中造成的配件折旧，残值应为15000元。2、鉴定中心出具的鉴定价值依据为营业货车的服务站价格，配件均按照原厂鉴定，且未提供修理发票及配件物流单，无法确定实际使用配件品质，不同配件价格差价金额较大，如使用副厂或高仿配件存在获利行为，保险法明确规定保险为补偿性原则，不允许存在获利行为。因此上诉人对鉴定中心的评定不予认可。
雷建国辩称，1、在事故发生后，被上诉人及时向交警队及上诉人报案后，上诉人没有及时核定损失履行赔付义务，被上诉人为了避免停运损失继续扩大，无奈之下，申请有资格的司法鉴定机构评估其车辆的修复费用，经评估上诉人车辆修复费用为65640元，且已经扣减相应残值2000元。2、鉴定机构认定的配件标准及相应的价格是合情合理的。被上诉人车辆安装的是原厂配件，现因本次交通事故导致其损坏，鉴定机构采用替换原则评定损失对车损数额的评估意见客观、真实，原判认定车辆损失并无不当，上诉人的上诉请求显然缺乏事实及法律依据，上诉人无证据否认该结论，应承担举证不能的不利后果。
雷建国向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令平安财险保德公司赔偿雷建国各项损失72440元；2、本案诉讼费由平安财险保德公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月17日，雷建国将其所有的×××号重型自卸大货车在平安财险保德公司处投保为期一年的商业保险，其中车辆损失险责任限额为23.4万元，且不计免赔率，雷建国共交纳商业险保费17202.27元。2017年3月13日18时40分许，雷建国持证驾驶上述被保险车辆行驶至朔州市朔城区西沙河煤矿运煤专线与西环路交叉路口路段时，因未与前车保持安全距离，尾随碰撞前方同向行驶的元树文持证驾驶的×××号重型自卸大货车尾部，致两车不同程度受损。本次道路交通事故经朔州市交警支队朔城大队认定，雷建国应负全部责任，元树文无责任。事故发生后，雷建国为受损车辆支出拖车费3800元。2017年4月20日，雷建国受损车辆经山西明德司法鉴定中心鉴定，修复费约需65640元（已扣减残值作价2000元），雷建国并为此支出鉴定费3000元。
一审法院认为，平安财险保德公司于2016年5月17日与雷建国所签订的上述责任保险合同合法有效，具有法律约束力。即雷建国全额交付平安财险保德公司保险费后，被保险人在保险期间使用被保险车辆过程中发生交通事故，致被保险车辆受损时，平安财险保德公司就应按照相关法律规定和保险合同约定在其保险责任限额范围内及时赔偿投保人的相关损失。2017年3月13日，上述被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，损失客观，平安财险保德公司应积极履行相应的理赔义务，不应怠于定损和理赔而形成诉讼。雷建国为了减少更大的停运损失，及时委托有资质的司法鉴定机构评估受损车辆修复费，法不禁止，属其主动履行举证义务的正当行为，平安财险保德公司对此抗辩，缺乏事实和法律依据，不符合申请重新鉴定的情形，根据民事诉讼法解释第九十条之规定，平安财险保德公司应承担举证不能的不利后果。雷建国主张赔偿的施救费和鉴定费，有法可依，一审法院予以支持。因为，该费用是被保险人为了减少损失、确定保险标的损失程度所支出的必要的合理费用。根据雷建国提供的相关证据和实际损失情况，经核定，雷建国因本次交通事故所造成的损失应为72440元，其中施救费3800元，鉴定费3000元，修复费65640元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十四条，第二十三条，第五十五条，第五十七条，第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司保德支公司于本判决书生效后十日内，在车损险责任限额（23.4万元）范围内赔偿雷建国车辆施救费、鉴定费和修复费72440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元（雷建国已预交），减半收取805.5元，由中国平安财产保险股份有限公司保德支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为,本案争议焦点为：一审依据山西明德司法鉴定中心作出的司法鉴定结论做出的车辆损失的判决是否适当。经审查，山西明德司法鉴定中心之鉴定，首先鉴定机构有鉴定资质，鉴定人员有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据明确。其次在鉴定过程中亦考虑了残值，并且一审在判决时予以扣减。上诉人所提之该上诉理由缺乏事实依据；其所提有使用副厂或高仿件而从中获利之行为亦无证据证明，本院对上诉请求不予支持。但一审法院将案由定为责任保险合同纠纷错误，应纠正为保险合同纠纷。
综上所述,中国平安财产保险股份有限公司保德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1611元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一八年二月七日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋06民终40号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保德支公司，住所地：保德县东关镇同舟广场西北角。负责人：郝彦彬，职务：经理。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：雷建国，男，1984年11月29日出生，汉族，个体运输经营户，朔州市人。委托诉讼代理人：刘晓琪，山西洪涛律师事务所执业律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称平安财险保德公司）因与被上诉人雷建国保险合同纠纷一案,不服山西省朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险保德公司之委托诉讼代理人王博、被上诉人雷建国及其委托诉讼代理人刘晓琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险保德公司上诉请求：1、改判一审错误判决并依法改判。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决依据山西明德司法鉴定中心鉴定的车损65640元作为认定车损价值依据，因与客观事实出入大，上诉人不予认可。1、该货车为营业货车，营业货车月折旧为千分之十二，已使用5年，鉴定中心的残值未考虑车辆使用过程中造成的配件折旧，残值应为15000元。2、鉴定中心出具的鉴定价值依据为营业货车的服务站价格，配件均按照原厂鉴定，且未提供修理发票及配件物流单，无法确定实际使用配件品质，不同配件价格差价金额较大，如使用副厂或高仿配件存在获利行为，保险法明确规定保险为补偿性原则，不允许存在获利行为。因此上诉人对鉴定中心的评定不予认可。雷建国辩称，1、在事故发生后，被上诉人及时向交警队及上诉人报案后，上诉人没有及时核定损失履行赔付义务，被上诉人为了避免停运损失继续扩大，无奈之下，申请有资格的司法鉴定机构评估其车辆的修复费用，经评估上诉人车辆修复费用为65640元，且已经扣减相应残值2000元。2、鉴定机构认定的配件标准及相应的价格是合情合理的。被上诉人车辆安装的是原厂配件，现因本次交通事故导致其损坏，鉴定机构采用替换原则评定损失对车损数额的评估意见客观、真实，原判认定车辆损失并无不当，上诉人的上诉请求显然缺乏事实及法律依据，上诉人无证据否认该结论，应承担举证不能的不利后果。雷建国向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令平安财险保德公司赔偿雷建国各项损失72440元；2、本案诉讼费由平安财险保德公司承担。一审法院认定事实：2016年5月17日，雷建国将其所有的×××号重型自卸大货车在平安财险保德公司处投保为期一年的商业保险，其中车辆损失险责任限额为23.4万元，且不计免赔率，雷建国共交纳商业险保费17202.27元。2017年3月13日18时40分许，雷建国持证驾驶上述被保险车辆行驶至朔州市朔城区西沙河煤矿运煤专线与西环路交叉路口路段时，因未与前车保持安全距离，尾随碰撞前方同向行驶的元树文持证驾驶的×××号重型自卸大货车尾部，致两车不同程度受损。本次道路交通事故经朔州市交警支队朔城大队认定，雷建国应负全部责任，元树文无责任。事故发生后，雷建国为受损车辆支出拖车费3800元。2017年4月20日，雷建国受损车辆经山西明德司法鉴定中心鉴定，修复费约需65640元（已扣减残值作价2000元），雷建国并为此支出鉴定费3000元。一审法院认为，平安财险保德公司于2016年5月17日与雷建国所签订的上述责任保险合同合法有效，具有法律约束力。即雷建国全额交付平安财险保德公司保险费后，被保险人在保险期间使用被保险车辆过程中发生交通事故，致被保险车辆受损时，平安财险保德公司就应按照相关法律规定和保险合同约定在其保险责任限额范围内及时赔偿投保人的相关损失。2017年3月13日，上述被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，损失客观，平安财险保德公司应积极履行相应的理赔义务，不应怠于定损和理赔而形成诉讼。雷建国为了减少更大的停运损失，及时委托有资质的司法鉴定机构评估受损车辆修复费，法不禁止，属其主动履行举证义务的正当行为，平安财险保德公司对此抗辩，缺乏事实和法律依据，不符合申请重新鉴定的情形，根据民事诉讼法解释第九十条之规定，平安财险保德公司应承担举证不能的不利后果。雷建国主张赔偿的施救费和鉴定费，有法可依，一审法院予以支持。因为，该费用是被保险人为了减少损失、确定保险标的损失程度所支出的必要的合理费用。根据雷建国提供的相关证据和实际损失情况，经核定，雷建国因本次交通事故所造成的损失应为72440元，其中施救费3800元，鉴定费3000元，修复费65640元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十四条，第二十三条，第五十五条，第五十七条，第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司保德支公司于本判决书生效后十日内，在车损险责任限额（23.4万元）范围内赔偿雷建国车辆施救费、鉴定费和修复费72440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元（雷建国已预交），减半收取805.5元，由中国平安财产保险股份有限公司保德支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为,本案争议焦点为：一审依据山西明德司法鉴定中心作出的司法鉴定结论做出的车辆损失的判决是否适当。经审查，山西明德司法鉴定中心之鉴定，首先鉴定机构有鉴定资质，鉴定人员有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据明确。其次在鉴定过程中亦考虑了残值，并且一审在判决时予以扣减。上诉人所提之该上诉理由缺乏事实依据；其所提有使用副厂或高仿件而从中获利之行为亦无证据证明，本院对上诉请求不予支持。但一审法院将案由定为责任保险合同纠纷错误，应纠正为保险合同纠纷。综上所述,中国平安财产保险股份有限公司保德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1611元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保德支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一八年二月七日书记员王敏
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执469号
申请执行人刘爱忠。
被执行人赵吉权，木工。
本院在执行申请人刘爱忠与被执行人赵吉权房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行的财产及线索申请人也无法向我院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 芮 文
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨跃红
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第295号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇。
委托代理人李其才。
被执行人李大波。
被执行人倪善萍，系李大波之妻。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年3月15日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征决字（2014）0080022号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年9月16日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年9月19日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人李大波、倪善萍征收社会抚养费30000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 彬
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1126号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区民政街道59号。
负责任人：辛锋，系该行行长。
委托代理人：张大勇，系辽宁竞业律师事务所律师。
被执行人：徐江，男，1969年8月31日生，汉族，汉族，住普兰店市。
被执行人：于华，女，1973年12月25日生，汉族，住普兰店市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人徐江、于华金融借款合同纠纷一案中查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行申请法院执行贷款本金及利息177,229.76元、案件受理费3,840.00元、公告费900.00元。在执行过程中，法院先后查询了被执行人的银行账户、车辆、房屋、证券等财产信息，依法查封被执行人所有的房屋一套，车辆一辆，除此暂无其他可供执行财产。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 谭秀峰
执行员 汪德怀
二〇一七年二月十六日
书记员 于一超
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1126号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区民政街道59号。负责任人：辛锋，系该行行长。委托代理人：张大勇，系辽宁竞业律师事务所律师。被执行人：徐江，男，1969年8月31日生，汉族，汉族，住普兰店市。被执行人：于华，女，1973年12月25日生，汉族，住普兰店市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人徐江、于华金融借款合同纠纷一案中查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行申请法院执行贷款本金及利息177,229.76元、案件受理费3,840.00元、公告费900.00元。在执行过程中，法院先后查询了被执行人的银行账户、车辆、房屋、证券等财产信息，依法查封被执行人所有的房屋一套，车辆一辆，除此暂无其他可供执行财产。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吕 萍执行员 谭秀峰执行员 汪德怀二〇一七年二月十六日书记员 于一超
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初2341号之一
原告：洪忠明，男，1973年04月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赛，浙江浦源律师事务所律师。
被告：安吉孝丰合亨生物能源厂，住所地湖州市安吉县孝丰镇赤坞村，统一社会信用代码：92330523MA29KPRH7A。
经营者：陈红姗。
本院在审理原告洪忠明与被告安吉孝丰合亨生物能源厂买卖合同纠纷一案过程中，原告洪忠明于2018年5月17日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告洪忠明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪忠明撤回起诉。
本案受理费550元（已减半），财产保全费550元，合计诉讼费1100元，由原告洪忠明负担。
审判员 程泰寅
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1087号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区鸿港置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东管理区新涌村康宁路二四巷1号首层，统一社会信用代码：914406050585967839。
法定代表人：冯昌鸿。
委托诉讼代理人：李民，广东坚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁焯洪，男，1987年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）：胡凤娟，女，1959年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审第三人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北26号，统一社会信用代码：914406007977051383。
法定代表人：李宜心。
上诉人佛山市南海区鸿港置业投资有限公司因与被上诉人梁焯洪、胡凤娟、原审第三人广东南海农村商业银行股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5068号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，引发本案的根源是佛山市禅城区人民法院冻结了涉案商品房预收款，从有利于化解社会矛盾角度来看，本案由该院管辖更为适合，有利于节省司法资源和从根本上消除矛盾。因此，上诉人上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。虽涉案《商品房买卖合同》第十九条的约定“本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉”，但依据该管辖条款不能明确具体的管辖法院，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1087号上诉人（原审被告）：佛山市南海区鸿港置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东管理区新涌村康宁路二四巷1号首层，统一社会信用代码：914406050585967839。法定代表人：冯昌鸿。委托诉讼代理人：李民，广东坚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁焯洪，男，1987年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审原告）：胡凤娟，女，1959年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原审第三人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北26号，统一社会信用代码：914406007977051383。法定代表人：李宜心。上诉人佛山市南海区鸿港置业投资有限公司因与被上诉人梁焯洪、胡凤娟、原审第三人广东南海农村商业银行股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5068号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，引发本案的根源是佛山市禅城区人民法院冻结了涉案商品房预收款，从有利于化解社会矛盾角度来看，本案由该院管辖更为适合，有利于节省司法资源和从根本上消除矛盾。因此，上诉人上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。虽涉案《商品房买卖合同》第十九条的约定“本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉”，但依据该管辖条款不能明确具体的管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年八月二十一日书 记 员 李欣怡
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民再42号
再审申请人（原审被告）：河北天工建筑工程有限公司，住所地石家庄市正定县107国道正定大桥北路东。
法定代表人：陈玉辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王利，河北庄铭律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:郝志国，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：靳秋泉，河北振平律师事务所律师。
原审第三人：正定立德商贸有限公司，住所地正定县金河国际商务B座601室。
法定代表人张素立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔祥德，男，满族，1977年5月9日出生，住河北省石家庄市正定县。
再审申请人河北天工建筑工程有限公司（以下简称天工建筑公司）因与被申请人郝志国及原审第三人正定立德商贸有限公司（以下简称立德商贸公司）合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初1092号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年7月7日作出（2017）冀06民申36号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人天工建筑公司的委托诉讼代理人王利、被申请人郝志国的委托诉讼代理人靳秋泉、原审第三人立德商贸公司的委托诉讼代理人孔祥德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天工建筑公司申请再审称，1、本案涉及不动产所有权变更，依法专属于不动产所在地人民法院管辖；2、以物抵债协议在法律上属于实践性合同，在物权没有变更前不发生法律效力；3、被申请人未尽审慎的审查义务，不属于善意相对人，被申请人应当自行承担责任；4、本案申请人不是实际借款人，实际借款人周夫熙借款时因私刻公章涉嫌犯罪，已经被公安机关网上追逃。
被申请人郝志国辩称，1、根据相关法律规定，本案不应当提起再审；2、周夫熙作为天工建筑公司的法定代表人，完全能够代表天工建筑公司，民事责任应当由天工建筑公司承担；3、经过办理抵押登记、签订抵账协议等，郝志国对周夫熙所用公司公章形成合理信赖；4、公司章程仅是内部规定，法定代表人违背公司章程的行为并不导致合同无效；5、郝志国履行了借款合同后，三方自愿签订的抵账协议书合法有效。
原审第三人正定立德商贸有限公司述称，原审中被告对事实没有提出异议，原审认定事实清楚，适用法律正确。
郝志国向一审法院起诉请求：2014年7月15日，被告因资金周转向原告借款1500万元，期限六个月，自2014年7月16日起至2015年1月15日止。双方约定月息3分，为了办理房产抵押登记手续，按照石家庄市正定县房管局的要求在《抵押借款合同》上标明借款利率为年息22.4%。《抵押借款合同》其他条款均是双方真实意思表示，为此原被告双方签订《抵押借款合同》。抵押条款约定，被告将其所有的位于正定县成德街的正定县房权证正定镇字第××号房产及相应土地使用权抵押给原告作为担保。双方在房管局办理了抵押登记手续，原告取得了房屋他项权利证书。抵押借款合同还约定了违约责任等其他条款。《抵押借款合同》签订后，原告如约发放了借款。
借款期限到期后，被告未能清偿。原告多次催促，被告自愿按照月息3分陆续支付利息324万元。因被告不能全部清偿本息，于2016年5月3日，经过平等协商，被告作为甲方，原告作为乙方就债务清偿问题达成一致，签订《抵账协议》，约定：一、双方确认，截止2016年5月3日，甲方共拖欠乙方本金1500万元，利息430万元（未付利息按照月息2分计算）。二、甲方将其拥有所有权正定县房权证正定镇字第××号楼房及土地使用权（正定国用2005第0191号）抵账给乙方，甲方在2016年5月7日前配合过户给乙方指定的立德商贸公司视为债务完全清偿。所有过户费用由甲方负担，如乙方垫付有权向甲方追偿。三、协议约定诉讼管辖地为乙方所在地法院管辖。双方还约定了违约责任等其他条款。立德商贸公司亦在《抵账协议》上加盖印章表示同意。《抵账协议》签订后，虽经原告多次催促，被告均以种种理由推脱，未履行房产过户协助义务，抵账房产及相关土地使用权证至今未过户至原告指定的立德商贸公司名下。
综上所述，原被告签订的《抵账协议》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告拒不履行协助义务，已经构成违约。请求判决被告履行协助义务，将正定县房权证正定镇字第××号房屋及相关土地使用权办理过户手续至第三人正定立德商贸有限公司名下，过户费用由被告承担。
本院再审查明，郝志国与天工建筑公司因民间借贷纠纷，于2016年5月3日本案三方当事人签订了《抵账协议》一份，约定：一、经结算，现甲方（天工建筑公司）共拖欠乙方（郝志国）本金1500万元，利息430万元（未付利息按照月息2分计算，截止2016年5月3日）。二、甲方将其拥有所有权正定县房权证正定镇字第××号楼房及土地使用权（正定国用2005第0191号）抵账给乙方。甲方在2016年5月7日前配合过户至乙方指定的立德商贸公司，房产及土地使用权证过户完成后，视为债务完全清偿。所有过户费用由甲方负担，如乙方垫付有权向甲方追偿。该协议还约定诉讼管辖地为乙方所在地法院管辖。天工建筑公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院再审认为，郝志国与天工建筑公司由民间借贷纠纷而签订的《抵账协议》，因郝志国请求抵账过户的房产和土地在河北省××正定县，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及第三十四条协议管辖不得违反专属管辖的规定，本案河北省保定市徐水区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百二十七条第二款、第二百零七条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第三款、第三百三十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初1092号民事判决；
二、本案移送河北省石家庄市正定县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一七年八月十五日
书记员 王 萌
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执异36号
案外人李兴启，男，1963年3月28日出生，汉族，现住辽中区。
申请执行人孙明岩，男，1959年4月3日出生，汉族，现住辽中区。
被执行人沈阳岩旭房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人王洋，系总经理。
本院在执行申请人孙明岩与被执行人沈阳岩旭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李兴启对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李兴启称，我于2015年9月26日从辽中县家园小区售楼处购买了2号楼住宅楼，价格为476934.6元，已经实际交付购楼款20万元，剩余部分购楼款正在办理中，现已经占有该房屋装修入住至今，案外人认为法院将属于案外人的房屋予以查封没有法律依据，现请求贵院解除查封。案外人为了证明自己的主张，向本院提交了收款收据、汇款证明等证据。
本院查明，申请人孙明岩与被执行人沈阳岩旭房地产开发有限公司（以下简称岩旭公司）借款合同纠纷一案，辽中县人民法院（2016）辽0122民初827号民事调解书已经发生法律效力。申请人孙明岩向本院申请执行。我院于2016年1月29日依法查封了被执行人沈阳岩旭房地产开发有限公司所有的位于辽中区北环路家园小区1号楼的16套门市楼及2号楼的56套住宅楼（查封价值为1600万元）。其中包括本案涉及的2号楼住宅楼。现案外人李兴启以此处房产已经卖给其为由向我院提出执行异议，要求我院中止对辽中县家园小区2号楼住宅楼的执行。
另查，沈阳岩旭房地产开发有限公司于2015年4月28日与辽中区蒲西街道办事处签订了《投资意向书》，岩旭公司拟在辽中区北环路五小西侧投资建设家园小区住宅楼项目。岩旭公司于2015年9月4日在辽中区土地交易市场通过竞买竞得上述地块的使用权（面积：9160.5平方米，价款为：19053840元）。之后，辽中区土地房屋征收管理办公室于2015年6月开始与该地块上的居民签订房屋征收货币补偿安置协议书，并将补偿款打入动迁户的银行账户。动迁后，该楼盘开始施工，岩旭公司于2016年5月18日办理了建设用地规划许可证，于2016年6月8日办理了土地使用证，其他许可证还没有办理。
本院认为，案涉房屋系岩旭公司开发，案外人在人民法院查封之前并未与岩旭公司签订合法有效的书面买卖合同。故案外人对此执行标的不享有足以排除强制执行的权益，经本院审判委员会讨论决定，对案外人的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李兴启的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沈阳市辽中区人民法院提起诉讼。
审判长 郭德浩
审判员 崔会军
审判员 李 智
二〇一七年七月十五日
书记员 魏 波
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第1057号
原告刘建。
委托代理人刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。
委托代理人刘晓燕。
被告王雪。
原告刘建诉被告王雪保证合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由代理审判员刘荣适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，本案审理过程中，因案情复杂转为普通程序审理。
本案在审理过程中，原告于2015年1月16日向本院提出申请，要求撤回对被告王雪的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤回对被告起诉的申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建撤回对被告王雪的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900�，由原告负担。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 蔡 猛
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张婷婷
第页／共页
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3066号
原告：魏红兵，男，汉族，1974年10月30日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
委托代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：司跃海，男，汉族，1966年5月17日出生，住江苏省南京市秦淮区。
原告魏红兵与被告司跃海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏红兵及委托代理人汪兵兵到庭参加了诉讼。被告司跃海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红兵向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金人民币500000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年4月3日，被告因生意周转向原告借款500000元，并出具借条一份，后原告通过银行转账将此款汇入被告司跃海指定的账户即宋慧祥账户。后原告多次向被告催讨借款未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告司跃海未答辩也未提交证据。
原告魏红兵围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2.被告身份证复印件，证明被告的身份信息；
3.借条、汇款凭证，证明被告欠款属实；
4.证人程娟、司梦楠证人证言，证明被告司跃海向原告魏红兵借款，司跃海要求魏红兵将借款汇入宋慧祥账户的事实。
对原告的上述证据，被告司跃海未质证。
经庭审举证，对原告魏红兵提交的证据1、2、3、4符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年4月3日，被告司跃海向原告魏红兵借款人民币500000元，并在程娟、司梦楠家中出具借条给原告，后被告司跃海要求将此款汇入其弟媳宋慧祥的账户，并要求司梦楠在借条背面写明宋慧祥的姓名及账户。同日，原告将该500000元借款汇入宋慧祥的账户。
另查，本案在审理过程中原告魏红兵撤回了对宋慧祥的起诉。
本院认为，本案争议的焦点为：借款是否属实；若属实，是否归还。本案中原告魏红兵要求被告归还借款本金500000元，并为此向本院提交借条、汇款凭证、证人程娟及司梦楠证人证言佐证，对此本院认为原告魏红兵系程娟的舅舅，被告司跃海系司梦楠的三叔，程娟及司梦楠系夫妻关系。程娟、司梦楠在庭审中均出庭作证，证明被告司跃海向原告魏红兵借款500000元，并在其家中出具借条给原告，同时司跃海要求原告将借款汇入其弟媳宋慧祥账户，由司梦楠将宋慧祥的账户、姓名写在借条背面，程娟、司梦楠均在证人保证书上签字，保证所述属实，故对此本院予以确认。关于借款的归还情况，原告在庭审中自述被告借款后一直未归还，对此本院亦予以确认。
综上所述，原告要求被告归还借款的主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司跃海于本判决生效后十日内归还原告魏红兵借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费250元，计9050元，由被告司跃海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 何 新
人民陪审员 史光明
人民陪审员 向 前
二〇一七年二月八日
代理书记员 朱若浴
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第831号
原告：四川电信实业集团有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：邓昌，系该公司总经理。
原告：四川新华物业有限公司。住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人：彭陵辉，系该公司总经理。
被告：练鑫，男，生于1982年11月6日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告四川电信实业集团有限责任公司、四川新华物业有限公司与被告练鑫房屋租赁合同纠纷一案中，因原告四川电信实业集团有限责任公司、四川新华物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费256元，由原告四川电信实业集团有限责任公司、四川新华物业有限公司负担。
代理审判员 王巧文
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 漆喜梅
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1555号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李启恒，男，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省驻马店市西平县，在深圳市无固定职业及住所。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年3月22日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年5月8日刑满被释放。因吸食毒品于2014年8月20日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；因本案于2014年9月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，9月26日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2321号起诉书指控被告人李启恒犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉，被告人李启恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月19日16时许，被告人李启恒来到深圳市福田区新洲九街维也纳三好酒店大堂，将两小包甲基苯丙胺(俗称冰毒）以人民币600元的价格贩卖给陈某。交易完成后，被告人李启恒被民警当场人赃并获。经鉴定，涉案毒品分别净重0.8克、0.77克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人李启恒的身份材料、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、前科劣迹查询情况说明、通话记录、涉案毒品、毒资的照片等书证、物证；证人许某、陈某的证言；被告人李启恒的供述与辩解；毒品成分检验报告；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李启恒无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李启恒曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯贩卖毒品罪，系累犯，同时构成毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李启恒归案后及当庭能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李启恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年9月3日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法交公安机关销毁，作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年十一月五日
书记员 杨华鹏
第1页，共3页
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1233号
原告：尚静华，农民。
被告：应献武，农民。
原告尚静华与被告应献武名誉权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员李少青适用简易程序于2016年5月6日、5月26日公开开庭进行了审理，并作当庭宣判。原告尚静华、被告应献武均到庭参加诉讼。
原告尚静华起诉称：2015年11月，原告通过司法拍卖竞拍得到被告儿子应锦进所有华辉照明有限公司位于缙云县五云街道姓尚村77号房屋（以下简称77号房屋）。后被告采取换门锁、拿煤气桶到原告开设的幼儿园等方式为难原告。2016年3月25日，被告用红漆在77号房屋两扇卷帘门上写下“引狼入室、夺我房产、走头无路、以死相拼，天理难容”字体，派出所有出警记录。被告的行为严重损害了原告的名誉权，现诉至贵院，请求判决：被告将77号房屋两扇卷帘门及围墙恢复原状，并要求被告在村公开栏、幼儿园门口张贴道歉信，向原告书面道歉。
原告尚静华为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、（2015）丽莲执民字第1409号执行裁定书、拍卖成交确认书原件各一份，待证涉案房屋是原告通过司法拍卖所得的事实；
2、房产卷帘门照片、幼儿园围墙照片彩印件各一张，待证被告侵害原告名誉权的事实。
被告应献武答辩称：原告竞拍所得77号房屋系被告所建，被告也一直生活在该房屋内。原告诉称被告拿着煤气罐到原告开办的幼儿园威胁原告是不属实的，被告不可能拿得动200多斤重的煤气罐。原告竞拍得到77号房屋后未与被告协商就换锁，被告的生活用品被锁房屋内拿不出来，故在卷帘门上喷字。原告报警后，致被告妻子受到惊吓，被告在围墙上喷字。
被告应献武为证明其辩称的事实，向本院当庭提交《房屋租赁合同》一份，待证原告与被告儿子应锦进签订77号房屋租赁合同的事实。
对原、被告提交的证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，现作如下认证：
对原告提供的证据1、2，被告对真实性没有异议，本院认为证据1、2，能够证明原告取得77号房屋所有权及被告在该房屋南面卷帘门和围墙上用红漆写字的事实，予以认定。对于被告当庭提供的《房屋租赁合同》，原告对真实性没有异议，本院认为能够证明原告与应锦进于2013年5月15日签订房屋租赁合同的事实，予以认定。
根据原、被告的陈述，结合上述认证，本院认定本案事实如下。
被告应献武系缙云县华辉照明有限公司法定代表人应锦进的父亲。2013年5月15日，应锦进与原告尚静华签订房屋租赁合同一份，约定：将77号房屋东面五间一、二层租给原告办幼儿园使用，租赁期限为8年，自2013年9月1日起至2021年8月31日止。2015年11月4日，原告通过淘宝网司法拍卖，以最高价160万元竞拍缙云县华辉照明有限公司所有坐落缙云县五云街道姓尚村77号房屋。2015年11月24日，丽水市莲都区人民法院作出（2015）丽莲执民字第1409号执行裁定书，裁定：77号房屋自裁定送达买受人尚静华之日起所有权转移。2015年12月5日，原告尚静华收到上述裁定书，裁定发生法律效力。现缙云县华辉照明部分财产被查封在77号房屋西边两间四层房间内。77号房屋东边五间房屋由原告尚静华开办新尚幼儿园。被告应献武因原告买受77号房屋与原告存在争议。2016年3月25日，被告用红漆在77号房屋南面两扇卷帘门上书写“引狼入室、如此素质、见利忘义、夺我房产、走头无路、以死相拼”、“引狼入室、如此劣质、见利忘义、夺我财产、奇天理难容”字样。次日，原告报警，被告在77号房屋南面用红漆书写“如此幼师、良心恶毒”、“恩将仇报、夺我房产、永世结怨”。现原告诉至本院要求恢复77号房屋南面两扇卷帘门和围墙原状（卷帘门恢复成银底，围墙恢复到原先喷绘图案），并要求被告在村公开栏、幼儿园门口张贴道歉信，书面道歉。
本院认为：公民享有名誉权。公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。侵害公民名誉权的，应当承担相应的侵权责任，侵害名誉权行为主要表现为侮辱、诽谤等行为，其损害后果表现为被侵权人社会评价的降低。社会评价是否降低主要采用社会一般人的判断标准。被告用红漆在原告开办的幼儿园围墙、原告所有77号房屋南面卷帘门上书写侮辱性词汇，使原告生活、工作区域范围内不特定人得以知晓和传播，被告主观上有贬损原告尚静华人格和降低社会评价的故意，其行为足以对尚静华名誉权和人格尊严造成负面影响，应当消除影响、恢复原状，故对原告要求被告恢复两扇卷帘门、围墙原状以及在村公告栏张贴道歉信的请求予以支持。新尚幼儿园开办在姓尚村内，在村公告栏张贴道歉信已足以消除影响，故对原告要求在幼儿园门口张贴道歉信的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零二条、第一百二十条、第一百三十四条第一款、第二款及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条之规定，判决如下：
一、被告应献武在本判决生效日即恢复原告所有坐落缙云县新碧街道姓尚村77号房屋南面两扇卷帘门底色（银色）、恢复围墙为原动画喷绘图案；
二、被告应献武在本判决生效日即在缙云县新碧街道姓尚村公告栏张贴书面道歉信，如逾期不履行，由本院在村公告栏以公告形式张贴本判决书主要内容；
三、驳回原告尚静华的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告应献武负担，限本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李少青
二〇一六年五月二十三日
代书记员 楼海峰
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百零二条公民、法人享有荣誉权，禁止非法剥夺公民、法人的荣誉称号。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。
因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
十、问：侵害名誉权的责任承担形式如何掌握？
答：人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和第一百三十四条的规定，可以责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。
恢复名誉、消除影响、赔礼道歉可以书面或口头的方式进行，内容须事先经人民法院审查。
恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。
公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失；公民并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执324号
申请执行人于平
被执行人佟长文
本院在于平与佟长文合同、无因管理、不当得利纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第3056号
原告何稳枝，男，汉族，1954年2月9日出生。
委托代理人付斌、宋丽娜，分别系广东国锋律师事务所律师、律师助理。
被告何建旺，男，汉族，1986年12月4日出生。
第三人麦有嫦，女，汉族，1954年8月26日出生。
被告及第三人委托代理人罗燕梅，系广东赋诚律师事务所律师。
原告何稳枝诉被告何建旺、第三人麦有嫦占有物返还纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付斌、被告和第三人共同委托代理人罗燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告被迫于2007年12月31日与被告签订了一份《协议书》，将原告名下石碣镇黄泗围村中坦三角厂房（宽12米、东西长55米、东三角宽8米、长4.2米，另三角边宽4米、高4.2米，总面积702平方米）赠与给被告。2012年12月4日东莞市第一人民法院作出（2012）东一法民二初字第2528号民事判决书，判决认定赠与合同无效，该判决已于2012年12月29日生效。被告继续占有涉案厂房已严重损害了原告对案涉厂房的所有权。虽经原告多次催收，被告均拒绝返还。根据相关法律规定，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还石碣镇黄泗围村中坦三角厂房（宽12米、东西长55米、东三角宽8米、长4.2米，另三角边宽4米、高4.2米，总面积702平方米）给原告；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告不是涉案厂房的权利人，无权请求被告返还涉案厂房。原告并不享有案涉厂房的合法权益，原告于1998年8月11日与石碣镇黄泗围村村民委员会小组签订《土地有期有偿转让合同书》，当时，涉案的厂房还没有兴建，并且上述合同的付款义务是由麦有嫦履行。厂房的兴建由麦有嫦负责出资，麦有嫦于2006年将厂房出租给原告，双方签订了《铁皮厂房出租合同》。案涉厂房属于违章建筑，原告不具有合法所有权。二、原、被告及第三人于2007年签订的《协议书》中关于涉案厂房及其占用土地的赠与条款之所以被认定无效，是因为原告将自己不具有合法权利的赠与物赠与被告所致，而被告占有、使用涉案厂房基于合同条款，并无过错。综上，原告的诉讼请求均无事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。
第三人述称，与被告答辩意见一致，补充一点：案涉的厂房原告从来没有占有过，不具备原始占有状态。
经审理查明，1998年8月11日，原告与东莞市石碣镇黄泗围村村民委员会签订《土地有期有偿转让合同书》，由原告以175500元购得案涉物业石碣镇黄泗围村中坦三角土地使用权。2012年7月9日，东莞市石碣镇黄泗围村村民委员会出具《证明》称“东莞市石碣镇黄泗围村中坦三角地块最初由麦有嫦实际出资、以何稳枝名义购买。期间由何建旺一次性向本单位上缴费用共计16848元”。2007年12月19日，原、被告及第三人签订《协议书》，约定原告将案涉厂房赠与被告。但案涉物业因本身并没有办理土地证和房产证，所以在原、被告签订《协议书》后尚未办理产权变更手续。原、被告就涉案物业的赠与产生纠纷诉至法院，经审理，东莞市第一人民法院作出（2012）东一法民二初字第2528号生效判决，认定案涉土地的地上建筑物属于违章建筑，原、被告及第三人签订的《协议书》中关于“石碣镇黄泗围村中坦三角厂房全部转让到儿子何建旺名下”的内容无效。
以上事实，有原告提供的（2012）东一法民二初字第2528号判决书、生效证明书，被告提供的土地有期有偿转让合同书、《证明》、收款收据，以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，原告行使占有物返还请求权的前提是原告对案涉厂房享有合法的所有权或使用权。本院作出（2012）东一法民二初字第2528号生效判决，已经认定案涉厂房属于违章建筑，原告对地上建筑物即案涉厂房也不具有合法所有权或使用权。同时，由于原告1998年8月11日与东莞市石碣镇黄泗围村村民委员会签订的《土地有期有偿转让合同书》因违反法律强制性规定被认定无效，原告对涉案厂房所附着的土地的权利来源亦不具合法性，依照法律、行政法规的规定东莞市石碣镇黄泗围村村民委员所有的集体土地由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。原告对案涉的厂房及所附着的土地均不享有合法的所有权和使用权，故原告无权行使返还请求权。原告要求被告返还非法占有的石碣镇黄泗围村中坦三角厂房给原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第六十一条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告何稳枝的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈小玲
审 判 员 曾 欣
人民陪审员 陈淑珍
二〇一三年九月十六日
书 记 员 徐苗苗
第1页共5页
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初819号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人孔凡付，男，1957年7月12日出生，汉族，文盲，农民，住河南省柘城县。因涉嫌盗窃，于2016年10月13日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月26日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）594号起诉书指控被告人孔凡付犯盗窃罪，于2016年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员杨建兵、路志强庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月22日，被告人孔凡付在柘城县慈圣镇桑口村趁本村村民赵某2外出打工家中无人之际，将被害人种植在自家地里的二十九棵杨树砍掉后以800元的价格卖于他人。经柘城县价格认证中心鉴定，被盗杨树价值3709元。
上述事实，被告人孔凡付在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某2陈述，证人孔某1、张某、付某1、付某2、赵某1、孔某2证言，现场勘查笔录，价格鉴定意见书，视听资料及相关物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔凡付以非法占有为目的，采取秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔凡付犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孔凡付归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孔凡付犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨振涛
二〇一六年十二月五日
书记员 刘婷婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8437号
上诉人（原审被告）：王绍坤。
上诉人（原审被告）：王信友。
被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处。
负责人：孙秀萍，行长。
委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
原审被告：姜淑爱。
原审被告：王信财。
上诉人王绍坤、王信友因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处、原审被告姜淑爱、王信财金融借款合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2016）鲁0282民初13149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王绍坤、王信友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王绍坤、王信友撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人王绍坤缴纳二审案件受理费50元，减半收取25元，上诉人王信友缴纳二审案件受理费50元，减半收取25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 矫 镭
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 越
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢239号
申请执行人：黎新平，男，生于1964年2月10日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人黎新平与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，于2017年12月13日依职权恢复执行，现因本次恢复执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1043执恢239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭凌云
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1329号
原告广东贡茶投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路238号1215房。
法定代表人梁群英，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人梁宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第106958号关于第17158745号“IGONGCHA”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月13日。
开庭审理时间：2017年3月28日。
被告以原告申请的第17158745号“IGONGCHA”商标（简称诉争商标）与第8445120号“样样红贡茶GONGCHA”商标（简称引证商标一）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与引证商标一在文字构成、认读、整体外观等方面区别明显，未构成近似商标。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17158745
3、申请日期：2015年6月9日。
4、标识
5、指定使用的商品（第30类3001-3002；3005-3007；3009-3010；3012-3013；3018群组）：可可;咖啡饮料;茶;茶饮料;蜂蜜;糕点;谷粉制食品;以谷物为主的零食小吃;冰淇淋；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；谷粉制食品;谷粉制食品。
二、引证商标一
1、申请人：南宁市领先投资咨询有限公司。
2、申请号：8445120
3、申请日期：2010年7月1日。
4、专用期限：2011年9月28日至2021年9月27日。
5、标识
核定使用的商品（第32类3202群组）：果茶(不含酒精);奶茶(非奶为主)。
三、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局（商标局）驳回了诉争商标在“茶饮料、咖啡饮料”商品上的注册申请，初步审定了诉争商标在其余商标上的注册申请。
原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了6份证据，证明贡茶为通用名称，字母部分与易被认定为是贡茶的拼音，引证商标的此两部分不应被认定为显著识别部分。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由字母组合“IGONGCHA”构成。引证商标一由汉字“样样红贡茶”、字母组合“GONGCHA”及图组成。诉争商标完整引证商标一字母部分，且诉争商标并无其他显著部分可与引证商标一相区分，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一如共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告广东贡茶投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广东贡茶投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年四月二十五日
法官 助理 陈 月
书 记 员 来 佳
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑执字第00114号
罪犯高宝刚，男，1987年3月16日生，陕西省凤翔县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一0年十二月十三日，陕西省凤翔县人民法院作出（2010）凤翔刑初字第0124号刑事判决，认定高宝刚犯抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0二二年三月十六日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年一月五日以罪犯高宝刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高宝刚自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯高宝刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高宝刚准予减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期执行至二0二0年七月十六日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 贾军凌
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执733号
申请执行人朱思飞，男，居民身份证号码3211021980********。
委托代理人沈飞，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
委托代理人张磊，镇江市京口区腾飞法律服务所法律工作者。
被执行人童威。
朱思飞与童威民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）京谏民初字第71号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告童威于判决生效后十日内偿还原告朱思飞借款本金450000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8050元，保全费2770元，公告费606元，由被告童威负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除登记在被执行人名下牌号为苏L×××××的小型车辆（未能实际控制）及其所有的位于镇江市某处房屋（另案设定有抵押权正在处置中）外，被执行人无其他银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。
本院将执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，除被执行人的房屋另案正在处置中车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京谏民初字第71号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 潇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5064号
原告青岛＊＊物业服务有限公司，住所地青岛市。
法定代表人刘＊＊，经理。
被告李＊＊。
原告青岛＊＊物业服务有限公司与被告李＊＊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛＊＊物业服务有限公司诉称，原告青岛＊＊物业服务有限公司于＊＊＊＊年＊月同＊＊小区业主委员会签订物业管理委托合同，委托原告对＊＊小区进行物业管理，同时合同约定了物业管理服务费用的收取标准，现被告为该小区业主，截止＊＊＊＊年＊月累计欠交物业费，电梯费合计＊＊＊＊元未付，经原告多次催要，被告未付款，为维护原告合法权益，特至法院，请求依法判令：1、被告支付物业费＊＊＊元；电梯费＊＊＊元；滞纳金＊＊＊元，合计＊＊＊＊元。2：本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告青岛＊＊物业服务有限公司不能向本院提供被告李＊＊准确送达地址和身份情况的相关证据，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛＊＊物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一四年十一月十日
书记员 赵俊
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0482执22号
申请执行人吴小军。
被执行人李小金。
被执行人袁火梅。
本院执行的申请执行人吴小军与被执行人李小金、袁火梅买卖合同纠纷一案，九江市中级人民法院作出的（2017）赣0482民终1760号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人业已履行了部分还款义务，到位金额40000元。现申请执行人吴小军与被执行人李小金、袁火梅达成执行和解，约定分期给付案款，申请执行人并撤回执行申请，同意我院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市中级人民法院作出的（2017）赣0482民终1760号民事判决书的执行。
申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕菊香
审判员 周红映
审判员 钟 炜
二〇一八年六月十五日
书记员 鹿 参
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第484号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：申屠凤华，该公司副总经理。
委托代理人：傅佐，该公司法务处处长。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：西安天豪实业有限责任公司。
法定代表人：苏蒲民，该公司董事长。
委托代理人：党宝军，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：张冠华，陕西稼轩律师事务所律师。
再审申请人广厦建设集团有限责任公司因与被申请人西安天豪实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2012)陕民二终字第00033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 高 榉
代理审判员 胡 田
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 王永明
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5198号
原告刘××，农民。
委托代理人杨波，河北润昌律师事务所律师。
被告夏一×，无职业。
原告刘××与被告夏一×离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员王宝新适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘××及委托代理人杨波到庭参加诉讼。被告夏一×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被告于2008年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女，名叫夏二×。婚后被告不顾夫妻感情，经常因为家庭琐事与原告发生口角，甚至殴打原告。孩子出生后不满一周岁，原告就被被告及其家人送回娘家居住，至今原、被告已分居3年有余。综上所述，原、被告由于婚前缺乏深入了解，仓促结婚，婚后争吵不断，已无感情可言。现原告提起诉讼，请求，一、判令原、被告离婚。二、判令婚生女夏二×由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至夏二×十八周岁止。三、请求法院依法分割夫妻共同财产。四、诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供证据如下：
一、结婚证明一份，拟证明双方系夫妻关系。
二、2014年11月25日后刘城子村委会证明一份，拟证明原、被告于2012年4月开始分居至今，原告一直居住在娘家。
被告夏一×未提出答辩，未提供证据。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后双方生育一女取名夏二×，现随被告生活。共同生活中，双方产生矛盾。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情。在共同生活中双方产生矛盾难以避免，如今后双方能念及夫妻感情，产生矛盾及时交流，沟通，矛盾是可以化解的，双方还是能够共同生活的。原告提供村委会证明一份，该证明是原告向村委会所介绍内容的记录，该证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘××与被告夏一×离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王宝新
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 魏 巍
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1052号
申请执行人陈笑琴。
被执行人方向定。
本院在执行方根火与方向定（2016）浙0726执1052号劳务合同纠纷一案中，被执行人方向定下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1052号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月八日
代书 记员 严晓东
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初230号
原告袁某。
被告吴某安。
原告袁某(以下简称原告)与被告吴某安（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员李广益适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前家庭生活勉强可以维持，但被告婚后性格发生变化，无故猜疑，且有家庭暴力倾向，现夫妻感情确已破裂，故向法院提起诉讼，要求：1.原告与被告离婚；2.婚生女孩吴某婕、吴某妮由原告抚养，被告支付抚养费、教育费用到其成年为止；3.请求法院依法判决分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告要求离婚，被告同意离婚，小孩愿意抚养一个，原告婚前财产愿意返还。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，2005年农历4月按照习俗办理了结婚喜宴，2008年3月11日办理结婚登记，被告系再婚。2005年9月1日婚生长女吴某婕，2008年6月21日婚生次女吴某妮。原、被告于2013年2月因打牌和经济问题发生矛盾，从2014年下半年开始原、被告分居至今。
另查明，原告婚前财产有压箱钱8000元。被告婚前财产有坐落于益阳市赫山区益阳大道（东）238号502室两室两厅住房一套。夫妻共同财产有金手镯一只、金戒指一枚。共同存款有14000元。无共同债权、债务。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、益阳市公安局证明、原、被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原告要求离婚，被告同意离婚，这说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿吴某婕、吴某妮宜由原、被告各抚养一人至成年。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条第一款、第三十九第一款之规定，判决如下：
一、原告袁某与被告吴某安离婚。
二、婚生长女吴某婕由原告袁某抚养成年，婚生次女吴某妮由被告吴某安抚养成年；原告袁某负担吴某婕的抚养费用，被告吴某安负担吴某妮的抚养费用。原、被告有探望对方所抚养女儿的权利，所抚养女儿的一方有协助的义务。
三、共同财产金手镯一只、金戒指一枚，归原告袁某所有；共同存款14000元，原告袁某和被告吴某安各分得7000元。
四、被告吴某安的婚前财产两室两厅住房一套，归被告吴某安所有；原告袁某的压箱钱8000元，归原告袁某所有。
在本判决生效后十日内，由被告吴某安一次性付给原告袁某15000元。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李广益
二〇一六年三月九日
书记员 李婵婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碚法行初字第00005号
原告申明忠，男，1950年10月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区人民政府征地办公室，住所地重庆市北碚区城南新区，组织机构代码79071179-7。
法定代表人李辉，主任。
第三人重庆市北碚区蔡家岗镇人民政府征地实施办公室，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇。
负责人肖波，主任。
原告申明忠诉被告重庆市北碚区人民政府征地办公室、第三人重庆市北碚区蔡家岗镇人民政府征地实施办公室履行法定职责一案，于2014年12月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告申明忠诉称：原告系养殖专业户，办有生猪养殖场，被告在实施征地拆迁补偿安置中，未完全按政策足额支付拆迁补偿安置款，要求被告按照重庆市北碚区人民政府（2008）89号文件履行拆迁补偿安置义务。
本院认为，原告申明忠在本案中要求被告重庆市北碚区人民政府征地办公室按照重庆市北碚区人民政府（2008）89号文件履行拆迁补偿安置义务。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，原告征地拆迁所在地的土地行政主管部门为重庆市北碚区国土资源管理分局，本案所诉被告重庆市北碚区人民政府征地办公室主体不适格。对此，本院在诉讼中已明确告知原告申明忠变更被告，但原告不同意变更。因此，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十三条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，本案应按裁定驳回起诉处理。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告申明忠的起诉。
案件受理费依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李仕兵
二〇一五年一月十六日
书记员 辛 寅
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7975号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地广东省深圳市福田区天安创新科技广场西座2003、2005,组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
被执行人杨志贵,男,汉族，1974年10月13日出生,住址广西容县,。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人杨志贵借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初2528号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10835元及利息等，本院于2017年4月28日依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十月二十四日
书记员 钱 凯
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5052号之一
申请执行人汪工棋，男，1990年11月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人童仁辉，男，1985年3月28日出生，住台州市黄岩区。
被执行人黄仙丽，女，1987年5月31日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人汪工棋与被执行人童仁辉、黄仙丽为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3112号民事判决书一案中，于2017年11月27日向被执行人童仁辉、黄仙丽发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人童仁辉、黄仙丽履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人汪工棋借款人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费475元、申请执行费500元。但被执行人童仁辉、黄仙丽未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人童仁辉、黄仙丽的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人童仁辉、黄仙丽在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人童仁辉、黄仙丽在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人黄仙丽有车牌号为浙Ｊ×××××比亚迪车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。
4、被执行人童仁辉、黄仙丽在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人童仁辉、黄仙丽有其他可供执行的财产。
因被执行人童仁辉、黄仙丽拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人童仁辉、黄仙丽纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人童仁辉、黄仙丽的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人童仁辉、黄仙丽可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人童仁辉、黄仙丽目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5052号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月六日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5052号之一申请执行人汪工棋，男，1990年11月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人童仁辉，男，1985年3月28日出生，住台州市黄岩区。被执行人黄仙丽，女，1987年5月31日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人汪工棋与被执行人童仁辉、黄仙丽为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3112号民事判决书一案中，于2017年11月27日向被执行人童仁辉、黄仙丽发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人童仁辉、黄仙丽履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人汪工棋借款人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费475元、申请执行费500元。但被执行人童仁辉、黄仙丽未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人童仁辉、黄仙丽的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人童仁辉、黄仙丽在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人童仁辉、黄仙丽在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人黄仙丽有车牌号为浙Ｊ×××××比亚迪车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、被执行人童仁辉、黄仙丽在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人童仁辉、黄仙丽有其他可供执行的财产。因被执行人童仁辉、黄仙丽拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人童仁辉、黄仙丽纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人童仁辉、黄仙丽的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人童仁辉、黄仙丽可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人童仁辉、黄仙丽目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5052号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月六日代书记员 翁 曦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7887号
罪犯张传学，男，汉族，大学文化，1989年6月7日出生于山东省单县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2013年4月19日作出（2013）鼓刑初字第69号刑事判决，以被告人张传学犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期至2021年7月7日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张传学在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张传学在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张传学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张传学减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6037号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宪章，该公司职员。
被告：李中化，男，1962年4月7日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李树海，男，1963年1月30日生，汉族，农民，住丰县。
被告：许艳丽，女，1965年7月19日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张昌海，男，1966年10月17日生，汉族，农民，住丰县。
被告：司加强，男，1968年2月8日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告李中化、李树海、许艳丽、张昌海、司加强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人杨宪章到庭参加诉讼，被告李中化、李树海、许艳丽、张昌海、司加强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李中化偿还借款本金250000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李中化经被告李树海、许艳丽、张昌海、司加强担保，于2014年4月11日与原告签订了�保借款合同，后被告李中化向原告借款250000元，借款合同约定借款年利率为12.252%，借款到期日为2016年4月10日。原告于2015年4月13日将借款打入被告账户，贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告李中化、李树海、许艳丽、张昌海、司加强未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，被告李中化、李树海、许艳丽、张昌海、司加强与原告丰县农商银行签订了联保借款合同，该合同约定：从2014年4月11日起至2016年4月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币830000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2016年4月10日…；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2015年4月13日原告向被告李中化的账户打入借款250000元，借款到期日为2016年4月10日。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李中化应否返还原告借款并支付利息；被告李树海、许艳丽、张昌海、司加强应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告李中化发放贷款250000元，被告李中化应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现李中化未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告李中化未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收30%的罚息。故，原告有权按照年利率15.9276%从借款到期后要求被告李中化支付逾期利息。
根据原、被告签订的联保借款合同，被告李树海、许艳丽、张昌海、司加强为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2016�4月10日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告李树海、许艳丽、张昌海、司加强应承担保证责任。被告李树海、许艳丽、张昌海、司加强承担保证责任后，有权向被告李中化追偿。被告李中化、李树海、许艳丽、张昌海、司加强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中化于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，并支付利息（以250000元为基数，按照年利率12.252%，自2015年4月13日计算至2016年4月10日止）及逾期利息（以250000元为基数，按照年利率15.9276%，自2016年4月11日起计算至还清为止）；
二、被告李树海、许艳丽、张昌海、司加强对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告李中化追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取，原告已预交），由被告李中化、李树海、许艳丽、张昌海、司加强负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邵明源
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民初字第00058号
原告徐远望.
委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告全金枝
委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告徐芷萱
法定监护人龚亚丽
委托代理人徐宣立
委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师，代理权限系一般授权。
被告湖南常德欣运集团股份有限公司
法定代表人徐明哲，该公司董事长。
委托代理人赵军华，代理权限系授权授权。
委托代理人甘进军，湖南南天门律师事务所律师，代理权限系一般授权。
第三人谭小平。
本院在审理原告徐远望、全金枝、徐芷萱与被告湖南常德德欣运集团股份有限公司、第三人谭小平劳动争议一案中，原告徐远望、全金枝、徐芷萱于2013年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南常德德欣运集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐远望、全金枝、徐芷萱撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告徐远望、全金枝、徐芷萱负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 艾 军
代理审判员 孔源源
人民陪审员 王立娟
二〇一三年九月二十七日
代理书记员 刘 艳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2060号
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路121号。
法定代表人朱国梅，董事长。
委托代理人张晓军、徐柯，江苏常联律师事务所律师。
被告曹立伟。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司（以下简称金桥公司）诉被告曹立伟劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人张晓军，被告曹立伟的委托代理人潘向勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称，被告以原告未能按期支付劳动报酬，拖欠2015年10月、11月的工资为由书面通知原告解除劳动合同关系，该解除劳动合同关系的理由不能成立。原告系金桥房地产开发股份有限公司（以下简称金桥房地产）的全资子公司，专门负责金桥市场的运营管理工作。因金桥房地产的经营出现问题，影响到金桥市场的运营。为保证金桥市场的正常运营，金桥房地产（甲方）、常州五金机电协会（乙方）与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林（丙方）于2015年8月17日签署协议书一份，约定：甲方将收取的金桥市场商铺租金暂存于乙方处；以乙方名义开立专项共管账户，共管账户上增设甲方、丙方印鉴章各一枚，甲、乙、丙三方各自保管自己的印鉴；甲方将收取的金桥市场租金收入归集于上述专项共管账户，资金专项用于市场日常运营所需的人员工资、水电费、维修维护费等费用；协议并约定了用款流程等内容。2015年11月24日，金桥房地产与常州市新北区融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）就金桥市场租金收入抵偿债务事宜在常州市新北区人民法院调解下签订共管协议一份，再一次明确租金收入优先用于支付员工工资及水电费等运营成本。上述协议签订后，共管账户在2015年10月底和11月底的存款余额均为422800元，足以支付被告等人的工资（全部员工每月的薪资总额为227400元）。需要说明的是，常州五金机电协会的法定代表人祝达中同时也是原告当时的负责人，其完全可以按上述协议约定的流程将共管账户中的资金用于发放员工工资，但其未予发放，造成原告拖欠被告工资的假象，被告等人以此为由集体解除劳动关系，与融通公司的关联企业签订劳动合同，实际仍在原岗位工作。综上，原告已从源头上保证了员工的薪资发放，且当时银行账户存款余额足以支付被告的薪资，而被告与融通公司恶意串通，造成原告拖欠工资的假象，以达到解除劳动合同关系和得到经济补偿金的目的，融通公司通过变更原告所有员工的劳动合同关系以达到实际控制金桥市场的目的。据此，被告解除劳动合同关系的理由不能成立，原告也不应向被告支付经济补偿金，故原告诉至法院，请求判令：原告无需向被告支付工资6766.97元、经济补偿金49300元；诉讼费由被告承担。
被告曹立伟辩称，原告提到的三方共管协议是原告与第三方签订的，被告作为原告的普通员工，不可能知晓及影响该协议的签订及履行；依据劳动合同法的规定，在原告没有按期支付工资的情况下，被告有权提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金；综上，原告陈述的事实不能支持其诉讼请求，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决准确，请求驳回原告的诉讼请求，判令原告向被告支付拖欠的工资及经济补偿金。
经审理查明，被告原系原告处员工，自1998年12月21日起与原告建立劳动合同关系。原告系金桥房地产的全资子公司。2015年8月，金桥房地产、常州五金机电协会与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林三方签订协议书，设立共管账户支付被告工资及其他运营费用，并足额支付了被告2015年9月的工资。2015年12月16日，被告向原告发出解除劳动关系函，书面告知原告要求在告知函到达原告时解除双方的劳动关系，并支付经济补偿金，原告于次日签收该函。因协商未果，被告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、双方劳动关系于2015年12月16日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日期间的工资；3、原告向被告支付经济补偿金。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出仲裁裁决，裁决：1、原、被告之间的劳动关系于2015年12月17日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日的工资6766.97元；3、原告向被告支付经济补偿金49300元。因对仲裁裁决不服，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原、被告一致确认以下事实：1、双方之间劳动关系起始时间为1998年12月21日，解除劳动关系时间为2015年12月17日；2、被告的工资标准为2900元/月；3、欠付的2015年10月至12月16日的工资总额为6766.97元。
上述事实，有当事人的陈述、常天劳人仲案字〔2016〕第83号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告原系原告处的员工，为原告提供了正常劳动，原告应当按时足额向被告支付相应的劳动报酬。原告辩称其股东金桥房地产与第三方签订了共管协议，约定共管账户内资金优先用于支付被告等员工的工资，且账户内的资金也足以支付工资，但本案的原、被告是劳动合同关系的相对方，即使原告或其股东与第三方关于被告等员工的工资支付另有约定，也不能对抗本案的被告，造成拖欠被告等员工工资的不利后果应由原告承担。原告对拖欠的工资数额没有异议，故应当向被告支付拖欠的2015年10月至12月16日的工资6766.97元。
根据规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未按时足额向被告支付劳动报酬，被告于2015年12月16日邮寄解除劳动关系函，原告于次日签收该函，双方对劳动关系于2015年12月17日解除均无异议，对此本院予以确认。原告应当按照法律规定向被告支付相应的经济补偿金49300元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，判决如下：
一、常州金桥机电五金市场管理有限公司与曹立伟之间的劳动关系于2015年12月17日解除。
二、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向曹立伟支付拖欠的工资6766.97元。
三、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向曹立伟支付经济补偿金49300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 储 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初2060号案件执行款，承办人储丽”）
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第225号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人赵某，男，1992年1月18日出生，汉族，农民。被告人赵某曾因犯寻衅滋事罪，于2010年10月8日被本院判处有期徒刑七个月，2011年1月7日被刑满释放；曾因吸毒，于2012年6月29日被罚款人民币500元，2014年11月1日被社区戒毒3年。被告人赵某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月15日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2015年6月4日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。2015年7月9日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员苏瑞亮出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，
2012年11月的一天晚上，被告人赵某在南京市溧水区永阳镇交通路电力新村2幢401室其租住房内容留薛某、赵某甲、武某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2013年5月的一天下午，被告人赵某在南京市溧水区永阳镇交通路电力新村2幢401室其租住房内容留薛某吸食甲基苯丙胺。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人赵某的供述和辩解、证人薛某、吴某的证言、辨认笔录、被告人赵某的户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明等证据。
公诉机关认为，被告人赵某提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人赵某在庭审中未辩解。
经审理查明：
2012年11月的一天晚上，被告人赵某在南京市溧水区永阳镇交通路电力新村2幢401室其租住房内容留薛某、赵某甲、武某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2013年5月的一天下午，被告人赵某在南京市溧水区永阳镇交通路电力新村2幢401室其租住房内容留薛某吸食甲基苯丙胺。
2014年12月11日16时许，被告人赵某主动至公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人赵某的供述和辩解；2、证人薛某、吴某等人的证言；3、辨认笔录及照片；4、被告人赵某的户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等。
本院认为，被告人赵某明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人赵某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人赵某曾因吸毒被行政处罚，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年1月4日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国俊
审 判 员 周荣强
人民陪审员 周惜雯
二〇一五年九月二十九日
见习书记员 宋荷娣
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初174号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人许家才。2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2013年2月26日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人许家才犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人许家才伙同李某某（绰号大阳新）、张某某（绰号小阳新）于2015年8月19日8时30分，采取用塑料片插门的方式，进入在本市江汉区建设大道妙墩村XX号1-3-2室内，盗得被害人Mark价值人民币900元的黑色小米3移动电话机1部、黑色惠普迷你电脑1台及现金人民币200元等物品。赃物已灭失。公诉机关认为，被告人许家才具有累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人许家才有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人许家才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许家才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人许家才具有累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许家才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年9月16日起至2016年5月15日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一六年二月二十三日
书记员 林飞翔