广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7928号
原告陈亚东，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××1210。
原告甄树良，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××1430。
两原告的共同委托代理人周军富，广东展豪律师事务所律师。
被告吴普驹，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××1992。
原告陈亚东、原告甄树良诉被告吴普驹租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，由审判员翟静文独任审理，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈亚东及两原告的共同委托代理人周军富，被告吴普驹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日，原告与东莞市中堂镇吴家涌村股份经济联合社（以下简称吴家涌经联社）签订《厂房出租合同》取得了位于东莞市中堂镇吴家涌村旧南路的厂房（原东大织布厂）的合法使用权。原告将厂房装修后，于2011年11月5日与被告吴普驹签订《房屋出租合同》，将位于东莞市中堂镇吴家涌南潢路8-1、8-2号两个商铺出租给被告使用，租赁期为9年，其中第一期每月租金为7000元，第二期租金为每月7700元，第三期租金为每月8470元。2014年11月10日，原告向东莞市第一人民法院提起诉讼，要求被告支付涉案两商铺的使用费，法院作出了（2014）东一法堂民一初字第233号民事判决书，要求被告支付原告2013年7月1日至2014年11月10日的占有使用费114333.33元。案件生效后，原告向法院申请执行，法院于2016年3月4日将涉案两商铺执行给原告使用。自原告于2014年11月10日起诉后，被告一直继续占有使用涉案商铺，一直拒绝将商铺交还给原告，甚至在法院执行人员多次出具《限期执行通知书》后仍然不愿搬离涉案商铺，最终在法院的强制执行下，被告于2016年3月4日交还了商铺。但是2014年11月10日至2016年3月4日房屋占有使用费，被告拒绝支付给原告。原告认为，在法院的判决文书生效后，被告依然占有使用涉案商铺但拒绝支付使用费的行为属于恶意逃避生效判决书确定的义务，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，造成了原告损失惨重，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2014年11月10日至2016年3月4日房屋占有使用费112000元（按每月7000元租金计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告认为原告没有合法手续出租了案涉铺位给被告，合同没有村委会代表签名，是单方的合同，原告是把违法建筑出租给被告的。故被告吴普驹不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月1日，吴家涌经联社与原告陈亚东签订了一份《厂房出租合同》，双方约定吴家涌经联社将东莞市中堂镇吴家涌村旧南路的厂房（原东大织布厂）出租给原告使用，自主经营，租期为20年，从2011年7月1日至2031年6月30日止，并且双方约定经由吴家涌经联社备案后，原告可以将租赁物的部分面积转租他人。于2011年10月29日，原告甄树良与被告吴普驹、案外人吴汉初签订一份《房屋租赁合同》，约定原告陈亚东、甄树良将位于东莞市中堂镇吴家涌村旧南路的房屋（即从村口开始推算第一间为壹号起定位，现属1号、2号）出租给被告吴普驹及案外人吴汉初，租赁期限为9年，从2011年11月5日起至2020年11月4日止。庭审中，两原告确认为其合伙关系，两人共同向吴家涌经联社承租案涉商铺并对外出租。又查，原、被告于2011年10月29日签订的《房屋出租合同》涉及的两间商铺门牌号码为中堂镇吴家涌村南潢路8-1、8-2号。
陈亚东、甄树良于2014年11月10日起诉吴普驹、吴汉初租赁合同纠纷一案［案号为（2014）东一法堂民一初字第233号］，诉请解除双方签订的《房屋租赁合同》，吴普驹、吴汉初将房屋交回陈亚东、甄树良，并支付2012年11月13日至2014年11月10日期间的房屋使用费等。该案的民事判决书于2015年3月17日生效，该案的民事判决书认定：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，案涉商铺为中堂镇吴家涌村南潢路8-1、2号商铺，既无土地证、房产证，亦无建设工程规划许可证，故陈亚东、甄树良与吴普驹、吴汉初于2011年10月29日签订的《房屋出租合同》属无效合同，无效合同自始无效；而根据《人民调解协议书》的约定，吴普驹、吴汉初对案涉商铺的使用权应于2012年11月13日终止，依法吴普驹、吴汉初应将案涉商铺交还给陈亚东、甄树良使用；由于陈亚东、甄树良主张吴普驹、吴汉初在签订了《人民调解协议书》之后一直占有使用案涉商铺，但陈述前后不一，故以吴普驹自认为准，认定案涉商铺由吴普驹自2013年7月1日起占有使用并出租给案外人使用、收取租金，而吴汉初则没有使用和收取租金。该案判决确认了陈亚东、甄树良与吴普驹、吴汉初于2011年10月29日签订的《房屋租赁合同》无效；吴普驹将东莞市中堂镇吴家涌南潢路8-1、8-2号商铺交还陈亚东、甄树良；吴普驹支付陈亚东、甄树良自2013年7月1日至2014年11月10日的占有使用费114333.33元。该案的民事判决书于2015年3月17日生效。吴普驹没有自觉履行该案民事判决书的法律义务，陈亚东、甄树良向东莞市第一人民法院申请执行【案号为（2014）东一法堂执字第182号】。经法院执行，2016年3月4日案外人自行搬出上述商铺，将案涉的两间商铺交付给陈亚东、甄树良。庭审中被告吴普驹陈述，其于2012年6月左右把案涉商铺装修过，后又装修过一次，一直都是吴普驹使用商铺，有时经营饮食，有时经营买卖东西；且吴普驹称其于2016年春节前后，将案涉商铺交还给村委会，但没有任何书面的交接商铺材料。
以上事实有原告提供的厂房出租合同、房屋租赁合同、（2014）东一法堂民一初字第233号民事判决书、收铺交接手续、吴家涌村委会的证明、生效证明和被告提供的投诉书、土地（房产）证明，本院调查的案号为（2014）东一法堂执字第182号案件笔录、照片，以及本案的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，（2014）东一法堂民一初字第233号案民事判决书确认陈亚东、甄树良与吴普驹、吴汉初于2011年10月29日签订的《房屋租赁合同》无效。该案民事判决书于2015年3月17日生效，吴普驹应当在该判决生效之日起五日内将案涉商铺交还给陈亚东、甄树良，但是吴普驹未能自觉履行判决内容。陈亚东、甄树良就生效民事判决书向法院申请执行，经法院执行，案涉商铺于2016年3月4日交还给陈亚东、甄树良。再，（2014）东一法堂民一初字第233号民事判决书判令吴普驹向陈亚东、甄树良支付2013年7月1日起算至2014年11月10日的占有使用费114333.33元，本案中吴普驹自认其从2012年6月开始装修后，一直使用上述两间铺位，因此两原告再要求吴普驹支付2014年11月11日至2016年3月4日的房屋占有使用费的请求合法有据，本院予以支持。又，虽然《房屋租赁合同》无效，但是占有使用费的计算标准可以参照《房屋租赁合同》的约定，按照每月7000元的标准计算，因此原告诉请的占有使用费应计算为：7000元／月×15个月＋7000元／月×22／30个月=110133.33元。原告其他超出部分的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴普驹自本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈亚东、甄树良支付2014年11月11日至2016年3月4日的房屋使用费110133.33元。
二、驳回原告陈亚东、甄树良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案诉讼费1270元（两原告已预交），应由被告吴普驹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 翟静文
二〇一六年六月二十七日
书记员 霍子敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。