浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4967号
上诉人（原审原告）：永康市西溪镇威翔鹏电线管配件加工厂，住所地：浙江省永康市西溪镇黄溪滩村**号。
负责人：应明钦，经营者。
委托诉讼代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶寿田，男，1968年4月30日出生，汉族，住永康市，系永康市西溪镇威翔鹏电线管配件加工厂员工。
被上诉人（原审被告）：浙江鹏友化工有限公司，住所地：金华市婺城新区临江分区后畈田。
法定代表人：吴永刚，执行董事。
被上诉人（原审被告）：浙江中龙制冷剂有限公司，住所地：浙江省永康市西城城西新区玉桂路13号第二层。
法定代表人：陈晓勇，董事长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
上诉人永康市西溪镇威翔鹏电线管配件加工厂（以下简称威翔鹏配件加工厂）为与被上诉人浙江鹏友化工有限公司（以下简称鹏友化工公司）、浙江中龙制冷剂有限公司（以下简称中龙制冷剂公司）票据纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
威翔鹏配件加工厂上诉请求：依法撤销原审判决，查明事实后改判支持威翔鹏配件加工厂的诉讼请求；诉讼费由二被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。我方系本承兑汇票唯一合法的票据权利人，中龙制冷剂公司并非本汇票票据权利人，无权背书转让此汇票。一审法院无视我方提交的证据，即本汇票收款人嵊州市帅佳机电科技有限公司出具的证明一份，证明该公司与我方发生买卖合同关系，于2015年9月25日转让交付汇款给我方的事实。该证明也明确该公司与中龙制冷剂公司从来没有发生过交易关系和其他债权债务关系，也明确没有将本案汇票背书转让给中龙制冷剂公司。一审法院既然可以根据鹏友化工公司、中龙制冷剂公司提交的买卖合同及相应增值税发票、福建龙氟化工有限公司出具的说明等证据，推断鹏友化工公司、中龙制冷剂公司取得汇票的时间早于公示催告时间，那更应该可以根据汇票收款人的证明推断我方系本票据合法权利人，鹏友化工公司、中龙制冷剂公司并非票据合法持有人。二、一审法院适用法律错误。依据票据法第二十九条规定，背书未记载日期的，视为在汇票到期日前背书。涉案汇票连续几手背书转让都没有记载背书时间，根据条文规定，视为在汇票到期日背书。我方于2016年3月7日向浙江省慈溪市人民法院申请公示催告，而汇票到期日为2016年3月21日，根据法律规定，公示催告期间背书转让行为无效。
鹏友化工公司、中龙制冷剂公司二审中辩称：第一，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审中我公司已经提供了充分的证据证明取得票据的时间是在早于公示催告期间。对于票据法第二十九条的规定，本身这条规定的立法目的和背景是为了防止背书无效，是为了考虑背书人的利益。现在对方作出与立法目的相违背的理解，是不正确的。第二，对方主张其享有票据权利，其应当在票据上背书。但是其没有票据背书，不享有票据权利，无权向我公司主张票据权利。
威翔鹏配件加工厂一审诉讼请求：1.确认汇票号码为32000051/22245360的汇票权利归威翔鹏配件加工厂所有；2.鹏友化工公司、中龙制冷剂公司立即返还108000元及利息损失（该利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率从2016年3月22日计算至款清日止）；3.鹏友化工公司、中龙制冷剂公司负担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月20日，案外人嵊州市帅佳电机科技有限公司出具证明一张，载明嵊州市帅佳电机科技有限公司于2015年9月25日付给威翔鹏配件加工厂承兑汇票一张，威翔鹏配件加工厂为该承兑汇票的持票人等内容。上述银行承兑汇票记载票号为32000051/22245360，出票人为宁波宝鹏电器有限公司，出票日期为2015年9月21日，出票金额为108000元，收款人为嵊州市帅佳电机科技有限公司，付款行为慈溪民生村镇银行掌起支行、汇票到期日为2016年3月21日。后威翔鹏配件加工厂以嵊州市帅佳电机科技有限公司向其交付汇票时空白背书，其未及时在被背书人处签章即遗失上述承兑汇票为由，向浙江省慈溪市人民法院申请公示催告。2016年3月7日，浙江省慈溪市人民法院受理威翔鹏配件加工厂的申请，并于当日发出公告，催促利害关系人申报权利，公告期间为2016年3月7日起至票据付款日后十五日且不少于六十日内。在公告期间内，鹏友化工公司申报权利，浙江省慈溪市人民法院于2016年4月19日裁定终结公示催告程序。按照鹏友化工公司、中龙制冷剂公司提交的书证，诉争32000051/22245360号银行承兑汇票按其背书及粘单所记载的顺序，背书人先后为：嵊州市帅佳电机科技有限公司、中龙制冷剂公司、鹏友化工公司、福建龙氟化工有限公司、瑞金市绵江萤矿有限公司、福建龙氟化工有限公司、鹏友化工公司。被背书人先后为：中龙制冷剂公司、鹏友化工公司、福建龙氟化工有限公司、瑞金市绵江萤矿有限公司、中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。上述背书人均在“背书人签章”处签章，但均未记载背书日期，“被背书人”处也未记载日期。瑞金市绵江萤矿有限公司签章处盖有委托收款章。瑞金市绵江萤矿有限公司委托收款被拒付后，案涉承兑汇票最终被退至鹏友化工公司。另查明：1.鹏友化工公司与中龙制冷剂公司于2015年9月15日签订《购销合同》一份，合同金额426800元，2015年9月30日，鹏友化工公司向中龙制冷剂公司开具增值税专用发票，金额129580元，2015年10月15日，开具发票金额406575.50元，后鹏友化工公司取得案涉汇票；2015年7月2日，鹏友化工公司与福建龙氟化工有限公司签订《产品购销合同》一份，合同金额342500元，2015年10月22日，福建龙氟化工有限公司向鹏友化工公司开具金额为866525元的增值税专用发票，后福建龙氟化工有限公司取得案涉汇票。2.2017年3月10日，案外人福建龙氟化工有限公司出具《说明》，称2015年11月26日，鹏友化工公司为支付货款，向其背书转让案涉承兑汇票，因该汇票有瑕疵，其公司于2016年3月31日将案涉承兑汇票退回鹏友化工公司。
一审法院认为，票据具有流通性、无因性、文义性等特征。票据通过背书或交付转让，其所体现的权利义务内容应严格按照票据所载文义加以确定。威翔鹏配件加工厂以其持有的银行承兑汇票不慎遗失，鹏友化工公司、中龙制冷剂公司在公示催告期间转让背书该汇票的行为无效等为由诉请确认汇票权利归威翔鹏配件加工厂所有，鹏友化工公司、中龙制冷剂公司支付相应对价款并赔偿利息损失，应按“谁主张、谁举证”的一般原则承担举证责任。同时，亦因票据具有的流通属性，实际持票人应就其持有票据系有效票据承担举证责任。案涉承兑汇票背书连续，必要要件齐备，威翔鹏配件加工厂对汇票本身真实性亦无异议，应为有效票据。至此，威翔鹏配件加工厂不仅要举证证明自己票据丧失的事实及票据丧失前已经合法取得票据，还要对实际持票人系通过欺诈、胁迫、盗窃等非法手段取得票据或重大过失取得票据承担举证责任。而威翔鹏配件加工厂提交的证据并不能充分证明上述事实。威翔鹏配件加工厂提出鹏友化工公司、中龙制冷剂公司方的证人未出庭作证以证明中龙制冷剂公司合法取得汇票及否定鹏友化工公司、中龙制冷剂公司之间交易的真实性，以此主张鹏友化工公司、中龙制冷剂公司非票据合法持有人，是将举证责任错误转移至鹏友化工公司、中龙制冷剂公司，缺乏法律依据。另案涉汇票虽未记载背书日期，依法应推定在票据到期日前，但根据鹏友化工公司、中龙制冷剂公司提交的买卖合同及相应的增值税发票、福建龙氟化工有限公司出具的说明等证据，可以推断鹏友化工公司、中龙制冷剂公司取得票据的时间均早于公示催告期间。威翔鹏配件加工厂称因案涉汇票未记载背书时间，应推定在公示催告期间转让背书案涉汇票，转让行为无效的主张，亦无法律依据。综上，威翔鹏配件加工厂的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决：驳回永康市西溪镇威翔鹏电线管配件加工厂的诉讼请求。案件受理费1230元（已减半收取，威翔鹏配件加工厂已预交），保全费1070元，由威翔鹏配件加工厂负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、威翔鹏配件加工厂是否享有案涉汇票的票据权利；二、鹏友化工公司、中龙制冷剂公司是否应向威翔鹏配件加工厂返还票据金额108000元。关于争议焦点一，票据作为文义证券，票据权利人享有的票据权利，只能以票面上的记载为准，不得以票载以外的其他事项来主张票据权利，故在空白背书票据补记被背书人之前，实际持有票据之人不享有票据权利；此外，票据作为完全有价证券，票据权利和票据本身不能分离，持票人一旦丧失对票据的占有，则不能行使包括付款请求权和追索权在内的票据权利。本案中，汇票票面上未记载威翔鹏配件加工厂，现汇票亦非威翔鹏配件加工厂持有，威翔鹏配件加工厂不享有案涉汇票的票据权利。关于争议焦点二，威翔鹏配件加工厂基于其诉请应当对以下事实负举证责任：1、威翔鹏配件加工厂曾是诉讼票据的合法占有人；2、使人对鹏友化工公司、中龙制冷剂公司持有票据产生合理怀疑的证据。本案中，威翔鹏配件加工厂未持有票据，未在汇票票面上记载其名称，亦未提供取得票据依据的合同或支付的对价，其仅提供嵊州市帅佳电机科技有限公司出具的证明，不足以证明其曾是案涉票据的合法占有人。而且，根据查明的事实，鹏友化工公司系从中龙制冷剂公司取得票据，中龙制冷剂公司亦已对票据来源作出较为合理的解释并提交了相应依据，在无其他证据佐证的情况下，仅凭现有证据难以使人对鹏友化工公、中龙制冷剂公司合法持有票据产生合理怀疑。威翔鹏配件加工厂未举证证明存在鹏友化工公司、中龙制冷剂公司应向其返还108000元的事由，依法应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决驳回威翔鹏配件加工厂的诉请并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人永康市西溪镇威翔鹏电线管配件加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翼挺
审 判 员 黄玉强
审 判 员 应 倩
二〇一七年十二月十五日
代书记员 金巧芳