湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂06行终13号上诉人（原审原告）亢玉清。委托代理人贾会斌。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）老河口市公安局。法定代表人龚云涛，老河口市公安局局长。委托代理人柳靖，老河口市公安局和平路派出所副所长。代理权限：一般代理。委托代理人雷春花，老河口市公安局和平路派出所指导员。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）老河口市人民政府。法定代表人郑德安，老河口市人民政府市长。委托代理人刘定武，老河口市人民政府法制办主任。代理权限：一般代理。委托代理人张红敬，湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人亢玉清诉被上诉人老河口事公安局治安行政处罚、老河口市人民政府行政复议决定及行政赔偿一案，不服老河口市人民法院（2015）鄂老河口行初字第00016号行政判决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，上诉人亢玉清及其委托代理人贾会斌，被上诉人老河口市公安局的委托代理人柳靖、雷春花、被上诉人老河口市人民政府的委托代理人刘定武、张红敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定，2014年7月15日15时许，亢玉清上访到北京天安门地区，被北京市公安局天安门分局治安大队依法训诫，并告知其“天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题……”。遂将亢玉清送往北京市马家楼接济服务中心，由老河口市驻京群众工作办公室工作人员将其接出并送回老河口市。2014年7月16日11时，老河口市公安局和平路派出所接到报案，“亢玉清2014年7月15日下午15时许，到北京天安门地区上访，扰乱天安门地区的正常社会秩序”。该派出所接到报警后，认为该案属其管辖的行政行为，经调查核实，白案的反映情况与调查情况一致，认定亢玉清的行为已构成扰乱天安门地区的正常社会秩序，遂依照《中华人名共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第九十四条之规定，告知亢玉清拟给予行政处罚的事实、理由、依据及应享有的陈述、申辩权利，亢玉清拒绝在告知书上签字。2014年7月16日，老河口市公安局和平路派出所依据《中华人名共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，建议对亢玉清行政拘留10日、老河口市公安局审核后与2014年7月16日以亢玉清2014年7月15日下午15时许到北京市天安门地区上访，扰乱天安门地区的正常社会秩序为由，依据《中华人名共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对亢玉清作出了行政拘留10日的河口公（和）行决字（2014）678号行政处罚决定，决定书已送达亢玉清。同年7月16日下午亢玉清被拘留，期限为2014年7月16日至2014年7月26日。拘留情况已通知家属，决定书载明了申请行政复议或提起行政诉讼的期限。2014年7月17日上午，亢玉清因病倒老河口市第一医院入院就治，诊断为急性咽喉炎、呼吸困难二度和急性会厌炎，住院28天，同年8月14日出院。亢玉清因对老河口市公安局的行政拘留处罚决定不服，于2014年9月2日向老河口市人民政府申请行政复议，请求依法撤销老河口市公安局作出的河口公（和）行决字（2014）678号行政处罚决定。同年9月5日，老河口市人民政府认为老河口市公安局对亢玉清作出的行政拘留处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，作出了河政复决字（2014）04号行政复议决定，维持了老河口市公安局的行政拘留处罚决定。2015年5月14日，亢玉清在收到行政复议决定书之后，于同年6月24日原审法院提起行政诉讼，请求依法确认老河口市人民政府作出的河政复决字（2014）04号行政复议决定行政行为违法，由老河口市公安局赔偿拘留亢玉清10天造成的经济损失（10×238元）和其住院期间的误工费、医疗费、伙食费、护理费、交通费，共计12268.3元。原审法院认为，原告亢玉清属于老河口市辖区居民，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》低九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，老河口市公安局具有作出本案所诉行政行为的主体资格及行政权限，亢玉清认为该局没有管辖权的理由不能成立。亢玉清通过信访反映问题，不仅应遵守《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，海应当遵守该条例第二十条规定“再信访过程中遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。”“不得有在国家机关办公场所周围，扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”2014你去哪7月15日，亢玉清进京上访反映诉求，未到有关机关设立或者指定的接待场所，而在北京市天安门地区被北京警方训诫并带离，亢玉清的行为违反了《信访条例》的有关规定。老河口市公安局据此认定亢玉清的行为构成扰乱公共秩序，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其作出的河口公（和）行决字（2014）678号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应当予以支持。亢玉清2014年7月16日下午被拘留，同年7月17日上午因病住院就治（同年8月14日出院），因此，亢玉清的行政拘留10日实际执行不足一日，故要求其被告老河口市公安局赔偿拘留10日造成的经济损失，没有事实依据。亢玉清入院诊断为急性咽喉炎、呼吸困难二度和急性会厌炎，其诊断结果是否与行政拘留行为有直接的因果关系，原告没有证据证实，其推定没有法律依据。综上，原告要求被告老河口市公安局赔偿因拘留10日造成的经济损失（2380元）和原告住院期间的误工费、医疗费、伙食费、护理费、交通费，共计12268.3元，没有事实依据和法律依据，原审法院不予支持。被告老河口市人民政府在老河口市公安局行政处罚决定事实清楚地基础上，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，作出维持老河口市公安局2014年7月16日作出的河口公（和）行决字（2014）678号行政处罚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回亢玉清的诉讼请求。案件受理费50元由亢玉清负担。宣判后，亢玉清不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原审判决“庭审质证”的叙述是猫捉老鼠的游戏；2.原审法院与老河口市公安局、老河口市人民政府都是一家做出的判决不公正是必然；3.原审判决把复印件作为定案的依据是违法的；4.北京地区警方告诫书不能作为老河口市公安局的借口；5.上访与行政处罚不能划等号，本人在北京扰乱了什么秩序不明。综上，请求撤销一审判决，确认老河口市公安局作出的河口公（和）行决字（2014）678号行政处罚决定及老河口市人民政府作出的河政复决字（2014）04号行政复议决定，老河口市公安局赔偿拘留亢玉清10天造成的经济损失（10×238元）和住院期间的住院费、医疗费、伙食费、护理费、交通费共计12268.3元。被上诉人老河口市公安局答辩称，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回亢玉清的上诉，维持原审判决。被上诉人老河口市人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，处理恰当。答辩人作出的复议决定，符合法律的规定，请求驳回上诉人亢玉清的上诉，维持原判。本院二审经庭审认定的本案事实与原判一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款：“治安案例的管辖权由国务院公安部门规定”的授权性规定，以及公安部制定的《公安机关行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，被上诉人老河口市公安局作为上诉人亢玉清居住地的公安机关对本案具有管辖权，亢玉清以不服国家之赔偿等事由多次到北京上访反映其诉求，未到相关机关设立或者指定的接待场所，而是在北京天安门地区被北京警方训诫并带离，其行为违反了《信访条例》十八条、二十条的有关规定，也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，构成了扰乱公共场所秩序行为，老河口市公安局依据北京警方的训诫书以及老河口市人民政府人员胡莹霖、景华文的书面证明作出的行政拘留10日的决定是正确的，在亢玉清被拘留的第2天其因病住院救治，实际执行1日，故其要求老河口市公安局赔偿被拘留10日造成的经济损失，没有合法根据，亢玉清入院诊断为急性咽喉炎、呼吸困难2度和急性会炎，其诊断结果是否与行政拘留行为有直接因果关系，没有证据证实，其要求赔偿因病造成的各项经济损失12268.3元没有事实根据和法律根据，其上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人亢玉清负担。本判决为终审判决。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇一六年七月九日书记员  卜冠玥