安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第02545号
原告：合肥粤通贸易有限公司，住所地安徽省合肥市天长路4号。
法定代表人：葛茹，总经理。
委托代理人：郝朝进，安徽皖都律师事务所律师。
被告：安徽省任我行汽车美容养护有限公司，住所地合肥市包河区上派路9号曙宏南苑9幢商业202。
法定代表人：陈丹，总经理。
被告：陈丹。
被告：施会云，女，1974年4月22日出生，住合肥市包河区桐城。
被告：安徽任我行汽车服务有限公司，住所地合肥市包河区上派路9号曙宏南苑9幢商业213。
法定代表人：刘家峰，总经理。
原告合肥粤通贸易有限公司（以下简称合肥粤通公司）诉被告安徽省任我行汽车美容养护有限公司（以下简称任我行汽车美容公司）、陈丹、施会云、安徽任我行汽车服务有限公司（以下简称任我行公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告合肥粤通公司的委托代理人郝朝进，被告任我行汽车美容公司的法定代表人陈丹，被告陈丹到庭参加诉讼。被告施会云、任我行公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥粤通公司诉称：2012年12月26日，合肥粤通公司与任我行汽车美容公司签订汽车机油买卖年度的货款时，被告欠原告货款40000元。其后原告多次催要，被告仍然以各种理由在推脱。
原告认为，双方有买卖汽车机油关系，被告在收取货物后，没有按照约定付款，其后原告虽多次催要，但被告仍没有不履行义务。被告陈丹、被告施会云、安徽任我行汽车服务有限公司作为股东，应该按照法律规定承担责任，原告在多次催要均未果，为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求：一、判决被告支付货款40000元（计算至2012年12月30日）及利息（从起诉之日起按照同期同类贷款利率计算至实际还款之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告任我行汽车美容公司、陈丹共同辩称：一、本案截止到原告起诉时，即2015年8月10日，已过法定的诉讼时效，因为双方之间的对账时间为2013年2月5日。二、退一步讲，及时本案没有过诉讼时效，双方之间的债权债务也已经全部结清，被告任我行汽车美容公司已于2013年3月13日，2013年5月15日、2013年8月1日分别向原告付款13382.31元、18901.25元、31435.99元，合计63719.55元，已经超额支付完毕，超额部分被告保留追诉的权利。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉请。
被告施会云、任我行公司未提出答辩。
经审理查明：2012年12月26日，任我行汽车美容公司（甲方）与合肥粤通公司（乙方）签订《产品销售合同》一份，约定甲方从乙方采购相关产品，双方采取首批铺货4万元，此货款至合作终止时，双方清点货品，一次性支付；合同执行期限为2012年12月26日至2013年12月26日，合同对其他事项亦作出约定。
2013年2月5日，任我行汽车美容公司的法定代表人陈丹在合肥粤通公司销售清单上书写“2013年2月5号实付金额贰万叁仟捌佰陆拾贰元整（￥23862.00），按合同2012年度总欠粤通贸易有限公司肆万元整（￥40000.00）”。
任我行汽车美容公司成立于2012年3月9日，注册资本为100万元，股东为陈丹认缴出资额为55万元，实缴出资11万元，施会云认缴出资额为40万元，实缴出资8万元，任我行公司认缴出资额为5万元，实缴出资1万元，公司法定代表人为陈丹。
任我行汽车美容公司提供的任我行公司的银行账户交易明细显示，任我行公司2013年3月13日向合肥粤通公司支付货款8076元，2013年5月15日支付货款22319元，2013年8月1日支付货款16714元，据此，任我行汽车美容公司认为已经偿还本案合肥粤通公司主张的货款40000元。对此，合肥粤通公司认为任我行公司支付的款项为任我行公司拖欠合肥粤通公司的货款，任我行公司尚有部分货款未能支付，并提供部分销售清单。
2013年12月30日，合肥粤通公司曾以任我行公司拖欠其货款110341元未付起诉至我院，后撤回起诉。
以上事实，有当事人的陈述、《产品购销合同》、销售清单、工商资料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行充分约定，对双方具有约束力。本中，原告合肥粤通公司与被告任我行汽车美容公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
根据被告陈丹于2013年2月5日在销售清单上书写的内容可以看出，被告任我行汽车美容公司尚欠原告合肥粤通公司货款40000元。被告任我行汽车美容公司、陈丹虽提供有被告任我行公司向原告的付款，但鉴于原告提供的部分送货单能够显示其与被告任我行公司之间存在买卖合同关系，被告任我行公司支付的款项为支付何种款项，不能予以明确，因此，不能确定该款项是支付本案原告合肥粤通公司主张的货款40000元。
本案，原告合肥粤通公司主张的货款有无超过诉讼时效的问题。原告合肥粤通公司依据其与被告任我行汽车美容公司签订的《产品购销合同》主张货款，双方的购销合同付款方式约定首批铺货款40000元，此款至合作终止时，双方清点货品，一次性支付。双方购销合同约定的合同终止期限为2013年12月26日，原告起诉时并未超过诉讼时效。
有关被告陈丹、施会云、任我行公司是否承担货款给付义务的问题。本院认为《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务承担不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持。本案中，作为被告任我行汽车美容公司股东的陈丹、施会云、任我行公司实际出资额为认缴的出资额的20%，剩余的出资款未能出资，现因被告任我行汽车美容公司、任我行公司均不在经营，案涉股东部分不能找到，被告任我行汽车美容公司也未能在不在经营的情况下按照法律规定进行解散。据此，被告陈丹、施会云、任我行公司应在未出资范围内对被告任我行汽车美容公司对原告的债务承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
一、被告安徽省任我行汽车美容养护有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥粤通贸易有限公司货款40000元；
二、在被告安徽省任我行汽车美容养护有限公司的资产不足以清偿上述债务的情况下，被告陈丹在44万元、施会云32万元、安徽任我行汽车服务有限公司在4万元出资不足的范围内对判决第一项款项承担补充赔偿责任；
三、驳回原告合肥粤通贸易有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告安徽省任我行汽车美容养护有限公司、陈丹、施会云、安徽任我行汽车服务有限公司负担；公告费800元，由被告施会云、安徽任我行汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 凡 莉
人民陪审员 张 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜宇婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务承担不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。