wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初10号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人胡某，攸县金派门业安装员。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2015年12月1日被攸县公安局取保候审。2015年5月26日经本院批准予以逮捕，现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]15号起诉书指控被告人胡某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员邹萍萍出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2015年8月份，被告人胡某接下张某承包的攸县第三人民医院防盗门安装的门单生意，张某指明要进63樘盼盼牌防盗门，价格为每条800元。后胡某要其表妹陈某联系,通过李铭（已另案处理）向长沙“年年红门业”订购了63条贴牌的“盼盼”牌防盗门。至2015年9月25日，胡某按570元/樘的价格通过陈某共向李铭提供的银行账户支付了货款35910元。李铭收到货款后，联系厂商将63条防盗门及其制作的63个“盼盼”门商标一并发给胡某，胡某收到货后，未告知张某该批门是假冒“盼盼”牌商标的防盗门，并将门全部安装好。经盼盼安居门业有限责任公司鉴定，该批防盗门为假冒注册盼盼牌商标的伪劣产品。胡某销售63樘假冒“盼盼”牌商标的防盗门总金额50400元，从中非法获利9500元。
证明上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、现场照片、建设工程施工合同等书证；现场笔录；鉴定意见；证人周某、张某、陈某、朱某的证言；被告人胡某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人胡某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。
被告人胡某对公诉机关的上述指控基本没有异议，但因张某未向其支付余下的7000元货款，其实际获利仅为2000余元。
经审理查明，2015年8月份，被告人胡某经人介绍接下张某所承包的攸县第三人民医院公共租赁房6-8层楼房的防盗门安装生意，双方约定，由被告人胡某进购63樘“盼盼”牌防盗门并负责安装，价格为每条800元。后胡某联系其表妹陈某进货，陈某向在长沙“富依佳”门业经营部（主要销售“年年红”牌门）负责销售管理的李铭（已另案处理）订购了63樘“盼盼”牌防盗门，但李铭告诉陈某其经营部没有取得“盼盼”牌防盗门的销售代理权，只能搞到贴牌的防盗门（即将伪造的“盼盼”牌商标标识贴在“年年红”牌防盗门上）。胡某从陈某处得知上述情况下后，因不想失去赚钱的机会，仍通过陈某从李铭处订购了63樘960mm*2050mm贴牌的“盼盼”牌防盗门并支付了5000元订金，之后又通过陈某向李铭支付了货款30900元。李铭联系“年年红”牌门业的厂商按事先约定的把没有配备“年年红”牌钢印及商标的63樘防盗门发货到攸县皇图岭镇，并将其自行制作的63个“盼盼”牌门业的商标一并发给胡某。胡某收货后，未告知张某该批门是假冒“盼盼”牌商标的防盗门，将门全部安装好。被告人胡某销售63樘假冒“盼盼”牌商标的防盗门总金额50400元，其共计收取张某货款43400元（含物流费及安装费3000元），从中非法获利4000余元。经盼盼安居门业有限责任公司鉴定，该批防盗门为假冒“盼盼”牌注册商标的伪劣产品。
认定上述事实的证据有：
l、被告人胡某的供述与辩解，证明被告人胡某销售假冒“盼盼”牌注册商标的防盗门63樘的事实；
2、证人周某、张某、朱某、陈某等人的证言，证明被告人胡某销售假冒“盼盼”牌注册商标防盗门的事实；
3、攸县工商行政管理局的调查报告、现场笔录、询问笔录、现场照片，证明攸县工商行政管理局对被告人胡某进行处罚并移送公安机关追诉的情况；
4、举报信、授权书、身份证复印件、鉴定报告，证明胡某销售的“盼盼”牌注册商标防盗门系假冒产品；
5、建设工程施工合同及造价单，证明攸县第二建筑有限责任公司承建了攸县第三人民医院的公共租赁房建设工程；
6、物流单，证明被告人胡某销售假冒“盼盼”牌注册商标防盗门发货的情况；
7、银行流水及开户资料、收条，证明胡某本案收取货款并向供货商支付货款的事实;
8、攸县工商行政管理局的行政处罚决定书，证明涉案人员李铭等的处罚情况；
9、户籍证明，证明被告人胡某的身份情况。
上述证据，经庭审质证，被告人胡某对以上证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某违反国家商标管理制度，侵犯他人的注册商标专用权，明知是假冒注册商标的商品而予以销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，对被告人胡某适用《中华人民共和国刑法》第二百一十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人胡某违法所得,予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周南兰
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 朱建德
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢玲丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更134号
罪犯蒲涛，男，1990年5月5日出生，汉族，四川省南部县人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2011年8月5日作出（2010）广法刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人蒲涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共34453.4元。
在刑罚执行中，四川省高级人民法院于2014年12月9日作出（2014）川刑执字第770号刑事裁定，将罪犯蒲涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。刑期自2014年12月9日起至2033年4月8日止。
执行机关四川省巴中监狱于2017年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯蒲涛在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯蒲涛服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得7个表扬。
同时查明，罪犯蒲涛于2014年3月6日获行政表扬一次，2015年11月24日获行政表扬一次，2016年被评为年度监狱级改造积极分子。财产刑判项未履行，考核期内消费8619.5元。
以上事实，有该犯减刑综合材料、全区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯蒲涛服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蒲涛减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（刑期执行至2032年9月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
人民陪审员 杨志高
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邓茳天
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1823刑初21号
公诉机关四川省汉源县人民检察院。
被告人胡守国，男，生于1990年2月7日，汉族，四川省汉源县人，高中文化，农民，住四川省汉源县。2016年6月29日因涉嫌容留他人吸毒被汉源县公安局刑事拘留，同年7月4日被汉源县公安局取保候审，2017年1月19日经汉源县人民检察院决定被继续取保候审，同年1月22日经本院决定被继续取保候审。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人胡守国犯容留他人吸毒罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员陈万康出庭支持公诉，被告人胡守国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2、3月期间，被告人胡守国在其位于汉源县九襄镇周家村6组129号家中，先后8次容留曹某、李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒），先后2次容留曹某、李某某、罗某吸食甲基苯丙胺，先后3次容留李某吸食甲基苯丙胺，先后3次容留周某某、任某某吸食甲基苯丙胺。
2016年6月23日，被告人胡守国因吸食毒品被汉源县公安局民警抓获，在接受询问时即如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。同日，被告人胡守国协助汉源县公安局民警将另案犯罪嫌疑人张某抓获归案。
上述事实，被告人胡守国在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、取保候审保证书、取保候审权利义务告知书、传讯通知书，被告人胡守国基本情况、户籍证明，到案经过，情况说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、四川省政府非税收入一般缴款书，证人曹某、李某某、罗某、周某某、李某证言，被告人胡守国供述和辩解，现场检测报告书、尿液检测照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，光碟及制作说明等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人胡守国为他人吸食毒品提供场所，多次容留多人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和他人的身体健康，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡守国犯容留他人吸毒罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。鉴于被告人胡守国因吸食毒品在接受询问时即如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，并协助公安机关将另案犯罪嫌疑人抓获归案，系立功，具有法定从轻或减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚，对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据被告人胡守国的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、第三款，第七十三条第二、第三款，第五十二条、第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡守国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一七年二月六日
书记员 张诗涵
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3632号
原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司某某信用社。
负责人徐某。
委托代理人王某，男，满族，员工，住河北省秦皇岛市海港区。
被告高某甲，女，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告金某，男，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告高某乙，男，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司某某信用社（以下简称某某信用社）与被告高某甲、金某、高某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某信用社的委托代理人王某，被告金某已到庭，被告高某甲、高某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高某甲于2011年10月22日在某某信用社办理借款50000元，贷款用途为养鸡，利率执行月息11.08333%，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款期限至2014年10月21日。被告金某、高某乙为上述贷款提供连带责任保证。已归还利息560元。合同到期后经原告多次催收，借款人高某甲仍不能偿还借款本息，担保人金某，高某乙也未履行担保义务，已严重侵害原告的合法权益。原告请求法院判令：1、高某甲偿还原告某某信用社借款本金50000元及至本金清偿之日止的利息。2、由被告金某、高某乙承担连带保证责任。3、本案一切诉讼及相关费用由被告承担。
被告高某甲未答辩。
被告金某在庭审中口头辩称，担保合同上的签名是本人签的，事情记不清了，原告这么长时间没找过被告；现在被告没能力偿还。
被告高某乙未答辩。
诉讼中，原告提供如下证据：①、2011年10月22日的借款借据一份，借据载明借款人是被告高某甲。②、2011年10月22日的借款合同书一份，载明借款人是高某甲。③、2011年10月22日的保证合同书一份，保证人是金某、高某乙。④、被告高某甲、金某、高某乙的身份证复印件各一份。被告金某认可上述证据。本院认为上述证据具有真实性，其证明力应予采信。
综合原告陈述和上述证据，本院认定如下事实：2011年10月22日，被告高某甲在原告处办理借款50000元，并于同日双方签订借款合同，约定借款期限为2011年10月22日至2014年10月21日，贷款利率按月利率11.08333‰计算，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告金某、高某乙提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后原告已按合同约定交付了借款。借款后，被告结算利息至2011年12月26日，数额为560元。之后，被告未能偿还。现原告提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务，在金融借款合同中，贷款人应按照合同约定向借款人支付借款，借款人应该依照合同约定偿还借款和支付利息。原告提交的金融借款合同内容完整，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告高某甲没有证据证明该金融借款合同存在导致合同无效的情形，故本院认定双方签订的借款合同合法有效。现该借款合同约定的偿还借款期限已届满，原告要求被告高某甲偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。
被告已经支付了2011年12月26日之前的利息，之后的利息没有支付。因此，原告要求被告按照合同约定支付借款期间利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
经审查被告金某、高某乙作为本案借款合同的担保人，与原告签订的保证担保借款合同内容完整，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，尚无相关证据证明该保证担保合同存在导致担保合同无效的情形，故本院认定双方签订的保证担保借款合同合法有效。本案中双方在保证担保借款合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。现保证期间尚未届满，尚无证据证明被告已履行担保义务。因此，原告要求被告金某、高某乙连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人金某、高某乙承担保证责任后，有权向借款人高某甲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某甲、金某、高某乙于本判决生效之日起五日内连带偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司某某信用社50000元及利息（利息分段计算：从2011年12月27日到2014年10月21日，以50000元为本金，按月利率11.08333‰计算；从2014年10月22日起至本判决指定期间履行之日止，以50000元为本金，利率按月利率11.08333‰在加收50%计算）。
二、被告金某、高某乙承担保证责任后，有权向被告高某甲进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高某甲、金某、高某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一六年十二月十三日
书记员 张栋华
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执686号
申请执行人：蓬溪县人民法院。住所地：遂宁市蓬溪县映月街199号。统一社会信用代码：115108210084981499。
法定代表人：王荣洪，该院院长。
被执行人：王德勇,男性,1974年7月1日出生,住蓬溪县。
本院在执行申请执行人蓬溪县人民法院与被执行人王德勇罚金一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921刑初167号刑事判决书，向申请执行人缴纳罚金7000元。被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 李佳芯
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执686号申请执行人：蓬溪县人民法院。住所地：遂宁市蓬溪县映月街199号。统一社会信用代码：115108210084981499。法定代表人：王荣洪，该院院长。被执行人：王德勇,男性,1974年7月1日出生,住蓬溪县。本院在执行申请执行人蓬溪县人民法院与被执行人王德勇罚金一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921刑初167号刑事判决书，向申请执行人缴纳罚金7000元。被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一八年二月二十五日书 记 员  李佳芯
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初116号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人戴作林，男，1968年7月11日出生于浙江省洞头县，汉族，小学文化，浙洞渔10690船船长，住洞头县。2016年10月26日因本案被浙江省公安边防总队海警第一支队取保候审。
被告人朱碎豹，男，1976年8月8日出生于浙江省洞头县，汉族，小学文化，浙洞渔10689船船长，住洞头县。2016年10月31日因本案被浙江省公安边防总队海警第一支队取保候审。
被告人戴作平，男，1971年7月31日出生于浙江省洞头县，汉族，小学文化，浙洞渔10689船大副，住洞头县。2016年10月31日因本案被浙江省公安边防总队海警第一支队取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人戴作林、朱碎豹、戴作平犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁某、代理检察员卢晓、被告人戴作林、朱碎豹、戴作平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月24日8时，被告人朱碎豹驾驶浙洞渔10689船和被告人戴作林驾驶的浙洞渔10690船组成一对双拖船从洞头鹿西港口出发，被告人戴作平为浙洞渔10689船大副。10月24日至25日，上述一对船在211海区1小区和4小区交界海域（禁渔区内）使用最小网目尺寸为10mm的禁用网具非法捕捞。10月25日早上，浙洞渔10690船在捕捞时被渔政部门查获，查扣鱼货约510斤，变卖后得款人民币1340元。
2016年10月26日，被告人戴作林主动到海警部门投案，同月31日，被告人朱碎豹、戴作平主动到海警部门投案。
上述事实，被告人戴作林、朱碎豹、戴作平在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据、案件移送函、案件调查报告、AIS轨迹图、网具网目尺寸说明书、现场测量照片、渔业船舶所有权登记证书、渔业船舶国籍证、渔业捕捞许可证、证人戴某、朱某的证言、现场检查笔录、扣押笔录、辨认笔录、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴作林、朱碎豹、戴作平违反国家渔业管理法规，在禁渔区使用禁用工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。被告人戴作林、朱碎豹、戴作平案发后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，已退出违法所得，予以从轻处罚。为了保护海洋渔业资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴作林犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。
二、被告人朱碎豹犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。
三、被告人戴作平犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币八万元（罚金已缴纳）。
四、违法所得计人民币一千三百四十元由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陶厘聂
二〇一七年二月十六日
代书记员 郭振乾
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16455号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：洪建全，男，1973年2月26日出生，户籍地福建省泉州市。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告洪建全信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告洪建全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月12日的信用卡欠款总额共计人民币124039.29元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月13日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月12日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币124039.29元（其中本金99829.61元、利息14503.13元、滞纳金及违约金9706.55元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告洪建全未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月12日，被告的上述信用卡发生欠款本金99829.61元、利息14503.13元、滞纳金及违约金9706.55元，共计124039.29元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。洪建全向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，洪建全在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现洪建全未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求洪建全立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，洪建全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，洪建全偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月十二日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计十二万四千零三十九元二角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，洪建全给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月十三日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果洪建全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百八十元及公告费五百六十元，由洪建全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18871号
原告孔旖幻，女，1974年1月2日出生，身份证登记住址深圳市福田区）601。
委托代理人邹锦林，广东启仁律师事务所律师。
被告深圳市粤鹏建筑工程有限公司，住所地深圳市宝安区3区龙井二路3号中粮地产大厦26层，组织机构代码767551641。
法定代表人邱锦龙，董事长。
委托代理人陈健，广东君言律师事务所律师。
被告深圳富程瑞驰金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码398555961。
法定代表人王威龙，董事长。
委托代理人吕敏，女，汉族，1969年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。
原告孔旖幻诉被告深圳市粤鹏建筑工程有限公司、深圳富程瑞驰金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭、适用普通程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：孔旖幻。
借款人：深圳市粤鹏建筑工程有限公司。
三、借款本金：人民币100万元。
四、借款期限：6个月。
五、实际提供借款的时间：2016年1月13日。
六、借款利息：年利率12.5%，即每月利息10,417元。
七、逾期还款违约金：按照日万分之一即年利率3.65%的标准计算。
八、提供借款的方式：银行转账。
九、担保人：深圳富程瑞驰金融服务有限公司。
十、担保方式：连带保证责任。
十一、担保期限：原告起诉时仍在担保期限内。
十二、还款付息情况：被告已经付清借款期限内的利息，此外担保人深圳富程瑞驰金融服务有限公司从2016年8月15日至2016年9月29日期间共计向原告还款人民币27,417元，双方一致确认上述款项中2016年8月15日所还款项人民币10,417元是利息，从2016年8月16日至2016年9月29日所还款项人民币17,000元为本金。
十三、诉讼请求：1、被告深圳市粤鹏建筑工程有限公司向原告偿还借款人民币100万元以及利息（从2016年7月14日起按照月利息10,417元的标准计算至清偿之日止）；2、被告深圳市粤鹏建筑工程有限公司向原告支付违约金3,000元（暂计至起诉之日，此后按照每日万分之一的标准计算至实际清偿之日止）；3、被告深圳富程瑞驰金融服务有限公司承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为：原告孔旖幻履行了向深圳市粤鹏建筑工程有限公司提供借款人民币100万元的义务，借款人应当按照承诺的还款期限归还借款本息。但截至本案庭审之日深圳市粤鹏建筑工程有限公司仅支付了从借款之日起至2016年8月13日期间的借款利息以及本金人民币17,000元，已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本金人民币983,000元以及从2016年8月14日起计算的逾期还款利息。此外，依照双方的约定，借款人逾期还款还应当按照每日万分之一的标准支付违约金，逾期还款利息以及违约金总和为年利率16.15%，不违反法律规定，本院予以准许。
被告深圳富程瑞驰金融服务有限公司对应当承担连带保证责任的事实并无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告深圳市粤鹏建筑工程有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告孔旖幻借款本金人民币983,000元以及逾期还款违约金（以人民币983,000元为基数，按照年利率16.15%的标准从2015年8月14日起计算至清偿之日止）；
二、被告深圳富程瑞驰金融服务有限公司对被告深圳市粤鹏建筑工程有限公司的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告孔旖幻的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13,921元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第1页共5页
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初42号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：浙江汇蓝投资管理有限公司。
法定代表人：袁寅隽。
原告李向晖与被告浙江汇蓝投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李向晖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 谢 晋
代理审判员 马光祥
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 勰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初534号
原告：宋云祥，男，1974年出生，汉族，现住址新民市。
被告：谢成江，男，1961年出生，汉族，现住址新民市。
被告：高阳，男，汉族，1987年出生，汉族，现住址辽宁省。
被告：沈阳新运客运有限公司
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司
负责人：赵东，系该公司经理
委托代理人：韩国勇，系辽宁敦正律师事务所律师
原告宋云祥诉被告谢成江、沈阳市新运客运公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋云祥，太平洋保险到庭参加诉讼，被告谢成江、被告高阳、被告沈阳市新运客运公司经本院依法传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月23日，被告谢成江驾驶辽AWG1**号出租车在新民市二中门前与原告发生交通事故，造成原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队新民大队认定，被告谢成江负事故的主要责任。经查，沈阳市新运客运有限公司是辽AWG1**号出租车的所有人，中国太平洋保险股份有限公司丹东中心支公司是辽AWG1**号出租车的保险人。事故发生后，原告至新民市人民医院住院治疗，诊断为胸腹挫伤，住院8天。原告出院后，就赔偿事宜未与被告达成一致，故起诉至贵院，请求人民法院依法判决。向法院提出如下请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费6998.00元、伙食补助费400.00元（8天×50元／天）、护理费769.00元（8天×96.24元／天）、误工费3500.00元（30天×3500元／月）、施救费135.00元、修车费1000.00元；2诉讼费用由被告承担。
被告谢成江辩称，我不是车主，我是从王国存处打替班开车的，从2015年11月25日到2016年1月18日开车。车主我不认识，我也找不到车主。车主好像叫高阳，我十天一交份子钱，一天100.00元。原告住院我没有垫付医疗费。
被告高阳辩称，我是肇事车的车主，我的车挂靠在新运客运公司。司机谢成江是别人帮我找的开车司机。司机的份子钱是100元／天，每月打我的卡里。车辆交了保险，由保险公司替我赔偿。
被告新民市新运客运有限公司未出庭未答辩。
太平洋保险辩称，被告谢成江驾驶的车辆在我公司投保了交强险。原告的合理请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任。原告的医疗费按票据核算，伙食补助费按50元／日计算。交通费金额过高，护理费按居民服务业标准给付，误工费不同意赔偿。电动车费用同意赔偿1000.00元。
经审理查明，2015年12月23日11时许，在新民市二中门前，被告谢成江驾驶辽AWG1**号出租车由路北侧调头时与同方向原告宋云祥驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队新民大队认定，被告谢成江负事故的主要责任，原告宋云祥负事故的次要责任。
原告宋云祥于2015年12月23日至2015年12月31日到新民市人民医院治疗，共支出医疗费用5863.76元。实际住院8天，住院期间为二级护理。出院诊断记录建议休息三周。
原告宋云祥二轮电动车损坏，在新民市道路清障服务有限公司产生施救费135.00元。电动车换件，在新民市亿隆修理部产生费用1000.00元，
宋云祥，男，住址辽宁省新民市公主屯镇辽滨塔村39号，系农业家庭户口。
另查，被告谢成江驾驶的车辆挂靠在沈阳市新运客运有限公司，在被告太平洋保险处投保了交强险。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故责任认定书、门诊病历、住院病案、住院费用汇总清单、医药费收据、诊断书、护理证明、询问笔录、户口本等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权、财产权的，应依法承担民事责任。原告宋云祥在交通事故中人身受到损害，车辆受到损坏，诉请被告方赔偿相应的损失，合理部分本院予以支持。新民市交警大队对本次事故的责任认定本院予以确认。
关于原告主张的医疗费用，以医院的票据为准。原告主张的伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食标准以实际住院天数给付。原告主张的误工费，因原告只提供了新民市荣光日杂商店的证明，不足以证明其实际收入状况，本院按其户口性质以医院诊断期限给付。原告主张的施救费及车辆维修费用以实际票据为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：
一、原告宋云祥的医疗费5，863.76元，伙食补助费400.00元（8天×50元／天）以上二项合计6，263.76元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司在交强险医疗限额内赔偿；
二、原告宋云祥的护理费769.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司在交强险伤残限额内赔偿；
三、原告宋云祥的误工费1，029.79元（35.51元／天×29天），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司在交强险伤残限额内赔偿；
四、原告宋云祥的施救费135.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司在交强险伤残限额内赔偿；
五、原告宋云祥的修车费1，000.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）
案件受理费500.00元，由被告高阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一六年二月二十五日
书记员 祁 樊
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3766号
原告：刘剑，男，1978年1月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。、
委托诉讼代理人：杨希良，江西红源律师事务所律师。
被告：张树清，男，1974年12月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告刘剑与被告张树清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑及其委托诉讼代理人杨希良到庭参加了诉讼，被告张树清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金34,000元，支付利息16,320元（计至2016年10月4日止）及按月利率1.5%计付利息至借款实际还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月5日，被告因购买挖机缺少资金向原告借款34,000元，约定按月利率1.5%计付利息，由被告出具借条。后经原告多次催取，被告均以无钱为由，拒绝借款。
被告张树清辩未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、借条，经审查，具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告所主张的本案借款相关事实，故对该事实,本院予以确认。
本院认为，原告刘剑与被告张树清间的债权债务关系明确，原告要求被告张树清清偿该笔借款的主张，本院予以支持。原、被告对借款约定按月利率1.5%计付利息，符合法律对民间借贷利率的限制性规定。故，原告要求被告张树清按月利率1.5%支付2014年2月5日起至2016年10月4日止的利息16,320元，并按月利率1.5%支付2016年10月5日至该笔借款实际还清之日止的利息的主张，本院予以支持。被告张树清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。
综上所述，对于原告刘剑的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树清应偿还原告刘剑借款本金34,000元，利息16,320元，并按月利率1.5%计付2016年10月5日起至借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1058元，减半收取529元，由被告张树清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶小强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 余芳芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1293号
原告余冠辉。
被告高林。
被告西安唐盛景观工程有限公司（以下简称唐盛公司）。
住所地：西安市沣渭新区王寺街办冯党村村东。
法定代表人：付顺利，该公司总经理。
原告余冠辉诉被告高林、唐盛公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余冠辉诉称：2016年8月10日至11月4日期间，自己给二被告所承包的工地干活，经结算共欠自己工资18914元，因索要未果，现要求被告支付其工资18914元，由被告唐盛公司承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告高林辩称：拖欠原告工资属实，但具体拖欠原告多少工资自己并不清楚，自己是在受胁迫的情况下在结算单签名，双方之间并未实际结算，故不同意原告的诉讼请求。
被告唐盛公司辩称：该公司与原告之间没有任何关系，其公司与被告高林之间有承包协议，原告是被告叫到工地干活的，况其已经代高林给原告支付了5300元劳务费，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2016年8月6日，被告高林与被告唐盛公司签订了一份《工程施工劳务合同》，约定唐盛公司委托高林以包工形式施工位于沣东新城太平河21号桥东侧的西咸新区沣东新城“庙店阁”工程劳务，劳务范围包括基础、模板、钢筋制作、混凝土浇筑等。工程合同总价人工费为人民币250000元。后被告高林和原告通过口头约定雇佣包括原告在内的其他工人为唐盛公司进行施工，2016年11月4日，原告与被告高林经过结算，高林共下欠原告工资18914元，高林也在结算单上进行了确认，但对所欠工资一直未付。2016年12月28日，经沣东新城劳动监察大队及西安市长安区王寺街道办事处协调，被告唐盛公司代被告高林支付原告工资5300元，原告出具收条并在收条上注明其与高林之间的经济纠纷与唐盛公司无任何关系。2017年1月，原告以诉称诉至本院，庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告支付其工资13614元，二被告则以辩称理由不同意原告诉请。经本院主持调解，原、被告双方未能达成调解意见，本案调解未果。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告余冠辉与被告高林口头协议约定由余冠辉给高林承包唐盛公司的工程施工工地提供劳务，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。余冠辉已履行了其提供劳务的义务，高林理应按照约定支付劳务费，被告高林对拖欠余冠辉劳务费之基本事实也无异议，唯对具体拖欠金额存在争议，但无确切证据证明其观点。原告与被告唐盛公司之间并无劳动合同关系，况原告在领取由被告唐盛公司代被告高林支付其工资5300元时也明确表示其与高林之间的的经济纠纷与唐盛公司无任何关系，故唐盛公司在本案中不应再承担任何给付责任。综上，原告要求被告高林支付其工资13614元（变更后）之诉讼请求成立，本院依法予以支持；原告要求唐盛公司对被告高林拖欠其劳务费承担连带给付责任没有事实及法律依据，本院依法不予支持。被告高林辩称理由不能成立，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告高林支付原告余冠辉劳务费13614元。
二、驳回原告余冠辉其余诉讼请求。
本案受理费272元，原告已预交，由原告承担72元，其余200元由被告高林承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘新民
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保67号
申请人:邢钧，男，1969年9月23日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被申请人：索燕军，男，住呼和浩特市新城区兴安北路。
申请人邢钧诉被申请人索燕军排除妨害纠纷一案。申请人邢钧于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人索燕军银行存款20万元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司以保险单号为33125661900075697863的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人索燕军银行存款20万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费1520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
二〇一七年四月十日
书记员 张尧
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民二初字第853号
原告：张凤春，男，汉族，1969年3月27日出生，身份证号码2101211969********，住址辽宁省新民市。
委托代理人：卢迪，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：符丽华，该公司董事长。
委托代理人：符太岩，该公司工作人员。
委托代理人：宋娜，该公司工作人员。
第三人：辽宁东源典当有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：姜炘，该公司经理。
委托代理人：王蔚东，辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人：刘霖，辽宁平安律师事务所律师。
第三人：李宏蕾，女，汉族，1970年9月1日出生，身份证号码2101031970********，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：王蔚东，辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人：刘霖，辽宁平安律师事务所律师。
原告张凤春诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司、第三人辽宁东源典当有限公司、李宏蕾商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年1月23日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与代理审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员刘启辉组成合议庭，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告张凤春及其委托代理人卢迪，被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司的委托代理人符太岩、宋娜，第三人辽宁东源典当有限公司（以下简称东源公司）及李宏蕾的委托代理人王蔚东、刘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤春诉称，2010年10月11日，原告与被告签订商品房买卖协议并交付房款总计296553元，被告将1号楼1单元9层1号房屋出售给原告，现房屋已交付。原告已经实际进住。但因被告原因，原告无法取得房屋所有权证，故起诉至法院，请求法院依法确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，房屋产权归原告所有，判令被告协助原告办理房屋所有权登记手续，并由被告承担本案诉讼费用。
被告金晟公司辩称，按刘红玉确认，新民市政府调查小组核实，原告为该房屋的所有者。被告与第三人李宏蕾签订的房屋买卖合同实际上是因借款关系发生的抵押合同，公司同意将该房屋确认给原告所有。
第三人东源公司述称，不同意原告的诉讼请求。理由为：第一、本案涉案房屋已经被查封，根据最高人民法院法发（2011）15号第26条，本案应中止审理。第二、原告购买涉案房屋的行为是虚假的，其与被告金晟公司签订的合同无效。第三、原告的购房行为不正常。第四、被告金晟公司或者所谓的领导小组，在事实上法律上均没有确认涉案房屋所有权归属的权利。
第三人李宏蕾辩称，不同意原告的诉讼请求，答辩意见同第三人东源公司意见。
经审理查明，2010年10月11日，原告张凤春向被告金晟公司交付购买华丽英典1号楼1-901号房楼首付款96043元，于2011年5月30日向金晟公司补交楼款192000元，于2012年5月2日向被告金晟公司交差价款8510元，被告金晟公司为其出具《收款收据》3张。原、被告金晟公司就上述住宅签订《商品房买卖合同》一份，就购买该房的事项进行约定，合同约定购买房屋为华丽英典第1幢1-9单元01号房，建筑面积为88.86平方米，房款总额为296553元，合同未标明签订时间。2012年8月20日，新民市房产管理处为原告张凤春出具《华丽英典房产认证证明》一份，写明：“根据案件调查组查实情况，经研究，初步确认你购买的华丽英典1号楼1单元9层1号房产有效。待相关手续完备后，将依法有序的为你办理房证”。
另查明，2011年8月23日，第三人李宏蕾与被告金晟公司签订《商品房买卖合同》，并于2011年8月25日办理预购商品房预告登记。合同约定第三人李宏蕾购买坐落在新民市民族街67号第1#幢1-9单元1号房，建筑面积为88.88平方米的住宅一处。房屋单价为2000元/平方米，总价款为177760元。约定交房时间为2012年12月31日前。合同第六条付款方式也约定“买受人按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款，买受人于2011年8月23日付清总房款221240元整。”被告金晟公司于2011年8月24日为第三人李宏蕾出具数额为177760元的收款收据一张，并于当日为其出具了准住通知单一份。2012年6月8日，沈阳市中级人民法院作出沈法（2012）执字第161号民事裁定书稿，裁定：“查封被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司位于新民市富源商厦南侧1号住宅楼1-7-3面积110.58平方米；1-8-1面积88.86平方米；1-9-1面积88.86平方米；1-11-3面积110.58平方米；2-6-1面积96.6平方米；4-4-2面积59.8平方米；4-8-2面积59.8平方米；4-9-1面积110.58平方米；4-11-2面积59.8平方米、3号楼商场3层面积1398.98平方米、4层1398.98平方米、5层1398.98平方米的所有房产。”后沈阳市中级法院又在2014年、2015年对上述房产进行续封。庭审中，第三人李宏蕾与东源公司自认李宏蕾系第三人东源公司人员，被告金晟公司与第三人东源公司之间为借贷关系，为保证债权的实现，将房屋备案到李宏蕾名下，李宏蕾未向被告金晟公司支付购房款。
再查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》中所涉房屋和第三人与被告金晟公司签订的《商品房买卖合同》所涉房屋为同一标的物。该房屋于2011年5月23日取得商品房预售许可证，尚未竣工验收合格。原告就本案案涉房屋于2014年在沈阳市中级人民法院立案，案由为案外人执行异议之诉。
以上事实，有原告起诉状、当事人陈述、原、被告签订的《商品房买卖合同》、收款收据、《华丽英典房产认证证明》、被告与李宏蕾签订的《商品房买卖合同》、收款收据、准住通知单、沈阳市中级人民法院沈法（2012）执字第161号民事裁定书稿、沈阳市中级人民法院（2012）沈执字第161号协助执行通知书（回证）、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、询问笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷作证。
本院认为，因案涉房屋已被沈阳市中级人民法院查封，原告已基于该查封先于本案在沈阳市中级人民法院就案涉房屋提出了案外人执行异议之诉，异议是基于其与被告金晟公司之间就查封房屋具有房屋买卖合同关系。最高人民法院在《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》中明确规定，人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权。因案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益既可以是物权，又可以是债权，故本案原告基于要求确认原、被告之间签订的房屋买卖协议有效产生的一系列诉求，不宜在本院再行审理应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、三百一十二条之规定，裁定如下：
驳回原告张凤春的起诉。
案件受理费100元，退还原告张凤春。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
代理审判员 唐晓丽
人民陪审员 刘启辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王海滨
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民民二初字第853号原告：张凤春，男，汉族，1969年3月27日出生，身份证号码2101211969********，住址辽宁省新民市。委托代理人：卢迪，新民市新柳法律服务所法律工作者。被告：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：符丽华，该公司董事长。委托代理人：符太岩，该公司工作人员。委托代理人：宋娜，该公司工作人员。第三人：辽宁东源典当有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：姜炘，该公司经理。委托代理人：王蔚东，辽宁平安律师事务所律师。委托代理人：刘霖，辽宁平安律师事务所律师。第三人：李宏蕾，女，汉族，1970年9月1日出生，身份证号码2101031970********，住址沈阳市沈河区。委托代理人：王蔚东，辽宁平安律师事务所律师。委托代理人：刘霖，辽宁平安律师事务所律师。原告张凤春诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司、第三人辽宁东源典当有限公司、李宏蕾商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年1月23日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与代理审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员刘启辉组成合议庭，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告张凤春及其委托代理人卢迪，被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司的委托代理人符太岩、宋娜，第三人辽宁东源典当有限公司（以下简称东源公司）及李宏蕾的委托代理人王蔚东、刘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤春诉称，2010年10月11日，原告与被告签订商品房买卖协议并交付房款总计296553元，被告将1号楼1单元9层1号房屋出售给原告，现房屋已交付。原告已经实际进住。但因被告原因，原告无法取得房屋所有权证，故起诉至法院，请求法院依法确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，房屋产权归原告所有，判令被告协助原告办理房屋所有权登记手续，并由被告承担本案诉讼费用。被告金晟公司辩称，按刘红玉确认，新民市政府调查小组核实，原告为该房屋的所有者。被告与第三人李宏蕾签订的房屋买卖合同实际上是因借款关系发生的抵押合同，公司同意将该房屋确认给原告所有。第三人东源公司述称，不同意原告的诉讼请求。理由为：第一、本案涉案房屋已经被查封，根据最高人民法院法发（2011）15号第26条，本案应中止审理。第二、原告购买涉案房屋的行为是虚假的，其与被告金晟公司签订的合同无效。第三、原告的购房行为不正常。第四、被告金晟公司或者所谓的领导小组，在事实上法律上均没有确认涉案房屋所有权归属的权利。第三人李宏蕾辩称，不同意原告的诉讼请求，答辩意见同第三人东源公司意见。经审理查明，2010年10月11日，原告张凤春向被告金晟公司交付购买华丽英典1号楼1-901号房楼首付款96043元，于2011年5月30日向金晟公司补交楼款192000元，于2012年5月2日向被告金晟公司交差价款8510元，被告金晟公司为其出具《收款收据》3张。原、被告金晟公司就上述住宅签订《商品房买卖合同》一份，就购买该房的事项进行约定，合同约定购买房屋为华丽英典第1幢1-9单元01号房，建筑面积为88.86平方米，房款总额为296553元，合同未标明签订时间。2012年8月20日，新民市房产管理处为原告张凤春出具《华丽英典房产认证证明》一份，写明：“根据案件调查组查实情况，经研究，初步确认你购买的华丽英典1号楼1单元9层1号房产有效。待相关手续完备后，将依法有序的为你办理房证”。另查明，2011年8月23日，第三人李宏蕾与被告金晟公司签订《商品房买卖合同》，并于2011年8月25日办理预购商品房预告登记。合同约定第三人李宏蕾购买坐落在新民市民族街67号第1#幢1-9单元1号房，建筑面积为88.88平方米的住宅一处。房屋单价为2000元/平方米，总价款为177760元。约定交房时间为2012年12月31日前。合同第六条付款方式也约定“买受人按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款，买受人于2011年8月23日付清总房款221240元整。”被告金晟公司于2011年8月24日为第三人李宏蕾出具数额为177760元的收款收据一张，并于当日为其出具了准住通知单一份。2012年6月8日，沈阳市中级人民法院作出沈法（2012）执字第161号民事裁定书稿，裁定：“查封被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司位于新民市富源商厦南侧1号住宅楼1-7-3面积110.58平方米；1-8-1面积88.86平方米；1-9-1面积88.86平方米；1-11-3面积110.58平方米；2-6-1面积96.6平方米；4-4-2面积59.8平方米；4-8-2面积59.8平方米；4-9-1面积110.58平方米；4-11-2面积59.8平方米、3号楼商场3层面积1398.98平方米、4层1398.98平方米、5层1398.98平方米的所有房产。”后沈阳市中级法院又在2014年、2015年对上述房产进行续封。庭审中，第三人李宏蕾与东源公司自认李宏蕾系第三人东源公司人员，被告金晟公司与第三人东源公司之间为借贷关系，为保证债权的实现，将房屋备案到李宏蕾名下，李宏蕾未向被告金晟公司支付购房款。再查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》中所涉房屋和第三人与被告金晟公司签订的《商品房买卖合同》所涉房屋为同一标的物。该房屋于2011年5月23日取得商品房预售许可证，尚未竣工验收合格。原告就本案案涉房屋于2014年在沈阳市中级人民法院立案，案由为案外人执行异议之诉。以上事实，有原告起诉状、当事人陈述、原、被告签订的《商品房买卖合同》、收款收据、《华丽英典房产认证证明》、被告与李宏蕾签订的《商品房买卖合同》、收款收据、准住通知单、沈阳市中级人民法院沈法（2012）执字第161号民事裁定书稿、沈阳市中级人民法院（2012）沈执字第161号协助执行通知书（回证）、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、询问笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷作证。本院认为，因案涉房屋已被沈阳市中级人民法院查封，原告已基于该查封先于本案在沈阳市中级人民法院就案涉房屋提出了案外人执行异议之诉，异议是基于其与被告金晟公司之间就查封房屋具有房屋买卖合同关系。最高人民法院在《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》中明确规定，人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权。因案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益既可以是物权，又可以是债权，故本案原告基于要求确认原、被告之间签订的房屋买卖协议有效产生的一系列诉求，不宜在本院再行审理应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、三百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告张凤春的起诉。案件受理费100元，退还原告张凤春。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红代理审判员  唐晓丽人民陪审员  刘启辉二〇一六年六月二十七日书 记 员  王海滨
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮平民初字第218号
原告：何某某，现住白城市通榆县。
委托代理人：陈巍，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：赵某某，现在白城市监狱服刑。
委托代理人：王凤英（系被告母亲），现住通榆县。
原告何某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何某某及其委托代理人陈巍，被告赵某某因服刑无法到庭委托王凤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月6日，原、被告登记结婚（曾离婚，又复婚），婚后生有一女赵旭彤，现年3周岁。原、被告婚后因性格不和离婚，后又复婚，但被告对原告一直没有改变，经常实施家庭暴力。2012年被告因盗窃罪，被判刑入狱3年，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求判决原、被离婚；婚生女赵旭彤，现年3周岁，归原告抚养，被告每月承担抚养费1000.00元。
被告辩称：不同意离婚，孩子被告要求抚养，没有共同财产。
根据原告的陈述及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；
2、婚生女赵旭彤应当由谁抚养比较适宜其成长，抚养费应当怎样给付；
原告为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：
1、出示原告身份证一份，证明原告身份。
被告质证后称，无异议。
2、出示通榆县民政局出具的一组证明（离婚登记审查处理表、离婚协议、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书），证明原、被告于2010年4月21日协议离婚，又于2010年7月6日复婚，证明双方感情基础不好。
被告质证后称，是事实。
3、出示居民户口本复印件一份，证明原、被告的婚生女出生日期为2010年11月14日。
被告质证后称，是真实的。
4、出示原、被告婚生女所在幼儿园园长出具的证明一份，证明每月学费为800.00元。
被告质证后称，孩子没上学，在家呆着了。
原告提交的证据1、2、3符合证据的法定要件，有证明力，本庭予以确认。原告提交的证据4，证据形式不合法，本庭不予确认。
根据原告的陈述、举证及被告的答辩、质证，综合庭审查明的事实，围绕本案争议焦点，本庭综合评判如下：
2010年7月6日，原、被告自愿登记结婚（双方系复婚）。婚后生有一女赵旭彤（2010年11月14日生）。婚后初期夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生口角，后被告赵某某因盗窃罪被判处有期徒刑三年，从2012年12月29日至今仍在服刑，现原告诉讼来院，要求与被告离婚。被告在答辩意见中不同意与原告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项之规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”因此，本庭准予双方离婚。
原、被告双方均要求抚养婚生女赵旭彤。因被告赵某某正在监狱服刑，无法抚养女儿赵旭彤，故本院认为婚生女赵旭彤应由原告何某某抚养较为适宜其成长。被告赵某某服刑期间暂无收入来源，因此原告请求被告每月给付抚养费1000.00元本庭不予支持。
本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告赵某某离婚。
二、婚生女赵旭彤由原告何某某抚养，被告赵某某暂不支付抚养费。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一五年二月十三日
书 记 员 辛 丹
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第815号
原告宁建国，男，1969年2月1日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告张志强，男，19824月6日出生，汉族，个体户，住西乌珠穆沁旗。
被告苏小伟，男，1985年10月24日出生，汉族，无职业，住西乌珠穆沁旗。
原告宁建国诉被告张志强、苏小伟民间借贷纠纷一案，本院2015年3月11日审查受理后，于2015年4月13日由本院审判员刘则民独任审理，由书�员陈妍担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁建国到庭参加了诉讼，被告张志强、苏小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏小伟为被告张志强担保在原告处借款4万元，约定利息按贷款利息的四倍计算，此款经原告索要至今未还，因此，要求二被告偿还借款3万元及利息（利息自2014年1月25日开始，按贷款利率的四倍计算至给付之日），诉讼费由被告承担。
被告张志强、苏小伟未作答辩。
经审理查明：2014年1月25日，被告苏小伟为被告张志强担保在原告宁建国处借款4万元，为原告宁建国出具借据一枚，约定借款期限至2014年11月25日，利息按信用社贷款利率的四倍计算，借款到期后经原告宁建国催要，被告张志强、苏小伟未履行还款义务。上述事实原告宁建国提交了被告�志强、苏小伟为其出具的借据一枚予以证明。
本院认为，原告宁建国与被告张志强之间债权债务关系明确，被告张志强在原告处借款并约定了还款期限，其未按约定的期限偿还借款，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，诉讼中，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，亦未超出双方约定，本院应予支持。被告苏小伟为被告张志强的借款提供担保，明确约定保证方式为连带责任保证，未约定保证范围，其应对全部债务承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志强偿还原告宁建国借款4万元并支付利息（利息自2014年1月25日开�，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。
二、被告苏小伟承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张志强、苏小伟承担，邮寄送达费60元，原告宁建国承担20元，被告张志强、苏小伟承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一五年四月十四日
书记员 ： 陈 妍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10737号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行。
负责人：朱浩乐。
委托代理人：鲍建华、王卫兴。
被告：何志健。
被告：葛健芳。
被告：周伟平。
被告：蒋玲洁。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告何志健、葛健芳、周伟平、蒋玲洁金融借款合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告何志健归还原告借款本金40万元，支付借款利息30371.49元（暂算至2016年5月31日，之后按合同约定计算至实际履行完毕止）；2、被告葛健芳、周伟平、蒋玲洁对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的委托代理人鲍建华到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月6日，原告与被告何志健（借款人）、葛健芳、周伟平、蒋玲洁（保证人）签订《保证借款合同》一份，约定被告何志健向原告借款人民币40万元，借款期限自2015年8月6日至2016年8月6日，借款月利率为9.99‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，到期利随本清，逾期罚息利率为借款利率加收50%。借款人违约，原告有权提前收回借款。被告葛健芳、周伟平、蒋玲洁自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用,保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。
2015年8月7日，原告按约发放借款40万元。嗣后，被告仅支付利息1808元，对其余款项并未支付。保证人也未承担保证责任。原告根据合同约定宣布本案借款提前到期。截至2016年5月31日，被告尚欠借款本金40万元及利息30371.49元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志健于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金40万元，并支付利、罚息（暂算至2016年月5月31日为30371.49元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告葛健芳、周伟平、蒋玲洁对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3878元，由被告何志健负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7756元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年八月九日
代书记员 彭书表
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执二复字第24号
申请复议人（申请执行人、异议人）青岛日谷信息技术服务有限公司，住所地青岛经济开发区。
法定代表人孙九勤，总经理。
委托代理人陈晶，山东××律师事务所律师。
被执行人荣成市供销合作社联合社，住所地荣成市。
第三人荣成市供销实业有限公司。
申请复议人青岛日谷信息技术服务有限公司（以下简称“青岛日谷公司”）不服山东省威海市环翠区人民法院（2015）威环委执字第16-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人青岛日谷公司与被执行人荣成市供销合作社联合社借款合同纠纷一案，申请执行人在案件执行过程中向执行法院提出申请，请求追加第三人荣成市供销实业有限公司为本案的被执行人。
为支持自己的主张，申请执行人向执行法院提供（2006）威民四终字第52号民事判决书。该判决书认定，1995年10月6日，案外人荣成土特产品进出口公司向原威海国际信托投资公司借款10万元，被执行人荣成市供销合作社联合社为该笔借款提供了连带责任保证。后威海国际信托投资公司被撤销，该笔借款所涉债权转让给案外人威海市丰润资产经营管理公司，因荣成土特产品进出口公司未按期归还借款，威海市丰润资产经营管理公司将荣成土特产品进出口公司、被执行人荣成市供销合作社联合社及第三人荣成市供销实业有限公司起诉至荣成市人民法院，荣成市人民法院判决荣成土特产品进出口公司偿还借款本息，驳回威海市丰润资产经营管理公司对被执行人荣成市供销合作社联合社及第三人荣成市供销实业有限公司的诉讼请求。宣判后威海市丰润资产经营管理公司向威海市中级人民法院提起上诉，2006年9月10日，威海市中级人民法院作出（2006）威民四终字第52号民事判决书，判决书第6页查明事实部分载明“荣成市供销合作社联合社与荣成市供销实业有限公司是“一套人马两块牌子”，并以此为由判决第三人荣成市供销实业有限公司与被执行人荣成市供销合作社联合社对威海市丰润资产经营管理公司主张的借款承担连带清偿责任。申请执行人认为（2006）威民四终字第52号民事判决书已经认定“荣成市供销合作社联合社与荣成市供销实业有限公司是“一套人马两块牌子”，故提出上述请求。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条至四百七十五条均对追加和变更被执行人制度进行了明确规定：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第76条至82条则以列举的方式明确规定了变更和追加被执行主体的法定情形，上述规定的立法本意是既要有效地遏制许多规避执行的行为，也要防范生效法律文书所确定的权利义务内容及主体在执行环节的变动或扩张，因此在实务中应严格按照上述条文追加和变更被执行人，以便为当事人提供必要的程序保障和救济渠道。具体到本案，因申请执行人的追加申请不符合上述规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条至第四百七十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至第82条之规定，裁定驳回申请执行人请求追加荣成市供销实业有限公司为本案被执行人的请求。
异议人青岛日谷信息技术服务有限公司不服，向本院申请复议，称：2006年9月10日，威海市中级人民法院作出的（2006）威民四终字第52号民事判决书第6页查明事实部分载明“荣成市供销合作社联合社与荣成市供销实业有限公司是一套人马两块牌子”，并以此为由判决荣成市供销实业有限公司与荣成市供销合作社联合社对威海市丰润资产经营管理公司主张的借款承担连带清偿责任。复议申请人提出追加荣成市供销实业有限公司是符合法律规定的，故请求撤销执行法院作出的（2015）威环委执字第16-1号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。“荣成市供销合作社联合社与荣成市供销实业有限公司是一套人马两块牌子”这一事实业经法院生效法律文书予以确认，荣成市供销实业有限公司与荣成市供销合作社联合社财产混同。故申请复议人申请追加荣成市供销实业有限公司为被执行人符合法律规定，应予支持。综上，申请复议人申请复议的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销山东省威海市环翠区人民法院（2015）威环委执字第16-1号执行裁定书，追加荣成市供销实业有限公司为本案被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年四月一日
书 记 员 王琳娟
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）威执二复字第24号申请复议人（申请执行人、异议人）青岛日谷信息技术服务有限公司，住所地青岛经济开发区。法定代表人孙九勤，总经理。委托代理人陈晶，山东××律师事务所律师。被执行人荣成市供销合作社联合社，住所地荣成市。第三人荣成市供销实业有限公司。申请复议人青岛日谷信息技术服务有限公司（以下简称“青岛日谷公司”）不服山东省威海市环翠区人民法院（2015）威环委执字第16-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关于申请执行人青岛日谷公司与被执行人荣成市供销合作社联合社借款合同纠纷一案，申请执行人在案件执行过程中向执行法院提出申请，请求追加第三人荣成市供销实业有限公司为本案的被执行人。为支持自己的主张，申请执行人向执行法院提供（2006）威民四终字第52号民事判决书。该判决书认定，1995年10月6日，案外人荣成土特产品进出口公司向原威海国际信托投资公司借款10万元，被执行人荣成市供销合作社联合社为该笔借款提供了连带责任保证。后威海国际信托投资公司被撤销，该笔借款所涉债权转让给案外人威海市丰润资产经营管理公司，因荣成土特产品进出口公司未按期归还借款，威海市丰润资产经营管理公司将荣成土特产品进出口公司、被执行人荣成市供销合作社联合社及第三人荣成市供销实业有限公司起诉至荣成市人民法院，荣成市人民法院判决荣成土特产品进出口公司偿还借款本息，驳回威海市丰润资产经营管理公司对被执行人荣成市供销合作社联合社及第三人荣成市供销实业有限公司的诉讼请求。宣判后威海市丰润资产经营管理公司向威海市中级人民法院提起上诉，2006年9月10日，威海市中级人民法院作出（2006）威民四终字第52号民事判决书，判决书第6页查明事实部分载明“荣成市供销合作社联合社与荣成市供销实业有限公司是“一套人马两块牌子”，并以此为由判决第三人荣成市供销实业有限公司与被执行人荣成市供销合作社联合社对威海市丰润资产经营管理公司主张的借款承担连带清偿责任。申请执行人认为（2006）威民四终字第52号民事判决书已经认定“荣成市供销合作社联合社与荣成市供销实业有限公司是“一套人马两块牌子”，故提出上述请求。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条至四百七十五条均对追加和变更被执行人制度进行了明确规定：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第76条至82条则以列举的方式明确规定了变更和追加被执行主体的法定情形，上述规定的立法本意是既要有效地遏制许多规避执行的行为，也要防范生效法律文书所确定的权利义务内容及主体在执行环节的变动或扩张，因此在实务中应严格按照上述条文追加和变更被执行人，以便为当事人提供必要的程序保障和救济渠道。具体到本案，因申请执行人的追加申请不符合上述规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条至第四百七十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至第82条之规定，裁定驳回申请执行人请求追加荣成市供销实业有限公司为本案被执行人的请求。异议人青岛日谷信息技术服务有限公司不服，向本院申请复议，称：2006年9月10日，威海市中级人民法院作出的（2006）威民四终字第52号民事判决书第6页查明事实部分载明“荣成市供销合作社联合社与荣成市供销实业有限公司是一套人马两块牌子”，并以此为由判决荣成市供销实业有限公司与荣成市供销合作社联合社对威海市丰润资产经营管理公司主张的借款承担连带清偿责任。复议申请人提出追加荣成市供销实业有限公司是符合法律规定的，故请求撤销执行法院作出的（2015）威环委执字第16-1号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。“荣成市供销合作社联合社与荣成市供销实业有限公司是一套人马两块牌子”这一事实业经法院生效法律文书予以确认，荣成市供销实业有限公司与荣成市供销合作社联合社财产混同。故申请复议人申请追加荣成市供销实业有限公司为被执行人符合法律规定，应予支持。综上，申请复议人申请复议的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销山东省威海市环翠区人民法院（2015）威环委执字第16-1号执行裁定书，追加荣成市供销实业有限公司为本案被执行人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明强审 判 员  于宝良代理审判员  刘 茜二〇一六年四月一日书 记 员  王琳娟
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行审25号
申请人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
委托代理人蒿长喜，职务：曲阜市国土资源局工作人员。
委托代理人彭希国，职务：曲阜市国土资源局工作人员。
被申请人山东艾迪汽车零部件制造有限公司。
法定代表人吕世伟，山东艾迪汽车零部件制造有限公司经理。
委托代理人张勇，山东艾迪汽车零部件制造有限公司副经理。
申请人曲阜市国土资源局申请强制执行被申请人山东艾迪汽车零部件有限公司行政处罚决定一案，向本院提供下列执行根据：曲国土资执罚字［2016］38号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1.责令被申请人将非法占用土地退还给某村委会；2.没收被申请人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.对被申请人处以每平方米30元罚款，共计罚款480000元整。逾期不交纳，按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。
本院受理后，依法进行听证，就申请人曲阜市国土资源局提供的执行根据的事实、程序的合法性等内容进行了审查。申请人曲阜市国土资源局的委托代理人蒿长喜、彭希国及被申请人山东艾迪汽车零部件制造有限公司的委托代理人张勇到庭参加了听证。
本院认为,申请人曲阜市国土资源局于2016年4月26日作出曲国土资执罚字［2016］38号《行政处罚决定书》后，被申请人山东艾迪汽车零部件有限公司未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已生效。经听证审查曲国土资执罚字［2016］38号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请人的申请应予准许。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条等有关规定,裁定如下：
一、准予执行申请人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2016］38号行政处罚决定。
二、责令被申请人山东艾迪汽车零部件有限公司履行曲国土资执罚字［2016］38号行政处罚决定书确定的：1、责令被申请人将非法占用土地退还给某村委会；2、没收被申请人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。在本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。
三、责令被申请人山东艾迪汽车零部件有限公司缴纳罚款480000元，按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日；本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 储学雨
审 判 员 杨其灿
人民陪审员 刘相明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孔洋洋
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1646号
原告：汉某某，男，1979年10月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：周某某，女，1979年3月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：梁斌，甘肃熙和律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1974年12月10日出生，汉族，农民。
被告：金某某，女，1970年9月30日出生，汉族，农民。
第三人：高某某，男，1973年7月13日出生，汉族，农民。
原告汉某某诉被告周某某、孙某某、金某某，第三人高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉某某及委托诉讼代理人刘鑫，被告周某某的委托诉讼代理人梁斌，因被告周某某的申请，本院追加参与诉讼的第三人高某某到庭参加了诉讼，被告孙某某、金某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汉某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某某、孙某某立即支付原告借款3万元，并以年利率24%承担逾期还款利息，直至偿还全部债务（截止起诉时利息为6766元）；2、判令被告金某某对本息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月10日，被告周某某、孙某某因资金需要，向原告借款3万元，收到借款后，被告向原告出具借条一份，被告金某某为担保人，双方约定2017年6月10日归还，逾期还款利息为每日百分之一，借款期限届满后，原告多次催要，被告拒绝给付，原告为了维权，起诉法院请求处理。
被告周某某辩称：被告与原告没有借贷关系，被告没有向原告出示过借条；民间借贷是实践合同，以实际支付的金额为本金，原告没有向被告交付过借款；被告通过原告向高某某借过款，也向高某某还款，已经还清借款本息，原告的行为构成恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙某某未作答辩。
被告金某某向本院提交书面答辩意见：1、本人不认识原告汉某某，没有为原告所诉讼的借款提供过担保；2、本人为周某某唯一一次提供的担保是高某某向周某某出借的借款，但该笔借款周某某已向高某某全部偿还，故本人的担保责任已经结束。综上，本人不应当承担本案的担保责任，请求驳回原告的起诉。
第三人高某某辩称：被告周某某的还款与本案没有关系，借款的情况我也知道，第一次借款是周某某、孙某某在清真寺旁边的一个铺子里借的现金，当时出了条子，拍了照片；金某某是担保人那次是在金某某家里打的条子，拍了照片，款是周某某、孙某某借的；第三次是在担保人的铺子里打的条子；这三笔借款与我没有关系，借的是汉某某的钱。
原告汉某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、2017年4月10日被告周某某、孙某某、金某某出具的借条一份，该借条2014年4月10日由被告周某某、孙某某在借款人后签名捺印，被告金某某在担保人后签名捺印，拟证明被告向原告借款担保的事实；
2、被告周某某、孙某某的结婚证复印件一份；
3、被告周某某、孙某某的身份证复印件各一份。
以上证据被告周某某质证认为：对其真实性没有异议，证明目的有异议，被告没有向原告借过钱，也没有向原告出示过借条，借条中借款人签字是自己签的，但是出借人是空白的，没有填写原告的名字，借条是向第三人出具的，被告周某某、孙某某的结婚证复印件、身份证复印件不能证明被告就是向原告进行了借款和担保。
第三人高某某质证认为对以上证据没有异议，借条就是被告当时向原告借款时出具的借条，第三人在场，能够证明借款属实。
本院对以上证据的证明效力确认，
被告周某某为支持其辩解理由的成立，向本院提交了以下证据：
1、录音一份；拟证明借款实际是向高某某借的，也向高某某还的，与原告没有关系。
2、支付宝还款记录三十六份；拟证明被告已向高某某还清了所有款项。
原告汉某某对以上证据质证认为：被告周某某提供的录音内容不能证明借款是被告向第三人的借款，提供的三十六份支付宝转账电子回单都是被告周某某向第三人高某某的转账，与本案没有关联性，不能证明被告偿还了借条中的借款。
第三人高某某对以上证据质证认为：录音与本案没有关系；支付宝还款记录只有被告给我的转款，没有我给被告的转款，我与被告的交易是一直都发生的，我也给被告周某某有多次的转账记录，这些款项我都收到了，与原告起诉的借款没有关系。本院确认以上证据的证明效力。
第三人高某某为支持其辩解理由的成立，向本院提交了以下证据：
交易记录二十二份，拟证明第三人给被告周某某有多次转款，被告提供的支付宝转账电子凭证是偿还第三人与被告周某某借款的证据，与被告借原告的借款没有关系。
原告汉某某对该组证据质证认为：交易记录是被告和第三人之间产生的，往来频繁，与原告没有关系，也不能证明被告所说的借款实际向第三人偿还的事实。
被告周某某对该组证据质证认为：对其真实性不予认可，根据该组证据，被告的还款数额已超过第三人向被告支付的金额，且第三人转给被告的数额与本案所涉本金接近，可以证明被告与第三人之间存在本案的借款关系。以上证据的证明效力确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告周某某、孙某某系夫妻关系，2017年4月10日，被告周某某、孙某某因资金需要，向原告汉某某借款30000元，并于当日出具借条一份，约定2017年6月10日归还，逾期还款利息为每日百分之一，被告金某某为该笔借款的担保人，借款期限届满后，原告多次催要，被告一直推诿不付，原告为维护合法权益，遂诉讼来院请求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向他人借款时出具借条不书写出借人名字，导致发生纠纷后债权人不明，被告存在重大过错。原告持有借款人周某某、孙某某，担保人金某某签字捺印的债权凭证对被告提起诉讼，符合法律规定的起诉条件，被告签字捺印的借条虽没有载明债权人名字，但不影响借款事实的成立，庭审中被告对原告的债权人资格提出异议，但没有提出具有事实依据的证据进行抗辩，本院无法确认原告不具有债权人资格，故双方的借贷关系明确，被告应当按约偿还，酿成纠纷，应当承担偿还原告借款本金并按照约定承担利息损失的民事责任，原、被告双方借条中约定逾期违约金每日按照借款额的百分之一计算明显超过法律规定的最高限额，应按照民间借贷最高年利息24%承担，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告孙某某、金某某法律意识淡薄，经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了自己的诉讼权利。被告周某某辩称借条是向第三人高某某出具的且已经清偿的辩解，根据被告和第三人高某某提供的双方之间来往账目不足以证明被告的还款与本案之间存在关联性，因此，被告周某某的辩解缺乏证据支持，本院不予采信。为保护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告周某某、孙某某给付原告汉某某借款本金30000元，承担利息损失以30000元本金为基数，按照年利率24%自2017年6月11日开始计算至实际付款之日，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告金某某对以上借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。
案件受理费减半收取360元，由被告周某某、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵鑫贤
二〇一八年七月十九日
书记员 范东升
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3427号
原告陈国辉，男，汉族，1968年3月27日出生，住广东省江门市新会区。
被告谭银份，女，汉族，1956年6月1日出生，住广东省江门市新会区。
诉讼代理人黎雄校，系广东信宇律师事务所律师。
原告陈国辉（以下简称“原告”）诉被告谭银份（以下简称“被告”）相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈国辉，被告谭银份及诉讼代理人黎雄校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：金紫街5号401住户，在近期房屋装修，加建洗手间分拆多间房的工程，造成多处漏水到301的天花，令部分天花批荡剥落，天花板损坏，并造成天花剥落的对应301楼面漏水到201天花，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求：判令被告将301修复不再漏水，房屋损坏部分修复原样。
原告为证明其主张，在本案诉讼过程中向法庭提供如下证据：
证据1、相片复印件一份，证明房屋漏水导致的情况
证据2、拆建补偿房屋证明书复印件、新会市房地产管理局文件复印件、拆迁补偿协议书复印件、房屋平面图复印件、执行通知书复印件、新会人民法院通知书复印件各一份，证明涉案房屋权属。
证据3、证明三份，证明原告为涉案房屋的合法使用权人。
被告答辩称：1、原告没有证据证明是301房屋产权人，应驳回起诉。2、被告正常居住使用401房屋，没有对原告诉称的301造成损害。应驳回原告全部诉讼请求。
被告没有向本院提交证据。
经质证，被告对原告提供的证据1有异议，照片没有显示日期时间，无法证明照片上的情况是何时产生，也不能证明因何原因产生，更不能证明与被告使用房屋有因果关系；对证据2真实性有异议，都是复印件，真实性由法院依法核实，该证据都没有原告的名字，无法证明原告与该证据的被拆迁人的关系，更不能证明原告是涉案房屋的产权人；对证据3居委会出具的证明真实性没有异议，但仅能证明原告在此居住，不能证明其是涉案房屋产权人，陈玉琴、陈玉明、陈国本出具的证明只显示各人同意原告居住在涉案房屋，并没有表示放弃继承权，故原告并非唯一的合法产权人。经审查，原告提供的证据1虽未能反映时间及因果关系，但能反映涉案房屋漏水的事实，且与本院庭前到现场勘查情况一致，本院予以采纳。原告提供的证据2、3来源合法真实，没有相反证据推翻其证明力，故本院依法予以采纳。
经审理查明：原告的父亲陈斌于1996年经拆迁补偿取得江门市新会区会城金紫街5号301房屋（以下简称“301房屋”）的所有权，至今没有办理房产证，陈斌于1996年7月20日去世，其法定继承人妻子李都好及儿女陈玉琴、陈玉明、陈国本、陈国辉五人，原告自1996年起居住使用301房屋至今。江门市新会区会城金紫街5号401房屋（以下简称“401房屋”）登记为梁仕业与被告共同共有，梁仕业已去世，401房屋现由被告居住使用，401房屋与301房屋上下相邻。
涉案房屋于1996年6月竣工。2016年6月中旬，被告对其所有的401房屋进行改建装修，具体为北面阳台右侧增设一厕所，南面阳台右侧改建为厨房，以及大厅加建一堵直角形墙。2016年7月中旬，301房屋北面阳台、南面厕所、厨房及房间出现漏水现象，漏水位置集中在天花，部分天花有水迹阴影，南面厕所天花剥落。原告向被告反映情况，要求被告修复，但被告认为损害原因不明，不同意修复。原告遂诉至本院，由此成讼。经本院现场勘查，301房屋上述位置确有渗水痕迹，但经本院释明举证责任，原、被告均不同意对301房屋漏水原因进行鉴定，原告在庭审中确认房屋现在已经没有漏水。
本院认为：本案为相邻关系纠纷。
对于原告诉讼主体是否适格的问题。原告父亲陈斌是涉案房屋所有权人，陈斌去世后，在没有相反证据的前提下，其法定继承人对涉案房屋共同享有所有权，且陈斌的法定继承人均同意涉案房屋由原告使用、管理，故根据《中华人民共和国物权法》第九十六条：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”的规定，原告是涉案房屋共有人及管理人，在涉案房屋受侵害时提起诉讼，其诉讼主体适格。
关于301房屋天花漏水与被告的装修行为有无因果关系的问题。经本院询问后，原告明确表示不申请委托鉴定机构对301房屋天花漏水原因进行认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，原告负有证明301房屋天花漏水与被告对401房屋的装修行为具有因果关系的举证责任，但原告明确表示不申请鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，对此原告应承担举证不能的不利后果。因原告无法证明是被告的装修行为造成301房屋天花漏水，且原告亦确认301房屋现已没有漏水问题，故对原告诉请被告对301房屋修复至不漏水，并对损坏部分进行修复，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈国辉的全部诉讼请求。
案件受理费因本案适用简易程序审理减半收取为50元，由原告陈国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴子媚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵振威
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初7835号
原告陈学蔷，女，1958年2月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。
委托代理人刘玉娟、曹明芹，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告张红梅，女，1973年4月26日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号。
负责人查亚清，系该公司总经理。
委托代理人刘鸿涛，男，1969年6月17日出生，锡伯族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
原告陈学蔷与被告张红梅、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称：富邦财险辽宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员任玲玲担任审判长并主审，与审判员李岩峰、人民陪审员王璐组成合议庭，公开进行了审理。原告陈学蔷委托代理人刘玉娟，被告张红梅，被告富邦财险辽宁公司委托代理人刘鸿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学蔷诉称，2015年9月28日9时30分许，被告张红梅驾驶辽MXXR**号车行驶至浑南区全运路光明小区门前时，将原告陈学蔷撞倒受伤。沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，张红梅负此次事故的全部责任。原告陈学蔷受伤后，被送医治疗，支付医疗费84,269.71元。提请法院判令被告赔偿医疗费84,269.71元、住院伙食补助费29,800.00元、营养费14,900.00元、护理费30,617.72元、交通费2,000.00元、复印费100.00元；由被告承担案件受理费用。
原告陈学蔷提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2015年9月28日作出的道路交通事故认定书1份，用以证明张红梅负此次事故的全部责任，陈学蔷无事故责任；
2、中国医科大学附属盛京医院住院病案2份，用以证明原告陈学蔷住院治疗的情况；
3、医疗费票据13张，住院病人费用清单2份，用以证明原告陈学蔷治疗过程中支付医疗费84,269.71元；
4、护理人员身份证明2份，用以证明原告陈学蔷住院期间由其亲属护理，原告方应按照服务业标准赔付护理费。
被告张红梅辩称，自己系辽MXXR**号车的车辆所有人，该车已在被告富邦财险辽宁公司投保强制险和商业险，应由保险公司承担理赔责任；事故发生后，张红梅为原告陈学蔷先行垫付医疗费1,500.00元，要求保险公司返还。
被告张红梅提供如下证据：
1、机动车驾驶证、行驶证各1份,保险单2份，用以证明辽MXXR**号车的车辆权属和投保情况；
2、收条1张，用以证明事故发生后，张红梅为原告陈学蔷先行垫付医疗费1,500.00元。
被告富邦财险辽宁公司辩称，辽MXXR**号车已在该公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者险赔偿限额为500,000.00元，附不计免赔率特约条款，可以在保险赔偿限额内就原告陈学蔷的合理损失进行赔付；医疗费按照医保标准赔偿，且原告部分治疗属不合理费用；复印费、案件受理费不属保险公司理赔范围。
被告富邦财险辽宁公司没有提供证据。
经审理查明，2015年9月28日9时30分许，被告张红梅驾驶辽MXXR**号森林人牌小型越野客车，行驶至沈阳市浑南区全运路光明小区门前路段时,将行人陈学蔷撞倒受伤。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，张红梅负此次事故的全部责任，陈学蔷无事故责任。原告陈学蔷受伤后，被送至中国医科大学附属盛京医院救治，诊断为右股骨颈骨折，先后于2015年9月28日至2015年10月19日、2015年10月19日至2016年7月22日两次在该院共住院治疗298天，期间一级护理3天，二级护理295天，支付医疗费84,269.71元，其中由被告张红梅垫付1,500.00元，原告陈学蔷自行支付82,769.71元。原告陈学蔷起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽MXXR**号车的车辆所有人为被告张红梅，该车已在被告富邦财险辽宁公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者险赔偿限额为500,000.00元，附不计免赔率特约条款，此次事故发生于保险期限内。
本院认为，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，辽MXXR**号车的驾驶人及车辆所有人张红梅负此次事故的全部责任，应就原告陈学蔷因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告富邦财险辽宁公司系辽MXXR**号车强制险和商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依据保险条例的规定和保险合同的约定向原告陈学蔷承担直接给付责任。原告陈学蔷要求给付医疗费84,269.71元，因有相关证据证实，其中由被告张红梅垫付1,500.00元，原告陈学蔷自行支付82,769.71元，本院予以确认。原告陈学蔷住院治疗298天，可按每天100.00元的标准确认住院伙食补助费为29,800.00元。原告陈学蔷住院治疗298天，期间一级护理3天，二级护理295天，因未能提供护理人员的有效工资收入证明，护理费可按辽宁省2016年度居民服务业在岗职工平均工资37,127.00元÷365天×（295天×1人+3天×2人）计算为30,617.06元。原告陈学蔷住院治疗298天，要求给付交通费2,000.00元，诉求合理，本院予以认定；其要求复印费100.00元,未能提供证据证明，本院不予支持。原告陈学蔷要求给付营养费14,900.00元，因其住院期间均为普食和低脂饮食，而营养费系治疗、康复过程中的辅助治疗性支出，出院医嘱中注明的“加强营养”属出院后生活注意事项上的提示，故原告陈学蔷该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效后7日内给付原告陈学蔷医疗费82,769.71元；
二、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效后7日内给付被告张红梅先行垫付的医疗费1,500.00元;
三、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效后7日内给付原告陈学蔷住院伙食补助费为29,800.00元；
四、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效后7日内给付原告陈学蔷护理费30,617.06元；
五、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效后7日内给付原告陈学蔷交通费2,000.00元；
六、驳回原告陈学蔷的其他诉讼请求。
案件受理费1,398.00元，由被告张红梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任玲玲
审 判 员 李岩峰
人民陪审员 王 璐
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 彤
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3067号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
负责人：陈春，行长。
委托诉讼代理人：李昕，男，该行工作人员。
被告：朱洪财，男，1956年9月18日出生，汉族，农户，住桦川县。
被告：冯剑，男，1966年4月6日出生，汉族，农户，住桦川县。
被告：陈国云，女，1968年2月17日出生，汉族，农户，住桦川县。
被告：李晓彬，男，1966年3月11日出生，汉族，农户，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告朱洪财、冯剑、陈国云、李晓彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告朱洪财、冯剑、陈国云、李晓彬经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱洪财偿还借款本金70000.00元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2011年1月18日，被告朱洪财在原告处贷款7万元，四被告共同与原告签订了小额贷款联保协议书，双方均约定贷款年利率13.5000%，还款期限为2012年3月18日，四被告相互负连带责任。逾期被告朱洪财尚欠本金70000.00元及相应的利息未能清偿。
被告朱洪财、冯剑、陈国云、李晓彬均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告朱洪财与原告签订的小额联保借款合同书、四被告共同与原告签订的小额贷款联保协议书、被告朱洪财给原告出具的贷款借据及个人贷款放款单一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有四被告的签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2011年1月18日，被告朱洪财因农业生产经营需要，在原告贷款7万元，还款期限为2012年3月18日，双方均约定贷款年利率13.5000%，被告冯剑、陈国云、李晓彬负连带责任，对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告所述被告朱洪财所欠余款本金及约定的利息属实。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款及联保合同，合法有效。原告依合同约定向被告朱洪财提供了借款，被告朱洪财应按合同约定期限及时偿还借款，被告朱洪财逾期未能偿还全部欠款，违反了合同约定，原告请求被告朱洪财按约偿还借款本金及利息，被告冯剑、陈国云、李晓彬承担连带责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱洪财于本判决生效后十日内给付原告借款本金70000.00元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行）；被告冯剑、陈国云、李晓彬承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 郑贵文
二〇一六年十一月十日
书 记 员 崔可心
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9358号
申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道162、164号。
负责人：陆峥嵘，行长。
被执行人杭州阿拉农副产品有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道新桥村。
法定代表人：杨德志。
被执行人杨德志，男，1973年7月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人金梅英，女，1972年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州阿拉农副产品有限公司、杨德志、金梅英金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行依据本院（2016）浙0110民初6326号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月17日立案执行，执行标的为被执行人杭州阿拉农副产品有限公司归还申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金1262501元、利息（含罚息、复利）701311.33元【自2016年2月25日起至本判决确定履行之日止的利息（含罚息、复利）按贷款合同及借据约定计付】及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人杨德志、金梅英承担连带清偿责任。被执行人杭州阿拉农副产品有限公司、杨德志、金梅英负担案件受理费22474元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州阿拉农副产品有限公司、杨德志、金梅英发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人杭州阿拉农副产品有限公司、杨德志、金梅英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行亦未能提供被执行人杭州阿拉农副产品有限公司、杨德志、金梅英有可供执行的财产。
截止2017年3月10日，本案的执行标的全部未能执行到位。
被执行人金梅英已向本院报告了财产状况，鉴于被执行人杭州阿拉农副产品有限公司、杨德志拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨德志实施司法拘留措施。同时对被执行人杭州阿拉农副产品有限公司、杨德志、金梅英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年三月十日
书 记 员 陆海芳