呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01701号
原告杨晓玲，现住新城区。
委托代理人李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
被告杜存柱，现住呼和浩特市。
委托代理人卢源，内蒙古益鑫律师事务所律师。
委托代理人王国民，现住呼和浩特市金川开发区。
原告杨晓玲诉被告杜存柱饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨晓玲及其委托代理人李勇胜、被告杜存柱的委托代理人卢源、王国民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨晓玲诉称，2014年12月31日晚20时左右，原告到位于赛罕区东影南街长乐宫的家属院中找人时，被告故意放出饲养的烈性犬高加索狗咬伤原告小腿。伤后原告入住内蒙古医院治疗39天，经诊断为因狗咬伤致使“皮肤软组织坏死、感染、胫神经损伤。”由于咬伤严重，原告出院后至今仍不能工作，在家休养，但被告仅支付了住院期间的部分医疗费后，其他赔偿费用拒绝支付。鉴于以上事实，原告认为被告饲养烈性犬致人损伤违反了侵权责任法的规定，应当承担完全的损害赔偿责任，故请求人民法院依法判令：被告赔偿原告误工费26947元、营养费39天×100元=3900元、住院伙食补助费39×100元=3900元、出院后支付的医药费270元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元，合计41517元。
被告杜存柱辩称，该行为并非被告故意。被告不是违法饲养动物，已经办理过了养犬证。被告在原告住院期间已经支付原告各项费用共计92845.22元，其中包括：医疗费51491.85元，伙食补助费16017.37元，交通费1990.5元，护工费14116元，日用品费789.5元，外购药品费2630元，其他费用5810元。原告受伤后被告积极地进行了救治，支付了应当支付和不应当支付的所有费用，对于被告在不清楚法律相关规定的前提下，多支付的相关费用，被告请求法院在核实相关情况后依法予以核减。原告无故撤回后续治疗费请求，被告认为后续治疗费应当根据鉴定的结论予以赔偿。对于精神抚慰金因鉴定未构成伤残，故精神抚慰金不应当支持；对于鉴定费1500元，原告提出诉讼请求，就应当按照相关的鉴定结论进行一次性解决；对于误工费，原告如不能提供其签订的劳动合同及纳税证明，证明其与工作单位的关系及其合法收入，就应当按照相关的法律规定标准进行赔偿，且误工费应当计算至出院期，如确需休养，也应当算到鉴定结论前一日。营养费在2015年2月14日自治区医院出具的病情记录中，并未明确需要加强营养，所以营养费不应当得到法律支持。
庭审中原告共向法庭提供了4组证据，证据1：行政处罚决定书、养犬登记证、养犬人须知手册，证明被告饲养的“高加索”犬属于烈性犬，在重点区域是禁止饲养的，被告已经被呼和浩特市赛罕区公安局处以行政处罚，被告的违法行为致使原告受到损害应当承担全部侵权责任。证据2：住院病历首页、诊断证明书（2份）、原告手术时伤口的照片，证明原告在被狗咬伤后承担的身体痛苦，同时在精神上也给原告造成巨大的伤害，虽然伤害未构成伤残，但被告应当支付精神抚慰金。原告受伤治疗后出院，经医院诊断仍需要休养4-6周，因此持续存在误工损失。证据3：单位证明、银行流水单，证明原告的工作单位是人保财险内蒙古分公司呼和浩特市如意开发区营销服务部，月工资平均收入7236元。（原告受伤后其中四个月没有工资收入）。原告住院39天，医院医嘱休息4到6周，共计误工时间81天，误工费合计7236元÷21.75天×81天=26947元。证据4：医药费票据、鉴定费票据，证明原告后来支出的药费270元，支付的鉴定费1500元。经质证，被告对证据1中行政处罚决定书、养犬登记证，养犬手册的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为与本案无关。对证据2中病历的真实性、合法性、关联性予以认可。2015年3月9日和2015年12月31日的病情证明及照片真实性、关联性、合法性不认可。对证据3证明、工资流水单的真实性、合法性、关联性不予认可，证明中无法证实存在合同关系，也未标明工资卡账号，无法与原告提供的工资卡相应证。原告提供三张银行卡证明其工资收入，不符合员工工资发放程序和原则。对证据4鉴定费用、中国武警医院门诊收据270元的真实性、合法性、关联性予以认可，其中鉴定中的后续治疗费明确具体，应当得到法庭的认可。
被告共有向法庭提供了10组证据，证据1：医疗费票据，证明被告已经支付原告全额医疗费用共计51491.85元。证据2：伙食补助费票据，证明被告已支付原告伙食补助费用16017.37元。证据3：交通费票据（包括火车票费及出租车费用），证明被告已支付原告交通费用共计1990.5元。证据4：护工费用，证明被告向原告支付了护工费用共计14116元。证据5：日用品费用票据，证明被告已经支付原告日用品费用共计789.5元。证据6：外购药品费用票据，证明被告已经支付原告外购药品费用共计2630元。证据7：其他费用票据，证明被告向原告支付了电话费等其他费用共计5810元，其中电话费250元，手推车901元，病号服200元，私人救护车950元，手术其他费用2300元，复印费20元，治安处罚款等2000元。证据8：被告2015年2月6日向原告支付的饭费等费用收据，证明被告于2015年2月6日向原告支付了1月22日至2月5日期间的饭费、药费、电话费、水果费、打车费等费用总计7502元。证据9：原告提供被告就餐收据、快餐店地址的视频资料，证明原告提供了就餐票据，被告按原告交付的票据支付了相应的伙食补助费。证据10：司法鉴定意见书，证明原告后续治疗费明确具体，应当按相关法律规定一次性了结支付。经质证，原告对证据1认可；对证据2真实性、关联性不认可，全部证据不能证明支付的是原告的伙食费，用餐对象不明确，没有任何原告或其家属的签字认可；对证据3、4、5、6、7真实性认可，但原告没有主张这些费用，与原告的诉求无关，与本案无关联性；对证据8、9真实性不认可，该证据无法证明用餐者是谁，更无法证明该餐费用于原告，无法证明支付的是伙食补助费；对证据10真实性认可，但对所要证明的问题不认可，按照原告目前的伤情，15000元的后期治疗费远远不够，故原告已经撤回了2次手术费的诉讼请求，待实际发生后另行主张。
经审理查明，2014年12月31日晚8时左右，原告在位于赛罕区东影南街长乐宫的家属院中被被告饲养的高加索狗咬伤小腿。当日经内蒙古自治区人民医院门诊诊断为：左小腿犬咬伤，软组织裂伤，腰部、臀部软组织挫伤。建议卧床休息，留观；如有不适，随时就诊。2015年1月5日原告住院治疗，诊断为：左小腿狗咬伤，皮肤软组织坏死、感染、胫神经损伤。2015年1月9日原告做切除手术，2015年2月13日出院，共计住院39天。出院后原告去内蒙古自治区人民医院复查治疗，诊断建议：静修4-6周后复查。2015年1月26日呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（乌东）行罚字（2015）117号行政处罚决定书，决定给被告杜存柱行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。事发后，被告支付了原告住院期间医疗费及其他费用。现原告以伤情严重，出院后至今仍在家休养，故请求人民法院依法判令：被告赔偿原告误工费26947元、营养费39天×100元=3900元、住院伙食补助费39×100元=3900元、出院后支付的医药费270元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元，合计41517元。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理者应当承担侵权责任，本案中原告被被告饲养的狗咬伤的事实双方均无异议，因此被告应当承担侵权责任。被告在支付了原告部分医疗费等费用后，现原告请求赔偿误工费，由于原告因被狗咬伤住院治疗39天并根据医院诊断需在家静养4-6周，原告请求误工费应予支持，被告对原告提交的工资收入证明等不认可，且仅凭原告提交的证据无法确定原告的实际减少的收入，原告系保险公司工作人员，应参照同行业上一年年度职工平均工资，经本院核定为17227.08元（212.68元×81天）；对于原告请求的营养费，因无医嘱，故不予支持；对于住院伙食助费的请求，根据被告提供的相关票据及原告的庭审陈述，可以认定在原告住院期间，被告已支付伙食费，因此对此项请求亦不予支持；原告对出院后的医疗费270元的请求，双方无异议，本院予以支持；对于鉴定费1500元的请求，由于原告提出鉴定申请，但又撤回依据鉴定结论关于今后治疗费的请求，故本院不予支持；对于精神抚慰金的请求，由于原告被狗咬伤严重，又受到惊吓，身心的确受到很大的伤害，本院酌情支持3000元。对于被告提出的其在原告住院期间所支付的医疗费等费用已超出应当支付给原告的费用，应当在此案中进行核减的请求，因该费用均为已实际发生的费用，且被告已自愿支付给原告，现请求核减，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十二条、第七十八条、第七十九条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜存柱于本判决生效后十日内赔偿原告杨晓玲误工费17227.08元、医药费270元、精神抚慰金3000元，共计人民币20497.08元。
二、驳回原告杨晓玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（原告已预交），由原告负担424元，被告负担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 王冠男
人民陪审员 杨海晨
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙 巍