西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6126号
原告：单晓莲，女，1963年3月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：赵彦松，陕西正义法律咨询服务部法律工作者。
被告：西安通成客运有限责任公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：郑喆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张惠，陕西正宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。
原告单晓莲与被告西安通成客运有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单晓莲之委托诉讼代理人赵彦松，被告西安通成客运有限责任公司之委托诉讼代理人张惠、陈丽红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单晓莲提出诉讼请求：1、被告支付原告解聘经济补偿金18900元；2、被告支付原告2008年3月至2017年5月期间加班延点及节假日工资50000元；3、被告支付原告2008年至2017年期间的带薪年休假工资30000元；4、被告支付原告2008年至2017年期间的降温费、取暖费每年1500元，共计13500元；5、被告支付因其不能补办社保手续而导致原告无法享受社会保险待遇的赔偿金共计302400元。事实与理由：2008年3月，原告经招聘到被告407车队从事厨师工作，一直到工作到2017年5月8日。后因该线路被公交总公司接管，后被停止工作。9年来，原告兢兢业业、任劳任怨拿自己的青春和汗水为被告事业发展作出了重要的贡献。然而，被告却严重违背【劳动法】等相关规定，违规让原告长期加班延点未按规定支付加班工资以及带薪年假工资，降温费取暖费。2017年5月8日被告在没有任何书面通知前提下违规将原告停止工作，且未支付原告任何经济补偿金。无奈之下，原告只得通过法律途径解决。请求法院维护原告的合法权益，依法予以判决。
被告西安通成客运有限责任公司辩称，一、原告诉请未经劳动仲裁程序裁决，而直接向贵院起诉违反了法定程序。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，涉及劳动争议的，必须经过劳动仲裁程序，对劳动仲裁不服的，再向人民法院起诉。二、原告与被告之间系非全日用工，故第一项诉请无事实及法律依据。2008年3月，原告经招聘到被告处工作，填写了《应聘人员登记表》和《岗位告知书》，双方约定原告从事保洁、炊事员工作，岗位实行非全日制工，每天工作不超过4小时，每月发放两次工资。协议签订后，被告按照协议用工以及发放工资。故原告与被告之间系非全日制用工关系。依据《劳动合同法》第七十一条规定，被告无需向原告支付经济补偿金，故请求法院驳回原告的第一项诉请。三、被告已向原告按时足额支付了法定加班费，故原告请求支付加班费的诉请无事实及法律依据。原告在被告处上班，从未存在超时加班情形。且被告按照法律规定发放了节假日加班工资，无需另行支付。同时，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告主张的加班费已过仲裁时效，依法不予以支持。故请求驳回原告的第二项诉讼请求。四、因双方之间为非全日制用工，故原告无权行使全日制劳动关系下的权利及该关系下的待遇。《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、人力资源和社会保障部办公厅《关于（企业职工带薪年休假实施办法）有关问题的复函（人社厅函【2009】149号）》，已明确了非全日制企业员工不享受带薪年休假，故原告请求支付2008年度至2017年度带薪年休假工资无法律依据。同时，依据法律规定，原告主张的带薪年休假已过仲裁时效，据此，请求驳回原告的第三项诉讼请求。根据陕西省财政厅关于调整冬季取暖费标准提高的通知规定，冬季取暖费发放范围为机关、事业单位的在岗人员和离退休人员，企业的在岗人员和离退休人员可参照机关、事业单位补贴标准执行，属福利性质，不具有强制性，故原告主张取暖费、无法律依据；至于降温费，其亦属于企业自主决定是否发放的福利性待遇，被告无需发放。事实上，被告本着“以人为本、关爱员工”的理念，已向原告发放了降温费，原告无需另行再支付。同时，依据法律规定，原告主张的取暖费及降温费已过仲裁时效，故依法应驳回原告的第四项诉讼请求。《陕西省劳动和社会保障厅关于陕西省非全日制用工若干问题的意见（陕劳社发【2006】57号）》上已说明了非全日制用工小时最低工资标准的确定已充分考虑了非全日制劳动者的职业稳定性差，劳动强度大，不享受单位为劳动者提供的社会保险、住房公积金及其他福利待遇，并由个人全额缴纳社会保险费等因素。故非全日制劳动关系下的用人单位无须向劳动者缴纳社会保险，故应驳回原告的第五项诉讼请求。综上，原告的所有诉讼请求无事实及法律依据，且原告入职被告处，从未对用工模式及工资发放等提出异议，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告单晓莲入职被告西安通城客运有限责任公司407路队从事厨师工作与被告签订《应聘人员登记表》和《岗位告知书》，被告提供的《应聘人员登记表》上未显示签订时间，被告每月将工资转账至原告的银行卡，原告提供的银行流水工资转账的最早记录为2009年5月12日。2017年5月8日，407路队被上级单位接收，原告工作岗位被取消，被告未给原告安排新的工作。
另查，被告已向原告发放2016年降温费，原告在职期间的月平均工资为2409.58元。2017年7月18日，原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会以“超过法定退休年龄，本委不予受理”为由，作出莲劳人仲不字【2017】第090号《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。
证实上述事实的证据有，银行流水、莲劳人仲不字【2017】第090号《不予受理通知书》、《应聘人员登记表》、《辅助人员工资表》及庭审笔录等在卷佐证。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为,用人单位因线路被主管上级公司接管，劳动者并无过错，不应承担因用人单位线路被主管上级公司接管而无法受到《劳动法》、《劳动合同法》保护的后果，原告诉请被告支付解除劳动合同经济补偿金18900元，应予支持；因原告与被告均未提供有效证据证明原告入职时间，本院以原告提供的银行流水确认原告入职时间为2009年5月，原告在被告处工作8年。劳动者向用人单位主张加班工资，由劳动者对用人单位安排加班的事实及举证责任。原告请求被告支付2008年3月至2017年5月期间加班延点及节假日工资，无事实依据及法律依据，不予支持。根据《职工带薪年休假条例》规定，职工有享受带薪年休假的权利，原告请求被告支付2008年至2017年期间未休带薪年休假工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”其主张2008年至2015年期间未休带薪年休假诉请，已超过诉讼时效，不予处理。原告在被告处工作期间，被告未安排原告2016年带薪年休假，也未支付被告未休带薪年休假工资报酬，故被告应支付原告2016年带薪年休假工资1661.85元。陕西省财政厅关于调整各季取暖费标准提高的通知规定，企业的在职和离退休人员可参考机关事业单位社贴标准执行，冬季取暖费属福利性质，由企业自主决定，不具有强制性，原告请求被告支付2008年至2017年期间的取暖费，无法律依据，不予支持。被告提供的工资表发放明细显示，已经向原告支付了降温费，原告请求被告支付其降温费，不予支持。原告请求被告应支付原告因不能补办社保手续而导致原告无法享受社会保险待遇的赔偿金共计302400元，不属于人民法院民事案件受案范围，不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十五日内，被告西安通成客运有限责任公司支付原告单晓莲解除劳动关系经济补偿金18900元；
二、自本判决书生效之日起十五日内，被告西安通成客运有限责任公司支付原告单晓莲2016年未休带薪年休假工资1661.85元；
三、驳回原告单晓莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交10元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孙 丹