wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第344号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人窦某某，男。2015年3月8日因涉嫌聚众斗殴罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，同年4月9日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人赵昌良，江苏行于思律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人窦某某犯聚众斗殴罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人窦某某及其辩护人赵昌良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年3月3日10时许，李某某（已判刑）因交通事故纠集金某某、葛某某、李某（均已判刑），李某又纠集被告人窦某某及付某某（已提起公诉）等人在徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队事故中队门前与李某甲等人发生斗殴，致李某甲鼻骨骨折。经徐州市公安局法医鉴定，李某甲鼻部的损伤构成轻伤二级。
2011年4月26日20时许，王某（已判刑）与杨某（已判刑）因女朋友陈某某问题在电话中发生纠纷，继而相约斗殴。当日20时许，王某纠集被告人窦某某及鹿某、陈某甲、李某乙（均已判刑）、付某某、周某、张某某、李某（均另案处理）、宋某某（已死亡）等人，在徐州市鼓楼区夹河东街好福楼大酒店门口等候杨某一方进行斗殴。后杨某纠集的马某（已判刑）带领张某（另案处理）驾车赶至好福楼大酒店门口，因张某误认为在该酒店门口等候的王某等人系杨某纠集人员上前询问时，王某即带领被告人窦某某及付某某、陈某某、鹿某、李某乙等人持酒瓶、皮带等物追打。张某躲进马某驾驶的苏Cxxx**号轿车内，王某、陈某某等人对坐在驾驶室的马某进行殴打，被告人窦某某及付某某、鹿某、李某乙等人对马某驾驶的车辆进行打砸。杨某一方见状遂持刀赶至现场与王某等人进行斗殴。本次斗殴中，宋某某被他人持锐器捅刺胸部致右胸廓内动脉及肺破裂失血性休克死亡，王某、陈某某经法医鉴定构成重伤二级、马某的损伤构成轻微伤。经鉴定，车辆修复费用9684元。
2015年3月7日，被告人窦某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
被告人窦某某及其辩护人对犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人窦某某两起犯罪中犯罪情节相对较轻，作用相对较小，且具有自首情节，建议对被告人从轻或减轻处罚。
上述事实，有被告人窦某某及同案人付某某、李某、李某某、王某、李某乙、鹿某等人的供述，被害人李某甲的陈述，证人佟某某、朱某、王某、杨某、马某等人的证言，徐州市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定书》、《法医学尸体检验鉴定书》，徐州市鼓楼区价格认证中心《价格鉴证意见书》，辨认笔录，现场勘验检查笔录，相关医院诊断记录，人民法院刑事判决书，公安机关出具的户籍证明，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某积极参加聚众斗殴及持械聚众斗殴，且其参加的第二起持械聚众斗殴人数多，规模大、社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人窦某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
关于辩护人提出的被告人窦某某在两起犯罪中犯罪情节相对较轻，作用相对较小，且具有自首情节，建议对被告人从轻或减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人窦某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2018年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 磊
代理审判员 魏雪梅
人民陪审员 金 平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 厉 风
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初83号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人吕某某，男，1970年11月17日生，汉族，出生地江苏省，中专文化，个体经营者，户籍地江苏省，住本市宝山区；因本案于2015年12月23日被上海市公安局普陀分局刑事拘留；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年12月22日20时30分许，被告人吕某某酒后驾驶牌号为苏XX**的江南牌小轿车行驶至本市真华路富平路路口附近，与颜某驾驶的牌号为沪XX**的宝马牌轿车发生交通事故，吕某某负事故全部责任。经颜某报警后，民警到场处理交通事故过程中发现吕某某有醉酒驾车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，测试结果为297mg／100ml。经鉴定，被告人吕某某血液中乙醇含量为2.72mg／ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某、孙某某的证言，呼气式酒精测试单、现场照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、当事人血样提取登记表，机动车驾驶证复印件、机动车详细信息，公安机关的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吕某某明知他人报警仍停留在现场等候民警处理，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人吕某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一六年一月十八日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执457号
申请执行人：王林
被执行人：杜宜峰、周莲
申请执行人王林与被执行人杜宜峰、周莲借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初531号民事调解书的确认及王林的申请，被执行人杜宜峰、周莲应给付申请人280000元。在执行过程中，被执行人履行了判决书确定的义务，其法律文书判决的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初531号民事调解书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈丙旭
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云商初字第1510号
原告李传永。
委托代理人徐瑾，江苏金铎律师事务所律师。
被告彭芒。
委托代理人陈德康，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
委托代理人彭颜，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
原告李传永诉被告彭芒建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐瑾，被告委托代理人陈德康、彭颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传永诉称，2010年3月21日，原、被告签订《租赁协议》，约定原告将外支架和塔吊租给被告使用，价格为每天600元，租赁期限以实际天数为准。2010年5月29日，原告将外架拉走，2010年12月25日，将塔吊拉走。因原告多次向被告索要租金未果，故诉至法院，请求法院判决被告给付租金84000元并自2010年12月26日至实际给付之日按照银行同期贷款利率支付利息损失，由被告承担本案的诉讼费。
被告彭芒辩称，案涉《租赁协议》是两公司之间的，原、被告签署该协议仅是职务行为，且案涉纠纷已经经法院处理，原告无权以个人名义再次诉讼。其次，原、被告双方并不存在租赁关系及欠款事实，原告也从未向被告主张过租金，原告所诉租金至今�有五年，超过了诉讼时效。
经审理查明，徐州市荣信物贸有限公司（以下简称荣信公司）与徐州市房屋开发建筑装饰有限公司（以下简称房屋公司）系联合开发户部山商贸城E3号楼工程关系。2009年4月8日，徐州市天马建筑工程有限公司（以下简称天马公司）与房屋公司就戏马台东南侧工程签订了《建设工程施工合同》及补充协议，荣信公司法定代表人彭芒与天马公司委托代理人李传永在补充协议上签字。2010年3月16日，彭芒（合同甲方）与李传永（合同乙方）签订《关于户部山商贸城E3号楼工程事宜协议书》，该协议约定：1、乙方自愿将塔吊、外架以租赁方式给甲方使用。（价格、时间另签订）2、乙方所干的工程（原图纸及变更图中内容）按2001定额及相关文件执行结算。在2010年5月底前甲方审计完，在2010年6月底前结算并一次性付清款。3、结算时甲方不能按原施工合同及补充协议中的任何条款或其他事由扣、罚工程款。4、甲方施工队进场后三日内给乙方不低于两万元。5、乙方完成工程中，部分须甲方签证的另行签证。本协议双方签字生效。2010年3月21日，李传永（合同甲方）与彭芒（合同乙方）签订《租赁协议》，约定经甲乙双方协商，甲方将户部山商贸城E3#楼现有外架和塔吊租给乙方使用（15天）价格为每天600元。损坏由乙方赔偿、修复，丢失乙方赔偿，数量依租赁公司出入单据为准，据实结算，安全事故由乙方承担。彭芒、李传永在该协议上签字。后天马公司就户部山工程款事宜将荣信公司及房屋公司诉至法院，2012年11月1日，徐州市泉山区人民法院作出（2011）泉民初字第2068号民事判决，判决中认定彭芒与李传永于2013年3月16日签订的《关于户部山商贸城E3号楼工程事宜协议书》对天马公司、荣信公司及房屋�司具有约束力，判决荣信公司及房屋公司连带给付天马公司工程款657137.87元及利息，该判决已生效。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的（2011）泉民初字第2068号民事判决书、（2013）徐民终字第599号民事判决书、《关于户部山商贸城E3号楼工程事宜协议书》，被告提供的《租赁协议》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。李传永与彭芒签订的《关于户部山商贸城E3号楼工程事宜协议书》中对租赁物、结算时间等进行了约定，二人再次签订的《租赁协议》从协议内容及签订过程看是就《关于户部山商贸城E3号楼工程事宜协议书》中未涉及的租赁物的价格、租赁期限及损坏丢失的赔偿等问题做出的补充约定，两份协议涉及的均是户部山商贸城E3号楼工程同一批外架及塔吊。李传永与彭芒签订的《关于户部山商贸城E3号楼工程事宜协议书》已经生效判决确认为对天马公司、荣信公司及房屋公司具有约束力，李传永签订《租赁协议》的行为亦应认定为其在担任天马公司工程施工负责人期间的职务行为，因此而产生的债权债务应由天马公司享有和承担。天马公司已经就该批外架及塔吊的租赁费用提起诉讼并经生效判决确认，李传永个人无权就该债权提起诉讼，被告关于原告主体不适格的抗辩意见成立，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李传永对被告彭芒的起诉。
案件受理费2600元，退还原告李传永。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一五年十二月十六日
书记员 戴琛琛
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第70号
申请执行人：沈XX，女，XX年X月X日出生，汉族，住合浦县XX局职工宿舍。
被执行人：许XX，男，XX年X月X日出生，汉族，住合浦县XX镇XX路*号。
申请执行人沈XX与被执行人许XX给付抚养费纠纷一案，本院作出的（2010）合民初字第992号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年1月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的存款和房地产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产状况并同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第70号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2013）合民初字第70号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周胜伟
审 判 员 王礼兴
助理审判员 莫武翊
二〇一三年六月十三日
书 记 员 肖自平
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00607号
原告王建兴。
委托代理人钱照林，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
委托代理人钱军飞，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告祁扣清。
被告祁卫红。
两被告共同委托代理人祁卫勤。
原告王建兴与被告祁扣清、祁卫红机动车交通事故责任纠纷一案，原告王建兴于于2015年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王建兴向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建兴撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王建兴负担。
审判员 黄一庆
二〇一五年十一月十六日
书记员 陶俊婧
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第252号
原告徐寅啸，河北钢铁集团宣化钢铁公司物流分公司焦煤储管车间工人。
被告张宁，河北钢铁集团宣化钢铁公司物流分公司焦煤储管车间工人。
原告徐寅啸诉被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员李恺坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐寅啸到庭参加诉讼。被告张宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐寅啸诉称，我和被告是同事关系。2014年5月10日被告张宁以自己急需用钱为由向我借款人民币10000元，当时被告张宁给我书写借条一张，我们约定还款期限为3个月，也没有约定借款利息。时至今日，被告张宁所欠我的借款久拖未还，我多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还我借款本金10000元，诉讼费用由被告承担，我放弃向被告主张借款利息。
被告张宁未答辩。
经审理查明，徐寅啸与张宁系同事关系。2014年5月10日张宁以自己急需用钱为由向徐寅啸借款人民币10000元，并亲笔书写借条一张，内容为：“借条今借到徐寅啸人民币10000（壹万元）整，借期三个月。借款人：张宁20**年5月10日”。张宁至今未偿还上述借款。
上述事实，有徐寅啸的陈述、借条一张、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，张宁于2014年5月10日书写的借条系其真实意思表示，内容合法有效，徐寅啸与张宁之间已形成明确的债权债务关系，故徐寅啸要求张宁偿还借款本金10000元的请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张宁于本判决生效之日起十五日内一次性偿还徐寅啸借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张宁负担，徐寅啸预交的案件受理费25元，本院不予退还，由张宁于本判决生效之日起十五日内直接给付徐寅啸。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李恺坤
二〇一五年二月二日
书记员 王海乐
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执600号
被执行人：李和平，男，1974年12月2日出生于湖北省京山县，汉族，住湖北省京山县。
李和平盗窃一案，湖北省京山县人民法院2013年12月10日作出的(2013)鄂京山刑初字第00202号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴罚金2000元。本院于2017年9月4日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人李和平无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人李和平尚有2000元罚金未缴纳。现因被执行人李和平确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李和平确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2013年12月10日作出的(2013)鄂京山刑初字第00202号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 新
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 静
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执600号被执行人：李和平，男，1974年12月2日出生于湖北省京山县，汉族，住湖北省京山县。李和平盗窃一案，湖北省京山县人民法院2013年12月10日作出的(2013)鄂京山刑初字第00202号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴罚金2000元。本院于2017年9月4日立案执行。本案执行中，经查，被执行人李和平无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人李和平尚有2000元罚金未缴纳。现因被执行人李和平确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。本院认为，被执行人李和平确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2013年12月10日作出的(2013)鄂京山刑初字第00202号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 新审判员 朱 强审判员 李德斌二〇一七年十一月十五日书记员 刘 静《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第361号
申请执行人：张博，男，汉族，住吉林市船营区
法定代理人：常玲，女，汉族，住吉林市船营区
被执行人：赵鹏淇，男，汉族，住吉林市船营区
法定代理人：赵长志，男，汉族，住吉林市船营区
申请执行人张博与被执行人赵鹏淇健康权纠纷执行一案，本院于2014年1月10日作出（2013）船民一初字第732号民事判决，判决主文内容：一、被告赵鹏淇的监护人赵长志于本判决生效之日起三日内给付原告张博赔偿款人民币15，828.26元（医疗费7，903.04元、住院伙食补助费1，200.00无、护理费4，105.16元、交通费160.0元、伤残赔偿金34，392.68元、精神损害抚慰金5，000.00元，以上共计52，760.88元的30%即15282.26元）；二、被告李世宇的监护人李迎滨于本判决生效之日起三日内给付原告张博赔偿款人民币15，828.26元（医疗费7，903.04元、住院伙食补助费1，200.00无、护理费4，105.16元、交通费160.0元、伤残赔偿金34，392.68元、精神损害抚慰金5，000.00元，以上共计52，760.88元的30%即15282.26元）；三、被告吉林市双语实验小学校于本判决生效之日起三日内给付原告张博赔偿款人民币5，276.08元（医疗费7，903.04元、住院伙食补助费1，200.00无、护理费4，105.16元、交通费160.0元、伤残赔偿金34，392.68元、精神损害抚慰金5，000.00元，以上共计52，760.88元的10%即5，276.08元）；四驳回原告张博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的其间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3，242.00元（案件受理费1，942.00元、鉴定费1，300.00元，原告已交纳），由原告张博负担1423.00元，被告赵鹏淇的监护人赵长志负担545.70元、被告李世宇的监护人李迎滨负担545.70元；被告吉林市双语实验小学校负担181.00元，被告赵鹏淇的监护人赵长志、被告李世宇的监护人李迎滨、被告吉林市双语实验小学校负担的部份于本判决生效三日内迳行给付原告。该判决已发生法律效力。权利人张博于2014年8月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付赔偿款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年10月23日达成了执行和解协议，协议内容如下：赵鹏淇、赵长志给付张博、常玲赔偿款9，373.00元，赵长志定于2014年12月20日前给付5，000.00元，余款4，373.00元定于2015年5月30日前给付。因本案在执行期限内不能执结，申请执行人向本院表示同意本案本次终结执行，待被执行人不按和解协议履行还款义务时该案仍可恢复执行。
本院认为，本案在执行期限内不能执结，如果被执行人不按和解协议履行还款义务时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第732号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 方景俊
审判员 张宴君
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第361号
申请执行人：张博，男，汉族，住吉林市船营区。
法定代理人：常玲，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：赵鹏淇，男，汉族，住吉林市船营区。
法定代理人：赵长志，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人张博与被执行人赵鹏淇健康权纠纷执行一案，本院于2014年1月10日作出（2013）船民一初字第732号民事判决，判决主文内容：一、被告赵鹏淇的监护人赵长志于本判决生效之日起三日内给付原告张博赔偿款人民币15，828.26元（医疗费7，903.04元、住院伙食补助费1，200.00无、护理费4，105.16元、交通费160.0元、伤残赔偿金34，392.68元、精神损害抚慰金5，000.00元，以上共计52，760.88元的30%即15282.26元）；二、被告李世宇的监护人李迎滨于本判决生效之日起三日内给付原告张博赔偿款人民币15，828.26元（医疗费7，903.04元、住院伙食补助费1，200.00无、护理费4，105.16元、交通费160.0元、伤残赔偿金34，392.68元、精神损害抚慰金5，000.00元，以上共计52，760.88元的30%即15282.26元）；三、被告吉林市双语实验小学校于本判决生效之日起三日内给付原告张博赔偿款人民币5，276.08元（医疗费7，903.04元、住院伙食补助费1，200.00无、护理费4，105.16元、交通费160.0元、伤残赔偿金34，392.68元、精神损害抚慰金5，000.00元，以上共计52，760.88元的10%即5，276.08元）；四、驳回原告张博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的其间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3，242.00元（案件受理费1，942.00元、鉴定费1，300.00元，原告已交纳），由原告张博负担1423.00元，被告赵鹏淇的监护人赵长志负担545.70元、被告李世宇的监护人李迎滨负担545.70元；被告吉林市双语实验小学校负担181.00元，被告赵鹏淇的监护人赵长志、被告李世宇的监护人李迎滨、被告吉林市双语实验小学校负担的部份于本判决生效三日内迳行给付原告。该判决已发生法律效力。权利人张博于2014年8月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付赔偿款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年10月23日达成了执行和解协议，协议内容如下：赵鹏淇、赵长志给付张博、常玲赔偿款9，373.00元，赵长志定于2014年12月20日前给付5，000.00元，余款4，373.00元定于2015年5月30日前给付。因本案在执行期限内不能执结，申请执行人向本院表示同意本案本次终结执行，待被执行人不按和解协议履行还款义务时该案仍可恢复执行。
本院认为，本案在执行期限内不能执结，如果被执行人不按和解协议履行还款义务时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第732号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 方景俊
审判员 张宴君
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 越
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第205号
原告苏某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告苏某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 付 佐
二〇一五年一月二十日
书记员 李铭洋
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第893号
原告：淦某某，男，汉族，住江西省永修县。
被告：刘某某，男，汉族，住江西省永修县。
原告淦某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员邓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淦某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淦某某诉称：2014年1月2日其将45780斤稻谷以每斤1.3元的价格卖给被告刘某某，共计货款59500元，被告转账支付了17000元，尚欠货款42500元，其多次向被告催要无果，遂向法院起诉，要求法院判令被告立即支付货款42500元以及自2015年4月18日起至还清之日止以2分计算的利息并承担本案诉讼费。
被告刘某某辩称：原告确实卖了45780斤稻谷，但收购之后其发现稻谷系陈粮，不值收购的价钱。
原告淦某某提供了欠条一份，证明被告刘某某于2014年1月2日欠其谷款59500元，约定2014年5月20日付清。2015年4月18日被告刘某某在该欠条上签署5月20日前还20000元至30000元不计利息，不还则以2分计息。欠条背面系过磅单，证明稻谷总量为22890千克即45780斤。
被告刘某某对原告提供的欠条质证后发表如下质证意见：欠条是由其签名，利息约定也是其签署，但利息只是和原告的口头约定，当时应原告要求其写在欠条上，不应生效。
本院认为原告提供的证据客观真实、符合证据的三性要求，本院予以采纳。对于利息部分，本院认为该内容系被告亲自书写，应当视为承诺具有法律约束效力，故对被告认为利息约定不生效的意见不予支持。
被告�某某未提交证据。
综合双方当事人的举证、质证和法院的认证，本院对本案事实确认如下：
2014年1月2日，原告淦某某以每斤1.3元的价格将45780斤稻谷售卖给被告刘某某，谷款合计59500元。被告当日向原告出具欠条，约定谷款于2014年5月20日前付清。2015年4月18日被告又向原告承诺同年5月20日前还20000元至30000元则不计息，不还则以2分计息。2015年5月20日之后被告向原告支付了17000元，尚欠42500元未付。
本院认为：买卖合同关系中买卖双方应当履行其应尽的义务，原告销售货物，被告应当支付货款。本案中原告向被告销售稻谷，且有欠条为证，本院对买卖关系予以确认，被告应当依照欠条约定向原告支付货款。对于利息约定，因被告自愿向原告承诺如2015年5月20日前未付20000至30000元，则以2分计算利息，本院认为该约定未违反法律强制规定，合�有效，被告在2015年5月20日前履行支付义务则应依约定向原告支付利息。对于利息起算时间，因利息约定未明确起算日期，原告主张自2015年4月18日起计息未超过欠款形成日期，本院对起息日期予以支持。对于被告刘某某提出稻谷属陈粮不值59500元的意见，本院认为双方发生买卖关系中未约定质量要求，且被告无证据证明稻谷有质量问题，因此对被告的该辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告刘某某于本判决生效之日起十五日内向原告淦某某支付货款42500元，并承担自2015年4月18日起至还清之日止依照2分计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取431.5元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邓 娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 周滋冰
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第335号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人孙某，无固定职业。2013年5月20日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕，同年6月17日被取保候审。现在家。
辩护人陈俊廷，浙江浩瑞律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）333号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人陈俊廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年5月19日22时20分许，被告人孙某驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车沿320国道由东向西行驶，途经320国道桐庐县城南街道大奇山居地段时，与前方同向在机动车道行走的江蕾发生碰撞，同时带倒旁边的同伴黄佳飞，造成被害人江蕾受伤经医院抢救无效死亡、被害人黄佳飞受伤的重大交通事故。被告人孙某积极抢救伤者，并向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。该事故经桐庐县公安局交警大队桐公（交）认字（2013）第00053号道路交通事故认定书认定：被告人孙某负事故的主要责任。
案发后，被告人孙某家属赔偿被害人江蕾家属人民币160000元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人孙某的供述，被害人黄佳飞的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证查询结果，收条及谅解书，归案经过，常住人口详细信息等证据。据此认定被告人孙某的行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人孙某系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人孙某对公诉机关的指控无异议。
辩诉人提出，被告人孙某系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人孙某积极筹款赔偿，已取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年5月19日22时20分许，被告人孙某驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车沿320国道由东向西行驶，途经320国道桐庐县城南街道大奇山居地段时，与前方同向在机动车道行走的江蕾发生碰撞，同时带倒旁边的同伴黄佳飞，造成被害人江蕾受伤经医院抢救无效死亡、被害人黄佳飞受伤的重大交通事故。被告人孙某积极抢救伤者，并向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。该事故经桐庐县公安局交警大队桐公（交）认字（2013）第00053号道路交通事故认定书认定：被告人孙某负事故的主要责任。案发后，被告人孙某家属赔偿被害人江蕾家属人民币160000元。
在审理过程中，被害人江蕾家属向本院提起附带民事诉讼，要求被告人孙某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费共计人民币710000余元。经本院主持调解，被告人孙某与被害人江蕾家属自愿达成了民事赔偿协议，由被告人孙某一次性赔偿被害人江蕾家属人民币250000元，并按协议已履行完毕，已取得被害人江蕾家属的谅解。
证明上述事实的证据如下：
1、被告人孙某对上述犯罪事实当庭供认不讳。
2、被害人黄佳飞的陈述证实，2013年5月19日22时20分许，其与被害人江蕾下班后结伴沿320国道行走回金中小区宿舍，在大奇山红绿灯不到的地方被一辆二轮摩托车撞到后受伤的交通事故，该肇事摩托车就是被告人孙某驾驶的。
3、交通事故现场勘查笔录及照片证实被告人孙某发生交通事故的地点、路况、车辆碰撞部位等情况。
4、尸体检验报告证实被害人江蕾因交通事故导致颅脑损伤并死亡的事实。
5、道路交通事故认定书确认被告人孙某对该事故负主要责任。
6、驾驶证及行驶证查询结果证实被告人孙某具有驾驶该肇事车辆的资格及该车已经合法登记且有效的事实。
7、归案经过证实被告人孙某系主动归案的事实。
8、协议书证实被告人孙某与被害人亲属已达成民事赔偿协议并已履行的情况。
9、谅解书证明被害人亲属对被告人孙某予以谅解的事实。
10、常住人口详细信息证实被告人孙某的身份情况。
上述证据，经庭审质证，被告人孙某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人孙某积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人关于对被告人孙某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 周玉琴
人民陪审员 朱樟权
二〇一三年十一月二十八日
代理书记员 胡 玉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6872号
原告薛建军，男，1966年8月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人雷佳仁，江苏菱方圆律师事务所实习律师。
被告陈家义，男，1963年2月7日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
原告薛建军与被告陈家义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告薛建军的委托代理人胡亮，被告陈家义的委托代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建军诉称：2013年12月4日，陈家义向其借款120000元，后其通过电汇方式交付借款。经其催要，陈家义于2015年11月20日归还50000元，尚欠70000元至今未归还，遂诉诸法院，要求判令陈家义立即归还借款70000元，并承担自2015年11月21日起按人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的利息和案件诉讼费用。
被告陈家义辩称：对起诉事实无异议，现欠70000元；原被告是朋友关系，当时借款没有约定利息，薛建军主张计算利息没有法律依据，请求法院不予支持。建议薛建军给其适当期限分期还清借款。
经审理查明：2013年12月4日，陈家义出具借条一份，载明：“今借到珠影电缆薛建军先生人民币壹拾贰万元整：￥120000.00元。”2013年12月5日，薛建军通过农业银行转账120000元至陈家义账户。嗣后，陈家义于2015年11月20日归还50000元，余款至今未归还，薛建军遂诉至本院。
审理中，薛建军主张陈家义2015年11月20日归还的50000元系向陈家义催要后陈家义才归还的，对此陈家义不认可薛建军催要的事实，薛建军也未提供其他向陈家义催要的证据。
以上事实由借条、转账凭证、收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，陈家义向薛建军出具借条借款120000元，现尚欠70000元，该款应予偿还，故对薛建军要求陈家义归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持；对薛建军要求陈家义承担的利息，本院酌情支持自薛建军向本院主张权利之日即2016年7月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
陈家义于本判决发生法律效力之日起10日内偿还薛建军借款70000元及利息（自2016年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果陈家义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取775元，由陈家义负担，该款已由薛建军垫付，陈家义于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付薛建军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 李 进
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈翰迪
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0504民初26号
原告詹某。
被告杨某。
本院在审理原告詹某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告詹某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告詹某负担。
审判员 周乾坤
二〇一六年三月七日
书记员 杨苗苗
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1596号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：吴芳。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与被告吴芳电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭福琼
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枣阳民一初字第00444号
原告枣阳市永兴机动车驾驶员培训学校（以下简称永兴驾校）。住所地枣阳市环城办事处八里村*组。
法定代表人张涵彬，该校校长。
委托代理人沈志强，湖北金鹤律师事务所律师。
被告谢宗立，居民，枣阳市鹿头镇拾河村一组。
委托代理人刘修胜，湖北胜和律师事务所律师。
原告永兴驾校与被告谢宗立劳动争议劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永兴驾校的委托代理人沈志强，被告谢宗立及其委托代理人刘修胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴驾校诉称：原告永兴驾校的教练必须依法取得教练资格证书，谢宗立没有教练资格证书，他在本校工作是因学员多的时候，临时雇请过来帮忙一段时间，双方并不存在劳动关系。为此，请求法院依法确认原、被告双方不存在劳动关系，原告无需支付被告经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资补差、社会养老补偿金。本案诉讼费由被告承担。
被告谢宗立辩称：本人于2008年8月到原告处从事教练工作，双方未签订劳动合同，被告未为本人缴纳社会保险，月工资1700元，因单位不签订劳动合同、不缴纳社会保险。枣阳市劳动争议仲裁委员会已作出仲裁裁决。其对仲裁裁决无异议，请求法院保护其合法权益。
经审理查明：被告谢宗立于2008年8月到原告永兴驾校从事教练工作，双方未签订劳动合同，原告未为谢宗立缴纳社会保险。双方并因解除劳动关系发生纠纷，谢宗立作为申请人于2013年4月10日向枣阳市劳动争议仲裁委员会递交了仲裁申请书，要求永兴驾校：1、支付未签订劳动合同双倍工资18700元；2、支付解除劳动合同经济补偿金13600元；3、支付各项社会保险27200元；4、支付节假日工资5893元；5、支付失业保险7560元。同年9月6日枣阳市劳动争议仲裁委员会作出枣劳仲裁字（2013）第49号仲裁裁决，裁决如下：一、双方自2013年4月终止劳动和社会保险关系。二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金13600元（1700元／月×8个月）；支付申请人未签订劳动合同双倍工资补差18700元（1700元／月×11个月）；支付申请人社会养老保险补偿金27200元（1700元／月×2月／年×8年），以上合计59500元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。永兴驾校不服该仲裁裁决，并于2013年9月11日诉至本院，请求法院依法确认原、被告双方不存在劳动关系，原告无需支付被告经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资补差、社会养老补偿金。
上述事实有证人周某、王某的证言，永兴驾校与周某、王某签订的聘用合同，证人杨某的证明，原告永兴驾校公示栏公示的教练员阎德合的照片，本院调查沈建、贾世合、詹庆祝笔录及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告谢宗立受聘于原告永兴驾校从事教练工作，双方形成了事实劳动关系，谢宗立请求永兴驾校支付解除劳动合同经济补偿金、社会养老保险补偿金、未签订劳动合同双倍工资，本院依法予以支持，但过高部分本委不予保护。永兴驾校称其驾校的教练必须依法取得教练资格证书，谢宗立没有教练资格证书，他在本校工作是因为学员多的时候，临时雇请其过来帮忙一段时间，双方不存在劳动关系。被告谢宗立辩称其于2008年8月到永兴驾校从事教练工作，双方未签订劳动合同，但驾校每月向其和其他教练发放工资时，其和其他教练要在工资表上签字后领工资。诉讼中永兴驾校申请证人周某、王某到庭作证，二证人庭审中证实他们是永兴驾校的教练，其工资是永兴驾校造表发放，然后由他们在工资表上签名领取各自的工资。为此，本院于2013年12月3日又通知永兴驾校在接到本通知书之日起七日内向本院提交其单位2012年2月至2013年2月闫德合及其他永兴驾校的教练签名发放工资的明细表，逾期将承担举证不能的法律后果。在本院通知的举证期限内及逾期后原告永兴驾校均未能向本院提交该校教练签名领取工资的明细表，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。本院认为原告在接到本院限期举证通知书后未在举证期限内向本院举证，视为放弃了举证以支持其诉讼主张的权利，原告永兴驾校诉称的理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社发（2009）35号）第十五条等规定裁决如下：
一、原、被告双方自2013年4月终止劳动和社会保险关系。
二、原告永兴驾校支付谢宗立解除劳动合同经济补偿金8500元（1700元／月×5个月）；支付谢宗立未签订劳动合同双倍工资补差18700元（1700元／月×11个月）；支付谢宗立社会养老保险补偿金17000元（1700元／月×2月／年×5年），以上合计44200元。于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告永兴驾校负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李其国
二〇一四年十一月十八日
书记员 耿学军
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2104）平商初字第381号
原告：孙，男，现年47岁，汉族，现住山东省平原县。
被告：古士丰，男，现年55岁，汉族，现住山东省平原县。
被告：平原县广通城市建设工程有限公司
法定代表人：冯某某，该公司经理
本院在审理原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年2月17日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，规定如下：
准许原告孙元风撤回对二被告的起诉。
案件受理费1107元，减半收取553.5元，由原告承担。
审 判 长 夏子水
人民陪审员 黄鲁生
人民陪审员 张和亮
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 葛文君
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1442号
原告：张河强，男，1970年8月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：刘园超，男，1984年8月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：冯红娟，女，1979年8月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告张河强与被告刘园超、冯红娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张河强，被告冯红娟到庭参加诉讼，被告刘园超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款100000元并支付从2014年12月28日至今的利息23400元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更为要求自2015年2月28日起以10万元为基数，按银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：2013年11月19日刘园超因资金需要向原告借款现金200000元，承诺每月19日支付利息并出具借条，刘园超于2015年2月27日向原告还款100000元，剩余借款原告多次催要未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告刘园超未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告冯红娟辩称，刘园超是其前夫，双方于2005年11月份结婚，
2015年上半年离婚，冯红娟不认识原告，也不知道刘园超借过原告多少钱，刘园超借钱还钱其都不清楚，不同意向原告偿还借款和利息。
本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，被告刘园超向原告�河强借款200000元并出具借条，约定利息2分，每月19日付利息。被告刘园超向原告支付部分利息，后于2015年2月27日向原告张河强返还借款100000元，此后未再偿还借款本息。原告张河强诉至本院要求二被告偿还借款本息为本案事实。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2015年4月21日离婚。上述事实，有借条、中国光大银行取款回单、离婚证、原被告陈述等予以佐证。
本院认为，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘园超作为借款人，原告张河强起诉要求其返还剩余未还100000元借款并自2015年2月28日起按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，应予支持。因上述借款明显超出家庭生活需要，且原告张河强未能举证证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告冯红娟�担还款责任于法无据，不予支持。被告刘园超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘园超应自本判决生效之日起十日内向原告张河强偿还借款100000元并支付利息（以100000元为基数自2015年2月28日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张河强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由被告刘园超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 曹君萍
二〇一八年五月十四日
书记员 李 蕾
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第372号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告杜谋权，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告杜谋权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等14056.25元（暂计至2014年4月8日为本金6828.96元、利息6026.66元、滞纳金889.96元、超限费288.79元、其他费用22.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830013766XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币6828.96元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息6026.66元、滞纳金889.96元、超限费288.79元、其他费用22.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金6828.96元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息6026.66元、滞纳金889.96元，超限费288.79元，其他费用22.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜谋权应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金6828.96元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息6026.66元、滞纳金889.96元、超限费288.79元、其他费用22.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元、公告费300元，共计450元（原告已预交），由被告杜谋权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1495号
原告：余朝伟，男，1980年11月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人:邓珉，广东穗江律师事务所律师。
被告：吕建东，男，1988年6月18日出生，汉族，住厦门市。
原告余朝伟与被告吕建东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员蔡姝娅适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邓珉到庭参加诉讼，被告吕建东经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余朝伟向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款15000元。事实与理由：被告向原告购买合板。木材等材料，截止2016年1月1日，双方结算确认被告结欠原告货款20000元，由被告出具欠款凭证一张交由原告收执，后被告只偿还5000元，余款至今未还，双方在晋江市交易。故原告起诉。
吕建东未作答辩。
余朝伟认为，被告结欠原告货款有其出具的欠条为证，应依法予以偿还。为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告身份证，以证明被告身份情况；3.《欠款凭证》，以证明被告结欠原告货款的事实。
吕建东未作质证。
本院认为，原告提供的证据1、2能够证明原、被告的身份情况，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据3有被告的亲笔签名，原件由原告收执，本院予以确认。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
被告在晋江市向原告购买合板。木材等材料，截止2016年1月1日，双方结算确认被告结欠原告货款20000元，由被告出具欠款凭证一张交由原告收执，后被告只支付5000元，余款至今未支付，原告起诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告货款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应支付欠款。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕建东应于本判决生效之日起十日内支付余朝伟货款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，因适用简易程序减半收取87.5元，由吕建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡姝娅
二〇一七年五月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cbe6cd7e-cb6c-4ce0-b3fe-a82d011725b9&imgId=Y2JlNmNkN2UtY2I2Yy00Y2UwLWIzZmUtYTgyZDAxMTcyNWI5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释（余朝伟i）
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0582民初1495号	原告：余朝伟，男，1980年11月12日出生，汉族，住福建省仙游县。	委托诉讼代理人:邓珉，广东穗江律师事务所律师。	被告：吕建东，男，1988年6月18日出生，汉族，住厦门市。	原告余朝伟与被告吕建东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员蔡姝娅适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邓珉到庭参加诉讼，被告吕建东经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	余朝伟向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款15000元。事实与理由：被告向原告购买合板。木材等材料，截止2016年1月1日，双方结算确认被告结欠原告货款20000元，由被告出具欠款凭证一张交由原告收执，后被告只偿还5000元，余款至今未还，双方在晋江市交易。故原告起诉。	吕建东未作答辩。	余朝伟认为，被告结欠原告货款有其出具的欠条为证，应依法予以偿还。为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告身份证，以证明被告身份情况；3.《欠款凭证》，以证明被告结欠原告货款的事实。	吕建东未作质证。	本院认为，原告提供的证据1、2能够证明原、被告的身份情况，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据3有被告的亲笔签名，原件由原告收执，本院予以确认。	经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：	被告在晋江市向原告购买合板。木材等材料，截止2016年1月1日，双方结算确认被告结欠原告货款20000元，由被告出具欠款凭证一张交由原告收执，后被告只支付5000元，余款至今未支付，原告起诉至本院。	综上所述，本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告货款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应支付欠款。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	吕建东应于本判决生效之日起十日内支付余朝伟货款15000元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费175元，因适用简易程序减半收取87.5元，由吕建东负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。	审判员  蔡姝娅	二〇一七年五月八日			书记员黄勤俭	附件：本案所适用的法律法规、司法解释（余朝伟i）	《中华人民共和国合同法》	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：	（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。	第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。	第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	法官提示：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》	第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。	第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。	第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子洲民初字第00507号
原告张x，男，汉族，1982年7月26日出生，农民，住子洲县裴家湾镇寺家沟村。
被告张xx，女，汉族，1984年10月25日出生，农民，住子洲县裴家湾镇寺家沟村。
本院在审理原告张x与被告张xx离婚纠纷一案中，因原告张x于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为原告张x的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张x撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张x负担。
审 判 长 李文亮
人民陪审员 高长军
人民陪审员 王子社
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 艾 锐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1243号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：徐爱国，该公司职工。
委托代理人：李鑫，该公司职工。
被告：刘国强。
被告：夏惠真。
被告：祝洪宁。
被告：陈学金。
被告：孙学旺。
被告：夏慧莲。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘国强、夏惠真、祝洪宁、陈学金、孙学旺、夏慧莲借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐爱国、李鑫到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，被告刘国强、夏惠真经被告祝洪宁、陈学金、孙学旺、夏慧莲作担保，向我行贷款200000元，还款期限为2014年3月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还借款本金111.04元，尚欠本金199888.96元及利息5846.75元至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告刘国强及其配偶夏惠真偿还原告借款本金199888.96元及利息5846.75元（利息计算至2014年5月20日，以后另计），被告祝洪宁、陈学金、孙学旺、夏慧莲承担连带清偿责任。
六被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月6日，原告与被告刘国强、祝洪宁、陈学金签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2013年3月18日至2015年3月6日期间内在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息措施。
另查明：被告夏惠真与刘国强系夫妻关系。2013年3月5日，被告夏惠真作为借款人刘国强的配偶出具共同清偿及连带责任保证书，同意以夫妻共同财产及本人所有的财产为该笔借款承担连带清偿责任。
2013年3月6日，被告孙学旺、夏慧莲出具同意保证承诺书，承诺以本人和家庭所有财产为上述债务承担连带责任保证担保，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2013年3月18日，原告与被告刘国强签订借款借据一份，约定：借款金额200000元，借款期限自2013年3月18日至2014年3月15日，月利率为9.75000‰。同日，原告将借款200000元存入被告刘国强在该行开立的指定帐户。
借款后，被告刘国强于2014年4月21日偿还借款本金111.04元，并依约还息至2014年4月21日。截至2014年5月20日，尚欠原告借款本金199888.96元及利息5846.75元。被告祝洪宁、陈学金、孙学旺、夏慧莲亦未履行保证责任。
上述事实，有《个人最高额联合保证借款合同》、同意保证承诺书、共同清偿及连带责任保证书、贷转存凭证、个人业务存、取款凭证、身份证、户籍证明、户口本、结婚证复印件、贷款帐卡及利率变动明细表、利息计算清单等证据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已按合同约定将借款存入被告刘国强在该行的指定帐户，被告刘国强作为借款人应依约按时归还借款本息，其收到借款后未及时偿还借款本息构成违约，应承担清偿及违约责任，原告有权依照合同约定要求返还借款本金并支付利息、罚息、复利等；被告夏惠真作为借款人刘国强的配偶，对夫妻关系存续期间的共同债务应承担共同清偿责任。被告祝洪宁、陈学金、孙学旺、夏慧莲作为担保人，应对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后可依法向债务人刘国强、夏惠真追偿。六被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国强、夏惠真于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金199888.96元及利息5846.75元（利息计算至2014年5月20日，自2014年5月21日起按借款合同约定的利息、罚息、复利计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告祝洪宁、陈学金、孙学旺、夏慧莲对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘国强、夏惠真追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元、诉讼保全费1620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 唐 静
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 凯
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01223号
原告卢某，女，1986年7月13日生，汉族。
被告黄某某，男，1986年6月8日生，汉族。
原告卢某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月19日我与被告在光山县民政局办理结婚登记手续，2011年2月1日生女孩黄某甲，2012年12月11日生男孩黄某乙，婚前因双方缺乏了解，致使婚后我与被告长期因家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。同时被告长期在外，对家庭感情和子女的生活不管不问，且被告还借故殴打我，现我与被告无法共同生活下去。故起诉至贵院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子女一人抚养一个，抚养费各自理；被告承担本次诉讼的全部费用。为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告身份证，证明原告主体适格；
2、婚姻登记记录证明，证明原、被告之间属于合法夫妻关系。
被告黄某某未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年4月19日原、被告在光山县民政局办理结婚登记手续，2011年2月1日生女孩黄某甲，2012年12月11日生男孩黄某乙，婚后因家庭琐事，偶发争吵。现原告卢某起诉要求与被告黄某某离婚。
另查明，原、被告双方在婚姻存续期间，没有共同财产、共同债权和债务。
上述事实有原告身份证、婚姻登记证明及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。2010年4月19日原、被告在光山县民政局办理结婚登记手续，2011年2月1日生女孩黄某甲，2012年12月11日生男孩黄某乙，说明双方有感情基础，现因家庭琐事，双方偶发争吵。原告卢某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告黄某某离婚，没有充分证据证实夫妻感情确已破裂，为了家庭和睦及子女的健康成长，原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。被告黄某某经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一五年九月十四日
书记员 汪明和
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第14199号
原告北京顺开物业管理有限公司，住所地北京市通州区翠屏北里西区18号楼四层。
法定代表人毛德胜，经理。
委托代理人魏霞，女，1978年10月31日出生。
被告刘婧，女，1985年2月1日出生。
原告北京顺开物业管理有限公司（以下简称顺开物业公司）与被告刘婧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺开物业公司的委托代理人魏霞到庭参加诉讼。被告刘婧经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺开物业公司诉称：2007年被告购买了北京市通州区苏荷雅居X号楼X单元X室房屋一套，建筑面积为87.40平方米。原告与被告于2007年1月30日签署了“前期物业管理服务协议”等相关文件，前期物业管理服务协议第八章违约责任和纠纷处理第十六条中约定：甲方（被告）未按协议交纳物业服务费用及相关费用，逾期不超过15日的，从逾期之日起每日加收万分之五的滞纳金，逾期超过15日的，则每日加收千分之一的滞纳金。被告办理入住手续后，原告履行了物业管理义务。被告自2012年1月1日起至起诉之日止，未交纳物业管理服务费等费用7719.16元。原告多次催要，被告屡屡推拖，至今未交纳。现原告诉至法院，请求法院判令，1、被告支付拖欠2012年1月1日至2015年12月31日物业管理费7719.16元；2、被告按协议约定支付原告违约金2863.54元，合计10582.7元；3、判令被告负担诉讼费及两次公告费。
被告刘婧未答辩。
经审理查明，顺开物业公司系以物业管理等为经营范围的企业法人。2003年5月22日，顺开物业公司与北京顺开房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托协议书》，约定由顺开物业公司对北京市通州区翠屏北里西区苏荷雅居小区（以下简称涉诉小区）进行物业管理，合同期限自2003年5月21日起至该小区业主委员会成立并得到通州区小区办的审核批准备案并与续聘或新选聘的物业管理公司签订新的物业服务合同之日起终止。刘婧系涉诉小区X号楼X单元X室房屋（以下简称涉诉房屋，建筑面积为87.40平方米）的业主。2007年1月30日，刘婧与顺开物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由顺开物业公司向涉诉小区提供物业服务，服务期限至该小区业委会合法成立且其选聘的物业管理企业正式接管小区物业之日止；物业费的收费标准为1.84元／月／平方米；刘婧应于办理入住手续之日起交纳一年的物业服务费。业主或者物业使用人应在每年交费对应日（6月30日）前10日内按年度交纳各项物业服务费。
经核实，刘婧未交纳2012年1月1日至2015年12月31日的物业费共计7719.16元。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、《前期物业管理委托协议书》、催缴物业费的通知等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘婧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘婧与顺开物业公司签订《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律的强制性、禁止性规定，应属有效协议，具有法律约束力，双方均应恪守履行合同义务。顺开物业公司依协议履行了物业服务义务，刘婧理应支付相应的物业服务费用。现顺开物业公司要求刘婧支付物业费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。顺开物业公司要求刘婧给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告刘婧给付原告北京顺开物业管理有限公司自二〇一二年一月一日起至二〇一五年十二月三十一日间的物业费共计人民币七千七百一十九元一角六分；
二、驳回原告北京顺开物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十二元，由被告刘婧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（含开庭公告费二百六十元及公告本判决的费用），均由被告刘婧负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔范宇
人民陪审员 杨殿祥
人民陪审员 宋绍明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵冬雪
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3353号
原告申冬玲，女，汉族，1971年11月11日出生。
被告尹文桥，男，汉族，1966年1月28日出生。
被告尹桂华，女，汉族，1969年2月8日出生，户籍地同上。
原告申冬玲与被告尹文桥、尹桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申芝梅担任审判长，与审判员李彩凤、人民陪审员石崇组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告申冬玲、被告尹文桥到庭参加诉讼。被告尹桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申冬玲诉称，被告尹桂华系被告尹文桥之妻，2015年，被告尹文桥向原告借款285000元，约定按20%的利率计息。现原告要求被告还款，被告拒不归还。原告诉请法院判令两被告立即偿还本金285000元、利息51300元（算至2015年10月25日），后期利息计算至还清日止；本案诉讼费由被告承担。
原告申冬玲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、公民信息全项查询单，拟证明原、被告的身份信息；
2、借条原件，拟证明被告向原告借款的事实；
3、转账凭证，拟证明内容同上。
被告尹文桥辩称对借款无异议，但目前无力偿还。
被告尹文桥未向本院提交证据。
被告尹桂华未到庭应诉，未予答辩、质证，未向本院提交证据，本院视被告尹桂华放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的3份证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力。
经审理查明，2009年5月11日，因资金需要，被告尹文桥向原告申冬玲借款200000元，约定月息2分，原告通过尹红民账户转账200000元。后被告尹文桥还本金40000元，至2013年上半年的利息全部付清。2013年，因被告尹文桥与原告丈夫合伙在吉首包工程，被告尹文桥在工程项目里支取了现金，便连同前欠的160000元本金出具了210000元的借条。2015年1月25日，结算未付18个月的利息，连同本金重新出具了285000元的借条，约定月息2分。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告申冬玲向被告尹文桥提供借款、被告尹文桥出具借据的行为属民间借贷行为，形成的合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期本息进行结算后将利息计入了后期借款本金并重新出具了借条，前期利率未超过年利率24%，对重新出具的借条载明的借款本金，本院予以确认。借贷双方未约定借款期限，现原告要求借款人还款，借款人应当予以偿还。双方约定的利率为月息2分，未超过国家强制性规定，本院予以确认。本院对原告要求被告尹文桥偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。原告诉称被告尹桂华为被告尹文桥之妻，但并未提交证据予以证明，本院不能认定该借款为夫妻共同债务，对原告要求被告尹桂华偿还借款并支付利息的诉讼请求不予持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹文桥于本判决生效之日起十日内偿还原告申冬玲借款本金285000元，利息51300元（算至2015年10月25日），后期利息按月息2分计算至还清日止；
如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告申冬玲要求被告尹桂华偿还借款并支付利息的诉讼请求。
本案诉讼费6345元，由被告尹文桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，权利人应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 申芝梅
审 判 员 李彩凤
人民陪审员 石 崇
二〇一五年十二月一日
代理书记员 王臻烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条当事人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0622刑初90号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人朱某某，出生于云南省巧家县，住巧家县，因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月25日被巧家县公安局刑事拘留，同年3月1日被巧家县公安局取保候审。2016年5月3日被巧家县人民检察院取保候审，2016年5月10日被巧家县人民法院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2016]81号起诉书，指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，本院审查后于2016年5月10日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员高绍伟，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控，2016年1月23日14时许，被告人朱某某因土地纠纷与被害人王某某在巧家县马树镇XX村XX酒家发生争执并打架。在打架过程中，朱某某用随身携带的尖刀将王某某刺伤。经鉴定，王某某的损伤为轻伤二级。被告人朱某某于2016年2月24日到巧家县公安局马树派出所投案。
另查明，被告人朱某某系被害人王某某的大姐夫，案发后，被告人与被害人达成和解协议，被告人朱某某赔偿了被害人王某某医疗等各项经济损失20000元，取得了被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场视频刻录光盘一张；报案记录，抓获经过，户口证明，和解协议书，收条，谅解书；证人王某甲、王某乙等人的证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害王某某身体致轻伤二级，主观上出于故意，客观上损害了被害人身体健康，其行为符合刑法规定故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。依法应当处罚。本案中，被告人朱某某具有如下量刑情节：1.主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；2.当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚；3.积极与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合上述量刑情节，对被告人朱某某从轻处罚并适用缓刑符合法律规定。公诉机关建议判处被告人朱某某一年以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 松
二〇一六年五月十二日
书记员 李协梦
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第145号
原告曹文敏，男，1976年11月6日生，汉族。
被告陈常发，男，1968年9月8日生，汉族。
原告曹文敏与被告陈常发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告曹文敏到庭参加诉讼，被告陈常发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹文敏诉称，原告租赁被告的店面未到期，却已转卖他人，新房东大肆涨房租，对原告利益造成极大的损失，经协商，双方达成协议，由被告给付原告的违约金5400元，并由被告写下欠条，承诺在2015年5月1日之前付清。但原告中途一直催促被告还款，他却一直推脱，最后电话都不接，去他家找也不见踪影，故诉至法院，请求法院判决：被告支付房屋出租违约金5400元给原告。
原告曹文敏提交了下列证据：欠条一份、被告身份信息一份、店面出租协议书复印件（与原件核对无异）一份、短信打印件一份。
被告陈常发未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年5月1日签订店面租赁协议书一份，约定原告承租被告的店面，租期为2011年5月1日至2016年5月1日。2013年初，被告将店面出卖给他人，原告与新房东就房租价格产生分歧，故原告未继续承租。经双方协商，2013年4月21日，被告书写欠条一份，内容为“今欠到曹文敏房屋租金违约金人民币伍仟肆佰元，计￥5400元。2013年5月1日前付清”。但被告未依约给付该钱款，故原告诉至本院，请求法院依法判决。
以上事实，有当事人陈述、欠条、被告身份信息、店面出租协议书、短信等证据证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告因双方的租赁事宜而向原告出具一份欠条，双方的债权债务关系明确，被告应按约定支付钱款。但被告未按时支付钱款，且经原告催款后，被告仍不履行其义务，其行为构成违约。故原告要求被告支付5400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈常发在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹文敏支付5400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告陈常发承担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭梦薇
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 黄夏玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 温博文
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第145号
原告曹文敏，男，1976年11月6日生，汉族，住全南县。
被告陈常发，男，1968年9月8日生，汉族，住全南县。
原告曹文敏与被告陈常发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告曹文敏到庭参加诉讼，被告陈常发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹文敏诉称，原告租赁被告的店面未到期，却已转卖他人，新房东大肆涨房租，对原告利益造成极大的损失，经协商，双方达成协议，由被告给付原告的违约金5400元，并由被告写下欠条，承诺在2015年5月1日之前付清。但原告中途一直催促被告还款，他却一直推脱，最后电话都不接，去他家找也不见踪影，故诉至法院，请求法院判决：被告支付房屋出租违约金5400元给原告。
原告曹文敏提交了下列证据：欠条一份、被告身份信息一份、店面出租协议书复印件（与原件核对无异）一份、短信打印件一份。
被告陈常发未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年5月1日签订店面租赁协议书一份，约定原告承租被告的店面，租期为2011年5月1日至2016年5月1日。2013年初，被告将店面出卖给他人，原告与新房东就房租价格产生分歧，故原告未继续承租。经双方协商，2013年4月21日，被告书写欠条一份，内容为“今欠到曹文敏房屋租金违约金人民币伍仟肆佰元，计￥5400元。2013年5月1日前付清”。但被告未依约给付该钱款，故原告诉至本院，请求法院依法判决。
以上事实，有当事人陈述、欠条、被告身份信息、店面出租协议书、短信等证据证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告因双方的租赁事宜而向原告出具一份欠条，双方的债权债务关系明确，被告应按约定支付钱款。但被告未按时支付钱款，且经原告催款后，被告仍不履行其义务，其行为构成违约。故原告要求被告支付5400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈常发在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹文敏支付5400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告陈常发承担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭梦薇
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 黄夏玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 温博文
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初261号
原告：丁琴，务工。
被告：丁金宜。
原告丁琴诉被告丁金宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员汪烊�用简易程序独任审判，2016年3月16日，本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告丁琴到庭参加诉讼，被告丁金宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月份，被告因资金周转困难找原告借款。因当时被告系原告的姐夫，原告遂同意将手中的40000元现金借给了被告，并口头约定借款期限为一年。后被告于2014年2月18日向原告出具了借据。被告与原告的姐姐因感情不和而离婚，并达成了离婚协议，约定该笔借款由被告负责偿还。原告多次向被告催讨，被告拒不偿还，为此原告诉至本院，要求被告立即偿还原告借款40000元及占用期间的利息2400元；被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告从逾期之日起按照年利率6％的标准计算利息至付清之日止。
被告丁金宜未作答辩。
原告为证实其主张，向法庭提交的证据及本院的认证意见如下：
证据一、借条一张，拟证明被告曾向原告借款4万元，并于2014年2月18日出具欠条的事实；
证据二、京山县人民法院民事调解书复印件一份，拟证明被告在离婚调解书中对下欠原告的债务4万元予以认可，并与前妻达成协议，同意此款由被告偿还的事实。
本院认为，被告丁金宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告的证据一、二来源合法，客观真实，能够证明原告起诉的事实及主张，本院予以采信。
被告未提交证据。
根据庭审采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下：
被告丁金宜系原告丁琴的姐姐的前夫。2013年4月，被告丁金宜因做生意需要资金周转向原告借款4万元，后被告于2014年4月18日向原告出具了借条一张。2014年5月4日，经京山县人民法院主持调解，被告与前妻（即原告的姐姐）签订了离婚调解协议，协议第四项约定：“共同债务丁琴4万元……，由被告丁金宜负责偿还”。后原告多次向被告追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款4万元，并向原告出具了欠条，双方意思表示真实，被告应当履行偿还义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，由于原、被告对借款期限没有书面约定，原告亦未提供证据证明双方对还款期限存在口头约定，应当视为对还款期限没有约定，故被告应在原告催告后合理期限内偿还，现被告丁金宜拒绝偿还原告借款属违约行为，理应承担立即偿还原告借款的违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求予以支持。
关于利息的计算问题。本院认为，虽然原、被告未对借款利息进行约定，但原告主张被告从逾期之日起按年利率6％的标准支付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告该主张予以支持。但由于原、被告对还款期限没有约定，本院确定资金占用期间利息从原告主张权利之日起（即2016年2月3日起诉时）计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁金宜于本判决生效之日起三日内偿还原告丁琴借款4万元，并按照年利率6％的标准支付从2016年2月3日起至付清之日期间的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告丁金宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 汪 烊
人民陪审员 龚祖祥
人民陪审员 邓国安
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张宏楚
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初第297号
原告：严凤琼，女，汉族，生于1964年9月28日，住绵阳市游仙区。
委托代理人：蔡国平，男，汉族，生于1954年2月6日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区飞云南路中段9号。
法定代表人：游牧，该公司总经理。
委托代理人：龚明明，该公司人力资源部经理。
原告严凤琼诉被告绵阳双汇食品有限责任公司劳动合同争议一案，本院于2016年1月14日立案受理后，由审判员张莉适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告严凤琼及其委托代理人蔡国平、被告绵阳双汇食品有限责任公司的委托代理人龚明明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年8月至2015年8月16日一直在被告处工作，从未中断。2015年8月16日，被告口头通知原告解除劳动关系，未支付经济补偿金。原告年满50周岁时，被告未通知原告，由此造成的不利后果应当由被告承担全部责任，原告至今未办理退休手续，在未办理退休手续前解除劳动关系，应依法支付经济补偿金。被告未为原告购买社保。按照法律规定，被告未办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇，被告应当赔偿原告因未购买社保产生的损失。原告不服市仲裁委绵劳人仲案（2015）604号仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：被告向原告支付经济补偿金17063.75元；二、被告向原告赔偿2009年8月至2015年8月期间按照每月1000元的标准计算的未办理社保的损失（五险一金）。
被告辩称，被告与原告终止劳动关系是按照劳动部的文件中关于劳动者达到法定退休年龄，女50周岁、男60周岁合同终止的规定办理，合同终止是法定终止，不是用人单位要求合同终止，也不是劳动者和用人单位协商终止，不符合劳动合同法中支付经济补偿金条件，因此应驳回原告的第一项诉讼请求。原告要求被告支付没有及时缴纳社保造成损失，但损失不明确，职工在单位期间，职工都签了免交社保的声明，请求驳回未缴纳保险造成损失的请求。原告年满退休年龄及签署保险缴纳免责声明书距今长达5年或8年，超过了劳动仲裁时效和两年诉讼时效，请求驳回该请求。
经审理查明，原告出生于1964年12月29日，于2009年8月16日到被告处上班。2015年8月16日，因原告已达到退休年龄，被告终止了与原告之间的劳动关系。原告上班后，被告未为其购买社会保险。原告曾签署《个人放弃社会保险权利暨公司免除责任声明》。原告离职前12个月的平均工资是2843.96元【（2694.15元+2488.14元+2474.34元+2315.83元+2475.88元+2192.89元+2943.87元+2505.48元+2989.14元+2905.37元+2803.56元+2714.66元+2624.19元）÷12月】。原告认为被告应向其支付经济补偿金并赔偿社保损失，遂作为申请人向绵阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委作出仲裁裁决后，原告不服裁决向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、工资表、《劳动合同书》、仲裁裁决书等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告生于1964年12月29日，到2014年12月28日年原告已年满50周岁，按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》【国发（1978）104号】、《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅【2001】125号）的规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告已达到法定退休年龄，被告有权提出终止与原告的劳动合同关系。因为法律并未规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定，有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。因此用人单位终止劳动合同的权利行使，并不意味着在劳动者已达到法定退休年龄时，用人单位与劳动者之间的劳动关系自动终止。对于已达到法定退休年龄，由于缴费年限达不到享受基本养老保险待遇的人员，用人单位在终止与他们之间的劳动关系时，应当按相关规定支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条:“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”的规定，被告应向原告支付经济补偿金17063.76元（6月×2843.96元∕月）。原告要求被告支付17063.75元，本院予以支持。
对于原告的第二项诉讼请求，本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”的规定，社会保险是国家法律规定的强制性保险。用人单位和劳动者只要存在劳动关系，用人单位就应当为劳动者购买社会保险。因此，即使本案原告与被告签订了《个人放弃社会保险权利暨公司免除责任声明》，也不能够免除被告的法定责任。被告以此主张原告诉请已过时效的辩解本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应举证证明其社保不能够补办及因此造成的损失，否则承担不利的后果。因原告未能举证证明以上事实，原告要求被告赔偿2009年8月至2015年8月期间按照每月1000元赔偿原告损失缺乏依据，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、第二十七条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条之规定，判决如下：
一、被告绵阳双汇食品有限责任公司在本判决生效后10日内向原告严凤琼支付终止劳动合同的经济补偿金17063.75元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告严凤琼的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告绵阳双汇食品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年七月二十二日
书记员 邓晶晶
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初第297号原告：严凤琼，女，汉族，生于1964年9月28日，住绵阳市游仙区。委托代理人：蔡国平，男，汉族，生于1954年2月6日，住四川省绵阳市涪城区。被告：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区飞云南路中段9号。法定代表人：游牧，该公司总经理。委托代理人：龚明明，该公司人力资源部经理。原告严凤琼诉被告绵阳双汇食品有限责任公司劳动合同争议一案，本院于2016年1月14日立案受理后，由审判员张莉适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告严凤琼及其委托代理人蔡国平、被告绵阳双汇食品有限责任公司的委托代理人龚明明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年8月至2015年8月16日一直在被告处工作，从未中断。2015年8月16日，被告口头通知原告解除劳动关系，未支付经济补偿金。原告年满50周岁时，被告未通知原告，由此造成的不利后果应当由被告承担全部责任，原告至今未办理退休手续，在未办理退休手续前解除劳动关系，应依法支付经济补偿金。被告未为原告购买社保。按照法律规定，被告未办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇，被告应当赔偿原告因未购买社保产生的损失。原告不服市仲裁委绵劳人仲案（2015）604号仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：被告向原告支付经济补偿金17063.75元；二、被告向原告赔偿2009年8月至2015年8月期间按照每月1000元的标准计算的未办理社保的损失（五险一金）。被告辩称，被告与原告终止劳动关系是按照劳动部的文件中关于劳动者达到法定退休年龄，女50周岁、男60周岁合同终止的规定办理，合同终止是法定终止，不是用人单位要求合同终止，也不是劳动者和用人单位协商终止，不符合劳动合同法中支付经济补偿金条件，因此应驳回原告的第一项诉讼请求。原告要求被告支付没有及时缴纳社保造成损失，但损失不明确，职工在单位期间，职工都签了免交社保的声明，请求驳回未缴纳保险造成损失的请求。原告年满退休年龄及签署保险缴纳免责声明书距今长达5年或8年，超过了劳动仲裁时效和两年诉讼时效，请求驳回该请求。经审理查明，原告出生于1964年12月29日，于2009年8月16日到被告处上班。2015年8月16日，因原告已达到退休年龄，被告终止了与原告之间的劳动关系。原告上班后，被告未为其购买社会保险。原告曾签署《个人放弃社会保险权利暨公司免除责任声明》。原告离职前12个月的平均工资是2843.96元【（2694.15元+2488.14元+2474.34元+2315.83元+2475.88元+2192.89元+2943.87元+2505.48元+2989.14元+2905.37元+2803.56元+2714.66元+2624.19元）÷12月】。原告认为被告应向其支付经济补偿金并赔偿社保损失，遂作为申请人向绵阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委作出仲裁裁决后，原告不服裁决向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述、工资表、《劳动合同书》、仲裁裁决书等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原告生于1964年12月29日，到2014年12月28日年原告已年满50周岁，按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》【国发（1978）104号】、《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅【2001】125号）的规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告已达到法定退休年龄，被告有权提出终止与原告的劳动合同关系。因为法律并未规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定，有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。因此用人单位终止劳动合同的权利行使，并不意味着在劳动者已达到法定退休年龄时，用人单位与劳动者之间的劳动关系自动终止。对于已达到法定退休年龄，由于缴费年限达不到享受基本养老保险待遇的人员，用人单位在终止与他们之间的劳动关系时，应当按相关规定支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条:“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”的规定，被告应向原告支付经济补偿金17063.76元（6月×2843.96元∕月）。原告要求被告支付17063.75元，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”的规定，社会保险是国家法律规定的强制性保险。用人单位和劳动者只要存在劳动关系，用人单位就应当为劳动者购买社会保险。因此，即使本案原告与被告签订了《个人放弃社会保险权利暨公司免除责任声明》，也不能够免除被告的法定责任。被告以此主张原告诉请已过时效的辩解本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应举证证明其社保不能够补办及因此造成的损失，否则承担不利的后果。因原告未能举证证明以上事实，原告要求被告赔偿2009年8月至2015年8月期间按照每月1000元赔偿原告损失缺乏依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、第二十七条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、被告绵阳双汇食品有限责任公司在本判决生效后10日内向原告严凤琼支付终止劳动合同的经济补偿金17063.75元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告严凤琼的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告绵阳双汇食品有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一六年七月二十二日书记员 邓晶晶