安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终446号
上诉人（一审被告）：江西省国利建设集团有限公司，住所地江西省南昌县。
法定代表人：张国仔，该公司董事长。
委托代理人：程凯凯，江西添翼律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：姜华进，男，1963年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人：张先锋。
上诉人江西省国利建设集团有限公司（以下简称江西国利公司）因与被上诉人姜华进建设工程施工合同纠纷一案，不服宿州市埇桥区人民法院2015年5月20日作出的（2014）宿埇民一初字第05175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与审判员杨俊举、代理审判员杜飞组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人江西国利公司的委托代理人程凯凯，被上诉人姜华进的委托代理人张先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜华进一审诉称：2013年3月7日，其与江西国利公司宿州分公司签订了永安大许新农村商贸街的道路及下水道窨井等附属工程建设工程。双方约定：一、江西国利公司与宿州广丰置业有限公司所签订的《协议书》，由姜华进代表江西国利公司履行。二、姜华进交200000元工程押金给江西国利公司宿州分公司。协议签订当日，姜华进交给江西国利公司宿州分公司工程押金200000元。后姜华进组织施工并按约定完工。施工完毕后，姜华进与江西国利公司宿州分公司、宿州广丰置业有限公司结算，江西国利公司欠姜华进工程款（农民工工资、押金）共计524347元。姜华进多次催要未果，请求判令江西国利公司支付款524347元。
江西国利公司一审辩称：其没有承建新农村工程，是杨凡茂、樊方贵两人私刻公章自己承建的，其没有收到姜华进的保证金，该民事责任应由樊方贵、杨凡茂两人承担。杨凡茂只是内部承包宿州市分公司，只对公司的盈利、亏损负责，不是公司的实际负责人。江西国利公司没有授权杨凡茂与宿州市广丰置业公司签订协议。施工的工程款是杨凡茂个人收取，没有进入江西国利公司的账户，该责任应由杨凡茂个人承担。请求驳回姜华进的诉讼请求。
一审法院查明：江西国利公司宿州分公司2013年1月15日与宿州市广丰置业有限公司签订了一份宿州市埇桥区永安镇大许新农村商贸街的道路及下水道窨井等附属工程的施工协议（宿州分公司为施工方）。该协议签订后，江西国利公司宿州分公司的负责人杨凡茂2013年3月7日将工程转给姜华进。双方签订协议，约定：“原江西国利集团与宿州广丰置业有限公司签订的施工协议由姜华进具体履行，承建工程姜华进交给江西国利公司宿州分公司工程押金200000元”。协议签订后，姜华进交给江西国利公司宿州分公司工程押金200000元，并进行施工。该工程于2013年12月份完成，江西国利公司宿州分公司的负责人杨凡茂与宿州广丰置业有限公司负责人王坤于2013年12月20日进行工程结算。该结算书载明，该工程总造价9841071.05元，其中含姜华进施工的下水道工程款110000元，变更增加工程量47077.19元，合计157077.19元，道路工程款518439.54元，（姜华进施工总工程款675516.73元），姜华进在工程款结算后，多次找宿州市广丰置业有限公司催要工程款。其两次支付80000元，扣除江西国利公司宿州分公司垫付的建筑材料款237062.00元，下欠358454.73元及200000工程押金未付。姜华进提起诉讼。
另查明：江西国利公司宿州分公司的负责人杨凡茂与宿州市广丰置业有限公司结算工程款后，即下落不明。诉讼过程中，江西国利公司认为杨凡茂与姜华进签订的施工协议书，是杨凡茂私刻的假公章，申请鉴定，该院委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，结论为：二〇一四年九月二十二日《证明》中加盖的“江西国利建设集团有限公司宿州分公司合同专用章”印鉴与提供样本不是同一枚印章盖印形成。2013年1月6日，江西国利公司与樊方贵、杨凡茂签订了《分公司承包经营合同》，该合同约定杨凡茂、樊方贵承包经营江西国利公司宿州分公司承包期为3年，承包经营范围仅限于宿州，每年交纳固定承包费200000元，每年业务量超过1亿元，按超出业务量的0.3%收取管理费，合同签订后，樊方贵、杨凡茂缴纳了100000元承包费。
再查明：江西国利公司于2013年1月15日向宿州市埇桥区工商行政管理局市场监督管理局申请设立江西国利公司宿州分公司，在申请书上有江西国利公司加盖的公章。且有法定代表人张国仔的签字，并提供了（2013）6号文件，任命卢绍军为宿州分公司的负责人。2013年1月17日，江西国利公司宿州分公司设立，分公司实际负责人系杨凡茂、樊方贵。并将宿州分公司的营业执照、组织机构代码证、建筑资质证书等交给樊方贵、杨凡茂用于开展业务。宿州分公司负责人樊方贵因伪造公章罪被江西省南昌县人民法院（2014）南刑初字第385号刑事判决书判处拘役三个月，杨凡茂在逃。
一审法院认为：江西国利公司宿州分公司负责人杨凡茂与宿州市广丰置业有限公司签订施工协议后，将该工程转让给姜华进并签订协议。姜华进按协议要求完成工程施工，经结算江西国利公司拖欠姜华进施工的下水道款、道路款等工程款及工程押金款的事实清楚，证据充分，予以支持。江西国利公司设立宿州分公司，得到了宿州市埇桥区市场管理监督局的批准，该院予以确认。根据江西国利公司与杨凡茂、樊方贵签订的《分公司承包协议》，能够证明宿州分公司负责人杨凡茂在经营过程中的民事行为系职务行为，江西国利公司应承担民事责任。杨凡茂收取的工程押金200000元，应由江西国利公司承担。鉴于姜华进在诉讼过程中，仅要求支付工程款及押金合计524347元，超出部分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：限江西国利公司于判决生效后20日内支付姜华进工程款324347元、工程押金200000元，合计524347元。一审案件受理费9040元，由江西国利公司负担。
江西国利公司不服一审判决，向本院上诉称：1、一审法院混淆了承包人与负责人的概念，承包人的权利来源于承包合同的约定，只对公司的盈利、亏损承担责任，一般不参与公司经营的具体事务。而负责人的权利来源于法律和公司章程的规定，参与公司具体经营，有权利代表公司实施相应的行为，其后果由公司承担。就本案而言，杨凡茂、樊方贵确实与江西国利公司签订了内部承包合同，其只是对承包宿州分公司期间的盈利和亏损承担责任，除非有明确的授权，其不具备代表宿州分公司与他人签订合同的权利。2、姜华进对损失的发生存在过错。江西国利公司为了减少承包工程中风险的发生，没有任命杨凡茂、樊方贵为宿州分公司的负责人，而是任命卢邵军为分公司的负责人。杨凡茂、樊方贵为了达到承接工程的目的，逃避江西国利公司的监管，私自设立宿州分公司并承接工程，加上姜华进在签订合同时，没有履行必要的审核义务，最终导致工程款无法获得。江西国利公司对姜华进与杨凡茂签订合同并不知情，不存在任何过错。姜华进的损失应由杨凡茂、樊方贵承担。江西国利公司从没有刻过宿州分公司的印章，杨凡茂签订合同时的印章是虚假的，江西国利公司已向公安机关报案，现正在查处。综上，请求二审法院驳回姜华进的诉讼请求。
姜华进辩称：江西国利公司设立宿州分公司是合法设立，并取得了宿州市埇桥区市场管理监督局的批准，根据江西国利公司与杨凡茂签订的宿州分公司内部承包合同及其总公司常务副经理李才洪在南昌县公安局的报案记录显示，杨凡茂是宿州分公司的实际负责人。姜华进有理由相信杨凡茂是代表分公司的职务行为。姜华进按照与宿州分公司签订的协议，保质保量完成工程的施工，江西国利公司应支付工程款和保证金。请求二审法院维持原判。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：杨凡茂的行为能否认定为表见代理行为，江西国利公司应否承担相应的民事责任。
2013年1月6日，江西国利公司与杨凡茂、樊方贵签订宿州分公司内部承包协议后，其向杨凡茂、樊方贵提供了设立分公司的资料，该资料不仅加盖江西国利公司公章，而且还有江西国利公司的法定代表人张国仔及江西国利公司宿州分公司负责人卢绍军签字，亦有江西国利公司文件及公司章程等证据相互印证，能够证明江西国利公司有设立宿州分公司的意思表示，且实施设立行为。后宿州分公司依法设立，取得营业执照。杨凡茂持相关文件材料以江西国利公司宿州分公司的名义与姜华进签订施工协议，姜华进有理由相信杨凡茂的行为是代表江西国利公司宿州分公司的表见代理行为，因此所产生的民事责任应由江西国利公司承担。江西国利公司上诉主张设立宿州分公司是杨凡茂私自设立与事实不符，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9040元，由上诉人江西省国利建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一六年五月三日
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。