浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙10行终106号
上诉人（原审原告）张菊香。
上诉人（原审原告）许美花。
上诉人（原审原告）裘玉英。
上诉人（原审原告）裘先会。
上诉人裘先会的委托代理人蒋朝树（系上诉人裘先会叔叔），1941年4月20日出生，汉族，住天台县始丰街道官塘张村下毛蒋组548号。
四上诉人共同委托代理人夏建军，浙江天台山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天台县人力资源和社会保障局,住所地天台县始丰街道玉龙路1号。
法定代表人陈红霞，局长。
应诉负责人许淑芬，该局副职负责人。
委托代理人潘哲锋，该局劳动人事争议仲裁院院长。
委托代理人梅健彬，该局工作人员。
上诉人张菊香、许美花、裘玉英、裘先会因不履行困难补助确认法定职责一案，不服天台县人民法院（2016）浙1023行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1959年间，天台县良种场因扩场需要，将原告张菊香、许美花、裘玉英及陈雪鸠等人所在的铺后蒋村整村的房屋、耕地等财产纳入良种场，村内的正劳力改为良种场的工人，附带劳力为临时工，按件记酬。1962年间，国家困难时期，县良种场所有人被整体精减退职，原告等人也在内。2011年7月20日，中共浙江省委组织部、浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅、浙江省民政厅联合下发浙人社发[2011]223号文件，该文件规定，对六十年代初由全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体、民主党派及军事系统精减退职，现无经济收入、生活困难的精减退职人员，给予每人每月500元的生活困难补助。2012年5月28日，县农业局在天台报上登报公示的78位拟享受精减退职人员生活困难补助对象，原告等四人也在其中。2012年9月7日和2012年12月13日，县农业局先后二次向被告申报，申报中都包含原告等四人的资料。被告经审核后认为，县农业局申报的材料无法直接认定原告等四人符合享受困难补助的条件，遂将材料退回县农业局，要求县农业局补充调查核实。县农业局于2013年4月份对相关人员进行重新调查后，未再向被告申报原告等四人的材料。另查明，2015年7月11日，陈雪鸠亡故，其夫裘文标已先于其亡故。陈雪鸠育有二子一女。长子裘先浪、次子裘先会、女儿裘双。现经商量决定，陈雪鸠的精减退职人员生活困难补助由裘先会享受，裘先浪、裘双愿意放弃其权利。
原审法院认为，根据浙人社发[2011]223号文件的规定，确认是否可享受生活困难补助的程序是，本人提出书面申请并提供相关证明材料，由原精减单位或主管部门予以初审后，再报同级政府人力资源和社会保障部门负责确认。本案中，原告等四人向县农业局提出书面申请后，县农业局经初审，虽曾分别于2012年9月7日和2012年12月13日二次向被告申报原告等四人的材料，但被告经审核，认为根据县农业局上报的材料，无法直接认定原告等四人符合享受生活困难补助的条件，已退回县农业局建议补充调查。县农业局在补充调查后未再向被告重新申报，被告无从确认。故对四原告要求被告确认原告等四人的生活困难补助待遇的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张菊香、许美花、裘玉英、裘先会的诉讼请求。本案受理费50元，由四原告共同负担。
上诉人张菊香、许美花、裘玉英、裘先会上诉称：一、一审判决认定事实错误，定性不正确，适用法律错误。天台县农业局两次向被上诉人申报上诉人的材料，但被上诉人没有任何的书面凭证证明其将材料退回农业局，更没有告知上诉人，不符合法定程序。被上诉人于2015年11月26日作出《政府信息公开答复书》，答复上诉人未通过农业局的初审，并未进入被上诉人的确认精减退职待遇的程序，与事实不符。上诉人的精减退职人员生活困难补助申请，已通过了天台县良种场和天台县农业局的初审，被上诉人作为负责确认的部门，应当进行及时确认。一审法院应当对上诉人是否符合精减退职条件进行审查，而一审法院对该实质性问题只字未提，避开了审理的争议焦点。二、被上诉人应当及时执行浙人社发[2011]223号文件的精神，对已通过天台县良种场和天台县农业局的初审及时进行确认，履行自己的法定职责。但被上诉人一直未予认定，构成行政不作为。综上，上诉人于60年代被天台县良种场精减退职，现无经济收入，符合浙人社发[2011]223号文件规定的精减退职人员生活困难补助对象。被上诉人违反法定程序，对天台县农业局两次向其申报的上诉人精减退职人员生活困难补助未予认定，构成行政不作为。请求撤销一审判决，判令被上诉人对天台县农业局报送上诉人的精减退职人员生活困难补助待遇予以确认。
被上诉人天台县人力资源和社会保障局答辩称：一、根据浙人社发[2011]223号文件及有关规定，具体处理精减退职人员生活困难补助应当把握四条原则，缺一不可，一是单位性质，二是职工性质即精减退职前为正式在册职工，三是精减期，四是离开的原因。临时工不是正式工，不存在精减退职问题，所以也不享受精减退职人员生活困难补助待遇。二、天台县良种场在1959年底左右，因扩场把上诉人张菊香等人所在的铺后蒋村整村的房屋、耕地、地基等财产纳入良种场。村民在场做工1-2年左右后，由于工资低，要求退场，良种场补偿后，包括上诉人张菊香等人在内的绝大部分村民退出良种场。三、天台县农业局于2012年5月28日将上诉人张菊香等四人在内的78位拟享受精减退职人员生活困难补助的对象在天台报上登报公示，于2012年9月7日、2012年12月13日向被上诉人申报。鉴于公示期内有群众反映，且上诉人张菊香等人的工资表与正式职工不同，同时县农业局的调查笔录也显示证明人前后说法不一，难以直接采信。被上诉人依规定将上诉人张菊香等人材料退回县农业局要求重新调查核实。2013年4月间，县农业局经调查后，未再向被上诉人提交申报材料。综上，被上诉人不是不履行职责，而是依据现行政策履行职责。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系上诉人张菊香等四人要求被上诉人履行确认精减退职人员生活困难补助待遇职责的案件。根据浙人社发[2011]223号文件的规定，确认能否享受精减退职人员生活困难补助待遇的程序是：先由本人提出书面申请并提供精减退职时的原始证明及户籍所在地公安机关的户籍证明。如本人无法提供精减退职原始证明的，由原精减单位根据历史档案记载提供相关证明材料。精减退职人员的原始证明和户籍证明等相关证明材料，由原精减单位予以初审；如原单位已不存在的，由原单位的主管部门负责初审。再报同级政府人力资源和社会保障部门负责确认。上诉人张菊香等四人向天台县农业局书面申请后，天台县农业局经初审，分别于2012年9月7日、2012年12月13日向被上诉人申报。被上诉人经审核后，认为天台县农业局申报的材料无法直接认定上诉人张菊香等四人符合享受生活困难补助的条件，并将申报材料退回天台县农业局。被上诉人提供的证据虽不能证明其将材料退回天台县农业局，但上诉人提供的天台县农业局作出的天农业[2015]142号政府信息公开答复书，能够证明被上诉人已将申报材料退回天台县农业局。因此，在天台县农业局未再向被上诉人重新申报的情况下，被上诉人无法予以确认。上诉人张菊香等四人现起诉要求被上诉人确认其享受生活困难补助待遇的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张菊香、许美花、裘玉英、裘先会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王丽萍