河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2002号
上诉人（原审原告）朱心力，男，1953年7月5日生，汉族，农民，住四川省宜宾市翠屏区，现住涉县。
委托代理人石育锋，北京华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市丛台区丛台路***号。
负责人韩清，该支公司经理。
委托代理人曹振华，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙利凯，男，1983年10月14日生，汉族，职工，住涉县。
上诉人朱心力、上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财保邯郸支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第01639号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年12月6日11时45分许，被告孙利凯驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿龙山大街由北向南行驶至涉县裕华路与龙山大街交叉口时，与沿裕华路由东向西横过道路的原告朱心力驾驶的二轮电动车相撞，造成朱心力受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。邯郸市涉县公安交通警察大队于2014年12月29日作出涉公交认字（2014）第51606号道路交通事故认定书，认定孙利凯驾驶机动车上道路行驶未安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，朱心力驾驶非机动车横过道路未下车推行，孙利凯负此事故的主要责任，朱心力负此事故的次要责任。原告朱心力受伤后到涉县医院住院治疗，住院当天转院到邯郸市中心医院治疗，住院43天；2015年1月18日从邯郸中心医院出院后到涉县医疗继续住院治疗，住院21天；2015年5月20日原告再次到邯郸市中心医院住院治疗12天。涉县医院诊断：1、右颞顶骨骨折伴颅内积气；2、颅底骨折脑脊液右耳耳漏；3、蛛网膜下腔出血；4、右额顶部硬膜下血肿；5、两颞叶、右额叶、右顶叶挫裂伤；6、多发性皮肤软组织挫裂伤。邯郸市中心医院诊断：1、双侧额颞叶、右顶叶脑挫裂伤；2、左侧枕部、右额颞顶枕部硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、右颞顶骨骨折伴颅内积气；5、右颞顶部头皮血肿；6、××；7、××切除术后；8、双侧乳突积液；9、××；10、肝囊肿；11、右侧颞顶部硬膜外血肿；12、右侧鼓室积液；13、右侧颞顶叶脑脓肿；14、××；15、右顶部硬膜下积液，出院后建议休息，加强营养，3月后复查头颅CT可增强MRI，如无异常，需行颅骨缺损修补术。原告共发生医疗费93103.18元，住院期间陪护一人。涉县交警大队事故科委托邯郸物证司法鉴定中心对原告进行伤残等级评定和生活自理障碍程度鉴定，2015年6月23日，邯郸物证司法鉴定中心作出邯物司鉴字（2015）法医第315号鉴定意见书，鉴定意见：1、朱心力的伤残等级为肆级一处、拾级一处；2、朱心力目前情况为部分生活自理障碍，支出鉴定费1400元。
被告孙利凯驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车在被告平安财保邯郸支公司投有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，本案事故发生在保险期间内，第三者责任保险的保险限额为20万元。事故发生后，孙利凯为原告垫付医疗费51608.76元。邯郸物证司法鉴定中心于2015年9月2日对其作出的邯物司鉴字（2015）法医第315号鉴定意见书中《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB／18667－2002）中4.4.1.a和4.10.2.r更正为4.4.1.d和4.10.2.r。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，当其遭受侵害时，赔偿权利人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故经涉县公安交通警察大队认定，被告孙利凯负事故的主要责任，原告朱心力负事故的次要责任，被告孙利凯对该认定虽有异议，但未提供证据证明，故对该责任认定书予以确认。冀Ｄ×××××小型轿车在被告平安财保邯郸支公司投有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，故原告朱心力的损失，应先由被告平安财保邯郸支公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分由被告平安财保邯郸支公司和被告孙利凯按事故责任的70%进行赔偿。原告在此事故中的损失包括：（1）医疗费93103.18元，按有效医疗收款凭证计算。（2）住院伙食补助费3800元（50元／天×76天）。（3）营养费，原告主张3000元，根据原告伤残情况参照医疗机构的意见，于法有据本院予以支持。（4）误工费，原告未提供证据证明其与德高防水门市存在劳务关系或是德高防水门市的经营者，原告要求按建筑行业标准赔偿误工费，本院不予支持。可按河北省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算至定残前一天，为8359.56元（42.22元／天×198天）。（5）护理费，原告称住院时由其女儿朱容和女婿龚道兵二人护理，但没有证据证明为二人护理，故按一人护理计算。朱容系涉县德高防水材料门市个体工商户，按河北省上一年度批发和零售业平均工资标准计算为7429.76元（97.76元／天×76天）。（6）后期护理费，根据司法鉴定意见书载明原告为部分生活自理障碍，根据本案的情况，并结合当地的经济收入情况，酌定每月按一人护理，护理人工资1500元为宜，原告要求按30%支付护理费，不违反法律规定，予以采信，原告已年满61周岁，故后期护理费为102600元（1500元／月×12月×19年×30%）。（7）残疾赔偿金。邯郸物证司法鉴定中心对其作出鉴定意见书中适用的伤残评定标准进行了更正，二被告当庭表示对该证据无异议，予以认定。二被告虽提出对原告的伤残等级进行重新鉴定，但不符合法律规定，不予准许；被告孙利凯提出对原告部分生活自理障碍和损伤之间的因果关系进行鉴定，并不属重新鉴定的范围，本院不予准予。因原告提供的证据，不足以证明其在城镇长期居住，在事故发生时原告已年满61周岁，残疾赔偿金应按河北省上一年农村居民年可支配收入标准计算为139344.48元（10186元×19年×72%）。（8）鉴定费1400元。（9）精神赔偿金，本次事故给原告造成了肆级伤残一处、拾级伤残一处的后果，其精神上遭受了伤害，原告主张精神赔偿金于法有据，予以支持，酌定为30000元。（10）交通费和食宿费，原告主张8000元，结合实际酌定为5000元。以上各项共计394036.98元。原告要求赔偿被抚养人即其妻子的生活费，但未提供其妻子丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，对此不予支持。被告平安财保邯郸支公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神赔偿金、鉴定费、残疾赔偿金共计110000元，剩余的274036.98元按70%的比例计算数额为191825.89元，由被告平安财保邯郸支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告朱心力。原告治疗期间，被告孙利凯为其垫付医疗费51608.76元，原告应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱心力医疗费10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告朱心力精神赔偿金、鉴定费、残疾赔偿金共计110000元（含被告孙利凯垫付的51608.76元）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告朱心力医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后期护理费、残疾赔偿金、交通费和食宿费共计191825.89元；四、驳回原告朱心力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10568元，由原告朱心力负担3568元，由被告孙利凯负担1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担6000元。
宣判后，原告朱心力、被告平安财保邯郸支公司均不服，均向本院提起上诉，朱心力上诉理由：上诉人是专业从事建筑防水人员，上诉人提交的证据已证实所从事的工作，并非依靠耕种为收入来源，应按照建筑行业每日103.98元标准计算误工费；虽然医疗机构未对上诉人护理人数说明，但上诉人伤情属重度颅脑损伤，一审法院应结合伤势严重程度、护理强度等因素具体考虑，应按二人护理计算护理费；上诉人的护理人女儿朱容长期从事商业经营，收入有行业标准，后期护理费应按照商业零售业标准计算；上诉人是专业从事建筑防水人员，长期与亲属共同经营防水和装修业务，在涉县连续从事防水四年以上，上诉人提供的证据足以证实在城镇连续居住一年以上，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金；被上诉人驾驶机动车，负事故主要责任，而上诉人属非机动车驾驶人，依据相关规定，机动车一方在交通事故中负主要责任的，应承担80%的赔偿责任，一审按照70%赔偿不当。请求二审法院依法改判。平安财保邯郸支公司上诉理由：上诉人通过详细查阅本案材料，庭下核实，发现被上诉人朱心力伤残鉴定结论不具备客观真实性，一审法院对该鉴定结论予以确认程序上存在重大瑕疵。从鉴定机构主体资格来看，该司法鉴定中心不具有神经损伤评残的鉴定资质。从委托程序上，系原告单方委托，一审法院未组织双方协商，导致鉴定过程不透明，公正性无法保障，从评残时间上，被上诉人朱心力尚在医疗期，鉴定时间不符合法律规定，鉴定机构所依据症状与病历记载不符，护理依赖鉴定依据标准不符合法律规定。被上诉人行动自如，不存在致伤减退影响自主能力需要护理依赖的情形，上诉人提出重新鉴定，一审法院未予支持。为维护上诉人的利益，特提起上诉，请求撤销原判第二项，改判上诉人在交强险分项限额内赔偿被上诉人朱心力各项损失等共计22189.36元；撤销原判第三项，改判上诉人在商业三者险限额内赔偿被上诉人朱心力各项损失等共计62936.226元（包括孙利凯垫付的51608.76元）。被上诉人孙利凯未提交书面答辩状，表示服从原判。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，朱心力提交的相关证据不能证实其专业从事建筑防水工作，一审法院未按建筑行业每日103.98元标准计算误工费并无不当；朱心力因交通事故住院治疗，是否需要护理，由几人护理，应由专业的医师作出明确诊断意见，朱心力提交的诊断证明书，没有明确护理人数的意见，一审法院按照一人护理计算其护理费正确；朱心力后期护理费，因其后期护理并不是其女儿朱容护理，其要求按照朱容的收入标准计算后期护理费，本院不予采信；朱心力提交的相关证据，虽能证实朱心力女儿、女婿在涉县涉城镇南关村租住，但不足以证实朱心力在城镇长期居住且生活来源于城镇，一审法院按照农村居民标准计算伤残赔偿金正确；朱心力在本次交通事故中负次要责任，一审法院令其自负30%的责任并无不妥。综上，上诉人朱心力的上诉理由不能成立，本院不予支持。
朱心力的伤残鉴定系涉县交通警察大队事故科委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，平安财保邯郸支公司虽有异议，但未提供足以推翻该鉴定意见方面的相关证据，其提出重新鉴定的理由不能成立，该鉴定意见可以作为定案依据，故其上诉理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由上诉人朱心力负担4350元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担4550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一六年六月六日
书 记 员 张翠英