重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初1555号
原告重庆原声广告传媒有限公司，住所地重庆市南岸区滨江路西段6号怡景天域6号楼1-1、1-2、2-1、2-2、3-1、3-2号，组织机构代码69655270-X。
法定代表人夏静，董事长。
委托代理人毛祖明，重庆坤源衡泰律师事务所律师（委托权限：特别授权）。
委托代理人丁磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师（委托权限：一般代理）。
被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街2号，组织机构代码69659757-X。
法定代表人吴宪强，经理。
原告重庆原声广告传媒有限公司诉被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告重庆原声广告传媒有限公司的委托代理人毛祖明、丁磊到庭参加诉讼，被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆原声广告传媒有限公司诉称，2014年4月15日，原、被告双方签订《重庆广播合同书》，约定原告为被告发布房地产广告，广告费1618895元，被告可使用双方协商确定的房屋冲抵广告费。合同签订后，原、被告双方选定了冲抵广告费的房屋，之后原告亦依约履行了广告发布义务。经原告查询，双方选定的房屋在2014年10月31日时已经具备交付条件，但时至今日，被告始终未履行合同义务，且约定房屋已经被人民法院查封，不再具备交付条件。原告向被告多次催收广告费未果，为此特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付广告费1618895元，并从2014年11月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用损失；2、被告向原告支付律师费30000元。
被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原告在2014年1月1日至2014年12月31日期间系重庆广播电视集团（总台）广播重庆之声、经济、交通、音乐、都市频率房地产类独家代理商。
2014年4月1日开始，原告即为被告在音乐频率《金曲回放》栏目投放冠名广告，同时开始为被告在经济广播频率《半点房产搜索》栏目投放冠名广告。2014年4月15日，原、被告双方补签《重庆广播广告合同书》，约定甲方（被告）委托乙方（原告）在重庆广播电台发布房地产广告，广告播出方式执行甲、乙双方盖章确认的《广播广告投放方案》；全年广播广告费用现金结算按2.8折计算，抵房按3.1折计算；甲乙双方合作期内，甲方可享受投放总额12%的广告配送作为赠送广告，赠送广告在经济、新闻频率播出；广告投放时间自合同签订之日至2014年10月31日止。
《重庆广播广告合同书》约定广告款支付方式如下：甲方以其开发的“鉴山国际”项目的乙方所选商品房冲抵所产生的广告费，具体由双方另行签订所选房屋的确认书确定；乙方选房后，可在双方约定的时间段签订《商品房买卖合同》，甲方交房的时间为2014年10月31日。《重庆广播广告合同书》第十三条“违约责任”约定：若乙方选购的商品房出现权利瑕疵（包括但不限于甲方将该商品房出现抵押、一房二卖、司法查封等），乙方有权解除本合同，并有权要求甲方一次性以现金方式支付已产生的广告款。
《重庆广播广告合同书》签订当天，原、被告双方签订《鉴山国际广播媒体合作方案》，约定广告投放媒体为音乐频率，投放时间为2014年4月1日至2014年10月31日，投放计划为《金曲回放》栏目冠名；广告时长15秒，次数为15次/天；标头为“山自在，鉴非凡。鉴山国际金曲回放”。同时赠送方案为：赠送经济广播《半点房产搜索》栏目冠名；赠送时间自2014年4月1日至2014年6月30日；时长15秒/次，次数8次/天。《广播媒体合作方案》约定广告费为1618895元。
2014年4月16日，原、被告双方签订《抵房协议》，约定：原告选定鉴山国际54-某号房屋以及33-某号房屋作为广告款冲抵的标的物，其中54-某号房屋套内面积75.19平方米，单价10161元/平方米，原价764006元，抵房价748725元；33-某号房屋套内73.24平方米，单价8788元/平方米，原价643633元，抵房价630760元，两套房屋总价1379485元。《抵房协议》同时约定，乙方或者乙方指定的购房人或乙方委托甲方（被告）代售时形成的实际购买人均可购买房屋，房屋销售收入直接转入乙方账户；甲方应保证自协议签订之日起，未对该商品房设置本合同以及商品房买卖合同中所约定以外的其他任何他项权利；凡因执行本协议发生的一切争议，如不能协商解决，可向重庆市南岸区人民法院起诉。
上述协议签订后，原告依约为被告在重庆音乐频道、重庆经济频道上投放了广告，投放广告时间、时段、次数均与合同约定一致。2014年10月31日，广告合同约定广告投放完毕后，原告向被告提出交付约定房屋未果，为此原告于2015年11月与重庆坤源衡泰律师事务所签订委托合同，委托该律所作为代理人代为诉讼。为此，原告于2015年12月2日向重庆坤源衡泰律师事务所支付律师费30000元。
本案在审理中发现，《抵房协议》约定的鉴山国际54-某号房屋在不动产登记部门登记房屋坐落编号为綦江区古南街道古剑山鉴山国际54幢某号，该房屋于2014年5月15日完成初始登记；2014年8月5日完成拆分栋证所含房屋部分变更登记。2015年8月3日，重庆市第五中级人民法院以（2015）渝五中法民保字第00182号民事裁定书对房屋采取查封措施并由不动产登记部门办理了查封登记；2015年11月6日，重庆市綦江区人民法院以（2015）綦法民初字第06870号民事裁定书再次对该房屋采取查封措施，亦由不动产登记部门办理了查封登记。
《抵房协议》约定的鉴山国际33-某号房屋在不动产登记部门登记房屋坐落为綦江区古南街道古剑山鉴山国际33幢某号，该房屋于2015年7月2日完成初始登记。2015年8月3日，重庆市第五中级人民法院以（2015）渝五中法民保字第00182号民事裁定书对房屋采取查封措施并由不动产登记部门办理了查封登记；2015年11月6日，重庆市綦江区人民法院以（2015）綦法民初字第06870号民事裁定书再次对该房屋采取查封措施，亦由不动产登记部门办理了查封登记。
上述事实，有原告提交的《重庆广播广告合同书》、《鉴山国际广播媒体合作方案》、授权书、广告价格表、《抵房协议》、《广告播出单》、《重庆广电集团广播广告行业代理合同》、《2014年重庆广播电视集团（总台）广播品牌广告管理规定》、情况说明、兴业银行业务结算单、《民事法律事务委托代理合同》及律师费发票、招商银行转账凭据、綦江区古南街道古剑山鉴山国际54幢某号房屋不动产登记信息、綦江区古南街道古剑山鉴山国际33幢某号房屋不动产登记信息，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订《重庆广播广告合同书》，约定原告为被告投放房地产广告，合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，双方形成广告合同关系。合同签订后，原告依约履行了投放广告的义务，且投放广告的时间段、时长、次数等均符合合同约定，原告的合同义务已经履行完毕。依照合同的约定，被告应当履行向原告支付广告费或者以房屋冲抵广告费的义务，原、被告双方签订的《抵房协议》约定的两套房屋，均已完成产权登记，具备合法的不动产权利。但是，该两套房屋被告未向原告交付，且已经被人民法院依法查封，不再具备交付条件。根据《重庆广播广告合同书》第十三条“违约责任”第（1）项“若乙方选购的商品房出现权利瑕疵（包括但不限于甲方将该商品房出现抵押、一房二卖、司法查封等），乙方有权解除本合同，并有权要求甲方一次性以现金方式支付已产生的广告款。”的约定，当用以冲抵广告费的房屋出现权利瑕疵不能交付时，原告有权要求被告一次性以现金方式交付广告费。现原、被告双方选定的房屋已经被人民法院查封，不再具备交付条件，依照合同的约定，被告应当将广告费以现金方式交付原告。现原告起诉要求被告立即支付广告费1618895元，其诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以准许。
《重庆广播广告合同书》约定商品房购房款抵广告费的支付时间为2014年10月31日，则被告应当在约定时间前完成交付。现被告没有履行交付义务，其行为违反合同约定，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告从2014年11月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
至于原告起诉要求被告支付实现债权的费用，即律师费30000元的诉讼请求。因原、被告双方并未约定当一方违约时，应当承担对方实现债权的费用。现原告起诉要求被告支付律师费，缺乏事实依据，相关的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆原声广告传媒有限公司支付广告费1618895元，并以未支付的广告费为基数，从2014年11月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用损失至广告费付清为止；
二、驳回原告重庆原声广告传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9820元，由被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司负担9685元，原告重庆原声广告传媒有限公司自行负担135元（此款原告重庆原声广告传媒有限公司已缴纳，限被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司于本判决生效后十日内将应负担部分直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马永芹