河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫07行终176号
上诉人（原审原告）寇红周，男，1972年9月28日生，汉族，住河南省延津县。
委托代理人刘庆德、郜红，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局交通管理支队，地址河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，任党委副书记。
委托代理人郭云，该单位工作人员。
委托代理人曹明杰，该单位工作人员。
上诉人寇红周因公安交通行政处罚一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人寇红周及其委托代理人刘庆德、郜红，被上诉人新乡市公安局交通管理支队委托代理人郭云、曹明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月25日，在延津县延班路胙城乡东辛庄东地，陈全有驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿延班路自北向南行驶时，与原告寇红周驾驶的豫Ｇ×××××号幼儿校车下车后横过道路的刘雨菲（幼儿）相撞，造成刘雨菲受伤、豫Ｇ×××××号轿车损坏的道路交通事故。延津县公安局以寇红周在该事故中持C1证，未取得校车驾驶资格驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的豫Ｇ×××××号校车，认为其违法行为严重，于2015年6月29日作出延公（交）行罚决字〔2015〕0248号行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项及第二款之规定，决定给予寇红周行政拘留十日的处罚。该行政处罚决定已执行。2015年7月6日延津县公安交通警察大队就本次事故作出延公交认字〔2015〕第200号道路交通事故认定书。原告寇红周不服，向新乡市公安局交通管理支队申请复核，2015年7月20日新乡市公安局交通管理支队以2015年7月14日，刘雨菲向延津县人民法院提起诉讼并经法院受理为由，中止复核。
被告新乡市公安局交通管理支队于2015年11月19日作出豫公交决字〔2015〕第4107002900117003号公安交通管理行政处罚决定，对原告寇红周未取得校车驾驶资格驾驶校车的违法行为，依据《校车安全管理条例》第四十七条的规定，决定给予吊销驾驶证，并处罚款2000元的处罚；对其驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项的规定，决定给予罚款1500元的处罚；以上两项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予罚款3500元，吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。2015年11月26日原告寇红周收到被告新乡市公安局交通管理支队邮寄送达的该处罚决定书。2015年11月27日，原告寇红周缴纳罚款3500元。现原告寇红周不服，提起行政诉讼。
另查明，延津县公安局交通管理支队于2015年7月28日书面告知原告寇红周，拟将依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项、《校车安全管理条例》第四十七条的规定对其作出罚款3500元，吊销驾驶证的处罚，原告寇红周有权提出陈述、申辩并要求听证。寇红周未提出陈述、申辩及要求听证。
原审认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款、第二款的规定，被告新乡市公安局交通管理支队具有罚款与吊销机动车驾驶证的主体资格和法定职权。新乡市公安局交通管理支队在该案办理过程中，依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》及《中华人民共和国行政处罚法》处罚程序的规定办理行政案件，其办理程序合法。原告诉称被告处罚违反一事不再罚原则，因对同一行为不得重复处罚是指对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。延津县公安局对原告的违法行为作出拘留的行政处罚，被告新乡市公安局交通管理支队是因原告未取得驾驶校车资格驾驶校车、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆两个违法行为，分别作出吊销驾驶证、罚款2000元及罚款1500元的处罚，并不违反重复处罚的法律规定，故本院对原告的该诉称意见不予采纳。原告认为被告超过法定审理期限，因被告未提供其立案受理时间的相关证据，根据被告提交的现有证据，本院确定被告办案期限超期，但未损害原告的合法权益，其属于办案程序中的瑕疵，不影响被告作出行政行为的合法性，故本院对原告认为被告办理期限超期属程序违法的异议不予采纳。原告认为被告未对其拟进行的处罚进行告知，因延津县公安交通管理大队作为被告的下属单位，对本案拟进行的处罚进行了告知，故本院对原告的该诉称意见不予采纳。被告提交的证据认定原告的违法事实成立，依据《校车安全管理条例》第四十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第（一）项作出处罚，适用法律正确。综上所述，依照《中华人民国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告寇红周的诉讼请求。案件受理费50元，由原告寇红周承担。
上诉人寇红周上诉称，1、一审认定事实错误，违法行为地为延津县，应由延津县公安局管辖，延津县公安局已对上诉人作出拘留10日行政处罚决定，被上诉人新乡市公安交通管理支队不具有管辖权。2、被上诉人未提交移送案件的书面材料。被上诉人对上诉人行政处罚告知错误引导，未告知本案被诉行政处罚内容，程序违法。3、对上诉人吊销驾驶证的处罚决定适用法律不当，上诉人在事故中承担次要责任，不属于情节严重吊销驾驶证的情形。4、被上诉人与延津县公安局是同一部门，因一个事由，对上诉人作出多次行政处罚，违反一事不再罚原则。5、被上诉人作出行政处罚过重，与上诉人的违法行为严重失衡，违反公平公正原则。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人新乡市公安交通管理支队辩称，1、根据《道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，新乡市吊销驾驶证的行政处罚只能由是交通管理支队作出决定，本案属于交通管理支队直接管辖范围。2、本案由延津县交警大队向被上诉人报送吊销不存在程序违法问题，延津县交警大队在案件立案后，经过调查取证，确定当事人违法行为及责任。延津县交警大队对准驾不符的罚款及未取得校车驾驶资格驾驶校车罚款和拟吊销驾驶证的违法行为进行告知，并告知上诉人可以向被上诉人提出听证。行政处罚告知后，大队将该案报送支队处理，支队对该案进行集体议案，作出本案被诉行政处罚决定，办案过程符合法律规定。3、上诉人承担交通事故次要责任，但准驾不符的违法行为，属于严重违法行为，对幼儿乘车安全存在严重安全隐患，被上诉人对上诉人作出吊销机动车驾驶证的处罚符合法律规定。4、准驾不符的违法行为依据《道路交通安全法》的规定，应当予以罚款，可以并处15日以下行政拘留。未取得校车驾驶资格驾驶校车依据《校车安全管理条例》的规定，应当处以罚款，情节严重的，可以并处吊销机动车驾驶证。本案行政拘留的处罚决定由延津县公安局依据《道路交通安全法》的规定作出，罚款及吊销驾驶证由被上诉人予以处罚，法定的处罚主体不同，不违反一事不再罚原则。5、本案被诉行政处罚决定适当，不违反公平公正原则。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》，对违法行为人处以二百元以上罚款、吊销机动车驾驶证适用行政处罚一般程序，即立案、调查、听证、决定与送达。《道路交通安全违法行为处理程序规定》明确了适用一般程序的，现场交通警察应当收集、固定相关证据，并制作违法行为处理通知书。本案中，被上诉人新乡市公安交通管理支队对延津县公安局移送案件未进行立案程序，对隶属于自身的行政处罚程序中的调查程序未予进行，也没有按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》制作违法行为处理通知书。被上诉人以本案是报送有权机关作出行政处罚，只审查书面材料，即作出行政处罚决定书，与本案适用的行政程序规定相悖，被上诉人作出的本案被诉行政处罚决定程序违法。
根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。上诉人寇红周驾驶未取得校车驾驶资格驾驶校车，同时驾驶的校车与寇红周驾驶证载明的准驾车型不相符合，是一行为同时违反《校车安全管理条例》、《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被上诉人新乡市公安交通管理支队基于不同的法律、法规，同时对寇红周作出具有重复罚款的行政处罚决定，违背一事不再罚的原则，属于适用法律、法规错误，故被上诉人对上诉人的行政处罚应予撤销。
综上所述，本案被诉行政处罚决定程序违法、适用法律、法规错误，应予撤销。上诉人寇红周的诉讼请求予以支持。原判认定事实清楚，判决理由不当，适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项，第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2016）豫0782行初4号行政判决；
二、撤销新乡市公安局交通管理支队作出的豫公交决字〔2015〕第4107002900117003号公安交通管理行政处罚决定。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由新乡市公安交通管理支队负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓长城
审判员 刘大春
审判员 随 伟
二〇一七年一月十九日
书记员 明素娟