wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）若民初字第268号
原告若羌县农村信用合作联社。
委托代理人朱佳斌，男，汉族，系若羌县农村信用合作联社副主任。
委托代理人李克哲，男，汉族，1982年7月05日出生，系若羌县农村信用合作联社职员。
被告张发财，男，回族。
被告马吾苏甫，男，回族。
被告张伟华，男，回族。
被告图儿荪·伊斯拉木，男，维吾尔族。
被告艾力，男，东乡族。
原告若羌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告张发财、马吾苏甫、张伟华、图儿荪·伊斯拉木、艾力金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员张娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用社的委托代理人朱佳斌、李克哲，被告张发财、马吾苏甫、张伟华、图儿荪·伊斯拉木到庭参加诉讼，被告艾力经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2012年9月6日，被告与我社签订了农村信用社借款合同，同时签订了农村信用社借款保证合同，借款金额为150000元，借款用途为农业种植，借款合同实行按季结息，利率为月息8.5‰，到期日为2013年9月5日。由于被告未履行合同约定，到期后未偿还我社贷款，我社多次催收无果，故诉诸法院，要求被告归还借款本息170539.21元及产生的诉讼费及其他费用。
被告张发财辩称：借款属实，我愿意偿还该笔借款，但现在没有钱，我争取在今年的7月份先归还借款15000元，余款待今年年底还清，诉讼费我也愿意承担。
被告马吾苏甫辩称：担保属实，被告张发财是借款人，借款应先由他本人先行偿还，偿还不了的由我承担连带责任。
被告张伟华辩称：担保属实，现被告张发财愿意还款，所以该款应该由他本人偿还，被告张发财没有能力偿还时，法院还可以拍卖他的财产，财产不足以偿还时，再由我偿还。
被告图儿荪·伊斯拉木辩称：被告张发财借的款，应该由张发财自己偿还，我没有用这笔钱，所以我不承担清偿责任。
被告艾力经合法传唤未到庭，亦为向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月6日，原告信用社与被告张发财签订了《农村信用社借款合同》，借款金额为150000元，月利率为8.5‰，借款期限自2012年9月6日始至2013年9月5日止。同日，原告信用社与被告马吾苏甫、张伟华、图儿荪·伊斯拉木、艾力签订了《农村信用社借款保证合同》，被告马吾苏甫、张伟华、图儿荪·伊斯拉木、艾力自愿为该笔借款担保。合同签订之日，原告信用社向被告张发财发放贷款150000元。贷款期限届满后，原告多次向被告催要借款本息，被告均未偿还，故原告诉至法院形成讼争。
上述事实有原告提供的《农村信用社借款合同》、《农村信用社借款保证合同》、担保书、贷款发放借款借据、利息证明及原、被告的当庭陈述予以证实，被告均认可，本庭予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《农村信用社借款合同》、《农村信用社借款保证合同》合法有效，受法律保护。本案中，原告信用社作为贷款人已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告张发财作为借款人应当按约定归还借款本息，被告马吾苏甫、张伟华、图儿荪·伊斯拉木、艾力作为连带保证人应当对其担保的主债权及利息承担连带保证责任。故对原告要求五位被告归还借款本息170539.21元的诉讼请求，本院予以支持。对被告马吾苏甫、张伟华辩称借款应由被告张发财及其财产先行偿还，不足部分由担保人偿还的辩解意见，因该笔贷款属于个人连带责任性质借款，债务人及担保人之间不存在履行的先后顺序，故对其辩解意见本院不予采纳。对被告图儿荪·伊斯拉木辩称借款应由被告张发财偿还，其本人不偿还的辩解意见，因被告图儿荪·伊斯拉木作为该笔借款的连带保证人，应当对其担保的主债权及利息承担连带保证责任，故对其辩解意见本院不予采纳。被告艾力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告张发财于本判决生效后七日内一次性归还原告若羌县农村信用合作联社借款本金150000元，利息20539.21元，本息合计170539.21元。被告马吾苏甫、张伟华、图儿荪·伊斯拉木、艾力承担连带清偿责任。
本案诉讼费减半收取1885元（原告已预交），由被告张发财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张娟娟
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙 霞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第490号
罪犯王丰，男，1989年7月16日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2010年6月8日作出（2010）北刑初字第119号刑事判决，以被告人王丰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一千八百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王丰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王丰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王丰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 璐
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1485号
原告：李玉琴，女。
被告：龚振涛，男（缺席）。
原告李玉琴与被告龚振涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理，2015年10月14日、2015年12月9日依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。李玉琴到庭参加了诉讼，龚振涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉琴诉称：2014年4月9日，龚振涛因做买卖缺少资金，向其借款5万元（双方约定用吉B943**号福田车作为抵押），还款期限为2014年6月9日。借款到期后，龚振涛未履行还款义务。综上，请求法院判令龚振涛偿还借款5万元。
龚振涛未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月9日，龚振涛、曹某某向李玉琴借款5万元，约定还款期限为2014年6月9日。用吉B943**福田车、吉J3D2**捷达车作为抵押，担保人为孙某某、乔某某。曹某某与其妻子于2012年2月27日登记离婚。
认定上述事实的证据有：借据1份、桦甸市民政局婚姻登记处查询登记表1份。
本院认为：龚振涛、曹某某向李玉琴借款并为其出具了借据，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。龚振涛与曹某某对该笔借款负有连带清偿的责任，每个人均有义务清偿全部债务，故李玉琴要求龚振涛偿还此借款的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚振涛于本判决生效之日偿还原告李玉琴借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告龚振涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一五年十二月九日
书 记 员 ?李娜
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第267号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：郭温静。
委托代理人：杨玲玲、张晓燕。
被告：张汉强，经商。
被告：叶松翠，经商。
被告：徐伟妙，经商。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆银行青田支行）诉被告张汉强、叶松翠、徐伟妙金融借款合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告张汉强立即偿还原告借款本金100000元，并支付利息及罚息（截至2015年3月1日尚欠利息5363.71元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告叶松翠、徐伟妙对上述款项承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后，依法由代理审判员赖骏适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告张汉强、叶松翠、徐伟妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理，本院认定事实如下：被告叶松翠、徐伟妙曾与原告泰隆银行青田支行签订《最高额保证合同》【合同编号：（330602140103）浙泰商银（高保）字第（0033080002）号】，为被告张汉强于2014年1月3日至2015年1月3日期间与原告签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用。2014年7月7日，被告张汉强与原告签订《借款合同》一份【合同编号：（330602140707）浙泰商银（个借）字第（0033080058）号】。《借款合同》约定，借款金额为10万元整，借款期限自2014年7月7日至2015年1月3日止，借款利率为月利率12.79‰，若未按期归还借款本金，对逾期贷款根据逾期天数按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息。借款于2014年7月7日实际交付后，被告仅偿还部分利息，包括：2014年9月21日偿还45.79元，2014年9月30日偿还3191.81元，2014年12月21日偿还108.29元，2014年12月31日偿还3768.31元，2015年1月3日偿还131.69元，合计偿还利息7245.89元。剩余本息至今未清偿。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告张汉强逾期拒不偿还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。双方约定在原借款利率的基础上加收50%的罚息利率计收逾期利息（按月利率19.185%计算），已超过法律规定的最高限额，本院酌定逾期利息按月利率1.86%计算。被告叶松翠、徐伟妙作为连带责任保证人，应按约定在最高额度为150000元内承担连带清偿责任，原告主张150000元额度包括借款本息及逾期利息等，本院予以确认。被告张汉强、叶松翠、徐伟妙经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张汉强在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金10万元及利息（2014年7月7日至2015年1月3日的利息按月利率12.78‰计算，自2015年1月4日起至借款实际付清之日止按月利率18.6‰计算，扣除已支付的利息7245.89元）；
二、被告叶松翠、徐伟妙在15万元的保证额度范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。
本案受理费2410元，公告费600元，均由被告张汉强、叶松翠、徐伟妙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何 畏
代理审判员 赖 骏
人民陪审员 王崇斌
二〇一五年七月一日
代书 记员 陈 琪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第254号
原告吕伟民。
委托代理人方婵。
委托代理人陈伟。
被告吕建中。
被告胡鲜艳。
原告吕伟民为与被告吕建中、胡鲜艳民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕伟民及其委托代理人方婵、陈伟到庭参加诉讼。被告吕建中、胡鲜艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告吕伟民起诉称：二被告系夫妻关系。2013年9月，被告吕建中因资金周转需要向原告借款人民币20万元。为此，被告吕建中于2013年9月1日向原告出具借条一张，约定借期为一年。嗣后，经原告多次催讨未果。故诉请依法判令：1、由二被告归还原告借款本金20万元并支付利息及违约金（利息从2013年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2014年9月1日止；违约金从2014年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2、由二被告承担原告为本案诉讼所花费的律师代理费2500元；3、由二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求二被告支付利息，并将违约金的起算时间变更为起诉之日。
被告吕建中、胡鲜艳未作答辩。
原告吕伟民为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、2013年9月1日借条原件、中国农业银行股份有限公司永康象珠支行交易明细原件各一份，用以证明被告吕建中向原告吕伟民借款20万元，双方约定借期为一年，若违约则应按每日借款金额的千分之五支付违约金，并承担为实现债权的所有费用的事实。
2、二被告结婚登记申请书复印件（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，用以证明二被告于2000年1月5日登记结婚系夫妻关系的事实。
3、委托代理协议原件及浙江省国家税务局通用机打发票原件各一份，用以证明原告为实现本案债权所花费的律师费为2500元的事实。
被告吕建中、胡鲜艳未到庭质证，亦未提交相应的证据材料。
本院的认证意见：二被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且与原告陈述的事实和理由能相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告于2000年1月5日登记结婚。2013年9月1日，被告吕建中因资金周转需要原告借款人民币20万元，被告为此出具借条一份载明借款事实。嗣后，经原告多次催讨，二被告未归还借款。
本院认为，原告吕伟民与被告吕建中之间自愿建立的民间借贷关系合法、有效，双方合法的权利义务受法律保护。被告吕建中向原告借款20万元未还的事实清楚、证据充分，被告吕建中应承担归还借款并按约支付违约金的民事责任。双方约定如逾期未还，违约金每天按借款本金的千分之五计算，现原告自愿调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。属对己权利的处分，亦不损害被告的诉讼权利，本院予以采纳。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未到庭抗辩，亦未提交证明债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告胡鲜艳应承担共同偿还的民事责任。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，诉讼费应按减少后的诉讼请求金额计算，应予退还300元。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零八条、第一百一十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕建中、胡鲜艳归还原告吕伟民借款本金人民币200000元，并支付违约金（违约金从2014年7月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；
二、由被告吕建中、胡鲜艳支付原告为本案所花费的律师代理费2500元。
上述一、二款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元（已减半收取），保全费2020元，共计4249元，由被告吕建中、胡鲜艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一四年八月十一日
代书记员 吕依萍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初4524号
原告中国银行股份有限公司东莞常平支行，营业场所：东莞市常平镇常平大道还珠沥路段＊＊＊＊＊
负责人利健伟，系该单位行长。
委托代理人邱任，系广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐建丰。
被告全医男，男，朝鲜族，公民身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××061X。
被告吴霞，女，汉族，公民身份证住址：江西省吉安市新干县，公民身份号码：×××0028。
被告东莞市明康家园商住开发有限公司，住所：东莞市。
法定代表人陈树德。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞常平支行诉被告全医男、吴霞、东莞市明康家园商住开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司东莞常平支行撤回对被告全医男、吴霞、东莞市明康家园商住开发有限公司的起诉。
本案案件受理费2457元，由原告中国银行股份有限公司东莞常平支行负担。
审判员 杨 欢
二〇一六年五月十六日
书记员 李伴雅
周敏华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱阳民三初字第190号
原告：莱阳市妇幼保健院。
法定代表人：隋兴忠，该院院长。
委托代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
被告：莱阳市童心教育集团童心亲子园。
发定代表人：张翠兰，该园园长。
委托代理人：徐才华，该园主任。
本院在审理原告莱阳市妇幼保健院诉被告莱阳市童心教育集团童心亲子园租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告莱阳市妇幼保健院撤回对被告莱阳建�房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2070元，由原告负担。
审 判 长 辛 莉
审 判 员 孙秀王
人民陪审员 徐维春
二〇一五年十一月七日
书 记 员 辛 柳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1115-1号
申请执行人彭洪海。
被执行人潘波。
被执行人马晓东。
申请执行人彭洪海与被执行人潘波、马晓东机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2706号民事判决书。本案在执行过程中，因被执行人拒不履行义务，本院依法扣划被执行人潘波银行存款121326.62元，其中扣除执行费1694元，其余案款119632.62元发放申请执行人，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2706号民事判决书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 朱晓菲
审判员 荆立雷
二〇一五年五月五日
书记员 王顺冬
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第219号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：付金鹏。
被告：王传青，农民。
被告：王文义，农村居民。
被告：王传峰，农村居民。
被告：王玉芝，农民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人付金鹏，被告王传青、王文义到庭参加诉讼。被告王传峰、王玉芝经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，王传青于2007年2月4日在原告信用社借款共计10000元，由王文义、王传峰、王玉芝提供连带责任保证，借款于2009年2月3日到期，借款人在贷款到期后未按合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金9989.84元及利息未付。
被告王传青辩称，对借款没有异议，我马上付清。
被告王文义辩称，我没有担保，担保合同上的印章我不确定是不是我的。
被告王传峰、王玉芝均未答辩。
经审理查明，2007年2月4日，被告王传青向原告莒南县农村信用合作联社借款10000元，并签订了借款合同，借款于2009年2月3日到期。被告王传青提供被告王文义、王传峰、王玉芝为其担保，原告与被告王文义、王传峰、王玉芝签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将10000元交给被告王传青。借款到期后，尚欠借款本金9989.84元及利息未付，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告王传青催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有双方陈述、原告提供提交借款凭证一份、借款合同一份、最高额保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王传青签订的借款合同，与被告王文义、王传峰、王玉芝签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告王传青付还剩余借款本金9989.84元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告王文义、王传峰、王玉芝为被告王传青提供担保，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，该笔借款于2009年2月3日到期，故双方约定的担保期限至2011年2月3日，原告于2014年9月24日起诉，已经超出双方约定的担保期间，担保人被告王文义、王传峰、王玉芝对被告王传青的借款本金及利息不再承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王传青于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金9989.84元及合同约定的利息。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王传青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王纪磊
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒大商初字第219号原告：莒南县农村信用合作联社。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：付金鹏，该社职工。被告：王传青，男，1966年10月8日出生，回族，农民，住莒南县。被告：王文义，男，1968年4月23日出生，回族，农村居民，住莒南县。被告：王传峰，男，1975年4月10日出生，回族，农村居民，住莒南县。被告：王玉芝，女，1962年10月18日出生，回族，农民，住莒南县。上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人付金鹏，被告王传青、王文义到庭参加诉讼。被告王传峰、王玉芝经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，王传青于2007年2月4日在原告信用社借款共计10000元，由王文义、王传峰、王玉芝提供连带责任保证，借款于2009年2月3日到期，借款人在贷款到期后未按合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金9989.84元及利息未付。被告王传青辩称，对借款没有异议，我马上付清。被告王文义辩称，我没有担保，担保合同上的印章我不确定是不是我的。被告王传峰、王玉芝均未答辩。经审理查明，2007年2月4日，被告王传青向原告莒南县农村信用合作联社借款10000元，并签订了借款合同，借款于2009年2月3日到期。被告王传青提供被告王文义、王传峰、王玉芝为其担保，原告与被告王文义、王传峰、王玉芝签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将10000元交给被告王传青。借款到期后，尚欠借款本金9989.84元及利息未付，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告王传青催要，被告以各种理由拒付。上述事实，有双方陈述、原告提供提交借款凭证一份、借款合同一份、最高额保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王传青签订的借款合同，与被告王文义、王传峰、王玉芝签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告王传青付还剩余借款本金9989.84元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告王文义、王传峰、王玉芝为被告王传青提供担保，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，该笔借款于2009年2月3日到期，故双方约定的担保期限至2011年2月3日，原告于2014年9月24日起诉，已经超出双方约定的担保期间，担保人被告王文义、王传峰、王玉芝对被告王传青的借款本金及利息不再承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王传青于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金9989.84元及合同约定的利息。二、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王传青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵西峰审 判 员  徐雷健人民陪审员  薄夫向二〇一四年十二月八日书 记 员  王纪磊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第331号
原告潘常程，居民。
委托代理人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
被告董大庆，居民。
原�潘常程与被告董大庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员张怡鹏适用简易程序独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。潘常程的委托代理人潘长城到庭参加诉讼，董大庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘常程诉称，2012年8月18日，被告董大庆在原告处购买汽车轮胎，欠原告轮胎款6000元。被告因无钱支付，于同日出具欠条一张交原告持有，约定了付款时间、逾期利息和滞纳金。该款到期后经原告多次索要被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告给付轮胎款6000元及逾期利息和滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告董大庆未作答辩。
经审理查明，2012年8月18日，被告董大庆在原告潘常程处购买汽车轮胎，欠原告潘常程轮胎款6000元。被告董大庆因无钱付款，于同日出具欠条一张交原告潘常程持有，约定于2012年9月10日前付款，逾期按同期贷款利率四倍计算利息，并且每日按欠款金额的万分之二点六支付滞纳金。庭审中，原告认为双方约定的逾期利息和滞纳金过高，自愿予以适当降低，将二者合并后自2012年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。
上述事实，有原告潘常程提供的欠条一份，潘常程的委托代理人潘长城的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告董大庆购买原告潘常程汽车轮胎，尚欠轮胎款6000元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告潘常程自愿降低逾期利息和滞纳金，将二者合并后按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息，不违反相关法律规定，本院予以认可。故对原告潘常程要求被告董大庆给付轮胎款6000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董大庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘常程支付轮胎款6000元及利息（利息自2012年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如被告董大庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董大庆承担。该费用原告潘常程已预交，由被告董大庆于本判决生效之日起十日内直接向原告潘常程给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 张 怡 鹏
二〇一四年十二月十一日
法官助理 兼书记员魏亚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第973号
原告胡某，女，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人谢泽祚，福建立胜律师事务所律师。
委托代理人翁云燕，福建立胜律师事务所实习律师。
原告胡某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林光义适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告2001年经人介绍认识，并按农村习俗举行婚礼，双方于2001年2月9日登记结婚，领有凤民婚（2001）字第047号《结婚证》，婚后于2001年2月17日生有一子取名李某甲（现年13周岁）。由于原、被告婚前对彼此认识较少，感情基础较为薄弱，双方在生活中经常发生争吵。同时被告经常为了一些生活琐事就对原告进行无端的责骂，甚至殴打原告。原告之后无法忍受被告的打骂，于2011年搬回娘家居住至今，原告与被告已经基本没有来往，双方的感情己经彻底破裂，无任何和好可能。综上所述，原、被告由于婚前对彼此了解较少，导致婚后经常为生活琐事争吵，被告经常对原告无端打骂，双万感情彻底破裂，无法继续共同生活，再无任何和好可能，天妻关系己经名存实亡，继续维持夫妻名义没有任何意义。为此，�告依据《婚姻法》等相关规定，特提起诉讼，请求判决1、准予原、被告离婚；2、婚生子李某甲由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费1000元至18周岁。
被告李某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。原、被告结婚多年，生育有一子，婚姻基础牢固。婚后双方很少争吵，被告并无因琐事无端责骂原告，更没有殴打原告。原告于2003年与被告商量说去新加坡，被告同意其去，原告去后有回国多次，有回国均是回被告家居住。2011年原告回国说要去广西开店，被告将家里省吃俭用存下的几万元钱拿给原告，被告一心一意的对待原告，也希望原告能与被告一同把家庭经营好。原告长期出国或在外务工，儿子均由被告照顾，现儿子已13周岁，儿子也希望有一个完整美满的家庭。2011年原告不是回娘家居住，而是在外务工，双方还有往来。由此可见，原告此次提出离婚，是因其长期出国在外务工而草率提出，而不是双方夫妻感情破裂而提出。原告出国已11年，在外赚取大量现金，这些现金都在原告处，如果原告能以家庭和儿子为重，将这些钱用于家庭，加上被告与原告共同努力，一定能将家庭经营好。儿子现已13周岁，已上初中二年级，儿子也不愿意看到原、被告离婚，离婚对儿子的成长十分不利，希望原告看在家庭和儿子的分上，不要草率提出离婚。因此，被告不同意离婚，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人对下列事实无异议，并有原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
原、被告2001年经人介绍认识，并按农村习俗举行婚礼，双方于2001年2月9日登记结婚，领有凤民婚（2001）字第047号《结婚证》；2、于2001年2月17日生有一子取名李某甲，现年13周岁；3、�生子李某甲幼儿园小、中班在凤都幼儿园，大班在实验幼儿园、小学在古田第二小学就读，2011年至今是跟随被告一起生活。
综上所述，本院认为，原、被告双方系经一定了解后结婚，婚姻基础尚好，现虽因生活琐事等原因发生矛盾，导致夫妻感情产生一定裂痕，但尚未完全破裂。只要双方互相信任并多沟通交流，可能挽救婚姻、家庭。原告主张夫妻感情已破裂，未能提供相应证据证实，其诉请离婚依据不足，依法驳回原告的诉讼请求。由此，亦不存在子女抚养问题。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 林光义
二〇一四年十一月十日
书记员 游顺智
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒�恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6852号
原告李祥，男，1957年2月1日出生，蒙古族，个体。
被告史海全，男，39岁，汉族，农民。
本院在审理原告李祥与被告史海全买卖合同纠纷一案中，原告李祥于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李祥撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一六年十一月十六日
书记员 蔡丽华
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）初字第3855号
原告顾杰，男，1984年3月25日出生。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人周英瑜，女，1973年5月23日出生。
委托代理人张静，女，1987年6月8日出生。
原告顾杰与被告汉王科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官邵普、吴扬新参加的合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告顾杰于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告顾杰自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾杰撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告顾杰负担（已交纳）。
审 判 长 李春华
代理审判员 邵 普
代理审判员 吴扬新
二〇一五年九月九日
书 记 员 康 竹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第107号
原告王顺华，女，1942年4月15日生，汉族。
委托代理人高从福。
被告南京公交雅高巴士有限公司，住所地南京市南京经济技术开发区，组织机构代码60896791-4。
法定代表人王敏超，该公司董事长。
委托代理人胥永利。
原告王顺华诉被告南京公交雅高巴士有限公司（以下简称雅高公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员王瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺华的委托代理人高从福，被告雅高公司的委托代理人胥永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺华诉称，2013年10月24日8时20分许，武进东驾驶苏A×××××号重型自卸货车沿S122线由西向东行驶至江宁区麒麟街道孟庄路段处，撞到同向前方陈童杰驾驶的被告雅高公司的苏A×××××号大型普通客车尾部，造成苏A×××××号车乘坐人其受伤的交通事故。此次事故造成其损失医疗费45673.1元、住院伙食补助费2214元、营养费2196元、护理费11643元、交通费300元，合计62026.1元，扣除被告已经支付的8000元，现要求被告赔偿54026.1元。
被告雅高公司辩称，对于原告王顺华于2013年10月24日8时20分许乘坐其公司所有的苏A×××××号车因交通事故致王顺华受伤的事实无异议，其愿意承担赔偿责任，但是王顺华主张赔偿数额标准过高，且其在本案中有垫付，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年10月24日8时20分许，武进东驾驶苏A×××××号重型自卸货车沿S122线由西向东行驶至江宁区麒麟街道孟庄路段处，撞到同向前方陈童杰驾驶的苏A×××××号大型普通客车尾部，造成苏A×××××号车乘坐人王顺华受伤。同日至2014年2月24日，王顺华至解放军第四五四医院住院治疗123天，经诊断为：1、C4椎体挫伤伴颈脊髓震荡；2、颈椎间盘突出；3、脑震荡；4、右7、8肋骨骨折；5、左基底节区腔隙性梗塞，左额叶脑缺血。期间，王顺华产生医疗费45673元。雅高公司支付王顺华16000元。另查明，苏A×××××号车登记在被告雅高公司名下。2014年1月，原告王顺华向本院提起诉讼。审理中，雅高公司认可苏A×××××号车系其公司运营的游5路公交车，陈童杰系其公司雇佣的公交车驾驶员，发生交通事故时王顺华系该车乘客。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、出院记录、医疗费票据、费用清单、护理费票据、交通费票据、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告王顺华与被告雅高公司之间客运合同关系成立，且合法有效，应受法律保护。王顺华在乘坐雅高公司公交车过程中受伤，有权要求承运人雅高公司进行赔偿。庭审中，各方一致认可王顺华截至2012年2月24日的医疗费45673元、交通费100元，本院依法予以确认。王顺华自愿放弃住院伙食补助费的主张，系自行处分诉讼权利，本院依法予以确认。关于原告主张的营养费2196元（12元／天×183天），双方一致认可12元／天的标准，且对原告住院时间123天不持异议，被告亦认可出院后60天的营养期限，故本院对原告该项主张予以认可。关于原告主张的护理费11643元（49天×132元／天＋17天×120元／天＋57天×55元／天），被告对入院后至2013年12月28日产生的护理费8508元真实性不持异议，对于剩余住院期间57天，虽然原告未提供充分证据证明护理费标准，但被告亦认可60元／天的标准，故本院对原告该项主张予以认可。对于原告王顺华其它过高的赔偿数额请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告王顺华伤后损失的医疗费45673元（截至2014年2月24日）、营养费2196元、护理费11643元、交通费100元，合计59612元，扣除被告南京公交雅高巴士有限公司已经赔付的16000元，南京公交雅高巴士有限公司还应赔偿43612元，于本判决发生法律效力之日起10日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费829元，减半收取415元，由被告雅高公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王 瑶
二〇一四年二月二十七日
见习书记员 靳景岩
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第32号
申请人：刘中兰，女，1949年7月27日出生，住沂南县。
被申请人：刘圣悦，男，1990年5月4日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人驾驶的鲁QLXX**号小型轿车一辆（保全金额：10万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人驾驶的鲁QLXX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一三年十二月十八日
书记员 徐道印
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环劳执字第40号
申请执行人贾培广。
被执行人威海市卡恩思贸易有限公司。
申请执行人依据威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2014）第161号仲裁调解书向本院申请执行。本案在执行过程中未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2014）第161号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙若梅
二〇一四年十二月四日
书记员 刘长海
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1186号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼。
负责人：蔡卓云，行长。
委托代理人（特别授权）：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。
被申请人：浙江富达汽车贸易有限公司，住所地：瑞安市汀田街道金后村。
法定代表人：李明兴。
本院在审查申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人浙江富达汽车贸易有限公司的金融借款合同纠纷中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行于2014年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在被申请人浙江富达汽车贸易有限公司名下的车牌号码为浙C×××××的昌河铃木牌小型汽车。申请人已向本院提供担保函。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人浙江富达汽车贸易有限公司名下的车牌号码为浙C×××××的昌河铃木牌小型汽车，查封期限为采取保全措施之日起一年。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 余 谍
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 戴小慧
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1136号
罪犯叶春华，男，1980年1月14日出生，汉族，出生地江西省乐平市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年8月7日作出（2002）榕刑初字第185号刑事判决，以被告人叶春华犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶春华在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年8月3日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年8月15日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2010年12月17日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2013年5月8日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2019年1月2日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯叶春华在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶春华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年三月至二〇一五年五月累计获得达标分十八分，二〇一三年、二〇一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯叶春华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶春华予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2017年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈晓燏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第337号
罪犯朱绪英，女，1964年5月18日出生，陕西省横山县人，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2010年5月10作出（2010）榆刑初字第261号刑事判决，以被告人朱绪英犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至2014年12月11日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱绪英在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯朱绪英在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱绪英准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年12月11止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年九月四日
书记员 周媛媛
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第2275号
罪犯窦在利，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2010年11月8日作出（2010）黄刑初字第355号刑事判决，以被告人窦在利犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，刑期自2010年1月22日起至2020年1月21日止，于2013年1月24日送潍坊监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年8月1日，以该罪犯服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年11月受记功奖励一次，2012年度被评为监狱级改造积极分子一次，全额缴纳罚金人民币五千元，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，执行机关所提报罪犯窦在利确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
准予对罪犯窦在利减刑一年二个月，减刑后刑期自2010年1月22日起至2018年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一三年八月三十日
书 记 员 杨晓云
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法审监民提字第35号
再审申请人（一审被告）：河南高速发展路桥工程有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区。
法定代表人：武智建，该公司董事长。
委托代理人：董永，广东中信协诚律师事务所律师。
委托代理人：魏继洲，河南贞实律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：佛山市南海联发路桥工程有限公司小塘混凝土分公司。住所地：佛山市南海区。
负责人：张定广，该分公司总经理。
委托代理人：梁紫琪，女，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。
委托代理人：伦燕银，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。
再审申请人河南高速发展路桥工程有限公司（以下简称河南高发公司）与被申请人佛山市南海联发路桥工程有限公司小塘混凝土分公司（以下简称南海联发公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法南民初字第232号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年7月23日作出（2014）佛中法立民申字第127号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人河南高发公司的委托代理人董永，被申请人南海联发公司的委托代理人梁紫琪、伦燕银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月9日，南海联发公司起诉至广东省佛山市禅城区人民法院，请求法院判令：1.河南高发公司立即向南海联发公司支付商品混凝土欠款1411963.50元；2.河南高发公司支付违约金58596.49元（违约金按欠款的万分之五计算，自2013年1月15日至实际清偿之日止，暂计至2013年4月8日共58596.49元）；3.案件诉讼费由河南高发公司负担。
广东省佛山市禅城区人民法院一审认为：南海联发公司与河南高发公司所签订的商品混凝土购销合同是双方的真实意思表示，亦符合法律规定，该合同合法有效，依法应受法律保护。双方签订的商品混凝土购销合同既合法有效，应严格按照合同约定履行各自应承担的义务，河南高发公司在收取南海联发公司的货物后未依约及时向南海联发公司支付货款，其行为已构成违约，应对造成此纠纷承担全部责任，南海联发公司的货款数额有结算单予以证明，南海联发公司要求河南高发公司支付货款的诉讼请求，法院予以支持；关于南海联发公司的违约金请求，因双方在合同中已明确约定违约金的计算方法，该约定并未违反法律规定，且南海联发公司亦主动调低违约金的计算标准，故南海联发公司的诉讼请求合理合法，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，广东省佛山市禅城区人民法院于2013年8月13日作出（2013）佛城法南民初字第232号民事判决：一、河南高发公司在判决发生法律效力之日起十日内向南海联发公司支付货款1411963.50元；二、河南高发公司在判决发生法律效力之日起十日内向南海联发公司支付违约金58596.49元（并从2013年4月9日起至实际清偿日止按实欠货款以每日万分之五计付）。一审案件受理费17508元，由河南高发公司负担。
再审申请人河南高发公司向本院申请再审称：一、河南高发公司未收到广东省佛山市禅城区人民法院关于本案的任何诉讼文书和通知书，包括起诉状和传票等，对本案的诉讼程序不知情，因此一审案中程序错误。二、河南高发公司未向南海联发公司购买混凝土，对涉案货款不知情。三、河南高发公司未授权佛山禅西大道二期工程C2SO2标段项目部有签署合同的权利，更没有以项目部的名义授权过任何人签署相关合同。南海联发公司提交的《商品混凝土购销合同》、《项目部印章启用函》、《授权委托书》为复印件，不应作为裁判依据，且证据中的印章均系伪造。综上，请求法院对一审判决依法改判。
被申请人南海联发公司答辩称：一、一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、涉案买卖合同关系符合表见代理的形式。（一）河南高发公司是工程的总包方，亦是工程混凝土的实际购买使用人。涉案工程是市政工程，从政府备案资料及河南高发公司的官方网站资料显示河南高发公司是涉案工程的总包方。河南高发公司和南海联发公司早在2011年5月8日即签订了混凝土买卖合同，该合同亦因货款纠纷诉至法院，郑文才代表河南高发公司与南海联发公司进行了调解，最终因河南高发公司未履行调解协议载明款项被法院强制执行。（二）郑文才一直持有河南高发公司的《授权委托书》、《项目部章启用函》、内部文件、营业执照复印件等资料，使南海联发公司认为其为有权代理。（三）双方已经成为了事实上的买卖关系。涉案混凝土送至涉案工程，河南高发公司客观上也得到了利益。河南高发公司对涉案工程的管理存在过失，其清楚及默认南海联发公司向涉案工程供应混凝土，应视为其事后认可。三、对方未提供足够证据证明印章是否伪造，即使印章为假，根据表见代理的原理，河南高发公司亦应当承担相应的还款责任。四、《河南司法警院司法鉴定中心司法鉴定意见书》中鉴定的委托书及协议书上的印章与本案无关。综上，请求法院维持原一审判决。
本院再审认为：一审程序中，广东省佛山市禅城区人民法院受理本案后，于2013年4月11日向郑文才送达了本案的应诉通知书、传票、起诉状副本等诉讼材料，但并未向本案的一审被告河南高发公司进行送达。而郑文才并未获得河南高发公司的授权从而作为其委托代理人参与本案诉讼。因此，原审法院送达程序违法，可能影响案件的审理。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法南民初字第232号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。
一审案件受理费17508元的负担由一审法院在重审时予以确定。再审案件受理费18035.03元，经当事人申请后本院予以退回。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈 国 卿
书 记 员 吴 薇
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第989号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人钱某。因本案，2014年1月22日被取保候审。
被告人宋某。因本案，2014年1月22日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1688号起诉书指控被告人钱某、宋某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及张晶晶出庭支持公诉，被告人钱某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月13日23时许，被告人钱某、宋某出于比试车辆性能等目的相约飙车，随后被告人钱某驾驶浙G×××××号小型轿车，被告人宋某驾驶浙A×××××号小型轿车，在海宁市连杭经济区春澜路至启潮路启航路路口路段间来回二次竞相行驶。后在行驶至海宁市连杭经济区尚华假日酒店地方时，因车速过快等原因，二被告人所驾驶车辆均直接冲出绿化隔离带，并与停放于路边的浙A×××××号、浙A×××××号、浙A×××××号等七辆汽车及肯德起店铺等发生碰撞，造成车辆、店铺不同程度损坏，钱某、宋某不同程度受伤的道路交通事故。经鉴定，在事发前位于经二路启潮路的监控视频中，浙G×××××号小型轿车的行驶速度略高于154km／h，浙A×××××号小型轿车的行驶速度约为154km／h；浙G×××××号小型轿车对轮胎、进气管、引擎盖、仪表、消声器及排气管系统进行了改（加）装，浙A×××××号小型轿车对尾部扰流板进行了改装。
事故发生后，被告人钱某、宋某因受伤被其朋友送往杭州市中医院救治。次日，被告人钱某主动到海宁市公安局连杭交警队投案，同时被告人宋某因受伤较严重，委托被告人钱某先代为投案，后二被告人均如实供述了上述相关犯罪事实。
上述事实，被告人钱某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、胡某、程某等人的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及事故照片，伤亡者人体检验记录，事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，中国移动通信客户详单、通话记录清单详情，机动车辆保险损失确认书、交通事故协议书、发票，常住人口基本信息、户籍证明，抓获经过，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某、宋某违反道路交通安全管理法规，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱某、宋某所犯罪名成立。被告人钱某、宋某均有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人钱某、宋某均以超过规定时速150%以上的速度驾驶非法改装的机动车在道路上追逐竞驶并发生道路交通事故，且二人共同承担事故的全部责任，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年2月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年2月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张书婷
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00307号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：胡双杰，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住东至县。
申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人胡双杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的54000元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的54000元。本院在执行中查明被执行人胡双杰长期在外务工，地址不详，且家中暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2013）东民二初字第00442号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年三月十三日
书 记 员 江锡洋
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00307号
申请人刘咏梅。
被执行人东港市金盛园房地产开发有限公司。
法定代表人李晓华，该公司经理。
申请人刘咏梅与被执行人东港市金盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年10月9日作出（2014）东民初字第2707号民事判决书，已经发生法律效力。申请人刘咏梅于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被告东港市金盛园房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘咏梅采暖设备补偿款1433.50元（20元/平方米×71.675平方米）。案件受理费30元，由被告承担。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人东港市金盛园房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已全额领取执行款，执行费50元由被执行人承担（已缴纳），申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2707号民事判决书确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓云
二〇一六年七月十三日
书记员 孙美艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00307号
申请执行人：刘侠英，女，1946年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：谷维影，女，1967年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行刘侠英申请执行谷维影健康权纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，现依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00230号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）东执字第00307号
本院在执行刘侠英申请执行谷维影健康权纠纷一案中，查明被执行人谷维影有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将谷维影纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十二日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2418号
上诉人（原审原告）上海向樊蚯蚓养殖专业合作社，住所地上海市浦东新区XX镇XX村XX号。法定代表人徐向东，职务总经理。委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海碧海金沙投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区XX路XX号。法定代表人方辉，职务总经理。委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。上诉人上海向樊蚯蚓养殖专业合作社因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第3190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2012年8月22日，上海向樊蚯蚓养殖专业合作社（乙方，以下简称向樊合作社）与上海碧海金沙投资发展有限公司（甲方，以下简称碧海金沙公司）签订《土地租赁合同》约定，甲方同意将自己的部分土地承包给乙方用于养殖业。租赁土地位于上海市奉贤区海湾旅游区，原1,750亩灰场内，东至海卓路向东约400米（停车场东界线延伸），西至海卓路东侧，南至海涵路北侧，北至海卓路进入停车场通道南侧的一块原生态藻泽地。租给乙方作为天鹅、大雁放养、种植景点。租赁年限暂定三年。（自2012年9月1日起算）第一年免费，第二年人民币（以下币种相同）30,000元（2013年9月1日前交纳），第三年40,000元（2014年9月1日前交纳）。甲方为乙方提供电源、水源并按规定价格收费。还约定，乙方在土地租赁期间只能从事本合同规定的经营项目，乙方必须取得相关的经营许可证，如有变更须经甲方同意。2013年1月25日，向樊合作社、碧海金沙公司又签订《补充协议》约定，根据双方在2012年8月22日签订的“土地租赁合同”，甲方同意租赁期限延长2年，合计5年。租赁费用按第三年标准延续，即每年40,000元。2013年2月25日，向樊合作社（甲方）与张某某（乙方）签订《土地租赁合同》约定，向樊合作社将诉争土地租赁给张某某作为养殖、种植景点。租赁期5年，自2013年2月25日至2018年2月24日。五年租赁费总计人民币350,000元，一次付清。落款处甲方签名为：徐向东、徐某某。乙方签名为：张某某、沈某某。2013年2月26日，徐向东出具收条，言明收到张某某、沈某某土地租金，碧海金沙后滩，五年租金一次性付清人民币350,000元。2013年3月7日，徐某某签署《收据》，收款事项为碧海金沙鱼塘收费，金额为175,000元。2013年3月9日，向樊合作社与张某某签订《补充协议》约定，向樊合作社向碧海金沙公司租赁的土地转让给张某某，负责开挖和经营。开发后，形成的水面面积归张某某经营，未开发的土地和开发后的虾塘归向樊合作社经营。但向樊合作社称，张某某在2013年3、4月即被碧海金沙公司赶走，没有租赁。碧海金沙公司提供2013年4月9日，甲方徐某某与乙方沈某某、张某某签订的《解除协议》，确认张某某确实退出租赁土地，解除合同。2015年6月，向樊合作社诉至原审法院，请求判令碧海金沙公司赔偿向樊合作社各项损失194,778元（鸭苗款96,000元、鸭饲料70,018元、兽药12,600元、职工工资16,160元）。碧海金沙公司不同意向樊合作社的诉讼请求并辩称，双方签订的租赁合同已经终止；向樊合作社鸭子死亡的原因不在于碧海金沙公司，碧海金沙公司管理区域内的电暖需要修缮，修缮之前几次电话联系通知并派人通知向樊合作社，要求其搬离养殖区域；由于向樊合作社一直不搬离，造成向樊合作社的损失由其自己承担。原审庭审中，向樊合作社自述养殖鸭子所在地位于租赁土地范围内东北角落，其余土地已经由碧海金沙公司控制。徐某某系碧海金沙公司工作人员，175,000元包含两年租金70,000元，其余均为开塘费。同时其自认，养殖鸭子所用电线系其自己购买后，要求碧海金沙公司电工从停车场电箱内拉设；所需用水从停车场水龙头处提水，碧海金沙公司自2013年3月始免除租金及水电费。原审庭审中，碧海金沙公司自述2013年向樊合作社、碧海金沙公司终止协议，但向樊合作社经济困难提出养殖鸭子，批了一块土地给向樊合作社养殖，没有收取过水电费及租金，该土地在土地租赁合同范围之外。原审认为，碧海金沙公司辩称，向樊合作社使用的土地并非合同范围内，但其庭审中自认考虑到向樊合作社经济困难允许其使用且不收取租金，故应当确认向樊合作社、碧海金沙公司之间存在租赁合同关系。但对于向樊合作社起诉要求碧海金沙公司赔偿损失的诉讼请求，难以支持。首先，向樊合作社没有提供证据证明鸭子死亡的真正原因；其次，向樊合作社使用水电系其从停车场自行拉设，而公安询问笔录中徐某某、陆某均陈述曾告知向樊合作社将断电等一节事实；最后，向樊合作社提供的证据也无法切实证明其损失。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年12月23日作出判决：驳回上海向樊蚯蚓养殖专业合作社全部诉讼请求。案件受理费人民币4,194元，减半收取计2,097元，由上海碧海金沙投资发展有限公司负担。原审法院判决后，向樊合作社不服，上诉于本院称：上诉人饲养鸭子的地点位于租赁土地范围之内，被上诉人依据租赁合同约定负有供水供电的义务。现因被上诉人擅自断水断电，导致上诉人饲养的鸭子死亡造成上诉人财产损失，故被上诉人理应承担相应的赔偿责任。要求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审时的全部诉讼请求。被上诉人碧海金沙公司辩称：上诉人从未支付过租赁合同项下的租金，双方之间的租赁合同已于2013年4月9日解除。上诉人饲养鸭子的地点并不在租赁土地范围内，被上诉人并无供水供电义务，上诉人私拉电线导致鸭子死亡，应自行承担损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其在向被上诉人租赁取得的土地范围内饲养的鸭子，因被上诉人断水断电而死亡。被上诉人则辩称因上诉人从未支付过租金，双方早已解除了租赁合同。因上诉人未能提供证据证明双方之间的土地租赁合同尚在正常履行中，被上诉人负有为其饲养的鸭子提供水电的义务，且上诉人也未能提供证据证明其饲养鸭子的地点位于租赁土地范围内，鸭子死亡与被上诉人之间存在关联性，故原审对于上诉人主张的损失赔偿之诉讼请求，未予以支持，并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,194元，由上诉人上海向樊蚯蚓养殖专业合作社负担。本判决为终审判决。
审判长 毛 焱
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一六年四月十四日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4501号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：李瑞军，该公司总经理。
委托代理人:吴棋，女，1982年7月22日出生，汉族，该公司员工，住所地重庆市渝北区。
被告：施霞。
原告成都万科物业服务有限公司与被告施霞物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 汝海涛
二〇一八年三月五日
书记员 程 方
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第364号
申请执行人冯可吉。
被执行人于善林。
本院在执行申请执行人冯可吉与被执行人于善林买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，现被执行人下落不明。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明除已执行部分外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一、二款的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2013）莲商初字第830号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对已查封、冻结的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 孙著国
审判员 范 军
二〇一五年三月九日
书记员 刘 洋
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一初字第200号
原告：烟台市虎腾置业有限公司，住所地：栖霞市山城路61号。
法定代表人：丁英虎，经理。
委托代理人：史本健，山东鲁润律师事务所律师。
被告：恒丰银行栖霞支行，住所地：栖霞市霞光路***号。
法定代表人：柳金英，行长。
委托代理人：纪小玲，山东西政律师事务所律师。
委托代理人：刘增伟，山东西政律师事务所律师。
原告烟台市虎腾置业有限公司与被告恒丰银行栖霞支行不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告烟台市虎腾置业有限公司的委托代理人史本健与被告恒丰银行栖霞支行的委托代理人纪小玲、刘增伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月22日，栖霞市虎都环保餐具有限公司（以下简称虎都公司）向原告转账人民币6000000元，同日原告又将该款转入被告账户。2013年2月20日，被告起诉虎都公司金融借款担保合同纠纷一案，烟台市中级人民法院（2013）烟商初字第58号民事判决确认该款不是虎都公司提前偿还的贷款，原告可另案主张权利。故请求判令：1、被告返还原告不当得利款6000000元及利息2576671.68元（自2008年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告恒丰银行栖霞支行辩称：1、被告确实收到了原告转入的人民币6000000元，但该款项是原告向被告购买债权的债权转让款。2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年2月22日，原告将金额为人民币6000000元的00212266号恒丰银行转账支票存入被告账户。2013年2月20日，被告起诉虎都公司、原告、丁英虎、田光辉、烟台龙凤山庄有限公司金融借款担保合同纠纷一案，要求虎都公司偿还借款本金22000000元及利息等，并要求原告、丁英虎、田光辉、烟台龙凤山庄有限公司承担连带担保责任。该案诉讼中，虎都公司与原告均称2008年2月22日原告存入被告账户6000000元的目的是用于偿还该笔银行贷款，被告则予以否认，并提供该行与原告签订的债权转让协议书复印件一份，称该6000000元是原告为购买该行对太原市谊友情物资有限公司债权的债权转让款。2014年6月23日，本院做出（2013）烟商初字第58号民事判决，确认该6000000元不是虎都公司及原告提前偿还被告的贷款，当事人可另案主张权利。
庭审中，被告称涉案款项系原告向被告购买被告对太原市谊友情物资有限公司债权的债权转让款，并提供了无落款日期的债权转让协议书复印件一份佐证，该债权转让协议书复印件首页载明：出让方（甲方）为被告，受让方（乙方）为原告，内容为被告自愿将烟台市中级人民法院（2006）烟民二初字第463号民事判决书所确定的对（此处空白）所享有的债权及相应权利转让给乙方所有，由乙方行使债权相应权利，债权转让费为6000000元，本协议签订时由乙方一次性支付；尾页可看出加盖有原告的公章和法定代表人丁英虎名章，但债权出让方处空白，未加盖任何印章或签字，协议签订时间也为空白。原告对该证据质证称其公司从未与被告签订过债权转让协议，被告提供债权转让协议复印件不能证明被告的主张。庭审后，被告又向本院提交了债权转让协议书原件一份，该协议书首页载明：出让方（甲方）为被告、受让方（乙方）处空白未做填写，其他内容与复印件一致；尾页甲方处加盖有被告公章及负责人尹子刚名章，乙方处加盖有原告公章及法定代表人丁英虎名章。协议签订时间也为空白。原告对该原件质证称，被告此前诉讼中提供的债权转让协议书复印件与本次提供的原件不论是首页还是尾页，内容均明显不一致，且不仅没有指明转让债权的具体内容，更没有注明签订日期，债权转让协议原件中虽然加盖了原告的公章和法定代表人名章，但因原告曾因为虎都公司提供贷款担保而将公司及法定代表人印章送至被告处加盖，原告对该债权转让协议的形成不知情。被告另述称，其行就上述债权转让事实，至今既未通知债务人太原谊友情物资有限公司，也未告知烟台市中级人民法院。
另查明，2007年12月27日，被告起诉太原市谊友情物资有限公司，要求该公司赔偿经济损失5895400元及自2006年10月20日起的银行同期贷款利息。烟台市中级人民院于2008年1月24日作出（2006）烟民二初字第463号民事判决，判决太原市谊友情物资有限公司返还被告人民币5895400元及2006年10月20日至该判决生效之日止的银行同期贷款利息，并于2008年1月30日向太原市谊友情物资有限公司送达了判决。太原市谊友情物资有限公司在法定期间内未提出上诉，被告至今也未向烟台市中级人民法院申请强制执行。
上述事实，有（2013）烟商初字第58号民事判决书、被告提交的债权转让协议复印件、债权转让协议原件等证据佐证，还有原、被告双方当事人的庭审陈述在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，举证不能或不充分的，应当依法承担对其不利的法律后果。原、被告对原告于2008年2月22日汇入被告银行账户人民币6000000元的事实没有异议，本院予以确认。针对原告诉请，被告主张该笔款项系其向原告转让该行根据本院（2006）烟民二初字第463号民事判决对太原市谊友情物资有限公司债权的债权转让款，并提供了（2013）烟商初字第58号金融借款担保合同纠纷案件中已作为证据提交的债权转让协议书复印件，但被告提供的该债权转让协议书复印件与其提交的债权转让协议书原件存在明显不一致之处，且被告对复印件与原件不符之处也不能提供合理解释，同时在本案诉讼中，被告既未提供任何证据证明已将该债权转让事宜通知了债务人太原谊友情物资有限公司，也未出示任何证据证明被告已将该债权转让行为通知烟台市中级人民法院，原告对被告主张的债权转让行为也予以否认，故被告认为涉案6000000元系债权转让款之主张，证据不足，本院不予支持。原告要求被告返还不当得利6000000元之诉请，合法有据，依法应予支持。原告要求被告自2008年2月23日起，按照被告同期同类贷款利率赔偿利息损失之请求，与法相合，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十一条、第九十二条，《最高人民法院法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
限被告恒丰银行栖霞支行于本判决生效之日起10日内返还原告烟台市虎腾置业有限公司人民币6000000元及利息2576931.68元（自2008年2月23日起至2014年7月9日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。并自2014年7月10日起至本判决生效确定履行之日止，仍按上述标准计付。
如被告恒丰银行栖霞支行未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71837元，由被告恒丰银行栖霞支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 赵 军
二〇一四年十二月十日
书记员 辛婷婷
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初1378号
原告：张玉金，居民。
委托代理人：闫吉虎，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：翟辉，居民。
委托代理人：王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张玉金与被告翟辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张玉金以与所诉被告主体错误为由，于2016年8月12日书面申请自愿撤回对被告翟辉的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉金撤回起诉。
案件受理费减半收取2500元，由原告张玉金负担。
审判员 孙印文
二〇一六年十月二十五日
书记员 路 丹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第438号
原告浙江泰隆商业银行股份公司金华兰溪支行。
负责人马建清。
委托代理人金峰。
委托代理人吴玉环。
被告包洁翔。
被告包洁儿。
原告浙江泰隆商业银行股份公司金华兰溪支行为与被告包洁翔、包洁儿借款合同纠纷一案，于2015年3月5日诉来本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员李敏任审判长，与人民陪审员郎樟海、陈也新组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金峰、吴玉环到庭参加了诉讼，被告包洁翔、包洁儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份公司金华兰溪支行诉称：2014年5�27日，被告包洁翔向原告申请流动资金借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司流动资金借款合同》1份【合同编号：（330808140527）浙泰商银（流借）字第（0110550005）号，以下简称《借款合同》】。《借款合同》约定，借款金额为贰拾万元整，借款期限自2014年05月27日至2014年11月26日止，借款利率为月利率千分之九点九。由被告包洁儿提供最高额担保【合同编号：（330808140527）浙泰商银（高保）字第（0110550007）号，以下简称《保证合同》】，约定，被告包洁儿自愿为被告包洁翔自2014年05月27日起至2017年04月30日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额余额折合人民币伍拾万元整提供担保。原告根据《借款合同》的约定，于2014年05月28日向被告包洁翔发放借款20万元，贷款到期后，并经原告多次催讨，各被告均未按约履行还款义务。原告�为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，请求法院判令：1、包洁翔归还原告借款本金及利息214427.45元；2、包洁翔承担因到期未能足额归还的贷款敞口金额所产生的利息（按借款合同5.3条规定）；3、判令由包洁儿对以上款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼相关费用由包洁翔承担，其他被告承担连带责任。庭审后原告变更第一项诉讼请求，变更为要求被告包洁翔立即归还原告借款本金20万元及利息4323.9元（利息已计算至2014年11月26日）。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、原被告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3、借款申请书，证明第1被告向原告申请借款的事实。
4、流动资金借款合同，证明原告与第1�告之间借款事实。
5、最高额保证合同，证明第2被告对该借款合同承担担保责任的事实。
6、放款通知书、借据，证明原告已按约履行借款合同。
7、利息、本金清单，证明第1被告截止2015年2月26日止欠原告的利息、本金明细。
被告包洁翔、包洁儿未答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告包洁翔、包洁儿未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年5月26日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告包洁翔签订《个人借款合同》一份，约定被告包洁翔向原告借款贰拾万元整，借款期限自2014年05月27日至2014年11月26日止，借款利率为月利率9.9‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，�被告未按约定偿还借款本金，对逾期借款在合同约定的利率水平上加收50%罚息。2014年5月27日，被告包洁儿与原告签订《最高额保证合同》，约定被告包洁儿为包洁翔在2014年05月27日至2017年4月30日期间向原告借款在最高额50万元范围内提供连带责任保证。合同签订后，原告已依约发放贷款。贷款到期后，被告包洁翔未归还借款本金，利息支付到2014年9月20日，后续利息未支付，截至2014年11月26日，拖欠利息4323.9元。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告包洁翔签订的《个人保证借款合同》，系双方真实意思表示，该借款合同有效，应当受法律保护。被告包洁翔逾期不返还借款本金，拖欠利息，系违约行为，应承担违约责任。被告包洁儿自愿为被告包洁翔借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。庭审后原告变更诉�请求，减轻了被告负担，本院予以准许。被告包洁翔、包洁儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包洁翔于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金20万元、利息4323.9元（利息已计算至2014年11月26日，之后利息按合同约定利率计算）；
二、被告包洁儿对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4516元，保全费2020元，合计6536元，由被告包洁翔、包洁儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费4516元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 李 敏
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 陈也新
二〇一五年八月七日
代书 记员 陈晓娟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第7305号
原告：李东堂，男。
委托代理人：谭丽娟，系辽宁中衡律师事务所律师。
被告：张希友，男。
被告：永安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：：大连市中山区友好路155号锦联国际大厦二层。注册号：210204000021319
负责人：马俊，系该公司总经理。
委托代理人：武丽娜，女。
原告李东堂诉被告张希友、永安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员刘延风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东堂的委托代理人谭丽娟、被告张希友和被告保险公司的委托代理人武丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月3日23时，被告张希友驾驶辽B某Y某号小型面包车沿四仲线由南向北行驶至仙人洞农行前，在躲让其他车辆时驶入逆向，将行人李东堂撞伤，并将李东堂所牵的马匹撞死，现诉至法院要求被告赔偿原告合理经济损失46613.43元。
被告张希友辩称，发生事故属实，我所有驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的合理损失应先由被告保险公司进行赔偿，不足部分我同意按照事故责任比例予以赔偿。
被告保险公司辩称，同意在交强险责任限额内对原告的合理损失予以赔偿。原告主张的误工费，保险公司同意按每天48.35元给付，护理费保险公司同意按每天98.23元给付。诉讼费、鉴定费等非保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年9月3日23时0分许，被告张希友驾驶辽B某Y某号小型面包车沿四仲线由南向北行驶至事故地点处，在躲让其他车辆时，驶入逆向，与由北向南步行的行人李东堂及其所牵的马匹相撞，造成车辆损坏，李东堂受伤，马匹死亡的交通事故。2015年10月9日庄河市公安局交通管理大队作出了庄公交认字[2015]第957042号道路交通事故认定书，认定张希友负此事故的全部责任，李东堂无责任。李东堂在事故发生当日入庄河市中医医院，经医院诊断：左尺骨骨折、左腓骨近端骨折、右胸部软组织挫伤、左面部擦皮伤。住院治疗18天，花医疗费16565.98元。本案在诉讼过程中，根据原告的申请，本院委托大连科华司法鉴定中心对伤残等级、护理时限、营养补偿、合理误工期、后续治疗费用进行鉴定。2016年1月27日，该鉴定所作出了[2016]大科司临鉴字第46号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李东堂车祸伤，致左侧尺骨骨折、左侧腓骨骨折，不构成伤残等级。2、伤后需要1人护理60日。3、伤后营养补偿60日。4、合理误工期为伤后120日。原告已给付鉴定费3080元。5、无后续治疗费。庭审中原告和被告保险公司就误工费和护理费已协商达成一致意见：误工费按48.35元/日、护理费98.23元/日标准给付。“证人证实，李东堂所有的死亡马匹是供游客骑行所用，价值在10000元
--
15000元之间，现原告要求被告赔偿4000元，被告未提出异议。根据原告的诉请，结合司法鉴定意见书，经计算原告的合理损失有：16565.98元、误工费5802元（48.35元/日120日）、护理费5893.80元（98.23元/日60日）、营养费3000元（50元/日60日）、住院伙食补助费1440元（80元/日18日）、财产损失（马匹死亡）4000元、交通费酌定给付300元，合计37001.78元。
另查，被告张希友所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实有到庭当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、药费收据、住院病志、司法鉴定意见书、鉴定费收据、驾驶证、行驶证、保险单、证人到庭证言等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权和合法的财产受法律保护。被告张希友驾驶机动车将在道路上行走的原告撞伤及将其所牵的马匹撞死的事实清楚、证据充分，作为侵权人对原告所造成的合理损失应予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”根据公安机关出具的道路交通事故认定书，本院确定被告张希友承担全部赔偿责任。因辽B某Y某号小型面包车在被告保险公司投保了交强险，对原告合理的经济损失首先应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告张希友按100%的责任比例予以赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下产生的损失有：医疗费16565.98元、住院伙食补助费1440元、营养费3000元，合计21006元，由被告保险公司在该项下赔偿10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：误工费5802元、护理费5893.80元、交通费200元，合计11896元，由被告保险公司在该项下予以赔偿；在交强险财产损失赔偿限额项下产生的4000元，由被告保险公司在该项下赔偿2000元；不足部分13006元（21006元-10000元+4000元-2000元），由被告张希友赔偿。为了保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李东堂合理经济损失23896元；
二、被告张希友于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李东堂合理经济损失13006元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3330元（其中案件受理费250元、鉴定费3080元），由被告张希友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘延风
二〇一六年七月十三日
书记员 石晗桥
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2015）庄民初字第7305号原告：李东堂，男。委托代理人：谭丽娟，系辽宁中衡律师事务所律师。被告：张希友，男。被告：永安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：：大连市中山区友好路155号锦联国际大厦二层。注册号：210204000021319负责人：马俊，系该公司总经理。委托代理人：武丽娜，女。原告李东堂诉被告张希友、永安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员刘延风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东堂的委托代理人谭丽娟、被告张希友和被告保险公司的委托代理人武丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月3日23时，被告张希友驾驶辽B某Y某号小型面包车沿四仲线由南向北行驶至仙人洞农行前，在躲让其他车辆时驶入逆向，将行人李东堂撞伤，并将李东堂所牵的马匹撞死，现诉至法院要求被告赔偿原告合理经济损失46613.43元。被告张希友辩称，发生事故属实，我所有驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的合理损失应先由被告保险公司进行赔偿，不足部分我同意按照事故责任比例予以赔偿。被告保险公司辩称，同意在交强险责任限额内对原告的合理损失予以赔偿。原告主张的误工费，保险公司同意按每天48.35元给付，护理费保险公司同意按每天98.23元给付。诉讼费、鉴定费等非保险公司赔偿范围。经审理查明，2015年9月3日23时0分许，被告张希友驾驶辽B某Y某号小型面包车沿四仲线由南向北行驶至事故地点处，在躲让其他车辆时，驶入逆向，与由北向南步行的行人李东堂及其所牵的马匹相撞，造成车辆损坏，李东堂受伤，马匹死亡的交通事故。2015年10月9日庄河市公安局交通管理大队作出了庄公交认字[2015]第957042号道路交通事故认定书，认定张希友负此事故的全部责任，李东堂无责任。李东堂在事故发生当日入庄河市中医医院，经医院诊断：左尺骨骨折、左腓骨近端骨折、右胸部软组织挫伤、左面部擦皮伤。住院治疗18天，花医疗费16565.98元。本案在诉讼过程中，根据原告的申请，本院委托大连科华司法鉴定中心对伤残等级、护理时限、营养补偿、合理误工期、后续治疗费用进行鉴定。2016年1月27日，该鉴定所作出了[2016]大科司临鉴字第46号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李东堂车祸伤，致左侧尺骨骨折、左侧腓骨骨折，不构成伤残等级。2、伤后需要1人护理60日。3、伤后营养补偿60日。4、合理误工期为伤后120日。原告已给付鉴定费3080元。5、无后续治疗费。庭审中原告和被告保险公司就误工费和护理费已协商达成一致意见：误工费按48.35元/日、护理费98.23元/日标准给付。“证人证实，李东堂所有的死亡马匹是供游客骑行所用，价值在10000元—15000元之间，现原告要求被告赔偿4000元，被告未提出异议。根据原告的诉请，结合司法鉴定意见书，经计算原告的合理损失有：16565.98元、误工费5802元（48.35元/日120日）、护理费5893.80元（98.23元/日60日）、营养费3000元（50元/日60日）、住院伙食补助费1440元（80元/日18日）、财产损失（马匹死亡）4000元、交通费酌定给付300元，合计37001.78元。另查，被告张希友所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院所确认的上述事实有到庭当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、药费收据、住院病志、司法鉴定意见书、鉴定费收据、驾驶证、行驶证、保险单、证人到庭证言等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权和合法的财产受法律保护。被告张希友驾驶机动车将在道路上行走的原告撞伤及将其所牵的马匹撞死的事实清楚、证据充分，作为侵权人对原告所造成的合理损失应予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”根据公安机关出具的道路交通事故认定书，本院确定被告张希友承担全部赔偿责任。因辽B某Y某号小型面包车在被告保险公司投保了交强险，对原告合理的经济损失首先应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告张希友按100%的责任比例予以赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下产生的损失有：医疗费16565.98元、住院伙食补助费1440元、营养费3000元，合计21006元，由被告保险公司在该项下赔偿10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：误工费5802元、护理费5893.80元、交通费200元，合计11896元，由被告保险公司在该项下予以赔偿；在交强险财产损失赔偿限额项下产生的4000元，由被告保险公司在该项下赔偿2000元；不足部分13006元（21006元-10000元+4000元-2000元），由被告张希友赔偿。为了保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李东堂合理经济损失23896元；二、被告张希友于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李东堂合理经济损失13006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3330元（其中案件受理费250元、鉴定费3080元），由被告张希友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘延风二〇一六年七月十三日书记员  石晗桥
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4887号
罪犯苏理华，男，1962年4月18日出生于四川省广安市，汉族，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年9月6日作出（2010）中区刑初字第649号刑事判决，以被告人苏理华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年4月16日，本院以（2013）渝五中法刑执字第1634号刑事裁定减去有期徒刑十一�月。2014年6月9日，本院以（2014）渝五中法刑执字第2901号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2015年8月28日，本院以（2015）渝五中法刑执字第3637号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年3月23日止。执行机关重庆市九龙监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯苏理华能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项生产任务，改造表现突出，提请对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯苏理华在服刑期间获一次记功、一次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏理华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国�法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏理华减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 袁 娜
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审85号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人刘杰。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2014）1585号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）1585号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人刘杰于2014年11月非法占用郭底村集体土地306平方米建住宅。2015年1月31日大城县国土资源局对刘杰作出大国土资罚字（2014）1585号行政处罚决定，处罚如下：责令刘杰退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人刘杰在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）1585号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十日
书记员 倪 玮
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马民初字第25号
原告：王某。
委托代理人：谢燕芳。
被告：魏某。
原告王某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人谢燕芳、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚，婚后无生育。原告婚前缺乏对被告的了解，婚后摩擦不断，动辄为家庭琐事争吵。被告对家庭及原告漠不关心，长期夜不归宿，在外搞不正当男女关系，原告好言相劝，被告置之不理。无奈，原告于2010年9月开始与被告分居至今，夫妻关系早已名存实亡。2012年3月，原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。但夫妻关系仍未得到改善。原、被告婚姻已走到了尽头，夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚后共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告魏某答辩称：同意离婚，但债务要一人一半，财产也一人一半。
原告为证明其主张，向本院提交：1、结婚证1份，拟证明原、被告之间存在婚姻关系的事实。2、私人建房规划建设审批表、机动车行驶证各1份，拟证明原、被告有共同财产房屋一套及车子一辆的事实。3、住院病案首页1份，拟证明被告在外有不正当男女关系的事实。4、（2012）甬余马民初字第31号民事判决书1份，拟证明原告曾向法院起诉要求离婚法院判决不准的事实。被告对上述证据没有异议，本院予以采信。
被告魏某未提交证据。
本案经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚，婚后无生育。原告于2012年3月9日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。原、被告从2010年9月开始分居，互不履行夫妻义务。余姚市四季堰路10弄11号房屋系由原、被告及两人各于第一次婚姻所生女儿共四人于2005年共同申报建造。原、被告有夫妻共同财产浙B×××××号奇瑞牌轿车一辆，于2007年购买，双方确认现折价为20000元。原告同意车子归被告，被告支付原告10000元，被告要车子，但不同意支付原告10000元。被告称有夫妻共同债务100余万元，原告不予认可。
本院认为：原、被告从2010年9月开始分居至今，原告第一次起诉离婚被判决驳回后，双方也未和好，现被告也同意离婚，对原告的离婚请求，本院予以支持。关于共同财产的分割，因房屋系家庭成员共同申请建造，涉及原、被告之外其他人的利益，故本案中不应予分割；对于浙B×××××号奇瑞牌轿车，原、被告确认现折价为20000元，原告同意车子归被告，被告支付原告10000元，本院予以支持。被告称有夫妻共同债务100余万元，但无相应证据予以证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告王某和被告魏某离婚；
二、原告王某和被告魏某的夫妻共同财产浙BLC5**号奇瑞牌轿车一辆归被告魏某所有，被告支付原告车辆折价款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内支付；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某和被告魏某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一三年四月十一日
代书记员 孙一峰
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0802民初57号
原告：余某，女，汉族，生于2006年4月17日，住广元市利州区。
法定代理人：何某，女，汉族，生于1971年12月28日，住广元市利州区，系原告余某母亲。
原告：何某，女，汉族，生于1971年12月28日，住广元市利州区。
被告：余天光（曾用名余天祥），男，汉族，生于1973年9月24日，住广元市利州区。
原告余某、何某与被告余天光不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某的法定代理人、原告何某到庭参加了诉讼，被告余天光经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向二原告支付原告应得的征地补偿补助款4308元；2.本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告何某与被告余天光系夫妻关系，双方于2016年7月12日经广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1867号民事调解书，调解离婚。因双方系再婚，原告婚前生育一女余某，随原被告生活。离婚后，因原告二人应得的亭子口水利枢纽工程征地补偿补助金的分配，系按照2016年5月6日广元市昭化区虎跳镇竹江村一组每户农业人口进行安排，并于2016年9月18日至2016年9月28日公示后发放，原告二人应得的征地补偿补助款4308元由被告领取，现被告拒不承认领取了原告二人的征地补偿补助款。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、补偿补助资金分配到户明细表（照片打印件），拟证明补偿款是按人数来的。
证据二、2017年4月20日生产队组长牛元学出具的《证明》，拟证明这个补偿款有二原告的。
证据三、（2016）川0802民初1867号民事调解书，拟证明原告何某与被告余天光于2016年7月离婚，补偿款于2016年9月18日发放，该补偿款有二原告的份额。
证据四、户口本，拟证明原告是八月份分的户口，该补偿款应有二原告的份额。
被告未到庭，未发表质证意见。
本院经对二原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：
二原告提交的四组证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。
被告未向本庭提交证据。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告何某与被告余天光（曾用名余天祥）原系夫妻关系，于2010年3月2日登记结婚，双方均系再婚，婚前原告何某于2005年4月17日生育一女，即原告余某，被告于1997年9月11日生育一子取名余开鑫。
2016年7月12日，广元市利州区人民法院作出（2016）川0802民初1867号民事调解书，何某与余天光达成调解协议，自愿解除婚姻关系，并对夫妻共同财产等进行了分割，未包含本案诉争的征地补偿补助款。
2016年8月25日，二原告将户籍从广元市昭化区虎跳镇竹江村一组迁出。
2016年9月18日至2016年9月28日，广元市昭化区虎跳镇竹江村第一村民小组张贴《亭子口水利枢纽工程征地补偿补助金分配到户明细公示表》，该表载明：余天祥家作为2016年5月6日24时农业人口，分配人数为4人，分配到户资金合计8616元。另，该表中的分配人口4人指的是二原告、被告余天光、被告余天光之子余开鑫。
公示后，广元市昭化区虎跳镇竹江村第一村民小组将该征地补偿补助款8616元转账支付给了被告余天光。后经二原告多次催要，被告余天光未向二原告支付二原告的征地补偿补助款4308元。
2017年4月20日，广元市昭化区虎跳镇竹江村第一村民小组组长牛元学出具《证明》，内容为“兹证明竹江村一组村民余天祥与何某与我社第二次分配资金，按2016年5月6日所在本组人口计算，余天祥共计人数4人（其中何某2人），共计人民币8646元（捌仟陆佰壹拾陆元），何某2人共计4308元（肆仟叁佰零捌正）。特此证明”。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对二原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。
广元市昭化区虎跳镇竹江村一组的亭子口水利枢纽工程征地补偿补助金分配到户明细公示表中明确载明，余天光应分配的人员为4人，该4人应分别为余天光、余开鑫、何某、余某，故原告何某、余某二人分得的款项为8646元÷4人×2人＝4308元，且该组组长牛元学出具的《证明》亦可证实该情况。被告余天光占用该款项，没有合法依据，且使二原告遭受损失，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告余天光的行为构成不当得利，依法应当将不当利益予以返还，故二原告要求被告支付其应得的征地补偿补助款4308元的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余天光于本判决生效之日起十日内向原告余某、何某支付征地补偿补助款4308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告余天光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张瀚之
二〇一八年三月二十六日
书记员 牟 萍
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民三初字第508号
原告：景卫成。
委托代理人：盛皎，河北合明律师事务所律师。
被告：衡水景美化学工业有限公司，住所地衡水市枣强县肖张镇工业区。
法定代表人：臧金河，公司董事长。
委托代理人：王洪恩，河北畅杰律师事务所律师。
本院在审理原告景卫成与被告衡水景美化学工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告景卫成于2013年11月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景卫成撤回起诉。
案件受理费17931元，因原告撤诉减半收取8965.50元，由原告景卫成负担。
审判员 杜金荣
二〇一三年十一月二十八日
书记员 梁 飞
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民三初字第508号
原告：景卫成，男，汉族，1975年12月12日出生，现住河北省衡水市桃城区。
委托代理人：盛皎，河北合明律师事务所律师。
被告：衡水景美化学工业有限公司，住所地：衡水市枣强县。
法定代表人：臧金河，职务：董事长。
委托代理人：王洪恩，河北畅杰律师事务所律师。
本院在审理原告景卫成与被告衡水景美化学工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告景卫成于2013年11月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景卫成撤回起诉。
案件受理费17931元，因原告撤诉减半收取8965.50元，由原告景卫成负担。
审判员 杜金荣
二〇一三年十一月二十八日
书记员 梁 飞