wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终531号
上诉人（原审原告）：毕腾鲜，男，1976年3月31日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：万茂，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭航，重庆扬义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣县旭阳镇柏林村村民委员会，住所地荣县旭阳镇柏林村1组。
法定代表人：丁华龙，村主任。
被上诉人（原审被告）：自贡宏益建筑安装有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城100号。
法定代表人：朱健，总经理。
委托诉讼代理人：詹育，四川双溪律师事务所律师。
上诉人毕腾鲜因与被上诉人荣县旭阳镇柏林村村民委员会（以下简称柏林村委会）、被上诉人自贡宏益建筑安装有限公司（以下简称自贡宏益公司）不当得利纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2018）川0321民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人毕腾鲜委托诉讼代理人万茂、郭航，被上诉人柏林村委会的法定代表人丁华龙，被上诉人自贡宏益公司委托诉讼代理人詹育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕腾鲜上诉请求：撤销四川省荣县人民法院（2018）川0321民初247号民事判决并依法改判，由二被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：1．一审认定事实错误。一审认为涉案房屋的所有权人是案外人朱伟、杨丽芳错误。根据物权法定原则，该房屋并未办理产权登记，属于农村集资建房，案外人仅与被上诉人签订涉案房屋合同书，仅能证明案外人对涉案房屋享有合同上的权利，房屋的所有权人仍是被上诉人柏林村委会。认定涉案房屋已经交付案外人朱伟、杨丽芳错误，实际是交付给上诉人，否则上诉人不能无阻碍获得涉案房屋钥匙并打开房门。2．一审完全忽略被上诉人自贡宏益公司的过错，显失公平。2017年12月被上诉人自贡宏益公司仍未发现装修错误，其对被上诉人柏林村委会的不当得利有直接因果关系。3．一审未追加案外人朱伟、杨丽芳参加诉讼，确认其是否为实际获益者，未对朱伟、杨丽芳与柏林村委会签订的购房合同合法性进行审查违法。
自贡宏益公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的主张建立在主观意识上，对法律认识不清适用法律错误。上诉人并未在错装房屋中获得利益，涉案房屋早已出售并交付给案外人朱伟，一审并未对房屋所有权作出认定。上诉人主张被上诉人错误交付房屋无任何证据证明。
柏林村委会辩称，与自贡宏益公司的意见一致。
毕腾鲜向一审法院起诉请求：1．判决被告柏林村委会返还因不当得利所获原告利益141,772.50元；2．判决被告自贡宏益公司对上述请求承担连带责任；3．本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告自贡宏益公司系被告柏林村委会荣县旭阳镇柏林村1组村民集资建房的开发商。2015年3月4日，原告毕腾鲜与被告柏林村委会签订《农村村民集资建房合同书》，约定由原告购买坐落于荣县旭阳镇柏林村1组的集资建房，其楼层为ⅹ组团ⅹ栋2单元ⅹ号成套住宅，建筑面积约122.60平方米，房屋总价款为275,850元。2017年2月20日，原告与被告自贡宏益公司对原告购买ⅹ组团ⅹ栋2单元ⅹ号成套住宅进行交接，并办理了房屋交接手续，原告领取了房屋面积差价款9,158元。2017年7月，原告委托李仲书对其购买房屋进行装修。2017年12月，原告毕腾鲜被告知其委托他人装修房屋并非其购买房屋，其所装修房屋为ⅹ组团ⅹ栋1单元ⅹ号成套住宅。原告与二被告协商未果，引发本案纠纷。另查明，2015年3月6日，被告柏林村委会与朱伟、杨丽芳就坐落于荣县旭阳镇柏林村1组集资建房ⅹ组团ⅹ栋1单元ⅹ号房签订《农村村民集资建房合同书》，并于2016年12月7日办理了交房手续。
一审法院认为，本案的争议焦点是，二被告是否应当返还原告不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告向二被告请求返还不当得利，二被告必须是不当得利的获得者。本案所涉房屋已由被告柏林村委会与案外人朱伟、杨丽芳签订了《农村村民集资建房合同书》，且已由被告自贡宏益公司交付给了朱伟、杨丽芳。原告对该房屋进行装修，二被告并未从中获得利益；原告的损失更不是二被告不当获利所造成。原告的诉讼请求于法无据，二被告不承担返还不当得利的民事责任。综上所述，该院对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：驳回原告毕腾鲜的全部诉讼请求。案件受理费3,136元，减半收取1,568元，由原告毕腾鲜负担。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，各方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、上诉人主张因错误装修房屋造成的损失是否应由二被上诉人按不当得利返还；二、原审未追加案外人朱伟、杨丽芳参加诉讼以及未对朱伟、杨丽芳与柏林村委会签订的购房合同合法性进行审查是否违法。
关于上诉人主张因错误装修房屋造成的损失是否应由二被上诉人按不当得利返还的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，不当得利返还的标的，为受益人取得的利益，而非受损人的损失。上诉人向二被上诉人请求返还不当得利，必须以二被上诉人是不当得利的获得者为前提，而本案所涉房屋已由被上诉人柏林村委会与案外人朱伟、杨丽芳签订了《农村村民集资建房合同书》，且已由被上诉人自贡宏益公司交付给了朱伟、杨丽芳。上诉人对该房屋进行错误装修，二被上诉人并未从中获得利益；上诉人未提供证据证明其损失是二被上诉人不当获利所造成的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人毕腾鲜应承担举证不利的后果。
关于原审未追加案外人朱伟、杨丽芳参加诉讼以及未对朱伟、杨丽芳与柏林村委会签订的购房合同合法性进行审查是否违法的问题。本案一审庭审中被上诉人柏林村委会提交了柏林村委会与朱伟、杨丽芳就坐落于荣县旭阳镇柏林村1组集资建房ⅹ组团ⅹ栋1单元ⅹ号房签订的《农村村民集资建房合同书》及2016年12月7日办理交房手续的证据，该证据经一审庭审举证、质证，且房屋装修错误是上诉人毕腾鲜在起诉前首先发现的，上诉人毕腾鲜在知道房屋错误装修的实际受益人的情形下，并未申请追加案外人参加诉讼也未申请变更一审被告，仍坚持向本案二被上诉人主张返还不当得利，是对其诉权的自行处分。本案审理的是不当得利纠纷，朱伟、杨丽芳与柏林村委会签订的购房合同合法性审查不属于本案审理的范围，上诉人毕腾鲜也可另行向实际受益人主张权利。故，一审未追加案外人参加诉讼，未对朱伟、杨丽芳与柏林村委会签订的购房合同合法性进行审查并无不当。
综上，毕腾鲜的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,136元，由上诉人毕腾鲜负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 慧
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈雪梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初993号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。
负责人：李耀清，该行董事长。
委托诉讼代理人：钟毅，该行员工。
委托诉讼代理人：苏成，广西红盾律师事务所律师。
被告：蔡福建，男，1976年10月17日生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住广西壮族自治区柳州市。
被告：覃汉山，男，1989年6月7日生，壮族，户籍地广西鹿寨县，现住广西壮族自治区柳州市。
被告：蔡清谊，男，1981年9月29日生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住广西壮族自治区柳州市。
被告：柳州市轩博工贸有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道230号之一居上东旺阁1幢1层6号，组织机构代码：57456074-4。
法定代表人:蔡福建。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告蔡福建、覃汉山、蔡清谊、柳州市轩博工贸有限公司（以下简称轩博公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人钟毅、苏成到庭参加诉讼，被告蔡福建、覃汉山、蔡清谊、轩博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡福建立即向原告清偿借款本金497662.78元、利息6959.7元、罚息100128.22元（利息按合同约定固定的月利率14.05‰计，从2016年3月27日起暂计至2017年1月17日止，利息为6959.7元；罚息按计收罚息之日的执行利率上浮50%计，从2016年3月27日起暂计至2017年1月17日止，罚息为100128.22元；之后的利息、罚息另依合同约定计至借款清偿完毕之日止）；2.被告蔡福建立即向原告支付原告实现债权的费用共27190.03元；3.被告覃汉山、蔡清谊、轩博公司对被告蔡福建的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由各被告共同承担。当庭变更诉讼请求第1项为：1.被告蔡福建立即向原告清偿借款本金497662.78元、利息6959.7元、罚息100128.22元（利息按合同约定固定的月利率14.05‰计，从2016年2月27日起暂计至2016年3月27日止，利息为6959.7元；罚息按计收罚息之日的执行利率上浮50%计，从2016年3月27日起暂计至2017�1月17日止，罚息为100128.22元；之后的罚息另依合同约定计至借款清偿完毕之日止）。事实和理由：2015年3月23日，被告蔡福建因资金需要，向原告申请贷款。2015年3月26日，原告柳州银行与被告蔡福建、覃汉山、蔡清谊、轩博公司签订了《微贷通借款/担保合同》，借款期限一年，从2015年3月27日起至2016年3月27日止，贷款利息为固定利率，贷款月利率为14.05‰；借款用途为：购进电池，还款方式：每月付息，每六个月还本金。被告蔡福建向原告借款1000000元，被告覃汉山、蔡清谊、轩博公司自愿为被告蔡福建的上述借款本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）以及实现债权的费用提供担保。2015年3月27日，原告柳州银行按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告蔡福建发放了贷款人民币1000000元。合同期限届满后，被告蔡福建未能还本，也未能付清贷款利�。原告柳州银行为此多次催收未果，被告蔡福建均不予理睬，被告覃汉山、蔡清谊、轩博公司也拒不承担连带清偿责任。
被告蔡福建、覃汉山、蔡清谊、轩博公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告蔡福建、覃汉山、蔡清谊、轩博公司放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款及担保合同、账户明细表、欠本息明细表、收据等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查�认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼而支出律师代理费27190.03元。
本院认为，原告与被告蔡福建签订的《微贷通借款/担保合同》（以下简称合同）是各方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告蔡福建发放贷款的义务，被告蔡福建未按时归还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告蔡福建归还借款本金497662.78元、支付利息6959.7元、罚息100128.22元（利息从2016年2月27日起计至2016年3月27日，罚息从2016年3月27日起暂计至2017年1月17日止，之后罚息另依合同约定计至借款清偿完毕之日止）及律师代理费27190.03元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据合同约定，被告覃汉山、蔡清谊、轩博公司为被告蔡福建之上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金、原告为实现债权所支出等之费用等，故原告要求被告覃汉山、蔡清谊、轩博公司承担连带保证责任之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告覃汉山、蔡清谊、轩博公司承担保证责任后，有权向被告蔡福建追偿。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡福建向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金497662.78元、支�利息6959.7元、罚息100128.22元（以上利息从2016年2月27日起计至2016年3月27日止，；以上罚息从2016年3月27日起计至2017年1月17日，之后罚息另依合同约定计至借款清偿完毕之日止）；
二、被告蔡福建向原告柳州银行股份有限公司支付支付律师代理费27190.03元；
三、被告覃汉山、蔡清谊、柳州市轩博工贸有限公司对被告蔡福建之上述债务承担连带保证责任。被告覃汉山、蔡清谊、柳州市轩博工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告蔡福建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申�执行。
案件受理费10119元、公告费700元、保全费3720元，共计14539元(原告已预交)，由被告蔡福建、覃汉山、蔡清谊、柳州市轩博工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖海杰
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年九月十八日
代书 记员 赵 振
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4972号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人：何振华，男，1974年7月5日出生，公民身份号码×××。
被执行人何振华犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月14日作出的（2017）京0113刑初194号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人兰明岩应缴纳罚金人民币10000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年7月20日依法受理并立案。
就被执行人何振华的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初194号刑事判决第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘东梅
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第267号
上诉人（原审原告）常德市好益家建材有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人周传家。
委托代理人周传坤，男，1977年3月10日出生，汉族，住湖南省衡山县。
被上诉人（原审被告）常德财富广场经营管理有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人吴婷婷。
上诉人常德市好益家建材有限公司因与被上诉人常德财富广场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未预交案件受理费，本院于2015年10月28日向其发出诉讼费催交通知，在规定期限内其未预交齐案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人常德市好益家建材有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙孝明
审判员 刘祖军
审判员 李常春
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄 政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提交上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初36号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1966年11月13日出生于本市，汉族，初中文化，无业，户籍地本市花山区，住所地本市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月14日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，2017年1月17日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审。2017年2月4日被本院取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员许凤静出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年12月15日19时许，被告人吴某某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车由本市紫霞路由南向北行驶至花雨路交叉口，被马鞍山市公安局交警支队雨山大队民警查获，后经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：吴某某血液中检出乙醇成分，其浓度为101.1mg/100ml，已达到醉酒标准。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，指控被告人吴某某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年12月15日19时许，被告人吴某某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车由本市紫霞路由南向北行驶至花雨路交叉口，被马鞍山市公安局交警支队雨山大队民警查获，民警对吴某某进行了酒精呼气测试并将吴某某带至本市十七冶医院进行了血样提取。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：吴某某血液中检出乙醇成分，其浓度为101.1mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在卷佐证；还有书证受案登记表，户籍材料，到案经过，公安交通管理行政强制措施现场笔录及凭证，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，驾驶证，行驶证，公安交通管理行政处罚决定书；证人许某的证言；乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章文兰
二〇一七年二月八日
书记员 彭 燕
附相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第547号
原告刘桂荣，居民。
委托代理人姜守玺，平度永昌法律服务所法律工作者。
被告夏廷辉，居民。
原告刘桂荣与被告夏廷辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂荣的委托代理人姜守玺到庭参加诉讼。被告夏廷辉经本院传票传唤，未按时到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘桂荣诉称，2014年11月15日，被告驾驶二轮摩托车沿苏州路由北向南行驶至肇事处，因观察不够，与顺向在前步行的原告碰撞，致原告伤。该事故经认定，被告承担事故全部责任。原告的经济损失医疗费18362.6元，住院伙食补助费340元（20元×17天），护理费1988.15元（116.95元×17天），误工费5496.65元（116.95元×47天），复印费24元。被告应赔偿原告26211.4元。诉讼费由被告承担。
被告夏廷辉未答辩。
经审理查明，2014年11月15日，被告夏廷辉驾驶无牌二轮摩托车沿苏州路由北向南行驶至肇事处，因观察不够与顺向在前步行的原告刘桂荣碰撞，致原告伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告夏廷辉承担事故全部责任。原告刘桂荣受伤后，被送往平度市中医医院住院治疗17天，经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、多处皮肤挫伤、左小腿软组织皮肤挫裂伤，共支出医疗费18362.6元，复印费24元。医院证明，原告出院后需休息1个月。
另查明，被告夏廷辉驾驶的无牌二轮摩托车未投保任何保险。
上述事实，有原告提供的身份证明，道路交通事故认定书，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明，复印费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告夏廷辉经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应承担相应的法律后果。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，程序合法，具有法律效力，本院予以采信。因被告夏廷辉在本次事故中承担全部责任，且被告夏廷辉驾驶的无牌二轮摩托车未投保任何保险，对原告的经济损失，应承担100%的经济赔偿责任。
原告主张的医疗费18362.6元，住院伙食补助费340元（20元×17天），护理费1988.15元（116.95元×17天），误工费5496.65元（116.95元×47天），复印费24元，均在合理范围内，且有证据予以佐证，故本院予以支持。
综上，原告的经济损失为26211.4元，由被告夏廷辉承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告夏廷辉赔偿原告刘桂荣经济损失26211.4元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，邮递费60元，共计515元，由被告夏廷辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王汝海
审 判 员 葛建军
人民陪审员 张瑞莲
二〇一五年六月十日
书 记 员 荆保霖
湖南省新宁县人民法院执行终结报告
（2015）宁执字第1748号
一、当事人的基本情况
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行。
被执行人：陈小桥，男，1972年8月10日生，汉族。
被执行人：伍月红，女，1976年4月13日生，汉族。
二、执行依据
湖南省新宁县人民法院（2015）宁民一初字第1180号民事判决书。
三、执行情况
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，且冻结了被执行人在银行的账户，查封了被执行人的抵押房产。目前，正在对被执行人房地产进行评估拍卖。
四、处理意见
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，终结本次执行程序。
承办人：康红文
二〇一六年六月二十日
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初57号
原告莫宪红，男，1982年1月9日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
被告沈国富，男，1966年4月21日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。
原告莫宪红与被告沈国富劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员王明付担任审判长与人民陪审员张发祥、余芬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫宪红到庭参加了诉讼，被告沈国富经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告莫宪红诉称，2012年10月，被告在云南会泽县承包修建该县畜牧局办公楼，原告带人给他做木工，2012年10月16日，原被告双方在水城签订单项劳务承包合同，原告从水城带27个工友前往，被告欠我工钱81142元。请求依法判令被告偿还原告工人工资81142元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告沈国富未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月，被告在云南会泽县承包修建该县畜牧局办公楼，原告带人给被告做木工活，被告欠原告工钱81142元，并写下欠条一张，欠条载明：“今欠到莫宪红在云南省会泽县畜木（牧）局办公大楼木工班组工资81142元（捌万壹仟肆佰贰拾叁元整），欠款人：沈国富，2015年2月5日”。
上述事实，有原被告的身份证、欠条及原告陈述在卷佐证。
本院认为，债务依法应当清偿。被告欠原告工人工资款的事实成立，被告理应依约履行付款义务。原告要求被告支付工资款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沈国富于本判决生效后十日内偿还原告工资款81142元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元，公告费600元，由被告沈国富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 王明付
人民陪审员 张发祥
人民陪审员 余 芬
二〇一六年五月十四日
书 记 员 周遵润
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2595号
原告：郑欢乐。
被告：程亮。
原告郑欢乐诉被告程亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑欢乐、被告程亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出起诉请求：依法判令被告返还原告借款30000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月份被告以周转资金为由向原告借款30000元，承诺用款2个月。然而，借款到期后，原告催要还款，被告却以种种理由予以拒绝。2016年6月16日，原告再次催要欠款过程中，原、被告双方在原阳县发生打架事件，经派出所机关人员在场，被告将借款手续另打成欠条形式，但被告在约定还款日期到期后，依然拒绝还款。
被告辩称：1、原被告并不是朋友关系，直到2016年6月16日之前就没见过面，确切来说原告是我与老婆于冉冉婚姻生活的第三者插足，也从来没有给原告打电话借过钱；2、事情的真相是这样的，从2015年10月份我本人在外打工回家去延津，发现老婆于冉冉很多问题，于是整天吵架，知道外面她搞婚外恋，感情不和。到2016年6月15日当天办理离婚手续，当时二女儿在荥阳中医院抢救，办完手续回到医院都准备下去打饭，结果接到原告郑欢乐的电话，听见里面我前妻于冉冉正吵着和他说分手呢，原告郑欢乐直接就给说孙子我现在都搂着于冉冉呢，有本事，你来打我，结果我就叫了个车，让我表哥（王某）和我一块追到新乡，又追到原阳县，最后和于冉冉说好见一面。在齐街乡字路口路边见面这才是第一次见原告郑欢乐，他直接就说我和你前妻于冉冉没有关系了，声称于冉冉花他了3万块钱。现在只要前妻于冉冉把钱还给他，从此以后再不联系，我也没管那么多，因为我还是爱我前妻的，这才有打的欠条，明知道我结过婚有两孩子还勾引人家老婆不放；电话里还骂我，随后又发生了口角，引起了打架事件，他报警去的齐街派出所，三个民警也可以为我作证，赔他1000元医药费，先给了他500元，后来他和我老婆分手了，我才知道我老婆并没有花他那么多钱，花他9000多块钱，通过刷信用卡，已经还给他了，这个于冉冉、于冉冉母亲也可以作证。没见他面之前于冉冉和她妈妈也通过电话都是怕我们打架才想出来让他说是找于冉冉要钱的，郑欢乐是不是第三者，于冉冉母亲可以证明。3、原告郑欢乐是无理的诉讼请求。2016年3月份我还没见过他，根本不认识他，怎么会借他的钱，再说他是我婚姻当中的第三者，我恨不得见他一次打他一次，他会借我钱吗?我要是真欠他钱为什么不是他开车叫人找我事，而是我带人还找他事，以上内容全部真实，记录整个事件发生的经过。综上所述，原告郑欢乐捏造事实，要求法院驳回起诉，并且让郑欢乐对损害被告人程亮的名誉权、精神方面造成的损失给予补偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、欠条一份；2、被告书写的保证书一份；3、原告收到被告500元的医疗补助一份。
被告向本院提交的证据有：证人王王某证词一份。
经庭审质证，被告对原告的证据1提出有异议，欠条是我按的指印，但是是原告以坐牢逼我写的，身份证号当时我书写有误；对证据2、3均无异议。原告对被告提交的证据提出：证据有异议，王王某被告是亲戚关系，王王某被告一起打我，我与被告老婆是朋友关系。
依照证据规则，原告的证据1被告认可是其按指印，对该证据真实性本院予以确认；原告提交的证据2、3不具有与本案的关联性，本院不予认定。被告提交的证人证言由于证人未出庭接受质询，该证据不能单独作为认定案件事实证据，在本案中本院不予确认证明力。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：被告程亮前妻于冉冉与原告系朋友关系。原告手中持有被告书写的欠条一份，在被告与前妻于冉冉离婚当天，被告程亮与其表哥王王某车到原阳县与原告发生纠纷，原、被告在原阳县齐街镇派出所达成协议，被告赔偿原告500元，并由派出所打印欠条，被告在欠条上按指印并写上了身份证号码。该欠条即原告向本院起诉提交的欠条。
庭审后通过对原告郑欢乐、原告证人陶玉北、被告证人于冉冉的询问，陶玉北与原告郑欢乐是朋友关系，两人陈述细节不一致；肖冉冉系被告的前妻，其陈述基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷纠纷案中，在一般情况下，主张履行完毕出借钱款义务的当事人需承担主要的举证责任。本案原告持欠条向本院起诉，被告辩称未向原告借过款，原告应向本院提交证据证明其借给被告的款项已交付给被告。根据本院对原、被告当庭陈述及对当事人提供的证人进行询问，被告证人与被告陈述基本一致，原告与其证人陈述在借款当天细节问题上陈述不一致，且该证人不认识被告，所述借款事实是听原告讲述。双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力；并对证明力较大的证据据予以确认。因此，本院认为被告证据与原告证据相比较具有证据优势；原告证据不能充分证明借款交付，原告要求被告偿还借款证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下:
驳回原告郑欢乐的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取225元，由原告郑欢乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 张宏波
二〇一六年十二月五日
书记员 邢 娜
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初1314号
原告：谭某某，女，1945年9月18日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告：彭某某，女，1964年11月21日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告：彭某甲，男，1967年7月15日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告：彭某乙，男，1974年10月21日出生，汉族，居民，住丰都县。
上列原告委托代理人：孙云昌，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：彭某丙，男，1970年2月24日出生，汉族，居民，户籍地丰都县。
原告谭某某、彭某某、彭某甲、彭某乙与被告彭某丙法定继承纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法由代理审判员付安勋担任审判长，与人民陪审员江其祥、人民陪审员周霖组成合议庭于同年7月22日公开开庭进行了审理，原告谭某某、彭某某、彭某甲、彭某乙及其委托代理人孙云昌到庭参加了诉讼，被告彭某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告谭某某、彭某某、彭某甲、彭某乙请求：依法继承彭某丁生前在重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行和中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都支行的存款55000元。事实和理由：谭某某与彭某丁婚后生育有彭某某、彭某甲、彭某乙、彭某丙四个子女。2016年3月16日，彭某丁因病去世。在谭某某与彭某丁夫妻关系存续期间在中国邮政储蓄银行以彭某丁名义定期存款40000元，在重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行以彭某丁名义定期存款本金15000元，总计人民币本金55000元。彭某丁在生前未留有遗嘱。被告彭某丙离家外出13年下落不明。
被告彭某丙未作答辩。
经审理查明：谭某某与彭某丁（已去世）婚后生育有彭某某、彭某甲、彭某乙、彭某丙四个子女。2016年3月16日，彭某丁因病去世。彭某丁父母均先于彭某丁去世。谭某某与彭某丁在婚姻关系存续期间，以彭某丁名义在重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行有存款15000元（账号XXX），在中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县平都营业所有存款40000元（账号XXX）。彭某丁生前未订立遗嘱。后原、被告双方对上述款项分割发生纠纷。庭审中，彭某某、彭某甲、彭某乙均同意其应得份额由谭某某继承所有。
上述事实，有原告的陈述、定期存单、存折等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。
本院认为：原告谭某某与彭某丁在婚姻关系存续期间以彭某丁名义存款本金共计55000元，彭某丁去世后其中50%即27500元应该纳入其遗产范围进行分割。
彭某丁在生前并未对上述存款进行处分，应当按照法定继承办理。彭某丁去世后第一顺序继承人有彭某某、彭某甲、彭某乙、彭某丙、谭某某，彭某丁生前遗产27500元应由第一顺序继承人平均分得，即每人分得5500元。彭某某、彭某甲、彭某乙均同意其应得份额由谭某某继承所有，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭某丁生前在重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行存款15000元（账号XXX）归原告谭某某所有；在中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县平都营业所存款40000元（账号XXX），其中34500元归原告谭某某所有，5500元归被告彭某丙所有。
案件受理费1175元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 付安勋
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 周 霖
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨明容
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执异26号
案外人：朱金帝。
申请执行人：嵊州市欣怡管业有限公司，住所地：浙江省嵊州市。
法定代表人：鲍娟芬。
委托代理人：张文江，浙江××律师事务所律师。
被执行人：冯斌。
本院在执行申请执行人嵊州市欣怡管业有限公司（以下简称欣怡公司）与被执行人冯斌买卖合同纠纷一案中，案外人朱金帝对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人朱金帝称：对欣怡公司与冯斌买卖合同纠纷一案，本院已作出（2015）绍诸店商初字第302号民事调解书。执行过程中，本院对朱金帝名下号牌为浙D×××××的车辆予以查封。但冯斌所负债务发生于2010年前，2012年后欣怡公司与冯斌之间的业务关系均以现金结算。故冯斌的债务为其与朱金帝结婚前的个人债务，与朱金帝无关。而本院查封车辆系朱金帝的个人财产。请求本院终止对浙D×××××车辆的执行。
本院查明：2015年6月11日，本院对欣怡公司与冯斌买卖合同纠纷一案，作出（2015）绍诸店商初字第302号民事调解书。调解书确定：冯斌应支付欣怡公司货款共计65万元，定于2015年6月20日前支付15万元、7月20日前支付5万元、8月20日前支付10万元、9月20日前支付10万元，2015年10月至2016年2月的每月20日前各支付5万元；如冯斌任何一期到期未付清，则加付5万元，欣怡公司可就余款一并申请法院强制执行等。根据欣怡公司的民事诉状及其提供的对账单，上述65万元货款发生于2009年左右至双方对账的2015年1月12日。执行听证中，欣怡公司主张其中20多万元发生于2012年以后。
因冯斌未履行调解书确定的给付义务，经欣怡公司申请，本院于2015年9月1日以（2015）绍诸执民字第5615号立案执行。2015年10月8日，本院作出裁定，查封了登记于案外人朱金帝名下牌号为浙D×××××的神行者小型汽车一辆。朱金帝对此提出异议。
另查明：2012年7月17日，冯斌与朱金帝登记结婚；2015年10月15日，双方登记离婚。
又查明：浙D×××××车辆购买于冯斌与朱金帝婚姻关系存续期间（车辆初次登记日期为2014年10月10日）。为购买该车，朱金帝向建行杭州高新支行办理了36期汽车担保分期贷款（金额322865元），至2016年2月已经归还至第17期（朱金帝以其名下的建行龙卡IC信用卡归还款项）。
上述事实，由（2015）绍诸店商初字第302号民事调解书、（2015）绍诸执民字第5615号执行裁定书、协助执行通知书、涉案车辆信息、冯斌与朱金帝的结婚登记材料、离婚证、朱金帝提供的建行杭州高新支行的情况说明、建行龙卡资料、还款明细及当事人在执行异议听证活动中的陈述等证据所证实。
朱金帝为证明冯斌所负债务均发生于2010年前之主张，向本院提供欣怡公司的发货销售单若干。但该组证据中部分票据涉及冯斌与欣怡公司2014年发生的业务关系；根据票据记载内容，不能认定相关货款已经付清。因此，朱金帝的上述主张不能成立。
本院认为：一、关于冯斌所负债务的性质。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但在本案中，根据欣怡公司自认及其提供的对账单，冯斌以个人名义所负债务发生于2009年左右至2015年1月12日。而朱金帝与冯斌夫妻关系的存续期间为2012年7月17日至2015年10月15日。因此可以认定，上述债务中仅有部分为冯斌与朱金帝的夫妻共同债务。而在执行异议审查程序中，本院无法确认该部分债务的具体数额。二、关于浙D×××××车辆的权利归属。浙D×××××车辆虽登记于朱金帝名下，但购买于朱金帝与冯斌夫妻关系存续期间；该车辆又系朱金帝以分期贷款方式购买，与冯斌离婚后，朱金帝以个人名义归还贷款。因此，该车辆之部分为朱金帝与冯斌的夫妻共同财产，另一部分为朱金帝的个人财产；至于两者的具体份额，在执行异议审查程序中，本院亦无法确认。综上，鉴于本院难以确定冯斌以个人名义所负债务中，属于冯斌与朱金帝夫妻共同债务的数额，亦难以确定浙D×××××车辆属于冯斌与朱金帝夫妻共同财产的份额，本院不得对该车辆进行处分。但为了保障欣怡公司得以通过其它途径继续主张权利，对于该车辆采取的查封措施，本院不应解除。因此，对于朱金帝提出的异议，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、中止对登记于案外人朱金帝名下的浙D×××××车辆的处分；
二、驳回案外人朱金帝的其它异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 赵伯明
二〇一六年三月五日
书 记 员 黄珊湖
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终724号
上诉人（原审被告）刘斌，男，1967年8月10日出生，汉族，系营口黎明实业有限公司经理，现住营口市站前区世纪花园3号1。
被上诉人（原审原告）李建强，男，1963年6月20日出生，汉族，系营口市站前区天翼装饰设计（个体户）实际经营者，现住辽宁省营口市西市区双桥里***号1。
被上诉人（原审原告）宋桂馥，女，1962年11月28日出生，汉族，系营口市站前区天翼装饰设计（个体户）实际经营者，现�辽宁省营口市西市区双桥里113号1。
上诉人刘斌因合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院(2015)站民二初字第00060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘斌、被上诉人李建强、宋桂馥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：原告宋桂馥、李建强为夫妻关系，原告宋桂馥为营口市站前区天翼装饰设计（个体工商户）的登记经营者，原告李建强为营口市站前区天翼装饰设计（个体工商户）的登记经营者。2012年7月17日，原告李建强以营口市站前区天翼装饰设计与被告订立“装饰设计合同”，合同约定营口市站前区天翼装饰设计为被告的君悦澜湾16-1号别墅进行装修，工程总造价24万元，承包方式：“半包”，工程期限：从2012年7月20日开始施工。合同订立后，原告李建强即时组织装修施工，被告先期支付原告工程款5万元。工程施工一半时，被告又付给原告工程款10万元。装修工程进行中，被告提出增加装修项目，原告针对增加项目也进行了施工（装修）。其中房屋增项，原告认为增项内容：二楼三楼阳台（11014.00元），做防护纱窗（6500.00元）。理石做结晶，补窗口砖，卫生间瓷砖，地漏，煤气改造（100.00元），地热漏水木工、大白改造，换地板工费，以上合计费用26218.00元，被告认为房屋增项：二楼三楼阳台，做防护纱窗，煤气改造。庭院（院里）增项，原、被告对庭院增项的内容（范围）均认可，原告列出的结算明细，此部分工程造价52698.00元，但被告认为价格高，对增项部分的造价应进行鉴定。诉讼中，原、被告对增项的工程造价均为申请评估。被告的君悦澜湾16-1号别墅装修工程，包含增项部分，除因灯具、洁具、楼梯未购买未安装外，现�经基本完工。另查，2013年10月，被告君悦澜湾16-1号房屋发生地热漏水，房屋地热工程不是原告承揽该房屋装饰工程的范围。该地热工程不是原告施工的，诉讼中，被告未举证证明地热漏水是原告施工造成的。
原审法院认为，原、被告订立的“房屋装饰设计合同”合法有效，原告作为施工方，对合同约定的被告君悦澜湾16-1号别墅装修工程，包含增项部分，除因被告未购买灯具、洁具、楼梯未安装外，该装修工程现已基本完工。原、被告对房屋装修增项范围存在异议，原告未能对被告认可增项范围以外增项部分进行举证证明，故应按双方认可房屋装修增项（范围）认定。虽然被告认为装修增项的造价过高，但被告未能举证证明其抗辩理由，被告又不申请造价评估，本院认为，关于增项部分的工程造价，应按照原告出具的造价明细认定。据此，原告承包的君�澜湾16-1号房屋及庭院装饰工程总造价为310312.00元，扣除被告已给付原告15万元，被告尚欠原告160312.00元。被告辩称的地热漏水及其损失，因地热不是双方装饰合同中原告的施工范围，如被告能证明的地热漏水系原告造成的，被告可另行起诉原告赔偿。综上，被告长期拖欠原告装修费，为违约，原告诉请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：一、被告刘斌于判决生效后十日内给付原告李建强、宋桂馥装修费（工程款）人民币160312.00元，若逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定执行。二、原告李建强、宋桂馥负责对被告君悦澜湾16-1号房屋灯具、洁具及楼梯进行安装。案件受理费3678.00元由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。
宣判后，上诉人刘斌不服，向本院提出上诉，请求撤销原�，依法改判。主要理由是：原审认定被上诉人增项部分工程造价错误。原审认定房屋增项部分按双方认可范围认定，上诉人无异议。但增项部分工程造价只是被上诉人自己的报价，不是双方确认的价格，没有事实依据。原审庭院增项部分造价52698元，没有事实依据。被上诉人对其主张负有举证责任。原审以上诉人虽提出异议但没有申请鉴定为由，以上诉人单方提出的定价方案，没有法律依据。被上诉人应当赔偿水管漏水造成的损失，由于被上诉人管理不当，造成房屋漏水，被上诉人负有不可推卸的责任。
被上诉人李建强、宋桂馥辩称：装修约定24万元，还剩一部分没有缴纳。后来还有一些增项，本来双方均无异议，结果由于上诉人不给我余款，我起诉他后，他很多事情都反悔，还诬陷不归我安装的地热漏水也加到我身上。
本院二审查明事实与原�认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对双方签订的《房屋装饰设计合同》均无异议，被上诉人实际为上诉人房屋进行施工装修，上诉人亦应及时履行给付装修款的义务。上诉人对增加装修项目的事实无异议，但上诉人主张费用过高，当事人对其主张所依据的事实应当提供证据予以证明，被上诉人已提供相应工程造价明细，而上诉人认为过高，但其又未申请价格评估，故原审按照被上诉人出具的造价明细确定增项费用并无不当。关于上诉人主张赔偿其房屋漏水的主张，因该工程并非被上诉人施工且与本案亦不属于同一法律关系，原审已告知上诉人可另行诉讼。因此上诉人的上诉理由不充分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费3500元（缓交），由上诉人刘斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 王 莹
代理审判员 朱 丹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 锐
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第1195号
原告曹静玉，住永吉县。
被告朱文奎，住永吉县。
被告张春霞，住永吉县。
原告曹静玉与被告朱文奎、被告张春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹静玉，被告朱文奎、被告张春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹静玉诉称：2015年3月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000.00元，于2015年3月14日向原告借款67000.00元，约定年息1.5分。借款到期后，经原告多次催要无果，拖延至今。借款时两被告是夫妻关系，并用于共同生产生活。为维护原告的合法权益，特向起诉，请求法院判令两被告共同偿还借款77000.00元及利息（自2015年3月14日起至还款之日止，按年息1.5分计算）。
被告朱文奎辩称：原告所述属实，但我暂时没有偿还能力。
被告张春霞辩称：朱文奎陆续借款的事我知道，但该两笔借款是在我和朱文奎离婚后，朱文奎出具的借据，我不能承担还款责任。
经审理查明：被告为做钢窗生意，于2015年3月13日向原告借款10000.00元、于2015年3月14日向原告借款67000.00元，并出具2份借据，约定年息均为1.5分，还款时间均为2015年9月13日。逾期经原告多次催要无果，拖延至今。另查明，两被告于2014年8月27日协议离婚。上述事实，有原告提供的被告朱文奎出具的2份借据、被告张春霞提供的离婚协议书及当事人陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告与被告朱文奎间借款事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系，被告朱文奎应当按照约定履行还款义务。该两笔借款是在被告朱文奎与被告张春霞离婚之后形成的，并非夫妻关系存续期间形成的借贷关系，不属于夫妻共同债务，故被告张春霞不应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告朱文奎于本判决发生法律效力后立即偿还原告曹静玉借款77000.00元及利息（自2015年3月14日起至本判决生效之日止，按年息1.5分计算）。
二、驳回原告曹静玉的其他诉讼请求。
案件受理费1937.00元、财产保全费820.00元，合计2757.00元由被告朱文奎负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 吴延军
人民陪审员 苗春艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 沈 丽
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终475号
上诉人（一审原告）张玉民，农民。
委托代理人黄保成，广西济文律师事务所律师。
委托代理人陈百顺，广西济文律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地百色市右江区中山二路22号。
负责人何景强，该公司总经理。
委托代理人颜柳青，广西知君律师事务所律师。
上诉人张玉民因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称人保百色公司）财产保险合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民二初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2016年5月10日到庭进行了审理。上诉人及其委托代理人黄保成、陈百顺，被上诉人的委托代理人颜柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实，2014年8月18日下午，原告的桂Ｌ×××××号货车在田林县定安镇新寨村的乡村公路损坏。当日，田林县广福进口汽车修理厂派拖车施救将桂Ｌ×××××号货车拖到修理厂维修，之后，原告又将桂Ｌ×××××号货车拿到百色市右江区黄建华汽车维修部修理发动机。此后，原告向被告申请理赔，被告以原告未向保险公司报案，未经拍照定损，保险公司不承担任何赔偿责任为由拒绝赔偿，引起本案纠纷。另查明，2014年7月28日，原告将其所有的桂Ｌ×××××号货车向被告投保机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）及不计免赔率等，保险期间自2014年7月28日9时至2015年7月28日9时止。
一审法院认为，原告为桂Ｌ×××××号货车向被告投保了机动车辆损失保险及不计免赔等，被告同意承保并出具了保单，系双方当事人真实意思表示，双方之间形成保险合同关系，合同真实有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案的争议焦点是：原告投保的车辆是否发生保险事故，被告是否承担赔偿原告维修车辆的费用。对于被保险车辆是否发生保险事故的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告主张其保险的车辆发生保险事故造成损失，只提供车辆的施救及维修单，未能提供证实车辆发生保险事故的现场及车辆损坏情况的照片和鉴定结论，且没经保险公司的现场勘查、拍照和定损，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定。原告在本案中所举证据均不足以证明车辆是因滑入了路旁的排水沟造成损坏的事实。该院对原告主张被保险车辆发生保险事故的事实不予认定。故原告要求被告赔偿损失13040元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，该院不予支持，对其诉讼请求，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张玉民的诉讼请求。案件受理费126元，减半收取63元，由原告张玉民承担。
上诉人张玉民对一审判决不服，上诉称，上诉人在事故发生后第一时间与保险公司联系，并且是保险业务员联系了拖车和到修理厂进行维修的事宜，但保险公司事后一再拖延不兑现保险理赔，最后竟否认上诉人曾向保险公司报案，违反了诚实信用原则，法院不应支持这样的行为。上诉人在一审庭审中用手机现场向法庭出示了事故发生时的现场照片，并提供了维修清单，且在庭审后将车辆施救和维修发票邮寄给法院，足以证明保险车辆的事故发生过程、原因及损失情况，被上诉人应当承担理赔责任。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人向上诉人支付保险赔偿金13040元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人人保百色公司答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。
上诉人在二审期间提交以下材料：1、上诉人自行用手机拍照的图片三张，拟证实事故现场照片；2、上诉人自行用手机拍照的图片四张，拟证实事故后维修现场照片；3、田林县广福汽车美容部于2015年11月18日出具的发票（施救费3628元）、田林县广福进口汽车修理厂于2015年11月5日出具的发票（修理费960元）、田林县国税局于2015年11月18日出具的发票（搬运费1168元）、百色市右江区黄建华汽车维修部于2015年11月4日出具的发票（修理费7440元），以上四份发票在开庭时只提交复印件，但在庭后已提交原件核对，拟证实上诉人修理车辆支付的费用；4、上诉人手机里保存的短信，拟证实上诉人已于2014年8月11日18时07分向被上诉人报险；5、国内标准快递寄件人存档件，拟证实上诉人在一审庭审后已将发票原件邮寄给一审法院。被上诉人经质证对上诉人提供的上述材料均有异议，认为不能证实上诉人的主张。本院认为，上诉人提供的证据1、2系上诉人自行拍照的图片，并不能证实事故发生过程、事故现场情况及修理情况；上诉人提供的证据3虽有原件证实，但均系上诉人所称的事故发生后一年之外才开具的发票，且与上诉人在一审期间提交的维修清单所列数额不尽相同；上诉人提供的证据4系上诉人所称的报险时间为2014年8月11日，与上诉人起诉主张的2014年8月18日发生事故明显不符，上诉人在二审期间也未陈述变更事故发生的时间，故该手机短信不能证实上诉人的主张；上诉人提供的证据5在本院庭审后已自行取回原件提交，可证实上诉人在一审判决后邮寄发票原件给一审法院的事实。
被上诉人在二审期间未提交新证据材料。
经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点为上诉人要求被上诉人承担保险责任有无事实依据。关于焦点，上诉人提起诉讼称2014年8月18日其车辆发生事故后即向被上诉人报险，但被上诉人否认，而上诉人在二审期间提供的手机短信称2014年8月11日报险，上诉人报险在事故发生之前，与常理不符，故上诉人称事故发生后已向被上诉人报险的事实证据不充分。上诉人无交警部门作出的事故证明或其他证据证实事故发生的原因、经过、损害程度等属于被上诉人承担保险事故赔偿责任范围的事实，又因无向被上诉人报险的充分证据，不能证实被上诉人知悉事故发生及同意定损及维修费用的问题，故上诉人主张由被上诉人赔偿保险损失13040元证据不充分，一审法院对上诉人的主张不予支持并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人张玉民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭承峙
审 判 员 杨玉林
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈妍妍
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5212号
原告：倪文，男，1969年9月23日出生，汉族，莱阳市人，工人，现住莱阳市。
委托诉讼代理人：江明锋、潘彩霞，山东甲乙律师事务所律师。
被告：青岛某百货有限公司。
法定代表人：曲永军，董事长。
委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。
原告倪文与被告青岛某百货有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李姗姗担任审判长，与人民陪审员高向阳、张翠珍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江明锋、潘彩霞、被告委托诉讼代理�崔春杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪文向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款475.2元，支付货款十倍赔偿金4752元，共计5227元；2、受理费由被告负担。事实与理由：2016年5月29日至6月2日，原告在被告处购买太黑白巧克力24盒，单价19.8元，总价475.2元。后查出该巧克力超范围使用食品添加剂酒石酸，严重危害到消费者身体健康。
被告青岛某百货有限公司辩称，一、被告未出售涉案产品。原告所诉产品系韩国乐天株式会社生产、烟台健达对外贸易有限公司进口；被告销售的巧克力是韩国海太制果株式会生产、威海市韩味源贸易有限公司进口的“海太白加黑巧克力”，两者并非同一产品。二、原告违背诚实信用原则，滥用诉权，虚假诉讼，请贵院依法追击其法律责任。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。
被告对原告提交的购物发票的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告向本院提交的证据如下：证据1、样品1瓶，内含一颗巧克力，证明原告购买商品外包装情况，证明被告出售的巧克力中含有酒石酸。证据2、照片2张，证明被告出售的巧克力中含有酒石酸。
被告质证称，证据1有异议，该巧克力与我公司所售的不一致，我公司销售的72克海太白加黑巧克力，原告提供的是白巧克力。生产商也不一致，我公司产品是韩国海太制果株式会社制造，原告提供的是韩国乐天株式会社。证据2中的照片与我公司所售商品不一致。
本院认为，原告提交的证据1、2合法有效，可以证实原告在被告处购买海太黑白巧克力，且标签中注明其中含有酒石酸。
被告向本院提交的证据如下：�据1、商品验收单复印件1份、营销合同复印件1份（以上提交证据原件核对）、食品流通许可证复印件1份、食品经营许可证复印件1份、营业执照副本复印件1份、报关单复印件1份，证明被告合法经营，其销售商品的合法来源。证据2、入境货物检验检疫证明复印件，证明被告所售商品合格。
原告质证称，证据1、验收单真实性无异议，与原告提供的商品条形码是一致的。原告提供的样品就是被告售出的白加黑巧克力。营销合同与本案无关。食品流通许可证、营业执照副本、食品经营许可证真实性无异议，与本案无关。报关单系复印件，真实性有异议，有部分内容是粘贴的，要求被告出示原件。证据2、入境货物检验检疫证明系复印件，应提供原件。
本院认为，被告提交的商品验收单、营销合同、食品流通许可证、食品经营许可证、营业执照副本合法�效，可以证实被告出售的巧克力系从青岛盈畅仓储有限公司处进货，青岛盈畅仓储有限公司有合法的经营资质。被告提交的报关单、入境货物检验检疫证明均系复印件，且原告不予认可，本院对其真实性不予确认。
根据当事人陈述及本院审查的证据，本院认定事实如下：
2016年5月29日、2016年5月31日、2016年6月2日，原告分3次从被告处购买海太黑白巧克力共计475.2元。涉案产品净含量为72g,中文标签显示其配料为：小麦粉、白砂糖、可可、植物油、酸性添加剂（酒石酸）等，原产地为韩国，制造商为韩国乐天株式会社，进口商为烟台健达对外经贸有限公司。涉案产品系被告从青岛盈畅仓储有限公司购进。原告食用后并未产生财产或者人身损害。诉讼过程中，被告申请追加青岛盈畅仓储有限公司为本案共同被告，经本院询问，原告不申请追加。
另查明，被告并未向本院提交海太黑白巧克力的报关单及入境货物检验检疫证明的原件。
本院认为，根据GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》附录A表A1的规定，允许添加酒石酸的食品范围中并不包含巧克力。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（二）项之规定，食品安全标准应当包括食品添加剂的品种、使用范围、用量。又根据该法第三十四条第（四)项的规定，超范围使用食品添加剂生产的食品，属于禁止生产经营的食品。本案中，涉案产品中添加了酒石酸，不符合食品安全标准的强制性规定。进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案中，作为销售者的被告并未向本院提交相应的国家出入境检验检疫部门的关于涉案巧克力的合格证明原件，在本院进行释明后亦未提交相应原件。本院认为�被告作为经营者，并未进行相应的审查义务。属于经营明知是不符合食品安全标准的食品。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告应当退还原告货款475.2，并按照十倍的价款进行赔偿即4752元。原告诉讼请求共计为5527元，故被告应当返还的货款按照475元予以计算。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告退还原告货款475元，并支付原告4752元的十倍赔偿金。以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一七年七月七日
书 记 员 周卫艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初164号
原告：王海波，男，1984年6月16日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人：王运福，江苏六典律师事务所律师。
被告：金祥根，男，1953年4月4日生，汉族，住江苏省昆山市，
被告：张菊珍，女，1958年8月3日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理上述原告王海波与被告金祥根、张菊珍房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告王海波撤回起诉。
二、案件受理费减半收取为6150元，由原告王海波负担。
审 判 长 何跃武
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 王思思
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 颜晓龙
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12946号
原告：赵广朝，男，1977年3月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王亚涛，男，成年，汉族，住河南省汝阳县。
原告赵广朝诉被告王亚涛等民间借贷纠纷一案，因原告赵广朝未在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵广朝撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 鲁智慧
二〇一七年十一月三十日
书记员 余科峰
相关法条：
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）桂03刑更2769号
罪犯宁利刚，男，1964年8月26日出生，汉族，湖南省邵阳县人，高中文化。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2012年7月24日作出（2012）桂市刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人宁利刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人申云蔚等人经济损失人民币43657.2元。判决发生法律效力后于2012年8月20日交付执行。罪犯宁利刚于2015年2月经本院裁定减刑一年。刑期至2025年11月16日止。
执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯宁利刚在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯宁利刚减刑一年，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯宁利刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年11月起至2016年10月止累计获奖励分90.1分。该罪犯在案件审理期间已履行完毕人民币43657.2元民事赔偿款至本院，由本院交付给附带民事诉讼原告人申云蔚等人。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯宁利刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宁利刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年（刑期至2024年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书记员柳文豪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑事裁定书（2016）桂03刑更2769号罪犯宁利刚，男，1964年8月26日出生，汉族，湖南省邵阳县人，高中文化。现在广西桂林监狱服刑。本院于2012年7月24日作出（2012）桂市刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人宁利刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人申云蔚等人经济损失人民币43657.2元。判决发生法律效力后于2012年8月20日交付执行。罪犯宁利刚于2015年2月经本院裁定减刑一年。刑期至2025年11月16日止。执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯宁利刚在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯宁利刚减刑一年，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯宁利刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年11月起至2016年10月止累计获奖励分90.1分。该罪犯在案件审理期间已履行完毕人民币43657.2元民事赔偿款至本院，由本院交付给附带民事诉讼原告人申云蔚等人。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯宁利刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宁利刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年（刑期至2024年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖 军审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一六年十二月三十日书记员柳文豪
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1788号
原告杜春涛，男，1977年11月18日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告周俊杰，男，1992年11月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。
原告杜春涛与被告周俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由代理审判员桑林龙适用简易程序于同年5月4日、5月12日公开开庭进行了审理。原告杜春涛及被告周俊杰到庭参加两次庭审。被告周俊杰的委托代理人唐佩到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告杜春涛诉称，2016年，被告周俊杰因生意周转所需，于2016年10月25日、10月26日、11月2日分别立据向原告借款10万元、13万元、14万元，合计人民币37万元，口头约定利息为3分，按月支付。但被告未按约履行，原告多次催要未果。现要求被告周俊杰归还原告借款本金人民币37万元、支付借款利息（自2016年10月25日至实际履行之日止的利息按月息3分计算）。
被告周俊杰辩称，被告于2016年10月25日之前借款本金95000元，其中包括原告表妹“蕾红”打款2万元；2016年10月26日后实际借款42000元、但出具了10万元的借条；实际借款21000元，但出具了4万元的借条；实际借款32000元但出具了4万元的借条；实际借款3000元、但出具了4万元的借条；实际借款3000元、但出具了10万元借条。被告总共拿到借款193000元左右。借款后，被告周俊杰转账还款68700元、归还现金7万元、转给原告表妹“蕾红”63900元。综上，被告已归还全部借款本金，要求驳回原告对其诉讼请求。
经审理查明，自2016年10月起，被告周俊杰立据五次向原告杜春涛借款。案涉五份借据落款时间分别是2016年10月25日、2016年10月26日、2016年10月26日、2016年11月2日、2016年11月2日，借款金额分别是10万元、10万元、3万元、10万元、4万元，五份借据均未约定还款期限，约定逾期利息按人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，同时借款人自愿每天按借款金额的百分之二支付违约金，作违约赔偿。其后，因被告周俊杰未能还清全部借款，原告杜春涛在催索借款过程中，曾出具借款明细清单。借款明细清单显示：“10月25号给7200010月26号给7400010月26号给2700010月28号给3200011月3号给4800011月13号给10000”，上述总计263000元，借款明细清单上按照月利率5%的标准计算出利息为38800元。其后，原告索款无着，遂诉讼来院，提出如上诉请。
另查明，2016年10月25日案涉第一张借据出具后，被告周俊杰向原告杜春涛转账如下：2016年10月26日转3000元、2016年10月27日转3000元、2016年10月29日转4000元、2016年11月1日转3000元、2016年11月23日转2000元、2016年12月1日转2000元、2016年12月10日转4000元，上述合计21000元。
庭审中，原告陈述2016年11月13日向被告汇款1万元，但未在本案中一并主张。
上述事实，由原告杜春涛提供的借条、被告周俊杰提供的借款明细清单、银行明细及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告周俊杰立据向原告杜春涛借款的事实存在。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告周俊杰违约，除应当清偿借款本息外还应当支付逾期利息。
关于借款本金部分。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告杜春涛实际出借的借款本金与案涉五张借据载明的数额并不一致，借款本金应按原告自行列出的借款明细清单的内容予以确定，即借款本金为人民币253000元（72000+74000+27000+32000+48000）。关于借款明细清单中载明的“11月13号给10000”，因原告未在本案中一并主张，对此本案不予理涉。被告周俊杰辩称拿到借款193000元左右，但其未能提供相关证据证实，本院不予采信。
关于案涉借款的还款部分。1、2016年10月25日案涉第一张借据出具后，被告周俊杰向原告杜春涛转账人民币21000元。原告杜春涛否认上述转账系归还案涉借款，对此原告杜春涛应承担举证责任。现原告杜春涛未能提供相关证据，应承担举证不能的法律后果；2、被告周俊杰陈述其向案外人王永生出具10万元的借条，实际只拿到72000元借款，并将其中的7万元还给了原告杜春涛。对此，被告周俊杰应承担举证责任。现被告周俊杰仅凭录音无法达到其证明目的，本院不予采信；3、就被告周俊杰向“蕾红”的转账部分，被告周俊杰无法证明上述转账与案涉借款存在关联性，故不能认定为本案案涉借款的还款。
关于利息部分，原告主张按照月利率3%计算借款利息，不符合法律规定，本院予以调整。利息按照年利率24%的标准计算，利息起算日期按照借款明细清单上载明的实际出借借款日期计算，即：自2016年10月25日起的利息以借款本金人民币72000元为基数、年利率24%的标准计算；自2016年10月26日起的利息以借款本金人民币74000元为基数、年利率24%的标准计算；自2016年10月26日的利息以借款本金人民币27000元为基数、年利率24%的标准计算；自2016年10月28日起的利息以借款本金人民币32000元为基数、年利率24%的标准计算；自2016年11月3日起的利息以借款本金人民币48000元为基数，年利率24%的标准计算，上述利息均计算至本判决确定的履行之日止。被告周俊杰已付的21000元钱款应从中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周俊杰归还原告杜春涛借款本金人民币253000元；
二、被告周俊杰支付原告杜春涛借款利息（自2016年10月25日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金人民币72000元为基数，年利率24%的标准计算；自2016年10月26日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金人民币74000元为基数，年利率24%的标准计算；自2016年10月26日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金人民币27000元为基数，年利率24%的标准计算；自2016年10月28日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金人民币32000元为基数，年利率24%的标准计算；自2016年11月3日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金人民币48000元为基数，年利率24%的标准计算），被告周俊杰已付的21000元钱款从中予以抵扣。
上述第一、二项，由被告周俊杰于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告杜春涛的其他诉讼请求。
如被告周俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3425元（已减半收取），由原告杜春涛
负担人民币1085元，被告周俊杰负担人民币2340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6850元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二○二○一七年六月八日
书 记 员 季珊珊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更547号
罪犯吴国荣，男。
湖南省衡山县人民法院于二〇一五年十一月二日作出(2015)山刑初字第120号刑事判决，认定罪犯吴国荣犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴国荣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。2016年被评为改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴国荣在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴国荣减去余刑七个月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 王易薇
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审499号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：刘金录，男，1955年5月25日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第610号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年6月21日作出了（徐国土资）罚字（2016）第610号行政处罚决定书，决定书认定：2014年11月，刘金录未经国土资源管理部门批准，非法占用土地0.57亩（城镇及工矿用地0.1亩，建有两排彩钢棚西端部分，建筑面积67.67平方米，符合徐水土地利用总体规划；基本农田0.47亩，建有两排彩钢棚东端部分，建筑面积171.16平方米，东、南两面围墙长18.2米，不符合徐水土地利用总体规划）建库房。现已建成两座彩钢棚，建筑面积238.83平方米，东、南两面围墙长18.2米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令刘金录60日内退还非法占用的0.57亩土地；二、限刘金录15日内拆除在非法占用的0.47亩土地上新建的两排彩钢棚东端部分，建筑面积171.16平方米，东、南两面围墙长18.2米和其他设施，恢复土地原状；三、没收刘金录在非法占用的0.1亩土地上新建的两排彩钢棚西端部分，建筑面积67.67平方米和其他设施；四、对刘金录处非法占地罚款，基本农田每平方米30元，0.47亩计9363元；城镇及工矿用地每平方米19元，0.1亩计1285元，共计10648元。被执行人刘金录收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人刘金录作出的（徐国土资）罚字（2016）第610号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第610号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十二月二日
书记员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审499号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：刘金录，男，1955年5月25日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第610号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年6月21日作出了（徐国土资）罚字（2016）第610号行政处罚决定书，决定书认定：2014年11月，刘金录未经国土资源管理部门批准，非法占用土地0.57亩（城镇及工矿用地0.1亩，建有两排彩钢棚西端部分，建筑面积67.67平方米，符合徐水土地利用总体规划；基本农田0.47亩，建有两排彩钢棚东端部分，建筑面积171.16平方米，东、南两面围墙长18.2米，不符合徐水土地利用总体规划）建库房。现已建成两座彩钢棚，建筑面积238.83平方米，东、南两面围墙长18.2米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令刘金录60日内退还非法占用的0.57亩土地；二、限刘金录15日内拆除在非法占用的0.47亩土地上新建的两排彩钢棚东端部分，建筑面积171.16平方米，东、南两面围墙长18.2米和其他设施，恢复土地原状；三、没收刘金录在非法占用的0.1亩土地上新建的两排彩钢棚西端部分，建筑面积67.67平方米和其他设施；四、对刘金录处非法占地罚款，基本农田每平方米30元，0.47亩计9363元；城镇及工矿用地每平方米19元，0.1亩计1285元，共计10648元。被执行人刘金录收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人刘金录作出的（徐国土资）罚字（2016）第610号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第610号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十二月二日
书记员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0609行审499号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：刘金录，男，1955年5月25日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第610号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年6月21日作出了（徐国土资）罚字（2016）第610号行政处罚决定书，决定书认定：2014年11月，刘金录未经国土资源管理部门批准，非法占用土地0.57亩（城镇及工矿用地0.1亩，建有两排彩钢棚西端部分，建筑面积67.67平方米，符合徐水土地利用总体规划；基本农田0.47亩，建有两排彩钢棚东端部分，建筑面积171.16平方米，东、南两面围墙长18.2米，不符合徐水土地利用总体规划）建库房。现已建成两座彩钢棚，建筑面积238.83平方米，东、南两面围墙长18.2米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令刘金录60日内退还非法占用的0.57亩土地；二、限刘金录15日内拆除在非法占用的0.47亩土地上新建的两排彩钢棚东端部分，建筑面积171.16平方米，东、南两面围墙长18.2米和其他设施，恢复土地原状；三、没收刘金录在非法占用的0.1亩土地上新建的两排彩钢棚西端部分，建筑面积67.67平方米和其他设施；四、对刘金录处非法占地罚款，基本农田每平方米30元，0.47亩计9363元；城镇及工矿用地每平方米19元，0.1亩计1285元，共计10648元。被执行人刘金录收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人刘金录作出的（徐国土资）罚字（2016）第610号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第610号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一六年十二月二日书记员  刘世龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初4178号
原告：周贵生，男，1947年8月3日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：何正军，男，1977年10月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：罗昌国，男，1978年6月20日生，汉族，住遵义市播州区。
被告：张权洪，男，1976年5月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
三被告共同委托诉讼代理人：颜永端，贵州乾锋律师事务所专职律师。
被告：余明新，男，1947年4月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：丁琦安，男，1978年6月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。
被告：陈勇，男，1963年1月22日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
第三人：遵义市汇川区高坪镇联兴硫铁矿厂，住所地遵义市汇川区高坪镇仁江村关岩组。
执行事务合伙人：郑发贵。
原告周贵生与被告何正军、罗昌国、张权洪、余明新、丁琦安、陈勇、第三人遵义市汇川区高坪镇联兴硫铁矿厂（以下简称“联兴厂”）保证合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周贵生、被告何正军、罗昌国、张权洪的委托诉讼代理人颜永端、被告余明新、丁琦安、陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周贵生向本院提出诉讼请求：1.请依法判令免除原告为六被告之间借款关系中余款267000元的担保责任；2.由六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日被告余明新、丁琦安、陈勇共同向被告何正军、罗昌国、张权洪借款人民币500000元，月利息按6%计算，还款日期为2014年8月21日，同时约定被告余明新、丁琦安、陈勇用车牌号贵Ｃ×××××凯迪拉克轿车作为还款担保，如到期未还款，该车作为该笔借款抵偿，不足部分由借款人和担保人继续偿还。2015年8月18日被告陈勇归还了人民币233000元给被告何正军、罗昌国、张权洪，由于其承担责任有限，陈勇还款时其不再承担责任。
被告何正军、罗昌国、张权洪辩称，1.本案在之前已经作出过判决，原告属于重复起诉；2.没有加重原告的债务，相反是减轻了原告的责任；3、由于余明新、丁琦安未偿还余款，周贵生应当继续承担保证责任。
被告余明新、丁琦安、陈勇称周贵生不应当承担保证责任。
第三人联兴厂称，由于系第一次开庭后追加其为第三人，本案与其无关，其不要求继续开庭审理，其发表质证意见即可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日被告余明新、丁琦安、陈勇共同向被告何正军、罗昌国、张权洪借款人民币500000元（扣除当月利息，实际借款470000元），月利息按6%计算，还款日期为2014年8月21日，同时约定被告余明新、丁琦安、陈勇用车牌号贵Ｃ×××××凯迪拉克轿车作为还款担保，如到期未还款，该车作为该笔借款抵偿，不足部分由借款人和担保人周贵生继续偿还。2014年5月22日、2014年6月21日、2014年7月21日、2014年8月21日，余明新通过何正军妻子吴永红每月向何正军支付利息30000元。2014年9月21日，余明新向何正军支付利息30000元。2015年8月18日，何正军、罗昌国、张权洪收到陈勇支付的233000元，何正军、罗昌国、张权洪免除陈勇所承担部分的责任。
另查明，贵Ｃ×××××号轿车原系丁琦安女儿丁小静所有，2015年12月23日所有权变更为毛文聪。2016年11月21日，经鉴定贵Ｃ×××××号车辆2014年8月21日价值283715.07元。2016年4月1日周贵生以债权人、债务人未经过其允许擅自变更还款内容为由要求本院判决其不承担责任，其理由被本院驳回。
本院认为，何正军方借款时预先扣除30000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，2014年3月21日借款本金为470000元。余明新方按照月息6%支付4个月的利息共计120000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，截止到2014年8月21日，余明新方应承担利息为470000×0.03×5=70500元。由于余明新方超支付利息49500元（120000-70500），该款应作为本金予以扣除，故2014年8月22日余明新方还欠本金为420500元（470000-49500）。
从借条约定的内容来看，周贵生承担责任为对贵Ｃ×××××号车辆抵偿后的借款本金和利息承担责任，故在2014年8月22日周贵生承担的本金为136794.93元（420500-283705.07），利息为2735.90元（136794.93×0.02）。2014年9月21日，余明新方付款30000元，超支付利息27264.1元(30000-2735.90)，故2014年9月22日周贵生承担本金变为109530.83元（136794.93-27264.1），利息变为2090.62元（109530.83×0.02）。2015年8月18日，周贵生应承担利息为22996.82元（2090.62元÷30×330天），本息共计132527.65元（109530.83+22996.82），由于陈勇还款233000元，其还款已经超出周贵生承担的款项，故此时周贵生不再承担责任。何正军方关于本案属于重复起诉的意见，本院认为周贵生前一次起诉以债权人、债务人未经过其允许擅自变更还款内容为由要求本院判决其不承担责任，其理由被驳回后，此次起诉其以债务人还款其承担责任情形消失为由起诉，属于事实和理由的变更，故本案不属于重复起诉。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
原告周贵生免除为被告余明新、丁琦安、陈勇、何正军、罗昌国、张权洪之间借款的保证责任。
案件受理费2650元（已经减半收取），由被告余明新、丁琦安、陈勇、何正军、罗昌国、张权洪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 秦友灵
二〇一七年六月二十七日
书记员 欧国娅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0302民初4178号原告：周贵生，男，1947年8月3日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：何正军，男，1977年10月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：罗昌国，男，1978年6月20日生，汉族，住遵义市播州区。被告：张权洪，男，1976年5月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。三被告共同委托诉讼代理人：颜永端，贵州乾锋律师事务所专职律师。被告：余明新，男，1947年4月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：丁琦安，男，1978年6月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。被告：陈勇，男，1963年1月22日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。第三人：遵义市汇川区高坪镇联兴硫铁矿厂，住所地遵义市汇川区高坪镇仁江村关岩组。执行事务合伙人：郑发贵。原告周贵生与被告何正军、罗昌国、张权洪、余明新、丁琦安、陈勇、第三人遵义市汇川区高坪镇联兴硫铁矿厂（以下简称“联兴厂”）保证合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周贵生、被告何正军、罗昌国、张权洪的委托诉讼代理人颜永端、被告余明新、丁琦安、陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周贵生向本院提出诉讼请求：1.请依法判令免除原告为六被告之间借款关系中余款267000元的担保责任；2.由六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日被告余明新、丁琦安、陈勇共同向被告何正军、罗昌国、张权洪借款人民币500000元，月利息按6%计算，还款日期为2014年8月21日，同时约定被告余明新、丁琦安、陈勇用车牌号贵Ｃ×××××凯迪拉克轿车作为还款担保，如到期未还款，该车作为该笔借款抵偿，不足部分由借款人和担保人继续偿还。2015年8月18日被告陈勇归还了人民币233000元给被告何正军、罗昌国、张权洪，由于其承担责任有限，陈勇还款时其不再承担责任。被告何正军、罗昌国、张权洪辩称，1.本案在之前已经作出过判决，原告属于重复起诉；2.没有加重原告的债务，相反是减轻了原告的责任；3、由于余明新、丁琦安未偿还余款，周贵生应当继续承担保证责任。被告余明新、丁琦安、陈勇称周贵生不应当承担保证责任。第三人联兴厂称，由于系第一次开庭后追加其为第三人，本案与其无关，其不要求继续开庭审理，其发表质证意见即可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日被告余明新、丁琦安、陈勇共同向被告何正军、罗昌国、张权洪借款人民币500000元（扣除当月利息，实际借款470000元），月利息按6%计算，还款日期为2014年8月21日，同时约定被告余明新、丁琦安、陈勇用车牌号贵Ｃ×××××凯迪拉克轿车作为还款担保，如到期未还款，该车作为该笔借款抵偿，不足部分由借款人和担保人周贵生继续偿还。2014年5月22日、2014年6月21日、2014年7月21日、2014年8月21日，余明新通过何正军妻子吴永红每月向何正军支付利息30000元。2014年9月21日，余明新向何正军支付利息30000元。2015年8月18日，何正军、罗昌国、张权洪收到陈勇支付的233000元，何正军、罗昌国、张权洪免除陈勇所承担部分的责任。另查明，贵Ｃ×××××号轿车原系丁琦安女儿丁小静所有，2015年12月23日所有权变更为毛文聪。2016年11月21日，经鉴定贵Ｃ×××××号车辆2014年8月21日价值283715.07元。2016年4月1日周贵生以债权人、债务人未经过其允许擅自变更还款内容为由要求本院判决其不承担责任，其理由被本院驳回。本院认为，何正军方借款时预先扣除30000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，2014年3月21日借款本金为470000元。余明新方按照月息6%支付4个月的利息共计120000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，截止到2014年8月21日，余明新方应承担利息为470000×0.03×5=70500元。由于余明新方超支付利息49500元（120000-70500），该款应作为本金予以扣除，故2014年8月22日余明新方还欠本金为420500元（470000-49500）。从借条约定的内容来看，周贵生承担责任为对贵Ｃ×××××号车辆抵偿后的借款本金和利息承担责任，故在2014年8月22日周贵生承担的本金为136794.93元（420500-283705.07），利息为2735.90元（136794.93×0.02）。2014年9月21日，余明新方付款30000元，超支付利息27264.1元(30000-2735.90)，故2014年9月22日周贵生承担本金变为109530.83元（136794.93-27264.1），利息变为2090.62元（109530.83×0.02）。2015年8月18日，周贵生应承担利息为22996.82元（2090.62元÷30×330天），本息共计132527.65元（109530.83+22996.82），由于陈勇还款233000元，其还款已经超出周贵生承担的款项，故此时周贵生不再承担责任。何正军方关于本案属于重复起诉的意见，本院认为周贵生前一次起诉以债权人、债务人未经过其允许擅自变更还款内容为由要求本院判决其不承担责任，其理由被驳回后，此次起诉其以债务人还款其承担责任情形消失为由起诉，属于事实和理由的变更，故本案不属于重复起诉。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告周贵生免除为被告余明新、丁琦安、陈勇、何正军、罗昌国、张权洪之间借款的保证责任。案件受理费2650元（已经减半收取），由被告余明新、丁琦安、陈勇、何正军、罗昌国、张权洪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  秦友灵二〇一七年六月二十七日书记员  欧国娅
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02858-4号
原告：王传新，男，1963年11月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：童汉萍，女，1965年9月出生，汉族，教师，住安徽省凤台县。
本院于2015年10月19日受理原告王传新诉被告童汉萍民间借贷纠纷一案，在审理过程中，根据原告王传新的申请，于2015年10月22日作出冻结被告童汉萍及实际借款人邱家友银行存款的裁定，现原告王传新向本院申请撤回起诉，本院予以准许，该案已无继续采取保全措施的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告童汉萍银行存款的冻结；
二、解除对邱家友银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 许波
二〇一五年十一月三日
书记员 李辉
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初1694号
原告：盘锦华顺汽车技术服务有限公司，统一社会信用代码91211100736711032U，住所地盘锦市兴隆台区经济开发区中兴商贸园。
法定代表人：宋顺波，董事长。
委托诉讼代理人：李XX，女。
委托诉讼代理人：陈洪亮，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：盘锦辽海集团锦华实业有限公司，统一社会信用代码912111001225771239，住所地盘锦市兴隆台区平安街。
法定代表人：陈明，董事长。
委托诉讼代理人：尹XX，男。
原告盘锦华顺汽车技术服务有限公司诉被告盘锦辽海集团锦华实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2016年10月26日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李XX、陈洪亮，被告委托诉讼代理人尹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年至2015年底在原告处购买汽车配件，至2016年9月8日经双方对账，被告尚欠原告货款1714641.70元，现被告以无钱为由拒不付款，诉至法院请求判令被告给付拖欠的货款1714641.70元并自原告起诉之日起按年利率6%计算利息，由被告承担本案诉讼费。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为被告现经营困难无力支付所欠货款，待被告经营状况好转后向原告付清所欠货款，同时请求免除利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务，现被告在双方对账后仍未履行付款义务，故对原告要求被告支付拖欠货款1714641.70元并从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告盘锦辽海集团锦华实业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告盘锦华顺汽车技术服务有限公司1714641.70元，并自2016年9月12日起按年利率6%计算利息至被告实际给付时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20232元，由被告盘锦辽海集团锦华实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王小卫
人民陪审员 李洪连
人民陪审员 齐娜妍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王鸿宇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8507号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴明春，女，该公司员工。
被告：魏燕真，女，1980年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州南方物业管理有限公司与被告魏燕真物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告泉州南方物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州南方物业管理有限公司以双方欲通过协商解决为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州南方物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州南方物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄达婧
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈玲萍
山东省�河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初1264号
原告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地齐河县经济开发区。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
委托诉讼代理人：徐伟，齐河晏北法律服务所法律工作者。
被告：庄新大，男，住江苏省丹阳市。
原告山东齐齐发大市场房地产有限公司与被告庄新大追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
经本院审理，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东齐齐发大市场房地产有限公司撤回对被告庄新大的起诉。
案件受理费2766元，减半收取计1383元，由原告山东齐齐发大市场房地产有限公司负担。
审 判 长 杨承林
人民陪审员 姜学亭
人民陪审员 王汉刚
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 安珊珊
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑终81号
原公诉机关四川省洪雅县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周勇为，曾用名周永为，男，生于1996年5月20日，汉族，四川省仁寿县人，中专文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月20日被取保候审。
四川省洪雅县人民法院审理洪雅县人民检察院指控原审被告人周勇为犯盗窃罪一案，于2017年4月28日作出（2017）川1423刑初64号刑事判决。原审被告人周勇为不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷材料，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。
原判认定：2017年2月24日19时许，被害人杨某在洪雅县洪川镇“剑力加油站”2号加油机使用加油卡加油后忘记将加油卡取走。21时许，被告人周勇为驾驶川ZGF8**号皮卡车到该加油站加油时发现该加油卡（余额四千余元），随后去找来几个油桶返回加油站，利用该卡向皮卡车和油桶加油，累计价值4064.7元。之后，被告人将部分柴油卖给他人，获利3000元。3月20日，被告人接到公安机关电话通知后主动投案自首，如实供述了自己的犯罪事实并退清了赃款。
上述事实，被告人再开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、加油卡支付明细、退账收据及被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人周勇为以非法占有为目的，利用他人遗忘的债权凭证，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。被告人主动投案，如实供述罪刑，是自首，依法可以从轻处罚；其积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人周勇为犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金4064.70元。
原审被告人周勇为以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明的事实及采信的证据同原审判决一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）周勇为拾得他人的加油卡后，以非法占有为目的，采取秘密手段盗刷他人的加油卡，其行为构成盗窃罪。
原判量刑时充分注意到上诉人周勇为盗刷被害人杨某的加油卡4000余元，具有的自首、积极赔偿被害人获得谅解等情节，量刑适当。故，上诉人周勇为关于原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔劲松
审判员 邓胜果
审判员 刘 锋
二〇一七年六月五日
书记员 谢 雪
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0327刑初110号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人冉某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月23日被凤冈县公安局取保候审；同年6月14日，经凤冈县人民检察院决定取保候审。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2016〕96号起诉书指控被告人冉某某犯交通肇事罪，于2016年7月7日提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控并经本院审理查明：2015年11月23日18时许，被告人冉某某驾驶被害人郭祖友的电动三轮车载郭祖友从官坝村往土溪方向行驶，当行驶至凤土线42公里（土溪镇大连村郭沫水下寨候车亭）处时，由于操作不当，导致车辆翻入公路坎下，造成郭祖友当场死亡、冉某某受伤的重大交通事故。经鉴定，被害人郭祖友系生前因交通肇事致伤头面部，导致闭合性颅脑损伤死亡。经凤冈县公安局交通警察大队认定，冉某某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人冉某某与被害人亲属达成调解协议，自愿安葬费20,000元，取得了被害人亲属谅解。
公诉机关认为，被告人冉某某的行为构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。在案发后，被告人如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人冉某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，可宣告缓刑。
上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书，被告人的供述，证人证言，现场勘验笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定报告，车辆技术检验意见，道路交通事故责任认定书，协议书、谅解书，收条，查获经过，户籍证明等证据在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人冉某某违反交通运输管理法规，驾车发生致一人死亡，并负全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚。公诉机关指控罪名成立，本院应予确认。其所犯罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”幅度内量刑。被告人归案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；在案发后，被告人自愿赔偿了安葬费20000元，并取得被害人亲属谅解，可酌定从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，结合其认罪态度好，没有再犯罪危险，符合宣告缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人冉某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安宣强
二〇一六年七月十三日
书记员 李亚澜