wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1551号
原告刘艳梅。
委托代理人韩民，山东元衡律师事务所律师。
委托代理人王延丽，山东元衡律师事务所律师。
被告刘贵新，其他情况不详。
原告刘艳梅与被告刘贵新所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘艳梅诉称，2009年11月18日，原告出资购买了城阳区韩海路67号阳光馨苑10号楼1单元102室房屋一处（含储藏室），房产证号为青房地权市字第××号，因被告借用该房产办理落户手续，因此将该房产登记在被告名下，现原告要求被告协助办理房产过户手续，但被告迟迟不予配合。现要求确认城阳区韩海路67号阳光馨苑10号楼1单元102房屋（房产证号：青房地权市字第××号）及储藏室所有权归原告所有，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告刘艳梅不能向本院提供被告刘贵新准确的送达地址和身份情况的相关证明，被告不明确，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳梅的起诉。
案件受理费7001元，全额退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一四年九月二日
书 记 员 王玉华
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第1551号原告张建军，男，汉族，住大同市城区。被告赵洁，男，汉族，住大同市城区。原告张建军诉被告赵洁承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理.依法由审判员王雁琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建军、被告赵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年8月至2012年12月底到欧靓雅工程装饰有限公司所承揽的工程中从事水电装修工作。工程结束后，被告拖欠原告装修工料费10000元未支付，被告赵洁因此给原告打了一个欠条。之后，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付原告工料款。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告装修工料费10000元；诉讼费由被告承担。被告赵洁辩称，大同市欧靓雅装饰工程有限公司是被告和李世新、赵红兵三人合伙开的公司，法定代表人是李世新。装修公司是被告负责的，装修工人是被告找的，原告出示的欠条也是被告打的。对原告起诉的款额认可，这是公司欠下的，被告只是装修的实际操办人，应由公司来偿还。经审理查明，2013年1月5日，被告赵洁向原告张建军出具欠条一份，写明今欠电工居然店面装修工料费10000元。欠款至今未给付。现原告起诉要求被告支付装修工料费10000元。上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人的当庭陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，被告赵洁欠原告装修工料费10000元事实清楚，证据确凿。被告称系装修公司所欠，应由公司偿还，但并未提供任何证据证实。故对被告所辩，本院不予采纳。现原告要求被告归还所欠工料费理由正当，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：被告赵洁于本判决生效后十日内支付原告张建军装修工料费10000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由本院退还原告25元，其余25元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王雁琴二〇一四年八月六日书记员  黄英洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初11985号
原告：李新，男，1953年10月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区，现住青秀区。
委托诉讼代理人：梁祥喜，南宁市正一法律事务所法律工作者。
被告：周洁萍，女，1981年12月9日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
案由：侵权责任纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年10月19日
开庭时间：2017年1月12日
当事人到庭情况：
原告方：原告本人及其委托诉讼代理人梁祥喜到庭
被告方：被告本人到庭
原告诉请
1、判令被告于本案判决生效之日起5日内搬出登记在原告名下、坐落于青秀区民族大道X号翡翠园X区雅景阁X单元XX号、房屋所有权证号为邕房权证字第××号房屋（房屋原价值40万元）；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实
房屋所有权证书（邕房权证字第××号）载明：坐落于青秀区民族大道X号翡翠园X区雅景阁X单元X号的房产（以下简称涉案房屋）系原告李新单独所有，登记时间为2012年7月23日，规划用途系住宅。原告于2009年6月出资向中房集团南宁房地产开发公司购买该房产，并支付了相应的银行贷款。该房产之前办理过抵押登记，权利人系中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，权利价值为369991元，设定日期为2009年9月7日，但该抵押权已于2014年10月22日注销。
被告与原告儿子李晶（身份证号码：）于2015年2月3日登记离婚，两人自愿达成《离婚协议书》，其中该协议第三点约定:双方名下无房产，婚后共同住在男方父亲名下于南宁市青环路翡翠园二期的一套楼房内，男女双方对所住楼房无处置权，楼房内家具和电器离婚后由女方处置。
在原告儿子李晶与被告离婚时，原、被告未就涉案房屋的权属及居住使用问题进行过约定。在原告起诉后，被告仍一直居住在涉案房屋。
裁判理由
原告主张其对涉案房屋享有所有权，并提供了相应的房屋权属证明予以佐证，对于原告的该项事实主张，被告并无异议，本院予以确认。被告辩称涉案房屋的装修款25万元系由其支付的，该装修部分也在升值，因此具有在涉案房屋居住的权利，且其与原告儿子离婚时曾与原告儿子达成口头协议，离婚后其与其女儿可一直在涉案房屋居住。本院认为，第一，在原、被告未就涉案房屋的居住使用问题进行过约定的情况下，被告以其支付了涉案房屋装修款为由，主张享有涉案房屋的居住权利，缺乏法律依据，本院不予支持。被告若主张涉案房屋的装修款，可与原告协商解决或另案起诉。第二，涉案房屋由原告单独所有，在无证据证明原告已授权给其儿子的情况之下，涉案房屋的占有、使用、收益、处分的权利仅能由原告本人行使，原告儿子无权行使，即便原告儿子曾口头同意被告离婚后可在涉案房屋居住，该口头承诺对原告并不具有法律约束力。而且，被告与原告儿子在《离婚协议书》已明确约定了离婚双方无权处置涉案房屋，被告作为具有完全民事行为能力的成年人对签署《离婚协议书》的法律后果应有充分的认识。被告以原告儿子曾口头承诺其离婚后可在涉案房屋居住为由，主张涉案房屋的居住权利，该理由不能成立，本院不予采纳。因此，被告在原告起诉后仍居住在涉案房屋并不具有合法的依据，属于无权占有，其行为已侵犯原告对涉案房屋的所有权，原告现诉请被告搬离涉案房屋，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决如下：
被告周洁萍于本案判决生效之日起五日内搬离原告李新名下的坐落于青秀区民族大道X号翡翠园X区雅景阁X单元X号房屋（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）。
案件受理费100元，由被告周洁萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 妍
代理审判员 陈大颖
人民陪审员 胡晓明
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 覃勇江
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3601号
原告：吴师着，女，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
吴师着与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告吴师着于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴师着撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 高公强
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 莹
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第196号
申请执行人朱爱杰，女。
被执行人邢燕。
被执行人舒建生。
朱爱杰申请邢燕、舒建生借款合同纠纷一案，开封市禹王台区人民法院作出的（2015）禹民初字第508号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人舒建生，邢燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱爱杰于2015年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人舒建生，邢燕的财产进行了查证：无银行存款，无车辆，无房产，无股票证券。
本院认为，本案被执行人舒建生，邢燕目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱爱杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人舒建生，邢燕新的财产线索，申请执行人朱爱杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 旋
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1037号
原告乔宝华，男，1965年10月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市溪湖区。
委托代理人崔俊歧，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地：本溪市溪湖区。
法定代表人蔡华，该公司经理。
原告乔宝华诉被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司劳动争议一案，本院在审理过程中，原告乔宝华于2016年6月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告乔宝华依法享有申请撤诉的权利，�在诉讼过程中自愿撤诉，是原告乔宝华对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乔宝华撤回起诉。
案件受理费十元，由原告乔宝华负担。
审判员 石尹镜明
二〇一六年六月二十四日
书记员 顾 纯 博
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民初字第166号
原告：加娜汗·哈森木。
被告：孔春涛。
本院在审理原告加娜汗·哈森木诉被告孔春涛农业承包合同纠纷一案中，原告加娜汗·哈森木于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告加娜汗·哈森木以已与被告达成和解协议，无继续诉讼为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告加娜汗·哈森木撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告加娜汗·哈森木负担。
审判员 殷长虹
二〇一五年二月三日
书记员 赛格林
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第132号
上诉人（原审被告）冷宗侃（又名冷德德），男，1935年8月30日生，汉族，丹阳市人。
上诉人（原审被告）殷正美（又名殷正梅），女，1937年10月23日生，汉族，靖江市人。
两上诉人共同委托代理人朱玉怀，靖江市靖城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冷正良（又名冷振亮），男，1955年4月3日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人蒋燕翔、高晓炳，江苏金正平律师事务所律师。
上诉人冷宗侃、殷正美因与冷正良房屋买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹民初字第1946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：冷正良的父亲为冷善章（又名冷先章）。位于丹阳市练湖农场九分场丹练字第090037号房屋登记在冷宗侃名下。该房屋的所有权证由冷先章于1990年12月30日领取。
1990年12月，韦逸兴起草变卖杜绝文契一份，对本案诉争房屋的状况和进行买卖交易的情况作出了详细记载。该文契由卖主殷正梅、冷德德捺印确认，并由冷阿才、冷坚冰、史玉珍作为证明人盖章、捺印。该文契现由冷正良保管，作为其取得房屋的凭证。庭审过程中，冷宗侃、殷正美称该文契系伪造，但经法庭多次询问，冷宗侃、殷正美表示对捺印的真实性不予申请鉴定。
以上事实，由变卖杜绝文契，房屋所有权证存根，冷宗侃、殷正美的常住人口登记卡及当事人陈述等证据予以证实。
2013年5月，冷正良诉至原审法院，请求法院确认其与冷宗侃、殷正美签订的房屋买卖合同有效。
原审法院认为，变卖杜绝文契中关于买卖的主体、标的、价款等内容约定清楚，由冷宗侃、殷正美捺印确认，可以认定系买卖双方的真实意思表示。该文契并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。冷宗侃、殷正美对契约的真实性有异议，应当举证证明，其拒不对契约中捺印的真实性申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。关于冷正良的身份，已由居委会及派出所出具了相关证明，且文契的原件确在冷正良处，可以认定冷正良即为契约中提及的买方冷振亮。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：冷正良与冷宗侃、殷正美之间的房屋买卖契约有效。
原审法院判决后，冷宗侃、殷正美不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判为驳回冷正良的一审诉讼请求。主要上诉理由为：1、冷正良的诉讼主体不适格。根据居民身份证法的相关规定，练湖派出所出具的证明不能证明冷正良与冷振亮系同一人；2、现无任何证据证明涉案的房屋买卖文契有效。
被上诉人冷正良辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院认为，冷正良持有并向法院提交了立于1990年12月的变卖杜绝文契。该文契中载明冷宗侃将涉案6间房屋出售给冷正良。现登记在冷宗侃名下的涉案房屋产权证由冷正良之父冷先章于1990年12月30日领取的事实，能够佐证上述房屋买卖交易行为的存在。变卖杜绝文契中载明的三名证明人中，史玉珍和冷坚冰均出具证言以证明上述房屋买卖交易行为存在。因这两名证人与冷正良有一定的利害关系，故其证言的证明效力较弱，不过亦能具有一定的佐证作用。变卖杜绝文契载明的卖主冷德德与殷正梅名下有两枚手印。冷德德与殷正梅在诉讼中否认上述房屋买卖交易行为的存在，只要同意鉴定这两枚手印并非其所留即可完成证明责任。但是，冷德德与殷正梅在一、二审中均坚持不同意进行相关鉴定。综合分析诉讼双方所提供的各项证据，证明上述房屋买卖交易行为的证据占有盖然性优势。冷德德与殷正梅有关冷正良与文契中记载的冷振亮并非同一人的上诉主张，因其未举证证明练湖派出所出具的证明虚假，故亦不予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人冷宗侃、殷正美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄志坚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00947号
申请执行人闫望萍，男，汉族。
被执行人张云，男。汉族。
被执行人白娜，汉族。
本院执行的闫望萍与张云、白娜民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）榆民初字第01453号民事判决书，向被执行人张云、白娜发出执行通知书，责令被执行人张云、白娜向申请执行人闫望萍支付借款本金260000元及利息，负担案件受理费6280元、保全费2020元、执行费3800元。本院于2014年6月27日立案执行。
在执行过程中，因被执行人张云、白娜下落不明，保全的财产暂时又无法变现，申请执行人于2015年11月16日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00947号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘娜娜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第121号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行；被申请执行人：迟明旭，于敬信，于敬贤
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2012）即执字第121号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十一月十日
书记员 梁修团
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00374号
原告：王来素，女，汉族，1950年6月19日生。
被告：张政素，女，汉族，1953年9月7日生。
被告：刘宏云，男，汉族，1953年10月15日生。
本院在审理原告王来素与被告张政素、刘宏云身体权纠纷一案中，原告王来素于2015年3月5日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予王来素撤回起诉
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 张 丁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘德六
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）、准予或不准予撤诉；
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00374号
原告：姚仙红。
委托代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：杜强。
被告：六安市广泰汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：胡家保，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，经理。
委托代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告姚仙红与被告杜强、六安市广泰汽车运输服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚仙红于2015年8月17日以构成伤残需要鉴定、待伤残鉴定后重新起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚仙红自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚仙红撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告姚仙红负担。
审判员 姚道龙
二〇一五年八月十九日
书记员 曹 宇
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第590号
罪犯许海某，男，1982年3月28日出生，汉族，大专文化，山西省河津市人。现羁押在永济监狱。
山西省运城市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）运中刑一初字第10号刑事判决书，以被告人许海某因犯故意伤害罪判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年7月4日起至2015年7月3日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许海某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯许海某在监狱�刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯许海某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许海某减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月4日起至2015年1月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 玮
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和垦民初字第00021号
原告陈某，男。
委托代理人李某，新疆某律师事务所律师。
被告和田某建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人杜某，该公司董事长。
委托代理人刘某，新疆XX律师事务所律师。
被告刘某，男。
被告刘某某，男。
本院在审理原告陈某诉被告和田某建筑安装工程有限责任公司、刘某、刘某某租赁合同纠纷一案中，原告陈某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以双方当事人已自行达成和解协议为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，不违反法律强制性规定，并无损害国家及第三人合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费688元减半收取344元由原告陈某负担。
代理审判员 尹 莉
二〇一五年一月七日
书 记 员 保晓莉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第797号
原告上海凯健包装材料有限公司
法定代表人白伟云，总经理。
委托代理人黄小玲，上海效通律师事务所律师。
委托代理人徐皪珺，上海效通律师事务所律师。
被告上海德丰食品工业有限公司
原告上海凯健包装材料有限公司诉被告上海德丰食品工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。2015年5月15日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄小玲、徐皪珺到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海凯健包装材料有限公司诉称：原告自2013年7月开始为被告提供外包装加工生产服务，至2014年7月10日经双方对账，被告共结欠原告货款人民币245，751.70元，被告出具《付款计划承诺书》，承诺结欠货款于2014年8月至12月期间陆续支付。后原告继续向被告供货，但被告仅支付部分货款，余款及新发生之货款均未支付。经双方于2015年4月3日再次对账，被告尚结欠原告货款186，751.70元。据此，原告诉至本院要求判令被告：1、支付货款186，751.70元；2、偿付原告逾期付款利息（以186，751.70元为本金，自2015年4月13日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其主张提供了下列证据：
1、送货单1组，证明原、被告间存在食品外包装的买卖关系；
2、2013年7月至2014年7月对账单13份，证明原告在此期间共提供了354，599.40元的食品外包装的事实；
3、付款计划承诺书1份及支票3份，证明被告在2014年7月10日出具还款计划，确认结欠原告货款245，751.70元并承诺分期付款并以支票作为担保的事实；
4、欠款证明及对账单各1份，证明被告于2015年4月3日盖章确认结欠原告货款186，751.70元。
被告上海岱金机械设备有限公司未作答辩。
鉴于被告上海岱金机械设备有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约履行供货义务后，被告理应及时支付货款。原告的主张有付款计划承诺书、对账单为证，被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自由放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告上海德丰食品工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯健包装材料有限公司货款186，751.70元；
二、被告上海德丰食品工业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海凯健包装材料有限公司逾期付款利息（以186，751.70元为本金，自2015年4月13日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，035元，减半收取计2，017.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 茵
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陆丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初415号
原告：张立，工人，；
委托代理人：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：迁西县金信高峪矿业有限公司，住所地：迁西县瓦房庄乡；
组织机构代码证号：××；
法定代表人：刘长富，该公司法定代表人。
委托代理人：王兴，河北乾伦律师事务所律师。
被告：孙常发。
原告张立诉被告迁西县金信高峪矿业有限公司、孙常发劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员郑亚男独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告张立及其委托代理人徐海中、被告迁西县金信高峪矿业有限公司委托代理人王兴到庭参加了诉讼，因被告孙常发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
原告张立诉称，2013年8月份，原告到被告孙常发承包的被告迁西县金信高峪矿业有限公司下属的大狼峪采区从事放料工作，工资结算按160元每天计算，至2014年12月份，原告共工作118天，加上加班费2070元，一共应给付原告工资20950元，后被告孙常发分四次给付了原告1750元、2000元、5000元、2200元，尚拖欠原告工资10000元，原告催要未果，遂诉至法院，要求被告孙常发给付工资款10000元，被告迁西县金信高峪矿业有限公司在未将工程款支付给孙常发的情况下承担补充连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告迁西县金信高峪矿业有限公司辩称，原告所诉和事实理由部分基本属实，但被告迁西县金信高峪矿业有限公司已经将应给付承包者孙常发的各项款项付清，且超付4万元。请法庭查明事实之后依法判决。
被告孙常发未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张提供如下证据：2016年1月23日，被告孙常发书写的证明一份，证明被告孙常发在承包被告迁西县金信高峪矿业有限公司下属的采区期间拖欠原告张立工资款10000元的事实。
被告迁西县金信高峪矿业有限公司对原告提交的证据经质证，发表如下质证意见：对原告提交证据无异议。
被告孙常发未提供证据。
被告迁西县金信高峪矿业有限公司为证实自己的主张提供如下证据：被告迁西县金信高峪矿业有限公司给付被告孙常发款项的证明一份（原件）及凭证（复印件）9张，证明被告迁西县金信高峪矿业有限公司已经超付被告孙常发应付款项，被告迁西县金信高峪矿业有限公司不应再给付原告工资款。
原告对被告迁西县金信高峪矿业有限公司提交的证据经质证，发表如下质证意见：对上述证据没有异议，原告认可被告迁西县金信高峪矿业有限公司已将应付款项均给付了被告孙常发。
对原告提交证据的分析与认证：对原告提交的证据客观真实性予以确认，作为本案的定案依据。
对被告迁西县金信高峪矿业有限公司提交证据的分析与认证：对被告提交的证据的客观真实性予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年8月份，原告张立经被告孙常发招用，到被告孙常发承包的被告迁西县金信高峪矿业有限公司下属的大狼峪采区从事放料工作，工资按每天160元计算，截止到2014年12月份，原告共工作118天，加上加班费，应给付原告工资总计20950元，后，被告孙常发四次分别给付原告1750元、2000元、5000元、2200元，总计10950元，尚欠原告工资10000元。2016年1月23日，被告孙常发为原告出具证明一份，内容为：“河北省唐山市迁西县金信矿业集团有限公司高峪分公司大狼峪采矿区孙常发矿欠张立2013年8月至9月、12月工资款壹万元整。（备注：为发工程款）￥：10000元”，被告孙常发在证明人处签字按手印。
另查明，被告迁西县金信高峪矿业有限公司及案外人迁西县金马矿业有限公司共应给付承包者孙常发矿石款741266元，孙常发由迁西县金信高峪矿业有限公司已经支领款项总计785000元。另，原告当庭表示不再要求被告迁西县金信高峪矿业有限公司承担责任。
本院认为，被告孙常发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的权利。原告当庭放弃要求被告迁西县金信高峪矿业有限公司承担给付责任的诉讼请求，系对其民事权利的合法处分，不违反法律的强制性规定，本院予以准许，被告孙常发欠原告张立工资款10000元，事实清楚，证据充分，原告诉请被告孙常发给付工资款10000元，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙常发于本判决生效之日起十日内给付原告张立工资款人民币10000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告孙常发承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑亚男
二〇一六年五月三日
书 记 员 葛英杰
附：法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》（1987／1／1-至今】
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2013／1／1-至今】
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11853号
原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人苏岳勤，行长。委托代理人周佳逸。委托代理人杨炜栋。被告顾茂高，男，1979年1月25日生，汉族，户籍地江苏省高邮市。被告董瑞霞，女，1980年1月4日生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行(以下简称工商银行上海市黄浦支行)与被告顾茂高、董瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周佳逸、杨炜栋到庭参加诉讼。被告顾茂高、董瑞霞经本院合法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行上海市黄浦支行诉称：2011年6月27日，原告与被告顾茂高、董瑞霞签订编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人购房借款/担保合同(商业)》，合同约定贷款金额为人民币1,040,000元，贷款期限初定为自2011年5月至2041年5月，还款方式为等额本息，贷款年利率为人民银行同期同档次贷款利率执行，为6.8%，并随央行利率浮动而浮动；被告顾茂高、董瑞霞以坐落于上海市抚远路XXX弄XXX号XXX室的房产向原告办理了预告登记抵押，目前已经转为正式登记抵押。被告董瑞霞系被告顾茂高之配偶、共同抵押人、共同借款人，承担共同还款的责任及抵押担保责任。合同签订后，原告依约于2011年10月11日发放了贷款，但被告自2016年4月21日起未按月偿还贷款，截止目前已连续违约11期，累计违约25期，构成合同违约，因此原告有权要求宣告贷款提起到期，收回剩余款项。故原告起诉请求判令：1、被告顾茂高、董瑞霞立偿还原告贷款本金人民币995,913.03元；2、被告顾茂高、董瑞霞立偿还原告利息人民币12,053.63元、逾期利息人民币42,540.41元(截至2016年4月21日)，以及自2016年4月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以贷款本息之和人民币1,007,966.66元为基数，按照同期贷款执行利率上浮40％计付)；3、如被告顾茂高、董瑞霞不履行上述还款义务的，原告有权要求处分被告顾茂高、董瑞霞抵押的位于上海市抚远路XXX弄XXX号XXX室的房产，并有权优先受偿贷款本息、罚息和其他相关费用，不足部分由被告顾茂高、董瑞霞继续清偿；4、本案全部诉讼费由被告顾茂高、董瑞霞共同承担。审理中，因被告顾茂高、董瑞霞于2016年6月16日归还了借款本金人民币18,387.96元、利息人民币63,387.19元。故原告对诉讼请求1、2变更为：1、判令被告顾茂高、董瑞霞偿还贷款本金人民币977,525.07元；2、判令被告顾茂高、董瑞霞支付自2016年6月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以贷款本息之和人民币977,525.07元为基数，按照同期贷款执行利率上浮40％计付)。为证明自己的诉请事实，原告为此提交以下证据材料：1、《个人购房借款/担保合同(商业)》；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、抵押登记证明，证明被告顾茂高、董瑞霞提供房产抵押作为实现债权的担保；4、自营历史明细列表；5、个人贷款情况汇总表，证明被告顾茂高、董瑞霞违约情况。两被告未到庭抗辩，亦未提交证据材料。鉴于两被告未到庭，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行了核对。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告顾茂高、董瑞霞签订的《个人购房借款/担保合同(商业)》均系双方当事人真实意思表示，依法有效。原告工商银行上海市黄浦支行已按约履行了放款义务，而被告顾茂高、董瑞霞作为借款人未按约履行还款义务，已构成违约，按照双方合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求借款人立即偿还所有贷款本息并支付逾期利息及相关费用。有关抵押，双方合同中约定了抵押条款并办理了抵押物的登记手续，故如被告顾茂高、董瑞霞未能履行还款义务，原告可以对抵押房产行使抵押物的优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾茂高、董瑞霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行借款本金人民币977,525.07元；二、被告顾茂高、董瑞霞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行自2016年6月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和人民币977,525.07元为计算基数，按合同执行利率上浮40%计算)；三、若被告顾茂高、董瑞霞不能履行上述一、二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行可以与被告顾茂高、董瑞霞协议，以被告顾茂高、董瑞霞名下的位于上海市抚远路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告顾茂高、董瑞霞所有，不足部分由被告顾茂高、董瑞霞继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,255元，因适用简易程序，减半收取，计人民币7,127.50元，由被告顾茂高、董瑞霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年七月十一日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1112号
原告徐凤义，身份号码×××，1963年5月4日出生，住哈尔滨市道里区。
被告杨东，身份号码×××，1974年6月10日出生，住哈尔滨市道里区。
被告张艳，身份号码×××，1975年5月5日出生，黑龙江省中医药大学附属第一医院主管护师，住哈尔滨市道里区。
委托代理人胡松涛，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原告徐凤义与被告杨东、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐凤义与被告杨东、张艳及委托代理人胡松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐凤义诉称：2013年6月2日杨东向徐凤义借款60000元。借款后至今未还，徐凤义多次向杨东索要，杨东屡次推诿不还。因二被告原系夫妻关系，应对借款承担连带给付责任，故要求二被告共同偿还借款60000元。
徐凤义为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了：2013年8月20日欠条一份。证明杨东向徐凤义借款60000元的事实。
杨东辩称：欠款属实，没有其他意见，同意还款。
杨东未向本院提交证据。
张艳辩称：一、借款事实并不存在，该案涉嫌虚假诉讼。杨东与张艳的离婚诉讼中杨东不能充分举证证实其债务情况，张艳认为没有夫妻共同债务，故离婚案件对共同债务未作处理。本案欠条只有杨东签字，欠款的用途与时间均不能明确。二、本案欠款并非二被告共同债务，张艳对此不应承担责任。二被告2009年开始分居，2012年开始无任何联系，张艳对该笔债务并不知情。二被告离婚后杨东未支付孩子及张艳任何费用，该债务亦未用于夫妻共同生活。综上，欠款事实并不存在，请求人民法院予以驳回。
张艳为支持其抗辩理由的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、离婚案件一审开庭笔录，证明二被告于2009年6月份左右开始分居，2012年无任何联系，证实杨东未支付孩子的任何费用，也未支付任何共同生活费用，双方的孩子因病需大量的费用，均由张艳一人负担。
证据二、二被告离婚案件哈尔滨市法院判决书，证实徐凤义与杨东关系密切存在利害关系。
杨东对徐凤义提交的证据的质证意见为：对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。
张艳对徐凤义提交的证据的质证意见为：对该份证据的真实性有异议，徐凤义称杨东大约在2009年向其借款，但在起诉状中又称欠款事实在2013年发生，出入比较大。徐凤义称欠款是现金方式支付给杨东，但正规单位结算不允许用现金，所以不符合常理，现贵院对二被告欠款纠纷共有四起，其他案件中所出示的证据，书写方式纸张均与其类似，综上所述该证据不具有真实性。
徐凤义对张艳提交的证据的质证意见为：对两份证据均为二被告之间的事，徐凤义不是去哈尔滨市法院作证，而是去向杨东要钱，涉及到房产的事情与我无关。对这两份证据的真实性有异议，不予认可。
杨东对张艳提交的证据的质证意见为：该两份证据均是复印件，对真实性不予认可，对证明问题有异议。
本院对徐凤义提交证据的认证意见为：虽然张艳对证据提出异议，但其抗辩理由及提供的证据不足以对抗该证据的证明力，故本院对徐凤义的证据予以采信。
本院对张艳提交证据的认证意见为：这两份证据没有体现本案的借款事实，无法对抗杨东向徐凤义出具的欠条，故对该证据不予采信。
本院根据各方陈述及对其所提供证据的分析，确认以下事实：杨东于2009年向徐凤义借款60000元，后于2013年8月20日为徐凤义出具了该笔借款的欠条。徐凤义向杨东多次索要该笔借款，杨东屡次推诿，至今未偿还徐凤义。杨东与张艳原系夫妻关系，后双方经本院于2015年4月10日以（2015）里民一民初字第48号民事判决准予张艳与杨东离婚，该判决现已发生法律效力。该离婚判决对夫妻关系存续期间的共同债务未予处理，杨东与张艳均表示对夫妻关系存续期间共同债务另行处理。
本院认为，徐凤义与杨东之间的民间借贷合同关系成立且合法有效。杨东向徐凤义借款后未偿还，应对本案纠纷承担清偿责任。因杨东与张艳原系夫妻关系，该借款为夫妻关系存续期间的共同债务，对于徐凤义要求杨东、张艳共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。张艳主张该债务为杨东个人债务，因杨东与张艳未明确约定该债务为个人债务，且杨东与张艳未对夫妻关系存续期间所得的财产的归属作出明确约定，故对于张艳的此项抗辩理由，本院不予支持。张艳主张本案涉嫌虚假诉讼，因其未提供证据予以证实，对其该项抗辩理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨东、张艳于本判决生效后十日内共同偿还原告徐凤义借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨东、张艳负担（此款原告徐凤义已预交，待被告杨东、张艳还款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
代理审判员 段 娜
人民陪审员 雷 丹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵超宁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14459号
原告北京国腾建筑工程有限公司。
法定代表人李保庆，总经理。
委托代理人武浩，北京鲍立律师事务所律师。
被告北京北方华光机电设备有限公司。
法定代表人王育凤，总经理。
委托代理人彭彦，北京中朗律师事务所律师。
原告北京国腾建筑工程有限公司（以下简称国腾建筑公司）诉被告北京北方华光机电设备有限公司（以下简称北方华光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凤新独任审判，公开开庭进行了审理。原告国腾建筑公司委托代理人武浩、被告北方华光公司委托代理人彭彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国腾建筑公司诉称：2013年6月26日，被告（总包方、甲方）与作为分包方的原告（乙方）签署了《西单汇大厦办公用房首层以下及6—8层通风空调工程分包合同》，约定分包工程承包造价（暂估总价）为人民币284万元。承包方式：包工包料，工期：138天。于2013年4月15日开工。合同签署后，原告依约及被告的要求进行了施工，2016年1月5日，原、被告双方就上述工程进行了结算，确定结算金额为3274824元。被告向原告支付了2243228.6元，余款至今未予支付。故原告将被告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、立即支付工程款1031595.4元；2、案件受理费由被告承担。
被告北方华光公司辩称：原告所述情况基本属实，但是原、被告双方又签署了补充协议，约定部分款项由总包方支付，现由于工程总包方没有给我方结算。故被告没钱向原告支付。因此，申请追加工程总发方——深圳市大众建设集团有限公司作为共同被告，一并与被告承担给付责任。否则原告可待整个工程结算后再向被告主张。
经审理查明：2013年6月26日，被告（总包方、甲方）与作为分包方的原告（乙方）签署了《西单汇大厦办公用房首层以下及6—8层通风空调工程分包合同》，约定分包工程承包造价（暂估总价）为人民币284万元。承包方式：包工包料‘工期：138天。于2013年4月15日开工。
2013年7月8日，案外人——北京北方华光投资发展有限公司（以下简称：北方华光投资发展公司、甲方）与被告（乙方）签署了协议书，称鉴于甲乙双方为关联企业，甲方同意乙方以自己的名义对外与第三人签订《西单汇大厦办公用房首层以下及6—8层通风空调工程分包合同》约定上述工程的施工现场由乙方负责管理，并负责协调与总包企业及业主之间的施工管理与进度及办理结算事宜。
2014年12月16日，建设单位——中国银行股份有限公司、施工单位——北京城建北方建设有限�任公司、监理公司——北京英诺威建设工程管理有限公司和设计单位——中国建筑科学研究院一同对工程进行了竣工验收，并分别在《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》加盖了各自的印章。
2014年12月16日,原（乙方）、被告（甲方）签订了《西单汇大厦办公用房首层以下及6—8层通风空调工程分包合同补充协议》，称“经过总承办单位（城建北方吴荟副总经理）协调并给予见证，甲、乙双方经过协商，达成《西单汇大厦办公用房首层以下及6—8层通风空调工程分包合同》（以下称原合同）补充协议。约定：1、该协议签订前甲方共拖欠乙方工程进度款30万元，由于甲方资金问题，在该协议签订时甲方应先行支付乙方10万元工程进度款，剩余20万元由总承担单位付款时直接从甲方应得比例金额中扣除付给乙方，乙方无需提供该款项发票。2、总承包单位支付甲方工程款时，要求甲、乙双方必须同时在场才能支付工程款。3、甲、乙双方在总承包单位领款时，每次领取款项的79%由总承包单位直接支付给乙方。如总承包保单需要开具支票的，乙方相应款项应在支票上填写乙方公司名称，由甲方提供全部金额发票给总包单位，乙方应在甲方提供合法有效的全额发票……7、乙方在甲方处有5万元施工保证金。该保证金在最后阶段后，如乙方无施工质量问题，由总承包方直接从甲方应得比例工程款中扣除给予乙方，乙方无需得到甲方任何形式的授权或委托，即可从总承包处办理。但上述协议并未有任何第三方签字或加盖盖章。
2016年1月5日，双方对该工程进行了工程结算，确认合同金额为284万元。已支付2243228.6元。
现原告持诉称理由将被告起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、立即支付工程款1031595.4元；2、�件受理费由被告承担。
被告认可所述情况，但是以双方又签署过补充协议，约定部分款项由总包方支付为由申请追加工程总发方——深圳市大众建设集团有限公司（以下简称：深圳大众）作为共同被告，一并与被告承担给付责任。并就上述主张提交了以深圳大众作为总包方和被告（乙方、分包方）签署的《西单汇大厦办公用房首层以下及6—8层通风空调工程分包合同》复印件。
原告不同意追加被告，理由是深圳大众是否总发包方无法确认，至于补充协议中约定的也只是发生在原、被告之间的协议，最重要的问题是协议约定的总包方并非深圳大众而是城建北方，城建北方并没有在补充协议上签字。因此，该协议对城建北方不发生效力。原告无法依据该协议向所谓的“总发包方”主张工程款。
被告称深圳大众与城建北方是挂靠单位，原告�此不予认可，被告就此未能提交任何证据证明。
鉴于涉案合同是独立存在的合同，合同内容并未涉及到第三方，补充协议中虽然包含有“剩余20万由总承包方付款”的内容，但由于协议中载明的总承包单位为城建北方而非深圳大众，且协议并未有任何第三方签字或盖章，同时鉴于被告就其主张的深圳大众与城建北方是挂靠单位一节未能提交任何证据，本院对被告的追加申请未予准许。
上述事实，有双方当事人陈述、原、被告签署的《西单汇大厦办公用房首层以下及6—8层通风空调工程分包合同》、北方华光投资发展公司与被告签署的协议书、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、原（乙方）、被告（甲方）签订的《西单汇大厦办公用房首层以下及6—8层通风空调工程分包合同补充协议》，在案佐证。
本院认为：合同是平等主体�间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。根据本案查明的事实，原告在与被告签订施工合同后即进行了实际施工，并完成了施工任务，现工程已竣工并经验收合格。双方也就工程进行结算，确认被告尚欠原告1031595.4元工程款未支付。故现原告要求被告按照合同约定支付工程款，理由正当，本院予以支持。
而被告与总包方即案外人之间的工程款事宜，与本案分属不同的法律关系，且该案外人与原告之间并未达成任何合意，亦不存在任何法律关系，故被告要求原告直接向该案外人主张工程款，缺乏事实与法律依据。本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告北京北方华光机电设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京国腾建筑工程有限公司工程款一百零三万一千五百九十五元四角。
如果被告北京北方华光机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千零四十二元一角八分，由被告北京北方华光机电设备有限公司负担，自本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李凤新
二〇一七年一月五日
书记员 刘晓冉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7282号之二
申请执行人：厦门广载实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务区宜兰路5号天守营运中心601室。
法定代表人：孙郑英。
被执行人：傅子顺，男，1964年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4442号申请执行人厦门广载实业有限公司与被执行人傅子顺民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款30万元及利息和支付财产保全费2020元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现本案已轮候查封被执行人傅子顺名下位于厦门市思明区金榜路61号23E室的房产，申请执行人同意解除对房产之外被执行人其他财产的查封，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年九月二十六日
代书记员 钟超柱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7282号
申请执行人：厦门广载实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务区宜兰路5号天守营运中心601室。
法定代表人：孙郑英，董事长。
委托诉讼代理人：陈碧云、朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。
被执行人：傅子顺，男，1964年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：福建省鑫光源投资发展有限公司，住所地福建省云霄县云陵工业开发区。
法定代表人：傅仰江。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初4442号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅子顺、福建省鑫光源投资发展有限公司所有的银行存款人民币335800元及利息，或扣留、提取被执行人的等值收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 李 欣
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 林秋晶
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初4337号
原告：广州市博越电子科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区（限办公用途），统一社会信用代码91440115569794677C。
法定代表人：黄艳，该公司财务总监。
委托代理人：邓肯真、李成富，广东尚情律师事务所律师。
被告：浙江大宇灯饰有限公司，住所地浙江省临海市，统一社会信用代码913308269826965X7。
法定代表人：杜红英。
原告广州市博越电子科技有限公司诉被告浙江大宇灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员李嘉亮适用简易程序于2016年11月8日公开开庭审理。原告的委托代理人邓肯真到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告向原告支付货款52174.42元并赔偿违约期间的利息损失，适用年利率24%，暂计至起诉之日为5000元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告诉称事实和理由：被告从2015年3月18日及4月9日两次向原告采购贴片LED产品，合共62498.42元，双方约定货款月结60天。但被告到起诉之日止仍拖欠原告货款52174.42元，原告经催讨无果遂具状诉诸法院而成讼。
被告经本院合法传唤无正当理由而不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为其放弃庭审质证及辩论的权利，故本院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,对原告陈述及原告所举各项证据依法审查后予以认定，并据此查明以下案件事实：
原告从事LED灯饰元件的贸易销售，被告从事灯具、发光二极管的销售。原告职员秦某成与被告股东卢群认识，经二人业务接洽，被告先后于2015年3月18日、4月9日向原告两笔采购两宗电子元件，其中3月18日采购项目为两项：（1）6*8蓝白光圆片（452），数量为59.722，含税单价为4.5元，价款为268.749元；（2）6*8绿光圆片（520），数量为6043.772，含税单价为5.3元，价款为32031.9916元，此宗交易合共价款32300.74元（268.749元+32031.9916元）。而4月9日采购项目为两项：（1）6*8蓝白光圆片（452），数量为3113.009，含税单价为4.5元，价款为14008.5405元；（2）6*8绿光圆片（520），数量为3037.573，含税单价为5.3元，价款为16099.1369元，此宗交易合共价款30107.69元（14008.5405元+16099.1369元）。两宗交易合共价款62408.43元（32300.74元+30107.69）。
原告向被告开具了相关销售送货单，并通过顺丰快递向被告交付货物，2015年5月26日原告又向被告开具了62498.42元的增值税专用发票。
此后，原告职员秦某成一直通过短信向被告股东卢群催讨货款，并通过彩信方式两次送达对账单，被告的回复均不持异议，也没有明确表示对数额的确认，只表示会及时安排付款事宜。对账单记载4月9日采购项目6*8蓝白光圆片的数量为3133.009而非3113.009，含税单价仍为4.5元，价款为14098.5405元而非14008.5405元，其余项目与销售送货单记载一致，故总价为62498.42元而非62408.43元，对账单又记载原告确认已于同年7月20日受偿货款10324元。
原告催收剩余货款无果，遂具状诉至本院而成讼。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。
本案中原、被告虽未订立书面合同，但原告通过快递方式向被告履行了送货义务并开具相关发票，被告在原告进货后支付了部分货款，原告制作并出具对账单后两次通过彩信向被告股东送达，被告并未及时提出异议，综合上述，在没有反驳证据的情形下，本院认定原、被告作出上述行为均系基于各自的真实意思表示，从而认定原、被告之间通过事实行为确立了合法、有效的买卖合同关系。据此，被告理应履行付清尚欠货款之义务。故原告诉至本院请求被告支付剩余货款，并赔偿逾期支付期间的利息损失，有事实依据及法律依据，应予支持。
关于原告诉请的货款金额。原告在送货时开具的销售送货单总额为62408.43元，而在制作对账单时因其中一项的送货量由3113.009变更为3133.009，故两宗交易总额因此增至62498.42元，被告虽不持异议，但也并未明确表示对修改后的数额予以确认。在被告缺席庭审难以准确查明数值变更原因的情形下，本院认为数值变更是债权人单方面制作，该疑点利益应归于债务人，故本院仅采信原始数据，从而认定两宗交易合共货款62408.43元，扣减原告已确认受偿的10324元，剩余52084.43元（62408.43元-10324元）原告尚未受偿。
关于如何计算违约期间的利息损失。首先，原、被告尚未书面约定违约责任，故原告迳行请求适用法定最高档次的年利率即24%缺乏依据，应适用中国人民银行同期逾期贷款利率，即同期同类贷款利率上浮50%较为适宜。继而，关于起算日期，因双方并没有书面约定履行期限，故被告依法应在合理期限内支付货款，至于何谓合理？根据本案证据反映，原告发货在2015年3月、4月间，而原告所举证据中最早在2015年10月17日曾通过短信催收欠款，并在短信中陈述欠款已逾半年，故本院酌情认定此期间应为充分、足够长的合理付款期限，被告应在催收次日即2015年10月18日起计付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告浙江大宇灯饰有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广州市博越电子科技有限公司清偿尚欠货款52084.43元及赔偿逾期付款期间的利息损失（利息应以尚未偿还的货款为基数，适用中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2015年10月18日计至本息偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费615元，保全费541.74元，由被告浙江大宇灯饰有限公司负担（原告已全额垫付，被告可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李嘉亮
二〇一六年十一月三十日
书记员 任瑞雪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00887号
原告：蔡瑞艳，男，1972年9月30日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，其他基本情况不详。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司经理。
被告：李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告蔡瑞艳诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告蔡瑞艳未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 汪邦应
二〇一五年三月五日
书记员 连星星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初00783号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区国大广场303室。
法定代表人：张光忠。
委托代理人（特别授权）：李茂。
被告：陈利敏。
被告：黄晓乐。
被告：郑胜奇。
被告：浙江方洲电气有限公司，住所地:浙江省乐清市北白象镇澳门中路2号。
法定代表人：陈海广。
原告浙江中安担保集团有限公司为与被告陈利敏、黄晓乐、郑胜奇、浙江方洲电气有限公司追偿权纠纷一案，于2016年2月22日诉至本院，诉请：一、判令被告陈利敏一次性偿还原告垫付款10万元及利息（从2016年1月27日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告黄晓乐、郑胜奇、浙江方洲电气有限公司对前述的债务承担连带保证责任。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告陈利敏、黄晓乐、郑胜奇、浙江方洲电气有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也无提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈利敏因购买型号为宝马2979CC轿车向中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称银行）中银信用卡消费分期还款，并于2013年9月6日签订《中银信用卡购车分期付款合同》（编号2013年卡字2225号）一份，合同约定：银行提供信用卡购买分期透支额度为人民币67万元整，分期手续为60300元，手续费一次性支付，透支额均分36期偿还；原告于同日向银行出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。原告与被告陈利敏、黄晓乐、郑胜奇、浙江方洲电气有限公司签订《担保协议书（公牌信用卡）》一份，该协议约定：如被告陈利敏逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告陈利敏承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（自垫付之日起按按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算）等，并约定被告黄晓乐、郑胜奇、浙江方洲电气有限公司自愿为被告陈利敏向原告提供反担保，承担连带责任保证。被告陈利敏获得信用卡透支额度后，陆续逾期履行还款义务。根据合同约定，银行要求原告履行保证责任，并于2016年1月27日从原告公司开立的账户扣划10万元用于垫还陈利敏信用卡逾期透支本息。之后经原告催讨，被告陈利敏未偿还上述垫付款，被告黄晓乐、郑胜奇、浙江方洲电气有限公司也未履行保证责任。原告遂诉至本院，提起上述之诉求。
本院认为，被告陈利敏因贷款逾期未还，原告依约承担保证责任为其代垫款项10万元后，有权向其追偿，现原告诉至本院要求被告陈利敏支付垫付款10万元及自代偿之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率的肆倍计算的利息，请求的利率没有超出双方约定及法定标准，本院予以支持。被告黄晓乐、郑胜奇、浙江方洲电气有限公司自愿为被告陈利敏的上述债务向原告提供反担保，应对原告垫付的款项承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人即被告陈利敏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利敏于本判决生效之日支付原告浙江中安担保集团有限公司代垫款10万元及利息损失（自2016年1月27日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的肆倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告黄晓乐、郑胜奇、浙江方洲电气有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人陈利敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告陈利敏、黄晓乐、郑胜奇、浙江方洲电气有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱彬彬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212破申16号
申请人：赵林男，1986年6月15日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县。
被申请人：宁波高新区华博自动化设备科技有限公司（组织机构代码为55111526-9）。住所地：浙江省宁波高新区院士路66号创业大厦402-2室，实际经营地址为浙江省宁波市鄞州区云龙镇双桥工业区南丰路1号。
法定代表人：华云龙，该公司总经理。
本院在执行赵林与宁波高新区华博自动化设备科技有限公司劳动争议一案中，因被申请人暂无财产可供执行，于2016年1月8日依法作出（2015）甬鄞执民字第3612-1号执行裁定书，裁定终结执行程序。在执行过程中查明，被申请人在本辖区内涉数起诉讼和执行案件，明显缺乏清偿能力，申请人赵林同意将被申请人移送破产审理。
本院查明：宁波高新区华博自动化设备科技有限公司于2010年3月9日经宁波市工商行政管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司，注册资本为300000元，经营范围为自动化装备、服饰、日用品、塑胶、五金、电子产品、工控产品及汽配产品的设计、开发、制造及销售；建筑机械产品、五金机械产品的批发、零售；自营和代理各类货物和技术的进出口业务，但国家限定经营或禁止进出口的货物和技术除外。根据本院执行部门的查询信息显示，宁波高新区华博自动化设备科技有限公司对赵林的债务履行期限已经届满且未清偿113500元，且该公司作为被执行人另有两起案件，均未执行到位。
本院认为：申请人赵林与被申请人宁波高新区华博自动化设备科技有限公司之间的债权债务关系成立，赵林具备申请宁波高新区华博自动化设备科技有限公司破产清算的主体资格。被申请人宁波高新区华博自动化设备科技有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务，虽其对申请人的破产申请提出异议，但未向本院提交任何证据证明其公司资产足以清偿全部债务，其异议不成立，可以认定宁波高新区华博自动化设备科技有限公司不能清偿到期债务，已经具备破产资格。综上，申请人的破产清算申请符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条、第七条、第十三条的规定，裁定如下：
受理申请人赵林对被申请人宁波高新区华博自动化设备科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 孙丽丽
审 判 员 施梦雅
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 戴桑桑
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终1号
原公诉机关安徽省定远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1970年11月15日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，驾驶员，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月8日被定远县公安局刑事拘留，同年8月22日被定远县人民检察院批准逮捕，由定远县公安局执行。现羁押于定远县看守所。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控被告人陈某某犯交通肇事罪一案，于2016年12月2日作出（2016）皖1125刑初272号刑事判决，认定被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某某要求撤诉的申请，确属自愿，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
安徽省定远县人民法院（2016）皖1125刑初272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文业
审 判 员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 程 影
附：附本案适用的法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初4571号
原告:杜磊。
委托诉讼代理人：杜泽斌，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告:朱小君。
被告:朱延平。
原告杜磊与被告朱小君、朱延平房屋租赁合同纠纷一案，原告杜磊于2017年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行审理。
原告杜磊诉称，2016年12月，原告为租赁被告位于南阳市宛城区××、××大道以东、区间路以北“南都领域”小区××单元商业××室、××室、××室的毛坯房，于2016年12月20日原告与被告朱延平签订了《房屋租赁定金协议》，又于2017年3月1日原告与朱小君签订《房屋租赁合同》，该合同即日生效。原告于2017年3月1日将450000元汇入朱小君指定账户，并由朱小君出具了收到450000元的收据。此后原告依据该合同，于2017年3月28日与河南吉美家装饰建材有限公司签订《工程装修合同书》，当原告进入现场装修时，有人告诉原告不让装修。原告多次找被告协商，一直没有结果。原告与河南吉美家装饰建材有限公司签订《工程装修合同书》因被告违约无法履行，原告已交的50000元预付款装饰公司不予退款，还要求赔偿他们的损失，所以，原告保留向被告追偿损失的权利。时至2017年5月20日，张海波、姜忠以房产所有权人的身份向原告发出要约，拟签订《房屋租赁合同》。原告至此恍然大悟，二被告一开始就存在着欺诈行为，先是朱延平以房产所有人的名义与原告签订《房屋租赁定金协议》，后是朱小君以房产所有人的名义与原告签订《房屋租赁合同》，原告支付了房租，房屋却不能交付使用。接着原告又收到张海波、姜忠以房产所有人的身份向原告发出要约，拟签订《房屋租赁合同》，可见房产的所有权存在着争议。由于被告失去诚信且严重违约，失去了订立合同的目的，依据相关法律规定和原、被告签订的《房屋租赁合同》第七条“合同的变更、解除与终止”第二款第一项之约定：“（1）不能提供房屋或所提供的房屋影响乙方使用”。和第八条“甲方违约责任处理”第一款：“1、甲方不能提供本合同约定的房屋而解除合同的，应支付乙方本合同租金总额20%的违约金，并承担赔偿责任”，原告请求依法解除原、被告于2017年3月1日签订的《房屋租赁合同》，并由被告支付原告违约金90000元（即450000元的20%）。为维护合法权益，现诉至法院1、依法解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，由被告返还原告450000元，并支付违约金90000元，两项共计540000元；2、诉讼费由被告承担；
本院认为，原告杜磊向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。原告杜磊提供二被告住所地经本院核实后无法送达，本院依法通知原告提供二被告的准确的送达地址，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杜磊的起诉。
案件受理费9200元，退还原告杜磊。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 张玉春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谭瑾姣
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初4571号原告:杜磊。委托诉讼代理人：杜泽斌，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:朱小君。被告:朱延平。原告杜磊与被告朱小君、朱延平房屋租赁合同纠纷一案，原告杜磊于2017年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行审理。原告杜磊诉称，2016年12月，原告为租赁被告位于南阳市宛城区××、××大道以东、区间路以北“南都领域”小区××单元商业××室、××室、××室的毛坯房，于2016年12月20日原告与被告朱延平签订了《房屋租赁定金协议》，又于2017年3月1日原告与朱小君签订《房屋租赁合同》，该合同即日生效。原告于2017年3月1日将450000元汇入朱小君指定账户，并由朱小君出具了收到450000元的收据。此后原告依据该合同，于2017年3月28日与河南吉美家装饰建材有限公司签订《工程装修合同书》，当原告进入现场装修时，有人告诉原告不让装修。原告多次找被告协商，一直没有结果。原告与河南吉美家装饰建材有限公司签订《工程装修合同书》因被告违约无法履行，原告已交的50000元预付款装饰公司不予退款，还要求赔偿他们的损失，所以，原告保留向被告追偿损失的权利。时至2017年5月20日，张海波、姜忠以房产所有权人的身份向原告发出要约，拟签订《房屋租赁合同》。原告至此恍然大悟，二被告一开始就存在着欺诈行为，先是朱延平以房产所有人的名义与原告签订《房屋租赁定金协议》，后是朱小君以房产所有人的名义与原告签订《房屋租赁合同》，原告支付了房租，房屋却不能交付使用。接着原告又收到张海波、姜忠以房产所有人的身份向原告发出要约，拟签订《房屋租赁合同》，可见房产的所有权存在着争议。由于被告失去诚信且严重违约，失去了订立合同的目的，依据相关法律规定和原、被告签订的《房屋租赁合同》第七条“合同的变更、解除与终止”第二款第一项之约定：“（1）不能提供房屋或所提供的房屋影响乙方使用”。和第八条“甲方违约责任处理”第一款：“1、甲方不能提供本合同约定的房屋而解除合同的，应支付乙方本合同租金总额20%的违约金，并承担赔偿责任”，原告请求依法解除原、被告于2017年3月1日签订的《房屋租赁合同》，并由被告支付原告违约金90000元（即450000元的20%）。为维护合法权益，现诉至法院1、依法解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，由被告返还原告450000元，并支付违约金90000元，两项共计540000元；2、诉讼费由被告承担；本院认为，原告杜磊向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。原告杜磊提供二被告住所地经本院核实后无法送达，本院依法通知原告提供二被告的准确的送达地址，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜磊的起诉。案件受理费9200元，退还原告杜磊。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  张玉春二〇一七年十月二十六日书 记 员  谭瑾姣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初3002号
申请人河南正平汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院7号楼3单元21层2105号。
法定代表人李纹纹。
委托代理人陈殿波，公司员工，特别授权。
委托代理人王亚君，公司员工，特别授权。
申请人王龙，男，1983年1月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院受理原告河南正平汽车销售有限公司诉被告王龙追偿权纠纷一案，原告于2017年2月8日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南正平汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费2113元，减半收取1056元，由原告河南正平汽车销售有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年二月九日
书记员 郭 晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11205号
原告：邱金靖，男，1983年1月3日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托诉讼代理人：赵继明，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。
被告：叶维好，女，1971年12月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区，现羁押于广东省广州市花都区看守所。
原告邱金靖与被告叶维好房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱金靖及其委托诉讼代理人王光阳到庭参加诉讼。被告叶维好现羁押于广东省广州市花都区看守所，其未到庭参加诉讼，本院对其制作了询问笔录。本案现已审理终结。
原告邱金靖向本院提出诉讼请求：要求被告偿还已支付购房款156732元并支付违约金40000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告立即归还购房款156732元、支付违约金76000元并承担中介费5700元。后原告最终变更诉讼请求为：1.判令被告继续履行与原告签订的房地产买卖合同，协助原告将位于中山市西区蓝波湾29幢101房过户至原告名下，原告同意在办理过户当日将剩余购房款17万元支付给被告；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年3月9日与被告签订购买二手房合同，合同总额为38万元，原告于2016年3月9日向被告支付定金4万元，于2016年4月14日向被告支付116732元，两次共向被告支付156732元。根据双方所签订合同约定的过户方式，被告需在赎出房地产证原件并注销抵押登记后五日内办理过户手续。根据当时买卖双方与赎楼银行沟通，被告的房地产证原件应在2016年5月15日完成注销抵押登记，但从2016年5月17日至今，原告一直未能联系上被告。后获知被告因涉另案于2016年5月16日被广州市花都区公安局依法控制，具体情况不详。截至2016年10月8日，原告已累计向被告支付购房款2117万元（含定金），原告同意在办理过户当日将剩余购房款1721万元支付给被告。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：房地产买卖合同、收据、收条、中山市不动产登记资料证明表、银行转账凭证。
被告叶维好承认原告的诉讼请求，同意继续履行合同，协助原告办理案涉房产过户手续。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。被告叶维好承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告叶维好继续履行与原告邱金靖签订的房地产买卖合同，于本判决生效之日起七日内协助原告将中山市西区蓝波湾29幢101号房产办理过户登记至原告邱金靖名下；邱金靖于过户当日向叶维好支付购房余款1721万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，诉讼保全费1712元，合计8712元（原告已预交），由被告叶维好负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蔡春容
黄丽梅
第3页共4页
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初246号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人曲志，男，1987年10月24日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，无职业，户籍所在地桦甸市。因吸食毒品，于2017年6月7日被决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】252号起诉书指控被告人曲志犯容留他人吸毒罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员崔杨出庭支持公诉，被告人曲志到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2017年5月初，被告人曲志在其借住的桦甸市新华街道天坛鸿运小区2号楼5单元403室房间内，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）二次。
2017年5月中旬的一天，被告人曲志在其借住的桦甸市新华街道天坛鸿运小区2号楼5单元403室房间内，容留李某1、王某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2017年5月中旬的一天，被告人曲志在其借住的桦甸市新华街道天坛鸿运小区2号楼5单元403室房间内，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺一次。次日早晨，被告人曲志在其借住的桦甸市新华街道天坛鸿运小区2号楼5单元403室房间内，再次容留王某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2017年5月末的一天，被告人曲志在其借住的桦甸市新华街道天坛鸿运小区2号楼5单元403室房间内，容留李某1、孙某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2017年5月末的一天，被告人曲志在其借住的桦甸市新华街道天坛鸿运小区2号楼5单元403室房间内，容留李某1吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2017年6月初的一天，被告人曲志在其借住的桦甸市新华街道天坛鸿运小区2号楼5单元403室房间内，容留李某1、孙某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
公诉机关认为，被告人曲志之行为已构成容留他人吸毒罪，其如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人曲志对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2017年5月初，被告人曲志在其借住的桦甸市新华街道天坛鸿运小区2号楼5单元403室房间内，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）二次。
2017年5月中旬的一天，被告人曲志在其借住的桦甸市新华街道天坛鸿运小区2号楼5单元403室房间内，容留李某1、王某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2017年5月中旬的一天，被告人曲志在其借住的桦甸市新华街道天坛鸿运小区2号楼5单元403室房间内，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺一次。次日早晨，被告人曲志在其借住的桦甸市新华街道天坛鸿运小区2号楼5单元403室房间内，再次容留王某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2017年5月末的一天，被告人曲志在其借住的桦甸市新华街道天坛鸿运小区2号楼5单元403室房间内，容留李某1、孙某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2017年5月末的一天，被告人曲志在其借住的桦甸市新华街道天坛鸿运小区2号楼5单元403室房间内，容留李某1吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2017年6月初的一天，被告人曲志在其借住的桦甸市新华街道天坛鸿运小区2号楼5单元403室房间内，容留李某1、孙某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2017年6月7日，被告人曲志因吸食毒品被决定行政拘留十日，在行政拘留期间因涉嫌容留他人吸毒罪，同年6月13日被刑事拘留。
上述事实，被告人曲志在开庭过程中亦无异议，并有证人李某1、王某、孙某、李某2、杨某证言、辨认笔录及照片、案件提起及抓获经过、现场检测报告书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、收缴物品清单及照片、工作说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲志为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。其如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曲志犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从�决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年2月12日止；罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巩建刚
二〇一七年九月八日
书 记 员 朱丽秋
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终905号
上诉人（原审被告）:锦州宝地长青置业有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区1号楼。
法定代表人：李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王苏，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:任同伟，男，1978年7月6日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区泰景山城小区*****号。
被上诉人（原审原告）:翟雅男，女，1982年4月26日出生，满族，无职业，住同上。
原审被告:锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地松山新区曼哈顿F区2号楼。
法定代表人：赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人：马卓，该公司职员。
上诉人锦州宝地长青置业有限公司因与被上诉人任同伟、翟雅男，原审被告锦州宝地物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦州宝地长青置业有限公司的委托诉讼代理人王苏，被上诉人任同伟，原审被告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人马卓到庭参加诉讼。被上诉人翟雅男经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人锦州宝地长青置业有限公司上诉请求：1、撤销原审判决的第一项，改判不赔偿被上诉人的经济损失。2、判决被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：我公司人员签字确认的确认单只是对损失的数量进行确认，并非对实际价格进行的确认。应该将施工单位作为当事人参加诉讼，并因施工中存在房屋质量问题承担赔偿责任。
被上诉人任同伟、翟雅男答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
原告任同伟、翟雅男向一审法院起诉称：请求法院判决被告赔偿原告的经济损失38000元。
经原审查明：原告任同伟、翟雅男系夫妻关系，二人系锦州市泰景山城14-68号房屋业主。二原告于2015年入住。2016年7月20日，原告发现其所有的12号仓房漏水，将其存放在仓房内的沙发垫、浴巾、毛巾、毛毯等物品浸泡。2016年10月13日，原告翟雅男与被告锦州宝地长青置业有限公司的工作人员于涤，锦州宝地物业服务有限责任公司的工作人员赵某对现场被浸泡的物品进行清点并作出价格清单，沙发垫、防滑褥垫、床盖、大浴巾、毛巾、老太衫、毛毯等物品共计损失34610元。物品清单下方有原告翟雅男，被告锦州宝地长青置业有限公司工作人员于涤，被告锦州宝地物业服务有限责任公司一赵姓工作人员分别签字。经原、被告三方现场勘查，确认漏水点在设备层穿线孔，现已修复完毕。另查，被告锦州宝地长青置业有限公司是该小区的开发建设单位，被告锦州宝地物业服务有限责任公司负责该小区的物业管理服务。
原审认为，公民的财产权利受法律保护。根据相关法律法规规定，屋面防水工程等防渗漏建设工程的最低保修年限为５年。原告入住后，在保修期限内其地下室屋面开始出现漏水现象，应属房屋质量问题，应由建设单位履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。被告锦州宝地长青置业有限公司作为开发建设单位，对房屋质量问题引起的财产损害赔偿负有赔偿义务，被告锦州宝地物业服务有限责任公司承担该小区的物业管理服务，不承担房屋质量维修责任及赔偿责任。受损物品清单系原告及二被告工作人员在现场清点后签字确认所得，三方已经对物品数量及价格做出认可，故原告的诉求本院予以支持。被告锦州宝地长青置业有限公司及被告锦州宝地物业服务有限责任公司现在均对受损物品清单存有异议，但却未在合理期限内提交证据证明二人并非本单位员工，亦未提出其他相反证据予以反驳，故本院对于原告提交的证据予以采信。原告诉求的仓房不能使用阶段的赔偿款2000元无事实依据亦无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条，参照《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，判决如下：一、被告锦州宝地长青置业有限公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告任同伟、翟雅男财产损失费34610元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告锦州宝地长青置业有限公司负担。
二审中，双方当事人未向法庭提交新的证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，对于给他人造成财产损失的侵权人，应该承担赔偿责任。二被上诉人是锦州市泰景山城小区的业主，其所有的仓房漏水，并造成大量物品被浸泡，此节事实属实。现上诉人锦州宝地长青置业有限公司提出，其公司人员签字确认的确认单只是对损失的数量进行确认，并非对实际价格进行的确认，要求改判不赔偿被上诉人经济损失的上诉理由。经查，二被上诉人家的仓房大量物品被浸泡后，被上诉人翟雅男与上诉人方的工作人员及锦州宝地物业服务有限责任公司的工作人员对现场被浸泡的物品进行清点核实且对已经浸泡物品的价格作出确认并签字。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人锦州宝地长青置业有限公司提出，应该将施工单位作为当事人参加诉讼，并因施工中的质量问题承担赔偿责任的上诉理由。经查，被上诉人家漏水的仓房，是否属于施工单位在施工过程中存在质量问题，依据现有证据，无法确认。且根据相关法律规定，在保修期限内出现漏水现象，应由建设单位履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。故上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人锦州宝地长青置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘佳乐
书 记 员 高俊格
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执206号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执206号
申请执行人：夏爱华，男，1970年9月14日生，汉族，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：李虹颖，上海尚域律师事务所律师。
被执行人杜健，男，1973年6月4日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人季贞美，女，1971年1月27日生，汉族，住江苏省启东市。
本院在执行申请执行人夏爱华与被执行人杜健、季贞美民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月3日通过邮政特快专递向两被执行人发出执行通知和报告财产令，因“原址查无此人，且电联无果”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达。执行中,本院查封的被执行人季贞美名下位于上海市松江区玉树路XXX弄XXX号XXX室的房屋，因居住情况不明，目前不宜处置；本院查封的被执行人杜健名下号牌为沪C4XX**、沪C8XX**的车辆，因去向不明，目前无法处置；被执行人杜健名下号牌为苏FTXX**、苏FYXX**的车辆本院委托江苏省南通市人民法院进行查封，但目前尚未回复；此外，本院还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除已查封房产、车辆外，两被执行人无其他财产可供执行。本院已对两被执行人进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因除查封房产、车辆外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执206号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执206号申请执行人：夏爱华，男，1970年9月14日生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：李虹颖，上海尚域律师事务所律师。被执行人杜健，男，1973年6月4日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人季贞美，女，1971年1月27日生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行申请执行人夏爱华与被执行人杜健、季贞美民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月3日通过邮政特快专递向两被执行人发出执行通知和报告财产令，因“原址查无此人，且电联无果”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达。执行中,本院查封的被执行人季贞美名下位于上海市松江区玉树路XXX弄XXX号XXX室的房屋，因居住情况不明，目前不宜处置；本院查封的被执行人杜健名下号牌为沪C4XX**、沪C8XX**的车辆，因去向不明，目前无法处置；被执行人杜健名下号牌为苏FTXX**、苏FYXX**的车辆本院委托江苏省南通市人民法院进行查封，但目前尚未回复；此外，本院还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除已查封房产、车辆外，两被执行人无其他财产可供执行。本院已对两被执行人进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因除查封房产、车辆外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年四月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1959号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人高力斌，该公司总经理。
委托代理人曹会敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李栓虎。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初227号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月6日，李栓虎为其所有的车辆冀F×××××在太平洋保险保定公司处投保机动车车损险、涉水险及不计免赔，保险期限为2015年5月7日0时至2016年5月6日24时。2015年7月21日，董菲驾驶李栓虎车辆冀F×××××行驶至西二环生态园附近时因突降暴雨，导致车辆涉水损坏。李栓虎及时向太平洋保险保定公司报案，太平洋保险保定公司及时派员查勘并表示同意赔付。李栓虎的车辆冀F×××××损失经河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司公估为79152元，公估费为4000元，拆检费为3000元，为减少损失扩大产生施救费800元。
原审法院认为，李栓虎与太平洋保险保定公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。李栓虎投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，太平洋保险保定公司应在车损险、涉水险及不计免赔保险限额内承担赔偿责任。李栓虎为了证明本次事故冀B×××××车辆损失，提交了车损公估报告书，太平洋保险保定公司虽有异议，提出重新鉴定申请，太平洋保险保定公司未提交足以反驳李栓虎的证据，该损失是在李栓虎正常行驶中因暴雨发生的车辆损坏，故原审法院对李栓虎车损79152元予以认定。李栓虎支付的公估费4000元及拆检费3000元是李栓虎为了确定车辆损失产生的合理费用，原审法院予以支持。李栓虎主张的施救费800元，是为了减少车辆损失扩大花费的合理必要费用，原审法院予以认定。李栓虎的各项主张证据充分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告李栓虎保险赔偿金86952元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。”
判后，太平洋保险保定公司不服原审判决上诉称，原审判决认定被上诉人李栓虎车辆损失为79152元，并判决上诉人在车损险范围内全额赔付，缺乏事实及法律依据。其提交的公估报告为单方委托，存在重大缺陷，结论明显不合理。上诉人在原审中提交了重新鉴定申请并提交了上诉人出具的估损单为证据，原审法院对重新鉴定申请不予准许，违反法定程序。另外，公估费为间接损失，不属于车辆损失保险责任范围，原审判决上诉人承担，加重了上诉人的赔付义务。拆检费3000元，依法不应由上诉人负担。综上，原审判决认定事实不清，判决结果对上诉人显失公平，请求二审法院依法判处，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李栓虎辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于车辆损失，是由保监会在册的公估机构作出的，上诉人没有相反证据，故应予认定。公估费有正式发票，且被上诉人已经实际支付，拆检费，是为查明保险标的损失所支付的必要合理支出，应由保险公司负担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人提交保险单副本、投保单、保险投保提示（2013版），证明双方之间的保险合同关系及已将相关免责事项向被上诉人进行了明确提示和说明。被上诉人主张上述证据不是新证据不予质证且指出投保人声明中投保人签名非投保人所签。本院所查明的其他事实与原审无异。
本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。关于车辆损失，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。河北正鸿保险公估有限公司是经中国保监会批准成立的保险公估机构，该公估公司及其所属的公估师具有相应的公估资质，涉案车辆的车损公估程序符合法律规定。被上诉人虽对公估结论有异议，但并未提出足以反驳的证据，原审法院采信被上诉人提交的公估报告并无不当。关于公估费和拆检费，是被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。上诉人主张公估费用过高，应根据冀价经费（2012）19号文件的收费标准执行，原审判决明显加大了上诉人赔偿义务。被上诉人主张的公估费是实际支出，在原审中向法庭提交了正规发票，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，上述费用应由保险人承担。故对上诉人不承担公估费及拆检费的主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一六年五月三日
书 记 员 盛莉婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3514号
原告王会玲。
被告刘随虎。
原告王会玲与被告刘随虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘随虎经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告从原告处借款40000元，并给原告出具了欠条。但还款期限届满后，经原告多次催要被告仅偿还了10000元。现诉至法院要求被告偿还剩余借款30000元。
被告刘随虎经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告刘随虎与原告女儿苗妍原系夫妻关系，2011年年初在双方婚姻存续期间被告以在外承包工程需要资金为由从原告处借款40000元，后被告未能如期还款。2012年12月19日被告给原告重新出具欠条，该欠条载明被告从原告处借款40000元，但未约定还款期限。经原告多次催要，被告于2014年年初偿还原告10000元，剩余30000元至今未付。另查，被告与原告女儿苗妍于2015年2月27日登记离婚，双方在离婚协议中约定婚后债务由刘随虎偿还，与苗妍无关。庭审中，原告坚持诉请，被告刘随虎经传票传唤未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实有庭审笔录、欠条、离婚证、离婚协议书、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告从原告处借款并出具欠条，双方之间成立债权债务关系。欠条上双方未约定还款期限，故原告在给被告合理准备期限后随时可以要求被告偿还该笔欠款。现原告的诉请于法有据，证据确凿，应予支持。为维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘随虎在本判决生效后立即偿还原告王会玲借款30000元。
被告如若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，原告已预交，由原告承担200元，由被告承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文龙
代理审判员 杨欣鹏
人民陪审员 刘水娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 娜
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2160号
申请执行人武改英，女，1966年2月19日出生，汉族，无业，住山西省太原市迎泽区。
被执行人任健儒，男，1956年5月17日出生，汉族，太原市旅游局退休职工，住山西省太原市迎泽区。
被执行人李俊峰，女，1960年2月26日出生，汉族，太原市二六四医院退休职工，住山西省太原市迎泽区。
被执行人赵春良，男，1963年9月10日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
本院在执行武改英与任健儒、李俊峰、赵春良借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2160号申请执行人武改英，女，1966年2月19日出生，汉族，无业，住山西省太原市迎泽区。被执行人任健儒，男，1956年5月17日出生，汉族，太原市旅游局退休职工，住山西省太原市迎泽区。被执行人李俊峰，女，1960年2月26日出生，汉族，太原市二六四医院退休职工，住山西省太原市迎泽区。被执行人赵春良，男，1963年9月10日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。本院在执行武改英与任健儒、李俊峰、赵春良借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一七年十一月二十八日书记员  李亚南
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初3743号
原告：安溪县卓越物业服务有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人：赖玲玲，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：李广涛，男，安溪县卓越物业服务有限公司总经理。
被告：陈丽娟，女，1980年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告安溪县卓越物业服务有限公司与被告陈丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。安溪县卓越物业服务有限公司与被告陈丽娟在诉讼过程中已自行解决纠纷，安溪县卓越物业服务有限公司以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安溪县卓越物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币52元，减半收取26元，由安溪县卓越物业服务有限公司负担。
审判长 施纯兴
审判员 沈聪明
审判员 李珍珍
二〇一六年十二月十二日
书记员 王伟昌
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初50号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人何华荣，男，1969年12月30日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中肄业，无业，家住上饶市信州区。因犯故意伤害罪，1997年被上海市中级人民法院判处无期徒刑，2015年9月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年11月15日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人何华荣犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人何华荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月13日14时40分许，被告人何华荣行至信州区爱尔眼科医院门口，见被害人齐某1停放此的一辆皮卡车车窗未关，便将车内的一个手提包盗走，内有现金5,000佘元。
2017年11月14日19时30分许，被告人何华荣被上饶市公安局信州分局治安管理大队江南商贸城合成警务工作站民警抓获归案。
事发后，被告人何华荣家属退赔了被害人损失，被告人得到被害人谅解。
被告人何华荣对指控的事实不持异议，且有公诉机关提供的被告人何华荣的人口信息全项查询、抓捕经过、指认现场照片、搜查照片、扣押清单、发还清单、证明、谅解书、情况说畴书证，被害人齐某1的陈述，被告人何华荣的供述与辩解，提取笔录、辨认笔录，案发现场监控视频等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何华荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何华荣有前科，具有酌情从重处罚情节。被告人何华荣归案后如实交代了犯罪事实且自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人何华荣家属退赔损失，并取得被害人谅解，对被告人可以酌情从轻处理。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何华荣犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（管制考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伯军
二〇一八年一月三十日
书记员 袁小虎
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3871号
原告：德清县科技担保有限公司，住所地德清县武康镇武源街381-391号。
法定代表人：王璐瑜。
委托代理人：管建强，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：曹建华，男，1957年1月15日生，汉族，住德清县。
被告：黄忠萍，女，1965年9月24日生，汉族，住德清县。
被告：方建英，女，1969年5月9日生，汉族，住德清县。
被告：姚连荣，男，1961年3月9日生，汉族，住德清县。
被告：德清县民兴担保有限公司，住所地德清县武康镇德清大道299号201室。
法定代表人：张为民。
被告：绍兴柯桥福祺纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场1楼267号。
法定代表人：郑承贵。
被告：德清美都小额贷款股份有限公司，住所地德清县新市镇仙潭路83号。
法定代表人：翁永堂。
被告：德清天久王服饰有限公司，住所地德清县武康镇英溪北路472号。
法定代表人：沈美琴。
第三人：浙江天久王服饰有限公司，住所地德清县莫干山经济开发区。
法定代表人：沈连初。
原告德清县科技担保有限公司与被告曹建华、黄忠萍、方建英、姚连荣、德清县民兴担保有限公司、绍兴柯桥福祺纺织品有限公司、德清美都小额贷款股份有限公司、德清天久王服饰有限公司，第三人浙江天久王服饰有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德清县科技担保有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由德清县科技担保有限公司负担。
审 判 长 何建海
审 判 员 张桂裕
人民陪审员 施安成
二〇一七年六月十六日
代书 记员 方依云
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030民初102号
原告：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地：
江西省抚州市广昌县旴江镇建设东路27号，统一社会信用代码：91361000MA35M1UL2D。
法定代表人：叶绿，系该社理事长。
委托诉讼代理人：邓绍财，男，广昌县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邹明，男，广昌县农村信用合作联社法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：符信仕，男，1966年5月20日出生，汉族，江西省广昌县人，居民，住广昌县。
被告：丁长金，女，1965年12月6日出生，汉族，江西省广昌县人，居民，住广昌县。
本院于2017年2月16日立案受理了原告江西广昌农村商
业银行股份有限公司诉被告符信仕、丁长金小额借款合同纠纷一案。因原、被告已达成和解，原告于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告符信仕、丁长金的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西广昌农村商业银行股份有限公司撤回对被
告符信仕、丁长金的诉讼。
本案受理费1456元，减半收取728元，由原告承担。
审判员 何 平
二〇一七年四月十二日
书记员 赖沙沙