wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2213号
原告马承厚。
委托代理人郎爱华，山东春水律师事务所律师。
委托代理人于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告孙加明。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人国光，总经理。
地址：潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦4层。
委托代理人董雪雷，该公司职工。
原告马承厚诉被告孙加明、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎爱华、被告孙加明、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代�人董雪雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日6时50分，原告马承厚驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车，沿仲临路由西向东行驶至与西环路交叉路口左转弯时，与顺行左转弯的被告孙加明驾驶的鲁G×××××号小型普通客车相撞，致原告受伤，摩托车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，马承厚、孙加明负事故同等责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共50000元。
被告孙加明辩称，依法赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，在交强险分项限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2013年7月23日6时50分，原告马承厚驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车，沿仲临路由西向东行驶至�西环路交叉路口左转弯时，与顺行左转弯的被告孙加明驾驶的鲁G×××××号小型普通客车相撞，致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，马承厚、孙加明负事故同等责任。
原告马承厚伤后入临朐县中医院治疗12天，支付医疗费21643元。其伤情经潍坊渤海司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人马承厚之外伤不构成伤残等级；2、休治期120天，休治期医疗费以经治医院实际产生的合理费用为依据审查认定；3、护理期限为45天，其中住院期间前12天护理人数2人，余时间护理人数1人；4、二次手术费用参考价人民币6000元；5、后续治疗费即二次手术费。
原告马承厚在事故中的损失有：医疗费21643元，休治期医疗费483元，鉴定检查费146.5元，鉴定费1700元，误工费8467.2元（70.56元／天X120天），护理费4021.92元（70.56元X57天），二次手术费6000元，住院伙食补助费390元（13天X30元），交通费200元，清障费124元，以上原告马承厚的损失43175.62元。
另查明，孙加明驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在交强险承保期限内发生交通事故。被告孙加明已支付原告马承厚赔偿款10000元。
上述事实有交通事故认定书、法医鉴定书、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、户口本复印件、交强险保单复印件等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告孙加明与原告马承厚均驾驶机动车相撞，致马承厚受伤，两车受损，造成道路交通事故。临朐县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书合法有效，本院予以采信。马承厚、孙加明承担事故的同等责任，孙加明驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该公司应依法在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分的损失由被告孙加明按责任赔偿。原告主张误工费每天按76.67元计算，证据不足，应参照城镇居民人均可支配收入标准每天按70.56元计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告马承厚医疗费21643元、休治期医疗费483元、误工费8467.2元、护理费4021.92元、二次手术费6000元、住院伙食补助费390元、交通费200元、合计41205.12元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告孙加明赔偿原告马承厚其它损失1970.5元的50%，计款985.25元，已支付10000元，超额支付9014.75元，原告马承厚于本判决生效后十日内返还被告孙加明；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费320元，共计1370元，由被告孙加明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 刘 红
人民陪审员 孙启峰
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 赵清香
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3893号
罪犯玉叫，女，1979年5月7日出生于云南省勐海县，傣族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○一○年十二月十一日作出（2010）文中刑初字第131号刑事判决，以被告人玉叫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年2月14日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯玉叫提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯玉叫的考核结果，以罪犯玉叫在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯玉叫，现刑罚执行已达2年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年4月26日减刑后的刑期至2033年3月25日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯玉叫在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯玉叫减去有期徒刑一年。（刑期自2013年4月26日起至2032年3月25日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 倩
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第262号
原告赵雨宁。
委托代理人周新全，河南未来律师事务所律师。
被告毛领杰，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市支公司
法定代表人李志恒，任总经理。
委托代理人董国强、姜世亮，河南师大方正律师事务所律师。
原告赵雨宁诉被告毛领杰、中国人民财产保险股份有限公司新乡市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，由审判员杨英杰、柳慧、人民陪审员张国栋组成合议庭，由杨英杰担任审判长，于2014年7月8日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告毛领杰、中国人民财产保险股份有限公司新乡市支公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月6日15时30分，原告驾驶电动车顺原阳县农行大道行驶至原祝路交叉口时，与被告毛领杰驾驶豫G×××××号东风牌小型面包车相撞，造成原告受伤的交通事故。经原阳县公安局交警大队认定被告负事故全部责任。原告受伤后，在原阳县人民医院住院治疗，并到郑州大学第一附属医院检查，花医疗费2000元，该费用被告毛领杰已经支付，原告按照医嘱在家休息三个月，并有一人护理，请求判决二被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计5000元，后原告将诉讼请求变更为25947.8元。
被告毛领杰口头辩称：我已经支付原告医疗费3500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市支公司口头辩称：原告要求的赔偿数额与事实不符，过高，不合理的部分，保险公司不承担，诉讼费不承担。
原告向本院提供的证据有：医疗费票据10张、事故认定书、原阳县人民医院病历、检验报告、诊断证明书、交通费、食宿费票据10张、误工、护理证明、保险卡。经庭审质证，被告毛领杰对原告提供的证据均没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市支公司对原告提供的医疗费票据、事故认定书、保险卡没有异议，对检查费真实性没异议，但保险公司不承担，对其他医疗费用不认可，在大药房取药没有事实根据，郑州大学的处方签没有公章，不认可，对病历的真实性没有异议，原告的身份是学生，不存在误工损失，对工资表及单位证明的真实性表示异议，不予认可，护理人员的工资表不是原始的工资账簿，没有提供事发后误工损失工资表，不能验证产生护理费，食宿费票据与本案不具有关联性，不是法律规定的赔偿项目，交通费要求法庭结合原告住院情况确定，诊断证明与病情不符，缺乏客观事实依据，病历中同样有医嘱，应当以病历为准。依据证据认定规则，原告提供的误工证明，不符合证据要件，故对其证明力不予确认。原告提供的其它证据能够形成完整的证据链，故对原告提供的其它证据的证明力均予以确认。
被告均未向本院提供任何证据。
依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年6月6日15时30分，被告毛领杰驾驶豫G×××××号东风牌小型面包顺原祝路由西向东行驶至农行大道交叉口处左转弯时，与顺农行大道由北向南行驶的原告驾驶赛克牌电动车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经原阳县公安局交警大队认定被告毛领杰负事故全部责任。原告受伤后，于2013年6月9日到原阳县人民医院住院治疗5天，于2013年6月14日出院，花医疗费965.89元、磁共振费1200元。2013年7月19日原告到郑州大学第一附属医院拍片检查，花费750元，2013年7月12日又到郑州大学第一附属医院检查，花挂号费15元。根据郑州大学第一附属医院处方签，原告分别在原阳县永乐大药房及原阳县兴华大药房买药治疗，花费300元。上述费用被告毛领杰均已经支付。2013年6月14日原告出院诊断证明书上的出院医嘱写明休息3个月，休息期间陪护一人。庭审后被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市支公司提出申请要求对原告出院后是否需要休息、休息多长时间，出院后是否需要护理、护理多长时间进行司法鉴定，后被告又撤回了该申请。原告母亲常艳在原阳县非凡装饰公司上班，月工资3000元，在原告住院及休息期间，常艳因护理原告，被停发工资。被告毛领杰驾驶的车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市支公司处投保有交强险。
本院认为：被告毛领杰驾驶豫G×××××号车与原告驾驶的电动车相撞，造成交通事故，经公安交警大队处理，认定被告负事故全部责任，故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。事故给原告造成的损失有：医疗费3230.89元、误工费3068.2元（按照河南省2014年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年标准计算住院5天及出院后45天共计50天）、护理费5000元（按护理人员常艳被停发的月工资3000元计算住院5天及出院后45天共计50天）、住院伙食补助费75元（按住院5天每天15元计算）、交通费297元，共计11671.09元。因被告毛领杰的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市支公司处投保有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市支公司应在交强险限额内赔偿原告损失11671.09元，又因被告毛领杰已经支付给原告医疗费3230.89元，应予扣除，故由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市支公司在交强险限额内赔偿原告损失8440.2元，并将被告毛领杰已支付的3230.89元直接理赔给被告毛领杰。原告要求被告赔偿3个月的误工费及护理费，因原告的伤情仅为半月板损伤，且被告对该请求提出异议，并曾经申请司法鉴定，综合本案情况，本院酌情确认原告出院后的误工损失计算1个半月，并确定需要护理1个半月，一人陪护。原告要求被告赔偿住宿费、食宿费及精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告属于学生要求误工费没有法律根据，但根据法律规定，原告是在高中毕业后参加高考前夕发生的交通事故，因其已年满18周岁，其已不属于学生，应存在误工损失，故对被告的该项辩称，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市支公司在交强险限额内赔偿原告赵雨宁各项损失8440.2元（已扣除被告毛领杰支付的3230.89元），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告毛领杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 张国栋
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 肖 洒
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4743号
原告杜某某，女，汉族，1970年6月21日生，住泸州市江阳区纳溪区。
委托代理人朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
被告姚某某，男，汉族，1955年3月1日生，住泸州市江阳区。
原告杜某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员石昌庞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人朱应富到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于2004年认识，2007年3月建立恋爱关系，同年8月30日在泸州市纳溪区民政局登记结婚，婚后未共育子女。由于原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不和，常为家庭琐事产生矛盾，无法建立起真正的夫妻感情，以至原、被告夫妻关系恶化，无法共同生活。2013年4月23日原告向泸州市江阳区人民法院起诉要求与被告离婚，后该院驳回了原告的诉讼请求。此后原、被告关系仍未改善，因感情不和分居生活达2年之久，夫妻感情已完全破裂。原告杜某某遂再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产平均分配。
被告姚某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍认识，2007年8月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共育子女。原、被告二人在婚后共同生活过程中，因疏于沟通联系，致使夫妻双方因家庭琐事偶有争吵。2013年4月，原告诉至本院，要求与被告离婚。2013年5月27日，本院作出（2013）江阳民初字第1137号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2015年10月，原告再次以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
诉讼中，原告对其诉讼请求第二项进行明确，认为有20000.00元存款、一片桂圆林、一辆摩托车和部分家具家电，该部分财产属夫妻共同财产，应予以平均分割，但原告未提供其所述财产的任何书面依据材料。
诉讼中，原告认为在法院判决驳回其离婚诉讼请求后，其与被告夫妻关系仍未改善，双方因感情不和一直分居生活，夫妻感情已彻底破裂，并提供王据萍、李世分、杨勤会等三人的证人证言予以证明。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，致本案不能协商解决。
以上法律事实，有当事人陈述、《结婚证》、泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第1137号《民事判决书》及证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽未共育子女，但共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情。但在夫妻共同生活过程中，因疏于沟通联系，为家庭琐事偶有争吵，在一定程度上影响了夫妻感情。此后，原告于2013年4月向本院提起诉讼要求与被告离婚，在本院判决驳回其诉讼请求后，于此次又诉至本院要求与被告离婚。庭审中原告提出其与被告因感情不和分居生活长达2年夫妻感情破裂，并提供证人证言予以证明，再结合原告在本院驳回其与被告离婚的诉讼请求后再次起诉离婚的事实，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告杜某某以夫妻感情破裂为由要求与被告姚某某离婚的诉请，予以支持。关于原告提出的夫妻共同财产平均分割的请求，因原告陈述的财产原告未提供相应的证据材料，不能证明其陈述财产存在或者系夫妻共同财产，原告应承担举证不能的法律后果，故在本案中不作处理，原告在收集到相关证据后可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告姚某某离婚；
二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费适用简易程序减半收取为130.00元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 石昌庞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡忠华
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执447号
被执行人：张怀清，男，1945年07月18日出生，汉族，现住团风县，
本院在执行张怀清罚金一案中查明被执行人张怀清，主动己缴纳罚款3000元，因生活困难无收入经济来源，且肢体残疾丧失劳动能力确无被执行能力。参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定。裁定如下
终结（2017）鄂1121刑初47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡福定
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00274号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人鲁某，男。2013年12月17日因本案被羁押，同年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2013年12月20日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员宋晶晶出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月17日20时许，被告人鲁某饮酒后驾驶无号牌灰色（后在车内发现陕A＊＊＊**号牌）轿车，沿本市东新街由东向西行驶至小东门十字时，被执勤民警查获。经检验，其血醇浓度为175.52mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件登记表、查获经过、道路交通违法照片、驾驶证及行驶证、指纹信息卡、血醇检验报告、户籍证明、被告人鲁某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人鲁某所犯罪名成立。唯被告人鲁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古晓曦
二〇一四年四月二十八日
书记员 田 晨
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第0015号
原告交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路151号，组织机构代码84194610-8。
负责人於亮，该行行长。
委托代理人（特别授权）张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
被告江苏钢领钢铁有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇迎宾大道18号，组织机构代码79862643-1。
法定代表人许长坤。
被告江苏庆泰钢结构有限公司，住所地泰州市高港区科技创业园区88号，组织机构代码71419513-7。
法定代表人叶文选。
被告泰州市鑫达市政工程建设有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇马船路南侧，组织机构代码69331313-X。
法定代表人张跃庭。
被告许长坤，男，1971年5月19日生，汉族。
被告杨婧，女，1979年8月6日生，汉族，系许长坤之妻。
原告交通银行股份有限公司泰州分行与被告江苏钢领钢铁有限公司、江苏庆泰钢结构有限公司、泰州市鑫达市政工程建设有限公司、许长坤、杨婧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。
本院认为，原告在起诉时并未缴纳诉讼费，且在本院催缴后仍未缴纳，本案应按其自动撤诉处理。据此，依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 董 毕
人民陪审员 董庆赛
人民陪审员 王光祯
二〇一五年一月五日
书 记 员 钱广浩
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第186号
上诉人（原审原告）罗玉芳，女，生于1935年9月20日。
委托代理人杨君，四川力发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广元赛格实业有限公司。
法定代表人黄道力，该公司总经理。
委托代理人蒲雨声，四川中玉律师事务所律师。
原审第三人广元祥云居业主委员会。
法定代表人郑世红，该委员会主任。
上诉人罗玉芳因拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第782号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人罗玉芳申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗玉芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗玉芳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐朝武
审判员 徐 强
审判员 马良全
二〇一四年七月三日
书记员 何 蓉
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1506号
原告李笑笑，女，2006年10月23日出生，汉族，住安阳县。
原告李佳青，女，2008年4月6日出生，汉族，住址同上。
原告李中华，男，2009年8月14日出生，汉族，住址同上。
法定代理人李广义，男，1982年11月3日出生，汉族，住址同上。系三原告父亲。
法定代理人郭晓红，女，1987年12月8日出生，汉族，住址同上。系三原告母亲。
被告上官爱国，男，1978年4月24日出生，汉族，住山西省曲沃县。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地：日照市黄海二路*号。
统一社会信用代码：91371102X13592156F1-1。
负责人：郭和平。职务：经理。
委托诉讼代理人李海霞，河南兴邺律师事务所律师。
原告李笑笑、李佳青、李中华与被告上官爱国、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李笑笑、李佳青、李中华的法定代理人李广义、郭晓红、被告上官爱国、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人李海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李笑笑、李佳青、李中华提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告李笑笑、李佳青、李中华误学费300元、营养费2400元、交通费500元、护理费3600元，住院伙食补助费1600元、李笑笑车损300元，合计11400元。事实和理由：2017年11月4日15时30分左右，李笑笑、李佳青、李中华乘电动车自东向西靠右边（北边）行驶至安林路××路段，遇到被告上官爱国驾驶一辆冀Ｇ×××××小型普通客车由西向东驶，该车因超车逆向行驶，直接撞向原告李笑笑的电动车，当即将三原告撞倒在地，导致三原告受伤。事故发生后，原告家人速将伤者送往医院治疗，共花费医疗费4700余元，经在安阳县第一人民医院住院6天后出院，后经安阳县公安局交通警察大队处理，认定被告上官爱国应负本案主要责任。
被告上官爱国辩称，对事故发生时间、地点、事故认定结论无异议，李笑笑、李佳青、李中华是电动车乘坐人；被告在本次事故中确负主要责任。被告不承担本案诉讼费。原告受伤入院后，被告垫付全部医疗费，具体多少记不清楚了，依照被告提交的医疗费票据为准。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，1、肇事车辆在我公司投有交强险，被告同意对原告合理合法损失在交强险各分项限额内对原告合理合法损失予以赔付，本次事故有四名伤者，应在交强险保险范围内为其他三名伤者豫留赔偿份额；2、医疗费应扣除非医保用药；3、被告保险公司不承担本案诉讼费。
原告李笑笑、李佳青、李中华向法院提交道路交通事故认定书、住院病历、被告上官爱国向法院提交驾驶证、行驶证、原告李笑笑、李佳青、李中华的出院证、医疗票据两张、保单所证实。
本院经审理认定事实如下：2017年11月4日15时30分左右，在安林路××××村路段被告上官爱国驾驶一辆冀Ｇ×××××小型普通客车由西向东行驶，超车时在道路北侧，与李笑笑驾驶的电动车自行车发生交通事故，致李笑笑、李佳青、李中华受伤，两车不同程度损坏，事故发生后，原被告双方�车辆撤离现场，2017年10月7日，被告上官爱国到交警队报警要求处理，2017年10月9日安阳县公安交通警察大队作出安公交认字[2017]第1483号道路交通事故认定书，事故认定上官爱国在本次事故中负主要责任。李笑笑在本次事故中负次要责任，李佳青、李中华无责任。李佳青、李中华被送到安阳县人民医院住院治疗，李佳青诊断为头部外伤、头皮血肿；李中华右肩部外伤，左膝部外伤，均住院5天，共支出医疗费2576.99元（被告上官爱国已先行垫付）。冀Ｇ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投有交强险。
本院认为，被告上官爱国违反交通法律规定，驾驶机动车辆与李笑笑发生交通事故。结合本案案情，被告上官爱国负此事故的主要责任，李笑笑负次要责任。本院依法认定原告李佳青的各项损失：1、护理费：5天×93元/天=465元�2、住院伙食补助费5天×30元/天=150元；3、交通费100元，共计715元。原告李中华的各项损失：1、护理费：5天×93元/天=465元；2、住院伙食补助费5天×30元/天=150元；3、交通费100元，共计715元。李笑笑车损酌定100元。共计1530元。由于冀Ｇ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投有交强险，故原告李佳青、李中华的各项损失1530元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。被告上官爱国替原告先行垫付医疗费2576.99元，该费用由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司直接给付被告上官爱国。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一�四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李笑笑、李佳青、李中华护理费、住院伙食补助费、交通费、车损共计1530元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内给付被告上官爱国2576.99元；
三、驳回原告李笑笑、李佳青、李中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，减半收取74.5元，由原告李笑笑、李佳青、李中华负担25元。由被告上官爱国负担49.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一八年三月二十日
书记员 郭 颖
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1688号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司。住所吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈昊新，该行职工。
被告：才洪海，男，1982年3月18日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：宋翠萍，女，1981年8月6日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告才洪海、宋翠萍、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昊新及被告才洪海到庭参加诉讼，被告宋翠萍、吉林市合旭农业生产资料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告才洪海、宋翠萍偿还我行贷款本金5万元及利息；2.被告吉林市合旭农业生产资料有限公司为此笔贷款承担代偿义务；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日被告才洪海与我行签订了借款合同，借款用途为农业生产，借款金额5万元整，借款期限12个月即2015年3月30日起至2016年3月10日止。该笔贷款至今未还，现要求被告才洪海、宋翠萍共同偿还借款5万元及利息。
被告才洪海辩称，贷款属实，无异议。
被告宋翠萍、吉林市合旭农业生产资料有限公司缺席未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原告与被告才洪海签订了《个人农户借款合同》，合同约定：被告才洪海向原告借款本金5万元，借款期限自2015年3月30日起至2016年3月10日止，借款年利率为10.7﹪。对逾期还款约定从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》，约定：吉林市合旭农业生产资料有限公司为被告才洪海此笔贷款进行担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，被告才洪海于2015年3月30日取得了借款。被告才洪海与被告宋翠萍是夫妻关系，此笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告才洪海签订《个人农户借款合同》、原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》均合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告才洪海没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任。被告才洪海与被告宋翠萍是夫妻关系，被告才洪海贷款发生在二人婚姻关系存续期间，原告要求二被告共同偿还此笔贷款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告才洪海与宋翠萍于本判决生效后立即给付原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000元；并自2015年3月30日起至2016年3月10日止按约定年利率10.7%支付利息；自2016年3月11日起至指定给付之日止，按约定年利率10.7%基础上上浮50%支付逾期利息；
二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告才洪海、宋翠萍负担，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王奇峰
二〇一六年十一月一日
代理书记员 张丹丹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商终字第667号
上诉人（原审被告）：石雁亭。
被上诉人（原审原告）：严家富。
上诉人石雁亭为与被上诉人严家富保证合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2014）湖长矿商初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，经过阅卷和调查，并询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月30日，佘伟兵因需资金周转向严家富以借信用卡消费的形式借款50000元，约定借款利息按月利率2%计算。石雁亭为借款作连带保证担保。现借款人佘伟兵下落不明，严家富多次向石雁亭催讨借款本金及利息，石雁亭一直未予归还。石雁亭曾电话联系佘伟兵，其向石雁亭陈述会归还向严家富借款。
严家富于2014年9月25日向原审法院起诉，请求判令：1、石雁亭归还借款本金50000元及支付利息5000元（利息主张至实际归还之日），合计55000元；2、石雁亭承担本案诉讼费用。
石雁亭原审中答辩称：佘伟兵与石雁亭系长兴县华盛中学同事。2013年4月30日，佘伟兵向严家富借一张信用卡，由石雁亭作担保，借款凭证担保人一栏签字系石雁亭所为。石雁亭未见到信用卡的交付，也未见到现金交付，有理由怀疑严家富和借款人合意诈骗担保人。严家富到学校向石雁亭催讨，石雁亭承诺支付严家富一部分。因石雁亭妻子今年8月生病，后石雁亭未去处理这件事。
原审法院审理认为：严家富与石雁亭之间的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格履行。石雁亭辩称借款没有实际发生，严家富和借款人可能合意诈骗担保人，但其未提交证据材料加以证明，该院不予采纳。严家富主张按月利率2%，自2014年5月2日计算至实际履行之日，因借款凭证对利息有约定，该院予以支持。本案中，严家富按约履行了借款义务，借款人未予归还借款，石雁亭作为连带责任保证担保人应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、石雁亭给付严家富借款50000元，于判决生效之日起十日内付清；二、石雁亭支付严家富借款利息，按本金50000元，月利率2%，自2014年5月2日算至判决生效之日，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由石雁亭承担，于本判决生效后十日内径直支付严家富。
石雁亭不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，在审理过程中没有查清借款是否实际交付，因借款凭证上明确是信用卡的借贷关系，恰好证明借贷不是现金交付，被上诉人负有证明借款已实际交付的举证责任。二、一审法院适用法律不当，保证合同有效的前提是借款合同要有效力，但一审法院避开借款合同是否实际履行、是否生效的问题，判决认定保证合同真实有效违反法律规定。三、借款凭证中约定，若借款人不归还，由担保人偿还，属一般保证。一审未追加佘伟兵为被告，直接判令上诉人承担保证责任属适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
严家富在二审中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是：上诉人是否需对借款承担保证责任。
根据最高人民法院<；关于民事诉讼证据的若干规定>；第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，作为借款出借方的被上诉人严家富已提交了借款凭证和银行个人业务凭证，并且上诉人石雁亭在一审时也表明曾联系过案外人佘伟兵，佘伟兵向其表示会归还借款，因此能够认定借贷关系的发生。石雁亭主张借款未实际交付，因其未提供有效证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。至于石雁亭提出本案借款是一般保证的意见，因借款凭证中已明确约定借款由担保人提供连带保证责任，故对该意见本院不予采信。
综上，上诉人石雁亭的上诉理由不充分，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人石雁亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李培华
审 判 员 王 钧
代理审判员 张鹤鸣
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 任飞飞
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第135号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人陈永生，出生于河北省滦平县，住滦平县。2012年7月20日因玩忽职守罪被滦平县人民法院判处有期徒刑二年。2014年1月27日被批准暂予监外执行。2014年6月27日因涉嫌犯滥伐林木罪被滦平县森林公安局依法取保候审，2014年8月19日因涉嫌犯滥伐林木罪经滦平县人民检察院决定继续取保候审。2014年9月10日被本院依法取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人陈永生涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派代理检察员万晓慧出庭支持公诉，被告人陈永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2014年4月份，被告人陈永生在未办理林木采伐许可证的情况下，让张某某砍伐其在滦平县马营子乡高营子村八亩地湾子、南湾子两处共有枯死杨树45棵，蓄积10.7415立方米。
公诉机关认为，被告人陈永生违反相关规定，擅自砍伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人陈永生对公诉机关指控的犯罪事实和量刑事实均有异议，认为自己不构成犯罪。
经审理查明，2014年4月份，被告人陈永生发现其所种植的杨树部分被风刮折和枯死，在未办理林木采伐许可证的情况下，让本村张某某将其在滦平县马营子乡高营子村八亩地湾子、南湾子两处被风刮折及枯死杨树砍伐，其中枯死杨树45棵，蓄积10.7415立方米。
上述事实，有经庭审质证，法庭认证的下列证据予以证实：
一、被告人的供述和辩解
1、被告人陈永生的供述和辩解，我砍伐杨树是在南湾子和八亩地湾子两处我买的河滩，都是我家自己的速生杨，是2003年栽的，大约一个多月前我找张某某帮我放的树，我没去现场。我告诉他帮我把刮折的、枯死的、破皮的杨树都放了，好的留着不放。放完的树能出轴子的好点的他可以拉走，剩余的都还在地里放着，究竟伐了多少棵树我也不知道。张某某自己有油锯，放树用他的油锯。那些树卖给谁谁也不要，我是想换点好的树再栽。我没办理采伐林木许可证。八亩地湾子这有一百多棵，准确数我记不清了，八亩地湾子这有不少是风刮倒的，刮折的部分早就被别人弄走当柴烧了，这次放树把那些树桩也放倒了。我就在南湾子那块砍伐18棵杨树，其他的有别人砍伐的。我儿子陈某甲在南湾子那块砍伐了有20左右棵杨树，我当时也没数。除了周某某、屈某某、耿某某拖拽我的树，还有黑石头的一个人于今年春天拖拽了我三棵风折树。风折树一共就是这些，其他的就是长着的死树了。死掉的速生杨规格都差不多，都是一年生的。2014年春天，高某某找我，说八亩地湾子那块我的一棵树倒在他地里了，我就给截了，拖走了，省得麻烦。
二、证人证言
1、证人陈某乙的证言证实，陈永生在南湾子他承包地边放了47棵杨树。八亩地湾子那我也看了，我没细数，因为那还有死树，我估计他放了有一百来棵杨树。陈永生放这两处的杨树有粗有细，大约就在10-30公分之间，差不多有15年生的杨树。陈永生没有办过林木采伐手续，他放的树都给卖了，卖哪去了、卖给谁了我都不清楚。陈永生大概是4月中旬的时候放的树。
2、证人张某某的证言证实，大概今年的四月初，是陈永生给我打电话让我帮他把他八亩地湾子、南湾子两处的死速生杨树给放了，他准备要重新栽好品种的树。他说那些树都死了，卖也没人要，让我看能用的就截了拉走，也不用给他钱。我就用我自己的油锯帮陈永生砍伐的杨树。我没记数，八亩地湾子那放的多一些，全是死树，活树都没放。南湾子那块就一行树，多数也都是死的。全是速生杨，都是破肚死，还有死后被风刮折的。我放完后的杨树多数都在现场放着呢，我截了有几十根2.6米长的轴子，用我自己的三轮车拉回我家了。我没问过陈永生是否办理林木采伐许可证，他说让我帮他把死树放了，他要重新栽，我也确实是帮他放的死树。
3、证人周某某的证言证实，今年开始种地的时候，我从路上经过，看到有于营子村的张某某在那放树，其他人没注意。
4、证人何某某的证言证实，我在公路上行走时，看到过陈永生家八亩地湾子、南湾子两处的杨树砍伐过。有一天陈永生来村部这，我问过他：你家的速生杨放了？他说树都死了，不放怎么着。放了后有好树苗子早点好栽上。
5、证人陈某甲的证言证实，今年我在南湾子砍伐过杨树，是农历今年正月的时候。砍伐了二十多棵，有大有小，我没记住数。我砍伐的杨树以前是我和我爸陈永生在一起生活时共同栽的，现在我单独生活，那些树是分给了我留着盖房子用的。我砍伐的杨树都是属于我的。我是用自己的油锯放的树，用的钩机装车送回家中准备盖房子用，现在已经锯成板材了。我没办过林木采伐许可证。我砍伐几棵树准备盖房子用，是我自己决定的，我爸也不知道。
6、证人耿某某的证言证实，我是2013年7月份截的在八亩地陈永生家杨树片风刮倒的杨树。我截的都是速生杨，截有26棵，截成2-4米的。一棵就截一段，都是死树，树根上也烂了。我截树和陈永生妻子说的，她答应我的，陈永生当时在监狱。我截树是承包大队部盖房时用了。是做柱子用。我给陈永生出具的证明都属实，我能负法律责任。
7、证人赵某某的证言证实，2013年7月份，我家盖房子，放过陈永生家八棵死树，直径28、29个，因我帮他栽树时他就说想使时随便使，我砍的时候就没和他说，我主动替陈永生作证，因为我放树时陈某乙看见了，他叫我别说，他要闹陈永生。
三、书证
1、到案经过，证实陈永生系传唤到案。
2、滦平县森林公安局鉴定意见通知书（滦森公（治）鉴通字（2014）3号），证实陈永生砍伐杨树45棵，立木蓄积10.7415立方米。
3、现场勘验检查笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、现场勘验情况分析报告、勘验报告、现场勘验伐桩检尺情况的说明（证明：八亩地湾子有伐根124个，南湾子有伐根18个，采伐林木共计142株杨树）。
4、陈永生提供的照片七张，高某某证明一份，证实有7棵树是高某某2014年以前所伐。
5、滦平县人民法院（2012）滦刑初字第103号刑事判决书，证实陈永生犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年；
6、滦平县人民法院执行通知书、河北省上板城监狱暂予监外执行审批表和批准暂予监外执行通知书证实对陈永生决定暂予监外执行；
7、被告人陈永生的身份信息，证实被告人系完全行为能力人；
上述事实，经当庭举证、质证，结合被告人的供述与辩解，能够证实被告人的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈永生违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。滦平县人民检察院指控被告人陈永生犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈永生辩解称其不构成滥伐林木罪，因其未能提供充分的证据加以证实，本院不予采信。根据我国刑法规定，对被告人陈永生犯滥伐林木罪应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人陈永生量刑过程中，本院充分考虑被告人犯罪的事实、动机和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈永生犯滥伐林木罪，单处罚金人民币五千元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵芬然
审 判 员 初 伟
人民陪审员 王汉军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张雯雯
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第135号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人徐某，农民。1989年犯破坏电力设备罪，被迁安市人民法院判处有期徒刑十年。2014年7月15日因涉嫌合同诈骗罪被滦县公安局刑事拘留，（2014年7月13日至7月15日期间寄押在北京市西城区看守所），同年7月25日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
滦县人民检察院以滦检公刑诉（2014）122号起诉书指控被告人徐某犯合同诈骗罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员霍芳芳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐某谎称自己有工程需要建筑用模板，经刘某介绍认识了被害人郭某，于2014年4月7日与郭某在滦县滦州镇西坨子头村205国道北的模板租赁站签订租赁合同，被告人徐某先后给郭某10000元押金。被告人徐某从郭某处租赁模板四车，全部让出租司机直接拉到唐山市丰润区白官屯镇仰伸坨村的华鑫板挡厂以1850元／吨的价格销售，共得赃款人民币68800元，将卡钩子1500个出售给迁安市一废品站后得款200元。经滦县涉案资产价格鉴证中心鉴定，四车模板总价值86873元，卡钩子价值338元。
1、2014年4月7日，被告人徐某租用王某甲的江淮货车，从郭某处拉走型号为P3015的模板702块（地磅重量为11.0315吨），直接卖到华鑫板挡厂，得赃款20900元。
2、2014年4月8日，被告人徐某租用王某甲的江淮货车，从郭某处拉走型号为P3015的模板688块、P3012的模板150块、P2015的模板5块（地磅重量为12.445吨），直接卖到华鑫板挡厂，得赃款23000元。
3、2014年4月10日，被告人徐某租用贾某的双排座货车，从郭某处拉走型号为P3015的模板84块、P2015的模板487块、P3006的模板32块（地磅重量为6.37吨），直接卖到华鑫板挡厂，得赃款12400元。另委托司机贾某将1500个卡钩子卖到迁安一废品站，得赃款200元。
4、2014年4月12日，被告人徐某租用贾某的双排座货车，从郭某处拉走型号为P3015的模板346块、P2015的模板117块（地磅重量为6.785吨），直接卖到华鑫板挡厂，得赃款12500元。
滦县人民检察院认为，被告人徐某以非法占有为目的，虚构事实，在履行合同过程中收受对方当事人给付的货物后逃匿，先后四次骗取被害人财物，共计人民币77211元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：被告人徐某谎称自己有工程需要建筑用模板，经刘某介绍认识了被害人郭某，于2014年4月7日与郭某在滦县滦州镇西坨子头村205国道北的模板租赁站签订租赁合同。被告人徐某从郭某处租赁模板四车，全部让出租司机直接拉到唐山市丰润区白官屯镇仰伸坨村的华鑫板挡厂以1850元／吨的价格销售，获得赃款人民币68800元，将卡钩子1500个出售给迁安市一废品站后得款200元。经滦县涉案资产价格鉴证中心鉴定，四车模板总价值86873元，卡钩子价值338元。
1、2014年4月7日，被告人徐某租用王某甲的江淮货车，从郭某处拉走型号为P3015的模板702块（地磅重量为11.0315吨），直接卖到华鑫板挡厂，得赃款20900元。
2、2014年4月8日，被告人徐某租用王某甲的江淮货车，从郭某处拉走型号为P3015的模板688块、P3012的模板150块、P2015的模板5块（地磅重量为12.445吨），直接卖到华鑫板挡厂，得赃款23000元。
3、2014年4月10日，被告人徐某租用贾某的双排座货车，从郭某处拉走型号为P3015的模板84块、P2015的模板487块、P3006的模板32块（地磅重量为6.37吨），直接卖到华鑫板挡厂，得赃款12400元。另委托司机贾某将1500个卡钩子卖到迁安一废品站，得赃款200元。
4、2014年4月12日，被告人徐某租用贾某的双排座货车，从郭某处拉走型号为P3015的模板346块、P2015的模板117块（地磅重量为6.785吨），直接卖到华鑫板挡厂，得赃款12500元。
被告人徐某于2014年7月13日被北京市公安局西城区分局站内派出所民警在西站宾馆抓获，临时寄押于北京西城区看守所。2014年7月15日被滦县公安局解回滦县看守所。
另查明，被告人徐某先后两次给被害人郭某模板租赁费共计10000元。
上述事实有下列证据予以证实：被告人徐某供述，被害人郭某陈述，证人贾某、王某甲、王某乙、谷某、刘某、陈某证言，证人王某甲辨认笔录、滦县涉案资产价格鉴证中心鉴定报告、模板租赁合同书、价格表、提货单、过磅单、被告人徐某农业银行卡交易明细及证人谷某农行借记卡交易明细、迁安市人民法院刑事判决书、北京市公安局北京西站分局站内派出所抓获经过、北京市西城区看守所临时寄押证明书、滦县公安局经济犯罪侦查大队办案说明、滦县公安局经济犯罪侦查大队在逃人员登记信息表、被告人徐某户籍证明。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人有前科劣迹，依法可酌情予以从重处罚。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会主义市场经济秩序，保护公民个人合法财产不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2016年1月12日止。）
二、责令被告人徐某退赔被害人郭某经济损失人民币77211元。
上述所处的罚金及退赔款限在本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王小芬
代理审判员 李久海
人民陪审员 王希秋
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杜 鹃
江苏省高邮市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邮行初字第00050号
原告陈俊国。
被告扬州市江都区住房保障和房产管理局，住所地在扬州市江都区江淮路388号。
法定代表人王登林，局长。
委托代理人黄开兵，扬州市江都区城乡建设局法制科长。
委托代理人沈松山，江苏唐城律师事务所律师。
原告陈俊国诉被告扬州市江都区住房保障和房产管理局不服信息公开一案，于2014年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月6日受理后，依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭审理了本案。原告陈俊国、被告的委托代理人黄开兵和沈松山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年10月28日作出信息公开申请答复书，答复如下，孔庄村迎春花苑是用于因东环路拆迁和本村姑娘户而建设的统建楼，有建设用地许可证、建设工程规划许可证，建筑工程设工许可证等相关手续。对于用地范围内的车库，仙女镇人民政府出具了情况说明，属于主体建筑的附属配套部分（层高小于2.2米）。登记办法当时对2.2米以下车库的登记没有明确规定，作为附属供居民日常配套使用，为有偿所得，本着“既尊重历史、又明晰权利”的原则，在产权登记时作为附属物登记。
原告诉称，原告住扬州市江都区仙女镇孔庄村，其房屋与孔庄村统建楼南侧车库南北相临，原告认为该车库的建设和使用严重影响其生活。原告于2014年10月11日向被告扬州市住房保障和房产管理局提交政府信息公开申请，要求公开江都区仙女镇孔庄村村民统建楼南侧车库无建设工程规划许可证为何能取得被告核发的房屋产权证，被告核发产权证的法律依据是什么？被告于10月28日给予答复。原告认为被告的答复没有按照原告要求申请的内容予以答复。故向本院起诉，要求被告按照原告要求的内容提供信息公开答复。
原告提交的证据有：扬州市规划局关于政府信息公开的答复；政府信息公开申请。
被告辩称，被告就原告要求的信息公开，在法定的期限内已经向原告作出了答复，履行了书面告知义务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，申请政府信息公开应根据申请人生产、生活、科研等特殊需要，获取相关政府信息。被告对孔庄村统建楼和车库的办证行为，对原告的通风、采光、通行不产生任何影响，没有侵犯其合法权益，原告申请信息公开时没有提供与其有关联的证据。原告起诉不符合受理条件，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告于2014年11月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
1、信息公开申请答复书；
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
3、《中华人民共和国行政诉讼法》；
4、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
关于原、被告双方提供的证据，内容真实合法与本案有关联，本院均予以采信。
经审理查明，原告于2014年10月11日向被告申请政府信息公开，申请的内容有两项，一是仙女镇孔庄村村民统建楼南侧车库无建设工程规划许可证为何能取得被告核发的房屋产权证，二是要求被告提供核发产权证的法律依据。被告于2014年10月28日作出的信息公开申请答复书。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告作为房产登记机构，具有办理各类房屋登记的法定职责，对于原告申请公开的第一项内容，被告已经履行了法定的告知和说明理由义务。对原告申请公开的第二项内容，行政登记的法律依据问题，不属于政府信息。综上，本院认为，被告方对原告的信息公开申请，已经作出了答复。原告再次要求被告按照申请人要求的内容提供信息公开的答复无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定、判决如下：
驳回原告陈俊国要求被告扬州市江都区住房保障和房产管理局按照其要求的内容提供信息公开答复的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈俊国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，（此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 嵇晓红
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 孙桂兰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 程 聪
附相关法律条文：
1、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；…
2、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：…
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第817号
原告杜长玲。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
委托代理人张洁，青州王府法律服务所法律工作者。
被告李长贵。
委托代理人刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。
原告杜长玲诉被告李长贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜长玲及其委托代理人张洁、季明丽，被告李长贵的委托代理人刘建华、李凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月21日11时50分许，杜长玲驾驶鲁13／345**大中型拖拉机沿齐王路由西向东行驶至青州市玉皇庙村段时，与李长贵无证驾驶的无牌工程车发生交通事故，致李长贵、杜长玲受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，杜长玲承担事故的主要责任，李长贵承担事故的次要责任。为此，请求依法判令被告赔偿原告损失共计59809.63元，本案诉讼费由被告承担。
被告李长贵辩称：李长贵驾驶的车辆不属于投保交强险情形，不应投保交强险，因此不应在交强险范围内承担责任。该车在发生事故的路边承包的工程场地内施工，车辆是静止状态下被原告撞上，因此认为不应承担责任。
经审理查明：2013年5月21日11时50分许，杜长玲驾驶鲁13／345**大中型拖拉机沿齐王路由西向东行驶至青州市玉皇庙村段时，与李长贵无证驾驶的无牌工程车发生交通事故，致李长贵、杜长玲受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，杜长玲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款，承担事故的主要责任；李长贵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第十九条第一款，承担事故的次要责任。
原告受伤后先后被送往益都中心医院、广饶县人民医院救治，共住院治疗18天。2013年8月12日，原告之伤情经山东信源司法鉴定所鉴定为：1、杜长玲之伤未构成伤残等级；2、误工休治期为自受伤之日60日；3、住院期间需1人护理，出院后需1人护理15日；4、无需二次手术及今后治疗费；5、营养期为15日，营养费根据当地生活水平确定；6、无需辅助器具。原告受伤期间由其妻焦秀凤护理，原告受伤前从事交通运输业，其误工费按2012年交通运输业144.38元／天计算；护理人员的护理费按2012年度农村居民纯收入和消费性支出之和44.44元／天计算。
原告杜长玲因该事故造成的损失如下：医疗费2450.91元、误工费8662.80元（144.38元／天×60天）、护理费799.92元（44.44元／天×18天×1人）、住院伙食补助费27元（3元／天×3天＋6元／天×3天）、营养费300元（20元／天×15天）、交通费500元、车损98340元、营运损失41280元、营运损失鉴定费2000元、车损评估费3500元、清障费5240元，以上共计163100.63元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、病案、用药明细、诊断证明、门诊病历、门诊费发票、户籍证明、户口本复印件、道路运输证、驾驶证、行车证、运输人员从业资格证、营运损失报告、法医鉴定意见、车损评估报告、评估费等票据一宗及当事人的陈述等证据所证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告驾驶工程车上路行驶，应当购买交强险，因未购买交强险给原告造成的损失，应当在交强险确定的赔偿数额内首先赔偿原告的损失。本案中，青州市公安局交通警察大队事故责任认定客观、真实，本院予以采信。原、被告所负民事责任比例确定为7：3为宜。被告车辆未投保交强险便上路驾驶，应当首先在交强险范围内对原告的损失，承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告李长贵在交强险范围内赔偿原告李长贵医疗费等共计14740.63元（包括医疗费2450.91元、误工费8662.80元、护理费799.92元、住院伙食补助费27元、营养费300元、交通费500元、车损2000元），于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告李长贵赔偿原告李长贵车损等共计44508元（包括车损96340元、营运损失41280元、营运损失鉴定费2000元、车损评估费3500元、清障费5240元，以上共计148360元中的30%），于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，保全费370元，由被告李长贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1295元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 孟庆庆
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第660号
原告：高春芬。
委托代理人：李剑平，浙江甬港律师事务所律师。
被告：杨佩琴。
被告：毛建华。
原告高春芬为与被告杨佩琴、毛建华民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序审理，因被告杨佩琴、毛建华下落不明，本案依法转为普通程序，并于2014年7月28日公开开庭进行审理。原告高春芬到庭参加诉讼。被告杨佩琴、毛建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告高春芬起诉称：被告杨佩琴因经营需要多年陆续向原告借款累计1100000元，均由被告毛建华作担保。截至2013年10月14日三方核对账务后，重新订立《借款担保协议》一份，确认了借款金额为1100000元，明确于2015年3月30日之前归还，被告毛建华同意以本人所有的位于宁波市江东区曙光一村xx幢xx号xx室房屋为上述借款提供担保。双方并约定于2014年2月底归还400000元。但双方未办理房屋抵押登记手续。借款400000元到期后，被告杨佩琴未按约还款，被告毛建华未履行担保责任。请求判令：一、被告杨佩琴归还借款400000元；二、被告毛建华对上述借款承担连带清偿责任。
被告杨佩琴、毛建华未作答辩，亦未提供证据。
原告高春芬为证明其主张的事实，向本院提供了《借款担保协议》一份、银行汇款业务凭证三份，拟证明被告杨佩琴向原告借款未还，被告毛建华提供担保的事实。上述证据经庭审出示，因被告杨佩琴、毛建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告签订的《借款担保协议》合法有效，双方应按约全面实际履行。双方约定其中400000元的还款期限为2014年2月，现借款期限已届满，被告杨佩琴未按约归还，已构成违约，原告有权要求被告杨佩琴归还借款400000元。被告毛建华为被告杨佩琴的上述借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续，抵押权未设立。原告要求被告毛建华对被告杨佩琴的上述借款提供连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨佩琴归还原告高春芬借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告高春芬的其他诉讼请求。
如果被告杨佩琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费650元，合计7950元，由被告杨佩琴承担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
人民陪审员 张志君
人民陪审员 胡新娣
二〇一四年八月十八日
代书 记员 陈蓉丽
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第2230号
原告王某某，女，1966年10月12日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告韩某某，男，1963年3月4日出生，汉族，住邯郸市。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某为离婚纠纷一案中，原告于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 王振雷
审 判 员 刘彭芳
人民陪审员 柴国卫
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 任华鹏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第623号
原告东莞市凤发贸易有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人罗彩莲，总经理。
委托代理人廖晨、张爱群，均系东莞市凤岗镇法律服务所推荐人员。
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司，住所地为东莞市。
法定代表人费奥奇.约翰。
原告东莞市凤发贸易有限公司（以下简称凤发公司）诉被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司（以下简称凤平公司）无因管理纠纷等100案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，人民陪审员赖丽梅与人民陪审员利见弟组成合议庭进行审判，于2014年6月17日公开开庭进行了合并审理。原告凤发公司的委托代理人廖晨到庭参加了诉讼。被告凤平公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。
原告凤发公司诉称，凤平公司承租凤发公司的厂房经营模具制造，后因经营和管理不善于2013年12月16日停产。为了妥善解决凤平公司拖欠工人工资问题，凤发公司于2013年12月23日向凤平公司的员工李观仁等259人垫付了工人工资款合计1217470元，其中本系列中李观仁等100名员工的工资合计422950元。现凤发公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.凤平公司立即支付凤发公司所垫付的工资合计422950元（本系列案100名员工的工资详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）；2.凤平公司承担本案的诉讼费用。
被告凤平公司在法定期限内没有向本院提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月16日，凤平公司停止正常经营，欠付259名员工2013年11月份和12月份的工资合计1217470元，其中本系列案李观仁等100名员工的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。2013年12月23日，凤发公司在东莞市凤岗镇五联村村民委员会�及东莞市人力资源局凤岗分局的见证下，为凤平公司向259名员工垫付了上述拖欠的工人工资合计1217470元（其中本系列李观仁等100名员工的工资合计422950元，详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。后凤发公司遂起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局开具的《证明》、工资表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，凤平公司经我院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未向我院提出答辩，也未提交证据予以反驳凤发公司的诉讼请求，视为凤平公司放弃对凤发公司的证据进行质证、对凤发公司的诉讼请求提出抗辩的权利。凤发公司提供的《证明》有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局的签名盖章，工资表有员工的签名和按印，且均有原件为证，本院予以认可。故本院认定，凤发公司已为凤平公司垫付了本系列案100名员工的2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。该款凤平公司应返还给凤发公司。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凤发贸易有限公司支付所垫付本系列案100名工人2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本系案受理费合计5085元，其中（2014）东三法清民一初字第643号一案的受理费为135元、其余99案每案受理费均为50元，由被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 利见弟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邓福珍
附件：
凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表
工资单位：元
姓名工资
吴小丽4760
张娟1330
李观仁3990
黄海玉3290
刘望英2920
李玉云28**
陆进娣2920
文易涛6280
吴康娣2380
唐先高9600
唐能福2900
朱婉君3580
陈银英2500
李金渠6590
容武文6360
陈俊华4790
骆兰翠2360
李淑梅1070
黄招良7040
邓斌4640
梅艳红2620
邹海兰3760
陈文滔3290
谢梦诗2970
马美芳2770
韦明港3410
杨斌3290
邹代军7730
李秀清2770
李宏庆4310
林庆辉5540
潘万智5240
钱喜国3710
赖锦兰3560
李美明2720
程明川36**
廖世平4600
钟建行3470
李宇亮2910
杨新玲1790
陈四海4080
雷海波3380
曾海燕2970
肖明电3610
彭科哉4160
钱喜庆4740
王华军4930
潘春春2350
曾辉明6830
钱树呈3810
龚晶3020
朱晓平5200
徐建云71**
林长臻3360
黄勇7310
韦星群2540
黄锦强4180
钱鹏庭3370
李国艺6510
李海燕2370
黄金龙3260
黄喜群3560
李盛燚4420
杨翠莲2540
张成贵36**
王建红4480
黄大为2930
杨剑亮4630
谭宇3640
章丹婷4660
陆永劲6860
欧美珍2540
王文革3640
谭军仪13410
陈强6010
张文忠2520
肖祥付3640
周立强5610
林世源3430
潘秀2370
曾杰4030
潘年元7120
王晶3570
张玫2550
徐鹤珊3110
钟军4470
岑绍胶8390
余俊成4630
阳恋3130
温金旺6600
张志5880
钟理富2970
宋芸1230
黄建波8850
杨年广6270
丘小龙4780
李光丽3430
朱文韬5190
彭靓4230
李金龙2540
注：本系列100名工人名称按案号顺序排列
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢17-2号
申请执行人彭建勇，男，汉族。
委托代理人欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
被执行人魏建伟，男，汉族。
申请执行人彭建勇与被执行人魏建伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第790号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏建伟的银行存款（以人民币37450元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年一月五日
书记员 苏方海
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执恢17-2号申请执行人彭建勇，男，汉族。委托代理人欧辉，广东鹏合律师事务所律师。被执行人魏建伟，男，汉族。申请执行人彭建勇与被执行人魏建伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第790号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏建伟的银行存款（以人民币37450元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈锐钊二〇一六年一月五日书记员  苏方海第1页共1页
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗越法行初字第347号
原告：潮州市乾锐实业投资有限公司，地址：广东省潮州市饶平县。
法定代表人：施建锐，职务：董事长。
委托代理人：董硕、薛源斌，广东董文浩律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市。
原告潮州市乾锐实业投资有限公司不服被告广州市国土资源和房屋管理局行政行为一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潮州市乾锐实业投资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告潮州市乾锐实业投资有限公司负担。
审 判 长 徐 星
人民陪审员 朱穗芳
人民陪审员 云 立
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈嘉玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00575号
原告：纪某某，女，1988年1月8日生，汉族。
委托代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。
被告：苗某甲，男，1982年6月4日生，汉族。
委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
原告纪某某与被告苗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雪珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪某某及其委托代理人丁召群、被告苗某甲及其委托代理人王熙伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪某某诉称：原告与苗某甲经人介绍相识，于2012年6月18日登记结婚，婚后育有双胞胎女儿取名苗某乙、苗某丙。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其登记结婚，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂。故诉请判令：1、判令原被告离婚；2、婚生子女苗某乙、苗某丙由原告抚养，被告按月支付抚养费3000元，自2013年10月1日起支付；3、判令位于雨山区钢城花园二村31栋604室房屋归原告所有（约20万）；4、判令被告向原告一次性支付精神抚慰金5万元；5、诉讼费被告承担。
被告苗某甲辩称：我们夫妻感情并未破裂，起诉状描述的与事实不相符，被告不存在家庭暴力，原告所说的家庭暴力不属实，我们双方感情是很融洽的，婚后感情也很融洽，我也没有不良嗜好，而且工资卡一直由被告保管，婚后有点摩擦很正常，不属于家庭暴力，所以原告所说不属实。被告坚决不同意离婚。
经审理查明：纪某某与苗某甲于2012年6月18日登记结婚，婚后育有二女取名苗某乙、苗某丙。双方因家庭琐事产生矛盾，以致成讼。
上述事实，有纪某某提交的身份证复印件、结婚证复印件、等证据在卷佐证。
本院认为：纪某某与苗某甲婚前有一定感情基础，现结婚近两年且育有二女，感情基础较好。在婚后共同生活中，双方难免因家庭琐事发生矛盾，只要今后夫妻之间加强沟通和交流，相互包容，珍惜维护共同组成的家庭，尚有和好可能。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准纪某某与苗某甲离婚。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵雪珍
二〇一四年六月十日
书记员 吴基翔
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初24号
原告王某甲。
委托代理人曹某。
被告韦某。
原告王某甲诉被告韦某民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹某到庭参加诉讼，被告韦某虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2002年3月27日，被告经他人介绍向我借款6万元，并约定了借款利息及还款日期。借款到期后，被告先后还款43500元，下欠16500元本金及利息，我多次向被告催要，始终以各种理由拖延。为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，要求被告偿还借款16500元及利息，并负担本案诉讼费用。
被告韦某未到庭，亦未提交书面答辩。
原告王某甲为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份。证明：2002年3月27日，被告借原告现金60000元，同时证明双方约定了利息，及还款期限。2、还款明细一份以及利息累计计算明细一份，证明被告应支付的利息为54325.2元。
被告未到庭，对上述证据未予质证。本院认为，证据1约定的利息为12%，因被告未到庭，无法确定是约定的年息，还是月息，属于约定不明；该证据结尾部分“本款2002年11月30日付清”字样为圆珠笔书写，与借条主文钢笔书写不是一次形成，亦无法确定还款期限。因此，本院对证据1借款数额予以确认，对利息及使用期限不予采信。证据2是原告自己记录的还款时间以及以此计算的利息，未经被告质证，本院不予采信。
经审理查明，2002年3月27日，被告韦某因经营羽绒服生意急需资金，借原告王某甲现金6万元，后经原告催要，被告累计还款43500元，下欠16500元未付，原告遂提起诉讼，要求被告偿还下欠借款16500元及利息，并负担本案诉讼费用。
本院认为，被告韦某向原告王某甲借款6万元，有被告出具的借条相印证，原告向其主张下欠的16500元，本院应予支持。关于利息的约定，以及多此的还款记录，因被告未到庭质证，无法进行确认，本院不予采信，利息可自本案起诉之日，也就是自2002年3月27日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦某于本判决生效后十日内偿还原告王某甲借款16500元及利息（自本案起诉之日，也就是自2002年3月27日至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算）。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王继军
二〇一六年三月二十二日
书记员 李元元
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1799号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张明汉，农民。2008年9月5日因犯盗窃罪被贵州省赫章县法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年1月15日刑满释放；2011年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月23日刑满释放；2012年3月15日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2012年12月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2015年7月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1775指控被告人张明汉犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人张明汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月16日18时许，被告人张明汉伙同他人（另案处理）至本市城北街道南山闸村192号特丽雅鞋厂门口，窃得被害人潘某停放的灰色别克小轿车副驾驶座内的手提包一只（内有人民币7080元、银行卡等物品）。
2015年7月18日15时许，温岭市公安局新河派出所民警接举报，至本市城北街道英吉丽鞋厂抓获被告人张明汉。被告人张明汉到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张明汉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，手印鉴定书，勘验、检查、辨认笔录，前科资料，被害人身份信息，被告人的户籍信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明汉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张明汉前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科劣迹，依法应当从重处罚。鉴于被告人张明汉归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张明汉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年5月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一五年十二月九日
代书记员 蔡婷婷
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第480号
原告：青岛大好河山葡萄酒业有限公司。
法定代表人：PatrikSimek，董事长。
委托代理人：张学英，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。
被告：沂南县精艺玻璃制品有限公司。
法定代表人：于兆利，董事长。
委托代理人：张英征，北京中伦文德（济南）律师事务所律师，系被告沂南县精艺玻璃制品有限公司法律顾问。
原告青岛大好河山葡萄酒业有限公司与被告沂南县精艺玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛大好河山葡萄酒业有限公司委托代理人张学英，被告沂南县精艺玻璃制品有限公司委托代理人张英征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛大好河山葡萄酒业有限公司诉称：原、被告双方于2013年10月31日签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告按照原告的质量要求和技术标准向原告提供玻璃瓶，交货时间为货款收到后三日内发货。原告按照合同约定于2013年11月22日向被告指定的账户汇入人民币65772元，但被告至今未按照合同约定履行发货义务。原告于2013年12月10日向被告发出催告函，告知与被告解除双方签订的《工矿产品购销合同》，要求被告退还原告已经支付的货款65772元，并承担违约责任，但被告收到此函后也未履行自己的义务。被告的行为已经构成合同违约，严重影响了原告的生产经营，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令或调解被告返还原告货款65772元，并承担违约责任。
被告沂南县精艺玻璃制品有限公司辩称：同意原告解除合同的诉讼请求，但是购销合同中没有明确约定违约责任。对原告提出的催告函中原告要求的费用不予认可；因被告沂南县精艺玻璃制品有限公司已停产多日，无力退还货款。
原告青岛大好河山葡萄酒业有限公司为支持自己的主张，向法庭提交证据如下：
1、2013年10月31日原、被告签订的工矿产品购销合同、山东增值税发票、打款凭条各一份，证明原、被告签订了购销合同，原告根据合同约定给被告汇款65772元，并开具发票的事实。
2、催告函及国内特快专递邮件详情单各一份，证明原告在汇款后没有收到被告的供货，已经催告被告解除合同的事实。
被告沂南县精艺玻璃制品有限公司对原告举证证据的真实性没有异议。
被告沂南县精艺玻璃制品有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：被告沂南县精艺玻璃制品有限公司与原告青岛大好河山葡萄酒业有限公司于2013年10月31日签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告沂南县精艺玻璃制品有限公司按照原告青岛大好河山葡萄酒业有限公司的质量要求和技术标准向原告提供玻璃瓶，交货时间为货款收到后三日内发货。原告青岛大好河山葡萄酒业有限公司按照合同约定于2013年11月22日向被告沂南县精艺玻璃制品有限公司指定的账户汇入人民币65772元，被告沂南县精艺玻璃制品有限公司未按照合同约定履行发货义务。原告青岛大好河山葡萄酒业有限公司于2013年12月10日向被告沂南县精艺玻璃制品有限公司发出催告函，告知与被告解除双方签订的《工矿产品购销合同》，要求被告退还原告已经支付的货款65772元，并承担违约责任，但被告沂南县精艺玻璃制品有限公司收到此函后也未履行自己的义务。原告青岛大好河山葡萄酒业有限公司为维护自己的合法权益，遂诉至本院，请求依法判令或调解被告返还原告货款65772元，并按照合同金额的10%支付违约金。
本院认为：债务应当清偿。被告沂南县精艺玻璃制品有限公司与原告青岛大好河山葡萄酒业有限公司签订了买卖合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告青岛大好河山葡萄酒业有限公司给被告沂南县精艺玻璃制品有限公司汇款65772元后，被告沂南县精艺玻璃制品有限公司应当按照合同约定向原告青岛大好河山葡萄酒业有限公司提供相应价值的货物，在因停产导致无法按照合同约定交付货物后，应当返还原告青岛大好河山葡萄酒业有限公司支付的货款，因此本院对原告青岛大好河山葡萄酒业有限公司要求被告沂南县精艺玻璃制品有限公司返还货款65772元的诉讼请求予以支持。因原、被告签订的合同中未对违约责任明确约定，本院对原告青岛大好河山葡萄酒业有限公司要求被告沂南县精艺玻璃制品有限公司按照合同金额10%支付违约金的诉讼请求不予支持，但因被告沂南县精艺玻璃制品有限公司违背合同约定未能按时交付货物，给原告青岛大好河山葡萄酒业有限公司造成一定经济损失，应由被告沂南县精艺玻璃制品有限公司承担原告青岛大好河山葡萄酒业有限公司交付货款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告沂南县精艺玻璃制品有限公司支付原告青岛大好河山葡萄酒业有限公司人民币65772元及利息（自2013年11月22日至本判决确定的履行日止按照同期人民银行借款利率计算），于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告沂南县精艺玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡玉宝
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第1138号
原告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村民委员会。
代表人韦钧皓，该村委主任。
委托代理人尹建华，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村委小尹庄村民组。
代表人常青旺，该村民小组组长。
委托代理人吴海雨，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
原告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村民委员会（以下简称韦岗村委）与被告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村委小尹庄村民组（以下简称小尹庄村民组）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦岗村委的委托代理人尹建华，被告小尹庄村民组的代表人常青旺及委托代理人吴海雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦岗村委诉称，1995年1月1日，原、被告双方签订《牛景山承包合同》一份，该合同签订至今，被告小尹庄村民组既没有向其村委交纳承包费，也没有履行必须在1995年底前完成荒山开发的任务。小尹庄村民组的行为严重违反了合同约定。请求依法判决解除原、被告于1995年1月1日签订的《牛景山荒山开发承包合同》；判决小尹庄村民组赔偿违约金3000元。
被告小尹庄村民组辩称，1、其村民组不存在违约行为。1995年为响应确山县人民政府《关于承包荒山、荒坡、荒滩的决定》，要求其村民组立即对荒山进行绿化，栽种适宜种植的树木。为鼓励村民的积极性，韦岗村委于1995年1月1日决定将牛景山承包给其村民组。承包期限为30年，承包费交纳标准为每年30%元。合同签订后，村民组立即召开会议，布置绿化任务，组织全组村民对承包的荒山进行全面的绿化，种植有桐油树和板栗树。后由于桐油树生长较慢，部分地方又改种了杨树。现该承包的荒山绿化已初具规模，树木茂密。部分承包地由于韦岗村委违约承包给驻马店鸡业有限公司，而造成一部分桐油树损毁灭失；2、合同签订至今，韦岗村委从未要求其村民组交承包费，根本原因是合同签订时对承包费的标准约定不明，无法交纳。其村民组多次找到韦岗村委协商确定承包费的交纳标准，或者签订补充协议，但由于韦岗村委已将一部分荒山承包给驻马店鸡业有限公司，而对其村民组的要求置之不理。其村民组已于1995年底完成了对所承包荒山的开发任务，不存在违约行为，违约方应为原告韦岗村委；2，原告韦岗村委要求其村民组赔偿3000元的违约金没有依据。请求驳回原告韦岗村委的诉讼请求。
经审理查明，1995年1月1日，原、被告为响应确山县人民政府确发（1993）7号《关于承包荒山、荒坡、荒滩的决定》的文件精神，双方签订了《牛景山荒山开发承包合同》一份，合同约定：甲方（韦岗村委）将座落在岳王寺的荒山发包给乙方（小尹庄村民组）经营，四届为南至东西向小河，北至林场边界、东至刺牙岗，西至山脚；承包期为三十年，即从1995年1月1日起至2014年12月31日至；乙方在承包期内，每年向甲方交纳承包费30%元。交费时间为每年的10月30日以前。承包费以现金形式上交。承包费不受物价调整限制；荒山的所有权归甲方，乙方有使用权；甲方必须合理分配给乙方国家下拨用于开荒的贷款和其他物质；乙方必须在1995年底前完成荒山的开发任务，精心管理、加强看护，所需投资费用和纳税有乙方自负；乙方在规定的期限内完不成荒山开发任务应向甲方赔偿违约金3000元，取消承包经营权。
2007年11月份，韦岗村委将承包给小尹庄村民组荒山范围内的约20亩荒地承包第三人经营鸡场。2010年底，小尹庄村民组以韦岗村委为被告向本院提起诉讼，要求确认所签订的《牛景山荒山开发承包合同》合法有效，并要求韦岗村委赔偿损失10000元。韦岗村委以小尹庄村民组未投入资金进行绿化和未按时交纳承包费作为抗辩理由，主张合同无效。本院经审理后于2011年1月4日作出（2011）驿民初字第246号民事判决书，判决认定双方所签订的合同合法有效。对于承包费约定不明确的问题，双方可以协议补充或按照交易习惯确定，一方不能随意解除合同。判决确认双方所签订的《牛景山荒山开发承包合同》有效；驳回小尹庄村民组的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。
2013年3月30日，韦岗村委向小尹庄村民组送达解除《牛景山荒山开发承包合同》通知书一份，以小尹庄村民组未交纳承包费和没有履行荒山绿化义务为由要求解除合同。后因双方协商未果而成讼。
诉讼期间，小尹庄村民组提供的照片及本院现场勘验均显示承包地上栽种有树木。
因行政区区域调整，原确山县胡庙乡由确山县划入驻马店市驿城区。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告为完成荒山绿化任务所签订的承包合同符合法律规定，应为有效合同，且该事实已经本院已生效的判决书所确认，应予采纳。原告韦岗村委要求解除合同的理由有两条，首先是主张小尹庄村民组未完成荒山开发任务。合同中双方对荒山开发绿化的标准、规模和等级均未明确约定，根据小尹庄村民组提供的照片及本院现场勘验均显示承包地上栽种有树木，且在2010年底双方因承包问题引发诉讼前，并没有证据显示韦岗村委以此为由曾提出过解除合同的主张。合同签订至今已满20年，现有证据无法证明小尹庄村民组未按照合同约定在1995年底前完成荒山开发任务。韦岗村委以此主张要求解除合同，理由不能成立。关于承包费的缴纳问题，合同中关于每年交纳30%元承包费的约定不明确，双方在合同签订后一直未能就此签订补充协议。本院（2011）驿民初字第246号民事判决书认定双方所签订的合同合法有效。对于承包费约定不明确的问题，可以协议补充或按照交易习惯确定，一方不能随意解除合同。之后，双方也未能就承包费的问题进行协商或达成补充协议，且韦岗村委已将部分承包地转包第三方，韦岗村委以小尹庄村民组未能交纳承包费为由要求解除合同的主张亦不能成立。综上，韦岗村委要求解除与小尹庄村民组所签订的《牛景山荒山开发承包合同》并要求赔偿损失的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村民委员会的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
代理审判员 康 兵
二〇一五年四月九日
书 记 员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)驿民初字第1138号原告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村民委员会。代表人韦钧皓，该村委会主任。被告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村小尹庄村民小组。代表人常青旺，该村民组组长。本院在审理原告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村民委员会与被告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村小尹庄村民小组承包合同纠纷一案中，因本案的审理需依据其他案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  马 伟审 判 员  王永胜人民陪审员  高 明二〇一三年十月二十日书 记 员  张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2013)驿民初字第1138号原告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村民委员会。代表人韦钧皓，该村委主任。委托代理人尹建华，驻马店市法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村委小尹庄村民组。代表人常青旺，该村民小组组长。委托代理人吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。原告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村民委员会（以下简称韦岗村委）与被告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村委小尹庄村民组（以下简称小尹庄村民组）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦岗村委的委托代理人尹建华，被告小尹庄村民组的代表人常青旺及委托代理人吴海雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦岗村委诉称，1995年1月1日，原、被告双方签订《牛景山承包合同》一份，该合同签订至今，被告小尹庄村民组既没有向其村委交纳承包费，也没有履行必须在1995年底前完成荒山开发的任务。小尹庄村民组的行为严重违反了合同约定。请求依法判决解除原、被告于1995年1月1日签订的《牛景山荒山开发承包合同》；判决小尹庄村民组赔偿违约金3000元。被告小尹庄村民组辩称，1、其村民组不存在违约行为。1995年为响应确山县人民政府《关于承包荒山、荒坡、荒滩的决定》，要求其村民组立即对荒山进行绿化，栽种适宜种植的树木。为鼓励村民的积极性，韦岗村委于1995年1月1日决定将牛景山承包给其村民组。承包期限为30年，承包费交纳标准为每年30%元。合同签订后，村民组立即召开会议，布置绿化任务，组织全组村民对承包的荒山进行全面的绿化，种植有桐油树和板栗树。后由于桐油树生长较慢，部分地方又改种了杨树。现该承包的荒山绿化已初具规模，树木茂密。部分承包地由于韦岗村委违约承包给驻马店鸡业有限公司，而造成一部分桐油树损毁灭失；2、合同签订至今，韦岗村委从未要求其村民组交承包费，根本原因是合同签订时对承包费的标准约定不明，无法交纳。其村民组多次找到韦岗村委协商确定承包费的交纳标准，或者签订补充协议，但由于韦岗村委已将一部分荒山承包给驻马店鸡业有限公司，而对其村民组的要求置之不理。其村民组已于1995年底完成了对所承包荒山的开发任务，不存在违约行为，违约方应为原告韦岗村委；2，原告韦岗村委要求其村民组赔偿3000元的违约金没有依据。请求驳回原告韦岗村委的诉讼请求。经审理查明，1995年1月1日，原、被告为响应确山县人民政府确发（1993）7号《关于承包荒山、荒坡、荒滩的决定》的文件精神，双方签订了《牛景山荒山开发承包合同》一份，合同约定：甲方（韦岗村委）将座落在岳王寺的荒山发包给乙方（小尹庄村民组）经营，四届为南至东西向小河，北至林场边界、东至刺牙岗，西至山脚；承包期为三十年，即从1995年1月1日起至2014年12月31日至；乙方在承包期内，每年向甲方交纳承包费30%元。交费时间为每年的10月30日以前。承包费以现金形式上交。承包费不受物价调整限制；荒山的所有权归甲方，乙方有使用权；甲方必须合理分配给乙方国家下拨用于开荒的贷款和其他物质；乙方必须在1995年底前完成荒山的开发任务，精心管理、加强看护，所需投资费用和纳税有乙方自负；乙方在规定的期限内完不成荒山开发任务应向甲方赔偿违约金3000元，取消承包经营权。2007年11月份，韦岗村委将承包给小尹庄村民组荒山范围内的约20亩荒地承包第三人经营鸡场。2010年底，小尹庄村民组以韦岗村委为被告向本院提起诉讼，要求确认所签订的《牛景山荒山开发承包合同》合法有效，并要求韦岗村委赔偿损失10000元。韦岗村委以小尹庄村民组未投入资金进行绿化和未按时交纳承包费作为抗辩理由，主张合同无效。本院经审理后于2011年1月4日作出（2011）驿民初字第246号民事判决书，判决认定双方所签订的合同合法有效。对于承包费约定不明确的问题，双方可以协议补充或按照交易习惯确定，一方不能随意解除合同。判决确认双方所签订的《牛景山荒山开发承包合同》有效；驳回小尹庄村民组的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。2013年3月30日，韦岗村委向小尹庄村民组送达解除《牛景山荒山开发承包合同》通知书一份，以小尹庄村民组未交纳承包费和没有履行荒山绿化义务为由要求解除合同。后因双方协商未果而成讼。诉讼期间，小尹庄村民组提供的照片及本院现场勘验均显示承包地上栽种有树木。因行政区区域调整，原确山县胡庙乡由确山县划入驻马店市驿城区。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告为完成荒山绿化任务所签订的承包合同符合法律规定，应为有效合同，且该事实已经本院已生效的判决书所确认，应予采纳。原告韦岗村委要求解除合同的理由有两条，首先是主张小尹庄村民组未完成荒山开发任务。合同中双方对荒山开发绿化的标准、规模和等级均未明确约定，根据小尹庄村民组提供的照片及本院现场勘验均显示承包地上栽种有树木，且在2010年底双方因承包问题引发诉讼前，并没有证据显示韦岗村委以此为由曾提出过解除合同的主张。合同签订至今已满20年，现有证据无法证明小尹庄村民组未按照合同约定在1995年底前完成荒山开发任务。韦岗村委以此主张要求解除合同，理由不能成立。关于承包费的缴纳问题，合同中关于每年交纳30%元承包费的约定不明确，双方在合同签订后一直未能就此签订补充协议。本院（2011）驿民初字第246号民事判决书认定双方所签订的合同合法有效。对于承包费约定不明确的问题，可以协议补充或按照交易习惯确定，一方不能随意解除合同。之后，双方也未能就承包费的问题进行协商或达成补充协议，且韦岗村委已将部分承包地转包第三方，韦岗村委以小尹庄村民组未能交纳承包费为由要求解除合同的主张亦不能成立。综上，韦岗村委要求解除与小尹庄村民组所签订的《牛景山荒山开发承包合同》并要求赔偿损失的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村民委员会的诉讼请求。案件受理费300元，由原告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟审 判 员  王永胜代理审判员  康 兵二〇一五年四月九日书 记 员  张文凯
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第2897号
原告：刘清亮，男，1961年1月3日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：刘志海，男，1950年7月16日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：于祥太，男，出生，汉族，农民，住址同上。
被告：于见国，男，出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘清亮与被告刘志海、于祥太、于见国排除妨害纠纷一案，本院于2011年10月8日立案受理后，依法由审判员于德春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告刘志海到庭参加了诉讼，被告于祥太、于见国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年4月1日，沂南县铜井镇新王沟西村将本村村西北角尾沙库以西土地一块，公开招标进行发包，原告竞标后于村委签订土地承包合同，承包面积约34.72亩，承包期限30年，自2004年4月1日起至2034年4月1日止，承包费94920元。原告承包该块地以前，三被告在该块土地上栽种有树木，原告取得该块土地的使用权后，三被告拒不清除土地上的树木，一直占用至今。请求判令被告停止侵害，赔偿原告经济损失，并承担诉讼费用。
被告刘志海辩称：我于1999年承包了本村尾沙库-
集体界石以西土地一块，面积约0.6亩，没有签订合同，只交了一年的承包费，以后一直没有支付承包费。另我承包的土地并不在原告承包的土地范围之内，不构成侵权，不同意原告的诉讼请求。
被告于祥太、于见国未作答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、土地承包合同一份，证明2004年4月1日原告与新王沟西村村委签订土地承包合同，并约定了承包面积、四至、承包期限以及承包费等事项的事实。
2、沂南县铜井镇新王沟西村村民委员会出具的证明一份，证明村委会与原告签订承包合同之后，将被告于见国三口人的土地0.39亩进行调换的事实。
经庭审质证：被告刘志海对原告提交的证据无异议，但称其承包在先，且树木是其个人栽种的。
被告刘志海向法庭提交证据有证明材料一份，证明原告刘清亮承包了土地之后，经村两委、党员代表、村民代表等12人对刘清亮的承包地进行丈量并挖西北-
东南朝向的水沟一条，作为原告承包土地的东至，且丈量结果是以西北-东南朝向的水沟为刘清亮承包地东至符合其承包土地的面积的事实。
经庭审质证：原告对被告提交的证据有异议，称其是在2004年与村委签订的土地承包合同，而水沟是在2007年挖的，该份证明材料不具有真实性。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的1号、2号证据，均加盖村委公章，且被告对该两份未有异议，因此，本院对原告提交的1号、2号证据的合法、真实性及证明效力予以认定；被告提交的证据仅有签名，没有加盖村委公章，且不能证实签名系其本人所签，因此，对被告提交的证据的真实性，本院不予认定。
根据庭审调查及本院对当事人提交证据的认定，确认如下事实：1999年，被告刘志海承包了沂南县铜井镇新王沟西村西北角尾沙库（即尾沙坝）-集体界石以西土地一块，面积约0.6亩，并支付了一年的承包费，但没有签订承包合同，之后也没有交纳承包费，并一直占用至今。2004年，该村对尾沙坝集体界石以西的一块土地进行公开招标，对村民进行发包，后由原告中标，并于同年4月1日与新王沟西村村委签订了土地承包合同，承包土地面积约34.72亩，四至为：尾沙坝-
集体界石以西，南至东西路，西至河沿西路（保留水沟），北至蓝矾厂西南角离墙10米、从选厂东南角往东23米，北至蓝矾厂东西墙13米，承包期限为30年，自2004年4月1日起至2034年4月1日止，承包费为94920元，后新王沟西村村委实收90000元，于签订土地承包合同之日一次性付清。在原告取得该块土地的使用权之前，三被告在该块土地范围内均占有一块土地，分别为：刘志海0.6亩，于祥太0.08亩，于见国0.39亩，原告取得该块土地使用权之后，村委对于见国的0.39亩土地进行了调换，且被告于见国已在村委给调换的土地上进行了种植，但于见国依然占用着原来的0.39亩土地，被告刘志海、于祥太亦一直占用着土地，经原告多次与被告协商，被告均拒绝让出。为此，原告具状诉至本院。本案在审理过程中，被告刘志海坚称其占用的土地不在原告承包土地的范围内。
本案在审理过程中，本院对涉案土地现场进行了现场勘验，勘验结果为：被告刘志海、于祥太、于见国占用的土地均在原告刘清亮承包的土地范围之内。
依据上述事实，本院认为：依法取得的土地承包经营权受法律保护。原告刘清亮通过合法程序取得了沂南县铜井镇新王沟西村村西北角尾沙坝-
集体界石以西34.72亩土地的承包经营权，并与新王沟西村村民委员会签订了土地承包合同，订立该合同系双方真实意思表示，内容真实，符合有关法律规定，为有效合同。被告刘志海在未与村委签订承包合同的前提下，自原告取得了该块土地承包经营权之后仍一直占用其中的0.6亩土地，拒不让出；被告于见国在村委给予调换土地之后，仍强行占用原来的土地，拒不让出；被告于祥太亦在没有取得合法承包经营权的前提下，强行占用该土地，拒不让出，三被告的行为侵害了原告的合法利益，已经构成侵权，现原告要求三被告停止侵害，让出其占用的土地的诉讼请求，理由正当，对其该请求，本院予以支持。被告刘志海辩称经村两委、党员代表、村民代表等12人对原告刘清亮承包的土地进行丈量，并挖西北-
东南朝向水沟一条，系原告刘清亮承包地东至的抗辩理由，因被告刘志海提交的证据未有村委公章，亦不能够证实在场人签字系其本人所签，因此，对其该抗辩理由，本院不予采信。因三被告拒不让出非法占用的土地的行为给原告造成了经济损失，对此，三被告应当予以赔偿，赔偿的计算标准应当以原告实际支付的90000元承包费的损失为准，由此得出原告刘清亮所承包的土地每亩每年的承包价格为86.4元（90000元÷30年÷34.72亩），自原告取得该块土地的承包经营权至今，三被告已占用8年，因此，被告刘志海应当赔偿原告的经济损失应为0.6×86.4×8=414.72元，被告于见国应当赔偿原告经济损失为0.36×86.4×8=248.83元，被告于祥太应当赔偿原告经济损失为0.08×86.4×8=55.30元。被告于祥太、于见国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证与辩论的权利，但并不影响本院对已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告刘志海、于祥太、于见国停止对原告土地承包经营权的侵害，清除栽种在原告承包地范围内的树木。
二、被告刘志海赔偿原告经济损失414.72元，被告于祥太赔偿原告经济损失55.30元，被告于见国赔偿原告经济损失248.83元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、勘验费300元，共计600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于德春
二〇一二年三月二十日
书记员 李为龙
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛南行非审第00042号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人刘峰，系洛南县国土资源局干部。
被执行人李凯亮，男。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）16号土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年2月16日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）16号土地违法案件行政处罚决定书认定：李凯亮，全家五口人，均为农业家庭户口。原有住房五间。2014年9月1日起，李凯亮在未取得用地审批手续的情况下，占用本组土地352.59平方米（0.529亩）修建住房，至调查时已砌成房根基主房四间、厦房二间。经核查景村镇土地利用总体规划图，李凯亮新建住房用地不符合土地利用总体规划，综上，李凯亮未经批准占用土地建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、限李凯亮在15日内自行拆除在未经批准占用的352.59平方米土地上新建的房根基主房四间、厦房二间及其他新建的建筑物和设施，恢复非法占用的352.59平方米土地原状；2、对李凯亮未经批准占用土地352.59平方米建住房，处罚款每平方米22元，计处罚款7756.98元。该处罚决定送达李凯亮后，李凯亮在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定。该处罚决定已经生效。同时本院查明，截止洛南县国土资源局申请执行之日，李凯亮所建住宅主体已竣工。
经审查，本院认为，李凯亮未经批准违法修建属实，但李凯亮提供的证据材料洛南县古城镇政府洛古政发（2014）26号文件载明，经审核吕安（李凯亮之父）原有住房水路不通。现洛南县国土资源局仅在确认没有土地审批手续后即作出了责令拆除并罚款的行政处罚决定，该处罚决定没有考虑被申请人原有住房状况，没有顾及村民急需建房的要求，故本院认为在没有妥善解决李凯亮住房困难问题情况下，洛南县国土资源局申请法院强制执行其对李凯亮所作的处罚决定，不符合我国法律规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对李凯亮作出的洛国土资监发（2015）16号土地违法案件行政处罚决定不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起15日内向陕西省商洛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 叶双荣
二〇一五年九月六日
书 记 员 任 臻