湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥郢民一初字第00211号
原告胡荣。
原告钟祥市鑫昊汽车贸易有限公司，住所地：钟祥市郢中镇王府大道铁路桥北。
法定代表人翟小平，经理。
二原告委托代理人（特别授权代理）郑立发，湖北王府律师事务所律师。
被告袁明。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地：钟祥市郢中镇王府大道。
负责人刘守江，经理。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ。
原告胡荣、钟祥市鑫昊汽车贸易有限公司（以下简称鑫昊公司）诉被告袁明、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称财保钟祥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月23日诉讼来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘夏云适用简易程序独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告胡荣、鑫昊公司的委托代理人郑立发、被告财保钟祥支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告袁明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣、鑫昊公司诉称，2014年6月23日14时55分许，胡荣驾驶鄂H×××××号出租车（后载王利等人）沿王府大道由南往北行驶至钟祥市王府加油站门前路段时，与袁明驾驶的鄂H×××××号货车相撞，造成胡荣及乘车人受伤、两车损坏的交通事故，经钟祥市交警大队现场勘验并作出钟公交认字（2014）第0623A2888号责任认定书认定，袁明在此事故中承担全部责任，胡荣、王利等人在此事故中无责任。袁明持有合法机动车驾驶证，驾驶的鄂H×××××号货车在财保钟祥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后双方分歧较大未能达成一致，故原告诉至本院，请求判决二被告赔偿因交通事故造成的经济损失合计25319.80元（其中：医疗费373.80元、修理费18154元、停运费5292元，鉴定费1500元），由财保钟祥支公司在保险责任限额范围内赔偿2373.80元，余款22946元由袁明承担；本案诉讼费由被告承担。
原告胡荣、鑫昊公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、原告胡荣的身份证复印件（与原件核对无异）、鑫昊公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、鑫昊公司的机动车行驶证复印件（与原件核对无异）各一份，证明原告的身份及主体资格。
A2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过、责任划分。
A3、钟祥市人民医院的门诊医疗费票据一张，证明原告受伤花去医疗费373.80元。
A4、鑫昊公司的《证明》、鄂H×××××号车辆交强险、商业险保险单复印件、胡荣的驾驶证复印件（与原件核对无异）、从业资格证复印件（与原件核对无异）、鑫昊公司的道路运输证复印件（与原件核对无异）各一份、钟祥市朝宗桥中外汽车修理厂的维修发票一张、费用清单一份、钟祥市朝宗桥中外汽车修理厂的《证明》一份及孙斌出具的修理费发票四张，证明车辆的修理费共花去了18145元，停运损失6792元。
A5、司法鉴定书一份、评估费发票一张，证明鄂H×××××号车辆损失为17854元，评估费1500元。
被告袁明未答辩。
被告袁明在举证期限内申请本院在钟祥市公安局交通警察大队处调取了如下证据：
B1、事故现场照片四张，证明事故发生的情况。被告袁明对事故责任划分有异议。
被告财保钟祥支公司辩称，对本案事实无异议。原告诉请的医疗费要求法院予以核实。原告诉请的财产损失是否有诉权待质证后辩论中阐明。本案诉讼费及鉴定费不应由财保钟祥支公司承担。
被告财保钟祥支公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告袁明经本院合法传唤未到庭进行质证视为其放弃对其他当事人提交证据进行质证、抗辩的权利。经庭审质证，对二原告提交的证据A1、A2、A3、A4，被告财保钟祥支公司均无异议，经审核，该证据形式、证据来源符合法律规定，内容真实，本院对上述证据予以采信。
对原告提交的证据A5，被告财保钟祥支公司对司法鉴定书及评估费发票均无异议，但认为鉴定费不属于财保钟祥支公司赔偿范围。对被告袁明申请本院调取的证据B1，二原告对证据本身均无异议，认为恰好证明袁明存在严重的交通违法行为，应承担全部责任；被告财保钟祥支公司对证据本身均无异议，认为若袁明对事故责任认定有异议，应在事故认定书后三日内提出异议，但其未提出异议，应申请重新复核，但其没有复核，故应按照交警部门的事故责任划分认定，且事故认定书在另一案件中已经作为认定依据，事故责任并未变更，事故责任有生效裁判作为依据。
对上述有异议的证据，本院认为，A4，对鑫昊公司出具的《证明》，鑫昊公司作为本案原告，与本案具有利害关系，其出具的证明仅为原告单方陈述，证明称“鄂H×××××车辆……每年需缴纳出租车经营权费用5000元，挂靠费用3120元，每月租金4200元”，但原告未提交其已实际缴纳经营权费等费用的票据或其他证据予以印证，无法核实证明内容的真实性，且缴纳经营权费、挂靠费等只能证明缴纳了这些费用，缴纳的费用并不是因车辆停运造成的损失，不能证明停运的实际损失，故本院对该证明不予采信。对太平洋保险的机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单，本院对保险单本身的真实性予以认定，原告缴纳的保险费并不是因车辆停运造成的损失，停运亦不影响保险事故发生后保险公司理赔，不能证明停运的实际损失，故本院对该保险单的关联性不予采信。对驾驶证、从业资格证、道路运输证，上述证据内容真实，形式合法，本院予以采信。对维修发票、费用清单、《证明》及修理费发票，上述票据形式合法，但关于车辆损失数额，因原告已提交资产评估报告书予以证明，本院以评估数额为准。A5，荆门乾正资产评估事务所出具的资产评估报告书系具有专业资质的评估机构及评估师出具，能够证明原告的车辆损失，评估费发票形式合法，系原告为确定其损失程度支出的合理费用，本院对该证据予以采信。B1，事故现场照片系钟祥市公安局交通警察大队出具，证据形式合法，本院对证据真实性予以采信，但该证据并不能证明交警部门责任划分不当，袁明亦未到庭进行答辩，关于事故责任划分以道路交通事故认定书为准。
经审理查明，2014年6月23日14时55分许，袁明驾驶鄂H×××××货车沿郢中镇王府大道由北向南行驶至王府加油站门前路段左转弯时，与对向胡荣驾驶的鄂H×××××轿车（后载王利等人）相撞，造成王利等人受伤，两车损坏的交通事故，经钟祥市公安局交通警察大队认定，袁明承担此事故的全部责任，胡荣、王利等人无责任。原告胡荣受伤在在钟祥市人民医院治疗，支出医疗费373.80元。鄂H×××××轿车所有人为鑫昊公司，该车辆的损失经荆门乾正资产评估事务所评估为17854元。袁明驾驶的鄂H×××××车辆在财保钟祥支公司投保了交强险。
本院认为，胡荣与袁明发生交通事故，导致胡荣受伤、鄂H×××××车辆损失，袁明承担全部责任，二原告作为赔偿权利人要求被告赔偿有理，又因袁明驾驶的车辆在财保钟祥支公司投保了交强险，故二原告要求财保钟祥支公司赔偿本院予以支持，但对二原告过高的诉讼请求本院不予支持。
关于二原告的经济损失，本院认定如下：1、医疗费，原告胡荣主张的医疗费373.80元有门诊收费票据证实，本院予以支持。2、车辆损失，根据资产评估报告书，本院认定鄂H×××××车辆的损失为17854元，对原告主张过高的部分本院不予支持。3、鉴定费，原告主张的鉴定费1500元有评估费发票证实，本院予以支持。4、停运费，原告主张的停运费5292元因未提交充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，二原告经济损失共计19727.80元，其中原告胡荣损失为：医疗费373.80元；原告鑫昊公司损失为：车辆损失17854元，鉴定费1500元。上述损失应先由被告财保钟祥支公司在交强险责任限额范围内赔偿2373.80元（其中：医疗费373.80元，车辆损失2000元）；不足部分，因被告袁明承担事故全部责任，故超出部分17354元应由被告袁明承担。本案诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司赔偿原告胡荣经济损失共计373.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司赔偿原告钟祥市鑫昊汽车贸易有限公司经济损失共计2000元；
三、被告袁明赔偿原告钟祥市鑫昊汽车贸易有限公司经济损失共计17354元；
四、驳回原告胡荣、钟祥市鑫昊汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟祥市鑫昊汽车贸易有限公司负担50元，被告袁明负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 刘夏云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 党 群