wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1964号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人辛某某，男，1989年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）170号起诉书指控被告人辛某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。2015年10月10日，本院将本案报请上海市第二中级人民法院指定管辖，2015年10月28日，上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月至2013年5月期间，被告人辛某某先后向光大银行、华夏银行分别申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，分别透支消费本金共计人民币12，515.65元和5，360.89元，经银行多次催收拒不归还。2015年6月9日，被告人辛某某被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理中亦无异议，且有华夏银行、光大银行出具的报案材料、信用卡申领材料、信用卡交易明细、催收记录，上海市公安局宝山分局出具的《抓获情况》，被告人辛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人辛某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。为维护金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年3月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、责令被告人辛某某退赔被害单位损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2205号
申请执行人黄光律。
申请执行人陈相朋。
被执行人陈西千。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第635号民事判决书，于2015年08月24日立案执行申请执行人黄光�；陈相朋与被执行人陈西千民间借贷纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年08月24日向被执行人陈西千发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈西千缴纳执行款18200.00元及利息损失；二、负担案件受理费270元，执行费173.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈西千外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈西千的财产情况，发现被执行人陈西千在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈西千外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈西千有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈西千有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2205号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吴新新
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒民三初字第308号
原告刘小鸾。
被告李华英。
被告卜贻彪。
本院在审理原告刘小鸾诉被告李华英、卜贻彪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，双方已自行和解，原告为此申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小鸾撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担，原告预交的另525元予以退还。
审 判 员 蒋小英
二〇一五年八月六日
代理书记员 邓韦韦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30115号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴伟东，男，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴伟东信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,749.26元。原告诉称,被告吴伟东系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,749.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4379号
原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市人民路中段路南。
法定代表人路燕林，该行行长。
委托代理人张凤晨，河南优诚律师事务所律师。
被告王成勇，男，汉族，1967年12月9日出生，住濮阳市。
被告王成果，男，汉族，1978年12月2日出生，住址同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行诉被告王成勇、王成果金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王成勇、王成果的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行撤回对被告王成勇、王成果的起诉。
案件受理费433元，由原告承担。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨雯惠
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3922号
原告杨代金，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
原告唐光群，女，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被告朱成建，男，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省阜阳市临泉县。
被告韦春雷，男，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省阜阳市临泉县。
本院在审理原告杨代金、唐光群诉被告朱成建、韦春雷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨代金、唐光群于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨代金、唐光群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨代金、唐光群撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告杨代金、唐光群自愿承担。
审判员 任晓珊
二〇一五年十月二十一日
书记员 谭吉飞
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初904号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人向守权（自报姓某），男，居民身份证号码：×××1699，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省达州市宣汉县。2011年1月11日因犯放火罪被惠东县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月1日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同月28日被惠东县公安局逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）765号起诉书指控被告人向守权犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人向守权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年6月28日上午，被告人向守权在惠东县吉隆镇鞋城隆发钢材后面的黄山公寓一楼商场门前，将被害人赖某甲的一辆银色女装电动摩托车盗走（经鉴定价值2550元）。然后将盗得的摩托车借给邓某使用。同月30日，公安机关将向守权抓获归案，并根据其交代从邓某处缴获被盗摩托车。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，据此认为，被告人向守权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。向守权曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再行犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
以上犯罪事实，被告人向守权庭审时亦无异议并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关依法启动了本案的侦查程序。
2、到案经过，2016年6月30日17时15分左右，公安机关在惠东县吉隆镇鞋城隆发钢材后面黄山公寓一楼商场门前将被告人向守权抓获归案。
3、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、指认照片，证实案发现场概况以及被告人向守权对查获的电动车进行指认的情况。
4、证人邓某的证言，证实2016年6月29日，邓某在吉隆镇好客隆商场附近的一家出租屋楼下欲向朋友“向权”购买一辆松吉牌电动车，两人因价格问题未谈拢，邓某便说试开一下便将电动车开走了；同月30日下午17时，公安机关在邓某住处查获被盗的电动车并将邓某传唤回派出所接受调查。
5、被害人赖某乙的陈述，证实2016年9月28日早上7时左右，赖某乙到店里开门，便将电动车停放在店门口，之后就一直没有留意，直到中午11时30分，赖某乙出店门口一看，发现自己的电动车被盗，便查看门口的监控，发现电动车是在9时55分被盗走的，后于同月30日向公安机关报案。
6、被告人向守权的供述，证实被告人向守权的供述与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
7、扣押清单，证实公安机关扣押了银色松吉牌电动车（车架号为095021302208427）一辆。
8、价格认定结论书，证实被盗的松吉牌电动车，经鉴定，价值为人民币2550元。
9、刑事判决书，证实被告人向守权于2011年因放火罪被本院判处有期徒刑三年。
10、户籍资料，证实被告人向守权的姓某、住址、出生年月日等基本情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外，还有视听资料以及本院庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人向守权以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人向守权曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再行犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人向守权归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。在本案审理过程中，公诉机关向本院递交了《量刑建议书》，建议对被告人向守权判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院依法予以采纳。结合被告人的行为性质、情节、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于使用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人向守权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年4月29日止。罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林银明
二〇一六年十月十一日
书记员 游嘉瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终209号
上诉人（原审被告）恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区海龙路。
法定代表人申孝忠，总经理。
被上诉人（原审原告）吕小平。
上诉人恒天海龙股份有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商初字第214-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人并非中国证券监督管理委员会行政处罚决定书认定的虚假陈述行为人，被上诉人以上诉人为被告提起虚假陈述民事赔偿诉讼，不符合最高人民法院司法解释关于“前置程序”的规定，人民法院对该案应不予受理。上诉人住所地在山东省潍坊市，且纠纷处理结果对潍坊市的经济和就业环境有重大影响，即使该案可以受理，也应将该案移送至潍坊市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定对该案不予受理或驳回被上诉人起诉；即使认为可以受理，也应将该案移送山东省潍坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，吕小平作为投资人，依据中国证券监督管理委员会作出的生效处罚决定，以恒天海龙股份有限公司在证券市场中存在虚假陈述行为给其造成经济损失为由向法院主张权利。鉴于涉案处罚决定书中载明恒天海龙股份有限公司（原山东海龙股份有限公司）存在未披露对外担保事项和关联方及关联交易等违法事实，人民法院受理该案并无不当。恒天海龙股份有限公司住所地位于山东省潍坊市寒亭区。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为山东省人民政府所在市的中级人民法院，对该证券虚假陈述引发的赔偿纠纷案件依法享有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 仝向娟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3322号
原告王立强。
委托代理人赵毅。
被告臧苗苗。
委托代理人陆孟孟
被告青岛世鑫荣物流运输有限公司。
法定代表人王海领。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
代表人王凯。
委托代理人王建朋。
原告王立强与被告臧苗苗、被告青岛世鑫荣物流运输有限公司（以下简称“被告世鑫荣公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“被告人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵毅，被告臧苗苗委托代理人陆孟孟，被告世鑫荣公司法定代表人王海领、被告人寿保险公司委托代理人王建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月9日，高国鲁驾驶鲁B×××××号（临牌）车与刘乃峰驾驶的鲁B×××××号货车发生交通事故，致使原告受伤。交警认定高国鲁负事故全部责任。鲁B×××××号（临牌）车实际车主为被告臧苗苗，挂靠在被告世鑫荣公司处经营，在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险。双方未能就赔偿问题达成一致意见。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失16322元。
被告臧苗苗、被告世鑫荣公司辩称，鲁B×××××号（临牌）车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险。原告的损失应当由被告人寿保险公司予以赔偿。请求法院依法判决。
被告人寿保险公司辩称，鲁B×××××号（临牌）车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。原告主张的自费药、诉讼费不属于保险理赔范围。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年2月9日13时许，高国鲁驾驶鲁B×××××号（临牌，原号牌为鲁B×××××号）货车沿青岛市环湾路由南向北行驶至欢乐滨海城门口处时，车头与前方由刘乃峰驾驶的鲁B×××××号货车尾部相撞，适有唐耀辉驾驶鲁R×××××／鲁R×××××挂货车行驶至此又与鲁B×××××号车相撞，致刘乃峰和鲁B×××××号车乘车人原告王立强受伤。交警部门出具道路交通事故认定书，认定高国鲁驾驶车辆与前车未保持安全距离是发生事故的原因，系一方过错，高国鲁应承担事故全部责任。
事故发生后，原告到青岛市海慈医院住院治疗，被诊断为脑震荡、头皮血肿、颈部外伤、多部位损伤。原告住院12天后出院。
原被告未能就赔偿问题达成一致意见，原告具状本院，要求被告赔偿医疗费7109.56元、误工费6827.58元、护理费2126元、住院伙食补助费260元。
原告对其主张的各项损失提供的证据如下：
1、医疗费。原告提供了门诊病历、住院病历、出院记录、检查报告、门诊收费票据（1200.31元）、住院费用票据（5909.25元），医疗费合计7109.56元。原告还提供了住院费用明细（其中自费药为649.87元）。
2、误工费。原告主张，其自事故发生之日至2014年3月13日误工33天，减少收入6827.58元。原告提供了青岛市海慈医院于2014年3月7日出具的建议休息一周的证明，原告提供的出院记录医嘱记载建议原告注意休息。原告还提供了青岛百田食品有限公司出具的收入证明（月工资4500元）、劳动合同。
3、护理费。原告主张，住院期间由其亲属对其进行了陪护，要求按照每月3557元的标准确定护理费损失。
本院另查明，鲁B×××××号（临牌，原号牌为鲁B×××××号）货车实际车主为被告臧苗苗，该车挂靠在被告世鑫荣公司（登记车主）处经营，高国鲁系被告臧苗苗雇佣的司机，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为500000元并且投保了不计免赔。
本院还查明，本次交通事故的另一受害人刘乃峰也已在本院起诉，其各项损失为：医疗费9081.61元、误工费4795元、护理费1403元、住院伙食补助费240元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、上述各项损失证据，被告臧苗苗提供的行车证、挂靠协议书及双方当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，对此证据本院应予采信。
鲁B×××××号（临牌，原号牌为鲁B×××××号）货车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险，按照法律规定，被告人寿保险公司应当首先在交强险分项限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出交强险部分的损失，应当由被告人寿保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。
原告提供的医疗费票据与其治疗相互吻合，确是治疗本次伤害所需，对此证据本院予以采信。原告的医疗费损失为7109.56元，其中自费药为649.87元。
原告的住院伙食补助费损失为：12天＊20元=240元。
本案原告和另一受害人刘乃峰的医疗费、住院伙食补助费合计为16671.17元，超出了交强险医疗费损失限额，应当首先由被告人寿保险公司在交强险医疗费损失内承担（包括自费药649.87元），超出部分由商业三者险承担。
根据原告提供的医疗机构证明，原告主张的33天误工期限合理，原告主张的工资收入已达纳税标准，但是其未能提供完税证明以及工资发放证明，因此其要求按照每月4500元标准计算误工费损失没有事实依据，本院参照青岛市职工年平均工资标准确定误工费损失为：42688元／365天＊33天=3859元。
根据原告伤情，其住院期间需要陪护，本院亦参照青岛市职工年平均工资标准确定其护理费损失为：42688元／365天＊12天=1403元。
上述误工费、护理费合计5262元，与另一受害人刘乃峰的此两项损失合计金额不超过交强险死亡伤残赔偿限额，应当由被告人寿保险公司全额承担。
综上，被告人寿保险公司赔偿原告损失：7109.56元240元5262元=12611.56元。本案中其他被告不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王立强损失12611.56元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王立强的其他诉讼请求。
案件受理费208元，减半收取104元，原告承担24元，被告人寿保险公司承担80元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左杰
二〇一四年八月六日
书记员 胡涛
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3322号
原告：陈卫东。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。住所地：唐山市路北区缸窑路**号。
负责人：许玉青，职务：经理。
委托代理人：张晶晶，该公司法律顾问。
原告陈卫东诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称中国人保财险唐山路北滨河路营业部）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员刘英红担任审判长，代理审判员李维、于志杰组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘艳平、被告委托代理人张晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称：2013年7月6日，原告为冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了保险。2014年3月15日，原告驾驶该车在古冶区北外环崔尹庄往西冀中三友处倒车时翻车，导致本车受损。事故发生后，原告立即通知被告出险，被告派人员勘查了事故现场。经河北鑫广泰保险公估公司对冀B×××××号损失公估，该车损失为117840元。原告还支付公估费3535元、施救费5000元。现原告与被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至人民法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金126375元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部主要辩称：对冀B×××××号车于2014年3月15日发生的交通事故无异议，但原告主张的车辆损失鉴定数额过高，被告不予认可；施救费数额过高，不符合河北省的收费标准；公估费不属于保险范围，被告不予承担。
经审理查明：2013年7月6日，原告为所有的冀B×××××号车在被告中国人保财险唐山路北滨河路营业部处投保了机动车损失保险、不计免赔率等机动车商业保险，其中机动车损失保险保险金额36万元，保险期间自2013年7月7日至2014年7月6日，被保险人陈卫东。2014年3月15日，陈卫东驾驶冀B×××××号车在本市古冶区北外环崔尹庄往西冀中三友处倒车时车辆侧翻。2014年3月16日原告委托河北鑫广泰保险公估有限公司对该车的车辆损失进行公估，同年4月6日该公估公司出具公估报告，冀B×××××号车车辆损失117840元（其中更换配件金额105140元、维修项目金额16200元、残值估价金额3500元）。另原告支付公估费3535元、施救费5000元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车保险合同》、机动车保险报案记录、司机驾驶证、车辆行驶证、河北鑫广泰保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费、施救费票据、原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告陈卫东与被告中国人保财险唐山路北滨河路营业部签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告陈卫东要求被告中国人保财险唐山路北滨河路营业部给付其保险赔偿金126375元的主张，其中121840元理据充足，本院予以支持；原告未能举证证实被告怠于履行核损义务，故其自行委托公估所产生的公估费3535元属于自行扩大损失，本院不予支持；原告要求被告赔偿5000元施救费，不符合河北省道路车辆救援服务收费标准，按照该标准本院支持4000元。被告中国人保财险唐山路北滨河路营业部提出施救费不符合河北省的收费标准的辩解，理据充足，本院予以采纳；被告对原告提交的车辆损失公估报告有异议并申请对原告车辆损失进行重新鉴定，审理过程中鉴定人出庭接受质询，被告未提交确实充分的证据反驳原告主张，故该申请本院不予采纳，其提出的原告主张的车辆损失鉴定数额过高的辩解，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部自本判决生效后10日内，给付原告陈卫东保险赔偿金121840元；
二、驳回原告陈卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，由被告承担2715元，由原告承担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 崔玉珏
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00351号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人王海军。
被申请人徐梅。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行王海军、徐梅征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁坝计生征字（2014）第81号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁坝计生征字（2014）第81号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，�用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁坝计生征字（2014）第81号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人王海军、徐梅接到本裁定书之日起三日内自动履行宁坝计生征字（2014）第81号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将33196元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费398元，由被申请人王海军、徐梅承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年四月九日
书记员 唐 婷
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3164号
罪犯杨亮，男，1971年5月31日生，汉族，初中文化，贵阳市南明区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年9月1日作出（2011）云法刑初字第957号刑事判决，认定被告人杨亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。刑期自2011年4月12日起至2017年4月11日止。于2011年9月11日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨亮在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年4月、2014年5月二次评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨亮减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期执行至2016年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第642-2号
原告杨敏。
委托代理人徐敏、章玲洁（均受杨敏的特别授权委托），均系江苏开炫律师事务所律师。
被告丁庆年。
委托代理人马俊、盛薇（均受丁庆年的特别授权委托），均系江苏泰伯律师事务所律师。
被告宋杏云。
被告丁辰斐。
本院在审理原告杨敏与被告丁庆年、宋杏云、丁辰斐撤销权纠纷一案过程中，原告杨敏于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨敏申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨敏撤回起诉。
本案诉讼费5080元（含财产保全费5000元，已由杨敏预交），由杨敏负担。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 刘艳婷
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张臻祯
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第933号
罪犯王元帅，男，1986年8月16日出生，汉族，山西省朔州市人，住朔州市朔城区滋润乡十里后村，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省河曲县人民法院于2008年5月12日作出（2008）河刑初字第25号刑事判决，认定被告人王元帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元（未缴纳，附贫困证明），刑期自2008年1月10日起至2018年1月9日止。2008年6月28日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2011年10月26日，本院作出（2011）临刑执字第1227号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑改造期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年8月至2014年7月间获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王元帅悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王元帅减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初64号
原告王建梅。
被告夏策凡。
本院在审理原告王建梅与被告夏策凡生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 员 吴亚红
二〇一六年一月二十六日
见习书记员 陈竞妍
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民初字第00201号
原告丁某某，女，1984年1月18日生，汉族，农民。
委托代理人郑某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告侯某甲，男，1981年10月14日生，汉族，农民。
委托代理人侯某乙，男，1954年4月20日生，汉族，农民，系被告父亲。
原告丁某某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人郑某某，被告侯某甲及其委托代理人侯某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告2002年相识后建立恋爱关系，2003年1月21日生育一子侯某丙，2004年补办了结婚登记手续。婚后不久，双方便同去东莞打工，将小孩交由被告父母照管。打工期间，因性格不和，二人常因琐事争吵，被告还常常怀疑原告与异性有染，为此双方感情一直不和，实在无法继续共同生活，原告于2009年下半年从二人同住的房屋搬出，至今双方分居已四年有余。2013年5月原告向法院提出离婚诉讼，因被告不同意离婚，原告考虑到给被告一段时间让其考虑此段婚姻继续的必要性，后原告撤回起诉。此后，双方仍分居至今，没有任何来往和联系。总之，原、被告在共同生活期间常因琐事发生争执，致夫妻矛盾不断加深，至今双方分居已达四年之久，夫妻感情已经完全破裂。故再次起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子侯某丙由被告抚养，抚养教育费依法裁决。
被告侯某甲辩称，原告诉称婚后性格不和，常因琐事争吵，这不合情理，二人性格确有差异，但经过三年的了解，在感情的基础上，个性相互包容，感情一直浓蜜。经受贫寒生活及地域差别的考验，不离不弃。原告诉称分居四年没有依据，二人一同出门打工，工厂的食宿，工作的变动，孩子的教育牵挂二人的心。2011年农高会期间原告给家里寄500元，2013年元月原告在西安火车站给被告父亲500元，分居时间只能从2013年5月起诉时间开始。原告诉称被告质疑原告与异性有染，不符实际。原告性格内向，同性不易接触，异性更是排斥，被告坚信原告忠贞。原告在上次诉讼中能主动撤诉，说明尊重被告的人格和权利。原告诉称撤诉后被告不够主动，实属冤枉，原告电话不接，被告在有限假期内，多处寻找。被告愿当庭向原告赔理，接受批评，重续感情。父母应当关注未成年人的生理、心理状况和行为习惯，如果离婚会对孩子心理造成伤害。被告不同意离婚。
根据原告陈述、被告答辩，归纳本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂；若夫妻感情确已破裂，子女如何抚养，夫妻共同财产状况及如何分割。
庭审中原告提供如下证据：1、原告身份证、结婚证、原告及子女常住人口登记卡各1份，证明婚姻关系合法，原告及子女身份情况。2、证人张子南书面证言1份；3、被告给原告发送的手机短信1条，证明原、被告因感情不和已分居满两年，被告曾以短信的形式对双方分居的时间表示认可，并同意离婚。4、（2013）杨民初字第某某号民事裁定书1份，证明原告2013年7月撤诉是想给被告一次机会，本次起诉坚决要求离婚。
经质证，被告对证据1无异议；证据2有异议，认为是单方证明；证据3不认可，信息没有真实性；证据4无异议。
被告提供了独生子女证、家庭成员情况了解表、原告给被告父亲写的书信各1份；火车票2张，证明原、被告夫妻感情尚好。
经质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，对证明目的不认可。
本院认为，原告提供的证据1经质证被告无异议，予以认定；证据2，证人无正当理由未到庭，故不予认定；证据3，被告虽有异议，但确系被告手机号码所发短信，故予以认定；证据4予以认定。被告提供的证据，虽客观真实，但不能证明双方夫妻感情现状，对其证明目的本院不予认定。
根据原、被告举证，质证及本院认证情况，结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：
原告丁某某与被告侯某甲于1999年相识，后自由恋爱。2003年1月21日原告生育一子侯某丙。2004年1月19日双方在湖北省应城市民政局补办结婚登记手续。2009年原、被告发生矛盾后分居生活至今。2013年原告起诉要求离婚，同年7月30日原告撤回起诉。撤诉后，原、被告夫妻关系未改善。
另查明，原、被告婚后无共同财产。孩子侯某丙现在被告家生活。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但共同生活中发生矛盾后缺少沟通，未能及时化解矛盾，致夫妻感情不和，双方长期分居生活。现分居时间已满两年，且2013年7月原告撤诉后夫妻关系仍未改善，视为夫妻感情确已破裂。故原告起诉离婚，本院予以支持。孩子侯某丙现在随被告方生活，且原告放弃子女抚养权，故孩子由被告抚养。根据原告的经济能力及当地生活水平，由原告每月承担孩子抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告侯某甲离婚。
二、婚生子侯某丙随被告侯某甲生活，由其抚养。原告某某从判决生效的次月起每月承担孩子抚养费300元，每年12月底前付清当年抚养费，直至孩子年满18周岁当月止。
案件受理费300元（原告已预交），由原告某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵雅玲
审 判 员 张艳萍
代理审判员 曹亚琦
二〇一四年七月一日
书 记 员 彭 秋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第290号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人严扬桥，男，1978年12月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人陈隆右，男，1974年8月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人严扬桥、陈隆右犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员叶锦辉出庭支持公诉，被告人严扬桥、陈隆右到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，1、2014年1月17日10时许，被告人严扬桥窜到贺州市八步区信都镇信都街“惠丰超市”，窥见被害人刘某某的口袋有钱，便跟踪其到收银台，趁其不备，将刘某某口袋内的现金300元盗走。2、2014年1月24日10时许，被告人严扬桥、陈隆右窜到贺州市八步区信都镇信都街的一个菜市场，窥见被害人江某某正在购买东西，且车头上挂着一个女式手提包，被告人严扬桥假装去买鞋，故意挡住江某某的视线，被告人陈隆右慢慢靠近将手提包偷走。二被告人逃到保管车处取车时，被公安民警抓获，当场缴获包内的现金2398元及一部三星牌9258型手机（价值1994元）。公诉人在庭审过程中，将指控被告人严扬桥、陈隆右盗窃被害人江某某的现金由2398元变更为2370元。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相关证据，认为被告人严扬桥、陈隆右的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人严扬桥、陈隆右对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，一、2014年1月17日10时许，被告人严扬桥窜到贺州市八步区信都镇信都街“惠丰超市”，窥见被害人刘某某的口袋有钱，便跟踪其到收银台，趁其不备，将刘某某口袋内的现金300元盗走。案发后，公安机关依法扣押被盗的现金271元并发还被害人。
此节事实，被告人严扬桥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的报案陈述，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录、清单及发还物品清单，被告人严扬桥、陈隆右的供述等证据证实，足以认定。
二、2014年1月24日10时许，被告人严扬桥、陈隆右经合谋后窜到贺州市八步区信都镇信都街的一个菜市场伺机作案，二被告人窥见被害人江某某正在购物，其车头上挂着一个女式手提包。被告人严扬桥假装去买鞋，故意挡住江某某的视线，被告人陈隆右慢慢靠近将手提包偷走，包内有现金2370元及一部三星牌9258型手机（价值1994元）。案发后，被盗的物品及现金已被公安机关依法扣押并发还被害人。
此节事实，被告人严扬桥、陈隆右在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某某的报案陈述，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录、清单及发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人严扬桥、陈隆右的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人严扬桥盗窃作案2起，盗窃财物价值4664元；被告人陈隆右盗窃作案1起，盗窃财物价值4364元。
本院认为，被告人严扬桥、陈隆右以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。二被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人严扬桥、陈隆右犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人陈隆右积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人严扬桥起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人严扬桥、陈隆右如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人严扬桥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年9月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人陈隆右犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年9月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝 暖
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一四年六月十九日
书 记 员 邓绍江
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第290号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人严某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人严某、陈某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员叶锦辉出庭支持公诉，被告人严某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，1、2014年1月17日10时许，被告人严某窜到贺州市八步区信都镇信都街“惠丰超市”，窥见被害人刘建华的口袋有钱，便跟踪其到收银台，趁其不备，将刘建华口袋内的现金300元盗走。2、2014年1月24日10时许，被告人严某、陈某窜到贺州市八步区信都镇信都街的一个菜市场，窥见被害人江运清正在购买东西，且车头上挂着一个女式手提包，被告人严某假装去买鞋，故意挡住江运青的视线，被告人陈某慢慢靠近将手提包偷走。二被告人逃到保管车处取车时，被公安民警抓获，当场缴获包内的现金2398元及一部三星牌9258型手机（价值1994元）。公诉人在庭审过程中，将指控被告人严某、陈某盗窃被害人江运清的现金由2398元变更为2370元。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相关证据，认为被告人严某、陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人严某、陈某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，一、2014年1月17日10时许，被告人严某窜到贺州市八步区信都镇信都街“惠丰超市”，窥见被害人刘建华的口袋有钱，便跟踪其到收银台，趁其不备，将刘建华口袋内的现金300元盗走。案发后，公安机关依法扣押被盗的现金271元并发还被害人。
此节事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘建华的报案陈述，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录、清单及发还物品清单，被告人严某、陈某的供述等证据证实，足以认定。
二、2014年1月24日10时许，被告人严某、陈某经合谋后窜到贺州市八步区信都镇信都街的一个菜市场伺机作案，二被告人窥见被害人江运清正在购物，其车头上挂着一个女式手提包。被告人严某假装去买鞋，故意挡住江运青的视线，被告人陈某慢慢靠近将手提包偷走，包内有现金2370元及一部三星牌9258型手机（价值1994元）。案发后，被盗的物品及现金已被公安机关依法扣押并发还被害人。
此节事实，被告人严某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江运清的报案陈述，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录、清单及发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人严某、陈某的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人严某盗窃作案2起，盗窃财物价值4664元；被告人陈某盗窃作案1起，盗窃财物价值4364元。
本院认为，被告人严某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。二被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人严某、陈某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人陈某积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人严某起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人严某、陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年9月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年9月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝 暖
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一四年六月十九日
书 记 员 邓绍江
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初2010号
原告孙克强，；。
委托代理人张成柱、李秋艳。
被告孙振原，；。
委托代理人张长平。
本院在审理原告孙克强与被告孙振原民间借贷纠纷一案中，原告孙克强于2016年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙克强撤回起诉。
案件受理费3980元，减半收取1990元，保全费1440元，共计3430元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 张 宏
代理审判员 王 千
人民陪审员 唐步萍
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 秦 扬
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第111号
原告秦月婵。
被告苏剑东。
原告秦月婵诉被告苏剑东合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦月婵到庭参加诉讼，被告苏剑东经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告秦月婵诉称，2013年5月被告苏剑东向我借了2.2万元现金，当年9月被告还了我1万，2014年1月29日又还了7000元，剩余5000元一直未偿还，并于2014年1月29日打了欠条一支，欠款拖了一年，被告迟迟不还，2015年找被告索要欠款，被告非但不给还打了我，此事还经派出所处理过。所以只好起诉至法院请求判令被告支付原告欠款5000元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月29日，被告苏剑东给原告秦月婵打有欠条一支，欠款金额为5000元。
上述事实有欠条一支及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告秦月婵与被告苏剑东的借款合同真实有效，被告理应偿还原告借款，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告苏剑东偿还原告秦月婵欠款5000元（上述款项于本判决生效后十五日内付清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告苏剑东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 郝丽军
审判员 韩 姣
陪审员 段占武
二〇一五年八月二十日
书记员 郝田贵
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第103号
原告陶炳全。
被告陶炳利。
原告陶炳全与被告陶炳利合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员高红城适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陶炳全到庭参加诉讼。被告陶炳利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶炳全诉称，原、被告因蒲江县鹤山镇（原天华镇高坪村2组）新街上场口二楼一底房屋纠纷，于2010年10月19日在成都市中级人民法院达成和解协议，由被告补偿原告建房款及资金利息3万元，于2011年1月31日前支付0.2万元，2011年12月31日前支付0.4万元，余款2.4万元在2013年12月31日前支付完毕。并约定违约者支付违约金1万元。上述款项被告至今未付。为此，请求法院判决被告立即支付原告建房款及利息3万元，违约金1万元。
被告陶炳利未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月9日，陶炳利作为甲方，与作为乙方的陶炳全，对蒲江县鹤山镇天华新街上场口二楼一底（原天华镇高坪村2组）《村镇房屋所有权证》字第03123号房屋的建房事宜达成协议，并签订了协议书，陶炳利及其委托代理人郭旭春、陶炳全及其委托代理人周永江在协议书上签字确认。协议书载明：“一、甲方陶炳利同意补偿乙方陶炳全建房款及资金利息，合计3万元，2011年1月31日前支付2000元，2011年12月31日前支付4000元，余款2.4万元在2013年12月31日前支付完毕。二、若一方违约，就支付对方1万元的违约金。三、双方不再为此房发生任何争议”。协议书签订后，陶炳利未按照约定支付陶炳全上述款项。
上述案件事实有协议书及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的协议书不违反我国法律和行政法规的强制性和限制性规定，该协议书合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告应当履行支付建房款及资金利息的约定。本院对原告要求被告支付建房款及利息3万元的诉请予以支持。
根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告在协议书上约定了违约金，被告未在约定的期限履行付款义务，应当承担违约责任。本院对原告主张的违约金1万元予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告陶炳利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陶炳利于本判决生效之日起十日内支付原告陶炳全建房款及资金利息3万元；
二、被告陶炳利于本判决生效之日起十日内支付原告陶炳全违约金1万元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告陶炳利负担。此款原告陶炳全申请缓交，被告陶炳利在本判决作出后七日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一四年二月十八日
书记员 钟 珊
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第436号
原告：南京宁诚橡塑制品有限公司，住所地在南京市雨花经济开发区龙藏大道12号。
法定代表人：杨美娟，该公司总经理。
委托代理人：许凤勤，江苏天煦律师事务所律师。
被告：马海涛，男，1987年11月4日生，汉族。
委托代理人：杨培秀，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人：王配华，江苏袁胜寒律师事务所律师。
原告南京宁诚橡塑制品有限公司（以下简称宁诚公司）与被告马海涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨金华担任审判长，与人民陪审员吴美云、人民陪审员吴晓娟组成合议庭，分别于2014年12月29日、2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁诚公司的委托代理人许凤勤、被告马海涛及其委托代理人杨培秀、王配华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁诚公司诉称：原、被告之间原有长期的业务关系，原告宁诚公司长期向被告马海涛供货。截至2012年8月17日，经原、被告双方仔细核对，被告马海涛共计欠原告宁诚公司货款300000元。被告马海涛于同日（2012年8月17日）给原告宁诚公司出具300000元欠条一张。原告宁诚公司因经营需要，在诉前多次向被告马海涛索要该货款，被告马海涛至今分文未付，为维护原告宁诚公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告马海涛立即支付拖欠原告宁诚公司货款300000元及利息（自2013年8月17日计算至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、本案诉讼费用由被告马海涛承担。
被告马海涛辩称：本案不是买卖合同，被告马海涛与原告宁诚公司之间不是业务关系，被告马海涛是原告宁诚公司的业务员，从事销售工作。被告马海涛与原告宁诚公司之间没有拖欠货款的事实。被告马海涛销售货物是职务行为，欠条是被逼无奈，才签的字，故请求驳回原告宁诚公司的诉讼请求。
经审理查明：原告宁诚公司与被告马海涛双方自2009年开始发生业务关系。截止2012年8月17日经双方对账，被告马海涛于2012年8月17日出具欠条一份，累计欠款300000元。并承诺第一年还款50000元，第二年还款100000元，第三年全部还清。被告马海涛一直未能按承诺履行。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告宁诚公司提交的欠条一份、录音材料一份予以为证。
本院认为：原告宁诚公司与被告马海涛之间的买卖合同关系合法有效，对当事人双方均有法律约束力。原、被告双方于2012年8月17日对账后，被告马海涛未按约定履行义务，应承担本案的全部责任。庭后，原告宁诚公司对主张的利息计算起点做出变更即2014年12月8日起予以计算。该行为未加重被告马海涛负担，本院予以采信。原告宁诚公司主张被告马海涛给付300000元欠款，并自2014年12月8日起，以本金300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告马海涛认为其本人是该单位的员工，并不是从其公司购买货物，并认为该欠款多数为利息。因被告马海涛未提交证据证明，也没有任何劳务合同证明其是该单位的员工，故本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马海涛于本判决生效之日起十日内，向原告南京宁诚橡塑制品有限公司支付价款300000元，并承担自2014年12月8日起至款还清时止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果被告马海涛未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，被告马海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 杨金华
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 吴晓娟
二〇一五年六月二十三日
见习书记员 龙菲菲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3735号
原告：永康市东城广大钢管租赁站，住所地：浙江省永康市东城街道黄棠村330国道旁。
经营者：李新荣。
委托代理人：张麟之，浙江雷�律师事务所律师。
委托代理人：章子龙，浙江雷欧律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ。
被告：王春正。
被告：刘福青。
被告：邵宏强。
原告永康市东城广大钢管租赁站与被告ＸＸ、王春正、刘福青、邵宏强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告永康市东城广大钢管租赁站的委托代理人张麟之，被告ＸＸ、王春正到庭参加诉讼，被告刘福青、邵宏强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市东城广大钢管租赁站起诉称：被告王春正与刘福青系夫妻关系。原告与被告ＸＸ、王春正、邵宏强于2012年6月30日签订一份租赁合同，约定由原告租赁钢管、扣件、套接等租赁物给被告ＸＸ、王春正，租金必须每月付清，逾期付款，每天的违约金按违约金的0.8%计算，如发生纠纷由永康市人民法院管辖。被告邵宏强在租赁合同保证人处签字，自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行义务。2014年3月19日双方经结算，被告ＸＸ、王春正尚欠原告租金660990元、租赁物损失6140元。被告ＸＸ在租费单上签字，载明欠款事实。至今被告仍未支付租金、租赁物损失等费用。本案的债务发生在被告王春正与刘福青夫妻关系存续期间，被告刘福青与被告王春正应承担共同还款责任。故请求依法判令：一、由被告ＸＸ、王春正、刘福青支付原告租金660990元，并支付违约金（违约金从2015年1月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、由被告ＸＸ、王春正、刘福青赔偿原告租赁物损失6140元；三、由被告ＸＸ、王春正、刘福青给付原告自2015年1月1日起至租赁物损失赔偿之日止的租金损失，钢管套接1228只以每天每只0.007元计算；四、由被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费35000元；五、由被告邵宏强对上述债务承担连带保证责任；六、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。
被告ＸＸ答辩称：欠款属实，希望协商解决。
被告王春正答辩称：只签了字，其他的不清楚。
被告刘福青、邵宏强未作答辩。
原告永康市东城广大钢管租赁站为证明其主张，向本院提供证据材料如下：
一、被告ＸＸ、王春正、刘福青、邵宏强人口信息基本表各一份，用以证明用以证明本案被告的主体适格。
二、租赁合同原件一份，用以证明于2012年6月30日双方签订一份租赁合同，约定由原告租赁钢管、扣件、套接等租赁物给被告杨�、王春正，以及约定租金必须每月付清，逾期付款，每天的违约金按违约金的0.8%计算，如发生纠纷由永康市人民法院管辖，并由被告邵宏强提供担保的事实。
三、租费单一份，用以证明被告尚欠原告租金660990元以及材料款6140元，合计667130元的事实。
四、结婚登记申请书一份，用以证明被告王春正与被告刘福青于1995年1月15日结婚登记的事实。
五、法律服务委托合同、律师费收费标准、律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权所支付的律师代理费35000元的事实。
被告ＸＸ质证称：对租赁合同、租费单无异议。
被告王春正质证称：对租赁合同和结婚登记申请书无异议。
被告刘福青、邵宏强未到庭质证。
被告ＸＸ、王春正、刘福青、邵宏强未向本院提供证据材料。
本院认证意见：原告提供的租赁合同、租费单系原件，符合证据的有效要件，能够与其陈述相印证，且经被告ＸＸ质证无异议，被告刘福青、邵宏强经合法传唤未到庭，被告王春正亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对于原告提供证据的真实性及证明内容予以确认。庭审中，双方一致陈述租赁合同于2014年3月19日结算时已解除，本院予以确认。
本院认定事实如下：原告永康市东城广大钢管租赁站系个体工商户，李新荣系经营者。被告王春正与被告刘福青于1995年1月15日登记结婚。2012年6月30日，原告与被告ＸＸ、王春正签订租赁合同一份，约定由被告ＸＸ、王春正向原告租赁钢管、扣件等租赁物资，租金每月付清，如逾期付款，每日按违约金额的万分之八偿付违约金。被告邵宏强在租赁合同保证人一栏签字确认，承担连带保证责任，保证期限为五年。2014年3月19日双方解除�赁合同并结算，被告ＸＸ在租费单上签字，确认截止2014年3月19日，尚欠原告租金660990元，材料赔偿6140元，并承诺于2014年底前全部付清。期限届满，被告至今未支付上述款项。原告为实现本案债权支出律师代理费35000元。
本院认为，原告永康市东城广大钢管租赁站与被告ＸＸ、王春正之间的建筑设备租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，属合法有效，应受法律保护。被告ＸＸ、王春正尚欠原告租金660990元及材料赔偿款6140元的事实清楚，被告ＸＸ、王春正至今未支付上述款项的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。租赁合同约定实现债权的费用由承租方承担，原告为实现本案债权支出律师代理费35000元，符合法律规定，理应由被告承担。被告刘福青与被告王春正系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告刘福青未能提供证据证明该债�系被告王春正个人债务，故应认定本案借款为夫妻共同债务，被告刘福青应对上述债务承担共同偿还责任。被告邵宏强自愿在租赁合同上作为担保人签字，理应承担相应的保证责任。故原告永康市东城广大钢管租赁站变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ、王春正、刘福青支付原告永康市东城广大钢管租赁站租金660990元及违约金（违约金自2015年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、由被告ＸＸ、王春正、刘福青支付原告永康市东城广大钢管租赁站租赁物赔偿款6140元。
三、由被告ＸＸ、王春正、刘福青支付原告永康市东城广大钢管租赁站为本案债权支出的律师代理费35000元。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。
四、由被告邵宏强对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6051元，由被告ＸＸ、王春正、刘福青负担，由被告邵宏强承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 王 佳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2880号
原告遵义红汇物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区上海路170号，组织机构代码：77532231-2。
法定代表人：李安富。
委托代理人唐永贵，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告刘长寿，男，住遵义市汇川区。
本院于2015年7月21日立案受理了原告遵义红汇物业管理有限公司与被告刘长寿物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月24日以被告缴纳了物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告遵义红汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告遵义红汇物业管理有限公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年七月二十四日
书记员 曾祥福
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中执字第00230-2号
被执行人张继奎，男，汉族，生于1978年1月18日，现在监狱服刑。公民身份号码：420626197801183019。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中刑初字第00060号刑事判决，对张继奎犯集资诈骗罪财产刑部分依法执行。本院在执行中查明，被执行人张继奎现有房屋2套，小轿车2辆及在银行的小额存款已被其他法院先行查封、冻结，现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂襄阳中刑初字第00060号刑事判决，�张继奎犯集资诈骗罪财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽震
审判员 江 涛
审判员 王启飞
二〇一五年三月二十日
书记员 乔大林
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执88号
申请执行人邢建忠，男，42岁，汉族，现住集宁区。
申请执行人邢彩霞，女，54岁，汉族，现住集宁区。
被执行人高翠平，女，52岁，汉族，现住集宁区。
被执行人靳万全，男，51岁，汉族，现住集宁区。
邢建忠等申请高翠平等民间借贷一案，集宁区人民法院作出的调解书已经发生法律效力，邢建忠、邢彩霞向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人分期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）集民初字第01815号调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵宏伟
二〇一六年六月十三日
书记员 王 峰
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第262号
原告：宋士哲。
原告：马运江（又名马运水）。
委托代理人：宋士哲。
被告：微山县欢城镇于桥村村民委员会。
法定代表人：满忠磊，村主任。
原告宋士哲、马运江诉被告微山县欢城镇于桥村村民委员会劳务合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告宋士哲（即原告马运江的委托代理人）到庭参加诉讼，被告微山县欢城镇于桥村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋士哲诉称，2008年，原告宋士哲、马运江在被告“三高一创”时，为被告建造垃圾池。期间，二原告共建造垃圾池53个，每个130元，共6890元。之后，被告给付二原告2000元，现仍欠4890元，经多次催要，被告总是推诿。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告给付原告欠款4890元；诉讼费用由被告承担。
原告宋士哲、马运江向本院提交的证据：1、微山县欢城镇于桥村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告马运江的曾用名为马运水的事实。
2、微山县欢城镇于桥村村民委员会出具的欠款证明一份，用以证明二原告为被告建造垃圾池，被告欠二原告劳务费4890元的事实。
被告微山县欢城镇于桥村村民委员会未到庭、未作答辩、未提交证据。
二原告提交的证据，已在法庭上出示，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。经审核，本院对二原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告微山县欢城镇于桥村村民委员会在2008年“三高一创”工程中，雇佣原告宋士哲、马运江建造村内垃圾池，共建造53个，每个130元，共6890元，后被告给付二原告2000元，现仍欠4890元。2011年3月30日，被告为二原告出具欠款证明一份。此后，经二原告多次催要，被告未履行给付义务。为此，二原告提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告微山县欢城镇于桥村村民委员会拖欠二原告劳务费4890元，有被告出具的欠款证明予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，二原告和被告之间的债权债务关系明确。故二原告诉请被告给付劳务费4890元，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告微山县欢城镇于桥村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告宋士哲、马运江劳务费4890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告微山县欢城镇于桥村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 唐广新
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 璐
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第1726号
原告蹇某某，女，生于1972年8月8日，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。
被告吴某甲，男，生于1967年7月21日，汉族，四川省合江县人，农民。
本院于2013年6月18日受理了原告蹇某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员杨宗艳适用简易程序，于2013年8月1日公开进行了审理，原、被告及原告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蹇某某诉称：原、被告经人介绍认识，1992年10月7日登记结婚。1993年8月14日生育长女吴某乙，2005年10月26日生育次女吴某丙。由于双方婚前接触的时间少，相互缺乏了解，加上双方性格不合，婚后常因家庭琐事发生矛盾，严重时被告甚至为了一时之气对原告大打出手。夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，故诉请离婚，婚生女吴某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费450元。
被告吴某甲辩称：原、被告经人介绍认识两年后才结婚，婚后偶有发生矛盾，但并未对原告进行殴打，被告在婚后的夫妻共同生活中尽到了作为丈夫和父亲应该尽到的责任，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告提供了下列证据：1、户口薄、身份证、结婚证，证明原、被告的夫妻关系、结婚时间及婚后生育子女的情况；2、证人吴某乙（原、被告之女）出庭作证，证明原、被告由于性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，原告曾因夫妻矛盾激化自杀未果，虽原、被告现在所租住的房屋相连，但自2012年6月开始双方便各自承担着自己的房租费用、水电费用及生活开支，现夫妻已分居生活一年多，被告未完全尽到作为父亲的责任；3、证人詹某某（原告的母亲）、詹某某（原告的姨妈）的证言，证明原、被告常因家庭琐事长期发生矛盾，被告未完全尽到作为丈夫和父亲的责任。4、合江县榕山镇点灯山村村民委员会、合江县榕山镇人民政府的证明一份，证明原告的身体状况差，被告应多承担子女的抚养费；5、（2012）合江民初字第1662号民事裁定书一份，证明原告曾因夫妻感情破裂向本院起诉离婚未果。
被告对原告提供的户口薄、身份证、结婚证、合江县榕山镇点灯山村村民委员会、合江县榕山镇人民政府的证明及（2012）合江民初字第1662号民事裁定书无异议，对证人的证言除证明被告未履行家庭义务的事实不认可外，对证人证明的其他事实无异议。
被告提供了残疾证，证明被告身有残疾，应该少承担对子女的抚养费。原告认为残疾证不能证明被告确实是四级残疾。
本院对原、被告无争议的证据及事实予以认定。对原告证明被告未尽到家庭责任的事实与本院查明的事实不符，不予认定。被告提供残疾证能证明被告身有残疾，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：原、被告经人介绍认识，1992年10月7日登记结婚。1993年8月14日生育长女吴某乙，2005年10月26日生育次女吴某丙。由于夫妻双方性格不合，婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告曾一度因夫妻矛盾激化发生自杀事件。近几年来，原、被告一直在合江县城租房居住，但夫妻矛盾并未得到缓解。原告曾于2012年8月向本院起诉离婚未果。现双方所租住的房屋相连，但自2012年6月开始双方便各自承担着自己的房租费用、水电费用及生活开支，现夫妻已分居生活一年多。现原告再次向本院提起诉讼，要求离婚，婚生女吴某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费450元。
本院认为，原、被告虽系自由婚姻，但婚后双方未能正确的处理家庭琐事和夫妻关系，导致双方的矛盾长期经常发生，以致于发生了原告自杀这样严重伤害夫妻感情的事情。近几年年来，双方的夫妻感情也并未加深，夫妻关系并未改善。一年来夫妻相邻而居却分居生活，足见夫妻感情冷谈之极，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女吴某丙尚幼，应与母亲生活为宜，因原、被告身体状况均差，女儿的抚养费原则上平均负担，并结合本地区的经济发展及生活水平、原被告的负担能力来确定由被告每月负担的抚养费金额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告蹇某某与被告吴某甲离婚；
二、婚生女吴某丙由原告蹇某某抚养，被告吴某甲自2013年8月起每月支付抚养费300元至孩子成年时止。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告蹇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 杨宗艳
二〇一三年八月一日
书 记 员 李飞霏
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第24号
原告刘太明。
委托代理人李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告李志亮。
原告刘太明与被告李志亮民间借贷纠纷一案，本院2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘太明的特别授权委托代理人李华、被告李志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘太明诉称，原、被告系朋友关系，2014年3月，被告向原告借款300000元用于周转，并承诺按3分付息，一个月后，被告偿还原告190000元后，余款110000元于2014年5月10日由被告出具一张借条给原告，但至今未还。特请求法院依法判令被告偿还借款本金110000元及利息，月利息按3%计算，并承担本案诉讼费。
被告李志亮辩称，原告向被告借款属实，但该借款系用于赌博了，原告同意偿还被告欠款，但现在没有钱偿还，请求法院依法处理。
为支持其请求，原告向本院提交了2014年5月10日由被告出具的借条一张，证实了被告向原告借款110000元的事实。对此证据，被告未提出异议，本院予以确认。
经审理查明，原告刘太明与被告李志亮系朋友关系，2014年3月，被告因需资金周转向原告借款300000元。之后，被告偿还原告190000元，其余110000元，被告于2014年5月10日向原告出具了一张借条，借条中未约定利息。此款经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款110000元，应予偿还原告。至于被告在庭审中提出，借款用于了赌博的意见，因未提供相关证据，且被告借款后的用途，与本案无关。因此，对原告要求被告偿还借款110000元的请求，本院予以支持；至于原告提出的要求被告支付3%月利息的请求，因双方未约定利息，依法应视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告李志亮偿还原告刘太明借款110000元。此款限本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告刘太明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告李志亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李孔辉
审 判 员 李享炽
人民陪审员 谢勇明
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6349号
申请执行人：北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人：冯晓光，局长。
被执行人：北京益丰园亭物业管理有限公司，住所地北京市丰台区东高地益丰小区北侧。
法定代表人：于长江。
本案在执行申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局与被执行人北京益丰园亭物业管理有限公司行政非诉一案。2015年3月11日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定，作出京丰人社劳监罚字[2015]第8号《北京市丰台区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》，决定对北京益丰园亭物业管理有限公司处以
15000元罚款。本院作出（2016）京0106行审20号行政裁定书，该裁定书确定：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二〇一五年三月十一日作出的京丰人社劳监罚字[2015]第8号《行政处罚决定书》准予执行。
本案权利人北京市丰台区人力资源和社会保障局于2016年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人北京益丰园�物业管理有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局未向本院提供被执行人北京益丰园亭物业管理有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 左红卫
代理审判员 于晓明
代理审判员 赵 乾
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邬佩怡
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执6349号申请执行人：北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人：冯晓光，局长。被执行人：北京益丰园亭物业管理有限公司，住所地北京市丰台区东高地益丰小区北侧。法定代表人：于长江。本案在执行申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局与被执行人北京益丰园亭物业管理有限公司行政非诉一案。2015年3月11日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定，作出京丰人社劳监罚字[2015]第8号《北京市丰台区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》，决定对北京益丰园亭物业管理有限公司处以15000元罚款。本院作出（2016）京0106行审20号行政裁定书，该裁定书确定：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二〇一五年三月十一日作出的京丰人社劳监罚字[2015]第8号《行政处罚决定书》准予执行。本案权利人北京市丰台区人力资源和社会保障局于2016年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中查明：被执行人北京益丰园�物业管理有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局未向本院提供被执行人北京益丰园亭物业管理有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  左红卫代理审判员  于晓明代理审判员  赵 乾二〇一六年十月十八日书 记 员  邬佩怡
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第923号
原告贺兰县国土资源局，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河西路。
法定代表人王国兵，系该局局长。
委托代理人黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。
被告贺兰县永泰建材制造有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区。
法定代表人王义，系该公司总经理。
原告贺兰县国土资源局与被告贺兰县永泰建材制造有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。在审理过程中，原告贺兰县国土资源局于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县国土资源局的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县国土资源局撤回起诉。
案件受理费32940元，减半收取16470元，由原告贺兰县国土资源局负担。
审 判 长 盖 焱
人民陪审员 陶宁山
人民陪审员 保瑞娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭 娟
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第3页共3页
黑龙江省哈尔滨市阿城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第901号
申请执行人单梅萍，女，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人秦月强，男，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人张文荣，女，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商四初字第41号民事调解书。于2014年5月26日依法受理申请执行人单梅萍，申请执行被执行人秦月强、张文荣民间借贷纠纷一案。执行中，双方执行和解分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第901案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 志 强
审判员 �王洪君
审判员 刘 向 晨
二〇一四年九月二十二日
书记员 修 宏 向
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第901号
申请执行人牟宝龙，男，汉族，个体业主，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人高鹏飞，男，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第133号民事调解书。于2014年8月12日依法受理申请执行人牟宝龙，申请执行被执行人高鹏飞民间借贷纠一案。执行中，双方执行和解分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第901号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一四年十月二十一日
书记员 修宏向
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第702号
原告：杭州正有土石方工程有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道文盛大楼*幢*号楼****室。
法定代表人：王正有，该公司总经理。
委托代理人：黄云鹿，该公司员工。
委托代理人：李峰，该公司员工。
被告：孟凡亮。
原告杭州正有土石方工程有限公司与被告孟凡亮合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2015年9月8日、10月22日二次公开开庭进行审理。原告杭州正有土石方工程有限公司的委托代理人黄云鹿、李峰，被告孟凡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州正有土石方工程有限公司起诉称：原告系从事土石方工程的承包商，被告系承揽土方运输的人员。2014年4月16日原、被告双方签订《工程车辆运输合作协议》一份，约定由原告借给被告136680元用于购买工程运输车，双方对各自的权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告依约出借给被告136680元用于购买工程运输车。被告将所购车辆挂靠登记在杭州雄起贸易有限公司名下，实际所有人为被告。2015年1月29日经双方结算，被告在《工程车辆欠款协议》上签字确认至2015年1月，被告尚欠原告款项156584元。2015年3月，被告为原告运输所产生的利润扣除相关费用后，还欠原告款项26435元。2015年3月中旬起，被告未经原告同意，擅自将车辆开走，脱离原告管理，停止为原告进行渣土运输，经原告多次联系，被告拒不返回。原告在此期间一直有土石方工程�做，被告的行为导致原告运输车辆不足，给原告造成了严重的经济损失。被告的行为已明确表明其不履行义务，原告有权解除与被告之间的《工程车辆运输合作协议》。另根据该协议，原告有权要求被告按每天600元支付违约金，故起诉请求：1、解除原、被告之间的《工程车辆运输合作协议》；2、判令被告立即归还欠款183019元；3、判令被告支付自2015年3月15日起至《工程车辆运输合作协议》解除日止的违约赔偿金72000元（暂计算至起诉日，之后按600元每天计算至款清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告孟凡亮在本案答辩期间未提交书面答辩状，但当庭辩称，第一，同意解除原、被告之间的《工程车辆运输合作协议》；第二，被告在为原告从事运输业务过程中，原告有克扣公里数、抬高油价、未按时发放工资等行为，要求双方重新核对欠款数额，而�原告应将车辆保险相关资料交给被告；第三，对于原告所要求的违约金不予认可，在双方合作过程中，原告存有违约行为，没有及时为被告归还银行按揭款项，也未按照约定保证被告运输的一年毛利润达到500000元。
为证明其诉讼主张，原告杭州正有土石方工程有限公司向本院提交了以下证据材料：
1、《工程车辆运输合作协议》一份，用以证明原、被告之间权利义务关系的事实；
2、杭州联合银行结算业务入账自助回单复印件三份、其他《工程车辆运输合作协议》五份，用以证明原告出借购车款136680元给被告的事实；
3、机动车行驶证复印件、工程车辆挂靠证明各一份，用以证明被告车辆登记在杭州雄起贸易有限公司名下，实际所有权人为被告的事实；
4、费用清单十一份、工程车辆欠款协议一份，用以证明截止2015年1月29日被告累计尚欠原告款项156584元的事实；
5、费用清单（2015年3月）、机动车辆保险发票及机动车保险单抄本、中国银行新线存款历史交易明细清单、验车费领付款凭证及证明各一份、油款收据二份，用以证明2015年3月份车辆为原告运输产生的费用扣除原告为被告垫付的车辆保险单、验车费和燃油费后，被告尚应支付原告款项26435元的事实；
6、《土方工程内部承包协议》、《土方外运工程协议》各一份，用以证明被告未经原告同意擅自将车辆开走的行为导致原告承建土石方工程中运输车辆不足，给原告造成了严重经济损失的事实。
对于原告提供的证据，被告当庭质证认为，对原告提供证据1-4的真实性无异议，但是实际上被告欠原告的款项并没有这么多，原告在制作清单时有克扣公里数的现象，双方应重新核算。证据5，对原告垫付的�款3702元没有异议。对证据6不予确认。
被告孟凡亮未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，对于原告所举证据1-5，结合被告的质证意见以及庭审陈述，可以认定截至2015年3月31日，被告尚欠原告款项183019元的事实。证据6，即使承包协议真实存在，也无法达到原告所主张的被告行为给其造成严重经济损失的证明目的，故本院对证据6不予确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2014年4月16日，原、被告签订一份《工程车辆运输合作协议》，约定由原告出借给被告款项136680元用于购买车辆承揽运输业务，车辆按揭款由原告按月代被告支付，并从被告每月为原告运输产生的利润中扣除。合作协议对运费价格、日常费用、生活保障等事项亦作出了明确约定。2015年1月29日，经双方核算，被告签字确认尚欠原告款项156584元。2015年3月，双方仍有土石方运输合作，被告运输总运费为7310元，原告为被告代缴保险费28043元，垫付油费3702元，且垫付了车辆验车费2000元，但原告未按约为被告垫付车辆按揭款。之后双方再无车辆运输合作，原告认为被告未经其允许，擅自对外承揽运输义务，已构成违约，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的《工程车辆运输合作协议》系双方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现原告要求解除该份《工程车辆运输合作协议》，被告亦同意解除，故本院依法确认案涉《工程车辆运输合作协议》于2015年9月8日解除。对于原告要求被告归还款项184861元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告自2015年3月份始也未按照双方约定继续为被告支付银行按揭款项，且原告主张认为被告私自对外承揽运输，行为已构成违约，证据不足，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告杭州正有土石方工程有限公司与被告孟凡亮2014年4月16日签订的《工程车辆运输合作协议》于2015年9月8日解除；
二、被告孟凡亮应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州正有土石方工程有限公司款项183019元；
三、驳回原告杭州正有土石方工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5125元，依法减半收取2562.50元，由原告负担582.50元、被告负担1980元。原告杭州正有土石方工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告孟凡亮于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 郭栋佳
二〇一五年十月二十七日
书记员 金 瑾
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1635号
原告：郝印，男，生于1969年6月18日，满族，住南召县。
被告：宋学堂，男，汉族，生于1970年，住南召县。
原告郝印与被告宋学堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告郝印到庭参加了诉讼，被告宋学堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝印向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2.1万元，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。事实和理由:被告于2016年1月13日向原告借款贰万壹仟元，由被告书写借条为证。现原告急需用钱，要求被告偿还未果。
被告未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2016年1月13日被告宋学堂经人介绍向原告借款2.1万元，收到借款后，被告手写借条一份，内容为:“欠条，今借到郝印现金贰万壹千元整（21000元），借款人宋学堂，2016年元月13日。”之后经原告催要，被告没有给付。
本院认为：债务应当清偿，借款应予偿还。本案被告在原告处借款使用，经原告催要，应予清偿。因被告逾期还款，自原告起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准支付原告利息。对原告的诉讼请求予以支持。因被告未到庭，本案调解不成，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民法合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告宋学堂在本判决生效之日起五日内偿还原告郝印借款人民币2.1万元，并自2016年8月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告利息至本判决指定的履行期日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告宋学堂负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 豹
审 判 员 王鹏程
人民陪审员 姜德举
二〇一七年一月十二日
书 记 员 宋高扬
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3312号
原告伍长贤。
被告兰溪市远大链条厂，住所地兰溪市永昌街道永昌赵村红店头**号。
负责人周小苹，厂长。
被告周小苹。
被告陆建忠。
原告伍长贤诉被告兰溪市远大链条厂、周小苹、陆建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行审理，原告伍长贤到庭参加诉讼，被告兰溪市远大链条厂、周小苹、陆建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍长贤诉称，2015年4月6日，被告向原告借款人民币50000元并当场向原告出具借条一份，无利息，逾期不还承担违约金20%。然而到还款日期后，被告人以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并拒绝接听电话。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告立即归还原告借款50000元，并支付逾期还款违约金以及利息，以维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告立即归还原告借款人民币50000元及逾期还款利息（利息按同期银行贷款利息计算自从2015年6月6日起至实际付清日为止）；判决被告向原告支付原约定的20%违约金；由被告承担诉讼费。
原告伍长贤提供的证据材料有：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2.借条原件一份，拟证明借款的事实。
被告兰溪市远大链条厂、周小苹、陆建忠未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告兰溪市远大链条厂、周小苹、陆建忠于2015年4月6日向原告借款50000元，并出具借据一张，约定逾期还款违约金为20%，借款到期日为2015年6月6日。至起诉之日，三被告一直未归还借款50000元及利息。
本院认为，三被告向原告借款50000元，有借据为证，事实清楚；三被告逾期至今未归还借款，已侵害原告合法权益，故原告要求其归还借款50000元及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰溪市远大链条厂、周小苹、陆建忠于本判决生效十日内归还原告伍长贤借款50000元并支付违约金10000元、利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年6月6日计至判决确定实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（减半收取），由被告兰溪市远大链条厂、周小苹、陆建忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年八月十五日
代书 记员 徐 彦
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽莲商初字第389号
原告：邓某某。
委托代理人（特别授权）：吴某某。
被告：周甲。
被告：叶某某。
被告：周乙。
原告邓某某为与被告周甲、叶某某、周乙民间借贷纠纷
一案，于2012年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审
判员蒋俊伶独任审判，于2012年4月9日公开开庭进行了审理。
原告邓某某及其委托代理人吴某某、被告周甲、叶某某、周乙
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：被告周甲与被告叶某某系夫妻关系。2
010年12月25日，被告周甲因资金周转向原告借款300000元，
双方签订借款合同，被告周乙作为担保人在合同中签字。被告
周甲收取款项后，向原告出具收据一份。借款后，经原告催讨
，被告仅�付利息50000元，对借款本金及其余利息未予支付
。为此，请求判令：一、被告周甲、叶某某共同归还原告借款
本金某民币300000元并支付利息（按月利率2.5%暂计算至起诉
之日止利息为62500元，此后利息按月利率2.5%计算至款清日
止）；二、被告周乙对上述借款本息承担连带责任保证；三、
诉讼费用由被告承担。被告周甲辩称：借款系事实，但被告叶某某对该借款不
知情，被告周乙在合同上的签字是事后补签的，其没有看到款
项交付。
被告叶某某辩称：对本案借款不知情，且被告周甲与答
辩人夫妻感情不好，答辩人不同意承担本案债务。
被告周乙辩称：在借款合同上签字担保系事实，但对原
告将款项交付给被告周甲不知情。
经审理本院认�：被告周甲、叶某某系夫妻关系。2010
年12月25日，被告周甲向原告借款人民币300000元，并出具收
据一份，约定利息按月利率2.5%计算，后双方于同年12月31日
补签借款合同一份，约定借期从2010年12月25日至2011年12月
25日止，被告周乙作为担保人在借款合同上签字。借款到期后
，经原告催讨，被告周甲仅支付借款利息50000元，对本金及
其余利息未予归还。
认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、
被告周甲身份证复印件、被告叶某某、周乙身份证明、被告周
甲、叶某某的结婚登记审查处理表、借款合同、收据及当事人
庭审陈述。
本院认为：被告周甲、周乙与原告之间的借贷、担保关
系，事实清楚，证据充分。被告周甲未按约归还借�本息已构
成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告周甲归还借款
本金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持；原告诉请要
求按月利率2.5%计付利息，不符合法律规定，本院依法予以调
整；原告诉请要求被告周乙承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告周甲、叶某某系夫妻关系，本案借款属夫
妻共同债务，故被告叶某某应承担共同还款责任。为此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周甲、叶某某于本判决生效后十五日内归还原
告邓某某借款本金某民币300000元并支付利息（利息从2010年
12月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并
以不超过月利率2.5%为限计算至本判决确定的履行期限届满之
日止，扣除被告已支付的50000元利息）；
二、被告周乙对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，减半收取3370元，由被告周甲、叶
某某、周乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 蒋俊伶
二〇一二年四月二十日
书记员 颜冰峰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民二初字第00448-1号
原告：唐伟芝，女，1963年2月23日出生，汉族，私营业主。
被告：沈训祥，男，1951年8月27日出生，汉族，职业不详。
被告：黄守英，女，1952年12月21日出生，汉族，职业不�。
被告：合肥客来福投资咨询有限公司。
法定代表人：张新华，经理。
原告唐伟芝诉被告沈训祥、黄守英、合肥客来福投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐伟芝诉称：2013年8月21日，被告沈训祥、合肥客来福投资咨询有限公司向原告借款20万元，约定月利率2.8%。截至2013年底，尚欠原告借款本金20万元。被告黄守英是沈训祥的妻子，借款在夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，黄守英应承担清偿义务。后原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令被告共同偿还原告借款本金20万元及利息；诉讼费用由被告承担。
经查：被告沈训祥因非法吸收公众存款罪被公安机关羁押。
本院认为：被告沈训祥存在犯罪嫌疑。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯�嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐伟芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 盛泽澄
二〇一四年四月二日
书记员 蒯文翰
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清法执裁字第379号
申请执行人：骆守斋。
被执行人：于秀真。
本院依据（2013）濮中法民一终字第176号民事判决书执行骆守斋申请执行于秀真机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被执行人于秀真住所及财产地均在山东省冠县人民法院管辖范围，我院于2013年9月4日将该案委托山东省冠县人民法院执行。2014年1月3日我院收到山东省冠县人民法院建议终结函称：冠县人民法院在执行过程中，于秀真银行无存款，房产局无房产登记，车管所无车辆登记，家中无可供执行财产，其本人外出下落不明，致使该案无法执行。冠县人民法院提供了相关的证据材料，并据此建议我院终结本次执行程序。
本院认为，山东省冠县人民法院提供了确实、充分的相关证据材料认为我院委托执行的案件应当终结执行本次执行程序，我院应当及时作出终结本次执行程序裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院若干执行问题规定（试行）》第122条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）濮中法民一终字第176号民事判决书的本次执行程序。
对申请人骆守斋未实现的债权29601.78元，应由被执行人于秀真继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人于秀真有财产可供执行或者其他条件成就的，申请执行人骆守斋可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯美中
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一四年一月七日
书记员 裴振杨
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初6049号
原告：高正力，男，1965年12月8日生，汉族，住丰县。
被告：王艳玲，女，1971年4月11日生，汉族，住丰县，现住丰县。
原告高正力诉被告王艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告高正力于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高正力的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高正力撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告高正力负担。
审 判 长 刘承训
审 判 员 丁国栋
人民陪审员 张红侠
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 丁 娜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1527号
原告张春，男。
委托代理人徐萍，四川述金律师事务所律师。
被告蒲万明，男。
被告邱清碧，女。
原告张春与被告蒲万明、邱清碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米文其适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春的委托代理人徐萍到庭参加诉讼。被告蒲万明、邱清碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张春诉称：2012年3月15日，被告蒲万明向原告借款44000元，并出具借条一张，定于2012年4月30前付清。被告并未如期归还借款，该借款属于夫妻共同债务，请求判令二被告偿还借款44000元，逾期利息5412元，合计49412元，本案诉讼费用由被告承担。
被告蒲万明、邱清碧未作答辩。
经审理查明：2012年3月15日，被告蒲万明向原告张春借款现金人民币44000元，并出具借条一张，借条载明，今借到张春现金44000元（肆万肆仟元整），此款定于2012年4月30日前付清。还款期限届满后，经原告催收无果，原告张春于2014年4月11日始诉讼来院。
另查明：被告蒲万明与被告邱清碧系夫妻关系，被告蒲万明向原告张春借款时，系与被告邱清碧夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告张春的当庭陈述、被告蒲万明向原告张春出具的借条、被告蒲万明与被告邱清碧的婚姻登记档案资料予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告蒲万明向原告张春借款时，系与被告邱清碧夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，宜认定被告蒲万明向原告张春所举债务为夫妻共同债务。被告蒲万明、邱清碧不按约定期限向原告张春偿还借款，已属违约，对酿成纠纷，应承担全部责任，故原告张春要求被告蒲万明、邱清碧偿还借款人民币44000元之诉请成立，本院予以支持。关于借款的资金利息，被告蒲万明向原告张春出具的借条，虽然未约定借款的资金利息，但约定了还款期限，因此被告蒲万明、邱清碧计付借款利息的时间，应从还款期限届满之次日即2012年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。原告张春主张借款利息的金额5412元，已超出上述计算标准，故对于超出的部分，本院不予支持。被告蒲万明、邱清碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲万明、邱清碧于本判决生效之日起十日内向原告张春偿还借款人民币44000元，并从2012年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金利息至本院判决确定给付之日止；
二、驳回原告张春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费520元，由被告蒲万明、邱清碧全部负担（原告已先行垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 米文其
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 敏
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1790-1号
原告洪理仕。
被告利昭彬。
本院受理原告洪理仕与被告利昭彬民间借贷纠纷一案后，经审查，原告洪理仕系香港居民，本案属于涉港合同纠纷。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条的规定，本案应由海南省海口市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送海南省海口市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯 琳
人民陪审员 林 录
人民陪审员 冯莉枚
二〇一五年八月十八日
书 记 员 温 雅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00142号原告武汉市汉中装饰有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙路特一号。法定代表人林万艮，该公司董事长。委托代理人谌康、谢浩，湖北浩颂律师事务所律师（特别授权）。被告武汉奥博华泰汽车运输服务有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1155号融科天城1栋18楼02室。法定代表人王红凯，该公司总经理。委托代理人毛国敏，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告武汉市汉中装饰有限公司诉被告武汉奥博华泰汽车运输服务有限公司租赁合同纠纷一案，原告武汉市汉中装饰有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：准予原告武汉市汉中装饰有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告武汉市汉中装饰有限公司负担。审判长李黎嘉人民陪审员陈家贵人民陪审员裴建国二〇一五年七月三十日书记员陈广
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2844号
原告林坤滨，男，1976年2月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告翁炳贵，男，1989年9月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告张国民，男，1987年1月29日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林坤滨诉被告翁炳贵、张国民民间借贷纠纷一案中，原告林坤滨于2014年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林坤滨向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林坤滨撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉减半收取为人民币25元，由原告林坤滨负担。
审判员 黄锦洪
二〇一四年九月二十六日
书记员 赵鑫君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。