辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初216号
原告：张成，男，，住桓仁满族自治县。
被告：中国电信股份有限公司桓仁分公司，所在地桓仁县桓仁镇。
负责人张文俊，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘艳辉，系该公司职员
原告张成与被告中国电信股份有限公司桓仁分公司（以下简称电信桓仁分公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成，被告电信桓仁分公司的负责人张文俊及该公司的委托诉讼代理人刘艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成向本院提出诉讼请求，1、请求被告电信桓仁分公司返还我交纳的促销收费2500元（包括油卡和医疗保险），赔偿损失2000元，交通费1000元，共计5500元；2、诉讼费由被告电信桓仁分公司承担。事实和理由：2014年12月份，被告电信桓仁分公司到八里甸子镇政府举办”天翼”手机的促销活动，镇政府干部曹录坤协助宣传，并联系各村干部给予协助销售，在曹录坤和我们村干部的说服下，我也同其他十几名村民加入了购买行列，被告电信桓仁分公司宣传的促销活动规定，第一档缴费2500元，公司发给每户32寸彩电一台，天翼手机一部；免用户本人终生合作医疗费和并赠油卡（持油卡加中国石油汽油本市每升优惠0.23元，外市优惠0.33元）；第二档收费1400元，给每户压力锅一个，天翼手机一部，油卡，免用户本人终生合作医疗费。我缴费后发现家电有质量问题，压力锅第一次使用就烧坏了，手机质量有问题，信号太弱，油卡无效，合作医疗费至今也未兑现。2015年1月份我们先后去县电信公司、县消协、向信访局反映此事，后来被告电信桓仁分公司提出的解决方案，原告张成无法接受，为了维护合法权益，挽回损失，诉至法院，请求依法做出公正判决。
被告电信桓仁分公司辩称，1、原告的请求没有事实依据，其请求理由不成立。答辩人与原告从未签订任何有关”天翼”手机促销的电信服务合同，原告确系答辩人的移动电话用户，答辩人在电信系统内查询的结果显示，原告只交纳了200元预存移动电话费，除此之外答辩人没有收取原告任何费用，也不存在原告主张的”第一档、第二档”缴费的事实，且原告未提供有效证据证明其主张事实的存在，因此，原告主张的理由没有事实和依据，理由不能成立。2、原告办理的”天翼”手机促销业务与答辩人无关。原告办理的”天翼”手机促销业务并非答辩人的行为，而是一伙外地人冒充答辩人名义在桓仁县各乡镇搞促销的欺诈行为，答辩人并不知情。该促销活动结束后，原告等众多其他办理了”天翼”手机促销的用户发现促销活动存在问题后，到答辩人营业厅及有关机构反映后，答辩人才知道促销活动的存在。答辩人到桓仁县公安局报案。答辩人为了维护名誉，保留办理该活动的电信用户，已协商解决完毕，用户也正常使用答辩人的电话号码。3、原告主张的损失和交通费没有法律依据且无有效证据证明。原告主张要求答辩人赔偿损失2000元，交通费1000元，其主张并没有证据证明其受到损失，原告也未持有答辩人开具的任何交费凭证。因此，原告主张的赔偿和交通费损失，不是答辩人造成。综上答辩人请求法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2014年被告电信桓仁分公司找到各乡镇电信手机营业厅的经营人员，让他们通过个人关系找乡、镇政府的工作人员及各村委会的工作人员帮忙宣传即将举行的”天翼”手机的促销活动。2014年12月20日被告电信桓仁分公司在桓仁满族自治县八里甸子镇韭菜园村的大集市举办”天翼”手机的促销活动，促销活动的具体内容是：第一档收费2500元，发给用户32寸电视一台，天翼手机一部，免用户本人终生合作医疗费和并赠油卡（持油卡加中国石油汽油本溪市内每升优惠0.23元，外市每升优惠0.33元）；第二档收费1400元，给每位用户压力锅一个，天翼手机一部，油卡，免用户本人终生合作医疗费。原告张成交纳了2500元办理了第一档的业务，工作人员交付原告张成油卡一张、32寸电视一台，TCL手机一部、并承诺为原告张成终身交纳合作医疗费。被告电信桓仁分公司于当日为原告张成即时开通了电话号码为1530425****的手机业务。被告电信桓仁分公司认同该手机号码为自己公司管理的号码，该号码于活动当日即时开通业务，预存200元的手机话费。2015年1月份原告张成发现电器有问题，压力锅不能使用，加油卡无效、合作医疗费没有给交纳，故原告张成先后找到被告电信桓仁分公司、桓仁县消协、桓仁县信访办等部门要求解决此事。2016年春节后原告张成在多次到相关部门反映此事仍未解决的情况下，将被告电信桓仁分公司诉至本院，要求返还交纳的2500元，赔偿损失2000元，交通费1000元，共计5500元。
另查明，被告电信桓仁分公司未提供原告张成的手机卡出库单，理由是，仓库管理人先后已更换了多人，因管理不善，无法查询到业务办理的历史记录。被告电信桓仁分公司未提供其陈述的他人冒充自己公司办理业务的报案材料或者处理结果的材料。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，桓仁满族自治县八里甸自治镇韭菜园子村村民委员会证明，周尊威询问笔录，孙洪涛询问笔录，客户信息等在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，（一）因原告张成的电信手机号码为被告电信桓仁分公司管理的号段，故原告张成与被告电信桓仁分公司成立电信服务合同关系；（二）被告电信桓仁分公司举办的促销活动是经过镇镇府及村委会的帮忙宣传，致使原告张成有理由相信促销活动是被告电信桓仁分公司举办的才交纳了2500元的费用。被告电信桓仁分公司的系统显示原告张成于活动当日预存了200元的手机话费。被告电信桓仁分公司对于承诺的事项未履行，原告张成起诉要求被告电信桓仁分公司返还交纳的费用，对此本院予以支持；（三）被告电信桓仁分公司未提供原告张成手机卡从该公司流通到谁人之手的证据，被告电信桓仁分公司作出的解释为因管理不善，已经提供不出当时的出库单。被告电信桓仁分公司有责任提供证据证明自己的主张，因其经营业务的特殊性，致使其应承担一定的举证责任，未提供，应由被告电信桓仁分公司承担一定的不利后果；原告张成在办理被告电信桓仁分公司的业务时，在没有合同明确约定双方权利、义务及没有收款票据的情况下就交纳了费用，自身也存在责任，对于原告张成要求被告电信桓仁分公司赔偿交通费、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院酌定被告电信桓仁分公司在收取的2500元扣除200元话费的基础上，返还原告张成50%的费用，即1150元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司桓仁分公司于本判决生效后立即返还原告张成1150元；
二、驳回原告张成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元（预交），由原告张成负担43元，由被告中国电信股份有限公司桓仁分公司负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长姜帆
代理审判员李静书
人民陪审员付方阳
二○一八年三月二十七日
书记员赵鹤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。