wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17225号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
法定代表人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。
被告：谢ＸＸ,男，1982年12月20日出生，汉族，住浙江省福安市。
被告：陆术球，女，1981年3月16日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。
被告：黄宝亮，男，1968年3月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称“杭州银行北京分行”）与被告谢ＸＸ、陆术球、黄宝亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长、代理审判员王海超、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张雪艳、郑林涛，被告谢ＸＸ、陆术球、黄宝亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月7日，谢ＸＸ向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，谢ＸＸ、陆术球（作为谢ＸＸ的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。
2013年3月29日，黄宝亮与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为谢ＸＸ申请信用卡提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向谢ＸＸ发放了卡号为×××的臻信卡一张，信用卡额度为50万元。但谢ＸＸ在用卡过程中开始拖欠透支款项，截止至2016年3月6日，因透支产生的本金、利息、其他费用累计550194.15元。原告多次联系被告，要求偿还上述欠款，被告一直拖延并拒绝偿还。故起诉要求：1、要求谢ＸＸ、陆术球向原告偿还截止至2016年3月6日的信用卡透支本金493165.42元、利息54828.73元、滞纳金1800元、手续费400元；2、要求谢ＸＸ、陆术球支付自2016年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；3、要求潘国泉对上述2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、要求三被告承担本案的诉讼费用。
被告谢ＸＸ、陆术球、黄宝亮均未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2013年1月7日，谢ＸＸ向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，谢ＸＸ、陆术球（谢ＸＸ的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（谢ＸＸ）及其配偶陆术球同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的5‰收取，最低3元，最高50元。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向谢ＸＸ发放了卡号为×××的臻信卡一张，信用额度为50万元。
2013年3月29日，黄宝亮与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为谢ＸＸ申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月29日至2016年10月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务。
谢ＸＸ开始使用臻信卡后，截止至2016年3月6日，因透支产生本金493165.42元、利息54828.73元、滞纳金1800元、手续费400元。
上述事实，有杭州银行臻信卡申请表及领取交接表、臻信卡个人领用合约、结婚照、账户往来明细、账户余额统计表、《臻信卡最高额保证合同》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢ＸＸ、陆术球、黄宝亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。谢ＸＸ向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、转账手续费及实现债权费用的条款，谢ＸＸ、陆术球在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现谢ＸＸ、陆术球未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、费用的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告谢ＸＸ、陆术球偿还欠款本金、利息、滞纳金、费用的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外黄宝亮与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定保证的最高债权额为50万元，故对原告要求黄宝亮承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为应在50万元范围内对谢ＸＸ的欠款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，谢ＸＸ、陆术球偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二○一六年三月六日的欠款共计五十五万零一百九十四元一角五分，并支付自二○一六年三月七日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、黄宝亮对本判决第一项在五十万元范围内承担连带保证责任；承担连带保证责任后，有权向谢ＸＸ、陆术球追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百零二元及公告费五百六十元，由谢ＸＸ、陆术球、黄宝亮共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崔万朋
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8255号
原告：高某，男，1977年7月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：胡某，男，1974年10月21日出生，蒙古族，公务员，现住赤峰市。
被告：蔡某，男，1973年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告：于某，男，1979年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，现住辽宁省朝阳市。
被告:浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
住所地：沈阳市沈河区朝阳街**号*幢*层北侧。
负责人:张玉中，总经理。
委托诉讼代理人：王某，男，1979年1月9日出生，职员，现住辽宁省沈阳市皇姑区长江南街*****号2-3-1。
原告高某与被告蔡某、于某、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人胡某，被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人王某，被告蔡某、于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费17699.4元，护理费4536元（113.4元/天×40天）、营养费4000元（100元/天×40天）、误工费10384.5元（98.9元/天×105天）、交通费2000元、住宿费2000元、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）、鉴定费1800元。
事实及理由：2015年11月3日14时许，蔡某驾驶于某所有的×××轻型普通货车沿临潢大街由东向西行驶至”朴大叔烧烤”北门前向南左转弯时，与高某驾驶小电动三轮车载着张艳华沿临潢大街由西向东行驶至该地点时相撞，发生致高某、张艳华受伤，两车受损的交通事故。该事故经赤峰市公安局新城分局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定，蔡某承担本次事故的全部责任，高某、张艳华无过错、无责任。蔡某驾驶的于某所有的×××轻型普通货车在浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司购买了机动车机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险（限额200000元）、不计免赔特约险等，事故发生在保险期间内。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在保险限额内赔付原告的合理损失。
被告蔡某、于某未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、机动车第三者责任强制保险保单、第三者责任商业保险保单、蔡某驾驶证的复印件、于某行驶证的复印件、赤峰市医院住院医疗费收据、用药清单、病历、疾病诊断书，因被告保险公司对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的鉴定意见书及鉴定检查费收据，因该鉴定意见书是鉴定机构依据原告伤情作出的合理鉴定，并支付相关鉴定费用，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2015年11月3日14时许，蔡某驾驶于某所有的×××轻型普通货车沿临潢大街由东向西行驶至”朴大叔烧烤”北门前向南左转弯时，与高某驾驶小电动三轮车载着张艳华沿临潢大街由西向东行驶至该地点时相撞，发生致高某、张艳华受伤，两车受损的交通事故。该事故经赤峰市公安局新城分局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定，蔡某承担本次事故的全部责任，高某、张艳华无过错、无责任。蔡某驾驶于某所有的×××轻型普通货车在浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司购买了机动车机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险（限额200000元）、不计免赔特约险等，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告被送往赤峰市医院住院治疗35天，原告支付医疗费17699.4元。原告之伤经诊断为：1、左眼创伤性视网膜病变；2、左侧眼眶内侧壁骨折；3、鼻面部外伤；4、左侧鼻骨骨折；5、左侧上颌骨额突骨折。出院医嘱：嘱继续目前给予营养神经、对症治疗，定期复查，不适随诊。本案在审理过程中，原告高某向本院提出鉴定申请，要求对其伤残等级、误工期（构成伤残，放弃误工期鉴定）、护理期及营养期进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，结论为：被鉴定人高某的损伤尚未构成伤残。被鉴定人的误工期为105日左右，护理期为40日左右，营养期为40日左右，原告高某支付鉴定费1800元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因蔡某在本次事故中承担全部责任，其驾驶的货车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险（限额200000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担责任。原告请求的各项经济损失未超出保险限额，本案中被告蔡某、于某不再承担赔偿责任。原告请求的医疗费17699.4元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求的护理费4536元（113.4元/天×40天）、营养费4000元（100元/天×40天）、误工费10384.5元（98.9元/天×105天），因赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定结论为被鉴定人的误工期为105日左右，护理期为40日左右，营养期为40日左右，故原告的上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费2000元，虽未提供有效证据予以证明，结合其就医地及住所地，本院酌定500元为宜，超出部分，本院不予支持；原告请求的住宿费2000元，于法无据，本院不予支持。被告保险公司辩称的医疗费按社保用药标准计算赔偿及不承担诉讼费、鉴定费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告高某医疗费17699.4元，住院伙食补助费3500元，营养费4000元，计25199.4元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告高某护理费4536元，误工费10384.5元，交通费500元，计15420.5元；在第三者责任商业保险限额200000元内赔付原告高某上述机动车第三者责任强制保险限额内未赔付部分15199.4元；以上合计40619.9元。
二、驳回原告高某对被告蔡某、于某的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，鉴定费1800元，原告高某负担1338元，由被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担1408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘志华
代理审判员ＸＸ
人民陪审员郎凤玉
二0一七年五月三日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初8255号原告：高某，男，1977年7月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：胡某，男，1974年10月21日出生，蒙古族，公务员，现住赤峰市。被告：蔡某，男，1973年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：于某，男，1979年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，现住辽宁省朝阳市。被告:浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区朝阳街**号*幢*层北侧。负责人:张玉中，总经理。委托诉讼代理人：王某，男，1979年1月9日出生，职员，现住辽宁省沈阳市皇姑区长江南街*****号2-3-1。原告高某与被告蔡某、于某、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人胡某，被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人王某，被告蔡某、于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费17699.4元，护理费4536元（113.4元/天×40天）、营养费4000元（100元/天×40天）、误工费10384.5元（98.9元/天×105天）、交通费2000元、住宿费2000元、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）、鉴定费1800元。事实及理由：2015年11月3日14时许，蔡某驾驶于某所有的×××轻型普通货车沿临潢大街由东向西行驶至”朴大叔烧烤”北门前向南左转弯时，与高某驾驶小电动三轮车载着张艳华沿临潢大街由西向东行驶至该地点时相撞，发生致高某、张艳华受伤，两车受损的交通事故。该事故经赤峰市公安局新城分局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定，蔡某承担本次事故的全部责任，高某、张艳华无过错、无责任。蔡某驾驶的于某所有的×××轻型普通货车在浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司购买了机动车机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险（限额200000元）、不计免赔特约险等，事故发生在保险期间内。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在保险限额内赔付原告的合理损失。被告蔡某、于某未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、机动车第三者责任强制保险保单、第三者责任商业保险保单、蔡某驾驶证的复印件、于某行驶证的复印件、赤峰市医院住院医疗费收据、用药清单、病历、疾病诊断书，因被告保险公司对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的鉴定意见书及鉴定检查费收据，因该鉴定意见书是鉴定机构依据原告伤情作出的合理鉴定，并支付相关鉴定费用，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2015年11月3日14时许，蔡某驾驶于某所有的×××轻型普通货车沿临潢大街由东向西行驶至”朴大叔烧烤”北门前向南左转弯时，与高某驾驶小电动三轮车载着张艳华沿临潢大街由西向东行驶至该地点时相撞，发生致高某、张艳华受伤，两车受损的交通事故。该事故经赤峰市公安局新城分局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定，蔡某承担本次事故的全部责任，高某、张艳华无过错、无责任。蔡某驾驶于某所有的×××轻型普通货车在浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司购买了机动车机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险（限额200000元）、不计免赔特约险等，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告被送往赤峰市医院住院治疗35天，原告支付医疗费17699.4元。原告之伤经诊断为：1、左眼创伤性视网膜病变；2、左侧眼眶内侧壁骨折；3、鼻面部外伤；4、左侧鼻骨骨折；5、左侧上颌骨额突骨折。出院医嘱：嘱继续目前给予营养神经、对症治疗，定期复查，不适随诊。本案在审理过程中，原告高某向本院提出鉴定申请，要求对其伤残等级、误工期（构成伤残，放弃误工期鉴定）、护理期及营养期进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，结论为：被鉴定人高某的损伤尚未构成伤残。被鉴定人的误工期为105日左右，护理期为40日左右，营养期为40日左右，原告高某支付鉴定费1800元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因蔡某在本次事故中承担全部责任，其驾驶的货车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险（限额200000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担责任。原告请求的各项经济损失未超出保险限额，本案中被告蔡某、于某不再承担赔偿责任。原告请求的医疗费17699.4元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求的护理费4536元（113.4元/天×40天）、营养费4000元（100元/天×40天）、误工费10384.5元（98.9元/天×105天），因赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定结论为被鉴定人的误工期为105日左右，护理期为40日左右，营养期为40日左右，故原告的上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费2000元，虽未提供有效证据予以证明，结合其就医地及住所地，本院酌定500元为宜，超出部分，本院不予支持；原告请求的住宿费2000元，于法无据，本院不予支持。被告保险公司辩称的医疗费按社保用药标准计算赔偿及不承担诉讼费、鉴定费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告高某医疗费17699.4元，住院伙食补助费3500元，营养费4000元，计25199.4元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告高某护理费4536元，误工费10384.5元，交通费500元，计15420.5元；在第三者责任商业保险限额200000元内赔付原告高某上述机动车第三者责任强制保险限额内未赔付部分15199.4元；以上合计40619.9元。二、驳回原告高某对被告蔡某、于某的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，鉴定费1800元，原告高某负担1338元，由被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担1408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘志华代理审判员ＸＸ人民陪审员郎凤玉二0一七年五月三日书记员朱冠男
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初2020号
原告：承德繁荣生活购物广场有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇新远通大厦南侧地下空间负二层。
法定代表人：孟广武，总经理。
委托诉讼代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。
被告：李晓蕾，女，1989年2月7日出生，住河北省承德市隆化县。
原告承德繁荣生活购物广场有限公司与被告李晓蕾租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德繁荣生活购物广场有限公司的委托代理人孙迪、被告李晓蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告承德繁荣生活购物广场有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付租金11356.00元及利息553.37元（利息计算至2016年4月28日，要求判决至被告实际给付日）；2.要求判令被告向原告交纳物业费1349.00元及利息92.18元（利息计算至2016年4月28日，要求判决至被告实际给付日）；3.要求被告支付违约金1270.50元。合计14621.05元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月19日，原、被告签订了《承德繁荣生活购物广场租赁协议书》，原告将其所有的位于承德市双滦区市民休闲广场地下负二层（销售区域）租赁给被告进行饰品的销售活动，租赁面积为使用面积17.29平方米，租赁期限为365天。自2015年3月25日起至2016年3月24日止。双方约定年租金为11356.00元。全年租金按季度分四次交清。自签订协议之日起每个季度被告向原告提前一个月交纳租金。被告按月向原告交纳促销费。协议签订时被告应向原告一次性交纳全年物业费1349.00元。被告按月向原告交纳水、电等费用，被告承担物业费、水费、电费、促销费等费用。如被告未按时交纳上述费用，原告有权解除本租赁协议，且被告无权要求退还保证金。如因被告未按约定交纳租金及各项费用给原告造成的经济损失，由被告承担赔偿责任。协议还约定，如一方违约给另一方造成经济损失的由违约方赔偿守约方一切经济损失。并另追偿违约方年租金及各项费用全额的10%作为违约金。协议签订后，被告一直未向原告支付租金，也未按合同约定交纳物业费，被告的行为已构成违约。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李晓蕾辩称，我签订合同的租赁场所是XX城，不知道是不是原告，我要求看原合同。物业费我全交了，租赁费四五六月份都交了，把钱交给了我转租的上家崔某，她把钱交给商场了。原告说跟我多次要过租赁费不属实。另外在2015年7月份之后我就撤摊了，具体哪天我记不清了。我走时原告没向我要钱，我就走了，现在原告又跟我要钱，是不对的。原告没有做促销活动，没有招商，导致我赔了好多钱，我是被商场欺骗了，不同意原告诉讼请求。
原告承德繁荣生活购物广场有限公司向本院提交的证据有：
原告与被告李晓蕾签订的租赁协议书及附件、利息计算表各一份，拟证实协议明确约定租金数额、水、电、物业费等各项费用的收取标准及给付时间、双方权利、义务、违约责任等事项。
被告李晓蕾未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，原告承德繁荣生活购物广场有限公司与被告李晓蕾签订“承德繁荣生活购物广场租赁协议书”一份。协议约定：1、租赁面积及租赁期限：甲方（原告）同意乙方（被告）在甲方双滦区XX休闲广场地下负二层处销售区域开展饰品销售活动，租赁面积为使用面积17.29平方米，租赁期限为365天，从2015年3月25日起至2016年3月24日止。2、......3、租金及各项费用及付款方式：年租金11356.00元。全年租金按季度分四次交清，乙方同意在协议签订时向甲方交纳第一季度租金2839.00元。自签订协议之日起每个季度乙方向甲方提前一个月交纳租金、即每季度开始提前一个月交纳租金。乙方按月向甲方交纳促销费。协议签订时乙方向甲方一次性交纳全年物业费1349.00元。乙方按月向甲方交纳水、电等费用。......如果乙方未按时交纳租赁费、物业费、促销费、水、电等费用，甲方有权解除本租赁协议，且乙方无权要求退还保证金。如因乙方未按时交纳租金及各项费用给甲方造成经济损失的，由乙方承担赔偿责任。......。违约责任：如一方违约给另一方造成经济损失的违约方赔偿守约方一切经济损失，并另追偿违约方年租金及各项费用全额的10%作为违约金。协议附件对交纳租金、物业费的时间、水、电费的收取作出了具体约定。租赁协议签订后，原告承德繁荣生活购物广场有限公司向被告李晓蕾交付了租赁场地，被告交付了三个月的租金及物业费，后于2015年12月24日，被告认可同意原告李晓蕾撤出租赁场地。撤出场地后被告未按双方签订的租赁协议约定向原告支付剩余租赁期间的租金人民币5682.00元。
本院认为，原、被告签订的租赁协议书系双方真实意思表示，合法、有效。自其成立之日即对双方产生法律约束力，双方均应按照该租赁协议的内容全面履行自己的义务。依据《合同法》第二百一十二条的规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。综合租赁合同的相关法律条文，出租人的法定义务为：“第二百一十六条、出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百二十条、出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”。本案中，原告已经将租赁的场地交付给被告李晓蕾用于商品经营，履行了相应的义务。因原、被告在签订协议时明确约定了租金交纳的时间及方式，并约定了不按时交纳租金的后果，被告李晓蕾未按约定履行交付租金及物业费的义务，已构成违约，故原告要求被告给付租赁期间应交纳的租金5682.00元并按协议约定支付上述费用的10%作为违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方已在协议中约定了违约金的计算方式，原告要求另行给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李晓蕾主张其于2015年7月份之后撤出租赁场地，但自己也记不清具体日期，亦未向本院提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告李晓蕾自本判决生效之日起十日内向原告承德繁荣生活购物广场有限公司支付自2015年6月25日至2015年12月24日期间租金人民币5682.00元、违约金人民币568.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告承德繁荣生活购物广场有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币165.53元减半收取人民币82.77元，由被告李晓蕾承担人民币25.00元、原告承德繁荣生活购物广场有限公司承担人民币57.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 张春风
-2-
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执1310号
申请执行人：山东高唐农村商业银行有限公司，住所地山东省高唐县。
法人代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝磊，男，1986年12月15日出生，汉族，该公司梁村支行行长，住山东省高唐县。
被申请执行人：颜景芝，女，1970年12月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行有限公司与被执行人颜景芝借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东高唐农村商业银行有限公司与被申请人颜景芝在执行过程中自愿达成和解协议，申请执行人于2017年6月19日向本院提出申请，申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1526执字第1310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志军
审判员 唐同彬
审判员 刘 越
二〇一七年六月二十日
书记员 相 超
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6369号
原告曹存国，男，汉族，1972年5月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
委托代理人史银，系肃南县红湾寺镇法律服务所法律工作者。
被告董德贵，男，汉族，1966年10月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民（未到庭）.
原告曹存国与被告董德贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹存国及其委托代理人史银到庭参加诉讼，被告董德贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告曹存国诉称：原、被告系朋友关系，2009年10月31日，被告提出给原告出售玉米，要求原告预付货款10000元，原告付款后，被告出具欠条一张，后被告未能交付玉米，预付款10000元经原告多次催要，被告也拒不偿付。现诉讼要求被告立即偿付欠款10000元。
被告董德贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2009年10月31日，被告董德贵欠原告玉米款10000元，出具欠条一张，内容为：“欠条欠到曹存国现金壹万元整。￥10000元欠款人：董德贵20**年10月31日”原告书写欠条，被告在欠款人位置亲笔署名。后经原告索要，欠款至今未还，原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告董德贵以出售玉米为由，欠原告曹存国现金10000元并出具欠条，被告理应及时向原告偿还欠款，其拒不偿还的行为侵害了原告的合法权益，违背了诚实信用的原则，依法应承担清偿欠款的民事责任。原告要求被告偿付欠款的主张，有原告提交被告出具的欠条为凭，本院依法予以支持。被告董德贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董德贵偿还原告曹存国欠款10000元，限于本判决生效之日立即付清；
案件受理费50元（已减半收取），由被告董德贵负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年七月十三日
书记员 张亦平
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费商初字第1224号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马刚，行长。
被告王建国，男，成年，汉族，居民。
被告李正梅，女，成年，汉族，居民。
被告李丙伦，男，成年，汉族，居民。
被告钟以锋，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王建国、李正梅、李丙伦、钟以锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求请法院依法查封被告王建国所有的位于探沂镇万家庄村的板皮厂土地使用权及地上住房4间、厂房9间（该厂南至邸加颜旋皮厂、北至郑开法旋皮厂、东至树林、西至村路）；被告李丙伦所有的位于探沂镇万家庄村的板皮厂土地使用权及地上住房3间、厂房8间（该厂南至孙成刚旋皮厂、北至全先高旋皮厂、东至凌在伟旋皮厂、西至村路）；被告钟以锋所有的位于探沂镇万家庄村的板皮厂土地使用权及地上厂房5间（该厂南至涑河、北至住户周龙庆、东至住户孙庆军、西至住户孙成民），并已提供担保。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告王建国所有的位于探沂镇万家庄村的板皮厂土地使用权及地上住房4间、厂房9间（该厂南至邸加颜旋皮厂、北至郑开法旋皮厂、东至树林、西至村路）；被告李丙伦所有的位于探沂镇万家庄村的板皮厂土地使用权及地上住房3间、厂房8间（该厂南至孙成刚旋皮厂、北至全先高旋皮厂、东至凌在伟旋皮厂、西至村路）；被告钟以锋所有的位于探沂镇万家庄村的板皮厂土地使用权及地上厂房5间（该厂南至涑河、北至住户周龙庆、东至住户孙庆军、西至住户孙成民）予以查封。查封期间，只许使用，不许变卖、抵押、毁损或作其他处分。
冻结金融机构存款的期限为十二个月、查封动产的期限为二年、不动产的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨洪范
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈增伟
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2015）费商初字第1224号原告山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人马刚，行长。被告王建国，男，汉族，居民。被告李正梅，女，汉族，居民。被告李丙伦，男，汉族，居民。被告钟以锋，男，汉族，居民。本院在审理原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王建国、李正梅、李丙伦、钟以锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求请法院依法查封被告王建国所有的位于探沂镇万家庄村的板皮厂土地使用权及地上住房4间、厂房9间（该厂南至邸加颜旋皮厂、北至郑开法旋皮厂、东至树林、西至村路）；被告李丙伦所有的位于探沂镇万家庄村的板皮厂土地使用权及地上住房3间、厂房8间（该厂南至孙成刚旋皮厂、北至全先高旋皮厂、东至凌在伟旋皮厂、西至村路）；被告钟以锋所有的位于探沂镇万家庄村的板皮厂土地使用权及地上厂房5间（该厂南至涑河、北至住户周龙庆、东至住户孙庆军、西至住户孙成民），并已提供担保。本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告王建国所有的位于探沂镇万家庄村的板皮厂土地使用权及地上住房4间、厂房9间（该厂南至邸加颜旋皮厂、北至郑开法旋皮厂、东至树林、西至村路）；被告李丙伦所有的位于探沂镇万家庄村的板皮厂土地使用权及地上住房3间、厂房8间（该厂南至孙成刚旋皮厂、北至全先高旋皮厂、东至凌在伟旋皮厂、西至村路）；被告钟以锋所有的位于探沂镇万家庄村的板皮厂土地使用权及地上厂房5间（该厂南至涑河、北至住户周龙庆、东至住户孙庆军、西至住户孙成民）予以查封。查封期间，只许使用，不许变卖、抵押、毁损或作其他处分。冻结金融机构存款的期限为十二个月、查封动产的期限为二年、不动产的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨洪范二〇一五年十一月十七日书记员  陈增伟
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2015）费商初字第1224号原告山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人马刚，行长。委托代理人张传波，男，成年，汉族，居民。被告王建国，男，成年，汉族，居民。被告李正梅，女，成年，汉族，居民。被告李丙伦，男，成年，汉族，居民。被告钟以锋，男，成年，汉族，居民。原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王建国、李正梅、李丙伦、钟以锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张传波、被告钟以锋到庭参加诉讼，被告王建国、李正梅经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告李丙伦经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告王建国由被告李正梅、李丙伦、钟以锋担保，于2014年12月3日从原告处借款200000元，约定还款日为2015年11月19日。借款期间，被告王建国、李正梅因躲债外出下落不明，只结息至2015年10月20日。特提起诉讼，请求依法解除原、被告之间签订的借款、担保合同并判令四被告归还借款200000元及利息、罚息，诉讼费用由四被告负担。被告钟以锋辩称，王建国借款200000元属实，我为其担保也属实。被告王建国、李正梅、李丙伦均未答辩。经审理查明，原告山东费县农村商业银行股份有限公司的下属机构费县农村商业银行刘庄支行与被告王建国、李正梅、李丙伦、钟以锋于2014年12月3日签订了个人借款合同和担保保证合同。合同约定：被告王建国向原告借款200000元，月利率为9.33333‰，借款期限自2014年12月3日至2015年11月19日，借款人未按合同约定期限还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，被告李正梅、李丙伦、钟以锋为被告王建国借款承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款200000元交付被告王建国。借款期间，被告王建国、李正梅外出躲债下落不明，只结息至2015年10月20日。原告遂行使不安抗辩权向本院提起诉讼，要求被告归还借款200000元及利息、罚息。上述事实，主要是依据原、被告陈述及原、被告签订的个人借款合同及担保保证合同、借款凭证等书证经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集、记录在卷。本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司的下属机构费县农村商业银行刘庄支行与被告王建国、李正梅、李丙伦、钟以锋于2014年12月3日签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，应视为有效合同。被告王建国、李正梅为躲避债务举家外出，原告行使不安抗辩权，提出解除合同，理由正当，本院予以支持。现原告要求被告王建国归还借款本金及利息、罚息，符合法律规定，应予支持。被告李正梅、李丙伦、钟以锋应按约承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建国于本判决生效后五日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息、罚息（按合同约定利率计付、自2015年10月21日起至还清之日止）。二、被告李正梅、李丙伦、钟以锋负连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费2020元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杨洪范审 判 员  王俊慧人民陪审员  刘振义二〇一六年六月二十日书 记 员  陈增伟
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第480号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人谢某某，男，31岁。2013年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1142号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月13日1时许，被告人谢某某酒后驾驶闽F939**号小型轿车至本市湖里区台湾街江头北路口时，被公安机关查获。
另查明：案发时，被告人谢某某拒绝接受酒精吹气测试，公安机关遂将其送至厦门市仙岳医院进行酒精测试。经鉴定，案发时被告人谢某某的血液酒精浓度为271mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人谢某某于庭审时亦无异议，并有证人郑某某的证言，血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件，酒精浓度检测报告单、司法鉴定检验报告书，作案现场及血液抽检照片，常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且有拒绝公安机关依法检查的行为，可酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人在拘役三个月至四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国树
二〇一四年六月十八日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更323号
罪犯肖志军，男，1984年8月8日出生于江西省万安县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2013年12月9日作出（2013）天刑初字第575号刑事判决，以被告人肖志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖志军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖志军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖志军减去有期徒刑七个月二十八天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终131号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶奕成（曾用名陶然），男，1980年6月22日生，汉族，溧阳市人，大专文化，溧阳市胡南山火锅店经营者，住溧阳市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月7日被刑事拘留，10月13日被逮捕。
原审被告人王成钢，男，1977年8月14日生，汉族，溧阳市人，大学文化，江苏电力公司溧阳市供电公司运检部抢修班班长，溧阳市胡南山火锅店经营者，住溧阳市。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2016年9月7日被刑事拘留，10月13日被逮捕。
原审被告人李奇（曾用名李琦），男，1979年10月2日生，汉族，溧阳市人，中专文化，溧阳市胡南山火锅店经营者，户籍地溧阳市，住溧阳市。曾因赌博于2014年8月被罚款人民币五百元。现因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2016年9月7日被刑事拘留，10月13日被逮捕。
原审被告人张德跃（绰号幺师傅），男，1960年3月2日生，汉族，四川省成都市人，初中文化，溧阳市胡南山火锅店美食顾问，户籍地四川省成都市青羊区，住溧阳市。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2016年9月7日被刑事拘留，10月13日被逮捕。
原审被告人戴波，男，1986年10月22日生，汉族，湖北省麻城市人，高中文化，溧阳市胡南山火锅店原店长，户籍地湖北省麻城市。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2016年9月27日被刑事拘留，10月13日被逮捕。
原审被告人姚飞宇（曾用名姚飞），男，1989年2月18日生，汉族，溧阳市人，大学文化，溧阳市胡南山火锅店店长，住溧阳市。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2016年9月7日被刑事拘留，10月13日被逮捕。
原审被告人金成义，男，1986年8月24日生，汉族，重庆市人，初中文化，溧阳市胡南山火锅店厨师长，户籍地重庆市，住溧阳市。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2016年9月7日被刑事拘留，10月13日被逮捕。
原审被告人刘江，男，1982年11月2日生，汉族，重庆市人，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。曾因犯贩卖毒品罪于2012年8月7日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2012年11月4日刑满释放。现因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪，于2016年10月11日被刑事拘留，11月10日被逮捕。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控上诉人陶奕成、原审被告人王成钢、李奇、张德跃、戴波、姚飞宇、金成义、刘江犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年2月20日作出（2016）苏0481刑初787号刑事判决，以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人王成钢有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人陶奕成有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人李奇有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人张德跃有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人戴波有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人姚飞宇有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人金成义有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人刘江有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。依法扣押的煤气瓶1瓶、不锈钢桶3个、不锈钢盆2个、简易煤气灶1个、木柄长锅铲1个、不锈钢水瓢4个、漏勺4个、橘红色固态油脂状固体1桶、金鹏牌电动三轮车1辆、不锈钢滤网1个等物品，予以没收。原审被告人陶奕成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陶奕成撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人陶奕成犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陶奕成在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶奕成撤回上诉。
江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481刑初787号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 王 莹
代理审判员 林 青
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 骆云辉
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑终131号原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）陶奕成（曾用名陶然），男，1980年6月22日生，汉族，溧阳市人，大专文化，溧阳市胡南山火锅店经营者，住溧阳市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月7日被刑事拘留，10月13日被逮捕。原审被告人王成钢，男，1977年8月14日生，汉族，溧阳市人，大学文化，江苏电力公司溧阳市供电公司运检部抢修班班长，溧阳市胡南山火锅店经营者，住溧阳市。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2016年9月7日被刑事拘留，10月13日被逮捕。原审被告人李奇（曾用名李琦），男，1979年10月2日生，汉族，溧阳市人，中专文化，溧阳市胡南山火锅店经营者，户籍地溧阳市，住溧阳市。曾因赌博于2014年8月被罚款人民币五百元。现因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2016年9月7日被刑事拘留，10月13日被逮捕。原审被告人张德跃（绰号幺师傅），男，1960年3月2日生，汉族，四川省成都市人，初中文化，溧阳市胡南山火锅店美食顾问，户籍地四川省成都市青羊区，住溧阳市。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2016年9月7日被刑事拘留，10月13日被逮捕。原审被告人戴波，男，1986年10月22日生，汉族，湖北省麻城市人，高中文化，溧阳市胡南山火锅店原店长，户籍地湖北省麻城市。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2016年9月27日被刑事拘留，10月13日被逮捕。原审被告人姚飞宇（曾用名姚飞），男，1989年2月18日生，汉族，溧阳市人，大学文化，溧阳市胡南山火锅店店长，住溧阳市。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2016年9月7日被刑事拘留，10月13日被逮捕。原审被告人金成义，男，1986年8月24日生，汉族，重庆市人，初中文化，溧阳市胡南山火锅店厨师长，户籍地重庆市，住溧阳市。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2016年9月7日被刑事拘留，10月13日被逮捕。原审被告人刘江，男，1982年11月2日生，汉族，重庆市人，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。曾因犯贩卖毒品罪于2012年8月7日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2012年11月4日刑满释放。现因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪，于2016年10月11日被刑事拘留，11月10日被逮捕。江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控上诉人陶奕成、原审被告人王成钢、李奇、张德跃、戴波、姚飞宇、金成义、刘江犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年2月20日作出（2016）苏0481刑初787号刑事判决，以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人王成钢有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人陶奕成有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人李奇有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人张德跃有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人戴波有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人姚飞宇有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人金成义有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人刘江有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。依法扣押的煤气瓶1瓶、不锈钢桶3个、不锈钢盆2个、简易煤气灶1个、木柄长锅铲1个、不锈钢水瓢4个、漏勺4个、橘红色固态油脂状固体1桶、金鹏牌电动三轮车1辆、不锈钢滤网1个等物品，予以没收。原审被告人陶奕成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陶奕成撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人陶奕成犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陶奕成在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陶奕成撤回上诉。江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481刑初787号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢唯立审 判 员  王 莹代理审判员  林 青二〇一七年五月二十二日书 记 员  骆云辉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2022号
上诉人（一审原告）邵一丹，女，1971年1月1日出生。
上诉人（一审原告）王林，男，1983年2月15日出生。
上诉人（一审原告）车武军，男，1974年7月23日。
上诉人（一审原告）崔厚健，男，1985年6月25日出生。
上诉人（一审原告）田宇驰，男，1988年8月10日出生。
上诉人（一审原告）刘志永，男，1979年6月4日出生。
上诉人（一审原告）张俊，男，1983年10月27日出生北京市朝阳区北土城西路*号（中科院微电子所）。
上诉人（一审原告）孙占江，男，1977年10月15日出生。
上诉人（一审原告）吝立丽，女，1985年1月23日出生。
上诉人（一审原告）张添翼，男，1986年2月14日出生。
上诉人（一审原告）刘传民，男，1982年10月6日出生。
上诉人（一审原告）李常峰，男，1978年10月8日出生。
上诉人（一审原告）张凤英，女，1963年6月20日出生。
上诉人（一审原告）王杨，女，1976年2月26日出生。
上诉人（一审原告）刘明，男，1980年9月27日出生。
上诉人（一审原告）吉立寅，男，1986年11月4日出生。
上诉人（一审原告）张涛，男，1982年6月1日出生。
上诉人（一审原告）张春柳，女，1981年4月25日出生。
上诉人（一审原告）夏振国，男，1956年10月1日出生。
上诉人（一审原告）孙肖磊，男，1983年2月28日出生。
上诉人（一审原告）张伟，女，1983年9月14日出生。
上诉人（一审原告）王立群，男，1971年11月7日出生。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，男，主任。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人杨志福，男。
上诉人邵一丹、王林、车武军、崔厚建、田宇驰、刘志永、张俊、孙占江、吝立丽、张添翼、刘传民、李常峰、张凤英、王杨、刘明、吉立寅、张涛、张春柳、夏振国、孙肖磊、张伟、王立群（以下简称邵一丹等22人）因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山住建委）要求履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）房行初字第211号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
邵一丹等22人向一审法院诉称：2013年，该22人分别与北京金地惠达房地产开发有限公司（以下简称金地惠达公司）签订北京市商品房预售合同，购买该公司开发的位于北京市房山区长阳镇朗悦嘉园小区的房屋。后经邵一丹等22人调查，朗悦嘉园项目二期房屋已经通过了竣工验收，但尚未取得公安消防、环保、人防等部门的批准文件，而这些文件是建设项目通过竣工验收时必须取得的，故邵一丹等22人认为朗悦嘉园项目二期房屋不具备竣工验收的条件。邵一丹等22人同时发现，金地惠达公司在建设房屋过程中，没有按照规定采取防火隔离措施，违反了《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》之规定，故该项目的房屋在建设环节就存在违法。金地惠达公司在设计、施工过程中还存在其他违法之处。2015年1月27日，邵一丹等22人依相关法律法规的规定向房山住建委邮寄《关于查处北京金地惠达房地产开发有限公司在”朗悦嘉园”项目中违法行为的律师函》（以下简称涉诉律师函），请求房山住建委依法查处金地惠达公司在北京市房山区长阳镇朗悦嘉园项目中违法组织竣工验收备案、不按照法律规定建设防火隔离带及其他不符合建筑设计规范的违法行为，并将查明的事实和处罚的结果书面告知申请人。房山住建委收到该律师函后，没有任何回复。邵一丹等22人认为，房山住建委不依法履行法定查处职责的行为已经构成行政不作为。请求确认房山住建委不履行查处职责的行为违法；判令房山住建委依法限期履行法定的查处职责；本案诉讼费用由房山住建委承担。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，邵一丹等22人要求房山住建委针对其提出的涉诉律师函履行相应的法定职责，但邵一丹等22人在本案诉讼过程中并未提供合法、有效证据证明其曾向房山住建委提出过要求履行法定职责的申请，故邵一丹等22人的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回邵一丹等22人的起诉。
邵一丹等22人不服，以一审裁定认定事实不清、法律适用错误为由向我院提起上诉，要求撤销一审裁定，依法改判或指令一审法院继续审理。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，邵一丹等22人要求房山住建委依据其提出的履行法定职责申请，履行查处金地惠达公司违法行为的法定职责，但在本案诉讼过程中，邵一丹等22人并未举证证明该21人曾以自己名义向房山住建委提出上述履责申请的事实，故其起诉缺乏事实根据，应予驳回。综上，一审裁定驳回邵一丹等22人的起诉并无不当，本院应予维持。邵一丹等22人的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
代理审判员 杨 波
代理审判员 钱 佳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 贯志然
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01278号
罪犯王纯秋，男，1968年7月8日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省大石桥市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院1996年4月24日作出（1996）营刑初字第31号刑事判决，认定罪犯王纯秋犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1998年8月24日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年1月5日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2007年12月27日、2013年1月29日经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年五个月（刑期自2001年1月5日起至2016年10月4日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年1月29日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功三次，表扬一次，考核积分300分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯王纯秋减去有期徒刑十个月。
（刑期自2001年1月5日起至2015年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十一月三日
书记员 芦 斌
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第227号
上诉人（原审被告）：邵长雷，男，汉族，居民。
被上诉人（原审原�）：滕振修，男，汉族，居民。
委托代理人：闫德良，男，1965年4月5日出生，汉族。
上诉人邵长雷因与被上诉人滕振修买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民商初字第2257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告滕振修诉称，2011年11月22日，我在邵长雷处定作异形板一批，并支付押金5000元，邵长雷出具收到条。邵长雷收到押金后并未按约将我定作的异形板交付，我一直未收到货物。我要求邵长雷返还押金5000元，邵长雷一直未予履行。故请求法院依法判令邵长雷偿还我押金5000元及利息；诉讼费用由邵长雷承担。
原审被告邵长雷辩称，我跟滕振修定的是12厘、18厘的板，我收的定金，并打的单子。定作出板之后滕振修没有提货，双方没有结算。
原判决认定，2011年11月22日，经滕振修、邵长雷协商，邵长雷为滕振修生产板材一宗，滕振修预付押金5000元，邵长雷为滕振修出具收到条一份，载明“收到条今收到买板压金5000元，订异形板和十二厘，大写：伍仟元整，收到人：邵长雷，2011年11月22日”。后邵长雷未向滕振修交付货物，酿成纠纷，滕振修于2013年7月8日提起诉讼。
原审庭审中，邵长雷称所定作的板材完工后，曾要求滕振修提货，但未提供证据予以证明。
原判决认定的上述事实有庭审查证、滕振修、邵长雷的陈述及滕振修提供的收到条等证据予以认定，其证据材料均已收集、记录在卷。
原审法院认为，滕振修、邵长雷之间虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。邵长雷收受滕振修预付款5000元，有收到条予以证实，事实清楚，证据充分，因邵长雷未按约定为滕振修生产板材，对该部分预付款，应予返还。滕振修要求邵长雷偿付利息，于法有据，予以支持，应以同期银行贷款利率为计付标准。邵长雷辩称内容，未提供证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：邵长雷于本判决生效后五日内归还滕振修预付款5000元及利息（利息自2013年7月8日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由邵长雷负担。
上诉人邵长雷不服原审判决上诉称：1.2011年11月22日，滕振修至我处购买板材，支付5000元压金，双方约定我为其制作12厘异型板，数量不限。期间，滕振修拉走部分板材，亦支付货款，剩余板材2000余张至今未有拉走，给我造成一定的经济损失；2.滕振修未有按约定将我为其制作的板材拉走，应视为其违约，故不予返还。或要求滕振修继续履行板材合同。3.一审在审理过程中只认定滕振修诉求对而我的辩称视而不问，与事实不符，应视为一审认定事实不清。综上，请求二审查明，予以改判，一、二审费用均由被上诉人承担。
被上诉人滕振修答辩称，一审判决认定事实正确，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，滕振修为向邵长雷购买异形板和12厘家具板，向邵长雷交付现金5000元，邵长雷在收到条中记载收到“压金”5000元，该收到条所指的“压金”应为押金。交付板材是邵长雷的义务，邵长雷没有提交证据证实其在收到押金后合理的时间内制作完板材且已告知滕振修接收板材，即使现在邵长雷存有符合收到条中记载的规格的板材，亦不�证实系其在接受押金后的合理时间内制作完，因此，滕振修有权要求邵长雷返还押金5000元，邵长雷关于原审认定事实不清的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人邵长雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 田开玉
审判员 李言涛
审判员 杨敬国
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘晓光
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳法执字第240号
申请执行人廖四军，男，汉族，汩罗市人。
被执行人陶胜利，男，汉族，岳阳县人。
申请执行人廖四军与被执行人陶胜利民间借贷纠纷一案，岳阳市中级人民法院于2013年4月22日作出的岳民一终字第482号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确认被执行人应支付申请执行人赔偿款XXXXX元。权利人申请执行后，本院于2013年8月26日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人无可供财产执行，本次执行程序应予终结。如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
（2013）岳法执字第240号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐大兵
审判员 杨喜红
审判员 刘振辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 邓 燕
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳法执字第240号
申请执行人廖四军，男，1973年6月87日出生，汉族，汩罗市人，船员，住岳阳汩罗市航运公司宿舍。
被执行人陶胜利，男，1969年2月17日出生，汉族，岳阳县人，个体户，住岳阳县鹿角镇滨湖村第八村民组。
申请执行人廖四军与被执行人陶胜利民间借贷纠纷一案，岳阳市中级人民法院于2013年4月22日作出的岳民一终字第482号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确认被执行人应支付申请执行人赔偿款108269.14元。权利人申请执行后，本院于2013年8月26日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人无可供财产执行，本次执行程序应予终结。如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
（2013）岳法执字第240号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘振辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 邓 燕
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法坭民初字第152号
原告李滨海，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码：×××5459。
委托代理人李嘉怡，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人黄文琪，广东禅信律师事务所律师。
被告郭继鹏，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××6217。
原告李滨海诉被告郭继鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员何东海适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为由审判员刘敏担任审判长，与代理审判员何东海、人民陪审员李友辉组成合议庭适用普通程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人李嘉怡、黄文琪到庭参加了诉讼，被告郭继鹏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告称其生意需要资金周转向原告借款，共三次向原告借款30000元。分别是在2014年9月15日、2014年9月26日、2014年9月26日至2014年10月11日期间，各借款10000元。前两次借款均向原告出具了借据确认借款事实，在第三次借款中，基于对被告的信任，原告并未要求出具借据。2015年3月12日，原告催促被告偿还全部借款。请求判令：一、被告向原告偿还借款30000元及逾期利息（其中10000元从2014年12月16日起计算至被告清偿完毕之日止、10000元从2014年10月12日起计算至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；其中10000元从起诉之日起计算至被告清偿之日止，按照每天6.22元的标准计付）二、本案受理费由被告承担。
为了证明其诉讼主张，原告提供了原告身份证复印件、被告人口信息查询表各一份，借据两份，录音光盘、笔录各一份。
被告郭继鹏没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的两张借据，其形式、来源合法，且与本案事实关联，本院予以采信。原告提供的录音缺乏前后内容，不具有连贯性，谈话对象身份、背景不明，部分内容嘈杂。同时，原告对借款10000元的时间无法详细陈述，未能提供其他证据，本院对原告以通话录音主张被告借款10000元不予确认。本院确认被告郭继鹏向原告借款本金为20000元。
本院认为，债务应当清偿。被告郭继鹏向原告借款20000元，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期限届满后，被告郭继鹏未能如期偿还本金。现原告诉请被告偿还借款本金，合理合法，本院予以支持。鉴于双方借据中未约定借款逾期利息，原告主张自被告逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息缺乏法律依据和合同依据，本院酌情以年利率6%支持原告自逾期还款之日起资金占用期间的利息。被告郭继鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭继鹏须于本判决生效之日起十日内偿还原告李滨海借款20000元及逾期利息（其中10000元自2014年10月12日起、10000元自2014年12月16日起至实际清偿之日止，按6%年利率计付）。
二、驳回原告李滨海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由原告李滨海负担235元，由被告郭继鹏负担377元。该款原告已向本院预交，被告应于支付欠款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 何东海
人民陪审员 李友辉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 龙东成
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第188号
申请执行人李某，农民。
被执行人韩某甲，郭屯镇中学学生。
被执行人韩某乙，农民。
申请执行人李某与被执行人韩某甲、韩某乙婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第1904民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人现无财产可供执行，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第1904民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西国
审判员 李世刚
二〇一五年七月二十日
书记员 袁东生
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
支 付 令
（2017）宁0425民督19号
申请人：袁某某，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被申请人：王某某，男，1985年9月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被申请人：张某某，女，1987年10月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
申请人袁某某于2017年7月31日向本院申请支付令。申请人袁某某称：二被申请系夫妻关系。2016年5月21日，二被申请人向申请人借款20000元，未约定还款期限，此后经申请人多次催要，二被申请人以无力偿还为由至今未还。申请人提供证据有欠条一份。要求被申请人王某某、张某某给付申请人袁继宏借款20000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王某某、张某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人袁某某借款20000元。
申请费100元，由被申请人王某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马海军
二〇一七年八月一日
书记员 郑亚男
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第599号
上诉人（原审原告）张某某，
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人窑街煤电集团有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人温某某，公司董事长。
委托代理人何某某，
上诉人张某某因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第175号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”。2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告请求法院判令被告向其支付安置费（经济补偿金）或生活补助费的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告张某某的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，张某某不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是一起企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人张某某认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任登光
代理审判员 王 博
代理审判员 张煜枫
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘艺涵
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第883号
原告：李伟，住肥城市。
委托代理人：吕宗燕，山东卓知律师事务所律师。
被告：刘同军，住肥城市。
被告：刘加贵，住肥城市。
原告李伟与被告刘同军、刘加贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人吕宗燕，被告刘同军到庭参加了诉讼，被告刘加贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘同军于2012年4月28日向我借款30000元，签订借款合同一份，约定借款期限两个月，月息4%，被告刘加贵承担连带责任担保。到期后，经多次催要，两被告均以各种理由不肯偿还。要求两被告立即归还借款本金30000元，并按合同约定支付利息、逾期违约金、赔偿金30600元，共计60600元，并承担全部诉讼费用。
被告刘同军辩称，借款属实，但当时预扣了利息2400元。
被告刘加贵未答辩。
经审理查明，2012年4月28日，被告刘同军向原告李伟借现金30000元，于当日签订借款合同一份，约定2012年6月28日归还，利息为月息4%，逾期不能偿还应向原告支付每万元每天1%作为违约金，另按每万元每天加收贰拾元作为原告的利息损失支付给原告。被告刘加贵为借款承担连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息，违约金、损失费及甲方为实现债权的各项费用。合同另约定如发生争议，诉讼过程中的各种费用包括并不限于律师费由被告刘同军承担。借款到期后，原告与被告刘同军协商，将借款展期两个月至2012年8月28日，被告刘同军另行为原告出具借据一份，内容为：“借据借款日期：2012年6月28日，借到人民币叁万元整约定2012年8月28日归还借款人：刘同军”，被告刘加贵未签字。后经原告催要，被告刘加贵分别于2013年2月11日、12月5日各支付借款利息1000元，本金及剩余利息仍未归还。原告于2014年3月11日诉来本院，要求两被告归还借款本金、利息、逾期违约金、赔偿金以及利息损失。庭审时，原告为支持其诉讼请求，提交被告刘加贵书写的证明一份，证明被告刘加贵应对该借款承担保证责任，证明内容为：“借款人刘同军至今未还款，在借款人未付清欠款之前，担保人自愿担保。刘加贵20**年10月16日”。被告刘同军称对该证明不知情。原告另提交5000元的代理费发票一张，证实为实现债权支出的律师代理费5000元。被告刘同军辩称预扣利息2400元，但未提交证据予以证实，原告对此不予认可。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。
以上事实，有原告提交的借款合同一份、借据一份、刘加贵书写的证明一份，代理费发票一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘同军借原告李伟现金30000元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付借款本金的请求，本院予以支持。原告主张的借款利息、逾期违约金、赔偿金以及利息损失，因双方约定的月息4%已超出法律规定，本院予以适当调整，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。被告刘加贵分两次支付借款利息共计2000元，应予扣除。原告要求被告支付律师代理费5000元，符合双方的约定，但超出《山东省律师服务收费标准》规定的代理费收取标准，本院酌情减至4000元。被告刘加贵在借款合同上以保证人的名义签字，约定对债务承担连带责任保证，并在超出担保期后出具证明，明确同意继续为该借款担保，应承担连带担保责任，其承担保证责任后，有权向被告刘同军追偿。被告刘同军辩称预扣利息2400元，但未提交证据证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘同军于本判决生效之日起十日内，偿还原告李伟借款本金30000元；
二、被告刘同军于本判决生效之日起十日内，支付原告李伟利息、逾期违约金（本金30000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年4月28日起至本判决确定的还款之日止，扣除已支付的2000元）；
三、被告刘同军于本判决生效之日起十日内，支付原告李伟代理费4000元；
四、被告刘加贵对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘同军追偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告刘同军负担1030元，被告刘加贵承担连带责任，原告李伟负担285元。财产保全费640元，由被告刘同军负担510元，被告刘加贵承担连带责任，原告李伟负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
审 判 员 鹿 军
人民陪审员 孙远生
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立民申字第5号
再审申请人（一审被告）：李小成，男，汉族，1970年4月23日出生，住浙江省常山县招贤镇古县村***号，身份证号码3308221970********。
被申请人（一审原告）：吴小连，女，汉族，1969年10月11日出生，住深圳市罗湖区东昌路*号金迪名苑*座1404，身份证号码3308251969********。
再审申请人李小成因与被申请人吴小连离婚后财产纠纷一案，不服本院（2013）深罗法民一初字第2759号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李小成申请再审称：（一）法院邮寄送达程序不合法，剥夺了其上诉的权利；（二）其与被申请人于2002年离婚，法院将2002年之后的财产作为夫妻共同财产进行分割，认定事实错误。
吴小连提交意见称：（一）法院采用专递方式邮寄送达判决书，符合法律和司法解释的规定，并未剥夺申请人的上诉权；（二）一审判决关于原审原、被告婚姻关系变化的事实认定清楚准确，采信证据得当。综上，请求法院依法驳回李小成的再审申请。
本院再审审查查明的事实：2014年10月，本院工作人员电话通知李小成到法院领取判决书，但其一直未到法院领取。之后，电话通知李小成的代理律师到法院领取判决书，律师称下午将和李小成见面，让李小成自己到法院领取。但时隔将近一个月的时间，李小成和其代理律师一直没有到法院领取判决书。本院工作人员遂于2014年11月3日按李小成填写的送达地址和联系电话邮寄判决书，邮政工作人员于2014年11月5日10时32分、15时11分及11月6日15时上门投递，但“三次上门无人签收”，联系电话也无法接通或无人听，邮件于2014年11月8日被退回。2014年11月18日本院工作人员再次给李小成寄送判决书，11月19日14时11分邮政工作人员电话联系李小成，但因“收件人在外地无法签收”，邮件再次退回法院。
本院经审查认为：（一）本院邮寄送达符合法律和司法解释的规定，依法有效：本院工作人员电话通知李小成及其律师到法院领取判决书，但其均未及时到法院领取。为此，2014年11月3日本院工作人员根据李小成填写的送达地址和联系电话给其邮寄送达判决书。但邮政工作人员三次上门均未能送达，联系电话也无法接通或无人听，在此情况下，将邮件退回法院。该次邮寄送达符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条的规定。为保障当事人的诉讼权利，2014年11月18日本院工作人员再次给李小成邮寄送达，但该邮件因“收件人在外地无法签收”，退回法院。李小成称并非其拒收邮件，而是其在外地无法签收，并提交2014年12月27日的登机牌作为证据，以证明其一直在外地，无法接收邮件。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己确认的送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。李小成在法院电话通知其领取判决书后，既不委托律师领取判决书，也不将送达地址变更情况通知法院，导致其未能接收诉讼文书，根据上述规定文书退回之日视为送达之日。综上，本院邮寄送达符合上述司法解释的规定。（二）本院对李小成与吴小连离婚时间的认定有确实、充分的证据支持，事实清楚：我院（2013）深罗法民一初字第2759号民事判决书有确实、充分的证据证明李小成与吴小连于2013年11月8日经本院调解离婚而不是在2002年离婚，判决书对此有详细的分析论证。李小成未提交新证据证明本院判决认定事实错误。
综上所述，李小成的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李小成的再审申请。
审 判 长 马 玲
审 判 员 李 凌
代理审判员 李业旺
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 万 婷
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执指字第149号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
住所地：莱阳龙门西路90号。
法定代表人：孙克文，理事长。
被执行人：董妮。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2011）烟仲字第95号裁决书立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案【（2015）烟执字第118】指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一五年三月二十五日
书记员 王瑀晨
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01668-1号
申请人黄志荣。
被执行人金湖县新纽置业有限公司。
法定代表人冯豪义。
黄志荣与金湖县新纽置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）金民初字第1295号民事调解书，确定：一、因涉案房屋被浙江省杭州市萧山区人民法院查封，导致房屋交房时间无法确定。被告承诺，如浙江省杭州市萧山区人民法院解除对涉案房屋的查封，原、被告继续履行于2013年1月28日签订的关于金湖西路金湖广场6号楼108号门面房的《商品房买卖合同》，被告在该房屋解除查封后三个月内将房屋交付给原告，并负责在该期限内将办理房屋权属登记所必须的资料报送产权登记机关，协助原告办理房屋权属登记。二、被告同意承担原告从2014年1月1日起至实际过户之日，按购房款日万分之二计算的违约金。三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费5236元，减半收取2618元，原告黄志荣负担1309元，被告金湖县新纽置业有限公司负担1309元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
本案在执行过程中，因所涉房屋未得到相关机构验收，暂无法交付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1295号民事调解书的本次执行程序。
待今后房屋具备交付条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第02296号
罪犯曾春，男，1981年2月7日出生，四川省富顺县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省高级人民法院于2006年8月13日作出（2006）云高刑终字第1463号刑事判决，认定曾春犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院分别于2011年6月20日、2013年5月10日裁定共对其减去有期徒刑二年四个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年6月11日以罪犯曾春在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯曾春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾春减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2025年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 阮雪生
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2989号
原告：林生，男，汉族，1975年5月5日出生，住四川省安县花荄镇。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。
被告：四川金兴建设集团有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：文素英，执行董事。
原告林生与被告四川金兴建设集团有限责任公司挂靠合同纠纷一案，本�于2018年3月13号立案，原告林生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林生撤回起诉处理。
审判员 陈平
二〇一八年四月九日
书记员 廖蕾
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初2989号原告：林生，男，汉族，1975年5月5日出生，住四川省安县花荄镇。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。被告：四川金兴建设集团有限责任公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：文素英，执行董事。原告林生与被告四川金兴建设集团有限责任公司挂靠合同纠纷一案，本�于2018年3月13号立案，原告林生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林生撤回起诉处理。审判员  陈平二〇一八年四月九日书记员  廖蕾
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1399号
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行。
住所地：建水县临安镇迎晖路**号。
法定代表人孙跃明，系该支行行长。
委托代理人侯兵，系该支行风险部经理。代理权限：特别授权。
被告龙建明，男，1983年9月29日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
被告史国良，男，1964年10月7日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
被告李忠寿，男，1960年9月26日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行（以下简称“农业银行建水支行”）诉被告龙建明、史国良、李忠寿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员谢晓琴适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行建水支行的委托代理人侯兵到庭参加诉讼，被告龙建明、史国良、李忠寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行建水支行诉称，原告与被告龙建明于2011年9月29日签订《农户贷款借款合同》和《自助循环贷款合约》，同日，原告按借款合同约定向被告龙建明发放贷款5万元；期限为三年，即从2011年9月29日起至2014年9月28日止；利率为7.8％；担保方式为多人联保，史国良、李忠寿连带最高额保证担保。贷款到期后，被告龙建明未按约定履行还款义务，经原告多次催收后，截止2015年8月31日，被告龙建明尚欠原告贷款本金31000元及利息5104.84元，共计36104.84元。故起诉要求被告龙建明偿还借款本金及利息36104.84元；2015年9月1日以后至款项还清之日止的利息按借款合同约定的贷款逾期利率计付；被告史国良、李忠寿承担连带最高额保证担保责任。
被告龙建明、史国良、李忠寿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年9月21日，被告龙建明向原告农业银行建水支行申请农户小额贷款业务，被告史国良、李忠寿为担保人，并出具了担保人承诺书，承诺自愿提供连带担保。同年9月29日原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为XXX），借款人为龙建明，保证人为史国良和李忠寿。合同约定：借款金额／可循环借款额度为人民币5万元；借款用途为生产经营；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2011年9月29日至2014年9月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；还款按利随本清，到期一次性归还借款本息的方式；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的1.5倍；正常利率上浮比为30%，超期利率上浮比为50%。2011年9月29日，被告龙建明在额度有效期内单笔借款5万元，贷款到期日期为2012年9月28日，首期还款额为54264元，正常利率为8.528%，超期利率为12.792%。2014年9月3日，被告龙建明偿还借款本金19000元、利息1498.47元后，未再按约定偿还过本息。借款到期后，经原告多次催收，被告龙建明未履行偿还义务，被告史国良、李忠寿也未履行保证责任。至2015年8月31日止，被告龙建明尚欠原告贷款本金31000元、利息5104.84元，共计36104.84元。
本院认为，原告农业银行建水支行与被告龙建明、史国良、李忠寿签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告龙建明发放了借款，已履行了合同义务；借款到期后，被告龙建明未按约定期限还款，系违约行为，依法应承当偿还借款、支付利息和逾期利息的违约责任。被告史国良、李忠寿作为连带担保保证人，对被告龙建明的上述借款本金及利息应承担连带清偿责任。被告龙建明、史国良、李忠寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙建明于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行借款本金31000元及截止2015年8月31日的利息5104.84元，共计36104.84元；并支付自2015年9月1日起至借款还清之日止按合同约定的计息方式和利率标准计算的利息和逾期利息。
二、被告史国良、李忠寿对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告龙建明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 谢晓琴
二〇一五年十二月六日
书记员 肖 星
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1399号
原告张奇兵，居民。
委托代理人吴成芹，居民。
被告秦正国，居民。
被告陈建兰，居民。
原告张奇兵诉被告秦正国、陈建兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张奇兵及其委托代理人吴成芹，被告秦正国、陈建兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张奇兵诉称：被告秦正国因经营需要，分别于2015年1月13日向原告借款30000元，约定于2015年2月13日前还清；2015年2月2日，被告再次向原告借款25000元；2015年2月10日被告再次向原告借款7500元，约定于2015年2月15日还清，如不还则双倍返还。届期两被告均未能偿还，现请求依法判决两被告共同偿还原告借款62500元；请求依法判决两被告给付原告利息，本金30000元从2015年2月13日起至给付之日按中国人民银行同期同档基准利率计算利息；本金25000元从起诉之日起至给付之日按中国人民银行同期同档基准利率计算利息；本金7500元从2015年2月15日起至给付之日按中国人民银行同期同档基准利率的四倍计算利息；两被告承担本案诉讼费。
被告秦正国、陈建兰未予答辩。
经审理查明，被告秦正国因经营需要，于2015年1月13日向原告借款30000元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到人民币叁万元整，￥30000，今借人秦正国，2015.1.13，在2015.2.13前还清”。2015年2月2日，被告秦正国向原告借款25000元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到人民币贰万伍千元整，￥25000，今借人秦正国，2015.2.2”。2015年2月10日，被告秦正国再次向原告借款7500元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到人民币柒千伍佰元整，￥7500，今借人秦正国，2015.2.10，在2015.2.15还清，如不还双倍归还”。因原告张奇兵多次向被告秦正国催款未果。2015年7月2日，原告张奇兵向法院提起诉讼。另查明，被告秦正国与陈建兰系夫妻关系，案涉借款发生在被告秦正国与陈建兰的婚姻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。被告秦正国向原告张奇兵借款有借条为证，事实清楚，被告秦正国应负清偿责任，故原告张奇兵要求被告秦正国偿还借款62500元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告张奇兵要求被告秦正国自借款逾期之日至还清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间对本金7500元“逾期不还，则双倍返还”的约定，虽不符合法律规定，但原告主张该7500元本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算利息，本院予以支持。被告秦正国与被告陈建兰系夫妻关系，该笔债务发生在秦正国与被告陈建兰婚姻关系存续期间，被告陈建兰应对该笔债务承担共同清偿责任。被告秦正国、陈建兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦正国、王建兰共同偿还原告张奇兵借款本金62500元及其利息（本金30000元从从2015年2月13日起至给付之日按中国人民银行同期同档基准利率计算利息；本金25000元从起诉之日即2015年7月2日起至给付之日按中国人民银行同期同档基准利率计算利息；本金7500元从2015年2月15日起至给付之日按中国人民银行同期同档基准利率的四倍计算利息），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告张奇兵负担170元，被告秦正国、陈建兰负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 王守荣
审 判 员 臧佩荷
代理审判员 胡海匣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵晓仙
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1263号
原告：吉林市龙潭区成功机械设备租赁站，住吉林省吉林市龙潭区。
经营者：曲景贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：吉林银行股份有限公司吉林铁东支行，住吉林市龙潭区。
负责人：徐阳，该公司总经理。
原告吉林市龙潭区成功机械设备租赁站（以下简称成功租赁站）诉吉林银行股份有限公司吉林铁东支行（以下简称铁东支行）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。
成功租赁站向法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失154300.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原告在铁东支行办理汇款业务，向吉林省鸿源招标代理有限公司汇款人民币23200.00元，作为投标保证金。因被告工作人员操作失误，填错汇款账号，汇款被退回。被告没有及时履行告知义务，致使原告投标保证金没有按时到位。按照投标的有关规定，吉林省鸿源招标代理有限公司以保证金没有到位为由，取消了原告的投标资格。因被告的责任，使原告造成巨大经济损失。总计经济损失：154300.00元。具体明细如下：买招标文件费用500.00元；买电子签章服务费400.00元；制作标书费用20000.00元；联合体投标管理费17400.00元；信息服务费116000.00元。
本院经审查认为，铁东支行隶属于吉林银行股份有限公司吉林江北支行，系吉林银行股份有限公司吉林江北支行的二级支行，其人员、财务、行政均由吉林银行股份有限公司吉林江北支行管理。没有独立的组织机构和财产，不能以自己的名义承担民事责任，其权利义务由吉林银行股份有限公司吉林江北支行承担。铁东支行虽领取营业执照，但不具备民事主体资格，原告告诉主体错误，本案被告的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林市龙潭区成功机械设备租赁站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 郭 宏
二〇一七年十一月六日
代理书记员 杜雪雁
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民初1263号原告：吉林市龙潭区成功机械设备租赁站，住吉林省吉林市龙潭区。经营者：曲景贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。被告：吉林银行股份有限公司吉林铁东支行，住吉林市龙潭区。负责人：徐阳，该公司总经理。原告吉林市龙潭区成功机械设备租赁站（以下简称成功租赁站）诉吉林银行股份有限公司吉林铁东支行（以下简称铁东支行）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。成功租赁站向法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失154300.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原告在铁东支行办理汇款业务，向吉林省鸿源招标代理有限公司汇款人民币23200.00元，作为投标保证金。因被告工作人员操作失误，填错汇款账号，汇款被退回。被告没有及时履行告知义务，致使原告投标保证金没有按时到位。按照投标的有关规定，吉林省鸿源招标代理有限公司以保证金没有到位为由，取消了原告的投标资格。因被告的责任，使原告造成巨大经济损失。总计经济损失：154300.00元。具体明细如下：买招标文件费用500.00元；买电子签章服务费400.00元；制作标书费用20000.00元；联合体投标管理费17400.00元；信息服务费116000.00元。本院经审查认为，铁东支行隶属于吉林银行股份有限公司吉林江北支行，系吉林银行股份有限公司吉林江北支行的二级支行，其人员、财务、行政均由吉林银行股份有限公司吉林江北支行管理。没有独立的组织机构和财产，不能以自己的名义承担民事责任，其权利义务由吉林银行股份有限公司吉林江北支行承担。铁东支行虽领取营业执照，但不具备民事主体资格，原告告诉主体错误，本案被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吉林市龙潭区成功机械设备租赁站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  郭 宏二〇一七年十一月六日代理书记员  杜雪雁
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第105号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人占某，农村居民。因本案于2014年9月16日被桐庐县公安局刑事拘留，同月22日被桐庐县公安局取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人占某犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派代理检察员戴志洋出庭支持公诉，被告人占某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2014年6月29日7时许，被告人占某在桐庐县分水镇新淳路与302省道交叉口遇到朱某，遂向其索要拖欠的农户建房墙壁粉刷款，后双方发生争执和拉扯。在此过程中被告人占某用拳头殴打朱某，致其脾包膜下血肿。经法医鉴定，被害人朱某的损伤程度已构成轻伤二级。认定被告人占某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
上述事实，被告人占某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读出示的被害人朱某的陈述；证人吴某、祝某、魏某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录；到案经过、户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人占某归案后如实供述，自愿认罪，并与被害人朱某就本案损害赔偿达成协议，即时清结，可予以从轻处罚，且可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人占某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林高良
二〇一五年三月五日
书记员 陈亚平
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执67号
申请执行人浏阳市航天烟花材料制造有限公司。
被执行人浏阳市太平桥宏兴花炮厂。
申请执行人浏阳市航天烟花材料制造有限公司与被执行人浏阳市太平桥宏兴花炮厂买卖合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民一终字第03793号民事调解书已发生法律效力，协议确认被执行人支付申请执行人218000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，查明被执行人在太平桥镇宏源村有厂房，权证号712005713（抵押贷款700000元）；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户内无存款；5、经执行，被执行人自动偿还案款30000元。申请执行人对以上执行情况无异议并申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民一终字第03793号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年四月一日
书记员 张江涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3051号
原告：熊某某。
委托代理人吴晶华。
被告：苏某某。
原告熊某某为与被告苏某某提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其代理人吴晶华到庭参加了诉讼，被告苏某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原告熊某某于2014年3月28日入职苏某某经营的废品加工厂，岗位为机器操作工，双方约定工资为4200元／月。2014年7月25日下午5点30分左右，熊某某按照苏某某的指示操作机器切割油桶，不料发生爆炸，将熊某某的腿部炸伤，当即被送往义乌稠州医院住院治疗，后转院至浙江省立同德医院治疗，花费医疗费用共计170659.42元，熊某某自己支付了11574元的医药费。至今为止，苏某某未对熊某某的受伤作出任何赔偿。无奈，熊某某因腿部受伤导致自身没有任何收入来源，为了维护自己的合法权益，诉至法院，诉请：一、依法判令被告支付医药费11574元、交通费1580元（79天×20元／天）、住院伙食补助费3380元（6天×30元／天＋64天×50元／天）、残疾赔偿金77492元（19373元／年×20年×20%）、误工费33226元（74元／天×449天）、护理费13500元（90天×150元／天）、营养费8370元（90天×93元／天）、鉴定费2040元、精神损害抚慰金10000元，以上共计161162元。二、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告苏某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、病历3份、出院记录3份，证明原告熊某某2015年7月25日受伤及因受伤治疗的事实。
证据2、医药费发票19份，证明原告因受伤治疗支出医药费共计170659.42元，其中原告支付额11574元。医疗费发票中有一份由被告苏某某的妻子张俊签字的。
证据3、司法鉴定书1份，证明原告的伤势经司法鉴定为伤残九级及误工期、营养期、护理期。
证据4、鉴定费发票1份，证明原告因受伤支出的鉴定费用。
证据5、个体工商户登记情况一份，证明被告苏某某在2014年12月16日登记了一个无字号的废品回收户，经营地址是在原来经营的地址。
被告苏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其享有的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，原告熊某某于2014年3月28日入职苏某某经营的废品加工厂，岗位为机器操作工。2014年7月25日下午5点30分左右，原告熊某某在操作机器切割油桶时发生爆炸，原告熊某某的腿部炸伤，当即被送往义乌稠州医院住院治疗，后转院至浙江省立同德医院治疗，花费医疗费用共计170659.42元，由被告支付了159085.42元，原告熊某某支付了11574元。2015年10月17日，原告经金华天鉴司法鉴定所金华天鉴司鉴所（2015）临鉴字第1618-1号、第1618-2号《金华天鉴司法鉴定所法医临床鉴定意见书》鉴定，评定为九级伤残，误工损失日为自受伤之日起至本次评残日前一天止，营养期限为玖拾日，护理期限为玖拾日。
本院认为，原告受雇于被告并在工作时受伤事实清楚。被告依法应当赔偿原告的合理损失。原告的合理损失有：医药费170659.42元（其中被告支付了159085.42元）、交通费580元、住院伙食补助费3380元（6天×30元／天＋64天×50元／天）、残疾赔偿金77492元（19373元／年×20年×20%）、误工费33226元（74元／天×449天）、护理费13500元（90天×150元／天）、营养费8370元（90天×93元／天）、鉴定费2040元、精神损害抚慰金10000元，以上共计319247.42元。原告在切割油桶时未尽注意义务，存在一定的过错，应自行承担10%的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏某某赔偿原告熊某某上述各项损失共计319247.42元的90%即287322.67元，扣除已付159085.42元，尚欠128237.25元于本判决生效之日起十五日内支付。
二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由原告熊某某负担200元，由被告苏某某负担1562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3524元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 季文超
二〇一六年一月二十五日
书记员 龚 雪