wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更248号
罪犯王福寿，男，1964年11月2日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市人。现在湖南省东安监狱服刑。
本院于2011年6月21日作出（2011）永中刑一初字第21号刑事判决，以被告人王福寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产50000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年9月22日作出（2011）湘高法刑三终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年10月14日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯王福寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有累计奖励分155.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，罪犯王福寿系累犯，在监有重大违规表现，累扣80分，原判并处罚金5万元，其在监狱一年多消费34000余元，本次未履行罚金。上述事实，有生效判决书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯消费情况表等证据证明。
本院认为，罪犯王福寿在执行期间，有重大违规表现，在监狱消费高，不履行罚没款义务，尚不能认定其确有悔改表现，不符合减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王福寿不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十八日
书记员 唐纬淳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1133号
原告朱红。
被告溧阳市客运有限公司，住所地溧阳市昆仑南路49号，组织机构代码：71749208-1。
法定代表人强维忠，该公司董事长。
委托代理人潘顺宝。
原告朱红诉被告溧阳市客运有限公司（以下简称“客运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱红、被告客运公司委托代理人潘顺宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红诉至本院要求被告客运公司赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计人民币76460元，并承担本案的诉讼费用。
被告客运公司答辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，我公司车辆投保了交强险，商业三者险，同时投保了道路客运承运人责任险。对原告的具体诉讼请求在庭审中一一质证。另外我公司已支付原告医疗费35293.4元、护理费2000元。
经审理查明，2013年8月26日18时40分许，向维星（系被告客运公司驾驶员）驾驶苏D×××××出租车带着乘客朱红以及翟德明行驶至溧阳市人民医院门口下客时，后排乘客朱红未完全下车出租车突然起步，致朱红受伤。原告朱红受伤后前往溧阳市人民医院进行治疗，被诊断为左踝关节骨折（三踝骨折），2013年8月31日行左踝关节骨折切开复位内固定术，出院医嘱建议卧床休养三个月；2014年8月26日行取内固定术，出院医嘱为卧床休息一月。2013年9月3日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出溧公交认字（2013）第JD018号道路交通事故认定书，认定向维星应承担交通事故的全部责任，朱红不承担责任。2014年11月3日，经原告申请本院委托南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见文书，具体鉴定意见如下：1、被鉴定人朱红左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；2、建议被鉴定人朱红的误工期限总计以150日为宜，护理期限总计以60日为宜，营养期限总计以30日为宜。苏D×××××小型轿车登记所有人为被告客运公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称“太保公司）处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险（限额为500000元，并投保了不计免赔条款）；在中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称“人保公司”）处投保了道路客运承运人责任险，保额为每人（座）300000元；事故均发生在保险期间内。
原告要求被告客运公司赔偿住院伙食补助费684元（38天＊18元／天），营养费300元（30天＊10元／天），护理费4380元（60天＊73元／天），残疾赔偿金65076元（32538元＊20年＊10%），精神损害抚慰金3000元，交通费500元，鉴定费2520元，合计人民币76460元。
被告客运公司对交通费仅认可200元，并表示事故发生后其已垫付了原告朱红的全部医疗费35293.4元，并另外支付给原告2000元护理费。对此，原告朱红表示认可。
以上事实有当事人的庭审陈述及相关书证予以附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。向维星驾驶苏D×××××出租车带着原告朱红行驶至溧阳市人民医院下客时，原告朱红未完全下车出租车突然起步，致原告朱红受伤；交警部门认定向维星承担事故全部责任，朱红不承担事故责任；因肇事各方对道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院予以确认。向维星作为被告客运公司的驾驶员，事故发生时在执行工作任务，以此造成他人损害的，相应的责任应当由被告客运公司承担。原告朱红主张的具体赔偿请求，并不违反法律规定，本院依法予以确认。综上，原告因本起交通事故产生的损失如下：医疗费35293.4元，住院伙食补助费684元，营养费300元，护理费4380元，残疾赔偿金65076元，精神损害抚慰金3000元，交通费500元，鉴定费2520元，合计人民币111753.4元。被告客运公司在事故发生后已垫付全部医药费用35293.4元，并另行支付原告2000元，对此应在被告客运公司支付给原告朱红的赔偿款中予以扣除。因事故发生时原告朱红未完全下车，被告客运公司在支付原告赔偿款后，可依据保险合同向其投保道路客运承运人责任险的保险公司理赔。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱红各项损失合计人民币74460元；
二、驳回原告朱红的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元（已减半收取），由被告溧阳市客运有限公司负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1712元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王驰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 唐峰
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第343号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人孙中宇，无业。2013年2月5日因犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年8月21日刑满释放。2015年7月13日因涉嫌非法拘禁罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年8月13日经宁河县人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于宁河县看守所。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人孙中宇犯非法拘禁罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭审理了本案，宁河县人民检察院指派助理检察员张腾出庭支持公诉，被告人孙中宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院起诉书指控：2014年11月初，于XX因琐事与杨三发生矛盾，遂产生教训杨三的想法。2014年12月上旬，于XX指使李X预谋绑走教训杨三，并为其准备了手铐、手套、帽子等作案工具及牌照号为津J号桑塔纳轿车，2014年12月上旬，被告人孙中宇接到李X（已判刑）的电话说是要教训一个人，遂伙同张XX、姜X（均已判刑）乘坐王XX（已判刑）的车来到宁河县。2014年12月14日晚22时许，被告人孙中宇乘坐李征驾驶的牌照号为津J号桑塔纳轿车并携带作案工具，同张XX、姜X至天津市宁河县潘庄镇七里世家小区5号楼4门前空地。被告人孙中宇、张XX、姜X下车，对外出归来的杨三进行殴打威胁控制后，强行拖拽上车，在车上给杨三带上头套和手铐。车辆行驶至宁河县潮白河左堤路12公里处，被害人杨三被拽下车，李征进行言语威胁后，驾车离开。经鉴定，被害人杨三面部软组织挫伤损伤程度为轻微伤。2015年7月13日，被告人孙中宇自动投案，并如实供述了自己的罪行。
综上，公诉机关认为被告人孙中宇的行为已构成非法拘禁罪，建议判处被告人孙中宇有期徒刑六个月至一年六个月。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、被害人杨三的陈述；
2、证人杨一、郝、杨二、王、马等人的证言；
3、相关物证照片；
4、天津市宁河县医院诊断证明书、天津市公安局宁河分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书；
5、被告人及被害人、证人的身份证明、公安机关说明材料、案件来源及抓获经过等书证；
6、天津市滨海新区人民法院刑事附带民事判决书复印件；
7、同案犯于福存、李征、王成强、张春龙、姜波的供述及辨认笔录；
8、被告人孙中宇的供述及辨认笔录。
本院认为，被告人孙中宇非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。以上犯罪事实清楚，证据确实充分，本院对检察机关的指控及量刑建议予以支持。被告人孙中宇被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人孙中宇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，于XX起主要作用，系主犯。被告人孙中宇起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人孙中宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日开始计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2016年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 铁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张增建
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4747号
原告：江苏拉谷谷服饰有限公司，住所地昆山市锦溪镇锦星路东侧。
法定代表人：孙家军，总经理。
委托诉讼代理人：钱涛，江苏尚科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆琴林，江苏尚科律师事务所实习律师。
被告：苏州市华琨新苏购物中心有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号701室。
法定代表人：王玉飞。
原告江苏拉谷谷服饰有限公司诉被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱涛、陆琴林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏拉谷谷服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款127168.92元，并支付该款自起诉之日2017年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月，原、被告签订《联合销售专柜合同》，约定原告在被告经营的购物中心开设专柜销售时装，被告代收款扣除被告应得收益等后将剩余货款支付原告。后经双方协商一致，原告于2017年1月25日撤柜，经对账，被告确认结欠原告货款及质保金共127168.92元。原告经催讨未果，提起诉讼。
被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原、被告签订《联合销售专柜合同》及《销售货物自收银补充协议》，约定双方开展联营合作业务，由原告在被告经营的购物中心开设专柜，销售lagogo女装，期限自2016年3月26日至2017年3月25日止，原告销售货款均由被告收银台收取，营业额月结，原告每月营业额（上月26日至本月25日为一个结算期）在本月30日前，由双方结算对账，后原告开具增值税发票给被告，被告在总营业额中扣除应得收益及其他扣款、代垫款后，剩余货款在该结算期结束后30天内支付原告。
另查明，被告向原告出具对账函，确认自2016年6月2日至2017年1月25日，原告应付被告租金及相关费用61369.01元，被告应付原告联营货款187037.93元、联营质保金1500元，合计被告应付原告127168.92元。
审理中，原告陈述，经双方协商，其于2017年1月25日撤柜，后被告向原告出具了上述对账函，对账函上原告应付被告的部分包含了租金及被告应得的收益等，原告对该函内容无异议。
以上事实，有《联合销售专柜合同》及《销售货物自收银补充协议》、对账函及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告主张双方存在由原告在被告经营的购物中心销售货物、被告代收款后扣除其应得收益等后向原告支付货款的联营合作关系，并称经协商一致双方于2017年1月25日终止联营合作关系且原告于同日撤柜，被告确认至该日结欠原告货款及保证金共127168.92元，对此原告提供《联合销售专柜合同》及《销售货物自收银补充协议》、对账函等证据予以证实，而被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院对原告主张的事实予以确认。综上，被告因联营合作关系终止而向原告出具对账函，理应按对账函确认金额向原告支付欠款。被告未能及时支付，原告经催讨未果诉讼主张被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏拉谷谷服饰有限公司人民币127168.92元，并支付该款自2017年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1422元，由被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 李艳行
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 戴 怡
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01483号
原告彭国平，男，1976年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告重庆渝复房地产开发有限公司，地址重庆市北碚区复兴镇新街，组织机构代码90323301-6。
法定代表人刘家吉，该公司董事长。
被告重庆佳合房地产有限公司，地址重庆市垫江县桂溪镇渝东商业城A栋高层5楼5号，组织机构代码75622372-2。
法定代表人黄国庆，该公司执行董事长。
委托代理人闵书全，重庆市垫江县桂溪镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告彭国平诉被告重庆渝复房地产开发有限公司、重庆佳合房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告彭国平于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告彭国平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭国平撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告彭国平负担。
审判员 王贤凡
二〇一四年七月十四日
书记员 高伶灵
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初776号
原告：邓占文，男，汉族，住宁县。
委托诉讼代理人：孟秀珍（系邓占文妻子），女，汉族，住宁县。
被告：张金明，男，汉族，住宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司，住所地：宁县新宁镇沙滩路10号。
负责人：乔志文，该公司经理。
委托诉讼代理人：代毅博，该公司工作人员。
被告：甘肃陇运三力运输集团宁县客运有限公司，住所地：宁县新宁镇保健路6号。
法人代表：许建宁，该公司董事长。
原告邓占文诉被告张金明、中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司、甘肃陇运三力运输集团宁县客运有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告邓占文于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓占文自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓占文撤诉。
案件受理费553元，减半收取计276.5元，由邓占文负担。
审判员 党海龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 健
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第964号
申请执行人袁明立，男，现住沈阳市皇姑区。
申请执行人刘燕，女，现住沈阳市皇姑区。
被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司。
法定代表人王巨正，系该公司经理。
申请人袁明立、刘燕与被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民二初字609号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查，被执行人财产车辆已被另案查封，待处置时一并执行，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽中民二初字609号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 越
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初1018号
原告:李方方，男，1990年2月6日出生，汉族，现住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：梁成峡，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:侯新群，男，1975年7月27日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告：永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市大岭路南段市疾控中心*楼。
负责人：范钦佩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡市汽车运输有限责任公司。住所地：三门峡市崤山路东段南侧*号。
法定代表人：王来治，该公司总经理。
被告：三门峡市汽车运输有限责任公司三分公司。住所地：三门峡市崤山路东段南侧*号。
负责人：韩继红，该公司经理。
共同委托诉讼代理人：张云、孙旭丹（实习），河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李方方与被告侯新群、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称：永安财保三门峡中支公司）、三门峡市汽车运输有限责任公司（以下简称：三门峡汽运公司）、三门峡市汽车运输有限责任公司三分公司（以下简称：三门峡汽运三分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序程序公开开庭进行了审理。原告李方方及其委托诉讼代理人梁成峡，被告永安财保三门峡中支公司的委托诉讼代理人顾鹏，被告三门峡汽运公司、三门峡汽运三分公司的共同委托诉讼代理人孙旭丹到庭参加了诉讼，被告侯新群经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方方向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8806.50元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月6日，原告驾驶其妻子张歌的豫Ｍ×××××号轿车沿涧河南路由西向东行驶，行至与××交叉口西200米处，与对向行驶的被告侯新群驾驶的豫Ｍ×××××号中巴车相撞，致原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定侯新群负事故全部责任，原告无责任。经查，豫Ｍ×××××号中巴车登记所有人为被告三门峡汽运三分公司，该车在被告永安财保三门峡中支公司投保有交强险，被保险人为被告三门峡汽运公司，同时该事故车辆所有人与三门峡汽运公司安全互助委员会签订了《车辆事故互助合同》，参加了商业三责险。事故发生后，被告侯新群支付原告1000元医疗费后，拒不支付剩余相关费用。
被告侯新群未答辩。
被告三门峡汽运公司、三门峡汽运三分公司共同辩称：事故车辆在永安财保三门峡中支公司投保有交强险、商业三责险，本案交通事故发生在保险期间，原告诉请未超过保险限额，故应由永安财保三门峡中支公司承担赔偿责任。
被告永安财保三门峡中支公司辩称：1、应在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的各项损失，我公司承担的是保险责任，不应与其他被告承担连带责任；2、本案诉讼费用应由直接侵权人承担，不应由我公司承担；3、原告病历资料缺少长期医嘱及临时医嘱，无法确定用药及陪护情况，出院医嘱休息两周不符合公安部关于人体损伤误工评定的相关规定，应以住院天数计算误工时间；4、原告出院后支出的两笔检查费用与本次交通事故无关，原告提交的护理人员张歌工资证明形式不合法，亦不能说明因护理减少收入情况；5、村委会证明形式不合法，仅能证明原告居住情况，不能证明原告的工作情况。
本院经审理确认事实如下：2017年10月6日15时许，侯新群驾驶车牌号为豫Ｍ×××××号中型客车，沿涧河南路由东向西行驶至涧河××与××交叉口西200米处，碰撞对向行驶的李方方驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车，致李方方和中型客车乘车人李建刚受伤、两车不同程度受损，造成交通事故。2017年10月12日，三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第4112010201701936号道路交通事故认定书（简易程序），认定侯新群负事故全部责任，李方方、李建刚无责任。事故发生后李方方到三门峡市中医院治疗，经诊断为：头部、颈部软组织损伤。共住院治疗11天，支付医疗费3813.50元。住院期间长期医嘱陪护1人，出院医嘱：1、院外休息两周，一周后复查，不适随诊。2017年10月19日，李方方在三门峡市中医院检查，支出检查费用526元。
另查明：豫Ｍ×××××号中型客车的登记所有人为三门峡汽运三分公司，且在永安财保三门峡中支公司投保有交强险，保险期间为2016年12月12日起至2017年12月11日止；李方方住院治疗期间，侯新群支付李方方治疗费用1000元；2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。对此次事故，有公安交警部门作出的责任认定书，本院予以确认。被告侯新群依法应当对其给原告李方方造成的损失承担赔偿责任。关于李方方的赔偿项目和数额，本院确认如下：1、医疗费：4339.50元；2、住院伙食补助费：按每天30元计算，李方方共住院11天，为330元；3、营养费：按每天20元计算，李方方共住院11天，为220元；4、误工费：误工时间为李方方住院治疗期间及出院后休息2周，因李方方未提交工资情况及单位证明，故参照2017年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算,护理费为29557.86元/年÷365×25＝2024.51元；5、护理费：住院期间陪护一人，护理时间为李方方住院治疗期间，因李方方提交的护理人员的工资情况及单位证明不足以证明护理人员实际收入减少情况，故参照2017年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算,护理费为29557.86元/年÷365×11＝890.78元；6、交通费：根据原告住院时间，交通费酌定为110元。以上共计7914.79元，因豫Ｍ×××××号中型客车在永安财保三门峡中支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故扣除被告侯新群已垫付医疗费1000元（该费用由永安财保三门峡中支公司直接支付给侯新群），被告永安财保三门峡中支公司另应在保险责任限额内向李方方直接赔付6914.79元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告李方方6914.79元；
驳回原告李方方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯新群负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一八年五月三日
书记员 于 静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第577号
原告：雷某。
委托代理人：应相业，浙江博翔律师事务所律师。
被告：蔡某。
原告雷某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员丁莉针独任审判，于同年6月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告雷某及其委托代理人应相业、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：原、被告认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育的子女均已成年。婚后，双方感情不和，经常因家庭琐事发生争吵。原告曾于2012年向贵院起诉要求离婚，后于同年11月21日撤回起诉。嗣后，双方关系无改善，原告认为，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，请求判令：原、被告离婚。
被告蔡某辩称：被告希望维持合法婚姻，维持美满家庭。原告陈述的不是事实，也缺少证人证言。现在儿女都已成家，原告要离婚的主要原因是因为房产，原告与被告分居只有4个月，原告说分居十年不是事实。
经审理本院认定：原、被告认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育的子女均已成年。婚后，双方感情不�，常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告曾于2012年向贵院起诉要求离婚，后于同年11月21日撤回起诉。嗣后，双方感情并未好转，现原告再次起诉本院要求离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证、（2012）丽莲民初字第911号民事裁定书及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告认识后自愿登记结婚，婚姻基础尚好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告曾于2012年起诉要求离婚，后撤诉。嗣后，双方未能往来和沟通，夫妻关系仍未改善，应认定为夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未提供证据予以证明夫妻共同房产的具体情况，本院不宜处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》�三十二条的规定，判决如下：
准予原告雷某与被告蔡某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一五年六月十二日
代书记员 蓝小燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴民初字第0082号
原告刘兴堂。
委托代理人黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告徐州金伦纸业有限公司。
法定代表人王迪，该公司总经理。
委托代理人昝响。该公司法律顾问。
被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司。
负责人施中祥。
原告刘兴堂诉被告徐州金伦纸业有限公司（以下简称金伦纸业公司）、徐州金伦纸业有限公司中祥分公司（以下简称金伦纸业中祥分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘兴堂的委托代理人黄折名、被告金伦纸业公司的委托代理人昝响、金伦纸业中祥分公司负责人施中祥到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘兴堂诉称，2010年，原告先后承建金伦纸业中祥分公司的制浆车间、水泥地坪、制浆池工程，工程完工后，经结算至2013年7月21日止金伦纸业中祥分公司欠原告工程款408642元，后金伦纸业中祥分公司陆续支付工程款120142元，金伦纸业中祥分公司出具欠条一张，并约定按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息，现要求金伦纸业中祥分公司支付工程款288500元及利息（以288500元为基数，自2013年7月21日起计算至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），金伦纸业公司承担连带给付责任。
被告金伦纸业中祥分公司辩称，原告的陈述属实，我公司同意给付工程款，当时利息也有约定，是按照中国人民银行规定的同期贷款利率进行约定的。
被告金伦纸业公司辩称，我公司与原告之间没有任何建设工程施工合同关系，原告提供的借条是施中祥个人的签字，与我公司无关，我公司不应作为被告承担法律责任。
经审理查明，2010年始，金伦纸业中祥分公司陆续将该公司的制浆车间、水泥地坪、制浆池工程发包给刘兴堂承建。2010年3月11日，金伦纸业中祥分公司与刘兴堂签订制浆池土建施工协议书，对由刘兴堂承建金伦纸业中祥分公司制浆池工程的相关事宜进行了约定。2011年3月，三项涉案工程正式交付使用。2012年4月，施中祥出具中祥纸业工程结算清单，载明制浆车间、水泥地坪、制浆池的工程价款分别是69196元、306446元、33000元，合计408642元。2013年7月21日，施中祥出具欠条一份，内容为“欠条欠刘兴堂工程款￥贰拾捌万捌仟伍佰元正，利息结清一起算，288500元算两年，施中祥，2013年7月21日”。后金伦纸业中祥分公司一直未付工程款288500元。
另查明，被告金伦纸业公司的前身为徐州市天瑞纸业有限公司（以下简称天瑞纸业公司），徐州市天瑞纸业有限公司中祥分公司（以下简称天瑞纸业中祥分公司）系其分公司，从事高强度瓦楞原纸制造、销售。2013年1月18日，经徐州市贾汪区工商行政管理局核准，天瑞纸业公司变更为金伦纸业公司，天瑞纸业中祥分公司亦变更为金伦纸业中祥分公司。
上述事实，有制浆池土建施工协议书一份、中祥纸业工程结算清单一份、欠条一份、徐州市贾汪区工商行政管理企业登记数据查询表一份及原告、被告的陈述等予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告刘兴堂承建被告金伦纸业中祥分公司的制浆车间、水泥地坪、制浆池工程，并已实际交付使用，原告刘兴堂与被告金伦纸业中祥分公司之间存在建设工程施工合同关系，不违反法律的强制性规定，应合法有效。以上三工程的工程款经结算确认为408642元，其中2013年7月21日前，被告金伦纸业中祥分公司已付工程款120142元，尚欠288500元，故对原告刘兴堂要求被告金伦纸业中祥分公司给付工程288500元，本院予以支持。关于利息的计算问题，因欠条约定利息结清时一起算两年，应视为被告金伦纸业中祥分公司对所欠工程款支付利息的认可，现原告刘兴堂要求自2013年7月21日起至判决给付支付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，因不违反法律规定，本院予以支持。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第107条规定，不具有法人资格的机构，以自己的名义对外签订的保证合同，一般应当认定无效。但因此产生的财产责任，分支机构如有偿付能力的，应当自行承担；如无偿付能力的，应由企业法人承担。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十七条第三款规定，企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。本案中，金伦纸业公司作为金伦纸业中祥分公司的法人，应对金伦纸业中祥分公司不能清偿的债务部分承担清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第107条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司于本判决生效后十日内给付原告刘兴堂工程款288500元及利息（以288500元为基数，自2013年7月21日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告徐州金伦纸业有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元，由被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司、徐州金伦纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴莉莉
二〇一五年四月八日
书 记 员 李明苏
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第358号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人赵某全，男，1990年1月29日出生，汉族，小学文化程度，个体户，广东省汕头市人，现住琼海市嘉积镇，因涉嫌犯非法经营罪于2014年7月11日被取保候审。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人赵某全犯非法经营罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派代理检察员郭冬梅出庭支持公诉。被告人赵某全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月10日15时许，符某三（因本案已被法院以信用卡诈骗罪判刑）持一张真实持卡人为吕某某的伪造信用卡到本市嘉积镇爱华东路被告人赵某全经营的商行，然后以支付工程款为由与赵某全商谈用商行的POS机刷卡套现并支付手续费。赵某全同意后，虚构了两笔交易并用符某三提供的上述伪造信用卡共计在POS机上刷卡消费14万元（人民币，下同）。之后，赵某全支付现金133000元给符某三，余款7000元作为赵某全所得的手续费。案发后，被告人赵某全的家属已经代其向发卡银行偿还了上述被刷的14万元。
上述事实，被告人赵某全在开庭审理过程中亦无异议，且有书证信用卡开户申请书、证明复印件、光大银行信用卡回单、常住人口查询等，证人符某三、李某斌等人的证言，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某全违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，并造成信用卡被盗刷14万元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人赵某全到案后能如实供述，依法可以从轻处罚；被告人赵某全退赔了被害人损失，可酌情从轻处罚。结合被告人赵某全的犯罪情节及悔罪态度，对被告人赵某全适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人赵某全犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春豹
二〇一四年十二月八日
书记员 彭 玲
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初275号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人潘福海，男，四川省安岳县人，汉族，初中文化，农民，住资阳市安岳县。因犯盗窃罪于2002年4月2日被广东省顺德市人民法院判处拘役五个月，并处罚金五百元；因犯盗窃罪于2012年5月11日被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2013年12月3日被安岳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元，于2014年10月28日刑满释放。2016年6月27日因本案被内江市公安局东兴区分局抓获归案，次日被该局刑事拘留，同年8月4日被该局执行逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人潘福海犯盗窃罪一案，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，本院决定转为普通程序于2016年11月14日重新公开开庭进行了审理，内江市东兴区人民检察院指派代理检察员杨翼擎出庭支持公诉，被告人潘福海等到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：
1、2016年5月，被告人潘福海在资阳市乐至县天池镇将被害人肖某停放在路边的一辆红色三轮车盗走，后以400元的价格销赃给资阳市安岳县华严镇的邓德富（另案处理），现该车已返还失主。
2、2016年6月，被告人潘福海在资阳市安岳县驯龙镇移动公司门口将被害人杨一停放在此处的一辆红色摩托车盗走，后以140元的价格销赃给资阳市安岳县千佛乡的邱某，现该车已返还失主。
3、2016年6月，被告人潘福海在我区双桥乡农贸市场附近将被害人杨二停放在此处的一辆蓝色摩托车盗走，后以280元的价格销赃给资阳市安岳县华严镇的刘一，现该车已返还失主。
4、2016年6月，被告人潘福海在资阳市按岳县周礼镇联通公司门口将被害人周某停放在此处的一辆棕色三轮车盗走，在逃离现场的过程中，行至安岳县驯龙镇时出车祸，后将该车丢弃在车祸现场，现该车已返还失主。
5、2016年6月25日，被告人潘福海在我区平安路附近将被害人刘二停放在路边的一辆棕色三轮车盗走，在逃离至双桥乡时，因该车没油将其丢弃在双桥乡。
6、2016年6月27日2时许，被告人潘福海在我区胜利镇凤凰集团斜对面的居民区楼下，将被害人黄某停放在该处的一辆红色三轮摩托车盗走，在逃跑至我区双才镇的时候被民警挡获。
公诉机关认为潘福海已构成盗窃罪，且系累犯，应从重处罚。
被告人潘福海对指控其犯盗窃罪的罪名和事实没有异议。
经审理查明：
1、2016年5、6月份，被告人潘福海在资阳市乐至县天池镇将被害人肖某停放在路边的一辆红色三轮车盗走，后以400元的价格销赃给资阳市安岳县华严镇的邓德富（另案处理）。
2、2016年6月，被告人潘福海在资阳市安岳县驯龙镇移动公司门口将被害人杨一停放在此处的一辆红色摩托车盗走，后以120元的价格销赃给资阳市安岳县千佛乡的邱某。
3、2016年6月，被告人潘福海在我区双桥乡农贸市场附近将被害人杨二停放在此处的一辆蓝色摩托车盗走，后以280元的价格销赃给资阳市安岳县华严镇的刘一。
4、2016年6月，被告人潘福海在资阳市按岳县周礼镇联通公司门口将被害人周某停放在此处的一辆棕色三轮车盗走，在逃离现场的过程中，行至安岳县驯龙镇时出车祸，后将该车丢弃在车祸现场。
5、2016年6月25日，被告人潘福海在我区平安路附近将被害人刘二停放在路边的一辆棕色三轮车盗走，在逃离至双桥乡时，因该车没油将其丢弃在双桥乡。
6、2016年6月27日2时许，被告人潘福海在我区胜利镇凤凰集团斜对面的居民区楼下，将被害人黄某停放在该处的一辆红色三轮摩托车盗走，在逃跑至东兴区双才镇的时候被民警挡获。
经内江市东兴区价格认证中心鉴定：上述6辆被盗车辆共计价值为44651元。
公安机关已将赃车发还给被害人黄某、肖某、周某、杨二、杨一。
另查明，被告人潘福海因犯盗窃罪于2002年4月2日被广东省顺德市人民法院判处拘役五个月，并处罚金五百元；因犯盗窃罪于2012年5月11日被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2013年12月3日被安岳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元，于2014年10月28日刑满释放。
上述事实，公诉机关向本院提交被告人潘福海的供述，被害人黄某、刘二、肖某、周某、杨二、杨一的陈述，证人邱某、刘一、邓某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，书证：受案登记表、立案决定书、户口页、抓获经过、扣押决定书及清单、发还清单、前科资料、办案说明、尿检报告、辨认笔录、检查人身笔录等证据予以证实。
以上证据经当庭质证核实，被告人潘福海均无异议。上述证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人潘福海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。潘福海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。案发后，潘福海如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘福海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2019年2月26日止。罚金于本判决生效后5日内向本院缴清。）
二、责令被告人潘福海将未退的赃款、赃物退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛战英
审 判 员 喻 丽
人民陪审员 李万明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 熊 勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2721号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰。
委托代理人彭文灿，公司职员。
委托代理人康锦丽，公司职员。
被告杨美香，女，成年人，汉族。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告杨美香物业服务合同纠纷一案中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 蔡嘉昌
二〇一四年十二月二日
书记员 李灿杰
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第719号
原告李某某，女，彝族，1992年12月12日出生，初中文化，务农。
被告杨某，男，彝族，1985年3月26日出生，小学文化，务农。
委托代理人李世侯，男，云县后箐乡法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告李某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员周首亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告杨某及其委托代理人李世侯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告于2013年2月21日和被告领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯和生活环境不同。尤其是被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，并且严重实施家暴。虽然一起生活没有几年，但被告实施家庭暴力的次数已无法说清，每次原告都是鼻青脸肿、遍体鳞伤，至今身上头上都还有疤痕。即便这样，原告仍然给被告多次机会，但是被告屡次不改。原告无法忍受每天担惊受怕的日子，结婚以来，原告没有体会到夫妻之间互相照顾、互相关爱和家庭幸福。现夫妻感情已经完全破裂，原告彻底丧失了和被告一起生活的信心，没有和好的可能，再继续共同生活下去没有意义。为维护我的合法权益，现向人民法院提起离婚诉讼，请求判决原告与被告解除婚姻关系，原告放弃夫妻共同财产，孩子由男方选择，如被告不抚养，原告自己抚养。
被告杨某辩称，我不同意原告的任何一项诉讼请求，请求法庭驳回原告的诉讼请求。我和原告在登记结婚前经过相互了解共同生活了两年多时间，并且于2011年5月30日共同生育了儿子杨某1。在共同生活期间，双方因为家庭琐事会相互吵闹，但可以说夫妻感情较好。原告说的“婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告大男子主义，严重实施家暴，家庭暴力的次数已无法说清，每次都是鼻青脸肿、遍体鳞伤。”这些都是原告编造的谎言，根本没有这样的事实。原告提出离婚，是因为她父母的干涉，直到接到诉状，被告也不知道这是不是原告的真实意思。在原被告共同生活期间，被告及家人可以说是随时关心呵护着原告，把最好吃的东西给她吃。可是被告在原告的手机里看到有人喊原告老婆，这叫尊重吗？为还清家庭债务，被告到外省打工，家里的任何事务由原告掌管，什么东西她要卖就卖，要买就买，钱怎么花被告都不过问。所以，被告认为原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告也不是完人，也有缺点，但为了一个完整的家庭，被告愿意改正缺点。希望原告考虑多年的夫妻情分和孩子的健康成长，知道如何做一个称职的母亲和妻子，与被告一起共同维护一个完整的家庭。
综合原被告的诉辩，本案的争议焦点为：在共同生活期间，被告杨某是否经常对原告李某某实施家庭暴力？原被告的夫妻感情是否应当认定为破裂？
针对争议焦点，原告李某某举证：1、婚姻登记记录证明，欲证明原被告系夫妻关系。2证人李某1出庭证言：我看到过李某某被烟头烫伤的疤痕，听说是杨某所为，但我没有亲眼看见。3、证人徐某某证言：在我担任小组长期间，曾劝服过原被告，被告杨某曾当面做过保证不打原告李某某。
被告杨某对以上证据真实性无异议，但认为证人证言不能证明被告实施家庭暴力。
被告杨某无证据提交。
对原告李某某提交的证据，本院认为客观真实，和庭审中被告认可的事实相吻合，故予以采信。
经审理查明：原告李某某和被告杨某认识恋爱后共同居住生活，于2011年5月30日共同生育一男孩杨某1，2013年2月21日双方在云县涌宝镇补办了结婚登记。在共同生活期间，因为夫妻间的互相怀疑和一些家庭琐事产生矛盾，以致被告杨某多次对原告进行殴打，致使原告受伤，事后杨某多次保证不再实施家庭暴力，但一直没有改变。2015年7月，在杨某外出打工期间，李某某离家外出，遂提起离婚诉讼。庭审中另查明，原被告没有夫妻共同财产和债权。被告主张的共同债务有：欠杨光从5000元，欠杨德13300元，欠杨光升5000元，欠赵金海24000元，欠李贵华3000元，共计50300元。对此，原告李某某认可其中的32800元，其余部分不予认可。上述事实，有原告李某某和被告杨某的陈述，婚姻登记记录证明，证人李某1、徐某某的证言在案予以佐证。
结合证据认定，对本案争议焦点，本院评议如下：
原告李某某庭审时陈述，被告杨某曾在浙江宁波、云南墨江及其家里四次对其进行殴打，并且当庭展示了现今留在头部的疤痕。被告杨某对此予以承认，但辩解殴打原告是因为有人给原告发信息称其为老婆，有一次是原告拉扯自己的母亲。本院认为，被告杨某对于夫妻间的隔阂猜疑，应当交流沟通予以解决，但其多次的殴打原告李某某致伤，无论出于何种理由，都构成家庭暴力。再综合原被告间长期的互相信任缺失的状态，应当认定原被告的夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，经调解无和好可能，应准予离婚。对孩子抚养问题，李某某主张由杨某选择，杨某亦表示要抚养孩子，本院予以确认。对于夫妻共同债务，原被告均无证据出示，本院对庭审时双方无异议的部分32800予以认可，应当由原被告各自承担一半。因债务多以男方名义所借，且债权人多为男方亲友，故本院确定由被告负责偿还为宜，原告将自己应当承担的部分支付给被告。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（二）项、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告杨某离婚。
二、共同生育的孩子杨某1由被告杨某抚养，原告李某某自2015年9月起，每月应承担抚养费300元，至杨某1年满十八周岁。具体支付方式为每年的8月31日前一次性支付3600元。
三、夫妻共同债务32800元由被告杨某负责清偿。原告李某某将应承担的16400元支付给被告，限于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周首亚
二〇一五年九月二日
书记员 黄 青
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第719号
原告丁文兰，个体工商户。
被告毛斌，巴陵石化环己酮事业部职工。
原告丁文兰与被告毛斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日诉至本院，本院受理后，依法组成由审判员何文华担任审判长，审判员徐景、人民陪审员黄橙参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任法庭记录。原告丁文兰到庭参加了诉讼。被告毛斌经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁文兰诉称，被告毛斌于2015年8月16日找自己借款15000元，口头承诺年内归还。经多次催讨，被告仍未偿还分文，因此诉至法院，要求被告偿还借款本金15000元，并按人民银行同期贷款利率支付利息。
为支持自己的诉讼请求，原告丁文兰向法庭提供了以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借据两份，拟证明原、被告之间的债权债务关系。
被告毛斌未答辩，也未向法庭提供证据。视为其放弃答辩、举证以及对原告丁文兰提供的证据发表质证意见的权利。
本院经审核，对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年8月16日，被告毛斌从原告丁文兰处共借款15000元，并出具了两张借据。借据金额分别为10000元、5000元，借据上未约定还款时间和利息。至今，被告毛斌未归还分文。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告已履行了自己的付款义务，被告的义务是依约偿还借款。因原、被告的借据上未约定还款时间，原告到本院起诉，相当于催告被告在合理的还款期间还款。被告毛斌在原告催告后仍未归还借款，应视为违约，应支付催告后的借款利息。故本院对原告丁文兰要求被告毛斌偿还借款本金和支付利息的诉讼请求予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告毛斌偿还原告丁文兰借款本金15000元，并支付利息（利率按人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月22日计算至债务偿还之日）。
本案案件受理费175元，由被告毛斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何文华
审 判 员 徐 景
人民陪审员 黄 橙
二０一六年二月十四日
书 记 员 李文凭
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终404号上诉人（原审被告、反诉原告）：长春天大热泵设备有限公司。住所：长春市二道区。法定代表人：刘兰翠，执行董事。上诉人（原审原告、反诉被告）：绿园区如亿大众热水浴池。住所：长春市绿园区。经营者：刘凯，女，1973年10月16日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：刘洋，经理。原审被告、反诉原告：杨忠学，男，1962年4月17日生，汉族，住长春市南关区。上诉人长春天大热泵设备有限公司与上诉人绿园区如亿大众热水浴池、原审被告杨忠学买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初888号民事判决，向本院提起上诉。长春市二道区人民法院于2016年12月2日向上诉人绿园区如亿大众热水浴池送达预交上诉费用通知书。因上诉人绿园区如亿大众热水浴池未在指定期限内交纳上诉费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人绿园区如亿大众热水浴池自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶 铮代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一七年三月三日书 记 员  高 源
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1006号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人万晓莉，女，1985年11月26日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月26日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]580号起诉书指控被告人万晓莉犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员史宏民出庭支持公诉，被告人万晓莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年12月25日2时30分，被告人万晓莉饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶到新郑市新华路皇宫大酒店西侧小高庄街口处时与沈某发生矛盾，后被新郑市公安局民警查获其酒后驾驶机动车。经郑州市公安局交通事故鉴定所检测，万晓莉被查获时，静脉血液中酒精含量是：163.64mg/100ml。
被告人万晓莉到案后自愿如实供述自己的罪行。
另查，被告人万晓莉住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人万晓莉的供述和辩解，证人沈某、刘某、王某的证言，抽取血样登记表，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，机动车信息查询结果单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表，具结书等证据。并以被告人万晓莉系初犯，坦白的情节为由，建议对万晓莉判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人万晓莉对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人万晓莉犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人万晓莉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 范旭东
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执183号
申请执行人：思腾达科技（香港）有限公司,住所地：香港九龙长沙湾道72号长明大厦8楼B室。
委托代理人：张立志，广东容言律师事务所律师。
被执行人：深圳市比欧特科技有限公司,住所地：深圳市宝安区沙井街道丽城科技工业园三期J栋四层，组织机构代码：562774040。
法定代表人：雷震。
关于申请执行人思腾达科技（香港）有限公司与被执行人深圳市比欧特科技有限公司民间借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初430号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年五月十九日
书 记 员 关 健
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0391执183号申请执行人：思腾达科技（香港）有限公司,住所地：香港九龙长沙湾道72号长明大厦8楼B室。委托代理人：张立志，广东容言律师事务所律师。被执行人：深圳市比欧特科技有限公司,住所地：深圳市宝安区沙井街道丽城科技工业园三期J栋四层，组织机构代码：562774040。法定代表人：雷震。关于申请执行人思腾达科技（香港）有限公司与被执行人深圳市比欧特科技有限公司民间借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初430号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一七年五月十九日书 记 员  关 健
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂团风行非行审字00163号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被执行人方佳。
被执行人徐琼。
申请执行人团风县卫生和计划生育局因被执行人方佳，徐琼夫妇在法定期限内没有自觉履行已发生法律效力的团人口征决（2015）第03013号社会抚养费征收决定书，于2015年9月向本院提出强制执行申请。
本院受理申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的团人口征决（2015）第03013号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查�
本院经审查后认为，团人口征决（2015）第03013号社会抚养费征收决定书，符合法定准许执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局团人口征决（2015）第03013号社会抚养费征收决定书准予执行。
审 判 长 朱银涛
审 判 员 徐 俊
人民陪审员 陈林华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 涂世英
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第03881号
原告梁×，女，1985年2月2日出生。
委托代理人单正宏，北京市邦盛律师事务所律师。
委托代理人邵×（原告之夫），1979年2月9日出生。
被告张×1，男，1948年9月9日出生。
委托代理人王桂英，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人张×2（被告张×1之子），1979年2月17日出生。
被告王×1，男，1926年8月2日出生。
委托代理人王×2（被告王×1之子），1949年4月23日出生。
原告梁×与被告张×1、王×1法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁×及其委托代理人单正宏、邵×，被告张×1及其委托代理人王桂英、张×2，被告王×1的委托代理人王×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁×诉称：原告系被继承人王×3之女，被告张×1系被继承人之夫，被告王×1系被继承人之父。被告张×1系原告继父。王×3于2002年3月与张×1结婚，2011年6月14日因患胰腺癌去世。王×3生前住在北京市×区×小区×楼×单元×号，临终留有京×丰田锐志车辆及部分存款和股票等遗产。原告多次与张×1商量，要求依法继承王×3的遗产，但是被告予以拒绝。故诉至法院请求判令：1、依法继承被继承人王×3的遗产（存款、住房公积金、京×丰田锐志车、房产、股票、信托财产）；2、诉费由原、被告合理承担。
被告张×1辩称：被告张×1的婚前财产有462960元存款和×区×小区×楼×单元×号号房屋。对于信托财产，第三人罗×所有的114.7万元，应当另案解决。另外，张×1对被继承人王×3尽了主要扶养义务，也是与王×3共同生活的人，对于王×3的遗产，应当多分。
被告王×1辩称：关于王×3的遗产，由被告应当继承的部分全部赠与被告张×1。
经审理查明：被继承人王×3系原告梁×之母，被告张×1之妻，被告王×1之女。王×3与张×1于2002年3月28日登记结婚，2011年6月14日王×3因病死亡，未留有遗嘱。位于北京市×1区×1小区×1号楼房号为×1房屋（建筑面积118.74平方米）系张×1婚前购买并支付购房款，婚后支付房屋差价款10907.9元。位于北京市×2区×2小区×2号楼×2号房屋（建筑面积252.38平方米）登记在张×1名下，系王×3与张×1夫妻共同财产。
庭审中，双方一致认可以下事实：王×3名下住房公积金为55014.37元；王×3名下号牌为京×丰田锐志轿车归张×1所有，由张×1给付原告车辆补偿款2万元；王×3去世时，张×1名下在中国工商银行和招商银行全部存款共计31000元；位于北京市×2区×2小区×2号楼×2号房屋价值300万元；对于张×1名下股票投资及收益总额，以2012年5月28日的股票价格作为基准，双方均认可为1814880元，但是张×1表示该数额包含张×1婚前购买的股票，原告梁×表示该数额是将婚姻存续期间张×1投入购买股票的投资加上婚姻存续期间买卖股票的盈亏计算得出，不包含张×1的婚前部分；双方均认可中信铭粤通1号信托本金及收益总额为1817819.17元，但是被告张×1表示该信托是借了案外人罗×90万元本金，并于2013年7月31日归还其本金及收益。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、证明信、房产证、查询单等证据在案为证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。法定继承人包括被继承人的配偶、子女、父母。本案中，被继承人王×3未留有遗嘱，对于其遗产，应当由原、被告均等继承。王×1表示同意将其应继承遗产全部赠与张×1的意见，本院不持异议。被告张×1以其尽了主要扶养义务以及与被继承人共同生活为由，要求多分的意见，缺乏事实依据，本院不予支持。庭审中，双方均认可王×3名下住房公积金为55014.37元，王×3名下号牌为京×丰田锐志轿车，张×1名下在中国工商银行和招商银行全部存款共计31000元，北京市×2区×2小区×2号楼×2号房屋为王×3与张×1的夫妻共同财产，本院不持异议，对于王×3所有的上述财产一半的份额，应由其法定继承人进行继承。对于北京市×1区×1小区×1号楼房号为×1房屋系张×1的婚前购买并支付房款，不属于王×3与张×1的夫妻共同财产，但张×1于婚后支付的房屋差价款，属于夫妻共同财产，其中属于王×3的部分，应当依法继承。对于张×1名下股票投资及收益总额，双方均认可为1814880元，本院不持异议，张×1表示该数额包含被告婚前购买的股票的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。原、被告均认可中信铭粤通1号信托本金及收益总额为1817819.17元，本院亦不持异议，张×1以该笔信托财产中有案外人罗×投入的90万元及其收益，缺乏事实依据，本院不予采信。被告张×1表示其在结婚时有存款462960元，该笔存款应从王×3、张×1共同财产中扣除的意见，因张×1未提交证据证明该笔存款的去处，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于北京市×1区×1小区×1号楼房号为×1房屋归张×1所有，张×1于本判决生效之日起七日内给付梁×房屋补偿款一千八百一十八元；
二、位于北京市×2区×2小区×2号楼×2号房屋归张×1所有，张×1于本判决生效之日起七日内给付梁×房屋补偿款五十万元；
三、王×3名下的住房公积金、号牌为京×丰田锐志轿车均归张×1所有，张×1于本判决生效之日起七日内给付梁×补偿款共计二万九千一百六十九元；
四、张×1名下在中国工商银行、招商银行的全部存款归张×1所有，张×1于本判决生效之日起七日内给付梁×补偿款五千一百六十七元；
五、张×1名下的股票归张×1所有，张×1于本判决生效之日起七日内给付梁×补偿款三十万二千四百八十元；
六、本判决生效之日起七日内张×1给付梁×信托财产补偿款三十万二千九百七十元；
七、驳回原告梁×、被告张×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零八百元，由原告梁×负担一万零二百六十七元（已交纳），由被告张×1负担二万零五百三十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高小岩
代理审判员 柯东旭
人民陪审员 严性慈
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王诗瑶
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4738号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵春琴，女，汉族，1962年2月28日生，住江苏省。
再审申请人赵春琴因诉镇江市人民政府行政不作为一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏行诉终字第418号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
赵春琴申请再审称：（一）二审裁定认定事实不清。1、赵春琴的房屋被拆除，是镇江市政府无征地拆迁手续指使张许村委会实施的。赵春琴到北京合法上访维权，二审法院认定赵春琴对补偿数额不满，与事实不符。赵春琴到一审法院开庭，镇江市政府指使丁卯街道办和张许村支书张庭喜雇佣黑社会人员冲进法院把赵春琴打成重伤，行凶人左雪锋被司法拘留10天。二审法院认定张许村委会对赵春琴进行信访化解过程中双方发生冲突，与事实不符。2、赵春琴遭到非法看押的问题只有镇江市政府能解决，赵春琴长期打市政府12××5电话求救，总是回复交相关部门处理，至今无人解决。二审裁定认定12××5热线电话的答复行为，对赵春琴权利义务明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，与事实不符。3、二审裁定认定赵春琴关于镇江市政府支付医药费2万元的诉请无事实依据，赵春琴认为待法院判决镇江市政府行政不作为违法后即行主张。（二）二审裁定适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”等法律规定，二审法院以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项的规定对赵春琴的起诉裁定不予受理是错误的。请求：依法撤销一、二审行政裁定，责令一审法院依法受理本案或指定其他中级人民法院依法受理本案。
本院认为：本案争议的焦点是赵春琴的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。赵春琴以其因拆迁事宜被非法威胁到生命健康、安全及人身自由，多次拨打镇江市人民政府“12××5”热线要求解决问题，但镇江市人民政府行政不作为为由，起诉请求确认镇江市人民政府行政不作为违法并判令其依法履行法定职责、判令镇江市人民政府支付医疗费2万元。
第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，“12××5”市民服务热线仅系政府部门提供政务服务的一种方式，赵春琴通过“12××5”市民服务热线要求镇江市人民政府解决的其因张许村拆迁事宜被非法威胁到生命健康、安全及人身自由等问题，并不属于镇江市人民政府的法定职责范畴，赵春琴关于镇江市人民政府行政不作为的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不符合行政诉讼的起诉条件。
第二，赵春琴长期拨打镇江市人民政府“12××5”热线进行投诉、举报、要求解决问题等行为实质属于信访行为，“12××5”市民服务热线的答复并不具有强制力，亦未对赵春琴的合法权益明显产生实际影响，一、二审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，认定“12××5”的答复行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，并无不当。
第三，赵春琴主张镇江市人民政府支付其医药费2万元，但在未确认镇江市人民政府行政不作为违法的情况下，赵春琴的该项主张缺乏事实根据，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。
综上，赵春琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵春琴的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4738号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵春琴，女，汉族，1962年2月28日生，住江苏省。再审申请人赵春琴因诉镇江市人民政府行政不作为一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏行诉终字第418号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。赵春琴申请再审称：（一）二审裁定认定事实不清。1、赵春琴的房屋被拆除，是镇江市政府无征地拆迁手续指使张许村委会实施的。赵春琴到北京合法上访维权，二审法院认定赵春琴对补偿数额不满，与事实不符。赵春琴到一审法院开庭，镇江市政府指使丁卯街道办和张许村支书张庭喜雇佣黑社会人员冲进法院把赵春琴打成重伤，行凶人左雪锋被司法拘留10天。二审法院认定张许村委会对赵春琴进行信访化解过程中双方发生冲突，与事实不符。2、赵春琴遭到非法看押的问题只有镇江市政府能解决，赵春琴长期打市政府12××5电话求救，总是回复交相关部门处理，至今无人解决。二审裁定认定12××5热线电话的答复行为，对赵春琴权利义务明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，与事实不符。3、二审裁定认定赵春琴关于镇江市政府支付医药费2万元的诉请无事实依据，赵春琴认为待法院判决镇江市政府行政不作为违法后即行主张。（二）二审裁定适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”等法律规定，二审法院以《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定对赵春琴的起诉裁定不予受理是错误的。请求：依法撤销一、二审行政裁定，责令一审法院依法受理本案或指定其他中级人民法院依法受理本案。本院认为：本案争议的焦点是赵春琴的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。赵春琴以其因拆迁事宜被非法威胁到生命健康、安全及人身自由，多次拨打镇江市人民政府“12××5”热线要求解决问题，但镇江市人民政府行政不作为为由，起诉请求确认镇江市人民政府行政不作为违法并判令其依法履行法定职责、判令镇江市人民政府支付医疗费2万元。第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，“12××5”市民服务热线仅系政府部门提供政务服务的一种方式，赵春琴通过“12××5”市民服务热线要求镇江市人民政府解决的其因张许村拆迁事宜被非法威胁到生命健康、安全及人身自由等问题，并不属于镇江市人民政府的法定职责范畴，赵春琴关于镇江市人民政府行政不作为的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不符合行政诉讼的起诉条件。第二，赵春琴长期拨打镇江市人民政府“12××5”热线进行投诉、举报、要求解决问题等行为实质属于信访行为，“12××5”市民服务热线的答复并不具有强制力，亦未对赵春琴的合法权益明显产生实际影响，一、二审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，认定“12××5”的答复行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，并无不当。第三，赵春琴主张镇江市人民政府支付其医药费2万元，但在未确认镇江市人民政府行政不作为违法的情况下，赵春琴的该项主张缺乏事实根据，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。综上，赵春琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵春琴的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年十二月十六日书 记 员  张海婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2313号
原告：刘利芬，女，1965年11月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告重庆洽洽食品有限公司，住所地重庆市荣昌板桥工业园区，社会统一信用代码91500000753052040T。
法定代表人：童华清，董事长。
委托代理人：郑桂霞，公司员工，特别授权。
委托代理人：曾瑶，公司员工，特别授权。
原告刘利芬与被告重庆洽洽食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟永建适用简易程序进行审理。后因案情疑难复杂，本案转为普通程序，由审判员钟永建担任审判长，与代理审判员李小玲、人民陪审员胡汉英组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告刘利芬及委托代理人陈跃勇，被告重庆洽洽食品有限公司的委托代理人郑桂霞、曾瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利芬诉称：原告不服荣昌区劳动人事争议仲裁委员会渝荣劳人仲案字[2016]第101号仲裁裁决书，特提起本案诉讼。
2007年8月10日，原告刘利芬应聘到被告重庆洽洽食品有限公司上班，双方签订劳动合同并约定：从事包装工工作，实行计件工资制，工作时间为早上七点半到下午七点半，每月中旬通过银行转账方式发放上月工资。合同约定双方劳动合同关系于2020年终止。2015年11月20日，被告无故解除劳动合同。之后，原告就经济补偿金、赔偿金多次与被告协商未果。为维护原告合法权益，原告诉讼来院，请求法院判决：1、由被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金35527.84元（本案审理过程中，原告将该请求明确为：由被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金35527.84元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告重庆洽洽食品有限公司辩称：不认可原告的诉讼请求。原告身份证表明，原告2015年11月已经达到法定退休年龄，依据劳动法及相关法律规定，符合条件的应当退休；因原告已经达到法定退休年龄，故我公司不需要支付经济补偿金和经济赔偿金。
经审理查明：重庆洽洽食品有限公司于2003年8月25日注册登记为有限责任公司，公司经营范围为：炒货食品及坚果制品等相关业务。原告刘利芬在被告公司从事包装和手选工作，工资实行计件工资，并按月发放，每月15日发放上月工资。原、被告双方签订有期限为2007年12月26日至2009年6月24日、2012年6月23日至2015年6月22日、2015年6月22日至2020年6月21日止的劳动合同。
2015年11月19日原告上夜班，从19日晚上7点上班至20日早上。2015年11月20日，被告向原告出具《劳动合同终止证明》。终止理由是原告达到法定退休年龄。
2015年11月24日，原告到被告单位办理离职手续时提出异议，双方就终止劳动合同是否应支付经济补偿金发生争议。之后，被告公司按照双方劳动合同，于2015年12月中旬支付了原告2015年11月工资。原、被告双方另一致认可，被告公司为原告缴纳养老保险等社会保险至2015年11月。
2016年2月17日，刘利芬以重庆洽洽食品有限公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人支付违法解除劳动关系的经济补偿金、赔偿金35527.84元。该委于2016年3月29日作出渝荣劳人仲案字[2016]第101号《仲裁裁决书》裁决：驳回申请人刘利芬的仲裁请求。刘利芬不服该裁决，于法定期限内向本院提起本案诉讼。
依据原告提交的工资明细，原告在双方劳动合同终止前12个月的月平均工资为2220.49元/月。对此，原、被告双方均无异议。
本案审理过程中，原告陈述：双方劳动合同于2015年11月终止后，原告未能享受养老保险待遇。被告答辩称：原告未享受养老保险待遇系原告自身原因，而不是被告公司的行为造成。
以上事实，有渝荣劳人仲案字[2016]第101号《仲裁裁决书》及送达回证，《劳动合同书》，《劳动合同终止证明》，银行转账明细等证据材料，及原、被告当庭陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告1965年11月22日出生，2015年11月22日已经年满50周岁。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，女年满50周岁应该退休。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《重庆市劳动争议仲裁专题研讨会纪要》[（2007）1号]第二十六条规定：用人单位因劳动者达到法定退休年龄解除或者终止劳动关系，劳动者要求支付经济补偿金的，不予支持。据此，被告因原告达到法定退休年龄，而终止双方劳动关系的行为，符合相关规定。
原告认为，2015年11月20日与同月22日之间存在两天时间，且原告2015年11月20日之后未能享受养老保险待遇，故被告终止双方劳动关系的行为违法，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。因原告的工资是按月发放，养老保险金也是按月交纳，而被告公司支付原告工资至2015年11月，养老保险也为原告交纳至2015年11月。工资和保险并非按日计算，被告提前两天，但已经履行了当月发放工资和交纳保险的义务，故原告以被告违法解除劳动合同，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求没有依据。本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，《重庆市劳动争议仲裁专题研讨会纪要》[（2007）1号]第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘利芬的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已经预交），由原告刘利芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟永建
代理审判员 李小玲
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年十月九日
书 记 员 申太桥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8164号
原告深圳市百联星实业发展有限公司（以下简称百联星公司），住所地深圳市龙华新区观澜街道章阁社区老村东区73号A座。
法定代表人邱明艳，总经理。
委托代理人邵青，公司员工。
被告深圳市彩谷印刷包装有限公司（以下简称彩谷印刷公司），住所地深圳市龙华新区观澜下湖社区下围工业园0100028栋1楼A区。
法定代表人庞学庆。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百联星公司委托代理人邵青到庭参加诉讼，被告彩谷印刷公司经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百联星公司诉称，2016年3月，被告因业务需要向原告订购牛皮纸数公斤，双方约定货到付款。原告供货后被告却未按时支付货款。为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、被告支付原告货款66986.44元及利息（以66986.44元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%，从2016年3月26日起计算至清偿全部款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彩谷印刷公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告百联星公司与被告彩谷印刷公司之间存在业务往来。2016年2月26日至3月22日期间，被告向原告发出多份《订购单》，向原告采购各种规格的牛皮纸，原告依约进行了送货。经双方对账，2016年3月2日至25日期间，原告共送货价值66986.44元。被告向原告开具了一张出票日期为2016年4月5日金额为36684.66元的支票，但被银行退票。
以上事实，有订购单、送货单、对账单、支票等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告百联星公司与被告彩谷印刷公司之间买卖合同关系真实有效，双方应当依照约定履行各自的义务。本案中原告已经依约进行了供货，被告却未及时偿付货款，已经构成违约，原告要求被告支付货款66986.44元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息起算时间，双方未明确约定付款时间，本院确定自被告开具支票的开票时间的次日予以起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市彩谷印刷包装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市百联星实业发展有限公司货款人民币52422元及利息（自2016年4月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至本判决确定的支付之日止）。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费737元、保全费680元，由被告承担。受理费、保全费原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 任亚彬（兼）
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4141号
上诉人（原审被告）：张芝萍，女，1947年4月22日出生。
委托诉讼代理人：石玉成，山东正诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张旭，男，1976年7月16日出生。
被上诉人（原审原告）兼张旭之委托诉讼代理人：张忻，男，1973年1月18日出生。
上诉人张芝萍因与被上诉张旭、被上诉人张忻相邻关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初12127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张旭、张忻称因争议院落遇拆迁现已被拆除完毕，故申请撤回起诉，张旭、张忻于2017年5月22日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，张旭、张忻在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院(2016)京0102民初12127号民事判决；
二、准许张旭、张忻撤回起诉。
一审案件受理费35元，由张旭、张忻负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由张芝萍负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一七年五月二十三日
书记员 张晓鸥
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执867号
申请执行人颜军委，男，1971年10月5日出生。
被执行人江苏中盛建设集团钱塘建设有限公司。
本院在执行申请执行人颜军委与被执行人江苏中盛建设集团钱塘建设有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年十二月六日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0822执867号申请执行人颜军委，男，1971年10月5日出生。被执行人江苏中盛建设集团钱塘建设有限公司。本院在执行申请执行人颜军委与被执行人江苏中盛建设集团钱塘建设有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一六年十二月六日书记员  葛琳琳
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1544号
原告：温歆华，男，1976年11月25日生，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：刘斯峰，男，1972年4月28日生，江西省宁都县人，住宁都县。
原告温歆华与被告刘斯峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温歆华到庭参加诉讼，被告刘斯峰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还货款10728元及其相应利息（计息利率为2%、计息时间自2014年12月21日始至还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：.2013年至2014年上半年，被告刘斯峰向我购买白水泥，尚欠我货款人民币10728元，并于2014年9月20日向我出具欠条壹张，欠条约定该款于2014年12月20日还清，超期未还，自愿按3%月息计算，但被告至今未还。经我多次催收未果，电话停机，严重侵犯了我的合法权益，为此，特向你院提起诉讼。
被告未提出答辩。
经审理查明：2013年期间，被告因工程所需，在原告经营的店内赊购白水泥。2014年9月20日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款10728元，同时约定叁个月内还清，超期未还，本人自愿按3%月息计算，被告在原告提供的格式欠条上对欠款金额、今欠人、时间空白处予以填写，该欠条载明“今欠到温歆华货款共计人民币壹万零仟柒佰贰拾捌元整（￥10728），此款定于叁个月之内还清，超期未还，本人自愿按3%月息计算。今欠人刘斯峰，…2014年9月20日。”约定还款期届满后，经原告多次催告，被告均未履行。2016年7月6日，原告向要本院提起诉讼。
以上事实，有居民身份证复印件、人口信息全项查询、欠条原件以及当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告出售水泥，被告赊购并出具欠条，双方形成买卖合同关系，被告本应遵循诚实守信的原则按照约定的还款期限如期支付货款，但被告未履行，故被告属违约，继尔酝成诉讼，被告应承担违约责任。因被告在约定还款期未支付所欠货款，欠条又约定了逾期还款的利息，现原告诉请按2%的利率、自2014年12月21日起计算欠款的利息，合法正当，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘斯峰于本判决生效后七日内支付原告温歆华货款10728元及逾期利息（计息利率为2%、计息时间自2014年12月21日始至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费600元，共计800元由被告刘斯峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 宋寿生
审判员 曾勇荣
审判员 黄海宾
二〇一六年十二月九日
书记员 曾功华
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的击剑定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初893号
原告：芮秀兵,男,1980年4月29日出生,住四川省三台县。
委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。
被告：何强周,男,1973年7月16日出生,住成都市双流区。
原告芮秀兵与被告何强周承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮秀兵及其委托诉讼代理人侯炎、被告何强周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮秀兵向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付设备安装款3万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年10月18日签订一份《涂装设备安装工程合同》，约定由原告芮秀兵将被告何强周在崇州市三江镇厂房的设备搬迁至双流金桥红石镇新厂房，并对搬迁的设备进行安装，合同总金额166,000元。原告芮秀兵组织工人进行搬迁，合同履行完毕后，被告何强周尚欠87,246元迟迟不予付款，2016年8月9日，原被告签订了《涂装设备制作安装尾款收款告知文件》，约定被告将剩余的尾款分三次付清，被告于2016年12月30日向原告支付30,000万元，剩余金额被告未予支付。2017年1月5日原被告到金桥镇红石社区人民调解委员会进行调解，未对该款项支付达成调解协议。据此，为维护原告的合法权益特起诉至我院。
被告何强周辩称，我确实与原告在2015年10月18日签订了《涂装设备安装工程合同》，约定由原告芮秀兵将我在崇州市三江镇厂房的设备搬迁至双流金桥红石镇新厂房，以及对搬迁的设备进行安装。2016年5月份安装完成，在使用过程中，机器设备存在很多问题，比如说串灰、密封不严。在2016年7月，设备由于温度控制不好，�致内胆烧坏。7月份也多次叫原告过来处理，但一直没处理好，至今那台设备都无法使用。我认可合同总金额为166,000万元，如果原告将设备处理好，我会把剩余款项向原告支付。2016年8月《涂装设备制作安装尾款收款告知文件》是我本人签字的，理由是原告承诺只要我在收款告知文件签字，就给我修复设备。虽然《涂装设备制作安装尾款收款告知文件》第二项写明设备都能正常使用，但其实是因为原告承诺我签字后就会处理设备问题，我也是为了设备能正常使用，所以才签了字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定如下事实:原被告于2015年10月18日签订《涂装设备安装工程合同》，合同中约定：工程名称为强博喷涂有限公司涂装设备安装工程。工程地点为从三江镇老厂拆设备搬迁至金桥镇红石新厂房内安装调试。工程内容为原告负责拆除被告的机器设备（平板线一条60米、喷油柜6台、吊线一条300米及燃烧系统一套、UV光固化线一条、两个2工位喷台及电柜一套）；平板线的安装以实际安装数为准，一切增加材料由被告出钱，原告负责采购，包括吊线。工程期限共分为两期：第一期平板线开工时间为2015年10月18日，完工日期约为2015年12月18日;第二期吊线工程开工时间2015年12月8日，完工日期约为2016年2月18日（根据工程量大小）。工程合同人工费造价共计166,000元,被告按合同要求即：被告在工程开工之日给原告工程款10,000元，用于原告所需的开支费用；被告按照工程进度分批次支付人工费，进场支付10,000元，第一期平板线安装完成支付30,000元，正常生产出产品支付20,000元，第二期吊线安装预付款20,000元，主体安装成型支付40,000元，安装完成支付20,000元，安装的机器设备调�正常运行生产出产品支付总价的90%，其中总价的10%尾款作为质保金分12个月平均支付给原告，质保期为一年机器正常运行之日起12个月止（一年到期全部尾款付清给原告）之约定，及时拨付工程预付款、进度款，按合同要求及时结清工程尾款；原告按照工程质量要求施工，保障工程质量和进度，按合同规定的时间交付使用，在合同规定的保修期内，对属于施工责任的工程质量问题进行修理，不属于自身工程质量问题的进行有偿修理。
另查明：2016年8月9日，原被告签订了《涂装设备制作安装尾款收款告知文件》，该文件载明：被告何强周未按照《涂装设备安装工程合同》限期支付设备人工费87,246元，双方协商确定最后的付款时间为2017年6月底付清所有余款。原告在制作设备及安装中经按照被告要求在工期内制作完成，所安装制作的设备能正常使用生�出产品（设备按时安装完成）；其中余款为2016年12月30日支付30,000元；2017年3月30日支付30,000元；最后所有余款为2017年6月底付清。
本院认为，原告芮秀兵与被告何强周签订的《涂装设备安装工程合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，本院予以认可。原告按约将被告在崇州市三江镇厂房的设备搬迁至双流金桥红石镇新厂房，并对搬迁的设备完成安装，且被告也当庭认可设备安装完成。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告应当按照合同约定向原告支付对应的设备安装进度款。同时2016年8月9日被告在《涂装设备制作安装尾款收款告知文件》签字的行为，也足以表明被告对原告主张�设备安装费予以认可并且同意所有款项在2017年6月底前付清。现原告所主张的30,000元实质属于设备安装过程中的进度款，按照《涂装设备安装工程合同》《涂装设备制作安装尾款收款告知文件》的支付期限均已经届满故对原告要求被告给付设备安装剩余款项30,000元的诉请，本院予以支持。对于被告所主张的设备在使用过程中存在的质量问题，而不予支付余款的抗辩，因原告主张的款项并非《涂装设备安装工程合同》中的质保金，且本案中被告未提供充分证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何强周于本判决生效之日起十五日内向原告芮秀兵支付设备安装款30,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告何强周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 蔡 俐
二〇一七年三月八日
法官助理 刘 璐
书 记 员 王蓓蓓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5574号
上诉人（原审被告）：李艳君，女，汉族，1978年10月4日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：杜运华，女，汉族，1975年1月6日出生，住郑州市中原区。
上诉人李艳君因与被上诉人杜运华委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李艳君以双方当事人庭外和解为由，于2017年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李艳君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李艳君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7251元，减半收取3625.5元，由上诉人李艳君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 凯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2215号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：宋非，男，1977年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋非信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,998.08元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋非系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,998.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1037号
原告高峰。
被告王帅。
被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角新天地商务中心B座7层。
负责人孔怀珍，职务经理。
委托代理人尉一鸣，华泰财产保险有限公司临汾中心支公司职工。
原告高峰诉被告王帅、华泰财产保险有限公司临汾中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。依法由审判员李俊林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰、被告王帅到庭参加诉讼。被告保险公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告高峰诉称，2015年6月19日15时50分，原告高峰驾驶的晋A×××××银色日产轩逸沿东华门街由西向东正常行驶至教场巷交叉十字路口时和被告一王帅驾驶的晋L×××××黑色丰田花冠沿教场巷由北向南逆向行驶车相撞，后拨打122报警，交警经过现场勘探判定被告一王帅承担全部责任，并承担原告高峰的车辆损失与相关损失，随后原告前往二被告处要求赔偿以上款项，但二被告却以种种理由，拒不支付。综上所述，志被告的过错造成原告的财产损失，损害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国单路交通安全法》等有关法律的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决。请求法院判决一、依法判决二被告赔偿原告车辆维修费8500元、赔偿原告误工损失费1500元、交通费300元、共计10300元。二、本案诉讼费由二被告承担。
被告王帅辩称否认原告诉请，虽然当时交警认定是我的全责，我认为这个认定不合理。当时我从山大二院后门出来，没有看见向左向右的标志，我就随着前面的车右拐，我的车快开到十字路口的对面时，原告的车撞在我的右侧车门上，路口有标志当时我没看见，发生事故后交警才告说有标志的，我对交警认定事故责任有异议，不是我的过错，我不承担责任。
被告保险公司辩称本案涉案车辆晋L×××××号丰田轿车，在我公司处投保交强险一份，保单号：6278810022015005065，保险期间2015年6月4日至2016年6月4日，本次事故发生在保险期间内。我公司已经按照交管部门出具事故责任认定书结合车辆损失照片，给本案原告高峰驾驶车辆晋A×××××日产轩逸轿车定损2000元，且根据保险行业协会小额案件快速理赔规范，将上述2000元赔款支付给被保险人王帅本人，本次事故我公司已尽法定赔偿义务。综上，请求法庭结合本案事实与证据，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告高峰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：交通事故认定书、协商处理协议书，证明本案交通事故的经过及认定结果；证据二、肇事车辆图片，证明两车相撞后车辆受损情况。证据三、晋A×××××车辆修车费发票及维修明细各一份，证明原告支付维修车辆费8500元。证据四、加油票据一张，证明撞车后原告发生的交通费189元。对误工费没有证据提交。证据五:情况说明一份，证明原告该车在2015年6月21日在鑫盛驰汽车修理部修理，原始票据丢失，原告到修理厂补开票据。证明修理费票据及费用正确无误。
被告王帅对原告提供的全部证据质证认为原告修车是自己找的修理厂维修的，维修费不合理，原告为啥没有找4S店进行修理，当时发生事故后我对原告说，如果你修车我可以找修理厂给你修理，原告坚定要在自己找的修理厂修理，对修理费票据不认可。对误工费提供不了证据证明不予认可。我对加油票不认可，不认为对原告因撞车加油花销的。对原告提交的处理协议，我实在记不清了。对交通事故认定书不认可。对情况说明有异议，这个证明没有办法证明两年前在哪里修的车，这个情况说明没有法律效力，这情况说明有可能造假。对其他证据无异议，认可。
被告保险公司未到庭未发表质证意见。
被告王帅未向法庭提交证据。
被告保险公司提交晋L×××××强制车险保险单一份、付款凭证二份，证明肇事车辆晋L×××××在我公司投保交强险，在承保范围内我公司已经支付给王帅2000元。
原告高峰、被告王帅对被告保险公司提交证据认可，无异议，且被告王帅已收到保险公司赔偿的2000元。
经审理查明：2015年6月19日15时50分，原告高峰驾驶的晋A×××××银色日产轩逸沿东华门街由西向东正常行驶至教场巷交叉十字路口时和被告一王帅驾驶的晋L×××××黑色丰田花冠沿教场巷由北向南逆向行驶车相撞，后拨打122报警，交警经过现场勘探判定被告一王帅承担全部责任
事故发生后，原告车辆两车相撞受损，原告高峰与被告王帅协商维修原告车辆事宜未达成一致意见，原告高峰把车开到太原市尖草坪区鑫盛驰汽车修理部进行了维修，共支付维修费8500元。2017年6月6日太原市尖草坪区鑫盛驰汽车修理部给原告补开修车费用发票。
另查明：本案肇事车辆晋L×××××登记所有人为李荣华，被保险人为王帅，该车辆在被告保险公司投有交强险。该保险期限为2015年6月4日10时至2016年6月4日9时。
上述事实有协商处理协议书、肇事车辆图片、车辆维修费发票、加油票、修理厂情况说明、车险保险单、转账凭证及当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告高峰与被告王帅两车相撞后太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具了道路交通事故认定书，认定被告王帅对事故承担全部责任，被告高峰虽然对认定书有异议但并未申请复议，本院认定该事故认定书合法有效。被告王帅驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，保险公司已经给被告王帅赔偿2000元，被告王帅认可。被告高峰对原告维修费有异议，但原告高峰维修车辆支付修理费8500元有修理厂补开发票及对修车事宜进行了情况说明本院予以支持。对原告主张的误工费没有提交证据证明，本院不予支持。对原告主张的交通费提交了加油票，但不能说明因此交通事故而发生的交通费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十四条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王帅于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告高峰车辆损失8500元。
二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由原告高峰负担4元，被告王帅负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 李俊林
二〇一七年六月十九日
代书记员 原维强