wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛成伟，男，1975年9月9日生，汉族，个体工商户，现住珲春市。
委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋桂林，男，1967年8月16日生，汉族，个体工商户，现住珲春市。
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温洪武，男，1962年9月17日生，汉族，个体工商户，现住珲春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鸣贤，男，1944年8月1日生，汉族，农民，现住珲春市。
再审申请人葛成伟因与被申请人宋桂林、温洪武、刘鸣贤不当得利纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛成伟申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.葛成伟并非先收取补偿款后搬离市场，而事实上葛成伟是被迫搬离市场后才收到的部分款项。2.两审法院均以葛成伟在收据中的签名就认定并证明双方已就搬迁补偿事实达成协议，且已履行完毕属于认定事实错误。（二）有新的证据足以推翻原判决。有新证据证明珲春市农工商企业公司城北旧货市场并没有注销，该企业的主体资格依然存在。（三）原审法院违反法定程序。1.应追加珲春市吉兴公司、珲春市农工商企业公司城北旧货市场、城北村八组、城北村为本案第三人参加诉讼。2.一审法院在刘鸣贤未出庭并且放弃自己抗辩权的前提下，主动为其书写辩论意见与质证意见，二审法院不仅没有予以纠正，反而予以支持。（四）原审法院适用法律错误。1.原审判决认定2010年5月1日到期后转为不定期租赁就不应给予补偿，这与原一、二审法院认定双方已经达成补偿协议且履行完毕自相矛盾。2.既然一审判决已经确认了构筑物的所有权为葛成伟，就应依据相关法律，允许葛成伟主张损害赔偿请求权及其他民事责任。同时宋桂林、温洪武、刘鸣贤还违反了《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定，属于非法拆迁，对该后果亦应由其全部承担。3.原审法院回避搬迁补偿是包含多项费用的，市场的大棚等构筑物是全体业户共同建立的，宋桂林、温洪武也自认应按照大棚面积给以补偿，其应对于葛成伟诉请的补偿款及搬迁费予以返还。4.葛成伟与城北旧货市场是直接合同关系，即使宋桂林、温洪武之间有租赁或承包等关系，但根据合同相对性，葛成伟请求宋桂林、温洪武、刘鸣贤连带返还补偿款及搬迁费有事实和法律依据。葛成伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：葛成伟于2010年8月末搬离城北旧货市场，并于2010年10月16日收取宋桂林、温洪武支付的拆迁补偿款的行为，可以认定双方已就搬迁补偿事宜达成协议，且已履行完毕。尽管葛成伟对此予以否认，但并未提出充分证据予以反驳。葛成伟提出的本案违反法定程序问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情况，且依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，葛成伟以不当得利案由起诉，仅能以实际取得该拆迁补偿款的宋桂林、温洪武为被告，而珲春市吉兴房地产开发有限公司、珲春市农工商企业公司城北旧货市场、城北村八组、城北村并未取得利益，故葛成伟主张将以上主体追加为当事人无法律依据。葛成伟与城北旧货市场是否存在直接合同关系与本案无关，且缺乏证据证明。珲春市吉兴房地产开发有限公司支付的400万元补偿款包括搬迁费和营业补偿等费用，但对于该款中是否包含构筑物补偿款及全体业主各自所占的份额则没有证据证明，故其主张按照大棚面积予以补偿没有事实依据。葛成伟关于损害赔偿及其他民事责任的主张与本案不是同一法律关系，本院不予审查。
综上，葛成伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛成伟的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 寇承魁
代理审判员 宋姜美
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙佳奇
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1702号
上诉人（原审被告）：王光明，男，1956年1月4日出生，汉族，农民，住乳山市。
上诉人（原审被告）：刘荷香，女，1956年10月7日出生，汉族，农民，住乳山市。
被上诉人（原审原告）：王曰丰，男，1938年10月20日出生，汉族，农民，住乳山市。
委托诉讼代理人：于洋，山东中立达律师事务所律师。
上诉人王光明、刘荷香因与被上诉人王曰丰买卖合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2017）鲁1083民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王光明、刘荷香上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.2015年6月份，被上诉人说服上诉人购买其九只羊，因上诉人无力支付羊款，被上诉人承诺待上诉人领取高速公路征收土地补偿款后再支付。2015年7月1日，被上诉人将羊交付给上诉人，上诉人按照约定书写了欠条，注明羊款“等地钱来了再付”；2.因被上诉人隐瞒了羊患病并使用过敌百虫医治无效的事实，错过治疗最佳时机，在上诉人将羊牵回家后不久便有六只死亡，被上诉人应承担赔偿责任。
王曰丰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张的事实与理由缺乏证据支持，请求依法维持原判。
王曰丰向一审法院起诉请求：1.二被告支付购羊款13000元及利息；2.二被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：王光明、刘荷香系夫妻关系。2015年7月1日，原告王曰丰在乳山市崖子镇集市上卖羊，二被告以13000元的价格购买原告养殖的九只羊，且于当日将羊全部牵走，同时出具欠条一张。欠条载明：河西王光明欠王曰丰羊钱13000元正刘香写。刘香系被告刘荷香。该款二被告至今未付。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告欠原告购羊款13000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告王光明、刘荷香于判决生效之日起十日内给付原告王曰丰购羊款人民币13000元及利息（自2017年4月14日始按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。案件受理费63元，由王光明、刘荷香负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付13000元购羊款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中被上诉人于2015年7月1日将涉案九只羊交付上诉人，双方形成买卖合同关系，上诉人应当将约定的购羊款13000元支付给被上诉人。上诉人主张双方以欠条约定了“公路道钱来就还”，现该条件未成就，上诉人不应支付购羊款。对此，本院认为，双方之间系买卖合同关系，被上诉人交付了货物，买卖合同合法有效，上诉人作为买受人支付价款是其法定的义务，欠条中载明的“公路道钱来就还”，并非明确具体的付款时间，属于双方对购羊款的履行期限约定不明，而非是否履行付款义务的条件。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”，双方对履行期限不能协商解决，被上诉人作为债权人可以随时要求上诉人履行支付羊款的义务，上诉人的该理由没有事实与法律依据，本院不予支持。
上诉人还主张因被上诉人过错导致在其购买后不久有六只羊死亡，被上诉人应当赔偿损失，故其不应支付购羊款。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，本案中，上诉人并未提交证据证实涉案六只羊的死亡事实及死亡系被上诉人的过错造成。且，即便如上诉人所言涉案六只羊在交付后死亡，但根据上述法律规定，羊死亡的事实发生在被上诉人将羊交付给上诉人之后，且不能归责于被上诉人，该损失应当由上诉人承担，不能成为上诉人免除支付合同价款的理由，上诉人的该理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人王光明、刘荷香负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫建军
审判员 于 晶
审判员 葛俊生
二〇一七年九月二十日
书记员 姚玉娇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00271号
原告：白某甲。
委托代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。
委托代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。
被告：白某乙。
本院在审理原告白某甲与被告白某乙继承纠纷一案中，原告白某甲于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被继承人白衡在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市彭刘杨路支行的账户，并已向本院提供现金担保。
本院认为：原告白某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将被继承人白衡（公民身份号码××）在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市彭刘杨路支行的账户予以查封、冻结。
二、将原告白某甲银行存款5万元予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段一兵
二〇一五年六月十日
书记员 刘一娴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4278号
原告陈某。
委托代理人何冬梅，上海闰德律师事务所律师。
委托代理人顾辰，上海闰德律师事务所律师。
被告卢甲。
委托代理人施泽玲，上海申道律师事务所律师。
原告陈某与被告卢甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秉娴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人顾辰，被告及其委托代理人施泽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1996年7月登记结婚，1998年7月生育一儿名卢乙，儿子出生后智力发育不健全，原告一直在家照顾儿子，但被告对原告漠不关心，还经常为生活琐事无故殴打原告。2014年3月，因被告有外遇，原告再也无法忍受，从双方共同居住的某某路房屋搬出，2014年8月，原告曾提出离婚，同年10月法院判决不予准许，同年12月26日双方在本市通河二村继续共同生活，2015年5月原告离开通河二村房屋，双方分居至今。原告认为双方感情已经彻底破裂，无法再继续共同生活，故再次起诉要求离婚。
被告卢甲辩称，双方结婚将近二十年，双方感情尚可，被告从未殴打过儿子和原告，被告也没有外遇，双方虽然曾经分居过一段时间，但后来又共同生活在一起，可见感情尚未破裂。儿子出生后一年就被诊断患有自闭症，现确诊患有精神分裂症，需要每天有人照顾。如果离婚，原、被告任何一方都没有单独抚养儿子的能力，希望原告能够和被告共同承担起照顾儿子的责任，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年7月登记结婚，1998年7月生育一子名卢乙。近年来双方发生矛盾，致使夫妻关系不睦。2014年10月，原告诉至本市杨浦区人民法院要求离婚，未获准许。现原告再次诉至法院，要求离婚。
上述事实有婚姻登记档案证明书、（2014）杨民一（民）初字第xxxx号民事判决书及原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，具有一定的感情基础。虽近年来双方发生矛盾，但原告并无证据可以证明夫妻感情彻底破裂。双方应珍惜共同建立的家庭，建立良好有效的沟通模式，共同努力改善夫妻关系，承担家庭的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：
驳回原告陈某要求与被告卢甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张秉娴
二〇一五年六月十五日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民金初字第00057号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
负责人张志勇，职务：行长。
委托代理人秦双照，男，1973年2月15日出生。
被告杨经付，男，1957年3月7日出生，汉族，农民。
被告杨顺兴，男，1953年2月7日出生，汉族，农民。
被告杨立存，男，1958年2月12日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告杨经付、杨顺兴、杨立存金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人秦双照到庭参加了诉讼。被告杨经付、杨顺兴、杨立存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月14日，被告杨经付向原告借款3万元，用于生产经营，到期日为2013年2月13日，双方同时约定了贷款利率及违约责任等其他事项，并采用三户联保方式，被告杨顺兴、杨立存为被告杨经付上述借款提供连带保证担保。贷款到期后，原告多次要求被告杨经付还款，要求被告杨顺兴、杨立存承担连带担保责任，三被告均以无能力还款为由，拒不偿还贷款。现请求：1、判令三被告偿还贷款本金3万元及其利息，并以约定利率计算至还清日为止；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告杨经付、杨顺兴、杨立存均未到庭未答辩。
经审理查明，2010年1月10日，被告杨经付向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行提交了中国农业银行河南省分行农户小额贷款申请表，申请贷款金额为3万元。于2012年2月14日向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行提交最高额保证个人可循环借款合同用款申请书。于2010年1月19日同原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：4111920100009756）合同主要内容为：借款人为杨经付，贷款人为中国农业银行股份有限公司安阳县支行，保证人为杨顺兴、杨立存。用款方式：自助可循环方式。借款额度为人民币3万元，额度有效期自2010年1月19日至2013年1月18日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。被告杨顺兴、杨立存为被告杨经付提供了连带责任保证，担保的债务最高余额为3万元的可循环借款额度的1.5倍，即4.5万元。合同签订后，原告于2012年2月14日向被告杨经付发放贷款3万元，本期贷款按约定到期还款日为2013年2月13日，借款凭证上写明：正常利率为9.84%，超期利率为14.76%。计息（还款）方式：定期结息，计息（还款）周期：按季（3、6、9、12月）结息（还款）日。借款到期后，被告杨经付、杨顺兴、杨立存未归还贷款本金及利息。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的1、贷款申请表一张；2、编号为4111920100009756的中国农业银行农户贷款借款合同1份；3、个人借款凭证一张；4、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一张以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告杨经付、杨顺兴、杨立存签订的最高额保证个人可循环借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。被告杨经付借原告现金3万元，并约定了借款利率和还款期限，借款到期后，被告杨经付应按合同约定履行偿还原告借款并支付利息的义务。被告杨顺兴、杨立存作为连带保证人，应按照合同约定承担连带保证责任，故原告要求三被告偿还借款3万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨经付于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款本金人民币3万元并支付利息（利息从2012年2月14日起至2013年2月13日按年息9.84%计算，从2013年2月14日至本判决限定履行期限届满之日止，利率按年息14.76%计算）。
二、被告杨顺兴、杨立存对上述第一项负连带责任，但以不超过4.5万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨经付、杨顺兴、杨立存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 庞红梅
人民陪审员 张军艳
人民陪审员 王书芳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王淑兰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特800号
申请人：于荣华，男，1954年8月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人：孟城宇，男，1987年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年5月3日立案受理了申请人于荣华与申请人孟城宇关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年4月25日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人孟城宇自愿一次性赔偿申请人于荣华人民币200元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人于荣华与申请人孟城宇于2018年4月25日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持�解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年五月七日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1423号
原告杜某。
委托代理人刘娜，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告马某甲。
原告杜某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子马某乙，其于××××年××月××日出生。婚后二人性格不合，长期分居，感情已经破裂，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判决原告与被告离婚，婚生子马某乙由被告抚养；2、诉讼费由被告承担。
被告马某甲未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告杜某与被告马某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子马某乙（××××年××月××日出生）。原、被告双方婚后感情尚可。近期，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、结婚证、出生医学证明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情系婚姻关系存续的基础。本案中，原告杜某与被告马某甲系自主登记结婚，并婚后生育一子，双方已经在共同生活中建立起了一定的夫妻感情，现虽因家庭琐事产生矛盾，但双方的夫妻感情并未因此达到彻底破裂的程度。原、被告应本着互相忠实，互相尊重，互相谅解的原则，从家庭长远利益和有利于子女健康成长的角度考虑，加强沟通，增进信任，共同构建和谐的婚姻家庭生活。只要原、被告共同努力，相信双方是有和好可能的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨敏琪
本判决书所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初812号
原告张某甲。
被告邓某。
原告张某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员彭荣坚独任审理，于2016年5月19日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于同日9时公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告与被告在2005在广东省高州工作期间相识，于2008年在广东省廉江市婚姻登记处办理结婚登记，领取了结婚证。由于被告脾气和性格与原告格格不入，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后越发越觉双方性格不合，导致双方矛盾频发，争吵不断，一直未建立起夫妻感情。婚生女张某甲乙于XXXX年XX月XX日出生，婚生子张卓希于2011年4月29日出生，婚生女张怡玥于2012年11月23日出生。原被告共同出资购买了“比亚迪F3（车牌号：粤K×××××）”轿车，属于夫妻共同财产。请求法院判决原、被告离婚；婚生子女三人的抚养权归属提请法院依法判决；判令夫妻共同财产“比亚迪F3（车牌号：粤K×××××）”折价后平分；本案诉讼费用由被告承担。
被告邓某辩称：原告起诉状讲的不属实，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告与被告在2005在广东省高州市工作期间相识，于2008年在广东省廉江市婚姻登记处办理结婚登记，领取了结婚证。由于被告脾气和性格与原告不合，导致双方争吵，夫妻感情不好。原告请求法院判决原、被告离婚；婚生子女三人的抚养权归属提请法院依法判决；判令夫妻共同财产“比亚迪F3（车牌号：粤K×××××）”折价后平分；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告与被告工作期间相识并恋爱，双方自愿登记结婚的，这足以证明双方夫妻感情较好。原、被告产生纠纷的主要原因是婚后原、被告双方缺乏沟通，经常因家庭琐事争吵，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能主动积极加强沟通，相互扶持，相互体谅理解，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告双方还是可以和好的。被告也应正视双方的婚姻问题，主动积极与原告沟通，多关心，体贴原告，多做努力与原告一起共同创造幸福和睦家庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告主张原、被告夫妻感情已彻底破裂，但只是原告本人的陈述，没有提供其他证据予以佐证，应负举证不能的法律责任。故本院对原告的该主张不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告要求与被告的离婚诉讼请求，证据不足、理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、不准原告张某甲与被告邓某离婚。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至茂名市中级人民法院。
审判员 ：彭荣坚
二〇一六年五月二十八日
书记员 ：赖嘉威
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00530号
申请执行人刘爱军，男。
被执行人胡忠宁，男。
被执行人周玉银，男。
被执行人邵娜，女。
本院于2015年5月5日立案受理了申请执行人刘爱军与被执行人周玉银、邵娜、胡忠宁民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人刘爱军申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第03691号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一五年七月十八日
书记员 方仲江
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13124号
原告王祥召，男，1984年2月24日出生，汉族，农民，现住河北省南宫市垂杨镇攸家寨**号。
委托代理人姚俊青，北京市华城律师事务所律师。
被告吕金辉，男，1966年12月2日出生，汉族，北京亿发昌隆商贸有限公司法定代表人，现住北京市大兴区西红门镇志远街南三条14号。
原告王祥召与被告吕金辉返还原物纠纷一案，我院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王祥召的委托代理人姚俊青到庭参加诉讼。被告吕金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王祥召诉称：2012年10月吕金辉借用我所有的京YBT9**号松花江牌面包车使用，经多次催要，被告至今未归还。现要求被告吕金辉返还京YBT9**松花江牌面包车。
被告吕金辉未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：京YBT9**松花江牌面包车的登记车主为原告王祥召。在庭审过程中，原告王祥召主张该车系被告吕金辉向其借用后一直未还，并在庭审过程中陈述该车的购买手续及行驶证均在被告吕金辉处无法提交，其购买车辆时由双方共同使用，一年后车辆大部分时间由被告使用，至今未归还，但在举证期限内原告王祥召对其主张未提供有效证据。
上述事实，有原告王祥召的陈述、庭审笔录、机动车信息综合查询单、北京市公安局大兴分局金星派出所出具的“110”出警单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩、举证、质证的权利，被告吕金辉经本院合法传唤，逾期未出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对此，被告吕金辉应承担对自己逾期未出庭应诉的法律后果；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方争议的焦点在于被告吕金辉是否无因占有并使用原告王祥召所有的京YBT9**松花江牌面包车一辆拒不返还，经本院释明及在举证期限内，原告王祥召对其主张未提供有效证据，故对原告王祥召要求被告吕金辉返还京YBT9**松花江牌面包车一辆的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王祥召要求被告吕金辉返还京YBT9**松花江面包车的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王祥召负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王静
二〇一四年一月十五日
书 记 员 乔婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01510-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区、。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：倪鹏程，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区、。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告倪鹏程物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月21日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高 晶
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第6220号
原告孙军建，男，1957年1月20日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被告韩炳辉，男，1971年3月1日出生，汉族，住上海市。
原告孙军建与被告韩炳辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙军建、被告韩炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军建诉称，被告与原告的亲戚苏某系朋友关系，双方通过苏某介绍相识。2011年10月，被告以需要资金归还银行贷款为由向原告提出借款人民币150万元（以下币种均为人民币）。10月13日，被告向原告出具借据一份，约定借款利息为年利率10%，借期一年。10月18日，原告通过银行转账向被告交付150万元。借款到期后，被告提出续借，并于2012年10月13日在原借条下方补充了续借内容。一年后，被告仍未还款。2014年6月13日，被告在借条下方再一次补充了续借内容，将还款期限延至2015年6月13日。届期，被告未按约还款，仅支付借款利息30万元。此外，被告于2012年5月23日以资金周转困难为由向原告借款30万元，当时原告只有15万元，故仅向其出借了15万元。由于被告承诺一周内就可归还，故原告并未要求其支付利息，亦未要求其出具借条。2014年3月4日，被告向原告归还了15万元借款，并承诺按年利率10%支付利息，但至今分文未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金150万元并支付上述借款的利息（自2013年10月18日起，按年息10%计算至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付借款本金15万元的利息（自2013年5月23日起，按年息10%计算至2014年3月4日）；本案保全费、受理费由被告承担。
被告韩炳辉辩称，被告与原告的亲戚苏某系朋友，与原告并不相识。被告曾出资购买过两套房屋，分别是本市新村路XXX弄XXX号XXX室和中潭路XXX弄XXX号XXX室，均登记在苏某名下。2011年10月12日，被告与苏某等人签订财产与债务处置协议，明确了本市中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋系由被告出资购买并向银行贷款，同时，新村路房屋不得对外出售，苏某不得阻挠被告向银行贷款等内容，原告作为被告及苏某共同的担保人在该协议中签字。次日，原告向被告转账150万元，作为对上述协议履行的保证金，若苏某按协议履行，则该款作为原告向被告的借款，被告将按约返还；若苏某违约，则被告可从该150万元扣除自己的损失，并待苏某将全部房屋过户给被告后再将保证金予以返还。由于原告主张的150万元并非简单的借款性质，且其主张的15万元借款已经全数还清，并不存在利息约定，故被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告与案外人苏某系朋友关系，经苏某介绍与原告相识。2011年10月13日，被告向原告出具借据一份，载明“兹借孙军建人民币壹佰伍拾万元正，年利息10%，时间壹年，起始日、终结日都以银行转账日期为准，特立此据。……”。10月18日，原告通过银行转账方式向被告交付150万元。2012年10月13日、2014年6月13日，被告分别在上述借据中补充“经双方友好协商续借壹年，利息照旧……”。2013年5月23日，原告向被告转账15万元。被告分别于2012年10月26日、2013年11月8日、2014年3月4日向原告转账150370元、10万元和20万元。现原告认为，被告未按约还款，亦未全额支付利息，故起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借据一份、中国建设银行交易明细三张等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款150万元未归还，并提供了被告出具的借据以及银行交易明细予以佐证；被告辩称，虽然其收到过原告支付的150万元，但该款的性质系保证金，而非借款，并提供了其与原告以及案外人苏某等人签订的“财产与债务处置协议”以证明其所述事实。然而，该协议中仅载明了原告作为双方的保证人，负有监督双方按约履行协议的义务，并未明确原告应以何种方式来承担担保责任。被告虽主张原告向其支付的150万元即确保上述协议按约履行的保证金，但未能提供任何证据证明。相反，根据原告提供的借据，明确载明了被告向其举债150万元的意思表示，与被告在庭审中的陈述相悖，故对于被告的辩称意见，本院不予采纳。由此，根据原、被告提供的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院确认被告向原告借款150万元的事实，故对原告要求被告归还借款150万元的主张，本院予以支持。至于原告主张被告按年息10%向其支付上述借款的利息，符合双方约定，且与法不悖，本院亦予支持。关于原告主张借款本金15万元的利息，因原告未提供证据证明双方对于该笔借款有利息约定，而被告又予以否认，故对原告该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韩炳辉应于本判决生效之日起十日内归还原告孙军建借款人民币150万元；
二、被告韩炳辉应于本判决生效之日起十日内支付原告孙军建上述借款的利息（自2013年10月18日起，按年利率10%计算至实际清偿之日止）；
三、对原告孙军建的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼保全费人民币5000元（原告预付），由被告韩炳辉负担。
本案受理费人民币20869元（原告预付），减半收取，计人民币10434.50元，由被告韩炳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞建平
二〇一五年十一月二十日
书记员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第495号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康，该行职员。
委托代理人王寅，该行职员。
被告陈伟琛。
被告林涛。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告陈伟琛、林涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人王寅到庭参加诉讼。被告陈伟琛、林涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称，陈伟琛在建行无锡分行办理了信用卡购车分期付款业务（信用卡号：43×××55），至2015年11月5日共欠款本息76546.84元。林涛为共同还款人。经建行无锡分行多次催讨未果，现要求陈伟琛、林涛立即偿还欠款本息76546.84元，并自2015年11月6日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，本案诉讼费用由陈伟琛、林涛承担。
被告陈伟琛、林涛未到庭答辩。
本院认为：建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、帐户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告陈伟琛、林涛未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈伟琛、林涛于本判决发生法律效力之日起3日内向建行无锡分行支付信用卡欠款本息76546.84元，并自2015年11月6日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，公告费元，合计元（已由建行无锡分行预交），由陈伟琛、林涛负担，陈伟琛、林涛于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接给付建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 薛耀
代理审判员 赵冬
代理审判员 刘佳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邹琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
汶民一初字第3132号
原告王修华，男，1971年8月11日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告孙腾，男，1989年9月23日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告王修华诉被告孙腾民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王修华到庭参加诉讼，被告孙腾下落不明，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王修华诉称，被告孙腾以做生意周转资金为由，于2015年1月8日向我借款5万元，并于借款当日向我出具借款手续一份，借款手续未约定借款期限及利息。该借款经我多次向被告催要，被告以种种理由推诿拒不偿还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告孙腾归还借款5万元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告孙腾未答辩。
经审理查明，被告孙腾以做生意为由于2015年1月8日向原告借款5万元并于借款当日向原告出具借款手续一份，借款手续未约定借款期限及利息。该笔借款后经原告多次催要，被告孙腾至今未�还。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借款手续、证人证言为证，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙腾向原告王修华借款5万元，有原告提交的借款手续、证人证言为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定，因此原告要求被告偿还借款5万元借款本金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借款手续未约定利息，应从主张权利之日按同期银行贷款利率计算至债务履行完毕之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙腾于判决生效后十日内支付原告借款50000元及利息（以50000元�基数从2015年9月18日按同期银行贷款利率计算至债务履行完毕之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及保全费520元由被告孙腾负担。（原告已垫付，待执行时一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王金壁
二〇一六年四月一日
书记员 钱 玉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1301号
原告温州华城成套柜体配件有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇西斜村南路13号。
法定代表人夏林云，该公司董事长。
委托代理人郑培进、郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告江苏恒德力电气有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇外商投资工业园内。
原告温州华城成套柜体配件有限公司（以下简称华城公司）与被告江苏恒德力电气有限公司（以下简称恒德力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告华城公司的委托代理人郑旭阳到庭参加了诉讼。被告恒德力公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华城公司诉称：其公司系生产、销售成套柜体配件的企业，恒德力公司因生产经营需要，从其公司处购买产品。2013年12月19日经双方结算，截至2013年12月15日，恒德力公司尚欠其公司货款637871.52元。之后该款经其公司多次催讨，恒德力公司至今分文未付。为维护其公司合法权益，故诉至法院，请求判令恒德力公司立即支付欠款637871.52元，并承担该款自起诉之日2014年8月21日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，以及承担本案诉讼费。
被告恒德力公司未作答辩。
经审理查明：2013年12月19日，恒德力公司向华城公司出具对账回单一份，上载其公司尚欠华城公司货款637871.52元，并有经办人吴道中的签字。嗣后，恒德力公司未予付款，华城公司于2014年8月21日诉至本院。
上述事实，有对账回单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据对账回单，恒德力公司结欠华城公司款项637871.52元，恒德力公司应承担该款的给付义务。现华城公司请求要求恒德力公司支付欠款637871.52元并承担该款自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的主张符合法律规定，本院对此予以支持。恒德力公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳华城公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏恒德力电气有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付温州华城成套柜体配件有限公司637871.52元，并承担该款自2014年8月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11197元、公告费600元，合计11797元，由恒德力公司负担。该款已由华城公司垫付，恒德力公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给华城公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 姚剑梅
代理审判员 范晟程
人民陪审员 仇敏媛
二〇一五年一月十五日
书 记 员 花 伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第687号
原告李萍，女，1977年6月16日出生，汉族。
委托代理人任路平，河南恒明律师事务所律师。
被告郑州金星啤酒有限公司。
委托代理人朱修岭，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人尹清政，河南仟问律师事务所律师。
原告李萍诉被告郑州金星啤酒有限公司（以下简称郑州金星公司）劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托代理人任路平，被告郑州金星公司的委托代理人朱修岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年5月到被告处工作，历任操作员、化验员、验瓶员、开票员等工作。仲裁裁决认为申请超过仲裁时效，适用法律错误。原告主张的未签订劳动合同的双倍工资、待岗期间的基本生活费，属于原告的劳动报酬，不受一年仲裁时效的限制。2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施后，被告自2011年10月1日起至2012年8月31日未与原告订立书面劳动合同，应当向原告每月支付二倍工资。2012年9月至今，被告未安排原告工作，致使原告待岗，但原、被告之间未解除劳动关系，被告应支付原告待岗期间的基本生活费13008元。被告未依法为原告缴纳2012年9月至2014年2月的社会养老保险等社会保险。故原告诉至法院，请求判令：1、被告一次性支付原告2011年10月1日至2012年8月31日双倍工资33000元；2、被告支付原告待岗期间基本生活费13008元；3、被告赔偿原告2012年9月至2014年2月的养老保险、医疗保险等社会保险损失15120元；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、原告于2012年5月自动离职，被告通过邮寄和公告的方式向其送达了解除劳动关系通知，双方劳动关系已经解除，原告的申请超过法定仲裁时效；2、原告主张双倍工资没有依据，且已经超过仲裁时效；3、原告主张待岗工资没有事实依据，被告没有安排原告待岗，原告也没有提交待岗通知等证据；4、原告要求被告赔偿社保损失没有依据，且不属于法院的受理范围。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李萍为证明其与郑州金星公司存在劳动关系，向本院提交基本养老保险个人权益记录单一份，载明用人单位为郑州金星公司，参加工作时间为1998年5月1日，参保时间为1998年5月至2012年8月，现在参保状态为“停保”。
郑州金星公司称李萍自2012年5月起旷工，并提供2012年1月至5月的考勤表，考勤表显示李萍2012年1月至4月为全勤，2012年5月没有其考勤记录。2012年7月25日，河南金星啤酒厂人力资源部出具《解除劳动合同（关系）手续通知书》一份，内容为“李萍同志，因你自2012年4月至今没有到公司上班，严重违反公司规章制度。公司决定从今日起与你解除劳动合同关系。请你自本日起十五日内到公司按程序办理社保转移等相关手续。逾期不办，后果自负。”2012年7月27日，郑州金星公司向李萍邮寄送达《解除劳动合同（关系）手续通知书》。郑州金星公司称该《解除劳动合同（关系）手续通知书》未送达到。2012年7月31日，河南金星啤酒厂在《中国劳动保障报》发布公告，通知李萍解除劳动关系。
另查明，2014年3月，李萍向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以李萍的仲裁请求事项超出仲裁时效为由，于2014年3月19日作出管劳人仲案字（2014）第016号不予受理通知书，决定不予受理。
还查明，河南金星啤酒厂于2012年12月14日更名为郑州金星啤酒有限公司。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告以原告旷工为由作出解除与原告劳动合同的决定，并通过邮寄和登报公告的方式向原告进行送达，故本院认定双方劳动关系于2012年7月31日解除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，?劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，2012年7月31日，原、被告双方劳动关系解除，而原告直到2014年3月才向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，其申请超过了仲裁时效，且不存在仲裁时效中断、中止的情形，故依法应驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告李萍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日
起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本
院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 高晓勤
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 宋文梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第687号
原告李萍，女，1977年6月16日出生，汉族。
委托代理人任路平，河南恒明律师事务所律师。
被告郑州金星啤酒有限公司。
委托代理人朱修岭，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人尹清政，河南仟问律师事务所律师。
原告李萍诉被告郑州金星啤酒有限公司（以下简称郑州金星公司）劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托代理人任路平，被告郑州金星公司的委托代理人朱修岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年5月到被告处工作，历任操作员、化验员、验瓶员、开票员等工作。仲裁裁决认为申请超过仲裁时效，适用法律错误。原告主张的未签订劳动合同的双倍工资、待岗期间的基本生活费，属于原告的劳动报酬，不受一年仲裁时效的限制。2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施后，被告自2011年10月1日起至2012年8月31日未与原告订立书面劳动合同，应当向原告每月支付二倍工资。2012年9月至今，被告未安排原告工作，致使原告待岗，但原、被告之间未解除劳动关系，被告应支付原告待岗期间的基本生活费13008元。被告未依法为原告缴纳2012年9月至2014年2月的社会养老保险等社会保险。故原告诉至法院，请求判令：1、被告一次性支付原告2011年10月1日至2012年8月31日双倍工资33000元；2、被告支付原告待岗期间基本生活费13008元；3、被告赔偿原告2012年9月至2014年2月的养老保险、医疗保险等社会保险损失15120元；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、原告于2012年5月自动离职，被告通过邮寄和公告的方式向其送达了解除劳动关系通知，双方劳动关系已经解除，原告的申请超过法定仲裁时效；2、原告主张双倍工资没有依据，且已经超过仲裁时效；3、原告主张待岗工资没有事实依据，被告没有安排原告待岗，原告也没有提交待岗通知等证据；4、原告要求被告赔偿社保损失没有依据，且不属于法院的受理范围。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李萍为证明其与郑州金星公司存在劳动关系，向本院提交基本养老保险个人权益记录单一份，载明用人单位为郑州金星公司，参加工作时间为1998年5月1日，参保时间为1998年5月至2012年8月，现在参保状态为“停保”。
郑州金星公司称李萍自2012年5月起旷工，并提供2012年1月至5月的考勤表，考勤表显示李萍2012年1月至4月为全勤，2012年5月没有其考勤记录。2012年7月25日，河南金星啤酒厂人力资源部出具《解除劳动合同（关系）手续通知书》一份，内容为“李萍同志，因你自2012年4月至今没有到公司上班，严重违反公司规章制度。公司决定从今日起与你解除劳动合同关系。请你自本日起十五日内到公司按程序办理社保转移等相关手续。逾期不办，后果自负。”2012年7月27日，郑州金星公司向李萍邮寄送达《解除劳动合同（关系）手续通知书》。郑州金星公司称该《解除劳动合同（关系）手续通知书》未送达到。2012年7月31日，河南金星啤酒厂在《中国劳动保障报》发布公告，通知李萍解除劳动关系。
另查明，2014年3月，李萍向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以李萍的仲裁请求事项超出仲裁时效为由，于2014年3月19日作出管劳人仲案字（2014）第016号不予受理通知书，决定不予受理。
还查明，河南金星啤酒厂于2012年12月14日更名为郑州金星啤酒有限公司。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告以原告旷工为由作出解除与原告劳动合同的决定，并通过邮寄和登报公告的方式向原告进行送达，故本院认定双方劳动关系于2012年7月31日解除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，2012年7月31日，原、被告双方劳动关系解除，而原告直到2014年3月才向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，其申请超过了仲裁时效，且不存在仲裁时效中断、中止的情形，故依法应驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告李萍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日
起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本
院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 高晓勤
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 宋文梅
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第729号
原告骆兴元。
委托代理人王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告陈军。
被告李小堂。
原告骆兴元与被告陈军、李小堂民间借贷纠纷一案，2014年10月13日，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆兴元的委托代理人王娟、被告陈军、李小堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆兴元诉称，2013年，被告陈军因需要资金向原告借款56000元，期限3个月，被告李小堂作为该借款担保人。借款逾期后，原告多次索要未果，现请求判决两被告偿还借款56000元并承担本案诉讼费用。
被告陈军辩称，没有拿原告的钱，钱是被告李小堂用的。
被告李小堂辩称，钱全是被告李小堂用的，本金是50000元。
经审理查明，2013年8月4日，被告陈军向原告骆兴元出具借条一份，主要内容为：“今借到骆兴元人民币伍万陆仟元整小写（￥56000元）期限三个月借款人：陈军担保人：李小堂2013年8月4日证明人：何伏保”。被告陈军作为借款人在借条上签名。被告李小堂作为担保人在借条上签名。现原告索款未果，遂诉至本院。
审理中，借条上证明人何伏保在本院与其谈话笔录中陈述：“骆兴元同意把钱借给陈军，当时骆兴元在家中将现金给陈军，陈军把钱递给李小堂。”原告对何伏保陈述的质证意见是其将钱借给被告陈军的。被告陈军质证意见是其和何伏保是亲戚关系，何伏保说的不是事实。被告李小堂质证意见是借款是50000元，由原告直接给被告李小堂，且已经还25000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告骆兴元与被告陈军之间的借贷关系有被告陈军签名确认的借条证实，该借据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，是双方真实意思表示，依法应予保护。
关于被告陈军辩称其没有拿原告的钱，钱是被告李小堂用的意见。本院认为，结合被告陈军以自己名义向原告出具借条的行为及借条上证明人何伏保关于借款由原告交付给被告陈军的证词这两方面事实，可认定原告向被告陈军交付涉案借款现金的事实，即原告与被告陈军之间的借贷合同关系成立。至于涉案钱款最终是由被告陈军还是李小堂实际使用，是被告陈军的自由处分，被告陈军对涉案钱款的进一步处分后果不及于原告。故被告陈军的辩称意见本院不予采信。对原告骆兴元要求被告陈军归还借款的主张，本院予以支持。
对原告骆兴元要求被告陈军归还借款的主张，本院予以支持。
被告李小堂作为担保人在借条上签字担保，与原告之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告李小堂在条据中就担保的方式及担保期限并未作出明确具体的约定，故本院依法确认被告李小堂的担保责任为连带保证责任。但是原告骆兴元未在主债务履行期届满之日（2013年11月4日）起六个月内要求保证人承担保证责任，被告李小堂依法免除保证责任。
被告陈军辩称，其没有拿原告的钱，钱是被告李小堂用的。被告陈军以其名义向原告出具借条且未能举证证明原告明知和认可借款人为被告李小堂，同时借条上证明人也陈述借款由原告交付给被告陈军，故该辩称本院不予采信。
关于被告李小堂辩称借款本金为50000元且全部由其使用的答辩意见。本院认为，原告将钱款交付给被告陈军后，双方的借款合同关系即生效，被告李小堂以保证人身份签名的行为形成其与原告之间的法律关系是保证合同关系。但未提交证据证明，即使其被告李小堂为本案借款的实际使用人，在保证期内对原告履行的仍然是连带保证的法律责任，而其履行借贷还款义务的相对人是被告陈军。也非借条上载明的借款人，且借条上证明人也陈述借款为56000元关于其辩称的本金为5万元及已经归还原告25000元的陈述，因未有相关证据提交，故该辩称本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人同共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效后三日内偿还原告骆兴元借款56000元；
二、驳回原告骆兴元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交1200元），由原告骆兴元承担200元，被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 丁 迅
人民陪审员 ＸＸ林
人民陪审员 邵庆春
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙开欢
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第729号
原告骆兴元。
委托代理人王娟。
被告陈军。
被告李小堂。
原告骆兴元与被告陈军、李小堂民间借贷纠纷一案，2014年10月13日，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆兴元的委托代理人王娟、被告陈军、李小堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆兴元诉称，2013年，被告陈军因需要资金向原告借款56000元，期限3个月，被告李小堂作为该借款担保人。借款逾期后，原告多次索要未果，现请求判决两被告偿还借款56000元并承担本案诉讼费用。
被告陈军辩称，没有拿原告的钱，钱是被告李小堂用的。
被告李小堂辩称，钱全是被告李小堂用的，本金是50000元。
经审理查明，2013年8月4日，被告陈军向原告骆兴元出具借条一份，主要内容为：“今借到骆兴元人民币伍万陆仟元整小写（￥56000元）期限三个月借款人：陈军担保人：李小堂2013年8月4日证明人：何伏保”。被告陈军作为借款人在借条上签名。被告李小堂作为担保人在借条上签名。现原告索款未果，遂诉至本院。
审理中，借条上证明人何伏保陈述：“骆兴元同意把钱借给陈军，当时骆兴元在家中将现金给陈军，陈军把钱递给李小堂。”原告对何伏保陈述的质证意见是其将钱借给被告陈军的。被告陈军质证意见是其和何伏保是亲戚关系，何伏保说的不是事实。被告李小堂质证意见是借款是50000元，由原告直接给被告李小堂，且已经还25000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告骆兴元与被告陈军之间的借贷关系有被告陈军签名确认的借条证实，该借据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，是双方真实意思表示，依法应予保护。
关于被告陈军辩称其没有拿原告的钱，钱是被告李小堂用的意见。本院认为，结合被告陈军以自己名义向原告出具借条的行为及借条上证明人何伏保关于借款由原告交付给被告陈军的证词这两方面事实，可认定原告向被告陈军交付涉案借款现金的事实，即原告与被告陈军之间的借贷合同关系成立。至于涉案钱款最终是由被告陈军还是李小堂实际使用，是被告陈军的自由处分，被告陈军对涉案钱款的进一步处分后果不及于原告。故被告陈军的辩称意见本院不予采信。对原告骆兴元要求被告陈军归还借款的主张，本院予以支持。
被告李小堂作为担保人在借条上签字担保，与原告之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告李小堂在条据中就担保的方式及担保期限并未作出明确具体的约定，故本院依法确认被告李小堂的担保责任为连带保证责任。但是原告骆兴元未在主债务履行期届满之日（2013年11月4日）起六个月内要求保证人承担保证责任，被告李小堂依法免除保证责任。
关于被告李小堂辩称借款本金为50000元且全部由其使用的答辩意见。本院认为，原告将钱款交付给被告陈军后，双方的借款合同关系即生效，被告李小堂以保证人身份签名的行为形成其与原告之间的法律关系是保证合同关某即使被告李小堂为本案借款的实际使用人，在保证期内对原告履行的仍然是连带保证的法律责任，而其履行借贷还款义务的相对人是被告陈军。关于其辩称的本金为5万元及已经归还原告25000元的陈述，因未有相关证据提交，故该辩称本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人同共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效后三日内偿还原告骆兴元借款56000元；
二、驳回原告骆兴元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交1200元），由原告骆兴元承担200元，被告陈军负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 丁 迅
人民陪审员 ＸＸ林
人民陪审员 邵庆春
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙开欢
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第137号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社。
法定代表人：张永君，职务：主任。
被告：尤立强，男，1988年9月7日出生，汉族（未出庭）
被告：陶艳，女，1989年11月13日出生，汉族（未出庭）
被告：刘登山，男，1958年8月17日出生，汉族（未出庭）
被告：徐宝珍，女，1963年3月21日出生，汉族（未出庭）
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社与被告尤立强、陶艳、刘登山、徐宝珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长、人民陪审员于洪明、人民陪审员贾立波组成合议庭，由张鹤妍担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张永君到庭参加诉讼，被告尤立强、陶艳、刘登山、徐宝珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社诉称，被告尤立强、陶艳、刘登山、徐宝珍与我信用社于2014年1月15日签订了《人民币借款合同》，借款金额50，000.00元。被告尤立强、陶艳借款人民币50，000.00元，月利率9.90‰，期限1年，即2014年1月19日起至2015年3月20日止。此笔借款逾期后，二被告至今未偿还贷款本息。现诉至法院，要求被告尤立强、陶艳立即偿还借款本金50，000.00元及自2014年1月19日始截止到还清为止的贷款本息。被告刘登山和徐宝珍为担保人，承担连带偿还责任。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、农户互保借款合同复印件一份；
证据2、信用社借款凭证复印件各一份；
证据3、营业执照及组织机构代码证、金融机构代码证；
证据4、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇丰宝村村委会出具的证明两份。
被告尤立强、陶艳、刘登山、徐宝珍未出庭质证，原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
被告均未提供证据。
经审理查明，被告尤立强和陶艳、刘登山和徐宝珍分别系夫妻关系，被告尤立强、刘登山因购买籽肥用款与原告于2014年1月15日签订了《农户最高额互保借款合同》，且被告尤立强于2014年1月19日在原告处贷款本金50.000.00元，双方约定月利率9.90‰，借款期限为2014年1月219日起至2015年3月20日止，被告尤立强并于当日为原告出具了50，000.00元的借款凭证一张。此笔贷款到期后，被告尤立强、陶艳未能按约定还款。在诉讼期间，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社自愿放弃了对陶艳的的诉讼权利，现原告诉至本院，要求被告尤立强立即偿还此笔借款本金50，000.00元及自2014年1月19日始截止到还清为止的贷款本息，并要求被告刘登山、徐宝珍承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告尤立强、刘登山双方于2014年1月15日签订的《农户最高额互保借款合同》合法有效，且双方借款事实清楚，被告尤立强理应按照双方的约定积极偿还借款本息；被告刘登山作为担保人，应当对其担保的借款本息承担连带偿还责任，被告尤立强和徐宝珍系夫妻关系，但徐宝珍未在《农户最高额互保借款合同》中签字，故被告徐宝珍不承担保证责任，故对原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告尤立强于本判决生效后立即偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社处贷款本金50.000.00元及自2014年1月19日始至给付之日止的贷款本息；被告刘登山作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1266元和公告费560元由被告尤立强负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 周再国
二〇一五年十月八日
书 记 员 张鹤妍
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第249号
原告王素芳，女，1950年3月28日出生，汉族，农民，住河北省沧州市。
被告王阿宝，女，1979年110月26日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省沧州市，现住河北省河间市。
被告孙章华，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住河间市。
原告王素芳与被告王阿宝、孙章华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素芳、被告王阿宝、孙章华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素芳诉称，二被告原系夫妻关系，2010年7月，二被告以做买卖为名向原告借款49000元，由被告孙章华为被告书写欠条。后原告向二被告索要欠款，二被告偿还10000元。余欠款39000元至今未偿还原告。故起诉，要求二被告偿还借款39000元。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
欠条一份，内容是：欠条，欠王素芳现金肆万玖仟元整，孙章华。
被告王阿宝辩称，欠原告39000元是事实，是我与孙章华婚姻关系存续期间借的原告49000元，后来还了10000元，还剩39000元至今未还。
被告孙章华辩称，借原告的钱我已经全还了，不欠原告钱了。
被告王阿宝、孙章华均对原告提交的证据无异议。
通过对证据的分析，本院认为，对原告提交的证据二被告均无异议，故应认定其效力，作为本案的证据使用。
经审理查明，二被告王阿宝、孙章华原系夫妻关系，被告王阿宝系原告王素芳的女儿，在二被告婚姻关系存续期间，2010年7月由被告孙章华经手向原告借款49000元，并由被告孙章华为原告出具49000元欠条一张，后二被告还款10000元，其余欠款39000元二被告至今未偿还原告。
本院认为，被告孙章华向原告王阿宝借款39000元事实清楚，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。此笔借款是二被告夫妻关系存续期间所借，应认定为二被告的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。被告孙章华辩称欠款已全部还清未提交证据证实，且原告予以否认，故对被告孙章华的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
二被告王阿宝、孙章华共同偿还原告王素芳借款39000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由二被告王阿宝、孙章华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹国征
审 判 员 王纪坡
人民陪审员 张天寿
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 薇
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第361号
原告：徐敬波。
委托代理人：郑允杰，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海滨5路。
本院在审理原告徐敬波与被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告徐敬波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐敬波负担。
审 判 长 孔凡柱
审 判 员 唐文霞
人民陪审员 张 涛
二〇一四年六月五日
书 记 员 郭 琦
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6586号
原告随全，男，42岁，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人魏井杰。
委托代理人韩淑华。
被告赤峰军城房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人解雯超，总经理。
委托代理人于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
原告随全诉被告赤峰军城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩淑华，被告委托代理人于文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告从被告处购买了由被告开发的黄金小区1号楼3单元302室。2011年3月9日，被告向原告收取了余热入网费4067元。因被告至今未将余热入网费向富龙热力公司交纳，致使原告所居住的小区未能接通余热。现要求被告�回代为收取的余热入网费4067元，并支付利息1207.08元。原告保证在交纳入网费时主动交纳此费用。
被告辩称，被告是与居住在该小区全体业主形成代收、代交余热入网费的合同，并非与原告个人达成的合意。被告代为收取的余热入网费系向相关部门统一交纳的费用。因热源不足等原因导致该小区未能接通余热，致使被告代收的余热入网费用也无法交纳。如该小区全体业主均要求被告退回余热入网费，在全体业主出具供热入网、接管网等事宜均由全体业主自己解决，不再向被告提出任何条件和要求的承诺书后，被告则同意退回原告的余热入网费，否则被告不同意退回代收的入网费用。故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告为原告出具的收取入网费收据一枚，证明被告收取原告入网费4067元的事实。
被告对�告提交的收据无异议。
被告为支持其辩诉主张提交了黄金小区业主名单，证明该小区住户300多户，仅是部分住户要求退回代收的余热费。为了全体业主的利益，应由被告统一交纳入网费。
原告对被告提交的证据无异议，但其中有10﹪的业主没有交纳入网费。原告保证自行主动交纳入网费。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提交的收据因被告不持异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告提交的业主名单，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2007年，原告从被告处购买了由被告开发的黄金小区1号楼3单元302室。2011年3月9日，被告向原告收取了余热入网费4067元，并为原告出具收据一枚。现原告居住的黄金小区因无余热热源，尚没有接通余热供暧，故此被告所收取的余热入网费也不能交纳，此款在被告处存留。
本院认为，被告向原告等业主统一收取的余热入网费系在接通余热供热时应向相关部门交纳的费用。因原告所在小区目前尚未接通余热管网，具体何时能够接通余热管网供暧目前尚不能确定，致使被告统一收取的余热入网费何时能够交纳亦无法界定，因此，原告要求被告退回代收的余热入网费用，待交纳余热入网费时再行交纳的主张成立，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的主张，因无法律依据，本院不予支持。被告不同意退回入网费的辩诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内退还代为收取原告随全的余热入网费4067元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一五年十一月六日
书记员 宋春祎
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1554号
申请执行人：李又红，女，1987年4月5日生，汉族，住河南省固始县。
被执行人：苏州工业园区兆清汽车维修服务有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：吴兆清。
申请执行人李又红与被执行人苏州工业园区兆清汽车维修服务有限公司仲裁纠纷一案，该案苏园劳仲案字〔2017〕第479号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区兆清汽车维修服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区兆清汽车维修服务有限公司银行存款人民币13095元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱 舟
第2页，共2页
第1页，共2页
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初2376号
原告：湖南三尖农牧有限责任公司生物有机肥分公司，住所地常德市桃源县陬市镇畲田村团树湾组。
负责人陈琼武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：常德红花园肥业科技有限公司，住所地常德经济技术开发区石门桥镇高岭村12组。
法定代表人肖明杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁承信，湖南合策律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘莉，湖南合策律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。
原告湖南三尖农牧有限责任公司生物有机肥分公司（下称“三尖公司”）与被告常德红花园肥业科技有限公司（下称“红花园公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告三尖公司委托诉讼代理人聂中峰、被告红花园公司委托诉讼代理人袁承信、刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三尖公司诉讼请求：判决1、被告支付原告有机肥货款488984元；2、被告以488984元为本金，月息2%为标准向原告支付利息（从2016年2月1日起至全部支付完毕之日止）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日原、被告签订《购销合同》，由原告向被告出售1000吨有机肥，后协商追加231.64吨，合计1231.64吨，每吨价格600元，货款共计738984元。原告按约向被告发货，但被告未在约定时间内向原告支付完货款。经双方核对和协商，被告向原告出具《还款承诺》，被告认可到2016年5月16日止尚欠原告货款488984元，承诺自2016年2月份起以实际欠款金额为本金，按月息2%为标准向原告支付利息直到结清全部货款为止，被告同时承诺自2016年6月份开始，每月25日前支付货款100000元，欠款余额仍按2%标准计算利息直到全部货款结清。《还款承诺》签订后被告未按承诺支付欠款本息。
被告红花园公司辩称：被告欠款属实，同意还款但需延缓还款期限，希望降低利息。
本院确认以下事实：原告系生物有机肥生产企业，双方约定由原告向被告供应生物有机肥。2016年5月16日，被告向原告出具《还款承诺》，载明：常德红花园肥业科技有限公司（以下简称“红花园公司”）与湖南三尖农牧有限责任公司生物有机肥分公司（以下简称“三尖公司”）于2015年7月13日签订购销合同，红花园公司采购三尖公司生产的有机肥料1500吨，实际完成采购有机肥料1231.64吨，总计货款738984元。截止到2016年5月，还有货款488984元未予付清。经双方协商，红花园公司做出如下还款计划与承诺。1、为偿清款项，自2016年2月开始，按照实际欠款数额，每月支付2%的利息给三尖公司，直到结清全部货款。2、还款承诺，自2016年6月开始，红花园公司每月25日前支付货款10万元，余下部分仍按照第一条的约定支付利息，直到全部货款结清。3、应付利息在结清当月承诺款项时同时结清。4、每月25日前若不能按时支付货款，三尖公司可直接向人民法院提起诉讼，要求红花园公司支付货款及利息，并承担起诉费用。三尖公司出具《还款承诺》后，未向红花园公司支付货款及利息。
本院认为：本案的争执焦点为被告是否应当向原告支付货款488984元及按月利率2%支付利息。
原告主张被告尚欠货款488984元，并要求被告自2016年2月1日起至货款结清之日止按月利率2%计算利息，原告提供了充分证据，被告均予以认可，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告常德红花园肥业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖南三尖农牧有限责任公司生物有机肥分公司货款488984元及延期付款利息(利息从2016年2月1日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8635元，减半收取4317.5元，由被告常德红花园肥业科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 吴立勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 汤亚伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0592民初字6号
原告程烽，出租车司机。
被告陈浩，无业。
被告曹小静，无业。
原告程烽诉被告陈浩、曹小静机动车交通事故责任纠纷一案，原告程烽于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程烽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程烽撤回起诉。
案件受理费500元，撤诉减半收取250元，由原告程烽承担。
审判员 郑雄心
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩傲婕
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0881刑初156号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人高某某，男，2016年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被同江市公安局取保候审。2016年12月12日被同江市人民法院决定逮捕，同日由同江市公安局执行。现羁押于同江市看守所。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月7日20时许，被告人高某某醉酒、无证驾驶黑D3x**号两轮摩托车沿同江市松江街由北向南行驶，行至同江市火车站北侧时，与由北向南逆向行驶的翟长波驾驶的黑DAxx**号出租车相撞，造成高某某受伤的交通事故。经交警部门认定：翟长波负本起事故的全部责任。经酒精检测：高某某血液中乙醇含量为104.5336mg/100mL，属醉酒状态。
2016年8月18日，被告人高某某在同江市被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单，证人翟长波的证言，被告人高某某的供述与辩解，血样提取登记表及黑龙江民强司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人高某某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日至2017年1月11日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林祺东
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执145号
申请执行人:吴廷居，男，1976年2月21日，凌云县.
被执行人:张仁康，男，1965-10-4出生，住所地乐业县.
本院在执行执行申请人吴廷居与被执行人张仁康民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向被执行人张仁康发出执行通知书，责令被执行人张仁康在规定期限内按（2017）桂1027民初265号民事判决书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人张仁康与申请人吴廷居自行达成和解协议，并按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2016）桂1027民初265号民事判决书和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗宗武
审 判 员 梁福德
人民陪审员 卜 升
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 冉丽华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初101号
原告樊星辰，现住成都市金牛区。
委托代理人邓少辉，系吉林金辉律师事务所律师。
被告黑龙江省恒远房地产开发有限公司白城分公司
法定代表人路宏达，系经理。
原告樊星辰诉被告黑龙江省恒远房地产开发有限公司白城分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓少辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，原、被告订立商品房买卖合同（合同编号：2013-152）一份。原告购买被告开发建设的民主西路33-1号四单元二层西住宅楼一户。按照合同第十五条约定，被告应于房屋交付180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但时至今日已严重逾期，被告仍未履行该项合同义务。同时按约定被告应按已付房屋价款1%向买受人支付违约金。据此，原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求：1、被告履行合同义务，提供办理权属登记需由出卖人提供的资料（开具购房发票）；2、给付违约金3，683.00元。
被告未提出答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案调查重点为：原告的请求是否符合法律规定。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
房屋买卖合同一份。证明签订合同时间是2013年7月1日，合同约定了房屋价款及应当承担的违约金，交付房屋时间是2013年7月30日之前，约定了办理产�的资料时间为交付房屋的180日内，逾期办理的违约金计算方式。
被告未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院推定原告提供的证据符合法律规定，予以采信。
根据原告的陈述、举证，围绕本案调查重点，本庭综合评判如下：
经审理查明：2013年7月1日，原被告订立商品房买卖合同（合同编号：2013-152）一份。原告购买被告开发建设的民主西路33-1号四单元二层西住宅楼一户。按照原、被告签订合同第十五条的约定，被告应于房屋交付180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但时至今日已严重逾期，被告仍未履行该项合同义务。同时按约定被告应按已付房屋价款1%向买受人支付违约金。上述事实有原告提供的证据予以支持，本院予以确认。
本�认为，原、被告于2013年7月1日签订的商品房买卖合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”依照上述法律规定，被告应按合同约定全面履行自己的义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，故，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省恒远房地产开发有限公司白城分公司于本判决生效后立即向原告提供办理权属登记资料（开具购房发票）。
二、被告黑龙江省恒远房地产开发有限公司白城分公司于本判决生效后立即给付给付原告违约金3，683.00元
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、邮寄费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白�市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 许 峰
审判员 张志远
陪审员 时濛濛
二〇一六年二月十九日
书记员 贾冬梅
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1082号
原告：刘玉珍。
委托诉讼代理人：李茂生。
被告：徐红。
原告刘玉珍与被告徐红健康权纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）垦民初字第149号民事判决。被告徐红不服，向东营市中级人民法院提出上诉，东营市中级人民法院经审理后作出（2014）东民一终字第158号民事裁定，裁定撤销本院（2014）垦民初字第149号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法适用普通程序，诉讼过程中，原告刘玉珍申请伤残鉴定，本案中止诉讼，原告刘玉珍申请撤回鉴定申请后，公开开庭进行了审理。原告刘玉珍的委托诉讼代理人李茂生到庭参加诉讼，被告徐红经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付原告住院治疗费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金共计29500元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：医疗费26847.43元、护理费3475.1元、住院伙食补助费2040元、交通费300元，共计32662.53元，要求被告赔偿16331.27元【32662.53×50%】，自愿放弃其他诉讼请求。事实和理由：2013年10月16日11时，在新兴路至阳光水业路口处，被告驾驶电动车与原告的人力三轮车相撞，导致两车损坏、原告左上肢肱骨开放性骨折的严重后果。该事故经原垦利县交警大队认定，双方负有同等责任。原告在原垦利县人民医院历时两个月的治疗时间里，医疗费开支近3万元，原告还面临下一步的二次手术费等，而被告仅支付了1500元便不再过问。原告认为被告必须依法承担原告所有损失的50%，请法院判若所请。
被告徐红未作答辩。
经审理查明：2013年10月16日11时许，原告刘玉珍驾驶人力三轮车，沿新兴路路南侧非机动车道由东向西行驶至阳光水业路口处时，与沿阳光水业路由南向北右转弯的被告徐红驾驶的电动自行车发生事故，造成两车受损，原告刘玉珍受伤。该交通事故经原垦利县公安局交通警察大队道路交通事故认定，原告刘玉珍承担事故的同等责任，被告徐红承担事故的同等责任。
原告刘玉珍2013年10月16日到原垦利县人民医院住院治疗68天，支出医疗费26847.43元，其中被告徐红已垫付2011.28元。
原告刘玉珍住院期间，需一人护理，刘佳佳为此请假30天，公司扣工资2099元。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原垦利县公安局交通警察大队道路交通事故认定，原告刘玉珍、被告徐红承担事故的同等责任，该责任认定真实有效，本院予以采信。原告主张医疗费26847.43元，并提交有关医疗机构的住院费用及门诊费用单据为证，本院予以认定；原告主张护理费3475.1元，但护理人因护理造成的工资损失为2099元，故本院认定护理费为2099元；原告主张住院伙食补助费2040元（30元×68天）、交通费300元，均未超出法律的规定，本院予以认定。原告自愿放弃其他诉讼请求，视为其对自己相应诉讼权利的依法处置，并不违背法律法规的强制性规定，本院予以支持。
综上，本院认定因该交通事故给原告造成的损失为：医疗费26847.43元、住院伙食补助费2040元、护理费2099元、交通费300元，共计31286.43元。原告因交通事故受伤所造成的损失由被告徐红承担50%的赔偿责任。被告徐红应当赔偿刘玉珍医疗费11412.4元（13423.7元-2011.28元=11412.4元）、护理费1049.5元、住院伙食补助费1020元、交通费150元。
被告徐红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐红于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘玉珍医疗费11412.4元、护理费1049.5元、住院伙食补助费1020元、交通费150元，共计13631.9元；
二、驳回原告刘玉珍的其他诉讼请求。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告刘玉珍负担17元，被告徐红负担87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 刘 洁
人民陪审员 冯伦宗
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 超
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7504民初116号
原告：李莉，女，1952年7月12日生，汉族，敦化市第六小学退休教师，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：杨霞，女，1979年8月25日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市，系李莉女儿。
被告：郭希敏，男，1966年11月5日生，汉族，个体，住吉林省敦化市金鼎小区*号楼*单元*楼西。
原告李莉诉被告郭希敏房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告李莉委托诉讼代理人杨霞，被告郭希敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李莉向本院提出诉讼请求：1.判令郭希敏赔偿其租赁李莉车库期间冻坏暖气片损失1800元；2.诉讼费50元由郭希敏承担。事实与理由：2013年9月15日，双方经协商签订了车库租赁协议，李莉将车库一处租赁给郭希敏，租期一年，并约定在合同期限内，郭希敏造成房屋损坏，由郭希敏负责维修。2013年12月份，郭希敏在租赁使用车库期间由于防寒不慎，将车库内的三组暖气片冻坏，李莉维修时购买材料费花销1533元，修理费花销300元。经多次向郭希敏提出赔偿，郭希敏拒不赔偿。
郭希敏辩称，2013年租赁李莉车库是事实，签订合同后没接车库时，郭希敏就向李莉提出要求换车库门，因车库是两扇木门，有缝隙，开关不方便，李莉没有换。2013年三九第一天，发现车库暖气片不热，电话通知李莉，李莉的丈夫到车库看完情况后到动力厂去找的，开春后李莉换了车库门，维修了暖气片。郭希敏认为暖气片冻坏不是其造成，不同意赔偿。
本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，李莉提出郭希敏租赁使用车库期间防寒不慎，将车库内暖气片冻坏，要求其赔偿损失的主张因证据不足，不应予支持。李莉为证明其主张，提交的3份证据均不能证明郭希敏租赁使用车库不当和防寒不慎，证据证明不了要证明的问题，证据不应予采信，故李莉的主张不应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己的主张,有责任提供证据”、第一百四十二条:“法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决”、第一百六十二条：“基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条：“小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判文书等内容”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”判决如下：
驳回原告李莉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，余25元由原告李莉承担。
本判决为终审判决。
审判员 张克明
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨贺卉
吉林省敦化林区基层法院民 事 判 决 书（2016）吉7504民初116号原告：李莉，女，1952年7月12日生，汉族，敦化市第六小学退休教师，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：杨霞，女，1979年8月25日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市，系李莉女儿。被告：郭希敏，男，1966年11月5日生，汉族，个体，住吉林省敦化市金鼎小区*号楼*单元*楼西。原告李莉诉被告郭希敏房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告李莉委托诉讼代理人杨霞，被告郭希敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李莉向本院提出诉讼请求：1.判令郭希敏赔偿其租赁李莉车库期间冻坏暖气片损失1800元；2.诉讼费50元由郭希敏承担。事实与理由：2013年9月15日，双方经协商签订了车库租赁协议，李莉将车库一处租赁给郭希敏，租期一年，并约定在合同期限内，郭希敏造成房屋损坏，由郭希敏负责维修。2013年12月份，郭希敏在租赁使用车库期间由于防寒不慎，将车库内的三组暖气片冻坏，李莉维修时购买材料费花销1533元，修理费花销300元。经多次向郭希敏提出赔偿，郭希敏拒不赔偿。郭希敏辩称，2013年租赁李莉车库是事实，签订合同后没接车库时，郭希敏就向李莉提出要求换车库门，因车库是两扇木门，有缝隙，开关不方便，李莉没有换。2013年三九第一天，发现车库暖气片不热，电话通知李莉，李莉的丈夫到车库看完情况后到动力厂去找的，开春后李莉换了车库门，维修了暖气片。郭希敏认为暖气片冻坏不是其造成，不同意赔偿。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，李莉提出郭希敏租赁使用车库期间防寒不慎，将车库内暖气片冻坏，要求其赔偿损失的主张因证据不足，不应予支持。李莉为证明其主张，提交的3份证据均不能证明郭希敏租赁使用车库不当和防寒不慎，证据证明不了要证明的问题，证据不应予采信，故李莉的主张不应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己的主张,有责任提供证据”、第一百四十二条:“法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决”、第一百六十二条：“基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条：“小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判文书等内容”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”判决如下：驳回原告李莉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，余25元由原告李莉承担。本判决为终审判决。审判员  张克明二〇一七年二月二十二日书记员  杨贺卉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9528号
申请执行人徐红平，女，1978年5月30日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人黄国中，男，1979年7月27日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人胡靖靖，女，1978年7月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告徐红平与被告黄国中、胡靖靖民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0509民初464号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告黄国中、胡靖靖于本判决生效之日起十日内共同返还原告徐红平借款本金15万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费560元，合计3860元，由被告黄国中、胡靖靖共同负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐红平于2017年11月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为153860元，本案申请执行费2208元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人�生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。仅查询到被执行人黄国中名下有一辆牌照为苏Ｅ×××××的车辆，本院对上述车辆进行了查封，查封期限为2017年11月29日至2019年11月28日，申请执行人应该在查封期限届满前一个月向本院申请续封，否则申请执行人将承担相应不利后果。该车辆现在下落不明，故本案中无法对于上述车辆进行处理。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效�行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初464号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年五月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6909c2db-e546-49a9-bdcb-a90a00f67c63&imgId=NjkwOWMyZGItZTU0Ni00OWE5LWJkY2ItYTkwYTAwZjY3YzYzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9528号申请执行人徐红平，女，1978年5月30日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人黄国中，男，1979年7月27日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人胡靖靖，女，1978年7月2日生，汉族，住苏州市吴江区。原告徐红平与被告黄国中、胡靖靖民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0509民初464号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告黄国中、胡靖靖于本判决生效之日起十日内共同返还原告徐红平借款本金15万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费560元，合计3860元，由被告黄国中、胡靖靖共同负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐红平于2017年11月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为153860元，本案申请执行费2208元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人�生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。仅查询到被执行人黄国中名下有一辆牌照为苏Ｅ×××××的车辆，本院对上述车辆进行了查封，查封期限为2017年11月29日至2019年11月28日，申请执行人应该在查封期限届满前一个月向本院申请续封，否则申请执行人将承担相应不利后果。该车辆现在下落不明，故本案中无法对于上述车辆进行处理。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效�行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初464号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年五月十七日书记员  王 平
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1462号
原告赵连印，男，1982年1月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告刘瑞芹，男，1983年11月25日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告赵连印与被告刘瑞芹买卖合同纠纷一案中，因原告赵连印未在法定的期限内交纳本案的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵连印自动撤诉处理。
审判员 王成振
二〇一五年九月九日
书记员 杨 静
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1373号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人丁某，农民。曾因盗窃于2013年11月、12月两次被常州市武进区公安局行政拘留十日。曾因犯盗窃罪分别于2010年1月、2012年7月、2013年5月、2015年4月被本院判处有期徒刑八个月、有期徒刑七个月、有期徒刑七个月、拘役四个月，于2015年7月14日刑满释放。因本案于2015年8月16日被常州市武进区公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。因本案于2015年9月20日再次被常州市武进区公安局刑事拘留，同年10月12日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1134号起诉书起诉指控被告人丁某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年10月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月至8月间，被告人丁某在常州市武进区礼嘉镇、前黄镇，采用撬锁等手段，盗窃作案2起，共窃得电动车2辆，共计价值人民币1680元。分述如下：
1、2015年7月17日凌晨3时许，被告人丁某至常州市武�区礼嘉镇礼嘉村委上头巷＊号门口，采用撬锁等手段，窃得被害人吴某价值人民币1180元的爱普森TDR239Z电动自行车1辆及车内白色小手机1只。案发后，上述电动车已追缴并发还被害人。
2、2015年8月24日凌晨4时许，被告人丁某至常州市武进区前黄镇前进村委观音堂＊号新鑫浴室一楼车棚内，采用撬锁等手段，窃得被害人黄某的价值人民币500元电动自行车1辆。案发后，上述电动车已追缴并发还被害人。
另查明，2015年8月15日晚，被告人丁某至常州市武进区湖塘镇东新村委凌道村22号，欲实施盗窃时，因被害人王某等人发现而被当场抓获。
上述事实，被告人丁某当庭无异议，并有被害人王某、吴某、黄某的陈述笔录，书证收款收据，涉案物品价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、人�信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某，曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人丁某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的6天，刑期自2015年9月20日起至2016年2月13日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情�的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执
行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标�可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
……