上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4560号
原告河南天盛化学工业有限公司。
法定代表人李仲轩。
委托代理人沈锡清，上海市大公律师事务所律师。
被告上海东傲新型建材有限公司。
法定代表人朱士新。
委托代理人郭德明，上海市和平律师事务所律师。
原告河南天盛化学工业有限公司（以下称天盛公司）诉被告上海东傲新型建材有限公司（以下称东傲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告天盛公司的委托代理人沈锡清，被告东傲公司的委托代理人郭德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天盛公司诉称，被告东傲公司自2007年1月11日至2012年5月10日止多次向天盛公司购买羟丙基甲基纤维素、可再分乳胶粉等产品；双方约定货款于隔月支付，最迟不超过当年年底付清。然被告东傲公司未能按此约定履行付款义务，至2012年8月14日，被告东傲公司仍结欠原告天盛公司货款人民币161，567.90元。2012年8月15日，原告天盛公司向被告东傲公司发函，要求东傲公司在同月31日之前将上述欠款付清。被告东傲公司自2012年11月至2013年7月25日分四次向原告天盛公司支货款35万元。2013年9月25日，原告天盛公司再次向被告东傲公司发函，要求东傲公司于2013年10月15日之前支付货款1，261，567.90元，逾期原告天盛公司将保留向被告东傲公司主张自2012年8月16日起至实际付清欠款之日止比照银行同期贷款利率两倍计算的逾期付款利息损失的权利。其后，被告东傲公司两次向原告天盛公司支付总计864，437元的货款。现要求判令被告东傲公司支付货款347，130.90元；判令被告东傲公司支付比照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失（自2012年8月16日至2012年11月4日以本金1，611，567.90元计算，2012年11月5日至2013年2月3日以本金1，511，567.90元计算，2013年2月4日至2013年5月30日以本金1，311，567.90元计算，2013年5月31日至2013年8月25日以本金1，261，567.90元计算；2013年8月26日至2014年4月30日以本金1，211，567.90元计算，2014年5月1日至2014年7月2日以本金872，105.90元计算，2014年7月3日至付清货款之日以本金347，130.90元计算）。
被告东傲公司辩称，所欠原告天盛公司货款属实，但具体的欠款金额由于被告东傲公司内部人员变动无法核实；双方在交易过程中一直采用滚动结算方式结算货款，对于付款的期限从未明确，故原告天盛公司要求被告东傲公司支付逾期付款利息损失的诉请没有事实和法律依据。现要求与原告天盛公司协商解决本案，如无法协商，则请求人民法院依据事实予以判决。
经审理查明，原告天盛公司与被告东傲公司素有业务往来。主要由被告东傲公司向原告天盛公司购买羟丙基甲基纤维素、可再分乳胶粉等产品。2011年12月5日，原告天盛公司与被告东傲公司就双方之前发生的交易进行对账。被告东傲公司确认截至2011年11月30日，其尚欠原告天盛公司货款1，811，567.90元。2012年1月20日，被告东傲公司用承兑汇票方式向原告天盛公司支付货款20万元。2012年5月4日、10日，原告天盛公司向被告东傲公司交付价款17，800元的货物，被告东傲公司于2012年5月17日支付了该笔货款。2012年8月15日，原告天盛公司委托沈锡清律师向被告东傲公司发函。要求被告东傲公司在2012年8月31日之前支付货款1，611，567.90元。2012年9月，被告东傲公司向原告天盛公司支付货款10万元。2012年11月25日，原告天盛公司向被告东傲公司交付价款34，000元的货物，被告东傲公司于同年12月10日支付该款。2013年2月4日，被告东傲公司于2013年2月4日向原告天盛公司支付货款15万元、于2013年5月1日向原告天盛公司支付货款5万元、于2013年7月31日向原告天盛公司支付货款5万元。2013年9月25日，原告天盛公司再次委托沈锡清律师向被告东傲公司发函。要求被告东傲公司在2013年10月15日之前向原告天盛公司付清货款1，261，567.90元。2014年5月1日，被告东傲公司以一套房屋折抵货款339，462元，同年7月3日，被告东傲公司以另一套房屋折抵货款524，975元。同日，被告东傲公司在原告天盛公司出具的《对账单》上确认还欠原告天盛公司货款347，130.90元。嗣后，因被告东傲公司未能继续付款，故形成纠纷，由原告天盛公司向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人提供的《对账单》、律师函和当事人陈述经质证证明。
本院认为，原告天盛公司与被告东傲公司的口头买卖合同合法有效。被告东傲公司于2014年7月3日在《对账单》上承认结欠原告天盛公司货款347，130.90元，本院亦予以确认。庭审中，原告天盛公司表示，交易中其与被告就货款结算期限约定为“货到付款”，对此被告东傲公司予以否认。因原告天盛公司未能提供证据证明其上述主张，故本院对此不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。而原告天盛公司在递交的民事起诉状中对于付款期限的陈述为“货款隔月，最迟于当年年底结清”。依照原告天盛公司陈述的结算方式，对于被告东傲公司更加有利，故本院依照原告在民事起诉状中承认的结算方式确定被告东傲公司的付款时间。被告东傲公司没有按照上述期间履行其付款义务，应当向原告天盛公司支付对应货款的逾期付款利息损失。现原告天盛公司依据被告东傲公司的付款时间分段计算被告东傲公司应当承担逾期付款利息损失的计息本金，该计算方法本院予以确认。但对相应的计息起始日及本金存在误差，本院依据被告东傲公司的付款时间予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海东傲新型建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告河南天盛化学工业有限公司货款347，130.90元；
二、被告上海东傲新型建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告河南天盛化学工业有限公司比照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的逾期付款利息损失（其中：2012年8月16日始至2012年8月31日止以本金1，611，567.90元计算，2012年9月1日始至2013年2月4日止以本金1，511，567.90元计算，2013年2月5日始至2013年5月31日止以本金1，361，567.90元计算，2013年6月1日始至2013年7月31日止以本金1，261，567.90元计算，2013年8月1日始至2014年5月1日止以本金121，567.90元计算，2014年5月2日始至2014年7月3日止以本金872，105.90元计算，2014年7月4日始至本判决生效之日止以本金347，130.90元计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，000元，减半收取计3，500元，财产保全费2，420元，合计5，920元，由被告上海东傲新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一五年一月二十八日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。