江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0342号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人孙学理，该公司总经理。
委托代理人孙坤。
被上诉人（原审原告）唐铭波，居民。
委托代理人吉静明。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太保盐城支公司）因与被上诉人唐铭波保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2014）都商初字第0020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐铭波一审诉称，2013年9月8日，其所有的苏J×××××轿车因道路交通事故损坏，该起事故经盐城市公安局交通巡逻警察支队高速四大队认定，其车辆的驾驶员负事故的主要责任。后该车辆损失经交警部门委托鉴定为无修复价值，残值3000元，损失价格190520元，因该车辆在太保盐城支公司投保了商业保险，在多次与太保盐城支公司协商未果的情况下，特诉至法院，要求太保盐城支公司立即赔付车辆损失（190520-3000）＊70%=131264元，鉴定费6650元，承担本案的诉讼费用。
太保盐城支公司一审辩称：对事故车辆在其公司投保及交通事故发生的事实没有异议，但事故车辆驾驶员是否系酒后驾车请求法院依法核实；其公司承保时该车的新车购置价为207800元，按月折旧率比计算后，车辆的实际价值应为165051.6元；对唐铭波单方委托的车损评估意见书不予认可，残值明显过低；对诉讼过程中，其公司申请重新评估，但对评估的车辆重置成本225500元不予认可，应当按照唐铭波投保的207800元计算；若要其公司赔偿，残值必须由其公司处理；另根据保险合同的约定，鉴定费用、诉讼费不应当由其公司承担。
原审法院经审理查明，2010年12月7日王胜军为其所有的丰田牌TV6460GL轿车在太保盐城支公司投保了不计免赔车辆损失险等险种，其中车辆损失险保险金额为207800元，保险期限自2012年12月6日起至2013年12月5日止，另保险单载明新车购置价为207800元。2013年7月16日王胜军将该车辆转让给唐铭波所有，唐铭波当日办理了车牌号为苏J×××××的机动车行驶证。2013年9月8日22时许，王胜军在驾驶该车在盐淮高速由西向东行驶至42km＋620m路段时与王文广驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车、冀J×××××挂号半挂车发生追尾碰撞，造成王胜军死亡，两车不同程度受损的交通事故。该起事故经盐城市公安局交通巡逻警察支队高速四大队认定，王胜军负事故的主要责任，王文广负事故的次要责任。事故发生后，唐铭波通过盐城市公安局交通巡逻警察支队高速四大队委托盐城市物价局价格认证中心对苏J×××××号轿车损失进行价格鉴定，结论为：该车损坏严重，经测算，其修复价格已超过事故前的自身价格，故无修复价值，该车的重置价格为236000元（含税），成新率为82%，残值为3000元，该车的损失价格为236000＊82%-3000=190520元，唐铭波为此支付评估费6650元。唐铭波向太保盐城支公司理赔未果后遂诉至原审法院。在原审法院审理期间，经太保盐城支公司申请，原审法院委托盐城市荣诚价格评估有限公司对苏J×××××号轿车的实际价值及残值进行了价格鉴定，结论为：标的鉴定基准日新车价为207800元，重置成本为新车价加上购置附加税后为225500元，成新率为82.22%，标的鉴定价格225500＊82.22%=185400元，残值为15000元，该车的损失价格为185400-15000=170400元。
原审法院另查明，中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款第十一条约定：机动车损失保险金额自以下方式中选择一种：（一）按投保时保险机动车的新车购置价确定；（二）在投保时保险机动车的新车购置价内协商确定，但保险金额不得低于新车购置价的20%。第二十条约定：（一）全部损失或推定全损，当保险金额高于出现时的实际价值时：赔款=（出现时的实际价值-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）＊事故责任比例＊（1-事故责任免赔率）＊（1-绝对免赔率）；（四）出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。出险时的实际价值=出险时的新车购置价＊（1-保险机动车已使用月数＊月折旧率）。折旧率表中约定9座及9座以下非营运客车（含越野车）的月折旧率为6‰。第三十五条第10项约定：新车购置价是指在保险合同签订地购置与保险机动车同类型新车（含车辆购置附加税）的价格。
原审法院认为，唐铭波作为被保险人与太保盐城支公司作为保险人签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。有效合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定全面履行义务。唐铭波投保的车辆在保险期限内发生交通事故，太保盐城支公司应当在保险合同约定的范围内承担相应的保险责任。
关于苏J×××××号轿车在发生交通事故时实际价值如何计算的问题。保险条款第二十条第（四）项约定，出险时的实际价值=出险时的新车购置价＊（1-保险机动车已使用月数＊月折旧率），虽然保险条款中对新车购置价解释为包含车辆购置税，但双方在确定保险金额时的新车购置价中并未包含车辆购置附加税，为体现公平、公正，在计算出险时的新车购置价时不应当将车辆购置税计入，即本案中新车购置价应以207800元计算。结合保险条款中的折旧计算方法，出险时的实际价值=207800＊（1-33个月＊6‰）=166655.6元。关于保险条款第二十条中第（一）项全部损失或推定全损，保险金额高于出险时的实际价值时：赔款=（出险时的实际价值-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）＊事故责任比例＊（1-事故责任免赔率）＊（1-绝对免赔率）。现唐铭波按照苏J×××××号轿车驾驶人王胜军在事故中承担的事故责任比例即70%向太保盐城支公司主张理赔，不违反相关法律法规的规定，予以准许，但该计算公式中关于扣除应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额的约定，事实上剥夺了被保险人直接向保险人求偿的权利，不符合保险合同缔结目的，亦有违公平原则，应为无效条款，另苏J×××××号轿车已投保了车损险不计免赔条款，故在计算赔款时不应再扣除免赔率。
关于太保盐城支公司辩称事故车辆驾驶员系酒后驾车，但未能提供证据予以证实，故对该辩称不予采信。关于太保盐城支公司辩称事故车辆残值必须交由其公司处理的问题，保险条款中约定车辆残值的处理方式由保险人与投保人或被保险人协商确定，现双方未能协商一致，车辆残值在保险公司支付理赔款后可归保险公司所有，也可在保险理赔款中扣除残值后归被保险人所有，现该残值在唐铭波处，可归唐铭波所有，但在计算保险理赔款时该残值部分应予扣除，故对该辩称不予采信。关于太保盐城支公司辩称鉴定费用不应当承担的问题，唐铭波委托盐城市物价局价格认证中心对车辆损失进行价格鉴定发生的车损评估费6650元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人太保盐城支公司承担，故对该辩称亦不予采信。
综上，太保盐城支公司应向唐铭波支付保险理赔款（166655.6-15000）＊70%＋6650=112808.92元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决太保盐城支公司支付唐铭波保险理赔款112808.92元，于判决生效后十日内付清；驳回唐铭波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，评估费5000元，合计8058元，由唐铭波负担1208元，由太保盐城支公司负担6850元。
太保盐城支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。王胜军驾驶苏J×××××追尾大货车冀J×××××挂、冀J×××××，本车驾驶员死亡，事故认定王胜军为主要责任。机动车交通事故责任强制保险是国家强制的保险，其赔偿部分应优先赔偿，保险合同中关于赔偿车损计算方式扣除应由机动车交通事故责任强制保险赔偿金额的约定，未剥夺被保险人求偿的权利。本案中应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额为2000元，应由对方王文广负责赔偿，不应由太保盐城支公司承担赔偿，应在车辆损失中扣除，原审判决也未给予太保盐城支公司向对方追偿的权利。车损计算应该为（166655.6-15000-2000）＊70%=104758.92元。鉴定费不应由太保盐城支公司承担，机动车损失保险条款中免责条款第八条规定，下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。6650元鉴定费用未经太保盐城支公司书面同意，太保盐城支公司不应承担。太保盐城支公司也履行了告知义务，在保险条款中加黑标注。故原审判决太保盐城支公司在商业险范围内承担112808.92元损失不符合法律规定，请求二审法院依法改判。
被上诉人唐铭波答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。应该扣除的2000元交强险赔偿金，上诉人可以直接追偿，被上诉人向对方主张赔偿的时候，也没有主张交强险的部分。至于鉴定费，不存在上诉人是否同意的问题，是交警部门委托的鉴定。
双方当事人在二审中均未提供新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院另查明，中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）“机动车第三者责任保险条款”第九条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：上诉人太保盐城支公司承担的赔偿责任中是否应扣除2000元机动车交通事故责任强制险保险金；鉴定费6650元是否应由上诉人太保盐城支公司承担。
本院认为，上诉人太保盐城支公司认为依据保险条款应先扣除由机动车交通事故责任强制保险赔偿的2000元，该2000元系第三方对本案被上诉人唐铭波所应承担的赔偿责任。该保险条款约定的此项内容系索赔前置条件，实际上免除了保险人直接给付保险金的义务，限制了被保险人直接要求保险人赔偿保险金的权利，也不符合及时分散社会风险的保险功能，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应属无效条款。故上诉人太保盐城支公司依据该保险条款的约定主张扣除交强险赔偿金2000元的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予支持。因第三方对被保险人唐铭波造成的损失，上诉人太保盐城支公司在承担赔偿责任后，可以依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定代位行使被保险人唐铭波对第三方请求赔偿的权利。关于双方争议的鉴定费6650元问题，该鉴定费是被上诉人唐铭波通过交警部门委托盐城市物价局价格认证中心进行车损评估所支出的鉴定费，该费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四的规定，应由保险人也即本案上诉人太保盐城支公司承担。
综上，上诉人太保盐城支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3058元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周永军
代理审判员 钟红梅
代理审判员 李呈蕴
二〇一四年十月十一日
书 记 员 窦晓春
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。