四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐刑终字第120号
原公诉机关沐川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁贵军，男，1974年11月5日出生于四川省沐川县，汉族，大学文化，原沐川县利店镇人民政府党委委员、财政所所长、党政办副主任、财务报账员。2013年9月18日因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪被刑事拘留，同年9月27日因涉嫌犯贪污罪被逮捕。现羁押于沐川县看守所。
辩护人张保国，四川永济律师事务所律师。
辩护人巫青霖，四川永济律师事务所律师。
沐川县人民法院审理沐川县人民检察院指控原审被告人袁贵军犯贪污罪一案，于2014年7月15日作出（2014）沐川刑初字第29号刑事判决。原审被告人袁贵军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月16日公开开庭审理了本案。四川省乐山市人民检察院指派代理检察员王琴出庭履行职务，上诉人（原审被告人）袁贵军及其辩护人张保国、巫青霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明：1.利店镇人民政府于2009年实施天老路工程项目，该工程资金纳入利店镇人民政府村社资金账户管理，工程款实行分期支付，支付程序是按照工程进度由承建方李某某出具手续交时任镇长杨某签字审批后到镇财政所报账员即被告人袁贵军处开具支票支付。工程完工后，利店镇政府镇长杨某和分管副镇长罗某某与李某某于2010年11月4日进行了天老路工程的结算，结算的工程总价款141.8万元，其中李某某出具相关手续先后分12笔从利店镇财政所支取136.9万元，从利店镇联系老林村的镇干部杨某某手中直接领取现金3万元。天老路工程款结算并付清后，被告人袁贵军对其手中保管的天老路工程款的票据、合同等资料进行清理时，误认为天老路工程筹资建设资金还有5.8万元的结余，便产生将这笔款套取出来据为己有的想法。2010年12月13日，被告人袁贵军填制了一张领到天老路工程款5.8万元的领款单，骗取了老林村的村支书陈某某、村主任胡某某的签名并加盖了村委会公章，作为支付老林村工程款5.8万元的凭据。2010年12月14日，被告人袁贵军私自开具了支付天老路工程款5.8万元的现金支票，加盖了其保管的“杨某”印章后，到利店镇政府办公室加盖公章。随后，被告人袁贵军持现金支票到利店信用社从利店镇人民政府88110120002157001村社资金账户中将5.8万元取出。
2.2012年7月3日，被告人袁贵军开具利店镇人民政府88110120002156890账户的转账支票，从利店信用社转账支付了2012年6月利店镇人民政府大学生村官、工勤、社区干部的工资9，760元。2012年9月28日，被告人袁贵军到会计黄某处将以现金发放了9，760元的工资花名册进行重复报账，并开具了现金支票将此资金取出。
3.2012年7月31日，被告人袁贵军以支付新特汽修厂公车赔付款的名义到会计黄某处开具现金支票，从利店镇人民政府88110120002156890账户支取现金4，902.28元。而2013年1月2日经结算，利店镇人民政府2012年在新特汽修厂的修理费共计15，070元，其中5，070元的修理费利店镇人民政府已通过转账支付，10，000元的修理费至今未支付。
4.2010年3月26日，被告人袁贵军手写一份原始凭证粘贴单开具现金支票在村社资金尾号为57001账户中支取6，000元现金，用于支付利店镇后山村、桥头村人饮工程设计费，没有领导签字。在利店镇政府账外票据中，被告人袁贵军又将该工程设计费6，000元的正式发票作为支出重复报账，有领导签字。
另查明，被告人袁贵军垫支利店镇政府公务开支票据金额共计63，617.23元。
原判以经庭审举证、质证、认证的下列证据认定上述事实：
1.证实案件揭发侦破经过及侦查程序的证据
（1）（2013）5号纪委移送函，移送材料清单，沐川县人民检察院立案决定书，袁贵军案发、破案及到案情况说明证实，此案是由沐川县纪委在查办案件时发现并立案侦查；2013年9月17日纪委移送检察院，并移交了相关材料，沐川县人民检察院于2013年9月18日对袁贵军涉嫌滥用职权、贪污一案立案侦查。
（2）拘留证、逮捕证证实，袁贵军于2013年9月18日被沐川县人民检察院刑事拘留，同月27日被逮捕。
2.证实被告人主体身份情况的证据
沐川县公安局户籍证明（卷3P112）、袁贵军事业人员登记表、利委发（2010）8号、利委发（2011）25号、利委发（2012）6号、利委发（2013）21号文件证实，袁贵军已达完全刑事责任年龄，其于2009年12月1日起为国家事业单位人员，后任利店镇党政办副主任、财务报账员、财政所所长、党委委员，具备贪污罪的主体资格。
3.证实被告人袁贵军贪污58，000元事实的证据
（1）纪委移交的沐川县会计核算管理中心领款单证实，2010年12月13日由陈某某、胡某某签字领取利店镇天老路工程款费58，000元的事实。
（2）纪委移交的农村信用合作社现金支票复印件证实，2010年12月14日袁贵军以现金支票的方式在利店镇信用社从利店镇人民政府88110120002157001村社资金账户中取出5.8万元，此现金支票上加盖沐川县利店镇人民政府公章，杨某、袁贵军私章。
（3）纪委移交天老路工程明细证实，天老路工程于2010年12月13日已支出5.8万元。
（4）纪委移送提取利店镇财政所天老路公路建设收支清单证实，天老路公路建设支出现金支票存根后的领款单、建筑业发票、借款单均有杨某签字“同意支付”，领款人“李某某”、“毛某某”，而2010年12月14日支票存根上显示取58，000元，领款人为“陈某某”、“胡某某”，没有杨某签字。
（5）袁贵军所写移送单据清单、利店镇政府资产负债表及清理账目情况表证实，经袁清理，其垫付了资金50，802.05元。
（6）利店镇机关管理制度、机关干部目标考核管理方法证实，利店镇党委、政府的各项收入统一纳入财政所管理，实行专款专用专户存储，支出单据在2，000元以内的由镇长审签，2，000元以上的由镇长初审后报书记审批予以报销的事实。
（7）纪委移交的硬化公路情况说明证实，该工程增加蜂包湾工程价款40万，由蜂包湾煤厂存入财政所村级资产账务后，支付给工程承包方。
（8）沐川县财政局文件、开户许可证证实，沐川县利店镇人民政府专用账户（村社资金）为：88110120002157001。
（9）会议记录证实，2010年11月2日利店镇党委会议决定奖励老林村1，500元、天坪村1，000元的事实。
（10）情况说明证实，吴某某不知袁贵军2010年12月14日拿8，000元给胡某甲的事实。
（11）中共沐川县委组织部干部调动通知证实，2010年12月3日杨某调舟坝镇工作的事实。
（12）利店镇人民政府账户清单证实，该账户交易情况，并记载2010年12月14日支取58，000元的事实。
（13）袁贵军账外坐支部分收支情况实时比对表，证实2010年12月9日时收支品迭后袁贵军处尚有262，904.87元，2010年12月15日时尚有305，904.87元，2011年7月30日时收支品迭后余额为73，557.37元，到2012年10月10日出现-129.63元的事实。
（14）经费支出明细证实，利店镇经费支出明细账（即尾号为890的账户）至2010年12月13日余额为2，642，538.07元的事实。
（15）2011年1月21日6号记账凭证、转账付款申请表及领款单证实，天坪村、老林村的工程奖励资金已由转账方式支付。
（16）袁贵军清理账目情况表证实，备用金10，000元经清理已计入该账目中。
（17）借款单证实，2012年9月27日袁贵军经办由领导汤某某批示从政府财政借款5，000元给彭某甲的事实。
（18）眉山市人民检察院检验鉴定文书眉检技鉴（2014）1号鉴定意见证实，经鉴定2010年12月13日58000元领款单（除领款人“陈某某”、“胡某某”）及2010年12月14日农村信用社支取58，000元的现金支票为袁贵军所填写。
（19）证人李某某的证言证实，天老路工程款是按照工程进度与政府结算，其实际领了139.9万元，2010年11月、12月并没有到利店镇财政所领过钱，也没有接手过5.8万元钱。
（20）证人杨某的证言证实，天老路的工程资金在工程结算后没多久的2010年11月4日就已经完全结算给了李某某，这批工程款实际余额9，100元还在镇政府的村社资金账上。没有安排过政府的相关工作人员将天老路的工程建设资金用于政府的其他开支，也没有政府的其他工作人员汇报过将天老路的工程建设资金用作他处。同时也不知道有58，000元的工程款支付情况，而且没有自己的签字。2010年11月2日党政办会议决定了给天坪村1，000元、老林村1，500元作为奖金，给每个镇干部及工勤人员每人200元补助，后考虑给镇干部发放补助与上级有关规定不符，经讨论就删除了该项讨论决定。确实发放给了每个人200元补助，为防止检查，在账务处理上，是用油票或者餐饮票等报账作了变通处理。
（21）证人陈某某、胡某某的证言证实，2010年12月13日利店镇天老路工程款58000元领款单上的领款人“陈某某”、“胡某某”是陈某某签的，但是并没有领这58，000元钱。在2013年8月，袁贵军让二人在领了58，000元的情况说明上签字。后二人想着不对劲，去财政所核实情况，袁贵军称领款单拿去做账去了，就重新打了张没有领过58，000元的情况说明给二人签字，后把之前签字的情况说明还给了二人。
（22）证人杨某某的证言证实，2009年下半年，将老林村集资款3万元作为天老路硬化工程进场费给了李某某的事实。
（23）证人赵某某的证言证实，天老路工程中蜂包湾煤矿厂出资了40万元的事实，该证人为天老路工程中筹资的蜂包湾煤矿中从事出纳、采购等工作的人员。
（24）证人刘某某的证言证实，自己没有审核过天老路工程的支付，不清楚58，000元的工程款的支付情况，没有任何人向自己汇报过要支付58，000元，也没有安排过任何人支付这58，000元。对2010年12月14日从村社资金账户上以支付天老路工程款的名义套取了58，000元的事情，袁贵军没有向自己汇报过，更没有讲过他要把这58，000元作为政府的收入用于政府的经费开支。
（25）证人马某的证言证实，袁贵军向自己说他清理过这几年经手的账务，通过对账发现多支出了5万多元的票据。这些因公支出的票据如果是因公支出，有效且符合财政制度规定，政府是应该能报销的。证人为利店镇2013年党委书记，袁贵军当时为利店镇财政所出纳。
（26）证人胡某甲的证言证实，2010年底，袁贵军没有给过自己8，000元钱。在2011年初的时候，袁贵军是给过几千元钱，说是镇政府发的年终奖。证人为被告人袁贵军的妻子。
（27）证人罗某某的证言、自书情况汇报证实，实施天老路硬化工程时为利店镇副镇长，利店镇政府就经费开支和管理专门建立有机关财务管理制度。没有在电话里安排取过此款（58，000元），更没有收到过钱，没有任何人跟我汇报过要支付58，000元工程款的事，也没有安排过任何人支付这笔58，000元工程款事情。李某某的工程款已经付清，这个工程不应该再付钱出去。给镇政府干部每人200元补助款共6，600元发放完毕后，袁贵军拿了油票或者餐饮票等其他票据找我签字后已经报账变通处理了。
（28）证人曹某某的证言证实，其于1997年至2011年为沐川县农村信用联社利店信用社的工作人员。2010年12月14日袁贵军持现金支票到我这里办理了58，000元的现金支取业务。
（29）证人谭某某的证言证实，其为利店镇人民政府工作人员，对袁贵军经手大笔现金的情况不知情。2010年12月14日没有看到袁贵军把大笔的现金放到利店镇财政所办公室的抽屉里。
（30）证人王某某的证言证实，其从2007年借调到县财政局乡财股工作，2012年正式调财政局工作，系助理会计师。2010年3月至2012年6月期间，帮利店镇作了政府的经费户和专项户的账。这期间，利店镇的报账员是袁贵军，镇政府的经费的开支票据都是袁贵军拿到我这里来报的账，2012年7月1日由乡镇自行做账，利店镇的会计先是黄某，现在是姚某。
（31）被告人袁贵军的供述和辩解、自书材料一份证实，2010年在利店镇财政所任报账员，保管着该工程的资金收支凭证和账簿。2010年11月份，镇长杨某和分管副镇长罗某某跟承包方李某某进行了工程结算后没几天，领导就安排我将差的工程款11.7万支付给李某某，工程款就已经全部结清，付给李某某的139.9万元的工程款中，有一笔3万元是当时杨某某直接支付的，票据没有在我手里，我当时误认为工程款还有58，000元的结余资金没有支付。当时想这个工程已经结算清了，没有人知道还有工程款结余58，000元，就想以假冒支付工程款的名义把这笔钱取出来自己用。2010年12月13日，我以支付天老路工程款的名义让老林村村支书陈某某、村主任胡某某签了一张58，000元的领款单给我，第二天开具了支付老林村工程款58，000元现金支票，把杨某留在财政所的私章盖起，又到办公室加盖了镇政府的公章，就到利店信用社从村社资金账户上取了58，000元。当时接近元旦节和春节，镇政府支付的开支比较多，就想到这5万元现金就拿来垫付。垫付完后，就拿5万元的票去报账，循环使用这5万元。直到2012年7月31日，各乡镇都设置了专门的会计来报账，就想用正规的操作程序来报账，因政府资金比较紧就没有报账。这些票据都是正常支付，领导签了字的，只要政府有钱，都是可以报出钱来，报出来的钱归自己所有。
4.证实被告人袁贵军贪污9，760元事实的证据
（1）2012年7月31日14号记账凭证，转账支票存根，工资汇总表，大学生村官生活补助发放表，工勤人员、社区干部工资发放表证实，袁贵军经办利店镇人民政府2012年7月3日通过转账支付2012年6月大学生村官、工勤人员、社区干部工资9，760元的事实。
（2）2012年9月28日3号记账凭证、转账支票存根及原始凭证粘贴单证实，利店镇人民政府2012年9月28日通过现金方式由袁贵军经办发放2012年5、6月大学生村官补助、机关工勤补助、社区干部补助、小车运行费、培训费等政府其他支出32，060元，其中2012年5、6月村官、工勤、社区干部工资19，940元。
（3）2012年8月1日5号记账凭证、支票存根、工资汇总表，证实2012年8月1日利店镇人民政府通过转账方式支付7月村官、工勤、社区干部工资12，420元的事实。
（4）袁贵军与黄某移交清单证实，袁贵军与黄某于2012年8月1日经核对银行存款余额完全相符移交利店镇政府账户存款，其中经费支出上月余额为14，662.28元，当月（7月）支出额为19，062.28元的事实。
（5）2013年1月-12月项目明细账证实，2013年1月31日接待费支出7，500元、办公费支出200元、接待费支出6，962.28元的事实。
（6）2012年1月-12月项目明细账、7月31日记账14号凭证原始粘贴单和9月28日记账3原始凭证粘贴单、黄某的证言证实，经费支出中有两个7月工勤、村官、社区工资，是会计黄某的笔误，实际是重复的是2012年6月村官、工勤、社区工资，金额为9，760元的事实。
（7）支票存根复印件证实，2012年7月31日袁贵军、黄某开具支付“镇政府公用车赔偿、公益性岗位工资”9，302.28元的现金支票，2012年8月1日开具支付“工勤、村官等工资”12，420元的转账支票，2012年7月3日袁贵军开具“发工勤、村官、社区工资”9，760元的转账支票，2012年9月28日袁贵军、黄某开具支取“村官、工勤等工资及交通、接待等费用”32，060元的现金支票的事实。
（8）利店镇人民政府88110120002156890账户银行存款日记账，证实2012年7月31日结算取款工勤村官社区工资9，760元，2012年7月31日结算公车赔付及公益岗位工资9，302.28元，2012年9月28日结算活期取款大学生村官工资、交通、接待费32，060元的事实。
（9）2012年7月31日2-13号记账凭证证实，2012年7月利店镇经费户尾号890的账户收入220，633元是沐川县财政局转入的事实。
（10）证人彭某某的证言证实，利店镇党委政府安排全镇干部于2010年6月到西安考察，出发前其到袁贵军处借支15，000元，后把考察期间的所有开支票据交给杨某签字审核后用票据到袁贵军抵扣了15，000元借款，并把借条收回。
（11）证人朱某、喻某某的证言证实，村官工资都是通过转账方式到工资卡，从来没有领过现金。2012年6月的工资是通过转账方式到工资卡，袁贵军没有现金支付过工资。
（12）证人王某某的证言证实，通过2012年7月31日14号记账凭证及附件和2012年9月28日第3号记账凭证及附件的对比，袁贵军对利店镇2012年6月工资9，760元进行了重复报账，套取了9，760元现金。袁贵军暂存款明细账上冲抵的14，662.28元是没有依据的，是原始会计凭证打印后才调的账。
（13）被告人袁贵军的供述和辩解证实，2010年从利店镇的“小金库”资金中借给彭某某15，000元西安考察费，后彭某某拿票据到我这里抵了借款，我将票据到县财政局报账后，钱划入尾号为890的账户，我没有将钱取出归回“小金库”，县财政退账时，就找不到经费账上14，662.28元余额的来源，就摆成了暂存款。并承认对利店镇政府2012年6月大学生村官、工勤、社区人员工资9，760元进行了重复报账。
5.证实被告人袁贵军贪污4，902.28元事实的证据
（1）2013年1月31日记账54号记账凭证、电汇凭证、原始凭证粘贴单证实，利店镇人民政府通过电汇转账方式支付沐川县新特汽修厂贾某某小车修理费5，070元，共计15，070元，此次支付5，070元，下次支付10，000元。
（2）2012年7月31日记账15号记账凭证、现金支票存根、领款单及袁贵军自开“证明”证实，2012年7月31日袁贵军以“公用车赔付、公益性岗位工资”的名义通过现金支票的方式从88110120002156890账户支取现金9，302.28元，其中舒某某领取公益性岗位工资4，400元，袁贵军以白条方式自开“证明”领取公车赔付款4，902.28元。
（3）2013年1月31日记账6、记账9、记账39号记账凭证、电汇凭证、现金支票存根、转账支票存根原始凭证粘贴单证实，2013年1月10日，利店镇人民政府通过电汇方式支付沐川县晶晶火锅店招待费7，500元，通过现金方式支付向某某学校办公用品费4，400元，通过转账方式支付龚某某接待费7，072元。
（4）项目明细账（2013年1月-12月）证实，袁贵军暂存款2012年6月30日结算乡财县管往来余额14，662.28元。至2013年1月31日袁以“6、9、39号记账凭证总额14，662.28元”冲抵其暂存款。
（5）证人贾某某的证言证实，其为新特汽修厂的法人代表，2010年开始利店镇人民政府就在该厂进行车辆维修。2012年期间利店镇政府的车辆修理费为15，070元，其中5，070元袁贵军以转账方式付款，10，000元至今未结账，且袁贵军并没有支付过一笔4，902.28元的修理费。
（6）证人黄某的证言证实，2012年7月1日—2013年3月期间为利店镇财政所的会计。支取9，302.28元的现金支票是按照袁贵军所讲金额开具的，开好支票后交给袁贵军，袁贵军只拿了舒某某领取了4，400元的领款单给我入账，后袁贵军开具开支了4，902.28元的证明给我入账，就形成了2012年7月31日第15号记账凭证。
（7）被告人袁贵军的供述和辩解证实，2012年7月31日经手在会计黄某处开具证明报销的4，902.28元已经从利店信用社取出来了，这4，902.28元没有付给新特修理厂。实际上利店镇政府是没有差新特汽修厂的这笔修理费。
6.证实被告人袁贵军贪污6，000元事实的证据
（1）2010年3月26日记账2号记账凭证及原始凭证粘贴单证实，2010年3月26日袁贵军经办支付桥头、后山村饮水设计费6，000元。
（2）利店镇后山村、桥头村人饮工程设计费6，000元的正式发票及原始凭证粘贴单证实，2010年3月17日由杨某签字同意支付桥头村、后山村人饮工程设计费各3，000元。
（3）利店镇账外坐支经费开支票据清单证实，2013年6月18日支付饮水工程费用6，000元。
（4）证人张某某的证言证实，其为沐川县马边河流域自来水厂的会计，另负责单位增值税票的制票工作。该单位到利店搞过后山村和桥头村的设计，分别开过两张增值税发票各3，000元，共收过6，000元。
（5）被告人袁贵军的供述和辩解证实，利店镇桥头村、后山村饮水工程的设计费是自己经办的，一共是6，000元，是从利店镇村社资金账上取出来支付的。钱是付给了马边河流域自来水厂，对方也开具发票。承认将6，000元在利店镇账外坐支这部分进行了重复报账。
7.证实被告人垫支63，617.23元事实的证据
（1）袁贵军移交县纪委《清理账目情况》及账务资料，利店镇政府账外坐支经费开支票据，袁贵军账外坐支部分收支情况实时比对表，袁贵军的供述证实，袁贵军经管的利店镇人民政府账外坐支总收入为542，713.37元，票据金额为595，130.60元，其垫支了52，417.23元。
（2）彭某甲5，000元借款单证实，2012年9月27日袁贵军经办由领导汤某某批示从政府财政借款5，000元给彭某甲。
（3）辩护人巫青霖移交的袁贵军存放在家中的属于利店镇政府经费开支票据、胡某甲的证言证实，袁贵军垫支利店镇政府经费2，530元。
（4）利店镇明细账经费开支票据及原始凭证粘贴单、被告人的供述证实，袁贵军垫支了政府开支中的王氏饭店接待费3，670元。
原判认为，被告人袁贵军身为国家工作人员，利用职务之便，采用做虚假领款单、虚假平账、虚假报账、重复报账的方法，非法占有政府的公共资金78662.28元，其行为已构成贪污罪。被告人袁贵军将贪污所得大部分款项63617.23元用于垫支公务支出，报账后该资金又回到被告人袁贵军手中，是贪污既遂后的资金处置问题，不影响定罪，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十四条的规定判决：被告人袁贵军犯贪污罪，判处有期徒刑六年；违法所得人民币七万八千六百六十二元零二角八分元予以追缴。
上诉人（原审被告人）袁贵军上诉称：1.本案无证据证实袁贵军有贪污的主观故意和以个人身份非法占有了政府小金库资金的行为，无证据证实该资金与利店镇政府的管理相脱离；2.本案涉案78，662.28元资金去向中少认定开支镇干部补助6，600元和驾驶员养老保险3，400元，实际开支76，191.23元；3.袁贵军作为经办人持有小金库资金以及开支是否合法均属职务行为，小金库资金的获取、管理、使用经过了镇领导的批准，公务支出不是垫资性质。请求二审改判无罪。
袁贵军的辩护人辩护提出：1.无证据证实袁贵军在处理该四笔账务时是何身份，本案未从根本上排除袁贵军在实施行为时存在职务身份可能；2.无证据证实袁贵军有贪污故意、行为和结果；3.无证据证实政府因故而委托袁贵军垫支的约定、袁贵军手中的资金属于个人合法持有、垫支后有归还事实，原判错误作出了“持有资金就等于贪污”的有罪推定。请求改判袁贵军无罪。
出庭履行职务的检察员认为原审认定事实清楚，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，沐川县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。二审期间上诉人及其辩护人没有提出新的证据，检察员所举光盘10张证实袁贵军在侦查阶段供述的同步录音录像内容与其讯问笔录一致，二审予以采信，作为定案的依据。对一审判决书中认定的事实和证据予以确认。
原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁贵军作为国家工作人员，利用职务便利，非法占有政府公共资金78，662.28元，其行为构成贪污罪。袁贵军将贪污所得63，617.23元用于垫支公务支出，在量刑时酌情予以考虑。袁贵军及其辩护人提出无证据证实袁贵军有贪污故意、行为和结果，袁贵军作为经办人持有小金库资金以及开支是否合法均属职务行为，小金库资金的获取、管理、使用经过了镇领导的批准，行为时身份不明，公务支出不属垫支性质，请求改判无罪的辩解辩护意见。经查，袁贵军作为沐川县利店镇党委委员、财政所所长、党政办副主任、财务报账员，分别采用做假领款单虚假平账、重复报账、虚假报账、重复报账的方式侵吞公共资金58，000元、9，760元、4，902.28元、6，000元，共计78，662.28元，至案发前垫支公务开支63617.23元的事实，有事业人员登记表，利委发（2010）8号、利委发（2011）25号、利委发（2012）6号、利委发（2013）21号文件，账目资料，证人李某某、陈某某、胡某某、朱某、喻某某、王某某、贾某某、黄某、张某某、马某等人的证言，鉴定意见等证据予以证实，袁贵军在侦查阶段对上述事实亦予供认，且时任领导证人刘某某、杨某、罗某某等人均否认事前、事中准予袁贵军获取该四笔资金和事后予以追认并准予将此资金用于公务开支，故应认定袁贵军主观上具有贪污故意，该行为应以贪污罪追究其刑事责任，袁贵军及其辩护人提出无罪的意见不能成立；袁贵军提出涉案78，662.28元资金去向中少认定开支镇干部补助6，600元和驾驶员养老保险3，400元，实际开支76，191.23元的意见。经查，证人杨某、罗某某等人的证言不能证实袁贵军以该获取的58，000元开支镇干部补助6，600元；对驾驶员养老保险的支出在政府账目及“小金库”账上无记载，该支出无领导签字批准，不能认定为公务开支；袁贵军所提开支76，191.23元，不是原判认定63，617.23元的问题，属于贪污犯罪既遂后的处置金额差异问题，该差异对本案定性处理无实质性影响，该意见不能成立。出庭检察员建议驳回上诉、维持原判的意见予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 龙旭宏
审判员 李 霞
二〇一四年九月十八日
书记员 李 丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。