wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第191号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人陈波，男，汉族，1964年10月19日出生于黑龙江省双城市，小学文化，农民，住黑龙江省双城市。因本案于2015年2月24日被双城市公安局取保候审。2015年3月13日经双城市人民检察院决定对其取保候审，2015年4月21日经本院决定对其取保候审。
黑龙江省双城市人民检察院以黑双检刑诉[2015]81号起诉书指控被告人陈波犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。双城市人民检察院指派检察员姜焕章、宋春婷出庭支持公诉。被告人陈波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省双城市人民检察院指控：1998年1月1日8时许，被告人陈波得知其姐陈某某与本村村民被害人丁某甲（男，33岁）发生争执被打后，便伙同其兄弟陈彪、陈明(均已判刑)同去丁某甲家论理，三人手持木棒闯入丁某甲家中，将丁某甲头部打伤，被害人丁某甲的损伤程度，经法鉴为重伤，七级残。
经侦查，2015年2月24日被告人陈波被公安机关抓获。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈波的行为，构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处。
被告人陈波对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。
经审理查明：1998年1月1日8时许，被告人陈波得知其姐陈某某与本村村民被害人丁某甲发生争执被打后，便与其兄弟陈彪、陈明(均已判刑)三人手持木铣、木棒先后来到丁某甲家找丁理论，陈彪先来到丁家问丁为什么打陈某某丁见状跳墙到西邻闫和利家院内，陈彪、陈明、陈波用木铣、木棒将丁某甲头部打伤，被害人丁某甲的损伤程度，经法鉴为“颅骨嵌入性骨折、硬脑膜破裂”重伤（七级残）。案发后，双方自行和解，被害人表示谅解了被告人。
2015年2月24日被告人陈波被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过，证实丁某乙报案及被告人陈波到案的经过。
2、同案犯陈明供述，证实我们哥仨个把我屯丁某甲打伤的经过。
3、同案犯陈彪供述，证实我用木棒照丁头打了二、三下，这时我哥、我弟也来了，打完丁某甲在院内躺着，我又打了丁二棒子后我们就走了。
4、被害人丁某甲陈述，证实我就记得他们哥仨（陈明、陈波、陈彪）都拿木棒子打的我。我和刘仁海喝酒闹点意见，刘的妻子去我家，我没打他，是他自己把脸挠破了。
5、证人丁某乙、丁某丙、丁某丁证言，证实12月31日丁某甲、梁坤、刘仁海等人在一起喝酒了，当时丁某甲和刘仁海打仗了，把他鼻子打出血了。后来我们都说好了，今天早上他的小舅子们去打丁某甲了还证实打仗经过。
6、证人郎某某、李某某证言，证实丁某甲被陈明、陈波、陈彪打了，都是用木棒打的。
7、证人闫和利证言，证实当时我看到丁某甲脑袋出血了，在地上躺着离墙不远，有一只胳膊不能动，陈波、陈明、陈彪三人正在院里往外走，每人手里都拿着木棒。
8、证人陈某某证言，证实12月31日下午我丈夫刘仁海被丁某甲打了，我在第二天去问他为什么打刘，他又把我打了。
9、诊断书、鉴定书，证实丁某甲的伤情为重伤、七级伤残。
10、刑事判决书，证实同案犯陈彪、陈明均判刑。
9、户籍证明，证实被告人、被害人的身份情况。
10、现实表现，证实被告人现实表现一般，无前科劣迹。
11、情况说明，证实被害人丁某甲其户口名叫丁孝波。
12、被告人陈波供述，证实犯罪经过。
13、2015年4月14日韩甸派出所询问笔录，证实陈明、陈波、陈彪共赔偿丁孝波57000元，丁孝波表示谅解。
本院认为，被告人陈波因生活琐事持械故意伤害他人身体健康，致一人重伤、七伤残的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人陈波犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，对其予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受非法侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人陈波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年5月26日起至2020年5月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑贺
人民陪审员 李丹
人民陪审员 苗琳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2902号罪犯李振扬，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2012年11月19日作出（2012）港北刑初字第464号刑事判决，以被告人李振扬犯盗窃罪判处有期徒刑五年八个月（刑期自2012年8月23日至2018年4月22日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月27日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李振扬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年4月止共获奖励分91.9分。评为2014年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李振扬予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯李振扬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李振扬减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年4月22日止），并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2153号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市建国中路99号。
法定代表人：张晨，董事长。
委托代理人：徐亦楠、赖旭波，该行员工。
被告：陈惠玲。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告陈惠玲信用卡纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐亦楠、赖旭波到庭参加诉讼。被告陈惠玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联合银行诉称：被告于2011年12月7日向我行申请办理丰收贷记卡，我行于2011年12月26日经审核后发卡，卡号62×××14，卡种为普通卡，信用额度5000元。被告于2012年1月4日激活，2012年5月27日开始使用信用额度消费，自2012年6月26日起即未按约还款。逾期后，我行多次通过电话催收和信函催收均无果，截止2014年4月1日，被告欠款合计已达11523.9元，其中本金995元，利息1965.99元，滞纳金7278.13元、超限费1284.78元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付透支欠款总额11523.9元（利息、滞纳金、超限费暂计至2014年4月1日，此后的利息、滞纳金、超限费按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收卡（贷记卡）领用合约》规定的方法计至实际还款日止）；2、被告承担本案诉讼费用、公告费。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费的诉讼请求。
被告陈惠玲未答辩。
为支持其主张，原告联合银行向本院提供了以下证据：
1、申请资料（申请表、身份证复印件、资信证明、领用合约、章程各一份），证明被告申请信用卡并接受领用合约内容的事实。
2、账户及交易信息，证明被告的欠款情况。
被告陈惠玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告陈惠玲未举证。
本院经审查，原告联合银行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定”。
本院认为，原、被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2014年4月1日止的信用卡透支欠款11523.9元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈惠玲于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州联合农村商业银行股份有限公司所欠信用卡透支欠款11523.9元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，公告费650元，由被告陈惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费88元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 余 璐
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3756号
原告：陈福忠，男，1977年9月5日出生，汉族，住闽侯县。
委托诉讼代理人：颜晓东、孙东晖（实习），福建真唯律师事务所律师。
被告：陈福光，男，1964年11月9日出生，汉族，住闽侯县。
委托诉讼代理人：吴文超，王秀芳（实习），福建融成律师事务所律师。
原告陈福忠与被告陈福光民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福忠及其委托诉讼代理人颜晓东、孙东晖与被告陈福光委托诉讼代理人吴文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈福忠向本院提出诉讼请求：请求被告返还借款120万元并按月利率1.5%支付利息，其中20万元借款利息从2014年4月7日起算，100万元借款利息从2014年6月12日起算，均计算至还款之日止。事实和理由：原告和被告于2014年4月7日以签订借款条的形式，约定被告向原告借款20万元，利息为每月3000元。双方于2014年6月12日再次签订借款条，约定被告向原告借款100万元，利息为每月1.5万元。此后，被告一直没有支付利息，原告多次口头催促被告还款，被告一直未予归还。暂算至2016年8月6日，被告拖欠上述借款20万元利息8.4万元，拖欠上述100万元借款利息39万元。被告曾于2015年7月支付利息10万元。综上所述，原告和被告之间的债权债务关系清楚明确，被告理应立刻归还所欠款项并按照合同约定支付利息。
陈福光辩称：被告对借款120万元无异议。2014年4月7日，被告向原告出具借条，确认截至2014年4月7日，原告借款20万元给被告，但在2014年4月8日，被告向原告还款20.515万元，该20万元借款已全部还清。被告于2015年3月7日向原告还款10万元、于2016年2月6日向原告还款5万元，均系归还借款本金。综上，被告尚欠原告借款为85万元，当时双方口头并没有约定借款利息，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间互有款项往来，被告为此向原告出具了借款条。
2012年4月7日，原告向被告转账12.2万元。2013年4月1日，原告向被告转账20万元。2013年4月2日，原告向被告转账2.3万元。2014年3月21日，被告向原告转账10万元。2014年4月7日，被告向原告出具一张借款条，确认向原告借款20万元，月利息3000元。被告于2014年4月8日向原告转账20.515万元。2014年6月12日，被告向原告出具一张借款条，确认向原告借款100万元，月利息1.5万元。被告于2015年7月3日两次向原告合计转账10万元。被告于2016年2月6日向原告转账5万元。
本案存在两争议焦点。焦点一、被告是否已返还讼争借款20万元。本院分析认为，被告在确认该笔借款的次日向原告支付了20.515万元，被告清偿了债务，原告的权利得以实现，该债随之消灭。原告主张之所以被告出具借款条确认借款20万元，是因为扣除被告预期第二天付款20.515万元，由于原告该事实主张缺乏依据，且不符合常理，本院不予认定。
焦点二、被告于2015年7月3日与2016年2月6日向原告合计付款15万元，系被告支付借款利息还是返还借款本金。本院分析认为，由于双方对此没有约定，而被告所支付15万元不足以清偿全部债务，故此，本院认定该款系抵充讼争借款100万元的利息。被告主张双方口头并没有约定该借款利息缺乏依据，本院不予认定。
本院认为，原告主张被告欠其借款100万元之证据充分，约定明确，借贷合同有效，依法应当受到法律保护，原告请求被告返还该借款并支付利息本院予以支持。原告其他请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈福光应于本判决生效之日起三十日内返还原告陈福忠借款100万元并支付利息（被告已支付款15万元用于抵充利息），利息按月利率1.5%计算，从2014年6月12日起计算至被告陈福光还款之日止；
2驳回原告陈福忠其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18966元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收9483元，由陈福忠负担1300元，由陈福光负担8183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈伟力
二〇一六年十一月七日
书记员 岳 云
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第313号
原告富某某，女。
委托代理人谢赞，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告赵某某，男。
委托代理人赵月红，女，系被告妹妹。
本院在审理原告富某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告富某某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告富某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告富某某承担。
审 判 长 孙 林
审 判 员 苟鸣鹤
人民陪审员 李占生
二〇一四年六月十八日
书 记 员 马晓强
I
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涿刑初字第39号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人郑某某，男，户籍所在地河北省涿州市。2014年6月30日因涉嫌滥伐林木罪被涿州市公安局取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2015）第27号起诉书指控被告人郑某某犯滥伐林木罪，于2015年1月23�本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员万民杰出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2012年9月10日，被告人郑某某在未办理林木采伐许可证的情况下，伙同孙某某（已判决）将位于涿州市孙庄乡东古邱村村西承包地内的部分树木予以砍伐。经鉴定，被砍伐树木93株，立木蓄积为22.646立方米。认为被告人郑某某的行为构成滥伐林木罪，提请依法判处。
被告人当庭表示认罪但辩解称其与孙某某约定，采伐证由孙某某办理。
经审理查明，被告人郑某某与孙某某（已判决）口头商定，由孙某某购买并采伐郑某某种植于涿州市孙庄乡东古邱村西承包地内的杨树。在未办理林木采伐许可证的情况下，2012年9月8日，郑某某任由孙某某采伐承包地内杨树93株。经涿�市农业局技术鉴定，被伐杨树立木蓄积为22.646立方米。
庭审过程中，公诉机关出示了以下证据：
1、被告人郑某某的供述证实：2012年7月份，其让李某某帮忙联系将自己在东古邱村西承包地上的杨树卖掉。李某某联系了孙某某。其与孙某某商定，将自己种植的400多株杨树以10万元的价格卖给孙某某，采伐证等手续由孙某某负责办理。孙某某向其支付了2万元订金。孙某某让其提供土地承包合同及东古邱村证明信以便办理采伐证，其答应了，但此后孙某某没有向其要过。过了一个月左右，李某某告诉其第二天伐树。2012年9月份的一天早上，李某某将其叫到现场，孙某某已开始伐树，其谈好余款给付的事就走了。其没有询问孙某某，但问过李某某手续是否办好，李某某称孙某某已打点好，其就没有再提。当晚，李某某给其打电话称，因没有手续，孙某某的车及所砍伐的树被东古邱村委会扣了。当日孙某某共砍伐杨树90多株。
2、孙某某的供述证实：2012年7月份，经李某某从中联系，其与郑某某口头商定，以10万元价格购买郑某某在东古邱村西承包地内种植的400多株杨树，并负责办理砍伐许可证等手续。其向郑某某支付了2万元订金。其要求郑某某提供土地承包合同及东古邱村证明信，以便办理砍伐证，但郑某某一直未提供，砍伐证也就未能办理。一个月后，李某某打电话催问，其称采伐手续还未办下来，但已与东古邱村大队说好，伐树没有问题。2012年9月8日，其带人来到东古邱村西开始伐树，李某某也将郑某某叫到现场。其共采伐了90多株杨树。所伐树木除被东古邱村委会以未经相关部门批准为由扣下一车外，其余已运回卖掉。
3、李某某的证言证实：2012年7月份，郑某某让其帮忙联系卖树，其介绍了孙某某。孙某某与郑某某商定�树价为10万元，孙某某负责办理相关手续。孙某某给了郑某某2万元订金。但不知什么原因，树一直未伐。2012年9月份，其给孙某某打电话询问进展。孙某某称已打点好，第二天去伐树。2012年9月8日6时许，其赶到东古邱村西地里，并将郑某某叫到现场。郑某某同意伐树后，孙某某开始伐树。一天共伐了90多株。后听孙某某讲，车与树被东古邱村委会扣了。其不知道郑某某与孙某某是否有采伐证。
4、林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚勘验、检查笔录、林业现场调查笔录、涿州市农业局技术鉴定，以上证据证实：孙庄乡东古邱村村西，滥伐杨树93株，立木蓄积22.646立方米。
5、涿州市农业局关于孙庄乡西古邱村郑某某滥伐林木案的情况说明证实：孙某某与郑某某未办理林木采伐许可证。
6、郑某某的户籍证明。
7、河北省涿州市人民法院（2013）涿刑初字第401号刑�判决书证实：2014年1月17日，孙某某因滥伐林木罪被涿州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元。
8、受案登记表、抓获经过及破案经过证实案发过程及被告人到案经过。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人郑某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑某某虽与孙某某口头约定，由孙某某办理林木采伐许可证，但作为林木所有人，郑某某未将办理林木采伐许可证所需的承包合同等文件交付孙某某，且在孙某某采伐时，知道孙某某系无证采伐，故被告人的辩解不成立。被告人郑某某系初犯，且当庭认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 柴秋瑾
代理审判员 裴 燕
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王大彩
河北省涿鹿县人民法院刑 事 判 决 书（2015）涿刑初字第39号公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月1日被涿鹿县公安局取保候审，2015年5月11日被本院取保候审。涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员刘亚敏、书记员李海燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。涿鹿县人民检察院指控，2014年3月20日21时许，被告人王某驾驶征马牌三轮汽车，行驶至109国道152KM＋700M路段转弯时，车辆发生侧翻，造成王某受伤、乘车人王国忠死亡、车辆损坏的道路交通事故，王某负此事故的全部责任。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人王某的刑事责任。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人王某系醉酒后无驾驶证驾驶无牌证车辆，且车辆灯光不全。事故发生后，被告人及时叫人拨打120和110报警电话，到案后如实供述了事故发生的经过。现已取得了被害人亲属谅解。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭公开举证、质证的下列证据：被告人王某的供述与辩解，书证报案材料、现场勘查笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、车辆痕迹检验报告、酒精检测报告、法医病理学鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。涿鹿县人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立，指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人王某系醉酒后无驾驶证驾驶无牌证车辆，且车辆灯光不全，酌情予以从重处罚。事故发生后，被告人及时叫人拨打120和110报警电话，到案后如实供述，当庭认罪悔罪，且已取得了被害人亲属谅解，酌情可予从轻处罚。参照社区矫正意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李润刚二〇一五年五月二十五日书记员  韩晓斌附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第169号
原告张久菊，女，汉族，1975年10月3日生。
原告滕风霞，女，汉族，1960年9月18日生。
委托代理人宋燕京、宋天毅，河南长风律师事务所律师。
被告董国文，男，汉族，1979年1月3日生。
委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
被告翟要峰，男，汉族，1977年2月19日生。
原告张久菊、滕风霞诉被告董国文、翟要峰、刘玉佩借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，原告撤回对刘玉佩的起诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告张久菊、滕风霞的委托代理人宋天毅、被告董国文的委托代理人王中英、被告翟要峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日，被告董国文与刘玉佩向二原告借款35万元，原告张久菊与被告董国文签订“房地产借款抵押合同”，合同约定：借款期限为6个月，自2014年9月2日至2015年3月1日止，月利率为35‰，如被告未按约定还借款本金，自被告违约之日起除计收正常利息外，还按借款金额本金的日3‰加收违约金，被告自愿接受召陵区人民法院管辖并强制执行等条款，被告向原告出具借据，被告翟要峰作为担保人签名。合同签订后，原告向被告分两次转账35万元，被告董国文用位于某某路某某区某某号楼某幢某号房为原告办理预购商品房抵押预告登记手续。借款到期后经原告多次催要，被告拒不支付，请求法院判令被告董国文偿还借款本金33.905万元，借款期间按银行同期贷款利率四倍计算利息以及借款到期后违约金、律师费1万元、被告董国文承担抵押担保责任，被告翟要峰承担保证责任。
被告董国文辩称：1、被告董国文与张久菊存在借款关系与滕风霞不存在借款关系，滕风霞不是适格原告。2、借款金额是33.905万元，借款合同约定利息过高，违约金赔偿金及其它实现债权的费用于法无据。
被告翟要峰辩称：其答辩意见同董国文的，其不应该承担任何责任。
经审理查明：2014年9月2日，原告张久菊与被告董国文签订房地产借款抵押合同，合同约定借款金额35万元；借款期限自2014年9月2日至2015年3月1日6个月；借款月利率35‰；逾期加收日3‰违约金、质押担保范围包括主债权、借款综合费用、违约金、赔偿金、实现债权的费用；如借款人未能按期偿还借款产生经济纠纷，则发生的包括综合费用、法定利息、约定利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、差旅费等）均由借款人承担等条款。被告董国文用位于某某路某某区某某号楼某幢某号房为原告办理预购商品房（预告登记号为YG××××××××××）抵押预告登记手续（抵押预告登记号为YG××××××××××）。合同签订当日被告董国文出具借据，张久菊、滕风霞在出借人栏内、董国文在借款人栏内、翟要峰在担保人栏内签字，被告董国文和翟要峰称借据签字时只有张久菊、董国文、翟要峰在场，否认滕风霞当时在借据上签字。同日董国文出具收据，收据载明借款人董国文于2014年9月2日收到出资人张久菊人民币35万元，付款人处写明以下借款由张久菊出资15万元、滕风霞出资20万元、收款人处董国文签字、担保人处翟要峰签字。原告在庭审中提供了上述借款合同、收据和律师代理费1万元的发票以及汇款人为张久菊的银行凭证。原告2015年9月2日付款时扣留了借款期内的利息，实际支付被告人民币33.905万元。原告在庭审中请求被告偿还本金33.905万元并按银行贷款利率的四倍支付利息、按日3‰支付违约金及1万元律师费、被告董国文承担抵押担保责任，被告翟要峰承担保证责任。
本院认为：原被告双方对借款抵押合同和原告支付33.905万元的事实没有异议。本案争议的焦点是：1、滕风霞是否适格原告。2、原告请求的违约金和律师费用应否支持。针对焦点1、借款抵押合同的双方是张久菊和董国文，二被告对借据上滕风霞的签名有异议，原告提供的收据上显示的是收到“出资人张久菊”、而汇款凭证上显示汇款人也是张久菊，所以应认定借款关系发生在原告张久菊和董国文两人之间。虽然收据付款人处显示有滕风霞风霞出资20万元，但出借人和出资人是两个不同的法律概念，该收据只能证明张久菊出借给董国文的款中有滕风霞的出资，不能证明滕风霞相对于董国文是出借人，所以原告滕风霞在本案中主体不适格。针对焦点2、原告约定的利率以及违约金超过了同期银行贷款利率的四倍，所以原告请求被告支付日3‰的违约金，本院不予支持。被告应自借款之日起按银行贷款利率的四倍支付原告利息；原告请求的律师费，因双方合同约定实现债权的费用包括律师费、诉讼费等，双方该约定不违反法律的强制性规定，所以原告请求被告支付1万元律师费应予支持。被告翟要峰在担保人处签字，没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条有关当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告翟要峰对董国文承担的义务应承担连带责任。但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条有关被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权的规定，本案中，债务人董国文以其房产提供担保，原告应先就该房产担保实现债权，被告翟要峰应在被告董国文房产价款不足抵偿借款本息的部分承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告董国文于判决生效后十日内偿还原告张久菊借款本金33.905万元及利息（利息从2014年9月2日始至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和实现债权的费用1万元；
二、如被告董国文未按上述指定期间履行判决确定义务，原告张久菊可向法院申请拍卖、变卖被告董国文向其抵押的位于某某路某某区某某号楼某幢某号预告登记号为YG××××××××××的房产，并就该房屋的拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告翟要峰承担连带责任。
如未按上述指定期间履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7450元，诉讼保全费2570元，由被告董国文承担，被告翟要峰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 韩春莹
审判员 杨素华
审判员 于胜华
二〇一五年六月四日
书记员 李 彬
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保355号
申请人：李树彬，男，汉族，住山东省荣成市。
被申请人：宋振江，男，汉族，住山东省寿光市。
被申请人宋振江于2015年11月10日在申请人处赊购价值168000元的船用燃料款，有被申请人给申请人出具的欠条为证。申请人李树彬于2016年7月6日向法院申请扣押被申请人宋振江所属的“鲁寿渔71015/71016”号渔船，并责令被申请人提供168000元的现金担保。中华联合财产保险股份有限公司就申请人申请出具了诉讼财产保全责任险保险单。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，中华联合财产保险股份有限公司就申请人申请出具了诉讼财产保全责任险保险单，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人李树彬提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人宋振江所属的“鲁寿渔71015/71016”号渔船；
三、责令被申请人宋振江提供168000元的现金担保；
四、申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马卫东
审 判 员 李俊锋
代理审判员 曲燕军
二〇一六年七月六日
书 记 员 龙宁宁
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2188号
申请执行人：大连万达机电产品中心。
被执行人：大连电机厂-分厂配件厂。
申请执行人大连万达机电产品中心与被执行人大连电机厂-
分厂配件厂买卖合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）辽0204民初3817号民事判决书，且已发生法律效力。2016年10月14日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额4.0379万元及迟延履行期间的债务利息、及执行费505.68元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执2188号
本院在执行申请执行人大连万达机电产品中心与被执行人大连电机厂-分厂配件厂买卖合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将大连电机厂-分厂配件厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 殷健
大连市沙河口区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）辽0204执2188号 本院在执行申请执行人大连万达机电产品中心与被执行人大连电机厂-分厂配件厂买卖合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将大连电机厂-分厂配件厂纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 审 判 长  刘丽 代理审判员  冯哲 代理审判员  金龙 二〇一六年十一月十八日 书 记 员  殷健
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2280号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前南路九号冶金大厦九楼，统一社会信用代码：913502037054149166。
委托诉讼代理人：郭惠玲，女，1990年2月15日出生，汉族，该公司员工，住福建省龙海市，
被告：张杰，男，1991年4月23日出生，汉族，住住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司诉被告张杰物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以重新收集补充证据为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曾 颖
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3760号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘梅，该行法律事务部员工。
被告谢小波。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告谢小波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘梅到庭参加诉讼，被告谢小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告谢小波偿还借款本金30000元、利息24701元，本息共计54701元，利息应计算至贷款清偿之日止。
被告谢小波未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2009年2月20日，被告谢小波以做生意入股为由，在原新化县农村信用合作联社所属温塘分社借款30000元，约定借款期限为12个月，月息9.9‰。借款后被告将利息支付至2009年12月31日止，此后再未支付本息。截至2016年11月1日止，被告谢小波尚欠原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息24701元。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告谢小波以做生意入股为由向原新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。原告要求被告支付利息的请求，因利率系双方约定，且符合法律规定，本院亦予以支持；被告谢小波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢小波在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付从2010年1月1日算至2016年11月1日的利息24701元，此后利息从2016年11月2日起按月利率9.9‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1160元，由被告谢小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3307号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省阆中市七里大道150号。
法定代表人:蒲中华，该公司董事长。
委托代理人:廖卫中，该公司妙高支行行长。
被告：邢永全，男，生于1966年3月6日，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告邢永全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长、与人民陪审员刘红梅、李文猛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖卫中到庭参加了诉讼，被告邢永全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金19320元及利息，其后利息以合同约定利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月20日，被告邢永全在原告处申请借款19320元，月利率为8.1‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2012年5月18日到期，被告未偿还本息。原告故依法向本院起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告邢永全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邢永全于2010年5月20日与原告四川阆中农村行业银行股份有限公司妙高支行（原阆中市农村信用合作联社妙高分社）签订农户小额信用借款合同，在原告处办理借款19,320元，合同约定月利率为8.1‰，同时约定从逾期之日起，贷款人有权按合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50%的罚息。期限自2010年5月20日起至2012年5月18日止，结息方式为按季结息。被告邢永全在该借款借据“借款人”一栏下方签字捺印。该借款到期后，被告未还过借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢永全向原告借款的事实清楚，证据确实充分，依法负有偿还借款本金及利息的义务。因此，对于原告要求被告邢永全偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告邢永全在本判决生效后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金19,320元，并按借款合同之约定计付资金利息至被告邢永全还清借款之日止（被告已支付的利息从中扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元及公告费600元共计883元，由被告邢永全承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 李文猛
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 魏昊天
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初22124号
原告：王健，男，1988年6月14日出生，汉族，中铁十六局集团第二工程有限公司轨道交通Z4线八标项目部职工，户籍地吉林省扶余县，现住天津市滨海新区。
被告：启航（天津）体育发展有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港路531号，统一社会信用代码91120118MA05L6FF0M。
法定代表人：刘伸正。
原告王健与被告启航（天津）体育发展有限责任公司（以下简称启航体育公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健、被告启航体育公司法定代表人刘伸正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还会员费1500元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月19日在启航（天津）体育发展有限责任公司办理了会员卡（两年卡），总金额2100元。因2017年9月被告与房东之间产生房屋纠纷而导致无法提供正常服务（包括私教课程、基础设施服务等问题），原告在未接到通知的情况下无法正常锻炼。被告与原告在2017年11月23日经过警方调解达成共识，被告承诺原告两种方案：第一，在2017年12月23日之前找到新的场地继续提供服务；第二，若未找到场地愿意退还会员卡内剩余金额。但直至2017年12月23日被告仍拒绝露面和履行承诺，现已正式关门结业。至2017年12月26日被告已拒绝滨海新区市场监管局调解。
被告启航体育公司辩称，刘伸正系启航阳光（天津）发展有限责任公司法人，刘伸正于2017年8月18日（营业执照2017年8月29日变更）接手启航会所的运营，并与前法人江克轩签订协议，言明8月18日之前启航会所所有的债权债务由前法人承担，8月18日之后由刘伸正承担，在2017年9月29日，启航房东就对会所部分停电，理由是2017年10月9日到2018年1月9日房租未交，但正常交租日期为2017年10月9日，房东就提前停电，2017年10月9日，刘伸正与房东协商好交房租事宜，并于当天交了伍万元房租，剩余房租第二天交，房东第二天变卦，又不履行，导致2017年11月22日房东停电不能使用，启航会所又坚持营业到12月23日。从11月22日起，被告一直在寻找新的场地，在中间找到了喆啡酒店、台球、紫云中学等地方，一直在寻找新地方，因为各种原因，未能谈成，年后被告也一直在附近寻找新的地方，希望能提供新的场地去给会员提供锻炼。刘伸正与房东郭延明的官司于2018年3月15日开始。因为有启航的转让合同，并且明确说了债权债务问题，所以被告同意2017年8月18日以后的会员根据使用情况进行赔偿，2017年8月18日以前所有的会员费并未到刘伸正这里，会员费全都被前法人江克轩收取，刘伸正根本无力去赔偿，因坚持运营（在后期经营时，被告一直都没收，有入会都没收），导致刘伸正所有的钱都放到了运营里，到现在还欠工人的工资，只能等3月15日开庭后，房东退还的租房押金和器械进行赔偿，或者等到退还后，继续开新的场地。对原告提供的收据原件认可，该会所正式结业（停业）2017年12月23日，游泳池是2017年11月23日停业。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，原告王健与被告启航体育公司签订会员入会协议书，内容为：“会员卡类型：个人22月卡，起始日期：2017年6月19日，截止日期：2019年6月19日，备注：赠2个月，卡内包含项目：有氧团体课程、健身器械训练、游泳、乒乓球、洗浴”。2017年6月14日启航体育公司向原告出具专用收据一张（编号：0000244），内容为被告启航体育公司收取原告王健会员费2100元（含卡费12元）。原告陈述办卡后健身4个月、被告启航体育公司于2017年11月23日停止营业。被告陈述正式结业（停业）为2017年12月23日，游泳池是2017年11月23日停业。根据原告提交的由被告出具的承诺书证实，被告启航体育公司于2017年11月24日因无法正常对会员进行协议中的服务而承诺向会员退款的意思表示，本院确认被告于2017年11月23日停止营业。原告王健于2018年2月2日向本院起诉要求：被告返还会员费1500元，诉讼费用由被告承担。上述事实有原告提交的入会合约、收据、承诺书以及当事人陈述等证据在案证实，本院足以认定。
另查，被告启航体育公司于2017年8月29日向天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局申请公司变更登记，法定代表人由江克轩变更为刘伸正。
本院认为，原告与被告签订入会合约，并交纳了服务费，双方形成服务合同关系。被告启航体育公司的法定代表人变更，不影响该公司与原告王健之间的合同效力，对被告该主张本院不予支持。被告应当按照双方的合同约定向原告提供相应服务，现被告在合同履行期间内停止营业，无法继续向原告提供服务，致使合同不能继续履行，被告应当承担相应的违约责任。根据原告会员卡有效期间、会员费、用卡情况、被告停止服务时间等情况，原告要求被告返还尚未提供服务期间的费用1500元，未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告启航（天津）体育发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王健服务费1500元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 张玉冰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨福兰
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初234号
原告刘明容，女，汉族，1963年4月14日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
委托代理人陈天群，重庆柯成律师事务所律师。
被告张敬中，男，汉族，1946年1月7日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人王景，重庆景誉律师事务所律师。
原告刘明容与被告张敬中确认协议效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹利兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明容的委托代理人柯昌成、被告张敬中的委托代理人王景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明容诉称，被告是征地拆迁安置对象，2006年获得划地自建安置地平方40多平方米，与张世容一家组合修建为单元，共七层，六楼一底。被告与张世容选房后，被告分得3楼、5楼、6楼，共计叁套住房（从门面算起）和门面43号一间。被告因无资金建其房，于2006年3月13日与原告签订《协议》：被告获得地自建房屋的第5层由原告搭建，权属归原告所有，其余房屋由被告出资建设，归被告所有…，被告收取原告搭建房1.5万元，原告搭建的房屋由原告承担建房费用，被告不负责。原告在签订协议当日向被告支付搭建费1.5万元，被告向原告出具收条一份。原告分三次向承包建其房屋的负责人张和华支付了搭建房屋的建筑工程款（2006年11月3日付1.5万元、2008年7月2日付1.5万元、2009年1月21日付0.3万元，合计3.3万元）。在2008年初房屋修建完工交付使用，而被告无理占据其房屋，据不让原告进入使用，经多次协商未果。在2015年其房屋由璧山区国土资源和房屋管理局在登记办理产权，根据其房管局的要求，拆迁征地划地修建的房屋须先初始登记在被拆迁征地安置人的名义，不能按协议约定直接登记给受让人或实际出资搭建房人。故，现在原告搭建的那一套房屋的初始房屋产权办理登记在了被告名下，可被告拒不协助办理登记过户给原告。为此，原告依据我国《协议法》、《民事诉讼法》等相关法律法规规定诉至贵院，请求：一、判令原、被告于2006年3月13日签订的房屋搭建《协议》有效；二、判令被告协助将位于璧山区璧泉街道仁和路17号二单元5-2还建房一套产权过户登记于原告名下；三、判令被告承担违约金3万元；四、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭要求撤回第二项诉讼请求，本院口头裁定准许原告撤回第二项诉讼请求。
被告张敬中辩称，双方签订协议书无效�一、被告本人不识字，从来没有与原告签订房屋买卖协议书，该份协议书被告手上并没有，该份协议书被告没有签字，也不能确认是被告本人捺印，被告并不认识刘明容。在该协议上有牛角湾居委会的监章，居委会的主任叫廖长斌，与刘明容系夫妻关系，而且本案诉称房屋与本社区没有关联性，因此牛角湾社区在本协议加盖公章的行为违背了社会常理，该社区也无权作为监章单位，张敬中从来没有收到过刘明容交来的15000元搭建费，因此我方认为该协议书无效。二、现该房屋被告没有取得产权，综上所述请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘明容（乙方）与被告张敬中（甲方）于2006年3月13日签订了《协议》，该协议载明“甲乙双方就乙方在甲方的璧温泉还建房上搭建房屋之事，经友好协商达成如下一致协议：一、乙方搭建的房屋位置在璧温泉园区还建房上（A区43、44号门面）。二、甲方还建房共计六楼一底（共七层），因无资金建好该栋楼，故邀请乙方搭建房屋，以达到规划设计标准。第五层房屋由乙方搭建，权属归乙方所有，其余楼层由甲方建设，归甲方所有。三、乙方搭建的房屋由乙方承担建房费用，甲方不负责。该搭建的房屋由甲方代乙方发包给施工单位建设，施工单位和施工范围及内容、支付时间按照甲方的建房标准执行。四、该栋楼的楼顶（即屋面的坡屋顶，局部第八层）建设所产生的费用由甲方承担，产权归甲方。五、该幢楼的楼道、走廊共用。甲方协助乙方办理乙方的水、气、电、闭路，其费用由乙方承担。六、甲方协助乙方办理产权证，办证费用和过户费用由乙方承担。甲方不收取其他任何费用，只收取乙方的搭建费合计壹万伍仟元正。七、本协议甲乙双方签字生效，若一方违约，则�付守约方违约金人民币叁万元整。八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”。原告刘明容与被告张敬中在协议书上分别签名并捺印，龚文中作为证明人也在协议书上签名，璧山县璧城街道办事处牛角湾社区居民委员会在监章处加盖公章。原告刘明容在协议签订当日支付了被告张敬中搭建费15000元。后原告刘明容按照合同约定向涉案房屋建设方支付了建房工程款。
另查明，庭审中被告张敬中称不能确认是其本人在房屋搭建《协议》和《收条》上捺印，本院当庭告知其在五个工作日内提出鉴定申请，但被告逾期未提出鉴定申请。庭审后原告刘明容书面申请撤回第三项诉讼请求，即撤回请求判令被告承担违约金3万元的诉讼请求。另本案所涉房屋现门牌号为璧山区璧泉街道仁和路17号2单元5-2。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《协议》、�屋搭建费《收条》1张、建房工程款《收条》3张、《选房协议》、《璧温泉片区农民还建房划地情况公示表》，被告举示的《结婚申请表》等证据佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。”原告刘明容与被告张敬中于2006年3月13日签订的《协议》是原、被告双方当事人的真实意思表示，且未有上述合同无效的情形，应合法有效。因此，对原告请求判令原、被告于2006年3月13日签订的房屋搭建《协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。对原告刘明容撤回要求被告张敬中�担违约金3万元的诉讼请求，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告刘明容与被告张敬中于2006年3月13日签订的《协议》有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘明容负担。原告预交的案件受理费2940元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹利兰
二〇一六年八月二日
书 记 员 徐明洁
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3923号
原告：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行。住所地：淄博市临淄区齐园路北首。统一社会信用代码：91370305864125927D。
负责人：张继刚，行长。
委托诉讼代理人：靳小强，山东方卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠卫，男，1970年9月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：淄博真尼诗工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区1号楼27号。统一社会信用代码：91370305751788062J。
法定代表人：牟永皎，执行董事兼经理。
被告：淄博聚信经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区桓公路206号甲一楼。统一社会信用代码：91370305688286923F。
法定代表人：李勇志，总经理。
被告：淄博帅强塑胶有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路东首。统一社会信用代码：9137030576775078X6。
法定代表人：刘文广，执行董事兼经理。
被告：于秋亮，男，1982年3月27日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：孙巍丽，女，1981年8月24日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：刘巨成，男，1946年10月5日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被告淄博真尼诗工贸有限公司、淄博聚信经贸有限公司、淄博帅强塑胶有限公司、于秋亮、孙巍丽、刘巨成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的委托诉讼代理人靳小强、李忠卫到庭参加诉讼，被告淄博真尼诗工贸有限公司、淄博聚信经贸有限公司、淄博帅强塑胶有限公司、于秋亮、孙巍丽、刘巨成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行向本院提出诉讼请求：
1、判令第一被告偿还借款本金500万元及截止2016年8月20日的利息82106.13元。
2、判令第一被告支付原告自2016年8月21日起至借款本金全部清偿之日的利息（按照贷款合同约定的利率计算）。
3、判令第一被告承担律师费18万元。
4、判令第二、三、四、五被告对上述款项承担连带清偿责任。
5、判令原告对第六被告已办理抵押的位于临淄区工商局生活区3号楼3单元4层401的房产（产权证号07-00087**）拍卖、变卖价款在500万元本金及利息、相关费用等范围内优先受偿。
事实与理由如下：2015年6月30日，第一被告与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定向原告借款500万元，借款期限自2015年7月3日至2016年7月2日。合同同时对借款逾期、罚息利率、债权人实现债权的费用承担、债权人宣布债权提前到期等进行了约定。同日，第二、三被告与原告签订保证合同，第四、五被告与原告签订自然人保证合同，以上被告均同意对主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）承担连带保证责任。保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同时，第六被告与原告签订抵押合同，以第六被告名下位于临淄区工商局生活区3号楼3单元4层401的房产（产权证号：07-00087**）为上述借款提供抵押担保，并办理了登记，合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款，第一被告未按约定还本付息。至2016年8月20日尚欠原告本金500万元、利息82106.13元。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、《抵押合同》、借款借据、利息清单、委托代理协议、发票。
本院经审理，对原告主张的事实和证据予以确认。另查明，原告因本案委托山东方卓律师事务所代理诉讼，双方约定原告根据案件进展情况分期支付律师费18万元。至庭审结束，原告实际支付5000元。
本院认为，被告淄博真尼诗工贸有限公司与原告签订的流动资金贷款合同，被告淄博聚信经贸有限公司、淄博帅强塑胶有限公司与原告签订的保证合同，被告于秋亮、孙巍丽与原告签订的自然人保证合同，被告刘巨成与原告签订的抵押合同，合法有效。原告依约向被告淄博真尼诗工贸有限公司发放贷款，被告淄博真尼诗工贸有限公司应按约还本付息，被告淄博聚信经贸有限公司、淄博帅强塑胶有限公司、于秋亮、孙巍丽亦应履行保证责任，故原告主张被告淄博真尼诗工贸有限公司归还借款并支付相应利息及被告淄博聚信经贸有限公司、淄博帅强塑胶有限公司、于秋亮、孙巍丽承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行主张对被告刘巨成名下已办理抵押的位于临淄区工商局生活区3号楼3单元4层401的房产（产权证号：07-00087**）拍卖、变价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的律师费18万元，因只支付了5000元，本院只支持5000元，其他律师费可在实际支付后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博真尼诗工贸有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行借款本金500万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博真尼诗工贸有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行利息82106.13元及自2016年8月21日起至本判决确定的还款之日按合同约定计算的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博真尼诗工贸有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行律师费5000元，与第一项同时付清。
四、被告淄博聚信经贸有限公司、淄博帅强塑胶有限公司、于秋亮、孙巍丽对上述一、二、三项款项承担连带保证责任。被告淄博聚信经贸有限公司、淄博帅强塑胶有限公司、于秋亮、孙巍丽承担保证责任后，有权向被告淄博真尼诗工贸有限公司追偿。
五、原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行对被告刘巨成名下已办理抵押的位于临淄区工商局生活区3号楼3单元4层401的房产（产权证号：07-00087**）拍卖、变价款优先受偿。
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24317元，财产保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行负担317元，被告淄博真尼诗工贸有限公司、淄博聚信经贸有限公司、淄博帅强塑胶有限公司、于秋亮、孙巍丽、刘巨成负担29000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张志红
二〇一六年十一月三日
代理书记员 陈 磊
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3741号
原告:魏自军,男,1965年12月6日出生,汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告：高林林，男，1996年10月24日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师。
原告魏自军诉被告高林林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告魏自军于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告魏自军撤诉。
案件受理费183元（已减半收取），由原告魏自军负担。
审判员 胡乔舟
二〇一七年十月三十日
书记员 张赛赛
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第404号
原告段卫华，男，1978年7月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，教师。
被告冯平凡，男，1974年4月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告黄明英，女，1974年8月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，公务员。
委托代理人黄长根，湖南星星律师事务所律师。
本院于2015年11月10日受理了原告段卫华诉被告冯平凡、黄明英民间借贷纠纷一案中。在审理过程中，原告段卫华于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告段卫华撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告段卫华负担。
审 判 长 赵维蓉
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 曾宪法
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 陶婷芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前�原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初30号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人胡世明，男，1971年5月6日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，农民，住浙江省缙云县。2006年5月17日因犯故意伤害罪被东兴市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年6月14日因犯寻衅滋事罪被缙云县人民法院判处有期徒刑三年三个月。2016年9月7日因涉嫌本案被青田县公安局刑事拘留，同年9月30日经青田县人民检察院批准被青田县公安局逮捕。现羁押在青田县看守所。
被告人丁贵钟，男，1972年10月5日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，务工，住浙江省缙云县。2016年9月7日因涉嫌本案被青田县公安局刑事拘留，同年9月11日被青田县公安局取保候审。现在家。
被告人丁伟光，男，1974年3月5日出生于浙江省缙云县，汉族，小学文化，务工，住浙江省缙云县。2016年9月11日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人胡世明、丁贵钟、丁伟光犯开设赌场罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员钟某出庭支持公诉。被告人胡世明、丁贵钟、丁伟光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月份左右，被告人胡世明、丁贵钟、丁伟光三人经商议，决定合伙摆放赌博机赚钱。由被告人丁伟光、丁贵钟两人负责前期出资，由被告人胡世明负责联系购置赌博机及后续的机器维修。后通过被告人胡世明联系，三被告人购得赌博机40台。而后，三被告人共同将上述购得的其中10余台赌博机摆放于青田县鹤城街道、瓯南街道、温溪镇、山口镇等地的吉客隆超市、圆角副食品店、丰汇副食品等超市小店内供他人赌博，并与超市小店老板季某、吴某等人商定盈利分成。
2016年9月6日，被告人胡世明、丁贵钟、丁伟光在驾车摆放赌博机的途中被设卡的民警查获，被告人胡世明、丁贵钟被当场抓获，并在车内查获赌博机3台，被告人丁伟光逃脱。2016年9月10日，被告人丁伟光主动到公安机关投案。
通过现场指认，公安机关依法查扣摆放在青田县鹤城街道、瓯南街道、温溪镇等地的超市小店内的赌博机12台，赌博机中硬币1733个；从被告人租住房查扣尚未摆放的赌博机16台。经鉴定，上述被扣押的赌博机31台均具有赌博的功能。
上述事实，被告人胡世明、丁贵钟、丁伟光在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押赌博机31台、硬币1733个，被告人胡世明、丁贵钟、丁伟光的人口信息查询单、归案经过，证人季某、吴某、黄某、刘某、夏某、邱某、陈某、蔡某、郭某、胡某、林某、留松斌的证言，（2016）第2、3号青田县公安局电子游戏设施设备认定意见书，辨认笔录、现场辨认笔录、现场辨认照片、青田县公安局检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡世明、丁贵钟、丁伟光以非法营利为目的，设置赌博机10余台供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。关于被告人胡世明辩解其系从犯的意见，本院认为，被告人胡世明虽未实际出资，截止案发亦未明确相应的股份，但被告人胡世明与被告人丁贵钟、丁伟光为获取非法利益，共同商议通过摆放赌博机赚取钱财，并通过其购置赌博机40台，后又与被告人丁贵钟、丁伟光共同参与摆放赌博机，本案三被告人分工合作，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，故被告人胡世明该辩解意见不予采纳。被告人胡世明在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述主要的犯罪事实，有一定的认罪表现，依法予以从轻处罚；被告人丁贵钟归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚；被告人丁伟光案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡世明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年9月6日止），并处罚金人民币5000元；
二、被告人丁贵钟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元；
三、被告人丁伟光犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元；
四、扣押在青田县公安局的赌博机31台及随案移送的硬币1733个，均予以没收；其中扣押的赌博机由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊秀丽
代理审判员 楼伟标
人民陪审员 朱剑伟
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 潘文涛
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执3002号
申请执行人：赵广先
被执行人：韩先进
申请执行人赵广先与被执行人韩先进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初4837号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人韩先进自愿归还申请执行人赵广先借款本金人民币500万元、利息100万元，合计600万元，于2017年11月30日前还清。案件受理费46800元，减半收取23400元，财产保全费5000元，合计28400元，由被执行人韩先进负担，该款于2017年11月30日前一并给付申请执行人。于2017年11月30日前一并给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无可供执行财产线索；
3、通过本次执行程序，被执行人正在监狱服刑；
4、向被执行人发出了限制高消费令。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初4837号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 邵海州
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵风芹
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初7381号
原告：重庆市俊帆物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号，统一社会信用代码：915002276635949978。
法定代表人：赵天波，系公司经理。
委托代理人：何世才，系公司员工，男，生于1957年2月27日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告曹阳，男，生于1989年1月17日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告全乾珍，女，生于1989年11月2日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
二被告委托代理人全茂群，系全乾珍堂弟，男，生于1997年1月1日，汉族，居民，住贵州省金沙县。
原告重庆市俊帆物业管理有限公司（以下简称俊帆物管公司）与被告曹阳、全乾珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘泽念独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俊帆物管公司委托代理人何世才，被告曹阳、全乾珍委托代理人全茂群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊帆物管公司诉称，原告俊帆物管公司与二被告所在的小区业主委员会于2013年1月1日签订《物业服务合同》。按照合同约定，被告曹阳、全乾珍房屋建筑面积为98.48平方米，每月应该交纳物业服务费为39.4元。合同签订后，原告俊帆物管公司按照合同约定提供了物业服务，被告曹阳、全乾珍从2013年1月起以各种理由拒绝交纳物管费。截至2014年12月31日，被告曹阳、全乾珍欠付原告俊帆物管公司物业服务费、公摊费24个月共计1090元。经原告俊帆物管公司多次催收未果，故起诉到法院，请求依法判决被告曹阳、全乾珍支付2013年1月至2014年12月物业服务费、公摊费共计1090元。
被告曹阳、全乾珍辩称，原告起诉已超过诉讼时效。原告未按照物业服务合同提供物业服务，二被告的财产受到侵害，小区内消防设施未检修，给业主人身财产安全危害，二被告不同意给付物业服务费。
经审理查明，被告曹阳、全乾珍系重庆市璧山区XX房屋业主，房屋建筑面积为97.63平方米。2012年12月30日原告俊帆物管公司与二被告所在小区璧山区璧城街道康乐苑业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，合同约定原告俊帆物管公司为二被告所在的康乐苑小区提供物业服务，住宅物业服务费为每平方米0.4元/月，业主应于每月15日前交纳物业费用，该合同的期限为2013年4月1日至2016年3月31日。
2013年1月至2014年12月被告曹阳、全乾珍欠付物业服务费共计937.24元。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市物业服务合同》、重庆市璧山区国土资源和房屋管理局档案查询结果等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，二被告所在小区业主委员会与原告俊帆物管公司签订的《重庆市物业服务合同》对业主具有约束力。原告俊帆物管公司提供了物业服务，被告曹阳、全乾珍系重庆市璧山区XX房屋业主，应按照合同约定交纳物业服务费。对原告俊帆物管公司主张的公摊费，因无相应依据，本院不予支持。二被告辩称原告俊帆物管公司起诉已超过诉讼时效，因本案所涉合同履行至2016年3月31日，且在合同履行过程中，原告俊帆物管公司对二被告进行了催收，因此对二被告的辩称本院不予采信。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告曹阳、全乾珍在本判决生效后五日内向原告重庆市俊帆物业管理有限公司给付物业服务费937.24元；
二、驳回原告重庆市俊帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹阳、全乾珍负担。（此款原告重庆市俊帆物业管理有限公司已垫付，限被告曹阳、全乾珍在给付案款时一并付给原告重庆市俊帆物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘泽念
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨 帆
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第327号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人何某甲，诨名“大苟”，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月8日被江永县公安局刑事拘留，2015年12月12日被变更强制措施为取保候审，2015年12月16日经江永县人民检察院决定重新取保候审，2015年12月23日经本院决定变更强制措施为监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年11月24日19时许，被告人何某甲酒后驾驶湘M4X**号面包车从江永县某某镇某某街家中到某某派出所咨询有关案件办理情况。20时许，何某甲驾车离开派出所，行驶几十米后，民警为防止其发生危害后果，追出将其拦下并移交江永县交警大队处理。经对何某甲进行呼气式酒精检测，其酒精含量为104mg／100ml，后依法对其抽取血样检验，其血液酒精浓度为119.83mg／100ml，属醉酒驾驶。该院认为，被告人何某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定对其予以量刑判处。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证面包车、血样照片，书证驾驶员及车辆信息查询单、户籍证明，证人何某乙的证言，鉴定意见血液酒精含量检测报告单、呼气检测报告单，现场照片，被告人何某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告何某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人何某甲如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人何某甲的犯罪情节及悔罪表现，结合其社区调查评估意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 岑江明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2677号
原告李某，女，汉族，1982年4月3日生，住信阳市平桥区。
被告倪某1，男，汉族，1972年9月28日生，住信阳市平桥区。
原告李某诉被告倪某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告倪某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍后于2003年5月1日举行婚礼，同居生活后于××××年××月××日生育一女，取名倪某2，由于原被告婚前缺乏了解，婚后经常因为生活琐事发生打骂。被告好赌，对我们母女不管不问，10年来他本人依然一无所有。双方因感情不和，从2005年10月分居至今，现已和他本人失去联系，双方已没有和好的希望。为此，特诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女倪某2由原告李某抚养。
被告倪某1未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明，原告李某与被告倪某1于2002年相识并自由恋爱。××××年××月××日，原、被告双方登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名倪某2。原、被告双方婚后会因生活琐事发生一些矛盾。原告曾于2013年向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年12月24日作出（2013）平民初字第1191号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚。原告遂于2016年6月13日再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，准予离婚，应当以夫妻感情破裂为条件。本案中，原、被告双方系自由恋爱并登记结婚，结婚至今已十三年有余，且婚后生育有一女，证明双方有一定的感情基础。虽然原告系第二次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但其未能提供相应的证据证明夫妻感情已彻底破裂。故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告倪某1离婚。
本案受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 梅发友
审 判 员 王春勇
人民陪审员 李清云
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 易 力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1221号
原告：管某。
被告：张某。
原告管某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告管某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某向本院提出诉讼请求：1.返还借款450000元；2.返还利息510000元，以上合计960000元。事实理由：被告于2005年11月22日向我借款450000元，答应十五日内还清，到期后我曾催要，被告以种种理由推脱，我也和另一欠债人唐严多到其住宅讨要，并在2015年9月在其住宅下堵到被告，被告答应半年内还清，但至今分文未还，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告张某未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
原告管某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张某未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告管某提交的证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：
原告主张返还本金450000元；偿付利息510000元;借款用途：解付银行承兑汇票。提交以下证据：
一、2005年11月22日，借条一张，证明原告与被告之间存在借款关系，合同约定了还款时间为15天的事实。本院对原告提供的借条的三性予以确认。
二�2005年11月22日，中国银行打款凭证一张载明借方为本案原告管某，贷方为本案被告张某，转款金额为450000元。证明被告收到原告的借款450000元。本院对该证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年11月22日，被告张某向原告管某借款450000元。出具借条的当日，原告在中国银行阿拉山口支行向被告张某转款450000元，被告张某给原告管某出具借条一张，该借条载明：借管某人民币（肆拾伍万元正）450000元整，借期15天。落款为阿拉山口金田野公司（未加盖公章），张某，落款时间为2005年11月22日。借款履行期限届满后，被告张某至今未能归还原告借款。
本院认为，原告与被告借款行为系双方当事人真实意思的表示，合法有效。在合同履行中双方当事人均应按约定履行各自的权利和义务。本案中，被告张某在向原告借款后，应当按照约定的期限偿还借款，故对原告要求被告张某给付借款450000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告要求被告张某按0.7%的月利率（年利率8.4%）支付利息，但双方在借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照上述法律规定，本院对原告要求被告自逾期还款之日（2005年12月8日）至判决之日（2017年9月28日）按照年利率6%主张的利息予以支持，超出部分的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告管某借款450000元。
二、被告张某支付原告管某利息325125元（450000元×6%÷12个月÷30天×4335天＝325125元）。
以上被告张某应支付原告管某款项共计775125元，均于本判决生效后十日内一次性支付给原告管某。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元（原告已预交），原告管某负担2580.84元，被告张某负担10819.16元。公告费320元、邮寄费40元（原告已预交），由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘世东
人民陪审员 李惠敏
人民陪审员 霍存芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 田启朦
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执758号
申请执行人：桃源县漳江镇仙石村民委员会，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：何凯，该村主任。
被执行人：湖南雷锋建设有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：彭佑文，该公司经理。
本院在执行申请执行人桃源县漳江镇仙石村民委员会与被执行人湖南雷锋建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因该案已于2017年11月28日被湖南省高级人民法院以（2017）湘民申2470号民事裁定书，裁定该案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执758号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 钟 勇
审判员 白景清
二〇一八年二月二十日
书记员 郭 瑞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9821号
上诉人（原审原告）：谢嫣娟，女，1959年12月1日出生。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区良乡西潞北大街32号。
负责人：范文，行长。
委托诉讼代理人：司玉松，男，1983年10月14日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行法律事务部职员。
委托诉讼代理人：薛恺，男，1983年6月6日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行法律事务部职员。
上诉人谢嫣娟因与被上诉人中国工商银行股份有限公司北京房山支行（以下简称工行房山支行）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初4755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢嫣娟上诉请求：撤销原判，改判工行房山支行支付我1977年至退休期间住房补贴共计160万元。事实与理由：一审认定我不属于无房户的认定缺乏事实和法律依据，我配偶购买了中国石化集团北京燕山石油化工有限公司（以下简称燕化公司）的集资房，并不等于我享受了福利性分房，我配偶购买的住房为集资房，不应属于公有住房。
工行房山支行辩称，我行同意一审判决，不同意谢嫣娟的上诉请求。
谢嫣娟向一审法院起诉请求：判令工行房山支行支付1977年至退休期间住房补贴共计160万元，诉讼费由工行房山支行承担。
一审法院认定事实：谢嫣娟系工行房山支行的员工，张克与谢嫣娟系夫妻关系，张克系北京燕山石油化工公司研究院职工。1998年12月31日，张克与燕化公司签订《内部公有住房买卖合同》，购买北京市房山区燕山星城街道健德四里××号楼××单元××号房。
中国工商银行北京市分行于2003年9月18日发布《职工住房补贴发放实施方案》，该方案规定住房补贴发放对象为经过核定后的无房老职工（1998年12月31日前参加工作的无房职工）、无房新职工（1999年1月1日后参加工作的无房职工）、住房未达标职工。住房未达标职工，只发放一次性差额补贴。《中国工商银行北京市分行无房职工住房补贴实施细则》（以下简称《细则》）对无房职工的一般界定：一、职工及其配偶既未以规定的普通公有住房租金标准承租公有住房，也未以房改成本价或标准价购买公有住房的，为无房职工；二、职工仅以下列方式获取住房的，视为无房职工：1.职工全额出资以市场价或经济适用房价格购买的住房；2.职工以市场租金标准承租的住房；3.职工及其配偶以继承、受赠等方式取得的私有住房。对军人职工、军属职工无房情况的界定：1.军队干部、士官、职工经批准以经济适用房价格或市场价格购买住房，并退出租住的军队公寓住房时，如其配偶在我行工作，且未承租或未购买公有住房的，按无房职工发放其住房补贴；2.职工本人及其配偶未承租或未购买地方公有住房、现承租军队不可售住房的，退出军队住房后，按无房职工发放其住房补贴。
庭审中，工行房山支行主张谢嫣娟非无房职工，不符合发放住房补贴的条件，为证明该主张，工行房山支行提交燕化公司出具的《工商银行十名职工住房情况调查明细表》，显示张克已经享受福利分房，房屋坐落健德四里××，建筑面积85.95平方米。一审法院向北京市房山区不动产登记事务中心调取了上述房屋的产权登记书，其上显示张克为该房屋现产权人，产权来源为标准价销售，建筑面积85.95平方米，该房的原产权人为燕化公司。
2015年12月31日，谢嫣娟向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由，决定不予受理。谢嫣娟不服该不予受理决定，诉至法院。
一审法院认为，在住房分配货币化改革的背景下，企业通过住房公积金及住房补贴等形式实行住房货币化。虽用人单位为职工建立住房补贴制度发放住房补贴系倡导性规定，但本案中，工行房山支行通过内部规章制度建立了职工住房补贴制度，在此种情况下，职工与企业之间因住房补贴发放发生的争议，应属于劳动争议案件受案范围。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中国工商银行北京市分行发布《职工住房补贴发放实施方案》，住房补贴的发放对象为经过核定后的无房职工、无房新职工、住房未达标职工，且住房未达标职工只发放一次性差额补贴。本案中，谢嫣娟主张其系无房职工，但是其提交的其配偶张克与燕化公司签订的《内部公有住房买卖合同》，显示其以标准价购买了北京市房山区燕山星城街道健德四里××号楼××单元××号，该房原产权人为燕化公司。燕化公司出具材料证明该房系福利住房。综上，结合谢嫣娟提交的《内部公有住房买卖合同》、房产证及法院调取的房屋产权登记书可知，谢嫣娟的配偶以标准价购买了燕化公司的公有住房。而《细则》中明确界定，职工及其配偶既未以规定的普通公有住房租金标准承租公有住房，也未以房改成本价或标准价购买公有住房的，为无房职工，故谢嫣娟并非《细则》界定的无房职工。谢嫣娟主张其系无房职工，进而要求工行房山支行支付其1977年至退休期间住房补贴共计160万元的请求缺乏事实依据，不予支持。判决：驳回谢嫣娟的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。另，一审中谢嫣娟提交的《单位出售公有住房房价计算表》显示，北京市房山区燕山星城街道健德四里××号楼××单元××号房标准价每平方米938元，标准价售价55195元，企业内部售房减收额为3997.50元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案中谢嫣娟主张其属于工行房山支行的无房老职工，符合发放无房老职工住房补贴的条件。《细则》中对无房职工的界定为“一、职工及其配偶既未以规定的普通公有住房租金标准承租公有住房，也未以房改成本价或标准价购买公有住房的，为无房职工；二、职工仅以下列方式获取住房的，视为无房职工：1.职工全额出资以市场价或经济适用房价格购买的住房；2.职工以市场租金标准承租的住房；3.职工及其配偶以继承、受赠等方式取得的私有住房”。谢嫣娟的配偶张克以标准价购买了北京市房山区燕山星城街道健德四里××号楼××单元××号，一审法院调取的房屋产权登记证书显示该房屋为标准价销售，原产权人为燕化公司，燕化公司亦出具材料证明该房屋系福利住房。可见，谢嫣娟不符合《细则》中对无房职工的界定，故一审法院结合双方举证质证情况，对谢嫣娟主张工行房山支行支付其1977年至退休期间住房补贴160万元的诉讼请求，未予支持，并无不当。
综上所述，谢嫣娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由谢嫣娟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 艳
审 判 员 杨志东
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王 伟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4095号
申请执行人:徐某1，男，1952年9月10日生，住新沂市。
申请执行人：乔某，女，1952年10月29日生，住新沂市。
被执行人:徐某2，女，1984年9月29日生，住新沂市。
本院在执行徐某1、乔某与徐某2赡养费纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，未发现有银行存款；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 于 琛
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初615号原告段宗胜。委托代理人廖彪，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。被告常德市武陵区河伏镇岩桥村民委员会。法定代表人王冬华，该村村主任。委托代理人曾志学，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告段宗胜与被告常德市武陵区河伏镇岩桥村民委员会（以下简称河洑村）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员印捷适用简易程序公开开庭进行审理。原告段宗胜及其委托代理人廖彪、被告河洑村的法定代表人王冬华及委托代理人曾志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段宗胜诉称：2008年3月14日，被告因偿还肖立华债务向原告借款140000元，由原告直接向肖立华支付。被告同时主动承诺于2008年7月14日付清，如果到期不付清，每天付利息5000元，由被告向原告出具借据一份。原告按约将140000元现金支付给肖立华。时至今日被告仅支付利息40000元，原告多次催讨未果，现请求法院判决被告偿还原告借款本金140000元整，并按月息3分支付至2016年3月14日止利息346400元及付清之日止的利息。原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、借据，拟证明原告与被告河洑村之间的借贷关系；2、证人肖飞、周四伦、段志泉的证言，拟证借贷事实及向被告催讨还款的事实。被告辩称：被告从未向原告借款，也未收到过原告的借款；原告的起诉超过诉讼时效；原告起诉利息过高，超过法律规定，请求驳回原告诉讼请求。被告为支持其抗辩主张向本院提交证据如下：1、承诺书、调查笔录；2、收据、收条；3、被告账目余额表。拟共同证明被告未向原告借款以及郑毛弟向原告还款10万元并承诺还款的事实。经庭审质证，本院认为原告的证据1真实性、关联性予以采信，原告证据2部分予以采信，即原告最后一次直接向被告村主任催讨还款系2014年11月。对被告全部证据的真实性均予以采信。根据当事人陈述、举证、质证情况，本院确认以下案件事实：被告河洑村为偿还（案外人）肖立华的债务，于2008年3月14日向原告段宗胜借款140000元，该款项直接支付给了肖立华，并由被告向原告出具了借条一份，约定还款日期为2008年7月14日，如果到期不付清，每天付利息5000元，借条上加盖了被告公章，且郑毛弟（案外人，系当时的村支部书记兼村主任）、王冬华（系当时的村治保主任）同时在借条上进行了签字。郑毛弟分别于2010年5月19日、2010年8月10日、2011年5月2日，向原告偿还了20000元、20000元、60000元，共计偿还100000元。2010年10月20日，郑毛弟向常德市武陵区河伏镇党委、政府承诺：2000年-2010年8月止，所有用村公章借用的钱全部由自己负责，在本月31日条子全部收回。原告最后一次向被告催讨借款系2014年11月。因被告未偿还借款，以致成讼。本院认为：本案争议焦点为原告起诉被告是否超过诉讼时效？原、被告之间是否成立民间借贷法律关系？原、被告之间关于“每天5000元利息”逾期利率的约定是否符合法律规定？1、原告起诉被告未超过诉讼时效根据庭审查明事实，原告最后一次向被告的法定代表人王冬华主张权利的时间为2014年11月，故诉讼时效在此时产生时效中断效力。原告于2016年3月28日向本院起诉，未超过两年的诉讼时效期间。2、原、被告之间成立民间借贷法律关系原告向被告提供借款，被告向原告出具了一份借条且加盖了被告公章并有法定代表人的签名，且该笔借款直接支付给了被告指定的人，故原、被告之间成立民间借贷法律关系。被告主张未收到该笔借款，且借款系前村支部书记郑毛弟所欠，亦是郑毛弟还款并承诺还款，原、被告之间借贷关系不成立的抗辩观点不予支持。理由是：第一，借款人未直接收到借款并非民事借贷法律关系成立的必要要件，现实中，借款人对借到的款项有自由支配的权利，其可以要求出借人直接汇入自己账户，亦可以要求出借人直接支付给自己指定的对象，本案正是后一种借款情形；第二，虽然郑毛弟承诺某段期间内所有加盖被告公章的债务均由其个人承担，但是该承诺仅对其承诺对象具有法律效力，对外则不具有法律效力，被告在履行债务之后有权向郑毛弟行使追偿权。3、原、被告之间关于逾期利率的约定不符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原、被告之间约定按照每天5000元标准支付超过借款期限之后的利息，违反了上述法律规定。因郑毛弟在借款之时系被告河洑村的法定代表人，且郑毛弟承诺由其负责偿还所有加盖公章的债务，故截止2011年5月2日郑毛弟共向原告偿还的100000元，应视为被告河洑村向原告段宗胜偿还的债务。因原、被告对于还款性质未作约定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，该款项应先充抵利息，后充抵本金。综上，对原告请求被告按照月息3分支付利息至债务付清之日的诉讼请求，因违反法律规定，不予支持。本院酌定被告河洑村按照年利率12%的标准向原告段宗胜支付逾期利息。截止2011年5月2日（距离约定的还款之日为2年零304天）被告向原告偿还的100000元中先充抵利息47592元（即140000元×12%×2年+140000元×12%÷365天×304天），剩余借款本金为87592元[即140000元-（100000元-47592元）]。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告常德市武陵区河伏镇岩桥村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告段宗胜偿还借款本金87592元并按照年利率12%的标准向原告段宗胜支付利息（利息计算时间从2011年5月3日至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8596元，减半收取4298元，由原告段宗胜负担2748元，被告常德市武陵区河伏镇岩桥村民委员会负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  印 捷二〇一六年六月十三日代理书记员  叶洁林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13314号
原告：上海楼诚混凝土有限公司，住所地上海市嘉�区。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张承飚，国浩律师(上海)事务所律师。
被告：上海龙新建筑有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宣某某。
原告上海楼诚混凝土有限公司与被告上海龙新建筑有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告上海楼诚混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海楼诚混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 樊 杰
二〇一六年十二月二�六日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初13314号原告：上海楼诚混凝土有限公司，住所地上海市嘉�区。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张承飚，国浩律师(上海)事务所律师。被告：上海龙新建筑有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宣某某。原告上海楼诚混凝土有限公司与被告上海龙新建筑有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告上海楼诚混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海楼诚混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员 樊 杰二〇一六年十二月二�六日书记员 张亚雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1553号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：戴松，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告戴松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告戴松系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款21,390.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。