沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初38号
原告辽宁欧亚家居有限公司，住所地沈阳市和平区民主路181-1号。
法定代表人白金兰，系该公司董事长。
委托代理人曹善勤、时佳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告沈阳国际饭店有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街88号。
法定代表人王庆民，系该公司董事长。
委托代理人吉红岩，系该公司办公室主任。
被告沈阳国际饭店有限责任公司皇冠假日酒店，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街88号。
负责人王庆民，系该酒店负责人。
委托代理人陈涛，系该公司人力资源部经理。
原告辽宁欧亚家居有限公司与被告沈阳国际饭店有限责任公司（以下简称国际饭店公司）、沈阳国际饭店有限责任公司皇冠假日酒店（以下简称皇冠假日酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员李航担任审判长，与代理审判员杨婧（主审）、人民陪审员童艳雪组成合议庭，于2017年2月9日、2017年2月28日、2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹善勤、时佳、被告国际饭店公司法定代表人王庆民及其委托代理人吉红岩、被告皇冠假日酒店负责人王庆民及其委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告国际饭店公司给付货款1085721.19元；2、自2011年1月28日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计付利息；3、由被告皇冠假日酒店承担连带给付责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告自2009年起从原告处购买地毯、壁纸等产品，用于其开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河大街的沈阳国际皇冠假日酒店内装修工程。2011年1月28日，经双方结算，形成结算单一份，原告累计供货7054878.08元，被告国际饭店公司累计付款5969156.89元，二被告尚欠原告货款1085721.19元经多次催要未付。
被告国际饭店公司辩称，原告向我公司供货属实，但王学峰于2006年到2011年期间系沈阳国际饭店项目工程指挥部外聘人员，负责合同管理工作，并不负责材料验收结算工作，其在给辽宁欧亚家居有限公司材料结算单上所签的“最终以预算审核为准”是指此批材料需要经过第三方具有预算审核资格的单位根据工程图纸及现场实际审核为准。我公司在2014年经委托的工程预算审核机构实际测量审核，尚欠对方货款177959.61元，并非原告所诉货款数额。
被告皇冠假日酒店辩称，同意被告国际饭店有限公司答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了债权转让协议、结算明细表、地毯采购合同、收货单、皮革采购合同、结算单、发货明细、通话记录、第二被告企业信息、情况说明、实际测审结果报告等证据，本院组织当事人进行了证据质证，予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：自2009年起，案外人沈阳欧雅壁纸装饰材料商行与被告国际饭店公司签订买卖合同12份，合同总金额为735600.6元，总计供货15笔，供货时间从2009年8月2日起至2010年1月19日止，被告国际饭店公司已付货款577027.2元；案外人沈阳居然之家欧亚宜家家居饰品商行与被告国际饭店公司签订买卖合同7份，合同总金额为500803.8元，总计供货10笔，供货时间从2009年12月1日起至2009年12月26日止，被告国际饭店公司已付货款138160.6元；原告辽宁欧亚家居有限公司与被告国际饭店公司签订买卖合同2份，合同金额为4831304.60元，供货时间从2009年11月23日起至2009年12月23日止，被告国际饭店公司已付货款4869808.8元；案外人沈阳市铁西区朗饰装饰材料商行与被告国际饭店公司签订买卖合同6份，合同金额为629354.5元，供货时间从2009年11月10日起至2010年7月22日止，被告国际饭店公司已付货款384060.32元。
2011年1月28日，经原告与被告国际饭店公司工作人员王学峰结算，形成结算单一份，结算单中双方确认货款总额为7054878.08元，二被告已付款5969156.89元，尚欠余款为1085721.19元，并有王学峰本人签字确认“此表可作为参考，王学峰，2011年元月28日。”后附有总包工程/材料结算单四份，记载内容分别为：合同内容系滑道、工艺布、卷帘、皮料等，供应商/承包单位或个人系沈阳欧雅壁纸装饰材料商行，合同金额处有王学峰本人签字确认“合同额714864.12元，实际发生额716810.62元，最终以预算审核为准，王学峰”；合同内容系电动窗帘、地毯、皮料、珠帘等，供应商/承包单位或个人系沈阳居然之家欧亚宜家家居饰品商行，合同金额处有王学峰本人签字确认“合同额500803.8元，实际发生额515079.67元，最终以预算审核为准，王学峰”；合同内容系地毯、皮料，供应商/承包单位或个人系辽宁欧亚家居有限公司，合同金额处有王学峰本人签字确认“合同额483130.6元，实际发生额5086998.94元，最终以预算审核为准，王学峰”；合同内容系木编工艺纸、工艺布，供应商/承包单位或个人系沈阳市铁西区朗饰装饰材料商行，合同金额处有王学峰本人签字确认“合同额629354.5元，实际发生额735988.85元，最终以预算审核为准，王学峰”。
另查，王学峰于2006年至2011年期间系沈阳国际饭店项目工程指挥部工作人员。在原告方供货期间，王学峰多次与原告签订买卖合同。
再查，2011年1月30日，沈阳市铁西区朗饰装饰材料商行、沈阳居然之家欧亚宜家家居饰品商行、沈阳欧雅壁纸装饰材料商行均与原告辽宁欧亚家居有限公司签订债权转让协议，分别将各自债权转让给原告，原告受让债权后，已经通知被告国际饭店公司，对此事实原告与被告国际饭店公司并无争议。
本院认为，原告与被告国际饭店公司系买卖合同关系，原告已经履行了买卖合同中的供货义务，被告国际饭店公司应按照合同约定方式给付原告货款。沈阳市铁西区朗饰装饰材料商行、沈阳居然之家欧亚宜家家居饰品商行、沈阳欧雅壁纸装饰材料商行与被告国际饭店公司均系买卖合同关系，且上述三方债权人均已于2010年就履行完供货义务，其享有的均是合法有效债权，三方债权人转让权利后，已经通知债务人，即本案被告国际饭店公司，因此该债权对被告国际饭店公司发生效力。原告提出原告累计供货7054878.08元，被告国际饭店公司累计付款5969156.89元，被告国际饭店公司尚欠原告货款1085721.19元的主张，因已提供买卖合同及原告与被告国际饭店公司双方的结算明细表及总包工程/材料结算单，本院认为上述证据足以证明双方买卖合同合法有效，本院予以认定，故对原告的诉讼主张予以支持。因被告国际饭店公司与原告方签订买卖合同，系合同约定的给付货款的义务主体，故应由被告国际饭店公司给付原告货款。
关于被告国际饭店公司提出，王学峰的身份系沈阳国际饭店项目工程指挥部外聘人员，负责合同管理工作，并不负责材料验收结算工作的主张，由于王学峰确系被告国际饭店公司工程指挥部工作人员，且与原告方签订多笔买卖合同，鉴于此，本院认为王学峰代表被告国际饭店公司作出材料验收结算的行为应属职务行为。因此，对于被告国际饭店公司该主张，本院不予支持。
关于被告国际饭店公司提出主张认为，涉案供货合同实际测量合同材料金额共计6147116.50元，被告国际饭店公司已付货款5969156.89元，结算单上也注明“最终以预算审核为准”，该材料需要经过第三方具有预算审核资格的单位根据工程图纸及现场实际审核为准，本院认为，根据《合同法》第157条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验”，原告与被告国际饭店公司双方合同约定：甲方须在到货后当日内验收以下内容：1）交货清单所列产品样式、图案、质量及数量是否与合同及封样相符。本案所涉买卖合同均系2009年签订，工程于2010年7月已经施工完毕，投入使用，被告国际饭店公司提供的实际测审报告形成于2014年2月16日，时隔三年多，已经远超过合同约定的检验期间，加之被告国际饭店公司进行测审时未通知原告方人员到场，亦未提供测审依据，故此对被告国际饭店公司的主张，本院不予支持。
关于原告主张自2011年1月28日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计付利息，因原告未提供充分证据证明其主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院对原告该主张不予支持。
关于原告主张被告皇冠假日酒店应承担连带给付责任，因原告未提供充分证据证明其主张，故本院对原告该主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳国际饭店有限责任公司给付原告辽宁欧亚家居有限公司货款1085721.19元；
二、被告沈阳国际饭店有限责任公司给付原告辽宁欧亚家居有限公司货款1085721.19元的利息（自2011年1月28日起至全部货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14571元（原告已预交），由被告沈阳国际饭店有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 航
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 童艳雪
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。
第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。
合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。