江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初175号
原告:董化军,男,1951年5月1日生，汉族,住邳州市。
原告:胡继兰,女,1952年12月1日生，汉族,住邳州市。
原告:董大报,男,1997年12月29日生,汉族，住邳州市。
原告:董丰瑞，男，2011年1月16日出生，汉族，朱邳州市。
法定代理人：宋春情（系董丰瑞之母）,女,1975年11月19日生，汉族,住邳州市。
原告宋春情,女,1975年11月19日生，汉族,住邳州市
五原告共同委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人:吕刚，江苏好佳律师事务所实习律师。
被告:扬州邦勤物流有限公司,住所地扬州市邗江区公道镇人民路21号。
法定代表人：王邦勤，该公司总经理。
被告:郭石勤,男,1966年2月25日生，汉族,住扬州市市辖区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务法律工作者。
被告:安邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市文昌西路南侧金茂广场3幢407—411。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡秀雷，该公司员工。
原告董化军、胡继兰、董大报、董丰瑞、宋春情与被告扬州邦勤物流有限公司（以下简称物流公司）、郭石勤、安邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春情及五原告的共同委托诉讼代理人刘云棣和吕刚、被告物流公司的委托诉讼代理人朱久华、被告郭石勤及其委托诉讼代理人朱久华、被告保险公司的委托代理人胡秀雷到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜产生的误工费和交通费及住宿费、财产损失费、精神损害抚慰金等费用共计694924.80元，其中，丧葬费33600元（67200元/2）、死亡赔偿金1292712元[死亡赔偿金部分743460元（37173元/年*20年），被抚养人生活费部分549252元，其中董怀飞父亲董化军、母亲胡继兰抚养费（15年+16年）*24966元/年/2=386973元，董怀飞次子董丰瑞抚养费13年*24966元/年/2=162279元]、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失及住宿费10000元、财产（车辆）损失145320元、施救费3000元、精神损害抚慰金50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月3日4时左右，董怀飞驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂车牵引车、苏C68**挂号重型仓栅式半挂车沿淮安区新苏2**省道由南向北行驶至53KM+100M处，撞上前方查找路口停在机动车道内郭石勤驾驶的k51598号重型半挂牵引车，苏K07**挂号重型自卸半挂车的尾部，造成车辆损坏、董怀飞死亡的交通事故。该事故经公安交通交通警察大队认定：死者董怀飞负事故的主要责任，被告郭石勤负事故的次要责任。被告物流公司的车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三者险。
被告物流公司、郭石勤辩称，1、对事故的责任认定没有异议；2、被告郭石勤是系车辆实际所有人，车辆挂靠在被告物流公司；3、苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车依法投保了交强险和商业险100万，不计免赔。
被告保险公司辩称：对事故的责任认定没有异议，对肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔无异议，事故发生在保险责任期间内。
本院经审理认定如下事实:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：
1.原告主张董怀飞与宋春情居住在城镇，长期从事运输经营，无承包土地，董怀飞父母董化军、胡继兰属失地农民，为证明这一事实，原告提供了邳州炮车街道办事处和邳州炮车街道办事处堰洼村民委员会联合证明二份、董怀飞从业资格证，被告质证意见是，对证据的真实性有异议，属失地农民应该有国土局出具证明；对死者及其配偶子女居住城镇证据不足；对死者长期从事运输业无异议。本院认为，董怀飞生前从事运输业，被告也无异议，对这一事实本院予以确认。董化军、胡继兰属失地农民，有邳州炮车街道办事处和邳州炮车街道办事处堰洼村民委员会联合证明证实，本院以予以确认。
2．原告主张被抚养人董化军、胡继兰、董丰瑞抚养年限分别为15年、16年、13年，被告有异议。认为董化军、胡继兰、董丰瑞抚养年限分别是14年、15年、12年。本院认为，董化军、胡继兰、董丰瑞分别出生于1951年5月1日、1952年12月1日、2011年1月16日，至董怀飞2016年12月3日死亡时，抚养年限分别是15年、16年、13年，不足一年按一年计算为宜，故对原告主张的被抚养人抚养年限予以确认。
3.被告郭石勤驾驶的机动车载物超过核定载质量，有公安机关出具的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司据保险合同约定予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人按责予以赔偿。道路交通事故认定书认定董怀飞负事故的主要责任、被告郭石勤负事故的次要责任结论，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告险公司在商业三者险约定的责任限额内赔偿，仍不足的，由按责分担。本院依法确认董怀飞、郭石勤分别承担70%、30%的责任。董怀飞长期从事运输业，宜按城镇居民标准计算赔偿。郭石勤驾驶的机动车载物超过核定载质量，按商业三者险的约定，被告保险公司免赔10%。该车辆挂靠在被告物流公司，被告物流公司对被告郭石勤赔偿承担连带清偿责任。
原告主张丧葬费33600元，被告有异议，本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，确认丧葬费33600元（67200元/2）。
原告主张死亡赔偿金1292712元[死亡赔偿金部分：20年*37173元/年=743460元。被抚养人生活费部分549252元，其中董怀飞父亲董化军、母亲胡继兰抚养费（15年+16年）*24966元/年/2=386973元，董怀飞次子董丰瑞抚养费13年*24966元/年/2=162279元]，被告有异议，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，被抚养人生活费计算分3个时间节点，一是前13年应为324558元，二是从第14年至第15年，应为49932元，三是第16年为12483元，共计386973元。本院确认死亡赔偿金1130433元（死亡赔偿金部分743460元，被抚养人生活费部分386973元）。
原告主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费10000元，请求酌情处理，被告有异议，要求酌情处理，本院酌情确认2000元。
原告主张财产（车辆）损失费145320元、施救费3000元，被告无异议，本院予以确认。
原告主张精神损害抚慰金50000元，被告要求酌情确认，本院酌情确认50000元。
本院确认原告的损失为：丧葬费33600元、死亡赔偿金1130433元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费2000元、财产（车辆）损失费145320元、施救费3000元、精神损害抚慰金50000元。
上述费用中，丧葬费33600元、死亡赔偿金1130433元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计1216033元，属于交强险合同中约定的死亡伤残费用范围，由被告保险公司在110000元，超出部分1106033元的30%计331809.90元中，由被告保险公司按照商业三者险的约定赔偿298628.91元（331809.90元*90%），被告郭石勤赔偿33180.99元（331809.90元*10%）。财产（车辆）损失费145320元、施救费3000元，合计148320元，属于交强险合同中约定的财产损失费用范围，由被告保险公司赔偿2000元，超出部分146320元的30%计43896元，由被告保险公司赔偿39506.40元（43896元*90%），被告郭石勤赔偿4389.60元（43896元*10%）。
综上所述，原告的损失，由被告保险公司在交强险范围内赔偿112000元（110000元+2000元），在商业三者险范围内赔偿338135.31元（298628.91元+39506.40元），合计450135.31元，被告郭石勤赔偿37570.59元（33180.99元+4389.60元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后三日内给付原告董化军、胡继兰、董大报、董丰瑞、宋春情赔偿款450135.31元；
二、被告郭石勤于本判决生效后三日内给付原告董化军、胡继兰、董大报、董丰瑞、宋春情赔偿款37570.59元；
三、被告扬州邦勤物流有限公司对上述郭石勤赔偿款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10749元（原告已预交），减半收取计5374.50元，由原告董化军、胡继兰、董大报、董丰瑞、宋春情负担3762.15元，被告郭石勤负担1612.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈顺元
二O二O一七年四月六日
书记员 李 卉