wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第1190号
原告赖财梁，男，经商，住政和县。
委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被告福建欣宇工贸有限公司，住所地政和县。
法定代表人胡其勇，总经理。
原告赖财梁与被告福建欣宇工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，原告赖财梁于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赖财梁撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，公告费560元（已由原告先行垫付），由原告赖财梁负担。
审 判 长 叶应娇
审 判 员 邹玉榕
人民陪审员 叶 帆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第5004号
原告桑荣清，男，1973年7月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人陆仲凌，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告金浩，男，1982年8月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区。
原告桑荣清诉被告金浩房屋买卖合同纠纷一案，原告以和被告达成和解为由，于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑荣清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桑荣清撤回起诉。
案件受理费6575元，减半收取3287.5元、保全费2020元由原告桑荣清负担。
审 判 长 保 清
人民陪审员 董 明
人民陪审员 文星菊
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 许小兰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民一初字第669-1号
原告：王亮。
共同委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：烟台天安置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙福建，总经理。
本院受理原告王亮诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告烟台天安置业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案案情涉及面广，具有集团诉讼的性质和状况，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原、被告因商品房买卖发生争议，系一般的合同纠纷案件，不属于法律规定的在本辖区有重大影响的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案被告住所地在烟台市芝罘区，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告烟台天安置业有限公司对本案管辖权提出�异议。
案件受理费100元，由被告烟台天安置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王焕文
二〇一五年九月十六日
书记员 袁 梦
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执77-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵县五松镇。
负责人：唐徐春，该行行长。
被执行人：崔后龙，男，汉族，住安徽省铜陵县五松镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00758号民事判决书，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据现依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人崔后龙银行存款68300元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年二月二十二日
书记员 钱 涛
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初237号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李某甲，男，1992年5月2日，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月1日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月16日、6月2日、7月4日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪一案，于2016年7月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年10月14日10时许，被告人李某甲在中牟县郑庵镇万邦蔬菜市场东门口西侧被害人张某经营的“全网通手机卖场”内，在购买手机充值卡后，趁被害人张某不备之际，将一部白色步步高手机盗走，后将该手机与他人交换使用。经鉴定，该被盗手机价值人民币2200元。
案发后，被告人李某甲已赔偿被害人张某损失2200元，取得了谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李某甲的供述，被害人张某的陈述，证人李某乙的证言，中牟县公安局的勘验、检查笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见、书证若干及视听资料等证据。据此认为被告人李某甲的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人李某甲判处罚金人民币3000元至4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人李某甲对起诉书指控的事实、证据均没有异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 炅
二〇一六年七月十二日
书记员 秦瑞冰
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00928号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年4月5日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年4月15日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月28日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第965号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于�年7月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈某某于2014年4月15日21时许，在本市渝中区大坪百盛商场外的公交车站附近，将净重为0.41克的冰毒和0.2克的麻古贩卖给李某获毒资400元，后被民警捉获。经鉴定，冰毒中检出甲基苯丙胺，麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因。被告人陈某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品罪，同时归案后如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认毒品毒资照片，书证到案经过材料、扣押物品文件清单、吸毒成瘾认定书、公安机关出具�情况说明、行政处罚决定书、受案登记表、户口信息等，证人李某的证言，被告人陈某某的供述，毒品检验鉴定意见以及检查笔录、提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知含甲基苯丙胺的冰毒、含甲基苯丙胺和咖啡因的麻古是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年1月26日止）
二、对扣押在案的冰毒0.41克、麻古0.2克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王其生
二〇一四年七月四日
书 记 员 孙茂寅
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2559号
原告答移娜。
委托爱理人刘亚涛，系陕西联强律师事务所律师。
被告尹建萍。
原告答移娜诉被告尹建萍变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员胡军卫适用简易程序独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告答移娜及其委托代理人刘亚涛，被告尹建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告答移娜诉称，原告与被告于2012年登记结婚，在2013年5月11日生育一女，取名尹梓妍。后因感情不和，双方于2014年10月10日达成离婚协议，并办理了离婚手续。离婚协议中约定女儿由被告抚养，原告不承担抚养费。自离婚后被告对孩子不闻不问，没有尽到父亲应尽的义务。首先，被告没有稳定的工作，对照顾女儿的生活、学习明显力不从心，严重影响了女儿的身心健康成长。其次，原告在一直在上班，有一技之长，有固定的工作，有稳定的收入，生活、工作有规律，原告对照顾女儿的生活、学习，有时间、精力和殷实的经济保障，有利于女儿健康成长。最后，女儿自出生以来，一直随原告生活，对环境、教育模式都已经形成了良好的作息习惯。孩子也愿意一直随原告共同生活。综上，为保障孩子健康成长的长远的考虑，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令女儿尹梓妍由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；2、判令由被告承担诉讼费。
被告尹建萍辩称，其不同意原告的诉讼请求，因为原告上班没时间照顾孩子。被告本人随时在家，方便照顾。且原告居无定所，不适合带孩子。
经审理查明，2013年5月11日，双方婚生一女，取名尹梓妍。原、被告双方于2014年10月10日协议离婚，离婚协议中约定女儿由被告抚养，原告不承担抚养费。离婚后原告行使其探视权，被告愿意配合。原、被告离婚后初期，双方交替照看孩子，至2015年5月，原告将孩子接走，与其共同居住在原告娘家生活至今。2016年初被告再婚。原告曾于2014年12月24日至灞桥法院起诉被告，要求变更抚养关系，未被准许。现被告为个体司机，原告系西安市灞桥区新泰药材经营部在岗职工。原告要求变更抚养关系，请求女儿尹梓妍随原告共同生活，故诉至法院，提起上述诉讼请求。本案经调解未果，现已审理终结。
以上事实有原告起诉状、离婚协议、证人证言、（2014）灞民初字第03094号民事判决书、照片及本院庭审笔录材料在卷佐证。
本院认为，一方要求变更子女抚养关系，须有法定正当理由。原、被告离婚之时约定由被告抚养子女，原告不支付抚养费，系原、被告双方处理离婚一事的真实意思表示，之后就子女抚养问题双方也未能协商一致。被告现虽已再婚，但尚未出现不利于抚养子女及影响子女身心健康的法定情形。故原告要求变更抚养权的诉讼请求，本院不予支持。故依照《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告答移娜的诉讼请求。
本案案件受理费100元，原告已预交，现由原告自行负担50元，其余50元由本院退付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡军卫
二〇一六年十月十七日
书记员 童 波
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00199号
原告：甄宝。
被告：卓佳森。
原告甄宝诉被告卓佳森民间借贷纠纷一案，于2015年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告甄宝到庭参加诉讼。被告卓佳森经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卓佳森于2014年10月7日在我处借款人民币30，000.00元，约定2014年11月7日还清，每月给付利息700.00元，被告卓佳森出具了借据。借款到期后经我索要未果，故我诉至法院，要求被告偿还欠款30，000.00元及利息，并承担诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供借据一张，证明借�事实，本院予以确认。
被告卓佳森在举证期限内，未向本院提供相关证据。
经审理查明：2014年10月7日，被告卓佳森向原告甄宝借款30，000.00元，约定借款期限一个月，月利息700.00元，被告卓佳森出具了借据。借款到期后，被告未按约定偿还借款，故原告甄宝诉至本院，要求被告偿还欠款30，000.00元及利息。
本院认为：根据原告提供的证据，可以认定原、被告之间的借款事实成立。被告未在还款期限内履行还款义务，构成违约，故原告甄宝要求被告卓佳森偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方对利息的约定不符合国家法律规定，本院对超出中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率四倍的利息部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓�森于本判决生效后十日内偿还原告甄宝人民币30，000.00元，并从2014年10月7日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的四倍支付利息，至本金付清时止。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，保全费300.00元，由被告卓佳森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一五年五月五日
书 记 员 田晓红
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13369号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
被告勾建强，男，1978年4月5日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告勾建强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员李晓华、黄喜文参加的合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人杨万波到庭参加了诉讼，被告勾建强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2012年8月7日，勾建强与建设银行签订了《个人额度借款合同》，合同编号为：XF-5-6036-201201031，约定勾建强向建设银行申请借款额度280000元。合同签订后，建设银行批准了280000元的额度，期间为2012年8月7日至2013年8月7日，并履行了合同义务。但合同履行过程中，勾建强未按照合同约定偿还借款本息。故建设银行诉至法院，请求判令：1、勾建强偿还借款本金280000元、截至2014年4月25日的相应利息18736.66元、罚息22136.97元，共计320873.63元，并支付自2014年4月26日起至实际给付之日的罚息（按照《个人额度借款合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》的约定计算）；2、勾建强承担本案诉讼费用、公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：
一、《中国建设银行北京市分行个人类贷款申请表审批表》、《个人额度借款合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，证明勾建强向建设银行提出借款申请，建设银行经审核同意向勾建强发放贷款，双方签订借贷合同后形成借贷法律关系。
二、《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》，证明建设银行按约定履行了发放贷款的义务。
三、贷款账户基本信息、个人贷款交易明细，证明勾建强未按约定按时还本付息。
四、公告费发票，证明建设银行为本案支付了公告费260元。
被告勾建强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告勾建强未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，建设银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建设银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据当事人陈述及上述认证查明：
2012年8月7日，建设银行与勾建强签订了编号为XF-5-6036-201201031的《个人额度借款合同》，约定由建设银行向勾建强提供借款额度28万元，额度有效期间为2012年8月7日至2013年8月7日；通过分账户申请支用借款额度时，勾建强应提交《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，经建设银行审核同意并经勾建强确认后，建设银行按约定发放贷款。借款金额、用途、期限、利率、还款方式等按《个人额度借款合同》的约定及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》中约定的内容确定。
同日，勾建强与建设银行签订《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，约定勾建强向建设银行申请借款金额28万元用于消费，借款期限12个月，勾建强申请将借款划入其名下账号为×××的账户；建设银行经审核，同意勾建强借款28万元，期限自2012年8月7日至2013年8月7日，共12个月；约定的借款期限起始日与贷款人首次将款项划入账户×××之日（即起息日）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延；借款用途为购电器、家具、装饰材料；贷款利率为年利率，采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按照上述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本笔借款的支用方式为勾建强自主支付方式。勾建强按照一次还本付息的方法归还贷款本息。还款方式为委托扣款，户名为勾建强，还款账号为×××。2012年8月7日，建设银行依照上述约定，向勾建强的上述账户发放借款28万元。截至2014年4月25日，勾建强尚欠建设银行借款本金28万元、利息18736.66元，罚息22136.97元未予清偿。
上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：建设银行与勾建强签订的《个人额度借款合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建设银行依约发放贷款后，勾建强未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，勾建强应向建设银行继续清偿所欠借款本息。故建设银行要求勾建强偿还借款本金28万元，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告勾建强于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金二十八万元、利息一万八千七百三十六元六角六分、罚息二万二千一百三十六元九角七分，及自二○一四年四月二十六日起至实际偿还之日止的罚息（按照《个人额度借款合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》的约定计算）。
如果被告勾建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百一十三元、公告费二百六十元，由被告勾建强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 黄喜文
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 满建伟
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦立民申字第00020号
申请再审人（原审被告）席某某，1957年11月1日生，蒙古族，辽宁恒峰装饰公司经理，住锦州市古塔区。
被申请人（原审原告）某物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区。
申请再审人席某某与被申请人某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，2013年12月12日由辽宁省锦州市古塔区人民法院作出（2013）古民二初字第00137号民事判决，该判决已发生法律效力。现原审被告席某某对一审判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日进行听证，本案现已审查终结。
申请再审人席某某申请再审称：申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。请求：1、依法改判申请人别墅按每年2000元人民币交物业费，将差额部分予以返还。2、一审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人有过口头协议，协议规定申请人别墅周边绿化及卫生自行安排，物业费每年向被申请人交纳2000元，在实际中也是按每年2000元向被申请人交纳物业费，并有被申请人出具缴纳物业费收据。原判决称：“关于被告提出别墅按每年3000元交纳，因证据不足，本院不予支持。”现申请人有新的证据2007.9-2008.9和2009.9-2010.8由被申请人出具的收款收据两张，能够证明每年收取2000元物业费是双方真实的意思表示，是合理合法有效的，真实存在的，并且申请人也履行了每年交纳2000元物业费的合同义务。根据相关规定，双方口头协议是有事实依据和法律依据的，所以双方应根据口头协议履行相应的权利义务，而不是被申请人所主张的要求申请人别墅按每月每平米1.2元交纳不合理的物业费。综上所述，申请人能够提供新的证据，并且新的证据足以推翻原审判决，请求锦州市中级人民法院依法重新审理此案，维护申请人的合法权益。
被申请人某物业管理有限公司辩称：申请人的再审申请超过了诉讼时效。申请人提供的2007.9-2008.9和2009.9-2010.8物业费收据不属于新的证据。1、从时间显示2007和2009开具的收据，而不是判决后新产生的收据。2、在原审时，申请人提及过这一事实，我们也认可这两年按这个数额交的费用，故也不属于新的证据。申请人在这两个年度所交的物业费是申请人与当时小区负责人商量的，是对申请人的一种照顾，不是收取物业费的标准。这种物业费收费的标准方法，侵害了其他业主的利益，所以我们认为申请人再审请求是无理的，请求锦州市中级人民法院驳回申请人的再审请求。
经本院复查认为，申请再审人席某某与被申请人某物业管理有限公司之间形成的是物业服务合同关系，申请人作为小区业主，理应按照物业合同的约定缴纳物业费，本案中申请人拖欠不交，属于违约行为，应承担违约的民事责任。至于申请人提出两张2007.9-2008.9和2009.9-2010.8由被申请人出具的收款收据，不属于新的证据，不能因此对抗双方签订的物业服务合同的约定。故原审处理并无不当，申请再审人席某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人席某某的再审申请。
审 判 长 李 勇
审 判 员 祖福山
代理审判员 胡占福
二〇一五年七月十五日
书 记 员 贾炫爔
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初430号
原告：付金盼，女，1986年12月16日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：侯宝义，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：李洪芹，女，1966年09月17日出生，住山东省无棣县。
原告付金盼与被告李洪芹机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金盼的委托诉讼代理人侯宝义、被告李洪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付金盼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、二次手术费、车辆损失费、施救费、鉴定费、交通费等共计50000元（暂计）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月11日16时30分许，被告李洪芹驾驶鲁Ｍ×××××号正三轮载货摩托车沿张东路由东向西行驶至无棣县张东路与汪家庙村交叉口处时，与前方顺行左转弯付金盼骑行的电动二轮车发生碰撞，造成原告付金盼受伤、车辆损坏的道路交通事故，经无棣县公安局交通警察大队认定，被告李洪芹承担事故主要责任，原告付金盼承担事故次要责任。另查明被告李洪芹系鲁Ｍ×××××号正三轮摩载货摩托车的车主，其车辆未投保了交通事故责任强制保险。经原被告多次协商后未果。
被告李洪芹辩称，被告李洪芹横穿马路，撞到原告付金盼的涉案车辆上，导致事故发生；原告病情很轻微。
本院经审理认定事实如下：2017年11月11日16时30分许，被告李洪芹持过期驾驶证驾驶未经检验的鲁Ｍ×××××号正三轮载货摩托车沿无棣县境内的张东路由东向西行驶至无棣县张东路与汪家庙村交叉路口处时，与前方顺行左转弯付金盼骑行的二轮电动车发生碰撞，造成原告付金盼受伤及两车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经无棣县公安局交通警察大队认定，被告李洪芹承担事故的主要责任，原告付金盼承担事故的次要责任。
另经查明，涉案鲁Ｍ×××××号正三轮载货摩托车系被告李洪芹所有，该车辆未经检验，未投保机动车交通事故强制责任保险及其他保险。被告李洪芹持有的机动车驾驶证已过有效期。原告付金盼驾驶的涉案电动二轮车系原告付金盼所有。
事故发生后，原告付金盼在无棣县人民医院住院治疗60天，花费住院治疗费用21246.38元，花费门诊治疗费用1671.50元，医疗费共计支出22917.88元。
原告付金盼申请对其伤情进行司法鉴定，本院技术部门委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所于2018年3月15日对其伤情进行了鉴定。鉴定意见为：（一）付金盼右肘关节脱位、右腓骨骨折，腰1-3左侧横突骨折等损伤，不达伤残标准；（二）住院期间需2人护理30日，1人护理30日，出院后护理不支持；（三）休养期限：自受伤之日起120日；（四）后续治疗费用：暂不予认定。原告付金盼为此支出司法鉴定费2860元。
原告付金盼住院期间由其姐姐付金淼、其丈夫的妹妹唐福兰护理，原告付金盼系山东无棣金润化工有限责任公司，月平均工资为3216元/月，两护理人员均系农村居民。
原告付金盼所有的二轮电动车在本次事故中损坏，经滨州简正旧机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失价值为1990元。原告付金盼为此支出评估费300元。
以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定报告书、鉴定费发票、户口登记簿、家庭关系证明、车损评估报告、评估费发票等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告李洪芹持过期驾驶证驾驶未经检验的鲁Ｍ×××××号正三轮载货摩托车与付金盼骑行的二轮电动车发生碰撞，造成原告付金盼受伤及车辆损坏的道路交通事故，经无棣县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告李洪芹承担事故的主要责任，事实清楚，本院予以确认。
因被告李洪芹驾驶的正三轮载货摩托车系机动车，根据法律规定应依法投保交强险，但被告李洪芹未为该车辆投保交强险，故被告李洪芹应在相当于交强险范围内赔偿原告付金盼的损失；对于超出交强险限额的剩余损失，根据《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条规定，被告李洪芹应承担80%的赔偿责任。
原告付金盼主张的医疗费、司法鉴定费、车辆损失费、车损评估费均系其实际支出，且有相关证据予以证实，本院予以确认。
原告付金盼住院治疗60天，故其住院伙食补助费计算为：30元/天×60天即1800元。原告付金盼的误工费按照其工资标准并参照滨州无棣县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见计算为107.20元/天×120天即12864元。原告付金盼主张的护理费按照护理人员的居民性质即农村居民标准并参照滨州无棣县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见计算为：69.75元/天×30天×2人+69.75元/天×30天×1人即6277.50元。原告付金盼因就医支出交通费，根据其实际住院天数及就医地点与其住址的距离，交通费本院酌定为400元。
综上，原告付金盼的总损失如下：医疗费22917.88元、住院伙食补助费1800元、误工费12864元、护理费6277.50元、交通费400元、司法鉴定费2860元、车辆损失费1990元、车损评估费300元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下：
被告李洪芹在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告付金盼医疗费10000元、误工费12864元、护理费6277.50元、交通费400元、车辆损失费1990元，共计31531.50元；
被告李洪芹赔偿原告付金盼医疗费12917.88元、住院伙食补助费1800元、司法鉴定费2860元、车损评估费300元，共计17877.88元的80%即14302.30元；
三、驳回原告付金盼的其他诉讼请求。
上述给付，限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告付金盼负担44元，被告李洪芹负担481元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一八年五月三日
书记员 闫树苹
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初430号原告：付金盼，女，1986年12月16日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：侯宝义，无棣秉政法律服务所法律工作者。被告：李洪芹，女，1966年09月17日出生，住山东省无棣县。原告付金盼与被告李洪芹机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金盼的委托诉讼代理人侯宝义、被告李洪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付金盼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、二次手术费、车辆损失费、施救费、鉴定费、交通费等共计50000元（暂计）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月11日16时30分许，被告李洪芹驾驶鲁Ｍ×××××号正三轮载货摩托车沿张东路由东向西行驶至无棣县张东路与汪家庙村交叉口处时，与前方顺行左转弯付金盼骑行的电动二轮车发生碰撞，造成原告付金盼受伤、车辆损坏的道路交通事故，经无棣县公安局交通警察大队认定，被告李洪芹承担事故主要责任，原告付金盼承担事故次要责任。另查明被告李洪芹系鲁Ｍ×××××号正三轮摩载货摩托车的车主，其车辆未投保了交通事故责任强制保险。经原被告多次协商后未果。被告李洪芹辩称，被告李洪芹横穿马路，撞到原告付金盼的涉案车辆上，导致事故发生；原告病情很轻微。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日16时30分许，被告李洪芹持过期驾驶证驾驶未经检验的鲁Ｍ×××××号正三轮载货摩托车沿无棣县境内的张东路由东向西行驶至无棣县张东路与汪家庙村交叉路口处时，与前方顺行左转弯付金盼骑行的二轮电动车发生碰撞，造成原告付金盼受伤及两车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经无棣县公安局交通警察大队认定，被告李洪芹承担事故的主要责任，原告付金盼承担事故的次要责任。另经查明，涉案鲁Ｍ×××××号正三轮载货摩托车系被告李洪芹所有，该车辆未经检验，未投保机动车交通事故强制责任保险及其他保险。被告李洪芹持有的机动车驾驶证已过有效期。原告付金盼驾驶的涉案电动二轮车系原告付金盼所有。事故发生后，原告付金盼在无棣县人民医院住院治疗60天，花费住院治疗费用21246.38元，花费门诊治疗费用1671.50元，医疗费共计支出22917.88元。原告付金盼申请对其伤情进行司法鉴定，本院技术部门委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所于2018年3月15日对其伤情进行了鉴定。鉴定意见为：（一）付金盼右肘关节脱位、右腓骨骨折，腰1-3左侧横突骨折等损伤，不达伤残标准；（二）住院期间需2人护理30日，1人护理30日，出院后护理不支持；（三）休养期限：自受伤之日起120日；（四）后续治疗费用：暂不予认定。原告付金盼为此支出司法鉴定费2860元。原告付金盼住院期间由其姐姐付金淼、其丈夫的妹妹唐福兰护理，原告付金盼系山东无棣金润化工有限责任公司，月平均工资为3216元/月，两护理人员均系农村居民。原告付金盼所有的二轮电动车在本次事故中损坏，经滨州简正旧机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失价值为1990元。原告付金盼为此支出评估费300元。以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定报告书、鉴定费发票、户口登记簿、家庭关系证明、车损评估报告、评估费发票等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，被告李洪芹持过期驾驶证驾驶未经检验的鲁Ｍ×××××号正三轮载货摩托车与付金盼骑行的二轮电动车发生碰撞，造成原告付金盼受伤及车辆损坏的道路交通事故，经无棣县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告李洪芹承担事故的主要责任，事实清楚，本院予以确认。因被告李洪芹驾驶的正三轮载货摩托车系机动车，根据法律规定应依法投保交强险，但被告李洪芹未为该车辆投保交强险，故被告李洪芹应在相当于交强险范围内赔偿原告付金盼的损失；对于超出交强险限额的剩余损失，根据《山东省实施办法》第六十六条规定，被告李洪芹应承担80%的赔偿责任。原告付金盼主张的医疗费、司法鉴定费、车辆损失费、车损评估费均系其实际支出，且有相关证据予以证实，本院予以确认。原告付金盼住院治疗60天，故其住院伙食补助费计算为：30元/天×60天即1800元。原告付金盼的误工费按照其工资标准并参照滨州无棣县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见计算为107.20元/天×120天即12864元。原告付金盼主张的护理费按照护理人员的居民性质即农村居民标准并参照滨州无棣县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见计算为：69.75元/天×30天×2人+69.75元/天×30天×1人即6277.50元。原告付金盼因就医支出交通费，根据其实际住院天数及就医地点与其住址的距离，交通费本院酌定为400元。综上，原告付金盼的总损失如下：医疗费22917.88元、住院伙食补助费1800元、误工费12864元、护理费6277.50元、交通费400元、司法鉴定费2860元、车辆损失费1990元、车损评估费300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下：被告李洪芹在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告付金盼医疗费10000元、误工费12864元、护理费6277.50元、交通费400元、车辆损失费1990元，共计31531.50元；被告李洪芹赔偿原告付金盼医疗费12917.88元、住院伙食补助费1800元、司法鉴定费2860元、车损评估费300元，共计17877.88元的80%即14302.30元；三、驳回原告付金盼的其他诉讼请求。上述给付，限于本判决生效后十日内经本院过付。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告付金盼负担44元，被告李洪芹负担481元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈真真二〇一八年五月三日书记员  闫树苹
四川省广元市中级人民法院
改 变 管 辖 决 定 书
（2015）广刑管字第66号
青川县人民法院：
关于杨咏涉嫌受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条的规定，决定由本院依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的青川县人民检察院。
二〇一五年十一月二十五日
四川省双流县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第570号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行，住所地：四川省双流县东升镇棠湖西路一段23-33号。
负责人王嘉健，支行行长。
委托代理人郭超。
委托代理人陶怀龙。
被告陈俊高。
被告李碧清。
本院于2014年12月31日受理原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行诉被告陈俊高、李碧清金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月20日自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行撤回起诉。
本案案件受理费28元，由原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行负担。
代理审判员 陈 磊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 蒋绯菲
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第570号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行，住所地：四川省双流县东升镇棠湖西路一段23-33号。
负责人王嘉健，支行行长。
委托代理人郭超。
委托代理人陶怀龙。
被告陈俊高。
被告李碧清。
本院于2014年12月31日受理原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行诉被告陈俊高、李碧清金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月20日自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行撤回起诉。
本案案件受理费28元，由原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行负担。
代理审判员 陈 磊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 蒋绯菲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4040号
罪犯ＸＸ，男，1957年12月13日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2004年9月21日作出（2004）百中刑初字第69号刑事判决，以被告人ＸＸ犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。被告人ＸＸ不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年11月19日作出（2004）桂刑终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年12月22日入监。2007年5月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2009年8月20日、2011年12月22日、2014年10月22日经本院裁定减刑三次，共减刑四年三个月（减刑后刑期至2022年8月9日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2016年5月止共获奖励分84.6分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年9月9日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第1144号
原告刘某某，女。
委托代理人何印飞，江永县法律援助中心法律援助志愿者。一般授权代理。
被告周某某，男。
委托代理人胡斌，男，1964年12月22日出生，公民身份号码4329251964********，瑶族，住江永县潇浦镇城东路***号。一般授权代理。
原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐定杰独任审理，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。代理书记员贺少玲担任记录。原告刘某某及其委托代理人何印飞、被告周某某及其委托代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍后自由恋爱，于2009年3月26日在江永县民政局登记结婚，2009年11月23日生育女儿周晨。2011年11月7日生育儿子周群。原、被告在婚后共同生活期间，被告大男子主义思想严重，经常怀疑原告，并殴打辱骂原告。2015年5月双方分居至今，现原、被告夫妻感情破裂，特依法提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生女儿周辰由原告直接抚养并自行承担抚养费；婚生儿子周群由被告直接抚养并自行承担抚养费。
原告刘某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证复印件1份，拟证明原告刘某某与被告周某某于2009年3月26日在江永县民政局婚姻登记处登记结婚，是合法夫妻关系。
2、常驻人口登记卡1份，拟证明原、被告于2009年11月23日生育女儿周晨。
对原告刘某某提交的证据1、2，被告周某某均无异议。
被告周某某辩称：原、被告双方具有良好的婚姻基础；原告诉称的离婚理由不符合事实；原告提出离婚的原因是因其母亲的怂恿。
被告周某某未向本院提交证据。
对于原、被告提交的证据，本院作如下认定：
证据1、2，原、被告均无异议，经审查，符合证据“三性”原则，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
原、被告经人介绍后自由恋爱，于2009年3月26日在江永县民政局登记结婚，2009年11月23日生育女儿周晨。2011年11月7日生育儿子周群。原、被告在婚后因家庭琐事发生争吵。2015年5月双方分居至今。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后感情尚可。在夫妻共同生活期间，因双方性格及家庭问题产生了一些矛盾，在一定程度上影响了夫妻关系，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通和理解，以家庭和小孩为重，原、被告尚有和好的可能。同时，原告也未向本院提交其夫妻感情确已破裂的有效证据，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 唐定杰
二〇一五年十二月十日
书记员 贺少玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1308号
原告王荣建，男，1954年1月4日出生，汉族，现住运城市锦绣花城区32号楼1单元302室。
被告程贵平，男，1956年10月19日出生，汉族，现住运城市锦绣花城区30号楼6单元302室。
本院在审理原告王荣建与被告程贵平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣建的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王荣建撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告王荣建承担。
审 判 长 张 军
代理审判员 乔高民
代理审判员 王秀明
二〇一四年八月四日
书 记 员 许 浩
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第2020号
原告耿某。
委托代理人裴凤燕。
被告刘某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告耿某于2013年7月31日向本院提出撤回对刘某的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回对刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判员 牛少广
二〇一三年七月三十一日
书记员 韩 晶
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0296号
罪犯杭忠贵，又名杭忠桂、杭中桂，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省姜堰市人民法院于2007年10月19日作出（2007）姜刑初字第0267号刑事判决，以被告人杭忠贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23500元。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回。江苏省泰州市中级人民法院经审理，于2007年11月12日以（2007）泰刑二终字第93号刑事裁定，准许其撤回上诉。2007年12月13日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第1525号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯杭忠贵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，受到监狱记奖一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯杭忠贵在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯杭忠贵自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杭忠贵减去有期徒刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年四月十日
书 记 员 马亦乐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初175号
原告邓亚平，男，1958年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告施洪芳，女，1944年4月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告郑志明，男，出生日期不详，民族不详，住上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室。
被告汤德凯，男，出生日期不详，民族不详，住上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室。
原告邓亚平诉被告施洪芳、被告郑志明、被告汤德凯相邻关系纠纷一案中，原告邓亚平于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉且明确表示不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶茵茵
二〇一六年二月二日
书 记 员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民申字第8号
再审申请人（原审原告、被上诉人）杨国宏，男，52岁，汉族，个体户。
再审申请人（原审原告、被上诉人）柳玉娥，女，42岁，汉族，个体户，系杨国宏之妻。
被申请人（原审被告、上诉人）燕成晓，男，65岁，汉族，个体户。
再审申请人杨国宏、柳玉娥与被申请人燕成晓房屋买卖纠纷一案，不服本院（2012）巴民一终字第445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，杨国宏、柳玉娥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下，
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 海 波
审判员 张和平
审判员 王飞林
二〇一四年四月一日
书记员 任 强
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第00293号
原告王某，女，汉族，陕西省西�县人，农民。
委托代理人何某某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告申某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
本院在审理原告王某与被告申某某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2013年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 赵永恒
二〇一三年三月一日
书记员 赵 周
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第114号
原告：赵昌亮。
委托代理人：施江涛，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：陈勇。
被告：翁月娥。
原告赵昌亮诉被告陈勇、翁月娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵昌亮的委托代理人施江涛到庭参加诉讼，被告陈勇、翁月娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵昌亮诉称：2014年11月7日，被告陈勇因资金周转向原告借款20000元，并出具借条一份。借条载明借款金额20000元，还款日期为2014年11月16日，并承诺逾期不能归还以借款总金额的25%即5000元作为逾期还款的违约金。被告陈勇、翁月娥系夫妻关系，二人于2008年11月21日登记结婚。本案借款发生在婚后，二被告应承担还款责任。现诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款本金20000元；2、被告支付自2014年11月17日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际履行之日止的违约金（以5000元为限）。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证、第一被告户籍登记信息、两被告结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
2、借条及收条各一份，证明被告向原告借款及款项已经交付的事实。
被告陈勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告翁月娥未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2014年11月7日，被告陈勇向原告赵昌亮借款20000元，并向原告出具《借条》一份。《借条》载明“今本人陈勇向赵昌亮借款现金人民币20000元整，定于2014年11月16日归还”。原告交付借款后，被告陈勇出具《收条》，明确已经收到借款20000元。被告陈勇、翁月娥系夫妻关系，双方于2008年11月21日登记结婚。
本院认为，原告与第一被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，第一被告未按约还款，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。第一、二被告系夫妻关系，第一被告向原告借款发生在夫妻关系存续期间，且第二被告未提供相反证据证明该债务属于第一被告的个人债务，故本院确认该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求二被告归还借款及支付违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈勇、翁月娥于本判决生效后十日内归还原告赵昌亮借款本金20000元，并支付违约金（自2014年11月17日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际履行之日止，但以5000元为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费426元，保全费270元，合计696元，由被告陈勇、翁月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 姜秀芳
人民陪审员 骆巧美
人民陪审员 郑志民
二〇一五年五月十四日
书 记 员 舒珊娜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2275号
申请执行人:刘义立
被执行人:济宁大千置业有限公司
本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 聂庆福
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02860号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园路69号，组织机构代码79354858-5。
法定代表人郑师明，重庆泽京物业管理集团有限公司经理。
委托代理人陈永梅，女，1970年3月19日出生，汉族，重庆泽京物业管理集团有限公司员工，住重庆市万盛区。
委托代理人何余申，男，1983年4月8日出生，汉族，重庆泽京物业管理集团有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告冯俊江，女，1971年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告杨权平，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告冯俊江、杨权平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 冯超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 韩玲
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第00224号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人余某，驾驶员。曾因犯盗窃罪，于1983年11月13日被江苏省句容县人民法院判处有期徒刑七年；曾因盗窃，于1995年被劳动教养三年，2000年被劳动教养二年，2006年4月被劳动教养一年九个月，2008年5月24日被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2013年9月5日被江苏省镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民二千元，2014年1月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月22日被溧阳市公安局刑事拘留，同年9月14日被本院决定逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
被告人高某，无业。曾因赌博，于2007年被句容市公安局行政拘留。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月22日被溧阳市公安局刑事拘留，同年9月14日被本院决定逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
辩护人沈文娟，江苏友联律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）596号起诉书指控被告人余某、高某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人余某、高某及其辩护人沈文娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，被告人余某、高某分别于2015年8月17日、19日在溧阳市竹箦镇菜市场内，采用刀片割断红绳的方式扒窃作案2起，窃得足金挂坠及金锁片各一枚，共计价值人民币2966元。被告人余某、高某归案后，如实供述了自己的犯罪事实；被告人余某退赔给被害人1476元，退赔给被害人仓韦韦人民币1490元。
溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人余某、高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人余某、高某共同故意犯罪，是共同犯罪；被告人余某、高某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人余某拘役二个月至四个月，并处罚金；判处被告人高某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人余某、高某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
辩护人沈文娟提出如下辩护意见：1、被告人高某的盗窃数额刚刚达到数额较大的起点，希望法庭能够给予从轻处罚。2、被告人高某系初犯，主观恶性不大，庭审中其认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。3、被告人高某归案后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。综上，希望法庭从轻处罚，给予被告人一个改过自新的机会。
经审理查明，被告人余某、高某分别于2015年8月17日、19日在溧阳市竹箦镇菜市场内，扒窃作案2起，窃得足金挂坠及金锁片，共计价值人民币2966元。具体事实分述如下：
1、2015年8月17日8时30分许，被告人余某、高某在本市竹箦镇菜场南门卖蔬菜的摊位上，窃得被害人张某的孙子脖子上戴的潮宏基牌足金挂坠1枚，价值人民币1476元。
2、2015年8月19日9时许，被告人余某、高某至本市竹箦镇菜场二楼卖菜的摊位上，窃得被害人仓韦韦牵着的小孩脖子上戴的黄金锁片1枚，价值人民币1490元。
归案后，被告人余某、高某如实供述了自己的罪行；被告人余某退赔了被害人全部的经济损失。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被害人张某、仓韦韦的陈述，溧阳市公安局制作的辨认笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单、商品销售单、情况说明、案发经过及抓获经过，溧阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据所证实，被告人余某、高某对上述事实供认不讳。被告人余某、高某的前科劣迹有江苏省丹徒区人民法院的刑事判决书以及江苏省常州监狱出具的证明书、句容市公安局的行政处罚决定书予以证实。
本院认为，被告人余某、高某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人余某、高某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。关于辩护人提出的辩护意见，经查证属实，予以采纳。被告人余某、高某归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人余某曾因盗窃，多次受到处罚，可以酌情从重处罚；被告人余某积极退赔被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚；被告人高某认罪、悔罪态度好，且能够积极缴纳罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2015年11月5日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
二、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2015年10月21日止，所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汤建国
二〇一五年九月二十三日
书记员 周作飞
本案援引的法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第473号
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道横山路511号。
法定代表人张晓东，总经理。
委托代理人廖卫国。（系公司员工）
被告李军。
被告王慧。
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司为与被告李军、王慧追偿权纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司的委托代理人廖卫国到庭参加了诉讼，被告李军、王慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司诉称，2013年8月，被告李军在原告处按揭购买了马自达牌浙G×××××汽车一辆，被告与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，贷款98900元，约定分36期归还，如有二期逾期未还，农行有权终止合同。原告作为担保方为该笔借款提供担保。原、被告签订了一份《反担保（信用卡）协议》为原告提供反担保，并约定如违约承担违约金额的20%的违约金。现被告归还部分贷款后未依约向中国农业银行归还借款。原告多次向被告催促还款，但是被告还是未归还，早已超过合同约定的累积二次逾期还款，农行根据合同约定终止合同，无奈原告只有代为偿还借款本金及利息85741.86元。请求判令：1.被告李军、王慧立即归还原告为其代偿的中国农业银行股份有限公司兰溪市支行借款本金及利息合计人民币85741.86元，承担违约金17148.37元，合计人民币102890.23元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1.身份证、户口本、行驶证、结婚证、机动车登记证书，拟证明当事人诉讼主体资格；2.反担保协议、购车抵押合同、结清证明、银行回单，拟证明原告公司替被告办理汽车按揭贷款，并约定反担保，在被告多次逾期后为被告代偿了汽车按揭贷款。
被告李军、王慧未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告李军在原告处按揭购买马自达汽车一辆。2013年8月8日，被告李军、王慧与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，约定被告李军贷款98900元，手续费9386元，分36期归还，每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。被告李军、王慧以其所购车辆抵押，原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司为保证人。同日，原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司、被告李军、王慧与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订了一份《反担保（信用卡）协议》，约定，被告逾期支付银行贷款，原告代为偿还，被告将所购车辆设定原告为第二抵押权人，被告逾期二次还款，又达不成新协议的，被告应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。若违约，被告须承担违约金额的20%的违约金。后被告违约，原告已于2014年6月23日、7月28日、11月22日、12月23日、2015年3月6日向银行代偿汽车按揭款本金及利息3300元、12850元、3200元、4000元、62391.86元，合计85741.86元。
本院认为，被告李军向原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司购车，并向中国农业银行股份有限公司兰溪市支行办理汽车按揭贷款，原告作为保证人已向银行代偿二被告所欠汽车按揭款本金及利息，依法有权向被告李军进行追偿。作为贷款并已计算相应的利息，原告要求二被告承担20%违约金过高，应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（算到判决确定履行之日为5430.51元）为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军、王慧于本判决生效后十日内返还原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司代偿款85741.86元及利息5430.51元，合计91172.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1179元（已减半收取），由被告李军、王慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费2358元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 胡格赢
二〇一五年四月二十九日
代书记员 章谷波
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初4548号
原告:唐相成，男。
委托诉讼代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告:郭长江，男。
委托诉讼代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。
原告唐相成诉被告郭长江买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐相成的委托诉讼代理人朱晓业、被告郭长江及其委托诉讼代理人张媛庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐相成向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告双倍返还原告定金80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，原告和被告签订买卖合同，合同约定被告应于2017年3月份向原告提供藕种。被告收取原告定金40000元，被告在约定时间没有向原告提供藕种，原告因此无法及时播种，现种植藕的季节已过，被告构成违约，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，2016年9月29日，唐相成找郭长江购买藕种，唐相成交给郭长江定金40000元，约定总价款108000元。郭长江分别从武汉、扬州购买了156000元的藕种，给唐相成的藕种全部准备好了，双方约定交货时间为第二年三、四月份，唐相成没有按时取货，后来郭长江催促唐相成取货，唐相成表示不种藕了改种水稻和芡实了。综上，郭长江没有违约，违约的是唐相成，请求驳回唐相成的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9至29日，唐相成和郭长江达成口头协议，约定唐相成向郭长江购买藕种，郭长江收取唐相成定金40000元。
本院认为，本案中当事人对口头订立买卖藕种协议不持异议，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同有效。合同对当事人均具有约束力。本案争议的焦点应为郭长江是否违约。唐相成主张郭长江没有按约定的时间供货造成藕种没有及时播种，误了季节，构成违约，唐相成应负举证证明责任。唐相成没有提供证据证明郭长江存在违约行为，对唐相成要求郭长江加倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。本案中郭长江自认双方约定合同总价款为108000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条规定“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”。双方约定定金数额超过主合同标的额百分之二十的部分为40000元-108000元×20％=18400元，郭长江应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭长江于本判决生效之日起十日内返还原告唐相成人民币18400元；
二、驳回原告唐相成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告唐相成负担770元，被告郭长江负担130元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 冯垚瑶
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初4548号原告:唐相成，男。委托诉讼代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。被告:郭长江，男。委托诉讼代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。原告唐相成诉被告郭长江买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐相成的委托诉讼代理人朱晓业、被告郭长江及其委托诉讼代理人张媛庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐相成向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告双倍返还原告定金80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，原告和被告签订买卖合同，合同约定被告应于2017年3月份向原告提供藕种。被告收取原告定金40000元，被告在约定时间没有向原告提供藕种，原告因此无法及时播种，现种植藕的季节已过，被告构成违约，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，2016年9月29日，唐相成找郭长江购买藕种，唐相成交给郭长江定金40000元，约定总价款108000元。郭长江分别从武汉、扬州购买了156000元的藕种，给唐相成的藕种全部准备好了，双方约定交货时间为第二年三、四月份，唐相成没有按时取货，后来郭长江催促唐相成取货，唐相成表示不种藕了改种水稻和芡实了。综上，郭长江没有违约，违约的是唐相成，请求驳回唐相成的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9至29日，唐相成和郭长江达成口头协议，约定唐相成向郭长江购买藕种，郭长江收取唐相成定金40000元。本院认为，本案中当事人对口头订立买卖藕种协议不持异议，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同有效。合同对当事人均具有约束力。本案争议的焦点应为郭长江是否违约。唐相成主张郭长江没有按约定的时间供货造成藕种没有及时播种，误了季节，构成违约，唐相成应负举证证明责任。唐相成没有提供证据证明郭长江存在违约行为，对唐相成要求郭长江加倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。本案中郭长江自认双方约定合同总价款为108000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条规定“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”。双方约定定金数额超过主合同标的额百分之二十的部分为40000元-108000元×20％=18400元，郭长江应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭长江于本判决生效之日起十日内返还原告唐相成人民币18400元；二、驳回原告唐相成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告唐相成负担770元，被告郭长江负担130元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一七年八月二十八日书记员 冯垚瑶附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1927号
原告（反诉被告）刘井西，男，汉族，1961年1月1日出生，住高碑店市。
被告(反诉原告)姚金喜，男，汉族，1954年8月21日出生，住高碑店市。
委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
第三人刘井强，男，汉族，成年，住高碑店市。
原告刘井西诉被告姚金喜土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，被告依法提出反诉并申请追加刘井强为第三人。我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及被告代理人均到庭参加诉讼，第三人刘井强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，被告姚金喜在第一次承包土地后，为方便双方耕种，多次找原告刘井西及其家属协商，互换了双方土地耕种，但未签订书面协议。2016年土地确权时双方协商将土地换回未果，因存在争议土地无法确权，故原、被告双方土地均未确权。但近期村委会公布的《土地确权公示》中本书原告的村东大沟西土地却确权给了被告姚金喜，故诉至法院，要求1、判令被告姚金喜将村东大沟西土地3.2亩归还原告刘井西；2、诉讼费由被告负担。
被告（反诉原告）反诉辩称，第三人刘井强与原告系兄弟关系，1994年承包土地后被告家族用6.74亩土地与原告及第三人分得的6.27亩进行了互换，原告所诉的3.2亩是其中一部分，其中包括第三人的0.86亩。双方互换土地属自愿行为，受法律保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并反诉要求，1、请求法院依法确认反诉人与被反诉人和第三人互换的0.86亩土地的承包经营权合法有效，2、反诉费由被反诉人承担。
第三人刘井强未提交答辩状。
经审理查明，1994年高碑店市辛桥乡柳庄子村分承包地后，为方便耕种，原告（反诉被告）刘井西与被告（反诉原告）姚金喜经协商自愿将分得的土地进行互换，互换后被告实际耕种村东3.2亩土地（四至为东至大沟，南至刘玉超，北至刘井强，西至道），本次土地确权以前双方未曾发生争议。2016年进行土地却确权时，原告刘井西要求被告姚金喜将互换的土地返还。上述事实有高碑店市辛桥乡柳庄子村村民委员会证明二份、高碑店市辛桥乡柳庄子村村民委员会分地底账复印件一份、张茂生证人证言一份及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。原、被告当初自愿互换土地的行为合法有效，且双方互换后耕种至今未产生过分歧，故原告起诉要求被告返还互换的土地，无法律依据，本院不予支持。被告反诉要求，法院依法确认反诉人与被反诉人和第三人互换的0.86亩土地的承包经营权合法有效，但不能提供该土地明确的四至，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《河北省农村土地承包条例》第十六条、第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、驳回原告(反诉被告)刘井西诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）姚金喜反诉请求
诉讼费100元，由原告负担。反诉费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张克功
人民陪审员 李志华
人民陪审员 臧 震
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙妙笛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1435号
原告：兰州大陆石油化工有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：计卫军，系该公司经理。
被告王延青，男，汉族，1970年3月13日出生，系兰州市环保局干部，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：颜文（系王延青之妻），汉族，1974年5月24日出生，住兰州市城关区。
本院于2017年3月7日受理的原告兰州大陆石油化工有限责任公司诉被告王延青不当得利纠纷一案，原告以需提取新的证据为由，于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州大陆石油化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取280元，由原告兰州大陆石油化工有限责任公司负担。
审判员 牟 飚
二〇一七年五月十七日
书记员 王雅雯
??
??
??
??
2
1
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执2790号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
被执行人李兵，男，汉族，工作不详，户籍地北京市宣武区。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人李兵信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）京0102民初6155号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币43580.3元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限自二〇一八年六月十三日至二〇一九年六月十二日，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有43580.3元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵建民
审判员 张 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月十四日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执2790号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。被执行人李兵，男，汉族，工作不详，户籍地北京市宣武区。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人李兵信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）京0102民初6155号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币43580.3元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限自二〇一八年六月十三日至二〇一九年六月十二日，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有43580.3元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年六月十四日书记员  贾志涛
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3884号
上诉人（原审被告）王秀军。
被上诉人（原审原告）郭淑珍。
委托诉讼代理人：朱云山（系郭淑珍丈夫）。
上诉人王秀军因与被上诉人郭淑珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初718号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王秀军上诉请求：依法撤销一审判决，驳回郭淑珍的原审诉讼请求。事实和理由：1、该事件起因是郭淑珍无端挑起事端，为制裁王秀军制造借口，大路路边公共通道，王秀军家常年堆放柴禾垛地方，郭淑珍却说是她们家的地方，其过错显而易见。2、事件过程中，郭淑珍看到联防队员到达现场后，故意上前冲撞王秀军，王秀军始终处于原地不动状态，在郭淑珍上前冲撞、撕扯王秀军过程中，王秀军躲闪郭淑珍倒地。3、郭淑珍上前撕扯王秀军，王秀军抓住郭淑珍衣服怼了一下，该动作是在特定环境情况下，本能的正当防卫行为，不应当承担法律责任。原判决认定事实及适用法律错误，请二审法院查明事实，正确适用法律。
被上诉人郭淑珍辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
郭淑珍向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等损失合计7370.00元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2015年10月21日上午，被告在原告家南墙边放柴禾，原告认为被告垛柴禾的地是自家的地方，被告认为自己长期在此放柴禾，且此地属于居民组公用地，双方因此事发生口角，原告遂报警。在民警出警过程中，王秀军拽住郭淑珍的衣领撕扯郭淑珍致使郭淑珍倒在地上并受伤，围场满族蒙古族自治县公安局对王秀军进行了行政处罚。原告郭淑珍受伤后在围场满族蒙古族自治县医院住院5天，经司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。此次受伤造成各项经济损失为6881.24元，其中医疗费5050.24元，误工费42.20元∕天×5天=211.00元，护理费100元/天×5天=500.00元，伙食补助费100元/天×5天=500.00元，营养费20元/天×5天=100.00元，鉴定费400.00元，交通费120.00元（其中棋盘山镇甘沟门村雇车至围场县医院按100.00元计算，围场至棋盘山镇甘沟门村公共汽车按20.00元计算）。
一审院认为，2015年10月21日上午在棋盘山镇甘沟门村原告郭淑珍与被告王秀军因垛柴禾的事情发生争执，被告殴打原告的事实存在。在发生矛盾后，原告报警处理。在民警出警过程中，被告殴打原告致原告受伤，被告依法应对原告受伤后的经济损失承担相应民事赔偿责任。故原告的诉讼请求依法应予支持。原告主张的精神损害抚慰金未提供充分证据予以证实，故本案依法不应支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、限判决生效后十日内被告王秀军向原告郭淑珍赔偿经济损失人民币6881.24元的90%，即人民币6193.12元。二、原告郭淑珍自行承担经济损失人民币6881.24元的10%，即人民币688.12元。三、原、被告其他诉讼请求本案不予支持。案件受理费50.00元，由被告王秀军承担90%即45.00元，原告郭淑珍自行承担10%，即5.00元。
二审认定的事实与一审相同。另查明，引发本案的冲突事件发生后，由于王秀军在民警出警过程中对郭淑珍实施攻击行为，围场满族蒙古族自治县公安局于2015年10月21日对王秀军作出围公（棋）行罚决字（2015）1011号行政处罚决定，决定对王秀军行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。王秀军对行政处罚不服，先后提出行政复议及一、二审行政诉讼，王秀军均败诉。
本院认为，2015年10月21日，围场满族蒙古族自治县公安局民警对上诉人王秀军询问时，王秀军自述：“你们民警去的时候我还在和郭淑珍吵吵，后来我急了，我上去推了郭淑珍一下，郭淑珍假装往地上一倒，就躺在地上了。”，由此可见，王秀军在事发当天对郭淑珍实施了攻击行为。一审法院结合上述证据材料及双方当事人陈述、郭淑珍的诊疗资料、公安机关的行政处罚决定等证据作出的事实认定，依据充分，本院予以确认。
双方当事人系同村邻居，对于生产、生活中产生的矛盾应通过合法的渠道解决，诉诸武力或直接冲突只能会使矛盾更加激化。上诉人王秀军在公安民警已出警的情况下，对郭淑珍实施了攻击行为，过错明显，一审法院确定其承担90%赔偿责任，适用法律正确。
综上所述，上诉人王秀军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王秀军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 闫 石
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初748号
原告：郑某。
委托代理人：曾建国，湖北峡光律师事务所律师。一般授权代理。
被告：江某甲。
原告郑某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员艾贻学适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人曾建国到庭参加诉讼，被告江某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：××××年××月，原、被告相识确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩江某乙。婚初双方感情尚可，随着共同生活时间增多，双方性格差异开始显现，因被告性情暴躁，经常为生活琐事发生矛盾，尤其是被告酒后出口伤人甚至殴打原告，给原告的身体和精神带来了极大的伤害。因缺乏沟通，双方长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故向人民法院提起诉讼，请求判令：原、被告离婚；婚生女江某乙随原告生活抚养，被告每月给付生活费1000元，教育费、医疗费各负担一半；分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提交了宜都市民政局出具的婚姻情况查询1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告江某甲未到庭，也未在答辩期限和举证期限内向本院提交答辩状和证据，视为放弃答辩权利和举证、质证权利。
原告提供的证据，可以表明原、被告系夫妻关系，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月在北京务工期间相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，女到男家落户生活，××××年××月生育女孩江某乙。婚初双方感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院，请求判令原、被告离婚，解决子女抚养问题，并分割夫妻共同财产。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：感情是婚姻的生命。原、被告相识自由恋爱，经历较长时间的了解后结婚，双方感情基础较好；经过共同生活、劳动和养育子女，建立了良好的夫妻感情。原告提出离婚，系因双方缺乏沟通所致，只要双方互谅互让、互相关爱、互相关心，共同努力，加强沟通交流，及时化解矛盾，双方仍能和睦共处，构建幸福的家庭。原告未能举证证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。被告经本院传票未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的全部诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 艾贻学
二〇一六年五月三十日
书记员 邬海凤
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）海民初字第6601号
原告陈志远。
原告王玉蕊。
被告秦皇岛首钢通达运输有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街400号。
法定代表人路宏广，总经理。
委托代理人王闯，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人钱朋，该公司职员。
本院于2015年9月9日立案受理原告陈志远、王玉蕊诉被告秦皇岛首钢通达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员曹雪彬适用简易程序进行了审理。2015年8月17日17时10分，秦皇岛首钢通达运输有限公司司机刘玉清驾驶车牌号为冀C×××××／冀C×××××挂重型半挂车顺海港区北二环路由西向南右转弯过程中，车上货物散落后将路面停车等待放行的马永刚、陈志远、陈孝林驾驶的车辆砸伤，陈志远及车上乘员王玉蕊受伤及李丹所属护栏损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队认定，刘玉清承担本次事故的全部责任。事发后，陈志远和王玉蕊被送到秦皇岛市骨科医院救治，发生挂号费、检查费4008.84元，陈志远诊断为头部外伤、胸外伤，王玉蕊诊断为右膝关节外伤、脚外伤。因赔偿数额协商未果，故原告诉至本院要求二被告赔偿医疗费、误工费等损失共计7500元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于收到本调解书后十五日内在保险限额内赔偿原告陈志远、王玉蕊损失共计6124.84元人民币（注：赔偿款汇入王玉蕊的账户）；
二、被告秦皇岛首钢通达运输有限公司不承担赔偿责任。
案件受理费50元，原告陈志远、王玉蕊自愿担负。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或按手印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曹雪彬
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初33089号
原告：沈俊，男，1988年6月27日出生，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：沈伟敏，系原告沈俊之父。
委托诉讼代理人：李娜，系原告沈俊之母。
被告：中国银行股份有限公司上海市肇嘉浜路支行，住所地上海市徐汇区。
主要负责人：徐鸿萍，行长。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
原告沈俊与被告中国银行股份有限公司上海市肇嘉浜路支行(以下简称中行肇嘉浜路支行)储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告沈俊及其委托诉讼代理人沈伟敏、李娜，被告中行肇嘉浜路支行的主要负责人徐鸿萍及其委托诉讼代理人李德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈俊向本院提出诉讼请求：1.中行肇嘉浜路支行赔偿沈俊被盗刷资金，合计10,900元、手续费54.50元；2.中行肇嘉浜路支行支付沈俊利息损失，以5,200元为基数，自2016年9月19日起算、以5,700元为基数，自2016年10月2日起算，均按银行同期活期存款利率计算至2017年1月6日。事实和理由：2016年10月10日19时30分，沈俊在网上银行查余额时，发现其银行卡内资金被他人在异地盗刷，立即拨打银行客服电话冻结了银行卡，随后至上海市公安局长宁分局新华路派出所报案。次日，沈俊至银行查询交易明细，得知2016年9月19日、10月2日，在异地被盗刷两次，共计金额为10,900元、手续费为54.50元。沈俊认为，其银行卡一直在本人身边，涉案银行卡被盗刷期间其没去过外地进行消费，中行肇嘉浜路支行作为发卡机构，负有保障客户银行卡内资金安全的义务，故中行肇嘉浜路支行存在违约，理应承担赔偿责任。
中行肇嘉浜路支行辩称，第一，本案不属于盗刷案件，银行卡被盗刷的前提条件是持卡人须举证银行卡未离身，但沈俊未能举证争议交易发生时卡未离身，鉴于沈俊未能完成初步举证义务，故本案不属于盗刷案件；第二，系争交易均为沈俊或其授权人员持银行卡输入密码进行的正常操作，中行肇嘉浜路支行已按约履行了合同义务，不存在违约；第三，持卡人自认将银行卡交由他人使用，并告知银行卡密码，持卡人未尽妥善保管义务。综上，沈俊的诉讼请求于法无据，请求法院予以驳回。
本院认定事实如下：2012年8月，沈俊在中行肇嘉浜路支行办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX借记卡一张，并开通网上银行、手机银行功能，与其手机绑定，但未开通短信通知服务。沈俊称，2016年10月10日19时30分许，其在网上查询涉案银行卡余额时发现，银行卡内资金被他人异地盗刷，随即拨打银行客服电话办理了临时冻结手续，后至上海市公安局长宁分局新华路派出所报案。次日，沈俊至银行查询历史交易明细，得知2016年9月19日在河北沧州某ATM机上取款3,000元、2,200元，发生手续费15元、11元；10月2日，在山东滨州某ATM机上取款5,000元、700元，发生手续费25元、3.50元，共计金额为10,900元、手续费为54.50元。现沈俊因与中行肇嘉浜路支行交涉无果，遂诉至法院。
审理中，沈俊自认，涉案银行卡的相关信息、密码除其本人知晓外，其父亲也知晓，且每两个月其父亲持沈俊的涉案银行卡至ATM机上取款。
另，沈俊提供了2016年9月19日其在公司上班证明。中行肇嘉浜路支行质证意见为，真实性无法确认，也无法证明交易发生时涉案银行卡在沈俊身上，人卡未分离；沈俊未能提供2016年10月2日其本人及银行卡在何处的相应证据。
上述事实，有当事人陈述、涉案借记卡、银行卡历史交易明细、上海市公安局案(事)件接报回执单等证据证实。
本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。中行肇嘉浜路支行作为涉案借记卡的发卡行，沈俊作为涉案借记卡的申请人及使用人，双方所订立的储蓄合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，该储蓄合同法律关系应当受到我国法律的保护，双方当事人均应恪守履行各自的合同义务。按照双方对于合同权利义务的约定，中行肇嘉浜路支行将其制作好的涉案借记卡交付沈俊使用后，沈俊应当妥善保管和使用该借记卡及密码，中行肇嘉浜路支行亦应当保障该借记卡的交易安全。本案中，沈俊认为，2016年9月19日、10月2日发生的交易系他人“伪卡盗刷”，对此，沈俊理应就异地发生的非本人、非真实银行借记卡的违法交易，进行初步举证，此系法院判断本案中是否存在伪卡交易，是否存在盗刷行为，相关损失是否当由发卡行承担赔偿责任的前提。但从现有证据无法证明，系争交易发生时，沈俊不在交易发生地及涉案银行卡一直在其本人身边；且庭审中，沈俊自认被“盗刷”的银行卡，除其本人知晓密码外，其父亲也知晓，并数次委托其父亲至ATM机上取款，故本院认定沈俊对其持有银行卡未尽妥善保管义务，具有一定过错。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回沈俊的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取计37元，由沈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一七年二月六日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第00858号
罪犯段俊廷，男，1985年5月16日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古凉城县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
呼和浩特市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）呼刑初字第83号刑事附带民事判决，认定罪犯段俊廷犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金32000元（未缴纳），附带赔偿原告经济损失71507元（未履行）。判决发生法律效力后，于2012年11月17日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年11月3日提出减刑八个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院�2015年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯段俊廷、在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯段俊廷、在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功5次，确有悔改表现。执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的证明证实其家庭贫困，无能力履行财产刑。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减�检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯段俊廷在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯首次减刑有前科，数罪并罚一罪十年以上，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯段俊廷减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年3月18日起至2029年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 星
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新0203民初827号
原告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，地址：新疆乌鲁木齐市光明路100号金碧华府A栋23-26层。
组织机构代码：58022XXXX。
企业负责人：孔德森，该公司总经理。
委托代理人：马遥，新疆金桥律师事务所律师。
被告：徐厚彬，33岁，住克拉玛依市。
委托代理人：徐海鹏，新疆昌年律师事务所律师。
第三人：吴菊丽，33岁，新疆艾斯米尔钢铁有限公司监事（股东），住乌鲁木齐市。
本院于2016年1月12日受理原告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司诉徐厚彬保险追偿权纠纷一案，依法由审判员王鸿飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司之委托代理人马遥、被告徐厚彬及其委托代理人徐海鹏均到庭参加诉讼。
原告诉称，2012年6月14日20时29分，被告徐厚彬驾驶其所有的无牌照装载机在克拉玛依市西环路将吴菊丽驾驶的新疆艾斯米尔钢铁有限公司所有的×××宝马车辆追尾碰撞，并逃离现场。新疆艾斯米尔钢铁有限公司依据《车辆保险合同》，对原告提起了财产损失保险合同诉讼，2013年10月，乌鲁木齐市天山区人民法院判令原告赔偿车辆修复费用保险金144766元，原告向新疆艾斯米尔钢铁有限公司支付了判决案款。原告电话要求被告将144766元保险金予以返还，但其拒不履行，故原告诉至本院。
被告徐厚彬辩称,其驾驶无牌照装载机在克拉玛依市西环路将吴菊丽驾驶的新疆艾斯米尔钢铁有限公司所有的×××宝马车辆追尾碰撞情况属实，但其并未逃离现场，而是在交警队的协调下与吴菊丽达成了赔偿协议，故申请追加吴菊丽为本案第三人。
本院认为，吴菊丽作为事故车辆的驾驶人，其是否与被告达成赔偿协议是本案的需要查明重要情节，故决定追加吴菊丽为本案第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，裁定如下：
依法追加吴菊丽为本案第三人。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员王鸿飞
二O一六年五月二十三日
书记员刘海峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新0203民初827号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，地址：新疆乌鲁木齐市光明路100号金碧华府A栋23-26层。组织机构代码：58022XXXX。企业负责人：孔德森，该公司总经理。委托代理人：马遥，新疆金桥律师事务所律师。被告：徐厚彬，33岁，住克拉玛依市。委托代理人：徐海鹏，新疆昌年律师事务所律师。第三人：吴菊丽，33岁，新疆艾斯米尔钢铁有限公司监事（股东），住乌鲁木齐市。本院于2016年1月12日受理原告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司诉徐厚彬保险追偿权纠纷一案，依法由审判员王鸿飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司之委托代理人马遥、被告徐厚彬及其委托代理人徐海鹏均到庭参加诉讼。原告诉称，2012年6月14日20时29分，被告徐厚彬驾驶其所有的无牌照装载机在克拉玛依市西环路将吴菊丽驾驶的新疆艾斯米尔钢铁有限公司所有的×××宝马车辆追尾碰撞，并逃离现场。新疆艾斯米尔钢铁有限公司依据《车辆保险合同》，对原告提起了财产损失保险合同诉讼，2013年10月，乌鲁木齐市天山区人民法院判令原告赔偿车辆修复费用保险金144766元，原告向新疆艾斯米尔钢铁有限公司支付了判决案款。原告电话要求被告将144766元保险金予以返还，但其拒不履行，故原告诉至本院。被告徐厚彬辩称,其驾驶无牌照装载机在克拉玛依市西环路将吴菊丽驾驶的新疆艾斯米尔钢铁有限公司所有的×××宝马车辆追尾碰撞情况属实，但其并未逃离现场，而是在交警队的协调下与吴菊丽达成了赔偿协议，故申请追加吴菊丽为本案第三人。本院认为，吴菊丽作为事故车辆的驾驶人，其是否与被告达成赔偿协议是本案的需要查明重要情节，故决定追加吴菊丽为本案第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，裁定如下：依法追加吴菊丽为本案第三人。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员王鸿飞二O一六年五月二十三日书记员刘海峰
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初1468号
原告陈继良，男，1959年8月22出生，汉族。
被告黄定芬，女，成年，汉族。
本院在审理原告陈继良与被告黄定芬民间借贷纠纷一案中，原告陈继良于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈继良撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 徐忠祥
二〇一六年十二月十二日
书记员 彭燕军
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初1468号
原告：陈继良，男，1959年8月22出生，汉族，湖北省人，农民，住红安县。
被告黄定芬，女，成年，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
本院在审理原告陈继良与被告黄定芬民间借贷纠纷一案中，原告陈继良于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈继良撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 徐忠祥
二〇一六年十二月十二日
书记员 彭燕军
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2837号
上诉人（原审原告）：董学秀，女，1973年11月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
上诉人董学秀因与被上诉人天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人董学秀以服从一审判决为由，于2018年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董学秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人董学秀撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人董学秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张新进
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）陕71行赔终23号
上诉人（原审原告）高新会，男，汉族。
被上诉人（原审被告），西安市高新技术产业开发区管理委员会,住所地西安市高新区锦业路1号都市之门A座。
法定代表人安建利,该管委会主任。
上诉人高新会被上诉人西安市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定，原告高新会是西安市长安区郭杜镇西新村村民，其在该村北一街155号建有民房，2011年4月左右因155号民房断电，自建水井也因断电无法抽水使用，原告搬离该院。2017年2月9日原告向该院提起行政赔偿诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”故原告在提起行政诉讼请求依法确认高新管委员会对原告民房断水、断电、断路的事实行为违法的同时提起行政赔偿诉讼符合上述规定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。…”因原告高新会提起的确认高新管委会对原告民房断水、断电、断路的事实行政行为违法的行政诉讼，已由该院（2017）陕7102行初378号行政裁定以超过法定起诉期限驳回了起诉，故原告高新会的赔偿请求之诉亦超过法定起诉期限，原告的起诉该院不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告高新会的起诉。
上诉人高新会上诉称：2011年4月其居住的民房被断电，2013年3月因施工断路无法通行，本案起诉期限应从2013年3月起算。截止目前，被上诉人仍未与上诉人签订拆迁安置协议，其民房仍处于断水、断电、断路的状态，逼迁的行政行为仍在持续状态，其起诉在法律规定的五年保护期内，被上诉人的逼迁行为违反了相关法律规定，故请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初28号行政裁定；2、判令被上诉人对上诉人民房断水、断电、断路逼迁违法的事实行政行为作出453600元赔偿，并恢复民房供电和道路。
本院认为，上诉人高新会在起诉确认被上诉人高新管委会行政行为违法时一并提起行政赔偿请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款和《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，其起诉期限应当按照行政诉讼起诉期限的规定执行。关于上诉人高新会诉被上诉人高新管委会行政行为违法一案，本院已作出（2017）陕71行终389号行政裁定，认为高新会的起诉已经超过了法定起诉期限，故其提起的行政赔偿诉讼亦已超过起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人高新会的起诉并无不当。综上，一审适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 博
审 判 员 侯 斌
代理审判员 苗 忱
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王茗仪