wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第178号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人肖友文，男，1959年12月1日出生。
本院受理申请人新田县农村信用合作联社于2014年7月15日的支付令申请后，无法向被申请人肖友文发出支付令。同年7月30日，申请人新田县农村信用合作联社向本院要求撤回对被申请人肖友文的支付令申请。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费人民币232元由申请人新田县农村信用合作联社负担。
审判员 黄 静
二〇一四年七月三十日
书记员 王君辉
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第178号
申请人新田县农村信用合作联社，住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人肖友文，男。
本院受理申请人新田县农村信用合作联社于2014年7月15日的支付令申请后，无法向被申请人肖友文发出支付令。同年7月30日，申请人新田县农村信用合作联社向本院要求撤回对被申请人肖友文的支付令申请。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费人民币232元由申请人新田县农村信用合作联社负担。
审判员 黄 静
二〇一四年七月三十日
书记员 王君辉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第761号
原告房某某，女，1975年4月20日出生，汉族，农民，现住五常市。
委托代理人赵彦方，五常市民意法律服务所法律服务工作者。
被告程某某，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告房某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员马永富适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告房某某到庭参加了诉讼，被告程某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年11月，原、被告经人介绍登记结婚。婚生一名男孩程某，现年18岁。由于原、被告婚前了解不够，感情基础较为薄弱，婚后不久即发现是否性格各异，没有共同语言，在生活及任何问题上都难以达成一致。但为了孩子，原告尽极大努力一直把这种毫无感情的婚姻维持下来，却不料被告性格粗暴的毛病一直不改，多年来一直殴打原告，这种永无休止的家庭暴力，原告实无法忍受下去，为此，诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告家庭户口簿1册，证明原、被告及子女程海的身份情况。
二、五常市民意乡黎明村民委员会、五常市民意乡民政办公室及五常市民意乡人民政府共同出具的证明1张，证明原告与被告于1995年办理结婚登记；婚生一男孩程某，1996年11月5日出生；结婚证丢失。东风村于2000年合并到黎明村。
经对原告提交的证据进行审查，证据内容真实、来源合法，系有效证据，予以采信。
综上，本院认定如下事实：原、被告经人介绍于1995年11月登记结婚。婚初夫妻感情一般，生育男孩一名程某（1996年11月5日出生，现在家待业）。近年来，双方常因性格不和、语言不投及家庭生活琐事口角、打架，并于2013年3月9日分居至今。双方共同生活期间无财产、存款、债权及债务。
本院认为，原、被告虽结婚多年且生育子女，但因性格不和、语言不投及家庭生活琐事经常口角、打架，双方的夫妻感情确已破裂，符合婚姻法规定的离婚条件，故原告要求与被告离婚，应准予。原告要求自行抚养婚生男孩，符合子女利益，应予准许。原告主张有共同财产房屋两栋，因未提交证据证明，本院不予认定。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应法律责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告房某某与被告程某某离婚。
二、婚生男孩程某由原告自行抚养。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一四年五月五日
书记员 王忠良
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2014）五民初字第761号原告刘某某，男，1968年5月16日出生，住五大连池市华山农场。被告于某某，女，1967年3月5日出生，住五大连池市华山农场。原告刘某某与被告于某某离婚纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法进行独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于1992年登记结婚，婚后因二人性格不合，经常吵架、打闹、发生口角，现已分居二十一个月，感情已经破裂，不能再继续生活在一起，要求离婚。婚生一女刘某，现在哈师大上学，要求费用每人负担一半。婚后共同财产有住房一处，要求平均分割。被告辩称，不同意离婚。原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：结婚证一份，欲证明原、被告是合法夫妻及结婚登记时间。被告无异议。该证据经当庭质证及审查，本院认为原告提交的证据具有真实性，予以采纳。依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告于1992年3月20日登记结婚，1993年2月22日生育一女，刘某，现就读于哈尔滨师范大学，婚后在五大连池市华山农场购置了住房一处，原、被告婚后感情一直较好，只是在被告近两年生病后到哈市、北京等地看病，原、被告感情才出现了裂痕。原告提出离婚，被告坚决不同意离婚。本院认为，原告要求与被告离婚，未提出相关的证据证实夫妻感情已彻底破裂。原、被告婚后有了孩子，并共同购置了住房，其感情基础是好的。被告生病，只要原告多关心被告，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告提供双方感情破裂的证据不充分。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，对原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  蒲新宇二〇一四年六月九日书记员  邹 微
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第696号
原告：张某，女，汉族，1980年4月21日出生，住长春市。
被告：刘某某，男，汉族，1973年4月1日出生，住长春市。
原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佀庆涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告于2009年12月与被告相识，双方于2011年9月19日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿刘清媛。由于婚前原告对被告不够了解，草率地与被告结婚，婚后发现双方性格不合，原、被告已分居生活。现夫妻感情已完全、彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女刘庆媛由原告抚养，被告每月给付抚养费人民币3000元；3.案件受理费由双方承担。
被告刘某某辩称：不同意离婚，原、被告吵架是正常的，很多家庭都存在矛盾。
经审理查明：原告张某与被告刘某某于2009年底相识，后自由恋爱，于2011年9月19日登记结婚，婚后原、被告夫妻感情尚可，并于2012年5月18日生育女儿刘清媛。原、被告于婚生女儿刘清媛出生后，经常因照顾女儿事宜及家庭经济问题发生矛盾。
本院认为：夫妻感情破裂是人民法院准予离婚的法定条件。原告张某与被告刘某某发生争执，皆因家庭琐事引起，且原、被告系自由恋爱，婚姻基础很好，只要原、被告在生活中充分沟通和相互尊重，一定能够恢复良好的夫妻关系，原、被告夫妻感情可以和好如初。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 佀庆涛
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杜郑秋
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第696号原告谢青尚，男，1969年9月15日出生，汉族，住南安市。委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住南安市。被告许志江，曾用名许志刚，男，1976年10月18日出生，汉族，住南安市。被告黄月欣，女，1976年9月6日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告谢青尚诉与被告许志江、黄月欣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以欲与被告自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢青尚撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。代理审判员  庄慧虹二〇�四年三月十日书 记 员  叶海亿
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初�第696号原告张某，农民。被告白某，农民。本院在审理原告张某与被告白某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月18日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  赵长军二〇一四年八月十八日书记员  赵文勋
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第88号
原告施聪裕。
被告上海市社会保险事业管理中心。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹。
委托代理人沈玉蓉。
原告施聪裕因不服被告上海市社会保险事业管理中心（以下简称“市社保中心”）不予认定连续工龄的具体行政行为，于2014年2月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定的举证期限内，向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。原告施聪裕，被告市社保中心的委托代理人钱莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保中心于2013年12月18日依照《中华人民共和国社会保险法》第八条、《上海市城镇职工养老保险制度改革实施方案》第三部分第三条、《上海市城镇职工养老保险办法》第八条［系被告作出被诉具体行政行为的职权依据］，《内政部政府机关人事局关于乡干部工龄计算问题的复函》（65）内人工字第87号）［系被告作出被诉具体行政行为适用的法律依据］作出流水号为BBXXXXXXXXXXX的《办理情况回执》，告知原告施聪裕其要求认定1974年10月至1979年2月工作经历为连续工龄的申请不能办理［系被告作出被诉具体行政行为适用的事实认定］。
原告施聪裕诉称：原告自1974年10月至1979年2月担任崇明县汲浜公社知识青年专职干部，月薪33元，1976年6月至1979年2月有汲浜公社党委决定原告以公社知青专职干部之职带薪兼任红旗大队党支部书记。1979年2月中旬原告按照国家相关政策顶替父亲进入上海长江轮船公司所属单位工作至退休。2012年以来原告通过工作单位和个人向被告及其下属黄浦社保中心申请认定上述工作时段的连续工龄，但均未被认定。原告认为，其在上述工作时段属于全脱产担任知青专职干部，且是薪酬制，故其符合相关政策规定。故诉至法院要求撤销被告于2013年12月18日作出的流水号为BBXXXXXXXXXXX《办理情况回执》，重新认定原告1974年10月至1979年2月工作经历为连续工龄。
被告市社保中心辩称：原告不符合（65）内人工字第87号文所列举的可以认定连续工龄的情形，故被告作出不予认定原告所申请工作时段为连续工龄的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院查明本案事实如下：
2013年12月13日被告收到原告申请，要求调整1974年10月至1992年12月期间的连续工龄认定，即要求认定其1974年10月至1979年2月的工作经历为连续工龄。被告经审核后认为，其1974年10月至1979年2月的工作经历不符合政策规定，故书面告知其申请的业务不能办理。原告收悉后不服，向上海市人力资源和社会保障局申请行政复议，复议机关于2014年2月8日作出维持决定。原告再不服，向本院提起诉讼。
另查明，1979年2月16日长江航运管理局上海分局向汲浜公社革命委员会组织科函调材料中，对原告工作单位和担任职务记载为“汲浜公社红旗大队（系中共正式党员）任党支部书记（工分制）”。1996年上海轮船公司《干部任免审批表》中记载原告1966年5月至1979年10月经历为崇明农村务农。
以上事实，有原、被告均提交的流水号为BBXXXXXXXXXXX的《办理情况回执》；原告提交的沪人社复决字（2013）第230号《行政复议决定书》；被告提交的《社会保险业务申报表》、《关于对施聪裕1974年档案记载情况的核查报告》、《施聪裕同志任职证明》、《发放工资报核名册》六份、《干部任免呈报表》、《上海市企业、事业单位招收退休、退职工人子女工作审批表》、《干部履历表》、《民警转干呈报表》、《干部任免呈报表》、《干部任免审批表》二份、《一九八五年国家机关、事业单位工作人员工资制度改革登记表》、《长江航运公安局上海分局调整（评定）工资审批表》、《上海长江轮船公司公安干警改行企业工资标准审批表》、《上海长江轮船公司九〇年以来职工工资调整审批表》以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》等相关规定，被告市社保中心负有提供社会保险服务，负责社会保险登记、社会保险待遇支付的行政职能。连续工龄的核定属于社保登记、社保待遇发放的范畴，故被告具有作出被诉具体行政行为的职权。经审查，被告履行了受理、答复的法定程序，其行政程序合法。本案中原告申请认定其1974年10月至1979年2月工作经历为连续工龄，其主张该段时间内担任汲浜公社知识青年专职干部，符合相关文件规定的作为专职乡干部的身份要求。但根据（65）内人工字第87号文，原告所任知识青年专职干部并非该文件所明确的，应予认定连续工龄的乡干部职务范围。且原告档案中1979年以前干部任免呈报表等档案材料中，所反映的其在汲浜公社任职情况，与1979年以后原长江航运管理局上海分局、上海长江轮船公司保存的《干部任免审批表》等材料中反映的上述时间段的履历情况相悖。被告据此作出不予办理的决定，并无不当。原告认为其申请符合政策规定，被诉具体行政行为违法的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告施聪裕的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告施聪裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 葛 翔
人民陪审员 梅德金
二〇一四年三月二十日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第71号
原告童仪步。
委托代理人陈跃伟。
被告金华市锦绣新天地商贸有限公司。
法定代表人陈滨。
委托代理人张杰滨，
被告浙江中兴荣泰置业有限公司。
法定代表人张伟。
委托代理人翁霞，
原告童仪步为与被告金华市锦绣新天地商贸有限公司（以下简称为“锦绣新天地公司”）、浙江中兴荣泰置业有限公司（以下简称为“中兴荣泰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、两被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：毛应康于2005年从第二被告处购得商铺4间，并于同年7月21日与第一被告签订了《商铺委托经营合同》4份，将商铺交由第一被告经营，期限自2006年1月1日至2015年12月31日止，并由第二被告承担连带担保责任。2008年7月28日，毛应康将上述4间商铺产权转让给原告所有，商铺的一切权益即由原告享有。根据合同约定：2006年至2010年间，商铺由第一被告免费使用；2011年至2013年的租金回报率为8.5%；2014年、2015年的租金回报率为9%。第一被告按约定应支付2011年至2013年的租金786025.77元，但被告实际支付租金639036元，尚欠租金146989.77元，现经多次催讨未果。请求判令：1、第一被告立即支付原告拖欠的租金人民币146989.77元，由第二被告承担连带支付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、“房产证”复印件、“土地证”复印件各4份以及“产权同意转让书”复印件1份，证明原告是租赁房屋的所有权人的事实；2、《商铺委托经营合同》4份，证明原告与第一被告之间存在房屋租赁关系，双方对相关权利义务作出了约定，及第二被告为该债务提供担保的事实；3、“存折”复印件1份，证明第一被告支付了2011年-2013年期间的房屋租金639036元的事实。
被告“锦绣新天地公司”辩称：1、根据《民法通则》第一百三十六条的规定，原告要求被告支付2011、2012年的租金已过诉讼时效，诉讼时效应从原告知道第一被告欠付租金之日起计算，即分别从2011年1、7月和2012年1、7月起计算；2、被告应支付2013年的租金是262008元，扣除已支付租金213012元以及被告为原告代缴的税款18603元，实际拖欠租金为30393元。
被告“锦绣新天地公司”提供的证据及待证的事实有：编号分别为NO.7201477、NO.7201476、NO.7201474、NO.7201389的“税收缴款书”复印件各1份，证明被告为原告代缴2013年度4间商铺租金的税款共计人民币18602.58元的事实。
被告“中兴荣泰公司”辩称：本被告为第一被告担保的2011-2013年的投资回报已到期，本被告的担保责任已免除，不应承担保证责任；本案中原告与第一被告约定的2013年租金履行期满日为2013年1月30日，原告也未在被告的保证期间内提出主张，扣除已支付的106506元和2013年缴纳的18603元税款，本被告承担保证责任的金额为5896元。
被告“中兴荣泰公司”未提供证据。
上述原、被告提供的证据，经当事人质证与本院审核后，现认证如下：
对原告提供的上列证据，两被告均无异议，故对上列证据的证明力，本院予以确认。
对被告“锦绣新天地公司”提供的证据，原告认为该证据的真实性不明，要求被告提供原件核对，如果是真实的，同意在尚欠租金里予以扣除。被告“中兴荣泰公司”无异议。经审查，本院认为，被告“锦绣新天地公司”已在庭后提供了该组证据的原件，其真实性可以确认，故对该组证据的证明力，本院予以确认。
基于上述诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2005年，案外第三人毛应康购得坐落于金华市回溪街228号商铺4间，并于同年6月30日、7月21日与被告“锦绣新天地公司”签订了《商铺委托经营合同》4份，约定：甲方（即毛应康）将商铺经营管理的一切事项全权委托乙方（即被告“锦绣新天地公司”）统一管理；托管期限为10年，即自2006年1月1日至2015年12月31日止；甲方自愿将商铺免费委托乙方管理经营5年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止的回报收益按年回报基数计算款项的8.5%计算，2014年、2015年的租金回报率为9%；在每年的1月份和7月份按上述约定向甲方足额支付半年度房屋委托出租回报收益，并由乙方直接打入甲方银行账户；甲方应按照法律规定承担委托人经营中产生的相关税费；对合同中约定的商铺委托经营回报由被告“中兴荣泰公司”自愿为乙方提供担保；等等。2008年7月28日，毛应康将上述4间商铺的所有权转让给原告所有，并约定毛应康与“锦绣新天地公司”签订的委托返租协议中的返租租金同时转让给原告。2011年度至2013年度的租金总额计人民币786025.77元，被告“锦绣新天地公司”已实际支付租金639036元，余款以扣留房租税款为由未予支付，至今尚欠租金146989.77元。
本院认为：案外第三人毛应康与被告“锦绣新天地公司”签订的《商铺委托经营合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。毛应康自愿将4间商铺转让给原告所有，且将《商铺委托经营合同》中约定的权利义务一并转让给原告享有，该转让合法有效，被告“锦绣新天地公司”应依约向原告履行支付租金的义务。被告“锦绣新天地公司”未按约全面履行支付租金义务，至今尚欠租金146989.77元，经原告催讨后仍未履行付款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。被告“中兴荣泰公司”自愿为该债务提供保证担保，且在担保有效期限内，依法应对该债务承担连带清偿责任。被告“锦绣新天地公司”提出该债务已过诉讼时效的抗辩意见，因其后期支付的租金首先应支付前期所欠的租金，这符合交易习惯，故所欠的租金就认定为最后应支付的租金，即2013年所欠的租金，故并未超过诉讼时效，故对其该抗辩意见，本院依法不予采纳。被告“锦绣新天地公司”提出其已代为原告缴纳2013年度的房屋租金税款18602.58元，该税款应从尚欠租金中予以扣除的抗辩意见，因原告认可，故对该抗辩意见，本院依法予以采纳。被告“中兴荣泰公司”提出尚欠的租金大部分已过担保期限，其只对未过担保期限的5896元租金承担担保责任的抗辩意见，因尚欠的租金应认定为2013年7月底前应支付的租金，而原告于2014年1月10日起诉，故未超过6个月的担保期限，故对其该抗辩意见，本院依法不予采纳。综上，对原告的诉请中，除应扣除18602.58元外，其余部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告金华市锦绣新天地商贸有限公司于本判决生效后5日内，支付原告童仪步房屋租金人民币128387.19元（已扣除2013年度的房屋租金税款18602.58元）。
二、被告浙江中兴荣泰置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告童仪步的其他诉讼请求。
本案受理费1620元（已减半收取），由原告童仪步负担205元，由被告金华市锦绣新天地商贸有限公司、浙江中兴荣泰置业有限公司负担1415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李建军
二〇一四年四月二日
代书记员 吴 凯
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3033号
原告：辽宁三君工程机械有限公司，住所地：沈阳市大东区前进乡八棵树街。
法定代表人：唐勇，职务：总经理。
委托代理人：邓明超。
被告：王伟。
被告：李新宇。
本院在审理原告辽宁三君工程机械有限公司（以下简称“辽宁三君公司”）与被告王伟、李新宇买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辽宁三君工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4406元，减半收取2203元，由原告辽宁三君工程机械有限公司承担。
审 判 长 丁燕燕
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 宁
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执798号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街76号，统一社会信用代码91370900866402713A。
主要负责人：张岱山，行长。
委托代理人：王德利，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被执行人：泰安海威数控机床有限公司，住所地泰安市高新区龙腾路，组织机构代码740981457。
法定代表人：吴士奎，总经理。
被执行人：山东万力电子信息产业有限公司，住所地泰安市通天街25号，组织机构代码725414067。
法定代表人：王清，总经理。
被执行人：山东泰山大力重工有限公司，住所地山东泰山工业园区创业大街东段，组织机构代码69063629-1。
法定代表人：杜召元，总经理。
被执行人：吴士奎，男，1974年11月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：李伟，女，1976年4月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安分行与被执行人泰安海威数控机床有限公司、山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山大力重工有限公司、吴士奎、李伟金融借款合同纠纷一案中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郁 峰
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执798号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街76号，统一社会信用代码91370900866402713A。主要负责人：张岱山，行长。委托代理人：王德利，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。被执行人：泰安海威数控机床有限公司，住所地泰安市高新区龙腾路，组织机构代码740981457。法定代表人：吴士奎，总经理。被执行人：山东万力电子信息产业有限公司，住所地泰安市通天街25号，组织机构代码725414067。法定代表人：王清，总经理。被执行人：山东泰山大力重工有限公司，住所地山东泰山工业园区创业大街东段，组织机构代码69063629-1。法定代表人：杜召元，总经理。被执行人：吴士奎，男，1974年11月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李伟，女，1976年4月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安分行与被执行人泰安海威数控机床有限公司、山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山大力重工有限公司、吴士奎、李伟金融借款合同纠纷一案中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年八月三十一日书 记 员  郁 峰
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1031号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李某，男，1981年9月16日出生，汉族，户籍住址广东省高州市。因本案于2013年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1103号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐、叶思明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2012年3月12日，被告人李某在兴业银行申领了卡号为62×××09银联悠逸商旅白金信用卡1张，此后使用该信用卡透支消费，到2013年4月7日开始透支该卡，并一直拖欠透支款，后经银行多次催收仍不归还。2013年10月15日，该卡透支欠款共计26753.07元，其中本金19998.92元，利息3278.69元，滞纳金等费用3475.46元。2013年10月15日，被告人李某被抓获归案。公诉机关认为被告人李某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人李某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2012年3月12日，被告人李某在兴业银行股份有限公司广州分行零售事业部（以下简称兴业银行）申领了一张卡号为62×××09的银联悠逸商旅白金信用卡，后使用该信用卡多次恶意透支消费。自2013年4月28日起，兴业银行开始多次催促李某还款，其在2013年5月30日归还部分款项后，拒不归还剩余欠款。截至2013年10月15日，被告人李某恶意透支尚欠兴业银行本金人民币19998.92元、利息人民币3278.69元、滞纳金等费用人民币3475.46元。2013年10月15日，兴业银行工作人员通知被告人李某至公安机关协商还款事宜，后因协商未果，兴业银行工作人员报警当场将被告人李某抓获。
另查明，2013年10月16日，被告人李某的家属已代其向兴业银行还款人民币26000元，剩余款项人民币753.07元兴业银行同意予以减免。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位兴业银行代表曾某的陈述及辨认笔录，报案书、授权委托书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，接警经过，信用卡申请开户资料，李某名下卡的交易明细，止付催收函，兴业银行信用卡催收记录，广州市邮政局天河北邮政所出具的证明，个人信用报告，情况说明，户籍资料、无犯罪记录证明、广东省居住证以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪，依法应适用“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以惩处。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。案发后，被告人李某的家属已代其结清银行欠款，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 刘绮华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李丹丹
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00019号
原告张会芹，居民。
委托代理人张玉，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告周建，农民。
原告张会芹诉被告周建民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员李艳玲独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告张会芹及其委托代理人张玉到庭参加诉讼，被告周建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会芹诉称，2011年11月19日，被告向原告借款50000元，约定月息0.015。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元，利息27750元（从2011年11月19日计算至2014年12月19日）；诉讼费由被告承担。
被告周建未答辩。庭审后提交中国邮政储蓄银行的四份客户凭单及两张原告签名的凭条，证明2013年3月7日向原告还款20000元，2013年9月27日还款800元，2013年12月4日还款600元，2013年12月16日还款300元，2014年1月30日还款300元，2014年3月7日还款400元。
经审理查明，2011年11月19日，被告周建因做生意需要，向原告张会芹借款50000元，约定月利率1.5%。被告周建向原告张会芹出具借条一份，借条内容为：“今收到张会芹现金人民币伍万元￥50000.00，月利0.015，借款人周建，2011年11月19日”。被告周建分别于2013年3月7日还款20000元、2013年9月27日还款800元、2013年12月4日还款600元、2013年12月16日还款300元、2014年1月30日还款300元、2014年3月7日还款400元。后经原告催要，被告周建至今未偿还剩余款项。
上述事实，有原告张会芹的当庭陈述及其提供的借条、被告周建提供的中国邮政储蓄银行的四份客户凭单及原告签名的两张凭条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周建向原告张会芹借款50000元，约定月利率1.5%，不违背法律规定，是双方当事人真实意思表示。原告履行了向被告支付借款的义务，被告在原告催要借款后应及时还款。被告周建2013年3月7日还款20000元、2013年9月27日还款800元、2013年12月4日还款600元、2013年12月16日还款300元、2014年1月30日还款300元、2014年3月7日还款400元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告周建偿还的款项，应当逐笔计算后先偿还利息再冲抵本金。经计算，被告周建尚欠借款本金41875元、利息11251元（从原告主张的2011年11月19日计算至2014年12月19日）未偿还。故，对原告张会芹主张的借款本金不超过41875元的部分，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。对原告张会芹主张的利息不超过11251元的部分，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建于本判决生效后十日内偿还原告张会芹借款本金41875元，利息11251元，合计53126元。
二、驳回原告张会芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，减半收取872元，由原告张会芹承担276元，由被告周建承担596元（原告已预交，被告在支付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李艳玲
二〇一五年三月十八日
书记员 冯娟娟
本文书援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以是适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执20号
申请执行人王语峰，男，汉族，住胶州市。
被执行人贾志海，男，汉族，住胶州市。
胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第1819号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人全部履行完法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2015）胶商初字第1819号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年一月二十日
书记员 孙风佐
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2752号
原告：王宏，男，1980年9月27日出生，汉族，住太原市。
被告：王东，男，1980年9月14日出生，汉族，住太原市。
被告：葛鑫，女，1982年6月27日出生，汉族，住太原市。
被告：山西爱尚文化传媒有限公司。住所地太原市迎泽区建设南路**号中正悦湾*幢***层门面*********号。
法定代表人：王东，总经理。
原告王宏与被告王东、葛鑫、山西爱尚文化传媒有限公司（以下简称爱尚公司）民间纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宏到庭参加了诉讼，被告王东、葛鑫、爱尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王东偿还原告王宏借款本金人民币38万元整，截至2016年9月25日产生的利息22800元，以及从2016年9月26日至实际偿还日前产生的利息，本金及利息共计402800元；2、请求判令被告爱尚公司对王东的上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告葛鑫对王东2016年6月25日的借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
事实与理由：从2013年12月29日至2016年6月25日，被告王东分6次从原告处借款人民币64万元，后陆续归还人民币26万元，剩余38万元一直未予归还，后王东出具对账单对债务进行确认，山西爱尚文化传媒有限公司向原告出具担保书，承诺对王东未归还的债务承担连带担保责任，被告葛鑫承诺对2016年6月25日的借款本息承担连带偿还责任。原告多次主张权利未果，故提起诉讼。
被告王东、葛鑫、爱尚公司未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。
原告对自己的主张提供的证据有：
证据1、2013年12月29日被告王东书写的借条一份、收条一份，证明被告王东向原告王宏借款70000元。2015年3月16日被告王东书写的借条一份、收条一份，证明被告王东向原告王宏借款150000元，2015年5月6日被告王东书写的借条一份、收条一份，证明被告王东向原告王宏借款50000元。2015年11月26日，被告王东书写的借条一张，证明被告王东向王宏借款50000元。2015年11月26日被告王东出具的借条一张，证明被告王东向王宏借款20000元。2015年2月15日王东书写的借条一份、收条一份，证明被告王东向王宏借款50000元的事实。
证据2、山西爱尚文化传媒有限公司出具的担保书一份，证明被告山西爱尚文化传媒有限公司对王东欠款担保的事实。
证据3、对账单一份，证明王东收到借款的事实。
证据4、电子回单5份，转账历史明细2份，证明原告向被告王宏转账的事实。
证据5、爱尚文化传媒有限公司的信息一份，证明被告爱尚文化传媒有限公司的诉讼主体资格。
被告王东、葛鑫、爱尚公司未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见。
经审理查明，被告王东分六次向原告王宏借款，其中2013年12月29日借款70000元，2015年3月16日借款150000元，2015年5月6日借款50000元，2015年11月26日借款50000元，2015年11月26日借款20000元，2015年2月15日借款50000元，2016年6月25日借款250000元。借款期限分别为2014年4月29日、2015年4月15日、2015年4月10日、2015年11月6日、2016年1月26日，2016年6月21日未约定利息。每笔借款均有借条及收条。2016年9月11日被告爱尚公司出具担保书，对被告王东向原告王宏的欠款38万元承担连带担保责任。2016年9月17日被告王东在对账单上签字确认，已归还26万元，未归还的借款为人民币38万元。
庭审中，原告未提供被告葛鑫对王东借款本息承担连带清偿责任的证据。
上述事实有借条六份、收条六份、担保书一份、对账单一份、电子回单5份，转账历史明细2份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2016年9月17日被告王东在对账单上签字确认，已归还原告王宏26万元，未归还原告王宏借款人民币38万元。原告王宏与被告王东之间存在借贷关系，原告王宏关于诉请被告王东归还借款本金人民币38万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王宏与被告王东未书面约定利息，应按年利率6%支付利息，原告王宏关于诉请被告王东支付自2016年9月26日至实际偿还日前产生的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王宏已接受被告王东的对账单，对账单未约定2016年9月26日前支付利息，原告王宏关于诉请被告王东支付自2016年9月25日前产生的利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告爱尚公司出具担保书，作为保证人对被告王东的债务承担连带保证责任，原告王宏关于诉请被告爱尚公司对被告王东的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供被告葛鑫对王东借款本息承担连带清偿责任的证据，原告王宏关于诉请被告葛鑫对被告王东的债务承担连带保证责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告王东、葛鑫、爱尚公司未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王东于本判决生效后十日内偿还原告王宏借款本金人民币38万元整、从2016年9月26日至实际支付完毕之日按年利率6%支付利息。
二、被告山西爱尚文化传媒有限公司对被告王东的上述债务承担连带保证责任，被告山西爱尚文化传媒有限公司代被告王东承担连带保证责任后，有权向被告王东追偿。
三、驳回原告王宏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7342元，由被告王东、山西爱尚文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王俊斌
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 秦 瑞
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 梁利荣
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00929号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人尚国林。
本院于2014年7月30日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年八月十八日
书记员 文 浩
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执异字第14号
异议人：北海市爱国卫生运动会办公室。住所地：北海市海城区。
负责人陈志宇，该办公室主任。
委托代理人黄文胜，北海市卫生局爱卫科科长。
委托代理人翟伟，男，北海市卫生局财务科科长。
申请执行人：北海市第二建筑工程公司。住所地：北海市海城区。
法定代表人：吴一，该公司总经理。
委托代理人：李春贵，广恒信律师事务所律师。
被执行人：北海市卫生局。住所地：北海市海城区。
法定代表人：王铭枢，该局局长。
本院在执行申请执行人北海市第二建筑工程公司与被执行人北海市卫生局建筑工程合同纠纷及另案申请执行人北海市广恒信非融资性担保有限责任公司与被执行人北海市卫生局借款合同纠纷两案中，北海市爱国卫生运动会办公室对本院冻结其银行账户而作出的本案（2005）北执一查字第8-12号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人北海市爱国卫生运动会办公室（以下称“北海市爱卫办”）称，北海市中级人民法院2014年3月21日作出的（2005）北执一查字第8-12号执行裁定扣划了其名下在工商银行账号2107510009264000259上的存款3545791.48元，该存款既不属于北海市爱卫办的资金，也不属于北海市卫生局的自有资金，而是北海市财政局根据中央和自治区民生项目任务安排，由北海市卫生局通过其账户划拨给卫生项目实施单位的专项资金。由于北海市卫生局的基本账户因执行案件一直被冻结，为能将专项资金划拨到项目实施单位开展工作，所以，北海市卫生局将以上专项资金转到北海市爱卫办账户。法院执行扣划以上资金，项目实施单位将无法完成中央和自治区安排的项目任务。因此，请求法院将已扣划的北海市爱卫办账户上的3545791.48元专项资金返还给北海市爱卫办，以便及时将该专项资金划拨到项目实施单位开展工作。
同时，北海市爱卫办向本院提供了中央和自治区项目相关文件和市财政局关于下达医疗卫生机构各项项目补助资金通知的文件及相关的财政授权支付凭证等证据。
本院查明，由于北海市卫生局逾期没有按照北海市中级人民法院生效的（2002）北民初字第43号民事判决书［注：判决被告北海市卫生局支付工程款159.954963万元及利息（利息从2002年11月28日起计至还款时止）给原告北海市第二建筑工程公司。该判决经广西高级法院二审维持原判］所确定的还款义务，本院根据北海市第二建筑工程公司的申请，于2005年1月21日立案执行。在执行过程中，发现被执行人北海市卫生局在中国工商银行股份有限公司北海分行南珠支行账户上的有存款，2012年12月31日，本院作出（2005）北执一查字第8-8号执行裁定，冻结了被执行人北海市卫生局在中国工商银行股份有限公司北海分行南珠支行2107510009249021927账户上的存款人民币350万元。2013年6月17日，本院作出（2005）北执一查字第8-9号执行裁定续冻结上述存款三个月。续冻期限过后，因逾期没有裁定冻结，北海市卫生局将以上2107510009249021927账户上存款3545791.48元转入到其下属北海市爱卫办在中国工商银行股份有限公司北海分行南珠支行2107510009264000259账户上。2013年9月27日，本院作出（2005）北执一查字第8-11号执行裁定，冻结北海市卫生局存于北海市爱卫办在中国工商银行股份有限公司北海分行南珠支行2107510009264000259账户上的存款人民币3545791.48元。2014年3月20日，本院作出（2005）北执一查字第8-12号执行裁定，将北海市卫生局存于北海市爱卫办在中国工商银行股份有限公司北海分行南珠支行2107510009264000259账户上的存款人民币3545791.48元扣划至本院。
另查明，根据《北海市人民政府办公室关于印发〈北海市卫生局主要职责、内设机构和人员编制规定〉的通知》（北政办（2011）96号文），北海市爱卫办属于北海市卫生局的内设机构，对外不具法人资格。
本院认为，本院裁定从异议人北海市爱卫办账户上扣划的3545791.48元存款是从被执行人北海市卫生局账户上转存进去的，按异议人所称，该款不属于异议人也不属于被执行人所有，而是北海市财政局根据中央和自治区民生项目任务安排，由被执行人通过其账户划拨给卫生项目实施单位的专项基金。据此可以认定属于本案被执行人管理和支配的资金，异议人作为被执行人的内设机构不能以自己的名义行使管理权和支配权。因此，异议人对本院在执行中作出的扣划行为提出异议，其异议主体不适格。对其所提异议，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人北海市爱国卫生委员会办公室提出的执行异议。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一四年七月二日
书记员 苏士富
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执239号
申请执行人赵金元，女，1973年6月7日出生，壮族，农民，住所地：广西靖西市。
被执行人农安和，男，1991年1月17日出生，壮族，司机，住广西靖西市。
本院在执行赵金元与农安和机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2015）靖民一初字第67号民事判决书确定的义务，即被执行人农安和向申请执行人赵金元支付赔偿款6，937.1元，但被执行人未直接履行义务。经本院做其思想工作，被执行人于2016年11月18日按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，据此，该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结�若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下
靖西市人民法院（2016）桂1081执239号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马振东
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁景耿
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第316号
原告：丁正义。
被告：陈素利。
本院在审理原告丁正义与被告陈素利承揽合同纠纷一案中，原告丁正义于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁正义撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告丁正义负担。
审判员 陈泳滨
二〇一五年六月三十日
书记员 林 丹
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执30号
申请执行人：梁方红，女，1978年1月23日生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市金安区。
被执行人：肥城市城市市政建设置业有限公司（原肥城市城市市政建设有限公司），住所地山东省泰安市肥城市。
本院作出（2014）六裕民二初字第00338号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年1月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肥城市城市市政建设置业有限公司银行存款61289元及逾期利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王杰敏
二〇一六年一月二十二日
书记员 傅绪辉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4075号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托代理人：谢荣华，该公司员工。
被告：姚志军，男，身份信息不详，淮安经济技术开发区。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告姚志军物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市浦东物业服务有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘明明
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第1997号
原告董某，居民�
委托代理人宋迎。
被告高某，居民。
委托代理人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
本院于2013年5月3日立案受理原告董某与被告高某离婚纠纷一案，原告于2013年7月26日向本院提出申请，请求撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 徐芸芸
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2651号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯复制淫秽物品牟利罪于2014年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3852号起诉书指控被告人罗某犯复制淫秽物品牟利罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人罗某及辩护人尹艳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月7日21时许，民警巡逻至深圳市宝安区西乡街道南昌伟业创新旁边柳州螺丝粉店门口时，发现该店门口的摊位在为路人下载淫秽视频，民警随即将复制淫秽物品牟利的摊主即被告人罗某抓获，并现场查获淫秽视频目录三本，电脑主机一台（硬盘内有疑似淫秽视频1567部）、显示器一台，以及数据线、读卡器等物。经鉴定，被查获的1567部疑似淫秽视频中，有1545部系淫秽视频。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的（1）被告人罗某的供述；（2）证人尹京的证言；（3）书证、物证：涉案电脑主机等照片、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单；（4）鉴定意见；（5）现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，复制淫秽物品牟利，其行为已构成复制淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于本案存在犯罪未遂的辩护意见，本院认为，被告人已经完成了提供淫秽视频供他人下载，并从中牟利的整个行为，不应认定为犯罪未遂，辩护人的辩护意见本院不予采纳。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯复制淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年11月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的电脑主机一台、显示器一台、数据线、读卡器等予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 朱 永 红
二〇一四年八月十二日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北广民初字第00076号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。
负责人张慧娟，系该行行长。
委托代理人崔晋，女，1988年8月5日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被告黄力，男，1985年3月26日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告陈爽，女，1989年5月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告姬晓光，男，1973年10月24日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告杨素芬，女，1975年2月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
二被告委托代理人秦俭，男，1986年2月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告王树文，男，1971年10月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告刘春平，女，1973年4月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李宝海，男，1955年1月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告常红艳，女，1967年12月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告王素艳，女，1962年5月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告万禹，男，1959年4月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告薛丽娜，女，1973年2月13日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告黄力、陈爽、姬晓光、杨素芬、王树文、刘春平、李宝海、常红艳、王素艳、万禹、薛丽娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范琳琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔晋、被告黄力、王素艳及被告姬晓光、杨素芬的委托代理人秦俭到庭参加了诉讼。被告陈爽、王树文、刘春平、李宝海、常红艳、万禹、薛丽娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉称，被告黄力与被告陈爽系夫妻关系。2014年1月8日，原告与二被告签订了贷款合同，贷款金额50000元，用于承包工程，贷款期限一年，其余被告为此提供了连带责任保证。合同履行期间，被告黄力、陈爽未能按约履行还款义务，原告多次向被告黄力、陈爽芬及各担保人催要，各被告均无还款意向，故起诉至法院要求被告黄力、陈爽立即偿还原告剩余借款本息共计51522.92元（利息计算至2014年10月28日）及按合同约定给付2014年10月29日至法院判决确定的给付之日的借款利息，并要求其他被告对上述债务承担连带还款责任。
被告黄力辩称，借款事实和数额均属实，没有意见。
被告姬晓光、杨素芬辩称，没有意见。
被告王素艳辩称，没有意见。
被告陈爽、王树文、刘春平、李宝海、常红艳、万禹、薛丽娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄力、陈爽系夫妻关系。2014年1月8日，原告与被告黄力、陈爽签订了贷款合同，约定贷款金额50000元，用于承包工程料，贷款期限12个月（自2014年1月8日至2015年1月8日），贷款利率为年利率15.30％，逾期利率为22.95％，其余被告为此提供了担保并签订了担保协议。贷款合同签订后原告按约向借款人发放了贷款。合同履行期间，被告黄力、陈爽在偿还了部分利息后，剩余欠款本金50000元，利息1533.95元，共计51522.92元，未能继续按约履行还款义务，原告多次向被告及各担保人催要，各被告均无还款意向，故提起诉讼。
本院所确认上述事实，有原、被告的陈述笔录，小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款使用承诺书等证据载卷为凭，经当庭举证质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄力、陈爽、姬晓光、杨素芬、王树文、刘春平、李宝海、常红艳、王素艳、万禹、薛丽娜签订的小额贷款联保协议书以及与被告黄力、陈爽之间签订的借款合同，均系各方真实意思表示，且内容合法，依法应予保护。原告按照合同约定向被告黄力、陈爽发放了贷款，二被告未能按期还款，其行为系违约行为，故其应承担偿还欠款的民事责任。根据原告提供的小额贷款联保协议书记载，该协议中明确约定本案各被告为联保小组成员，任一小组成员在该协议约定的期间和限额内向原告借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，故被告姬晓光、杨素芬、王树文、刘春平、李宝海、常红艳、王素艳、万禹、薛丽娜对被告黄力、陈爽的该笔借款应承担连带责任，负有还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄力、陈爽于本判决生效后的10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本息51522.92元，利息计算至2014年10月28日；
二、被告黄力、陈爽于本判决生效后的10日内按年利率22.95％偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行自2014年10月29日起至法院判决确定的给付之日的借款利息（按本金50000元计算）；
三、被告姬晓光、杨素芬、王树文、刘春平、李宝海、常红艳、王素艳、万禹、薛丽娜对上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告黄力、陈爽负担，被告姬晓光、杨素芬、王树文、刘春平、李宝海、常红艳、王素艳、万禹、薛丽娜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二〇一五年一月十二日
书记员 李婷婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第349号
原告：胡未欢。
被告：洪素。
原告胡未欢与被告洪素为民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后。依法由审判员张新明适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡未欢到庭参加诉讼，被告洪素经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡未欢起诉称：被告洪素分别于2013年8月9日，8月28日向原告胡未欢借款10000元，10000元，合计人民币20000元，并分别出具借条给原告。载明：“今向借到人民币壹万元整（10000.00）”。“今向借到人民币现金大写壹万元，小写10000.00元，借款月利息2%”。借款后，被告洪素未能支付本金及利息。现请求判令：被告归还借款人民币20000元及利息（其中本金10000元自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本金10000元自起诉之日起按月利率2%计算，计算至判决确定履行之日止）。
被告洪素未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证、被告身份证各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条二份，证明被告洪素先后向原告借款共计人民币20000元的事实。
本院向被告洪素送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告洪素向原告胡未欢借款20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借款后被告洪素未偿还借款本息，属违约行为，应承担相应违约责任。其利息未约定的债务人应支付债权人自权利主张之日起的利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。已约定的利息未违反法律法规的限制性规定，应按约定履行。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪素于判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡未欢借款本金人民币20000元，并同时支付利息（其中本金10000元自2014年2月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率起算、本金10000元自2014年2月13日起按月利率2%起算，均计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告洪素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一四年三月二十日
代书记员 吴天使
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第302号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告：张九利，农民。
被告：刘树芝，农民。
被告：聂彦玲，农民。
被告：聂昌果，农民。
被告：张玉，农民。
被告：刘树兰，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张九利、刘树芝、聂彦玲、聂昌果、张玉、刘树兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人纪祥武到庭参加诉讼，被告张九利、刘树芝、聂彦玲、聂昌果、张玉、刘树兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，张九利在原告壮岗信用社借款1笔共计497874.99元，由刘树芝、聂彦玲、聂昌果、张玉、刘树兰提供连带责任保证，借款于2011年12月27日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款本息，已使我社贷款产生风险，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还本金497874.99元及利息，并承担诉讼费用。
被告张九利未答辩。
被告刘树芝未答辩。
被告聂彦玲未答辩。
被告聂昌果未答辩。
被告张玉未答辩。
被告刘树兰未答辩。
经审理查明，2010年12月28日，被告张九利与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2010）年第587号个人借款合同，约定向原告借款499000元，借款按月付息。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126.8%确定。当日，被告刘树芝、聂彦玲、聂昌果、张玉、刘树兰与原告签订编号为（莒壮农信）高保字（2010）年第587号最高额保证合同，约定由被告刘树芝、聂彦玲、聂昌果、张玉、刘树兰对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年12月28日，原告依照借款合同约定向被告张九利发放借款499000元人民币，在贷转存凭证（借款借据）中载明借款月利率为10.9809‰，借款期限至2011年12月27日。借款期限届满后，被告偿还部分借款，尚欠本金497874.99未还，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2011年12月27日。
2011年12月17日，被告张九利在原告莒南县农村信用合作联社签发的贷款到期通知书上签字。2012年12月27日，2014年3月10日，被告张九利分别在原告莒南县农村信用合作联社签发的贷款逾期催收通知书上签字。2012年12月27日，被告刘树芝在原告莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书上签字。2013年1月10日，被告张玉、刘树兰分别在原告莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书上签字。2014年3月10日，被告刘树芝、聂彦玲、聂昌果、张玉、刘树兰分别在原告莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书上签字。
上述事实，由原告陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告张九利提供借款，被告张九利应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告张九利偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘树芝、聂彦玲、聂昌果、张玉、刘树兰对该笔借款承担保证责任的期间为自借款期限届满之日起两年。原告莒南县农村信用合作联社在保证期间内要求被告刘树芝、张玉、刘树兰履行保证责任，构成担保之债诉讼时效的中断，被告刘树芝、张玉、刘树兰应对该笔借款承担连带清偿责任。原告未提供证据证明在约定的保证期间内要求被告聂彦玲、聂昌果履行保证责任，被告聂彦玲、聂昌果的保证责任依法予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张九利于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币497874.99元及利息（自2011年12月28日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告刘树芝、张玉、刘树兰对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告农村信用合作联社要求被告聂彦玲、聂昌果承担保证责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8768元，由被告张九利、刘树芝、张玉、刘树兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年十月二十八日
书记员 李春江
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03603号
原告强大应，男，1940年12月16日生，汉族，住重庆市南岸区窍角沱一村13号。公民身份号码510214194012160034。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号。
法定代表人袁誉伦。
被告乐百氏（广东）食品饮料有限公司，住所地广东省中山市小榄镇菊城大道东37号。组织机构代码72116055-7。
法定代表人顾培基，职务董事长。
委托代理人腾元庆，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人屈枚芳，北京大成（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告强大应诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店、乐百氏（广东）食品饮料有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案受理费25元由原告强大应承担。
审判员 廖 海 清
二〇一四年六月九日
书记员 石光一南
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执256号
申请执行人：黄桂芹。
被执行人:郭水敬。
申请执行人黄桂芹与被执行人郭水敬建设工程合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年5月17日作出（2017）津0114民初3638号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执256号。
本院在执行申请执行人黄桂芹与被执行人郭水敬建设工程合同纠纷一案中，执行标的金额36.335万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人李瑞廷名下无车辆、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法以400000.00元为限，依法冻结了被执行人名下账户为62×××14账户内存款人民币，实际冻结金额0元，冻结期限自2018年3月2日至2019年3月2日止。被执行人名下有银行存款，我院依法以400000.00元为限，依法冻结了被执行人名下账户为27×××56CNY0账户内存款人民币，实际冻结金额0元，冻结期限自2018年3月2日至2019年3月2日止。被执行人名下有银行存款，我院依法以400000.00元为限，依法冻结了被执行人名下账户为43×××32_156_1账户内存款人民币，实际冻结金额0元，冻结期限自2018年3月2日至2019年3月2日止。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于武清区杨村镇××温泉公寓东区××室房产，查封期限自2018年5月7日至2021年5月6日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年六月二日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执256号申请执行人：黄桂芹。被执行人:郭水敬。申请执行人黄桂芹与被执行人郭水敬建设工程合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年5月17日作出（2017）津0114民初3638号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执256号。本院在执行申请执行人黄桂芹与被执行人郭水敬建设工程合同纠纷一案中，执行标的金额36.335万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人李瑞廷名下无车辆、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法以400000.00元为限，依法冻结了被执行人名下账户为62×××14账户内存款人民币，实际冻结金额0元，冻结期限自2018年3月2日至2019年3月2日止。被执行人名下有银行存款，我院依法以400000.00元为限，依法冻结了被执行人名下账户为27×××56CNY0账户内存款人民币，实际冻结金额0元，冻结期限自2018年3月2日至2019年3月2日止。被执行人名下有银行存款，我院依法以400000.00元为限，依法冻结了被执行人名下账户为43×××32_156_1账户内存款人民币，实际冻结金额0元，冻结期限自2018年3月2日至2019年3月2日止。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于武清区杨村镇××温泉公寓东区××室房产，查封期限自2018年5月7日至2021年5月6日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年六月二日书 记 员  王 强
陕西省陇县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2013）陇民初字第00194号
原告赵艳萍，女，生于1968年11月20日。
委托代理人何志学，男，生于1950年8月15日。
被告侯红文，男，现年38岁。
委托代理人郑志科，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。特别授权。
被告张福利，男，生于1986年10月21日。
被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司
负责人杨玉良，任该公司经理
本院在审理原告赵艳萍诉被告侯红文、被告张福利、被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵艳萍经本院公告传唤未到庭。
本院认为，原告赵艳萍无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按赵艳萍自动撤诉处理。
案件受理费935元，由赵艳萍负担。
审判长 李岁保
审判员 王 琼
审判员 金江博
二〇一三年七月二十四日
书记员 刘 娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第606号
原告：曾理，男，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：王庆，女，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告曾理诉被告王庆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾理及被告王庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾理诉称：2011年9月原、被告签订《租房协议》，约定原告将位于走马街金沙广场1幢营业用房租给被告使用，期限两年，从2011年9月1日至2013年8月31日。第一年租金为2200元／月，第二年租金随行就市。被告以2200元／月交付租金至2013年8月31日。到期后，原告多次通知被告签订新协议或腾退商铺未果。请求法院判决被告立即将商铺退还原告并支付到期后一直占用原告商铺的租金及滞纳金至被告腾退商铺止（租金按3000元／月算、滞纳金按5%／天算）。
被告王庆辩称：原告要求3000元／月支付房租，我不能接受，在原来的基础上适当增加，我愿意续租。
经审理查明：位于翠屏区走马街金沙商业广场1幢2层7号的房屋的所有权人系原告曾理。2011年8月31日，原告曾理（甲方）与被告王庆（乙方）签订《租房协议》，主要约定：原告将位于走马街�沙广场1幢营业用房租给被告使用，期限两年，从2011年9月1日至2013年8月31日。第一年租金为2200元／月，第二年租金随行就市。被告每半年将租金交给原告，如延期缴纳，原告以所欠金额的5%／天收取滞纳金。协议签订后，被告王庆按2200元／月支付租金至2013年8月31日。2013年9月，原告通知被告签订新的协议，但双方未能就租金数额达成一致意见，被告一直占用该房屋至今。庭审中，被告王庆认可按2500元／月支付期满后房屋租金。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，《房屋所有权证》，《租房协议》等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方于2011年8月31日签订的《租房协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以认定。协议约定的租赁期限届满后，因原、被告未能对是否续租达成一致意见，原告作为房屋产权人，有权�回其房屋。被告王庆一直占用原告房屋的行为违反了法律的规定，应当将房屋退还原告。对原告要求被告退还商铺的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告按3000元／月支付占用商铺期间的租金，因原告未提供相关证据证明原、被告之间明确约定了2013年9月1日以后的租金数额，鉴于被告王庆庭审中认可按2500元／月支付占用商铺期间的租金，本院予以认定。本案中双方约定的滞纳金实质为承租方未按期支付租金的违约金，但双方合同约定以所欠租金金额的5%／天收取，计算标准过高，本案酌情按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告王庆于本判决生效之日起十五日内退还原告曾理位于宜宾市翠屏区走马街金沙商业广场1幢2层7号的房屋。
二、被告�庆于本判决生效之日起十五日内向原告曾理支付从2013年9月1日起至本判决指定履行期限届满之日止的租金及违约金（租金按2500元／月计算，违约金以所欠租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告王庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告王庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一四年二月二十八日
书记员 樊佳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3303号
原告杨丹，女，1986年8月21日出生，汉族，西安市灞桥区红旗街办神峪寺沟村。
委托代理人冯春龙，男，陕西秦岳律师事务所律师。
被告张涛，男，1960年4月25日出生，住西安市莲湖区大白杨南路*号平房*号。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安分公司，地址西安市高新区高新四路23号。
法定代表人雷兴权
委托代理人何东来，男，该公司员工，住该公司。
原告杨丹与被告张涛、中华联合财产保险股份有限公司西安分公司（以下简称中华联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员赤文肖独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨丹及委托代理人冯春龙，被告赵涛、中华联合财保委托代理人何东来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月15日10时20分许，被告张涛驾驶陕AL89**号小型轿车沿咸宁东路由东向西行驶至穆将王十字东侧公交站附近时，遇到杨丹抱着女儿杨子涵由南向北步行过路，被张涛驾驶的轿车撞倒，致原告受伤，造成重大交通事故。经西公交认字[2016B]第0415129号交通事故认定书，认定被告张涛负事故主要责任，原告杨丹负事故次要责任。发生交通事故后，原告被送到西安医学院第二附属医院住院治疗13天。诊断为左肾挫伤，腹部闭合性损伤，脑震荡，左侧第十二肋骨骨折，全身多处软组织损伤。被告张涛驾驶的陕AL89**号小型轿车在被告中华联合财保投有交强险，为了维护原告的合法权益，故起诉要求被告赔偿各项损失34980元及，并承担本案诉讼费。
被告张涛辩称，事故发生后，其垫付了10076.12元医疗费。
被告中华联合财保辩称，对原告的诉讼请求同意在交强险范围内合理理赔。
经审理查明，2016年4月15日10时20分许，被告张涛驾驶陕AL89**号小型轿车沿咸宁东路由东向西行驶至穆将王十字东侧公交站附近时，遇到杨丹抱着女儿杨子涵由南向北步行过路，被张涛驾驶的轿车撞倒，致原告受伤，造成交通事故。经西公交认字[2016B]第0415129号交通事故认定书，认定被告张涛负事故主要责任，原告杨丹负事故次要责任。事故发生后，原告被送到西安医学院第二附属医院住院治疗13天。诊断为左肾挫伤，腹部闭合性损伤，脑震荡，左侧第十二肋骨骨折，全身多处软组织损伤。医疗费由被告垫付。出院后，原告花费复诊费651.5元。被告张涛驾驶的陕AL89**号小型轿车在被告中华联合财保投有交强险。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书，保险单、门诊病历、医疗费票据及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张涛驾驶陕AL89**号小型轿车撞伤原告。因西公交认字[2016B]第0415129号交通事故认定书，认定张涛负事故主要责任，原告负事故次要责任，，且该车在被告中华联合财保投有机动车交通事故责任强制险，故被告中华联合财保应在其保险范围内承担相应责任。根据原告的治疗情况及医嘱，其中原告所花治疗费651.5元，本院予以认可。伙食补助费为390元，营养费为1200元，误工费为10000元，护理费为7200元，交通费为200元，关于原告主张的精神抚慰金，因未构成伤残，不予支持。故依照《故依据中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高法院关于人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司西安分公司于本判决生效后十日内付给原告复诊费651.5元，伙食补助费为390元，营养费为1200元，误工费为10000元，护理费为7200元，交通费为200元，共计19641.5元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，原告已预交，减半收取后，剩余337元由被告张涛承担。于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赤文肖
二〇一六年十二月八日
书记员 侯 捷
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2453号
原告：李艳凤，女，1977年5月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：商三会，男，1960年11月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人王海军，河南道平律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：商瑞娟，女，1991年1月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告李艳凤与被告商三会、商瑞娟民间借贷纠纷一案，本院2016年6月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李艳凤，被告商三会委托诉讼代理人王海军到庭参加了诉讼，被告商瑞娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳凤向本院提出诉讼请求：要求被告商三会、商瑞娟返还其借款本金400000元并支付利息（以借款本金400000元为基数，自2014年7月3日至被告商三会、商瑞娟实际给付之日止，按照月利率2分计息）。事实及理由：2014年7月3日，被告商三会、商瑞娟向其借款400000元，双方约定借款利息为月息2分，被告商三会、商瑞娟向其出具借据1份。借款期限届满后，被告商三会、商瑞娟未履行还款义务，经其多次催要未果，故诉至法院。
被告商三会辩称：1、本案中被告�瑞娟系中介人，所借款项均为其所用；2、其向原告李艳凤借款并未约定诉讼解决，如借款时双方约定诉讼解决，其不会向原告借款；3、其现在经营比较困难，请求法院考虑建筑行业的情况，给予其适当时间偿还原告李艳凤借款。
被告商瑞娟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告李艳凤提交的被告商三会、商瑞娟2014年7月3日出具借据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2014年7月3日，被告商三会、商瑞娟向原告李艳凤出具借据1份，主要内容为“2014年7月3日今借到李艳凤现金肆拾万整￥400000借款人：商三会收款人商瑞娟商三会”，后被告支付原告李艳凤2014年7月3日至2015年5月3日期间的借款利息，自2015年5月4日起未再向其支付借款利息，经原告李艳凤多次催要未果，为此成讼。
另查明：庭审中，原告李艳凤陈述其通过银行转账转至被告商瑞娟银行账户600000元，后二被告偿还其200000元本金及2014年7月2日之前的借款利息，并于2014年7月3日重新向其出具了金额为400000元的借据。
2016年8月7日，本院向被告商三会制作询问笔录时，被告商三会对原告李艳凤起诉的借款本金400000元及要求按照月息2分计算借款利息无异议。
本院认为，本案的调查重点为：原告李艳凤请求判决被告商三会、商瑞娟返还其借款本金400000元并支付利息（以借款本金400000元为基数，自2014年7月3日起至被告商三会、商瑞娟实际给付之日止，按照月利率2分计息）有无事实和法律依据。
债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告商三会向原告李艳凤借款400000元，并于2014年7月3日出具借据1份，该事实清楚，证据充分，原、被告之间形成借款合同关系，本院予以确认。被告商三会作为债务人未履行还款义务，损害了原告李艳凤的合法权益，依法应承担还款责任，原告李艳凤要求被告商三会返还借款本金400000元符合法律规定，本院予以支持；关于原告李艳凤要求被告商瑞娟承担还款责任，因原告李艳凤提交的证据不足以证明被告商瑞娟为借款人，且被告商三会不予认可，故对原告李艳凤的该项诉请本院不予支持。
关于原告李艳凤要求被告支付利息的诉讼请求（以借款本金400000元为基数，自2014年7月3日起至被告实际给付之日止，按照月利率2分计息），本案中，被告出具的借据中虽未载明借款利息，但在本院向被告商三会制作询问笔录时，被告商三会对借款利息按照月息2分计算无异议，且原告李艳凤认可被告支付其利息至2015年5月3日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对合理部分（以借款本金400000元为基数，自2015年5月4日起至被告商三会实际给付之日止，按照月利率2分计息）本院予以支持，超出部分不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商三会于本判决生效后十日内返还原告李艳凤借款本金400000元并支付利息（以借款本金400000元为基数，自2015年5月4日起至被告商三会实际给付之日止，按照月利率2分计息）；
驳回原告李艳凤除本判决第一项确定的给付责任以外的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，以上共计9820元，由被告商三会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判�长李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 侯秀奇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 超
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第1137-2号
申请执行人天津永合利晟商贸有限公司，注册地天津东疆保税港区海丰物流园八号仓库一单元-31，实际经营地址为天津市滨海新区塘沽福州道滨海名都3栋1门801室。
法定代表人张春鹏，董事长。
被执行人安徽新时代电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高沟工业园区。
法定代表人方权，董事长。
本院依据已经发生法律效力的天津市第二中级人民法院（2014）二中民二终字第73号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人名下有坐落于安徽省无为县高沟镇高沟社区的设计用途为值班室、办公楼、厕所、厂房、配电房、综合楼等房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽新时代电缆集团有限公司名下的坐落于安徽省无为县高沟镇高沟社区幢号1-7号企业房产。（权证字号：房地权泥汊镇字第000303、000304号）
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 玉 泉
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条：被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初335号
原告孙发雄，男，生于1962年1月20日，汉族，住四川省阆中市。
被告陈春林，男，生于1970年10月9日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙发雄到庭参加了诉讼，被告陈春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2000年开始陆续给被告所经营酒店供应水产品。2015年7月5日，经原、被告双方结算，被告共欠原�货款37，700元，被告陈春林向原告出具欠条一张。该笔欠款经原告多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿付原告货款37，700元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告孙发雄从事水产品批发、零售；被告陈春林经营四川天下轩酒店管理有限公司及音乐烤吧。2014年9月至2015年3月，原告陆续向被告供应水产品。2015年7月5日，经双方结算，被告共欠原告货款37，700元。因无力支付，被告陈春林向原告出具欠条一张，载明：今欠到孙发雄货款叁万柒仟柒佰元（￥37700.00元），截止3月30日。该笔货款经原告多次催收未果，遂诉讼来院，并同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告身份证复印件、欠条原件及当事人陈述等为据。
本院认为，被告陈春林欠原告孙发雄货款37，700元，有被告陈春林出具�欠条及当事人陈述等为据，本院对欠款事实予以确认。被告未向原告及时履行付款义务，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故，原告主张被告偿付货款37，700元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春林在本判决发生法律效力后十日内偿付原告孙发雄货款37，700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吕 莎
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第671号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长乐支行，住所地长乐市.
负责人刘滨涛，行长。
委托代理人黄晓锋，福建创元律师事务所律师。
被执行人林浩，男，1988年8月23日出生，汉族，原住长乐市。
被执行人林良仁，男，1967年7月11日出生，汉族，原住长乐市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长乐支行与被执行人林浩、林良仁债权纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2014）长民初字第743号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林浩、林良仁应偿还申请人欠款共计154094.63元。申请执行人于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由执行员施添津执行。
2015年7月6日，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人林浩、林良仁不在本村居住，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人的存款记录；经向长乐市公安局查询，被执行人林浩有闽A某某小型轿车一部。2015年12月10日本院向长乐市公安局发出协助执行通知书，要求协助扣押被执行林浩的上述车辆，因该车查找未果，暂未实际扣押。2015年12月15日，本院将被执行人林浩、林良仁纳入失信被执行人名单。
以上事实，由人口信息表、长乐市某村民委员会证明、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人林浩、林良仁长期外出，去向不明，拟扣押被执行人林浩的车辆因查找未果暂未实际扣押，现被执行人无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第743号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 施添津
二〇一五年十二月十五日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第671号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住址长岭县财政招待所北，组织机构代码71716089－6。
被执行人王某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年3月6日作出（2014）长民初字第2099号民事判决，判决如下：
被告王某某于判决生效后立即偿还原告借款本金1500元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2099号民事判决执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 陈传江
审判员 吴明海
审判员 苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书记员 刘昌民
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12029号
上诉人（原审被告）王建尧，男，1969年12月26日出生，户籍地址台北市。
被上诉人（原审原告）深圳市金地物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路91号6号楼2层201室。
负责人：闫智广，总经理。
委托诉讼代理人：陈永雪，女，1988年1月13日出生，住北京市朝阳区。
上诉人王建尧因与被上诉人深圳市金地物业管理有限公司北京分公司（以下简称金地物业北分公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初4069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，进行了审理。本案现已审理终结。
王建尧上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初4069号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：王建尧未缴纳2014及2015年度物业管理费，但已经替涉案房屋上任业主缴纳2007年6月1日至2008年6月28日以及2010年整年的物业管理费。王建尧已经缴纳了两年的物业费，所以不应再支付2014年度以及2015年度物业费。
金地物业北分公司辩称，认可一审判决，请求驳回王建尧的上诉请求。
金地物业北分公司向一审法院起诉请求：2012年12月28日，金地物业北分公司与王建尧签订了前期物业管理服务协议，并约定物业管理费标准及缴纳时间等内容。王建尧2012年12月28日入户，从2014年1月开始拒不交纳物业管理费，期间金地物业北分公司多次通过电话、函催收，王建尧仍拒绝支付。现诉至一审法院，要求王建尧支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费15787.68元及滞纳金5250.19元。
一审法院认定事实：2012年12月28日，金地物业北分公司与王建尧签订《乐成国际前期物业管理服务协议书》，约定：金地物业北分公司为王建尧所购买的北京市朝阳区百子湾南二路76号院7号楼12层1单元1502房屋（以下简称涉案房屋）所在的乐成国际公寓提供物业管理服务，前期物业管理期间住宅物业管理费为按建筑面积每月每平米3.5元，物业管理费首年按年交纳，从第二年起按季度交纳，每季度第一个月10日前交纳该季度的物业管理费；王建尧违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，金地物业北分公司有权要求王建尧补交并从逾期之日起按每天3%（比例过高，建议按千分之三收取）交纳违约金。
另，涉案房屋登记在王建尧名下，该房屋建筑面积为205.57平方米。金地物业北分公司主张按照每月每建筑平米3.2元的标准计算物业费，王建尧未交纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业费。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。金地物业北分公司、王建尧签订的前期物业管理服务协议，系双方的真实意思表示，双方均应按照协议履行各自义务。金地物业北分公司按照约定为王建尧提供了物业管理服务，王建尧即应当依约履行交费义务。故对金地物业北分公司要求王建尧支付物业管理费的诉讼请求，一审法院予以支持。王建尧未按协议约定的时间支付物业费，其应就此承担违约责任，但金地物业北分公司主张的滞纳金标准过高，一审法院予以调整。王建尧经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，且不影响一审法院依据查明的事实依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王建尧于判决书生效后7日内给付金地物业北分公司物业管理费15787.68元及滞纳金1000元。二、驳回金地物业北分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王建尧在二审期间向本院提交收款收据1份，用以证明王建尧替前业主缴纳2007至2008年度以及2010年度的物业费。金地物业北分公司认可上述证据的真实性及证明目的。经审查，本院确认上述证据的真实性，但上述证据不属于法律规定的新证据，本院对上述证据不予采信。
本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：王建尧与金地物业北分公司签订《乐成国际前期物业管理服务协议书》。该物业管理服务协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反相应法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案二审期间，王建尧主张其已替涉案房屋上任业主垫付2007年6月1日至2008年6月28日以及2010年全年的物业费，故不应再向金地物业北分公司支付2014年1月1日至2015年12月31日期间物业费。对此本院认为，依据合同相对性，在金地物业北分公司于2014年1月1日至2015年12月31日期间依约提供物业服务的情况下，王建尧应当交纳上述期间的物业费用。现有证据不足以证明金地物业北分公司因王建尧的垫付行为而免除王建尧交纳2014年1月1日至2015年12月31日期间物业费的义务。故此，王建尧提出的该项上诉理由，依据不足，本院不予采信。一审法院判决王建尧支付金地物业北分公司2014年1月1日至2015年12月31日期间物业费，于法有据，并无不当。关于王建尧因垫付物业费而受到的损失，可依据相关法律规定另行主张。
综上所述，王建尧的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由王建尧负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十一月六日
法官 助理 郭 莹
书 记 员 屈赛男
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第195号
申请执行人刘帅，男，汉族，1986年12月8日生。
被执行人申小玲，女，汉族，1975年10月3日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院于2014年8月19日作出（2014）二七民二初字第1833号民事调解书立案执行的刘帅申请执行申小玲买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人申小玲送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人申小玲银行存款490875.23元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞礴
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘璞
吉林省白山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）白山刑指管字第8号
白山市江源区人民法院：
犯罪嫌疑人ＸＸ章、张春宵、侯金萍涉嫌贪污一案，吉林省白山市人民检察院商请我院对该案指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。
二〇一四年八月十九日
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第00142号
上诉人（原审第三人）孔小春，女，汉族，1971年2月12日出生，汉阴县信用社职工。
被上诉人（原审被告）姚杰，男，汉族，1988年12月27日出生，农民。
委托代理人胡龙兵，男，汉族，1970年3月20日出生，农民。
被上诉人（原审第三人）汉阴县城关镇广东湛江装饰部，业主刘立建，男，汉族，1967年12月1日出生。
原审原告汉阴县城关好运装饰，业主孔春华，男，汉族，1962年1月18日出生。
上诉人孔小春因劳动争议纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2013）汉民初字第00615号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孔小春以与姚杰达成和解协议，且已履行完毕为由，于2015年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孔小春自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人孔小春撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孔小春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新建
审 判 员 钱建新
代理审判员 张 燕
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘慧琴
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第607号
原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司。
负责人董伟鹏，该分公司经理。
委托代理人葛峰昊，陕西金镝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告河南新大新材料股份有限公司。
法定代表人孙毅，该公司董事长。
委托代理人谭震，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司诉被告河南新大新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院于同月29日受理，依法由审判员汪来超独任审判。2014年7月31日向被告送达起诉书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛峰昊和被告的委托代理人谭震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年4月30日签订《电梯设备安装合同》一份，约定由原告为被告安装HGP-1050-CO60型电梯一部，总价为23000元。原告履行了合同义务，被告支付安装款11500元。现请求法院判令被告支付欠款11500元，并从起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告辩称，对欠款数额不持异议；因原告未及时提供增殖税发票，导致被告无法入帐，造成不能及时付款，原告应补齐发票。
经审理查明，原、被告于2009年4月30日签订《电梯设备安装合同》一份，约定由原告为被告安装HGP-1050-CO60型电梯一部，总价为23000元。同时，合同对双方的权利义务关系均作了明确约定。原告充分履行了合同义务，被告下欠11500元欠款未付。2009年8月20日，原告所安装的电梯，通过河南省特种设备安全检验研究院开封分院检验，2009年8月24日，经两次复检，结论仍为合格。
另查明，原告的存款帐户设在招商银行郑州分行。
以上事实有《电梯设备安装合同》、《电梯验收检验报告》及原、被告陈述在卷证明。
本院认为，原、被告在民事活动中，应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当依合同约定及时结清欠款，拖欠不付，应承担还款付息的责任。故原告要求被告偿还欠款11500元的请求，本院予以支持。自2013年7月20日起，中国人民银行全面放开金融机构贷款利率管制，在贷款基准利率不变的情况下，由金融机构根据商业原则自主确定贷款利率水平。就一个地区而言，各商业银行自行确定的贷款利率即为本行本地区范围内的贷款利率。因原告的存款帐户设在招商银行郑州分行，故原告要求的利率，应按招商银行郑州分行对原告的贷款利率支付利息，该请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告河南新大新材料股份有限公司付给原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司欠款11500元；并自2014年7月25日起至本判决履行期限届满之日止，按招商银行郑州分行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 汪来超
二〇一四年八月十二日
代书记员 张 艺