wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01091号
原告汪金成，男，1956年8月10日出生，汉族，住汉滨区。
委托代理人杨化旬，安康市148法律服务所法律工作者。
被告何向阳，男，1974年12月21日出生，汉族，住汉滨区。
被告张勋会，女，1976年5月20日出生，汉族，住汉滨区。
被告汪宝珍，女，1950年2月20日出生，汉族，住汉滨区。
本院在审理原告汪金成诉被告汪宝珍、何向阳、张勋会财产损害赔偿纠纷一案中，原告汪金成于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪金成撤回起诉。
诉讼费2300元减半收取1150元，由原告汪金成负担。
审 判 长 刘宝江
人民陪审员 张 琴
人民陪审员 赵莲华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 珊
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书    (2014)汉滨民初字第01091号   原告汪金成，男，1956年8月10日出生，汉族，住汉滨区教场村2组53号。身份证号码:612401195608100736。   委托代理人杨化旬，安康市148法律服务所法律工作者。   被告何向阳，男，1974年12月21日出生，汉族，住汉滨区教场村2组。身份证号码：61240119 7412211476。   被告张勋会，女，1976年5月20日出生，汉族，住汉滨区教场村2组。身份证号码:612401197605160345。   被告汪宝珍，女，1950年2月20日出生，汉族，住汉滨区教场村2组。   本院在审理原告汪金成诉被告汪宝珍、何向阳、张勋会财产损害赔偿纠纷一案中，原告汪金成于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：   准许原告汪金成撤回起诉。    诉讼费2300元减半收取1150元，由原告汪金成负担。               （此页无正文）                  审 判 长  刘宝江   人民陪审员  张 琴     人民陪审员  赵莲华   二〇一四年十二月八日   书 记 员  王 珊                1
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审101号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人杨志鹏，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人杨清兰，女，1977年4月21日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月20日以被执行人杨志鹏、杨清兰婚后于2001年10月9日生育第一胎女孩，于2008年9月25日生育第二胎女孩，又于2015年8月4日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2016）10014号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）10014号征收社会抚养费决定书，于2016年7月22日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2016年8月19日缴交社会抚养费10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年2月6日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）10014号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杨志鹏、杨清兰在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人杨志鹏、杨清兰仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）10014号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人杨志鹏、杨清兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费60000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费800元，由被执行人杨志鹏、杨清兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年四月五日
书记员 郑惠玲
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2453号
原告：吴振平，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：吴振高，男，1982年12月22日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告于2017年7月14日向法院提起诉讼，诉请：被告吴振高归还借款7000元及利息（自2016年4月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月11日，被告吴振高因购买茶叶机械需资金为由向原告吴振平借款7000元，约定于2016年3月31日前归还，到期后被告未还款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴振高于本判决生效之日起十日内归还吴振平借款7000元及利息（利息自2016年4月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴振高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 潘富俊
二○一七年八月十七无
书记员 刘芷安
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初2322号
原告：甘某，女，1991年3月5日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：张峰，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告甘某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某及其委托诉讼代理人张峰到庭参加了诉讼、被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生男孩张某2由原告抚养，抚养费由被告承担。事实与理由：我与被告自由恋爱相识，2008年6月同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日婚生一男孩张某2。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人多次因家务琐事生气，被告张某1不履行家庭义务，对我们母子不管不问，我们从2014年4月开始分居生活至今，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，为此，我提出如上诉讼请求。
张某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱相识，2008年6月同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后感情一般。××××年××月××日婚生一男孩张某2，现随原告及被告的父母生活。因二人性格差异，婚后有因家务琐事生气的情况发生。为此，原告甘某起诉来院，要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生男孩张某2由原告抚养，抚养费由被告承担。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自愿登记结婚，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，且原告甘某未能提供夫妻感情彻底破裂的相关证据。
综上所述，原告甘某要求与被告张某1离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告甘某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘志文
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘06行终39号
上诉人(原审原告)谢永明，男，汉族，1964年8月29日出生，农民，住汨罗市桃林寺镇三彩村*组**号。
委托代理人喻志，岳阳市法律援助中心律师。
委托代理人杨时和，农民。
被上诉人(原审被告)汨罗市公安局，住所地岳阳市汨罗市建设路19号。
法定代表人傅学文，局长。
委托代理人荀长庚，汨罗市公安局法制大队干警。
委托代理人任上夫，汨罗市公安局治安大队干警。
上诉人谢永明因公安行政处罚一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2015）湘行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢永明及其委托代理人喻志、杨时和，被上诉人的委托代理人荀长庚、任上夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告谢永明系汨罗市桃林寺镇三彩村人，2015年5月11日，原告谢永明会同村支部书记到桃林寺镇人民政府请求解决困难补助，在与政府相关工作人员接洽过程中，原告谢永明对其答复不满意，遂发生争执。原告谢永明将桃林寺镇人民政府民政办公室的椅子和凳子甩在地上，并将桌子上的办公用具推在地上，致使办公场所无法进行正常办公。原告谢永明毁坏办公室的东西后就到政府的办公楼前面大吵大闹，政府的工作人员在此情况下报警。汨罗市公安局桃林派出所接到报警后派民警赶往桃林寺镇人民政府处警，在查看现场时，原告谢永明仍然吵闹不听劝阻，汨罗市公安局桃林派出所干警要求原告谢永明到派出所接受调查，在实施传唤过程中，原告谢永明不配合，被强制带离时，原告谢永明将办案民警咬伤。被告汨罗市公安局在对原告谢永明及相关人员进行询问调查后，认定原告谢永明的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第五十条第一款第二项的规定，构成“故意损毁财物”和“阻碍执行职务”。在依法向原告谢永明履行告知义务后，被告汨罗市公安局作出汨公（治）决字(2015)第0465号公安行政处罚决定书，决定对原告谢永明合并执行拘留二十日，后发现原告谢永明故意损毁财物的价值不大，结合《湖南省公安行政裁量基准》，为了切实维护行政相对人的合法权益，重新审批作出合并期限为十五日的拘留决定。原告谢永明于2015年5月11日被送往汨罗市拘留所执行拘留，实际执行拘留12天。原告谢永明认为被告汨罗市公安局未弄清事实，未听取原告的陈述和辩解，对其作出处罚结果不同的处罚决定不服，提起诉讼。
原审法院认为，原告谢永明要求政府相关部门给予治病救助费用，当被告知应走相应的程序时，应当理性对待，而不是不加分析情绪失控，与人争执后，使用过激手段，损毁财物，扰乱正常办公秩序，被告汨罗市公安局的干警接到报警后前往处警是执行公务，在劝解无效的情况下原告谢永明拒绝配合公安机关的工作，直至发展到阻碍执法。被告汨罗市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对原告谢永明作出治安处罚决定的事实证据是确实充分的，与原告谢永明在询问笔录中的陈述一致。原告谢永明持有两份处罚结果不同的行政处罚决定书，均系被告汨罗市公安局作出，因实际生效执行的是对原告谢永明拘留十五日的行政处罚决定，并且是减轻了对原告谢永明的处罚，被告汨罗市公安局在行政处罚过程中出现的程序瑕疵，没有对原告谢永明的权益造成实际损害。另外，原告谢永明提出的未听取他的陈述和申辩没有证据证实。综上，被告汨罗市公安局对原告谢永明作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，依法履行了告知程序，法律适用正确，原告的诉讼请求依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告谢永明的诉讼请求。本案案件受理费用50元，由原告谢永明负担。
上诉人谢永明不服，上诉称：湘阴县法院没有体现官民平等，在上诉人补充材料前进行了判决。乡干部、民警骂上诉人是对残疾人的侮辱。拘留第二天有六个盲人去公安局，公安民警还在骂上诉人。第三天九个盲人找政法委书记，公安才将20天拘留改为15天。拘留前没有听取上诉人的陈述和辩解，拘留时民警未穿警服，未开警车，拘留后没有通知家属。请求二审法院撤销一审判决，撤销行政处罚决定，赔偿无故拘留的误工费、精神抚慰金，赔偿上诉人的医疗费，处理好三个乡政干部的伪证，承担诉讼费。
被上诉人汨罗市公安局答辩称：1、谢永明故意毁坏财物、阻碍执行职务一案的事实清楚，证据确实充分。谢永明对政府工作人员答复不满意的情况下，发生争执，将办公室的椅子和凳子甩在地上，办公用具推在地上，致使办公场所无法正常办公。上诉人后又到政府办公楼前大吵大闹，政府工作人员报警。被上诉人接到报警后，民警对其劝阻，谢永明不听，民警口头传唤其到派出所，又不配合，民警决定强制传唤，在强制传唤带离过程中，谢永明将民警咬伤，经鉴定属轻微伤。上诉人称无故行政拘留纯属无稽之谈。2、本案查处符合法定程序。根据相关法律规定，从受案、传唤到调查取证、告知、决定、宣布送达、通知家属等程序，并听取了当事人的陈述，维护了当事人的合法权益。两份拘留决定书，执行的是15日行政决定书，被上诉人在行政处罚过程中的瑕疵没有对上诉人的权益造成实际损害。上诉人提出没有通知家属、没有听取当事人的陈述和辩解、上诉人的签字是刑讯逼供的事实不存在。3、本案适用法律正确，处罚合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢永明要求汨罗市桃林寺镇政府给予治病救助费用，当被告知应走相应的程序时，没有理性对待，与工作人员发生争执，将凳椅推倒，扰乱正常办公秩序。被上诉人汨罗市公安局的干警接到报警后前往处警是执行公务，在劝解无效的情况下，口头传唤谢永明到派出所接受调查，谢永明不配合，公安干警强制带离时，谢永明将民警咬伤，阻碍执法。汨罗市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对谢永明作出治安拘留15天处罚决定正确，处罚决定作出前公安干警对谢永明进行了问话，对证人进行了调查，告知了谢永明的权利，拘留后电话告知了其家属，谢永明上诉认为汨罗市公安局没有听取其陈述和申辩、没有通知其家属的事实没有证据支撑，其上诉要求行政赔偿的理由不成立，本院不予支持。但被上诉人汨罗市公安局在同一天以同一事实、同一案号对同一人作出两份结果不同的行政处罚决定书程序违法，虽然执行的是15天的拘留决定书，但20天的拘留决定书已送达给了上诉人，被上诉人亦没有撤销该决定书，因此20天的行政拘留决定书应予撤销。原审法院驳回上诉人的全部诉讼请求不妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项、第八十九条第一款第(二)项之规定，判决如下：
1、撤销湖南省湘阳县人民法院(2015)湘行初字第22号行政判决；
2、撤销汨罗市公安局作出的汨公(治)决字(2015)第0465号对谢永明拘留20天的行政处罚决定书。
3、驳回上诉人谢永明的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人汨罗市公安局承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一六年六月十三日
书记员 胡 娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5388号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：陈扬，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告姚建良诉被告陈扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼，被告陈扬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金33333.33（月本金：50000元/24个月=2083.33元/月；已还本金：2083.33元/月×8个月=16666.67；尚欠本金：50000元-16666.67元=33333.33元）2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额33333.33元为基数，按照年利率24%计算，自2015年4月13日开始，至实际还款日止。截止起诉日为33333.33元×24%年息/12个月/年×22个月=14666.67元）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告因扩大经营需要，向原告借款74938.03元，原告银行转账出借50000，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为3448.33元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地合肥市包河区人民法院管辖。双方合同实际签署地为安徽省合肥市包河区。截止起诉日，被告仍未全额还款，已构成违约。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。
被告陈扬未答辩，亦未向法庭提交证据。
另查明：协议第三条约定：“在本协议签署后，经甲方（被告）同意及授权乙方（原告）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中”。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告所举的《借款协议》、转账记录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案争议焦点在于案涉借款的本金数额。根据案涉《借款协议》的内容，虽协议第一条约定借款本金数额为74938.03元，但该协议第三条亦同时约定原告在扣除代替原告交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后，将剩余款项付至合同约定的指定账号，该约定实际系变相以咨询费、服务费等名义预先扣除借款本金，致使被告实际收到的借款本金少于协议约定的本金数额；其次，原、被告之间系自然人之间的借款合同关系，故案涉借款协议应自贷款人提供借款时生效，本案中，原告在扣除上述各项咨询费、审核费、服务费后实际转入被告账户的款项数额为50000元，其虽主张剩余部分系以现金方式出借，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的诉讼后果，故本院依法认定案涉借款本金应为50000元。根据双方签订的协议约定，被告需偿还本息总额为82759.92元（3448.33元×24个月），利息总额为7831.89元（82759.92元-74938.03元），借款利率按照合同约定计算应为月利率0.44%〔（7831.89元÷74938.03元）÷24个月〕，该利率的约定并不违反法律规定，应为合法有效。现被告仅偿还8期本息计27586.64元，其中，利息数额为1358.78元，本金数额为26227.89元，则其尚欠借款本金为23772.11元。另，被告逾期还款构成违约，现原告要求被告偿还剩余贷款本金并支付利息、罚息和违约金，但双方约定的罚息、违约金明显过高，现原告自愿核减为年利率24%，应为其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈扬于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款本金23772.11元及利息（自2015年3月27日起按月利率2%支付利息至本金实际付清之日止）；
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取578元，原告姚建良负担196元，被告陈扬负担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈思远
二〇一七年七月二十四日
书记员 邓 青
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1229号
陈艳：
本院执行的陈艳与金军、刘娟民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年3月27日作出（2015）浏执字第02931号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因陈艳提供可供执行财产，特申请恢复执行2110元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年七月二十一日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2073号
原告马迎新。
被告徐敏。
原告马迎新与被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告马迎新，被告徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，依原告马迎新申请，本院依法冻结了戴学良（徐敏之夫，已去世）在江苏新沂农村商业银行股份有限公司所享有的股权及股权收益。
原告马迎新诉称：2011年3月10日，戴学良（徐敏之夫，已去世）及被告徐敏向原告马迎新借款40万元。双方系亲戚，未有约定利息及使用期限。后原告马迎新多次催要未果。为此，起诉要求被告徐敏偿还借款22万元。
被告徐敏对原告马迎新所诉借款事实不持异议，承认原告马迎新所提出的全部诉讼请求。
经审理查明：戴学良与被告徐敏系夫妻关系，双方于2008年5月8日办理结婚登记手续。2011年3月10日，戴学良及被告徐敏向原告马迎新借款40万元，并由戴学良向原告出具借据一张。双方未有约定利息及使用期限。2016年2月18日，戴学良去世。原告催要借款未果，遂诉至本院，要求被告徐敏偿还借款22万；并表示下余部分借款双方另行协商，不在本案中一并处理。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借据、银行卡交易明细清单，被告提供的结婚证、火化证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告徐敏应履行还款义务。因该笔借款未约定使用期限，原告可以随时要求被告返还。故对原告要求被告偿还借款22万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马迎新支付借款22万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、保全费1520元，合计6120元，由被告徐敏负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 蔡 丽
人民陪审员 孙满意
二〇一六年五月三日
书 记 员 蒋 燕
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5565号
原告：上海宝跃建筑装潢有限公司。住所地：上海市宝山区沪太路****号*号楼A-181。统一社会信用代码：91310113743796492F。
法定代表人：陈坤荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王建东，该公司员工。
被告：海盐齐家混凝土有限公司。住所地：浙江省海盐县沈荡镇中钱村（文昌桥北堍）。统一社会信用代码：91330424554040557K。
法定代表人：沈文正，该公司执行董事。
原告上海宝跃建筑装潢有限公司为与被告海盐齐家混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付货款1000594.82元；2、被告赔偿原告相应利息损失（按银行同期贷款利率，以1000594.82元为本金，自2015年11月1日起计算至货款实际清偿完毕之日止）暂估算到起诉之日为12万元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及其委托诉讼代理人王建东到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在水渣买卖业务关系，由被告向原告购买上述货物。2015年10月30日，被告出具单据一份，载明：截止2015年10月30日，海盐齐家混凝土有限公司应付：上海宝跃建筑装潢有限公司货款壹佰万零伍佰玖拾肆元捌角贰分（￥：1000594.82元）；建湖县恒丰运输有限公司上海椿桦货物运输分公司运输费伍拾捌万壹仟玖佰捌拾叁元贰角陆分（￥：581983.26元）。被告在上述单据的落款处加盖财务专用章及公章予以确认。单据出具后，被告至今未向原告履行支付义务。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在接受原告出卖的货物后，应及时支付货款，但被告拖欠不付，故被告应承担向原告支付所欠货款1000594.82元的民事责任。关于原告诉请的利息损失，其按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持，但因原、被告双方未约定付款时间，故利息损失应从起诉之日起计算，原告多请求部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐齐家混凝土有限公司支付原告上海宝跃建筑装潢有限公司货款1000594.82元、赔偿利息损失（自2017年10月19日起，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7443元，由原告上海宝跃建筑装潢有限公司负担797元，被告海盐齐家混凝土有限公司负担6646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 张卫群
二〇一七年十一月二十七日
书记员 夏佳怡
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5855号
原告：刘春峰，男，1990年6月7日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，机构代码341622000036476，住所地：凤凰城81-83
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。
本院在审理原告刘春峰诉被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李扣芹
二〇一七年八月二十八日
书记员 贾桃桃
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初272号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年10月25日出生，汉族，初中文化，农民。2017年3月14日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人刘光林犯交通肇事罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人刘光林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人刘某某对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2016年12月2日0时10分许，被告人刘某某驾驶陕A310**号小型客车沿G30连霍高速由西向东行至951KM+600M处时，与高速路右侧护栏相撞后侧翻至路下通道，造成乘车人周某某当场死亡、邱某某受伤，车辆、护栏受损的重大交通事故。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定书认定：刘某某承担事故全部责任。周某某、邱某某不承担事故责任。经鉴定：周某某因交通事故致严重颅脑及胸部脏器损伤死亡。
案发后，刘某某家属赔偿公路管理部门路产损失8260元；赔偿被害人周某某家属各项经济损失42万元，被害人邱某某及周某某家属均向被告人刘某某出具了谅解书。
另查明，被告人刘某某在事故发生后，和同行人员拨打120并报警，其在事故现场等候交警到来。
上述事实，有接警记录，证人邱某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场照片，事故、尸检照片，身份证明、驾驶证、行驶证复印件，机动车保险单复印件，驾驶人及机动车信息查询，交通事故遗留物品清单，交通事故车辆痕迹记录，法医病理司法鉴定意见书，交通事故鉴定意见书，道路交通事故认定书及告知笔录，死亡证明，路产损坏清单及收据，赔偿协议书、收条、谅解书，被告人刘某某的多次供述等证据在卷佐证，以上能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车辆上路行驶，违反道路交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予支持。被告人刘某某在事故发生后，与同行人员拨打120电话，并打电话报警，其在事故现场等候交警到来，如实供述犯罪事实，应视为有自首情节，鉴于被告人刘某某有自首情节，在案发后积极赔偿被害人家属经济损失，并已取得被害人家属的谅解，依法可对其从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一七年九月五日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（二）字第226号
原告柳州市丰辰酒水商行，住所地：广西柳州市潭中中路*号华泰大厦***号。
经营者林峰。
被告广西桂飘香食品有限公司，住所地：广西柳州市柳石路382号。
法定代表人黄志勇，该公司董事长。
原告柳州市丰辰酒水商行与被告广西桂飘香食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由本院审判员杨社刚独任审判，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。书记员黄泽剑担任记录。原告柳州市丰辰酒水商行的经营者林峰到庭参加诉讼。被告广西桂飘香食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市丰辰酒水商行诉称，原、被告系供货关系，被告于2013年9月18日在承包金绿洲酒店期间欠原告供应金绿洲酒店客房、餐厅的酒水饮料款人民币￥8893元整，定于2015年1月份还，现还款期限已过，经原告多次追索，被告未能按时还款，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还酒水饮料款人民币8893元整，及从2013年9月18日至被告还款之日止利息人民币2394元整，此后的利息计算至付清之日止；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告柳州市丰辰酒水商行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.《欠单》，证明被告欠原告货款为8893元，并承诺在2015年1月份付清。
被告广西桂飘香食品有限公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据分析认定。
经审理查明，原被告之间存在酒水饮料购销关系。2014年11月18日，被告向原告出具一份对账单，注明：柳州市金绿洲酒店欠原告货款人民币8893元，由被告于2015年1月负责还清。付款期限届满后，被告至今未向原告支付该款项，为此，原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方买卖酒水饮料的行为已形成事实上的买卖合同法律关系，属有效的民事法律行为，应受法律保护，双方均应依照诚实信用原则履行各自的义务。被告向原告购买货物，应向原告支付货款，现原告向被告主张尚欠的货款人民币8893元，有被告出具的对账单及原告的陈述等予以证实，故本院予以支持。同时，被告未能按时结清货款，构成违约，故原告诉请支付逾期付款利息，本院予以支持，但原告主张按照月利率16‰计算过高，本院酌情调整为年利率7.8%，并应当从双方约定的付款期限届满之日即2015年2月1日起开始计算逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告广西桂飘香食品有限公司支付原告柳州市丰辰酒水商行货款人民币8893元及逾期利息（利息计算，以8893元为基数，从2015年2月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率7.8%计付）。
案件受理费人民币82元（原告柳州市丰辰酒水商行已向本院预交），减半收取41元，由被告广西桂飘香食品有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 杨社刚
二〇一五年五月十三日
书记员 黄泽剑
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初279号
原告：李宝刚，男，1967年1月10日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道法律服务所。
被告：李纯辉，男，1969年1月25日出生，汉族，职员，住长春市双阳区。
被告：李艳玲，女，1971年8月20日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：张大勇，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：李炎，女，1981年9月21日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告李宝刚与被告李纯辉、李艳玲、张大勇、李炎保证合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告李宝刚于2018年2月23日申请将诉讼请求数额变更为10000元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，原告可以处分自己的民事权利和诉讼权利。对原告李宝刚要求变更诉讼请求并撤回起诉的申请应予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”，本院根据原告李宝刚变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。综上所述，原告李宝刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李宝刚撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交1150元），由原告李宝刚负担，余款1125元退回原告李宝刚。
审判员 刘晓冬
二〇一八年二月二十三日
书记员 宋丹红
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初600号
原告黎蒙俞，住所地河北省廊坊市固安县。
法定代理人陈庆华，系黎蒙俞母亲。
委托代理人宋淑荣，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
被告何树成，住所地辽源市。
本院在审理原告黎蒙俞诉被告何树成物权纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎蒙俞撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 刘 学 珍
审 判 员 杨 海 燕
人民陪审员 吴 洁
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李炎毅择
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2216号
罪犯张辉。
天津市南开区人民法院于2012年9月4日作出（2012）南刑初字第397号刑事判决，以被告人张辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年3月6日起至2022年3月5日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月6日起至2021年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1902号
申请执行人:黄国春，男，汉族，1969年1月5日生，住浙江省泰顺县。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人：陈良星，该公司董事长。
黄国春与淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）淮法民初字第03443号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后三日内给付黄国春借款本金23万元，支付利息（自2013年2月12日起以本金23万元按月利率2%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费7234元，减半收取，由淮安恒丰置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中查明，被执行人淮安恒丰置业有限公司在本院有数十起案件在执行中（均未能执结），其名下的房产及土地使用权已被多起案件、数家法院所查封，银行账户也被法院冻结。所查封的房产及土地使用权，相关部门及法院正在蕴量处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、执行，因被执行人所欠债务较多，目前已有大量的案件进入执行程序，其房产及土地使用权的处置将有一个较长且复杂的过程，权利人的债权短期内较难实现。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第03443号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或者查封的财产变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十月十四日
书记员 龚 媛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初100号
原告：于惠敏，居民。
被告：秦爱国，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
住所地：滦县新城胜利路。
法定代表人：李国强，经理。
委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问（特别代理）。
原告于惠敏与被告秦爱国、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告于惠敏、被告秦爱国及中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人蒋艳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于惠敏诉称，2015年9月16日18时16分许，秦爱国驾驶冀02.089**号拖拉机在乡间路长江浴池南侧由东向西行驶，将于惠敏家的狗（边境牧羊犬）碾压致死，经认定秦爱国负事故同等责任，于惠敏负同等责任。后经物价评估该宠物狗价值5050元，评估费200元。此事故还给我造成精神损失费500元。原、被告就损失数额未达成一致意见，故诉至法院，请依法判决被告赔偿原告的损失共计5750元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，被告的拖拉机仅在我司投保了交强险，在事故发生后我司已经将1500元赔偿款给付秦爱国，故请求贵院依法驳回原告对我司的诉请，且原告应就此宠物狗的归属提供证据证明。
经审理查明，2015年9月16日18时16分许，秦爱国驾驶冀02.089**号拖拉机在乡间路长江浴池南侧由东向西行驶，将于惠敏家的狗（边境牧羊犬）碾压致死。经滦县公安交通警察大队认定，被告秦爱国负事故同等责任，原告于惠敏负事故同等责任。
事故发生后，原告于惠敏就该宠物狗的价值委托滦县价格认证中心进行评估，经评估损失为5050元，评估费200元。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在事故发生后给付被告秦爱国1500元，但交强险赔偿应向受害的第三者方履行，故被告秦爱国应退还被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司1500元。
另查明，被告秦爱国系其驾驶的拖拉机的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队出具证明书、身份证、驾驶证、行驶证、评估报告书、评估费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权赔偿责任。根据已查明的事实，被告秦爱国在本次事故中承担同等责任，因此对原告在本次事故中所造成的财产损失应承担侵权赔偿责任。被告秦爱国系其驾驶的拖拉机的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此对于原告在本次事故中所造成的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，剩余损失由被告秦爱国按照事故责任（5：5）进行赔偿。
原告诉请的宠物狗损失，依照相关规定进行了损失评估且提交了评估报告，本院对该证据予以支持；评估费系原告为查明损失所支出的必要的、合理的费用，依法有据，本院予以支持。原告诉请的精神抚慰金理据不足，本院不予支持。故因此事故给原告造成的总损失为5250元。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在事故发生后已给付被告秦爱国1500元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险保险赔偿限额内赔偿原告于惠敏因此事故造成的损失共计2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司有权向被告秦爱国追偿其已经给付秦爱国的赔偿款1500元。
二、由被告秦爱国赔偿原告于惠敏因此事故造成的损失共计1625元（3250元×50%）。
三、驳回原告于惠敏的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内向当事人履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担2元，由被告秦爱国负担13元，由原告于惠敏负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 尹 娜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邢淑焕
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执608号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县民主街11号，组织机构代码85606836-0。
负责人张朝铨，行长。
被执行人，男，1979年7月17日出生，汉族，住建宁县。
被执行人黄建英，女，1979年04月30日出生，汉族，住建宁县。
被执行人福建鑫农融资担保有限公司，住所地建宁县濉城镇城背巷，组织机构代码68085301-4。
法定代表人张检华，总经理。
建宁县人民法院作出的（2016）闽0430民初62号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 刘建宁
审判员 杨 铖
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民一初字第77号
原告郭惠英，女，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。身份证号码×××1025。
委托代理人林祥杰，广东理奥律师事务所律师。
委托代理人钟楚欣，广东理奥律师事务所律师。
被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司。住所地：汕尾市。
法定代表人余奇志。
委托代理人郭玉贤，广东善言律师事务所律师。
委托代理人胡雪萍，广东善言律师事务所律师。
本院受理原告郭惠英诉被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告所签订的《商品房买卖合同》约定发生争议由双�协商解决，解决不成的依法向人民法院起诉，而现双方虽然存在争议，但还没有就争议的内容和实质进行协议解决，原告起诉缺乏合同约定的起诉条件，因此汕尾市城区人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，被告所提管辖权异议的理由不属于管辖权异议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 彭卫强
审 判 员 陈文君
人民陪审员 冯晓婷
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈响庆
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1091刑初17号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人王某甲，个体经营。因涉嫌非法经营罪，于2015年9月19日被扬州市公安局刑事拘留，同年10月19日被该局取保候审，同年12月15日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人王某甲犯非法经营罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员鞠辰杰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2015年9月16日19时许，被告人王某甲在无烟草专卖零售许可证的情况下，驾驶牌号为苏K×××××小型汽车在南京市六合区许某处购买240条“玉溪（软）”卷烟，准备在扬州地区进行销售。后驾车行至其租用的扬州市开发区魏西花园5幢906室车库附近搬运卷烟时，被扬州烟草专卖局稽查支队工作人员、扬州市公安局民警现场查获，从其车内查获卷烟150条，从其车库内查获卷烟814条。经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站检验，被查获的卷烟均系真烟。经江苏省烟草专卖局核价，被查获的卷烟共计价值人民币186210元。
归案后，被告人王某甲如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人许某、郑某、田某、焦某、周某、王某乙、徐某的证言笔录，辨认笔录及照片，证据先行登记保存通知书，营业执照，烟草专卖零售许可证，证明，卷烟鉴别检验报告，涉案烟草专卖品核价表，案件移送函，移送财物清单，查获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，其当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王某甲犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚并建议适用缓刑的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后用其暂扣款缴纳。）
二、现扣押于扬州市公安局的涉案烟草，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁伟
二〇一六年二月十九日
见习书记员 石冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一的，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产；
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1410号
原告：王永林，男，1972年1月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人亓帅，河南宇博律师事务所律师。
被告：民权县王桥镇杨官庄村民委员会，住所地河南省民权县王桥镇杨官庄村。
法定代表人：焦连喜，任该村委会主任。
原告王永林与被告民权县王桥镇杨官庄村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永林的委托诉讼代理人亓帅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告2015年4月21日签订的租赁协议；2、要求被告返还原告租赁费30000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，原、被告口头约定被告将杨官庄新村室东头三间地皮长期租赁给原告用于建房，原告于当日交付给被告租赁费30000元，但被告至今未将该土地交付原告使用，被告的行为已构成根本违约。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明被告收到原告租赁费30000元的事实，本院予以采信。被告经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2015年4月21日，被告收取原告30000元，为原告出具了收款凭证，在凭证上预订被告将新村室东头三间地皮长期租给原告，原告可建房、租赁，负责人焦显江签字并加盖民权县王桥镇杨官庄村民委员会印章。收取原告该笔费用后，被告未按照约定将地皮交付给原告，也未退还原告交付给被告的30000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。租赁合同系原、被告的真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将租赁费交付被告，已经履行了合同义务，但被告未向原告交付租赁物，其行为已经构成违约。原告请求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条之规定，被告收取原告的租赁费30000元应予返还。
综上所述，依法解除原、被告的租赁合同，被告返还收取原告的租赁费30000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告王永林与被告民权县王桥镇杨官庄村民
委员会签订的租赁合同；
二、被告民权县王桥镇杨官庄村民委员会于本判决生效之日起3日内给付原告王永林租赁费30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁国庆
二〇一七年五月十日
书记员 王颂皓
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6196号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街。
法定代表人：刘兵，系该公司总经理。
委托代理人：王中明，男，系该公司经理。
被告：王闯。
原告沈阳金奥物业管理有限公司与被告王闯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金奥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳金奥物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7762号
原告路高养，男，1989年2月12日出生，汉族，赛格电脑城售货员。
委托代理人陆淑娟，陕西大瑞律师事务所律师。
委托代理人曹琳，陕西大瑞律师事务所律师。
被告茹浩宸，男，1986年10月14日出生，汉族，高陵区区委办公室公务员。
委托代理人杨飞，女，退休职工。
委托代理人茹晓莉，女，退休职工。
被告西安融枫房屋中介有限公司。住所地：西安市未央区经济技术开发区凤城六路南侧银池花香丽舍第*幢*****号房。注册号610100100304048。
法定代表人孟怡，总经理。
委托代理人杜文艳，女，该公司职员。
原告路高养与被告茹浩宸、西安融枫房屋中介有限公司（以下简称融枫中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路高养的委托代理人陆淑娟、曹琳，被告茹浩宸，被告融枫中介公司的委托代理人杜文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路高养诉称，其经被告融枫中介公司介绍与被告茹浩宸多次协商后于2015年12月28日签订《房屋买卖（居间）合同》，约定其购买被告名下的西安市金花北路新兴骏景园15栋2单元1802号房屋，房价为48万元，并于当日支付了首付款15万元。后被告茹浩宸提高房价后将房屋售予他人，故其根据合同约定诉至法院，要求判令：1、解除三方签订的《房屋买卖（居间）合同》；2、被告应当向其支付违约金4.8万元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告茹浩宸辩称，首先，三方所签订的《房屋买卖（居间）合同》未经房屋贷款的抵押权人同意，故该合同未予成立；其次，依照合同约定，中介方应当把原告支付的7200元定金交给其，但被告融枫中介公司及原告一直拒绝履行该义务，故其作为出售方不存在违约行为；第三，原告要求其支付违约金无事实和法律依据，属漫天要价行为。
被告融枫中介公司辩称，其同意解除三方签订的《房屋买卖（居间）合同》，现合同无法继续履行系被告茹浩宸的原因，而并非其导致，其已尽到居间义务，故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月28日，原告（乙方）与被告茹浩宸（甲方）、被告融枫中介公司（丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》，约定原告购买被告茹浩宸名下的位于西安市金花北路新兴骏景园15栋2单元1802室房屋，房屋价款48万元，其中15万元作为首付款在面签时由被告融枫中介公司向银行支付，剩余33万元由原告申请二手房商业贷款。合同第四条第1项约定“双方于2015年12月28日交付定金人民币（大写）柒仟贰佰元整（￥7200）予经纪方”；第七条约定“卖方如违反本合同约定或其他由于卖方的原因而无法将房屋售予买方的，应向买方支付该房屋成交价的10%作为违约金，并且退回买方已付的所有房款”；另有手写条款如下“①卖方承诺该物业产权清晰无纠纷；……⑥卖方承诺自行到银行还款”。合同签订当日，原告向被告融枫中介公司支付7200元。2016年1月2日左右，三方就继续履行合同已出现矛盾，后原告与被告茹浩宸未进行面签。原告称被告茹浩宸擅自提高房价售予他人，违反了合同约定；被告茹浩宸称其与原告、被告融枫中介公司签订的合同仅是“意向性的协议”，且各方对于由谁偿还银行贷款的问题一直没有达成一致。
2013年8月左右，被告茹浩宸就涉案房屋申请商业贷款40万元，2016年5月27日，被告茹浩宸结清了该商业贷款。现被告茹浩宸已将该房屋售予他人并办理了过户手续。
以上事实，有原告提供的《房屋买卖（居间）合同》、收款收据，被告提供的《收回贷款凭证》，被告融枫中介公司提交的聊天记录等证据附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。三方当事人签订《房屋买卖（居间）合同》，系各方真实意思表示，合法有效。该合同约定“卖方承诺自行到银行还款”，故被告茹浩宸称各方对于由谁偿还银行贷款的问题一直没有达成一致无事实依据，本院不予采信。该合同约定原告于2015年12月28日将定金7200元支付于被告融枫中介公司，被告茹浩宸称中介应当将该定金直接交付于其，于合同约定不符，故本院对被告茹浩宸的陈述不予采信。被告茹浩宸称该合同仅为“意向性的协议”，不能认定为买卖房屋的真实意思表示，均与事实不符，本院不予采信。现本案所涉的《房屋买卖（居间）合同》已不能实现，故原告要求解除该合同，符合法律规定，本院予以支持。被告茹浩宸在已经与原告签订买卖合同的情况下将房屋售予他人，违反合同约定及法律规定，应当向原告支付违约金，唯违约金的数额本院酌情调整为9000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告路高养与被告茹浩宸、被告西安融枫房屋中介有限公司于2015年12月28日签订的《房屋买卖（居间）合同》解除；
二、被告茹浩宸于本判决生效之日起五日内支付原告路高养违约金9000元。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（原告已预交），现由被告茹浩宸承担500元，下余500元由原告自行承担，被告茹浩宸承担部分于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 任瑞鑫
代理审判员 刘 鑫
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵玉娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4510号
原告陈振锋，男，1984年8月27日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人程建国，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告陈兴安，男，1987年8月23日出生，汉族，住惠安县。
原告陈振锋与被告陈兴安民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振锋的委托代理人程建国到庭参加诉讼，被告陈兴安经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈振锋诉称，被告因做生意需要资金经董军阳提供担保，于2014年1月20日向原告借款5万元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告支付原告1个月利息1500元，余欠借款本息至今没有偿还，经原告催讨未果。原告自愿放弃担保人的保证责任。请求判令被告偿还原告借款5万元，并按月利率2%计付自2014年2月21日起至还款之日止的利息。
被告陈兴安未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年1月20日向原告借款5万元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金于2014年1月20日向原告借款5万元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告以借款人名义出具借条1份交原告收执。借款后，被告支付原告1个月利息，余欠借款本息至今没有偿还。
综上事实，本院认为，被告向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款5万元，并按月利率2%计付自2014年2月21日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈兴安应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈振锋借款5万元，并按月利率2%计付自2014年2月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半收取825元，由被告陈兴安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年七月六日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第553号
上诉人（原审被告）：安松林。
被上诉人（原审原告）：蒋鸣阳。
被上诉人（原审被告）：邹增飞。
被上诉人（原审被告）：丽水荣昌园林建设有限公司。
法定代表人：洪杨堡。
上诉人安松林因与被上诉人蒋鸣阳、邹增飞、丽水荣昌园林建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第1248号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴金花
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年十二月十六日
代书记员 叶 青
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初24号
原告民乐县南古镇王庄村五组。
负责人姚某甲，男，汉族，1973年9月16日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民。
原告民乐县南古镇王庄村六组。
负责人姚某乙，男，汉族，1958年4月3日出生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民。
被告姚某丙，男，汉族，1970年4月17日生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
原告民乐县南古镇王庄村第五、六村民小组诉被告姚某丙土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民乐县南古镇王庄村第五村民小组负责人姚某甲、原告民乐县南古镇王庄村第六村民小组负责人姚某乙到庭参加诉讼，被告姚某丙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年9月1日，二原告与被告签订土地转租合同，合同约定二原告将南古镇王庄村五、六组的大石摞河滩地转租给被告，由被告承包经营，并约定经营期限为二十年，每亩土地租金35元，面积为二百九十亩，全部租金为203000元，由被告在开工一月内全部付清。合同签订后，被告支付10000元定金，二原告如约向被告提供土地，但被告至今未支付土地租金。现二原告起诉要求解除与被告签订的土地转租合同，并由被告承担本案诉讼费。
被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年9月1日，原、被告签订土地转租合同，合同约定二原告将南古镇王庄村第五、六组的大石摞河滩地转租给被告，由被告承包经营，并约定经营期限为二十年（自2014年9月1日至2034年8月29日止），每亩土地租金每年35元，总面积为二百九十亩，全部租金为203000元，由被告在开工一月内全部付清。被告向原告支付10000元定金后，二原告向被告提供土地，被告在租地上开工修建了部分养殖大棚，但被告违约一直未支付原告土地租金。
上述事实有二原告的当庭陈述、原告提交的2015年9月1日由二原告与被告签订的土地转租合同原件一份、上花园村委会出具的证明一份、村民推荐书一份、法院依职权调取的调查笔录复印件一份予以证实，足以认定。
本院认为，二原告与被告签订的土地转租合同系双方的真实意思表示，且租赁期限未超过二十年，系有效合同，双方均应依约履行。被告未按合同约定支付租金构成违约，经二原告催要至今未付，故二原告要求解除合同的理由正当，不违反相关的法律规定，本院予以支持。被告经送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告民乐县南古镇王庄村第五、六村民小组与被告姚某丙于2015年9月1日签订的土地转租合同。
案件受理费70元，由被告姚某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 庞云峰
代理审判员 邵红年
人民陪审员 王 天
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙慧芳
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第655号
原告孙某1，男，汉族，1970年10月19日出生，住址河南省漯河市源汇区。
被告陈某，女，汉族，1976年2月16日出生，现住陕西省洛川县。
原告孙某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某1到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在原郾城县人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名孙某2。××××年××月××日又生育一子取名孙某3。双方婚后感情一般，2009年1月被告以去登封打工为由出走至今一直未归，也未尽到家庭及抚养子女的义务，导致夫妻感情破裂。故起诉至法院，请求法院依法判令与被告解除婚姻关系，婚后子、女孙某2、孙某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在原郾城县人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名孙某2。××××年××月××日又生育一子取名孙某3。2009年，原告离家出走。庭审前，经电话及短信与被告陈某沟通，被告同意离婚。
本院认为，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告孙某1起诉离婚，被告陈某同意离婚，本院准予离婚。原被告婚生子孙某3一直跟随原告生活，本院认为由原告抚养更有利于子女的成长，抚养费根据当地的生活水平，本院酌定为每月300元。因婚生女孙某2已成年，原告方关于她的抚养费请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某1与被告陈永华离婚。
二、婚生子孙某3由原告孙某1抚养，被告陈某每月支付抚养费300元直至孙某3十八周岁止。
三、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告孙某1负担150元、被告陈某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 李红歌
审 判 员 张 宇
人民陪审员 孙龙涛
二０一六年二０一六年五月四日
书 记 员 董旭阳
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源民初字第655号原告李成忠，农民。委托代理人侯可玉，山东多博仕律师事务所律师。被告秦国，农民。被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区中润大道49号。企业代码：78613157-0法定代表人王锋，职务总经理。委托代理人汪檬，该公司职工。原告李成忠诉被告秦国、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成忠委托代理人侯可玉，被告秦国、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人汪檬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成忠诉称，2014年12月31日，秦国驾驶鲁C／×××××号小型轿车，沿沂源县城人民路由东向西行驶至沂源县人民路东首，与前方顺行的李成忠驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损、李成忠受伤的交通事故。为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计87523.25元；诉讼费由被告承担。被告秦国辩称，交通事故属实，请求法庭依法判决。被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，交通事故属实，同意在交强险范围内依法赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2014年12月31日04时30分，秦国驾驶鲁C／×××××号小型轿车，沿沂源县城人民路由东向西行驶至沂源县人民路东首，与前方顺行的李成忠驾驶的鲁C／×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆受损，李成忠受伤的交通事故。事故发生后，李成忠被送往沂源县人民医院住院治疗4天。经淄博市公安局交通警察支队沂源大队道路交通事故认定书认定，秦国承担事故的全部责任，李成忠不承担事故责任。事故车辆鲁C／×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，该事故发生于保险期间。同时查明，事故发生后被告秦国支付原告李成忠现金2020元。原告为证明自己的主张向本院递交了以下证据：一号证据是交通事故认定书，证明原告所出的交通事故，真实存在，以及交通事故发生的过程和原因，以及双方责任。二号证据是住院病案、用药明细各一份、医疗费单据四份，诊断证明三张、检查报告单两张，证明原告花费医疗费和伤情。三号证据是鉴定意见书和鉴定费单据各一份，证明原告的伤情经鉴定为十级伤残、鉴定费1000元。四号证据是租赁合同一份，原告现居住小区物业公司出具的证明一份、原告户籍所在村出具的证明一份，证明原告在受伤前常年在张店泉山小区居住，并在张店务工一年以上，其伤残赔偿金应按城镇居民计算。五号证据是原告的户口本一份，证明原告的次子李德靖尚未成年，是原告的被扶养人出生于2002年3月，原告的被扶养人母亲高秀花出生于1938年10月。六号证据是交通费一宗，证明原告受伤的交通花费情况。七号证据是沂源县悦庄镇西山村村民委员会出具的证明一份，证明高秀花的子女情况。八号证据是宋志仁的房产证明一份，证实出租人宋志仁与承租人李成忠的房产确实存在。被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的质证意见：对一号证据、二号证据、三号证据、五号证据均无异议；对四号证据物业证明及租赁合同真实性有异议，认为物业出具的证明证明力不足，租赁合同没有签订时间，且租赁合同中的签名与住院病案中的签名不一致，没有提供相应的水电费票据，物业证明中记载原告居住了四年，但是原告只提供了一份租赁合同；对六号证据有异议，不能证明原告的实际花费。对七号、八号证据保险公司未发表质证意见。被告秦国对原告提供的证据的质证意见，同被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的质证意见。本院对证据作如下认定，对原、被告均无异议的证据，该证据形式合法、有效，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据，并予以采信。村民委员会作为基层组织，对其组织成员的基本情况具有知情证明作用，原告提供的沂源县悦庄镇西山村村民委员会出具的证明，证明原告常年在外打工，结合原告提供的物业证明及房屋租赁合同，能够证明原告在城镇务工的事实，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司对原告提交的该证明不予认可，但未提供相反证据予以证实，对原告按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的主张，本院予以支持。原告因处理交通事故及治疗伤情而产生交通费合情合理，依据原告居住地与治疗地的距离及当地交通费实际情况，酌情认定100元交通费为宜。对原告提交的七号、八号证据形式合法、有效，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。通过以上证据，对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费4197元；住院伙食补助费120元（30元／天＊4天）；误工费9600元（80元／天＊120天）；护理费240元（60元／天＊4天）；伤残赔偿金58444元（29222元／年＊20年＊10%）；精神损害抚慰金1000元；被扶养人生活费5971.5元（母亲高秀花7962元／年＊5年＊10%=3981元、次子李德靖7962元／年＊5年＊10%／2人=1990.5元），应并入残疾赔偿金；鉴定费1000元；交通费100元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故，秦国承担事故的全部责任，李成忠不承担事故责任。事故车辆鲁C／×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，该事故发生于保险期间，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司应在交强险限额内对原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李成忠医疗费4197元、住院伙食补助费120元、误工费9600元、护理费240元、伤残赔偿金64415.5元、精神损害抚慰金1000元、交通费100元，共计79672.5元。二、被告秦国于本判决书生效后十日内赔偿原告李成忠鉴定费1000元，此款与被告秦国已支付的2020元相抵减后，原告李成忠应返还被告秦国1020元。三、驳回原告李成忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由原告李成忠负担98元，被告秦国负担1890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  翟所水代理审判员  高明红人民陪审员  段连芬二〇一五年十月十九日书 记 员  刘克强
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初551号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人高某，男，户籍地为吉林省梨树县梨树镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月14日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）402号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年3月3日18时许，被告人高某酒后驾驶捷达牌小型轿车沿长春市朝阳区开运街由南向北行驶至与南湖大路交汇处时，被查获，经鉴定，高某血液中的乙醇含量为142.48ml/100ml。
经审理查明：2016年3月3日18时许，被告人高某酒后驾驶捷达牌小型轿车沿长春市朝阳区开运街由南向北行驶至与南湖大路交汇处时，被查获，经鉴定，高某血液中的乙醇含量为142.48ml/100ml。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、户籍证明、驾驶人信息、机动车信息、被告人高某的供述、长春市公安交通司法鉴定中心出具的理化检验鉴定书，足以认定。
本院认为，被告人高某醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人高某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱红微
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初393号
原告曾洪文。
委托代理人孙亚东，江苏扬城律师事务所律师。
被告周宏建。
被告邱正芹。
原告曾洪文与被告周宏建、邱正芹欠款纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，根据原告的申请，本院依法对被告周宏建、邱正芹的财产采取了诉讼保全措施。后本案依法由代理审判员陈艳适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告曾洪文及其委托代理人孙亚东、被告周宏建到庭参加诉讼，被告邱正芹经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾洪文诉称：被告周宏建与邱正芹系夫妻关系，原告多次为被告周宏建供应棉布等货物，2012年8月9日，被告周宏建向原告出具欠条一份，确认截止2012年8月9日被告周宏建欠原告货款67300元，后被告周宏建在2015年3月15日中重新出具欠条，再次确认欠原告货款67300元的事实。后被告周宏建一直拖延不给，现原告诉至法院，要求两被告共同偿还原告欠款67300元及逾期付款利息（从起诉之日起至全部货款给付完毕之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
原告为证明其诉讼请求，提供以下证据：
1、欠条2份，证明被告周宏建先后两次出具欠条，确认其欠原告货款67300元；
2、送货单22张，证明原告为被告周宏建供货情况；
3、结婚登记信息证明3张，证明被告周宏建与邱正芹系夫妻关系，应共同偿还夫妻共同债务。
被告周宏建辩称，欠条是我出具的，但是我和原告之间的欠款纠纷已经处理结束了，扬州市足喜鞋厂欠我的8万多元钱，我写了个委托书，把债权转让给原告了，另外原告提供给我多出来的布我也退给原告了。被告周宏建未提供证据。
被告邱正芹未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告周宏建之间在2011年3月18日-2012年5月3日期间发生布料供应关系，其中2012年4月21日、5月3日原告分别向被告周宏建供货1145.4元和14639元。2012年8月9日，被告周宏建向原告出具欠条一份，载明截止2012年8月9日欠原告货款67300元。2015年3月15日，被告周宏建又向原告曾洪文出具欠条一张，载明欠到曾洪文货款67300元，前条作废。
另查明，被告周宏建与邱正芹原系夫妻关系，于2012年4月13日经扬州市广陵区人民法院调解离婚。
上述事实，有欠条、供货单、双方当事人的当庭一致陈述等证据加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告周宏建欠原告货款，有其出具给原告的字据为凭，双方之间的债权债务关系依法可以确认，关于被告周宏建辩称双方的欠款纠纷已经解决，由于未提供相应的证据且其也未将欠条原件收回，本庭不予采纳。被告周宏建未及时偿还欠款，应负本起纠纷的全部责任，故本院对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，依法予以支持。
关于被告邱正芹是否承担共同还款义务，上述债务除2012年4月21日、5月3日两笔欠款合计15784.4元发生在两被告离婚之后，应属被告周宏建个人债务之外，剩余51515.6元债务发生于两被告夫妻关系存续期间，原告主张该款系两被告的夫妻共同债务，符合法律规定。两被告否认夫妻共同债务的，应提供证据证明其符合法定除外情形，但两被告均未提供相关证据，故本院依法认定该部分债务为夫妻共同债务，被告邱正芹应负共同归还责任。
被告邱正芹经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃，本案将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周宏建于本判决生效后十日内向原告曾洪文支付货款67300元及利息（从2016年3月23日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告邱正芹对上述货款中的51515.6元及相应利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告曾洪文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为741元，保全费820元，共计1561元，由两被告共同负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
代理审判员 陈 艳
二〇一六年五月四日
见习书记员 毛天怿
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1091民初393号原告曾洪文。委托代理人孙亚东，江苏扬城律师事务所律师。被告周宏建。被告邱正芹。原告曾洪文与被告周宏建、邱正芹欠款纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，根据原告的申请，本院依法对被告周宏建、邱正芹的财产采取了诉讼保全措施。后本案依法由代理审判员陈艳适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告曾洪文及其委托代理人孙亚东、被告周宏建到庭参加诉讼，被告邱正芹经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾洪文诉称：被告周宏建与邱正芹系夫妻关系，原告多次为被告周宏建供应棉布等货物，2012年8月9日，被告周宏建向原告出具欠条一份，确认截止2012年8月9日被告周宏建欠原告货款67300元，后被告周宏建在2015年3月15日中重新出具欠条，再次确认欠原告货款67300元的事实。后被告周宏建一直拖延不给，现原告诉至法院，要求两被告共同偿还原告欠款67300元及逾期付款利息（从起诉之日起至全部货款给付完毕之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。原告为证明其诉讼请求，提供以下证据：1、欠条2份，证明被告周宏建先后两次出具欠条，确认其欠原告货款67300元；2、送货单22张，证明原告为被告周宏建供货情况；3、结婚登记信息证明3张，证明被告周宏建与邱正芹系夫妻关系，应共同偿还夫妻共同债务。被告周宏建辩称，欠条是我出具的，但是我和原告之间的欠款纠纷已经处理结束了，扬州市足喜鞋厂欠我的8万多元钱，我写了个委托书，把债权转让给原告了，另外原告提供给我多出来的布我也退给原告了。被告周宏建未提供证据。被告邱正芹未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告周宏建之间在2011年3月18日-2012年5月3日期间发生布料供应关系，其中2012年4月21日、5月3日原告分别向被告周宏建供货1145.4元和14639元。2012年8月9日，被告周宏建向原告出具欠条一份，载明截止2012年8月9日欠原告货款67300元。2015年3月15日，被告周宏建又向原告曾洪文出具欠条一张，载明欠到曾洪文货款67300元，前条作废。另查明，被告周宏建与邱正芹原系夫妻关系，于2012年4月13日经扬州市广陵区人民法院调解离婚。上述事实，有欠条、供货单、双方当事人的当庭一致陈述等证据加以证实，本院依法予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告周宏建欠原告货款，有其出具给原告的字据为凭，双方之间的债权债务关系依法可以确认，关于被告周宏建辩称双方的欠款纠纷已经解决，由于未提供相应的证据且其也未将欠条原件收回，本庭不予采纳。被告周宏建未及时偿还欠款，应负本起纠纷的全部责任，故本院对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，依法予以支持。关于被告邱正芹是否承担共同还款义务，上述债务除2012年4月21日、5月3日两笔欠款合计15784.4元发生在两被告离婚之后，应属被告周宏建个人债务之外，剩余51515.6元债务发生于两被告夫妻关系存续期间，原告主张该款系两被告的夫妻共同债务，符合法律规定。两被告否认夫妻共同债务的，应提供证据证明其符合法定除外情形，但两被告均未提供相关证据，故本院依法认定该部分债务为夫妻共同债务，被告邱正芹应负共同归还责任。被告邱正芹经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃，本案将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周宏建于本判决生效后十日内向原告曾洪文支付货款67300元及利息（从2016年3月23日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告邱正芹对上述货款中的51515.6元及相应利息承担连带偿还责任；三、驳回原告曾洪文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为741元，保全费820元，共计1561元，由两被告共同负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。代理审判员 陈 艳二〇一六年五月四日见习书记员 毛天怿
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2619号
原告蔡星群，男，1987年10月14日出生，住息县。
委托代理人张涛，男，息县148法律服务所法律工作者。
被告任勇，男，1981年10月9日出生，汉族，住息县。
原告蔡星群与被告任勇合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡星群及其委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告任勇经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月30日，被告让原告投资郑州市长汇路与郑密路口西北角亚星小区工地及开封尉氏屠宰厂。通过结算后，被告应退还原告现金390000元，并给原告出具欠条一张。但是经原告多次追要，被告一直未支付欠款。为此，特诉至法院，请求判令被告支付欠款390000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告任勇经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年至2012年，被告任勇承包承建郑州市
长汇路与郑密路口西北角亚星小区工地及开封尉氏屠宰厂期间，邀原告蔡星群合伙共同投资经营，但未签订合伙协议。经营结束后经原告追要，被告任勇陆续向原告蔡星群支付部分款项。2015年1月30日，经双方结算，被告任勇给原告蔡星群出具欠条一张，欠条载明：‘今欠应退蔡星群关于郑州市长汇路与郑密路口西北角亚星小区工地及开封尉氏屠宰厂投资及分红款叁拾玖万圆整（39万）欠款人：任勇2015年1月30号’。原告蔡星群向被告任勇追要欠款无果，诉至法院，要求被告给付欠款。庭审中，原告蔡星群举证有：1、原告蔡星群的身份证；2、被告任勇2015年1月30日给原告蔡星群出具的欠条一张。被告任勇未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。原告蔡星群与被告任勇在协商一致基础上进行的合伙行为合法有效，应受法律保护。被告在双方结算后给原告写下欠390000元款的欠条，应按及时结清欠款。现原告起诉要求被告支付欠款的诉求，本院予以支持。因原、被告未在欠条中约定利息，原告要求被告承担利息，根据相关法律规定，利息应从主张之日起按年利率6%计息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九
条之规定，判决如下：
被告任勇于本判决生效之日起十日内给付原告蔡星群欠款390000元及利息（按年利率6%计息，自2016年8月22日起至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3575元，由被告任勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 勇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4577号
原告：王国鼎，男，1968年10月18日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：王宇杰，男，1993年8月6日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王国鼎。
被告：傅汉民，男，1971年11月15日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：叶书春，女，1973年12月30日生，汉族，户籍地上海市。
被告：傅丽叶，女，2004年3月16日生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人：傅汉民，系傅丽叶父亲，即本案被告。
上述三被告之共同委托诉讼代理人：万梅，北京惠诚律师事务所上海分所律师。
原告王国鼎、王宇杰与被告傅汉民、叶书春、傅丽叶业主专有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王国鼎暨原告王宇杰的委托诉讼代理人、被告傅汉民、叶书春、傅丽叶的共同委托诉讼代理人万梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国鼎、王宇杰诉称，两原告系本区锦秋路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“1001室”)业主，三被告系本区锦秋路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“1101室”)业主。从2005年原告入住直至2014年前，原告的房屋未发生漏水现象。根据房屋原设计，被告1101室北面房间外部设有室外露台，该露台无屋顶，原告的北房间位于原告露台下部。2014年，被告对1101室的北露台进行了改建，擅自违规将露台进行整体封闭，并为露台加盖屋顶。由于被告搭建的露台屋顶屋檐较短，导致雨水直接随屋檐飘至原告房屋北墙及北房间飘窗上。日积月累的雨水冲淋，造成原告北面两个房间墙体渗水、墙面发霉、地板变形。另，被告1101室为复式房，被告在复式即12楼北面烟道部位亦进行了违章封闭，并加盖屋顶，其加盖屋檐上的滴水亦会飘至原告北墙，造成渗水。原告认为，原告1001室北面房间的损害后果系因被告违章搭建造成，故要求被告予以拆除，并就已造成的损失予以赔偿。因双方协商不成，原告诉至法院，要求判令：1、被告拆除其在1101室房屋11楼北露台上进行的违章搭建，恢复原状；2、要求被告拆除其在1101室房屋的12楼北面烟道搭建的违章建筑，恢复原状；3、要求被告对原告房屋已造成损害赔偿修复费用2,000元。
被告傅汉民、叶书春、傅丽叶共同辩称，认可原、被告之间的相邻关系，但不同意原告诉讼请求。被告北面房间外的露台仅能从被告北房间进入，他人无法从其他通道进入，故该露台属于被告房屋的专有部分。被告有权在合理范围内进行搭建，且被告在露台屋顶上设有屋檐，屋檐外延距离窗户外延达60公分左右，雨水朝外飘出60公分，一般不会直接滴落到原告房屋的北墙或飘窗上。被告在复式烟道部分搭建的屋檐同理。另，该小区房屋本已年久失修，包括原、被告在内的大多数房屋外墙均存在渗水现象，原告房屋的南墙、西墙亦存在渗水。故原告家中渗水主要系房屋老化造成的。庭审后，被告向法院提供书面意见及照片表示，被告本着妥善处理邻里关系原则，愿意就原告提出的相关问题进行整改。庭后被告已请专业人员对北露台顶棚进行了施工整改，已将引发原告异议的露台顶棚挑檐予以拆除，新安装了宽30公分、深15公分的水槽天沟替代。通过该设置，可以将顶棚积聚的雨水汇聚到天沟内，并通过新设的雨水管道引流至原建筑设计的排水管道中，消除对原告可能造成的影响。另对于原告已经造成损害，其愿意请物业进行维修并承担相应费用。
针对被告的辩称意见，原告称被告搭建的屋顶外延确实距离窗户挑出约60公分，但是原告飘窗也向外伸出60公分，导致雨水直接浇到原告飘窗上。
经审理查明：
两原告系1001室房屋业主，三被告系1101室房屋业主，原、被告系上下楼邻居。1101室为复式房屋，该房屋11楼北面房屋外侧原设有室外L型露台(无屋顶)。原告1001室房屋的北面房间位于1101室房屋L型露台下部，另原告1001室北面房间设有飘窗，飘窗外延稍挑出外墙一定距离。2014年，被告自行对1101室房屋11楼的北露台及12楼的烟道等部位进行改建，通过安装铝合金移窗、加盖彩铝屋顶等方式对上述部位进行了封闭。搭建的顶棚向外设有稍向下倾斜的挑檐，挑檐距离移窗向外伸出约60公分。
2014年5月，涉案房屋所在物业公司曾就1101室露台违章搭建等情况向被告送达违规行为报告，被告拒绝签收。
又查明，根据原告提供的照片显示，原告房间存在北面房间墙面渗水、发霉、地板受潮等情况。审理中，被告对原告房屋受损情况予以认可。
庭审后，被告对1101室房屋11楼北露台搭建的屋檐部分进行了局部整改。根据被告提供的照片显示，被告将屋顶向外的挑檐予以了拆除，新安装了水槽天沟取代之，并将水槽与原建筑的排水管道相连。
以上事实，有原告提供的房产证、房产登记信息、照片、违规行为报告签收单，被告提供的照片双方当事人的当庭陈述等证据佐证，且上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。房屋的所有权人或使用权人行使对房屋的所有权或使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。本案中，被告未经许可擅自改变房屋结构，自行将1101室房屋的北露台及烟道予以封闭，上述行为未经许可，确属违章搭建，显属不当。至庭审时，从双方提供的照片可见，被告搭建的露台屋顶挑檐向下倾斜且伸出外立面约60公分，屋顶积聚的雨水通过挑檐并借助风力确实可能飘落至原告房屋的北墙及飘窗上，日积月累长期雨水冲刷，可能造成原告北面房间的墙体受潮、霉变等现象。根据原告提供的受损照片显示的受损情况及部位，其主张维修费用2,000元在合理范围内，本院予以支持。
本案庭审后，被告自行对露台顶棚的挑檐进行了整改，通过顶棚四周加装水槽、雨水引流等方式改变屋顶积水的走向。本院认为，整改后，被告已基本消除了其搭建露台及烟道顶棚积水对原告造成妨碍。本案作为民事纠纷，法院仅就被告的搭建行为对原告造成的侵害情况进行审查。根据现状，原告基于相邻关系要求被告对北露台及烟道的违章搭建予以拆除的诉请，本院难以支持。对于被告违章搭建的相关异议，原告可另行通过行政途径予以纠正或解决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告傅汉民、叶书春、傅丽叶于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国鼎、王宇杰房屋修复费2,000元；
二、原告王国鼎、王宇杰其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币40元，由被告傅汉民、叶书春、傅丽叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲁晓彦
二〇一七年七月十三日
书记员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1390号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：李朝利，男，1978年9月11日生，汉族。
关于被告人李朝利犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）豫0185刑初117号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李朝利应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币20000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年8月1日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并限制其高消费；
3、2016年8月10日、2018年5月2日、2018年5月3日、2018年5月4日,通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行财产；
4、2018年5月2日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未将罚金执行到位。
本院认为，本案中罚金的实现取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执1390号案件的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月七日
书记员 吴晓峰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执1390号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：李朝利，男，1978年9月11日生，汉族。关于被告人李朝利犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）豫0185刑初117号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李朝利应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币20000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年8月1日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并限制其高消费；3、2016年8月10日、2018年5月2日、2018年5月3日、2018年5月4日,通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行财产；4、2018年5月2日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未将罚金执行到位。本院认为，本案中罚金的实现取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执1390号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月七日书记员 吴晓峰
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民辖终49号
上诉人（原审被告）：任永凡，男，汉族，住江西省，
被上诉人（原审原告）：杨赖平，男，汉族，住江西省抚州市，
被上诉人（原审被告）：于克新，男，汉族，住江西省抚州市，
上诉人任永凡因与被上诉人杨赖平、于克新合同纠纷一案，不服抚州市东乡区人民法院作出的（2017）赣1029民初827号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
任永凡上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，即本案应由公司所在地人民法院管辖。原审裁定认为虽然本案定性为公司盈余分配纠纷，但实际是股东之间的纠纷，故而应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定由被告住所地法院管辖，该裁定适用法律错误。请求二审撤销原审裁定，将本案移送景德镇市昌江区人民法院管辖。
被上诉人杨赖平、于克新未答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人杨赖平在原审诉称，2016年7月22日杨赖平与上诉人任永凡、被上诉人于克新共同签署了一份股份合作协议书，后双方履行该协议时产生纠纷，杨赖平诉至原审法院，要求法院判令于克新、任永凡按照协议分配应得的合伙财产。因此，本案系因双方履行股份合作协议产生的纠纷，本案案由应为合同纠纷，一审将案由定为公司盈余分配权纠纷不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告之一于克新住所地在江西省××市东乡区，故抚州市东乡区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶辉华
审判员 张 玲
审判员 徐 丹
二〇一七年九月十五日
书记员 孔文骏
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终242号
原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗凤荣，绰号“苹果”，男，1991年11月4日出生于贵州省开阳县，公民身份号码5201211991********，苗族，初中文化，农民，住贵州省开阳县高寨乡平寨村下卜下组。因犯盗窃罪，于2013年8月8日被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2015年7月14日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月8日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于怀化市看守所。
原审被告人罗凤国，绰号“阿国”，男，1983年4月30日出生于贵州省开阳县，公民身份号码5201211983********，苗族，初中文化，农民，住贵州省开阳县高寨乡谷丰村窝甫下组。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月8日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。
湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人罗凤荣、罗凤国犯盗窃罪一案，于二〇一七年六月一日作出（2017）湘1202刑初184号刑事判决：一、被告人罗凤荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人罗凤国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人罗凤荣不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗凤荣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗凤荣申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗凤荣撤回上诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202刑初184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建民
审 判 员 田 芳
审 判 员 荆 成
二〇一七年八月十日
法官 助理 李紫阳
代理书记员 唐红霞