wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第901号
原告卢佩仪，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1222。
委托代理人黄家文，广东智田律师事务所律师。
被告黄峰，男，汉族，住江西省信丰县，公民身份号码×××0317。
被告蒋加清，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0369。
原告卢佩仪诉被告黄峰、蒋加清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，因被告黄峰、蒋加清下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告卢佩仪的委托代理人黄家文到庭参加诉讼，被告黄峰、蒋加清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢佩仪诉称，2014年9月17日，被告黄峰向原告借款250000元，被告蒋加清为上述借款提供担保。三方就上述事宜签订了《借款协议》，约定：借款期限为2个月。同日，原告将借款汇入被告黄峰指定的银行账户。被告黄峰收到款项后，未依约向原告偿还本金。据此，请求法院判令：1.两被告立即连带向原告偿还借款250000元及利息（从2015年9月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。
经本院合法传唤，被告黄峰、蒋加清既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告卢佩仪提交的证据如下：
1.原告的身份证复印件及两被告的常住人口基本信息打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《借款协议》、网上转账受理单、情况说明原件各一份、自助业务回单复印件四份，证明原告已依约向被告黄峰出借250000元，被告黄峰没有按照约定还款。被告黄峰曾按照原来口头约定支付利息。
经本院合法传唤，被告黄峰、蒋加清无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经审核，原告提交的证据客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月17日，原告卢佩仪（出借人，甲方）与被告黄峰（借款人，乙方）及被告蒋加清（担保人，丙方）签订《借款协议》，该合同的主要内容如下：乙方向甲方借款250000元，上述款项转账至被告蒋加清农商银行账号：62×××69。借款期限为2个月，即从2014年9月18日至2014年11月17日止。当天，原告卢佩仪依约将款项汇入被告蒋加清的上述银行账户。2014年11月15日，被告蒋加清向李某转账支付13200元。2015年1月21日和3月15日，被告蒋加清向李某各转账支付7500元。2015年7月27日，黄某向李某转账支付14000元。李某于2015年9月23日向本院出具情况说明一份，内容如下：1.蒋加清在2014年11月15日向本人账号汇入13200元，其中有7500元是卢佩仪委托本人代为收取黄峰、蒋加清向卢佩仪借款的利息；2.蒋加清在2015年1月21日和3月15日分别向本人账号汇入7500元，该款项均是卢佩仪委托本人代为收取黄峰、蒋加清向卢佩仪借款的利息；3.黄某在2015年7月27日向本人账号汇入14000元，其中有7500元是卢佩仪委托本人代为收取黄峰、蒋加清向卢佩仪借款的利息。原告卢佩仪称2015年9月之前的借款利息已按月利率1.5%的标准支付。
本院认为，原告卢佩仪要求被告黄峰归还借款250000元，有《借款协议》、网上转账受理单予以佐证，本院应予支持。原告卢佩仪要求被告黄峰从2015年9月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%支付利息的主张有理，本院应予支持。
被告蒋加清对被告黄峰的上述债务提供了连带责任保证，故其应对被告黄峰的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢佩仪归还借款本金250000元及利息（利息计算方法：从2015年9月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告蒋加清应对被告黄峰的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5050元，诉讼保全费1620.25元，合计6670.25元（原告卢佩仪已预交），由被告黄峰、蒋加清负担，被告黄峰、蒋加清应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告卢佩仪，法院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李 海 昌
审 判 员 蒋 竞 雄
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一六年二月十七日
书 记 员 梁 银 敏
第1页共5页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第76号
原告：绍兴县凯强轻纺机械有限公司。
法定代表人：汤炳泉。
委托代理人：丁飞军、张渝佳。
被告：钟光均。
原告绍兴县凯强轻纺机械有限公司为与被告钟光均买卖合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍、代理审判员徐国平、人民陪审员楼润慧组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴县凯强轻纺机械有限公司的委托代理人丁飞军、张渝佳到庭参加诉讼，被告钟光均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县凯强轻纺机械有限公司起诉称：2010年7月，被告向原告购买袜机。至2012年10月5日结算尚有340000元货款未结清。该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求判令被告支付袜机款34万元并承担本案诉讼费。
被告钟光均在法定期限内未向本院递交书面答辩状，也未提供证据。
为证实自己的主张，原告在本院指定举证期限内提供了欠条一份，证明被告欠原告袜机款340000元的事实。
原告提供的证据已当庭出示，被告钟光均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的袜机买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告钟光均应付原告绍兴县凯强轻纺机械有限公司袜机款340000元事实清楚，证据充足，现原告要求被告支付该款项，理由正当，本院予以支持。被告钟光均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟光均应支付原告绍兴县凯强轻纺机械有限公司袜机款人民币340000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告钟光均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6400元，由被告钟光均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6400元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨丹萍
代理审判员 徐国平
人民陪审员 楼润慧
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 马 琼
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第245号
原告蔡金花，女，1935年生。
委托代理人李会云，河南开瑞律师事务所律师。
被告魏雪梅，女，56岁。
被告魏雪枝，女，55岁。
被告魏梅枝，女，48岁。
被告魏国安，男，50岁。
被告魏红安，男，41岁。
被告魏付安，男，35岁。
原告蔡金花诉被告魏雪梅、魏雪枝、魏梅枝、魏国安、魏红安、魏付安赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡金花的委托代理人李会云到庭参加诉讼。被告魏雪梅、魏雪枝、魏梅枝、魏国安、魏红安、魏付安经本庭传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金花诉称，原告有六个子女，丈夫几年前去世，原告身患疾病，且有残疾，每月需花费大量医药费，原告无劳动能力，也无经济来源，只有个别子女赡养原告，但是不能满足原告的基本生活需要，为了能够安度晚年，原告诉至法院要求所有子女每人支付赡养费500元／月，并由被告承担诉讼费。
被告魏雪梅、魏雪枝、魏梅枝、魏国安、魏红安、魏付安未提交答辩状，未到庭参与诉讼。
经审理查明，原告蔡金花系居民家庭户口；二甲刘村委会于2013年10月9日出具证明称，原告蔡金花与丈夫生育三男三女，原告丈夫因病于2012年5月2日去世，长子魏国安、次子魏红安、三子魏付安、长女魏雪梅、次女魏雪枝、三女二魏梅枝。
又查明，原告提供残疾人证一份，用于证明原告系肢体四级残疾，已丧失劳动能力，还提供住院病历一份，用于证明原告身体健康状况不佳，需要看病，日常花费要高于平均消费水平。
再查明，2012年河南省城镇居民人均消费性支出为13732.96元／年，即1144.41元／月。
上述事实，有户口本、证明、残疾证、病历等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告蔡金花年满78周岁，且身患残疾，需要6位子女的共同赡养，按照河南省城镇居民人均消费性支出均分为六份，应当为190.24元（1144.41元／月÷6人=190.24元），由于原告蔡金花身体状况不佳，本院酌定为每名子女每月支付200元。原告的医疗费支出系非日常生活消费，应当待实际发生时另行要求支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告魏雪梅、魏雪枝、魏梅枝、魏国安、魏红安、魏付安自本判决生效后每人每月向原告支付赡养费200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告魏雪梅、魏雪枝、魏梅枝、魏国安、魏红安、魏付安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 李笑寒
人民陪审员 周 刚
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈旭光
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源民初字第245号
原告：崔某（曾用名崔海利）。
被告：史某。
本院在审理原告崔某诉被告史某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，由原告崔某负担。
审判员 段彩虹
二〇一三年四月十五日
书记员 曹春燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终4005号
上诉人（原审被告）北京铭万智达科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路133号3号楼6层601。
法定代表人马为国，总经理。
委托代理人李伟胜，男，1979年9月3日出生，北京铭万智达科技有限公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）上海伟勃遮阳设施有限公司，住所地上海市金山�金山卫镇钱鑫路263号325。
法定代表人边晓伟，总经理。
原审被告北京铭万智达科技有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区谈家渡路28-1号一层1020室。
代表人蒲晓洁，经理。
委托代理人李伟胜，男，1979年9月3日出生，北京铭万智达科技有限公司法务部职员。
上诉人北京铭万智达科技有限公司因与被上诉人上海伟勃遮阳设施有限公司、原审被告北京铭万智达科技有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第10035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官周熙娜、法官禹海波参加的合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。在本院审理本案期间，上诉人北京铭万智达科技有限公司以按一审法院判决执行为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京铭万智达科技有限公司申请撤回上诉的行为，系处分自己诉讼权利的行为，该行为符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京铭万智达科技有限公司撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费2500元，由上海伟勃遮阳设施有限公司负担1825元（已交纳），由北京铭万智达科技有限公司负担675元（于本判决生效之日起七日交纳）。
二审案件受理费338元，由北京铭万智达科技有限公司负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 淑 敏
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 禹 海 波
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 贾云航书记员李峥
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润商初字第0287号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地本市中山东路423号。
负责人吕志军，该分行行长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告陈静。
被告薛继映。
被告杨斌。
被告周杨。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告陈静、薛继映、杨斌、周杨借款合同纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕东东到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月5日，原告与被告陈静签订小额联保借款合同，约定由原告借给被告陈静10万元，由被告杨斌、周杨提供连带责任保证。同日，原告依约借给被告陈静10万元。但借款到期后，被告陈静仅归还部分借款本、息。故要求被告陈静及其妻薛继映归还尚欠借款51943.81元及利息8093.04元（截止到2013年3月10日，此后利息按合同约定计算）及律师代理费3300元；要求被告杨斌、周杨承担连带偿还责任。
四被告未作书面答辩。
经审理查明，2011年12月5日，原告与被告陈静、杨斌、周杨签订《小额贷款联保协议书》，约定由三被告组成联保小组，从2011年12月5日至2013年12月5日期间，原告可根据该联保小组任一成员的申请与其签订借款合同，单一借款人的最高借款限额为10万元，其他两人自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、律师费等实现债权的费用。2011年12月5日，原告根据被告陈静及其妻薛继映的申请，与其签订小额联保借款合同，约定由原告借给被告陈静10万元，借款期限为12个月，年利率15.66%。同时约定若被告陈静不按期归还借款本、息，应赔偿原告的全部损失，包括为实现债权所支付的律师费。同日，原告依约借给被告陈静10万元。但借款到期后，被告陈静仅归还部分借款本、息。截止到2013年3月10日被告陈静欠原告借款51943.81元及利息8093.04元，合计60036.85元。2013年5月，原告委托江苏江成律师事务所代理本案的诉讼，并向该律师事务所支付诉讼代理费3300元。
上述事实有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款申请书、借款借据、代理费发票、陈静与薛继映的结婚证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈静、杨斌、周杨签订的借款合同及保证合同系各方当事人真实意思表示，应属合法有效，被告陈静及其妻薛继映应依约定的期限归还借款本息；被告杨斌、周杨应依约承担连带偿还责任。原告要求四被告依约给付实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静、薛继映欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款51943.81元及利息8093.04元，合计60036.85元，（截止到2013年3月10日，此后利息按合同约定计算），由被告陈静、薛继映于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。
二、被告陈静、薛继映于判决生效后十日内给付原告诉讼代理费3300元。
三、被告杨斌、周杨对上述第一、二项判决确定的给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，财产保全费720元，合计2103元，由被告陈静、薛继映负担，被告杨斌、周杨对此款承担连带偿还责任。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 长 沈正涛
代理审判员 高景松
人民陪审员 许荣发
二０一三年十一月四日
书 记 员 顾荷凤
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹非诉行审字第00018号
申请执行人镇江市丹阳质量技术监督局。地址：丹阳市开发区迎春路。
法定代表人陈龙，局长。
委托代理人丁平、朱猛昶，该局稽查大队工作人员。
被申请执行人江苏顺发电器有限公司。地址：丹阳市吕城镇吕九路。
法定代表人沙国伟，总经理。
申请执行人于2014年9月22日依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条、《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的规定，对被申请执行人作出（丹）质监罚字（2014）第056号行政处罚决定：1、处50000元整的罚款；2、没收违法生产的冒用强制性产品认证标志的水果冰淇淋机一台。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2015年1月19日依法向本院申请强制执行罚款50000元整。
本案在审查过程中，申请执行人镇江市丹阳质量技术监督局于2015年1月26日以被申请执行人已与其协调一致、且已自觉履行义务为由，向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人镇江市丹阳质量技术监督局撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈冀华
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初255号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人张某某，男，1986年6月25日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，烟台欣尚食品有限公司济南分公司工人，户籍地济南市，现住山东省章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月12日被刑事拘留，同年6月19日变更强制措施为取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）234号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉，本院于2016年5月23日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年7月7日、8月9日两次公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员穆欠霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2015年6月12日14时许，被告人张某某酒后驾驶客车，有章丘市圣井街道东姚庄出发，沿309国道由东向西行驶至504公里+400米处时，与被害人李某某及其电动三轮车发生交通事故，造成李某某受伤，两车损坏。案发后，被告人张某某在驾车逃离现场，至309国道505公里+200米处时被民警抓获归案。经章丘市公安局交警大队认定，被告人张某某承担事故的全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人张某某静脉血中检出乙醇成分含量为91mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人张某某积极赔偿被害人李某某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、抓获笔录、机动车驾驶证及行驶证、调解协议书、谅解书、被告人张某某的户籍证明信及无犯罪记录证明、证人赵某某的证言、被害人李某某的陈述、被告人张某某的供述、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、济南市公安局交警支队检验鉴定报告及当事人血样提取登记表附采血照片、章丘市公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害道路交通安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人张某某交通肇事后逃逸，对其酌情予以从重处罚。案发后，被告人张某某积极赔偿被害人李某某的经济损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚。本案中，被告人张某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人张某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 高恒国
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张晓琦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第892号
原告：广州市金成汽车服务有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈观华。
委托代理人：黄辉龙，广东泽正律师事务所律师。
委托代理人：孟午君，广东泽正律师事务所实习律师。
被告：莫枨新，住广州市花都区。
原告广州市金成汽车服务有限公司诉被告莫枨新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告广州市金成汽车服务有限公司的委托代理人黄辉龙到庭参加了诉讼，被告莫枨新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市金成汽车服务有限公司诉称：原告于2013年3月18日向汽车的所有权人莫枨新购买了牌号为粤A×××××的汽车一辆。莫枨新与原告签订了《广州市宝利捷旧机动车交易市场收购合同》，提供了该车辆的登记信息，并于当日完成交付。根据中华人民共和国物权法的规定，该汽车已经归原告所有，因被告拒绝协助原告办理机动车过户手续，因此原告的合法权益收到损失。故请求判令：1、确认“粤A×××××”机动车的所有权归原告广州市金城汽车服务有限公司所有，并责令被告协助原告办理机动车过户手续；2、本案的诉讼费由被告支付。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：1、粤A×××××机动车登记证书，证明涉案车辆的登记信息；2、《广州市宝利捷旧机动车交易市场收购合同》，证明原告在2013年3月18日向被告购买了涉案机动车辆；3、收款收据，证明原告已经向被告支付了购车款；4、车辆照片，证明被告已经将涉案车辆交付给原告；5、结清证明，证明涉案车辆解除抵押登记的情况。
被告莫枨新没有到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明：2013年3月18日，原告广州市金成汽车服务有限公司收购被告莫枨新名下号牌号码粤A×××××思域牌小轿车一辆（发动机号码3002987），原告收取车辆及车辆行驶证、购置税凭证、登记证书等，并向莫枨新支付价款56000元，双方为此签署《广州市宝利捷旧机动车交易市场收购凭据》一份，约定签约后莫枨新必须在3天内协助原告过户。后因莫枨新未配合原告办理车辆过户手续，原告向本院起诉成讼。
本院认为：原被告关于收购号牌号码粤A×××××思域牌小轿车（发动机号码3002987）以及签署《广州市宝利捷旧机动车交易市场收购凭据》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均有法律约束力。
《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。现原告已向被告支付涉案车辆收购价款并取得车辆，原告已依法取得该车的所有权，故原告诉请确认涉案车辆归其所有，被告莫枨新协助办理过户手续，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
被告莫枨新经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
号牌号码为粤A×××××的思域牌小轿车（发动机号码3002987）归原告广州市金成汽车服务有限公司所有，被告莫枨新应当协助原告广州市金成汽车服务有限公司办理车辆过户手续。
案件受理费1200元，由被告莫枨新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长
代理审判员
人民陪审员
二〇一五年三月××日
书 记 员
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华商初字第0060号
原告赣西科技职业学院，住所地江西省新余市劳动北路919号。
法定代表人詹慧珍，该院院长。
委托代理人李辉华、聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。
被告刘勇，居民。
委托代理人洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
被告吴杰霞，居民。
本院在审理原告诉二被告企业借贷纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赣西科技职业学院撤回起诉。
案件受理费10264元，减半收取5132元，由原告负担。
审 判 长 姜 飞
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 孙建州
二〇一五年十月二十日
书 记 员 韦 杰
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第919号
申请执行人陈忠英，男，1957年8月9日出生，德化县人。
被执行人林秀荣，女，1957年3月11日出生，德化县人。
申请执行人陈忠英与被执行人林秀荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第724号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款3万元及利息。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人林秀荣的银行存款19630元，其中申请执行人受偿19280元，收取执行费350元。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第724号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赖丽娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14040号
罪犯陆燕，女，1981年10月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，中专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年一月三日作出（2008）临中刑初字第5号刑事判决，以被告人陆燕犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年十二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆燕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陆燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陆燕减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月5日起至2019年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14040号
罪犯陆燕，女，1981年10月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，中专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇八年一月三日作出（2008）临中刑初字第5号刑事判决，以被告人陆燕犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年二月二十五日、二〇一二年十二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陆燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陆燕减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月5日起至2019年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14040号罪犯陆燕，女，1981年10月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，中专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○八年一月三日作出（2008）临中刑初字第5号刑事判决，以被告人陆燕犯走私毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年十二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆燕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陆燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陆燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯陆燕减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月5日起至2019年5月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00098号
原告：陈某，农民。
委托代理人：董德现，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某甲，农民。
原告陈某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26立案受理。依法由审判员江瑞适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人董德现、被告汪某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名汪某乙，现年2岁。由于双方均系再婚，婚后，因性格不合，常因家庭琐事发生吵闹，夫妻间没有平等和相互尊重，被告的行为已经使双方感情已经完全破裂，现原告特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女汪某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；江淮瑞鹰轿车一辆，价值100000元对半分割，被告在合肥所开的咨询公司属于原告部分的财产作为婚生女的抚养费。
原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份状况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的婚姻关系。
被告汪某甲辩称：原告诉称部分不符合事实，婚生女汪某乙尚在哺乳期，因为原告有重男轻女的思想，所以不愿意抚养，为了有利于小孩以后成长，被告不同意离婚。
被告在本院指定的举证期限内，未向本院提供的证据。
当事人质证意见如下：对于原告提供的证据，被告质证认为：原告证据1、2均无异议。
本院认证认为：原告提供的证据1、2，经审查具有证据的真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
根据原、被告双方的当庭陈述，结合举证以及本院的认证情况，经审理查明：原、被告双方于2013年3月24日经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名汪某乙，现年2岁。双方均系再婚，并且再婚前均有子女。婚后，夫妻感情一直尚好，期间双方为家庭琐事虽发生过争吵，但未产生大的矛盾。现原告以双方感情完全破裂为由诉至本院，诉请与被告离婚；婚生女由被告抚养，抚养费由被告承担；夫妻共同财产依法分割。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，《中华人民共和国婚姻法》明确规定，判决离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。原、被告双方夫妻感情基础较好，系自愿结婚。婚后双方纵为家庭琐事发生过争吵，但未发生大的矛盾，原告也不能以此为由要求解除婚姻关系。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。原告诉称婚后双方性格不合，被告经常殴打原告，夫妻感情已经破裂，因缺乏相应的证据证实，本院不予认定。只要双方应相互理解、包容，多增加交流、沟通，且婚生小孩尚某，从有利于小孩成长考虑和维护家庭稳定的角度出发，双方完全有和好的可能。故原告诉请与被告离婚，本院依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，判决如下：
不准原告陈某与被告汪某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 江 瑞
二〇一五年一月九日
书记员 刘新年
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00098号
原告：陈某。
委托代理人：董德现，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某。
原告陈某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26立案受理。依法由审判员江瑞适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人董德现、被告汪某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方经人介绍相识，2013年4月17日双方自愿登记结婚，2014年3月2日生一女孩，取名汪小某，现年2岁。由于双方均系再婚，婚后，因性格不合，常因家庭琐事发生吵闹，夫妻间没有平等和相互尊重，被告的行为已经使双方感情已经完全破裂，现原告特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女汪小某由被告抚养，抚养费由被告承担；江淮瑞鹰轿车一辆，价值100000元对半分割，被告在合肥所开的咨询公司属于原告部分的财产作为婚生女的抚养费。
原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份状况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的婚姻关系。
被告汪某辩称：原告诉称部分不符合事实，婚生女汪小某尚在哺乳期，因为原告有重男轻女的思想，所以不愿意抚养，为了有利于小孩以后成长，被告不同意离婚。
被告在本院指定的举证期限内，未向本院提供的证据。
当事人质证意见如下：对于原告提供的证据，被告质证认为：原告证据1、2均无异议。
本院认证认为：原告提供的证据1、2，经审查具有证据的真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
根据原、被告双方的当庭陈述，结合举证以及本院的认证情况，经审理查明：原、被告双方于2013年3月24日经人介绍相识，2013年4月17日双方自愿登记结婚，2014年3月2日生一女孩，取名汪小某，现年2岁。双方均系再婚，并且再婚前均有子女。婚后，夫妻感情一直尚好，期间双方为家庭琐事虽发生过争吵，但未产生大的矛盾。现原告以双方感情完全破裂为由诉至本院，诉请与被告离婚；婚生女由被告抚养，抚养费由被告承担；夫妻共同财产依法分割。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，《中华人民共和国婚姻法》明确规定，判决离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。原、被告双方夫妻感情基础较好，系自愿结婚。婚后双方纵为家庭琐事发生过争吵，但未发生大的矛盾，原告也不能以此为由要求解除婚姻关系。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。原告诉称婚后双方性格不合，被告经常殴打原告，夫妻感情已经破裂，因缺乏相应的证据证实，本院不予认定。只要双方应相互理解、包容，多增加交流、沟通，且婚生小孩尚小，从有利于小孩成长考虑和维护家庭稳定的角度出发，双方完全有和好的可能。故原告诉请与被告离婚，本院依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，判决如下：
不准原告陈某与被告汪某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 江 瑞
二〇一五年一月九日
书记员 刘新年
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第00920号
原告鲁洪才，男，生于1954年3月18日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被告肖理平，女，生于1963年8月7日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院于2014年5月20日立案受理了原告鲁洪才诉被告肖理平相邻通行纠纷一案，本案在审理过程中原告鲁洪才于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁洪才申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鲁洪才撤回起诉。
案件受理费50元，由原告鲁洪才负担。
审判员 陈永宝
二〇一四年七月三十日
书记员 吴 磊
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第1260号
原告尚某某，女，住山东省鄄城县。
被告刘某甲，男，住山东省鄄城县。
原告尚某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告尚某某诉称，我与被告系自由恋爱，婚后生育一女儿刘某乙，由于婚前对被告不了解，婚后感情不合，经常生气吵架，被告酗酒成性，酒后都对我及家人实施殴打，被告多次将我致伤，现在我与被告已长期分居，我们的夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告承担抚养费用，我与被告婚后建造正房三间，大门一间，花费4万余元，我要求分割共同财产。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，××××年××月××日经政府办理结婚手续，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿刘某乙（现随被告母亲生活）。原、被告婚姻基础尚可，婚后在共同生活中夫妻因故产生矛盾，原告称被告酗酒成性，酒后经常对其殴打并多次致伤，未提交相关证据证实，原告还称婚后与被告花费四万余元建造房屋，也未提交相关证据。现原告要求与被告离婚，其未提交夫妻感情破裂的证据。
以上事实，有当事人陈述及书证等在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后且育有一女，尚且年幼。原告要求与被告离婚，没有提供其夫妻感情完全破裂的相关证据，对其主张不予支持。原、被告已结婚多年，对业已建立的夫妻感情双方应倍加珍惜，应将全部精力用于家庭及抚养孩子身上，为便于孩子的健康成长，以判决不准原、被告离婚为宜。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告尚某某与被告刘某甲离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
审 判 员 于颂峰
人民陪审员 常保永
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄秋允
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第562号
本院在执行周艳琼申请执行吴某胜民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴某胜具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将吴礼胜（440104196912192210）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民二初字第00108号
原告：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曹运文，行长。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：何先宏，男，1954年5月5日出生。
被告：范新芝，女，1953年3月7日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司芜湖分行诉被告何先宏、范新芝借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司芜湖分行于2012年12月20日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币5万元范围内对被告何先宏、范新芝的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：
对被告何先宏、范新芝所有的财产在人民币5万元范围内予以查封、扣押或冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马甜甜
二〇一二年十二月二十日
书记员 刘淑芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03622号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女，1962年2月5日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区峨眉山路****号。身份证号：210105196202052524
委托代理人：朱宁，男，1978年9月12日生，汉族，现住沈阳市皇姑区巴山路**号***室。身份证号210106197809120619
被告：赵娜，女，1981年11月1日出生，汉族，现住沈阳�于洪区松山西路****号******室。身份证号：2101051981********。
委托代理人：刘永生，系辽宁东尧律师事务所律师。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告赵娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人张立茹、被告赵娜及其委托代理人刘永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为69.85平方米，但被告却拖欠2011年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费2444.00元、滞纳金7809.00元及本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、数额属实，但我没有交纳物业费是有原因的，原告违返了物业合同约定的义务，室内墙体长毛，多次找物业公司，一直未给维修，公共设施损坏，物业将公共用房私自租给别人谋取利益，损害了广大业主的权利。2012年1月1日起业主委员会与原告解除合同，原告没有权利再向业主收取物业费，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2009年10月28日，被告赵娜签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告赵娜系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为69.85平方米。
另查，被告拖欠原告从2011年1月1日至2013年12月31日的物业费2444元（69.85平方米×1元／平方米／月×35月），2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新�物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定�恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2011年1月1日至2013年12月31日的物业费2444.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月三日
书记员 胡楠
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第568号
原告：张彦龙，男，汉族，1980年12月27日出生。
委托代理人：李永霞，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告：赵长海，男，汉族，1981年7月27日出生。
原告张彦龙诉被告赵长海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪昊澜担任审判长，与代理审判员张珈、人民审判员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永霞到庭参加了诉讼。被告赵长海经本院合法传唤，未到庭应诉。本院现已审理终结。
原告张彦龙诉称，2012年原告为被告承包的工程提供沙子、水泥、河石、红砖等建筑材料，并为其清运残土。被告只给付部分货款，尚欠原告货款70330元至今未付，原告多次找被告索要，被告均以各种理由推拖，现要求被告立即偿还原告货款70330元，并承担本案诉讼费用。
被告赵长海未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年4月至11月间，原告向被告供应沙石等建筑材料，并清运残土。被告仅给付原告货款5550元，至2012年10月26日被告在原告记账本上签字确认欠款金额60870元，之后又陆续发生部分货款，至2012年11月13日被告尚欠原告货款70330元至今未付。原告多次索要未果，诉讼来院。
上述事实，有原告向法院提供的原告自行记载的帐本8页、原、被告通话录音及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。原、被告达成的口头买卖协议合法、有效。原告供货后，被告仅给付原告部分货款，尚欠货款70330元至今未付，现原告主张要求被告给付货款70330元，理由正当，本院予以支持。被告赵长海经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为对原告庭审陈述及出示证据的默认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵长海给付原告张彦龙货款70330元，于本判决发生法律效力后十日内付清；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1558元，公告费600元，由被告承担（原告已支付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 洪昊澜
代理审判员 张 珈
人民陪审员 张伟超
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申594号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：傅艳琴，女，1949年8月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王静，女，1984年7月26日出生，回族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
再审申请人傅艳琴因与被申请人王静房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终4502号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人傅艳琴申请再审称，其非系争房屋的产权人，其与被申请人王静签订的协议属于无权处分合同，应当无效，故被申请人王静无权向其主张双倍定金，故请求本院撤销一、二审法院的判决，驳回被申请人王静的诉讼请求。
被申请人王静辩称，造成对方当事人违约的原因是房屋涨价了，这直接造成被申请人王静的购房成本上升，法律应当制裁这种违法行为，故请求本院驳回傅艳琴的再审申请。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。傅艳琴与被申请人王静签订《定金合同》，约定被申请人王静购买系争房屋，并支付相应的价款，并约定了违约责任。该合同符合法律的规定，并无无效之处，双方应当恪守。现在傅艳琴违约，其理应承担违约责任，双倍返还定金。至于傅艳琴所称的其非系争房屋的产权人问题，首先，其与房屋产权人具有千丝万缕的联系；其次，既然傅艳琴明知自己不是系争房屋的产权人，还与人签订《定金合同》，由此产生的法律后果应当由其承担。综上，傅艳琴的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。傅艳琴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人傅艳琴的再审申请。
审 判 长 高中伟
审 判 员 李江英
代理审判员 周 晶
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1125刑初99号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人冯桦明，男，1973年10月23日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，浠水县巴河镇楚天视讯分公司职工，户籍地浠水县，现住。因本案于2018年1月22日被取保候审，现在居所地。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人冯桦明犯危险驾驶罪于2018年5月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员严杰华出庭支持公诉，被告人冯桦明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2017年10月15日18时许，被告人冯桦明无证驾驶鄂Ｊ×××××二轮摩托车由巴河镇七铺村往巴河镇下街方向行驶，至浠水县巴河镇中学门前路段时，撞向路边行走的被害人苏某，造成冯桦明、苏某受伤、摩托车受损的交通事故。民警到达现场后，将冯桦明送到浠水县人民医院抽血取样，经检测，其送检血液中乙醇定性检测为阳性，乙醇定量检测为138.40mg/l00ml，属醉酒。经浠水县公安局交通警察大队调查认定，被告人冯桦明负本次交通事故的全部责任。
同时查明，案发后被害苏某根放弃赔偿要求，对被告人冯桦明的行为表示谅解。
上述事实，在开庭审理中被告人冯桦明无异议，且有公诉机关提交并经举证、质证的被告人冯桦明的户籍证明、查获经过说明、机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、谅解书，证吴某余黄某平杨某明的证言，被害苏某根的陈述，事故现场图、照片和勘查笔录，辨认笔录，鉴定意见书等经庭审查证属实的证据予以证实，被告人冯明某已供认，足以认定。
本院认为，被告人冯桦明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。浠水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯桦明到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，根据被告人冯桦明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人冯桦明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
审判员 ：黄小益
二〇一八年五月二十五日
书记员 ：冯坤哲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第391号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
法定代表人张俊生，该行行长。
委托代理人宋正光。
被告王桂江。
被告杜红娟。
被告王风宝。
被告王桂花。
被告田桂荣。
被告王海琴。
被告山东黑石投资担保发展有限公司。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告王桂江、杜红娟、王风宝、王桂花、田桂荣、王海琴、山东黑石投资担保发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日撤回对被告杜红娟的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告杜红娟的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共利益及第三人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行撤回对被告杜红娟的起诉。
审判员 王晓凤
二〇一四年六月三十日
书记员 吴丽丽
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初991号
原告王某甲，男，1991年2月生，汉族。
委托代理人邱坤，河南众望律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1992年8月生，汉族。
被告刘某乙，男，1966年5月生，汉族。
二被告共同委托代理人张华伟，河南天昭律师事务所律师。
原告王某甲诉被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人邱坤、被告刘某甲及其与被告刘某乙共同委托代理人张华伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，王某甲与被告刘某乙之女刘某甲经人介绍相识，并举行订婚仪式。原告王某甲分两次给被告方现金125000元，并购买有烟酒、衣服、手机、首饰等。××××年××月××日举行结婚仪式，被告刘某甲于2016年农历1月28日离家出走去新疆其父母家，拒不回家。为此具状起诉，要求被告方退还彩礼款125000元的90%，诉讼费由被告负担。
为支持上述诉讼请求，原告王某甲提供如下证据：
第一组、订婚书一份。
证明目的：原告王某甲与被告刘某甲于2015年农历腊月24日按农村风俗换婚书。
第二组、证人郭某出庭作证。
证明目的：2016年农历1月6日，原告王某甲与被告刘某甲订婚，经媒人郭某之手给女方彩礼钱86000元，另购买有礼品。
第三组、证人王某乙出庭作证。
证明目的：原告王某甲共分两次交付被告方彩礼款125000元，购买有价值10000元礼品。
被告刘某甲、刘某乙辩称，刘某甲与王某甲××××年××月××日举行婚礼，后双方经常生气，原告王某甲经常对被告方威胁，所以被告刘某甲担心受到伤害，所以回到了娘家居住。彩礼款数额为125000元属实。不应将刘某乙作为本案被告，因原告无证据证明刘某乙在场，也无证据证明该款用于家庭生活。原告王某甲诉称的价值10000元礼品不属实，且礼品不在原告诉请的范围。原告王某甲述称的婚前购买两部价值均为2500元的手机属实，婚后赠予被告刘某甲一枚不知含量的戒指。举行婚礼时，被告刘某甲在皮箱里放置16000元，拿到了原告王某甲家。彩礼款的返还不应超过总额的50%，且被告刘某甲的嫁妆用彩礼款购买，应折抵彩礼款。
为支持其辩称，被告刘某甲、刘某乙提交如下证据：
证人朱某出庭作证。
证明目的：2016年农历1月15日晚，经朱某之手，在被告刘某甲皮箱放置16000元，第二天举行婚礼时拉去原告王某甲家。
经审理查明：原告王某甲与被告刘某乙之女刘某甲经人介绍相识，2016年农历1月6日按农村风俗订婚，××××年××月××日，原告王某甲与被告刘某甲按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记而共同生活。经原、被告双方协商，订婚时，原告方按农村风俗交付被告方彩礼款86000元；举行结婚仪式时，原告方交付被告方现金39000元（俗称上车礼）。在原告王某甲与被告刘某甲相识后，原告王某甲给被告刘某甲购买价值均为2500元的OPPO手机两部，被告刘某甲为原告王某甲购买一套衣服；双方举行结婚仪式共同生活期间，原告王某甲给予被告刘某甲戒指一枚（价格、含量、质量不详）。2016年公历3月，原告王某甲与被告刘某甲一起在河北石家庄打工期间，双方发生纠纷，被告刘某甲离开原告王某甲。双方因彩礼款返还未达成一致意见，原告王某甲具状起诉来院。
另查明：被告刘某甲的嫁妆有海尔空调一台、海尔热水器一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、海尔彩电一台、海尔饮水机一台、全友利尾推拉门柜一套、全友东宇妆台一套、全友欧式沙发一套、全友茶几一套、全友大厅柜一套、全友餐桌一个、大中小盆各一个、被褥及床上用品若干。
本院认为，原告王某甲与被告刘某甲未办理结婚登记，以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护。原告王某甲交付被告方彩礼款及现金共计125000元，被告方辩称该款属实，但未交付被告刘某乙，结合原、被告所举证据，及风俗习惯，对被告方辩称不予采信，该款应由二被告共同依法返还给原告王某甲。被告王某甲与原告刘某甲已举行结婚仪式，双方同居生活未满三个月，结合本案案情，被告方应适当返还彩礼款，以87500元为宜。被告刘某甲的嫁妆属个人财产，对其所述折抵彩礼款的辩称，因原告王某甲不予认可，且被告刘某甲辩称于法无据，对被告刘某甲辩称不予采信，被告刘某甲的嫁妆归刘某甲所有。原告王某甲庭审中陈述的与被告刘某甲相识后购买两部手机和给予一枚戒指，被告刘某甲辩称给原告王某甲购买衣服，因均不在诉讼请求中，本院不予审理。原告王某甲诉称的烟酒礼品，属于双方婚约期间的礼尚往来易耗品，可不予返还。被告刘某甲辩称在箱子里放置16000元，并提供证人朱某证明该箱子到达原告王某甲家，原告王某甲不予认可该款，证人朱某与被告方有亲属关系，且无其他直接证据予以佐证，对被告刘某甲辩称不予采信。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙返还原告王某甲彩礼款87500元，并于本判决生效后十日内履行。
二、被告刘某甲嫁妆（详见审理查明）归被告刘某甲所有。
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告王某甲负担500元、被告刘某甲、刘某乙负担900元。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代审判员 叶培绪
二〇一六年四月二十九日
代书记员 郭秀杰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武民初字第328号
原告钟某。
委托代理人沈水根，德清县武康法律服务所法律工作者。
被告沈某。
本院在审理原告钟某与被告沈某婚约财产纠纷一案中，原告钟某于2015年12月8日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告钟某要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳人民币902.5元，由原告钟某负担。
审 判 员 沈晓忠
二〇一五年十二月八日
代书记员 郑秋萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初3498号
原告:李祥，男，1983年6月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆阜康市文化区。
被告：杨全喜，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村村民委员会，住所地：乌鲁木齐市新市区。
本院受理原告李祥与被告杨全喜、被告乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案后，适用简易程序进行了审理。审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：。
该案转为普通程序进行审理。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 姜黎华
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初2070号
原告钟明星，男，1975年9月9日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。联系号码。
委托代理人戴志松，江西君实律师事务所律师。代理权限：特别授权。联系号码。
被告谢华椿，男，1962年8月5日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。联系号码。
原告钟明星诉被告谢华椿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，期间双方于2016年11月25日至2017年3月25日申请庭外和解。原告钟明星及其委托代理人戴志松、被告谢华椿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟明星向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付劳务费9188元（即11188.4元-2000元），并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月开始，原告给被告做工（即赣县区王母渡镇王母渡圩富街刷墙），当时双方约定刷墙劳务费为10元每平方米。原告给被告刷墙共计5层楼房，面积计1118.84平方米。2013年11月19日，经结算被告应支付劳务费9188元。原告多次向被告催讨劳务费，被告拒付。2014年4月，原告向被告催讨劳务费时，被告用开水瓶砸伤原告等人。据此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁判，并支持原告的诉讼请求。
被告谢华椿辩称：我是叫了原告给我刷墙，劳务费是每平方米10元，原告做完一层，我已经付了2000元劳务费，剩余的做了部分，但质量极差，我方叫原告进行返工，原告不肯。原告要求被告支付劳动报酬9188元没有依据，被告已经支付了所有的劳动报酬，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；原告不但没有把被告的墙粉刷好，而且在胶水里掺水，造成材料浪费，导致墙面出现质量问题，我叫原告赔偿损失，原告不但不赔偿损失，反而到我处闹事，我保留要求原告赔偿损失的权利。
经审理查明：2013年3月，原、被告双方约定，被告将房屋刷墙交付给原告承建，按10元/m2的价格计算劳务费，在原告实施刷墙过程中，被告向原告支付了2000元劳务费，后双方因劳务报酬及质量问题发生纠纷，至今未对该劳务项目进行验收和结算。
上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件及原、被告的陈述等证据证实，业经庭审质证认证，可以认定。对于原告提供的结算单，该结算单没有被告的签字确认，本院不予认定。
本院认为，原告诉称要求被告支付劳务报酬的请求，只有原告自己的陈述，而没有提供证据证明原、被告劳务的具体数量和结算结果，无法证实被告尚欠原告劳务费的具体数额。依据谁主张谁举证的原则，原告承担举证不能的法律后果。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟明星的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告钟明星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖东长
二〇一七年五月四日
代理书记员 邓子君
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1790号
起诉人：李健胜，男，1968年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
起诉人：苏玉霞，女，1972年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两起诉人的共同委托诉讼代理人：陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。
两起诉人的共同委托诉讼代理人：郭健，广东仲马律师事务所实习律师。
2016年9月19日，本院收到起诉人李健胜、苏玉霞的起诉状。起诉人李健胜、苏玉霞向本院提出诉讼请求：1、判决两被告广州盈洲投资有限公司（以下简称盈洲公司）、广州兆方投资咨询有限公司（以下简称兆方公司）支付起诉人股权转让款500万元及违约金794000元（违约金按每日万分之五暂计至2016年9月1日止，以后顺延计至实际付款之日止），合计5794000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李健胜、苏玉霞与盈洲公司于2015年12月4日在肇庆高要市签订《关于收购广东新希环保工程有限公司50%股权的协议书》。根据协议书约定，李健胜、苏玉霞将持有的广东新希环保工程有限公司（以下简称新希公司）50%股权作价3300万元转让给盈洲公司。协议书第4.1条约定：本协议签署之日起10个工作日内，甲方（盈洲公司）向乙方（李健胜、苏玉霞）支付首期股权转让款人民币2500万元。第8.1条约定：如甲方逾期付款超过30天，每逾期一日，按逾期数额的万分之五向乙方支付违约金。协议书签订后，盈洲公司没有按时支付第一期股权转让款。2015年12月15日，双方又签订补充协议，约定本补充协议签署之日起10个工作日内，甲方向乙方支付首期款定金人民币1000万元，待完成股权转让相关文件的签署，并将股权转让相关文件递交当地工商管理部门收件后第一个工作日，甲方支付剩余首期款1500万元。补充协议签订后，盈洲公司于2015年12月16日支付首期款1000万元。起诉人于2016年1月29日将新希公司50%股权转至盈洲公司指定的兆方公司名下。但盈洲公司和兆方公司没有按时支付1500万元股权转让款给起诉人。2016年1月27日，起诉人与兆方公司签订《补充协议》，补充协议第三条约定：甲方（李健胜、苏玉霞）同意，在乙方（兆方公司）应付的第二笔款项1500元中另存398万元给乙方作为提供反担保的保证金，即第二期股权转让款，乙方支付1100万元给甲方后，乙方即完全履行了第二期股权转让款的义务。乙方提供反担保情形完全消失时，乙方才将398万元保证金无息返还给甲方。补充协议签订后，被告在2016年2月5日支付300万元，2016年3月25日支付200万元，2016年6月8日支付100万元，尚欠第二期股权转让款500万元没有支付。起诉人多次致函催收，被告均无故拖延。起诉人认为，起诉人与盈洲公司和兆方公司签订了协议书及补充协议，起诉人已将50%股权变更至被告名下，被告应按时支付第一期股权转让款。至今为止，第一期股权转让款尚有500万元没有支付，被告已构成违约，应承担违约责任。对于其他尚未支付的股权转让款，起诉人将会另案申请处理。起诉人特向法院起诉，提出上述之诉讼请求。
本院经审查认为，本案系由于当事人履行双方所签订的股权转让合同而引起的纠纷，应按合同纠纷来确定案件的管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告盈洲公司和兆方公司的住所地均不在本院辖区内，所以本院不是被告住所地人民法院。李健胜、苏玉霞和盈洲公司所签订的《关于收购广东新希环保工程有限公司50%股权的协议书》以及补充协议、李健胜、苏玉霞和兆方公司所签订《补充协议》等相关协议均没有明确约定“履行地点”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，起诉人诉请支付股权转让款500万元及违约金794000元，本案的“争议标的”为“给付货币”，合同履行地为“接收货币一方所在地”，而本案的任何一方当事人所在地均不在本院辖区内，所以本院也不是合同履行地人民法院。综上，本院对本案没有管辖权，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
对李健胜、苏玉霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 林维江
审判员 赖小桃
审判员 林国良
二〇一六年九月二十六日
书记员 林少君
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初380号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人许小勇（曾用名许勇），信用社职员。
被告陈勇辉。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告陈勇辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员司马文韬于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人许小勇到庭参加了诉讼，被告陈勇辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，2013年5月28日被告在原告下设的湖洲信用社立据借款本金50000元，约定月利率为10.5‰，12个月还清本息。借款到期后，被告仅支付利息10944.45元，借款本金50000元及后段利息未再清偿。为维护自身权益，请求依法判令被告向原告偿还借款本金50000元，并按约定利率支付利息，承担本案诉讼费用。
被告陈勇辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了如下证据：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明、法定代表人陈幼兵的身份证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格；证据2、个人贷款合同，用以证明原告与被告于2013年5月28日签订了个人贷款合同1份，合同明确约定了贷款期限及贷款利率；证据3、借款借据1份，用以证明2013年5月28日原告按合同约定向被告发放贷款50000元，还款情况记录栏显示被告曾于2013年10月10日支付利息2200元、12月21日支付利息5元，2014年3月27日支付利息3097.5、12月31日支付利息5642元，共计支付利息10944.5元的事实；证据4、陈勇辉的身份证复印件，用以证明被告的真实身份。经庭审核实，原告提供的4份证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审过程中的陈述，本院对本案事实认定如下：2013年5月28日，被告向原告申请贷款，经协商，原告与被告签订了借款合同一份，合同约定，被告向原告借款50000元，月利率为10.5‰，借款期限为12个月。合同签订后，同日被告向原告出具借据，原告按合同约定向被告发放了贷款50000元。借款到期后被告仅于2013年10月10日支付利息2200元、12月21日支付利息5元，2014年3月27日支付利息3097.5、12月31日支付利息5642元，共计支付利息10944.5元后，借款本金50000及后段相应利息未再偿付。2015年12月15日，原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金50000元，并按约定利率支付利息，承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，双方签订合同后，原告依约发放贷款，被告须按约定还本付息。原告要求被告偿还尚欠借款本金50000元及按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈勇辉偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金50000元并支付按月利率10.5‰自2015年1月1日起计算至借款还清之日止的利息。
上述应支付款项，限被告陈勇辉在本判决发生法律效力后三日内汇入本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，减半征收617元，由被告陈勇辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 司马文韬
二〇一六年四月十九日
代理书记员 李 婵 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1710号
原告：胡红帮。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王会明，董事长。
原告胡红帮诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员丁丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡红帮到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡红帮诉称，2012年11月25日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：原告将位于浙中建材市场A馆三楼B-790号商铺的使用权、经营权委托给被告经营管理，被告第三年即2014年11月25日-2015年11月24日止的经营收益至今未支付。被告还应支付按日万分之五计算的违约金。原告经催取无果，诉至本院，请求判令：1、被告支付2014年11月25日-2015年11月24日止的第三年度委托经营收益25608.08元，并支付违约金2304元（按日万分之五，从2015年11月24日起计至2016年5月5日止）；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、《商铺委托经营管理合同》一份，证明原、被告之间存在委托经营管理合同关系；
3、房产证一份，证明原告为该商铺所有权人。
被告浙中建材公司书面答辩称，未支付第3年度委托经营收益属实，但应扣除7%营业税1907元（340533元*8%*7%），实际应支付原告委托经营收益25336元，违约金2304元请求过高，请求依法调减。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场B-790号商铺一间，总房款为340533元，并于2015年1月27日取得房屋所有权证。2012年11月25日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年11月25日-2025年11月24日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第3年度委托经营收益未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第3年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除了双方约定的7%营业税后，被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年11月25日-2015年11月24日该第3年度委托经营收益的支付期限为2015年11月30日，其违约金应从2015年12月1日起开始计付。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡红帮第3年度商铺委托经营收益25336元，并支付违约金（按日万分之五，从2015年12月1日起计至2016年5月5日止）。
二、驳回原告胡红帮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元（已减半收取），由原告胡红帮负担49元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年六月二十七日
代书记员 陈 丝
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8720号
原告：杨六正，男，1961年11月24日出生，汉族，住临海市。
被告：周伟，男，1973年10月29日出生，汉族，住临海市。
被告：蔡雪平，女，1976年9月18日出生，汉族，住临海市。
原告杨六正与被告周伟、蔡雪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，并于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨六正到庭参加诉讼，被告周伟、蔡雪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告周伟、蔡雪平共同归还原告杨六正借款本金300万元，并支付利息（利息按月利率1.333%，自2016年1月1日计算至实际履行完毕之日止，暂算至2016年10月1日为36万元）。事实与理由：被告周伟、蔡雪平系夫妻关系。2014年4月10日，被告周伟因经营周转所需资金，向原告借款300万元整，约定月利率1.333%，利息按月支付。后每隔半年重新出具借条。2015年10月1日，被告周伟重新出具借条一份，借条上写：借款人周伟今向杨六正借款人民币3000000元，大写：叁佰万元整（现金），月利率1.333%，借期自2015年10月1日至2016年4月1日。被告借款后，仅支付利息至2015年12月，剩余本息至今未付。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。上述事实有原告陈述、借条1张、中国农业银行业务回单1张、台州银行对账单2张、补发婚姻登记证审查处理表1份等证据证实。
本院认为，原告与被告周伟之间的借贷合同依法成立且生效，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案借款约定的还款期限已经到期，故出借人可随时主张归还。现原告向法院起诉要求归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，被告蔡雪平应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟、蔡雪平于本判决生效后十日内返还原告杨六正借款300万元并支付利息（利息按月利率1.333%，自2016年1月1日计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33680元，减半收取16840元，由被告周伟、蔡雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 鑫
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 叶彬彬
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执377号
申请人湖北远安农村商业银行股份有限公司鸣凤支行，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道90号，统一社会信用代码：91420525068448282J。
被执行人周杨，男，1988年2月24日出生，汉族，住远安县，
申请人湖北远安农村商业银行股份有限公司鸣凤支行与被执行人周杨金融借款合同纠纷一案的（2017）鄂0525民初263号民事判决书发生法律效力后，申请人湖北远安农村商业银行股份有限公司鸣凤支行于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人周杨偿还305458.65元。执行中查明，被执行人周杨下落不明，申请人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执377号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 鹏
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2002号
原告呼和浩特市鼎湖商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁抽水蓄能基地。
法定代表人戎超，该公司总经理。
被告内蒙古呼和浩特抽水蓄能发电有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街东段。
法定代表人毛三军，该公司董事长。
委托代理人凌芸，北京市中永律师事务所律师。
委托代理人张云霞，北京市中永律师事务所律师。
原告呼和浩特鼎湖商贸有限责任公司（以下简称鼎湖公司）与被告内蒙古呼和浩特抽水蓄能发电有限责任公司（以下简称抽水蓄能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩宇公开开庭进行了审理。原告鼎湖公司的法定代表人戎超，被告抽水蓄能公司的委托代理人凌芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎湖公司诉称，2008年9月12日，被告公司工程部委托原告公司组织对被告所属材料库供热管道进行抢修，抢修完成后被告组织有关部门进行了验收，打压合格运行正常。原告多次找到被告公司要求补签合同并支付抢修工程款，均未成功。原告诉至法院，请求：一、法院判令被告支付原告承揽材料库供热管道修补款64200元；二、本案诉讼费及相关税费由被告承担。
被告抽水蓄能公司庭审答辩称，一、被告与原告之间并未就涉案工程签订任何施工合同。涉案工程属于被告公司重组前的遗留问题，被告有关人员在重组前发生重大变动，无法确认涉案工程是否是由原告完成。二、原告并未提交任何其他证据证明涉案工程由其施工完成。原告提交的证据均为其单方内部人员签字的文件，不能证明涉案工程由原告施工完成。
经审理查明，2008年9月12日，被告工程部出具《关于材料库围墙裂缝和供热管道漏水的处理意见》，对材料库围墙裂缝和供热管道进行维修。
2008年10月12日，该工程完工，被告出具《工程内部验收单》，写明该工程经被告工程部、计划部、财务部、供应部验收合格，同意按合同支付工程款。
2008年10月28日，被告出具《呼和浩特抽水蓄能电站工程维修任务单》，写明：工程项目名称为电站供暖维修，维修单位为内蒙古鼎湖商贸有限责任公司，项目估价合计为64200元，被告计划部、工程部、分管领导及总经理书写了意见并签字。
2010年10月30日，原告向被告出具材料库供热管道维修的《工程预算审核书》，报价总金额为64200元，经被告审核后，确认审核总金额为60473元。
2016年5月25日，被告出具呼和浩特抽水蓄能电站材料库供热管道维修工程的《基本建设工程结算审定签署表》，调整金额14994元，确定该工程的审定造价为45479元，原告代表人戎超签字确认，并加盖原告公章。
以上事实有《关于材料库围墙裂缝和供热管道漏水的处理意见》、《呼和浩特抽水蓄能电站工程维修任务单》、《工程内部验收单》、《工程预算审核书》、《基本建设工程结算审定签署表》，及当事人陈述为证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原、被告之间对于工程造价结算及确认的文件，原、被告之间存在事实上的建设工程施工合同关系。在工程竣工并经被告验收合格后，被告应及时支付原告工程款，根据被告出具的《基本建设工程结算审定签署表》，原、被告确定的工程价款为人民币45479元，故对于原告请求被告支付工程款人民币45479元的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付税费的诉请，由于原告未向本院提交相关证据予以证明，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古呼和浩特抽水蓄能发电有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告呼和浩特鼎湖商贸有限责任公司工程价款人民币45479元；
二、驳回原告呼和浩特鼎湖商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币703元，由原告呼和浩特鼎湖商贸有限责任公司承担人民币205元，由被告内蒙古呼和浩特抽水蓄能发电有限责任公司承担人民币498元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年七月一日
书记员 杨婷
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3126号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄镇本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧。
被告张新波。
被告张新敏。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告张新波、张新敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告张新波、张新敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2011年6月10日，被告张新波在我社借款4万元，被告张新敏为其担保，负连带偿还责任。此款于2014年6月9日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，借款本金39,999.98元及利息被告仍未偿还。为此起诉，请求被告张新波偿还借款本金39,999.98元及借款还清为止的利息，被告张新敏负连带偿还责任。
被告张新波、张新敏未答辩。
经审理查明，2012年6月12日，原告与被告张新波、张新敏签订保证担保借款合同，合同约定被告张新波向原告借款4万元，借款期限为2011年6月10日至2014年6月9日，借款利率10.8%，借款用途包地，被告张新敏为此笔借款提供保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2012年12月28日被告偿还利息1,400元，2013年5月10日偿还利息1,596元，2013年12月25日偿还利息2,748元，合计偿还利息5,744元。2014年7月15日偿还本金0.02元，尚欠借款本金39,999.98元及其余利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告张新波未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告张新波偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张新敏作为连带保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张新波于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金39,999.98元，并支付自借款之日起至确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息5,744元）。
二、被告张新敏对以上款项承担连带责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张新波负担，被告张新敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈文洋
北京市房山区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7623号
原告王兴，男，1966年8月27日出生。
委托代理人王德巨，男，1944年12月19日出生。
委托代理人吕志芳，男，1948年5月21日出生。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人王洪涛，主任。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人吕志德，社长。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
第三人许文敏，男，1977年11月17日出生。
第三人邱全力，男，1970年2月10日出生。
原告王兴诉被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会（以下简称南白岱村委会）、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社（以下简称南白岱经济合作社）、第三人许文敏、邱全力土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴的委托代理人王德巨、吕志芳，被告南白岱村委会、南白岱经济合作社的共同委托代理人刘桂林、毛会芬，第三人许文敏、邱全力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴诉称：原告1998年与北京市房山区张坊镇南白岱村农工商经济联合社（以下简称南白岱经联社）签订《土地承包合同》，承包南白岱村1.46亩土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2000年5月30日，南白岱村委会�原告所承包土地上的果园承包给第三人许文敏、邱全力（邱权利），并与许文敏、邱全力（邱权利）签订了《果园承包合同书》。原告认为原告与南白岱经联社签订《土地承包合同》后，依法取得相应土地的承包经营权。而第三人与南白岱村签订的《果园承包合同书》未经法定程序，未经登记认证，应为无效合同。为维护原告权益，诉至法院，要求：1、确认原告与被告南白岱经济合作社签订的《土地承包合同》中所确定的八队三十六、十亩地、山坡地块的承包经营权归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南白岱村委会、南白岱经济合作社共同辩称：认可原告所诉事实。对原告与南白岱经济合作社签订《土地承包合同》，取得《农村土地经营权证书》的事实认可。对南白岱村委会与第三人签订的《果园承包合同书》的真实性亦认可，该果园承包合同书上所加盖的确实是南白岱村委会的印章。对于原告的诉讼请求，希望法院依法作出裁判。
第三人许文敏述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
第三人邱全力述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
经审理查明，2004年8月8日，原告与南白岱经联社（后改名为南白岱经济合作社）签订《土地承包合同》（以下称土地承包合同），约定原告承包该村八队三十六（0.99亩）、十亩地（0.33亩）、山坡（0.14亩），共计1.46亩土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，合同期满后地上物无偿归集体所有。2004年8月9日，土地�包合同经北京市房山区张坊镇农村合作经济经营管理站鉴证、生效，原告据此取得《农村土地经营权证书》。
2000年5月30日，第三人（乙方）与南白岱村委会（甲方）签订《果园承包合同书》（以下简称果园承包合同），约定第三人承包马鞍山下原7队、8队所有果树。承包期为30年。果园承包合同甲方落款处加盖有南白岱村会会印章，乙方落款处有“许文敏”“邱权利”字样。
2011年，原告与南白岱经济合作社签订《土地流转合同》（以下简称流转合同），流转合同签订后，原告将其承包经营的土地流转给南白岱经济合作社，并依据流转合同取得土地流转费。
另查，果园承包合同所涉土地包括原告承包经营地。原告在取得承包经营权时，承包经营地上已有果树。
再查，“邱权利”与“邱全力”为同一人。
上述事实，�土地合同、果园承包合同、流转合同以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，《农村土地经营权证书》是承包人享有土地承包经营权的合法凭证。依据《农村土地经营权证书》的记载，原告自1998年1月1日起取得涉案土地的承包经营权。因土地承包经营权性质为物权，具有排他效力。在原告享有的土地承包经营权没有依法消灭的情况下，原告理应享有《农村土地经营权证书》所记载、确认的土地的承包经营权。庭审中，第三人称，原告的承包地已经流转，故原告不再对承包地享有承包经营权。对此，本院认为，流转是为了更好地实现土地的经营权，而非对承包经营权的调整、变更。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，判决如下：
原告王兴享有位于北京市房山区张坊镇南白岱村八队三十六、十亩地�山坡共计一点四六亩土地的承包经营权。
案件受理费三十五元，由被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年六月三十日
书记员 晋 月
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终102号
上诉人（原审被告）：李军，男，1989年1月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。住所地，郑州市农业路**号国际企业中心*座*层。
负责人：苏占伟，该公司经理。
委托代理人：段志友，男，1989年10月4日出生，汉族，中国太洋财险濮阳中心支公司员工。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地，濮阳市华龙区中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
负责人：陈培勇，该公司经理。
委托代理人：刘瑞平，该公司员工。
上诉人李军因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋财险河南分公司）、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称人寿财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2016)豫0902民初9203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险河南分公司的委托代理人段志友、被上诉人李军、原审被告的委托代理人刘瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军上诉请求：请求依法改判李军赔偿太平洋财险河南分公司损失6,245元，不承担其他的施救费500元和评估车损的拆检费2,500元。理由和事实；本案交通事故发生后，太平洋财险河南分公司的车辆是自行开进停车场，500元的施救费没有实际发生；经评估，太平洋财险河南分公司的事故车辆损失为7,645元，该公司另行主张拆检费2,500元没有法律依据。
太平洋财险河南分公司辩称：原审判决事实清楚，判决正确，请求驳回李军的上诉请求，维持原判。理由和事实：本案事故发生后，双方车辆均受损严重，无法正常行使，施救费为该公司的实际花费，且施救部门出具了施救费发票；由于李军拒不支付该公司的车辆维修费，对车辆损失进行评估时需要对车辆进行拆检，拆检部门出具了拆检费发票；以上费用原审判决李军赔偿该公司符合法律规定。
人寿财险濮阳中心支公司述称：该公司承保了李军在本次事故中肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），并已按原审判决在交强险限额2,000元内赔偿了太平洋财险河南分公司，该公司不再承担其他的赔偿责任。
太平洋财险河南分公司向原审法院起诉请求：1、请求李军、人寿财险濮阳中心支公司赔偿太平洋财险河南分公司各项损失共计11,395元（包括：车辆损失7,645元、评估费6,00元、拆检费2,500元、施救费500元、保全费150元）；2、诉讼费用由李军、人寿财险濮阳中心支公司负担。
原审法院认定事实：2016年1月12日16时许，在濮阳市××区××与××路交叉口西侧，李军驾驶其自有的豫Ｊ×××××号小型普通客车沿石化路由东向西行驶左转掉头时，与苗金坡驾驶太平洋财险河南分公司的豫Ａ×××××号轿车沿石化路由东向西行驶时相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2016年1月12日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0819294号道路交通事故认定书，认定：1、当事人李军负事故的全部责任；2、当事人苗金坡无事故责任。2016年5月24日，河南云飞评估有限公司接受原审法院的委托，对太平洋财险河南分公司的事故车辆豫Ａ×××××号轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费总计为人民币7,645元。因本次事故，原告支付评估费600元、车辆施救费500元、拆检费2,500元。事故车辆豫Ｊ×××××号小型普通客车在人寿财险濮阳中心支公司投保有交强险。本次事故发生在保险承保期内。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，李军在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，人寿财险濮阳中心支公司作为事故车辆豫Ａ×××××号轿车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为10,000元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为110,000元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、计入残疾赔偿金的被抚养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金），财产损失限额为2,000元，对其公司所承保的事故车辆在本次事故中给太平洋财险河南分公司造成的各项损失向其承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由李军向太平洋财险河南分公司承担民事赔偿责任。本次事故给太平洋财险河南分公司造成的损失有：车辆损失7,645元、评估费600元、车辆施救费500元、拆检费2,500元等共计11,245元。依据太平洋财险河南分公司提交的评估报告及有效票据予以确认。人寿财险濮阳中心支公司在交强险财产分项赔偿限额范围内应赔偿太平洋财险河南分公司财产损失共计2,000元，李军应赔偿太平洋财险河南分公司财产损失共计9,245元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、人寿财险濮阳中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿太平洋财险河南分公司财产损失共计2,000元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、李军赔偿太平洋财险河南分公司财产损失共计9,245元，于本判决生效后10日内履行完毕；三、驳回太平洋财险河南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由李军负担37元，人寿财险濮阳中心支公司负担37元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，太平洋财险河南分公司称，本案交通事故发生后，该公司车辆受损严重，无法正常行驶，由施救部门进行了施救，并且出具了施救发票；由于李军拒不支付该公司的车辆维修费，对车辆损失进行评估时需要对车辆进行拆检，拆检部门出具了拆检费发票。太平洋财险河南分公司向原审法院提交了施救发票和拆检费发票，以证明该公司的上述主张。李军称，太平洋财险河南分公司的受损车辆是自行开进停车场，施救没有实际发生；太平洋财险河南分公司主张李军赔偿该公司车损评估拆检费没有法律依据。但李军针对其上述主张均未提交证据予以证明，应承担对其自身不利的后果。综上，李军的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年三月一日
代理书记员 杨晨光
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1936号
原告张晓明。
被告陈建龙。
原告张晓明诉被告陈建龙保证合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张晓明到庭参加诉讼。被告陈建龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张晓明诉称：2015年9月21日，邵祖妙因资金困难向原告借款20000元，借款期限1个月，被告陈建龙自愿为借款提供连带责任保证。借款到期后，邵祖妙未按约返还借款，被告陈建龙也未承担保证责任。故起诉，要求：被告陈建龙返还借款20000元，并支付该款自2015年10月21日起至实际还款日止，按月利率2%计算的违约金。
被告陈建龙未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2015年9月21日，案外人邵祖妙向原告借款20000元，并出具借条1份，约定借款期限为2015年9月21日至2015年10月20日，如逾期未还则应每天支付本金的5‰作为违约金赔偿。被告陈建民在借条担保人处签名，承诺对借款承担连带保证责任。借条上附收条，案外人邵祖妙签名确认已收到借款20000元。2015年12月14日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中的陈述及其出举的借条1份予以证实。
本院认为：原告张晓明与案外人邵祖妙、被告陈建龙间保证借款合同关系成立并生效。被告在借条上作为保证人签名，双方约定保证方式为连带责任保证。在借款人未履行还款义务的情况下，原告作为债权人，有权要求作为保证人的被告承担保证责任。借条约定若逾期还款按日利率5‰支付违约金，该违约金约定明显过高，现原告要求违约金按月利率2%计算，不违反法律规定。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下::
陈建龙返还张晓明借款20000元，并支付该款自2015年10月21日起至实际履行日止，按月利率2%计算的违约金，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由陈建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 沈 南
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 吴建民
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 明
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1129刑初98号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人王维，外号“小鱼”，男，1982年5月14日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，无业，家住江西省万年县。因涉嫌开设赌场罪于2016年6月10日被万年县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2016】97号起诉书指控被告人王维犯开设赌场罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员董云出庭支持公诉，被告人王维到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月，被告人王维租用万年县陈营镇正大东街原富豪大酒店二楼经营棋牌室。2016年2月至5月期间，被告人王维在其经营的原富豪大酒店二楼棋牌室内开始赌场，召集人员以“排十三”方式聚众赌博，并提供赌具、饮食等服务，共从中收取“板钱”获利20000余元。
被告人王维于2016年6月10日向万年县公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、房屋出租协议、证明、常住人口信息全项查询、证人姚某、蔡某1、胡某、周致园、陈某、程某、冯某、熊某、金某1、蔡某2、金某2、段某、徐某、汪某、詹某、占某、刘萍的证言、被告人王维的供述、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王维以营利为目的开设赌场，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度范围内处以刑罚。鉴于被告人王维能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人积极缴纳违法所得，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王维犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月10日起至2016年11月9日止】。
二、被告人王维违法所得人民币二万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭均发
二〇一六年十月十三日
书记员 张 婷