贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初3329号
原告：唐朝海，男，1968年4月3日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
原告:郭小们，女，1982年1月24日生，布依族，贵州省贞丰县人，文盲，农民，住贵州省兴义市,系原告唐朝海之妻。
委托诉讼代理人：蔡茂奇，兴义市马岭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李某1，男，2001年4月20日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，学生，住贵州省兴义市。
被告:李某2，男，2002年6月24日生，汉族,贵州省兴义市人，初中文化，学生，住贵州省兴义市。
被告:李顺国，男，1976年2月15日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市，系李某2、李某1之父。
被告:刘某1(曾用名:刘某2)，男，2004年6月21日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，学生，住贵州省兴义市。
被告:刘启贵，男，1975年6月20日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市，系被告刘某1之父。
被告:李竹林，男，1998年3月25日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告:李兴金，男，1968年3月6日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市，系被告李竹林之父。
被告:李某3，男，2001年4月8日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，学生，住贵州省兴义市。
被告:李顺刚，男，1984年10月8日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市，系被告李某3之父。
共同委托诉讼代理人：李荣明，兴义市桔山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告唐朝海、郭小们诉被告李某2、李顺国、刘某1、刘启贵、李竹林、李兴金、李某3、李顺刚不当得利纠纷一案，本院2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了第一次审理，原告郭小们及原告共同委托诉讼代理人蔡茂奇，被告李顺国、刘启贵、李兴金、李顺刚及被告共同委托诉讼代理人李荣明到庭参加诉讼；本案审理过程，本院审查发现本案遗漏当事人，依法追加李某1为本案被告参加诉讼，于2017年7月11日裁定将本案转为普通程序审理，并于2017年8月3日公开开庭进行了第二次审理。原告郭小们及原告共同委托诉讼代理人蔡茂奇，被告李顺国、李兴金及被告共同委托诉讼代理人李荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐朝海、郭小们向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告返还原告现金85000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年9月3日,原告接到女儿唐廷芬电话,得知家中柜子的锁被撬了,柜子里面的东西翻乱了,并发现只有现金5000元。原告接到电话便从及时浙江赶回来,向在家的儿子唐鑫询问情况,唐鑫讲是同村的李某1、李竹林等人一起撬开柜子拿的钱。因为二原告不识字,就将多年来打工的90000元现金存放在家中的柜子里,原告回来查看清点时仅剩下5000元,有8500O元被李某1等人分多次拿走了，于是原告便向兴义市公安局则戎派出所报案,经派出所分别询问被告李某1、李竹林等人,查清了被告李某1等人多次拿走原告家钱使用的基本情况。2016年5月份,兴义市公安局则戎派出所经过审查,称由于李某2、刘某1、李竹林、李某3未达到追究刑事责任的年龄,所以未以刑事立案。而李顺国、刘启贵、李兴金、李顺刚作为监护人对自己的孩子看管和严加管教的义务,被告李某2、刘某1、李竹林、李某3次偷拿别人家的钱,李顺国、刘启贵、李兴金、李顺刚作�监护人未履行监护职责,依法应当承担责任。为此,原告特依法向人民法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求,判令四被告人承担及时归还原告85000元的责任。
被告共同辩称，请求人民依法驳回原告的诉请。原告诉请不符合事实，无证据支撑。本案的案由为不当得利，依照法律规定，本案不符合不当得利的构成要件，原告无证据证明原告拥有85000元，也未举证该款由谁拿走的事实。其余待举证质证后发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告所举第一组证据，因无出具该证明的经手人签字，且该证据不能证实原告所要证明的事实，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，原告向兴义市则戎派出所报警称，家中存放的现金被同村的小孩盗取，经清点金额剩余为5000元。原告报警后，兴义市公安局则戎派出所经调查核实，并制作了讯问笔录。经本院审查核实，上述笔录能够证实的事实如下：2015年，原告之子唐鑫要求被告原告李某1（小名：小红军）给其持有的手机解锁，被告李某1要求其支付100元报酬，后唐鑫及李某1到原告家中，准备用锤子等工具将原告家存放现金的柜子锁撬开，期间被告李竹林（小名：小竹林）到原告家找被告李某1，遂与唐鑫、李某1一起将柜子撬开，并将存放现金中的1200元拿出到李某1家进行分配，每人分得300元。之后，唐鑫多次将家中现金拿出分予李某1、李竹林、李某2（小名：小涛）、李某3（小名：小红强）、刘某1（曾用名：刘某2）等人，刘某1亦多次到原告家中拿钱后分予李竹林、李某3等人使用；经核实，截止原告报警时各被告得到原告存放的现金具体金额如下：李某1得到的金额为2300元、李某2得到的金额为1525元、李竹林得到的金额为6000元、李某3得到的金额为900元、刘某1得到的金额为2899元（包含狗毛购买手机的599元）。原告报警后，被告李兴金责令其子李竹林返还原告郭小们1000元。
另查明，李顺国为李某1、李某2之父，刘启贵为刘某1之父，李兴金为李竹林之父，李顺刚为李某3之父。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，李某1、李竹林、李某2、李某3、刘某1等人没有合法根据而取得唐朝海、郭小们存放于家中的现金，唐朝海、郭小们因此遭受损失，取得利益与遭受损失间存在因果关系，李某1、李竹林、李某2、李某3、刘某1等人的行为构成不当得利，对取得的利益应当予以返还；同时，因李某1、李�林、李某2、李某3、刘某1等人在实施上述行为时为限制民事行为能力的人，故其应当承担的责任由监护人承担。对于唐朝海、郭小们主张其存放的现金为90000元的认定问题，其提供了就职公司的证明，但该证明仅能证明其收入情况，不能证明其存放在家中的现金具体金额，且其未提供其他证据予以佐证，根据谁住张谁举证的举证规则，由唐朝海、郭小们承担举证不力的法律后果，故该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限李顺国、刘启贵、李兴金、李顺刚于本判决生效后十五日内分别返还唐朝海、郭小们不当得利3825元、2899元、5000元（扣除已经返还�1000元）、900元；
二、驳回唐朝海、郭小们的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，由唐朝海、郭小们承担924元，李顺国250元，刘启贵2**元，李兴金承担450元，李顺刚承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王成武
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 李明春
二〇一七年九月四日
书 记 员 郝明翠