wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1491号
原告：徐建飞。
委托代理人：徐颢真。
被告：丁金林。
被告：李伟。
原告徐建飞与被告丁金林、李伟女民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告丁金林、李伟女归还借款800000元及利息（利息从2015年8月21日起按月利率10‰计算至还清之日止）并支付违约金（违约金从2015年8月25日起按日万分之一计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告丁金林曾向原告徐建飞借款。2013年2月17日，被告丁金林向原告徐建飞出具借款合同一份，借款合同约定：借款金额800000元；借款期限自2012年8月25日至2015年8月24日止；借款利率为月利率10‰；借款人违反本合同第九条第3项、第4项时，每日给付贷款人万分之一违约金（第九条第3项为当客观上有危及借款安全情况时，（包括涉及重大经济纠纷的诉讼、财务状况恶化等），应当在事件发生后3天以内书面通知贷款人，并保证贷款本息的偿还等）；在本合同履行中发生的纠纷，双方应首先协商解决，协商不成时，可向贷款人住所地人民法院提起诉讼等内容。之后，被告丁金林利息付至2015年8月20日止。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至法院。
另：被告丁金林与被告李伟女于1999年1月13日登记结婚，于2014年2月25日登记离婚。
诉讼过程中，被告丁金林支付原告徐建飞借款利息6000元。原告徐建飞自愿变更诉讼请求，请求判令被告丁金林、李伟女归还借款800000元并支付利息及违约金（利息从2015年9月15日起按月利率10‰计算，违约金从2015年9月15日起按月利率3‰计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁金林、李伟女于本判决生效之日起十日内归还原告徐建飞借款800000元并支付利息及违约金（利息从2015年9月15日起按月利率10‰计算，违约金从2015年9月15日起按月利率3‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5900元，由被告丁金林、李伟女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一六年七月十四日
代书 记员 项琪珺
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初1491号原告：徐建飞。委托代理人：徐颢真。被告：丁金林。被告：李伟。原告徐建飞与被告丁金林、李伟女民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告丁金林、李伟女归还借款800000元及利息（利息从2015年8月21日起按月利率10‰计算至还清之日止）并支付违约金（违约金从2015年8月25日起按日万分之一计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告丁金林曾向原告徐建飞借款。2013年2月17日，被告丁金林向原告徐建飞出具借款合同一份，借款合同约定：借款金额800000元；借款期限自2012年8月25日至2015年8月24日止；借款利率为月利率10‰；借款人违反本合同第九条第3项、第4项时，每日给付贷款人万分之一违约金（第九条第3项为当客观上有危及借款安全情况时，（包括涉及重大经济纠纷的诉讼、财务状况恶化等），应当在事件发生后3天以内书面通知贷款人，并保证贷款本息的偿还等）；在本合同履行中发生的纠纷，双方应首先协商解决，协商不成时，可向贷款人住所地人民法院提起诉讼等内容。之后，被告丁金林利息付至2015年8月20日止。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至法院。另：被告丁金林与被告李伟女于1999年1月13日登记结婚，于2014年2月25日登记离婚。诉讼过程中，被告丁金林支付原告徐建飞借款利息6000元。原告徐建飞自愿变更诉讼请求，请求判令被告丁金林、李伟女归还借款800000元并支付利息及违约金（利息从2015年9月15日起按月利率10‰计算，违约金从2015年9月15日起按月利率3‰计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁金林、李伟女于本判决生效之日起十日内归还原告徐建飞借款800000元并支付利息及违约金（利息从2015年9月15日起按月利率10‰计算，违约金从2015年9月15日起按月利率3‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由被告丁金林、李伟女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  杨宗磊二〇一六年七月十四日代书 记员  项琪珺
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3647号
原告：王宁，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司，住所地德惠市西九道街。
负责人：孙文斌，经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告王宁与被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简称人保德惠支公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宁、被告人保德惠支公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告保险理赔款85907元【含车辆损失80107元、鉴定费4000元、拖车费1000元、停车费800元】。事实与理由：原告于2016年2月在被告处为吉AQ60**号车投保了商业险和交强险，2016年7月3日，原告司机刘安宇在德惠市米沙子至江东村水泥路米沙子镇北500米处与骆忠海驾驶的吉A82U**号车相撞，发生交通事故，当时原告的司机及车上的两个乘客受伤，经交通队责任认定骆忠海承担全部责任，根据法律规定，原告在被告处投保了商业险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司辩称，一、根据道路交通安全法第76条规定，王宁的车辆损失应先由吉A82U**号车辆的交强险保险公司承担交强险范围内的赔偿责任或者由车主、肇事司机承担连带赔偿责任；二、原告的车辆受损严重，已达到全损标准，原告方应该提出全损鉴定及事故发生时车辆的实际价值的鉴定。三、鉴定费、拖车费、停车费属于间接损失，不在保险理赔范围内，不应该向保险公司主张，诉讼费及邮寄费也不在保险理赔范围内，不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据一、事故责任认定书、保险单、机动车登记证书、驾驶员刘安宇身份证、驾驶证。证据二、拖车费、存车费、鉴定费票据各一枚。被告的质证意见：对证据一的真实性没有异议，但是对证明问题有异议，应该由全责车辆的交强险、商业险保险公司及实际侵权人承担原告方损失，即便被告代为赔偿，也应该扣除全责车辆交强险理赔份额。对证据二中施救费票据的真实性无异议，但不在被告的理赔范围内；对停车费票据的真实性有异议，不是正规发票，也不在理赔范围内，不同意赔偿；对鉴定费票据的真实性无异议，但是鉴定费属于间接损失，不在保险理赔范围内。被告提供了证据一、投保单一份，证明被告已经向投保人送达相关免责条款，并对条款进行了明确说明；证据二、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款一份。证明车辆发生全损，应该按照事故发生时被保险车辆的实际价值进行赔偿。原告的质证意见为：对两份证据的真实性均无异议，但保险人没有尽到明确告知义务，当时投保时需要在哪签字就在哪签字。2016年11月11日，原告向本院提出鉴定申请，要求对事故车辆是否构成全损及残值进行鉴定，2016年12月20日，吉林省宇航机动车评估有限公司出具《事故车鉴定评估报告书》，评估结论为“吉AQ60**由于发生交通事故，此车已经报废，残值（废铁）价格为1325元。”原告的质证意见为：对该评估报告结论无异议。被告的质证意见为：对评估报告的真实性没有异议，但是对证明问题有异议，评估报告中的残值系按照废铁处理价格计算，该残值数额被告方不予认可，该残值应该归被告所有。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：一、关于停车费问题。原告主张停车费800元，提供的票据上有友联汽车修配厂的公章，该费用系原告减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以保护。二、关于被告应赔偿原告车辆损失数额问题。《保险法》第五十五条第一款规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”本案中事故车辆投保单中明确约定新车购置价为57809.6元，并确定了保险金额，原告按照该保险金额缴纳了保费，被告予以认可，应该认定为双方约定的保险价值为57809.6元，现事故车辆经鉴定机构评估为全损，被告应该按照约定的保险价值进行赔偿。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告王宁与被告人民财产保险股份有限公司德惠支公司签订的保险单系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依据保险合同的约定履行合同义务。发生此次交通事故时在保险有效期内，被告人民财产保险股份有限公司德惠支公司应当按照保险单的约定履行保险赔偿义务。原告所有的车辆经评估机构鉴定为报废（全损），被告应该按照约定的保险价值进行赔偿，车辆残值应该归被告所有。拖车费系事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应该由保险人负担；鉴定费系被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人负担。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故被告要求原告的损失首先由对方车辆的强制责任保险进行理赔或对方车主、肇事司机承担连带赔偿责任的抗辩主张本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效后给付原告王宁车辆损失款57809.6元；
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效后给付原告王宁施救费1000元、鉴定费4000元、存车费800元；
吉AQ60**车辆残值归被告所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，返还原告900元，剩余900元由被告负担；邮寄费504元，返还原告112元，剩余392元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王熙宁
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0183民初3647号原告：王宁，男，汉族，住长春市宽城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司，住所地德惠市西九道街。负责人：孙文斌，经理。委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。原告王宁与被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简称人保德惠支公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宁、被告人保德惠支公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告保险理赔款85907元【含车辆损失80107元、鉴定费4000元、拖车费1000元、停车费800元】。事实与理由：原告于2016年2月在被告处为吉AQ60**号车投保了商业险和交强险，2016年7月3日，原告司机刘安宇在德惠市米沙子至江东村水泥路米沙子镇北500米处与骆忠海驾驶的吉A82U**号车相撞，发生交通事故，当时原告的司机及车上的两个乘客受伤，经交通队责任认定骆忠海承担全部责任，根据法律规定，原告在被告处投保了商业险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司辩称，一、根据道路交通安全法第76条规定，王宁的车辆损失应先由吉A82U**号车辆的交强险保险公司承担交强险范围内的赔偿责任或者由车主、肇事司机承担连带赔偿责任；二、原告的车辆受损严重，已达到全损标准，原告方应该提出全损鉴定及事故发生时车辆的实际价值的鉴定。三、鉴定费、拖车费、停车费属于间接损失，不在保险理赔范围内，不应该向保险公司主张，诉讼费及邮寄费也不在保险理赔范围内，不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据一、事故责任认定书、保险单、机动车登记证书、驾驶员刘安宇身份证、驾驶证。证据二、拖车费、存车费、鉴定费票据各一枚。被告的质证意见：对证据一的真实性没有异议，但是对证明问题有异议，应该由全责车辆的交强险、商业险保险公司及实际侵权人承担原告方损失，即便被告代为赔偿，也应该扣除全责车辆交强险理赔份额。对证据二中施救费票据的真实性无异议，但不在被告的理赔范围内；对停车费票据的真实性有异议，不是正规发票，也不在理赔范围内，不同意赔偿；对鉴定费票据的真实性无异议，但是鉴定费属于间接损失，不在保险理赔范围内。被告提供了证据一、投保单一份，证明被告已经向投保人送达相关免责条款，并对条款进行了明确说明；证据二、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款一份。证明车辆发生全损，应该按照事故发生时被保险车辆的实际价值进行赔偿。原告的质证意见为：对两份证据的真实性均无异议，但保险人没有尽到明确告知义务，当时投保时需要在哪签字就在哪签字。2016年11月11日，原告向本院提出鉴定申请，要求对事故车辆是否构成全损及残值进行鉴定，2016年12月20日，吉林省宇航机动车评估有限公司出具《事故车鉴定评估报告书》，评估结论为“吉AQ60**由于发生交通事故，此车已经报废，残值（废铁）价格为1325元。”原告的质证意见为：对该评估报告结论无异议。被告的质证意见为：对评估报告的真实性没有异议，但是对证明问题有异议，评估报告中的残值系按照废铁处理价格计算，该残值数额被告方不予认可，该残值应该归被告所有。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：一、关于停车费问题。原告主张停车费800元，提供的票据上有友联汽车修配厂的公章，该费用系原告减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以保护。二、关于被告应赔偿原告车辆损失数额问题。《保险法》第五十五条第一款规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”本案中事故车辆投保单中明确约定新车购置价为57809.6元，并确定了保险金额，原告按照该保险金额缴纳了保费，被告予以认可，应该认定为双方约定的保险价值为57809.6元，现事故车辆经鉴定机构评估为全损，被告应该按照约定的保险价值进行赔偿。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告王宁与被告人民财产保险股份有限公司德惠支公司签订的保险单系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依据保险合同的约定履行合同义务。发生此次交通事故时在保险有效期内，被告人民财产保险股份有限公司德惠支公司应当按照保险单的约定履行保险赔偿义务。原告所有的车辆经评估机构鉴定为报废（全损），被告应该按照约定的保险价值进行赔偿，车辆残值应该归被告所有。拖车费系事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应该由保险人负担；鉴定费系被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故被告要求原告的损失首先由对方车辆的强制责任保险进行理赔或对方车主、肇事司机承担连带赔偿责任的抗辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效后给付原告王宁车辆损失款57809.6元；被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效后给付原告王宁施救费1000元、鉴定费4000元、存车费800元；吉AQ60**车辆残值归被告所有；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，返还原告900元，剩余900元由被告负担；邮寄费504元，返还原告112元，剩余392元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  孙永德二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王熙宁
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更252号
罪犯邱家茂，男，1988年9月10日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2014年9月2日作出(2014)湛廉法刑初字第244号刑事判决，以被告人邱家茂犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，2014年11月11日交付执行。刑期执行至2019年6月6日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯邱家茂在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出给予该罪犯减去有期徒刑七个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱家茂已缴纳罚金3000元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月被评为改造积极分子（2015年9月获得表扬，2015年9月，10月，11月，12月和2016年2月，3月，4月，5月，6月，7月，8月，10月，11月，12月等14次嘉奖）。另查明，该犯因犯非法持有枪支罪于2011年12月19日被廉江市人民法院判处有期徒刑九个月，2012年1月15日刑满释放，属累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱家茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但因该犯属累犯,故依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯邱家茂予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2018年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5143号
原告：田某，男，1977年7月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：王某，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1988年6月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告田某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告田某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：要求被告履行车辆变更登记义务，将×××号长安牌小型汽车变更登记至被告名下。
事实和理由：2016年5月19日，原告委托蔡某将原告的×××号长安牌小型汽车进行出售，蔡海军作为甲方与被告签订机动车交易合同书，约定甲方将自有的×××号车风牌小型汽车卖给被告，价款为14200元。协议签订后，蔡海军将车辆交付给被告。自合同签订之后，原告便多次收到车辆违章罚款信息。原告的该车辆自交付给被告之日起，所有权已经自交易之日转移，所在被告应履行变更登记手续，将×××号车辆变更登记至被告名下。
张某未作答辩。
原告田某为支持其诉讼请求依法提交了机动车交易合同书、申请证人蔡某出庭作证，证明原告委托蔡某将原告所有的×××号车辆出售给被告，双方签订机动车交易合同书的事实。原告田某提交的机动车交易合同书、申请证人蔡某出庭作证的证言，能够证明原、被告双方买卖车辆的事实，上述证据与本案事实均具有关联性，本院均予以采信
本院经审理认定事实如下：
原告田某与蔡某系表兄弟关系，原告田某系×××号登记车主，其委托蔡某将×××号车辆对外出售。2016年5月19日，蔡某作为甲方与被告张某签订机动车交易合同书，协议约定：甲方将×××号车辆以14200元的价款卖给被告张某，同时约定自2016年5月19日12：00时，此车以前如有交通事故违章及债务纠纷或盗抢行为由甲方负责，以后由乙方负责。双方交付车辆及车辆价款。该车辆自交付之日至今并未办理车辆过户登记。
本院认为：原告委托蔡某将其×××号车辆出售给被告张某并签订机动车交易合同书，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同约定的×××号车辆已于2016年5月19日完成交易，被告张某已经合法取得了×××号车辆。根据我国法律规定，车辆所有权的转移以登记为准，车辆买卖协议的目的是能够在公安机关办理更名过户手续以取得车辆所有权。×××号车辆交付给被告张某后，原告田某负有协助办理车辆过户登记的附随义务，被告张某有要求原告田某协助办理车辆变更登记的权利。原告田某亦有权要求被告张某将×××号车辆变更登记至被告张某名下，被告张某应协助原告田某办理车辆过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内在原告田某的协助下将×××号车辆变更登记至被告张某名下。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王慧杰
二○一七年九月一日
书记员王记婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5143号原告：田某，男，1977年7月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：王某，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1988年6月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告田某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告田某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：要求被告履行车辆变更登记义务，将×××号长安牌小型汽车变更登记至被告名下。事实和理由：2016年5月19日，原告委托蔡某将原告的×××号长安牌小型汽车进行出售，蔡海军作为甲方与被告签订机动车交易合同书，约定甲方将自有的×××号车风牌小型汽车卖给被告，价款为14200元。协议签订后，蔡海军将车辆交付给被告。自合同签订之后，原告便多次收到车辆违章罚款信息。原告的该车辆自交付给被告之日起，所有权已经自交易之日转移，所在被告应履行变更登记手续，将×××号车辆变更登记至被告名下。张某未作答辩。原告田某为支持其诉讼请求依法提交了机动车交易合同书、申请证人蔡某出庭作证，证明原告委托蔡某将原告所有的×××号车辆出售给被告，双方签订机动车交易合同书的事实。原告田某提交的机动车交易合同书、申请证人蔡某出庭作证的证言，能够证明原、被告双方买卖车辆的事实，上述证据与本案事实均具有关联性，本院均予以采信本院经审理认定事实如下：原告田某与蔡某系表兄弟关系，原告田某系×××号登记车主，其委托蔡某将×××号车辆对外出售。2016年5月19日，蔡某作为甲方与被告张某签订机动车交易合同书，协议约定：甲方将×××号车辆以14200元的价款卖给被告张某，同时约定自2016年5月19日12：00时，此车以前如有交通事故违章及债务纠纷或盗抢行为由甲方负责，以后由乙方负责。双方交付车辆及车辆价款。该车辆自交付之日至今并未办理车辆过户登记。本院认为：原告委托蔡某将其×××号车辆出售给被告张某并签订机动车交易合同书，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同约定的×××号车辆已于2016年5月19日完成交易，被告张某已经合法取得了×××号车辆。根据我国法律规定，车辆所有权的转移以登记为准，车辆买卖协议的目的是能够在公安机关办理更名过户手续以取得车辆所有权。×××号车辆交付给被告张某后，原告田某负有协助办理车辆过户登记的附随义务，被告张某有要求原告田某协助办理车辆变更登记的权利。原告田某亦有权要求被告张某将×××号车辆变更登记至被告张某名下，被告张某应协助原告田某办理车辆过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内在原告田某的协助下将×××号车辆变更登记至被告张某名下。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王慧杰二○一七年九月一日书记员王记婷
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5040号
原告：石志山，男，1962年4月13日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：南京赤兔马装饰工程有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路99号2幢33022室。
法定代表人：徐宏刚。
原告石志山诉被告南京赤兔马装饰工程有限公司（以下简称赤兔马公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告石志山及其诉讼代理人金伟到庭参加诉讼，被告赤兔马公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告石志山向本院提出诉讼请求：判令被告返还装修款156000元，并支付违约金（自2016年6月17日起至2016年7月1日止，按500元/天计算）。事实和理由：2016年3月6日，原、被告签订装饰装修合同一份，约定被告为原告装修位于六合区××凤凰左岸小区××单元××室的房屋，装修工程款总计183888元，于2016年3月16日开工，2016年6月16日竣工。合同签订后，原告实际向被告装修工程款188000元，但被告仅完成水电和瓦木的部分装修工作，该部分工程款为32000元。现因原告要求被告返还未装修部分的工程款无果，故提起诉讼。
被告赤兔马公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利。原告提供的装饰装修合同1份、刷卡单4张、收据2张、欠条1张、加工承揽合同1份、工程质量验收本1份以及证人王某,4的证言，能够反映案件真实情况，证据来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2016年3月6日，原、被告签订装饰装修合同一份，约定被告为原告装修位于六合区××凤凰左岸小区××单元××室的房屋，装修工程款总计183888元，于2016年3月16日开工，2016年6月16日竣工，如被告逾期完工，则每逾期一日需向原告支付500元�约金。合同签订后，被告将装修中的水电、瓷砖铺贴以及木作基层工程转包给南京速邦装饰工程有限公司（以下简称速邦公司）施工，双方签订了加工承揽合同，约定工程款为32000元。速邦公司完工后，被告未再安排人员继续施工。2016年7月1日，被告的法定代表人徐宏刚向原告出具欠条一份，确认原告实际支付装修款188000元，施工至瓦木结束，承诺于10个工作日内返还原告剩余装修工程款。因被告至今未返还剩余装修工程款，原告催要无果，遂诉讼来院。
本院认为：当事人从事民事活动应当遵循诚实信用原则和合法的约定。原、被告签订的装饰装修合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未能按约履行施工义务，其向原告出具欠条表明双方协商一致解除合同，被告应当按照欠条约定向原告退还未完工部分的装修工程款。虽然欠条未明确应退还的装修工程款数额，但是被告已完成的装修部分实际是由速邦公司施工，故本院根据被告与速邦公司签订的合同中约定的工程款数额，确定已完工部分的装修工程款应为32000元，因此被告还应返还原告装修工程款156000元。
关于违约金，根据法律规定，合同解除后，守约方有权要求继续适用违约金条款。本案中，双方签订的装饰装饰合同对被告逾期完工约定有约定金，因双方解除合同正是因为被告逾期完工造成的，故被告应当支付违约金。考虑到合同约定的违约金标准过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案�适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京赤兔马装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日返还原告石志山装修工程款156000元，并支付违约金（自2016年6月17日起至2016年7月1日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费560元，合计3980元，由被告南京赤兔马装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3420元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 屠本俊
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨 飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6791号
原告：王丽
委托代理人：欧阳婷，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
被告：苏文广，男
委托代理人：唐金华，湖南贵以专律师事务所律师。
原告王丽与被告苏文广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽的委托代理人欧阳婷，被告苏文广的委托代理人唐金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽向本院提出诉讼请求：被告赔偿护理费418190元、后续治疗费11052元、鉴定费700元，共计429942元。事实和理由：王丽因与苏文广发生交通事故受伤致残，双方同等责任，因产生后续医疗费，且鉴定需要护理依赖，苏文广应当赔偿。
苏文广辩称，后续医疗费已审理，王丽应分担护理费。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日01时40分许，苏文广驾驶湘A8**小客车沿长沙市嘉雨路由北向南行驶至凌霄路口北路段时，因未集中注意力安全驾驶且超速，与未经人行横道通过道路的行人何志勇、王丽相撞，造成车辆受损，何志勇和王丽受伤的交通事故。交警部门认定苏文广与何志勇、王丽承担同等责任。
2016年6月1日，湘雅二医院司法鉴定中心作出鉴定意见：王丽目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为五级伤残。2016年5月23日鉴定意见：王丽颅脑损伤后，肌力下降，混合型失语，评定为四级伤残；预计后续治疗费1.2万元；误工1年；伤后需二人护理1个月，一人护理11个月；营养期6个月。注：如伤后一年后仍需护理，建议评估护理依赖程度。
太平保险公司承保了湘A8**车的交强险和50万元商业三责险，不计免赔率。
本院于2016年10月25日作出（2016）湘0102民初3224号民事判决书，认定王丽的损失如下：1、医药费268300.4元；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费10260元；4、营养费3000元；5、残疾赔偿金432570元；6、精神损害抚慰金30000元；7、误工费22818.7元；8、护理费，按120元/天，计算390天，为46800元；9、被扶养人生活费204180.4元；10、交通费3000元；11、残疾辅助器具费1080元；12、鉴定费4600元；共计1038609.5元。太平保险公司应在保险责任限额内赔偿62万元。
2016年11月17日，湘雅二医院司法鉴定中心作出鉴定意见：王丽前两年需要完全护理依赖，以后需要大部分护理依赖。鉴定费700元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。根据双方对事故发生和造成损害后果的过错程度，本院认定苏文广应承担60%的赔偿责任，王丽承担40%的责任。
根据王丽的诉讼请求，本院对王丽的损失作如下认定：1、护理费，前2年按120元/天计算，后18年按90元/天计算，扣除原已赔偿的46800，为632100元；2、后续治疗费，已经法院判决赔偿，不再另行支持；3、鉴定费700元；共计632800元。苏文广应赔偿60%计379680元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、苏文广在本判决生效之日起五日内赔偿王丽379680元；
二、驳回王丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，减半收取1225元，由苏文广、王丽各负担612.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄伟兰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第965号
罪犯车永志，男，1964年9月12日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化程度，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2009年11月30日作出（2009）眉东刑初字第195号刑事判决，以被告人车永志犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币70000元。刑期止于2017年6月10日。执行机关四川省新源监狱于2011年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯车永志在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。因家庭困难，暂无履行罚金刑的能力。2011年因病残被鉴定为部分丧失劳动能力。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、四川省大邑县晋原镇人民政府证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯车永志，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯车永志减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一六年八月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年一月十八日
书记员 曹 巍
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执213号
申请执行人中国农业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。
法定代表人黄飞，该行行长。
被执行人王迪军，男，1965年9月5日生，汉族，住江苏省如东县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司启东支行与被执行人王迪军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）苏0681民初6515号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人王迪军于2017年12月30日前归还申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行透支本金35906.68元，利息16786.77元，违约金1350.93元，消费手续费1175.50元，合计55219.88元；并支付自2017年9月19日起至实际归还之日止，以透支本金35906.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。案件受理费减半收取563元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，立案标的为人民币55782.88元及调解书确定的利息，本案执行费人民币737元，本院于2018年1月17日立案受理。
本案在执行过程中，依法向银行机构、车辆、房产等部门查询，暂未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款及其他可供执行的财产。本院于2018年5月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他执行线索向法院提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无其他财产线索向法院提供。鉴于此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初6515号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 连文涛
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1322号
原告赵晓平，男，生于1974年4月8日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人张林，四川信和信律师事务所律师，特别授权。
被告廖忠建，男，生于1971年11月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告林小均，女，1970年10月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
上述二被告委托代理人张世瑜，四川虹永律师事务所律师，特别授权。
原告赵晓平诉被告廖忠建、林小均民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日开庭进行了审理。原告赵晓平的委托代理人张林，被告廖忠建、被告林小均的委托代理人张世瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓平诉称，二被告系夫妻，因资金紧张，于2014年3月7日向原告借款50万元，被告廖忠建向原告出具了借条一张，被告林小均为其担保，并将被告所有的位于四川省广安市某某街某号房屋抵押给原告，并办理他物权手续。借款后被告一直拒不还款，现起诉至法院，请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金50万元并且支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告廖忠建、林小均辩称，对借款事实没有异议，借款后他方偿还了一些本金和利息。
经审理查明：原被告双方系朋友，2014年3月7日被告廖忠建向原告借款100万元，被告林小均为其担保。被告廖忠建、林小均向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到赵晓平现金人民币大写壹佰万元整（1000000.00元）属实。注：此借款放款方可以随时收回款项，借款方无异议。否则造成的一切损失由借款方负责。出条时收到现金。借款人：廖忠建。电话某某。2014年3月7日。以上借款我认可，如借款人不还，我愿意作为第二借款人偿还此借款，无异议。连带担保人：林小均。电话某某。2014年3月7日。2014年3月10日，原告廖忠建通过网上银行转帐转入被告帐户100万元。
同时查明：被告廖忠建和被告林小均系夫妻关系。
庭审中，被告辩称其还向原告偿还过其它的本金及借款，但被告方并未提供证据予以证明。关于借款本金100万元中另外50万元，原被告双方一致同意另案主张。
上述事实的认定有：原、被告的当庭陈述、借条、转款凭证、公证书、原被告户籍信息等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告廖忠建向原告赵晓平借款100万元的事实有借条、转款凭证、当事人的当庭陈述等证实，足以认定，双方形成的借款合法、有效。原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。至于本金中另外50万元原被告双方一致同意另案主张。被告辩称其向原告偿还过本金和利息，但被告并未出示证据予以证明，故对其辩称意见，本院不予采纳。原被告双方并未在借条上约定利息，应视为不支付利息。原告向本院起诉后被告仍拒不还款，应承担逾期利息。因被告林小均和廖忠建系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，且被告廖忠建与被告林小均未提供证据证实前述未偿付借款本息为被告廖忠建的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告林小均应当对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：
一、被告廖忠建、林小均在本判决生效后十日内向原告赵晓平偿还借款本金500000元及支付利息（从2016年3月24日起，按年利率6%计付），被告廖忠建、林小均互负连带清偿责任；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费8800元，由被告林小均、廖忠建负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙彦羽
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一六年六月三十日
书 记 员 方开姣
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执289号
申请执行人：唐美华，男，1989年11月23日生，汉族，务农，住湖南省。
被执行人：冉孟宽，男，1995年7月27日生，汉族，务农，住贵州省独山县。
本院在执行申请执行人唐美华与被执行人冉孟宽不当得利纠纷一案中，申请执行人唐美华以被执行人冉孟宽无可供执行财产为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1224民初105号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘继刚
二〇一七年六月十五日
书记员 戴洁玲
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第190号
申请执行人吴登琴。
委托代理人：黄立磐，浙江××剑律师事务所律师。
被执行人吴尚鹤。
被执行人缪小碧（缪少碧）。
被执行人吴继造。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第382号民事判决书，于2015年1月22日立案执行申请执行人吴登琴与被执行人吴尚鹤、缪小碧、吴继造民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月22日向被执行人吴尚鹤、缪小碧、吴继造发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人吴尚鹤、缪小碧交纳执行款200000元及利息；被执行人吴继造对上述款项承担连带偿还责任；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费4300元，诉前保全费1520元，执行费用2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人吴尚鹤有梅赛德斯-
奔驰牌牌照为浙C×××××小型轿车，被执行人吴继造有宝马牌牌照为浙C×××××小型轿车，上述车辆已被裁定查封，因查找不到，未实际扣押。
本院查明被执行人吴尚鹤、缪小碧（缪少碧）、吴继造，暂无其他财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县人民法院财产查封反馈信息表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴尚鹤、缪小碧（缪少碧）、吴继造有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第190号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 王作洲
二〇一五年六月十日
代书 记员 黄佳佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6943号
原告：郏仁静，男，1986年9月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：邬佳安，男，1986年7月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：罗军标，男，1984年11月17日出生，汉族，住温岭市。
原告郏仁静与被告邬佳安、罗军标民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月18日向法院提起诉讼，诉请：一、被告返还原告借款4万元及利息（从借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息）；二、被告罗军标承担连带偿还责任；三、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2018年2月7日，被告邬佳安向原告郏仁静借款4万元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限，并由被告罗军标签字提供担保。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邬佳安在本判决生效后十日内返还原告郏仁静借款4万元并支付自2018年2月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
二、被告罗军标对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告邬佳安、罗军标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 江俊溢
二〇一八年五月三十一无
代书记员 赵永庆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6943号原告：郏仁静，男，1986年9月27日出生，汉族，住温岭市。被告：邬佳安，男，1986年7月31日出生，汉族，住温岭市。被告：罗军标，男，1984年11月17日出生，汉族，住温岭市。原告郏仁静与被告邬佳安、罗军标民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月18日向法院提起诉讼，诉请：一、被告返还原告借款4万元及利息（从借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息）；二、被告罗军标承担连带偿还责任；三、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年2月7日，被告邬佳安向原告郏仁静借款4万元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限，并由被告罗军标签字提供担保。该款经催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬佳安在本判决生效后十日内返还原告郏仁静借款4万元并支付自2018年2月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。二、被告罗军标对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告邬佳安、罗军标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 江俊溢二〇一八年五月三十一无代书记员 赵永庆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1094号
申请执行人：赵末庆，农民。
被执行人：蒋晓峰。
本院在执行申请执行人赵末庆与被执行人蒋晓峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵末庆于2017年12月21日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1094号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 常培育
执行员 柴党红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭艳芳
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1497号
原告：成湘韶，女，1966年1月29日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：刘新华，男，1965年6月22日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
原告成湘韶与被告刘新华民间借贷纠纷一案，本案于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告成湘韶到庭参加诉讼，被告刘新华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成湘韶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款25000元整；2、判令被告支付自2015年1月8日起按月利率2.24%计算利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘新华于2015年1月8日前以公司资金周转困难为由向原告借款25000元，当时原告没有要求被告出具借条，亦未约定利息，但被告口头承诺支付原告5000元利息，双方约定被告必须在农历新年后（最多半年）尽快归还本金，原告于2015年1月8日晚通过手机银行向被告的银行账户上转账25000元，后原告多次向被告催讨，被告均已各种理由拒不偿还借款，原告想尽千方百计终于于2016年3月11日找到被告，并要求被告补写了借条，约定2016年5月12日为借款最后期限，借款到期后，被告至今未偿还分文，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘新华未作书面答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告相识，被告刘新华以资金困难为由向原告借款，原告成湘韶于2015年1月8日通过中国建设银行向被告刘新华6221887021017256744的账户上转入了25000元，2015年10月6日原告因病做手术，向被告催讨借款未果，尔后原告多次向被告催讨借款，被告均借故搪塞。原告于2016年3月11日找到被告，要求被告补写了借据，借据内容为：“今借到，人民币贰万伍仟元整，￥25000元，借款人：刘新华，2015年1月8日”，后原告在多次向被告催讨借款未果后，原告遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告刘新华向原告成湘韶借款，原告成湘韶向被告刘新华支付了借款，并由被告刘新华出具了借据并签名，双方形成了合法的民间借贷关系，被告刘新华理应按照约定的期限返还借款，现被告刘新华未按约偿还原告借款，显属违约。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告刘新华向原告出具借据，但双方在借据上并未约定借款利息，且原告向本院提交的与被告刘新华的短信记录亦没有表明利息的计算方式，故本院对原告要求被告刘新华支付自2015年1月8日起按月利率2.24%计算至2016年5月23日止的利息共计9625元的诉讼请求不予支持。但原告主张要求被告按年利率6%承担借款逾期后的资金占用费即逾期利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新华在本判决书生效后十日内偿还原告成湘韶借款本金25000元，利息自2016年5月23日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告成湘韶的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告刘新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁红江
人民陪审员 邓湘黔
人民陪审员 谭友三
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2002号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈若望，男，1983年2月28日出生，汉族，广东省和平县人，小学文化，无业，住和平县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月7日被羁押并被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1893号起诉书指控被告人陈若望犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案，东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人陈若望到庭参加诉讼。后因发现本案存在不适宜适用简易程序的情况，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2016年12月1日公开开庭审理了本案，东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人陈若望到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日15时许，被告人陈若望在东莞市虎门镇海港酒店，登记入住了XX6房。期间，陈若望容留了吸毒人员陈某、韦某（均另案处理）等六人在房间内吸食冰毒。当日20时许，陈若望再登记开了512房。次日12时，陈若望再次登记入住713房，并在房间内容留吸毒人员吴某、陈某、范某（均另案处理）用自制工具吸食冰毒。同日16时，陈若望、陈某共同登记入住东莞市虎门镇美思威尔顿酒店开3915房，期间，陈若望、韦某、范某、黄某1（均另案处理）等人在房间内吸食冰毒。同年7月7日零时30分许，公安民警在海港酒店713房抓获陈某、吴某、蒲某（均已行政处罚）等四人，后在美思威尔顿酒店3915房内抓获陈若望等人。
上述事实，被告人陈若望在开庭审理的过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的证人陈某、韦某、黄某1、范某、吴某、蒲某、谢某、黄某2、邓某、凌某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像，搜查笔录，扣押清单，到案经过，常住人口信息表，开房收据、付款收据，现场检测报告书，行政处罚决定书，吸毒成瘾认定书，被告人陈若望的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈若望容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈若望犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈若望判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人陈若望未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人陈若望容留多人吸毒，在庭审中认罪，可在上述法定刑幅度内从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈若望犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年5月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 钟占芳
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终427号
上诉人（原审原告）陈本贵，男，1963年4月19日出生，汉族，湖北省X县人，农民，现住湖北省X县X乡X村。
委托代理人余波，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朔州市宏宇工程建设有限公司。住所地朔州市怀仁县王坪煤矿。
法定代表人田明山，职务董事长。
委托代理人李磊，山西邦宁律师事务所律师。
上诉人陈本贵因确认劳动关系纠纷一案，不服右玉县人民法院（2016）晋0623民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈本贵及其委托代理人余波、被上诉人朔州市宏宇工程建设有限公司之委托代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈本贵通过余某介绍到朔州市宏宇工程建设有限公司工作，双方于二○一三年三月一日签订了劳动合同，合同期限从二○一三年三月一日至二○一四年二月二十八日。合同到期后，双方又于二○一四年二月十五日续签了劳动合同，合同期限从二○一四年二月十五日至二○一五年二月十日。合同到期后，陈本贵与朔州市宏宇工程建设有限公司于二○一五年三月三十日签订了解除劳动关系协议书，协议书约定，经双方协商一致同意解除劳动关系，终止双方的权利义务，朔州市宏宇工程建设有限公司一次性补偿陈本贵一切费用共计10000元。二○一五年十二月三十一日，陈本贵向右玉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方的劳动关系，右玉县劳动人事争议仲裁委员会于二○一五年十二月三十一日以双方已签订了解除劳动关系协议书，且陈本贵已领取了朔州市宏宇工程建设有限公司补偿的一切费用10000元为由，作出右劳仲不字（2015）第10号不予受理案件通知书。陈本贵不服，于二○一六年一月四日向法院提起诉讼，请求依法确认双方从二○一二年十一月至二○一五年三月三十日之间存在劳动关系。
原审认为，本案为确认劳动关系纠纷，陈本贵入职朔州市宏宇工程建设有限公司工作，双方已签订了两份劳动合同，证实双方从二○一三年三月一日至二○一五年三月三十日存在劳动关系，并且朔州市宏宇工程建设有限公司对双方签订的劳动合同以及从二○一三年三月一日至二○一五年三月三十日之间存在劳动关系并无任何异议，所以双方对存在劳动关系并无任何争议，且陈本贵诉求只是确认之诉，并不涉及其他劳动关系纠纷，故无需单独成诉，也无需另行依法予以确认。陈本贵将双方之间无争议的诉求提交法院予以处理，无任何法律依据。并且双方已签订了解除劳动关系协议书，一致同意解除劳动合同，终止劳动关系，朔州市宏宇工程建设有限公司并对陈本贵进行了一次性经济补偿，双方之间的劳动关系已终止。陈本贵向劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁机关决定不予受理是正确的，故陈本贵的诉讼请求并不成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决：驳回陈本贵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（陈本贵已预交），由陈本贵负担。
判后，陈本贵不服，向本院提起上诉称：原审判决驳回诉讼请求无事实和法律依据，请求撤销原判，依法改判。被上诉人朔州市宏宇工程建设有限公司答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为,上诉人陈本贵与被上诉人朔州市宏宇建设工程有限公司建立的劳动关系，经双方协商一致已解除，故双方之间的劳动关系已终止。现上诉人陈本贵诉请确认与被上诉人朔州市宏宇建设工程有限公司之前的劳动关系，已无实际意义。上诉人陈本贵所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈本贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年六月二十六日
书记员 李 泽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3213号
原告：唐山明仕达商贸有限公司，住所地：河北省唐山市路北区西山道34号银安雅园写字楼920室。
法定代表人：韩际民，董事长。
委托代理人：巩莎莎。系该单位员工。
被告：中交第四航务工程局有限公司，住所地：广东省广州市海珠区沥滘路368号。
法定代表人：梁卓仁，董事长。
委托代理人：王华。系该单位员工。
原告唐山明仕达商贸有限公司与被告中交第四航务工程局有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成由审判员王明星担任审判长、审判员李春英、人民陪审员边丽云参加的合议庭审理本案。于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告唐山明仕达商贸有限公司委托代理人巩莎莎，被告中交第四航务工程局有限公司委托代理人王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山明仕达商贸有限公司诉称：被告中交四局公司为了承揽珠海秦发港务有限公司为业主的珠海港高栏港区南水作业区煤炭码头工程项目，于2010年年初委托原告唐山明仕达商贸有限公司（以下简称“明仕达公司”）为被告提供该工程项目所在地的水文地质情况、材料价格、辅助船机设备等相关信息并负责协调有关方面工作，为被告成功中标并订立合同提供机会和媒介服务。原告接受被告的上述委托后，双方于2010年2月25日签订了合作协议。双方还约定，原告促成被告全部中标并订立承揽合同后，被告按照所施工、勘察的工程量的2%支付居间费用，被告支付期限按照被告在实施承揽合同过程中的工程进度所收到的进度款支付给原告。原告接受委托后，积极、全面的履行了居间合同约定的义务，向被告提供了促成其合同成立的相关信息，并最终使得被告承揽上述工程项目。被告依约应向原告支付相应的居间费用。但被告在实际履行原告促成其订立的承揽合同过程中，虽经原告多次催讨居间费，被告总以各种借口推脱。2015年年初，原告再次向被告催要居间费用，被告称虽然涉案工程项目已经接近尾声，但是甲方业主只支付了5000万元的工程费，大部分费用尚未支付，被告垫资严重、难以拿出富余资金支付居间费。并以此为借口拖延支付居间费。为此，原告诉至法院，请求判令被告依约支付居间费100万元（5000万元×2%）及自2015年6月30日起至付清之日止以100万元为基数按照银行同期贷款利率向原告支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告中交第四航务工程局有限公司辩称：第一、原告说的居间协议书是子虚乌有的，按照协议书上写的对方是负责勘察、调查情况，但作为建设工程对资质要求是有规定的，我公司不可能将这样的任务委托给商贸公司。第二、从对方提供的证据看，也不能说明对方履行了居间义务，我方认为原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。第三、从原告提交的协议书上看，本协议自我公司加盖公章起生效，但是上面的公章不是我公司的公章，合同不发生效力。
经审理查明：2010年2月25日原告唐山明仕达商贸有限公司（乙方）与中交第四航务工程局有限公司国内市场部（甲方）签订了合作协议书一份，就甲方参加珠海港高栏港区南水作业区煤码头工程项目的投标工作，双方经友好协商达成合作协议：一、在该项目的投标工作前期，乙方充分发挥自身优势，负责勘察、调查核实工程项目所在地的水文地质情况、材料价格、辅助船机设备、协调有关方面工作等，准确的提供给甲方，以便于甲方策划投标方案和报价；二、该项目（水工结构、陆域形成、软基处理、道路堆场等）甲方如果全部中标，本着双方风险共担的原则，乙方的勘察、协调工作所发生的费用（简称勘察费）按甲方自行施工部分的工程量作为取费基数，勘察费按该部分工程量的2%收取，若甲方只是部分中标，勘察费按该部分工程量的1%收取；三、勘察费在项目实施过程中由甲方按工程进度付给乙方，每次在甲方收到进度款后15天内支付，收款时乙方需提供完税发票；四、乙方在参与该项目的过程中，必需依法办事，诚实守信，如发现有违法违纪行为，经查实后中止合作；五、本协议自双方代表签字，并加盖单位公章之日起生效，失标则自动失效；六、本协议未明之处，双方本着友好、互利的态度协商解决，本协议一式肆份，双方各执贰份，具同等效力。
该份合作协议书甲方处加盖中交第四航务工程局有限公司国内市场部印章，签约代表为丰宇，乙方处加盖唐山明仕达商贸有限公司印章，签约代表为韩际民。
以上事实，有原被告陈述及合同协议书等证据予以证实。
本院认为，根据合作协议书约定，协议自双方代表签字，并加盖单位公章之日起生效，而该份合作协议书中的甲方盖章为中交第四航务工程局有限公司国内市场部，其只是被告公司的一个部门，并未加盖被告公司的公章，故该份协议书并未发生法律效力。且原告未能举证证明其已按照合作协议书约定履行了勘察、调查、协调等有关方面工作的义务，亦未能举证证明原告进行勘察、协调等有关工作实际产生了勘察费用，因此原告要求被告支付居间费无事实依据，故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐山明仕达商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
审 判 员 李春英
人民陪审员 边丽云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邱子涵
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2554号
原告：武汉博尔德科技发展有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区雄楚大道908号金地·中心城西6栋2单元18层04号。
法定代表人：柯江锋，经理。
委托代理人：刘红喜，马泽华，系湖北省地久律师事务所律师。
被告：武汉明大斯康商贸有限公司，住所地武昌区徐东路32-38号中力名居1栋2单元5层2号。
法定代表人：蔡敏。
被告：蔡敏，男，汉族，1977年12月21日出生，户籍所在地湖北省黄冈市黄州区。
原告武汉博尔德科�发展有限公司（以下简称博尔公司）与被告武汉明大斯康商贸有限公司（以下简称明大斯康公司）、蔡敏买卖纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，因被告明大斯康公司、蔡敏下落不明，本院于2016年8月28日依法向明大斯康公司、蔡敏公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，由审判员杨世庆担任审判长与人民陪审员陈国华、成先彪组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告博尔公司法定代表人柯江锋及博尔公司委托代理人刘红喜到庭参加诉讼，被告明大斯康公司、蔡敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博尔公司向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即共同偿还下欠原告的货款218400元并支付相应迟延履行金；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系供货关系。2014年原�先后向被告提供仪器设备价值763800元，除被告向原告通过银行支付278400元和现金支付267000元外，尚欠原告货款218400元。原告就此款多次向被告催讨，被告拒付。
被告明大斯康公司、蔡敏未到庭，也未提交答辩意见。
经查明：
2004年4月8日，博尔公司经工商行政管理部门核准成立，营业期限为：2004年4月8日至2024年4月7日，经营范围为：实验室仪器、实验室家具、电子仪表、教学仪器等。
2009年3月11日，明大斯康公司经工商行政管理部门核准成立，营业期限为：2009年3月11日至2019年3月10日，经营范围为：计算机软件硬件、普通通讯器材等。
博尔公司与明大斯康公司系供货关系。
2014年8月30日至2014年10月31日，博尔公司向明大斯康公司出具九张《湖北增值税专用发票》，共计金额763800元。
2014年11月6、2014�11月27日，明大斯康公司以电子转账的方式向分两次向博尔公司汇款278400元。
明大斯康公司以现金方式向博尔公司支付货款267000元，尚欠218400元款未付。2014年12月7日，博尔公司作为甲方与明大斯康公司作为乙方共同签署对账函，载明：“甲乙双方经絯算，甲方向乙方销售的总货款为柒拾陆万叁仟捌佰元整（￥763800.00），乙方通过银行电汇支付及现金支付的方式向甲方共计支付货款人民币伍拾肆万伍仟肆佰元整（￥545400.00），尚欠甲方货款人民币贰拾壹万捌仟肆佰元整（￥218400.00）。柯江锋在甲方法人代表处签名，蔡敏在乙方法人代表人处签名捺印，并在乙方法人代表人处上面写明‘明大斯康公司’。落款日期：2014年12月7日。”
审理中，本院到蔡敏的经常居住地武昌区百瑞景中央生活区东二区西区查找蔡敏下落，其房屋大门被债权人用黄漆写上“还钱”二字，并张贴有催债通告。另武汉铁路鼎力物业管理有限公司向本院出具《证明》，证实武昌区徐东路32-38号中力名居1栋2单元5层2号房屋2014年1月至今并无公司在此经营办公。
因明大斯康公司及蔡敏未向博尔公司归还差欠货款，故博尔公司诉至法院要求判如所请。
以上事实，有《湖北增值税专用发票》、电子回单、结账函、武汉铁路鼎力物业管理有限公司的《证明》及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，蔡敏作为明大斯康公司的法定代表人与博尔公司共同签署双方确认的对账函，是确认双方债权债务关系的凭证，应受到法律的保护。博尔公司已向明大斯康公司履行了提供货物的义务，明大斯康公司也应按对账函的约定承担支付剩余货款的责任。对博尔公司主张的请求判令明大斯康公司、蔡敏支付尚欠货款218400元及相应�延履行金的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉明大斯康商贸有限公司、蔡敏应于本判决生效之日起十日内向原告武汉博尔德科技发展有限公司支付货款218400元；
二、被告武汉明大斯康商贸有限公司、蔡敏应于本判决生效之日起十日内向原告武汉博尔德科技发展有限公司支付资金占用费（以218400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付从2014年12月8日起至实际付清之日止的利息）。
本案案件受理费4576元，保全费1670元，公告费560元，共计6806元，由被告武汉明大斯康商贸有限公司、蔡敏负担（此款原告武汉博尔德科技发展有限公司已垫付，由被告武汉明大斯康商贸有限公司、蔡敏连同上述款项直接给付原告武汉博尔德科技发展有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴艳妮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4178号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、马唯，原告公司员工。
被告：张灵仁，男，汉族，1975年11月4日出生，住浙江省温岭市。
被告：陈卫敏，女，汉族，1980年1月19日出生，住浙江省温岭市。
被告：张玲巧，女，汉族，1978年2月27日出生，住浙江省温岭市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告张灵仁、被告陈卫敏、被告张玲巧合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。原告诉请：1.被告张灵仁向原告返还代偿款183621.45元;2.被告张灵仁向原告支付利息35293.31元（暂按代偿款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2017年5月3日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）;3.被告陈卫敏对被告张灵仁的上述债务承担共同还款责任，被告张玲巧对被告张灵仁的上述债务承担连带清偿责任；4.由三被告共同承担本案全部诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施艳菲到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与三被告于2014年1月7日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告张灵仁为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供连带责任担保，被告陈卫敏作为被告张灵仁的配偶，系被告张灵仁按揭贷款之共同债务人；被告张玲巧向原告提供连带责任保证反担保。合同另约定，被告张灵仁未能按时归还银行透支债务，导致原告代偿的，被告张灵仁应当立即归还原告相应代偿款，并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费；原告为实现债权而支出的律师费、财产保全费等费用由被告张灵仁承担。2014年1月13日，被告张灵仁与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告张灵仁向银行申请信用卡透支资金373283元，分36期（一月为一期）偿还。原告作为共同偿债责任人向银行承诺对被告张灵仁的该笔透支资金承担共同还款责任。银行放款后，因被告张灵仁的违约行为，银行宣布被告张灵仁的透支资金债务于2016年6月15日提前到期，并要求原告代为清偿被告张灵仁的透支资金债务。为此，原告分别于2016年1月25日垫付57755.54元、2016年6月24日垫付58843.91元，2016年10月12日垫付67022元，合计183621.45元。至今被告张灵仁、被告陈卫敏未向原告履行还款义务，被告张玲巧亦未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张灵仁、被告陈卫敏于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款183621.45元，并赔偿原告截至2016年5月3日的利息损失35293.31元，自2016年5月4日起的利息损失以183621.45元为基数、按照每日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止。
二、被告张玲巧对被告张灵仁、被告陈卫敏的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2292元，由被告张灵仁、被告陈卫敏负担，被告张玲巧负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 王少丽
二0一七年八月一无
书 记 员 邓婷婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1314号
申请人：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石市黄石港区黄石大道861号。
负责人：邹立宏，行长。
被申请人：李端元。
被申请人：鄂州国泰置业有限公司，住所地鄂州市花湖开发区。
法定代表人：王太平，经理。
申请人汉口银行股份有限公司黄石分行与被申请人李端元、鄂州国泰置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李端元名下位于鄂州市花湖开发区华山村二十四组佰利花园（国泰综合楼）二单元2301号房屋（保全金额20万元）。申请人汉口银行股份有限公司黄石分行就上述保全已提供担保函。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李端元名下位于鄂州市花湖开发区华山村二十四组佰利花园（国泰综合楼）二单元2301号房屋（保全金额20万元）。查封期限自查封之日起三年。
保全费1520元，由申请人汉口银行股份有限公司黄石分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 翩
二〇一七年八月三日
书记员 程婷婷
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执3188号
申请执行人董治明，个体户。
被执行人梁永清，个体户。
被执行人贾三女（系梁永清妻子），个体户。
本院在执行董志明申请执行梁永清、贾三女民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0802民特672号民事裁定书，责令被执行人梁永清、贾三女履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁永清所有的位于临河区种子站西，路北农场十分厂平房5套。
二、被执行人梁永清负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁永清可以使用被查封的财产；但因被执行人梁永清的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人梁永清不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王东
二〇一六年十一月十九日
书记员 支柱
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0624行审146号
申请执行人南漳县森林公安局（南漳县公安局森林公安警察大队）。组织机构代码76743170-3，住所地：南漳县城关镇卞和路20号。
法定代表人曹雨，南漳县森林公安局局长。
被申请执行人杨升明，男，生于1958年1月13日，汉族，住南漳县，
申请执行人南漳县森林公安局以该局对被申请执行人作出的鄂南森公林罚决字[2016]第054号森林行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定的第2项：并处以滥伐林木价值1308元4倍的罚款计5232元，欠缴纳罚款5232元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县森林公安局对被申请执行人作出的森林行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县森林公安局作出的鄂南森公林罚决字[2016]第054号森林行政处罚决定的第2项：并处以滥伐林木价值1308元4倍的罚款计5232元，欠缴纳罚款5232元准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郝 振
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0326民初803号
原告:李志信
委托代理人：白霞
被告：丁军强
原告李志信与被告丁军强民间借贷纠纷一案,本院受理后，由审判员适用简易程序，依法公开开庭进行了审理,原告及其委托代理人到庭参加了诉讼,被告经合法传唤未到庭应诉,本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告丁军强于2016年10月20日以自己搞工程需要资金为由，向原告借款40万元，口头约定利息2分。2017年8月7日，被告丁军强给原告出具一份还款计划，同年10月份，被告还款8万元，下余借款并未兑现承诺,无奈只好状诉法院，请求：1、判令被告偿还原告借款32万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月20日，被告丁军强向原告李志信借款四十万元，并出具借条。上书：今丁军强借到李志信现金肆拾万元整。见证人李建科。2017年8月7日，被告向原告出具还款计划书，上书：我将于2017年9月10日先还款壹拾万元，10月底还款壹拾万元。余20万元在十月底再议还款计划。2017年10月，被告还款8万元，下余款32万元经多次催要无果。2018年5月，原告起诉法院，要求判如所请。
上述事实，有借条、还款计划在卷可证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告如约向被告提供了款项，原、被告之间形成合法的借贷关系。在原告催要借款后，被告向原告出具了部分约定明确、部分约定不明的还款计划书，理应首先按双方约定明确的还款时间归还借款，但被告逾期后只归还了8万元，余款32万元至今未还，被告构成违约，应承担违约的法律责任。因而，对于原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。对于利息，原告当庭表示放弃其主张，这是原告的自由处分权，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁军强于本判决生效后十日内归还原告李志信借款32万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费7300元，减半收取3650元，由被告丁军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费7300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 崔旭东
二〇一八年七月二十四日
书记员 包 晗
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4457号
原告：吴某某，男，1975年10月2日出生，汉族，住靖边县张家畔镇三居委*组，居民。
被告：贾某某，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住靖边县东坑镇毛磘村。
原告吴某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告贾某某偿还原告吴某某借款本金20000元及利息（利息按照月利率24‰计算，自2014年2月24日起至执行之日止）；2、本案诉讼费由被告贾某某承担。事实与理由：被告贾某某于2013年2月24日向原告借款20000元，双方约定月利率24‰，约定借款期限为3个月，并向原告出具借款条据2支。借款后被告将利息清偿至2014年2月24日。原告因资金需求向被告多次索要该借款本金及利息，被告总以各种理由拒绝，故涉诉本院。
本案原告吴某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据2支，被告贾某某未到庭质证。
对原告吴某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告贾某某于2013年2月24日向原告借款20000元，双方约定月利率24‰，约定借款期限为3个月，并向原告出具借款条据2支。后被告将利息清偿至2014年2月24日，原告多次向被告索要该借款本金及剩余利息未果，故涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告吴某某与被告贾某某之间的债权债务关系明确，原告吴某某提供的证据符合法律规定，被告贾某某理应承担还款义务。故原告要求被告偿还本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的借款利息以月利率24‰计算的诉讼请求，本院认为，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方约定借款利息以月利率计算过高，故本院将该借款月利率调整为20‰。被告贾某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贾某某于本判决生效后十日内向原告吴某某偿还借款本金20000元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2014年2月24日起至执行之日止）；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林 琛
山西省浑源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0225民初532号
原告穆月梅，女，住浑源县。
原告杨美霞，女，住浑源县。
原告杨利霞，女，住太原市。
原告杨业霞，女，住沁源县。
以上四原告委托诉讼代理人ＸＸ，男，1963年10月14日出生，汉族，浑源县恒山中心法律服务所法律工作者。
被告杨富义，男，住浑源县。
被告浑源县千佛岭乡泽清岭村民委员会，住所地浑源县千佛岭乡泽清岭村。
法定代表人杨毕，村委会主任。
原告穆月梅、杨美霞、杨利霞、杨业霞与被告杨富义土地承包经营权纠纷一案，原告穆月梅、杨美霞、杨利霞、杨业霞于2016年10月10日以双方的争议已在杨富义诉杨美霞、杨利霞、杨业霞赡养纠纷一案中调解解决，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆月梅、杨美霞、杨利霞、杨业霞撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告穆月梅、杨美霞、杨利霞、杨业霞负担。
审判长 薄宏伟
审判员 侯 英
审判员 谢丹莉
二〇一六年十月十日
书记员 闫转林
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执752号
申请执行人：李洁，女，1986年2月20日出生，汉族，住博山区。
被执行人：张金锋，男，1979年6月24日出生，汉族，住博山区。
本院在执行李洁与张金锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人李洁申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院作出的（2018）鲁0304民初924号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 波
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初2029号
原告汪惠珍，女，1957年11月14日出生，汉族，住深圳市福田区，。
委托代理人李铭辉，系原告的表弟。
被告李森云，男，1952年7月9日出生，汉族，原住广东省兴宁市，。
被告伍嫚辉，女，1952年8月28日出生，汉族，原住广东省兴宁市，。
原告汪惠珍诉被告李森云、伍嫚辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪惠珍及其委托代理人李铭辉到庭参加诉讼；被告李森云、伍嫚辉经传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪惠珍诉称，李森云、伍嫚辉夫妇承包农业生产资料公司下属的一个门市，因资金困难向其借款现金10000元，但到期后一直未还。多次联系未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币10000元及从2005年1月至2016年9月的利息11280元，共计21280元；2、诉讼费由被告承担。
被告李森云、伍嫚辉未答辩。
经审理查明，被告李森云、伍嫚辉于2005年1月25日出具内容为“借据2005年度壹号兹借到汪惠珍人民币壹万元（计10000元）备注计息捌厘计此据经借人李森云、伍嫚辉2005年1月25日”的借据交原告汪惠珍收执，并在借据××了兴宁市福兴基层供销合作社印章。原告汪惠珍陈述，李森云、伍嫚辉为夫妻关系，其与伍嫚辉原为同事。李森云、伍嫚辉在兴城河背开店卖农药。伍嫚辉以进货为由分二次向其借款共10000元，并约定月息8厘。合并由李森云写成一张借据交其收执，借据上“伍嫚辉”的三个字也是李森云签的。借款后，被告未还本付息，原告催收未果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
另查明，兴宁市福兴基层供销合作社在兴宁市工商行政管理局未登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告汪惠珍与被告李森云、伍嫚辉之间的借贷关系，有原告陈述及向法庭提供的借据为证。虽然该借据上加盖了“兴宁市福兴基层供销合作社印章”，但兴宁市福兴基层供销合作社在兴宁市工商行政管理局未登记，对本案仍确认为民间借贷关系。庭审中原告陈述借据上的“伍嫚辉”三个字为李森云所签，但两被告为夫妻关系，为共同经营所借，应为夫妻共同债务，原告据此请求两被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告李森云、伍嫚辉支付从2005年1月至2016年9月的利息11280元，借据约定利息捌厘，本金为10000元，从借款期限2005年1月25日起至2016年9月20日的利息计算为（10000×0.008×140=11200元）依法予以支持11200元，超过部分不予支持。被告李森云、伍嫚辉经本院合法传唤，未在本院指定的时间、地点到庭参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李森云、伍嫚辉应在本判决生效之日起10日内偿还原告汪惠珍借款本金人民币10000元及利息11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元，由被告负担。此款已由原告预交，不予退还，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘映波
审 判 员 曾巧玲
人民陪审员 张思平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李晓君
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字第287号
原告：刘会珍，女，1957年12月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：周曰海，龙口市高新产业园法律服务所法律工作者。
被告：薛荣应，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告刘会珍与被告薛荣应生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会珍之委托诉讼代理人周曰海与被告薛荣应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费43912.56元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告承包经营果园，被告是原告的雇主，按时计费，每小时9元。2014年8月28日上午，原告受被告的安排到被告居住的地方拿工具去果园锄草，原告拿着工具向外走时，被被告住处的狗追赶摔倒致伤。原告受伤后，被送往龙口市人民医院住院治疗十天。双方就赔偿事宜协商未果，原告诉来法院。
被告辩称，我不同意赔偿。事发前一天原告在我处干活，当时雇佣了10余工人，当时说好第二天必须每人自带工具锄草，第二天只有原告自己没带工具，我把我家里的工具借给她，于是原告骑车到我家拿工具。我居住的地方是临时借住在两铭村书记张恒铭的大院里，原告拿到工具往外走的时候，院子里的狗把原告扑倒受伤。原告不是在干活期间受的伤，我不应承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、龙口市人民医院住院病案、医疗费单据、医嘱单；证据二、烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书；证据三、蓬莱市天元冷藏食品有限公司扣发工资证明、工资表（5月、6月、7月）。被告围绕诉讼请求依法提交魏惠欣、王淑凤证明两份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据一、证据二真实性无异议，但称原告受伤后其没有见过，对原告伤情是否构成伤残不清楚。对原告提交的证据三有异议，称该证据是虚假的。原告对被告提交的两份证明以证人未到庭、且证人系被告雇佣的工人，与被告有利害关系为由不予认可。
综上，本院认定事实如下：2014年3月，被告到蓬莱市北沟镇两铭村承包经营果园，并经该村书记安排临时居住在村南大院内。被告经营的果园有活时，就到附近村里雇佣短工干活，按每小时9元计算工钱。原告自2014年8月11日起陆续在被告处干活。8月27日晚，被告通知原告等雇工第二天需自带工具。8月28日上午8时许，原告骑电动三轮车到被告果园干活，但未携带锄草工具。后被告同意将自家工具借给原告，并让原告到其临时居住的大院内拿工具。原告拿到工具骑车往外走时，被院子里一只高60-70公分，长70-80公分的中型犬追赶，致原告连人带车摔倒在院子门口。被告称其借住在北沟镇两铭村大院内，狗天天在大院里，有时在外面，有时被关在笼子里，是谁的狗不清楚。平时一般都是由书记雇佣的看门人员喂狗，书记雇佣的两个干活的人员偶尔也喂，但狗食都是书记的。
原告受伤后被送往龙口市人民医院住院治疗10天，支付医疗费5135.56元，诊断为：胸椎压缩骨折（胸12）、肩锁关节脱位（左）、软组织伤（腰背部、左肩部、骨盆部）。原告为农民，其主张住院期间由丈夫张青基护理，张青基在蓬莱市天元冷藏食品有限公司打零工，月工资收入4500元，单位未为其缴纳社会养老保险。2015年6月15日，烟台信恒翔司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见书，认定：刘会珍的左上肢损伤构成X级伤残。建议休治时间为90日，伤后1人护理50日。刘会珍的用药符合外伤治疗原则。原告支付鉴定费2100元。庭审中，原告要求被告赔偿其医疗费5135.56元；误工费按照被告每小时支付工资9元，每月支付1571元计算，赔偿90天，计4713元；护理费按照每天150元计算，赔偿50天，计7500元；伤残赔偿金按照2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元计算，赔偿20年，再乘10%，计23764元；住院伙食补助费按照每天30元计算，赔偿10天，计300元；交通费200元、鉴定费2100元。被告对原告的误工费计算标准无异议，称原告丈夫不是常年在蓬莱市天元冷藏食品有限公司上班，不同意按照每天150元计算护理费。对原告伤情是否构成伤残不清楚，但不要求重新进行鉴定。原告出院后，被告付给原告3500元。
原告主张其在为被告提供劳务的过程中受伤，原告系被告雇员，被告应承担雇员在其提供劳务过程中受伤的责任。且被告系狗的管理人之一，其知道院内有狗，但未告知原告，负有过错，要求被告赔偿原告全部损失。原告并放弃在本案中追究狗其他管理人的责任。被告不认可是狗的管理人之一，称狗有时在院内，有时不在，其没有义务提醒原告。原告拿工具的过程不是从事劳务，是原告的个人行为，不同意赔偿原告损失。
本院认为，被告薛荣应雇佣原告刘会珍在其果园内干活，原告刘会珍在为被告薛荣应干活时，双方之间已形成劳务关系。原告在事发当天因未携带工具，经被告同意后到其居住的大院内取工具，该过程应视为原告为被告提供劳务的延伸，属于原告为被告提供劳务的部分。而在原告到被告居住的大院时，因被大院里的狗追赶，连车带人摔倒受伤。狗的饲养人、管理人对此负有过错，但原告虽称被告为狗的饲养人、管理人之一，对狗负有管理义务，因该狗系被告在该大院居住前即已存在，有时在外面，有时在笼子里，且原告未提交确实证据证明其主张，故本院对原告主张的被告为狗的管理人、饲养人之一不予认可。而原告在本案中放弃追究狗的管理人、饲养人的责任，是对其自身权利的处分，本院依法予以认可。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在去取工具为被告提供劳务时受伤，原告作为完全民事行为能力人，未能确保自身安全，未能尽到注意义务，负有过错，应依法减轻被告的赔偿责任。被告作为接受劳务一方，在同意原告到其居住的大院取工具时，未能尽到提醒义务，致原告受伤，负有过错，应适当赔偿原告的损失。原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费均系其因此事故支出的合理损失，本院依法予以确认。
综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，判决如下：
被告薛荣应赔偿原告刘会珍医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失共计13113.7元，扣除被告已付款3500元，余款9613.7元限于本判决生效后十日内付清。
被告薛荣应如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告负担50元，原告负担848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 闫富乐
人民陪审员 张 虎
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 邵 妍
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民特9号
申请人：深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司，住所地汕头市金平区汕樟路浮西后埠片区厂房。
法定代表人：林伟坡。
被申请人：王福举，男，汉族，1960年2月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。
申请人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司与被申请人王福举申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司称，汕头市劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，导致实体裁决错误，致使申请人的合法权益受到损害，请公正廉明查明本案事实，依法改判并支持申请人的诉讼请求。请求：撤销汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出的汕劳人仲案字[2016]200号仲裁裁决。
被申请人王福举未作答辩。
经审查查明：2016年12月30日，汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出汕劳人仲案字[2016]200号裁决：“一、确认申请人和被申请人劳动关系解除。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”
2014年7月9日，被申请人王福举跌落受伤，2015年4月7日被汕头市人力资源和社会保障局认定为工伤。申请人未为被申请人缴纳工伤保险，2015年4月17日起，被申请人未再到申请人处工作。
本院认为，本案属劳动争议纠纷，2015年4月17日起，被申请人未再到申请人处工作，双方劳动关系已经解除。汕劳人仲案字〔2016〕200号裁决为非终局裁决，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予以撤销的情形。因此，对申请人提出撤销仲裁裁决的请求，依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司的申请。
申请费400元，由申请人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年四月二十六日
法官助理 谷战春
书 记 员 黄俊豪
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初186号
申请人：肖元昌。
申请人：王强。
申请人：袁兴礼。
申请人：张建义。
申请人：刘俊英。
申请人：王化珍。
申请人：黄浩强。
被申请人：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地：河南省郑州市互助路25号，统一社会信用代码：91410000170004178Y。
法定代表人：高志俭，职务：董事长。
被申请人：临朐沂山实业有限公司，住所地：临朐县城龙泉路60号，统一社会信用代码：91370724L17954428E。
法定代表人：钟震，职务：董事长。
本院在审理原告肖元昌等七人诉被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司、临朐沂山实业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省地矿建设工程（集团）有限公司在被申请人临朐沂山实业有限公司的工程款80万元，担保人山东巨鑫融资担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省地矿建设工程（集团）有限公司在被申请人临朐沂山实业有限公司的工程款80万元。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈勤吉
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 伟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7782号
原告陈立山，农民。
被告天津市蓟县印象北大荒饭店。
业主李秀军，居民。
被告康广力，农民。
委托代理人王春合，天津张世昌律师事务所律师。
原告陈立山与被告天津市蓟县印象北大荒饭店、被告康广力劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立山、被告天津市蓟县印象北大荒饭店业主李秀军、被告康广力的委托代理人王春合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月份，被告康广力找原告陈立山到被告天津市蓟县印象北大荒饭店装修刷白，约定工资每天200元。原告陈立山自2015年6月26日至2015年7月9日为被告天津市蓟县印象北大荒饭店提供劳务共13.5天，工资为2700元。当原告找被告索要工资时，被告拒绝支付。原告无奈报警，经文安街派出所调解，被告天津市蓟县印象北大荒饭店给付工资1000元，尚欠1700元。故起诉要求被告给付工资1700元，诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求，即要求被告天津市蓟县印象北大荒饭店给付工资1700元。
原告提交以下证据予以证明：一、被告康广力出具的证明两份；二、刘秋生记工表一份。
被告天津市蓟县印象北大荒饭店辩称，不同意原告的诉讼请求。被告天津市蓟县印象北大荒饭店将刷白的活儿承包给了刘洋，所有工资款已付清，一部分给付了刘洋，另一部分给付了原告。
被告天津市蓟县印象北大荒饭店提交以下证据予以证明：一、证人武出庭所作证言；二、刘洪来借条一份；三、李秀军、祝照江协议一份。
被告康广力辩称，被告康广力是木工，不是包工头儿，本案与被告康广力无关。
被告康广力未向本院提交证据。
经庭审质证，各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告提交被告康广力证明两份，内容为“此有康广力介绍陈立山、刘秋生、穆广义、康素英、刘凤霞、张志鑫在印象北大荒大酒店装修，康广力，2015.7.17”、“自2015.6.26来印象北大荒大酒店装修到2015.7.11号结束，6人共58个工，200元／天，共计11600元，康广力，2015.7.17”。被告康广力表示，第一份证明内容为其书写，第二份证明内容不是其书写，而是应原告要求签了字。被告天津市蓟县印象北大荒饭店称，原告等六人来印象北大荒饭店干活儿属实，但被告天津市蓟县印象北大荒饭店将刷大白的活儿包给了刘洋，被告天津市蓟县印象北大荒饭店不清楚原告多少钱一天，干了多少个工，也没有给原告记工。本院认为，被告康广力与原告等六人同在被告天津市蓟县印象北大荒饭店干活儿，只是分工不同，并且被告康广力也是介绍人，对原告的工作有一定的了解，被告康广力签字即表示对所签内容认可。而被告天津市蓟县印象北大荒饭店又没有给原告记工，本院对以上两份证明予以采信。原告提交的刘秋生记工表与被告康广力为原告出具的第二份证明内容相符，本院予以采信。
被告天津市蓟县印象北大荒饭店申请武出庭作证，证明被告天津市蓟县印象北大荒饭店将刷大白的活儿包给了刘洋，原告对此不予认可，因没有其他证据证据佐证，本院对武的证言不予采信。被告天津市蓟县印象北大荒饭店提交刘红来借条一份，内容为“刘红来借工资款5000元整，伍仟圆整，2015.6.27，刘红来”。本院认为，借条为债权凭证，而不是给付凭证，亦不能证明该借条与原告的工资有关联，本院对该借条不予采信。
本院根据上述认证查明，被告康广力是木工，在被告天津市蓟县印象北大荒饭店干装修。2015年6月，被告康广力介绍陈立山到被告天津市蓟县印象北大荒饭店提供劳务，工作内容主要为刷大白，并告知每天工资200元。后陈立山将刘秋生、穆广义、康素英、刘凤霞、张志鑫找来与其一起在被告天津市蓟县印象北大荒饭店干活儿。自2015年6月26日至7月11日，陈立山、刘秋生、穆广义、康素英、刘凤霞、张志鑫六人合计出勤58个工作日，其中陈立山出勤13.5个工作日。完工后陈立山、刘秋生、穆广义、康素英、刘凤霞、张志鑫向被告天津市蓟县印象北大荒饭店索要工资时，被告天津市蓟县印象北大荒饭店称，刷大白的活儿承包给了刘洋，原告的雇主为刘洋，被告天津市蓟县印象北大荒饭店不同意给付原告工资。2015年8月10日，原告报警，经文安街派出所调解，被告天津市蓟县印象北大荒饭店给被告康广力5000元，由被告康广力给付陈立山、刘秋生、穆广义、康素英、刘凤霞、张志鑫工资共计3900元，其中陈立山分得1000元。2015年8月13日，原告诉至本院。
另查，被告天津市蓟县印象北大荒饭店原经营者为祝照江，祝照江与李秀军原是合伙关系，后祝照江退伙，现被告天津市蓟县印象北大荒饭店经营者为李秀军。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在案证实。
本院认为，原告等六人在被告天津市蓟县印象北大荒饭店装修时提供劳务属实，本院予以确认。被告天津市蓟县印象北大荒饭店主张将刷大白的活儿承包给了案外人刘洋，原告是受案外人刘洋所雇佣，因被告天津市蓟县印象北大荒饭店未提交所主张事实的有效证据予以证实，原告亦不予认可，故本院对被告天津市蓟县印象北大荒饭店主张的事实不予认定。被告天津市蓟县印象北大荒饭店作为原告劳动成果的接受者和受益人，应当向原告支付劳务报酬。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
由被告天津市蓟县印象北大荒饭店给付原告工资1700元，于判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天津市蓟县印象北大荒饭店负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 汪玉忠
代理审判员 张凌志
人民陪审员 赵英华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张潇熠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03924号
原告江苏华辰变压器有限公司，住所地徐州市铜山区第二工业园区钱江路北银山路东。
法定代表人张孝金，该公司经理。
委托代理人董祥云，江苏金朝阳律师事务所律师。
委托代理人王升，该公司职工。
被告陕西东风高低压开关柜有限公司，住所地西安市长安区清凉山工业园东段9号。
法定代表人高旺，该公司经理。
委托代理人杨梅、张洁，北京市普华律师事务所西安分所律师。
本院在审理原告江苏华辰变压器有限公司与陕西东风高低压开关柜有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日自愿向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏华辰变压器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6747元，减半收取，由原告江苏华辰变压器有限公司承担3373.5元，本院退回原告江苏华辰变压器有限公司3373.5元。
代理审判员 王爱茹
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 韩 婷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬象商初字第1851号
原告：陆国平，无固定职业。
委托代理人：庄允伟。
被告：励建国，项目经理。
委托代理人：潘文勇。
本院在审理原告陆国平与被告励建国合同纠纷一案中，原告于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆国平撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陆国平负担。
审判员 陈 瑛
二〇一三年三月六日
书记员 白东旭
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11086号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人初晓红，吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行负责人。
被告冷少廷，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告冷少廷金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年12月15日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宋艳艳
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终139号
上诉人（原审原告）：陈正民，男，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：×××4311。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：王磊，该公司总经理。
委托代理人：包文峰，该公司员工。
上诉人陈正民因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民三初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，本院于庭前发出传票，定于2016年1月21日下午16时在本院第十审判庭公开开庭审理本案。上诉人陈正民于2016年1月16日签收传票，但未按时到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人陈正民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈正民负担。上诉人陈正民已向本院预交案件受理费50元，本院退回25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢敏忠
审判员 甄锦瑜
审判员 徐 闯
二〇一六年四月八日
书记员 黄巧明
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第219号
原告宋用林诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一四年十月十日
书记员 张艳娇