山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4742号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：尹左利，男，1957年1月14日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘桂珍，女，1960年2月1日生，汉族，居民，住址同上。
被告：尹作来，男，1976年5月5日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告尹左利、刘桂珍、尹作来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告尹左利、刘桂珍、尹作来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告尹左利、刘桂珍偿还借款本金30999.9元；2、被告尹左利、刘桂珍偿还借款利息、逾期利息（利息以本金人民币31000元，按月利率8.85‰自2009年5月1日计算至2010年5月1日；逾期利息以本金人民币31000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年5月2日计算至2012年3月27日，以本金人民币30999.9元，按月利率8.85‰上浮50%，自2012年3月28日计算至还清欠款本息止）；3、被告尹作来在最高额31000元范围内承担连带清偿责任；4、三被告赔偿原告诉讼代理费损失2000元。事实和理由：2009年2月28日，被告尹左利与新泰市农村信用合作联社的下属单位石莱信用社签订编号（石莱）农信借字（2009）第040171号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人尹左利，贷款人石莱信用社；尹左利向石莱信用社借款31000元；借款用途为养猪；违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。尹左利作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。同日，尹作来与新泰市农村信用合作联社石莱信用社签订《最高额保证合同》，合同约定为尹左利与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权最高余额为人民币31000元；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债务人尹左利、保证人尹作来在合同上签名、摁手印、加盖私章。2009年5月1日，石莱信用社向尹左利在信用社的存款账户打款31000元，尹左利在借款凭证中签名、摁手印、加盖私章，借款凭证记载到期日为2010年5月1日，利率8.85‰。借款到期后，被告尹左利于2012年3月28日偿还借款本金0.1元，剩余借款本息经多次催要被告尹左利至今未偿还。签订《借款合同》、《最高额保证合同》时，尹左利与刘桂珍系夫妻关系。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
尹左利未作答辩。
刘桂珍未作答辩。
尹作来未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，尹左利、尹作来居民身份证（复印件）、户口登记卡（复印件）等证据在卷予佐证。
对本案事实本院认定如下：新泰市农村信用合作联社石莱信用社（以下简称石莱信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2009年2月28日，尹左利与新泰信用联社的下属单位石莱信用社签订编号（石莱）农信借字（2009）第040171号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人尹左利，贷款人石莱信用社；尹左利向石莱信用社借款31000元；借款用途为养猪；借款期限为2009年2月28日至2011年2月28日；借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致，以借款凭证记载为准；还款方法为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。尹左利作为借款人在合同上签名、摁手印。该笔借款发生在尹左利、刘桂珍夫妻关系存在期间。
同日，尹作来与石莱信用社签订（石莱）农信高保（2009）第040171号《最高额保证合同》，合同主要条款约定：保证人尹作来，债权人石莱信用社，保证人自愿为债权人依主合同债务人尹左利形成的债权提供连带责任保证；保证人自愿为债务人自2009年2月28日至2011年2月28日之间形成的最高额31000元提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。尹作来作为保证人在合同上签名、摁手印。借款到期后，尹左利于2012年3月28日偿还借款本金0.1元，剩余借款本息尹左利至今未偿还，担保人亦未履行保证责任。
2009年5月1日，石莱信用社向尹左利在信用社的存款账户转款31000元，尹左利在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2009年6月24日，利率8.85‰。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社债权债务由新泰农商行承担。
另查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，支付代理费2000元。
本院认为，石莱信用社分别与尹左利、尹作来签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。石莱信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社的债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。尹左利向石莱信用社借款31000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后，尹左利偿还借款本金0.1元，剩余借款本息至今未偿还，已构成违约，依据合同约定尹左利应偿还借款本金30999.9元及相应利息、逾期利息。因该借款系在尹左利、刘桂珍夫妻关系存续期间所发生，属尹左利、刘桂珍夫妻共同债务，应由尹左利、刘桂珍共同偿还。新泰农商行要求尹左利、刘桂珍偿还借款本金30999.9元、利息、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费2000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，应由尹左利承担，新泰农商行主张代理费2000元，本院予以支持。尹作来与石莱信用社签订《最高额保证合同》，为尹左利与石莱信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，尹作来应当依约对借款本金及利息、罚息在31000元范围内承担连带保证责任。尹作来承担保证责任后有权向尹左利、刘桂珍追偿。尹左利、刘桂珍、尹作来不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹左利、刘桂珍自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30999.9元；
二、被告尹左利、刘桂珍自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（利息以本金人民币31000元，按月利率8.85‰自2009年5月1日计算至2010年5月1日；逾期利息以本金人民币31000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年5月2日计算至2012年3月27日，以本金人民币30999.9元，按月利率8.85‰上浮50%，自2012年3月28日计算至还清欠款本息止）；
三、被告尹左利、刘桂珍自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失
2000元；
四、被告尹作来对上述第一、二、三款项在31000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告尹作来承担连带保证责任后，有权向被告尹左利、刘桂珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告尹左利、刘桂珍、尹作来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 慧