湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初275号
原告刘洪忠，男，1985年11月10日出生，汉族，住湖北省随县。
委托代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李晓强，男，1987年6月19日出生，汉族，住湖北省随县。
被告李小芬，女，1989年2月6日出生，汉族，住湖北省随县。
以上二被告的委托代理人ＸＸ，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘洪忠与被告李晓强、李小芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪忠及其委托代理人张军仁、被告李晓强、李小芬及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪忠诉称，我与被告李晓强系朋友关系。被告李小芬系李晓强的妹妹，在湖北新楚风汽车股份有限公司从事汽车销售。2016年3月30日，我与被告李晓强到新楚风汽车公司为他人开车上户，期间了解到被告李小芬的客户正在催单。于是我与被告李晓强一起去了生产车间，李晓强见李小芬的订单需要组装，便邀请我一起帮忙组装。被告李晓强负责操作吊车吊运车辆大梁，并安排我在地面协助。在被告李晓强操作第二根大梁时，大梁从吊机上滑落正好砸中我，导致我右胫腓骨开放性骨折，造成捌级伤残。2017年2月，我将湖北新楚风汽车公司诉至贵院，经贵院判决，我各项经济损失为395165.67元，该公司承担30%的责任。该公司不服，提出上诉，经随州市中级人民法院判决，重新认定我的各项经济损失为292101.92元，该公司仍承担30%的责任。目前，我尚有70%的经济损失未得到赔偿。我受伤系因为帮助被告李晓强、李小芬尽快完成订单所起，在帮工过程中被告李晓强违规操作导致我受伤，二被告是直接侵权人。考虑到我自己没有尽到谨慎义务，我向贵院主张经济损失为尚未得到赔偿损失中的60%。请求法院依法判令：1、二被告共同赔偿我的各项经济损失175260.6元（即292101.92×60%）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李晓强辩称，原告诉请金额过高，应当扣减新楚风公司已经支付的金额，故原告尚未得到赔偿的金额为204471.34元。此外，原告作为完全民事行为人，其对危险的认定和判断应该有完全的认知，当时的生产车间，吊机处于西面角落，一面靠墙，三面空旷，在大梁被吊机吊起时，原告因不愿意绕路，不听被告劝阻从吊起的大梁下通行，当大梁坠落时，原告因躲避不及被大梁砸伤腿部。原告不仅选择了风险最大的一条路，且不顾我的多次提醒、劝阻，执意从大梁下通过，其行为系对自身安全意识的放纵。根据《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故原告应对损害后果自行承担责任。
被告李小芬辩称，我是新楚风公司的销售人员，我当时既没有要求原告帮忙，也没有安排原告做事。涉案中的吊车系新楚风公司所有，在原一审、二审期间，法院未对原告与新楚风公司之间存在帮工行为进行认定，故我作为公司的销售人员与原告之间更不存在帮工之说。其次，我对原告受伤的过程不存在任何过错，我并不是侵权人。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告刘洪忠与被告李晓强系朋友关系，二人均是送货司机。被告李小芬系李晓强的妹妹，其在新楚风汽车公司任销售员。2016年3月30日上午，原告与李晓强到新楚风公司为他人开车上户，期间李晓强得知其妹李小芬承接的订单客户正在催货，李晓强遂与原告一起到生产车间了解生产进度。当日下午，被告李晓强与原告再次到新楚风汽车公司的生产车间，得知其妹李小芬订单范围的车辆仍未组装，便与原告一起帮忙。被告李晓强独自操作吊车吊运大梁，原告在地面帮忙协助。期间未有新楚风公司的工作人员进行劝阻或制止。在被告李晓强吊运第二根大梁时，大梁坠落后弹起将原告腿部砸伤，造成原告捌级伤残。事故发生后，原告以物件脱落、坠落损害责任纠纷将新楚风汽车公司诉至本院，案件审理过程中新楚风汽车公司申请将李晓强、李小芬追加为第三人参与诉讼，本院经审理作出（2017）鄂1303民初557号民事判决书，确定刘洪忠各项经济损失共计395165.67元，新楚风汽车公司承担损失30%的责任，即118549.7元。新楚风汽车公司不服该判决上诉至随州市中级人民法院，经中院审理作出（2017）鄂13民终596号民事判决书，重新核定刘洪忠的各项经济损失为292101.92元，新楚风汽车公司承担30%的责任，即87630.58元。刘洪忠不服二审法院重新核定的损失金额，遂向湖北省高院提出再审申请，经审查，省高院作出（2017）鄂民申3430号民事裁定书，驳回了刘洪忠的再审申请。损害结果发生后，被告李晓强已垫付2.6万元医疗费用。原告因剩余的70%损失未得到赔偿，遂将二被告诉至本院。
本院认为，在刘洪忠起诉新楚风汽车公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，经两级法院判定，新楚风汽车公司因在人员进出安全管理及工作车间生产安全操作等方面明显存在管理不严格的问题，对事故的发生具有一定过错，故判决确定由其对原告刘洪忠的损失承担30%的责任。因上述案件在审理过程中并未对涉案各当事人进行责任划分，故本案的争议焦点在于新楚风公司承担30%的责任之后，剩余的70%损失责任在原告刘洪忠、被告李晓强及李小芬之间如何划分的问题。被告李晓强在明知自己无操作吊车相关资质，缺乏专业技能的情况下，操作行吊导致了事故发生。虽其主观上不存在故意，但其过失行为系导致事故发生的直接原因，故应当承担主要侵权责任。原告系应李晓强的要求帮忙，在地面负责协助指挥，在李晓强操作吊车吊起大梁的过程中，原告不顾被告李晓强的提醒从吊起的大梁下方行走通过，而后大梁坠落使其受伤。庭审中，原告自述，“大梁掉下来时，站在大梁正下方1米左右的地方。”可见原告作为完全民事行为能力人，对其自身安全意识有较大的疏忽。根据《侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本条是关于侵权责任中过失相抵原则的规定，过失相抵是指损害结果同一且原因力竞合。结合本案，从客观要件上看，受害人刘洪忠与侵权人李晓强的行为均为损害发生的原因。从主观要件上看，受害人刘洪忠主观上存有过失，即受害人刘洪忠对自己行为的后果应当预见却轻信可以避免该后果发生的心理状态。故本院适用过失相抵原则，酌定减轻侵权人李晓强的责任。原告因自己疏懈酿成损害，应承担减免赔偿额之不利后果。被告李小芬作为新楚风汽车公司的销售人员，其订单货物未能组装是本案事故发生的一个起因，从事实上的因果关系角度分析，李小芬的事务与李晓强的违规操作行为对刘洪忠的损害结果均具有原因力，但从法律上的因果关系角度衡量，刘洪忠的损害结果显然并非李小芬的行为过程通常地、自然发生的结果，李小芬亦无法预见这一结果的发生，因此，李小芬的行为与刘洪忠的损害之间没有法律上的因果关系，李小芬在该情况下只是名义上的侵权人，其不应当对损害后果承担侵权责任。综上，本院酌定由原告刘洪忠自负30%的责任，被告李晓强承担40%的责任，被告李小芬不负责任。受害人刘洪忠的各项经济损失经随州市中级人民法院终审判决核定为292101.92元，新楚风汽车公司已于另一案中已承担30%的责任即87630.58元，即原告剩余尚未得到赔偿的损失为204471.34元，故被告李晓强应负担40%的责任，为292101.92×40%=116840.77元，扣减其已垫付26000元医疗费，被告李晓强还应赔偿原告各项损失90840.77元。下余87630.57元由原告刘洪忠自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第二款第（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李晓强于本判决生效之日起十五日内支付原告刘洪忠赔偿款90840.77元；
二、驳回原告刘洪忠的其他诉讼请求。
案件受理费976元，由被告李晓强负担576元，原告刘洪忠负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱 妍