辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民再终字第00026号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人），大洼惠成乳化油厂。住所地辽宁省大洼县。
法定代表人陈丽颖，该厂厂长。
委托代理人连丹，辽宁鑫泉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）魏天野，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人董振权，辽宁圣代律师事务所律师。
申请再审人大洼惠成乳化油厂与被申请人魏天野买卖合同纠纷一案，魏天野于2013年3月15日向大洼县人民法院起诉，该院于2013年6月9日作出（2013）大洼民二初字第00123号民事判决。魏天野不服，于2013年7月31日向本院提起上诉，本院于2013年10月29日作出（2013）盘中民三终字第00099号民事判决。判决生效后，大洼惠成乳化油厂不服，向辽宁省高级人民法院提出再审申请，该院于2014年7月14日作出（2014）辽审三民申字第00663号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。申请再审人大洼惠成乳化油厂的委托代理人连丹；被申请人魏天野的委托代理人董振权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏天野诉称，被告自2005年起聘用原告为其对外联系购买原料油，并按原告联系油品数量的一定比例向原告支付报酬，但双方一直没有签订书面合同。2008年至2009年间，原告多次经手为被告向赵维海购买轻质油，期间，被告拖欠赵维海410200元油款没有给付。2010年10月26日，赵维海要求原告为其出具说明一份，用以证明被告尚拖欠赵维海油款。随后赵维海以此为凭对原告和被告共同提起诉讼。要求给付其经原告手为被告大洼惠成乳化油厂购买的油款410200元，另两车原告不知情的油款170000元。最终经盘锦市中级人民法院（2012）盘中民一终字第70号民事判决书认定：“赵维海按魏天野的指定向大洼惠成乳化油厂运送轻油的事实存在，但赵维海与大洼惠成乳化油厂没有直接建立买卖关系，买卖关系应当是赵维海对魏天野，魏天野对大洼惠成乳化油厂，赵维海与大洼惠成乳化油厂不是直接的买卖关系，无权以自己的名义直接向大洼惠成乳化油厂主张权利”，“且魏天野给赵维海出具结算说明，因此赵维海可要求魏天野给付结算款”，因此，判决原告给付赵维海油款580200元，并承担两次诉讼费用共计19464元。原告认为，赵维海运送到被告处的轻油，实际使用人为被告，被告没有向赵维海结算油款，同时也没有向原告结算。既然生效的法律判决认定“买卖关系应当是赵维海对魏天野，魏天野对大洼惠成乳化油厂”，由原告给付赵维海油款，那么被告就应当向原告支付该笔油款，并承担因拖欠油款给原告造成的经济损失。
被告大洼惠成乳化油厂辩称，原告诉请无理、无据，且超过法律诉讼时效。在双方的买卖关系中，原告从来没有提到过欠其货款的事，原告运用的逻辑推理，这一点不符合法律规定，请法院驳回原告的诉请。
大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00123号民事判决审理查明，原告魏天野不是大洼惠成乳化油厂的工作人员，原告魏天野向被告大洼惠成乳化油厂运轻油的事实存在。原告依据盘中民一终字第70号民事判决书所认定的赵维海运送到被告处的轻油，实际使用人为被告，被告没有向赵维海结算油款，同时也没有向原告结算，买卖关系应当是赵维海对魏天野，魏天野对大洼惠成乳化油厂，由原告给付赵维海油款，被告就应向原告支付该笔油款，故原告要求“被告给付油款580200元，赔偿经济损失（诉讼费）19464元，由被告承担本案诉讼费用。
该判决认为，原告魏天野与被告大洼惠成乳化油厂存在买卖关系，原告依据生效法律判决以此来证明魏天野向大洼惠成乳化油厂运送轻油的事实存在，原告魏天野给付赵维海的油款就应当由被告承担，原告的诉讼请求理由不充分，依据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告魏天野的诉讼请求。
上诉人魏天野不服，向本院提起上诉称，依据（2012）盘中民一终字第70号生效判决，已确认赵维海通过上诉人向被上诉人运送轻油价值580200元，又认定赵维海与被上诉人没有买卖关系，上诉人与被上诉人存在买卖关系，依据法院认定的事实及称重计量单，上诉人有权向被上诉人追偿，要求被上诉人给付油款580200元。
被上诉人大洼惠成乳化油厂答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人与被上诉人除了本案所涉及的买卖，还有其他的买卖都已即时清结，目前数目没有统计。本案且超过法律诉讼时效。
本院（2013）盘中民三终字第00099号民事判决审理查明的事实与原审认定事实一致。
该判决认为，上诉人魏天野联系赵维海向被上诉人乳化油厂送油事实存在，乳化油厂对此不否认，只是提出该厂与魏天野存在买卖关系。本院（2012）盘中民一终字第70号民事判决已认定魏天野与赵维海存在买卖关系，魏天野与乳化油厂存在买卖关系。基于魏天野与赵维海的买卖关系，魏天野应向赵维海付轻油款580200元。基于魏天野与乳化油厂的买卖关系，魏天野向乳化油厂主张给付油款应予以支持。乳化油厂不认可拖欠魏天野油款，应当提供证据证明其与魏天野之间的油款已经结清。但乳化油厂没有向本院提供正式财务账或其他有效证据来证明与魏天野之间的油款已结清，其提供的四张流水记账单，因不符合证据规定，且该单据没有魏天野的签字认可，不能作为有效证据采信。
关于被上诉人乳化油厂提出本案已超过诉讼时效问题，本院（2012）盘中民一终字第70号民事判决认定赵维海与魏天野存在买卖关系，魏天野与乳化油厂存在买卖关系，油款580200元判决由魏天野给付赵维海，魏天野不服，向辽宁省高级人民法院提出申诉，省院于2013年8月20日作出（2013）辽审二民申字第85号民事裁定，维持了70号判决。魏天野基于省院的裁定和本院的70号判决，嗣后以买卖合同为由起诉了乳化油厂。故本案时效应从辽宁省高级人民法院下发民事裁定的时间计算诉讼时效，本案未超过诉讼时效。
综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00123号民事判决；二、被上诉人大洼惠成乳化油厂给付上诉人魏天野轻油款580200元，此款于判决生效后十日内付清。
一、二审案件受理费合计9800元，由被上诉人大洼惠成乳化油厂承担。
申请再审人大洼惠成乳化油厂申请再审称：1、被申请人没有提供证据证明申请再审人尚欠其油款；2、被申请人手中没有用以结算油款的过磅单，因为申请再审人已经在给付油款后将过磅单收回；3、申请再审人新调取的银行付款记录与申请再审人在二审提供的流水记账单相符，可以证明申请再审人已将油款给付被申请人；4、被申请人在2008年以后一直向申请再审人供货，如果之前货款没有结清，被申请人不会继续供货，即使有没结清的货款，被申请人的诉讼请求也超过了诉讼时效。申请再审人惠成乳化油厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人魏天野答辩称，（2013）盘中民三终字第00099号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持该判决。被申请人是申请再审人长期联系业务的业务员，但没有签订合同，双方之间有口头约定每吨给付10元的提成。我方起诉的依据就是70号判决和该判决依据的凭证。在原审时申请再审人没有提交任何证据证明申请再审人已给付被申请人油款。申请再审人在诉讼中多次表述，都说即时结清了，现在又提交了银行对帐单，这二次说法自相矛盾。
本院再审认定的事实与原一、二审认定的事实一致。
本院认为，被申请人魏天野向申请再审人大洼惠成乳化油厂运送轻油的事实存在，申请再审人大洼惠成乳化油厂与被申请人魏天野的买卖关系成立，以及赵维海通过被申请人魏天野将轻油送到申请再审人大洼惠成乳化油厂，尚欠赵维海油款580200元未结清等事实，已由发生法律效力的本院（2012）盘中民一终字第70号民事判决所确认。申请再审人大洼惠成乳化油厂向辽宁省高级人民法院提出再审时，所提交的中国工商银行对账单，经庭审质证，申请再审人未能指定该对账单中哪笔交易系本案所争议的给付款。本院认为，此证据亦不属于法律规定的新证据，本院不予采信。申请再审人大洼惠成乳化油厂申请再审中提出超过诉讼时效的理由不充分，证据不足，本院不予支持。二审判决正确，本院再审予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回申请再审人大洼惠成乳化油厂的再审申请，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 南