四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0402民初863号原告：交通银行股份有限公司攀枝花分行，住所地:四川省攀枝花市东区炳草岗大街129号,统一社会信用代码：91510400904376991M。负责人：白华龙，行长。委托诉讼代理人：蔡险峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104200110671840。委托诉讼代理人：施勇丽，女，汉族，1981年11月27日生，交通银行股份有限公司攀枝花分行员工，住四川省攀枝花市东区。被告:攀枝花市朵实机械制造有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400560717210U。法定代表人：杨超和，董事长。委托诉讼代理人：付斌，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101199710418105。被告:邱治勇，男，汉族，1979年9月18日生，住四川省德阳市旌阳区。被告:饶东梅，女，汉族，1983年12月13日生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：付斌，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101199710418105。被告:任宇，男，汉族，1979年8月20日生，住四川省成都市武侯区。原告交通银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称交通银行攀枝花分行）与被告攀枝花市朵实机械制造有限公司（以下简称朵实公司）、邱治勇、饶东梅、任宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行攀枝花分行的委托诉讼代理人蔡险峰、施勇丽，被告朵实公司、饶东梅共同的委托诉讼代理人付斌到庭参加诉讼。被告邱治勇、任宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行攀枝花分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朵实公司立即向原告归还借款本金9999989.99元，并按《小企业流动资金借款合同》的约定支付借款本息还清之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告邱治勇、饶东梅、任宇对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带保证责任；3.四被告承担本案诉讼费、保全费及原告实现本案债权及担保权利产生的的相关费用。事实和理由：2014年6月12日，原告与被告朵实公司签订了编号为攀交银2014年借字010046号的《小企业流动资金借款合同》，约定原告向被告朵实公司发放短期流动流动资金人民币10000000元，到期日为2015年6月11日。2014年6月12日，原告与被告邱治勇签订了编号为攀交银2014年保字010046－2号《保证合同》，约定由被告邱治勇为借款合同承担连带保证责任。被告邱治勇的配偶被告饶东梅在保证合同共有人处签字。2014年6月12日，原告与被告任宇签订了编号为攀交银2014年保字010046－3号《保证合同》，约定由被告任宇为借款合同承担连带保证责任。2015年6月11日，贷款已到期，但被告朵实公司未按约履行还款义务。至今，被告朵实公司尚欠原告贷款本金9999989.99元。原告多次催收，被告朵实公司未履行还款义务，被告邱治勇、饶东梅、任宇未履行连带保证义务。原告为维护其合法权益诉至法院。被告朵实公司辩称，我方对原告主张借款及逾期还款的事实无异议，对原告主张逾期利息、罚息及复利只要按照合同约定，我方都认可。被告饶东梅辩称，我与邱治勇于2016年7月20日已经离婚。我方未与原告签订保证合同，我方与银行签字时，只是基于我与邱治勇是夫妻关系，原告的工作人员告知我不是作为担保人签字的，而且我与邱治勇当时夫妻关系不合，我不可能作为担保人签字。按照合同法规定，格式条款应该对条款进行说明，而原告的声明条款，从格式上面看并没有提醒我方注意的地方，在要求饶东梅签字时，并没有做出必要的说明，在我方要求原告对我方是否为保证人进行说明时，原告称我方并不是保证人，这是对我方的一个误导，我方是在受误导的情况签订的，所以原告不是善意第三人；原告事先理好的内容，称邱治勇保证的债务为夫妻共同债务违反了婚姻法的规定。本案中金鼎公司也是该笔贷款的保证人，但是原告放弃要求金鼎公司承担担保责任，这必然会加重其他保证人的保证责任，一笔债权有多个保证人的情况，如果一个保证人承担了保证责任，有权要求其他保证人进行分担，因此我方认为原告放弃对金鼎公司的保证责任，加重了其他保证人保证责任，在加重范围内的保证责任，其他保证人不予以分担。综上，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。被告邱治勇、任宇未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月2日，任宇作为朵实公司的股东出具《授权委托书》，委托任德祚代为实施任宇基于股东身份依法的享有的一切权利、义务，并在攀枝花市攀枝花公证处进行了公证。2014年6月9日，朵实公司召开股东会议，股东邱治勇、任宇委托的代理人任德祚出席会议，会议同意自2014年6月12日起至2015年6月11日止向交通银行攀枝花分行申请人民币最高本金壹仟万元整的授信业务；同意由攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司；股东邱治勇、任宇作为授信业务的担保。公司股东会授权邱治勇签署合同文本及相关法律文件。2014年6月12日，交通银行攀枝花分行与朵实公司签订了编号为攀交银2014年借字010046号的《小企业流动资金借款合同》，约定朵实公司向交通银行攀枝花分行借款10000000元，到期日为2015年6月11日；利率为贷款实际发放日基准利率上浮60%；合同期内遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同利率，按货款实际发放日起，每满季的当日为合同利率调整日；贷款采用一次还本分次付息还款法的，正常利息＝本合同约定利率×放款金额×占用天数；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数（自逾期或挪用之日起，计至本息清偿之日）计算。贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；本合同项下贷款采用一次还本分次付息还款法的，贷款本金于贷款到期日归还，贷款本金按每季末月的20日结息，结息日为付息日。贷款最后到期利随本清；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2014年6月12日，交通银行攀枝花分行与邱治勇签订了编号为攀交银2014年保字010046－2号《保证合同》，约定邱治勇愿意为实现交通银行攀枝花分行与朵实公司签订的编号为攀交银2014年借字010046号的《小企业流动资金借款合同》项下的债权提供连带责任保证，保证的范围为《小企业流动资金借款合同》项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。饶东梅作为邱治勇的妻子，在交通银行攀枝花分行提供的共有人声明条款中签字，条款中载明：“本人饶东梅系保证人的配偶。本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。”2014年6月12日，任德祚代任宇与交通银行攀枝花分行签订了编号为攀交银2014年保字010046－3号《保证合同》，约定任宇愿意为实现交通银行攀枝花分行与朵实公司签订的编号为攀交银2014年借字010046号的《小企业流动资金借款合同》项下的债权提供连带责任保证，保证的范围为《小企业流动资金借款合同》项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年6月12日，交通银行攀枝花分行向朵实公司发放了借款10000000元。2015年6月11日贷款到期后，在保证期间内，交通银行攀枝花分行多次向朵实公司、邱治勇、任宇催收借款，朵实公司、邱治勇、任宇均未按约履行还款义务。至今，朵实公司尚欠交通银行攀枝花分行贷款本金9999989.99元。另查明，攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司与交通银行攀枝花分行签订了攀交银2014年保字010046－1号《保证合同》，为朵实公司的借款提供担保。本院认为，交通银行攀枝花分行与朵实公司签订的《小企业流动资金借款合同》系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具法律约束力。交通银行攀枝花分行按约向朵实公司发放10000000元借款后，朵实公司未按约偿付借款本息的行为，已构成违约，应当依约承担违约责任。交通银行攀枝花分行主张朵实公司归还借款本金9999989.99元，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持；交通银行攀枝花分行主张朵实公司支付利息、罚息、复利，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，超过部分不予支持。交通银行攀枝花分行作为债权人，有权只要求保证人邱治勇、任宇承担全部保证责任。邱治勇与交通银行攀枝花分行签订《保证合同》，愿意为朵实公司在交通银行攀枝花分行的借款承担连带保证责任，故邱治勇应当对朵实公司的上述债务承担连带还款责任。任宇委托任德祚代为实施任宇基于股东身份依法的享有的一切权利、义务，朵实公司股东会决议通过股东邱治勇、任宇为朵实公司向交通银行攀枝花分行的借款提供担保，任德祚代任宇签订《保证合同》的行为应视为是代任宇行使股东权利、义务，其行为在任宇的授权范围之内，故《保证合同》的内容对任宇具有约束力，任宇应当对朵实公司的上述债务承担连带还款责任。饶东梅在交通银行攀枝花分行提供的共有人声明条款中签字的行为，并不表示其作为朵实公司借款的担保人，且邱治勇因担保产生的债务并未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，故交通银行攀枝花分行主张饶东梅承担连带还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，对交通银行攀枝花分行的诉讼请求，本院予以部分支持。邱治勇、任宇经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利,依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四第二款条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、攀枝花市朵实机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司攀枝花分行偿还借款本金9999989.99元，并按《小企业流动资金借款合同》约定的标准向交通银行股份有限公司攀枝花分行支付借款利息、罚息、复利，从逾期之日起至借款本息还清之日止（利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、邱治勇、任宇对上述债务承担连带还款责任；三、驳回交通银行股份有限公司攀枝花分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105384元，公告费600元，合计105984元，由攀枝花市朵实机械制造有限公司、邱治勇、任宇连带负担（此款已由交通银行股份有限公司攀枝花分行垫付，攀枝花市朵实机械制造有限公司、邱治勇、任宇在履行上述给付义务时连同此款一并支付给交通银行股份有限公司攀枝花分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  何春丽人民陪审员  邹元义人民陪审员  孔翔翎二〇一八年八月十七日书 记 员  张 然