广东省大埔县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）粤1422刑初77号公诉机关广东省大埔县人民检察院。附带民事诉讼原告人丘某甲，男，1972年8月19日出生于广东省大埔县，汉族，住大埔县,系被害人曾某甲的丈夫。附带民事诉讼原告人曾某乙，男，1954年6月16日出生于广东省大埔县，汉族，住大埔县，系被害人曾某甲的父亲。附带民事诉讼原告人贺某某，女，1960年10月6日出生于广东省大埔县，汉族，住大埔县，系被害人曾某甲的母亲。附带民事诉讼原告人谢某某。法定代理人丘某甲，系原告人谢某某的继父。附带民事诉讼原告人丘某乙。法定代理人丘某甲，系原告人丘某乙的父亲。委托代理人吴建华，广东法豪律师事务所律师，系以上五位附带民事诉讼原告人的共同委托代理人。被告人赖某甲，男，1971年3月12日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，无业，住广东省大埔县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月8日被大埔县公安局刑事拘留，同年6月22日被大埔县公安局逮捕，同年7月21日转取保候审在家。附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址梅州市梅县区。法定代表人杨某某，系该公司的总经理。委托代理人滕某某，系该公司的员工。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人赖某甲犯交通肇事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人丘某甲、曾某乙、贺某某、谢某某、丘某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人吴建华、被告人赖某甲、附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称“天安保险梅州公司”）的委托代理人滕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月8日16时16分许，被告人赖某甲驾驶车牌号为粤Ｍ×××××号小型汽车从大埔县往湖寮镇方向行驶，当其行驶至S221线45KM+900M大埔县路段时，与被害人曾某甲驾驶的无号牌二轮普通摩托车发生碰撞，造成被害人曾某甲当场死亡的交通事故。案发当日，被告人赖某甲拨打110报警并主动投案自首。经大埔县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人曾某甲符合头部与钝性物体（如质地较硬的地面）接触造成严重颅脑损伤死亡特征。此交通事故经大埔县公安局交警大队作出事故认定：（1）被告人赖某甲负事故的主要责任；（2）被害人曾某甲负事故的次要责任。案发后，被告人赖某甲与被害人曾某甲家属达成赔偿协议，赔偿被害人曾某甲家属各项损失共计人民币80000元，剩余部分由保险公司赔付，被害人曾某甲的家属对其表示谅解。公诉机关认为，被告人赖某甲的行为已构成交通肇事罪，鉴于被告人已与被害人家属达成和解协议并取得谅解，依法可以从宽处罚，并提出判处有期徒刑六个月至一年六个月，依法可适用缓刑的量刑建议。附带民事诉讼原告人诉称，原告人丘某甲系曾某甲的丈夫，原告曾某乙、贺某某系曾某甲的父母，谢某某系曾某甲的儿子，丘某乙系曾某甲的女儿。2016年6月8日16时许，赖某甲驾驶粤Ｍ×××××号小车在湖寮镇长教路段与迎面而来由曾某甲驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成曾某甲当场死亡，二车不同程度损毁的交通事故。事发后，公安交警部门作出赖某甲负主要责任，曾某甲负次要责任的责任认定。赖某甲除应受刑事处罚外，仍应依法承担曾某甲死亡的赔偿责任。粤Ｍ×××××号小车的交强险承保单位中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司已与受害方达成调解协议，天安保险梅州公司系粤Ｍ×××××号小车商业性50万元第三者责任保险的承保单位，依法应在50万元承保额内承担赔偿责任。请求法院判令两被告人共同赔偿原告因交通事故造成曾某甲死亡各项损失673927.1元，其中被告人天安保险梅州公司在承保商业险50万元内承担赔偿责任，具体包括丧葬费32395元、死亡赔偿金30192.9×20年=603858元、谢某某扶养费23000元×10年÷2=115000元、丘某乙扶养费23000元×17年÷2=195500元、曾某乙扶养费7000元×18年=126000元，减去交强险110000元，被告人天安保险梅州公司以70%责任计算为673927.1元。被告人赖某甲先行赔付的8万元属精神抚慰金，不计入以上范围。被告人赖某甲当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求也没有意见。被告人天安保险梅州公司辩称，丧葬费应按曾某甲生前月平均工资计算为1300元/月×6个月×70%=5460元；死亡赔偿金因无大埔县城的银行流水记录证明曾某甲在大埔县城发生了实际消费行为，仍应按农村赔偿标准计算为13360.4元/年×20年×70%=187045.6元；谢某某因由农村户口的贺某某扶养，扶养费应为11103元/年×8年÷2×70%=31088.4元；丘某乙户口地址湖寮镇大安村黄山丘屋小组184号不属于大埔县城范围，扶养费应为11103元/年×17年÷2×70%=66062.8元；曾某乙为农村性质户口，扶养费应为11103元/年×18年÷2×70%=69948.9元。经审理查明，2016年6月8日15时许，被告人赖某甲驾驶车牌号为粤Ｍ×××××号小型汽车从大埔县西河镇双门前村往湖寮镇方向行驶。16时16分许，当车行驶至S221线45KM+900M大埔县路段时，与被害人曾某甲（1985年11月16日出生）驾驶的无号牌二轮女装摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员被害人曾某甲当场死亡的交通事故。被告人赖某甲随即拨打110报警并主动投案自首。经大埔县公安司法鉴定中心鉴定：被害人曾某甲符合头部与钝性物体（如质地较硬的地面）接触造成严重颅脑损伤死亡特征。经大埔县公安局交警大队作出事故认定，被告人赖某甲负事故的主要责任，被害人曾某甲负事故的次要责任。案发后，被告人赖某甲与被害人曾某甲家属达成和解协议，由被告人赖某甲方赔偿被害人曾某甲家属精神抚慰金人民币80000元，其余部分按责论处，被告人赖某甲遂取得被害人曾某甲的家属的谅解。另经查明，事故车辆粤Ｍ×××××号小汽车（发动机号072072Z，车架号LGB612E23DS045515）在中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年8月23日11时至2016年8月23日11时；在被告人天安保险梅州公司处购买了商业第三者责任保险（限额为50万元不计免赔），保险期间自2016年1月8日0时至2017年1月7日24时。被害人曾某甲近年来一直生活工作于大埔县城，以城镇收入为其主要来源，故对原告的死亡赔偿金可按城镇标准计算。被扶养人谢某某、丘某乙、曾某乙的住址均为农村，故对其三人的扶养费可按农村标准计算。因此，原告的各项合理损失计算如下：1、丧葬费32395元（丧葬费为36329.5元，但原告仅请求32395元，未超出法律规定范围，予以确认）；2、死亡赔偿金603858元（死亡赔偿金34757.2×20年=695144元，但原告仅请求603858元，未超出法律规定范围，予以确认）；3、扶养费344193元：（1）儿子谢某某10周岁：11103元/年×8年÷2=44412元；（2）女儿丘某乙不满1周岁：11103元/年×18年÷2=99927元；（3）父亲曾某乙62周岁：11103元/年×18年=199854元，但原告仅请求126000元，未超出法律规定范围，予以确认。因此，原告的合理损失合计为906592元。关于责任承担问题，因事故车辆粤Ｍ×××××号小汽车购买了交强险且已与中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司达成协议，故原告剩余损失为906592元－110000元=796592元，因被告人赖某甲对事故承担主要责任，被害人曾某甲承担次要责任，故被告人赖某甲应对事故承担70%的责任，即796592元×70%=557674.4元，又因事故车辆在被告人天安保险梅州公司处购买了商业第三者责任险，故被告人天安保险梅州公司应在商业第三者责任险限额内赔偿500000元给原告人丘某甲、曾某乙、贺某某、谢某某、丘某乙，剩余的57674.4元应由被告人赖某甲赔偿给原告人丘某甲、曾某乙、贺某某、谢某某、丘某乙。上述事实，有如下证据证实：一、书证1、受案登记表、立案决定书，证实本案系由被告人赖某甲报案，大埔县公安局于2016年6月8日对本案立案侦查。2、到案经过，证实被告人赖某甲于2016年6月8日到公安机关投案自首。3、大埔县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，证实涉案粤Ｍ×××××号牌小型轿车及其行驶证、被告人赖某甲驾驶证、二轮摩托车均于2016年6月8日被大埔县公安局依法扣押。4、身份证、查询证明，证实被告人赖某甲的身份信息情况，案发时具有完全刑事责任能力，无违法犯罪记录。5、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单，证实被告人赖某甲持C1驾驶证，现在有效期内，粤Ｍ×××××号牌启辰牌小汽车车主是赖某乙。6、被害人曾某甲的身份证复印件、户籍信息情况、驾驶人信息查询结果单，证实被害人曾某甲的身份信息情况，且其没有办理机动车驾驶证。7、交通事故案件和解协议书、谅解书，证实被告人赖某甲方与被害人曾某甲家属达成调解协议，赔偿被害人家属精神抚慰金人民币80000元，其余赔偿部分另行起诉，按责论处，被害人家属谅解了被告人赖某甲。8、火化证明、户口注销证明，证实被害人曾某甲遗体于2016年7月20日火化，且已于2016年7月26日注销了户口。9、道路交通事故认定书，证实经大埔县公安局交通警察大队认定，被告人赖某甲负事故的主要责任，被害人曾某甲负事故的次要责任。10、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，证实粤Ｍ×××××号牌小汽车（发动机号0×××××Z，车架号L×××××××××××××××5）投保了交强险11万元、第三者责任险50万元。11、酒精检测结果，证实被告人赖某甲经呼出气体酒精含量检测仪检测，酒精含量为为0毫克/100毫升，属于正常驾驶。12、丘某甲、曾某乙、贺某某、谢某某、丘某乙身份证、户口本复印件，证实五位原告人的身份信息情况。13、大埔县村民委员会证明，证实曾某乙无其他赡养人。14、江西省会昌县人民法院民事判决书，证实曾某甲与欧某某发生离婚后，婚生儿子谢某某判归曾某甲抚养。15、大埔县村民委员会证明，证实曾某甲死亡后谢某某由贺某某抚养。16、结婚证、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表，证实曾某乙、贺某某是曾某甲父母，谢某某是曾某甲儿子，丘某甲是曾某甲丈夫，丘某乙是曾某甲女儿。17、大埔县村民委员会证明、租房协议、大埔县平安旅社证明、大埔县平安旅社营业执照，证实曾某甲与丘某甲结婚后，自2015年至2016年均在大埔县工作生活。二、证人证言证人李某某的证言，证实2016年6月8日15时许，其从双门前乘坐朋友赖某甲的小车回县城，一路因晕车闭眼靠在座位上，大约16时许车行驶至长教村一转弯路段时，其突然感觉小车好像急刹车，其就马上醒了过来，感觉其乘坐的小车向左打转了一圈后又向前方行驶了几米停了下来。其与赖某甲下车发现车与一辆摩托车发生了碰撞，摩托车上一名驾驶员摔到公路水沟中，好像死了，是赖某甲跟一名群众把死者从水沟中扶了起来，后来赖某甲报警了。三、被告人供述被告人赖某甲的供述，证实2016年6月8日16时左右，其驾驶粤Ｍ×××××号小车载李某某从双门前往大埔县方向行驶，16时16分左右，当其行驶至一转弯路段时，相对方向开来一辆摩托车，其就刹车，因为当时正下着大雨，其的车就左转了一圈，那辆摩托车就与其小车右车门位置发生了碰撞，然后其的车又向左边车道滑行了几米才停下来。摩托车驾驶员摔到公路水沟中，其跟李某某赶紧把摩托车驾驶员从小沟中扶到公路上，驾驶员当时好像已没有动弹，其马上打120后打110报警。其持有“C1”类机动车驾驶证，驾驶的粤Ｍ×××××号小车车主是其本人，当时用其哥赖某乙名入的户，所以行驶证名是赖某乙。四、勘验、检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图，证实事故地点位于长上线45KM+900M大埔县，以及事故现场的基本情况。五、鉴定意见1、法医学尸体检验分析意见书，证实被害人曾某甲死因符合头部与钝性物体（如质地较硬的地面）接触造成严重颅脑损伤死亡特征。2、交通事故车辆技术检验报告，证实经大埔县机动车检测有限公司检测，粤Ｍ×××××号小型汽车前轮、后轮制动系统性能合格，方向合格，灯光合格。3、交通事故车辆技术检验报告，证实经大埔县兴华，摩托车检测有限公司检测，发动机号为×××××、车架号为L×××××的女装两轮摩托车前轮制动性能合格，后轮制动、灯光事故损坏后无法检验，转向合格。本院认为，被告人赖某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为业已构成交通肇事罪。公诉机关指控有理，应予以支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赖某甲和天安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、扶养费的请求，符合法律规定，应予以支持，但赔偿数额应以本院认定的557674.4元为准，其中由被告人天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿50万元，由被告人赖某甲赔偿57674.4元。鉴于被告人赖某甲系自首，与被害人达成调解协议并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人赖某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人赖某甲应在本判决发生效力之日起十日内赔偿57674.4元，元给附带民事诉讼原告人丘某甲、曾某乙、贺某某、谢某某、丘某乙。三、附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生效力之日起十日内赔偿500000元给附带民事诉讼原告人丘某甲、曾某乙、贺某某、谢某某、丘某乙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  赵敏如人民陪审员  钟雪强人民陪审员  何云鹏二〇一六年十二月二十日书 记 员  叶柳廷