河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0802行初39号
原告张素英。
委托代理人苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。
被告承德市住房和城乡建设局。地址承德市双桥区西大街路***号。
法定代表人刘宏伟，职务局长。
委托代理人赵建旗，河北山庄律师事务所律师。
第三人张吉武。
原告张素英诉被告承德市住房和城乡建设局、第三人张吉武房屋登记一案，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月5日立案后，于2016年4月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张素英的委托代理人苏铁钢，被告承德市住房和城乡建设局法定代表人刘宏伟的委托代理人赵建旗，第三人张吉武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市住房和城乡建设局（原承德市房产管理局）于2006年2月28日为第三人张吉武核发了承双桥区（私）房权证2006007**号房屋所有权证。
原告诉称，2006年2月初，第三人从承德市银泰房地产开发公司订购了位于双桥区裕华路肃顺府商业楼104#、204#、304#、404#底商，总面积468.70平米，房款459万元。银泰房地产开发公司在第三人仅交纳少量定金尚未缴纳首付款情况下，允许第三人先办理房屋所有权证[承房权证双桥区(私字)第200600703号]，第三人在取得房屋所有权证的当天2006年2月28日从中国银行承德分行贷十年期200万元按揭贷款。从第三人订购该房产后，银泰地产开发公司多次催第三人缴首付款，第三人不仅首付款缴不上，而且银行按揭贷款也出现断供。在此种情况下原告接手把第三人欠银泰房地产开发公司首付款缴齐，原告本人向银泰房地产开发公司缴纳该房首付款276万元(有银泰房地产开发公司开据的销售不动产发票三张，号码是:00009818、00009819、00009817为证)。
第三人从中国银行承德支行贷按揭贷款200万元，还贷期限十年(2006年2月28日至2016年2月28日)，第三人到2008年12月20日，己无力承担按揭贷款经常断供。原告从2008年12月20日起到2016年2月28日止，银行按揭贷款全部由原告本人偿还。
综上所述,该房首付款是原告缴纳，银行按揭贷款由原告按时清结，但该房屋所有权由被告登记在第三人名下确属不当。请求贵院查明真相，依法撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证，并为原告办理该房屋所有权证。
原告向本院提交了河北省承德市销售不动产发票三张，付款人为张素英。
被告辩称，一、基本事实。2005年9月13日第三人张吉武与承德市银泰房地产开发有限公司(简称银泰开发公司)签订了《商品房买卖合同》，银泰开发公司将双桥区裕华路肃顺府商业楼104、204、304、404商业出售给了张吉武，建筑面积468.66平方米，总价款459万元。2006年2月28日，银泰开发公司为张吉武开具了459万元销售不动产发票。同日，张吉武向原承德市房产管理局提出房屋登记申请，并提供了商品房买卖合同、产权变更批准书、销售不动产发票、完税凭证、房屋分层分户平面图等登记材料。登记部门经过审核，认为其申请复核登记要件，为其核发了承双桥区(私)房权证2006007**号《房屋所有权证》。张吉武曾以该套房屋在中行承德分行抵押贷款180万元，并办理了抵押登记。
二、原告起诉己经超过行政诉讼时效。答辩人为第三人张吉武办理房屋登记的时间是2006年2月。根据物权法的规定，登记薄具有对世的公示效力。自本案争议的不动产权利状态记载于登记薄时，应当视为原告就己经知道被告作出了具体行政行为。另外，原告在《行政诉讼状》中自称“自2008年12月20日开始”替第三人张吉武偿还银行贷款，说明原告自2008年12月20日起就己经明确知道被告具体行政行为的存在。根据《行政诉讼法》第四十六条规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告在行政行为作出近10年后提起行政诉讼，早己经超过法律规定的诉讼时效。
三、原告自称于2006年2月在银泰开发公司处订购了本案争议的房屋，但没有办理备案登记或预告登记，答辩人为张吉武办理房屋登记时，不能反映原告权利的存在。因此，被告为第三人张吉武办理房屋登记，不存在任何过错。
四、原告在第三人张吉武办理房屋登记以后，代第三人向银泰开发公司支付首付款，以及代第三人向银行偿还贷款，属于原告与第三人之间的债权债务关系，与房屋登记行为没有任何关系，不能成为撤销房屋登记的理由。第三人张吉武如果以房抵债，属于房屋再次转移，需要依法办理房屋所有权转移登记。
综上所述，答辩人为第三人张吉武办理房屋登记，收件齐全，程序合法，适用法律、法规正确。原告与答辩人的登记行为没有利害关系。原告诉请撤销答辩人的行政行为没有事实依据和法律依据，应当依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同。2、河北省承德市销售不动产发票五张。3、契税完税证。纳税人为张吉武。4、房屋分层分户平面图。5、张吉武身份证复印件。6、承双桥区（私）房权证2006007**号房屋所有权证。
第三人述称，我欠承德市银泰房地产开发公司的购房款。原告所述属实。
第三人未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的1-4、6号证据的真实性无异议，但无法证明第三人与银泰房地产开发公司进行了实际交易。原告与银泰房地产开发公司是真正的交易人。对5号证据无异议。第三人对被告提供的1-6号证据无异议。被告对原告出示的发票质证认为，无法证实原告购买房屋所指向的房号，发票出具的时间为2009年2月9日，发票形成时被告已经为第三人办理了房产证长达3年。第三人质证认为，原告的证据与我无关，我不知情。
本院对上述证据做如下确认：被告提供的1-6号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，具有证据效力。原告提供的三张发票符合真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，具有证据效力。
经审理查明本案事实如下：本案第三人张吉武于2005年9月13日与承德市银泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。承德市银泰房地产开发有限公司将其开发的位于承德市双桥区裕华路肃顺府商业楼104#、204#、304#、404#商业出售给张吉武，建筑面积468.66平方米，总价格459万元。2006年2月28日，承德市银泰房地产开发有限公司在张吉武缴纳了部分购房款后，为其出具了459万元销售不动产发票。同日，第三人张吉武向原承德市房产管理局提出房屋登记申请，被告于2006年2月28日为第三人核发了承双桥区（私）房权证2006007**号房屋所有权证。第三人张吉武以该套房屋在中国银行承德分户抵押贷款200万元，期限十年，并办理了抵押登记。期限自2006年2月28日至2016年2月28日。
原告以该房首付款是原告缴纳，银行按揭贷款由原告按时情结，但该房屋所有权由被告登记在第三人名下确属不当为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证，并为原告办理房屋所有权证。
本院认为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告在诉讼中提出“原告在行政行为作出近10年后提起行政诉讼，早已超过法律规定的诉讼时效”的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
本案第三人张吉武与承德市银泰房地产开发有限公司订立商品房买卖合同后，承德市银泰房地产开发有限公司给第三人出具了购房款销售不动产发票，第三人持该发票向被告申请房屋登记，被告为第三人核发了该房屋所有权证，被告为第三人办理房屋登记证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告为第三人办理的房屋所有权证的诉讼意见理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 树
人民陪审员 张桂玲
人民陪审员 尤建华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹 雪