四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1351号
上诉人（原审原告）成都智威邦臣广告有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人张楠，董事长。
委托代理人林音，女，汉族，1976年11月1日出生，住四川省成都市武侯区，公司员工。
被上诉人（原审被告）刘霞，女，汉族，1980年10月8日出生，住四川省名山县。
委托代理人姚尧，四川蜀鼎律师事务所律师。
上诉人成都智威邦臣广告有限公司（以下简称智威邦臣公司）因与被上诉人刘霞劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘霞于2012年2月13日到智威邦臣公司处工作，任执行部经理一职。双方于2012年3月14日签订一份劳动合同，期限自2012年3月14日至2013年3月14日止。在工作期间，智威邦臣公司为刘霞购买了社会保险。2014年2月20日起刘霞未在智威邦臣公司处工作。2014年2月21日，刘霞向智威邦臣公司提出离职。智威邦臣公司未支付刘霞2014年2月工资4013.29元（2月1日至21日）。庭审中双方均认可刘霞月工资为1800元底薪＋考核工资，每月刘霞通过智威邦臣公司考核后，应得工资为6500元。
原审另查明，一、刘霞于2014年3月12日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求智威邦臣公司支付：1.2013年3月15日至2014年2月21日未签订劳动合同共计11个月工资71500元；2.解除劳动合同的经济补偿13000元；3.2014年2月1日至2月21日的工资5080.46元；4.2012年2月13日至2013年2月14日未休的3天年假工资2689.66元，2013年2月13日至2014年2月14日未休的5天年假工资4482.76元。该委于2014年7月3日作出成武劳人仲委裁字（2014）第134号仲裁裁决书，裁决：1、成都智威邦臣广告有限公司支付刘霞2013年4月15日至2014年2月21日未签订劳动合同双倍工资65763.29元（6500元／月÷30天／月×15天＋6500元／月×9个月＋4013.29元）；2014年2月1日至2月21日的工资4013.29元，共计69776.58元；2、驳回刘霞的其他仲裁请求。二、双方于2012年3月14日签订的劳动合同第13页载明“备注：本劳动合同正式生效之日起，之前所签订的劳动合同自动作废！”。
原审法院认定上述事实，主要采信了劳动合同、社保缴费明细、员工基本信息、员工手册、执行总监月末考评表、员工离职表、工作内容及办公用品交接表、指纹考勤记录（2013年2月、3月、2014年1月、2月）成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书、仲裁庭审笔录，仲裁裁决书及当事人陈述等证据。
原审法院认为，双方于2012年3月14日签订的劳动合同（简称“第二份合同”）中关于之前签订的劳动合同作废的约定，系双方真实意思表示，其内容合法有效。智威邦臣公司主张双方实际履行的是2012年2月13日与刘霞签订的期限为2年1个月的劳动合同（简称“第一份合同”），刘霞辩称该合同系智威邦臣公司用此前签订的保密协议最后一页拼接而成。即使第一份合同真实有效，因该合同签订在前，依据第二份合同的上述约定，应视为双方协商一致解除第一份合同，并按第二份合同实际履行。对智威邦臣公司关于双方实际按第一份合同履行的主张，原审法院不予采纳。在第二份合同期限届满后至刘霞离职前，智威邦臣公司未与刘霞续签劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款之规定，智威邦臣公司因其未与刘霞签订书面劳动合同，应当于用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日止支付其双倍工资差额，故支付双倍工资差额的期间应为2013年4月15日至2014年2月21日（刘霞离职之日），支付标准为刘霞工作期间领取的当月固定工资收入。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，智威邦臣公司未就刘霞2013年4月至2014年2月的工资收入举证，应当承担举证不能的法律责任。因双方均认可刘霞通过智威邦臣公司考核后的应得工资为6500元，原审法院以6500元／月作为刘霞的月工资。智威邦臣公司应支付刘霞2013年4月（15-30日）、5月至12月，2014年1月、2月（1-21日）的双倍工资差额66516.67元（6500元／月÷30天×16天＋6500元／月×9个月＋6500元／月÷30天×21天），因仲裁裁决金额为65763.29元，刘霞也未对此提起诉讼，应视为其对仲裁裁决结果的认可，故智威邦臣公司应支付其双倍工资差额65763.29元。
对2014年2月1日至2月21日的工资4013.29元，双方均未提起诉讼，应视为对裁决结果的认可，故智威邦臣公司应支付刘霞2014年2月1日至2月21日的工资4013.29元。
关于刘霞要求支付经济补偿金、加付赔偿金、年休假工资的仲裁请求，仲裁裁决均未支持，刘霞也未对此提起诉讼，应视为其对仲裁裁决结果的认可，故智威邦臣公司不支付刘霞经济补偿金13000元、加付赔偿金5080.46元、年休假工资7172.42元。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、成都智威邦臣广告有限公司在判决书生效之日起五日内支付刘霞未签订劳动合同的双倍工资差额65763.29元；二、成都智威邦臣广告有限公司在判决书生效之日起五日内支付刘霞2014年2月1日至2月21日的工资4013.29元；三、成都智威邦臣广告有限公司不支付刘霞经济补偿金13000元、加付赔偿金5080.46元、年休假工资7172.42元。四、驳回成都智威邦臣广告有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由成都智威邦臣广告有限公司负担。
宣判后，智威邦臣公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、双方虽先后签订两份《劳动合同》，但实际双方履行的为第一份2年固定期限劳动合同，且认定该合同有效对刘霞而言是一种切实保障；2、劳动合同期限届满未及时补签劳动合同不应认定为“未与劳动者订立书面劳动合同”，且刘霞应当向智威邦臣公司表达续签劳动合同的意愿。故请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘霞辩称，原审判决认定事实清楚，虽然双方签订了两份合同，但根据双方于2012年3月14日签订的劳动合同备注前份合同已经作废。合同到期后，上诉人未及时与被上诉人续签，应当支付未签劳动合同二倍工资差额。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，且对原审法院经审理查明的事实均无异议，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的主张以及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：智威邦臣公司是否应当支付刘霞未签劳动合同二倍工资差额。对此，本院评判如下：根据查明的事实，双方于2012年3月14日签订的劳动合同相比2012年2月13日签订的劳动合同，签订时间在后，且合同备注明确约定：本劳动合同正式生效之日起，之前所签订的劳动合同自动作废。故双方实际履行的应为2012年3月14日签订的劳动合同。该合同约定的期限为2012年3月14日至2013年3月14日，双方劳动合同期限届满后，刘霞继续在智威邦臣公司工作，双方仍然存在劳动关系，应当属于劳动法的调整范围，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，智威邦臣公司作为用人单位应当及时与刘霞续订书面劳动合同。智威邦臣公司未按法律规定与刘霞续签书面劳动合同，仍应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，由智威邦臣公司向刘霞支付二倍工资差额。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费10元由上诉人成都智威邦臣广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
代理审判员 牛玉洲
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 潘文倩