江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00105号
上诉人（原审被告）姚彦青。
委托代理人暴玉喜。
被上诉人（原审原告）范广亮。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司，住所地山东省兰陵县县城东环路北段西侧。
委托代理人万金宝。
上诉人姚彦青因与被上诉人范广亮、原审被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称人保兰陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第0440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、2014年1月10日10时30分左右，姚彦青驾驶鲁Q×××××重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂重型仓栅式挂车在常台高速公路（苏嘉杭）城区收费站附近处，倒车时车尾与范广亮驾驶的苏E×××××轻型封闭货车车头相撞，致苏E×××××车辆受损。2014年1月20日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队出具道路交通事故认定书，认定姚彦青负该起事故全部责任。
2、鲁Q×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司原苍山支公司（后变更为人保兰陵支公司）投保了交强险，保险期间自2013年6月21日11时起至2014年6月21日11时止，财产损失赔偿限额为人民币2000元。鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型仓栅式挂车均未投保商业三者险，鲁Q×××××挂车未投保交强险。
3、本起交通事故发生当日下午，范广亮将苏E×××××车辆开至苏州市原东环路福特全顺4S店（苏州富骏汽车服务有限公司），在联系定损事宜无果后，4S店维修人员应范广亮要求对车辆进行了维修，并在维修过程中对车辆进行拆检及拍照。后范广亮支付车辆维修费人民币10261元。
4、为证明范广亮车辆维修费用的合理性，经范广亮申请，法院委托苏州市价格认证中心对苏E×××××车辆维修费用进行价格鉴证。2014年8月29日，苏州市价格鉴证中心出具苏价证民鉴（2014）79号鉴证结论书，明确苏E×××××车辆更换水箱、冷凝剂、压缩机，机盖、水箱框架喷漆，大灯框架整形调整的材料费人民币8545元，人工费和辅料合计人民币1716元，扣残值人民币100元后，维修费用合计人民币10161元。范广亮为此支付鉴定费用人民币1750元。
5、苏E×××××车辆登记在苏州市沧浪区广亮水果店名下，范广亮系该水果店的经营者。
6、姚彦青驾驶证副页记载：“增驾A2，实习期至2014年6月19日”。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、法院调查笔录和范广亮提供的道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、维修费发票、维修费用结算清单、照片、营业执照等证据证实；上述证据均经庭审质证，予以确认。
原审原告范广亮的诉讼请求为：1、姚彦青赔偿车辆维修费10261元、保险费100元、上牌费用66元，因调取人保兰陵支公司信息产生的交通费191元，以上合计人民币10618元；2、案件诉讼费由姚彦青承担。
原审法院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由机动车各方按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。但驾驶人未取得驾驶资格或醉酒、被保险机动车被盗抢期间肇事、被保险人故意制造交通事故而造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。本案中，本起事故属于机动车之间发生的交通事故，范广亮是苏州市沧浪区广亮水果店经营者，是受损苏E×××××轻型封闭货车的所有人，有权向相关责任人请求赔偿。鲁Q×××××重型半挂牵引车虽已向中国人民财产保险股份有限公司原苍山支公司投保了交强险，且本起事故发生在保险期限内，但因发生本起事故时姚彦青作为驾驶人尚在实习期内，此时其不具有驾驶机动车牵引挂车的驾驶资格，故对范广亮的财产损失人保兰陵支公司不承担赔偿责任，范广亮损失应全部由姚彦青承担。关于范广亮财产损失情况，姚彦青、人保兰陵支公司认为范广亮车辆损失未经定损不能证明与本起交通事故有关，故对范广亮主张的维修费用不予认可。法院认为，苏E×××××轻型封闭货车与姚彦青驾驶的车辆发生碰撞导致苏E×××××车辆受损，事实清楚，损失客观存在，其合法权益应当得到维护。虽范广亮车辆损失情况在事故发生后未经定损或其他有鉴定资质的机构评估鉴定，但范广亮提供的维修费发票、维修费用结算清单、维修人员拍摄的照片，基本可以反映出范广亮车辆在事故发生后的损坏情况，姚彦青、人保兰陵支公司虽对范广亮的损失不予认可，但未能提供证据证明范广亮上述车辆损失情况与本起交通事故无关，故对姚彦青认为范广亮损失与交通事故无关的抗辩意见不予采纳。关于车辆维修费用问题，法院采信价格鉴证结论书确认的维修费用人民币10161元，对范广亮超出该金额的主张不予支持。对范广亮主张的保险费、上牌费、交通费等损失，无法律依据，不予支持。综上，姚彦青应赔偿范广亮车辆维修费人民币10161元。人保兰陵支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、姚彦青于判决生效之日起十日内赔偿范广亮车辆维修费人民币10161元。二、驳回范广亮的其他诉讼请求。案件受理费人民币66元，司法鉴定费人民币1750元，由范广亮负担人民币3元，由姚彦青负担人民币1813元。
上诉人姚彦青不服上述民事判决，向本院提起上诉称：由于姚彦青去上海送菜的车子不能停留，车子大又无停靠处，故当时与范广亮协商一致，待姚彦青去上海卸完菜回来给范广亮修车。因姚彦青第一时间没有打通保险公司电话，姚彦青把人保兰陵支公司的电话号码给了范广亮。但范广亮没有按照协商约定，自行把车开到修理店，且范广亮自己也不在现场，任凭修车师傅自己修。事故发生时范广亮的车子在前灯部位有一个洞，车子还能开。范广亮在姚彦青没卸完菜就自行先修了不该修理的部位，还没经保险公司作车损鉴定，由此引发了赔偿纠纷。范广亮提供的发票和清单不能证明与本次事故完全相关，且价格鉴定属于补充证明，价格鉴定费应由范广亮出。人保兰陵支公司在收取保险费时没有向姚彦青解释在驾驶员在A照实习期内开挂车发生事故时保险公司不予赔付，为此保险公司负有赔付2000元的义务。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人范广亮二审辩称：其等到下午六点多姚彦青还没有来处理。修车时拍了照片，损坏的地方都有照片证明。
被上诉人人保兰陵支公司二审辩称：姚彦青在事发时是实习驾驶证，根据相关法律法规规定机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车，姚彦青在实习期内驾驶挂车属于无证驾驶。原审判决认定事实清楚，判决合理。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
原审中，姚彦青对范广亮提供的车辆维修费用发票提出该发票未经鉴定不能证明为本次事故造成；人保兰陵支公司认为范广亮提供的维修费发票无法证明与本次事故的关联性，范广亮主张损失应由具有法定资质的部门出具鉴定报告。范广亮为此提出鉴定申请，对其车辆维修费用进行价格鉴证。
本案二审争议焦点是人保兰陵支公司是否应承担保险理赔责任？原审判决有关范广亮财产损失认定是否合理？
本院认为，发生道路交通事故造成受害人财产损失，在驾驶人未取得驾驶资格或醉酒、被保险机动车被盗抢期间肇事、被保险人故意制造交通事故的情况下，保险公司在交强险范围内不承担赔偿责任。本案中姚彦青作为驾驶人尚在实习期内，不具备驾驶机动车牵引挂车的驾驶资格，故人保兰陵支公司不承担本案所涉的财产损失的赔偿责任。姚彦青上诉认为人保兰陵支公司未履行相应告知义务，但驾驶人未取得驾驶资格导致交通事故发生、受害人财产损失的情况下保险公司在交强险范围不承担赔偿责任已由法律法规明确规定，故姚彦青该上诉主张不成立。本起事故发生在机动车之间，经交警部门认定由姚彦青负事故全部责任，故范广亮因本起事故所受的财产损失应由姚彦青负责赔偿。至于范广亮的财产损失，虽范广亮的货车在事故发生后未经定损或其他有鉴定资质的机构评估鉴定，但范广亮提供了维修费发票、维修费用结算清单、维修人员拍摄的照片，可以反映出范广亮货车在事故发生后的损坏情况。姚彦青对此不认可，但未能提供证据证明范广亮主张的损坏情况与本案所涉事故无关。至于车辆维修费用，因姚彦青与人保兰陵支公司对范广亮提供的车辆维修费用发票不予认可，范广亮申请进行价格鉴证，原审法院依据苏州市价格认证中心出具的价格鉴定结论确认维修费为10161元并无不当，相应鉴定费用应由姚彦青承担。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，上诉人姚彦青的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由上诉人姚彦青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 陈 斌
二０一五年三月十三日
书 记 员 陈闵悦