wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初243号
原告张素俭，女，1964年11月11日生，汉族，住赵县，
委托代理陈少峰，河北咏远律师事务所律师。
被告董华伟，男，1968年11月8日生，汉族，住赵县，
被告董晓南，男，1991年5月10日生，汉族，住赵县，
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市新市北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。
法定代表人田浩，该公司总经理。
原告张素俭与被告董华伟、董晓南、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈少峰、被告董晓南到庭参加了诉讼，被告董华伟、中煤财险经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、请求法院判令三被告赔偿因交通事故给原告造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损等共计116764.44元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告董华伟未到庭未提交答辩。
被告董晓南辩称，由保险公司承担赔偿责任，不足部分我承担。
被告中煤财险未到庭未提交答辩。
经审理查明，双方无争议的事实为：
一、2016年12月1日11时50分许，董华伟驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿果王线由南向北行驶至高速桥南时，与前面张素俭推电动自行车沿该路同向行驶时发生交通事故，造成张素俭受伤住院，车辆受损。张素俭被医疗机构诊断为1、左额颞脑挫裂伤；2、双侧顶叶脑挫裂伤；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、左额头皮裂伤，于2016年12月1日住院治疗，2017年1月9日出院，住院39天。经赵县交警大队勘验、调查，认定董华伟应负此事故全部责任；张素俭无此事故责任。
事故车辆冀Ａ×××××号小型轿车在中煤财险投保交强险一份，事故发生在保险期间。
事故发生后被告董晓南向原告垫付医疗费4600元。
事故车辆冀Ａ×××××号小型轿车的车主系被告董晓南，驾驶人董华伟系董晓南父亲，董华伟系借用董晓南的机动车。
上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。
本院核定原告的各项损失如下：
原告医疗费78299.44元，原告提交医疗费票据证明其主张，本院予以确认。
原告主张的住院伙食补助费3900元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，对原告主张的住院伙食补助费3900元予以确认。
原告主张的住院期间及出院后30天的营养费30元/天×69天=2070元，根据原告病历中出院医嘱载明“加强营养”及原告受伤情况，原告的营养费以每天20元为宜，原告主张营养费计算期间69天属于合理期间，故对原告的营养费69天×20元/天＝1380元，本院予以确认。
原告主张的误工费18594元。关于误工期限，原告病历出院医嘱中载明，“出院后继续营养神经药物治疗，继续高压氧治疗，加强功能训练，加强营养，定期复查，不适随诊”，根据原告的伤情和医院的医嘱，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的有关规定，原告主张180天的误工期限应当依法得到支持。关于误工标准，根据原告提交的劳动合同、营业执照、误工证明及事故发生前三个月的工资表，对原告的日平均工资103.3元予以认定。故对原告的误工费18594元，本院予以认定。
原告主张的住院期间及出院后60天其女儿白爱聪的护理费99天×116.7元/天＝11553元。关于护理期限，对原告主张的出院后护理，因原告未提交证据，本院不予支持，故对原告的护理期限39天予以确认。关于护理标准，根据原告提交的护理人白爱聪的户口本、工作单位的营业执照、劳动合同、误工证明、事发前连续三个月的工资表，白爱聪的日平均工资为108.89元，故对原告的护理费39天×108.89元/天＝4246.71元予以确认。
原告主张的交通费1500元，考虑到原告就医的需要，酌定为500元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院所确认的原告的损失，属于医疗费赔偿范围的有医疗费78299.44元、住院伙食补助费3900元、营养费1380元，合计83579.44元。属于死亡伤残赔偿范围的有误工费18594元、护理费4246.71元、交通费500元，合计23340.71元。因属于医疗费用赔偿范围的损失数额83579.44元超过了赔偿限额10000元，中煤财险应在该限额内赔偿10000元，超过部分73579.44元，因被告董华伟负事故的全部责任，应由其赔偿原告。因属于死亡伤残赔偿范围内的损失数额23340.71元没有超过其赔偿限额110000元，中煤财险应在该限额内予以赔偿。事故发生后被告董晓南向原告垫付的医疗费4600元，应由原告张素俭返还被告董晓南。对于原告未发生的费用可另案处理。经调解双方当事人无法达成一致意见。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告张素俭各项损失合计33340.71元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告董华伟赔偿原告张素俭73579.44元；
三、自本判决生效之日起十日内，原告张素俭返还被告董晓南垫付款4600元；
四、驳回原告张素俭的其他诉讼请求。
案件受理费1318元，由原告张素俭负担163元，由被告董华伟负担1155元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张晓辉
二〇一七年三月二日
书记员 付聪聪
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初2327号
原告：乔治成，男，1962年10月17日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：石天才，男，汉族，农民，公民身份号码不详。
原告乔治成诉被告石天才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员郝建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔治成到庭参加了诉讼，被告石天才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔治成诉称，2011年12月19日，被告石天才以周转为由向原告借款10000元，并当场给原告书写借据一份，然而时至今日，被告一拖再拖，为维护原告的合法权益诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元；本案诉讼费由被告承担。
原告提供欠条一支，拟证明被告向原告借款的事实。
被告石天才未作答辩。
经审理查明，2011年12月19日，被告石天才向原告乔治成借款10000元，经原告多次催要，被告未给付。
上述事实，有原告陈述及欠款条据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系符合法律规定。对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石天才于本判决生效即给付原告乔治成借款10000元。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告石天才负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝建中
二〇一七年七月二十日
书记员 刘乃奇
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第563号
申请执行人：史子彪，男，1968年3月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：杜江修，男，1958年5月30日生，住江西省九江市修水县。
本院在执行史子彪与杜江修民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月9日作出的（2014）西桃民初字第947号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决：被执行人杜江修于本判决生效之日起十日内支付申请执行人史子彪借款本金138万元及利息。案件受理费18300元及财产保全费5000元，共计23300元，由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月20日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人杜江修所有的坐落于修水县义宁镇罗家埚21号东侧房屋，因该房屋涉及刑事案件查封，暂时无法处置，调查了被执行人车辆、银行存款信息等，均未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2014）西桃民初字第947号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 胡 琳
二〇一六年六月三日
书记员 ：杨柳
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第563号
申请执行人西吉县德誉建筑工程有限责任公司，住所地西吉县。
法定代表人董治家，该公司总经理。
委托代理人邹会文，男，汉族，1975年10月7日出生，住西吉县。
被执行人西吉县兴隆中学，住所地西吉县。
负责人火力茂，该校书记。
本院依据已经发生法律效力的西吉县人民法院（2015）西民初字第1115号民事调解书，确定被执行人西吉县兴隆中学偿还申请执行人西吉县德誉建筑工程有限责任公司工程款1292314.67元，承担案件受理费4107.75元，向本院缴纳执行费15323.15元，以上共计1311745.57元。但被执行人西吉县兴隆中学至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人西吉县兴隆中学在中国农业银行股份有限公司西吉县支行兴隆分理处的存款489000元至宁夏回族自治区西吉县人民法院在中国农业银行股份有限公司西吉县支行的账户上，用于清偿本案执行款及法院费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春刚
二〇一五年八月二十日
书记员 海小龙
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第563号
申请人陈天恩，男，汉族，1951年11月6日出生，甘肃省兰州市西固区东川镇梁家湾村农民，住该村77号1室。
被执行人兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会，住所地兰州市西固区。
法定代表人马如财，该村委会主任。
颜明东与兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）西新民初字第98号民事判决书已发生法律效力，确定被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告陈天恩工资款6913元；案件受理费25元，由被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会承担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2015年12月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会在金融机构存款6988元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入6988元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王世武
二〇一五年十二月十日
书记员 邵世林
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第403号
原告周梦娴，女，汉族。
原告马梦珍，女，汉族。
原告马梦泉，男，汉族。
三原告法定代理人马艳春，女，汉族。
被告周英建，男，汉族。
委托代理人肖信岑，河南震世律师事务所律师。
原告周梦娴、马梦珍、马梦泉因与被告周英建抚养费纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告周梦娴、马梦珍、马梦泉的法定代理人马艳春、被告周英建及其委托代理人肖信岑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周梦娴、马梦珍、马梦泉诉称，三原告之母马艳春与被告于1999年1月3日登记结婚，婚后养育四个孩子。2011年4月20日马艳春与被告协议离婚，三原告由马艳春抚养，现在马艳春生活困难，无力抚养三原告，请求被告一次性支付2011年4月20日至2023年间，原告周梦娴的抚养费150000元；原告马梦珍的抚养费350000元；原告马梦泉的抚养费380000元。
被告周新均辩称，被告没有生育能力，原告周梦娴、马梦珍均非原告所生，系被告前妻马艳春与他人私生，被告与二原告既无血缘关系，又无收养关系，不应承担抚养费用。此外原被告离婚时，不知有原告马梦泉此人，其与被告亦无关系。
经审理查明，三原告之母马艳春与被告周英建于1999年登记结婚，结婚后经南阳医专第一附属医院检验，被告无生育能力。在双方婚姻存续期间，马艳春与他人生育周炜征及三原告。2011年4月20日，马艳春与被告在民政部门办理离婚登记并签署离婚协议，约定周炜征由被告抚养，周梦娴、马梦珍由马艳春抚养，双方均自行负担抚养费。2014年11月26日，三原告向本院起诉。
上述事实由当事人陈述、身份证、户口薄、离婚登记表、离婚协议、南阳医专第一附属医院检验报告单等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。马艳春在与被告婚姻存续期间，马艳春同他人生育三原告，后又与被告离婚。被告与三原告之间既无父子女关系，也不成立养父子女关系，也没有约定的抚养关系，故三原告请求被告支付抚养费无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告周梦娴、马梦珍、马梦泉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周梦娴、马梦珍、马梦泉负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
代理审判员 王 龑
人民陪审员 闫明科
二〇一五年五月十七日
书 记 员 ＸＸ飞
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初578号
原告：杭文武，男，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。
被告：郑志海，男，1967年12月9日出生，汉族，职业、文化程度不详，住浙江省杭州市西湖区。
被告：葛文兰，女，1967年9月17日出生，汉族，职业、文化程度不详，住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告杭文武诉被告郑志海、葛文兰民间借贷纠纷一案中，原告杭文武于2017年3月14日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告杭文武撤诉。
案件受理费减半收取6150元，保全费5000元，合计11150元，由原告杭文武负担。
代理审判员 肖 迹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周维丽
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初3296号
原告：北京欧美家园装饰材料有限公司。住所地北京市朝阳区广渠路**号金海湾花园*号（住宅）楼****室。
法定代表人:张爱东，总经理。
被告：天津嘉木合木制品有限公司。住所地：天津市宝坻区郝各庄镇工业小区。
法定代表人：任世宏，执行董事。
原告北京欧美家园装饰材料有限公司与被告天津嘉木合木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告北京欧美家园装饰材料有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京欧美家园装饰材料有限公司撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由北京欧美家园装饰材料有限公司负担。
审判员 戴英军
二〇一八年五月二日
书记员 赵洪磊
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1006号
罪犯方小晨，男，汉族，初中文化，1962年6月28日出生，香港永久性居民，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2003年1月7日作出（2002）苏中刑二初字第50号刑事判决，以被告人方小晨犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元，追缴赃款119.94万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2005年6月3日作出（2005）苏刑执字第254号刑事裁定，将罪犯方小晨的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期至2025年6月2日止），剥夺政治权利改为十年。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年12月30日、2010年10月19日、2012年7月18日作出（2008）、（2010）、（2012）宁刑执字第9693号、第8888号、第4432号刑事裁定，对罪犯方小晨减去有期徒刑四年（刑期至2021年6月2日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯方小晨在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯方小晨在服刑期间曾受到二次监狱表扬，未履行财产刑，未退赃。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯方小晨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赃，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方小晨减去有期徒刑十个月（刑期至2020年8月2日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周月闻
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初119号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人郝江，男，户籍地黑龙江省海伦市伦河镇派出所管内。因犯盗窃罪，于2002年１月4被长春市南关区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1,000.00元；因犯盗窃罪，于2004年12月23日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5,000.00元；因犯盗窃罪，于2006年12月14日被长春市劳动教养委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2009年６月20日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10,000.00元；因犯盗窃罪，于2011年６月被长春市二道区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000.00元；因犯盗窃罪，于2012年７月3日被长春市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5,000.00元，2013年５月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月29日被刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，同年11月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）196号起诉书指控被告人郝江犯盗窃罪，于2016年1月5日出本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指控派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人郝江到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年5月某日，被告人郝江窜至长春市朝阳区某印染厂宿舍门前，用自制的开锁工具将被害人张某某停放在此处的红色济南轻骑125型摩托车盗走，价值折合人民币（以下币种同）5,180.00元；
2015年7月１日，被告人郝江窜至长春市朝阳区某交通宿舍附近，利用上述手段将被害人陈某某停放在此的红色豪爵摩托车盗走，价值4,000.00元；
2015年７月７日，被告人郝江窜至长春市朝阳区某印染厂宿舍超市附近，利用上述手段将被害人高某某的一台黑色本田125型摩托车盗走，价值3,300.00元；
2015年10月12日，被告人郝江窜至长春市朝阳区建工二建附近，利用上述手段将被害人赫某停放在此的红色大洋牌DY125-22型摩托车盗走，价值4,416.00元。
综上，被告人郝江共盗窃四起，盗窃物品价值人民币共计16,896.00元。
被告人郝江对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明：2015年5月某日，被告人郝江窜至长春市朝阳区某印染厂宿舍门前，用自制的开锁工具将被害人张某某停放在此处的红色济南轻骑125型摩托车盗走，价值折合人民币（以下币种同）5,180.00元；
2015年7月１日，被告人郝江窜至长春市朝阳区某交通宿舍附近，利用上述手段将被害人陈某某停放在此的红色豪爵摩托车盗走，价值4,000.00元；
2015年７月７日，被告人郝江窜至长春市朝阳区某印染厂宿舍超市附近，利用上述手段将被害人高某某的一台黑色本田125型摩托车盗走，价值3,300.00元；
2015年10月12日，被告人郝江窜至长春市朝阳区建工二建附近，利用上述手段将被害人赫某停放在此的红色大洋牌DY125-22型摩托车盗走，价值4,416.00元。
综上，被告人郝江共盗窃四起，盗窃物品价值人民币共计16,896.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人郝江的供述；被害人张某某、高某某、陈某某、赫某的陈述；鉴定意见；视听资料；抓获经过、常住人口信息、指认现场照片、机动车信息、扣押物品清单、办案说明、刑事判决书及释放证明，足以认定。
本院认为，被告人郝江以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人郝江在案发后，主动到公安机关投案，能够如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。但其系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条一款【自首】、第六十九条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】之规定，判决如下：
一、被告人郝江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2017年10月28日止。）
二、责令被告人郝江退赔被害人张某某人民币5,180.00元、陈某某人民币4,000.00元、高某某人民币3,300.00元、赫某人民币4,416.00元。
三、对被告人郝江的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱红微
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0159-1号
申请执行人张衡，个体户。
委托代理人张友来（系原告父亲），汉族。
被执行人刘永，农民。
申请执行人张衡与被执行人刘永买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2013年3月8日作出（2013）邳碾民初字第0054号民事判决书：刘永于判决生效之日起十日内支付张衡货款共计24000元；案件受理费400元，减半收取200元，由刘永负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款及工商登记信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第159号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 吴 丹
二〇一四年十二月十七日
书记员 张滨滨
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初第2680号
原告：许某某，女，1987年9月30日出生，汉族，闽侯县青口镇人民医院护士。
委托代理人：林文魁，福建国富律师事务所律师。
被告：纪某某，男，1986年7月12日出生，汉族，农民。
原告许某某与被告纪某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币123元，由原告许某某负担。
代理审判员 李森地
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李闽洲
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民申字第184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵松林，女，汉族，住河南省开封市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新超，男，汉族，住河南省开封市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王耀宇，男，汉族，住河南省开封市，系赵松林、王新超之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市龙亭区北郊乡辛庄社区居民委员会。
法定代表人：ＸＸ，任主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市龙亭区北郊乡辛庄社区居民委员会十组。
负责人：王金峰，任组长。
再审申请人赵松林、王新超、王耀宇因与被申请人开封市龙亭区北郊乡辛庄社区居民委员会、开封市龙亭区北郊乡辛庄社区居民委员会十组（以下简称辛庄十组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵松林、王新超、王耀宇申请再审称：一、二审判决依据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，认定农村征收土地补偿款的分配属于村民自治范畴，不属于人民法院主管，明显属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第4项规定：承包地征收补偿费用纠纷人民法院应当受理。该司法解释第二十四条同时规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。同时，对于诉讼双方当事人认可并提交的辛庄十组土地补偿分配方案，一、二审判决认定该方案未达到村民小组会议法定人数同意，“仅有四个群众代表签名”，不符合事实，事实是，该土地补偿分配方案已得到全体组员的同意并落实。
本院认为：辛庄十组的土地补偿分配方案仅有四个群众代表签名，没有辛庄十组村民民主表决记录，一审判决不予认定该分配方案，并驳回赵松林、王新超、王耀宇的起诉，二审依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定认定辛庄十组应当按照法律规定的民主议定程序对征收土地补偿款进行讨论，村民认为侵犯其合法权益的，可以向当地乡人民政府提出，责令其改正，维持一审判决结果，并无不当。
综上，赵松林、王新超、王耀宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵松林、王新超、王耀宇的再审申请。
审 判 长 姬 凯
审 判 员 马建庄
代理审判员 叶海涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 程广耀
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3587号
原告李郴陵，男，1973年9月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告谭长胜，男，1968年2月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告李郴陵与被告谭长胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告李郴陵于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李郴陵的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李郴陵撤诉。
本案受理费3380元，减半收取计1690元，诉讼保全费1290元，合计2980元，由原告李郴陵负担。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 张建国
人民陪审员 唐红英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 肖 隽
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初3454号
原告：王雅杰，女，汉族，1980年3月28日出生，现住固安县。
委托代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作�。
被告：陈洋，男，1969年2月5日出生，现住固安县。
被告：赵爽，女，1978年2月14日出生，现住。
原告王雅杰与被告陈洋、赵爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王雅杰及委托代理人于海超、被告陈洋到庭参加诉讼。被告赵爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅杰诉称，2014年1月17日，被告因事向原告借款100000元，约定每月利息4000元，被告赵爽自愿提供担保。被告未偿还借款。请求被告给付借款100000元，给付利息10000元，二被告承担连带责任。给付利息期限2015年1月7日至还款之日，按照年息24%计算。
被告陈洋辩称，借款事实无异议，已经给付40000元利息，原告应承担部分风险责任。原告的要求同意按照银行贷款�率给付，10万元本金未偿还。10万元借款我是放贷，我都损失了，已经付的利息40000元。按照法定最高利率4万元利息中超出的部分应作为本金。
被告赵爽未提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月17日，被告因事向原告借款100000元，被告陈洋出具欠条一份，“今欠到王雅杰现金人民币拾万元整，每月付利息肆仟元，担保人赵爽，欠款人陈洋，2014年1月17日”。截止到2016年12月16日，原告收到陈洋利息40000元，被告未偿还本金。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，原告提交的证据能够证实被告陈洋于2014年1月17日向原告借款100000元，被告应当偿还100000元。原告主张的借款利息超出年利率24%的部分不予支持，合理部分，予以支持，已付利息予以扣减，至2016年12月16日借款期间为35个月，按照不超出年利率24%计算�70000（100000×24%÷12×35），扣除已付40000元，再付30000元。被告赵爽为陈洋担保，应当承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洋给付原告王雅杰借款100000元及利息30000元（利息计算至2016年12月16日），于本判决生效后十日内履行。
二、被告赵爽对以上借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1250元，由被告陈洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 张国强
二〇一六年十二月十九日
书记员 董连华
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第559号
罪犯闫明石，男，1981年4月6日生，汉族，文化程度小学，籍贯安徽省灵璧县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年4月13日以（（2010）甬慈刑初字第288号刑事判决，认定罪犯闫明石犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月减刑一年四个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯闫明石原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯闫明石在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫明石减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年8月10日至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 唐彩虹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第2180号
原告王英。
委托代理人王士安（系原告王英之父）。
被告王家齐。
委托代理人王玉正，男，1965年7月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告王英与被告王家齐离婚纠纷一案中，原告王英经本院传票合法传唤，于2015年9月22日无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告王英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王英负担。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 王勤莲
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 倪 璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1077号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人曾凡荣，男，1982年8月10日出生于云南省昭通市，汉族，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。因犯盗窃罪，2006年3月14日被本院判处拘役三个月十五日，并处罚金二千元。因犯抢劫罪，2006年8月10日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。因犯抢夺罪，2011年11月15日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2012年8月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2014�12月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2015年1月20日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年7月20日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元。因吸毒，2016年7月23日被海宁市公安局决定行政拘留十三日。因本案，2016年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1112号起诉书，指控被告人曾凡荣犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨新霞及付月娥出庭支持公诉，被告人曾凡荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2016年7月17日、18日，被告人曾凡荣先后窜至海宁市许村镇文胜路72号门口、李家村曹家河137号后面田埂东侧路边，采用顺手牵羊、搭�等手段，窃得公民杨某停放的价值464元的绿源牌电动自行车1辆、公民严某停放的价值1540元的赛马牌电动三轮车1辆。窃后销赃，赃款已挥霍。
另查，被告人曾凡荣因吸毒被查获后主动交代了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人曾凡荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、价格鉴定意见、辨认笔录、照片、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾凡荣以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，价值2000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾凡荣所犯罪名成立。被告人曾凡荣曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人曾凡荣有自首情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中�人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人曾凡荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年2月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人杨某、严某的损失464元、1540元，责令被告人曾凡荣退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一�，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一六年十一月十六日
书记员 戴敏燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4434号
原告济宁市超诚混凝土有限公司。
法定代表人郑存野，执行董事。
被告孔令杰，男，1969年4月10日出生，汉族。
被告李丽，女，1972年9月2日出生，汉族。
原告济宁市超诚混凝土有限公司与被告孔令杰、李丽买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2013年11月至2014年5月期间，原告向被告供应混凝土，经双方对账，被告尚欠原告砼款147342元。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未能在限定的期限内补充提供送达地址。故原告济宁市超诚混凝土有限公司的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告济宁市超诚混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐洛坤
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋黎明
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01723号
原告傅寒冰（曾用名付寒冰）。
原告付波。
以上两原告委托代理人雷兴东，湖北省随县三里岗法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告田培。
原告傅寒冰、付波诉被告田培追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡雷独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告付波及其委托代理人雷兴东，被告田培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅寒冰、付波诉称，2013年3月8日，原告傅寒冰、付波在被告田培及其父亲田中华承包的位于天津市×××小站镇的建筑工地上做工。2013年11月18日该工程完毕，经双方结算，被告田培差欠原告傅寒冰、付波工资共计31000元，被告田培于2014年5月28日出具了欠条，被告田培出具欠条后仅在2014年向原告付波支付了200元生活费。后经原告傅寒冰、付波多次催讨，被告田培仍未支付该工资款。为维护原告傅寒冰、付波的合法权益，故具状诉至法院，请求依法判令被告田培立即支付所欠原告傅寒冰、付波工资31000元及利息；要求被告田培承担原告傅寒冰、付波索要工资款所产生的交通费、生活费、住宿费共计4000元；本案诉讼费用由被告田培负担。
原告傅寒冰、付波为支持其诉讼主张，共同向本院提交了如下证据：
证据一、被告田培及其父亲田中华的身份信息，证明其诉讼主体资格。
证据二、欠条一张，证明被告田培差欠原告傅寒冰、付波工资款的事实。
证据三、天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及申诉书一份，证明原告付波曾就被告田培差欠工资款一事向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
证据四、付波诉田培追索劳动报酬交通费、误工费、生活费、住宿费清单，证明原告付波为索要工资款所产生的各项费用。
被告田培辩称，差欠原告傅寒冰、付波工资款31000元属实，愿意承担天津到随州之间往返的交通费，不应承担利息及其他费用。
被告田培未向本院提交证据。
经庭审质证，被告田培对原告傅寒冰、付波提交的证据一、证据二无异议；对证据三有异议，申诉书上所写被告田培欠原告付波66000元工资款不是事实，应当以与原告傅寒冰、付波结算的数额为准；对证据四有异议，认为不应承担原告傅寒冰、付波提出的住宿费、生活费。
本院对于原告傅寒冰、付波提交的证据认证如下：被告田培对原告傅寒冰、付波提交的证据一、证据二无异议，对上述双方均无异议的证据，本院依法予以采信；证据三、证据四与本案不具备关联性，本院依法不予采信。
经审理查明，2013年3月8日，原告傅寒冰、付波在被告田培及其父亲田中华承包的位于天津市×××小站镇的建筑工地上做工。2013年11月18日该工程完毕，经双方结算，被告田培差欠原告傅寒冰、付波工资共计31000元，被告田培于2014年5月28日出具了欠条，被告田培出具欠条后在2014年向原告付波支付了200元生活费。后经原告傅寒冰、付波多次催讨，被告田培仍未支付该工资款。为维护原告傅寒冰、付波的合法权益，故具状诉至法院，请求依法判令被告田培立即支付所欠原告傅寒冰、付波工资31000元及利息；要求被告田培承担原告傅寒冰、付波索要工资款所产生的交通费、生活费、住宿费共计4000元；本案诉讼费用由被告田培负担。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。原告傅寒冰、付波在被告田培及其父亲田中华承包的工地上打工，为被告田培提供了劳务，被告田培应当支付相应的劳动报酬。被告田
培与原告傅寒冰、付波在工程完工后进行了结算，并由被告田培向原告傅寒冰、付波出具了欠条，双方之间已经形成了债权债务关系。被告田培未及时向原告傅寒冰、付波支付所欠的劳动报酬，是造成此纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。故对原告傅寒冰、付波要求被告田培立即支付所欠劳动报酬31000元的诉讼请求，本院依法予以支持，被告田培在2014年向原告付波支付的200元生活费依法予以扣减。原告傅寒冰、付波提出要求被告田培承担工资款利息及交通费、生活费、住宿费的请求无事实和法律依据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田培于本判决生效之日起五日内支付原告傅寒冰、付波劳动报酬30800元。
二、驳回原告傅寒冰、付波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告田培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费325元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 雷
二〇一五年九月十一日
书记员 陈晋军
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2428号
原告胡素芳，女，1957年1月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司（下称吉力公司襄阳分公司）。住所地：襄阳市樊城区高庄路*号。
负责人冉启飞，吉力公司襄阳分公司总经理。
委托代理人高玉章，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告胡素芳与被告吉力公司襄阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员荣雯芳独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡素芳、被告吉力公司襄阳分公司的委托代理人高玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡素芳诉称：2013年5月26日，原、被告双方签订《加气砖产品买卖合同》，合同约定：原告向被告供应加气砖和灰砂砖用于被告承建的百洋欧典1号楼的建设，由被告指定收料员吴和国验收开据为准作为结算依据，双方约定1000方结算一次，以此类推，在最后一次供货期间连续15天不通知原告送货，被告应立即付清全部货款，若不能付清货款则视为违约，应按总金额的10%支付违约金。原告从2013年6月23日起至8月25日送加气砖计1386.24方，计金额270316.8元，8月25日被告付承兑20万元，余款70316.8元未付，从8月27日至9月22日送加气砖925.2方，计金额180414元，被告9月23日付银行转账10万元，欠80414元未付，综上，截止2014年7月29日，原告共计向被告供应加气砖2997立方和灰砂砖179000块，货款共计为640576.5元，被告仅陆续支付原告货款60万元，下欠货款40576.5元至今未付。故请求法院判令被告支付原告货款40576.5元，并从起诉之日起按民间借贷月息2%支付利息，被告向原告支付违约金64057.65元，且承担本案诉讼费用。
被告吉力公司襄阳分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原、被告双方并未办理结算手续，原告要求被告支付货款无事实依据，被告并未违约，亦不应支付违约金，原告要求被告支付利息无法律依据，综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为：被告吉力公司襄阳分公司承认原告胡素芳在本案中主张的事实，故对原告胡素芳主张的事实予以确认。原、被告双方虽未进行结算，但被告公司指定的收料员吴和国进行验收并出具了收款收据，原告供货的数量及金额均明确清楚，故被告辩称原、被告双方并未办理结算手续，原告要求被告支付货款无事实依据的理由不成立，本院不予支持，原告胡素芳要求被告吉力公司襄阳分公司支付货款64057.65元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告签订的合同中明确约定最后一次供货期间连续15天不通知原告送货，被告应立即付清全部货款，若不能付清货款则视为违约，应按总金额的10%支付违约金，截止2014年7月29日至今，被告一直未通知原告继续送货，亦未付清货款，故按照合同约定，被告应支付原告违约金，但违约金的约定远远高于了实际欠款数额，按照相关法律规定，应从违约之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，原告要求被告支付违约金64057.65元的诉讼请求，对超出法律规定部分的违约金，本院不予支持外，其他请求本院予以支持，被告辩称因双方未进行结算就不存在违约的理由不成立，本院不予支持。原告要求被告从起诉之日起按民间借贷月息2%支付利息的请求，因原告已主张了违约金，不能重复要求被告承担赔偿责任，故该诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司在本判决生效之日起七日内向原告胡素芳支付货款64057.65元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月30日始至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，减半收取1196元，由被告重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一六年九月十日
书记员 聂焱鑫
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初40号
原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道南侧。
法定代表人刘亨福，系公司董事长。
委托代理人张志强、李燕霞，江西宋城律师事务所律师，特别授权。
被告黄晓波，男，汉族，1987年10月28日生，住江西省赣州市全南县。
被告张建华，男，汉族，1986年1月15日，住江西省赣州市全南县。
原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司诉被告黄晓波、张建华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司的委托代理人李燕霞、被告张建华到庭参加诉讼，被告黄晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司诉称：2012年11月15日，被告黄晓波与原告签订了一份《购车合同》，由被告向原告购买一辆中华牌汽车。该车总价款为人民币166000元，因双方约定实行分期付款，先由被告向原告首付55000元，余款则由原告协助被告向中国工商银行赣州金房支行申请汽车消费贷款，由原告作担保并由被告承诺按期向银行缴纳贷款本息，同时还约定若购车合同出现争�，可向原告所在地人民法院提起诉讼。根据原被告之间的《购车合同》第二款的规定，乙方黄晓波应当按期向银行缴纳贷款本息。但被告自2014年起，便拒绝归还银行分期款，至2015年3月份，原告尚欠银行贷款本金、利息、滞纳金等合计71934.07元。因被告拒绝按约归还车贷款，银行便划扣了原告71934.07元，造成原告重大经济损失。另根据《购车合同》第五条第1款的规定：甲乙双方如有违反本合同的行为，违反合同的一方应向另一方支付违约金5000元，造成损失的违约方应予赔偿。另被告张建华向原告出具了担保函，对被告黄晓波的分期款作连带责任担保，为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、判令被告黄晓波偿还原告垫资合计71934.07元，逾期利息2877.36元（以71934.07元为本金，以6%为年利率，从2015年3月25日计算至2015年11月25日，此后顺延）；2、判令黄晓波按约向原告支付违约金5000元；以上合计79811.43元；3、判令被告张建华对上述款项与被告黄晓波承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张建华辩称：我在担保函的签名是我本人签名，当时签名的时候没有人告知我需要承担法律责任。
被告黄晓波未作辩称。
经审理查明：2012年11月15日，原告（合同甲方）与被告黄晓波（合同乙方）签订一份《购车合同》，约定被告黄晓波向原告购买中华牌轿车一辆，售价166000元，首付55000元，余款111000元由原告协助被告向中国工商银行赣州金房支行申请汽车分期付款。2013年1月1日原告向银行签署《担保承诺函》，为被告黄晓波向银行申请的汽车专项分期付款业务的全部债务提供担保，2012年11月16日被告张建华向原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司签署《担保承诺函》，为被告黄晓波�原告申请办理购车分期还款业务的全部债务提供连带责任担保。该《购车合同》第五条还约定了违约责任：如有违反本合同的行为，违反的合同一方应向另一方支付违约金5000元。乙方未能按期付清到期欠款的，甲方每逾期一天计收1%的逾期滞纳金，逾期利息按信贷银行规定加倍收取。因甲方收回抵押汽车而发生的一切费用每次计收乙方2000元处理费。被告从2014年8月27日起未归还银行分期款，至2015年3月25日尚欠银行贷款本金、利息及滞纳金合计71934.07元，此款已由原告垫付给银行，代缴结清完毕。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、法人证明、购车合同、信用卡消费分期付款业务合同、抵押合同、担保承诺函、银行流水、还款证明、垫付凭证等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告黄晓波向原告购买�华牌轿车一辆，被告在支付首付款55000元后，余款向银行申请汽车专项分期付款，且由原告为被告向银行提供担保，被告不履行分期付款义务，由原告作为保证人代被告向银行归还分期款共计71934.07元。原告起诉要求被告归还垫付的分期款71934.07元，有银行出具的证明为证，原告对债务人黄晓波享有追偿权，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%，从2015年3月25日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的违约金5000元，双方已在合同中明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告张建华作为保证人，向原告出具了连带责任担保函，原告要求被告张建华对黄晓波的债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告黄晓波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第�十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓波于本判决生效后三十日内向原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司支付垫资款71934.07元及利息（利息从2015年3月25日起，按年利率6%计算至付清之日止）；
二、被告黄晓波于本判决生效后三十日内向原告支付违约金5000元；
三、被告张建华对上述黄晓波应付的款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由被告黄晓波承担，被告张建华负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 曾令惠
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 查亭亭
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第244-2号
申请执行人山东天齐混凝土有限责任公司，住所地济南市。
被执行人巩崇浩，男，1961年1月23日生，汉族住山东省桓台县。
本院在执行山东天齐混凝土有限责任公司与巩崇浩买卖合同纠纷一案的（2013）市商初字第2051号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，查明被执行人无履行能力，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第2051号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一五年七月二十日
书记员 徐 进
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终284号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金，男，1978年5月4日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省淮南市八公山区。2001年5月16日因盗窃被劳动教养一年；2002年7月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2003年6月30日因盗窃被劳动教养二年九个月；2006年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2006年11月7日因盗窃被劳动教养二年；2008年8月29日因盗窃被劳动教养一年九个月；2010年5月11日因盗窃被行政拘留十五日；2010年10月30日因盗窃被行政拘留十五日；2010年11月12日因盗窃被行政拘留十五日；2014年7月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2015年8月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2016年6月15日刑满释放。因本案于2016年11月13日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人王金犯盗窃罪一案，于2017年2月22日作出（2017）浙0105刑初54号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王金有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。被告人王金不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王金申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人王金犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人王金申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王金撤回上诉。
杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国良
审 判 员 马 骏
代理审判员 陈俊杰
二〇一七年五月八日
书 记 员 王纾仪
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执恢字第82号
申请执行人：茂名市电白区卫生和计划生育局。
法定代表人：冯许珍，局长。
被执行人：李文。
被执行人：李彩云。
关于申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局与被执行人李文、李彩云其他行政非诉审查与执行一案，电白县人民法院作出的（2013）茂电法行非诉审字第44号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述行政执行裁定书，被执行人应向茂名市电白区卫生和计划生育局缴交社会抚养费116140元，负担案件执行费1642.1元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年9月6日立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人的财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人于2015年12月8日向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行后恢复执行。
本院认为，被执行人现没有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执恢字第82号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行.
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 陈小玲
审判员 何 川
审判员 廖立光
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘光蕊
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第79号
原告刘瑞峰。
委托代理人张玉牛、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告闫新顺。
委托代理人霍振友，山西国韵律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司安宁营销服务部，地址晋中市榆次区中都北路333号。
负责人雷鹏，职务经理。
委托代理人宋万金，系本单位职工。
委托代理人史慧敏，本单位职工。
原告刘瑞峰与被告闫新顺、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司安宁营销服务部（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马小红独任审判。原告及其委托代理人张玉牛、王娟峰，被告闫新顺及其委托代理人霍振友、被告人保财险委托代理人宋万金、史慧敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日18时，被告闫新顺驾驶晋K×××××轿车由南向北行驶至张庆乡王家堡村，撞到刘瑞峰驾驶的电动自行车尾部，造成刘瑞峰受伤及双方车损的交通事故。经查，该肇事车辆在人保财险投保，且事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送至榆次区人民医院进行治疗，共住院71天，后经鉴定已构成十级伤残。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，闫新顺承担事故的全部责任，刘瑞峰无责任。因协商无果诉至法院要求被告赔偿原告医疗费21993.03元、住院伙食补助费3550元、营养费2130元、伤残赔偿金14308元、误工费12933元、护理费7142.6元、精神抚慰金5000元、交通费1770元、车损980元，鉴定费2350元，共计72156.63元。
被告闫新顺辩称，对事故事实认可，但原告诉请过高，证据有瑕疵。
被告人保财险辩称，对事故经过无异议，事故车辆晋K×××××在我公司投保交强险，伤残鉴定为单方鉴定。诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明，2014年7月3日18时，被告闫新顺驾驶晋K×××××轿车由南向北行驶至张庆乡王家堡村，撞到刘瑞峰驾驶的电动自行车尾部，造成刘瑞峰受伤及双方车损的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，闫新顺承担事故的全部责任，刘瑞峰无责任。事故车辆晋K×××××在被告人保财险处投保有交强险，保险期限为2014年3月23日至2015年3月22日。
事故发生后，原告刘瑞峰被送至榆次区人民医院住院治疗71天，花费医疗费21993.03元，其中被告闫新顺垫付11998.63元。经山西省晋中司法鉴定中心鉴定，原告刘瑞峰已构成十级伤残，同时经晋中市物价局价格认证中心鉴定，原告因交通事故造成的车损为980元，共支付鉴定费2350元。原告提供购买电动车的收据以证明电动车所有人为原告，另提供家家利超市物流中心榆次办出具的工资表以证明其事故前三个月的平均工资为2000元；提供张庆乡红马营村村委会的证明，以证明原告丈夫郭立刚长期从事安装彩钢活动房的工作。被告闫新顺认为，原告的工资表未加盖财务专用章，不认可，郭利刚的工作证明为村委会出具，不认可，交通费认可1000元。人保财险补充认为对鉴定结果有异议。庭审中，双方当事人各自坚持诉辩意见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、鉴定书、有关票据等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，交强险不足部分由侵权人按规定予以赔偿。人保财险仅以系原告单方鉴定为由对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，并未提出原鉴定意见存在程序及实体上的瑕疵，故本院对原告的鉴定结论依法予以支持。
原告刘瑞峰主张的各项诉讼请求中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、车损费，证据充分，数额适当，本院依法予以支持；护理费的证据不足，应按居民服务业标准计算；交通费票据为油票，无法全部支持，酌情认定1000元；精神抚慰金偏高，综合考虑原告伤情等情形，酌情支持4500元。
经本院核对，原告刘瑞峰因本次交通事故所造成的合理损失为，医疗费21993.03元、住院伙食补助费3550元、营养费2130元，误工费12933元、护理费5344.88元，伤残赔偿金14308元，鉴定费2350元，精神抚慰金4500元，交通费1000元，车损980元共计69088.91元。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计27673.03元由被告人保财险在交强险医疗费限额内赔付10000元，剩余17673.03元由被告闫新顺承担；误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损、交通费共计39065.88元，由被告人保财险承担。鉴定费2350元因不属保险公司赔偿范围，应由被告闫新顺承担。因被告闫新顺已先行垫付医药费11998.63元，故应核减，综合只需再承担8024.4元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司安宁营销服务部于本判决生效后10日内给付原告刘瑞峰49065.88元。
被告闫新顺于本判决生效后10日内给付原告刘瑞峰8024.4元。
驳回原告刘瑞峰的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，减半收取625元，专递费360元，共计985元，由被告闫新顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代理审判员 马小红
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 相文静
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第231号
申请执行人叶健峰，男，1993年11月13日生，汉族，住连城县。
被执行人李华生，男，1954年9月22日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年2月18日作出的（2014）连民初字第63号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第63号民事调解书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月二日
书记员（代） 周荣辉
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初4745号
原告：熊光来，男，1963年3月15日出生，汉族，住固始县。
被告：何道贵，男，汉族，1959年6月5日出生，住固始县。
原告熊光来与被告何道贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。原告熊光来于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊光来的撤诉申请,是其真实意思表示且符合法律规定，因此，本院依法应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许熊光来撤诉。
案件受理费197.5元，由熊光来负担。
审判员 张学平
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴海政
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初52962号
原告北京华和信房地产经纪有限公司。
法定代表人路珂。
委托代理人沈安康，男，1989年6月13日出生，北京华和信房地产经纪有限公司职员。
被告程璐，女，1977年5月3日出生，汉族，身份证号×××
本院受理原告北京华和信房地产经纪有限公司与被告程璐居间合同纠纷一案后，原告北京华和信房地产经纪有限公司与被告程璐均申请将本案移送北京市顺义区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系居间合同纠纷，标的物所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地均在顺义区，另被告住所地亦不在朝阳区，故北京市朝阳区与本案争议没有实际联系。且原告北京华和信房地产经纪有限公司与被告程璐签署的《房屋购买居间委托协议》中协议管辖条款系公司提供的格式条款，双方称签署上述协议时均未注意上述条款，该管辖协议为无效条款。故本案应由合同履行地所在地法院管辖，故本案应由北京市顺义区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市顺义区人民法院审理。
代理�判员胡东方
二〇一六年九月十三日
书记员 许萌
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06405号
原告尚建民（曾用名尚天锁），男，汉族。
被告陕西源森房地产开发有限公司。住所地：陕西省未央区雅荷花园***幢***号。
法定代表人张治发，该公司总经理。
原告尚建民诉被告陕西源森房地产开发有限公司（以下简称源森公司）房屋买卖合同�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚建民到庭参加诉讼，被告源森公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：与被告签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告缴房款164000元，被告一直未交付房屋，2013年10月7日，在原告的多次要求下，被告扣除500元手续费后，给原告退房款163500元，并拒绝赔偿。原告诉至法院，要求被告返还剩余购房款500元，并向原告支付违约金4920元，赔偿逾期返还房价款造成的损失38981.6元。
被告未出庭，无答辩。
经审理查明：2009年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买由被告开发建设的秦沣苑1幢1层102号房屋，原告一次性付清房款164000元，交房期限为2009年12月31日前，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合�通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告分两次向被告交付了房款共计164000元。2013年11月26日，原告以与被告已解除购房合同系被告违约造成，被告退还房款163500元，尚有剩余房款500元未退还为由，起诉要求被告承担违约金4920元，返还剩余购房款500元，赔偿逾期返还房价款造成的损失38981.60元，诉讼费由被告承担。因被告下落不明，我院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉。诉讼中，原告仅提供购房合同以及交纳房款收据复印件，无法提供该证据原件，原告以此证明与被告之间存在合同关系，自己缴纳164000元购房款；原告还提供尚凯彬（原告之子）储蓄存单复印件一份，证明被告退还购房款163500元；并提供西安晚报购房广告三份及售房宣传单一份，证明被告存在欺诈；对被告未及�退还房款导致其经济损失一节，原告未提供证据。因被告未出庭，该案未能调解。
上述事实，有《商品房买卖合同》、房款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；书证应当提供原件。本案中，原告主张其与被告之间存在房屋买卖合同关系，仅能提供合同及收款收据复印件，因该证据真实性无法确认，故原告要求被告返还剩余房款及承担违约金的诉讼请求，因原告所提供的用以证明其请求所依据之事实证据不足，依法不予支持；原告要求被告赔偿经济损失一节，因双方买卖关系无法确定，且原告未提供相应证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尚建民的诉讼请求；
案件受理费910元，公告费700元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨宝健
代理审判员 肖维超
人民陪审员 刘水娟
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨欣鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06405号
原告尚建民（曾用名尚天锁）。
被告陕西源森房地产开发有限公司。
法定代表人张治发，该公司总经理。
原告尚建民诉被告陕西源森房地产开发有限公司（以下简称源森公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚建民到庭参加诉讼，被告源森公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：与被告签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告缴房款164000元，被告一直未交付房屋，2013年10月7日，在原告的多次要求下，被告扣除500元手续费后，给原告退房款163500元，并拒绝赔偿。原告诉至法院，要求被告返还剩余购房款500元，并向原告支付违约金4920元，赔偿逾期返还房价款造成的损失38981.6元。
被告未出庭，无答辩。
经审理查明：2009年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买由被告开发建设的秦沣苑1幢1层102号房屋，原告一次性付清房款164000元，交房期限为2009年12月31日前，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告分两次向被告交付了房款共计164000元。2013年11月26日，原告以与被告已解除购房合同系被告违约造成，被告退还房款163500元，尚有剩余房款500元未退还为由，起诉要求被告承担违约金4920元，返还剩余购房款500元，赔偿逾期返还房价款造成的损失38981.60元，诉讼费由被告承担。因被告下落不明，我院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉。诉讼中，原告仅提供购房合同以及交纳房款收据复印件，无法提供该证据原件，原告以此证明与被告之间存在合同关系，自己缴纳164000元购房款；原告还提供尚凯彬（原告之子）储蓄存单复印件一份，证明被告退还购房款163500元；并提供西安晚报购房广告三份及售房宣传单一份，证明被告存在欺诈；对被告未及时退还房款导致其经济损失一节，原告未提供证据。因被告未出庭，该案未能调解。
上述事实，有《商品房买卖合同》、房款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；书证应当提供原件。本案中，原告主张其与被告之间存在房屋买卖合同关系，仅能提供合同及收款收据复印件，因该证据真实性无法确认，故原告要求被告返还剩余房款及承担违约金的诉讼请求，因原告所提供的用以证明其请求所依据之事实证据不足，依法不予支持；原告要求被告赔偿经济损失一节，因双方买卖关系无法确定，且原告未提供相应证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尚建民的诉讼请求；
案件受理费910元，公告费700元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨宝健
代理审判员 肖维超
人民陪审员 刘水娟
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨欣鹏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武知民初字第52号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢11层1102内002室。
法定代表人李庆，该公司董事长。
委托代理人陈永全，上海申浩律师事务所律师。
被告常州市武进区湖塘小农文具店，住所地常州市武进区湖塘镇金鸡东路133号。
经营者张小农。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司与被告常州市武进区湖塘小农文具店侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审判员 章 毓
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵肖易
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第935号
上诉人（原审被告）：平国民。
委托代理人：屠鹏娟、金国海。
被上诉人（原审原告）：绍兴市越城区斗门镇石泗居民委员会。
法定代表人平永良。
委托代理人：方建江。
上诉人平国民为与被上诉人绍兴市越城区斗门镇石泗居民委员会（以下简称“石泗居民委员会”）民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越袍商初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员高明、胡春霞参加的合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人平国民的委托代理人屠鹏娟、被上诉人绍兴市越城区斗门镇石泗居民委员会的委托代理人方建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，平国民曾在绍兴市越城区斗门镇石泗村民委员会（于2005年拆村建居并成立石泗居民委员会）任职。平国民于2002年3月28日向绍兴市越城区斗门镇石泗村民委员会借款8万元，并出具一份借条，写明：今由平国民向石泗村暂借人民币捌万元整。成来仁、谢阿逵分别在借条上书写“同意暂借”。2002年7月12日，平国民又填写一份借据，写明：兹因资金急用借到人民币叁万元整。成来仁在借据背面书写“短期借款”，谢阿逵书写“按取知意见分期归还，同意暂借叁万元正”。
原审法院审理认为：平国民曾在石泗村委任职，借取了11万元钱款，若平国民领取钱款用于工作或其他与村委有关的正当需要，应及时销账或在本案中提供证据证明。但平国民一直未销账，在石泗居民委员会起诉后也未能提供证据证明，故对石泗居民委员会要求平国民返还借领款及支付利息的诉讼请求，予以支持。平国民抗辩11万元系短期借款，故石泗居民委员会起诉已经超过诉讼时效。原审法院认为8万元的借领款并没有写明短期借款，3万元的借领款也只是其中一个经办人写明短期借款，但最终的审批人并没有写明系短期借款，何况短期借款对于借期是约定不明，根据法律规定，未约定或约定不明，在无法确定情况下，石泗居民委员会可以随时返还。故对平国民关于诉讼时效的抗辩，不予采纳。平国民抗辩本案的借领款涉及刑事案件，据原审法院向公安部门了解，公安部门未对此事立案。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：平国民于判决生效之日起三十日内返还给石泗居民委员会11万元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付该款从2014年3月4日起至判决确定付款日止的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由平国民负担。
上诉人平国民不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人于2002年3月28日、2002年7月12日向被上诉人借款8万元、3万元时，被上诉人的主要负责人分别批字“同意暂借”和“短期借款”、“同意暂借”，说明上述借款是短期性质，双方对借期的约定明确。且被上诉人嗣后向上诉人催讨过，至被上诉人起诉时已超过两年。故被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效期间。为此，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人石泗居民委员会未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：平国民所写的两张借款凭条并没有明确规定何时还款，属于不约定或者约定不明的情形，被上诉人依法可随时要求返还。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提供石泗居民委员会通知一份，用以证明：2011年3月10日被上诉人已向上诉人主张过权利，至一审起诉之日已超过诉讼时效。并在庭审中陈述说明，该通知由时任居委会会计拿来后一直保存在平国民母亲处，而平国民早已居住在市区，直至本案一审判决后，平国民才在家庭聚会时得知有此通知，并于2014年9月拿到该通知。故上诉人认为属于新的证据。对此，被上诉人质证认为，该通知所载时间为2011年，不是新的证据；落款的公章孤立地盖在空白处，该证据有可能系伪造，请求进一步核实。被上诉人事后提交核实情况说明：对该通知的真伪，当时的居委会主任平永良表示没有印象；上诉人所称村会计平先坤因在外地无法核对书面材料，在电话询问中表示记不得了。对上诉人提供的上述证据，本院认证如下：被上诉人虽提出“可能系伪造”的怀疑，但未提供相应证据，亦未申请鉴定，不能否认该份证据的真实性；上诉人在二审中提供该份证据不存在主观上怠于提供的情形，且证明内容与本案讼争事实存在关联，可视为新的证据，故本院予以认定。
本院在原审法院已查明事实的基础上，另经审理查明：2011年3月10日，被上诉人向上诉人发出书面通知一份，要求上诉人在当月月底前归还本案讼涉两笔借款共计11万元。上诉人陈述该份通知一直由其母亲保管，上诉人于2014年9月始从其母亲处得知该份通知。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人石泗居民委员会的诉讼请求是否超过诉讼时效？对此，本院分析认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案讼涉两笔借款，均未明确约定借款期限。两份借款凭条虽由出借方经办、审批人签署“短期借款”或“同意暂借”，但均无约定归还的明确期限，不能以此确定诉讼时效起算时间。上诉人关于“短期借款”、“暂借”一般理解不超过6个月至1年的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。对上诉人二审提交的通知一份，落款时间虽在2011年3月10日，但上诉人自己陈述实际收到是在2014年9月份，即被上诉人要求还款的主张实际到达上诉人处是在2014年9月，故在此之前被上诉人不能确定自己的权利受到侵害。被上诉人在2014年3月起诉，未超过诉讼时效。上诉人所称被上诉人已于2011年3月10日向上诉人主张过权利，至一审起诉之日已超过诉讼时效的辩解，于事实不符，不能成立。故上诉人关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。对讼涉两笔借款，上诉人可以随时返还，被上诉人也可以催告上诉人在合理期限内返还。如上诉人逾期未还，应承担违约责任。故原审法院判决上诉人还款付息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人平国民负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈哲宇
审判员 高 明
审判员 胡春霞
二〇一四年十二月十五日
书记员 张银萍
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第159号
原告陆双双，男，1973年出生，汉族。
委托代理人曾小凤，湖南惠湘律师事务所律师。
被告罗华峰，男，1957年出生，汉族。
原告陆双双与被告罗华峰买卖合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员李治鉴、人民陪审员周烨组成合议庭，书记员贺城担任法庭记录。于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，经审查本院依法对被告的银行存款采取了冻结的保全措施。
原告陆双双诉称：2013年2月起，被告罗华峰多次在原告处购买煤，2015年2月5日经双方结算，被告欠原告煤款400200元。后经原告多次催讨，被告未予偿还。特诉请法院依法判令被告偿付原告煤款400200元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了证据：被告罗华峰于2015年2月5日向原告出具的欠条一张，以证明被告欠原告煤款400200元。
被告罗华峰辩称：被告尚欠原告煤款400200元属实。被告购原告煤转卖给广西桂林龙锌公司，该公司已停产，造成被告在该公司的大量货款未收回，故被告暂无钱偿付原告煤款。希望原告给予被告宽限还款时间，被告一定尽力分期偿还。
被告罗华峰未提供证据。
就原告提供的证据，经庭审质证，被告不持异议。
对原告提供的证据，本院认为，该证据内容客观真实，与本案有利害关系，应予认定作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年1月至3月，被告多次在原告处购买煤，2015年2月5日，经原、被告结算，被告下欠原告煤款400200元，被告于当天向原告出具欠款金额为400200元的欠条一张，后经原告多次催讨，被告以其在外煤款尚未收回暂无力偿付为由而未予以偿付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同符合合同法的有关规定，应予履行，被告应及时偿付原告货款。被告未偿付原告货款，酿成本案纠纷，被告应承担违约责任。原告要求被告偿付货款400200元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告罗华峰在本判决生效后十日内偿付给原告陆双双煤款400200元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7303元，保全费2570元，合计9873元，由被告罗华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 周 烨
二〇一五年九月六日
书 记 员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第159号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。
法定代表人梁晓衡，男，该行行长。
委托代理人徐伟，该行职工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书。
被告代芳华，女。
被告肖碧球，男。
被告黎德勇，男。
被告陈正秋，男。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行与被告代芳华、肖碧球、黎德勇、陈正秋借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南县支行于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告中国农业银行股份有限公司南县支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南县支行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司南县支行负担。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 娄新跃
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 严 清
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第130号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吴沛群，男，身份证号码：×××0914，汉族，文化程度初中，户籍地址：广东省中山市。2014年4月5日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年10月7日被羁押并被刑事拘留，2014年11月13日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）3016号起诉书指控被告人吴沛群犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人吴沛群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月7日11时许，被告人吴沛群与郭某（另案处理）事先电话联系购买毒品后，即携带毒品行至珠海市香洲区南屏工业区德邦物流公司门前路段，以人民币70元的价格贩卖两小包毒品给郭某，双方交易完毕，准备离开现场时被民警当场查获，民警从郭某身上缴获白色块物质两小包（经鉴定，检出海洛因成份，净重0.13克），从被告人吴沛群身上缴获毒资人民币70元、白色块状物质六小包（经鉴定，检出海洛因成份，净重0.38克）、白色晶体状物质四小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重1.17克）及作案工具手机一部。
另查明，2014年4月5日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月9日刑满释放。
上述事实，被告人吴沛群在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言及辨认笔录，理化检验报告书，扣押决定书，扣押清单，通话清单，抓获经过，随案说明，刑事判决书，刑满释放证明书，现场检测报告书，人口信息，强制戒毒决定书，户籍证明，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴沛群违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴沛群的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴沛群曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴沛群因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人吴沛群归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吴沛群的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴沛群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2016年1月6日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一五年一月六日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第120号
原告句容美星装饰工程有限公司。住所地句容市华阳南路17-10号。
法定代表人刘伟勇，系该公司总经理。
被告句容金润房地产开发有限公司。住所地句容市崇明路9号。
法定代表人陈雪城，系该公司总经理。
本院在审理原告句容美星装饰工程有限公司诉被告句容金润房地产开发有限公司合同缔约责任纠纷一案中，原告句容美星装饰工程有限公司于2014年5月26日向本院申请撤回对被告句容金润房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告句容美星装饰工程有限公司自愿申请撤回对被告句容金润房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告句容美星装饰工程有限公司撤回对被告句容金润房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告句容美星装饰工程有限公司负担（此款原告已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 赵剑岚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 冰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第120号
原告句容美星装饰工程有限公司。住所地句容市华阳南路17-10号。
法定代表人刘伟勇，系该公司总经理。
委托代理人郑玉平，江苏民中律师事务所律师。
被告句容金润房地产开发有限公司。住所地句容市崇明路9号。
法定代表人陈雪城，系该公司总经理。
本院在审理原告句容美星装饰工程有限公司诉被告句容金润房地产开发有限公司合同缔约责任纠纷一案中，原告句容美星装饰工程有限公司于2014年5月26日向本院申请撤回对被告句容金润房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告句容美星装饰工程有限公司自愿申请撤回对被告句容金润房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告句容美星装饰工程有限公司撤回对被告句容金润房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告句容美星装饰工程有限公司负担（此款原告已交纳）。
代理审判员 赵剑岚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 冰
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初52号
原告郭红芳，女，1986年7月7日出生，汉族。
被告牛利利（曾用名牛某），女，1995年5月8日出生，汉族。
原告郭红芳诉被告牛利利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭红芳到庭参加诉讼，被告牛利利经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在淇县开办了艾米衣柜店铺，2015年5月1日，我与被告牛利利达成了口头店铺转让协议，转让价格20000元，被告当时付给我11000元，剩余9000元被告向我出具了欠据，于2015年8月1日前偿还完毕。欠据到期后，被告没有给我欠款，多次推诿。我只有起诉至人民法院，请求法院依法判决被告偿还我欠款9000元，并承担本案诉讼费。
被告未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交欠条一张：载明牛利利欠原告郭红芳9000元整，2015年8月1日前还清，2015年5月13日。
本院认为，原告提供的欠条客观真实，与本案有关联，应予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2015年5月1日，原告郭红芳与被告牛利利达成了口头店铺转让协议，转让价格为20000元，被告当时付给原告11000元，剩余9000元被告于2015年5月13日向原告出具了欠据，保证于2015年8月1日前偿还完毕，欠据到期后，被告没有给原告欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告买卖合同关系成立，案件事实清楚，且有被告出具的欠条佐证，对原告要求被告支付欠款9000元诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛利利于判决生效后十日内支付原告郭红芳转让费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛利利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一六年四月十九日
书记员 马卫锋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8838号
原告：常乃家，男，汉族，1956年7月10日出生，安徽电力工程监理公司退休职工，住安徽省合肥市经开区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告常乃家与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常乃家到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、信旺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常乃家向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付给原告2015年第一季度50%的经营收益3813元，第二至第四季度22878元（每季度7627元），2016年第一至第四季度33336元（每季度8334元）；2、支付截止起诉之日的违约金分段计算累计为11320.04元；3、第二被告依约承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由第一被告承担。事实与理由：原告于2008年10月25日购买了第二被告开发的位于望江西路198号信旺华府骏苑A区商场负一层1349（-）号铺位，同时与被告签订了《委托经营管理合同》，约定原告将所购商铺委托第一被告经营管理，第一被告给付经营收益，第二被告承担连带责任。但自2015年第一季度起第一被告一直拖欠经营收益，原告多次催要，但第一被告至今仍拒不支付，第二被告没有履行连带责任。为维护原告的合法权益，故依法起诉。
被告华府大唐公司与被告信旺公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了企业基本注册信息查询单、《委托经营管理合同》及补充协议、身份证、房产证、租金确认单、银行交易明细清单等证据。两被告均未到庭质证，亦未提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告购买了安徽信旺房地产有限责任公司开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺*华府骏苑A区商场第负壹层商1349（-）号铺位，建筑面积为13.89平方米，领取了房地权证合蜀字第××号产权证书。
2008年10月25日，原告（委托方）与华府大唐公司（经营方）、安徽信旺房地产有限责任公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺*华府骏苑A区商场第负壹层商1349（-）号铺位委托华府大唐公司代经营，委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；原告、安徽信旺房地产有限责任公司双方在签订商品房买卖合同时，华府大唐公司将前三年半的经营收益提前支付给原告，该款项由华府大唐公司直接支付给安徽信旺房地产有限责任公司作为房款中的一部分。
同时约定：华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；安徽信旺房地产有限责任公司作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
2011年4月19日，原告（委托方）与华府大唐公司（经营方）、安徽信旺房地产有限责任公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》补充协议，对原约定的经营收益的数额进行了变更。
2012年5月30日，原告与被告华府大唐公司签署《大唐国际购物广场租金确认单》，确认原告购买的上述铺位经营收益为从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付金额7626元。从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额8334元。每期支付的经营收益直接转入原告指定的账户。
另查明：2015年第一季度的经营收益仅付一半3813元，现仍拖欠2015年第一季度后半季度至2016年第四季度的经营收益60027元未支付。原告主张的逾期付款违约金11320.04元，未超过约定标准。
再查明：安徽信旺房地产有限责任公司现已变更为被告信旺公司。
本院认为：原告与两被告自愿签订的委托经营管理合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的经营收益。信旺公司自愿为华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对华府大唐公司的债务承担连带责任。华府大唐公司拖欠原告2015年第一季度后半季度至2016年第四季度的经营收益60027元，已构成违约，故原告诉请华府大唐公司立即支付经营收益60027元，及主张逾期付款违约金11320.04元，不超过合同约定，本院予以支持。原告要求信旺公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付常乃家2015年第一季度50%的经营收益3813元，第二至第四季度22878元（每季度7627元），2016年第一至第四季度33336元（每季度8334元），合计经营收益60027元；
二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付常乃家违约金11320.04元；
三、安徽信旺投资集团有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务向常乃家承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，减半收取计792元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨明凤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汪静秋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初8838号原告：常乃家，男，汉族，1956年7月10日出生，安徽电力工程监理公司退休职工，住安徽省合肥市经开区。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。原告常乃家与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常乃家到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、信旺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常乃家向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付给原告2015年第一季度50%的经营收益3813元，第二至第四季度22878元（每季度7627元），2016年第一至第四季度33336元（每季度8334元）；2、支付截止起诉之日的违约金分段计算累计为11320.04元；3、第二被告依约承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由第一被告承担。事实与理由：原告于2008年10月25日购买了第二被告开发的位于望江西路198号信旺华府骏苑A区商场负一层1349（-）号铺位，同时与被告签订了《委托经营管理合同》，约定原告将所购商铺委托第一被告经营管理，第一被告给付经营收益，第二被告承担连带责任。但自2015年第一季度起第一被告一直拖欠经营收益，原告多次催要，但第一被告至今仍拒不支付，第二被告没有履行连带责任。为维护原告的合法权益，故依法起诉。被告华府大唐公司与被告信旺公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了企业基本注册信息查询单、《委托经营管理合同》及补充协议、身份证、房产证、租金确认单、银行交易明细清单等证据。两被告均未到庭质证，亦未提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告购买了安徽信旺房地产有限责任公司开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺·华府骏苑A区商场第负壹层商1349（-）号铺位，建筑面积为13.89平方米，领取了房地权证合蜀字第××号产权证书。2008年10月25日，原告（委托方）与华府大唐公司（经营方）、安徽信旺房地产有限责任公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺·华府骏苑A区商场第负壹层商1349（-）号铺位委托华府大唐公司代经营，委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；原告、安徽信旺房地产有限责任公司双方在签订商品房买卖合同时，华府大唐公司将前三年半的经营收益提前支付给原告，该款项由华府大唐公司直接支付给安徽信旺房地产有限责任公司作为房款中的一部分。同时约定：华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；安徽信旺房地产有限责任公司作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。2011年4月19日，原告（委托方）与华府大唐公司（经营方）、安徽信旺房地产有限责任公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》补充协议，对原约定的经营收益的数额进行了变更。2012年5月30日，原告与被告华府大唐公司签署《大唐国际购物广场租金确认单》，确认原告购买的上述铺位经营收益为从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付金额7626元。从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额8334元。每期支付的经营收益直接转入原告指定的账户。另查明：2015年第一季度的经营收益仅付一半3813元，现仍拖欠2015年第一季度后半季度至2016年第四季度的经营收益60027元未支付。原告主张的逾期付款违约金11320.04元，未超过约定标准。再查明：安徽信旺房地产有限责任公司现已变更为被告信旺公司。本院认为：原告与两被告自愿签订的委托经营管理合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的经营收益。信旺公司自愿为华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对华府大唐公司的债务承担连带责任。华府大唐公司拖欠原告2015年第一季度后半季度至2016年第四季度的经营收益60027元，已构成违约，故原告诉请华府大唐公司立即支付经营收益60027元，及主张逾期付款违约金11320.04元，不超过合同约定，本院予以支持。原告要求信旺公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付常乃家2015年第一季度50%的经营收益3813元，第二至第四季度22878元（每季度7627元），2016年第一至第四季度33336元（每季度8334元），合计经营收益60027元；二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付常乃家违约金11320.04元；三、安徽信旺投资集团有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务向常乃家承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取计792元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨明凤二〇一六年十二月二十六日书记员  汪静秋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5050号
原告：重庆宏昌融资担保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路6号，统一社会信用代码：91500115768861094F。
法定代表人：龙超，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：代欣，女，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤万林，男，该公司员工。
被告：开县聚仙陵园有限责任公司，住所地重庆市开州区文峰街道办事处木桥村，组织机构代码：74287566-6。
法定代表人：李绍坤。
被告：重庆市开县金满森农业开发有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道中吉社区金桂园B区12号，组织机构代码30512969-X。
法定代表人：李绍坤。
被告：李绍坤，男，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：朱春梅，女，1977年3月29日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：张伟，男，1977年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李吉轩，男，1989年12月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：谢绍军，男，1971年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆宏昌融资担保有限公司（以下简称宏昌担保公司）与被告开县聚仙陵园有限责任公司（以下简称聚仙公司）、重庆市开县金满森农业开发有限公司（以下简称金满森公司）、李绍坤、朱春梅、张伟、李吉轩、谢绍军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。
原告宏昌担保公司提出诉讼请求：1.要求被告聚仙公司立即支付原告宏昌担保公司贷款本金6000000元及利息、违约金；2.被告金满森公司、李绍坤、朱春梅、张伟、李吉轩、谢绍军对上述全部债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年7月28日，被告聚仙公司向原告宏昌担保公司申请委托贷款6000000元。原告宏昌担保公司委托重庆银行向被告金满森公司发放委托贷款6000000元，贷款期限6个月，贷款利率8.9725%，被告金满森公司、李绍坤、朱春梅、张伟、李吉轩、谢绍军作为连带保证人，与原告宏昌担保公司签订了保证合同。合同到期后，被告聚仙公司未按约定还本付息，经多次催收未果，遂起诉至法院，请求法院依法支持原告宏昌担保公司的诉讼请求。
本院经审查认为，重庆市公安局江北区分局已于2016年9月2日作出渝公江（刑）立字[2016]7031号立案决定书，决定对金满森公司、聚仙公司、李绍坤涉嫌骗取宏昌担保公司贷款罪立案侦查。因此本案被告金满森公司、聚仙公司、李绍坤的借款行为涉嫌刑事犯罪，已由公安机关立案侦查，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》调整的范畴，故原告宏昌担保公司提起的民事诉讼不符合法定起诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆宏昌融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张宇犁
代理审判员 保香兰
人民陪审员 李小军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 钟俊惺