黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终329号
上诉人(原审原告)宋国柱，男，61岁。
被上诉人(原审被告)阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
代表人王春艳，经理。
委托代理人冀伟，男，46岁。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
代表人杨洪武，经理。
委托代理人潘庆龙，男，38岁。
被上诉人（原审被告）黑龙江省润龙保安护运有限公司鸡西分公司。
代表人姜英军，总经理。
委托代理人邵文峰，男，44岁。
被上诉人（原审被告）张立辉，男，36岁。
上诉人宋国柱因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2015）城民初字第180号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人宋国柱，被上诉人阳光财险公司的委托代理人冀伟，被上诉人华安财险公司的委托代理人潘庆龙，被上诉人润龙护运公司的委托代理人邵文峰，被上诉人张立辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年11月19日15时40分，被告张立辉驾驶黑GO107**号金杯牌面包车（实际所有人为润龙护运鸡西分公司）沿鸡西市城子河区佳和路由南向北行驶，行至穆棱河水上公园门前时与同方向原告宋国柱驾驶的二轮摩托车相接触，造成原告受伤，原告在鸡西矿业集团总医院住院治疗8天，确诊为胸外伤，多发挫伤，花销医疗费2117.52元。后原告于2014年11月27日转至鸡西矿业总医院医疗集团城子河中心医院住院8天，确诊为多发软组织挫伤，花销医疗费1597.52元。原告又于2014年12月15日在鸡西市精神病防治院住院治疗14天，确诊为非器质性失眠症，花销医疗费2904.41元。此次事故经公安交警部门认定，被告张立辉负事故全部责任，原告宋国柱无责任。原告系城子河煤矿九采区三井工人，月平均工资3200.00元。依原告的申请本院通过鸡西市中级人民法院委托了哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所对原告患有的非器质性失眠症与此次交通事故是否有因果关系进行鉴定，哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所给予答复根据《司法鉴定程序通则》第二十七条第（四）款规定，依我鉴定机构的技术条件和鉴定能力无法对原告宋国柱鉴定要求做出鉴定意见。原告无其他证据证实其所患的非器质性失眠症与本次交通事故有因果关系，原告亦不申请对其伤情进行其他鉴定。本案肇事车辆润龙护运公司实际所有的黑GO107**号金杯牌面包车在阳光财险公司参加了机动车交通事故第三者责任强制保险，在华安财险公司参加了机动车交通事故第三者责任保险，肇事时间在保险期间内，属于保险理赔责任范畴。庭审中，原告明确放弃对华安财险公司的起诉。另查，被告张立辉系被告润龙护运公司的工作人员。被告润龙护运公司在原告住院期间已给付原告医疗费1675.00元。
原审法院认为，被告张立辉驾驶被告润龙护运公司实际所有的黑GO107**号金杯牌面包车违反道路交通安全法造成原告受伤，应当依法承担损害赔偿责任。被告张立辉驾驶机动车系受被告润龙护运公司指派执行职务，依法应由被告润龙护运公司对原告的损失承担损害赔偿责任。因黑GO107**号金杯牌面包车参加了机动车交通事故第三者责任强制保险，且肇事时间发生在保险期间内，属于保险理赔责任范畴，被告阳光财险公司应在机动车第三者强制责任保险承保车辆责任限额内予以赔偿，且黑GO107**号金杯牌面包车在华安财险公司又参加了第三者责任保险，依据道路交通事故责任认定，被告张立辉负事故全部责任,原告无责任。原告的损失范围和具体数额依法确定，因原告未提供证据予以证实其所患的非器质性失眠症与本次交通事故有因果关系，故原告要求四被告赔偿其在鸡西市精神病防治院的住院费用2904.41元以及该期间的误工费和住院伙食补助费的诉讼请求，不予支持。原告亦未提供证据证实其是否需要护理，因此原告要求四被告赔偿其护理费1800.00元的诉讼请求，不予支持。误工费依据原告提供的误工工资证明并结合原告住院治疗期间确定为1706.67元（3200元/月÷30天×16天）；以上属于残疾赔偿金范畴，依法由被告阳关财险公司在第三者强制保险限额内承担。住院医疗费根据医疗机构出具的住院费及门诊费收款凭证并结合原告住院治疗期间确定为4385.04元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为1600.00元（100元/天×16天）；合计5985.04元。因被告润龙护运公司已垫付1675.00元给原告，故余款4310.04元依法由被告阳光财险公司在第三者强制保险限额内承担。因原告未提供证据证明其需要二次手术治疗，又不申请司法鉴定致使本院无法计算其损失，因此原告要求四被告给付二次手术治疗费25210.55元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求四被告赔偿其助听器费用5300.00元，并未提供相关证据证实系本次车祸导致其丢失，本院不予支持。因原告明确放弃对华安财险公司的起诉，且原告的损失亦在机动车交通事故第三者强制保险范畴内，故华安财险公司不承担赔偿责任，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。故被告阳光财险公司在机动车交通事故第三者强制保险限额内赔偿原告医疗费、误工费和住院伙食补助费，共计6016.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在第三者强制保险范围内赔偿原告宋国柱医疗费、住院伙食补助费和误工费，共计6016.71元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，原告宋国柱不服，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一、上诉人在本次交通事故中助听器丢失，应由被上诉人承担助听器的费用；二、上诉人的精神损伤与本次交通事故有因果关系；三、请求法院支持上诉人申请鉴定精神障碍是否与本次事故有因果关系；四、原审判决上诉人的医药费、误工费、伙食补助费承担不合理。综上，请求二审法院在查清事实后改判。
四被上诉人均答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审争议的焦点是：1、四被上诉人是否应赔偿上诉人助听器的损失。2、上诉人的精神损害是否与本次交通事故存在因果关系。
二审期间，被上诉人阳光财险公司为证实其已经履行完毕全部赔偿责任提交如下证据：
赔款通知书一份和付款凭证一份，证实一审判决后于2016年2月1日其按照赔偿结论已经履行了阳光财险6016.71元的赔偿义务。
上诉人对此证据虽不予认可，但未提交反驳证据。
本院经过审查核实，认证如下，被上诉人阳光财险公司提交的赔款通知书及付款凭证，上诉人主张其没有收到该笔款项，经本院审查，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明内容本院予以确认。
二审查明的本案事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，关于“上诉人称其在交通事故发生时丢失助听器一副”的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，上诉人没有提供证据证明在事故发生时其佩戴助听器，且事故发生时助听器丢失是因为事故发生所导致的有效证据。事故发生后被上诉人单位职工到事故现场查找助听器亦未能找到碎片，上述证据均不能证明助听器存在的事实。故上诉人的此项上诉理由不能成立，依法不予支持。
关于“上诉人因此次交通事故造成精神障碍及要求对精神障碍与事故发生有因果关系进行鉴定”的问题。哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所对上诉人的非器质性失眠症与此次交通事故是否存在因果关系的答复是该鉴定机构的技术条件及鉴定能力均无法对上诉人的鉴定要求作出鉴定意见。且上诉人在一审中明确放弃了该项鉴定请求，并书写了放弃鉴定申请书。对其提出的该项上诉主张没有证据证实，故本院依法不予支持。
关于“上诉人提出认为原审法院对医药费、误工费、伙食补助费被上诉人承担不合理”的问题。经庭审查明，上诉人在一审、二审期间均未提交相关证据支持其主张，故本院对该项请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律根据，其上诉请求不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元（上诉人宋国柱已交纳），由上诉人宋国柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 谭宇亭
本判决所依据的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。