wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初590号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人付亚南，无业。曾因卖淫，于2001年12月30日被启东市公安局治安拘留七日，并处罚款人民币五千元；曾因盗窃，于2010年10月15日被启东市公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，分别于2011年3月14日、2014年6月18日被本院判处有期徒刑四年并处罚金人民币一万三千元、有期徒刑一年并处罚金人民币五千元，于2015年3月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月16日被刑事拘留，2016年8月19日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕475号起诉书指控被告人付亚南犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人付亚南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付亚南于2015年11月至2016年7月15日期间，至启东市吕四港镇等地，采用推门入室或抬车座垫等方式，盗窃作案12次，窃得人民币11520元及手机1部、香烟9包。分述如下：
1．被告人付亚南于2015年11月某日上午，至启东市吕四港镇海景苑小区，乘物业办公室无人之际,采用推门入室手段,窃得高某放在办公室抽屉内的人民币490元。
2．被告人付亚南于2016年1月某日上午，至启东市吕四港镇S221省道北侧卫邦管业大门东侧车棚内，采用抬电瓶车座垫手段,窃得朱美蓉电瓶车座位下包内人民币1300元。
3．被告人付亚南于2016年2月某日上午，至启东市吕四港镇天汾育才路商联超市二楼印杜娟住处，采用推门入室手段,进入印卧室,窃得床头柜上包内人民币1400元。
4．被告人付亚南于2016年2月某日上午，至启东市吕四港镇兴区西路宏杰机械厂员工宿舍二楼ＸＸ天宿舍，采用推门入室手段,窃得魅族X5手机1部。
5．被告人付亚南于2016年3月某日上午，至启东市第二人民医院门诊部四楼更衣室，采用推门入室手段,窃得陆新美放于橱柜中手提包内人民币1600元。
6．被告人付亚南于2016年3月某日，至启东市吕四港镇S221省道旁的江苏美利华机电有限公司内停车棚，采用抬电瓶车座垫手段,窃得包建英电瓶车座位下包内人民币1200元。
7．被告人付亚南于2016年4月某日上午，至启东市吕四港镇通吕公路旁江苏国强工具有限公司车棚内，采用抬电瓶车座垫手段,窃得张美荣电瓶车座位下人民币900元。
8.被告人付亚南于2016年4月22日，至启东市吕四港镇S221省道旁云峰装饰城车棚内，采用抬电瓶车座垫手段，窃得沈丽丽电瓶车座位下包内人民币1000元。
9．被告人付亚南于2016年5月某日，至启东市吕四港镇天汾通启路旁的江苏索利得电器有限公司车棚内，采用抬电瓶车座垫手段,窃得徐丽英电瓶车座位下包内人民币3000元。
10．被告人付亚南于2016年6月某日上午，至启东市吕四港镇天汾利佳泰电动工具厂西侧车棚，采用抬电瓶车座垫手段,窃得杨素琴电瓶车座位下钱包内人民币500元。
11．被告人付亚南于2016年7月某日，至启东市吕四港镇吕通线旁益新齿轮厂停车房内，采用抬电瓶车座垫手段,窃得蒋某电瓶车座位下钱包内人民币130元。
12．被告人付亚南于2016年7月10日上午，至启东市吕四港镇通吕公路旁江苏高士达电动工具有限公司车棚内，采用抬电瓶车座垫手段,窃得袁林宗电瓶车座位下9包小苏烟。
被告人付亚南于2016年7月15日至启东市吕四港镇宏杰机械厂欲盗窃时被群众抓获，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，赃款赃物均未追缴。
上述事实，被告人付亚南在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述、辨认笔录，被害人高某、蒋某等人的陈述笔录，未到庭证人黄某、潘某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、搜查笔录、检查笔录，启东市公安局调取的监控视频，刑事判决书、释放证明书，被告人付亚南的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付亚南以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人付亚南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人付亚南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人付亚南归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付亚南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年10月15日止。）
二、责令被告人付亚南退缴赃款人民币11520元，发还被害人高永兵490元、朱美蓉1300元、印杜娟1400元、陆新美1600元、包建英1200元、张美荣900元、沈丽丽1000元、徐丽英3000元、杨素琴500元、蒋丕兴130元。
（上述赃款、罚金限本判决生效之日起十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐玮琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执813号
申请执行人顺昌县农村信用合作联社埔上信用社，住所地福建省顺昌县埔上镇中心西路4号，组织机构代码49011182-9。
代表人杨为，主任。
被执行人张顺全，男，1975年7月28日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人王贵生，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
顺昌县农村信用合作联社埔上信用社申请执行张顺全、王贵生金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年5月26日作出的（2015）顺民初字第657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张顺全、王贵生未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县农村信用合作联社埔上信用社向法院申请强制执行，本院于2016年6月14日立案执行，申请标的为借款50000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人张顺全、王贵生在银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，申请执行人不要求处置；被执行人张顺全、王贵生在房屋、林权、车辆、工商等管理部门均无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第657号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2064号
申请执行人陈道光，男，1959年1月30日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人金光明，男，1963年4月26日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民特68号民事裁定书，于2016年10月10日立案执行申请执行人陈道光与被执行人金光明民间借贷纠纷一案。2016年10月20日本院向被执行人金光明发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2015年3月26日本院（2015）温永城商初字第138-1号案件依法查封了被执行人金光明与其配偶朱微珍共同共有的坐落于永嘉县上塘县前路22弄9-3号的房屋，该房屋属农村集体房产，该房屋属被执行人金光明唯一生活住房，故本院不予处置；2016年4月22日（2015）温永城执民字第176-5号本院依法扣留了被执行人金光明所有的在永嘉县关心下一代工作委员会的工资收入，但短期内难以兑现全部债权，待扣划工资后本案依法参与分配；同日冻结了被执行人金光明所有的在温州市住房公积金管理中心永嘉分中心的公积金账户，但该公积金按相关部门的规定，本院不能扣划，待本院可以扣划时，本案依法参与分配。除上述财产外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。另申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的证据和线索。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年11月24日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年11月24日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年11月24日，被执行人尚有借款150000元及利息、执行费2150元未履行。
本院认为，被执行人金光明系多债主的债务人，在本院辖区内的房产已查封，但该房屋属农村集体房产，且属被执行人金光明唯一生活住房，故本院不予处置；其扣留的工资收入短期内难以兑现全部债权，待扣划工资后本案依法参与分配；其冻结的公积金按相关部门的规定，本院不能扣划，待本院可以扣划时，本案依法参与分配。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的证据和线索。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或被控制的财产可以处置时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2064号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伦
二〇一六年十一月二十四日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2064号申请执行人陈道光，男，1959年1月30日出生，汉族，住永嘉县。被执行人金光明，男，1963年4月26日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民特68号民事裁定书，于2016年10月10日立案执行申请执行人陈道光与被执行人金光明民间借贷纠纷一案。2016年10月20日本院向被执行人金光明发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2015年3月26日本院（2015）温永城商初字第138-1号案件依法查封了被执行人金光明与其配偶朱微珍共同共有的坐落于永嘉县上塘县前路22弄9-3号的房屋，该房屋属农村集体房产，该房屋属被执行人金光明唯一生活住房，故本院不予处置；2016年4月22日（2015）温永城执民字第176-5号本院依法扣留了被执行人金光明所有的在永嘉县关心下一代工作委员会的工资收入，但短期内难以兑现全部债权，待扣划工资后本案依法参与分配；同日冻结了被执行人金光明所有的在温州市住房公积金管理中心永嘉分中心的公积金账户，但该公积金按相关部门的规定，本院不能扣划，待本院可以扣划时，本案依法参与分配。除上述财产外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。另申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的证据和线索。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年11月24日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年11月24日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年11月24日，被执行人尚有借款150000元及利息、执行费2150元未履行。本院认为，被执行人金光明系多债主的债务人，在本院辖区内的房产已查封，但该房屋属农村集体房产，且属被执行人金光明唯一生活住房，故本院不予处置；其扣留的工资收入短期内难以兑现全部债权，待扣划工资后本案依法参与分配；其冻结的公积金按相关部门的规定，本院不能扣划，待本院可以扣划时，本案依法参与分配。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的证据和线索。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或被控制的财产可以处置时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2064号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 伦二〇一六年十一月二十四日书记员 叶升驹
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1181号
原告:曾粮茂，男，1983年11月4日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告：王水长（又名王检财），男，1979年9月25日出生，汉族，务工，住会昌县。
委托诉讼代理人：刘政杰，江西昌远律师事务所律师，一般授权代理。
原告曾粮茂与被告王水长民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾粮茂与被告王水长的委托诉讼代理人刘政杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾粮茂向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金20000元及利息（自2012年5月1日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月1日，被告王水长以资金周转为由向原告借款20000元，双方约定月利率为20‰，每月利息为400元，同时被告向原告出具了一张借条。借款到期后，原告多次向被告催取借款，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告王水长辩称，1、原告起诉答辩人归还借款已过诉讼时效。从借条载明：“今借到曾粮茂人民币20000元，每月利息2分，每月付400元整，借期为一年整，2012年5月1日到2013年5月1日归还本金。”原告于2016年7月27日才向答辩人主张权利，《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。2、从原告提供证据来看，没有任何证据证明有诉讼时效中断、中止的事实，请求法院驳回起诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告起诉已过诉讼时效，没有任何证据证实有诉讼时效中断、中止的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告曾粮茂提交的证据有：1、原告曾粮茂的身份证复印件和被告王水长的常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告王水长所写的借条，证明被告王水长向原告曾粮茂借款20000元，约定月利率为20‰，借款期限为一年，于2013年5月1日前归还。3、手机通话录音一份，证明原告曾向被告王水长及其家人催款的事实。
本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，被告王水长以资金周转为由向原告曾粮茂借款20000元，被告王水长立下借条一张给原告为凭。借条中双方约定月利率为20‰，借款期限为一年。借款到期后，被告未按约定归还原告借款。后经原告多次催取被告还款，以及原告委托借款介绍人向被告及其家人催取，被告至今分文未还，故原告于2016年7月28日诉至本院要求处理。
本院认为，被告王水长向原告曾粮茂借款20000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。
关于诉讼时效问题。被告在答辩中称原告起诉已超过二年的诉讼时效，根据原告在庭审中称借款到期后，原告每年都会到被告家中向被告催取，并且原告向本院提交了委托他人向被告及其家人催款的电话录音，也可证明原告向被告催取过。故本院认为本案没有超过诉讼时效，被告的答辩意见本院不予采纳。
至于原告要求被告按约定月利率20‰计算利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％（即月利率为20‰），出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王水长所欠原告曾粮茂借款20000元及利息（自2012年5月1日起至还清之日止按年利率24％计算），定于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告王水长承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘 云
二〇一六年九月二十三日
书记员 肖海平
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4255号
原告：付晓萌，男，汉族，1977年11月11日出生，住某地。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市某地。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
原告付晓萌与被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付晓萌的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人鱼冬、刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代收原告的房屋大修基金20561元；2、判令被告承担占用大修基金期间的银行利息6168元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的商品房一套。原告收房时，被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，2012年1月6日原告按照被告要求向被告缴纳了该笔费用。后原告得知根据相关法律、法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。原告认为，被告在没有法律规定的情况下，以不付房屋维修基金不交房为由，强行代收原告的房屋维修基金款，且长期未上缴给政府主管部门，将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当退还并支付占用资金期间的银行逾期贷款利息。
被告东尚公司认可原告诉称的购房事实、承认自己代收原告大修基金的时间和数额，但辩称已经将大修基金按照规定交存西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，且开发商代收、代缴大修基金符合法律规定，不存在占用或者挪用的情况，大修基金属于全体业主所有，原告不能代表全体业主主张利息归自己所有，其主体不当，故不应该支付原告资金占用期间的利息，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告的新东尚小区内商品房一套，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项，并出具收据。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实，本院对上述事实予以确认。庭审中，被告称其将原告缴纳的维修资金存至自己公司账户，并于2017年6月8日已向西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户缴存原告的维修资金20601.6元，原告认可该事实，并撤回第一项诉请，不再要求被告返还代收的维修资金。另，原告明确其主张被告代收维修资金的占用费以6%的年利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月，至被告向相关部门缴存该款之日止，按年计算，超出部分不计。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，故本案系商品房销售合同纠纷。原告购买被告开发出售的商品房，该房屋的维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收，其代收部分应向原告返还，因被告在诉讼中已将该款向相关部门缴存，原告亦撤回返还请求，对原告的撤回行为，本院予以准许。关于原告主张的利息一节，因被告在诉讼过程中已主动将维修资金向相关部门缴纳，且该款项存入专户后也是以存款利息计算孳息，故原告所主张的利息应以存款利息标准计算为宜。该孳息损失的计算期间，应以原告缴纳时间起算，计算至被告向相关部门缴存时间止。但因缴款需要一定合理期限，原告同意给予被告两个月的宽限期，本院依法确认。
综上，原告诉请应予以支持，唯资金占用费计算方式应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告付晓萌支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以20561元为本金，自2012年3月7日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 王晓娟
人民陪审员 温 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 毅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第1759号
原告吴晓洪，男，汉族。
委托代理人韩夫，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人陈婷婷，广东星辰律师事务所律师。
被告广州市卓悦商务酒店有限公司。
法定代表人王少通。
被告王少通，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷合同纠纷一案中，原告吴晓洪于2015年6月26日以双方达成庭外和解协议为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴晓洪撤回起诉。
本案案件受理费人民币36,561元，本院减半�取人民币18,280.5元，由原告承担。
审 判 长 陈沁寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋 淇
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执833号
申请人ＸＸ华，男，1963年8月23日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人邹发银，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人铁兆祥，男，1965年8月13日出生，汉族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421民初192号民事判决书，执行ＸＸ华申请执行邹发银、铁兆祥合同纠纷一案，申请执行标的25000元。经查，被执行人梅代民名下无银行存款、车辆、房产等财产线索，现申请人与被执行人自愿协商达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初192号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 卢志坤
审判员 郑从俊
二〇一八年一月三十日
书记员 曾淑芳
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0421执833号申请人ＸＸ华，男，1963年8月23日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人邹发银，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人铁兆祥，男，1965年8月13日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421民初192号民事判决书，执行ＸＸ华申请执行邹发银、铁兆祥合同纠纷一案，申请执行标的25000元。经查，被执行人梅代民名下无银行存款、车辆、房产等财产线索，现申请人与被执行人自愿协商达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2017）川0421民初192号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天明审判员  卢志坤审判员  郑从俊二〇一八年一月三十日书记员  曾淑芳
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1566号
原告：方乃凤，男，1977年7月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。特别授权。
被告：卢伯进，男，1962年10月2日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：卢美莲，女，1966年12月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：汪聿新，男，1976年11月26日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告方乃凤诉被告卢伯进、卢美莲、汪聿新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪志敏到庭参加诉讼。被告卢伯进、卢美莲、汪聿新经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。现公告期满，被告未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告方乃凤向本院提出诉讼请求：判令被告卢伯进、卢美莲、汪聿新共同返还原告方乃凤借款人民币12万元及利息（利息从2014年8月7日起至款项还清之日止按月利率2.5%计付）。事实和理由：2014年8月7日，被告卢伯进以生意经营及家庭开支为由向原告借款本金人民币12万元，原告于借款当日现金交付被告卢伯进12万元，履行了出借义务。被告于借款当日向原告出具借条一张，双方约定借款利息按月利率2.5%计付，被告汪聿新作为担保人在借条上签字、捺印确认。然时至今日，被告未付分文，原告多次催讨，被告仍没有还款。被告卢美莲与被告卢伯进系夫妻关系，被告卢伯进向原告借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告卢美莲应承担共同清偿责任。被告汪聿新对被告卢伯进的债务进行了担保，应承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告方乃凤为支持其主张，向本院递交了借条和被告卢伯进、卢美莲结婚申请书，上述证据用以证明被告卢伯进与被告卢美莲在婚姻关系存续期间向原告借款12万元，由被告汪聿新为上述债务承担担保责任的事实。
被告卢伯进、卢美莲、汪聿新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交相关证据和书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。本院听取原告庭审陈述并审核上述证据后，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年8月7日，被告卢伯进向原告方乃凤借款12万元。被告卢伯进出具一张借条给原告作为债权凭证，被告汪聿新为上述债务承担担保责任。该借条的主要内容为：“今向方乃凤借到人民币壹拾贰万元整，按月百分之二点五计息，每月付息。此据借款人：卢伯进连带担保人：汪聿新20**年8月7日”。借款后，被告卢伯进未履行还本付息义务，被告汪聿新也未履行担保责任。2016年9月2日，原告以诉称理由诉至本院。
另查明：1989年11月17日，被告卢伯进、卢美莲办理了结婚登记手续。
本院认为：原告方乃凤与被告卢伯进之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。现原告向本院主张要求被告卢伯进履行还款义务，双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告卢伯进经原告催讨后，就应归还原告借款本金12万元。对于利息部分，双方约定每月按月利率2.5%计付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告卢伯进应按月利率2%，自2014年8月7日起计付利息至还清借款之日止。因被告卢伯进、卢美莲未出庭应诉，根据原告提交的被告卢伯进、卢美莲的婚姻登记材料，可以认定上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应认定为夫妻共同债务，被告卢伯进、卢美莲应共同偿还。对于担保部分，被告汪聿新为上述债务承担连带担保责任，但双方未约定担保期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案借款期限于2016年9月2日（起诉之日）视为届满，本案担保期间为2016年9月2日至2017年3月1日止，现原告在担保期间内向被告汪聿新主张担保权利，被告汪聿新应对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向被告卢伯进、卢美莲追偿。被告卢伯进、卢美莲、汪聿新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢伯进、卢美莲应于本判决生效之日偿还原告方乃凤借款本金12万元及利息（利息自2014年8月7日起按月利率2%计付至还清借款之日止）。
二、被告汪聿新对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告卢伯进、卢美莲追偿。
三、驳回原告方乃凤的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，公告费600元，共计3300元，由被告卢伯进、卢美莲、汪聿新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光华
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 张 琼
二〇一七年一月十二日
书 记 员 鄢雨婷
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0125民初1566号原告：方乃凤，男，1977年7月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。委托代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。特别授权。被告：卢伯进，男，1962年10月2日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：卢美莲，女，1966年12月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：汪聿新，男，1976年11月26日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告方乃凤诉被告卢伯进、卢美莲、汪聿新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪志敏到庭参加诉讼。被告卢伯进、卢美莲、汪聿新经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。现公告期满，被告未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告方乃凤向本院提出诉讼请求：判令被告卢伯进、卢美莲、汪聿新共同返还原告方乃凤借款人民币12万元及利息（利息从2014年8月7日起至款项还清之日止按月利率2.5%计付）。事实和理由：2014年8月7日，被告卢伯进以生意经营及家庭开支为由向原告借款本金人民币12万元，原告于借款当日现金交付被告卢伯进12万元，履行了出借义务。被告于借款当日向原告出具借条一张，双方约定借款利息按月利率2.5%计付，被告汪聿新作为担保人在借条上签字、捺印确认。然时至今日，被告未付分文，原告多次催讨，被告仍没有还款。被告卢美莲与被告卢伯进系夫妻关系，被告卢伯进向原告借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告卢美莲应承担共同清偿责任。被告汪聿新对被告卢伯进的债务进行了担保，应承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告方乃凤为支持其主张，向本院递交了借条和被告卢伯进、卢美莲结婚申请书，上述证据用以证明被告卢伯进与被告卢美莲在婚姻关系存续期间向原告借款12万元，由被告汪聿新为上述债务承担担保责任的事实。被告卢伯进、卢美莲、汪聿新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交相关证据和书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。本院听取原告庭审陈述并审核上述证据后，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2014年8月7日，被告卢伯进向原告方乃凤借款12万元。被告卢伯进出具一张借条给原告作为债权凭证，被告汪聿新为上述债务承担担保责任。该借条的主要内容为：“今向方乃凤借到人民币壹拾贰万元整，按月百分之二点五计息，每月付息。此据借款人：卢伯进连带担保人：汪聿新20**年8月7日”。借款后，被告卢伯进未履行还本付息义务，被告汪聿新也未履行担保责任。2016年9月2日，原告以诉称理由诉至本院。另查明：1989年11月17日，被告卢伯进、卢美莲办理了结婚登记手续。本院认为：原告方乃凤与被告卢伯进之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。现原告向本院主张要求被告卢伯进履行还款义务，双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告卢伯进经原告催讨后，就应归还原告借款本金12万元。对于利息部分，双方约定每月按月利率2.5%计付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告卢伯进应按月利率2%，自2014年8月7日起计付利息至还清借款之日止。因被告卢伯进、卢美莲未出庭应诉，根据原告提交的被告卢伯进、卢美莲的婚姻登记材料，可以认定上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应认定为夫妻共同债务，被告卢伯进、卢美莲应共同偿还。对于担保部分，被告汪聿新为上述债务承担连带担保责任，但双方未约定担保期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案借款期限于2016年9月2日（起诉之日）视为届满，本案担保期间为2016年9月2日至2017年3月1日止，现原告在担保期间内向被告汪聿新主张担保权利，被告汪聿新应对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向被告卢伯进、卢美莲追偿。被告卢伯进、卢美莲、汪聿新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢伯进、卢美莲应于本判决生效之日偿还原告方乃凤借款本金12万元及利息（利息自2014年8月7日起按月利率2%计付至还清借款之日止）。二、被告汪聿新对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告卢伯进、卢美莲追偿。三、驳回原告方乃凤的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，公告费600元，共计3300元，由被告卢伯进、卢美莲、汪聿新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林光华人民陪审员  谢少白人民陪审员  张 琼二〇一七年一月十二日书 记 员  鄢雨婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3265号
上诉人（原审被告）：定州市进兴建筑工程有限公司，住所地定州市领秀城5号楼。
法定代表人：马淑明，总经理。
委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京京源顺达商贸中心，住所地北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄西村北侧。
经营者：王旭丽，女，1983年12月30日出生，住四川省峨眉山。
委托诉讼代理人：安久坤，北京市致衡律师事务所律师。
上诉人定州市进兴建筑工程有限公司（以下简称进兴公司）因与被上诉人北京京源顺达商贸中心（以下简称京源顺达中心）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
进兴公司上诉请求：1.进兴公司不向京源顺达中心支付违约金1398995.5元；2.京源顺达中心承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、进兴公司由于客观原因未能参加一审庭审，丧失了答辩的机会和权利。二、一审判决书错误较多，应当发回重审。三、一审判决认定的违约金数额较高，超过法定的标准。
京源顺达中心辩称，同意一审判决，不同意进兴公司的上诉请求。请求维持一审判决。
京源顺达中心向一审法院起诉请求：要求进兴公司给付1398995.5元及违约金1398995.5元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月16日，甲方京源顺达中心与乙方进兴公司签订《木材销售合同》，约定甲方向乙方供应木方及清水模板，单价为1300元/m³及62元/张；以第一次进货，货物现场起垫资3个月付清全款。如垫资每超过1个月加价50元一立方米；模板垫资2个月付清全款。如垫资每超过1个月加价4元钱一张。
2013年6月26日至2013年10月30日，京源顺达中心向进兴公司供应模板共计1398995.5元。
一审诉讼中，京源顺达中心表示按照约定计算违约金金额过高，故其主张要求调整为1398995.5元。
一审法院认为，京源顺达中心与进兴公司签订木材销售合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。京源顺达中心向进兴公司供应货物，进兴公司理应向京源顺达中心支付货款。关于京源顺达中心主张要求货款的诉讼请求，予法有据，该院予以支持。关于京源顺达中心主张的违约金，该院认为，京源顺达中心的主张未超过双方约定及相关法律规定，该院依法予以支持。进兴公司经该院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，但不影响该院依法查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、进兴公司于判决生效之日起10日内给付京源顺达中心货款1398995.5元；二、进兴公司于判决生效之日起10日内给付京源顺达中心违约金1398995.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，进兴公司与京源顺达中心成立买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行各自的义务。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.一审法院在送达程序上是否存在违法情形；2.一审法院认定的违约金数额是否过高。
关于一审法院是否存在程序违法一节，经本院查询一审卷宗及一审送达情形可知，一审法院在开庭之前按照法律规定向进兴公司填写的送达地址确认书邮寄送达传票，该传票已被签收，进兴公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院经合法传唤依法缺席审理案件不违反法律规定。故一审法院在送达程序上不存在违法的情形。
关于违约金数额是否过高一节，本院认为，双方当事人在合同中对违约金的计算方法进行了约定，现进兴公司逾期付款存在违约行为，应当按照约定承担违约责任。关于违约金的数额，京源顺达中心已经在合同约定的基础上放弃部分主张。一审法院在兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对违约金的数额予以认定，未超出法律规定。且进兴公司一审中未到庭参加诉讼，视为其放弃违约金调整请求权，其在二审中请求调整的，本院不予支持。
另，关于一审判决书中存在的笔误问题，一审法院已经出具裁定予以纠正，且判决书的笔误问题不属于重大程序违法、按照法律规定应当发回重审的情形，故本院对进兴公司的上述主张不予采信。
综上所述，进兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17390元，由定州市进兴建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年四月二十五日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4329号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人万某某，男，1973年6月24日出生，汉族，住安徽省长丰县双墩镇恒大帝景*幢***室(户籍地安徽省合肥市。
辩护人李浩，安徽金的律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]683号起诉书指控被告人万某某犯信用卡诈骗罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人万某某及辩护人李浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年8月，被告人万某某向兴业银行申领信用卡1张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，后在明知无还款能力的情况下，于2012年8月6日至2013年8月28日间多次持卡透支消费、取现，累计透支本金共计人民币380,655.45元。2013年8月26日，被告人万某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2017年8月21日，被告人万某某主动投案，如实供述了上述事实，并通过家属归还银行人民币382,000元。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡申领材料、交易明细、催收记录、律师函、挂号信寄送证明、案发经过、到案情况说明、还款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某在使用信用卡时恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人万某某系自首，结合其当庭自愿认罪，并已归还了所欠银行本金，对其依法减轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、违法所得的一切财物责令退赔。
三、禁止被告人万某某在三年内从事高消费活动。
被告人万某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 凌 鸿
人民陪审员 孙根祥
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第3715号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。
负责人：鲍金标，该行行长。
委托代理人：施拥华，该行员工。
被告：方康平。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称金华成泰银行）为与被告方康平信用卡纠纷一案，原告于2015年12月28日诉至本院，本院受理后，依法由审判员韩小飞独任审理。因被告无法直接送达，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施拥华到庭参加诉讼，被告方康平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告金华成泰银行起诉称：被告于2012年12月5日申请办理我行丰收贷记卡，从2012年12月20日开始透支至2014年11月1日，贷记卡所欠本金49528.39元、利息9097.43元、滞纳金4785.14元，合计63410.96元。之后，经原告多次催讨，被告未归还。原告现请求：1.判令被告立即归还原告信用卡透支本金49528.39元、利息9097.43元、滞纳金4785.14元（暂计算至2014年11月1日止，之后利息、滞纳金仍按合同约定计算至实际履行之日止），合计63410.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1.营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.申请表、调查报告、联网核查记录各1份，证明被告本人向原告申请办理信用卡并有能力还款、双方存在信用卡合同关系的事实；3.账单1份，证明被告2012年12月20日至2013年12月26日使用信用卡及还款情况，尚欠本金49528.39元及相应利息、滞纳金。
被告方康平未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原告代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年12月5日，被告方康平申请办理了金华成泰银行的丰收贷记卡个人卡。根据合约规定，客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金等全部欠款。收费表显示，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。方康平在开卡后于2012年12月开始透支使用，期间陆续透支，也曾还款。至2014年11月1日，方康平尚欠本金49528.39元、利息9097.43元、滞纳金4785.14元。
本院认为：被告申办领用原告的信用卡，该信用卡合约约定了双方的权利义务，合约合法有效，双方均应遵照履行。被告透支消费后未能按约还款，其行为构成违约，原告要求其还款付息并支付滞纳金的请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方康平归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金49528.39元、利息9097.43元、滞纳金4785.14元（暂计算至2014年11月1日止，之后利息、滞纳金仍按合同约定计算至实际履行之日止）。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元（原告已预交），由被告方康平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴冰沁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13106号
原告杭州广大新能源科技有限公司,统一社会信用代码913301090567309774，住所地杭州市萧山区临浦镇白鹿塘村。
法定代表人周国强，总经理。
委托代理人傅宝祥，浙江萧和律师事务所律师。
被告宁波杭州湾新区金碧纤维科技有限公司，统一社会信用代码91330201MA2814DQX2，住所地宁波市杭州湾新区兴慈四路455号。
法定代表人龚风月,总经理。
原告杭州广大新能源科技有限公司诉被告宁波杭州湾新区金碧纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州广大新能源科技有限公司的委托代理人傅宝祥到庭参加诉讼。被告宁波杭州湾新区金碧纤维科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州广大新能源科技有限公司诉称：原、被告存在煤炭买卖交易往来。2016年7月20日，经双方对账，被告尚欠原告30107.4元，被告在对账单上盖章予以确认。因被告至今未付款，故起诉，要求：被告支付货款30107.4元，并支付自2016年7月21日开始至实际付清日止，按年利率6%计算的利息损失。
被告宁波杭州湾新区金碧纤维科技有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对帐单1份，欲证明原、被告之间存在交易往来及被告尚欠原告货款的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告存在煤炭买卖交易往来。2016年7月20日，经双方对账，被告尚欠原告30107.4元，被告在对账单上盖章予以确认。2016年8月23日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告通过对帐单确认欠款，但未及时支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宁波杭州湾新区金碧纤维科技有限公司支付杭州广大新能源科技有限公司价款30107.4元，并支付自2016年07月21日起至实际付清日止，按年利率6%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由宁波杭州湾新区金碧纤维科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李诚
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙飞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2502号
原告：肖红，女，1991年1月22日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现住永州市冷水滩区，南昌铁路局职工。
被告：刘开林，男，1982年4月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区，务工。
被告：陈平均，男，1981年3月28日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现住永州市冷水滩区。
原告肖红与被告刘开林、陈平均民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖红，被告刘开林、陈平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款人民币30000元，并按月利率2%的标准偿付上述借款自2017年1月15日至该借款还清之日止期间的利息；2.本案的诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2016年1月11日、14日，二被告为给提供劳务而受伤的原告之父肖丙清交住院费，先后两次向原告借款共计30000元，被告刘开林出具了两张借条，被告陈平均以担保人的身份在两张借条上签名，双方约定借款期限为一年，到期还清不收利息，如到期未还清按月利率2%计付逾期利息。现借款已逾期半年，二被告经原告多次催收拒不偿还。
被告刘开林辩称：对原告起诉的事实无异议，愿意偿还借款本息。
被告陈平均辩称：对原告起诉的事实无异议，愿意承担担保责任。
被告刘开林、陈平均对原告诉称事实无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘开林向原告借款30000元，双方之间订立的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定享有权利、履行义务。被告刘开林未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担偿还原告借款并按约定支付逾期利息的违约责任。被告陈平均为本案借款提供保证，但双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：
一、被告刘开林在本判决生效之日起五日内偿还原告肖红借款本金30000元，并按月利率2%计算支付自2017年1月15日起至借款偿还完毕时止的利息；
二、被告陈平均对本判决第一项所列债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取320元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一七年八月三十日
代理书记员 胡榆洁
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2054号
原告高国，男，1953年10月11日出生，汉族。
委托代理人宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
被告董维清，男，1966年3月1日出生，汉族。
原告高国与被告董维清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国的委托代理人宋彦良到庭参加了诉讼，被告董维清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高国诉称：2012年8月25日，原告驾驶电动三轮车行驶至南龙湾庄村时，与被告驾驶鲁U×××××号二轮摩托车相撞受损，原告受伤。该事故经莱西市公安局交警大队认定，原、被告均负事故同等责任。原告因该事故受伤住院，导致经济损失。为维护原告合法权益，故请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失：医疗费7869.99元、住院伙食补助费340元（20元（天（17天）、护理费1751元（103元（天（17天）、误工费4841元（103元（天（47天）、清障费240元、维修费326元，以上共计15368元；诉讼费由被告承担。
被告董维清未答辩。
经审理查明：2012年8月25日6时许，被告驾驶鲁U×××××号二轮摩托车沿莱西市烟台路由北向南行驶至南龙湾庄村路段处，遇原告驾驶电动三轮车在前顺行向左变更车道处理情况，两车相撞受损，致原、被告受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告驾车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，原告驾车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，均应承担事故同等责任。
原告伤后当即被送到莱西市中医医院诊治，其伤经该院诊断为：蛛网膜下腔出血、左肘皮裂伤、各处皮擦伤，并在该院住院治疗17天，期间支付医疗费7869.99元，好转后出院，出院时医嘱建议原告休息治疗1个月。
原告因本次交通事故支付电动三轮车清障费240元。
被告未为其所有的鲁U×××××号二轮摩托车投有机动车交通事故责任强制保险。
本院所确认的上述事实，有原告方提交的莱西市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书、莱西市中医医院门诊病历、住院病案、出院记录、医疗费票据、费用清单、建议休息证明、清障费发票、维修费收据、当事人陈述及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，被告驾驶鲁U×××××号二轮摩托车与原告驾驶电动三轮车相撞，致车辆受损，原、被告受伤的事实清楚，证据确实充分。根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，原、被告均应承担事故同等责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。被告未为其所有的鲁U×××××号二轮摩托车投有机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告因本次事故所造成的合理经济损失，应由被告在交强险责任各分项限额范围内首先予以赔偿，超过责任限额部分再由被告按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。鉴于本案实际情况，原告以承担40%的赔偿责任、被告以承担60%的赔偿责任为宜。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规，结合原、被告提供的证据予以确定。1、原告主张的医疗费7869.99元，有门诊病历、住院病案、出院记录、医疗费单据、费用清单等相关证据证明，本院予以认定。2、原告主张的护理费1751元（103元（天（17天）、误工费4841元（103元（天（47天）过高，根据其实际住院时间、建议休息证明及2012年青岛市在岗职工社会平均工资，其护理费应为1741.82元（102.46元（天（17天）、误工费应为4815.62元（102.46元（天（47天）。3、原告主张的住院伙食补助费340元（20元（天（17天）、清障费240元，符合法律规定，本院予以认定。4、原告主张的维修费326元，因其提供证据不足，本院不予支持。原告的医疗费、住院伙食补助费，共计8209.99元，未超过机动车交通事故强制保险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由被告全部赔偿；原告的误工费、护理费，共计6557.44元，未超过机动车交通事故强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告全部赔偿；原告的清障费240元，未超过机动车交通事故强制保险中财产损害赔偿2000元的限额，应由被告全部赔偿。综上，被告应当赔偿原告经济损失15007.43元（8209.99元＋6557.44元＋240元）。被告未答辩亦未到庭质证，视为放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董维清于本判决生效之日起10日内赔偿原告高国经济损失15007.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元、速递费60元，共计244元，由被告董维清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 妍
审 判 员 赵显秀
代理审判员 赵 磊
二〇一三年九月四日
书 记 员 李晓萍
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初828号
原告孟某某
被告任某某
原告孟某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦绪清独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孟某某诉称：2010年年初原、被告经人介绍相识，2014年4月8日在单县婚姻登记处补办结婚登记手续。婚前二人缺乏了解，婚后夫妻感情不和。被告对家庭不管不顾，没有责任心，造成原、被告已分居三年。原告曾于2015年3月6日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系没有改善。现原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生子任某甲由被告抚养，抚养费由被告负担；放弃分割财产。
被告任某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，同年腊月24日二人举行结婚仪式，2010年8月5日婚生一子取名任某甲，现随被告父母生活。2014年4月8日原、被告在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。之后因生活琐事二人产生矛盾，原告遂于2015年3月向本院起诉要求与被告离婚。本院作出（2015）单民初字第815号民事判决，不准原、被告离婚。双方一直未进行共同生活，夫妻关系没有改善，原告再次起诉要求与被告离婚。诉讼中，原告称与被告没有共同财产，亦无共同债权、债务，为了离婚，愿放弃陪嫁。因被告未应诉，本院向被告父亲进行了调查，其称被告未在家，能够和被告进行联系，原告因被告当牌欠账，二人生气，原告离家，为了孙子任某甲有个完整的家，希望他们和好，真正不能过，我要求抚养孙子某甲。
另查明，2014年山东省菏泽市农民人均纯收入为10436元。
上述事实，有原告当事人陈述、结婚证、户籍证明、孕检证明、（2015）单民初字第815号民事判决书、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，举行结婚仪式，且生育一子后补办了结婚登记手续。说明双方建立了一定的夫妻感情。2015年3月原告以与被告夫妻感情破裂，向本院起诉要求离婚，本院判决不准原、被告离婚，但双方至此没有履行夫妻义务，原告再次起诉要求离婚，被告即没有做通原告的和好工作，亦未到庭表明对原告起诉离婚的态度和意见，采取放任方式直置之不理，原、被告夫妻感情确已破裂，应予认定。原告要求与被告离婚，依法有据，应予支持。原、被告之子任某甲现随被告父母生活，且被告父亲于本院调查时称，因原、被告之子任某甲一直随其生活，原、被告离婚愿继续抚养，亦因原告诉称要求被告抚养其子，故为有利于孩子的健康成长，应以不改变其生活环境为宜，原、被告之子任某甲由被告抚养，被告不在家暂由其父母代养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成由人民法院判决。”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一、二、三款，“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。……无固定收入的，抚育费的标准可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”、第8条，“抚育费应定期给付，……”、第11条，“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁止。”的规定，并结合2014年菏泽市农民人均纯收入标准10436元，原告应支付被告子女至其18周岁时的抚养费数额为（10436元÷12个月×25﹪×150个月）32610元。诉讼中，原告自愿放弃个人财产，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告孟某某与被告任某某离婚。
二、原、被告婚生子任某甲由被告抚养，原告支付被告子女抚养费32610元，于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 秦绪清
二〇一六年四月七日
书记员 曹传孝
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初828号
原告孟某某。
被告任某某。
原告孟某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦绪清独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孟某某诉称：2010年年初原、被告经人介绍相识，2014年4月8日在单县婚姻登记处补办结婚登记手续。婚前二人缺乏了解，婚后夫妻感情不和。被告对家庭不管不顾，没有责任心，造成原、被告已分居三年。原告曾于2015年3月6日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系没有改善。现原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生子任某甲由被告抚养，抚养费由被告负担；放弃分割财产。
被告任某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，同年腊月24日二人举行结婚仪式，2010年8月5日婚生一子取名任某甲，现随被告父母生活。2014年4月8日原、被告在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。之后因生活琐事二人产生矛盾，原告遂于2015年3月向本院起诉要求与被告离婚。本院作出（2015）单民初字第815号民事判决，不准原、被告离婚。双方一直未进行共同生活，夫妻关系没有改善，原告再次起诉要求与被告离婚。诉讼中，原告称与被告没有共同财产，亦无共同债权、债务，为了离婚，愿放弃陪嫁。因被告未应诉，本院向被告父亲进行了调查，其称被告未在家，能够和被告进行联系，原告因被告当牌欠账，二人生气，原告离家，为了孙子任某甲有个完整的家，希望他们和好，真正不能过，我要求抚养孙子某甲。
另查明，2014年山东省菏泽市农民人均纯收入为10436元。
上述事实，有原告当事人陈述、结婚证、户籍证明、孕检证明、（2015）单民初字第815号民事判决书、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，举行结婚仪式，且生育一子后补办了结婚登记手续。说明双方建立了一定的夫妻感情。2015年3月原告以与被告夫妻感情破裂，向本院起诉要求离婚，本院判决不准原、被告离婚，但双方至此没有履行夫妻义务，原告再次起诉要求离婚，被告即没有做通原告的和好工作，亦未到庭表明对原告起诉离婚的态度和意见，采取放任方式直置之不理，原、被告夫妻感情确已破裂，应予认定。原告要求与被告离婚，依法有据，应予支持。原、被告之子任某甲现随被告父母生活，且被告父亲于本院调查时称，因原、被告之子任某甲一直随其生活，原、被告离婚愿继续抚养，亦因原告诉称要求被告抚养其子，故为有利于孩子的健康成长，应以不改变其生活环境为宜，原、被告之子任某甲由被告抚养，被告不在家暂由其父母代养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成由人民法院判决。”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一、二、三款，“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。……无固定收入的，抚育费的标准可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”、第8条，“抚育费应定期给付，……”、第11条，“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁止。”的规定，并结合2014年菏泽市农民人均纯收入标准10436元，原告应支付被告子女至其18周岁时的抚养费数额为（10436元÷12个月×25﹪×150个月）32610元。诉讼中，原告自愿放弃个人财产，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告孟某某与被告任某某离婚。
二、原、被告婚生子任某甲由被告抚养，原告支付被告子女抚养费32610元，于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 秦绪清
二〇一六年四月七日
书记员 曹传孝
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执432号
申请执行人蔡秋祥，男，1960年02月23日出生，台湾苗栗县人，现住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：曾鑫，福建旭丰律师事务所律师。
被执行人叶开生，男，1975年08月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在执行申请执行人蔡秋祥与被执行人叶开生借款合同纠纷一案中，已依法通过“点对点”查控系统查询被执行人名下银行账户存款、房产及车辆等财产情况，但均查无相关财产。现双方当事人就本案达成执行和解协议，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一七年八月七日
书 记 员 颜伟真
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1889号
原告林巧娟与被告王雪爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）浙0283民初2784号民事调解书已经发生法律效力。权利人林巧娟于2016年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王雪爱去向不明，登记在被执行人王雪爱配偶陈追求名下两艘渔船拍卖后优先支付抵押权人债权、有关费用和职工债权后的剩余拍卖款2933019.35元，2014年度渔船柴油补贴款约为1300000元，共计4233019.35元，该两笔案款目前暂由奉化市莼湖镇政府保管。另案依法查封了登记在被执行人王雪爱配偶陈追求名下位于奉化市莼湖镇梧山路77弄5幢1号的房产，该房产为集体土地性质，暂无法处置，因被执行人王雪爱及配偶陈追求有涉嫌非法吸收公众存款罪的嫌疑，现奉化市公安局经侦大队已进行立案侦查，无其他可供执行的财产。申请执行人林巧娟亦不能提供被执行人王雪爱可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。截止2016年11月3日，被执行人王雪爱尚欠申请执行人林巧娟案款110000元及相应利息，承担案件受理费1250元，执行费1568.75元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执1889号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十一月三日
书记员 周梅舟
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执1号
申请执行人:淮北市相通建材有限公司,住所地安徽省淮北市杜集区石台镇梧桐村北，统一社会信用代码91340600550192748M（1-1）。
法定代表人：李俊
被执行人:葛长峰，男，1968年3月24日，汉族，住安徽省淮北市杜集区，
本院立案执行淮北市相通建材有限公司与葛长峰建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人葛长峰未履行已经生效的淮北仲裁委员会（2017）淮仲字第021号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条规定，裁定如下：
本案指定由安徽省淮北市烈山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 陈雷雨
审判员 袁 涛
二〇一八年一月九日
书记员 徐晓潇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。
前款案件的级别管辖，参照各地法院受理诉讼案件的级别管辖的规定确定。
3、《安徽省高级人民法院关于调整仲裁裁决、公证债权文书执行案件级别管辖的通知》【皖高法（2016）79号】（二）参照民商事案件级别管辖标准，对超过基层人民法院管辖范围的仲裁裁决、公证债权文书的执行申请，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院受理。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第625号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市白下区中山南路148号。
代表人谢平、行长。
被执行人陈盛军，男，1978年8月4日生。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人陈盛军信用卡纠纷一案，原南京市白下区人民法院作出的（2012）白商初字第538号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结原南京市白下区人民法院作出的（2012）白商初字第538号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年六月十一日
见习书记员 陈 敬
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一终字第166号
上诉人（原审原告）：肖成军，男。
被上诉人（原审被告）：垦利县永安镇永安村村民委员会。
法定代表人：高建国，主任。
委托代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。
上诉人肖成军因与被上诉人垦利县永安镇永安村村民委员会（以下简称永安村委）侵权责任纠纷一案，不服山东省垦利县人民法院（2014）垦民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖成军、被上诉人永安村委的委托代理人郭宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖成军原审诉称，2013年10月份，永安村委在未告知肖成军任何信息的情况下，擅自将肖成军父亲肖振明的墓地挖开铲平。肖成军得知消息后，到村委会询问情况，并查找父亲的骨灰盒，一直没有找到。给肖成军精神上造成沉重的打击，该行为直接导致肖成军脑溢血住院治疗。就损害赔偿事宜，肖成军多次与永安村委协商未果。请求：判令永安村委支付肖成军精神抚慰金20000元；诉讼费用由永安村委承担。
永安村委原审辩称，因永安镇征用土地，永安村统一动迁坟地，在联系肖成军未果的情况下，村委及村里的父老乡亲统一决定，将肖成军父亲的坟地和村里其他人员的坟地同等待遇动迁到村里的祠堂。肖成军要求的精神抚慰金无任何依据，永安村委不予赔偿。
原审法院经审理查明，2012年，永安村委在村里建成祠堂。2014年1月份，永安村委最后一次动迁本村坟地。永安村委称，因无法联系到肖成军，对肖成军父亲坟墓动迁一事，经村委及在场村民商量，将肖成军父亲的坟墓动迁到本村祠堂。2013年农历腊月三十下午，肖成军到永安村委法定代表人高建国家中，高建国带领肖成军到本村祠堂，将名字显示为“肖力明”的柜子钥匙交予肖成军，肖成军说名字不对，其父亲名字为“肖镇明”，永安村委称此情况在村里祠堂经常有，原来村里人称呼肖成军父亲为“肖力明”。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，肖成军要求永安村委赔偿精神损害抚慰金20000元，永安村委不予认可，就肖成军庭审中提交的证据，均无法证实其诉讼请求。因其证据不足，肖成军的诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回肖成军的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由肖成军负担。
上诉人肖成军不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。庭审中被上诉人已经认可在没有通知上诉人的情况下将其父亲的坟墓挖开，将骨灰盒移到村里的祠堂内，并且将名字写错的事实。该事实作为被上诉人的自认行为，已经证实了被上诉人的侵权行为。基于中华民族的传统，该侵权行为给上诉人的身心造成极大的伤害。原审法院认定证据不足没有法律依据。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人永安村委答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人在上诉状中对本案事实的陈述是错误的，实际情况是本村村民已经通过各种方式通知上诉人。二、被上诉人在没有联系到上诉人的情况下，村民及村民的代表集体决定按照与本村其他村民统一的规格和统一的待遇迁址到本村的祠堂进行陈放，不存在侵权的事实。三、上诉人并没有提供与被迁坟的主体有身份关系和亲属关系的证据，上诉人起诉主体不适格。综上所述，请二审法院驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，双方在二审中的争议焦点为：上诉人要求被上诉人支付精神损害抚慰金2万元有无事实和法律依据。
二审中，被上诉人提交被上诉人于2014年8月15日至20日左右在垦利县原永安建安公司现垦利县移动通讯公司及公司家属院拍摄的照片5张，拟证明：2013年10月份左右由村民小组通知上诉人因本案尽快联系该村民小组来处理迁坟一事。
上诉人对该证据质证认为，对该证据的真实性不认可。
本院经审查认为，该证据不能证实被上诉人在给上诉人父亲迁坟前向上诉人以张贴公告的方式及时就处理迁坟事宜进行了通知。
二审中被上诉人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，民事活动应遵循社会公德，尊重善良风俗。依照当地习俗，迁坟应当通知其子女或其他近亲属进行，并进行一定的祭奠活动。永安村委在没有对肖成军进行通知或公告的情况下将其父亲的骨灰盒迁至村内祠堂，并将其父亲的名字写错，有违当地善良风俗，在一定程度上给肖成军造成了精神损害。上诉人要求被上诉人支付精神损害抚慰金2万元过高，考虑到永安村委系因征用土地统一迁坟，将上诉人父亲的骨灰盒按照与该村统一规格和统一待遇迁址到村祠堂进行了陈放，因此，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。
综上，原审判决适用法律错误，本院依法予以改判。根据《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省垦利县人民法院（2014）垦民初字第775号民事判决。
二、被上诉人垦利县永安镇永安村村民委员会自本判决作出之日起十日内向上诉人肖成军支付精神损害抚慰金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人肖成军负担，二审案件受理费300元，由被上诉人垦利县永安镇永安村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 崔海霞
代理审判员 王 辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨玉洁
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1050号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1975年11月14日出生于广东省化州市，汉族，中专文化，农民。因本案于2014年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1562号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月28日晚7时30分许，被告人陈某甲在中山市东凤镇某厂区车间内因工作问题与被害人蒋某某发生争执，继而互相打斗。期间，被告人陈某甲用拳头打伤被害人蒋某某脸部后逃离现场。经法医鉴定，被害人蒋某某的损伤程度属轻伤。2014年5月19日上午10时许，公安人员在广东省佛山市将被告人陈某甲抓获归案。案发后，被告人陈某甲已赔偿被害人蒋某某人民币20000元并获得谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人蒋某某的陈述及辨认笔录、佛山市顺德区公安局某派出所出具的抓获经过、中山市公安局东凤分局出具的现场方位图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、中山市公安局东凤分局某派出所出具的《行政处罚决定书》、调解协议书及谅解书、证人陈某乙的证言及辨认笔录、被告人陈某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人陈某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人陈某甲案发后能赔偿被害人的损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈某甲辩称其是初犯、偶犯，有悔罪表现，并请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周静宜
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑炳泉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执终字第584号
申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司。
被执行人衡水市印染化工厂。
被执行人河北源祥羊绒集团有限公司。
本院在执行申请执行人与二被执行人金融借款合同纠纷一案中，查明二被执行人应偿还申请执行人贷款2495550.37元、利息3494397.67元，向法院交纳案件受理费28419元、执行费57347元。执行过程中，查明，二被执行人的房地产均抵押借款，经本院多次查找，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其它财产状况或线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼�﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃沼民二初字第37号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 冰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第0652号
原告陈德强，农民。
委托代理人管永华。
被告刘学荣，市民。
本院在审理原告陈德强诉被告刘学荣民间借贷纠纷一案中，原告陈德强于2013年11月5日向本院提出对被告刘学荣的撤诉申请。
本院认为，原告陈德强提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈德强撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈德强负担（原告已预交）。
审 判 长 李正坤
代理审判员 唐将军
人民陪审员 殷 明
二〇一三年十二月六日
书 记 员 于 绘
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第2276号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：夏亚萍。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告夏亚萍为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 牟宇立
二〇一四年十一月十七日
代书记员 梁益玲
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初211号
原告毛进安，男，1974年9月15日生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人范文涛、翟校鸽，伊川县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告李龙轩，男，1969年4月19日生，汉族，住河南省伊川县。
原告毛进安诉被告李龙轩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后。原告毛进安于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛进安以被告李龙轩因涉嫌刑事犯罪被羁押，本案诉讼无法进行，待李龙轩刑事案件程序终结后，再另行起诉为由，向本院申请撤回对被告李龙轩的起诉，理由正当，符合有关法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛进安撤回对被告李龙轩的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告毛进安负担。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 丁嫩平
人民陪审员 姜米锋
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王莹嘉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0745号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告叶章旭。
被告扬州亿道担保有限责任公司，住所地在扬州文昌中路112号。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告叶章旭、扬州亿道担保有限责任公司（以下简称亿道公司）信用卡纠纷一案，本院于2015年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告叶章旭、亿道公司经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告叶章旭于2010年7月6日向原告申请办理钢材市场分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告叶章旭开卡使用后，于2014年7月25日开始逾期，欠本金71058.78元。被告亿道公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款71058.78元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告叶章旭未答辩。
被告亿道公司未答辩。
经审理查明：1、2010年7月，叶章旭按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元，分24期付款的牡丹卡。叶章旭申请时，亿道公司向原告出具担保函，承诺对叶章旭透支本金20万元、利息及实现债权的相关费用等债务提供连带责任保证担保，担保期为叶章旭不履行债务之日起两年。2、开卡使用后，叶章旭尚能按约还款，2014年7月25日始开始逾期，欠本金71058.78元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
�述事实，有原告陈述、原告提供的牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、推荐函、个人信用报告、收入证明、职务证明、组织机构代码证、税务登记证、信用卡授信分级审批单、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单、担保承诺函、营业执照复印件、税务登记证等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受叶章旭的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。叶章旭应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。叶章旭从2014年7月25日开始逾期，原告要求叶章旭归还本金71058.78元和支付从2014年7月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。亿道公司出具担保函，依法应承担连带清偿责任，亿道公司承担保证责任后，可以向叶章旭追偿。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶章旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金71058.78元及利息（自2014年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告扬州亿道担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州亿道担保有限责任公司承担保证责任后，可以向被告叶章旭追偿。
案件受理费1950元，由被告叶章旭、亿道公司共同负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张广才
�民陪审员曾国安
人民陪审员 张晓芹
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐 军
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜珙执保字第4号
申请执行人汪启书。
被执行人王均隆。
被执行人陈奇。
第三人刘安琴。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2007）宜珙民初字第683号民事判决书，于2010年6月8日立案受理申请执行人汪启书申请执行被执行人王均隆、陈奇人身损害赔偿纠纷一案，经查，本案的发生时间是在被执行人陈奇与第三人刘安琴的婚姻存续期间，且第三人刘安琴在珙县农村信用合作联社王家镇信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈奇原配偶刘安琴在珙县农村信用合作联社王家镇信用社帐号＊＊＊＊，此款未经本院许可，不得擅自转移、支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦孟驰
二〇一四年一月十七日
书记员 杨 烽
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民二初字第00355号
原告孟州市核烙金属制品有限公司。
法定代表人郝成建，公司经理。
被告张进明，男，1962年2月5日出生。
本院于2013年9月9日受理原告孟州市核烙金属制品有限公司诉被告张进明借款合同纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系借款合同纠纷案件，诉讼中原告因本案主体有待变更为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五条第一款第（五）项之规定，口头裁定如下：
准予原告孟州市核烙金属制品有限公司撤回起诉。
审判长 李来保
审判员 张菊玲
审判员 韩冬霞
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨亚彬
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商终字第00327号
上诉人（原审原告）霍益华。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人孙飘扬,该公司董事长。
委托代理人刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
上诉人霍益华因与被上诉人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）股东资格确认纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00638号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
霍益华一审诉称：本人于1971年12月进入江苏连云港制药厂工作，1997年4月28日被恒瑞公司兼并，2000年恒瑞公司上市。恒瑞公司于1997年兼并本人所在企业，根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。而恒瑞公司在兼并时，未对本人依劳动法律法规及国家政策规定进行安置补偿。根据1998年公布的相关数据，连云港市职工平均工资为6372元，每月工资大约为500元，本人工作年限大约20年，一年工龄补偿一个月的工资，本人的补偿款应该是1万元，该1万元应作为本人对恒瑞公司的债权。2000年恒瑞公司上市后，本人认为该债务应作为股权。原10000万元工会股即应当是用每个职工的安置费或经济补偿金投入的。后恒瑞公司工会将工会持股转让，恒瑞公司侵占了该部分转让款。依恒瑞公司2015年3月25日的股票价格每股43.71元，本人应得股金43.71万元。现请求法院判令恒瑞公司向本人给付股金43.71万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院审查查明：1978年，经连云港市革命委员会同意，成立连云港制药厂，企业性质为全民所有制企业。
1997年经江苏省政府批准，同意由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司等5家法人共同发起设立江苏恒瑞医药股份有限公司。其中连云港医药工业公司（国家持股单位）以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股，占总股本73%。连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股。
另连云港市医药工业公司后改制为连云港市恒瑞集团有限公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、连云港市恒瑞集团有限公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司，原三家公司的债权债务、人员安置由江苏金海投资有限公司承担。
霍益华系恒瑞公司职工，于1971年12月参加工作，于2003年11月退休。
一审法院认为：人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。且原告的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。本案涉及的恒瑞公司和江苏金海投资有限公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，遂裁定：驳回霍益华的起诉。
霍益华不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院适用法律、认定事实均有错误。一、本案适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定驳回本人起诉，明显不妥。上诉人对主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转并无异议，本案也未涉及政府行为及划转资产本身；二、本案应当适用上述规定第一条第一款、第七款之规定，明显属于法院受理范围。理由是：本案系公司改制过程中引起的平等主体之间的财产关系及债权债务关系所形成的纠纷；三、在企业改制过程中，政府及相关部门、改制企业同样应当遵守执行公司法、劳动法、政府相关规章的规定。综上，请求二审法院依法指令一审法院审理本案。
本院经审查认为：一审法院审查的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。
本院认为：1997年经江苏省人民政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同设立江苏恒瑞医药股份有限公司，根据连云港市人民政府的文件，连云港医药工业公司以其所属的连云港制药厂，即霍益华所在单位及连云港中金医药包装有限公司的净资产折价入股，该企业改制、资产划转属于人民政府主导下的进行。霍益华提出“恒瑞医药公司兼并连云港制药厂，应当根据政府文件给予职工安置或经济补，或将提留的安置费或经济补偿金转为改制后的企业股权或债权，但恒瑞医药公司未按规定行事，而将工会持股转让并侵占，恒瑞医药公司应给付其股金”的诉讼，正是政府主导下的国有企业改制过程中产生的纠纷。一审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理的规定，认定本案不属于人民法院受案范围，驳回霍益华的起诉并无不当。
综上，霍益华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘扬
代理审判员 袁辉
代理审判员 任慧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 任燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第2240号
原告王训。
委托代理人王永刚、张杰。
被告张萍。
被告杨本学。
被告王翠芝。
以上三被告委托代理人庄典勋，男，1977年12月12日出生，汉族。
原告王训为与被告张萍、杨本学、王翠芝民间借贷纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，于2013年4月9日、2013年5月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人王永刚、被告张萍、王翠芝及委托代理人庄典勋到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人张杰、被告王翠芝及委托代理人庄典勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月9日，被告张萍因资金周转向原告借款300000元，被告杨本学、王翠芝对借款进行担保。借款到期后原告多次催要未果，因此诉至法院，要求三被告偿还原告借款300000元及违约金90000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张萍、杨本学、王翠芝辩称，原告实际支付借款252000元，且被告杨本学于2012年3月6日偿还借款150000元，应当扣除。
经审理查明，被告张萍于2011年12月9日向原告借款300000元，借款期限至2012年2月9日。双方还约定如果借款人不按期还款，借款人对逾期偿还的借款本金支付30%的违约金。被告杨本学、王翠芝对张萍的借款提供连带责任担保，担保期间为债务期限届满之日起二年。借款到期后原告多次催要未果。
庭审中，被告杨本学提交案外人于明子出具的150000元收条一份，证明原告曾经委托于明子收款150000元。对此原告不予认可，表示从未委托于明子收款，也未收到150000元的款项。
上述事实有原被告陈述，原告提交的借据、被告提交的收条等证据在案佐证，并经当庭庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借据，双方的借款合同关系合法有效，原告要求被告张萍偿还借款300000元之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金9000元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张已经偿还原告150000元，因是被告支付给案外人，且原告不予认可，因此该辩解本院不予支持。被告称原告未足额给付借款，因无证据证明，本院不予支持。被告杨本学、王翠芝为被告张萍借款提供连带责任担保，故被告杨本学、王翠芝依法应当承担连带清偿责任。被告杨本学、王翠芝承担保证责任后，有权向被告张萍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张萍于判决生效后十日内偿付原告王训借款300000元及违约金90000元。
二、被告杨本学、王翠芝对上述款项负连带清偿责任。二被告在承担保证责任后，有权向被告王训追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2470元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一三年五月二十日
书记员 薛强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初16164号
原告：广州风神汽车有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经开第八大街369号。
负责人：周德元，总经理。
委托代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
被告：中建七局安装工程有限公司，住所地郑州市金水区北环路72号。
法定代表人：王登武，董事长。
委托代理人：程亚彬，金博大律师事务所律师。
委托代理人：安慧琴，该公司员工。
原告广州风神汽车有限公司郑州分公司（以下简称风神公司）与被告中建七局安装工程有限公司（以下简称中建七局公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告风神公司的委托代理人梁妙英、中建七局安装工程有限公司的委托代理人程亚彬、安慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付维修费用615688.4元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月11日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，双方约定：被告承建原告20万台汽车零部件项目总装仪表分装车间工程、保全楼、地磅房、VES评价车间改造工程，承包范围为以发包人提供的施工图纸及招标文件内容规定的范围。双方就保修事宜另行签订了《工程质量保修书》。保修期内涉案仪表车间屋面防水多次出现质量问题，被告也进行了维修。经了解，因被告使用的PVC防水卷材为非外漏性材料，不宜在外漏屋面使用，原告多次与被告协商，但被告以车间屋面防水破损责任不在己方为由拒绝履行保修义务。后原告委托第三方进行维修，产生费用921145.7元。原告为维护权利，诉至本院。
被告中建七局公司辩称，双方签订合同之后，涉案仪表车间出现防水问题，经双方协商，委托一个专业的机构进行检测，检测结果显示该防水问题是因为利器损伤所导致，不属于被告在施工过程中所出现的质量问题。因此对于原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月11日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定被告承包原告20万台汽车零部件项目总装仪表分装车间工程、保全楼、地磅房、VES评价车间改造工程，承包范围为以发包人提供的施工图纸及招标文件内容规定的范围，合同价款为37824939.52元。
2012年7月16日，原被告双方签订《工程质量保修书》，质量保修范围包括地基基础工程、主体机构工程、屋面防水工程和双方约定的其他土建工程，其中屋面防水工程保修期5年，双方约定必须紧急抢修事故包括屋面防水事故，被告接到事故通知后，24小时到达事故现场抢修。非被告施工质量引起的事故，抢修费用由原告承担。
2013年7月24、25日，施工、监理、设计、建设单位各方共同验收，工程验收小结为合格。
2016年3月8日，原告向被告发出《关于要求立即开展维修工作的联系函》，载明：涉案车间防水工程多次出现质量问题，经维修未能有效解决。2016年2月，原告发现该车间屋面PVC防水卷材大面积破损，导致屋面防水功能丧失。请被告于48小时内制定完整的维修方案，于2016年3月20日前完成维修工作。
经被告委托，河南省基本建设科学实验研究院有限公司就涉案屋面防水材料破损原因于2016年3月3日作出广州风神汽车有限公司郑州分公司20万台套汽车零部件总装仪表分装汽车工程检测鉴定报告，认定：该屋面防水卷材破损主要原因为利器割伤所致，加上砖石杂物挤压及材料本身的老化，局部未见有机械固定或其他固定方式，再加上大风进入破损部位，导致出现大面积损坏。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告向原告支付维修费用615688.4元，但其所提供的证据不足以证明防水卷材破损系质量问题所导致，故对于原告的该项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告广州风神汽车有限公司郑州分公司的诉讼请求。
案件受理费9957元，由原告广州风神汽车有限公司郑州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 苗 雨
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 庞静怡