湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第1037号
原告张某甲，女。
原告许某甲，男。
原告许某乙，男，。
原告许某丙，男。
原告许某甲、许某乙、许某丙法定代理人张某甲，系原告许某甲、许某乙、许某丙之母。
四原告共同委托代理人朱某甲，湖南明正律师事务所律师（特别授权）。
被告常宁市水口山街道办事处青年村铁路组（以下简称：“铁路组”）。
负责人占某甲，该组组长。
委托代理人易某甲，常宁市东风法律服务所法律工作者。
原告张某甲、许某甲、许某乙、许某丙为与被告常宁市水口山街道办事处青年村铁路组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年12月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告许某甲、许某乙、许某丙之法定代理人张某甲及委托代理人朱某甲、被告铁路组组长占某甲及委托代理人易某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、许某甲、许某乙、许某丙诉称：原告张某甲、许某甲、许荣华、许富贵系被告的组民。2011年因中国五矿集团建设用地所需，被告的大部分土地被征收，并获得了征地补偿款。被告在同年的6月确定了该征地补偿款的分配方案，并且在此后分配给了本组其他组民每人29000元，却没有分给四原告。四原告在跟被告协商未果的情况下，于2011年10月26日向常宁市人民法院提起民事诉讼，并要求分得征地补偿款，常宁市人民法院于2013年6月7日作出（2011）常民一初字第795号民事判决书，判决支持了四原告的诉讼请求，同时该判决书对四原告享有被告的集体经济组织成员的资格也予以了确认。可在此后，被告将后期多次到位的土地补偿款分给了其他组民，却又不分给四原告。为维护合法权益，特依法起诉，请求：一、由被告给付原告张某甲、许某甲、许某乙、许某丙因土地征收而应分得的补偿款各11700元，共计46800元；二、请求判由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告张某甲、许某甲、许某乙、许某丙向法庭提供了以下证据：
证据一、原告张某甲、许洪青、许某乙、许某丙的户口簿，拟证明四原告的户籍都在被告处，四原告具有被告的集体经济组织成员资格。
证据二、常宁市人民法院（2011）常民一初字第795号民事判决书，拟证明被告的土地于2011年开始被征用，被告的成员人均分得征地补偿款29000元，但未分给四原告，四原告不服，同年向常宁市人民法院起诉要求分得征地补偿款，法院于2013年6月7日判决支持四原告的诉请；四原告具有被告的集体经济组织成员资格，被告的征地补偿款安置方案已经确定。
证据三、证人许某丁、贺某甲的证明，拟证明在2014年、2015年被告组的组民均分得了征地补偿款共11700元，但仍然没有分给四原告，被告的征地补偿款安置方案已经确定，被告行为侵害了四原告的集体经济组织成员的合法权益。
被告铁路组对四原告提交证据的质证意见为：对于证据一的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，因为张某甲原户籍不是在本地，她是从2001年4月18日从其他地方移居过来的，从小孩的户籍证明与出生年月可看出，四原告的祖籍所在地都不在本地，都是移居过来的。对于证据二的真实性没有异议，对其证明目的有异议，土地征收不是一次性征收的，但是判决书被告没有收到，土地款的支付也不是被告组支付的，是由原水口山街道办事处发放的，被告没有支付原告征地补偿款，因被告不知道判决书的事情，应不予认可。对于证据三的真实性有异议，证人应该出庭作证，否则证据没有法律效力。
被告铁路组辩称，一、四原告不属于被告组织的集体经济组织成员，不能参与经济分配；二、原告所诉请的原判决，因被告没有收到判决书，对判决书的内容不知情，被告不予认可，因此请法院判决驳回原告的诉请请求。被告铁路组未向本院提供证据。
经审理查明，本案双方当事人无争议的事实为：原告张某甲之夫许柏云祖籍被告铁路组，因参加工作而获得常宁市松柏镇（现改名为“水口山镇”）居民户口，后于1991年下岗仍回原籍从事农业生产。原告张某甲于1996年与许柏云登记结婚，婚后一直在其夫许柏云原籍家中居住生活，亦以农业生产为其主要生活来源。原告与许柏云于1990年9月12日生子许某甲，1998年5月23日生子许某乙、许某丙。2003年1月27日四原告同时办理农业家庭户口登记，登记住址为“松柏镇青年村铁路组”，何时由何地迁来本址栏填写为“2001年4月18日”。被告铁路组一直没有给原告张某甲及其子分配责任田，但许柏云母亲承包的责任田一直由原告张某甲耕种。2011年因中国五矿集团建设用地所需，国家征收了被告铁路组的部分土地，补偿给被告4854740元，同年被告铁路组按平均每人29000元分发给其承认具有本组集体经济组织成员资格的组民，但未分给四原告。四原告于2011年10月24日向常宁市人民法院提起民事诉讼，并要求各分得征地补偿款29000元，常宁市人民法院于2013年6月7日对该案作出（2011）常民一初字第795号民事判决书，判决支持了四原告的诉讼请求，同时该判决书对四原告享有与被告的铁路组组内其他成员平等的经济收益分配权予以确认。2014年与2015年度被告铁路组又数次分配土地补偿款，但未分配给四原告，原告张某甲多次与被告铁路组协商未果，故诉至本院，请求依法判决。
本院认为：原告张某甲、许某甲、许某乙、许某丙是否是被告集体经济组织成员、是否有权参与分配土地征收补偿款以及如果可以分配土地补偿款数额为多少是本案的争议焦点。出生与结婚是农村居民获得集体经济组织成员资格的两大基本原因。原告张某甲之夫因已取得城镇居民户籍而丧失了被告铁路组的成员资格，但其娶妻后其妻张某甲落户夫家原籍符合我国农村地区的传统，根据张某甲生产生活情况及户籍登记情况，可以认定其已经取得被告铁路组集体经济组织成员资格，与其他成员享有同等的权利。原告许某甲、许荣华、许富贵当然随母获得被告铁路组集体经济组织成员资格，与其他成员享有同等的权利。本院作出的（2011）常民一初字第795号民事判决书中已经确认四原告具有被告组集体经济组织成员资格，享有与被告铁路组组内其他成员平等的经济收益分配权，被告未提出上诉，该一审判决已经发生法律效力，且在判决后，四原告已经各拿到29000元土地补偿款。土地是我国农民获得生活供养的根本基础，征地补偿款是对因国家建设征用而失去土地的村民今后生活的一种补偿，四原告目前虽然没有承包土地，但仍享有承包土地的资格和权利。其作为集体经济组织成员承包土地的资格被剥夺，当其所在的集体经济组织的部分土地被国家征收后，其作为集体经济组织成员对该征收土地的权利就表现为对征收土地补偿款的参与分配权。农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的相应份额。被告铁路组未对四原告给予分配征地补偿费用，侵犯了四原告的合法权益，是酿成本案纠纷的原因，被告具有过错，依法应当对本案承担全部民事责任。原告提供证人许某丁、贺某甲的证言证明被告铁路组于2014年、2015年共计分配11700元给其承认具有本组集体经济组织成员资格的组民，被告铁路组则主张只分配了5600元每人。本院认为，二证人证言均证实被告铁路组2014年、2015年分配的土地补偿款为11700元，且有部分款项被告铁路组提供了分配表予以佐证，故本院对原告主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告常宁市水口山街道办事处青年村铁路组在本判决生效后十日内付给原告张某甲、许某甲、许某乙、许某丙征收土地补偿款各11700元。
如果未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，由被告常宁市水口山街道办事处青年村铁路组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹诗田
代理审判员 王 婷
人民陪审员 王丽伶
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 李金花
相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。