湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2003号
上诉人（原审原告）：吉林省亿鑫物流有限公司，住所地吉林省长春市农安县农安镇德彪街帝都富福苑5号楼5门501室。
法定代表人：鲁世杰，该公司经理。
委托代理人：高阳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：郝见红，司机。
被上诉人（原审被告）：阜阳市茂源物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南二环路教门庄。
法定代表人：杜颖，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。
负责人：张健，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ泉，该公司员工。
上诉人吉林省亿鑫物流有限公司（以下简称吉林亿鑫公司）与被上诉人郝见红、阜阳市茂源物流有限公司（以下简称阜阳茂源公司）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财保阜阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市江夏区人民法院于2015年12月21日作出（2015）鄂江夏民一初字第00469号民事判决，吉林亿鑫公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月9日6时35分许，吉林亿鑫公司司机谢井鑫驾驶吉A×××××（吉A×××××挂）车沿京港澳高速公路运输商品车行至京港澳高速公路香港方向1212KM＋800M处时，被郝见红驾驶的皖K×××××号货车追尾，造成吉林亿鑫公司的车辆及车载的车架号为LBERCADB7FX851161号的北京现代瑞纳车受损的交通事故。2015年5月10日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队作出428100640号《道路交通事故责任认定书》，认定郝见红负此次交通事故的全部责任，谢井鑫在此次交通事故中无责任。在事故中受损的北京现代瑞纳车，系从北京现代汽车有限公司运往贵州宏建东汽车销售服务有限公司的车辆，开票价为90113元（含税额13093.34元）。事故发生后，吉林亿鑫公司以83900元的价格在贵州宏建东汽车销售服务有限公司购买了该车。2015年10月8日，中衡保险公估股份有限公司分别作出中衡评估（2015）42PG01201500014号《车损评估报告》及《北京现代（LBERCADB7FX851161）商品车市场贬值评估报告》，《车损评估报告》对车架号（LBERCADB7FX851161）号的北京现代瑞纳车估损总值为3703元，《北京现代（LBERCADB7FX851161）商品车市场贬值评估报告》结论为商品车因被碰撞受损造成的车辆贬值为10219元。该评估报告认定上述车型的新车重置价格为92900元。
原审另查明，郝见红系皖K×××××号货车的实际所有人，该车挂靠在阜阳茂源公司名下，并在天安财保阜阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为30万元，并购买了不计免赔特约险，此次交通事故发生在保险期内。
原审诉讼中，天安财保阜阳中心支公司提交了盖有阜阳茂源公司保险专用章的《机动车辆商业保险投保单》及《机动车辆商业险责任免除明确说明书》，用以证明该公司向阜阳茂源公司告知了责任免除条款，《机动车辆商业险责任免除明确说明书》中第三者责任险的责任免除范围规定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……；（四）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失”。
原审法院认为，公安交管部门作为专业职能部门作出的道路交通事故责任认定，事实清楚，定责准确，法院予以采信。郝见红在此次交通事故中负全部责任，造成吉林亿鑫公司运输的商品车辆受损和贬值，应依法承担民事赔偿责任，阜阳茂源公司作为皖K×××××车的挂靠单位，应依法与郝见红承担连带赔偿责任。由于皖K×××××车在天安财保阜阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，吉林亿鑫公司所运输商品车的损失应由承保的天安财保阜阳中心支公司在交强险限财产额范围内进行赔偿，不足部分亦应由该公司在承保的商业三者险限额范围内进行赔偿。商品车的贬值损失属于商业三者险合同约定的责任免除范围，且天安财保阜阳中心支公司提交证据证明该公司对责任免除条款履行了充分的告知义务，故郝见红、阜阳茂源公司辩称保险公司并未提示免责条款的主张，与查明的事实不符，法院不予采纳，该部分损失依法应由郝见红、阜阳茂源公司承担连带赔偿责任。吉林亿鑫公司要求天安财保阜阳中心支公司在保险责任限额范围内进行赔偿，是基于郝见红的车辆在天安财保阜阳中心支公司投保了交强险和商业三者险的事实，天安财保阜阳中心支公司以事故认定书上有“所有损失由郝见红承担”的理由而主张由郝见红承担事故损失的辩称意见，不符合法律的规定，法院不予采纳。吉林亿鑫公司要求郝见红、阜阳茂源公司、天安财保阜阳中心支公司承担赔偿责任的诉请，合理、合法，法院予以支持，但赔偿数额应依法计算确定。关于赔偿数额，吉林亿鑫公司主张的车辆维修费3703元，有评估报告证明，法院予以支持；其主张的交通费1416元、住宿费604元，有相关票据证明，且该费用已实际发生，法院予以支持；商品车贬值损失虽经评估为10219元，但吉林亿鑫公司实际购买该车价格为83900元，以此价格计算，吉林亿鑫公司购买该车的实际贬值损失应为1219元{贬值的损失10219元-（重置价92900元-购买价83900元）}。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决：一、由天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿吉林省亿鑫物流有限公司各项损失5723元（其中在交强险财产限额范围内赔偿2000元，在商业三者险限额范围内赔偿3723元）；二、由郝见红于判决生效之日起十日内赔偿吉林省亿鑫物流有限公司各项损失1219元，阜阳市茂源物流有限公司负连带赔偿责任；三、驳回吉林省亿鑫物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费674元，减半收取337元，鉴定费2000元，合计2337元，由郝见红负担。
宣判后，上诉人吉林亿鑫公司不服，上诉请求：一、请求二审法院撤销原判第二项，依法改判；二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。理由：一、原审法院适用法律错误，严重侵害上诉人的合法权益。原审法院关于天安财保阜阳中心支公司不承担贬值损失的认定是错误的。二、原审法院认定事实错误。上诉人商品车贬值损失应为新车购置价83900元×贬值率11%＝9229元，而非原审认定的1219元。综上，请求二审法院改判由天安财保阜阳中心支公司在保险限额内赔付上诉人商品车损失9229元，不足部分由郝见红、阜阳茂源公司赔付。
被上诉人天安财保阜阳中心支公司答辩称，车辆贬值损失原审判决由郝见红、阜阳茂源公司承担符合法律规定，商业险内容系我司与投保人协商确定，贬值损失我司免赔，另两被上诉人并未上诉，即认可承担该部分责任。上诉人对贬值损失的计算无法律依据，一审计算方法更符合本案特殊性，请求维持原判。
被上诉人郝见红答辩称，如果法律规定有贬值损失也应由保险公司赔偿，我服从一审判决。
被上诉人阜阳茂源公司未到庭答辩。
双方当事人二审均未提交新证据，对一审查明事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。
本案二审争议焦点为：一、天安财保阜阳中心支公司应否赔偿车辆贬值损失；二、本案车辆贬值损失如何认定。
本院认为，天安财保阜阳中心支公司与阜阳茂源公司所签订《机动车辆商业险责任免除明确说明书》中第三者责任险的责任免除范围规定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……；（四）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失”，天安财保阜阳中心支公司对该责任免除条款已尽到了告知义务，根据双方约定，天安财保阜阳中心支公司对本案车辆贬值损失免除赔偿义务。吉林亿鑫公司上诉要求天安财保阜阳中心支公司赔偿车辆贬值损失没有依据，该上诉请求本院不予支持。
关于本案车辆贬值损失如何认定的问题，一审法院根据吉林亿鑫公司的申请对受损车辆进行了车辆贬值损失鉴定，鉴定结论为车辆贬值10219元，对该鉴定结论，在一审质证后，各方当事人均未提出重新鉴定申请，该结论应作为本案定案依据。但鉴于本案实际情况为受损车辆开票价为90113元，事故发生后，吉林亿鑫公司以83900元的价格购买了该车，车辆实际贬值损失为6213元（90113元－83900元），即车辆贬值的实际损失少于鉴定的贬值损失，因此本案车辆贬值损失应认定为6213元。上诉人吉林亿鑫公司认为贬值损失应为9229元计算依据不足，原审法院对车辆贬值损失计算有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00469号民事判决第一项、第三项；
二、变更湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00469号民事判决第二项为：由郝见红于本判决生效之日起十日内赔偿吉林省亿鑫物流有限公司各项损失6213元，阜阳市茂源物流有限公司负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费674元，由郝见红负担。
一审案件受理费674元，减半收取337元，鉴定费2000元，合计2337元，由郝见红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一六年五月二十六日
书记员 万 芳