wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02122号
原告王某甲。
法定代理人董某，销售员。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张向兵独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人董某到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2014年4月17日，原告母亲董某与父亲王某乙因感情不和协议离婚，王某乙胁迫董某若要得到原告王某甲的抚养权就必须承诺王某乙不承担任何抚养费，后董某无奈答应。董某与王某乙在协议离婚期间，因王某乙私自转移财产和转让公司股份，导致董某未分得家庭财产。自原告父母离婚至今，其母董某无固定收入，其与母亲二人寄居于外祖父母租住的房屋内，而外祖父母长期失业，靠打零工为生，生活困难。现原告读幼儿园，每年学费8900元，加上其他生活费用，高达36000元，原告明年即将进入小学学习，生活、教育成本将增加，母亲董某微薄的收入无法满足原告的实际需要，而父亲收入较高，故原告依法诉至法院，请求判令：1、被告王某乙每月支付原告抚养费3000元，并一次性支付至原告年满十八周岁；2、本案诉讼费由被告负担。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告王某甲的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格和身份信息。
证据二：王某甲、董某常住人口登记卡各一份，证明董某系原告王某甲的法定代理人。
证据三：离婚证和离婚协议书各一份，证明董某与王某乙于2014年4月17日登记离婚及离婚时关于财产和王某甲抚养的约定。
证据四：临海市佳森台球杆加工厂营业执照复印件一份，福州市仓山区睿森贸易有限公司营业执照和开户许可证复印件各一份，2011年、2012年、2013年淘宝网（支付宝）到账银行收入明细复印件各一份，证明被告王某乙系临海市佳森台球杆加工厂和福州市仓山区睿森贸易有限公司的法定代表人及其收入状况。
证据五：收款收据三份，证明原告王某甲在幼儿园每学期的学费和生活费较高。
被告王某乙向本院提交答辩状辩称：1、离婚后被告按照1000元／月的标准陆续转账董某，并且有部分幼儿园的学费都是由被告支付，王某甲去年幼儿园的报名费是5000元，被告也通过微信给董某转账5000元；2、被告为王某甲购买了一份平安智慧星终身寿险，年交保费7000元，需持续交15年，因离婚后王某甲随原告生活，故被告无法以自己名义直接购买保险，该保险是用董某的建行卡办理的，被告往银行卡内转钱；3、董某可将王某甲交由被告抚养，董某无需支付任何抚养费，并享有探望权。
被告王某乙未向本院提交任何证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据一、证据二、证据三、证据五，形式合法，内容真实，与案件有关联性，符合法定的证据形式要件，本院依法予以采信。原告提供的证据四，临海市佳森台球杆加工厂营业执照和福州市仓山区睿森贸易有限公司营业执照、开户许可证系复印件，无法直接证明被告的收入状况，2011年、2012年、2013年淘宝网（支付宝）到账银行收入明细既不符合证据的形式要件，也无法证明其与被告王某乙有关联性，故对该组证据本院不予采信。
经审理查明，原告王某甲父亲王某乙与母亲董某于2014年4月17日登记离婚，离婚协议约定王某甲由董某监护并抚养，王某乙不承担抚养费并放弃探视的权利，婚姻关系存续期间无共同财产，董某放弃分割王某乙名下的所有财产。现王某甲随母亲董某居住于外祖父母的租住房内，读幼儿园，被告王某乙为原告购买保险一份。2015年10月15日，原告诉至本院，认为其生活教育所需费用较高，但母亲与外祖父母收入微薄，无法负担，而父亲王某乙收入较高，应当承担抚养原告的义务和责任，每月应支付抚养费3000元，并一次性支付至原告年满十八周岁。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告王某甲父母离婚后，其由母亲抚养教育，父亲王某乙应负担必要的生活费，虽然原告父母在离婚协议中就其抚养进行了约定，但离婚时关于子女生活费或教育费的协议不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议原定数额的合理要求，故原告现起诉要求被告王某乙支付抚育费于法有据，本院予以支持，但抚育费的数额，参照2015年度福建省城镇居民人均生活消费支出的标准，结合被告的负担能力，本院酌情认定被告每月支付原告抚育费1000元。抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付，原告提交的证据不足以证明被告有经济能力可一次性给付抚育费，故对该请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第15条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙每月支付原告王某甲抚育费1000元至王某甲年满十八周岁止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应给付款项，限被告王某乙于本判决生效后开始履行【具体给付办法：每年6月30日、12月31日给付当年半年的抚育费，汇款至法院执行款专户，收款单位：当阳市人民法院；开户行：中国农业银行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张向兵
二〇一五年十二月三日
书记员 李卫华
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7241号
原告：刘保中，男，1973年3月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：刘保成，男，1978年6月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：刘小兰，女，1976年7月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
三原告委托诉讼代理人：吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：刘学华，男，1985年2月24日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
委托诉讼代理人：孙鹏，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：笪秋云，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
原告刘保中、刘保成、刘小兰与被告刘学华、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人吕凯、被告刘学华、被告保险公司委托诉讼代理人笪秋云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保中、刘保成、刘小兰诉称，2016年7月26日，被告刘学华驾驶苏Ｄ×××××小型轿车与刘长法驾驶的电动三轮车（乘坐包运珍）相撞，致刘长法、包运珍死亡、车辆损坏。苏Ｄ×××××小型轿车登记在孙花名下。交警认定刘学华、刘长法负事故同等责任，包运珍不负事故责任。刘长法、包运珍系夫妻，本案原告系他俩的子女，苏Ｄ×××××在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，现起诉请求判令被告赔偿原告782162元。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保有交强险和商业险1000000元（不计免赔）。我司同意在保险限额内承担赔偿责任。受害人家属主张的损失超出交强险的部分应按照事故责任比例承担。
被告刘学华口头辩称，我认同保险公司的意见。
经审理查明，2016年7月26日，被告刘学华驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿104国道由南向北行驶至1215km+550m处，遇相对方向刘长法驾驶电动三轮车（乘坐包运珍）行驶至路中绿化带开口处由西向东通过机动车道时发生碰撞，事故造成刘长法、包运珍两人受伤及两车损坏，刘长法、包运珍经医院抢救无效于事发当晚死亡。溧阳市公安局交通警察大队认定刘学华、刘长法承担事故同等责任，苏Ｄ×××××小型轿车属案外人孙花所有，在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间为2015年12月25日至2016年12月25日，其中商业第三者责任险的责任限额为1000000元，且投保了不计免赔险。包运珍因抢救花费医疗费923.35元，刘长法的电动车花费修理费1760元。
审理中，原告提供加盖了“溧阳市上兴镇老河村村民委员会”和“溧阳市公安局上兴派出所户口专用”印章的证明一份，内容为“兹有我村小庄组村民刘长法、包运珍，于2016年7月26日19:30左右车祸身亡。夫妻二人共生育3个子女，分别是女儿刘小兰（身份证：、大儿子刘保中（身份证：、小儿子刘保成（身份证：。特此证明。”
原告主张因交通事故造成的损失为：死者刘长法：丧葬费30891元，死亡赔偿金483249元（37173元/年×13年），精神损害抚慰金30000元，办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工等费用3000元，车损1760元；死者包运珍：医药费923元，丧葬费30891元，死亡赔偿金520422元（37173元/年×14年），精神损害抚慰金50000元，办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工等费用3000元。被告保险公司表示认可刘长法的丧葬费、死亡赔偿金，根据事故责任比例承担其精神损害抚慰金25000元，办理丧事的费用请法院酌定，车损未经定损，不予认可；包运珍的医药费应扣除10%非医保用药，认可其丧葬费、死亡赔偿金，认可精神抚慰金25000元，办理丧葬事宜的费用请法院酌定。超出交强险部分要求按照事故责任比例承担。被告刘学华表明由法院依法判决。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、被告刘学华的驾驶证、肇事车辆行驶证、医疗费发票、病历、死亡证明、户口注销证明、火化证、尸检报告、车损报告及维修发票、村委证明及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护，原告的近亲属因交通事故死亡，责任方应进行相应的赔偿。根据原告提供的证据，本院综合认定原告因交通事故导致刘长法、包运珍死亡造成的损失为：一、刘长法：丧葬费30891元、死亡赔偿金483249元、精神抚慰金30000元（50000元×60%）、办理丧葬事宜人员误工费、交通费1500元（酌定）、车辆损失1760元。二、包运珍：医疗费923元、丧葬费30891元、死亡赔偿金520422元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员误工费、交通费1500元（酌定），合计1151136元。刘长法、包运珍死亡的精神抚慰金在交强险死亡赔偿责任限额内先予赔付，包运珍的医疗费923元的10%即92.3元属非医保用药，由被告刘学华按事故责任承担60%即55.38元，其余医疗费830.7元由被告保险公司在交强险医疗费责任限额内予以承担。车辆损失费1760元，由被告保险公司在交强险财产损失责任限额内予以承担。综上，由被告保险公司在交强险死亡责任限额内承担110000元，超出部分1038453元，由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内按刘学华所负事故责任承担60%即623071.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘学华应赔偿原告刘保中、刘保成、刘小兰因刘长法、包运珍发生交通事故导致死亡造成的医疗费55.38元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告刘保中、刘保成、刘小兰因刘长法、包运珍发生交通事故导致死亡造成的损失735662.5元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5811元（已减半收取），由原告负担411元、被告保险公司负担800元，被告刘学华承担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费11622元。
审判员 戴伟民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马立凡
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3492号
申请执行人：马昭乐。
被执行人：王富。
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3492号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱建
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱敖
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3492号申请执行人：马昭乐。被执行人：王富。本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3492号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建二〇一七年十一月三十日书记员  朱敖
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初256号
原告蔡某，男，1957年9月5日出生，汉族，农民工，
委托代理人张雄建，邵阳市律函法律服务所法律工作者，特别授权。
被告湖南省第四工程公司，。
法定代表人刘先平，该公司经理。
委托代理人王珣，湖南振威律师事务所律师，特别授权。
原告蔡某诉被告湖南省第四工程公司建设工程承包合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴社忠独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，书记员徐慧颖担任法庭记录，原告特别授权委托代理人张雄建、被告特别授权委托代理人王珣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年9月，被告承包了邵阳县人民法院住宿楼建筑工程，被告的管理人杨荻民叫原告到其工地从事打桩作业；1998年10月，原、被告签订了劳务合同，然后，原告组织民工数人为被告打工；事后，经结算，被告支付原告工资1800元，欠原告工资48000元，原告多次催收，被告至今未付；为维护原告权益，特诉诸人民法院，请求判令：1、被告支付原告工资48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告除当庭陈述外，仅向本院提交了由7位证人共同出具的一份证言的复印件，拟予证明被告欠原告打桩作业工资的事实。
被告方辩称，原告方的请求，既无事实依据，且已过诉讼时效，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告没有证据向本院提交。
对原告的的陈述，被告特别授权委托代理人不予承认；对原告提交的证人证言，被告特别授权代理人提出的质证意见是，原告提交的证人证言系复印件，无原件核对，无法确认其真实性。
本院审核原告方提供的单一证言，该证据既没有原件核对，又为7证人合写的一份证据，在形式上不合法；在内容上，该证据不是原告为被告打桩作业时的事实记载，而是原告事后的一项主张，即原告单方结算后，认为被告欠原告48000元的工钱；因该证据形式上不合法，内容上证明力不足，故对原告该证据本院不予采信。
因被告对原告陈述的事实不予认可，原告提供的单独证言在法律上又不能采信，则本院不能确认本案的案件事实。
本院认为，本案系建筑工程承包合同纠纷；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条第二款规定，“没有证据或者证据不足证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中，原告主张被告欠原告建筑工程打桩工资48000元，但原告提供的证据不足以证明原告主张的事实，则本院对原告的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告蔡某要求被告湖南省第四工程公司支付工资48000元的诉讼请求；
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告蔡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 吴社忠
二〇一六年五月十一日
书记员 徐慧颖
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定
第二条当事人证明责任
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省济源中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫96执15-2号
申请人赵建武，男，1967年5月16日出生，汉族，住河南省偃师市。
被执行人河南迪益置业开发有限公司，住所地：河南省济源市沁园南路139号。
法定代表人：卢银平，该公司董事长。
本院受理赵建武申请执行河南迪益置业开发有限公司合同纠纷一案，执行中因被执行人河南迪益置业开发有限公司涉嫌拒不执行判决裁定罪，现已移交公安机关立案侦查，申请人赵建武提出书面申请，请求撤回（2015）豫法民二终字第71号民事判决书的执行。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）豫法民二终字第71号民事判决书的执行。
本裁定送到后即生法律效力。
审 判 长 王纪玖
代理审判员 谢高锋
代理审判员 都晓克
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 段蒙蒙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1939号
罪犯李玉平，男，1985年7月13日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2012年10月8日作出（2012）东刑初字第405号刑事判决，认定李玉平犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金40000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）洪刑执字第2859号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李玉平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李玉平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉平减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年11月10日起至2024年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复15号
复议申请人（申请执行人）：耿其兵，男，1965年1月22日出生。
被执行人：张小兵，男，1976年8月8日出生。
复议申请人耿其兵不服郑州市二七区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2017）豫0103执3529号之一裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，执行法院2016年12月23日作出的（2016)豫0103民初8831号民事判决书，判决：一、原告耿其兵与被告张小兵于判决生效之日起继续履行双方于2016年7月21日签订的《房屋买卖合同》；二、被告张小兵于本判决生效之日起十日内支付原告耿其兵违约金7000元；三、驳回原告耿其兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7255元，减半收取3627.5元、保全费2470元，共计6097.5元，由被告张小兵负担，剩余3627.5元退还原告耿其兵（该费用原告已垫付，被告应将负担部分连同判决主文所确定的数额一并支付原告）。张小兵不服一审判决，上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017)豫01民终8915号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7255元，由上诉人张小兵负担。
另，根据郑州市不动产登记中心2017年11月10日出具的查询证明显示，该房产于2015年7月28日抵押给上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，2016年11月8日被执行法院（2016)豫0103财保118号民事裁定书首轮查封，2016年11月11日被执行法院（2016)豫0103执保40号民事裁定轮候查封，本案系轮候查封。上述信息仍未解除。
执行法院认为,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条第二款规定：法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的意见（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请人申请执行的（2016）豫0103民初8831号民事判决书第一项主文为原告耿其兵与被告张小兵于判决生效之日起继续履行双方于2016年7月21日签订的《房屋买卖合同》，执行内容不明确。因此，对申请执行人耿其兵的执行申请予以驳回。
复议申请人耿其兵称，请求撤销（2017）豫0103执3529号之一执行裁定书，依法继续执行（2016）豫0103民初8831号民事判决书（以下称“原判决”）。理由如下：一、原判决判决内容明确，本案为房屋买卖合同，继续履行即是卖房人张小兵配合办理房屋过户，买房人耿其兵支付剩余房款。1、房屋买卖合同即是（且合同中也是这样约定的）买房人耿其兵支付房款�同意一次性支付全部房款），卖房人张小兵交付房屋并配合办理房屋过户，原判决“本院认为”中也是这样论述的，继续履行合同也是继续履行此部分内容的。二、生效法律文书主文确定的执行内容不明确，但生效法律文书在事实认定及裁判说理部分中对有关给付内容已进行认定的，视为执行内容明确，执行法官可以根据生效法律文书中己查明事实和说理中的认定，经合议研究后予以执行。2、《房屋买卖合同》是2016年7月签订的，之后，郑州房价大涨70％左右，卖房人张小兵在巨大利益面前不再履行合同（且也不退还收到的15万元多的房款），属于严重背信弃义的行为，二七区法院、郑州市中院审判庭的判决维护了正义、支持了诚信行为。如果执行部门不予执行，将使背信弃义的卖房人因违法行为而大获利益，而诚实守信的买房人却利益严�受损，这种结果严重违背了法律的规定。二、本案经过二七法院、郑州中级法院二次审理，二审维持了一审判决，而到执行环节时，却使执行无法进行，同一个法院，但审判部门与执行部门却作出了截然相反的法律文书。三、买房人耿其兵同意支付剩余房款并支付给银行，可以消除银行的抵押权，首轮查封是买房人耿其兵在起诉时申请查封的，因此，房屋过户、交付根本不存在法律障碍。四、买房人耿其兵作为一个农民，辛辛苦苦一辈子积攒下30多万元买下30多平方米的房子，而卖房人即不退钱，又不交付房屋。
本院查明事实和执行法院查明事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成的行为，必须�“判决、裁定和其他法律文书指定的行为”。合同当事人继续履行合同判决并无不当，在于继续履行是《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定的继续履行、采取补救措施、赔偿损失、支付违约金等违约责任形式之一种。但是，继续履行合同的判决并无指定的行为，在本案中，执行依据判项第一项既没有明确张小兵应当给付的内容，也没有明确张小兵应当完成的行为，判决内容不具体，缺乏执行可操作性。继续履行合同的生效判决靠合同当事人以诚信的态度依判、依约履行，不具有强制执行效力。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确�法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”依据该条规定，继续履行合同应当明确继续履行的具体内容。本案执行依据判项第一项没有明确继续履行的具体内容，执行法院依法驳回复议申请人耿其兵的执行申请并无不当，复议申请人耿其兵的复议请求本院不予支持，其可通过其他途径予以救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回耿其兵的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 马 晋
二〇一八年二月十二日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执复15号复议申请人（申请执行人）：耿其兵，男，1965年1月22日出生。被执行人：张小兵，男，1976年8月8日出生。复议申请人耿其兵不服郑州市二七区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2017）豫0103执3529号之一裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，执行法院2016年12月23日作出的（2016)豫0103民初8831号民事判决书，判决：一、原告耿其兵与被告张小兵于判决生效之日起继续履行双方于2016年7月21日签订的《房屋买卖合同》；二、被告张小兵于本判决生效之日起十日内支付原告耿其兵违约金7000元；三、驳回原告耿其兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7255元，减半收取3627.5元、保全费2470元，共计6097.5元，由被告张小兵负担，剩余3627.5元退还原告耿其兵（该费用原告已垫付，被告应将负担部分连同判决主文所确定的数额一并支付原告）。张小兵不服一审判决，上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017)豫01民终8915号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7255元，由上诉人张小兵负担。另，根据郑州市不动产登记中心2017年11月10日出具的查询证明显示，该房产于2015年7月28日抵押给上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，2016年11月8日被执行法院（2016)豫0103财保118号民事裁定书首轮查封，2016年11月11日被执行法院（2016)豫0103执保40号民事裁定轮候查封，本案系轮候查封。上述信息仍未解除。执行法院认为,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条第二款规定：法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的意见（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请人申请执行的（2016）豫0103民初8831号民事判决书第一项主文为原告耿其兵与被告张小兵于判决生效之日起继续履行双方于2016年7月21日签订的《房屋买卖合同》，执行内容不明确。因此，对申请执行人耿其兵的执行申请予以驳回。复议申请人耿其兵称，请求撤销（2017）豫0103执3529号之一执行裁定书，依法继续执行（2016）豫0103民初8831号民事判决书（以下称“原判决”）。理由如下：一、原判决判决内容明确，本案为房屋买卖合同，继续履行即是卖房人张小兵配合办理房屋过户，买房人耿其兵支付剩余房款。1、房屋买卖合同即是（且合同中也是这样约定的）买房人耿其兵支付房款�同意一次性支付全部房款），卖房人张小兵交付房屋并配合办理房屋过户，原判决“本院认为”中也是这样论述的，继续履行合同也是继续履行此部分内容的。二、生效法律文书主文确定的执行内容不明确，但生效法律文书在事实认定及裁判说理部分中对有关给付内容已进行认定的，视为执行内容明确，执行法官可以根据生效法律文书中己查明事实和说理中的认定，经合议研究后予以执行。2、《房屋买卖合同》是2016年7月签订的，之后，郑州房价大涨70％左右，卖房人张小兵在巨大利益面前不再履行合同（且也不退还收到的15万元多的房款），属于严重背信弃义的行为，二七区法院、郑州市中院审判庭的判决维护了正义、支持了诚信行为。如果执行部门不予执行，将使背信弃义的卖房人因违法行为而大获利益，而诚实守信的买房人却利益严�受损，这种结果严重违背了法律的规定。二、本案经过二七法院、郑州中级法院二次审理，二审维持了一审判决，而到执行环节时，却使执行无法进行，同一个法院，但审判部门与执行部门却作出了截然相反的法律文书。三、买房人耿其兵同意支付剩余房款并支付给银行，可以消除银行的抵押权，首轮查封是买房人耿其兵在起诉时申请查封的，因此，房屋过户、交付根本不存在法律障碍。四、买房人耿其兵作为一个农民，辛辛苦苦一辈子积攒下30多万元买下30多平方米的房子，而卖房人即不退钱，又不交付房屋。本院查明事实和执行法院查明事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成的行为，必须�“判决、裁定和其他法律文书指定的行为”。合同当事人继续履行合同判决并无不当，在于继续履行是《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定的继续履行、采取补救措施、赔偿损失、支付违约金等违约责任形式之一种。但是，继续履行合同的判决并无指定的行为，在本案中，执行依据判项第一项既没有明确张小兵应当给付的内容，也没有明确张小兵应当完成的行为，判决内容不具体，缺乏执行可操作性。继续履行合同的生效判决靠合同当事人以诚信的态度依判、依约履行，不具有强制执行效力。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确�法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”依据该条规定，继续履行合同应当明确继续履行的具体内容。本案执行依据判项第一项没有明确继续履行的具体内容，执行法院依法驳回复议申请人耿其兵的执行申请并无不当，复议申请人耿其兵的复议请求本院不予支持，其可通过其他途径予以救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回耿其兵的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  马 晋二〇一八年二月十二日书记员  何 敏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1448号
原告：赵建怀，居民。
原告：于茂利，居民。
委托代理人：王霞，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。
被告：于长明，居民。
原告赵建怀、于茂利诉被告于长明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建怀、于茂利的委托代理人王霞、被告于长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建怀、于茂利诉称，2009年，被告于长明与原告赵建怀、于茂利签订建筑工程分包合同，将“电力佳园A-10号楼的内外墙装饰工程”承包给原告。被告确认了原告的工程量，被告支付部分费用后，尚欠147589元。为此，原告起诉要求判令被告偿还支付人工费147589元、赔偿经济损失53132元。
被告于长明辩称，原告在合同与工程量单子上自行签字、改动，原告主张的项目单价不对，工程量未核对完、工程款未结算清楚。
经审理查明：2009年，被告于长明雇佣原告赵建怀、于茂利施工，原告赵建怀负责贴瓷板，原告于茂利负责内外墙抹灰。被告让二原告进行电力佳园A-10号楼的内外墙装饰工程的内磁镶贴、南工地消防办公楼、看守所、武警办、消防餐厅、拘留所的内装和外装、监室、提审室的内外墙抹灰等工程。现工程已验收、交付。经双方数次对接，2016年2月4日，被告尚欠原告赵建怀61000元劳务费、原告于茂利22000元劳务费。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有二原告举证的合同一份、工程量单子二份、录音资料一份与被告举证的合同一份、工程量单子一份及原、被告的陈述等证据为证，经本院审查，予以采信。
本院认为：被告于长明拖欠原告赵建怀61000元劳务费、原告于茂利22000元劳务费的事实清楚，证据充分，本院予以支持。二原告主张超出的部分无充分证据支持，本院不予采信。原告所举工程量单子未注明付款时间，原告也未举证合同交付验收时间，仅有2016年2月4日录音资料能够证明原告向被告主张过欠款，故原告主张2009年6月10日计算至2015年6月10日的经济损失并无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于长明于本判决生效后十日内支付原告赵建怀劳务费61000元。
二、被告于长明于本判决生效后十日内支付原告于茂利劳务费22000元。
三、驳回原告赵建怀、于茂利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，由被告于长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 靳 松
二〇一六年七月十三日
代理书记员 翟汝雪
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第202号公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。被告人施育发，个体户。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人施育发犯信用卡诈骗罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员梁丽坤、被告人施育发到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人施育发于2010年9月17日在中国农业银行贵港分行德宝分理处办理了一张信用额度为人民币300000元的信用卡，卡号为46×××09（后因遗失补办，卡号变更为46×××79），后持该卡正常使�。2012年10月，施育发持上述信用卡陆续透支消费，并归还银行少部分本金和利息。从2013年3月13日起，施育发再未偿还透支的本金及利息，至2013年6月17日，施育发共透支本息合计人民币308369.88元，到期后仍未归还。发卡银行于2013年6月25日、2013年10月10日，两次向施育发本人催收透支款项，施育发均未还款。后发卡银行通过电话、发催收通知书的方式再次通知施育发及时归还所透支款项未果。截止2014年10月17日，施育发共透支人民币405787.39元（其中本金为人民币295085.3元，利息为83893.65元，滞纳金为人民币16815.94元，复息4912.5元，其他费用5080元）。2014年11月10日，公安机关立案侦查，并于2014年11月19日将施育发抓获。2015年2月13日，施育发的亲属代其偿还中国农业银行的全部透支款息共人民币405787.39元。中国农业银行对施育发的上述行为表示谅解。上述事实，被告人施育�在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、施某甲、施某乙的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书，情况说明、农业银行贷记卡历史交易明细、借款申请书、广西农村信用社贷款申请书、收贷收息凭证、借款收据、广西农村信用社最高额个人借款合同、广西农村信用社最高额个人抵押担保合同、中国农业银行贵港分行信贷客户资料档案、房屋转让协议、房屋所有权转移申请书、贵港市房地产交易登记确认表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡透支催收通知书、还款计划、中国农业银行存款业务回单，抓获经过、户籍证明和被告人施育发的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施育发办理信用卡后，以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人施育发犯信用�诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人施育发到案后如实供述自己的罪行，且已偿还全部透支的款息，当庭自愿认罪，并取得被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三、四、五款之规定，判决如下：被告人施育发犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2019年11月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长廖冬瑜人民陪审员陈喜志人民陪审员黄瑞二〇一五年五月二十日书记员郑志红
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第123号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年7月15日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：河南省�滨县，住淮滨县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月15日被淮滨县公安局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经淮滨县人民检察院批准，于2014年12月26日被淮滨县公安局逮捕。现羁押于淮滨县看守所。
辩护人李淮，河南文开律师事务所律师。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪、开设赌场罪一案，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李淮到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，
一、容留他人吸毒罪
2014年7月份以来，被告人李某某多次从广东购买冰毒（甲基苯丙胺）后，先后多次在其位于淮滨县城关东大街电信公司的办公室内，容留郑辉、何亲亲、刘紫云等人吸食毒品。
二、开设赌场罪
2014年3月至12月，被告人李某某与张某某（另案处理）合伙购买老虎机、捕鱼机等赌博工具，在淮滨县城关一小附近的房间内开设赌场，违法所得累计达148200元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人李某某的行为已构成了容留他人吸毒罪、开设赌场罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百零三条第二款的规定数罪并罚。
被告人李某某辩称，对开设赌场的事实没有异议，自己实际获利二万多元。
被告人李某某的辩护人辩称，1、被告人李某某实际所得为八千余元；2、被告人李某某在羁押期间如实供述开设赌场的事实，构成自首；3、被告人李某某的社会危害性较小；4、被告人李某某积极退赃，悔罪明显。建议判处缓刑。
经审理查明：
一、容留他人吸毒
2014年7月份以来，被告人李某某多次从广东购买冰毒（�基苯丙胺）后，先后多次在其位于淮滨县城关东大街电信公司的办公室内，容留郑辉、何亲亲、刘紫云等人吸食毒品。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实：1.书证：接处警登记表、受案件登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、行政处罚决定书、证明、情况说明、在逃人员登记信息表等；2.证人郑辉、何亲亲、刘紫云等人的证言；3.现场勘验笔录及照片；4.被告人李某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
二、开设赌场
2014年3月至12月，被告人李某某与张某某（另案处理）合伙购买老虎机、捕鱼机等赌博工具，在淮滨县滨城商业中心租一间门面房开设赌场，违法所得累计达137045元，被告人李某某从中获利29800元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实：1.书证：接处警登记表、受案件登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过、聊天记录、帐目记录、行政处罚决定书、扣押物品清单、情况说明等；2.证人李东东、吴艳林、张俊林、张成作、刘松松等人的证言；3.现场勘验笔录及照片；4.出警现场视频资料；5.被告人李某某及同案犯张某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品管理规定，多次提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李某某以牟利目的，利用赌博机开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某的辩护人辩称被告人李某某在羁押期间如实供述其开设赌场的事实，构成自首，经查，2014年12月15日被告人李某某被公安机关刑事拘留后并未交待其开设赌场的犯罪事实；2014年12月25日淮滨�公安局对张某某开设赌场案立案侦查，且已通过询问相关证人，掌握了李某某开设赌场的犯罪事实，2014年12月26日被告人李某某才向公安机关如实交待开设赌场的犯罪事实，因此不属于如实供述司法机关尚未掌握的罪行，被告人李某某的行为应构成坦白而非自首。对辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。被告人李某某如实供述自己容留他人吸毒及开设赌场的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条、第六十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2018年6月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、对被告人李某某违法所得人民币29800元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 李 丹
人民陪审员 李灿鑫
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李泉林
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1824号
各案原告鲍某等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3828号
原告：汤礼乱。
被告：黄宝传。
原告汤礼乱与被告黄宝传民间借贷纠纷一案，原告汤礼乱于2016年4月18日向本院起诉，诉请判令：一、被告黄宝传偿还原告借款805912元及利息（自2012年8月9日起以805912元为基数按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告黄宝传于2012年8月9日向原告汤礼乱借款805912元，约定月利息为1.5%，并出具借条一份。但双方未约定还款日期。后被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄宝传于本判决生效后十日内偿付汤礼乱借款805912元及利息（自2012年8月9日起以805912元为基数按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16840元，减半收取8420元，由黄宝传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年五月十一日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初144号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人何某某，男，1992年12月18日出生，汉族，高中文化程度，无业，住安徽省安庆市宿松县。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月13日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月4日被该局取保候审，2O17年1月25日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年4月28日被本院决定逮捕，同年5月2日被合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)151号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。因被告人何某某脱逃，本院于2017年4月28日裁定中止审理，同年5月8日裁定恢复审理。本院依法独任审判，适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邢文静出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月16日，被告人何某某应聘至被害人王某经营的“9D虚拟现实体验馆”，负责招揽来店顾客，向顾客介绍游戏，推销会员卡。
2016年1月7日、1月12日，何某某两次盗窃店内电脑主机(组装电脑主机，intel4790K4GCPU；华硕Z97-K主板；金士顿4G内存；三星固态硬盘850EVO250G)并卖给他人。2O16年1月13日，王某发现店内电脑主机被盗并报警。当日，合肥市公安局经济技术开发区分局民警在王某经营的“9D虚拟现实体验馆”内将何某某书面传唤归案。
经鉴定，被盗电脑主机共计价值12060元，其中一台现已发还被害人。何某某另赔偿被害人6000元。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍信息、违法犯罪记录查询证明、归案经过等书证；2被告人何某某的供述与辩解；被害人王某的陈述；证人李某的证言；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人何某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值12060元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处二年以下有期徒刑。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人何某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值12060元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人何某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被羁押的23日，即自2017年5月2日起至2017年12月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一七年五月十一日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初54号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人张从启，男，1964年3月22日出生于随州市，汉族，初中文化，务农，住随州市曾都区。2016年10月13日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人张从启犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人张从启到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日14时许，被告人张从启酒后驾驶鄂scb829小型轿车行驶至随州市城区白云湖东堤二桥头附近路段时，被执勤的随州市公安局交通警察支队二大队民警查获。经警用“格那315”酒精测试仪现场对被告人张从启吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为116毫克/100毫升。后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人张从启血液中检出了乙醇成分，含量为117.9毫克/100毫升。
上述事实，被告人张从启在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精检测吹气结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人王某,4的证言；4.随州市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.被告人张从启原在公安机关的供述。
本院认为，被告人张从启违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张从启犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年一月二十三日
书记员 邹 林
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4854号
原告上海嘉城电梯工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人冯曙光，该公司总经理。委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人张渝，该分公司总经理。委托代理人谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟高德到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月，原告为其所有的牌号为沪K1XX**的轻型普通货车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险以及不计免赔险，保险期限为一年。2015年3月22日，原告驾驶员唐承新驾驶被保险车辆在上海市嘉定区黄渡镇罗家村黄渡菜场门口与案外人周某某发生碰撞，造成周某某受伤的交通事故。嗣后，交警部门作出道路交通事故认定书(简易程序)，认定唐承新对事故承担主要责任，周某某承担次要责任。事故发生后，案外人周某某至相关诊疗机构就医，且依法至上海浦东浦江法医学研究所进行了休息期、营养期、护理期鉴定。为妥善处理案件，原告与案外人周某某就其人身损害赔偿达成了一致并依约支付了相应的赔偿费用。鉴于涉案车辆在投保期间内发生了交通事故，由此造成的损失理应由被告理赔。故原告诉至法院，请求判令被告支付保险金人民币(以下币种同)26,876.55元(医疗费9,756.55元、误工费10,500元、营养费3,600元、护理费2,020元、鉴定费1,000元)。审理中，原告对其诉请作出说明，称其主张的保险金超出交强险限额部分按责任比例80%主张。被告未到庭，亦未提交证据材料。但其于庭审后向本院递交书面答辩意见一份，辩称被告愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿，但因原告未提交事故时车辆及驾驶员的行驶证和驾驶证，保险可能存在免陪的情形，若原告补充上述证件，证明事故在证件有效期内，保险公司同意赔偿：1、医疗费，需由原告提交病历卡及出院小结，证明医疗费金额与事故的关联性后保险公司认可票据金额，否则不予认可；2、误工费，鉴于原告未提交误工证明，被告认可每月2,020元；3、营养费，认可900元；4、护理费，认可1,200元；5、鉴定费，不属于保险理赔范围。经审理查明，2014年5月30日，原告为其所有的牌号为沪K1XX**的轻型普通货车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险等，保险期限自2014年6月25日至2015年6月24日。2015年3月22日15时许，原告驾驶员唐承新驾驶被保险车辆在上海市嘉定区黄渡镇罗家村黄渡菜场与案外人周某某发生碰撞，造成周某某受伤的交通事故。嗣后，交警部门作出道路交通事故认定书(简易程序)，认定唐承新对事故承担主要责任，周某某承担次要责任。2016年1月6日，上海浦东浦江法医学研究所出具沪浦江[2015]三期第127号鉴定意见书，对案外人周某某的伤情评定为：周某某因交通事故致右环指末节指骨骨折。酌情给予休息90日，营养30日，护理30日。此次鉴定费用为1,000元。2016年2月10日，原告与案外人周某某达成交通赔偿和解协议一份：甲方(原告)赔偿乙方(周某某)医药费9,756.55元、误工费10,500元、营养费3,600元、护理费2,020元、交通费500元、鉴定费1,000元，合计26,876.55元。另查：1、案外人周某某因涉案事故送医合计产生医疗费用9,756.55元；2、针对案外人周某某的误工损失，原告提供福伊特工业技术服务(上海)有限公司工资单(无印章)予以证明，并表示再无其他证据材料可以提供。以上事实，有保险单(交强险及商业险)、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交通事故赔偿和解协议、沪浦江[2015]三期第127号鉴定意见书、诊断报告、住院病人费用清单、鉴定费发票等证据材料及审理中原、被告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，对双方具有约束力，在发生约定的保险事故后，被告理应按约给付保险金。针对原告主张的保险理赔项目，本院予以认定如下：1、医疗费，确系案外人受伤后治疗产生的费用，本院予以确认，具体以票据金额为准。2、营养费、护理费，原告的诉请过高，可按鉴定意见书明确的营养、护理时限确定，营养费按900元/月的标准予以计算、护理费按1,200元/月的标准予以计算。3、误工费，应根据案外人受伤后收入的实际减少情况确定，本院参考其误工期限涉诉法院所在地的工资标准及鉴定意见书确定的休息期，对该项损失酌定为6,060元。4、鉴定费，原告已提供证据证明该部分费用已发生，故本院予以认定。另，上述费用扣除交强险限额部分，余款应按照原告在事故中的责任比例80%由被告予以赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海嘉城电梯工程有限公司保险金人民币18,585.20元；二、驳回原告上海嘉城电梯工程有限公司的其他诉讼请求；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币455元，减半收取227.50元，由原告负担66.20元，由被告负担161.30元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一六年七月十三日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2487号
原告程荣清。
被告十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区天津路**号。
法定代表人杨光才，该公司董事长。
被告杨光才，系十堰市昌发房地产开发有限公司董事长。
被告万海云，系十堰市昌发房地产开发有限公司营销经理。
原告程荣清诉被告十堰市昌发房地产开发有限公司、被告杨光才、被告万海云民间借贷纠纷一案，原告程荣清向本院提出申请，要求对被告十堰市昌发房地产开发有限公司价值5500000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰市昌发房地产开发有限公司价值5500000元的财产或债权予以查封、扣押或冻结；
二、对担保人程荣清提供担保的位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路15号里11幢3-2-××号的房产（产权证号为十堰房权证茅箭区字第201216**号）及位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路15号里11幢3-2-2号的房产（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）、担保人程荣巧提供担保的位于十堰市茅箭区二堰街办垭子居委会1幢××号的房产（产权证号为：十堰房权证茅箭字第××号）及位于十堰市茅箭区二堰街办老街居委会1幢3-1-××号的房产（产权证号为十堰房权证茅箭改字第××号）、担保人项清荣提供担保的位于十堰市茅箭区二堰街办垭子居委会1幢××号的房产（产权证号为十堰房权证茅箭字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张世林
二〇一六年七月十三日
书记员 石 珍
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第04251号
原告：申建峰，男，1972年12月28日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，市民，住阜阳市颍东区。
委托代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。
被告：周本军，男，1969年12月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：王坤，男，1977年6月13日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告申建峰诉被告周本军、王坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，由审判员邓先勤担任审判长，审判员周彪主审，人民陪审员田韩斌参加评议，公开开庭进行了审理。原告申建峰的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告周本军、王坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月3日被告向原告借款伍拾万元，约定使用三个月，按月支付利息（口头约定月息3分），保证到期还款，如到期不能偿还，按法律规定支付违约金20%。2014年10月13日，被告在借条上重新签字，保证会及时还款付息，但时至今日被告均以无钱为由拒不偿还。被告王坤为周本军提供担保，应当承担连带担保责任。请求法院依法判令：1、被告支付借款伍拾万元及利息；2、被告支付违约金拾万元；3、两被告承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。本案审理中，原告表示暂时不主张利息，只要求违约金。
被告周本军、王坤在法定期限内均未提供书面答辩状，也未提供证据。
经审理查明：2012年8月3日，被告周本军向原告申建峰借款50万元，并出具借条一张，该借条载明：今借到申建锋人民币伍拾万元整，借期三个月，按月支付利息，保证到期还款，如到期不能偿还，按法律规定支付违约金20%。借款人周本军，2012.8.3。王坤在担保人处签名。原告称2012年9月29日被告偿还40000元利息，2012年10月9日偿还40000元利息。2014年10月13日，周本军在该欠条上重新签名。
上述事实，由原告提供的身份证、借条、当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。周本军向申建峰借款50万元，事实清楚，证据充分，足以认定，应当予以偿还。原告称2012年9月29日被告偿还的40000元，2012年10月9日偿还的40000元均是利息，超过法律规定，应按年利率24%计算，超过部分应是偿还的本金，因此，被告尚欠原告441573元本金没有偿还。原告庭审中表示放弃利息部分，系其对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。双方约定如到期不能偿还，支付违约金20%，该约定不违反法律规定，本院予以支持，按441573元的20%计算，违约金为88314.6元。因从双方约定的债务履行届满之日至原告起诉时，已超出保证期间，且原告没有提供证据证明其在保证期间向王坤主张过权利，故保证人王坤免除保证责任。被告周本军、王坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周本军于本判决生效之日起十日内偿还原告申建峰借款本金441573元及违约金88314.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告周本军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一六年五月十一日
书 记 员 樊长龙
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4127号
原告：中国工商银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。
代表人：高巍巍，行长。
委托诉讼代理人：孔宪明（特别授权代理），男，1968年4月23日出生，汉族，系该行职工，住济南市。
被告：王斌，男，1980年5月11日出生，汉族，住济南市。
原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行（以下简称工商银行历城支行）与被告王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行历城支行的委托代理人孔宪明到庭参加诉讼。被告王斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王斌偿还我行借款本金274209.95元、利息6023.38元（截止2016年5月21日）及实际还清之日止的利息；2、判令我行对抵押房产享有优先受偿权。3、判令本案诉讼费、保全费以及按合同约定实现债权的相关费用由被告王斌承担。事实和理由：被告王斌于2014年1月13日与我行签订《个人购房借款/担保合同》，被告王斌向我行借款28万元，用于购买坐落于济南市市中区房产，王斌自愿以购买房屋作为该借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，2014年3月3日我行向王斌发放贷款28万元，贷款期限：自2014年3月3日至2044年3月3日，期限30年。根据合同第14.1条、L项约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款人贷款本息的，贷款人根据合同第14.2条约定贷款人可以要求借款人立即偿还未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除本合同，经我行多次催收，被告至今未偿还我行逾期的贷款本息，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告王斌缺席，未答辩。
原告工商银行历城支行围绕诉讼请求依法提交了证据：被告王斌身份证复印件、常住人口登记卡复印件、个人住房贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、房屋所有权证复印件、房屋他项权证、借款人历史还款明细。经庭审查证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2013年11月6日，被告王斌向原告工商银行历城支行提出个人住房贷款申请。被告王斌（借款人）于2014年1月13日与工商银行历城支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：工商银行历城支行根据借款人王斌的申请，向其发放个人二手房购置贷款，金额为28万元，该贷款用于购买坐落于济南市市中区房产，贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率处理方式为，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述贷款利率约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按月等额本息还款法还款；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按第四条约定的利率基础上加收30%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在第四条约定基础上加收50%确定。违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押人王斌自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为济南市市中区房产。2014年1月24日，原被告为上述抵押房产办理了房屋他项权利证。2014年3月3日工商银行历城支行向王斌发放贷款28万元，贷款期限30年，自2014年3月3日起至2044年3月3日止，利息归还周期为按月，基准利率为6.55%，浮动比例为0%，执行利率为年利率6.55%，逾期利率为年利率8.515%，还款方式为等额本息还款，扣款方式为按还款计划表扣款。贷款发放后，王斌自2014年5月起未按合同约定归还贷款本息，截至2016年5月21日被告王斌共欠原告工商银行历城支行贷款本金274209.95元、利息6023.38元。
本院认为，原告工商银行历城支行与被告王斌签订的《个人购房借款/担保合同》系原被告双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，各方均应按合同约定履行相应的义务。被告王斌在收到贷款后自2014年5月份起未按约定还款的行为构成违约，应承担违约责任。原告工商银行历城支行要求被告王斌偿还借款本金并支付利息的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告王斌自愿以其所有的济南市市中区房产作为抵押担保并进行了抵押登记，现原告工商银行历城支行作为权利人要求对抵押房产优先受偿，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王斌于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行本金274209.95元并支付利息6023.38元（截至2016年5月21日）。
二、限被告王斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司利息，以274209.95元为基数，自2016年5月22日起，按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告王斌在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止。
三、原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行有权对被告王斌位于济南市市中区房产行使抵押权，以折价或者拍卖、变卖上述房产的价款在上述第一、二项判决内容所确定的数额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5604元，公告费300元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 赵 婷
人民陪审员 路玉虎
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王百丽
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督442号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：尹志强，男，1958年11月12日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月22日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司的申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜海峰
二〇一七年十一月二十
书记员 缑明月
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初90号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人谢小波，男，1982年10月11日出生于随州市，汉族，初中文化，务工，住随州市曾都区。2016年12月2日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月5日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]65号起诉书指控被告人谢小波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人谢小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月25日14时许，被告人谢小波酒后驾驶鄂scm380小型轿车沿随州市擂鼓墩大道由南郊转盘往白云公园方向行驶，当行驶至金三角路口时，被执勤的随州市公安局交通警察支队二大队民警查获。经警用“格那315”酒精测试仪现场对被告人谢小波吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为171毫克/100毫升。后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人谢小波血液中检出了乙醇成分，含量为146.3毫克/100毫升。
上述事实，被告人谢小波在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精检测吹气结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人廖某,4的证言；4.随州市中心医院酒精浓度检测报告；5.被告人谢小波原在公安机关的供述。
本院认为，被告人谢小波违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢小波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年二月二十日
书记员 邹 林
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初69号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人谢忠元，男，1983年11月3日出生汉族，初中肄业，无业，住山西省临汾市尧都区。因涉嫌交通肇事，于2016年1月19日被渑池县公安局刑事拘留，1月27日被渑池县公安局取保候审，11月9日被渑池县人�检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2016〕303号起诉书指控被告人谢忠元犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、韩德峰出庭支持公诉，被告人谢忠元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月19日16时许，被告人谢忠元驾驶晋Ｌ×××××/晋LQ9**挂号重型半挂牵引车沿南闫公路自南向北行驶至18公里+521米（石头圪塔村口）处，与自西向东横过道路的行人徐英才相撞，造成徐英才受伤送往医院途中死亡的交通事故。2016年1月26日，渑池县公安交警大队作出事故责任认定，被告人谢忠元负事故的全部责任。案发后，被告人谢忠元与死者家属达成赔偿协议，赔偿死者亲属经济损失30万元，取得死者家属的谅解，肇事车辆投保的保险公司另赔偿死者亲属209022元。
另查明，事故发生后被告人谢忠元主动投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人谢忠元在开庭审理过程中亦无异议，且有渑池县公安局现场勘查笔录及照片、破案报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告，证人郭某、徐某、代某的证言，赔偿协议书、收条、谅解书，本院（2016）豫1221民初807号民事判决书及相关领款票据以及被告人谢忠元的户籍证明、驾驶证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人谢忠元违反交通运输管理法规，因操作不当而发生重大事故，致一人死亡并负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢忠元案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，案发后赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，庭审中确有悔罪表现，依法可以从轻处罚�依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢忠元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 车 雯 雯
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6367号
原告：李金凯，男，1954年7月出生，汉族，小学文化，渔民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。
被告：张艳，女，1982年9月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告李金凯与被告张艳买卖合同纠纷一案，本院2016年11月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金凯的委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼，被告张艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金凯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款4045元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告开始为被告提供酒水，至2016年累计欠款4045元，被告于2016年8月4日为原告出具欠条。经原告催要至今未付。
被告张艳缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年原告开始为被告提供酒水，至2016年累计欠款4045元，被告于2016年8月4日为原告出具欠条一张。此款后经原告催要，至今未付。
本院认为：被告张艳欠原告李金凯酒款4045元，由被告张艳为原告出具的欠条为证，本院予以确认。现原告主张被告给付此款，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳于本判决生效之日起三日内给付原告李金凯酒款4045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张艳承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一六年十二月二日
书记员 徐 妍
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2926号
原告李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被告中兴—沈阳商业大厦（集团）股份有限公司连锁超市总部，住所地沈阳市和平区太原北街86号，统一社会信用代码91210102764390352M。
负责人王毅。
被告中兴—沈阳商业大厦（集团）股份有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街86号.
法定代表人刘芝旭。
本院在审理原告李志伟诉被告中兴—沈阳商业大厦（集团）股份有限公司连锁超市总部、中兴—沈阳商业大厦（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李志伟于2017年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李志伟向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李志伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李志伟承担。
审判员 彭瑞英
二〇一七年三月七日
书记员 刘 崇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2728号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。住所地绍兴市中兴北路***号好望大厦*幢****室。
法定代表人：王永泉，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：郭利松，系公司员工。
被告：丁妙琴。
被告：绍兴鹏丰纺织有限公司。住所地绍兴市越城区绍兴生态产业园。
法定代表人：章金龙。
被告：章金龙。
被告：傅国美。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司为与被告丁妙琴、绍兴鹏丰纺织品有限公司（以下简称鹏丰公司）、章金龙、傅国美小额借款合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张锴适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，因资金周转所需，被告丁妙琴向原告申请贷款100万元，由被告鹏丰公司、章金龙、傅国美提供连带责任担保。经协商一致，四被告与原告签订合同号为银丰保借字第1311020694号《保证借款合同》一份，约定：原告向被告丁妙琴发放贷款100万元，贷款期限自2013年9月24日起至2014年3月24日止，最终以借款借据载明的期限为准；借款利率为月利率18.3‰，利率可视具体情况作相应调整；按月结息，结息日为每月10日，到期还本，利随本清；被告鹏丰公司、章金龙、傅国美为被告丁妙琴的上述借款本息提供连带责任担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起2年；若发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖；合同还就其他事项作了约定。2013年9月24日，原告即依约向被告丁妙琴发放贷款100万元。但被告丁妙琴却未能完全依约履行偿付本息的义务，支付利息至2013年12月10日，后于2015年5月26日偿付借款本金，并支付自2014年2月1日至本金还清之日止的利息。但被告丁妙琴仍欠原告自2013年12月11日至2014年1月31日止的借款利息31720元，其余被告亦未承担相应的担保责任，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告丁妙琴以100万元本金为基数，按月利率18.3‰计算的自2013年12月11日至2014年1月31日止的借款利息31720元；二、被告鹏丰公司、章金龙、傅国美对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由四被告共同负担。
四被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告庭审陈述与原告向本院提交的保证借款合同、借款借据及网上银行转账凭证、利息证明各一份予以证实。
本院认为，原告与各被告之间的借款、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告丁妙琴发放贷款100万元，然其仅归还借款本金及部分利息，尚欠原告自2013年12月11日起至2014年1月31日止的借期利息31720元，故对原告主张被告丁妙琴支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告鹏丰公司、章金龙、傅国美自愿就被告丁妙琴的上述债务承担连带责任保证，故对原告主张该三被告对被告丁妙琴的案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁妙琴支付原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款利息31720元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴鹏丰纺织有限公司、章金龙、傅国美对被告丁妙琴的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取297元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费594元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张锴
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初767号
原告：宜丰县惠民物业管理有限公司。住所地：宜丰县新昌镇永和西大道198号。统一社会信用代码：9136092409694796XB。
法定代表人：李春梅。
被告：龚勇军，男，1983年6月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在审理宜丰县惠民物业管理有限公司与被告龚勇军物业服务合同纠纷一案中，双方已和解。原告宜丰县惠民物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜丰县惠民物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜丰县惠民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，原告宜丰县惠民物业管理有限公司负担。
审判员 徐映晖
二〇一七年八月七日
书记员 熊淑琴
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2446号
原告李某甲，女，汉族，2011年4月22日出生。
法定代理人李某乙，男，汉族，1987年10月1日出生，系原告李某甲的父亲。
委托代理人薛贵兴，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
被告丁某某，女，汉族，1988年3月2日出生。
原告李某甲诉被告丁某某不当得利纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某乙及其委托代理人薛贵兴，被告丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告监护人李某乙与被告丁某某原系夫妻关系，双方于2010年9月28日登记结婚，婚后于2011年4月22日生育原告，户口落在丁某某名下。后李某乙与丁某某因感情不和于2015年4月7日协议离婚，约定双方婚生女李某甲的监护人为李某乙，因李某甲的户口随其母亲，李某甲在户口所在地的分红经济收益归李某甲所有，由监护人李某乙代领，丁某某无权干涉和领取。根据昆明市盘龙区双龙街道办事处庄房社区居委会的分红情况，李某甲2015年度享有45000元年终分红款，但该款项已被丁某某领取。李某乙多次联系丁某某希望协商解决此事，但丁某某均置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告归还原告从盘龙区双龙街道办事处庄房社区居委会领取的2015年度年终分红款共计人民币45000元；二、案件受理费由被告承担。
被告丁某某答辩称：一、离婚协议书不是其自愿签署的，而是原告父亲对其实施家庭暴力，逼迫签署的，其不同意离婚协议书的约定；二、分红款是李某甲的，李某乙没有权利拿，其正是为了维护孩子的合法权益才没有把分红款拿给李某乙，否则早就被李某乙挥霍了。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
原告李某甲针对本案双方争议的问题及其诉讼请求，提交如下证据材料：1、户籍证明、身份证、离婚证，证明：原告具备诉讼主体资格。2、离婚协议书，证明：原告李某甲的监护人为李某乙，因户口随其母亲，其在户口所在地的分红经济收益归其所有，由监护人李某乙代领，丁某某无权干涉和领取。3、情况说明、会议纪要、庄房社区庄房小组2015年分红人员名单，证明：原告李某甲2015年度享有年终分红款45000元，该款项已被丁某某领取。
对于原告李某甲提交的上述证据材料，被告丁某某质证后认为，对证据1、3的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2不予认可，被告本不同意离婚，是李某乙对其施以暴力，逼迫签订的离婚协议书，被告本来也想抚养孩子，但还没有离婚时李某乙就不给被告见孩子。
被告丁某某针对本案双方争议的问题及其答辩理由，提交如下证据材料：病历本、检查报告、照片，证明：原告父亲在离婚前对被告实施家庭暴力，离婚协议书并非被告真实意思表示，是在被逼迫的情况下签订的。
对于被告丁某某提交的上述证据材料，原告李某甲质证后认为，对真实性没有异议，但对关联性不予认可，本案解决的是分红款的纠纷，被告提交的有关家庭暴力的证据与本案无关，而且离婚协议书是双方签订后经登记备案的，双方均应该按协议的约定履行义务，被告的一面之词不能证实是被逼迫签订的。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、3被告予以认可，也具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信；证据2系原告父亲与被告亲自签字予以确认，且经婚姻登记机关备案，本院对真实性予以采信，关于其合法性问题，本院在说理部分予以评判。被告提交的证据材料，原告对真实性认可，本院对真实性予以采信，但该证据只能证实被告于2013年12月30日因伤到医院检查，不能证实该伤情是如何造成的，也无法证实与2015年4月7日双方离婚存在关联。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：原告父亲李某乙与被告丁某某于2010年9月28日登记结婚，婚后于2011年4月22日生育原告丁俊曦。2015年4月7日，原告父亲李某乙与丁某某签订离婚协议书，约定李某甲的监护人为李某乙，丁某某可以探视，且每月支付抚养费300元，因孩子户口随其母亲，孩子在户口所在地分红的经济权归孩子本人所有，李某乙可代领。离婚后，李某甲随李某乙居住生活。另，李某甲在庄房社区居委会庄房小组2015年山林款分红共计45000元，已由丁某某领取。
根据本院确认的上述法律事实，综合双方诉辩陈述，本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。本案中，原告父亲李某乙与被告丁某某于2015年4月7日签订离婚协议书并经婚姻登记机关备案，该离婚协议书系双方经平等协商后自愿达成，是双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规，也不损害第三人利益，是有效协议，协议双方均应该按照约定履行义务。被告丁某某提交的被殴打的证据系双方离婚前一年零四个月时发生，且无法确定其伤情是如何造成的，不能证实其在离婚时受到胁迫，故对其答辩意见本院不予采纳。根据离婚协议书的约定，李某甲的监护人为李某乙，李某甲在户口所在地的分红经济权归其本人所有，李某乙可代领。丁某某并非与李某甲共同生活的监护人，对李某甲的财产没有代为保管的权利，其将本应属于李某甲的2015年度山林款分红领走的行为没有事实和法律依据，应当予以返还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告丁某某于本判决生效之日起三十日内返还原告李某甲2015年度山林款分红共计人民币45000元。
案件受理费人民币925元，减半收取462.50元，由被告丁某某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 申开勇
二〇一六年七月十三日
书记员 李 静
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执65号
申请执行人：袁照钢，男，住桦甸市。
被执行人：魏青霞，女，住桦甸市。
申请执行人袁照钢与被执行人魏青霞提供劳动者受害赔偿纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初846号民事判决：一、被告魏青霞于判决生效之日赔偿原告袁照钢损失13,039.05元；案件受理费3113.00元，由被告魏青霞负担556元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人袁照钢向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人袁照钢撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2017）吉0282民初846号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 朱北斗
审判员 白学远
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈玉福
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3554号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地：淄川区淄城东路555号。
负责人殷刚，行长。
委托代理人(特别授权代理)：宋学峰，男，1971年1月29日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行职工，住淄川区。
被告：李岩，男，1972年2月8日出生，淄川区村民，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行与被告李岩信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋学峰到庭参加诉讼，被告李岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金6383.03元、支付利息431.20元、支付罚息864.51元及至还清借款之日的借款利息及罚息。2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行放弃要求被告支付至还清借款之日的借款利息及罚息的诉讼请求。事实与理由：2012年11月15日，被告李岩申请信用卡普卡一张，并填写申请表一份。被告申请信用卡时提供了身份证及单位收入证明材料，信用卡开户日期及核准日期均为2012年12月5日，被告于2013年10月25日开始使用，卡号为62×××26，额度为7000.00元。持卡人于2016年2月5日最后一次还款2900.00元，截止到2016年9月20日，被告逾期19期，构成违约。
被告李岩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供信用卡合约复印件、交易明细记录、催收记录各一份，证明2012年11月15日，被告李岩申请信用卡普卡一张，并填写申请表一份。原、被告为此签订信用卡合约一份，合同约定：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇，并按第二十一条计息方法支付透支利息。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率万分之五，按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计算方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。信用卡开户日期及核准日期均为2012年12月5日，被告于2013年10月25日开始使用，卡号为62×××26，额度为7000.00元。被告李岩在使用信用卡过程中，于2015年1月18日前多偿还原告183.97元，2015年1月18日透支消费二笔，分别为3577.00元、3290.00元，被告李岩于2015年4月7日偿还原告300.00元，被告李岩累计欠原告6383.03元、欠利息431.20元、应支付罚息864.51元。原告提供的上述证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信，能够充分证明原告的主张，本院予以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行与被告签订的信用卡合约合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。被告李岩欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行6383.03元、利息431.20元、罚息864.51元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。
综上所述，原告要求被告支付欠款6383.03元、利息431.20元、罚息864.51元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李岩偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行欠款6383.03元；
李岩支付中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行利息431.20元、罚息864.51元；
上述一、二项共计7678.74元，李岩于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 黄衍凯
审 判 员 张 玲
人民陪审员 白怀国
二〇一七年二月二十日
代理书记员 刘 娇
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终290号
上诉人（原审原告）洪晶，女，汉族，1982年5月16日出生，住浙江省余姚市。
委托代理人吕天平（特别授权代理），浙江四德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余姚市房屋征收补偿办公室，住所地浙江省余姚市兰江街道开丰路***号。
法定代表人俞亚波，主任。
委托代理人刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。
原审第三人洪春苗，男，汉族，1954年4月14日出生，住浙江省余姚市。
原审第三人洪杰，男，汉族，1979年7月6日出生，住浙江省余姚市。
上诉人洪晶因诉被上诉人余姚市房屋征收补偿办公室（以下简称余姚征补办）房屋拆迁行政协议一案，不服余姚市人民法院于2016年7月4日作出的(2016)浙0281行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2011年3月30日，余姚市房屋拆迁办公室与原审第三人洪春苗、洪杰签订了《房屋拆迁安置补偿协议（集体土地）》。协议约定位于余姚市兰江街道三凤桥村的被拆迁住房为平房11间、楼房3间，共计686.37平方米，产权性质私有，其中利用住宅从事生产、经营的面积为518.92平方米；协议确定采用调产安置方式，调产安置面积为：2人户120平方米，3加1人户240平方米，农嫁非1人60平方米。协议还约定了调产安置地点、搬迁期限等内容。
原审法院认定，原告洪晶系第三人洪春苗的女儿，也系第三人洪杰的妹妹。因位于余姚市兰江街道三凤桥村朱家的房屋被列入拆迁范围，余姚市房屋拆迁办公室与第三人洪春苗、洪杰于2011年3月30日签订了《房屋拆迁安置补偿协议（集体土地）》，并经初步结算，领取了部分补偿款。原告认为其虽已婚，但系农嫁非，应当依法给予安置。被告与第三人签订的安置补偿协议中涉及农嫁非部分，未经原告同意，应属无效，请求法院予以确认。
另查明，余姚市房屋拆迁办公室于2011年4月8日起更名为余姚市房屋征收补偿办公室。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议。被告与第三人于2011年3月30日签订《房屋拆迁安置补偿协议（集体土地）》后，双方进行了补偿安置初步结算，第三人已领取了补偿款项，故原告以协议侵犯其合法权益为由，认为部分内容无效而提起的行政诉讼，不符合《行政诉讼法》规定的“行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议”的情形，不属于行政诉讼的受案范围，故应予以驳回。原告认为被告在房屋拆迁中侵害其权益的，可通过其他法律途径解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告洪晶的起诉。
上诉人洪晶上诉称：一、被上诉人与原审第三人未经上诉人同意，就上诉人的房屋拆迁补偿安置权利签订的房屋拆迁补偿安置协议，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权提起行政诉讼。原审法院裁定驳回上诉人起诉错误，应予纠正。二、上诉人系余姚市兰江街道三凤桥村村民，在该村享有承包地并承担村民义务。上诉人虽已出嫁但系农嫁非，上诉人婚后一直居住在该村，房屋拆迁时应当享受村民同等待遇。被上诉人以议价购买方式安置上诉人，不符合法律规定，应属无效。综上理由，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人余姚征补办辩称：一、涉案房屋拆迁安置补偿协议签订于2011年3月30日，此后不久原审第三人根据协议约定腾空涉案房屋交由被上诉人拆除。上诉人作为居住在三凤桥村的家庭成员不可能不知道腾空事由。上诉人于2016年5月19日对房屋拆迁补偿安置协议提起诉讼，已经超过2年法定起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。二、涉案房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，并不违反法律、法规和政策规定。2016年8月2日，上诉人和原审第三人签署了“三凤雅苑安置房产权确认书”，对协议项下的安置房屋进行了确认，并不存在不依约履行房屋拆迁补偿协议的情形。综上理由，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人洪春苗辩称，签订涉案房屋拆迁协议时，负责拆迁的相关领导曾经口头承诺另行提供车位一只，但至今仍未履行该项承诺，致成争议。其他意见与上诉人的意见相同。
原审第三人洪杰未作书面答辩。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院根据随卷证据和审理所认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条规定：“行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。涉案房屋拆迁安置补偿协议是上诉人父亲洪春苗和兄弟洪杰于2011年3月30日与被上诉人签订的。上诉人作为居住在涉案被拆迁地块的家庭成员不可能不知道涉案协议，其于2016年5月19日对该协议提起行政诉讼，已经超过了两年法定起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持，但理由失当，予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
代理审判员 尹婷婷
代理审判员 陈 凯
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 何锦霞