江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3021号
上诉人（原审原告）：肖鹏，男，1970年7月28日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）：南京市粮油汽车运输有限公司，住所地江苏省南京市建邺区恒山路183号。
法定代表人：陈志宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晏家法，该公司员工。
委托诉讼代理人：郁大镇，江苏宁诚律师事务所律师。
上诉人肖鹏因与被上诉人南京市粮油汽车运输有限公司（以下简称粮油公司）民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初6970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，由于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人肖鹏上诉请求：1.撤销（2016）苏0106民初6970号判决，改判支持其诉讼请求；⒉由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：被上诉人在2006年10月27日向上诉人借钱，后每月陆续还款，但中间有7个月，共计18788元没有归还上诉人，现上诉人诉至法院要求被上诉人归还借款。被上诉人制定的《南京市粮油汽车运输有限公司2011年出租车更新方案》系被上诉人单方制定的，上诉人并未参与，而且被上诉人制定的更新方案未通知过上诉人，上诉人也从未见过书面文本。上诉人系在被上诉人单方制定的车辆更新申请报告上签字，但该报告上并没有免除被上诉人所欠借款不用归还的内容。因此一审法院据此驳回上诉人的诉请没有事实和法律依据。
被上诉人粮油公司辩称，1.2011年出租车更新工作方案是被上诉人根据《南京市政府2010-2011年出租汽车更新工作意见》所制定，上诉人签订确认的车辆更新申请报告上明确其已完全知晓并表示认可。之后双方于2011年4月1日签订了新的出租车汽车营运承包合同书，上诉人也更新了车辆，并领取了10000元的奖励，双方确实也是按照更新工作方案的内容予以履行。2.上诉人的主张早已超过了法律规定的诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
肖鹏向一审法院起诉请求：⒈判令粮油公司支付拖欠7个月的借款本息18788元（其中每月本金2334元，利息350元）；⒉判令粮油公司支付违约金10000元；⒊由粮油公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年10月16日，粮油公司出具收款凭证，载明收到肖鹏借款14万元。2006年10月26日，肖鹏（乙方）与粮油公司（甲方）签订《出租汽车营运承包合同书》，约定甲方拥有具备经营权资质的出租汽车，乙方自愿向甲方承包营运。同时，肖鹏（乙方）与粮油公司（甲方）签订《借款协议》，约定：乙方同意在签订本协议后5日内，一次性借予甲方人民币壹拾肆万元整由甲方使用，甲方使用期限为60个月，即自2006年10月27日起至2011年10月26日止；双方约定，甲方采取分批等额按约偿付本金、利息的方式还款，共分60个月还清，甲方每月应还款贰仟陆百捌拾肆元（其中本金贰仟叁百叁拾肆元，息叁百伍拾元），双方确定利息为定值，不受银行利率上调或下浮的影响；本协议履行期间，如遇政府部门政策规定或不可抗拒因素的影响，致使本协议无法履行或无继续履行必要的，甲方按未能履行本合同的时间计算，无息归还乙方借款余额，本协议自行终止，双方互不承担违约责任。
同日，粮油公司（甲方）与肖鹏（乙方）签订《补充协议》，约定：双方确认，《合同书》到期，乙方按《合同书》约定办完所有交接手续后，甲方届时一次性向乙方奖励壹万元整，若《合同书》到期前因乙方原因终（中）止或借款协议未履行完终（中）止的，或《合同书》到期后乙方不能按时按《合同书》约定办理完交接手续的，乙方则不享受奖励壹万元整；甲方从乙方承包的车辆投入正常营运后，（1）借款为10万元的，甲方每月还1917元，共分60个月（五年时间）还清乙方全部借款本金和利息；（2）借款为12万元的，甲方每月还2300元，共分60个月（五年时间）还清乙方全部借款本金和利息；（3）借款为14万元的，甲方每月还2684元，共分60个月（五年时间）还清乙方全部借款本金和利息……
2011年1月31日，粮油公司制定《南京市粮油汽车运输有限公司2011年出租车更新工作方案》，主要内容为：……五、更新的资金来源：2008年度签订合同的出租车、公司将按照提前两年的实际状况，给予其补偿标准为12万元除5年，（或14万元除5）一年2.4万元（或一年2.8万元）以此类推、按照实际未履行完毕年计算，这种状况的车有66台（58×4.8万元+8×5.6万元+旧车奖励三年6000元×66）合计362.8万元；2006年度签订合同的五年到期的车辆公司只奖励旧残值1万元，凡在2006年度签订合同至今未到期尚有几个月（一年内的）出租汽车驾驶员确实因为车况维修费用过高，主动提出要提前更换新型的，公司可以考虑采用“两不找”的政策即：公司方不做违约处理也不再收取未能履行完毕合同期限内余下的承包金、驾驶方不再索要未能履行完毕合同期限内的还本付息，车辆的残值仍按五年期限计算奖励（1万元），这种状况的车有56台（合计56万元）……甲方因发展生产经营的需要，向乙方借款人民币壹拾万元整；甲方从乙方承包的车辆投入正常营运后，借款为10万元的，甲方每月还1917元，共分60个月（五年时间）还清乙方全部借款本金和利息；甲方每月按计划还给乙方的借款，乙方只能作为当月应上缴的营运承包金的一部分缴纳给甲方……2011年3月17日，肖鹏向粮油公司出具《车辆更新申请报告》，载明：我是苏Ａ×××××出租车承包驾驶员肖鹏，因我承包的车辆合同期限虽还没到期，由于车辆车况差修理费用昂贵特向公司提出提前更新的申请，我已经领会了本公司《2010-2011年出租汽车更新工作方案》精神，表示认可，并保证能认真履行车辆更新工作方案中对驾驶方的所有要求，提前期限内不享受任何补偿，更新后将按照新合同的约定履行各项条款，另外，本人聘用的副驾合同期限未到，如遇合同纠纷，我与副驾自行协商解决，保证与公司无关。2011年3月21日，粮油公司出具收款凭证，载明收到肖鹏2011年出租车换型借款9万元。
2011年4月1日，肖鹏（乙方）与粮油公司（甲方）签订《出租汽车营运承包合同书》，约定甲方拥有完整产权符合本市城市行业管理部门要求且营运手续齐全的北京现代桑塔纳名驭轿车一辆，车牌号为苏Ａ×××××，发动机号390157，底盘号283162，甲方确保该车拥有出租汽车营运所具备的政府许可证件，并提供给乙方在承包期内使用，乙方承包期限为五年，自2011年4月1日至2016年3月31日止。同时，粮油公司（甲方）与肖鹏（乙方）签订《借款协议》、《补充协议》，约定：乙方同意在签订本协议后5日内，一次性借予甲方人民币壹拾万元整由甲方使用，甲方使用期限为60个月，即自2011年4月1日起至2016年3月31日止；双方约定，甲方采取分批等额按约偿付本金、利息的方式还款，共分60个月还清，甲方每月应还款壹仟玖佰壹拾柒元（其中本金壹仟陆佰陆拾柒元，息贰佰伍拾元），双方确定利息为定值，不收银行利率上调或下浮的影响；本协议履行期间，如遇政府部门政策规定或不可抗拒因素的影响（包括此车的经营期限无法达五年期限）致使本协议无法履行或无继续履行必要的，甲方按未能履行本合同的时间计算，无息归还乙方借款余额，本协议自行终止，双方互不承担违约责任……
审理中，肖鹏主张粮油公司应支付自2011年3月至10月的借款本息合计18788元，并支付违约金1万元；粮油公司认为双方已解除了2006年10月26日签订的《出租汽车营运承包合同书》，根据“两不找”政策，粮油公司无需支付该部分本息及违约金。双方一致确认2011年4月1日签订的《出租汽车营运承包合同书》已履行完毕。
一审法院认为，肖鹏与粮油公司分别于2006年10月26日、2011年4月1日签订的《出租汽车营运承包合同书》、《借款协议》、《补充协议》等，是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效，各方均应诚信履约。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。本案中，粮油公司于2006年10月26日向肖鹏借款14万元，有双方签订的借款协议及当庭陈述相互印证，一审法院予以确认。但2011年3月17日，肖鹏向粮油公司出具《车辆更新申请报告》，载明因其承包的车辆合同期限虽还没到期，由于车辆车况差修理费用昂贵特向公司提出提前更新的申请，其已经领会了本公司《2010-2011年出租汽车更新工作方案》精神，表示认可，并保证能认真履行车辆更新工作方案中对驾驶方的所有要求，提前期限内不享受任何补偿，更新后将按照新合同的约定履行各项条款，随后双方签订了新的《出租汽车营运承包合同书》、《借款协议》；根据《2010-2011年出租汽车更新工作方案》中规定的“凡在2006年度签订合同至今未到期尚有几个月（一年内的）出租汽车驾驶员确实因为车况维修费用过高，主动提出要提前更换新型的，公司可以考虑采用“两不找”的政策即：公司方不做违约处理也不再收取未能履行完毕合同期限内余下的承包金、驾驶方不再索要未能履行完毕合同期限内的还本付息，车辆的残值仍按五年期限计算奖励（10000元）”，应当认定双方之间关于2006年10月26日的借款协议已解除，双方依据该借款协议产生的权利义务终止。肖鹏明确表示认可出租汽车更新工作方案的内容，放弃索要未能履行完毕合同期限内的还本付息，且已领取了相应的残值奖励1万元，故肖鹏现起诉要求粮油公司支付2011年3月-10月的借款本息18788元及违约金10000元，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回肖鹏的诉讼请求。一审案件受理费520元，减半收取260元，由肖鹏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，肖鹏与粮油公司于2006年10月26日签订的《出租汽车营运承包合同书》、《出租汽车营运承包合同书〈借款协议〉》、《出租汽车营运承包合同书〈补充协议〉》，系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效，对双方当事人均有约束力。上述三份协议系同日签订，履约期限也相同，且《出租汽车营运承包合同书〈补充协议〉》第七条对借款合同的还款，与承包合同营运承包金的收取做了抵扣的约定，表明双方之间签订的三份协议存在关联、互负义务。2011年粮油公司对出租车进行更新，制定了《南京市粮油汽车运输有限公司2011年出租车更新工作方案》，其中对于存在上述借款合同、营运承包合同履行期限未届满的情况作出约定，明确若承包方申请更新出租车，则遵循“两不找”的原则，即粮油公司对合同剩余履行期间内的承包金不再向承包人进行主张，而承包人也不得向粮油公司索要借款合同期限内尚欠的本息，该约定意思表示明确、具体，以双方各放弃部分权利主张为解除合同、终止履行为要件。2011年3月17日，肖鹏向粮油公司提出了车辆更新申请报告，该报告中明确其已领会《南京市粮油汽车运输有限公司2011年出租车更新工作方案》精神，表明肖鹏提交该申请时对《南京市粮油汽车运输有限公司2011年出租车更新工作方案》的约定内容予以认可，现其以对《南京市粮油汽车运输有限公司2011年出租车更新工作方案》不知情为由，主张粮油公司应偿还尚欠的7个月借款本息缺乏依据，本院不予采纳。
综上，肖鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人肖鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一七年五月九日
书记员 刘雨晴