wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1849号
原告：宋立海，农民。
委托代理人：于世奎，系普兰店市长青法律服务所法律工作者。
被告：张金胜，司机。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司，所在地普兰店市光明街30-6号。
法定代表人：曲彬，系该公司经理。
委托代理人：刘惠兰，系该公司员工。
被告：韩昌飞，司机。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，所在大连市西岗区花园广场3号二、三层。
法定代表人：李忠堂，系该公司经理。
委托代理人：佘吉武，系该公司员工。
原告宋立海诉被告张金胜、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司、韩昌飞、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于清政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立海的委托代理人于世奎，被告张金胜、韩昌飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司委托代理人刘惠兰、被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司委托代理人佘吉武到庭参加了诉讼。本案现已理终结。
原告宋立海诉称，此次事故的损失为：医疗费28723.5元，住院伙食补助费2200元，营养费3000元，护理费4454.4元，误工费8580元，交通费480元，鉴定费2240元，财产损失费335元，上述费用合计50012.9元。其中医药费20000元，误工费4454.4元，护理费8580元，交通费480元，财产损失335元，合计33849.4元。要求二保险公司各自承担16924.7元。剩余医药费8723.5元，营养费3000元，住院生活补助费2200元，司法鉴定费2240元，合计16163.5元，要求被告张金胜赔偿70%的责任即11314.45元，要求被告韩昌飞承担30%的责任即赔偿4849.05元。
被告大地保险公司辩称，在交强险范围内承担10000元医疗费没有异议；误工费不予认可，因为原告已经70多岁，不应该承担误工损失；护理费的天数没有异议，对护理费每天143元有异议，我公司只认可每天80元；营业费和伙食补助费，因我公司交强险医疗费项下已超保额，故不予承担；交通费只认可350元，鉴定费不承担；财产损失费350元不予认可。
被告太平洋保公司辩称，原告医疗费中所含非医保用药2698.15元，不属于保险公司的理赔范围，伙食补助费及营养费应当按照每天50元计算，其他的意见同大地保险公司的意见。
被告张金胜、韩昌飞辩称，同意保险公司的答辩意见。
经审理查明，2015年12月28日16时，被告张金胜驾驶辽B×××××号牌照小型普通客车沿金石线由西向东行驶至皮莲线139km+265m处与沿皮莲线由南向北行驶被告韩昌飞驾驶的辽B×××××号小型轿车相撞，辽B×××××号小型普通客车撞告宋立海后又撞到路边广告牌，致车辆和广告牌损害，宋立海受伤。该起事故经普兰店市交通警察大队认定原告宋立海无责任，被告张金胜负主要责任，被告韩昌飞负次要责任。此外，辽B×××××号牌照小型普通客车被告太平洋保险公司投保了交强险及商业险，辽B×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
另查，原告宋立海受伤后在普兰店市第二人民医院住院21天，住院期间花费医疗费28635.48元，门诊花费23.5元,救护车费350元。原告伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定意见为：伤后按医嘱住院治疗用药基本合理；伤后需1人陪护和适当加强营养2个月；伤后休治时间为4个月。原告花鉴定费2240元。
再查，此次交通事故被告张金胜垫付原告宋立海医疗费10000元，被告韩昌飞垫付医疗费4000元。
本院所确认的上述事实有交通事故认定书、收据、鉴定报告及当事人陈述等在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。因本起事故被告张金胜承担主要责任，被告韩昌飞承担次要责任，原告宋立海无责任，故本院确定被告张金胜按照70%的责任比例，被告韩昌飞按照30%的责任比例赔偿原告宋立海的合理损失，属于合理。经本院确认，原告宋立海的合理损失为：医疗费28658.98元（28635.48元+23.5元），伙食补助费2100元（21天×100元/天），营养费3000元（60天×50元/天），误工费4454.4元（120天×37.12元/天），鉴定费2240元，交通费350元。关于护理费一节，因原告未提供支持护理人员的职业以及是否雇佣护工的证据，本院按照每天100元的标准计算原告护理费为6000元（60天×100元/天），关于财产损失一节，因交通事故认定书明确记载原告为行人，且原告补交照片材料无明确记载来源于普兰店市公安局交通警察大队，故本院对原告该项主张不予支持。上述费用合计46803.38元。其中由二被告保险公司在交强险医疗费项下内各自承担医疗费10000元，伤残赔偿金项下含误工费4454.4元，护理费6000元，交通费350元，各自承担5403元。剩余费用15998.98元由被告张金胜承担1200元（15998.98元×70%-10000元），由被告韩昌飞承担800元（15998.98元×30%-4000元）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条条判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司于本判决生效之日起三十日内，在交强险范围内一次性赔偿原告宋立海各项经济损失合计为15403元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起三十日内，在交强险范围内一次性赔偿原告宋立海各项经济损失合计为15403元；
三、被告张金胜于本判决生效之日起三十日内，一次性赔偿原告宋立海各项经济损失1200元；
四、被告韩昌飞本判决生效之日起三十日内，一次性赔偿原告宋立海各项经济损失800元；
五、驳回原告宋立海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取311元，由被告张金胜承担218元，由被告韩昌飞承担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于清政
二〇一六年七月十三日
书记员 孙云杰
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3245号
申请执行人：兰华林，女，1962年7月7日生汉族，住福建省长汀县。
被执行人：卢善春，男，1970年3月13日生汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人兰华林与被执行人卢善春民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的车辆、股权、不动产、银行存款、有价证券等采取了财产调查措施，查明：一、被执行人卢善春名下有一处房产，已被本院依法拍卖，拍卖所得款人民币633766元优先支付了抵押债权548100元、房产评估费8500元，以及依法按照最低标准保留给被执行人卢善春唯一住房保障金30000元，余款47166元依法缴纳了卢善春作为被执行人的多个案件的受理费，拍卖款未有剩余；二、被执行人卢善春名下有一处店面，现本院正在依法拍卖处置中；其它未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币80000元及利息，暂无法全部执行到位。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费，且已将此情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第3245号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一七年十月十九日
代理书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汀执字第3245号申请执行人：兰华林，女，1962年7月7日生汉族，住福建省长汀县。被执行人：卢善春，男，1970年3月13日生汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人兰华林与被执行人卢善春民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的车辆、股权、不动产、银行存款、有价证券等采取了财产调查措施，查明：一、被执行人卢善春名下有一处房产，已被本院依法拍卖，拍卖所得款人民币633766元优先支付了抵押债权548100元、房产评估费8500元，以及依法按照最低标准保留给被执行人卢善春唯一住房保障金30000元，余款47166元依法缴纳了卢善春作为被执行人的多个案件的受理费，拍卖款未有剩余；二、被执行人卢善春名下有一处店面，现本院正在依法拍卖处置中；其它未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币80000元及利息，暂无法全部执行到位。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费，且已将此情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第3245号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国平审 判 员  吴许明审 判 员  刘富荣二〇一七年十月十九日代理书记员  陈海红
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3931号
申请执行人胡春生。
被执行人赵曌。
被执行人北京中实文化传媒有限公司。
申请执行人胡春生与被执行人赵曌、北京中实文化传媒有限公司其他民事纠纷一案，申请执行人依据2015昌民（商）初字第15870号民事判决书向我院申请强制执行。
本院受理此案后，经查询被执行人暂无财产可供执行。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
代理审判员 刘有昌
代理审判员 夏 霞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郭 勇
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执212号
申请执行人马京翠，女，1964年8月3日出生，汉族，居民，住北京市东城区。
被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，所在地为北京市怀柔区泉河园二区乙2号楼3层02室。
法定代表人：桑桂江，总经理。
申请执行人马京翠与被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0116民初6544号民事调解书，双方自愿达成如下协议：和谐置家（北京）房地产经纪有限公司于2017年12月31日之前退还马京翠服务费、过户费、定金、首付款及补偿款共1227000元。申请执行人马京翠于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月8日向申请执行人马京翠发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2018年1月22日依法向被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效调解书确定的义务。经本院查询被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司财产情况，未发现被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司有可供执行的财产，本院依法对被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，并依法对被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司的法定代表人桑桂江采取司法拘留措施，但其仍未履行义务。且申请执行人马京翠亦无法提供被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人马京翠尚未实现的债权，应由被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人马京翠发现被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司有可供执行财产或被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司有履行能力等房屋买卖条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 周忠良
二〇一八年七月二日
书记员 池芸倩
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1630号
罪犯徐杰，男。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2014年12月17日作出（2014）钟少刑初字第18号刑事判决，以徐杰犯引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；犯猥亵儿童罪判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元。该案同案犯不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2015年3月19日，作出(2015)常少刑终字第0002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯徐杰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现，但该犯系累犯，故可适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯徐杰在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐杰的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯徐杰对于原审裁判确定的财产性判项全部履行。
本院认为，罪犯徐杰在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系累犯，故应对其减刑幅度从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐杰的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年4月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年七月二十日
书记员 周俊辰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10392号
原告：刘玉桂，男，1979年7月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人马秋硕，女，1981年4月29日出生，汉族，农民，住址同上。（系原告之妻）。
被告：杨茂辉，男，1963年11月1日出生，居民身份证号码
320304196311014017，汉族，农民，住徐州市铜山区利国镇利国铁矿宿舍3区。
原告刘玉桂诉被告杨茂辉租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉桂及其委托代理人马秋硕到庭参加诉讼，被告杨茂辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉桂诉称，2015年7月6日，原告租赁被告的选厂进行矿石加工，双方就租赁的相关事项做了具体约定，直至2015年7月6日合同履行完毕，被告当即将选厂出售给他人。在原告撤离场地时，该选厂的用电帐户中尚有原告缴纳的电费8411.41元，原告多次向被告索要该笔电费款，被告始终以无钱为由拒付，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告返还电费款8411.41元。
被告杨茂辉未作答辩。
经审理查明，2014年7月6日，原告刘玉桂（乙方）、被告杨茂辉（甲方）签订《场地租赁协议》1份，约定被告将其位于徐州市铜山区利国镇西马山的选矿厂场地及厂内所有机械设备、生产工具等出租给原告使用，租赁期限自2014年7月6日至2015年7月6日，租金64000元。同时约定“经营期间机械维护、房屋修缮、电费及工人工资均由乙方负担”，还约定“合同期满，乙方应依约退还给甲方场地及附属物并结清电费”。合同签订当日，原告交付现金64000元，被告出具了收条。
2015年7月6日合同期满后，原告将场地及附属设备交还给被告，但未结清电费。2015年8月，江苏省电力公司徐州市铜山供电公司出具发票，载明“徐州仁和矿业有限公司”（争议厂区所用电费缴纳户名）交纳电费12134.57元，已使用3723.16元，仍余8411.41元。
另查明，原告提供了其代理人马秋硕与被告之间的电话录音1份，该录音中被告认可结余电费的事实，但表示尚有被告交付场地时结余的2000余元电费未结算，并表示因场地已转让给第三人，应由第三人给付原告电费。经本院释明，原告表示愿意扣减2411.41余元的电费，仅请求6000元。
上述事实，有协议书、收条、电费发票、录音及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的租赁协议合法有效，双方均应按照合同约定诚实信用地履行合同义务，本案中原告在合同终止时负有返还租赁物及结清电费的义务，而被告当然也负有退还多余电费的义务。本案中，原告在合同终止时多缴纳8411.41元的电费，扣除被告所有的部分电费后，仍有6000余元电费应当返还。被告称该款应由第三人返还无事实和法律依据，本院不予采纳。被告称原告主张的电费中有其所有的2000余元，但因被告未到庭提供相应证据，本院根据原告自认，酌情认定2411.41元。依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨茂辉于本判决生效之日起十日内返还原告刘玉桂电费6000元；
二、驳回原告刘玉桂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨茂辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈楚
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初1075号
原告：中国农业银行股份有限公司蔚县支行，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇人民路78号。
负责人：王海涛，系该支行行长。
委托诉讼代理人：马智成，系该支行客户部经理。
被告：贾月琴，女，1983年1月21日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市蔚县。
原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行与被告贾月琴信用卡纠纷一案，本案于2017年7月28日立案。原告于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行提出的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。
依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告负担。
审判员 刘建国
二〇一七年十月二十八日
书记员 金桐莹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审353号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人陈有进，男，1958年4月4日生，汉族，初中文化，群众，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月1日作出的平国土资罚字〔2016〕第7503号行政处罚决定。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”而申请执行人所作处罚决定告知被执行人“如不服本行政处罚决定，接到本处罚决定书十五日内依法向平山县人民法院起诉。”违反法律规定，剥夺了当事人的诉权。另外，申请执行人作出的处罚决定主文不明确不具体，无法执行�依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字〔2016〕第7503号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 玉
河南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫刑终581号
原公诉机关河南省商丘市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱广新，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，住河南省民权县。系被害人朱某3之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高秀真，女，1953年12月25日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人朱某3之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某1。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某2。
法定代理人宋巧菊，女，1977年12月7日出生，汉族。
原审被告人宋永辉，男，1977年9月15日出生，汉族，高中文化，捕前住民权县，因涉嫌犯故意杀人罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
辩护人吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。
原审被告人洪艳梅，女，1979年5月13日出生，汉族，本科文化，捕前住民权县，因涉嫌犯帮助毁灭证据罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
河南省商丘市中级人民法院审理商丘市人民检察院指控原审被告人宋永辉犯故意杀人罪、洪艳梅犯帮助毁灭证据罪及原审附带民事诉讼原告人朱广新、高秀真、朱某1、朱某2提起附带民事诉讼一案，于2016年8月22日作出（2016）豫14刑初25号刑事附带民事判决。在法定期限内检察机关不抗诉，被告人宋永辉、洪艳梅服判不上诉，原判刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人朱广新等人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问附带民事诉讼原告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月27日凌晨1时许，被告人宋永辉回到家中，发现妻子洪艳梅与被害人朱某3在卧室床上躺着，质问朱某3时引起厮打。厮打过程中宋永辉拿起铁锤多次打击朱某3头部，致朱某3死亡。后将尸体拖至卫生间，用菜刀肢解尸体后驾车抛尸于山东省曹县邵庄镇孔庄南河内。宋永辉离开杀人现场后，被告人洪艳梅将家中的作案现场进行清理，并将作案工具锤子扔至民权县城关镇治安路南段垃圾箱内，将家中带血物品扔至多处。经法医鉴定，朱某3系脑挫裂伤伴多灶性出血而死亡；系死后分尸。案发后，宋永辉、洪艳梅主动到公安机关投案。
原判认定上述事实的证据有：根据宋永辉、洪艳梅供述、指认，从杀人现场、抛尸现场、抛弃物证现场等处提取的锤子、菜刀、纸箱等物证；从宋永辉家卧室、洗手间、卫生间、轿车后备箱及分尸用菜刀上、抛弃作案物品现场纸箱上提取的血迹、斑迹等均检出死者朱某3的DNA；尸体检验鉴定意见；证明宋永辉、洪艳梅主动投案的证人贾某、吕某等人证言及视听资料。被告人宋永辉、洪艳梅对犯罪事实亦予供认。足以认定。
根据上述事实和证据，商丘市中级人民法院认定被告人宋永辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人洪艳梅犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人宋永辉赔偿附带民事诉讼原告人朱广新、高秀真、朱某1、朱某2经济损失18979元。
上诉人朱广新等人上诉称：原判认定事实错误，被告人宋永辉系有预谋杀人，被告人洪艳梅系杀人共犯，原判对宋永辉量刑过轻，对洪艳梅定性错误；原判判决民事赔偿数额少。
原审被告人宋永辉辩护人辩护意见称，被害人在案发前因上有重大过错，宋永辉有自首情节，认罪、悔罪，请求对其减轻处罚。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实。本院予以确认。
关于上诉人朱广新等人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，现场勘查笔录、物证鉴定意见及被告人的供述等可以证实宋永辉故意杀人，洪艳梅帮助毁灭证据，但无证据证明宋永辉系有预谋杀人，亦不能认定洪艳梅系杀人共犯。宋永辉有自首情节，认罪、悔罪，被害人在案发前因上有明显过错，原判综合考虑上述量刑情节所作量刑适当。原判根据法律规定确定的赔偿数额亦无不当。
本院认为，原审被告人宋永辉故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。原审被告人洪艳梅帮助毁灭证据，情节严重，其行为构成帮助毁灭证据罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人朱广新、高秀真、朱某1、朱某2的上诉理由不能成立，不予支持。宋永辉辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾亚旻
代理审判员 马 杰
代理审判员 王 宾
二○二○一六年十二月二日
书 记 员 牛梦娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7536号
原告王友，男，1964年7月16日出生。
被告张进明，男，1960年10月31日出生。
被告张文莲，女，1963年9月11日出生。
原告王友与被告张进明、张文莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友到庭参加了诉讼，被告张进明、张文莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王友向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款5万元，并支付逾期利息（以5万元为基数，从2013年3月3日起计算至借款实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告系朋友关系，被告因为做生意急需用钱，于2013年1月2日找原告借款5万元，原告念及是朋友关系，将5万元现金借给第一被告，第一被告为原告出具欠条一张。现因为原告家中急需用钱，且原告之前多次找到被告催要借款，被告均以种种理由拒绝偿还。原告了解，二被告是夫妻关系，借款以后二被告离婚，根据我国婚姻法的相关规定，被告张文莲对被告张进明的婚姻存续期间的夫妻共同债务亦应该承担给付责任。被告的行为严重损害了原告的合法利益，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张进明未到庭参加诉讼，但在谈话笔录中答辩：借条确实是我打的，但不是借款。王友开赌场的，这个钱是王友给我玩百家乐的游戏额度，根本没有现金或转账的5万元，王友威胁我打的借条，但我没有报警。我没有实际借款，不同意偿还借款。
被告张文莲未到庭参加诉讼，但在谈话笔录中答辩：这事跟我没有关系，我和张进明曾经是夫妻，我们已于2013年4月27日协议离婚了。张进明给王友打借条这事，我完全不知情，直到王友起诉，我才知道张进明是去赌博的。没有见张进明往家里拿钱，也没有花过他的钱，因此不同意偿还原告借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，被告张进明、张文莲未到庭参加诉讼故未对该证据提出异议，本院经审查认定该证据与当事人陈述存在关联性，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张进明于2013年1月2日向原告王友出具借条一张，载明“今借王友现金伍万元整。借款人张进明。(借期两个月)……”。张进明未按照约定期限偿还借款。
另查，被告张进明与被告张文莲于1983年10月28日登记结婚，于2013年4月27日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张进明从原告王友处取得借款并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故王友要求张进明偿还借款符合法律规定，本院予以支持。对于张进明提出本案款项系赌资、借条系王友胁迫其出具的辩解意见，因事发后张进明并未报警，且未向法院提供证据予以佐证，故本院不予采信。对于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告主张的该笔债务系张进明与张文莲的夫妻共同债务，本院予以采信。对张文莲提出该笔借款并不知情且张进明并未将该借款用于家庭共同生活的辩解意见，因被告张文莲未向法院提供证据予以佐证，故本院不予采信。被告张文莲应对该债务承担连带清偿责任，被告张文莲承担连带清偿责任后，有权向被告张进明追偿。被告张进明、张文莲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张进明于本判决生效后十日内偿还原告王友借款五万元。
二、被告张进明于本判决生效后十日内给付原告王友利息（计息方法为以五万元为基数，按照年利率6%，自二○一三年三月三日起至款项实际付清之日止。）
三、被告张文莲对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告张文莲承担连带清偿责任后，有权向被告张进明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告张进明、张文莲负担（于本判决生效后七日内交纳）;送达起诉状副本及开庭传票公告费二百六十元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定）,由被告张进明、张文莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 隗和群
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 穆 莹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初7536号原告王友，男，1964年7月16日出生。被告张进明，男，1960年10月31日出生。被告张文莲，女，1963年9月11日出生。原告王友与被告张进明、张文莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友到庭参加了诉讼，被告张进明、张文莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王友向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款5万元，并支付逾期利息（以5万元为基数，从2013年3月3日起计算至借款实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告系朋友关系，被告因为做生意急需用钱，于2013年1月2日找原告借款5万元，原告念及是朋友关系，将5万元现金借给第一被告，第一被告为原告出具欠条一张。现因为原告家中急需用钱，且原告之前多次找到被告催要借款，被告均以种种理由拒绝偿还。原告了解，二被告是夫妻关系，借款以后二被告离婚，根据我国婚姻法的相关规定，被告张文莲对被告张进明的婚姻存续期间的夫妻共同债务亦应该承担给付责任。被告的行为严重损害了原告的合法利益，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张进明未到庭参加诉讼，但在谈话笔录中答辩：借条确实是我打的，但不是借款。王友开赌场的，这个钱是王友给我玩百家乐的游戏额度，根本没有现金或转账的5万元，王友威胁我打的借条，但我没有报警。我没有实际借款，不同意偿还借款。被告张文莲未到庭参加诉讼，但在谈话笔录中答辩：这事跟我没有关系，我和张进明曾经是夫妻，我们已于2013年4月27日协议离婚了。张进明给王友打借条这事，我完全不知情，直到王友起诉，我才知道张进明是去赌博的。没有见张进明往家里拿钱，也没有花过他的钱，因此不同意偿还原告借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，被告张进明、张文莲未到庭参加诉讼故未对该证据提出异议，本院经审查认定该证据与当事人陈述存在关联性，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张进明于2013年1月2日向原告王友出具借条一张，载明“今借王友现金伍万元整。借款人张进明。(借期两个月)……”。张进明未按照约定期限偿还借款。另查，被告张进明与被告张文莲于1983年10月28日登记结婚，于2013年4月27日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张进明从原告王友处取得借款并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故王友要求张进明偿还借款符合法律规定，本院予以支持。对于张进明提出本案款项系赌资、借条系王友胁迫其出具的辩解意见，因事发后张进明并未报警，且未向法院提供证据予以佐证，故本院不予采信。对于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告主张的该笔债务系张进明与张文莲的夫妻共同债务，本院予以采信。对张文莲提出该笔借款并不知情且张进明并未将该借款用于家庭共同生活的辩解意见，因被告张文莲未向法院提供证据予以佐证，故本院不予采信。被告张文莲应对该债务承担连带清偿责任，被告张文莲承担连带清偿责任后，有权向被告张进明追偿。被告张进明、张文莲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张进明于本判决生效后十日内偿还原告王友借款五万元。二、被告张进明于本判决生效后十日内给付原告王友利息（计息方法为以五万元为基数，按照年利率6%，自二○一三年三月三日起至款项实际付清之日止。）三、被告张文莲对上述债务承担连带清偿责任。四、被告张文莲承担连带清偿责任后，有权向被告张进明追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，由被告张进明、张文莲负担（于本判决生效后七日内交纳）;送达起诉状副本及开庭传票公告费二百六十元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定）,由被告张进明、张文莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春霞人民陪审员  高庆斌人民陪审员  隗和群二〇一六年十二月二十三日书 记 员  穆 莹
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3489号
申请执行人陈苗景，女，1982年11月19日出生，住武义县。
被执行人杨桂堂，男，1975年9月5日出生，住武义县。
关于申请执行人陈苗景与被执行人杨桂堂民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初3443号判决书已发生法律效力。申请执行人陈苗景于2016年12月22日向本院申请执行，要求被执行人杨桂堂支付执行款30000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3489号案终结本次执行程序。申请执行人陈苗景今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年四月五日
代书 记员 叶建莉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终138号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：郑亚东，该分公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ夏，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ原，男。
委托诉讼代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于鹏，安徽皖太律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：太和县瑞安运输有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：刘翠英，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人险阜阳公司）因与被上诉人ＸＸ原、太和县瑞安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人险阜阳公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误，ＸＸ原提供的证明并非其公司出具；即便该证据有效，太和县瑞安运输有限公司未尽严格审查义务，自身存在过错，其后果应由自己承担。
ＸＸ原辩称：人险阜阳公司一审时认可其出具的证明，错误的产生并非太和县瑞安运输有限公司的原因，系人险阜阳公司的系统原因造成，太和县瑞安运输有限公司没有过错，人险阜阳公司应予赔偿。
ＸＸ原向一审法院起诉请求：请求判令人险阜阳公司等赔偿其各项损失合计143207.76元，并承担本案诉讼费。
一审法院查明：2017年2月16日20时20分许，高涛驾驶皖K9C2**号重型半挂牵引车（皖K93**)在沂南县大庄镇壶井特钢厂院内由北向南倒车时，将ＸＸ原的脚部压伤。ＸＸ原先后在沂南县人民医院和太和县中医院住院治疗32天，医疗花费31389.56元。临沂市公安局交通警察支队沂南大队交通事故处理中队认为：高涛在此事故中负全部责任。安徽公平司法鉴定所《皖公平司（2017）临鉴字第640号司法鉴定意见书》结论为：ＸＸ原构成十级伤残，误工期180天，护理期、营养期分别为90天；二期手术取左胫腓骨远端内固定物，误工期30天，护理期、营养期分别为20天；后续治疗费大约10000元。ＸＸ原支付鉴定费1900元。皖K9C2**号车肇事前一个年度交强险的保险期限为2016年1月28日0时至2017年1月27日24时，2017年1月5日（交强险到期前）人险阜阳公司为皖K9C2**办理了交强险续保，正常情况下上下两个年度的保险期限会自动衔接，由于人险阜阳公司办理业务的系统原因，将皖K9C2**号车的交强险的保险期限生成了2017年2月27日至2018年2月26日，且无法批改。皖K9C2**号车在人险阜阳公司投保1000000不计免赔的商业险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担民事责任。1、本起事故发生在沂南县大庄镇壶井特钢厂院，属于非道路交通事故，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具的对事故责任认定的证明客观真实，予以采信；2、安徽公平司法鉴定所是有鉴定资格的鉴定机构，人险阜阳公司未能举证推翻《皖公平司（2017）临鉴字第640号司法鉴定意见书》，对该鉴定结论予以采信；3、皖K9C2**号车肇事前后的两个交强险保险年度的不衔接，是因为人险阜阳公司办理业务的系统原因所造成，人险阜阳公司2017年8月2日的情况说明也证明了这一点，对ＸＸ“本起事故发生在交强险保险期限内”的主张，予以支持；4、人险阜阳公司“不承担鉴定费、诉讼费”的主张，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条和国务院《诉讼费收缴办法》第二十九条的规定，不予支持。ＸＸ原的损失为：1、医疗费31389.56元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费960元（30元/天×32天＝960元）；4、营养费3300元（30元/天×110天＝3300元）；5、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%=58312元）；6、护理费13367.2元（121.52元/天×110天＝13367.2元）；7、误工费16779元（79.9元/天×210天＝16779元）；8、鉴定费1900元；9、交通费160元（5元/天×32天＝160元）；10、精神抚慰金6000元；以上十项合计142167.76元。上述损失，由人险阜阳公司分别在交强险和商业险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费收缴办法》第二十九条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起十日内赔付ＸＸ原142167.76元；二、驳回ＸＸ原的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3164元，减半收取1582元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，皖K9C2**号车辆前后的两个交强险保险年度不衔接，系人险阜阳公司业务系统原因造成，人险阜阳公司出具的情况说明也证明了上述事实,人险阜阳公司虽否认该说明系其公司出具，但认可该说明上加盖的其公司的业务承保专用章的真实性，故一审结合本案相关事实，对该说明予以认定并无不当。交强险系我国法律规定的强制保险制度，保险条款均为格式条款，除保险时间外，合同内容是相同的，太和县瑞安运输有限公司在交强险到期前主动到人险阜阳公司续保，人险阜阳公司业务人员亦予以受理，太和县瑞安运输有限公司有充分理由相信办理的是下一年度的交强险，因人险阜阳公司办理业务的系统出现问题，导致保期未能衔接，太和县瑞安运输有限公司并无过错。综上，人险阜阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2430.36元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一八年一月三十一日
书记员 张含（代）
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执2164号
申请执行人马岳方，男，1951年6月4日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人徐成伟，江苏常弘律师事务所律师。
被执行人李寿双，男，1973年12月11日生，汉族，盐城市人，住常州市武进区。
被执行人邵林列，男，1971年4月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人马岳方与被执行人李寿双、邵林列借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）武民初字第1117号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人李寿双于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还申请执行人马岳方借款本金442600元及利息（自2014年2月15日起至实际支付之日止，按年利率12%的标准计算）；二、被执行人邵林列对上述借款中的20万元承担连带偿还责任。案件受理费7640元，公告费560元，合计人民币450800元。因被执行人李寿双、邵林列未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马岳方向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人李寿双、邵林列因欠外债较多，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人李寿双、邵林列银行存款、车辆、房产等，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行。本案尚未执行到位450800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人马岳方享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李寿双、邵林列是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结银行存款和查封车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第1117号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 建
执行员 徐晓东
执行员 马群伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 曹玉玉
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初329号
原告汪某，女，1953年7月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告刘某，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告汪某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月18日，被告向我借款人民币200000元，约定月利率20‰，半年结息。但被告借款后，�未还本结息，经我多次催要，被告均以无钱为由推托，故诉至贵院，请求判令被告立即偿还欠款本金200000元，支付利息96000元，本息合计人民币296000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年2月18日，被告刘某向原告汪某借款人民币200000元。被告刘某于借款当日为原告汪某出具借据一枚，并约定月利率20‰，每半年结息一次。此款经原告汪某多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实，有原告汪某提交的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘某向原告汪某借款200000元事实清楚，证据确实充分，有原告汪某向本院提交的借据一枚在卷佐证，足以认定，被告刘某应履行偿还借款义务。原、被告借款时约定月利率为20‰不违反法律规定，本院予以确认。被告刘某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告汪某诉讼主张的抗辩。综上，对原告汪某要求被告刘某偿还借款本金200000元，并支付利息96000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后10日内偿还原告汪某欠款本金200000元，并支付利息96000元，本息合计人民币296000元。
案件受理费2870元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志峰
二O一七年四月七日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初329号原告汪某，女，1953年7月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告刘某，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告汪某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年2月18日，被告向我借款人民币200000元，约定月利率20‰，半年结息。但被告借款后，�未还本结息，经我多次催要，被告均以无钱为由推托，故诉至贵院，请求判令被告立即偿还欠款本金200000元，支付利息96000元，本息合计人民币296000元。被告未作答辩。经审理查明，2015年2月18日，被告刘某向原告汪某借款人民币200000元。被告刘某于借款当日为原告汪某出具借据一枚，并约定月利率20‰，每半年结息一次。此款经原告汪某多次催要，被告至今未予偿还。上述事实，有原告汪某提交的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，被告刘某向原告汪某借款200000元事实清楚，证据确实充分，有原告汪某向本院提交的借据一枚在卷佐证，足以认定，被告刘某应履行偿还借款义务。原、被告借款时约定月利率为20‰不违反法律规定，本院予以确认。被告刘某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告汪某诉讼主张的抗辩。综上，对原告汪某要求被告刘某偿还借款本金200000元，并支付利息96000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后10日内偿还原告汪某欠款本金200000元，并支付利息96000元，本息合计人民币296000元。案件受理费2870元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志峰二O一七年四月七日书记员张宇阔
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初1845号
原告：杜辉，男。
委托诉讼代理人：何倩，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。
被告：营口龙江房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街。
法定代表人：王晓亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣军，男。
原告杜辉与被告营口龙江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告杜辉于2017年11月24日申请撤诉。
本院认为：当事人的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜辉撤回起诉。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 金 琢
代理审判员 孙元臣
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王彦羲
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执3394号
申请执行人上海市普陀区卫生和计划生育委员会，住所地上海市普陀区。
法定代表人李文秀，主任。
被执行人刘玉玲，女，1971年1月20日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市。
申请执行人上海市普陀区卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的该委员会作出的普XXXXXXXXXX号行政处罚决定向本院申请执行，要求被执行人刘玉玲支付应缴纳的罚款人民币4000元。本院经依法审查于2016年1月5日作出(2016)沪0107行审2号准予强制执行的行政裁定书并以(2016)沪0107执3394号立案执行。
执行过程中，被执行人刘玉玲经本院传唤既未到庭又未履行，且目前去向不明。经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人上海市普陀区卫生和计划生育委员会亦无法提供相应线索，同意待具备执行条件时再申请恢复执行，且对本案终结执行不持异议。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结对本院(2016)沪0107执3394号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱晓东
审判员 邱建忠
审判员 朱海波
二〇一六年八月二十六日
书记员 缪茵渊
附：相关法律条文
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初1156号
原告：甘肃中核和诚物业管理有限公司，住所地嘉峪关市四0四生活区兰泽园A1-1号。统一社会信用代码：91620200794893364W。
法定代表人:许尔新，总经理。
委托诉讼代理人：何淑平，女，该公司事业部主管。
委托诉讼代理人：王学文，男，该公司员工。
被告：刘德义，男，汉族。
原告甘肃中核和诚物业管理有限公司（以下简称和诚物业公司）诉被告刘德义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘德义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2015年3月17日起至2017年3月17日止欠付的物业费1024.8元，及自2017年3月17日至实际履行之日期间以1024.8元物业费按日以千分之三计算的违约金；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月17日、2016年3月16日，原告与碧水绿洲小区业主委员会签订了《碧水绿洲服务合同》，约定由原告为碧水绿洲小区提供物业服务，合同第六条约定了物业服务费用的标准；第七条约定物业服务费用由原告按年向业主收取，缴费周期为一年，按照原告通知的时间、地点由业主向原告交纳；第三十四条约定业主或者物业使用人违反合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三标准向原告交纳滞纳金。合同签订后，原告为碧水绿洲小区提供了物业服务，但被告拒绝缴纳物业服务费，被告的住宅面积104.25平方米，共计拖欠物业费1024.8元，因被告未能按时足额交纳物业服务费，原告诉至法院。
刘德义未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘德义未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。对原告当庭提交的物业服务合同、欠费明细清单、甘价服务（2017）137号通知、小区垃圾实行清运报告回复函、催缴通知书等证据，本院予以审核认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，2016年3月16日，原告与嘉峪关市碧水绿洲小区业主委员会签订了两份《碧水绿洲物业服务合同》，两份合同均约定原告为碧水绿洲小区提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅0.4元/月*平方米，同时双方对物业管理服务事项、服务质量及权利义务进行了约定，两份合同约定的期限分别为自2015年3月17日至2016年3月17日和2016年3月17日至2017年3月17日。被告系碧水绿洲小区业主，拥有房屋建筑面积为104.25㎡。嘉峪关市城市居民生活垃圾的收费标准为2元/人*月。被告未交纳2015年度、2016年度的物业服务费及垃圾清运费1024.8元。
本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告与业主委员会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业服务费。2015年3月17日至2017年3月17日，被告未能按时交纳相应的物业服务费，应对其行为承担相应的民事责任。故原告要求被告支付该期间的物业服务费及垃圾清运费的诉讼请求，本院依法予以支持。合同中约定：”业主或者物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰标准向乙方支付滞纳金”，该约定具有违约金性质，被告未能按时足额交纳物业服务费，现原告要求被告承担违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。因该违约金约定比例明显过高，本院酌情按年利率24%予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业服务管理条例》第十二条之规定，判决如下：
刘德义于本判决生效后10日内向甘肃中核和诚物业管理有限公司支付物业服务费及垃圾清运费1024.8元，并承担违约金（自2017年3月18日起至本判决确定的履行期满之日，以欠付的物业服务费及垃圾清运费1024.8元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘德义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 员 韩卫国
二〇一八年五月十七日
法官助理 时转丽
书 记 员 汤建华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0271民初1156号原告：甘肃中核和诚物业管理有限公司，住所地嘉峪关市四0四生活区兰泽园A1-1号。统一社会信用代码：91620200794893364W。法定代表人:许尔新，总经理。委托诉讼代理人：何淑平，女，该公司事业部主管。委托诉讼代理人：王学文，男，该公司员工。被告：刘德义，男，汉族。原告甘肃中核和诚物业管理有限公司（以下简称和诚物业公司）诉被告刘德义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘德义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2015年3月17日起至2017年3月17日止欠付的物业费1024.8元，及自2017年3月17日至实际履行之日期间以1024.8元物业费按日以千分之三计算的违约金；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月17日、2016年3月16日，原告与碧水绿洲小区业主委员会签订了《碧水绿洲服务合同》，约定由原告为碧水绿洲小区提供物业服务，合同第六条约定了物业服务费用的标准；第七条约定物业服务费用由原告按年向业主收取，缴费周期为一年，按照原告通知的时间、地点由业主向原告交纳；第三十四条约定业主或者物业使用人违反合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三标准向原告交纳滞纳金。合同签订后，原告为碧水绿洲小区提供了物业服务，但被告拒绝缴纳物业服务费，被告的住宅面积104.25平方米，共计拖欠物业费1024.8元，因被告未能按时足额交纳物业服务费，原告诉至法院。刘德义未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘德义未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。对原告当庭提交的物业服务合同、欠费明细清单、甘价服务（2017）137号通知、小区垃圾实行清运报告回复函、催缴通知书等证据，本院予以审核认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，2016年3月16日，原告与嘉峪关市碧水绿洲小区业主委员会签订了两份《碧水绿洲物业服务合同》，两份合同均约定原告为碧水绿洲小区提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅0.4元/月·平方米，同时双方对物业管理服务事项、服务质量及权利义务进行了约定，两份合同约定的期限分别为自2015年3月17日至2016年3月17日和2016年3月17日至2017年3月17日。被告系碧水绿洲小区业主，拥有房屋建筑面积为104.25㎡。嘉峪关市城市居民生活垃圾的收费标准为2元/人·月。被告未交纳2015年度、2016年度的物业服务费及垃圾清运费1024.8元。本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告与业主委员会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业服务费。2015年3月17日至2017年3月17日，被告未能按时交纳相应的物业服务费，应对其行为承担相应的民事责任。故原告要求被告支付该期间的物业服务费及垃圾清运费的诉讼请求，本院依法予以支持。合同中约定：”业主或者物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰标准向乙方支付滞纳金”，该约定具有违约金性质，被告未能按时足额交纳物业服务费，现原告要求被告承担违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。因该违约金约定比例明显过高，本院酌情按年利率24%予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业服务管理条例》第十二条之规定，判决如下：刘德义于本判决生效后10日内向甘肃中核和诚物业管理有限公司支付物业服务费及垃圾清运费1024.8元，并承担违约金（自2017年3月18日起至本判决确定的履行期满之日，以欠付的物业服务费及垃圾清运费1024.8元为基数，按年利率24%计算）。如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘德义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 员 韩卫国二〇一八年五月十七日法官助理 时转丽书 记 员 汤建华
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初421号
原告魏某某。
委托代理人温暖（受魏某某的特别授权委托），江苏云松律师事务所律师。
被告顾某某男，1966年6月29日生。
第三人崔某某，女，1941年3月21日生。
原告魏某某与被告顾某某、崔某某所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人温暖、被告顾某某、第三人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：其与顾某某于2008年12月25日协议离婚，并签订自愿离婚协议书，双方约定位于无锡市××山区前洲镇××下××房产及室内所有家电、家具归其所有。现请求法院确认坐落于无锡市××山区前洲镇××下××号房屋（登记在锡房权证前洲字第××号房屋所有权证项下，以下简称下场上109号房屋）归其所有，并判令本案诉讼费用由顾某某承担。
被告顾某某辩称：下场上109号房屋由其母亲崔某某建造，房屋应当归崔某某所有。其对离婚协议书存有异议，离婚时并不知道房屋会被拆迁，且认为魏某某也会将房屋交给儿子，所以才同意房屋归魏某某所有。签订离婚协议书时崔某某与儿子均不知情。
第三人崔某某辩称：下场上109号房屋由其建造，是要留给孙子的。魏某某与顾某某离婚时其并不知情，认为房屋应当归其所有，顾某某系无权处分，行为无效，不同意房屋归魏某某所有。
经审理查明：顾某某、顾群燕系崔某某与顾金保的子女，顾金保于2006年5月8日去世。顾某某与魏某某于1989年登记结婚，1990年生育儿子顾涛，2008年12月25日办理离婚登记。
坐落于无锡市惠山区前洲镇浮舟村下场上109-110号房屋登记在锡房权证前洲字第××号房屋所有权证项下，登记的房屋所有权人为顾某某。庭审中双方一致认可该房屋所有权证项下含下场上109号、下场上110号房屋两间，其中下场上109号房屋系本案争议房屋，该房屋集体土地建设用地使用权证登记的土地使用者为崔某某。
2008年12月25日，魏某某与顾某某签订自愿离婚协议书，双方约定婚生子由顾某某抚养，抚养费由顾某某承担；下场上109号房屋及室内所有家具家电归魏某某所有。魏某某表示离婚是由于顾某某与第三人育有一子，存在过错，故同意下场上109号房屋归其所有，房屋的所有权证及土地使用权证原件均是崔某某本人向其交付。顾某某对离婚时自己存在过错并无异议，陈述离婚后曾陪同魏某某前去办理过户，由于房屋所有权证项下有两套房屋，且所有权人与集体土地使用权证登记的土地使用权人不一致，故房管部门未进行办理。崔某某陈述魏某某离婚后要求办理过户手续，其考虑到顾涛就将房屋所有权证及集体土地使用权证交给了魏某某，但此后过户手续未能办成，魏某某也未将上述权证返还。崔某某庭审中还提及办理过户时房管部门要求其本人到场，其并未前往。就上述自愿离婚协议书的效力，魏某某认为协议系双方真实意思表示，且顾某某处分的系自有财产，应认定为合法有效。顾某某、崔某某则认为顾某某系无权处分行为，签订的协议应认定为无效。
就下场上109号房屋的建造、登记情况，崔某某陈述如下：109号房屋系其与顾金保建造，顾金保系居民户口，生前居住在市区，故房屋的集体土地使用权登记在其名下。下场上110号房屋系其向同村村民购买，故该房屋的集体土地使用权仍登记在该村民名下。2002年时，大队统一办理房屋所有权证，询问其意见时，其要求办理在自己名下，但拿到权证后发现是登记在儿子顾某某名下。其向向大队询问时，村干部说只有一个儿子，总归是给他的，为此其并未要求变更。当时只是统一办理房屋所有权证，并未就集体土地使用权证进行变更。办理房屋所有权证时顾金保仍在世，顾金保看见房屋所有权证时也提出怎么会登记在顾某某名下，但夫妻二人考虑到房屋总归是要留给顾某某的，就没有要求重新登记或变更登记。
审理过程中，本院向顾群燕询问意见，顾群燕表示下场上109号房屋应当归母亲崔某某所有，其不主张权利。
另查明，目前前洲街道浮舟村正进行拆迁，涉案的下场上109号房屋尚未签订拆迁安置补偿协议。
以上事实，由离婚证、自愿离婚协议书、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。所有权人对自己不动产或动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。下场上109号房屋由崔某某、顾金保建造，故二人对该房屋享有所有权，有权对房屋进行处分。2002年该房屋办理所有权证时，所有权人被登记为顾某某，崔某某与顾金保发现此情况后认为房屋最终仍是要留给顾某某，并未对上述所有权证提出异议，亦未要求变更登记，该行为足以认定崔某某与顾金保已将下场上109号房屋赠与给顾某某，且赠与的房屋也办理了登记手续，故此时下场上109号房屋的所有权人已变更为顾某某。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。由于离婚时存在过错，顾某某自愿将下场上109号房屋分割给魏某某所有，该行为并未超出其权利范围，不属于无权处分，故其与魏某某签订的自愿离婚协议书并不违反法律规定，应认定为合法有效，魏某某与顾某某均应受协议约束。虽然下场上109号房屋的集体土地使用权人为崔某某，但并不影响魏某某对该房屋所有权主张权利。据此，魏某某要求确认下场上109号房屋归其所有的诉讼请求，事实充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
登记在锡房权证前洲字第××号房屋所有权证项下的坐落于无锡市惠山区前洲镇浮舟村下场上109号房屋归魏某某所有。
案件受理费2300元，由顾某某负担。该款已由魏某某预付，顾某某于本判决发生法律效力之日立即将该款直接支付给魏某某，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒秀琴
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一六年七月十三日
书 记 员 唐 文
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初421号原告魏某某。委托代理人温暖（受魏某某的特别授权委托），江苏云松律师事务所律师。被告顾某某男，1966年6月29日生。第三人崔某某，女，1941年3月21日生。原告魏某某与被告顾某某、崔某某所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人温暖、被告顾某某、第三人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某诉称：其与顾某某于2008年12月25日协议离婚，并签订自愿离婚协议书，双方约定位于无锡市××山区前洲镇××下××房产及室内所有家电、家具归其所有。现请求法院确认坐落于无锡市××山区前洲镇××下××号房屋（登记在锡房权证前洲字第××号房屋所有权证项下，以下简称下场上109号房屋）归其所有，并判令本案诉讼费用由顾某某承担。被告顾某某辩称：下场上109号房屋由其母亲崔某某建造，房屋应当归崔某某所有。其对离婚协议书存有异议，离婚时并不知道房屋会被拆迁，且认为魏某某也会将房屋交给儿子，所以才同意房屋归魏某某所有。签订离婚协议书时崔某某与儿子均不知情。第三人崔某某辩称：下场上109号房屋由其建造，是要留给孙子的。魏某某与顾某某离婚时其并不知情，认为房屋应当归其所有，顾某某系无权处分，行为无效，不同意房屋归魏某某所有。经审理查明：顾某某、顾群燕系崔某某与顾金保的子女，顾金保于2006年5月8日去世。顾某某与魏某某于1989年登记结婚，1990年生育儿子顾涛，2008年12月25日办理离婚登记。坐落于无锡市惠山区前洲镇浮舟村下场上109-110号房屋登记在锡房权证前洲字第××号房屋所有权证项下，登记的房屋所有权人为顾某某。庭审中双方一致认可该房屋所有权证项下含下场上109号、下场上110号房屋两间，其中下场上109号房屋系本案争议房屋，该房屋集体土地建设用地使用权证登记的土地使用者为崔某某。2008年12月25日，魏某某与顾某某签订自愿离婚协议书，双方约定婚生子由顾某某抚养，抚养费由顾某某承担；下场上109号房屋及室内所有家具家电归魏某某所有。魏某某表示离婚是由于顾某某与第三人育有一子，存在过错，故同意下场上109号房屋归其所有，房屋的所有权证及土地使用权证原件均是崔某某本人向其交付。顾某某对离婚时自己存在过错并无异议，陈述离婚后曾陪同魏某某前去办理过户，由于房屋所有权证项下有两套房屋，且所有权人与集体土地使用权证登记的土地使用权人不一致，故房管部门未进行办理。崔某某陈述魏某某离婚后要求办理过户手续，其考虑到顾涛就将房屋所有权证及集体土地使用权证交给了魏某某，但此后过户手续未能办成，魏某某也未将上述权证返还。崔某某庭审中还提及办理过户时房管部门要求其本人到场，其并未前往。就上述自愿离婚协议书的效力，魏某某认为协议系双方真实意思表示，且顾某某处分的系自有财产，应认定为合法有效。顾某某、崔某某则认为顾某某系无权处分行为，签订的协议应认定为无效。就下场上109号房屋的建造、登记情况，崔某某陈述如下：109号房屋系其与顾金保建造，顾金保系居民户口，生前居住在市区，故房屋的集体土地使用权登记在其名下。下场上110号房屋系其向同村村民购买，故该房屋的集体土地使用权仍登记在该村民名下。2002年时，大队统一办理房屋所有权证，询问其意见时，其要求办理在自己名下，但拿到权证后发现是登记在儿子顾某某名下。其向向大队询问时，村干部说只有一个儿子，总归是给他的，为此其并未要求变更。当时只是统一办理房屋所有权证，并未就集体土地使用权证进行变更。办理房屋所有权证时顾金保仍在世，顾金保看见房屋所有权证时也提出怎么会登记在顾某某名下，但夫妻二人考虑到房屋总归是要留给顾某某的，就没有要求重新登记或变更登记。审理过程中，本院向顾群燕询问意见，顾群燕表示下场上109号房屋应当归母亲崔某某所有，其不主张权利。另查明，目前前洲街道浮舟村正进行拆迁，涉案的下场上109号房屋尚未签订拆迁安置补偿协议。以上事实，由离婚证、自愿离婚协议书、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。所有权人对自己不动产或动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。下场上109号房屋由崔某某、顾金保建造，故二人对该房屋享有所有权，有权对房屋进行处分。2002年该房屋办理所有权证时，所有权人被登记为顾某某，崔某某与顾金保发现此情况后认为房屋最终仍是要留给顾某某，并未对上述所有权证提出异议，亦未要求变更登记，该行为足以认定崔某某与顾金保已将下场上109号房屋赠与给顾某某，且赠与的房屋也办理了登记手续，故此时下场上109号房屋的所有权人已变更为顾某某。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。由于离婚时存在过错，顾某某自愿将下场上109号房屋分割给魏某某所有，该行为并未超出其权利范围，不属于无权处分，故其与魏某某签订的自愿离婚协议书并不违反法律规定，应认定为合法有效，魏某某与顾某某均应受协议约束。虽然下场上109号房屋的集体土地使用权人为崔某某，但并不影响魏某某对该房屋所有权主张权利。据此，魏某某要求确认下场上109号房屋归其所有的诉讼请求，事实充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：登记在锡房权证前洲字第××号房屋所有权证项下的坐落于无锡市惠山区前洲镇浮舟村下场上109号房屋归魏某某所有。案件受理费2300元，由顾某某负担。该款已由魏某某预付，顾某某于本判决发生法律效力之日立即将该款直接支付给魏某某，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  石红英人民陪审员  龚培良二〇一六年七月十三日书 记 员  唐 文本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执302号
申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人：杜金霞，董事长。
被执行人郭志胜，男，1960年7月24日生，汉族，住张家口市万全区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0729民初1373号民事判决书，责令被执行人郭志胜履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郭志胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
冻结被执行人郭志胜的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张衡
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭贵
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初2150号原告山东邹平青隆村镇银行股份有限公司。法定代表人李柏万。被告山东久久食品科技有限公司。法定代表人崔勇。被告山东好汉机械制造有限公司。法定代表人刘勇刚。被告崔勇。被告李辉。被告王秀海。被告李海波。被告刘勇刚。被告王爱荣。本院在审理原告山东邹平青隆村镇银行股份有限公司与被告山东久久食品科技有限公司、山东好汉机械制造有限公司、崔勇、李辉、王秀海、李海波、刘勇刚、王爱荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款3100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告山东久久食品科技有限公司、山东好汉机械制造有限公司、崔勇、李辉、王秀海、李海波、刘勇刚、王爱荣在银行的存款3100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一六年六月二十日书记员  谭杰中
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初255号
原告：韩凤英，无固定职业，。
委托诉讼代理人：郭小慧，内蒙古医科大学附属医院护士，与原告系母女关系。
原告：郭青，无固定职业，。
委托诉讼代理人：郭小慧,汉族，内蒙古医科大学附属医院护士，与原告系父女关系。
被告：内蒙古远鹏房地产开发有限公司，法定代表人：薛偕发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：海娜，内蒙古超伦律师事务所律师。
原告韩凤英、郭青诉被告内蒙古远鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月20日立案。原告韩凤英、郭青于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩凤英、郭青的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韩凤英、郭青撤诉。
审判员 托娅
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵忠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初870号
原告:中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县晃州镇解放路35号，统一社会信用代码91431227889284027G。
法定代表人：舒湘成，该行行长。
委托诉讼代理人：蒲学保，男，1971年11月22日出生，苗族，该行工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:姚忠元，男，侗族，1977年7月13日出生，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:新晃嘉信食品有限公司，住所地新晃侗族自治县晃州镇西南路58号，统一社会信用代码91431277506160580。
法定代表人：彭小虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭玉芬，男，1967年7月3日出生，汉族，嘉信公司负责人，住湖南省怀化市鹤城区。
原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称新晃农行）与被告姚忠元、新晃嘉信食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新晃农行委托诉讼代理人蒲学保、被告新晃嘉信食品有限公司委托诉讼代理人彭玉芬、被告姚忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃农行诉讼请求：1、判决被告姚忠元偿还原告小额农户贷款本金50000元及利息10651.40元（计算至2017年9月16日），2017年9月17日后的利息按年利率12.6%计算至清偿日止；2、判决被告新晃嘉信食品有限公司对该贷款本息承担连带担保清偿责任；3、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告姚忠元于2013年6月28日在新晃农业银行办理一笔为期三年可循环自助贷款50000元用于养牛，新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，该笔贷款于2016年6月27日到期，被告姚忠元未按借款合同约定偿还贷款本息，原告多次向二被告催收但二被告均未归还该笔贷款，截止到2017年9月16日尚欠原告贷款本金50000元，利息10651.40元，为维护良好的金融环境和保护国家资金不受损失，现诉至法院请求依法判决。
被告姚忠元辩称：被告姚忠元虽然与原告新晃农行签订了《最高额担保个人借款合同》，与原告新晃农行、被告新晃嘉信食品有限公司签订了《项目资金监督三方协议》，但是原告将贷款发放到被告姚忠元惠农账户后，惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司保管，钱也其提取使用，被告姚忠元从未用过，贷款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付，因此该笔借款应由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
被告新晃嘉信食品有限公司辩称：认为被告姚忠元贷款的惠农卡一直由新晃嘉信公司保管，贷款也是由公司使用，且公司为被告姚忠元提供了担保，因此新晃嘉信食品有限公司愿意承担担保责任并偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，被告姚忠元以养牛为由，向原告申请自助可循环方式贷款业务。同日，被告姚忠元、新晃嘉信食品有限公司与原告签订了《项目资金监督三方协议》，约定：丙方（被告新晃嘉信食品有限公司）在甲方（原告新晃农行）开立合作项目农户贷款资金结算专用账户，与甲方、乙方（被告姚忠元）之间的结算通过该账户办理，接受甲方对资金的使用监管，乙方贷款后委托甲方按项目进度逐步通过转账方式将贷款金额转入乙方惠农卡账户，不直接支付现金，贷款本息到期后，甲方有权从乙方的惠农卡账户中直接扣取。2013年5月28日，原告与被告姚忠元签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告姚忠元发放一笔三年可循环自助贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年，被告新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，保证期限约定为两年。原告依照合同向被告姚忠元的惠农卡账户发放了自助可循环式贷款50000元，原告为被告姚忠元办理的贷款惠农卡由被告新晃嘉信食品有限公司保管，该笔借款实际由被告新晃嘉信食品有限公司领取和使用，借款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付。截止2017年9月16日，被告尚欠原告借款本金5万元及利息10651.40元。2017年7月26日原告向被告新晃嘉信食品有限公司发出担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。2017年9月29日被告新晃嘉信食品有限公司向原告出具《小额农户贷款清偿承诺书》承诺其担保的包含被告姚忠元等128户黄牛养殖户的小额农户贷款的本金和利息全部由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
本院认为，根据原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及《项目资金监督三方协议》约定，原告应将借款发放至被告姚忠元的惠农卡中，由被告姚忠元作为养殖良种牛的资金，但事实上被告姚忠元的惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司掌握保管，原告发放的贷款实际由被告新晃嘉信食品有限公司直接使用。被告新晃嘉信食品有限公司也一直以被告姚忠元的名义,按照合同约定向原告偿还利息。被告姚忠元从未实际掌控并使用原告发放的贷款，被告新晃嘉信食品有限公司为实际借款人及贷款使用人。被告新晃嘉信食品有限公司并向原告出具了《小额农户贷款清偿承诺书》，被告新晃嘉信食品有限公司自愿承担贷款偿还责任。根据权利义务相一致的原则，被告新晃嘉信食品有限公司作为贷款使用人，应由其直接承担贷款的偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新晃嘉信食品有限公司于本判决生效之日起一日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金50000元及利息10651.40元（2017年9月17日后利息按合同约定的利率计算至借款还清日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取658元，由被告新晃嘉信食品有限公司负担。此款原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行已经垫交，由被告新晃嘉信食品有限公司偿还借款时直接给付原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘建华
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 龙 微
代理书记员 申 静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4811号
原告：宋宽，男。
委托诉讼代理人：周铭武，系陕西标新律师事务所律师。
被告：赫建飞，男。
被告：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司，营业场所：西安市高新区锦业路绿地中央广场-
蓝海第四栋1单元21层12101、12102、12103、12104号房。
负责人：李方舟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨盼明，系该公司员工。
委托诉讼代理人：史宗平，系该公司员工。
原告宋宽诉被告赫建飞、被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称锦泰财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告宋宽委托诉讼代理人周铭武、被告赫建飞、被告锦泰财保陕西分公司委托代理人杨盼明、史宗平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宽向本院提出诉讼请求：1、被告赫建飞向原告赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、维修费、车辆贬值费、评估费等共计220591.26元。2、被告锦泰财保陕西分公司在交强险及商业险限额内优先承担赔偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月12日4时25分，被告赫建飞驾驶陕，赫建飞驾驶陕ZZZZ**号小型轿车沿西部大道由东向西行使至西部大道与丈八八路十字路口闯红灯时，适逢原告宋宽无证驾驶商品车沿丈八八路由南向北行驶至该地，两车相撞，造成二人受伤及车辆受损的交通事故。经西安市公安局交通警察支队长安大队交通事故认定书确认赫建飞负事故主要责任，宋宽负次要责任。原告受伤后被送往西安高新医院救治，在该院共入院治疗29天。另查明，该车辆在锦泰财保陕西分公司投有交强险和商业险，该公司应该在保险范围内予以赔付。
被告赫建飞承认原告主张的道路交通事故发生的事实、公安交警部门做出的责任认定以及自己驾驶车辆陕ZZZZ**号小型汽车归自己所有的事实。并称其事故车辆已在被告锦泰财保陕西分公司处投有交强险和商业险，应当由锦泰财保陕西分公司先行赔付。
被告锦泰财保陕西分公司承认原告主张的道路交通事故发生的事实、公安交警部门做出的责任认定以及陕ZZZZ**号小型轿车在己方公司投有交强险和商业险的事实。对于原告主张的各项损失以质证和答辩意见为主。另外，该车辆在事故发生时，所有权应当归生产厂家所有，原告不是主张车辆损失的适格主体。并辩称不承担本案诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认当事人无异议事实如下：机动车交通事故的事实以及公安交警部门做出的责任认定；陕ZZZZ**号小型轿车归被告赫建飞所有，该车在被告锦泰财保陕西分公司投有交强险和商业险（其中第三者责任险限额为500000元）；宋宽受伤后被送往西安高新医院入院治疗29日，其伤情被诊诊断为：中型闭合性颅脑损伤，多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，创伤性湿肺，右侧第3、4后肋骨骨折，多发横突骨折，右眉弓皮肤裂伤，多处软组织损伤；宋宽伤情被陕西正义司法鉴定中心鉴定为：腰椎损伤十级伤残，护理期60日，误工期150日。鉴定费用2400元。宋宽在入院治疗期间产生医疗费14009.08元，住院伙食补助费870元，营养费580元，精神损害抚慰金1000元。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：原告所提交劳动合同和工资单缺乏相应的社保缴费记录或银行流水相对应，基于原告工作情况以及受伤住院的事实，认可每天80元。护理费根据原告诊疗情况，鉴定意见综合认定100元每日。交通费因原告缺乏票据支持，本院酌定300元。伤残赔偿金根据原告工作内容，收入来源及生活重心，应当参照城镇居民标准进行认定。另外，原告宋宽系长春市鸿程物流有限公司雇员，长春市鸿程物流有限公司系一汽大众汽车有限公司对于事故车辆的承运人。综上，原告因此次机动车交通事故责任纠纷造成如下损失：医疗费14009.08元，伙食费870元，营养费580元，误工费12000元，护理费6000元，交通费300元，伤残赔偿金56880元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费2400元。
本院认为，原告宋宽因此次机动车交通事故人身受损害乃属事实。被告锦泰财保陕西分公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。宋宽与赫建飞曾就赔偿事宜达成协议，但在诉讼过程中双方同意不再按照赔偿协议执行，该行为属于双方对于民事权益的正当行使，不存在对被告锦泰保险所称对其公司利益的串通损害。故被告锦泰财保陕西分公司应当首先在交强险保险限额内对宋宽的各项损失进行赔付：在医疗费用限额内赔偿原告宋宽医疗费10000元；在伤残事项损失赔偿原告宋宽误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计76180元。对于剩余损失部分，应当由锦泰财保陕西分公司按照被告赫建飞在事故中承担的主要责任，对其中70%承担赔偿责任，即5459.08×70%＝3821.36元（四舍五入保留分位取证）。对于鉴定费2400元因保险合同约定，应当由赫建飞自行承担。对于原告宋宽所主张车辆维修费、贬值损失及评估费，以上财产损害权益的主张主体应当为受损害财产的所有权人或使用权人，宋宽作为长春市鸿程物流有限公司所雇用的押车员，是承运人在执行运输合同约定义务时所指派的雇员，货物运输合同中若无特殊约定，承运人或其雇员并不因托运人向其交付货物而取得货物的所有权或使用权。因此，原告宋宽称其作为事故受损商品车的所有权人，有权向被告赫建飞和锦泰财保陕西分公司请求相应财产损失的主张于法无据，不予支持。为维护社会秩序，保护公民合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、在判决书生效后三十日内，被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内支付原告宋宽医疗事项损失10000元。
二、在判决书生效后三十日内，被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内支付原告宋宽误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等伤残事项损失76180元。
三、在判决书生效后三十日内，被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司在商业险限额内支付原告宋宽医疗费、住院伙食补助费、营养费等医疗事项损失3821.36元。
四、驳回原告宋宽其余诉讼请求。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4608元，鉴定费2400元，原告宋宽已预交，由被告赫建飞负担4280元，由原告宋宽负担2728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 高永社
人民陪审员 卢 永
二〇一八年四月三日
书 记 员 殷丹丹
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执342号
申请执行人张建军，男，1976年7月出生，汉族，住鲁山县张官营镇东土楼村。身份证号：410423197607121031
被执行人曹国辉，男，1972年10月出生，汉族，住长垣县丁栾镇曹沙邱村。身份证号：410728197210206019
本院在执行张建军申请曹国辉劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初732号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人曹国辉有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初732号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年八月二日
书记员 李庆杰
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执342号
申请执行人张建军，男，1976年7月出生，汉族，住鲁山县张官营镇东土楼村。身份证号：410423197607121031
被执行人曹国辉，男，1972年10月出生，汉族，住长垣县丁栾镇曹沙邱村。身份证号：410728197210206019
本院在执行张建军申请曹国辉劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初732号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人曹国辉有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初732号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
审判员 韩振江
二〇一七年八月二日
书记员 王永明
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执342号申请执行人张建军，男，1976年7月出生，汉族，住鲁山县张官营镇东土楼村。身份证号：410423197607121031被执行人曹国辉，男，1972年10月出生，汉族，住长垣县丁栾镇曹沙邱村。身份证号：410728197210206019本院在执行张建军申请曹国辉劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初732号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人曹国辉有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初732号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  张雁凌审判员  范国宏审判员  韩振江二〇一七年八月二日书记员  王永明
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执342号申请执行人张建军，男，1976年7月出生，汉族，住鲁山县张官营镇东土楼村。身份证号：410423197607121031被执行人曹国辉，男，1972年10月出生，汉族，住长垣县丁栾镇曹沙邱村。身份证号：410728197210206019本院在执行张建军申请曹国辉劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初732号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人曹国辉有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初732号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年八月二日书记员  李庆杰
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初499号
原告史长娟，女，1986年6月10日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县碱厂镇人，无职业。
被告李岩，女，1961年1月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告金贵物业公司，住所地本溪市人民路友谊街17号。
法定代表人付长春，该公司经理。
原告史长娟诉被告李岩、金贵物业公司财产损害赔偿纠纷一案，原告史长娟于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利的行为。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告史长娟撤回起诉。
审 判 长 谢清印
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 李振惠
二〇一七年三月十六日
书 记 员 姜 溪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
准许或者不准许撤诉：
......
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初1267号
原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景雁宇，山西光耀律师事务所实习律师。
被告：高艳军，男，1974年2月3日出生，汉族，现住长治市城区。
被告：杨章英，女，1975年10月4日出生，汉族，现住长治市城区。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商银行）与被告高艳军、杨章英借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商银行委托诉讼代理人刘小平与景雁宇、被告高艳军到庭参加诉讼，被告杨章英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带清偿原告借款50000元和利息5256.84元（计算至2017年7月21日），合计55256.84元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，被告高艳军向原告借款50000元，借款到期日为2017年2月27日，用途为大棚种植，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告高艳军与被告杨章英是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》。合同到期后，被告高艳军未还清借款本息，现尚欠借款本金50000元及利息5256.84元（计算至2017年7月21日）。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告高艳军辩称，原告起诉的是事实，其认可原告起诉的欠款本息，借款后其偿还过3次利息共计1千余元。因经济困难，没有能力偿还借款。同时，被告高艳军表示，其与被告杨章英系夫妻，杨章英回贵州老家了，其在收到起诉状、传票等手续后告知杨章英了，杨章英表示不出庭了，由其处理借款一事。
被告杨章英未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
证据一、贷款申请表一份、《贷款合同》一份、借款借据一支、《农户小额贷款合同》一份、贷款明细查询表一份、利息说明一份、合同影像资料一份。证明被告高艳军2016年2月29日向原告借款50000元，用途为大棚种植，贷款期限自2016年2月29日至2017年2月27日止、双方约定的年利率9.36%。，逾期加收罚息30%，截止2017年7月21日尚欠本息55256.84元（本金50000元、利息5256.84元）。
证据二、二被告身份证复印件、户口本复印件、财产共有人同意证明一份。证明二被告主体资格及二被告应对借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告高艳军对原告以上证据发表如下质证意见：对证据一无异议，借款属实，贷款合同上是其本人签字。合同影响资料上显示有其与妻子杨章英，签订合同时杨章英在场。对证据二无异议，财产共有人证明是其杨章英本人签字。
被告高艳军、杨章英为向法庭提供证据。
根据民事诉讼证据规则以及原、被告的陈述，对原告提供证据之间的关联性、客观性、合法性审查后并结合被告对证据的质证意见，本院对原告提供的证据一、二予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告高艳军与被告杨章英系夫妻关系，2016年2月27日被告高艳军向原告申请贷款，同年2月29日被告高艳军与原告签订《贷款合同》及《农户小额信用贷款合同》，约定：借款金额为50000元，用途为餐饮，借款期限自2016年2月29日至2017年2月27日止，确定年利率为9.36%，逾期加收罚息30%。同时，被告杨章英、高艳军向原告出具《财产共有人同意证明》，承诺：其二人同意以夫妻共同财产偿还该笔贷款本息。合同签订后，原告依约将50000元借款支付给被告高艳军，被告高艳军未按照合同约定偿还借款本金及利息，截止2017年7月21日被告高艳军尚欠原告本金50000元，利息5256.84元（其中包括正常利息4527.54元，逾期加收罚息729.3元），本息合计55256.84元。后原告向被告高艳军催要借款及利息未果，诉至法院。
本院认为，依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告高艳军签订的《贷款合同》《农户小额信用贷款合同》是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均属有效合同。原告按合同约定履行了发放借款的义务，但被告高艳军未按合同约定履行还款义务，应当承担偿还借款本息的责任及违约责任。现被告高艳军尚欠原告借款本金50000元及截止2017年7月21日利息计5256.84元（含逾期加收罚息）。被告高艳军与被告杨章英系夫妻关系，且二被告为原告出具了《财产共有人同意证明》，承诺：其二人同意以夫妻共同财产偿还该笔贷款本息。故对原告要求被告杨章英连带清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高艳军于本判决生效后六十日内支付原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截止2017年7月21日的利息5256.84元，并按合同约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日止；
二、被告杨章英对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1181元，减半收取590.5元，由被告高艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一七年十一月九日
书记员 张娇
山西省长治县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋0421民初1267号	原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。	法定代表人：卫锐江，职务：董事长。	委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。	委托诉讼代理人：景雁宇，山西光耀律师事务所实习律师。	被告：高艳军，男，1974年2月3日出生，汉族，现住长治市城区。	被告：杨章英，女，1975年10月4日出生，汉族，现住长治市城区。	原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商银行）与被告高艳军、杨章英借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商银行委托诉讼代理人刘小平与景雁宇、被告高艳军到庭参加诉讼，被告杨章英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带清偿原告借款50000元和利息5256.84元（计算至2017年7月21日），合计55256.84元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，被告高艳军向原告借款50000元，借款到期日为2017年2月27日，用途为大棚种植，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告高艳军与被告杨章英是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》。合同到期后，被告高艳军未还清借款本息，现尚欠借款本金50000元及利息5256.84元（计算至2017年7月21日）。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。	被告高艳军辩称，原告起诉的是事实，其认可原告起诉的欠款本息，借款后其偿还过3次利息共计1千余元。因经济困难，没有能力偿还借款。同时，被告高艳军表示，其与被告杨章英系夫妻，杨章英回贵州老家了，其在收到起诉状、传票等手续后告知杨章英了，杨章英表示不出庭了，由其处理借款一事。	被告杨章英未答辩。	原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：	证据一、贷款申请表一份、《贷款合同》一份、借款借据一支、《农户小额贷款合同》一份、贷款明细查询表一份、利息说明一份、合同影像资料一份。证明被告高艳军2016年2月29日向原告借款50000元，用途为大棚种植，贷款期限自2016年2月29日至2017年2月27日止、双方约定的年利率9.36%。，逾期加收罚息30%，截止2017年7月21日尚欠本息55256.84元（本金50000元、利息5256.84元）。	证据二、二被告身份证复印件、户口本复印件、财产共有人同意证明一份。证明二被告主体资格及二被告应对借款本金及利息承担连带清偿责任。	被告高艳军对原告以上证据发表如下质证意见：对证据一无异议，借款属实，贷款合同上是其本人签字。合同影响资料上显示有其与妻子杨章英，签订合同时杨章英在场。对证据二无异议，财产共有人证明是其杨章英本人签字。	被告高艳军、杨章英为向法庭提供证据。	根据民事诉讼证据规则以及原、被告的陈述，对原告提供证据之间的关联性、客观性、合法性审查后并结合被告对证据的质证意见，本院对原告提供的证据一、二予以确认。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	被告高艳军与被告杨章英系夫妻关系，2016年2月27日被告高艳军向原告申请贷款，同年2月29日被告高艳军与原告签订《贷款合同》及《农户小额信用贷款合同》，约定：借款金额为50000元，用途为餐饮，借款期限自2016年2月29日至2017年2月27日止，确定年利率为9.36%，逾期加收罚息30%。同时，被告杨章英、高艳军向原告出具《财产共有人同意证明》，承诺：其二人同意以夫妻共同财产偿还该笔贷款本息。合同签订后，原告依约将50000元借款支付给被告高艳军，被告高艳军未按照合同约定偿还借款本金及利息，截止2017年7月21日被告高艳军尚欠原告本金50000元，利息5256.84元（其中包括正常利息4527.54元，逾期加收罚息729.3元），本息合计55256.84元。后原告向被告高艳军催要借款及利息未果，诉至法院。	本院认为，依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告高艳军签订的《贷款合同》《农户小额信用贷款合同》是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均属有效合同。原告按合同约定履行了发放借款的义务，但被告高艳军未按合同约定履行还款义务，应当承担偿还借款本息的责任及违约责任。现被告高艳军尚欠原告借款本金50000元及截止2017年7月21日利息计5256.84元（含逾期加收罚息）。被告高艳军与被告杨章英系夫妻关系，且二被告为原告出具了《财产共有人同意证明》，承诺：其二人同意以夫妻共同财产偿还该笔贷款本息。故对原告要求被告杨章英连带清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。	综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、限被告高艳军于本判决生效后六十日内支付原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截止2017年7月21日的利息5256.84元，并按合同约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日止；	二、被告杨章英对上述给付义务承担连带责任；	三、驳回原告的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。	案件受理费1181元，减半收取590.5元，由被告高艳军负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。	审判员  王静	二〇一七年十一月九日	书记员  张娇
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初126号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人邵日香，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，2012年6月18日被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元，2013年10月14日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年7月4日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年9月11日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月28日被抓获，同年3月2日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
被告人邵某，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月28日被抓获，同年3月2日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人邵日香、邵某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰、姚红玲出庭支持公诉，被告人邵日香、邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2015年11月至12月，被告人邵日香、邵某单独或结伙窜至湖南省株洲市、湖北省宜城市采用砸破轿车玻璃方法盗窃作案3起，盗窃人民币10160元，全部挥霍。其中邵日香单独作案1起，与邵某共同作案2起。
公诉机关认为，被告人邵日香、邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据。
被告人邵日香、邵某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年12月的一天，被告人邵日香、邵某商议共同盗窃，由邵日香携带作案工具“逃生器”（逃生用的小锤）、手电筒，与邵某从来宾市乘火车来到宜城市。同年12月22日凌晨，被告人邵日香、邵某在宜城市区寻找作案目标，行至九龙路时，邵日香用手电照看停放在路边的浙C×××××白色科鲁兹轿车（车主郭某），见车内有包，由邵某望风，邵日香用“逃生器”将车左后门玻璃砸破后，盗得车内现金100元。随后，二被告人又窜至宜城市区文昌路西段，发现停放在“正宗成州烤鱼”店前路边鄂F×××××白色现代轿车（车主胡某乙）内有提包，遂采取同样方法盗窃车内储物箱中现金60元和后排座上棕色背包内现金10000元。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人胡某乙的陈述，证实2015年12月22日凌晨1时许，其将鄂F×××××白色轿车停放在文昌路西段路南“正宗万州烤鱼”店门前。上午九时许，发现车副驾驶门玻璃被砸破，车内储物箱里的零钱及后排座位上放的棕色背包内一万元现金被盗，副驾驶门外有一滴血。其随即报警。
2、被害人郭某的陈述，证实2015年12月21日晚，其将浙C×××××白色科鲁兹轿车停放在九龙社区路段北侧停车位上。次日上午七时许，发现车左后门玻璃被人砸破，车内现金被盗。
3、证人范某的证言，证实2015年12月的一天晚上，其将之前向胡某乙借的10000元现金还给了胡。第二天上午，胡某乙说昨天晚上他将车停放在文昌路西段停车位上，上午发现车副驾驶门玻璃被砸破，其还给他的10000元现金放在车后排座上，连同车内储物箱里的零钱都被偷走。
4、证人胡某甲的证言，证实其弟弟胡某乙的汽车玻璃被砸，车内放一扎10000元和一些零钱被盗。
5、现场勘查笔录及现场照片。
6、提取痕迹登记表及提取笔录
7、指认现场笔录。
8、鉴定意见，证实经襄阳市公安局司法鉴定中心鉴定，提取的鄂F×××××现代轿车副驾驶门上血迹，与被告人邵日香血样进行DNA检验，系被告人邵日香所留。
9、抓获经过，证实被告人邵日香、邵某于2016年2月28日被抓获。
10、刑事判决书及释放证明书，证实被告人邵日香因犯盗窃罪，2012年6月18日被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元，2013年10月14日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年7月4日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年9月11日刑满释放。
11、被告人邵日香、邵某的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
公诉机关指控，2015年11月21日，被告人邵日香窜至湖南省株洲市天元区近水楼台小区门口，将停放在路边的湘A×××××白色雷克萨斯轿车（车主刘贝）副驾驶室门玻璃砸破，在车内翻动，未盗得财物。此情形属于盗窃未遂。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“盗窃未遂，具有下列情形之一的，依法应当追究刑事责任：（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；（二）以珍贵文物为盗窃目标的；（三）其他情节严重的情形。……”公诉机关没有提交被告人邵日香、邵某该起盗窃未遂符合上述规定依法应当追究刑事责任的证据，故对该起指控，本院不予认定。
本院认为，被告人邵日香、邵某以非法占有为目的，秘密他人财物，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邵日香、邵某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邵日香曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邵日香犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2017年2月27日止），并处罚金五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年11月27日止），并处罚金三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 玲
审 判 员 周学军
人民陪审员 尹晓波
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李愿军