内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终117号
上诉人（原审原告）：周海华，女，1956年12月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。
上诉人（原审原告）：李树鹏，男，1982年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
上诉人（原审原告）：李洪海，男，1955年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：满洲里振兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎区校园街综合楼公寓206号。
法定代表人：耿风玉，经理。
委托诉讼代理人：张树奎，男，1956年9月26日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇本街。
委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古立合律师事务所律师。
上诉人周海华、李树鹏、李洪海因与被上诉人满洲里振兴房地产开发有限责任公司（以下简称满洲里振兴公司）房屋拆迁安置补偿协议一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2017）内0721民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭。上诉人李树鹏及周海华、李洪海三人共同委托诉讼代理人张纯田、被上诉人满洲里振兴公司的委托诉讼代理人张树奎、郭秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周海华、李树鹏、李洪海上诉请求：请求依法改判满洲里振兴公司给付38号车库和支付违约金95,750元。事实及理由：一、周海华、李树鹏、李洪海与满洲里振兴公司在103、104号补偿安置协议中明确约定，若违反本协议约定或付款未到位，应按每逾期一天赔偿50元的标准承担赔偿责任。原审法院对该证据已经确认，满洲里振兴公司自2011年12月份至今未给付面积差额款，已经构成违约，应判决由满洲里振兴公司支付违约金95,750元。满洲里振兴公司拆迁时，当时评估西栋房屋装修、装饰、附属用房、附属物为57，860元，按照阿荣旗补偿安置方案每平方米给付800元装修补助。周海华、李树鹏、李洪海的被拆迁房屋为206.73㎡，装修补助为165,384元。搬迁费选择产权调换的，按被征收房屋面积每平方米20元，搬迁费为4134.60元。过渡费按被征收房屋面积每月8元结算，每月过渡费为1654.84元，12个月为19,846.08元，共计247,224.68元。满洲里振兴公司对上述费用不支付现金，用每个车库抵顶800,00元，多退少补。因满洲里振兴公司给付2个车库后，尚欠87,224.68元。2011年4月29日双方达成协议，满洲里振兴公司将13号楼东起南侧3库作价80,000元给付周海华、李树鹏、李洪海，又补偿了周海华、李树鹏、李洪海888元现金。而一审法院驳回了周海华、李树鹏、李洪海的该项诉讼请求，与事实认定存在矛盾。二、判决结果部分错误，且自相矛盾。原审判决满洲里振兴公司给付住宅楼面积差价款51,850元正确，但满洲里振兴公司拖延6年时间没有支付楼房面积差价款构成违约，应支付违约金。补偿协议约定2012年12月交付车库，但直到2015年4月16日才交付车库。满洲里振兴公司拖延2年交付车库构成违约，应支付违约金。2011年4月29日，满洲里振兴公司经算账，用38号车库抵顶附属物装修等款，并出具收据，足以证实满洲里振兴公司欠周海华、李树鹏、李洪海38号车库没有交付。
满洲里振兴公司辩称，一、周海华、李树鹏与满洲里振兴公司职工张树奎已经签订协议，约定约定签订协议之日起再无债权债务纠纷，因此周海华、李树鹏、李洪海要求违约金的说法错误。二、北洋经典二期14号楼市2014年才建成，而周海华、李树鹏、李洪海手中的收据是2011年的，当时楼房并没有盖，且满洲里振兴公司对周海华、李树鹏、李洪海手中的收据也不知情，也没有授权满洲里振兴公司去刻该公章，公章也没有备案，来源不明。拆迁协议中也没有约定本案争议的车库及补偿安置款项，周海华、李树鹏、李洪海对争议车库也没有交付购房款。本案一审开庭时，周海华、李树鹏、李洪海举证的北洋经典黄会计的录音也是伪造的。2014年张树奎和周文海交接明细中也不涉及本案争议的车库。周海华、李树鹏、李洪海的主张不能成立，应予驳回。
周海华、李树鹏、李洪海向一审法院起诉请求：1、请求满洲里振兴公司给付楼房面积差价款51,850元；2、请求满洲里振兴公司支付违约金95,750元;3、请求满洲里振兴公司交付13号楼西起38号车库（价值80,000元）。
一审法院认定事实：李洪海、周海华系夫妻关系，李洪海、周海华系李树鹏父母，并共同生活。2010年8月23日，满洲里振兴公司与谷某某、高某某、李某某签订北洋小区建设项目协议书，协议书约定：满洲里振兴公司在阿荣旗开发的北工程，公司开发工程建设项目办理各项事务均委托给谷某某、高某某、李某某三人共同负责实施：1、北洋经典小区项目全部投资由谷某某、高某某、李某某三人筹集，公司不负责投放资金；2、北洋经典小区项目所得的全部经济财产和收益归谷某某、高某某、李某某三人所有，项目完成后向公司上缴承包费70万元；3、该项目所发生的一切债权、债务或纠纷均由谷某某、高某某、李某某三人负责与公司无关；4、北洋经典小区建设项目事务均由谷某某、高某某、李某某三人协商解决，公司不予参与任何管理工作；5、北洋小区项目建设当中发生需要公司出具文书、材料等事务须在三方协商后，三方共同办理，振兴根据三方申请出具文书、材料；6、满洲里振兴公司授权给北洋经典小区三人印章有公章、财务专用章、财务负责人名章在项目建设中使用。2010年12月30日，拆迁人（甲方）满洲里振兴公司与被拆迁人（乙方）李树鹏、使用人周海华签订城市房屋拆迁产权调换补偿安置协议（协议编号103号），协议约定：经阿荣旗发改委、旗规划局、旗国土资源局的批准，甲方现已经取得了北洋经典住宅小区（拆迁范围）的土地使用权。经甲方申请，阿荣旗建设局为甲方颁发了拆许字［2010］107号《房屋拆迁许可证》，批准甲方对拆迁范围内所有被拆迁范围及附属设施进行拆迁，经双方协商，达成房屋拆迁产权调换补偿安置协议如下：乙方同意甲方拆除座落于繁荣社区房屋及附属设施，《房屋所有权证》标明产权人为李树鹏，结构砖木，建筑面积为123.25平方米，房屋用途住宅，产权性质私产，甲方同意给乙方产权调换的面积合计为210平方米住宅，双方协商一致同意由呼伦贝尔铭泰价格评估公司对乙方房屋及附属设施等进行评估，双方对评估结果确认无异议。产权调换的房屋座落于11号楼2单元×号、5单元×号（期现）房，建筑面积（户型）为105平方米，楼层为三层和四层。乙方于2011年5月5日前将被拆迁范围腾空交由甲方验收，验收空房合格后，双方方可结算拆迁补偿差价款。违约责任：1、甲、乙双方必须严格履行本协议，甲方若违反本协议规定或付款未到位，应按每超期一天赔偿50元的标准向乙方承担违约赔偿责任；2、乙方若违反本协议规定未按期搬迁或未按期交纳拆迁补偿差价款，应按每超期一天赔偿50元的标准向甲方承担违约赔偿责任；3、楼房、库房入住面积以测绘为准，按每平方2,500元，多退少补。（注）用乙方的附属物、搬迁费、奖金等为乙方置换20平方米库房1个，位置在13号楼南侧东起1号门，库房交付使用时间为2012年12月，住宅2011年12月入户，如不能按时回迁，乙方将按内蒙古66号文件领取临时拆迁补助。2010年12月30日，拆迁人（甲方）满洲里振兴公司与被拆迁人（乙方）李洪海签订城市房屋拆迁产权调换补偿安置协议（协议编号104号），协议约定：乙方同意甲方拆除座落于繁荣社区房屋及附属设施，《房屋所有权证》标明产权人为李洪海，结构砖木，建筑面积为83.48平方米，产权调换面积150平方米住宅，产权调换的房屋座落于11号楼4单元×号、5单元×号，建筑面积（户型）为75平方米，楼层四层。违约责任：1、甲方若违反本协议规定或付款未到位，应按每超期一天赔偿50元的标准向乙方承担违约赔偿责任；2、乙方若违反本协议规定未按期搬迁或未按期交纳拆迁补偿差价款，应按每超期一天赔偿50元的标准向甲方承担违约赔偿责任；3、楼房、库房入住面积以测绘为准，按每平方2,500元，多退少补，（注）用乙方的附属物、搬迁费、奖金等为乙方置换20平方米库房1个，位置在13号楼南侧东起2号门，库房交付使用时间为2012年12月，住宅2011年12月入户，如不能按时回迁，乙方将按内蒙古66号文件领取临签补助。2014年4月25日，周海华、李洪海、李树鹏（乙方）与满洲里振兴公司（甲方）签订4份商品房买卖合同。满洲里振兴公司拆迁周海华、李洪海、李树鹏两栋房屋，产权调换给周海华、李洪海、李树鹏住宅面积360平方米（四个住宅楼），四个住宅楼合计面积339.264平方米，少付面积20.74平方米。周海华、李洪海、李树鹏提交2011年4月29日收据证明满洲里振兴公司未交付北洋经典13号楼西起38号车库，但满洲里振兴公司不予认可。2013年10月30日，满洲里振兴公司与张某某签订北洋经典小区二期建设项目委托协议书，协议书约定：满洲里振兴公司在阿荣旗开发的北洋经典二期住宅小区的工程，公司开发工程建设项目办理各项事务均委托张某某负责实施：1、北洋经典小区二期项目全部投资由张某某筹集，公司不负责投放资金；2、北洋经典小区二期项目所得的全部财产和收益归张某某所有，项目结束后向公司上缴150,000元，建筑面积约三万平方米左右；3、该项目所发生的一切债券、债务或纠纷均由张某某负责，与公司无关；4、北洋经典小区二期建设项目事务均由张某某协商解决，公司不予参与任何管理工作；5、公司派一人管理公章，工资每月二千元。协议书落款处盖有（甲方）满洲里振兴公司公章及耿凤玉签名、（乙方）张树奎签名。2015年4月16日，周海华、李洪海（乙方）与满洲里振兴公司（甲方）签订协议，协议约定：经过阿荣旗拆迁办协调，甲乙双方就回迁车库达成以下协议：一、甲方按回迁合同回迁给乙方两个车库，回迁面积分别为20平方米；二、经甲乙双方协商约定：甲方将北洋经典13号楼39号、40号车库回迁给乙方，具体面积按4000元/平方米，多退少补，差额一次交清；三、回迁达成协议后，一切回迁事宜与北洋经典二期无任何关系，从此甲乙双方的账目结清。协议落款（甲方）阿荣旗北洋经典二期负责人张某某签名、（乙方）李洪海、周海华签名及捺印。2015年4月16年，周海华、李洪海、李树鹏李洪海、周海华补交两个车库增加面积款。一审法院认为，李树鹏、周海华与满洲里振兴公司签订城市房屋拆迁产权调换补偿安置协议（协议编号103号）、城市房屋拆迁产权调换补偿安置协议（协议编号104号）事实成立，合法有效，应受法律保护。阿荣旗北洋经典住宅小区系满洲里振兴公司开发，满洲里振兴公司将阿荣旗北洋经典住宅小区委托谷某某、高某某、李某某、张某某，属满洲里振兴公司内部管理关系。满洲里振兴公司交付周海华、李洪海、李树鹏住宅楼面积少付面积20.74平方米，事实存在，周海华、李树鹏、李洪海要求满洲里振兴公司按城市房屋拆迁产权调换补偿安置协议每平方米2500元计算，给付住宅楼面积补差款，予以支持。周海华、李洪海与满洲里振兴公司于2015年4月16日签订的协议约定，双方账目结清，因此，周海华、李树鹏、李洪海要求满洲里振兴公司支付违约金，不予支持。周海华、李树鹏、李洪海提供的2011年4月29日收据及光碟（通话录音），证明满洲里振兴公司未交付北洋经典13号楼西起38号车库，证据不足，不予支持。判决如下：一、满洲里振兴公司于本判决生效后十日内给付周海华、李树鹏、李洪海回迁住宅楼面积差价款51,850元；二、驳回周海华、李树鹏、李洪海其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院认定的事实与一审查明的事实一致。另查明，2010年12月30日，拆迁人（甲方）满洲里振兴公司与被拆迁人（乙方）李树鹏、使用人周海华签订城市房屋拆迁产权调换补偿安置协议（协议编号103号），协议底部乙方签字人为周海华。
本院认为，双方争议焦点为：1、满洲里振兴公司是否应支付周海华、李树鹏、李洪海违约金95,750元。2、满洲里振兴公司是否应交付周海华、李树鹏、李洪海北洋经典13号楼38号车库。
一、关于争议焦点一，李树鹏、周海华与满洲里振兴公司签订的城市房屋拆迁产权调换补偿安置协议（协议编号103号）、李洪海与满洲里振兴公司签订的城市房屋拆迁产权调换补偿安置协议（协议编号104号）均系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。周海华、李树鹏、李洪海主张因楼房差价款一直没有给付因而要求满洲里振兴公司支付2012年1月1日至2017年4月1日的违约金共计95750元，因双方在协议中对于楼房的差价款的支付没有约定违约金，故李树鹏、周海华、李洪海主张的差价款违约金的上诉请求依据不足，本院不予采信。
二、关于争议焦点二、关于周海华、李树鹏、李洪海主张的北洋经典13号楼38号车库，周海华、李洪海、李树鹏提供满洲里振兴房地产开发有限责任公司阿荣旗北洋经典项目部出具的收据以及录音光盘，证实满洲里振兴公司用装修费、搬家费、附属物等抵顶3个车库，现已交付2个车库，还剩下北洋经典13号楼38号车库没有支付。但周海华、李树鹏、李洪海提供的收据内容不明确，录音光盘内容的真实性也无法确认，且双方在拆迁协议中只约定周海华、李洪海用附属物、搬家费、奖金等置换13号楼南侧东起1、2号车库，没有约定满洲里振兴公司还应给付被拆迁人周海华、李洪海38号车库。满洲里振兴公司交付两个车库后，周海华、李洪海又于2015年4月16日与满洲里振兴公司签订协议，约定双方之间的账目已结清。故周海华、李树鹏、李洪海的现有证据不足以证明其主张，因此本院对周海华、李树鹏、李洪海的该项主张不予维护。
综上所述，周海华、李树鹏、李洪海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2521.50元，由周海华、李树鹏、李洪海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王子学
审 判 员 李 光
代理审判员 蒋忠顺
二〇一八年三月五日
书 记 员 范晨阳
附：本案判决所依据的相关法律：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。