沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5908号
原告于海涛。
被告韩为。
被告沈阳一运实达物流有限公司.
法定代表人沈毅，系该公司经理。
委托代理人宋新。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司.
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告于海涛诉被告韩为、沈阳一运实达物流有限公司（以下简称“一运物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告于海涛，被告韩为、被告保险公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼。被告一运物流公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于海涛诉称，2016年4月27日15时37分许，被告韩为驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈阳市××街二零二医院急诊门前时，与原告驾驶的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果。经交警部门认定，被告韩为负全责，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定为350元。原告支付鉴证服务费100元。后原告的车辆经沈阳柏丰汽车修理服务有限公司维修1天零2小时（自2016年5月8日10时许入厂至2016年5月9日12时许出厂），原告实际支出维修费420元。上述损失，原告与被告协商无果。关于本案发生经过情况，事故发生时，被告韩为的车辆向左侧并道，将原告车辆的右侧后视镜和右前保险杠刮蹭，但其未停车，于是原告驾车追赶被告韩为，然后被告韩为又往右侧并道，又将原告车辆的左侧后视镜刮蹭。事发过程被原告车辆上装载的行车记录仪记载，但因为行车记录仪储蓄量太多，现在已经没有了，并非原告人为删除。当时交警部门认为原告驾车压到了黄线，并给予原告200元罚款的行政处罚，原告缴纳完罚款后申请复核，交警部门经审查认为，是本案交通事故造成原告压线，并撤销了原处罚决定。原告认为在本案事故中没有责任。综上，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费420元、鉴证服务费100元、停运损失费540元；诉讼费由被告承担。
被告韩为辩称，辽A×××××号肇事车辆系我所有，本案事故发生时，亦由我驾驶，该车辆在被告保险公司投保交强险。本案事故发生在保险公司承保期间内。原告的损失应由保险公司承担。另外，该车辆系挂靠在被告一运物流公司名下从事营运。原告所述的肇事过程不属实。如原告所述，第一次刮蹭应是原告的责任，是原告违章在先，后原告驾车追赶我，属于违章行为。所以，第一次刮蹭是原告的责任，第二次刮蹭才是我的责任。而交警部门作出的事故认定是针对第二次刮蹭作出的。另外，本案事故发生时，原告的车上装有行车记录仪，应该作为证据提供。原告在本案事故中存在逆行的行为，所以交警部门对其罚款200元。
被告一运物流公司经本院依法传唤未到庭应诉，庭前其提交书面答辩意见一份，其中辩称，2016年4月27日的交通事故属实。辽A×××××号肇事车辆在被告保险公司投保交强险，本案事故发生在保险公司承保期间内。原告的损失应由保险公司承担。另外，本案事故发生时，原告的车辆仅有后视镜有刮蹭，但原告维修了其他部位。
被告保险公司辩称，辽A×××××号机动车在被告保险公司投保交强险，承保期间为2015年7月30日至2016年7月29日。事故发生在保险公司承保期限内。原告应提供维修费发票，且根据鉴定意见原告的车辆是在4S店修理的，所以提供的发票也应为4S店的相关维修发票，否则应当按照出具发票的修理厂平均维修价格重新核定其损失费。鉴定意见应当由我公司及其他被告共同参与，否则剥夺当事人的诉讼权利，也违反鉴定管理规定。停运损失、鉴定费及诉讼费系间接损失，我公司不同意承担。
经审理查明：2016年4月27日15时30分许，被告韩为驾驶其所有的辽A×××××号机动车行驶至沈阳市××街二0二医院急诊门前时，与原告于海涛驾驶并实际所有的辽A×××××号出租车发生剐蹭，但被告韩为未停车，原告于海涛遂驾车追赶被告韩为驾驶的车辆，期间，双方又发生剐蹭事故。事故发生后，交警部门出警处理，并作出道路交通事故认定书，认定被告韩为承担事故全部责任，原告于海涛无责任。同时，交警部门以“违反禁止标线”给予原告于海涛返款200元的处罚。原告对该处罚不服，向交警部门申请行政复议，复议过程中，交警部门撤回上述处罚决定。
本案事故发生时，原告于海涛所驾驶的出租车上装载有行车记录仪，但庭审中其表示因“（行车记录仪）储蓄量太多，现在已经没有（录像）了”。
另查明，辽A×××××号机动车系挂靠在被告一运物流公司名下从事货物运输。该车辆在被告保险公司投保了交强险。本案发生在被告保险公司承保期间内。辽A×××××号出租车系挂靠在被告所有深港鹏城汽车发展有限公司名下从事客运经营。本案事故发生后，原告的车辆损失经交警部门委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，该鉴证服务中心于2016年5月6日作出（沈）价涉车字［2016-和平二］第013号《价格鉴定结论书》，评定原告的车辆损失为350元。原告支付鉴证服务费100元。原告的车辆经沈阳柏丰汽车修理服务有限公司维修1天零2小时（自2016年5月8日10时许入厂至2016年5月9日12时许出厂），原告实际支付维修费420元。
再查明，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的《2016年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》，沈阳市出租汽车行业经营业户日均收入为270元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告的车辆维修费发票、鉴定结论书、鉴证服务费发票、2016年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明、维修厂家出具的车辆维修时间证明、处罚决定书、行政复议终止通知书、行政复议和解书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以予以确认。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担民事赔偿责任。同时，根据我国侵权责任法第二十六的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告韩为驾驶的辽A×××××号机动车与原告于海涛驾驶的辽A×××××号出租车在行驶过程中发生第一次剐蹭事故时，双方即应本着公平合理的原则就车辆损失进行自行协商或交由交警部门认定解决，但被告韩为未停车，而此时原告于海涛驾驶车辆在道路上追赶被告，双方车辆发生第二次剐蹭事故，虽然交警部门认定本次事故中，被告负全责，原告无责任，但原告驾车追赶被告车辆的行为具有一定危及公共安全的情危险性，且事故发生后，原告在明知其行车记录仪记载有事发经过视频的情况下，未及时保存该视频，导致事发经过无法完整还原。所以，就本案综合情况而言，原告于海涛在本案事故中亦存在一定过错。根据上述情况，本院认为，以确定原告于海涛与被告韩为对本案事故造成的损失各承担30%与70%的责任为宜。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告韩为所有的机动车系挂靠在被告一运物流公司名下从事货运，故该公司应对被告韩为应承担的原告损失承担连带责任。又因被告机动车一方在被告保险公司投保了交强险，且本案事故发生在被告保险公司承保期间内，故依据我国保险法、道路交通安全法以及交强险条例的有关规定，被告保险公司应在其交强险财产损失限额范围内先行赔偿原告的损失，其余部分再由被告韩为承担，被告一运物流公司对此承担连带责任。
关于原告的各项损失，具体如下：
1、车辆维修费。原告的车辆因本案事故受损，经交警部门委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定为350元，但经实际维修，原告支付维修费420元，并提供了相应发票佐证，经审查，本院予以确认。
2、鉴证服务费。原告的车辆损失经鉴定发生鉴证服务费100元，原告提供了相应费用发票佐证，具有合理性，本院予以确认。
3、车辆停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。据此，原告主张其出租车停运损失具有法律依据。因其车辆因维修1天零2小时，故该项停运损失为292.41元（270元／天×1.083天）。
上述各项，均属于被告保险公司交强险财产损失的理赔范围，应由被告保险公司予以承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告于海涛车辆维修费420元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告于海涛鉴证服务费100元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告于海涛车辆停运损失292.41元；
四、驳回原告于海涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告于海涛承担10元，被告韩为承担15元。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一六年七月八日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。