wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2309号
罪犯孙小强，男，汉族，1992年12月14日出生，新疆呼图壁县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）乌中少刑初字第1号刑事判决，认定孙小强犯强迫卖淫罪，判处有期刑徒六年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年12月17日至2016年12月16日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2014年5月12日提出对罪犯孙小强的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯孙小强在服刑改造期间，先后一次被评为监狱改造积极分子，并获二次记功、二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯孙小强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年下半年一次被评为监狱改造积极分子，2013年3月、5月获二次记功、2013年10月、2014年2月获季度表扬二次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯孙小强在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙小强予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年六月十九日
书记员 艾 克 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东知初字第132号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。
委托代理人：陈铖。
被告：东阳市白云春丰副食店。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告东阳市白云春丰副食店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 王炳余
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王群英
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第12287号
原告刘继如，女，1952年5月5日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人方一清。
被告北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号院四号楼305室。
法定代表人黄纯全。
原告刘继如与被告北京盛世立业投资担保有限公司（以下简称盛世立业公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继如的委托代理人方一清到庭参加诉讼。被告盛世立业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘继如诉称：2013年12月1日，刘继如向沁水县沁阳能源有限责任公司（以下简称沁阳能源公司）借款100万元，借款期限为一年，盛世立业公司作为该借款的担保方，承担连带责任担保，担保期限为借款到期后的3个月。现还款期限已经届满，沁阳能源公司没有偿还借款本金、利息共计119万元，盛世立业公司至今未能承担保证责任。现刘继如诉至法院，诉讼请求：请求判令盛世立业公司承担保证责任，支付借款本金、利息共计119万元。
被告盛世立业公司未提交任何答辩意见。
经审理查明：2013年12月1日，刘继如（甲方）、沁阳能源公司（乙方）与盛世立业公司（丙方）签订《借款协议》（编号QYJ1312044****），在平等、自愿、合法的基础上，甲、乙双方经友好协商就乙方向甲方进行借款等事宜达成本协议；同时甲、乙双方委托丙方作为本借款事宜的担保方。甲方自愿同意借款给乙方，借款金额�100万元，用途为煤矿建设，年利息为19%。借款期限自2013年12月1日至2014年11月30日止。本借款到期时本金和利息合计119万元，乙方保证于到期日起10个工作日内还清。如乙方未在上述约定还款期限内向甲方支付本金和利息，甲方可在约定还款日到期后一个月内持本协议到丙方办理相应清偿手续，并有权提出逾期部分每日万分之三的滞纳金。甲方到期不办理清算且未办理续期手续者，乙方不再支付逾期部分利息。该协议尾部有“刘继如”签名字样、“沁阳能源公司”字样的印章、“盛世立业公司”字样的印章。对此，刘继如称盛世立业公司没有为其办理清偿手续。
同日，刘继如（出借方）、沁阳能源公司（借款方）与盛世立业公司（担保方）签订《担保合同》（编号D1312044****），鉴于出借方与借款方2013年12月1日签订的《借款协议》（以下简称“合同”），编号QYJ1312044****，并约定借款方向出借方按期履行支付本金和利息的合同义务。借款方和出借方共同委托盛世立业公司为上述合同所履行的义务提供信用担保，并出具保函。本着合法、诚信的原则，现担保方自愿向出借方出具担保合同：担保范围：根据《借款协议》之约定借款方应向出借方支付本金和利息的义务。如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿意承担119万元本金和利息的连带责任担保。如借款方不履行合同约定义务，且出借方以书面形式向借款方提出偿还请求后10日内仍未果的，出借方可向担保方提出还款支付申请并提供相应证据材料等，经担保方对借款及还款事宜核实并确认符合条件后，担保方将向出借方支付相应本金和利息。本担保合同自发出后至“合同”规定的有效期届满之日起3个月内有效，超出此期限后担保方不承担担保责任。该合同尾部有“�继如”签名字样、“沁阳能源公司”字样的印章、“盛世立业公司”字样的印章。对此，刘继如称盛世立业公司没有承担保证责任。
同日，沁阳能源公司向刘继如出具金额为100万元的收据。
诉讼中，刘继如提交了一份催款函、邮件详情单。该催款函内容载明：“沁阳能源公司：2013年10月27日刘继如与贵公司签订了一份借款金额为502000元的借款协议；2013年12月1日刘继如与贵公司签订了一份借款金额为100万元的借款协议。现上述两笔借款期限均已届满。对此欠款，我多次催讨无果。现再次提出偿还请求，望诉履行义务”。该邮件详情单记载：收件人为卢林泉、公司名称为沁阳能源公司，地址为山西省晋城沁水县土沃乡台亭村，寄件人为刘继如、杨岫昆，内件品名为催款函，寄件日期为2015年1月5日。对此，刘继如称其通过邮件的方式向沁阳能源公司邮寄了该催款函，�岫昆是刘继如的爱人，杨岫昆与沁阳能源公司之间有借款，盛世立业公司也是借款的担保方。所以两人当时一起邮寄的催款函；该邮件没有投递成功，已经被退回。
另查，沁阳能源公司的工商信息打印件，其内容记载，法定代表人为卢林泉，住所为晋城沁水县土沃乡台亭村；刘继如于2015年2月10日提起本案诉讼；上述邮件网页查询显示邮件并未妥投。
以上事实，有原告刘继如提交的《借款协议》（编号QYJ1312044****）、《担保合同》（编号D1312044****）、收据、催款函、邮件详情单等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：刘继如、盛世立业公司与沁阳能源公司签订的《借款协议》（编号QYJ1312044****）、《担保合同》（编号D1312044****）反映了各方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。依据该借款协议、收据，可以确认刘继如向沁阳能源公司借款100万元，借款期限为2013年12月1日至2014年11月30日，沁阳能源公司到期应偿还借款本金、利息共计119万元。现上述借款期限已经届满，依据现有证据无法确认沁阳能源公司向刘继如偿还了上述借款本金、利息。依据该担保合同，可以确认盛世立业公司为上述借款本金、利息承担连带责任担保，担保期限为借款合同有效期满后3个月。现刘继如要求盛世立业公司承担保证责任，且在担保期限内，故盛世立业公司应当承担保证责任，代沁阳能源公司偿还借款本金、利息共计119万元。刘继如的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。盛世立业公司对刘继如的起诉享有答辩的权利，现经本院传票传唤，盛世立业公司无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法�第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京盛世立业投资担保有限公司承担保证责任向原告刘继如偿还借款本金、利息共计一百一十九万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告北京盛世立业投资担保有限公司有权在其承担保证责任的范围内向沁水县沁阳能源有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百五十五元，原告刘继如已预交，由被告北京盛世立业投资担保有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 焱
二〇一五年五月二十日
书 记 员 窦文冉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第12287号原告刘继如，女，1952年5月5日出生，公民身份号码：×××。委托代理人方一清。被告北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号院四号楼305室。法定代表人黄纯全。原告刘继如与被告北京盛世立业投资担保有限公司（以下简称盛世立业公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继如的委托代理人方一清到庭参加诉讼。被告盛世立业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘继如诉称：2013年12月1日，刘继如向沁水县沁阳能源有限责任公司（以下简称沁阳能源公司）借款100万元，借款期限为一年，盛世立业公司作为该借款的担保方，承担连带责任担保，担保期限为借款到期后的3个月。现还款期限已经届满，沁阳能源公司没有偿还借款本金、利息共计119万元，盛世立业公司至今未能承担保证责任。现刘继如诉至法院，诉讼请求：请求判令盛世立业公司承担保证责任，支付借款本金、利息共计119万元。被告盛世立业公司未提交任何答辩意见。经审理查明：2013年12月1日，刘继如（甲方）、沁阳能源公司（乙方）与盛世立业公司（丙方）签订《借款协议》（编号QYJ1312044****），在平等、自愿、合法的基础上，甲、乙双方经友好协商就乙方向甲方进行借款等事宜达成本协议；同时甲、乙双方委托丙方作为本借款事宜的担保方。甲方自愿同意借款给乙方，借款金额�100万元，用途为煤矿建设，年利息为19%。借款期限自2013年12月1日至2014年11月30日止。本借款到期时本金和利息合计119万元，乙方保证于到期日起10个工作日内还清。如乙方未在上述约定还款期限内向甲方支付本金和利息，甲方可在约定还款日到期后一个月内持本协议到丙方办理相应清偿手续，并有权提出逾期部分每日万分之三的滞纳金。甲方到期不办理清算且未办理续期手续者，乙方不再支付逾期部分利息。该协议尾部有“刘继如”签名字样、“沁阳能源公司”字样的印章、“盛世立业公司”字样的印章。对此，刘继如称盛世立业公司没有为其办理清偿手续。同日，刘继如（出借方）、沁阳能源公司（借款方）与盛世立业公司（担保方）签订《担保合同》（编号D1312044****），鉴于出借方与借款方2013年12月1日签订的《借款协议》（以下简称“合同”），编号QYJ1312044****，并约定借款方向出借方按期履行支付本金和利息的合同义务。借款方和出借方共同委托盛世立业公司为上述合同所履行的义务提供信用担保，并出具保函。本着合法、诚信的原则，现担保方自愿向出借方出具担保合同：担保范围：根据《借款协议》之约定借款方应向出借方支付本金和利息的义务。如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿意承担119万元本金和利息的连带责任担保。如借款方不履行合同约定义务，且出借方以书面形式向借款方提出偿还请求后10日内仍未果的，出借方可向担保方提出还款支付申请并提供相应证据材料等，经担保方对借款及还款事宜核实并确认符合条件后，担保方将向出借方支付相应本金和利息。本担保合同自发出后至“合同”规定的有效期届满之日起3个月内有效，超出此期限后担保方不承担担保责任。该合同尾部有“�继如”签名字样、“沁阳能源公司”字样的印章、“盛世立业公司”字样的印章。对此，刘继如称盛世立业公司没有承担保证责任。同日，沁阳能源公司向刘继如出具金额为100万元的收据。诉讼中，刘继如提交了一份催款函、邮件详情单。该催款函内容载明：“沁阳能源公司：2013年10月27日刘继如与贵公司签订了一份借款金额为502000元的借款协议；2013年12月1日刘继如与贵公司签订了一份借款金额为100万元的借款协议。现上述两笔借款期限均已届满。对此欠款，我多次催讨无果。现再次提出偿还请求，望诉履行义务”。该邮件详情单记载：收件人为卢林泉、公司名称为沁阳能源公司，地址为山西省晋城沁水县土沃乡台亭村，寄件人为刘继如、杨岫昆，内件品名为催款函，寄件日期为2015年1月5日。对此，刘继如称其通过邮件的方式向沁阳能源公司邮寄了该催款函，�岫昆是刘继如的爱人，杨岫昆与沁阳能源公司之间有借款，盛世立业公司也是借款的担保方。所以两人当时一起邮寄的催款函；该邮件没有投递成功，已经被退回。另查，沁阳能源公司的工商信息打印件，其内容记载，法定代表人为卢林泉，住所为晋城沁水县土沃乡台亭村；刘继如于2015年2月10日提起本案诉讼；上述邮件网页查询显示邮件并未妥投。以上事实，有原告刘继如提交的《借款协议》（编号QYJ1312044****）、《担保合同》（编号D1312044****）、收据、催款函、邮件详情单等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：刘继如、盛世立业公司与沁阳能源公司签订的《借款协议》（编号QYJ1312044****）、《担保合同》（编号D1312044****）反映了各方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。依据该借款协议、收据，可以确认刘继如向沁阳能源公司借款100万元，借款期限为2013年12月1日至2014年11月30日，沁阳能源公司到期应偿还借款本金、利息共计119万元。现上述借款期限已经届满，依据现有证据无法确认沁阳能源公司向刘继如偿还了上述借款本金、利息。依据该担保合同，可以确认盛世立业公司为上述借款本金、利息承担连带责任担保，担保期限为借款合同有效期满后3个月。现刘继如要求盛世立业公司承担保证责任，且在担保期限内，故盛世立业公司应当承担保证责任，代沁阳能源公司偿还借款本金、利息共计119万元。刘继如的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。盛世立业公司对刘继如的起诉享有答辩的权利，现经本院传票传唤，盛世立业公司无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法�第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京盛世立业投资担保有限公司承担保证责任向原告刘继如偿还借款本金、利息共计一百一十九万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告北京盛世立业投资担保有限公司有权在其承担保证责任的范围内向沁水县沁阳能源有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千七百五十五元，原告刘继如已预交，由被告北京盛世立业投资担保有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳�如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 焱二〇一五年五月二十日书 记 员 窦文冉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00434号
原告：合肥佳和电子电器厂，住所地合肥市安徽大市场一区79-80号，组织机构代码74485354-0。
法定代表人：何国华，该公司经理。
委托代理人：戴家庆，巢湖市法律援助中心律师。
被告：谢勇。
被告：王齐兵。
被告：缪章乐，1982年10月13日。
原告合肥佳和电子电器厂诉被告谢勇、王齐兵、缪章乐买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告合肥佳和电子电器厂诉称：巢湖市好持家超市系个体工商户，谢勇、王齐兵、缪章乐为其股东。原告系巢湖市好持家超市的供货商，截至2015年2月24日，巢湖市好持家超市共欠原告货款19830元。2015年2月25日，巢湖市好持家超市突然停业，其股东与实际经营者也无法联系。现诉至法院，请求法院判令三被告连带给付原告货款19830元，并承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，买卖合同的相对方为巢湖市好持家超市，该超市系个体工商户，谢勇为该超市的经营者。原告应以巢湖市好持家超市为被告。依照《中华人民共和国》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告合肥佳和电子电器厂的起诉。
150元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘冬生
审 判 员 付 迁
人民陪审员 张治国
二０一五年八月三十一日
书 记 员 秦 禹
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民终字第233号
上诉人（原审原告）李成华，女。
委托代理人那国海，男，系黑龙江齐开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人马忠华，董事长。
委托代理人慕歌，系黑龙江君德律师事务所律师。
上诉人李成华因与被上诉人七台河市区农村信用合作联社劳动合同纠纷一案，不服桃山区人民法院（2014）桃民民初字第124、149号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李成华及其委托代理人那国海，被上诉人七台河市区农村信用合作联社的委托代理人慕歌到庭参加了诉讼。
本院认为，原审适用法�不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销桃山区人民法院（2014）桃民初字第124、149号民事裁定；
二、本案发回桃山区人民法院重审。
二审案件受理费10.00元，退还上诉人李成华。
审判长 潘 伟
审判员 李晓英
审判员 董树全
二〇一五年十一月十二日
书记员 李金弟
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初424号
原告凌某，女，1965年4月15日出生，汉族。现住广东省平远县。
被告刘某，男，1964年7月28日出生，汉族，现住广东省深圳市龙岗区。
原告凌某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告凌某到庭参加了诉�，被告刘某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告凌某起诉认为，被告有家暴行为，好吃懒做，对子女也经常打骂。2016年7月23日，被告用刀打原告并被派出所拘留。为此，原告诉至法院请求离婚。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在平远县民政局登记结婚。婚后，原、被告生育了一子一女，均已成年，其中女儿已出嫁，儿子已就业。婚姻关系存续期间，原、被告在平远县石正镇下丰村岭下建有房屋一套。现原、被告因均在深圳打工，双方常因琐事发生争吵至分居生活。2016年7月27日，原告以被告殴打原告为由诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告结婚已将近三十年，对彼此的性格、习惯均有足够了解，并相互适应，建立了一定的夫妻感情，且婚后生育二个小孩，现均已长大成人，婚姻基础较好。在婚姻存续期间，夫妻双方难免会有矛盾，会有口角，但只要双方能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，多沟通包容，夫妻关系还是有望改善的。庭审中，原告提到原、被告现虽未共同居住但仍有电话联系，且被告生病时原告仍有出钱给被告治病，足以看出原告对被告仍然有感情，夫妻感情并未完全破裂。诉讼中，原告提到被告有暴力行为，但未提供相关证据予以证实，因此，原告请求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告刘某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告凌某与被告刘某离婚。
本案受理费300元，按规定减半收取150元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈玉婷
二〇一六年九月十四日
书 记 员 谢金祥
2．
1．
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字2635号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。
法定代表人：蔡国宏，系该支行行长。
委托代理人：马旭，浙江红大律师事务所律师。
被告：颜恩德。
被告：陈玲巧。
被告：王国明。
被告：蒋利君。
被告：陈恩昌。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告颜恩德、陈玲巧、王国明、蒋利君、陈恩昌金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判决被告颜恩德、陈玲巧偿还借款150000元并支付截止2014年9月24日的利息9978.87元、罚息1384.41元及自2014年9月25日起按年利率17.55%的标准计算到实际履行之日止的利息及实现债权支付的律师代理费1000元；2、判决五被告对上述款项承担连带保证责任3、本案诉讼费用由被告方承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月6日，五被告与原告签订《小额贷款联保协议书》约定：自2014年3月6日至2014年9月6日止，五被告自愿为原告向其成员发放45万元（每户15万元）的贷款提供连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息以及因被告违约致使原告为实现债权而支付的律师费等费用，担保期限为自借款之日起至借款到期后二年，同日被告颜恩德、陈玲巧与原告签订《小额联保借款合同》向原告借款15万元，合同约定年利率为13.5%，一次性还款付息，逾期利息按年利率17.55%计算，借款期限到2014年9月6日。后该款经原告多次讨要未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜恩德、陈玲巧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金150000元，截止2014年9月24日的利息9978.87元、罚息1384.41元、自2014年9月25日起按年利率17.55%的标准计算到实际履行之日止的逾期利息和实现债权支付的律师代理费1000元。
二、被告王国明、蒋利君、陈恩昌对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3547元，由被告颜恩德、陈玲巧、王国明、蒋利君、陈恩昌共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3547元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张挺霞
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 张妙花
二〇一五年四月一日
代书 记员 陈杨鹏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4708号
原告杨正林，男，1980年1月3日生，汉族。
被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称同曦百货公司，组织机构代码74824241-3），住所地南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。
法定代表人陈广川，同曦百货公司总经理。
委托代理人丁凡，女。
委托代理人蒋旺翔，男。
原告杨正林诉被告同曦百货公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟维独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨正林，被告同曦百货公司的委托代理人丁凡、蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正林诉称，其于2006年11月份进入被告同曦百货公司，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限自2014年8月1日至2015年7月31日。2014年8月，被告人事部与其协商，希望其能自愿辞职，被告一次性支付其经济补偿金7000元，因其对劳动法的了解欠缺和对被告此种行为的失望，同意了被告的要求，与被告签订了协议。但其认为是被告要解除，其是受欺骗了。2014年9月29日，其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金30400元。仲裁委驳回其仲裁请求，其不服仲裁，现向法院提起诉讼，要求被告同曦百货公司支付其2006年11月至2014年8月经济补偿金30400元（3800元／月×8个月）。
被告同曦百货公司辩称，原告杨正林所诉进入其单位工作、签订劳动合同是事实，原告系自愿辞职，其公司无需支付经济补偿金，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年11月原告杨正林进入被告同曦百货公司从事美工工作，双方签订劳动合同，最后一期劳动合同期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止。2014年8月5日，杨正林出具了《辞职申请》，内容：因本人个人原因，申请离职。当日，杨正林（乙方）与同曦百货公司（甲方）签订了一份解除劳动合同协议书，约定：“乙方自2006年11月7日至甲方处从事美工工作，现经甲乙双方协商一致，就双方劳动关系存续问题，达成如下协议：一、双方劳动关系自2014年8月6日起解除；二、乙方系自愿离职，并需向甲方提交辞职报告并办理相关离职手续；三、本协议签订且乙方离职手续办理完毕后，甲方一次性支付乙方7000元，作为对乙方离职的补偿（乙方须提供收条）；四、乙方工资结算至劳动关系解除之日，支付时间为甲方正常发放工资时间；五、本协议签订后，甲乙双方就劳动关系存续期间的权利义务及各项待遇（包括但不限于薪资、保险等）不再存在其他任何争议，不得再互相主张任何权利。”杨正林已领取了7000元补偿款。2014年9月29日，杨正林向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求同曦百货公司支付其经济补偿金30400元，仲裁委以宁宁劳人仲案字（2013）第2006号仲裁裁决书裁决驳回杨正林的仲裁请求。杨正林不服仲裁，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有劳动合同书、解除劳动合同协议书、辞职申请、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告杨正林以个人原因向被告同曦百货公司提出书面的辞职申请，被告同意原告辞职，为此，双方又签订了解除劳动合同协议书，该协议书是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，且该协议书已实际履行，现杨正林主张经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告杨正林的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孟维
二〇一五年三月十三日
书记员 陈玲
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第121号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人程建亮，男，1980年12月9日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，初中文化程度，无业,住太原市。2011年3月2日因犯非法拘禁罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年3月17日刑满释放；2015年3月11日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留五日。2015年3月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年3月21日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人成维、张慧。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]67号起诉书指控被告人程建亮犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人程建亮及其辩护人成维、张慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年1月底的一天，被告人程建亮将自己驾驶的×××轿车停放在太原市尖草坪区迎新北三巷朝北的巷子内，容留张某在其车内与其共同吸食了程建亮提供的200元的毒品土制海洛因。
2015年2月初的一天，被告人程建亮再次将自己驾驶的×××轿车停放在太原市尖草坪区迎新北三巷朝北的巷子内，容留张某在其车内与其共同吸食了张某提供的300元的毒品土制海洛因。
并提供证人证言、书证和被告人供述与辩解等证据予以证实，要求对被告人程建亮依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人程建亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人程建亮如实供述自己的罪行，主观恶性较小，犯罪情节轻微且未造成严重后果，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月底的一天，被告人程建亮将自己驾驶的×××轿车停放在太原市尖草坪区迎新北三巷朝北的巷子内，容留张某在其车内与其共同吸食了由其提供的200元的毒品土制海洛因。
2015年2月初的一天，被告人程建亮再次将自己驾驶的×××轿车停放在太原市尖草坪区迎新北三巷朝北的巷子内，容留张某在其车内与其共同吸食了张某提供的300元的毒品土制海洛因。
另查明，被告人程建亮于2015年3月11日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人程建亮的讯问笔录及供述材料，证实其于2015年1月底的一天和2月初的一天，将车开至尖草坪区迎新街北三巷内，两次与张某一起在其车内吸食毒品的事实。
2、证人张某的询问笔录，证实其于2015年1月底的一天和2月3日，两次与程建亮一起，在程建亮的白色马自达轿车内吸食毒品的事实。
3、证人陈某的询问笔录，证实其与程建亮系夫妻关系，×××号轿车车主为其，但一般由程建亮驾驶的事实。
4、接受证据清单及所附材料，证实公安机关从陈某处接受×××行车证复印件一份，×××号车所有人为陈某的事实。
5、辨认笔录及指认照片，证实程建亮与张某互相指认出对方即为一起吸食毒品的人，且二人对共同吸食毒品的地点进行指认并由公安机关拍照取证的事实。
6、现场检测报告书，证实经检测，程建亮、张某的检测结果均为甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阳性的事实。
7、行政处罚决定书，证实张某因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年的事实。
8、归案证明，证实被告人程建亮于2015年3月11日被公安机关传唤归案的事实。
9、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书及释放证明书，证实被告人程建亮作案时为完全刑事责任能力人，经调查有前科劣迹的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
关于辩护人的”被告人程建亮如实供述自己的罪行，主观恶性较小，犯罪情节轻微且未造成严重后果，请求从轻处罚”的辩护意见，经查证符合事实与相关法律规定，本院予以采信。
本院认为，被告人程建亮无视国家法律法规，在其车内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人程建亮庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人程建亮的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程建亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 杨永娟
人民陪审员 张 启
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第121号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人程某，无业。2011年3月2日因犯非法拘禁罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年3月17日刑满释放；2015年3月11日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留五日。2015年3月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年3月21日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人成维、张慧，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]67号起诉书指控被告人程某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人成维、张慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年1月底的一天，被告人程某将自己驾驶的晋A×××××轿车停放在太原市尖草坪区迎新北三巷朝北的巷子内，容留张某在其车内与其共同吸食了程某提供的200元的毒品土制海洛因。
2015年2月初的一天，被告人程某再次将自己驾驶的晋A×××××轿车停放在太原市尖草坪区迎新北三巷朝北的巷子内，容留张某在其车内与其共同吸食了张某提供的300元的毒品土制海洛因。
并提供证人证言、书证和被告人供述与辩解等证据予以证实，要求对被告人程某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人程某如实供述自己的罪行，主观恶性较小，犯罪情节轻微且未造成严重后果，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月底的一天，被告人程某将自己驾驶的晋A×××××轿车停放在太原市尖草坪区迎新北三巷朝北的巷子内，容留张某在其车内与其共同吸食了由其提供的200元的毒品土制海洛因。
2015年2月初的一天，被告人程某再次将自己驾驶的晋A×××××轿车停放在太原市尖草坪区迎新北三巷朝北的巷子内，容留张某在其车内与其共同吸食了张某提供的300元的毒品土制海洛因。
另查明，被告人程某于2015年3月11日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人程某的讯问笔录及供述材料，证实其于2015年1月底的一天和2月初的一天，将车开至尖草坪区迎新街北三巷内，两次与张某一起在其车内吸食毒品的事实。
2、证人张某的询问笔录，证实其于2015年1月底的一天和2月3日，两次与程某一起，在程某的白色马自达轿车内吸食毒品的事实。
3、证人陈某的询问笔录，证实其与程某系夫妻关系，晋A×××××号轿车车主为其，但一般由程某驾驶的事实。
4、接受证据清单及所附材料，证实公安机关从陈某处接受晋A×××××行车证复印件一份，晋A×××××号车所有人为陈某的事实。
5、辨认笔录及指认照片，证实程某与张某互相指认出对方即为一起吸食毒品的人，且二人对共同吸食毒品的地点进行指认并由公安机关拍照取证的事实。
6、现场检测报告书，证实经检测，程某、张某的检测结果均为甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阳性的事实。
7、行政处罚决定书，证实张某因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年的事实。
8、归案证明，证实被告人程某于2015年3月11日被公安机关传唤归案的事实。
9、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书及释放证明书，证实被告人程某作案时为完全刑事责任能力人，经调查有前科劣迹的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
关于辩护人的“被告人程某如实供述自己的罪行，主观恶性较小，犯罪情节轻微且未造成严重后果，请求从轻处罚”的辩护意见，经查证符合事实与相关法律规定，本院予以采信。
本院认为，被告人程某无视国家法律法规，在其车内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人程某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人程某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 杨永娟
人民陪审员 张 启
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第121号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人程甲，男，1980年12月9日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，无业。2011年3月2日因犯非法拘禁罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年3月17日刑满释放；2015年3月11日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留五日。2015年3月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年3月21日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人成某、张甲，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人程甲犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人程甲及其辩护人成某、张甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年1月底的一天，被告人程甲将自己驾驶的晋A×××××轿车停放在太原市尖草坪区迎新北三巷朝北的巷子内，容留张某乙在其车内与其共同吸食了程甲提供的200元的毒品土制海洛因。
2015年2月初的一天，被告人程甲再次将自己驾驶的晋A×××××轿车停放在太原市尖草坪区迎新北三巷朝北的巷子内，容留张某乙在其车内与其共同吸食了张某乙提供的300元的毒品土制海洛因。
并提供证人证言、书证和被告人供述与辩解等证据予以证实，要求对被告人程甲依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人程甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人程甲如实供述自己的罪行，主观恶性较小，犯罪情节轻微且未造成严重后果，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月底的一天，被告人程甲将自己驾驶的晋A×××××轿车停放在太原市尖草坪区迎新北三巷朝北的巷子内，容留张某乙在其车内与其共同吸食了由其提供的200元的毒品土制海洛因。
2015年2月初的一天，被告人程甲再次将自己驾驶的晋A×××××轿车停放在太原市尖草坪区迎新北三巷朝北的巷子内，容留张某乙在其车内与其共同吸食了张某乙提供的300元的毒品土制海洛因。
另查明，被告人程甲于2015年3月11日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人程甲的讯问笔录及供述材料，证实其于2015年1月底的一天和2月初的一天，将车开至尖草坪区迎新街北三巷内，两次与张某乙一起在其车内吸食毒品的事实。
2、证人张某乙的询问笔录，证实其于2015年1月底的一天和2月3日，两次与程甲一起，在程甲的白色马自达轿车内吸食毒品的事实。
3、证人陈某的询问笔录，证实其与程甲系夫妻关系，晋A×××××号轿车车主为其，但一般由程甲驾驶的事实。
4、接受证据清单及所附材料，证实公安机关从陈某处接受晋A×××××行车证复印件一份，晋A×××××号车所有人为陈某的事实。
5、辨认笔录及指认照片，证实程甲与张某乙互相指认出对方即为一起吸食毒品的人，且二人对共同吸食毒品的地点进行指认并由公安机关拍照取证的事实。
6、现场检测报告书，证实经检测，程甲、张某乙的检测结果均为甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阳性的事实。
7、行政处罚决定书，证实张某乙因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年的事实。
8、归案证明，证实被告人程甲于2015年3月11日被公安机关传唤归案的事实。
9、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书及释放证明书，证实被告人程甲作案时为完全刑事责任能力人，经调查有前科劣迹的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于辩护人的“被告人程甲如实供述自己的罪行，主观恶性较小，犯罪情节轻微且未造成严重后果，请求从轻处罚”的辩护意见，经查证符合事实与相关法律规定，本院予以采信。
本院认为，被告人程甲无视国家法律法规，在其车内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人程甲庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人程甲的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 杨永娟
人民陪审员 张 启
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 譞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第188号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李美凤，农民。系本案被害人。
诉讼代理人朱建辉，浙江一剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）楼某，农民。2013年7月16日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人楼某犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人李美凤提起附带民事诉讼一案，于2014年3月13日作出（2013）金婺刑初字第1435号刑事附带民事判决。李美凤及楼某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员吴丽波出庭履行职务。楼某、李美凤及诉讼代理人朱建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人楼某与盛金芳等人一起合作经营金发石料厂，在经营过程中，楼某与盛金芳产生了矛盾。2012年10月27日9时30分许，楼某和父亲楼樟培及钟宏彬、江宝龙等人到盛金芳家要求盛金芳在一张给部队的回函上盖上金发石料厂印章，盛金芳称要咨询后再决定是否盖章，双方为此发生争执。后楼某及父亲楼樟培二人与盛金芳及妻子李美凤二人在盛金芳家门口扭打。被人劝开后，双方在附近的金华市婺城区第一人民医院门口再次相互打架，楼某用拳头击打被害人李美凤左眼眶，致使李美凤左眼眶外侧壁、下壁骨折，左侧颧弓及左侧上颌窦外侧壁骨折。经金华市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，李美凤于2012年10月27日所受损伤为轻伤。
2012年10月27日，楼某被公安机关传唤归案。
另查明，被害人李美凤受伤后在金华文荣医院、金华眼科医院、金华市人民医院共住院治疗139天，花去医疗费74780.15元。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以故意伤害罪判处被告人楼某有期徒刑十个月，并判令楼某于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人李美凤医药费74780.15元、误工费14495元、护理费13900元、住院伙食补助费4170元、交通费1780元，共计人民币109125.15元。
李美凤上诉及委托代理人提出，1、原判对楼某量刑过轻；2、楼某还应赔偿残疾赔偿金及营养费合计81280元。综上，请求二审法院依法改判。
楼某上诉提出，其不构成故意伤害罪，请求依法改判。
出庭检察员提出，1、本案一审诉讼程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。量刑适当。2、楼某用拳头击打被害人李美凤的事实，有证人证言，楼某的供述以及被害人李美凤的陈述等证据为证，上述证据能相互印证，足以认定。因此楼某辩解其没有打过李美凤的事实不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人楼某犯故意伤害罪的犯罪事实，有被害人李美凤的陈述，证人王波、周祥涛、江宝龙、盛金芳、李勇华、楼樟培、钟宏彬等人的证言，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，医院病历资料及发票，归案经过，户籍信息等证据证实，被告人楼某亦有供述在卷，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据，均经一审法院开庭出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查后予以确认。
对于上诉理由、代理意见，经查：1、楼某归案后对其在医院门口用拳头击打李美凤的头部的犯罪事实供认不讳，该供述有证人王波、周祥涛、江宝龙等人的证言，被害人李美凤的陈述及相关医院治疗情况等证据相印证，足以证明楼某故意伤害被害人李美凤的事实，其辩称李美凤的伤害系他人造成，无证据支持，综上，楼某的上诉理由不能成立，本院不予支持。2、一审判决已经结合案件具体情况，对李美凤的损失酌情做出判决，并无不当，李美凤在二审中要求楼某再行赔偿残疾赔偿金、营养费，于法无据，其上诉及其委托代理人要求改判的理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人楼某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑恰当。楼某的犯罪行为给李美凤造成的物质损失，依法应当赔偿，原判已结合案件具体情况做出判决，并无不当。楼某与李美凤的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的出庭意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人楼某、李美凤的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 李政臻
二〇一四年八月八日
代书 记员 汪艳玲
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第62号
原告山东威海农村商业银行股份有限�司泊于支行。
代表人闫军。
组织机构代码58308240-6。
住所地威海经济技术开发区泊于镇夏庄村东。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
被告张海涛。
被告唐运动。
被告杨国庆。
被告林海清。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告张海涛、唐运动、杨国庆、林海清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕兴安担任审判长，与审判员吕方胜、人民陪审员徐海良组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱云到庭参加诉讼。被告张海涛、唐运动、杨国庆、林海清经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月4日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社）与被告张海涛签订了一份借款合同，合同约定原告借给�告张海涛人民币10万元，为保证还款，其余被告自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告张海涛发放贷款。但被告张海涛没有按合同约定还本付息。请求判令被告张海涛立即偿还借款本金10万元，利息32904.72元（截止到2014年3月7日），赔偿原告律师费9000元；判令被告张海涛偿还自2014年3月8日起至还款之日止的利息；判令保证人在保证范围内承担连带保证责任。
被告张海涛、唐运动、杨国庆、林海清未答辩。
经审理查明，原告原名称为威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社。2010年3月4日，原告与被告张海涛签订借款合同，同日原告与被告张海涛、唐运动、杨国庆、林海清签订最高额保证合同。合同约定：原告借给被告张海涛人民币10万元，借款期限自2010年3月4日起至2012年3月3日止；被告唐运动、杨国庆、林海清为上述借款提�连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告张海涛发放借款人民币10万元，后被告张海涛未按合同偿还借款本息。截止到2014年3月7日，被告张海涛欠原告借款本金人民币10万元，利息32904.72元。2014年3月10日，原告诉来本院，请求处理。原告委托律师对上述债务提供诉讼事务代理，支付律师代理费9000元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承�继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2010年3月4日，原告与被告张海涛签订借款合同，与被告唐运动、杨国庆、林海清签订最高额保证合同合法有效。原告履行贷款义务后，被告张海涛应按合同约定偿还借款本金、利息。被告张海涛不按期还款，被告唐运动、杨国庆、林海清应按合同承担连带清偿责任及违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张海涛偿还原告借款本金人民币10万元；
二、被告张海涛偿还原告截止到2014年3月7日的利息
32904.72元，并按合同约定利率偿还原告自2014年3月8日起至还款之日止的利息；
三、被告张海涛赔偿原告支付的律师费9000元；
四、被告唐运动、杨国庆、林海清对上述款项负连带清偿责任；
五、以上有执行内容的款项，四被告于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元，公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕 兴 安
审 判 员 吕 方 胜
人民陪审员 徐 海 良
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 胡雅楠存在
张 某 故 意 伤 害 罪 一 审 刑 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑事判决书
（2104）巴刑初字第140号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人张某，男，1994年2月8日出生于吉林省辽源市东丰县，汉族，大专文化，无前科，户籍地吉林省辽源市东丰县，捕前住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗，无前科。因涉嫌故意伤害罪于2014年8月1日被内蒙古自治区巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2014年11月7日经本院决定被巴林左旗公安局取保候审于居住地。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员赵书林、何万乐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月27日12时25分许，被告人张某同杨某某在巴林左旗林东西城区西郊村办公楼四楼，因王某某与高国宇到其所在办公楼四楼告知施工影响二人休息时，被告人张某、杨某某与王某某、高某某等人发生口角，进而互相发生厮打，在厮打过程中被告人张某用拳头将王某某眼部打伤。经法医鉴定，王某某的右侧眼眶下壁骨折，已构成轻伤二级。
案发后，被告人张某主动到公安机关投案自首，并赔偿被害人王某某医疗费用等人民币53000元，得到被害人王某某的谅解。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有书证报案记录、归案说明、户籍证明；被害人陈述；证人杨某某、高某某、黄某某、黄某某的证言；调解协议书、收据、谅解书；辨认笔录及照片；鉴定意见；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，使用暴力手段故意伤害他人身体健康，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人主动与被害人对民事部分达成和解协议，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据其犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景林
二〇一四年十一月十一日
书记员 李建伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终472号
上诉人（原审被告）：广州隽秀化妆品有限公司。
法定代表人：贺云。
被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司。
法定代表人：黄佼蕾。
委托代理人：王伶丹。
上诉人广州隽秀化妆品有限公司（以下简称隽秀公司）为与被上诉人杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初840号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中快版公司住所地在原审法院辖区。快版公司作为涉诉被侵权人，其选择向原审法院提起诉讼，并无不当。原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回隽秀公司对本案管辖权提出的异议。
隽秀公司上诉称：隽秀公司的工商登记注册地址和实际办公地址位于广东省广州市天河区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求裁定撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，本案中，快版公司住所地位于杭州市西湖区，其作为被侵权人起诉隽秀公司，认为隽秀公司的行为侵害了快版公司作品信息网络传播权，选择向原审法院提起诉讼，于法有据。此外，侵害作品信息网络传播权纠纷属于著作权民事纠纷案件，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《最高人民法院关于同意指定杭州市西湖区等九个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，同意指定杭州市西湖区人民法院等为审理发生在各自辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院，同时案件的受理仍应当依照人民法院有关级别管辖的规定进行。本案争议金额为人民币1万元，故快版公司向原审法院提起诉讼亦未违反级别管辖与专属管辖的规定。据此，原审法院依法对本案具有管辖权。
综上，隽秀公司的上诉理由不能成立，其相关上诉请求本院不予支持。原审法院裁定驳回隽秀公司的管辖权异议符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 柳 佳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0943号
上诉人（原审被告）王碧浩。
上诉人（原审被告）赵金荣。
上诉人（原审被告）左贵霞。
被上诉人（原审原告）张海营。
上诉人王碧浩、赵金荣、左贵霞股权转让纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1883号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，该案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送河南省武陟县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。本案涉诉合同签订地位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第01071号
原告：周继东，男，汉族，1976年8月30日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：丁辰，铜陵市铜官山区法律援助中心指派律师。
委托代理人：黄光铜，铜陵市铜官山区法律援助中心指派律师。
被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司，住址：安徽省铜陵市。
法定代表人：陈黎，该公司总经理。
原告周继东诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员李春梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人丁辰到庭参加诉讼。被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，2014年底，被告经营开始出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资共计20163元。原告多次向被告催讨，但被告一直拒绝支付，且被告现已基本处于停业状态。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的原告工资20163元，本案诉讼费用由被告负担。
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系被告公司职工，2015年6月15日被告出具“解除劳动关系证明”一份，载明：因铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司经营不善，停止营业，自2015年6月12日与员工周继东解除劳动关系，特此证明。并同时出具“铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司工资欠条”一份，载明：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司欠周继东2015年1月-6月期间工资共计人民币20163元。此后，因被告未支付工资，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、原告的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为：原、被告之间的关系系劳动关系，原告依约向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付工资，被告未向原告支付工资，系违约行为。故原告的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告周继东工资款20163元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
代理审判员 李春梅
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱 琳
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、协调上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第4490号
原告：徐祥万，男，生于1975年10月16日，汉族，四川省大竹县人，高中文化，个体工商户，住四川省南充市顺庆区和平路浪高凯悦*幢11—*号。
委托代理人：甘涛，四川兴恒律师事务所律师。
被告：蒲宏亮，男，生于1971年3月9日，汉族，四川省绵竹县人，住绵阳市涪城区园通东街***号**幢附**号。
被告：冯旭蓉，女，生于1972年10月11日，汉族，籍贯、住址同上，系被告蒲宏亮之妻。
上列原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院2014年4月23日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人甘涛到庭参加了诉讼，被告蒲宏亮、冯旭蓉经公告传唤现已逾期仍未到庭应诉，本案本院依法缺席审理现已审理终结。
原告诉称：原告与被告蒲宏亮合伙投资工程建设。后原告退出合伙，2013年6月1日经双方结算，被告蒲宏亮向原告出具借条一份，金额为260万元，约定于当年7月15日开始每月归还20万元，于2014年8月30日前还清。但至今被告未向原告归还分文借款。二被告系夫妻关系，属二被告的共同债务。现依法起诉，请判令二被告立即连带偿还原告借款260万元，并按银行贷款利率支付资金利息。
被告蒲宏亮、冯旭蓉未答辩。
经审理查明：2011年开始原告与被告蒲宏亮合伙投资从事建筑工程。后原告退出合伙关系。2013年6月1日，原告与被告蒲宏亮结算，被告蒲宏亮应退原告的投资款260万元，当时没有退还。2013年6月1日被告蒲宏亮向原告出具借条一份，该借条载明“今借到徐祥万现金260万元，于2013年7月15日开始每月归还20万元正，于2014年8月30日之前全部还清，如未按时归还这，本人自愿放弃一切申诉权利。借款人蒲宏亮”。被蒲宏亮向原告出具借条后，至今未向原告归还分文借款。原告诉至本院如前之诉请。
另查明：二被告系夫妻关系，被告蒲宏亮向原告出具借条时二被告仍是夫妻关系存续期间。
上述事实有当事人的陈述，借条、身份信息、手机短信记录等证据经审理在卷佐证。
本院认为：原告与被告蒲宏亮合伙投资工程建设，原告退出合伙后经双方结算被告蒲宏亮应给原告退还投资款现金260万元并向原告出具借条，双方即形成了债权债务关系。被告冯旭蓉与被告蒲宏亮系夫妻关系，蒲宏亮所欠债务应是二被告的共同债务应共同偿还。被告蒲宏亮未按借条的约定向原告归还借款，损害了原告的合法权益，依照债务应当清偿的原则，原告之诉请理由成立且证据充分，本院予以支持。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告蒲宏亮、冯旭蓉在本判决生效后十日内共同向原告徐祥万归还借款260万元并从2014年9月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付资金利息至款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，财产保全费5000元由被告蒲宏亮、冯旭蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 嘉 伟
审 判 员 李世荣
人民陪审员 罗少能
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4182号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告李军明。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告李军明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年7月1日至2014年9月30日止的物业服务费人民币1，615.20元及违约金375.70元。本院于2015年1月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告李军明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告李军明拖欠原告自2010年7月1日至2014年9月30日止的物业服务费1，615.20元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李军明于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2010年7月1日至2014年9月30日止的物业服务费1，615.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李军明负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年二月十二日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）池民一初字第00025号
原告：吴良佐，男，1950年1月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
委托代理人：吴利民，男，1974年9月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
被告：唐时满，男，1963年4月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：许惊蛰，女，1963年3月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：石台县牯牛降国际大酒店有限公司，住所地安徽省池州市石台县。
法定代表人：唐时满，该公司总经理。
以上三被告共同委托代理人：唐文静，女，1987年10月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
原告吴良佐与被告唐时满、许惊蛰、石台县牯牛降国际大酒店有限公司（以下简称牯牛降大酒店）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴良佐及其委托代理人吴利民、周文广，被告唐时满、牯牛降大酒店及其与许惊蛰的共同委托代理人唐文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴良佐诉称，被告于2010年8月至2012年11月期间以在海南省三亚市投资房地产资金紧张为由向原告借款。借据三张，分别是2012年2月24日借款400万元、2012年4月24日借款400万元、2012年7月7日借款150万元。欠条一张系2012年11月26日止所欠借款利息171万元。牯牛降大酒店自愿为唐时满、许惊蛰所欠债务承担共同偿还责任。原告多次催要未果。请求判令三被告共同偿还原告借款本金950万元及利息171万元。本案诉讼费用由被告承担。
吴良佐为证明其主张，向本院提交以下证据：
第一组证据：身份证一张，证明原告身份信息；
第二组证据：借条三张、欠条一张，证明原告于2012年2月24日借款400万元、2012年4月24日借款400万元、2012年7月7日借款150万元。2012年11月26日确认利息171万元。双方存在借款关系；
第三组证据：汇款记录一组及对账单一份，证明原告汇款给被告情况。
唐时满、许惊蛰、牯牛降大酒店质证意见：第一组证据无异议；第二组证据借条系本人书写，但未在立据时间收到载明款项。欠条虽系本人签字，但不具有真实性；第三组证据四张业务凭证中2011年8月5日八万元不予认可，其它三张予以认可。对账单予以认可。汇款记录与对账单相符的无异议。
唐时满、许惊蛰、牯牛降大酒店辩称，960万元借唐时满在海南投资房地产不属实，双方于2011年7月21日开始一起投资，双方之间资金来往是有950万元。原告所列借据的借款与汇款事实不符，应以汇款记录为准。因吴良佐亲属在牯牛降大酒店吵闹，唐时满被迫加盖了牯牛降大酒店印章。
唐时满、许惊蛰、牯牛降大酒店为证明其主张，向本院提交以下证据：
第一组证据：身份证二张及营业执照一张，证明被告主体信息情况；
第二组证据：民间博彩清单一份，证明双方合伙经营民间博彩业；
第三组证据：投资及盈余分配记录清单一份，证明原告支付金额及盈利后返还原告金额情况；
第四组证据：收条一份，证明唐时满已返还吴良佐14420元。
吴良佐质证意见：第一组证据无异议；第二组证据有异议，双方不是合伙经营民间博彩业的关系；第三组证据与对账单相符的无异议；第四组证据真实性无异议。
结合本案原、被告的举、质证情况，本院认证如下：被告对原告提供的第一组证据真实性无异议，予以确认。被告对原告提供的第二组证据中借条和欠条上的被告签名和印章真实性不持异议，且被告对原告提供的第三组证据中的对账单予以认可，可结合相关汇款记录综合予以认定。原告对被告提供的第一组证据真实性无异议，予以确认。原告对被告提供的第二组证据真实性持有异议，且该证据无原告签字确认，系被告单方制作提供，不予认定。被告提供的第三组证据不能达到其证明目的。庭审中原告自认收到唐时满14420元，对被告提供的第四组证据予以确认。
经审理查明，落款日期2012年2月24日条据载明，今借到吴良佐400万元整，期限半年，具借人唐时满、许惊蛰、石台县牯牛降国际大酒店有限公司；落款日期2012年4月24日条据载明，今借到吴良佐400万元整，今借人唐时满、石台县牯牛降国际大酒店有限公司；落款日期2012年7月7日条据载明，今借到吴良佐150万元整，8月24日归还，具借人唐时满、石台县牯牛降国际大酒店有限公司；落款日期2012年11月26日条据载明，今欠到吴良佐171万整（注950万元从5月24日到11月24日止利息），今欠人唐时满、石台县牯牛降国际大酒店有限公司。该条据下方备注：12月5日归还50万、12月24日归还21万、原2012年7月24日欠658533元欠条作废。唐时满欠吴良佐款项对账单载明，自2010年7月21日起至2012年6月11日止，唐时满尚欠吴良佐本金950万元。庭审中，吴良佐承认分别于2013年2月6日、4月29日、5月3日收取唐时满1万元、2700元、1720元，共计14420元。
以上事实，有条据、汇款记录、对账单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，唐时满与吴良佐对账后签字确认截止2012年6月11日尚欠吴良佐本金950万元，且与吴良佐提供的借条载明累计借款金额相吻合，吴良佐诉求唐时满偿还借款本金950万元，应予支持。被告主张双方系合伙投资博彩非借款关系、唐时满受胁迫在条据上加盖牯牛降大酒店印章，缺乏充分证据证明，其应承担举证不能的法律后果。吴良佐主张利息损失171万元系借款本金950万元自2012年5月24日至2012年11月24日止的利息，其利率标准超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的部分，不予支持，故确认吴良佐利息损失为1106180元（2012年5月24日至2012年11月24日）。上述债务的借据上均有牯牛降大酒店在具借人或今借人（今欠人）处盖章确认，牯牛降大酒店对上述债务应承担偿还责任。上述债务发生在唐时满与许惊蛰夫妻关系存续期间，许惊蛰应承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、唐时满、许惊蛰、石台县牯牛降国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内支付吴良佐借款本金950万元及利息损失1106180元（唐时满已支付的14420元可按先息后本予以抵扣）；
二、驳回吴良佐的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89060元，财产保全费5000元，合计94060元，由被告唐时满、许惊蛰、石台县牯牛降国际大酒店有限公司负担89607元，原告吴良佐负担4453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈大明
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张愿其
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0519号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告董其云，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告董其云借款合同纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2011年12月27日，被告董其云向原告的下属单位上冈支行借款8000元，约定年利率14.104%，借款到期后，被告尚欠原告借款本金4184.67元及约定利息，原告追要无着，故请求法院判令被告董其云偿还借款本金4184.67元及约定利息。
被告董其云未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年12月27日，被告董其云向原告建湖农商行下属单位上冈支行出具金额为8000元的借款借据1份，借据中约定借款到期日为2012年11月20日，年利率10.104%。2013年1月15日，被告偿还借款本金3815.33元，下欠本金4184.67元及约定利息，被告未履行还款义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告董其云之间设立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告董其云长期拖欠原告借款的事实清楚，证据确实，应负清偿责任。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董其云偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金4184.67元，并承担借款本金8000元自2011年12月27日起至2012年11月20日止按年利率10.104%计算的利息；承担借款本金4184.67元自2012年11月21日起至本判决确定给付之日止按年利率10.104%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董其云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 刘德志
审 判 员 严以刚
代理 审 判员 陈玉胜
二〇一四年十二月十五日
书记员（代） 周 蒙
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第981号
原告孙某某。
被告张某某。
委托代理人黄玉国。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员张恩厚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告张爱花及其委托代理人黄玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年冬天，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，1995年3月17日办理结婚登记手续。1996年3月10日生育一男孩，取名孙某现已成年。婚前双方缺乏了解，婚后共同生活过程中，因双方的思想认识，看待事物的方式不同，双方的矛盾越来越多。我与被告已经分居多年。现原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，请求准予原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，1994年春天，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，1995年3月17日双方办理结婚登记手续，1996年3月10日双方生育一男孩，取名孙某，现已成年。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般。2014年2月份，原、被告因家务琐事发生矛盾后，原告从双方所住的地方搬出，双方开始分居生活。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的结婚证及当事人陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。夫妻感情是否破裂是人民法院在审理离婚案件中判决准予或不准予双方当事人离婚的唯一标准。原告与被告结婚时间较长并生育一子，有一定的感情基础。现夫妻之间虽因生活琐事产生了一些矛盾，但双方无根本利害冲突，现被告不同意离婚，应给其机会。应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在今后生活中互谅互让，注意自己的生活行为，共同创造美好的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及有关民事诉讼法律、政策之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一四年十一月三日
书记员 王 敏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰雅商初字第50号
原告：张乐。
被告：郑延双。
被告：何丽亚。
原告张乐为与被告郑延双、何丽亚民间借贷纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华担任审判长，与代理审判员池万澄、人民陪审员林须环组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告张乐到庭参加诉讼，被告郑延双、何丽亚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告张乐起诉称：原被告系朋友关系，被告郑延双以资金周转为由，分别于2012年2月22日、8月11日向原告借款50000元及133500元，合计183500元，并向原告出具两份借条。双方约定借款本金133500元按月利率3%计息。俩被告系夫妻关系，此笔借款发生在两人婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。后经原告多次催讨，被告均未归还借款本金及利息。因此，原告起诉请求：1、判令俩被告偿还原告借款183500元及相应利息（其中本金133500元的利息从2012年8月11之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；本金50000元的利息从2012年2月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以上两笔借款均计算至本金还清之日止）；2、由俩被告承担本案诉讼费用。本案在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令俩被告偿还原告借款本金183500元及相应利息（其中本金5万元这笔借款不计利息；其中本金133500元的利息从2012年8月11之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、俩被告户籍证明各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格；2、借条和欠据各一份，以证明被告郑延双向原告借款183500元的事实；3、结婚登记审查处理表一份，以证明俩被告系夫妻关系的事实；4、原告提供的证人证言一份，以证明被告郑延双向原告借款183500元的事实。
被告郑延双未答辩，也未向本院举证。
被告何丽亚未答辩，也未向本院举证。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原被告系朋友关系，被告郑延双以资金周转为由，于2012年2月22日向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具欠据一份，双方未约定利息及还款期限。2012年8月11日，被告向原告出具借条一份，写明“今向张乐借人民币壹拾叄万叄仟伍佰元整，利息叄分计算”。该笔款项由三部分构成，分别为原告另外借被告郑延双的7万元、郑延新的5万元债权转让款（被告郑延双欠郑延新5万元，而郑延新欠原告5万元，三方经协商，将郑延新的债权5万元转让给原告）、借款本金5万元（2012年2月22日）的利息13500元。至起诉之日，被告均未偿还这两笔借款本金及利息，故而成讼。
另查明，俩被告系夫妻关系，此笔借款发生在两人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院认为：被告郑延双尚欠原告张乐款项183500元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。双方未约定还款期限，原告可以随时主张要求被告履行还款义务。两被告系夫妻关系，此款产生于婚姻关系存续期间，两被告应予共同偿还。借款133500元中包含的利息13500元，不能计算复利，应以本金120000元计息。原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计息，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑延双、何丽亚于本判决生效后十日内偿还原告张乐借款本金183500元及逾期利息（本金120000元的利息从2012年8月11之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4533元，由被告郑延双、何丽亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
代理审判员 池万澄
人民陪审员 林须环
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 邹芝荣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第207号
再�申请人（一审原告、二审上诉人）：吴伟雄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文成县长途汽车运输有限公司。
法定代表人：季碎平。
再审申请人吴伟雄因与被申请人文成县长途汽车运输有限公司（简称文成汽运公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第1853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴伟雄申请再审称：（一）原判认定事实缺乏证据证明。1.文成汽运公司在一审中未提交任何证据，二审时虽提交了部分证据，但不能证明自谋出路协议书中“有关规定”就是“按普通管理人员标准”；2.没有证据证明文成汽运公司在吴伟雄自谋出路后出台的有关职务工资待遇的规定不适用于吴伟雄；3.一审认定的“2008年2月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同，但原告未实�参与被告公司的任何工作”之事实与（2013）浙温民终字第739号民事判决所认定的事实不一致，且吴伟雄停止工作的原因是文成汽运公司违法条款所致，吴伟雄对此并无过错；4.一审认定“期限届满后，原告未及时向被告提出书面申请或办理延期自谋出路手续”缺乏证据证明。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。（三）本案属履行劳动合同中一方违约引起的劳动争议，理当适用劳动合同法有关违约责任的法律规定，原判适用法律错误。（四）有新证据足以推翻原判。吴伟雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案吴伟雄以其应享受经理待遇为由诉请确认文成汽运公司此前给付的工资待遇标准错误且违法，并要求文成汽运公司补发因此减少的工资及补偿金、赔偿金。作为主张方，吴伟雄理当提交其可以享受经理待遇的相关依据。然本案现有证据中，劳动合同关于工资待遇的条款系空白，不能证明吴伟雄可以享受经理待遇；《关于内退申请的复函》载明“你要求参照经理待遇给予内退的申请，不属于公司的管辖权限，请你根据干部管理权限，提请主管部门或县委组织部门给予认定”，仅能表明吴伟雄曾提出“参照”经理待遇内退，但不能证明文成汽运公司同意给予吴伟雄经理待遇或同意“参照”享受经理待遇；《自谋出路协议》约定：“自谋出路期间，如遇公司工资调整，甲方将按有关规定予以调整入档。”但吴伟雄并未提交证据证明在其自谋出路期间曾出台过有关吴伟雄可以享受经理待遇的相关规定，故仅凭该份协议尚不足以支持吴伟雄之主张；文交（2006）139号及文干任（2012）8号文件系案外人周安定、周思峰等人的任免通知，任免人员中并无吴伟雄，亦不足以证明吴伟雄可以享受经理待遇；在案其他证据均与吴伟雄是否能够享受经理待遇无涉。故吴伟雄提交的证据均不足以支持其主张，吴伟雄理当承担举证不能之不利后果。原判据此以证据不足为由驳回吴伟雄的诉请，适用法律及实体处理均无不当。吴伟雄提出其应当参照金献平、周安定、周思峰等人的工资标准调整入档。然金献平、周安定及周思峰等人与吴伟雄任职经历、职务来源等均不相同，故吴伟雄该项主张显然缺乏依据，难予支持。本案并不存在应当由人民法院调取的主要证据，故吴伟雄关于人民法院未予调取主要证据的申请理由，与事实不符，难以成立。吴伟雄申请再审时向本院提交了《承包情况》及查证报告各一份。经审�，承包情况系文成县交通局对吴伟雄承包经营事宜所作说明，查证报告系瑞安会计师事务所对文成汽运公司“三项规费”情况进行审查核实后所出具的报告材料，均与吴伟雄是否应当享有经理待遇无涉。故吴伟雄关于有新证据足以推翻原判的主张，与事实不符，难以成立。
综上，吴伟雄的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴伟雄的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 姚 聪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4399号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马连秋，男，1963年8月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺春生，男，1958年12月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。
原审被告（二审上诉人）：张昆，男，1982年6月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
原审被告:秦皇岛富凯太阳能科技有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区西张庄后园。
法定代表人马连秋，经理。
再审申请人马连秋因与被申请人贺春生、原审被告张昆、秦皇岛富凯太阳能科技有限公司（以下简称富凯公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马连秋申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。原审判决认为该笔债务为马连秋、张昆个人债务与事实不符。该笔借款应为富凯公司债务。2011年初，成立不久的富凯公司为生产经营需要，经贺春友介绍，分别从贺云侠、贺云成、贺春生处借款四笔并约定相同利息。该四笔借款分数次由贺春友和贷款人送至富凯公司。前三笔借条中借款人一栏均打印为秦皇岛富凯太阳能科技有限公司并盖章，并由公司法定代表人马连秋签字。2011年2月13日最后一笔由贺春生处借款100000元，虽然借条上漏盖富凯公司公章，但已由富凯公司法定代表人马连秋及公司股东张昆两人签字。借条上法定代表人马连秋签字可以认定系公司债务。以上四笔借款性质、用途相同，均系用于富凯公司生产经营。仅以马连秋、张昆二人在借条借款人处签字并按手印即认定为个人的借款与事实不符。富凯公司既认可也有证据证明包括该100000元在内的四笔均为公司债务。综上所述，分析该借款合同签订、履行和被申请人主张权利的全部过程，应当认定为富凯公司债务。综上，请求依法对本案再审。
本院经审查认为，本案诉争借条的借款人处仅有马连秋、张昆二人的签名及捺印，该二人作为完全民事行为能力人，知道并应当知道出具借条的行为所应承担的法律责任，故，原审判决认定马连秋、张昆二人在诉争借条借款人处签字并按手印的行为应为个人的借款行为，并据此判令马连秋、张昆连带偿还贺春生借款10万元，并无不妥。马连秋虽然主张该笔借款应为富凯公司的公司债务，但根据合同相对性原理，富凯公司并未在诉争借条的借款人处盖章，并非本案诉争借款的借款人，故，马连秋的申请再审理由因理据不足，本院不予支持。综上，马连秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马连秋的再审申请。
审 判 长 王 靖
代理审判员 郎立惠
代理审判员 李冠霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵 杰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民管字第71号
原告龙斌。
被告绵阳市同立建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区绵州大道北段13号。
法定代表人ＸＸ，任该公司总经理。
本院受理原告龙斌与被告绵阳市同立建筑工程有限公司合同纠纷一案，被告绵阳市同立建筑工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，被告住所地在绵阳，根据民事诉讼法相关规定，认为本案应当由被告所在地绵阳市涪城区人民法院进行审理，旌阳区法院对本案无管辖权。据此，请求依法将案件移送至有管辖权的绵阳市涪城区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告龙斌与被告绵阳市同立建筑工程有限公司合同纠纷一案，本案所涉合同履行地为德阳市第八中学，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地、合同履行地法院管辖。”本案合同履行地在德阳市旌阳区，我院具有管辖权，被告绵阳市同立建筑工程有限公司所提管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告绵阳市同立建筑工程有限公司对原告龙斌买卖合同纠纷一案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李晓春
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘荣艳
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终2787号
上诉人（一审被告）郭新国，男，汉族，1961年9月12日生，户籍地住河南省开封市龙亭区。
委托代理人曹宪章，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）开封市住宅建设公司机械供应站。
住所地开封市穆家桥街*号。
组织机构代码17068097-7。
法定代表人刘磊，经理。
委托代理人王维娜，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
一审被告李富军，男，汉族，1973年3月3日生，住河南省开封市金明区。
上诉人郭新国因与被上诉人开封市住宅建设公司机械供应站、一审被告李富军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南开封市金明区人民法院（2015）金民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院未向郭新国合法送达开庭传票，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四规定，裁定如下：
一、撤销河南省开封市金明区院（2015）金民初字第362号民事判决；
二、本案发回河南省开封市金明区人民法院重审。
上诉人郭新国预交的二审案件受理费886元予以退回。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张莹洁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01647号
原告：韩某某，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：姜某甲，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告韩某某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵萍担任审判长，与代理审判员于泽洋、人民陪审员张舰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某，被告姜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在20014年8月21日登记结婚，婚后育有一女名为姜某乙，拥有一套住房位于沈阳市于洪区沈大路4-2号312。由于婚前了解不够，婚后一直争吵不断、互不相让，甚至几次大打出手，致使感情彻底决裂已无和好可能。2013年原告提出离婚诉讼，法院没有判决，经过将近一年的慎重考虑，却实无法再在一起生活所以再一次提出诉讼，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养监护，被告每月支付抚养费1500元。
被告辩称：被告不想离婚，如果原告坚持要离婚的话，被告也同意，但是要求孩子跟房子都归被告所有。女儿在于洪小学上学，被告为肢体残疾2级，身边需要一个人照顾。
经审理查明：原告韩某某与被告姜某甲于2001年8月21日登记结婚，共同育有一女姜某乙，2003年7月1日出生。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事导致原、被告感情不合。2013年，原告诉至本院，要求与被告解除婚姻关系，本院于2013年4月25日作出（2013）于民一初字第00985号民事判决书，以原、被告感情尚未破裂为由驳回原告诉讼请求，本次诉讼系原告第二次提起离婚诉讼。
另查明，原、被告有共同房产一处，位于沈阳市于洪区沈大路4-2号312（建筑面积53.06平方米，房证号：沈房权证市于洪字第36P3**号，卷号：担保-15402），庭审中，原告表示放弃对该房屋的分割，同意归被告所有。
再查明，原告每月固定收入300元，打工收入3000元；被告以驾驶残疾人代步车为工作，月平均收入3000至4000元。
上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的结婚证、户口本、（2013）于民一初字第00985号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并无婚姻法中强制规定的禁止结婚或者婚姻无效的事由，该结合应属合法、有效。原告曾以要求与被告解除婚姻关系为由诉至本院，本院未予支持。本次诉讼系原告就离婚事由二次诉讼，足见原、被告夫妻感情确已破裂及原告希望与被告解除婚姻关系的强烈愿望。经本院调解无和好可能，如再维系婚姻关系，对双方及其家庭均无益处，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于共同财产问题，现查明位于沈阳市于洪区沈大路4-2号312房产一套，结合庭审及质证意见，该房产应归被告所有。关于原、被告其他共同财产。因其双方并未提供充分证据予以证明，本院不予认可。
关于子女的抚养问题，本案中，婚生女姜某乙，2003年7月1日出生，尚未成年，其父亲即本案被告为肢体残疾2级，故应随母亲即本案原告生活较为适宜，由被告每月支付抚养费。结合被告的收入情况，本院酌定支付抚养费每月1000元较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告韩某某与被告姜某甲离婚；
二、婚生女姜某乙由原告韩某某抚养、监护，被告姜某甲自本判决生效之日的次月起每月3日前向原告韩某某支付当月子女抚养费1000元至婚生女姜某乙十八周岁时止；
三、共同所有的位于沈阳市于洪区沈大路4-2号312（建筑面积53.06平方米，房证号：沈房权证市于洪字第36P3**号，卷号：担保-15402）的房屋归被告姜某甲所有，自本判决生效之日起该房产的权利及义务均有被告姜某甲承担；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费800元，原、被告各自承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 萍
代理审判员 于泽洋
人民陪审员 张 舰
二〇一四年八月三十日
书 记 员 曹 慧
第页共页
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更173号
罪犯尹华新。现在江苏省常州监狱服刑。
海安县人民法院于2014年2月17日作出（2013）安知刑初字第0003号刑事判决，以被告人尹华新犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元。该犯不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。江苏省南通市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）通中知刑终字第0001号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯尹华新在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯尹华新在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯尹华新在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产附加刑未履行，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯尹华新的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年2月29日止），并处罚金人民币三十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 奚 旭
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）州行非审字第00001号
申请执行人：阜阳市文化广电新闻出版局。
法定代表人：朱某某，该局局长。
委托代理人：张某，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：武某，阜阳市文化广电新闻出版局职工。
被执行人：阜阳市颍州区千颗星网吧。
法定代表人：马某，该网吧负责人。
申请执行人阜阳市文化广电新闻出版局以被执行人阜阳市颍州区千颗星网吧在法定期限内不提起诉讼又不履行（阜）文罚字（2013）第4号行政处罚决定为由，于2013年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，阜阳市文化广电新闻出版局2013年6月24日作出的（阜）文罚字（2013）第4号行政处罚决定，决定罚款10000元事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜阳市文化广电新闻出版局申请执行的（阜）文罚字（2013）第4号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 颍
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 曹培军
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第1095号
罪犯孔永平，男，出生于1985年6月23日，汉族，甘肃省武山县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2009年2月24日作出（2009）甘刑二终字第01号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人孔永平犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，并罚决定执行有期徒刑十八年（刑期自2007年5月27日起至2025年5月26日止）的刑事判决。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年5月3日将罪犯孔永平的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年5月27日起至2023年12月26日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯孔永平悔改表现突出报请减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯孔永平在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孔永平减去刑罚执行一年六个月（刑期自2007年5月27日起至2022年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 李彩虹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 瑾
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初第2043号
原告：张某，女，1987年4月16日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。
被告：于某，男，1983年8月25日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。
原告张某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告张某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭下达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 张洪涛
二〇一六年九月五日
书记员 王剑辉
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1028号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人邵某，农民。因本案于2014年3月12日被常州市武进区公安局刑事拘留，于2014年4月18日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。
被告人吴某，农民。因本案于2014年5月13日被常州市武进区公安局取保候审。
被告人许某，绰号“小黑”，农民。曾因赌博，于2011年3月被常州市公安局戚墅堰分局罚款三百元。因本案于2014年3月12日被常州市武进区公安局刑事拘留，于2014年4月11日被该局取保候审。
被告人邹某，农民。因本案于2014年3月12日被常州市武进区公安局刑事拘留，于2014年4月11日被该局取保候审。
被告人冯某，绰号“胖子”，中国平安保险公司业务员。因本案于2014年4月11日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）709号起诉书指控被告人邵某、吴某、许某、邹某、冯某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2014年7月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员董吟雪出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人徐道圣、被告人吴某、许某、邹某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月20日至3月11日期间，被告人邵某、吴某，以营利为目的，纠集被告人许某、邹某、冯某，在常州市武进区洛阳镇虞家桥村委章家头76号常州市宏怡汽车配件厂等地开设赌场，利用扑克牌以“梭哈”形式供他人赌博，从中抽头渔利人民币12万余元。其中，被告人邵某、吴某系赌场组织者；被告人许某多次提供赌博场所，个人非法获利人民币13000元；被告人邹某、冯某为抽头人员，个人非法获利分别为人民币7000元、3500元。
2014年3月11日下午，被告人邵某等人再次组织他人在常州市武进区洛阳镇虞家桥村委章家头76号常州市宏怡汽车配件厂二楼赌博时，被公安机关查获。
另查明，被告人冯某、吴某分别于2014年4月10日和2014年5月13日主动至武进区洛阳派出所投案，并如实供述了本案事实。案发后，被告人邵某、吴某、许某、邹某、冯某分别退出各自违法所得。
上述事实，被告人邵某、吴某、许某、邹某、冯某在开庭过程中亦无异议，且有证人蒋某、戚某、夏某等人证言笔录、公安机关制作和出具的案发及抓获经过、现场笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、江苏省暂扣款（物）专用收据、收缴物品清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某、吴某，以非法营利为目的，纠集被告人许某、邹某、冯某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。被告人邵某、吴某在共同犯罪中起主要作用，属主犯。被告人许某、邹某、冯某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法均应从轻处罚；被告人吴某、冯某能自动归案并如实供述本案事实，属自首，依法均可从轻处罚；被告人邵某、许某、邹某归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；被告人邵某、吴某、许某、邹某、冯某均能退出违法所得，均可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人邵某、吴某、许某、邹某、冯某犯开设赌场罪，罪名成立，应予支持。关于被告人邵某的辩护人认为被告人邵某系初犯、偶犯、属坦白，认罪态度好辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已预缴）。
被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已预缴）。
被告人许某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
被告人邹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
被告人冯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴人民币一万元）。
（缓刑考验期均从判决确定之日起计算）
二、已退违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 运
二〇一四年八月五日
书 记 员 李艳伟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3073号
上诉人（原审原告）：唐山唐冶机械设备制造有限责任公司，住所地：河北省唐山市路北区缸窑路4号。
法定代表人：宫恩学，该公司董事长。
委托代理人：米宝忠，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：唐山冶金矿山机械厂设备成套部，住所地：河北省唐山市路北区缸窑路4号。
负责人：赵光建，该部经理。
被上诉人（原审被告）：唐山冶金矿山机械厂，住所地：河北省唐山市路北区缸窑路*号。
法定代表人：陈思，该厂厂长。
委托代理人：高其慧，该厂职工。
上诉人唐山唐冶机械设备制造有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，被上诉人唐山冶金矿山机械厂设备成套部已接收了上诉人唐山唐冶机械设备制造有限责任公司开具的全额增值税发票。经过询证函双方对账，被上诉人唐山冶金矿山机械厂设备成套部对欠上诉人设备款341180元数额不持异议。你院（2014）执字第683号案件执行中，被上诉人唐山冶金矿山机械厂设备成套部于2014年12月10日提出异议申请书，该异议申请书距询证对账单及上诉人起诉均未超过两年。二审中王立军证言称其在上诉人单位工作期间于2010年至2015年曾多次找被上诉人唐山冶金矿山机械厂设备成套部时任办公室主任的张大明催要过设备款，你院卷宗中追击笔录予以体现。请你院对上述内容进一步核实，结合本案的实际作出裁决。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2379号民事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
二审案件受理费6418元，退还上诉人唐山唐冶机械设备制造有限责任公司。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 许永委
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 玫
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第17399号
原告王岳伦，男，汉族，1973年9月24日出生。
委托代理人阎玉，天津长瀛律师事务所律师。
委托代理人李梦芹，山东元亭律师事务所律师。
被告广州网易计算机系统有限公司，住广东省广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人丁磊，执行董事。
委托代理人于洪，女，1989年4月20日出生，被告法务专员。
原告王岳伦与被告广州网易计算机系统有限公司肖像权纠纷一案，经查原告户籍所在地为北京市朝阳区×街×号院×号楼×层×单元×号且并无经常居住地，被告住所地为广东省广州市天河区建中路59号702A区。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权行为结果发生地，而信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据上述法律规定，原告住所地位于本市朝阳区，被告住所地位于广东省广州市天河区，故本院对本案无管辖权，本案应当由北京市朝阳区人民法院、广东省广州市天河区人民法院管辖。现原、被告均同意将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
本院依职权将本案移送北京市朝阳区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状三份，上诉于北京市第二中级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉的，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
代理审判员 崔 赟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张紫茜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第377号
申请执行人：刘翠民。
被执行人：初永国。
申请执行人与被执行人附带民事纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第377号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 张 德 民