wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终9号
上诉人（原审原告）：闻风义，住吉林省珲春市。
委托代理人：张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李会，吉林省舒兰市人，现羁押于长春兴业监狱。
委托代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。
上诉人闻风义因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院作出的（2015）二民初字第773号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法公开审理了本案。本案现已审理结。
闻风义原审诉称：2013年5月7日，闻风义与李会经友好协商，自愿签订了《房屋买卖协议》一份，约定甲方（李会）将位于吉林市船营区北极街688号西山香麓一期2号楼02幢1单元0103025室房屋出售给乙方（闻风义），房屋价款41.9万元，闻风义分两次支付，第一次支付30万元，第二次支付11.9万元。合同签订当天闻风义即按约定将30万元支付给李会，有李会为闻风义书写的收条为证，后李会将从开发商处购买该房的《认购协议》、《商品房买卖合同》、购房款收据（系全额一次性付款）、缴纳入住杂费收据等原始凭证全部交给闻风义。2013年7月6日，李会将该房屋交付给闻风义。按照《房屋买卖协议》约定，李会应于2013年7月6日给闻风义办理完毕房产更名等手续，并承担相应费用，但至今李会仍没有按协议约定办理房屋更名过户手续。为维护自身的合法权益，闻风义诉至法院，诉请：1.确认闻风义与李会签订的《房屋买卖协议》合法有效；2.判令李会为闻风义办理房屋所有权更名过户手续，并支付违约金90000元；3.案件受理费由李会负担。庭审期间闻风义当庭表示放弃向李会主张违约金。
李会原审辩称：同意闻风义的诉讼请求。
原审法院查明：2013年5月7日，闻风义与李会签订《房屋买卖协议》一份，约定李会将其名下位于吉林市船营区北极街688号西山香麓一期2号楼02幢1单元0103025室房屋出售给闻风义，成交价格为41.9万元，付款方式为分期付款，闻风义首次付款30万元，待2013年7月6日前办理完毕更名过户手续后，闻风义再将余款11.9万元支付给李会。同日，李会为闻风义出具金额为30万元的收条一份。后，李会因犯诈骗罪，被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑13年，现羁押于长春兴业监狱。因李会未在2013年7月6日前协助闻风义办理房屋更名过户手续，闻风义诉至法院，请求确认双方签订的《房屋买卖协议》合法有效，并要求李会为闻风义办理房屋的更名过户手续。庭审期间，李会对闻风义提出的主张没有任何异议，均表示同意。
原审法院认为：闻风义与李会对于双方签订的《房屋买卖协议》的效力没有争议，均同意继续履行，李会也表示同意协助闻风义办理涉诉房屋更名过户的相关手续。在双方未产生合同权利义务争议的情况下，闻风义的起诉不符合起诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回闻风义的起诉。
宣判后，闻风义不服，向本院上诉称：双方房屋买卖事实清楚，李会将案涉房屋交付给我方已经两年半，对方均予以认可。而双方对案件事实无争议并不是法院不予审理的理由。虽李会承认双方买卖房屋的事实，但其并没有按照合同约定为我方办理更名过户，故本案应由法院进行实体审理。综上，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审，上诉费由李会承担。
李会二审答辩称：同意更名过户，本案应进行实体审理。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
另查明：1.李会于2012年12月24日向开发商吉林市成屹嘉房地产开发有限公司交付案涉房屋购房款419913元，并于2013年1月10日签订正式《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。
2.吉林市龙潭区人民法院于2015年3月20日作出（2014）龙刑初字第322号刑事判决书，判决被告人李会犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元；对被告人李会违法所得人民币96.8万元，依法予以追缴。该刑事判决认定的案件事实为：被告人李会于2012年沉迷赌博，为获得赌博资金，其于2013年1月至2013年6、7月间，在吉林市龙潭区土城子街惠淑云家中等地，以做生意需用资金为由，先后八次骗取惠淑云人民币112.8万余元；以合伙做生意及父亲倒卖羊急用钱为由，骗取禹石松人民币5万元，共计人民币117.8万余元，均被其挥霍。案发后，被告人李会家属偿还被害人惠淑云财物21万元。
3.原审诉讼过程中，闻风义申请对案涉房屋进行保全，长春市二道区人民法院于2015年6月9日作出（2015）二民初字第773号民事裁定，对案涉房屋予以查封。
4.吉林市龙潭区人民法院依据（2014）龙刑初字第322号刑事判决书，于2015年8月12日作出（2015）龙刑罚执字第2号执行裁定书，对案涉房屋予以查封。
5.李会二审期间对房屋买卖协议的效力亦予以认可。
本院认为：闻风义主张李会按照协议约定履行更名过户义务，李会也明确表示同意配合闻风义将案涉房屋所有权更名过户至其名下，即双方当事人对于案涉房屋更名过户问题并无争议，不符合人民法院民事受案范围，原裁定驳回闻风义的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杨 安
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00238号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号。
负责人许祥军，该银行行长。
委托代理人刘程，该行员工。
被告陈刚，农民。
被告石燕，农民。
被告赵光宇，农民。
被告杨英翠，农民。
被告段夫龙，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）诉被告被告陈刚、石燕、赵光宇、杨英翠、段夫龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由代理审判员陈孝峰独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告邮储泗洪支行委托代理人刘程到庭参加诉讼，被告陈刚、石燕、赵光宇、杨英翠、段夫龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行诉称：2013年12月26日，原告与陈刚、石燕、赵光宇、杨英翠、段夫龙签订小额贷款联保协议书。同日，原告与陈刚签订小额联保借款合同，约定被告陈刚向原告借款70000元用于购买蟹苗，借期12个月（自2014年1月1日至2015年1月1日），年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还借款当月利息，此后按等额本息还款法偿还。被告石燕承担共同还款的义务，被告赵光宇、段夫龙提供连带责任保证担保。现因被告陈刚已迟延还款，故请求判令五被告偿还借款本金70000元及利息（以70000元为基数，从2014年10月23日按照年利率14.58%加收30%罚息计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告陈刚、石燕、赵光宇、杨英翠、段夫龙未答辩。
本院经审理查明：2013年12月26日，原告邮储泗洪支行与被告陈刚、石燕、赵光宇、杨英翠、段夫龙签订小额贷款联保协议书，约定被告陈刚、赵光宇、段夫龙成立联保小组，从2013年12月26日起至2015年12月26日止，原告可根据任一小组成员申请，多次签订合同，单一借款人借款不超过70000元，联保小组合计借款本金余额不超过210000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；原告和任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均对全部债务承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息等费用，担保期限为借款到期后二年；被告石燕、杨英翠作为联保小组成员陈刚、赵光宇的配偶，同意为联保小组成员的借款或保证行为产生的债务承担共同还款责任。当日，原告与被告陈刚签订小额贷款借款合同，约定被告陈刚向原告借款70000元，年利率14.58%，借期12个月，实际放款日及到期日以借款借据为准，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还当期利息，此后按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人不按期偿付借款利息，其欠息部分按逾期罚息利率计收复利；借款人违约的，原告有权提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿损失包括但不限于借款本金、利息、罚息。被告石燕作为借款人配偶在合同上签字，并出具共同还款承诺书，承诺与借款人共同承担归还全部贷款本息的义务。2014年1月1日，原告按约向被告陈刚交付借款70000元，借款借据载明借款期限为2014年1月1日至2015年1月1日。借款后，被告陈刚陆续偿还了2014年10月22日前的借款利息，此后利息仅偿还了6.51元，且在此期间多次迟延履行。对本金70000元及其余利息被告未偿还，原告经催要未果，因而成讼。
上述事实，由原告提供的小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、共同还款承诺书、个人贷款放款单、借款借据、还款明细表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告邮储泗洪支行与被告陈刚之间的借款合同及与被告赵光宇、杨英翠、段夫龙之间的保证合同均合法、有效。原告依约向借款人陈刚交付借款后，陈刚未按约履行还款义务，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权要求陈刚及共同还款人石燕提前偿还全部借款，并支付利息、罚息。关于原告主张的利息、罚息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告赵光宇、杨英翠、段夫龙作为保证人，在借款人未按约还款时，应对全部借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，对原告要求被告陈刚、石燕、赵光宇、杨英翠、段夫龙偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚、石燕于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金70000元及利息（从2014年10月23日起至实际给付之日止，按年利率14.58%加收30%罚息计算，已付的6.51元利息从中扣除）。
二、被告赵光宇、杨英翠、段夫龙对上述款项承担连带清偿责任，被告赵光宇、杨英翠、段夫龙承担保证责任后，有权向被告陈刚、石燕追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元（已减半收取），由被告陈刚、石燕、赵光宇、杨英翠、段夫龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1596元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 陈孝峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 啸
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页／共6页
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第357号
原告：梅照文。
委托代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。
被告：林纯强。
被告：董阿秋。
原告梅照文为与被告林纯强、董阿秋民间借贷纠纷一案，于2015年2月27向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告梅照文的委托代理人徐小跃到庭参加诉讼，被告林纯强、董阿秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅照文起诉称：2014年5月2日，被告林纯强以资金紧张为由，向原告梅照文借款19000元，并亲自向原告出具了借条，当时双方未约定具体的还款期限及利率。据查，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。截止起诉之日，虽经原告多次催讨，被告迟迟未还款，为此，原告请求：一、判令被告偿还原告借款本金19000元及支付从起诉之日起至全部借款本金偿还完毕之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告梅照文在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.身份证、人口信息表，用以证明原、被告身份的事实；
2.结婚登记信息，用以证明被告林纯强、董阿秋为夫妻关系的事实；
3.借条，用以证明被告林纯强向原告借款19000元的事实。
被告林纯强、董阿秋未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2014年5月2日，被告林纯强向原告梅照文借款19000元，至今未还。另查明，涉案民间借贷行为发生在被告林纯强、董阿秋婚姻关系存续期间；原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告林纯强向原告梅照文借款19000元事实清楚，由此形成的民间借贷合同合法有效。被告经原告催讨后至今未偿还借款，构成了违约，应承担违约责任，故原告梅照文要求被告林纯强偿还借款19000元及利息（以19000元为计算利息基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。涉案债务虽系林纯强以个人名义所借，但债务发生于被告林纯强、董阿秋婚姻关系存续期间，且被告董阿秋未能举证证明原告与被告林纯强明确约定涉案债务为被告林纯强个人债务，也未能举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应按二被告夫妻共同债务处理，故原告梅照文要求被告林纯强、董阿秋共同偿还上述借款及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林纯强、董阿秋于本判决生效后十日内偿还梅照文借款19000元及利息（以19000元为计算利息基数，自2015年2月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由林纯强、董阿秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费275元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年六月十八日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00678号
原告：凤阳中盛置业有限公司。
法定代表人：郭行航，该公司董事长。
委托代理人：罗四维，该公司员工。
委托代理人：汤宪章，该公司法律顾问。
被告：陶运飞，男，汉族，1975年11月8日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告凤阳中盛置业有限公司（简称凤阳中盛公司）与被告陶运飞租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告凤阳中盛公司的委托代理人罗四维、汤宪章，被告陶运飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤阳中盛公司诉称：2012年3月12日，凤阳中盛公司与陶运飞签订一份厂房租赁协议书，约定：陶运飞租赁凤阳中盛公司位于凤阳水晶灯饰产业园的5号厂房576平方米，租赁期限5年，自2012年4月1日起至2017年3月31日止，租金合计165888元，自协议生效之日一次性付清。协议签订后，陶运飞只付租金20000元，尚欠租金145888元。另陶运飞租赁厂房期间使用了凤阳中盛公司提供的电力，拖欠凤阳中盛公司代垫的电费7955元。请求依法判令陶运飞支�拖欠的房屋租金145888元、电费7955元，以上合计153843元。
陶运飞辩称：陶运飞是帮李炳超干活的，只算是李炳超的员工。合同是李炳超安排陶运飞签订的。李炳超原计划以凤阳海尔斯医用有限公司的名义经销医疗器械产品，但是这个公司后来没有注册上。经营期间销售产品是以公司名义销售，经营老板是李炳超。陶运飞不应该承担责任，应该由李炳超承担责任。
凤阳中盛公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：
1、法人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明凤阳中盛公司的主体资格。
2、2012年3月12日《凤阳中盛水晶灯饰产业园厂房租赁协议书》一份，证明陶运飞租赁凤阳中盛公司厂房事实及双方的权利义务情况。
3、企业基本情况表一份，证明陶运飞实际入驻时间是2012年4月1日，与合同约定的时间一致。
4、陶运飞提交�凤阳中盛公司的身份证复印件一份，证明签合同时是以陶运飞个人名义签订。
陶运飞未提交证据。
凤阳中盛公司提交的证据1，陶运飞无异议；凤阳中盛公司提交的证据2，陶运飞对真实性无异议；凤阳中盛公司提交的证据3，陶运飞对入驻时间无异议，但认为协议应该是以企业名义签订的；凤阳中盛公司提交的证据4，陶运飞对真实性无异议，但认为身份证不是当时签合同时提交给凤阳中盛公司的，是后来准备办理注册公司手续时提交给凤阳中盛公司的。本院审查后认为，上述证据能够证明凤阳中盛公司与陶运飞租赁合同关系的成立，其证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，经审理查明：
2012年3月12日，凤阳中盛公司（甲方）与陶运飞（乙方）签订《凤阳中盛水晶灯饰产业园厂房租赁协议书》一份。协议约定：协议期限为五年，�2012年4月1日起至2017年3月31日止；甲方租给乙方05厂房使用面积576平方米，第一年房租全免，第二年、第三年减半收取，第四年、第五年全额征收，每月租金8元／平方米。租金合计165888元，自协议生效之日一次性付清。自协议生效之日起，乙方需向甲方交纳厂房租赁保证金贰万元整，保证金租赁期满时退还乙方；甲方负责供电、供水，并协助供电供水部门分表执行直抄和督促按期缴费；乙方确保租赁厂房仅用于本企业正常生产经营，不得擅自改变房屋用途或将房屋转租、转借第三方使用或闲置2个月及以上。乙方因特殊情况确需退房的，须提前30天向甲方提出书面申请。协议另外还对甲乙双方其他的权利义务及违约责任等条款进行了约定。凤阳中盛公司由李钊签字并加盖了公章，陶运飞在协议上签字。后李钊在协议的尾部备注：厂房租金共计165888元整，第一次进入厂�付款100000元，剩余租金65888元于2012年10月份全部付清。协议签订后，陶运飞支付凤阳中盛公司20000元。因下欠款项未予支付，凤阳中盛公司起诉来院。庭审中，陶运飞陈述：李炳超原系其姐夫，其和李炳超是合伙关系，双方没有书面协议，口头约定陶运飞拿出四分之一的钱，利润也是四分之一分成；陶运飞拿出十几万元现金，还有借别人的钱都投到这个公司去了，公司经营了一年多就经营不下去了。李炳超不但没有投入一分钱，还拿走了货款。凤阳海尔斯医用有限公司的营业执照一直没有办下来，期间的经营是以苏州的一个海尔斯公司名义经营的。审理中，经本院释明，凤阳中盛公司没有申请追加李炳超为被告参加本案的诉讼。
本院认为：2012年3月12日《凤阳中盛水晶灯饰产业园厂房租赁协议书》系陶运飞以其个人名义与凤阳中盛公司签订。陶运飞虽认为经营老板�李炳超，其只是接受李炳超的安排签订的合同，但根据庭审中陶运飞的陈述及所举证据，并不能证明其该项抗辩理由成立。且凤阳中盛公司也并不予以认可，经本院释明后凤阳中盛公司仍表示只向陶运飞主张权利。故此，只能认定陶运飞为涉案合同的一方当事人。双方签订的厂房租赁协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据合同的约定，陶运飞给付租金的履行期已届满。房屋租金总款为165888元，陶运飞已支付20000元。故凤阳中盛公司主张陶运飞给付租金145888元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。凤阳中盛公司主张电费7955元，未提供相应证据印证，本院不予支持，其可收集相关证据后，另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告陶运飞于本判决生效后十日内支付原告凤阳中盛置业有限公司房屋租金145888元；
二、驳回原告凤阳中盛置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3377元，减半收取1688.5元，由原告凤阳中盛置业有限公司负担87.5元，被告陶运飞负担1601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一四年十二月九日
代理书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务�不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第15468号
原告翟敏，女，1962年10月18日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162859-4。
负责人臧伟，总经理。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告翟敏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟敏、被告太平洋北京分公司的委托代理人陈娜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告翟敏起诉称：2013年6月3日2时30分，李庆岩驾驶京P9Q2**号车辆撞倒治安监控探头，顺义区交通队现场认定属单方事故责任。后沙峪派出所指定单位北京双匹科技有限公司维修费报价为46485.44元，北京祥瑞科技有限公司报价为43600元。但太平洋北京分公司估价27000元左右，因价格太低双方多次协商未果。至9月底，翟敏对监控探头进行了维修。故起诉要求：1.判令太平洋北京分公司给付翟敏维修费43600元；2.判令诉讼费由太平洋北京分公司承担。
被告太平洋北京分公司答辩称：认可翟敏投保的事实，事故确实在投保期间内发生的，但是翟敏的修理费过高，因此不同意赔偿。
经审理查明：
2013年5月13日，翟敏为京P9Q2**号车辆向太平洋北京分公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制险中财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险金额为10万元，保险期间为自2013年5月14日零时至2014年5月13日24时止。
2013年6月3日，司机李庆岩驾驶京P9Q2**号车在顺义区高白路西白辛庄路段撞倒治安监控探头，经维修人员鉴定已无法使用。顺义交通队认定属于单方事故责任。翟敏为维修治安监控探头花费43600元。
上述事实，有原告翟敏提供的行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保单、维修明细及发票，被告太平洋北京分公司提供的保单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：
翟敏与太平洋北京分公司之间签订的保险单，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在翟敏履行了交纳保险费的义务后，被告太平洋北京分公司应按照保险合同约定承担保险责任。本案投保车辆发生事故时间在保险期内，翟敏为此支付的合理费用，太平洋北京分公司应在保险限额范围内予以赔偿。翟敏在事故发生后对监控设备进行维修并无不妥，其主张的维修费43600元亦未超过保险限额范围，具有事实和法律依据，本院予以支持。太平洋北京分公司对维修的事实和项目没有异议，但认为维修费用过高，但其并未提交充分证据予以证明，对其辩解意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告翟敏保险金四万三千六百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十五元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋艳华
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 猛
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第300号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告许剑楠。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告许剑楠追偿权纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告许剑楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月15日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为25，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费250元，被告的每月还款额为1，269.44元（其中：本息1，019.44元，服务费250元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告5，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年10月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年3月30日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年7月8日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计35，289.29元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，载明：“按照我司与贵司及借款人许剑楠签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定，贵司已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。特此确认！”之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付代偿款35，289.29元；2、判令被告支付违约金5，000元。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明三方权利义务关系；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、中国建设银行电子转账及明细，证明对外经贸信托公司依约放款给被告；
3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明，证明自2011年10月起没有扣款成功；
4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》，证明因被告违约，对外经贸信托公司于2012年3月30日解除合同；
5、对外经贸信托公司于2012年7月8日向原告发出的《履行担保义务通知书》及明细单，于2012年7月26日向原告出具的《已履行担保责任确认书》及明细单，以及中国建设银行电子转账凭证，证明原告已经履行了担保义务。
被告许剑楠经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告许剑楠未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计35，289.29元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许剑楠于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款35，289.29元；
二、被告许剑楠于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金5，000元。
被告许剑楠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为807.20元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴），由被告许剑楠负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 王美娟
人民陪审员 虞红珍
二〇一四年七月八日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1058号
原告武某某，女，1974年5月16日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区红泥湾镇白营村。、
委托代理人赵志武，南阳市宛城区司法局红泥湾法律服务所工作人员。特别授权。
被告马某某，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住址同原告。
原告武某某与被告马某某纠纷离婚后财产纠纷一案，原告武某某于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告武某某的委托代理人赵志武到庭参加了诉讼，被告马某某经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情不和，于2012年10月17日经双方自愿协商，在南阳市宛城区民政部门办理了离婚手续，并书写了离婚协议书。在协议中约定，婚生两个孩子随女方生活，男方每月支付抚养费5000元，待孩子年满18周岁，随父随母自择；桑塔纳轿车一辆归女方所有。现已经一年半有余，经原告催要，被告分文未付，轿车仍由被告占用，不予归还。现请求判令被告支付孩子抚养费60000元及价值10000元的桑塔纳轿车一辆。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
离婚证及离婚协议书1份。证明被告同意每月支付5000元抚养费及轿车1辆。
被告马某某庭审前答辩称，原告应亲自到庭，抚养费已经支付了，其中部分给了子女，部分给了原告本人，没有手续，车辆是经过原告同意由被告使用的。
被告马某某未向本院提交书面证据材料。
被告马某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性予以认定。
通过原、被告举证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
原告武某某与被告马某某于2012年10月17日经协商签订了离婚协议书，并在南阳市宛城区民政局办理了离婚手续。离婚协议书内容为：“1、马某某与武某某自愿离婚，无第三人胁迫；2、婚生两个孩子随女方生活，男方每月支付伍仟元整抚养费，待孩子年满18周岁随父随母自择；3、位于独山大道老化工厂南隔墙苏庄房产一处（无证）及红泥湾镇白营村路平庄房产一处（无证）经双方协商，两处房产都归马克所有，桑塔纳3000型轿车（豫R586**）一辆归女方所有；4、债务由男方偿还。男方：马某某女方：武某某2012年10月17日。”离婚后，被告一直未向原告支付抚养费，桑塔纳3000型轿车（豫R586**）也一直由被告使用。现原告请求被告支付自2012年10月17日至2013年10月17日1年的抚养费60000元及价值10000元的桑塔纳轿车1辆。
另查明，原、被告婚生男孩马克1996年出生，女孩马春�2009年出生，离婚后两个孩子一直跟随原告生活，2014年5月24日，被告将两个孩子都带走。
本院认为，原、被告自愿达成离婚协议后在民政部门办理了离婚手续，该离婚协议系双方真实意思表示，且不违背相关法律法规规定，应为有效协议，双方应自觉履行。现被告马某某未能按照协议约定支付抚养费及交付财产，原告请求判令被告支付1年的抚养费及交付协议约定的财产，理由正当，本院予以支持。被告辩称已支付抚养费，但未向本院提交相关证据材料，本院对其辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告马某某在本判决生效后十日内支付给原告武某某60000元；
被告马某某在本判决生效后十日内将车号为豫R586**桑塔纳3000型轿车1辆交付给原告武某某。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告马某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一四年七月四日
书 记 员 赵增华
-1-
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0579号
原告ＸＸ芳。
委托代理人张建华。
委托代理人谢燕芳。
被告台德珍。
被告濮约刚。
被告吴江市源林纺织有限公司。
法定代表人台德珍，执行董事。
以上三被告共同委托代理人曹浩光，江苏天辩律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
原告ＸＸ芳与被告台德珍、濮约刚、吴江市源林纺织有限公司（以下简称源林纺织）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，由审判员刘辉云、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ芳的委托代理人谢燕芳，被告台德珍、濮约刚、源林纺织的委托代理人朱菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ芳诉称：2013年7月4日被告台德珍以短期周转资金需要为由向原告ＸＸ芳借款人民币4000000元，双方当即签订借款合同一份，合同约定由被告台德珍向原告ＸＸ芳借款人民币4000000元，借款期限为30天，自2013年7月4日起至2013年8月3日止，借款利息按人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，由被告源林纺织对上述借款本息作担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为二年。约定借款到期后，被告台德珍于2013年9月23日归还了借款本金1500000元，余款至今未还，被告源林纺织也未履行保证义务。原告多次催讨无果。被告台德珍与被告濮约刚系夫妻。现为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告台德珍和濮约刚共同归还借款2500000元，并承担借款利息（按银行同期同档贷款利率四倍计算，自2013年10月1日起至借款本金全部还清止）；2、被告源林纺织对被告台德珍和被告濮约刚的上述还款义务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告ＸＸ芳将利息诉讼请求的计算期间变更为自2013年10月1日起到判决确定的给付之日止。
被告台德珍和被告源林纺织共同辩称：被告台德珍认可原告ＸＸ芳起诉的借款事实，被告源林纺织也认可作为被告台德珍上述借款担保人的担保事实。目前被告台德珍和被告源林纺织经济实在困难，没有还款的能力。
被告濮约刚辩称：1、被告濮约刚对于被告台德珍的借款行为并不知情，也没有使用到该笔借款，2500000元是巨额借款，而借款期限才一个月时间，显然不可能是用于家庭共同生活的，出借款应当也没有理由相信借款人是用于家庭生活支出的；2、被告台德珍和被告濮约刚是夫妻关系，但在本案借条形成的期间，被告濮约刚和被告台德珍因感情不和在分居阶段，被告台德珍从未向被告濮约刚说起过对外借款之事，且借款阶段被告家庭也未有需要有用如此大笔钱的地方；3、本案认定为夫妻共同债务首先要证明这笔借款是用于夫妻共同生活，但本案原告并没有证据证明本案的借款是用于被告台德珍和被告濮约刚的夫妻共同生活所借的；4、本案如此大笔的借款，原告就应该有义务要求夫妻双方共同签字予以确认或者在借款后通过书面形式告知夫妻另一方，如另一方在收到通知后在规定的时间内没有提出异议则才可认定为夫妻共同债务，否则风险应由原告承担。综上，本案该笔借款是被告台德珍的个人借款，与被告濮约刚无关，不能以夫妻共同债务来认定。
经审理查明：2013年7月4日，台德珍与ＸＸ芳签订了借款合同一份，合同约定借款金额为4000000元，借款期限为30天，从2013年7月4日起至2013年8月3日止，借款利率按人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，借款人不按期归还借款本金的，借款人除照付利息外，并按合同约定的借款利率一倍加计的违约金给付借款人。借款合同中另约定由源林纺织对本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等出借人实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期限为主债务存续期间及主债务到期日后两年。同日，ＸＸ芳通过银行转帐4000000元至台德珍银行帐户。借款后，台德珍仅归还了ＸＸ芳借款本金1500000元，余款均未归还。
另查明：台德珍与濮约刚系夫妻关系，本案借款发生在台德珍与濮约刚夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借款合同、转帐凭证以及原、被告的陈述在卷为证。
本院认为：原告ＸＸ芳与被告台德珍之间存在合法的借贷关系。被告台德珍结欠原告ＸＸ芳借款2500000元理应及时归还借款，拖欠不还，显属不当。关于原告ＸＸ芳主张的要求被告台德珍承担借款利息（以2500000元本金，自2013年10月1日起至判决确定的给付之日止，按银行同期同档贷款利率四倍计算）的诉讼请求，应视为逾期利息，符合合同约定且未超过法律规定，本院予以支持。借款时，被告濮约刚与被告台德珍系夫妻关系，对于该笔债务是否属于原告ＸＸ芳明知的是被告台德珍的个人债务，被告濮约刚没有举证证明，故依法应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同清偿。被告源林纺织作为保证人应承担保证责任，承担保证责任后可向被告源林纺织追偿。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告台德珍、濮约刚共同返还原告ＸＸ芳借款2500000元，并支付逾期利息（以本金2500000元，自2013年10月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），均于本判决生效后十日内给付原告。
二、被告吴江市源林纺织有限公司对被告台德珍、濮约刚的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元由被告台德珍、濮约刚共同负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告源林公司对被告台德珍、濮约刚应负担的案件受理费承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 刘辉云
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年九月二日
书 记 员 李弘扬
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏江都建设集团有限公司。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
委托代理人：翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市鸿轩房地产开发有限公司。
法定代表人：马刚，该公司董事长。
再审申请人江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）因与被申请人天津市鸿轩房地产开发有限公司（以下简称鸿轩公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2012)津高民一终字第0104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
江都公司申请再审称：（一）原审判决认定江都公司与天津华津房地产开发公司（以下简称华津公司）在招投标中串通，缺乏证据证明。江都公司与鸿轩公司之间成立的《天津市建设工程施工合同》及两份《协议书》，无论主体、形式还是内容，均与华津公司无关，不能成为确定三方对涉诉项目串通投标的证据。虽然2006年6月在涉诉项目招投标前江都公司已进入华津公司的工地，但是所施工的内容仅仅是广告牌和售楼处，因属需拆除的临时工程，并不是必然包含在招投标项目之内。原审认为江都公司对广告牌及售楼处临时项目的实际施工，构成与华津公司的串通投标，没有证据证明。（二）原审判决认定招投标前，鸿轩公司即已明知其必然会从华津公司处受让涉诉项目，缺乏证据证明。项目转让需达到投资条件且需得到行政机关的批准。（三）原审查明2006年11月28日鸿轩公司与华津公司签订了转让合同、受让了涉诉项目工程，缺乏证据证明。涉诉项目的转让合同是由天津市国土资源和房产管理局、鸿轩公司、华津公司三方签订后成立，非属二方签订。（四）原审判决认定鸿轩公司构成串通投标的民事主体，违反《中华人民共和国招投标法》的规定。在招投标中串通投标的主体只能是投标人和招标人，是法定的特殊民事主体，鸿轩公司既不是涉诉工程的招标人，也不是投标人，当然不能构成串通招投标的民事主体。（五）二审判决推翻一审判决的认定，维持一审判决的结论，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定。双方当事人一审中一致认可华津公司向江都公司提供特别内容图纸的事实不成立；同时，也认定仅发生在鸿轩公司与江都公司双方之间的串标不成立。二审判决在发现一审适用法律错误和查明事实的情况下，找出双方当事人在二审中没有争议的新理由继续维持一审判决，剥夺了上诉人的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是鸿轩公司与江都公司有无串通招投标行为。根据原审查明的事实，原审认定江都公司与鸿轩公司存在串通招投标行为，事实清楚。第一，在投标前，江都公司即知道案涉项目的实际建设方是鸿轩公司。1、2006年4月21日，江都公司即与鸿轩公司签订《协议书》，明确了投标项目的基本情况并明确鸿轩公司邀请江都公司为项目的承建单位；同时，协议还对合作方式及施工款的给付方式予以了明确约定。据此，江都公司知道鸿轩公司是实际建设方。2、一审法院审理期间，双方对先由华津公司订立合同再转让给鸿轩公司（即先以华津公司招标再由鸿轩公司转让）这种项目操作方式均无异议，说明鸿轩公司是项目实际建设方，也即江都公司知道实际的招标方是鸿轩公司。第二，江都公司与鸿轩公司均将招投标作为一种形式。2006年10月13日，鸿轩公司与江都公司在招投标前进一步签订《协议书》约定：由于设计图纸不全，时间紧等各方面因素影响，此次卫国道138号项目（暂定名）公开招标中的甲方标底和乙方的中标价格不作为今后施工及结算的依据。今后施工及结算要根据完整的施工设计图纸及有关设计文件，重新编制施工图预算，并根据施工承包合同及补充协议进行最终结算。根据上述协议内容，鸿轩公司及江都公司在招投标前即已明确标底，并排除将招投标价格作为有关结算依据，致招投标流于形式，损害了其他投标者的竞争利益和招投标市场的公正性。原审认定为双方串标，依法有据。第三，江都公司与鸿轩公司串通招投标成功并对涉案项目进行了实际施工。2006年10月16日，华津公司以自己名义招投标，江都公司中标。同年11月28日，华津公司即与鸿轩公司签订项目转让协议，将案涉项目办理至鸿轩公司名下。中标后，江都公司对整个项目进行了全程施工。据此，鸿轩公司应属实际招标人，江都公司认为鸿轩公司不具备串通招投标的主体资格，证据不足。
综上，江都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏江都建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 高 榉
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王永明
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1633号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人李志宏。
委托代理人叶雨颜。
被执行人郭齐。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年6月29日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0010088号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人郭齐执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定书邮寄送达至“龙华新区观澜街道办观澜大道小星宫幼儿园刘明兰”，邮件实际签收人为“刘桂君”，没有证据显示该送达地址与被执行人之间有关联性，故该送达结果不能证明被执行人本人已经收到行政处罚决定书，因此不能确定本案行政处罚决定已经发生法律效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行其作出的深交罚决第NO：L0010088号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年八月七日
书 记 员 尚 炜
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00373号
申请执行人张建平，男，汉族，农民。
被执行人王辉辉，男，汉族，农民。
被执行人李晓洁，女，汉族，农民，系被执行人王辉辉之妻。
被执行人王波，男，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年9月25日作出的（2014）临渭民初字第02364号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张建平向本院申请执行，执行标的为：5000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被三执行人王辉辉、李晓洁、王波发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人王辉辉、李晓洁、王波未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临渭执字第00373号案终结执行。
被执行人王辉辉、李晓洁、王波若不按执行和解协议履行，申请执行人张建平有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年十二月十八日
书记员 沈存刚
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第336号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人吴松，男，住临湘市。
被执行人李海燕，女，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2014年10月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月15日作出的计生征字（2013）0712号社会抚养费征收决定。
本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人吴松、李海燕夫妇2013年3月16日违法多生育一个子女，申请执行人临湘市人口和计划生育局对吴松、李海燕分别作出征收社会抚养费16758元的征收社会抚养费决定，共计征收33516元。该征收决定书已于2014年5月15日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2014年8月15日申请执行人临湘市人口和计划生育局向被执行人吴松、李海燕送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征字（2013）0712号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计征字（2013）0712号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一四年十月二十三日
书记员 卢 勇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1276号
申请执行人：曾彩群，女，1976年11月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被执行人：钟麒，男，1972年7月1日出生，汉族，住广东省从化市，
申请执行人曾彩群与被执行人钟麒借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5125号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟麒应向申请执行人归还借款2100000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法冻结被执行人钟麒在广州市星美内衣有限公司持有的股权外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法冻结被执行人持有的股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 何金渭
审判员 李 凤
二〇一七年十月十一日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1276号申请执行人：曾彩群，女，1976年11月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被执行人：钟麒，男，1972年7月1日出生，汉族，住广东省从化市，申请执行人曾彩群与被执行人钟麒借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5125号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟麒应向申请执行人归还借款2100000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法冻结被执行人钟麒在广州市星美内衣有限公司持有的股权外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法冻结被执行人持有的股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  何金渭审判员  李 凤二〇一七年十月十一日书记员  何秋红
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第194号
原告王海峰，住址河南省项城市。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告王军强，住址河南省项城市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告王海峰诉被告王军强、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王海峰于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王海峰撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元（缓交），由原告王海峰承担。
审判员 杨涛
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴丹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第93号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大同支行。
诉讼代表人程桂良。
委托代理人（特别授权）饶正涛。
被告刘晓飞。
被告邵红燕。
被告潘国栋。
被告徐晓玲。
被告柯德金。
被告黄志花。
被告叶永红。
被告李慧贞。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大同支行（以下简称湖商银行大同支行）与被告刘晓飞、邵红燕、潘国栋、徐晓玲、柯德金、黄志花、叶永红、李慧贞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告湖商银行大同支行的诉讼代表人程桂良及委托代理人饶正涛到庭参加了诉讼，被告刘晓飞、邵红燕、潘国栋、徐晓玲、柯德金、黄志花、叶永红、李慧贞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告湖商银行大同支行诉称：2014年7月18日，被告刘晓飞在我行办理贷款，签订个人保证借款合同一份，当时贷款用途为购块灰，贷款期限自2014年7月18日至2015年7月17日止，借款利率按月利率8.5‰计算，其余七被告作为该笔贷款的连带责任保证人。借款合同签订后，我行依约向被告刘晓飞发放了银行贷款人民币400000元。但借款后，被告刘晓飞未按合同约定支付利息，其余七被告也未履行保证责任。经我行多次催讨未果，特诉至法院要求依法判令：1.被告刘晓飞归还借款本金人民币400000元，支付逾期利息人民币29982.42元（该利息计算至2015年3月30日，自2015年3月30日起至还清之日止的利息、罚息、复息以尚欠本金为基数按照月利率12.75‰另行计付）；2.本案的全部诉讼费用由被告刘晓飞承担；3.其余七被告对被告刘晓飞上述应付款项负连带清偿责任。
庭审中，原告湖商银行大同支行自愿变更诉讼请求为：
1.被告刘晓飞归还借款本金人民币400000元，并支付利息人民币29982.42元（该利息计算至2015年3月29日止，自2015年3月30日起至款清之日止的利息、罚息、复息以尚欠借款本金为基数按照合同约定另行计付）；2.本案的全部诉讼费用由被告刘晓飞承担；3.其余七被告对被告刘晓飞上述应付款项承担连带清偿责任。
原告湖商银行大同支行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1.个人保证借款合同复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明被告刘晓飞向原告借款人民币400000元，并由被告邵红燕、潘国栋、徐晓玲、柯德金、黄志花、叶永红、李慧贞为被告刘晓飞的上述借款提供担保，双方就借款期限、借款利息、违约责任、保证责任、保证范围、保证方式等作出约定的事实。
2.借款借据复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告刘晓飞发放了贷款人民币400000元的事实。
3.加盖浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大同支行业务清讫章的业务清讫单原件一份，用以证明截至2015年3月29日被告刘晓飞所欠贷款本息的具体明细的事实。
被告刘晓飞、邵红燕、潘国栋、徐晓玲、柯德金、黄志花、叶永红、李慧贞未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述三组证据，被告刘晓飞、邵红燕、潘国栋、徐晓玲、柯德金、黄志花、叶永红、李慧贞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该三组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年7月18日，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大同支行与被告刘晓飞、邵红燕、潘国栋、徐晓玲、柯德金、黄志花、叶永红、李慧贞签订一份《个人保证借款合同》，约定由原告发放给被告刘晓飞贷款人民币400000元，借款期限为2014年7月17日至2015年7月15日，被告邵红燕、潘国栋、徐晓玲、柯德金、黄志花、叶永红、李慧贞为被告刘晓飞上述借款提供担保，并就保证方式、保证范围、保证期间作出约定。保证借款合同还约定借款利率、还款方式以借款凭证上记载为准；如被告未按约归还借款本金，则对逾期借款在借款利率基础上上浮50%计算罚息；并约定若借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。此外，合同还约定，若借款人未按期支付利息则贷款人有权提前收回未到期贷款。2014年7月18日，原告向被告刘晓飞发放贷款人民币400000元，约定利息按月利率8.5‰计算，还款方式为按季结息，到期还本。但借款后，被告刘晓飞未按照合同约定履行支付利息义务，被告邵红燕、潘国栋、徐晓玲、柯德金、黄志花、叶永红、李慧贞亦未承担保证责任。
本院认为，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大同支行与被告刘晓飞、邵红燕、潘国栋、徐晓玲、柯德金、黄志花、叶永红、李慧贞之间订立的个人保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告刘晓飞向原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大同支行借款人民币400000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限和借款利息的，借款人应当按照约定履行还本付息义务。现被告刘晓飞在借款后，未按照合同约定履行支付利息的义务，其行为已构成违约，原告有权提前收回未到期贷款。被告邵红燕、潘国栋、徐晓玲、柯德金、黄志花、叶永红、李慧贞为被告刘晓飞的上述贷款提供担保，在被告刘晓飞未按约定期限履行还本付息义务的情况下，应当按照约定的保证范围、保证期间和保证方式承担保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘晓飞、邵红燕、潘国栋、徐晓玲、柯德金、黄志花、叶永红、李慧贞经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓飞于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大同支行借款本金人民币400000元，并支付利息人民币29982.42元（该利息计算至2015年3月29日止，自2015年3月30日起至款清之日止的利息、罚息、复息以尚欠借款本金为基数按照合同约定另行计付）。
二、被告邵红燕、潘国栋、徐晓玲、柯德金、黄志花、叶永红、李慧贞对被告刘晓飞上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币7750元，减半收取人民币3875元，由被告刘晓飞负担，被告邵红燕、潘国栋、徐晓玲、柯德金、黄志花、叶永红、李慧贞连带负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 彭双
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王宣
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初941号
原告李某，女。
被告董某，男。
原告李某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员余国力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2002年自由恋爱，2003年4月29日按农村习俗举行婚礼，2012年2月1日经政府补办结婚登记。婚后感情一般，于2004年2月8日生育一子取名董某甲。现由于双性格不合常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告董某未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2002年2月自由恋爱，2003年4月29日按农村习俗举行婚礼，2012年2月1日经政府补办结婚登记。婚后感情一般，于2004年2月8日生育一子取名董某甲。由于原、被告常因生活琐事发生纠纷，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求判令原、被告离婚，婚生子董某甲由被告抚养。
上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件、结婚证复印件等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求与被告离婚，但其并未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂。为维护家庭稳定，促进社会和谐，故对原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。被告董某未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告董某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一六年五月二十七日
书记员 袁 帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第648号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李海涛（化名李洪涛），务工。曾因喷涂办假证小广告，于2010年1月31日被郑州市公安局郑东分局行政拘留五日。因本案，于2012年3月11日被郑州市公安局中原第三分局刑事拘留，同月18日被该局取保候审，于2015年8月15日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月28日被该局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人李海涛犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄尧出庭支持公诉，被告人李海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年7月20日9时许，被告人李海涛窜至郑州高新技术产业开发区长椿路瀚林国际在建工地分包商徐某丙的办公室，乘徐某丙与其他工人开会之机，将徐某丙办公桌上包内的车钥匙盗走，继而将停放在办公室外的车牌号为豫A×××××的一辆黑色朗逸牌轿车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币71000元。案发后，涉案车辆已被追回并发还。
2、2011年7月1日11时许，被告人李海涛在郑州市中原区柿园村81号2楼刘某租住的房间内，趁刘某外出接其女朋友之机，盗走了刘某床上裤子口袋内现金人民币2420元。
被告人李海涛对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、公安行政处罚决定书、到案经过，扣押、发还物品清单、指认照片；证人徐某甲、徐某乙、郭某、史某的证言；被害人徐某丙、刘某的陈述；被告人李海涛的供述；涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录。
本院认为，被告人李海涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于其归案后能够如实供述，认罪态度较好，涉案车辆已被追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起扣除已羁押的7日至2019年8月7日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 师 卉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 凯
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9569号
原告：吴珩佳，男，汉族，1980年12月15日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
被告：多燕瘦减肥服务（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区室。
法定代表人：吴满元。
原告吴珩佳与被告多燕瘦减肥服务（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序进行了审理，本院于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万文清到庭参加了诉讼，被告多燕瘦减肥服务（上海）有限公司经本院合�传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴珩佳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告间的网络购物合同；2、判令被告赔偿原告127440元。事实与理由：2017年8月20日，原告以“吴珩佳”的淘宝账号在被告天猫网店“多燕瘦旗舰店”购买了果冻等物品，共支付货款15246元。2017年8月21日，因赠送朋友，原告以“tb8×××5-2011”的淘宝账号在被告处购买了果冻两盒，再次支付购物货款118元。朋友收到果冻后，原告发现果冻的执行标准GB19883已被新标准GB19299替代，被告的食品不符合食品安全标准。原告由于担心食品安全，故对余下的商品（216盒果冻、18盒饼干）选择了拒绝收货并要求被告退还货款。原告认为，根据《中华人民共和国�品安全法》、《最高人民法院<关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定>》以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，要求被告按实际付款金额的十倍支付赔偿款，望判如所请。
后原告当庭将诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告127440元。
被告多燕瘦减肥服务（上海）有限公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见：请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。事实与理由：1、被告的产品是符合食品安全标准的；2、原告在天猫上购买的我公司产品在快递没有送达前就已经拒签，原告没有收到我公司产品。
本院经审理查明，2017年8月20日，原告通过网络购物方式在被告的淘宝店上购买了216盒果冻以及18盒饼干，共计支付货款15246元。2017年8月21日，原告又在被告的淘宝店上购买了2盒果冻，又支付货款118元，并于2017年8月23日签收。原告在收到2盒果冻后，发现被告的产品执行标准GB19883，而该执行标准已被作废，其不符合食品安全标准。故原告对其购买的其他产品（216盒果冻、18盒饼干）拒绝签收。嗣后，原告要求被告对拒收的产品货款全部予以退还，被告也按要求退还了全部货款，共计15246元。
以上事实有，原被告身份信息、原被告交易信息图片、食品安全国家标准GB19883-2005、食品安全国家标准GB19299-2015、货品实物为证，本院予以认定。
本院认为，原告从被告公司处购买果冻，双方成立的真实有效的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。涉案果冻呈凝胶状，�于凝胶果冻。根据法律规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安。《GB19883-2005标准》及《GB19299-2015标准》规定凝胶果冻的外包装盒及最小食用包装均需要标识警示标语，而被告公司销售的涉案果冻仅在外包装上标识警示标语，在最小食用包装上未标识，则涉案商品系不符合食品安全标准。果冻的食用有其危险性，在最小食用包装不显著标识警示标语，影响消费者的食用安全。被告公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据证明涉案果冻系安全食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本院对原告请求被告按照价款十倍支付赔偿金的诉讼请求予以支持，由于原告实际上支付货款为118元，同时拒收了其他产品（216盒果冻、18盒饼干），因此，其他产品并不会对原告造成任何食品安全隐患，且拒收产品货款15246元也已由被告退还给了原告。故本院对原告要求被告支付1180元赔偿金的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
多燕瘦减肥服务（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内向吴珩佳赔偿1180元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1424.5元，由吴珩佳负担1284.5元，由多燕瘦减肥服务（上海）有限公司负担140元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 铮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵茂财
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初9569号原告：吴珩佳，男，汉族，1980年12月15日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。被告：多燕瘦减肥服务（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区室。法定代表人：吴满元。原告吴珩佳与被告多燕瘦减肥服务（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序进行了审理，本院于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万文清到庭参加了诉讼，被告多燕瘦减肥服务（上海）有限公司经本院合�传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴珩佳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告间的网络购物合同；2、判令被告赔偿原告127440元。事实与理由：2017年8月20日，原告以“吴珩佳”的淘宝账号在被告天猫网店“多燕瘦旗舰店”购买了果冻等物品，共支付货款15246元。2017年8月21日，因赠送朋友，原告以“tb8×××5-2011”的淘宝账号在被告处购买了果冻两盒，再次支付购物货款118元。朋友收到果冻后，原告发现果冻的执行标准GB19883已被新标准GB19299替代，被告的食品不符合食品安全标准。原告由于担心食品安全，故对余下的商品（216盒果冻、18盒饼干）选择了拒绝收货并要求被告退还货款。原告认为，根据《中华人民共和国�品安全法》、《最高人民法院》以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，要求被告按实际付款金额的十倍支付赔偿款，望判如所请。后原告当庭将诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告127440元。被告多燕瘦减肥服务（上海）有限公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见：请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。事实与理由：1、被告的产品是符合食品安全标准的；2、原告在天猫上购买的我公司产品在快递没有送达前就已经拒签，原告没有收到我公司产品。本院经审理查明，2017年8月20日，原告通过网络购物方式在被告的淘宝店上购买了216盒果冻以及18盒饼干，共计支付货款15246元。2017年8月21日，原告又在被告的淘宝店上购买了2盒果冻，又支付货款118元，并于2017年8月23日签收。原告在收到2盒果冻后，发现被告的产品执行标准GB19883，而该执行标准已被作废，其不符合食品安全标准。故原告对其购买的其他产品（216盒果冻、18盒饼干）拒绝签收。嗣后，原告要求被告对拒收的产品货款全部予以退还，被告也按要求退还了全部货款，共计15246元。以上事实有，原被告身份信息、原被告交易信息图片、食品安全国家标准GB19883-2005、食品安全国家标准GB19299-2015、货品实物为证，本院予以认定。本院认为，原告从被告公司处购买果冻，双方成立的真实有效的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。涉案果冻呈凝胶状，�于凝胶果冻。根据法律规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安。《GB19883-2005标准》及《GB19299-2015标准》规定凝胶果冻的外包装盒及最小食用包装均需要标识警示标语，而被告公司销售的涉案果冻仅在外包装上标识警示标语，在最小食用包装上未标识，则涉案商品系不符合食品安全标准。果冻的食用有其危险性，在最小食用包装不显著标识警示标语，影响消费者的食用安全。被告公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据证明涉案果冻系安全食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本院对原告请求被告按照价款十倍支付赔偿金的诉讼请求予以支持，由于原告实际上支付货款为118元，同时拒收了其他产品（216盒果冻、18盒饼干），因此，其他产品并不会对原告造成任何食品安全隐患，且拒收产品货款15246元也已由被告退还给了原告。故本院对原告要求被告支付1180元赔偿金的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：多燕瘦减肥服务（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内向吴珩佳赔偿1180元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1424.5元，由吴珩佳负担1284.5元，由多燕瘦减肥服务（上海）有限公司负担140元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 铮二〇一七年十二月二十七日书记员 赵茂财
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第127号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人俞某某，男，1972年7月28日出生。
被告人俞某甲，男，1975年3月22日出生。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2015）95号起诉书指控被告人俞某某、俞某甲犯非法持有枪支罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人俞某某、俞某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2015年2月13日20时左右，被告人俞某某、俞某甲同赖大发在未取得持枪证的情况下，各自携带一把改装的射钉枪到沙县高桥镇上坑村东坑自然村山上狩猎。俞某丙、俞某丁、俞某庚随行。当晚22时许，被告人俞某某首先发现一只山麂，并开枪射击。赖大发、俞某丙、俞某甲一同追踪猎物。在追逐过程中，赖大发自带的枪支走火，误伤了自己。后赖大发经抢救无效死亡。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，被告人俞某某、俞某甲与赖大发各自持有的改装的射钉枪均是以火药为动力的枪支，可正常发射。案发后，被告人俞某某、俞某甲自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。涉案的枪支、弹药已被公安机关收缴。
上述事实，被告人俞某某、俞某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人俞某丙、俞某丁、俞某庚等证言，沙县公安局现场照片、扣押笔录及清单、到案经过、破案经过、证明、收缴物品枪支、弹药移交登记单、户籍证明，三明市公安局物证鉴定所鉴定书、法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某、俞某甲违反枪支管理规定，未依法取得持枪证而擅自持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某某、俞某甲自动投案并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚；在本案审理过程中，被告人俞某某、俞某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人俞某某、俞某甲犯罪的事实、情节、危害后果、悔罪表现及缓刑适用条件，决定对被告人俞某某、俞某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人俞某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人俞某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林庆永
二〇一五年七月六日
书记员 张德浚
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚�其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院
关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体
应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八第一款的规定以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药、爆炸物而为其存放的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配�枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第127号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人张万福，男，1970年3月15日出生于宁夏中卫市，汉族，文盲，农民，户籍所在地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2013年11月1日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月1日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月13日刑满释放。2015年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于中卫市看守所。
被告人田某某，男，1966年2月20日出生于宁夏中卫市，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2015年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。同年4月27日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审，同年5月18日本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人张万福、田某某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派代理检察员张庚出庭支持公诉，被告人张万福、田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2015年4月5日13时许，被告人张万福、田某某经事先预谋，在中卫市沙坡头区高庙公园南侧展销会现场，张万福用随身携带的镊子盗取徐某某装在上衣口袋内的1部价值454.09元的白色酷派智能手机后交给田某某，田某某随即将手机卡卸掉丢弃。公安民警接徐某某报案后在高庙公园内将张万福、田某某抓获，当场从田某某身上扣押被盗手机，从张万福身上扣押镊子1把。被盗手机发还徐某某。
另查明，2013年11月1日，被告人张万福因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月11日刑满释放。
2014年9月1日，被告人张万福因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月13日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、发还清单，案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，被害人徐某某的陈述，证人任某某的证言，被告人张万福、田某某的供述，中卫市价格认证中心卫价签字（2015）25号关于被盗手机的价格鉴定结论书，辨认笔录，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2013）沙刑初字第296号、（2014）沙刑初字第192号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张万福、田某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值454.09元，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张万福在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人田某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张万福曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张万福、田某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张万福提出对其判处六个月有期徒刑的量刑意见不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张万福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，于判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2015年11月4日止）。
二、被告人田某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千五百元，于判决生效后十日内缴纳；
三、依法扣押的作案工具镊子（长约25厘米）一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 昕
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李元颐
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第374号
罪犯高老二，男，1985年7月1日生，穿青人，小学文化，贵州省大方县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于二○一一年十二月八日作出（2011）方刑初字第277号刑事判决，以被告人高老二犯盗窃罪判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金五千元。于2012年2月10日送监狱服刑改造。刑期自2011年9月19日起至2021年3月18日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高老二在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年7月至2013年6月的考核中获改造积极分子奖励，在2013年7月至2014年6月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高老二予以减刑十一个月。（刑期自2011年9月19日起至2020年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初13138号申请人：成都银城置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段20号。法定代表人沈国军。委托代理人：张佳璇，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。被申请人：王梓谦，男，汉族，1980年5月18日出生，住湖北省公安县。在本院审理申请人成都银城置业有限公司诉被申请人王梓谦商品房预售合同纠纷一案中，申请人成都银城置业有限公司于2016年12月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王梓谦购买的位于成都市高新区锦泰路18号7栋13层1305号房屋（面积82.42㎡）在价值769095元范围内予以保全。申请人成都银城置业有限公司以其所有的位于成都市高新区锦泰路28号1层商业用房（面积927.18㎡）在价值769095元范围内提供担保。本院经审查认为，申请人成都银城置业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、将被申请人王梓谦购买的位于成都市高新区锦泰路18号7栋13层1305号房屋在价值769095元范围内予以查封。二、将担保人成都银城置业有限公司所有的位于成都市高新区锦泰路28号1层商铺在价值769095元范围内予以查封。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 钟 珏二〇一六年十二月六日书 记 员 韩亚群
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第54号
原告：山东梁山金榜书业有限公司，住所地梁山县水泊中路92号。
法定代表人：李子春，董事长。
委托代理人：崔师栋，山东梁山金榜书业有限公司职工。
委托代理人：李子印，山东梁山金榜书业有限公司职工。
被告：蔡思青，农民。
原告山东梁山金榜书业有限公司诉被告蔡思青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东梁山金榜书业有限公司及其委托代理人崔师栋、李子印到庭参加诉讼，被告蔡思青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东梁山金榜书业有限公司诉称，2010年8月26日至2010年9月12日期间，被告蔡思青向原告购买图书一宗，共价值72824元，后被告陆续还款，现尚欠21414元未能还清。经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告蔡思青赔偿原告书款21414元；诉讼费用由被告负担。
被告蔡思青未到庭亦未答辩。
原告山东梁山金榜书业有限公司为支持其诉讼请求，当庭向本院提交原告公司提货单及被告蔡思青出具的借条各四份，证明被告蔡思青于2010年8月26日至2010年9月12日期间分四次以3.6折的价格从原告处提书，共价值72824元。
被告蔡思青未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
被告蔡思青未到庭，视为其放弃了质证的权利。
经审查，本院对原告提交的证据真实性予以认定。
综上，本院认定如下事实：2010年8月26日至2010年9月12日期间，被告蔡思青分四次以3.6折的价格向原告购买图书一宗，共计价值72824元，并向原告山东梁山金榜书业有限公司交纳代理金15000元。原告山东梁山金榜书业有限公司当庭陈述按照原告公司规定结算书籍款时再按价款的一半计算，实际书籍款金额为36412元，被告蔡思青于2015年2月6日前向原告山东梁山金榜书业有限公司偿还了15000元，原告山东梁山金榜书业有限公司扣除被告蔡思青的代理金15000元后，被告蔡思青尚欠6412元未能还清。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告山东梁山金榜书业有限公司按照约定向被告蔡思青提供书籍，被告蔡思青未按照约定支付书款，尚欠原告山东梁山金榜书业有限公司6412元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对拖欠的6412元书款，被告蔡思青应当予以支付。原告山东梁山金榜书业有限公司要求被告蔡思青支付书款6412元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告山东梁山金榜书业有限公司诉讼请求中超出6412元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蔡思青于判决生效之日起五日内支付原告山东梁山金榜书业有限公司书款6412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告蔡思青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 代景涛
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 李迎文
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张竞舟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终131号
上诉人（原审被告）锦辰集团有限公司，住所地泰州市姜堰区经济开发区通扬西路126号。
法定代表人李焕军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏苏砝律师事务所，住所地南京市鼓楼区江北路***号*楼***室。
负责人陈辉，该所主任。
上诉人锦辰集团有限公司因与被上诉人江苏苏砝律师事务所服务合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初1723-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
锦辰集团有限公司在一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为合同履行地在徐州市，为便于查明案件事实，本案由丰县人民法院审理为宜，请求将案件移送丰县人民法院审理。
一审法院认为：本案为法律服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，锦辰集团有限公司的住所地在该院辖区，该院对本案有管辖权，锦辰集团有限公司提出管辖异议无法律依据，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回锦辰集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
锦辰集团有限公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审民事裁定，将案件移送丰县人民法院审理，其理由与一审异议理由相同。
本院认为：民事诉讼法规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告可以选择向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。本案江苏苏砝律师事务所选择向被告住所地即泰州市姜堰区�民法院提起诉讼，不违反上述规定，泰州市姜堰区人民法院对本案有管辖权。锦辰集团有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈大祥
审判员 陈霄燕
审判员 周红梅
二〇一六年六月三日
书记员 彭 曌
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2284号
ＸＸ忠：
原告ＸＸ忠诉被告张绍坤、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第5075号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2284号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月七日
书记员 李合权
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执545号
申请执行人：ＸＸ曦，男，汉族，1982年4月23日生，住镇江市。
被执行人：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人：邱来华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人ＸＸ曦与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）苏1111破3号民事裁定，宣告被执行人破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第011号裁决书案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 冷 云
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初189号
公诉机关温县人民检察院。
被告人崔某，男，1994年2月13日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪于2016年6月11日被刑事拘留，6月24日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、代理检察员陈莹莹，被告人崔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月11日凌晨1时许，被告人崔某在温县海旺酒店北门口将贾某的一辆白色五羊110型二轮摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值7330元。
案发后，被盗摩托车已被追回并发还失主，崔某赔偿失主修车费用500元并取得谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主贾某的陈述，证人许某、姜某的证言，价格认定结论书，监控视频，物证照片，发还清单，谅解书，抓获证明及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。该系初犯，且已退赃，酌情从轻处罚；其能够悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一六年八月××日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0426刑初41号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人赵某某，男，1965年7月8日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，个体经营户，住四川省。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2017年2月10日被德安县公安局刑事拘留，同年2月21日经德安县人民检察院批准逮捕，同日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人赵某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员罗亚琴出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月至2015年2月间，被告人赵某某承包了德安县锡岭采石场的石料生产。被告人赵某某在承包经营期间，拖欠被害人丁某、吴某、燕某、刑某、汪某、甘某工资共计人民币107345元。2015年12月19日，德安县人力资源和社会保障局向被告人赵某某下发限期改正指令书，被告人未在规定时间内支付拖欠的工资。2016年1月26日，被告人赵某某向被害人丁某等人出具承诺书，承诺在2016年6月30日前支付所欠工资的50%，余款在2016年12月31日前付清。被告人赵某某仅支付了部分拖欠工资后便未履行承诺，仍欠丁某工资人民币36945元、吴某工资人民币12600元、燕某工资人民币20500元、刑某工资人民币8500元、汪某工资人民币18500元、甘某工资人民币800元，共计人民币97845元。期间被告人还改变联系方式，拒绝和被害人及德安县人力资源和社会保障局联系。2016年年底，德安县人力资源和社会保障局查到了被告人新的联系方式，并多次电话、短信联系被告人赵某某处理拖欠工资一事，被告人赵某某拒不接电话且不回复短信，以此逃避支付工人工资。
2017年1月20日，德安县人力资源和社会保障局将赵某某拒不支付劳动报酬一案移送德安县公安局立案侦查，2017年2月10日，被告人赵某某被简阳市公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、汪某、吴某、甘某的陈述，德安县人力资源和社会保障局劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、行政处罚告知书、限期改正指令书及该局出具的联系被告人手机短信照片，被告人赵某某签名的德安县锡岭采石场拖欠农民工工资表、欠款欠条、承包德安县锡岭采石场承包合同，被害人刑某等人签名的收款收条，简阳市公安局镇金镇派出所出具的被告人抓获经过及被告人户籍信息证明等证据证实。以上证据经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭认罪，可酌情从轻处罚。为维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止。罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴纳）
二、责令被告人赵某某向六被害人支付拖欠的劳动报酬，具体数额如下：丁盛峰人民币36945元、吴海水人民币12600元、燕朝富人民币20500元、刑小平人民币8500元、汪学来人民币18500元、甘尚松人民币800元，共计人民币97845元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简正波
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 洋
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第1137号
原告：秦先贵，男，1964年11月4日出生，汉族，住湖南省衡东县，
被告：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街农新路6号，组织机构代码71426698-6。
法定代表人：马锦汉。
原告秦先贵诉被告广州伟汉鞋业有限公司（以下简称伟汉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告秦先贵到庭参加诉讼，被告广州伟汉鞋业有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦先贵诉称:原告自2009年开始向被告供应配菜，双方约定付款时间为交货后90天。2012年5月31日双方经对账结算确认，被告欠原告总金额为117659.8元，3月份被告又付77659.8元，至今被告还拖欠40000元未付清。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：1.被告立即支付货款40000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告秦先贵为证明其主张的事实，提供证据：伟汉2012年5月份送菜对账单，证明截止至2012年5月31日被告确认欠原告货款117659.8元。
被告伟汉公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。
经审理查明：秦先贵与伟汉公司存在买卖关系，伟汉公司向秦先贵购买其员工饭堂所需要的食材，双方没有签订书面合同。2012年5月31日，经双方对账，伟汉公司确认欠秦先贵货款共计117659.8元，并在伟汉2012年5月份送菜对账单上签名盖章确认欠款。此后，伟汉公司分两次支付货款合计77659.8元，余款40000元经秦先贵催收无果，遂诉至本院成讼。
本院认为：秦先贵提供的伟汉2012年5月份送菜对账单，权利义务内容清晰无歧义，记载伟汉公司欠秦先贵货款117659.8元的事实。因没有相反的证据反驳，也没有影响证明效力的因素，同时秦先贵保证上述证据的真实性，本院对上述证据及原告陈述予以确认。秦先贵向伟汉公司提供食材，伟汉公司应按约定向秦先贵支付货款，现伟汉公司尚欠秦先贵货款40000元未付，应予清偿。对秦先贵诉讼请求，本院予以支持。
伟汉公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州伟汉鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告秦先贵付清欠款40000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告广州伟汉鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 黄龙辉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘文惠
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。