wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第961号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省龙岩三星水泥有限公司。
法定代表人：刘仁潮，该公司董事长。
委托代理人：林德南，该公司职员。
委托代理人：薛富春，福建同英达律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建春驰水泥集团有限公司。
法定代表人：邱景河，该公司董事长。
委托代理人：林天四，福建吉弘律师事务所律师。
委托代理人：林远兆，福建吉弘律师事务所律师。
一审第三人：福建龙钢企业集团公司。
法定代表人：颜苏建，该公司董事长。
再审申请人福建省龙岩三星水泥有限公司（以下简称三星公司）因与再审申请人福建春驰水泥集团有限公司（以下简称春驰公司）以及一审第三人福建龙钢企业集团公司（以下简称龙钢公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2011）闽民终字第211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三星公司申请再审称：一、二审判决认定事实、适用法律均存在错误。（一）按规定政府补偿金应属于三星公司，春驰公司拿走78万元，到2009年1月3日止还可领取剩余的182万元，因春驰公司拒绝返还而恶意拖延，导致三星公司无法领取。（二）一审判决就租金计算仅算至2009年1月3日，但春驰公司至今未返还财产，不应认定合同已经终止，即使认为合同已终止，租金的计算应当以返还财产日或判决确定的返还日为止。（三）二审判决认为2009年1月3日之前已有租金收入，因此不支持应得收益，这与三星公司诉请的应得收益中已扣除租金之事实相悖。三星公司依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项（即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
春驰公司申请再审称：一、二审法院对事实的认定明显错误。（一）讼争股权已经在新罗区人民法院主持下依法完成处置，由春驰公司受让，并已履行相关审批报备手续。1.法院对讼争股权拟进行拍卖，后根据实际情况和各方意愿转为变卖。2.应当认定龙钢公司已就法院对讼争股权的处置事项报经国有资产管理部门审批。早在2003年4月11日，三星公司就召开董事会做出决议同意三星公司按照法定程序进行评估拍卖。新罗法院已经完成三星公司整体资产评估报告，应已获得国有资产管理部门审批。2009年1月9日审判人员当场从龙钢公司的办公室电脑调取证据，其中《三星公司股权转让协议书》在序言部分明确陈述“根据龙岩市国有资产投资经营有限公司董事会意见”签订本协议书，这也充分证明了讼争股权的处置已经经过国有资产管理部门审批。三星公司于2003年7月8日向新罗区人民法院提交的《关于请求预留解除劳动合同经济补偿金的报告》，主要内容是对处置后的执行款请求预留解除劳动合同经济补偿金，该报告显示“抄报龙岩市国改办、龙岩市国投公司”。审批材料必定留存在三星公司处或与三星公司利益一致的龙钢公司处。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，应当认定讼争股权转让已经过国有资产管理部门的审批。3.虽未签署正式股权转让合同，但依据新罗区人民法院评估结果，春驰公司已于2003年9月将420万元汇至该院，并交纳了案件的执行费，该院已将上述款项发放给龙钢公司的债权人，而龙钢公司对此从未提出异议。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，案涉股权转让合同应当认定成立，股权转让应当认为已经完成。上述未签署的《三星公司股权转让协议书》电子文档中体现的转让金额为3982555.87元，是根据相应的评估结果、春驰公司的持股比例并结合双方其它债权债务抵扣后精确算出，具有相当的证明力。且该文档自2004年初起就未修改，2009年在龙钢公司的电脑中完整提取。（三）二审法院完全忽视三星公司主张租金已超诉讼时效的事实。即便春驰公司负有付款义务而延付，三星公司主张权利的期限仅为《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年，该期间无中断、中止及延长的情形。三星公司在长达5年的时间里未向春驰公司主张，其诉讼时效也已远远超过。春驰公司已成为三星公司100%的权利人，无需再另行支付租金。一、二审法院认定事实错误，应予纠正。春驰公司依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项（即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项）的规定申请再审。
本院认为，关于案涉《三星公司股权转让协议书》的法律效力问题。三星公司与龙钢公司均系国有企业，而国有企业转让股权应当履行审批手续，春驰公司并未提供直接证据证明其受让股权经过了政府相关部门审批；龙岩市国有资产投资经营有限公司于2008年3月11日向法院回函表示并未查到龙钢公司转让三星公司股权及土地使用权的相关证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效”的规定，案涉《三星公司股权转让协议书》应属于效力待定的合同，该协议并未生效。签订协议后数年来当事人亦未在工商行政管理部门办理股权变更登记手续，二审判决认定龙钢公司所持有的三星公司的股权已全部转让给春驰公司证据不足并无不妥。至于本案的诉讼时效是否超过的问题，春驰公司在一、二审中并未以此抗辩，故春驰公司有关《三星公司股权转让协议书》合法生效、三星公司的诉讼时效业已超过、春驰公司不应支付租金的再审申请理由不成立。鉴于春驰公司已代龙钢公司履行债务的事实存在，春驰公司可依法向龙钢公司行使追偿权。
关于三星公司在本案中应得收益问题。2003年4月11日，三星公司召开董事会形成的《董事会纪要》决定：同意三星公司按法定程序进行评估拍卖，同意三星公司在进行拍卖前，按原合同继续由东山水泥厂（邱景河）承包经营。而三星公司始终并未进行拍卖，且根据龙岩市人民政府的相关规定，三星公司已于2009年1月4日关闭停止生产。因此，一审法院认为三星公司与春驰公司存在租赁合同关系直至被政府关闭并无不当。期间，三星公司仅应享有租金收益，不存在应补偿可得利益问题，且三星公司并未提供证据证明双方基于租赁合同关系除可以收取的租赁费之外还可能获得其他利益。二审法院未支持三星公司有关可得利益的诉请并无不当。三星公司有关租金的计算应当计算至返还财产日或原判决确定的返还日为止的申请理由，缺乏事实与法律依据，不能成立。
综上，福建省龙岩三星水泥有限公司、福建省春驰水泥集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省龙岩三星水泥有限公司、福建省春驰水泥集团有限公司的再审申请。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 胡 越
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 杨 婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第961号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省龙岩三星水泥有限公司。法定代表人：刘仁潮，该公司董事长。委托代理人：林德南，该公司职员。委托代理人：薛富春，福建同英达律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建春驰水泥集团有限公司。法定代表人：邱景河，该公司董事长。委托代理人：林天四，福建吉弘律师事务所律师。委托代理人：林远兆，福建吉弘律师事务所律师。一审第三人：福建龙钢企业集团公司。法定代表人：颜苏建，该公司董事长。再审申请人福建省龙岩三星水泥有限公司（以下简称三星公司）因与再审申请人福建春驰水泥集团有限公司（以下简称春驰公司）以及一审第三人福建龙钢企业集团公司（以下简称龙钢公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2011）闽民终字第211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三星公司申请再审称：一、二审判决认定事实、适用法律均存在错误。（一）按规定政府补偿金应属于三星公司，春驰公司拿走78万元，到2009年1月3日止还可领取剩余的182万元，因春驰公司拒绝返还而恶意拖延，导致三星公司无法领取。（二）一审判决就租金计算仅算至2009年1月3日，但春驰公司至今未返还财产，不应认定合同已经终止，即使认为合同已终止，租金的计算应当以返还财产日或判决确定的返还日为止。（三）二审判决认为2009年1月3日之前已有租金收入，因此不支持应得收益，这与三星公司诉请的应得收益中已扣除租金之事实相悖。三星公司依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项（即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。春驰公司申请再审称：一、二审法院对事实的认定明显错误。（一）讼争股权已经在新罗区人民法院主持下依法完成处置，由春驰公司受让，并已履行相关审批报备手续。1.法院对讼争股权拟进行拍卖，后根据实际情况和各方意愿转为变卖。2.应当认定龙钢公司已就法院对讼争股权的处置事项报经国有资产管理部门审批。早在2003年4月11日，三星公司就召开董事会做出决议同意三星公司按照法定程序进行评估拍卖。新罗法院已经完成三星公司整体资产评估报告，应已获得国有资产管理部门审批。2009年1月9日审判人员当场从龙钢公司的办公室电脑调取证据，其中《三星公司股权转让协议书》在序言部分明确陈述“根据龙岩市国有资产投资经营有限公司董事会意见”签订本协议书，这也充分证明了讼争股权的处置已经经过国有资产管理部门审批。三星公司于2003年7月8日向新罗区人民法院提交的《关于请求预留解除劳动合同经济补偿金的报告》，主要内容是对处置后的执行款请求预留解除劳动合同经济补偿金，该报告显示“抄报龙岩市国改办、龙岩市国投公司”。审批材料必定留存在三星公司处或与三星公司利益一致的龙钢公司处。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，应当认定讼争股权转让已经过国有资产管理部门的审批。3.虽未签署正式股权转让合同，但依据新罗区人民法院评估结果，春驰公司已于2003年9月将420万元汇至该院，并交纳了案件的执行费，该院已将上述款项发放给龙钢公司的债权人，而龙钢公司对此从未提出异议。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，案涉股权转让合同应当认定成立，股权转让应当认为已经完成。上述未签署的《三星公司股权转让协议书》电子文档中体现的转让金额为3982555.87元，是根据相应的评估结果、春驰公司的持股比例并结合双方其它债权债务抵扣后精确算出，具有相当的证明力。且该文档自2004年初起就未修改，2009年在龙钢公司的电脑中完整提取。（三）二审法院完全忽视三星公司主张租金已超诉讼时效的事实。即便春驰公司负有付款义务而延付，三星公司主张权利的期限仅为《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年，该期间无中断、中止及延长的情形。三星公司在长达5年的时间里未向春驰公司主张，其诉讼时效也已远远超过。春驰公司已成为三星公司100%的权利人，无需再另行支付租金。一、二审法院认定事实错误，应予纠正。春驰公司依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项（即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项）的规定申请再审。本院认为，关于案涉《三星公司股权转让协议书》的法律效力问题。三星公司与龙钢公司均系国有企业，而国有企业转让股权应当履行审批手续，春驰公司并未提供直接证据证明其受让股权经过了政府相关部门审批；龙岩市国有资产投资经营有限公司于2008年3月11日向法院回函表示并未查到龙钢公司转让三星公司股权及土地使用权的相关证据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效”的规定，案涉《三星公司股权转让协议书》应属于效力待定的合同，该协议并未生效。签订协议后数年来当事人亦未在工商行政管理部门办理股权变更登记手续，二审判决认定龙钢公司所持有的三星公司的股权已全部转让给春驰公司证据不足并无不妥。至于本案的诉讼时效是否超过的问题，春驰公司在一、二审中并未以此抗辩，故春驰公司有关《三星公司股权转让协议书》合法生效、三星公司的诉讼时效业已超过、春驰公司不应支付租金的再审申请理由不成立。鉴于春驰公司已代龙钢公司履行债务的事实存在，春驰公司可依法向龙钢公司行使追偿权。关于三星公司在本案中应得收益问题。2003年4月11日，三星公司召开董事会形成的《董事会纪要》决定：同意三星公司按法定程序进行评估拍卖，同意三星公司在进行拍卖前，按原合同继续由东山水泥厂（邱景河）承包经营。而三星公司始终并未进行拍卖，且根据龙岩市人民政府的相关规定，三星公司已于2009年1月4日关闭停止生产。因此，一审法院认为三星公司与春驰公司存在租赁合同关系直至被政府关闭并无不当。期间，三星公司仅应享有租金收益，不存在应补偿可得利益问题，且三星公司并未提供证据证明双方基于租赁合同关系除可以收取的租赁费之外还可能获得其他利益。二审法院未支持三星公司有关可得利益的诉请并无不当。三星公司有关租金的计算应当计算至返还财产日或原判决确定的返还日为止的申请理由，缺乏事实与法律依据，不能成立。综上，福建省龙岩三星水泥有限公司、福建省春驰水泥集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回福建省龙岩三星水泥有限公司、福建省春驰水泥集团有限公司的再审申请。审 判 长  魏文超审 判 员  李京平代理审判员  胡 越二〇一三年四月二十四日书 记 员  杨 婷
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1345号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：陈波，男，汉族，户籍住所地江西省吉安市吉安县，现住清远市高新技术产业开发区，身份证号码6552。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告陈波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘献春适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人熊柏生到庭参加诉讼。被告陈波经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告陈波于2013年7月24日向我行申领信用卡一张，卡号为4655。被告于2013年7月30日起以该信用卡进行透支，期间部分还款，至2015年6月17日止，共欠我行本息合共106523.24元，其中本金99329.49元、利息1132.51元、滞纳金1601.12元、其他费用4460.12元。以上事实有开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息、交易流水为证。被告透支后，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告陈波偿还贷记卡透支款（人民币）本息合共106523.24元，其中本金99329.49元、利息1132.51元、滞纳金1601.12元、其他费用4460.12元（利息计至2015年6月2日止，剩余利息按照中国农业银行金穗信用卡章程规定计至透支款项还清之日止）。
被告陈波没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年6月27日，被告陈波向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为4655的金穗信用卡一张，被告自2013年7月30日起用该信用卡进行透支消费、取现，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2015年12月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金99329.49元、利息7349.67元、滞纳金5762.07元、其他费用4460.12元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈波于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金99329.49元及相应利息、滞纳金等费用（该费用计至2015年12月2日为利息7349.67元、滞纳金5762.07元、其他费用4460.12元，此后利息、滞纳金等费用按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至本金全部还清之日止）。
本案受理费1215元，财产保全费1053元，合共2268元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘献春
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盘中民二终字第00340号
上诉人（原审原告）宋素侠，女，1959年2月12日出生，汉族，农民，现住盘山县。
委托代理人陈丽荣，盘锦市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）佟桂香，女，1966年5月1日出生，汉族，农民，现住盘山县。
委托代理人杨国地，辽宁盛达律师事务所律师。
上诉人宋素侠因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服盘山县人民法院（2013）盘县民一初字第00704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋素侠及其委托代理人陈丽荣与被上诉人佟桂香及其委托代理人杨国地到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告宋素侠是张庆利的妻子。夫妻二人系盘山县高升镇七棵村人，在该村有砖木结构房屋一处，房照中注明的所有权人为张庆利。2013年4月2日，张庆利与被告佟桂香在路宝强经营的饭店内签订了一份房屋买卖合同，房屋价款为8万元。合同签订时，除买卖双方外，原告宋素侠和所卖房屋西邻张庆荣、东邻张俊军都在场并在买卖合同中签名。被告将购房款8万元递交给原告宋素侠，并和宋素侠一同将该款存入盘山县信用合作联社喜彬信用社。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告在其丈夫张庆利与被告签订房屋买卖合同时在场，不存在张庆利擅自处理夫妻共同财产行为；原告本人接收了被告交付的购房款，说明原告对于出卖房屋的行为是明确同意的；被告佟桂香与原告夫妇系同一集体经济组织成员，其购买本集体经济组织成员出售的房屋并没有违反法律、法规禁止性规定。综上，被告与张庆利签订的房屋买卖合同有效。原告提出的要求确认与被告房屋买卖行为无效，并要求返还房屋的诉讼请求，因未能提供有效证据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告宋素侠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋素侠承担。
宣判后，原告宋素侠不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、双方交易的房屋系农民集体所有的土地使用权房屋，按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让，故双方签订的房屋买卖合同应认定无效；2、该房屋系上诉人唯一一处房产，上诉人拒绝在买卖合同上签字，且该房屋没有办理过户，故上诉人的丈夫与被上诉人签订的房屋买卖合同并未履行。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，程序合法，应予维持。
本案争议的焦点为：双方签定的房屋买卖合同是否有效。
被上诉人佟桂香在二审期间举出盘山县高升镇七棵村村民委员会出具的证明一份，证实被上诉人是本村村民，也是本村集体经济组织成员。上诉人质证，无异议。故该证据具有证据效力。
经查，上诉人宋素侠没有在《房屋买卖合同》上签字。二审查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人宋素侠的丈夫张庆利与被上诉人佟桂香签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。上诉人宋素侠称其没有在买卖合同上签字的原因是不同意双方买卖，但签订合同的当时在场人均在一审出庭证明上诉人当时是同意卖房的，并收取了房款，故上诉人不同意双方买卖的说法，因无证据证明，不予支持。被上诉人佟桂香与上诉人宋素侠系同一集体经济组织成员，双方买卖房屋行为并未违反法律、法规禁止性规定，故上诉人的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦俐
审判员 高玉波
审判员 李 野
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘 苏
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）环民初字第1229号 原告韦易进，男，1927年12月26日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被告韦金轮，男，1958年7月6日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被告韦金莲，女，1961年9月15日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被告韦金苗，女，1966年5月1日生，壮族，居民，住广西合浦县。 特别授权委托代理人韦金莲，本案被告之一。 被告韦利营，女，1974年1月31日生，壮族，居民，住广东省英德市。 被告韦金弟，男，1974年11月11生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 原告韦易进诉被告韦金轮、韦金莲、韦金苗、韦利营、韦金弟赡养费纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员韦佩琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦易进，被告韦金轮，被告韦金莲，被告韦金苗的特别授权委托代理人韦金莲，被告韦利营，被告韦金弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦易进诉称，原告一生共生育五被告，现均各自成家。1989年原告及妻子与五被告口头约定：原告随被告韦金轮生活，原告妻子随被告韦金弟生活。2005年原告妻子去世后，原告即随被告韦金轮生活，被告韦金轮建成二层砖混结构房屋之后，原告居住该房屋里面的一楼是事实，现在原告的床铺也仍然在该房屋一楼也是事实。2013年3月原告因病第二次住院，被告韦金轮拒不预付医药费，原告只好找三个女儿求助。出院后，原告与被告韦金轮发生矛盾，被告韦金轮遂不再给原告粮食、金钱，不履行赡养义务。原告自此时居无定所，有时到县城找被告韦金莲、韦利营生活，但是在合浦县的被告韦金苗时不时也汇钱给原告，原告如果回家就与被告韦金弟一同吃饭。被告韦金轮不尽任何赡养义务。为了使原告能安稳的正常过好晚年生活，故诉至法院，请求判令五被告提供给原告一个安稳的住所和每人每月付给赡养费120元，请公正裁判。 被告韦金轮对原告主张的自2013年3月后没有尽赡养义务的事实没有异议，但认为原告的床铺现仍然在被告韦金轮的房屋内，其已经给原告提供了居住场所。至于赡养费用问题，原来生产队按底分来分牛的时候，被告韦金轮和原告是一个家庭，分得了1头牛，后来被告韦金轮单独立户后，原告将这头牛卖了，现在被告韦金轮要求原告要这头牛回来给被告做农活，如果要不回来，被告韦金轮就不付给原告赡养费。 被告韦金莲、韦金苗、韦利营对原告主张要求每人每月付给赡养费120元没有异议。 被告韦金弟对原告主张要居住在被告韦金轮房屋没有异议，但认为原来已经约定被告韦金弟赡养母亲，被告韦金轮赡养原告，被告韦金弟已经给母亲养老送终了，现在再要求被告韦金弟承担原告每月120元赡养费，没有理由。 对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告韦金轮、韦金莲、韦金苗、韦利营、韦金弟承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。 对双方争议的被告韦金轮自2013年3月起没有尽赡养义务和被告韦金弟是否还应当付给原告赡养费用的问题，本院查明，原告自行开锅生活。2013年3月原告因病治疗出院后与被告韦金轮发生争执，将被告韦金轮房屋电源开关打坏，并在屋顶用砖头、镰刀击打被告韦金轮。被告韦金弟对母亲已经尽了养老送终义务。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力和生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告年逾八旬，已经无劳动能力，无生活来源，作为子女的五被告应当承担付给独自生活的原告赡养费的义务，原告请求有一居所和赡养费的理由成立，本院予以支持，原告一直和韦金轮住在一起，考虑原告起居方便和居住习惯，仍让原告居住在韦金轮家为宜。被告韦金轮以与原告有矛盾，不应当承担赡养费的抗辩理由，不成立，本院不予采纳。被告韦金弟以已经对母亲尽了养老送终义务，不应当再承担对原告的赡养义务的抗辩理由也不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二、三款的规定，判决如下： 一、被告韦金轮提供其砖混结构房屋的一楼供原告韦易进居住; 二、被告韦金轮、韦金莲、韦金苗、韦利营、韦金弟每人每月付给原告韦易进赡养费120元。 案件受理费免于收取。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起开始履行，逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦佩琼 二〇一五年六月十日 书记员  陆善宏 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》： 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4798号
原告王乐利，居民。
被告程伟，居民。
被告李永乐，居民。
本院在审理原告王乐利与被告程伟、李永乐民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王乐利撤回对被告程伟、李永乐的起诉。
案件受理费人民币6100元减半收取人民币3050元，由原告王乐利负担。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 朱然楷
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2598号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：闫振金、孙洪兴、于元杰
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2598号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初2754号
原告：朱琴，女，1974年3月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：顾爱芳，女，1969年8月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告朱琴与被告顾爱芳民间借贷纠纷一案中，原告朱琴于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱琴撤回起诉。
本案受理费6760元，减半收取3380元，由原告朱琴负担（已交纳）。
审判员 桂振中
二〇一七年七月二十日
书记员 马德志
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5230号
申请执行人杜芳平。
被执行人李金荣。
原告杜芳平与被告李金荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）东商初字第4004号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杜芳平于2015年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月21日向被执行人李金荣送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杜芳平未实现债权200000元及利息。现因被执行人李金荣查无下落，申请执行人申请法院暂缓执行被执行人所有的房产，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2016年2月2日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5230号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一六年二月二日
代书 记员 戚婷娅
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00970号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：袁萍，女，汉族，1968年10月1日出生，住湖北省红安县永佳河镇正街**号。
委托代理人：程国文，男，汉族，1967年2月18日出生，住湖北省红安永佳河镇正街**号，系袁萍之夫。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吴红波，男，汉族，1971年9月24日出生，住湖北省红安县永佳河镇正街**号。
第三人：湖北省红安县永佳河镇供销合作社。住所地：湖北省红安县永佳河镇供销合作社。
法定代表人：尹汉桥，该社主任。
再审申请人袁萍因与被申请人吴红波及第三人湖北省红安县永佳河镇供销合作社（以下简称永佳河镇合作社）返还原物纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中民一终字第00952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁萍申请再审称：一、二审法院适用法律错误。第三人为逃避履行与申请人之间《房屋拆迁协议》而与被申请人签订《房屋买卖协议》，属于以合法形式掩盖非法目的。同时，第三人与被申请人间房屋交易价格过低，且申请人未能提交证据证明其全额支付了房款，因此被申请人与第三人所签订的《房屋买卖协议》属于无效合同，被申请人无权要求申请人腾退本案涉讼房屋。请求依法予以再审。
本院认为：民商事活动中，平等民事主体订立合同并非以禁止违约行为发生为目的，而是旨在以契约的方式约定双方权利义务，将违约责任及承担方式事先予以明确，为双方之后的民事行为确立行为规范，违约方仅承担合同或法律规定的违约责任。本案中，永佳河镇合作社与袁萍签订《房屋拆迁协议》后，又与吴红波签订《房屋买卖协议》，并实际履行了后一合同，导致《房屋拆迁协议》无法履行。永佳河镇合作社应就其上述违约行为对袁萍承担违约责任，但该违约行为并不导致其与吴红波签订的《房屋买卖协议》无效。吴红波通过与永佳河镇合作社签订合法有效的《房屋买卖协议》取得了本案涉讼房屋所有权，一、二审法院判令袁萍向其返还房屋，适用法律正确。
综上，袁萍的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁萍的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 余 喆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 真
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初1181号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人吉克拉各木，女，1987年9月1日生于四川省越西县，彝族，文盲，农民，住四川省越西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月8日被重庆市万州区公安局取保候审，同年8月15日被重庆市万州区人民检察院取保候审，同年11月4日被本院决定监视居住。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]924号起诉书指控被告人吉克拉各木犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员程婧雯、被告人吉克拉各木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月期间，被告人吉克拉各木和吉某、吉某1（均已判刑）在万州区利郎男装、欧尚服装店、斯得雅男装、菲阁服装店内多次盗窃服装，后将所的赃物予以销赃，涉案金额共计价值22043元。具体事实如下：
1.2015年1月12日18时许，被告人吉克拉各木和吉某、吉某1在万州区利郎男装专卖店，由吉某、吉某1进行掩护，吉克拉各木盗窃男装皮衣1件。
2.同月16日16时许，被告人吉克拉各木和吉某、吉某1在万州区斯得雅服装店，由吉某、吉某1进行掩护，吉克拉各木盗窃男装羽绒衣1件。
3.同月18日14时许，被告人吉克拉各木和吉某、吉某1在万州区菲阁服装店，由吉某1掩护，吉克拉各木、吉某盗窃女士皮衣2件。随后，三人以相同方法在万州区欧尚服装店盗窃女士皮衣2件。
2016年5月8日，被告人吉克拉各木主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。
另查明，被告人吉克拉各木于2016年3月11日在越西县第一人民医院生育一女。现被害人的经济损失已有17000元得到赔偿。
上述事实，被告人吉克拉各木在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、辨认笔录、被盗物品资料、价格鉴证结论书、收条、出生医学证明、证人吉某、吉某1、高某、张某、陈某、乔某、柳某的证言、被害人蒋某的陈述、被告人吉克拉各木的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉克拉各木与人结伙以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吉克拉各木自动投案并如实供述自己及同案犯的犯罪事实，可对其从轻处罚；被害人的损失已得到大部分赔偿，可对被告人酌定从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吉克拉各木一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吉克拉各木正值哺乳期，不宜对其适用监禁刑，且根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害后果，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吉克拉各木犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、对被告人吉克拉各木的违法所得予以继续追缴并发还予相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 王 明
人民陪审员 孙晓华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 冉籍君
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第2905号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张东风，男，53岁（1961年2月9日出生）。2003年4月9日因吸毒被行政拘留15日；2003年4月15日因吸毒被强制戒毒三个月；2007年5月11日因吸毒被劳动教养二年三个月；2005年2月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；2013年3月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2013年10月21日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月12日被羁押，同年3月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人陈丽，女，44岁（1970年3月10日出生）。2012年5月7日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2012年6月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月12日被羁押，同年3月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人汪××，男，37岁（1976年10月9日出生）。1997年3月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2005年因犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月；2008年3月25日因寻衅滋事被劳动教养一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月12日被羁押，同年3月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张东风、陈丽、汪××犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月22日作出（2014）海刑初字第1313号刑事判决。原审被告人张东风不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张东风、原审被告人陈丽、原审被告人汪××，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开�审理，现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2014年2月12日9时许，举报人吴×向公安机关举报一贩卖毒品的线索，并向被告人陈丽电话约购毒品，后由民警在本市海淀区筹集毒资人民币1800元。当日12时许，被告人陈丽乘坐被告人汪××驾驶的车辆到达本市房山区国泰商场附近，在车内被告人陈丽以人民币1800元的价格从被告人张东风处购得白色晶体3包，后被告人陈丽从中取出部分交给了被告人张东风。当日13时30分许，被告人陈丽、汪××从3包白色晶体中取出部分放在被告人汪××的车内，并乘坐被告人汪××驾驶的汽车至本市房山区良乡机场高速出口路旁，被告人陈丽以人民币1800元的价格向他人贩卖白色晶体3包，后公安机关当场将被告人陈丽、汪××抓获，并起获上述3包白色晶体，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重2.41克。另民警从被告人汪××车内起获�色晶体1包，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重0.35克。当日23时30分许，被告人陈丽带领公安机关到被告人张东风的暂住地将被告人张东风抓获归案。三被告人到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，有经一审法院举证质证的被告人张东风、陈丽、汪××在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张东风、陈丽、汪××的供述，证人吴×、王×、刘×、马×证言，毒品检验报告，现场检测报告书，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，照片，搜查笔录，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，劳动教养决定书，强制戒毒决定书，治安管理处罚裁决书及身份证明等证据予以证实。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人张东风、陈丽、汪××违反国家对毒品的管理制度，分别单独或结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，三被告人的行为均已构成贩卖毒�罪，应予惩处。鉴于本案系以特情介入侦破，毒品并未流入社会，对三被告人均予从轻处罚。被告人张东风曾因故意犯罪被判处有期徒刑，但其不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚，鉴于其到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。被告人陈丽曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，但其不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚，鉴于其到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，协助公安机关抓捕被告人张东风，有立功表现，依法对其予以从轻处罚。被告人汪××曾因故意犯罪被判处刑罚，本应酌予从重处罚，鉴于其到案后及在庭审过程中能够如实供述犯罪事实，且在与被告人陈丽的共�犯罪中作用相对较小，依法对其予以从轻处罚。据此，北京市海淀区人民法院判决：一、被告人张东风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币三千元；二、被告人陈丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元；三、被告人汪××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
上诉人张东风的上诉理由为，原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
关于上诉人张东风所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判根据张东风犯罪的事实、性质、情节及危害程度，对其量刑适当，故上诉人张东风所提该上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张东风、原审被告人陈丽、汪××违反国家对毒品的管理制度，分别单独或结伙贩卖�品甲基苯丙胺，三人的行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。鉴于本案系以特情介入侦破，毒品并未流入社会，对三人均予从轻处罚。上诉人张东风曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚，鉴于其能如实供述犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。原审被告人陈丽曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应予从重处罚，鉴于其能如实供述犯罪事实，并协助公安机关抓捕张东风，有立功表现，依法对其从轻处罚。原审被告人汪××曾因故意犯罪被判处刑罚，本应酌予从重处罚，鉴于其能够如实供述犯罪事实，且在共同犯罪中作用相对较小，依法对其从轻处罚。一审法院根据上诉人张东风以及原审�告人陈丽、汪××犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人张东风的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 相 阳
代理审判员 张乾雷
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李静涵
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1390号
原告：李德斌。
被告：余晓宏。
本院在审理原告李德斌与被告余晓宏为追索劳动报酬纠纷一案中，因原告李德斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告李德斌负担。
审 判 员 魏 巍
二〇一五年九月二日
代书记员 解蓉蓉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10069号
原告：夏康富，男，1951年8月17日出生，汉族，住址浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市沈河区南通天街**号。
法定代表人：郭连贵，该办公室主任。
委托代理人：温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。
原告夏康富与被告沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员王颖和人民�审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏康富诉称，原告夏康富原系“舟山市普陀区长胜海洋渔业公司”（下称“长胜公司”）法定代表人及出资人。1993年，长胜公司购买了位于辽宁省沈阳市沈河区南一经街77号（建筑面积145平方米）及沈河区十三纬路142-2号（建筑面积78平方米）的两处不动产。2000年左右，长胜公司因故进行注销登记，经确认，长胜公司注销后，公司所有资产包括上述两处不动产均归原出资人即原告夏康富所有。此后，因不动产所在地与原告常住地址距离较远，原告无法及时获悉不动产情况。2016年，原告得知上述两处不动产在2010年左右被拆除，但当时被告作为拆迁主体，并未通知通知长胜公司或原告，导致原告无法及时参与拆迁事宜、获得拆迁利益。原告了解情况后，多次与被告单位领导进行�通，要求办理拆迁补偿手续并获得拆迁补偿款，但至今未果。综上，原告作为两处不动产的所有权人，有权获得拆迁补偿利益，故特向法院提起诉讼，请求依法责令被告立即向原告支付沈阳市沈河区南一经街77号、沈河区十三纬路142-2号两处不动产的拆迁补偿款项（约450万元）。
被告沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室辩称，本案非民事诉讼，2011年5月19日沈河区人民政府作出沈河政征字2011第3号房屋征收决定，涉案房屋在征收范围内，现该房屋已于2012年拆迁完毕，因此该案应属于行政案件，不属于民事案件。原告未能提供该房屋所有权证，且我方收到厦门市湖里区人民法院协助调查函，证明该房屋存在权属纠纷，因此请法院裁定驳回原告起诉。
本院认为，原、被告之间的拆迁安置补偿纠纷属于行政法上的权利义务关系，被告对房屋的拆迁是行政机关为实现公共利益和行政管理目标在法定职责范围内行使的行政权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，原告的诉讼请求属于行政案件受理范围，故本院以民事案件受理不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏康富的起诉。
案件受理费42800元，退还原告夏康富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 董虹艺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2842号
罪犯莫有流，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2009年9月8日作出（2009）星刑初字第237号刑事判决，以被告人莫有流犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年4月30日起至2019年4月29日止。判决发生法律效力后于2009年11月9日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第554号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫有流在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫有流提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫有流能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2010年3月至2015年1月获奖励分131.58分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫有流在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯莫有流在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫有流减去有期徒刑一年六个月（刑期至2017年10月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第896号
原告：何林新，男，1944年4月5日生，汉族，现住桓台县。
被告：何林永，男，1957年7月25日生，汉族，现住桓台县。
被告：何翠芬，女，1957年8月12日生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告何林新诉被告何林永、被告何翠芬民间借贷纠纷一案中，原告何林新于2015年4月14日向本院提出撤回对被告何林永、被告何翠芬起诉的申请。
本院认为，原告何林新的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何林新撤回起诉。
案件受理费1642元，由原告何林新承担。
审判员 朱 萌
二〇一五年四月十四日
书记员 梁胤哲
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第751号
（2015）松刑初字第751号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人叶某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）745号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月26日18时许，被告人叶某某至本区洞泾镇洞薛路XXX号XXX栋XXX号水果店内，趁被害人高某某离开之际，窃得高某某放置于店内收银台上的白色IPHONE4手机1部，经鉴定，价值人民币1，552元。
2015年3月11日17时许，被告人叶某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述，现场辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书、鉴定意见通知书，身份资料，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人叶某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的IPHONE4手机一部，发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年五月二十五日
书记员 朱可人
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第179号
原告罗某某，女，汉族。
被告黄某甲，男，汉族。
原告罗某某诉被告黄某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，因被告黄某甲以其他方式无法送达，本院在被告住所地、小区公告栏、法院公告栏张贴公告，向其送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，她和被告因感情不和，于2013年6月26日协议离婚。约定婚生女随被告共同生活，她每月支付抚养费1400元。自从2015年4月份，被告因赌博欠债离家出走，至今渺无音讯，对婚生女不闻不问，没有尽到应有的职责。原告遂诉至法院，请求判令由她抚养孩子，被告每月支付1600元抚养费。
被告黄某甲在答辩期内没有答辩，也没有参加法庭审理。
在举证期限和法庭审理中，原告提交了以下证据：1、身份证复印件，以证明当事人身份；2、离婚证及离婚协议，以证明双方离婚以及对子女抚养问题的约定。
在举证期限和法庭审理中，被告黄某甲没有提交证据。
根据法庭调查情况，本院确认如下事实：原告罗某某与被告黄某甲于2013年6月26日在民政局协议离婚，离婚协议约定：双方于2009年11月22日生育一女，取名黄某乙，随被告黄某甲共同生活，由原告罗某某按月支付抚养费1400元至孩子上小学阶段止，上小学以后的费用双方另行协商。原、被告离婚后，原告赴江苏打工，黄某乙随被告共同生活。2015年4月，被告电话告知原告，称其因赌博欠债外出躲避，无力继续抚养孩子，要求原告把孩子接走。原告遂将黄某乙接到自己身边抚养至今。
被告黄某甲原为中物院一所职工，因多处欠债已离开工作单位和家庭住所，具体去向不明。
上述事实有当事人陈述、离婚证、离婚协议等证据证实，证据经庭审查证合法属实，具有证明力，予以确认。
本院认为，原、被告离婚协议约定婚生女黄某乙随被告黄某甲共同生活，但双方离婚后，被告黄某甲长期离家在外，没有尽到对孩子的抚养义务，其目前的经济和生活状况也不利于未成年人的健康成长。原告罗某某是黄某乙的母亲，身体健康、责任心强，具有较为稳定的收入来源，具备抚养孩子的条件，其要求变更孩子的抚养关系，由其直接抚养孩子，符合未成年人的合法权益，符合法律规定，应予准予。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。根据黄某乙目前的生活学习需要和当地一般生活水平，酌定由黄某甲每月支付抚养费1500元，从2015年11月起至孩子18周岁时止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条之规定，判决如下：
一、婚生女黄某乙随原告罗某某共同生活；
二、被告黄某甲从2015年11月起，每月5日前支付抚养费1500元，至孩子18周岁时止。
本案受理费100元，由被告黄某甲承担，受理费已由原告预交，被告在履行判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬
人民陪审员 吴邦贵
人民陪审员 赖世蓉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韩 晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事裁定书（2015）科民初字第179号原告范胜安，男，1953年01月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被告王连祥，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区。本院在审理原告范胜安诉被告王连祥民间借贷纠纷一案中，原告范胜安以被告王连祥不在家，暂时找不到为由，于2015年01月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范胜安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范胜安撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告范胜安负担。审判员包青山二Ｏ一五年一月二十六日书记员高俊宇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二初字第00181号
本院2015年2月26日对原告浙江保兴汽车销售有限公司诉被告张德伟、钱善萍、安吉鑫楠建设有限公司、李斌、孙正连、ＸＸ广、于正刚、钱善永、彭德春、刘福友、钱善兵、梁开付、钱永良、彭飞、王庆会买卖合同纠纷一案作出的（2014）滁民二初字第00181号民事判决书书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
“安吉新楠建设有限公司”为“安吉鑫楠建设有限公司”。
审 判 长 周海燕
审 判 员 史克银
人民陪审员 王湘琴
二〇一五年三月九日
书 记 员 王倩倩
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2991号
原告杜明利。
被告郝庆山。
被告屈长玉。
本院在审理原告杜明利与被告郝庆山、被告屈长玉民间借贷纠纷一案中，原告杜明利于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，要求对天津市静海县利都调料厂的厂房进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对天津市静海县利都调料厂的厂房进行查封，查封期限自2015年5月29日至2018年5月28日止。查封期间该厂房不得买卖、抵押、转让，并由被告屈长玉保管。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周海峰
二〇一五年五月二十九日
书记员 李建桃
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四特字第28号
申请人江某，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人庄某甲，男，住沈阳市皇姑区。
被申请人庄某，男，户籍地沈阳市皇姑区。
本院在审理江某申请庄某宣告公民失踪一案中，申请人江某因无法提供被申请人庄某下落不明满两年的证据，故申请人江某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，申请人基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人江某撤回起诉。
审判员 林风雷
二０一五年八月二十六日
书记员 徐筝慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02346号
罪犯徐亚，男，1990年7月28日出生于湖南省长沙县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年8月14日作出（2013）雨刑初字第428号刑事判决，以被告人徐亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐亚自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
院认为，罪犯徐亚在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐亚减去有期徒刑十个月十八天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂阳法民初字第934号
原告何小妹，女。
原告谭宁清，男。
委托代理人汪绍怡，广东高腾律师事务所律师。
委托代理人唐进喜，广东高腾律师事务所律师。
被告郴州市耀华房地产有限公司。
法定代表人廖瑞长，董事长。
委托代理人廖登志，男，该公司营销部经理。
委托代理人刘井生，湖南志浩律师事务所律师。
本院依法受理原告何小妹、谭宁清诉被告郴州市耀华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案后，在审理过程中，原告何小妹、谭宁清于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何小妹、谭宁清撤回对被告郴州市耀华房地产有限公司的起诉。
本案案件受理费390元，减半收取195元，由原告何小妹、谭宁清承担。
审 判 长 陈长征
代理审判员 文 媛
人民陪审员 谢小桂
二〇一四年四月四日
书 记 员 侯 军
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第8号
原告：占龙春。
委托代理人：沈海江。
被告：殷陈良。
原告占龙春诉被告殷陈良买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2013年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告占龙春的委托代理人沈海江到庭参加诉讼，被告殷陈良经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告占龙春起诉称：被告殷陈良因经营需要向原告占龙春购买活动房，并由原告占龙春为其进行了安装。2011年5月18日，经双方结算，确认被告殷陈良共应支付原告货款235651元。因被告殷陈良未予支付，现原告占龙春起诉请求判令：一、被告殷陈良立即支付原告占龙春货款235651元。二、被告殷陈良支付原告占龙春利息损失16330.61元（自2012年1月1日起至至判决确定之日止，按每日万分之二点一计算）。本案诉讼费由被告殷陈良负担。审理中，变更第二项诉讼请求为：被告殷陈良支付原告占龙春利息损失为自起诉日（即2012年12月25日）始至判决生效确认给付之日止，以货款235651元为基数，按银行同期贷款年利率计算。
为证明以上事实，原告占龙春向本院提供如下证据：
活动房验收结算清单一份，证明原告占龙春为被告殷陈良提供活动房，经验收结算确认被告殷陈良应支付原告占龙春货款235651元的事实。
被告殷陈良未作答辩及举证。
对于原告占龙春提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告占龙春陈述的一致，本院在送达起诉状和证据材料副本后，被告殷陈良未在答辩期内提出异议，本院予以确认。
经本院审理查明的事实与原告占龙春起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系有效，应受法律保护。被告殷陈良未及时支付货款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告殷陈良未到庭参加诉讼，视为放弃对本案诉讼的抗辩权，不影响本案审理。原告占龙春的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷陈良支付原告占龙春货款235651元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告殷陈良支付原告占龙春利息损失（自2012年12月25日起至判决生效确认给付之日止，以货款235651元为基数，按银行同期贷款年利率标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4835元，减半收取2417.50元，由被告殷陈良负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4835元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 谈建明
二〇一三年一月十八日
书记员 杜 洁
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4613号
原告林某，女，1977年11月05日出生，汉族，福建省福清
市人，住福建省福清市海口镇柏渡村前坂**号。公民身份号码：3501811977********。
被告俞某，男，1967年08月02日出生，汉族，福建省福清
人，住福建省福清市玉屏龙津路*号楼***单元。公民身份号码：××。
原告林某与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼。被告俞某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告经人介绍相识，在父母的催促下，双方于2001年11月1日登记结婚。于2003年5月7日婚生长女俞杭彤。婚初双方感情一般，由于婚前原告对被告了解不深，自从生育长女俞杭彤后，被告由于受外界影响，对原告的感情变得十分冷淡，与原告没有共同语言，没有共同的理想目标。原告为了家庭和孩子一直忍受。自2005年起被告就长期在外，与原告处于两地分居状态至今，双方互不尽夫妻义务，原、被告夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，无法挽回，婚生长女俞杭彤长期跟随原告生活，由原告直接抚养有利孩子健康成长。请求依法判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生长女俞杭彤由原告带领抚养，被告每个月支付抚养费人民币1000元至婚生长女俞杭彤成年为止。
被告俞某未作答辩。
经审理查明，原告林某与被告俞某经人介绍相识，于2001年
11月1日登记结婚。于2003年5月7日婚生长女俞杭彤。原、被告之间因故产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
以上查明事实所依据的主要证据有如下证据：1、原告的居民身份证一份，以证明原告的身份基本情况；2、户主为林华灿的居民户口簿复印件四张和户主为俞思东的户口簿复印件五张，以证明原、被告的家庭成员身份情况；3、结婚登记申请书复印件一份，以证明原、被告的婚姻关系；4、被告的户籍证明函一份，以证明被告的身份基本情况。对上述证据，被告经本院传票传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故本院对上述证据的证明力予以确认。综合上述证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告林某与被告俞某虽然系经人介绍相识，但双方自愿登记结婚，至今已共同生活十多年，且在共同生活中生育了婚生女孩，已经建立了一定的夫妻感情，双方在共同生活中难免会产生一些矛盾和意见，只要双方多为孩子的健康成长及维护婚姻家庭的稳定考虑，加强联系沟通，不计前嫌，夫妻是可能和好的。现夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求判令与被告离婚，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告俞某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 王开平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林 欣
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或
直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3585号
原告徐怀林，男，1969年10月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人杨霞，陕西秦北律师事务所律师。
被告杨治平，曾用名杨志龙，男，1976年9月出生，汉族，陕西省人。
被告马夏连，男，1983年6月出生，汉族，陕西省人。
原告徐怀林与被告杨治平、马夏连民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐怀林及其委托代理人杨霞与被告杨治平到庭参加了诉讼，被告马夏连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐怀林诉称，被告杨治平于2014年8月18日向原告借款11万元并出具借据一支，约定利息为1.5分。借款后，被告偿还借款本金1万元并将利息支付至2014年12月7日，之后再未还本付息。原告认为，被告马夏连系被告杨治平之妻，夫妻共同债务应当共同偿还。原告诉至法院请求：判决被告向原告偿还借款本金10万元并支付利息（利息包括：本金11万元于2014年12月7日至2015年5月14日期间产生的利息8850元；本金10万元于2015年5月14日至本金偿还完毕之日期间的利息，月利率按照1.5%计算）；由被告承担本案诉讼费用。
原告徐怀林向法庭提供了以下证据：
1、借据1份，证明被告杨治平向原告借款11万元，约定月利率1.5%的事实。
2、户籍证明一份，证明被告杨治平、马夏连系夫妻的事实。
被告杨治平辩称，借款11万元属实，借款后偿还1万元本金，利息结算至2014年12月7日。借款与还款情况无异议，被告中途还钱原告不要，起诉前同意还款，但是不能一次性还款。借款是两次借的，2011年就借了，每6个月结算利息一次，后来变更条据。
被告杨治平向法庭提供了销售清单一份，证明原告向被告购买材料506元，同意折抵涉案借款利息506元。
被告马夏连未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告杨治平对原告徐怀林向法庭提供的借款条据不持异议，对户籍证明未发表质证意见；原告徐怀林对被告杨治平向法庭提供的证据不持异议。
经本院审查认证，原告徐怀林与被告杨治平向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证、质证及本院认证，查明以下事实，被告杨治平于2014年8月18日前向原告徐怀林借款两笔，本金共计11万元，因未予偿还，故于2014年8月18日（农历2014年7月23日）重新出具借款11万元的条据一份，约定月利率为1.5%。此后，被告杨治平于2015年5月14日向原告徐怀林偿还借款本金1万元，并支付了2014年12月7日前产生的利息。原告徐怀林于2014年9月1日向被告杨治平购买装饰材料，合计价款506元，庭审中，原告徐怀林与被告杨治平均同意抵销部分涉案借款利息债务。
另查明，被告杨治平、马夏连系夫妻，且涉案借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，原告徐怀林与被告杨治平之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告杨治平应当按照借款合同约定与法律规定向原告徐怀林偿还借款本金并支付利息。因双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告徐怀林可以催告被告杨治平在合理期限内偿还。因此，对于原告徐怀林提出由被告杨治平偿还所欠借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告徐怀林与被告杨治平均同意以买卖价款抵销部分涉案借款利息债务，故对于原告徐怀林诉请由被告杨治平支付的所欠利息，本院支持由被告杨治平支付本金11万元于2014年12月8日至2015年5月13日期间产生的利息8580元，扣减以买卖价款抵销利息506元后还需支付8074元，并由被告杨治平按照月利率1.5%支付本金10万元于2015年5月14日之后产生的利息。因被告杨治平、马夏连系夫妻，且涉案借款发生在婚姻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告马夏连亦应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨治平、马夏连于本判决生效后五日内偿还原告徐怀林借款本金10万元并支付所欠利息（所欠利息包括：2015年5月13日前产生的利息8074元；2015年5月14日至本金偿还完毕之日期间的利息，月利率按照1.5%计算）。
二、驳回原告徐怀林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告杨治平、马夏连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 锐
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4897号
原告：张某某，女，汉族，四川省三台县东塔镇人，现住四川省三台县北坝镇。
被告：冯某某，男，汉族，四川省三台县东塔镇人，现住四川省三台县北坝镇。
原告张某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员张明永适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2000年8月经人介绍相识，2000年腊月登记结婚。婚后被告对家庭极不负责经常酗酒伤人，将原告打得处处是伤。现要求与被告离婚，婚生长女冯某甲、次女冯某乙各抚养一个，共同财产和共同债务各一半。
被告冯某某辩称：我没有对不起原告的，为了子女健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告冯某某于2000年8月经人介绍相识，2000年11月在三台县东塔镇人民政府办理结婚登记。婚后夫妻关系一般，2002年2月8日生育长女冯某甲，2008年5月23日生育次女冯某乙。后因家庭生活琐事发生纠纷，原告张某某于2014年9月5日起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证及常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原告张某某与被告冯某某婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同搞好家庭关系。双方虽因家庭生活琐事发生纠纷，原告张某某起诉要求与被告冯某某离婚，但未能提供足以证实其夫妻感情确已破裂的相应证据，其要求与冯某某离婚的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一四年十月二十日
书记员 吴佳虹
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第98号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人王志新，男，1986年11月15日出生于河南省安阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月9日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人刘红华，河南豫润律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人王志新犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉，被告人王志新及辩护人刘红华到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2014年12月24日7时30分许，被告人王志新驾驶车牌号为豫EFD1**号重型仓栅式货车沿郑州市南四环由东向西行驶至南小李庄郑电候柴线169号杆处，因拨打接听电话未注意安全，致使其车右侧刮倒骑电动车向西行驶的被害人罗某某，王志新继续行驶的过程中经他人提醒返回事故现场，并拨打“110”报警，后王志新在事故现场被接警赶到的民警抓获，并如实供述上述犯罪事实。罗某某经医院抢救无效死亡。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书鉴定：罗某某系交通事故致颅脑损伤性休克死亡。经郑州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定：王志新其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救伤员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置……”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项“驾驶机动车不得有下列行为……（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条……（一）“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任”之规定，王志新负此事故全部责任，罗某某无责任。
经查，被害人罗某某的亲属分别于2014年12月31日、2015年1月29日收到王志新的亲属各项损失费共计人民币50000元整，双方于同年2月2日达成调解协议，罗某某的亲属对王志新的行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王志新的供述，证人证言，郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书，书证、物证，道路交通事故现场勘查笔录，视听资料等证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪对被告人王志新判处刑罚。
被告人王志新对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，认罪、悔罪，赔偿被害人亲属的损失并取得谅解等情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月24日7时30分许，被告人王志新驾驶车牌号为豫EFD1**号重型仓栅式货车沿郑州市南四环由东向西行驶至南小李庄郑电候柴线169号杆处，因拨打接听电话未注意安全，致使其车右侧刮倒骑电动车向西行驶的被害人罗某某，王志新继续行驶的过程中经他人提醒返回事故现场，并拨打“110”报警，后王志新在事故现场被接警赶到的民警抓获，并如实供述上述犯罪事实。罗某某经医院抢救无效死亡。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书鉴定：罗某某系交通事故致颅脑损伤性休克死亡。经郑州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定：王志新其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救伤员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置……”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项“驾驶机动车不得有下列行为……（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条……（一）“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任”之规定，王志新负此事故全部责任，罗某某无责任。
另查明，被告人王志新亲属分别于2014年12月31日、2015年1月29日共计赔偿被害人罗某某亲属损失50000元，双方于同年2月2日达成调解协议，罗某某的亲属对王志新的行为表示谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人王志新对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
2、证人赵某某、杜某甲、周某某、杜某乙、袁某某、马某的证言，与被告人王志新的供述能相互印证一致，证明发生交通事故的经过等情况。
3、郑州市公安局交通警察支队第三大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故照片等，证明发生事故的现场情况、认定双方所负的事故责任等。
4、郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书，证明被害人死亡原因系交通事故致颅脑损伤性休克死亡等。
5、郑州市紧急医疗救援中心120电话受理登记单及郑州市公安局警令部110证明及郑州市公安局交通警察支队第三大队出具的到案经过，证明被告人王志新案发后拨打110报警电话及被告人到案情况等。
6、收条及调解协议书，证明被告人亲属赔偿被害人亲属部分损失并取得被害人亲属谅解等事实。
7、郑州市公安局十八里河分局扣押物品、文件清单，被告人驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听资料、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人王志新违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。2、被告人已赔偿被害人亲属部分损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王志新犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2015年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 吴新水
二〇一五年三月十二日
书 记 员 田 歌
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1782号
罪犯牟伦怀，男，1992年11月9日出生，汉族，出生地重庆市万州区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2011年6月3日作出（2011）斗法刑初字第257号刑事判决，以被告人牟伦怀犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月6日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯牟伦怀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯牟伦怀获得嘉奖24次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币二百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯牟伦怀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有完全履行财产刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯牟伦怀减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第140号
原告缪彬彬。
委托代理人谢竞先，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人张晶金，江苏金牌律师事务所律师。
被告张楠木。
被告崔雪梅。
被告常州市建发运输有限公司，组织机构代码，住所地常州市新北区黄河西路252号-43。
法定代表人崔雪梅，该公司总经理。
原告缪彬彬诉被告张楠木、崔雪梅、常州市建发运输有限公司（以下简称建发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢竞先到庭参加了诉讼，被告张楠木、崔雪梅、建发公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张楠木、崔雪梅通过原告朋友王某向原告借款，从原告妻子开办的无锡旭维金属材料有限公司账户转款75万元至被告建发公司账户上，2013年8月26日，被告出具借条时又给付现金25万元，口头约定年息3分。被告收到款项后没有按照约定的时间还款，原告现诉至法院，请求判令被告立即返还借款100万元，由被告承担本案诉讼费。
被告张楠木、崔雪梅、建发公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月26日，被告张楠木向原告出具“借条”一张，言明：“今借到缪彬彬人民币壹佰万元整，于2014年8月26日前归还。备注款项汇到常州市建发运输有限公司账户”。在借款人下方缪彬彬在“被借款人”处盖章，张楠木在“借款人”处签字并加盖建发公司印章。王某在“公证人”处签字。在该借条“借款人”处的右方有手写“担保人”字样。张楠木另出具收条一张，言明：“今收到缪彬彬先生人民币壹佰万元整”，在收款人处有张楠木签名，并加盖建发公司印章。张楠木同时出具“转让合同”一份，明确“因本公司业务需求现向缪彬彬先生借款人民币壹佰万元整，现将本公司（常州市建发运输有限公司）名下轿车壹部（价值人民币陆万元整）、叉车伍辆（价值人民币叁拾伍万整）、货车壹辆（价值人民币壹拾伍万元整）转让给缪彬彬先生，本公司如期还款后，缪彬彬先生需将原转让物件无偿转让给常州市建发运输有限公司”。张楠木在下方“经办人”签字，并加盖建发公司印章，原告缪彬彬在“当事人”处签字。同日，无锡旭维金属材料有限公司将75万元分两笔汇入建发公司名下。因被告未按期归还上述款项，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，被告建发公司股东包括张楠木、崔雪梅，其中张楠木任公司监事。
上述事实，由借条、汇款凭证、收条、汇款凭证、证人证言及当事人庭审陈述等证据予以证实。
庭审中，证人王某到庭陈述，借条由其本人起草，“担保人”三个字系其书写，本案借款的资金原告已经交付给被告。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告建发公司向原告出具借条，明确向原告借款100万元，并出具收条确认收到100万元，应当按照约定的时间归还借款。被告建发公司出具的转让合同明确本案借款系公司业务需要，且款项汇入建发公司名下，借条上虽有被告张楠木签字，但张楠木系被告建发公司股东，其在转让合同中明确张楠木系经办人，并非借款人。借条上虽有“担保人”字样，但该内容系王某书写，不足以认定建发公司或张楠木具有担保的意思表示，因此，原告要求被告张楠木及崔雪梅对本案借款承担还款责任的依据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告建发公司归还借款100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张楠木、崔雪梅、建发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市建发运输有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告缪彬彬借款100万元。
驳回原告缪彬彬其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元、保全费5000元、公告费600元，合计19400元（原告已预交），由被告常州市建发运输有限公司承担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告缪彬彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 曹 达
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都执字第0131号
申请执行人崔江，居民。
被执行人蔡中兵，居民。
被执行人孙兰花，居民。
申请执行人崔江与被执行人蔡中兵、孙兰花民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）都民初字第1517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月17日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年1月27日向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中，本院依法查封了蔡中兵、孙兰花的房产，现不便处理。另被执行人亦无其他可供执行的财产，现申请执行人同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都民初字第1517号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑爱华
执行员 王兆华
执行员 卢建娅
二〇一四年四月十四日
书记员 张启国
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00454号
申请执行人安庆市银谷小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人付强，经理。
被执行人何结根，男，1967年出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人檀德英，女，1966年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人安庆市玉虹蜂蜜产品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人檀德英，经理。
被执行人安庆市正和印刷厂，住所地安徽省安庆市。
法定代表人张宣明，经理。
被执行人张宣明，男，1967年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人刘云，女，1970年出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民二初字第00009号民事判决书，于2015年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人安庆市玉虹蜂蜜产品有限责任公司、檀德英和何结根共同所有的蓟条蜜22922.50公斤、深山洋槐蜂蜜35200公斤。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆华
审判员 曹 志
审判员 汪少文
二〇一五年七月八日
书记员 汪大为
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终字第72号
上诉人（原审被告）：浙江宇达建设有限公司。
法定代表人：施恩。
被上诉人（原审原告）：王守良。
上诉人浙江宇达建设有限公司与被上诉人王守良建筑设备租赁合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日委托温州市瓯海区人民法院向上诉人浙江宇达建设有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费2873元，逾期作自动撤诉处理。上诉人浙江宇达建设有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按浙江宇达建设有限公司自动撤回上诉处理。温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1399号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周瀚阳
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第608号
原告闫书珍，女。
委托代理人张玉兰，舞阳县法律援助中心律师。
被告连维哲，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告闫书珍与被告连维哲、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月28日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告闫书珍的委托代理人张玉兰、被告连维哲、被告平安财险河南分公司的委托代理人郑亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月2日16时50分许，被告连维哲驾驶豫AR2C**号小型轿车，在舞阳县城人民路西段森林公园门前路段由东向西倒车时，将在路边停车挂链子的原告闫书珍撞伤，发生交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书：连维哲应负事故的全部责任；闫书珍不负事故责任。豫AR2C**号小型轿车在被告平安财险河南分公司处投保有机动车交强险和机动车不计免赔第三者责任险。原告要求二被告承担赔偿。原告的具体诉讼请求为：1、医疗费13801.15元；2、住院伙食补助费1320元；3、营养费1000元；4、护理费3354元；5、误工费2298元；6、交通费800元。以上六项，共计27019.15元。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：
道路交通事故认定书，原告的身份证复印件与户口簿，原告在舞阳县人民医院与漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗所产生的住院病历、医疗费票据、诊断证明书、费用清单、出院证各一份，护理人员的身份证、户口簿、护理人员与原告关系的证明，原告的误工费证明以及原告所在单位的绩效工资考核细则，豫AR2C**号小型轿车的交强险与三责险保单。
被告平安财险河南分公司辩称：保险公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，对超交强险赔偿限额以外的部分，根据商业险条款约定承担赔偿责任。保险公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费。针对原告所提供的证据，发表以下质证意见：对原告所提供的有关医疗费的证据的真实性无异议，但应扣除20%的非医保用药；根据病历显示，原告自身存在腰肌劳损疾病，应扣除治疗该项疾病的费用。对护理费的证据有异议，应由公安机关户籍管理部门出具证明方为有效证据。对误工费的证据有异议，应提供原告扣发绩效工资的相应的工资表、或银行流水凭证来证实扣发工资的真实性。对原告提供的绩效工资考核细则有异议，根据该细则内容显示，该细则自2009年1月1日实施，但出具日期为2015年2月，且该细则没有详细说明绩效考核工资扣发的标准及数额。对其他证据无异议。关于赔偿清单：医疗费应扣除20%的非医保用药。住院天数计算有误，应为43天。病历未注明需加强营业，请求营养费无事实和法律依据。6个月误工时间，无事实及法律依据，也未提供相应证据予以证明。没有提供护理人员相应的误工损失的证明，护理费按居民服务业标准计算，无事实和法律依据；护理费应按护理人员的户籍性质予以计算，且计算100天无依据。交通费无证据证明，不应支持。
被告连维哲同意保险公司的答辩与质证意见。庭审时，被告连维哲提供驾驶证、行使证、交强险保单与第三者责任险保单各一份。
经审理查明：原、被告对舞阳县公安交通警察大队所作出的道路交通事故认定书均无异议。事故发生后，原告入住舞阳县人民医院住院治疗9天，花费医疗费2633.49元。出院诊断为：1、颈椎间盘突出合并脊髓损伤；2、腰3棘间韧带损伤；3、腰3右侧横突综合征；4、腰肌劳损。出院医嘱为：转上级医院进一步检查及治疗。2015年3月11日至2015年4月14日，原告在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗34天，主要诊断为颈脊髓损伤，花费医疗费11167.66元。原告主张其受伤后由其姐姐闫书月予以护理100天，护理费按照居民服务业的赔偿标准予以计算计7800元。舞阳县莲花镇办理小学为原告出具证明一份，证明原告因交通事故请假3个月，按照绩效考核规定，应扣除绩效工资6个月，每月383元，计2298元。被告连维哲系豫AR2C**号小型轿车的实际所有人，该车在被告平安财险河南分公司处投有机动车交强险与机动车不计免赔第三者责任险，且出险时均在承保期间。其中，不计免赔第三者责任险的保险金额为20万元。
本院认为：被告对原告所提供的事故认定书无异议，本院对此予以确认：连维哲应负事故的全部责任；闫书珍不负事故责任。原告所主张的医疗费2633.49元＋11167.66元为13801.15元，有证据证明且符合规定，本院予以支持。原告实际住院治疗43天，住院伙食补助费应按1290元、营养费应按430元予以支持。原告所请求的误工费2298元，有证据证明，本院予以支持。关于护理天数，根据原告的受伤部位，在参照北京司法鉴定协会关于印发《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的通知9.4.2脊髓挫伤、脊髓压迫：根据临床治疗情况确定，本院酌定原告的护理期间为90天为宜，护理费赔偿标准可参照居民服务业的赔偿标准28472元／年予以计算。故护理费28472元／年÷365天／年×90天为7020.49元。关于原告所请求的交通费800元的问题，本院根据原告的居住地、就医地、住院天数考虑，酌定支持交通费500元为宜。原告的总损失为25339.64元。关于赔偿责任。由于豫AR2C**号小型轿车在被告平安财险河南分公司处投保有机动车交强险与机动车第三者责任险，且被告连维哲负事故的全部责任，故被告平安财险河南分公司作为承保人应在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告平安财险河南分公司应在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，赔偿误工费、护理费、交通费计9818.49元；在机动车第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计5521.15元。针对被告所提出的异议，合理的部分本院已采纳。对原告所请求的不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告闫书珍医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，赔偿误工费、护理费、交通费计9818.49元。以上共计19818.49元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车不计免赔第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告闫书珍误工费、护理费、交通费计5521.15元。
三、驳回原告闫书珍的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，原告闫书珍负担21元（已缴纳），被告连维哲负担217元（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一五年六月八日
书记员 李 佳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第0989号
原告太平汽车保险股份有限公司江苏分公司。
南京市建邺区江东中路359号国大睿厦2号楼15楼。
负责人陈国水，该公司总经理。
被告徐亮亮，市民。
本院立案受理原告太平汽车保险股份有限公司江苏分公司诉被告徐亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，原告太平汽车保险股份有限公司江苏分公司于2013年10月18日向本院申请撤回对被告徐亮亮的起诉。
本院认为，原告太平汽车保险股份有限公司江苏分公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太平汽车保险股份有限公司江苏分公司撤回对被告徐亮亮的起诉。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告太平汽车保险股份有限公司江苏分公司负担（原告太平汽车保险股份有限公司江苏分公司已预交）。
代理审判员 彭 艳
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王文将
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执457号
申请执行人绍兴县吉富纺织实业有限公司,住所地绍兴市越城区。
法定代表人陶吉生，系董事长。
被执行人绍兴县艾得朦服饰有限公司,住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人张建明。
被执行人谢红良。
原告绍兴县吉富纺织实业有限公司与被告绍兴县艾得朦服饰有限公司、谢红良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍越商初字第5217号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴县艾得朦服饰有限公司应支付给原告绍兴县吉富纺织实业有限公司货款219739.26元并支付违约金（自2015年6月16日起至款清之日止按年利率24%计算）；被告谢红良对上述债务货款12万元，以及2015年8月1日起至款清之日止按年利率24%计算违约金承担连带责任；本案案件受理费减半收取1547.5元，财产保全费1270元，合计2817.5元，由被告绍兴县艾得朦服饰有限公司负担，被告谢红良对其中1538元承担连带责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查封绍兴县艾得朦服饰有限公司名下浙D×××××机动车一辆、谢红良名下浙D×××××机动车一辆，因去向不明，暂无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执457号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年六月一日
书 记 员 周权超
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初10号
原告：刘玉阁。
委托代理人：解德群，北京市盛都律师事务所。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告刘玉阁诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司商品房销售合同买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王臻、代理审判员韩军、李瑞颍依法组成合议庭适用普通程序，2016年1月26日，公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金1928.33元，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2012年8月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款385665元。2015年11月12日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为385665元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年10月28日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收款收据一组、原告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年10月28日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年3月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘玉阁因延期办理房屋所有权证书的违约金1928.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
代理审判员 韩 军
代理审判员 李瑞颖
二〇一六年二月十五日
书 记 员 畅诚蕊
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初9719号
原告江崇修，男，1952年1月23日出生，汉族，住即墨市。
被告即墨市通济街道办事处朱家泊子村民委员会。
法定代表人胡永德，村主任。
本院在审理原告江崇修诉被告即墨市通济街道办事处朱家泊子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告江崇修向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江崇修撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江崇修负担。
审判员 周建钢
二〇一六年十月十三日
书记员 张朝阳
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0401号
原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区青年北路65号。
负责人葛崇民，行长。
委托代理人（特别授权）陈志荣。
委托代理人姜莉，江苏碧泓律师事务所律师。
被告陈蕾。
被告王华。
原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行与被告陈蕾、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志荣、姜莉到庭参加诉讼。被告陈蕾、王华经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日，两被告因住房装修需要共同与原告订立《个人借款／担保合同》1份，约定由原告向被告发放借款人民币900000元，期限10年，还款方式为按月等额本息还款，两被告以其所有的位于泰州市西湖翠苑某某路某号商铺作为抵押担保，并办理了登记手续。两被告取得贷款后，未能按约还本付息，截止2014年2月5日尚欠借款本金804533.11元及利息15626.18元。现诉请法院判令两被告立即归还上述欠款并支付逾期还款利息，依法确认原告对抵押房产享有优先受偿权，并由两被告承担原告支出的律师费41007.96元及本案的诉讼费用。
两被告未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年4月18日，两被告与原告订立《个人借款／担保合同》1份，约定由原告向被告发放借款人民币900000元，期限10年，按月等额本息还款。同日，两被告出具共同还款承诺书，将共同所有的位于泰州市西湖翠苑某某路某号商铺用于贷款抵押担保，并依法办理了上述房屋的抵押登记手续。2012年4月28日，原告依约向两被告发放了贷款900000元，确定年利率为9.165%，逾期年利率11.9145%。两被告取得借款后，未能按期还本付息，截止2014年2月5日尚欠原告借款本金804533.11元及利息15626.18元，致原告涉诉，并支付律师代理费用41007.96元。
以上事实，由原告提交的个人借款／担保合同、借据、房屋所有权证、土地使用权证及他项权证、共同还款承诺书、欠款明细、律师委托代理合同、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，且并不违反国家强制性法律法规，应为合法有效，依法应予保护。原告依约向被告发放了贷款，被告即应按期还款。现两被告未能依约归还贷款，显属违约，应承担违约责任，原告要求两被告偿还借款本金、利息及律师费用之主张，本院应予支持。两被告以其共有房产为主债务提供抵押担保并进行了抵押登记，现原告有权就该房屋行使抵押权利。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为自行放弃诉讼权利，应承担与已不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈蕾、王华于本判决书生效后十日内共同清偿原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金人民币804533.11元、利息15626.18元（截止2014年2月5日）及逾期利息（以804533.11元为本金，从2014年2月6日起至本判决确定履行之日止按双方原合同约定计算），并赔偿原告律师代理费损失41007.96元。
二、原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行有权将座落于泰州市西湖翠苑某某路某号商铺依法处置，所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12412元，由两被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币12412元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一四年九月十五日
书 记 员 戴红梅
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第248号
原告常某，女，1954年7月24日出生。
委托代理人刘耀武，河南首位律师事务所律师。
被告唐某某，男，1953年7月7日出生。
委托代理人余东利，河南天广律师事务所律师。
原告常某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院2015年6月4日受理后，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托代理人刘耀武、被告唐某某及其委托代理人余东利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常某诉称，原、被告于1978年经人介绍相识，于1981年春节举办结婚仪式共同生活。1982年10月28日生育一女，取名唐女。因双方婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事争吵，给原告的生活造成痛苦，但原告考虑到孩子年纪还小，一直忍让至今。如今婚生女已经成年，原告不愿再忍受这段痛苦的婚姻，现双方感情彻底破裂，没有和好的可能，无法再一起共同生活。故诉至法院，请求法院依法判令原、被告解除婚姻关系；原被告共同生活期间购买的房产和存款30000元进行依法分割；诉讼费由被告承担。
被告唐某某辩称，原告所称原、被告之间因性格不合，经常因生活琐事争吵不属实。原、被告虽然是经人介绍认识，但经过一段时间的相处了解，建立了深厚的感情。双方于1981年6月在平顶山市卫东区办理了结婚登记手续，并非原告所称双方没有办理结婚登记手续，并于1982年10月28日生育一女，双方在一起生活三十多年，共同把孩子抚养成人，感情一直很好，家庭生活和谐美满。在生活中，因琐事争吵在夫妻间实属正常，远没有达到感情破裂的程度。现双方都已经60余岁，更加需要对方的关怀照顾。故此，被告请求依法判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1978年10月经人介绍认识，于1981年6月6日登记结婚，1982年10月28日生育一女唐女。婚后初期双方感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。被告当庭承认错误，和好愿望强烈。
以上事实，有原告提供的居委会证明一份、原、被告的户口本一份、卫东区档案局出具证明一份；被告提供的结婚证一份以及庭审笔录在卷为凭。上述证据已在庭审中质证、认证，经审查证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识，相处近两年结婚，存在一定感情基础。虽双方因家庭琐事时有争吵，但毕竟共同生活30余年。现被告和好愿望强烈，双方应珍惜多年的夫妻感情，故暂不准予原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告常某和被告唐某某的离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 王伴伴
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 孙雯胜