江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大南民初字第0105号
原告董存官
委托代理人朱领进，大丰市东宁社区法律服务所法律工作者。
被告戴长贵。
被告罗玉美。
两被告共同委托代理人吴广成，江苏法鼎律师事务所大丰分所律师。
原告董存官与被告戴长贵、罗玉美一般人格权纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董存官及其委托代理人朱领进、被告戴长贵、罗玉美及其委托代理人吴广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董存官诉称，2012年3月1日下午，我在协助杨海管理其承包的大丰市万盈镇文达村土地复垦项目时遭到两被告的无理阻扰，为了赶进度，我让两被告不要无理取闹，但两被告却对我进行了殴打，后万盈派出所出警处理此事。事发后，我一直忍痛在工地的宿舍中休息，后至万盈镇文达村卫生室、大丰市人民医院等医疗单位检查.2012年3月24日，我因腹部疼痛加剧，被送往大丰市人民医院就诊治疗，被诊断为迟发性脾破裂、胰尾挫裂伤，当日行脾切除术，共计花去医疗费用20000余元。2012年10月25日，盐城市第四人民医院司法鉴定所认定我因外伤致迟发性脾破裂、胰尾挫裂伤构成人损八级伤残。事发后，两被告并未赔偿我因外伤造成的各项损失。现请求判令两被告立即赔偿我各项损失合计人民币117477.19元，本案诉讼费由两被告承担。
被告戴长贵、罗玉美辩称，2012年3月1日，我们曾与杨海发生纠纷，后经文达村村委会及土地复垦项目部共同调解，杨海承担全部责任并赔偿我们全部损失合计人民币4000元，双方余无纠葛。本案原告诉称的脾破裂伤与我们并没有任何因果关系。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月1日，被告戴长贵、罗玉美以及两被告的女儿戴荣艳因土地复垦与项目负责人杨海产生纠纷，进而发生肢体冲突。后万盈派出所接到群众报警后出警，并协助万盈镇文达村村委会及土地复垦项目办组织双方调解，双方达成协议，由杨海赔偿戴长贵各项损失合计人民币4000元，双方余无纠葛。本案原告系土地复垦项目的工作人员，在杨海与戴长贵一家发生冲突时，原告为避免事态扩大前往阻止时与本案被告发生肢体冲突。万盈派出所对在场人员杨海、李珍源、朱同林（三人均为土地复垦项目的工作人员）进行了询问，杨海的询问笔录（3月1日的询问笔录）载明：“我将戴荣艳推出去后就上岸了，上岸后看到戴长贵一家三口将董存官按在河帮上打，打了会不打了，董存官自己从河帮上来了……”“先是戴长贵的老婆将董存官从岸上推到河帮子下面，然后冲上去揪住董存官就打，戴长贵过来打完我后也去打董存官，我将戴荣艳退下来之后戴荣艳也去打董存官的，他们一家三口都对着董存官拳打脚踢的，打了一会停下来了，董存官自己就从河帮子下面上岸了……”；李珍源的询问笔录（3月2日询问笔录）载明：“我看到姓戴的婆娘把老董推到在地上，老董躺在泥浆里，姓戴的婆娘跪在老董的身上，右手抓着砍刀，老董左手也抓住刀不把她动，并且姓戴的婆娘还用另一只手钉打老董手上和脖子，姓戴的突然也冲过来跪在老董身上压住老董，老董的一只手就揪住姓戴的头发……”；朱同林的询问笔录（3月2日询问笔录）载明：“戴长贵的女儿揪着杨海不放，这时候戴长贵从河北面过来了，上来拿着洋锹就砸杨海，砸了几下又去打董存官，董存官当时因为阻止戴长贵老婆拿砍刀砍杨海所以跟戴长贵老婆纠缠在一起，之后杨海将戴长贵女儿推出去后，戴长贵女儿又去打董存官，戴长贵一家三口就围着董存官打，董存官当时被打了也还手抓戴长贵的头发，后来打了一会停下来了……”。事发后，董存官继续留在复垦工地上工作，后因腹痛于2013年3月13日回到位于西团镇西团村的家中休息。2012年3月15日，原告董存官先后在西团（大龙）卫生院、大丰市人民医院进行B超检查（两份报告单均为手填式，且无对应的收费发票及影像资料），西团（大龙）卫生院检查结果为脾内混合回声性质待定，考虑挫裂伤，建议进一步检查；大丰市人民医院检查结果为脾内混合回声区（66×40㎜），请结合临床。2012年3月16日、3月21日，原告董存官先后在大丰市人民医院进行数字影像CT检查，检查结果为脾脏多发占位，脾大、脾内密度欠均匀，考虑脾挫裂伤可能大……。2012年3月24日，原告董存官因腹痛加剧被送往大丰市人民医院住院治疗，当日行脾切除术，手术中发现腹腔积不凝血约1000ml，脾窩血凝块300g，脾脏中极包膜下破裂，创面活动性出血，探查见肝脏、胃、膈肌、胰、后腹膜十二指肠、以及大小肠等等，发现胰尾有挫裂伤，渗血等，被确诊为迟发型脾破裂、胰尾挫裂伤。2012年10月25日，盐城市第四人民医院受大丰市东宁社区法律服务所的委托，对原告董存官的伤残程度作出鉴定：董存官因外伤致迟发型脾破裂、胰尾挫裂伤，经临床行脾切除术治疗，构成人损八级伤残。原、被告双方因赔偿事宜协商未果，原告董存官遂于2013年3月14日诉至本院。
庭审中，被告方认为事发当天原告并未到医疗机构进行检查治疗，其继续留在土地复垦的工地上，至2012年3月24日才至人民医院行脾切除术，且医院对董存官的迟发性脾破裂的诊断系原告本人口述。另外从事发到手术期间，董存官的脾破裂可能是其他原因造成的，原告方并没有任何证据来证明其脾破裂与被告方存在因果关系。审理中，法庭询问原告现有证据表明戴长贵一家三口与原告发生肢体冲突为何仅起诉两位被告，原告解释的理由是证人证明两位被告跪在原告身上殴打原告，其女儿只是一般殴打，原告脾破裂的伤情是两位被告侵权所致，确定不起诉被告的女儿戴荣艳。
2013年4月24日，本院司法鉴定科对董存官的脾破裂与2012年3月1日的纠纷有无因果关系出具法医学咨询意见书：董存官迟发性脾破裂存在，如排除董存官在此期间无其他腹部外伤史，则其脾破裂与2012年3月1日纠纷之间存在直接因果关系。2013年12月21日，盐城市中级人民法院司法鉴定处对董存官的脾破裂与2012年3月1日的纠纷有无因果关系出具法医学审核意见书：董存官有肢体冲突的外伤史，伤后曾进行多次的脾脏B超和CT检查，20多天后出现迟发性脾破裂，其病（伤）情演变符合迟发性脾破裂的疾病规律和病理变化。因此，董存官从纠纷出现至疾病发生的前后过程，相互间存在着关联性，其迟发性脾破裂与2012年3月1日纠纷之间的因果关系不能排除。
上述事实，有当事人陈述，大丰市万盈镇镇文达村卫生室处方笺、大龙卫生院超声B型实时成像报告单、彩超报告单、数字影像CT检查报告单、病理诊断报告单、数字影像DR检查报告单、入院记录、病历记录单、手术记录、出院记录、疾病证明书、医药费收费收据，盐城市第四人民医院医药费收费收据、司法鉴定所法医学鉴定书，大丰市公安局万盈派出所接处警工作登记表、询问笔录，大丰市人民法院法医学咨询意见书、盐城市中级人民法院法医学审核意见书、调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点是：原告董存官的脾脏破裂与2013年3月1日与两被告发生纠纷时两被告的侵权行为之间有无因果关系。
根据大丰市公安局万盈派出所的询问笔录可以确定：2011年3月1日下午，大丰市万盈镇文达村土地复垦项目工程队的工作人员在复垦过程中与承包鱼塘的被告一家发生纠纷，进而演变为肢体冲突。原告董存官在阻止被告罗玉美持刀伤害他人时与其发生揪斗，罗玉美将原告压在身体的下方并用膝盖跪在原告的腹部，被告戴长贵也用膝盖抵住原告的腹部。根据医学上的概念：脾脏是一个富于血供的实质性器官，除表面被膜稍为坚韧外，整个实质甚为脆弱，是腹内最易因外伤而发生破裂的脏器。两被告在纠纷发生的过程中，先后跪在原告的腹部致使其不能动弹，极易造成原告的脾脏受伤，导致被膜下脾实质破裂出血，该损害后果不能区分是一人所为还是两人所为，因此推定为两被告共同实施侵害了原告的身体健康权。另原告戴长贵参与该纠纷是为阻止被告罗玉美持械伤害他人，主观上没有过错，客观上在劝阻纠纷的过程中没有激化矛盾，因此原告董存官对本案损害后果的发生没有过错。故本院对原告要求被告戴长贵、罗玉美共同赔偿其损失的诉讼请求依法予以支持。
原告的医疗费18625.49元，有医疗费票据、出院记录等证据佐证，本院予以认定。原告方主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金标准符合相关规定，本院予以支持。因原告董存官发生纠纷时已年满60周岁，故本院依法认定原告董存官的误工标准为26.74元／天。原告主张的精神损害抚慰金本院酌情认定为10000元。原告主张的交通费600元过高，鉴于交通费系实际发生，结合原告住院治疗情况，本院酌情认定交通费300元。原告主张的鉴定费用，本院依票据认定为799.5元。综上，本院确认原告董存官受伤造成的实际损失为医疗费18625.49元、住院伙食补助费234元（13天×18元／天）、营养270元（30天×9元／天）、误工费1149.82元（43天×26.74元／天）、护理费2554.63元（43天×59.41元／天）、残疾赔偿金73212元（12202元／年×20年×0.3）、精神抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费799.5元，合计人民币107145.44元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告戴长贵、罗玉美共同赔偿原告董存官各项损失合计人民币107145.44元。本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告戴长贵、罗玉美负担。此款原告董存官已预交，被告戴长贵、罗玉美于本判决生效后30日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈庆华
代理审判员 奚锦静
代理审判员 刘广曙
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨志兵