江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03617号
原告刘春海，女，1976年7月18日生。
原告新余市永发汽车服务有限公司。
法定代表人刘文军，该公司总经理。
委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。
被告简鹏飞，男，1988年12月11日生。
原告刘春海、新余市永发汽车服务有限公司与被告简鹏飞租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告刘春海、新余市永发汽车服务有限公司委托代理人华敏、被告简鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春海、新余市永发汽车服务有限公司诉称，2014年5月30日被告简鹏飞到原告新余市永发汽车服务有限公司租赁了一辆赣K106**荣威牌小汽车，该车所有人为原告刘春海。被告简鹏飞提供了其本人的驾驶证后，双方签订了一份《汽车租赁合同》，约定租赁期自2014年5月30日11时30分起，日租金为280元。被告简鹏飞租赁该车后，将车辆交给万秋平使用，万秋平于2014年5月31日将车辆开到分宜向林滴滴抵押借款3万元，用于赌博并全部输光，并因诈骗罪被渝水区人民法院判处有期徒刑二年，但该车辆至今未能追回。因被告简鹏飞的违约行为，给原告刘春海、新余市永发汽车服务有限公司造成了巨大损失，经多次追偿未果，特提出诉讼请求：1、判令被告简鹏飞赔偿原告刘春海赣K106**荣威小汽车的车辆损失58282元、赔偿原告新余市永发汽车服务有限公司营运损失85000元；2、诉讼费由被告简鹏飞承担。
被告简鹏飞辩称，本案涉案车辆系案外人万秋平从原告新余市永发汽车服务有限公司以被告简鹏飞的名义诈骗所得，而非被告简鹏飞承租；虽然被告简鹏飞与原告新余市永发汽车服务有限公司签订了汽车租赁合同，但签订该合同实际上是案外人万秋平借用被告简鹏飞驾驶证向原告新余市永发汽车服务有限公司骗取涉案车辆，渝水区法院作出的（2015）渝刑初字第00118号刑事判决书中对该事实亦予以了确认。被告简鹏飞与原告新余市永发汽车服务有限公司签订的汽车租赁合同应属无效合同。万秋平系因诈骗而得到本案涉案车辆后，将该车辆抵押给了案外人林滴滴，现该车辆被林滴滴非法扣押，（2015）渝刑初字第00118号刑事判决书中依法认定涉案车辆为万秋平诈骗所得的赃物，该车辆依法应通过追赃程序，由林滴滴予以返还给受害人即原告新余市永发汽车服务有限公司。现林滴滴尚未将涉案车辆返还，但林滴滴并不能免除该车辆的返还义务，故被告简鹏飞没有义务赔偿原告刘春海车辆损失。由于涉案车辆系万秋平从原告新余市永发汽车服务有限公司骗取，其营运损失在万秋平诈骗案中属于间接损失，在经济犯罪中的间接损失是不能被认定的。即便存在营运损失，其计算期限也只能计算到报案时止。在原告新余市永发汽车服务有限公司向公安机关报案后，公安机关即找林滴滴进行了询问，了解了相关情况，在林滴滴得知其所扣押的车辆为赃物时，其应主动将涉案车辆归还给原告新余市永发汽车服务有限公司，公安机关也应向林滴滴追回涉案车辆并将其交还给原告新余市永发汽车服务有限公司；涉案车辆至今仍未能归还，并非被告简鹏飞的过错，而是相关部门的不作为所导致的。故车辆营运损失应由林滴滴承担。另外，万秋平从原告新余市永发汽车服务有限公司骗取涉案车辆后，将该车辆抵押给林滴滴，林滴滴作为抵押权人，应当首先审查万秋平是否具有抵押涉案车辆的权利，而林滴滴在明知万秋平没有处分涉案车辆的情况下，其仍同意万秋平将涉案车辆向其抵押并向其借款，扣押涉案车辆，特别是在报案后，林滴滴仍然强行扣押涉案车辆，拒不归还，即便在法院生效判决作出后，林滴滴依然拒绝归还，其依法应当承担原告新余市永发汽车服务有限公司的营运损失。综上，原告刘春海的车辆应由林滴滴依法归还，如林滴滴不能归还，亦应由林滴滴赔偿；而原告新余市永发汽车服务有限公司的营运损失，应由万秋平、林滴滴予以赔偿，与被告简鹏飞无关。故请法院依法驳回原告刘春海、新余市永发汽车服务有限公司对被告简鹏飞的诉讼请求。
原告刘春海、新余市永发汽车服务有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、机动车所有权证。证明：赣K106**荣威小汽车是原告刘春海所有。
二、被告简鹏飞与原告新余市永发汽车服务有限公司签订的租赁合同一份。证明：被告简鹏飞与原告新余市永发汽车服务有限公司签订了汽车租赁的合同，约定租赁时间自2014年5月30日起，日租金为280元。
三、（2015）渝刑初字00118号《刑事判决书》一份。证明：万秋平将车辆开到分宜向林滴滴抵押借款人民币3万元，并将该款用于赌博全部输光，后万秋平因涉嫌诈骗罪被渝水区人民法院判处有期徒刑二年。
四、新余市公安局的询问笔录一份。证明：汽车租赁合同是被告简鹏飞所签的。
五、新余市价格鉴定书一份。证明：该车辆的价格为58282元。
被告简鹏飞为反驳原告刘春海、新余市永发汽车服务有限公司的诉讼请求，向本院提交如下证据：
（2015）渝刑初字00118号《刑事判决书》一份。证明：原告刘春海、新余市永发汽车服务有限公司主张的车辆是赃物，不应该由被告简鹏飞赔偿。
上述证据，结合庭审和质证意见，本院作如下评判：
一、对原告刘春海、新余市永发汽车服务有限公司提交的第1、3、5组证据及所证明的内容。被告简鹏飞无异议。本院认为，本院作出的（2015）渝刑初字00118号《刑事判决书》已认定万秋平因赌博输了很多钱，便想到用租车抵押他人借钱来赌博，并于2014年5月30日，与被告简鹏飞到原告新余市永发汽车服务有限公司用被告简鹏飞的驾驶证租了一辆赣K106**荣威牌小汽车，第二天将该车开到分宜，向林滴滴抵押借款3万元，用于赌博并全部输光。故上述证据及所证明的内容，与本案有关联，且被告简鹏飞无异议，本院予以采信。
二、对原告刘春海、新余市永发汽车服务有限公司提交的第2、4组证据及所证明的内容。被告简鹏飞对合同上的签名无异议，但认为当时是万秋平骗其去签字的，且押金都是万秋平支付的。本院认为，本院作出的（2015）渝刑初字00118号《刑事判决书》对该事实已作认定，故被告简鹏飞的异议成立，本院予以采信。
三、对被告简鹏飞提交的证据及所证明的内容。原告刘春海、新余市永发汽车服务有限公司对证明目的有异议，认为在没有追回车辆的情况下有权选择向被告简鹏飞要求赔偿。本院认为，本院作出的（2015）渝刑初字00118号《刑事判决书》对涉案车辆已作出“被告人万秋平应于本判决生效之日起十日内将诈骗的二辆汽车（赣K106**、赣KA92**）返还给新余市永发汽车服务有限公司。”的判决，故对被告简鹏飞该证据及所证明的内容，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
万秋平因为赌博输了钱，便想到用租车抵押给他人借钱进行赌博。2014年5月30日，万秋平与被告简鹏飞一起到原告新余市永发汽车服务有限公司，万秋平用被告简鹏飞的驾驶证租了一辆荣威牌（350）小汽车（车牌号为赣K106**），并由被告简鹏飞与原告新余市永发汽车服务有限公司签订了一份《汽车租赁合同》，约定租赁期自2014年5月30日11时30分起，日租金为280元，并预交了租赁金2500元。第二天，万秋平将该车辆开到分宜，向林滴滴抵押借款人民币3万元，被告人万秋平随即将该款用于赌博并且全部输光。2014年6月1日，万秋平又来到原告新余市永发汽车服务有限公司，用自己的驾驶证租了一辆北京现代（悦动）小汽车（车牌号为赣KA92**），然后到分宜，向林水根抵押借款人民币3万元，随即将该款用于赌博且全部输光。2014年11月30日，万秋平因涉嫌合同诈骗罪被新余市公安局刑事拘留后被检察院逮捕；本院于2015年5月6日对该案经审理后，认为万秋平无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，诈骗新余市永发汽车服务有限公司二辆汽车共计价值人民币114093元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，并作出（2015）渝刑初字00118号《刑事判决书》，判处“被告人万秋平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元上缴国库；并应于本判决生效之日起十日将诈骗的二辆汽车（车牌号分别为赣K106**、赣KA92**）返还给新余市永发汽车服务有限公司。”，该判决书已产生法律效力。另查明，原告刘春海将赣K106**荣威牌（350）小汽车委托原告新余市永发汽车服务有限公司出租，因该车辆至今未能追回，故提出前列诉请。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。本院（2015）渝刑初字00118号《刑事判决书》已认定：万秋平无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，诈骗了原告新余市永发汽车服务有限公司二辆汽车，构成合同诈骗罪，并判处“被告人万秋平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元上缴国库；并应于本判决生效之日起十日将诈骗的二辆汽车（车牌号分别为赣K106**、赣KA92**）返还给新余市永发汽车服务有限公司。”。现该判决书已发生法律效力，故被告简鹏飞系受万秋平欺骗与原告新余市永发汽车服务有限公司签订的《汽车租赁合同》，该合同内容不是被告简鹏飞的真实意思表示，该合同无效。因本院生效刑事判决书已确定万秋平构成合同诈骗罪，且对涉案车辆已作追赃处理，原告刘春海、新余市永发汽车服务有限公司因万秋平合同诈骗所致其他经济损失，亦应由实际责任人万秋平承担，故原告刘春海、新余市永发汽车服务有限公司要求判令被告简鹏飞赔偿原告刘春海赣K106**荣威小汽车的车辆损失58282元、赔偿原告新余市永发汽车服务有限公司营运损失85000元的诉请，其证据不足，理由不充分，且于法无据，本院不予支持；对被告简鹏飞答辩意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘春海、新余市永发汽车服务有限公司对被告简鹏飞的诉讼请求。案件受理费3166元，由原告刘春海、新余市永发汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖洪平
人民陪审员 李德俭
人民陪审员 章小艳
二〇一六年五月四日
书 记 员 罗温声