安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2027号
原告:垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人：杜磊，系该公司员工。
被告:汤雨松，男，1977年12月27日生，汉族，住池州市贵池区。
被告:池州市腾达道路运输有限责任公司,住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：方寿林，系该公司董事长。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告汤雨松、池州市腾达道路运输有限责任公司（以下简称“腾达公司”）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日依法公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人李云峰、杜磊到庭参加诉讼；被告腾达公司、汤雨松经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝公司诉称：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是垫富宝投资有限公司在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫付宝为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员将在指定的还款日将消费的垫付款归还垫付宝公司。加盟商是指经过垫富宝公司授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告汤雨松于2015年1月4日签订了合同号为皖池州00100025号垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。汤雨松成为“垫付宝”的注册会员，在汤雨松与同为“垫付宝”会员的被告腾达公司间进行商品或者服务交易时，原告替汤雨松直接垫付消费款项给腾达公司，汤雨松按照约定将垫付款定期归还原告，为了保证合约的顺利履行，腾达道公司为汤雨松向原告提供了最高额保证。汤雨松于2015年4月22日在腾达公司处消费66000元，原告依约定代其支付66000元。按照合同约定被告应于2015年5月12日前将此款项偿还我公司，但时至今日仍未偿还，经多次催要未果，腾达公司不依约向原告承担最高额保证责任，故原告诉至法院，请求：1、判令汤雨松向原告支付垫付款共计66000元；2、判令汤雨松向原告支付垫付款产生的违约金6600元（截止2015年11月14日，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金13503.6元（从欠款之日即2015年5月12日起计算至2015年11月14日，并要求实际支付至还清日止）；4、判令被告池州市腾达道路运输有限责任公司承担最高额保证的最高额度人民币90000元；5、诉讼费用由两被告共同承担。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据1、原告的组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格；
证据2、被告汤雨松的身份证、被告腾达公司的组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明书，证明被告主体资格。
证据3、《垫付卡领用合约》及《垫付卡领用合约一般条款》，证明被告汤雨松与垫富宝公司签订的合同真实有效。《垫付宝卡领用合约》第4条第2款约定了违约金的计算方式；自违约之日起按欠款总额的10%加上每逾期1日按欠款额的千分之一收违约金。
证据4、《承诺函LS4》、加盟协议，证明被告腾达公司自愿为被告汤雨松提供最高额保证的事实。
证据5、《承诺函LS4-1》证明被告汤雨松提供车辆（主车车牌号：皖R×××××、皖R×××××、皖R×××××）担保并抵押给垫富宝公司的事实。
证据6、交易明细，证明原告履行了垫付卡领用合约义务，借款66000元给被告汤雨松，根据合同约定并支付给腾达公司。
证据7、银行回单，证明原告根据《垫付卡领用合约》的约定，打款给被告腾达公司的事实。
证据8、签订合同时两被告照片及行驶证复印件，证明合同签订真实有效以及腾达公司承诺车辆担保情况。
被告腾达公司、汤雨松未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据或书面答辩状。
本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
审理查明：原告与被告汤雨松于2014年12月31日签订了《垫付卡领用合约》（合同号为皖池州00100025）。根据合约的约定，被告汤雨松自愿成为垫付宝的注册会员，在被告汤雨松与垫付宝其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告汤雨松直接垫付消费款项给销售方会员，被告汤雨松按照约定将垫付款定期归还给原告。原告与被告汤雨松签订的《垫付卡领用合约一般条款》中垫富宝投资有限公司为甲方、被告汤雨松为乙方。该条款第3.1项：账单日为每月的4日，还款日为账单日期日起第8个自然日前。《垫付卡领用合约一般条款》该条款第5.1项：乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，且乙方在为还清款之前每逾期1日按钱款的0.1%向甲方支付延迟履行违约金。后被告腾达公司为被告汤雨松与原告之间《垫付卡领用合约》的顺利履行，分别出具《承诺函LS4》三份，每份均承诺对被告汤雨松提供最高额30000元的保证，三份承诺函的最高总限额为90000元。同时原告与被告汤雨松签订了《承诺函（LS4-1》，被告汤雨松自愿用其名下的车辆（车牌号分别为：皖R×××××、皖R×××××、皖R×××××）提供抵押担保，但未办理抵押登记。被告汤雨松于2015年4月23日在同为垫付宝会员的被告腾达公司处消费66000元。原告依据合同的约定履行了合同义务代被告汤雨松向被告腾达公司处垫付了66000元（原告扣除2%服务费，实际打款金额为64680元）。本案中的交易日期为2015年4月22日，被告汤雨松的还款日应为2015年5月12日，但在还款日届满后直至今日，被告汤雨松未归还以上款项，造成违约，且被告腾达公司也未履行其最高限额90000元的保证责任。
本院认为：垫付卡领用合约、垫付卡领用合约一般条款、垫付卡受理合约、承诺函均系当事人在自愿、平等基础上协商一致所签，是当事人真实意思表示，属有效合同，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。原告垫富宝公司按照其与被告汤雨松之间的《垫付卡领用合约》约定，根据被告汤雨松的申请，向被告汤雨松指定的对象垫付消费款66000元（实际打款金额为64680元、服务费1320元）。因被告汤雨松不依约向原告履行还款义务，故原告要求支付垫付款66000元诉讼请求，应予以支持。但原告要求被告汤雨松承担违约金及滞纳金的诉讼请求过高，本院认为二者的总和应当不超过月息2分，对其超过部分不予支持，因此对原告主张的违约金本院认可其以实际垫付款项为计算基数，按月息2%计算，自2015年5月12日起至款还清时为止。另被告腾达公司给原告出具《承诺函》三份，共计为被告汤雨松提供最高限额为90000元的保证，但双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，这种担保的形式推定为连带责任保证，因此被告腾达公司应在90000元限额内承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤雨松于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司归还垫付款人民币64680元及逾期违约金、滞纳金（逾期违约金、滞纳金以64680元为计算基数，按月息2%计算，自2015年5月12日起算至款项还清之日止）；
二、被告汤雨松玉本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司支付服务费1320元。
三、被告池州市腾达道路运输有限责任公司在90000元限额内承担连带责任。
四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1953元，由被告汤雨松、池州市腾达道路运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 张佳佳
人民陪审员 程 锦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 亮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。