山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2974号
原告（反诉被告）ＸＸ光，个体工商户。
委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。
委托代理人王业怀，山东创纪律师事务所律师。
被告孔维坡，农民。
被告（反诉原告）盛海红，农民。
委托代理人苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。
原告ＸＸ光与被告孔维坡、盛海红确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ光及其委托代理人吴明锋、王业怀，被告盛海红及其委托代理人苏超峰均到庭参加诉讼，被告孔维坡因被公安机关采取强制措施，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）ＸＸ光诉称，2010年8月份我与被告经中间人曹某签订了房屋买卖合同，原告购买了被告位于宁阳县城弘盛现代城小区9号楼3单元502室的楼房，价格43万元，原告当场支付20万元，因被告购买该楼房时办理了抵押按揭贷款，我便从2010年8月份开始以被告的名义每月偿还贷款本息，被告也将房屋腾空转让给我，我装修后于2011年3月份入住，但被告今年8月21日让物业给我停水停电，我与被告多次交涉，始终置之不理。现诉至法院要求确认原被告之间的房屋买卖合同为有效合同，诉讼费用由被告承担。
被告孔维坡辩称，我没和ＸＸ光签订过卖房合同，我借他钱的事我承认，我给他钥匙和银行卡是为了证明房子是我的，但我没卖给他房子，没让他去住，我借的钱和他还的房贷我都可以给他，房子已经给我前妻盛海红了。
被告（反诉原告）盛海红辩称，原告所诉不实，我与原告不存在合同关系。我与孔维坡于2003年3月14日结婚，曾因感情不和分居半年，后于2014年10月10日登记离婚，婚姻存续期间购买了涉案房屋，登记在我名下，房产证号为宁房权证字第××号，房产证记载为我单独所有，这是夫妻对财产的约定，应属我个人财产。离婚时，离婚协议进一步明确该房屋归我所有，离婚后房贷也由我偿还。由于有房居住，我一直认为该房闲置，在我得知原告非法占有房屋后，我就通知物业采取了停水停电措施，但现在房屋仍由原告非法占有。根据法律规定，假如孔维坡出售了该房屋，因未经我同意，合同也没有效力。且房产证登记的所有人是我，房屋属于我单独所有，具有公示性，被告应知道权属情况，被告即不是善意第三人，也未支付合理对价，没有办理产权登记手续，所以即使存在合同，合同也应为无效。ＸＸ光与孔维坡签订买卖合同的事实不清，证据不足，他们是否存在经济往来我也不知道，我从未与原告签订过房屋买卖合同。为此，如ＸＸ光与孔维坡签订了房屋买卖合同，请求法院确定合同无效；请求确认房屋所有权归我所有，反诉被告ＸＸ光腾出房屋并返还房屋。
经审理查明，被告孔维坡与被告盛海红曾系夫妻关系，双方于2003年3月14日登记结婚，于2014年10月10日登记离婚。双方婚姻关系存续期间通过按揭贷款购买了宁阳县城金阳大街弘盛现代城9幢3单元502室房产，2009年10月22日为该房产办理了产权登记，登记于被告盛海红名下。后原告ＸＸ光搬入上述房产居住至今。ＸＸ光称，2010年8月其与被告孔维坡签订了房屋买卖合同购买了该房产，约定价款430000元，被告盛海红没有在合同上签字，已支付给孔维坡200000元并按月归还银行贷款本息。原告ＸＸ光未递交书面房屋买卖合同，称该合同在搬家时丢失，为证明其主张，其提供了银行卡复印件一张、中国银行客户回单六张、录音光盘两张，并申请证人曹某出庭作证。原告ＸＸ光称，录音光盘中是其与孔维坡、颜伟、中国银行工作人员及盛海红的四段录音，其中与孔维坡的录音中孔维坡承认卖给原告房子，还有房贷246000元；与颜伟的录音主要内容为颜伟劝其还清房贷将房屋过户；与中国银行工作人员的录音主要是该人催促ＸＸ光偿还房贷；与盛海红的录音主要是原告给盛海红说家中停电，盛海红让其直接到物业交纳，并表示房子的事该怎么着就怎么着。被告盛海红对银行卡及银行回单真实性无异议，表示该房产贷款原由被告孔维坡偿还，不清楚为何是原告ＸＸ光偿还；对录音资料有异议，表示录音无法证明合同存在，录音的形成时间、经过均不明确，录音中的房屋也不能确定是那处房屋，且有的属于证人证言，证人应出庭做证。证人曹某出庭作证，称其为原告ＸＸ光与被告孔维坡房屋买卖的中间人，但对于双方何时签订合同、何时交付房屋均不清楚，双方签合同时因其外出没有在场，并称被告盛海红没有参与该房屋买卖。案件审理中，被告孔维坡被济宁市兖州区公安机关采取强制措施，本院到济宁市兖州区看守所对被告孔维坡进行了调查，被告孔维坡对相关证据进行了质证，并同意将调查意见作为庭审意见。被告孔维坡称，其没有与原告签订过房屋买卖合同，只是借过原告的钱，将房屋钥匙和银行卡给了原告，是为了证明房子是他的，没让原告去住也没让原告偿还贷款，对录音资料，称没有说过这些话，也不认识证人曹某。被告盛海红递交了其与被告孔维坡的结婚证、离婚证、离婚协议及房产证，证明上述房产归其所有，原告ＸＸ光对证据真实性无异议，但表示该房屋是两被告的共同财产。
本院认为，本案审理的是确认合同效力纠纷案件，判断合同是否有效首先要审查合同是否依法成立，其次要审查是否存在影响合同效力的情形。就本案看，需要确认的是房屋买卖合同效力，首先要确定房屋买卖合同是否依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定，“房地产转让，应当签订书面转让合同”。因此本案中双方依法成立的房屋买卖合同应当是书面合同，其他形式的合同均不能成立，故本案首先要确定原、被告之间是否存在书面的房屋买卖合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，因此本案中，原告ＸＸ光应提供双方签订的书面房屋买卖合同或对双方是否存在书面的房屋买卖合同承担举证责任。原告ＸＸ光没有递交书面合同，被告孔维坡、盛海红均否认与原告签订过房屋买卖合同，原告递交的银行卡及银行回单，不能直接证明双方曾签订了书面房屋买卖合同，原告递交的录音资料没有关于双方签订过书面房屋买卖合同的陈述，证人曹某证明在双方签合同时不在场，对签订合同的时间也不清楚。综上，本院认为原告关于曾与被告孔维坡签订书面买卖合同的主张证据不充分，因此对是否存在影响合同效力的情形本院无法审查，亦无法确定合同效力。故对原告要求确认原、被告之间房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院依法不依支持。
对于被告盛海红的反诉，因无充分证据证明原、被告曾签订了书面的房屋买卖合同，对于其要求确认合同无效的反诉请求，本院亦不予支持。对于被告盛海红请求确认房屋所有权归其所有，并要求原告腾出房屋并返还房屋的反诉请求，本院认为，本案审理的是确认合同效力纠纷，被告盛海红的这一反诉请求与本案本诉不属同一法律关系，不应一并审理，因此对其要求确认房屋所有权归其所有，并要求原告腾出房屋并返还房屋的反诉请求本案不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条，《中华人民共和同城市房地产管理法》第二条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）ＸＸ光的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）盛海红的反诉请求。
案件受理费100元，由原告（反诉被告）ＸＸ光负担。反诉费100元，由被告（反诉原告）盛海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孟 建
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 宿正文
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 闫 梦