四川省越西县人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
（2017）川3434民初328号
原告：李桂祥，男，1966年10月18日生。
被告：四川鼎平建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区聚萃街***号*栋*单元*楼*号。
法定代表人：甲卡阿牛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈麟，男，1969年12月6日生，系公司职工。
委托诉讼代理人：甲卡拉格，男，1988年2月19日生，系公司职工。
原告李桂祥与被告四川鼎平建筑工程有限公司（以下简称鼎平公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适应用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂祥、被告鼎平公司的委托诉讼代理人陈麟、甲卡拉格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂祥向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判决被告给付原告在某单位做工的工资28575元。事实和理由：鼎平公司2015年在承建越西县某单位工程时，原告及民工在某单位做工，该工程在2015年已完工，但民工工资一直未付，为此原告多次找该公司，但公司至今未付，故诉至法院。
被告鼎平公司辩称，1、依现有证据，无法确认本案欠款事由即为劳动报酬，且被告公司并未在王成柱出具的《欠条》上加盖公章，该欠款是王成柱的个人行为；2、被告公司已将涉及某单位工程的所有款项与王成柱交接完毕，不具有支付原告劳动报酬的义务；3、案外人王成柱无权代理被告公司对外签署需要其承担任何给付义务的凭证，王成柱向原告出具欠条的行为属于无权代理;4、王成柱在收到鼎平公司的钱后，已经支付了原告民工工资。
原告李桂祥为证明自己的主张，向本院提交的证据有《建设工程施工合同》、做工明细单、欠条和结算依据各一份。原告提供的证据因符合证据的三性，能够相互印证，形成证据链，本院予以采信
被告鼎平公司向本院提交了税收证明和交易明细各二份。被告鼎平公司提交的证据符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明：2015年4月1日，被告鼎平公司与越西县公安局签订《建设工程施工合同》，合同约定从2015年4月1日至2015年5月1日实施越西县某单位改建工程，工程总价为86559元。被告鼎平公司在签订合同时委托案外人王成柱作为该工程的委托代表人。2016年6月30日，经核算，该工程最后总价为101162.14元。被告鼎平公司于2015年7月3日从陈麟（原被告法定代表人）的卡内转给王成柱37000元，2016年7月22日从四川鼎平建筑工程有限公司账户内转给王成柱56772元用于支付民工工资和材料款，王成柱收到上述款项后，于2016年7月23日通过银行转账给原告李桂祥10000元。后2016年8月26日，王成柱给原告出具《欠条》一份，欠条载明“今欠到李桂祥某单位28575元”，王成柱在欠条上签名捺印。后原告催收该劳动报酬未果，于2017年3月2日向本院提起诉讼。
另查明，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告王成柱的起诉。
本院认为，本案争议的焦点有四个：1、案外人王成柱向原告出具的欠条的欠款性质是否是劳动报酬；2、王成柱向原告出具欠条的行为是职务行为还是个人行为；3、王成柱向原告出具欠条的行为是否属于无权代理；4、欠款具体金额是多少。
关于双方争议焦点之一：原告提供的被告委托代表人王成柱根据结算依据，于2016年8月26日向原告出具了具有结算性质的欠条，虽然没有明确载明欠款事由系劳动报酬，但与原告提供的《建设工程施工合同》和做工明细单能够相互印证，证明原告组织工人在被告承建的某单位所做工，故被告委托代表人王成柱出具结算单给原告。被告辩称根据现有证据，不能认定王成柱出具的欠条的欠款事由就是劳动报酬的辩由，本院不予采信。
关于双方争议焦点之二和三：被告鼎平公司作为某单位改建工程的中标单位，案外人王成柱作为鼎平公司的委托代表人，受鼎平公司委托来管理某单位工程，原告也一直与被告的委托代表人王成柱接洽，故原告完工后在未收到工钱的情况下与王成柱进行结算，并由王成柱出具欠条，王成柱的行为系代表被告鼎平公司的职务行为，其权利义务应由公司承担。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告鼎平公司应当作为付款相对方对该欠款承担偿还责任。被告鼎平公司认为王成柱出具欠条的行为是个人行为的辩由，本院不予采信。被告鼎平公司认为其与案外人王成柱的委托期限已经于2016年7月22日届满，王成柱出具欠条的行为是无权代理，本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告鼎平公司并未向本院提交相关证据证明其对王成柱的委托期限，故被告认为王成柱的委托期限已经届满，是无权代理的辩由，本院不予采信。
关于双方争议焦点之四：被告鼎平公司虽然将涉案民工工资转给王成柱，而王成柱未将从公司收到的款项用于支付原告民工工资，王成柱与被告鼎平公司之间的关系，属于被告内部管理问题，不能对抗第三人，被告鼎平公司应对其工作人员王成柱未支付民工工资的行为承担支付责任。故被告鼎平公司称已将涉及某单位工程的所有款项与王成柱交接完毕，不具有支付原告劳动报酬的义务的抗辩意见，本院不予采信。王成柱代表被告鼎平公司就原告在某单位做工劳动报酬一事，向原告出具欠条一份，确认尚欠原告28575元意思表示真实。被告鼎平公司认为王成柱在收到鼎平公司对某单位的结算款后通过银行转给原告李桂祥的10000元，应认定为鼎平公司支付原告的民工工资，所以在原告起诉的金额28575中应扣除10000元，本院认为，被告工作人员王成柱于2016年7月23日就已经将该10000元转账给原告，于2016年8月26日就原告做工进行结算，并出具欠条一份，王成柱在出具欠条时并没有扣除10000元，充分说明被告鼎平公司实际应付原告的民工工资应为28575元。故被告认为应在原告起诉金额中扣除10000元的辩由，本院不予采信。
在审理过程中，原告王成柱撤回对被告王成柱的起诉，本院认为，原告撤诉行为是依法处分自己权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。现原告为证明被告欠其工资的事实已向本院提供证据予以佐证，根据相关法律规定，被告理应予以支付。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条的规定，判决如下：
被告四川鼎平建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李桂祥工资款28575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告四川鼎平建筑工程有限公司负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 曾玉萍
二〇一七年四月十一日
书记员 罗 超
附本判决所用相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者一用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。