广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融水民一初字第679号
原告王奋华，农民。
委托代理人王彬，农民。
委托代理人唐汉辉，广西求衡律师事务所律师。
被告吴昌成，农民。
委托代理人莫丽英，农民。
委托代理人吴恩，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。
原告王奋华诉被告吴昌成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成由审判员罗安长担任审判长，代理审判员贾志金、人民陪审员黄爱华参加的合议庭。分别于2015年6月12日、2015年7月29日公开开庭进行审理。书记员陈少强担任法庭记录。原告王奋华及其委托代理人王彬、唐汉辉，被告吴昌成及其委托代理人莫丽英、吴恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奋华诉称：被告吴昌成未经相关部门批准，于2014年擅自占用位于拱洞乡拱洞街岔路口街道边建设，导致原告房屋严重受损。拱洞乡人民调解委员会于2014年12月4日主持双方进行调解。经协商，双方自愿达成1442号人民调解协议。协议签订后，被告并没有自觉履行协议上的责任和义务。双方多次协商无效后，原告委托广西望泰价格评估有限公司对原告木瓦房、铝合金货架、货物进行估价。经估价，原告房屋、货架损失价格为38，936.25元。因被告的过错行为导致原告到目前为止经营收入分文未得，一家人的生活来源陷入困境，故特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：1、判令被告吴昌成赔偿原告房屋、货架损失共计38，936.25元；2、赔偿原告营业经济损失每天200元（起算时间从2014年12月4日起至判决发生法律效力时止）；3、划清两家房屋地界；4、本案诉讼费由被告吴昌成承担。
原告对其陈述的事实在举证期间内提供的证据有：
1、人民调解协议书、达不成协议结案通知书，证明原、被告于2014年12月4日在拱洞乡人民调解委员会主持下达成调解协议及被告没有按协议内容履行自己义务的事实；
2、原告王奋华地基图，证明双方确认原告地基的四至范围；
3、《土地使用证》，证明原告在建的房屋在土地使用证范围内，属于合法建筑；
4、《价格评估报告书》和评估费用票据，证明被告的过错行为给原告造成损失的具体数额。
被告吴昌成辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。具体理由为：1、双方对人民调解协议的内容、效力均无异议，故双方均应受调解协议条款的约束。现原告起诉时要求被告履行协议内容，后又变更为不要求被告履行协议内容，要求被告赔偿相关损失。原告在被告没有违约的情况下，要求被告赔偿相应损失违反了人民调解协议书第六条的约定，也违反了《民法通则》、《合同法》、《人民调解法》的相关原则。其请求无法律依据。2、原告对房屋损失和货架损失提供的评估报告中，同一评估机构对同一评估对象做出不同的评估结果，且该评估报告为原告单方委托，缺乏公正和效力性，该评估结果不应作为认定损失的定案依据。另外，对原告提出的营业性经营损失，因原告在庭审中并未提供营业执照、营业许可证、卫生许可证、完税票据等相关证据，故该主张无事实依据。
被告对其答辩在举证期间内提供的证据有：
1、《土地使用证》，证明被告所建房屋在合法范围内；
2、停建通知书、相片，证明原告所建房屋超出土地使用证范围，所以融水苗族自治县国土局下发停建通知书；
3、关于申请住宅地基的报告，证明被告家人于1994年向有关部门申请住房用地，并经有关部门批准，该通道一直为被告使用；
4、相片，证明还没有拆房前，该通道一直为被告家人所用，已经使用了几代人。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一没有异议。对原告提供的证据二、三、四均有异议。认为原告提供证据二中双方所确认的地基图远远超出土地使用证范围，违反法律规定，缺乏合法性。对原告提供的证据三真实性没有异议，但该证据不能证明原告的主张。认为原告提供的证据四评估结果不统一且是单方委托，缺乏客观性和合法性。本院经审核认定，原告提供的证据一符合证据客观性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。原告提供的证据二缺乏合法性，本院不予认可。对原告提供的证据三虽符合证据客观性、合法性和关联性的要求，但并不能证明在建房屋四至范围在土地使用证的合法范围内，故本院对证据三不予采信。对原告提供的证据四，虽该评估内容有点瑕疵，但经鉴定机构已书面予以解释，且被告方并未申请重新鉴定，故本院对该证据予以确认。原告对被告提供的证据均有异议。认为被告提供的证据与本案无关联性。本院经审核认定，被告提供的证据一、证据三、证据四与本案无关联性，本院不予认可。被告提供的证据二符合证据客观性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
经审理查明：2014年，被告吴昌成在自己的宅基地建房挖地基时，由于未做好防护措置，把与其相邻的原告王奋华的房屋东面墙面搞塌。造成原告房屋不同程度受损。2014年12月4日，双方在拱洞乡人民调解委员会的主持调解下，达成了（2014）拱调字第1442号人民调解协议书。协议约定：“1、被告负责拆除原告已受损的房屋，原告负责将现有房内的财产自行转移；2、被告负责开挖水泥钢筋柱基础（以双方确认为准），被告负责帮原告搞好六根钢筋水泥柱（高度3.8米，前后各三根）；3、被告负责帮原告搞好四面地梁（以现有房屋宅基地基础为准）及相应基础；4、被告负责帮原告砌好两面18墙壁（北面与东面），余下两面及楼面建设（倒平顶）由原告自己负责；5、被告负责帮原告搞好宅基地内地面的水泥抹面（不含地板砖）建设，水泥浆厚度为8至10公分，屋内地面高出公路40至50公分；6、被告履行上述义务后，原告不得以其他理由再次要求被告赔偿原有损失；7、本协议自签订之日起有效，双方自觉遵守，认真履行；8、本协议一式三份，双方各持一份，拱洞乡人民调解委员会存一份。”协议签订后，被告完成了协议第一条义务和第二条的开挖水泥钢筋柱基础的义务。由于原告擅自扩大宅基地建设面积，2015年1月19日，融水苗族自治县国土资源局发出融国土监通字（2015）第003号责令停止国土资源违法行为通知书，责令原告王奋华立即停止违法行为，听候处理。双方也因原告宅基地外南面公共地块如何使用和六根钢筋水泥柱建筑标准不统一再次发生争议。拱洞乡人民调解委员会经调解无效，于2015年1月20日发出调解达不成协议结案通知书。2015年4月27日原告王奋华以被告侵害其房屋，不履行人民调解协议义务为由，向本院提起诉讼。本院经调解无效。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第三款的规定：“当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。”现被告提供双方均认可的人民调解协议书予以抗辩，故本院应首先审查双方签订的调解协议书对双方是否还有约束力。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案中，双方所达成的人民调解协议书是在双方自愿、合法的基础上达成的，且有民事权利义务内容，虽然该人民调解协议书中个别条款约定的履行质量标准和履行时间约定不够明确，内容有所瑕疵，但双方当事人对人民调解协议书的效力均无异议，关于该瑕疵的解决问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第（一）（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，双方当事人可在相互协商的基础上对调解协议内容予以完善。故本院认为该小瑕疵并未影响协议的整体效力，该人民调解协议书对双方均有约束力。双方应当依协议内容履行相应义务。
原告王奋华将原来的要求履行人民调解协议内容的诉讼请求变更为要求赔偿相关损失。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告变更诉讼请求，符合法律有关规定，本院依法应予准许。但本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款的规定：“当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告要求被告赔偿相关损失的主要理由是被告不履行调解协议，被告构成根本违约，但原告并不提供足够证据证明被告存在根本违约行为，故原告应承担举证不利的法律后果，本院对原告要求赔偿损失的请求不予支持。
另外，原告要求本院划清双方当事人宅基地四至范围，因双方均持有有效土地使用证，且划分宅基地四至范围不属于本院管辖范围，故本院对原告的该项主张不予支持。至于双方对原告宅基地外南面公共地块是否同意被告建楼梯的问题，属于另一法律关系，本院暂不予处理，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，无法达成协议的，双方可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（一）（四）项、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王奋华的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告王奋华负担（原告已预付50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗安长
代理审判员 贾志金
人民陪审员 黄爱华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈少强