福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1811号
上诉人（一审被告）福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇环城东路11号。
法定代表人胡钢。
委托代理人黄霖采、林锐，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）林伟，男，汉族，1964年8月2日出生，住址福州市鼓楼区。
委托代理人黄秋林、陈才添，福建康立律师事务所律师。
一审被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区茶园小区环南一村2座101、102、104单元。
代表人戴斯荣。
一审被告曾观荣，男，汉族，1959年11月21日出生，身份证住址福建省龙岩市新罗区，现住福建省龙岩市长汀县。
上诉人福建省长汀县第一建筑工程有限公司（以下简称“长汀一建公司”）因与被上诉人林伟及一审被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司福州分公司（以下简称“长汀一建福州分公司”）、曾观荣借款合同纠纷一案，不服福建省晋安区人民法院（2015）晋民初字第2675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告林伟请求：一、长汀一建福州分公司偿还林伟借款本金30万元，并自2015年1月1日起至还清借款之日止按月利率3%计付林伟利息；二、长汀一建公司对上述债务承担共同偿还责任；三、曾观荣对上述债务承担连带偿还责任；四、案件受理费由长汀一建公司、长汀一建福州分公司、曾观荣承担。
一审法院认定：长汀一建福州分公司系长汀一建公司的分公司，2004年1月30日-2015年4月10日期间，负责人为曾观荣。2014年4月25日，长汀一建福州分公司向林伟出具借款30万元借条一份（借条上有曾观荣签字并加盖长汀一建福州分公司公章），约定利息为每月9000元，即月利率3%，未约定借款期限。长汀一建福州分公司通过出纳黄俏芳的中国建设银行账户（账号：52×××57）分别于2014年5月5日、2014年5月27日、2014年6月30日各向原告支付利息9000元；通过黄俏芳的中国建设银行账户（账号：62×××99）分别于2014年7月28日、2014年8月26日各向原告支付利息9000元。
一审法院认为：林伟提供的兴业银行历史流水、中国建设银行历史流水可以证明长汀一建福州分公司向林伟借款130万元的具体构成，且长汀一建福州分公司通过其出纳黄俏芳分别于2013年7月24日、2013年9月24日各向林伟转账支付按月利率4%计算的两个月利息104000元；于2013年10月25日转账支付按月利率4%计算的一个月利息52000元。2013年11月1日，长汀一建福州分公司通过其出纳黄俏芳归还借款本金100万元，尚欠30万元，且长汀一建福州分公司自2014年4月份开始亦以本金30万元按月利率3%支付林伟利息，故本案30万元借款确已实际支付。
长汀一建福州分公司作为长汀一建公司设立的分支机构，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的行为能力，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，可以以其财产对外承担责任，曾观荣仅作为长汀一建福州分公司负责人在借条上签字，林伟主张其对该笔借款本息承担连带偿还责任，无事实和法律依据，不予支持。被告长汀一建福州分公司应依法清偿原告借款本金30万元，并按中国人民银行同类贷款利率四倍计付原告利息。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。长汀一建公司应就长汀一建福州分公司无力偿还的部分承担偿还责任。长汀一建福州分公司、曾观荣经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
一审法院判决：一、长汀一建福州分公司应于判决生效之日起十日内偿还林伟借款本金30万元，并自2015年1月1日起至本金还清之日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计付林伟利息；二、长汀一建筑工程有限公司对长汀一建福州分公司上述借款本息不能偿还部分承担偿还责任；三、驳回林伟的其他诉讼请求。案件受理费6475元，适用适用简易程序减半收取3237.50元，由林伟负担137.50元，长汀一建、长汀一建福州分公司共同负担3100元。
上诉人长汀一建上诉称：被上诉人无证据证明其曾于2013年5月25日向曾观荣支付12.2万元现金，本案上诉人提交的转账流水、时间、金额与欠条均不相符，上诉人并未向曾观荣支付案涉借款本金30万元。
上诉人长汀一建请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林伟辩称：案涉款项系前期130万元借款结转而来，被上诉人提交的银行流水、借条以及上诉人出纳人员黄俏芳按月支付的利息均可以证实林伟的陈述，林伟已出借案涉借款本金。
双方当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。在本案的第二审程序中，双方当事人均未向本院提交新证据。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为：被上诉人关于2013年5月25出借长汀一建福州分公司130万元，月息4%即52000元，2013年11月1日长汀一建福州分公司还款100万元后，剩余30万元，月息4%即12000元，后于2014年4月25日调整为月息3%即9000元的陈述与上诉人一审提供的借条、建设银行流水、兴业银行流水、黄巧芳向林伟支付的利息金额和利息金额变化的时点相互印证，在无相反证据的情况下，本院采信其相应陈述，确认被上诉人已支付案涉借款本金。但案涉借款月息过高，本院酌情调整为月息2%。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”已还款项应当现抵扣利息，再抵扣本金，自2013年5月25日130万元借款本金出借之日起，本院逐笔还款采取先息后本的原则予以冲抵（计算过程见附表），截止2014年12月25年，长汀一建福州分公司尚欠林伟借款本金12.864万元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第2675号民事判决第二、三项；
二、变更福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第2675号民事判决第一项为“长汀一建福州分公司应于判决生效之日起十日内偿还林伟借款本金12.864万元，并自2014年12月26日起至本金还清之日止按月息2%向林伟计付利息”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3237.5元（已减半收取），由上诉人福建省长汀县第一建筑工程有限公司负担1349，由被上诉人林伟负担2023.5元；二审案件受理费6745元，由上诉人福建省长汀县第一建筑工程有限公司负担2698，由被上诉人林伟负担4047元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 魏 昀
代理审判员 官永琪
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郑菡君
附表：
本金（万）
月利率
2%
借款日期
还款日期
借款期间
借款本金
新增利息
还款
尚欠利息
尚欠本金
2013年5月25日
2013年7月24日
130.000
124.887
2013年7月25日
2013年9月24日
124.887
119.649
2013年9月25日
2013年11月1日
119.649
22.600
2013年11月2日
2013年11月25日
22.600
21.097
2013年11月26日
2013年12月25日
21.097
20.304
2013年12月26日
2014年1月27日
20.304
19.538
2014年1月28日
2014年2月26日
19.538
18.715
2014年2月27日
2014年3月25日
18.715
18.140
2014年3月26日
2014年5月5日
18.140
17.723
2014年5月6日
2014年5月27日
17.723
17.072
2014年5月28日
2014年6月30日
17.072
16.547
2014年7月1日
2014年7月20日
16.547
15.857
2014年7月21日
2014年8月26日
15.857
15.337
2014年8月27日
2014年9月25日
15.337
14.734
2014年9月26日
2014年10月28日
14.734
14.148
2014年10月29日
2014年11月26日
14.148
13.512
2014年11月27日
2014年12月25日
13.512
12.864
（2016）闽01民终1811号共6页