天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第155号
原告崔文来，男，1958年10月11日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津经济技术开发区南海路12号A2栋901、902、1001室。组织机构代码66034655-X。
负责人朱研，总经理。
委托代理人尤彪，该公司员工。
原告崔文来诉被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由代理审判员娄超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔文来，被告委托代理人尤彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就其冀J586**、冀JH1**挂车向被告投保商业第三者责任险。2013年12月3日13时，原告驾驶员程三苟驾驶投保车辆，沿西中环快速路由北向南行驶至轻轨桥附近时，进行右转掉头，与顺行行驶的案外人孔庆辉驾驶的鲁HW07**大货车相撞，造成事故对方车辆受损的交通事故。经交管部门认定，原告负事故全部责任。现原告向事故对方赔偿了各项损失106300元，扣除交强险已承担的4000元，余102300元，并向车辆的保险人被告提出理赔申请，但双方协商未果。故，原告诉请判令：1、被告赔偿三者车辆各项损失102300元，其中评估费4000元、修车费88000元、拆解费8800元、拖车费5500元，以上共计106300元后扣除交强险已赔付的4000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了以下证明材料：
证据1、保险单2份，证明双方存在保险合同关系；
证据2、事故认定书，证明事故发生的情况以及责任认定情况；
证据3、评估费票据，证明支出评估费4000元；
证据4、拆解费票据，证明支出拆解费8800元；
证据5、施救费票据，证明支出施救费5500元；
证据6、维修费发票和维修明细，证明支出维修费88000元；
证据7、物价局评估单，证明对方车辆损失明细；
证据8、收条两张，证明已向事故对方车辆赔付了维修费。
被告对原告出示的证据1没有异议；对证据2，真实性没有异议，对于责任认定有异议，是对方车追尾保险标的车，案外车辆也是没有尽到安全驾驶和保持有效车距等义务，不应该由标的车承担全责；对证据3，真实性没有异议，但是不属于保险赔偿范围；对证据4，真实性没有异议，但是在物价鉴定报告中，对于拆装事故相关零件以及拆装更换事故零件的费用是3000元，物价的鉴定结论中已经包含了拆装费用，此次再进行主张，为重复主张，而且高于物价鉴定的金额；对证据5，真实性有异议，对于这些票据，没有相应的客户名称，不能证明都是本次事故发生的。另外，根据天津市物价局印发的天津市救援托运收费管理办法，对方车是10吨以上的大型车辆，交通事故作业费是3000元，所以只同意赔偿3000元；对证据6，维修费发票真实性没有异议，但是对于金额88000元高于物价鉴定的金额，对于高出的部分不认可。对于明细，应该按照物价局定损的明细为准；对证据7，真实性没有异议，关于损失金额，应该是87915元，并且87915元已经包含了拆装、更换事故零件的费用3000元；对证据8，5万元的收条，不能证明是原告给付事故对方车辆的。38000元的收条，不认可，广达汽修在原告提交证据中是拆解厂，不是修理厂，所以真实性不认可。
被告辩称，对于事故发生在保险期间、事故发生的真实性没有异议。原告主张的损失中，合理部分同意赔付，包括车损87915元和施救费3000元，而评估费和拆解费属于间接损失，合同中虽没有明确的免责条款，但是不属于保险责任范围，且拆解的程序不合理，如果处理交通事故必须进行拆解，则依照《行政强制法》第二十五条的规定应由行政机关承担相关费用，因此被告不同意支付。
被告未向本院出示证据。
经审理查明以下事实：
双方对下列事实无争议，本院予以确认，即原告为其名下冀J586**、冀JH1**挂车向被告投保了商业第三者责任险（赔偿限额分别为30万元和5万元）及不计免赔率特约条款，保险期间均为2013年4月11日至2014年4月10日。
2013年12月3日13时，原告驾驶员程三苟驾驶投保车辆，沿西中环快速路由北向南行驶至轻轨桥附近时，进行右转掉头，与顺行行驶的案外人孔庆辉驾驶的鲁HW07**大货车相撞，原告车辆后部与孔庆辉车辆前部接触，造成孔庆辉车辆受损的交通事故。经交管部门认定，因原告机动车掉头妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行的违法行为，违反《道路交通安全法实施条例》第49条第2款：“在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。”之规定，其行为是构成事故的成因，认定原告负事故全部责任。原告与被告共同确认，事故发生地点确为禁止掉头地点。
《道路交通事故认定书》的损害赔偿调解结果一栏载明：程三苟承担孔庆辉车损，并承担孔庆辉施救费（凭票）、拆解费（凭票）、评估费（凭票），以此结案。
另查，事故对方车辆鲁HW07**大货车经交管部门提交物价部门评估，评估的车辆损失为87915元，其中拆装工时费估算为3000元，并因评估和拆解程序支出评估费4000元、拆解费8800元。事故对方车辆经实际维修，支出车辆维修费88000元。原告支付以上款项并取得相应票据。被告同意按照87915元赔付车损费用，原告予以认可。以上损失已由原告车辆的机动车强制责任保险公司赔付4000元。
双方对下列事实存在争议：
关于交管部门认定的原告承担事故全部责任一节，被告认为虽然该地点禁止掉头，而原告车辆系违章掉头，但事故对方车辆应保持安全距离，因此也应承担事故部分责任。
关于施救费5500元，被告对事故对方车辆需要进行施救的事实认可，但认为合理标准为3000元，同意据此标准支付，而原告提交的施救费发票号码不连续，收费项目划勾内容为交通事故作业、交通事故复杂作业和其它，未注明收费车牌号，因此难以认定系由本案事故施救费所对应的票据，因此对原告主张发生5500元施救费一节事实本院不予认定。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、物价评估单、发票、赔偿明细及收据、赔偿凭证、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告为其名下冀J586**、冀JH1**挂车向被告投保机动车强制责任保险及商业保险，被告据此签发保险单，原告投保、被告承保的意思表示真实，保险合同成立并生效，双方均应依照保险合同的约定执行。在保险期间内，投保车辆发生保险责任范围的交通事故，被告应当依照保险合同的约定，在赔偿限额范围内，对原告应向第三者承担的赔偿责任进行赔付。现原告已承担了对方车辆车损87915元，扣除交强险应予承担的4000元后，被告同意承担83915元，原告亦予以认可，本院予以确认，被告在赔付后有权要求原告交还对应更换部件的残值。
关于事故责任一节，双方对于交管部门查明的事故发生地点、原告违章掉头的事实不持异议，而原告在禁止掉头的地点掉头的行为，是引发事故发生的直接原因，事故对方车辆作为道路上行驶的主体，虽有义务保持安全距离，但原告违章在先，故依照相关法律规定，交管部门认定的责任承担具有事实和法律依据，被告之抗辩依据不足，本院依法不予采纳。
关于评估费4000元及拆解费8800元，被告虽认为该费用为间接损失，且标准过高，但依照保险法的相关规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告提出物价部门在评估时，已评估拆装工时费为3000元，故不应单独发生拆解费，金额亦不合理，如需拆解应由行政机关负担费用一节。事故双方将车辆提交拆解单位进行拆解，是物价部门有效评估的前提，拆解程序与评估程序均是为确定事故造成标的车辆损失程度大小而为，对有效解决交通事故具有积极的作用，且并非交管部门强制要求而进行，故不应适用《行政强制法》中的相关规定。评估报告中拆装工时费的估算，与评估之前对车辆进行拆解是两个不同程序，其内容不同，费用标准亦不同，因此被告以上抗辩依据不足，本院对此不予采纳，被告应将评估费和拆解费纳入赔付范围。
关于施救费一节，因原告证实事故造成施救费损失5500元的证据不足，而被告同意赔付3000元，本院照准，超出3000元部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第六十四条、第六十五条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司一次性赔偿原告崔文来施救费3000元，车辆维修费83915元，评估费4000元，拆解费8800元，共计99715元；
二、驳回原告崔文来的其他诉讼请求。
上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1213元，由原告负担76元，被告负担1137元。被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之费用迳行给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 娄 超
二〇一四年二月十日
书 记 员 马新颖
附：法律释明
1.《中华人民共和国保险法》
第二条：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”
第五条：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”
第十条：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”
第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”
第六十五条第三、四款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十八条：“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。”