河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民终字第2582号
上诉人（原审被告）：洛阳市久恒商贸有限公司。
法定代表人：冯海涛，董事长。
委托代理人：宋雅丽，河南经源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张书贺，男，汉族。
委托代理人：姚洛忠，河南万基律师事务所律师。
上诉人洛阳市久恒商贸有限公司（以下简称久恒公司）因与被上诉人张书贺劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2012）西民一初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人久恒公司的委托代理人宋雅丽，被上诉人张书贺及其委托代理人姚洛忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张书贺2010年8月进入久恒公司从事货物配送工作，年平均收入50000元。双方未签订书面合同，久恒公司也没有为张书贺缴纳社会保险费用。期间，久恒公司向张书贺收取保证金20000元。2012年4月11日，双方解除合同关系，张书贺离职，但2012年4月1日至4月10日的工资久恒公司未予支付。另，张书贺曾向洛阳市西工区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委裁决：1、请求依法裁决被申请人为申请人补交社会各项保险金；2、请求依法裁决被申请人赔偿申请人辞退赔偿金4166元（一个月的工资）；3、请求依法裁决被申请人赔偿申请人未签订劳动合同的赔偿金83320元（二十个月工资）；4、请求依法裁决被申请人归还申请人的押金及工资22100元。洛阳市西工区劳动争议仲裁委员会于2012年7月6日受理该案，于2012年8月30日作出西劳仲案字（2012）第150号仲裁裁决书，裁决书以申请人与被申请人不存在事实劳动关系为由，裁决对申请人的申诉请求不予支持。该裁决书于2012年10月31日送达张书贺。
原审法院认为：张书贺与久恒公司之间形成了事实劳动关系。本案中，张书贺提供的工作证明、工作证、员工离职交接表以及久恒公司的配送人员管理制度，均可以证明张书贺受久恒公司的劳动管理，并从事久恒公司安排的有报酬的劳动，且张书贺从事的配送工作系久恒公司业务的组成部分。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用�单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此，久恒公司认为双方不是劳动合同关系的观点，不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第72条：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，久恒公司应当为张书贺缴纳劳动关系存续期间的社会保险费用，但社保机构对用人单位欠缴社会保险费用负有征缴的义务，该征缴义务属于行政管理的范畴，张书贺可向社保机构申请由其向久恒公司征缴，以维护自身的权利，除非张书贺能够证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，本案中张书贺没有证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形，故对张书贺的该项请求不予支持�根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。故久恒公司依法应支付张书贺2012年4月1日至10日的工资1389元（50000÷12÷30×10天=1389）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，久恒公司应支付未与张书贺签订劳动合同期间的双倍工资的未付部分45833元（50000÷12×11=45833）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，久恒公司应当退还收取张书贺的保证金20000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当向劳动者�付赔偿金。但本案中张书贺并未提交有效证据证明久恒公司违法解除劳动合同的事实，其提供的员工离职交接表只能证明双方解除劳动关系的事实，并不能证明久恒公司违法解除的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，张书贺主张违法解除劳动合同赔偿金，不予支持。久恒公司主张张书贺违反公司管理制度，给公司造成损失的事实，证据不足，不予采信。原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议使用法律若干问题解释（三）》第一条的规定，判决：一、久恒公司在本判决生效后七日内向张书贺支付拖欠的劳动报酬1389元；二、久恒公司在本判决生效后七日内向张书贺支付未签订劳动合同的双倍工资的未付部分45833元；三、久恒公司在本判决生效后七日内向张书贺退还保证金20000元；四、驳回张书贺的其他诉讼请求。一审受理费10元，由久恒公司承担（张书贺已垫付，待执行时由久恒公司向张书贺一并清结）。如久恒公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
久恒公司不服该判决向本院提起上诉称：一、原审认定双方当事人存在劳动关系错误。双方是运输合同关系，工作过程中张书贺自带车辆，夫妻共同配送。与久恒公司保持该种运输关系的有很多人，均与单位签订有运输协议，约定按每件0.5元计费，凭运输发票到公司结算运费，配送完货物当天回到公司结算货款。张书贺为得到不法利益，迟迟不与公司签订协议。二、原审认定双方存在劳动关系，其所依据的证据均为虚假证据。张书贺提交的加盖有公司行政管理部印章的证明中印章是虚假的，即使印章真实，也不具有对外的效力。张书贺提交的工作证、工作服均系伪造。三、原审判决全额退回张书贺保证金是错误的，久恒公司提交的相关证据已经证明张书贺在配送工作中出现了重大过错，应当按规定赔偿。另外，原审曲解了2万元保证金的含义，其并不是以劳动者的身份交纳的，而是久恒公司对配送人员先取货后结账形式对货款要求的保证。请求撤销原判，驳回张书贺原审诉讼请求，由张书贺承担一、二审诉讼费。
张书贺答辩称：�、原审认定双方存在劳动关系是正确的，久恒公司所称事实是错误的，其中所称夫妻二人共同配送，张书贺根本没有结婚。仲裁裁决书未生效，不能确认有关事实。二、原审认定双方劳动关系确实充分，张书贺提交了久恒公司发放的工作证及工作证明，能够认定双方存在劳动关系。久恒公司认为行政管理部的公章是假的，但没有证据提交，也未向公安机关报案。久恒公司回避了张书贺提交的久恒公司交接表，该证据有久恒公司与张书贺劳动关系解除时相关负责人的签字，能充分证明双方存在劳动关系。三、由于久恒公司违法向张书贺收取了保证金，依法应当退还给张书贺。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：张书贺于2010年8月到久恒公司工作，双方虽然没有签订书面劳动合同，但根�张书贺提交的工作证明、工作证、离职交接表、久恒公司的配送人员管理制度等证据，可以认定双方关系稳定，张书贺接受久恒公司的管理，因此原审认定双方形成事实劳动关系并无不当。原审据此判令久恒公司支付拖欠的劳动报酬、双倍工资及保证金，认定事实清楚，适用法律正确。久恒公司上诉认为张书贺提交的部分证据虚假，但无充分证据支持其主张，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人洛阳市久恒商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 郏文慧
审判员 王春峰
二〇一三年十二月二十日
书记员 张艳君