wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初1590号原告刘某甲。原告曹某。原告孟某。原告刘某乙。被告韩某。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号一楼号平安保险大厦。被告中国太平洋保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织路88号拂晓报社办公楼1层、6层。负责人朱学银，该公司总经理。委托代理人龚振虎，安徽三联律师事务所律师。原告刘某甲、曹某、孟某、刘某乙诉被告韩某、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称郑州平安保险公司）、中国太平洋保险股份有限公司宿州中心支公司（下称宿州太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员毛晓梅适用简易程序独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行审理。原告刘某甲、曹某、孟某、刘某乙、被告韩某、被告宿州太平洋保险公司的委托代理人龚振虎到庭参加诉讼。被告郑州平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲、曹某、孟某、刘某乙诉称：2016年2月21日19时30分，被告韩某驾驶的皖11718**变形拖拉机行驶至原告处，将原告等人家门口的水泥路压坏，致使水泥路面受损。经交警部门认定被告韩某对本次事故承担全部责任。故诉至法院，请求判令三被告对损坏的路面恢复原状或赔偿损失30000元。后在庭审过程中，原告明确要求被告赔偿损失30000元。被告韩某辩称，1、路面确实是我压坏的。2、怀疑原告铺设的道路存在质量问题。3、原告主张恢复原状不可能，同意修复。被告宿州太平洋保险公司辩称，1、对原告是否有权利主张涉案路面的损失，存有异议。2、我公司不是直接的侵权人，对于侵权人造成的损失，我公司愿意支付相应的修复费用，不同意拆除重做。3、对于原告主张的诉讼费和鉴定费，我公司不承担。被告郑州平安保险公司未作答辩。经审理查明的事故事实和事故认定，与原告所述、被告韩某陈述一致。另查明，涉案被损坏的路面由原告刘某甲、曹某、孟某、刘某乙自行铺设。在本案开庭审理过程中，经本院依法释明，原告申请对路面修复费用进行鉴定。后本院依法委托宿迁建威工程咨询有限公司进行鉴定。在鉴定过程中原告认为路面下排水管被压坏，因此申请鉴定因拆除重做导致的修复费用。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，四原告主张因路面受损导致拆除重做所需的修复费用。本院认为，对于财产损害的赔偿原则，我国采用的是“填平”原则，即补偿性赔偿原则，旨在填补损害，即以客观的财产、财产利益所损失的价值为客观标准，损失多少赔偿多少。具体到本案中被损坏的路面，应通过被告支付赔偿费用的方式来修复路面使得路面恢复到能够正常通行的条件即可。而原告要求拆除重做会导致过度的花费，显然违反了经济合理性原则。故对于四原告申请拆除重做而启动鉴定程序，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘某甲、曹某、孟某、刘某乙的诉讼请求。案件受理费200元，由原告刘某甲、曹某、孟某、刘某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审判员  毛晓梅二〇一六年九月十六日书记员  刘 倩第2页/共4页
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第738号
原告：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区。
负责人：贺志云，支行行长。
委托代理人：杨永泉，齐商银行股份有限公司临淄支行职工。
被告：安文荣，居民。
被告：张俊三，居民。
委托代理人：安文荣，现住淄博市临淄区。
被告：淄博国伦工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李乐芬，经理。
被告：淄博祖辰包装制品有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：安文荣，经理。
原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉被告安文荣、张俊三、淄博国伦工贸有限公司、淄博祖辰包装制品有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司临淄支行的委托代理人杨永泉，被告安文荣，被告张俊三的委托代理人安文荣，被告淄博祖辰包装制品有限公司的法定代表人安文荣到庭参加诉讼。被告淄博国伦工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉称，2013年9月30日，被告安文荣、张俊三向原告办理短期借款100万元，2014年7月28日到期，合同约定年利率为9%，该笔借款由被告淄博国伦工贸有限公司、淄博祖辰包装制品有限公司提供连带责任担保。该款到期后，经原告多次催要未果，诉至法院。要求依法判令被告归还原告借款本金100万元及截至2015年6月20日产生的利息79860.77元。
被告安文荣、张俊三辩称，该笔借款属实，借款合同上是其签字，该笔借款应当归还，但是该笔借款并不是由其使用，而是安维友使用，如果让其承担还款责任，保全张俊三的工资，希望给其留出一部分生活费。
被告淄博祖辰包装制品有限公司辩称，该公司虽然登记的法定代表人是被告安文荣，但是实际经营者是被告安文荣的哥哥安维友。
被告淄博国伦工贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月30日，被告安文荣、张俊三与原告签订个人经营性短期借款合同一份，借款金额为100万元，期限至2014年7月28日，借款利率为年利率9%，同日，被告被告淄博国伦工贸有限公司、淄博祖辰包装制品有限公司与原告签订了保证合同，约定二被告对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日向被告安文荣、张俊三发放借款100万元，至2015年6月20日，被告安文荣、张俊三尚欠原告借款本金100万元，利息79860.77元，被告淄博国伦工贸有限公司、淄博祖辰包装制品有限公司也未履行保证责任，为此形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有个人经营借款合同一份、个人借款保证合同两份、个人借款凭证一份等证据及当事人的当庭陈述予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按合同约定如期足额向被告安文荣、张俊三发放借款后，被告安文荣、张俊三未按合同约定归还借款本息，被告淄博国伦工贸有限公司、淄博祖辰包装制品有限公司亦未按合同约定履行保证义务，被告应对该纠纷负全部责任，原告要求被告安文荣、张俊三归还借款本息，被告淄博国伦工贸有限公司、淄博祖辰包装制品有限公司负连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安文荣、张俊三于本判决生效后十日内归还原告齐商银行股份有限公司临淄支行偿还借款本金100万元、利息（至2015年6月20日为79860.77元，之后至本判决确定的付款之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告淄博国伦工贸有限公司、淄博祖辰包装制品有限公司对上述款项负连带清偿责任。
三、被告淄博国伦工贸有限公司、淄博祖辰包装制品有限公司承担保证责任后，有权向被告安文荣、张俊三追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14519元，诉讼保全费5000元，由被告安文荣、张俊三负担、淄博国伦工贸有限公司、淄博祖辰包装制品有限公司连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 罗 彬
审 判 员 毕素卿
人民陪审员 王 涛
二〇一六年一月四日
代理书记员 崔汇颍
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第738号
申请人德州银行股份有限公司临邑支行。
住所地：临邑县迎宾路***号。
法定代表人韩磊，行长。
委托代理人肖金利，德州银行股份有限公司临邑支行副行长。
委托代理人程鹏，德州银行股份有限公司临邑支行信贷主办。
被申请人山东炜业工艺品有限公司。
住所地：临邑县恒源经济开发区。
法定代表人郭炜，经理。
申请人德州银行股份有限公司临邑支行与被申请人山东炜业工艺品有限公司实现担保物权一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并向双方当事人送达了举证质证传票，申请人委托代理人到庭进行举证，被申请人经本院传票传唤无正当理由未到庭进行质证；申请人德州银行股份有限公司临邑支行请求依法裁定准许对被申请人提供的抵押财产予以拍卖，以偿还申请人的借款本金2437394.98元及利息580167.67元；本案现已审查终结。
经审查查明，2012年1月17日，申请人德州银行股份有限公司临邑支行与被申请人山东炜业工艺品有限公司签订流动资金借款合同，申请人向被申请人出借款250万元；借款期限自2012年1月17日至2012年10月16日止，并在合同中约定了违约责任及利息计算方式。2010年8月11日，被申请人与申请人签订最高额抵押合同，将被申请人名下的鲁临房权证城字第××、××号，他项权证号：鲁临房他证城字第××、鲁临房城他字第××号，土地使用权证号为：临国用（2003）字第××号、临国土他项（2010）第××号为上述250万借款提供抵押担保，并在合同中详细约定了担保范围，同时对抵押财产也已依法办理了抵押登记。合同签订后，2012年1月17日，申请人依约足额向被申请人发放借款250万元。借款到期后，2012年10月15日和2013年8月13日，申请人与被申请人被申请人山东炜业工艺品有限公司两次签订《借款展期协议》，并约定展期后到期日为2014年6月12日，借款到期后，被申请人山东炜业工艺品有限公司未能按照合同约定履行还款付息义务，经申请人多次催要未果，构成违约。按照借款合同约定，借款人出现合同约定的违约行为时，抵押权人有权实现抵押权。
以上事实有申请人提供的流动资金借款合同、借款借据、最高额度抵押合同、抵押清单、他项权证、以及当事人陈述予以证明。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间的借款合同、抵押合同系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，且抵押财产也已依法办理了抵押登记，抵押权设立。据申请人提交的相关证据，依据双方签订的流动资金借款合同和最高额度抵押合同的约定，申请人依法实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人山东炜业工艺品有限公司其名下的鲁临房权证城字第××、××号，他项权证号：鲁临房他证城字第××、鲁临房城他字第××号，土地使用权证号为：临国用（2003）字第××号、临国土他项（2010）第××号房地产依法采取拍卖、变卖等方式予以变价，申请人对变价后所得款项在借款本金2437394.98元及利息580167.67元（利息计算至2015年6月16日，自2015年6月16日至判决生效止的利息、罚息、复利等按照合同约定计算）范围内优先受偿。
案件申请费30941元，由被申请人山东炜业工艺品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付东兴
审判员 聂志军
审判员 崔明海
二〇一五年七月八日
书记员 朱恩欣
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第117号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人王晓晖。
被告刘建亮。
被告臧增录。
被告刘伟。
被告臧增荣。
被告臧增建。
被告高顺付。
被告苑希全。
被告刘金宝。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘建亮、臧增录、刘伟、臧增荣、臧增建、高顺付、苑希全、刘金宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托代理人王晓晖到庭参加诉讼，被告刘建亮、臧增录、刘伟、臧增荣、臧增建、高顺付、苑希全、刘金宝均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月24日，被告刘建亮、臧增录、刘伟、臧增荣组成联保小组，同原告签订个人最高额联合保证借款合同。2013年7月3日被告高顺付、臧增建同原告签订保证合同为被告刘建亮的贷款承担连带保证责任。2013年8月10日，被告苑希全、刘金宝同原告签订保证合同为被告刘建亮的贷款承担连带保证责任。2014年6月29日，被告刘建亮经其他被告担保向原告借款人民币15万元，到期日为2014年9月19日。借款到期后，被告刘建亮未偿还原告借款本金及利息，其他被告亦未承担连带保证责任。请求法院依法判令被告刘建亮偿还借款本金150000元及利息16352.22元（利息计算至2015年5月20日，以后利息计算至借款还清之日）；被告臧增录、刘伟、臧增荣、臧增建、高顺付、苑希全、刘金宝对上述的贷款本息承担连带责任。
被告刘建亮未到庭应诉，亦未答辩。
被告臧增录未到庭应诉，亦未答辩。
被告刘伟未到庭应诉，亦未答辩。
被告臧增荣未到庭应诉，亦未答辩。
被告臧增建未到庭应诉，亦未答辩。
被告高顺付未到庭应诉，亦未答辩。
被告苑希全未到庭应诉，亦未答辩。
被告刘金宝未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年3月24日，原山东诸城农村合作银行马庄支行与被告刘建亮、臧增录、刘伟、臧增荣签订农村合作银行最高额联合保证借款合同，合同编号：山东诸城农村合作银行个高保借字（2012）年第70141201号，约定由上述四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2012年3月24日至2014年9月30日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。被告刘建亮的最高贷款额度为500000元，在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定按月计收复利。
2013年7月3日，被告高顺付、被告臧增建作为保证人与原告签订保证合同，合同约定被告高顺付、臧增建为被告刘建亮在原告处的借款500000元承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年8月10日，被告苑希全、被告刘金宝作为保证人与原告签订保证合同，合同约定被告苑希全、刘金宝为被告刘建亮在原告处的借款500000元承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年6月29日，原告下属的马庄支行向被告刘建亮发放贷款150000元，借款期限为2014年6月29日至2014年9月19日，借款月利率为7.46667‰。截止到2015年5月20日，被告刘建亮尚欠原告借款本金150000元、利息16352.22元。
另查明，原山东诸城农村合作银行马庄支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由原告承受。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、保证合同、贷款额度申请审查表、贷转存凭证（借款借据）、利息明细、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）391号批复等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原山东诸城农村合作银行马庄支行与被告刘建亮、臧增录、刘伟、臧增荣签订的最高额联合保证借款合同，原告与被告高顺付、臧增建签订的保证合同以及原告与被告苑希全、刘金宝签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。原告下属的马庄支行按合同约定向被告刘建亮发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告刘建亮负有按约定时间偿还借款本息的义务。山东诸城农村商业银行股份有限公司马庄支行系原告的分支机构，故原告要求被告刘建亮偿还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息16352.22元（计算至2015年5月20日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告刘建亮承担自2015年5月21日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告臧增录、刘伟、臧增荣、高顺付、臧增建、苑希全、刘金宝作为保证人，应当承担连带责任。被告臧增录、刘伟、臧增荣、高顺付、臧增建、苑希全、刘金宝承担保证责任后，有权向被告刘建亮追偿。被告刘建亮、臧增录、刘伟、臧增荣、高顺付、臧增建、苑希全、刘金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘建亮偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息16352.22元，本息共计166352.22元，以及自2015年5月21日至本院指定期间内其偿还借款本金之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告臧增录、刘伟、臧增荣、高顺付、臧增建、苑希全、刘金宝对被告刘建亮的上述债务承担连带责任；
三、被告臧增录、刘伟、臧增荣、高顺付、臧增建、苑希全、刘金宝承担保证责任后，有权向被告刘建亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3627元、公告费300元，均由被告刘建亮、臧增录、刘伟、臧增荣、高顺付、臧增建、苑希全、刘金宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王莹莹
人民陪审员 李永政
人民陪审员 张云芳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 臧金娟
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00788号
郭某某：
你与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第00367号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月二十五日
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初160号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人陈某，男，因本案于2016年2月4日被取保候审，同年4月15日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日18时许，被告人陈某驾驶赣XX**重型专项作业车沿江西省南昌县莲武路由东向西行驶至莲塔公路八一乡南邓村路段时，该车右前后视镜撞倒行人章某。经南昌县公安司法鉴定中心鉴定，章某的伤情为重伤二级。经江西神舟司法鉴定中心鉴定，该车制动性能及灯光性能均不符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。经南昌县公安局交通管理大队认定，被告人陈某承担本次事故的主要责任。
事故发生后，被告人陈某及时报警并在现场等候交警。2015年12月28日，被告人陈某与被害人章某的家属达成调解协议，支付了被害人家属赔偿款41.5万元，为此，被告人陈某的行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1的证言，122警情信息表，交通事故现场勘验笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、车辆痕迹检验鉴定书、车辆安全性能鉴定报告、交通事故认定书，调解协议书、收条、谅解书、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，明知是安全装置不全或安全机件失灵的机动车辆而驾驶，致使发生交通事故，造成重伤一人的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。事发后，被告人陈某主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人陈某赔偿了被害人家属的经济损失，被告人的行为取得了被害人家属的谅解，具有酌情从轻处罚情节。综合被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，对被告人陈某适用缓刑其所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李凤
二〇一六年五月三日
书记员 陈璐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21489号
原告：陈洋，男，1990年3月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：傅启贤，男，1962年3月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：金国法，男，1972年4月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈玲娟，女，1971年5月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄小明，男，1972年6月27日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：龚柯宇，义乌市香山法律服务所法律工作者。
原告陈洋与被告傅启贤、金国法、陈玲娟、黄小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，原告陈洋于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示明确，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈洋撤诉。
案件受理费6540元，由原告陈洋负担。
审判员 李永群
二〇一八年一月十二日
书记员 胡玲燕
?PAGE??
?PAGE?-2-?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初21489号原告：陈洋，男，1990年3月8日出生，汉族，住义乌市。被告：傅启贤，男，1962年3月6日出生，汉族，住义乌市。被告：金国法，男，1972年4月29日出生，汉族，住义乌市。被告：陈玲娟，女，1971年5月20日出生，汉族，住义乌市。被告：黄小明，男，1972年6月27日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：龚柯宇，义乌市香山法律服务所法律工作者。原告陈洋与被告傅启贤、金国法、陈玲娟、黄小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，原告陈洋于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示明确，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈洋撤诉。案件受理费6540元，由原告陈洋负担。审判员  李永群二〇一八年一月十二日书记员  胡玲燕?????-2-?
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2923民初2184号
原告：新疆天海腾惠科技股份有限公司,住所地新疆阿克苏地区库车县乌恰镇萨喀古社区蔬菜大棚南侧。
法定代表人：李志民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春云，男,汉族，1967年12月31日出生,该公司业务员。（特别授权代理）
被告：岳卫东，男，1971年10月16日出生，个体户，现住阿拉尔市。
本院在审理原告新疆天海腾惠科技股份有限公司诉被告岳卫东分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆天海腾惠科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2588元，依法减半收取为1294元，由原告自行负担。
审判员 张桂茹
二〇一七年九月七日
书记员 武海燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2596号
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：吕健，男，汉族，1991年11月10日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林东辉，男，汉族，1994年1月22日出生，系该公司工作人员。
被告徐飞，男，汉族，1979年10月3日出生，住安徽省巢湖市。
被告梁作琼，女，汉族，1978年3月17日出生，住安徽省巢湖市。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）诉被告徐飞、梁作琼追偿权纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员王斌独任审判，后因被告下落不明，本案转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告徐飞、梁作琼经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐飞支付原告代偿款30081.62元，并自起诉之日起按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至全部清偿完毕（暂计至2017年3月8日为1859.04元）；2、判令被告梁作琼承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
本院经审理认定：被告徐飞因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供担保，双方于2016年4月19日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告梁作琼作为共同还款人，在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中签字。合同第6-1条约定，若被告徐飞未按约还款，导致原告代偿的，被告徐飞应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；合同第8-8条约定，被告梁作琼自愿为被告徐飞全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受被告徐飞和被告梁作琼关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。同日，被告徐飞与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告为该笔借款向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》。工行艮山支行发放贷款后，被告徐飞未按期归还银行借款本息，导致原告作为共同偿债人为其累计垫付借款本息30081.62元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为担保人及共同债务人，为被告徐飞垫付银行借款本息30081.62元后，其有权向被告徐飞进行追偿。被告徐飞未及时偿还原告垫付款，应当赔偿给原告造成的损失。但合同约定的标准过高，现原告自愿将损失的标准降低至按日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》第8-8条的约定，被告梁作琼应对被告徐飞的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐飞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司代偿款本金30081.62元，并支付相应损失（以30081.62元为计算基数，按日万分之六的标准，从2016年11月25日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。
二、被告梁作琼对被告徐飞的上述第一项应负债务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告徐飞、梁作琼共同负担。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张更峰、赵爱琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 夏叶芸
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初268号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人王玉才，男，汉族，小学毕业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月7日被社旗县公安局刑事拘留，2015年10月14日被社旗县公安局变更为监视居住。经我院批准，于2016年9月9日被社旗县公安局执行逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人王玉才犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、李铮出庭支持公诉。被告人王玉才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2015年9月30日14时许，被告人王玉才无驾驶资格酒后驾驶无牌两轮摩托车沿社旗县李店镇李（店）桐（河）路自西向东行驶至西杨庄路段时，与相向行驶的刘坤驾驶的豫13／C35**号拖拉机发生碰撞，造成王玉才受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2015年10月10日，社旗县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：王玉才应承担此事故全部责任，刘坤无责任。
另查明：王玉才血液中的乙醇含量为187.05mg／100ml。
上述事实，被告人王玉才在开庭审理过程中无异议，并有被告人王玉才的常住人口基本信息，到案经过，驾驶人信息查询单，现场勘查笔录及照片，血醇鉴定报告，被告人王玉才的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉才醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人无证驾驶造成事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人王玉才认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王玉才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2016年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一六年九月二十日
书记员 李冬果
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3214号
原告孙某某。
被告魏某某。
原告孙某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙某某与被告魏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年3月登记结婚，婚后生育一子一女。婚后被告经常赌博，夜不归宿。2002年正月初六被告酗酒后殴打原告，致原告昏迷不醒。2009年双方协商分居生活，三年后经被告要求继续共同生活，但被告依然打骂原告，现原告已无法忍受，遂起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产由双方协商处理。
被告辩称，原、被告共同生活期间，被告并未赌博成性，酗酒也是偶尔有之，酗酒后是否殴打原告被告并不知晓。2009年双方协商分居生活，被告外出务工三年后返乡继续与原告共同生活。现被告认为双方仍可继续共同生活，故不同意离婚。
经审理查明，1988年原告孙某某与被告魏某某经人介绍相识谈婚。1989年3月13日双方自愿登记结婚。婚初夫妻感情尚可。1991年4月5日双方生育一子取名魏某甲，1992年6月11日生育一女取名魏某，现均已成年。共同生活期间，双方常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂。2009年因夫妻矛盾双方协商分居生活，分居期间被告外出务工三年，后返乡继续与原告一起生活。2015年5月底双方再次因家务琐事发生争执，双方分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。另查明，原、被告双方夫妻共同财产为：土木结构房屋4间、砖木结构房屋4间、棚1间；养殖棚16间、日光温室21间半；牛1只、羊9只；时风牌农业四轮车一辆、金狮牌三轮车一辆、银钢牌二轮摩托车一辆；海尔牌电冰箱一台。夫妻共同债务为：购买时风牌农用四轮车时借款6000元；下双信用社贷款60000元及利息。
上述事实，由原、被告陈述、结婚证复印件在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。后虽为琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未破裂。双方在今后的生活中应珍惜婚姻家庭，互相理解，互相信任，夫妻关系仍能维系。为了维护家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告魏某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 邢永东
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵国栋
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初3665号
原告：徐善海，男，1984年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县
委托诉讼代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：灵璧县光明运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县
法定代表人：王永军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。
本院在审理原告徐善海与被告灵璧县光明运输有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告徐善海于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐善海的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐善海撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告徐善海负担。
审判员 吕 伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵艳玲
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0823民初2010号
原告曹某某。
被告赵某。
被告卜某某。
二被告的共同代理人王某某。
原告曹某某与被告赵某、卜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由王丽娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，二被告的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月23日，被告赵某因资金周转困难向原告借款人民币30000元，约定月利率为15‰，并给原告写下欠据一支。后原告多次向被告催要，被告只给原告清息2000元，再分文未付。后经原告多次向被告催要，被告一直推诿不付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院：1、请求依法判令被告赵某偿还贷原告曹某某人民币30000元及利息，利息从2016年2月23日起计算至执行终结止；2、判令被告卜某某承担还款连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交下列证据：
借款借据一份，用以证明被告赵某于2016年2月23日向原告曹某某借款30000元，约定月利率为15‰。
二被告辩称：借款属实、借款金额，约定利息都属实，我给原告还过2000元。被告暂时无力偿还，希望分期偿还。
二被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告所举的证据，二被告无异议，本院认为该份证据来源合法且真实有效，故本院依法予以认定。
本院依据当事人的陈述、经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：2016年2月23日，被告赵某因资金周转困难向原告借款人民币30000元，约定月利率为15‰，并给原告写下欠据一支。被告赵某给原告清息2000元，将利息清至2016年7月6日。之后再分文未付。后经原告多次向被告催要，被告一直推诿不付。为此，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，应认定为有效合同。二被告理应按照借款合同的约定和法律的规定遵循诚实守信原则全面履行自己的义务。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。…。”之规定，被告卜某某应当以夫妻共同所负债务承担责任。原、被告约定月利率为15‰，符合相关法律规定，予以认定。故原告诉求二被告偿还借款本金30000元及其利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
由被告赵某、卜某某于本判决生效后10日内偿还原告曹某某借款本金30000元及其利息。（月利率为15‰，利息从2016年7月7日起至债务履行完毕之日止。）
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 王丽娥
二〇一七年七月三日
书记员 周 婧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初18845号
原告：中国银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区南新华街1号。
负责人：张丽，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：姚中华，男，1984年1月20日出生。
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称中国银行）与被告姚中华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告姚中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.被告姚中华偿还原告中国银行截至2016年5月5日的信用卡欠款共计147057.04元（其中本金99892.07元，利息21970.18元，滞纳金25194.79元）；2.被告姚中华按中国银行信用卡领用合约的约定向原告中国银行支付从2016年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.被告姚中华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：姚中华于2013年7月3日在中国银行申请办理了信用卡，卡号为×××。姚中华开卡后，截至2016年5月5日，已发生欠款共计147057.04元。经中国银行多次催收，姚中华仍不归还。
被告姚中华未作答辩。
原告中国银行提交以下证据材料予以证明：1.《长城环球通白金信用卡申请表》（以下简称《申请表》）、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及说明；2.姚中华身份证复印件;3.交易流水明细。
被告姚中华未向本院提交证据材料。
经审查，原告中国银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中国银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月3日，被告姚中华向中国银行申请办理信用卡，并签署声明称其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：姚中华保证向中国银行提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；姚中华在获准申领并收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏内，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则由此产生的全部损失由姚中华自行承担；信用卡只限持卡人使用，不得以转借、出租等任何方式被其他个人或机构使用，否则中国银行有权收回信用卡，由此造成的损失由姚中华承担；除本合约另有规定，姚中华非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以姚中华申请的信用卡产品为准；姚中华在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，姚中华应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；姚中华在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），姚中华除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－已还款金额）×5%）；姚中华使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行记入姚中华信用卡账户；该账户存款不足发生透支时，中国银行对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；姚中华使用信用卡需按中国银行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行直接计扣姚中华信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表；姚中华应在到期还款日之前及时偿还欠款；姚中华可选择全额或最低还款额的还款方式；如姚中华选择全额还款方式，则姚中华在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，中国银行免收姚中华非现金交易透支利息；如姚中华选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，姚中华应按中国银行相关规定支付透支利息；中国银行收到姚中华还款时，按照以下顺序对其信用卡账户内的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；本合约自姚中华在信用卡申请表上签字栏内签署，并在中国银行批准其申请后立即生效，至中国银行正式为姚中华办理销户手续的次日终止；本合约适用中华人民共和国法律，中国银行与姚中华在履行合约时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交中国银行具体办理信用卡申领手续的中国银行分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。
其后，中国银行批准了姚中华的办卡申请，将卡号为×××的中国银行信用卡交付给姚中华。姚中华开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年5月5日，姚中华因透支产生的欠款本金、利息、滞纳金等共计147057.04元。
本院认为，被告姚中华自愿向原告中国银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中国银行向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告姚中华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告姚中华透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中国银行信用卡本金、利息及滞纳金等。因此，原告中国银行以被告姚中华透支未还为由，起诉要求被告姚中华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚中华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京宣武支行截至2016年5月5日的信用卡欠款147057.04元，并支付自2016年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3241元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告姚中华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 曹宇锐
人民陪审员 贾江林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任旋旋
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执异25号
案外人吴明星，男，1980年9月13日生，汉族，住孟村回族自治县。
申请执行人刘振，男，1988年11月9日出生，住所地盐山县。
申请执行人刘玉强，男，1960年4月12日出生，住所地盐山县。
被执行人张宁，男，1990年9月16日出生，住所地孟村县。
在本院执行申请执行人刘振、刘玉强与被执行人张宁买卖合同纠纷一案过程中，案外人吴明星对本院作出的（2017）冀0925执447号执行裁定书冻结被执行人张宁银行帐户存款不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人吴明星称，在本院冻结被执行人张宁中国农业银行62×××17帐户期间，其本欲通过中国民生银行武汉桥口支行向有业务往来的张婷支付合同款38000元，因网银操作错误汇入并无业务往来的张宁被冻结的帐户，故提出异议，请求退还上述款项。并提供了张婷与武汉市鑫方盛管道设备有限公司工业品买卖合同、中国民生银行支付业务回单等证据。
本院查明，在执行申请执行人刘振、刘玉强与被执行人张宁买卖合同纠纷一案过程中，于二0一七年五月�七日作出（2017）冀0925执447号执行裁定书，冻结被执行人张宁在中国农业银行62×××17银行帐户存款108725.00元，实际冻结3737.62元。冻结期限自二0一七年五月十七日起至二0一八年五月十七日止。二0一七年六月二十三日该银行帐户汇入款项38000元,案外人吴明星称此款项系因网银操作错误汇入张宁银行帐户中。
本院认为，在执行申请执行人刘振、刘玉强与被执行人张宁买卖合同纠纷案过程中，冻结被执行人张宁银行帐户存款，符合法律规定。案外人吴明星请求退还因网银操作错误汇入被冻结帐户款项38000元，因货币系同种类物而不是特定物，案外人吴明星所称此款系自己因网银操作错误汇入，从而导致本案被执行人不当得利，其权利应通过诉讼等救济手段向张宁主张，请求返还，以维护其合法权益。故案外人吴明星的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴明星的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 卢文岭
审判员 付文庄
审判员 范 超
二〇一七年八月十九日
书记员 高玉成
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初5066号
原告：孙玉赐，男，1990年5月9日出生，汉族，住。
公民身份号码：
被告：田长建，男，1970年2月11日出生，汉族，住。
原告孙玉赐诉被告田长建建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查，因原告起诉的被告不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙玉赐的起诉。
案件受理费2258元，全部退还原告孙玉赐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一六年六月三十日
书记员 岳春林
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3581号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：邓兵，男，1968年10月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告邓兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2017年9月15日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审判员 卞立跃
二〇一七年九月十八日
书记员 刘代全
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状民初字第47号
原告：腾明和。
委托代理人：陈一成、王湘，浙江永上律师事务所律师。
被告：温州宏泰合成革有限公司。
法定代表人：郭洪光。
委托代理人：潘财谊，浙江高策律师事务所律师。
原告腾明和与被告温州宏泰合成革有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月2日受理。原告温州宏泰合成革有限公司与被告腾明和劳动争议一案，本院于2015年2月12日受理。经审查后本院依法并案审理，双方当事人互为原告和被告。由于腾明和起诉在前，故列为原告。因本案双方补充证据材料，故于2015年3月9日立案。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾明和的委托代理人王湘，被告温州宏泰合成革有限公司的委托代理人潘财谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾明和起诉称：2013年2月，原告腾明和被应聘为被告温州宏泰合成革有限公司员工，工种为成检工作。双方约定工资按月支付，每月工资为2800元。双方未签订书面劳动合同，被告只为原告缴纳了工伤保险，导致原告失业后不能申领失业保险待遇。2014年10月15日，被告单方通知解除劳动关系，强制原告离职走人。同时，被告拒不支付10月份的工资。2015年1月13日龙湾区劳动争议仲裁会做出龙劳仲裁（2014）627号仲裁书，原告不服该裁决，故诉至法院，请求判令：1、被告支付经济补偿金5600元；2、被告向原告支付双倍失业保险赔偿金7920元；3、被告支付年休假加班工资1931元；4、被告支付10月份工资2800元；5、被告向原告支付双倍工资差额30800元；6、被告向原告补齐2013年2月至2014年10月份的社保。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的主体；
2、工商信息登记、组织机构代码各一份，以证明被告的主体；
3、工作证、社保记录各一份，证明被告与原告存在劳动关系的事实；
4、劳动仲裁裁定书一份，以证明裁定书的内容；
5、送达回执一份，以证明原告在法定期限内向法院提出上诉；
6、银行对帐单一份，以证明原告的工资情况。
被告温州宏泰合成革有限公司答辩称：对于原告诉称的工资情况和入职时间，被告没有异议。因原告在被告处已工作一年多，视为已订立无固定期限劳动合同，被告不应再支付双倍工资。关于年休假工资的问题，被告认为年休假需要员工申请，并且被告公司在淡季及春节期间均有放假，原告每年已经享受超过五天的休假。关于经济补偿金和失业保险金，系因为政府的原因导致被告公司被迫转型，被告也已与原告协商经济补偿金的问题，但原告不同意自行离厂，现原告再要求经济补偿金和失业保险并不合理。故被告诉至法院，请求判令不用向被告支付年休假工资和经济补偿金。
在本院指定的举证期限内，被告提供了如下证据：
1、劳动仲裁裁决书一份，以证明裁决内容；
2、送达回执一份，以证明被告在法定期限内向法院提起上诉。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原、被告提供的上述证据，均系复印件，因双方对证据真实性均无异议，本院对真实性均予以认定。
经审理查明：2013年2月，原告腾明和应聘成为被告温州宏泰合成革有限公司员工，工种为成检，双方约定每月工资为2800元。双方没有签订书面劳动合同，被告仅为原告缴纳工伤保险。2014年10月15日，被告企业因转型问题停止生产，被告单方通知与原告解除劳动关系，双方就经济补偿金数额问题协商不下。同时，被告尚未支付10月份的工资。2014年10月22日原告向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年1月13日做出龙劳仲裁（2014）627号仲裁书，裁令被告支付原告经济补偿金5600元、年休假工资772元、劳动报酬2800元、失业损失4116元；被告为原告补缴2013年10月至2014年10月份的社会保险；驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服该裁决，诉至法院，提出上述之诉请。
本院认为，关于经济补偿金的问题。被告因停止生产，导致原告无法继续正常工作。现被告认为系原告自行离厂，并无事实依据。原、被告之间已形成事实劳动关系，被告决定提前解散公司的，双方劳动关系终止，被告应当支付原告经济补偿金，故对原告的第一项诉请，本院予以支持。经济补偿金按照原告的工资及工作年限，计算为2年×2800元=5600元。关于失业保险赔偿金。根据浙江省失业保险条例的规定，失业人员享受失业保险待遇的期限，根据本人及其失业前所在单位累计缴纳失业保险费的时间确定：（三）缴费时间一年以上的，一年以上的部分，每满八个月增发一个月失业保险金。失业人员每月领取失业保险金的标准，由设区的市根据省人民政府确定的企业最低工资的百分之七十至百分之八十确定，温州市2015年企业最低工资标准为1650元。现因被告方不按照规定参加失业保险等原因，造成原告不能按照规定享受失业保险待遇，被告应当按照其失业保险待遇的二倍给予赔偿。则被告应当支付的失业保险赔偿金为1650元×70%×2个月×2倍=4620元。关于年休假工资。根据职工带薪年休假条例的规定，原告已经工作一年以上不满十年的，应当享受每年5天带薪年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。职工已依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不再享受当年的年休假。2014年原告已享受春节至少十天的休假，该期间已经包括年休假期。但该期间未发年休工资，应按一倍工资支付。2014年2月至10月原告在职天数为257天，年休假天数为（在职天数÷365天×5天）=3.52天，不足一天的不享受年休假，则被告应支付的年休假工资计为2800元÷21.75天×3天=386.21元。关于第四项诉请，被告没有异议，应当予以支付。第五项诉请，被告作为用人单位，自用工之日起超过一个月不与原告签订劳动合同，应当向劳动者支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同，因此原告可主张11个月的双倍工资。原告从2013年2月至2014年10月在被告处上班，双倍工资从2013年3月开始计11个月，共2800×11＝30800元。关于第六项诉请，用人单位为劳动者办理社会保险手续并按规定缴纳费用，是其法定义务。被告应当为原告补缴2013年2月至2014年10月的社会保险费用，其中依法需由原告自负部分仍应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第六项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告温州宏泰合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告腾明和经济补偿金5600元、失业保险赔偿金4620元、年休假工资386.21元、10月份工资2800元和双倍工资30800元，共计44206.21元。
二、被告温州宏泰合成革有限公司于本判决生效之日起十日内按照温州市社会保险经办机构的规定，为原告腾明和补缴2013年2月至2014年10月的养老保险金，缴纳费用由双方按温州市社会保险经办机构核定的标准各自承担。
三、驳回原告腾明和的其他诉讼请求。
四、驳回被告温州宏泰合成革有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一五年五月十八日
书记员 项 施
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初240号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人杨福成，男，1993年4月13日出生，汉族，初中文化，无业，家住南宁市江南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
被告人杨绍强，男，1995年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，家住南宁市江南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）219号起诉书指控被告人杨福成、杨绍强犯容留他人吸毒罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员苏丹出庭支持公诉，被告人杨福成、杨绍强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年2月22日2时许，被告人杨福成、杨绍强及周某（另案处理）去到南宁市江南区沙井大道祥云商务酒店某号房，被告人杨绍强叫周某购买毒品“K粉”回来吸食。2月24日3时许，被告人杨福成、杨绍强、周某及杨超成、李某、刘某等人在房间内吸食毒品“K粉”。2016年2月24日12许被公安机关当场抓获，查获吸毒工具一批，及三小包毒品“K粉”（经鉴定成分为氯胺酮，分别净重0.79克、1.27克、1.08克）。被告人杨福成、杨绍强对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2016年2月22日，被告人杨福成、杨绍强及周某（另案处理）去到南宁市江南区沙井大道祥云商务酒店开房，由被告人杨绍强与周某出钱、用被告人杨福成的身份证办理入住了祥云商务酒店某号房的手续。2016年2月24日2时许，周某提出购买毒品“K粉”回来吸食，后被告人杨福成开车搭载周某、杨超成去到南宁市维威制药厂附近购买毒品“K粉”。同日3时许，被告人杨福成、杨绍强及周某、杨超成、李某、刘某等人在房间内吸食毒品“K粉”。2016年2月24日12许被告人杨福成、杨绍强及周某、杨超成、李某、刘某被公安机关当场抓获，并当场查获三小包毒品“K粉”（经鉴定成分为氯胺酮，分别净重0.97克、1.27克、1.08克）。经检测，被告人杨福成、杨绍强与周某、杨超成、李某、刘某的尿检（氯胺酮）均呈阳性。
上述事实，被告人杨福成、杨绍强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押清单，办案说明，搜查笔录，扣押决定，扣押清单，提取笔录，行政处罚决定书，证人杨某、李某、刘某、周某的证言，被告人杨福成、杨绍强的供述及辩解，现场检测报告书，物证鉴定所检验报告，鉴定意见通知书，辨认照片及笔录，辨认现场笔录，现场照片，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨福成、杨绍强容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人杨福成、杨绍强犯容留他人吸毒罪成立。在共同犯罪中，被告人杨福成、杨绍强均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨福成、杨绍强归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨福成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年9月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、被告人杨绍强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年9月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 裴永林
二〇一六年七月十四日
书记员 王 荣
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6780号
原告：徐文丽，女，汉族，现住吉林省延吉市建工街。委托诉讼代理人：王广录（系原告丈夫），男，现住吉林省延吉市建工街。委托诉讼代理人：梁久平，男，汉族，现住吉林省龙井市安民街。被告：王利平，男，汉族，现住吉林省延吉市公园街。
二被告共同委托诉讼代理人：崔光哲、片星海，吉林檀君律师事务所律师。被告：于长春，男，现住吉林省延吉市河南街。二被告共同委托诉讼代理人：崔光哲、片星海，吉林檀君律师事务所律师。
原告徐文丽与被告王利平、于长春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐文丽及其委托诉讼代理人王广录、梁久平，被告王利平、于长春的共同委托诉讼代理人崔光哲、片星海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐文丽向本院提出诉讼请求：1.被告王利平偿还原告借款本金365000元及利息（至2017年11月11日为58400元，至还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告于长春在20万元保证责任内承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月11日,王利平因资金周转向徐文丽借款365000元，签订了个人借款合同，约定月利息3分，借期半年，至9月11日，该笔借款由于长春提供担保20万元。该笔借款以现金方式支付。借款到期后，被告本息均未偿还，经多次催要未果。
王利平辩称：第一，原、被告签订了个人借款合同，但实际借款本金并非个人借款合同中所约定的365000元，该365000元是原告以之前的借款本金加上高于法律保护的利息，用利滚利的方式计算出来的；王利平的借款本金只有之前所借的199000元，故借款本金应当按照199000元计算。第二，依据相关法律规定，双方约定借款利息3%过高，应当按照法律规定的标准计算利息，应当驳回原告的诉讼请求。
于长春同王利平答辩意见一致，但补充一点，认为其应当在199000元借款本金内承担担保责任。
本院经审理查明：2015年2月11日，王利平向徐文丽借款20万元，约定月利率3%，借款期限为2015年2月11日至2016年2月11日，担保人为于长春。因王利平未按期还款，2017年3月11日，徐文丽、王利平就上述借款重新签订了个人借款合同，双方将前期借款本金及按照月利率3%计算、截止2017年3月11日前的利息一起计入借款金额365000元，进一步明确了月利率3%，还款日期为2017年9月11日。在个人借款合同下方，于长春书写“于长春担保贰拾万元正”字样。2015年2月11日借款发生后，王利平未返还借款本金，未支付利息。
认定上述事实的证据有：个人借款合同、借条，以及原、被告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王利平从原告徐文丽处借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对原告要求王利平返还借款本金365000元、按月利率2%支付相应利息的诉讼请求，因双方最初发生的借款本金为20万元，故本院确认王利平向原告返还借款本金20万元，自2015年2月11日按月利率2%向原告支付利息，至借款本金全部清偿之日。关于原告要求于长春在20万元保证责任内承担连带偿还责任的诉讼请求，因于长春对王利平的担保意思表示真实，原告与于长春之间保证关系成立，对于长春担保的20万元是本金还是利息，双方未进行约定，但根据原告与王利平之间的借款本金数额以及交易习惯，本院确认于长春在20万元本金内负连带偿还责任，并可在承担保证责任后，有权向王利平追偿。王利平、于长春关于借款本金为199000元的抗辩意见，未提交证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王利平于本判决生效后立即向原告徐文丽返还借款本金200000元，并支付利息（自2015年2月11日计算至借款本金全部清偿之日，按月利率2%计算）；
二、被告于长春在上述借款本金200000内负连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向王利平追偿。
如被告王利平、于长春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7651元，公告费300元，合计7951元（原告已预交），由被告王利平负担6308元，于长春在4300元内与王利平共同负担，由原告负担1643元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 刘万涛
二〇一八年五月十五日
书 记 员 金勋斌
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5098号
罪犯方小勇，男，1984年10月1日出生，汉族，出生地陕西省安康市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2013年7月2日作出（2013）穗萝法刑初字第236号刑事判决，以被告人方小勇犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯方小勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方小勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方小勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方小勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
代理审判员 林 传 富
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 雯 偲
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初809号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人龙建祥，化名茹吉波，男，1997年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省曲靖市会泽县。2016年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年5月12日刑满释放。2016年6月29日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年8月1日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2016]797号起诉书指控被告人龙建祥犯盗窃罪,向本院提起公诉，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人龙建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年6月29日11时许，被告人龙建祥伙同他人（在逃）在本市五华区龙泉路小菜园中国农业银行门口，撬锁盗窃了公民梁某停放的锡特牌电动自行车一辆，经鉴定价格为人民币3900元。被告人龙建祥携赃潜逃时被巡防人员当场抓获，报警送交公安机关处理。认为应当以盗窃罪追究被告人龙建祥的刑事责任。被告人龙建祥系累犯，并系犯罪未遂，建议依法判处。
被告人龙建祥自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护及辩解意见。
经审理查明：2016年6月29日11时许，被告人龙建祥伙同他人（在逃）在本市五华区龙泉路小菜园中国农业银行门口，撬锁盗窃了公民梁某停放的锡特牌电动自行车一辆（经鉴定价格为人民币3900元），正欲携赃潜逃时被巡防人员当场抓获,报警送交公安机关处理。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，到案经过，被告人的供述，被害人梁某的陈述，证人李某,4、蔡某,4的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书及通知书，刑事案件现场辨认笔录及照片，刑事案件赃物、作案工具提取、提认笔录及照片，扣押笔录、决定书、清单及照片，发还物品、文件清单，情况说明等相关证据印证，经查证属实。被告人龙建祥对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人龙建祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人龙建祥已经着手实施犯罪,由于意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚。被告人龙建祥刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龙建祥如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人龙建祥犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙建祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年6月29日起至2016年12月28日止，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 娜
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初241号
原告：黄汉清，男，汉族，1976年11月10日出生，住福建省南安市。
被告：曾昭荣，男，汉族，1986年4月9日出生，住福建省南安市。
被告：陈瑞锋，男，汉族，1987年6月4日出生，住福建省南安市。
本院受理原告黄汉清与被告曾昭荣、陈瑞锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告黄汉清以因原、被告欲自行调解为由,申请撤回对被告曾昭荣、陈瑞锋的起诉,经审查,没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄汉清撤回起诉。
本案受理费人民币608元，减半收取为人民币304元，由原告黄汉清负担。
审 判 员 王正平
二〇一八年一月二十六日
法官助理 孙承海
书 记 员 苏晓芸
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初505号
原告王强。
委托代理人韩立宏，山东泰公律师事务所律师。
被告崔洪涛。
被告王兴发。
原告王强诉被告崔洪涛、王兴发民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人韩立宏到庭参加诉讼，被告崔洪涛经本院公告送达开庭传票、被告王兴发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王强诉称，原告与被告崔洪涛于2014年7月28日签订保证借款合同，合同约定被告崔洪涛向原告借款100000元，2014年8月3日还款，月息3分；所借款项由张萍账户转至王瑞峰账户，被告王兴发为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为还款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定交付了款项，借款期限届满后，被告崔洪涛未能按时偿还借款本息。请求依法判令被告连带向原告偿还借款100000元及利息35000元（利息自2014年7月28日按月息2分计算至起诉之日，其余利息按月息2%，计算至被告实际付款之日）。
被告崔洪涛、王兴发未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告崔洪涛、王兴发签订保证借款合同，约定被告崔洪涛向原告借款100000元，借款期限自2014年7月28日起至同年8月3日止，共7天，借款月利率3分，合同项下借款由张萍账户62×××61转至王瑞峰账户62×××36，付息及偿还本金转至张萍账户62×××61。保证人自愿为该笔借款提供连带保证责任，保证期限为还款期限届满之日起二年。保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用（包括但不限于公证费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。被告崔洪涛、王兴发分别在借款合同下方借款人、保证人处签名。同日，原告将借款转账支付至双方约定账户。被告崔洪涛出具收到条。借款到期后，经原告催要，以上款项至今未还。
上述事实，有原告提交的借款合同、银行活期账户明细、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告向被告崔洪涛追要借款100000元的主张，有借款合同、银行活期账户明细、被告出具的收到条证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告崔洪涛向原告借款后，应按时返还借款本息，其拖欠的行为不当，应当承担清偿责任。原告要求被告按月利率2分支付利息及逾期利息的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告王兴发作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告崔洪涛追偿。被告崔洪涛、王兴发经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔洪涛返还原告王强借款100000元；
二、被告崔洪涛支付原告王强利息、逾期利息（100000元，按月利率2%，自2014年7月28日计算至本判决生效之日）；
三、被告王兴发对上述款项承担连带清偿责任。被告王兴发承担保证责任后，有权向被告崔洪涛追偿。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张桂芝
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终168号
上诉人（原审被告）：罗道宪，女，汉族，个体经营者。
委托诉讼代理人：李双，甘肃衡轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨志斌，男，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：周游，嘉峪关同舟律师事务所律师。
上诉人罗道宪因与被上诉人杨志斌租赁合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院(2017)甘0271民初66号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，原审原告杨志斌于2017年5月12日与原审被告罗道宪就争议的事项自行达成和解协议。双方均愿意按照和解协议履行，杨志斌申请撤回起诉，罗道宪亦表示同意杨志斌撤回起诉。
本院认为，原审原告杨志斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初66号民事判决；
二、准许杨志斌撤回起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由杨志斌负担。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由罗道宪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 坤
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘02民终168号上诉人（原审被告）：罗道宪，女，汉族，个体经营者。委托诉讼代理人：李双，甘肃衡轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志斌，男，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：周游，嘉峪关同舟律师事务所律师。上诉人罗道宪因与被上诉人杨志斌租赁合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院(2017)甘0271民初66号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，原审原告杨志斌于2017年5月12日与原审被告罗道宪就争议的事项自行达成和解协议。双方均愿意按照和解协议履行，杨志斌申请撤回起诉，罗道宪亦表示同意杨志斌撤回起诉。本院认为，原审原告杨志斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初66号民事判决；二、准许杨志斌撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由杨志斌负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由罗道宪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘宏伟审 判 员  邢剑影代理审判员  吴 杰二〇一七年五月十二日书 记 员  王 坤
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初664号
原告罗吕秋，女，汉族，出生于1947年6月，住四川省兴文县。
被告四川省锦巍实业集团有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人罗必才，公司董事长。
原告罗吕秋与被告四川省锦巍实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗吕秋到庭参加诉讼，被告四川省锦巍实业集团有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月12日，被告因资金周转困难向原告借款人民币272227元。原告通过中国农业银行将款项转入了被告指定的账户。因被告经济困难，拒不还款，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款272227元，诉讼费由被告承担。
被告四川省锦巍实业集团有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告四川省锦巍实业集团有限公司因差欠他人款项需要还款，遂于2016年4月12日向原告罗吕秋借款272227元用于资金周转，被告向原告出具借条一张，载明“今借到罗吕秋272227元，此款划入账户户名：宜宾锦绣佳苑房地产开发有限公司。”原告于当日通过中国农业银行兴文县支行将借款272227元转到了被告指定的账户。借款后至今，被告未偿还原告借款。
以上事实有原告提供的借条、收据、转款凭证、进账单予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告四川省锦巍实业集团有限公司向原告借款272227元的事实有原告当庭出示的借条、进账单等予以证实，本院予以确认，因该笔借款并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告请求被告四川省锦巍实业集团有限公司归还借款本金272227元的主张，本院依法予以支持。被告四川省锦巍实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告四川省锦巍实业集团有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告罗吕秋借款本金272227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，由被告四川省锦巍实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一六年五月三日
书记员 黄耀瑶
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2257号
罪犯张某华。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省永安市人民法院于2015年7月17日作出（2015）永刑初字第252号刑事判决，以被告人张某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年5月10日起至2016年11月9日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年8月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某华在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年8月至2016年7月考核达标累计3分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯张某华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某华减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月10日起至2016年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年九月三十日
书记员 袁婷婷（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12868号
原告：陶金华，男，1968年11月8日出生，汉族，住临海市。
被告：李新新，男，1988年11月15日出生，汉族，住临海市。
被告：叶芳芳，女，1987年3月1日出生，汉族，住临海市。
原告陶金华与被告李新新、叶芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告陶金华到庭参加诉讼；被告李新新、被告叶芳芳经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶金华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付借款60000元及利息（按月利率2%计算，从2017年11月8日起算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息部分1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年11月8日被告李新新因资金周转困难，向原告借去60000元，约定月利率按2%计算。后因原告自身需要资金，要求原告偿还借款本息，被告总是无故推托。
被告李新新、叶芳芳未作答辩。
本院已向被告李新新、叶芳芳送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告李新新、叶芳芳既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，根据被告李新新给原告陶金华出具的借条，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告李新新应承担及时偿还上述借款本息的民事责任。上述债务发生于被告李新新、叶芳芳婚姻关系存续期间，被告叶芳芳未能举证证明原告与被告李新新约定该债务为被告李新新个人债务，也未举证证明其与被告李新新约定夫妻�系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为被告李新新、叶芳芳夫妻共同债务。合同约定借款利率按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李新新、叶芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陶金华借款本金60000元，并支付借款利息（利息按月利率2%计算，从2017年11月8日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元�减半收取计662.5元，由被告李新新、叶芳芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一八年一月三日
代书记员 金恺乾
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12868号原告：陶金华，男，1968年11月8日出生，汉族，住临海市。被告：李新新，男，1988年11月15日出生，汉族，住临海市。被告：叶芳芳，女，1987年3月1日出生，汉族，住临海市。原告陶金华与被告李新新、叶芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告陶金华到庭参加诉讼；被告李新新、被告叶芳芳经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶金华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付借款60000元及利息（按月利率2%计算，从2017年11月8日起算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息部分1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年11月8日被告李新新因资金周转困难，向原告借去60000元，约定月利率按2%计算。后因原告自身需要资金，要求原告偿还借款本息，被告总是无故推托。被告李新新、叶芳芳未作答辩。本院已向被告李新新、叶芳芳送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告李新新、叶芳芳既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，根据被告李新新给原告陶金华出具的借条，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告李新新应承担及时偿还上述借款本息的民事责任。上述债务发生于被告李新新、叶芳芳婚姻关系存续期间，被告叶芳芳未能举证证明原告与被告李新新约定该债务为被告李新新个人债务，也未举证证明其与被告李新新约定夫妻�系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为被告李新新、叶芳芳夫妻共同债务。合同约定借款利率按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李新新、叶芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陶金华借款本金60000元，并支付借款利息（利息按月利率2%计算，从2017年11月8日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元�减半收取计662.5元，由被告李新新、叶芳芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一八年一月三日代书记员 金恺乾—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3500号
申请人:天长市秦栏小额贷款股份有限公司,住所地安徽省天长市永福东路南侧恒地永福家园金桂苑1#广场101-1、101-2,注册号341100000068569。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂留，江苏朗华律师事务所律师。
被申请人:汪永明,男,1967年2月17日出生,汉族，高中文化，私营业主，住安徽省天长市。
被申请人:高玉珍,女,1969年4月24日出生,汉族，高中文化，公司股东，住址同上。
被申请人:滕学仁,男,1961年10月15日出生,汉族，大学文化，私营业主，住安徽省天长市。
被申请人:吴爱莲,女,1964年5月2日出生,汉族，高中文化，公司职工，住址同上。
被申请人:安徽长泰置业有限公司,住所地安徽省天长市新河南路长泰紫薇苑小区C栋，注册号341181000015065。
法定代表人：滕学仁，该公司董事长。
申请人天长市秦栏小额贷款股份有限公司（以下简称秦栏小贷）与被申请人汪永明、高玉珍、滕学仁、吴爱莲、安徽长泰置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人秦栏小贷于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款100万元或等价财产予以冻结或查封，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人秦栏小贷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汪永明、高玉珍、滕学仁、吴爱莲、安徽长泰置业有限公司的银行存款100万元（冻结期限一年）或查封其等价财产（查封期限三年）。
案件申请费5000元，由申请人天长市秦栏小额股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 解明星
二〇一六年十月十五日
书记员 郑 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第273号
原告：鹤山市昌达化工机电有限公司，住所地广东鹤山市沙坪镇。
法定代表人：陈伟协。
委托代理人：杨杰，系鹤山市昌达化工机电有限公司的员工。
被告：江门市蓬江区品成电子科技有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：曾重新。
原告鹤山市昌达化工机电有限公司（以下简称昌达公司）诉被告江门市蓬江区品成电子科技有限公司（以下简称品成公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告昌达公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告品成公司经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌达公司起诉认为：原告与被告于2011年10月开始有生意往来，开始被告能基本按时付款，但自2014年2月起至2014年5月31日至，被告拖欠原告货款共64810.12元一直未付，经原告多次催收未果。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款人民币64810.12元给原告；2、由被告负担本案的诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1.对账单16份，证明原告所送货物与被告订购货物总额相符；2.采购订单14份，证明原告与被告有正式的合约；3.送货单50份，证明被告所订购货物已送达。4.广东增值税发票8份；5.中国工商银行业务回单1份。
被告品成公司无到庭，无答辩，在举证期限内也无提供证据。
经审理查明：原、被告从2011年10月份开始有业务往来。由被告委托原告印刷产品说明书。双方交易习惯一般是：由被告把需要的产品说明书规格、型号、数量、单价列好采购订单传真给原告，原告收到被告的采购订单后按要求生产说明书样品，然后将样品邮寄给被告，被告打电话通知原告确认样品及报价后。原告再按样品组织生产。原告生产完成后，将产品送到被告仓库由被告仓库人员签收。双方每月月底进行对账，被告于对账后的三个月内确认所欠的款项。确认欠款后，被告再支付款项给原告。双方并口头约定，如果需要开具增值税发票的，则被告应该按8%的税率向原告支付差价。从2011年10月起，被告开始委托原告为其印刷产品说明书，原告也按被告的要求进行印刷，并按要求将印刷好的产品说明书送到被告仓库，由被告工作人员签收确认。至要求为其印刷产品说明书，被告也陆续支付承揽款给原告，截至2014年5月，按原告提供的《送货单》，原告共向被告送产品共50次，金额为15393.56元，其中2012年6月18日、2012年7月20日、2013年1月9日、3月18日、5月18日、5月30日、7月9日、8月9日等八份《送货单》上收货人签名一栏上空白，没有被告盖章，也没有签名确认。原告开具增值税发票八份，金额为人民币109338.11元。被告共支付承揽款人民币97211.2元给原告。原告认为被告拖欠承揽款，催收未果，遂诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，本案是被告委托原告印刷产品说明书，原告用自己的原材料、设备、劳力为被告进行印刷加工，交付产品，被告支付报酬所产生的纠纷，符合承揽合同的特征，因此，案由应该定为承揽合同。原案由定为买卖合同不妥，应予以纠正。
原、被告之间形成的承揽合同关系，是双方在平等、自愿的基础上形成的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，应确认为有效。双方都应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照被告的要求为被告印刷产品说明书，并将生产好的产品送到被告仓库，已经全面履行了承揽人的义务。但被告在收到原告交付的产品后，没有按时全额支付报酬给原告，显属违约，依法应承担违约责任。
本案争议的焦点是被告拖欠承揽款的金额是多少问题。原告为证明被告拖欠承揽款，举证了《采购订单》、《送货单》、《对账单》、《广东增值税发票》等证据来证明。经审查原告提供《采购订单》、《送货单》等证据，证据之间有关联性，能证明双方存在承揽关系及被告尚欠承揽款的事实。由于无法确认双方有进行对账的事实，因此，本院以原告所举的《送货单》来认定被告尚欠的承揽款项。原告一共举证了双方从2011年至2014年业务往来期间的50份《送货单》，核算金额共为人民币147561.19元，但由于其中2012年6月18日、2012年7月20日、2013年1月9日、3月18日、5月18日、5月30日、7月9日、8月9日等八份《送货单》上并没有被告人员的签名，无法认定此八份《送货单》上的产品被告是否收到。虽然原告认为此八份《送货单》上没有被告的签名，是因为用快递方式送达给被告的。但原告在举证期限内没有提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利法律后果。本院对上述八份没有被告签收的《送货单》不予确认。原、被告从2011年至2014年双方业务往来的总款项为人民币147561.19元，原告开具了增值税发票金额为人民币109338.11元，被告共支付了承揽款人民币97211.20元，经核算，扣除被告应支付的税额差价人民币8747.05元，被告尚欠的承揽款为人民币59097.04元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告应该向原告支付拖欠的承揽款人民币59097.04元。因此，对原告主张被告立即支付承揽款的诉请，合法有据，本院依法予以支持。但拖欠金额应以本院确认的为准。
被告品成公司经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区品成电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付承揽款人民币59097.04元给原告鹤山市昌达化工机电有限公司；
二、驳回原告鹤山市昌达化工机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1420元，由被告江门市蓬江区品成电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 温艳华
审判员 莫少彬
二〇一五年五月二十九日
书记员 潘丽坚
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01376号
原告迟国军，男，汉族。
委托代理人马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城四龙矿业有限责任公司。住所地宁城县大城子镇四龙村。
法定代表人李贵春，系该公司副总经理。
原告迟国军与被告宁城四龙矿业有限责任公司（以下简称矿业公司）劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员卜宪良适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告迟国军及委托代理人马淑芬、被告宁城四龙矿业有限责任公司的委托代理人张有、张云赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟国军诉称，原告1990年到宁城县四龙煤矿工作至2011年12月。原告在被告单位工作期间被告从未给原告缴纳过社会保险费。按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告与原告解除劳动合同应支付经济补偿金。故请求法院判令解除原、被告之间的劳动关系，由被告支付原告经济补偿金100000.00元。由被告为原告补交1990年至2011年的养老保险金100000.00元。
被告矿业公司辩称，被告不同意解除与原告的劳动合同。被告与原全民所有制国有的宁城县四龙煤矿是两个相互独立的企业法人，2000年10月20日被告矿业公司设立前，原告系宁城县四龙煤矿的职工，与被告无关。2011年9月14日原告被被告除名，已不存在劳动关系。原告被除名，双方劳动关系终止。且已超过诉讼时效，被告没有承担给付经济补偿金的义务。原告主张由被告给原告补交社会保险金，不属于法院受案范围，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见：
1、仲裁申请书、宁城县劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请通知书。证明本案已经仲裁前置程序。
被告质证无异议。
2、银行存折复印件。证明被告为原告发放工资的情况。
被告质证对证据的真实性无异议，但不能证明是被告单位为其发放工资。
3、矿山地质特种作业人员操作证。证明原告到四龙煤矿工作的时间是1993年8月。
4、团员证。证明原告1988年开始在四龙煤矿工作。
被告对证据3、4质证无异议。
被告为支持其辩解意见向本院提交的证据及原告质证意见如下：
1、被告公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份。证明被告公司设立于2000年10月20日，与原国有宁城县四龙煤矿是两个相互独立的企业法人，2000年10月20日以前，原告系四龙煤矿职工，与被告无关。
原告质证无异议。
2、四龙煤矿改制人员安置办法。证明原国有四龙煤矿于2000年10月20日已经改制，原、被告之间即使存在劳动关系，也是与改制之前企业存在劳动关系，与现在企业无关。
原告质证对证据的真实性无异议。对证明目的无异议，劳动合同法实施条例第10条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安置到新用人单位的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。
3、2011年9月14日被告单位出具的工人通知单。证明原告因长期旷工被企业辞退。此通知单包含原告，已经被被告单位辞退，原、被告之间自2011年9月14日不存在劳动关系。
原告质证对证据的真实性有异议，对证明目的亦有异议，被告应提供已经向原告送达解除劳动合同通知书的相关证据，因无原告签字，该通知书没有生效。
4、2014年8月28日通知一份。证明包括原告在内的所有工作人员，无论是否在岗工作的职工，应在2014年8月28日至2014年10月29日期间，回被告单位办理与劳动关系存续时的相关事宜，逾期视为自愿与公司劳动关系自动终止，并放弃因劳动关系终止而发生的相关的所有权利。被告已经履行了包括原告在内的所有员工，就劳动关系纠纷履行了告知义务。
原告质证对证据的真实性及证明目的有异议，被告与原告解除劳动关系，应书面通知原告，应在原告签收之后方发生法律效力。
5、采掘业简易劳动合同。证明2011年1月1日原、被告签订了期限为一年的劳动合同。
原告质证对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明原告在被告单位工作的起止时间，被告不提供原告在被告处工作的起始合同，应推定原告自1990年与被告单位形成劳动关系。
6、2011年9月之前12个月的工资表。证明原告在2011年9月之前的月平均工资为1743.01元。
原告质证对证据的真实性无异议，但对原告计算的平均工资有异议，但原告系工伤，应扣除工伤期间每月500.00元的工资，按照实际上班的平均工资计算。
7、2012年3月5日原、被告双方签订的一次性伤残补偿协议书一份。证明原告与被告形成劳动关系的时间是2009年12月，原告与被告的劳动关系已于2012年3月5日解除。
原告质证对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告已经放弃向被告主张经济补偿金的权利。
本院综合双方当事人的质证意见，依据证据规则认证如下：
原、被告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及双方当事人认可的事实，本院确认本案事实如下：
被告公司于2000年10月20日设立后，原告迟国军到被告公司工作至2011年12月。2010年6月，原告因工负伤。2012年3月5日，原、被告双方签订了《一次性伤残补助协议书》，经双方协商同意，达成如下协议：一、一次性伤残补助金17856元；二、甲方付给乙方一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、护理费、伙食补助费等计人民币23144元；三、双方劳动关系解除、工伤一次性解决处理后，甲方对乙方不再负任何责任，乙方自愿放弃其他应当享有的权利；四、本协议经甲、乙双方签字后生效。一式四份，甲、乙双方各执一份、档案室一份、本人档案一份。庭审中原告撤回第3项判令被告为原告补交自1999年至2011年社会保险金10万元的诉讼请求。
本院认为，原告迟国军要求解除劳动关系、支付经济补偿的诉讼请求，已在双方签订的《一次性伤残补偿协议书》中协商解决，原告自愿放弃其他应当享有的权利。故对此请求，本院不予支持。原告要求撤回补交社会保险金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告迟国军的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一五年八月十三日
书记员 王晓剑
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1923号
周某、阳某某、周某、周某、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、汪某
本院执行的周某等申请中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人汪某、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年九月十五日
书记员 易美霞
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3996号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：杜颖群，男，汉族，1965年3月27日出生，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告杜颖群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李春宇
二〇一七年十二月七日
书记员 刘丹丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特365号
申请人：林永文，男，1960年2月19日出生汉族，户籍所在地宁波市象山县。
委托诉讼代理人：林健，1985年8月4日出生汉族，户籍所在地宁波市象山县，系申请人林永文儿子。
申请人：虞颖，女，1988年4月21日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼�理人：孟剑峰，1986年4月18日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，系申请人虞颖丈夫。
本院于2017年8月14日受理了申请人林永文与申请人虞颖关于确认（2017）浙0212引调719号人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员王立华审查此案，现已审查完毕。
申请人林永文与申请人虞颖机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月14日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人虞颖于2017年8月15日前赔偿申请人林永文财产损失600元。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁�如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调719号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 王立华
二〇一七年八月十四日
代书 记员 任俊辉