黑龙江省大庆市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1990号
上诉人（原审被告）：王明仁，男，1952年4月3日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特县蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：王润泽，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人：王卿军，场长。
委托诉讼代理人：徐峰，男，满族，1973年11月13日出生，杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场副场长，住杜尔蒙特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
上诉人王明仁因与被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场（以下称简称对山奶牛场）土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初1210号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王明仁及委托诉讼代理人王润泽,被上诉人对山奶牛场委托诉讼代理人徐峰、羿洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明仁上诉请求：1.撤销（2017）黑0624民初1210号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定王明仁身份有误，上诉人于2007年与被上诉人解除劳动合同，已不是被上诉人的职工；二、原审认定的2008年对山奶牛场第十五届三次职工代表大会并未实际召开，会上确定的土地承包方案客观上是不存在的；三、土地承包合同没有约定上诉人办理退休手续后，对山奶牛场有权收回并按机动地收取承包费。综上，原审判决认定对山奶牛场分配方案适用上诉人缺乏事实及法律依据。
对山奶牛场辩称：一、王明仁是被上诉人的退休职工；二、被上诉人实际召开了十五届三次职工代表大会，并在会上通过了企业改制后的土地承包方案；三、土地承包合同合法有效，原审认定事实清楚，适用法律正确。
对山奶牛场向一审法院起诉请求：王明仁给付对山奶牛场2014年至2017年的土地承包费合计4680元。
一审法院认定事实，对山奶牛场系国有农牧场，王明仁系该场农工。2008年春，对山奶牛场按第十五届职工代表大会审议通过的改制后对山奶牛场耕地分配实施方案（以下简称耕地分配方案）要求，将全场范围内现有耕地按有偿解除农工劳动关系的耕地（有偿地）、人口平均分配的承包耕地（人口地）、机动地等范围进行统一分配。其中享受人口地分配资格的人员为2007年12月31日24时已是该场的农工及家属；分配标准为每人6.5亩；承包期限为20年，但参加社会养老保险尚未退休的农工待其退休领取养老保险金后，本人按人口承包的耕地（人口地）收回，纳入机动地管理。在此轮耕地分配中，王明仁家共分得耕地16.71亩，其中人口地13亩（6.5亩/人×2人），有偿地3.71亩。2012年4月，王明仁退休，开始领取社会养老保险金，其本人原人口地，至今仍由王明仁经营耕种。王明仁未给付对山奶牛场2014年至2017年土地承包费。
一审法院认为，企业职工代表大会审议通过的决议、方案，在企业内部具有法律效力，对企业内人员具有拘束力。“改制后对山奶牛场耕地分配实施方案”是2008年对山奶牛场对全场范围内耕地资源进行统一分配发包的实施方案，该方案经该场第十五届职工代表大会审议通过，对内具有法律效力，对所有在此次耕地分配发包中的承包经营主体均具有拘束力。耕地分配方案中明�规定参加社会养老保险尚未退休的农工待其退休领取养老保险金后，本人按人口承包的耕地（人口地）收回，纳入机动地管理。因人口地与有偿地采取家庭承包方式进行分配，为便于管理，有利生产，在对参加社会养老保险尚未退休的农工耕地发包时，约定待其退休领取养老保险金后其本人按人口承包的耕地（人口地）纳入机动地管理，每亩耕地每年给付180元（含政策性补贴）土地承包费继续由该农工承包经营。“人口地”系对山奶牛场对场内没有工资收入的农工及家属等人群的生活保障性耕地，待农工退休领取养老保险金后，将其人口地收回，纳入机动地管理，于情、于理、于法并无不当。王明仁系该场农工，耕地分配方案对其具有拘束力。2012年4月，王明仁退休领取社会养老保险金后，本人原人口地至今仍由其经营耕种，其应按约定履行义务。关于承包费每年每亩180元（含政策性补贴）的标准，未超出当地耕地承包费的合理范围，符合市场经济规律。对山奶牛场要求王明仁给付2014年至2017年两年土地承包费合计4680元的诉讼请求，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条之规定，判决：王明仁于判决生效后十日内给付对山奶牛场2014年至2017年土地承包费合计4680元。案件受理费50元，由王明仁负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，王明仁提交了退休审批表、养老保险缴费流水、杜蒙县农村综合改革小组办公室（2008）2号文件及承包费缴费通知；对山奶牛场提交了十五届职代会三次会议的代表名册、申报表、会议日程安排表、参会职工代表张金才等五人的证言及杜蒙县总工会和畜牧局证�开会的证明。本院经审查对以上证据的真实性予以确认，能够认定王明仁的退休时间及对山奶牛场实际召开了十五届职代会三次会议。
二审查明事实与一审确认事实基本一致。
另查，被上诉人对山奶牛场为国家事业单位法人，上诉人王明仁为农业户口，自1991年9月起与被上诉人建立农工劳动关系。2007年被上诉人根据杜蒙县委的意见进行企业改革，大部分职工与被上诉人有偿解除劳动关系，同年6月上诉人与被上诉人有偿解除农工劳动关系。2008年1月8日，杜蒙县农村综合改革工作小组办公室根据县委意见下发了《关于印发全县改革后农牧场土地承包管理的意见》（以下简称《土地承包管理意见》），根据该意见2008年2月24日被上诉人召开第十五届第三次职工代表大会，审议通过了《改制后对山奶牛场耕地分配实施方案》（以下简称《耕地分配方案》）。2008年5月9日，上诉人代表家庭承包共有人与被上诉人签订国有土地承包合同，约定承包耕地16.71亩,其中人口承包耕地13亩（包含上诉人的6.5亩）和有偿解除农工劳动关系耕地3.71亩，承包期限为20年。
再查，《土地承包管理意见》和《耕地分配方案》均规定：参加社会养老保险尚未退休的农工待其退休领取养老保险后，本人按人口承包的耕地（人口地）要收回，纳入机动地管理。
本院认为，关于上诉人王明仁代表家庭与被上诉人对山奶牛场签订的土地承包合同的效力问题，该合同是根据《土地承包管理意见》等县委文件精神，并按照职工代表大会上审议通过《耕地分配方案》制定的，合同主体适格，内容合法，意思表示真实，应为有效合同。关于上诉人主张其在第十五届第三次职工代表大会开会之时已解除劳动关系，不具有职工身份的问题�本院认为被上诉人自2007年起按照县委的精神，进行的国有农牧场改革中实施的签订有偿解除劳动合同、召开职工代表大会、审议通过《耕地分配方案》、签订土地承包合同等行为是企业重大改制过程中一系列的活动，具有整体性、统筹性。被上诉人召开第十五届第三次职工代表大会审议通过的《耕地分配方案》，就是针对有偿解除劳动关系农工“有偿性”的土地分配方案，该方案经参会代表审议通过，具有法律效力，亦对之后签订土地承包合同的双方有约束力。故上诉人应按照《耕地分配方案》和土地承包合同的约定，自退休领取养老保险后对其按人口承包的6.5亩耕地按照机动地标准承担承包费。原审判决上诉人向被上诉人给付土地承包费，并无不当。
综上所述，王明仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王明仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡海陆
审判员 孙 妍
审判员 崔明威
二〇一七年十一月七日
书记员 张 博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……