北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9679号
上诉人（原审原告）：北京金杯汽车维修服务有限公司，住所地北京市丰台区丰北路32号。
法定代表人:郑卫国，董事长。
委托诉讼代理人:宣继璇，北京市英淇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:侯运峰，北京市英淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯小苏，男，1979年3月10日出生。
委托诉讼代理人汪稳，北京市摩文律师事务所律师。
上诉人北京金杯汽车维修服务有限公司（以下简称金杯汽车公司）因与被上诉人侯小苏劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初15834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金杯汽车公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持我公司在一审中的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1.我公司已经向侯小苏足额支付了2015年9月份的工资。侯小苏20**年9月15日上了一天班后开始无故旷工，其后未向我公司提供劳动，因此，我公司不存在克扣工资的情况；2.侯小苏不具有主动解除合同并享有解除劳动合同补偿的权利。我公司是因为经营困难，依据国家法律、法规的规定，延迟支付侯小苏的工资，而并不存在“无故拖欠”的情形，且侯小苏自2015年9月15日开始未到岗，一直处于旷工状态。我公司多次通过电话方式通知侯小苏上班，并分别两次向侯小苏的住址发送返岗通知，但是侯小苏并未按照公司的要求到岗。侯小苏属于违反公司劳动纪律的行为，构成无故旷工，其不享有主动解除劳动合同的权利，无权获得解除劳动合同的补偿。
侯小苏辩称，同意一审判决，不同意金杯汽车公司的上诉请求。
金杯汽车公司向一审法院起诉请求判令：1.无需支付侯小苏20**年9月工资差额936.88元；2.无需支付侯小苏解除劳动合同的经济补偿金44824.83元。
一审法院认定事实：侯小苏于2003年9月15日入职金杯汽车公司，先后担任汽车维修师、救援工，双方签订有书面劳动合同。金杯汽车公司主张侯小苏正常工作至2015年9月15日后无故未再到单位上班，单位停业后由于经济困难，暂缓发放工资，不是无故拖欠工资且九月份工资已足额发放，但同意按北京市最低工资标准的80%支付侯小苏20**年10月及11月工资。侯小苏邮寄的北京市丰台区南三环西路28号虽系其单位的实际经营地，但单位未收到侯小苏邮寄的律师函，公司分别于2015年12月25日、2016年1月11日通过EMS特快专递方式向侯小苏送达到岗通知书，但侯小苏是否收到，公司不清楚。就其上述主张，金杯汽车公司向法院提交了薪酬管理制度、打卡记录、2015年8月工资表、2015年12月30日报销单及银行发放结果明细、2014年2月至2015年10月实发工资汇总表、通知函、通知、快递单等加以佐证。侯小苏对上述薪酬管理制度的真实性不予认可，对打卡记录的真实性认可，证明目的不认可；对2015年8月工资表、2015年12月30日报销单及银行发放结果明细、2014年2月至2015年10月实发工资汇总表的真实性予以认可，证明目的不认可；对通知函的真实性不予认可，对通知、快递单的真实性认可，证明目的不认可。侯小苏主张公司支付其工资至2015年9月，2015年9月11日，因公司环保手续不合格，丰台环保局责令停业，单位让其正常工作至2015年9月15日后安排其回家待岗，并以资金紧张为由未再向其支付工资，2015年12月2日其以金杯汽车公司拖欠工资为由向单位提出解除劳动合同关系，并委托律师以EMS特快专递方式向公司实际经营地送达了律师函，金杯汽车公司于2015年12月30日向其支付了2015年9月工资1786.9元，并主张2015年9月工资未足额支付，就其上述主张，侯小苏向法院提交了劳动合同、工资支付情况、银行卡明细、社保缴费信息、通知、短信、律师函及快递单、投递查询页、已解除劳动合同重申函快递单等加以佐证。上述律师函显示侯小苏提出解除劳动关系时间为2015年12月2日。快递单显示邮寄地址为北京市丰台区南三环西路28号，显示内件品名为侯小苏解除劳动合同要求支付相关费用等《律师函》；上述投递查询页显示投递的状态为投递并签收。金杯汽车公司对上述劳动合同的真实性及证明目的认可，对工资支付情况、银行卡明细、社保缴费信息、通知的真实性认可，证明目的不认可；对短信、律师函及快递单、投递查询页、已解除劳动合同重申函快递单的真实性不予认可。
另查：2015年12月17日，侯小苏向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求金杯汽车公司：1.支付2015年9月工资差额2699.64元、2015年10月至2015年11月工资8973.08元；2.支付2012年7月25日至2015年7月24日延时加班335个小时零9分钟的加班工资12960.25元；３.支付解除劳动合同的经济补偿56081.75元。2016年7月8日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第731号裁决书，裁决：一、金杯汽车公司支付侯小苏20**年9月工资差额936.88元、2015年10月工资1376元、11月工资1376元；二、金杯汽车公司支付侯小苏解除劳动合同的经济补偿金44824.83元；三、驳回侯小苏其他仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、薪酬管理制度、打卡记录、2015年8月工资表、2015年12月30日报销单及银行发放结果明细、2014年2月至2015年10月实发工资汇总表、通知函、通知、快递单、劳动合同、工资支付情况、银行卡明细、社保缴费信息、通知、短信、律师函及快递单、投递查询页、已解除劳动合同重申函快递单、京丰劳人仲字[2016]第731号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律的保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。金杯汽车公司虽主张侯小苏于2015年9月15日后无故不到岗上班，属于旷工，但根据查明的事实，金杯汽车公司已于2015年9月11日发布放假通知，再结合庭审情况、侯小苏的陈述及金杯汽车公司亦同意支付侯小苏20**年10月、11月待岗工资等情节，可以认定侯小苏于2015年9月15日后被安排待岗，金杯汽车公司未按时支付其待岗工资，现金杯汽车公司主张系因企业经营困难，并非无故不支付工资，但对此未能提供证据予以证明，法院难以采信。金杯汽车公司虽主张未收到侯小苏邮寄的律师函，但认可侯小苏出具的EMS邮政特快专递单上所载明的地址系其单位的实际经营地，且结合查询详情单所显示的投递状态，法院认定侯小苏解除劳动关系的意思表示已传达至金杯汽车公司，双方劳动关系已于当日解除。综上，金杯汽车公司应支付侯小苏20**年9月工资差额及解除劳动关系的经济补偿金。因双方劳动合同中未就侯小苏月工资收入予以明确，故法院酌情予以确定侯小苏月工资收入。经法院核算后，鉴于被告侯小苏对仲裁裁决金杯汽车公司支付其2015年9月工资差额及解除劳动关系经济补偿金的结果不持异议，法院对此予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、北京金杯汽车维修服务有限公司于判决生效之日起七日内支付侯小苏二○一五年九月工资差额九百三十六元八角八分；二、北京金杯汽车维修服务有限公司于判决生效之日起七日内支付侯小苏二〇一五年十月工资一千三百七十六元、二〇一五年十一月工资一千三百七十六元；三、北京金杯汽车维修服务有限公司于判决生效之日起七日内支付侯小苏解除劳动关系经济补偿金四万四千八百二十四元八角三分；四、驳回北京金杯汽车维修服务有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对一审判决第二项均表示同意，本院对此不持异议并予以维持。金杯汽车公司主张侯小苏自2015年9月15日后无故未再到公司上班，但其已于2015年9月11日发布了放假通知，故本院对金杯汽车公司关于侯小苏存在旷工行为的主张不予采信。侯小苏停止工作后金杯汽车公司并未向其足额支付2015年9月的工资以及2015年10月与11月的待岗工资，故侯小苏以此为理由向金杯汽车公司提出解除双方的劳动关系，并主张向其支付解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定。一审法院根据侯小苏的在职期间以及工资标准，认定金杯汽车公司应当向其支付解除劳动关系的经济偿金44824.83元并无不当，本院对此予以确认。一审法院酌定核算的侯小苏20**年9月的工资差额亦无不妥。综上，金杯汽车公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京金杯汽车维修服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 卜晓飞
审判员 刘 艳
审判员 王 磊
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 津