河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初4782号
原告：霸州市王庄子乡王圪瘩通顺胶合板厂。住所地：霸州市王庄子乡王圪垯村,注册号131081600031638，联系电话1370034****。
经营者：田永利，男，1973年2月4日出生，汉族，住河北省霸州市，联系。
委托代理人：郭建颖，河北天禹律师事务所律师。
被告：葛云升，男，1983年12月27日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市，联系。
委托代理人：马伟，辽宁北港律师事务所律师。
原告霸州市王庄子乡王圪瘩通顺胶合板厂与被告葛云升为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2016年11月17日第一次开庭审理，原告霸州市王庄子乡王圪瘩通顺胶合板厂的经营者田永利及其委托代理人郭建颖、被告葛云升的委托代理人马伟到庭参加诉讼。2016年12月26日第二次开庭审理，原告霸州市王庄子乡王圪瘩通顺胶合板厂的经营者田永利及其委托代理人郭建颖到庭参加诉讼，被告葛云升经依法送达相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霸州市王庄子乡王圪瘩通顺胶合板厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款470340元，并支付逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年初（庭审中主张2012年初），被告在原告处定制模板，截止到2014年10月27日被告共拖欠原告货款470340元，经多次催要至今未给付。
被告葛云升辩称，不同意原告诉讼请求。2014年被告同意在原告处定制模板，从未给原告出具过欠条，不存在欠原告货款的事实。
在第一次庭审过程中，原告向法庭提供以下证据：
1、货物运输协议书5份（2012年6月17日、2012年6月22日、2012年7月11日、2013年8月13日、2013年8月27日）。证明原告为被告配送模板，货款总计820340元。
2、农业银行的交易明细清单3份。证明被告给原告支付过货款35万元，现在下欠470340元。
3、证明一份。证明2014年10月27日原告田永利找被告催要货款。原告一直在找被告催要货款。
被告对原告证据质证意见如下：对原告所举证据均有异议：1、关于运输单，时间为2012年、2013年，该配送单上并没有被告本人的签收，因此仅以该配货单证明这几批的模板送给被告接收依据不足，且时间是2012年、2013年，如果仅以配货单作为证据，我方不认可。2、银行流水账单，无法体现原告所述的几笔货款，无法证明是被告给付的。3、证人的证明，作为证人出具证明后应出庭参加诉讼，接受质询，书写时间是2014年10月27日证明人很确认的证明当时葛云生为原告出具欠条一份，并不存在此事实，且原告当庭未出示欠条。综上，三组证据无法证明被告现拖欠原告货款。
就被告质证意见原告发表如下意见：1、原告配送货物均是配送到被告指定地点，故无法做到被告签字。同时，原、被告之间的业务往来是配货站的人员从中联系，所有车辆均是由被告自己联系的。2、如果被告不认可交易明细中所记载的数额及打款方式，原告向法院申请调取原告所提供的交易明细中对方的信息，用于证明原告的证明目的。3、关于证据3中的证人出庭，证人正在外地，且原告一直在向被告催要货款。
被告未向法庭提供证据。
庭审中经询问被告代理人陈述：2012年被告所处的公司与原告有业务往来，购买原告的模板。所处的公司叫什么代理人不清楚。交款方式代理人不清楚。代理人庭后找被告核实。
在第二次庭审过程中，原告向法庭提供以下证据：
4、资金往来（全渠道）信息结果表。证明被告通过银行卡号为62×××68向原告6228411000113955912的账号打款，于2013年9月4日打款15万元、2013年10月27日打款5万元、2013年12月25日打款5万元。
5、证人何某出庭作证。证人陈述：我原来与孙保罗合伙经营配货站，在我们合伙期间，孙保罗给田永利、葛云升介绍业务，并由我们配货，葛云升直接找田永利要货，田永利货物配齐后，通知我们发货，我们按照葛云升的指示将货物运至指定地点，运费由葛云升承担。
6、证人臧某出庭作证。证人陈述：原告向被告要货款，我们合作十年了，我在大连，找到我，就让我帮着催款。我给被告葛云升打电话，他说年底把钱清了，2015年3月、8月给我打电话了，我也给被告打过电话帮原告催要。后来再打电话也通，就是接电话的说不是葛云升本人，后来我就找人查被告户籍关系，被告户籍在瓦房店元台子镇，不在大连市里。因为考虑到他家里有老人，我就没去他家找他，就给他打的电话，打通了之后，他说不是葛云升本人，可是我听着是他，我就解释了一下，希望他尽快把款清了，从那之后就没有下文了。2014年末的时候，原告到营口找过被告，但是被告已经不在那了，但是2014年末、2015年初能打通电话，他也答应给钱。2015年7月份还承认是本人呢，过20多天再打电话，他就说这个电话葛云升不用了。3个月前，还给他打过电话，老打他不接，接了以后还是说不是葛云升本人，可我听着是他的口音。
原告对证人证言的质证意见为：两名证人的证言证实原、被告之间存在业务往来。证人何某为原、被告配货，将原告备齐的货物，运送至被告指定的地点，原、被告之间的业务往来关系成立，证人何某同时证实原告提供的配货单是当时原告为被告发货的单据。证人臧某证实，三年间原告及证人多次向被告催要货款。
被告无正当理由未参加第二次庭审，未发表质证意见，未提交证据。
本院根据庭审对原告证据认定如下：原告证据2、4是金融部门出具的交易明细清单，具有真实性，本院予以采信。出庭作证的证人证言证明效力较高，原告证据1和证据5相互印证，故本院对原告的证据1、5、6均予以采信。原告证据3是证人书面证言，证明效力较低，故本院对原告证据3不予采信。
经审理查明：被告向原告购买模板，原告通过河北省文安县左各庄宏森配货中心，分别于2012年6月17日、2012年6月22日、2012年7月11日、2013年8月13日、2013年8月27日为被告配送模板，货款总计820340元。被告通过银行卡号为62×××68向原告6228411000113955912的账号还款，分别于2013年9月4日打款15万元、2013年10月27日打款5万元、2013年12月25日打款5万元。原告认可被告共还款35万元，截止到2014年10月27日计下欠货款470340元，经多次催要，被告至今未付。
本院认为，原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告辩称2012年被告所处的公司与原告有业务往来，购买原告的模板，因未提供相应证据予以证实，对被告该抗辩主张本院不予支持。被告主张原告诉讼请求已过诉讼时效，因证人臧某出庭作证证实原告一直向被告催要货款，可以认定原告的诉讼请求未过诉讼时效，故本院对被告的该抗辩主张不予支持。被告葛云升欠原告货款470340元至今未偿还，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告葛云升给付货款470340元的诉讼请求予以支持。被告葛云升逾期给付货款，应向原告承担逾期给付货款的损失，原告主张被告承担逾期付款的利息，本院予以支持，被告应自2014年10月28日起，以470340元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍给付利息至本院确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛云升于本判决生效后十日内，给付原告霸州市王庄子乡王圪瘩通顺胶合板厂货款470340元；并自2014年10月28日起，以470340元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍给付利息至本院确定的给付之日。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4178元，由被告承担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8355元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建民
二〇一六年十二月三十一日
书记员 张立民