wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新28刑终132号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎某，女，黎族，1976年11月8日出生于新疆和硕县，户籍所在地新疆和硕县，个体，租住新疆库尔勒市。2015年5月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被库尔勒市公安局监视居住（住宅内），2015年11月17日经库尔勒市人民检察院决定监视居住。
库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人黎某犯信用卡诈骗罪一案，库尔勒市人民法院于2016年4月6日作出（2016）新2801刑初110号刑事判决。被告人黎某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2011年9月14日，被告人黎某在中国银行申请办理了白金信用卡，信用额度为5万元。在使用过程中，黎某多次通过电话申请临时增加信用额度至30万元，并多次使用该信用卡进行透支消费、刷卡套现，截止2015年4月22日，共透支212天，透支本金298488.5元，利息102119.9元，本息合计400608.4元。中国银行工作人员以信件、手机短信、电话告知的方式多次催缴，本金至今仍未归还。案发后，被告人黎某分别于2016年2月29日、2016年3月7日两次向中国银行缴纳利息1000元。
2、2011年6月7日，被告人黎某在中国农业银行申请办理了信用卡，信用额度为5千元。2013年3月2日开始黎某多次通过电话申请增加�用额度至2.4万元，并多次使用该信用卡进行透支消费，截止2015年9月30日，共透支592天，透支本金19332.18元，利息5667.72元，本息合计23999.9元。中国农业银行工作人员多次以信件、电话、公告告知的方式多次催缴，至今仍未归还。
认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、被告人供述等证据。
原判认为，被告人黎某以非法占有为目的，通过多次刷卡套现、透支消费的方式恶意透支317820.68元，数额巨大，超过规定限期，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对被告人称本案银行给其办理信用卡时手续不全银行有过错，应减轻对其处罚的辩护意见，因与信用卡的基本功能及特点相悖，该辩护意见本院不予采纳。被告人案发后挥霍透支的资金，致使透支的资金无法返还，在量刑时综合考虑。被告人黎某当庭自愿认罪，其认罪态度较好，案发后主动向银行偿还部分利息，在量刑时予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黎某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金160000元。二、未追回的赃款317820.68元继续予以追缴后发还被害单位。
上诉人黎某上诉称：1、原判对我量刑过重；2、我的丈夫因信用卡诈骗罪、诈骗罪已经被判处有期徒刑五年六个月，已经在巴州监狱服刑，家中两个孩子就靠我一人照顾，如果我也被判处有期徒刑，孩子将会无人照看；3、我在积极地筹款偿还银行的钱款。请求撤销原判，依法对我从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审认定的事实、证据一致，本院予以确认。另查明，在二审审理期间，被告人黎某与被害人中国银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行签订和解协议书，详细约定了涉案款项的退赔事宜。被害人中国银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行向我院出具谅解书，表示对被告人黎某的行为予以谅解，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，原判认定原审被告人黎某信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，本案中被告人黎某的行为属于恶意透支，数额达到317820.68元，应当在5-10年范围内量刑，被告人黎某在二审审理期间积极与被害人中国银行协商，达成还款和解协议，并取得了被害人的谅解，可�对被告人黎某酌情从轻处罚。上诉人认为原审对其量刑过重的上诉理由不能成立，上诉人称其家中孩子无人照看，并非法定能够从轻量刑的情形，对上诉人的上诉理由本院均不予支持。二审期间上诉人与被害人积极协商退赃事宜，并取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持库尔勒市人民法院（2016）新2801刑初110号刑事判决第二项，即未追回的赃款317820.68元继续予以追缴后发还被害单位。
二、撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801刑初110号刑事判决第一项，即被告人黎某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年八个�，并处罚金160000元。；
三、被告人黎某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金160000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 叶秀梅
代理审判员 常 楠
二〇一六年七月八日
书 记 员 胡 杨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8615号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：王丽霞。
中海物业管理有限公司天津分公司与被告王丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。中海物业管理有限公司天津分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十一月二十一日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初第5564号
原告：中山市大涌镇佳诚服装工艺厂，住所地中山市大涌镇石井管理区“管背后”。
经营者：左可玉，该厂总经理。
原告：左可玉，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
上列两被告共同委托代理人：饶燕文、晏雏燕，分别系广东邦杰律师事务所律师、实习律师
被告：牟长桃，女，1972年2月13日出生，苗族，住贵州省德江县。
委托代理人：姜绍海、杨桥，工人代表。
被告：李东明，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂（以下简称佳诚服装工艺厂）诉被告牟长桃劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法追加左可玉为本案原告，追加李东明为本案被告，由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳诚服装工艺厂、左可玉的共同委托代理人饶燕文，被告牟长桃的委托代理人姜绍海、杨桥，被告李东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳诚服装工艺厂诉称：中劳人仲案字[2015]5366号仲裁裁决书查明，佳诚服装工艺厂与李东明于2015年5月18日签订《承包合同》，约定由李东明承包经营佳诚服装工艺厂扫描部，并由佳诚服装工艺厂以恒达洗水厂十三车间的名义对外经营。仲裁庭还查明，牟长桃为李东明雇请的工人。由此可见，佳诚服装工艺厂与牟长桃之间并非劳动用工关系，而是承包合同关系，牟长桃工资应当向其雇主李东明要求支付。因此，仲裁裁决适用法律错误，裁决不当。同时，仲裁时因对路况不熟佳诚服装工艺厂未能准时到庭，导致未能在仲裁时发表抗辩意见。而实际上，牟长桃既然不是佳诚服装工艺厂的员工，固然不可能有对工资标准及支付有约定，而牟长桃也未能对其主张的工资数额举证证明。因此仲裁裁决的工资金额是错误的，仅仅凭牟长桃的随意说法，无证据可言。为此，佳诚服装工艺厂诉至法院，请求判令：1.佳诚服装工艺厂无需支付牟长桃工资1825元；2.牟长桃承担本案诉讼费用。
原告佳诚服装工艺厂、左可玉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.仲裁裁决书；2.送达回证；3.工资签收表。
被告牟长桃辩称：牟长桃上班至2015年10月17日，佳诚服装工艺厂应支付牟长桃2015年10月的工资。
被告牟长桃无证据向本院提供。
被告李东明辩称：牟长桃上班至2015年10月17日，佳诚服装工艺厂应支付牟长桃2015年10月的工资。
被告李东明为支持其答辩，向本院提供如下证据：1.2015年9月、10月对账单；2.承包合同；3.劳动争议调解意见书；4.工资表。
经审理查明：佳诚服装工艺厂系个体工商户，经营者为左可玉。2015年5月18日，佳诚服装工艺厂（甲方）与李东明（乙方）签订承包合同一份，其中约定：甲方将其厂区内的扫描部承包给乙方；甲方为乙方提供厂房（车间）及电力、用水、蒸汽；加工价格，吊带长裤18元/打、吊带中裤18元/打……；甲方每月10号发工资给乙方及其工人上月的工资（以乙方与甲方对单结果为准）；乙方在生产过程中和其工人之间的一切事宜（包括工资、工伤等）均与甲方无关，如因这些问题导致甲方的利益受损，由乙方承担赔偿责任。牟长桃系李东明所聘请的扫描工，于2015年6月至8月期间入职，后于2015年10月18日离职。牟长桃称其2015年10月工资1825元未收取，李东明对该数额予以确认，但佳诚服装工艺厂对该数额不予确认。另外，李东明提供2015年9月、10月工人的工资表、对账单。经查，工资表显示牟长桃2015年10月的工资为1825元，有牟长桃的签名确认。对账单无佳诚服装工艺厂的盖章确认，佳诚服装工艺厂亦不予确认该对账单的真实性。
另查：牟长桃等18人于2015年11月13日以佳诚服装工艺厂拖欠工资为由诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决佳诚服装工艺厂支付2015年9月、10月工资合计114928元。该会于2015年12月30日作出中劳人仲案字[2015]5366号仲裁裁决书，裁决佳诚服装工艺厂支付牟长桃等17人2015年9月、10月工资合计81364元（其中牟长桃2015年10月工资为1825元），并驳回李东明的仲裁请求。佳诚服装工艺厂不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。
本院认为：本案系劳动合同纠纷，根据各方当事人的诉、辩，分析如下：
关于牟长桃与谁存在劳动关系的问题。李东明承包佳诚服装工艺厂处的扫描部工作，牟长桃由李东明所聘请，故牟长桃与李东明存在劳动关系。
关于李东明拖欠牟长桃工资的数额问题。牟长桃工作至2015年10月18日，其主张2015年10月的工资为1825元。对此本院认为，虽然李东明确认牟长桃所主张的工资数额，但佳诚服装工艺厂对该数额存在异议，且李东明提供的拟证明牟长桃工资数额的证据均无佳诚服装工艺厂的确认，根据公平原则，本院参照《2015年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中印染后整理工工资的高价位3600元/月计算牟长桃2015年10月工作18天（包括3天国庆节法定节假日）的工资为2880元[3600元/月÷30天×3天×3倍+3600元/月÷30天×（18天3天）]，牟长桃所主张的金额1825元未超过该数，合符情理，故本院对牟长桃的主张予以采信。
关于佳诚服装工艺厂、左可玉对牟长桃的工资支付承担的责任问题。佳诚服装工艺厂将扫描部分包给李东明，而无用工主体资格，李东明应承担直接的工资支付责任，而佳诚服装工艺厂应承担垫付责任。佳诚服装工艺厂系个体工商户，其经营者左可玉对佳诚服装工艺厂的债务应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《广东省工资支付条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李东明于本判决生效之日起七日内支付被告牟长桃2015年10月工资1825元；
原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂、左可玉对被告李东明的上述债务承担垫付责任，原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂、左可玉承担垫付责任后有权向被告李东明追偿；
三、驳回原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂负担（该款已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一六年六月十五日
书记员 谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初第5564号原告：中山市大涌镇佳诚服装工艺厂，住所地中山市大涌镇石井管理区“管背后”。经营者：左可玉，该厂总经理。原告：左可玉，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。上列两被告共同委托代理人：饶燕文、晏雏燕，分别系广东邦杰律师事务所律师、实习律师被告：牟长桃，女，1972年2月13日出生，苗族，住贵州省德江县。委托代理人：姜绍海、杨桥，工人代表。被告：李东明，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂（以下简称佳诚服装工艺厂）诉被告牟长桃劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法追加左可玉为本案原告，追加李东明为本案被告，由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳诚服装工艺厂、左可玉的共同委托代理人饶燕文，被告牟长桃的委托代理人姜绍海、杨桥，被告李东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳诚服装工艺厂诉称：中劳人仲案字[2015]5366号仲裁裁决书查明，佳诚服装工艺厂与李东明于2015年5月18日签订《承包合同》，约定由李东明承包经营佳诚服装工艺厂扫描部，并由佳诚服装工艺厂以恒达洗水厂十三车间的名义对外经营。仲裁庭还查明，牟长桃为李东明雇请的工人。由此可见，佳诚服装工艺厂与牟长桃之间并非劳动用工关系，而是承包合同关系，牟长桃工资应当向其雇主李东明要求支付。因此，仲裁裁决适用法律错误，裁决不当。同时，仲裁时因对路况不熟佳诚服装工艺厂未能准时到庭，导致未能在仲裁时发表抗辩意见。而实际上，牟长桃既然不是佳诚服装工艺厂的员工，固然不可能有对工资标准及支付有约定，而牟长桃也未能对其主张的工资数额举证证明。因此仲裁裁决的工资金额是错误的，仅仅凭牟长桃的随意说法，无证据可言。为此，佳诚服装工艺厂诉至法院，请求判令：1.佳诚服装工艺厂无需支付牟长桃工资1825元；2.牟长桃承担本案诉讼费用。原告佳诚服装工艺厂、左可玉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.仲裁裁决书；2.送达回证；3.工资签收表。被告牟长桃辩称：牟长桃上班至2015年10月17日，佳诚服装工艺厂应支付牟长桃2015年10月的工资。被告牟长桃无证据向本院提供。被告李东明辩称：牟长桃上班至2015年10月17日，佳诚服装工艺厂应支付牟长桃2015年10月的工资。被告李东明为支持其答辩，向本院提供如下证据：1.2015年9月、10月对账单；2.承包合同；3.劳动争议调解意见书；4.工资表。经审理查明：佳诚服装工艺厂系个体工商户，经营者为左可玉。2015年5月18日，佳诚服装工艺厂（甲方）与李东明（乙方）签订承包合同一份，其中约定：甲方将其厂区内的扫描部承包给乙方；甲方为乙方提供厂房（车间）及电力、用水、蒸汽；加工价格，吊带长裤18元/打、吊带中裤18元/打……；甲方每月10号发工资给乙方及其工人上月的工资（以乙方与甲方对单结果为准）；乙方在生产过程中和其工人之间的一切事宜（包括工资、工伤等）均与甲方无关，如因这些问题导致甲方的利益受损，由乙方承担赔偿责任。牟长桃系李东明所聘请的扫描工，于2015年6月至8月期间入职，后于2015年10月18日离职。牟长桃称其2015年10月工资1825元未收取，李东明对该数额予以确认，但佳诚服装工艺厂对该数额不予确认。另外，李东明提供2015年9月、10月工人的工资表、对账单。经查，工资表显示牟长桃2015年10月的工资为1825元，有牟长桃的签名确认。对账单无佳诚服装工艺厂的盖章确认，佳诚服装工艺厂亦不予确认该对账单的真实性。另查：牟长桃等18人于2015年11月13日以佳诚服装工艺厂拖欠工资为由诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决佳诚服装工艺厂支付2015年9月、10月工资合计114928元。该会于2015年12月30日作出中劳人仲案字[2015]5366号仲裁裁决书，裁决佳诚服装工艺厂支付牟长桃等17人2015年9月、10月工资合计81364元（其中牟长桃2015年10月工资为1825元），并驳回李东明的仲裁请求。佳诚服装工艺厂不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。本院认为：本案系劳动合同纠纷，根据各方当事人的诉、辩，分析如下：关于牟长桃与谁存在劳动关系的问题。李东明承包佳诚服装工艺厂处的扫描部工作，牟长桃由李东明所聘请，故牟长桃与李东明存在劳动关系。关于李东明拖欠牟长桃工资的数额问题。牟长桃工作至2015年10月18日，其主张2015年10月的工资为1825元。对此本院认为，虽然李东明确认牟长桃所主张的工资数额，但佳诚服装工艺厂对该数额存在异议，且李东明提供的拟证明牟长桃工资数额的证据均无佳诚服装工艺厂的确认，根据公平原则，本院参照《2015年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中印染后整理工工资的高价位3600元/月计算牟长桃2015年10月工作18天（包括3天国庆节法定节假日）的工资为2880元[3600元/月÷30天×3天×3倍+3600元/月÷30天×（18天3天）]，牟长桃所主张的金额1825元未超过该数，合符情理，故本院对牟长桃的主张予以采信。关于佳诚服装工艺厂、左可玉对牟长桃的工资支付承担的责任问题。佳诚服装工艺厂将扫描部分包给李东明，而无用工主体资格，李东明应承担直接的工资支付责任，而佳诚服装工艺厂应承担垫付责任。佳诚服装工艺厂系个体工商户，其经营者左可玉对佳诚服装工艺厂的债务应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《广东省工资支付条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李东明于本判决生效之日起七日内支付被告牟长桃2015年10月工资1825元；原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂、左可玉对被告李东明的上述债务承担垫付责任，原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂、左可玉承担垫付责任后有权向被告李东明追偿；三、驳回原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂负担（该款已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴胜杰二〇一六年六月十五日书记员  谭银娣
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初201号
原告：天津中外运集装箱发展有限公司。住所地：天津市滨海新区新港四号路***号。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雨，该公司工作人员。
被告：天津顺佳物流有限公司。住所地：天津市开发区翠亨村*座31门***室。
原告天津中外运集装箱发展有限公司与被告天津顺佳物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告天津中外运集装箱发展有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津中外运集装箱发展有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津中外运集装箱发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告天津中外运集装箱发展有限公司负担。
代理审判员 吴文哲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁 艳
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2539号
原告：张芹，女，1968年7月18日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人:尹德存,山东德存律师事务所律师。
被告济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李永军，总经理。
委托诉讼代理人：任道村，男，公司副总经理。
本院在审理原告张芹与被告济南银花纺织有限公司劳动争议一案中，原告张芹于2017年3月7日申请撤回对被告济南银花纺织有限公司的起诉。
本院认为：原告张芹提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张芹撤回对被告济南银花纺织有限公司的起诉。
济阳劳人仲不【2016】36号仲裁决定书自本裁定书送达双方当事人之日起生效。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张芹负担。
审判员 孙兆明
二〇一七年三月七日
书记员 张苗苗
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初658号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。住所地：辛集市兴华路中段。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：刘艳乔，该公司客户经理。
委托代理人：王建普，该公司客户经理。
被告：辛集市隆邦服饰制衣有限公司。住所地：辛集市迎宾路北段东侧。
法定代表人：李英进，该公司董事长。
被告：李士宁。
委托代理人：李荣。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司诉被告辛集市隆邦服饰制衣有限公司、李士宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵彦慈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳乔、王彦普，被告李士宁委托代理人李荣到庭参加诉讼，被告辛集市隆邦服饰制衣有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司诉称：2014年5月15日，被告辛集市隆邦服饰制衣有限公司与原告签订企业循环额度借款合同，按合同约定向原告借款15万元用于购买貂皮，合同期限为12个月。同日，被告李士宁与原告签订了最高额抵押合同，为原告与被告辛集市隆邦服饰制衣有限公司签订主合同项下的债务提供最高额抵押担保。现合同已到期，经原告多次催要，上述被告至今仍未清偿其所欠原告的借款及利息、罚息。要求被告辛集市隆邦服饰制衣有限公司偿还原告借款本金15万元及利息，依法判令原告对拍卖、变卖被告抵押房产的款项优先受偿，被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告辛集市隆邦服饰制衣有限公司未到庭，也未提交书面答辩。
被告李士宁辩称：隆邦服饰制衣有限公司李英进有资产，应先处置李英进的财产，他在辛集市开发区新希望饲料旁边有90亩地三大栋楼。
经审理查明：2014年5月15日，借款人辛集市隆邦服饰制衣有限公司与贷款人辛集市农村信用联社股份有限公司签订企业循环额度借款合同，合同约定贷款人向借款人提供的借款额度为15万元整，合同所称循环借款，系指在合同约定的额度有效期间内，由贷款人向借款人提供的人民币贷款的本金余额的限额。借款额度有效期间自2014年5月15日至2016年5月14日。合同项下的贷款利率为月利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
同日，辛集市隆邦服饰制衣有限公司作为债务人，原告作为抵押权人、李士宁作为抵押人签订了最高额抵押合同。合同约定，抵押人以抵押财产清单所列财产设定抵押，最高额抵押项下担保责任的最高限额为15万元整，抵押财产清单所列房产为李士宁名下辛房权证市区字第××号，位于市北区辛中路东侧辛集宾馆集资楼03-××号。
2014年5月16日，辛集市隆邦服饰制衣有限公司从原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款15万元，贷款到期日为2015年5月15日。借款月利率7‰。同日，被告李士宁的房产在辛集市房屋产权产籍管理处办理了他项权登记。辛集市隆邦服饰制衣有限公司在借款后未偿还过本金，偿还了9835元利息，尚欠2015年2月21日以后的利息。
以上事实有庭审笔录及原告提交的证据：隆邦公司的营业执照复印件、李英进和李士宁的身份证复印件、企业循环额度借款合同、最高额抵押合同、抵押物品清单、同意抵押担保意见书、李士宁的房屋他项权证及房产证复印件、借款借据在卷证实。
本院认为，原告辛集市农村信用联社股份有限公司与被告辛集市隆邦服饰制衣有限公司签订的企业循环额度借款合同、与李士宁签订的最高额抵押合同是当事人的真实意思表示，合法有效。辛集市隆邦服饰制衣有限公司按期收到了借款，理应按合同约定还本付息。
合同签订后，被告李士宁的房产在房产部门办理了抵押登记，抵押权有效设立后，被告辛集市隆邦服饰制衣有限公司未按借款合同约定履行还本付息义务，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，以偿还借款本金、利息和原告实现债权的费用。
被告辛集市隆邦服饰制衣有限公司不答辩，未提供证据，亦未出庭质证，视为对其抗辩、举证和质证权利的自行放弃。由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛集市隆邦服饰制衣有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款本金15万元及利息（自2015年2月21日起至2015年5月15日止，利息按7‰计算；自2015年5月16日起到付清之日止，利息按10.5‰计算）。
二、如被告辛集市隆邦服饰制衣有限公司不能按本判决第一项如期偿还原告借款本息，则原告有权就抵押的李士宁名下位于市北区辛中路东侧辛集宾馆集资楼03-××号房产（房产证号为辛房权证市区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告辛集市隆邦服饰制衣有限公司、李士宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦慈
二〇一六年六月十五日
书记员 张琦云
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初608号
原告：绍兴市上虞区舜阳高压电器有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道湖村，统一社会信用代码91330604146155136E。
法定代表人：娄冬辉，总经理。
委托诉讼代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：浙江春晖空调压缩机有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道春晖工业大道208号，统一社会信用代码91330604556153643K。
法定代表人：王洪明，总经理。
原告绍兴市上虞区舜阳高压电器有限公司与被告浙江春晖空调压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告绍兴市上虞区舜阳高压电器有限公司撤诉。
案件受理费4477元，减半收取计2238.50元，由原告绍兴市上虞区舜阳高压电器有限公司负担。
审判员 王 丽
二〇一八年二月一日
书记员 杨丹露
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0628民初1171号
原告彝良县农村信用合作联社，住所地彝良县角奎镇西正街。
法定代表人王某刚，理事长。
委托代理人徐某、刘某，委托权限：特别授权。
被告何某凤，女。
被告何某东，男。
本院在审理原告彝良县农村信用合作联社诉被告何某凤、何某东金融借款合同纠纷一案中，原告彝良县农村信用合作联社于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彝良县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彝良县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00由原告彝良县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李 劲
审 判 员 卢昌翠
人民陪审员 潘忠芬
二〇一七年五月二十五日
书记 员代 余 盛
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初918号
原告：刘某
委托诉讼代理人：王某
被告：李某
被告：张某
原告刘某与被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告李某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某、张某偿还原告借款21万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月21日在被告李某与张某（系夫妻关系）协商一致，知情的情况下，李某从原告处借走人民币20万元用于给他二姐夫处理债务问题，并当场向原告写下欠条一份，承诺一两月内务必归还。2016年6月4日网上银行向张某农行卡（卡号6228480010984193515）转款人民币1万元，合计金额为21万元。在此期间原告多次要求被告还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，直到现在2016年9月份分文未给，其行为严重损害了原告的合法权益。
李某和张某均未作答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、借据1张；证明被告李某向原告借款20万元。2、转账历史明细；证明原告向张某账户打款1万元。上述证据材料真实、客观，并经过庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上列二被告系夫妻关系，原告刘某与被告李某系朋友关系。2015年8月21日，被告李某向原告借款20万元。当时，李某给原告出具借据一份，该借据载明：“今借到刘某贰拾万元”。该借据的落款日期为2015年8月21日，并有李某的签字。2016年6月4日，被告张某因急用钱即给原告打电话，要求原告借给其1万元，原告即给张某的农行账户内转入1万元。二被告向原告借款后，其未能及时归还。经原告多次催要无果后，原告遂诉来本院。
本院认为，被告李某、张某共向原告借款21万元，有相应证据可以证明，因此，本院对该借款事实予以确认。由于该借款系二被告共同生活所负债务，因此，应当由二被告共同偿还。原告要求二被告归还借款21万元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某、张某于本判决生效后十五日内偿还原告刘某借款21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告负担。原告已预交，被告在履行本判决时交纳本院或者直接给付原告4450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李世信
人民陪审员 和三宝
人民陪审员 石文武
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张承承
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初695号
原告赵权，男，1972年8月26日生，满族，农民，住开原市。
委托代理人关建，系辽宁诚证律师事务所律师。
被告罗海华，男，1972年5月2日生，满族，农民，住开原市。
被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司。
法定代表人孟立志，系该公司经理。
委托代理人冯春雨，系该公司法律顾问。
原告赵权与被告罗海华、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称开原公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日收诉立案，并依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭审理了本案，原告赵权及其委托代理人关建、被告罗海华、被告开原公司委托代理人冯春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵权诉称，2015年10月24日13时05分，被告罗海华驾驶辽11-302**号时风牌自走式联合收割机在李家台镇廖家沟村收玉米时，不慎将原告的左脚绞进收割机。造成原告左脚受伤。因此要求被告房赔偿5万元。
原告举证如下，
一、报警记录，证明肇事的事实；
二、住院病志，证明原告伤情；
三、用药明细处方1张及医疗费收据3张，证明花费情况；
四、伤残鉴定书及收据；
五、保险单及抄件，证明事故车辆在保险公司投保较强险；
被告罗海华辩称，收割机是在田地工作时发生的，投保时没有告知必须在道路上行驶才可以赔偿。应当由保险公司赔偿
被告开原公司辩称，本案事故车辆某某号（发动机号）在我公司投保交强险属实，本案不适用道路交强险，第一本案不是交通事故，第二投保车辆不是在道路行驶过程中造成原告受伤，因此本案不适用交强险。
被告方未提供证据材料。
庭审中，原告方提供的1、2、4、5号证据材料，原被告对其真实性无异议，本院予以采信。对3号证据被告开原公司认为复印费是间接损失，拐杖不是正式的医疗费收据，本院认为复印费属原告实际损失，拐杖属原告病情恢复所必须，故对原告上述损失应予保护。
经审理查明，2015年10月24日13时05分，被告罗海华驾驶辽11-302**号时风牌自走式联合收割机在李家台镇廖家沟村收玉米时，不慎将原告赵权的左脚绞进收割机。造成原告左脚受伤。原告受伤后被送至开原市中医院住院治疗51天，主要诊断为：左足皮肤撕脱绞挫伤，左足2、3、4趾离断伤，左足第2、3、4趾骨开放粉碎骨折，左足第5跖趾骨开放粉碎骨折。经开原财产保险公司委托，2016年1月27日铁岭固仑司法鉴定所鉴定，原告左足2、3、4、5足趾缺失，功能丧失20%，为伤残10级。另查明，原告受伤后已向公安机关及被告开原公司报案，被告开原公司已为原告办理了部分理赔手续。辽11-302**号时风牌自走式联合收割机属被告罗海华所有，该车已在被告开原公司投保交强险。又查，案发当日，被告罗海华驾驶车辆为原告家收割玉米，原告支付其劳动报酬。现原告的经济损失为：55252.12元，即医药费22108.88元、护理费4908.24元（96.24元×51天）、住院期间伙食补助费1530元（30元×51天）、复印费23元、交通费500元、残疾赔偿金22382元（11191元×20年×10%）、鉴定费800元、10级伤残精神抚慰金3000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述及公安机关证据、医疗病志、收据等证据材料在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为,被告罗海华驾驶辽某某号时风牌自走式联合收割机作业时，该车的收割机部位绞伤原告赵权，该车已在被告开原公司投保交强险。相对于该车，原告并非车上人员及被保险人，应属交强险合同中的第三者，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿）之规定，被告开原公司应在交强险范围内赔偿原告赵权41613.24元，即医药费10000元、护理费4908.24元、复印费23元、交通费500元、残疾赔偿金22382元、鉴定费800元、10级伤残精神抚慰金3000元。原告其余损失13638.88元（医疗费12108.88元、住院期间伙食补助费1530元），本院考虑到原告存在疏忽大意过失，被告罗海华未采取足够的防范措施，故原被告分别负担50%。至于开原公司辩称此事故并非发生在道路上一节，本院认为该车属农用车辆，在田间作业发生事故不应排除在交强险之外，故对被告此辩解理由不予支持。综上，本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）、第二十六条（被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任）之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司赔偿原告赵权41613.24元。
二、被告罗海华赔偿原告赵权6819.44元(13638.88元X50%)。
三、原告自负经济损失6819.44元(13638.88元X50%)。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，原告赵权、被告罗海华分别负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘宏忠
审判员 张建伟
审判员 佟 伟
二〇一六年七月十日
书记员 朱 瑶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7444号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
法定代理人：冯志春，董事长。
委托代理人：吴柏昌、郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：黄仁广，男，汉族，住广西横县，公民身份号码×××5170。
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）诉被告黄仁广民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托代理人郑新佳、被告黄仁广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳公司诉称：被告因向原告购买中山市南区悦来南路15号滨河湾花园67幢3003房，因资金周转困难，向原告借款116200元。双方于2015年4月24日签署借款协议，约定于2015年12月30日前归还29050元、2016年3月30日前归还29050元。每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。上述协议签订后被告未依照借款协议的约定向原告归还借款。原告多次追讨未果，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金58100元及逾期付款违约金（计算方法：29050元的违约金自2015年12月30日起，按月利率2%计算至清偿之日止。暂计至2016年3月30日为1743元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉求1中逾期付款违约金计算方法为：29050元的违约金自2015年12月31日起，29050元的违约金自2016年3月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止；明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.中山市房地产买卖合同；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告黄仁广辩称：1.原告没有就曾向被告交付借款、以何种方式交付借款、被告是否收取了原告的该笔借款等事实进行举证，原告没有按照借款协议的约定向被告交付58100元借款。原、被告之间不存在借贷事实，被告无需支付违约金；2.基于原、被告签订的中山市商品房买卖合同，被告没有付清原告的首期房款，但该支付行为是基于房屋买卖合同关系产生。本案案由为民间借贷纠纷，而非商品房预售合同纠纷，关于首期款支付问题并非本案审理范围，应另案处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：金澳公司是中山市南区悦来南路15号滨河湾花园的开发商。2015年4月24日，黄仁广向金澳公司购买滨河湾花园67幢3003房的房地产，双方签订商品房买卖合同，约定黄仁广须于商品买卖合同签订当日向金澳公司支付购房首期款146200元。因资金周转困难，黄仁广以向金澳公司借款116200元的形式充抵购房部分首期款。同日，双方签订借款协议，约定：黄仁广购买了滨河湾花园67幢3003房，金澳公司同意免息借款给黄仁广116200元；黄仁广承诺于2015年7月30日前归还借款29050元、2015年10月30日前归还借款29050元、2015年12月30日前归还借款29050元、2016年3月30日前归还借款29050元；每逾期还款一天，黄仁广须按未归还款项总额的千分之一向中澳公司支付违约金。借款协议签订后，金澳公司于2015年4月27日将滨河湾花园67幢3003房的房地产备案登记至黄仁广名下。借款后，黄仁广偿还了第一期借款本金29050元、第二期借款本金29050元，自2015年12月31日起未再依约履行清偿欠款的义务，金澳公司遂于2016年4月13日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：黄仁广与金澳公司签订借款协议时已明确约定了黄仁广以向金澳公司借款的形式充抵购房部分首期款，金澳公司以将涉案房产备案登记于黄仁广名下即完成了借款的出借义务，故本案属于民间借贷纠纷。
金澳公司与黄仁广均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、房地产买卖合同、商品房销售合同登记备案证明表等证据，可以充分证实金澳公司与黄仁广之间的借贷关系成立，且黄仁广未提交相反证据予以反驳，故本院对黄仁广关于金澳公司未履行出借借款义务的答辩意见不予采信，认定黄仁广应向金澳公司归还第三期、第四期到期的借款本金合共58100元。黄仁广未依约清偿欠款本金，对金澳公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于逾期付款的违约金，借款协议约定每日按未归还款项总额的1‰支付逾期还款的违约金，金澳公司自愿调整为以29050元为基数自2015年12月31日起、以29050元为基数自2016年3月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止，该诉求符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄仁广于判决生效之日起七日内偿还原告中山市金澳房地产开发有限公司借款本金58100元及违约金（计算方法：以29050元为基数自2015年12月31日起，以29050元为基数自2016年3月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，减半收取为648元（原告中山市金澳房地产开发有限公司已预交），由被告黄仁广负担（被告黄仁广于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市金澳房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一六年七月八日
书记员 梁 琳
谢雅怡
第-5-页共5页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2326号
申请执行人：田诚，男，1969年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:周本之，男，1968年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：周本宏，男，1971年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：周本海，男，1974年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川市双宝副食品有限公司，住所地：银川市兴庆区海宝西区8号营业楼2号营业房。
法定代表人：周本之，该公司总经理。
申请执行人田诚与被执行人周本之、周本宏、周本海、银川市双宝副食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田诚向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初1653号民事判决书，确定被执行人偿还申请执行人借款本金3976000元，利息345221.33元及迟延履行利息，案件受理费40515元，保全费5000元，向本院缴纳执行费42615元，以上共计4409351.33元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人周本之名下有车牌号为宁Ａ×××××的车辆，我院已冻结该车，现该车下落不明，无法处置；无房产登记信息。本院在执行过程中，对被执行人周本海采取司法拘留措施，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议且被执行人向申请执行人履行70万元的执行款。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月二十七日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初5号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人郭X,因本案于2013年8月4日被行政拘留13日，2015年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人郭X犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员张孝金、刘立佳出庭支持公诉，被告人郭X到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人郭X于2013年8月3日20时许，伙同石岩（已判刑）在葫芦岛市连山区渤海街家电大厦门前，无故将李XX打伤住院，经法医鉴定：被害人李XX身体损伤程度为轻伤。被告人郭X于2015年11月11日到公安机关投案。案后，双方达成民事赔偿调解协议：被告人郭X赔偿被害人李雨春经济损失人民币30，000.00元，被害人对被告人表示谅解，不再追究被告人郭X的刑事及民事责任。
上述事实，被告人郭X在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李雨春的陈述，证人孟野、生力、李奎成、李伏生的证言，同案犯石岩的供述，辨认笔录，法医鉴定意见，被告人到案经过，行政处罚决定书，调解协议书，同案犯判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭X随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人郭X的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人郭X犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人郭X案后积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭X犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月11日起至2016年1月28日止。已扣除因本案先行行政拘留的13日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李福山
二〇一六年一月十四日
书记员 李洪侠
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2217号
原告:卜雪娟，女，1960年10月14日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：蒋军，男，1980年5月25日出生，汉族，住浙江省金东区。（特别授权）
被告:姜雄伟，男，1986年11月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告卜雪娟诉被告姜雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告卜雪娟委托代理人蒋军到庭参加诉讼，被告姜雄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卜雪娟诉称：2015年12月17日，被告姜雄伟以资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具借条一张，约定十日内归还，到期后，经多次催讨，被告各种理由拒付。现请求判令：1、被告归还借款本金20000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息至实际履行完毕止；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了证据借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告姜雄伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告卜雪娟提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2015年12月17日，被告姜雄伟以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“今向卜雪娟借人民币贰万元整（20000元），于2015年12月27日归还”。到期后，经原告多次催讨，被告各种理由拒付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告姜雄伟向原告借款的事实清楚，被告逾期未还，构成违约应承担民事责任。原告要求被告姜雄伟偿还借款本金的诉请，本院予以支持。原告要求被告姜雄伟偿支付利息的诉请，由于双方没有约定利息，故应从逾期之日起计算按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告姜雄伟于本判决生效后十日内归还原告卜雪娟借款本金20000元及利息（利息自逾期之日即2015年12月28日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告姜雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 邱 阳
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一六年十月十八日
申请执行时效二年
代书 记员 夏剑锋
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初1281号
原告：黄爱存，男，1972年12月12日生，汉族，住山东省夏津县。
被告：郭庆兵，男，1974年1月4日生，汉族，住山东省夏津县。
被告：孙军生，男，1981年11月1日生，汉族，住山东省夏津县。
原告黄爱存与被告郭庆兵、孙军生侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告黄爱存于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄爱存撤回对被告郭庆兵、孙军生的起诉。
案件受理费4825元减半收取计2413元，由原告黄爱存负担。
审判员 刘芳
二〇一七年九月五日
书记员 李月
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6707号
申请执行人上海市松江区新桥镇越仁铝合金门窗加工经营部，住所地上海市松江区。
经营者刘仁洪。
被执行人上海菱波装饰工程有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人况候伟。
本院在执行申请人上海市松江区新桥镇越仁铝合金门窗加工经营部与被执行人上海菱波装饰工程有限公司承揽合同合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 赵永兴
审判员 吴建良
二〇一七年三月十四日
书记员 姜 韬
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1312号
申请执行人尹树喜，居民。
被执行人灌云县中英文学校。住所地，江苏省灌云县。
法定代表人孙兴平，该校董事长。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人灌云县中英文学校暂无其他可供执行财产。
尹树喜与灌云县中英文小学民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年4月18日作出（2016）苏0723民初887号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币10837元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初887号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马卓然
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1633号
原告王全亮，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托代理人邢丽芹，女，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
被告姜卫东，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告王全亮与被告姜卫东返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁宝坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王全亮的委托代理人邢丽芹、被告姜卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王全亮诉称，2015年3月至9月，原告雇佣被告为其开车往石材厂运送石料。2015年8月6日，被告私自到招远市张星镇小郝家村郝某开办的石材厂支取了原告的运费4500元。要求被告返还原告运费4500元。
被告姜卫东辩称，该运费4500元是原告与石材厂老板郝某电话联系好的，让被告要回来后抵顶被告的工资。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月至9月，原告雇佣被告为其开车往石材厂运送石料。2015年8月6日，被告姜卫东到招远市张星镇小郝家村郝某开办的石材厂支取了原告的运费4500元，并为郝某出具了收到条一份，内容为：“收到条，今收到运费4500元肆仟伍佰元正，2015年8月6号，姜卫东”。审理中，原告提交了郝某的证人证言，郝某证明，2015年8月6日，姜卫东到郝某处支取了王全亮的运费4500元。被告对原告提交的收到条无异议，其主张该运费是用来抵顶原告欠被告的工资，有郝某可以证明被告的主张。第二次开庭时，被告未到庭，亦未提供相关证据证实自己的主张。
由于原、被告各自坚持自己的主张，致使本案调解不成。
上述事实有当事人的陈述、收到条、证人证言等证据在卷为证，经庭审质证，应予采信。
本院认为，被告主张其支取的原告运费款4500元，系原告同意抵顶其工资，但未提供证据证实，原告对此亦不认可，本院依法不予支持。原告要求被告返还4500元运费款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姜卫东于判决生效后10日返还原告王全亮运费款4500元。
如果被告姜卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，财产保全费66元，由被告姜卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宁宝坤
二〇一六年六月十五日
书记员 康 蕊
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2764号
原告张昌田，男，1953年2月28日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人闫洪奇，章丘市法律援助中心律师。
被告山东交通水泥厂，住所地章丘市。
法定代表人王建广，董事长。
委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
原告张昌田与被告山东交通水泥厂劳动争议纠纷一案，本院2016年5月3日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人闫洪奇与被告委托代理人王友翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌田诉称，我1986年12月从部队转业到被告处工作，1998年10月任工会主席职务，2013年2月退休。在被告处工作期间，1998年应发工资901元未发、1999年应发工资3908元未发，合计欠发工资4809元。请求判令被告支付工资4809元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告山东交通水泥厂辩称，原告所诉属实。原告的诉讼请求已经超过申请仲裁的时效期间。
经审理，本院确定如下事实：原告张昌田曾任被告山东交通水泥厂工会主席。原告退休前，被告欠1998年工资901元、1999年工资3908元。2016年4月12日，原告等递交报告附明细，被告核对并在明细上盖章。2016年4月22日，章劳人仲案［2016］571号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书以请求已超过仲裁申请时效为由决定不予受理支付1998－1999年应发工资4809元的申请。本案审理过程中，原告诉请被告支付工资4809元及自案件受理之日起按银行同期同类贷款基准利率所计利息。
就以上事实，原告提供了仲裁决定书、报告附明细及鲁交工财［1994］6号、鲁交工劳［1995］8号、鲁交工政［1996］11号、鲁交工政［1999］36号、鲁交工政发［2000］28号山东省交通工业集团总公司文件，本院均予认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，2016年4月12日，被告山东交通水泥厂核对原告张昌田等递交报告附明细并在明细上盖章，系对欠发工资的确认。原告要求被告支付工资4809元，于法有据，未超时效，本院应予支持。原告要求被告支付利息，于法无据，理由不当，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条的规定，判决如下：
一、被告山东交通水泥厂于本判决生效之日起十日内支付原告张昌田工资4809元。
二、驳回原告张昌田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东交通水泥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年六月十五日
书记员 李 丽
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1694号
申请执行人：潘旭佳，男，1979年10月1日出生，汉族，住广东省饶平县，。
被执行人：庄泽泳，男，1983年4月21日出生，汉族，住广东省饶平县，。
被执行人：李凌萱，女，1984年3月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，。
申请执行人潘旭佳与被执行人庄泽泳、李凌萱仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11117号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。
经查，被执行人李凌萱的住所地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年四月二十六日
书记员 蔡岳基
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1397号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李林武，曾用名李霖武，男，1981年12月3日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。1996年8月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年；1998年3月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千五百元；1998年6月23日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，与前罪有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑五年六个月；2006年5月12日因赌博被罚款人民币五百元；2008年2月29日因赌博被罚款人民币五百元；2011年12月15日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年；2013年3月19日因吸毒、非法携带管制器具被行政拘留二十日；2013年8月9日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年2月5日因吸毒被行政拘留十一日，同年3月25日被强制隔离戒毒二年；2015年11月13日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年5月24日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月26日转监视居住，同年10月16日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人李林武犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月4日作出（2017）浙1082刑初1191号刑事判决。原审被告人李林武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李林武，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年1月份的一天晚上，被告人李林武在临海市古城街道六统2巷15号309室的出租房内容留卢某吸食冰毒一次。
2、2017年3月份期间的晚上，被告人李林武在临海市古城街道鹿城公寓二单元601室的出租房内容留卢某吸食冰毒二次。
2017年6月21日，被告人李林武被侦查人员从台州市戒毒所押回，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
原判根据上述事实及相关法律规定，以容留他人吸毒罪判处被告人李林武有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人李林武上诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李林武犯容留他人吸毒罪的事实，有证人马某1、卢某、马某2等人的证言，现场辨认笔录及照片，房屋租赁合同，户籍证明，情况说明，行政处罚决定书、刑事判决书，归案经过及被告人的供述等证据予以证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）李林武违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人李林武系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李林武到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。故上诉人李林武关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）李林武的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 朱重阳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1065号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人潘斌，江苏居和信律师事务所律师。
被告米广林，男，汉族。
被告黄世秀，女，汉族。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告米广林、黄世秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈青适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡交行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是米广林；借款于2008年12月25日发放，于2015年9月27日提前到期；借款本金28万元已归还58092.02元，结欠期内利息8052.50元。期内利率为银行同期贷款利率下浮30％，逾期利率为期内利率上浮50%。米广林应承担无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费9967元。黄世秀与米广林系夫妻关系，米广林的上述债务系其与黄世秀夫妻关系存续期间的共同债务，黄世秀应承担共同还款责任。
2、物的担保情况：米广林、黄世秀以锡房惠山他字第HS1000071460号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、米广林、黄世秀立即向无锡交行返还借款本金221907.98元；并支付期内欠息8052.50元、逾期罚息（计算至2015年9月27日为263.26元；自2015年9月28日起至实际给付之日止，以221907.98元为基数，按银行同期贷款利率下浮30%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2015年9月27日为264.69元；自2015年9月28日起至实际给付之日止，以8052.50元为基数，按银行同期贷款利率下浮30％再上浮50％计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费9967元。
2、对米广林前述第1项债务，无锡交行有权以米广林、黄世秀提供抵押的锡房惠山他字第HS1000071460号房屋他项权证项下的房屋所有权与米广林、黄世秀协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告米广林认可无锡交行的诉称意见。
被告黄世秀未到庭答辩。
本院认为：无锡交行诉称事实有个人房产抵押贷款合同、房屋他项权证、借款凭证、本息清单、结婚证、委托代理协议等证据在卷证实，黄世秀未到庭答辩，并得到米广林认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、米广林、黄世秀应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡交行返还借款本金221907.98元；并支付期内欠息8052.50元、逾期罚息（计算至2015年9月27日为263.26元；自2015年9月28日起至实际给付之日止，以221907.98元为基数，按银行同期贷款利率下浮30%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2015年9月27日为264.69元；自2015年9月28日起至实际给付之日止，以8052.50元为基数，按银行同期贷款利率下浮30％再上浮50％计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费9967元。
二、对米广林前述第一项债务，无锡交行有权以米广林、黄世秀提供抵押的锡房惠山他字第HS1000071460号房屋他项权证项下的房屋所有权与米广林、黄世秀协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4734元减半收取为2367元、保全费2020元，合计4387元，由米广林、黄世秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈青
二〇一五年十月十三日
书记员 窦超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1242号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路109号。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托诉讼代理人：孙金库，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李刚，山东智祥律师事务所律师。
被告：金善玉，男，1961年07月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被告金善玉追偿权纠纷一案，本院于2017年02月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年04月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙金库、李刚到庭参加诉讼，被告金善玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告金善玉偿还原告代付赔偿款116683.73元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月14日下午，被告金善玉驾无证驶鲁Ｐ×××××号捷达牌轿车沿聊冠路由东向西行驶至堂邑镇大桥东时，与骑行电动车的许某发生碰撞，致许某受伤，经抢救无效死亡。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队处理，出具道路交通事故认定书，认定被告金善玉、许某承担事故同等责任。被告金善玉所驾驶的肇事车在原告投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，死者许某近亲属对原告和被告金善玉提起民事赔偿诉讼，案经聊城市东昌府区人民法院审理，法院于2015年01月23日作出（2014）聊东民初字第4056号民事判决，原告在交强险范围内赔偿死者近亲属116683.73元。判决生效后，原告履行了判决义务。现原告依法向被告提起追偿之诉，请求人民法院判如所请。
被告金善玉未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1.山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊城民初字第4059号民事判决书及生效证明各一份，证明（1）被告金善玉系无证驾驶的事实；（2）贵院判令原告在交强险范围内赔偿死者近亲属医疗费、死亡赔偿金共计116683.73元的事实；（3）本判决已发生法律效力。该组证据，本院依法予以确认。
2.《打款凭证》一份，证明原告已全部履行了法院判决义务，于2015年02月28日将赔偿款全部打至聊城市东昌府区人民法院账户的事实。该份证据，本院依法予以确认。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年11月14日下午，被告金善玉无证驾驶鲁Ｐ×××××号捷达牌轿车在聊冠路堂邑镇大桥东与骑行电动车的许某发生碰撞，至许某受伤、经抢救后死亡。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队处理认定：被告金善玉、许某承担事故的同等责任。因被告金善玉所驾驶的肇事车在原告处投有交强险，且事故发生在保险期间内。许某近亲属于2014年12月03日以本案原被告为共同被告向本院提起民事赔偿诉讼。本院审理后，于2015年01月23日作出（2014）聊东民初字第4056号民事判决，判令本案原告在交强险赔偿限额内赔偿许某近亲属医疗费、死亡赔偿金共计116683.73元。判决生效后，本案原告于2015年02月28日履行了全部判决义务、将赔偿款116683.73元打入本院账户。
本院认为：被告金善玉无证驾驶机动车发生交通事故，致原告在肇事对方许某经抢救无效死亡后在交强险赔偿限额内赔偿死者近亲属各项损失116683.73元，有本院生效的判决书存卷佐证，依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，现原告向被告金善玉提起追偿之诉，依法应予支持。被告金善玉在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利，由其承担相应的法律后果。据此，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金善玉于判决生效后十日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司代付赔偿款116683.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一七年四月十二日
书记员 郭德振
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初893号
原告于兹良。
委托代理人刘伟，山东倡义律师事务所律师。
被告山东鹏华置业股份有限公司，住所地：昌邑市新兴街东首北侧。
法定代表人刘道鹏，董事长。
委托代理人颜ＸＸ，该公司经理。
原告于兹良与被告山东鹏华置业股份有限公司(简称鹏华公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马晓敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告于兹良的委托代理人刘伟，被告山东鹏华置业股份有限公司的委托代理人颜ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月18日签订商品房预售合同，原告按期交付房款320988元及车库（172号）款90000元，2013年12月22日被告交付房屋，但车库（172号）一直未按期交付。后原告要求被告支付逾期交房违约金及交付车库（172号），但被告未予支付及交付。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告支付逾期交房违约金72543元（自2011年7月1日始计算至2013年12月21日止共计904天）；2、要求被告交付车库（172号）并赔偿经济损失及违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，根据合同规定，因政府原因影响施工或验收的，被告免除逾期交房的违约责任。2013年12月底，涉案房屋及车库均已交付原告，车库因被告与施工方发生纠纷，施工方将车库堵挡，致使无法使用，故被告对延期交付房屋及车库的违约金均不承担。
经审理查明，2009年10月18日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买鹏华公司开发的位于昌邑市烟汕路邑城水岸小区第34幢2单元1001室商品房一套,房屋总房款320998元，付款方式为按揭贷款。被告应于2011年6月30日前将房屋交付原告使用,逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二点五的违约金。
合同签订后，原告已按合同约定交付购房款320988元，并于2013年12月22日另交购房款97元。2009年10月18日选购B区172号车库一个，车库款90000元。被告于2013年12月22日交付房屋。
另查明，与本案原告购买同一小区商品房的案外人王敬松，因被告鹏华公司逾期未交付房屋及车库发生纠纷，王敬松诉至山东省昌邑市人民法院，要求被告鹏华公司交付房屋及车库,并承担逾期交付房屋及车库的违约责任。鹏华公司的抗辩理由与本案一致。上述纠纷经法院一审、二审，2015年9月21日山东省潍坊市中级人民法院作出（2015）潍民一终字第1065号民事判决书，该生效判决书已确认，在商品房开发建设中，被告应对小区周边市政设施状况作充分了解，就市政设施对商品房开发建设的影响应有充足的准备和应对措施，并应考虑小区配套设施对商品房买卖合同中交房时间约定的影响，被告将邑城水岸小区配套设施不完善属于自己的商业风险，解释为政府责任，与法律规定不符，也与常理相悖，被告逾期交房的责任不应免除。
以上事实，有商品房预售合同、收款收据、（2015）潍民一终字第1065号民事判决书及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告主张延期交房系因政府原因应免除其逾期交房的违约责任，山东省潍坊市中级人民法院对同类案件作出的生效判决已确认该项免责事由不成立，故本院对被告提出的该项抗辩理由不予采信，被告应按合同约定向原告支付逾期交房的违约金。被告对原告逾期交房违约金的计算方式及计算时间均无异议，故原告主张的逾期交房违约金本院予以支持。原告所购车库，被告虽辩称已与涉案房屋一并交付，但认可因被告与开发商发生纠纷，致使车库无法使用，因原告无法对车库进行支配、使用，故车库应视为未交付。关于车库应交付日期，双方未约定，庭审中被告自认已同房屋于2013年12月22日一并交付，故本院确认车库应交付日期为2013年12月22日，原告要求被告交付车库的主张，本院予以支持。因原、被告未约定逾期交付车库的违约责任，故原告主张被告支付逾期交付车库违约金的请求，本院不予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿被告未交付车库的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东鹏华置业股份有限公司向原告于兹良支付逾期交房违约金72543元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告向原告交付所购邑城水岸小区B区172号车库一个，限于本判决生效之日后三十日内过付；
三、被告赔偿原告逾期交付车库经济损失（以90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年12月23日起计算至实际交付之日止），限于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，减半收取807元，财产保全费820元，均由被告山东鹏华置业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马晓敏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨红玉
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法溪民初字第94号
原告杨冬年，男，汉族，1973年12月19日出生。
被告殷文柱，男，汉族，1972年1月3日出生。
本院在审理杨冬年诉被告殷文柱民间借贷纠纷一案中，因原告杨冬年未在规定期限内未按规定交纳诉讼费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 李国华
二〇一五年五月五日
书 记 员 童春梅
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终555号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李照阳，男，1990年5月10日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省镇平县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月21日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，同年12月5日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。
河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人李照阳犯诈骗罪一案，于二〇一七年五月十一日作出（2017）豫1302刑初212号刑事判决：一、被告人李照阳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。二、责令被告人李照阳退赔被害人罗某55200元。
一审判决后，原审被告人李照阳口头提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）李照阳以服从原判为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李照阳自愿撤回上诉，系其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李照阳撤回上诉。
河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王立京
审判员 陈 阳
审判员 李晓伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 常倩慧
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫13刑终555号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李照阳，男，1990年5月10日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省镇平县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月21日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，同年12月5日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人李照阳犯诈骗罪一案，于二〇一七年五月十一日作出（2017）豫1302刑初212号刑事判决：一、被告人李照阳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。二、责令被告人李照阳退赔被害人罗某55200元。一审判决后，原审被告人李照阳口头提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）李照阳以服从原判为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）李照阳自愿撤回上诉，系其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李照阳撤回上诉。河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王立京审判员  陈 阳审判员  李晓伟二〇一七年七月二十五日书记员  常倩慧
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1029号
原告郑暘。
委托代理人黄建军、傅欣。
被告黄超健。
原告郑暘与被告黄超健民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月16日立案受理后，依法由审判员何青夏适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告郑暘的委托代理人傅欣到庭参加诉讼，被告黄超健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑暘诉称，被告黄超健因急需资金周转向原告两次借款，于2014年7月22日向原告借到现金10000元，借款期限为2014年7月22日起至2014年8月22日止，利息按月息2%支付。于2014年11月7日向原告借到现金16500元，约定借款期限为90日，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。以上借款事实被告均写下《借条》签名并及按手指模作为凭证。借款后，被告没有按约定支付利息，借款期限届满后，经过原告多次催被告，被告也没有偿还本金给原告。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：被告黄超健偿还原告借款26500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算直还清本息之日止，其中本金10000元利息从2014年7月22日起计算，本金16500元利息从2014年11月7日起计算）。
原告向法庭提供的证据有：1、民间借款合同；2、借条，上述证据欲证明被告向原告借款26500元的事实。
被告黄超健没有书面答辩也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。对原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据均予以认定。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：
被告黄超健以急需资金周转为由向原告两次借款合计26500元，分别为：1、2014年7月22日，被告向原告借款10000元，双方签订《民间借款合同》，约定借款期限为2014年7月22日起至2014年8月22日止，利息按月息2%支付。2、2014年11月7日，被告向原告借款16500元并出具借条给原告收执，双方约定借款期限为90日，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。上述两笔借款，原告自述均于当天现金支付给被告。后因被告没有按约支付利息及偿付本金，原告遂于2015年6月15日诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告黄超健向原告郑暘借款人民币26500元属民间借贷，该借款有被告黄超健与原告签订的借款合同及被告出具的借条为凭，本院予以确认，双方之间债权债务关系合法成立。现被告黄超健在借款期限届满后未归还借款，显属违约，应承担逾期还款责任，原告诉请要求被告黄超健偿还借款合法合理，本院予以支持。双方对借款期限内的利息作出约定，但被告亦未按约支付利息，现原告向本院主张自借款之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付利息至偿付清借款时止合法合理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄超健应偿还原告郑暘借款本金26500元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算止至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，其中借款本金10000元部分从2014年7月22日起计算，借款本金16500元利息从2014年11月7日起计算）。
本案案件受理费462元减半收取231元，由被告黄超健负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何青夏
二〇一五年七月十六日
书记员 冯 菁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2377号
上诉人（原审被告）：董政。
被上诉人（原审原告）：李本凤。
被上诉人（原审原告）：张芸葫。
原审被告：杜贤梅。
上诉人董政因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初6030号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与原审被告杜贤梅的经常居住地在重庆市××岸区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人李本凤、张芸葫为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人李本凤、张芸葫的住所地在重庆市长寿区，因此，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 吟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终2377号上诉人（原审被告）：董政。被上诉人（原审原告）：李本凤。被上诉人（原审原告）：张芸葫。原审被告：杜贤梅。上诉人董政因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初6030号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与原审被告杜贤梅的经常居住地在重庆市××岸区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人李本凤、张芸葫为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人李本凤、张芸葫的住所地在重庆市长寿区，因此，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年十一月三日书 记 员  张 吟
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1482号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县。
法定代表人韩金明，公司董事长。
委托代理人焦述伟，公司职工。
被执行人陈小四，居民。
被执行人罗小梅，居民。
被执行人王占春，居民。
被执行人侍秀春，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人陈小四、罗小梅、王占春、侍秀春金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第0174号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人陈小四、罗小梅、王占春、侍秀春应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人陈小四、罗小梅、王占春、侍秀春未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，灌云县人民法院于2016年8月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌杨商初字第0173号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 满
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2311号
原告施玉声，女，汉族，1953年6月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告郑爱琳，女，汉族，1948年10月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告施玉声与被告郑爱琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施玉声到庭参加诉讼，被告郑爱琳经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告施玉声诉称，被告郑爱琳于2013年分四次向原告施玉声借款共计人民币30万元并约定相应利息，均有借条为证。因逾期多次催还未果后诉至法院，于2014年10月15日经法院调解，同意其还款日期延至2015年3月31日，期间利率1.5分。今最终还款期限已过，多次催还亦找各种理由拒还，只好再次起诉，请求判令：1.被告郑爱琳返还原告施玉声欠款人民币30万元及相应约定利息，暂计27000元整；2.被告郑爱琳承担诉讼费用。
被告郑爱琳无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
在庭审中，原告施玉声向本院提交了下列证据：
A1.借条四张，证明：被告向原告借款30万元的事实。
被告郑爱琳未到庭对原告提交的证据材料进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据材料。
对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下：
原告提交的证据A1有原件佐证，其真实性本院予以确认，可以作为定案的依据。
根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下事实：
现原告施玉声持有四张落款处借款人签名为郑爱琳的借条向本院起诉，要求本案被告郑爱琳向其履行还本付息义务。第一份借条的落款时间为2013年3月19日，该借条载明：兹向施玉声借款人民币伍万元整，利息1.2分计，借期到今年年底。第二份借条的落款时间为2013年4月16日，该借条载明：因盖房子需要急需资金周转，兹向施玉声借款人民币伍万元整，利息1.2分计，每三个月理一次，借期暂定半年。第三份借条的落款时间为2013年4月19日，该借条载明：因盖房子需要资金周转，兹向施玉声借款人民币壹拾万元整，利息1.5分计，半年付一次利息，借期壹年。第四份借条的落款时间为2013年7月1日，该借条载明：兹向小施借款人民币壹拾万元整，利息1.3分计，每3个月理一次息，借期半年（暂定），原收据作废。原告在庭审中诉称，被告至今只向原告支付了部分利息，本金分文未还，本案纠纷由此产生。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务受到法律保护，应依约履行。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，被告向原告请求借款并向原告出具了四份借据，原告现持有四张借条原件诉至法院，据此可以证明被告向原告借款的事实。被告郑爱琳在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，应承担相应的不利后果。原告和被告之间的借贷关系明确，事实清楚，符合法律规定，应当予以保护。被告应当向原告履行还款义务。
关于利息诉请，本案中四张借条分别约定借款利息为月息1.2%、1.3%和1.5%，上述约定并未超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的民间借贷利率上限，可予保护。另，原告于庭审中确认被告按照上述约定利率分别将2013年3月19日借条中的借款利息支付至2014年9月19日止；将2013年4月16日借条中的借款利息支付至2014年10月16日止；将2013年4月19日借条中的借款利息支付至2014年10月19日止；将2013年7月1日借条中的借款利息支付至2014年10月1日止，本院对此予以确认，被告应当按照上述约定利息标准向原告继续履行支付借款利息的义务。
被告郑爱琳经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告郑爱琳于本判决生效之日起十日内向原告施玉声偿还借款本金人民币30万元及利息（以人民币5万元为本金，从2014年9月20日起按照1.2%标准计算至款项还清之日止的金额，加上以人民币5万元为本金，从2014年10月17日起按照1.2%标准计算至款项还清之日止的金额，加上以人民币10万元为本金，从2014年10月20日起按照1.5%标准计算至款项还清之日止的金额，加上以人民币10万元为本金，从2014年10月2日起按照1.3%标准计算至款项还清之日止的金额）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6205元，由被告郑爱琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 罗登煌
人民陪审员 林建勇
人民陪审员 李晓玲
二〇一六年一月四日
书 记 员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2311号
原告严某甲。
委托代理人孙某。
被告严某乙。
原告严某甲诉被告严某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告严某甲及其委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告严某乙经本院合法传唤拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告严某甲诉称，原、被告系父子关系。2015年6月14日，原告突发心脑血管疾病在徐州市第一人民医院住院治疗，被诊断患有后循环缺血、高血压2级（极高危组）、高血压性心脏病、脑动脉狭窄等疾病，共花费人民币9000余元。原告现已丧失劳动能力，每月退休工资为966.3元，每月需支付医药费1643.26元，已没有存款继续维持生活和治疗。被告作为原告的儿子，对原告有赡养义务，但在原告住院期间，被告从未探望过原告，且拒不支付赡养费、医药费。被告有经济能力却未能尽到赡养老人的义务，故原告诉至法院，请求判令：被告每月支付原告赡养费3000元；本案诉讼费由被告承担。
被告严某乙经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系父子关系，原告于1952年出生，体弱多病，无住房，月工资收入966.3元。原告每月除生活开支外，另有医药费支出及房屋租赁等问题，其本人退休工资已不足以支付上述费用。原告仅有被告一个子女，再婚妻子亦无住房和收入来源。原告起诉前，被告每月支付原告2000元赡养费，后因双方发生矛盾，被告停止给付，故原告以诉称理由诉至本院。被告在本院向其调查时表示愿意每月支付原告2000元赡养费，庭审中，原告同意上述赡养费数额。
以上事实有当事人陈述、出院记录及病历、原告的工资卡明细清单、房屋租赁合同、住院收据、X村社区居委会出具的证明及调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
被告严某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致本案无法调解。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告已年过半百，无住房，且患有××，缺乏劳动能力，虽有退休工资收入，但入不敷出。被告严某乙作为原告唯一的子女，具有赡养能力，应当承担对原告的赡养义务。原、被告就赡养费数额问题意见一致，本院予以确认。被告严某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严某乙自2015年8月起每月给付原告严某甲赡养费2000元；
案件受理费240元（原告已预交），由被告负担（与首次赡养费一并给付原告）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李晓韫
审 判 员 张 爽
人民陪审员 李秀云
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2469号
原告：福建省同源建设工程有限公司广西分公司，住所南宁市白沙大道35号南国花园商城C6栋C6-20号房。
负责人：林峰，该分公司总经理。
原告：福建省同源建设工程有限公司，住所上杭县临江镇北环路251号同源大厦第四层。
法定代表人：王永强，该公司总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：张焕东，山东鼎然律师事务所律师。
被告：李梅，女，壮族，1982年3月31日出生，住广西鹿寨县。
委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。
原告福建省同源建设工程有限公司广西分公司、福建省同源建设工程有限公司与被告李梅劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。2017年9月8日，两原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告福建省同源建设工程有限公司广西分公司、福建省同源建设工程有限公司负担。
审 判 长 王兴霞
人民陪审员 雷艳萍
人民陪审员 齐素勉
二〇一七年九月八日
书 记 员 陆世任
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
协 助 执 行 通 知
（2018）内2201财保15号
关于申请人杜连才与被申请人兴安盟天缘物资有限责任公司、马云岭诉前财产保全一案，本院作出的(2017)内2201财保字15号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中国人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列事项：
对被申请人兴安盟天缘物资有限责任公司的蒙x**号蓝色重型半挂牵引车车籍予以扣押，不得处分。
对被申请人马云岭的蒙x**号黑色小型越野客车车籍予以扣押，不得处分。
附民事裁定书壹份
审判员 崔汝建
二〇一八年一月九日
书记员 赵宏光
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终866号
上诉人（一审被告）陈生，男，1928年7月15日出生，满族，退休职工，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王自修，合星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）内蒙古财富时代置业投资有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人郭大科，该公司董事长。
委托代理人张少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。
上诉人陈生因与被上诉人内蒙古财富时代置业投资有限公司（以下简称财富时代公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第03263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人陈生及其委托代理人王自修，被上诉人财富时代公司的委托代理人张少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年10月19日，财富时代公司与陈生签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，约定陈生回迁至财富时代C座1单元1202号房屋，周转期限为30个月，经过结算后陈生应向财富时代公司交付25178元，付款方式为首付50%，封顶30%，交房20%。陈生至今未支付该款项。2014年7月22日，财富时代C座商住楼完成封顶混凝土浇筑。2015年7月2日，财富时代登报通知业主财富时代C座已经于2014年7月23日主体封顶，C座认购业主自公告之日起15个工作日内按约定付清购房款。财富时代公司至今未取得商品房预售许可证明。又查明，2015年4月20日，财富时代公司项目由原内蒙古金长城工程监理有限公司调换为内蒙古华远建设项目管理有限公司。2015年12月3日，内蒙古华远公司建设项目管理有限公司出具证明一份，载明：三十五中东巷财富时代住宅小区C座住宅楼于2014年7月22日完成封顶混凝土浇筑。财富时代公司诉至法院，请求陈生支付首付款12589元及主体封顶阶段的购房款7553.4元。
一审法院认为，《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方的真实意思表示，是合法有效的协议。陈生主张由于至今财富时代公司尚未取得商品房预售许可证，其行为违反法律的规定。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。双方所签订的《拆迁房屋补�安置协议书》仅为内部预约合同，并非商品房预售合同，不适用上述条款。双方均应当按照预约书的约定履行自己的合同义务。根据财富时代公司所提供的施工日志及证明，可以认定财富时代C座已经封顶，根据《拆迁房屋补偿安置协议书》的约定，陈生应当交付首付款50%及封顶款30%，陈生称该协议书对于交付房款时间没有具体约定，但其上已经明确约定首付款50%及封顶款30%，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条之规定，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效，由于付款的条件已经成就，陈生应当交付相应的购房款。根据《拆迁房屋补偿安置协议书》的约定，陈生应当支付20142.4元（25178元×80%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决：被告陈生于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古财富时代置业投资有限公司支付购房款人民币20142.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取152元（原告已预交），由被告陈生负担。
陈生不服一审判决，向本院上诉称，一、财富时代公司提供的内蒙古华远建设项目管理有限公司出具证明一份,该证据超过了举证期限,不能作为本案的定案依据。二、财富时代公司应该按照《拆迁房屋补偿安置协议书》约定的期限向陈生交付回迁安置住房，财富时代公司未按期限交付回迁安置住房构成违约，陈生有权不支付封顶前的购房款。《拆迁房屋补偿安置协议书》是2010年10月19日签订的，协议书约定陈生的周转期限是30个月，财富时代公司应该在2013年4月19日前向陈生交付回迁安置住房，但其至今未向陈生交付房屋，却在2014年7月23日，向回迁户通知要交纳封顶前的购房款。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行的一方未履行的，后履行的一方有权拒绝其相应的履行要求。”因此陈生在财富时代公司未交付回迁房前，有权拒绝财富时代公司要求其交付封顶前的购房款。请求：1、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第03263号民事判决，驳回财富时代公司的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由财富时代公司负担。
财富时代公司辩称，陈生所述没有事实依据，一审判决结果正确，双方签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》真实有效，陈生应当按照协议约定的内容履行。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是财富时代公司要求陈生支付50%的首付款12589元及主体封顶阶段30%的购房款7553.4元是否应该予以支持。在本案中，按照双方2010年10月19日签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》约定，财富时代应当按照该议的约定，在该协议生效后的30个月周转期过后，向陈生交付财富时代C座1单元1202号面积为106平米的回迁房屋一套，根据双方结算，陈生需向财富时代补缴购房款25178元，并且该协议还具体约定了该款项的支付方式分别为首付款50%，封顶后交纳30%的购房款，交房后补交剩余20%的购房款。协议签订后，陈生未按照该协议约定的内容向财富时代公司支付50%的首付款，财富时代公司也未能向陈生按期交付回迁的房屋，双方均构成违约。本院认为，针对协议约定的50%首付款，陈生负有先履行义务，在协议签订后，陈�应当按照该协议即时履行，故财富时代公司的该项诉讼请求本院予以支持。根据双方的协议约定，封顶后30%购房款，陈生有义务交付。现财富时代公司开发的涉案工程已经封顶，在此种情形下，陈生也同意双方继续履行该协议并享受财富时代公司按月向其支付的逾期交房过渡费，故陈生行使不安抗辩权的抗辩理由不能成立，对财富时代公司现主张要求陈生交纳30%购房款的诉讼请求本院也予支持。
综上所述，上诉人陈生的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152元（陈生已预交），由陈生负担152元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 福 金
代理审判员 �伟
代理审判员 韩 东 妹
二〇一六年七月八日
书 记 员 贾 沛 然
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初305号
原告邓钰，女，汉族，
被告余红林，男，汉族，
原告邓钰诉被告余红林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告邓钰到庭参加诉讼，被告余红林经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日，被告向原告借款人民币100000元，约定于2015年5月5日还款。被告用他的房产证作抵押。到期后被告未按时还款，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告清偿原告借款人民币100000元；案件受理费由被告承担。
被告未提交书面答辩状。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了借条原件及零售客户交易清单各一份，用以证明被告向原告借款100000元的事实。
本院认为，被告未到庭对上述证据进行质证，系其质证权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告主张的事实，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年11月5日，被告余红林因资金周转需要向原告邓钰借款100000元，并由被告出具借条一份，载明:“今借到邓钰人民币壹拾万元整（100000元），借款期半年11月5日至2015年5月5日。”借款到期后，原告多次找被告催要无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告双方以借条形式形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，对双方都具有约束力。原告按约定履行了提供借款的义务，被告应按约定向原告履行还款义务。被告未按约定的还款期间履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告余红林于本判决发生法律效力后十五日内向原告邓钰清偿借款人民币100000元。
案件受理费人民币2300元（原告已预交），由被告余红林承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 温玉琼
人民陪审员 武昔花
人民陪审员 袁忠林
二〇一六年五月三日
书 记 员 李桃仙