新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1366号
原告：吴新莉，女，1966年5月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：彭军，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，新疆元正律师事务所律师。
被告：畅树一，男，1985年5月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被告：新疆助行股权投资有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路70号中国万向招商大厦综合办公楼1栋16层办公1601号。
法定代表人：刘国林，该公司总经理。
原告吴新莉与被告畅树一、新疆助行股权投资有限责任公司（以下简称助行股权公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴新莉的委托诉讼代理人彭军到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告畅树一、助行股权公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴新莉向本院提出诉讼请求：l.判令解除原告与二被告于2O15年5月18日、5月27日、8月7日签订的三份《债权转让协议书》。2.判令第一被告畅树一归还借款1500000元。3.判令第一被告畅树一支付借款利息300000元。4.判令第二被告助行股权公司对上述借款本金及利息承担连带给付责任。事实与理由：第一被告向原告共借款150万元，约定月息为12.5‰。第一被告于2015年5月18日、5月27日、8月7日分三次给原告出具了收据，收款金额150万元。2O15年5月18日、5月27日、8月7日原告与二被告签订了三份债权转让协议书，但第二被告并未在债权转让协议书中告知原告向谁主张债权。第一被告事后声称将其拥有的对任政錡的债权转让给了原告，但第一被告至今未通知新的债务人任政錡且其本人已经在乌市中级法院向任政錡主张了债权。第二被告给原告出具了三份保证函，自愿为第一被告的借款提供连带责任担保。原告认为，第一被告是实际借款人，第二被告是实际担保人。但二被告企图以所谓债权转让的方式转移本属自身的债务，规避风险，且在签订债权转让协议书后不但不通知新的债务人，而且自己行使债权，其行为导致原告的债权无法实现。现原告为维护自身权益，特诉至贵院，恳请贵院依法裁决并支持原告的诉讼请求。
被告畅树一、助行股权公司均未到庭答辩，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告吴新莉为证实其主张提交以下证据：2015年5月18日、2015年5月27日、2015年8月7日《债权转让协议》及《收据》、《保证函》，《交易明细单》、（2015）乌中执字第698号执行裁定书。
二被告未到庭，未对原告上述证据进行质证。
本院对原告出示的全部证据真实性、合法性、关联性予以确认。三份《债权转让协议》中被告畅树一与原告确认的内容，能够印证双方间存在借款关系，《交易明细单》能够证明原告向被告畅树一支付借款的事实系存在的，《收据》中载明被告畅树一确认其收到了借款。（2015）乌中执字第698号执行裁定书中被告畅树一已就其对案外人任政錡享有的债权进行了主张。《保证函》中被告助行股权公司自愿承诺为畅树一的债务承担连带清偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年9月18日、2015年5月7日、2015年5月27日原告吴新莉通过其卡号为6228450898067097846农业银行卡分别向被告畅树一的账户中（卡号为6227078601424666）汇入100万元、10万元、60万元。原告吴新莉与被告畅树一、助行投资公司又分别于2015年5月18日、2015年5月27日、2015年8月7日签订三份《债权转让协议书》。三份协议中约定被告畅树一就新借字2014第0904号《借款合同》所享有的债权中150万元的部分债权转让给原告吴新莉。月利率为12.5‰。并约定违约责任：如一方违约，致使其他方遭受损害或诉讼仲裁、费用，违约方需向另一方作出赔偿。被告畅树一分别于2015年5月18日、2015年5月27日、2015年8月7日向原告出具《收据》，载明其已收到上述共计150万元的款项。被告助行投资公司作为该债权转让关系中的担保人，同时向原告吴新莉出具三份《保证函》，承诺其对上述债务承担连带责任保证，保证期限均为3个月，自2015年5月27日至2015年8月27日止。2016新01**民初1587号案件中被告畅树一认可其转让给原告的吴新莉债权中的债务人为任政錡。2015年乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）乌中执字第698号执行裁定书裁定：因申请人畅树一对被申请人案外人任政錡、新疆吉盛和国际贸易有限责任公司的财产申请强制执行，故对上述二被申请人的银行等金融机构账户上的22813301.18元存款进行冻结、划拨。
本院认为，债权转让是指债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。被告畅树一在本院受理的（2016）新0105民初1584号案件中认可其转让给原告的债权系其与案外人任政錡间的债权，且根据原告提交的（2015）乌中执字第698号执行裁定书能够确认被告畅树一对案外人任政錡间确享有债权，其转让与原告的债权亦未超出其对案外人任政錡享有的债权范围。且原告向被告畅树一支付借款事实存在，本院确认原告与被告畅树一间确存在借款合同关系。因被告畅树一已通过向乌鲁木齐市中级人民法院对案外人任政錡享有的债权申请强制执行，其与原告签订的《债权转让协议》已实际无法履行，原告主张解除2O15年5月18曰、2O15年5月27日、2O15年8月7日签订的三份《债权转让协议书》，有事实及法律依据，本院予以支持。
因《债权转让协议》未能实现，被告畅树一亦未履行还款责任，因被告畅树一未按照协议约定履行义务向原告偿还借款，原告要求被告畅树一承担偿还借款150万元的义务，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张其产生利息损失45万元=【150万元×12.5‰×24个月（自2015年8月7日至2017年8月7日）】，但仅主张30万元，原告自愿放弃的部分系其自愿处分其权利的意思表示，被告畅树一应当偿付原告利息30万元。因被告助行投资公司自愿向原告出具《保证函》，承诺自愿承担连带清偿责任，原告在担保期限内要求其承担连带清偿责任，符合双方意思表示，故被告助行投资公司应当对被告畅树一所负上述债务承担连带清偿责任。经本院合法传唤，被告畅树一、新疆助行股权投资有限责任公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，本案依法缺席判决。
综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴新莉与被告畅树一、新疆助行股权投资有限责任公司于2O15年5月18曰、2O15年5月27日、2O15年8月7日签订的三份《债权转让协议书》。
二、被告畅树一偿还原告吴新莉借款150万元。
三、被告畅树一偿还原告吴新莉利息30万元。
四、被告新疆助行股权投资有限责任公司对被告畅树一的上述债务承担连带清偿责任。
上述给付款项,被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元（原告已预交），由被告畅树一、新疆助行股权投资有限责任公司负担。公告费320元（原告已预交），由被告负担。保全费5000元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 王雪峰
人民陪审员 朱晓红
二〇一七年八月十五日
书 记 员 潘晓璇