wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1749-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人范华珍。
招商银行股份有限公司信用卡中心与范华珍信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6451号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，本院依法查封了被执行人范华珍名�的川A＊＊＊**、川A＊＊＊**汽车，但因无法查找该车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6451号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 唐卫东
执行员 王 帅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王凡凡
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2549号
原告江苏源通建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区盘城镇丁解一组48-8号。
法定代表人陈永武，总经理。
委托代理人夏友峻，江苏峻格律师事务所律师。
被告杨德财，男，1966年7月21日生，汉族。
委托代理人张寿辰，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告江苏源通建设工程有限公司（以下简称源通公司）与被告杨德财劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告源通公司委托代理人夏友峻、被告杨德财委托代理人张寿辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源通公司诉称，被告诉原告劳动报酬争议一案,南京市高新技术产业开发区人事争议仲裁委员会于2016年3月24日作出宁高劳人仲案(2016)42号仲裁裁决；该裁决判令原告支付被告2014年1月至2015年12月工资及加班工资差额5000元、解除劳动合同经济补偿金58172.64元。原告认为，该仲裁委认定事实不清，适用法律错误，现诉请判令：1、原告无须支付被告2014年1月至2015年12月工资及加班工资差额5000元；2、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金58172.64元。
被告杨德财辩称，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉请。按照仲裁裁决结果执行。
经审理查明，被告杨德财于2008年2月到原告处工作。2014年1月至2015年12月期间原告未及时支付被告工资。被告于2015年12月21日向原告发出书面通知，以原告拖欠劳动报酬为由要求解除与原告的劳动关系。
原告计算出被告2014年1月至2015年12月工资（含加班工资）共计66932元，于2016年1月29日支付被告61932元，差额部分暂未支付。被告解除劳动合同前十二个月平均工资为7271.58元。
被告于2016年1月19日向南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年3月14日以宁高劳人仲案（2016）42号仲裁裁决书裁决：一、被申请人源通公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人杨德财2014年1月至2015年12月工资及加班工资差额5000元。二、被申请人源通公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人杨德财解除劳动合同经济补偿58172.64元。三、申请人杨德财的其他仲裁请求不予支持。原告在庭审中表示对于仲裁裁决查明的事实不持异议，但认为被告系自动提出离职。对仲裁裁决结果第二项有异议，其他无异议。被告对仲裁查明的事实及仲裁结果均不持异议，希望按照仲裁裁决结果执行。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书及原、被告的当庭陈述予以证实。被告未提交证据。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。被告杨德财主张2015年12月21日解除劳动关系，原告对此不持异议，本院对此予以支持。
基于劳动争议案件全面审理的原则，本案应对于被告的全部仲裁请求进行审查。因被告对仲裁裁决结果不持异议，故本案对仲裁裁决结果进行审查。关于仲裁裁决：一、被申请人源通公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人杨德财2014年1月至2015年12月工资及加班工资差额5000元。本院认为，因原、被告对该项仲裁结果均不持异议，本院对此予以确认。
二、被申请人源通公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人杨德财解除劳动合同经济补偿58172.64元。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当按照劳动者的工作年限向劳动者支付经济补偿。被告杨德财于2008年2月到原告处工作，2015年12月21日离职，被告解除劳动合同前十二个月平均工资为7271.58元，故原告应支付被告经济补偿金为58172.64元（7271.58元×8个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第二十条的规定，判决如下：
一、驳回原告江苏源通建设工程有限公司的诉讼请求；
二、原告江苏源通建设工程有限公司与被告杨德财之间的劳动关系于2015年12月21日解除；
三、原告江苏源通建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告杨德财2014年1月至2015年12月工资及加班工资差额5000元、经济补偿金58172.64元，合计63172.64元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 王红莲
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初154号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人程×1，男，1989年3月15日，因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元，2015年10月17日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年9月25日被羁押，同年11月3日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
被告人程×2，男，1985年2月12日，于2016年9月25日被羁押，同年11月3日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人程×1、程×2犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员刘然出庭支持公诉，被告人程×1、程×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：
2016年9月16日12时许，被告人程×1伙同程×2在本市丰台区洋桥西里×号楼下，盗窃被害人揭×的雪豹牌电动自行车一辆。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币2200元。
被告人程×1、程×2于2016年9月25日被民警抓获，后如实供述了上述事实。赃物未起获。
上述事实，被告人程×1、程×2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人揭×陈述，证人康×、刘×证言及辨认笔录，证人岳×、杨×证言，电动车销售专用发票，价格认定结论书，扣押清单，照片，刑事判决书及释放证明书，被告人户籍信息，公安机关出具的工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程×1、程×2以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人程×1、程×2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人程×1、程×2当庭均能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对二被告人予以从轻处罚；被告人程×1之前所受的刑事处罚，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人程×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年3月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人程×2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年2月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人程×1、程×2退赔违法所得，发还被害人揭×。
四、随案移送作案工具钥匙六把、自制改锥二把，均依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吴 恬
二〇一七年一月二十日
书记员 张建楠
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执1470号
申请执行人童小康，男，1968年10月27日生，汉族，住长汀县。
被执行人曹逢梅，男，1972年11月23日生，汉族，住长汀县。
本院在执行申请执行人童小康与被执行人曹逢梅（2017)闽0811民初683号民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年7月17日、2017年11月28日先后两次查询了被执行人的房产、车辆、证券、银行账户，未发现有财产可供执行，2017年11月30日已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人申请标的92800元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王敬生
审 判 员 李国平
审 判 员 吴许明
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 张 铭
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初639号
原告黄娟，女，汉族，农村居民。
委托代理人张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告唐涛，男，汉族，城镇居民。
原告黄娟诉被告唐涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员董里、张力向新和人民陪审员刘文志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄娟及其委托代理人张盈到庭参加了诉讼，被告唐涛通过本院公告送达传票传唤期间届满无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄娟诉称，被告唐涛于2014年5月12日向原告借款140000元，约定2014年7月12日之前全部偿还。并向原告出具了一张借条，借款到期后被告一直没有偿还该笔欠款，故原告于2016年3月3日起诉来院要求被告偿还欠款140000元，并支付相关利息。
被告唐涛没有答辩。
原告黄娟为了证明自己的诉讼主张，向本院出示如下证据：
1、原、被告的身份证明。证明原、被告是适格的诉讼主体。
2、借条原件一张。拟证明被告唐涛于2014年5月12日借到原告黄娟140000元，并约定2014年7月12日之前全部偿还的事�。
3、个人活期明细查询和借记卡明细清单。拟证明原告向被告借款的事实和经过。
4、黄娟、陆超玉、刘欢的询问笔录。拟证明原告借款给被告的事实。
5、黄永生、唐孝春的还款证明。拟证实原、被告之间债权确实存在的事实。
6、借记卡账户明细查询。拟证明原告向被告转款的事实。
被告唐涛没有质证也没有向本院出示证据。
依据以上证据，本院查明如下事实：
2013年12月26日被告唐涛向原告黄娟借到人民币50000元，2014年3月12日向被告唐涛转账50000元，同时取20000现金给被告唐涛。2014年3月13日，被告因要还外债，又向原告借款46000元，同时原告还取�15000元现金给被告。共计181000元给被告。2014年3月底被告唐涛偿还原告40000元，剩下140000元没有偿还。2014年5月12日被告唐涛给原告出具借条一张载明：“今从黄娟处借得人民币140000元（壹拾肆万元）整，还款以转款凭条为依据，于2014年7月12日之前全部归还。2014年5月12日，落款为唐涛签名和身份证号码”。2014年国庆前夕，被告唐涛偿还原告5000元，2014年农历腊月二十六日，被告唐涛的父母通过转账偿还原告借款10000元，故下欠125000元欠款没有偿还，原告多次催款未果，故于2016年3月3日起诉来院，请求法院判决被告偿还原告的借款125000元，同时支付相关利息。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方自愿行为且合法有效，被告唐涛还亲笔书写了一份借条能证实其向原告黄娟借款140000元的事实，被告唐涛应当按约定的期限向原告偿还该笔借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”故原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。在庭审过程中原告承认被告偿还了15000元，尚欠125000元没有偿还，故要求被告偿还125000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原、被告未约定借款利息，故起诉后要求被告支付利息，被告应当参照银行同类贷款利率支付逾期后的借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告唐涛于判决生效后十日内偿还原告黄娟的欠款人民币拾贰万伍仟元整（￥125000元）整及相应利息，利息从2016年3月3日起按银行同类贷款利率计算至还清借款时止。
如被告唐涛未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元由被告唐涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 董 里
审 判 员 张力向新
人民陪审员 刘 文 志
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 唐 强
元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0132执436号
申请人：阳泉市交通集团有限公司，住所地阳泉市.
法定代表人：杨天宝
被执行人：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，男，1973年3月7日出生，住所地河北省石家庄市桥西区站前街12号
法定代表人：李红
阳泉市交通集团有限公司申请永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司侵权责任纠纷一案，元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初2492号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人阳泉市交通集团有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初2492号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永辉
二〇一八年二月六日
书记员 张鹏超
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初442号
原告：龙云，男，1976年11月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：李冬生，男，1970年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
原告龙云（以下简称原告）诉被告李冬生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月8日、2015年12月29日被告以做生意周转为由，先后2次向原告借款共计231600元，并口头约定月息2%。借款后，原告多次向被告催讨还款，但被告一直拖延未付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款231600元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”自2015年底至2016年初，本案陆续受理诉李冬生民间借贷案件40余件，本院认为被告的民间借贷行为已涉嫌非法集资犯罪，并于2016年4月将相关材料移送宜春市公安局袁州分局，故本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告龙云的起诉。
案件受理费2387元，退回给原告龙云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 袁立林
审 判 员 陈 凤
代理审判员 易 飞
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 陈 菲
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）昭中刑二终字第28号
原公诉机关镇雄县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾某，男，1972年6月3日出生于云南省镇雄县，汉族，务农，系被害人曾某某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）翁某，女，1974年4月10日出生于云南省镇雄县，汉族，务农，系被害人曾某某之母。
原审被告人吴运，男，1994年11月12日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，务农，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月31日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院指控原审被告人吴运犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人曾某、翁某提起附带民事诉讼一案，于2014年11月25日作出（2014）镇刑初字第304号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人曾某、翁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，成忠廷（另案处理）与曾某某均系镇雄县坪上中学学生。2013年4月8日，成忠廷因琐事被曾某某殴打后，打电话给被告人吴运请求帮助，吴运到学校找到曾某某解决成忠廷和曾某某之间的纠纷未果。当天16时许，被告人吴运和成忠廷到吴运家中拿刀到坪上中学报复曾某某，二人见曾某某在坪上中学操场上，遂持刀追打曾某某，追至坪上中学食堂旁边时，吴运将曾某某打倒在地，成忠廷、吴运对倒在地上的曾某某继续殴打，殴打中，被告人吴运接过成忠廷手中的刀刺伤曾某某左臀部。曾某某于2013年4月8日到镇雄县坪上卫生院检查治疗。2013年4月9日，镇雄县公安局司法鉴定中心鉴定，曾某某左臀部可见一条长3cm缝合伤口，躯干挫伤面积累计达一百多平方厘米，曾某某此次损伤构成轻微伤。后曾某某到云南省第一人民医院、天津医科大学总医院等医院治疗。出院诊断为：超重型再生障碍性贫血；继发性糖尿病；肺感染；不完全性肠梗阻；低蛋白血症。2013年10月10日，曾某某医治无效死亡。2013年10月19日，经复查曾某某尸体，检见曾某某左臀部正中偏内侧见一条3.2×0.5㎝愈合疤痕，左臀部下内侧见一条1.3×0.2㎝愈合疤痕，以上两处疤痕系一次形成的贯通创，创道长11.5cm，曾某某此次损伤鉴定构成轻伤。2013年11月4日，经对曾某某尸体解剖并提取相关组织作毒物分析及病理检验，曾某某臀部疤痕解剖后，两疤痕间可见增生的疤痕组织，无感染，疤痕完全愈合，此疤痕组织长10.6㎝。根据检查，排除中毒、外伤及机械性窒息死亡，臀部疤痕已有增生的疤痕组织，无感染，疤痕完全愈合，此次损伤与死者死因无因果关系，此次损伤鉴定构成轻伤二级。根据死者生前在医院治疗的病历摘要，结合病理学检验，综合分析认为，死者曾某某系再生障碍性贫血继发多器官功能衰竭死亡。2014年3月31日，被告人吴运到镇雄县西城派出所投案并如实供述其犯罪事实。
原判根据审理查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项的规定，判决：一、被告人吴运犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、由被告人吴运赔偿附带民事诉讼原告人曾某、翁某医疗等费用共计人民币50000元（限判决生效后一个月内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人曾某、翁某的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人曾某、翁某不服，以“曾某某因刀伤严重感染，引发多种严重疾病，且未能提供作案刀具检查，严重延误、影响了对曾某某的救治，最终导致其死亡为由”，提出上诉，请求认定曾某某的死亡与吴运的行为有直接的因果关系，撤销原判第二、三项，由吴运对上诉人的全部经济损失承担赔偿责任。
经审理查明，原判认定上诉人吴运犯故意伤害罪的犯罪事实清楚。有被害人曾某某的陈述，证人黄某、曾某、高某、叶某、唐某、裴某、曾某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验、辨认笔录及照片，户口证明，到案经过住院病历及发票等证据在卷佐证，认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人吴运伙同成忠廷持刀故意伤害他人身体并致被害人曾某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人吴运自动投案并如实供述其罪行，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚，原判根据本案的事实、情节及被告人吴运的认罪态度等对其作出的判决符合法律相关规定，且宣判后被告人未上诉，公诉机关未抗诉，刑事部分已发生法律效力，经本院审查，原判刑事部分认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当。被告人吴运的行为给附带民事诉讼原告人曾某、翁某造成了一定经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。上诉人曾某、翁某提出的吴运的行为与曾某某的死亡有直接因果关系的上诉理由，因未能提供相关证据证实，不能成立，故其二人要求吴运赔偿全部经济损失的请求亦不能成立，本院不予采纳，原判根据本案具体案情确定的赔偿数额适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 瑜
审 判 员 吴 艳
代理审判员 杨 薇
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨禄俊
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）昭中刑二终字第28号原公诉机关镇雄县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾某1，男，1972年6月3日出生于云南省镇雄县，汉族，务农，住镇雄县。系被害人曾某2之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）翁某，女，1974年4月10日出生于云南省镇雄县，汉族，务农，住址同上。系被害人曾某2之母。原审被告人吴运，男，1994年11月12日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，务农，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月31日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院指控原审被告人吴运犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人曾某1、翁某提起附带民事诉讼一案，于2014年11月25日作出（2014）镇刑初字第304号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人曾某1、翁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，成某（另案处理）与曾某2均系镇雄县坪上中学学生。2013年4月8日，成某因琐事被曾某2殴打后，打电话给被告人吴运请求帮助，吴运到学校找到曾某2解决成某和曾某2之间的纠纷未果。当天16时许，被告人吴运和成某到吴运家中拿刀到坪上中学报复曾某2，二人见曾某2在坪上中学操场上，遂持刀追打曾某2，追至坪上中学食堂旁边时，吴运将曾某2打倒在地，成某、吴运对倒在地上的曾某2继续殴打，殴打中，被告人吴运接过成某手中的刀刺伤曾某2左臀部。曾某2于2013年4月8日到镇雄县坪上卫生院检查治疗。2013年4月9日，镇雄县公安局司法鉴定中心鉴定，曾某2左臀部可见一条长3cm缝合伤口，躯干挫伤面积累计达一百多平方厘米，曾某2此次损伤构成轻微伤。后曾某2到云南省第一人民医院、天津医科大学总医院等医院治疗。出院诊断为：超重型再生障碍性贫血；继发性糖尿病；肺感染；不完全性肠梗阻；低蛋白血症。2013年10月10日，曾某2医治无效死亡。2013年10月19日，经复查曾某2尸体，检见曾某2左臀部正中偏内侧见一条3.2×0.5㎝愈合疤痕，左臀部下内侧见一条1.3×0.2㎝愈合疤痕，以上两处疤痕系一次形成的贯通创，创道长11.5cm，曾某2此次损伤鉴定构成轻伤。2013年11月4日，经对曾某2尸体解剖并提取相关组织作毒物分析及病理检验，曾某2臀部疤痕解剖后，两疤痕间可见增生的疤痕组织，无感染，疤痕完全愈合，此疤痕组织长10.6㎝。根据检查，排除中毒、外伤及机械性窒息死亡，臀部疤痕已有增生的疤痕组织，无感染，疤痕完全愈合，此次损伤与死者死因无因果关系，此次损伤鉴定构成轻伤二级。根据死者生前在医院治疗的病历摘要，结合病理学检验，综合分析认为，死者曾某2系再生障碍性贫血继发多器官功能衰竭死亡。2014年3月31日，被告人吴运到镇雄县西城派出所投案并如实供述其犯罪事实。原判根据审理查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项的规定，判决：一、被告人吴运犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、由被告人吴运赔偿附带民事诉讼原告人曾某1、翁某医疗等费用共计人民币50000元（限判决生效后一个月内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人曾某1、翁某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人曾某1、翁某不服，以“曾某2因刀伤严重感染，引发多种严重疾病，且未能提供作案刀具检查，严重延误、影响了对曾某2的救治，最终导致其死亡为由”，提出上诉，请求认定曾某2的死亡与吴运的行为有直接的因果关系，撤销原判第二、三项，由吴运对上诉人的全部经济损失承担赔偿责任。经审理查明，原判认定上诉人吴运犯故意伤害罪的犯罪事实清楚。有被害人曾某2的陈述，证人黄某、曾某3、高某、叶某、唐某、裴某、曾某1等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验、辨认笔录及照片，户口证明，到案经过住院病历及发票等证据在卷佐证，认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，原审被告人吴运伙同成某持刀故意伤害他人身体并致被害人曾某2轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人吴运自动投案并如实供述其罪行，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚，原判根据本案的事实、情节及被告人吴运的认罪态度等对其作出的判决符合法律相关规定，且宣判后被告人未上诉，公诉机关未抗诉，刑事部分已发生法律效力，经本院审查，原判刑事部分认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当。被告人吴运的行为给附带民事诉讼原告人曾某1、翁某造成了一定经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。上诉人曾某1、翁某提出的吴运的行为与曾某2的死亡有直接因果关系的上诉理由，因未能提供相关证据证实，不能成立，故其二人要求吴运赔偿全部经济损失的请求亦不能成立，本院不予采纳，原判根据本案具体案情确定的赔偿数额适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆 瑜审 判 员 吴 艳代理审判员 杨 薇二〇一五年二月三日书 记 员 杨禄俊
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执恢122号
申请执行人：李云才
被执行人吴行胜，
申请执行人李云才与被执行人吴行胜民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2012）锡法民初字第0930号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，吴行胜应支付李云才借款本息2313404.8元，并承担案件诉讼费用19638元。因吴行胜未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据李云才的申请，本院于2013年7月22日依法立案执行，于2013年8月19日以（2013）锡法执字第476号执行裁定书裁定终结该次执行程序。后李云才向本院申请恢复执行，本院已于2018年5月30日再次立案执行。
在执行过程中，申请执行人李云才向本院递交撤销执行申请书，表示本案已无需法院继续执行，请求本院依法终结执行。
本院认为，申请执行人李云才向本院撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2012）锡法民初字第0930号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王 一
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终17号
上诉人（原审被告）：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付铭鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏纪伟，河南师道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙增玉，男，汉族，1976年2月5日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘晓朴，男，汉族，1987年10月10日出生，住江苏省徐州市云龙区。
上诉人徐州重型机械有限公司因与被上诉人孙增玉、刘晓朴机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6551号民事判决，均向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6551号民事判决；
二、发回河南省荥阳市人民法院重审。
上诉人徐州重型机械有限公司预交的二审案件受理费1000元，予以退回。
审判长 童 铸
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一八年一月三十日
书记员 王天峰
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执851号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：顾长华。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
黑01**执851号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王智义
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9130号
申请人袁信，男，1982年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人陆中兴，男，1964年1月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陆龙珠，女，1964年8月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。
袁信与陆中兴、陆龙珠民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初4194号民事判决书，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人袁信向本院申请强制执行，本院受理后于2016年11月7日立案执行，申请执行标的为203528.33元，执行费为2953元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，但因未找到上述车辆下落，故实际上无法处置；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查明被执行人陆中兴、陆龙珠名下有位于汾湖镇城司路555号致源花园1幢801室的房地产，本院另案正在处置当中，待处置完毕后，方可进行统一分配。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，但因未找到上述车辆下落，故实际上无法处置；查明被执行人陆中兴、陆龙珠名下有位于汾湖镇城司路555号致源花园1幢801室的房地产，本院另案正在处置当中，待处置完毕后，方可进行统一分配。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于此情况，本院已将被执行人陆中兴、陆龙珠纳入最高院失信被执行人名单予以惩戒。现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初4194号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月七日
书 记 员 杜 超
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执2499号
被执行人：蔡某某，男，汉族。
本院在执行被执行人蔡某某刑事财产刑纠纷一案中查明，本案的执行依据是（2013）沂南刑初字第40号刑事判决书，执行内容是被执行人应缴纳罚金，该案于本院同期立案的（2016）鲁1321执1783号执行案案由相同，执行内容相似，因此可以与其合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）鲁1321执2499号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李维海
审判员 杜芸泽
审判员 刘秉涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杜以霞
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2298号
原告王某1，男，1993年10月24日生，汉族，住安阳县。
委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。
被告吴某1，女，1997年11月9日生，汉族，住安阳县。
被告吴某2，男，1974年12月8日生，汉族，住安阳县。
被告张某，女，1972年2月10日生，汉族，住安阳县。
三被告委托代理人程维风，河南金太行律师事务所律师。
原告王某1与被告吴某1、吴某2、张某同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张怀斌独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人杜永光到庭，被告吴某1、张某及其委托代理人程维风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年4月份订婚，××××年××月××日按农村习俗举办典礼仪式，开始同居生活，未办理结婚登记。二人从相识到典礼同居，三被告以成婚为名，先后向原告索要彩礼款88000元。同居后，被告吴某1经常无端与原告生气，数次分居，索要钱财。2014年农历十二月二十九日，因再次生气，三被告向原告索要40000元押金后才同意和好，并约定原告每月付吴某1生活费1000元。2015年9月份开始，除了每月让原告给其打1000元生活费外，吴某1就不再接原告电话，也不告知原告在什么地方打工。原告多次寻找无吴某1的消息，请求其父母帮忙寻找，二人也均以种种理由推脱。2016年4月份，吴某1回到娘家后突然提出“离婚”，后经原告及家人调解，均因三被告蛮不讲理，未和好。三被告以成婚为名向原告索要了巨额彩礼，另外筹办二人婚事，欠下大量外债，给原告造成极大的经济损失。现诉至法院请求：1、责令三被告返还原告借婚姻索要彩礼款88000元；2、责令三被告返还原告押金款40000元；3、由三被告承担有关诉讼费用。
被告吴某1、吴某2、张某辩称，原告所述没有事实和法律依据。原、被告通过媒人介绍，共同生活有四年多的时间，并有实质的夫妻生活，二人虽未履行法律上的手续，但已按照农村习俗举办典礼仪式，两人结婚的目的已经达到，该彩礼款用于婚礼消费及共同生活开销，已经不具备返还条件和返还的可操作性。原告诉请要求返还押金款，和本案不属于同一法律关系，其请求无证据证明，被告不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。被告陪送物品是盆架一个、衣架一个、被子六条、太空被两条、一个餐桌六把椅子、柜子一个、鞋柜一个、梳妆台一个、床单被罩七套，物品均在原告处，请求原告予以返还。
经审理查明，原告王某1与被告吴某1经媒人介绍相识，双方于2012年4月份订婚，××××年××月××日按照农村习俗举办典礼仪式，开始同居生活，双方至今未办理结婚登记，亦未生育子女。订婚时，原告通过媒人给付被告彩礼款46000元。被告庭审时请求原告返还其陪送物品，原告予以否认。2015年9月份双方因为闹矛盾开始分居生活至今。上为本案事实。
上述事实有原告提供的村委会证明一份、媒人王某2当庭证言以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可作为本案定案依据。
本院认为，根据原、被告当庭陈述和当地风俗习惯，可以认定原告给付被告大项46000元应属于彩礼性质。原告王某1与被告吴某1未登记结婚，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。故对于原告请求被告返还其彩礼款的诉讼请求，本院根据原告与被告吴某1同居时间情况予以酌定由三被告予以返还。原告另称为与被告吴某1和好给予其40000元押金，被告予以否认，原告未提供充分证据予以证明其主张，本院对此不予采信。三被告称在原告处的有陪送物品并要求原告返还，原告予以否认，被告未提供证据予以证明其主张，故对三被告的该项主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某1、吴某2、张某于本判决生效后十日内返还原告王某1彩礼款13800元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张怀斌
二〇一六年八月二十日
书记员 张元元
山西省高级人民法院
赔 偿 决 定 书
（2015）晋法委赔字第9号
赔偿请求人：刘玉军，男，汉族，1963年10月18日出生，山西省岚县人。
委托代理人:刘玉生，男，汉族，1962年5月5日出生，系刘玉军之兄。
委托代理人：魏旺则，男，汉族，1956年9月24日出生，山西省岚县人，系刘玉军之姐夫。
赔偿义务机关:吕梁市中级人民法院。
法定代表人:史红波，吕梁市中级人民法院院长。
委托代理人:王华，吕梁市中级人民法院赔偿委员会办公室主任。
刘玉军因羁押期限超过判决确定刑期申请吕梁市中级人民法院国家赔偿一案，不服吕梁市中级人民法院的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
吕梁中院审理查明，2007年9月22日山西省岚县公安局以寻衅滋事为由将刘玉军刑事拘留，同年10月28日执行逮捕。2009年6月16日山西省吕梁市人民检察院作出吕检刑诉(2009)41号起诉书指控刘玉军犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪等罪名，对其提起公诉。2010年9月7日吕梁市中级人民法院作出吕刑初字(2009)第63号刑事附带民事判决:被告人刘玉军犯积极参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年:犯故意伤害罪，免于刑事处罚;犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年;犯强迫交易罪判处有期徒刑一年，数罪并罚执行有期徒刑五年。刘玉军不服，向山西省高级人民法院提起上诉。2011年2月25日，山西省高级人民法院作出(2010)晋刑二终字第240号裁定，发回重审。2012年12月6日吕梁市中级人民法院作出(2011)吕刑初字第87号刑事附带民事判决:被告人刘玉军犯故意伤害罪，免于刑事处罚;犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年;犯强迫交易罪判处有期徒刑一年;数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。判后，刘玉军仍不服向山西省高级人民法院提起上诉，2013年3月14日山西省高级人民法院作出(2013)晋刑终字第50号刑事附带民事判决:驳回上诉，维持原判。
证明上述事实的有刘玉军身份证明；刑事拘留通知书;逮捕通知书；释放证明书;吕检刑诉(2009)41号起诉书;(2009)吕刑初字第63号刑事附带民事判决书;(2010)晋刑二终字第240号刑事附带民事裁定书；(2011)吕刑初字第87号刑事附带民事判决书;(2013)晋刑二终字第50号刑事附带民事判决书等可以佐证。
吕梁市中级人民法院认为，刘玉军因犯积极参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易等罪，被判处有期徒刑五年，经发回重审后，数罪中的积极参加黑社会性质组织罪名被撤销，改判为有期徒刑二年。刘玉军实际羁押时间五年，超出判决确定的刑期。但刘玉军实际羁押的期限属于在整个刑事诉讼活动中，人民法院作出生效裁判之前对犯罪嫌疑人的羁押，是司法机关根据《刑事诉讼法》的规定保障刑事诉讼程序顺利进行的程序措施，既不属于《国家赔偿法》规定的对没有犯罪事实的人错误逮捕，也不属于再审数罪中个罪改判无罪且原判刑罚已经执行的情形。依照《国家赔偿法》第二十三条之规定，决定驳回赔偿请求人刘玉军国家赔偿申请。
赔偿请求人刘玉军申请称，因其犯积极参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪等罪被判处有期徒刑五年，后经发回重审撤销积极参加黑社会性质组织罪，改判为有期徒刑二年，而实际羁押时间五年。故请求一、撤销吕梁市中级人民法院(2014)吕法赔字第1号赔偿决定；二、因长达三年的冤狱造成赔偿请求人身心严重损害，申请赔偿义务机关对赔偿请求人超期羁押作出解释;三、赔偿因身体伤害和误工减少的收入183478.2元(计算方式:3年×365天×每天赔偿金额167.56元);四、赔偿精神损失费50000元。
2015年7月31日，本院依法对本案进行了质证。赔偿请求人刘玉军对赔偿义务机关吕梁市中级人民法院审理查明的案件事实无异议，对其作出决定的不予赔偿理由持有异议。吕梁市中级人民法院认为该院作出的国家赔偿决定书程序合法，决定正确，应驳回刘玉军的赔偿申请。
本院赔偿委员会审理查明的事实与吕梁市中级人民法院查明的事实一致。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人刘玉军因涉嫌犯积极参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易等罪于2007年9月22日被刑事拘留，2012年9月21日，吕梁市中级人民法院决定对其取保候审，刘玉军实际被羁押期限为五年。本院2013年3月14日作出终审判决，维持吕梁市中级人民法院重审后的一审判决，即刘玉军犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪等罪，数罪并罚决定执行有期徒刑二年。刘玉军实际被羁押期限超出了判决确定的刑期。根据国家赔偿法的第十七条第（二）项之规定，只有在判决宣告无罪终止追究刑事责任的，国家才承担赔偿责任。吕梁市中级人民法院及本院刑事附带民事判决虽然撤销了刘玉军犯积极参加黑社会性质组织罪的定罪量刑部分，但同时判决刘玉军犯其他数罪并处以刑罚，因而不属于判决宣告无罪终止追究刑事责任的情形。刘玉军在人民法院作出生效裁判之前的羁押，属于对有犯罪事实的人超过刑期的羁押，是司法机关根据《刑事诉讼法》的规定,保障刑事诉讼程序顺利进行的程序措施，国家不承担赔偿责任。故吕梁市中级人民法院的赔偿决定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持吕梁市中级人民法院(2014)吕法赔字第1号决定,即驳回赔偿请求人刘玉军国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年八月十七日
山西省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）晋法委赔字第9号
赔偿请求人：刘玉军，男，汉族，1963年10月18日出生，山西省岚县人，现住岚县。
委托代理人:刘玉生，男，汉族，1962年5月5日出生，系刘玉军之兄。
委托代理人：魏旺则，男，汉族，1956年9月24日出生，山西省岚县东村村民，系刘玉军之姐夫。
赔偿义务机关:吕梁市中级人民法院。
法定代表人:史红波，吕梁市中级人民法院院长。
委托代理人:王华，吕梁市中级人民法院赔偿委员会办公室主任。
刘玉军因羁押期限超过判决确定刑期申请吕梁市中级人民法院国家赔偿一案，不服吕梁市中级人民法院的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
吕梁中院审理查明，2007年9月22日山西省岚县公安局以寻衅滋事为由将刘玉军刑事拘留，同年10月28日执行逮捕。2009年6月16日山西省吕梁市人民检察院作出吕检刑诉(2009)41号起诉书指控刘玉军犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪等罪名，对其提起公诉。2010年9月7日吕梁市中级人民法院作出吕刑初字(2009)第63号刑事附带民事判决:被告人刘玉军犯积极参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年:犯故意伤害罪，免于刑事处罚;犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年;犯强迫交易罪判处有期徒刑一年，数罪并罚执行有期徒刑五年。刘玉军不服，向山西省高级人民法院提起上诉。2011年2月25日，山西省高级人民法院作出(2010)晋刑二终字第240号裁定，发回重审。2012年12月6日吕梁市中级人民法院作出(2011)吕刑初字第87号刑事附带民事判决:被告人刘玉军犯故意伤害罪，免于刑事处罚;犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年;犯强迫交易罪判处有期徒刑一年;数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。判后，刘玉军仍不服向山西省高级人民法院提起上诉，2013年3月14日山西省高级人民法院作出(2013)晋刑终字第50号刑事附带民事判决:驳回上诉，维持原判。
证明上述事实的有刘玉军身份证明；刑事拘留通知书;逮捕通知书；释放证明书;吕检刑诉(2009)41号起诉书;(2009)吕刑初字第63号刑事附带民事判决书;(2010)晋刑二终字第240号刑事附带民事裁定书；(2011)吕刑初字第87号刑事附带民事判决书;(2013)晋刑二终字第50号刑事附带民事判决书等可以佐证。
吕梁市中级人民法院认为，刘玉军因犯积极参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易等罪，被判处有期徒刑五年，经发回重审后，数罪中的积极参加黑社会性质组织罪名被撤销，改判为有期徒刑二年。刘玉军实际羁押时间五年，超出判决确定的刑期。但刘玉军实际羁押的期限属于在整个刑事诉讼活动中，人民法院作出生效裁判之前对犯罪嫌疑人的羁押，是司法机关根据《刑事诉讼法》的规定保障刑事诉讼程序顺利进行的程序措施，既不属于《国家赔偿法》规定的对没有犯罪事实的人错误逮捕，也不属于再审数罪中个罪改判无罪且原判刑罚已经执行的情形。依照《国家赔偿法》第二十三条之规定，决定驳回赔偿请求人刘玉军国家赔偿申请。
赔偿请求人刘玉军申请称，因其犯积极参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪等罪被判处有期徒刑五年，后经发回重审撤销积极参加黑社会性质组织罪，改判为有期徒刑二年，而实际羁押时间五年。故请求一、撤销吕梁市中级人民法院(2014)吕法赔字第1号赔偿决定；二、因长达三年的冤狱造成赔偿请求人身心严重损害，申请赔偿义务机关对赔偿请求人超期羁押作出解释;三、赔偿因身体伤害和误工减少的收入183478.2元(计算方式:3年×365天×每天赔偿金额167.56元);四、赔偿精神损失费50000元。
2015年7月31日，本院依法对本案进行了质证。赔偿请求人刘玉军对赔偿义务机关吕梁市中级人民法院审理查明的案件事实无异议，对其作出决定的不予赔偿理由持有异议。吕梁市中级人民法院认为该院作出的国家赔偿决定书程序合法，决定正确，应驳回刘玉军的赔偿申请。
本院赔偿委员会审理查明的事实与吕梁市中级人民法院查明的事实一致。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人刘玉军因涉嫌犯积极参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易等罪于2007年9月22日被刑事拘留，2012年9月21日，吕梁市中级人民法院决定对其取保候审，刘玉军实际被羁押期限为五年。本院2013年3月14日作出终审判决，维持吕梁市中级人民法院重审后的一审判决，即刘玉军犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪等罪，数罪并罚决定执行有期徒刑二年。刘玉军实际被羁押期限超出了判决确定的刑期。根据国家赔偿法的第十七条第（二）项之规定，只有在判决宣告无罪终止追究刑事责任的，国家才承担赔偿责任。吕梁市中级人民法院及本院刑事附带民事判决虽然撤销了刘玉军犯积极参加黑社会性质组织罪的定罪量刑部分，但同时判决刘玉军犯其他数罪并处以刑罚，因而不属于判决宣告无罪终止追究刑事责任的情形。刘玉军在人民法院作出生效裁判之前的羁押，属于对有犯罪事实的人超过刑期的羁押，是司法机关根据《刑事诉讼法》的规定,保障刑事诉讼程序顺利进行的程序措施，国家不承担赔偿责任。故吕梁市中级人民法院的赔偿决定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持吕梁市中级人民法院(2014)吕法赔字第1号决定,即驳回赔偿请求人刘玉军国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年八月十七日
山西省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）晋法委赔字第9号
赔偿请求人：刘玉军，男，汉族，1963年10月18日出生，山西省岚县人，现住岚县。
委托代理人:刘玉生，男，汉族，1962年5月5日出生，系刘玉军之兄。
委托代理人：魏旺则，男，汉族，1956年9月24日出生，山西省岚县东村村民，系刘玉军之姐夫。
赔偿义务机关:吕梁市中级人民法院。
法定代表人:史红波，吕梁市中级人民法院院长。
委托代理人:王华，吕梁市中级人民法院赔偿委员会办公室主任。
刘玉军因羁押期限超过判决确定刑期申请吕梁市中级人民法院国家赔偿一案，不服吕梁市中级人民法院的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
吕梁中院审理查明，2007年9月22日山西省岚县公安局以寻衅滋事为由将刘玉军刑事拘留，同年10月28日执行逮捕。2009年6月16日山西省吕梁市人民检察院作出吕检刑诉(2009)41号起诉书指控刘玉军犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪等罪名，对其提起公诉。2010年9月7日吕梁市中级人民法院作出吕刑初字(2009)第63号刑事附带民事判决:被告人刘玉军犯积极参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年:犯故意伤害罪，免于刑事处罚;犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年;犯强迫交易罪判处有期徒刑一年，数罪并罚执行有期徒刑五年。刘玉军不服，向山西省高级人民法院提起上诉。2011年2月25日，山西省高级人民法院作出(2010)晋刑二终字第240号裁定，发回重审。2012年12月6日吕梁市中级人民法院作出(2011)吕刑初字第87号刑事附带民事判决:被告人刘玉军犯故意伤害罪，免于刑事处罚;犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年;犯强迫交易罪判处有期徒刑一年;数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。判后，刘玉军仍不服向山西省高级人民法院提起上诉，2013年3月14日山西省高级人民法院作出(2013)晋刑终字第50号刑事附带民事判决:驳回上诉，维持原判。
证明上述事实的有刘玉军身份证明；刑事拘留通知书;逮捕通知书；释放证明书;吕检刑诉(2009)41号起诉书;(2009)吕刑初字第63号刑事附带民事判决书;(2010)晋刑二终字第240号刑事附带民事裁定书；(2011)吕刑初字第87号刑事附带民事判决书;(2013)晋刑二终字第50号刑事附带民事判决书等可以佐证。
吕梁市中级人民法院认为，刘玉军因犯积极参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易等罪，被判处有期徒刑五年，经发回重审后，数罪中的积极参加黑社会性质组织罪名被撤销，改判为有期徒刑二年。刘玉军实际羁押时间五年，超出判决确定的刑期。但刘玉军实际羁押的期限属于在整个刑事诉讼活动中，人民法院作出生效裁判之前对犯罪嫌疑人的羁押，是司法机关根据《刑事诉讼法》的规定保障刑事诉讼程序顺利进行的程序措施，既不属于《国家赔偿法》规定的对没有犯罪事实的人错误逮捕，也不属于再审数罪中个罪改判无罪且原判刑罚已经执行的情形。依照《国家赔偿法》第二十三条之规定，决定驳回赔偿请求人刘玉军国家赔偿申请。
赔偿请求人刘玉军申请称，因其犯积极参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪等罪被判处有期徒刑五年，后经发回重审撤销积极参加黑社会性质组织罪，改判为有期徒刑二年，而实际羁押时间五年。故请求一、撤销吕梁市中级人民法院(2014)吕法赔字第1号赔偿决定；二、因长达三年的冤狱造成赔偿请求人身心严重损害，申请赔偿义务机关对赔偿请求人超期羁押作出解释;三、赔偿因身体伤害和误工减少的收入183478.2元(计算方式:3年365天每天赔偿金额167.56元);四、赔偿精神损失费50000元。
2015年7月31日，本院依法对本案进行了质证。赔偿请求人刘玉军对赔偿义务机关吕梁市中级人民法院审理查明的案件事实无异议，对其作出决定的不予赔偿理由持有异议。吕梁市中级人民法院认为该院作出的国家赔偿决定书程序合法，决定正确，应驳回刘玉军的赔偿申请。
本院赔偿委员会审理查明的事实与吕梁市中级人民法院查明的事实一致。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人刘玉军因涉嫌犯积极参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易等罪于2007年9月22日被刑事拘留，2012年9月21日，吕梁市中级人民法院决定对其取保候审，刘玉军实际被羁押期限为五年。本院2013年3月14日作出终审判决，维持吕梁市中级人民法院重审后的一审判决，即刘玉军犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪等罪，数罪并罚决定执行有期徒刑二年。刘玉军实际被羁押期限超出了判决确定的刑期。根据国家赔偿法的第十七条第（二）项之规定，只有在判决宣告无罪终止追究刑事责任的，国家才承担赔偿责任。吕梁市中级人民法院及本院刑事附带民事判决虽然撤销了刘玉军犯积极参加黑社会性质组织罪的定罪量刑部分，但同时判决刘玉军犯其他数罪并处以刑罚，因而不属于判决宣告无罪终止追究刑事责任的情形。刘玉军在人民法院作出生效裁判之前的羁押，属于对有犯罪事实的人超过刑期的羁押，是司法机关根据《刑事诉讼法》的规定,保障刑事诉讼程序顺利进行的程序措施，国家不承担赔偿责任。故吕梁市中级人民法院的赔偿决定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持吕梁市中级人民法院(2014)吕法赔字第1号决定,即驳回赔偿请求人刘玉军国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年八月十七日
湖北省武汉市江岸区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执870号
申请执行人肖菲，女，1987年11月17日出生，汉族，自由职业，住湖北省武汉市汉阳区，
被执行人徐迅，男，1986年12月3日出生，汉族，自由职业，居住地上海市浦东新区，经常居住地湖北省武汉市江岸区，
申请执行人肖菲与被执行人徐迅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初2614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币470,000元，案件受理费人民币8,685元，公告费人民币550元，邮寄费人民币20元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人�现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年九月五日
书记员 石权胜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初03169号
原告：彭天生。
委托代理人：陈晔，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：顾国荣。
原告彭天生诉被告顾国荣民间借贷纠纷一案，本院2016年6月2日立案受理，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告彭天生委托代理人陈晔到庭参加诉讼，被告顾国荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍认识被告，2011年下半年，被告因需向原告借款，原告于2011年11月10日交付现金5万元；于2011年11月13日交付现金5万元，被告在收到借款的同时出具借条二份。2012年12月22日被告又向原告借款2万元，原告同样以现金交付。上述借款被告至今未还，原告遂起诉至法院。现请求法院判令：1、被告立即归还12万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提举借条三份，证明被告分别于2011年11月10、2011年11月13日、2012年12月22日向原告借款共计12万元的事实。
被告顾国荣未答辩、举证，亦未到庭质证。
经审理查明：2011年11月10日、11月13日，被告分别向原告借款5万元，合计10万元，并出具借条两份。2012年12月22日，被告向原告借款2万。后原告向被告催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提举的借条及其当庭陈述等证实。
本院认为：原被告间借贷关系为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原被告借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾国荣于本判决生效之日起十日内归还原告彭天生借款12万元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告顾国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林 娥
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初370号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人洪某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月8日被天长市公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）354号起诉书指控被告人洪某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员费允勤出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2016年6月，被告人洪某在天长市汊涧镇汊涧变电所北侧其租住屋内，多次容留刘某、王某、梁某、何某、徐祥宝等人吸食冰毒。
指控认为：被告人洪某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人洪某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年6月初的一天，被告人洪某在天长市汊涧镇汊涧变电所北侧其租住屋内，容留刘某、王某吸食冰毒。
2016年6月中旬的一天，被告人洪某在天长市汊涧镇汊涧变电所北侧其租住屋内，容留梁某等人吸食冰毒。
2016年6月下旬的一天，被告人洪某在天长市汊涧镇汊涧变电所北侧其租住屋内，容留何某吸食冰毒。
2016年6月下旬的一天，被告人洪某在天长市汊涧镇汊涧变电所北侧其租住屋内，容留何某、刘某、徐祥宝吸食冰毒。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、刘某、王某、江某、梁某的证言、辨认笔录、现场方位图、示意图、现场指认笔录、天长市公安局检查笔录、扣押清单、滁州市公安司法鉴定中心理化检验报告、提取笔录、现场检测报告书、受案登记表、户籍信息、被告人洪某抓获经过情况说明、天长市公安局行政处罚决定书、被告人洪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪某归案后，如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人洪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年7月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张梅
二〇一六年十一月十日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6792号
原告戴良生，男，1985年1月10日出生。
委托代理人王凯君，北京金钲律师事务所律师。
被告徐俊平，男，1968年9月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告戴良生与被告徐俊平、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴良生委托代理人王凯君，被告徐俊平，被告北京市分公司委托代理人史祎彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴良生诉称：2015年12月7日18时40分，被告徐俊平驾驶×××小货车由西向东停在北京市南五环外环42.7公里东20米处的应急车道内，且未放有停放标志。适有原告驾驶×××二轮摩托车由西向东行驶，二轮摩托车前部与小货车尾部相撞，造成原告受伤。经交警认定，双方负事故同等责任。×××小货车在被告北京市分公司投有保险，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费40770.4元，住院伙食补助费1400元，护理费9000元，营养费9000元，误工费21000元，鉴定费3150元，伤残赔偿金105718元，交通费1500元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费65955.6元，财产损失16803元，并承担本案诉讼费。
被告徐俊平辩称：2015年12月7日18时40分，我驾驶×××小货车由西向东刚停在北京市南五环外环42.7公里东20米处的应急车道内，原告驾驶二轮摩托车由西向东行驶撞至我车左后部，造成原告受伤，两车损坏。交通队认定双方为同等责任，车是我购买，登记在张爱芳的名下，我驾驶的车投保机动车强制险及5万元不计免赔商业险。原告驾驶摩托车不应该上五环路，我是停在应急车道内，我认为我没有过错，不同意原告诉讼请求。
被告北京分公司辩称：×××事故车辆在我公司投保交强险及50000元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。我公司认为原告应承担主要责任以上的责任。现原告各项主张过高，但我公司同意在交强险范围内进行赔偿不足部分在商业险项下按30%进行赔偿。
经审理查明：2015年12月7日18时许，被告徐俊平驾驶×××小货车由西向东停在北京市南五环外环42.70公里东20米处的应急车道内，未设置警示标志。适有原告戴良生驾驶×××二轮摩托车由西向东驶来，二轮摩托车前部与小货车尾部相撞，造成原告戴良生受伤。经交管部门认定，双方负事故同等责任。原告戴良生受伤后被送往北京丰台右安门医院住院治疗14天，其出院诊断：盖氏骨折（左），眉弓开放伤（右），多发软组织损伤。2016年6月27日，戴良生经北京天平司法鉴定中心鉴定：（一）被鉴定人戴良生伤残等级为X级，赔偿指数为10%。（二）被鉴定人戴良生伤后误工期180日，护理期60日，营养期90日为宜。在此次交通事故中，原告戴良生支付医疗费40658.30元、住院伙食补助费1400元、鉴定费3150元、造成财产损失16803元，原告戴良生另造成部分营养费、误工费、护理费损失，原告戴良生受伤前在京务工，其三个子女戴雨涵、戴雨萱、戴雨芯均未成年。原告戴良生未提供交通费损失的证据。
另查，×××小货车系被告徐俊平购买，登记在张爱芳名下，该车在被告北京分公司投保交强险及50000元不计免赔商业保险，保期为2015年6月28日至2016年6月27日，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、出生证明、户口本、劳动合同、营业执照、误工证明、鉴定报告及发票、维修费发票、行驶证、驾驶证、保单等相关证据在案佐证。
本院认为：原告戴良生驾驶摩托车违反限行规定发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条之规定；被告徐俊平驾驶机动车违章停车未设置警示标志发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定。双方均为发生交通事故的原因，应负事故的同等责任。本次事故将原告戴良生致伤，造成经济损失，被告徐俊平应承担赔偿责任。因被告徐俊平驾驶的车辆在被告北京分公司投保交强险及商业保，故被告北京分公司应在交强险限额内先行承担保险责任。超过部分由被告北京分公司在商业保险项下按50%的比例进行赔偿，对于保险之外的损失，应由徐俊平进行赔偿。关于原告戴良生的医疗费40658.30元、住院伙食补助费1400元、鉴定费3150元、财产损失16803元属于合理损失，本院予以支持；对原告戴良生的营养费，本院酌情确定为1400元；对原告戴良生的误工费，本院酌情确定21000元；对原告戴良生的护理费，本院酌情确定为7000元；对原告戴良生的精神抚慰金，本院酌情确定为2000元；原告戴良生受伤前在京务工，其要求按本市城镇居民标准赔偿赔偿伤残赔偿金105718元的请求合理，本院予以支持；对于原告戴良生子女戴雨涵、戴雨萱、戴雨芯的被抚养人生活费，本院相应确定为65955.60元；原告戴良生要求赔偿交通费的请求缺乏证据，本院不予支持；原告戴良生要求北京分公司承担诉讼费的请求，本院不予支持。被告徐俊平拒绝承担赔偿责任及被告北京分公司要求在商业保险项下按30%的比例进行赔偿的辩解缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、第六十七条、第七十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险财产损失二千元项下赔偿原告戴良生财产损失二千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险医疗费项下赔偿原告戴良生营养费一千四百元，住院伙食补助费一千四百元，医疗费七千二百元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车死亡伤残十一万元项下赔偿原告戴良生精神抚慰金二千元，残疾赔偿金十万零八千元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业险项下赔偿原告戴良生医疗费一万六千七百二十九元一角五分，误工费一万零五百元，护理费三千五百元，伤残赔偿金一万九千二百七十元八角五分。
五、被告徐俊平于本判决生效之日起七日内赔偿原告戴良生伤残赔偿金一万二千五百六十五元九角五分，鉴定费一千五百七十五元，财产损失七千四百零一元五角。
六、驳回原告戴良生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百六十五元，由原告戴良生负担一千四百元（已交纳）；被告徐俊平负担四千一百六十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王景春
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 张 玲
二〇一六年十一月五日
书 记 员 王 静
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初247号
原告：江西银行股份有限公司赣州南康支行。
地址：赣州市南康区天马山大道5号。
负责人：吕玮，男，该行行长。
委托诉讼代理人:刘伟华，男，系该行员工。
被告：郭剑，男，1974年10月1日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区，
被告：赖福兰，女，1973年10月7日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区，
被告：曾星星，男，1986年2月15日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，
原告江西银行股份有限公司赣州南康支行诉被告郭剑、赖福兰、曾星星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江西银行股份有限公司赣州南康支行的委托诉讼代理人刘伟华到庭参加诉讼。被告郭剑、赖福兰、曾星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告郭剑、赖福兰与原告签订的《个人借款及担保合同》，合同编号：197150087130100；2、判令被告郭剑、赖福兰共同偿还原告借款147593.06元，并自2015年8月25日起至还清借款之日止按合同约定的利率计付利息和罚息；3、判令被告曾星星对被告郭剑、赖福兰所欠原告借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年4月13日，被告郭剑、赖福兰以进货需资金为由共同向原告江西银行股份有限公司赣州南康支行申请流动资金借款20万元，原告同意后与其签订了《个人借款及担保合同》，合同载明：贷款本金为20万元，贷款期限自2015年4月13日起至2016年4月13日止；采用等额本息还款方法，按年利率18%计付利息，逾期还款则按实际执行利率的基础上上浮50%计算罚息；借款到期，借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年未偿还贷款本息，贷款人有权解除合同；并由被告曾星星为该借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的债务履行届满之日起两年，债务分期履行的，保证期间为主合同项下的最后一期借款到期之日起两年。此后，原告江西银行股份有限公司赣州南康支行依约于2015年4月13日向被告郭剑、赖福兰发放了贷款。自2015年8月25日起被告郭剑、赖福兰未按约定向原告还本付息，尚欠借款147593.06元及自2015年8月25日以后的利息未予偿还，已构成违约。
被告郭剑、赖福兰、曾星星未作答辩，也未提交证据。
原告江西银行股份有限公司赣州南康支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证复印件；2、被告郭剑、赖福兰、曾星星的身份证复印证；3、个人借款及担保合同；4、个人借款借据及还款记录。
根据原告江西银行股份有限公司赣州南康支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，被告郭剑、赖福兰以经营工艺玻璃生意为由共同向原告江西银行股份有限公司赣州南康支行申请流动资金借款20万元，原告同意后与其签订了《个人借款及担保合同》，合同载明：贷款本金为20万元，贷款期限自2015年4月13日起至2016年4月13日止；采用等额本息还款方法，按年利率18%计付利息，逾期还款则按实际执行利率的基础上上浮50%计算罚息；借款到期，借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年未偿还贷款本息，贷款人有权解除合同；并由被告曾星星为该借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的债务履行届满之日起两年，债务分期履行的，保证期间为主合同项下的最后一期借款到期之日起两年。此后，原告江西银行股份有限公司赣州南康支行依约于2015年4月13日向被告郭剑、赖福兰发放了贷款余额。自2015年8月25日起被告郭剑、赖福兰未按约定向原告还本付息，尚欠借款147593.06元及自2015年8月25日以后的利息未予偿还。
本院认为，被告郭剑、赖福兰、曾星星与原告江西银行股份有限公司赣州南康支行签订了《个人借款及担保合同》，原告江西银行股份有限公司赣州南康支行依约向被告郭剑发放了该笔贷款，双方的金融借款合同和担保合同生效，且约定的内容合法，被告郭剑、赖福兰应依约履行，自2015年8月25日起被告郭剑、赖福兰未向原告江西银行股份有限公司赣州南康支行偿还借款本息，已违约。被告曾星星为该笔借款提供连带保证担保，保证期间为主合同项下的债务履行届满之日起两年，债务分期履行的，保证期间为主合同项下的最后一期借款到期之日起两年,即该保证期自2016年4月13日起至2018年4月12日止，尚在保证期间内。综上所述，原告江西银行股份有限公司赣州南康支行主张解除与被告郭剑、赖福兰签订的《个人借款及担保合同》、由被告郭剑、赖福兰偿还所欠原告借款147593.06元及由被告曾星星承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告所欠借款自2015年8月25日起至还清借款之日止按合同约定利率（执行利率为年利率18%）计付利息、罚息，因原、被告双方约定实际执行的年利率为18%，罚息利率在实际执行利率的基础上上浮50%（即年利率9%），而利息年利率与罚息年利率的叠加（即年利率27%）已超过国家的限制性利率规定，故该诉请的利率应予调整，宜按年利率24%计付利息和罚息。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告曾星星清偿后，有权向被告郭剑、赖福兰追偿。被告郭剑、赖福兰、曾星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西银行股份有限公司赣州南康支行与被告郭剑、赖福兰、曾星星签订的《个人借款及担保合同》，合同编号为：197150087130100；
二、被告郭剑、赖福兰欠原告江西银行股份有限公司赣州南康支行借款147593.06元，限被告郭剑、赖福兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江西银行股份有限公司赣州南康支行；
三、被告郭剑、赖福兰在偿还借款的同时，自2015年8月25日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息（含罚息）给原告江西银行股份有限公司赣州南康支行；
四、被告曾星星对上述第二、三项承担连带清偿责任，被告曾星星清偿后，享有向被告郭剑、赖福兰追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3567元，由被告郭剑、赖福兰、曾星星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 彭竹林
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5798号
申请执行人：梁伟毓,男,1978年10月16日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：胡竟沛,男,1983年9月20日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告梁伟毓与被告胡竟沛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第639号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡竟沛应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告梁伟毓偿还借款本金150000元及支付利息，并承担案件受理费及财产保全费共计2200元。因债务人胡竟沛未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁伟毓向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡竟沛发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆一台，本院依法办理查封手续，现因车辆去向不明，暂不能扣押处理。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为236200.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述查封的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5798号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐婧怡
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民告终字第28号
上诉人（原审起诉人）刘淑莲。
上诉人刘淑莲不服青岛市市北区人民法院（2015）北立民字第51号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2012年11月25日，上诉人和第三人刘宏成之母王月奎在合江路3号的住所起火，导致王月奎死亡和财产损失。王月奎生前住所系2006年8月通过签订协议，由青岛市市北区人民政府延安路街道办事处所辖松江路居委会安排入住，该住所属于存在严重安全隐患的临时房，根本不适合居住，故该居委会对于火灾的发生有着不可推卸的责任。由于该居委会不具备民事主体资格，其上级主管机构应当依法在职责范围内对王月奎的死亡及财产损失承担全部责任。人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人在原审诉状中要求青岛市市北区人民政府、青岛市市北区人民政府延安路街道办事处赔偿王月奎死亡赔偿金人民币470000元和财产损失人民币37140元，由于上诉人主张的事实与青岛市市北区人民政府、青岛市市北区人民政府延安路街道办事处没有直接利害关系，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年七月一日
书记员 张雪平
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4420号
原告邹某某，现住扶余市.
委托代理人辛某某，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
被告某公司，住所地长春市绿园区景阳大路1118号。
法定代表人王某某，系该公司负责人。
委托代理人吴某某（公），职员，现住松原市.
被告某乙公司，住所地沈阳市沈河区青年北大街19号先锋大厦10楼。
法定代表人王某，系公司经理。
委托代理人杨某（公），职员，现住辽宁省法库县.
原告邹某某诉被告某公司、某乙公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员魏红尘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人辛某某、被告某公司委托代理人吴某某、被告某乙公司委托代理人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，2016年9月9日李明波驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车沿301省道由西向东行驶至新城局乡韩家村时追尾撞至前方由吕志驾驶的四轮车尾部。吕志又撞至右侧路边停放的由张德庆驾驶的四轮车上，将张德庆驾驶的四轮车撞坏，车上原告的西红柿毁损。经扶余市交警大队认定，张德庆无责任，李明波全部责任。经评估车损及财损总计人民币3940元，评估费300元。因李明波驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车在二被告处投了交强险和商业险，故要求二被告予以赔偿。
原告为证实自己的主张向本院提供下列证据：
1、扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。
2、松原海峰价格评估有限责任公司评估报告一份。
3、修车票据一枚，收据一枚，评估费票据一枚。
被告某公司辩称，李明波驾驶的×××号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险，李明波全责，该事故发生在保险期内，车损我公司最高赔偿2000元，另外两方四轮车且无责，根据交强险条款规定机动车无责也需在无责赔付范围内对受害进行赔偿，该事故有人身损害部分医疗费应凭票报销。伙食补助费、护理费、交通费要求过高。误工费应按农村标准，鉴定费、保全费、律师代理费、诉讼费属于间接损失，保险公司不予赔偿。
被告为证实自己的主张向本院提供保险单手抄件一份。
被告某乙公司辩称，原告要求赔偿数额过高，不同意全部赔偿。李明波驾驶的×××号重型半挂牵引车在我公司投了不计免赔商业险100万元，该事故发生在保险期内。
经本院审理查明，2016年9月9日李明波驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车沿301省道由西向东行驶至新城局乡韩家村时追尾撞至前方由吕志驾驶的四轮车尾部。吕志又撞至右侧路边停放的由张德庆驾驶的四轮车上，将张德庆所有的四轮车撞坏，四轮车上原告所有的西红柿毁损。经扶余市公安局交通警察大队认定，张德庆无责任，李明波全部责任。经评估车损580元，西红柿损失3360元。评估费300元。
另查明李明波驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车在被告某公司投保了交强险，该事故发生在保险期内。同时查明李明波驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车在被告某乙公司投保了不计免赔商业险100万元。
本院认为，李明波驾驶车辆上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，此事故完全由李明波一方违法过错导致，故负事故全部责任，吕志、张德庆无责任。该认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。原告邹某某的经济损失李明波应承担相应的赔偿责任，因事故车辆已在被告某乙公司投保了不计免赔商业险100万元。该保险公司应在保险限额内直接向原告邹某某赔偿保险金，原告邹某某要求赔偿车辆损失580元，因原告非该车实际所有人，对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下；
一、被告某乙公司在商业险限额内赔偿原告邹某某西红柿损失3360元。
二、驳回原告邹某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、评估费300元由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏 红 尘
二〇一六年十二月二日
书记员 杨雪娇（兼）
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第690号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人解某某，男，1983年9月21日出生于山东省胶州市，汉族，中专文化，无业，住山东省胶州市。2015年5月26日因涉嫌犯诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2015]202号起诉书指控被告人解某某犯诈骗罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院在依法适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2015年10月10日转为普通程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、卢颖颖出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月15日至20日，被告人解某某在资金不足、没有能力支付货款的情况下，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，伪造虚假银行信息，让郭某某相信其所持有的银行卡内有存款骗取郭某某价值71652.6元的土豆。被告人解某某将土豆销售后，未将货款支付给被害人郭某某。
上述事实，被告人解某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述，证人陈某某、王某某、朱某、林某某等人证言，银行对帐单，扣押物品清单，视听资料及制作说明，土豆装箱单及明细，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人解某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某某以非法占有为目的，使用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人解某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人解某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日因起至2017年11月25日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人解某某退赔被害人损失71652.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗晓梅
审 判 员 周 慧
人民陪审员 李 寒
二〇一六年一月十一日
书 记 员 丁 琳
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初2355号
原告：徐秀财，男，1984年6月26日出生，汉族，农民，初中文化，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：徐秀华，女，系原告徐秀财之姐。
被告：王全月，女，1950年6月2日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：张京林，男，1950年2月4日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告徐秀财与被告王全月、被告张京林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐秀财委托代理人徐秀华到庭参加诉讼，被告王全月、被告张京林均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀财向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告立即偿还借款100000元以及利息；2.请求判决两被告负担本案的一切诉讼费用。事实与理由：两被告张京林、王全月以扩建厂房为名，曾向徐秀财借钱，借条上都写有利息，2016年6月徐秀财向张京林、王全月要本息他们不给，以后曾多次催要，至今没有归还。综上所述，两被告张京林、王全月的行为已够成违约与欺骗，根据法律规定，特提起诉讼，请求判决两被告立即偿还借款100000元以及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告张京林、被告王全月庭前提交的答辩状称，对原告主张的借款事实没有异议，只是称所借款全部用于河北柏隆卫生纸有限公司的生产和经营，因公司经营亏损现无力偿还。2018年将逐步扩大生产经营，对于所欠所有债权人债款逐步的全部偿还。
本院经审理认定事实如下：被告张京林与被告王全月系夫妻关系，于2015年5月22日共同向徐秀财借款本金100000元并约定月息2分，约定利息每半年一算，并于当日给原告写下欠条一张，二被告予以签字。被告王全月于2015年12月6日还利息12000元，又于2016年5月31日还利息2000元，后经原告多次催要，至今未向原告支付过本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷中，借款人应该按照借款合同约定到期返还借款，原告主张的被告借其100000元的事实，有其提交的借条予以证实。被告张京林、被告王全月对此没有异议，故对原告主张的二被告偿还借款本金100000元的事实本院予以认定。原告徐秀财请求被告张京林、被告王全月需承担约定的月息2分利息，年利率为24%。因其请求的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定的借贷利率为年利率的24%，故本院对原告的利息请求予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金100000元并支付利息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张京林、被告王全月自本判决生效后十日内共同向原告徐秀财偿还借款本金100000元，并自2016年6月1日起按年利率24%支付利息至借款付清之日，二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告张京林、被告王全月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李新芳
二〇一七年十二月四日
书记员 董晓强
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执异50号
案外人张云福，男，汉族，住抚松县。
法定代表人王利，吉林王利律师事务所律师。
申请执行人赵树国，男，汉族，住抚松县。
申请执行人张华利，男，汉族，住抚松县。
申请执行人张志惠，男，汉族，住抚松县。
被执行人张云祥，男，汉族，住抚松县。
被执行人抚松县松江河云祥木制品加工厂。住所地：抚松县。
法定代表人张云祥，系厂长。
本院在执行申请执行人赵树国、张华利、张志惠与被执行人张云祥、抚松县松江河云祥木制品加工厂民间借贷纠纷一案过程中，案外人张云福对我院（2017）吉0621执277号之一执行裁定书，拍卖被执行人张云祥所有的位于抚松县兴隆乡松江村的土地使用权证号为2012第062100XXX号土地及房屋，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：抚松县祥辉木业有限公司是张云祥与其妻滕兆霞共同经营的私企。在经营过程中，因资金紧张先后向异议人借款26万元、18万元，约定利息1.5，于2015年3月18日张云祥及其妻滕兆霞与异议人夫妻签订买卖合同书，将该厂房以180万的价格卖给异议人。扣除借款及利息被异议人先后偿清了购房款于当年正式接收该厂房，并安排异议人的父亲负责看护。赵树国、张华利、张志惠与张云祥之间的民间借贷是在被异议人购房之后与异议人的厂房无关。且贷款也未将异议人厂房抵押。所以，法院对异议人的厂房评估拍卖是侵害了异议人合法权益。请求停止对抚松县祥辉木业有限公司的厂房进行评估拍卖。案外人提交了买卖合同一份，协议书一份，购房收条四份。
经审查查明：赵树国、张华利、张志惠与被执行人张云祥、抚松县松江河云祥木制品加工厂民间借贷纠纷一案在审理过程中，我院于2016年10月20日作出（2016）吉0621民初2176号民事裁定，主要内容为：一、查封被申请人张云祥所有的位于抚松县兴隆乡松江村的土地使用权（土地使用证编号为2012第062100XXX号，面积7244平方米）及地上厂房（建筑面积1766.89平方米），不允许其私自过户、转让和设定其他权利，查封期限为一年；二、......。同年11月10日作出（2016）吉0621民初2176号民事判决书，主要内容为：被告张云祥、抚松县松江河云祥木制品加工厂于本判决生效之日偿还原告赵树国、张华利、张志惠欠款1,457,500.00元。2017年2月15日赵树国、张华利、张志惠申请执行，在执行过程中，我院于2017年7月26日作出（2017）吉0621执277号之一执行裁定书，主要内容为：拍卖被执行人张云祥所有的位于抚松县兴隆乡松江村的土地使用权（土地使用证编号为2012第062100XXX号，面积7244平方米）及地上厂房（建筑面积1766.89平方米）。
另查明，位于抚松县兴隆乡松江村的土地使用权（土地使用证编号为2012第062100XXX号，面积7244平方米）现登记在被执行人张云祥名下。2015年3月18日张云祥、滕兆霞作为甲方与张云福、周玉琴作为乙方签订了买卖合同，主要内容为：甲方将所有的房屋及工业用地，占地使用面积7244平方米，所建厂房面积约2000余平方米卖给乙方，一、用地及厂房以180万卖给乙方。二、该房在原房基础进行了扩建，面积增加到2000余平方米，全部卖给乙方。三、该房现无产权证，甲方对办理产权证不作承诺，待条件成熟时，甲方配合办理。四、甲方原借乙方的款项抵顶房款。同日双方又签订协议书，主要内容为：将2015年3月18日甲乙双方签订的买卖合同的土地及厂房达成以下协议：一、将上述厂房和土地暂借给甲方使用，在乙方使用或出售上述土地和厂房时，甲方需要乙方要求的时间退出上述土地和厂房。二、甲方在使用上述土地和厂房期间发生的水、电费、税费等费用由甲方承担并在甲方退出时结清。三、甲方在使用上述土地和厂房期间不得实施出借、抵押、出售等行为。四、甲方在使用时如损害厂房或发生火灾情况由甲方赔偿。五、如甲方存在债务纠纷，则甲方应当向债务人披露上述土地和厂房出售给乙方的事实。2015年5月6日张云祥收到张云福给付的购房款27万元，5月29日收到22万元，6月20日收到39万元，7月8日滕兆霞收到36万元，总计124万元。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人虽然在法院查封前与被执行人张云祥签订了买卖合同，在合同中约定该房无产权证，并用借款抵顶房款，但该宗土地有使用权证，现登记在被执行人张云祥名下，其并没有变更土地使用权，购房款为180万元，其只交付了124万元，并没有提供证据证明其已全部交付购房款，所以我院查封该宗土地及地上房屋并无不妥，依据该查封裁定，作出的（2017）吉0621执277号之一执行裁定书，拍卖被执行人张云祥所有的位于抚松县兴隆乡松江村的土地使用权（土地使用证编号为2012第062100XXX号，面积7244平方米）及地上厂房（建筑面积1766.89平方米）符合法律规定，故案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张云福的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 曹 亮
审判员 潘维胜
审判员 张立宝
二〇一七年八月二十四日
书记员 李凤娟
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初520号
原告：丘瑞清，男，1967年3月26日出生，汉族，广东省翁源县人，住韶关市浈江区。系丘盛英父亲。
原告：袁菊平，女，1967年3月13日出生，汉族，广东省翁源县人，住韶关市浈江区。系丘盛英母亲。
原告：曹海洋，女，1989年7月28日出生，汉族，湖南省宜章县人，住韶关市浈江区。系丘盛英妻子。
原告：丘某。
法定代理人：曹海洋，年籍同上。
原告共同委托代理人：饶秀春，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。
被告一：丘志明，男，1977年11月30日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。
被告二：唐贤中，男，1971年8月7日出生，汉族，湖南省临武县人，住韶关市浈江区。
委托代理人：曹三桂，男，1975年10月14日出生，汉族，湖南省临武县人，住清远市清城区。
委托代理人：黄召生，男，1966年9月9日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。
被告三：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松，经理。
被告四：廖斌，男，1985年12月9日出生，汉族，湖南省涟源市人，住韶关市。
委托代理人：宋添阳，韶关市曲江区乌石法律服务所法律工作者。
原告丘瑞清、袁菊平、曹海洋、丘某与被告丘志明、唐贤中、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司、廖斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘瑞清、曹海洋及共同委托代理人饶秀春、被告丘志明、被告唐贤中委托代理人曹三桂、被告廖斌委托代理人宋添阳到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第1、3、5、6、7项，其他事项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、交通费原告主张：2000元。
被告一答辩：没意见。
被告二答辩：没有相关票据，由法院酌情认定。
被告四答辩：不发表意见。
本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，原告未提供交通费票据，考虑到其办理丧葬事宜存在实际交通费用，本院酌情认定1000元。2、死亡赔偿金603858（30192.9元×20）。
3、丧葬费原告主张：32395元（韶关地区年均收入647900元／年÷2）。
被告一答辩：没意见。
被告二答辩：没意见。
被告四答辩：按照韶关市人均月平均工资计算，应是24528元。
本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》2015年全省国有单位在岗职工年均工资（一般地区）72659元的标准，原告诉请32395元，本院予以支持。4、被扶养人生活费155203.3元（22171.9元×14÷2）5、精神损害抚慰金原告主张：50000元。
被告一答辩：没意见。
被告二答辩：过高。
被告四答辩：过高。
本院认定及理由：丘盛英在事故中死亡，本人没有责任，因此，原告方要求精神赔偿50000元，本院予以支持。6、本案计赔损失金额上述项目共计842456.3元，属交强险死亡伤残赔偿项目。7、车辆及保险情况事故车辆湘L768**号重型自卸货车，登记所有人为唐贤中，唐贤中于2010年3月1日将车辆转让给案外人唐世平（曾用名唐四平），唐世平再次将车辆转让，现在车辆实际所有人是廖斌。廖斌于2015年7月31日为该车辆投保了交强险，承保人是被告三。丘志明是廖斌聘请的司机。8、被告四已垫付20000元。裁判理由与结果
本院认为，2016年1月20日，被告丘志明驾驶的湘Ｌ×××××号重型自卸货车与袁先敏驾驶的粤Ｆ×××××号小型普通客车（副驾驶位搭乘丘盛英）发生碰撞，造成袁先敏受伤、丘盛英受伤经医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，丘志明与袁先敏承担事故的同等责任，丘盛英不负事故的责任，该责任认定准确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。……”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，原告赔偿款共计842456.3元，首先由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，余款732456.3元，由被告廖斌按交通事故责任认定承担50%的赔偿责任，即应赔偿732456.3元×50%-20000元=346228.15元。被告丘志明、唐贤中不承担赔偿责任。被告廖斌辩称实际车辆所有人为李仁龙，因其未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决生效后十日内赔偿110000元给原告丘瑞清、袁菊平、曹海洋、丘某。
二、被告廖斌应于本判决生效后十日内赔偿346228.15元给原告丘瑞清、袁菊平、曹海洋、丘某。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11735元（原告已预交），由原告负担5380元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担1532元，被告廖斌负担4823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄模新
人民陪审员 杨伟生
人民陪审员 肖转娣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 江云娟
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5781号
原告：徐中瑜，女，1962年4月4日出生，汉族，市民。
委托诉讼代理人：王国防，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：刘紧昌，男，1952年7月5日出生，汉族，市民。
委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。
本院在审理原告徐中瑜与被告刘紧昌民间借贷纠纷一案中，原告徐中瑜于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐中瑜撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2503元，由原告徐中瑜负担。
审判员 黄炳峰
二〇一七年一月十八日
书记员 张 音
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1221民初5781号原告：徐中瑜，女，1962年4月4日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王国防，安徽鸣理律师事务所律师。被告：刘紧昌，男，1952年7月5日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。本院在审理原告徐中瑜与被告刘紧昌民间借贷纠纷一案中，原告徐中瑜于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐中瑜撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2503元，由原告徐中瑜负担。审判员  黄炳峰二〇一七年一月十八日书记员  张 音
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19169号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：史赫麟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告史赫麟信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,310.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,295.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告史赫麟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,605.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19169号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：史赫麟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告史赫麟信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,310.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,295.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告史赫麟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,605.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3383号
申请执行人周礼信。
被执行人牟宣荣。
本院在执行申请执行人周礼信与被执行人牟宣荣为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初706号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执1706号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3383号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月二十五日
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初248号
原告高某。
委托代理人魏儒林，盘县司法局城关镇法律服务所法律服务工作者。
被告邓某甲。
原告高某与被告邓某甲离婚纠纷一案，原告高某于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员丁再武担任审判长，与人民陪审员肖克丽、方守琼组成合议庭于2016年4月18日公开开庭审理。原告高某及其委托代理人魏儒林到庭参加诉讼。被告邓某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告高某与被告邓某甲于××××年××月××日到盘县民政局登记结婚，结婚证号为J520222-2012-006538号。××××年××月××日双方生育一女孩邓某乙。由于原被告婚前缺乏交流了解，夫妻感情基础脆弱，婚后夫妻性格各异，常为家庭琐事发生争吵，使本来过很脆弱的夫妻感情又增加了新的裂痕，矛盾日逾增加，原告从未感受过丈夫对妻子的温暖。被告外出打工后，原告始终不知道被告的下落，被告对原告不管不问，漠不关心，致使原被告的夫妻感情已完全破裂。此外，原被告于2015年2月分居，原告于2015年5月25日向盘县人民法院起诉离婚，由于被告未到庭，原告撤回起诉，现原告再次起诉，请求人民法院支持原告的离婚请求。请求：一、判令原被告离婚；二、婚生女孩邓某乙由原告抚养，不要被告支付抚养费；三、被告承担本案诉讼费用。
被告邓某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告高某与被告邓某甲于××××年××月××日在盘县民政局办理了婚姻登记，结婚证号为J520222-2012-006538。××××年××月××日，原被告生育一女，取名邓某乙。原被告双方无共同财产及共同债权债务。2015年5月25日，原告高某向本院起诉与被告邓某甲离婚，原告高某于2015年6月5日撤回起诉。
上述事实，有以下证据，1、身份证复印件一份，2、户口簿复印件一份，3、（2015）黔盘民初字第2248号民事裁定书一份，4、结婚证复印件二份，足以认定。
本院认为，原告起诉与被告离婚，未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告高某承担举证不能的法律后果，对原告起诉离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 丁再武
人民陪审员 肖克丽
人民陪审员 方守琼
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 聪