广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法民二初字第9号
申请人：郴州天源建设有限公司。
法定代表人：张清琦，该公司董事长。
委托代理人：刘志平，该公司项目经理。
委托代理人：肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师。
被申请人：王国轩，汉族，住湖南省。
委托代理人：王永中，汉族，住湖南省。
申请人郴州天源建设有限公司（以下简称天源公司）诉被申请人王国轩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭审理了本案。申请人天源公司的委托代理人肖亚勇、刘志平，被申请人王国轩及其委托代理人王永中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人天源公司诉称：一、信宜市劳动人事争议仲裁委员会将非终局裁决事项裁决为终局裁决，适用法律错误，程序错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款第（一）、（三）项之规定，依法应予撤销。一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金均不属于终局裁决事项，因为，法律规定工伤赔偿中属于终局裁决事项的只有追索工伤医疗费，其它事项法律并没有纳入终局裁决事项；并且即使属于终局裁决事项，其裁决金额均大于当地最低工资标准的12个月金额。将上述事项裁决为终局裁决，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条第（一）项关于“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”以及该法第50条关于“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的裁决书发生法律效力”的规定，剥夺了法律赋予当事人在接到裁决书15日内向人民法院起诉的权利，既适用法律错误，又违反法定程序。二、信宜市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决确定赔偿标准错误，导致裁决结果错误，属于适用法律错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款第（一）项之规定，应予以撤销。按《中华人民共和国工伤保险条例》和《广东省工伤保险条例》的相关规定，本人工资是指缴费工资，缴费工资是社会保险经办机构根据统筹地区平均工资为标准核定的工资，而不是通常意义上的工资概念。仲裁裁决确定赔偿标准错误，导致裁决结果错误，属于适用法律、法规错误。三、双方劳动关系并未解除，裁决申请人支付一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金和解除劳动合同经济补偿无法律依据。四、为保障劳动者的权利，申请人为被申请人购买了总保险金额269000元的人身意外伤害商业保险，被申请人隐瞒此事实证据，并且拒绝申请理赔（因为合同约定必须由被申请人申请或者委托理赔），亦不委托申请人理赔、拒绝提供相关理赔凭证和拒绝进行保险合同约定的伤残等级鉴定，依据工伤赔偿的法理基础，只有在用人单位未购买工伤保险造成劳动者损失的情况下才由用人单位支付（承担）工伤赔偿待遇，因此，申请商业理赔是确定是否造成劳动者损失的必要条件，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款第（五）项关于“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”之规定，应予以撤销。另，信宜市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月4日寄出该仲裁裁决书，现申请人递交本申请书的时间在法定期限内，符合法律规定。综上所述，信宜市劳动人事争议仲裁委员会信劳人仲案终字（2015）25号仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款第（一）、（三）、（五）项规定，依法应予以撤销。请求法院支持申请人的请求。
被申请人王国轩答辩称：一、信宜市劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案终字（2015）25号仲裁裁决适用终局裁决正确。《广东省高级人民法院关于审理劳动人事争议案件的座谈会纪要》第37条规定：“劳动者依据《劳动合同法》第四十条或第八十二条的规定请求用人单位支付代通知金或二倍工资的，作为《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定的追索赔偿金争议处理。劳动者请求用人单位支付工伤保险待遇，属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，劳动仲裁机构对此所作出的仲裁裁决为终局裁决。”而一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金均属于工伤保险待遇，自然属于终局裁决的范围。二、涉案仲裁裁决对工资标准事实认定清楚，适用法律准确。1、遭受工伤前十二个月的平均月缴费工资，是建立在用人单位已为工伤职工购买工伤保险，且是在缴费工资与实际工资一致的情况下。但天源公司并未为王国轩购买工伤保险，支付给王国轩的工资也不足12个月，对此按实际工作月份，实际领取的工资确定“本人工资”，在审判实践上并没有争议。2、根据《工伤保险条例》第六十一条“本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月的平均月缴费工资”的规定，缴费工资，是指可以纳入缴纳社会保险费范围的工资性收入，按照现行政策规定，缴费工资就是按国家统计部门规定列入工资总额统计范围内发放的工资；缴费工资与实际工资不一致时，用人单位与工伤职工结算工伤待遇应以实际工资为准。3、“工资约定每天不低于200元”系仲裁委已查明的法律事实，也不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形，依据《广东省高级人民法院关于审理劳动人事争议案件的座谈会纪要》第39条，人民法院不予支持。三、天源公司主攻“双方劳动关系并未解除”的说法不成立。在仲裁庭审理过程中，天源公司已自认“以口头通知的形式，解除了与申请人之间的劳动关系”，故在仲裁裁决中载明了“由于被申请人单方面解除劳动关系”，这已是终局裁决所确认的事实，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，终局裁决依法生效，且属于《广东省高级人民法院关于审理劳动人事争议案件的座谈会纪要》第39条所规定的人民法院不予支持的事实错误认定范围。四、天源公司认为王国轩没有申请人身意外伤害保险赔偿，隐瞒足以影响公正裁决的证据的说法明显不成立。1、天源公司称其为保障劳动者的权利，为王国轩购买了总保险金额为269000元的人身意外伤害保险，称王国轩隐瞒此事实证据。该种说法显然自相矛盾，人身意外伤害保险既然是由天源公司所购买，天源公司自然对此知情，王国轩不可能隐瞒此事实。王国轩不敢肯定天源公司是否确实已为王国轩购买人身意外伤害保险，因天源公司在购买时并未征求王国轩的意见，也未曾要求王国轩在认购合同上签字确认，王国轩手中更无此保单。如果不是天源公司无中生有的话，天源公司完全可以在仲裁过程中自行向仲裁庭阐明此事，如果硬要说“隐瞒”，也谈不上是王国轩隐瞒。2、用人单位为职工购买工伤保险，是一项法定义务，而为职工购买“人身意外伤害保险”并非用人单位的法定义务。用人单位以“人身意外伤害保险”替代“工伤保险”的做法本身就不合法，在购买“人身意外伤害保险”之前也没有征求职工意见，工伤职工并无接受“人身意外伤害保险”的法定或约定义务。根据《工伤保险条例》的相关规定，用人单位未为职工购买工伤保险的，工伤职工完全可以依法要求用人单位支付工伤保险待遇，这一规定，本身对“不为职工购买工伤保险”的用人单位，具有一定的惩罚性。3、用人单位本身就无权以购买“人身意外伤害保险”替代“工伤保险”，擅自为职工购买“人身意外伤害保险”从法律性质上讲，属于一种赠予行为，而受赠人既可以选择接受，也可以选择不接受，更何况用人单位并未请求王国轩配合其领取人身意外保险赔偿款，也未曾将保险合同交给王国轩自行申办。五、天源公司滥用诉权。工伤待遇是维持工伤职工家庭基本生活的主要来源。在实际操作中，把追索工伤待遇案件也纳入到“一裁终局”范围，旨在缩短劳动争议案件处理时间，提高劳动争议仲裁效率，保护当事人合法权益。但天源公司利用强势地位，滥用诉权，致使王国轩权益难以及时实现，严重违背了社会主义法治理念。综上，信宜市劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案终字（2015）25号仲裁裁决适用法律正确，程序合法，认定事实清楚，应予以维持。
经本院审理查明：天源公司于2014年进入信宜市池垌镇扶参村中铁12局包茂高速t4路段做桥梁建设工程。
王国轩于2015年3月1日进入天源公司工作，工作地点在信宜市池垌镇扶参村中铁12局包茂高速t4路段，做钢筋、装、拆模等杂工，双方未签订劳动合同，但天源公司书面证明王国轩为该公司职工，工资约定不低于200元一天，在王国轩受伤后才发放三月份工资共6080元和四月工资2906元。2015年4月13日下午，王国轩在天源公司承包的工地中铁12局广东信宜市包茂高速t4标路段因工作不慎受伤，受伤后由项目部及工友送往信宜市人民医院治疗，于2015年4月27日出院。接着于2015年4月28日转到广东南方医科大学珠江医院继续治疗，于2015年6月8日回到宁乡县中医院继续治疗，前后住院47天。王国轩康复后于2015年6月18日向信宜市人力资源和社会保障局申请工伤认定、伤残鉴定及停工留薪期认定。信宜市人力资源和社会保障局于2015年7月15日向王国轩发出《工伤认定决定书》（信人社工认字（2015）048号），认定王国轩为工伤。信宜市劳动能力鉴定委员会于2015年7月22日确认王国轩残废等级为捌级，于2015年7月30日确认王国轩的停工留薪期为4个月。
天源公司于2015年6月以口头方式解除其与王国轩的劳动关系。
同年，王国轩向信宜市劳动人事争议仲裁委员会提起工伤赔偿仲裁，请求裁决天源公司：1、按照6000元／月的工资标准计算工资；2、支付180000元工伤补助金；3、支付不与劳动者签订书面劳动合同的双倍工资27000元；4、支付经济补偿金3000元；5、补交劳动关系存续期间的“五险一金”；6、支付四个月停工留薪期工资24000元；7、支付停工留薪期的护理费18000元；8、支付住院期间医疗费20649.5元、交通费及食宿费6448元、伙食补助费12000元、后期康复费50000元。
信宜市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月4日作出信劳人仲案终字（2015）25号仲裁裁决，认为：王国轩进入天源公司工作已出具相关的劳动关系证明，虽未签订书面的劳动合同，但已形成事实的劳动关系，根据劳动合同法第十条、第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍工资。”对王国轩的诉求从2015年4月1日至6月30日之间的未签订劳动合同的两倍工资给予支持。王国轩在工作期间及工作场所因公受伤，故认定为工伤，伤残等级为捌级，应按照国务院《工伤保险条例》第十四条（一）款，第三十三条，第三十七条及《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十四条之规定享受捌级伤残工伤待遇，王国轩诉求天源公司向其一次性支付伤残补助金11个月的本人工资、一次性伤残就业补助金15个月的本人工资、一次性工伤医疗补助金4个月的本人工资及停工留薪期工资4个月的本人工资给予支持。王国轩要求后期的康复费用参照国务院《工伤保险条例》第三十八条规定需经劳动能力鉴定委员会确认及治疗费用清单，王国轩尚未提供相关证明，不予支持。王国轩在住院期间的医药费及伙食费、住宿费是参照《工伤保险条例》第三十条及《广东省工伤保险条例》第二十五条之规定由天源公司支付全额的医疗费用，王国轩住院期间的伙食费应按照用人单位按当地因公出差伙食补助标准50元支付百分之七十，共计41天的伙食费给予支持；经批准转往外地治疗时，其在城市间往返一次的交通费、食宿费用人单位按照因公出差标准凭发票给予报销，而王国轩的交通费、食宿费给予支持；王国轩诉求护理费，因按医院出具需要护理的证明和劳动能力鉴定委员会确定需要生活护理的，才能主张护理费，如住院期间需护理的由其主治医生根据伤者的伤情要求和住院期间的需陪护证明，王国轩尚未提供护理的有效证明，对王国轩诉求的护理费不予支持。根据王国轩工资发放情况及庭审调查，王国轩十二个月的月平均工资认定为：4494.17元，由于天源公司单方面解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，应当支付王国轩从2015年4月13日至2015年6月16日的经济补偿。另天源公司向王国轩支付了信宜市人民医院的医疗费13022元；南方珠江医院的医疗费15000元；宁乡县中医院治疗费2000元；生活费及伙食费5500元，共计35522.84元，此款应在裁决的一次性支付住院费用中扣减。信宜市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、《工伤保险条例》第十四条第（一）款、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十八条、《广东省工伤保险条例》第二十五条，第三十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，裁决：一、由天源公司向王国轩支付一次性捌级伤残补助金49435.87元；二、由天源公司向王国轩支付一次性伤残就业补助金67412.55元；三、由天源公司向王国轩支付一次性工伤医疗补助金17976.68元；四、由天源公司向王国轩支付停工留薪期的工资合计17976.68元；五、由天源公司向王国轩支付住院期间的伙食费1435元；六、天源公司应支付王国轩未签订书面劳动合同的每月两倍的工资，2015年4月1日至2015年6月30日，共计13482.51元；七、由天源公司向王国轩支付解除劳动关系经济补偿2015年3月至2015年6月共计2247.09元；八、由天源公司向王国轩一次性支付住院期间一次的往返交通费及住宿费940.5元；九、由天源公司向王国轩一次性支付住院期间的医疗费共计13134.50元；十、王国轩诉求后期康复费及治疗费待产生费用再另案处理；十一、驳回王国轩其他仲裁请求。以上一至九项合计人民币184041.38元，此款天源公司应当在此裁决书生效后十日内一次性向王国轩付清，双方当事人方可解除劳动关系。本裁决为终局裁决，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，该项仲裁裁决自作出之日起发生法律效力。
天源公司不服信宜市劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案终字（2015）25号仲裁裁决，于2015年12月21日向本院提出申请，请求撤销信宜市劳动人事争议仲裁委员会信劳人仲案终字（2015）25号仲裁裁决。
本院另查明：天源公司在诉讼中提交了一份《团体人身意外伤害保险保险单》以及一份《人身保险业务批单》，拟证明其作为投保人向中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司为王国轩等人购买了团体人身意外伤害保险，保险期限自2015年3月31日起。
本院认为：天源公司与王国轩之间产生的工伤待遇等纠纷属于因执行国家劳动标准在社会保险方面、追索赔偿金等方面发生的争议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，信宜市劳动人事争议仲裁委员会对于该争议所作出的仲裁裁决为终局裁决。天源公司认为该仲裁裁决适用法律错误，理据不足，本院不予采纳。
天源公司认为该仲裁裁决违反法定程序，但没有提供相关证据予以证明，本院也不予采纳。
关于天源公司认为王国轩隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。根据天源公司提交的《团体人身意外伤害保险保险单》、《人身保险业务批单》显示，该人身意外伤害保险是天源公司向保险公司购买的，作为投保人的天源公司必然持有该份保险的相关资料。天源公司作为涉案劳动争议仲裁案中的一方当事人，其认为王国轩申请劳动仲裁时隐瞒了天源公司为王国轩投保有人身意外伤害保险的相关证据，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，天源公司申请撤销信宜市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人郴州天源建设有限公司请求撤销信宜市劳动人事争议仲裁委员会所作的信劳人仲案终字（2015）25号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人郴州天源建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾维海
审判员 张国栋
审判员 邱强明
二〇一六年五月十二日
书记员 庞巧文
书记员 谢金峰