wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2323民初1165号原告：呼图壁县农村信用合作联社，住所地：呼图壁县东风路**号。法定代表人：季明，理事长。委托代理人：周新袁，男，汉族，1966年4月16日出生。委托代理人：李淑荣，男，汉族，1974年12月2日出生。被告：艾尼，男，维吾尔族，1989年6月20日出生。被告：阿玛提江，男，维吾尔族，1986年12月20日出生。被告：牙生江·艾再孜，男，维吾尔族，1979年11月3日出生。被告：图尔贡江·吐尔森，男，维吾尔族，1991年2月28日出生。被告：早尔古里，女，维吾尔族，1985年7月1日出生。原告呼图壁县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告艾尼、被告阿玛提江、被告牙生江·艾再孜、被告图尔贡江·吐尔森、被告早尔古里金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员热孜亚适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人周新袁、李淑荣、被告艾尼、被告阿玛提江、被告牙生江·艾再孜、被告图尔贡江·吐尔森到庭、被告早尔古里经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告信用联社诉称：2013年4月10日，被告艾尼在原告处贷款50000元，约定于2014年4月8日还款，并签订了1份《农户联保借款合同》，同时签订了1份联保协议，由其余四被告承担连带责任担保。后被告艾尼偿还部分借款，现尚欠贷款本金36610.81元。经原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1、被告艾尼立即偿还贷款本金36610.81元，利息7514.56元（利息算至2015年7月22日），本息合计44125.37元；2、被告阿玛提江、被告牙生江·艾再孜、被告图尔贡江·吐尔森、被告早尔古里承担连带清偿责任；3、由五被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费及公告费。被告艾尼辩称：对原告所述事实无异议，被告艾尼偿还了13389.19元后，因经济状况不佳，未能偿还剩余款项。现被告艾尼愿意偿还剩余款项，但希望原告能宽限一段时间。被告阿玛提江、被告牙生江·艾再孜辩称：对原告所述事实无异议，但二被告只是担保人，故该款项应当由被告艾尼自行偿还。被告图尔贡江·吐尔森辩称：对原告所述事实无异议，但被告仅是联保小组成员，不是实际贷款人，故该贷款应当由被告艾尼自行承担。被告早尔古里未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃其抗辩权利。原告信用联社为支持其诉讼主张，向本院提交了农户联保借款合同、联保协议、借款借据、催收通知单、计息凭证各1份（出示原件、提交复印件），证明被告艾尼借原告信用联社50000元，尚欠本金36610.81元、利息7514.56元，合计44125.37元，由其余四被告承担连带清偿担保的事实。经质证，被告艾尼、被告阿玛提江、被告牙生江·艾再孜、被告图尔贡江·吐尔森对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告早尔古里未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，视为放弃其质证权利。根据上述已认定的证据和当事人陈述，本院查明以下事实：2013年4月10日，被告艾尼在原告处贷款50000元，并签订了1份《农户联保借款合同》，约定于2014年4月8日还款。同时，原告又与被告签订了1份联保协议，约定由其余四被告承担连带保证责任。另查明，被告艾尼已向原告偿还借款本金13389.19元。本院认为，债务应当清偿。被告艾尼向原告贷款50000元，有《农户联保借款合同》、联保协议、借款借据、催款通知单为证，双方签订的借款合同合法有效。因被告艾尼未按期按约定返还全部借款，现原告要求被告艾尼偿还剩余借款本金36610.81元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张的逾期利息7514.56元，依照原、被告签订合同中约定的利率，原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。其余四被告作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。综上，被告艾尼应当向原告支付贷款本息合计44125.37元；被告阿玛提江、被告牙生江·艾再孜、被告图尔贡江·吐尔森、被告早尔古里对上述款项承担连带清偿责任，该四被告承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向被告艾尼追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾尼于本判决生效之日起十日内，向原告呼图壁县农村信用合作联社偿还借款本息合计44125.37元；二、被告阿玛提江、被告牙生江·艾再孜、被告图尔贡江·吐尔森、被告早尔古里对上述款项承担连带清偿责任，被告被告阿玛提江、被告牙生江·艾再孜、被告图尔贡江·吐尔森、被告早尔古里承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向被告艾尼追偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费452元、邮寄送达费266.40元，合计718.40元（原告已预交），由被告艾尼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。代理审判员  热孜亚二〇一六年六月十五日书 记 员  苏迪娅
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初214号
原告周某某，女。
被告陈某甲，男。现外出下落不明。
原告周某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员陈艳红担任审判长，与审判员肖开运、人民陪审员蔡明珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，她与被告于2010年2月经人介绍相识，不到一个月按农村习俗举行婚礼，同年3月4日登记结婚，同年11月24日，生育一子，取名陈某乙。现在小孩随被告生活在一起。由于婚前两人相识时间较短，了解甚少。婚后双方性格各异，经常为家庭琐事争吵打架。2015年1月15日她曾诉至法院请求与被告离婚，后因法院基于双方还有和好的可能�最终驳回其诉讼请求。时至今日，被告一直未与她联系，其夫妻感情完全破裂，故原告诉至本院，要求与被告离婚，小孩由被告抚养。
原告周某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、居民身份证复印件，证明原告的身份。
证据二、常住人口登记卡复印件，证明原、被告及婚生子的个人基本信息。
证据三、婚姻登记记录查询证明复印件，证明原、被告婚姻关系。
证据四、民事判决书复印件，证明原、被告曾就婚姻解除诉诸于法院。
被告陈某甲在答辩期内未提供答辩，亦未提供证据。
因被告陈某甲未到庭，本院无法对原告提供的证�进行质证。本院依法对原告提交的证据进行审核，结合当事人的陈述，对原告提供的上述四份证据，本院认为其来源合法，客观真实且与本案相关联，本院均予以采信。
经审理查明，原告与被告于2010年2月经人介绍相识，不到一个月按农村习俗举行婚礼，同年3月4日登记结婚，同年11月24日，生育一子，取名陈某乙。现在小孩随被告生活在一起。由于双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。2015年1月15日，原告诉至本院请求与被告离婚，本院基于双方还有和好的可能，加之原告未能提供双方夫妻感情破裂的有关证据，本院驳回了原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，本院按原告提供的联系方式联系上了被告的父亲，承办人请其转告被告，要求被告参加开庭；其父陈述他们一家不在荒湖，都在西藏，不在一起打工。原告提出离婚，请法院依法裁决。
本院认为，从原告第一次起诉请求与被告离婚到这次原告再次起诉与被告离婚，在此期间，双方互不履行其夫妻义务。根据原告的陈述及所提供的证据，可视为夫妻感情破裂。对于原告周某某提出离婚，本院准许。鉴于目前小孩随被告生活在一起，加之原告又要求小孩由被告抚养，为了不改变小孩现有的生活环境，有利于小孩健康成长，对于原告要求被告抚养小孩，本院予以支持。有关小孩的抚养费本院酌定由原告每月支付小孩抚养费400元给被告。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养至成年；原告周某某在每月20日前支付400元小孩抚养费给被告；履行期从本判决生效起至小孩成年止。
本案诉讼费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈艳红
审 判 员 肖开运
人民陪审员 蔡明珍
二〇一六年七月八日
书 记 员 罗 珊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初15号
原告鞠方仁
被告李维义
本院在审理原告鞠方仁与被告李维义买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 冰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6635号
原告：吴继承，男，1976年4月8日生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。
被告：徐孝生，男，1958年6月27日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：邢台县金车旗运输有限公司，住所地河北省邢台市邢台县南王段村南。
原告吴继承与被告徐孝生、邢台县金车旗运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告吴继承、被告徐孝生到庭参加诉讼。被告邢台县金车旗运输有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告停车费480元、车辆维修费4400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月5日5时19分许，徐孝生驾驶xxx号程力威牌种型罐式货车沿和兴路由南向北行驶至二环汉广街上桥口时，车辆发生侧滑后改变方向造成原告停放在路边的xxx�车辆损坏。哈尔滨市公安局哈西交警大队出警并出具了道路交通事故认定书，确定徐孝生负事故全部责任，原告无责任，事故发生后，徐孝生就原告的损失未予赔偿，现原告车辆已维修完毕，发生维修费4400元。肇事车辆所有人是邢台县金车旗运输有限公司，车主是刘洋。
被告徐孝生辩称：原告车辆是违章停车，停车费不在赔偿范围内，车辆维修费过高。
被告邢台县金车旗运输有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对证据进行了庭审质证。原告举示的哈尔滨市公安局交警支队哈西大队道路交通事故认定书、维修费发票、停车费票据，被告徐孝生未提出异议，被告邢台县金车旗运输有限公司未到庭质证，视为对证据无异议。本院对上述证据确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定�实如下：
2015年12月5日5时19分许，徐孝生驾驶xxx号程力威牌种型罐式货车沿和兴路由南向北行驶至二环汉广街上桥口时，车辆发生侧滑后改变方向，造成原告停放在路边的xxx号车辆损坏。哈尔滨市公安局哈西交警大队出警并出具了道路交通事故认定书，认定徐孝生负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告徐孝生就原告的损失未予赔偿。原告修车花费4400元，发生停车费480元。被告徐孝生驾驶的xxx号程力威牌种型罐式货车的所有人为邢台县金车旗运输有限公司。
本院认为，侵权人给他人造成财产损失的，应承担赔偿责任。本案被告徐孝生驾驶机动车与原告车辆发生碰撞，被告徐孝生对事故承担全部责任，故被告徐孝生应对原告的财产损失承担赔偿责任。原告在事故发生后产生修车费4400元，停车费480元，原告主张被告徐孝生承担上述费用，�院予以支持。被告徐孝生抗辩称其是案外人刘洋的雇员，但未提供证据予以证明。对被告的抗辩，本院不予支持。被告邢台县金车旗运输有限公司为被告徐孝生驾驶的xxx号程力威牌种型罐式货车的所有人，其未出庭应诉答辩，故被告邢台县金车旗运输有限公司应对原告的财产损失承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐孝生于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴继承4880元；
二、被告邢台县金车旗运输有限公司对判项一承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告徐孝生、邢台县金车旗运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 霍喜双
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1349号
原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧,统一社会信用代码913402070691438353。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：芜湖市安布雷拉金融服务有限公司，住所地芜湖市弋江区南瑞新城商业街4幢15号，统一社会信用代码91340200MA2MTQ501E。
法定代表人：蒋纬樑，职务不详。
被告：蒋纬樑，男，汉族，1990年9月15日出生，住上海市徐汇区。
原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告芜湖市安布雷拉金融服务有限公司（以下简称“安布雷拉公司”�、蒋纬樑融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。
原告芜湖亚夏融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付到期未付租金119861.49元及滞纳金5348.27元，支付未到期租金589920元，违约金33117.33元，以上合计748247.31元；2、判令原告对被告抵押的车辆进行变卖或拍卖的价款享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告与被告安布雷拉公司签订四份融资租赁合同及其附件。被告安布雷拉公司向原告融资租赁福特汽车一辆、上海大众汽车一辆，融资借款金额608030.7元，融资租赁期限三年（36期），每期还款20235.2元，每期租金支付日为每月30日，第一期租金支付日为2016年10月30日。为保障被告安布雷拉公司履行合同项下的全部义务，被告安布雷拉公司以其融资租赁的车辆向�告提供了抵押担保，并进行了抵押登记。被告蒋纬樑作为财产共有人，对上述融资租赁合同项下全部义务承担共同偿还责任。现二被告未能按照合同约定履行还款义务，故诉至本院。
本院经审查认为，协议管辖应在法律规定的范围进行选择，原、被告书面协议约定本案由安徽省宁国市人民法院管辖，但安徽省宁国市不属于被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地及与争议有实际联系的地点，该约定条款应属无效约定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下:
本案移送安徽省芜湖市弋江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 盛敏芳
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2430号
原告陈淑萍，女，生于1965年9月21日，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。
被告李宗远，男，生于1979年12月1日，汉族，住禹州市。
被告付雪培，女，生于1979年4月14日，汉族，住禹州市。
被告禹州仁德医院。
住所地禹州市健康路。
法定代表人付雪培，该医院董事长。
原告陈淑萍诉被告李宗远、付雪培、禹州仁德医院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈淑萍及其委托代理人梁军，被告李宗远到庭参加诉讼，被告付雪培、禹州仁德医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈淑萍诉称，2013年下半年，被告李宗远、付雪培、禹州仁德医院从原告陈淑萍处借款多次，2014年11月17日双方对账确认欠款60万元整，李宗远、付雪培共同出具欠条一张并签字，同时加盖禹州仁德医院公章确认欠款事实，承诺从2015年元月起每月还款不低于2万元。现承诺还款的期限已到，三被告均没有按月还款，故诉至法院，请求判令三被告共同清偿拖欠原告借款60万元及利息。
被告李宗远辩称中间还过2万元，打到原告的工商卡上。这钱是我个人的借款，原来的欠条是我一个人打的，后来换了个条让付雪培也签字，后因还款不及时，又加盖了仁德医院的公章。
被告付雪培缺席无答辩。
被告禹州仁德医院缺席无答辩。
原告陈淑萍为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告陈淑萍身份证，证明原告身份情况；2、欠条一份，证明三被告欠原告借款60万元，并承诺从2015年元月起每月还款不低于2万元；3、被告李宗远、付雪培的身份证复印件及禹州仁德医院的医疗许可证复印件，证明三被告身份信息情况；4、2015年1月19日，李宗远通过医院会计李宗远的表哥的银行账户还给陈淑萍2万元的事实。
被告李宗远未向本院提供证据。
被告付雪培未向本院提供证据。
被告禹州仁德医院未向本院提供证据。
对原告陈淑萍提供的证据，被告付雪培、禹州仁德医院缺席未质证，被告李宗远对证据的真实性均无异议，但认为钱是2013年借的，当时打的有借条，原告提供的借条是后换的条，公章也是换条之后加盖的，医院的医疗机构执业许可证复印件是原告在医院拍的照片。本院审查后认为，原告陈淑萍提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年下半年，被告李宗远为还银行贷款，经人介绍，向原告陈淑萍多次借款。2014年11月17日经双方对账确认欠借款共计60万元，三被告向原告陈淑萍出具欠条一份，内容为“欠条今欠陈淑萍现金陆拾万元整（600000.00元）从2015年元月起，每月还款不低于2万元，若不及时还款，陈淑萍可通过法律途径查封禹州仁德医院，夫妇双方签字生效，并有同等法律效力。签字人李宗远、付雪培（禹州仁德医院公章），2014年11月17日”，后经原告陈淑萍催要，三被告一直推托不还，故诉至本院，要求三被告偿还借款60万元及利息。另查明，被告李宗远已于2015年1月19日偿还原告借款2万元。
本院认为：债务应当清偿。被告李宗远、付雪培、禹州仁德医院向原告陈淑萍借款，有其给原告出具的欠条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。原告陈淑萍要求三被告偿还借款60万元的请求，因被告李宗远已偿还2万元，应予以扣除，故三被告应偿还原告陈淑萍借款58万元。关于原告陈淑萍要求三被告按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的请求，因欠条中未约定利息，视为不支付利息，故被告李宗远、付雪培、禹州仁德医院应自起诉之日（2015年5月18日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至借款结清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李宗远、付雪培、禹州仁德医院于本判决生效后十日内偿还原告陈淑萍借款580000元及利息（自2015年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款结清之日止）。
二、驳回原告陈淑萍的其他诉讼请求。
本案受理费9800元，由被告李宗远、付雪培、禹州仁德医院承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孟凡敏
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2430号
原告陈淑萍，女，生于1965年。
委托代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。
被告李宗远，男，生于1979年。
被告付雪培，女，生于1979年。
被告禹州仁德医院。
住所地禹州市。
法定代表人付雪培，该医院董事长。
原告陈淑萍诉被告李宗远、付雪培、禹州仁德医院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈淑萍及其委托代理人梁军，被告李宗远到庭参加诉讼，被告付雪培、禹州仁德医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈淑萍诉称，2013年下半年，被告李宗远、付雪培、禹州仁德医院从原告陈淑萍处借款多次，2014年11月17日双方对账确认欠款60万元整，李宗远、付雪培共同出具欠条一张并签字，同时加盖禹州仁德医院公章确认欠款事实，承诺从2015年元月起每月还款不低于2万元。现承诺还款的期限已到，三被告均没有按月还款，故诉至法院，请求判令三被告共同清偿拖欠原告借款60万元及利息。
被告李宗远辩称中间还过2万元，打到原告的工商卡上。这钱是我个人的借款，原来的欠条是我一个人打的，后来换了个条让付雪培也签字，后因还款不及时，又加盖了仁德医院的公章。
被告付雪培缺席无答辩。
被告禹州仁德医院缺席无答辩。
原告陈淑萍为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告陈淑萍身份证，证明原告身份情况；2、欠条一份，证明三被告欠原告借款60万元，并承诺从2015年元月起每月还款不低于2万元；3、被告李宗远、付雪培的身份证复印件及禹州仁德医院的医疗许可证复印件，证明三被告身份信息情况；4、2015年1月19日，李宗远通过医院会计李宗远的表哥的银行账户还给陈淑萍2万元的事实。
被告李宗远未向本院提供证据。
被告付雪培未向本院提供证据。
被告禹州仁德医院未向本院提供证据。
对原告陈淑萍提供的证据，被告付雪培、禹州仁德医院缺席未质证，被告李宗远对证据的真实性均无异议，但认为钱是2013年借的，当时打的有借条，原告提供的借条是后换的条，公章也是换条之后加盖的，医院的医疗机构执业许可证复印件是原告在医院拍的照片。本院审查后认为，原告陈淑萍提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年下半年，被告李宗远为还银行贷款，经人介绍，向原告陈淑萍多次借款。2014年11月17日经双方对账确认欠借款共计60万元，三被告向原告陈淑萍出具欠条一份，内容为“欠条今欠陈淑萍现金陆拾万元整（600000.00元）从2015年元月起，每月还款不低于2万元，若不及时还款，陈淑萍可通过法律途径查封禹州仁德医院，夫妇双方签字生效，并有同等法律效力。签字人李宗远、付雪培（禹州仁德医院公章），2014年11月17日”，后经原告陈淑萍催要，三被告一直推托不还，故诉至本院，要求三被告偿还借款60万元及利息。另查明，被告李宗远已于2015年1月19日偿还原告借款2万元。
本院认为：债务应当清偿。被告李宗远、付雪培、禹州仁德医院向原告陈淑萍借款，有其给原告出具的欠条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。原告陈淑萍要求三被告偿还借款60万元的请求，因被告李宗远已偿还2万元，应予以扣除，故三被告应偿还原告陈淑萍借款58万元。关于原告陈淑萍要求三被告按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的请求，因欠条中未约定利息，视为不支付利息，故被告李宗远、付雪培、禹州仁德医院应自起诉之日（2015年5月18日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至借款结清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李宗远、付雪培、禹州仁德医院于本判决生效后十日内偿还原告陈淑萍借款580000元及利息（自2015年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款结清之日止）。
二、驳回原告陈淑萍的其他诉讼请求。
本案受理费9800元，由被告李宗远、付雪培、禹州仁德医院承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孟凡敏
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执268号
申请执行人郭某某，女，1972年12月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区文化路1301号8号楼18号。
被执行人刘某某，女，1968年12月8日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处解放街60号。
平舆县人民法院（2015）平民初字第02081号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人刘某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某某名下的应当履行义务部分的存款。
扣留、提取被执行人刘某某的应当履行义务部分的收入。
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某某的应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 彭 聪
审判员 李 峰
二〇一八年一月十二日
书记员 ＸＸ涛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6747号
原告：上海同茂建筑设计事务所有限公司，住所地在上海市杨浦区赤峰路65号4号楼256室。
法定代表人李冠霖，该公司总经理。
委托代理人：李震，该公司副总经理。
委托代理人：左继超，河南千业律师事务所律师。
被告：江苏扬安集团有限公司，住所地在江苏省扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰，该公司董事长。
委托代理人：毛俊琦，该公司副总经理。
委托代理人：潘曙光，该公司法务经理。
第三人：江苏华海建筑设计有限公司，住所地在江苏省徐州市解放北路2号汇源置地广场1#-1-501。
法定代表人：张洁，该公司董事长。
原告上海同茂建筑设计事务所有限公司(以下简称同茂公司)与被告江苏扬安集团有限公司(以下简称扬安公司)、第三人江苏华海建筑设计有限公司（以下简称华海公司）合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同茂公司委托代理人李震、左继超，被告扬安公司委托代理人毛俊琦（参加第二次开庭）、潘曙光，第三人华海公司法定代表人张洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同茂公司向本院提出诉讼请求：1.扬安公司向同茂公司支付2014年度行政开支200万元及相应利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.扬安公司向同茂公司支付2015年度行政开支193.8万元及相应利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；3.扬安公司向同茂公司支付2016年度行政开支200万元及相应利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；4.扬安公司向同茂公司支付总经理的三年年薪90万元及相应利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；5.扬安公司向同茂公司支付建筑人员注册费用、骨干人员费用100万元及相应利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；6.扬安公司向同茂公司支付开办费828960元及相应利息（自2016年7月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；7.扬安公司向同茂公司支付设计费601400元及相应利息（自2016年7月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：2013年7月，同茂公司、扬安公司及华海公司签订《合作协议》一份，约定由同茂公司、扬安公司共同出资设立江苏扬安建筑设计院（以下简称扬安设计院）；扬安设计院董事长由扬安公司委派，总经理由同茂公司委派，扬安设计院独立核算，并由同茂公司全权负责经营管理；扬安公司从2014年起为扬安设计院提供600万设计任务，2005年为800万，2016年为1000万，以后每年不低于1000万设计任务。如果当年无设计任务，则扬安公司补贴扬安设计院200万元/年的行政开支，如果有部分设计任务则按200万元-
当年设计费*20%的差额予以补贴。设计费金额标准按所设计的建筑物的当地市场行情确定；同茂公司派到扬安设计院总经理一职的负责人享受扬安公司副总的待遇；扬安设计院的开办费由扬安公司负责；每年的注册和骨干人员费用126万/年由扬安公司负责（一级注册建筑师3名，每人每年费用为10万元，一级注册结构师3名，每人每年费用为7万元，注册设备师水、暖专业各1名，注册电气师1名，每人每年费用为13万元；建筑专业骨干3名，每人每年费用4万元，结构专业骨干3名，每人每年费用2万元、水、电、暖专业骨干6名，每人每年费用3万元），专业骨干人员由扬安公司提供的可按相应专业所需的费用减免。同茂公司按约履行了义务，但扬安公司未能按约履行合同项下义务。2014年、2016年无设计任务，扬安公司每年应补贴行政费200万元，至今未付；2015年有设计任务，扬安公司已支付31万元设计费，尚欠行政费193.8万元；三年建筑人员注册费用、骨干人员费用共计378万元，扬安公司已支付278万元，尚欠100万元；扬安公司亦未支付总经理年薪、开办费、设计费。故扬安公司应向同茂公司支付协议约定的行政开支、总经理年薪、建筑人员注册费用及骨干人员费用、开办费、设计费及相应逾期付款利息。
扬安公司辩称，扬安公司承认三方签订《合作协议》的事实，但认为，同茂公司不具备本案的诉讼主体资格。《合作协议》明确约定了行政开支、建筑人员注册费用及骨干人员费用、开办费应由扬安设计院向扬安公司主张；经理年薪应由扬安设计院承担，拖欠的年薪应向劳动仲裁委申请仲裁，且年薪30万元无合同及事实依据；设计费应由设计方向委托单位主张。
华海公司辩称，同茂公司陈述属实，对同茂公司的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
关于设计费。对此，同茂公司提供工程实例，拟证明2013至2015年期间，同茂公司、扬安设计院、华海公司为扬安公司设计了多个项目，基于《合作协议》，扬安公司应向《合作协议》相对方即同茂公司支付斯里兰卡项目、艾亿艾新能源汽车有限公司盐城大丰项目、扬安集团仪征地块项目、徐州市大龙湖商业发展4A期机电项目、扬州超微港务有限公司扬州电厂地块项目相应的设计费。扬安公司仅对徐州市大龙湖商业发展4A期机电项目的真实性予以认可，认为同茂公司提供的斯里兰卡项目委托设计书上无扬安公司印章；艾亿艾新能源汽车有限公司盐城大丰项目、扬安集团仪征地块项目仅有空白合同及图纸；徐州市大龙湖商业发展4A期机电项目发包人为扬安公司第三分公司，设计人为扬安设计院；扬州超微港务有限公司扬州电厂地块项目仅有设计方案。本院经审查认为：《合作协议》未对设计费作相关约定，即使上述合同、方案、图纸若为当事人真实意思表示，亦为《合作协议》之外约定的内容，且上述证据不足以证明扬安公司委托同茂公司设计，据此，本院认定，同茂公司不具有依据《合作协议》向扬安公司主张设计费的权利。
本院认为，本案涉及的《合作协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方均应按约履行。《合作协议》明确约定了行政开支、建筑人员注册费用及骨干人员费用、开办费由扬安公司负责，故应由扬安设计院向扬安公司主张上述费用；《合作协议》约定同茂公司委派到扬安设计院担任总经理一职的负责人享受扬安副总的待遇，而作为扬安设计院的总经理，其薪酬应向其工作单位即扬安设计院主张；基于《合作协议》，同茂公司不具有向扬安公司主张设计费的权利。
综上所述，同茂公司向扬安公司主张协议约定的行政开支、总经理年薪、建筑人员注册费用及骨干人员费用、开办费、设计费及相应逾期付款利息，无事实和法律依据，故对其诉讼请求不予支持。依照《合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海同茂建筑设计事务所有限公司的诉讼请求。
案件受理费88924元，由原告上海同茂建筑设计事务所有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 过雪琴
代理审判员 祁 靖
人民陪审员 徐正凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 魏明霞
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终2306号
上诉人（原审被告）：于春龙，男，1972年1月15日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：吴树江，男，1957年1月28日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：毕重光，男，1963年7月23日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。
原审被告：威海金领家纺有限公司，住所地威海市文登区河佑路102-1号。
法定代表人：于春龙，经理。
委托诉讼代理人：吴树江，男，该公司工作人员。
上诉人于春龙因与被上诉人毕重光及原审被告威海金领家纺有限公司股权转让纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于春龙以与被上诉人毕重光达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于春龙在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人于春龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8634元，减半收取4317元，由上诉人于春龙。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小平
代理审判员 李亚男
代理审判员 陈兆飞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邹 乔
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7430号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：张斌，男，1983年2月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐烽平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦晴
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第609号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘文敬。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王来生，太原市晋源区昌通停车场业主。
上诉人刘文敬因财产损害赔偿纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第126号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告刘文敬应向昌通停车场主张其相关权利，其以昌通停车场业主即王来生为被告，属被告主体不适格。被告的反诉，收取保管费的权利应由保管人即昌通停车场行使，其反诉属反诉主体不适格。故裁定驳回原告（反诉被告）刘文敬、被告（反诉原告）王来生的起诉。上诉人刘文敬认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十六条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”该案昌通停车场属于个人经营的个体工商户，上诉人刘文敬以业主王来生作为被告，并注明其是登记为太原市晋源区昌通停车场的字号的业主，符合法律规定，一审法院驳回其起诉的裁定适用法律错误，故上诉至本院，请求法院公正裁决。
本院经审理认为，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经废止。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”上诉人刘文敬一审起诉时所针对的被告王来生主体不适格，被上诉人王来生的反诉主体也不适格，其上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 郭雄心
代理审判员 董超格
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 贺子芸
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第609号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘文敬，男，1954年2月2日出生，汉族，山西省汾阳市三泉镇员庄村村民，住山西省吕梁市离石区后瓦村。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王来生，男，1962年4月20日出生，汉族，太原市晋源区昌通停车场业主，住太原市万柏林区千峰街办前北屯西街***号。
上诉人刘文敬因财产损害赔偿纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第126号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告刘文敬应向昌通停车场主张其相关权利，其以昌通停车场业主即王来生为被告，属被告主体不适格。被告的反诉，收取保管费的权利应由保管人即昌通停车场行使，其反诉属反诉主体不适格。故裁定驳回原告（反诉被告）刘文敬、被告（反诉原告）王来生的起诉。上诉人刘文敬认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十六条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”该案昌通停车场属于个人经营的个体工商户，上诉人刘文敬以业主王来生作为被告，并注明其是登记为太原市晋源区昌通停车场的字号的业主，符合法律规定，一审法院驳回其起诉的裁定适用法律错误，故上诉至本院，请求法院公正裁决。
本院经审理认为，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经废止。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”上诉人刘文敬一审起诉时所针对的被告王来生主体不适格，被上诉人王来生的反诉主体也不适格，其上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 郭雄心
代理审判员 董超格
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 贺子芸
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并立民终字第609号上诉人（原审原告、反诉被告）刘文敬。被上诉人（原审被告、反诉原告）王来生，太原市晋源区昌通停车场业主。上诉人刘文敬因财产损害赔偿纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第126号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告刘文敬应向昌通停车场主张其相关权利，其以昌通停车场业主即王来生为被告，属被告主体不适格。被告的反诉，收取保管费的权利应由保管人即昌通停车场行使，其反诉属反诉主体不适格。故裁定驳回原告（反诉被告）刘文敬、被告（反诉原告）王来生的起诉。上诉人刘文敬认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十六条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”该案昌通停车场属于个人经营的个体工商户，上诉人刘文敬以业主王来生作为被告，并注明其是登记为太原市晋源区昌通停车场的字号的业主，符合法律规定，一审法院驳回其起诉的裁定适用法律错误，故上诉至本院，请求法院公正裁决。本院经审理认为，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经废止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”上诉人刘文敬一审起诉时所针对的被告王来生主体不适格，被上诉人王来生的反诉主体也不适格，其上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨瑞青审 判 员  郭雄心代理审判员  董超格二〇一五年十一月十七日书 记 员  贺子芸
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并立民终字第609号上诉人（原审原告、反诉被告）刘文敬，男，1954年2月2日出生，汉族，山西省汾阳市三泉镇员庄村村民，住山西省吕梁市离石区后瓦村。被上诉人（原审被告、反诉原告）王来生，男，1962年4月20日出生，汉族，太原市晋源区昌通停车场业主，住太原市万柏林区千峰街办前北屯西街***号。上诉人刘文敬因财产损害赔偿纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第126号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告刘文敬应向昌通停车场主张其相关权利，其以昌通停车场业主即王来生为被告，属被告主体不适格。被告的反诉，收取保管费的权利应由保管人即昌通停车场行使，其反诉属反诉主体不适格。故裁定驳回原告（反诉被告）刘文敬、被告（反诉原告）王来生的起诉。上诉人刘文敬认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十六条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”该案昌通停车场属于个人经营的个体工商户，上诉人刘文敬以业主王来生作为被告，并注明其是登记为太原市晋源区昌通停车场的字号的业主，符合法律规定，一审法院驳回其起诉的裁定适用法律错误，故上诉至本院，请求法院公正裁决。本院经审理认为，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经废止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”上诉人刘文敬一审起诉时所针对的被告王来生主体不适格，被上诉人王来生的反诉主体也不适格，其上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨瑞青审 判 员  郭雄心代理审判员  董超格二〇一五年十二月二十九日书 记 员  贺子芸
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢390号
申请执行人李庆均，男，生于1952年1月18日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人高其平，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人尹强，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司。住所地成都市双流区黄水镇杨公村*组。统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人叶帅，董事长。
申请人李庆均申请执行成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年12月15日依职权恢复执行，执行并支付金额为808元。现因本次恢复执行的内容已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执恢390号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭凌云
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00580号
原告：浙江浙嘉律师事务所，住所。
负责人：胡卫平，该所主任。
被告：淮北云天置业有限公司，住所地。
法定代表人：潘虹，该公司董事长。
委托代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。
本院在审理原告浙江浙嘉律师事务所诉被告淮北云天置业有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员孙雪薇适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告浙江浙嘉律师事务所于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江浙嘉律师事务所自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙嘉律师事务所撤回起诉。
案件受理费11395元，因撤回起诉，减半收取5697.5元，由原告浙江浙嘉律师事务所负担。
审 判 长 孙雪薇
代理审判员 罗晓晶
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00580号
原告：浙江浙嘉律师事务所，住所地浙江省杭州市西湖区。
负责人：胡卫平，该所主任。
被告：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：潘虹，该公司董事长。
委托代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。
本院在审理原告浙江浙嘉律师事务所诉被告淮北云天置业有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员孙雪薇适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告浙江浙嘉律师事务所于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江浙嘉律师事务所自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙嘉律师事务所撤回起诉。
案件受理费11395元，因撤回起诉，减半收取5697.5元，由原告浙江浙嘉律师事务所负担。
审 判 长 孙雪薇
代理审判员 罗晓晶
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00580号
原告：浙江浙嘉律师事务所，住所地浙江省杭州市西湖区。
负责人：胡卫平，该所主任。
被告：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：潘虹，该公司董事长。
原告浙江浙嘉律师事务所与被告淮北云天置业有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员孙雪薇适用简易程序进行审理。
在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙雪薇
代理审判员 罗晓晶
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初1836号
原告黄某，女，1986年2月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告安某，男，1985年9月14日出生，汉族，个体，现住同原告。
原告黄某与被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于海霞适用简易程序于2016年6月15日不公开开庭进行了审理。原告黄某、被告安某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某起诉称，我与被告2008年3月份自由恋爱，2011年9月14日依法登记结婚，2012年2月22日生育一名男孩安某某。我们婚后因性格不和，常为家庭琐事发生矛盾，久而久之夫妻关系不睦，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判令原、被告解除婚姻关系；要求抚养婚生子安某某，要求被告每月给付2000.00元子女抚养费；家庭财产依法分割。
被告安某庭审答辩称，我同意离婚；同意婚生子安某某由原告抚养，但因我现在经营的家具定制店经销处刚平稳，无收入，故不同意给付抚养费；同意依法分割夫妻共同财产。
经本院审理查明，原、被告于2008年3月份自由恋爱，2011年9月14日依法登记结婚，2012年2月22日生育一名男孩安某某。原、被告婚初夫妻感情尚可，后常因琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐破裂，2016年5月17日原告黄某诉至本院，要求与被告解除婚姻关系；要求抚养婚生子安某某，要求被告每月给付2000.00元子女抚养费；家庭财产依法分割。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间有位于内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安街xx西区家属楼x号楼x单元xxx室住宅楼一套（房屋产权证号为：兴安盟房权证内蒙古自治区字第1xx；房屋所有权人为安某，共有人为黄某；房屋面积65.25m2），该楼房现价值300000.00元；另有乌兰浩特市xxx家具经销处一处，其货物现价值600000.00元（两合伙人共有）。
又查明，乌兰浩特市xxx家具经销处成立于2014年9月17日，系两人合伙，经营定制家具批发零售业务，两个合伙人按1:1比例共同投资，共同经营，共担风险。
还查明，原、被告婚姻关系存续期间有共同债务190000.00元（其中欠邮政银行贷款150000.00元，欠黄某某30000.00元，欠安甲10000.00元）。
再查明，原、被告婚姻关系存续期间，无存款、无债权。
庭审中，被告主张双方婚姻关系存续期间除上述三笔原告认可的债务外，其经手债务还有176000.00元（欠赵某某20000.00元、欠翟某某35000.00元、欠丁某15000.00元、欠xx吊顶8000.00元、欠李某某30000.00元、欠xx银行信用卡透支款48000.00元、欠侯某某20000.00元），均用于乌兰浩特市xxx家具经销处的经营。原告当庭予以否认，表示不知情，被告亦未提供证据证明自己的主张。
庭审中，原告自述其月收入3000.00元。
庭审中，原告为证明自己的主张提供如下证据：1、结婚证一本，身份证复印件一份，用以证明原、被告的婚姻关系及身份情况。2、房地产抵押登记申请表复印件一张、房籍档案两张、乌兰浩特市xxx家具经销处工商注册登记打印表两张，用以证明原、被告夫妻共有财产情况。
庭审中，被告为证明自己的主张提供如下证据：1、身份证复印件一份，用以证明其身份情况；2、个人合伙协议书一份，用以证明乌兰浩特市卡喏亚定具经销处是两个人合伙及两个合伙人的出资情况。
以上证据均已当庭进行了质证。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后不注重夫妻感情的培养，经常因琐事发生矛盾，互不谅解，致使夫妻感情逐渐破裂，经本院调解，双方确已无和好可能，故对原告黄某与被告安某解除婚姻关系的请求，本院予以准许。
关于婚生子安某某的抚养问题，因婚生子安某某年龄尚小，由原告抚养为宜，故本院对原告要求抚养婚生子安某某的请求予以支持。因父母双方均有抚养教育子女的义务，故被告安某应按其给付能力及子女的实际需要并结合当地实际生活水平给付子女抚养费。
关于夫妻共同财产的分割问题，因原、被告双方协商未果，故由本院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。庭审中，被告主张除原告认可的共同外债外，其经手的外债共计176000.00元，而原告当庭予以否认，且被告未提供证据证明自己的主张，故本院对被告的此项主张不予支持，债权人可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定判决如下：
一、准予原告黄某与被告安某离婚；
二、婚生子安某某随原告黄某一居生活，被告安某自2016年7月1日起每月给付子女抚养费1000.00元，至婚生子安某某年满18周岁时止；
三、夫妻共有财产：位于内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安街xx西区家属楼x号楼x单元xxx室住宅楼一套（房屋产权证号为：兴安盟房权证内蒙古自治区字第1xx；房屋所有权人为安某，共有人为黄某；房屋面积65.25m2）归原告黄某所有；乌兰浩特市xxx家具经销处一处经营权及价值300000.00元的货物归被告安某所有；
四、夫妻共同债务190000.00元（其中欠邮政银行贷款150000.00元，欠黄某某30000.00元，欠安甲10000.00元）原、被告各偿还95000.00元。
案件受理费50.00元（减半收取），由原告黄某、被告安某各承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 于海霞
二〇一六年六月十五日
书记员 毛昕昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0302行审2号
申请执行人：桂林市工商行政管理局。
法定代表人：周作智，该局局长。
委托代理人：黄浚、叶明青，该局职员。
被申请执行人：桂林文泰教育培训中心。
法定代表人：陈丽安。
申请执行人桂林市工商行政管理局因被申请执行人桂林文泰教育培训中心未按工商罚字【2016】第010***号行政处罚决定的要求缴纳3万元加处罚款，于2017年2月3日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭对该行政处罚行为进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明：申请执行人桂林市工商行政管理局根据《现场照片》、《询问笔录》以及申请执行人向中国书法家协会请求核实情况所得到的回函等证据，于2015年11月29日对被申请执行人桂林文泰教育培训中心作出工商罚字【2016】第010***号行政处罚决定。该行政处罚决定认定被申请执行人为宣传其培训项目《**四力法》，制作、发放了一批标识有“《**四力法》是唯一先后多次得到联合国总部、联合国教科文组织、中国教育部、文化部、国家语委、国家汉办、中国国际文化传播中心、中国书法家协会等国内外业界高度认可的‘书法速成’国家专利创新教学法”等内容的宣传单，然而中国书法家协会并未对《**四力法》“零基础速成项目”做过评价。被申请执行人的行为构成虚假宣传，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，故根据该法第二十四条第一款的规定决定罚款3万元，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。
该行政处罚决定书送达后，被申请执行人在法定期限内向桂林市人民政府申请了行政复议。桂林市人民政府作出市政复决字【2016】1**号行政复议决定，维持了申请执行人的处罚决定。被申请执行人于2016年11月**日收到上述行政复议决定书后，未在法定期限内提起行政诉讼，但于2016年12月20日向申请执行人缴纳了3万元罚款。此后申请执行人催告被申请执行人缴纳加处罚款3万元，但被申请执行人未缴纳。
本院认为：申请执行人桂林市工商行政管理局具有监督管理本行政区域内虚假宣传行为的行政执法主体资格和法定职权；被申请执行人的违法事实有《现场照片》、《询问笔录》以及申请执行人向中国书法家协会请求核实情况所得到的回函等证据证实，申请执行人作出的行政处罚行为具有事实根据；申请执行人依据《中华人民共和国反不正当竞争法》实施行政处罚适用法律正确；申请执行人依法履行了告知、送达、听证及催告等程序，其行政处罚程序合法；处以3万元的罚款，以及对逾期缴纳罚款的行为课以每日百分之三加处罚款裁量适当，符合法律规定；但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处罚款的数额不得超过金钱给付义务的数额，即以3万元为限。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桂林市工商行政管理局工商罚字【2016】第010152号行政处罚决定，加处罚款以3万元为限。
本案案件受理费50元（申请执行人已预交），由被申请执行人桂林文泰教育培训中心负担。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 贾 设
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 韦梦妮
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初2111号
原告刘绍敏，男，1957年7月17日出生，汉族。
原告刘乾坤，男，1964年8月15日出生，汉族。
被告贾亚洲（贾亚州），男，1976年5月17日出生，汉族。
委托代理人朱向南，河南栗风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘绍敏、刘乾坤因与被告贾亚洲买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员沙风独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘绍敏、被告贾亚洲及其委托代理人朱向南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍敏、刘乾坤诉称，被告贾亚洲购买二原告及案外人冯玉东砖厂的红砖，欠砖款33398元，于2014年2月13日书写了欠条一份，未约定履行期限。后经原告催要未还，其中案外人冯玉东的部分其本人表示另行主张。故现二原告提起诉讼，请求依法判令被告贾亚洲支付二原告砖款22265元及利息6011.64元（按月息1分自2014年2月13日计算至2016年5月12日）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告贾亚洲辩称，被告曾经从原告及案外人冯玉东处拉红砖并从中赚取运费，2014年2月13日双方在结算时被告给原告及案外人冯玉东打了一份33398元的欠条，打欠条之后由于原告及案外人冯玉东尚欠被告运费，且被告替原告和案外人冯玉东垫付了工人工资，被告向以上三人主张抵销并通知了三人，抵销款项有：油田运费13248元，杨松涛工地运费2100元，替以上三人垫付的工人工资款14000元，以上款项全部抵销后，现下欠4050元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
2014年2月13日、被告贾亚洲出具的欠条一份。以证明被告已经拉砖好多年了，在2014年2月13日，经过结算把该除去的部分已全部全部除完，下欠33398元，这纯粹是二原告及案外人冯玉东的砖款，跟运费和其他事项没有关系，而且被告在打欠条的时候下面有注明，注明：“以上所有收条全部作废”。
被告为支持其反驳主张，向本院提交证据如下：
1、原告向被告出示的2011年和2012年账单各一份。以证明其中2011年的账单被告从原告处拉砖376600块，原来约定是0.39元一块，事后约定是0.36元一块，合计135576元，已付80000元；2012年的账单拉砖152400块，价格0.27元每块，总价41148元。
2、原告刘绍敏于2014年1月19日书写的收到条一份。以证明被告还砖款8000元。
3、2011年原告书写的运费账单一份。以证明其中油田运费13248元，杨松涛工地运费2100元，这些运费尚未结算。
4、2012年8月29日，证人井某出具的证明一份及井某的当庭证言。以证明被告替原告及案外人冯玉东向工人垫付工资款14000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料认为：
对欠条的真实性无异议，欠条中最后注明油田运费13248元由冯玉东刘乾坤两人负责，“查清”两个字并不是被告亲笔书写，是事后签上的，至今原告及案外人冯玉东也没有给被告结算油田运费，该证据也无法证明被告已向三人主张抵销。
原告对被告提交的证据材料认为：
2014年以前的账目全部结清后，被告给原告打下的欠条，被告所举证据均不能证实与欠条有关。
根据原、被告的陈述和质辩，对原、被告双方没有提出异议的证据材料，本院当庭予以确认。对原、被告双方有异议的证据进行综合分析判断如下：
对原告提交的证据认为：
该证据系被告出具的欠条，形式合法，被告对部分内容提出异议，但并未提供相关证据支持其异议观点，故对此项证据本院予以采信。
对被告提交的证据认为：
1、证据1、2、3系原告出具的账单和收到条，时间均在2014年2月13日之前，而在2014年2月13日，被告为原告出具的欠条中注明了“以上所有收条全部作废”。故证据1、2、3的证明力显然较低，对其证明观点本院不予采信。
2、证据4不能证明与本案的关联性，故对此证据本院不予采信。
根据上述采信的有效证据及原、被告双方的陈述、质辩和自认，本院确认以下案件事实：
被告贾亚洲购买二原告及案外人冯玉东砖厂的红砖，欠砖款33398元，于2014年2月13日书写了欠条一份，内容为：“欠条今欠一二九团刘绍敏、冯玉东、刘乾坤砖款（33398）叁万叁千叁百玖拾捌元整以上所有收条全部作废。（油田运费144000×0.092＝13248由冯玉东、刘乾坤2人负责查清）”。后经原告催要，被告以种种理由推拖不还所欠款项。因此，原、被告引起纠纷。
另查明，原、被告与案外人冯玉东三人系合伙关系，平均分配所得收益，冯玉东表示本案中不主张权利，其另行主张。
本院认为，被告购买原告红砖，原告有被告为其出具的欠条为证，原、被告之间的买卖关系明确，本案案件事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故原告请求被告偿还砖款理由正当，本院予以支持。鉴于案外人冯玉东要求另行主张，二原告与冯玉东系平均分配所得收益，故被告应偿还二原告砖款33398元的三分之二即22265元。关于要求被告支付利息的请求，因原、被告之间未约定利息，且未约定履行期限，原告要求被告支付利息的请求，无事实和法律依据，故对此项请求本院不予支持。对于被告辩称的理由，因其向本院提供的证据不能加以证实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾亚洲（贾亚州）于判决生效后3日内给付原告刘绍敏、刘乾坤砖款22265元；
二、驳回原告刘绍敏、刘乾坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，减半收取253.5元，由被告贾亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 沙风
二〇一六年七月十日
书记员 陈擎
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第136号
原告彭永旺，住福建省晋江市。
委托代理人陈纯利、柯明艺。
被告福建省晋江市荣事达鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁荣谋，该公司董事长。
原告彭永旺与被告福建省晋江市荣事达鞋业有限公司（以下简称荣事达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永旺的委托代理人陈纯利，被告荣事达公司法定代表人丁荣谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永旺诉称，被告因生产经营之需向原告购买纸箱，双方于2012年1月22日进行结算，被告结欠原告货款108000元，有被告出具给原告的欠条为凭。之后，被告付款29000元，现尚欠原告79000元。经原告催讨，被告未能付款。为此，请求判令被告立即支付原告货款79000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至还清欠款之日止的利息，按银行同期贷款利率计算）。审理过程中，被告还款12000元，原告当庭变更诉讼请求为请求判令被告立即支付原告货款67000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至还清欠款之日止的利息，按银行同期贷款利率计算）。
被告荣事达公司辩称，尚欠原告货款67000元，但目前经济困难，暂时无能力一次性偿还。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表及组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告结欠原告货款的事实。
被告荣事达公司未向本院提交证据，庭审中对原告提交的上述证据没有异议。
鉴于被告对原告的诉讼主张及证据均不持异议，且有原告提供的欠条等证明，据此，被告荣事达公司与原告彭永旺有业务往来，被告尚欠原告货款67000元的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，被告理应在收到货物时支付，且被告经原告起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告福建省晋江市荣事达鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告彭永旺货款67000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年12月23日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，因适用简易程序减半收取为737.5元，由被告福建省晋江市荣事达鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一五年三月六日
书 记 员 吕雅君
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第423-1号
申请执行人罗德平。
被执行人罗山县大元建材市场有限公司。
法定代表人张德明，该公司经理。
被执行人张德明，
被执行人张德禄。
被执行人张文同。
罗德平与罗山县大元建材市场有限公司、张德明、张德禄、张文同房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，并于2015年9月3日向被执行人大元建材市场、张德明、张德禄、张文同送达执行通知书，要求其履行本院生效法律文书确定的义务。执行中申请人罗德平与被执行人大元建材市场有限公司、张德明、张德禄、张文同达成和解协议，书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）罗执字第423号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 勇
助审员 胡先尧
助审员 赵保玉
二〇一六年五月六日
书记员 杨国树
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1409号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人朱某杰，男，1981年1月25日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市南沙区，因本案于2017年7月1日被羁押，次日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1408号起诉书指控被告人朱某杰犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人朱某杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月1日21时许，被告人朱某杰醉酒（血液中酒精含量为85.0毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小型轿车，行驶至番禺区南沙港快速路亚运城收费站入口被执勤民警查获。
上述事实，被告人朱某杰在庭审中亦无异议，并有被告人朱某杰的供述，广州市公安局交通警察支队高速公路五大队查获经过，南方医科大学司法鉴定中心南方医大司鉴中心[2017]毒检字第1390号《鉴定检验报告书》，机动车及驾驶人信息查询结果，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人朱某杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱某杰自愿认罪，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据上述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人朱某杰作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人朱某杰判处拘役二个月以下、并处罚金三千元以下的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
被告人朱某杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年九月一日
书记员 吴静铧
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保155号
申请人刘姣会，女，汉族，1990年10月9日出生，住尉氏县。
被申请人白纪平，男，汉族，1976年12月16日出生，住尉氏县。
申请人刘姣会与被申请人白纪平机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月26日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型面包车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型面包车。
申请人刘姣会在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 石 佳
二〇一七年四月二十六日
书记员 崔灵芝
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保86号
申请人：邢台美盛家电有限公司，地址邢台市桥东区。
法定代表人：李潇，系该公司经理。
被申请人：邢台安一信软件开发有限公司，地址邢台市桥东。
法定代表人：周光成，系该公司经理。
申请人邢台美盛家电有限公司于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人邢台安一信软件开发有限公司名下银行存款123193元或查封同等价值财产。申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人邢台美盛家电有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邢台安一信软件开发有限公司名下银行存款123193元或查封同等价值财产。
案件申请费1137元，由申请人邢台美盛家电有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一七年五月十七日
书记员 史学博
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4410号
申请人：孙红燕。
被申请人：蔡小兵。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司。
负责人：徐立红。
申请人孙红燕因与被申请人蔡小兵等机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡小兵的银行存款15000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人孙红燕的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡小兵的银行存款15000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费170元，由孙红燕预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年十一月三十日
书记员 耿庆磊
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1461-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：湖南省娄底市娄星区。
负责人阳毅军，该××行行长。
委托代理人朱永祥，湖南××律师事务所律师。
被执行人李宇梅，户籍所在地湖南省冷水江市。
被执行人余正初，系被执行人李宇梅之夫。
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被执行人李宇梅、余正初金融借款、抵押合同纠纷一案，本院（2015）娄星民二初字第1068号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2015年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年12月15日前向申请执行人偿还借款本金229226.8元、以及至实际清偿之日止和迟延履行期间的债务利息，案件受理费2377元，申请执行费3338.39元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，但仅查控到被执行人李宇梅、余正初名下位于冷水江市江北路岩坝塘凤凰山庄第2栋第1单元101室的房产（他项权证号：冷房他字第××号）。因上述房产尚未办理两证，处置困难，且被执行人李宇梅、余正初目前还贷正常，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权仅查控到上述财产线索，并且采取了相应的执行措施，因上述财产处置的条件尚未成就，申请执行人不能提供其他的可供执行的财产线索，且申请人向本院书面申请终结本次执行程序，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民二初字第1068号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第1068号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人李宇梅、余正初有其他可供执行的财产时或上述房产处置条件成就时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 周 威
审判员 黄燕璋
审判员 戴跃辉
二〇一六年五月三日
书记员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1774号
原告李健，男，1983年3月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区
委托代理人黄小波，湖北联帮律师事务所律师，一般授权代理。
被告柴亚飞，男，1987年9月13日出生，汉族，原住襄阳市樊城区
原告李健与被告柴亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员陈小俐担任审判长，审判员田在新、人民陪审员徐琳霞参加的合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼，被告柴亚飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称，2010年7月30日，被告因经营需要向原告借款14000元，原告以现金方式将14000元交给被告，被告同日出具欠条一份。该款被告一直未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款14000元及利息（利息从起诉之日至还清之日），诉讼费由被告负担。
被告柴亚飞未答辩。
经审理查明，2010年7月30日，被告柴亚飞以经营需要为由向原告借款14000元，原告当日从银行取出现金14000元在被告柴亚飞家中交给柴亚飞，被告柴亚飞当时即在原告李健随身携带的本子上打了一份欠条，欠条内容为“欠条，今欠到李健壹万肆仟元整（14000.00），柴亚飞，2010.7.30”。2010年9月原告曾到被告在再尔广场开的电脑店索要借款，被告柴亚飞说过一段时间，2011年4月原告李健发现被告柴亚飞电脑店已转让，原告李健当即跑到被告住所，柴亚飞邻居告诉原告被告一家人早已搬走。原告李健多年寻找被告索要借款无果，故原告李健诉至本院。
本院认为，被告柴亚飞借原告李健14000元，有被告柴亚飞出具的欠条为据，可以认定。原告李健要求被告柴亚飞偿还借款14000元，本院予以支持。因为欠条未约定还款期限和借款利率，本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项确认被告柴亚飞从2016年5月5日（原告起诉之日）起，以本金14000元为基数，按年利率6%计算支付原告李健资金占用期间的利息。被告柴亚飞经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柴亚飞偿还原告李健借款本金人民币14000元；
二、被告柴亚飞从2016年5月5日起，以本金14000元为基数，按年利率6%计算支付原告李健资金占用期间的利息，至借款还清之日止。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费150元，由被告柴亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈小俐
审 判 员 田在新
人民陪审员 徐琳霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘姝悦
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初667号
原告牛五生，农民，岚县东村镇西村。
被告吕永军，出生年月不详，农民。
原告牛五生诉被告吕永军民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛五生到庭参加了诉讼，被告吕永军经本院合法传唤为正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛五生诉称，被告吕永军于2014年5月27日以做生意资金困难为由向原告借款40000元，月息一个月内归还完毕，月息5分，借款到期后，被告一直未归还。现请求：1、被告吕永军偿还原告借款本金4万元及从借款之日起至实际归还之日止按月息5分计算利息；2、诉讼费由被告负担。
被告吕永军未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明，被告吕永军以做生意需资金为由向原告借款40000元，月息2000元，借款时间一个月，被告给原告出具借据一支，内容为：“今借到牛五生现金肆万元（40000元），借款日期2014年5月27日，月息2000元（已扣），借款人吕永军，借款时间一个月。”，借款到期后，被告至今未付，现诉至法院，提出上述请求。
以上事实，有原告提供身份证复印件、被告为原告出具的借据复印件一支及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告吕永军向原告牛五生借款共计40000元并给原告出具借据一支，该借据不违反相关法律规定，本院应予以认定，但原告借款时扣留被告借款利息2000元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，故原告牛五生要求被告吕永军归还借款本金40000元的诉讼请求，本院不予以支持，被告吕永军应归还原告借款本金38000元。关于原告要求被告按月息2000元支付利息，因原告的请求违背最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，对超出部分的利息本院不予支持”之规定，原告的请求本院不予支持，应按年利率24%计算利息。被告吕永军未到庭，本案依据现有的证据依法缺席判决。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告吕永军在本判决生效之日起十日内归还原告牛五生借款本金38000元并按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吕永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 杨鲁军
审 判 员 李怀亮
人民陪审员 王连珍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘文凤
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异151号
异议人（案外人）：张文荣,男,1970年2月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
主要负责人：沈婉，行长。
被执行人：吴江百业纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇浦西工业小区。
法定代表人：顾伟刚，总经理。
被执行人：顾伟刚,男,1974年11月5日生，汉族，住山西省昔阳县。
被执行人：沈丽平,女,1977年10月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
在本院执行中国工商银行股份有限公司吴江分行与被执行人吴江百业纺织有限公司、顾伟刚、沈丽平金融借款合同纠纷一案中，案外人张文荣于2017年9月8日对被执行人吴江百业纺织有限公司名下位于吴江区黎里镇乌桥村建筑面积为7664平方米的工业用房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭审查。现已审查终结。
异议人张文荣异议称，其与被执行人吴江百业纺织有限公司于2010年2月1日签订房屋租赁协议，约定承租吴江百业纺织有限公司房产，租赁期限为十五年，租期至2025年1月30日，租金每年383200元，合计5748000元，到2013年11月30日已支付全部租金。案外人通过合法途径租赁该房产，其对租赁物的使用权、收益权应得到法律的保护，因此，请求法院停止对该房产的拍卖，或带租拍卖该房产。
本院查明，案外人张文荣曾基于相同事实与理由于2016年9月1日对被执行人吴江百业纺织有限公司名下的本案所涉房产提出执行异议，本院于2016年9月13日作出（2016）苏0509执异102号执行裁定书，裁定驳回张文荣的异议请求。
以上事实，由生效法律文书予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。该《规定》第二条第一款的规定，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，异议人张文荣提出异议的标的为被执行人吴江百业纺织有限公司名下的位于黎里镇乌桥村浦西工业小区的房产，就同一执行标的，其曾于2016年9月1日向本院提出相同的异议，本院已于2016年9月13日裁定驳回，现就同一执行标的再次提出异议，且诉求相同，应不予受理，已受理的应驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人张文荣的申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 庾向荣
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴玉娇
云南省新平彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民二初字第68号原告唐新华，男，1965年8月6日生，汉族，云南省新平县人，住新平县。被告李加勇，男，1978年7月19日生，彝族，云南省新平县人，住新平县。本院在审理原告唐新华诉被告李加勇买卖合同纠纷一案中，原告唐新华于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告唐新华以与被告李加勇庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，其请求不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐新华撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告唐新华负担。审 判 长  曹 华审 判 员  杨天润人民陪审员  朱德华二〇一四年九月二十三日书 记 员  普建阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3724号
原告乔贵江，男，37岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告李景彬，男，47岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告杨凤艳，女，45岁，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告乔贵江诉被告李景彬、杨凤艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔贵江、被告李景彬到庭参加诉讼，被告杨凤艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔贵江诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月15日二被告因家庭需要向我借款20000.00元，二被告为我出具欠据一枚，约定2015年2月15日还清，月利率1.5分。因二被告未能返还借款，要求二被告返还借款本金20000.00元，利息4500.00元（利息计算方法：自2014年4月15日至2015年7月15日止共计15个月×1.5%×20000.00元）。诉讼费由二被告承担。
被告李景彬对借款事实无异议。
被告杨凤艳未作答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于2015年5月经登记离婚。2014年4月15日，二被告因购房需要向原告借款20000.00元，并约定月利率为1.5%，还款期限为2015年2月15日。同日，二被告为原告出具欠据一枚。现二被告未按照约定返还原告本金及利息。
上述事实，有原告乔贵江及被告李景彬的当庭陈述以及原告向本院提交的欠据，能够证明二被告因家庭生活需要向原告借款及约定利息的事实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案中，原、被告之间因借款行为而形成债权债务关系明确，双方约定的利率并未违反法律规定，故二被告应按照约定返还借款本息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李景彬、杨凤艳返还原告乔桂江借款本金20000.00元，截止至2015年7月15日利息4500.00元，本息合计24500.00元。于本判决发生法律效力后立即履行。
案件受理费413.00元，由被告李景彬、杨凤艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 于静涛
审 判 员 宋殿贵
人民陪审员 符长山
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 邵 帅
江苏省宝应县人民法�
行 政 裁 定 书
（2014）宝非诉行审字第5号
申请人宝应县国土资源局。
法定代表人梁鹤富，该局局长。
委托代理人陶洪祥，该局工作人员。
被申请人莫某某。
申请人宝应县国土资源局于2013年9月27日作出宝国土资（2013）罚字41号行政处罚决定，认定被申请人莫某某在未办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县柳堡镇某某村某某组217平方米的集体土地进行某某，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行某某行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人莫某某自收到行政处罚决定书之日起30日内退还非法占用的柳堡镇某某村某某组217平方米的集体土地；二、限被申请人自收到行政处罚决定书之日起15�内自行拆除在柳堡镇某某村某某组217平方米的集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2014年1月16日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2014年1月20日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资（2013）罚字41号行政处罚决定，认定被申请人莫某某在未办理合法用地手续的情况下，占用柳堡镇某某村某某组217平方米的集体土地进行某某，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属未经批准、非法占用土地进行某某的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定作出的宝国土资（2013）罚字41号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资（2013）罚字41号行政处罚决定第一、二项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾深山
审判员 范 群
审判员 张明清
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈真真
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝非诉行审字第5号
申请人宝应县国土资源局。
被申请人莫学洪。
申请人宝应县国土资源局于2013年9月27日作出宝国土资[2013]罚字41号行政处罚决定，认定被申请人莫学洪在未办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县某某镇建设村永红组217平方米的集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人莫学洪自收到行政处罚决定书之日起30日内退还非法占用的某某镇建设村永红组217平方米的集体土地；二、限被申请人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在某某镇建设村永红组217平方米的集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2014年1月16日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2014年1月20日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资[2013]罚字41号行政处罚决定，认定被申请人莫学洪在未办理合法用地手续的情况下，占用某某镇建设村永红组217平方米的集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定作出的宝国土资[2013]罚字41号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资[2013]罚字41号行政处罚决定第一、二项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾深山
审判员 范 群
审判员 张明清
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈真真
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第6444号
上诉人（原审被告）：何荣辉，男，1963年9月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：左定军，男，1977年12月9日出生，汉族。
委托代理人：庄璇惠，广东金联律师事务所律师。
原审被告：梁俊辉，男，1964年3月18日出生，汉族。
委托代理人：何荣辉，系本案上诉人。
原审被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区华强路一街3号之二富力盈力大厦北塔第四层407房、第五层（503-509号房）。
负责人：马征远，该公司总经理。
上诉人何荣辉因与被上诉人左定军、原审被告梁俊辉、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第1637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院判决：一、自该判决发生法律效力之日起十日内，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向左定军赔偿人民币11万元；二、自该判决发生法律效力之日起十日内，何荣辉向左定军赔偿人民币73913.41元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。案件受理费2134元，由何荣辉负担834元，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担1300元。
上诉人何荣辉上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判何荣辉无需向左定军支付73913.4元赔偿款；二、判令左定军承担两审受理费。理由如下：左定军的父母和儿子均为农村户籍，且都生活在农村，故不应按照城镇居民标准计算被扶养人生活费。根据农村居民标准计算后的被扶养人生活费总额为44197.96元，而不应当是132698.37元。
被上诉人左定军二审答辩意见：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。虽然被扶养人生活在农村，根据法院的有关指导意见，左定军在城镇居住且有固定工作，其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，被扶养人生活费也应当按照城镇居民标准计算。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：被上诉人左定军在一审时提交了如下证据：1.广州市白云区黄石广源建材五金店于2013年7月5日出具的《证明》，内容为“兹证明我单位员工左定军，性别男，身份证号码××，该员工自2012年3月4日至今在我单位工作，月平均工资为3400元。因其于2013年4月14日发生交通事故后因伤住院，现仍在家休养，故没发放工资。特此证明”；2.广州市工商行政管理局白云分局于2010年4月14日颁发的广州市白云区黄石广源建材五金店《个体工商户营业执照》；3.曾春意于2013年7月7日出具的《证明》，内容为：“兹证明左定军，身份证号码××，湖南省汩罗市三江镇凤形村三组，与其妻邓娟，身份证号码××，该夫妻从2007年11月26日至今租住在我的房子，地址是白云区石岗村西一巷1号之四101房，每月租金400元整（出租编号：07040282，宅基地证号：01266**），特此证明”；4.曾春意的身份证，显示其住址为广州市白云区石岗西三巷11号；5.左定军在中国银行广州白云支行开立的借记卡历史交易明细清单，显示2011年9月21日至2013年6月21日的银行交易流水记录。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于被扶养人生活费的计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程序，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。左定军在一审时提交了广州市白云区黄石广源建材五金店出具的《证明》、《个体工商户营业执照》、曾春意出具的《证明》、中国银行广州白云支行开立的借记卡历史交易明细清单等证据，上述证据相互印证，形成一个较为完整的证据链，可以证明左定军在事故发生前在城镇居住生活满一年且有收入的事实，原审法院据此认定左定军的残疾赔偿金及被扶养人生活费均按城镇居民标准计算的处理并无不当，本院予以确认。何荣辉上诉认为左定军的父母和儿子均为农村户籍，且都生活在农村，应当按照农村居民标准计算被扶养人生活费，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，何荣辉的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1648元，由上诉人何荣辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张筱锴
代理审判员 何 宇
代理审判员 饶志平
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 曹 文
麦蔼平
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01960号
原告彭支明，男，汉族，1966年3月18日生，住重庆市巴南区。
委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。
被告朱洳漒，男，汉族，1974年12月29日生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告彭支明与被告朱洳漒合伙协议纠纷一案中，因本案涉及标的额为2100万元，已超出本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓莉
二〇一五年四月十三日
书记员 刘艺
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第887号
原告郭XX，女，1989年3月3日出生。
被告牛XX，男，1988年12月20日出生。
原告郭XX与被告牛XX离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告郭XX到庭参加了诉讼。被告牛XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭XX诉称：2010年农历7月份，我与被告牛XX认识并自由恋爱，于2011年农历2月8日按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，于2013年3月8日在浚县民政局登记结婚。2011年农历12月24日生育女儿牛X棋，2013年农历3月6日生育女儿牛X歌。由于我与被告婚前认识时间较短，仓促结婚，婚后没有建立起应有的夫妻感情，婚后被告经常殴打我。2014年7月份，因被告殴打我分居至今。2014年8月12日我起诉离婚，浚县人民法院判决不准离婚，现双方仍无和好可能。请求依法判决我与被告离婚；婚生女儿牛X棋、牛X歌由我抚养，并由被告支付抚养费；婚前个人财产归我所有；共同财产依法分割。
被告牛XX未答辩。
根据原告的诉讼请求，本案需要查明的事实为：
一、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂？
二、原、被告双方的子女状况以及由谁抚养更有利于子女健康成长？
三、原告有无婚前个人财产及被告是否应予返还？
四、原、被告双方有无夫妻共同财产及应如何分割？
原告郭XX向法庭提供的证据有：
书证：浚县民政局婚姻登记记录证明原件一份。用于证明原、被告系合法的夫妻关系。
书证：孕检证明一份。用于证明原告目前未怀孕。
书证：居民户口薄（经核对无异的复印件5页）一份。用于证明原、被告子女的基本情况
书证：内黄县二安乡前花固村村民委员会出具的证明一份。用于证明原、被告因感情不和自2014年7月11日分居生活至今。
书证：内黄县二安镇第二小学出具的证明一份。用于证明郭XX系该校教师。
视听资料：原告自拍照片7张。用于证明牛X琪与原告在一起的时候很开心，过得很愉快。
被告牛XX未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告郭XX提供的证据一、二、三，内容客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信；证据四、五，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，证据形式不合法，本院不予采信；证据六，因无相关证据印证，本院不予采信。
被告牛XX未向法庭提供证据。
经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本案确认以下案件事实：
原告郭XX与被告牛XX于2010年7月份自由恋爱相识后，于2011年农历2月8日按农村习俗举行了典礼仪式，2013年3月8日补办了结婚登记手续。原、被告共同生活期间，被告曾殴打过原告，但无伤情鉴定，也无病历。原、被告婚后生育两个女儿，长女牛X棋2011年1月27日出生、次女牛X歌2013年4月15日出生，现均随被告牛XX共同生活。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告郭XX未提供充分、有效证据证明其与被告牛XX的夫妻感情确已破裂，且双方系自由恋爱，典礼后又补办了结婚登记手续，双方婚后育有两个女儿，双方有一定的夫妻感情基础。为稳定其婚姻家庭关系，促使双方和好，并有利于孩子健康成长，以不准原告郭XX与被告牛XX婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭XX与被告牛XX离婚。
案件受理费300元，由原告郭XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 孙消烊
审 判 员 董胜利
人民陪审员 侯国勇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王彦利
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第749号
原告张某某，女，1973年3月8日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
被告杨某某，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
本院在审理原告张某某与被告杨某某为离婚纠纷一案中，原告以离婚证据不足为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 刘永晓
二〇一四年四月十六日
书记员 陈中波
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9521号
原告：胡德，男，1976年6月23日出生，汉族，住临海市,
被告：李志勇，男，1995年4月8日出生，汉族，住临海市,
被告：水晓波，男，1992年1月12日出生，汉族，住临海市,
本院在审理原告胡德与被告李志勇、水晓波民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡德撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告胡德负担。
审 判 员 朱健政
二〇一七年十月十日
代书记员 单玲琼
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6972号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。
法定代表人李路涛，总经理。
委托代理人徐林，公司员工。
被告王世根，男，汉族，1983年11月20日出生，住重庆市巫溪县菱角乡。
被告李小军，女，汉族，1988年9月29日出生，住重庆市巫溪县菱角乡。
本院在审理原告重庆美通汽车销售有限公司诉被告王世根、李小军追偿权纠纷一案中，原告重庆美通汽车销售有限公司于2016年6月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆美通汽车销售有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆美通汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费210元，减半收取105元，由原告重庆美通汽车销售有限公司负担。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 李国华
人民陪审员 李有忠
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄 萍
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1157号
罪犯阮恒进，男，汉族，初中文化，云南省元谋县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2005年10月17日作出（2005）楚中刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人阮恒进犯故意杀人（未遂）罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。判决宣告后，原审附带民事诉讼原告人甘明霞、甘明志、甘有富不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年12月20日作出（2005）云高刑终字第2553号刑事附带民事判决，改判原审被告人阮恒进为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月4日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2008年9月4日起至2028年9月3日止。2010年12月1日、2012年11月30日、2014年6月12日，经本院3次裁定共减刑三年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2025年2月3日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯阮恒进在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯阮恒进在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯阮恒进系病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阮恒进减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年9月4日起至2024年3月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1598号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所敦化市民主街公联路。
法定代表人王梓名，经理。
委托代理人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告孙苹，女，其他自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告孙苹供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市荣昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一四年八月一日
书 记 员 蔺 达