wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳春法刑初字第184号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人李某某，男，1975年9月27日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年11月23日被阳春市公安局抓获，同月24日被刑事拘留，同年12月9日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员韦东玮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：被告人李某某因张某某曾在其朋友面前中伤自己而心生不满，并一直伺机报复张某某。2014年11月20日中午12时许，李某某得知张某某来到了阳春市春城杨屋寨附近玩耍，遂萌生了盗窃张某某摩托车的念头。之后被告人李某某在春城杨屋寨路口找到张某某的摩托车（车牌号粤J328**），便先使用螺丝刀将摩托车的电门锁扭开，再使用铁锤将车辆的防盗锁敲开，然后将该车辆驾驶至阳春市河口镇河东林场一树林处，使用铁锤将车辆砸烂之后以150元的价格将该车卖给了一名收破烂的男子。经阳春市物价局价格认证中心鉴定，被盗的粤J328**号牌摩托车价值人民币3650元。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人张某某的陈述，机动车注册登记信息，现场图、指认照片，高清摄像照片，扣押清单、指认照片，价格鉴定结论书，证明，抓获经过等证据予以证实，被告人李某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，故意盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人在归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人李某某判处七个月以上一年二个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年6月22日止；罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、责令被告人李某某按鉴定价值退赔人民币3650元给被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 宁
二〇一五年五月二十八日
书记员 张晓羚
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第03900号
原告：何晓迪。
被告：沈阳万城房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区南关路78号。
法定代表人：郑庭信，该公司董事长。
原告何晓迪诉被告沈阳万城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何晓迪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何晓迪负担。
审判员 祝仰宝
二〇一五年十二月十七日
书记员 祝 丹
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01700号
原告游某，女，1976年6月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告游某诉被告刘某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员邓浩适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告游某及其诉讼代理人游贤良到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某诉称，我与被告原系夫妻关系，2012年11月20日双方协议离婚，离婚时约定，女孩刘某乙（系未成年人）随我生活，男孩刘某丙（系未成年人）随被告生活，互不支付对方抚养小孩的抚养费。协议签订后，小孩刘某丙一直由我抚养至今，被告从未支付小孩的抚养费，为有利于小孩的健康成长，我请求人民法院判决小孩刘某丙随我生活，由被告每月负担抚养费400元至刘某丙年满18周岁时止。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原告游某与被告刘某甲于2004年8月2日登记结婚，先后生育长女刘某乙、次子刘某丙。2012年11月20日，双方在垫江县民政局协议离婚，离婚时约定，刘某乙随原告生活，刘某丙随被告生活，双方互不支付对方抚养小孩的抚养费。2012年11月23日，原告游某与陈某结婚后随陈某一起生活，陈某现居住在重庆市垫江县桂溪镇龙凤村1组。从2013年起至今，小孩刘某丙随原告生活，并就读于垫江县某幼儿园，原告已支付该期间的学费、医疗费。现原告以被告未抚养刘某丙为由诉至本院，请求判决小孩刘某丙随其生活，并要求被告每月负担小孩刘某丙抚养费400元至其年满18周岁时止。
本院确认上述事实，有原告的陈述，原告举示的身份证复印件、常住人口登记卡、离婚证、结婚证、离婚协议、证明、缴费发票等证据在卷，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告虽已离婚，但父母双方对子女仍有抚养和教育的义务。原、被告离婚时虽然协议约定小孩刘某丙随被告生活，但刘某丙客观上一直随原告生活，且被告至今未履行抚养义务，为了有利于子女的健康成长，小孩随原告生活为宜，故，本院对原告要求小孩随其生活的请求予以支持。原告请求被告每月给付小孩抚养费400元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第二款、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条（4）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告游某与被告刘某甲婚生子刘某丙随原告游某生活，从2015年4月起被告刘某甲每月负担小孩刘某丙的抚养费400元至其年满十八周岁时止（此款在每月的月底前支付一次）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓 浩
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 谈一鋆
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第412号
罪犯江玉浩。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2013年7月26日作出（2013）武刑初字第144号刑事判决，以被告人江玉浩犯强奸罪（未遂）判处有期徒刑三年（刑期自2013年4月25日起至2016年4月24日止）。罪犯江玉浩不服，上诉至本院。本院于2013年9月11日作出（2013）邯市刑终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第421号提请减刑建议提出，罪犯江玉浩在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）418号检察意见认为，罪犯江玉浩在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯江玉浩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬两次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯江玉浩减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯江玉浩自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯江玉浩减去有期徒刑七个月。
刑期自2013年4月25日起至2015年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 雯
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法大民初字第63号
原告熊某茹，女，现住梅州市梅江区。
委托代理人李永岳，广东盛世律师事务所律师。
被告黄某杰，男，现住梅州市梅县区。
本院于2015年4月23日立案受理了原告熊某茹诉被告黄某杰离婚纠纷一案，依法由审判员黄爱文适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告熊某茹及诉讼代理人李永岳、被告黄某杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某茹诉称，原、被告于2012年间认识后于2013年某月某日登记结婚，婚后生一女黄某情（某年某月某日出生）。原、被告由于婚前认识时间短，双方了解不够，婚后因个性不合、生活方式不同所产生的矛盾显现出来，夫妻感情日益淡薄。后发展到原、被告虽同居一室，仅有夫妻之名无夫妻之实，感情已经破裂，无法再共同生活，现双方处于分居状态。为此，依据《婚姻法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求解除原、被告的婚姻关系。由于婚生女黄某情尚不满二周岁，且一直跟原告生活，依照法律规定应由原告抚养。根据当前的生活成本及被告的经济状况，由被告每月支付抚养费1200元直至女儿成年，发生医疗、教育等大额开支由双方另行平均分摊。另原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产、债权和债务。现请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系。2、婚生女儿黄某情由原告抚养；被告每月支付女儿抚养费1200元，直至女儿成年；发生医疗、教育等大额开支由双方另行平均分摊。3、诉讼费由原告负担。
被告黄某杰辩称，同意原告要求离婚及抚养女儿的请求。但不同意原告提出的女儿抚养费每月1200元的请求，抚养费的数额可由法院依法判决。
经审理查明，原、被告于2012年4、5月在超市做工时认识后自由恋爱，2012年某月某日按农村风俗请酒结婚，2013年某月某日办理结婚登记手续。双方婚生一女黄某情，某年某月某日出生，现与原告一同生活。双方婚初感情尚可。由于性格差异较大，女儿出生十个月后，双方常因家庭小事发生矛盾。2015年春节期间，双方发生矛盾后，原告回娘家居住，双方少联系。今年4月，原告投诉本院要求与被告离婚。被告则提出上述答辩意见。另查明，双方在夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产、债权、债务。被告在诉讼中自认一年的收入约为21000元。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，后因双方性格不合等原因产生矛盾甚至分居。双方在诉讼中均认为感情已破裂且被告表示同意离婚，原告的离婚请求依法准许。双方所生女儿现尚不足二周岁，出生后长期与原告共同生活，且被告在诉讼中同意由原告直接抚养，故原告要求女儿由其直接抚养亦准许。原告要求被告支付女儿抚养费问题，根据女儿的实际需要、被告的支付能力及本地的实际生活水平，确定抚养费为被告每月支付400元，医疗费、教育费等大额开支由双方另行平均分摊。案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告熊某茹与被告黄某杰离婚。
二、婚生女儿黄某情，由原告熊某茹直接抚养；女儿长大独立生活后，随父、随母由其本人自择。从本判决生效次月起至女儿独立生活止，被告黄某杰于每月5日前支付女儿黄某情的抚养费400元给原告熊某茹；女儿黄某情的医疗费、教育费等大额开支由双方另行平均分摊。
案件受理费300元，适用简易程程序收取150元，由原告熊某茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄爱文
二〇一五年六月五日
书记员 冯丽婷
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第464号
申请执行人：韦小玲。
被执行人：鄂治全，现正在服刑。
本院在执行韦小玲申请执行与鄂治全商品房预售合同纠纷一案，查明被执行人家中无财产可供执行，查询银行账号也无存款余额，被执行人正在服刑，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）田法执字第464号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晋峰
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一五年一月八日
书记员 潘春梅
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第464号
申请执行人：韦小玲。
被执行人：鄂治全，现正在服刑。
本院在执行韦小玲申请执行与鄂治全商品房预售合同纠纷一案，查明被执行人家中无财产可供执行，查询银行账号也无存款余额，被执行人正在服刑，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）田法执字第464号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晋峰
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘春梅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6888号
原告天津盛丰地热技术开发有限公司，住所天津市河西区紫金山路2号纪庄子污水处理厂院内。
法定代表人刘军，总经理。
委托代理人王小薇，天津精卫律师事务所律师。
被告耿冠群。
本院在审理原告天津盛丰地热技术开发有限公司与被告耿冠群供用热力合同纠纷一案中，原告天津盛丰地热技术开发有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛丰地热技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一五年九月十七日
书 记 员 莫荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第6888号原告陈某甲，男，1984年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。被告陈某乙，女，1988年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。本院于2015年9月8日受理原告陈某甲诉与被告陈某乙离婚纠纷一案。原告陈某甲于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某甲撤回起诉。本案受理费245元，减半收取为123元，由原告陈某甲负担。审判员  余善根二〇一五年十月八日书记员  洪小玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第593号
原告：范芝芬，农民。
被告：王文英，农民。
原告范芝芬为与被告王文英民间借贷纠纷一案，于2012年11月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日对本案公开开庭进行了审理。原告范芝芬到庭参加诉讼，被告王文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告范芝芬起诉称：2012年1月20日，被告向原告借款70000元，出具借条二份给原告。同年3月20日，被告又向原告借款2000元，并出具借条一份。上述借款现经原告多次催讨，被告避而不见。现原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款72000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条三份，拟证明被告向原告借款72000元的事实。
被告王文英在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据借条三份具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据本院认定的证据以及原告庭审中的陈述，本院认定本案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务，现原告已履行交付借款的义务，被告理应在原告催讨后的合理期限内及时履行归还借款的义务。现被告未归还借款，显属违约，故原告要求被告归还借款的诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
被告王文英于本判决生效后七日内归还原告范芝芬借款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告王文英负担，于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 高立民
代理审判员 张小玲
人民陪审员 卢 斌
二〇一三年三月四日
代书 记员 宓旭丹
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01492号
原告：杨正萍，女，1978年6月20日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖县。
委托代理人：项阳。
被告：范冬，男，1978年9月1日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖县。
原告杨正萍诉被告范冬民间借贷纠纷一案，本院2014年10月16日立案受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨正萍的委托代理人项阳到庭参加了诉讼，被告范冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正萍诉称：被告范冬因阳光半岛工程资金缺乏于2013年8月7日向原告借款19.2万元，还款期限为2013年9月7日止，后原告多次讨要至今未还。遂诉至法院要求被告范冬归还原告杨正萍欠款19.2万元；诉讼费用由被告负担。
原告杨正萍为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；
2、借款协议，证明原、被告之间的借款属实。
被告范冬未答辩、未举证。
经审理查明：范冬因经营缺少资金，于2013年8月7日向杨正萍借款19.2万元，约定还款期限为2013年8月7日至2013年9月7日止，未约定利率。据杨正萍在庭审中称该款出借后，范冬未还款。
本院认为：合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。范冬欠杨正萍借款19.2万元，有范冬出具的借款协议为证，对此欠款范冬应予归还。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范冬于判决生效后十日内归还原告杨正萍欠款19.2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告范冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一四年十一月十二日
书记员 杜 娟
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终1193号
上诉人（原审被告）：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郭记辉，男，1990年6月2日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
原审被告：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。
法定代表人：刘小虎，该公司总经理。
上诉人安徽海沃投资置业有限公司因与被上诉人郭记辉及原审被告淮南市港汇商业管理有限公司合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽海沃投资置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽海沃投资置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减�收取25元，由安徽海沃投资置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶春雨
审判员 王雪霞
审判员 王元元
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈志琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第三百三十八条：在第二审程序中撤�起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、其他合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省温州市龙湾区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）浙0303刑更7号
罪犯韦华文，男，1981年3月12日出生，壮族，文盲，务工，户籍所在地：广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。曾因吸毒于2015年4月20日被行政拘留十五日；因吸毒于2015年12月3日被行政拘留十四日，决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2016年3月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯抢劫罪于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月16日以抢劫罪、盗窃罪被逮捕。
本院于2017年10月13日作出了（2017）浙0303刑初702号刑事判决，以罪犯韦华文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。原判决发生法律效力后，罪犯韦华文因患病，不宜收监执行。本院曾于2017年11月4日决定对罪犯韦华文暂予监外执行六个月（自2017年11月4日起至2018年5月3日止）。2018年2月24日社区矫正机构罗城仫佬族自治县司法局书面来函认为韦华文暂予监外执行情况消失，建议对其予以收监执行。
经查，罪犯韦华文在社区矫正期间有违反法律的行为，具体情况如下：2018年2月3日15时许，韦华文在龙岸镇板丈河堤边，以“追龙”口吸的方式吸食食品海洛因，同年2月9日被公安民警查获。2018年2月9日，广西罗城仫佬族自治县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，决定给予韦华文行政拘留十五日的处罚；根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，决定责令韦华文接受社区戒毒三年。证明以上事实的材料有：违反社区矫正规定警告决定书、广西罗城仫佬族自治县公安局行政处罚决定书、广西罗城仫佬族自治县公安局责令社区戒毒决定书、现场检测报告书等。
鉴于罪犯韦华文在社区矫正期间，违反法律规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条、《社区矫正实施办法》第二十六条之规定，决定将罪犯韦华文收监执行（余刑二年十个月，从收监执行之日起计算）。
二〇一八年三月九日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1439号
原告段仰喜。
委托代理人（特别授权）侯玉强。
被告朱玉峰。
委托代理人（特别授权）张士勇。
原告段仰喜诉被告朱玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理。原告段仰喜委托代理人侯玉强、被告朱玉峰及其委托代理人张士勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段仰喜诉称，2014年11月23日17时许，其驾驶鲁H×××××车在105国道美恒汽车城附近由西向东行驶，与由北向南被告朱玉峰驾驶的无牌机动三轮车相撞，致使其与乘坐鲁H×××××车的高先伟受伤。经交警部门认定，段仰喜、朱玉峰负事故同等责任，原告高先伟无责任。被告朱玉峰驾驶的机动三轮车无牌照、未投保交强险。该事故给原告造成损失如下：医疗费3565元、误工费3740元、住院伙食补助费120元、营养费1020元、护理费309.74元、车损5663元、施救费284元、评估费300元、交通费100元，合计15101.74元。被告应在交强险限额内赔偿原告10854.74元，交强险限额外赔偿2123.5元。
被告朱玉峰辩称，对事故发生没有异议。但事故责任应由原告承担全部责任，我方车辆未挂牌属行政处罚范围，不是承担事故的原因。原告主张的费用过高，请求法院调减。营养费没有依据。
经审理，本院查明的交通事故发生与原告所述基本一致。事故发生后，原告在第一人民医院西院区经诊断急性颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤住院治疗4天，花费3565元。出院时，医嘱休息一个月。
原告驾驶的鲁H×××××车，经交警委托济宁永正价格评估咨询服务有限公司评估，车损价值为5663元。
以上事实有原告提交事故责任认定书，身份证、住院病案、医嘱单、医疗费发票、评估报告附卷佐证，足以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：一、关于本次交通事故责任认定。此次交通事故，交警部门作出了责任认定，认定原、被告负事故同等责任。本院予以采信。被告朱玉峰辩称应由原告承担事故全部责任，由于未提供相关证据，本院不予采纳。
二、关于原告段仰喜损失的认定。
1、医疗费，依据票据认定为3565元。2、误工费，按照每天80元，时间按照医嘱休息1个月和住院期间4天，计2720元（80元\\\天x34天）。3、住院伙食补助费，住院期间每天30元，计120元。4、营养费，虽然出院医嘱加强营养，但原告年青，不属于年老或年幼体弱之人，无须特别加强营养，本院对此诉讼请求不予支持。5、交通费，由于原告未提交证据，本院根据就医时间、地点酌情认定50元。6、车损，济宁永正价格评估咨询服务有限公司评估，车损价值为5663元，结合事故认定书认定原告存在车损。因此，本院对原告主张5663元车损予以认定。7、施救费，依据票据认定为284元。8、评估费，依据票据认定为300元。9、护理费，按照住院期间每天70元计算，及280元（4天x70元）。合计12982元。
三、原、被告损失分担的认定。
双方均是机动车，按照5：5比例承担责任。由于被告朱玉峰驾驶的机动三轮车未投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告朱玉峰首先应在交强险范围内赔偿原告段仰喜损失。原告段仰喜在交强险范围内损失为车损2000元、医疗费3565元、误工费2720元、住院伙食补助费120元、护理费280元、交通费50元、施救费284元，合计9019元。其余损失3963元，由被告朱玉峰赔偿1981.5元（3963元x50%）。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告朱玉峰于本判决书生效后五日内赔偿原告段仰喜11000.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由原告段仰喜负担25元、被告朱玉峰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 王剑鞘
人民陪审员 孙冬梅
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 胡丽丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第1439号原告段仰喜。委托代理人（特别授权）侯玉强。被告朱玉峰。委托代理人（特别授权）张士勇。原告段仰喜诉被告朱玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理。原告段仰喜委托代理人侯玉强、被告朱玉峰及其委托代理人张士勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段仰喜诉称，2014年11月23日17时许，其驾驶鲁H×××××车在105国道美恒汽车城附近由西向东行驶，与由北向南被告朱玉峰驾驶的无牌机动三轮车相撞，致使其与乘坐鲁H×××××车的高先伟受伤。经交警部门认定，段仰喜、朱玉峰负事故同等责任，原告高先伟无责任。被告朱玉峰驾驶的机动三轮车无牌照、未投保交强险。该事故给原告造成损失如下：医疗费3565元、误工费3740元、住院伙食补助费120元、营养费1020元、护理费309.74元、车损5663元、施救费284元、评估费300元、交通费100元，合计15101.74元。被告应在交强险限额内赔偿原告10854.74元，交强险限额外赔偿2123.5元。被告朱玉峰辩称，对事故发生没有异议。但事故责任应由原告承担全部责任，我方车辆未挂牌属行政处罚范围，不是承担事故的原因。原告主张的费用过高，请求法院调减。营养费没有依据。经审理，本院查明的交通事故发生与原告所述基本一致。事故发生后，原告在第一人民医院西院区经诊断急性颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤住院治疗4天，花费3565元。出院时，医嘱休息一个月。原告驾驶的鲁H×××××车，经交警委托济宁永正价格评估咨询服务有限公司评估，车损价值为5663元。以上事实有原告提交事故责任认定书，身份证、住院病案、医嘱单、医疗费发票、评估报告附卷佐证，足以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于本次交通事故责任认定。此次交通事故，交警部门作出了责任认定，认定原、被告负事故同等责任。本院予以采信。被告朱玉峰辩称应由原告承担事故全部责任，由于未提供相关证据，本院不予采纳。二、关于原告段仰喜损失的认定。1、医疗费，依据票据认定为3565元。2、误工费，按照每天80元，时间按照医嘱休息1个月和住院期间4天，计2720元（80元天x34天）。3、住院伙食补助费，住院期间每天30元，计120元。4、营养费，虽然出院医嘱加强营养，但原告年青，不属于年老或年幼体弱之人，无须特别加强营养，本院对此诉讼请求不予支持。5、交通费，由于原告未提交证据，本院根据就医时间、地点酌情认定50元。6、车损，济宁永正价格评估咨询服务有限公司评估，车损价值为5663元，结合事故认定书认定原告存在车损。因此，本院对原告主张5663元车损予以认定。7、施救费，依据票据认定为284元。8、评估费，依据票据认定为300元。9、护理费，按照住院期间每天70元计算，及280元（4天x70元）。合计12982元。三、原、被告损失分担的认定。双方均是机动车，按照5：5比例承担责任。由于被告朱玉峰驾驶的机动三轮车未投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告朱玉峰首先应在交强险范围内赔偿原告段仰喜损失。原告段仰喜在交强险范围内损失为车损2000元、医疗费3565元、误工费2720元、住院伙食补助费120元、护理费280元、交通费50元、施救费284元，合计9019元。其余损失3963元，由被告朱玉峰赔偿1981.5元（3963元x50%）。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告朱玉峰于本判决书生效后五日内赔偿原告段仰喜11000.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费125元，由原告段仰喜负担25元、被告朱玉峰负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘 威人民陪审员  王剑鞘人民陪审员  孙冬梅二〇一五年八月二十八日书 记 员  胡丽丽
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第1439号原告任丘市农村信用合作联社法定代表人刘学青，该社理事长。委托代理人张冬生，该社信贷员。被告李胜，农民。被告宋国华，农民。原告任丘市农村信用合作联社诉被告李胜、宋国华金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张冬生到庭参加诉讼。被告李胜、宋国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2006年7月17日，被告李胜向原告借款30000元，由被告宋国华担保，贷款到期日为2007年7月16日，利率9.945‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告李胜未按约定履行还款义务，至今被告尚欠原告借款本金30000元，利息13114.89元（利息算至2015年3月20日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），宋国华亦未代偿。2007年4月16日，任丘市议论堡农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。请求法院依法判令被告李胜偿还原告借款本金30000元，利息13114.89元（利息算至2015年3月20日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计43114.89元。被告宋国华负连带责任。诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。被告李胜、宋国华均未答辩。经审理查明，2006年7月17日，被告李胜向任丘市议论堡信用社借款30000元，贷款到期日为2007年7月16日，利率为9.945‰。担保人为宋国华，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为：贷款本金、利息、实现债权的费用。保证期间为：自借款之日起至借款到期后二年。截止到2015年3月20日，被告李胜尚欠原告借款本金30000元，利息13114.89元，本息合计43114.89元。被告宋国华亦未履行担保义务。另查明，2007年4月16日，任丘市议论堡农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书、被告李胜、宋国华身份证复印件、任丘市农村信用合作联社营业执照等证据予以证实。本院认为，任丘市议论堡农村信用合作社与被告李胜、宋国华所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告李胜依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告宋国华作为被告李胜的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告宋国华承担保证责任后，有权向被告李胜追偿。任丘市议论堡农村信用合作社注销后，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告任丘市农村信用合作联社有权依法就所欠借款向二被告主张权利，故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李胜于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元，利息13114.89元（利息算至2015年3月20日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计43114.89元。被告宋国华负连带责任；被告宋国华承担保证责任后，有权向被告李胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告李胜负担，被告宋国华负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  田亚辉代理审判员  李 朋人民陪审员  宋威震二〇一五年八月三十一日书 记 员  王 帅
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）英民初字第394号
原告喀什永固商品混凝土有限责任公司，住所地：疏勒县。
委托代理人杨和荣，新疆正嘉律师事务所律师。
被告英吉沙诚信建筑工程有限责任公司。
被告张苏安，男，汉族，1973年7月14日出生，住喀什市。
本院在审理原告喀什永固商品混凝土有限责任公司诉被告英吉沙诚信建筑工程有限责任公司、张苏安买卖合同纠纷一案中，原告喀什永固商品混凝土有限责任公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告喀什永固商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费8698元（原告已预交），减半收取4349元，保全费2986元，两项合计：7335元，由原告喀什永固商品混凝土有限责任公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新生
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 巍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第465号
上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人：匡建华，任该公司董事长。
委托代理人：蒙利斌。
被上诉人（原审原告）：张振付。
委托代理人：周广文，河北燕灵律师事务所律师。
上诉人四川星星建设集团有限公司与被上诉人张振付买卖合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用普通程序审理，于2014年5月4日作出了（2013）三民初字第3152号民事判决，四川星星建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年8月20日在第八审判庭对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年7月31日，四川星星建设集团有限公司（以下简称星星公司）以其下属唐山项目部即涉案工程名义与张振付因买卖建筑用木方，签订《材料购销合同》一份。该合同约定了张振付向该项目部供应木方的数量、种类、单价、送货方式与付款方式等内容。星星公司在合同上加盖了该公司唐山项目部公章，并由涉案项目部负责人张光国在合同上签字，张振付亦在合同上签字确认。2012年4月27日，星星公司与张振付另签订《购销合同》一份，就买卖建筑用木方与木模板达成协议，合同亦约定了货物数量、种类、单价、送货方式与付款方式等内容。张光国在《购销合同》上签字。上述两份合同签订后，张振付依合同约定履行了供货义务，星星公司亦给付部分货款。2012年7月26日，双方经结算，签署《结算单》一份，载明�星公司确认欠付张振付货款484847.60元，星星公司涉案项目财务负责人李向东与该项目部工作人员文兴辉在该《结算单》上签字，李向东与张振付在该《结算单》捺印。出具该《结算单》后，星星公司于2013年2月9日以银行转账的方式向张振付付款5万元。
一审法院认为，因张振付向星星公司供应木模、木板等建筑材料，星星公司支付相应对价，双方形成买卖合同法律关系。2012年7月26日由文兴辉、李向东签署的《结算单》是双方对供应全部木材价款及已支付材料款和尚欠材料款的最终确认，据此能够认定截至2012年7月26日，星星公司欠付张振付货款金额。此后星星公司偿还5万元后，其余货款，星星公司亦应清偿。张振付向星星公司供货后该公司未按合同约定的期限履行付款义务，已构成违约，双方在合同中约定了违约条款，张振付诉求违约金的主张，应予支持，但双方约定的每日万分之十四的违约金计算标准过高，应予调整，综合本案事实，按银行同期贷款利率4倍的标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判令星星公司于判决生效后七日内给付张振付货款人民币434847.60元，并以双方结算时欠付货款金额为基数，以银行同期同类贷款利率4倍为标准支付自2012年7月26日至货款付清之日的违约金。如果星星公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11490元，由星星公司负担。
星星公司不服一审判决上诉称，本公司唐山（金泰花园）项目部仅欠张振付86680元货款，其他货款均系张光国挂靠其他公司承建河北省唐山市丰润区白家沟农贸市场工程中使用张振付供应的木方与木模板产生，应由张光国个人负责偿还。基于前述理由，延迟支付违约金亦不应由己方承担。一审认定事实不清，判决错误，二审法院应撤销一审判决，驳回对方诉讼请求。
张振付二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回星星公司上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，星星公司当庭提交三份新证据。证据一系《白家沟市场木方、板进场明细（张振付）》一页，该单据载明了木方与多层板的的数量、单价，并标注了时间。星星公司提交该证据以期证实该公司未使用张振付供应的货物。证据二系《记账凭证》两份，载明张振�领取木方木材货款的时间与金额，其中一份标注“白家沟市场”，另一份标注“市场”。星星公司提交该证据以期证实张振付收取的货款由白家沟市场项目部支付，非该公司支付；证据三系五张《送货单》，载明星星公司“丰润项目部”（即涉案项目）收取张振付供应的木方与木模板，并记载了单价、数量与日期。星星公司提交该证据以期证实《送货单》记载的货物用于白家沟市场项目。
张振付当庭发表质证意见认为证据一与证据二中标注的张振付签字非自己书写；证据三内容反映了自己向涉案项目供应木材与木模板的客观事实。
本院认为，2010年7月31日与2012年4月27日，星星公司涉案项目部负责人张光国与张振付签订书面买卖建筑用木料合同的行为，系其职权范围内的职务行为。张振付实际履行了供应义务后，星星公司给付部分货款的事实，是双方签订合同后，对合同项下义务的履行行为。星星公司与张振付之间存在买卖合同法律关系，出卖人张振付提供符合双方质量约定的木料后，有权向星星公司主张欠付的货款。2012年7月26日，星星公司涉案项目财务负责人李向东、该项目部工作人员文兴辉与张振付签署《结算单》，确认欠付货款金额的行为是买卖双方对双方此前履行合同行为的认可与肯定，《结算单》载明的欠付金额，星星公司应足额、及时给付。
星星公司二审上诉主张张振付向白家沟项目供应的木料不应由其支付价款，并提供了证据予以证实。但在该公司认可张光国、李向东等人的身份与职权范围的情况下，书面买卖合同与结算单据的效力均及于该公司。星星公司提交的三份证据中，证据一与证据二中张振付的签字与证据三中张振付的签字有明显区别，且证据一与证据二的签字亦由张�付当庭否认系其亲笔签字。因此，在无其他证据佐证的情况下，证据一与证据二因缺乏客观性，本院对其内容不予采信。星星公司提交的证据三内容清晰反映了张振付向星星公司承建的涉案工程供应木料的事实，该证据不能达到星星公司证明目的。星星公司二审上诉称其欠付张振付86680元货款，该金额与其二审提交证据的举证目的不符，且与《结算单》内容相悖，本院不予支持。
星星公司买受张振付木料用于涉案工程建设的事实清楚，欠付货款计算依据充分，该公司拖延至今未足额清偿货款的行为违反法律规定，有悖商业信誉。一审法院根据星星公司违约事实，在张振付主张的逾期支付违约金主张畸高的情况下，依职权予以调整，调整后的逾期支付利息与法有据，兼顾公平，本院予以照准。星星公司上诉认为一审不应支持张振付逾期支付违约金主张的观点与法律规定相悖，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，四川星星建设集团有限公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11490元，由四川星星建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一四年九月二日
书 记 员 崔 佳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初722号
原告：戚仕张。
委托代理人：俞国林，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：王建华。
被告：林黎明。
原告戚仕张与被告王建华、林黎明民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提起诉讼，诉请：两被告共同归还借款500000元，并支付自2012年1月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息、逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王建华向原告借款500000元，于2011年5月22日向原告出具借条一份对债务进行确认，后又于2013年12月26日向原告重新出具借条一份对债务再次确认。
以上法律事实，由原告提交的中国光大银行储蓄凭条、借条原件、借条影印件各一份及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷受法律保护，原告有权要求被告王建华归还借款500000元。至于利息，原告未举证证明其与被告王建华就利息进行约定，借期内的利息主张，本院不予支持。该借款发生在被告王建华、林黎明婚姻关系存续期间，被告林黎明未举证证明其与被告王建华约定该债务为王建华个人债务且原告知晓，故应当承担共同还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建华、林黎明归还原告戚仕张借款500000元，支付自2016年1月28日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息、逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告戚仕张的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10000元，由原告戚仕张负担800元，由被告王建华、林黎明共同负担9200元，公告费650元由被告王建华、林黎明共同负担。于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 汪晓原
二〇一六年五月二十日
代书 记员 赵 莹
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包九原刑初字第125号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人张红旺，男，汉族，1984年9月12日出生，小学文化，农民，现住包头市。2002年因故意伤害罪被包头市九原区人民法院判处有期徒刑三年，2004年9月16日刑满释放。因本案于2009年3月30日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年4月20日被包头市公安局九原区分局取保候审，在审判阶段被告人张红旺逃跑。被告人张红旺于2015年6月11日主动投案并被包头市公安局九原区分局取保候审。2015年10月23日经本院决定逮捕，同年10月31日被包头市公安局九原区分局执行逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人张红旺犯寻衅滋事罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市九原区人民检察院指派检察员马敏出庭支持公诉，被告人张红旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2009年2月23凌晨，在包头市九原区沙河街道办事处步行街笨小孩网吧门口，师某某（已判决）无故用菜刀将网管施某某砍伤。后师某某打电话将张某甲（已判决）、胡某某（已判决）、杨某某（已判决）及被告人张红旺叫来进入网吧，胡某某、杨某某堵住门口不让人出来，张某甲、被告人张红旺手持菜刀威胁上网顾客，后师某某又用菜刀无故将网吧经理寇某某和上网的郭某某砍伤，经鉴定，被害人寇某某的损伤程度为轻伤一级，口孩事罪。
包头市九原区人民检察院就上述事实向本院提供了相应的证据，认为被告人张红旺无视国法，伙同师某某等人寻衅闹事致他人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。提请法院依法判处。
被告人张红旺对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2009年2月23凌晨，在包头市九原区沙河街道办事处步行街笨小孩网吧门口，师某某（已判决）无故用菜刀将网管施某某砍伤。后师某某打电话将张某甲（已判决）、胡某某（已判决）、杨某某（已判决）及被告人张红旺叫来进入网吧，胡某某、杨某某堵住门口不让人出来，张某甲、被告人张红旺手持菜刀威胁上网顾客，后师某某又用菜刀无故将网吧经理寇某某和上网的郭某某砍伤，经鉴定，被害人寇某某的损伤程度为轻伤一级，口孩事罪。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）接受刑事案件登记表、报案材料，证明被害人施某某、寇某某、郭某某被人用刀砍伤的事实存在。
（2）在逃人员登记信息表、在逃人员信息撤销表、查获经过、侦查终结报告、抓获经过、在逃人员情况说明，证明被告人张红旺在审判阶段潜逃后主动归案。在逃人员情况说明证明被告人张红旺系有前科人员。
（3）常住人口基本信息、刑事判决书、情况说明，证明被告人张红旺系成年人，已达到刑事责任年龄。情况说明证明案发现场的光盘无法调取。
2、证人范某某、李某某、张某乙、张某甲、胡某某、杨某某、师某某的证言，证明案件的起因及经过。
3、被害人寇某某、施某某、郭某某的陈述，证明案件及经过。
4、被告人张红旺的供述与辩解，证明被告人张红旺对自己的犯罪事实供认不讳。
5、法医学人体损伤检验鉴定书，证明伤者寇某某的损伤程度为轻伤一级。
6、辩认笔录，证明被害人施某某、寇某某辩认出犯罪嫌疑人师某某和张某甲为案发时的犯罪嫌疑人。
上述证据来源合法，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张红旺无视国法，伙同师某某等人寻衅闹事致他人轻伤一级，其行为已构成寻衅滋事罪，包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张红旺在审判阶段采取强制措施后逃跑，后其主动归案，不属于犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的情形，不属于自首。被告人师某某、张某甲、胡某某、杨某某、张红旺属于共同犯罪，被告人张红旺在共同犯罪当中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张红旺犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人张红旺曾因故意伤害罪受过刑事处罚，属于有前科，具有酌定从重处罚情节。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人张红旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年4月10日止，其中2009年3月30日至2009年4月19日羁押期间已予以核减。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 义
审 判 员 柴晓彦
人民陪审员 康 鹰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马丽琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年
以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更872号
罪犯周溪。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年10月19日作出(2012)武刑初字第1124号刑事判决，以被告人周溪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院以(2015)常刑执字第0147号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周溪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周溪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯周溪在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周溪的刑罚减去有期徒刑七个月二十八天（减刑后的刑期至2016年4月27日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 蒋亚新
审判员 江 军
二〇一六年四月二十七日
书记员 沈 帅
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第00211号
原告：陈明军，男，1968年2月10日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：郑礼华，男，1983年4月10日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
原告陈明军与被告郑礼华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员邵秋适用简易程序进行审理。因被告郑礼华已外出打工不在原住址居住，无法直接送达法律文书，需采取公告方式送达，本院依法裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈明军到庭参加诉讼，被告郑礼华经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明军诉称：2013年12月14日，被告因家中急需用钱向原告借款17000元，并出具借条一份，双方约定10日内还款，被告如不按期还款按月息3分支付计息。借款到期后，被告拒不付款，后原告多次向被告催要借款本息未果。现起诉请求被告偿还借款本金17000元，利息7650元（从2013年12月至2015年2月，按月利率3%计息），合计24650元；由被告负担诉讼费用。
原告陈明军为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一，原告身份证，证明原告诉讼主体资格。证据二，借条一份。证明2013年12月14日，被告向原告借款17000元，双方约定10日内还款，被告如不按期还款按月息3分支付利息。证据三，淮南市孔店乡马厂村村民委员会证明。证明被告现已外出打工不在家。
被告郑礼华未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
由于被告郑礼华未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告陈明军提供证据的真实性予以确认。
通过对以上证据的确认及原告陈明军的当庭陈述，审理查明：2013年12月14日，被告给原告出具一份内容为“今借到陈明军现金人民币壹万柒仟元整（￥17000元整），注还款日期10日之内还清，如不还款按3分利息计算。借款人郑礼华2013年12月14日”的借条。2014年1月，原告向被告催要借款本息未果。淮南市孔店乡马厂村村民委员会于2015年3月6日出具了被告已外出打工的证明。
另查明：中国人民银行2012年7月6日公布的一年至三年（含三年）贷款基准利率为6.15%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，理应按期偿还。原告要求被告偿还借款本金17000元的诉请，于法有据，本院予以支持。借款到期后被告拒不还款，原告要求被告支付逾期付款的利息，理由正当，鉴于按月利率3%计息明显超过了中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，本案被告应按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付2014年1月-2015年2月逾期付款的利息4879元（17000元×6.15%÷12个月×14个月×4倍），对超出部分，本院不予保护。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其享有的诉讼抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑礼华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈明军借款本金17000元，利息4879元，合计21879元；
二、驳回原告陈明军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，原告负担69元，被告负担347元；公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 熊 鹰
审 判 员 邵 秋
人民陪审员 郑礼明
二〇一五年八月七日
书 记 员 高 升
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1185-1号
申请执行人：刘某。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
申请执行人刘某与被执行人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1083民民初964号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2016）鲁1083民民初964号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 于 磊
审判员 王庆河
二〇一六年八月十日
书记员 王书山
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1171号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人乔某。
委托代理人翁某某。
被告唐某某。
被告陈某，系被告唐某某之妻。
被告容某某。
被告赖某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行（以下简称邮政储蓄银行阳朔县支行）与被告唐某某、陈某、容某某、赖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员吕海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁某某到庭参加诉讼。被告唐某某、陈某、容某某、赖某某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行阳朔县支行诉称，2013年1月7日原告与被告唐某某、陈某签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告唐某某提供小额贷款88000元，用于购买农药化肥、薄膜、付工人工资、收购淮山，贷款期限为12个月，被告在前4个月按月偿还当月利息，后8个月按等额本息还款法归还贷款本息。2011年3月10日，原告与被告唐某某、容某某、赖某某签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：被告唐某某、容某某、赖某某自愿成立联保小组，小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的10万元贷款提供连带责任保证，保证期间为二年。合同签订后，原告依约发放了贷款88000元给被告唐某某。贷款后，被告唐某某未能按合同履行还款义务。2013年9月23日止，被告唐某某欠原告贷款本金88000元及利息6697.28元。为维护原告的合法权益，诉请法院判令解除原告与被告唐某某、陈某签订的《小额联保借款合同》；被告唐某某、陈某归还原告贷款本金88000元及利息6697.28元，2013年9月23日以后的利息按本金88000元计，年利率为23.4%，计至还清贷款之日止；被告容某某、赖某某对被告唐某某、陈某的上述贷款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告唐某某、陈某承担，被告容某某、赖某某承担连带支付责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、组织机构代码证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告唐某某、陈某、容某某、赖某某身份证，被告唐某某、陈某结婚证，证明被告唐某某、陈某、容某某、赖某某的身份情况，具有诉讼主体资格；3、《农户／商户联保小额贷款申请表》，证明被告唐某某于2013年1月5日向原告申请小额贷款8.8万元，被告陈某在贷款申请表上签名予以认可；4、《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》，证明被告唐某某、容某某、赖某某联保小组向原告申请贷款额度为100000元；5、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明2013年1月7日原告与被告唐某某签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，被告唐某某向原告贷款88000元；6、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，证明被告唐某某、容某某、赖某某自愿成立联保小组，小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的10万元贷款提供连带责任保证，保证期间为二年；7、《中国邮政储蓄银行个人信贷还款计划表》，证明被告唐某某按计划归还贷款；8、《中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书》，证明被告唐某某逾期未还款，原告对被告唐某某进行了催收。
被告唐某某、陈某、容某某、赖某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告唐某某、陈某、容某某、赖某某未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权。
原告所提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认，可以当作本案证据使用。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告唐某某与被告陈某系夫妻。被告唐某某于2013年1月5日向原告邮政储蓄银行阳朔县支行申请小额贷款88000元，被告覃建兰在贷款申请表上签名予以认可。2013年1月7日原告（甲方）与被告唐某某（乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：甲方向乙方提供小额贷款88000元，用于购买农药化肥、薄膜、付工人工资、收购淮山，贷款期限为12个月，乙方在前4个月按月偿还当月利息，后8个月按等额本息还款法归还贷款本息；贷款期限内利息按年利率15.6%计，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失；双方对其他条款进行了约定。2011年3月10日，原告与被告唐某某、容某某、赖某某签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：被告唐某某、容某某、赖某某自愿成立联保小组，小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的10万元贷款提供连带责任保证，保证期间为二年。合同签订后，原告依约发放了贷款88000元给被告唐某某。贷款后，被告唐某某未能按合同约定的还款计划履行还款义务，经原告催收，被告唐某某仍未计划还款，2013年9月23日止，被告唐某某欠原告贷款本金88000元及利息6697.28元。
庭审后，原告自愿放弃解除原告与被告唐某某签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》的诉讼请求。
本院认为，原告邮政储蓄银行阳朔县支行与被告唐某某签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》以及原告与被告唐某某、容某某、赖某某签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按合同履行了贷款义务，被告唐某某应按合同履行还款义务。被告唐某某未按合同的约定还款计划履行还款义务，经原告催收仍未履行还款义务，原告有权提前收回剩余贷款本息，并加收罚息。被告陈某与被告唐某某系夫妻，对被告唐某某所贷款项予以认可，被告陈某应对被告唐某某所欠贷款本息承担偿还责任。被告容某某、赖某某与被告唐某某签订贷款联保协议书，对被告唐某某所欠贷款本息应承担连带清偿责任。原告在庭审期间自愿放弃解除原告与被告唐某某签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。据此，原告的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某某、陈某归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行贷款本金88000元及利息6697.28元。（计至2013年9月23日止），2013年9月24日起至还清贷款之日止的利息按贷款本金88000元计，年利率为23.4%。
二、被告容某某、赖某某对被告唐某某、陈某上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费2167元，适用简易程序审理减半收取1083.5元，原告已预交，由被告唐某某、陈某承担，被告容某某、赖某某承担连带清偿责任。被告在支付上述款项时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2167元（开户行：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吕海林
二〇一三年十一月十八日
书记员 王颜芳
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民初字第1625号
原告唐静。
委托代理人徐步芳。
被告杨佳。
委托代理人杨晓石，江苏尚韬律师事务所律师。
原告唐静与被告杨佳相邻关系纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由代理审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告唐静以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐静的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐静撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币40元，由原告唐静负担。
代理审判员 何亚平
二〇一五年二月五日
书 记 员 瞿忠奎
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第259号
原告韩生林，男，回族。
被告史常宝，男，汉族。
本院在审理原告韩生林诉被告史常宝民间借贷纠纷一案中，经本院调解，原、被告以协商解决为由，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩生林以原、被告以协商解决为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩生林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩生林负担。
审判长 马占彪
审判员 周玉海
审判员 韩富林
二〇一五年十一月九日
书记员 马莲梅
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第259号
原告张某某，女，回族。
被告李某某，男，回族。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告以需要重新考虑为由，于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以需要重新考虑为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第
一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 马占彪
二〇一五年十二月十日
书记员 马莲梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执756号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人徐韵秋，该分行行长。
委托代理人陈福大、柯妹金，，系该行员工。
被执行人郑志伟，男，1986年10月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人骆苗燕，女，1988年4月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人泉州市东星房地产开发有限公司，住所地南安市。
法定代表人蔡小楷，该公司负责人。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行与被执行人郑志伟、骆苗燕、泉州市东星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3891号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑志伟、骆苗燕、泉州市东星房地产开发有限公司的银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人郑志伟、骆苗燕、泉州市东星房地产开发有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶 彤
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋搬商初字第0006号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行，住所地：如皋市袁桥镇袁桥村2组。
负责人许军。
被告丁佐宏。
被告刘松兰。
被告丁嘉嘉。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行与被告丁佐宏、刘松兰、丁嘉嘉金融借款合同纠纷一案，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行以“借款已还清”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行撤回起诉。
案件受理费930元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行负担。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 钟 文
人民陪审员 郑国华
二〇一三年六月五日
见习书记员 王智勇
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第150号
原告袁龙君，男，汉族，1970年12月11日出生。
被告青海宏厦建设工程有限公司。
被告法定代表人，金宏富，该公司董事长。
委托代理人宁渊，青海君剑律师事务所律师。
被告周志全，男，汉族，1962年6月4日出生。
被告付志君，男，汉族，1964年3月15日出生。
本院受理原告袁龙君与被告青海宏厦建设工程有限公司、周志全、付志君买卖合同纠纷一案后，原告袁龙君对管辖提出异议，于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁龙君自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁龙君撤回对被告青海宏厦建设工程有限公司、周志全、付志君的起诉。
本案诉讼费7483元，全额退还。
审判员 辛皎菱
二〇一六年一月十二日
书记员 郝志明
附：
《中华人民共和国合同法》：
第一百四十一条第一款出卖人应当按照约定的地点交付标的物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的裁定驳回。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第150号
原告王爱兄，女，汉族，1951年5月7日出生，菜农，住甘肃省兰州市西固区。
原告范智全，男，汉族，1971年1月4日出生，菜农，住址同上，系原告王爱兄长子。
原告范智国，男，汉族，1975年10月26日出生，菜农，住址同上，系原告王爱兄次子。
原告范彩霞，女，汉族，1973年5月18日出生，菜农，住址同上，系原告王爱兄长女。
原告范丽霞，女，汉族，1977年8月24日出生，菜农，住址同上，系原告王爱兄此女。
以上五原告委托代理人钟铭云，女，兰州市西固区新城法律服务所法律工作者。
被告兰州市西固区新城镇园艺村民委员会，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人王义静，男，该村村长。
委托代理人苏永强，男，汉族，1982年12月1日出生，住兰州市西固区，该村委会文书。
本院在审理原告王爱兄、范智全、范智国、范彩霞、范丽霞诉被告兰州市西固区新城镇园艺村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王爱兄、范智全、范智国、范彩霞、范丽霞于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告兰州市西固区新城镇园艺村民委员会的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王爱兄、范智全、范智国、范彩霞、范丽霞撤回对被告兰州市西固区新城镇园艺村民委员会的起诉。
减半收取的案件受理费287元，由原告王爱兄、范智全、范智国、范彩霞、范丽霞承担。
审判员 杨富德
二〇一五年五月十二日
书记员 张倩倩
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲少民初字第95号
原告孔某，女，汉族，1984年7月10出生，住曲阜吴村镇。
委托代理人张国祥，曲阜国强法律服务所法律工作者，一般代理。
被告孔某甲，男，1982年10月10出生，居民，住曲阜市小雪镇。
委托代理人李静，山东创卓律师事务所律师。一般代理。
原告孔某诉被告孔某甲变更抚养关系纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈名君
二〇一四年十二月三十日
书记员 龚天成
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初字57号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人齐林，女，1982年4月2日出生于辽宁省盘锦市，汉族，大学文化，无职业，捕前住辽宁省盘锦市盘山县。曾于2009年8月因诈骗罪被判处有期徒刑四年六个月，2012年10月12日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2016）34号起诉书，指控被告人齐林犯信用卡诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人齐林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月，被告人齐林使用其妹妹齐月的身份证申领了卡号为5289311390264036的广发银行信用卡一张，于2015年4月9日至2015年4月18日在沈阳市铁西区北一中路万达广场等地刷卡消费，恶意透支欠款本金共计人民币26601.9元，后经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还。
上述事实，被告人齐林在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人齐林身份证明材料、广发报案材料、申请表、信用卡交易记录、催缴记录、广发银行授权委托书、深圳市金融联信息咨询有限公司营业执照、刑事判决书及释放证明、证人杨某某、齐某证言、情况说明、被告人齐林供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人齐林使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人齐林在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法可从重处罚。同时鉴于被告人齐林能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日至2017年3月8日止。罚金款于判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人齐林退赔广发银行股份有限公司沈阳分公司信用卡部人民币二万六千六百零一元九角。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一六年一月十四日
书记员 孙鸿雁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3300号
申请执行人：连云港市赣榆县中兴农村小额贷款股份有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇东兴路北段。
法定代表人徐明根，董事长。
被执行人:李明,男,1966年10月7日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:高军莹,男,1964年12月11日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:王立新,男,1964年49月25日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人连云港市赣榆县中兴农村小额贷款股份有限公司与被执行人李明、高军莹、王立新民间借贷纠纷一案，连云港仲裁委员会于2014年12月18日作出的（2014）连仲裁字第057号仲裁书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿付借款本金200000元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，连云港市中级人民法院于2017年6月26日裁定指令赣榆区人民法院执行，本院于2017年7月27立案执行。
本案在执行过程中，本院在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年7月31日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，查明被执行人名下的工资账户均已被其他案件冻结，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下的工资账户均已被其他案件冻结外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，在申请执行人同意终结本次执行程序的情况下，本案应按终结本次执行程序处理。如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年一月十九日
书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3300号
本院在执行连云港市赣榆县中兴农村小额贷款股份有限公司与李明、高军莹、王立新民间借贷纠纷一案中，经查，连云港仲裁委员会作出的（2014）连仲裁字第057号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该裁决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将李明、高军莹、王立新纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十日
连云港市赣榆区人民法院
执行决定书
（2017）苏0707执3300号
本院在执行连云港市赣榆县中兴农村小额贷款股份有限公司与李明、高军莹、王立新民间借贷纠纷一案中，经查，连云港仲裁委员会作出的（2014）连仲裁字第057号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该裁决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将李明、高军莹、王立新纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十日
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更43号
罪犯李建中，男，1963年6月16日出生，汉族，高中文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2010年9月26日作出（2010）娄中刑二初字第12号刑事判决，以被告人李建中犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2010年3月18日作出（2011）湘高法刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年5月11日交付执行。2013年12月2日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。减刑后刑期执行至2032年12月1日止。执行机关湖南省永州监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯李建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分185.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李建中确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建中在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯李建中减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建中减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2031年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十四日
书记员 唐纬淳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第590号
原告周长生。
委托代理人苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦27层。
法定代表人王燕乐，该公司董事长。
委托代理人杨华，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人王充，河北浩博律师事务所律师。
原告周长生诉被告邯郸市锦江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周长生的委托代理人苗树森、被告邯郸市锦江房地产开发有限公司的委托代理人王充到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月29日原、被告签订购房协议，原告以每平米2810元的价格认购了被告锦江花园小区3号楼1单元l3层1301号住宅一套，建筑面积为112.7平方米。协议还约定原告应向被告支付首付款95687元，建筑周期为28个月，自2008年2月12日起至2010年12月止，如逾期未交房，被告应按银行同期利率支付原告违约金。原告依据协议约定及时交纳了首期付款95687元，但是被告没有按期完工，直到2014年4月24日被告才通知原告交清全部房款，领取房屋钥匙。当原告按照被告的要求将原3号楼1单元l3层1301号调整为3号楼2单元1302号，又交纳了20万元的房款后，被告并没有向原告交付房屋，为此原告多方找被告交涉，被告以种种理由为借口拖着不办。被告的行为严重违约，侵犯了原告的合法权益，现原告提出起诉，请求法院：1.依法判决被告向原告交付邯郸市锦江花园3号楼2单元1302号房屋，并支付原告迟延交付房屋违约金51500元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告当庭辩称，1.原告应当把剩余的房款交完后才可以办理。2.原告要求的违约金过高，应按照协议的约定履行。3.对于超出的诉讼请求，被告不予以承担。
原告提交如下证据：
1.周长生的身份证，证明原告的身份。
2.2007年8月29日双方签订的购房协议，证明了房屋的面积和购房款、单价、总价，工期，违约金。
3.2007年8月25日向被告交付的首付款票据。
4.2014年4月24日被告通知原告交付房款，原告向被告交付房款200000元的票据，并将原房屋变更为3-2-1302号。
被告质证认为1.对于周长生的身份证没有异议。2.对2007年8月29日双方签订的购房协议真实性没有异议，该购房协议书中约定应按照银行同期存款利率支付利息。3.对2007年8月25日收据的真实性没有异议，但是收据上有后期更改房号。4.对其他证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告没有提交证据。
经审理查明，2007年8月29日，原、被告签订了购房协议书，协议约定原告购买被告开发建设的“锦江花园”3号楼1单元13层1301号房屋，每平方米2810元，合计房款316687元，建筑周期自2008年2月12日至2010年6月12日，如逾期未交房，按银行同期存款利率补偿利息。原告于2007年8月25日交纳94159元，于2007年8月29日交纳1528元，于2014年4月24日房屋由1－13－1301号房屋调整为1－13－1302号房屋，原告另外补交房款20万元。原、被告均认可双方约定于2010年12月底交房。现原告诉至本院要求被告交付房屋并承担逾期交房的违约金，而被告认为原告还有剩余房款未交清，故双方争议成讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方所签订的购房协议系双方当事人的真实意思的表示，不违反我现行法律法规的强制性规定，故原、被告双方所签订的购房协议书应为有效。原告周长生依约向被告交纳了购房款，但经1－13－1301号房屋调整为1－13－1302号房屋后双方未约定具体面积及房款，在当庭告知被告限期提交1－3－1302号房屋的面积及原告补交的房款但其至今未提交，故被告应当向原告交付锦江花园1－1－1302号房屋。因原、被告双方认可于2010年12月底交房，且购房协议中约定如逾期交房，按银行同期存款利率补偿利息，故被告支付原告94159＋1528＝95687元的利息（自2010年12月底至2014年4月23日按照中国人民银行同期存款利率计算）；被告支付原告94159＋1528＋20000＝295687元的利息（自2014年4月24日至原告主张的2015年1月29日按照中国人民银行同期存款利率计算）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市锦江房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告周长生交付锦江花园3－1－1302号房屋；
二、被告邯郸市锦江房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告周长生逾期交房的利息（自2010年12月底至2014年4月23日，95687元按照中国人民银行同期存款利率计算；自2014年4月24日至原告主张的2015年1月29日，295687元按照中国人民银行同期存款利率计算）。
案件受理费1088元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张书艳
人民陪审员 解植增
人民陪审员 李淑梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕银娇
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第460号
原告：张伟利。
委托代理人：张俊者。
被告：潘建青。
原告张伟利与被告潘建青排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟春权独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟利及委托代理人张俊者，被告潘建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟利诉称：2012年经村委会研究决定，批给原告宅基地一处，并于2012年6月12日经由深州市国土资源局办理了集体土地建设用地使用证。2014年4月被告利用勾机将原告家所垫宅基土方挖走约东西宽12米多，南北长25米多，深3米多，形成一个大坑。后经调解，被告于2015年4月份动用铲车、拉土车又将其所挖原告宅基垫起并超出原来60多公分，2015年5月23日晚，被告又圈起围墙，侵占了原告东西宽10多米、南北长25米宅基地。现诉至法院，请求法院制止被告对原告宅基的侵占，责令被告退出所占原告的宅基。
被告潘建青辩称：原告办理的宅基证是假的，宅基地四至应该有被告的签名，不承认侵占了原告的宅基。
原告张伟利就以上陈述提交的证据有：
（1）集体土地建设用地使用证1份，证明2012年6月12日深州市国土资源局颁发给原告深集建（2012）字第1205001号集体土地建设用地使用证，用地面积387.5㎡，东西宽15.5米、南北长25米，东至张艳辉、西至空闲、南至霍西民、北至坑。
（2）潘家庄村委会证明一份，证明1999年潘建青承包村委会坑塘，四至为东至霍西民北房西墙、西至超斗渠、南至霍西民房后（霍西民北房西墙南空闲）、北至大街油面；张伟利宅基四至为东至张艳辉、西至潘建青承包坑塘、南至霍西民、北至坑，尺寸为霍西民北房北墙皮以北25米，霍西民北房西墙皮以东15.5米。
（3）衡水市人民政府衡政复决字（2015）35号驳回行政复议申请决定书一份，证明潘建青对深州市人民政府为张伟利颁发的深集建（2012）字第1205001号集体土地使用证不服，向衡水市人民政府提出复议申请，衡水市人民政府经审查认为，申请人潘建青的行政复议申请，不符合行政复议的受理条件，因此驳回了申请人潘建青的行政复议申请。
被告潘建青就以上陈述提交的证据有：
潘庄村委会与潘建青的协议书一份，证明1999年11月30日，潘家庄村委会将废坑塘一个，北至张街油面、南至霍西民房后、东至霍西民北房西墙、西至超斗，使用权归潘建青用于养鱼，协议期为30年。
本院出示的证据有：
2015年11月9日对涉案宅基的勘验笔录一份，对原告张伟利的宅基地和被告潘建青所圈土地进行了现场勘验。
原告张伟利对被告潘建青提交的证据和本院出示的证据质证如下：
认为被告潘建青所提交的协议书写的很明确，东至霍西民墙以西，南至霍西民墙以北，与原告的宅基地没有重叠。对本院出示的勘验笔录无异议。
被告潘建青对原告张伟利提交的证据和本院出示的证据质证如下：
（1）对原告提交的集体土地建设用地使用证有异议，不承认该使用证，认为该证是假的，因为使用证上土地类别是旧宅基证，而被告于2000年开始垫坑。
（2）对原告提交的潘家庄村委会证明有异议，村委会想怎么写就怎么写，没有和被告说，被告不知道，村委会和原告有个人利害关系，怀疑村委会收受贿赂。
（3）对原告提交的驳回行政复议申请决定书和本院出示的勘验笔录无异议。
本院对上述证据分析认定如下：
关于原告张伟利提交的集体土地建设用地使用证，是有关部门颁发的有效证件，结合潘家庄村委会的证明和衡水市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书以及本院所作的现场勘验笔录，虽然被告对土地使用证和村委会的证明提出异议，认为土地使用证是假的，村委会和原告有个人利害关系，但未能提供相反的证据证明，故本庭对上述证据予以确认。关于被告提交的潘庄村委会与潘建青的协议书，经与原告提交的土地使用证相比对，并参考村委会的证明和本院所作的现场勘验笔录，发现原告张伟利的土地使用证和被告潘建青所承包的村委会的坑塘并没有重叠。故对协议书的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院查明以下事实：
原告张伟利于2012年6月12日取得深集建（2012）字第1205001号集体土地建设用地使用证，用地面积387.5㎡，东西宽15.5米、南北长25米，东至张艳辉、西至空闲、南至霍西民、北至坑。在原告取得土地使用证之前，1999年11月30日，潘家庄村委会将废坑塘一个承包给被告潘建青使用，北至张街油面、南至霍西民房后（霍西民北房西墙南空闲）、东至霍西民北房西墙、西至超斗，协议期为30年。2014年4月被告在原告土地使用证内挖土，后经调解填平。2015年5月被告将原告土地使用证内东西宽10.4米、南北长25米圈起围墙，圈到了自己的院内，侵占了原告的土地使用权。本案在审理过程中，2015年5月18日被告潘建青对深州市人民政府为原告张伟利颁发的宅基证不服，向衡水市人民政府提出行政复议申请，2015年7月13日衡水市人民政府作出驳回行政复议申请决定书，潘建青以同样理由向法院提起诉讼，后于2015年10月19日撤回起诉。
本院认为：原告张伟利取得集体土地建设用地使用证，即对该涉案土地依法享有占有、使用和收益的权利，被告潘建青圈占了由原告使用的土地，侵犯了原告的权利，应对被告进行批评教育。现原告要求被告立即停止侵害，退出圈占原告的土地，依法应予支持。关于被告潘建青提出原告所取得的集体土地建设用地使用证是假的，但由于衡水人民政府驳回了潘建青的行政复议申请，潘建青在起诉深州市人民政府和第三人张伟利的行政诉讼中又撤回起诉，因此对其主张不予支持。关于被告潘建青辩称没有侵犯原告的土地使用权，经对原告提交的土地使用证和被告提交的承包协议书相比对，结合村委会出具的证明材料和本院所作的现场勘验笔录，发现原、被告双方所使用的土地并不重叠，被告将围墙圈到了原告宅基地内，侵占了原告的土地使用权，故对被告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告潘建青停止对原告张伟利土地使用权的侵害，退出圈占原告张伟利的土地（东西宽10.4米、南北长25米）。
案件受理费40元，由被告潘建青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟春权
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李会玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01787号
原告杨胜芬，女，土家族，1962年2月1日生。
被告马广军，男，满族，1954年8月21日生。
原告杨胜芬诉被告马广军合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由本院代理审判员向毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜芬，被告马广军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜芬诉称，被告系新生活集团公司重庆地区经销商，从事化妆品销售工作。原告从2009年开始一直从被告处销售该公司产品。2014年5月27日，原告从新生活集团公司购买一批产品，货到重庆后由被告代收，被告将货物存放于案外人王成华家中。随后原告在2014年6月要求被告提取该货物，被告和案外人王成华以种种理由推延交货，且被告与案外人王成华互相推诿。在2014年10月19日被告向原告出具欠条一张，承诺一周之内发货。一周后，被告仍拒绝发货或赔偿原告的经济损失。为维护和法权益，特起诉法院请求依法判令：1、被告归还原告价值84000元的货物或赔付等值货款；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马广军辩称，认可拖欠原告价值84000元的货物，但该批货物是交到案外人王成华指定的地点进行保管，但王成华拒不交出货物，应由案外人王成华向原告承担归还货物或支付等值货款的义务。
经审理查明，2014年5月27日，原告从新生活集团公司购买了一批由该公司生产的化妆产品，货到重庆后由被告代收。原告于2014年6月起向被告要求提取货物，但被告一直未交付货物。2014年10月19日，被告方告知原告该批货物存放在案外人王成华处，并向原告出具欠条一张，载明：今欠杨胜芬化妆品（新生活公司产品）货物价值84000元，一周内发货。原告陈述，被告至今未将货物交付原告。被告陈述，原告诉称货物系原告与另外7人在新生活公司购买的化妆产品，该批货物于2014年6月发货到重庆后，由被告本人在位于重庆市九龙坡区的美洲豹物流公司进行签收。被告收到货物后，与案外人包俊、彭世川、刘一栋、王成华一起将该批货物用刘一栋的面包车运送到王成华指定的地点进行存放，并委托王成华保管该批货物。此后原告要求被告交货，被告遂要求案外人王成华交出货物，案外人王成华以该批货物已被被告拉走为由予以拒绝，但被告从未从王成华处拉走该批货物。王成华至今未将该批货物交付给被告。因此，被告无法归还原告诉称的货物。
审理中，因被告明确已无法归还货物，原告自愿明确诉讼请求为要求被告赔付等值货款84000元。
以上事实有欠条、银行业务回单以及当事人当庭陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，被告代原告接收了原告从新生活集团公司处购买的货物，双方事实上形成了保管合同关系，被告对原告的该批货物负有妥善保管的义务。被告辩称，该批货物实际存放在案外人王成华处，应由王成华承担相应责任。本案中，原告所购货物由新生活集团公司直接发货到重庆市九龙坡区，由被告代为收货，被告负有妥善保管该批货物的义务，被告在未通知原告的情况下，将该批货物交由他人保管，不能免除被告对原告应当承担的保管义务。故本案所涉货物不能归还原告是否由案外人王成华所致，不影响原告向被告主张归还货物或赔付等值货款的权利，被告向原告承担违约责任后，可向相关责任方进行追偿。据此，对被告的辩称意见，本院不予采信。根据被告陈述，本案的货物，被告实际已无法归还，故原告有权要求被告赔付等值货款84000元，对原告要求被告赔付等值货款84000的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十四条之规定，判决如下：
被告马广军于本判决生效后5日内赔付原告杨胜芬货款84000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为950元由被告马广军负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 向 毅
二〇一五年三月十日
书 记 员 谢何欢
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第2631号
原告：江苏百特电器有限公司，住所地：江苏省南通市启东市滨海工业园汇海路11号。
法定代表人：虞智武，系该公司董事长。
委托代理人：孙ＸＸ，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：珠海西品时尚烘焙企业管理有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区香洲银桦路8号深圳发展银行大厦21楼c座。
法定代表人：易帆。
委托代理人：邵健，广东莱恩律师事务所律师。
原告江苏百特电器有限公司（以下简称原告）为与被告珠海西品时尚烘焙企业管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员叶爱武独任审判，并于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙ＸＸ及被告的委托代理人邵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告原名珠海市美琳商贸有限公司，2013年11月26日变更为珠海西品时尚烘焙企业管理有限公司。原告、被告双方存在手持搅拌器买卖合同关系。2013年12月18日，双方进行结算并签订《协议书》，约定：被告尚欠原告货款1434760元；被告从2014年1月份起每月向原告支付10万元直到全部货款支付完毕；如被告未按照上述约定履行义务，原告有权要求被告一次性支付全部欠款；因本协议发生争议，同意由本院管辖；合同签订地为温州市鹿城区。此后，被告仅向原告支付两期货款，合计20万元。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款1234760元及利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1、原告、被告存在电器买卖关系，双方不只是2013年12月18日协议书所记载的责任，双方存在的定牌生产协议所产生的合同关系的相关责任和义务。2、被告有权将原向原告购买的未销售部分和残次品以进货价退还给原告抵扣所欠的货款。3、原告有隐瞒部分还款的事实，2012年10月20日，刘茂林从私人账号向百特公司支付54600元，2013年10月9日，刘茂林向原告支付7万元，但原告在2013年12月18日双方签订的《协议书》中承认了7万元的还款，隐瞒了54600元的还款。4、原告至今未向被告提供有签字的送货单，被告有理由相信原告没有送货。《协议书》中还款的前提是提供有签字的送货单，但在被告支付两期的货款后，原告还未提交送货单。若原告向被告提供完整的送货单，被告会立即付款。5、原告隐瞒了退货610件的事实，金额为510570元，双方签订协议书时，原告隐瞒了该事实，另外，目前还有1371台残次品需退还。6、原告虚构了双方在温州市鹿城区签订《协议书》的事实。
经审理，本院查明事实如下：2012年4月6日，原告、被告双方签订一份《定牌生产协议》，由原告向被告供应手持式电动搅拌器。原告、被告双方于2013年10月31日进行对账，并于同年12月18日签订《协议书》，该协议书载明：原告、被告双方存在电器买卖合同关系，截止2013年10月31日，被告尚欠原告货款1434760元；被告同意从2014年1月份起每月向原告支付10万元直到全部货款支付完毕；如被告未按上述约定履行义务，原告有权要求被告一次性支付全部欠款；被告有权将原向原告购买的电器产品未销售部分及残次品按进货价退还给原告用于抵扣所欠货款总额；如因本协议发生争议，同意由本院管辖；合同签订地：温州市鹿城区。此后，被告仅向原告支付两期货款20万元，其余货款1234760元未支付。原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
另查明，2013年11月26日，被告名称由珠海市美琳商贸有限公司变更为珠海西品时尚烘焙企业管理有限公司。2012年11月23日，被告向原告退货610件。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工商登记情况、协议书、对账单及被告提供的定牌生产协议、货物运送单等证据及双方当事人的陈述证实。
关于本案管辖权的争议。被告在举证期限内向本院提出管辖权异议，本院于2014年6月3日作出（2014）温鹿商初字第2631号民事裁定书，裁定驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服，向温州市中级人民法院提出上诉，该院于2014年7月9日作出（2014）浙温商辖终字第201号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。故被告关于本案不应由本院管辖的辩解，于法无据，本院不予采信。
关于本案是否涉及刑事犯罪的争议。被告提供了一份珠海市公安局香洲分局的《立案告知书》，辩解因其公司的总经理刘茂林涉嫌职务侵占罪，要求对此案中止审理。本院认为，原告、被告之间买卖关系成立及双方进行结算的证据有《定牌生产协议》、《协议书》、对账单，上述三份证据上均未有涉及刘茂林的签名或盖章，被告亦无法提供其他证据证明本案与刘茂林涉嫌职务侵占有关，故被告的上述辩解，本院不予采信。
本院认为，原告与被告之间签订的《定牌生产协议》，意思表示真实、且不违反法律、行政法规强制性定，依法应认定有效。原告已依约履行了供货义务，但被告在双方结算后未能及时偿付货款，已属违约，应当偿付所欠货款。被告关于刘茂林于2012年10月20日向原告支付货款54600元，但原告在结算时未予扣减的辩解。本院认为，被告未能提供刘茂林支付货款的凭证，原告对此亦不予认可，故对上述辩解，本院不予采信。被告关于原告隐瞒了610件的退货（金额为510570元）的辩解。本院认为，被告未提供相关证据证明该610件退货金额为510570元及上述金额未经结算，故对被告的上述辩解，本院不予采信。据此，原告主张被告向其偿付货款1234760元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原告、被告双方未对逾期偿付货款利息作出约定，现原告要求从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于退货的争议。根据原告、被告在《协议书》中的约定，被告有权将原向原告购买的电器产品未销售部分及残次品按进货价退还给原告用于抵扣所欠货款总额。对于退货，若双方确存争议，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告珠海西品时尚烘焙企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏百特电器有限公司货款1234760元并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年4月8日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15913元，减半收取7956.5元，财产保全费5000元，合计12956.5元，被告珠海西品时尚烘焙企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一四年十一月六日
书 记 员 彭飞琴
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0229号
原告王某某
被告李某某。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于海秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1999年8月，原、被告经人介绍相识，不久双方同居生活，2001年6月4日生育一子王某子。2001年10月8日，原、被告补办结婚登记手续。因婚前原、被告相处时间较少，缺乏了解，婚后因家庭琐事经常争吵，被告婚姻有过错，致使双方夫妻感情确已破裂，原告诉至法院请求判令与被告离婚，婚生子王某子由原告抚养，被告支付抚养费，同时由被告承担诉讼费用。
被告李某某未到庭未提供答辩意见。
经审理查明，1999年8月，原、被告经人介绍相识，2001年6月4日生育一子王某子。2001年10月8日，双方登记结婚。婚前原告缺乏对被告的了解，婚后双方因家庭琐事发生争执，因而成讼。
以上事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证及原告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：夫妻之间应该互谅互让，和睦相处，妥善处理家庭生活中的矛盾。婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，为给双方重新和好的机会，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时到该院立案庭预交上诉案件受理费240元。
（此页无正文内容）
代理审判员 于海秋
二〇一四年四月二日
书 记 员 张雨寒
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。