wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2528号
原告天津隆士达彩板钢构有限公司，住所地：天津市东丽区新立街道中营村。
法定代表人高和平，职务：经理。
委托代理人李保兵，天津宗岳律师事务所律师。
被告天津东海苑置业投资有限公司，住所地：天津市宁河县芦台镇芦汉路28号（农机修造厂院内）。
法定代表人唐山林，职务：董事长。
委托代理人金松鸿，该公司顾问。
委托代理人王文斌，该公司经理。
原告天津隆士达彩板钢构有限公司与被告天津东海苑置业投资有限公司票据追索权纠纷一案，本院2015年7月14日受理后，依法由审判员岳孟秋独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告天津隆士达彩板钢构有限公司委托代理人李保兵，被告天津东海苑置业投资有限公司委托代理人金松鸿、王文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津隆士达彩板钢构有限公司诉称，案外人商振来曾从原告处购买彩钢板，欠付原告货款10万元。经原告催要，2015年7月2日，商振来交付原告由被告出具的农业银行转账支票一张，支票号10301232，金额10万元。原告入账后顶票，银行告知：被告票据约定使用支付密码未填写或填写错误。原告找到给票人退换未果，因此依据相关法律规定提起诉讼，要求依法判令被告给付原告支票金额10万元整，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、天津农业银行转账支票1张，票面显示：支票号10301232，出票日期2015年7月2日，收款人天津隆士达彩板钢构有限公司，金额10万元，出票人签章为天津东海苑置业投资有限公司财务专用章。
2、《天津市同城票据交还退票理由书》1份，退票的事实依据为“约定使用支付密码的未填写或填写错误”。
原告以上述证据证实其事实主张。
被告天津东海苑置业投资有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩。庭审中，被告辩称，本案涉诉支票系被告支付天津金磊建筑工程有限公司的工程款，由金磊公司的项目经理司国庆取走，如何到原告手中，被告不清楚。被告欠金磊公司的工程款已经用房屋折抵结清，但被告没有向金磊公司索要收回该支票，之后亦未向银行挂失或公示作废。被告的支票是开具给金磊公司的，原告应向金磊公司索要欠款，不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国农业银行转账支票存根复印件1份，显示：支票号10301232，收款人司国庆，金额10万元。
2、《付款凭单》复印件1份，显示：付天津金磊建筑工程有限公司商品房一期施工合同（钢结构，商振来），金额10万元。
被告称该两份证据均复印于被告账目，原件在被告账目中。被告以该两份证据证实其事实主张。
经审核，被告对原告提交的转账支票系由被告公司出具的事实无异议，对《天津市同城票据交还退票理由书》的真实性未提出异议。原告对被告提交的证据认为虽系复印件，但可以证明涉诉支票的出票人为被告。原告提交的两份证据客观真实、来源合法，本院予以采纳；被告提交的证据虽为复印件，但能够证实涉诉支票系被告出具，金额与原告所持票据相同，《付款凭单》记载内容和原告主张的给票人商振来存在关联，被告提供的证据能够与原告提交的证据形成完整的证据链，证实原告的事实主张，实现原告的证明目的，本院采纳。
经审理查明，案外人商振来曾从原告处购买彩钢板，欠原告货款10万元未能及时支付。2015年7月2日，商振来给付原告中国农业银行转账支票一张，该支票号为10301232，金额10万元，出票人为被告天津东海苑置业投资有限公司。原告持票向银行兑付，被银行以“约定使用支付密码的未填写或填写错误”为由退票。据此，原告提起诉讼，要求作为出票人的被告给付原告支票金额10万元。
本院认为，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，当持票人的付款请求权被拒绝后，持票人可以向出票人行使追索权。本案原告因与案外人商振来存在债权债务关系而取得涉诉支票，属于合法取得，原告依法享有该支票载明的票据权利，而被告作为票据出票人应承担票据责任，即：被告作为票据债务人应履行向持票人支付票据金额的义务。原告持票向银行提示付款时，因该支票“约定使用支付密码的未填写或填写错误”而遭退票，责任在于被告，被告应承担按照签发的支票金额向原告付款的责任。原告诉请理据充分，本院予以支持。被告辩称原告应向天津金磊建筑工程有限公司索要欠款的抗辩意见与本案票据纠纷非同一法律关系，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（一）项，第八十九条第一款之规定，判决如下：
被告天津东海苑置业投资有限公司于本判决生效后10日内给付原告天津隆士达彩板钢构有限公司支票金额10万元。
被告天津东海苑置业投资有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告天津东海苑置业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一五年八月二十一日
书记员 郑庆福
附法律规定：
1、《中华人民共和国票据法》
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2528号
原告王某，农民。
委托代理人王洪伟、张培恩，山东荆河律师事务所律师。
被告陈某，山东省临沭县人民政府工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司(以下简称中保财险临沭支公司),住所地临沭县城东外环路中段。
负责人高潮，总经理。
委托代理人徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋财险淄博支公司），住所地淄博市张店区联通路22号。
负责人国先建，经理。
委托代理人徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
原告王某与被告陈某、中保财险临沭支公司、太平洋财险淄博支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王洪伟，被告陈某，被告中保财险临沭支公司和被告太平洋淄博支公司的委托代理人徐明巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日16时47分，被告陈某驾驶鲁Q×××××小型轿车，沿京台高速由南向北行驶至496KM﹢500M处变更车道时，与顺行的原告王某驾驶的鲁D×××××小型轿车及于胜利驾驶的鲁C×××××小型轿车发生事故，鲁D×××××小型轿车与护栏相撞，致原告受伤、车辆损坏。该事故经宁阳县交警大队认定，被告陈某承担事故的全部责任。鲁Q×××××小型轿车在第二被告处投保交强险及商业险。要求被告赔偿医疗费180.92元、误工费816.70元（3500元÷30天×7天）、车损30369元、非营运车辆替代性交通费4000元、拖车费、停车费3000元、鉴定费1400元，共计39766.62元。
被告陈某辩称，发生事故属实，该车投保交强险和商业险（20万元），应由保险公司赔偿。
被告中保财险临沭支公司辩称，依法核实投保车辆保险信息、驾驶证、行车证合法有效，没有其他拒赔事由的前提下，同意在保险范围内予以赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
被告太平洋财险淄博支公司辩称，同意在无责限额范围内依法赔偿。
经审理查明，2015年5月28日16时47分，被告陈某驾驶鲁Q×××××小型轿车，沿京台高速由南向北行驶至496KM﹢500M处变更车道时，与顺行的原告王某驾驶的鲁D×××××小型轿车及于胜利驾驶的鲁C×××××小型轿车发生�故，鲁D×××××小型轿车与护栏相撞，鲁C×××××小型轿车及鲁Q×××××小型轿车与护栏相撞，造成三车不同程度损坏及路产损失，致原告王某及乘车人胡玉霞（系原告的母亲）、鲁C×××××小型轿车乘车人张学沛、张念焕受伤。该事故经宁阳县交警大队认定，被告陈某承担事故的全部责任。被告陈某驾驶的鲁Q×××××小型轿车在被告中保财险临沭支公司机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和20万元的第三者商业保险（以下简称商业险）及不计免赔；于胜利驾驶的鲁C×××××小型轿车在被告太平洋财险淄博支公司投保交强险。该事故发生在保险期间内。
原告受伤后在宁阳县第二人民医院诊治，未住院治疗，共支付医疗费180.92元。原告提交了门诊病历、诊断证明（建议休息治疗一周）、医疗费票据。以上经质证被告对其真实性无异议。原告主张7天的误工费计816.70元，向法庭提供了一份个体工商户营业执照及误工证明（注明月工资3500元）。经质证被告有异议，主张原告受伤部位是耳部，不影响正常上班，不同意支付误工费，并且该证明系手写，已超过纳税标准，也没有银行流水也没有领取工资的相关证据，对其不予认可。原告主张的车辆损失，经本院委托泰安和平价格评估有限公司鉴定，其结论为，该车损失价值为30369元。原告支付评估费1400元。经质证被告有异议主张定损价格过高。对于原告主张的拖车、停车费3000元，被告主张不是正式票据，不同意承担。原告主张替代性交通费4000元，提供了交通费票据。经质证被告有异议，主张因为原告未住院，不同意承担交通费，并且原告车辆不是营运车辆，所以不应支持交通费。
另查明，被告陈某同意承担原告的评估费1400元。原告同意由胡玉霞（另一伤�）优先享有交强险赔偿限额，其他伤者张学沛、张念焕未主张权利。
本院认为，原告因本案交通事故受伤、车辆受损的事实清楚，证据充分，公安交警部门经现场勘查作出的事故认定书是真实有效的证据，应依法作为处理本案的重要依据。因此，原告因该事故所造成的经济损失应由被告按责赔偿。被告陈某的车辆在被告中保财险临沭支公司投保交强险及商业险；无责的于胜利驾驶的鲁C×××××小型轿车在被告太平洋财险淄博支公司投保交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中保财险临沭支公司应先在交强险和商业险限额内赔偿原告的损失；被告太平洋财险淄博支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任后，赔偿不足部分，再由被告�某按责赔偿。被告陈某自愿承担原告的评估费，本院依法予以准许。
原告主张的医疗费、车辆损失、评估费，均有相应的证据证明，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的误工费、拖车费、停车费及替代性交通费，证据不足，本院依法不予支持。综上，原告的经济损失计算如下：医疗费180.92元、车辆损失30369元、鉴定费1400元，共计31949.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中保财险临沭支公司在交强险限额内赔偿原�财产损失2000元。
二、被告太平洋财险淄博支公司在交强险无责限额内赔偿原告财产损失100元。
三、被告中保财险临沭支公司在商业险限额内赔偿原告经济损失28449.92元（31949.92元﹣2000元﹣100元﹣1400元）
四、被告陈某赔偿原告评估费1400元。
以上款项均于本判决生效后十日内经本院一次支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由原告负担104元；被告陈某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 艳 芹
审 判 员 谢�常
人民陪审员 王 仕 芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 韩 梅 杰
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2528号
原告田某某，农民。
委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告赵某某，农民。
本院在审理原告田某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告田某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤诉。
案件受理费100元，由原告田某某负担。
审判员 李向东
二〇一五年十月十二日
书记员 斯王薇
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0105民初9831号
原告:孙纪东，内蒙古军区通讯总站退休干部，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人:毕爱英（系原告孙纪东妻子），1970年8月8日出生，汉族,无固定职业，现住呼和浩特市。
被告：胡斌，无业，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：何巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜广海，该公司员工。
原告孙纪东与被告胡斌，中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙纪东委托诉讼代理人毕爱英，被告胡斌及其委托诉讼代理人康映辉，被告保险公司委托诉讼代理人姜广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙纪东向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡斌赔偿医疗费62911.72元,住宿费5889元,交通费2386.5元,住院伙食补助费11500元,营养费11500元,护理费13041元，共计107129.22元；2、判令保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、请求人民法院保留原告后续治疗费用的诉讼权利；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月25日，被告胡斌驾驶×××号小客车沿呼市赛罕区乌兰察布西街由西向东行驶至内蒙古第三医院门口左转弯掉头驶入非机动车道时，与由东向西孙纪东驾驶的自行车发生碰撞，由于被告胡斌驾驶机动车掉头时驶入非机动车道，妨碍正常行驶的其他车辆通行，造成交通事故。呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕大队作出公交认字【2015】第01800号道路交通事故认定书，认定被告胡斌承担事故的全部责任。原告20余年前，因部队演习事故，出现情绪不稳状态，经解放军261医院治疗，诊断为精神分裂症。之后病情较稳定，在家休养。2015年11月30日，由于原告存在多疑等症状，认为自己的病系别人害他造成的，故前往内蒙古精神卫生中心住院治疗，经25天治疗，原告的精神状态较前有所改善，多疑的情况较前减少，于2015年12月25日出院。原告出院后，刚离开医院门口，即发生上述车祸。事故发生后，原告因生气出现情绪欠稳定，怀疑有人故意害他，因此于2015年12月28日再次前往内蒙古精神卫生中心住院治疗。医院认为患者头部不适，建议到综合医院进一步诊治。于2016年1月22日出院，共计住院25天。期间共计花费医疗费10587.62元。由于本地医疗水平有限，原告因此前往北京治疗，由于挂号有限，原告挂到三个月后的专家号。2016年5月至2016年12月原告在家属陪同下多次前往首都医科大学附属天坛医院，北京大学第六医院检查。治疗期间，在北京天坛医院花费治疗费用6744.66元，北京大学第六医院花费治疗费用15776.24元，住宿费5889元，交通费2386.5元。2016年5月31日。原告由于病情未见好转，再次在内蒙古精神卫生中心住院治疗，由北京的医院负责诊断，内蒙古精神卫生中心负责用药，经治疗后，有明显好转，但仍需治疗，原告共计住院90天。同时，在住院期间，原告还花费门诊费7535.12元，国际蒙医医院花费377.4元，内蒙古自治区人民医院花费治疗费1337.9元。原告认为由于被告胡斌的交通肇事行为才导致原告的病情加重，因此被告对原告的损失应予以赔偿。被告保险公司作为事故车辆的承保人，亦应承担相应的保险责任。
被告胡斌辩称，对事故及责任认定认可，但原告所主张的诉请我不认可，我认为原告的精神疾病与本案没有任何关系，故原告所主张的诉请，不合理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，对事故的真实性认可，事故车辆在我公司仅投保交强险，我公司在交强险责任限额内承担合理、合法的赔偿责任，其他在质证阶段一一质证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其所举的《病历》、《北京大学第六医院处方，病情处理意见书》、《医疗费票据》、《交通费票据、住宿费票据》本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月25日，被告胡斌驾驶×××号小客车沿呼市赛罕区乌兰察布西街由西向东行驶至内蒙古第三医院门口左转弯掉头后驶入非机动车道，由于其占用非机动车道，妨碍了其他车辆的通行，导致在×××号小客车后方由东向西骑自行车的原告孙纪东撞在该车的右后保险杠上，发生交通事故，事故中无人员受伤。事故发生后，呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕大队作出公交认字【2015】第01800号道路交通事故认定书，认定被告胡斌承担事故的全部责任。原告孙纪东患有精神类疾病，总病程共计29年。在事故发生前，原告于2015年11月30日-12月25日在内蒙古自治区精神卫生中心住院治疗25天，诊断为精神分裂症，高血压三级，二型糖尿病，出院疗效评定为进步。原告于出院当日与被告胡斌发生交通事故后，又于2015年12月28日-2016年1月22日在内蒙古自治区精神卫生中心住院治疗25天，诊断为精神分裂症，高血压三级，二型糖尿病，花费医疗费10587.62元，原告孙纪东已经报销该费用，庭审中提供费用收据复印件一份；原告又于2016年5月31日-2016年8月29日，在内蒙古自治区精神卫生中心住院治疗90天，诊断为精神分裂症，高血压三级，二型糖尿病。原告在住院期间，又前往北京大学第六医院，北京天坛医院，内蒙古自治区人民医院，内蒙古医科大学附属人民医院，内蒙古国际蒙医医院门诊治疗，并产生相关的医疗费、住宿费及交通费。但原告并未提供转院证明及其他证据，证明其去北京治疗的必要性及合理性。
另查明，×××号小客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的各项诉讼请求有无事实及法律依据；2、二被告应否承担及如何承担赔偿责任。公民的身体权、健康权受法律保护。但公民基于其身体权，健康权受损提起的诉讼，应当具备人身伤害案件的构成要件，即：有违法行为，损害事实，违法行为与损害事实之间存在因果关系，行为人主观上有过错。具体到本案的实际情况中，被告胡斌对交通事故的发生主观上具有过错，并存在违法行为，但本起交通事故较为轻微，系被告胡斌占道导致原告孙纪东骑自行车撞到车辆后方才发生的，事故中无人员受伤。原告孙纪东于事故发生后三日，精神旧疾复发并陆续住院治疗的损害事实，原告孙纪东并没有提供直接的证据证明其损害后果与被告胡斌的交通违法行为之间存在因果关系，原告孙纪东亦未在诉讼中对因果关系申请司法鉴定。且在本起交通事故发生前，原告孙纪东就因为精神障碍在内蒙古自治区精神卫生中心住院治疗25天，出院的诊断为较前有所改善，但未痊愈。原告所举的《诊断证明书》，《病历》，《医疗费票据》只能证明原告住院和治疗的事实，但无法证明与交通事故之间存在因果关系。综上，原告孙纪东对自己的诉讼请求并未提供明确的证据予以佐证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定:”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”而原告孙纪东所举的证据不能证实其主张，故其应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙纪东的诉讼请求。
案件受理费2443元（原告已预交），由原告孙纪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长马立
代理审判员陈颖娟
人民陪审员刘继广
二O一七年六月十五日
书记员彭远超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0105民初9831号原告:孙纪东，内蒙古军区通讯总站退休干部，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人:毕爱英（系原告孙纪东妻子），1970年8月8日出生，汉族,无固定职业，现住呼和浩特市。被告：胡斌，无业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：何巍，该公司经理。委托诉讼代理人：姜广海，该公司员工。原告孙纪东与被告胡斌，中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙纪东委托诉讼代理人毕爱英，被告胡斌及其委托诉讼代理人康映辉，被告保险公司委托诉讼代理人姜广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙纪东向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡斌赔偿医疗费62911.72元,住宿费5889元,交通费2386.5元,住院伙食补助费11500元,营养费11500元,护理费13041元，共计107129.22元；2、判令保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、请求人民法院保留原告后续治疗费用的诉讼权利；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月25日，被告胡斌驾驶×××号小客车沿呼市赛罕区乌兰察布西街由西向东行驶至内蒙古第三医院门口左转弯掉头驶入非机动车道时，与由东向西孙纪东驾驶的自行车发生碰撞，由于被告胡斌驾驶机动车掉头时驶入非机动车道，妨碍正常行驶的其他车辆通行，造成交通事故。呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕大队作出公交认字【2015】第01800号道路交通事故认定书，认定被告胡斌承担事故的全部责任。原告20余年前，因部队演习事故，出现情绪不稳状态，经解放军261医院治疗，诊断为精神分裂症。之后病情较稳定，在家休养。2015年11月30日，由于原告存在多疑等症状，认为自己的病系别人害他造成的，故前往内蒙古精神卫生中心住院治疗，经25天治疗，原告的精神状态较前有所改善，多疑的情况较前减少，于2015年12月25日出院。原告出院后，刚离开医院门口，即发生上述车祸。事故发生后，原告因生气出现情绪欠稳定，怀疑有人故意害他，因此于2015年12月28日再次前往内蒙古精神卫生中心住院治疗。医院认为患者头部不适，建议到综合医院进一步诊治。于2016年1月22日出院，共计住院25天。期间共计花费医疗费10587.62元。由于本地医疗水平有限，原告因此前往北京治疗，由于挂号有限，原告挂到三个月后的专家号。2016年5月至2016年12月原告在家属陪同下多次前往首都医科大学附属天坛医院，北京大学第六医院检查。治疗期间，在北京天坛医院花费治疗费用6744.66元，北京大学第六医院花费治疗费用15776.24元，住宿费5889元，交通费2386.5元。2016年5月31日。原告由于病情未见好转，再次在内蒙古精神卫生中心住院治疗，由北京的医院负责诊断，内蒙古精神卫生中心负责用药，经治疗后，有明显好转，但仍需治疗，原告共计住院90天。同时，在住院期间，原告还花费门诊费7535.12元，国际蒙医医院花费377.4元，内蒙古自治区人民医院花费治疗费1337.9元。原告认为由于被告胡斌的交通肇事行为才导致原告的病情加重，因此被告对原告的损失应予以赔偿。被告保险公司作为事故车辆的承保人，亦应承担相应的保险责任。被告胡斌辩称，对事故及责任认定认可，但原告所主张的诉请我不认可，我认为原告的精神疾病与本案没有任何关系，故原告所主张的诉请，不合理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，对事故的真实性认可，事故车辆在我公司仅投保交强险，我公司在交强险责任限额内承担合理、合法的赔偿责任，其他在质证阶段一一质证。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其所举的《病历》、《北京大学第六医院处方，病情处理意见书》、《医疗费票据》、《交通费票据、住宿费票据》本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月25日，被告胡斌驾驶×××号小客车沿呼市赛罕区乌兰察布西街由西向东行驶至内蒙古第三医院门口左转弯掉头后驶入非机动车道，由于其占用非机动车道，妨碍了其他车辆的通行，导致在×××号小客车后方由东向西骑自行车的原告孙纪东撞在该车的右后保险杠上，发生交通事故，事故中无人员受伤。事故发生后，呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕大队作出公交认字【2015】第01800号道路交通事故认定书，认定被告胡斌承担事故的全部责任。原告孙纪东患有精神类疾病，总病程共计29年。在事故发生前，原告于2015年11月30日-12月25日在内蒙古自治区精神卫生中心住院治疗25天，诊断为精神分裂症，高血压三级，二型糖尿病，出院疗效评定为进步。原告于出院当日与被告胡斌发生交通事故后，又于2015年12月28日-2016年1月22日在内蒙古自治区精神卫生中心住院治疗25天，诊断为精神分裂症，高血压三级，二型糖尿病，花费医疗费10587.62元，原告孙纪东已经报销该费用，庭审中提供费用收据复印件一份；原告又于2016年5月31日-2016年8月29日，在内蒙古自治区精神卫生中心住院治疗90天，诊断为精神分裂症，高血压三级，二型糖尿病。原告在住院期间，又前往北京大学第六医院，北京天坛医院，内蒙古自治区人民医院，内蒙古医科大学附属人民医院，内蒙古国际蒙医医院门诊治疗，并产生相关的医疗费、住宿费及交通费。但原告并未提供转院证明及其他证据，证明其去北京治疗的必要性及合理性。另查明，×××号小客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的各项诉讼请求有无事实及法律依据；2、二被告应否承担及如何承担赔偿责任。公民的身体权、健康权受法律保护。但公民基于其身体权，健康权受损提起的诉讼，应当具备人身伤害案件的构成要件，即：有违法行为，损害事实，违法行为与损害事实之间存在因果关系，行为人主观上有过错。具体到本案的实际情况中，被告胡斌对交通事故的发生主观上具有过错，并存在违法行为，但本起交通事故较为轻微，系被告胡斌占道导致原告孙纪东骑自行车撞到车辆后方才发生的，事故中无人员受伤。原告孙纪东于事故发生后三日，精神旧疾复发并陆续住院治疗的损害事实，原告孙纪东并没有提供直接的证据证明其损害后果与被告胡斌的交通违法行为之间存在因果关系，原告孙纪东亦未在诉讼中对因果关系申请司法鉴定。且在本起交通事故发生前，原告孙纪东就因为精神障碍在内蒙古自治区精神卫生中心住院治疗25天，出院的诊断为较前有所改善，但未痊愈。原告所举的《诊断证明书》，《病历》，《医疗费票据》只能证明原告住院和治疗的事实，但无法证明与交通事故之间存在因果关系。综上，原告孙纪东对自己的诉讼请求并未提供明确的证据予以佐证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定:”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”而原告孙纪东所举的证据不能证实其主张，故其应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙纪东的诉讼请求。案件受理费2443元（原告已预交），由原告孙纪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长马立代理审判员陈颖娟人民陪审员刘继广二O一七年六月十五日书记员彭远超
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁执字第1607号
申请执行人廖小玲，女，1976年8月7日生，汉族，住江西省宁都县。
被执行人谢华生，男，1972年8月6日生，汉族，住江西省宁都县。
本院在执行廖小玲与谢华生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一六年五月十五日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁执字第1607号申请执行人廖小玲，女，1976年8月7日生，汉族，住江西省宁都县。被执行人谢华生，男，1972年8月6日生，汉族，住江西省宁都县。本院在执行廖小玲与谢华生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹建华审判员  潘小平审判员  陈春文二〇一六年五月十五日书记员  肖著俊
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法宁民初字第31号
原告谢某1，男，汉族，1982年2月13日出生，住址：广东省博罗县。
被告游某，女，汉族，1982年12月10日出生，住址：广东省博罗县。
原告谢某1诉被告游某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某1、被告游某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，于××××年××月××日到博罗县民政局领取结婚证，于××××年××月××日生育女儿谢某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识、生活环境和生活习惯不同，无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活。我曾于2012年3月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚。因原、被告双方没有感情，再继续共同生活下去已没有意义，应当结束这段婚姻。从2013年12月6日开庭至2014年3月17日判决书判决我和被告不离婚的期间，我们已分居差不多两年。为此，原告特向法院起诉，请求：一、依法判决原告与被告离婚；二、婚生女儿谢某2由被告负责抚养。
被告辩称，原告于2010年与本人自由恋爱，于同年9月29日到博罗县婚姻登记处领取结婚证，于××××年××月××日生下女儿谢某2。婚后夫妻感情不是很好，原告经常晚归，没有照顾过家庭，没有照顾过孩子，且自2013年6月离家后到现在没有回过家，也没有过问我和小孩。我和原告没有吵闹，没有原告所说的性格不合。我和原告没有夫妻共同财产、债权及债务。假如法院判决离婚，我要求女儿由我抚养，且由原告一次性支付100000元及每月支付1000元抚养费，否则我坚决不同意离婚。另外，我之前帮原告偿还了10000元的借款，要求被告也偿还给我。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。于××××年××月××日生下女儿谢某2。近年来，原、被告因家庭琐事等问题产生矛盾。原告曾于2013年10月23日向本院起诉，本院于2014年3月17日作出（2013）惠博法宁民初字第440号《民事判决书》，判决不准原告与被告离婚。原告于2015年1月12日向本院再次起诉，请求判如上述所请。
本院认为，根据我国婚姻法的有关规定，每个公民都享有追求幸福的婚姻家庭生活权利。本案原、被告认识、恋爱自愿结为夫妻，共同生育一个女儿，组成了一个健康完整的家庭。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，好好维护。在共同生活期间虽因生活中的琐事发生争吵，但这些矛盾可通过理性的沟通予以解决。根据原、被告婚姻基础、婚后感情以及目前的婚姻状况综合分析，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，维护家庭团结与和谐。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谢某1与被告游某离婚。
案件受理费300元，由原告谢某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
代理审判员 王 渊
人民陪审员 叶秀婷
二〇一五年六月一日
书 记 员 古新林
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法宁民初字第31号原告谢某，男，汉族，住址：广东省博罗县长宁镇福岗村委会。被告游某，女，汉族，住址：广东省博罗县长宁镇圩镇。原告谢某诉被告游某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告游某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，于2010年9月29日到博罗县民政局领取结婚证，于2011年生育女儿谢芷媛。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识、生活环境和生活习惯不同，无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活。我曾于2012年3月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚。因原、被告双方没有感情，再继续共同生活下去已没有意义，应当结束这段婚姻。从2013年12月6日开庭至2014年3月17日判决书判决我和被告不离婚的期间，我们已分居差不多两年。为此，原告特向法院起诉，请求：一、依法判决原告与被告离婚；二、婚生女儿谢芷媛由被告负责抚养。被告辩称，原告于2010年与本人自由恋爱，于同年9月29日到博罗县婚姻登记处领取结婚证，于2011年生下女儿谢芷媛。婚后夫妻感情不是很好，原告经常晚归，没有照顾过家庭，没有照顾过孩子，且自2013年6月离家后到现在没有回过家，也没有过问我和小孩。我和原告没有吵闹，没有原告所说的性格不合。我和原告没有夫妻共同财产、债权及债务。假如法院判决离婚，我要求女儿由我抚养，且由原告一次性支付100000元及每月支付1000元抚养费，否则我坚决不同意离婚。另外，我之前帮原告偿还了10000元的借款，要求被告也偿还给我。经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识并恋爱，于2010年9月29日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。于2011年生下女儿谢芷媛。近年来，原、被告因家庭琐事等问题产生矛盾。原告曾于2013年10月23日向本院起诉，本院于2014年3月17日作出（2013）惠博法宁民初字第440号《民事判决书》，判决不准原告与被告离婚。原告于2015年1月12日向本院再次起诉，请求判如上述所请。本院认为，根据我国婚姻法的有关规定，每个公民都享有追求幸福的婚姻家庭生活权利。本案原、被告认识、恋爱自愿结为夫妻，共同生育一个女儿，组成了一个健康完整的家庭。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，好好维护。在共同生活期间虽因生活中的琐事发生争吵，但这些矛盾可通过理性的沟通予以解决。根据原、被告婚姻基础、婚后感情以及目前的婚姻状况综合分析，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，维护家庭团结与和谐。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告谢某与被告游某离婚。案件受理费300元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。原告：谢某，委托代理人被告：游某，汉族。委托代理人第三人委托代理人原告谢某诉游某离婚纠纷一案，本院于2015-01-12立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某、，被告游某、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称。请求：被告游某辩称，第三人述称，经审理查明，本院认为，根据的规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 胡  海  林审判员 叶秀婷（陪）审判员 叶秀婷（陪）二〇一五年五月十一日书记员 林  宁  康
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3208号
原告：宁波市石化进出口有限公司，统一社会信用代码91330200144056935J，住所地浙江省宁波市海曙区永丰西路227号5楼。
法定代表人：陈建良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董磊，男，1983年4月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，该公司员工。
被告：南京盛建化工有限公司，组织机构代码75411873-4，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号晓庄国际广场1幢。
法定代表人：李笑保。
原告宁波市石化进出口有限公司（以下简称石化公司）与被告南京盛建化工有限公司（以下简称盛建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告石化公司的委托代理人晏珊珊、董磊到庭参加诉讼，被告盛建化工经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石化公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付保证金183550元。事实和理由：原、被告于2013年7月11日、2013年7月12日分别签订《产品销售合同》，约定原告向被告采购二甘醇。根据合同约定，原告于合同签订后分别向被告支付了保证金116700元及116785元，共计233550元。由于被告无法按照约定交付货物，原、被告于2013年8月28日签订《还款承诺书》，被告承诺向原告退还保证金，并约定了退还日期，但期限届满，被告只退了50000元，余款183550元至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告盛建公司经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告石化公司与被告盛建公司分别于2013年7月11日、2013年7月12日签订两份《产品销售合同》，约定原告向被告购买二甘醇，原告于合同签订当日支付全额货款的15%（即116850元和116700元）作为保证金以银行现汇方式付清给供方等事宜，合同落款处由原、被告双方盖章。合同签订后，原告按照约定向被告支付保证金116850元和116700元，合计233550元，而被告因为自身原因无法继续履行合同，遂原告石化公司（乙方）与被告盛建公司（甲方）于2013年8月28日达成《还款承诺书》，载明“甲方应向乙方退还保证金233550元，购销合同自本协议签订之日起解除，乙方不再追究甲方责任，自2013年8月30日前退还20%到乙方指定账户，剩余款项在本协议签订之日起1年内还清，分4个季度退还……”落款处有原、被告盖章。而被告仅于2013年8月30日向原告支付50000元，余款183550元，至今未付。
本院认为：原告石化公司与被告盛建公司于2013年8月28日达成的《还款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议中，双方协商一致，解除于2013年7月11日、2013年7月12日签订的两份《产品销售合同》，并由被告向原告返还已收取的保证金233550元，故被告应当按照约定履行返还义务，但被告在约定还款期限内仅返还了50000元，尚有余款183550元未付退还，故原告向被告主张此款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告盛建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盛建化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波市石化进出口有限公司退还保证金183550元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3971元，公告费560元，合计4531元，由被告南京盛建化工有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 廉曙玉
人民陪审员 冀建锋
人民陪审员 李建荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张云凤
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执391号
申请执行人吕顺保，男，汉族。
申请执行人龙传祥，男，汉族。
被执行人蒋浩荣，男，汉族。
被执行人永州市零陵区长城治金炉料有限公司。
法宝代表人：唐林林，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人吕保顺、龙传祥与被执行人永州市零陵区长城治金炉料有限公司、蒋浩荣买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第1972号民事判决，本院于2017年3月10日立案执行，在执行过程中经查询被执行人永州市零陵区长城治金炉料有限公司、蒋浩荣在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二0一五年三月二十二〇一七年八月十日
书记员 罗辞云
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6680号
原告罗树梅，女，1970年1月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号1004室之03-05单元。
法定代表人单银方，总经理。
原告罗树梅与被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易小额诉讼程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告罗树梅到庭参加诉讼。被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告罗树梅诉称，因在厦门市思明区人民法院受理的（2015）思民初字第14854号罗树梅与厦门澳诚因�出入境服务有限公司委托合同纠纷一案中，被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司下落不明，需要公告送达相关诉讼材料，原告罗树梅支出公告费500元，故请求法院判令：1、被告向原告支付公告费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司未作答辩。
经审理查明，本院受理的（2015）思民初字第14854号原告罗树梅与被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司委托合同纠纷一案中，因被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司下落不明，需要公告送达相关诉讼材料，原告罗树梅支出公告费500元。
以上事实，有原告提交的《发票》、（2015）思民初字第14854号民事判决书及本院庭审笔录佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对原告提交的证据及上述事实予以确认。
本院认为，（2015）思民初字第14854号原告罗树梅与被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司委托合同纠纷一案中，因被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司未依约履行其对原告罗树梅所负担的债务，导致原告罗树梅为实现债权而提起诉讼并支出公告费500元，现原告罗树梅要求被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司向其支付公告费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗树梅支付公告费500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7383号
原告王某，男，汉族。
被告郑某某，男，汉族。
原告王某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员杨芳芹适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月28日被告向原告借款30000元，口头约定月利率为2%，有被告给原告写下的借据可以证实。借钱的时候被告说到2015年年底还清，并把其父亲郑某甲的存折交给原告让原告从上面取钱，存折是被告老婆送给原告的。原告于2015年8月7日从郑某甲的存折上取了4000元，后来发现存折上再没有钱了，原告再没有取过钱。原告多次向被告索要借款均未果，故诉至法院，请求人民法院判令被告给原告偿还借款本金30000元及利息，利息按照月利率2%计算，从2015年7月28日起计算至被告偿还之日终，并由被告本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2015年7月28日被告郑某某向原告王某借款人民币30000元。
被告郑某某未向法庭提出答辩，也未提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提供证据，因被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据符合证据形式要件，真实、合法、有效，应予以确认。
本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实，2015年7月28日被告郑某某向原告王某借款30000元，未约定利息及还款期限。借款后，被告于2015年8月7日向原告偿还4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告所诉被告借款事实清楚，证据确凿，理由成立，应予以支持。所诉利息，无证据证明，故不予支持。被告借款后未积极偿还，显属违约，应承担偿还之民事责任。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑某某于判决生效之日起五日内偿还原告王某借款人民币26000元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨芳芹
二〇一六年十二月六日
书记员 宋霄楠
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10208号
原告苏自强，男，1963年4月18日出生，汉族，住晋江市。
被告许金增，男，1964年12月2日出生，汉族，住南安市。
原告苏自强诉被告许金增民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏自强到庭参加诉讼，被告许金增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏自强诉称，2013年12月1日，被告许金增因资金周转需要，向原告借款人民币2万元，约定当月月底还款，并出具借条为据。2014年12月14日，被告再次向原告借款人民币40000元，并出具借条为据。经原告多次催讨，被告至今未能偿还上述两笔借款。为维护原告的合法权益，诉讼请求1、判令被告偿还原告借款人民币60000元；2、判令被告按年利率6%支付原告自起诉之日起至法院判决还清款项之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告许金增未作书面答辩。
经审理查明，2013年12月1日，被告许金增向原告苏自强借款人民币2万元，双方约定被告应于本月底偿还，但未约定借款利息；2013年12月4日，被告许金增再次向原告苏自强借款人民币4万元，双方未约定借款利息借款期限。被告出具借条2张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告至今未能偿还原告借款。据此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件各1张、被告出具给原告收执的借条2张以及原告在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告均已成年，故均具有完全民事行为能力，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款人民币6万元，有被告出具给原告收执的借条2张和原告在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告向原告借款后，经原告催讨，至今仍未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告偿还借款人民币6万元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。鉴于被告在原告起诉后仍未能还款，必然给原告造成一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求被告支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，依法应予支持。被告许金增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许金增应于本判决生效后十日内一次性偿还原告苏自强的借款人民币6万元及利息（利息自2015年12月30日起至法院判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
如果被告许金增未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，由被告许金增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
人民陪审员 陈章乙
人民陪审员 黄新法
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 叶晓青
本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10208号
原告:高迎建。
委托诉讼代理人：郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：天津长庚老年产业投资有限公司，住所天津市南开区卫津南路卫宁大厦14层。
法定代表人：杨波，经理。
原告高迎建与被告天津长庚老年产业投资有限公司（以下简称长庚投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高迎建及其委托诉讼代理人郭明到庭参加诉讼，被告长庚投资公司经本院传合法唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高迎建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2014年10月1日至2015年10月10日租金24667元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年10月11日，原、被告就天津市南开区宜宾西道晴川大厦11210室房屋签订了《长庚老年公寓房屋租赁合同》。双方约定租期五年，自2010年10月11日起至2015年10月10日止；房屋租金为每年24000元，每月2000元，按季支付。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，且双方签署交接清单。然，被告仅向原告支付了首年的房屋租金，尚欠2011年10月1日至2015年10月10日租金未付，原告考虑到诉讼成本，故仅向被告主张2014年10月1日至2015年10月10日的租金24667元（年租金24000元+2000元/月/30日*10日）。
被告长庚投资公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的《长庚老年公寓房屋租赁合同》、讼争房屋房地产权证，本院予以确认，并在卷佐证。上述证据能够证明原告所述案件事实，本院予以采信，并查明下列事实，2010年10月11日，原、被告签订《长庚老年公寓房屋租赁合同》，约定原告将其所有坐落于天津市南开区宜宾西道晴川大厦11210号房屋出租给被告使用。租赁期限为五年，自2010年10月11日起至2015年10月10日止；房屋租金为每年24000元，即2000元/月；原告同意自向被告交付房屋之日起1个月内（2010年10月11日至11月10日）免收被告上述期间租金，免租期期满之次日即为起租日；租金支付方式为按租房季度支付，首次租金，被告自起租日之日起五日内向原告交付租赁房屋首季度租金。此后租金支付，自起租之日起连续计算满三个月之当日为结付租金日，被告须于该结付租金日向原告支付下一季度租金，以后租金支付以此类推；被告对租赁房屋内投入相关设施（附件1标准配置明细），原告同意以3.6个月租金冲抵被告对租赁房屋内设施的投入，即2010年11月10日至2011年3月20日，共4.32个月被告无需向原告支付租金，本合同期满后，租赁房屋内（附件1标准配置明细）所列设施归原告所有。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告使用，但被告未履行支付租金的义务，仅向原告支付了首年的房屋租金，尚欠2011年10月1日至2015年10月10日租金未付，原告考虑到诉讼成本，故仅向被告主张2014年10月1日至2015年10月10日的租金24667元（年租金24000元+2000元/月/30日*10日）。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告垫付公告费560元。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方均应恪守合同约定。合同签订后，原告已依约定将讼争房屋交付被告使用，被告亦应按合同约定及时、足额向原告支付相应租金。现原告主张被告支付上述2014年10月1日至2015年10月10日的租金24667元于法有据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津长庚老年产业投资有限公司于本判决生效后十五日内，给付原告高迎建房屋租金24667元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，公告费560元，由被告天津长庚老年产业投资有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告高迎建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 曹汝楫
人民陪审员 刘 静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 芸
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3797号
原告王永彪。
委托代理人张建辉，启东市通兴法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市公园中路576号。
负责人黄亚平，该公司总经理。
委托代理人顾海峰，该公司员工。
原告王永彪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称太平洋保险启东公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告王永彪的委托代理人张建辉、被告太平洋保险启东公司的委托代理人顾海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永彪诉称，2015年5月20日19时许，原告驾驶投保于被告处三者险（含不计免赔）的苏F×××××号轻型货车与张小洪驾驶的苏F×××××号小型轿车在海门市正麒线荣中路口地段发生交通事故，致两车的驾、乘人员不同程度的受伤。海门市交警大队对本起事故作出了认定。本起事故的各方受伤人员的理赔已经海门法院审理完毕。原告驾驶的苏F×××××号车内的乘坐人员黄炳成在发生交通事故时，因巨大的外力作用被摔出车外跌地后头脑严重受伤，在海门法院审理的案件中，原告为被告垫付了理赔款8万元。原告认为事故中受伤的黄炳成是在车外跌地后受伤，属交通事故中的“第三者”，被告依法返还原告的垫付款。现请求判令被告在保险合同内返还原告垫付的交通事故事理赔款8万元。本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险启东公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，车上人员黄炳成的损失已在张小洪车辆所投保的交强险和商业险中得到了赔偿。黄炳成对于原告所驾驶的车辆，属于车上人员，而非“第三者”，原告又未投车上人员险，原告所诉的法律关系不存在，其司在交强险和商业险内不应承担赔偿责任。
经审理查明：苏F×××××号车行驶证上所有人为郁铁彪，2015年4月2日，郁铁彪为苏F×××××号车向太平洋保险启东公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（其中第三者商业责任险金额为30万元，含不计免赔），期限均为2015年4月15日至2016年4月14日。
2015年5月20日19时许，张小洪驾驶苏F×××××号小型轿车沿汤正公路由北向南行驶至荣中路口时，与王永彪驾驶苏F×××××号轻型厢式货车（车内载黄炳成、施克贤、龚文强）沿汤正公路由南向北行驶至荣中路口左转弯时，两车发生碰撞，致黄炳成等人受伤，两车受损。2015年6月12日，海门市公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出了道路交通事故认定书，认定张小洪、王永彪各负事故的同等责任，其他人无责任。
2016年4月19日，黄炳成以张小洪、中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司、王永彪、郁铁彪为被告，向海门市人民法院提起诉讼，海门市人民法院于2016年5月16日作出了（2016）苏0684民初2300号民事调解书，主要内容为：1、中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司在交强险和三者险限额内赔偿黄炳成187447元。2、王永彪赔偿黄炳成8万元，该款与其已垫付给黄炳成的8万元相抵平。
另查明，张小洪所驾驶的车辆与王永彪所驾驶的车辆发生交通事故时，王永彪车内人员黄炳成、龚文强从车内摔出车外跌地受伤。
以上事实，海门公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、海门市公安局三厂交警中队作出的情况经过说明、海门市人民法院作出的（2016）苏0684民初2300号民事调解书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单及到庭当事人的庭审陈述等在卷予以佐证。
本院认为,王永彪所驾驶的苏F×××××号车，向太平洋保险启东公司投保了第三者商业责任险，太平洋保险启东公司对苏T×××××号车所发生的交通事故中的第三者按约承担相应的理赔责任。本案的争议焦点是：黄炳成在交通事故中被摔出车外跌地受伤，其相对于王永彪所驾驶的苏F×××××号车，是否属于保险法意义上的第三者？根据本案查明的事实，黄炳成乘坐王永彪所驾驶的苏F×××××号车在与张小洪所驾驶的车辆发生交通事故时被摔出车外跌地受伤，苏F×××××号车未与黄炳成发生碰撞，黄炳成应当属于苏F×××××号车的车上人员，不属于保险法意义上的第三者。故王永彪主张太平洋保险启东公司在第三者商业责任险限额中承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告王永彪的诉讼请求。
本案受理费1800元,依法减半收取900元（原告已预交），由原告王永彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 吴永飞
二〇一六年七月十四日
书记员 施芊伊
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1861号
原告：曲财男，1964年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：边延超男，1980年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：李长富男，1955年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：陈树生男，1953年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告曲财与被告边延超、李长富、陈树生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲财、被告边延超、李长富、陈树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲财向本院提出诉讼请求：一、判令被告边延超给付原告借款本金100000元，利息8880元（暂自2016年11月14日计算至2017年6月26日），以后的利息按1.2分计算至实际给付之日。二、被告李长富、陈树生承担担保责任。事实和理由：被告边延超于2015年11月14日向原告曲财借款100000元，约定利息1.2分，被告边延超自愿用两台雷沃牌收割机抵押。被告边延超给原告曲财出具欠据一份。被告李长富、陈树生自愿作为担保人在欠据上签字。被告边延超于2016年11月14日给付一年的利息。逾期被告边延超违诺，此后，原告曲财多次找到被告边延超、李长富索要欠款，被告以种种理由推脱不付。故诉至法院，希判准请求事项。
边延超辩称，同意原告的诉讼请求，对事实和理由无异议。
李长富辩称，对事实和理由无异议。但担保期限过了，不同意还钱。
陈树生辩称，对事实和理由无异议。但担保期限过了，不同意继续担保了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对证据A1均无异议，本院予以确认；被告边延超、陈树生对证据A2均无异议，被告李长富对证据A2的真实性无异议，但认为是原告曲财妻子祁艳给其打电话是让其给边延超打电话要利息，关于证据A2，被告李长富对该证据的真实性无异议，且该组证据证实，原告曲财妻子祁艳给其打电话的电话记录中体现的电话号码确实是被告李长富本人的电话号码，对此，被告李长富无异议，且被告李长富未提供反驳的证据加以证实，故本院予以确认；关于证据A3，被告边延超、李长富表示无异议，被告陈树生表示有异议，认为始终没有接过原告电话，谁也没找过其索要欠款，本组证据与证据A2之间形成了完整的证据链，能够印证本案的真实情况，且原告曲财对未向被告陈树生主张民事权利无异议，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日，被告边延超因建设厂房用款，向原告曲财借款100000元，约定月利率为1.2%，被告边延超用两台雷沃牌收割机做抵押，被告边延超给原告曲财出具欠据一份，约定于2016年11月13日还款，被告李长富、陈树生自愿做为担保人在借据上签字，并约定由被告李长富、陈树生各担保50000元。被告边延超于2016年11月14日给付了2015年11月14日至2016年11月13日期间的利息。余欠本金100000元及2016年11月14日以后的利息，经原告曲财多次向被告边延超索要，被告边延超至今未给付。2017年3月25日，原告曲财妻子祁艳因索要利息款给被告李长富打过电话，但自2016年11月14日以后至2017年6月26日期间，原告曲财未向被告陈树生主张过民事权利。2017年7月4日，原告曲财为索要欠款诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、欠据、通话记录及证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告边延超向原告曲财借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，符合法律规定。原告曲财履行了出借义务，被告边延超就应按借款合同约定的期限履行给付义务，故被告边延超应承担向原告曲财还款的民事责任。关于双方约定的月利率1.2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告曲财请求按月利率1.2%支付利息，未超过民间借贷年利率上限的规定，故本院予以支持。关于被告李长富、陈树生是否承担保证责任的问题，原、被告双方在借款合同中对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案的保证方式可确定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，借款主合同约定主债务履行期届满之日为2016年11月13日，而原告曲财向被告李长富主张索款的时间是于2017年3月25日，应视为原告曲财在主债务履行期届满之日起六个月内向被告李长富主张民事权利，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，故被告李长富对其担保的借款本金50000元及其利息承担连带清偿责任；关于被告陈树生是否承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，主合同约定的债务履行届满之日为2016年11月13日，自2016年11月14日起至2017年6月26日期间，原告曲财未在保证期间内向被告陈树生主张过民事权利，故被告陈树生免除保证责任。
综上所述，被告边延超应向原告曲财偿还借款本金100000元、利息8880元（2016年11月14日至2017年6月26日期间的利息），并支付借款本金100000元自2017年6月27日起，按月利率1.2%计算至实际给付完毕时止的利息。被告李长富对上述借款中本金50000元、利息4440元及自2017年6月27日起，按月利率1.2%计算至实际给付完毕时止的利息承担连带清偿责任，被告李长富承担保证责任后，有权向被告边延超追偿。免除被告陈树生的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告边延超于本判决生效之日起十日内给付原告曲财借款本金100000元、利息8880元（2016年11月14日至2017年6月26日期间的利息）。自2017年6月27日起，被告边延超向原告曲财支付借款本金100000元按月利率1.2%计算至实际给付时止的利息。
二、被告李长富对上述借款中本金50000元、利息4440元（2016年11月14日至2017年6月26日期间的利息）及至实际给付完毕时止的利息承担连带清偿责任。
三、免除被告陈树生的保证责任。
四、被告李长富承担保证责任后，有权向被告边延超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，减半收取计1239元，由被告边延超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴铁军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张宇彤
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23084号
原告：上海高成电器电脑科技合作公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：潘顺涛，总经理。
委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。
被告：上海轨道交通十七号线发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：宋博，董事长。
委托诉讼代理人：雷士国，上海市金钟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔海峰，上海市金钟律师事务所律师。
原告上海高成电器电脑科技合作公司与被告上海轨道交通十七号线发展有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人潘顺涛及其委托诉讼代理人严业周、被告之委托诉讼代理人孔海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海高成电器电脑科技合作公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止使用原告的土地并恢复原状；2.被告补偿原告土地使用费10万元。主张的事实和理由：原告是1994年3月4日依法成立的股份合作制企业，系本市闵行区华漕镇248街坊3丘土地的权利人。2014年遇动迁，拆迁单位仅对地上物部分进行安置补偿，其仍享有原有土地权利。2015年10月起至今，被告在修建轨道交通十七号线过程中，未经原告同意占用上述土地用于堆放设备、材料和用作停车场，占用面积达3,000平方米，至今仍遗留有建筑垃圾以及构筑物、简易用房等设施，但从未向原告作出补偿。为维护自身合法权益，故诉至法院主张上述权利。
被告上海轨道交通十七号线发展有限公司辩称，不同意诉讼请求。被告于2015年11月2日至2016年1月4日期间承建轨道交通十七号线盾构加固工程，并在工程结束后将现场清理干净，不会对他人造成妨碍。且讼争土地及周边附近同时有多家单位施工，无法确认讼争土地是否属于被告的施工范围。此外，经动迁安置之后所有土地均收储完毕，原告不具有土地权利人的身份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，在当事人有异议的证据中，原告对其提供的土地管理文件、补办通知等材料既未提供原件，也不能证明来源真实，被告提供的示意图与当事人陈述的效力相当，也无证据佐证是否与实际情况一致，本院均不予确认。原、被告对其余证据以及本院调取的材料均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告上海高成电器电脑科技合作公司原为华漕镇248街坊3丘土地的权利人，其作为被拆迁人乙方于2014年1月与拆迁人甲方上海市闵行区土地储备中心等单位签订《未见证非居住房屋拆除补贴协议》，载明甲方因国家会展中心外围配套项目5号综合停车场工程建设的需要，对乙方在拆迁范围内的非居住房屋及附属物依据市、区政府有关动迁政策及《国家会展中心外围配套项目5号综合停车场集体土地非居住房屋补偿方案》进行拆迁补偿，补偿项目包括房屋、设备搬迁、附属物、装修、搬迁、停产停业等内容，合计补偿金额10,745,791元；本协议生效后，乙方应尽快落实搬迁事宜，并于2014年3月31日前将房屋交给甲方(其余内容略)。诉讼中，原告确认协议已经履行完毕。2015年1月原告至闵行区房地产登记处查询，查得华漕镇248街坊3丘房屋状况及产权人信息中的权利人仍在原告名下。之后被告上海轨道交通十七号线发展有限公司作为轨道交通17号盾构穿越沪昆铁路地基加固工程的建设单位，于2015年11月起开始施工并已实施完毕。现原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，上述《未见证非居住房屋拆除补贴协议》，在无相反证据否认协议效力的情况下，应认定有效。拆迁人甲方的职责与土地权利直接关联，且根据该协议所载签约目的、补偿项目、限期搬迁等内容，明显可以看出补偿的范围并不局限于地上物价值本身，故原告诉称拆迁范围之理由难以成立。至于事后房地产登记簿中的权利人信息不变，不能视为具有房地产权利重新确认的效果。故依现有证据尚不足以证明原告仍为讼争土地的权利人，其不具有主张本案请求权的资格。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下
驳回原告上海高成电器电脑科技合作公司的全部诉讼请求。
案件受理费1,150元(已减半收取)，由原告上海高成电器电脑科技合作公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一六年十二月六日
书记员 万 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异287号
案外人张占林，男，出生，1986年08月26日出生，汉族，住广西柳州市。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人张占林对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张占林称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人张占林为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案张占林是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明张占林已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人张占林所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人张占林称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人张占林等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人张占林等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人张占林提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张占林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初5407号
原告：张彦鹤，女，1983年2月11日出生，汉族，住濮阳市经济开发区。
委托代理人：陈建忠，男，1972年1月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告：于兴旺，男，1985年1月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
原告张彦鹤与被告于兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦鹤及其委托代理人陈建忠，被告于兴旺及其委托代理人黄大军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于兴旺偿还原告借款本金10万元及利息，（利息自2015年1月14日起按月息20‰支付利息至本金还清之日）。2、由被告于兴旺承担全部诉讼费。
原告主张的事实与理由：原、被告是多年相识的朋友，2014年10月份，被告向原告借款10万元，被告承诺月息2分，期限两个月，原告将其弟媳及父、母的钱凑到10万元，于2014年11月14日通过建行转入被告于兴旺账户10万元整，被告仅支付了两个月的利息，后被告不付息也不还本金，2015年5月份之后，原告多次向被告催要借款本息，被告以种种借口推拖拒还，请求法院支持其诉请。
被告于兴旺辩称，被告并未借原告的钱，被告借的是原告丈夫杨某的10万元，2014年11月14日，不知杨某用的谁的卡转给了被告10万元，被告未出具借据。2014年11月28日，被告汇到杨某账户5万元，2014年12月2日，被告又转给了杨某51000元，被告认为是借的杨某的钱，已经还清了。被告向杨某借款时原告与杨某结婚了，可能是杨某与原告今年才离婚，现杨某给被告出具了证明一份，证明借杨某的10万元，是通过原告的银行卡转给被告的，被告已还给杨某了，不应偿还原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告于2014年11月14日通过建行转入被告账户10万元整，被告承认该笔银行转款系借款，被告认为是向原告丈夫杨某所借。被告于2014年11月28日给杨某账户汇款5万元，2014年12月2日，被告又汇到杨某账户51000元，共计101000元，被告主张该两笔汇款系偿还杨某的借款10万及本息1000元，已经还清了借款本息。
根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定如下：1、原、被告陈述及证人杨某证言能够证实：原、被告是2011年相识的朋友，被告与杨某系高中同学。2、原告于2014年11月14日通过建行转入被告账户10万元，系原告向被告交付的借款，被告未给原告及原告当时的丈夫杨某出具借据。3、原告与杨某2012年9月24日登记结婚，2015年5月18日登记离婚，在离婚协议中未涉及到该笔借款10万元。4、杨某的证言及杨某提交的其本人银行明细证实，在原告与杨某婚姻关系期间，杨某与被告之间有多次经济往来，在此期间杨某给被告装修过门市房及家庭住房，被告通过银行向杨某多次转款。5、原告提交的2015年9月6日，原告与被告、杨某三人的通话录音证实，原告不知道被告已还清借款的事实。6、原告自认及原告在庭审后提供的，原告与刘利芳的通话录音，能够印证原告在2015年6.7月份向被告催要利息，被告在此时间支付了原告2000元付息。
本院认为，原告提供银行转款凭证主张被告向原告借款10万元未还，被告虽未出具借据，但被告承认原告向其转款10元系借款，双方成立民间借贷法律关系。原、被告主要争议焦点为：被告于兴旺于2014年11月28日、2014年12月2日，两次汇到原告当时丈夫杨某账户共计101000元，是否已偿还该笔10万元借款。原告主张该笔借款10万元系原告个人债权，而非原告与杨某夫妻共同债权，原告围绕其主张提供了其父母及家人的取款及转款的证据；2015年9月6日，原告与被告、杨某三人的通话录音能够证实，原告不知道被告已还清借款的事实；被告陈述及杨某的证言及杨某提供的银行明细能够证实，在原告与杨某婚姻关系期间，杨某与被告之间有多次经济往来，在此期间杨某给被告装修过门市房及家庭住房，被告通过银行向杨某多次转款；原告自认及庭审后提供的通话录音证实被告于2015年6.7月份支付过利息；在2015年5月18日原告与杨某离婚协议中未涉及到该笔借款10万元债权，故原告主张该笔借款系其个人债权的理由成立，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告提供的2014年11月28日、2014年12月2日，两次汇到原告当时丈夫杨某账户共101000元的银行转款凭证，根据原、被告与证人杨某之间的关系，及本院综合认定的事实，被告给证人杨某的银行转款凭证，并不能证实被告已还清原告借款，对于被告已还清原告借款的辩解意见不予采纳。关于原告要求被告自2015年1月14日起按月息20‰支付利息自本金还清之日的诉请，原告自认被告已付两个月的利息，应自2015年2月15日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于兴旺偿还原告张彦鹤借款本金10万元及利息（利息自2015年2月15日起，按约定利率月息20‰支付利息至本金还清之日），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张彦鹤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、由被告于兴旺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 孔玲玲
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0728刑初53号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人乔某某（又名乔丽），女，1970年1月15日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，2010年11月23日被濮阳县华龙区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元，因犯盗窃罪，2015年1月9月被濮阳县华龙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月3日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月25日被长垣县公安局刑事拘留，2015年5月1日被取保候审；2016年3月21日，经长垣县人民检察院决定被取保候审；2016年4月14日经本院决定，被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
长垣县人民检察以新长检公诉刑诉（2016）39号起诉书院指控被告人乔某某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院同日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员赵英楠出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2015年4月25日上午，被告人乔某某在长垣县佘家镇政府东侧集会上，趁被害人黄某乙不备，将其上衣口袋中的一部OPPO手机盗走。经长垣县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币100元。案发后，被盗手机被公安民警追回并退还被害人黄某乙。2015年6月17日，被告人乔某某近亲属赔偿被害人黄某乙经济损失400元。为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人乔某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯我国刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人乔某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人乔某某对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月25日上午，被告人乔某某在长垣县佘家镇政府东侧集会上，乘被害人黄某乙不备，盗走其装在上衣口袋中的一部OPPO手机。案发后，公安民警将被盗手机追回并退还被害人黄某乙。经长垣县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币100元。2015年6月17日，被告人乔某某的近亲属赔偿被害人黄某乙经济损失人民币400元。被害人黄某乙对乔某某表示谅解。
证明上述事实的证据有：户籍证明、刑事判决书、濮阳市看守所刑满释放证明、现场示意图、到案抓获证明、满村派出所证明、扣押、发还物品清单、收到退赔款证明及谅解书、被盗手机、指认被盗物品照片、证人黄某甲、蒋某的证言、被害人黄某乙的陈述、被告人乔某某的供述及辩解等。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人乔某某案发后如实供述犯罪事实，退赔被害人经济损失，得到谅解，可以从轻处罚。检察院关于被告人乔某某案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处
罚金人民币三千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年8月6日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 李 华
审判员 陈普民
二〇一六年五月十二日
书记员 黄 坤
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0782刑初166号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人张某，男，1975年4月15日出生于黑龙江省碾子山，汉族，初中文化，无职业，无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月3日被牙克石市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2016)166号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员赵丽炜独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员宋淑红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2016年5月30日8时许，被告人张某长期入住的牙克石市长乐旅店经营者韩某某因有事外出让张某帮忙看店，张某到旅店阁楼将韩某某外衣兜内的工商银行卡盗出，因其帮忙用该卡存过款得知密码，其于当日及5月31日先后三次到工商银行自动取款机内取款共计3800元，钱款被其挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，被告人基本情况，户籍信息，归案情况说明，调取证据通知书，调取证据清单，银行卡明细清单，工作说明，张某指认现场照片，被害人韩某某的陈述，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年9月2日止，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
二、违法所得3800元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 丽 炜
二〇一六年七月十四日
书记员 澈力木格
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条，“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16560号
原告：张军，男，1982年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：唐海华，男，1982年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张军与被告唐海华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告唐海华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：被告唐海华归还借款人民币(币种下同)10,000元。事实与理由：2016年7月4日，被告通过案外人严某某向原告借款10,000元，并出具了借款金额为12,500元的借条，承诺2016年8月4日归还。后原告逾期未还，故原告诉至法院。
被告唐海华未作答辩。
本院认为，对原告的诉讼请求，根据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案被告向原告借款10,000元，约定2016年8月4日归还，现被告逾期未还，原告有权要求被告归还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告唐海华于本判决生效之日起十日内返还原告张军借款10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告已预交)，由被告唐海华负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
本判决为终审判决。
审判员 李世宇
二〇一七年三月二十日
书记员 朱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1684号
原告杨礼功。
委托代理人许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告国营泗阳县蚕种场，住所地泗阳县来安街道办事处。
负责人翟建民，场长。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告泗阳县来安街道办事处，住所地泗阳县来安街北首。
法定代表人宋一河，主任。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
原告杨礼功诉被告国营泗阳县蚕种场、泗阳县来安街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2016年5月9日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告杨礼功及其委托代理人许国喜和被告国营泗阳县蚕种场的委托代理人许强风、被告泗阳县来安街道办事处的委托代理人刘其志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨礼功诉称，原告系被告国营泗阳蚕种场的退休职工，1999年至2012年被告国营泗阳县蚕种场发给包括退休职工在内所有职工土地征用补偿款130000元，却没有发给原告，经原告多次索要未果。被告国营泗阳县蚕种场已被泗阳县来安街道办事处接管。现请求判令：1、被告国营泗阳县蚕种场支付原告土地征用补偿款130000元；2、被告泗阳县来安街道办事处承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告国营泗阳县蚕种场辩称，1、我单位已经不存在，没有组织机构代码证，仅仅有公章；2、国营泗阳县蚕种场现在属于泗阳县来安街道办事处下属经济组织，原告不具有该集体经济组织成员资格，该案不属于人民法院受案范围，应驳回原告起诉；3、因原告常年上访，2011年12月，原、被告之间达成协议，对原告提出的事宜一次性了断，该协议已履行。综上无论从程序上还是实体上均应驳回原告主张。
被告泗阳县来安街道办事处辩称，1、本案已超过诉讼时效；2、原告主体资格应当审查，其不属于集体经济组织成员，不具有主体资格；3、我单位作为被告没有依据，且该案不属于法院受案范围。请求驳回原告对我单位的诉讼请求。
经审理查明，原告杨礼高原系被告国营泗阳县蚕种场职工，2005年4月11日，原告杨礼功办理了退休手续。被告国营泗阳县蚕种场土地被征用，原告杨礼功认为被告国营泗阳县蚕种场未向其分发土地征用补偿款，且双方协商未果，遂诉至本院。
另查明，1998年6月10日，泗阳县人民政府对部分场圃行政隶属关系作适当调整，将国营泗阳县蚕种场挂靠原来安乡（即被告泗阳县来安街道办事处）。2011年12月28日，被告泗阳县来安街道办事处作出《关于蚕种场清退人员信访问题的处理意见》，载明：一、为了解决信访人的生活困难，场部集体土地被征用后，十名被清退人员可按比例享受土地征用补偿费，经测算后为人均1.8万元（壹万捌仟元整），今后场部土地征用补偿费信访人不再享有补偿权。二、场部其他所有资产与信访人无关。三、信访人领取生活补助费后，该纠纷自此处理结案，今后不得再以此任何借口提及上述信访问题，更不得重新上访。四、本处理意见经信访人签字同意后，即产生法律效力。原告杨礼功等十人在该处理意见上签名确认。后原告杨礼功领取了该处理意见中确定的18000元款。
上述事实，有原、被告的陈述，并有被告提供的泗阳县人民政府办公室文件通知、《关于蚕种场清退人员信访问题的处理意见》、领款花名册等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告杨礼功在审理中未向本院提供充分证据证明其主张，故其应承担举证不能的法律后果。另根据《关于蚕种场清退人员信访问题的处理意见》中约定被告支付原告杨礼功18000元土地征用补偿费今后场部土地征用补偿费原告杨礼功不再享有补偿权。故本院认为原告杨礼功的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释【2015】5号》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨礼功的诉讼请求。
案件受理费已减半收取1450元，由原告杨礼功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2900元。
审判员 张爱如
二〇一六年五月十二日
书记员 陈园园
第4页/共4页
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1967号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：张新，男，汉族，1992年9月24日出生，住四川省大英县。
本院依据（2014）双流刑初字第244号刑事判决书于2017年3月2日移送执行张新罚金一案，执行标的1000元。
在执行过程中，经调查，被执行人张新名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 丹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1967号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：张新，男，汉族，1992年9月24日出生，住四川省大英县。本院依据（2014）双流刑初字第244号刑事判决书于2017年3月2日移送执行张新罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经调查，被执行人张新名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李大清二〇一七年六月二十八日书记员  李 丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5573号
原告：黄伟，男，1983年9月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：饶小艳，福建博益律师事务所执业律师。
被告：张文聪，女，1981年10月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林财华，男，1976年12月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告黄伟与被告张文聪、林财华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟的委托诉讼代理人饶小艳到庭参加诉讼，被告张文聪、林财华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄伟向本院提出诉讼请求：判令张文聪、林财华共同偿还黄伟借款本金70000元。事实和理由：2012年8月14日，张文聪因生意周转需要向黄伟借款70000元，并向黄伟出具借条一张，约定月利率3%，未约定借款期限。后黄伟多次要求张文聪归还借款本金，但其一直未归还。张文聪、林财华系夫妻关系，本案借款发生在两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两人共同偿还。
张文聪、林财华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张文聪与林财华系夫妻关系，双方于2006年12月25日办理结婚登记手续。2012年8月14日，张文聪向黄伟借款70000元，黄伟将借款70000元用现金方式交付给张文聪。张文聪向黄伟出具借条一张，约定：张文聪向黄伟借款70000元，月利息为3%。借款之后，经黄伟向张文聪催要借款，张文聪未能及时归还借款。为此，黄伟诉至本院，请求判如所请。
另，在本案审理过程中，本院经黄伟的申请，于2016年8月10日依法对林财华所有的闽Ｆ×××××号小型越野客车一辆采取保全措施，黄伟为此预付诉讼保全申请费720元。
本院认为，黄伟与张文聪之间的借贷关系，事实清楚，应受法律保护。双方之间的借款未约定借款期限，应为不定期借贷，黄伟有权随时向张文聪主张权利。现黄伟诉请要求张文聪归还借款本金70000元，理由正当，予以支持。上述债务产生于张文聪、林财华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由张文聪、林财华共同清偿。现黄伟主张林财华与张文聪共同清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张文聪、林财华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张文聪、林财华应于本判决生效之日起五日内返还黄伟借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，诉讼保全申请费720元，合计1495元，由张文聪、林财华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 志 斌
二〇一六年十月八日
书记员 黄珺滢（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：059728903300597289****
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5573号之一
解除保全申请人：黄伟，男，1983年9月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区东肖镇榴坑村咸口片路**号，公民身份号码3508021983********。
委托诉讼代理人：饶小艳，福建博益律师事务所执业律师。
被申请人：张文聪，女，1981年10月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：林财华，男，1976年12月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告黄伟与被告张文聪、林财华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）闽0802民初5573号民事裁定，查封林财华所有的闽Ｆ×××××号小型越野客车一辆及查封担保人黄雪芹所有的位于龙岩市新罗区北城街道谢洋村闽西交易城B3-4幢40、41号店1-3层房产一套。黄伟于2016年11月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，黄伟与张文聪、林财华之间的民间借贷纠纷，业经本院（2016）闽0802民初5573号民事判决，该民事判决送达后，林财华履行部分还款义务。现黄伟申请解除对林财华及担保人黄雪芹的查封，该申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对林财华所有的闽Ｆ×××××号小型越野客车一辆的查封；
二、解除对担保人黄雪芹（公民身份号码）所有的位于龙岩市新罗区北城街道谢洋村闽西交易城B3-4幢40、41号店1-3层房产一套【产权证号：龙房权证字第200351**，土地证号：龙国用（2005）第2219**号】的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 志 斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄珺滢（代）