河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1463号
原告：胡娥（系死者李全兴之母），女，1931年6月6日出生，汉族。
原告：李娃（系死者李全兴之妻），女，1954年7月12日出生，汉族。
原告：李抗洪（系死者李全兴长子），男，1975年8月17日出生，汉族。
原告：李继红（系死者李全兴次子），男，1978年4月20日出生，汉族。
四原告委托代理人：李参军，河南安澜律师事务所律师。
被告：赵建峰，男，1983年6月2日出生，汉族。
被告：商水县路业汽车运输有限公司（以下简称路业公司）。
法定代表人：赖三锤，经理。
委托代理人：张磊，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险）。
负责人：潘建华，总经理。
委托代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。
原告胡某、李娃、李抗洪、李继红诉被告赵建峰、路业公司、人民财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告李继红及四原告委托代理人李参军、被告路业公司委托代理人张磊、被告人民财险委托代理人李万结到庭参加了诉讼。被告赵建峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某、李娃、李抗洪、李继红向本院提出诉讼请求：被告赔偿各项损失332047.65元，被告人民财险在交强险、商业三者险内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。
事实与理由：2016年6月17日，被告赵建峰驾驶所有人为被告路业公司的豫Q×××××号重型自卸货车行驶至汝南县××××北段时，与四原告亲属李全兴相撞，发生交通事故，李全兴经抢救无效死亡。经汝南县公安局交警大队认定，被告赵建峰承担事故的同等责任。豫Q×××××号重型自卸货车在被告人民财险投保有交强险、第三者责任险。
被告路业公司辩称，赵建峰是实际车主雇佣的司机，与本公司系挂靠经营关系。豫Q×××××号重型自卸货车在被告人民财险投保有交强险、第三者责任险，应由被告人民财险赔偿原告的合理损失。
被告人民财险辩称，如查明肇事车辆在本公司投保交强险、第三者责任险，无免赔事由，本公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费等间接损失。原告部分请求过高，不应支持。
被告赵建峰未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月17日16时10分许，四原告亲属李全兴（男，1953年6月16日出生，汉族，户籍所在地汝南县××××楼村赖楼84号，身份证号码：××）驾驶无牌三轮摩托车沿君二线由南向北行驶，当行驶至汝南县××××北段时，与相对方向行驶的被告赵建峰驾驶的豫Q×××××号重型自卸货车相撞，致李全兴受伤、车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交通警察大队认定，李全兴违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故的同等责任；赵建峰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，负事故的同等责任。李全兴受伤当日被送往汝南县人民医院救治，当日转至中国人民解放军第一五九医院救治，于次日因多脏器功能衰竭死亡，共支出医疗费10217.32元。2016年8月15日，原告李继红委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对李全兴驾驶的三轮摩托车因本次交通事故造成的损失进行鉴定，该鉴定评估有限公司当日出具（2016）第801号鉴定评估报告书，确认该车损失净值为1987元。事故发生时，原告胡某共有包括李全兴在内的六个子女。
原告李继红与其妻陈伟娜在鹤壁市××××区以陈伟娜名义开办有汽车修理厂，在鹤壁市淇××区××路东侧、渤海路南侧巴黎××小区××单元602户居住。李全兴于2013年初即跟随其子李继红在上述鹤壁市××××区太行路东侧、渤海路南侧巴黎华庭小区的家中居住，生活来源于其子李继红在城镇开办汽车修理厂的收入。
豫Q×××××号重型自卸货车登记在被告路业公司名下，被告赵建峰与被告路业公司系挂靠经营关系。该车在被告人民财险投保有交强险、第三者责任保险，保险期间均自2015年7月6日至2016年7月5日，其中第三者责任保险金额为500000元，不计免赔。事故发生时，被告赵建峰持有准驾车型为B2的机动车驾驶证。
本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”交通事故发生后，交警部门即到现场进行实地勘查，并对事故责任作出认定，当事人对该责任认定无异议，综合考虑交通事故当事人的行为对发生事故所起的作用以及各自的过错程度，本院确定被告赵建峰对原告的损失承担50%的赔偿责任。被告赵建峰与被告路业公司系挂靠经营关系，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告赵建峰、路业公司应对原告的损失承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”该法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”四原告请求赔偿损失，符合上述理由及法律规定，本院予以支持。
保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过转移和分散风险以维护社会稳定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可见，保险公司在保险责任限额内向受害方赔偿是其应有义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”豫Q×××××号重型自卸货车在被告人民财险投保有交强险、第三者责任保险，原告的损失应首先由被告人民财险在交强险限额内赔偿，超出部分在第三者责任保险限额内按照合议庭确定的责任比例赔偿，若还赔偿不足，则由被告赵建峰、路业公司按照责任比例赔偿。被告人民财险辩称不应赔偿诉讼费，理由充分，本院予以支持。
确定赔偿标准，不能仅依据受害人的户籍登记作出简单的判断，而应当综合考虑受害人的实际生活地、生活来源等因素。李全兴户籍虽在农村，但事发时63周岁，已超过国家法定退休年龄，且事故发生前长期在城镇居住，依靠其儿子李继红赡养生活，在居住、生活、消费等各方面均已融入城镇，与城镇居民并无实质差异。根据上述理由，并根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用》的复函精神，原告请求按照河南省城镇居民标准赔偿死亡赔偿金，理由充分，本院予以支持。
关于四原告请求赔偿的范围与数额：1、丧葬费，根据河南省2015年度在岗职工月平均工资标准计算6个月，为21335元；2、死亡赔偿金，事发时李全兴63周岁，应计算赔偿年限17年，根据2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年，为434792元；3、精神抚慰金，人最珍贵的莫过于生命，四原告亲属因车祸死亡，其精神上遭受的痛苦无疑是极其巨大的，这种损失无法用金钱来衡量和弥补，无论给付多少精神抚慰金，都无法弥补四原告所受到的伤害，但也只能以此稍微慰藉，以此彰显法律的公正和人文关怀，根据侵权人的过错程度和造成的后果，结合本案实际，本院酌定精神抚慰金为30000元；4、原告胡某的被扶养人生活费，原告胡某户籍类别为农业家庭户口，生活在农村，李全兴死亡时原告胡某85周岁，应计算扶养年限5年，根据2015年度河南省农村居民人均消费支出7887元／年，被扶养人生活费为6572.5元（7887元／年×5年÷6）；5、交通费，考虑四原告处理丧葬事宜的必要支出，合议庭酌定为500元；6、医疗费，根据医疗费发票，为10217.32元；7、住院伙食补助费，住院1日，每日30元，为30元；8、营养费，住院1日，每日20元，为20元；9、护理费，住院1日，每日29.73元，为29.73元；10、车损，根据鉴定，为1987元。原告请求的其他损失，证据不足，本院不予支持。
以上丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、护理费共493229.23元，由被告人民财险在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（精神抚慰金优先赔付），下余383229.23元在第三者责任保险限额内赔偿50%即191614.62元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费10267.32元，由被告人民财险在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，下余267.32元在第三者责任保险限额内赔偿50%即133.66元。以上车损1987元，由被告人民财险在交强险财产损失限额内赔偿。被告人民财险共应赔偿四原告以上各项损失313735.28元。四原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿原告胡某、李娃、李抗洪、李继红各项损失313735.28元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回四原告其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6281元，由四原告负担275元，被告赵建峰、商水县路业汽车运输有限公司负担6006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 彭 乐
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 司明露
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 乔华丽