浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢民初字第285号
原告：黄云全。
委托代理人：杨为乐，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：衢州令之信管业有限公司，住所地：衢州市经济开发区启星巷3号3-4层。
法定代表人：舒金发，执行董事。
委托代理人：毛小娟。
原告黄云全与被告衢州令之信管业有限公司（以下简称令之信公司）劳动争议纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日、11月9日两次公开开庭进行了审理。原告黄云全及委托代理人杨为乐，被告令之信公司的法定代表人舒金发及委托代理人毛小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云全起诉称，原告于2013年5月受被告雇请，为其供货工地浙江世贸装饰设计工程有限公司衢江区人民医院内装饰（1标段）工程项目施工。工程完工后，被告于2013年12月24日与施工方进行了结算，施工方已将所有款项全部付清。但被告却对原告的3300元工资不予支付，原告催讨未果，故申请仲裁。衢江区劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄及诉讼时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。现原告诉至法院，要求被告支付原告工资3300元及经济赔偿金3300元。
被告令之信公司辩称：1、被告与原告之间不存在劳动关系；2、被告是浙江世贸装饰设计工程有限公司在衢江区人民医院内装饰（1标段）工程的材料供应商，不负责安装，也不承担安装费；3、被告与原告之前并不相识，原告去工作也不是被告叫去的。请求驳回原告的诉讼请求。
原告黄云全为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：
第一组：销售合同原件一份，证明被告是浙江世贸装饰设计工程有限公司在衢江区人民医院内装饰（1标段）工程的材料供应商，销售合同约定安装工人包吃住，安装费150元／天，被告负责安装的事实；
第二组：考勤表、工资发放表、工资领取单原件各一份，证明原告在工地上干活、干活天数、工资都是有被告签字，制表人是毛小娟的事实；
第三组：资金明细表原件一份，对账单复印件一份，证明安装工人的工资由被告负责发放，浙江世贸装饰设计工程有限公司已将被告的全部费用结清；
第四组：不予受理通知书复印件一份，证明原告已申请过仲裁的事实；
第五组：银行打款凭证复印件两份，收款凭证复印件一份，证明被告收到浙江世贸装饰设计工程有限公司130000元的事实。
被告令之信公司质证称，对原告的第一组证据的真实性没有异议，认为其只派了一个员工毛小牛去指导安装，只负责指导一天，超过一天的吃住费用均由需要安装的公司承担。对原告的第二组证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为工资发放表的制表人为李斌，在原告拿不到工资的情况下，被告根据原告的陈述制作了考勤表。对原告的第三组证据不清楚，但认可浙江世贸装饰设计工程有限公司已支付被告安装费10000元。对原告的第四、五组证据没有异议。
被告令之信公司为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：发票存根联复印件十五份，证明被告已收到浙江世贸装饰设计工程有限公司材料款120000元及安装费10000元的事实。
原告黄云全对被告的证据的真实性没有异议。
本院审查认为，对原告的第一、二、四、五组证据，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。对原告的第三组证据，其中资金明细表系原件，本院对真实性予以确认，其中对账单系复印件，被告有异议，本院不予确认。对被告的证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
本院经审理查明的事实如下：2013年5月10日，被告与衢州市衢江区人民医院工地的装修施工单位浙江世贸装饰设计工程有限公司签订销售合同一份，双方约定被告提供管材，产品价格含普通发票税，可从其他公司开票，安装工人包吃住，安装费150元／人／天。合同签订后，在被告法定代表人舒金发授意下，案外人李斌叫来原告、刘惠国、祝金芳等人到衢江区人民医院工地从事不锈钢管道安装工作。原告于2013年5月21日开始工作，并于同年6月28日离开，被告已支付工资750元，剩余工资3300元未得到支付。原告多次向被告催讨拖欠的工资，均未果，故向衢江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，衢江区劳动人事争议仲裁委员会作出衢劳仲不字（2015）第9号仲裁裁决书，以原告已超过法定退休年龄且已过诉讼时效为由，对仲裁申请不予受理。原告不服，故诉至法院，诉请如前。另查明，本案中，原告开始工作时已年满60周岁，并已享受养老保险待遇。另，（2015）衢民初字第109号民事调解书中确认李斌的工资为525元，刘惠国的工资为4575元，祝金芳的工资为5100元。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告令之信公司与原告是否存在雇佣关系；二、被告是否需要支付原告工资；三、原告主张经济赔偿金是否有事实和法律依据。
对于争议焦点一，被告令之信公司与原告是否存在雇佣关系的问题。原、被告对原告在衢州市衢江区人民医院工地从事不锈钢管道安装工作没有异议，被告提出原告并非其雇佣，认为其仅指派了毛小牛指导安装并叫来李斌从事安装工作。首先，该陈述与（2015）衢民初字第109号民事调解书中法院查明的事实不符，而该民事调解书系生效法律文书。其次，该陈述与被告和浙江世贸装饰设计工程有限公司结算安装费的事实也不相符，结合李斌工资共计525元而被告认可收到的安装费远超该数额以及被告法定代表人舒金发的妻子毛小娟曾向原告支付工资750元的事实，本院对被告的该主张不予支持，原、被告虽未签订书面的雇佣合同，但双方已成立事实上的雇佣关系。
对于争议焦点二，被告是否需要支付原告工资的问题。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告已实际付出了劳务，被告应当向其支付劳动报酬。庭审中，原、被告对被告收到浙江世贸装饰设计工程有限公司支付的材料款及安装费共计130000元没有异议，但对该数额的组成有异议，原告认为其中含安装费20000余元，被告认为其中含安装费10000元。对此，原告提出资金明细表一份、被告提出发票存根联十五份以证实各自的主张。本院认为，被告认为安装费共计10000元，但其实际已付的安装费已达10950元，且原告提供的发票也不足以证明其主张，故本院对资金明细表予以采信，并确认浙江世贸装饰设计工程有限公司已向被告支付安装费共计20025元。现被告以其已付出全部安装费为由，不同意支付原告劳务报酬，本院不予支持。即使浙江世贸装饰设计工程有限公司未付清全部费用，也应当由被告先行向原告支付劳动报酬，被告可就未付部分向浙江世贸装饰设计工程有限公司另行主张权利。故对原告要求被告支付3300元的请求，本院予以支持。
对于争议焦点三，原告主张经济赔偿金是否有事实和法律依据的问题。原告依据劳动合同法第八十五条之规定，要求被告加付经济赔偿金。本院认为，适用劳动合同法是以存在劳动关系为前提，原告与被告之间存在劳务关系而非劳动关系，故对原告要求被告支付经济赔偿金3300元的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第七条之规定，判决如下：
一、被告衢州令之信管业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告黄云全劳务报酬3300元；
二、驳回原告黄云全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告黄云全负担5元（已缴纳），由被告衢州令之信管业有限公司负担5元，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 楼晓虹
二〇一五年十一月十五日
代书 记员 吴 正
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
三、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。