浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第2945号
原告徐龙。
委托代理人（特别授权代理）范浩锋。
被告余国根。
被告天安保险股份有限公司绍兴县支公司。
负责人何艺兵。
委托代理人（特别授权代理）竺小洪。
原告徐龙与被告余国根、天安保险股份有限公司绍兴县支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员ＸＸＸ独任审判，于2012年9月21日、2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范浩锋、被告天安保险公司的委托代理人竺小洪到庭参加两次庭审、原告徐龙、被告余国根到庭参加第一次庭审，被告余国根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案鉴定时间为2012年9月22日至2013年1月4日。本案现已审理终结。
原告徐龙诉称：2011年3月23日，被告余国根驾驶浙D×××××号轿车，途经104国道绍兴市宏盛别克附近地方时，与原告所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经绍兴市公安局镜湖分局交警大队认定，被告余国根负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因本次事故损失医药费11619.99元、误工费36121.41元、护理费8810.10元、伙食补助费780元、营养费2700元、鉴定费2000元、交通费1100元，合计61931.50元。因浙D×××××号车辆在被告天安保险公司处投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告保险公司在保险责任范围内承担。原告向法院起诉，请求判令：一、被告余国根赔偿给原告事故损失61931.50元；二、被告天安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告余国根辩称：对发生交通事故、责任认定及原告诉称事实和理由均无异议。
被告天安保险公司辩称：对发生交通事故及责任认定无异议。根据保险合同约定，保险公司对医疗费在医保范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围；被告余国根负事故主要责任，保险公司仅在商业险内承担70%的赔偿责任。原告要求被告赔偿的比例过高，其中11619.99的医疗费元中有6692.77元非医保用药；伙食费无异议；营养费过高，按照司法鉴定90天计算应为1800元；误工费过高，主要是误工时间过长，保险公司只同意159天；护理费过高；交通费没有提供相应票据，法院不应支持；鉴定费根据票据计算应为800元，且不属于保险公司赔偿范围。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供了以下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定情况。二被告无异议。本院予以认定。
2、门诊病历3本、新昌县张氏骨伤医院门诊病历内附报告单4张、挂号费票据15张、出院记录1页、门诊收费收据29张、嵊州市天华大药房购药发票3张、药品销售清单2张、新昌县城关平民大药房发票2张，证明原告受伤后就医及所花费用11619.99元，该费用中不包含住院费用。
被告余国根对证据真实性无异议。被告天安保险公司认为新昌县城关平民大药房发票中记载煎中药费计48元不属于保险公司赔偿范围，嵊州市天华大药房购买的药品没有清单，无法证明与原告受伤治疗有无关联性，不予认可，其中的煎药费也不属于保险公司赔偿范围。原告提供的这些收款收据中共有6692.77元不属于医保范围，挂号费不属于保险公司赔偿范围。其他证据真实性无异议。
本院对证据真实性予以确认，关于被告天安保险公司提出异议的票据，因未提供足以推翻的证据，故本院予以认定。
3、医疗证明书11份，证明原告出院后需休息11个月。两被告对证据真实性无异议，被告天安保险公司认为原告主张误工时间过长，向法院申请重新鉴定。
本院对证据真实性予以确认，关于原告的误工时限，由本院结合鉴定结论予以确定。
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告因交通事故需营养时限、护理时限均为90天，支付鉴定费800元。两被告对证据真实性无异议，被告保险公司认为原告的护理时限和营养时限均过长，向法院申请重新鉴定，且鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
本院对证据真实性予以确认。
5、交通费发票1组，证明原告所花交通费用。两被告对证据真实性无异议，被告保险公司认为，原告提供的很多发票是萧山到嵊州的，但从门诊病历看原告并未到萧山就诊，且费用偏高，具体数额由法院酌情核定。
本院对证据真实性予以确认，交通费由本院根据原告提供的发票结合原告的就诊情况酌情确定。
6、暂住证1本，证明原告在事故发生前住在绍兴市区的事实。两被告对证据真实性无异议。本院予以确认。
被告余国根为证明其主张的事实成立，向本院提供了以下证据：
1、驾驶证1本、行驶证复印件1份、交强险和商业险保单各1份，证明浙D×××××号车辆系余国根本人所有，该车辆在被告天安保险公司处投保了交强险、商业三者险和不计免赔险。原告无异议。被告天安保险公司对证据真实性无异议，认为根据保险合同约定医疗费中应扣除非医保用药，鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。被告余国根负事故主要责任的，超过交强险部分的损失保险公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任。
本院对证据真实性均予以确认。
2、住院收费收据1张，证明原告受伤后余国根为原告垫付医疗费12874.65元。原告和被告天安保险公司无异议。本院予以认定。
被告天安保险公司为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
1、投保单确认提示书、交强险和商业险保险条款各1份，证明非医保用药、鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围，被告余国根负事故主要责任，原告超过交强险部分保险公司在商业险范围内承担70%的责任。
原告对证据真实性无异议，是否适用由法院审核。被告余国根称对这些内容并不清楚。本院对证据真实性予以确认。
本院出示证据1、根据被告天安保险公司的申请，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告因本次事故引起的误工时限、护理时限和营养时限进行鉴定。该鉴定中心出具司法鉴定意见书为：被鉴定人徐龙因本次事故所需的误工时限拟为8个月，护理时限为3个月、营养时限为2个月。该鉴定报告经原告和被告天安保险公司质证无异议，被告余国根未发表质证意见。本院对鉴定结论予以认定。
根据原、被告的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：2011年3月23日9时32分，被告余国根驾驶车牌号为浙D×××××号车辆，途经104国道绍兴市宏盛别克附近地方时，与在非机动车道内逆向行驶的由原告徐龙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐龙受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经绍兴市公安局镜湖公安分局交警大队认定：余国根负事故主要责任，徐龙负事故次要责任。徐龙因本次事故损失医药费24494.64元（含被告余国根支付住院费12874.65元）、误工费23493.60元、护理费8810.10元、住院伙食补助费780元、营养费1200元、鉴定费800元、交通费800元，以上合计60378.34元。事故发生后，被告余国根为原告支付住院费12874.65元。
同时认定：浙D×××××车辆的车主为被告余国根，该车辆在被告天安保险公司处投保了交强险、商业三者险（限额300000元）和不计免赔险，保险期限自2010年12月26日零时起至2011年12月25日二十四时止，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事责任。被告余国根与原告徐龙驾驶车辆发生交通事故，致使徐龙受伤，公安交警部门认定余国根负事故主要责任、徐龙负事故次要责任，当事人无异议，本院予以确认。原告要求被告余国根承担赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。因原告徐龙对本次事故的发生亦有过错，依法可减轻侵权人的赔偿责任，本院酌情确定被告余国根对原告超出交强险部分的损失承担80%的赔偿责任。本案肇事车辆已在被告天安保险公司投有保险，依据法律规定，被告天安保险公司应当在保险责任限额内承担先行赔付责任。原告要求被告天安保险公司承担赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张医药费、护理费、住院伙食补助费合理，本院予以确认；误工费和营养费，根据鉴定结论，分别确定为23493.60元和1200元；鉴定费，根据票面金额确定为800元；交通费，根据原告提交的交通费发票和其就诊情况，本院酌情确定为800元。关于被告天安保险公司辩称的非医保用药和鉴定费不属于保险公司赔偿范围的意见，因未提供证据证明，本院不予采信。综上，原告徐龙因本次事故造成的损失由被告天安保险公司在交强险范围内赔偿43903.70元，对于原告超出交强险部分损失的80%，计13179.72元，由被告天安保险公司在商业三者险范围内赔偿给原告。被告余国根已为原告垫付的12874.65元，可在上述赔偿款中予以抵扣和返还。被告余国根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司绍兴县支公司应于本判决生效之日起三十日内在保险责任范围内赔偿给原告徐龙44208.77元，并返还给被告余国根12874.65元；
二、驳回原告徐龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费674元，减半收取337元，由被告余国根负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年一月十四日
书记员 严莺飞