山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5746号
上诉人（原审被告）：陈冠华，男，1960年11月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：林洪向，汶上南旺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈都华，男，1962年10月31日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：陈尚贵，汶上弘义法律服务所法律工作者。
上诉人陈冠华因与被上诉人陈都华健康权纠纷一案，不服汶上县人民法院(2017)鲁0830民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈冠华上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审程序错误。陈冠华一审时一直未收到开庭传票、起诉状及权利义务告知书，一审未向湖口村村委送达任何手续，一审亦未电话通知陈冠华开庭时间，剥夺了陈冠华的辩论权，应发回重审。二、一审认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人虽发生口角，但并未相互殴打。公安机关对双方发生口角之事未作出任何认定和处罚决定，一审在民事案件中认定治安案件的事实，没有充分证据。2、从被上诉人检查及住院治疗情况看，被上诉人并非是2016年12月23日受到伤害，双方于2016年12月23日发生口角，被上诉人次日到医院检查并未有任何伤害结果，其于12月27日入院治疗，诊断为肋骨骨折，故被上诉人伤害并非上诉人所致。3、从被上诉人住院病案记载，其用药并非病案记载的伤害后果。故一审认定被上诉人受伤系上诉人所致错误，证据不足。
陈都华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
陈都华向一审法院起诉请求：1、原告因伤害受到的损失共计10200.69元，要求被告赔偿10000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系叔兄弟关系。2016年12月23日下午，原、被告因卖树破坏了他人土地，需要兑钱向他人赔偿，原告不同意支付20元钱，原、被告为此发生口角，并相互殴打，被告将原告致伤。2017年1月6日汶上县公安局经法医学人体损伤程度鉴定，原告的面部损伤、肋骨骨折、手部损伤及体表损伤均构成轻微伤。2016年12月24日原告去汶上县人民医院检查治疗，支出检查费1725元。后感胸部疼痛较前加重，2016年12月27日再次前往汶上县人民医院就诊，行胸部三维CT检查，初步诊断为左侧第三肋骨骨折、头面部外伤、左上肢外伤、左手部外伤，遂入住该院，2017年1月15日出院，住院19天，支出医疗费2705.69元。出院医嘱要求原告继续休息2个月。被告至今未向原告赔偿，形成本案诉讼。另查明，2016年度山东省农村居民人均纯收入为13954元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应予赔偿。根据汶上县公安局的卷宗材料，足以认定原告的伤害系被告所为，原告主张被告赔偿损失的请求，本院依法应予支持。原、被告系叔兄弟关系，本应和睦相处，遇事相互协商、相互体谅，通过正当的途径和平解决，但被告却采取了过激行为，致使原告受伤，应对原告受伤的后果承担主要责任。被告将原告致伤，系原、被告在相互争吵、殴打过程中所为，原告处事亦不冷静，对自身受到的伤害存在一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任，原告应对其损害后果承担次要责任，根据案情本院酌定被告承担60%的责任，原告承担40%的责任。关于原告因伤害产生的损失问题，原告主张因伤害受到的损失为医疗费4430.69元、误工费3950元、护理费950元、住院期间伙食补助费570元、交通费300元，共计10200.69元，原告要求被告赔偿10000元。对原告的上述损失主张，本院作如下认定，关于医疗费，原告提交的门诊病历、住院病案、医疗门诊及住院收费票据、检查报告单等证据，能够相互印证，能够证实原告为检查、治疗伤情所发生的医疗费4430.69元，本院依法予以认定。关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中，住院病案及医疗费票据载明住院19天，出院医嘱要求原告休息2个月，应当认定原告的误工时间为79天，原告按79天主张误工损失，理由正当，本院予以认定；原告为农村居民，无固定收入，也未提供证据证实最近三年的平均收入情况，因此，对原告的误工费损失应参照2016年度山东省农村居民人均纯收入13954元予以计算，故本院认定原告的误工费损失为3020元（13954元÷365天×79天）。关于护理费950元，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告主张护理期限19天，每天按50元计算，不违反法律规定，本院予以采纳。关于住院伙食补助费570元，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张每天按30元计算，不违背法律规定，本院予以采纳。关于交通费，原告提供交通费证据，未载明日期和车次，也未记载始发地和目的地，不符合证据的客观要件，本院不予采信，但交通费用确已存在并实际发生，根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗的客观情况，结合当地的交通价格及路程的远近等因素，本院酌定交通费为100元。上述原告的各项损失，共计9070.69元。被告应赔偿原告上述损失的60%，计款5442.41元。综上所述，被告对原告实施了侵权行为，依法应承担赔偿责任；原告对自身伤害存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任；原告主张的合理合法赔偿部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告陈冠华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈都华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费总额9070.69元的60%，共计5442.41元。二、驳回原告陈都华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈冠华负担27元，原告陈都华负担23元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、一审对陈冠华的送达程序是否合法；二、陈都华的涉案伤害是否系陈冠华殴打造成；三、陈都华是否治疗了与涉案伤害无关的疾病。关于第一个焦点问题，一审开庭前，一审法院已按照陈冠华的居住地址分别对其进行了直接送达、邮寄送达，在未送达成功的情况下，又在陈冠华居住的湖口村张贴了开庭公告。因此，应认定一审对陈冠华的送达程序合法，在陈冠华未到庭参加诉讼的情况下，一审缺席审理本案，并不违反法定程序。关于第二个焦点问题，公安机关对于双方当事人2016年12月23日下午发生的纠纷已作出了情况说明，认定了双方打架的事实；并且，公安机关对陈都华的伤情作出的鉴定意见书中，明确载明陈冠华殴打造成陈都华面部损伤、肋骨骨折、手部损伤及体表损伤等，因此，应认定陈都华的涉案伤害系由陈冠华殴打造成。虽陈都华系于其受伤数日后才住院治疗，但其已对此作出了较为合理的解释，故陈冠华主张陈都华的涉案伤害并非其造成，本院不予采信。关于第三个焦点问题，陈都华因涉案与陈冠华的冲突受伤住院，其治疗系根据医院要求所做，陈冠华主张陈都华住院期间治疗了与涉案伤害无关的疾病，但并未提供充分证据予以证实，故对其该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，陈冠华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈冠华负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年十二月八日
书记员 姜佑华