湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第160号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司。
负责人傅天明，该公司经理。
委托代理人朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘英明，女，1960年6月5日出生，汉族，居民。
委托代理人李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡旺，男，1984年7月1日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）胡琤，女，1974年8月14日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）刘时秀，女，1928年11月7日出生，汉族，居民。
以上三被上诉人共同委托代理人刘锋，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹峥嵘，男，1973年7月14日出生，汉族，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2013）双民三初字第55号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司的委托代理人朱晓河、被上诉人刘英明及其委托代理人李迪宝、被上诉人胡旺及胡旺、胡琤、刘时秀的共同委托代理人刘锋、被上诉人曹峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：一、2012年12月29日20时许，王新石持失效驾驶证驾驶湘K×××××（套牌）两轮摩托车沿双峰县永丰镇和森路由西往东行驶，行经和森路县消防大队地段时，碰撞行人胡自强，造成胡自强受伤后倒在车道上，碰撞发生后，曹峥嵘驾驶湘A×××××小车沿和森路由东往西行经该处，碰撞被王新石撞后倒在道路上的胡自强，发生胡自强死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队作出双公交认字（2013）第010号道路交通事故认定书。认定1、当事人曹峥嵘未确保安全行车，行车过程中，未尽到注意道路上交通动态的义务，行经事故发生现场对受伤倒在道路上的行人未采取措施避让，是造成此次事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶入应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应负事故的主要责任；2、当事人王新石驾驶机动车未确保安全行车，遇行人未避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条：“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。”、和《湖南省实施（中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十五条第（四）项：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”之规定，应负此次事故的次要责任；3、当事人胡自强无与此次事故发生有关的违法行为，不负事故责任。二、被告曹峥嵘驾驶的湘A×××××小车在被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险和商业第三者责任险。保险期限自2012年8月17日0时起至2013年8月16日24时止。交强险赔偿限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用限额为1000元，无责任财产赔偿限额为1OO元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。商业第三者责任保险责任限额200000元。在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；负同等责任的，事故责任免赔率10%，负次要责任的，事故责任免赔率5%。特别约定：1、本保险车辆超速、超载、追尾、疲劳驾驶和违反安全装载规定造成保险事故的，在主条款的基础上增加10％的免赔率；因违反安全装载规定造成保险事故的，保险人不承担赔偿责任；2、本保险车辆在同一保险年度发生多次保险赔偿，其免赔率从第二次开始每次增加10%的免赔率。当事人王新石驾驶证驾驶的湘K×××××（套牌）两轮摩托车没有投保交强险。三、事故发生后，受害人胡自强当场死亡。受害人胡自强，男，1951年12月6日生，汉族，双峰县人，退休员工，住湖南省娄底市娄星区长青街道办事处关家居委会。生前有被扶养人一人：母亲，刘时秀，女，1928年11月7日生，汉族，双峰县人，居民，由受害人胡自强及兄弟姐妹六人共同扶养。四、由此原告刘英明等在本次交通事故中造成的经济损失核算如下：1、原告方主张死亡赔偿金（含被抚养人生活费）449425元，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人胡自强系城镇居民，其死亡赔偿金故其死亡赔偿金计算为21319×（20-1）=405061元；《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被扶养人生活费计算至死亡赔偿金内。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民年生活消费支出额。受害人胡自强有被扶养人一人：刘时秀，女，1928年11月7日生，汉族，双峰县人，居民，由受害人胡自强及兄弟妹妹六人共同扶养。故其被扶养人生活费计算为14609×5÷6=12174.17元，故其死亡赔偿金（含被抚养人生活费）为417235.17元；2、原告方主张丧葬费20014元。按符合法律规定，丧葬费为上年度职工月平均工资标准按6个月总额计算为20014元，因此，受害人胡自强的丧葬费为20014元；3、原告方主张精神抚慰金50000元，因胡自强的死亡造成原告方巨大的精神损害，其主张符合法律规定，但要求过高，酌情认定30000元；4、原告方主张办理死者丧事支出交通费及误工费20000元，根据本案的实际情况，酌情认定8000元；综上所述，认定原告方因胡自强死亡造成的经济损失为475249.17元。六、事故发生后，因原告刘英明等的申请，法院于2013年3月29日作出（2013）双民三初字第57号裁定扣押被告曹峥嵘驾驶的湘A×××××小车。王新石一次性赔偿原告刘英明、胡旺、胡琤、刘时秀人民币118000元，四原告不再对王新石提出赔偿的诉讼请求。
原审法院经审理认为，被告曹峥嵘驾驶机动车辆安全意识不强，未确保安全行车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定应负此次事故的主要责任；王新石驾驶机动车未确保安全行车，遇行人未避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条：“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。”、和《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十五条第（四）项：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”之规定，应负此次事故的次要责任；受害人胡自强无与此次事故发生有关的违法行为，不负事故责任。本案中被告曹峥嵘的提交的证据不能证明本次事故中受害人胡自强的死亡非被告的行为所致，或不应由被告曹峥嵘负事故主要责任，因此，对双峰县公安局交通警察大队作出双公交认字（2013）第010号道路交通事故认定书予以采信。被告曹峥嵘、案外人王新石应对受害人胡自强所造成的经济损失按责任赔偿。被告曹峥嵘驾驶的湘A×××××小车在被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险，受害人胡自强非湘A×××××小车车上人员和被保险人，被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南分公司依法应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告刘英明等因受害人胡自强死亡的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）417235.17元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费20014元、办理丧事所造成的交通费、误工费损失8000元，合计475249.17元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元；案外人王新石所驾驶湘K×××××（套牌）两轮摩托车没有投保交强险，王新石应在交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元内赔偿110000元；超出交强险的255249.17元，由被告曹峥嵘赔偿178674.42元，王新石赔偿76574.75元；应由王新石赔偿的部分费用，因四原告已诉前与之调解达成协议，由四原告自负。应由被告曹峥嵘负责赔偿的178674.42元，根据被告曹峥嵘与被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南分公司所签订第三者责任险约定，由中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司在第三者责任险限额200000元内赔偿原告151873.26元（减去主要责任免赔率15%），超出保险责任限额的26801.16元，由被告曹峥嵘赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第一款、第七十条第一款、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告刘英明、胡旺、胡琤、刘时秀的合理经济损失475249.17元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险限额内赔偿110000元，在第三者责任险限额内赔偿151873.26元；由被告曹峥嵘赔偿26801.16（已支付20000元）元；余款由原告刘英明、胡旺、胡琤、刘时秀自负二、驳回原告刘英明、胡旺、胡诤、刘时秀的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号×××5335，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，财产保全申请费500元，合计8300元，由被告曹峥嵘负担5810元，原告刘英明、胡旺、胡琤、刘时秀负担2490元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司不服原审判决向本院上诉称：1、本案涉案驾驶员曹峥嵘涉嫌交通肇事犯罪，其交通事故责任处于待刑事审判或检察院确定状态，根据先刑后民的原则，故对上诉人在一审中提出的中止审理的诉讼请求，一审法院没有进行支持即行判决，程序违法；2、双峰县交警队出具的两份《交通事故责任认定书》对曹峥嵘的责任认定存在较大区别，一份没有认定其责任，一份认定其负主要责任，曹峥嵘亦对该事故认定严重不服，一审法院认定曹峥嵘承担主要责任系超越职权，并判决上诉人承担商业三者险15万元的赔偿金损害了上诉人的合法权益；3、一审判决将由犯罪引起的民事赔偿案件中精神损害抚慰金自愿承担的法条规定，错误理解成强制赔偿项目，判决上诉人承担精神损害抚慰金3万元于法无据，且与已经生效的司法判决相矛盾；3、一审判决上诉人承担原审原告的误工费、交通费8000元，明显过高，其误工费最多为2800元（4人×100元／天×7天），交通费最多为1200元（4人×300元／人）；4、一审判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿金151873.26元，无法无据。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或中止审理，核减被上诉人的精神损害抚慰金30000元以及交通费、误工费4000元，并依法核减上诉人的交强险保险赔偿金，并根据曹峥嵘的责任确定上诉人应承担的机动车第三者责任保险的保险赔偿金。
被上诉人刘时秀、胡旺、胡琤答辩称：1、刑法与民法是不同的法律体系，不存在刑事判决的效力高于民事判决的效力，故上诉人认为应先刑后民的上诉请求不能成立，一审法院没有中止审理并无不当；2、一审法院判决上诉人支付精神损害抚慰金3万元符合法律规定。上诉人对死亡赔偿金没有上诉，表明其认可《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第155条第3款的规定；3、被上诉人家人居住分散，故一审法院认定其误工费、交通费并无不当；4、虽本案存在两份交通事故责任认定书，但第二次是交警部门在查清全部事实后做出的，且有证人等证据予以作证，上诉人也没有证据予以反驳，被上诉人曹峥嵘对事故责任划分没有上诉，故一审法院对本案交通事故责任的认定并无不当。
被上诉人刘英明答辩称其答辩意见与被上诉人刘时秀、胡旺、胡琤的答辩意见一致。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审查确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，双峰县公安局交通警察大队针对本案涉案交通事故出具了两份道路交通事故认定书，其中双公交认字（2013）第016号道路交通事故认定书是针对王新石驾驶湘K×××××（套牌）两轮摩托车将胡自强撞倒受伤这一交通事故作出的责任认定，双公交认字（2013）第010号道路交通事故认定书是针对王新石驾车将胡自强撞倒后，曹峥嵘驾驶的湘A×××××小车碰撞胡自强这一交通事故而作出的责任认定，两份交通事故认定书程序合法，依据科学、合理，并不存在矛盾。原审法院对此予以采信，并作为确定本案责任划分的依据，并无不当。根据双公交认字（2013）第010号道路交通事故认定书，可以认定被上诉人曹峥嵘对本次事故应承担主要责任，原审法院判决上诉人在商业第三者责任险范围内承担赔付责任并无不当。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第（三）款的规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其相关司法解释的规定，其赔偿责任范围包括精神损失。因本案涉案交通事故中受害人胡自强死亡，给其近亲属造成了严重的精神损害，故原审法院判决由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司在交强险范围内赔付精神损害抚慰金符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案受害人胡自强因交通事故突然去世，其子女等亲属为办理丧葬事宜，存在交通费和误工费损失，原审法院酌情认定交通费及误工费损失8000元亦无不当。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费5810元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
代理审判员 王晶晶
代理审判员 康登峰
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。