广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第563号
原告李某某，个体户。
委托代理人唐伟政，广西皓辰律师事务所律师。
被告周某某，个体户。
委托代理人苏法志，广西辉彪律师事务所律师。
委托代理人祁某某，男，1951年12月26日出生，汉族。系被告周某某的女婿。
原告李某某与被告周某某确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成由审判员蓝丹丹担任审判长，与审判员覃安全以及人民陪审员卢俊苏组成的合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。书记员杨怡担任庭审记录。原告李某某的委托代理人唐伟政、被告周某某的委托代理人苏法志、祁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告周某某向安通建设有限公司承接河都高速公路第二标段聋竹坪1#高架大桥桥梁工程后，2010年11月25日，被告与原告自愿协商一致将该工程的挖孔、成桩部分交由原告施工。合同约定，原告所雇请的员工发生安全事故，在1万元以内的由原告负责，1万元以上的由被告负责。2011年5月30日下午，原告的员工彭某某在施工过程中，因钢丝绳断裂受伤，住院治疗终结后，经重庆法医验伤所鉴定，彭某某的伤残等级为二级伤残。彭某某将原、被告及安通公司告上法庭，2013年7月16日河池市中级人民法院作出（2013）河市民一终字第163号民事终审判决，判决原告向彭某某承担419045.2元的赔偿款，加上已支付的33800元，总计是452845.2元。原告认为，安通公司将聋竹坪1#高架大桥桥梁工程交给没有相应资质的被告周某某施工，安通公司与周某某之间所签订的合同就是无效的，尔后周某某再将工程再次转包给原告，原、被告签订的合同即属于无效合同，被告周某某应承担本案中所有的过错责任。故原告遂诉至法院，要求确认原、被于2010年11月25日签订的合同无效，并判令被告赔偿原告的直接经济损失共计人民币452845.2元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告李某某对其陈述的事实在举证期限内向法院提供的证据有：
1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、《合同》复印件一份，证明原、被告双方存在书面合同并在合同中约定发生安全事故如何承担责任的事实；
3、（2013）河市民一终字第163号民事判决书复印件一份，证实原告的雇员发生安全事故后，法院判原告赔偿给雇员总费用的事实。
被告周某某辩称，第一，原、被告之间签订的合同是劳务合同而非建设工程施工合同，且该合同已实际履行完毕，故原、被告之间签订的合同是合法有效的；第二，河池市中级人民法院作出（2013）河市民一终字第163号民事终审判决后，被告以及安通公司就该判决内容与彭某某达成了执行调解协议，被告以及安通公司一次性赔偿彭某某71万元，彭某某放弃追偿其他当事人的权利，且实际上原告也没有赔偿彭某某419045.2元。故认为原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》复印件一份，证明被告的身份情况；
2、《合同》复印件共一份，证明原告和其他劳务队一样，与被告所签订的合同属于劳务合同而非建设工程施工合同；
3、《劳务计价清单》复印件共九份，证明原、被告已履行完毕劳务合同约定的内容，并被告已支付1585380元劳务费给原告的事实；
4、《一次性赔偿协议》、（2013）都法执字第120-1号执行裁定书、（2013）都法执字第151号执行裁定书复印件各一份，证明被告和安通公司与彭某某就（2013）河市民一终字第163号民事终审判决的内容达成执行调解协议，由被告以及安通公司一次性赔偿彭某某71万元，彭某某放弃追偿其他当事人的权利，原告并没有赔偿彭某某419045.2元的事实。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1无异议，被告对原告提供的证据1、2、3均没有异议，本院对当事人均无异议的证据予以认定。
原告对被告提供的证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，对证据2中的第二、三份合同认为与本案无关；对被告提供的证据3《劳务计价清单》中有李某某签字并有原件的予以确认，其余的不予确认；对被告提供的证据4认为与本案无关。本院认为，被告提供的证据2虽然标题书写为《劳务合同》但其实际内容为建设工程施工的分包合同，故此份证据不能证明被告与原告签订的合同为劳务合同；被告提供的证据3是双方签订合同并实际履行双方的义务后，被告依据进度给原告支付的相应报酬，只能证明被告依照合同约定履行义务，不能证明原、被告之间签订的合同为劳务合同，也不能证明原、被告之间签订的合同为有效合同；被告提供的证据4可以证明被告在彭某某一案中就赔偿问题与彭某某达成了赔偿调解协议，并已实际承担完毕其赔偿义务。
综合原、被告的陈述和全案的证据，本院确认以下法律事实：被告周某某向安通建设有限公司承接河都高速公路第二标段聋竹坪1#高架大桥桥梁工程后，2010年11月25日，被告与原告自愿协商一致将该工程的挖孔、成桩部分交由原告施工。合同约定，原告所雇请的员工发生安全事故，在1万元以内的由原告负责，1万元以上的由被告负责。2011年5月30日下午，原告的员工彭某某在施工过程中，因钢丝绳断裂受伤，住院治疗终结后，经重庆法医验伤所鉴定，彭某某的伤残等级为二级伤残。彭某某将原、被告及安通公司告上法庭。2013年7月16日河池市中级人民法院作出（2013）河市民一终字第163号民事终审判决，分别确认了本案原、被告、安通公司及彭某某本人在案件中所应承担的责任及赔偿的金额，其中判决原告向彭某某承担408373.2元的赔偿款，加上已支付的33800元，总计是442173.2元，并由本案原告李某某承担10672元的二审诉讼费用。原告认为，安通公司将聋竹坪1#高架大桥桥梁工程交给没有相应资质的被告周某某施工，安通公司与周某某之间所签订的合同就是无效的，尔后周某某再将工程再次转包给原告，原、被告签订的合同即属于无效合同，被告周某某应承担本案中所有的过错责任，故原告遂诉至法院。
综合双方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、原、被告签订的合同是否有效？2、原告要求被告赔偿原告直接经济损失452845.2元是否有事实和法律依据？
本院认为，第一，原、被告于2010年11月25日签订的合同实际是建设工程施工合同，而原、被告双方均没有从事或承包建筑工程的相应资质，该事实在彭某某诉本案原、被告及安通公司一案中均已确认。原、被告双方的协议合同违反了国家法律的强制性规定，因此，在原、被告均没有相应资质的情况下所签订的合同无效。
第二，关于原告李某某损失452845.2元是否应由被告周某某承担的问题。原告李某某所诉的452845.2元中10672元为（2013）河市民一终字第163号民事终审判决中原告李某某应承担的案件受理费，其余442173.2元为（2013）河市民一终字第163号民事终审判决中原告李某某应承担的支付给其受伤雇员彭某某的赔偿费用。原告应支付给彭某某的442173.2元赔偿款是（2013）河市民一终字第163号民事终审判决确定的，在该案中，河池市中级人民法院依据当事人彭某某、李某某、周某某以及安通公司在该事故中所应承担的责任确定了各方当事人的赔偿义务，并已充分考虑了本案原、被告在没有相应资质的情况下签订合同所应承担的过错责任以确定各方当事人应承担的赔偿份额，故原告李某某本人所应承担的份额是由其自身在该案中的过错责任导致的，应由其自己承担该损失；且本案原告李某某所应赔偿的442173.2元中李某某实际仅支付了3.38万元给彭某某，剩余的赔偿款408373.2元尚未支付不为直接损失。而案件受理费亦是由法院根据案件中各方当事人所应承担的责任确定的支付义务，故10672元的案件受理费用应由原告李某某个人承担，被告周某某对该项费用不应承担责任。故对原告要求被告赔偿原告直接经济损失452845.2元的诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告周某某于2010年11月25日签订的合同无效；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费7932元，由原告李某某负担7000元，被告周某某负担932元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7932元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝丹丹
审 判 员 覃安全
人民陪审员 卢俊苏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨 怡