黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第670号
原告曹清菲，住黑龙江省木兰县。
被告杨金龙，住黑龙江省木兰县。
委托代理人梅广晋，木兰镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省木兰县。
原告曹清菲与被告杨金龙不当得利纠纷一案，原告曹清菲于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告曹清菲，被告杨金龙及其委托代理人梅广晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹清菲诉称：2012年，被告杨金龙称他能办理低保，一个月能开800元，得交30000元，办不成可以将款全给退回来，还给你2分钱利息，我就给他交了30000元（其中10000元是抬刘丽的，1分利息），被告说10个月后能办成，至10个月后，被告说这事办砸了，不行了，就给我返回了10000元，至2015年1月，我向被告要剩余款项，被告又给我退回4000元，余款一直未给我，我向被告索要未果，特诉至法院，恳请法院依照中华人民共和国民法通则第108条的规定，判决被告给付此款，以维护我的合法权益。
被告杨金龙辩称：一是原被告之间不存在债权债务关系。因为原告所陈述的理由及所提供的证据不能证实原被告之间存在债权债务关系，被告手中没有原告起诉的办理低保款，叫被告如何退款。根据证据规则第二条，被告应提供证据证明，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二是本案被告不构成不当得利。不当得利有四个成立条件：一方取得财产利益；一方受到损失；利益和损失的因果关系；没有法律上的根据。首先就是原告的款项在赵忠江处，被告根本没有获得财产利益，其次就是被告也是受害者，也受到严重损失，这些都是赵忠江造成的，与被告没有因果关系，所以不构成不当得利。原告的诉讼主体不适格，我没有将钱据为己有，我手没有原告起诉办理低保款，不应起诉我。事实是：2012年我们全屯都在办理低保，我们家就办了四份，花了六万元，均是赵忠江、刘金芳给办理的。我家正办理之中的时候，我到原告家的食杂店买东西，原告的丈夫张石头问我家办了吗，我说我家正办着呢，原告的丈夫就和我说，给我家也办了呗，我说这事不是我能办的，成不成我可不好说，如果你要办，我可以给你介绍给他们，之后我就将他家要办的事告诉了刘金芳，刘金芳说能办之后，正好我小舅子刘清波、我姑娘杨琳琳也办，就让我一同将钱捎给了刘金芳，我没留一分钱，后期才知是个诈骗案件，我到公安机关报案，所以不存在不当得利关系，至于给原告的14000元，是刘金芳给我让我返回原告的，不是我拿出的钱。望法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告曹清菲为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据，被告杨金龙发表了指证意见。
原告曹清菲举示证据情况如下：
证据A1：录音材料及自制录音内容各1份。拟证明：2013年12月份，原告去被告家录的音，在场人有原告曹清菲，被告杨金龙及其妻子。被告认可收取原告办低保的钱，承诺办不成退款的情况。
证据A2：证人高某某出庭作证。拟证明：2013年4月，在曹清菲食杂店，证人听见杨金龙和曹清菲说拿3万元给办低保，杨金龙说，我表姐能办低保，这事我也不能骗你们，这钱你要信不着我，我拿2分利抬钱都给你，我一听这也行啊，我也交了11000办低保，曹清菲将30000元交给了杨金龙。
被告杨金龙对原告曹清菲举示的证据A1质证认为：对该证据的合法性、关联性均有异议。证据是违法取得的，是偷录的。原告称被告认可收钱及退钱的情况该录音均未提到，证明不了情况；对证据A2质证认为：有异议。证人说的是假话，因为证人与本案有利害关系，证人清楚是刘金芳办的低保，收的钱，现在否认，想让被告拿这钱，所以所证不实。
经被告杨金龙申请，本院调取了（2014）木刑初字第19号刑事案件赵忠江诈骗一案中刘金芳的两份询问笔录，本案也调取了该案中高某某、张瑞柱、赵忠江的询问笔录及该案判决书，原被告双方对上述证据进行了质证。
证据B1：2013年11月12日、12月2日公安机关对刘金芳的询问笔录。主要内容为：在三四年前，她在她父亲刘子学家认识的赵忠江，赵忠江问她办不办低保，她交了3000元后，之后赵忠江给了她信用社存折，她就用这个存折领取的低保金，以后，她帮助他人找赵忠江办理过低保，这些人有张驰悦（原告曹清菲的女儿）、高某某等13多人，一共是272000元，其中张驰悦交了28000元，这些钱都交给赵忠江了，赵忠江开始没给她好处，后来是每回给五十元路费钱。
证据B2：2013年12月16日公安机关对张瑞柱的询问笔录。主要内容为：2013年4月，在杨金龙家，杨金龙说有人能办低保，每月开602元，三年就领会本来，得先交30000元，六个月就办完，他当时就交了30000元，当时高某某在场，也交了11000元，办低保这事是通过杨金龙办的。
证据B3：2013年12月16日公安机关对赵忠江的询问笔录。主要内容为：供述诈骗经过，其中他承认，刘金芳给他介绍办理假“低保”共有张瑞柱、高某某等13人，共计274000元，其中张瑞柱是30000元，刘金芳不知道办低保是假的，他没给刘金芳好处。
证据B4：2013年11月12日公安机关对高某某的询问笔录。主要内容为：2013年4月份，杨金龙说水泉子屯刘金芳能办低保，他就在杨金龙家交给杨金龙10000元，让杨金龙给他去办低保。
证据B5：（2014）木刑初字第19号刑是判决书。该判决书中采信了刘金芳等人的陈述及证言以及赵忠江的供述，对赵忠江判处有期徒刑十五年。
原告曹清菲对证据B1质证认为：杨金龙是自己办完低保后，“串连”我们屯子人办的，从笔录上看，虽然我不知道这钱交给谁了，但是能看出来杨金龙从中有好处，我交钱办低保是给张弛悦办的，我当时交了30000元，那2000元，我认为是杨金龙拿了；对证据B2质证认为，张瑞柱说钱是在杨金龙家交的不对，实际是在我家交的，当时高某某也在场；对证据B3质证认为，我不认识赵忠江，赵忠江所书与事实不符，我不认可；对证据B4有异议，高某某所说的话都是杨金龙让他这么说的，钱是在我家交的，高某某也交了11000元；对证据B5有异议，判决书引用刘金芳证言、赵忠江的供述与事实不符，我不认可，我不认识刘金芳和赵忠江。
被告杨金龙对证据B1、B3、B4、B5质证认为，均无异议，对证据B2认为，钱是在我家交的，不是在曹清菲家交的，其他内容都对。
本院确认：证据A1虽具有真实性，其作为单一证据无其他有效证据佐证，其证明力不足以证实诉讼请求成立，故不予采信。证据A2中高某某与原告曹清菲办低保情况相同，二人有利害关系，且高某某在证据B4中并未谈及杨金龙承诺退钱的内容，故不予采信。证据B2、B3、B4、B5具有真实性、关联性，予以采信，证据B1关于张驰悦交28000元部分不实，其余部分内容予以采信。
本院经审理查明：2013年4月份，在知道通过关系有人能办低保后，原告曹清菲的丈夫张瑞柱问杨金龙是否是真的，杨金龙说：是真的，我的亲属有人能办，得交30000元。之后，张瑞柱就为女儿张驰悦办低保，将30000元交给杨金龙，杨金龙收了30000元后，将30000元交给了刘金芳，刘金芳将30000元最后交给赵忠江。经公安机关查实及法院刑事审判认定，在赵忠江的盎惑下，从2010年3月至2013年9月25日案发前，赵忠江采取虚构事实和欺骗手段，自己直接联系或通过刘子学、刘金芳等人联系，共为195人办理了虚假低保，共诈骗人民币2051000元，赵忠江被判处有期徒刑十五年。赵忠江供认，刘金芳给他介绍办低保的人中有张瑞柱，金额为30000元，刘金芳不知道他办低保是假的。案发后，通过杨金龙已退还曹清菲14000元。杨金龙家也花60000多元办了四份低保。
本院认为：被告杨金龙答应帮助曹清菲家办低保，在收到30000元后，将30000元通过刘金芳交给了赵忠江，赵忠江现已被判刑，从上述基本事实衡量，原告曹清菲与被告杨金龙之间不构成债权债务关系、不当得利关系、委托合同等法律关系，原告曹清菲向被告杨金龙主张权利，无充分法律依据，故对原告曹清菲的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告曹清菲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告曹清菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李憬河
审 判 员 周明智
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐艳双