上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1175号
上诉人（原审原告）朱惠。
上诉人（原审原告）戴建强。
上诉人（原审原告）戴慧玲。
上列三上诉人之共同委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祝淑韻。
被上诉人（原审被告）朱国瑾。
被上诉人（原审被告）朱国珍。
上列三被上诉人之共同委托代理人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。
上列三被上诉人之共同委托代理人孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪甲。
被上诉人（原审被告）汪乙。
法定代理人汪甲。
被上诉人（原审被告）朱国安。
被上诉人（原审被告）黄安娜。
被上诉人（原审被告）朱晓玥。
上列三被上诉人之共同委托代理人车胜勇，上海中城世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）倪杰。
被上诉人（原审被告）朱国樑。
被上诉人（原审被告）洪燕雯。
被上诉人（原审被告）朱洪琦。
上诉人朱惠、戴建强、戴慧玲因共有纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民三（民）初字第2808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人朱惠、戴建强及其与上诉人戴慧玲共同委托的代理人胡菁，被上诉人祝淑韻、朱国瑾、朱国珍共同委托的代理人孙正杰，被上诉人朱国安及其与被上诉人黄安娜、朱晓玥共同委托的代理人车胜勇，被上诉人朱国樑、被上诉人洪燕雯到庭参加诉讼。被上诉人汪甲、汪嘉玲、朱洪琦、倪杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱瑞兴与祝淑韻系夫妻关系。朱瑞兴出生于1925年11月7日，于2003年5月30日报死亡。朱瑞兴与祝淑韻生育四个子女，即朱国安、朱国瑾、朱国珍、朱国樑。朱惠系朱国安之女。朱惠与戴建强原系夫妻关系，双方于2011年8月23日登记离婚。戴慧玲系朱惠与戴建强之女。朱国安与黄安娜系再婚夫妻关系。朱晓玥系朱国安与黄安娜之女。汪乙系汪甲之女，汪甲系朱国瑾之子。倪杰系朱国珍之子。朱国樑与洪燕雯系夫妻关系。朱洪琦系朱国樑与洪燕雯之女。
上海市闸北区临山路13弄21房屋（以下简称系争房屋）的房地产权证上记载权利人为朱瑞兴，使用面积为59平方米，建筑面积为105.8平方米。系争房屋在册户籍13人，即祝淑韻、朱国瑾、汪甲、汪乙、朱国安、黄安娜、朱晓玥、朱国樑、洪燕雯、朱洪琦、朱惠、戴建强、戴慧玲。
系争房屋是石库门的房子，一楼是客堂及前后厢房，二楼是前楼及前后厢房，一楼半有一个亭子间，三楼是晒台及厨房。一楼前客堂由朱国瑾家庭居住使用，一楼前厢房在文化大革命被没收，由他人使用，一楼后厢房由祝淑韻及朱国珍居住使用，二楼的前楼由朱国樑、洪燕雯居住使用，二楼厢房由朱国安家庭居住使用，一楼半的亭子间由朱洪琦居住使用。朱惠结婚前在系争房屋内居住，1988年结婚后再未在系争房屋内居住，戴建强、戴慧玲也未在系争房屋内居住。
2013年4月9日，祝淑韻、朱国瑾、朱国珍、朱国安、朱国樑（乙方）与房屋征收单位上海市闸北区住房保障和房屋管理局（甲方）签订了《征收补偿协议》），该协议约定：乙方被征收人朱瑞兴（亡）的房屋坐落于临山路XXX弄XXX号，房屋性质为私房，认定建筑面积为197.68平方米，乙方不符合居住困难户的补偿安置条件，被征收房屋价值补偿款为人民币（以下币种均为人民币）7，667，274.44元，乙方选择货币补偿，甲方支付乙方搬家费补贴2372.16元、被拆面积奖励395，360元、设备移装费补贴2，500元、全货币安置奖励1，976，800元、无未经登记建筑奖励5万元、签约奖励费10万元、早签多得益奖励2万元、装潢补贴59，304元，合计10，273，611元等条款。现系争房屋已被拆除，系争房屋征收补偿款大部分已由祝淑韻领取。
2013年11月，朱惠、戴建强、戴慧玲向原审法院提起诉讼，称系争房屋被征收后，其与祝淑韻等就系争房屋征收补偿款协商未果，故请求判令祝淑韻等支付系争房屋房屋动迁补偿款120万元。
原审另查明：2003年1月23日，戴荣兴（乙方）与上海闸北动拆迁实业有限公司（甲方）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定该协议约定：乙方承租的房屋坐落于山西北路XXX号前客堂，房屋性质为公房，乙方选择货币补偿的补偿安置方式，甲方应当支付给乙方货币补偿款计116，864元，搬家补助费500元、设备移装费1，300元、搬迁奖励7，500元、速迁费24，000元，合计150，164元。该户在册户籍人口为戴建强（户主）、朱惠、戴慧玲、戴婕琳。
2004年12月23日，朱惠、戴建强与上海凯成动拆迁有限公司（甲方）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定：乙方（朱惠）被拆迁人的房屋坐落于止园路XXX号XXX室，房屋性质为私房，建筑面积为67.17平方米，乙方选择货币补偿的补偿安置方式，甲方应当支付给乙方货币补偿款计377，911.85元，搬家补助费806.04元、设备移装费1，290元、搬迁奖励16，792.50元、货币化奖励15，000元，本协议安置人口为三人，即朱惠、戴建强、戴慧玲。另给付补偿款626，199.61元。
朱惠结婚后去戴建强家生活，并将其户籍迁出系争房屋。2005年2月2日，朱惠、戴建强、戴慧玲的户籍从本市止园路XXX号XXX室迁入系争房屋。同年10月12日，同号分户，朱惠、戴建强、戴慧玲单独设立一本户口簿。
朱惠等于2005年6月购买了本市闸北区虬江路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋的房地产权证上记载发证日期为2005年6月2日，权利人为朱惠、戴建强、戴慧玲，建筑面积107.7平方米。该房屋由朱惠、戴建强、戴慧玲居住。
2011年8月23日，朱惠、戴建强登记离婚，在《自愿离婚协议书》中载明：夫妻有坐落在虬江路XXX弄XXX号XXX室楼房一套，现协商归男方和女儿所有；离婚后女方现借住虬江路XXX弄XXX号XXX室，等女方一旦有房就立即搬离。
2011年8月27日，上述房屋的权利人变更登记为戴建强占三分之二产权、戴慧玲占三分之一产权。
2006年6月8日，上海市闸北区人民政府落实私房政策办公室出具一份《关于临山路XXX弄XXX号落政情况的说明》，载明：兹有闸北区临山路XXX弄XXX号底层、二层的东厢房，自2005年8月1日起按照上海市落实私房政策有关规定【沪府办发（1991）28号文】给予政策落实，发还产权，并结合城市建设的需要对该房座落地进行行政限制（限制编号XXXXXXXXXXXX），停止办理权证登记。
2013年5月21日，上海市闸北区人民政府落实私房政策办公室又出具一份《关于临山路XXX弄XXX号落政情况的说明》，载明：兹有闸北区临山路XXX弄XXX号（原22号甲）底层东厢房，使用面积25.3平方米，二层东厢房，使用面积25.6平方米，自2005年8月1日起按照上海市落实私房政策有关规定给予政策落实，发还产权，并对落政时的公用部位（晒台：使用面积12.4平方米）一并发还作私产。
原审法院经审理后认为，公民合法的民事权益受法律保护。房屋征收单位根据系争房屋产权证的记载以及私房落实政策等情况，在《征收补偿协议》中认定系争房屋的建筑面积为197.68平方米，并无不妥，法院予以确认。根据《征收补偿协议》中所列举的征收补偿款的计算方式以及该补偿协议第六条明确祝淑韻户不符合居住困难户补偿安置条件等情况，可以认定征收单位在本次征收补偿中并未考虑人口因素。鉴于系争房屋是朱瑞兴与祝淑韻的私有财产，又因朱惠未能提供充分证据证明其在结婚后在系争房屋内实际居住，戴建强、戴慧玲亦未提供证据其在系争房屋内居住，故可认定朱惠、戴建强、戴慧玲的户籍属空挂户籍。再因三人在本市他处曾享受过房屋动迁安置，故本案不应再享有系争房屋的征收补偿利益。系争房屋的权利人无需对朱惠、戴建强、戴慧玲进行安置。朱惠、戴建强、戴慧玲要求祝淑韻等给付征收补偿款，缺乏法律依据，法院不予支持。
原审法院据此作出判决：朱惠、戴建强、戴慧玲的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人朱惠、戴建强、戴慧玲不服，向本院提起上诉称：因出于照料祝淑韻方便，朱惠与戴慧玲自2005年住进系争房屋直至动迁，戴建强在系争房屋及虬江路房屋两处走动居住，故三人理应属于系争房屋的安置对象，有权主张安置补偿。故请求撤销原审判决，改判支持朱惠、戴建强、戴慧玲原审全部诉讼请求。
被上诉人祝淑韻、朱国瑾、朱国珍共同辩称：朱惠、戴建强、戴慧玲并非系争房屋产权人朱瑞兴的继承人，也未在系争房屋内居住，且曾享受过动迁安置，因此朱惠、戴建强、戴慧玲不是系争房屋的安置对象，无权取得动迁安置补偿。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱国安、黄安娜、朱晓玥共同辩称：同意祝淑韻等的意见，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱国樑、洪燕雯共同辩称：同意祝淑韻等的意见，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人汪甲、汪乙、倪杰、朱洪琦未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，现朱惠在本案一、二审期间均称因照顾祝淑韻而与戴慧玲在系争房屋内居住，但并未就该陈述提供较为切实的证据予以证明，故朱惠等关于其在系争房屋实际居住属于共同居住人的主张，本院难以采纳。根据查明的事实，动迁单位明确祝淑韻户不属于居住困难户，相关动迁材料中也无确认朱惠、戴建强、戴慧玲为安置对象的相应依据。鉴此，原审法院结合朱惠等在他处享受过动迁安置的事实，确认朱惠、戴建强、戴慧玲不应再享有系争房屋的征收补偿利益，并无不妥，本院予以认同。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15，600元，由上诉人朱惠、戴建强、戴慧玲共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 徐 江
代理审判员 姚 跃
二〇一四年九月十一日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……