西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初725号
原告：董秀利，女，1980年4月4日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理：赵樱子，陕西维谨律师事务所律师。
被告：西安美尚房地产经纪有限责任公司。
法定代表人：王东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：曹瑞林，女，1988年11月3日出生，汉族，职业不详。
被告：薛刚，男，1979年9月24日出生，汉族，职业不详。
被告：尚焕梅，女，1989年2月2日出生，汉族。
被告：陕西邦尔达投资有限责任公司。
法定代表人：吕雪枝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任宇，陕西格润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胥珈苓，女，1984年11月7日，汉族，该公司员工。
原告董秀利与被告西安美尚房地产经纪有限公司（以下简称美尚公司）、曹瑞林、薛刚、尚焕梅、陕西邦尔达投资有限责任公司（以下简称邦尔达公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董秀利之委托诉讼代理人赵樱子，被告美尚公司委托诉讼代理人田磊、被告尚焕梅、被告邦尔达公司到庭参加诉讼。被告薛刚、被告曹瑞林经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董秀利诉称，原告欲购买被告陕西邦尔达投资有限责任公司开发位于西安市北关正街19号“天宝安远”项目，该项目由被告西安美尚房地产经纪有限公司代理销售。2014年4月20日经美尚公司业务人员被告曹瑞林介绍，原告交纳了1万元定金并签订购房申请书。2015年5月，被告曹瑞林告知原告有内部团购名额，能便宜11万左右，但需要原告支付5万元的团购费用。原告同意以团购形式购买内部房，并按被告曹瑞林要求于2014年6月2日以银行转账形式给其提供的账户汇款5万元，此账户为被告尚焕梅的账户。同年9月，原告前往被告陕西邦尔达投资有限责任公司交纳剩余购房款时，被告邦尔达公司告知原告不同意其以团购价格交易。之后，被告邦尔达公司退还原告预付的购房款15万元。但原告向被告曹瑞林交纳的6万元，各被告之间相互推诿，均不愿意退还。现原告认为，被告的行为已构成不当得利，依法应当予以返还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求依法判令：1、依法判令各被告返还原告人民币6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美尚公司辩称，原告的诉讼请求与被告美尚公司无关，被告美尚公司与被告邦尔达公司的委托销售期限截至2013年5月10日结束，被告曹瑞林非被告美尚公司员工，被告美尚公司并未收取60000元，不应当承担返还责任。
被告薛刚、曹瑞林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告尚焕梅辩称，被告曹瑞林只是借用其银行卡收取原告50000元，被告尚焕梅对于被告曹瑞林与原告董秀利之间的售楼行为以及钱款往来并不知情，不应承担返还责任。
被告邦尔达公司辩称，原告购房时支付给被告邦尔达公司的15万元购房款被告已全部予以返还。关于原告主张的10000元购房基金，因原告未提供收费票据，且购房基金申请书上也没有被告邦尔达财务人员确认签字，故被告对该笔款项不予认可。另，被告曹瑞林非被告邦尔达公司员工，其向原告承诺的团购价亦未得到邦尔达公司的认可，邦尔达公司对此也并不知情。故原告主张的50000元好处费与被告邦尔达公司无关，被告也并未收取过该笔款项。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，位于西安市北关正街19号“天宝安远”项目由被告邦尔达公司开发。2014年4月20日，原告向该项目置业顾问即被告曹瑞林交纳1万元购房基金，并在该售楼部填写“天宝安远置业购房基金申请书”一份，该份申请书上盖有被告邦尔达公司印章。原告分别于2014年4月30日和2014年5月29日，向被告邦尔达公司支付房号为3207的购房款15万元。之后，被告曹瑞林告知原告该楼盘1楼有套房屋可以按照团购价格购买，每平米便宜1000元左右，但是要求原告支付中间人好处费50000元。2014年6月2日，原告通过手机银行向被告曹瑞林提供的工商银行卡转账50000元，卡号：6222023700024109516，持卡人系被告尚焕梅。2014年10月11日，原告董秀利向被告邦尔达公司提交退款申请。2014年11月6日，被告邦尔达公司向原告董秀利退还购房款15万元。庭审中，被告邦尔达公司自认“天宝安远置业”项目系其开发，其委托被告美尚公司代为销售。被告邦尔达将盖有公司印章的空白“天宝安远置业购房基金申请书”交付给被告美尚公司使用。购房者签订该份申请书时需要交付1万或2万元不等的购买基金。本院根据原告董秀利申请，依法调取原、被告双方在莲湖分局北关派出所的询问笔录。原告丈夫杜旭刚在该份笔录中称支付给被告曹瑞林的5万元系好处费。被告曹瑞林在2015年5月13日的询问笔录中自认收取了原告董秀利1万元购房基金，之后又将该笔款项退还给原告。其自认借用被告尚焕梅的银行卡收取了原告转账支付的5万元，之后将上述款项取出后交给该项目销售负责人伍靓媛。但未到庭提交证据予以证明。原、被告双方均未提交任何证据证明5万元支付给被告薛刚。被告邦尔达公司和被告美尚公司均不认可被告曹瑞林系其公司员工。
另查，被告邦尔达公司与被告美尚公司于2012年11月1日签订的《房地产项目委托代理销售合同》第三部分第二条约定：“经与甲方（被告邦尔达公司）协商，乙方（被告美尚公司）代理销售甲方房屋的期限2012年11月10日至2013年5月10日”。
以上事实有房地产项目委托代理销售合同、天宝安远置业购房基金申请书、收据两张、银行转账凭证、退款申请、进账单、北关派出所询问笔录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告系在被告邦尔达公司的售楼部与被告曹瑞林签订的天宝安远置业购房基金申请书，并交纳人民币10000元，该申请书上盖有被告邦尔达公司印章。且该申请书签订后，原告向被告邦尔达公司交纳了房号为3207的购房款15万元。虽被告曹瑞林称该10000元已返还给原告，但未提供任何证据予以证明。庭审中，被告邦尔达公司自认将加盖公司印章的空白购房基金申请书交给被告美尚公司在售楼时使用，购房者在签订该申请书时需要交付1万或2万元不等的购买基金。虽被告邦尔达公司以原告未出具收费票据，该申请书上没有财务人员确认签字为由，否认收取了原告10000元购房基金。但原告董秀利作为一名善意且无过失的普通购房者有理由相信被告曹瑞林的售楼行为代表了被告邦尔达公司。故被告邦尔达公司的该辩称意见本院不予采信。因原告与被告邦尔达公司的房屋买卖合同已经终止，故被告邦尔达公司应将该10000元返还给原告董秀利。关于原告主张的团购费50000元，被告曹瑞林在派出所的询问笔录中自认其收取了该笔费用，虽其称该笔款项最终交给经理伍靓媛，但因其未到庭提交证据予以证明，故该辩称意见本院不予采信。另，原告在支付该50000元时明知用途是好处费并非购房款，且该笔款项支付到个人账户。因此应当认定原告在付款的环节上主观亦存在过失。因此，收取该50000元的行为应视为被告曹瑞林的个人行为，故应由被告曹瑞林予以返还。关于原告要求五个被告连带返还的主张，因原、被告均未提交证据证明其主张的5万元与被告薛刚有关。且被告曹瑞林自认其借用被告尚焕梅的银行卡收取50000元好处费，之后该笔款项由被告曹瑞林支取。故被告薛刚与被告尚焕梅对该50000元无返还义务，原告要求连带返还的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西邦尔达投资有限责任公司于本判决书生效后十日内返还原告董秀利10000元。
被告曹瑞林于本判决书生效后三十日内返还原告董秀利50000元。
驳回原告董秀利其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，由被告陕西邦尔达发投资有限责任公司承担100元，被告曹瑞林承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 耿 垒
代理审判员 王晓娟
代理审判员 侯 娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨 静