福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第273号
原告陈丽云，女，1979年4月8日出生，汉族，古田县人，住福州市。
委托代理人丁师婷，福建远见律师事务所律师。
被告陈振勤，男，1973年1月30日出生，汉族，古田县人，住福州市。
被告曹会朋，男，1976年3月16日出生，汉族，河南汝阳县人，住河南省汝阳县。
被告资溪县友联物流有限公司，住所地江西省抚州市资溪县。
法定代表人周建明，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福州。
负责人张代坚，总经理。
委托代理人郑泽建，男，1987年12月18日出生，汉族，福州市人，公司员工，住福州市。
委托代理人洪淑贞，女，1988年12月30日出生，汉族，闽侯县人，公司员工，住闽侯县。
被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司，住所地江西省南城县。
负责人李志敏，经理。
委托代理人刘文龙，江西赣翔律师事务所律师。
委托代理人朱发生，男，1970年10月25日出生，汉族，江西省人，公司法律顾问，住江西省南城县。
原告陈丽云与被告陈振勤、曹会朋、资溪县友联物流有限公司（以下简称“友联物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司福州鼓楼支公司（以下简称“平安财保”）、中国人民财产保险股份有限公司南城支公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法由代理审判员卞春灵适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年6月25日追加被告陈振勤参加诉讼。原告陈丽云及其委托代理人丁师婷、被告陈振勤、被告曹会朋、被告平安财报的委托代理人郑泽建、被告人民财保的委托代理人朱发生到庭参加诉讼，被告友联物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽云诉称：2013年3月26日16时许，陈振勤驾驶其本人所有的闽ACE1**号轻型普通货车后载原告陈丽云等人，行经316国道73K＋400M路段与对向被告曹会朋驾驶被告友联物流公司所有的赣F627**号重型半挂牵引车后拖赣F66**挂重型普通半挂车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。闽清县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：陈振勤负本事故主要责任；被告曹会朋负本事故次要责任；原告陈丽云不负事故责任。闽ACE1**号轻型普通货车在被告平安财保处投保有交强险和商业险。赣F627**号重型半挂牵引车后拖赣F66**挂重型普通半挂车车主为被告友联物流公司，在被告人民财保处投保有交强险和商业险。原告受伤当日被送至南京军区福州总医院住院治疗14天。2014年1月17日经福建南方司法鉴定中心鉴定原告为九级伤残以及后续取内固定物医疗费约10000元。
本起交通事故造成原告经济损失为医疗费43377.89元，护理费12815.92元［按照城镇标准计算，住院14天，生活护理3个月，123.23元／天×（14＋90）天］、交通费2000元、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、误工费52700.9元［原告每月实际工资收入5567元，270天是司法鉴定结论，5567元／月÷30×（14＋270）天］、营养费8675.59元（医疗费43377.89×20%）、残疾赔偿金123265.6元（按照2014年福建省城镇居民标准计算30816.4元＊20年×20%）、后续治疗费10000元、精神损害赔偿金20000元，鉴定费2000元，合计275535.9元。以上标准按照2013年福建省城镇居民标准计算。
请求法院判令：1.被告平安财保、人民财保在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告各项损失275535.9元（其中，精神损害赔偿金在交强险责任范围内优先支付），不足部分由曹会朋、友联物流公司赔偿，放弃被告陈振勤个人应承担的赔偿金额；2.诉讼费由各被告负担。
被告陈振勤辩称：依法院判决。
被告曹会朋辩称：本人有驾驶证、行驶证以及从业资格证，系被告友联物流公司聘请的职员，在履行职务中发生本起交通事故，在事故中没有责任，故不负赔偿责任。
被告平安财保辩称：闽ACE1**号轻型普通货车在平安财保投保每座限额1万元的车上人员险每座限，在有效期内；事故发生时陈丽云是平安财保所承保车辆的车上人员，平安财保不承担交强险及商业险限额的赔偿责任；原告是被告陈振勤车辆上的乘客，平安财保只承保车上人员的保险，且车上人员责任险承担赔偿责任的前提，是被保险人依法应承担赔偿责任。原告由被告人民财保在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由平安财保在70%的责任承担，且总金额不超出1万元。诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告人民财保辩称：本次事故，应当由陈振勤负事故的全部责任。本案应当按各受害人的损失占总损失的比例，分摊保险金。被答辩人的损失认定：1.医药费，答辩人承担保险责任的医药费应当扣减非医保部分金额10994.97元；2.护理费，护理时间在没有司法鉴定结论及经治疗机构医嘱的情况下，被答辩人主张生活护理三个月，显然是没有事实依据。因此答辩人同意支付住院期间14天的护理费用，同时其护理费用标准按照居民服务行业的平均工资标准予以核算；3.住院伙食补助费，只能按照30元／天计算；4.误工费、残疾赔偿金、后续治疗费，答辩人均持有异议，原告陈丽云的鉴定时机不成熟。原告的出入院诊断是右肱骨外科颈骨折，且右臂关节外展、旋转活动受限。从治疗经过看，原告在2013年3月28日在臂丛麻醉下行右肱骨外科胫骨折活动明显具体理由见《司法鉴定申请书》。并同意以重新鉴定的鉴定结论作为本案的定案依据；5.交通费，结合被答辩人仅仅住院13天，且本人也是福州市居住的具体情况，建议在200元以内酌定；6.营养费，由于治疗机构在医嘱中并没有出具“加强营养”的意见，因此根据最高院《人身损害赔偿司法解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，被答辩人主张的营养费不应当得到法律支持。其次被答辩人主张按照医药费用的20%作为确定营养费金额的计算方式，缺乏法律依据；7.精神损害抚慰金过高，根据重新鉴定的伤残等级依法确定；8.鉴定费，不属于保险公司的赔偿范围；同时属于被答辩人自行扩大的不合理损失。
由于答辩人承保的车辆在本次事故中不应承担事故责任，因此答辩人只同意在交强险无责限额11000元内承担赔偿责任。如果人民法院认定答辩人需要承担保险赔偿责任，则被答辩人或者被告曹会朋必须向法庭提交肇事司机曹会朋的驾驶证及从事道路货运的从业资格证，以证实其属于合法驾驶员；同时还需要提供年检有效的机动车行驶证。如果不能提供曹会朋A2以上驾驶证及从业资格证，则答辩人只在交强险责任限额内承担垫付责任，商业予以拒赔；如果不能提供年检有效的机动车行驶证，答辩人在商业第三者责任险限额内不承担任何赔偿责任。答辩人不承担国家基本医疗保险范围之外的用药。答辩人不负担本案的任何诉讼费用，包括案件受理费及鉴定费。
被告资溪县友联物流有限公司未作答辩。
原告陈丽云对自己的主张向法庭提供如下证据：
1．道路交通事故认定书一份，证明被告陈振勤负本事故主要责任，被告曹会朋负本事故次要责任，原告不负事故责任；
2．疾病证明书、出院小结、医疗费票据及费用清单，证明原告因交通事故受伤及住院治疗情况，原告支出医疗费43377.89元；
3．司法鉴定书及鉴定费发票，证明原告因伤构成九级伤残，后续治疗费10000元、休息期为270天、营养期为90日、护理期90日、鉴定费2000元；
4．居民户口簿，证明原告为城镇居民；
5．营业执照、劳动合同书、劳动合同续签协议、收入证明、银行流水账单，证明原告月收入5567元；
6．减少收入证明，证明原告因本事故误工284天；
7．常住人口登记卡，证明原告丈夫为城镇居民。
被告陈振勤对自己的抗辩向法庭提供电话营销专用机动车辆保险单一份，证明被告陈振勤所有的闽ACE1**号货车在被告平安财保投保交强险和50万的商业三者险以及每座1万元的车上人员责任险。
被告曹会朋对自己的抗辩向法庭提供道路运输从业资格证及驾驶证，证明被告曹会朋驾驶证从业资格及驾驶资格，驾驶证事故当时持有A2证，2013年8月换为B1B2证。
被告人民财保自己的抗辩向法庭提供如下证据：
1．交强险条款、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，证明交强险只负担国家基本医疗保险标准范围之内的医疗费用，交强险不负责赔偿因交通事故产生的诉讼费用以及间接损失；
2．投保单、免责条款告知记录，证明被保险人已经收到相关险种的条款并已经理解所有条款的含义，同意作为订立保险合同的依据。被保险人确认保险人已经履行了明确告知义务。以及赣F627**号重型半挂牵引车后拖赣F66**挂重型普通半挂车在该司分别投保交强险和商业三者险50万，有不计免赔；
3．南城县建昌法医学司法鉴定所鉴定意见书，证明陈丽云的非医保用药应核减金额10994.97元。
经庭审质证，原告陈丽云对被告陈振勤、被告曹会朋提供的证据没有异议。对被告人民财保提供的证据1超过举证期限，且认为与原告没有关联性，是否扣除医保用药，是保险公司与肇事车辆间的关系；对证据2超过举证期限，且与原告方没有关联性；对证据3真实性没有异议，但证明对象有异议，非医保用药是保险公司与肇事车辆之间的关系，与原告无关，交通事故案发地点是福建省，不应当适用江西省的相关规定。
被告陈振勤对原告陈丽云、被告曹会朋、被告人民财保提供的证据均没有异议。
被告曹会朋对原告提供的证据2、3、4、5没有异议；对证据1认为真实性无异议，但证明对象有异议，认为本人在该起事故中不承担责任。因被告曹会朋经本院传票传唤未到庭参加第二、三次庭审，亦未书面提出异议，对原告提供的证据6、7及被告陈振勤提供的证据视为自愿放弃质证权利。对被告人民财保提供的证据无异议。
被告人民财保对原告提供的证据4、7没有异议；对证据1真实性没有异议，证明对象有异议，该事故应当由陈振勤负事故的全部责任。事故当时是陈振勤占道行驶，货车方不能预见对方车辆会突然占道行驶，因此货车方不存在任何过错。交警部门是因为货车方车辆有高额保险，才做出不公平的认定。被告曹会朋驾驶的是运营型车辆，应该对车辆上的货物进行测量，但是被告没有提及，且交警部门没有作为事故认定依据。被告曹会朋存在严重超载行为。请法院对曹会朋的超载行为进行核实；对证据2真实性没有异议，但不承担非医保用药部分的10994.97元的赔偿责任，应予以扣除；对证据3有异议，鉴定是原告单方申请，剥夺了保险公司的权利，要求重新鉴定，鉴定费不属于保险责任范围；对证据5，由法院认定；对证据6真实性、合法性和关联性均有异议，认为没有单位法人的签名，不能作为证据使用。对被告陈振勤提供的证据没有异议。对被告曹会朋提供的证据有异议，认为被告曹会朋持有B1B2证，不符合驾驶资格，属于无证驾驶，从业资格由法院认定。
被告平安财保对原告提供的证据1、2、4没有异议；对证据3的真实性没有异议，但证明对象有异议，认为后续治疗费鉴定机构评定没有相关明细作为，应待实际发生后计算，鉴定费用不属于保险公司保险责任范围；对证据5的真实性没有异议，但不能证明原告受伤后收入减少。因被告平安财保经本院传票传唤未到庭参加第二、三次庭审，亦未书面提出异议，对原告提供的证据6、7及被告陈振勤提供的证据视为自愿放弃质证权利。对被告曹会朋提供的证据由法院认定。对被告人民财保提供的证据无异议。
被告资溪县友联物流有限公司未到庭参加诉讼，又无书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经本院审查，对于原、被告提供的证据分析、认证如下：原告提供的证据1、2、4、5、6、7符合证据真实性、合法性和关联性，予以采纳；证据3中关于护理期、营养期、休息期没有依据不予采纳，采纳对伤残程度和后续取内固定物的鉴定。被告陈振勤、被告曹会朋、被告人民财保提供的证据符合真实性、合法性和关联性，予以采纳。被告人民财保于2014年3月1日向本院申请对陈丽云的治疗是否终结以及伤残等级进行重新鉴定，本院于2014年4月10日进行随机摇号确定了对外委托鉴定机构，但被告人民财保在法定期限内未缴纳鉴定费，本院按自动撤回申请处理。
经审理查明：2013年3月26日16时许，陈振勤驾驶其所有的闽ACE1**号轻型普通货车，车载原告陈丽云及另案原告张柳真、朱珠，行经316国道73K＋400M路段与对向被告曹会朋驾驶被告友联物流有限公司所有的赣F627**号重型半挂牵引车后拖赣F66**挂重型普通半挂车发生碰撞，造成车辆损坏及陈丽云、张柳真、朱珠、陈振勤四人受伤的交通事故（张柳真、朱珠也已向本院起诉，陈振勤在本院限定的期限内没有起诉）。2013年4月23日，闽清县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：陈振勤负本事故主要责任；曹会朋负本事故次要责任；陈丽云、张柳真、朱珠不负事故责任。原告陈丽云受伤当日被送至南京军区福州总医院住院治疗14天。出院诊断：右肱骨外科颈骨折；多处软组织挫伤。出院医嘱：继续患肢悬吊6周，加强患肢功能锻炼；出院后1、3、6个月分别拍片复查，了解右肱骨头有无骨坏死等情况；待骨折端骨性愈合后（约1年）取内固定；不适门诊随诊。2014年1月17日经福建南方司法鉴定中心鉴定原告为九级伤残和需后续取内固定物。
原告陈丽云为城镇居民，事故发生后未获赔偿。被告陈振勤所有的闽ACE1**号轻型普通货在被告平安财保投保机动车第三者责任强制保险、50万的第三者责任商业保险和每座保险限额为1万元的车上人员责任，均在有效期内。被告曹会朋是被告友联物流公司员工，在履行职务过程中发生本起道路交通事故，被告曹会朋的驾驶证、行驶证在事故时未过有效年检期。被告友联物流公司所有的赣F627**号重型半挂牵引车和赣F66**挂重型普通半挂车均在被告人民财保投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险合同约定赔偿限额各50万元，有不计免赔特约条款且均在有效期内。
本院认为：闽ACE1**号轻型普通货车驾驶人陈振勤驾驶车辆占道行驶时造成本事故的主要原因，被告曹会朋驾驶车辆未注意观察且遇情况未采取有效避让措施是造成本事故的另一原因，闽清县公安交通管理大队作出陈振勤负主要责任，被告曹会朋负次要责任（事故当时持A2证），原告陈丽云不负事故责任的认定合法有效，本院予以确认。被告陈振勤作为侵权人且在事故负主要责任，应当承担70%的赔偿责任。被告曹会朋为被告友联物流公司员工，在履行职务过程中发生本起道路交通事故造成原告陈丽云损害，依法应当由用人单位被告友联物流公司根据被告曹会朋在本事故中负次要责任的事实，承担30%的赔偿责任，被告曹会朋不承担赔偿责任。
原告陈丽云是城镇居民，各项赔偿金按城镇居民赔偿标准计算。原告陈丽云要求按照2014年度道路交通事故损害赔偿标准计算各项赔偿金，符合法律规定，可予照准。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，原告陈丽云的赔偿项目及金额分析认定如下：1.医疗费43377.89元（其中非医保用药10994.97元），证据充分，予以采纳；2.误工费，原告主张的月平均工资收入5567元，根据原告的伤情与医嘱，可认定原告有持续误工，误工可计算至定残前一日为297天，原告自愿要求误工天数按照284天计算，予以照准，故采纳误工费52700.9元（5567元÷30天×284天）；3.护理费，原告主张住院期间由其丈夫护理，护理费按城镇居民标准123.23元／天计算，根据原告出院医嘱，原告住院时由一人陪护是合理必要的，故采纳其住院期间的护理费1725.22元（123.23元／天×14天）；4.交通费，酌情采纳500元；5.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算，采纳420元（30元／天×14天）；6.营养费，没有医疗机构医嘱加强营养，不予支持；7.残疾赔偿金123265.6元（2014年福建城镇居民人均可支配收入30816.4元／年×20年×0.2），符合法律规定，可以采纳；8.鉴定费2000元，其中有关营养期、护理期、休息期的鉴定费600元，属于原告扩大的损失，由原告自行承担，采纳鉴定费1400元；9.精神损害抚慰金，原告构成九级伤残，精神上有损害，酌情采纳精神损害抚慰金10000元；10.已经司法鉴定右肱骨外壳胫骨折内固定取出术的后续治疗费约需为人民币10000元，为节约诉讼成本，予以采纳。综上，原告陈丽云的损害赔偿金有：医疗费43377.89元、误工费52700.9元、护理费1725.22元、交通费500元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金123265.6元、鉴定费1400元，精神损害抚慰金10000元，后续取内固定物治疗费10000元，合计243389.61元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，按照各个被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额（死亡伤残赔偿款未超过220000元的赔偿限额），被告人民财保应在交强险限额范围内予以赔偿原告陈丽云死亡伤残赔偿赔限额188191.72元（误工费52700.9元＋护理费1725.22元＋交通费500元＋残疾赔偿金123265.6元＋精神损害抚慰金10000元）；医疗费用赔偿限额6665元［（医疗费43377.89元＋后续治疗费10000元＋住院伙食补助费420元-非医保用药10994.97元=42802.92元）／128442.2元（陈丽云医疗费用42802.92元＋张柳真医疗费用12067.23元＋朱珠医疗费用73572.05元）×医疗费赔偿限额20000元］。余下赔偿款48532.89元，由被告陈振勤承担70%即33973.02元，由被告友联物流公司承担30%即14559.87元，其中被告陈振勤应承担的赔偿款由被告平安财保根据保险合同在车上人员责任保险约定范围内赔偿10000元，被告人民财保按照被告友联物流公司承担30%的责任在第三者责任商业保险合同约定的范围内赔偿10841.38元［（医疗费用42802.92元-6665元）×30%］。扣减保险公司承担部分后，被告陈振勤应赔偿原告陈丽云239**.02元，被告友联物流公司应赔偿原告陈丽云37**.49元。原告陈丽云自愿放弃被告陈振勤个人承担的赔偿款，属于当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利，予以照准。被告友联物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈丽云死亡残疾赔偿限额188191.72元、医疗费用赔偿限额6665元、第三者责任商业保险保险金10841.38元，合计人民币205698.1元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在本判决生效之日起十日被一次性赔偿原告陈丽云车上人员责任险保险金人民币10000元；
三、被告资溪县友联物流有限公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈丽云人民币3718.49元；
四、驳回原告陈丽云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费人民币5267元，减半收取2633.5元，由原告陈丽云负担389.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司负担2092元，被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司负担102元，被告资溪县友联物流有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 卞春灵
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘瑞清
附注本案引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。