福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初123号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道16号长福小区1幢S01、B01号，统一社会信用代码91350600073236786N。
负责人：郑哲辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：许钦云，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：漳州市浦惠工贸有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇工业集中区（浦口），统一社会信用代码91350603741665376H。
法定代表人：林文捷，总经理。
委托诉讼代理人：林燕、黄文珍，福建仁胜律师事务所律师。
被告：漳州新鸿基混凝土有限公司，住所地福建省漳州高新区九湖镇九湖工业区，统一社会信用代码91350600751389117E。
法定代表人：韩高阳，总经理。
被告：漳州市林奇钢管有限公司，住所地福建省漳州市龙文工业开发区内，统一社会信用代码913506037640688229。
法定代表人：林惠南，总经理。
委托诉讼代理人：林燕、黄文珍，福建仁胜律师事务所律师。
被告：漳州市百乐家具有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇工业集中区（浦口），统一社会信用代码913506037983701226。
法定代表人：林文捷，总经理。
委托诉讼代理人：林燕、黄文珍，福建仁胜律师事务所律师。
被告：林文捷，男，1990年5月3日出生，汉族，身份证住址福建省南靖县。
被告：王翠娥，女，1971年2月27日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区。
被告：林惠南，男，1967年10月3日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行（以下简称“浦发银行漳州分行”）与被告漳州市浦惠工贸有限公司（以下简称“浦惠公司”）、漳州新鸿基混凝土有限公司（以下简称“新鸿基公司”）、漳州市林奇钢管有限公司（以下简称“林奇公司”）、漳州市百乐家具有限公司（以下简称“百乐公司”）、林文捷、王翠娥、林惠南金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行漳州分行的委托诉讼代理人许钦云，被告浦惠公司、林奇公司、百乐公司的共同委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼，被告新鸿基公司、林文捷、王翠娥、林惠南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令浦惠公司立即偿还借款本金1500万元、违约金15000元及利息、罚息、复利合计75137.25元（其中暂计至2017年11月22日止的23412017280033号《流动资金借款合同》项下利息25139.08元，23412017280409号《流动资金借款合同》项下利息24859.09元，23412017280410号《流动资金借款合同》项下利息25139.08元），之后的利息、罚息、复利按照合同约定方式计算至实际清偿之日止；2.判令浦惠公司承担本案的全部诉讼费用以及浦发银行漳州分行实现债权和担保权利所产生的全部费用，包括保全费以及其他应付费用；3.判令新鸿基公司、林奇公司、百乐公司、林文捷、王翠娥、林惠南对前述第1、2项诉讼请求下浦惠公司拖欠浦发银行漳州分行的债务承担连带清偿责任。事实与理由：浦惠公司系浦发银行漳州分行的信贷业务客户，双方开展多次的借贷业务，其中双方签订了如下三份《流动资金借款合同》：1、2017年2月7日签订了编号为23412017280033的《流动资金借款合同》，贷款用途为借新还旧，即归还编号为23412016280150《流动资金借款合同》项下借款，借款期限为自首次提款之日起1年，即自2017年2月7日至2018年2月7日止。2、2017年9月20日签订了编号为23412017280409的《流动资金借款合同》，贷款用途为借新还旧，即归还编号为23412016280410《流动资金借款合同》项下借款，借款期限为自首次提款之日起6个月，即自2017年9月20日至2018年3月20日止。3、2017年9月20日签订了编号为23412017280410的《流动资金借款合同》，贷款用途为借新还旧，即归还编号为23412016280409《流动资金借款合同》项下借款，借款期限为自首次提款之日起6个月，即自2017年9月20日至2018年3月20日止。
上述三份《流动资金借款合同》均约定：贷款金额各为500万元（共计1500万元），贷款利率按贷款发放日浦发银行漳州分行公布的一年期浦发银行贷款基础利率加133.5BPS计算，按月结息，结息日为每月二十日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%计算，违约金为借款本金金额的千分之一。浦惠公司未按期还本付息的，浦发银行漳州分行有权宣布合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，结清所欠利息，且有权通过各种形式向担保人或借款人立即追索；浦发银行漳州分行有权对逾期贷款计收罚息，并计收复利，且可以要求承担违约责任，支付违约金；同时浦惠公司还应当承担浦发银行漳州分行为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。若发生争议且协商不成的，应向浦发银行漳州分行住所地人民法院提起诉讼解决。
为了担保浦发银行漳州分行上述债权的实现，浦发银行漳州分行于2016年9月22日分别与新鸿基公司、与百乐公司和林奇公司、与林惠南和王翠娥、与林文捷签订编号为ZB2341201600000093、ZB2341201600000093-2、ZB2341201600000094、ZB2341201600000095的四份《最高额保证合同》，由新鸿基公司、百乐公司、林奇公司、林惠南、王翠娥、林文捷为浦惠公司在自2016年9月22日至2017年9月21日止的期间内与浦发银行漳州分行办理各类融资业务所发生的债务向浦发银行漳州分行提供最高额不超过1500万元的连带责任保证担保，担保范围为主债权以及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及浦发银行漳州分行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
浦发银行漳州分行依约于2017年2月7日和2017年9月20日先后向浦惠公司发放了上述三份《流动资金借款合同》项下三笔贷款，每笔500万元，共计1500万元。但浦惠公司却未能按合同约定按时偿还利息，即自2017年10月23日起就未能偿还利息，已构成严重违约。为维护自身合法权益，故提起诉讼。
浦惠公司、林奇公司、百乐公司辩称，1、浦发银行漳州分行要求其偿还借款本金1500万元缺乏依据，没有证据显示浦发银行漳州分行已将约定的贷款1500万元实际发放到浦惠公司账户，即使贷款已实际发放，按照双方签订的合同约定，还款期限尚未届满，要求偿还借款缺乏事实和法律依据。2、《流动资金借款合同》中没有关于违约金的约定，浦发银行漳州分行主张违约金15000元没有法律和合同依据。3、浦发银行漳州分行主张连带偿还利息、罚息和复利75137.25元没有依据，讼争贷款若未实际支付，没有本金利息自然没有计算依据，且浦发银行漳州分行诉求的利息没有具体计算明细，不能明确其利息具体的计算内容，也没有经过浦惠公司、林奇公司、百乐公司核对确认，不能作为认定利息金额的依据。浦发银行漳州分行与浦惠公司签订的合同中关于罚息的约定格式条款，浦发银行漳州分行未能举证就该格式条款对浦惠公司尽到合理提示义务，该条款对浦惠公司不具有约束力，主张罚息缺乏依据。合同中没有关于复利的约定，主张复利没有依据。4、浦发银行漳州分行要求其支付实现债权的费用缺乏依据。合同中关于实现债权费用的约定格式条款，属于增加其负担的格式条款，浦发银行漳州分行未能举证就该格式条款对其尽到合理提示义务，该条款不具有约束力。综上所述，浦发银行漳州分行的诉求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
新鸿基公司、林文捷、王翠娥、林惠南未作答辩。
浦发银行漳州分行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、编号为23412017280033、23412017280409和23412017280410《流动资金借款合同》，拟证明2017年2月7日和9月20日，浦发银行漳州分行与浦惠公司先后签订了三份《流动资金借款合同》，用于借新还旧，贷款总金额1500万元。证据2、借款凭证，拟证明浦发银行漳州分行依约于2017年2月7日和2017年9月20日向浦惠公司发放三笔贷款，共计1500万元。证据3、贷款明细查询清单，拟证明截止2017年11月22日浦惠公司拖欠浦发银行漳州分行款项情况。证据4、编号为ZB2341201600000093、ZB2341201600000093-02、ZB2341201600000094、ZB2341201600000095的《最高额保证合同》，拟证明2016年9月22日浦发银行漳州分行分别与新鸿基公司、林奇公司、百乐公司、林文捷、王翠娥、林惠南签订四份《最高额保证合同》，新鸿基公司、林奇公司、百乐公司、林文捷、王翠娥、林惠南为浦惠公司向浦发银行漳州分行的贷款提供最高额连带责任保证担保。证据5、银行对公账户对账单，拟证明浦发银行漳州分行依约发放了相应的贷款，且浦惠公司最后一次还息是2017年10月23日。
经庭审质证，浦惠公司、林奇公司、百乐公司对证据1的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，该合同仅是浦发银行漳州分行与浦惠公司之间借贷关系的意思表示，无法证明贷款已经实际支付，且三份合同还款期限均未届满，合同关于罚息、实现债权费用的约定均为格式条款，浦发银行漳州分行未尽到合理提示义务。对证据2的真实性无异议，但该借据如同借条，仅是双方借贷的意思表示，不能证明贷款已实际发放。对证据3的真实性、合法性和关联性均有异议，这份清单是浦发银行漳州分行单方制作的文书，没有经过其核对确认，不能作为双方的结算依据。对证据4的真实性、合法性无异议，但该保证合同为《流动资金借款合同》的从合同，主合同若未实际履行，该从合同未生效，不能作为浦发银行漳州分行要求其承担连带责任的依据。证据5的三性由法庭依法认定。
浦惠公司、新鸿基公司、林奇公司、百乐公司、林文捷、王翠娥、林惠南均未提供证据。
浦发银行漳州分行提供的证据经当庭出示，新鸿基公司、林文捷、王翠娥、林惠南无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果，本院认为浦发银行漳州分行提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
综上对证据的认定及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2017年2月7日，浦惠公司为借款人与浦发银行漳州分行为贷款人签订编号为23412017280033的《流动资金借款合同》，约定借款金额为500万元，贷款用途为借新还旧，即归还编号为23412016280150号合同项下借款，借款期限为自首次提款之日起1年。2017年9月20日，浦惠公司为借款人与浦发银行漳州分行为贷款人签订了编号为23412017280409的《流动资金借款合同》，约定借款金额为500万元，贷款用途为借新还旧，即归还编号为23412016280410号合同项下借款，借款期限为自首次提款之日起6个月。2017年9月20日，浦惠公司为借款人与浦发银行漳州分行为贷款人签订了编号为23412017280410的《流动资金借款合同》，约定借款金额为500万元，贷款用途为借新还旧，即归还编号为23412016280409号合同项下借款，借款期限为自首次提款之日起6个月。三份《流动资金借款合同》还均约定：合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年期期限的浦发银行贷款基础利率+133.5BPS计算；贷款结息方式为按月结息，结息日为每月的二十日；合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；违约金相当于借款本金金额的百分之零点壹。合同第二部分一般条款第二条借款利率及计息方法第1点约定：“除非本合同另有约定，本合同项下贷款利息从贷款人发放贷款之日起按照实际提款金额和占用天数计收。占用天数包括第一天，除去最后一天。日利率=月利率/30，月利率=年利率/12。”第2点约定：“贷款人有权对借款人到期（本合同所称到期包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。”第4点约定：“贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。”第八条约定事项约定：“借款人与贷款人约定如下……2.借款人应按本合同、申请书、《借（贷）款凭证》规定的时间、金额、币种及利率偿还本合同项下的借款本息。……”第十二条违约事件及处理约定：“1.违约事件有下列情况之一的，即构成借款人对贷款人的违约：……（2）借款人已违反本合同第一部分中：“双方约定的其他事项”（若有）或第二部分之第八条任一约定事项的。……（9）未按期还本付息或未按约定用途使用借款。……2.违约处理（1）当前款所列违约情形之一项或数项发生时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施：……③宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提起到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人追索。④对逾期贷款和挤占挪用贷款计收罚息，并计收复利。……（2）除以上措施外，贷款人还可以要求借款人承担违约责任，并要求借款人支付违约金（违约金的计算方式参见本合同第一部分）。违约金不足以弥补贷款人所受损失的，借款人应赔偿贷款人由此遭受的全部损失。（3）借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。”
2016年9月22日，浦发银行漳州分行与新鸿基公司、与百乐公司和林奇公司、与林惠南和王翠娥，与林文捷分别签订编号为ZB2341201600000093、ZB2341201600000093-02、ZB2341201600000094、ZB2341201600000095的《最高额保证合同》，上述四份《最高额保证合同》第1.1条保证方式均约定：“本合同项下的保证方式为连带责任保证。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。”第1.2条保证范围均约定：“本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。”第1.3条保证期间均约定：“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。……本合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布主债权提前到期的情形。……”第6.3条均约定：“被担保的主债权:本合同项下的被担保主债权为，债权人在自2016年9月22日至2017年9月21日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币壹仟伍佰万元整为限。”
2017年2月7日、2017年9月20日，浦发银行漳州分行依约分别转账三笔500万元至浦惠公司银行账户，三张借款凭证均注明借款金额为500万元，贷款发放日执行利率年5.655%。
浦惠公司支付浦发银行漳州分行利息至2017年10月23日，之后未再支付利息，亦未偿还本金。截止2017年11月22日，浦惠公司尚欠浦发银行漳州分行借款本金1500万元，23412017280033《流动资金借款合同》项下利息（包括利息、罚息、复利）25139.08元，23412017280409《流动资金借款合同》项下利息（包括利息、罚息、复利）24859.09元，23412017280410《流动资金借款合同》项下利息（包括利息、罚息、复利）25139.08元，之后亦未再还款。
诉讼过程中，浦发银行漳州分行于2018年1月26日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结浦惠公司、新鸿基公司、林奇公司、百乐公司、林文捷、王翠娥、林惠南银行存款15090137.25元或查封、扣押其相应价值15090137.25元的财产。本院于同日作出民事裁定，裁定冻结浦惠公司、新鸿基公司、林奇公司、百乐公司、林文捷、王翠娥、林惠南银行存款15090137.25元或查封、扣押价值相当于15090137.25元的财产。
本院认为，浦发银行漳州分行与浦惠公司签订的三份《流动资金借款合同》，与新鸿基公司、与百乐公司和林奇公司、与林惠南和王翠娥，与林文捷分别签订的四份《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照合同约定履行相应的义务。上述合同签订后，浦发银行漳州分行已依照约定向浦惠公司发放借款，完成合同约定义务，但浦惠公司未依照合同约定履行还本付息的义务，已经构成违约，应当承担返还借款、支付利息，并按照约定承担罚息、复利和违约金。浦发银行漳州分行主张浦惠公司偿还借款本金1500万元、支付违约金15000元及按照合同约定的利息（含罚息、复利），符合双方合同约定及法律规定，应予支持。浦发银行漳州分行作为债权人根据《最高额保证合同》的约定，要求保证人新鸿基公司、林奇公司、百乐公司、林文捷、王翠娥、林惠南对浦惠公司的上述债务承担连带清偿责任，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。新鸿基公司、林奇公司、百乐公司、林文捷、王翠娥、林惠南在承担连带清偿责任后，依法有权向浦惠公司进行追偿。浦惠公司、林奇公司、百乐公司辩解贷款未实际发放，与客观实际不符，不予采纳。辩解还款期限尚未届满无权主张还款、罚息条款、实现债权费用条款属于格式条款等辩解理由，于法无据，不予采纳。新鸿基公司、林文捷、王翠娥、林惠南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
1漳州市浦惠工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行借款本金1500万元，并支付截止2017年11月22日的利息、复利、罚息75137.25元、违约金15000元，以及自2017年11月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照双方签订的《流动资金借款合同》约定计算的利息、复利、罚息；
2漳州新鸿基混凝土有限公司、漳州市林奇钢管有限公司、漳州市百乐家具有限公司、林文捷、王翠娥、林惠南对漳州市浦惠工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向漳州市浦惠工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112341元，减半收取计56170.5元，保全费5000元，均由漳州市浦惠工贸有限公司、漳州新鸿基混凝土有限公司、漳州市林奇钢管有限公司、漳州市百乐家具有限公司、林文捷、王翠娥、林惠南共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严淑珍
二〇一八年二月六日
书记员 陈素琴
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。