广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2283号
原告：杨春雪，女，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0027。
委托代理人：邓华锋，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：栾建梅，广东德赛律师事务所律师。
被告：珠海市东悦汽车贸易有限公司，住所地：珠海市香洲区（中立信车城）
法定代表人：毛伟玲。
被告：林权令，男，汉族，住址：珠海市香洲区，身份证号码：×××9014。
被告：陈越，男，汉族，住址：广东省湛江市霞山区，身份证号码：×××1719。
被告：杨有强，男，汉族，住址：珠海市香洲区，身份证号码：×××0819。
委托代理人：杨宇璇，系被告杨有强、被告曾齐的女儿。
被告：林锥，男，汉族，住址：珠海市香洲区，身份证号码：×××4038。
委托代理人：周忠，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：曾齐，女，汉族，住址：珠海香洲区，身份证�码：×××0828。
委托代理人：杨宇璇，系被告杨有强、被告曾齐的女儿。
第三人：安小军，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0337。
第三人：姜荷籽，女，汉族，住址：湖北省秦皇岛市海港区，身份证号码：×××2221。
上列原、被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国担任审判长，与代理审判员张驰、人民陪审员陈敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春雪的委托代理人邓华峰、栾建梅、被告杨有强及被告曾齐的共同委托代理人杨宇璇、被告林锥的委托代理人周忠到庭参加诉讼，被告珠海市东悦汽车贸易有限公司（以下简称“东悦公司”××、被告林权令、被告陈越、第三人安小军、第三人姜荷籽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨春雪诉称，2013年10月12日，原告杨春雪作为出借人，被告东悦公司、安小军、姜荷籽作为借款人签订《借款合同》，约定原告杨春雪向被告东悦公司和安小军、姜荷籽出借人民币270万元，利息按银行同类贷款利率4倍计算，借款期限为14天（从2013年10月12日起至2013年10月25日止），逾期还款的除按约定计算外，每逾期一日还应当按借款本金的千分之五另行支付违约金。签约当天，原告杨春雪将270万元转入三位借款人指定的姜荷籽的银行账户，再由姜荷籽将该270万元转入被告东悦公司的工商银行账户，三位借款人向原告杨春雪出具了收据。
2014年2月28日，安小军、姜荷籽作为借款人又与原告杨春雪签订《借款合同》，约定原告杨春雪借款人民币27万元给安小军、姜荷籽，合同约定利息按银行同类贷款利率计算，借款期限为15天（从2014年2月28日至2014年3月14日止），逾期偿还的，除按约定计息外，每逾期一日还应当按借款本金的千分之五另行支付违约金。当天，原告杨春雪将人民币27万元出借给安小军、姜荷籽。
上述二份借款合同均约定借款期限届满，借款人未按期债偿还债务的，借款人要承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费和律师费）。
2014年3月15日，原告杨春雪与被告东悦公司、安小军、姜荷籽及被告林权令和被告陈越签订《债务承担协议书》，确认被告东悦公司、安小军、姜荷籽向原告杨春雪累计借款297万元，并约定：被告林权令自愿承担安小军、姜荷籽对原告杨春雪的债务，取代安小军、姜荷籽成为债务人，被告林权令依照借款协议的约定向原告偿还债务，被告东悦公司的债务人地位不变，还款期限重新确定为至2014年4月15日。被告陈越为被告东�公司、被告林权令的上述债务的本金利息提供连带保证担保。此后，经多次催讨，被告东悦公司、被告林权令、被告陈越均未履行还款义务。
另，被告杨有强是被告东悦公司的前股东，自2012年6月起，被告杨有强利用其是被告东悦公司股东的身份，陆续从被告东悦公司处转款650万元到其个人账户和其妻子开设的珠海市怡亚酒业有限公司的账户，至今尚未归还；被告林锥是被告东悦公司的股东，自2014年1月起陆续从被告东悦公司处转款5088682.2元到其个人银行账户，至今尚未归还。
原告杨春雪认为，被告东悦公司、被告林权令未按协议偿还债务，已构成严重违约，应承担违约责任，向原告杨春雪偿还借款及利息，并支付违约金，被告陈越作为连带保证人，应对被告东悦公司、被告林权令的债务承担连带担保责任，被告杨有强、被告林锥为公司股东侵占公司财产的行为严重损害了原告杨春雪债权人的利益，被告杨有强、被告林锥在侵占被告东悦公司财产范围内对被告东悦公司的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告自身合法权益，原告杨春雪特向贵院提起诉讼，诉讼请求如下：1、判令被告东悦公司、被告林权令共同偿还原告杨春雪借款本金297万元及利息52.64万元（其中270万元的利息从2013年10月26日起按同期银行贷款利率的四倍计算，暂计至起诉日为52.02万元；27万元利息从2014年3月15日起按同期银行贷款利率计算，暂计至起诉日为0.62万元。起诉日后至偿清借款之日止利息照计××；2、判令被告东悦公司、被告林权令共同向原告杨春雪支付逾期还款的违约金158.9万元（以297万元为本金，从2014年4月16日开始按每日千分之五计算，暂计至起诉日为158.9万元，此后至清偿借款之日止照计××；3、判令被告东悦公司、被告�权令向原告杨春雪支付律师费人民币17万元；4、判令被告陈越对被告东悦公司、被告林权令的上述债务承担连带清偿责任；5、判令被告杨有强在侵占被告东悦公司资产650万元的范围内对被告东悦公司的上述债务承担连带清偿责任；6、判令被告林锥在侵占被告东悦公司资产5088682.2万元的范围内对被告东悦公司的上述债务承担连带清偿责任；7、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告杨春雪于举证期限内申请追加曾齐作为本案被告，本院予以准许，原告杨春雪要求被告曾齐对被告杨有强在本案中所负债务承担连带清偿责任。原告杨春雪称第六项诉讼请求中“5088682.2万元”为笔误，应为“5088682.2元”。
原告杨春雪提交下列证据：1、借款合同（2013年10月12日××；2、收据（安小军、姜荷籽身份证××；3、工商银行电子回单；4、借款合同（2014年2月28日××；5、债务�担协议书（林权令身份证××；6、珠海市东悦汽车销售公司股东变更登记表；7、被告东悦公司向被告杨有强的银行转账、付款凭证（收据××；8、被告东悦公司向被告林锥付款的银行转账凭证；9、委托代理合同。
被告杨有强答辩称：本人与原告杨春雪素不相识，并未向原告杨春雪借款。而原告杨春雪却在安小军、姜荷籽两直接借款人的怂恿下将本人列为被告人，纯属无理。本人于2013年3月6日与安小军、姜荷籽签订了公司转让协议，并经安、姜请华诚会计师事务所核实，于2013年3月16日全部移交给安、姜两人，他们未经厂家同意即办了工商登记变更。安、姜撑握了公司的所有资料。其后安、姜两人利用东悦公司这个平台到处诈骗。安、姜之所为与本人无关。原告杨春雪是出借人，竟能取得东悦公司2012年资金转出凭证，而没有资金转入凭证。实属断章取义之�为。在2012年10月以前本人与安小军、姜荷籽还未认识，2013年3月10日以前东悦公司仍然是本人拥有。安小军、姜荷籽向外借债、行骗转移视线与我跟本挂不上边。安小军、姜荷籽是2013年10月12日向原告杨春雪借的款、并转入姜荷籽在北京开设的个人帐户。另安小军、姜荷籽又于2014年2月28日向原告杨春雪借款27万元，无任何转款凭证。由此可见安、姜与原告的借款行为存在嫌疑。安、姜把债务轻而易举地转给林权令，本人更不知情。而林权令、安小军，姜何籽已不见踪影。疑点重重。原东悦公司向建行借款600万元是用本人别墅抵押贷款，资产移交给安、姜前他们要付款给我，由我还清银行贷款，以解除别墅抵押手续。他们说向银行贷款手续很麻烦，要求承接贷款到2013年4月25日再还，《股权转让协议补充协议（3）》作了明确由安小军、姜荷籽归还。万万没有想到安、姜�空手套白狼，不按约定还银行贷款，导致银行起诉，本人别墅抵押不能解除。因此，被告受到极大伤害，请法院依法令原告、安小军、姜荷籽给予赔偿。
被告曾齐答辩称：我们原来和被告东悦公司之间做股权买卖是在2013年3月份，所有的资产都已经结算非常清晰，所以我们不应该作为本案的被告，在本案中我方不是出借方也不是借款方和担保方，原告也没有证据证明我方侵占公司财产，所以请求法院驳回原告诉讼请求。
被告杨有强、被告曾齐提交下列证据：1、东悦汽贸股权转让完成移交时间顺序表；2、2013年3月6日《股权转让协议》、补充协议；3、补充协议2；4、移交协议书及移交资产、负债清单汇总表；5、东悦、强信维修资料交接表；6、补充协议4；7、移交补充确认书；8、工行汇款凭证。
被告林锥答辩称：1、这个案件涉及两份法�关系，根据民诉法基本原则，这两个诉不能在同一个案起诉，应该分两个案起诉，民事案件的案由约定，借款案由是第四部分，其他股东的责任属于案由的第八部分，一个是合同纠纷一个是侵权纠纷，因此应该分为两个案由；2、我方不是本案案由借款合同的当事人，违反了合同相对性的原则，我们不能作为本案借款合同的被告，如果是第二个案由也不应该立被告五为主体；3、本案的诉讼请求是5万万元的赔偿额，这个赔偿范围不合理，请求驳回对被告林锥的诉讼请求。
被告林锥提交下列证据：1、借款协议书及转账凭证。
被告东悦公司、被告林权令、被告陈越没有提交答辩意见及证据。
第三人安小军、第三人姜荷籽没有提交意见及证据。
经审理查明，2013年10月12日，原告杨春雪作为出借人，被告东悦公司、第三人安小军、第三人姜荷籽作为借款人，各方签订《借款合同》（合同编号：20131012××，约定出借人向三位借款人出借人民币270万元，利息按中国人民银行同类贷款利率4倍计算，借款期限为14天，从2013年10月12日起至2013年10月25日止，逾期还款的除按约定计算利息外，每逾期一日还应当按借款本金的千分之五另行支付违约金。借款期限届满，借款人未按期债偿还债务的，借款人要承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费和律师费）。签约当天，原告杨春雪通过银行转账向第三人姜荷籽的指定账户汇入人民币270万元，被告东悦公司、第三人安小军、第三人姜荷籽向原告杨春雪出具《收据》，确认收到上述约定的借款人民币270万元。
2014年2月28日，原告杨春雪作为出借人，第三人安小军、第三人姜荷籽作为借款人，共同签订《借款合同》，约定出借人借款人民币27万元给两位借款人，合同约定利息按中国人民银行同类贷款利率计算，借款期限为15天，从2014年2月28日至2014年3月14日止，逾期偿还的，除按约定计息利息外，每逾期一日还应当按借款本金的千分之五另行支付违约金，借款期限届满，借款人未按期债偿还债务的，借款人要承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费和律师费）。各方同意出借人将借款以现金交付给借款人，本合同一经签署视为借款人收到并使用该借款。在《借款合同》下方附有作为合同附件的《借款借据》，第三人安小军、第三人姜荷籽确认收到原告杨春雪交来借款人民币27万元。
其后，原告杨春雪与被告东悦公司、第三人安小军、第三人姜荷籽、被告林权令、被告陈越签订《债务承担协议书》，各方确认被告东悦公司、第三人安小军、第三人姜荷籽向原告杨春雪累计借款人民币297万元，协议约定由被告林权令承担第三人安小军、第三人姜荷籽的偿债义务，被告林权令取代第三人安小军、第三人姜荷籽成为债务人，被告林权令依照借款协议的约定向原告杨春雪偿还债务，被告东悦公司的债务人地位不变。该笔债务由第三人安小军、第三人姜荷籽变更为被告林权令承担后，还款期限重新确定为2014年4月15日。被告陈越为被告东悦公司、被告林权令的上述债务的本金利息提供连带保证担保。原告杨春雪在协议中同意上述债务的变更。原告杨春雪称被告东悦公司、被告林权令、被告陈越均未按约履行还款义务。
另查明，原告杨春雪提供付款凭证、收据、银行转账回单等，用以证明被告杨有强、被告林锥在作为被告东悦公司股东期间存在转移公司款项的行为，原告杨春雪认为该行为损害了公司的还款能力，但原告杨春雪出示�款部分的证据为复印件，称这些证据是被告东悦公司提供的，证据原件需要法院到公司处调取核实。被告杨有强出示相关股权转让的证据，用以证明其在全部转让被告东悦公司股权时与两第三人已经就公司当时的债权债务进行确认，而涉案债务发生在转让之后，与其无关。但被告杨有强庭审时未能出示证据原件，原告杨春雪不予质证。被告林锥提供借款协议书及转账凭证，用以证明其与被告东悦公司的转账往来中部分为还款，且原告杨春雪提供的部分银行转账凭证上“附言”注明为“还款”。原告杨春雪认为被告林锥不在举证期限内提交证据，对其证据不予质证，如果要求质证，需要举证期，且认为在借款协议中被告东悦公司作为担保方，单凭一份借款协议而没有任何款项交付的凭证，无法确认借款真实性。
另查明，原告杨春雪因本案借款纠纷委托广东德赛律师事务所进行诉讼活动，委托协议约定律师费为人民币17万元，但庭审时原告杨春雪称并未实际支付该笔费用。
本院认为，原告杨春雪、被告东悦公司、第三人安小军、第三人姜荷籽签订《借款合同》（合同编号：20131012××，原告杨春雪、第三人安小军、第三人姜荷籽签订《借款合同》，各方均应按约履行。原告杨春雪提供两份《借据》及银行转款凭证，证明其已履行上述两份《借款合同》的放款义务，被告东悦公司、第三人安小军、第三人姜荷籽并无按约还款，应承担相应违约责任。
根据原告杨春雪与被告东悦公司、第三人安小军、第三人姜荷籽、被告林权令、被告陈越签订《债务承担协议书》，各方确认原告杨春雪的借款本金为人民币297万元，同时，协议书约定被告林权令承担第三人安小军、第三人姜荷籽在上述两份《借款合同》中�偿债义务，取代第三人安小军、第三人姜荷籽成为债务人，被告东悦公司的债务人地位不变，被告陈越为被告东悦公司、被告林权令的上述债务的本金利息提供连带保证担保，该协议书对两份《借款协议》的偿债主体进行了变更，得到债权人原告杨春雪的同意。因此，对于原告杨春雪要求被告东悦公司、被告林权令偿还借款本金人民币297万元及按约支付相应利息、主张被告陈越对被告东悦公司、被告林权令在本案中所负债务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
对于原告杨春雪要求按两份《借款合同》约定计算违约金的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数××。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”对于人民币270万元借款的违约金，在借款合同已约定借款利息的利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，且利息从借款到期次日起一直计算至今，原告杨春雪并无提供其他证据证明因各被告拖欠还款对其造成了具体损失，因此该笔借款的合同约定利息已具有补偿性及惩罚性，对人民币270万元的违约金的请求本院不予支持。对于人民币27万元借款的违约金，借款合同中约定借款利息按中国人民银行的同期贷款利率计算，违约金从逾期还款之日起按日千分之五计算，违约金及利息合计应以中国人民银行同期贷款利率四倍为限，本院现将人民币27万元借款的违约金标准调整为中国人民银行同期贷款利率的三倍，被告东悦公司、被告林权令、被告陈越应当支付该笔违约金。
对于原告杨春雪要求被告东悦公司、被告�权令、被告陈越支付律师费人民币17万元的问题，原告杨春雪因借款人未能按约还款而委托律师事务所进行诉讼，因此而产生的律师费属于借款合同约定的实现债权费用，属于借款合同的债务范围，被告东悦公司、被告林权令、被告陈越应当按约支付。根据原告杨春雪提交的《委托代理合同》约定其因本案诉讼须支付律师费人民币17万元，但该项费用至本案庭审时尚未实际支付，而实现债权费用目的为弥补当事人在追讨债务过程的损失，原告杨春雪暂不能证明其因实现债权发生了损失，因此对律师费的请求本院不予支持。
对于被告杨有强、被告林锥应否在原告杨春雪诉称的范围内对本案借款本息承担清偿责任的问题，根据原告杨春雪提供的收据及转款凭证，仅能证明被告杨有强、被告林锥与被告东悦公司存在款项往来，并不足以证明因款项往来导致被告东悦公司不能偿还原告杨春雪的借款本息。且发生款项往来时，被告杨有强、被告林锥均是被告东悦公司的股东，仅凭原告杨春雪提交的原始凭证，难以反映被告杨有强、被告林锥与被告东悦公司款项往来的全貌，不足以证明存在被告杨有强、被告林锥侵占公司财产的情况，亦难以对款项的性质进行判定。因此，原告杨春雪要求被告杨有强、被告林锥承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原告杨春雪以夫妻共同债务为由、要求被告曾齐承担被告杨有强在本案中的还款责任的请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市东悦汽车贸易有限公司、被告林权令于本判决生效之日起十日内向原告杨春雪偿还借款本金人民币297万元及支付相应利息（其中人民币270万元的利息的利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年10月26日起至借款本息清偿之日止，人民币27万元的利息的利率按中国人民银行的同期贷款利率计算，从2014年3月15日起至借款本息清偿之日止××；
二、被告珠海市东悦汽车贸易有限公司、被告林权令于本判决生效之日起十日内向原告杨春雪支付逾期还款违约金（以人民币27万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率三倍计算，从2014年4月16日开始算至借款本息清偿之日止）；
三、被告陈越对被告珠海市东悦汽车贸易有限公司、被告林权令的上述债务承担连带清偿责任，被告陈越承担清偿责任后，有权向被告珠海市东悦汽车贸易有限公司、被告林权令追偿；
四、驳回原告杨春雪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币48588元，由原告杨春雪负担14577元，由被告珠海市东悦汽车贸易有限公司、被告林权令、被告陈越负担人民币34011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
代理审判员 张 驰
人民陪审员 陈 敏
二０一五年二月二十六日
书 记 员 彭美美