广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第713号
原告钟某，农民。（系受害人，与卢某是母子关系）
委托代理人陶智录，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人卢某，1975年4月23日出生。
被告何某镇。（系肇事车辆驾驶员）
被告何某胜。（与被告卢某秀系夫妻关系）
被告卢某秀。（系肇事车辆所有权人）
委托代理人陈艳雄、黄少忠。（系被告何某镇、何某胜、卢某秀共同委托）
原告钟某诉被告何某镇、何某胜、卢某秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日受理。依法由审判员谢振伟适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行审理。书记员肖尧担任法庭记录。原告的委托代理人陶智录、卢某，被告的委托代理人陈艳雄到庭参加诉讼；原告钟某，被告何某镇、何某胜、卢某秀及其委托代理人黄少雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月5日18时30分，被告何某镇驾驶无号牌二轮125C女式轻便摩托车从公安镇方向沿国道往钟山县城行驶，行驶至国道323线775KM＋100M路段时，碰撞到在公路上行走的原告，造成原告受伤的交通事故。经钟山县公安局交通警察大队认定，原告负事故次要责任，被告何某镇负事故主要责任。
原告受伤后，到钟山县人民医院及贺州广济医院住院治疗57天，被告为原告预交2500元后，其余医疗费不予支付，原告因资金困难不得不放弃住院手术治疗的机会，由于资金问题，原告的伤病不能得到及时治疗，被告应对此后果承担责任。原告因交通事故遭受如下损失：医药费46141.85元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费12900元、营养费2940元、护理费8913.60元、误工费8269.86元、交通费1000元、残疾赔偿金27164元、住宿费7920元、精神抚慰金10000元、鉴定费2060元，合计137309元。被告卢某秀没有取得驾驶资格而驾驶摩托车，被告卢某秀是摩托车的所有权人，其将摩托车交给无驾驶资格的被告何某镇承担，被告何某镇应承担赔偿责任，被告卢某秀对摩托车管理不善，应承担相应责任，被告何芝秀没有为其所有的摩托车投保交强险，应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告何某胜与被告卢某秀是夫妻关系，被告何某胜亦应承担赔偿责任。原告的损失与被告有关。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判令：被告在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分，原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。
被告何某镇、何某胜、卢某秀诉称：一、何某胜、卢某秀作为本案的被告不适格，不应承担赔偿责任，理由是：何某镇不是交通事故的直接责任人，也不是侵权人，卢某秀虽然是摩托车车主，但其摩托车是被被告何某镇偷偷驾驶的情况下发生交通事故，另外，何某胜与卢秀丽是夫妻关系，但卢某秀在与何某胜结婚之前已经购买了摩托车，摩托车属于婚前个人财产，所以，何某胜、卢某秀不承担赔偿，原告的损失应由被告何某镇承担。二、在对原告的残疾等级进行司法鉴定的过程中，原告与被告双方首选的司法鉴定机构认为原告的伤势未稳定，首选的鉴定机构作出对残疾不予鉴定的意见，而贺州市和顺司法鉴定所在原告伤势未稳定且不宜进行残疾鉴定的情况下，对原告的残疾作出鉴定意见，答辩人认为，贺州市和顺司法鉴定所作出的鉴定意见不客观、不合法，答辩人不认可。三、原告诉请的部分赔偿项目及其金额存在与事实不相之处，其中，残疾赔偿金27164元、后续治疗费1000元、鉴定费2060元、精神抚慰金10000元、误工费8269.86元、住宿费7920元不认可，住院伙食补助费按实际住院治疗天数以100元／天计算，护理费按农林牧渔业收入计算，交通费按3人3次且以住院治疗地点计算，营养费应参考医院证明，医疗费应有医院收费收据。四、被告已经赔偿原告的4500元应予以扣减。五、原告超出交强险部分的损失，原告应承担30%的责任，被告何某镇承担70%的责任。
经审理查明：2014年2月5日18时30分，被告何某镇驾驶没有注册登记的建设牌48C摩托车从公安镇方向沿国道往钟山县城行驶，行驶至国道323线775KM＋100M路段时，碰撞在公路上行走的原告，造成原告受伤及肇事摩托车受损的道路交通事故。经钟山县公安局交通警察大队认定，原告负事故次要责任，被告何某镇负事故主要责任。2014年2月5日，原告到钟山县公安镇卫生院门诊治疗，当日，原告到钟山县人民医院住院治疗，经过8天的住院治疗，2014年2月13日出院，医院证明“住院期间需陪护1名，建议转上级医院进一步治疗”。2014年2月13日，原告转院到贺州广济医院住院治疗，经过48天的住院治疗，2014年4月2日出院，医院诊断证明“定期复查，全休至少3个月（需家属陪护），加强营养，拆除内固定物住院费用大约需15000元”，原告在贺州广济医院治疗时，医院为其输血治疗，并证明“2014年2月13日至2014年2月28日期间，原告住院治疗期间的需2名陪护，剩余时间需陪护1名”，原告为治疗伤病，在钟山县公安卫生院及钟山县人民医院花费医疗费3800.20元，在贺州广济医院花费医疗费42340.80元，合计花费医疗费46141元，原告在住院治疗期间，花费交通费500元。在诉讼过程中，原告向本院申请司法鉴定，2014年10月23日，贺州市和顺司法鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖、后期医疗费作出司法鉴定意见，鉴定意见为“原告残疾等级达九级，不需要护理依赖，后期治疗费10000元”，贺州市和顺司法鉴定所收取原告鉴定费用2060元。
另查明：原告钟某系农业人口，其与卢某系母子关系。卢某与廖莲芬是夫妻关系，双方均是钟山县公安镇中心小学教师。被告何某胜与被告卢某秀于2013年6月23日领取结婚证。2013年3月7日，被告卢某秀购买建设牌48C摩托车，其没有为摩托车到车辆管理部门进行注册登记，且没有投保交强险。被告何某镇驾驶的建设牌48C摩托车属被告卢某秀所有，且被告何某镇没有取得驾驶摩托车资格。原告受伤后，被告为原告垫付2500元医疗费。由于原告的损失没有得到完全赔偿，原告诉至本院，请求本院支持原告的诉讼请求。
以上事实，原告提供的户籍资料、钟山县公安局公安派出所证明、钟山县公安镇中心小学证明、钟山县公安镇公安村民委员会证明、道路交通事故认定书、钟山县人民医院门诊病历、钟山县人民医院入（出）院记录、钟山县人民医院DR检查报告单、钟山县人民医院疾病证明书、贺州广济医院门诊病历、贺州广济医院入（出）院记录、贺州广济医院病情告知书、贺州广济医院疾病诊断证明书、贺州广济医院陪护证明、贺州广济医院输血证明、司法鉴定意见书、钟山县公安卫生院收费收据、钟山县人民医院收费收据、贺州广济医院收费收据、鉴定费发票、车票及其陈述，被告提供的结婚证书、机动车销售发票及其陈述，予以证明，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的钟山县公安镇中心小学证明不能充分证明卢某、廖莲芬的工资收入，被告提供的广西金桂司法鉴定中心复函不能证明贺州市和顺司法鉴定所的司法鉴定意见不合法。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告何某镇驾驶摩托车碰撞原告，造成原告受伤及摩托车受损，钟山县公安局交通警察大队认定，原告负事故次要责任，被告何某镇负事故主要责任，原告及被告对道路交通事故认定书无异议，对当事人无异议的事实，本院采信。由于被告何某镇负事故主要责任，被告何某镇应承担赔偿责任，被告卢某秀没有为其所有的摩托车投交强险，且将摩托车交给没有驾驶资格的何某镇驾驶，存在过错，被告卢某秀应承担赔偿责任，原告的损失先由被告卢某秀在交强险责任限额范围内承担，被告何某镇对交强险范围内的损失负连带责任，超出交强险责任限额的损失，本院酌情确认原告承担20%的责任，被告何某镇承担80%的责任，被告卢某秀承担何某镇80%中的20%的责任。被告何某胜虽然与被告卢某秀是夫妻关系，但肇事的摩托车在婚前购买，所以，原告的损失与其无关，被告何某胜不承担赔偿责任。原告钟某户籍资料载明其居住地为钟山县公安镇卢屋10号，其居住的范围地处农村，且没有证据证明其为非农业人口，另外，钟山县公安局公安派出所及钟山县公安镇公安村民委员会证明载明原告与卢某是母子关系的事实，没有载明原告是非农业人口及生活在城镇范围的事实、所以，其残疾赔偿金按农村居民标准计算。《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定“伤残评定时机以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”，广西金桂司法鉴定中心的复函认定原告的伤势没有达到治疗终结及康复，该复函缺乏分析、说理，所以，本院对该复函不予采信。贺州市和顺司法鉴定所，是原告与被告双方选择的鉴定机构，贺州市和顺司法鉴定所的司法鉴定意见书载明“原告残疾等级达九级，不需要护理依赖，后期治疗费10000元”，被告没有足够的反驳证据证明鉴定意见不合法，本院采信贺州市和顺司法鉴定所的司法鉴定意见。《中华人民共和国侵权责任法》及《2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准》规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。农村居民人均纯收入6791元／年，教育行业年收入39752元／年，住院伙食补助费每人每天100元。关于原告的损失，原告为治疗伤病，花费医疗费46141元，有医院的收费收据及相关治疗资料予以证明，本院采信；原告住院治疗56天，住院伙食补助费为5600元；原告主张其儿子卢某及儿媳廖莲芬是其护理人员，被告不提供证据予以反驳，本院采信卢某、廖莲芬是原告的护理人员，护理费参照39752元／年计算，原告住院治疗56天，其中，16天需2人护理，40天需1人护理，护理费为（39752元／年÷365天×（40天×1人）＋39752元／年÷365天×（16天×2人）】=7841.52元；原告在治疗时医院为其进行了输血，且医院证明需加强营养，本院酌情认定营养费为20元／天×56天=1120元；综合原告在钟山县人民医院住院8天，在贺州广济医院住院治疗48天，原告居住在钟山县公安镇卢屋的事实，本院酌情认定交通费500元；原告受伤时年满68周岁，残疾等级为九级，残疾赔偿金为6791元／年×（20年-8年）×20%=16298.40元；鉴定意见认定原告后续治疗费10000元，本院予以采信；原告负事故次要责任，结合原告的残疾等级，本院酌情认定精神抚慰金5000元；原告已达法定退休年龄，且没有证据证明原告仍从事农业生产并以此为主要生活来源，所以，对误工费不支持；虽然医院证明“原告出院后全休至少3个月，需家属陪护”，但护理依赖程度事实不明，本院对其诉请的伤后误工费不予支持；原告没有住宿费发票证明住宿费存在的事实，对住宿费不支持。以上，本院确认原告的损失为：费医疗费46141元、住院伙食补助费5600元、护理费7841.52元、营养费1120元、交通费500元、残疾赔偿金16298.40元、后续治疗费10000元、精神抚慰金5000元，合计92500.92元，其中，属于交强险医疗费用范围的损失为62861元，属于交强险死亡伤残费用范围的损失为29639.92元。鉴定费2060元属于诉讼范畴，不计算在损失之中。被告卢某秀应在交强险责任限额范围内赔偿原告39639.92元，交强险不足的52861元，原告承担20%，即承担10572.20元，其余的42288.80元，被告何某镇承担80%，即承担33831.04元，被告卢某秀承担20%，即承担8457.76元。原告认可被告赔偿了原告2500元，对原告自认的事实，本院采信，已经赔偿的2500元应予以扣减，因被告不证明已经赔偿的2500元具体是哪位被告赔偿，所以，赔偿的2500元在卢某秀与何某镇负连带责任的赔偿款中扣减。被告主张其已经赔偿原告4500元，但不提供证据予以证明，且原告否认，本院对该主张不采信。
综上所述，原告钟某的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，第十九条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告卢某秀在交强险责任限额范围内赔偿原告钟某损失39639.92元，被告何某镇负连带责任，扣减已经赔偿的2500元，还需赔偿37139.92元；
二、交强险不足部分，被告何某镇赔偿原告钟某33831.04元损失；
三、交强险不足部分，被告卢某秀赔偿原告钟某的8457.76元损失。
案件受理费1500元（已减半收取，原告已缴纳1336元，缓交164元），鉴定费2060元（原告已缴纳），合计3560元，由原告钟某负担634元，被告卢某秀负担1153元，被告何某镇负担1773元，被告负担的诉讼费用连同本案债务一并迳付。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 谢振伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 肖 尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
第十九条第一、二款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。