太原铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）晋7102民初4号原告廖兴贵，男，1971年5月10日出生，住福建省宁德市蕉城区。委托代理人刘树勇,北京市晨野(太原)律师事务所律师。委托代理人张娜,北京市晨野(太原)律师事务所实习律师。被告崔建明，男，1974年9月18日出生，住山西省洪洞县。委托代理人董忠英（系崔建明之妻），女，1974年9月18日出生，住山西省洪洞县。被告米毅，男，1957年7月12日出生，住山西省太原市杏花岭区。委托代理人李耀，山西瀛谷律师事务所律师。被告太原市青天客运租赁有限公司，住所地太原市小店区许坦东街109号B1号楼3单元102-202。法定代表人李金钟，经理。委托代理人李耀，山西瀛谷律师事务所律师。原告廖兴贵与被告崔建明、米毅、太原市青天客运租赁有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序,由审判员胡静独任审判。分别于2016年3月4日第一次、2016年6月20日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘树勇、张娜、被告崔建明的委托代理人董忠英、被告米毅和被告太原市青天客运租赁有限公司的委托代理人李耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年9月16日凌晨1时40分左右,原告乘坐由被告崔建明驾驶的晋AT3123号出租车，在沿太原市西渠路由北向南至迎泽西大街新晋祠路口向东左转弯行驶时，与由南向北行驶的晋ANK372号江淮牌轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告即被送至武警山西总队医院急诊医治。经检查，原告的伤情为：额部挫裂伤。原告自2015年9月16日起至2015年10月12日止住院26天。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定,承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。原告在出租车上所受的伤既非自身健康原因，也非其故意、重大过失造成，应由承运人完全承担违约损害赔偿责任。被告崔建明作为出租车驾驶员，被告米毅身为出租车车主，被告太原市青天客运租赁有限公司与米毅之间是挂靠与被挂靠的关系，与崔建明是管理与被管理的关系，三被告系共同承运人。故原告诉至法院请求判令三被告连带赔偿原告医药费15013.53元、误工费2684.98元、护理费2684.98元、残疾赔偿金51656元、鉴定费3900元，住院伙食补助费2600元、营养费600元、交通费300元,以上各项损失共计79439.49元，并由三被告承担本案全部诉讼费用。原告就其起诉事实和诉讼请求提交了以下证据材料：证据一、道路交通事故认定书。证明崔建明驾驶晋AT3123号出租车载送原告发生交通事故的事实情况及责任认定。该车辆登记的所有人为米毅。证据二、入院记录、住院病案、病历记录、出院记录及住院收费票据等材料。证明原告自2015年9月16日至2015年10月12日期间在武警山西总队医院急诊、住院治疗的情况，共计支出医药费16013.53元。证据三、太原小店司法鉴定中心司法鉴定意见书及伤残鉴定费收据。证明原告于2015年10月27日自行委托太原小店司法鉴定中心对其伤情进行伤残等级鉴定。鉴定意见为：原告额部挫裂伤，现遗留细小瘢痕，面积15㎝2,评定为十级伤残。原告为此支出鉴定费1600元。证据四、证人林玉森证言及租房合同。证明林玉森系原告老乡，一起在太原经销茶叶，并与原告及该次交通事故另一伤者林信强一并租住在太原市迎泽区昕利小区11号楼4单元1203号。租房合同由林信强签订，一年一签。原告于2014年6月以来至今在昕利小区租住，故原告的经常居住地为太原市。证据五、原告银行卡客户交易查询及证人邢世金证言。证明原告在太原推销茶叶，每月由邢世金按销售收入的提成以银行转账的方式给原告发放工资，故原告的主要收入来源地为太原市。证据六、山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及伤残鉴定费收据。证明因三被告对原告自行委托的伤残鉴定有异议，经与原告协商,向太原铁路运输法院提出鉴定申请,由太原铁路运输中级法院委托山西医科大学司法鉴定中心对原告的伤情进行伤残等级鉴定。鉴定意见为：原告颜面部挫裂伤，现右额部遗留条状瘢痕11㎝，损伤构成十级伤残。原告为此支出鉴定费2300元。被告崔建明答辩称：一、出租车系其承租于太原市青天客运租赁有限公司，每月向该公司缴纳租金和管理费。本案是运输合同纠纷，被告太原市青天客运租赁有限公司与原告之间是承运关系，出租车司机非运输合同的相对方，与乘客没有权利义务关系。二、道路交通事故认定书确认了该起交通事故由两辆事故车辆驾驶员负同等责任，故在事故中承运人应对原告的损害承担赔偿一半的责任。三、先行预付的原告急诊医疗费1681.2元及住院押金1000元，应在赔偿中予以扣除。被告崔建明就其答辩意见提交了以下证据材料：证据一、医疗门诊收费票据及预交款收据。证明原告发生交通事故被送往武警山西总队医院急诊，崔建明为其支付了医疗费1681.2元及住院押金1000元。证据二、服务资格证。证明崔建明依法取得出租客运的从业资格，系晋AT3123号出租车司机，由太原市青天客运租赁有限公司负责管理。被告米毅答辩称：一、保险公司应在投保的道路客运承运人责任保险及附加司乘人员保险范围内先行赔付。二、除伤残赔偿金及司法鉴定费外，对原告主张的其他各项损失赔偿均有异议。被告米毅未向法庭提交任何证据材料。被告太原市青天客运租赁有限公司答辩称：一、车主和司机是出租车运营收入的受益人，我公司只是托管出租车，与崔建明、米毅之间是服务与被服务的关系。我公司非运输合同的承运人，故不应承担违约责任。二、原告的各项损失应由保险公司在该肇事车辆投保的道路客运承运人责任保险及附加司乘人员保险范围内先行赔付。三、对原告主张的各项损失赔偿除伤残赔偿金及司法鉴定费外，均有异议。被告太原市青天客运租赁有限公司就其答辩意见向法庭提交了一份证据即道路客运承运人责任保险单，证明该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了道路客运人责任险及附加司乘人员险，每人（座）责任限额分别为200000元。经庭审质证，对原告提供的证据一道路交通事故认定书，证据六山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及伤残鉴定费收据，对被告崔建明提供的证据一医疗门诊收费票据、证据二服务资格证，对被告太原市青天客运租赁有限公司提供的证据道路客运承运人责任保险单，各方当事人均无异议，本院予以采信。对当事人有异议的证据认证如下：对原告提供的证据二入院记录、住院病案、病历记录、出院记录及住院收费票据等材料，三被告认为原告在住院期间内自2015年9月25日以后没有用药记录，有拖延出院行为，扩大了损失的赔偿范围。本院认为，原告陈述该期间停药确系术后拆线、留院观察，属合理解释，三被告认可该组证据的真实性，且未提供反驳证据证明被告故意拖延出院扩大损失，故对该证据本院予以采信；对原告提供的证据三太原小店司法鉴定中心司法鉴定意见书及伤残鉴定费收据，本院认为，因各方当事人对受法院委托的山西医科大学司法鉴定中心重新对原告伤情出具的鉴定意见均无异议，该鉴定意见与小店司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的结论一致，故本院对太原小店司法鉴定中心司法鉴定意见书及伤残鉴定费收据予以采信；对原告提供的证据四证人林玉森证言及租房合同，三被告对真实性均有异议，认为证人系原告同乡，证明力弱，租房合同是林信强签订的，不能证明和原告有关，而对被告提供的证据五原告银行卡客户交易查询及证人邢世金证言，三被告认为不能单凭原告在太原市设立有银行账户，就证明主要收入来源地在太原市。本院认为，上述证据能够一并证明原告虽系农村户口，但2014年以来一直租住在太原市区并在当地推销茶叶，其经常居住地和主要收入来源地均为太原市的事实，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。故对上述两组证据本院予以采信。本院根据上述认证经开庭审理查明：2015年9月16日凌晨1时40分左右,原告乘坐由被告崔建明驾驶的晋AT3123号出租车，在沿太原市西渠路由北向南至迎泽西大街新晋祠路口向东左转弯行驶时，与由南向北行驶的晋ANK372号江淮牌轻型普通货车相撞，发生交通事故造成原告受伤。原告当即被送至武警山西总队医院，经急诊诊断为额部挫裂伤。被告崔建明支付了急诊费用1681.2元并预交了住院押金1000元。原告当即住院进行手术治疗，于2015年10月12日出院。住院期间共计支出医疗费16013.53元。2015年12月2日，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队对该起道路交通事故作出认定：晋AT3123号出租车驾驶人崔建明与晋ANK372号江淮牌普通货车驾驶人李云龙均承担同等责任。原告于2015年10月27日自行委托太原小店司法鉴定中心对伤情进行伤残鉴定。鉴定意见为：原告额部挫裂伤，现遗留细小瘢痕，面积15㎝2,评定为十级伤残。因三被告申请重新鉴定，2016年4月18日，受太原铁路运输中级法院委托山西医科大学司法鉴定中心出具了司法鉴定书，鉴定意见为：廖兴贵颜面部挫裂伤，现右额部遗留条状瘢痕11㎝，损伤构成十级伤残。另查明，事故发生时，晋AT3647号出租车的驾驶人为崔建明，车主为米毅，该出租车车辆顶灯标识以及车内服务资格证均喷涂显示“青天出租”即太原市青天客运租赁有限公司。该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保道路客运人责任险及附加司乘人员险，每人（座）责任限额分别为200000元。本院认为，原告乘坐出租车前往目的地,与承运人之间形成运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”的规定，原告在乘坐出租车途中发生交通事故受伤，无证据证明人身损害系原告自身原因或其故意、重大过失造成，故承运人应当对未安全将乘客运输至目的地、在运输过程中造成乘客人身伤害承担违约损害赔偿责任。被告崔建明作为出租车驾驶人及实际经营收益人，未尽到安全运送义务；被告米毅作为该出租车的所有权人及车辆投保人，虽不直接参与营运，但同为出租车运营收入的受益人；被告太原市青天客运租赁有限公司支配车辆的营运管理，原告选择乘坐的晋AT3123号出租车车辆顶灯以及车内服务资格证均明显有“青天出租”标识，“青天出租”为该出租车的名义经营人，且收取一定的租金及管理费，获取营运利益。因此，被告崔建明、米毅、太原市青天客运租赁有限公司同为或支配车辆的营运或从营运中获取利益的主体，三者共为承运人，应当对给原告造成的人身损害共同承担赔偿责任。故对原告主张三被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额应符合法律及司法解释的相关规定。关于原告主张赔偿医疗费15013.53的诉讼请求，因三被告对医疗费支出的合理性及金额均无异议，原告认可被告崔建明预付1000元住院押金的事实，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张赔偿误工费2684.98元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”以及“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告住院期间误工26天，因原告推销茶叶，未提供有效证据证明其有固定收入，故参照2015年山西城镇居民批发和零售业就业人员年平均工资37693元的标准，按误工时间即原告主张的住院26天计算，支持原告误工费2684.98元。关于原告主张赔偿护理费2684.98元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，因原告未提供有效证据证明护理人有固定收入，参照2015年山西省城镇居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资30467元的标准，按护理期间即原告主张的住院26天计算，支持原告住院期间护理费2200.39元（30467元÷12个月÷30天×26天）。关于原告主张赔偿残疾赔偿金51656元、伤残鉴定费3900元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年起算”的规定，原告系城镇居民，伤残等级为十级，定残日为2016年4月18日，按照2015年山西省城镇居民人均可支配收入25828元计算，残疾赔偿金为51656元（25828元×20年×10%），原告对伤残等级自行鉴定与因被告提出异议再次鉴定而支出的鉴定费用均属合理损失范围，故对原告的该两项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张住院伙食补助费2600元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告主张住院26天，参照2015年山西省直机关一般工作人员省内出差伙食补助每人每天100元的标准计算，原告主张的金额符合上述规定范围，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张赔偿营养费600元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告因额部挫裂进行手术，住院期间需要加强营养，原告住院26天，主张600元营养费亦属合理，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张赔偿交通费300元的诉讼请求，本院认为，交通费亦属酌情支持范畴，考虑原告就医、诊疗、康复期间复诊必然产生交通费用，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，对原告主张赔偿医疗费15013.53元、误工费2684.98元、护理费2200.39元、住院伙食补助费2600元、营养费600元、交通费300元、残疾赔偿金51656元、鉴定费3900元,共计78954.9元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告崔建明、米毅、太原市青天客运租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖新贵医疗费一万五千零一十三元五角三分、误工费二千六百八十四元九角八分、护理费二千二百三角九分，住院伙食补助费二千六百元、营养费六百元、交通费三百元、残疾赔偿金五万一千六百五十六元、鉴定费三千九百元，以上各项损失共计七万八千九百五十四元九角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告廖兴贵的其他诉讼请求。案件受理费八百一十七元、保全费五百二十元，两项共计一千三百三十七元，由原告廖兴贵负担八元（已交纳）;被告崔建明、米毅、太原市青天客运租赁有限公司负担一千三百二十九元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡静二〇一六年六月二十日书记员  梁峰