wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第134号
原告侯红彬，男，1966年9月29日出生。
委托代理人赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告司林英，女，1964年2月27日出生。
原告侯红彬诉被告司林英离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯红彬及其委托代理人赵二斌，被告司林英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯红彬诉称，1987年原、被告经人介绍相识，于1988年办理结婚登记，因结婚证丢失，于2008年5月20日在新郑市民政局补办结婚登记，婚后于1989年11月14日生育一子，取名侯成龙，现年25岁，2000年8月8日又生育一女，取名侯依果，因近几年原告长期在外打工，原、被告没有在一起同居生活，致使双方感情破裂，原告经过亲威朋友多次调和，也为了儿女的成长，忍气吞声度日如年，终究两人感情不能重圆，请求依法解决原、被告的婚姻关系，财产共同分割，女儿由原告抚养，被告承担抚养费，本案的诉讼费用由被告承担。
被告司林英辩称，原、被告有两个孩子，原、被告的感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1987年经人介绍相识，于1988年农历12月26日举行结婚仪式，于2008年5月20日在新郑市民政局补办结婚登记。原、被告婚后于1989年11月14日生育一子，现已成年，于2000年8月8日生育一女，取名侯依果。原、被告婚后感情尚可，近年来常因琐事争吵生气，原告遂以与被告的夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求处理。
以上事实有原、被告的当庭陈述及结婚登记申请书等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后经长期的共同生活建立了较好的夫妻感情，双方育有一子一女，原、被告双方的婚姻基础较好，双方虽在婚后共同生活中因琐事时有矛盾、争吵，但只要在今后的生活中加强沟通、相互理解、互相信任，还是有和好可能的，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告侯红彬与被告司林英离婚。
案件受理费300元，由原告侯红彬承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 李 琼
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一五年四月十四日
代理书记员 左亚楠
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第134号
原告：苏占理，男，1989年3月1日出生，回族。
委托代理人：张玉华，男，1963年5月17日出生，汉族。
被告：怀柏林，男，约45岁，汉族。（缺席）
原告苏占理诉被告怀柏林承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案。依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏占理及其委托代理人张玉华到庭参加诉讼，被告怀柏林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏占理诉称：2013年原告为被告在新源县阿勒玛勒乡、坎苏乡、吐尔根乡等地承包的工程进行彩钢安装工作。经双方结算，被告尚欠原告承揽费30900元。经原告多次索要，被告均无理拒付。为此原告起诉请求判令：1.被告支付原告承揽费30900元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告苏占理为证明其诉称主张，向本院提供了被告于2014年12月19日出具的结算书及当年12月20日出具的欠条，欲证实被告经结算承认欠付原告承揽费30900元。
被告怀柏林未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
鉴于被告怀柏林未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，经庭审调查进行了核对，确认原告提供的证据对其主张的待证事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据。
依据上述认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：2013年5月至当年10月，原告为被告承包的位于新源县阿勒玛勒乡、坎苏乡、吐尔根乡等地的工程进行彩钢安装工程，被告按原告安装彩钢面积支付原告承揽费。被告在原告安装彩钢期间向原告支付了承揽费7600元。2014年12月19日，被告经工程结算向原告出具一份结算单。结算单列明：“阿勒玛勒乡：60m2×40元=2400元、80m2×40元=3200元、2800m2×40元=11200元；坎苏乡：130m2×35元=4550元、100m2×35元=3500元……吐尔根乡：60m2×60元=3600元……合计2900元＋8600元=38500元，已付7600元欠38500元-7600元=30900元怀柏林2014.12.19”。2014年12月20日，被告又向原告出具一份欠条，内容为：“今欠苏占理上彩钢钱30900元（叁万零玖佰元整）彩钢承包人：怀柏林2014.12.20”。被告至今未向原告支付所欠承揽费30900元。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告完成彩钢安装承揽工作，被告应当在承揽工作完成并结算完毕后及时向原告支付所欠承揽费。原告依被告出具的结算单及欠条为据要求被告支付承揽费30900元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告怀柏林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告怀柏林于本判决生效后五日内支付原告苏占理承揽费30900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，由被告怀柏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一五年一月二十日
书记员 夏尔巴提
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第134号
原告黄某某，女。
委托代理人黄楚华，新邵县龙溪铺法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男。
本院于2015年2月2日受理原告黄某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案减半收取受理费100元，由原告黄某某负担。
代理审判员 邱立松
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈亦欣
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5587号
原告：陈庆生，男，1972年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王炎周，巩义市第十六法律服务所法律工作者。
被告：云洋行，男，1988年2月19日，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人：吴国华，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟效禹，该公司员工。
原告陈庆生与被告云洋行、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告陈庆生的委托诉讼代理人王炎周、被告云洋行、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人钟效禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损、交通费等各项损失9000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损、交通费等各项损失6004.22元。事实和理由：2016年7月31日20时10分许，被告云洋行驾驶豫A×××××号轿车在回郭镇人和路与纬二路交叉口，与原告驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，车辆受损。事故经巩义市交警队处理，认定云洋行承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送至回郭镇卫生院住院治疗，现提起诉讼，要求被告予以赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，保险公司愿意在保险限额内承担合理损失，不承担诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失。
被告云洋行辩称，要求法院查明事实，依法判决。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。原告在巩义市回郭镇卫生院住院治疗，共住院13天，其医疗费为1034.22元，住院期间护理费为1040元，住院伙食补助费为390元，营养费为260元，误工费为1976元，交通费为100元，车损为800元，以上合计5600.22元。另，原告支付评估费为100元，被告云洋行已经垫付医药费247元。云洋行驾驶豫A×××××号轿车在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投交强险，原告损失5600.22元，未超出保险公司交强险赔偿限额，保险公司应予赔偿。云洋行已经垫付247元，其可与被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司协商解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈庆生五千六百元二角二分；
二、被告云洋行于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈庆生评估费一百元；
三、驳回原告陈庆生其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告云洋行负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年九月十九日
书记员 董凤梅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第615号
罪犯李玉强，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年8月23日作出（2010）南刑初字第365号判决，以被告人李玉强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉强减去有期徒刑十个月，罚金人民币30000元不变。
（刑期自2010年5月4日起至2021年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00850号
上诉人（原审被告）：毛怀德。
委托代理人：金清明，武汉市江夏区司法局金口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：毛明建。
上诉人毛怀德与被上诉人毛明建饲养动物损害责任纠纷一案，湖北省武汉市江夏区人民法院于2014年7月30日作出（2014）鄂江夏乌民初字第00186号民事判决，上诉人毛怀德不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员彭显海、张海鹏、刘畅参加的合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人毛怀德及其委托代理人金清明、被上诉人毛明建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月19日19时，毛明建刚走出家门口，被毛怀德饲养的黄色狼狗咬伤大腿，其妻蔡某某在家中听到毛明建的喊声后，发现一条黄色的狼狗咬着毛明建的腿，随手举起木棍砸开狗。事后，毛明建将被毛怀德饲养的狗咬伤一事告之毛怀德，其子当即将毛怀德夫妇从武汉市江夏区建筑二公司接到事发地，毛怀德之妻立即用狗毛烧成灰为毛明建止血，后毛明建被送往湖北省疾病控制预防中心、武汉东湖育苗中心医院治疗，花去医疗费3987.7元，毛怀德垫付1020元。对余款的给付经武汉市江夏区乌龙泉街民主村委会调解未果，毛明建遂诉至本院，要求毛怀德赔偿医疗费2967.7元。
原审认为：公民的健康权受法律保护，饲养动物致人损害的动物饲养人应当承担侵权责任。本案争议的焦点是毛明建的损害是否系毛怀德所饲养的黄色狼狗咬伤造成。围绕争议焦点，毛明建提供了证人蔡某某、毛某甲的证言，以达到证明其被毛怀德饲养的黄色狼狗咬伤及事发后毛怀德支付医疗费1020元之目的；提供了村民曹某某、罗某某的证言，以达到证明全村仅毛怀德饲养了一条黄色狼狗，且咬伤过人之目的。结合上述证人证言及毛明建伤后的治疗及当事人陈述，法院认为，毛明建提供的四份证言相互印证，证据来源合法，与本案有关联性，法院对蔡某某、毛某甲、曹某某、罗某某的证言予以确认。故毛明建的损害系毛怀德家饲养的黄色狼狗咬伤造成。毛怀德未对所饲养动物采取安全措施造成毛明建受伤，依法应对毛明建的损伤承担全部赔偿责任。毛明建的诉讼请求，法院予以支持。毛怀德经法院传票传唤拒不到庭参与诉讼，视其对抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件运用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：由毛怀德赔偿毛明建医疗费2967.7元，此款限于判决生效后十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由毛怀德负担。
宣判后，毛怀德不服，向本院提起上诉称：首先，一审判决中一审法院认为被上诉人的损害系上诉人家饲养的黄色狼狗咬伤造成，上诉人未对所饲养动物采取安全措施造成被上诉人受伤，依法应对被上诉人的损伤承担全部责任。上诉人认为一审法院是没有任何证据的情况下认定的。虽然被上诉人提供了四位证人证言。但是各证人证言均不能直接证实是上诉人家狼狗所伤。上诉人事后并没有支付被上诉人医疗费1020元。证人证言系虚假。且有部分证人与上诉人有利害关系。与上诉人存在矛盾。其证人证言应该不予采信。
其次，上诉人和被上诉人系同村同组，我们村里养狗的人很多，包括被上诉人家中就养的有狗。到底是不是上诉人家狗咬伤，上诉人也请求人民法院依法查清，如果确实是上诉人家养的狗所伤，上诉人责无旁贷，但是在没有任何证据的情况下却强行判决要我承担责任。我不服。
故请求：1、一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，人民法院依法撤销或发回重审；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人毛明建辩称，原审认定事实清楚，实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人毛怀德未提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人毛怀德认为其所饲养的狗没有咬伤被上诉人毛明建，自己也没有为被上诉人毛明建治疗垫付款项，亦没有参加调解，但其没有提供相应的证据予以证明，亦与原审查明的事实不符，故对上诉人毛怀德的上述主张，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由毛怀德负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 刘 畅
二〇一四年十月二十七日
书记员 王丹红
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2155号
罪犯黄宝达，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2009年4月2日作出（2009）宁刑一初字第42号判决，以被告人黄宝达犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。
执行机关滨海监狱于2012年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄宝达减去有期徒刑一年四个月，罚金人民币50000元不变。
（刑期自2008年11月20日至2020年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 郭 婧
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初911号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人苏元章，男，1986年9月15日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住寿光市。2017年5月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）897号起诉书指控被告人苏元章犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员曹卫东出庭支持公诉，被告人苏元章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月至2017年2月，被告人苏元章在寿光市圣城街道东七村其家中以及其驾驶的车辆内，先后6次容留桑某吸食毒品、2次容留谷某吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人桑某、谷某的证言，寿光市公安局受案登记表、人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人苏元章多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人苏元章归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏元章犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 解青霞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵秀杨
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终2109号
上诉人（原审原告）：黄蓉，女，1976年4月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人（原审原告）：余皎，女，1982年8月11日出生，住贵州省贵阳市南明区。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：侯琼，贵州谦明律师事务所律师，执业证号：15201200910188814。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：周锦诚，贵州谦明律师事务所律师，执业证号：15201201710545825。
被上诉人（原审被告）：盛兰，女，1985年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人黄蓉、余皎因与被上诉人盛兰合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄蓉、余皎向本院上诉请求：撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1880号民事裁定，将本案发回重审。事实及理由：1.中国（香港）盛兰文化传媒集团有限公司在大陆不具有合法主体资格，不能成为诉讼主体；2.被上诉人盛兰具有合法诉讼主体资格。
被上诉人盛兰辩称：合同主体为盛兰国际水疗美容养生连锁集团，而非被上诉人盛兰。
上诉人黄蓉、余皎向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告200000元；2.判令被告按原价格回购美容产品59675.6元；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告黄蓉、余皎提交2015年1月21日，原告余皎、黄蓉作为乙方，与被告盛兰作为甲方签订《SUNLANDSPA合作协议》一份，合作模式为：乙方与盛兰国际水疗美容养生连锁集团签订协议，创办SUNLANDSPA中天世纪星城分店。甲方占股百分之十，乙方占股百分之九十，乙方投资，双方所持股份为原始股……甲方的职能：负责整个分店所有的装修、策划以及相关硬件软件的完善。该店开店的一切装潢、材质、及水电工程的设计均由甲方统一规划、验收。所产生费用从投资款支出。被告盛兰作为盛兰国际水疗美容养生连锁集团的法人在合同落款甲方处签名，原告余皎、黄蓉在合同落款乙方处签名。该合同有三处修改：第一部分“乙方占股百分之九十”上方用手写注明“余皎占10%黄蓉占80%”，第二部分为“履约保证金”右侧手写“未收取”，第三部分“分店出现任何不可抗拒情况，所造成的损失由所有分店法人承担。”其中“法人”二字被删去。以上三处修改部分，均盖有“盛兰国际水疗美容养生连锁集团”的公章。
一审法院认为，本案立案案由为合同纠纷，原告黄蓉、余皎提交的《SUNLANDSPA合作协议》甲方落款处虽由被告盛兰个人签名，但合同内明确约定由原告黄蓉、余皎与盛兰国际水疗美容养生连锁集团签订协议，创办SUNLANDSPA中天世纪星城分店，且涉及合同主要部分的更改均加盖盛兰国际水疗美容养生连锁集团的公章，该合同甲方实为盛兰国际水疗美容养生连锁集团。因此本案的合同相对方应为二原告与盛兰国际水疗美容养生连锁集团，而本案的适格主体应为合同双方当事人，被告盛兰不是本案的适格主体。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第二百零八条：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定：一、驳回原告黄蓉、余皎的起诉。二、案件受理费人民币5195元，由法院退还原告。
本院认为，《SUNLANDSPA合作协议》缔约甲方为盛兰国际水疗美容养生连锁集团，尽管盛兰国际水疗美容养生连锁集团并未在协议上加盖印章，但其负责人盛兰已签字确认。首先，关于被上诉人盛兰签订协议行为之性质问题。被上诉人盛兰系盛兰国际水疗美容养生连锁集团负责人，其依法有权代表盛兰国际水疗美容养生连锁集团开展经营活动。该协议无论是从该形式还是内容来看，其所约定之事项均系盛兰国际水疗美容养生连锁集团经营业务，因此，被上诉人盛兰有权代表盛兰国际水疗美容养生连锁集团签订该协议，其签字行为应为职务行为。至于，盛兰国际水疗美容养生连锁集团是否在协议上加盖印章，并非公司参与经营活动之法定形式和要件，亦并不因其未加盖印章而否定其负责人盛兰签字之法律效力。其次，盛兰国际水疗美容养生连锁集团系中国（香港）盛兰文化传媒集团有限公司在中国香港登记的分公司，其是否经依法批准在中国大陆开展经营活动，涉及合同效力问题，应在案件实体审查阶段处理，本院暂不处理。综上所述，上诉人黄蓉、余皎的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年四月十八日
书记员 范梦诚
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终2109号上诉人（原审原告）：黄蓉，女，1976年4月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审原告）：余皎，女，1982年8月11日出生，住贵州省贵阳市南明区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：侯琼，贵州谦明律师事务所律师，执业证号：15201200910188814。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：周锦诚，贵州谦明律师事务所律师，执业证号：15201201710545825。被上诉人（原审被告）：盛兰，女，1985年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人黄蓉、余皎因与被上诉人盛兰合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄蓉、余皎向本院上诉请求：撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1880号民事裁定，将本案发回重审。事实及理由：1.中国（香港）盛兰文化传媒集团有限公司在大陆不具有合法主体资格，不能成为诉讼主体；2.被上诉人盛兰具有合法诉讼主体资格。被上诉人盛兰辩称：合同主体为盛兰国际水疗美容养生连锁集团，而非被上诉人盛兰。上诉人黄蓉、余皎向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告200000元；2.判令被告按原价格回购美容产品59675.6元；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告黄蓉、余皎提交2015年1月21日，原告余皎、黄蓉作为乙方，与被告盛兰作为甲方签订《SUNLANDSPA合作协议》一份，合作模式为：乙方与盛兰国际水疗美容养生连锁集团签订协议，创办SUNLANDSPA中天世纪星城分店。甲方占股百分之十，乙方占股百分之九十，乙方投资，双方所持股份为原始股……甲方的职能：负责整个分店所有的装修、策划以及相关硬件软件的完善。该店开店的一切装潢、材质、及水电工程的设计均由甲方统一规划、验收。所产生费用从投资款支出。被告盛兰作为盛兰国际水疗美容养生连锁集团的法人在合同落款甲方处签名，原告余皎、黄蓉在合同落款乙方处签名。该合同有三处修改：第一部分“乙方占股百分之九十”上方用手写注明“余皎占10%黄蓉占80%”，第二部分为“履约保证金”右侧手写“未收取”，第三部分“分店出现任何不可抗拒情况，所造成的损失由所有分店法人承担。”其中“法人”二字被删去。以上三处修改部分，均盖有“盛兰国际水疗美容养生连锁集团”的公章。一审法院认为，本案立案案由为合同纠纷，原告黄蓉、余皎提交的《SUNLANDSPA合作协议》甲方落款处虽由被告盛兰个人签名，但合同内明确约定由原告黄蓉、余皎与盛兰国际水疗美容养生连锁集团签订协议，创办SUNLANDSPA中天世纪星城分店，且涉及合同主要部分的更改均加盖盛兰国际水疗美容养生连锁集团的公章，该合同甲方实为盛兰国际水疗美容养生连锁集团。因此本案的合同相对方应为二原告与盛兰国际水疗美容养生连锁集团，而本案的适格主体应为合同双方当事人，被告盛兰不是本案的适格主体。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第二百零八条：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定：一、驳回原告黄蓉、余皎的起诉。二、案件受理费人民币5195元，由法院退还原告。本院认为，《SUNLANDSPA合作协议》缔约甲方为盛兰国际水疗美容养生连锁集团，尽管盛兰国际水疗美容养生连锁集团并未在协议上加盖印章，但其负责人盛兰已签字确认。首先，关于被上诉人盛兰签订协议行为之性质问题。被上诉人盛兰系盛兰国际水疗美容养生连锁集团负责人，其依法有权代表盛兰国际水疗美容养生连锁集团开展经营活动。该协议无论是从该形式还是内容来看，其所约定之事项均系盛兰国际水疗美容养生连锁集团经营业务，因此，被上诉人盛兰有权代表盛兰国际水疗美容养生连锁集团签订该协议，其签字行为应为职务行为。至于，盛兰国际水疗美容养生连锁集团是否在协议上加盖印章，并非公司参与经营活动之法定形式和要件，亦并不因其未加盖印章而否定其负责人盛兰签字之法律效力。其次，盛兰国际水疗美容养生连锁集团系中国（香港）盛兰文化传媒集团有限公司在中国香港登记的分公司，其是否经依法批准在中国大陆开展经营活动，涉及合同效力问题，应在案件实体审查阶段处理，本院暂不处理。综上所述，上诉人黄蓉、余皎的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  喻厚智审判员  袁波文二〇一七年四月十八日书记员  范梦诚
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初60号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李顺兴，男，1991年9月23日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，在业，住贵州省大方县。因涉嫌危险驾驶于2016年5月30日被刑事拘留，2016年6月2日被佛山市公安局三水分局监视居住，2017年1月28日被刑事拘留。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人李顺兴犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人李顺兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：2016年5月30日2时50分许，被告人李顺兴酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在佛山市三水区西南街道贤兴路中石化加油站对开路段，与林某驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人李顺兴负事故的全部责任，被告人李顺兴血液中检出乙醇成份，含量为200.4mg/100ml。
据此，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李顺兴三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
以上事实，被告人李顺兴在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人李顺兴的供述和辩解，证人林某、李某的证言，道路交通违章车辆类型鉴定书、呼气式酒精检测结果、当事人血样提取登记表、血液酒精鉴定委托书、道路交通事故检验鉴定委托书、广东通济司法鉴定中心鉴定文书、道路交通事故认定书、照片、道路交通事故车物损失价格评估、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、扣车放行条、前科情况查询、户籍材料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、在逃人员登记信息表、机动车信息查询、侦查记录、工作记录、警情登记情况、受案登记表、立案决定书、视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李顺兴无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李顺兴血液中的乙醇成份含量达到200.4mg/100ml，醉酒程度较严重，且无证驾驶无号牌二轮摩托车，造成交通事故并负事故的全部责任，具有较大危险性，本院对其予以从重处罚。被告人李顺兴归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人李顺兴犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李顺兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四日，刑期自2017年1月28日起至2017年4月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一七年二月二十二日
书记员 丘雅琳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3495号
原告王某，农民。
委托代理人张尊峰，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
被告叶某甲，农民。
委托代理人王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张尊峰、被告叶某甲及其委托代理人王云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告经朋友介绍于2011年年底相识相恋，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿叶某乙。因被告及其家人受传统重男轻女思想影响严重，在女儿出生之后，开始对原告冷落起来，特别是在原告检查出不易再孕后，被告对原告的感情发生更大的变化，经常以此为借口与原告吵闹，对家庭和孩子漠不关心。原告为了家庭生活，辛苦筹钱置办起来一个生活超市，这也没能挽回被告的心。从2015年春节，原、被告两人因感情不和开始分居生活。
现在，原告认为两人感情已破裂，无法继续维系。特诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；2、原、被告婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告叶某甲辩称：被告不同意与原告离婚。被告认为与原告在生活中因为琐事意见分歧属于正常现象，并不存在原告在诉状中所述的情况，现原告提出离婚，说明被告存在不足之处，被告愿意接受原告提出的要求改正不足之处，因为孩子不到两岁，希望原告给被告机会，给孩子一个完整的家，被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：2011年底，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方在徐州市铜山区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日双方生育一女取名叶某乙。双方婚前感情尚可，婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告现起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础，双方夫妻感情是否破裂是离婚的重要参考条件。原、被告经人介绍相识，婚前相处时间较长，具有一定的感情基础，婚后双方育有一女，夫妻双方在家庭生活中因琐事发生争吵是正常现象，被告认为其与原告之间的夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚，且愿意改正自身的不足之处，有和好的诚意。原、被告女儿年龄较小，从孩子的角度考虑，完整的家庭更有利于其健康成长。原告未能提交证据证明双方的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告叶某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一六年六月一日
书记员 ＸＸ
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初10242号
原告：伍静，女，1995年8月15日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：徐巍，男，1982年4月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西县。
被告：李丽蓓，女，1977年10月26日出生，汉族，住四川省成都市双流县。
被告：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区。
负责人：孙永禄。
本院在审理原告伍静诉被告徐巍、李丽蓓、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告周玉梅于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍静申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：
准许原告伍静撤回起诉。
本案案件受理费减半收取26.5元，由原告伍静负担。
审判员 陆岩林
二〇一七年十二月五日
书记员 陈亚芬
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第1102号
原告大同市矿区鑫邦小额贷款有限公司，住所地大同市矿区口泉六校旁3号
法定代表人蔡建，职务董事长。
委托代理人王莹，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李岳，大同市矿区鑫邦小额贷款有限公司业务员。
被告毛元生，男，汉族，个体经营者，现住山西省怀仁县。
被告苏国宾，男，汉族，公司职员，现住山西省怀仁县。
原告大同市矿区鑫帮小额贷款有限公司与被告毛元生、苏国宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大同市矿区鑫帮小额贷款有限公司委托代理人王莹、李岳，被告毛元生、苏国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，原告与被告毛元生签订《借款合同》，约定原告向被告毛元生提供借款人民币150万元整，用于个人经营周转，月利率为7.5‰，借款期限自2013年9月11日起至2013年12月10日止，按月付息，贷款到期一次性归还本金。同日，被告苏国宾与原告签订《保证合同》，自愿为原告与被告毛元生的上述借款合同项下的全部债权及利息、复利、违约金及诉讼费、保全费、律师费等承担连带保证责任。合同签订后，原告依合同向被告毛元生提供了全部借款150万元整，合同履行初期被告毛元生依约支付利息，但借款到期后被告出现逾期还款情形，以各种理由推脱，未按合同约定偿还借款本金150万元及相应利息。经原告多次要求，被告苏国宾也未履行保证义务。因此，根据借款合同的约定，被告毛元生应向原告偿还借款本金150万元、自2013年12月至2015年12月逾期罚息348750元共计1848750元，且利息、逾期罚息应计算至欠款还清之日，并承担诉讼费、保全费、律师费。现原告放弃部分利息及律师费，请求判决被告毛元生在十日内向原告偿还借款本金及利息共计1698750元；被告苏国宾对被告毛元生上述全部欠款承担连带偿还责任；本案诉讼费、保全费、由二被告共同承担。
被告毛元生辩称，原告陈述的事实和理由均属实。我系个体经营者，经营煤炭、石油生意，为了资金周转借款150万元。我同意归还原告本金1500000元，希望可以降低一定的利息和罚息。同意承担诉讼费、保全费。
被告苏国宾辩称，我是保证人，还款责任主要由毛元生承担，我没有能力承担还款责任。借款本金是150万元，其他事实我不清楚，我只是去签了一个字。
原告为支持自己的上述主张，向本院提交下列证据：
1、《借款合同》、结算业务委托书各一份，主要内容为原告向被告毛元生提供借款150万元及有关利息及违约责任的约定，欲证实原、被告之间存在债权债务关系；
2、《保证合同》，欲证实被告苏国宾就全部债务承担连带还款责任。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告毛元生、苏国宾对原告证据均无异议，本院对原告证据依法予以采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认下列事实：
2013年9月11日，原告大同市矿区鑫帮小额贷款有限公司与被告毛元生签订《借款合同》，约定原告向被告毛元生提供借款人民币150万元整，用于个人经营周转，月利率为7.5‰，借款期限自2013年9月11日起至2013年12月10日止，按月付息，贷款到期一次性归还本金。同日，原告大同市矿区鑫帮小额贷款有限公司与被告苏国宾签订《保证合同》，约定被告苏国宾为原告与被告毛元生上述借款合同项下的全部债权及利息、复利、违约金及诉讼费、保全费、律师费等承担连带保证责任，保证期间为二年。合同签订后，原告依合同约定向被告毛元生提供全部借款150万元整，被告毛元生按照合同约定履行了支付利息的义务。借款期限届满后，被告未按合同约定偿还借款本金150万元及利息。原告向被告毛元生、苏国宾主张归还借款未果，诉至本院。
另查，本案在诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告毛元生银行存款1848750元或查封、扣押、冻结毛元生等价值财产，并向本院提供担保。本院依法分别对原告担保财产及被告毛元生的房产进行了查封。
本院认为，被告毛元生以做生意为由向原告借款,双方形成民间借贷关系。现原告向被告毛元生主张归还借款及利息，被告毛元生依法应承担还款义务。被告苏国宾为被告毛元生借款提供担保，依法应向原告承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告毛元生、苏国宾自本判决生效之日起十日内归还原告大同市矿区鑫帮小额贷款有限公司借款人民币1500000元、利息198750元共计1698750元；
二、被告苏国宾对被告毛元生上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21438元、保全费5000元（原告均已预交）由被告毛元生、苏国宾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 朱桂芬
人民陪审员 孙振华
人民陪审员 李 洋
二〇一六年六月一日
书 记 员 马晓娟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2429号
原告：乔秋平，女，汉族，1964年5月17日生，住河南省许昌县。
委托代理人：李群，河南汉风律师事务所律师。
被告：李秀丽，女，汉族，51岁，住河南省许昌市。
原告乔秋平因与被告李秀丽民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告乔秋平及委托代理人李群到庭参加诉讼，被告李秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔秋平诉称：2015年9月6日，被告李秀丽向原告乔秋平借款15000元，并出具借条一张。至今被告拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告李秀丽偿还原告乔秋平借款15000元及利息。本案诉讼费由被告李秀丽承担。
被告李秀丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2015年9月6日，被告李秀丽向原告乔秋平借款15000元，并出具借条一张。内容为：“借条今借乔秋平现金壹万伍仟元整2015、9、6李秀丽”。借款发生后，被告未偿还借款。原告于2016年5月18日诉至本院，引起本案纠纷。
上述事实有借条一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：借款人应当依约返还借款。被告李秀丽从原告乔秋平处借款后不及时返还是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在借条中未约定借款内利息也未约定逾期利息，逾期利息应按照年利率6%自2015年5月18日计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀丽于本判决生效之日起十日内返还原告乔秋平借款15000元并支付逾期利息（利息按照年利率6%自2016年5月18日起计算至被告还清借款止）。
案件受理费250元，由被告李秀丽负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尚宇霞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孙 科
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢66号
被执行人孟仕阳，男，身份证号码510824199111042234。
被执行人郭天娇，女，身份证号码140225199103250820。
大同市城区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）城刑初字第186号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人孟仕阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；郭天娇犯盗窃罪，有期徒刑七个月，罚金二千元。
本院在执行过程中，经查询银行、证券、车管等部门，未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊国怀
审判员 刘 欣
审判员 徐文文
二〇一七年十二月二日
书记员 王雅玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初2078号
原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：杨学鹏，副总经理。
委托代理人：谢宏海，公司职员。
被告：薛逢唐，男，汉族，住广东省深圳市南山区，公民身份号码×××2419。
本院在审理原告中山市中正物业管理有限公司诉被告薛逢唐物业服务合同纠纷一案中，原告中山市中正物业管理有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市中正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市中正物业管理有限公司负担。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年三月三日
书 记 员 谢雅怡
第-2-页共2页
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初2078号原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。法定代表人：杨学鹏，副总经理。委托代理人：谢宏海，公司职员。被告：薛逢唐，男，汉族，住广东省深圳市南山区，公民身份号码×××2419。本院在审理原告中山市中正物业管理有限公司诉被告薛逢唐物业服务合同纠纷一案中，原告中山市中正物业管理有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市中正物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市中正物业管理有限公司负担。审 判 长  梁泳诗代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一六年三月三日书 记 员  谢雅怡第-2-页共2页
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5487号
原告：张从富，男，1946年8月13日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：朱传胜，重庆渝高律师事务所律师。
被告：李成忠，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张从富与被告李成忠民间借贷一案，审理中，原告于2017年9月22日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张从富撤诉。
案件受理费减半收取为1650元，由原告张从富负担。
审判员 吴 丰
二〇一七年九月二十二日
书记员 彭晓珊
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第621号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人竹某，女，汉族，初中文化，无业，四川省芦山县人，户籍所在地四川省芦山县，住泸州市江阳区。因本案于2015年6月19日被泸州市公安局江阳分局取保候审，2015年11月10日被本院取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）491起诉书指控被告人竹某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人竹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年5月31日20时30分许，被告人竹某酒后驾驶宝马牌小型轿车，与停在路边的黎某的奥迪牌小型轿车相擦挂。出警处置事故现场的民警发现被告人竹某有醉酒驾驶机动车肇事的嫌疑，随即将其带至泸州市中医医院进行抽血检验，经检验，案发时被告人竹某血液中乙醇含量为269.2mg／100ml。
为证明上述事实，公诉人出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人竹某违反国家道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人竹某对指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年5月31日20时30分许，被告人竹某酒后驾驶宝马牌小型轿车，从泸州市江阳区滨江路澄溪口方向往三星街方向行驶，当行至铜店街时与停在路边的黎某的奥迪牌小型轿车相擦挂。出警处置事故现场的民警发现被告人竹某有醉酒驾驶机动车肇事的嫌疑，随即将其带至泸州市中医医院进行抽血检验，经检验，案发时被告人竹某血液中乙醇含量为269.2mg／100ml。经交警部门认定：被告人竹某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人竹某赔偿被害人并取得谅解。
上述事实，被告人竹某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定机构及鉴定人资质、检验鉴定结论告知书、被告人竹某供述；证人黎某、杨某的证言；查获经过及归案情况说明、行政强制措施证、扣押物品及返回物品清单、被告人被查获时及抽血检验时照片、被告人被抽取血样密封照片、当事人血样提取登记表、被告人与涉案车辆照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场笔录及现场照片、被告人身份证复印件、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、网上信息查询资料、车辆交强险保单复印件、谅解书及收条、被告人竹某的基本情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人竹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人竹某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人竹某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚。被告人竹某在发生的交通事故中承担事故全部责任且酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。根据被告人竹某的犯罪情节、认罪悔罪表现，本院决定对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人竹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。
（被告人竹某被判处的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小萍
人民陪审员 周守金
人民陪审员 罗俊梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 罗 燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初754号
原告王世建。
被告孟宪华（缺席）。
被告姬小虎。
原告王世建与被告孟宪华、姬小虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告王世建、被告姬小虎到庭参加了诉讼，被告孟宪华经传票偿还拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王世建诉称，经被告姬小虎介绍担保，被告孟宪华于2015年和2016年两次向我借款22200元。借款到期，经多次催要没有结果。现起诉法院，要求被告孟宪华偿还借款22200元，并按信用社同期贷款利率的4倍承担自借款之日至还清之日利息，被告姬小虎承担连带清偿责任。被告承担全部诉讼费用。
被告姬小虎辩称，我为被告孟宪华担保借款属实，借款应该由孟宪华偿还。两次借款22200元，其中7200元是利息。
被告孟宪华未到庭应诉。
经审理查明，经被告姬小虎担保，2015年1月22日，被告孟宪华向原告王世建借款15000元，未约定利息和还款期限。2016年1月22日，被告孟宪华又给原告出具7200的利息借条，被告姬小虎为担保人，未约定期限。后原告催要无果，诉讼来院，要求被告偿还借款及利息。
证明以上事实的证据有：1、原告的陈述和被告姬小虎的辩解；2、原告提供的借条。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告孟宪华未偿还原告借款及利息，应当承担清偿责任。被告姬小虎提供保证担保，没有约定担保方式，依照《担保法》的有关规定，按照连带责任保证承担保证责任。由于双方对再承担利息没有约定，故原告要求被告按同期贷款利率的4倍承担借款利息的请求，不予支持。原告要求被告孟宪华偿还借款及利息、被告姬小虎承担连带清偿责任的请求�正当合法，予以支持。被告孟宪华经传票传唤无正当理由拒不到庭，丧失了当庭答辩的权利。为了正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪华偿还原告王世建借款及利息22200元，被告姬小虎承担连带清偿责任。限于本判决生效后三十内给付；
二、驳回原告要求被告承担四倍利息的诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费355元，减半收取177.5元，由被告孟宪华、姬小虎负担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 戴建军
二〇一六年六月二十日
书记员 何 娇
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1544号
原告：河北天煜煤化电力有限公司。
法定代表人：郭刚的，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告：李秀平，女，1969年10月17日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
原告河北天煜煤化电力有限公司诉被告李秀平劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北天煜煤化电力有限公司及委托代理人韩学谦、张晓亮到庭参加诉讼，李秀平委托代理人武宽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天煜煤化电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币17844元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁定书认定被告参加工作起始时间不正确，认定被告进厂工作时间不正确，认定工资数额不正确。二、本案不属于《劳动合同法》规定的法定情形，且情况特殊，虽然双方劳动关系终止，但用人单位无需支付赔偿金和经济补偿金。按照国家产业政策，河北天煜煤化电力有限公司所属的3246D3.2米焦炉1座2X50孔，属落后产能需淘汰。于2015年下达停产指令，要求停止生产。原告从2016年7月开始拆除，于2016年11月全部拆除到位。原告因客观情况所迫与被告终止劳动合同，因此无需支付被告赔偿金和经济补偿金。三、缴纳社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，属于行政管理范畴。
被告李秀平辩称，请求判令河北天煜煤化电力有限公司支付其解除劳动合同赔偿金17844元。退还押金1000元。其于2010年6月到河北天煜煤化电力有限公司工作，2016年3月，河北天煜煤化电力有限公司向其提出辞退，2016年4月其向武安市仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，退还其押金1000元，依法缴纳社会保险的申请，2017年4月24日，武安市劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案（2017）8号仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年6月李秀平到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资1487元，工作期限为5年10个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括李秀平。
本院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与李秀平解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。李秀平工作期限为5年10个月，月平均工资为1487元，李秀平的解除劳动合同补偿金应按照平均工资1487元支付5个半月。河北天煜煤化电力有限公司应退还李秀平押金1000元。李秀平请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，判决如下:
一、原告河北天煜煤化电力有限公司于本判决生效十日之日起10日内一次性支付李秀平解除劳动合同经济补偿金8922元。
二、原告河北天煜煤化电力有限公司退还被告李秀平押金1000元；
案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海龙
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 魏丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2270号
原告郑文亮，身份证住址广东省普宁市。
委托代理人潘敦刚，广东闻天律师事务所律师。
被告黄桂木，身份证住址广东省普宁市马鞍山。
上列原告郑文亮诉被告黄桂木民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑文亮因被告黄桂木�其借款人民币12万元,特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告向原告偿还借款人民币12万元整以及相应利息（以中国人民银行同期贷款利率的四倍为基数，从2014年4月11日起计算），利息暂计至起诉之日为51583.56元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告黄桂木尚欠原告借款人民币114000元未付属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄桂木应于本判决生效之日起五日内偿还原告郑文亮借款本金114000元。
二、被告黄桂木应于本判决生效之日起五日内支付原告郑文亮上述借款的利息（利息以人民币114000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，并以不超过年利率24%为限，从2014年4月11日�计至本判决确定的清偿日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王燕文
书 记 员 陈雪滢
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02468号
原告：张龙龙，男，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：周玉杰，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张龙龙诉被告周玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张龙龙到庭参加诉讼，被告周玉杰经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙龙诉称：原、被告系亲戚关系，被告周玉杰于2013年6月9日和2013年10月25日两次向原告借款75000元经营汽车修理厂，后因经营不善，该汽车修理厂倒闭，因被告借款时承诺三个月归还，过期后被告至今未偿还。为此，原告请求：1、依法判令被告偿还借款75000元；2、诉讼费用由被告承担。
1、原告身份证一份，证明原告的身份情况。
原告张龙龙针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
2、借条二份，证明被告两次向原告借款75000元的事实。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告张龙龙所举证据1、2具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告张龙龙与被告周玉杰系亲戚关系，被告在经营汽车修理厂时，其他人把车抵押给被告向被告借钱，因被告资金不足，于2013年6月9日被告向原告借款30000元，承诺3个月内归还，并向原告出具借条一份；被告于2013年10月25日以给其妻的哥哥潘振振还贷款为由，向原告借款45000元，并向原告出具借条一份，借条所载内容分别为：“借条今借张龙龙现金叁万元整（30000）、三月内归还清。借款：周玉杰2013年6月9号”；“借条今借到张龙龙现金肆万伍仟元整（45000.00）借款人：周玉杰2013年10月25号”。上述借款被告周玉杰至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告周玉杰两次向原告张龙龙借款75000元，有原告的陈述和被告出具的借条予以证明，事实清楚，足以认定。故对原告张龙龙要求被告周玉杰偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周玉杰于本判决生效之日起七日内偿还原告张龙龙借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告周玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年十月八日
书 记 员 段端平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初223号
原告吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司，住所地长春市绿园区万福街33号。
法定代表人张旭，总经理。
委托代理人范秀岩。
被告李立君，现住长春市宽城区。
委托代理人张蕴奂，吉林衡丰律师事务所律师。
原告吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司与被告李立君房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人范秀岩和被告委托代理人张蕴奂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年8月26日签订了经营承包合同。被告承包原告的四平路门市房进行经营，承包期限为两年，时间从1999年9月30日，承包费为24万元人民币。被告在多次诉讼中称此款用原告欠被告的水泥款抵承包款，现被告又不予认可抵账事宜，起诉要求原告给付水泥款，法院以水泥款和承包费是两个法律关系为由支持了被告的请求，对承包费事宜要求原告另诉，为维护原告合法权益，起诉要求被告给付承包费24万元欠款及至今同期银行贷款利率的利息。
被告辩称，双方签订的经营承包合同已终止，原告的诉请已经超过诉讼时效，原告已放弃主张承包费的权利。原告是因被告欠付租赁费而主张终止合同，并收回房屋，因此诉讼时效应自原告收回房屋之日起计算。原告在2003年宽城法院庭审中表示，对欠付水泥款事实不知晓，并对被告以水泥款抵租赁费请求不予认可。因此不存在抵账事实，且在庭审笔录和判决中表示放弃主张租赁费权利，故原告对此笔租金已丧失诉讼权利，应驳回原告本次诉讼请求。
经审理查明，被告原为原告单位员工。1999年8月26日，原、被告签订《经营承包合同》。合同约定，原告所有的位于四平路门市房一栋建筑面积430平方米由被告负责经营承包，承包期为两年，即1999年9月30日至2001年9月30日止，承包费24万元，每季度缴纳一次，每季度前三天内把下个季度的承包费3万元交齐，不能拖欠，如拖期十天承包人不能交齐承包费，视同承包人自行终止承包合同，不在承包，发包人有权收回房屋，另行安排经营项目。2000年8月，被告将533吨水泥送到正在为原告施工的松原分公司的工地现场，松原分公司开具两张材料验收单，标明总价款202540元，并在2000年8月30日出具的材料验收单上写明“同意开发公司直接付款”字样。原、被告均认可此处的“开发公司”指的就是本案原告。2003年9月22日被告向本院起诉原告，要求与原告继续履行承包经营合同，如无法继续履行合同，应偿付包括水泥款202540元在内的欠款19.6万元。庭审时，被告自认在合同期满后，又占用房屋八个月，原告以水泥款在公司财务账上无体现为由予以否认，本院于2003年12月12日作出（2003）宽民一初字第1886号民事判决驳回李立君的诉讼请求，但该份判决书中还认定双方已终止承包合同，对双方之间的其他纠纷未予认定。
此后，被告还就偿还水泥款及利息的主张将吉林建工集团有限公司、松原分公司诉至长春市朝阳区人民法院，审理时因被告表示不向原告主张权利，并坚持不变更诉讼请求，被判决败诉。审理中查明，被告曾向原告提出给松原分公司供应水泥，货款由原告从工程款中扣回冲抵承包费，原告同意并确定了水泥价格，截止到2000年8月30日，被告向松原分公司运送水泥533吨，货款合计202540元。该案判决后，作为原告的本案被告李立君提出上诉，上级法院以查明事实与原审法院认定事实一致，上诉理由不成立为由，作出（2013）长民四终字第153号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2015年，长春市绿园区人民法院受理本案被告作为原告身份，起诉要求本案原告给付水泥款20540元的（2015）绿民二初字第244号买卖合同纠纷一案，绿园法院于2015年10月8日作出驳回李立君诉讼请求的判决。宣判后，李立君上诉，长春市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）长民四终字第715号民事判决，判决：“1、撤销（2015）绿民二初字第244号民事判决；2、吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司于本判决生效后立即给付上诉人李立君水泥款202540元及利息……”。该判决认为，“李立君认可其曾在（2003）宽民一初字第1886号案件中对包括本案诉争的水泥款在内的数笔款项要求与被上诉人进行承包费结算，但被上诉人对于应由其向上诉人支付水泥款一事予以否认，上诉人败诉。现被上诉人又提出以水泥款抵顶承包费的主张，应由其承担证明用水泥款抵顶承包费的举证责任。现被上诉人不能提供证据证明上诉热是否欠其承包费及所欠具体数额，故对其以承包费抵顶水泥款的主张不予支持。至于双方之间的承包经营关系与本案系两个不同的法律关系，对于双方之间的承包经营关系纠纷当事人可以另行起诉。”
上述事实，有《经营承包合同》一份、（2015）长民四终字第715号民事判决书、（2013）长民四终字第153号民事判决书及询问笔录、（2013）宽民初字第第1886号民事判决书及庭审笔录及本案庭审笔录等入卷为凭。
本院认为，一、关于诉讼时效问题。原、被告双方在承包合同被解除后，被告在朝阳法院起诉吉林建工集团有限公司、松原分公司时，原告曾就水泥款抵顶承包费一事进行说明，该事实已被（2015）长民四终字第715号民事判决书所确认，原告亦始终在各级法院审理时坚持这一主张，该生效判决还认为承包关系与水泥款系两个不同的法律关系，当事人应另行主张权利后，原告才得以知道抵顶一事未被认定，才知道应向被告另行主张给付承包费的权利。根据法律关于诉讼时效的规定，当事人诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。因此，本案原告向被告主张给付承包费的诉讼时效应自（2015）长民四终字第715号民事判决时起算。二、关于被告是否应给付原告承包费的问题。双方形成的承包关系，已为生效法律判决所确认。最后生效的（2015）长民四终字第715号民事判决书认为，原告应对用水泥款抵顶承包费的主张、是否欠承包费及欠承包费具体数额承担举证责任。本案中，被告在使用房屋期间，应对是否支付承包费承担举证责任，但庭审时被告并未就该事实提供证据，故关于被告支付承包费的抗辩无法采信。原告要求其支付承包费及的主张依法予以支持。关于拖欠承包费的利息，因原告在主张抵顶水泥款时并未计算该部分利息，此次起诉利息应自其主张权利之日起，即本案立案之日起计算利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告李立君给付原告吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司承包费240000元及利息（利息自2016年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、财产保全费2270元，由被告李立君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 李美茹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 巍
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1561号
申请执行人：张勇，男，1970年3月19日生，汉族，住寿光市。
被执行人：李华，男，1970年1月10日生，汉族，住寿光市。
被执行人：刘素双，女，1968年9月28日生，汉族，住寿光市。
被执行人：寿光市华晟汽车销售服务有限公司。住所地：寿光市圣城街道文家小学对面日产尼桑4S店。
法定代表人李华，董事长。
张勇申请执行李华、刘素双、寿光市华晟汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月3日审结，该案（2015）寿民初字第36号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人寿光市华晟汽车销售服务有限公司二手车交易大厅、寿光市华晟汽车销售服务有限公司所属精品房以及寿光市华晟汽车销售服务有限公司所属宿舍楼。
查封期限自2016年12月7日至2019年12月6日。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋奎功
二〇一六年十二月七日
书记员 魏 琨
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1691号
原告：李国军。
委托代理人（特别授权）：李潇，浙江一华律师事务所律师。
被告：郑高峰。
被告：李艳洁。
委托代理人（特别授权）：郑高峰，同被告郑高峰。
原告李国军为与被告郑高峰、李艳洁民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向乐清市人民法院起诉。乐清市人民法院经审查认为，被告李艳洁系该院在编干警，本案不宜在该院审理，故报请温州市中级人民法院指定管辖。温州市中级人民法院于2016年4月12日向本院发函，决定将本案指定本院审理。本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员叶坚适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告李国军的委托代理人李潇、被告郑高峰（即被告李艳洁的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国军诉称：2013年4月17日，两被告共同向案外人梁贤义借款本金25万元，约定月息2%。两被告在支付了7万元的利息之后，剩余利息不再支付。因债权人梁贤义向原告借款本金40万元及利息无法偿还，故将此债权转让给原告用于抵消部分债务，并且梁贤义已经通知两被告该债权已经转让的事实，但两被告尚未履行还款义务。两被告的行为已侵害了原告的合法权益，故请求判令：两被告向原告偿还转让的债务，暂计357500元（本金25万元，月息2%，利息暂算至2016年3月2日为107500元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告李国军为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格。
2、身份信息查询二份，以证明两被告的诉讼主体资格。
3、结婚登记一份，以证明两被告系夫妻关系。
4、身份证、借款借据、汇款记录、借款情况说明各一份，以证明被转让债权的内容。
5、债权转让协议、借款协议书各一份，以证明转让债权的内容及支付的对价。
6、债权转让通知收、快递单、收件查询、短信、登报凭证若干，以证明债权转让的事实已经通知债务人郑高峰、李艳洁。
两被告辩称：郑高峰向梁贤义借款25万元时，实际收到的借款是223750元，并未收到26250元现金，该26250元是作为提前支付的利息扣除的；郑高峰已于2014年下半年归还本金8万元，梁贤义也出具了一份收款凭据，约定剩余17万元需两年内还清，约定利息3万元。故原告的诉讼请求尚未到期，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑高峰为了证明其辩解，向本院提供了梁贤义出具的收条一份。
经质证，两被告对原告提供的证据1-3、5、6无异议，证据4中的身份证、借款借据、汇款记录无异议，但对其中的借款情况说明有异议，被告没有收到梁贤义支付的现金26250元。原告对被告郑高峰提供的收条亦无异议。
对双方均无异议的证据，本院依法予以认定。对原告提供的由梁贤义出具的情况说明，实质属于证人证言，因梁贤义未出庭作证，故本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：两被告系夫妻关系。2013年4月17日，被告郑高峰向案外人梁贤义借款，并出具了一份借款借据，借据载明：今借到梁贤义人民币贰拾伍万元正，现金借款，月息2分等内容。被告郑高峰在借款人处签名，被告李艳洁在担保人处签名。当日，梁贤义通过何荷飞向郑高峰转账223750元。2014年12月3日，被告郑高峰归还梁贤义本金80000元，梁贤义于同日向郑高峰出具了一份收条，收条载明：今收到郑高峰还款8万元本金，还欠17万元，利息共算叁万元整（30000.00），需两年内还清。2016年3月7日，原告与梁贤义签订了一份债权转让协议书，约定将梁贤义对郑高峰享有的25万元的债权及利息全部转让给原告李国军。尔后梁贤义通过邮寄、短信及公告等方式将债权转让协议内容通知了两被告。2016年3月17日，原告向乐清市人民法院递交起诉状，要求两被告归还借款本息。
本院认为：债务人接到债权转让通知后，其对让与人的抗辩，可以向受让人主张。被告郑高峰出具给原告的借款借据虽未约定还款期限，但梁贤义于2014年12月3日收到被告部分借款后出具给被告郑高峰一份收条，对被告的还款数额和还款期限重新做了约定，该笔债权应于2016年12月3日到期。现被告方主张该笔债权并未到期，原告也未提供证据证明该笔债权存在提前到期的情形，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告李国军的诉讼请求。
本案受理费6663元，减半收取3331.5元，由原告李国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶 坚
二〇一六年六月一日
书记员 陈苗凡
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初340号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人冯某，男，1988年4月11日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省威海市乳山市，捕前租住威海火炬高技术产�开发区。2016年5月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被威海市公安局环翠分局决定刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2016］335号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月以来，在威海火炬高技术产业开发区火炬路266号楼被告人冯某租住的房间内，被告人冯某多次容留富某、宋某、曹某吸食毒品，其中于2016年4月中旬容留富某、宋某吸毒1次，2016年5月中旬容留富某、宋某吸毒1次，2016年5月20日容留富某、宋某、曹某吸毒1次。
对上述事实，公�机关提交了威海市公安局环翠分局出具的吸食毒品工具物证照片、案件来源、检查笔录、扣押清单、现场检测报告书、证人富某、宋某、曹某的证言、被告人冯某的供述、被告人的身份证明等证据予以证实，公诉机关认为，被告人冯某容留他人吸食毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人冯某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
冯某在归案后能够如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人冯某容留他人在其租住地吸食毒品，考虑到毒品犯罪的主观恶性和社会危害性较大，应酌情从严惩处，宣告缓刑可能对其居住社区有重大不良影响，故不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年2月20日止。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马 丽 娜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨�侠
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执443号
申请执行人：陈泽金，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，农民。
被执行人：绵阳金辉农资有限公司。住所地：梓潼县文昌镇文昌路中段*******号。
法定代表人：刘蓉，该公司总经理。
委托代理人：陈恒，四川天府凤律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陈泽金与被执行人绵阳金辉农资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请人陈泽金应受偿债权为：①各项赔偿款共计20000元，②执行费200元。在执行过程中，被执行人绵阳金辉农资有限公司一次性支付陈泽金现金20000元，现本案已执行完毕。申请执行人陈泽金书面申请终结（2016）川0725民初1119号民事调解书的执行。经查，该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0725民初1119号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一六年九月二十日
书记员 赵敏
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1225号
上诉人（原审被告）：王海平，男，1978年7月14日出生，汉族，现住张北县，工作单位张北县糖厂。
委托诉讼代理人：王海东，北京金台（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文华，女，1967年9月26日出生，汉族，现住张北县。
委托诉讼代理人：胡彬，河北鸿义律师事务所律师。
原审被告：黄金梅，女，1980年11月10日出生，汉族，现住张北县，工作单位张北县北辰路实验小学。
上诉人王海平因与被上诉人李文华、原审被告黄金梅民间借贷纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2016）冀0722民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人王海平及其委托代理人王海东，被上诉人李文华委托诉讼代理人胡彬到庭参加诉讼，黄金梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海平上诉请求：1、请求依法撤销张北县人民法院（2016）冀0722民初1646号民事判决，依法改判驳回被上诉人李文华的诉讼请求。2、请求依法判令一、二审诉讼费用由李文华承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,证据不足。一审法院认定事实的主要依据系2011年2月1日的借条，但作为民间借贷纠纷案件，借条中所述的款项被上诉人李文华并未实际支付给上诉人王海平，根据一审庭审查明的事实，借条中所涉及的借款为现金，但实际并未查明发生过现金交付，所以借条记载与客观事实不符。从庭审中可以看出来，本案是合伙纠纷，作为二审发回重审的案件未对二审发还理由涉及的情况依法进行审查和处理，而是仍然依据2011年的2月1日借条进行处理，涉案的65000元部分款项是入股股金，并非民间借贷关系，而27000元部分根本没有发生，所以该依据与事实不符。合伙人包括王海平、李文华、杜有才，且于2013年9月7日王海平、李文华丈夫杜有才就上述款项签订了还款协议，所以杜有才应当为上述借款的实际使用人且负有偿还义务，应当系本案的共同需要被告。综上，请求二审法院依法查明事实支持上诉人的请求。
被上诉人李文华辩称，王海平的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审原告黄金梅辩称，上诉人上诉理由成立，请求法院依法判决。
李文华向一审法院起诉请求：王海平与黄金梅系夫妻关系，王海平于2011年2月1日向我借款人民币92000元，后于2013年3月支付利息20000元，于2013年9月支付利息13000元，至今未偿还借款本金亦未支付利息，请求法院依法判决王海平、黄金梅及时偿还借款本金并按约定支付剩余利息。
一审法院认定事实：案外人杜有才与王海平及李文华等人于2008年10月合伙欲在内蒙古自治区太仆寺旗开发楼盘。李文华于2008年10月1日交付股金285000元、2008年11月30日交付股金400000元，二次合计685000元。2009年4月李文华退股，其于2009年4月15日收到股金500000元，2009年5月28日收到股金50000元，2009年5月31日收到股金70000元，合计620000元，尚有股金65000元未退出。2011年2月1日，王海平为李文华出具借条一张，借条载明：“今借到李文华现金玖万贰仟元整，小写92000元，利息每月按1840元计算（大写壹仟捌佰肆拾元）”。从出具借条之日起，王海平于2013年3月给付李文华20000元，2013年9月给付李文华13000元。
另查明，案外人杜有才系王海平的舅舅，二人于2008年起曾合伙在内蒙古自治区太仆寺旗、河北省张家口市宣化区做生意，双方于2012年5月2日签订“承担贷款责任状”，就合伙期间所欠贷款的承担问题作出了分配。在该责任状第二页的“贷款记录明细”中的“宝昌入股杜有才归还”一览中载明“王彪9．3万元，利率2分，起始日期2011年3月1日”。王彪与李文华系夫妻关系。案外人杜有才与其妻子白玉琴于2012年12月19日协议离婚。王海平与黄金梅原系夫妻，二人于2013年9月5日离婚。案外人王彪与王海平系本家兄弟关系。杜有才、王海平与王彪于2013年9月7日签订了还款协议，就尚欠李文华股金作出了偿还计划。一审法院认为，原、被告对合伙的事实及李文华尚未退还的股金65000元陈述一致，本院予以认定。王海平就该部分股金从应退还之日至结算（打借条）之日计算利息并将该利息27000元计入后期借款本金给李文华出具借条，视为王海平对合伙债务的承担方式，王海平抗辩书写该借条受到李文华胁迫，无证据证实，法院不予支持。双方就欠款金额及约定月利率系双方真实意思表示，且不违反法律规定，法院予以支持。王海平以承担贷款责任状为据主张该笔欠款系案外人杜有才所欠进行抗辩，其与杜有才签订的承担贷款责任状及其给李文华出具的借条均系合伙内部关于合伙债务的承担方式，李文华以该借条向王海平主张权利，合理合法，法院予以支持。李文华认可王海平偿还的20000元与13000元均系支付该笔欠款的利息，根据交易习惯，应认定为利息。因本案所涉借款系王海平对合伙债务的承担，系其个人行为，黄金梅无还款责任，故对李文华向黄金梅主张权利的诉求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决：王海平于判决生效之日起十五日内偿还李文华借款本金92000元及利息（从2011年2月1日起按月利率20‰计算至给付之日期间的利息扣减已给付的33000元之差）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王海平与被上诉人李文华合伙清算后退换股金65000元事实双方一致认可，且已经由上诉人王海平为被上诉人李文华出具借条，本院依法予以确认；上诉人王海平主张该债务系其与案外人杜有才合伙债务，应当由杜有才共同承担，经一审法院查明，上诉人王海平与杜有才已经以签订承担贷款责任状的形式确定该笔债务的承担主体为上诉人王海平，后王海平、杜有才、李文华的妻子王彪又就该笔欠款签订了还款协议，因此，应当视为债权人与合伙体对于该笔合伙债务的金额、承担主体进行了结算与确认，故上诉人依法应当按照还款协议约定偿还债务。综上所述，王海平的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人王海平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 悦
审判员 姜建龙
审判员 成 进
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋 力
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初593号
原告：林广彦，男，1981年3月16日出生，住承德市双桥区。
被告：承德市诚德城旅游服务有限公司，住所：承德市双滦区。
法定代表人：王臻舟，职务：总经理。
原告林广彦与被告承德市诚德城旅游服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告林广彦于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林广彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林广彦撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告林广彦负担。
审判员 王楠
二〇一七年四月二十一日
书记员 李妍
河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0930执128号
被执行人：崔颖，女，汉族，1986年4月生，专科文化，市民，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗，住北京市朝阳区玲珑山6号楼1204室。因涉嫌诈骗罪，于2016年12月1日被河曲县公安局刑事拘留；经河曲县人民检察院批准，于2016年12月22日被依法逮捕。于2017年5月4日被河曲县人民法院依据（2017）晋0930刑初25号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月。
本案进入执行程序后，因被执行人崔颖正在服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海青
审 判 员 王美平
人民陪审员 柳同春
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 闫 佳
河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0930执128号被执行人：崔颖，女，汉族，1986年4月生，专科文化，市民，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗，住北京市朝阳区玲珑山6号楼1204室。因涉嫌诈骗罪，于2016年12月1日被河曲县公安局刑事拘留；经河曲县人民检察院批准，于2016年12月22日被依法逮捕。于2017年5月4日被河曲县人民法院依据（2017）晋0930刑初25号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月。本案进入执行程序后，因被执行人崔颖正在服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海青审 判 员  王美平人民陪审员  柳同春二〇一七年十一月二十二日书 记 员  闫 佳
河曲县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋0930执128号本院在执行崔颖犯诈骗罪并处罚金一案中查明并认定，被执行人崔颖不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将被执行人崔颖纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月九日
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执异16号
异议人（利害关系人）：杨军峰，男。
申请执行人：张迎宾，男。
被执行人：陕西家绮置业有限公司（以下简称思味公司），住所地三原县池阳大街东段路北商贸街西排北5号。
法定代表人刘娜，该公司董事长。
本院在执行张迎宾申请执行陕西家绮置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院依据（2016）陕0422执366-1执行裁定书，异议人杨军峰向本院提出书面异议，本院经审查后作出（2017）陕0422执异3号执行裁定书，申请执行人张迎宾向咸阳市中级人民法院申请复议，咸阳市中级人民法院经审查，作出（2017）陕04执复23号执行裁定书，认定（2017）陕0422执异3号执行裁定书事实不清，执行程序违反法定程序，故裁定撤�原执行裁定书，发回三原县人民法院重新审查。本院受理后，另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人（利害关系人）杨军峰称，被执行人陕西家绮置业有限公司在中国农业银行所开26420701040011228账号系其委托被执行人陕西家绮置业有限公司在开发“精鑫购物广场”楼盘时所开，本院予以冻结是错误的，要求对此账号予以解冻。原因为其一，“精鑫购物广场”楼盘系异议人私产，并非被执行人陕西家绮置业有限公司资产。其二，其与陕西家绮置业有限公司曾于2009年11月21日签订委托开发协议，协议已经于2014年履行完毕，双方账务已经结清无任何纠葛。其三，（2016）陕0422执366号执行案件争议的标的地在三原县池阳街南侧，而其陕西家绮置业有限公司委托合同履行地在三原县人行街北段西侧，二者无任何联系。
本院经审查查明以下案件事实：申请人张迎宾申请执行陕西家绮置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2016年8月1日立案执行，执行依据为（2016）陕0422民初631号民事判决书，执行过程中在银行查询得知：被执行人陕西家绮置业有限公司在中国农业银行三原县支行又开户。随即于2016年10月14日将被执行人在中国农业银行三原县支行所开的5个账户（26420701040012762.264207101040013844.26420701040014719.26420701040011210.26420701040011228）予以冻结，在执行回部分案件款后于2016年12月28日将该执行案件终结执行。
后异议人（利害关系人）杨军峰于2017年2月17日向本院提出执行异议，要求对26420701040011228账号予以解冻。我院于2017年4月13日作出（2017）陕0422执异3号执行裁定书，�定：异议人（利害关系人）杨军峰的异议请求成立，撤销原对26420701040011228账号的冻结行为，对26420701040011228账号予以解除冻结。
申请人张迎宾对（2017）陕0422执异3号执行裁定书提出复议，咸阳市中院作出（2017）陕04执复23号执行裁定书，认为，法院在执行过程中查封冻结了被执行人陕西家绮置业有限公司名下的五个账号并无不妥。异议人（利害关系人）杨军峰的异议称26420701040011228账号是“精鑫购物广场”楼盘项目为委托被执行人陕西家绮置业有限公司所开发，但账号内的款是否为异议人（利害关系人）杨军峰所有，此节事实不清。三原县人民法院对异议人提出的264207010411228账号予以解冻不符合相关法律规定。裁定：一、撤销三原县人民法院（2017）陕0422执异3号执行裁定书。二、发回三原县人民法院重新审查。
本院另行组成合议庭进行了审查，查明以下案件事实，被执行人陕西家绮置业有限公司与中国农业银行三原县支行分别于2013年2月20日和2012年6月21日签订“一手房业务合作贷款意向书”和“一手住房贷款业务银企合作协议书”，此两份协议分别为“池阳国际”楼盘项目和“精鑫购物广场”楼盘项目所做协议，其中为“池阳国际”楼盘项目而在中国农业银行三原县支行开设的两个账号分别为资金监管账户：264207101040013844和保证金账户：26420701012001959；为“精鑫购物广场”楼盘项目而在中国农业银行三原县支行开设两个账号分别为资金监管账户：26420701040011210和保证金账户：26420701040011228.又查明，池阳.国际和精鑫购物广场的国有土地使用权证号、建设用地规划证号、建设工程规划许可证号、施工许可证号、（三）房预售证号均不相同。
另查明，在开发精鑫购物广场之前，杨军峰作为甲方与乙方陕西家绮置业有限公司签订有《委托开发协议》，协议明确了甲乙双方的权利义务，协议第二条：开发方式，第2款规定：乙方受甲方委托开发精鑫市场建设项目，开发用地相关费用和建设项目行政收费等所有费用均由甲方全部承担。第三条：委托开发的权利义务，（二）乙方：按照甲方提供的土地面积与施工图纸，按期完成工程建设任务，并负责工程质量及安全生产等事宜。
又查明，本执行案件中申请人张迎宾购买的房屋系陕西家绮置业有限公司开发的“池阳.国际”楼盘项目所属房屋。
本院认为，综合以上查明的事实，能够认定陕西家绮置业有限公司开发的“池阳.国际”楼盘系家绮公司自己开发。而以陕西家绮置业有限公司名义开发的“精鑫购物广场”系异议人（利害关系人）杨军峰委托陕西家绮置业有限公司开发，双方约定的委托开发权利义务明确，且委托合同履行地在三原县人行街北段西侧，而张迎宾与陕西家绮置业有限公司争议的房屋位于三原县池阳街南段。另陕西家绮置业有限公司与中国农业银行股份有限公司三原县支行就开发“池阳.国际”签订的《一手房业务合作贷款意向书》和开发的“精鑫购物广场”签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》中各自有资金�管账号和保证金账号。其中账号：26420701040011228系异议人（利害关系人）杨军峰委托陕西家绮置业有限公司开发“精鑫购物广场”与中国农业银行股份有限公司三原县支行签订《一手住房贷款业务银企合作协议》而设立的资金监管账号。故异议人（利害关系人）杨军峰请求解除对账号：2642071040011228冻结的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定裁定如下：
异议人（利害关系人）杨军峰的异议请求成立，撤销原对26420701040011228账号的冻结行为，对26420701040011228账号予以解除冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 娟
审判员 吴巧玉
审判员 孔 媛
二〇一八年二月八日
书记员 樊 洁
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条【对违法执行行为的异议】当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复�。
《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1310号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托代理人：吴和平，浙江光正大律师事务所律师。
被告：郭必丰。
被告：陈野。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）与郭必丰、林野金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2015年1月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郭必丰、陈野立即向原告返还83504.23元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年1月9日起计算至实际履行之日止）；2、确认原告对登记在被告郭必丰名下浙C×××××号奥德赛牌HG6481BBAN小型普通客车（车架号：LHGRB3854D8010501）拍卖或变卖后所得款项在上述请求范围内优先受偿；3、本案诉讼费由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2013年9月22日，被告郭必丰因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签定了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，约定：被告郭必丰向汽车经销商购买浙C×××××号奥德赛牌HG6481BBAN小型普通客车（车架号：LHGRB3854D8010501），自行支付首付款224800元，余款157000元，贷款手续费8460元。余款及手续费均通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××11的牡丹信用卡以透支方式支付，按月分期等额支付，共分36期偿还。被告郭必丰应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内。如被告郭必丰未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向被告郭必丰收取透支利息、复利、滞纳金、超期费等。若累计9期无法全额扣款受偿，工行瑞安支行有权要求被告郭必丰立即偿还本合同项下全部债务。被告郭必丰以涉案车辆为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。随后，双方于2013年12月17日就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
2013年9月22日，被告郭必丰透支购车款157000元。后被告郭必丰未按期履行还款义务。2015年12月22日，原告与工行瑞安支行签订编号为2015年瑞安汽车债权转让027号《债权转让合同》，约定将被告郭必丰未清偿的全部主债权和相关担保权利转让给原告，未受清偿的主债权本金为74609.29元，利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、其他费用及实现债权的费用等为8894.94元，合计83504.23元。同日，原告通过《债权转让通知书》告知被告郭必丰债权转让事宜，被告郭必丰签字确认。2016年1月8日，原告支付对价83504.23元结清车贷，取得相关权利。被告郭必丰未向原告偿还透支资金或支付手续费。原告自认收取被告郭必丰履约保证金3140元。
本院认为：原告已与工行瑞安支行解除担保关系，故原告收取被告郭必丰的履约保证金没有依据，原告要求被告支付的款项应扣除履约保证金3140元，故被告郭必丰尚欠80364.23元。
原告受让工行瑞安支行对被告郭必丰的债权，取得原债权人的地位。郭必丰未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费，原告有权向被告郭必丰收取透支利息、复利、滞纳金、超期费等。现原告现主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计收，并无不妥，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭必丰、陈野于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司80364.23元及利息（利息以本金71469.29元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年1月9日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告郭必丰、陈野未在上述期限内履行第一项债务，原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权就被告郭必丰名下拍牌号为浙C×××××号奥德赛牌HG6481BBAN小型普通客车（车架号：LHGRB3854D8010501）拍卖或变卖后所得价款优先受偿。
三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，公告费420元，合计2308元，由被告郭必丰、陈野共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年六月一日
代书 记员 葛 宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初1310号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，董事长。委托代理人：吴和平，浙江光正大律师事务所律师。被告：郭必丰。被告：陈野。原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）与郭必丰、林野金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2015年1月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郭必丰、陈野立即向原告返还83504.23元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年1月9日起计算至实际履行之日止）；2、确认原告对登记在被告郭必丰名下浙C×××××号奥德赛牌HG6481BBAN小型普通客车（车架号：LHGRB3854D8010501）拍卖或变卖后所得款项在上述请求范围内优先受偿；3、本案诉讼费由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2013年9月22日，被告郭必丰因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签定了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，约定：被告郭必丰向汽车经销商购买浙C×××××号奥德赛牌HG6481BBAN小型普通客车（车架号：LHGRB3854D8010501），自行支付首付款224800元，余款157000元，贷款手续费8460元。余款及手续费均通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××11的牡丹信用卡以透支方式支付，按月分期等额支付，共分36期偿还。被告郭必丰应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内。如被告郭必丰未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向被告郭必丰收取透支利息、复利、滞纳金、超期费等。若累计9期无法全额扣款受偿，工行瑞安支行有权要求被告郭必丰立即偿还本合同项下全部债务。被告郭必丰以涉案车辆为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。随后，双方于2013年12月17日就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。2013年9月22日，被告郭必丰透支购车款157000元。后被告郭必丰未按期履行还款义务。2015年12月22日，原告与工行瑞安支行签订编号为2015年瑞安汽车债权转让027号《债权转让合同》，约定将被告郭必丰未清偿的全部主债权和相关担保权利转让给原告，未受清偿的主债权本金为74609.29元，利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、其他费用及实现债权的费用等为8894.94元，合计83504.23元。同日，原告通过《债权转让通知书》告知被告郭必丰债权转让事宜，被告郭必丰签字确认。2016年1月8日，原告支付对价83504.23元结清车贷，取得相关权利。被告郭必丰未向原告偿还透支资金或支付手续费。原告自认收取被告郭必丰履约保证金3140元。本院认为：原告已与工行瑞安支行解除担保关系，故原告收取被告郭必丰的履约保证金没有依据，原告要求被告支付的款项应扣除履约保证金3140元，故被告郭必丰尚欠80364.23元。原告受让工行瑞安支行对被告郭必丰的债权，取得原债权人的地位。郭必丰未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费，原告有权向被告郭必丰收取透支利息、复利、滞纳金、超期费等。现原告现主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计收，并无不妥，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭必丰、陈野于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司80364.23元及利息（利息以本金71469.29元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年1月9日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、如被告郭必丰、陈野未在上述期限内履行第一项债务，原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权就被告郭必丰名下拍牌号为浙C×××××号奥德赛牌HG6481BBAN小型普通客车（车架号：LHGRB3854D8010501）拍卖或变卖后所得价款优先受偿。三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，公告费420元，合计2308元，由被告郭必丰、陈野共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡蓓蓓人民陪审员  郑 俊人民陪审员  黄迎庆二〇一六年六月一日代书 记员  葛 宇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第2266号
原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔冬冬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵小飞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初710号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人周小军，男，1966年7月19日出生，汉族，永州市冷水滩区人，高中文化，系永州农村商业银行股份有限公司职工，家住永州市冷水滩区珊瑚建材市场。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2016]689号起诉书指控被告人周小军犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员郭丽萍、人民陪审员董珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员唐健出庭支持公诉，被告人周小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年11月11日21时30分许，被告人周小军酒后驾驶湘ML90**小型汽车途经冷水滩区凤凰路菱角山小学路段时，被凤凰园交警大队民警查获，后经抽血检测，周小军血液中的乙醇含量为124.88mg/100ml。该院认为，被告人周小军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人周小军对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年11月11日21时30分许，被告人周小军酒后驾驶湘ML90**小车从永州市冷水滩区河东开往河西方向，途经菱角山小学路段时被查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，周小军血液中的乙醇含量为124.88mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、当事人血样提取登记表及刑事照片，证实了被告人周小军被抽血检查的情况；2、驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证证实，被告人周小军具有C1驾照；3、抓获经过证实，被告人周小军系被抓获归案；4、常住人口基本信息证实，被告人周小军犯罪时已年满18周岁；5、乙醇检验报告单，证实了被告人周小军血液中乙醇的含量；6、被告人周小军亦有供述在卷。
本院认为，被告人周小军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周小军犯危险驾驶罪罪名成立。被告人周小军犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周小军犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人周小军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 郭丽萍
人民陪审员 董 珍
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 谢 鑫
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初2312号
原告：彭海涛，男，1980年8月2日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告：王伟，男，1983年10月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告彭海涛诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。2017年6月26日，原告彭海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告彭海涛撤诉处理。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告彭海涛负担。
审判员 郑琼
二〇一七年六月二十六日
书记员 王涛
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执保7号
申请人：田洪香，女，汉族，居民。
被申请人：孟祥刚，男，汉族，居民。
申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孟祥刚名下的银行存款14.3万元及被申请人孟祥刚名下的鲁Ｑ×××××号车一辆，并向本院提供华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保的14.3万元作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
冻结被申请人孟祥刚名下的银行存款14.3万元及查封被申请人孟祥刚名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 王璐
二〇一七年四月二十八日
书记员 宋佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初15958号
原告：张玉成，男，1958年1月15日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被告：张志明，男，1968年3月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：赵玉春，女，1969年12月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张玉成与被告张志明、赵玉春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。2017年2月16日，原告张玉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张玉成撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张玉成负担。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一七年二月十六日
法官 助理 王红枝
书 记 员 胡 汛
书 记 员 钱晓露