安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初713号
原告：王钥。
原告：黄道勇。
委托代理人（特别授权）：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
被告：安徽义银建筑装饰有限责任公司六安分公司，住所地安徽省六安市解放路明珠广场天景苑。
负责人：陈传兵，经理。
委托代理人：（特别授权）：袁红中，安徽皖西律师事务所律师。
被告：安徽义银建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈义银，董事长。
被告：六安市满天星贸易有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：张兵，董事长。
委托代理人（特别授权）：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
原告王钥、黄道勇诉被告安徽义银建筑装饰有限责任公司六安分公司（以下简称义银六安分公司）、安徽义银建筑装饰有限责任公司（以下简称安徽义银公司）、六安市满天星贸易有限责任公司（以下简称六安满天星公司）装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员雷英平任审判长与审判员程轲、人民陪审员胡勤才组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告王钥、黄道勇及其委托代理人滕旭辉，被告义银六安分公司的委托代理人袁红中，被告六安满天星公司的委托代理人朱家萍到庭参加诉讼，被告安徽义银公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王钥、黄道勇诉称：被告义银六安分公司与六安满天星公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，承揽了满天星公司舒城县城关镇两个店面的装修工程，后被告义银六安分公司将该工程分包给两原告具体负责施工，并签订了书面协议。施工过程中，两原告按照被告义银六安分公司及六安满天星公司的要求增加了部分工程量。全部工程完工后，原告与该两被告进行了决算，其在决算文件中均认可了增加的工程量及价款，但仅支付了部分工程款。被告安徽义银公司作为义银六安分公司的总公司，应对其分公司的债权债务承担连带责任，被告六安满天星公司作为工程的发包方及业主亦应当承担连带责任。请求判令1、三被告共同支付两原告工程款1067660元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告义银六安分公司辩称：两原告已经按照约定完成了合同义务，合同上的工程款本被告也已经支付给了原告。两原告在施工过程中与被告六安满天星公司直接发生了工程的增减项目，本案是原告在本被告与六安满天星公司间合同之外，就增加工程的工程量发生纠纷，原合同不应在本案审理的范围内，本起诉讼与本被告无关。
被告安徽义银公司未有答辩。
被告六安满天星公司辩称：2015年5月8日，被告因连锁超市舒城文峰店及梅河店（百盛店）需改造装修，由被告义银六安分公司报价中标，双方签订了两份《装饰装修工程施工合同》，约定两店装修装饰总价款为85万元（梅河店14万元，文峰店71万元），均为一次性包死价。若变更项目在2000元以下则不予调整，2000元以上以签证为依据。原告诉称的其与被告义银六安分公司间分包情况，被告不清楚，本被告只是与被告义银六安分公司发生装饰装修合同关系，与两原告不存在任何意义上的合同关系。其次，本被告严格履行了《装饰装修工程施工合同》的义务，陆续向被告义银六安分公司支付价款91万元，已超出合同约定的价款，两原告诉请的增加工程款无任何依据。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
原告王钥、黄道勇所举证据为：
（一）、《建筑装饰工程施工合同》二份。证明目的：1、被告六安满天星公司将其舒城文峰店及梅河店的建筑装饰工程发包给被告义银六安分公司进行施工，该分公司将该工程内部承包给俩原告具体施工的事实，故被告应对该工程款承担连带清偿责任。2、二店面的二份合同均因设计变更、增加工程量，应当依据市场价格调整合同价款，故原告的诉讼请求具有合同依据。
（二）、被告义银六安分公司与两原告签订的《工程部合同》一份。证明目的：义银公司承包工程后将该工程以内部承包的形式交由原告具体负责，原告对该工程可以独立享有债权债务，各被告应当对原告承担连带责任。
（三）、《工程竣工验收单》二份。证明目的：工程施工结束后各被告均认可原告的工程质量，予以验收，且该二各店面现均已投入使用，故被告应当支付工程款。
（四）、舒城梅河（百盛）店的《总决算表》、《装饰报价表》。证明目的：1、舒城梅河（百盛）店增加工程量的决算经义银公司盖章确认。2、满天星公司的工程部门负责人员在舒城梅河（百盛）店增加工程量的《装饰报价表》上签字确认，并在该表上书写原合同价款未计算等字样。
（五）、舒城文峰店的《增减项决算表》一份（含签证表原件和修整件各一份）。证明目的：舒城文峰店的《增减项决算表》中增加工程量的决算经义银公司盖章及满天星公司的工程部门负责人员签字确认，可见工程量有明显的增加。
（六）、满天星公司劳动合同备案花名册一份。证明目的：在证据三、四、五中代表满天星公司签字确认的田强、刘华军、杨德福、张群、王求芳等人均为该公司工作人员，故经其确认增加的工程量确为真实发生的工程量。
被告义银六安分公司质证认为：证据（一）、（二）、（三）没有异议。证据（四）确实申报了，但没有看到业主满天星公司的明确意见。《装饰报价表》增加的工程量本被告没有参与，是业主和原告之间的草表，内容并没有最后确认。证据（五）是原告与满天星公司工作人员协商的结果，决算的款额没有最后确认。证据（六）没有异议。
被告六安满天星公司质证认为：证据（一）真实性没有异议，证明目的有异议，要求本被告承担连带责任没有依据，实际变更增加的工程量应当依据合同约定，是两被告之间存在的合同关系。证据（二）从来没见过，是被告义银公司安排的，内部承包合同与本被告没有关系。证据（三）没有异议。证据（四）总决算表没见过，装饰报价也是无效的。证据（五）签字的真实性予以认可，对于原告方归纳的价款不予认可，金额应当依据双方的合同约定。证据（六）没有异议。
被告义银六安分公司没有举证。
被告六安满天星公司举证为：
（一）、《投标报价清单》、《建筑装修施工合同》两份。证明目的1、两被告约定两店装修装饰总价款为85万元（梅河店14万元，文峰店71万元）；2、合同约定价款为一次性包死价，因发包方原告造成设计变更、增加工程量才予以调整，且需得到2000元以上并经发包人签证。
（二）、付款凭证八份，证明实际已支付被告义银六安分公司装修装饰款91万元。
原告王钥、黄道勇质证认为：证据一《投标报价清单》的真实性没有异议，但是该证据中总计85万元的工程款不在本案的诉请内，与本案无关，从报价清单的具体内容看出，与原告提供的证据四、五中的内容不同，从而印证原告所举出的证据四、五是新增加的工程量；《建筑装修施工合同》“三性”没有异议，但是该两份合同约定总额为85万元的工程款不在本案的诉讼标的之内，其次，该两份合同均约定如因涉及变更增加工程量应当按照市场价格予以调整，在原告提供的证据中，已经有满天星公司的工作人员给予了签字确认。证据二真实性没有异议，两原告收到的工程款是82万元，其中包括满天星公司直接支付给原告的10万元，这印证了满天星公司认可工程量有所增加，其次，满天星公司将增加的部分工程款10万元直接支付给原告的行为，说明了满天星公司认可其对原告承担支付增加工程量价款的义务。
被告义银六安分公司质证认为：对证据的真实性均无异议；但证据（一）中《投标报价清单》与本案的争议没有关联性；签证部分都应该计算为工程量的增加。
本院认证认为：举证是当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明的诉讼活动。原告证明目的提及被告应承担相应的法律责任等问题，不是对待证事实的证明问题，而在该事实存在的情况下，结合法律规定所作的法律评判问题。原告证据（一）两份《建筑装饰工程施工合同》，证明了被告义银六安分公司与六安满天星公司成立装饰装修合同关系，总装修款为85万元，并约定因设计变更、增加工程量，应当依据市场价格调整合同价款的事实，但不能证明被告应对该工程款承担连带清偿责任；证据（二）封面虽名为工程部合同，标题也为项目质量管理责任书，但内容却是原告自行组织施工，被告支付工程价款，属转包合同，不能证明被告义银公司将该工程以内部承包的形式交由原告具体负责，各被告应当对原告承担连带责任；证据（三）《工程竣工验收单》各相对当事人均无异议，证明了工程施工结束后各被告均认可原告的工程质量，予以验收的事实；证据（四）舒城梅河（百盛）店的《总决算表》、《装饰报价表》，证据（五）舒城文峰店的《增减项决算表》均是被告义银六安分公司编制，加盖有该分公司印章，结合证据（六）《满天星公司劳动合同备案花名册》，能够证明原告主张工程量增加的事实。
被告六安满天星公司的证据（一）《投标报价清单》、《建筑装修施工合同》两份。能够证明其与被告义银六安分公司约定两店装修装饰总价款为85万元（梅河店14万元，文峰店71万元），为一次性包死价，因发包方原告造成设计变更、增加工程量才予以调整，且需得到2000元以上并经发包人签证的事实；证据（二）付款凭证八份，合同相对人被告义银六安分公司无异议，能够证明其实际已支付给被告义银六安分公司装修装饰款91万元（含直接付给原告的10万元）的事实。
根据双方当事人相一致的陈述及以上认证的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，被告六安满天星公司（甲方）与义银六安分公司（乙方）签订了两份《建筑装饰工程施工合同》，约定甲方将旗下满天星舒城文峰店和满天星舒城梅河店（百盛店）的装修工程发包给乙方施工，甲方指定刘华军为驻工地代表，对工程质量、进度、进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜；乙方指派周宗平为项目经理，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的关系事宜。两店装修装饰总价款为85万元（文峰店71万元、百胜店14万元），并约定：“本合同价为经甲方确认的最终设计施工图纸范围内工程量一次性包死价，若因甲方原因要求设计变更、增加工程量，乙方依据市场价格进行调整，若施工无设计变更，最终工程结算按本合同一次性包死；2000元以内的变更不予签证，2000元变更以上被告予以签证。”工期自2015年5月8日至2015年6月8日。2015年5月6日，被告义银六安分公司（甲方）又与原告王钥、黄道勇（乙方）签订《安徽省义银建筑装饰工程有限责任公司项目质量管理责任书》（封面名称为工程部合同），协议设立公司满天星超市装修工程部，聘任乙方担任该项目经理，由其承包该工程部，实行独立核算，自负盈亏、独立享有债权及承担债务，除甲方派员外，独立用工、甲方统一财务账目，承包总价为72万元。在该合同第四、五条，双方约定甲方按其与被告六安满天星公司合同的付款时间，每次支付该公司已付款的70%给乙方，待工程竣工验收合格后，预留合同总价款的5%作为质量保证金，在两年保修期满且乙方履行了相应的保修义务后退还。2015年7月20日，该装修工程经被告六安满天星公司验收合格，该公司工作人员在被告义银六安分公司申请的《工程竣工验收单》上签名确认。后义银六安分公司作出《舒城满天星文峰店签证表（增减项）》（六安满天星公司工作人员签名的原表和修正件各一份，原表注明签名日期为2015年9月16日），认为经该公司工作人员逐项签证确认，在已扣除原合同减少的工程量的基础上，该店增减工程量部分的决算价为394779元（修正件）。同时，义银六安分公司编制了《爱克满天星舒城梅河店（百盛店）室内外装饰决算报价清单》，增加工程决算报价615689.50元，并随附有六安满天星公司的工作人员刘华军签名的报价表，其上也有人工书写的“原合同14万包含内容未计”等。主张两店增加工程量的价款计1010468.50元。但其没有主张向被告六安满天星公司提交该两店增加工程决算文件的日期及其是否逾期答复。在合同履行过程中，六安满天星公司陆续向义银六安分公司支付装修款91万元（含2016年2月4日直接向原告支付10万元），义银六安分公司又依约陆续向两原告支付了约定的72万元装修款。
诉讼中，原告王钥、黄道勇向本院提出申请，要求对满天星舒城文峰店和满天星舒城百胜店实际装修工程量及工程价款进行鉴定。
本院认为：根据查明的事实及双方当事人的主张，归纳本案争议焦点为：
（一）、能否确定原告王钥、黄道勇与被告义银六安分公司间增加工程量部分的工程价款。原告并非被告的员工，双方无劳动关系，签订的合同虽名为项目质量管理责任书，内容却是原告独立组织施工，享有债权及承担债务，被告支付相应的价款，系典型的转包合同，当属无效。但原告王钥、黄道勇作为实际施工人有要求被告义银六安分公司支付增加的工程款的权利。《舒城满天星文峰店签证表（增减项）》、《爱克满天星舒城百盛店室内外装饰决算报价》均是被告义银六安分公司编制并签章确认，其质证对原告据此证明该分公司对增加工程量予以签章确认的证明目的也无异议，并要求被告六安满天星公司按此价格决算并支付增加的工程款，故可以认定其与原告间已达成增加的工程款数额的合意，双方确认了满天星舒城文峰店增减工程量部分的决算价为394779元，满天星舒城梅河店（百盛店）增加工程量部分的决算价为615689.50元，计增加工程的价款1010468.50元，扣除被告六安满天星公司在2016年2月4日支付原告的10万元，被告义银六安分公司尚欠两原告910468.50元。
（二）、能否确定被告六安满天星公司尚欠被告义银六安分公司增加工程量部分的工程价款。两被告在《建筑装饰工程施工合同》中约定，被告六安满天星公司指定刘华军为驻工地代表，对工程质量、进度、进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜，没有明确授权其对增加工程的工程款与相对方进行决算。虽然双方也约定2000元变更以上被告予以签证，但仍没有明确是变更后项目的施工及工程量的签证，还是工程价款的核算确定。参照中国建设工程造价管理协会发布的《工程造价咨询业务操作指导规程》中术语解释部分对“签证”所作的“按承发包合同约定，一般由承发包双方代表就施工过程中涉及合同价款之外的责任事件所作的签认证明”的解释，不能确定被告六安满天星公司工作人员是对增加工程价款的确认，更不能据此认定被告六安满天星公司确认了增加工程量部分的工程价款，而只能认定是对被告义银六安分公司完成增加工程项目及工程量的证明。被告义银六安分公司又没有主张向被告六安满天星公司提交增加工程决算文件的日期及其是否逾期答复，故不能确定被告六安满天星公司尚欠被告义银六安分公司增加工程量部分的工程价款。
（三）、能否支持原告要求被告六安满天星公司承担增加工程量价款的共同付款责任的诉讼请求。在建设工程领域，承包人对发包人享有的债权分为1、未经决算的债权，即未确定所欠数额的工程款；2、已决算但依约未到期的债权，即数额确定但未到约定履行期限的工程款；3、已决算的到期债权，即数额确定且已到履行期限的工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定，实际施工人单独以发包人为被告主张权利时，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。有条件适度突破了合同相对性原理，允许其代转包人之位行使对发包人的请求权。但发包人欠付转包人的工程价款应是确定的债权，应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条中关于提起代位权诉讼应当符合债务人的债权已到期的规定。对未经决算的债权和已决算但依约未到期的债权，实际施工人无权要求发包人承担付款责任，且本案也非原告王钥、黄道勇单独以六安满天星公司为被告。同时，允许非法转包的实际施工人对发包人与转包人间的未确定债权主张权利，不仅从根本上违背了“合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力”的合同相对性原则，有悖法理。也使得合法发包人的权利始终处于不确定状态，不利于维护交易安全。由违法转包人自担商业风险和转包行为的后果，符合法律倡导的公平精神。故原告在本案中无权要求被告六安满天星公司向其直接或连带承担欠付被告义银六安分公司增加工程量价款的付款责任。
综上，两原告基于实现其要求被告六安满天星公司共同支付增加工程价款的诉讼目的，申请对增加装修工程量及工程价款进行鉴定无意义，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款的规定不予准许（另书面通知）。被告义银六安分公司将承接的装饰装修工程转包给不具有施工资质的自然人原告王钥、黄道勇，违反了法律和相关司法解释中关于禁止转包的效力性强制性规定，转包合同当属无效，但该工程已经竣工验收合格，被告义银六安分公司应参照双方合同的约定支付相应增加工程的价款。由于被告义银六安分公司是被告安徽义银公司设立的分支机构，虽可以其他组织的身份参加诉讼，但在法律上其财产属于公司，不能独立承担民事责任，故其民事责任应与被告安徽义银公司共同承担。原告王钥、黄道勇要求被告六安满天星公司直接向其支付增加工程量的价款，因该价款不属于被告六安满天星公司与被告义银六安分公司共同确认数额的已到期债权，故本院不予支持。原告提出诉讼费由被告负担的诉讼请求，因诉讼费属国家规费，不属原、被告争议的民事权利、义务范围，故本院不予支持，应予驳回。被告义银六安分公司提出两原告诉请增加工程的工程量价款，是其与被告六安满天星公司间的纠纷，与己无关的主张，因增加的工程量非另一工程，其也确认了增加的工程量及价款，作为其单方决算价向被告六安满天星公司主张，故本院不予采信。被告六安满天星公司在合同的订立、工程竣工前装修款的陆续支付等环节，均是与具有相应资质的被告义银六安分公司进行交易，原告及被告义银六安分公司没有主张更没有提交证据证明被告六安满天星公司知悉并同意自己转包工程，并无过错，其举证证明在工程验收后的次年（2016年2月4日）向作为实际施工人的原告支付10万元是对被告义银六安分公司的支付证明目的，被告义银六安分公司也无异议，故被告六安满天星公司提出自己不清楚被告义银六安分公司转包工程，自己只是与被告义银六安分公司发生装饰装修合同关系，与两原告不存在任何合同关系，应驳回原告对自己提出的诉讼请求的抗辩主张成立。三被告可依双方合同的约定就增加工程价款的确定、支付等事宜另行协商或诉讼处理。被告安徽义银公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽义银建筑装饰有限责任公司六安分公司、安徽义银建筑装饰有限责任公司于本判决生效后十日内，共同给付所欠原告的工程款910468.50元。
二、驳回原告王钥、黄道勇对被告六安市满天星贸易有限责任公司的诉讼请求。
三、驳回原告王钥、黄道勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14410元，由原告王钥、黄道勇负担3410元，被告安徽义银建筑装饰有限责任公司、安徽义银建筑装饰有限责任公司六安分公司负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
审 判 员 程 轲
人民陪审员 胡勤才
二〇一六年七月十二日
书 记 员 晋 尧