福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3521号
原告林文春，居民。
委托代理人吴庆森、沈萍，福建六韬律师事务所律师。
被告龙岩市有银贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇经济开发区东兴路5号（龙腾花园）11幢3层315室。
法定代表人唐宇，董事长。
第三人龙岩经济开发区锦丰小额贷款股份有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖开发区管委会11楼。
法定代表人连国伟，经理。
委托代理人张机慧、饶小艳，福建博益律师事务所律师。
原告林文春与被告龙岩市有银贸易有限公司（下称有银公司）、第三人龙岩经济开发区锦丰小额贷款股份有限公司（下称锦丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员邱熠枫适用简易程序公开开庭进行审理。原告林文春及其委托代理人吴庆森、沈萍，第�人锦丰公司委托代理人饶小艳到庭参加诉讼。被告有银公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林文春诉称，2011年9月1日，原、被告签订《委托持股协议书》一份，双方就委托内容、委托权限及双方权利义务等作了约定。其中第一条约定，原告出资20万元以被告名义入股第三人锦丰公司，持有第三人20万股股份（注册资本3亿元，总股本3亿股，每股面值为1元），原告自愿委托被告作为其持有第三人20万股股份的代持人，并代为行使相关股东权利；第三条第1款约定，代持股盈亏均由原告实际承担与享有，代持股分红及其他权益均归原告享有；第3款约定，二年后或在条件具备时且第三人章程及小额贷款公司政策允许前提下，被告应根据原告的要求将代持股份无偿变更至原告名下。第4款约定，被告承诺未来在收到因代持股份所产生的投资收益（包括现金股息、红利或任何其他收益分配）之日起五日内扣除相应税费后转交给原告；第5款约定，被告在代持股份期间，非经原告同意，被告不得擅自对代持的属原告所有的股份进行转让、质押等处置行为。在协议书签订之前，原告应被告要求于2011年8月19日通过兴业银行新罗支行向被告转账支付了投资款20万元。2011年8月19日，被告向原告出具收款收据一份，载明缴款人为林文春，款项内容为：投资款（市开发区锦丰小额贷款有限公司），确认被告收到原告20万元投资款。之后被告作为第三人的发起人之一，以货币方式向第三人出资，持有第三人股份2790万股。从2012年下半年开始被告不但扣留投资收益还违反约定未经原告同意擅自以代原告持有的股份为他人借款提供连带责任担保。原告多次向被告主张投资权益并要求被告停止对外提供担保行为均遭到拒绝。同时根�协议书约定，二年后被告应根据原告要求将代持股份无偿变更至原告名下，为此原告特向法院起诉请求判令：1、确认被告持有的第三人2790万股股份中，原告享有出资20万股的股权份额；2、被告立即到工商局将其持有的第三人20万股的股权份额变更至原告名下，第三人应无条件配合。
被告有银公司经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩。
第三人锦丰公司述称，一、原告诉称“原告出资20万元委托被告以被告名义向第三人购买股份，双方为此签订了《委托持股协议书》。”原告的这一陈述与事实不符。被告有银公司在锦丰公司成立时是锦丰公司的发起人股东之一，有银公司是以自有资金投入，并以股东身份拥有锦丰公司的股份，而不是向第三人购买或受让股份。二、《福建省小额贷款公司暂行管理办法》第十条规定：“入股股东实行实名制，严禁股东集合他人资金入股。”原、被告签订《委托持股协议书》，由被告集合原告20万元资金入股锦丰公司，显然违反了前述规定，属于《合同法》第五十二条第五项规定因违反行政法规强制性规定而应当认定为无效合同的情形。原、被告之间签订的《委托持股协议书》为无效合同。三、退一步说，如果原、被告之间签订的《委托持股协议》有效，该协议约定的权利义务只能约束原、被告双方，而不能对抗原、被告之外的其他任何人。原告在该协议书中不仅让渡了股东权益，且放弃了股东最根本分红权利。根据协议书第二条约定，由被告“以自己的名义将受托行使的代持股份作为出资设立锦丰公司、在锦丰公司股东登记名册上具名及以锦丰公司股东身份参与公司相应活动、收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与锦丰�司章程授予股东的其他权利。”因此，被告有银公司作为合法成立的法人企业，有权独立享有民事权利和承担民事义务。且根据合同相对性原则，该协议书仅对原告与被告有约束力，对锦丰公司不具有任何法律约束力，原告也只能向被告主张权利，而不能越过被告直接向锦丰公司主张任何权利。四、根据《公司法》的相关规定，股份有限公司的股东依法转让股份无须到工商局办理变更登记手续，原告的第二项诉请没有法律依据。综上所述，第三人认为，被告在锦丰公司成立时，是以发起人身份拥有锦丰公司股份，本案原、被告之间签订的《委托持股协议》无论是否有效，对第三人均没有约束力，原告无权依据该协议向第三人主张任何权益。
经审理查明：2011年8月19日，原告林文春通过中国工商银行向被告有银公司转账支付了投资款20万元。同日，被告有银公司向原�出具1份收款收据（NO4035853），其上载明原告林文春向被告缴款20万元，款项内容为市开发区锦丰小额贷款有限公司的投资款。2011年9月1日，原告林文春（甲方）与被告有银公司（乙方）签订1份《委托持股协议书》，协议就甲方委托乙方代为持有锦丰公司的股份事宜达成如下条款：1、委托内容：甲方出资人民币20万元以乙方名义入股锦丰公司，持有锦丰公司20万股股份（锦丰公司注册资本3亿元，总股本3亿股，每股面值1元），甲方自愿委托乙方作为其持有的锦丰公司20万股股份（以下简称“代持股份”）的代持人，乙方自愿接受甲方的委托，并代为行使代持股份相关股东权利。2、委托权限：甲方委托乙方代为行使如下权利，由乙方以自己的名义将受托行使的代持股份作为出资设立锦丰公司、在锦丰公司股东登记名册上具名及以锦丰公司股东身份参与公司相应活动、�取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与锦丰公司章程授予股东的其他权利。3、双方权利义务：代持股份的盈亏均由甲方实际承担与享有，代持股份的分红及其他权益均归甲方享有，代持股份亏损及其他义务均由甲方承担，与乙方无关。在委托持股期限内，经乙方同意甲方可以转让代持股份；若乙方需要转让乙方所持有全部锦丰股份（含乙方自身持有锦丰公司股份及代持股份）时，甲方应无条件同意按乙方转让自身持有股份的转让条件转让其持有的代持股份。在乙方代为持股期间，因代持股份产生的相关费用及税费均由甲方承担。二年后或者在条件具备时且锦丰公司章程及小额贷款公司政策允许前提下，乙方应根据甲方要求将代持股份无偿变更至甲方名下或甲方指定第三人名下。办理变更手续所产生的变更登记费用及相关税费等由甲方承担。�方承诺未来在收到因代持股份所产生的投资收益（包括现金股息、红利或者任何其他收益分配）之日起5日内并扣除相应税费后转交给甲方。乙方代持股份期间，非经甲方同意，乙方不得擅自转让代持股份、质押等处置股份行为。本协议一式两份，经甲乙双方签章后生效。原告林文春、被告有银公司及其法定代表人均在协议中签字并加盖了公司印章。原告认为被告扣留投资收益并擅自将属其所有的代持股份质押给第三人，侵害了原告的合法权益。同时由于协议约定的“二年后”股权变更登记期限已届满，原告遂向法院起诉请求判如所请。
另查明，第三人锦丰公司系股份有限公司（非上市），被告有银公司系有限责任公司。被告作为第三人的发起人之一，以货币方式向第三人出资，持有第三人股份2790万股。
诉讼中原告自愿变更诉讼请求为：1、确认被告持有的第三�2790万股股份中，原告享有出资20万股的股权份额；2、被告将代持的上述股权变更登记至原告名下。
上述事实，有原告林文春提供的委托持股协议书、个人同城跨行转账专用凭证、收款收据、（2013）龙新民初字第5565号民事判决书各一份、内资企业登记基本情况表两份以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告林文春与被告有银公司签订的《委托持股协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公�股权，且不违反法律法规强制性规定。本案中，原告先是以银行转账方式向被告支付20万元，后被告向原告出具收款收据并签订了《委托持股协议书》。从上述一系列的表意行为来看，原告事先所支付的款项性质应为委托被告购买第三人锦丰公司20万股份的出资款。原告请求确认被告持有的第三人股份中，原告享有出资20万元的股权份额，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求未越过被告有银公司直接向第三人锦丰公司主张任何权利，其请求未向第三人主张权益，亦未侵害第三人锦丰公司的合法权益，与第三人锦丰公司没有法律上的利害关系。被告有银公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙岩市有银贸易有限公司持有的第三人龙岩经济开发区锦丰小额贷款股份有限公司2790万股股份中，原告林文春享有出资20万元的股权份额。
二、被告龙岩市有银贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内将其代持的上述股权变更登记至原告林文春名下。
本案案件受理费4300元、减半收取为2150元，由被告龙岩市有银贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 熠 枫
二〇一四年七月十四日
书记员 杨重苑（代）
附：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第二十三条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。