天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4948号
原告常振茹，无职业。
委托代理人于金鑫，天津秦天律师事务所律师。
被告马健伟，无职业。
第三人马强，农民。
原告常振茹与被告马健伟、第三人马强所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后�依法由代理审判员王宝新适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告常振茹及委托代理人于金鑫，被告马健伟到庭参加诉讼。第三人马强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常振茹诉称，原、被告原系夫妻关系，第三人系原、被告之子。原、被告于2001年3月29日协议离婚，离婚时未对夫妻共同财产天津市东丽区军粮城街苗街村五区87号正房四间、附房二间进行分割。自该房屋建设至拆迁，原告一直在该房屋内居住生活，院内果树等均系原告出资种植养护。现该房屋已按政策参与置换，置换后房屋为天津市东丽区军粮城街军瑞园19号楼2904号、军瑞园8号楼902号、军瑞园8号楼903号三套房屋。军瑞园19号楼2904号房屋登记在第三人马强名下，军瑞园8号楼902号、军瑞园8号楼903号登记在被告马健伟名下。另该平房拆迁�换中因门楼、果树等拆迁确认拆迁款为53793.9元。原告认为，拆迁所得置换房屋及拆迁款有部分乃至全部应归原告所有。现原告提起诉讼，请求，一、依法确认天津市东丽区军粮城街军瑞园19-2904号、军瑞园8-902号、军瑞园8-903号三套房屋（共计212.59平米）中的182平米属于原、被告夫妻共同财产。二、依法确认天津市东丽区军粮城街苗街村五区87号房屋拆迁补偿款总计53793.9元属于原告所有。三、诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供证据，被告发表质证意见如下：
一、离婚登记申请书及离婚协议书，拟证明原告与被告于1982年1月13日登记结婚，2001年3月29日在东丽区民政局协议离婚，离婚协议中未对夫妻共同所有的房产进行分割。二、照片三张，拟证明天津市东丽区军粮城街苗街村五区87号房屋拆迁前房屋及院落状况。三、苗街村委会证明及（2015）丽民初字第3153号案件开庭笔录各一份，拟证明村委会确认苗街村五区87号房屋系原、被告离婚前所建及被告于2015年6月24日开庭笔录中表示苗街村五区87号房屋系1998年即原、被告婚姻存续期间建造。四、选房认购顺序号，拟证明苗街村五区87号房屋选房确认签字人为原告，至拆迁之日，原告一直在该房内居住使用。五、军粮城示范镇还迁楼房认购协议、核算表及拆迁补偿协议书等（原告申请法院调取材料），拟证明苗街村五区87号房屋有效置换面积为182平方米，置换后房屋分别为军瑞园19-2904号、军瑞园8-902号及军瑞园8-903号，且苗街村五区87号房屋包括门楼、院内果树等拆迁补偿款共计53793.9元，已由被告马健伟领取。被告发表质证意见，对证据一真实性认可。对证据二不认可。证据三内容不属实。对开庭笔录真实性没有意见，对证明目的不认可。对证据四、五不清楚。
被告马健伟辩称，不同意原告的诉讼请求。理由，一、原、被告原系夫妻关系，双方已离婚多年，现双方没有任何关系。原告无权起诉被告。二、苗街村五区87号房屋是被告个人财产与原告无关。该房屋在原、被告离婚时没有分割不属实。
被告对其主张未提供证据。
第三人马强未表示意见。
对当事人提供的证据认证如下：
被告对原告提供的证据一真实性没有异议，同时该证据系原、被告离婚档案材料，本院予以确认。对证据三中村委会证明系村委会出具的证明材料，本院予以确认。对证据三开庭笔录系本院依法制作，本院予以确认。对证据二，虽然被告现不予认可，但被告在证据三（开庭笔录）中对该证据无异议，本院予以确认。对证据五系街办事处保存的选房档案，本院予以确认。对证据四，与证据五彼此印证�本院予以确认。
经审理查明以下事实：
原、被告原系夫妻关系，双方于1982年1月13日登记结婚，婚后生一子马强即第三人。
被告认可天津市东丽区军粮城街苗街村五区87号房屋，由其于1998建造。
2001年3月29日，原、被告于天津市东丽区民政局协议离婚，离婚协议时双方没有对天津市东丽区军粮城街苗街村五区87号房屋进行财产分割。
2014年12月15日，被告（乙方）与天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处（甲方）对天津市东丽区军粮城街苗街村五区87号房屋签订拆迁协议书一份，记载，“乙方：房屋所有权人马健伟；一、拆迁范围：坐落于东丽区军粮城示范镇一期北区还迁村队宅基地范围内的乙方所属建、构筑物。二、拆迁的合法房屋经调查核实，其中：1、主房砖混结构，建筑面积163.10平方米。2、附房砖混结构，建筑面积17.38平方米，折算面积8.69平方米。……4、房檐20.42平方米，折算面积10.21平方米。乙方有效置换面积合计182平方米。三、货币补偿部分：按拆迁补偿标准，甲方给予乙方一次性货币补偿部分：……5、拆迁奖励36400元……补偿总计53793.90元。五、乙方在签订还迁协议后三个月内必须将原房屋拆除（室内腾空、门窗拆除），否则甲方将取消乙方拆迁奖励，并依据拆迁协议强行拆除。”现货币补偿款尚未发放。
2015年5月9日，认购证持有人确认书确认被告及第三人二人为天津市东丽区军粮城街苗街村五区87号房屋认购证持有人。2013年5月11日，被告及第三人置换认购了天津市东丽区军粮城街军瑞园19号楼2904室（面积91.69平方米）、军瑞园8号楼902室（面积60.45平方米）、军瑞园8号楼903室房屋（面积60.45平方米）三套房屋。2015年5月13日，被告与军粮城街办事处签订还迁楼房认购协议，军瑞园19号楼2904室（面积91.69平方米）产权人登记为第三人马强、军瑞园8号楼902室（面积60.45平方米）及军瑞园8号楼903室房屋（面积60.45平方米）产权人登记为被告马健伟。
本院认为，天津市东丽区军粮城街苗街村五区87号房屋于1998年建造，该房屋建造于原、被告婚姻关系存续期间，现被告没有提供证据证明房屋系其个人建造或约定为其个人所有，故该房屋依法应为原、被告夫妻共同财产。对被告抗辩的由其个人出资，与原告无关，本院不予支持。现以上房屋已经拆迁置换为天津市东丽区军粮城街军瑞园19号楼2904室、军瑞园8号楼902室、军瑞园8号楼903室三套房屋。虽然该三套房屋中有二套房屋登记在第三人名下，但不影响确认原、被告夫妻共同财产份额。在该三套房屋中应有与苗街村五区87号房屋有效置换面积相同的面积为原、被告夫�共同财产。现天津市东丽区军粮城街苗街村五区87号房屋置换有效置换面积182平方米，故在以上三套置换后房屋中有182平方米为原、被告夫妻共同财产。
现天津市东丽区军粮城街苗街村五区87号房屋的货币补偿款尚未发放，其发放条件尚未成就，其待发放的贷币数额可能存在不确定性，故现不宜确认所有权。
对被告主张的原告无权起诉被告不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：
一、天津市东丽区军粮城街军瑞园19号楼2904室、军瑞园8号楼902室、军瑞园8号楼903室三套房屋中的182平方米为原告常振茹与被告马健伟的�妻共同财产。
二、驳回原告常振茹的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5419元，由被告马健伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王宝新
二〇一五年十月十三日
书 记 员 魏 巍
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享�所有权。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。