河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3386号
上诉人（被申诉人、原审被告）：王群耀，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县羊册镇羊北村委羊北。
委托诉讼代理人：杨青伦，男，1952年11月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人（被申诉人、原审被告）：王丰真，女，1965年11月17日出生，汉族，住河南省泌阳县，系王群耀之妻。
委托诉讼代理人：王群耀，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县羊册镇羊北村委羊北。
上诉人（原审原告、申诉人）：韩鹏举，男，1985年8月28日出生，汉族，住泌阳县，系原审原告韩春华之子。
上诉人王群耀、王丰真因与上诉人韩鹏举提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王丰真的委托诉讼代理人王群耀、上诉人王群耀的委托诉讼代理人杨青伦到庭参加诉讼。上诉人韩鹏举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王群耀、王丰真上诉请求：撤销泌阳县人民法院（2017）豫1726民再1号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：其已提交泌阳县气象局当天气象是微风的证据，韩春华系因其自身大意跳下时摔伤，应承担主要责任，一审判令其承担同等责任错误。
被上诉人韩鹏举未答辩。
韩鹏举向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计57623.60元。
一审法院原审认定事实：被告王群耀在泌阳县姚庄经营一碎石厂，被告雇佣原告韩春华到其开办的碎石厂与苏某一起负责粉石子工作。2015年1月24日上午，原告韩春华第一天上班，被告王群耀按排原告韩春华与苏某一起粉石子。午饭后，原告沿到粉碎机上欲修理转动带；原告在从粉碎机高处向下跳时，摔倒在地致伤。原告韩春华受伤当日，被告王群耀送原告到泌阳县卫生院检查治疗，诊断为左侧桡骨远端骨折，累计用药到同年2月2日止，期间行“左腕关节石膏外固定术”，被告王群耀垫付医疗费777.92元；2015年1月31日经泌阳县骨科医院拍片检查，诊断为第三腰椎左侧横突骨折，被告王群耀垫付检查费2787.35元。2015年3月2日入住泌阳县人民医院住院治疗，同年3月16日出院，实际住院14天，病历、出院证显示：1、左侧尺桡骨骨折，2、L3椎体左侧横突骨折，3、左侧第8肋骨折；住院期间一人护理，支付医疗费3548.42元。2015年4月13日到泌阳县振华骨科医院DR片检查，诊断为左侧第6、7、8肋骨陈旧性骨折，支付检查费60元。原告的损伤，经委托驻马店中誉法医临床司法鉴定所于2015年9月10日作出驻中誉司鉴所（2015）临鉴字第186号司法鉴定意见书：韩春华伤残等级为十级伤残；原告支付鉴定费880元。后原告与被告协商赔偿事宜未果。为此原告起诉来院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计57623.60元。庭审中，原告韩春华诉称系在修理粉碎机传动带时突遭大风刮倒在地而摔伤，未提交被风刮倒的相关证据。被告王群耀辩称原告系违规从高处向下跳时摔伤、应承担主要责任，被告提交有泌阳县气象历史记录，显示2015年1月24日小雨、微风；证人苏某、许某当庭证实，被告未按排原告修理粉碎机传动带，原告系从粉碎机高处自己向下跳时摔伤。庭审中，被告王群耀辩称应扣除垫付医疗费及修车费用共计11323元，被告提交有垫付医疗费3565.27元付款凭证及日消费清单、未提交支付修车费用6000余元的发票。另查明，原告韩春华系农村居民。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元/年，2014年农林牧副渔业职工年平均工资为25402元/年，2014年河南省居民服务业年平均工资为28472元/年。
一审法院原审认为：公民的身体权受法律保护。被告王群耀雇佣原告韩春华与苏某一起从事粉石子工作，原告在修理粉碎机传动带时从高处向下跳而摔伤的事实有原被告陈述及证人苏某、许某当庭证词予以印证，被告王群耀与原告韩春华双方形成雇佣关系；被告王群耀虽未按排原告修理粉碎机传动带，但原告的损害后果发生在雇佣活动中，系在为被告的利益进行活动时而摔伤；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条条三款“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”之规定，被告王群耀作为雇主，虽无过错，亦应承担相应的民事赔偿责任。但鉴于原告韩春华系年已六十二周岁、具有完全行为能力人，完全可以意识到或应当知道从粉碎机高处向下跳的危险性，其违反最基本的安全常识，过于疏忽大意导致被摔伤致残，其自身未尽到最基本的安全注意义务，亦是造成其损害结果发生的主要因素之一，原告应承担相应的民事责任；同时，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，第二十六条规定“被侵权人有过错的，应相应减轻侵权人的赔偿责任”；因此，原告韩春华对损害结果的发生有过错，应当依法减轻被告的民事赔偿责任。关于原告韩春华诉称系突遭大风刮倒在地而摔伤，而被告王群耀辩称系原告违规跳下摔伤、应承担主要责任的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，原告虽诉称在修理粉碎机传动带时突遭大风刮倒在地而摔伤，但未提交被大风刮倒摔伤的相关证据，并不能证明系被大风刮倒摔伤，亦没有证据证明自己没有过错；而被告王群耀辩称原告系违规从高处跳下摔伤、应承担主要责任，被告提交有泌阳县气象历史记录，记载2015年1月24日仅有微风，与证人苏某、许某当庭证实原告系自己从粉碎机高处向下跳时摔伤的证词相互印证，足以证实原告从高处下跳摔伤系违反最基本的安全常识，过于疏忽大意所造成，原告具有主要过错。因此，原告韩春华诉称系突遭大风刮倒在地而摔伤的理由与查明事实不符不予采信；被告王群耀辩称原告违规跳下摔伤、应承担主要责任的理由成立，予以采信。关于被告王群耀辩称扣除垫付医疗费及修车费用的问题，被告虽辩称应扣除垫付医疗费及修车费用11323元，但被告仅提交垫付医疗费3565.27元的付款凭证及日消费清单，故对被告垫付款有付款凭证部分予以认定；被告支付的其他费用，未提交法定的付款凭证，证人亦未出庭质证，且原告对其支付的其他费用不认可，被告应承担举证不能的法律后果。因此，被告王群耀辩称扣除垫付医疗费用的理由部分成立，予以采纳。原告韩春华的损伤，经驻马店市中誉法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残；该司法鉴定意见书认定事实清楚，且被告亦未申请重新鉴定，予以采信。原告护理费，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，参照原告十级伤残的实际情况，按河南省居民服务业平均工资标准，以住院14天，护理人员一人计赔。原告误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告虽已年满62周岁，无固定收入，但原告系从事务工时被摔伤，证明原告并未丧失劳动能力，其误工时间根据住院、伤残的实际情况酌定90天，以河南省农林牧副渔业职工年平均工资标准计赔。原告伤残赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，因原告已年满62周岁，其伤残赔偿金按十八年，以河南省农村居民人均纯收入标准计赔。原告住院伙食补助费、营养费，以实际住院14天计赔；交通费根据原告受伤及治疗实际情况酌定200元。原告的损失经核算为：一、医疗费7173.69元（其中包括被告垫付医疗费777.92元、检查费2787.35元），二、护理费1092.08元（28472元/年÷365天×14天×1人），三、误工费6263.51元（25402元/年÷365天×90天），四、伤残赔偿金16948.98元（9416.10元/年×18年×10%），五、住院生活补助费280元（14天×20元），六、营养费210元（14天×15元），七、交通费200元，八、鉴定费880元，各项经济损失共计33048.26元；鉴于原告韩春华仅主张鉴定费为700元，原告各项经济损失应为32868.26元；对于原告所主张的损失低于一审法院依法核算数额的，以原告主张的数额为限；对于原告所主张的其他损失高于一审法院依法核算数额的，以一审法院认定的数额为限。综合本次事故双方的过错程度大小及因果关系，酌定原告韩春华自己承担60%的责任，即19720.96元（32868.26元×60%），被告王群耀承担40%的责任，即13147.30元（32868.26元×40%）。本次事故造成原告十级伤残，给原告精神造成伤害，理应给予精神抚慰，酌定被告王群耀赔偿原告韩春华精神抚慰金2000元。其中被告王群耀为原告韩春华垫付医疗费3565.27元，应从其赔偿额中扣除。因此，原告韩春华请求赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费的理由部分成立，应予支持。原审法院判决：一、被告王群耀于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩春华各项经济损失共计人民币一万一千五百八十二元零三分。二、驳回原告韩春华的其它诉讼请求。
一审法院再审认定事实：在原审庭审中，证人苏某出庭作证，证明韩春华系自己从传输架上跳下而摔伤。本次庭审中，申诉人韩鹏举提交的两份谈话录音，证明韩春华是由于大风刮翻了传输带，其上去维修时被大风刮倒摔下地受伤。被申诉人王群耀提交了苏某证言一份，证明韩春华是自己跳下来的，申诉人提交的录音系当时韩春华故意让其那样说的。由于本次庭审关键证人苏某未出庭作证，原审庭审中其证言及本次庭审书面证言与谈话录音前后矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，存有疑点的视听资料及无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。对于申诉人提交的谈话录音和被申诉人提交的苏某的证言均不予采纳。因此，关于韩春华系自己从传输架上跳下而摔伤，还是由于大风刮翻了传输带，其上去维修时被大风刮倒摔下地受伤，该争议事实因缺乏基本证据，无法查清。另查明，原审原告韩春华于2017年2月27日去世，其与配偶赵付霞共生育四名子女，分别为长女韩小丽、二女韩小玉、三女韩灿、长子韩鹏举。赵付霞及长女韩小丽、二女韩小玉、三女韩灿明确表示放弃参加诉讼。2015年12月29日韩春华出具收据一份，内容为：“今收到王群耀一次性赔偿各样损失共计一万一千八佰三十元。收款人韩春华，2015年12月29日”。当事人双方均无异议。对该份收据的真实性予以确认。
一审法院再审认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于申诉人称韩春华是由于大风刮翻了传输带，其上去维修时被大风刮倒摔下地受伤的问题，由于关键证人苏某的证言相互矛盾，申诉人也没有提供充分证据证明事发当天的天气是否能够导致韩春华被刮翻摔倒在地，其提供的关于天气预报错误的相关新闻案例与本案无关联性，不能作为本案认定事实的依据，因此对此项诉称不予采信。关于申诉人称被申请人前期为申请人支付的医药费、其他费用先行从申请人总的申请赔偿金予以扣除是错误的，申请人提出的赔偿金不包含被申请人支付的任何费用的问题，原审判决核算的医药费7173.69元，系从2015年1月24日至2015年4月13日的总医药费，其中包括被申请人王群耀垫付的医药费3565.27元，因此应当扣除这部分费用。关于申诉人称原判其承担60%的责任错误的问题，虽然韩春华受伤的原因无法查清，但因其系在从事雇佣活动中造成的人身损害，被申诉人王群耀也未尽到安全防护义务，因此被申诉人王群耀应当承担相应的赔偿责任。但是被申诉人王群耀安排韩春华做的是粉石子的工作，并未安排其维修传输带。韩春华年已六十二周岁、具有完全行为能力人，也没有专业的维修技能，其应当意识到爬上传输架维修传输带的危险性，其未能注意自身的安全义务，造成自身伤害，具有一定的过错，应当承担相应的责任。申诉人的损失经核算为：一、医疗费7173.69元（其中包括被申诉人垫付医疗费777.92元、检查费2787.35元），二、护理费1092.08元（28472元/年÷365天×14天×1人），三、误工费6263.51元（25402元/年÷365天×90天），四、伤残赔偿金16948.98元（9416.10元/年×18年×10%），五、住院生活补助费280元（14天×20元），六、营养费210元（14天×15元），七、交通费200元，八、鉴定费880元，各项经济损失共计33048.26元；对于申诉人所主张的损失低于一审法院依法核算数额的，以申诉人主张的数额为限，鉴于原告韩春华仅主张鉴定费为700元，因此原告各项经济损失应为32868.26元。综合本次事故双方的过错程度大小及因果关系，酌定原审原告韩春华自己承担50%的责任，即16434.13元（32868.26元×50%），原审被告王群耀承担50%的责任，即16434.13元（32868.26元×50%）。其中原审被告王群耀为韩春华垫付医疗费3565.27元，应从其赔偿额中扣除。本次事故造成韩春华十级伤残，给韩春华精神造成伤害，理应给予精神抚慰，酌定被申诉人王群耀赔偿韩春华精神抚慰金2000元。故被申诉人王群耀应承担的赔偿数额为14868.86元。原审判决韩春华承担60%的责任过重，依法应当改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、撤销（2015）泌民初字第02009号民事判决第一项。二、被申诉人王群耀于本判决生效之日起十日内赔偿申诉人韩春鹏各项经济损失共计人民币14868.86元（已给付人民币11830元，尚需给付人民币3038.86元）。三、驳回申诉人韩鹏举的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由申诉人韩鹏举负担449元，由被申诉人王群耀负担171元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院针对韩鹏举上诉请求，已制作（2017）豫17民终3386号民事裁定书，裁定按其撤回上诉处理。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为一审划分责任是否适当。因本案关键证人苏某在两次庭审时提供的证言前后矛盾导致韩春华具体系何种原因受伤无法查清，但双方当事人均不否认的一点就是韩春华系在受王群耀雇佣期间受伤。韩春华作为完全民事行为能力人，其未尽安全注意义务从传输带落下受伤，应承担一定责任；而王群耀在雇佣韩春华时应当为其提供良好的生产、生活条件，并应尽到安全警示教育、安全保障的义务，但王群耀并未尽到上述义务，亦应承担一定责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”及第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，一审法院酌定双方各自承担50%的责任并无不当，王群耀、王丰真的该项上诉请求理由不足，不予支持。
综上所述，王群耀、王丰真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费171元，由上诉人王群耀、王丰真负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年九月八日
书 记 员 邱营峥