北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第29696号
原告马立杰，男，1983年11月29日出生。
被告王清，男，1976年3月6日出生。
被告创想时空（北京）网络技术有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号瑞海大厦2层东北区办公室A8。
法定代表人王清，经理。
原告马立杰与被告王清、创想时空（北京）网络技术有限公司（以下简称创想时空公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官陈平适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2014年11月21日开庭时，原告马立杰，被告王清代表其本人及创想时空公司到庭参加了诉讼。本院于2014年12月18日开庭时，被告王清、创想时空公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马立杰起诉称：2013年12月7日，王清因公司运营需要资金，向马立杰借款140000元，约定偿还日期为2014年1月18日，双方签订借款协议，创想时空公司为担保人。还款到期后，王清未按时还款。2014年4月1日，王清签署经济补偿金协议。但至今王清仍未还清借款，故马立杰诉至法院，请求判令：1、王清、创想时空公司偿还借款本金126700元及经济补偿金36000元；2、王清、创想时空公司支付利息（利息以126700元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2014年8月1日计算至借款实际还清之日止；本案诉讼费由王清与创想时空公司承担。
被告王清答辩称：马立杰主张的借款是王清个人的借款，与创想公司无关。王清向马立杰借款的总金额是130000元，不是140000元，王清并没有实际出借协议上所提及的10000元现金。王清至少归还了马立杰13300元。马立杰主张的经济补偿金没有依据，亦没有实际发生的损失，不同意支付。现王清同意还款116700元，但现在经济比较困难，需要慢慢还。王清同意支付利息，利息应以本金116700元为基数，自2014年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
创想公司：本案与创想公司没有关系，创想公司不是共同借款人，也不是担保人，不同意马立杰的诉讼请求。
原告马立杰为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、借款协议，证明双方存在借贷关系；
证据2、户口历史交易明细表；
证据3、交易凭证；
证据2、3证明马立杰向王清履行了出借义务；
证据4、经济补偿金协议，证明王清应当向马立杰支付36000元补偿金。
被告王清为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：借款协议，证明本案借款系王清个人向马立杰所借，与创想时空公司无关。
被告创想时空公司未提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告马立杰提交的证据1-4及被告王清提交的证据1真实性均无异议，本院对以上证据的真实性均予以确认。
结合以上质证意见，本院对本案事实认定如下：
2013年12月7日，王清（甲方）与马立杰（乙方）签订《借款协议》，协议内容为：“甲方今向乙方借款140000元人民币，其中乙方于2013年12月7日将115000元打入甲方招商银行卡号：×××，将15000元打入甲方工商银行卡号：×××，以实际到帐为准，另外10000元以现金形式给甲方，甲方于2014年1月18日将140000元打入乙方招商银行卡号：×××归还。”
同日，马立杰分两笔向王清转账共计130000元。
2014年4月1日，马立杰（甲方）与王清（乙方）签订《经济补偿金协议》，内容为：“乙方在2013年12月7日向甲方借款14万元整，乙方原本承诺在2014年1月18日前全部还给甲方，但是由于乙方经济问题，未能偿还，拖欠至今，借款前甲方曾向乙方明确声明，这笔钱乙方必须最晚在2014年3月15日之前结清，不然就会耽误甲方使用资金，甲方原本计划2014年3月份开始把这笔钱投入种植药材，但是由于乙方拖欠债务，导致甲方错过种植季节，所以乙方承诺甲方，给予甲方3.5万元的经济补偿。乙方承诺自2014年4月1日起，每月最低归还甲方1.5万元，最晚于2014年7月1日前全部结清。若乙方能在2014年7月1日前全部结清，乙方将得到甲方的谅解，甲方同意只收取乙方1.2万元经济补偿金。若乙方未能在2014年7月1日前全部结清，乙方承诺依然按照3.6万元经济补偿金付给甲方，且最晚于2014年8月1日前连同本金全部结清。”马立杰认可该协议文本系由其打印，并由王清签字确认。
审理中，马立杰主张创想时空公司系上述借款担保人，王清与创想时空公司对此均不予认可。马立杰提供的借款协议左上方盖有创想时空公司公章，王清提供的借款协议上无创想时空公司盖章。
另查，王清借款后向马立杰还款13300元，尚欠126700元未还。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，依据马立杰与王清签订的借款协议，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系。该法律关系系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。被告王清、创想时空公司于第二次开庭时经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。马立杰已按借款协议约定履行出借义务，王清作为借款人应按约定偿还全部借款，但其至今仍未偿还借款，故马立杰要求王清偿还借款本金126700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王清虽辩称仅收到借款130000元，未收到剩余现金10000元，但未向本院提交相应证据且其该辩解与其签署的经济补偿金协议中的陈述相矛盾，故本院对其该项辩解不予采信。关于经济补偿金一节，双方签订的《经济补偿金协议》系双方真实意思表示，应属有效。王清因未按时偿还借款承诺给付马立杰补偿金作为赔偿，并承诺最晚于2014年8月1日前连同本金结清，可以认定双方系就2014年8月1日前王清应承担的相应违约赔偿责任进行了约定。关于补偿金金额，因马立杰认可该协议文本系由其提供，审理中王清未认可双方约定的补偿金金额为36000元，故本院依法作出对马立杰不利的解释，依法认定双方约定的经济补偿金金额应为35000元，而非36000元。经计算，以140000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算，自借款日2013年12月7日至2014年7月31日期间的利息为22120元，双方约定的经济补偿金计算标准显然超出了民间借贷相关法律规定允许范围内的利息上限，故本院对经济补偿金的金额依法予以调整。关于利息一节，根据合同法相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故马立杰要求王清支付自2014年8月1日起的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。马立杰主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算利息，该计算标准过高，本院依法予以调整。马立杰仅以创想时空公司在借款协议左上方盖章为由主张其为担保人，但未能向本院提供双方就担保事宜达成意思表示一致的相应证据，且庭审中创想时空公司亦否认其为担保人。故马立杰要求创想时空公司对王清的债务承担共同偿还义务的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清于本判决生效后十日内向原告马立杰偿还借款本金十二万六千七百元、经济补偿金二万二千一百二十元及逾期利息（利息以十二万六千七百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一四年八月一日起计算至借款实际还清之日止）；
二、驳回原告马立杰的其他诉讼请求。
如果被告王清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元（原告马立杰已预交），由被告王清负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈平
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 马欣