四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第499号
上诉人（原审被告）河南忠诚隧道建筑劳务有限公司。
法定代表人吴杰，总经理
委托代理人马林祥，系广元市利州区上西法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）刘静，男，汉族，生于1974年4月6日，住四川省广元市。
委托代理人杨映全，系广元市利州区河西法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）中铁十七局集团第一工程有限公司。
法定代表人严勇智，系该公司执行董事
委托代理人梁红军，四川同方正律师事务所广元分所律师。
上诉人河南忠诚隧道建筑劳务有限公司因侵权责任纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人河南忠诚隧道建筑劳务有限公司的委托代理人马林祥，被上诉人刘静及其委托代理人杨映全，被上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司的委托代理人梁红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月18日，衡水百金复合材料科技有限公司雇请原告将货物送至华家梁隧道工地，未约定卸货。到达工地后，被告河南忠诚隧道建筑劳务有限公司即组织其工地上的工人卸货，在卸货的过程中，防水卷材及钢管一起砸在原告腿上，致原告右腿受伤，被告河南忠诚隧道建筑劳务有限公司将原告送往广元市第四人民医院救治。2013年12月18日广元市第四人民医院向原告出具病情诊断证明书，诊断为：右侧胫腓骨中下段粉碎性骨折；胆囊结石。建议：二次取内固定费用约5000-6000元。证明原告在从2013年10月18日入院至12月18日出院共住院61天，有一人陪护。出院医嘱为：出院后3-6月内禁止下床，6-12月禁止负重；出院后每月复右侧胫腓骨DR片；何时下床活动根据DR片复查情况而定；骨科门诊随访。在原告住院期间，被告河南忠诚隧道建筑劳务有限公司支付了全部医疗费。原告出院后委托广元利州司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，其结论为玖级伤残。原告花去鉴定费700.00元。原告认为防水卷材使用人和受益人均是中铁十七局集团第一工程有限公司，故以中铁十七局集团第一工程有限公司为被告诉至本院，后申请撤诉，本院以（2015）广利州民初字第45号民事裁定书准许原告刘静撤回起诉。2015年1月19日原告又以侵权责任纠纷为由起诉请求判令被告河南忠诚隧道建筑劳务有限公司赔偿因侵权给原告造成的医疗后续费6000.00元、误工费228天143.37元／天=32688.36元（交通运输业52331.00元／年）、护理费61天95.82元／天=5845.02元（批发和零售业34976.00元／年）、住院伙食补助61天30元／天=1830.00元、残疾赔偿金22368元／天20年20%=89472.00元、鉴定费700.00元、精神抚慰金6000.00元、交通费300.00元各项损失共计142835.38元。
另查明：2013年4月12日，被告河南忠诚隧道建筑劳务有限公司（乙方）与中铁十七局集团第一工程有限公司西成铁路客运专线四川段项目经理部（甲方）签订“施工劳务合同”，约定中铁十七局集团第一工程有限公司西成铁路客运专线四川段项目经理部（甲方）将华家梁隧道工程的隧道开挖、出碴、初期支护、二次衬砌及附属工程的修筑等劳务承包给被告（乙方），由甲方统一供应包括防水板在内的工程所需材料（该合同附件2），在劳务承包项目及单价表上约定包含的工作内容为：搭拆、移动简易台车，基面处理、钻孔、垫片、钉锚固钉，下料运至现场，拼接就位、焊接、检查等所有工序。第五条6.3款约定：“乙方在施工过程中应加强管理，严格在指定范围内遵守各项规章制度施工，并对施工中人员伤亡、机械设备损害等一切安全事故所造成的损失承担全部责任及费用”。被告河南忠诚隧道建筑劳务有限公司该项目施工负责人林汉生同时签订了承诺书，第三条承诺：“我方所有设备、人员保证在接到进场通知后3天内到位，一切以贵方进度目标为前提，在进出场及施工期间的安全责任，由我方独立负全责，你方无须承担连带责任。”另，原告为城镇居民家庭户，其从业资格为：经营性道路货物运输驾驶员。2013年6月19日，原告购买了机动车交通事故责任强制保险。其妻文金萍为个体工商户。本案审理过程中，原被告均同意原告按十级伤残等级的标准计算相关费用。
原审认为，被告河南忠诚隧道建筑劳务有限公司在组织其工地上的工人卸车的过程中，致原告右腿受伤，无论被告河南忠诚隧道建筑劳务有限公司是否有卸车义务，都是该侵权行为的实施者和过错方，应对原告的损害承担过错责任。被告中铁十七局集团第一工程有限公司对原告没有侵权事实，不具备侵权民事责任的构成要件，不应承担侵权法律责任。原告称自己是在应卸车人邀请义务帮工时受伤，因无证据证明，本院不予采信。同时，因无证据证明原告在本案受伤过程中存在故意或有过错，原告不承担相应民事责任。因各方当事人均同意按十级伤残等级的标准计算原告相关费用，本院予以确认。原告认可被告河南忠诚隧道建筑劳务有限公司已付清住院期间的医疗费，本院予以确认。原告的损失为：误工费228天143.37元／天=32688.36元（交通运输业52331.00元／年）、住院伙食补助费：61天30元／天=1830.00元、残疾赔偿金22368元／天20年10%=44736.00元符合相关法律规定，本院予以确认；鉴定费700.00元因有票据，本院予以确认；护理费：61天95.82元／天=5845.02元（批发和零售业34976.00元／年）、医疗后续费6000.00元因有医嘱，本院予以确认；交通费300.00元系原告在受伤和维权过程中的合理支出，本院予以确认。各项损失共计92099.38元（不含被告已付医疗费）、精神抚慰金1000.00元共计93099.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告河南忠诚隧道建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告医疗后续费6000.00元、误工费228天143.37元／天=32688.36元（交通运输业52331.00元／年）、护理费61天95.82元／天=5845.02元（批发和零售业34976.00元／年）、住院伙食补助费61天30.00元／天=1830.00元、残疾赔偿金22368.00元／天20年10%=44736.00元、鉴定费700.00元、交通费300.00元各项损失共计92099.38元（不含被告已付医疗费）、精神抚慰金1000.00元共计93099.38元。
二、被告中铁十七局集团第一工程有限公司不承担本案民事责任。
三、驳回原告刘静的其他诉讼请求。
案件受理费1578.00元，由被告河南忠诚隧道建筑劳务有限公司负担。
上诉人河南忠诚隧道建筑劳务有限公司（以下简称河南忠诚公司）诉称，一、一审事实认定错误，上诉人不是责任主体，上诉人与被上诉人十七局一公司之间签订的是施工劳务合同，所涉及的材料均由一公司提供。被上诉人刘静运输的材料是一公司购买，其运输行为受一公司雇请，一公司与刘静的受伤具有法律上的利害关系，虽然参与卸货的人员有部分属于上诉人的临时工，但也是为十七局一公司提供的“义务帮工”，一公司才是赔偿主体；二、对于赔偿费用，误工费计算时间过长，标准过高；护理费计算标准过高；后续费应待产生后另案主张；精神抚慰金没有法律依据；三、被上诉人刘静具有经营货车的技能，由相关操作知识，也应自负30%的责任；四、上诉人垫付医疗费是处于人道主义考虑，不应视为赔偿责任，上诉人保留追偿的权利。综上，上诉人不是适格主体，请求驳回被上诉人刘静对上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘静辩称，一审认定事实清楚，但十七局一公司也是责任主体之一。请求维持原判。
被上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称十七局一公司）辩称，上诉状描述的很多地方与事实不符，一审认定正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，当事人没有提供新证据。
一审查明的案件事实与二审一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人河南忠诚公司与被上诉人十七局一公司签订的施工劳务合同，本案涉及的施工现场华家梁隧道工地的全部劳务由上诉人负责施工，十七局一公司按照合同约定供应相关材料，包括受害人刘静所运输的防水板。就防水板的劳务工作内容合同约定的是由上诉人负责“下料运至现场”，由谁负责卸货虽然没有明确，但该工地作为交货地点，十七局一公司负责将货物运达验收后已完成合同义务，其风险应转由货物接收人上诉人承担，而且事实上也是上诉人在负责卸货，在卸货过程中致伤被上诉人刘静，上诉人作为侵权行为人，应当承担赔偿责任。上诉人认为有十七局一公司的人员参与卸货，但没有证据证实，也没有证据证实其卸货行为系为十七局一公司义务帮工。被上诉人刘静作为运输人员没有卸货的义务，在受伤过程中没有证据证实存在过错，不应承担相应的民事责任。
被上诉人刘静具有经营性运输的从业资格，一审按照运输行业的标准计算误工费至评残前一天不违反规定；刘静在治疗期间，由其妻在护理，其妻文金萍为个体工商户，一审按照零售业的标准计算护理费并无不当；后续治疗费有医嘱为证，一审予以确认不违反规定；刘静因伤致残，一审法院综合案情合理认定精神抚慰金，属于自由裁量权的范畴，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费831元，由上诉人河南忠诚隧道建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 宋开新
代理审判员 袁 峻
二〇一五年十月十九日
书 记 员 姜 丽