湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第472号
原告谢晨翠，女，汉族，1937年8月23日出生。
委托代理人张国金（特别授权），男，汉族，1960年8月23日出生，系原告的儿子。
原告徐运荣，女，汉族，1950年5月12日出生。
委托代理人张小琼，女，汉族，1977年8月26日出生。
被告邓桐顺，男，汉族，1977年9月15日出生。
委托代理人陆才海，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告周建权，男，汉族，1989年8月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司新田支公司，地址新田县龙泉镇龙泉路48号。
负责人朱剑春，该公司经理。
委托代理人黄国田（特别授权），湖南铭慧律师事务所律师。
原告谢晨翠、徐运荣与被告邓桐顺、周建权、中国人民财产保险股份有限公司新田支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员刘学柏适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告谢晨翠的代理人张国金、原告徐运荣的代理人张小琼，被告邓桐顺及委托代理人陆才海，被告周建权、被告保险公司的委托代理人黄国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晨翠、徐运荣诉称：2013年9月11日，被告邓桐顺驾驶粤RJR7**二轮摩托车（搭乘原告谢晨翠、徐运荣）行至新田县十字乡周家山村路段时，与被告周建权驾驶的湘MD36**货车相擦，造成二原告受伤的交通事故。现二原告要求三被告赔偿各项损失69060.31元。
被告邓桐顺辩称，应扣减原告不合理的赔偿部分。
被告周建权辩称，已给付原告谢晨翠2300元医疗费、给付原告徐运荣400元，原告的损失应先由保险公司在交强险的范围内承担，不足部分再按责任承担。
被告保险公司辩称，对原告的损失按保险合同的约定赔偿，应依法计算原告的各项损失，不应承担诉讼费及鉴定费。
原告谢晨翠为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过及责任划分；
2、诊断证明2份，拟证明原告谢晨翠因交通事故受伤需全休三个月及需后期治疗的事实；
3、医药费收据1张，拟证明原告受伤住院43天，支出医疗费35953.59元的事实；
4、住院费用清单6张，拟证明原告受伤住院费用支出的情况；
5、永州金诚司法鉴定所鉴定意见书1份，拟证明原告受伤需护理120天、误工120天及后期治疗费8000元的事实；
6、鉴定费发票1张，拟证明原告支出鉴定费750元的事实。
原告徐运荣为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
7、诊断证明1份，拟证明原告因交通事故受伤的事实；
8、医药费收据1张，拟证明原告受伤住院14天，支出医疗费3956.72元的事实。
被告周建权为证实其辩解意见，向本院提交以下证据：
9、交强险保单1份，拟证明被告周建权驾驶的湘MD36**货车购买了交强险的事实；
10、行驶证、驾驶证复印件各一份，拟证明被告周建权具有合法的驾驶资格；
11、收条5张，拟证明周建权权已支付谢晨翠2300元、徐运荣400元，邓桐顺2000元及交县交警大队13000元的事实。
被告邓桐顺及保险公司未向本院提交证据。
上述证据经当庭质证，被告邓桐顺、周建权、保险公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性无异议，对证据3、8保险公司认为应扣减20%的自付费用，对被告周建权提交的证据9、10、11，原告谢晨翠、徐运荣、被告邓桐顺、保险公司均无异议。
本院对原、被告均无异议的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据。对证据3、8被告保险公司认为应扣减20%的自付费用，本院认为二原告的医药费已超过保险公司在交强险医疗费限额内应承担的10000元，是否扣减已无实际意义。
通过举证、质证、认证及结合原、被告双方的陈述，本院查明如下事实：2013年9月11日9时45分，被告邓桐顺驾驶粤RJR7**二轮摩托车（搭乘原告谢晨翠、徐运荣）行驶至新田县周家山村路段时，与被告周建权驾驶的湘MD36**货车发生刮擦，造成二原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，公安局机关作出道路交通事故认定书，认定邓桐顺负事故主要责任，周建权负事故次要责任，谢晨翠、徐运荣虽有违法行为，但与事故无因果关系不负事故责任。原告谢晨翠受伤后，在新田县中医院住院43天，支出医药费35953.59元，经永州金诚司法鉴定所鉴定，原告谢晨翠需护理120日，一年后右股骨骨折钢板内固定二期手术取出术，估计医疗费用8000元，支出鉴定费750元；原告徐运荣受伤后，在新田县中医院住院14天，支出医药费3956.72元。
另查明，事故发生后，被告周建权已支付原告谢晨翠12300元医药费、给付原告徐运荣3400元医药费。被告周建权驾驶的湘MD36**货车在被告中国人民财产保险股份有限公司新田县支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
在案件的审理过程中，本院多次做双方的调解工作，因被告保险公司持敷衍态度导致调解未成。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。发生
于2013年9月11日09时45分新田县十字乡周家山路段的交通事故，经交警部门认定，被告邓桐顺承担事故的主要责任，被告周建权承担事故的次要责任，本院认为该认定意见并无不当，予以确认，对二原告的损失根据责任认定，应由被告邓桐顺承担70%的赔偿责任，由被告周建权承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，二原告的损失应先由被告保险公司在交强险的限额范围内进行赔偿，不足部分再由被告邓桐顺、周建权按责任承担。故被告保险公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出保险限额的部分，由被告邓桐顺与周建权按照责任比例进行分担。因此，原告要求被告邓桐顺、周建权、保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
对原告谢晨翠的损失数额本院依法计算如下：1、医疗费凭票计算为35953.59元，2、住院伙食补助费1290元（43天×30元／天），3、后期治疗费为8000元，4、护理费参照湖南省上年度居民服务行业的标准计算为11856元（36067元／年÷365天×120天），5、对交通费考虑到原告住院的时间，本院酌情认定500元，6、鉴定费凭票计算为750元，对误工费因原告的年龄已超过60岁且未提供收入损失的证据，本院不予支持，以上合计58349.59元。
原告徐徐运荣的损失数额本院依法计算如下：1、医疗费凭票计算为4376.72元，2、住院伙食补助费420元（14天×30元／天），3、护理费参照湖南省上年度居民服务行业的标准计算为1383.2元（36067元／年÷365天×14天），原告主张854元，是其真实意思表示，本院予以支持，4、对交通费考虑到原告住院的时间，本院酌情认定300元，对误工费因原告的年龄已超过60岁且未提供收入损失的证据，本院不予支持，以上合计5950.72元。
上述损失中，保险公司在交强险范围内赔偿原告谢晨翠医疗费9000元及伤残赔偿金13106元，合计22106元，原告谢晨翠其他损失36243.59元（45243.59元－9000元），由被告邓桐顺承担25370.5元（36243.59元×70%），由被告周建权承担10873.1元（36243.59元×30%）；保险公司在交强险范围内赔偿原告徐运荣医疗费1000元及伤残赔偿金1154元，合计2154元，原告徐运荣其他损失3796.72元（4796.72元－1000元），由被告邓桐顺承担2657.7元（3796.72元×70%），由被告周建权承担1139元（3796.72元×30%）；因被告周建权已给付原告谢晨翠12300元，给付原告徐运荣3400元，故原告谢晨翠应返还被告周建权1426.9元，原告徐运荣应返还被告周建权2261元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新田支公司在判决书生效之日起三日内赔偿原告谢晨翠各项损失22106元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新田支公司在判决书生效之日起三日内赔偿原告徐运荣各项损失2154元；
三、被告邓桐顺在判决书生效之日起三日内赔偿原告谢晨翠医药费25370.5元；
四、被告周建权在判决书生效之日赔偿原告谢晨翠医药费10873.1元，因被告周建权已给付原告谢晨翠12300元，故原告谢晨翠应在判决书生效之日起三日内返还被告周建权1426.9元；
五、被告邓桐顺在判决书生效之日起三日内赔偿原告徐运荣医药费2657.7元；
六、被告周建权在判决书生效之日赔偿原告徐运荣医药费1139元，因被告周建权已给付原告徐运荣3400元，故原告徐运荣应在判决书生效之日起三日内返还被告周建权2261元；
七、驳回原告谢金翠、徐运荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，减半收取754元，由原告谢晨翠、徐运荣负担254元，被告邓桐顺负担300元，被告周建权负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 刘学柏
二〇一四年二月二十七日
书记员 李秋香