新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民一终字第449号上诉人（原审原告）：黑龙江力拓物流有限公司。法定代表人�姜占春，黑龙江力拓物流有限公司经理。委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司。法定代表人：顾郑兰，昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司经理。委托代理人：马贇，男，昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司职员，住昌吉市。被上诉人（原审被告）：马小军。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。负责人：魏玉平，中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司总经理。委托代理人：吴卫方，男，中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司职员，住新疆昌吉市。上诉人黑龙江力拓物流有限公司（下称力拓公司）、上诉人昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司（下称吉顺达公司）与被上诉人马小军、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（下称人保昌吉分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人力拓公司的委托代理人王新，上诉人吉顺达公司的委托代理人马贇，被上诉人人保昌吉分公司的委托代理人吴卫方到庭参加了诉讼，被上诉人马小军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2011年12月14日20时40分许，王艳鹏驾驶黑M834**（黑MD1**挂）号大货车，沿连霍高速公路由东向西行驶至G30／3625KM＋895.3M路段时，与前方吐尔汗江·艾沙汗驾驶的新B426**（新B88**挂）号大货车尾随相撞，造成交通事故，致使王艳鹏受伤、两车受损及道路设施损坏。后经新疆公安厅交警总�高等级公路支队乌西大队《道路交通事故认定书》认定，王艳鹏与吐尔汗江·艾沙汗承担此次事故的同等责任。事故发生后力拓公司支付修理费154876.15元、吊装费3500元、损坏公路及附属设施赔偿款21960元。黑M834**（黑MD1**挂）号车辆实际车主为力拓公司。2011年1月1日，力拓公司与中国石油天然气运输公司签订《化工产品公路运输承包合同》，其中载明黑M834**（黑MD1**挂）号车辆载重吨位为27.6吨；新B426**（新B88**挂）号车辆实际车主为马小军，该车挂靠在吉顺达公司营运，在人保昌吉分公司投保了两份交强险及两份商业三者险，主车新B426**商业三者险限额为300000元，挂车新B88**挂商业三者险限额为50000元，事故发生在保险期间。事故发生后，人保昌吉分公司对黑M834**车辆自行定损为材料费133248.15元、修理费6000元、施救费8000元、残值4000元。2011年12月31日，力拓公司、人�昌吉分公司、吉顺达公司达成《一次性定损协议》，约定三方对黑MD1**挂车材料、修理费包干扣除残值后一次性定损为60000元，此协议只作为对黑MD1**挂车车损的定损协议，不作为人保昌吉分公司对此次事故最终赔付的承诺。后人保昌吉分公司将其计算的赔偿款128743.07元支付给了吉顺达公司，其中赔偿黑M834**（黑MD1**挂）号车辆损失114725.03元。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，王艳鹏与吐尔汗江·艾沙汗违反交通规则，造成交通事故，经新疆公安厅交警总队高等级公路支队乌西大队《道路交通事故认定书》认定，王艳鹏与吐尔汗江·艾沙汗承担此次事故的同等责任，力拓公司、人保昌吉分公司、吉顺达公司对责任认定书均无异议，故对《道路交通事故认定书》真�性、有效性及关联性均予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由双方当事人分担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿�本案中，新B426**（新B88**挂）号车辆在人保昌吉分公司投保了两份交强险和两份商业三者险，事故发生在保险期间，故先由人保昌吉分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由人保昌吉分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，剩余由双方当事人分担；《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，双方车辆在事故中均存在过错，综合本案的实际情况，法院酌定吐尔汗江·艾沙汗承担50%的赔偿责任，马小军系新B426**（新B88**挂）号车辆的实际车主，吐尔汗江·艾沙汗系驾驶员，故马小军应当承担50%的赔偿责任；新B426**（新B88**挂）号车辆挂靠在吉顺达公司营运，依法吉顺达公司应对马小军承担的责任承担连带赔偿责任。关于力拓公司主张黑M834**车辆修理费和材料费合计154876.15元的请求，�审中向法庭举证了修理费的发票，但未向法庭举证修理费清单，无法核实修理的项目，按照人保昌吉分公司定损数额予以确认，故黑M834**车辆材料费133248.15元、修理费6000元、残值4000元；关于黑MD1**挂车辆损失60000元，经庭审核实，力拓公司、人保昌吉分公司、吉顺达公司达成的《一次性定损协议》中约定了黑MD1**挂车辆材料、修理费包干扣除残值后一次性定损为60000元，力拓公司认为60000元是计算了双方在此次事故中的责任比例后确定的损失数额，人保昌吉分公司、吉顺达公司认为60000元只是三方对黑MD1**挂车辆损失协商后确定的数额，未计算双方在此次事故中的责任比例，法院认为，协议中未明确约定计算责任比例后定损为60000元，结合协议中载明的此协议只作为对黑MD1**挂车辆车损的定损协议，不作为人保昌吉分公司对此次事故最终赔付的承诺，应当认定为三方定损的60000元未计算双方的责任比例；关于力拓公司主张吊装费3500元、施救费6100元、损坏公路及附属设施赔偿费21960元的请求，经庭审核实属实，法院予以支持；关于力拓公司主张停运损失360000元的请求，参照其它车每月营运60000元，计算了6个月，法院认为，关于停运期间，力拓公司未向法庭举证证实车辆的实际停运期间，结合本案的实际情况，酌定为4个月；关于计算标准，力拓公司计算标准有误，应当按照《自治区地方税务局道路货物运输业核定营业额征收管理办法》规定4吨以上货运车辆核定营业额为1250元／月、吨，计算停运损失为138000元（1250元／月、吨×4个月×27.6吨）；关于力拓公司主张误工费30000元的诉讼请求，法院认为，力拓公司该项主张系驾驶员的工资，不符合法律规定，法院不予支持。上述损失中黑M834**车辆材料费133248.15元、修理费6000元（残值4000元�、黑MD1**挂车辆损失60000元、吊装费3500元、施救费6100元、损坏公路及附属设施赔偿费21960元，合计225808.15元，应当赔偿114904.08元【交强险4000元＋（225808.15元-4000元）×50%】，人保昌吉分公司已经在交强险和商业三者险范围内赔偿了114725.03元，并已支付给了吉顺达公司，故人保昌吉分公司赔偿力拓公司的损失应当由吉顺达公司支付，上述损失中保险公司不予赔偿的部分共计179.05元（114904.08元-114725.03元），由马小军负担；停运损失138000元不属于商业三者险赔偿范围，故由马小军赔偿力拓公司停运损失69000元（138000元×50%）。关于吉顺达公司辩称已将保险公司赔偿款项支付给马小军的理由，经法院与马小军联系，其陈述该笔款项未领取，与吉顺达公司达成协议，抵扣已欠的按揭款，法院认为，该笔款项系人保昌吉分公司赔偿各项损失，应当由吉顺达公司支付给力拓公司，不应抵扣其与马小军之间的债权债务，故该辩称理由不成立，法院不予采纳；马小军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。遂判决：一、昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司给付黑龙江力拓物流有限公司114725.03元；二、马小军赔偿黑龙江力拓物流有限公司179.05元；三、马小军赔偿黑龙江力拓物流有限公司停运损失69000元；四、昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司对上述马小军赔偿的款项承担连带赔偿责任；五、驳回黑龙江力拓物流有限公司要求赔偿误工费30000元的诉讼请求；六、驳回黑龙江力拓物流有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司承担赔偿责任的诉讼请求。宣判后，上诉人力拓公司不服上诉称，原审法院认定事实不清，判决有误。我公司认为4000元车辆损失险应当由保险公司承担，原审法院判决由吉顺达公司和马小军承担没有依据。我公司提交的票据足以证明车辆实际损失为154876.15元，原审法院少判了21628元。一次性车辆损失60000元是在考虑责任比例之后确定的数额，原审法院仅认定30000元没有依据。车辆的停运损失应当计算6个月而非4个月，应当支持停运损失207000元。综上，请求二审法院查明事实，支持我公司的全部诉讼请求。针对力拓公司的上诉，吉顺达公司答辩称，我公司是肇事车辆的挂靠公司，不是车辆的实际营运人，损失应当由保险公司承担，不足的部分由马小军承担。综上，请求二审法院驳回力拓公司对我公司的诉讼请求。针对力拓公司的上诉，人保昌吉分公司答辩称，我公司已经对力拓公司定损后的款项支付给了吉顺达公司，对该事实各方都是认可的。关于4000元交强险的保险理赔款，应当由吉顺达公司予以赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉�吉顺达公司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。人保昌吉分公司打入我公司的赔偿款已由马小军领取，有领款凭证予以证实，仅凭与马小军的通话就错误的认为我公司扣取了保险赔偿款是错误的。马小军从我公司领取款项后，如何使用是其自主意愿，我公司无权干涉，马小军自愿将赔偿款用于偿还我公司的债务并不违反法律规定。力拓公司的赔偿款应当由马小军个人承担。我公司没有义务代替马小军承担赔偿义务。综上，请求二审法院查明事实，依法改判我公司不承担赔偿责任。针对吉顺达公司的上诉，力拓公司答辩称，吉顺达公司与马小军之间的挂靠关系成立，吉顺达公司作为被挂靠人应当承担连带责任。吉顺达公司在收到赔偿款后未经马小军的同意擅自冲抵车辆贷款，其认为不应当承担责任的理由不能成立。综上，请求二审法院驳回吉顺达公司的上诉请求。针对吉顺达公司的上诉，人保昌吉分公司答辩称，我公司与吉顺达公司之间是保险合同关系，事故发生后我公司已经将所有赔偿款支付给了被保险人吉顺达公司，吉顺达公司有义务将赔偿款支付给力拓公司。吉顺达公司认为应当由马小军赔偿是推脱责任的表现。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人马小军未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，原审法院判决认定的事实基本属实。二审另查明，新疆明鑫晟汽车销售服务有限公司出具配件确认单，证明黑M-834**号车辆在该厂修理支出材料款134876元。新疆明鑫晟汽车销售服务有限公司另出具证明载明：“兹有黑M-834**事故车辆于2011年12月15日进我厂维修，该车于2012年5月27日维修完毕并接车。”以上事实有《交通事故认定书》、车辆查询信息、行驶证、驾驶证、修理费发票、�装费发票、收据、《化工产品公路运输承包合同》、保单、银行凭证、赔案批复、《车辆挂靠营运服务合同》、配件确认单、证明、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。本院认为，力拓公司的车辆与马小军的车辆发生交通事故，双方在事故中承担同等责任是各方均予认可的事实，本院对此予以确认。力拓公司有权就其在本次事故中的各项损失向各赔偿义务人提起赔偿。针对上诉人力拓公司的上诉，关于交强险4000元。事故发生后，人保昌吉分公司将赔偿款114725.03元（其中包含交强险4000元）支付与吉顺达公司，人保昌吉分公司已依约履行其赔偿义务，故力拓公司要求人保昌吉分公司支付4000元理赔款的主张不能成立，本院不予支持。关于黑M834**号车辆的修理费。力拓公司在一审提交了修理费及材料费发票，合计154876.15元；在二审中其补充提交了修理配件清单，该�证据相结合可以印证力拓公司的车辆因本次交通事故实际支付了材料费、修理费等合计154876.15元，该损失理应由赔偿义务人予以赔偿。上诉人力拓公司的该项上诉请求合理有据，本院予以支持。关于黑MD1**挂车损失60000元。力拓公司认为60000元是各方在考虑责任比例之后确定的其受损车辆的损失数额，但力拓公司并未提交有效证据予以证实，原审法院依据协议中各方的意思表示认定60000元系未划分责任比例所确定的损失金额合理有据，本院予以维持。上诉人力拓公司的该项主张不能成立，本院不予支持。关于停运损失。力拓公司在二审提交了新疆明鑫晟汽车销售服务有限公司出具的证明，可以证实事故车辆在该公司维修期间共162天（2011年12月15日-2012年5月27日），故停运损失应当计算为186300.15元（1250元／月、吨÷30日×27.6吨×162日）。上诉人力拓公司的该项上诉主张，本院对合理部分予以支持。针对上诉人吉顺达公司的上诉，因人保昌吉分公司将保险赔偿款已付给吉顺达公司，吉顺达公司认可收到该笔赔偿款，但其认为该款已由马小军领取并以车辆按揭款的形式转存入吉顺达公司，故应当视为马小军从保险公司领取了赔偿款，保险公司已赔付的114725.03元应当由马小军进行赔偿。对此本院认为，人保昌吉分公司对本案进行理赔系依据其与吉顺达公司之间的保险合同，吉顺达公司作为投保人以及肇事车辆的挂靠单位，在收到保险公司支付的赔偿款后应当积极履行赔偿义务。吉顺达公司作为实际占有该笔赔偿款的赔偿义务人理应承担该部分的赔偿责任，其抗辩应当由马小军承担该部分赔偿责任的理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。上诉人力拓公司主张的各项损失中，黑M834**号车辆修理费154876.15元、黑MD1**挂车损失60000元、�装费3500元、施救费6100元、损坏公路及附属设施赔偿费21960元，以上合计246436.15元，该部分费用扣除黑M834**号车辆残值4000元后，直接损失为242436.15元。人保昌吉分公司在交强险责任限额内先赔偿4000元，余款238436.15元应由赔偿义务人按照责任比例承担50%的赔偿责任即119218.08元。扣减人保昌吉分公司已向吉顺达公司支付的商业险理赔款110725.03元（114725.03元-4000元），赔偿不足的数额为8493.05元（119218.08元-110725.03元）。因肇事车辆在人保昌吉分公司购买的商业险（新B426**号300000元、新B88**挂50000元）总额为350000元，上述直接财产损失属于人保昌吉分公司商业险的理赔范围，且在商业险的赔偿限额内，故该部分赔偿款仍应当由人保昌吉分公司承担赔偿责任。关于停运损失186300.15元，由赔偿义务人承担50%的赔偿责任即93150.08元，应当由侵权人马小军承担赔偿责任。综上，原审法�判决适用法律正确，但认定事实部分有误，损失额计算有误，本院依法予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持（2014）头民一初字第415号民事判决第一、四、五项即：昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司给付黑龙江力拓物流有限公司114725.03元；昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司对马小军赔偿的款项承担连带赔偿责任；驳回黑龙江力拓物流有限公司要求赔偿误工费30000元的诉讼请求；二、变更（2014）头民一初字第415号民事判决第三项即：马小军赔偿黑龙江力拓物流有限公司停运损失69000元为马小军赔偿黑龙江力拓物流有限公司停运损失93150.08元；三、撤销（2014）头民一初字第415号民事判决第二、六项即：马小军赔偿黑龙江力拓物流有限公司179.05元；驳回黑龙江力拓物流有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司承担赔偿责任的诉讼请求；四、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司赔偿黑龙江力拓物流有限公司8493.05元。以上合计昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司应给付黑龙江力拓物流有限公司114725.03元、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司赔偿黑龙江力拓物流有限公司车辆损失8493.05元、马小军赔偿黑龙江力拓物流有限公司停运损失93150.08元，均于判决生效之日起十日内支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的356698元，核定给付金额216368.16元，占争议标的的61%。一审案件受理费6650.47元、邮寄送达费360元（力拓公司已预交），合计7010.47元，由马小军、吉顺达公司承担61%�4276.39元，由力拓公司承担39%即2734.08元；二审案件受理费4377.35元（力拓公司已预交1782.85元、吉顺达公司已预交2594.50元），由马小军、吉顺达公司承担61%即2670.18元，由力拓公司承担39%即1707.17元。本判决为终审判决。审 判 长  蔡联审 判 员  肖炜代理审判员  杨莉二〇一五年六月十三日书 记 员  李屹