河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民再113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊顺英，女，1948年8月9日出生，汉族。
委托代理人：朱玉华。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴昌法，男，1947年6月2日出生，汉族，住广州市越秀区环市****号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴某甲，女，1999年3月1日出生，汉族，住河南省邓州市裴营村。
被申请人（一审原告�二审被上诉人）：石长发，男，1978年6月15日出生，汉族，住河南省方城县小史店镇赵郎庄村庞庄**号。
委托代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。
再审申请人熊某、裴某乙、裴某甲因与被申请人石长发民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郑民一终字第936号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月20日作出（2016）豫01民申157号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人熊某及其委托代理人朱玉华，被申请人石长发及其委托代理人李成杰到庭参加诉讼。再审申请人裴某乙、裴某甲经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
熊某、裴某乙、裴某甲申请再审称：1、裴海崇没有借石长发的钱，本案是有预谋的讹诈行为，裴海崇也没有任何可供继承的遗产。2、重审及终审判决认定事实不清�据不足，所采纳的证据系伪造。（1）证人姜某甲和石长发系夫妻关系，姜某乙是姜某甲的妹妹，二位证人均是石长发的亲属，是本案利害关系人，该二人的证言不能作为认定事实的定案依据。（2）石长发对24万元借款多次伪造证据，其陈述理由前后矛盾不能自圆其说。（3）裴海崇没有可供执行的遗产，如果该借款属实，该债务系裴海崇在与姜某乙夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，裴海崇与姜某乙于2011年12月5日登记结婚，该债务均系姜某乙婚前所为，根据2013年3月15日裴海崇与姜某乙离婚协议，该债务与裴海崇无关，应由姜某乙一人偿还。综上，请求撤销原审错误判决，依法改判驳回石长发的诉讼请求。
石长发辩称：1、熊某、裴某乙、裴某甲的再审理由不能成立，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。（1）熊某、裴某乙、裴某甲再审称石长发伙同姜某乙伪造借条并提起恶意诉讼系恶意诽谤的不实之词。（2）熊某、裴某乙、裴某甲再审称没有继承裴海崇任何遗产，不应当承担归还借款的民事责任不能成立。裴海崇生前经营的公司有大笔工程款未收回，另裴海崇在百脑汇科技大厦有房产。（3）熊某、裴某乙、裴某甲要求姜某乙承担民事责任没有事实根据和法律依据。裴海崇与姜某乙在2011年1月11日举行仪式结婚，婚前裴海崇已注册公司从事通讯工程承揽。婚前裴海崇还向姜某乙借款3万元用于工程当中，此事实有姜某乙在金水区法院另一案件可证实，2012年11月5日裴海崇与姜某乙的离婚协议书也可证实。裴海崇所借款均用于其公司所承揽的工程中，借款时未出具借条，后裴海崇与姜某乙夫妻关系恶化，于2012年11月15日由裴海崇出具借条一份，有复印件为证。裴海崇与姜某乙于2012年11月5日、2013年3月15日离婚协议书上均注明双方无共同债权债务，无共同财产。此约定说明裴海崇所借债务与姜某乙无关，且在2013年11月15日石长发追要借款时，裴海崇又重新换写了借条，并未提及姜某乙。石长发与妻子姜某甲向裴海崇和熊某追要债务时的通话录音也足以证实裴海崇所借债务系个人行为。2、熊某、裴某乙、裴某甲申请再审属于恶意缠讼，已达到逃避裴海崇生前所借石长发款项的不法目的，依法应予驳回。综上，请求维持原审判决。
石长发向一审法院起诉请求：依法判令熊某、裴某乙、裴某甲立即归还借款24万元及利息（利息自起诉之日计算即2013年12月23日）。
一审法院认定事实：2013年11月15日，裴海崇向石长发出具借条一份，载明：“今借石长发现金24万元整，到12月（2013年）31日前归还。借款人：裴海崇”。该借条字迹较为扭曲。同时，熊某在借条下方签字为：“裴海崇的借款，在他的款到了，我会叫他还债。熊某”
另查明，2013年8月3日，裴海崇因病住院河南省中医院（河南中医学院第二附属医院），被诊断为再生障碍性贫血。在住院治疗期间，河南省中医院（河南中医学院第二附属医院）分别于2013年10月5日、2013年12月11日向熊某出具病危通知单两份。其中，××危通知单中诊断的症状为：颅内出血、消化道出血、肺部感染等，表现现状为：精神差、头痛、呕吐（血性呕吐物）等。××危通知单中诊断的症状为：肺部感染、脑出血、消化道出血、呼衰，现状为：精神极差、呼吸困难等。于2013年12月11日当天，裴海崇死亡。熊某、裴某乙、裴某甲系裴海崇的法定继承人。熊某系裴海崇之母、裴某乙系裴海崇之父、裴某甲系裴海崇之女。后裴海崇按程序在派出所被注销了户口。石�发于2013年12月23日诉至法院。
一审法院判决：驳回石长发的诉讼请求。案件受理费4900元，由石长发负担。
石长发不服一审判决，上诉请求：1、撤销原判，改判熊某、裴某乙、裴某甲偿还本金二十四万元及起诉后的利息；2、诉讼费用由熊某、裴某乙、裴某甲承担。
二审法院认为，2013年11月15日，裴海崇向石长发出具借条一份载明：“今借石长发现金24万元整，到12月（2013年）31日前归还。借款人：裴海崇”。该借条虽然字迹较为扭曲，但裴海崇的母亲熊某在借条下方签字对该笔借款进行了确认，对该事实石长发也提供了多份录音进行佐证。而且二审中石长发提供了打款凭证，证明石长发分五次将二十万元打入当时的裴海崇之妻姜某乙帐户。所以本案一审法院认定事实不清，可能影响案件的正确判决。本案应当发回原审人民法院重新审理。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十六条的规定，本案发回原因不在一审法院，是石长发在二审中提供新证据所致。二审法院裁定：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第00002号民事判决书。二、本案发回郑州市金水区人民法院重新审理。
发回重审后，石长发变更起诉请求为：1、依法判令熊某、裴某乙、裴某甲连带偿还借款共计24万元及起诉后的利息；3、依法判令本案一审、二审及发回重审的诉讼费用由熊某、裴某乙、裴某甲承担。
一审法院认定事实：2011年8月24日，石长发在包头市和平路营业所邮政储蓄银行转入姜某乙名下账（尾）号0709款10万元。
2011年11月5日，石某（石长发胞弟）在小史店镇邮政支局汇入姜某乙名下账（尾）号0709款2.5万元。
石长发称：2011年8月30日，石某（石长发亲弟弟）在小史店镇邮政支局汇入户名为姜某乙邮政存折5万元。2011年10月10日，石艳续（石长发叔侄）在浙江省义乌市北苑营业所现转汇入户名为姜某乙邮政存折2万元。2011年10月10日，刘红星（石长发同学）在广东大石朝阳支行现转汇入户名为姜某乙邮政存折5000元。
2012年11月5日裴海崇给石长发打的24万借条照片，主要内容有：今借石长发现金贰拾肆万元整（24万元）到2013年2月5日前归还。
2013年11月15日，裴海崇向石长发更换并又出具了一份《借条》，主要内容有：今借石长发现金24万元整，到12月（2013年）31日前归还。该借条字迹较为扭曲。同时，熊某在借条下方签字为：“裴海崇的借款，在他的款到了，我会叫他还债。熊某”
2013年8月3日，裴海崇因病住院河南省中医院（河南中医学院第二附属医院），被诊断为再生障碍性贫血。�住院治疗期间，河南省中医院（河南中医学院第二附属医院）分别于2013年10月5日、2013年12月11日向熊某出具病危通知单两份。其中，××危通知单中诊断的症状为：颅内出血、消化道出血、肺部感染等，表现现状为：精神差、头痛、呕吐（血性呕吐物）等。××危通知单中诊断的症状为：肺部感染、脑出血、消化道出血、呼衰，现状为：精神极差、呼吸困难等。于2013年12月11日当天，裴海崇死亡。熊某、裴某乙、裴某甲系裴海崇的法定继承人。熊某系裴海崇之母、裴某乙系裴海崇之父、裴某甲系裴海崇之女。后裴海崇按程序在派出所被注销了户口。
2014年5月27日石长发在法院提起诉讼。
审理中，石长发提供了姜某乙与裴海崇2011年元月11日的结婚录像，证明了姜某乙与裴海崇在借款时为夫妻关系。
审理中，证人姜某甲、石某均证明给当时裴海崇之妻姜某乙的账户打款；证人姜某乙证明其向自己账户打钱；姜某乙说2011年12月与裴海崇结婚。
审理中，石长发提供了数份录音，证明石长发向裴海崇催要借款。
审理中，证人姜某甲（石长发妻子）证明裴海崇向石长发借款及石长发夫妇向裴海崇及其父母进行多次催要，证人姜某甲称裴海崇及其父母承认还款。
一审法院判决：熊某、裴某乙、裴某甲在其依法继承裴海崇的遗产范围内偿还石长发24万元借款和自2014年5月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决规定付款之日止的利息，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由熊某、裴某乙、裴某甲负担。
熊某�裴某乙、裴某甲不服一审判决，上诉请求：裴海崇没有遗产可供继承，熊某、裴某乙、裴某甲没有继承裴海崇的遗产，不应承担裴海崇生前债务的责任。该债务系裴海崇在与姜某乙夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，一审判决熊某、裴昌发、裴某甲在继承遗产范围内承担全部责任错误。请求二审查明事实，依法改判。
二审法院认定事实与一审判决认定的事实一致。
二审法院认为，裴海崇生前向石长发借款虽发生在其与姜某乙夫妻关系存续期间，但裴海崇与姜某乙离婚时没有对该笔债务进行约定，双方离婚后裴海崇又给石长发出具了借条，熊某也在该借条下方签字确认，故该笔债务应认定为裴海崇生前个人债务。裴海崇死亡后，熊某、裴昌发、裴某甲作为裴海崇的继承人，应当在继承遗产范围内承担清偿义务。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。熊某、裴昌发、裴某甲上诉理由证据不足，不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，予以免缴。
本院再审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，关于本案所涉借款，石长发通过银行转账分五次将款转给裴海崇当时的妻子姜某乙，后裴海崇为石长发出具了借条予以认可，熊某亦在借条上签字予以确认，石长发提供的录音资料亦可证实借款情况，故本案借款真实存在。熊某、裴某乙、裴某甲再审称本案借款虚假并否认熊某在借条上签字，其并未提交相关证据予以证明，故本院对其该项再审理由不予支持。裴海崇与姜某乙在离婚协议中并未对本案借款予以约定，离婚后裴海崇出具借条及熊某在借条上签字时亦未提及借款系夫妻共同债务，故熊某、裴某乙、裴某甲再审称本案�款应由姜某乙偿还的再审理由不能成立，本院不予支持。裴海崇去世后，熊某、裴昌发、裴某甲作为裴海崇的继承人并未明确表示放弃继承，故应当在继承裴海崇遗产范围内承担清偿义务。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2015）郑民一终字第936号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 范艳宏
代理审判员 赵志远
二〇一六年九月十四日
书 记 员 席孟博