wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初674号
原告：郝亮，男，汉族。
原告：朱新兰，女，汉族。
委托代理人：郝亮，男，汉族。
被告：南昌县城市建设投资发展有限公司。
法定代表人：陈皓，该公司董事长。
委托代理人：林平，男，该公司员工。
原告郝亮、朱新兰诉被告南昌县城市建设投资发展有限公司（以下简称城投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝亮、被告城投公司的委托代理人林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝亮、朱新兰诉称：2012年5月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将南昌县莲塘镇农科�以北，莲西大道以东采知轩楼盘4号楼1单元903室商品房卖给原告，建筑面积88.07平方米，房屋总价款：461002元，交房日期为2013年12月31日，如违约，被告按日支付万分之三违约金向对方赔偿。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2014年8月3日还没有达到交房标准才将该商品房交付原告使用，共违约215天，累计应赔偿原告违约金29734.63元，原告认为，被告的违约行为违背了合同的约定，已构成了违约，且损害了原告的合法权益，要求被告向原告支付违约金29734.63元；本案诉讼费由被告承担。
被告城投公司辩称：我公司违约交房确实存在，但原告享受了我们公司内部职工优惠购房，我公司办公会议不予以赔偿；且我公司认为合同文本约定的违约金过高，请法院酌情调低。
经审理查明：原告郝亮、朱新兰系夫妻关系。原、被告于2012年5月19日签订了《南昌县商品房买卖合同》一份，主要内容是：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于南昌县莲塘镇农科路以北，莲西路以东的采知轩商品房第4栋1单元903室，建筑面积88.07平方米，单价每平方米5234.50元，房款总价461002元；被告（出卖人）应当在2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付原告（买受人）使用；被告（出卖人）如未按合同规定的期限将商品房交付原告（买受人），逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告（出卖人）按日向原告（买受人）支付已交房价款的万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告（买受人）有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至�际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告以银行按揭形式付清了房款461002元。被告称在2014年4月15日用办公电话通知原告交接房，原告未认可，承认被告在2014年8月3日通知了原告交房，次日双方办理了房屋交接手续。为此，原告以被告逾期交房为由向本院起诉，要求被告按日支付逾期交房的房价总款万分之三的违约金至2014年8月3日止，即29734.63元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告委托代理人属一般代理，法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、购房发票、产权初始登记费、印花税、契税、物业费、履约保证金收据，房款收据和双方当事人无异议的陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表�，合法有效，本院予以确认。依照上述合同约定，被告应于2013年12月31日之前向原告交付房屋，因被告未按约定期限交付房屋，原告要求继续履行合同并据此向被告主张自2014年1月1日起至2014年8月3日止按已付购房款461002元的万分之三计算违约金29734.63元。本院认为，根据双方签订的合同第九条出卖人逾期交房的违约责任第1款第（2）项：“逾期超过90日后···买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之三的违约金”，被告未在合同规定的最后交付期限，即2013年12月31日前将涉诉房屋交付给原告，原告认可在2014年8月3日接收了购买的商品房，被告逾期交房已远超90日，依约应承担逾期交房的违约责任，违约金的起算时间应自最后交付期限的第二天即2014年1月1日起计算，违约金的截止时间因原告主张算至2014年8月3日止，系原告对自身权益的处分，且未违反法律法规的规定，故本院予以确认。庭审中，被告声称其已在2014年4月15日以电话方式通知原告收房，但未提供相关证据，且被告未在法庭规定的期限内提交涉诉房屋的竣工验收备案材料，故本院对被告的该项抗辩理由不予采信。被告认可其逾期交房存在违约的事实，但提出合同中约定的按日万分之三计算违约金的标准过高，请求予以调低，对被告的该项抗辩理由，本院在综合考量客观实际后认为，合同中所约定的违约金计算确实存在标准过高的情形，故酌定违约金标准调整为按日万分之一计算。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告南昌县城市建设投资发展有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告郝亮、朱新兰支付自2014年1月1日起至2014年8月3日止期间的逾期交房违约金9819.34元；
二、驳回原告郝亮、朱新兰其他过高的诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）
案件受理费543元，被告南昌县城市建设投资发展有限公司承担50元，原告郝亮、朱新兰承担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 魏 沫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈佳琦
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4539号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵。
被告：吕其文，性别：男，住址：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告吕其文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 颜美华
二〇一七年十二月三日
书记员 吕思莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13221号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：朱亚兴，男
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告朱亚兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告朱亚兴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告朱亚兴申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告朱亚兴归还欠款本金19910.26元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2017年7月25日，利息13738.57元、滞纳金1943.6元、分期手续费88.2元、其他费用42元）。
诉讼中，原告明确其诉请的其他费用42元包括用卡无忧24元，信用保障18元。
被告朱亚兴未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告的诉讼请求予以确认。但滞纳金调整为欠款本金的5%计995.51元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱亚兴在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金19910.26元及利息（暂计至2017年7月25日的利息为13738.57元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金995.51元、分期手续费88.2元、其他费用42元。
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费694元，由被告朱亚兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何健仪
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03626号
原告：连云港东亚房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇太平工业区太平路1号。
法定代表人：赵毅，董事长。
委托诉讼代理人：隋新明，江苏顺维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛凯丽，江苏顺维律师事务所律师。
被告：徐州运城建设（集团）有限公司，住所地徐州市邳州市青年东路53号。
法定代表人：陈忠，总经理。
委托诉讼代理人：丁广富，公司员工。
委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
原告连云港东亚房地产开发有限公司（以下简称东亚公司）与被告徐州运城建设（集团）有限公司（以下简称运城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东亚公司委托诉讼代理人隋新明、被告运城公司委托诉讼代理人程训千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东亚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告分别于2011年1月17日和2012年2月29日签订的《工程意向协议书》及《东亚名仕园附属工程合同》；2.判令被告赔偿原告工期延误损失50万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月17日，原、被告签订东亚名仕园《工程意向协议书》，协议约定由被告承建原告开发的“东亚名仕园”一期工程，被告须于2011年1月17日全面进场施工，工期150天。2012年2月29日，双方就上述项目附属工程签订《东亚名仕园附属工程合同》，原告将上述项目的给水、消防、雨污排水、化粪池、道路等附属工程交由被告施工，合同签订日期为开工日期，工期40天，如工期延误，每延误一天，罚款1000元。然而，在上述合同履行过程中，被告严重延误工期，致使工程迟迟不能完工。2012年底，在工程没有竣工的情况下，被告自行撤出工地，至今工地无人施工。原告认为，被告延误工期的行为已严重违反合同约定，致使合同目的不能实现，且被告撤场的行为已表明其不再履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告特诉至贵院，请求依法判决。
被告运城公司辩称，1.对于原告要求解除2011年1月17日《工程意向协议书》，无事实和法律依据，双方仅仅签订了意向书，并未签订正式书面合同。《工程意向协议书》第六条明确约定2011年2月18日必须全面开工，否则此协议不成立。而现在情况是被告不仅未进行施工，也未签订正式合同，因而本协议尚未成立，未成立的协议也就不存在解除的基础。2.对于原告要求解除《东亚名仕园附属工程合同》，被告同意解除，但是原告根据该合同主张的工期延误损失50万元没有事实和法律依据。根据该合同的约定，仅仅是由于被告方有过错，造成了停工延误工期的才由被告方承担相应的责任。但是由于被告施工的对象是涉案工程的附属工程，其施工进度受主体工程施工进度的影响，直至今日，涉案工程尚未竣工，导致该附属工程的路面铺设工程至今无法进行，给被告造成了误工等巨大损失。
经审理查明，2011年1月17日，东亚公司与运城公司签订《工程意向协议书》一份，双方约定，东亚公司将“东亚名仕园”一期工程交由运城公司施工，施工工期为150天，运城公司须于2011年1月17日全面进场施工，2011年2月18日必须全面开工，否则该协议不成立。但《工程意向协议书》签订后，运城公司并未在2011年2月18日全面开工。
2012年2月29日，东亚公司与运城公司又签订《东亚名仕园附属工程合同》，合同约定东亚公司将“东亚名仕园”一期21#、22#、27#、28#、32#、33#、35-39#、50#共12栋楼的给水、消防、雨污排水、化粪池、道路等附属工程交由运城公司施工，合同价款为1710000元，合同签订日期为开工日期，竣工日期为合同签订后40个日历天，承包方式为包工包料，从合同签订之日起40日内（须完成合同内约定的全部工程并验收合格），支付总造价95%工程款，余款100日内付完，工程需打入运城公司账户，其他任何结算方式视为未结算等。被告运城公司称对该附属工程进行了实际施工，东亚公司对此予以否认，并称运城公司未实际履行《东亚名仕园附属工程合同》，该附属工程系案外人甄学雷个人施工。至今，该附属工程因种种原因未能全部完工。
2015年10月13日，运城公司当庭表示同意解除原、被告双方于2012年2月29日签订的《东亚名仕园附属工程合同》。
上述事实，有当事人的当庭陈述，东亚公司举证的《工程意向协议书》、《东亚名仕园附属工程合同》等证据在案予以证实。
本院认为，原告东亚公司与被告运城公司就“东亚名仕园”一期工程未签订正式书面合同，双方仅仅签订了《工程意向协议书》。根据该意向协议书约定，2011年2月18日工程必须全面开工，否则该协议不成立，该工程并未在2011年2月18日全面开工，因此，该《工程意向协议书》并未成立，亦不存在解除的问题，原告东亚公司主张解除《工程意向协议书》，不符合法律规定，本院不予支持。运城公司已于2015年10月13日表示同意解除双方于2012年2月29日签订的《东亚名仕园附属工程合同》，因此，对于原告东亚公司主张解除与被告运城公司所签订的《东亚名仕园附属工程合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告东亚公司主张被告运城公司赔偿工期延误损失的诉讼请求，因原告东亚公司自称被告运城公司未实际履行《东亚名仕园附属工程合同》，该附属工程并非由被告运城公司施工，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告连云港东亚房地产开发有限公司与被告徐州运城建设（集团）有限公司于2012年2月29日签订的《东亚名仕园附属工程合同》于2015年10月13日解除。
二、驳回原告连云港东亚房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8800元（原告已预交），由原告连云港东亚房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费8800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 杜秀丽
审 判 员 杨 路
人民陪审员 宋 燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王淑静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权可以解除合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国铁建大桥工程局集团公司。
法定代表人：姜永军。
委托代理人：周跃亮。
委托代理人：李国伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘瑞利，男，汉族，1972年3月4日出生。
再审申请人中国铁建大桥工程局集团公司因与被申请人刘瑞利买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商四终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国铁建大桥工程局集团公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 王思琦
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3541号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。
法定代表人章正平。
被执行人叶万兴，男，1976年4月9日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人叶万兴为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初3100号民事判决书一案中，于2017年09月04日向被执行人叶万兴发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人叶万兴履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币49228.24元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费635.5元、申请执行费638.42元。但被执行人叶万兴未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人叶万兴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人叶万兴在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人叶万兴在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人叶万兴无车辆登记信息。
4、被执行人叶万兴在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人叶万兴有其他可供执行的财产。
本院因被执行人叶万兴拒不申报财产，本院已将被执行人叶万兴纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人叶万兴。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人叶万兴的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人叶万兴可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人叶万兴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3541号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 柯澄川
审 判 员 尤高云
二〇一七年十二月十四日
代书记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3541号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。法定代表人章正平。被执行人叶万兴，男，1976年4月9日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人叶万兴为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初3100号民事判决书一案中，于2017年09月04日向被执行人叶万兴发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人叶万兴履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币49228.24元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费635.5元、申请执行费638.42元。但被执行人叶万兴未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人叶万兴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人叶万兴在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人叶万兴在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人叶万兴无车辆登记信息。4、被执行人叶万兴在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人叶万兴有其他可供执行的财产。本院因被执行人叶万兴拒不申报财产，本院已将被执行人叶万兴纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人叶万兴。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人叶万兴的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人叶万兴可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人叶万兴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3541号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊审 判 员  柯澄川审 判 员  尤高云二〇一七年十二月十四日代书记员  付伟军
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第28号
申请执行人广宗县农户自立服务社。
组织机构代码：56890522-4
负责人张西普，任该社主任。
被执行人王英利，女，1976年4月5日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人崔英格，女，1976年4月5日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人孔祥青，女，1983年6月14日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人贺俊轻，女，1982年9月5日出生，汉族，农民，住广宗县。
申请执行人广宗县农户自立服务社与被执行人王英利、崔英格、孔祥青和贺俊轻民间借贷纠纷一案，广宗县人民法院于2013年11月28日作出（2013）广法民初字第501号民事判决书，判决四被执行人偿还贷款31,900元及管理费4,308元，判决生效后四被执行人未按法律文书所确定的义务履行。后广宗县农户自立服务社申请强制执行，在执行中，向四被执行人送达了执行通知书、报告财产令并查明四被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记，无可供执行财产。申请执行人广宗县农户自立服务社对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院于2013年11月28日作出（2013）广法民初字第501号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人广宗县农户自立服务社如发现被执行人王英利、崔英格、孔祥青和贺俊轻下落或有可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李庆先
执行员 宋凯辉
执行员 马伟杰
二〇一四年六月十二日
书记员 夏红涛
主管院长意见：
执行局长意见：
核稿人：
校对人：
主办人：
河北省广宗县人民法院
执行裁定书
（2014）广执字第28号
申请执行人广宗县农户自立服务社。
组织机构代码：56890522-4
负责人张西普，任该社主任。
被执行人王英利，女，1976年4月5日出生，汉族，农民，住广宗县广宗镇李家庄村，身份证号码：132233197604053228。
被执行人崔英格，女，1976年4月5日出生，汉族，农民，住广宗县广宗镇李家庄村，身份证号码：130531198603083261。
被执行人孔祥青，女，1983年6月14日出生，汉族，农民，住广宗县广宗镇李家庄村，身份证号码：130531198306143221。
被执行人贺俊轻，女，1982年9月5日出生，汉族，农民，住广宗县广宗镇李家庄村，身份证号码：130531198209053224。
申请执行人广宗县农户自立服务社与被执行人王英利、崔英格、孔祥青和贺俊轻买卖合同纠纷一案，广宗县人民法院于2013年11月28日作出（2013）广法民初字第501号民事判决书，判决四被执行人偿还贷款31,900元及管理费4,308元，判决生效后四被执行人未按法律文书所确定的义务履行。后广宗县农户自立服务社申请强制执行，在执行中，向四被执行人送达了执行通知书、报告财产令并查明四被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记，无可供执行财产。申请执行人广宗县农户自立服务社对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院于2013年11月28日作出（2013）广法民初字第501号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人广宗县农户自立服务社如发现被执行人王英利、崔英格、孔祥青和贺俊轻下落或有可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李庆先
执行员宋凯辉
执行员马伟杰
二〇一四年六月十二日
书记员夏红涛
合议庭评议笔录
时间：2014年6月12日
地点：广宗法院执行局
执行员：李庆先、宋凯辉、马伟杰
书记员：夏红涛主办人：李庆先
讨论：广宗县农户自立服务社与被执行人王英利、崔英格、孔祥青和贺俊轻买卖合同纠纷一案。
申请执行人广宗县农户自立服务社与被执行人王英利、崔英格、孔祥青和贺俊轻买卖合同纠纷一案，广宗县人民法院于2013年11月28日作出（2013）广法民初字第501号民事判决书，判决四被执行人偿还贷款31,900元及管理费4,308元，判决生效后四被执行人未按法律文书所确定的义务履行。后广宗县农户自立�务社申请强制执行，在执行中，向四被执行人送达了执行通知书、报告财产令并查明四被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记，无可供执行财产。申请执行人广宗县农户自立服务社对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，主办人意见如下：
终结广宗县人民法院于2013年11月28日作出（2013）广法民初字第501号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人广宗县农户自立服务社如发现被执行人王英利、崔英格、孔祥青和贺俊轻下落或有可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
合议庭人员宋凯辉意见：
合议庭人员马伟杰意见：
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第28号
申请执行人广宗县农户自立服务社。
组织机构代码：56890522-4
负责人张西普，任该社主任。
被执行人王英利，女，1976年4月5日出生，汉族，农民，住广宗县广宗镇李家庄村，身份证号码：1322331976********。
被执行人崔英格，女，1976年4月5日出生，汉族，农民，住广宗县广宗镇李家庄村，身份证号码：1305311986********。
被执行人孔祥青，女，1983年6月14日出生，汉族，农民，住广宗县广宗镇李家庄村，身份证号码：1305311983********。
被执行人贺俊轻，女，1982年9月5日出生，汉族，农民，住广宗县广宗镇李家庄村，身份证号码：1305311982********。
申请执行人广宗县农户自立服务社与被执行人王英利、崔英格、孔祥青和贺俊轻民间借贷纠纷一案，广宗县人民法院于2013年11月28日作出（2013）广法民初字第501号民事判决书，判决四被执行人偿还贷款31，900元及管理费4，308元，判决生效后四被执行人未按法律文书所确定的义务履行。后广宗县农户自立服务社申请强制执行，在执行中，向四被执行人送达了执行通知书、报告财产令并查明四被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记，无可供执行财产。申请执行人广宗县农户自立服务社对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院于2013年11月28日作出（2013）广法民初字第501号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人广宗县农户自立服务社如发现被执行人王英利、崔英格、孔祥青和贺俊轻下落或有可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李庆先
执行员 宋凯辉
执行员 马伟杰
二〇一四年六月十二日
书记员 夏红涛
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第28号
申请执行人山东汇金化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇工业园。
法定代表人石新民，该公司经理。
被申请执行人广饶县鲸波潜水泵厂，住所地：广饶县稻庄镇城坞村。
负责人成绍堂，该厂厂长。
本院执行的山东汇金化工有限公司与被执行人广饶县鲸波潜水泵厂劳务合同纠纷一案，未执行标的额39379元。经调查，被执行人广饶县鲸波潜水泵厂无可供执行财产，且申请人山东汇金化工有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广民三初字第551号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 武海静
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第28号
申请执行人苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司。
法定代表人孙泽军，该公司董事长。
被执行人海南中航鑫建设工程有限公司。
法定代表人洪新明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的广元市中级人民法院（2013）广民初字第12号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人海南中航鑫建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人海南中航鑫建设工程有限公司在银行的存款1380万元，或查封、扣押被执行人海南中航鑫建设工程有限公司相当价值的财产。（具体查封或者扣押财产详见查封、扣押清单）
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晋晖
二〇一四年七月十六日
书记员 邓 悦
文书内容河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）广执字第28号申请执行人广宗县农户自立服务社。组织机构代码：56890522-4负责人张西普，任该社主任。被执行人王英利，女，1976年4月5日出生，汉族，农民，住广宗县。被执行人崔英格，女，1976年4月5日出生，汉族，农民，住广宗县。被执行人孔祥青，女，1983年6月14日出生，汉族，农民，住广宗县。被执行人贺俊轻，女，1982年9月5日出生，汉族，农民，住广宗县。申请执行人广宗县农户自立服务社与被执行人王英利、崔英格、孔祥青和贺俊轻民间借贷纠纷一案，广宗县人民法院于2013年11月28日作出（2013）广法民初字第501号民事判决书，判决四被执行人偿还贷款31,900元及管理费4,308元，判决生效后四被执行人未按法律文书所确定的义务履行。后广宗县农户自立服务社申请强制执行，在执行中，向四被执行人送达了执行通知书、报告财产令并查明四被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记，无可供执行财产。申请执行人广宗县农户自立服务社对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广宗县人民法院于2013年11月28日作出（2013）广法民初字第501号民事判决书的本次执行程序。申请执行人广宗县农户自立服务社如发现被执行人王英利、崔英格、孔祥青和贺俊轻下落或有可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李庆先执行员  宋凯辉执行员  马伟杰二〇一四年六月十二日书记员  夏红涛主管院长意见：执行局长意见：核稿人：校对人：主办人：河北省广宗县人民法院执行裁定书（2014）广执字第28号申请执行人广宗县农户自立服务社。组织机构代码：56890522-4负责人张西普，任该社主任。被执行人王英利，女，1976年4月5日出生，汉族，农民，住广宗县广宗镇李家庄村，身份证号码：132233197604053228。被执行人崔英格，女，1976年4月5日出生，汉族，农民，住广宗县广宗镇李家庄村，身份证号码：130531198603083261。被执行人孔祥青，女，1983年6月14日出生，汉族，农民，住广宗县广宗镇李家庄村，身份证号码：130531198306143221。被执行人贺俊轻，女，1982年9月5日出生，汉族，农民，住广宗县广宗镇李家庄村，身份证号码：130531198209053224。申请执行人广宗县农户自立服务社与被执行人王英利、崔英格、孔祥青和贺俊轻买卖合同纠纷一案，广宗县人民法院于2013年11月28日作出（2013）广法民初字第501号民事判决书，判决四被执行人偿还贷款31,900元及管理费4,308元，判决生效后四被执行人未按法律文书所确定的义务履行。后广宗县农户自立服务社申请强制执行，在执行中，向四被执行人送达了执行通知书、报告财产令并查明四被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记，无可供执行财产。申请执行人广宗县农户自立服务社对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广宗县人民法院于2013年11月28日作出（2013）广法民初字第501号民事判决书的本次执行程序。申请执行人广宗县农户自立服务社如发现被执行人王英利、崔英格、孔祥青和贺俊轻下落或有可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李庆先执行员宋凯辉执行员马伟杰二〇一四年六月十二日书记员夏红涛合议庭评议笔录时间：2014年6月12日地点：广宗法院执行局执行员：李庆先、宋凯辉、马伟杰书记员：夏红涛主办人：李庆先讨论：广宗县农户自立服务社与被执行人王英利、崔英格、孔祥青和贺俊轻买卖合同纠纷一案。申请执行人广宗县农户自立服务社与被执行人王英利、崔英格、孔祥青和贺俊轻买卖合同纠纷一案，广宗县人民法院于2013年11月28日作出（2013）广法民初字第501号民事判决书，判决四被执行人偿还贷款31,900元及管理费4,308元，判决生效后四被执行人未按法律文书所确定的义务履行。后广宗县农户自立�务社申请强制执行，在执行中，向四被执行人送达了执行通知书、报告财产令并查明四被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记，无可供执行财产。申请执行人广宗县农户自立服务社对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，主办人意见如下：终结广宗县人民法院于2013年11月28日作出（2013）广法民初字第501号民事判决书的本次执行程序。申请执行人广宗县农户自立服务社如发现被执行人王英利、崔英格、孔祥青和贺俊轻下落或有可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。合议庭人员宋凯辉意见：合议庭人员马伟杰意见：
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0406民初419号 申请人:衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区明翰路27号。 法定代表人：吕宏忠，该公司董事长。 被申请人：肖波，男，1989年11月4日出生，住湖南省祁东县归阳镇。 被申请人：衡阳市财立方商务有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区司前街18号。 法定代表人：张丽利。 被申请人：长沙泰富实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场写字楼14047房。 法定代表人：何志刚。 申请人衡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人肖波、衡阳市财立方商务有限公司、长沙泰富实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人衡阳市农村商业银行股份有限公司于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖波、衡阳市财立方商务有限公司、长沙泰富实业有限公司银行存款共计468万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人衡阳农村商业银行股份有限公司向本院提供了担保。 本院认为，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人肖波、衡阳市财立方商务有限公司、长沙泰富实业有限公司银行存款共计468万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王丽娟 审 判 员  刘 妙 人民陪审员  王俊林 二〇一七年四月二十八日 代理书记员  谭雅之                            校对人：谭雅之
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史利萍，女，汉族，1977年7月5日出生，居民。
委托代理人：史建民，男，汉族，1954年4月23日出生，农民。系史利萍之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市人力资源和社会保障局。
法定代表人：陈双牛，系该局局长。
委托代理人：姬丽娇，女，汉族，1990年9月27日出生，系该局工伤科干部。
委托代理人：陈亚鑫，男，汉族，1990年9月18日出生，系该局工伤科干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华阴市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张兴虎，系该局局长。
委托代理人：郭英权，男，汉族，1971年8月8日出生，系该局干部。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：中国电信股份有限公司华阴分公司。
负责人：杨威，该公司经理。
委托代理人：孙永红，男，汉族，1975年8月8日出生，系该公司办公室主任。
委托代理人：张清利，男，汉族，1966年3月1日出生，系该公司员工。
再审申请人史利萍因诉渭南市人力资源社会保障局（以下简称渭南市人社局）、华阴市人力资源和社会保障局（以下简称华阴市人社局）、中国电信股份有限公司华阴分公司（以下简称电信华阴分公司）工伤认定决定纠纷一案，不服渭南市中级人民法院作出的（2015）未中行少终字第00002号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史利萍申请再审称，2011年2月24日张洪波去世后约定由电信华阴分公司为其办理工伤认定申请，2012年10月15日史利萍被告知电信华阴分公司不再为张洪波申请工伤认定，遂于2012年10月19日向华阴市人社局申请了工伤认定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，史利萍并未超过工伤认定申请期限。渭南市人社局行政不作为，没有根据张洪波死亡事实作出工伤认定，没有发放工伤赔偿金及张思嘉的抚恤金，违反了法律规定。电信华阴分公司没有为张洪波缴纳医保，导致张洪波医疗费无法报销，且其在申请工伤认定中存在明显过错，依法应承担赔偿责任。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销（2015）未中行少终字第00002号行政判决书，判令渭南市人社局依法履行职责作出工伤认定决定并赔偿，电信华阴分公司承担赔偿责任。
渭南市人社局提交意见称，其作出的渭人社复驳字（2014)210号驳回复议决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。史利萍提起复议后，我局依法受理，查知华阴市人社局已于2012年10月24日将工伤认定申请不予受理决定书送达给史利萍。史利萍提起复议已超过复议期限，不符合《行政复议法》第九条规定。故依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项之规定，驳回了史利萍的复议申请。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
华阴市人社局提交意见称，史利萍起诉请求撤销渭南市人社局作出的渭人社复驳字(2014)210号行政复议决定书,根据行政诉讼法及相关司法解释，华阴市人社局并非该行政行为主体,不应作为本案行政诉讼主体。故请求维持一、二审判决，驳回史利萍的再审申请。
电信华阴分公司提交意见称，其作为行政诉讼主体不适格。史利萍一审诉讼请求仅为撤销渭南市人社局的复议决定书，二审追加的第四项诉请要求我公司承担工伤赔偿责任及2003年-2007年间的医药费27万元，超出了二审涉诉范围，且其该请求已经过生效判决处理，请求驳回史利萍的再审申请。
本院经审查认为，2012年10月19日史利萍向华阴市人社局申请工伤认定，华阴市人社局以超过申请时限为由作出工伤认定申请不予受理决定书，载明如对本决定不服，可在接到决定书之日起60日内向上一级劳动保障行政部门申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼，并于2012年10月24日向其送达。史利萍于2014年11月11日才向渭南市人社局申请行政复议。其申请行政复议明显超过法定申请复议期限，故渭南市人社局以此为由作出驳回行政复议申请决定书并无不当，史利萍该申请再审理由不能成立。因本案仅审查渭南市人社局作出的复议决定行政行为的合法性,对其请求电信华阴分公司承担工伤赔偿责任等主张，本案不予涉及，故其该部分申请再审理由亦不能成立。
综上，史利萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回史利萍的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史利萍，女，汉族，1977年7月5日出生，居民。委托代理人：史建民，男，汉族，1954年4月23日出生，农民。系史利萍之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市人力资源和社会保障局。法定代表人：陈双牛，系该局局长。委托代理人：姬丽娇，女，汉族，1990年9月27日出生，系该局工伤科干部。委托代理人：陈亚鑫，男，汉族，1990年9月18日出生，系该局工伤科干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华阴市人力资源和社会保障局。法定代表人：张兴虎，系该局局长。委托代理人：郭英权，男，汉族，1971年8月8日出生，系该局干部。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：中国电信股份有限公司华阴分公司。负责人：杨威，该公司经理。委托代理人：孙永红，男，汉族，1975年8月8日出生，系该公司办公室主任。委托代理人：张清利，男，汉族，1966年3月1日出生，系该公司员工。再审申请人史利萍因诉渭南市人力资源社会保障局（以下简称渭南市人社局）、华阴市人力资源和社会保障局（以下简称华阴市人社局）、中国电信股份有限公司华阴分公司（以下简称电信华阴分公司）工伤认定决定纠纷一案，不服渭南市中级人民法院作出的（2015）未中行少终字第00002号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史利萍申请再审称，2011年2月24日张洪波去世后约定由电信华阴分公司为其办理工伤认定申请，2012年10月15日史利萍被告知电信华阴分公司不再为张洪波申请工伤认定，遂于2012年10月19日向华阴市人社局申请了工伤认定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，史利萍并未超过工伤认定申请期限。渭南市人社局行政不作为，没有根据张洪波死亡事实作出工伤认定，没有发放工伤赔偿金及张思嘉的抚恤金，违反了法律规定。电信华阴分公司没有为张洪波缴纳医保，导致张洪波医疗费无法报销，且其在申请工伤认定中存在明显过错，依法应承担赔偿责任。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销（2015）未中行少终字第00002号行政判决书，判令渭南市人社局依法履行职责作出工伤认定决定并赔偿，电信华阴分公司承担赔偿责任。渭南市人社局提交意见称，其作出的渭人社复驳字（2014)210号驳回复议决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。史利萍提起复议后，我局依法受理，查知华阴市人社局已于2012年10月24日将工伤认定申请不予受理决定书送达给史利萍。史利萍提起复议已超过复议期限，不符合《行政复议法》第九条规定。故依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项之规定，驳回了史利萍的复议申请。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。华阴市人社局提交意见称，史利萍起诉请求撤销渭南市人社局作出的渭人社复驳字(2014)210号行政复议决定书,根据行政诉讼法及相关司法解释，华阴市人社局并非该行政行为主体,不应作为本案行政诉讼主体。故请求维持一、二审判决，驳回史利萍的再审申请。电信华阴分公司提交意见称，其作为行政诉讼主体不适格。史利萍一审诉讼请求仅为撤销渭南市人社局的复议决定书，二审追加的第四项诉请要求我公司承担工伤赔偿责任及2003年-2007年间的医药费27万元，超出了二审涉诉范围，且其该请求已经过生效判决处理，请求驳回史利萍的再审申请。本院经审查认为，2012年10月19日史利萍向华阴市人社局申请工伤认定，华阴市人社局以超过申请时限为由作出工伤认定申请不予受理决定书，载明如对本决定不服，可在接到决定书之日起60日内向上一级劳动保障行政部门申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼，并于2012年10月24日向其送达。史利萍于2014年11月11日才向渭南市人社局申请行政复议。其申请行政复议明显超过法定申请复议期限，故渭南市人社局以此为由作出驳回行政复议申请决定书并无不当，史利萍该申请再审理由不能成立。因本案仅审查渭南市人社局作出的复议决定行政行为的合法性,对其请求电信华阴分公司承担工伤赔偿责任等主张，本案不予涉及，故其该部分申请再审理由亦不能成立。综上，史利萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回史利萍的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  贾黎明代理审判员  周晓雯二〇一六年六月二十九日书 记 员  侯秀丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6787号
原告叶存希。
委托代理人项春义（特别授权），瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告徐治勇。
被告陈永胜。
原告叶存希与被告徐治勇、陈永胜买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告徐治勇、陈永胜偿付原�货款152100元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院以普通程序立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行审理，并当庭宣判。
本院经审理认定事实如下：被告徐治勇、陈永胜因需陆续向原告购买煤，时有欠款。2016年3月8日，经双方结算，俩被告确认尚欠原告货款152100元，并出具欠条交原告收执。嗣后，俩被告至今分文未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐治勇、陈永胜于本判决生效之日起十日内偿付原告叶存希货款152100元，并赔偿利息损失（从2016年7月5日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3342元，公告费400元，合计3742元，由被告徐治勇、陈永胜负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费3342元；公告费400元，由被告直接给付原告或本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 叶其仁
人民 陪 审员 潘玉荣
二〇一六年十一月二十一日
（代）书记员 陈贻欢
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执251号
申请执行人安宁合瑞混凝土有限公司。
法定代表人尹家锐，系该公司董事长。
委托代理人廖书婷，系该公司员工，特别授权代理。
被申请执行人云南杨桥建工有限公司。
法定代表人：李卓伦，系该公司董事长。
关于安宁合瑞混凝土有限公司与云南杨桥建工有限公司买卖合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2014）安民初字第910号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人云南杨桥建工有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人安宁合瑞混凝土有限公司于2016年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为1072356.75元，执行费为13124.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院通过采取执行措施，标的1072356.75元已全额执行完毕并已发还申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第910号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年四月十二日
书 记 员 何 敏
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初63号
原告：陈通来，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：查金红，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。
被告：宋宜万，男，1979年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：宋宜凯，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，系第一被告之兄。
原告陈通来与被告宋宜万、被告宋宜凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由审判员胡文根适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈通来的委托诉讼代理人查金红到庭参加诉讼，被告宋宜万、被告宋宜凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈通来诉称：2013年，被告宋宜万在案外人陈名道家租房居住，原告与陈名道系郎舅关系，通过陈名道原告认识了被告宋宜万，宋宜万当时称自己做皮草生意，准备在太湖办一个皮草加工厂。2014年11月22日，宋宜万找到陈通来，因做皮草生意需要资金周转，希望陈通来借几十万元钱给他，借期为2个月，利息按年息3分计算（口头约定），于是陈通�就找到自家姐夫何章保，向其说明情况后，何章保当时就叫其儿子何育根从自家账户上取了20万元的现金给了陈通来，陈通来于当日（具体哪一天记不清楚）就将这20万元借给了宋宜万；不到一个星期，陈通来又在其舅弟陈名道那里拿了4万元借给了宋宜万。此款经原告多次催要，被告宋宜万仍未偿还。2015年6月1日，原告陈通来再次找到被告宋宜万，要求偿还欠款，宋宜万由于没钱偿还，于次日将陈通来带到郑州其哥哥宋宜凯那里，当时宋宜凯和陈通来协商，说他弟弟所欠款他愿意替弟弟宋宜万偿还，并约定此款于2015年底还清。后经原告多次索要，两被告至今仍分文未付，为维护原告的合法权益不受侵害，特具状起诉请求依法判令两被告偿还原告借款本金24万元并按照同期银行贷款利率支付借款到期后的逾期利息。
宋宜万、宋宜凯未提出书面答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告陈通来与被告宋宜万系朋友关系。2014年11月，被告宋宜万以需要资金周转为由，向原告借款，原告两次借给被告宋宜万现金20万元和4万元，合计24万元。后经原告催要，被告宋宜万未偿还借款。2015年6月1日，原告陈通来再次找到被告宋宜万，要求其偿还借款，被告宋宜万因无钱偿还，于次日将原告陈通来带到河南省郑州市其哥哥即被告宋宜凯处，被告宋宜凯表示愿意替其弟弟即被告宋宜万偿还借款，两被告共同出具了欠条，并约定2015年底还清。上述借款逾期后，经原告多次催讨无果，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、两被告身份信息表、2015年6月2日被告宋宜万、宋宜凯出具的欠条、存折取款流水帐、证人何育根的�庭证言、证人陈名道的出庭证言、证人陈名海的出庭证言等在卷佐证，结合庭审中原告的陈述，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间因民间借贷产生的债权、债务合法、有效，依法应予保护。被告宋宜万、被告宋宜凯尚欠原告借款24万元，有其出具的借条予以证实，两被告依法应继续履行偿还义务，故对原告要求两被告偿还24万借款之诉求，本院予以支持；原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但双方明确约定了还款期限，故对原告要求两被告按照同期银行贷款利率支付借款到期后的逾期利息之诉求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
被告宋宜万、被告宋宜凯共同偿还原告陈通来借款本金24万，并自2016年1月1日始按照年利率6%支付逾期利息至清偿之日止，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取2450元，由被告宋宜万、被告宋宜凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡文根
二〇一七年二月十六日
书记员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14028号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：张国铭，男
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张国铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告张国铭经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告张国铭申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告张国铭归还欠款本金201690.54元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2017年8月10日，其中××5102信用卡本金61690元，利息3279.9元，违约金9279.55元，分期手续费15550元。××6878信用卡本金72211.01元，利息4659.72元，违约金3307.2元，分期手续费9240.3元。××5881信用卡本金39020.08元，利息2423.32元，违约金616.85元，分期手续费5379.45元。××6625信用卡本金28769.45元，利息1835元，违约金1215.45元，分期手续费3837.74元。）。
被告张国铭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，原告与被告张国铭签订合同时无违约金的约定，本院对原告该项诉请不予支持。原告的其他诉请依据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张国铭在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还××5102信用卡欠款本金61690元及利息（暂计至2017年8月10日的利息为3279.9元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、分期手续费15550元。
二、被告张国铭在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还××6878信用卡欠款本金72211.01元及利息（暂计至2017年8月10日的利息为4659.72元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、分期手续费9240.3元。
三、被告张国铭在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还××5881信用卡欠款本金39020.08元及利息（暂计至2017年8月10日的利息为2423.32元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、分期手续费5379.45元。
四、被告张国铭在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还××6625信用卡欠款本金28769.45元及利息（暂计至2017年8月10日的利息为1835元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、分期手续费3837.74元。
五、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费5234元，由被告张国铭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 何健仪
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初371号
原告：曾忠明，男，1968年4月15日出生，汉族，衡东县人。
委托诉讼代理人：阳常辉，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告：刘吉庆，男，1968年1月13日出生，汉族，衡山县人。
原告曾忠明与被告刘吉庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾忠明及其委托诉讼代理人阳常辉到庭参加诉讼，被告刘吉庆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾忠明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告欠款10万元及利息并承担本案的诉讼费、财产保全费等费用。事实和理由：2015年至2016年2月份原告带20多名民工在被告承包的长沙洞井至株洲高速公路（洞株高速）从事附属工程做工。该工程完工后，经原、被告双方结算，被告还欠原告民工工资10万元，被告于2016年11月18日向原告出具欠条并约定在2016年农历12月底支付给原告。但被告不守承诺，原告多次赵被告协商归还欠款事宜，被告避而不见，手机关机，短信不回。原告为了维护自己合法权益，提起本案诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
刘吉庆未答辩。
原告围绕诉讼请依法提交了证据，本院认定如下：1.欠条原件一份，拟证明被告刘吉庆拖欠原告民工工资10万元的事实，并于2016年11月18日向原告出具欠条。本院认为，该欠条系被告刘吉庆出具，上有被告刘吉庆的签名确认，该证据来源合法，客观真实，本庭予以认定。2.证人文秋桂、曾斯林出庭证言，证明被告拖欠工资及出具欠条的事实，并且所有民工工资均系由刘吉庆与曾忠明结算，再由曾忠明发放给民工。本院认为，两证人系涉案工程民工，且两证人证言之间，与原告提交的证据之间均能相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年被告刘吉庆承包长沙洞井至株洲段高速公路（洞株高速）附属工程做工。从2015年6月12日至2016年1月4日期间，刘吉庆组织18个人左右的民工队伍给刘吉庆施工。工程完工后，2016年1月18日原、被告经结算，被告尚有10万元民工工资未支付给原告。2016年11月18日，原告及其手下民工文秋桂、曾斯林找到刘吉庆要求给付所拖欠的工资，但刘吉庆未付，刘吉庆当场向原告出具10万元的欠条一份，上载明：今欠洞株路附属队伍民工工资10万元。此后，原告多次找被告催讨欠款，但被告至今未付。
本院认为，原告组织民工队伍受刘吉庆雇请为其承包的工程施工，双方形成劳务雇佣关系，被告应当按时足额将工资报酬发放给原告；但工程完工后，被告因拖欠原告民工队伍工资，向原告出具了10万元的工资欠条，且至今未付，以致酿成本纠纷，被告应当负全部责任。现原告起诉要求被告支付其10万元工资欠款，有工资欠条及证人证言为证，对该诉请本院予以支持。对于利息诉请，双方没有书面约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院认定被告应从起诉之日起按年利率6%的标准向原告支付利息。被告刘吉庆经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告刘吉庆在本判决生效之日其十日内支付原告曾忠明工资欠款10万元，并按年利率6%的标准支付自2017年4月10日至还清欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由刘吉庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘南斌
人民陪审员 黄业志
人民陪审员 黄文广
二〇一七年九月一日
书 记 员 傅广君
校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0423民初371号	原告：曾忠明，男，1968年4月15日出生，汉族，衡东县人。	委托诉讼代理人：阳常辉，衡东县凌云法律服务所法律工作者。	被告：刘吉庆，男，1968年1月13日出生，汉族，衡山县人。	原告曾忠明与被告刘吉庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾忠明及其委托诉讼代理人阳常辉到庭参加诉讼，被告刘吉庆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告曾忠明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告欠款10万元及利息并承担本案的诉讼费、财产保全费等费用。事实和理由：2015年至2016年2月份原告带20多名民工在被告承包的长沙洞井至株洲高速公路（洞株高速）从事附属工程做工。该工程完工后，经原、被告双方结算，被告还欠原告民工工资10万元，被告于2016年11月18日向原告出具欠条并约定在2016年农历12月底支付给原告。但被告不守承诺，原告多次赵被告协商归还欠款事宜，被告避而不见，手机关机，短信不回。原告为了维护自己合法权益，提起本案诉讼，请求法院支持其诉讼请求。	刘吉庆未答辩。	原告围绕诉讼请依法提交了证据，本院认定如下：1.欠条原件一份，拟证明被告刘吉庆拖欠原告民工工资10万元的事实，并于2016年11月18日向原告出具欠条。本院认为，该欠条系被告刘吉庆出具，上有被告刘吉庆的签名确认，该证据来源合法，客观真实，本庭予以认定。2.证人文秋桂、曾斯林出庭证言，证明被告拖欠工资及出具欠条的事实，并且所有民工工资均系由刘吉庆与曾忠明结算，再由曾忠明发放给民工。本院认为，两证人系涉案工程民工，且两证人证言之间，与原告提交的证据之间均能相互印证，本院予以采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2015年被告刘吉庆承包长沙洞井至株洲段高速公路（洞株高速）附属工程做工。从2015年6月12日至2016年1月4日期间，刘吉庆组织18个人左右的民工队伍给刘吉庆施工。工程完工后，2016年1月18日原、被告经结算，被告尚有10万元民工工资未支付给原告。2016年11月18日，原告及其手下民工文秋桂、曾斯林找到刘吉庆要求给付所拖欠的工资，但刘吉庆未付，刘吉庆当场向原告出具10万元的欠条一份，上载明：今欠洞株路附属队伍民工工资10万元。此后，原告多次找被告催讨欠款，但被告至今未付。	本院认为，原告组织民工队伍受刘吉庆雇请为其承包的工程施工，双方形成劳务雇佣关系，被告应当按时足额将工资报酬发放给原告；但工程完工后，被告因拖欠原告民工队伍工资，向原告出具了10万元的工资欠条，且至今未付，以致酿成本纠纷，被告应当负全部责任。现原告起诉要求被告支付其10万元工资欠款，有工资欠条及证人证言为证，对该诉请本院予以支持。对于利息诉请，双方没有书面约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院认定被告应从起诉之日起按年利率6%的标准向原告支付利息。被告刘吉庆经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理与判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：	被告刘吉庆在本判决生效之日其十日内支付原告曾忠明工资欠款10万元，并按年利率6%的标准支付自2017年4月10日至还清欠款之日止的利息。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由刘吉庆负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  刘南斌	人民陪审员  黄业志	人民陪审员  黄文广	二〇一七年九月一日	书 记 员  傅广君																											校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初194号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人覃书茂，男，1975年1月3日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，文化程度小学，无业，户籍登记住址：来宾市兴宾区。2011年11月28日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2015年7月21日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2016年2月29日刑满释放。同年7月31日因本案被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）165号起诉书指控被告人覃书茂犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强、袁惠云出庭支持公诉，被告人覃书茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月31日10时40分许，被告人覃书茂搭乘江门市3路公交车经过江海区房产大厦东公交车站牌前路段时，拉开被害人吴某所带挎包的拉链，盗走其包内的iPhone6sPlus手机1部（价值人民币5700元），之后被同车的乘客人赃并获。公诉机关认为，被告人覃书茂无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人覃书茂在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；建议对被告人覃书茂判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人覃书茂对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
另查明，被盗的赃物手机已发还给被害人吴某。
上述事实，有物证iPhone6sPlus手机、到案经过、破案经过、户籍资料、接受证据材料清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料等书证、证人何某、黄某的证言、被害人吴某的陈述、被告人覃书茂的供述、价格鉴定结论书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、监控录像视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃书茂无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃书茂犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人覃书茂被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃书茂如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃书茂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年4月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 斌
二〇一六年十一月四日
书记员 吴淑贞
第2页共3页
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初2258号
原告：赵文贺，男1963年12月23日出生，汉族，农民，住朝阳县六家子镇东山村第**组****号。
被告：雷天朋，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，住四川省泸县方洞镇薛湾村**组***号。
原告赵文贺与被告雷天朋合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文贺到庭参加诉讼。被告雷天朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文贺向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付欠款6万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年10月我二人共同承包西安西兆余新村（凤鸣和园）工程，当时以被告挂靠的陕西丽融建筑劳务有限公司的名义与北京京西建设集团有责任公司第二十七分公司签订的承包合同，我二人是实际施工人。2014年12月经原、被告共同协商，原告退出该工程，由被告继续承包，经双方结算被告应给付原告人工费10万元，该款当时没有给付，经原告多次催要，2016年2月3日，双方协商同意10万元中的4万元由雷天朋给我出具委托书由北京京西建设集团有责任公司代为给付，剩余的6万元，被告给我打一份欠条，约定于2017年上半年前给付。现时间已过被告一直未给付故诉至法院。
被告雷天朋未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交欠条一份、委托单复印件一份、委托付款证明复印件一份，证明被告尚欠原告6万元并约定于2017年上半年前给付的事实，原告提交辽宁晶英建筑消防工程有限公司西安分公司出具的说明一份、由北京京西建设集团有限责任公司第二十七分公司与陕西丽融建筑劳务有限公司签订的《建筑工程施工劳务大包合同》一份、辽宁晶英建筑消防工程有限公司西安分公司与四川泸州市华泰劳务工程有限公司签订的《施工合同》一份、及《租赁合同》一份，证明经原告赵文贺介绍，北京京西建设集团有限责任公司第二十七分公司与被告雷天朋挂靠的陕西丽融建筑劳务有限公司，就西安航天基地安置小区西兆余新村凤鸣和园9#、10#楼工程签订《建筑工程施工劳务大包合同》，原告参与工程施工的事实，综合分析原告陈述及提交的证据间的关联性，本院对上述证据均予以采信。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告与北京京西建设集团有限责任公司第二十七分公司的负责人相识，2012年经原告介绍，北京京西建设集团有限责任公司第二十七分公司与被告雷天朋所挂靠的陕西丽融建筑劳务有限公司，就西安航天基地安置小区西兆余新村凤鸣和园9#、10#楼工程签订《建筑工程施工劳务大包合同》，被告雷天朋作为陕西丽融建筑劳务有限公司的委托代理人签订合同，该《建筑工程施工劳务大包合同》签订后，原告赵文贺与被告雷天朋共同组织人员、设备进行工程施工。2014年12月经原、被告双方协商，原告退出合作由被告继续进行工程施工，被告给付原告人工费10万元。2016年2月3日，被告为原告出具委托单和欠条各一份，其中委托该工程项目部（北京京西建设集团有限责任公司、辽宁晶英建筑消防工程有限公司）代付给赵文贺4万元，并于2017年11月22日就该笔4万元重新出具委托付款证明，委托项目部付款；剩余的6万元为原告出具欠条一份，该欠条载明：欠赵文贺人民币陆万元正（¥60000.00元），该款于2017年上半年前付给。出具欠条后被告未按约定给付欠款，故原告诉至本院。
另查明，2015年5月28日辽宁晶英建筑消防工程有限公司（西安分公司）与四川泸州市华泰劳务工程有限公司，就西兆余新村凤鸣和园9#、10#楼室内装修工程项目签订《施工合同》，雷天朋为四川泸州市华泰劳务工程有限公司委托代理人，同时四川泸州市华泰劳务工程有限公司出具委托书，全权委托雷天朋负责西安市长安区西兆余新村凤鸣和园9#、10#楼装修工程，该工程管理和项目结算均由雷天朋负责，并同意将工程款打入雷天朋账户。
本院认为，本案为合伙协议纠纷，原告主张其与被告于2012年至2014年12月期间，就西安航天基地安置小区西兆余新村凤鸣和园9#、10#楼工程共同合作组织人员、设备进行施工，经双方协商原告于2014年12月退出合作，被告给付原告人工费10万元。被告委托工程项目部（北京京西建设集团有限责任公司、辽宁晶英建筑消防工程有限公司）代付4万元，剩余6万为原告出具欠条。原告为证明其该主张提交了被告出具的欠条一份、委托单一份、委托付款证明一份，辽宁晶英建筑消防工程有限公司西安分公司出具的说明一份、《建筑工程施工劳务大包合同》一份、《施工合同》一份及《租赁合同》一份，本院认为根据辽宁晶英建筑消防工程有限公司西安分公司的说明、北京京西建设集团有限责任公司第二十七分公司与陕西丽融建筑劳务有限公司签订的《建筑工程施工劳务大包合同》可以确认原、被告间存在过合作关系，综合分析原告的陈述、原告提交的欠条及《建筑工程施工劳务大包合同》等证据，本院认为原告主张被告欠款6万元的事实存在，现被告一直未给付欠款，故对原告主张被告立即给付欠款的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告应给付利息，双方在欠条中约定2017年上半年前给付欠款，现付款时间已过，被告已逾期未给付，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本院认为被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第七十七条、第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷天朋于本判决生效后立即给付原告赵文贺欠款60000元，并支付利息（利息以60000元为基数，自2017年7月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元,保全费420元合计1072元，由被告雷天朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 毕明东
二〇一八年二月一日
法官助理 赵凌曦
书 记 员 栾存国
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初83938号
原告:刘维强，男，1974年4月9日出生，汉族，住陕西省富平县。
委托诉讼代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。
被告：天津雷竣投资控股有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街35号银座大厦703室。
法定代表人：刘杰坤，总经理。
委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史河群，江苏简文律师事务所律师。
原告刘维强诉被告天津雷竣投资控股有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘维强的委托代理人王金键,被告天津雷竣投资控股有限公司的委托代理人许一峰、史河群到庭参加诉讼。本案现现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、支付原告应休未休休息日报酬77420元、应休未休法定假日报酬9786元、应休未休带薪年假工资3160元、长期服务金331500元、支付年终酬金36015元。庭审中，原告陈述其诉讼请求系依据中国香港法律作出，当庭变更诉讼请求为：支付休息日加班工资119361元、法定节假日加班工资10329元、违法解除劳动合同的经济补偿金48020元、拖欠的工资12005元。事实与理由：2011年4月，原告获知案外人中国浩远集团有限公司北京代表处正在招聘员工。原告与该案外人联系并进行了面试，后口头约定了工资、劳动内容和劳动地点。2011年10月，该案外人为原告办理了工作签证，原告到达安哥拉为另一案外人中安雷俊建筑有限公司工作。2015年7月21日，中安雷俊建筑有限公司提出解除合同，并要求原告回国。原告回国后，案外人苏州鼎铭置业有限公司代表中安雷俊建筑有限公司与原告签订了解除劳动合同协议书。该协议书严重损害原告的合法权益。在合同履行过程中，被告向原告发放工资。原告认为其与被告存在事实劳动关系，故原告呈诉，请判如所请。
被告辩称，一、原告与案外人中安雷俊建筑有限公司于2013年1月1日签订劳动合同，约定了三年的服务期限，工作地点为安哥拉共和国，故原告的用人单位为中安雷俊建筑有限公司。该公司系中国浩远集团有限公司在安哥拉共和国出资注册设立的安哥拉企业法人，由于该公司不能直接在我国境内安排其招聘的大陆员工出入境、在大陆发放工资等事宜，故该公司委托被告代为办理其员工在大陆的出入境手续及发放工资事宜；二、原告与中安雷俊建筑有限公司签订的《劳动合同书》中明确约定了管辖条款，即甲乙双方因合同而发生争议可以向中国香港或安哥拉共和国的劳动仲裁机构申请仲裁或向中国香港或安哥拉共和国法院提起诉讼。同时，原告劳动关系的履行地为安哥拉共和国，故被告并非本案的适格主体；三、通过向中安雷俊建筑有限公司了解情况，原告等4人于2015年8月11日在安哥拉办理了离职交接手续，并于2015年10月27日由中安雷俊建筑有限公司与原告签订了解除劳动合同协议书，双方一致同意解除劳动合同，且中安雷俊建筑有限公司已向原告发放工资、绩效工资等补贴，双方已不存在其他争议；四、劳动争议仲裁的时效为1年，原告在我国境内适用《劳动合同法》的诉讼时效期间已过。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定如下事实:原告与案外人中安雷俊建筑有限公司于2013年1月1日签订了劳动合同书,合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日止,岗位为医生,工作地点为安哥拉。同时，该合同约定双方因合同而发生争议可以向中国香港或安哥拉共和国的劳动仲裁机构申请仲裁或向中国香港或安哥拉共和国法院提起诉讼。2015年7月21日，原告与中安雷俊建筑有限公司签订了解除劳动合同通知书。
另查，中安雷俊建筑有限公司公司为安哥拉共和国企业法人,原告的工作地点位于安哥拉,日常工作受中安雷俊建筑有限公司的管理。
被告主张其受中安雷俊建筑有限公司的委托，代为向原告发放工资。为此，被告提供了《授权委托书》，该委托书载明：因委托人需长期聘用中国大陆员工，为方便中国大陆员工到委托人项目所在国工作，委托人授权受托人办理以下事宜：向委托人聘用的中国大陆员工发放工资，其具体员工名单、工资标准等每月由委托人向受托人另行提供；办理委托人聘用的中国大陆员工的出国、回国等相关手续。对此，原告表示不清楚该证据是否真实，但认为对外劳务输出应经过相关部门的审批，该委托书的内容违反法律规定。
庭审中，对于原告出国工作的性质、办理流程以及该行为是否符合相关法律规定等，原、被告均未能做具体陈述。
原告对于其在诉状中所陈述的其他事实，未提交证据。案件审理过程中，原告申请追加中国浩远集团有限公司、中国浩远集团有限公司北京代表处、苏州鼎铭置业有限公司、天津欧柏威股份有限公司为本案被告，因不符合法律规定，同时根据本案案情亦缺乏必要性，本院不予准许。
庭审中，原告明确表示其和被告存在事实劳动关系，并就此主张劳动关系项下的权利。
还查，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会不予受理。
本院认为，本案原告系依据劳动合同法律关系向被告主张权利，故本案的关键在于原告认为与被告形成事实劳动关系的主张能否成立。对此,原告应承担相应的举证责任。尽管被告向原告发放工资，但被告对此进行了解释说明，并提供了授权委托书。同时，从已查明事实来看，原告与案外人中安雷俊建筑有限公司签订劳动合同，其实际工作地点在安哥拉共和国，在工作中受该案外人管理。此外，从原告的陈述来看，原、被告亦无建立劳动关系的合意。故被告向原告支付工资的事实不足以认定双方形成事实劳动关系。进而，对于原告基于劳动关系项下的各项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘维强的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王玉强
代理审判员 张红杰
人民陪审员 张金明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9526号
原告：阮文熙，男，1990年7月10日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：章乐欢，男，1984年4月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：蒋辰龙，男，1988年6月10日出生，汉族，住乐清市。
原告阮文熙诉被告章乐欢、蒋辰龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告章乐欢立即偿还原告借款本金80000元及利息（以80000元本金为基数，自2014年12月11日起按月息2%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告蒋辰龙对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告章乐欢因缺资于2014年12月11日向原告借款80000元，约定月息2%，由被告章乐欢亲笔出具借条一份，被告蒋辰龙作为担保人在借条上签字。后经原告催讨，被告未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章乐欢应于本判决生效之日起十五日内偿付原告阮文熙借款80000元及利息（以本金80000元为基数，自2014年12月11日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、被告蒋辰龙对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任；被告蒋辰龙承担连带保证责任后，有权向被告章乐欢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告章乐欢、蒋辰龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 许雅群
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初103号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人王某甲，于蚌埠市，务工。被告人王某甲曾因犯聚众斗殴罪，于2008年3月4日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年10月24日刑满释放。被告人王某甲因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月6日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年4月14日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠淮上区人民检察院指派检察员姚丽梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年2月24日22时许，被告人王某甲经过本市淮上区小蚌埠镇果园新村北门西侧公交站台时，看见被害人石某，遂上前挑衅并用拳头击打被害人石某头面部致其受伤。造成石某鼻骨粉碎性骨折；鼻中隔骨骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：石某的损伤程度为轻伤二级。
2016年4月6日，被告人王某甲到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人王某甲刑事责任。
被告人王某甲对指控的事实供认不讳。
经审理查明：被告人王某甲因被害人石某在婚丧演出中比自己表现突出而心生不悦。2016年2月24日22时许，被告人王某甲经过蚌埠市淮上区小蚌埠镇果园新村北门西侧公交站台时，看见被害人石某在此处与其他从事婚丧演出的同行交谈，遂上前挑衅并用拳头击打被害人石某头面部致其受伤。造成石某鼻骨粉碎性骨折；鼻中隔骨骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：石某的损伤程度为轻伤二级。2016年4月6日，被告人王某甲到公安机关投案。
案发后，被告人王某甲赔偿石某经济损失共计九万元，取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、南通市崇川区人民法院刑事判决书、释放证明、调解协议、谅解书、收条等书证，证人姚某、钱某、周某、王某乙、朱某、钟某证言，被害人石某陈述，被告人王某甲供述和辩解，蚌埠市公安司法鉴定中心出具《法医学人体损伤程度鉴定书》的鉴定意见，辨认笔录，归案经过、户籍证明、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关定性准确，指控罪名成立。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。双方已就民事部分达成调解协议，其行为已得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严启璋
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特331号
申请人杨x1，男，1982年8月9日出生。
申请人杨x2，男，1948年6月19日出生。
申请人刘x，男，1932年3月2日出生。
2016年6月29日，本院立案受理了申请人杨x1、杨x2和刘x确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员张涛进行审查，现已审查终结。
申请人杨x1、杨x2和刘x申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区城南街道人民调解委员会调解解决，三申请人于2016年6月29日达成（2016）城南民调字第020号《人民调解协议书》，协议书主要约定：一、将位于昌平区x镇x公司宿舍x单元x层x【昌更成字第x号】楼房一套过户到杨x1名下。归杨x1所有。二、杨x2、刘x放弃该房屋继承权。
2016年6月29日，杨x1、杨x2和刘x向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人杨x1、杨x2和刘x之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杨x1、杨x2和刘x于二○一六年六月二十九日达成的《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 闫薇
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初1253号
原告成都旭光物业管理有限公司。
法定代表人张豫蜀，董事长。
委托代理张小英，女，生于1960年2月12日，汉族。
被告徐明先，女，生于1965年7月16日，汉族。
本院在审理原告成都旭光物业管理有限公司诉被告徐明先物业服务合同纠纷一案中，原告成都旭光物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都旭光物业管理有限公司撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 陈淑英
二〇一七年四月七日
书记员 杨泓熙
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执1115号
申请执行人朱雪飞，油漆工。
被执行人魏加法，包工头。
朱雪飞与魏加法欠款纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0811民初643号民事判决已发生法律效力。依该判决：魏加法于本判决生效后三日内一次性偿还朱雪飞欠款73250元，并负担诉讼费用815.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产。本院对被执行人魏加法名下的位于淮安市金伦汇锦园8号楼102室房产进行轮候查封。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811民初643号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 许东杰
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执1115号申请执行人朱雪飞，油漆工。被执行人魏加法，包工头。朱雪飞与魏加法欠款纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0811民初643号民事判决已发生法律效力。依该判决：魏加法于本判决生效后三日内一次性偿还朱雪飞欠款73250元，并负担诉讼费用815.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产。本院对被执行人魏加法名下的位于淮安市金伦汇锦园8号楼102室房产进行轮候查封。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0811民初643号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚向东审 判 员  刘卫花代理审判员  张细平二〇一六年十月二十七日书 记 员  许东杰
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审42号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人张广军，男，1986年12月2日生，住叶县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：4104231002340604号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期�处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队认定：被执行人张广军于2016年6月2日在311国道实施机动车未按规定定期进行安全技术检验违法行为（代码1340），该行为违反了《道路交通安全法》的有关规定。2016年6月2日鲁山县公安交通警察大队依法作出编号：4104231002340604号公安交通管理简易程序处罚决定对被执行人张广军处以200元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人张广军对该行政处罚决定逾期未申请复议也未提起诉讼。该项处罚决定生效后，申请执行人于2017年2月6日向被执行人作出鲁公（交）催字【2017】51号催告书，在催告期间被执行人仍未履行义务，后申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行该行政处罚决定的200元罚款内容及逾期加处罚�200元。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县公安交通警察大队作出的编号：4104231002340604号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款200元，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：4104231002340604号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年三月一日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执异74号
案外人：周忠伟，男，汉族，现住辽宁省.
委托代理人：鲁长林，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
申请执行人：刘振平，男，汉族，现住辽宁省.
被执行人：王立苹，女，汉族，现住辽宁省新民市.
本院在执行申请执行人刘振平与被执行人王立苹民间借贷纠纷一案中，案�人周忠伟向本院提出执行异议，本院与2016年7月8日以（2016）辽0181执异42号裁定书裁定驳回周忠伟的异议申请，周忠伟不服该裁定，向沈阳市中级人民法院申请复议，沈阳市中级人民法院以（2016）辽01执复168号裁定书裁定将案件发回本院重审。本院另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
案外人周忠伟称，贵院查封的解放牌黑MA25**号重型半挂牵引车权利人系申请人周忠伟，贵院查封错误。该车一直登记在绥化市顺吉运输有限公司，2015年3月15日车辆权利人周忠喜、王立苹签到买卖车辆协议将车辆卖给申请人，价格168000.00元，双方到绥化市顺吉运输有限公司办理了过户手续，手续办完后车辆交付给申请人周忠伟，2015年3月18日申请人支付了购车款。现该车辆被贵院查封，无法年检、运营，给申请人造成运营损失巨大，请求贵院解除该车辆的查封，维�申请人合法权益。
经查，申请执行人刘振平与被执行人王立苹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，立案同时申请人刘振平申请诉讼保全解放牌黑XXX**号重型半挂牵引车，本院于2015年3月30日以（2015）新民民三初字1810号民事裁定书查封了王立苹所有的解放牌黑XXX**号重型半挂牵引车，并于次日向绥化市车管所送达了协助执行通知书。2015年5月18日本院作出（2015）新民民三初字1810号民事调解书并送达双方当事人。该调解书生效后王立苹没有履行给付义务，申请执行人刘振平于2015年9月23日申请本院强制执行。2015年12月18日本院作出（２０１５）新执字第２６６９号执行裁定书，裁定终结（2015）新民民三初字1810号民事调解书本次执行程序。
另查明，涉案的解放牌黑MA25**号重型半挂牵引车在黑龙江省绥化市交警支队注册登记信息为：机动车所有人是绥化市顺吉运输有限公司，登记日期是２０１０年５月３１日。转移登记摘要信息栏空白，没有任何转移登记信息。
本院认为，（2015）新民民三初字1810号民事裁定书对解放牌黑XXX**号重型半挂牵引车的查封效力，随着执行案件的立案及于（２０１５）新执字第２６６９号执行案件。案外人周忠伟以该车辆系其从周忠喜、王立苹手中购买所有为由，提出执行异议，是案外人对执行案件查封的标的物所有权提出异议，判断案外人是否为权利人是解决本案的关键，根据相关法律规定，对机动车等特殊动产的权利归属判断按照相关管理部门的登记判断。现本院查明的涉案车辆登记所有人是绥化市顺吉运输有限公司，该车辆没有转移登记记录，故案外人周忠伟所提异议本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关�人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人周忠伟的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向新民市人民法院提起诉讼。
审 判 长 王尚福
审 判 员 孟祥宇
代理审判员 孙 昊
二0一六年十一月十七日书记员刘蕾
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执10385号
申请执行人：刘艳芬，女，1979年1月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：梁宏伟，女，1980年7月19日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人：贾立军，男，1968年1月10日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。
本案在执行刘艳芬与梁宏伟、贾立军民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）京0108民初57748号民事判决书的执行。
终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 楠
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2985号
原告：杨多林，男，汉族，农民。
委托代理人：董树刚，李同翠，封丘县黄池律师事务所律师。
被告：封丘县思源种植专业合作社。地址：封丘县荆隆宫乡荆西村。
法定代表人：韩丙成，任该社社长。
被告：郑州思源农业发展有限公司，地址：郑州市郑东新区商务内环路9号楼20层2006号。
法定代表人：刘士勤，执行董事经理。
原告杨多林诉被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告杨多林于2015年12月8日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年12月24日、2016年1月17日分别向被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2016年1月19日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告杨多林及其委托代理人董树刚、李同翠，被告封丘县思源种植专业合作社法定代表人韩丙成到庭参加诉讼，郑州思源农业发展有限公司法定代表人刘士勤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份，经荆中村支书杨九三介绍，原告到被告郑州思源农业发展有限公司位于封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包地上干活，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。原告的工作是干杂活。当时二被告与原告约定每天工资100元。原告在被告的承包地上干了19天杂活，工资共计1900元。工作结束后二被告一直拒绝支付原告工资。为了维护自己合法权益诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。请求事项1、要求二被告支付工资款1900元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告封丘县思源种植专业合作社辩称：我已经提前将工资支付给杨九三，原告不是我的员工，我不应当支付原告工资，原告应当去大队要钱。
被告郑州思源农业发展有限公司未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告工资款1900元，应否支付。
针对争议焦点，原被告均无证据提交。
根据当事人陈述及庭审，本院确认以下案件事实：2014年10月份，被告郑州思源农业发展有限公司在封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包土地，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。案外人封丘县荆隆宫乡荆中村支书杨九三指派原告负责协调群众关系。工作结束后，原告要求被告封丘县思源种植专业合作社、被告郑州思源农业发展有限公司支付工资，封丘县思源种植专业合作社称已将5000元经费支付给村委会，原告不是其员工，不应支付。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同具有相对性，是指合同主要在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。合同债权也主要受合同法保护。合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告是在案外人杨九三的指派下协调群众关系，其与被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司之间未形成劳务合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告封丘县思源种植专业合作社、被告郑州思源农业发展有限公司支付工资1900元，被告封丘县思源种植专业合作社不予认可，原告没有证据提交，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨多林的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨多林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一六年二月二十二日
书记员 马 静
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2985号
原告：杨多林，男，1964年6月4日生，汉族，农民。
委托代理人：董树刚，李同翠，封丘县黄池律师事务所律师。
被告：封丘县思源种植专业合作社。
法定代表人：韩丙成，任该社社长。
被告：郑州思源农业发展有限公司。
法定代表人：刘士勤，执行董事经理。
原告杨多林诉被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告杨多林于2015年12月8日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年12月24日、2016年1月17日分别向被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2016年1月19日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告杨多林及其委托代理人董树刚、李同翠，被告封丘县思源种植专业合作社法定代表人韩丙成到庭参加诉讼，郑州思源农业发展有限公司法定代表人刘士勤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份，经荆中村支书杨九三介绍，原告到被告郑州思源农业发展有限公司位于封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包地上干活，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。原告的工作是干杂活。当时二被告与原告约定每天工资100元。原告在被告的承包地上干了19天杂活，工资共计1900元。工作结束后二被告一直拒绝支付原告工资。为了维护自己合法权益诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。请求事项1、要求二被告支付工资款1900元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告封丘县思源种植专业合作社辩称：我已经提前将工资支付给杨九三，原告不是我的员工，我不应当支付原告工资，原告应当去大队要钱。
被告郑州思源农业发展有限公司未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告工资款1900元，应否支付。
针对争议焦点，原被告均无证据提交。
根据当事人陈述及庭审，本院确认以下案件事实：2014年10月份，被告郑州思源农业发展有限公司在封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包土地，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。案外人封丘县荆隆宫乡荆中村支书杨九三指派原告负责协调群众关系。工作结束后，原告要求被告封丘县思源种植专业合作社、被告郑州思源农业发展有限公司支付工资，封丘县思源种植专业合作社称已将5000元经费支付给村委会，原告不是其员工，不应支付。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同具有相对性，是指合同主要在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。合同债权也主要受合同法保护。合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告是在案外人杨九三的指派下协调群众关系，其与被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司之间未形成劳务合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告封丘县思源种植专业合作社、被告郑州思源农业发展有限公司支付工资1900元，被告封丘县思源种植专业合作社不予认可，原告没有证据提交，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨多林的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨多林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一六年二月二十二日
书记员 马 静