江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行终字第00050号
上诉人（原审第三人）邹杰，农民。
委托代理人陈洁（系邹杰之妻）。
委托代理人赵新建（系邹杰表弟。
被上诉人（原审原告）赣榆县墩尚镇刘湾村村民委员会。
法定代表人宋士余，该村村委会主任。
委托代理人陆振波、王兴浩。
原审被告赣榆县人民政府。
法定代表人唐光普，该县县长。
委托代理人王家宽。
委托代理人孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。
上诉人邹杰因与被上诉人赣榆县墩尚镇刘湾村村民委员会（以下简称刘湾村委会）、原审被告赣榆县人民政府（以下简称赣榆县政府）土地行政登记一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2014）赣行初字第0014号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人邹杰的委托代理人陈洁、赵新建，被上诉人刘湾村委会的委托代理人陆振波、王兴浩，原审被告赣榆县政府的委托代理人王家宽、孟庆阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，邹杰系赣榆县墩尚镇刘湾村村民。1986年邹杰在该村获得划拨宅基地一块，建房屋5间，实际占地面积401.4平方米。2007年4月18日，赣榆县政府在未经申请人申请，也未完善内部审批手续的情况下向邹杰颁发了赣集用（2007）第38886号土地使用证。该土地使用证土地使用权人一栏打印姓名为邹杰，手写姓名为周杰被涂抹，地号打印数字为12-586，涂改为12-587；该土地使用证所载宗地使用面积为605平方米。庭审中，赣榆县政府未提供证据证明该土地登记发证行为已进行公告。后刘湾村委会于2014年初拟将邹杰宅基地西侧空地安排给其他村民使用时，方知赣榆县政府已将该土地使用权登记在邹杰名下，遂具状诉至原审法院。
原审法院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；公民、法人、或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘湾村委会从2014年初在拟将第三人宅基地西侧空地安排给其他村民使用时知道本案具体行政行为内容，至向法院提起行政诉讼时未超过法定起诉期限。根据土地管理法律法规的相关规定，赣榆县政府对土地权属负有审查、登记、颁发土地使用证的法定职责。国家土地管理局《土地登记规则》第十条规定：土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。赣榆县政府向法庭提交的为邹杰办理土地使用权登记的证据中，没有具有真实性的邹杰的用地登记申请书，没有申请人邹杰个人身份证明或者户籍证明，也没有土地权属来源证明及地上附着物权属证明，因此赣榆县政府的登记行为属主要证据不足。按照土地登记的相关程序规定，赣榆县政府在办理申请土地使用权登记过程中，应当对土地登记申请书所填写的事项及该申请书是否为申请人本人签名盖章进行审查，对申请人申请登记的宗地进行严格细致的地籍调查，并根据地籍调查情况对土地使用面积、用途、等级、地上物类别及权属、四至、他项权利等逐宗进行全面审核，填写土地登记审批表，对认为符合登记要求的宗地予以公告，公告期满，土地使用者及其他土地权益有关者对土地登记审核结果未提出异议的，经批准按有关规定办理注册登记，然后向申请人颁发土地使用权证书。从赣榆县政府提交的署名周杰而土地实际使用人为邹杰的土地登记申请书来看，说明邹杰本人并未实际向赣榆县政府提出土地使用权登记申请；从赣榆县政府提交的地籍调查表中将土地实际使用人姓名填写为周杰、指界人签章为周明杰的情况来看，说明赣榆县政府对该申请登记的宗地没有进行地籍调查和权属审核；从赣榆县政府提交的未填写完整且封面填写日期先于土地登记申请书填写日期的土地登记审批表可以看出，赣榆县政府向邹杰颁证的行为并未经过相关审批程序；诉讼中赣榆县政府未提交对该申请登记的宗地进行公告的相关证据，表明赣榆县政府未进行公告程序。因此，赣榆县政府为邹杰颁发的赣集用（2007）第38886号集体土地使用证程序违法。综上，赣榆县政府作出的该具体行政行为属事实不清、证据不足、程序违法，故对刘湾村委会要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目之规定，判决撤销被告赣榆县人民政府于2007年4月18日向第三人邹杰颁发的赣集用（2007）第38886号集体土地使用证书。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人邹杰上诉称，原审法院认定事实错误。本案所争议的赣集用（2007）第38886号《集体土地使用权证》是赣榆县政府2006年底以土地调查登记为目的对下属各乡镇进行的一项集体办证行为，由各村委会提供相关手续到赣榆县政府国土局办理土地使用权申报，土地使用权证由村委会统一到国土局领取，因此刘湾村委会在2007年就应当知道该项具体行政行为，其提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。刘湾村委会从1987年就将涉案土地划给上诉人使用，使用面积与国土局丈量的面积一致，均为605亩，在办证时本人也书面过相关申请材料，可能是因为当时集体办证工作量太大导致很多申请表、地藉调查表、土地登记表都是工作人员填写的，虽然程序上存在瑕疵，但不影响该具体行政行为的合法性。请求依法改判确认赣集用（2007）第38886号《集体土地使用权证》有效。
被上诉人刘湾村委会辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1、上诉人从未申请过七间屋宅基地使用权，其持有的赣集用（2007）第38886号《集体土地使用权证》办证程序不合法，赣榆县政府未张贴土地登记公告，土地档案中无村权属来源证明，故本村委会一直没有获知该宗土地的登记信息。2014年初村委会拟将上诉人原宅基地西侧的村集体空地安排给其他村民使用，受到上诉人的阻挡才知道涉案具体行政行为，没有超过法定的起诉期限。2、上诉人的宅基地一直为5间，其持有的赣集用（2007）第38886号《集体土地使用权证》为无效证件，该证使用权人栏中有两个名字“邹杰和周杰”，周杰被划掉，地号栏12-586，“6”被改为“7”。赣榆县政府为上诉人办理的土地证事实不清，证据不足。上诉人该宗宅基地一直为5间，而该土地证登记为605平方米，在土地登记申请档案中没有上诉人的申请材料，申请人和整个档案使用的户名均为案外人周杰（周明杰），而非本案的上诉人。赣榆县政府没有核实申请人的真实身份，没有进行地藉调查和权属审核，地藉档案中的申请日期晚于土地登记审批日期，程序严重违法。3、上诉人除此宅基地外，在本村还有一处宅基地，违反土地管理法的相关规定。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告赣榆县政府述称，政府颁发土地证事实清楚，程序合法，请求维持具体行政行为。
原审审理期间，原审被告赣榆县政府为证明具体行政行为的合法性，向原审法院提供了以下证据和依据：1.土地登记申请书，证明提出土地登记申请；2.地籍调查表，证明土地管理部门对土地权属、现状、界址等情况进行调查；3.土地登记审批表，证明经过被告的审批，符合发证条件，准予注册，颁发证书。被告同时还向本院提交了其作出该具体行政行为的法律依据：《土地登记规则》第六条。
原审原告刘湾村委会为支持其诉讼主张，向原审法院提交了以下证据：1、赣集用（2007）第38886号证书复印件，证明被诉具体行政行为存在；2、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表复印件。证明被告在为第三人办理土地使用证时程序不合法，档案中所载的内容与实际不符。3、村民宅基地清查处理表，证明当初第三人的宅基地就是五间；4、罗阳国土资源所证明，证明村里发现情况后国土部门进行现场丈量；5、照片复印件，证明第三人宅基地现状；6、周杰（周明杰）的身份证复印件，证明周杰与第三人邹杰不是同一人。
原审第三人邹杰向原审法院提交的证据材料有：赣集用（2007）第38886号土地使用证原件，颁发时间是2007年4月18日，证明原告超过诉讼时效；从该份土地使用证内容上的地号、图号、使用权、面积、使用权人都是本案第三人，并且与被告所提供的相关证据中的内容相吻合。
原审第三人邹杰提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。经审查，原审法院对证据的认定意见正确，本院依法予以确认。
在本院审理期间，上诉人申请三位证人出庭作证。证人董某甲证明，当时办理土地证是村委会统一办理的，在办证时没有填写材料，土地部门没有进行公示，土地证办好后在村委会领取的，当时其没有参加，对具体情况不清楚。其村有叫周杰的人。证是2007年办的，之前好象没有证，当年3、4月份领取的。证人董某乙证明，当时是通过村里到家里量土地办证，到村委会里领的证，办证时土地部门没有进行公示。其村有叫周杰的人。上诉人家有七间房，有二间没盖。证人邹某证明，其与上诉人系兄妹关系，与上诉人住同一个村。上诉人家七间房。在办证时没有公示，没有填写相关材料，其土地证办好后因为村里要求收保管费一直未领取。
经庭审质证，上诉人对出庭证人的证言的真实性、合法性与关联性均无异议。被上诉人刘湾村委会对出庭证人证言与本案的关联性有异议，证人董某甲、董某乙都是换发新证，而上诉人是初始登记，不是换证。三位证人均没有参加国土部门的换证行为，对具体情况不清楚，均不能证明上诉人的证就在村委会。证人邹某与上诉人系亲兄妹关系，与本案有利害关系，证言不能采信。原审被告赣榆县政府认为出庭证人证言内容部分不属实，土地证的申请书均为本人填写，不存在没有填写的情形。本院认为，上述三位证人证言均不属于新证据，且其证言内容不足以证明赣榆县政府颁证行为的合法性，对三份证据均不予确认。
根据本院确认的证据，本院二审查明的案件事实同原审查明事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，赣榆县政府对土地权属负有审查、登记、颁发土地使用证的法定职责。原审被告赣榆县政府在办理邹杰土地权属登记过程中，未尽审慎审查义务，未严格依法核实申请人身份，没有进行相应的地藉调查和权属审核，其作出的赣集用（2007）第38886号《集体土地使用权证》属认定事实不清，证据不足，原审判决撤销并无不当。上诉人主张被上诉人刘湾村委会提起行政诉讼已超过法定的起诉期限，经查，刘湾村委会在2014年初方知该具体行政行为的内容，其于2014年3月25日向原审法院提起行政诉讼未超过法定的起诉期限，上诉人邹杰主张系村委会统一办理证件，土地证由村委统一保管和发放证据不足，本院不予采纳。原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一四年八月一日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；