wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5499号
原告：王某某，男，1973年11月16日出生。
被告罗某某，男，1956年9月10日出生。
原告王某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告罗某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求罗某某立即偿还王某某借款本金992000元，并支付利息（利息暂计至2016年9月10日为456320元，要求按月利率2%标准计算至借款全部还清之日止）。事实和理由：王某某与罗某某系朋友关系。2013年10月10日，罗某某向王某某借款800000元用于资金周转，并约定利息为月利率2%，王某某当日向罗某某银行账户转款800000元，罗某某向王某某出具借条，载明其向王某某借款800000元，借期20天，利息按月利率2%计算。2014年10月10日，王某某与罗某某结算后，罗某某将前述800000元借条原件撕毁，又向王某某出具借条，该借条载明其向王某某借款992000元，借期一年，利息按月利率2%计算，罗某某签字予以确认。该借款到期后，王某某多次向罗某某催讨，罗某某均以各种理由未归还王某某借款本息。
罗某某未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。
经庭审当事人举证，本院确认以下证据材料可以作为认定本案事实的依据：借据、个人活期明细账查询单、王某某与罗某某之间短信记录、王某某的陈述等。
本院审理查明事实与王某某诉称意见一致。
本院认为：王某某于2013年10月10日借给罗某某800000元后，双方于2014年10月10日对该借款予以结算，确认罗某某欠王某某本息共99200元，并由罗某某重新出具借条，确定借款本金为992000元，并约定了利息和借款期限，罗某某应按期归还借款。罗某某逾期未偿还王某某借款是酿成纠纷的原因，应承担相应民事责任，所借王某某本金应予偿还。王某某请求罗某某偿还借款本金992000元的理由成立，本院予以支持。王某某与罗某某约定借款月利率为2%，不违反法律规定，其要求罗某某按月利率2%支付约定利息（自2014年10月10日起至全部借款本息付清之日止）的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、罗某某在本判决生效之日起五日内偿还王某某借款本金992000元；
二、罗某某在本判决生效之日起五日内偿还王某某借款利息（按本金992000月利率2%，从2014年10月10日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17835元，由罗某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 石登波
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1008号
原告：吴斌盛，男，汉族，1981年8月29日出生，住茂名市电白区。
被告：罗镜珠，男，汉族，1983年8月15日出生，住茂名市电白区。
原告吴斌盛诉被告罗镜珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员黄肖丽适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴斌盛到庭参加诉讼，被告罗镜珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴斌盛诉称，被告因资金周转困难，在2016年6月20日向原告借款10万元，双方约定于2016年11月29日偿还。但该借款到期后，被告却并未履行其还款的承诺。经原告多次追讨，一直没有结果。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款10万元，并从2016年11月29日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息；2、诉讼费用由被告负担。
原告吴斌盛为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原告吴斌盛的《身份证》复印件及被告罗镜珠的《身份信息查询》一份，用于证明原、被告的身份情况；2、2016年10月4日的《借据》复印件一份，用于证明被告罗镜珠向原告借款人民币10万元的事实。
被告罗镜珠未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
对原告提供的证据1、2，原告均已提供了原件供核对，且原告能保证证据1、2来源合法及内容真实，故本院确认证据1、2的证明效力并予以采信。被告罗镜珠不到庭对原告所提供的证据进行质证，视为被告放弃质证的权利。
经审理查明，2016年10月4日，被告罗镜珠立下《借据》一份给原告收执，该《借据》的主要内容为：“本人罗镜珠于2016年6月20日向吴斌盛借到人民币壹拾万元整，现以西雅图本人罗镜珠的股份抵押，如到2016年11月29日无法偿还，就以西雅图股份偿还壹拾万元。立此为据。借款人：罗镜珠。见证人西雅图法人代表：关光灯。2016年10月4日。”因向被告催收无果，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告罗镜珠向原告吴斌盛借款10万元，有其本人出具的借据为证，事实清楚、证据确凿充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金10万元并按年利率6%计算自逾期之日即2016年11月29日起的逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告罗镜珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗镜珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴斌盛清偿借款本金10万元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2016年11月29日起计至还清上述借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告罗镜珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄肖丽
二〇一七年四月二十一日
书记员 李文伟
蔡子茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执异15号
案外人：石美蓉，女，1941年12月27日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托代理人：赵亮，男，1970年7月27日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：任佩凤，女，1970年7月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路31号。
代表人：李洪志，行长。
被执行人：天津市浩博实业有限公司，住所地天津港保税区京门大道410101号。
法定代表人：段磊，总经理。
委托代理人：李国良，该公司员工。
被执行人：天津市浩地实业发展股份有限公司，住所地天津市北辰科技园区汀江路11号。
法定代表人：郭桂英，总经理。
委托代理人：李国良，该公司员工。
被执行人：郭桂英，女，1974年3月3日出生，汉族，天津市浩地实业发展有限公司总经理，住天津市南开区。
委托代理人：李国良，男，1981年10月21日出生，汉族，公民身份号码：1201061981********，天津市浩地实业发展股份有限公司员工，住天津市红桥区涟源路涟源里10门202号。
被执行人：段磊，男，1966年12月12日出生，天津市浩博实业有限公司总经理，住天津市南开区。
委托代理人：李国良，男，1981年10月21日出生，汉族，公民身份号码：1201061981********，天津市浩地实业发展股份有限公司员工，住天津市红桥区涟源路涟源里10门202号。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行(以下简称农商行农商行宁河中心支行)与天津浩博实业有限公司（以下简称浩博实业公司）、天津市浩地实业发展股份有限公司（以下简称浩地公司）、郭桂英、段磊借款合同纠纷一案中，案外人石美蓉于2017年1月6日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人石美蓉称，2013年9月9日，贵院依法作出了（2013）二中民二诉保字第84号民事裁定书，对申请人合法享有的位于天津市北辰区新城万科蒲杉苑201房屋采取了查封措施，本人提出执行异议，具体事实及理由如下：贵院在查封房产之前，申请人已经于郭桂英、段磊签订房屋无偿赠与合同，对该房屋进行了装修，并实际入住，仅未办理过户手续，鉴于此事实情况，根据相关规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。鉴于此，贵院无任何法律及事实依据查封申请人合法享有，并实际居住的房屋、提请贵院依法尽快解除对申请人房屋的查封手续，以维护申请人的合法权益。
本院经审查查明，农商行宁河中心支行与浩博实业公司、浩地公司、郭桂英、段磊借款合同纠纷一案，2013年9月17日，本院作出（2013）二中民二初字第175号民事判决，该判决内容如下：一、浩博公司于本判决生效之日起十日内偿还农商行宁河中心支行借款本金人民币600万元，并支付截至2013年7月12日的利息3万元，及支付自2013年7月13日起至本判决确定的给付之日止的利息，（按照合同约定的逾期罚息利率计算）；二、农商行宁河中心支行就抵押物，浩地公司所有的“房地证津字第××号房地产以及郭桂英所有的房地证津字第××号房地产”、“房地证津字第××号房地产折价或就抵押物拍卖、变卖所得价款，在浩博实业公司应付款范围内享有优先受偿权；三、段磊对浩博公司应付款项向农商行宁河中心支行承担连带偿还责任；四、郭桂英对浩博公司应付款项向农商行宁河中心支行承担连带偿还责任；浩地公司、段磊、郭桂英在承担保证责任后，有权向浩博公司追偿；五、驳回农商行宁河中心支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院于2013年10月25日作出（2013）二中执字第0544号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人浩博公司、浩地公司、段磊、郭桂英银行存款600万元及利息；二、冻结、扣划被执行人浩博公司、浩地公司、段磊、郭桂英迟延履行期间的债务利息；三、，冻结、扣划被执行人浩地公司应支付的案件受理费68710元、保全费5000元、执行费57966元，共计131676元；四、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人浩博公司、浩地公司、段磊、郭桂英应当履行义务部分的其它财产。
另查明，2013年7月30日，本院以（2013）二中民二诉保字第84号民事裁定，冻结浩博公司、浩地公司、段磊、郭桂英银行存款8130000元或查封扣押其相应等值财产。并于同年9月9日，向天津市北辰区房地产管理局下发协助执行通知书，对被执行人郭桂英名下，位于天津市北辰区新城万科蒲杉苑201房屋进行了查封。
本院在审查过程中，案外人石美蓉提供了2008年8月18日与段磊、郭桂英签订房屋无偿赠与合同的证据一份，被执行人段磊、郭桂英为甲方，石美蓉为乙方，该赠与合同内容为；一、甲方（系母子及婆媳关系）自愿将共有的坐落于天津市北辰区新城万科蒲杉苑201房屋建筑面积246.93平方米，私有房屋无偿赠与给乙方。甲方保证赠与给乙方的是上述房屋的全部所有权，并免遭任何第三人追索；二、上述赠与房屋交接时间2008年9月；三、乙方自愿接受上述房屋全部产权，并保证在房屋交接之日起3个月内办理房屋产权变更登记手续。办理上述房屋产权变更登记的税及相关费用由甲方负责；四、其它约定事项。本协议发生争议，甲、乙双方可以协商不一致时，可以到有管辖权的法院进行起诉。双方该合同签订后，双方未按合同约定履行办理房屋变更登记手续。被执行人段磊、郭桂英于2012年6月28日，以该房屋作为抵押物，到房管部门办理了他项权登记手续，向农商行宁河中心支行借款。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行，理由不成立的，裁定驳回。本案中，案外人石美蓉以被执行人段磊、郭桂英将执行标的坐落于天津市北辰区新城万科蒲杉苑201房屋无偿赠与本人为由，要求法院解除对该房屋的查封。从双方签订无偿赠与合同的内容上看，双方于2008年8月18日签订该合同，并约定在三个月内办理完房屋产权变更登记手续，而被执行人段磊、郭桂英并未按双方约定的期间履行办理房屋产权变更登记手续，案外人石美蓉并未实际取得该房屋的所有权，而被执行人段磊、郭桂英在2012年6月28日，又将该房屋抵押担保用于借款。此举，被执行人段磊、郭桂英并未按照双方无偿赠与合同约定履行义务，被执行人段磊、郭桂英是否应对石美蓉承担违约责任，应按照双方约定另行主张权利。基于此，案外人石美蓉对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故本院对其异议请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人石美蓉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张德明
审判员 白中信
审判员 周金钟
二〇一七年一月十九日
书记员 吕守一
速录员 李 仲
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执异15号案外人：石美蓉，女，1941年12月27日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托代理人：赵亮，男，1970年7月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人：任佩凤，女，1970年7月27日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路31号。代表人：李洪志，行长。被执行人：天津市浩博实业有限公司，住所地天津港保税区京门大道410101号。法定代表人：段磊，总经理。委托代理人：李国良，该公司员工。被执行人：天津市浩地实业发展股份有限公司，住所地天津市北辰科技园区汀江路11号。法定代表人：郭桂英，总经理。委托代理人：李国良，该公司员工。被执行人：郭桂英，女，1974年3月3日出生，汉族，天津市浩地实业发展有限公司总经理，住天津市南开区。委托代理人：李国良，男，1981年10月21日出生，汉族，公民身份号码：1201061981********，天津市浩地实业发展股份有限公司员工，住天津市红桥区涟源路涟源里10门202号。被执行人：段磊，男，1966年12月12日出生，天津市浩博实业有限公司总经理，住天津市南开区。委托代理人：李国良，男，1981年10月21日出生，汉族，公民身份号码：1201061981********，天津市浩地实业发展股份有限公司员工，住天津市红桥区涟源路涟源里10门202号。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行(以下简称农商行农商行宁河中心支行)与天津浩博实业有限公司（以下简称浩博实业公司）、天津市浩地实业发展股份有限公司（以下简称浩地公司）、郭桂英、段磊借款合同纠纷一案中，案外人石美蓉于2017年1月6日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日进行了公开听证，现已审查终结。异议人石美蓉称，2013年9月9日，贵院依法作出了（2013）二中民二诉保字第84号民事裁定书，对申请人合法享有的位于天津市北辰区新城万科蒲杉苑201房屋采取了查封措施，本人提出执行异议，具体事实及理由如下：贵院在查封房产之前，申请人已经于郭桂英、段磊签订房屋无偿赠与合同，对该房屋进行了装修，并实际入住，仅未办理过户手续，鉴于此事实情况，根据相关规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。鉴于此，贵院无任何法律及事实依据查封申请人合法享有，并实际居住的房屋、提请贵院依法尽快解除对申请人房屋的查封手续，以维护申请人的合法权益。本院经审查查明，农商行宁河中心支行与浩博实业公司、浩地公司、郭桂英、段磊借款合同纠纷一案，2013年9月17日，本院作出（2013）二中民二初字第175号民事判决，该判决内容如下：一、浩博公司于本判决生效之日起十日内偿还农商行宁河中心支行借款本金人民币600万元，并支付截至2013年7月12日的利息3万元，及支付自2013年7月13日起至本判决确定的给付之日止的利息，（按照合同约定的逾期罚息利率计算）；二、农商行宁河中心支行就抵押物，浩地公司所有的“房地证津字第××号房地产以及郭桂英所有的房地证津字第××号房地产”、“房地证津字第××号房地产折价或就抵押物拍卖、变卖所得价款，在浩博实业公司应付款范围内享有优先受偿权；三、段磊对浩博公司应付款项向农商行宁河中心支行承担连带偿还责任；四、郭桂英对浩博公司应付款项向农商行宁河中心支行承担连带偿还责任；浩地公司、段磊、郭桂英在承担保证责任后，有权向浩博公司追偿；五、驳回农商行宁河中心支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2013年10月25日作出（2013）二中执字第0544号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人浩博公司、浩地公司、段磊、郭桂英银行存款600万元及利息；二、冻结、扣划被执行人浩博公司、浩地公司、段磊、郭桂英迟延履行期间的债务利息；三、，冻结、扣划被执行人浩地公司应支付的案件受理费68710元、保全费5000元、执行费57966元，共计131676元；四、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人浩博公司、浩地公司、段磊、郭桂英应当履行义务部分的其它财产。另查明，2013年7月30日，本院以（2013）二中民二诉保字第84号民事裁定，冻结浩博公司、浩地公司、段磊、郭桂英银行存款8130000元或查封扣押其相应等值财产。并于同年9月9日，向天津市北辰区房地产管理局下发协助执行通知书，对被执行人郭桂英名下，位于天津市北辰区新城万科蒲杉苑201房屋进行了查封。本院在审查过程中，案外人石美蓉提供了2008年8月18日与段磊、郭桂英签订房屋无偿赠与合同的证据一份，被执行人段磊、郭桂英为甲方，石美蓉为乙方，该赠与合同内容为；一、甲方（系母子及婆媳关系）自愿将共有的坐落于天津市北辰区新城万科蒲杉苑201房屋建筑面积246.93平方米，私有房屋无偿赠与给乙方。甲方保证赠与给乙方的是上述房屋的全部所有权，并免遭任何第三人追索；二、上述赠与房屋交接时间2008年9月；三、乙方自愿接受上述房屋全部产权，并保证在房屋交接之日起3个月内办理房屋产权变更登记手续。办理上述房屋产权变更登记的税及相关费用由甲方负责；四、其它约定事项。本协议发生争议，甲、乙双方可以协商不一致时，可以到有管辖权的法院进行起诉。双方该合同签订后，双方未按合同约定履行办理房屋变更登记手续。被执行人段磊、郭桂英于2012年6月28日，以该房屋作为抵押物，到房管部门办理了他项权登记手续，向农商行宁河中心支行借款。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行，理由不成立的，裁定驳回。本案中，案外人石美蓉以被执行人段磊、郭桂英将执行标的坐落于天津市北辰区新城万科蒲杉苑201房屋无偿赠与本人为由，要求法院解除对该房屋的查封。从双方签订无偿赠与合同的内容上看，双方于2008年8月18日签订该合同，并约定在三个月内办理完房屋产权变更登记手续，而被执行人段磊、郭桂英并未按双方约定的期间履行办理房屋产权变更登记手续，案外人石美蓉并未实际取得该房屋的所有权，而被执行人段磊、郭桂英在2012年6月28日，又将该房屋抵押担保用于借款。此举，被执行人段磊、郭桂英并未按照双方无偿赠与合同约定履行义务，被执行人段磊、郭桂英是否应对石美蓉承担违约责任，应按照双方约定另行主张权利。基于此，案外人石美蓉对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故本院对其异议请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人石美蓉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张德明审判员  白中信审判员  周金钟二〇一七年一月十九日书记员  吕守一速录员  李 仲
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第294号
罪犯裴龙龙，男，1988年7月15日出生，河南省平顶山市人，文盲。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2012年8月8日作出了（2012）鄂茅箭刑初字第220号刑事判决，认定被告人裴龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯裴龙龙在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯裴龙龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯裴龙龙减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执675号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：唐代吉，男，1978年12月20日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区兴安县。
唐代吉犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作�的（2016）桂0403刑初236号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，唐代吉应于判决生效后一个月内缴纳罚金一千元。本院根据该移送执行事项，于2017年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403�初236号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执675号移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐代吉，男，1978年12月20日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区兴安县。唐代吉犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作�的（2016）桂0403刑初236号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，唐代吉应于判决生效后一个月内缴纳罚金一千元。本院根据该移送执行事项，于2017年5月23日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0403�初236号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年八月二十三日书记员  石盈盈
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初94号
原告李雅明。
被告钟伟公。
原告李雅明诉被告钟伟公买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雅明到庭参加了诉讼，被告钟伟公经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村村民，2015年12月份被告向原告收购玉米，原告向被告出售玉米总价款为71300元，当时口头约定被告将收购的玉米转售后即给付原告玉米款。被告将玉米转售后给付原告玉米款1万元，剩余玉米款61300元，被告迟迟不给付。在原告不断索要的情况下，被告于2015年12月25日为原告出具欠条一份，并口头承诺过几天即全额给付所欠玉米款。现被告拒不给付，故原告起诉到法院，请求法院判决被告立即给付原告玉米款61300元并按年利率6%计算利息，利息给付时间从2015年12月25日起至判决生效之日止，并要求被告承担本案诉讼及诉讼相关费用。
被告未出庭，也未提出书面答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案争议焦点为：原告的请求是否有法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原告向法庭提供证据为欠条一份，证明被告欠收购玉米款的事实。
被告未出庭质证。
本院根据原告的陈述、举证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
原告李雅明与被告钟伟公系同村村民，2015年12月被告收购原告家玉米85390斤，约定每斤收购价为0.835元，总价款71300元，当时口头约定被告将玉米转售后立即给付玉米款。被告将玉米转售后给付原告10000元，尚欠61300元，被告于2015年12月25日向原告出具了一份欠条，并口头承诺过几天全额给付，双方并未约定利息。事后原告多次找被告索要欠款，被告至今拒不给付，现原告诉至本院，要求被告立即偿还所欠玉米款61300元，并要求按年利率6%支付利息，从2015年12月25日即出具欠条之日开始至判决生效时止。被告收购原告玉米，原告已将玉米交付给被告，被告理应按照约定给付价款，被告至今拖欠原告玉米款未付清，故双方形成了债权、债务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告给付欠款61300元的请求本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，双方当时未约定利息，故应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率支付利息。
综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告钟伟公于本判决生效后立即给付原告李雅明玉米款人民币61300.00元，并从2015年12月25日起按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率支付利息至付清时止。
案件受理费1332.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 魏 丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邢 飞
盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执1068号
申请执行人赵连城，男，1953年2月27日出生，住所地
被执行人赵滨城，男，1970年8月14日出生，住所地盐山县
被执行人赵明臣，男，1963年10月27日出生，住所地盐山县
被执行人河北昊翔管件制造有限公司，男，1963年10月27日出生，住所地盐山县
法定代表人：赵明臣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0925民初915号民事调解书，于2016年11月10日向被执行人赵滨城、赵明臣、河北昊翔管件制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人赵滨城、赵明臣、河北昊翔管件制造有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人赵明臣的轿车一辆，车牌号冀Ｊ×××××.
期间不得办理过户登记手续，期限自2016年月日至年月日止
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵明臣负责保管。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱振峰
二〇一六年××月××日
书记员 李莎莎
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初410号
原告王岁兰，女，1976年9月8日出生，汉族。
被告王荣，男，1971年7月12日出生，汉族。
原告王岁兰与被告王荣身体权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岁兰到庭参加诉讼。被告王荣经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王岁兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失10500元（医疗费2500元、自2016年7月3日至伤情康复之日止误工费，按每天500元计算、精神抚慰金6000元、营养费2000元、伤残补助金、后期治疗费）。事实和理由：2016年7月3日，原被告因琐事发生口角，被告王荣将原告殴打致伤。原告在额济纳旗人民医院就诊，被诊断为软组织损伤。额济纳旗公安局对被告的违法行为作出行政拘留4日的处罚决定，现被告拒绝赔偿原告的损失。
被告王荣未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，原告王岁兰与被告王荣因施工纠纷发生口角，被告将原告殴打致伤，原告在额济纳旗人民医院就诊，经诊断为：多发软组织损伤，共花费医药费1395.34元。2016年7月3日，额济纳旗公安局对被告王荣作出行政拘留4日的行政处罚决定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。原被告因琐事发生矛盾，被告王荣致原告王岁兰受伤，被告应当赔偿原告因此造成的损失。原告王岁兰请求的各项损失费用中根据原告提供的医疗票据，本院仅对其支出的医药费1395.34元予以支持；对于原告王岁兰请求的误工费、营养费、精神抚慰金、伤残补助金、后期治疗费，因无医院医嘱且不符合法律规定，本院予以驳回。被告王荣经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王荣于本判决生效之日赔偿原告王岁兰医药费1395.34元；
二、驳回原告王岁兰的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告王荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 胡格吉乐吐
二〇一六年十月十三日
书 记 员 南 丁
文书内容内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2923民初410号原告王岁兰，女，1976年9月8日出生，汉族。被告王荣，男，1971年7月12日出生，汉族。原告王岁兰与被告王荣身体权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岁兰到庭参加诉讼。被告王荣经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王岁兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失10500元（医疗费2500元、自2016年7月3日至伤情康复之日止误工费，按每天500元计算、精神抚慰金6000元、营养费2000元、伤残补助金、后期治疗费）。事实和理由：2016年7月3日，原被告因琐事发生口角，被告王荣将原告殴打致伤。原告在额济纳旗人民医院就诊，被诊断为软组织损伤。额济纳旗公安局对被告的违法行为作出行政拘留4日的处罚决定，现被告拒绝赔偿原告的损失。被告王荣未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，原告王岁兰与被告王荣因施工纠纷发生口角，被告将原告殴打致伤，原告在额济纳旗人民医院就诊，经诊断为：多发软组织损伤，共花费医药费1395.34元。2016年7月3日，额济纳旗公安局对被告王荣作出行政拘留4日的行政处罚决定。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。原被告因琐事发生矛盾，被告王荣致原告王岁兰受伤，被告应当赔偿原告因此造成的损失。原告王岁兰请求的各项损失费用中根据原告提供的医疗票据，本院仅对其支出的医药费1395.34元予以支持；对于原告王岁兰请求的误工费、营养费、精神抚慰金、伤残补助金、后期治疗费，因无医院医嘱且不符合法律规定，本院予以驳回。被告王荣经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王荣于本判决生效之日赔偿原告王岁兰医药费1395.34元；二、驳回原告王岁兰的其他诉讼请求。如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告王荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。代理审判员 胡格吉乐吐二〇一六年十月十三日书 记 员 南   丁
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0725刑初246号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人张某，农民。因犯强奸罪，于1987年被昌乐县人民法院判处有期徒刑3年；因犯抢劫罪，于1992年10月17日被昌乐县人民法院判处有期徒刑5年；因寻衅滋事罪，于2007年5月21日被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养1年6个月；因犯盗窃罪，于2014年8月7日被昌乐县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月12日被昌乐县公安局刑事拘留，2016年8月26日被昌乐县人民检察院批准逮捕，同日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2016）第245号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日15时40分许，在昌乐县农贸城蔬菜批发市场夏某（被告人张某前妻）的摊位处，被告人张某与夏某因探视孩子的事争吵并厮打，在厮打过程中，被告人张某用脚将夏某右手腕、左胸部踹伤。2016年8月12日，经昌乐县公安局法医鉴定夏某右桡骨远端粉碎性骨折构成轻伤一级，其他部位损伤为轻微伤。
被害人夏某对被告人张某表示谅解。
认定上述事实的证据有，被告人张某的供述与辩解�且有被害人夏某的陈述，证人秦某等的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，昌乐县人民法院刑事判决书、劳动教养决定书、办案说明、抓获经过、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人张某自愿认罪，取得被害人谅解，且系婚姻家庭矛盾引起的纠纷，依法可从轻处罚；因有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春艳
审 判 员 郑世花
人民陪审员 张瑞华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 秦晓彤
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张开武。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩。
委托代理人：张虹。
委托代理人：何武献。
再审申请人张开武因与被申请人窑街煤电集团有限公司(以下简称：窑街煤电公司)劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第477号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张开武申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。张开武是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇(经济补偿金)争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发(2012)33、34号文件，张开武属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致张开武权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤(2001)251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，张开武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张开武的再审申请。
审 判 长 贺建福
审 判 员 陈小君
代理审判员 李海云
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王雯娟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张开武。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人张开武因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第477号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张开武申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。张开武是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，张开武属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致张开武权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，张开武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张开武的再审申请。
审 判 长 贺建福
审 判 员 陈小君
代理审判员 李海云
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王雯娟
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4849号
罪犯蒋朝成，男，生于1971年5月13日，汉族，小学文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2014年1月20日作出（2014）鄂钟祥刑初字第00022号刑事判决，以被告人蒋朝成犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯蒋朝成在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯蒋朝成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯蒋朝成在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋朝成减去有期徒刑六个月。（刑期至2019年10月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一六年十二月二十四日
书记员 鲁习梅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终501号
上诉人（原审被告）：沧州华越体育器材制造有限责任公司，住所地海兴县洼冯工业园区。
法定代表人：李炳文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金昭，河北沧港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付月岭，男，1970年2月26日出生，民族，职业，现住盐山县。
委托诉讼代理人：赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
上诉人沧州华越体育器材制造有限责任公司因与被上诉人付月岭不当得利纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2016）冀0924民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据上诉人沧州华越体育器材制造有限责任公司提交的向广平公共资源交易中心汇出的电汇凭证、电汇收费回单原件以及庭审中付月岭的陈述，能认定“广平县教育体育局小学音乐器材采购项目2标段”的投标保证金系李连科所汇。但根据被上诉人付月岭提交的2015年9月23日广平县教育体育局与上诉人沧州华越体育器材制造有限责任公司签订的小学音乐器材采购合同中载明的内容，被上诉人付月岭系上诉人沧州华越体育器材制造有限责任公司的代表人，但上诉人否认该合同中其公司公章的真实性，亦否认向付月岭出具过洽谈上述合同的授权委托书，并主张系向案外人李连科出具的授权委托书。为查明2015年9月23日买卖合同系付月岭一人的业务，还是李连科一人的业务，抑或系付月岭与案外人李连科合伙业务，应将李连科列为本案当事人。
综上，原判基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省海兴县人民法院（2016）冀0924民初714号民事判决；
二、本案发回河北省海兴县人民法院重审。
上诉人沧州华越体育器材有限责任公司预交的二审案件受理费6400元予以退回。
审 判 长 郭淑仙
代理审判员 程玉玉
代理审判员 槐倩颖
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张雅君
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民一初字第655号
原告：伍XX，女，1989年9月15日出生。
被告：张XX，男，1988年1月9日出生。
本院在审理原告伍XX诉被告张XX离婚纠纷一案中，原告伍XX于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，递交了书面申请。原告撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍XX撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元由原告伍XX负担。
审判长 余晓芳
审判员 伍岳媚
审判员 梁 斌
二〇一四年八月十九日
书记员 王敏智
速录员 孙 莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00083号
原告：马鞍山市中垦农业机械有限责任公司。
法定代表人：许圣，该公司经理。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：南京叶帆汽车运输有限公司。
法定代表人：赵帮荣，该公司经理。
原告马鞍山市中垦农业机械有限责任公司（简称中垦公司）诉被告南京叶帆汽车运输有限公司（简称叶帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员刘明荣适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告中垦公司的委托代理人袁贤广、被告叶帆公司的法定代表人赵帮荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事汽车轮胎销售的单位。从2011年8月20日起至2012年7月24日止，原告向被告销售汽车轮胎，扣除轮胎三包残值62391元，被告尚欠原告货款122789元。双方在2012年5月3日签订了工矿产品购销合同明确约定：因履行本合同发生的争议，依法向马鞍山市金家庄区人民法院起诉。现金家庄区和花山区合并，故原告依法向花山区人民法院起诉，现诉请法院判令：1、被告立即支付所欠货款122789元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在庭审中辩称：欠款是事实。原、被告当时业务开始做的时候，谈的是买卖韩泰轮胎，后期被告提供的却不是。考虑到原、被告之间的感情，我方并未提出异议，还是签订了合同。后由于轮胎的质量问题，导致双方业务终止。我们后期商谈业务量逐渐递减，以减少欠款，但事实是没有减少反而增加。因经济困难，准备分期并延期付款。
经本院审理，查明如下事实：原告曾向被告供应轮胎。双方业务往来总价款为615980元，被告已付430800元，扣除产品三包扣款62391元，被告尚欠原告122789元未付。
以上事实，有原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、被告公司信息单、工矿产品购销合同、收条、订单、应收款明细账清单等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告存在买卖合同关系。被告对欠款数额不持异议，其应按所欠数额全面履行付款义务，否则应承担继续履行等违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京叶帆汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市中垦农业机械有限责任公司支付欠款122789元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元（已减半收取），由被告南京叶帆汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明荣
二〇一四年三月六日
书记员 蒋 新
附：一、本案适用的《中华人民共和国合同法》条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2122号
罪犯杨成晨，男，1987年2月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区河池市南丹县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年12月17日作出（2011）中二法刑二初字第448号刑事判决，以被告人杨成晨犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月26日作出（2012）中中法刑二终字第46号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨成晨在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨成晨系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年5月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；已缴清罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨成晨系累犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，且已因其为累犯对其减刑幅度予以从严，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨成晨予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第2617-1号
申请执行人王继军。
被执行人肖海涛。
申请执行人王继军与被执行人肖海涛民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第748号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第748号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年三月三日
书记员 刘 静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩民初字第13号
原告：陈某，职工。
被告：戴某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 汪晓东
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 蒋小璋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申143号
再审申请人（一审原告）:范恒兴。
委托代理人：陈玉革，山东新和律师事务所律师。
被申请人（一审被告）:青岛致远海洋船舶重工有限公司。
法定代表人：黄勇军，经理。
被申请人（一审被告）:泰州市鸿泰船舶工程有限公司。
法定代表人：石斌，董事长
被申请人（一审被告）:泰州市鸿泰船舶工程有限公司湖口分公司。
法定代表人：石斌，董事长。
再审申请人范恒兴因与被申请人青岛致远海洋船舶重工有限公司、泰州市鸿泰船舶工程有限公司、泰州市鸿泰船舶工程有限公司湖口分公司劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4301号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
范恒兴申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。
本院认为：1、关于主立柱及拉筋项的结算问题。原审中，范恒兴提交了述有主立柱及拉筋项的两份确认表，但该两份确认表中无任何一方的签字确认。再审申请中，又提出2015年1月29日的工作量确认单中有“预制吨位暂致远不予结算”的书写字样，欲证明范恒兴班组共计210063元的主立柱及拉筋项款未予结算。审查认为，范恒兴与鸿泰湖口分公司签订了黄岩生活楼工作量确认单，该确认单有双方的签字确认。另外，鸿泰公司亦提交两份确认表，表中显示其中主立柱及拉筋结算额均已包含在结构总装结算中，而上述结构总装结算额按70%计算后，与2015年1月29日双方签字确认的总装工作量表相吻合。故原审确认2015年1月29日签订的工作量确认单中已包含主立柱及拉筋结算额，符合客观实际。2、关于剩余工程款的确认问题。2015年1月31日，范恒兴出具“关于范恒兴班组工作量结算事宜”载明：范恒兴在泰州市鸿泰船舶工程有限公司青岛武船及致远公司的工程款共计剩余75万元整，此款包含所有工作量及变更……范恒兴认为，其在“关于范恒兴班组工作量结算事宜”上签字系无奈之举，且对75万的计算依据提出异议。审查认为，范恒兴无证据证明签署时受到胁迫、欺诈，且鸿泰公司已对75万元的结算依据作出合理解释，审查予以采信。3、范恒兴申请再审的其他理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范恒兴的再审申请。
审判长 翟连颇
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一七年三月十七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第902号
原告杨某某，男，1984年12月4日生，汉族，临沂市兰山区人，居民。
被告刘某某，男，1977年6月1日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
原告杨某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，自2013年年初，被告就开始购买我的红皮子，至2013年12月22日止，被告共欠我红皮子款89600元，该欠款虽经我多次催要，但被告至今分文未向我支付。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告支付货款89600元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，原告是向马学勇的工厂供货，我是马学勇的工厂员工，货是送至马学勇处由我签收。原告向马学勇追讨货款，马学勇不予支付，原告向我讨要该笔货款，我才为原告开具了欠款证明。我开具证明的的行为系职务行为，原告应当向马学勇主张该笔货款。原告的诉讼主体错误，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨某某向被告刘某某供应红皮，2013年12月22日经结算，被告刘某某收到的红皮价值共计89600元，同日被告刘某某向原告杨某某出具了一份证明，证明载明：今收到红皮共计89600元。原告杨某某向被告刘某某催要货款，但被告刘某某一直未支付。故原告诉至法院请求被告支付货款89600元及逾期付款的利息。
以上事实，主要依据原、被告当事人的陈述、举证并经庭审查证所证实，并均已附录在卷。
本院认为，原告杨某某向被告刘某某供应红皮，被告刘某某应按照约定支付货款。被告刘某某欠原告杨某某货款89600元，有其出具的证明为证，事实清楚，故本院对原告要求被告刘某某偿付货款89600元及利息的诉讼请求依法予以支持。原告主张的货款的利息，因双方并未约明确约定，本院对原告主张的利息自2015年9月10日起按照中国人民银行规定的借款利率计算。被告刘某某虽辩称，其系案外人马学勇的雇工，出具证明系职务行为，原告应向马学勇主张该笔货款，但没有提供证据予以证实，且原告对被告的主张不予认可，故本院依法对被告的该辩称依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内偿付原告杨某某货款89600元及利息（利息自2015年9月10日起至生效判决书确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的借款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，财产保全费916元，均由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 赵 健
人民陪审员 郑西贵
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 张 娇
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第401号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东。
委托代理人马杰，海南信达律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告陈灼。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告陈灼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年9月18日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为62225XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年6月24日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金5525.21元、利息1609.97元、滞纳金222.79元、增值服务费36元，合计7393.97元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和7135.18元为基数，自2014年6月25日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年9月18日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为62225XXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年6月24日，被告共欠原告本金5525.21元、利息1609.97元、滞纳金222.79元、增值服务费36元，合计7393.97元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告陈灼于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年6月24日拖欠信用卡本金5525.21元、利息1609.97元、滞纳金222.79元、增值服务费36元，合计7393.97元以及利息（利息计算方法：以本金与利息之和7135.18元为基数，从2014年6月25日起计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年十二月十六日
书记员 林一苗
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初131号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人许某甲，务工。2010年10月18日因未随身携带驾驶证、饮酒后驾驶机动车被天台县公安局处罚款人民币五百二十元。2016年3月14日因本案被天台县公安局刑事拘留。同月20日被本院取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员毛驰环出庭支持公诉。被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月14日2时，被告人许某甲饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车，途径本县福溪街道莪园红绿灯路段处被查获。经检测，许某甲的血液酒精含量为124mg／100ml，系醉酒驾驶。
被告人许某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人许某乙的证言，《血样提取登记表》、《驾驶人信息》、《车辆信息》、《行政处罚决定书》、《呼吸酒精检测单》、《物证检验报告》、《行政强制措施凭证》、《归案经过》、《前科处理情况查询说明》、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人许某甲归案后认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡国卫
二〇一六年三月二十二日
代书记员 王 萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第685号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：莱芜成功冶金工程有限公司。
法定代表人：崔成喜，该公司董事长。
委托代理人：刘笑宇，北京市汉良律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：阳城县科发铸冶有限公司。
法定代表人：刘晋军，该公司董事长。
委托代理人：张磊柱。
委托代理人：张春生，山西宇星律师事务所律师。
再审申请人莱芜成功冶金工程有限公司（以下简称成功公司）因与被申请人阳城县科发铸冶有限公司（以下简称科发公司）建设工程合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2011）晋民终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成功公司申请再审称：1.一、二审法院认定的基本事实错误，缺乏证据证明。工期拖延的原因是科发公司未按合同规定做到施工现场的“三通一平”，且未按进度付款。科发公司没有证据证明成功公司拒绝履行确保工程正常生产半年至一年的义务。一、二审法院扣除168万元质保金错误。科发公司拒绝配合，成功公司无法履行培训工人、提供技术服务的义务，且认定科发公司为此支出18万元费用缺乏证据证明。成功公司在合同之外新增一列铸铁机、电机及其配套设施等系应科发公司要求。二审判决科发公司返还成功公司质保金说明认可了涉案工程质量，科发公司后期重复投入的价值19万元的上料系统不在合同范围内。2.一、二审判决适用法律错误。一、二审法院审理本案引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条是错误的。同时，科发公司反诉状中并没有向法院提出减少合同价款的诉讼请求，一、二审法院均援引上述条款主动减少价款超出了诉讼请求。3.一、二审均违反法定程序，影响本案的公正判决。在一审开庭过程中，科发公司无正当理由未到庭。另外，一审中，张磊柱作为科发公司的代理人代科发公司提起反诉，但他没有获得该项授权。且反诉费上收据载明的是张磊柱而非科发公司，科发公司不是反诉主体。成功公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。
科发公司提交意见称：成功公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案中，合同双方均认可了合同的效力，应当按照合同的约定履行各自的义务。科发公司作为发包方，没有履行对施工场地“三通一平”的义务，而成功公司施工中出现的问题也导致了该项工程被整体接收后不能通过环评而造成了科发公司的损失。对于工程延期这一问题，科发公司虽然应承担一定的责任，但是合同约定，对于工期的顺延，应提出书面意见。成功公司并无证据证明曾因施工场地“三通一平”问题向科发公司提出过顺延交工日期的请求，故成功公司也应承担工期延误的部分责任。二审法院据此判令成功公司仅承担延期交工违约金的20%，即支付延期交工违约金245.28万元并无不妥。因双方关于高炉建设项目签订的施工合同是固定价格，成功公司提交的证据也不足以证明双方就新增一列铸铁机、电机及配套设施、现场钢材、耐火材料等达成了新的对价及协议。因此，对于成功公司在施工中新投入的设备，应当视为是对合同固定价格内施工合同义务的履行。在科发公司不予认可的情况下，一、二审法院对成功公司请求科发公司支付该部分工程款的主张未予支持，不属于超出诉讼请求范围，适用法律并无不当。关于合同约定总价款5%的质保金168万元，因质保金的设立意在保证工程完工后施工方对于工程质量的后续保障，本案中工程最终交工时间双方均认可为2007年7月10日，此后虽因环保未达标问题而至涉案项目历时一年未能正常生产，但诉讼至今涉案工程已进入实际生产近三年，若仍以保证工程质量而扣除质保金显然于法无据，故该质保金应由科发公司支付成功公司，但科发公司在接收工程后为保证正常生产而投入的后期费用应由成功公司承担。双方合同约定：工程交付使用后，成功公司必须保证高炉系统和烧结系统能够正常安全生产半年至一年。合同还约定了，成功公司为科发公司提供职工操作技术培训和投产后的技术服务，未履行上述义务造成科发公司损失的，由成功公司赔偿。该工程在整体接收时，仅进行了单方试车，并未进行联动试车，科发公司在接收工程后因上料系统无法正常运行而重复投资购置和安装了上料系统。科发公司提供其签订的工业品买卖合同一份也证明了其购买上料系统所花费资金为19万元。因此，按照合同约定，该笔费用应由成功公司承担。双方合同中约定：成功公司为科发公司提供职工操作技术培训和投产后的技术服务，未履行上述义务造成科发公司损失的，由成功公司赔偿。但是成功公司并不能举证证明自己履行了该项义务。而科发公司后期为了公司的正常运转，自行组织员工培训，花费18万元。根据合同约定，成功公司应当承担该笔款项。
另外，成功公司主张本案认定事实的主要证据是伪造的且未经质证，但未具体阐述理由，本院不予支持。成功公司主张一审程序违法、反诉主体不当等问题，其在二审上诉时并未提出，本院对此不予审查。
综上，成功公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莱芜成功冶金工程有限公司的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 徐 阳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第671号
上诉人（原审被告）张黎，女，1973年9月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人赵绍波，四川英特信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人肖忠斌，董事长。
委托代理人曾浩熙，男，1965年3月27日出生，汉族，住北京市丰台区，系公司员工。
上诉人张黎因与被上诉人四川宏志房地产开发有限责任公司（以下简称宏志公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日依法受理，组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了调查审理，上诉人的委托代理人赵绍波、被上诉人的委托代理人曾浩熙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年4月7日，宏志公司与张黎签订《商品房买卖（预售）合同》【合同编号（2004）252号】及《商品房买卖合同补充协议》。主要约定，张黎以按揭方式购买宏志公司开发的位于大邑县花水湾温泉区“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目A区A-5号商品房一套，建筑面积为70.99平方米。张黎在合同签订时支付首付款66128元，余款260000元向银行贷款按揭支付。同时约定宏志公司于2004年12月30日经验收合格并在张黎付清房款的情况下交付房屋。
另查明，“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目因宏志公司缺乏资金导致工程停工，至今未完工交付。
宏志公司诉请判令解除双方签订的《商品房买卖（预售）合同》【合同编号（2004）252号】及《商品房买卖合同补充协议》。
原审法院认为，宏志公司与张黎签订的《商品房买卖（预售）合同》【合同编号（2004）252号】及《商品房买卖合同补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”宏志公司明确因无力开发不能交付房屋，不再履行合同，双方所签订的房屋买卖合同目的已不能实现，上述合同应予解除。对张黎关于贷款银行已将按揭房款支付给宏志公司，宏志公司要求解除合同后应将全部购房款返还张黎的意见，原审法院认为，张黎要求返还购房款的意见系抗辩理由，张黎并未向原审法院以反诉或另诉的方式提出请求，不宜作出处理。张黎已经支付的购房款可另行主张。对张黎关于应追加贷款银行及与张黎签订委托经营管理合同的锦江旅游管理公司参加诉讼的意见，原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，担保贷款银行作为有独立请求权的第三人，如果未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保贷款银行就商品房担保贷款合同另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。现因担保贷款银行未参加诉讼，本案仅处理商品房买卖合同纠纷。张黎所称锦江旅游管理公司与张黎之间的委托经营管理关系与本案不是同一法律关系，不属本案的审理范围，故对张黎的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决：解除宏志公司与张黎于2004年4月7日签订的《商品房买卖（预售）合同》【合同编号（2004）252号】及《商品房买卖合同补充协议》。案件受理费100元，由宏志公司负担。
宣判后，原审被告张黎不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、宏志公司已经超出一年期间，不能撤销合同。二、原判解除双方合同后，应该判令宏志公司退还全部购房款，请求依法改判。
被上诉人宏志公司答辩称，案涉项目宏志公司开发了将近10年，已于2004年全面停工，现在是烂尾楼，宏志公司缺乏资金无力继续修建，已不能向张黎完成交房的约定，一审中也明确表示不能继续履行合同，因此要求解除合同，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决结果正确，故请求维持。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，对此，本院予以确认。
本院认为，首先，双方约定宏志公司应于2004年12月30日前向张黎交付案涉房屋，而宏志公司至今并未将案涉商品房工程修建完毕，按照相关法律规定，未经竣工验收的房屋不得交付使用，况且目前案涉工程已全面停工，庭审诉讼中，宏志公司亦明确表示自己没有能力再继续施工，继续履行与张黎签订的合同，上述事实已导致宏志公司与张黎签订的合同事实上不能继续履行。
其次，本案中张黎坚持要求宏志公司继续履行合同约定的交房义务系非金钱债务，履行标的也不适于强制履行，且从2004年12月30日至今已逾十年有余。期间，张黎并未提交任何证据证明自己在本次诉讼之前曾要求宏志公司继续履行合同义务。
最后，张黎要求宏志公司退还案涉房屋全部购房款，该主张系张黎独立请求权的范围，张黎并未在原审审理中就此提出反诉，依法不属本案二审审理范围，张黎可另行予以主张。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”之规定，宏志公司提出解除双方于2004年4月7日签订的《商品房买卖（预售）合同》及《商品房买卖合同补充协议》的请求应予以支持。但因导致合同解除系宏志公司违约造成，合同解除后，张黎可就宏志公司违约的情况另行向宏志公司主张违约责任。
综上，张黎上诉请求不成立，原判认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费100元，由张黎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 胡张映雪
代理审判员 龚 耘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 正 泽
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初2403号
原告杨红英，女，1956年3月13日出生，汉族，农民，住贵州省黔西县。
被告王天顺，男，1982年6月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被告王天贵，男，1985年10月22日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被告王利群，女，1976年8月26日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被告王静，女，1980年1月25日出生，汉族，住贵州省黔西县。
本院在审理原告杨红英与被告王天顺、王天贵、王利群、王静赡养纠纷一案中，原告杨红英于2018年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨红英向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨红英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨红英负担。
审判员 申世举
二〇一八年六月七日
书记员 吴念秋
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥东执字第01093号
申请执行人：杨魁，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：王燕，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：任红星，男，1976年12月5日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市。
申请执行人杨魁与被执行人王燕、任红星民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2012）肥东民一初字第02122号民事调解书，于2012年10月30日向被执行人王燕、任红星发出执行通知书，责令被执行人于2012年11月4日前按照生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2012年7月23日作出（2012）肥东民一初字第02122号民事裁定书查封王燕所有的位于合肥市濉溪路258号明月苑3幢104室房屋一套（产权证号：合庐1300384**），现查封时效已到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、续查封王燕所有的位于合肥市濉溪路258号明月苑3幢104室房屋一套（产权证号：合庐1300384**）；
二、查封期间为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一三年七月十六日
书 记 员 陈 翔
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4351号
原告北京名博家具制造有限公司，住所地北京市大兴区榆垡工业区榆顺路1号。
法定代表人任德明，总经理。
委托代理人任晶晶，女，1986年11月15日出生。
委托代理人童媖玥，北京中仲律师事务所律师。
被告孙树海，男，1969年12月2日出生。
委托代理人孙建红（孙树海之妻），女，1971年11月1日出生。
委托代理人郭海英，北京市炜衡律师事务所律师。
原告北京名博家具制造有限公司（以下简称：名博公司）与被告孙树海劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名博公司的委托代理人任晶晶、童媖玥，被告孙树海及其委托代理人孙建红、郭海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名博公司诉称：孙树海诉我公司要求支付未缴纳养老保险损失赔偿金一案，在北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）立案后，经我公司与孙树海协商，双方同意由我公司向孙树海支付1500元作为对其养老保险损失的一次性全部赔偿，同时还约定孙树海在收到我公司支付的养老保险损失赔偿后向大兴仲裁会撤诉。但孙树海违反约定，未办理撤诉手续，造成我公司未能出席仲裁庭审。因我公司不同意大兴仲裁委的裁决，故诉至法院，要求判令：1、我公司无需支付孙树海2005年9月至2011年6月30日期间未缴纳基本养老保险的损失赔偿金9644.3元；2、本案诉讼费用由孙树海承担。
被告孙树海辩称：名博公司所说的1500元与本次诉讼无关。2013年12月11日，我到社保稽核投诉名博公司未给我缴纳2011年7月至9月的社会保险，社保稽核找到名博公司，名博公司给我1500元，我才撤诉，所以说与本次诉讼无关。我同意大兴仲裁委的裁决，不同意名博公司的诉讼请求。
经审理查明：2005年9月，孙树海到名博公司上班。2013年9月13日，孙树海因受伤无法工作与名博公司解除劳动关系。工作期间，名博公司为孙树海缴纳了2011年10月至2013年9月的社会保险。
2013年6月17日，孙树海向大兴仲裁委申诉，要求名博公司支付：1、2005年9月至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金20000元；2、2005年9月至2011年6月30日期间未缴纳失业保险赔偿金7000元。2014年3月10日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2014）第553号裁决书，裁决：一、名博公司支付孙树海2005年9月至2011年6月30日期间未缴纳基本养老保险的损失赔偿金9644.30元；二、驳回孙树海的其他仲裁请求。孙树海同意大兴仲裁委的裁决；名博公司不同意该裁决，诉至本院。
另查，2013年12月11日，孙树海向北京市大兴区社会保险基金管理中心投诉，要求名博公司为其补缴2011年7月至2011年9月的五险。2014年1月21日，名博公司支付孙树海社保费1500元。当日，孙树海以“协商解决通过其它方式补缴”为由撤回投诉。
上述事实，有京兴劳人仲字（2014）第553号裁决书、参保人员缴费信息、社会保�稽核接待投诉登记表、撤诉申请书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：名博公司未为孙树海缴纳2005年9月至2011年6月的社会保险，应当根据《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条的规定，支付其上述期间未缴纳养老保险费的损失补偿金。名博公司主张向孙树海支付的1500元是对其养老保险损失的一次性全部赔偿，证据不足，本院不予采信。据此，判决如下：
一、原告北京名博家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙树海二○○五年九月至二○一一年六月期间未缴纳养老保险费的损失补偿金九千六百四十四元三角；
二、驳回原告北京名博家具制造有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京名博家具制造有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪芳
二〇一四年五月十九日
书记员 周子珺
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异875号
案外人：上海中楷(集团)有限公司，住上海市闸北区平型关路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：林建荣，总经理。
委托代理人：翁绍权，上海望源律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司上海市南汇支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：姚永明，行长。
委托代理人：林晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人：陶佩华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被执行人：上海中际电气有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：蔡宇驰，总经理。
被执行人：蔡宇驰，男，1966年1月25日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被执行人：郑松英，女，1967年10月7日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被执行人：上海华气成套设备有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡宇驰。
被执行人：上海中际能源科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：蔡宇驰。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市南汇支行与被执行人上海中际电气有限公司(以下简称中际电气公司)、蔡宇驰、郑松英、上海华气成套设备有限公司、上海中际能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人上海中楷(集团)有限公司为上海市金山工业区通业路XXX号共2幢建筑一期和二期厂房(以下简称“系争房屋”)的租赁，向本院提出书面异议。本院受理后，由审判员戴玉龙担任审判长，与审判员吴晓春、刘鼎康组成合议庭，依法进行了听证审查，案外人上海中楷(集团)有限公司之委托代理人翁绍权、申请执行人中国银行股份有限公司上海市南汇支行之委托代理人林晨、陶佩华到庭参加听证。现已听证审查终结。
案外人上海中楷(集团)有限公司称，案外人于2014年12月6日就系争房屋与被执行人中际电气公司签订了《厂房租赁合同》，合同约定：案外人自2014年9月3日起至2023年12月31日承租系争房屋。合同签订后，被执行人交付房屋，案外人也依约支付租金和押金。现因上海市浦东新区人民法院张贴了(2016)沪0115执12436号公告，要求被执行人及占有该厂房的案外人迁出，故提出异议申请，请求法院在执行时保护案外人对系争房屋享有租赁权。
案外人为证明其主张，提供如下证据(均为复印件)：
1、2014年12月6日的《厂房租赁合同》；
2、案外人转账中际电气公司人民币65万元网银业务回单(未显示交易日期、用途)、2014年11月4日银行借记通知二页(金额分别为人民币50万元和100万元、用途为借款)；
3、通业路XXX号水、电、污水处理帐单和发票(名称、户名栏未见“上海中楷(集团)有限公司”字样)。
申请执行人中国银行股份有限公司上海市南汇支行认为，申请执行人取得抵押权时间为2013年1月，而案外人在2014年12月签订租赁合同，其主张的租赁权不能对抗申请执行人的抵押权实现，请求法院驳回异议人的异议申请。
经审查查明：本院在审理(2015)浦民六(商)初字第9282号原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行与被告上海中际电气有限公司、蔡宇驰、郑松英、上海华气成套设备有限公司、上海中际能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年8月14日诉讼保全查封了中际电气公司名下的系争房屋，并于2015年10月23日作出民事判决书，判令1、被告上海中际电气有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行借款本金19,499,999.86元；2、被告上海中际电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行上述借款截至2015年8月3日的利息678,599.99元、逾期利息115,018.02元，以及自2015年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金19,499,999.86元为基数，利率按照涉案《流动资金借款合同》、《借款展期及担保确认协议》的约定计算)；3、被告蔡宇驰、郑松英、上海华气成套设备有限公司、上海中际能源科技有限公司对被告上海上海中际电气有限公司的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任，被告蔡宇驰、郑松英、上海华气成套设备有限公司、上海中际能源科技有限公司履行担保责任后，有权向被告上海中际电气有限公司追偿；4、如被告上海中际电气有限公司届期不履行本判决第一、第二项付款义务的，原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行可以与被告中际电气公司协议，以其所有的位于上海市金山区金山工业区通业路XXX号1、2、3、4幢的房产折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额2,000万元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高债权限额2,000万元的部分归被告上海中际电气有限公司所有，不足部分由被告上海中际电气有限公司继续清偿。执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月22日对系争房屋张贴查封、拍卖公告。
另查明，系争房屋产权登记人为中际电气公司，申请执行人中国银行股份有限公司上海市南汇支行分别于2013年1月30日、2013年2月28日取得对系争房屋的第一顺位、第二顺位抵押权，最高债权限额均为2000万元，本院(2015)浦民六(商)初字第9282号案件于2015年8月14日对系争房屋正式查封。
以上事实由(2015)浦民六(商)初字第9282号民事判决书、(2016)沪0115执12436号公告、上海市房地产登记簿登记信息、《厂房租赁合同》、转账记录及听证笔录等予以佐证。
本院认为，抵押权的设立，经登记已取得公示、公信效力。根据现行相关法律、司法解释的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。案外人提供的证据显示其主张对系争房屋租赁关系的形成时间晚于申请执行人对系争房屋的抵押权的取得，其主张的租赁权不能对抗抵押权人基于抵押而享有的优先受偿权，租赁合同对受让人不具有约束力;且案外人主张的租赁期限较长，若负担该租赁关系进行评估、拍卖，势必将会影响申请执行人抵押权的实现，故案外人对房屋主张租赁权的异议请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人上海中楷(集团)有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 戴玉龙
审 判 员 吴晓春
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年九月十五日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十一条
……
拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第386号
上诉人（原审被告）江西省翔悦实业有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
法定代表人林文光，总经理。
委托代理人王平，江西华赣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阳谷县博济桥办事处燕山路冰博士汽车座垫厂，个体工商户，住所地山东省阳谷县。
经营者葛永存，男，汉族。
委托代理人万柏树，南昌市为民法律服务所法律服务工作者。
上诉人江西省翔悦实业有限公司（以下简称翔悦公司）为与被上诉人阳谷县博济桥办事处燕山路冰博士汽车坐垫厂（以下简称冰博士座垫厂）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2015）青城民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翔悦公司的委托代理人王平、被上诉人冰博士座垫厂的委托代理人万柏树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：葛永存经营的冰博士座垫厂与翔悦公司双方存在业务往来，而后，翔悦公司就欠付货款与葛永存进行汇总并于2014年1月20日出具欠条一份，明确欠“冰博士”货款139560元整。欠条签订后，翔悦公司通过民生银行分别于2014年1月20日转账30000元、同年3月4日转账9000元、同年5月6日转账15000元、同年8月19日转账10000元、同年11月21日转账5000元、同年12月23日转账10000元，共计转账79000元；期间，葛永存另于2014年10月10日收到翔悦公司货款5000元整。此后，翔悦公司未能及时归还剩余货款，故葛永存诉至法院。另查明，冰博士座垫厂系葛永存个人经营，注册号：371521600211492。陈文英企业信息显示陈佃英。
一审法院认为：翔悦公司向葛永存出具的欠条系其真实意思表示，双方债权债务关系明确，葛永存要求翔悦公司支付货款理由正当，予以支持；翔悦公司自2014年1月20日始（含转账及支付现金）给付葛永存货款共计人民币84000元整，其中2014年1月20日转账30000元，葛永存称此货款未包含于欠条约定的139560元内，但并未提交证据证明，故对此主张不予采信；翔悦公司辩称已实际退货7600元，且葛永存已向公司支取现金30000元，缺乏证据支持。双方虽已签订欠条，但欠条内未对利息进行约定，也未注明还款时间，故对葛永存要求翔悦公司支付利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第（四）款第41项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限翔悦公司于判决生效后七日内一次性支付葛永存货款人民币55560元整；二、葛永存、翔悦公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。葛永存已预交的案件受理费1550元，减半收取775元，由翔悦公司负担，随同上述款项一并给付。
上诉人翔悦公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定葛永存为适格原告是错误的。翔悦公司出具货款欠条的对象是“冰博士”而非葛永存，同时根据葛永存在一审中提供的营业执照，本案原审原告依法应确定为阳谷县博济桥办事处燕山路冰博士汽车座垫厂。二、一审判决翔悦公司须再向葛永存支付货款55560元是错误的。1、冰博士座垫厂所供产品为三无产品，在庭审中其辩称有合格证，但直至一审判决均未提供，且翔悦公司销售其产品后，多次遭受退货和客户投诉，其产品存在重大质量问题，翔悦公司保留向其追究责任的权利。2、翔悦公司已向冰博士座垫厂退货7600元，支付货款114000元，不应再支付货款。综上，请求二审法院改判撤销原判，驳回冰博士座垫厂的诉讼请求，并由冰博士座垫厂负担本案一、二审案件受理费。
被上诉人冰博士座垫厂服从一审判决，其针对翔悦公司的上诉理由答辩称：一、翔悦公司称冰博士座垫厂所供产品均为三无产品但未提供证据，且与还清欠款无任何关系。翔悦公司已将货物全部销售完，退一步说就算有质量问题也应在法律规定的期限内提出。一审庭审时冰博士座垫厂当庭陈述“若翔悦公司还有冰博士座垫厂的产品，现在还可以退货”。但翔悦公司并没有拿出来。二、翔悦公司称已退货7600元及支付货款114000元无证据证明。综上，请求二审法院驳回翔悦公司的上诉请求，维持一审判决。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：翔悦公司与冰博士座垫厂发生多次业务往来，经结算，翔悦公司尚欠货款55560元，理应支付。翔悦公司上诉称，冰博士座垫厂提供的货物存在重大质量问题、翔悦公司已向冰博士座垫厂退货7600元、翔悦公司已支付货款共计114000元，因均无证据予以佐证，本院不予支持。翔悦公司在诉讼中所举证据仅能证实其已支付货款84000元，一审判决根据欠条载明款项139560元扣减已付金额计算得出尚欠货款为55560元，并无不当。此外，关于如何确定适格原审原告的问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，因葛永存是个体工商户阳谷县博济桥办事处燕山路冰博士汽车座垫厂的经营者，依法应以营业执照上登记的字号“阳谷县博济桥办事处燕山路冰博士汽车座垫厂”为当事人，一审判决错列葛永存为当事人，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市青云谱区人民法院（2015）青城民初字第141号民事判决；
二、江西省翔悦实业有限公司于本判决生效后七日内向阳谷县博济桥办事处燕山路冰博士汽车座垫厂支付货款人民币55560元；
三、驳回阳谷县博济桥办事处燕山路冰博士汽车座垫厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由江西省翔悦实业有限公司负担。
二审案件受理费1189元，由江西省翔悦实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 王 薇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高珊珊
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第225号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人包某某。2012年2月22日因犯寻衅滋事罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑六个月、缓刑一年。2014年7月21日因涉嫌交通肇事罪被承德县公安局刑事拘留，2014年7月30日经承德县人民检察院批准被逮捕。现羁押于承德县看守所。
辩护人胡国臣，承德县法律援助中心律师。
被告人雒某某。2014年8月5日因涉嫌包庇罪被承德县公安局取保候审，2014年10月28日被本院取保候审。
承德县人民检察院以承检刑诉（2014）第187号起诉书，指控被告人包某某犯交通肇事罪，被告人雒某某犯包庇罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人包某某及其辩护人胡国臣，被告人雒某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年5月21日13时许，被告人包某某无证驾驶小型轿车，从承德县新杖子乡驶向承德县安匠乡，由东向西行驶至承德县上滦线28公里400米路段时，与被害人任某某未戴安全头盔，醉酒驾驶的未登记的二轮摩托车相撞，造成两机动车损坏、被害人任某某受伤经医院抢救无效于2014年6月16日11时死亡的道路交通事故。经承德县公安局交警大队认定：被告人包某某负此次事故的主要责任。事故发生后被告人包某某未保护现场，并指使被告人雒某某冒名顶替为肇事司机，被告人雒某某向承德县交通警察大队作出虚假供述后，承认了冒名顶替肇事者的事实。上述事实清楚，证据充分，应以交通肇事罪追究被告人包某某的刑事责任，应以包庇罪追究被告人雒某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人包某某对检察机关指控的事实均承认，辩解自己逃离现场是因为害怕，没有逃避责任，民事部分愿意赔偿。
辩护人辩称，对检察机关指控的罪名没有异议，但被告人包某某的家属一直在积极调解，积极筹措资金。被告人包某某当庭认罪，有悔罪表现，且被告人系初犯，属过失犯罪，请合议庭对其从轻处罚。
被告人雒某某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
经审理查明，2014年5月21日13时许，被告人包某某无证驾驶小型轿车，从承德县新杖子乡驶向承德县安匠乡，由东向西行驶至承德县上滦线28公里400米路段时，与被害人任某某未戴安全头盔，醉酒驾驶的未登记的二轮摩托车相撞，造成两机动车损坏、被害人任某某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经承德县公安局交警大队认定：被告人包某某负此次事故的主要责任。事故发生后被告人包某某指使被告人雒某某冒名顶替其为肇事司机，被告人雒某某明知系被告人包某某驾车发生肇事仍向承德县交通警察大队作出虚假供述，包庇包某某。
案发后，被告人包某某及家属与被害人家属民事赔偿部分达成和解协议，并已实际履行，其行为取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有，1、证人韩某的证言，证实2014年5月21日13时许，被告人包某某无证驾驶机动车在新杖子乡发生交通事故致人死亡，后找雒某某冒名顶替其驾车的事实；2、证人任某甲的证言，证实其父亲任某某因交通事故受伤后抢救无效死亡的事实；3、事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况；4、驾驶人和机动车信息查询结果单，证实被告人包某某没有机动车驾驶证的事实以及所驾驶机动车的相关登记情况；5、车辆技术检验记录、道路条件记录表、事故痕迹记录，证实案发时车辆及道路的情况；6、承德县司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实被害人任某某在案发时属醉酒；7、尸检报告，证实被害人因车祸致颅脑损伤引起死亡；8、承德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人负此次事故的主要责任；9、承德市公安交通警察支队出具的道路交通事故复核结论，证实维持承德县交警大队所做责任认定；10、户籍证明，证实被告人包某某、雒某某具有完全刑事责任能力；11、承德县公安局交警大队出具的办案说明，证实被告人包某某因肇事后逃逸，才负事故主要责任；12、河北省承德市双桥区人民法院（2012）双桥刑初字第49号刑事判决书，证实被告人包某某有前科；13、和解协议、谅解书及收条，证实民事部分达成和解，并已实际履行，其行为取得被害人的谅解；14、二被告人供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人包某某在公路上驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人雒某某明知他人犯罪而做虚假证明以掩盖犯罪事实，其行为构成包庇罪，承德县人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人包某某有前科，酌定从重处罚，被告人包某某及其家属对被害人的家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，二被告人当庭认罪，可以酌定从轻处罚，对以上情节本院在量刑时予以综合考虑。本院为保护公民人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人包某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年、缓刑三年。
（刑期自判决确定之日起计算。）
二、被告人雒某某犯包庇罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 王 富
人民陪审员 李炳杰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 柴 薪
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初1483号
原告：李开明，男，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：李进，四川智禾田律师事务所律师。
被告：王明春，男，住四川省绵阳市游仙区。
原告李开明与被告王明春保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李开明及其委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。被告王明春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李开明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退还质保金15000元，并承担从起诉之日至款项付清之日止按年利率6%计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，被告与原告经协商，以“重庆渝海建设集团有限公司项目部”名义将紫金城防水项目承包给乙方，并签订《防水工程承包合同》。合同签订后原告向被告支付紫金城防水项目质保金15000元，但被告一直不向原告出示“重庆渝海建设集团有限公司项目部”的授权委托书，也未将项目交由原告承接施工。经原告核查，无“重庆渝海建设集团有限公司”的工商登记信息，不存在被告在《防水工程承包合同》所代表的商事主体。原告多次与被告沟通，要求返还原告所付款项并承担违约责任，但被告置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告王明春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，李开明（乙方）与王明春（甲方）签订的《重庆渝海建设集团有限公司项目部防水工程承包合同》一份，主要内容为“甲方将绵阳市游仙区紫金城1、2、3、4号楼防水项目承包给乙方施工，承包方式：包工包料，工期：2014年3月20日进场，2014年6月20日完工，雨天工期顺延…十、乙方在签本合同时向甲方缴纳质保金壹万伍仟元，随进度退给乙方…”等。同日，王明春出具收条一张，内容为：“今收到李开明交紫金城防水项目，质保金15000元（大写壹万伍仟元整）”。
庭审中，原告李开明陈述：“保证金是以现金方式支付的，合同签订后，防水工程实际没有做。”。
上述事实有当事人身份信息、原告提交的重庆渝海建设集团有限公司项目部防水工程承包合同、收条原件及其当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为:依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，本案原告李开明为自然人，并不具备施工企业资质，故其所签订的合同应认定为无效合同。再依照《中华人民共和国》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，因案涉合同无效，且并未进场施工，故被告王明春基于合同取得的保证金15000元应当退还原告李开明。
---
---
关于资金利息。原告要求从起诉之日即2018年5月21日起至款项付清之日止按年利率6%计算的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王明春于本判决生效之日起十日内向原告李开明退还保证金15000元并支付利息，利息计算方式为：以本金15000元为基数，从2018年5月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
---
---
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费133元，由被告王明春承担。（此款已由原告垫付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一八年六月五日
书记员 王晓莉