wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初749号
原告：赤城县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：董国，董事长。
委托诉讼代理人：任涛，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李志伟，男，该公司职员。
被告：任志英，女，1969年2月12日出生，汉族，农民，住赤城县。
被告：任举，男，1946年3月19日出生，汉族，农民，住赤城县。
原告赤城县农村信用联社股份有限公司与被告任志英、任举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤城县农村信用联社股份有限公司（以下简称为赤城信用联社）的委托诉讼代理人任涛到庭参加诉讼，被告任志英、任举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤城信用联社向本院提出诉讼请求：1、任志英归还原告贷款本金800,000元及利息；2、任举负抵押担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月30日，任志英与原告订立个人借款合同，向原告借款800,000元，借款期限三年，2015年11月29日到期。任举以自己所有的房子为任志英该笔借款提供抵押担保。借款到期后，任志英未归还借款本息。
任志英辩称：我确实以我父亲任举的房子为抵押，与赤城信用联社签订了借款800,000元的贷款合同，但是我只收到其中的350,000元，是一个自称东东的人送到我父亲任举家的，所以我只对这350,000元负责。
任举辩称：我确实与赤城信用联社签订了抵押合同，以我所有的位于赤城县××××村的房子为我女儿任志英贷款800,000元提供抵押担保，但是我们只收到了350,000元的借款，我愿意为这350,000元承担抵押担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明任志英向其借款800,000元，向法庭提交了2011年11月14日借款借据一份，任志英对该借据有异议，称借款借据上面的“任志英”不是她本人所签，手印也不是她所按，上边的借款人存款账户也不是她的。本院综合考虑以下几点：1、本院依法告知任志英，其有提出申请，要求对借款借据上的“任志英”进行笔迹鉴定的权利，但任志英在充分知晓相关法律后果的情况下，未在本院指定的期间内提出申请，依据谁主张谁举证的原则，任志英应当承担举证不能的法律后果；2、本院将二次借款的借款借据上的任志英签字与任志英在借款合同、开庭笔录上的签字进行了直观视觉比对，并未发现明显区别；3、赤城信用联社为反驳任志英的质证意见，向法庭提交了卡资料查询单和明细帐查询单，本院审查发现，该二份查询单系赤城县信用社系统打印件，形式规范，内容表述明确，而且盖有赤城县信用联社公章，可信度较高，应予认定。经本院比对，该二份查询单的账号和借款借据上的借款人存款账号一致，而且据卡资料查询单显示，该账户户主为任志英，该任志英的身份证号码和本案被告任志英的身份证号码一致，因此可以确定，借款借据上的借款人存款账户的户主确系本案被告任志英，即本案800,000元存款确实进了任志英账户；4、任志英、任举当庭述称，借款前其即与东东等商定，800,000元借款只给任志英350,000元，剩余部分就不给了，事后任志英没有找赤城信用联社索要过，借款一年期满，任志英、任举至赤城信用联社办理了该800,000元的续贷手续，又续借了一年，如果双方之间没有雨其他经济纠葛，这完全不合常理，综上，本院决定采信赤城信用联社的主张，对该借款借据的证明效力依法予以认定，任志英向赤城信用联社实际借款金额与借款合同约定一致，均为800,000元。
本院经认真审查赤城县信用联社提交的证据材料及原、被告双方陈述，查明：1、2012年11月30日800,000元借款是借新还旧贷款（贷款利率按月利率8.5895‰计算，按日计息，日利率=月利率/30，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行，利率调整日为中国人民银行公布利率调整后的第一日，实行按季结息，到期还本的方式还款），任志英于2011年11月14日曾经与原告签订过一份同样金额为期一年的个人借款合同；2、以上二笔借款均由任举以其所有的位于龙关镇四街村的房屋为抵押，而且该抵押已经依法登记，抵押担保范围涵盖原告诉讼请求要求任志英归还或负担的借款本金、利息及诉讼费；3、任志英于2012年11月30日借款后，未归还过本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系和抵押担保关系受法律保护，任志英应当按照约定归还赤城信用联社借款本金并支付相应利息，任举作为该笔借款的抵押担保人，理应按照抵押合同的约定承担抵押担保责任。按照我国民事法律“谁主张，谁举证”的原则，任志英、任举没有提出证据证明其主张，因此对其提出的担保借款金额不是800,000元，而是350,000元的答辩意见，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条规定、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告任志英于本判决生效之日起10日内归还原告赤城县农村信用联社股份有限公司借款800,000元，并按照约定利率向原告支付自2012年11月30日至实际归还之日的利息。
二、被告任举就被告任志英的前项还款义务，以其所有的位于赤城县龙关镇四街村的房屋，向原告赤城县农村信用联社股份有限公司承担抵押担保责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张占荣
审判员 刘玉涛
审判员 张永生
二〇一七年九月五日
书记员 王晓东
附相关法律条文：
*《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
*《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29416号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告张梅，女，1973年8月20日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32859.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32859.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19888号
原告：骆晨。
委托诉讼代理人：楼兵军、龚巧红，浙江云衢律师事务所律师。
被告：义乌市振东汽车销售有限公司，住所地：义乌市北苑街道望道路301号1楼。
法定代表人：朱玑，总经理。
原告骆晨为与被告义乌市振东汽车销售有限公司合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告返还续保押金8000元。本院以小额诉讼程序立案受理后，因被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告骆晨的委托诉讼代理人龚巧红到庭参加诉讼，被告义乌市振东汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原告以向中国工商银行股份有限公司东阳支行办理按揭贷款方式，向义乌市合信汽车销售服务有限公司购买英菲尼迪汽车一辆，被告作为担保人为原告向中国工商银行股份有限公司东阳支行的该笔汽车按揭贷款提供担保。为保证原告及时办理保险，被告向原告收取续保押金人民币8000元。双方约定该续保押金在最后一期保险费缴纳时，抵作保险费或返还给原告。现最后一期保险费缴纳期限已到。被告未将该8000元续保押金用于缴纳原告的最后一期保险费，也未返还给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市振东汽车销售有限公司于本判决书生效后十日内返还原告骆晨续保押金人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告义乌市振东汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 刘剑军
二〇一七年四月十一日
书 记 员 朱炜玮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3173号
原告上海浦东发展银行宝山支行，营业场所上海市宝山区牡丹江路XXX号
负责人李峥，行长。
委托代理人王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人江琛，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告丁伟，男，1985年1月5日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
被告丁华，女，1962年9月17日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
被告丁军，男，1962年10月15日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
原告上海浦东发展银行宝山支行与被告丁伟、丁华、丁军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人江琛到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行宝山支行诉称：2009年5月20日，原告与被告丁伟(借款人、抵押人)、丁华(抵押人)、丁军(抵押人)签订《个人购房担保借款合同》，约定：丁伟因购买房产向原告借款人民币(以下币种相同)152万元，借款期限360个月，预计自2009年5月31日至2039年5月31日止，实际以贷款发放日为准；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上下浮30%，按照等额本息还款方式还款，对于逾期贷款按照执行利率上浮30%计算罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计算复利；所购位于上海市阳城路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押物，抵押物共有人丁军、丁华；如出现未按约足额偿还贷款本息的情况，银行有权宣布贷款本息立即部分或全部提前到期，按约定处分抵押物。2009年5月31日原告向合同指定的房产销售公司转账支付贷款152万元。2009年5月25日抵押房产的抵押权预告登记予以办理。原告放贷后，自2014年12月开始被告丁伟逾期还款，原告在2016年1月委托律师向三被告发函告知贷款提前到期。原告故诉至法院，请求判令：1、被告丁伟归还原告借款本金1,370,603.35元；2、被告丁伟支付原告截至2015年12月24日的利息64,249.29元、逾期利息1,917.48元及自2015年12月25日至款项清偿之日按合同约定计算的逾期利息；3、如被告丁伟届期不能清偿前述债务的，原告有权对被告丁伟、丁华、丁军抵押的位于上海市阳城路XXX弄XXX号XXX室房产实现抵押权；4、诉讼费由三被告共同负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2009年5月20日原告(贷款人)与被告丁伟(借款人、抵押人)、丁华(抵押人)、丁洁(抵押人)签订的《个人购房担保借款合同》，证明原告与丁伟之间的借款合同关系，以及与丁伟、丁华、丁军之间的抵押合同关系。
2、上海市房地产登记证明预告登记(预告商品房抵押)、上海市房地产登记簿(含产权、抵押权信息)，证明上海市阳城路XXX弄XXX号XXX室房产办理了抵押权预告登记，原告是预告权利人。
3、个人贷款借款凭证，证明2009年5月31日原告按约向指定的上海阳城花园房地产有限公司账户发放贷款152万元。
4、账户信息，证明丁伟自2014年12月20日开始发生逾期还款的事实，2015年12月24日欠逾期本金34,906.08元、利息64,249.29元、逾期利息1,917.48元。
5、2016年1月29日原告委托律师发给三被告的律师函和邮寄凭证，证明原告函告丁伟、丁华、丁军贷款提前到期，要求偿还相应本息并告知法律后果。
6、被告丁伟、丁华、丁军的公民身份信息认证报告，证明三被告主体资格。
三被告均未作答辩。
鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告丁伟之间的借款合同关系，以及与被告丁伟、丁军、丁华之间的抵押合同关系合法有效，受法律保护。原告按约发放贷款后，被告丁伟作为借款人应当按约偿还贷款，逾期还贷，原告有权要求清偿全部贷款本息并实现抵押权。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁伟归还原告上海浦东发展银行宝山支行借款本金1,370,603.35元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告丁伟支付原告上海浦东发展银行宝山支行截至2015年12月24日的利息64,249.29元、逾期利息1,917.48元及自2015年12月25日至款项清偿之日按合同约定计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、如被告丁伟届期未能清偿前述债务的，原告上海浦东发展银行宝山支行可以与被告丁伟、丁军、丁华协议以抵押的位于上海市阳城路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告丁伟、丁军、丁华所有，不足部分由被告丁伟清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17,730元、财产保全费5,000元、公告费600元，合计诉讼费23,330元(原告已预缴)由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 王广灏
人民陪审员 张菊娣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初354号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人邓祖平，男，1978年9月7日出生，汉族，高中文化，农民，住江西省高安市。2016年10月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留。
公诉机关以淳检公诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人邓祖平犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员吴琦倩出庭，指控：2016年10月10日凌晨，被告人邓祖平饮酒后驾驶赣F×××××号小型轿车从淳安县千岛湖镇新安东路锦绣1号KTV驶往明珠路方向，0时2分许，途经淳安县千岛湖镇新安东路明珠路口处被交警当场查获，现场呼气酒精检测值为100mg/100ml。经抽血鉴定，被告人邓祖平血液中的乙醇含量为118.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人邓祖平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人邓祖平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邓祖平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓祖平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一六年十月十七日
书记员 朱惇昊
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初877号
原告敬春，男。
委托代理人苏有勇。
被告曾亮，男。
被告余晓峰，男。
原告敬春与被告曾亮、余晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员曾独任审判。2016年6月2日，本院公开开庭审理了本案，原告敬春及其委托代理人苏有勇、被告曾亮、余晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬春诉称，曾亮于2014年12月30日向原告借款165000元，并签订借款合同，约定曾亮于2015年2月28日还款。因曾亮未履行承诺，原告多次催要。2015年8月9日，余晓峰当着景洪市勐龙派出所干警的面为曾亮担保，并写下担保书，表示曾亮在2015年10月30日未还原告120000元，余晓峰替曾亮偿还欠款120000元。因二被告分文未付，已构成违约。原告为维护自身权益，因此具文起诉，要求曾亮偿还原告借款165000元、并向原告支付165000元借款自2015年2月28日起至还款之日止按银行同期贷款利息4倍计算的利息；余晓峰连带赔偿担保的120000元。
庭审中，原告敬春表示借款在2014年底付给曾亮100000元，剩余20000元的付款时间记不清楚了，曾亮承诺利息45000元。诉请的利息是逾期还款利息。
被告曾亮辩称，被告只认可借款120000元，不认可45000元的借款。
被告余晓峰辩称，担保120000元是事实。
综合各方诉辩主张，双方当事人存在以下争议：被告实际借款金额是多少？
针对以上争议，原告敬春向本院提交以下证据：
1、敬春、曾亮、余晓峰的居民身份证各1份，欲证明原、被告诉讼主体资格。
2、甲、乙方分别为敬春和曾亮的借款合同1份，欲证明曾亮向原告借款165000元。
3、余晓峰为担保人的债务担保证明书1份，欲证明余晓峰担保还钱。
经质证，被告曾亮对原告提供的证据质证认为，对证据1、3没有意见。证据2不是最初的借款合同。
经质证，被告余晓峰对原告提供的证据质证认为，对证据1、3没有意见。证据2没有见过。
针对以上争议，被告余晓峰向本院提交以下证据：
甲、乙方分别为曾亮和余晓峰的售车协议1份，欲证明原告把被告的车辆开走，造成被告经济损失。
经质证，原告对被告余晓峰提供的证据质证认为，证据与案件无关。
经质证，被告曾亮对被告余晓峰提供的证据质证认为，对证据没有意见。
针对以上争议，被告曾亮未向本院提交证据。
本院认为，原告证据1、3，因被告质证均无异议，可证明原、被告身份信息以及余晓峰提供担保情况，本院予以采信。证据2来源合法，结合原告庭审自述，可证明曾亮向原告借款120000元后的借款约定情况，本院予以采信；被告对证据真实性提出抗辩，却未提交任何证据证实异议成立，因此对被告提出的异议本院不予采纳。
被告余晓峰证据，无法证明与本案纠纷的关联性，本院不予采纳。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年年底，曾亮分两次共向敬春借款120000元。2014年12月30日，敬春作为甲方与作为乙方的曾亮签订借款合同，约定敬春借款165000元给曾亮用于资金周转，借款期限2个月，到2015年2月28日前还清，逾期不还曾亮每日赔付3%的违约金。合同还约定其他权利义务。2015年8月9日，余晓峰作为担保人出具债务担保证明书，表示曾亮欠敬春120000元，余晓峰担保此笔欠款，曾亮在2015年10月30日内未还，则余晓峰替曾亮偿还敬春120000元。曾亮、余晓峰至今未向敬春支付上述款项。
本院认为，关于被告实际借款金额是多少的问题。原告庭审自述曾亮共向原告借款120000元，另外的45000元是利息，因此曾亮的实际借款金额为120000元。对于被告是否应偿还借款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合庭审查明事实和曾亮签名的借款合同可证实曾亮向原告借款120000元，曾亮对该借款负有清偿义务。借款合同载明的还款时间为2015年2月28日，现约定的还款期限已届满，曾亮未依约履行清偿义务。对原告要求曾亮偿还借款165000元的主张，与实际借款金额不符，主张缺乏事实依据，本院依照实际借款金额120000元予以支持。对于曾亮是否应支付逾期还款利息的问题。曾亮未履行清偿义务，应承担相应的民事责任，即承担赔偿损失的违约责任。原告主张按银行同期贷款利息的4倍计算利息缺乏事实依据和法律依据，本院按照借款120000元支持自2015年3月1日起至判决生效之日止的逾期利息，利息按年利率6%计算。对于余晓峰是否承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，余晓峰签名的债务担保证明书已明确载明余晓峰自愿作为保证人对曾亮的120000元借款提供担保，鉴于作为借款人的曾亮未按约定偿还借款，而余晓峰又未就保证方式进行明确，故对债权人原告诉请的债务，余晓峰作为保证人应承担的连带保证责任，本院对原告要求余晓峰承担担保责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾亮于本判决生效之日起十日内向原告敬春偿还借款120000元，并支付借款120000元自2015年3月1日起至判决确定的履行期届满之日止的逾期利息（利息按年利率6%计算）。
二、被告余晓峰对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告敬春负担491元，被告曾亮、余晓峰负担1309元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 曾
二〇一六年六月八日
书记员 岩叫
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初877号原告敬春，男。委托代理人苏有勇。被告曾亮，男。被告余晓峰，男。原告敬春与被告曾亮、余晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员曾独任审判。2016年6月2日，本院公开开庭审理了本案，原告敬春及其委托代理人苏有勇、被告曾亮、余晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬春诉称，曾亮于2014年12月30日向原告借款165000元，并签订借款合同，约定曾亮于2015年2月28日还款。因曾亮未履行承诺，原告多次催要。2015年8月9日，余晓峰当着景洪市勐龙派出所干警的面为曾亮担保，并写下担保书，表示曾亮在2015年10月30日未还原告120000元，余晓峰替曾亮偿还欠款120000元。因二被告分文未付，已构成违约。原告为维护自身权益，因此具文起诉，要求曾亮偿还原告借款165000元、并向原告支付165000元借款自2015年2月28日起至还款之日止按银行同期贷款利息4倍计算的利息；余晓峰连带赔偿担保的120000元。庭审中，原告敬春表示借款在2014年底付给曾亮100000元，剩余20000元的付款时间记不清楚了，曾亮承诺利息45000元。诉请的利息是逾期还款利息。被告曾亮辩称，被告只认可借款120000元，不认可45000元的借款。被告余晓峰辩称，担保120000元是事实。综合各方诉辩主张，双方当事人存在以下争议：被告实际借款金额是多少？针对以上争议，原告敬春向本院提交以下证据：1、敬春、曾亮、余晓峰的居民身份证各1份，欲证明原、被告诉讼主体资格。2、甲、乙方分别为敬春和曾亮的借款合同1份，欲证明曾亮向原告借款165000元。3、余晓峰为担保人的债务担保证明书1份，欲证明余晓峰担保还钱。经质证，被告曾亮对原告提供的证据质证认为，对证据1、3没有意见。证据2不是最初的借款合同。经质证，被告余晓峰对原告提供的证据质证认为，对证据1、3没有意见。证据2没有见过。针对以上争议，被告余晓峰向本院提交以下证据：甲、乙方分别为曾亮和余晓峰的售车协议1份，欲证明原告把被告的车辆开走，造成被告经济损失。经质证，原告对被告余晓峰提供的证据质证认为，证据与案件无关。经质证，被告曾亮对被告余晓峰提供的证据质证认为，对证据没有意见。针对以上争议，被告曾亮未向本院提交证据。本院认为，原告证据1、3，因被告质证均无异议，可证明原、被告身份信息以及余晓峰提供担保情况，本院予以采信。证据2来源合法，结合原告庭审自述，可证明曾亮向原告借款120000元后的借款约定情况，本院予以采信；被告对证据真实性提出抗辩，却未提交任何证据证实异议成立，因此对被告提出的异议本院不予采纳。被告余晓峰证据，无法证明与本案纠纷的关联性，本院不予采纳。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年年底，曾亮分两次共向敬春借款120000元。2014年12月30日，敬春作为甲方与作为乙方的曾亮签订借款合同，约定敬春借款165000元给曾亮用于资金周转，借款期限2个月，到2015年2月28日前还清，逾期不还曾亮每日赔付3%的违约金。合同还约定其他权利义务。2015年8月9日，余晓峰作为担保人出具债务担保证明书，表示曾亮欠敬春120000元，余晓峰担保此笔欠款，曾亮在2015年10月30日内未还，则余晓峰替曾亮偿还敬春120000元。曾亮、余晓峰至今未向敬春支付上述款项。本院认为，关于被告实际借款金额是多少的问题。原告庭审自述曾亮共向原告借款120000元，另外的45000元是利息，因此曾亮的实际借款金额为120000元。对于被告是否应偿还借款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合庭审查明事实和曾亮签名的借款合同可证实曾亮向原告借款120000元，曾亮对该借款负有清偿义务。借款合同载明的还款时间为2015年2月28日，现约定的还款期限已届满，曾亮未依约履行清偿义务。对原告要求曾亮偿还借款165000元的主张，与实际借款金额不符，主张缺乏事实依据，本院依照实际借款金额120000元予以支持。对于曾亮是否应支付逾期还款利息的问题。曾亮未履行清偿义务，应承担相应的民事责任，即承担赔偿损失的违约责任。原告主张按银行同期贷款利息的4倍计算利息缺乏事实依据和法律依据，本院按照借款120000元支持自2015年3月1日起至判决生效之日止的逾期利息，利息按年利率6%计算。对于余晓峰是否承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，余晓峰签名的债务担保证明书已明确载明余晓峰自愿作为保证人对曾亮的120000元借款提供担保，鉴于作为借款人的曾亮未按约定偿还借款，而余晓峰又未就保证方式进行明确，故对债权人原告诉请的债务，余晓峰作为保证人应承担的连带保证责任，本院对原告要求余晓峰承担担保责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告曾亮于本判决生效之日起十日内向原告敬春偿还借款120000元，并支付借款120000元自2015年3月1日起至判决确定的履行期届满之日止的逾期利息（利息按年利率6%计算）。二、被告余晓峰对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告敬春负担491元，被告曾亮、余晓峰负担1309元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  曾二〇一六年六月八日书记员  岩叫
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初535号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人熊某旭，男，1974年10月5日出生，壮族，小学文化，农民，家住广西柳江县。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月29日被柳江县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）486号起诉书指控被告人熊某旭犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员周维治出庭支持公诉。被告人熊某旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2016年7月12日22时许，被告人熊某旭驾驶摩托车到柳江县穿山镇新兴农场歪潭队G72高速公路1274路段扩建工地，将被害人伍某停放在此的挖掘机内的立航牌蓄电池和华中牌蓄电池拆下，藏匿于附近的草丛内，之后离开现场与朋友喝酒。次日0时30分，熊某旭驾驶摩托车携带油壶回到现场要蓄电池时，发现其朋友黄某1在盗窃挖掘机柴油，于是又与黄某1共同盗走挖掘机内的0号柴油三壶88升。之后，熊某旭再次回到现场将藏在草丛中的两个蓄电池拿回家。价值共计1779元。本院另查明，2016年7月13日，被告人熊某旭被抓获归案，并扣押柴油三壶88升，两个蓄电池。同日因本案被行政拘留十五日（自2016年7月15日至2016年7月29日）。
破案后，柴油三壶88升，两个蓄电池已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的失主的陈述，物证电瓶二个、柴油三壶88升、证人黄某1、黄某2的证言，现场、赃物辨认笔录，称重笔录，鉴定意见，扣押笔录，发还物品清单，到案经过，人员基本信息，行政处罚决定及执行回执，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1779元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某旭犯盗窃罪，判处拘留六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留十五天，折抵刑期。即自2016年7月29日起至2017年1月13日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨修海
二〇一六年十二月三十日
书记员 韦朝伟
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初178号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人刘九生刘某甲，男，汉族，1970年11月25日出生，初中文化，江西省信丰县人，户籍地江西省信丰县，现在信丰县万隆乡圩上经营饭店。因涉嫌犯赌博罪，2016年2月1日被信丰县公安局刑事拘留，同年2月3日被信丰县公安局取保候审。
被告人张玉敏张某莫，男，汉族，1974年12月12日出生，初中文化，个体户，江西省信丰县人，户籍地江西省信丰县，住所地信丰县正平镇。因涉嫌犯赌博罪，2016年5月25日被中山市公安局大涌分局旗山派出所民警抓获，2016年5月28日被信丰县公安局刑事拘留，同年6月6日被信丰县公安局取保候审。
被告人刘翼辉刘某乙，男，汉族，1963年6月25日出生，初中文化，务农，江西省信丰县人，户籍地江西省信丰县崇仙乡。因涉嫌犯赌博罪，2016年5月21日被信丰县公安局刑事拘留，同日被信丰县公安局取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）165号起诉书，指控被告人刘九生刘某甲、张玉敏张某莫、刘翼辉刘某乙犯赌博罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，信丰县人民检察院检察员熊亮出庭支持公诉，被告人刘九生刘某甲、张玉敏张某莫、刘翼辉刘某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月份至2016年1月，被告人刘九生刘某甲通过手机或现场收单的方式接受他人下注购买六合彩码单，然后在将码单上报给上家被告人刘翼辉刘某乙及张玉敏张某莫，刘翼辉刘某乙按照报单金额的5%或2%的比例、张玉敏张某莫按照报单金额的10%或3%的比例返还水钱给刘九生刘某甲。期间，刘九生刘某甲报给刘翼辉刘某乙码单金额共计20万余元，报给张玉敏张某莫码单金额共计35万余元，累计赚取水钱2.5万余元。同时，被告人刘翼辉刘某乙又将从刘九生刘某甲处接到的20万余元码单上报给广东男子“阿文”（具体身份不详），“阿文”按照10%或5%的比例返水钱给刘翼辉刘某乙，刘翼辉刘某乙从中赚取水钱1万多元。而被告人张玉敏张某莫则将刘九生刘某甲报给他的35万余元码单以及刘甲生刘某丙（在逃）报给他的6.8万余元码单通过自己吃单或报给广东省中山市大涌镇的一些小商店赚取返点的方式牟利，小商店按照10%或3%的比例返还水钱张玉敏张某莫，张玉敏张某莫从中赚取水钱6000余元，自己吃单非法获利4.3万余元。
2016年2月1日，被告人刘九生刘某甲主动到侦查机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。案发后，被告人刘九生刘某甲向侦查机关缴纳违法所得和赌资5万元，被告人刘翼辉刘某乙向侦查机关缴纳违法所得和赌资4万元；被告人张玉敏张某莫向侦查机关缴纳违法所得和赌资10万元。
以上事实，有证人郭冬兵等人的证言有证人郭某某等人的证言，被告人刘九生刘某甲、张玉敏张某莫、刘翼辉刘某乙的供述，银行帐户交易流水，刘翼辉刘某乙手机微信码单，抓获经过，违法犯罪记录查询，常住人口信息查询，非税收入票据等证据证实。证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经庭审举证、质证无异议，可以认定。
本院认为，被告人刘九生刘某甲、张玉敏张某莫、刘翼辉刘某乙以营利为目的，利用买卖地下“六合彩”码单的方式聚众赌博，从中抽头渔利。各被告人的抽头渔利金额均已达到5000元以上，各被告人的赌资金额均已达到5万元以上，已构成赌博罪。起诉书指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘九生刘某甲具有自首情节，属于初犯，已退缴非法所得和赌资5万元，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人张玉敏张某莫具有坦白情节，属于初犯，已退缴非法所得和赌资10万元，可酌情从轻处罚。被告人刘翼辉刘某乙具有坦白情节，属于初犯，已退缴非法所得和赌资4万元，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘九生刘某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，罚金二万元（已交清）；
二、被告人张玉敏张某莫犯赌博罪，判处拘役三个月，罚金一万元（已交清）；
三、被告人刘翼辉刘某乙犯赌博罪，判处拘役二个月，罚金一万元（已交清）；
四、被告人刘九生刘某甲、张玉敏张某莫、刘翼辉刘某乙分别向信丰县公安局退缴的非法所得和赌资五万元、十万元、四万元，均予以没收，由信丰县公安局上缴国库。
（被告人刘九生刘某甲、张玉敏张某莫、刘翼辉刘某乙的刑期均待本判决生效后确定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹桂南
人民陪审员 刘家慈
人民陪审员 周礼明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 悦
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1459号
原告李礼，男，生于1975年4月21日，汉族。
特别授权委托代理人黄诚，遂宁市安居区三家法律服务所法律工作者。
被告赵井松，男，生于1959年10月22日，汉族。
被告范术英，女，生于1965年3月25日，汉族。
被告赵光凤，女，生于1984年10月14日，汉族。
原告李礼诉被告赵井松、范术英、赵光凤所有权确认纠纷一案，2015年11月2日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日在本院三家人民法庭公开开庭进行了审理。原告李礼及其特别授权委托代理人黄诚到庭参加了诉讼，被告赵井松、范术英、赵光凤因下落不明，本院于2015年11月10日公告向其送达了原告李礼的起诉状副本、本院的应诉、举证通知书、开庭传票等法律文书，限被告赵井松、范术英、赵光凤自公告之日起60日内来本院应诉，逾期被告赵井松、范术英、赵光凤仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李礼诉称，2006年4月20日，原告李礼与被告赵光凤在遂宁市安居区大安乡人民政府登记结婚，婚后先后生育两个子女李静、李尧，2015年2月2日，原告李礼与被告赵光凤在遂宁市安居区婚姻登记机关协议离婚。原告李礼与被告赵光凤婚姻关系存续期间，2009年2月2日原告李礼、被告赵光凤与被告赵井松、范术英共同出资在遂宁市安居区大安乡购买了住房一套，原告李礼为购买、装修该房屋共出资50000余元，原、被告还签订了合资购房协议书，约定该住房按出资比例归原、被告及李静、李尧共有。原告李礼与被告赵光凤离婚时未对该住房进行分割，原告李礼多次与被告赵井松、范术英、赵光凤协商房屋分割，但均未能达成一致意见。现原告李礼诉至本院，要求位于遂宁市大安乡住房一套的四分之一归原告李礼所有；本案诉讼费由原告李礼自愿承担。
被告赵井松、范术英、赵光凤因下落不明，均未作答辩。
经审理查明，被告赵井松与被告范术英原系夫妻，被告赵光凤系被告赵井松、范术英之女，原告李礼与被告赵光凤于2006年4月20日在遂宁市安居区大安乡人民政府登记结婚，婚后先后生育了两个子女李尧、李静。2015年2月2日，原告李礼与被告赵光凤在遂宁市安居区民政局登记协议离婚，双方在达成的离婚协议中约定：婚后双方无共同房屋，无共同其他财产。另查明，2006年10月15日，被告赵井松与梅永红签订房屋联建协议书，在大安乡建房，其中约定：房屋联建款的计算方式，甲乙双方商定，按建筑面积计算联建款，经预算，该联建房单价为人民币每平方米420元，总金额59215.80元；付款方式及期限，签订协议之日付房款总额的90%，房屋证件交付时付清全部款项……。2009年2月2日，原告李礼与被告赵井松、范术英、赵光凤签订合资购房协议书，其中约定：合资购房人为赵井松、范术英（属父母）、李文全（即本案原告李礼）、赵光凤（大女）；购房位于大安乡政府上街4号4楼住房一套；购房面积143平方米，单价705元/㎡，购房金额100815元，水电气光缆上户7000元，税费约3024元，装修约25000元，总价值135839元；购房及装修，赵井松夫妇付款82500元，李文全夫妇付款53339元，家具及电器各自购买，住房卧室由父女双方协商安排；自入宅起，父女全家6人共同享受……，李文全夫妇必须承担一切赡养老人的责任，在岳父岳母年终之后，房屋继承权全部属于李文全、赵光凤所有，若不负担岳父岳母，继承权自作放弃，房屋可由父母按购房投资比例作处理……。再查明，原、被告于2010年12月3日办理了该房屋的国有土地登记手续，2011年3月9日，办理了该房屋产权登记，该房屋取得方式为购买，房屋产权登记所有人为：赵井松、范术英共同共有。审理中，因原告李礼坚持其诉讼请求，被告赵井松、范术英、赵光凤未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告李礼的起诉状，结婚登记表，身份证明，合资购房协议书复印件，离婚协议书，房屋登记簿，证人证言，调查笔录以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告李礼与被告赵光凤在婚姻关系存续期间基于与被告赵光凤的父母之间的特定亲情关系，共同出资购买了大安乡的住房，原告李礼向本院提供了原、被告签订的合资购房协议书复印件及证人证言等其他证据，根据优势证据采信规则，本院应当认定原告李礼已提供的证据能够确认原、被告共同出资购买了上述房屋。原告李礼与被告赵光凤出资53339元，占该房产总价值135839元中的39%份额，该部分房产属原告李礼与被告赵光凤的夫妻共同财产，因双方在离婚时未分割其夫妻共同财产，故该夫妻共同财产应由原告李礼与被告赵光凤各分割一半，即该房产中的19.5%产权归原告李礼所有。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，第九十四条，第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
李礼与赵井松、范术英、赵光凤共有位于遂宁市安居区大安乡的房产，李礼享有其中19.5%的产权。
本案受理费100元，公告费300元，合计人民币400元由李礼自愿负担100元，由赵井松、范术英、赵光凤共同负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 曾 涛
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 王福驹
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵红阳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1618号
原告钦州市海伦房地产开发有限公司，住所地钦州市沙井大道与西门交汇处。
法定代表人雷超林，该公司董事长。
委托诉讼代理人朱懋伟，该公司总经理助理。
被告黎树琼，女，1979年4月1日出生，汉族，住钦州市。
原告钦州市海伦房地产开发有限公司诉被告黎树琼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告钦州市海伦房地产开发有限公司委托诉讼代理人朱懋伟到庭参加了诉讼。被告黎树琼经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市海伦房地产开发有限公司诉称，原告与被告于2012年10月29日就钦州市北部湾大道北大道25号海伦堡花苑小区2号楼1单元1702房签订买卖合同，总价款为597767元，付款方式为银行按揭付款，合同约定被告支付首付款167767元后，余款43万元向中国建设银行钦州分行申请办理银行按揭贷款，并于2013年2月1日获得放款，原告为被告按揭贷款提供阶段性担保。贷款合同约定，被告应于2013年2月1日起，在每个月的1号前偿还银行的按揭。被告自2013年3月2日起频繁出现不偿还或者逾期偿还的违约情况。因被告未依约定向银行偿还贷款，导致银行要求原告履行担保责任，直接扣罚原告保证金，截止2016年6月16日原告履行担保责任被银行扣罚保证金的具体情况见《中国建设银行个人贷款对账单》。期间原告多次督促被告按时按数还款并偿还我司代为垫付的款项，被告也屡次许诺按时还款并尽快偿还我司代垫款，但时至今日被告仍是经常性的不还或逾期违约，对我司已垫付款项除了在2015年10月14日偿还过8000元外，其余款项至今仍未偿还。为此原告请求人民法院判决被告偿还原告履行担保责任代为清偿的按揭款及相应罚息和违约金83557.41元；诉讼费由被告承担。原告钦州市海伦房地产开发有限公司为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、商品房买卖合同。拟证明买卖合同关系。
2、《商品房项目按揭合作协议》。拟证明担保关系。
3、被告身份证。拟证明被告身份。
4、合同备案证明。拟证明合同备案情况。
5、中国建设银行个人贷款对账单。拟证明被告违约。
6、中国建设银行客户专用回单。拟证明原告履行担保责任。
被告黎树琼未向本院提供书面答辩意见，未向本院提供证据。
对原告钦州市海伦房地产开发有限公司提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、2、3、4、5、6的真实性本院均予以认可。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2012年10月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告向原告购买位于钦州市北部湾大道北大道25号海伦堡花苑第2#栋1单元1702号房，该商品房建筑面积163.68平方，单价每平方3774.24元，总金额617767元，优惠后总价款为597767元。合同签订后，被告支付了首付款167767元，剩余430000元由被告向中国建设银行钦州分行按揭贷款，原告为被告按揭提供阶段性担保。2012年12月19日，上述商品房办理了商品房买卖合同登记备案证明。被告自2013年3月2日起未依按揭贷款合同约定向银行偿还贷款，导致中国建设银行钦州分行要求原告履行担保责任。2013年9月29日，原告代被告偿还银行9644.35元；2014年3月28日，原告代被告偿还银行19659.59元；2014年6月30日，原告代被告偿还银行3203.27元；2014年12月29日，原告代被告偿还银行22336.93元；2015年9月29日，原告代被告偿还银行9655元；2016年6月29日，原告代被告偿还银行27058.27元。截止至原告起诉之日，原告共代被告偿还83557.41元。
本院认为：保证人在履行保证债务后，可请求主债务人偿还的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民法通则》第八十九条也规定：“保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。在本案中，中国建设银行钦州分行与被告之间系债权债务关系，原告为被告的债务向中国建设银行钦州分行提供担保，现被告不履行债务，原告向中国建设银行钦州分行履行保证债务后当然可以请求被告偿还。故原告的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告黎树琼支付原告钦州市海伦房地产开发有限公司代偿款83557.41元。
案件受理费1212元，简易程序减半收取606元，由被告黎树琼负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1212元（直接汇入银行帐户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨程
二〇一六年九月二十三日
书记员 梁映
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4827号
原告张海民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杜国永，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告张海民与被告杜国永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海民到庭参加诉讼，被告杜国永开庭时拒绝参加庭审自行离开法庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张海民诉称，2013年5月3日被告杜国永向我购买土豆种子5598市斤，单价每市斤1.15元，经核算货款共计6437.00元，当时被告说没有带着钱，过几天就给钱，当时被告给我出具了一张欠条，没有约定利息。事后我向被告索要数次未果，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还所欠土豆种子款并承担本案的诉讼费用。
原告张海民为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：由被告本人书写的欠条一张。意在证明被告杜国永欠原告张海民人民币6437.00元土豆种子款未还的事实。
被告杜国永在开庭当日已来到法庭，但是当时拒绝参加庭审后自行离开法庭，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2013年5月3日被告杜国永向原告张海民购买土豆种子5598市斤，单价为每市斤1.15元，经核算后货款共计人民币6437.00元，当时被告杜国永以没有带钱为由未向原告付款，向原告张海民出具了欠条一张，没有约定利息。事后原告张海民向被告杜国永索要数次未果，于2016年11月11日诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告所欠土豆种子款并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的起诉陈述，被告为原告出具的欠条所证实，已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告张海民与被告杜国永之间因买卖土豆种子而产生的债权债务关系明确，被告杜国永赊欠原告张海民土豆种子款人民币6437.00元未给付的事实存在。被告理应按约定和诚信原则及时给付原告货款而未给付，应承担给付责任，故原告起诉要求被告给付土豆种子款的理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杜国永给付原告张海民土豆种子款人民币6437.00元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 邵国军
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑婷婷
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0123财保3号
申请人：李颜学，男，1958年07月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：陈莉，贵州今阳律师事务所律师。
被申请人：骆成昌，男，1962年11月25日出生，汉族，住贵州省修文县。
申请人李颜学于2017年04月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人骆成昌在修文县征收局的征地补偿款进行保全，保全金额为110，000.00元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具了保单保函，对申请人李颜学提出的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人李颜学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人骆成昌在修文县征收局的征地补偿款110，000.00元或者查封、冻结被申请人其他等值于110，000.00元的财产，期限为一年。
案件申请费1，070.00元，由申请人李颜学负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊文浩
二〇一七年四月十三日
书记员 胡丽丹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）信浉民初字第1893号
原告熊飞，男，1973年8月1日出生，汉族，高中文化，住信阳市浉河区。
委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师，特别授权。
被告李小霞，女，汉族，1974年12月24日出生，住信阳市。
原告熊飞与被告李小霞因建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊飞及委托代理人唐清友，被告李小霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊飞诉称：2015年6月16日我与被告李小霞订立《协议书》，该协议约定《中国信阳义乌国际商贸城项目》一期土方工程南侧道路标段由原告承包，工程期限为90天（即2015年6月16日至2015年9月16日），并约定在该协议订立之日，原告支付被告保证金100万元，若协议签订后60日内不能开工，被告必须退还原告交纳的人民币100万元。原告于签订协议的当日经银行支付给被告人民币100万元，之后原告于2015年6月19日又为被告垫付给蔡超、张顺富人民币10万元。但被告的发包的分包工程至今无果，原告讨要数日，但被告分文拒退，为此诉至法院。请求判令：一、被告李小霞收取原告熊飞工程分包保证金人民币110万元；二、诉讼费、财产保全费等支付的实际费用均由被告李小霞全额承担。
被告李小霞辩称，通过我经手，原告找到万家灯火，经过万家灯火的同意，我与原告订立合同。另外10万是定金，交给蔡超，签合同打100万元，这100万元已打到我账上了，我只收到100万元，另外工程需要到2016年11月开工，原告能等还能合作，不能等就算了。
经审理查明：2015年6月16日原告熊飞与被告李小霞订立《协议书》，该协议约定《中国信阳义乌国际商贸城项目》一期土方工程南侧道路标段由原告承包，工程期限为90天（即2015年6月16日至2015年9月16日），原告向被告支付100万元，同时约定在该协议订立之日，原告熊飞支付被告李小霞保证金人民币100万元，若协议签订后60日内不能开工，被告李小霞必须退还原告熊飞交纳的人民币100万元。另外10万元的定金，已交由蔡超、张顺富二人，不在被告张小霞手中。
另查明：因需要征用卸土场，2015年6月18日原告便以李小霞名义与蔡超、张顺富签订卸土协议一份。2015年6月19日，蔡超、张顺富出具收条一份，内容为：“今收到李小霞工程定金10万元。“
以上事实，有工程合同、欠条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，原被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。原被告签订的《协议书》明确约定了《中国信阳义乌国际商贸城项目》一期土方工程南侧道路标段由原告熊飞承包，工程期限为90天（即2015年6月16日至2015年9月16日），同时约定在该协议订立之日，原告熊飞支付被告李小霞标证金人民币100万元，若协议签订后60日内不能开工，被告李小霞必须退还原告熊飞交纳的人民币100万元。原告提交相应证据证明已向被告支付了保证金，但被告至今仍未履行其发包的分包合同，因合同未按约定时间开工，原告要求被告返还已缴纳的保证金100万元并无不当，本院应予以支持，被告应当承担返还原告100万元保证金。另外原告诉称为李小霞垫付的10万元已交给蔡超、张顺福二人，要求被告李小霞返还10万元，从庭审来看，10万元系原告熊飞委托李小霞与蔡超、张顺富签订卸土协议而支付的10万定金。李小霞并不是实际收款人，原告熊飞可另行主张权利，故原告请求被告返还10万元请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告李小霞于本判决生效后十五日内归还原告熊飞保证金1000000元。
二、驳回原告熊飞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费14700元，由被告李小霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一六年九月十九日
书记员 余 童
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1607号
原告韩效，男，1986年9月15日生，住新泰市青云街道办事处。
被告韩秀琳（又名韩秀林），男，1982年10月14日生，住新泰市青云街道办事处。
原告韩效与被告韩秀琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月25日，被告向原告借款20000元，后偿还4000元，余款经催要未还，请求判令被告偿还余欠款16000元，并按银行贷款利率支付自起诉之日的利息，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2010年2月25日，被告向原告借款20000元，并为原告出具相应借条，借条未载明使用期限和利息。后被告偿还原告4000元，余款经催要未还。2016年3月7日，原告诉来本院。
以上事实，由借条及原告陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款20000元，后偿还4000元，尚欠16000元，事实清楚，被告应予及时偿还。原告的请求符合规定，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩秀琳于本判决生效后十日内偿还原告借款16000元并支付利息（以16000元为本金，按同期银行贷款利率并以年利率6%为限，自2016年3月7日计至本判决确定的履行之日）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王安贵
人民陪审员 阚兆春
人民陪审员 李树坡
二〇一六年七月九日
书 记 员 郎贝贝
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1957号
原告：舒凌峰。
委托代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
被告：陈苏斌。
被告：邹郁明。
原告舒凌峰与被告陈苏斌、邹郁明民间借贷纠纷一案,原告在2016年5月3日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告陈苏斌即行偿还原告借款本金30万元及按月利率2%计算利息（利息从2016年3月15日开始计算至实际清偿之日止）；二、被告陈苏斌承担原告为实现债权而支出的诉讼代理费10000元；三、被告邹郁明对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2016年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告舒凌峰的委托代理人毛华军到庭参加诉讼，被告陈苏斌、邹郁明经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2015年12月10日，被告陈苏斌因经商需要资金周转，向原告舒凌峰借款30万元。被告陈苏斌作为借款人，被告邹郁明作为担保人，原告作为出借人，共同签订《借款合同》一份，约定：借款金额为30万元；按月利率3%计算利息；借款交付时间为2015年12月10日，被告陈苏斌收到款项后应当出具收据；还款时间为2016年3月10日；如发生诉讼，陈苏斌承担原告为此支付的律师费和诉讼费用；被告邹郁明自愿为陈苏斌的借款提供连带责任保证；保证范围为主债权的费用包括律师费用，单独起诉保证人时应该承担本合同规定的全部责任；保证期间为借款期满之日起两年；若发生诉讼，由原告住址法院管辖。同日，被告陈苏斌作为领款人，被告邹郁明作为证明人，向原告出具《领款凭证》一份。借款后，被告按约定支付利息至2016年3月15日，未偿还过借款本金。原告为实现债权支付律师代理费10000元。
上述事实，有借款合同、领款凭证、委托代理合同、代理费发票、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告陈苏斌向原告舒凌峰借款30万元，事实清楚、证据充分。原告舒凌峰与被告陈苏斌之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定按月利率3%计算利息，现原告主张按月利率2%进行计算，符合法律规定，予以支持。但对被告已按月利率3%支付的部分利息，本院不予调整。被告未按约定的借款期限偿还款项，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。双方约定代理费由借款人负担，符合法律规定，但因该费用并非原告为实现债权所支付的必须费用，兼顾公平合理原则，本院酌情支持8000元。被告邹郁明自愿为上述款项承担连带责任保证，系真实意思表示，其与原告之间的保证合同关系依法成立并生效，受法律保护。因双方对保证范围既约定了主债权的费用，又约定单独起诉保证人时为合同规定的全部责任，故视为约定不明，被告邹郁明应对全部债务承担连带清偿的还款责任。被告陈苏斌、邹郁明经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈苏斌在本判决生效后十日内偿还给原告舒凌峰借款本金30万元，并自2016年3月16日起至款项实际清偿之日止按月利率2%支付利息；
二、被告陈苏斌在本判决生效后十日内支付给原告舒凌峰律师代理费8000元；
三、被告邹郁明对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告舒凌峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6130元，由原告舒凌峰负担30元，由被告陈苏斌、邹郁明连带负担6100元；公告费600元，由被告陈苏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 舒晓妙
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年八月十一日
代书 记员 陈 琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初815号
原告田某某，住山东省。
法定代理人田洪超，住址同上。系田某某之父。
委托代理人张奎生，山东融瑞律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告霍宪越，住山东省。
委托代理人郑祖峰，夏津第四法律服务所法律工作者。
被告高唐县利通运输有限公司，住所地：山东省。
负责人李玉荣，职务经理。
委托代理人周祖刚，公司职工。
被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司，住所地：山东省。
负责人张延桂，职务经理。
委托代理人刘春建，山东雁震律师事务所，代理权限特别代理。
原告田某某与被告霍宪越、高唐县利通运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某的委托代理人张奎生、被告霍宪越及委托代理人郑祖峰、中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司委托代理人刘春建均到庭参加诉讼，被告高唐县利通运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月16日8时13分许，霍宪越驾驶鲁PF55**号-鲁PFT**挂号重型仓栅式半挂车由东向北转弯行驶至夏津县锦纺街河津街路口时，与由东向西行驶的田某某驾驶�电动自行车相撞，发生交通事故，致田某某受伤，两车损坏。发生事故后霍宪越弃车逃逸，德州市公安局交通警察支队夏津大队交通事故认定书认定霍宪越承担事故的主要责任，田某某承担事故的次要责任。因原告尚未治疗终结，请求判令被告先行赔偿医疗费、住院伙食费、车损三项损失共计181410.67元。超出交强险部分按80%责任计算。
被告保险公司辩称，鲁PF55**号-鲁PFT**挂号主车在公司投交强险一份，商业三者险150万元，有不计免赔。司机有逃逸行为，其驾驶证与准驾车型不符，根据保险合同约定不赔偿商业三者险，另外本案的诉讼费鉴定费不同意承担。对医疗费无异议，车损鉴定请法院认定。提交保险合同、投保单。
被告霍宪越辩称，对事故责任认定无异议，同意承担60%责任。对医疗费票据�真实性没有异议，对第二次治疗的必要性有异议，根据原告提交的住院病案、出院情况，受害人刀口愈合良好，没有证明需要继续治疗的证据，所以对第二次继续住院治疗的必要性原告应提供证据证明，否则被告不承担。对住院伙食补助费无异议。提交挂靠协议。
被告高唐县利通运输有限公司辩称，鲁PF55**号重型半挂牵引车-
鲁PFT**挂号重型仓栅式半挂车投有交强险，应由保险公司在交强险内赔偿，肇事车挂靠在公司名下，且一直未缴纳管理费，公司对事故发生无过错，不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月16日8时13分许，霍宪越驾驶鲁PF55**号重型半挂牵引车-
鲁PFT**挂号重型仓栅式半挂车由东向北转弯行驶至夏津县锦纺街河津街路口时，与由东向西行驶的田某某驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，�田某某受伤，两车损坏。发生事故后霍宪越弃车逃逸，德州市公安局交通警察支队夏津大队交通事故认定书认定：霍宪越驾驶机动车通过路口时未按照操作规范安全驾驶、准驾车型不符的违法行为与田某某驾驶非机动车未按照交通信号规定通行的违法行为相比，对该道路交通事故的发生所起作用大，确定霍宪越承担事故的主要责任，田某某承担事故的次要责任。鲁PF55**号重型半挂牵引车-
鲁PFT**挂号重型仓栅式半挂车登记所有人为高唐县利通运输有限公司，主车在中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司投有交强险一份，商业三者险150万元，并附有不计免赔条款，事故发生在保险期间。实际车主是霍宪越，该车挂靠在高唐县利通运输有限公司。
上述事实有事故认定书、挂靠协议、投保单等在案为证，且当事人无异议，予以认定。
庭审中，原告要求赔偿的损失为：医疗费216308.34元，住院伙食补助费7000元，电动车损955元。提交下列证据证实：1、住院病案、医疗费单据、用药清单、诊断证明，证实田某某在山东中医药大学附属医院两次住院治疗70天，诊断为骨盆多发性骨折，左髌骨粉碎性骨折，左尺骨冠状突骨折，头面部软组织损伤，外耳蜂窝组织炎，胫腓韧带上端撕裂。2、电动车车损955元。提交夏津铭珍二手车鉴定评估有限公司鉴定报告。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出交强险部分的损失，按照事故责任赔偿。因被告霍宪越有违反保险合同约定的行为，保险公司辩称三者责任险不予�偿的理由成立。原告超出交强险部分的损失由被告霍宪越赔偿，高唐县利通运输有限公司作为车辆挂靠单位，依法承担连带责任，以未收取管理费为由不承担责任的理由不能成立，不予支持。<山东省实施《中华人民共和国交通安全法》办法>第六十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。结合本案违章情况，原告请求按80%比例赔偿的意见符合法律规定，应予支持。原告尚未治疗终结，请求部分损失先行赔偿符合规定。原告医疗费216308.34元有足够的证据支持，予以认定。住院伙食补助费按每日100元计算住院70天符合规定，认定7000元。电动车损955元有鉴定意见为证予以认定。原告损失224263.34元由保险公司在交强险内赔偿医疗费10000元、车损955元。其余的213308.34元由被告霍宪越按80%责任赔偿170646.67元，被告高唐县利通运输有限公司承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司在交强险内赔偿原告田某某医疗费10000元、车损955元等共计10955元。
被告霍宪越赔偿原告田某某170646.67元，被告高唐县利通运输有限公司承担连带责任。
上述赔偿款限于本判决生效后20日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3928元，由被告霍宪越、高唐县利通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 霜
人民陪审员 姜艳艳
人民陪审员 王庆义
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 祺
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1427民初815号原告田某某，住山东省。法定代理人田洪超，住址同上。系田某某之父。委托代理人张奎生，山东融瑞律师事务所律师，代理权限特别代理。被告霍宪越，住山东省。委托代理人郑祖峰，夏津第四法律服务所法律工作者。被告高唐县利通运输有限公司，住所地：山东省。负责人李玉荣，职务经理。委托代理人周祖刚，公司职工。被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司，住所地：山东省。负责人张延桂，职务经理。委托代理人刘春建，山东雁震律师事务所，代理权限特别代理。原告田某某与被告霍宪越、高唐县利通运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某的委托代理人张奎生、被告霍宪越及委托代理人郑祖峰、中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司委托代理人刘春建均到庭参加诉讼，被告高唐县利通运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月16日8时13分许，霍宪越驾驶鲁PF55**号-鲁PFT**挂号重型仓栅式半挂车由东向北转弯行驶至夏津县锦纺街河津街路口时，与由东向西行驶的田某某驾驶�电动自行车相撞，发生交通事故，致田某某受伤，两车损坏。发生事故后霍宪越弃车逃逸，德州市公安局交通警察支队夏津大队交通事故认定书认定霍宪越承担事故的主要责任，田某某承担事故的次要责任。因原告尚未治疗终结，请求判令被告先行赔偿医疗费、住院伙食费、车损三项损失共计181410.67元。超出交强险部分按80%责任计算。被告保险公司辩称，鲁PF55**号-鲁PFT**挂号主车在公司投交强险一份，商业三者险150万元，有不计免赔。司机有逃逸行为，其驾驶证与准驾车型不符，根据保险合同约定不赔偿商业三者险，另外本案的诉讼费鉴定费不同意承担。对医疗费无异议，车损鉴定请法院认定。提交保险合同、投保单。被告霍宪越辩称，对事故责任认定无异议，同意承担60%责任。对医疗费票据�真实性没有异议，对第二次治疗的必要性有异议，根据原告提交的住院病案、出院情况，受害人刀口愈合良好，没有证明需要继续治疗的证据，所以对第二次继续住院治疗的必要性原告应提供证据证明，否则被告不承担。对住院伙食补助费无异议。提交挂靠协议。被告高唐县利通运输有限公司辩称，鲁PF55**号重型半挂牵引车-鲁PFT**挂号重型仓栅式半挂车投有交强险，应由保险公司在交强险内赔偿，肇事车挂靠在公司名下，且一直未缴纳管理费，公司对事故发生无过错，不承担赔偿责任。经审理查明，2016年2月16日8时13分许，霍宪越驾驶鲁PF55**号重型半挂牵引车-鲁PFT**挂号重型仓栅式半挂车由东向北转弯行驶至夏津县锦纺街河津街路口时，与由东向西行驶的田某某驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，�田某某受伤，两车损坏。发生事故后霍宪越弃车逃逸，德州市公安局交通警察支队夏津大队交通事故认定书认定：霍宪越驾驶机动车通过路口时未按照操作规范安全驾驶、准驾车型不符的违法行为与田某某驾驶非机动车未按照交通信号规定通行的违法行为相比，对该道路交通事故的发生所起作用大，确定霍宪越承担事故的主要责任，田某某承担事故的次要责任。鲁PF55**号重型半挂牵引车-鲁PFT**挂号重型仓栅式半挂车登记所有人为高唐县利通运输有限公司，主车在中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司投有交强险一份，商业三者险150万元，并附有不计免赔条款，事故发生在保险期间。实际车主是霍宪越，该车挂靠在高唐县利通运输有限公司。上述事实有事故认定书、挂靠协议、投保单等在案为证，且当事人无异议，予以认定。庭审中，原告要求赔偿的损失为：医疗费216308.34元，住院伙食补助费7000元，电动车损955元。提交下列证据证实：1、住院病案、医疗费单据、用药清单、诊断证明，证实田某某在山东中医药大学附属医院两次住院治疗70天，诊断为骨盆多发性骨折，左髌骨粉碎性骨折，左尺骨冠状突骨折，头面部软组织损伤，外耳蜂窝组织炎，胫腓韧带上端撕裂。2、电动车车损955元。提交夏津铭珍二手车鉴定评估有限公司鉴定报告。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出交强险部分的损失，按照事故责任赔偿。因被告霍宪越有违反保险合同约定的行为，保险公司辩称三者责任险不予�偿的理由成立。原告超出交强险部分的损失由被告霍宪越赔偿，高唐县利通运输有限公司作为车辆挂靠单位，依法承担连带责任，以未收取管理费为由不承担责任的理由不能成立，不予支持。第六十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。结合本案违章情况，原告请求按80%比例赔偿的意见符合法律规定，应予支持。原告尚未治疗终结，请求部分损失先行赔偿符合规定。原告医疗费216308.34元有足够的证据支持，予以认定。住院伙食补助费按每日100元计算住院70天符合规定，认定7000元。电动车损955元有鉴定意见为证予以认定。原告损失224263.34元由保险公司在交强险内赔偿医疗费10000元、车损955元。其余的213308.34元由被告霍宪越按80%责任赔偿170646.67元，被告高唐县利通运输有限公司承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司在交强险内赔偿原告田某某医疗费10000元、车损955元等共计10955元。被告霍宪越赔偿原告田某某170646.67元，被告高唐县利通运输有限公司承担连带责任。上述赔偿款限于本判决生效后20日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3928元，由被告霍宪越、高唐县利通运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  韩 霜人民陪审员  姜艳艳人民陪审员  王庆义二〇一六年六月十五日书 记 员  张 祺
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终662号
上诉人(原审原告)康文权。
委托代理人陈刚，长沙市岳麓区方正法律服务所法律工作者。
委托代理人陈萧龙，长沙市岳麓区方正法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路355号。
法定代表人赖世峰，行长。
委托代理人袁凯涛，系公司员工。
委托代理人李连柱，系公司员工。
上诉人康文权因与被上诉人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行（以下简称农业银行）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第00977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月18日，康文权通过其在中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行账户（户名康文权、账号为62×××73）向中国农业银行股份有限公司长沙枫林分理处、户名为李伟、账号为62×××17的账户转账支付10万元。后发现被骗，便于2013年1月24日向辽宁省盘锦市公安局兴隆台分局报案，2013年2月4日，辽宁省盘锦市公安局兴隆台分局决定对康文权被诈骗案立案侦查，并出具了盘公（兴）立字[2013]202号立案决定书。2013年2月22日，辽宁省盘锦市公安局兴隆台分局到中国农业银行股份有限公司长沙枫林分理处查询犯罪嫌疑人李伟的存款、汇款情况，经查得知户名为李伟、账号为62×××17（网银账号62×××18）已于2013年1月19日被郴州市公安局苏仙公安（分）局冻结，冻结金额为100047.51元，冻结时间为2013年1月19日至2013年7月19日。冻结期限到期后，郴州市公安局苏仙公安（分）局未办理续冻手续，后中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行对以上账号密码进行锁定，以上被冻结款项尚在账户中。
另查明，经中国人民解放军75105部队核实，军官证复印件（姓名李伟）纯属伪造，现役及退役军人查无此人。涉嫌诈骗罪嫌疑人“李伟”持假军官证于2012年10月21日在中国农业银行股份有限公司长沙枫林分理处开立了涉案账户，因无法查实“李伟”的真实身份，故康文权被诈骗案暂无法破案。
原审法院认为：涉嫌诈骗罪嫌疑人“李伟”持假军官证在中国农业银行股份有限公司长沙枫林分理处开立了涉案账户，康文权向该涉案账户转账支付了10万元，康文权发现被骗后向公安机关报案，公安机关已立案侦查并将涉案账户冻结，后农业银行对涉案账户进行了锁定，康文权支付的10万元款项现尚在该涉案账户之中。康文权认为因无法查明“李伟”的真实身份，公安机关无法破案，农业银行违规办理账户的行为给康文权造成了巨大的损失，农业银行应当将涉案账户内的10万元返还给康文权。本案中，康文权被骗的10万元尚在涉案账户之中，尚具备通过刑事追赃等途经返还康文权的可能，且农业银行作为金融机构亦无权对其客户账户内款项进行处理，故康文权要求农业银行返还康文权10万元的诉讼请求，本院不予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：驳回康文权的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由康文权自行承担。
上诉人康文权不服原审判决，上诉称：请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。事实与理由如下：一、被上诉人在办理业务过程中，违反银行金融机构应遵守的法规、规章规定，在诈骗嫌疑人仅提供一份虚假伪造证件向被上诉人处申请开立个人账户时，没有尽到谨慎审查义务，给犯罪嫌疑人行骗埋下安全隐患。被上诉人在行为上存在过错，应当在其过错责任范围内对上诉人财产不能追回的后果承担财产返还、损害赔偿责任。二、上诉人转账到涉案账户的行为，系事出有因的正常作为，本身并不存在防范意识不强、对自身财产保管不善的过错。1、犯罪嫌疑人利用虚假证件在被上诉人处所开的账户名，与上诉人亲属姓名一致。且转账支取，上诉人亲属对上诉人有过及时筹款并转账的要求。2、上诉人在知晓被骗后，及时、积极采取了有限报案等处理措施，公安机关接警后也措施得当，还是冻结了犯罪嫌疑人在被上诉人处开立的账户，保证了上诉人汇到涉案账户的资金财产没有发生外流。三、根据公安机关依据出具具有证明效力的《情况说明》及本案其他证据，证明涉案账户标注户名的“李伟”及开户人信息、系犯罪分子诈骗行为下所开立的账户，根本不存在银行现登记身份信息的“李伟”其人。故上诉人不能向无其人的“李伟”要求返还不当得利。四、通过刑事追赃途径返还取得财产、或是因银行存在过错要求银行直接返还财产，是上诉人对自身合法财产进行救济时的自主选项。一审判决认为上诉人“尚具备通过刑事追赃等途径返还康文权的可能”，并基于该理由判决驳回上诉人诉讼请求的做法于法无据，适用法律错误。1、涉案账户时诈骗犯罪分子采用虚假证件，在被上诉人未尽审查义务的基础上成功开户的，且本身不存在与开户登记信息一致的“李伟”这一犯罪嫌疑人。2、银行本身即存在未经谨慎审查义务、违反法规规章规定的行为，且本案依据查明涉案账户不是犯罪分子本人真实身份信息开立的账户，银行应当将虚假身份信息账户下、上诉人转到该账户的财产予以返还。
被上诉人农业银行答辩称：一、关于开户的问题。根据《人民币银行结算账户管理办法》的规定，军官证也能在银行开户，农业银行尽到了审慎的审查义务，在账户开立过程中不存在过错。只是因为军官证在银行系统中不存在联网核查的功能，故无法核实证件的真实性。二、上诉人在转账中的问题。上诉人进行大额转账的过程中，没有核实对方身份，疏忽大意，造成损失，上诉人受诈骗和银行没有直接关系。三、农业银行在本案侦破过程中，十分配合公安机关的工作。综上，一审认定事实清楚，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：农业银行是否应当返还康文权涉案款项的问题。本院认为，根据“李伟”账户的银行流水、康文权转账记录、本案双方当事人的陈述，可知“李伟”账户中的存款余额确实有10万元系康文权转账而来。但是农业银行并非涉案账户的所有权人，其无权对客户账户内款项进行处理，故康文权要求农业银行返还其10万元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。鉴于康文权被诈骗案公安机关已经立案侦查，该案尚处于进一步调查过程中，康文权被诈骗案公安机关并未撤案或结案，其可继续通过刑事追赃等途径取回涉案款项。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人康文权承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年五月三日
书 记 员 盛 谧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初124号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人王某某，男，1976年6月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月5日被商水县公安局刑事拘留。
指定辩护人王学易，男，河南睿东律师事务所律师。
指定辩护人刘旭如，男，河南睿东律师事务所实习律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员张保林出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王学易、刘旭如到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2018年2月4日23时许，被告人王某某饮酒后驾驶豫Ｐ×××××，红棕色“宝骏”牌汽车，行驶至城巴路大赵村节制闸附近时，被商水县公安局交警大队执勤民警查处。经周口市疾病预防控制中心对王某某驾驶机动车时的血液乙醇含量进行了检测，检测值为：94.8mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人王某某的户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，告知书及送达回执；被告人王某某的供述与辩解；周口市疾病预防控制中心检测报告；现场查处、抽血过程录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王某某到案后，如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年3月4日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭爱
二〇一八年二月十三日
书记员 井杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303财保8号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号。
负责人：蔡海宇。
被申请人：王则旺，男，1963年9月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行为与被申请人王则旺诉前财产保全纠纷一案，于2018年1月23日向本院提出申请，要求查封被申请人王则旺名下的坐落于龙湾区永中街道万康锦园15幢502室的房产【房屋产权证号：温房权证龙湾字第××号;土地使用权证号：温国用（2011）第2-248477号】，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王则旺名下的坐落于龙湾区永中街道万康锦园15幢502室的房产【房屋产权证号：温房权证龙湾字第××号;土地使用权证号：温国用（2011）第2-248477号】。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳昶
二〇一八年一月二十五日
书记员 张若颖
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1466号
原告代忠云，女，1962年3月21日生，住东丰县。
被告刘继凤，女，1949年10月12日生，住东丰县。
原告代忠云与被告刘继凤追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人原告代忠云到庭参加诉讼，被告刘继凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
代忠云向本院提出诉讼请求：1.要求刘继凤给付欠款本金20000元及利息2880元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月28日，刘继凤向刘付发借款本金20000元，刘继凤给刘付发出具借据一份，双方约定借款利息为月息1.2分，我给刘继凤担保。后经刘付发向刘继凤多次催要，刘继凤一直未能偿还借款本金及利息，无奈之下，我在2015年12月28日我替刘继凤偿还了刘付发本金20000元及利息2880元，故依据法律规定，向刘继凤追偿，以维护我的合法权益。
刘继凤辩称，我确实向刘付发借款本金20000元，我们约定借款利息为月息1.2分，代忠云给我担保了，我同意偿还欠款，但暂时无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案通过庭审，认定的事实如下：2014年12月28日，刘继凤向刘付发借款20000元，刘继凤给刘付发出具借据一份，双方约定借款利息为月息1.2分，代忠云给刘继凤担保。后经刘付发向刘继凤多次催要，刘继凤一直未能偿还借款本金及利息，代忠云在2015年12月28日替刘继凤偿还了刘付发本金20000元及利息2880元，故代忠云依据法律规定，向刘继凤行使追偿权，要求刘继凤给付欠款本金20000元及利息2880元。
本院认为，担保人在承担了担保责任后，有权向债务人追偿，本案中，刘继凤向刘付发借款20000元及双方约定借款利息为月息1.2分，事实清楚，代忠云虽然为刘继凤向刘付发借款提供的是口头担保，刘继凤对这一担保事实认可，代忠云在承担了担保责任后，有权利向债务人刘继凤行使追偿权。
综上所述，对代忠云要求刘继凤给付欠款本金20000元并给付利息2880元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告刘继凤于本判决生效后三日内给付原告代忠云欠款本金20000元及利息2880元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元（原告已垫付）由被告共同负担，于本判决生效后三日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一七年九月八日
书记员 宋瑞阳
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开老民三初字第00122号
原告：王某某，女，19××年×月×日生，满族，农民，户籍所在地开原市城东乡放牛沟村×组，现暂住在沈阳市某区。
被告：刘某某，男，19××年×月×日生，汉族，农民，现住开原市城东乡放牛沟村×组。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日收诉立案，依法组成合议庭，并于2013年11月11日在老城法庭公开开庭审理了此案，原告王某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2001年8月22日登记结婚，于2002年4月3日生长女刘某，于2008年1月19日生次女刘某。婚后感情不好，性格不和，夫妻感情已破裂。2012年11月原告起诉至法院要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。在此期间原、被告一直分居至今。现要求与被告离婚，长女由原告抚育，次女由被告抚育。
被告刘某某辩称：1、不同意离婚，夫妻感情没有偶破裂；2、我愿意抚养长女，原告抚养次女。3、我们俩有外债13万余元。
原告向本院出示（2013）开老民三初字第00010号民事判决书，证明曾起诉离婚，后经判决不准原、被告离婚。该证据经庭审质证，本院予以采信。
被告向法庭提供证据如下：
1、证人姜某某证明原、被告在婚姻存续期间曾欠1300元。
2、证人李某某出庭证明原、被告欠其丈夫周某某饲料款2100元。
3、证人王某出庭证明2013年3月被告借曹某10000元，用于孩子生活及上学等费用。
对被告提供的1、2、3号证据经法庭质证，本院对3号证据予以采信。对1、2号2份证人证言，所证明的问题证明力不充分，故本院对该2份证人证言不予采信。
经审理查明：原告王某某与被告刘某某于2001年8月22日登记结婚，于2002年5月14日生长女刘某，于2008年1月19日生次女刘某。2012年11月原告起诉至法院要求与被告离婚，后我院以（2013）开老民三初字00010号民事判决书判决原、被告不准离婚，后原告与被告一直分居。
另查明：原、被告夫妻存续期间共同外债有欠刘某3000元、欠王某某10000元、欠王某某5000元、欠刘某某10000元、欠刘某某10000元、欠王某5000元、欠汪某700元、欠某信用社20000元、欠吕某某49548元、欠李某某600元、欠曹某10000元，共计123848元。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，第一次判决不准离婚后，原告再次起诉离婚，原、被告夫妻感情无和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对两名婚生女的抚养问题，因婚生次女刘某现在年龄较小，随原告王某某生活较为适合，并结合原、被告庭审的意愿，本院确定婚生长女刘某由被告刘某某直接抚育、婚生次女由原告王某某直接抚育。对于双方各自抚养一名子女后抚养费的问题，可以根据两名婚生女年龄差额到长女刘某18周岁时止期间内相互折抵互不给付，再由被告刘某某从长女刘某18周岁以后负担婚生次女刘某至18周岁时止剩余年限的抚养费。长女刘某到2020年5月14日年满18周岁，此时次女刘某刚满12周岁，即被告刘某某应从2020年6月起开始给付婚生次女刘某的抚养费至刘某18周岁时止。关于抚养费的数额，本院结合本地区生活水平标准及被告生活条件等因素确定被告刘某某每月承担婚生次女刘某的子女抚育费为300元。关于原、被告夫妻共同财产及债务问题，原告主张有猪圈、牛圈、仓房及猪牛若干头等，被告承认现有猪圈、牛圈及仓房，有若干头猪也因为还债变卖了。原告没有提供证据证明有牲畜的存在应予分割，故本院只对猪圈、牛圈及仓房予以分割。因猪圈、牛圈、仓房附属于被告父亲房屋所在的院落内，故本院确定上述财产归被告刘某某所有。对被告主张的债务问题，经庭审能够予以确认的为123848元，因共同财产已确定为被告所有，故在债务分割上由被告承担大部分债务。即由原告王某某承担外债有欠刘某3000元、欠王某某10000元、欠王某某5000元、欠刘某某10000元、欠刘某某10000元、欠王某5000元、以上共计43000元。由被告刘某某负责偿还欠汪某700元、欠某信用社20000元、欠吕某某49548元、欠李某某600元、欠曹某10000元，共计80848元。虽被告还主张有其他人的欠款，但提供的证据不充分，本院对其主张的债务暂不予以分割。依照：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（五）、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告刘某某离婚。
二、婚生长女刘某由被告刘某某直接抚育，原告王某某在刘某18周岁内不承担子女抚育费。
三、婚生次女刘某由原告王某某直接抚育，被告刘某某自2020年6月1日起至刘某18周岁时止每月承担子女抚育费300元，均于当年的10月31日前一次性给付全年的子女抚育费3600元。2020年从6月1日起7个月的子女抚育费2100元，于2020年10月31日前给付。
四、夫妻共同财产（猪圈、牛圈、仓房）归被告刘某某所有。
五、夫妻共同债务由原告王某某偿还43000元；由被告刘某某偿还80848元。
案件受理费300元，由原告王某某负担150元，被告刘某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 袁伟宏
审 判 员 孙柏良
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年二月十八日
书 记 员 孙 姣
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初3259号
原告：雷雨天，男，1964年12月20日出生，满族，住兴城市曹庄镇。
被告：程龙，男，1987年2月3日出生，满族，现住兴城市。
原告雷雨天与被告程龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷雨天到庭参加了诉讼。被告程龙经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷雨天向本院提出诉讼请求：请求判决被告程龙偿还欠款本金3.6万元及利息。事实和理由：被告因偿还邮政银行贷款，于2017年8月24日与原告签订借款协议书，原告按约定向被告出借借款本金3.6万元，并约定按照月利率2分计息，被告承诺借款期限三个月，但被告至今未偿还，故诉至法院。
被告程龙未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，原告做为甲方（出借人）与被告做为乙方（借款）签订《借款协议书》一份，双方约定，因被告偿还邮政贷款及个人贷款，向原告借款本金3.6万元，按照月利率2分计息，借款期限3个月（自2017年8月24日起至2017年11月23日止）。同日，被告在原告接收借款后，向原告出具《收据》一张，内容为：借款人程龙从雷雨天手中收到人民币叁万陆仟元整（￥36，000.00元）。
上述事实有《借款协议书》、《收据》及原告的当庭陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告向本院提交了双方所签订的《借款协议书》、《收据》，在被告未出庭的情况下，本院就原告对此借款的形成，出借地点、方式等进行了询问，原告均能明确回答。据此，本院应当认定原告向被告出借借款本金3.6万元的事实存在。该借贷关系是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性效力规定，合法有效。现因双方约定的还款期限已至，被告未能偿还原告借款本金，原告诉至本院主张被告偿还借款本金3.6万元的请求，于法有据，本院应予支持。
对于原告主张给付利息的请求，本院认为，在原、被告所签订的《借款协议书》中明确作出了对于利息如何给付的约定，即按照月利率2%支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”所以，对于原告主张借款期间内按照月利率2%给付利息的请求，本院应予支持；对于逾期还款给付利息的主张，本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”所以，因双方对借期内的利率作出了明确约定，现原告主张被告按照借期内约定利率给付逾期利息的请求，于法有据，对此，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程龙于本判决生效之日起十日内给付原告雷雨天借款本金3.6万元及利息（利息以本金3.6万元计算，自2017年8月24日起至本判决确定给付之日止，按照月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半收取），由被告程龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一八年一月八日
书记员 韩静宇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第579号
原告：袁志娟，女，汉族，1974年9月29日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：徐憬，广东鹏派律师事务所律师。
被告：孙景宜，男，汉族，1975年7月15日出生，住广东省东莞市。
原告袁志娟诉被告孙景宜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员罗练珍适用简易程序独任审理，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告袁志娟的委托代理人徐憬到庭参加诉讼，被告孙景宜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁志娟诉称：2011年11月，被告因为经营酒店需要资金周转向原告借款550000元，并承诺几个月后归还。2011年11月21日，原告通过东莞银行向被告汇款550000元。2011年12月1日，被告向原告补签一份《借条》。几个月后，原告向被告追还欠款，被告并未还款。鉴于原告与被告妻子关系较好，原告便没有再多催讨。2013年，被告经营的酒店被公安部门查封，被告损失惨重，被告居住的房屋也被法院拍卖。基于此，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金550000元及利息（从借款之日按6%的年贷款利率计算至起诉之日止的利息为115500元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙景宜没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告称于2011年11月21日通过银行转账方式向被告交付550000元。2011年12月1日，被告向原告出具了一份《借条》。《借条》载明被告向原告借款550000元，但未约定还款期限及利息。
以上事实，有原告提供的《借条》、东莞银行（个人账户）交易明细及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系理应受到法律的保护。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告主张被告向其借款550000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原、被告双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告提起诉讼，视为经过合理催告，其要求被告返还借款本金550000元，依据充分，本院予以支持。借条中未约定利息，视为不支付利息。因原告未能举证证明在起诉之前催告过被告还款，故其主张被告支付从借款之日至起诉之日止的利息，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告孙景宜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁志娟返还借款550000元。
二、驳回原告袁志娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5228元，由原告袁志娟负担907元，被告孙景宜负担4321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗练珍
二〇一五年六月三日
书记员 钟家明
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2451号
原告夏松友，男，汉族，1972年11月3日出生，住河南省，
原告李承军，男，汉族，1973年10月1日出生，住湖南省澧县，
被告惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇赤竹坑村三窝（罗阳镇汤泉高乐夫球场内）。
法定代表人马开源。
原告夏松友、李承军诉被告惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年06月22日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告夏松友、李承军到庭参加诉讼，被告惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司未到庭。本案现已审理终结。
原告夏松友、李承军诉称，2016年10月14日，原告二人和被告汤泉春天高尔夫酒店有限公司订立《汤泉春天高尔夫酒店改造工程室内拆除施工合同》，合同约定1个月后开工。原告签订合同的同时，向被告支付合同安全保证金550000元到被告指定帐号。从2016年12月开始，被告以种种理由延期施工，至2017年3月22日，原、被告终止施工合同，被告承诺合同终止后3日内退还保证金。自2017年3月26日开始，原告先以电话催收，后多次到酒店催收，对方一拖再拖，迟迟不肯付款。直到2017年4月2日，被告再次签订书面还款承诺书承诺分期还款。经原告多次催款，现过去2个多月，被告仍无任何还款诚意，为保证原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告工程保证金550000元；2、责令被告赔偿拖欠原告保证金的利息以每月月息4%计算，及因催款发生的误工及差旅费等损失费用；3、请求判令被告负担本案的全部诉讼费用。
被告惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2016年10月14日，原告与被告惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司订立《汤泉春天高尔夫酒店改造工程室内拆除施工合同》，双方约定2016年11月12日开工，同日，原告通过银行转账方式支付被告合同安全保证金550000元到被告指定帐号，被告惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司出具了收据。后工程延期，直到2017年3月22日，原、被告双方签署终止合同协议。2017年4月20日，被告向原告出具还款承诺书，承诺在2017年6月30日之前分期还清原告工程保证金550000万，如被告未按承诺履行全部还款义务，则承担月利率4%的经济损失。被告出具承诺书后，于2017年4月28日偿还10000元给原告,之后再没有偿还。
本院认为，原、被告双方基于平等自愿订立了《汤泉春天高尔夫酒店改造工程室内拆除施工合同》，该合同未违反法律禁止性规定，是有效合同。原告按照合同的约定支付工程保证金550000元给被告，有银行转账单和收据为证，后因被告的原因合同不能履行导致合同终止。现原告要求被告偿还工程保证金550000元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告于2017年4月28日支付给原告10000元，抵扣本金，即剩余本金540000元。原告主张利息按月利率4%计算，没有法律依据，本院予以驳回，但可从2017年6月30日起按年利率24%计算。原告请求被告支付因催款产生的误工费、差旅费等，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司在判决发生法律效力之日起七日内，支付拖欠原告的工程保证金540000元及利息（从2017年6月30日起至本判决发生法律效力之日止，按年利率24%计算）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 凌升光
二〇一七年八月十七日
书记员 张 慧
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞恢字第00143-16号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：王某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会与被执行人王某、徐某计划生育行政征收执行一案，本院依据已经发生法律效力的枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2007）0636号社会抚养费征收决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起10日内向申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会支付社会抚养费69060元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
以69060元为限冻结被执行人徐某在中国工商银行55×××93账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年八月十三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。