湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8213号
原告：徐红林，男，1978年8月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：宋媛（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方晶（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所实习律师。
被告：刘望兰，女，1966年7月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现下落不明。
原告徐红林与被告刘望兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，因被告刘望兰下落不明，本院于2017年11月5日以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐红林的委托诉讼代理人宋媛、方晶到庭参加诉讼。被告刘望兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐红林向本院提出诉讼请求：1.判令刘望兰偿还借款本金55,000元；2.判令刘望兰支付利息40,700元（以50,000元为本金、自2014年5月17日起暂计至2017年9月16日止，以5,000元为本金、自2014年1月26日起暂计至2017年8月25日止，均按月利率2%的标准且均实际计算至款项付清之日止）；3.本案的律师费3,000元及诉讼费由刘望兰负担。事实和理由：2014年5月17日，我与刘望兰签订《个人借款合同》，约定刘望兰向我借款55,000元，月利率2%，于2016年5月16日一次性还款，如发生争议由武汉市江岸区人民法院管辖，违约方承担律师费、交通费、诉讼费等因追偿而产生的费用。同日，我从银行支取现金后以现金方式向刘望兰支付了借款50,000元，另5,000元借款我在2014年1月14日已转账支付。借款到期后，我多次催要，刘望兰至今未偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求判如所请。
原告徐红林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、徐红林《居民身份证》复印件1份、武汉市江岸区丹水池街堤角社区居民委员会《证明》原件1份。拟证明徐红林的身份信息。
证据二、刘望兰《居民身份证》复印件1份、《居民户口簿》复印件1份、中国邮政储蓄银行银行卡及存折复印件1份、武汉市公安局二七街派出所《户籍证明》原件1份。拟证明刘望兰的身份信息。
证据三、2014年5月17日刘望兰与徐红林签订的《个人借款合同》原件1份。拟证明徐红林与刘望兰之间的借款合同成立。
证据四、2014年1月26日《借条》原件1份、2014年5月17日《借条》原件1份。拟证明徐红林与刘望兰之间的借款合同成立。
证据五、2014年5月17日《中国工商银行凭证》原件1份。拟证明徐红林履行了借款合同约定的交付义务，双方借贷关系已生效。
证据六、中国工商银行《自动柜员机客户凭条》原件1份。拟证明徐红林履行了借款合同约定的交付义务，双方借贷关系已生效。徐红林补充说明，2014年1月14日其转账20,000元给刘望兰，此笔20,000元借款中尚有5,000元未偿还，故刘望兰于2014年1月26日向其出具了《借条》。
被告刘望兰未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利。
经本院对徐红林提交的证据的真实性、合法性以及与本案的关联性进行审查后认为，徐红林提交的证据一中的《证明》、证据二中的《户籍证明》、证据三、证据四、证据五及证据六经与原件核对无异，且与本案具有关联性；证据一中的《居民身份证》、证据二中的《居民身份证》、《居民户口簿》、银行卡及存折虽为复印件，但属身份信息证明材料，且与本案具有关联性；以上证据能够证明徐红林起诉所主张的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月24日，徐红林从其中国工商银行账户向尾号为9400的银行账户转账20,000元，凭条备注处刘望兰签名捺印。
2014年1月26日，刘望兰出具《借条》，载明：今借到徐红林现金伍仟元整（￥5,000元），特此证明。借款人处刘望兰签名捺印。就此，徐红林陈述，其于2014年1月24日出借给刘望兰的20,000元中尚余5,000元未偿还，故刘望兰向其出具了2014年1月26日的《借条》。
2014年5月17日，徐红林从其尾号为2980的中国工商银行账户中支取现金49,900元。
同日，刘望兰出具《借条》，载明：今借到徐红林现金伍万元整（￥50,000元），特此证明。借款人处刘望兰签名捺印。
同日，刘望兰（甲方，借款人）与徐红林（乙方，贷款人）签订《个人借款合同》，载明：乙方贷给甲方现金共计伍万伍仟元整，于签字完后一次性交付甲方。借款利息为月息2%，借款期限为2年，还款日期及方式为于2016年5月16日一次性还款。双方协商解决，解决不成，同意提交武汉市江岸区人民法院解决，并由违约方承担因追偿而产生的费用（该费用包括但不限于律师费、交通费、诉讼费、调查取证费等）。本合同自双方签字后生效，本合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。甲方处刘望兰签名捺印，乙方处徐红林签名。
审理中，经本院询问，徐红林称刘望兰未向其偿还过借款本金及利息。
本院认为，徐红林与刘望兰之间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。双方签订的《个人借款合同》明确约定徐红林贷给刘望兰55,000元，徐红林提交了《借条》、转账记录及取款记录，用以证明其向刘望兰出借55,000元的事实，故对徐红林主张刘望兰偿还借款本金55,000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借条》中均未约定利息，但《个人借款合同》中约定月利率为2%且该约定未违反上述规定，故刘望兰应以《个人借款合同》中确定的55,000元为本金、自2014年5月17日起至款项付清之日止、按月利率2%的标准向徐红林支付利息，对徐红林就利息的主张，本院予以部分支持。
徐红林主张刘望兰支付律师费3,000元，但未提交相应证据，故对徐红林主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘望兰于本判决生效之日起5日内偿还原告徐红林借款本金55,000元；
二、被告刘望兰于本判决生效之日起5日内支付原告徐红林利息（以55,000元为本金、自2014年5月17日起至款项付清之日止，按月利率2%的标准计算）；
三、驳回原告徐红林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,268元、邮寄送达费40元、公告费260元，共计2,568元，由原告徐红林负担75元，被告刘望兰负担2,493元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郭奕君
人民陪审员 甘 敏
人民陪审员 朱 甜
二〇一八年三月十三日
书 记 员 骆 欢