wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00447号
上诉人（原审被告）施锦冲。
委托代理人王效东，江苏翔律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沙伟。
原审被告沙建华。
上诉人施锦冲因与被上诉人沙伟、原审被告沙建华民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门开民初字第0085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年8月20日，沙建华向沙伟借款人民币27万元，并出具了借据1份。双方未约定是否计息、借款期限等事项。当日，施锦冲在前述借据上签字担保，承诺“该款到期由我负责归还，并用家财作担保”。借款后，沙建华未归还，施锦冲亦未履行担保义务。沙伟诉至法院，请求判令沙建华归还借款人民币27万元，由施锦冲承担连带清偿责任。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。沙建华立据向沙伟借款，事实清楚，借贷关系合法、有效，其在沙伟诉讼催要后，仍拖欠不还，已侵害了沙伟的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。施锦冲自愿提供担保，其已与沙伟之间成立了保证合同关系，该保证合同不违反法律规定，合法有效。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，施锦冲承诺“该款到期由我负责归还”，表明保证方式为连带责任保证。保证双方未约定保证范围的，保证范围为全部债务；未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。本案中，保证双方未约定保证范围和保证期间，法院依法确定施锦冲在主债务履行期届满之日起六个月内对案涉全部债务承担保证责任。本案借贷双方未约定借款期限，现沙伟诉讼催要，沙建华应及时归还，保证人的保证期限亦据此起算。可见，沙伟向施锦冲主张保证责任显然未过保证期间，故施锦冲应对案涉借款本金承担连带清偿责任。在承担了清偿责任后，有权向沙建华追偿。综上，沙伟之诉请，合法有据，应当予以支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第四十二条之规定，判决：一、沙建华于判决生效之日起十日内归还沙伟借款本金人民币27万元。二、施锦冲对沙建华上述还款义务承担连带清偿责任；在承担了清偿责任后，有权向沙建华追偿。
宣判后，上诉人施锦冲不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决未查清本案基本事实，沙伟仅依据沙建华出具的欠条起诉要求还款，未提供支付借款的依据。沙伟与沙建华之间存在多笔借贷关系，案涉借条的形成可能是结息，也可能是恶意串通作假。即使借款是事实，沙伟讲过该笔借款已经结清，不应再重复归还。原审判决的基本事实未查清，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人沙建华答辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告沙建华述称，借款不是事实，借条系原来借款的利息，实际没有真实发生借贷关系。请求二审法院公正判决。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院另查明，在一审庭审中，沙建华陈述借款是事实，当时是临时借用，已经在当年年末以现金方式归还，借条也已当面撕毁。施锦冲陈述借款是事实，但所借款项已经归还。
二审中，对于案涉借款的原因及用途，沙伟陈述系因沙建华在无锡工地承接工程，承诺将其中的一半工程给沙伟做，为了接到该工程，沙伟向沙建华出借案涉款项且不计利息。
本院认为，本案争议焦点为沙伟与沙建华之间是否存在借贷关系，施锦冲应否对案涉借款承担保证责任。本案中，沙建华与施锦冲在一审庭审中均陈述借款是事实，所借款项已经归还，各方当事人对借款的真实性并不持异议，仅对借款是否已经清偿存在争议。施锦冲申请证人张某、卞某、万某的出庭作证，张某述称其系沙建华控股的海门市金城房地产开发有限公司的员工，曾在接待室听到沙伟告知施锦冲借款已归还，还款的时间大约在2008年底；卞某述称其系沙建华的债权人，在2009年上半年听到沙伟告诉施锦冲借款已经归还；万某述称其系海门市金城房地产开发有限公司财务，在2008年底听到沙伟告诉施锦冲借款已经归还。因施锦冲、沙建华一审中陈述借款属实，但已经归还，二审中主张借款不是事实，其陈述前后矛盾，故对其主张本院碍难支持。施锦冲主张案涉借条的形成可能是结息，也可能是恶意串通作假，其主张不具有确定性，且未有证据证实，对其主张本院不予采信。根据案涉借条、证人证言及各方当事人的一、二审庭审陈述，结合沙建华与沙伟陈述承接工程的身份情况，沙伟主张为承接工程而向沙建华出借案涉款项，具有较高的可信度，达到了高度盖然性的标准。现有证据不足以推翻沙伟与沙建华之间存在借贷关系，施锦冲作为担保人仍应对案涉借款承担保证责任。综上，施锦冲的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5350元，由上诉人施锦冲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一五年五月五日
书 记 员 李新珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第343号
申请人新田县农村信用合作联社。住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人陈兴仁，男，1965年3月11日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年8月12日向本院申请支付令，称被申请人陈兴仁于2005年2月24日向申请人借款本金人民币30000元，约定借期1年，月息8.85‰。同时约定按季还息，逾期还本付息按规定加收罚息。被申请人至今未按合同约定还本付息，已拖欠本金30000元及利息、罚息共计人民币57742元。为维护申请人的合法权益，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人清偿借款本金及利息、罚息共计人民币57742元。申请人向本院提供贷款借据用以证明其主张。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈兴仁应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息、罚息共计人民币57742元。
支付令申请费人民币415元，由被申请人陈兴仁承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑春荣
二〇一四年八月十三日
代理书记员 张 佩
山西省潞城市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0481民初466号
原告：刘万红，女，1970年9月8日出生，汉族，住山西省潞城市。
委托代理人：申建玲，山西宏基律师事务所律师。
被告：常生旺，男，1961年5月6日出生，汉族，住山西省潞城市。
原告刘万红与被告常生旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘万红及其委托代理人申建玲、被告常生旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在潞城市新华书店工作，被告是潞城市四中会计，负责该校教材结算工作。2015年被告负责结算学校教材期间欠下潞城市新华书店教材款9249.54元。经原被告协商，原告为被告垫付其所欠的教材款，2015年10月12日被告给原告打下欠条一支，载明“今欠到新华书店刘万红现金玖仟贰佰肆拾玖元伍角肆分，四中常生旺。”被告欠款后原告多次催要，被告一直以各种理由推拖，截止目前被告欠下原告的现金分文未还。据此，原告将被告诉至法院，要求判决被告归还欠下原告的现金9249.54元及延期还款利息。
被告辩称，2015年被告在学校担任会计职务，学校在书店购买书籍欠下书款，之后给学生发奖学金用了这个钱，当时因为手续不齐全，被告没有及时挂帐，书店及学校为了不影响上面检查帐务，原告说自己先垫钱把欠款补上，之后原告等三人在学校和学校领导讨论这个事情，因为当时被告是当事人，因此原告等三人让被告给原告等三人打个欠条，被告就给原告等三人打了欠条。学校说随后会处理，但是一直拖到现在。
经审理查明，原告在潞城市新华书店工作，被告是潞城市四中会计，负责该校教材结算工作。2015年被告负责结算学校教材款期间欠下潞城市新华书店9249.54元。经原被告协商，原告为被告垫付其所欠的教材款，2015年10月12日被告给原告打下欠条一支，载明“今欠到新华书店刘万红现金玖仟贰佰肆拾玖元伍角肆分，9249.54，四中常生旺。”
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常生旺虽因工作原因欠下原告债务，但由于是原被告的真实意思表示，且被告给原告打下欠条，因此原被告之间的债权债务关系依法成立。对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的延期还款利息，由于原被告未约定，因此本院对其该项诉讼请求不予支持。据此，按照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告常生旺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘万红欠款9249.54元。
二、驳回原告刘万红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员吉九轩
二Ｏ一八年六月十三日
书记员李晓婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0481民初466号原告：刘万红，女，1970年9月8日出生，汉族，住山西省潞城市。委托代理人：申建玲，山西宏基律师事务所律师。被告：常生旺，男，1961年5月6日出生，汉族，住山西省潞城市。原告刘万红与被告常生旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘万红及其委托代理人申建玲、被告常生旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在潞城市新华书店工作，被告是潞城市四中会计，负责该校教材结算工作。2015年被告负责结算学校教材期间欠下潞城市新华书店教材款9249.54元。经原被告协商，原告为被告垫付其所欠的教材款，2015年10月12日被告给原告打下欠条一支，载明“今欠到新华书店刘万红现金玖仟贰佰肆拾玖元伍角肆分，四中常生旺。”被告欠款后原告多次催要，被告一直以各种理由推拖，截止目前被告欠下原告的现金分文未还。据此，原告将被告诉至法院，要求判决被告归还欠下原告的现金9249.54元及延期还款利息。被告辩称，2015年被告在学校担任会计职务，学校在书店购买书籍欠下书款，之后给学生发奖学金用了这个钱，当时因为手续不齐全，被告没有及时挂帐，书店及学校为了不影响上面检查帐务，原告说自己先垫钱把欠款补上，之后原告等三人在学校和学校领导讨论这个事情，因为当时被告是当事人，因此原告等三人让被告给原告等三人打个欠条，被告就给原告等三人打了欠条。学校说随后会处理，但是一直拖到现在。经审理查明，原告在潞城市新华书店工作，被告是潞城市四中会计，负责该校教材结算工作。2015年被告负责结算学校教材款期间欠下潞城市新华书店9249.54元。经原被告协商，原告为被告垫付其所欠的教材款，2015年10月12日被告给原告打下欠条一支，载明“今欠到新华书店刘万红现金玖仟贰佰肆拾玖元伍角肆分，9249.54，四中常生旺。”上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常生旺虽因工作原因欠下原告债务，但由于是原被告的真实意思表示，且被告给原告打下欠条，因此原被告之间的债权债务关系依法成立。对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的延期还款利息，由于原被告未约定，因此本院对其该项诉讼请求不予支持。据此，按照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告常生旺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘万红欠款9249.54元。二、驳回原告刘万红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员吉九轩二Ｏ一八年六月十三日书记员李晓婧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第815号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人孙振林，广东聚理律师事务所律师。
被告蒋庭雄，男，汉族，住广西平乐县，公民身份号码：×××2315。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蒋庭雄信用卡纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员刘兴担任审判长，与人民陪审员赖胜荣、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人黄志江到庭参加诉讼，被告蒋庭雄经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领金穗贷记卡（类型：惠商卡、金卡）后进行消费，拖欠本金19522.35元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求判令：被告蒋庭雄立即偿还原告本金19522.35元、利息608.78元及滞纳金77.67元（暂计至2015年5月23日，此后的利息按中国人民银行信用卡透支利率计至本息实际清偿为止）；本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各1份、被告身份证复印件1份，证明原被告的主体资格。
2.贷记卡申请表复印件1份、领用合约复印件1份，证明被告向原告申领贷记卡及相关约定。
3.催收账户交易历史记录打印件1份，证明被告欠款情况。
4.律师函原件1份、信函收据原件1份，证明原告向被告催收欠款的事实。
本院依法向被告蒋庭雄送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年3月10日，被告蒋庭雄向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××34）。被告领取金穗贷记卡后开始进行透支消费，截止2015年5月23日累计欠原告本金19522.35元，产生滞纳金77.67元、利息608.78元。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告蒋庭雄向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2015年5月23日止，被告累计欠原告本金19522.35元，产生滞纳金77.67元、利息608.78元，原告要求被告蒋庭雄偿还该款，理据充分，本院予以支持。原告要求2015年5月23日后的利息按中国人民银行信用卡透支利率计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋庭雄应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2015年5月23日止借款本金19522.35元、滞纳金77.67元、利息608.78元（之后的利息，按中国人民银行信用卡透支利率日万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305.22元、财产保全费222.08，合共527.3元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告蒋庭雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 兴
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黎翠玲
第4页共4页
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第555号
异议人（利害关系人）：赵延松，男，汉族，1956年4月15日出生，住沈阳市大东区。
申请执行人：赵起，男，汉族，1977年9月23日出生。住沈阳市皇姑区。
被执行人：河南广泰建工集团有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：杨金贵，该分公司经理。
被执行人：河南广泰建工集团有限公司。住所地：河南省濮阳市。
法定代表人：陈义仓，该公司董事长。
依据已发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2011）辽民二终字第64号民事判决，在执行申请执行人赵起与被执行人河南广泰建工集团有限公司沈阳分公司（以下简称广沈分公司）、河南广泰建工集团有限公司（现更名为华宇广泰建工集团有限公司，以下简称广泰公司）债权转让纠纷一案（（2011）沈中执字第267号）的过程中，异议人赵延松对本院（以下又称执行法院）于2015年6月25日扣划河南师范大学（以下简称豫师大）存款1085790.9元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵延松称：沈阳市铁西区人民法院（以下简称铁西法院）在执行本人与广泰公司买卖合同纠纷一案中，先行冻结了此笔债权，故执行法院扣划存款程序违法，请求予以撤销。
本院查明：赵延松与广泰公司等人买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月作出（2012）沈中民三终字第754号民事判决，最终确认广泰公司给付赵延松64万元及利息。同时，本院作出的（2012）沈中民三终字第747号民事判决，最终确认广泰公司给付沈阳新东混凝土制品有限公司货款523670元及利息。上述两案申请执行，铁西法院于2014年4月14日依据民事诉讼法第二百四十二条之规定，作出沈法（2013）执字第1140、1141号民事裁定，冻结广泰公司在豫师大应付款200万元，于同日向豫师大送达了协助执行通知书及前述裁定书。
另查明，广泰公司与豫师大等人建设工程施工合同纠纷一案，经河南省高级人民法院审理后，于2015年5月21日作出（2015）豫法民一终字第84号民事判决，最终确认豫师大给付广泰公司工程款利息。
本院于2015年5月25日作出并向豫师大送达了（2011）沈中执字第267号民事裁定，冻结广泰公司在豫师大的施工款1085790.9元。同日，本院又向豫师大发出履行到期债务通知书，通知其在收到该通知15日内向赵起履行其对广泰公司所负的到期债务1085790.9元；如有异议，应在收到该通知15日内向本院提出；逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。2015年6月23日，本院又裁定对前述到期债权予以强制执行，并于6月25日将豫师大存款1085790.9元划拨至本院。
本院认为，冻结到期债权的实质是冻结抽象的债权债务，而不是冻结第三人所拥有或支配的财产。对第三人到期债权的保全裁定只是要求第三人对债权人在第三人处的到期债权不得清偿，如果第三人未向该债权人清偿即履行了保全裁定确定的义务。待债权到期后，执行法院仍应参照到期债权予以执行。故，铁西法院的保全措施不能阻却本院的扣划行为，也更不可能优先于扣划裁定的效力。故赵延松所提异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵延松的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 唐 璐
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1132号
原告王忠泉。
委托代理人陈爱红，江苏联嘉律师事务所律师。
委托代理人缪德秀，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告赵建。
原告王忠泉与被告赵建劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由代理审判员王美霞适用小额诉讼程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王忠泉的委托代理人缪德秀到庭参加了诉讼，被告赵建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠泉诉称，其于2014年2月跟随被告在江西中盛欧尚花园工地做工。2014年4月15日双方进行结账，被告就其结欠原告的工资款6920元向原告出具了欠条，并承诺于2015年3月底结清。到期后原告多次索要无果，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告给付其工资款6920元并承担本案的诉讼费用。
被告赵建未答辩。
经审理查明，原告王忠泉于2014年2月至4月受雇于被告赵建至江西省中盛欧尚花园工地从事外墙保温工作。2014年4月2日，双方进行结算，被告赵建向原告出具结算单一份，该结算单载明：王忠泉总共33天×240=7920元，预支1000元，余6920元（陆仟玖佰贰拾元整）。因该结算单上未注明付款时间，2014年4月15日，被告就其结欠原告的工资款重新向原告出具欠条一份，并承诺于2015年3月底结清。欠条出具至今，被告仍未履行付款义务，为此原告起诉至法院要求判令诉请。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的结算单、欠条予以佐证，并经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原告王忠泉受雇于被告赵建从事外墙保温工作，双方之间成立雇佣关系。原告对此提供了劳务，被告理应承担给付报酬之义务。被告结欠原告工资款6920元到期后未给付，其行为构成违约，故本院对于原告要求被告给付劳务报酬款6920元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应由其承担相应的法律后果，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告赵建于本判决生效后十日内给付原告王忠泉劳务报酬款人民币6920元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告赵建负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王美霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第1038号
原告党某某，男，1953年3月12日出生，汉族，籍贯河南省漯河市，无固定职业，住和静县团结西路*号院**号楼*单元****室。身份证号4111231953********。
委托代理人董锡成，系新疆同明律师事务所律师。
被告蒋某某，男，1975年7月10日出生，汉族，籍贯河南省鲁山县，系和静县个体工商户，住和静县天鹅小区*号楼*单元***室。身份证号6528271975********。
被告某某·吐尔逊，男，1988年10月1日出生，维吾尔族，籍贯新疆焉耆县，系焉耆县北大渠乡八家户村农民，住该村9组16号。身份证号6528261988********。
委托了代理人艾尔肯·吾守尔，系新疆静安律师事务所律师。
原告党某某诉被告蒋某某、某某·吐尔逊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某某，被告蒋某某、某某·吐尔逊及委托代理人艾尔肯·吾守尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某诉称，两被告系雇佣关系。2014年9月28日，被告蒋某某雇佣某某·吐尔逊开铲车将张小玲挤压致死，蒋某某作为雇主应对某某·吐尔逊致死的后果承担民事责任。事发后两被告并未对死者家属进行赔偿，为防止事态恶化，维护社会稳定，在和静县巴仑台镇政府的协调下，由原告代两被告垫付了450000元赔偿款，现请求被告支付垫付的赔偿款450000元。
被告蒋某某辩称，某某·吐尔逊系自己雇佣的铲车司机，但是受原告党某某指挥干活，不同意向原告支付垫付的款项。
被告某某·吐尔逊辩称，蒋某某是铲车的车主，自己是雇员，同时也受原告安排干活，死者张小玲是原告的雇员，其安全及损失全由原告负责。自己因将张小玲挤压致死而被告和静县人民法院判处刑罚，对原告垫付450000元并不知情，不同意向原告党某某支付赔偿款。
经审理查明，2014年9月28日，原告党某某租用被告蒋某某的铲车，蒋某某雇佣未取得操作证的某某·吐尔逊到党某某所属的位于巴仑台镇的工地干活，被告某某·吐尔逊在驾驶铲车过程中不慎将党某某的工人张小玲挤压致死。后党某某在镇政府的协调下向死者家属支付死亡赔偿金、丧葬费、奔丧人员误工费、被抚养人生活费等共计450000元。张小玲死亡时46周岁。某某·吐尔逊因重大责任事故罪被和静县人民法院判处刑罚。
证据的分析及采信：
1、原告党某某出具对某某·吐尔逊的询问笔录1份，用以证明某某·吐尔逊将铲车停好后未拉手刹，铲车后溜将大门挂倒致使张小玲死亡。被告蒋某某无异议。被告某某·吐尔逊对该笔录的真实性无异议，但认为是张小玲自行爬上铲车导致车辆后溜。本院认为，该询问笔录系公安机关依法制作，符合证据三性，予以采信。
2、原告党某某出具垫付赔偿协议书1份、收条1份，用以证明在巴仑台镇政府协调下，原告向死者张小玲家属垫付赔偿款450000元。被告蒋某某无异议。被告某某·吐尔逊认为党某某垫付的赔偿款超出了法律规定的金额。本院认为，该组证据客观真实，予以采信。
3、被告某某·吐尔逊出具（2015）和刑初字第56号刑事判决书1份，用以证明自己因重大责任事故罪被和静县人民法院判刑，蒋某某也向死者家属赔偿100000元。原告党某某对蒋某某赔偿100000元无异议，但认为判刑不能免除赔偿责任。被告蒋某某无异议。本院认为，该判决书符合证据三性，予以采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。张小玲作为原告党某某的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，党某某应当对张小玲死亡的法律后果承担赔偿责任。张小玲系在巴仑台镇建设工地施工过程中死亡，其损失应当按城镇标准进行计算，按2014年城镇居民人均可支配收入和职工月平均工资计算，死亡赔偿金应为464280元（23214元×20年），丧葬费为27203.5元（54407元÷2），仅两项费用已经超过原告赔偿的450000元，因此，原告向死者亲属赔偿450000元，不违反法律规定。而党某某对死者亲属进行赔偿，系雇主对雇员受损害的赔偿，其履行赔偿义务后有权向实际侵权人某某·吐尔逊进行追偿。根据法律规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告蒋某某雇佣被告某某·吐尔逊未尽到谨慎义务，雇佣没有取得操作证的某某·吐尔逊驾驶铲车，蒋某某存在过错责任，蒋某某对某某·吐尔逊造成张小玲死亡的后果应当承担赔偿责任。某某·吐尔逊致人死亡的行为已经构成重大责任事故罪，显然系重大过失，蒋某某与某某·吐尔逊理应承担连带赔偿责任。综上，债务应当清偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下：
被告某某·吐尔逊向原告党某某支付赔偿款450000元，于本判决生效后三日内付清；被告蒋某某承担连带责任。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8050元，减半收取4025元，由被告某某·吐尔逊、蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郑明友
二〇一五年十二月十日
书记员 张明新
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第197号
原告张某某，男，宁县早胜镇人。
被告中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司宁县支公司，住所地宁县新宁镇沙滩路。
法人代表李某某，系该公司经理。
本院在审理张某某与中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司宁县支公司人身保险合同纠纷一案中，原告张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，应准予其撤诉申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费25元由张某某承担。
审判员 ：吕晓兰
二〇一三年一月五日
书记员 ： 张 媛
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14832号
罪犯李小梅，女，1974年出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸掸邦果敢县稻水乡大花地村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○九年九月二日作出（2009）保中刑初字第277号刑事判决，以被告人李小梅犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年一月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第562号裁定书减为有期徒刑二十年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李小梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬六次，特殊表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李小梅减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月16日起至2031年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14832号罪犯李小梅，女，1974年出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸掸邦果敢县稻水乡大花地村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○九年九月二日作出（2009）保中刑初字第277号刑事判决,以被告人李小梅犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年一月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第562号裁定书减为有期徒刑二十年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李小梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李小梅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬六次，特殊表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李小梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李小梅减去有期徒刑一年(刑期自2012年1月16日起至2031年1月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二十五日书 记 员  柏天文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07426号
原告李君生，男，汉族，1974年6月25日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张君，重庆聚立信律师事务所律师。
被告重庆旭丙科技开发有限公司，住所地重庆市渝北区科技产业园11号地。
法定代表人周光银。
原告李君生与被告重庆旭丙科技开发有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李君生及其委托代理人张君，被告法定代表人周光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君生诉称：被告于2013年11月20日出具工资欠条一张给原告，载明欠原告工资96588元，现为维护原告合法权益，遂请求法院判令：被告支付原告工资96588元。
被告重庆旭丙科技开发有限公司诉称：原告以前是重庆旭丙科技开发有限公司的员工，双方具有劳动关系，但是对于原告的入职时间和具体做什么工作被告法定代表人周光银并不清楚，因为周光银也是在2013年12月才担任被告公司法定代表人。之前周光银是在重庆旭丙科技开发有限公司承建厂房，后来因重庆旭丙科技开发有限公司拖欠周光银工程款，被告法定代表人周光银在2011年3月曾因欠工程款纠纷起诉重庆旭丙科技开发有限公司（当时法定代表人为李忠森），后来法院判决重庆旭丙科技开发有限公司支付周光银1000余万元，因重庆旭丙科技开发有限公司没有偿债能力，就与李忠森协商将重庆旭丙科技开发有限公司在2013年12月整体转让给被告法定代表人周光银，同时被告法定代表人由李忠森变更为周光银，2014年2月周光银才拿到被告公司的公章，被告确实欠了原告工资，但具体数额不清楚，对于原告的欠条不清楚，李忠森也没有向我说过欠条的事情，周光银向李忠森核实，李忠森没有出具过欠条。
经审理查明：庭审中，原告举示欠条一张，该欠条上主要内容有：今欠到李君生工资96588元。在该欠条上加盖有重庆旭丙科技开发有限公司和重庆旭丙科技开发有限公司财务专用章两枚印章。庭审中，被告称欠条是先写了欠条内容再加盖的两枚印章，被告对欠条上加盖的两枚印章真实性有异议，但也不申请对欠条上加盖的印章进行鉴定。
庭审中，原告称从2006年开始被告断断续续发工资，因此无法明确具体拖欠工资的期间。
2014年4月8日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未作出受理决定证明书》（编号：20140183-20140192号），后原告遂起诉来院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、欠条、超期未作出受理决定证明书等证据为证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点在于能否依据欠条确认被告拖欠原告工资的数额？首先，被告认可拖欠原告工资，但表示具体数额不清楚，故本院可以确认被告存在拖欠原告工资的事实；其次，因被告认可欠条是先有内容再加盖的印章，且被告也不申请对欠条上的印章真实性进行鉴定，故本院可以确认被告拖欠原告工资的数额为96588元，因被告无证据证明已经支付原告上述工资，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆旭丙科技开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告李君生工资96588元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐振中
二〇一四年六月十九日
书 记 员 姚 佳
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第26号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人翁某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省明溪县。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年3月7日被明溪县公安局取保候审。2015年3月4日经明溪县人民检察院决定继续取保候审。同年3月23日由本院决定继续取保候审。
明溪县人民检察院以明检林刑诉（2015）6号起诉书指控被告人翁某某犯滥伐林木罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员谢建雄出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：被告人翁某某于2008年9月15日、2012年2、3月间，先后向明溪县枫溪乡小珩村村民王某（系邱某甲儿子）、邱某某，均以人民币10000元的价格购买了座落在明溪县枫溪乡小珩村背窠山场自留山的林木所有权。2013年5月间，被告人翁某某在未经林业主管部门审批的情况下，雇请外地工人至明溪县枫溪乡小珩村背窠山场砍伐林木，所砍伐的木材除雇请丁某某用闽G260**农用车运输出售给曹建政以及运回家中自用外，还出售给建宁老板等。经鉴定，林木被采伐的现场位于明溪县枫溪乡小珩村背窠山场，林业基本图坐落在枫溪乡小珩村的15林班7大班1小班，林地所有权属明溪县枫溪乡小珩村委会所有，林木所有权属村民邱某甲、邱某某所有，现场共被采伐林木671株，其中陈旧性伐根被采伐的林木为409株，立木材积为60.504立方米，新鲜伐根被采伐的林木为262株，立木材积为23.1853立方米。
2014年3月6日，被告人翁某某自动到明溪县公安局森林分局投案，如实供述了自己的犯罪事实，此后还向明溪县公安局森林分局退出赃款人民币16840元。
上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某甲、王某、曹某某、丁某某、邱某某、杨某某、邱某甲等人的证言以及现场勘查笔录、现场照片、现场示意图、鉴定人资质证明、涉林刑事行政案件鉴定人才库名单、关于明溪县枫溪乡小珩村背窠山场林木被采伐的现场鉴定意见、明溪县看守所犯罪线索转递函、林权证、协议、扣押决定书、扣押清单、工作情况说明、归案情况说明、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、被告人翁某某供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某某违反森林法规定，虽取得林木所有权，但未经林业主管部门审批，并雇请工人砍伐，砍伐林木409株，计立木材积60.504立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人翁某某能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。庭审中，被告人翁某某认罪态度较好，且已退出赃款，并积极交纳罚金，可以酌定从轻处罚。考虑本案的实际情况，对被告人翁某某适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人翁某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在公安机关涉案的有关款项，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 太 有
二〇一五年四月二日
书记员 程燕（代）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍溪刑初字第69号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人刘某某，男，住苍溪县。2014年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被苍溪县公安局决定并执行取保候审，2014年4月16日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派代理检察员谢含出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2014年1月24日，被告人刘某某饮酒后驾驶川08AO6**号大中型拖拉机，从苍溪县城往苍溪县五龙镇方向行驶。14时许，当车行至苍溪县皮肤病性病防治医院时，与李某（男，32岁，本案被害人）驾驶的川HL99**号轿车发生刮擦，苍溪县公安局交通警察大队经现场检查后认定被告人刘某某负本次事故的次要责任。经检测，被告人刘某某血液酒精含量为165.1mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉指控的事实、罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉指控事实一致。被告人刘某某驾车致被害人李某车辆受损，事故后双方协商由被告人刘某某承担30﹪的赔偿责任，被告人刘某某已赔偿兑现其应承担的维修费2000元。上述事实，有受案登记表、电话报警记录、立案决定书；苍溪县公安局交通警察大队《刘某某归案情况说明》；被告人刘某某的身份资料、拖拉机驾驶证复印件；现场指认笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单；检测笔录、现场照片；当事人血样提取登记表、卫生检测报告书及鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；收条；被害人李某的陈述；证人张某某、杨某某、肖某某、韩某某的证言；被告人刘某某的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。故苍溪县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚情节。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 琼
二〇一四年六月四日
书记员 任佰安
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初37597号
原告：北京城建北苑大酒店有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑5号院。
法定代表人：杨小勇，董事长。
委托诉讼代理人：肖士广，北京德恒律师事务所律师。
被告：环球浩特国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼19号楼×室。
法定代表人：潘秀君，经理。
原告北京城建北苑大酒店有限公司（以下简称城建北苑酒店）与被告环球浩特国际文化传媒（北京）有限公司（以下简称环球浩特公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日、2017年7月18日公开开庭审理了本案，城建北苑酒店诉讼代理人肖士广到庭参加诉讼，环球浩特公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城建北苑酒店向本院提出诉讼请求：1、判令环球浩特公司支付服务费用93532元以及按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、判令环球浩特公司承担律师费用10000元；3、由环球浩特公司承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年10月20日，城建北苑酒店与环球浩特公司签署合作协议，约定环球浩特公司使用城建北苑酒店的酒店设施开会，会议日期定为2015年11月26日-2015年11月28日，城建北苑酒店履行了合同义务，然而环球浩特公司在支付部分款项后，经城建北苑酒店多次催促拒绝支付合同剩余款项共计93532元。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院依法判决。
环球浩特公司未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2015年10月20日，环球浩特公司与城建北苑酒店签订了《合作协议》，该协议约定，环球浩特公司租赁城建北苑酒店的会场和客房，租赁期间为2015年11月26日至2015年11月28日，双方约定了相关会场、客房及餐费的标准；环球浩特公司保证在会议结束时将会议在本酒店的全部消费一次性付清。此外，该合同还约定了其它内容。
庭审中，城建北苑酒店诉称，双方实际履行的合作协议在内容上发生了变更，该协议的实际履行时间为2016年1月10日至2016年1月11日，实际履行内容也有变更，城建北苑酒店提交了案外人刘莹签字确认的结账单，上面载明未结账金额为93532元。同时，城建北苑酒店提交其员工李涛与环球浩特公司员工刘莹往来的电子邮件及有关环球浩特公司举办活动租用酒店的网络新闻截图，其上载明负责联系人均为刘莹，故城建北苑酒店认为刘莹系环球浩特的代理人，现双方协商变更合作协议的履行内容，并已实际履行。
本院于2016年12月13日、2017年4月16日向环球浩特公司送达了起诉状副本及开庭传票，但环球浩特公司未按期到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中环球浩特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，双方于2015年10月20日签订了合作协议，本院综合案情，认定刘莹在本次服务合同中应系环球浩特公司的代理人，其作出的意思表示应视为环球浩特公司的意思表示，故后期双方对于合同的履行时间、履行内容均有变更，上述系当事人双方的真实意思表示，城建北苑酒店已经按照变更后的合同实际提供了服务，环球浩特公司未履行支付剩余款项义务应属违约。故对于城建北苑酒店要求环球浩特公司支付剩余服务费用的请求，事实充分，理由正当，本院予以支持；对于城建北苑酒店要求支付利息的诉求，考虑到合同约定的付款时间为会议结束时付清，故本院对此予以支持，具体数额本院酌情以未付数额为基数，自2016年1月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为准；对于城建北苑酒店要求律师费的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、环球浩特国际文化传媒（北京）有限公司给付北京城建北苑大酒店有限公司剩余服务费93532元及相关逾期付款利息（以93532元为基数，自2016年1月12日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回北京城建北苑大酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由北京城建北苑大酒店有限公司负担232元（已交纳）；由环球浩特国际文化传媒（北京）有限公司负担2138元，于本判决生效之日起七日内交纳。
送达起诉的公告费520元，由北京城建北苑大酒店有限公司负担260元（已交纳），由环球浩特国际文化传媒（北京）有限公司负担260元，于本判决生效之日起七日内交纳；送达判决书的公告费（以实际票据载明金额为准），由环球浩特国际文化传媒（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年十月十七日
书 记 员 柳爱花
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第945号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张东涛，男，1971年1月13日出生。曾因犯敲诈勒索罪1991年4月22日北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于2010年9月17日被安徽省阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑二年，于2012年6月9日刑满释放；因吸毒于2014年2月19日被北京市公安局处以大兴分局行政拘留15日。现因涉嫌容留他人吸毒，2015年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2015]809号起诉书指控被告人张东涛犯容留他人吸毒罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人张东涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年11月至2015年1月间，被告人张东涛在位于北京市大兴区×镇暂住地内先后三次容留李×吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。民警于2015年1月11日接线索后将被告人张东涛在其暂住地查获并传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张东涛在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人证言、辨认笔录、现场检测报告书、工作记录、受案登记表、到案经过、被告人前科材料及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张东涛容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张东涛犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人张东涛曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人张东涛到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，对被告人张东涛依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张东涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 美
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第125号
原告（反诉被告）苏州琼派瑞特电子科技有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区东吴南路165号1幢一层。
法定代表人刘航东，经理。
委托代理人朱庆芳、徐燕，江苏众勋律师事务所律师。
被告（反诉原告）昆山兴宝塑料制品有限公司，住所地苏州市昆山开发区杨树路555号。
法定代表人王澄清，董事长。
委托代理人宋汉斌、屈泉芳，上海御宗律师事务所律师。
原告苏州琼派瑞特电子科技有限公司与被告昆山兴宝塑料制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理，被告于答辩期内向本院提起反诉，本院依法将本诉和反诉合并审理，由代理审判员钱建平适用简易程序于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱庆芳，被告委托代理人屈泉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州琼派瑞特电子科技有限公司诉称，2011年8月5日，其与被告签订订购合约书一份，被告向其订购错位箱。其为此预付订金10万元，后其至被告处验收样品，发现样品不符合约定，遂要求被告改进后再验收。但被告未提供改进后的新样品，也未供货。故要求解除合同，被告返还货款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告昆山兴宝塑料制品有限公司辩称，其根据原告要求开具模具制作样品，后原告派人至其处验收样品，认为样品不符合约定要求整改，但原告的整改要求不在合同约定范围内，其仍按照合同约定向原告交付了200件样品。后原告一直未予验收，也未下达订单，其遂未再供货，故其不构成违约。因其已开具模具，合同约定原告应于订购合约书生效日起360日内下达完30000件订单，期限内未完成下达订单之差异数量，每一件应给付4元作为补偿金额，原告未按约下达30000件订单，故反诉要求原告按4元／件赔偿模具补偿款120000元。
原告苏州琼派瑞特电子科技有限公司对反诉辩称，合同约定的是如果被告未完成交货应向其补偿，而不是其向被告补偿，故被告反诉请求不成立。
经审理查明，2011年8月5日，原、被告签订《订购合约书》一份，约定被告向原告订购B5错位箱，数量30000件（自本合约生效日起360天内交完），单价26元整／件。30000件交完后，模具归属双方所有。付款条件月结60天（分批交货分批付款），并约定了规格（依原告提供样品或色版）。合同还约定：被告依约自签约日及收到原告支付订金人民币拾万元起第35日完成模具开发、样品经原告确认后，第45日前试产200件交原告测试并办理验收，同时依本合约双方约定期限开始交货。原告应于本合约生效日起依约于360日内交完30000件，期限内未能完成交货之差额数量，每一件应给付被告人民币4元作为补偿金额。原告因本合约支付被告订金人民币10万元，作为货款。后原告向被告支付订金10万元。庭审中双方确认：被告制作样品经验收后，原告下达订单，被告交货。
被告认为，合同签订后，其即开发模具�产样品，并向原告提供了样品，而原告否认收到样品。被告主张提供了样品，但称因时间久远，故不能提供交付样品的依据，其遂申请了原告的原职工叶时斌的到庭作证，证人称被告向原告交付了30件样品，原告测试后认为不符合要求，后被告提出解决方案，原告未同意遂要求被告退款。被告认为，证人证言证明了其已交付30件样品，原告验收后认为不合格遂不再要求其供货。原告对证人证言不予认可，认为被告未能提供交付样品的依据，且证人与其有利害关系，故不能证明被告交付过样品。
以上事实，由原告提供的订购合约书、银行付款凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立且有效，双方理应按约履行各自义务。被告应在收到订金后35日内完成模具开发，样品确认，现被告主张其提供了样品，原告予以否认，但原告在起诉状上已�可其在被告处验收样品，发现样品不合格遂要求改进，故应认定被告已提供样品，但被告提供的样品未得到原告的确认，原告要求整改。被告提供的证人证言不能证明其提供了经原告确认的样品。双方庭审中确认，被告提供的样品经原告验收完成后，原告才下达订单。被告未能提供经原告确认的样品，导致原告未能进行测试并办理验收，致使合同未能按期履行，故原告要求解除合同，并要求被告返还订金10万元，合法有据，本院予以支持。合同约定“甲方应于本合约生效日起依约于360日内交完30000件，期限内未能完成交货之差额数量，每一件应给付乙方人民币4元作为补偿金额”，原告认为上述约定是要求被告交付30000件，否则应向其补偿4元／件，其中“甲方”、“乙方”属于笔误，应当互换。被告认为上述约定是要求原告下达完30000件订单，否则�向其补偿4元／件。因被告系交货方，原告系收货方，被告的上述解释不符合文义，故本院不予采信。被告依据上述约定要求原告支付模具补偿款120000元，依据不足，且合同未履行系由于被告未提供样品所致，故本院对被告的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年8月5日签订的《订购合约书》
二、被告昆山兴宝塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州琼派瑞特电子科技有限公司人民币100000元。
三、驳回反诉原告昆山兴宝塑料制品有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为人民币1150元�反诉案件受理费减半收取为人民币1350元，合计人民币2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 钱建平
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 陈 屴
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1760号
原告陈旺灼。
委托代理人狄燕，系律师事务所律师。
被告魏世忠。
原告陈旺灼与被告魏世忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员冯东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旺灼及其委托代理人狄燕到庭参加诉讼，被告魏世忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年间，被告多次向原告购买竹片，但没有支付货款。2013年4月26日，经原、被告结算，被告共拖欠原告款项33000元，约定每月利息660元，但原告多次催讨，被告至今仍未偿还拖欠原告的货款。为此诉请：判令被告立即偿还拖欠原告的货款人民币33000元及自2013年4月26日起至2014年6月25日止的利息9240元，自2014年6月26日起至还款之日止的利息（利息按660元／月计算）。
被告未作答辩。
原告就其主张提交如下证据：1、欠条原件一张，证明被告欠原告货款人民币33000元并约定月利息660元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，提出质证意见，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
经庭审举证、当事人的法庭陈述及本院认证，对本案的主要事实作如下认定：
2011年到2012年间，被告多次向原告购买竹片，支付过部分货款。2013年4月26日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，结欠原告货款人民币33000元，并写明每月利息以660元计。此后经原告催讨，被告未支付该货款。
本院认为，被告向原告购买竹片，于2013年4月26日具欠条结欠原告竹片货款33000元，约定每月利息以660元计。以上事实清楚，证据充分。本案买卖合同系当事人真实意思表示而成立，符合有关法律规定，合法有效。因被告未支付货款，原告诉请被告支付所欠货款33000元，应予支持。对于欠条约定的欠款利率以每月利息660元计，据33000元本金换算为千分制利率为月利率20‰，该利率符合有关法律规定，可予支持，并自出具欠条之日即2013年4月26日起计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏世忠于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告陈旺灼货款人民币33000元，并自2013年4月26日起按月利率20‰计算该款的利息至款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取即313元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一四年八月二十九日
书记员 祖珊珊
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1760号
原告陈旺灼。
委托代理人狄燕，律师事务所律师。
被告魏世忠。
原告陈旺灼与被告魏世忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员冯东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旺灼及其委托代理人狄燕到庭参加诉讼，被告魏世忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年间，被告多次向原告购买竹片，但没有支付货款。2013年4月26日，经原、被告结算，被告共拖欠原告款项33000元，约定每月利息660元，但原告多次催讨，被告至今仍未偿还拖欠原告的货款。为此诉请：判令被告立即偿还拖欠原告的货款人民币33000元及自2013年4月26日起至2014年6月25日止的利息9240元，自2014年6月26日起至还款之日止的利息（利息按660元／月计算）。
被告未作答辩。
原告就其主张提交如下证据：1、欠条原件一张，证明被告欠原告货款人民币33000元并约定月利息660元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，提出质证意见，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
经庭审举证、当事人的法庭陈述及本院认证，对本案的主要事实作如下认定：
2011年到2012年间，被告多次向原告购买竹片，支付过部分货款。2013年4月26日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，结欠原告货款人民币33000元，并写明每月利息以660元计。此后经原告催讨，被告未支付该货款。
本院认为，被告向原告购买竹片，于2013年4月26日具欠条结欠原告竹片货款33000元，约定每月利息以660元计。以上事实清楚，证据充分。本案买卖合同系当事人真实意思表示而成立，符合有关法律规定，合法有效。因被告未支付货款，原告诉请被告支付所欠货款33000元，应予支持。对于欠条约定的欠款利率以每月利息660元计，据33000元本金换算为千分制利率为月利率20‰，该利率符合有关法律规定，可予支持，并自出具欠条之日即2013年4月26日起计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏世忠于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告陈旺灼货款人民币33000元，并自2013年4月26日起按月利率20‰计算该款的利息至款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取即313元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一四年八月二十九日
书记员 祖珊珊
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特406号
申请人：陆三宝，女，1933年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人陆三宝要求宣告陆会清为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：陆会清，男，1957年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
经审查,被申请人陆会清自幼发病，无法和人沟通，生活不能自理。2009年11月23日，上海市残疾人联合会认定陆会清为智力XXX残疾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告陆会清为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杜向红
二〇一七年十月十日
书记员 张晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力的人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0018号
原告王世清，男，现住乌海市乌达区。
委托代理人刘志喜，系乌海市乌达区新达法律服务所法律工作者。
被告乌海市第二粮库，住所地，乌海市乌达区。
法定代表人李国华，系该粮库主任。
委托代理人王海山，系该粮库法律顾问。
原告王世清与被告乌海市第二粮库劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴富君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世清的委托代理人刘志喜，被告乌海市第二粮库的委托代理人王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世清诉称，原告系被告粮库职工，被告拖欠原告1999年至2000年工资4800元，原告向被告多次催要，被告以种种理由拒付，原告向有关部门、政府上访无果，原告诉至法院请求判令被告支付拖欠工资4800元及双倍工资4800元，案件受理费由被告承担。
被告乌海市第二粮库辩称，原告系被告粮库职工，原告起诉拖欠其工资理由不能成立，被告不欠原告工资，而且原告所主张的工资已经过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了乌达区劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》。
被告为支持其答辩意见提供如下证据材料：
证据一、乌海市乌达区社会保险局证明一份。用以证明原告在2005年4月已经退休。
证据二、会议内容三份。用以证明在2004年到2005年通过职工大会确定按6500元补发2000年前的工资。
证据三、补发工资领发表。用以证明2000年以前的工资原告一次领取。
以上证据原告质证认为，对于证据一原告退休时间和证据三已领6500元属实；对证据二原告不知道2005年3月15日及3月30日二次会议。
经审理查明，原告王世清系被告乌海市第二粮库职工，2000年前被告粮库因不景气，转制原因，不论工龄长短每位职工平均给付工资6500元，原告于2006年1月均领取，原告于2005年4月办理了退休。2013年12月原告与其他人（共8人）向乌达区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2013年12月18日以原告等人不符合受理条件，仲裁申请超过了仲裁申请时效等理由向原告等人送达了《不予受理通知书》，原告于2013年12月31日诉至本院，要求判令被告支付拖欠原告工资4800元及双倍工资4800元，共计9600元。
本院所确认的上述事实，有乌达区劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理通知书》，乌达区社会保险事业局证明，会议内容，工资领发表，庭审笔录在案为凭，经双方核实，本院审查，可以采信。
本院认为，原告所诉被告拖欠原告1999年至2000年工资4800元，原告未能向本院提供有效证据佐证，而且被告于2005年前三次会议纪要记录均证明被告欠2000年前职工工资6500元，于2012年3月29日前全部补发。2005年4月原告退休，此时，原、被告劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，原告应当自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁请求，但原告于2013年12月才提起仲裁请求，已经超过劳动争议仲裁时效，也已超过《中华人民共和国民法通则》中规定的两年的诉讼时效。原告亦未提供证据证明此期间有中止、中断、延长时效的事由。被告在答辩中均提出原告诉讼已超时效的抗辩主张，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告王世清的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告王世清承担（原告已预交10元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 戴富君
二〇一四年二月十九日
书记员 吴彩云
附：判决书引用法律、法规、司法解释条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼费﹥若干问题的意见》
第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00370号
原告：吴化勇，男，1968年12月7日生，汉族。
委托代理人：董卫华，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ龙。
被告：长丰县吴山镇庐北贸易公司。
法定代表人：李方平，总经理。
原告吴化勇与被告长丰县吴山镇庐北贸易公司（以下简称“庐北贸易公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由审判员周邦朝适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴化勇及其委托代理人董卫华、被告庐北贸易公司法定代表人李方平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴化勇诉称：2011年8月8日，庐北贸易公司与安徽臻峰建筑工程公司签订《建设工程施工合同》，将“庐北贸易公司综合办公楼”工程发包给安徽臻峰建筑工程公司建设施工，工程价款为3630500元、包工包料。同日，原告与安徽臻峰建筑工程公司签订内部协议，约定由原告采取“全额承包、包工包料”的方式承建上述工程。截止2013年12月15日，被告计支付工程进度款1820000元，下欠工程款1810500元及逾期利息至今未付。原告作为实际施工人完成施工并将综合楼实际交付，被告在竣工验收后至今一直拖延支付下欠工程款，故诉至法院要求判令被告支付原告工程款及利息计2104706元，并确认在承建的庐北公司综合楼折价、拍卖价款中享有优先受偿权。
庐北贸易公司辩称：原告作为实际施工人承建本公司综合楼属实。被告已转账至安徽臻峰建筑工程公司43万元、支付原告191万元、支付材料款及分包人工资等合计为246万元，扣除质保金181525元，实际欠付工程款为988975元。另被告尚欠原告借款62万元、利息44万元，截止目前总计欠原告为2048975元。由于原告承建的综合楼存在层高不足、二层水电未安装、三层下水工程未完工、楼面保温层需维修及外墙涂料部分脱落，应扣减工程款。
经审理查明：2011年8月8日，庐北贸易公司作为发包方与承包方安徽臻峰建筑工程公司签订《建设工程施工合同》，将“长丰县吴山镇庐北贸易公司综合办公楼”工程发包给安徽臻峰建筑工程公司建设施工，工程合同价3630500元、包工包料；合同约定：二层封顶付60万元，三层至五层每层付50万元，全部施工完毕付50万元，工程剩余款在竣工验收合格三个月付50%，6个月内付至总价款的95%，另质保金5%在保修期满后支付。同日，原告与安徽臻峰建筑工程公司签订《内部承包协议》，约定指定吴化勇为该项目负责人，对该项目付全责；采取“全额承包、包工包料”的方式承建上述工程。2013年8月31日该建设工程经业主单位、设计单位、施工单位竣工验收。截止2013年12月15日，被告庐北贸易公司出具“工程结算单”两份，确认扣除质保金18万元，尚欠工程款计163.05万元，并出具承诺书自2014年1月1日起承担每月2.5%利息直至付清本息为止。
庭审中原、被告一致确认截止庭审日“庐北贸易公司综合办公楼”结欠原告工程款及逾期付款利息按207万元计算。虽质保金尚未到期，但原、被告均要求在本案中一并处理，只是因建筑质量瑕疵扣减具体数额上双方存在争议，被告主张扣减5万元，原告只同意最多扣减4万元。
以上事实有双方签订的《建设工程施工合同》、《内部承包协议》、工程结算单、转账凭证、收条、利息欠条、《竣工验收报告》等以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，原告吴化勇作为诉争工程的项目经理与被告庐北贸易公司均同意下欠工程款及逾期付款利息按207万元结算，对此事实本院予以确定。庐北贸易公司作为诉争工程的发包人理应在欠付工程款范围内承担责任，现吴化勇作为实际施工人向发包人主张支付剩余工程款符合法律规定，故对原告主张被告支付207万元工程款（含利息）的诉讼请求，本院予以支持。至于该工程的质保金18万元，双方当事人在庭审中均要求一并处理，可在支付工程款时一并予以支付。至于扣减的数额，考虑双方就工程已进行竣工验收并结算工程款，对已发生的相关质量问题应视为已处理完毕，自今至质保期满未发生的质量争议，现双方各自主张扣减的数额差距不大，本院酌定扣减4.5万元，下余13.5万元质保金可在支付工程款时一并予以退还。结算后经原告催要，庐北贸易公司一直未支付剩余工程款，现原告主张工程款优先受偿权符合法律规定，该项请求在欠付工程款范围内本院予以支持。至于被告在庭审中主张以诉争综合楼一层部分房屋抵付工程款，鉴于双方在庭审中对抵付的价格存有争议，该抵付主张未经原告同意，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告长丰县吴山镇庐北贸易公司自本判决生效之日起10日内一次性支付原告吴化勇工程款（含利息）2070000元并支付吴化勇质保金135000元，合计2205000元；
二、在被告长丰县吴山镇庐北贸易公司欠付2070000元工程款范围内，原告吴化勇对“长丰县吴山镇庐北贸易公司综合办公楼”折价、拍卖款享有优先受偿权；
三、驳回原告吴化勇的其他诉讼请求。
给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23640元减半按11820元收取、保全费5000元，合计16820元，由长丰县吴山镇庐北贸易公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，给付义务人不履行本判决书确定的义务，权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二〇一四年八月十四日
书记员 杨望良
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第457号
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行，住所地南京市溧水区永阳镇大东门街117号。
负责人曹国胜，江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行行长。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人杨宝，江苏全衡律师事务所实习律师。
被告南京海盛商贸有限公司，住所地在溧水区永阳镇大西门49号。
法定代表人夏勇，南京海盛商贸有限公司总经理。
被告华炳文，男，1962年11月30日生，汉族。
被告袁秀珍，女，1961年7月26日生，汉族。
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行（以下简称状元坊支行）诉被告南京海盛商贸有限公司（以下简称海盛公司）、被告华炳文、被告袁秀珍借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告状元坊支行的委托代理人杨宝到庭参加诉讼；被告海盛公司、被告华炳文以及被告袁秀珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告状元坊支行诉称，被告海盛公司因经营需要向原告借款，双方于2014年9月3日签订《最高额借款合同》，约定：自2014年9月3日起至2017年9月2日止，原告根据被告海盛公司的需要、资信情况等向被告提供最高贷款余额不超过50万元的贷款，利息结算方式为每季末月的20日。合同同时约定若被告违反合同规定的义务，原告有权提前收回尚未到期的贷款本息。2014年9月5日，原告向被告海盛公司发放50万元贷款，并约定借款到期日为2015年9月4日，年利率为8.1%。为担保债务的履行，被告华炳文以及被告袁秀珍用其位于溧水区永阳镇东肖村47号房产、土地向原告提供抵押并办理抵押登记手续。因被告海盛公司未在结息日前向原告支付利息，构成违约，原告在多次催要未果之下，诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告海盛公司签订的（溧状）农商高借字（2014）第0903070801号《最高额借款合同》；2、被告海盛公司偿还原告借款本金50万元及利息（自2015年3月21日至借款给付日止，按合同约定计算）；3、原告有权就上述借款本息对被告华炳文以及被告袁秀珍位于溧水区永阳镇东肖村47号房地产享有优先受偿权。
被告海盛公司、被告华炳文以及被告袁秀珍未作答辩。
经审理查明，2014年9月3日，状元坊支行（贷款人）与海盛公司（借款人）签订合同编号为（溧状）农商高借字（2014）第0903070801号《最高额借款合同》，约定自2014年9月3日起至2017年9月2日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过50万元人民币的贷款，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息收复利，复利标准按人民银行规定执行。借款人违反本合同规定的义务，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息。本合同项下借款的担保方式为由华炳文、袁秀珍提供抵押担保，抵押合同编号（溧状）农商高抵字（2014）第0903070801号。2014年9月3日，华炳文、袁秀珍（抵押人）与状元坊支行（抵押权人）签订合同编号为（溧状）农商高抵字（2014）第0903070801号《最高额抵押合同》一份，约定状元坊支行与海盛公司签订的合同编号为（溧状）农商高借字（2014）第0903070801号《最高额借款合同》为本合同项下之主合同，2014年9月3日起至2017年9月2日期间主合同项下实际发生的债权构成本合同之主债权，本合同担保债权的最高本金余额为50万元人民币，抵押物为华炳文、袁秀珍所有的位于溧水区永阳镇东肖村47号房产及土地，房产证号：溧房权证变字第××号、溧房溧共字第××号；土地使用权证号：宁溧国用（2006）第2314号，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等。2014年9月5日，双方办理抵押登记手续，并领取了他项权证，登记债权数额为50万元。2014年9月5日，状元坊支行依据（溧状）农商高借字（2014）第0903070801号《最高额借款合同》向海盛公司发放50万元贷款，年利率8.1%，到期日为2015年9月4日，结息方式为每季21日结息。
因海盛公司未支付自2015年3月21日起的借款利息，保证人也未承担相应的保证责任，状元坊支行诉来我院，请求处理。
上述事实，有原告提供的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、借款借据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，状元坊支行与海盛公司签订的《最高额借款合同》以及为担保主合同履行由状元坊支行与华炳文、袁秀珍签订的抵押合同均系合同主体真实意思表示，依法成立，合法有效。状元坊支行依据《最高额借款合同》在最高贷款额度内向海盛公司发放贷款，履行了合同义务，海盛公司未按约偿还借款利息，构成违约，状元坊支行要求解除双方签订的《最高额借款合同》，并要求海盛公司偿还借款本金50万元及利息（自2015年3月21日起至款项给付日止，按合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。华炳文、袁秀珍以房产为案涉债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续，状元坊支行要求对华炳文、袁秀珍用以抵押的房产在借款50万元范围内优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。华炳文、袁秀珍在承担保证责任后有权向债务人海盛公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京海盛商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行支付借款本金50万元及利息（自2015年3月21日至款项给付日止，按合同约定计算）；
二、原告有权就本判决第一项债权对被告华炳文、袁秀珍所有的位于溧水区永阳镇东肖村47号房产及土地在50万元限额内享有优先受偿权。被告华炳文、袁秀珍承担保证责任后有权向被告南京海盛商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3520元，合计12320元，由被告南京海盛商贸有限公司、华炳文、袁秀珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 李传金
人民陪审员 张大权
二〇一五年八月三十日
见习书记员 吴梅君
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第1355号
原告中国农业银行股份有限公司通城县支行
法定代表人魏四平，通城县支行行长。
委托代理人王高峰。
被告戴云娥，女。
原告中国农业银行股份有限公司通城县支行与被告戴云娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈左孟独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月17日，借款人张规虎与被告戴云娥以其共同所有的私房抵押在我行申请个人生产经营贷款20万元，贷款期限一年，借款人张规虎于2014年3月14日因病死亡。贷款到期后，多次找被告戴云娥催收，被告以各种理由拒绝偿还贷款本息，为了不让贷款遭受损失，请求判处被告还本付息，承担案件诉讼费用。
被告口头辩称：借款及房屋抵押属实，因丈夫突然病故，外面的债权债务我均不清楚，二个小孩尚未成家，借款只有等我赚钱后慢慢偿还。
原告为了证明自己的主张，提供了如下证据：
1、组织机构代码，证明具有发放贷款的主体资格；
2、借款借据、担保合同；
3、催收凭证。
经被告质证，对上述证据无异议。并无新的证据向法庭举证。
本院认为，原告举证，被告无异议，予以认定。
根据原告举证，被告质证，认定事实如下：
2013年10月17日，借款人张规虎在原告处借款20万元，借款期限一年，借款利息为年利率8.4％。借款人与其妻被告戴云娥以共有的房屋担保抵押，并在通城县房地产管理局办理了房他证隽水字第082**号他项权证。借款人借款后，按约付息至2014年6月21日。2014年3月14日，借款人因病死亡。原告曾多次找被告催讨借款，被告以借款由丈夫经商，外面的债权债务其不清楚，要等慢慢赚钱偿还，请求延期偿还为此引起纠纷。原告诉至本院，请求判令被告偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与借款人张规虎签订的借款合同，原告与借款人张规虎、被告戴云娥夫妻签订的借款抵押合同未违反国家政策、法律规定，应予保护，该借款属被告夫妻共同债务，应对外共同承担责任。被告戴云娥在其丈夫突然病故后未能按期还款，是纠纷引起的原因，应负借款本息未能及时偿还的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，判决如下：
被告戴云娥下欠原告中国农业银行股份有限公司通城县支行借款20万及其利息（利率按约定利息计算，从2014年6月22日起至还清之日止）在本判决发生法律效力后三个月内还清；逾期变卖抵押物清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4300元，由被告戴云娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后一日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 陈左孟
二〇一四年十二月十六日
书记员 娄飞霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通城、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二条：在借款、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
……
第33条：本法所称抵押，是指债权人或者第三人不转移本法第34条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百零二条：因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初96号
原告：四川大华融资担保有限责任公司。
法定代表人：陈国勇，该公司总经理。
被告：罗光南，男，1977年2月3日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被告：白春莲，女，1983年3月19日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被告：赵胜安，男，1970年12月12日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
本院在审理上列原告诉被告保证合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川大华融资担保有限责任公司撤回起诉。
诉讼费1288元（减半收取）由原告四川大华融资担保有限责任公司承担。
。
审判员 冯小东
二〇一六年九月一日
书记员 胡 琳
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第386号
原告：大连阳光书香苑物业管理有限公司。住所地：大连旅顺经济开发区海辉街6号。
法定代表人：迟守明，该公司总经理。
委托代理人：董霖。
被告：李红。
本院在审理原告大连阳光书香苑物业管理有限公司诉被告李红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连阳光书香苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一五年十一月四日
书 记 员 林乐
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初38号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某甲，曾用名马某乙，男，生于1993年3月9日，东乡族，初中文化，甘肃省东乡族自治县人，住甘肃省东乡族自治县，农民。2015年10月8日因故意伤害被兰州市公安局七里河分局依法行政拘留，2015年10月21日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留，同年11月10日被依法取保候审。
被告人唐某甲，曾用名唐某乙，男，生于1990年8月25日，东乡族，小学文化，甘肃省东乡族自治县人，住甘肃省东乡族自治县，农民。2015年10月8日因故意伤害被兰州市公安局七里河分局依法行政拘留，2015年10月21日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留，同年11月10日被依法取保候审。
被告人马某丙，曾用名马某丁，男，生于1997年1月2日，东乡族，小学文化，甘肃省东乡族自治县人，住甘肃省东乡族自治县，农民。2015年10月8日因故意伤害被兰州市公安局七里河分局依法行政拘留，2015年10月21日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留，同年11月10日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人马某甲、唐某甲、马某丙犯故意伤害罪于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人马某甲、唐某甲、马某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月5日5时许，被告人马某甲、唐某甲、马某丙在兰州市七里河区万辉国际广场火吧5号店门口酒后滋事，三被告人对被害人马某戊拳打脚踢，致马某戊左侧第4、5肋骨骨折，伴左侧少量液气胸，经法医鉴定，被害人马某戊损伤属轻伤二级。案发后，三被告人家属赔偿被害人经济损失82000元，被害人对三被告人行为予以谅解。
上述事实，被告人马某甲、唐某甲、马某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某戊的陈述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、伤情鉴定意见书、谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、唐某甲、马某丙无视国法，共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，均应依法追究其刑事责任。案发后，三被告人家属赔偿被害人损失，被害人对三被告人行为予以谅解，且三被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人马某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 彭 敏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1633号
原告：赵某。
被告：罗某。
原告赵某诉被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，由审判员申孝国独任审理，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2015年4月1日，原、被告在临淄区民政局协议离婚，离婚协议中约定淄博市临淄区名仕嘉园2号楼2单元11号房产归原告所有，但被告至今拒不协助原告完成过户手续，请求法院判令被告协助原告完成淄博市临淄区名仕嘉园2号楼2单元11号房产的过户手续。
被告罗某未作答辩。
经审理查明，2015年4月1日，原被告于临淄区民政局协议离婚，离婚协议中明确约定淄博市临淄区名仕嘉园2号楼2单元11号房产归原告所有，因被告拒绝协助原告完成过户手续。形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有离婚协议书一份及原告当庭陈述为证，以上证据经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原被告协议离婚，协议中的财产分割条款系对双方夫妻共同财产的处分，不得随意撤销和变更，应全面及时履行。原被告离婚协议中明确约定涉案房产归原告所有，被告应协助原告办理房产过户手续。原告诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某于本判决生效后十日内协助原告赵某办理房产过户手续，将位于淄博市临淄区名仕嘉园2号楼2单元11号房产过户到原告赵某名下。
案件受理费50元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 徐金莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01315号
申请执行人何玉红，女，1972年6月25日出生。
被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人金杏荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜劳人仲字第335号仲裁裁决书，向被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司发出执行通知书，责令被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司租金收入人民币180万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年七月三十日
书记员 黄文博
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01082号
申请执行人丁超超。
委托代理人付波，北京大成（西安）律师事务所律师。
被执行人张静。
申请执行人丁超超与被执行人张静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第02131号民事判决书已发生法律效力，被执行人张静未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人丁超超于2015年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第02131号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人张静自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询房屋产权登记信息、车辆登记信息、人民币银行结算账户信息等，暂未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索及执行线索。本案申请执行人丁超超应受偿金额为214450元及利息，未受偿金额为214450元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人张静纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01082号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭宗成
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2935号
原告：刘卫洪，男，汉族，住清远市清城区，
被告：任为朋，男，汉族，住福建省连江县，
委托代理人：卢威达，广东盈辉律师事务所律师。
原告刘卫洪诉被告任为朋建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫洪到庭参加诉讼。被告任为朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘卫洪向本院提出诉讼请求：请求追回所欠的全部款项648000元。事实与理由：本人2013年3月10日签署的现代城7#、8#楼水电安装协议，至今工程已经完成一年多了，仍拖欠人工费648000元，希望通过法院追回所剩款项。
被告任为朋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，原告刘卫洪与被告任为朋签订一份《水电安装协议》，约定被告任为朋将清远市现代城项目7#、8#楼水电安装工程交给原告刘卫洪施工。合同签订后，原告刘卫洪依约完成工程施工。2015年7月19日，被告任为朋向原告出具一份《欠款单》，确认拖欠原告水电安装工程款878000元，承诺上述款项分三期支付：第一期在2015年8月30日前支付50000元；第二期在2015年10月30日前支付428000元；第三期在2016年2月6日前支付400000元。如超过十五天之后（不含第三次付款）每天按欠款总额的1%支付违约金。被告任为朋出具上述《欠款单》后，只支付230000元，余款648000元一直未付。诉讼中，原告刘卫洪增加诉讼请求：要求被告任为朋从最后一次付款日的次日即2016年2月7日起每日按欠款总额878000元的1%支付违约金至付清之日止。
本院认为，被告任为朋拖欠原告刘卫洪工程款的事实，有原告刘卫洪提交的《欠款单》为凭，本院予以确认。被告任为朋在答辩期间未提交证据证明其已付清拖欠原告的工程款648000元，根据债务应当清偿的原则，原告主张被告任为朋支付工程款648000元，合法有据，本院予以支持。由于被告任为朋在《欠款单》中承诺不按时支付则每天按欠款总额的1%支付违约金，上述约定未违反法律规定，因此，原告刘卫洪主张被告任为朋从最后一次付款日期的次日即2016年2月7日起每日按欠款总额878000元的1%支付违约金至付清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任为朋在本判决生效之日起五日内向原告刘卫洪支付工程款648000元及违约金（违约金以878000元为基数从2016年2月7日起按每日1%支付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告任为朋负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴欣彤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00167号
原告刘金兰，女，1954年2月19日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。
被告霍志全，男，1976年11月28日出生，汉族，武汉市新洲区人。因涉嫌交通肇事罪现被羁押在武汉市新洲区看守所。
委托代理人焦新昕，武汉市新洲区法律援助中心律师。
被告武汉载客龙汽车旅游有限公司。
法定代表人蒋开宜，该公司经理。
委托代理人刘晋霞，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
负责人胡书钦，该公司经理。
委托代理人徐颖，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘金兰诉请法院判令：1、被告霍志全、被告武汉载客龙汽车旅游有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司共同赔偿原告刘金兰各项经济损失共计8681.31元；2、诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2015年3月26日下午，被告霍志全驾驶鄂A×××××号大型客车从黄陂区木兰山返回新洲。14时左右，当被告霍志全驾车沿318国道由西向东行驶至新洲区李集街四龙村路段时，由于操作不当，致使客车产生侧滑，其车身左侧中部与路边树木接触后，车辆滚入路边水塘，造成车上乘客一人经抢救无效死亡，刘金兰等多人受伤交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：霍志全负事故全部责任，刘金兰等车上乘客无责任；
三、受害人概况：刘金兰，女，1954年2月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区旧街街段山村黄家湾三组27号。居民身份证号码420124195402191223；
四、医疗费：事故发生后，刘金兰被送至武汉市新洲区人民医院住院治疗10天，用去医疗费5910.21元。医嘱：加强营养；
五、住院伙食补助费：15元／天×10天=150元；
六、营养费：15元／天×10天=150元；
七、误工费：26209元／年÷365天×10天=718.05元；
八、护理费：28729元／年÷365天×10天=787.10元；
九、交通费：100元；
（上列四至九项合计7815.36元）
十、受害方已获得赔偿情况：无；
十一、有关保险合同主体：投保人武汉载客龙汽车旅游有限公司，保险人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司；
十二、有关保险合同类型：道路客运承运人责任保险；
十三、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号大型客车于2015年1月12日在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保道路客运承运人责任保险，每座60万元；
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号大型客车的登记所有人为武汉载客龙汽车旅游有限公司、驾驶人为霍志全；双方之间系挂靠关系；
十五、霍志全持有的《中华人民共和国机动车驾驶证》的准驾车型为B2，鄂A×××××号大型客车为A1车辆；
双方有争议的事项为：
十六、针对刘金兰的诉讼请求，霍志全认为：鄂A×××××号大型普通客车为其与张春华、叶幼华共同所有，挂靠在被告武汉载客龙汽车旅游有限公司，应依法追加二人为本案的被告；该车在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，每座60万元，发生交通事故，应该由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。按照政策规定，道路客运承运人责任保险具有与交强险相同的性质，请求法院参照交强险裁判；
武汉载客龙汽车旅游有限公司认为：在我公司投保的时候，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司没有履行相关免赔事项的告知义务。鄂A×××××号大型普通客车在我公司挂靠了7年，交纳了管理费5万多元，我公司愿意在收取挂靠费的范围内承担赔偿责任；
中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司认为：根据事故认定书，霍志全没有驾驶大客车的资格，其准驾车型是B2，而驾驶鄂A×××××号大型普通客车需要的资格是A1，准驾车型不符，按照保险合同的约定，我公司可以免赔道路客运承运人责任保险。请求法院依法驳回刘金兰对我公司的诉讼请求。
判决结果
本院认为：霍志全驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了相关法律规定，是造成此交通事故发生的原因，霍志全应负此交通事故的全部责任。本院依法划分此交通事故的赔偿责任比例为：霍志全负100%的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。霍志全与武汉载客龙汽车旅游有限公司之间是挂靠关系，刘金兰要求武汉载客龙汽车旅游有限公司与霍志全承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。霍志全辩称鄂A×××××号大型客车是其与张春华、叶幼华共同所有，应该追加二人为本案的被告，没有提供证据证实，本院不予采纳。
道路客运承运人责任保险虽然具有一定的强制性质，但并非机动车交通事故强制责任保险，霍志全要求参照交强险审理本案，于法相悖，本院不予采纳。
中国太平洋财产保险股份有限公司的《道路客运承运人责任保险条款》第六条第（七）项规定：无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任，保险人不负责赔偿。武汉载客龙汽车旅游有限公司在投保单的《投保人声明》处加盖公章，该处载明：“保险人已向本人提供并详细介绍了《道路客运承运人责任保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明”等内容，据此可以认定保险公司在签订合同时已尽到对免责条款的解释、说明义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；……”公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》，机动车驾驶证区分不同的准驾车型，驾驶人驾驶机动车，不仅应当取得机动车驾驶证，且其所持驾驶证的类型应当符合法律规范的要求。本案事故发生时，霍志全持B2型驾驶证驾驶A1型大客车，应认定为无有效驾驶执照驾驶车辆的行为，属于合同条款中的免责情形。故中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。武汉载客龙汽车旅游有限公司要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿道路客运承运人责任保险保险金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告霍志全赔偿原告刘金兰损失7815.36元，限于本判决生效之日起十日内付清。被告武汉载客龙汽车旅游有限公司负连带责任。
二、驳回原告刘金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告霍志全负担23元，原告刘金兰负担2元。
本判决为终审判决。
审判员 陶雄斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 昂