wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01118号
原告李某某。
委托代理人段洪，重庆昌源律师事务所律师。
被告胡某。
原告李某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员朱伟斌适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人段洪到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于2009年7月29日登记结婚，于2012年1月15日生育一子胡小某。婚后原、被告之间因性格不合纠纷不断，被告无固定工作，经常参与赌博并恐吓威胁原告，未尽到父亲、丈夫的责任，现夫妻感情确已破裂，且双方无夫妻共同财产及共同的债权债务，要求法院判决原、被告离婚，婚生子胡小某由原告抚养，被告按月支付抚养费600元，医疗费、教育费原、被告各承担50%。
被告胡某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2009年7月29日自愿登记结婚，于2012年1月15日生育一子，取名胡小某。原、被告共同生活期间，为家庭琐事发生纠纷，原、被告无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口登记卡复印件、妇查证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分标准。本案中，原、被告经人介绍认识后自愿恋爱、结婚、生子，婚姻基础较为牢靠，双方虽因琐事发生纠纷，但只要双方相互尊重关心、彼此包容、相互信任，愿意平和、理性沟通交流，夫妻关系尚能和好，原告举示证据尚不能认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告胡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 朱伟斌
二〇一四年二月十七日
书 记 员 姜 杰
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1268号
原告都江堰市白果岗水力发电有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇银杏村。
法定代表人方力，系公司董事长。
委托代理人谢伟，系都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
委托代理人邢伟，系都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
被告文霞。
本院在审理原告都江堰市白果岗水力发电有限公司与被告文霞劳动争议纠纷一案中，原告都江堰市白果岗水力发电有限公司于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市白果岗水力发电有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告都江堰市白果岗水力发电有限公司撤回起诉。
案件受理费10�，减半收取5元由原告都江堰市白果岗水力发电有限公司负担。
审判员 毛爱君
二〇一四年六月三十日
书记员 胡梦奇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04137号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人张靖松，男，汉族，原告下属中丰分理处职工，住重庆市涪陵区。
被告李朝彬，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告王家洪，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告王家秀，女，1967年11月7日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告李朝彬、王家洪、王家秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费1824元，减半收取912元，财产保全费957元，共计人民币1869元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 陈鸽
二〇一五年七月二十三日
书记员 周翼
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00969号
原告王XX，曾用名：王XX。
被告刘XX，。
原告王XX与被告刘XX民间借贷纠纷一案，原告王XX于2014年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加了诉讼；被告刘XX经本院传唤，未到庭应诉、答辩。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：2012年6月1日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款70000元，并出具了借条，约定借款期限一年。借款到期后，原告多次催要，被告久拖不还，故起诉要求被告还本付息。
原告王XX为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明了原告的身份情况。2、被告的借条一份。证明了被告向原告借款70000元及借款期限、利息、还款计划等情况。
被告刘XX经本院传唤，未到庭应诉、答辩。亦未提交证据。
经审查当事人提交的证据，本院确认以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、被告的借条一份。
经审�查明，本院对本案的基本事实认定如下：原、被告系朋友关系。2005年被告以做生意需资金周转为由向原告借款80000元，之后，被告陆续偿还借款，2012年6月1日，双方经算账后，被告仍欠原告人民币70000元，被告即给原告重新出具了借条，借条注明：“今借到王XX现金70000元，期限一年，阴历年底前还30000元，剩余40000元到期还清，按银行利率每季清息，前面一切借条作废”。借款到期后，原告多次催要，被告既不清息又不还本，原告即向本院提起诉讼，要求被告还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间本身存在借贷关系，双方于2012年6月1日经算账后，被告欠原告人民币70000元，并重新出具借款70000元的借条，约定了还款时间及利息，就应当按约及时归还借款，但被告未能按约偿还本息，违背了诚实守信的原则，故原告要求被告还本付息诉讼请�，本院依法予以支持；借条上约定按银行利率每季清息，属约定不明，依法应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由刘XX偿还王XX借款人民币70000元及利息（利息从2012年6月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率年计算至本判决确定的给付之日）。现判决书生效后十日内付清。
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：李�庆
人民陪审员 ： 叶 开 胜
人民陪审员 ： 杨 敬 一
二〇一五年一月八日
书 记 员 ： 陈 亚 妮
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第00045-1号
申请执行人：王桂田，男，1955年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：李仁付，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院于2012年2月22日作出的（2012）固民一初字第00180号民事判决书，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明李仁付在本院刑事审判庭有赔偿款30000元的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李仁付在本院刑事审判庭处的收入4144元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 健
二〇一四年一月十七日
书记员 王海燕
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02516号
申请执行人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民路17号。
法定代表人王建良，该公司董事长。
被执行人冯开进，农民。
被执行人沈伏梅，农民。
被执行人霍允才，农民。
被执行人田桂英，农民。
被执行人江苏大渔饲料科技有限公司，住所地江苏省射阳县临海镇双洋闸北。
法定代表人王栓录，该公司董事长。
被执行人张庆林，农民。
被执行人周红梅，农民。
申请执行人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司与被执行人冯开进、沈伏梅、霍允才、田桂英、江苏大渔饲料科技有限公司、张庆林、周红梅金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年7月26日作出的（2014）射商初字第00470号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定被执行人冯开进在本判决发生法律效力之日起十日内，返还申请执行人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司借款本金282085.19元，支付自2014年7月1日起至偿清之日止，以本金282085.19元为基数，按照年利率14.28%计算的利息。被执行人沈伏梅、霍允才、田桂英、江苏大渔饲料科技有限公司、张庆林、周红梅对被执行人冯开进、沈伏梅的上述还款义务承担连带责任。本院于2015年10月23日立案。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆，现有房屋无法执行，无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、现有房屋无法执行。无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第00470号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 顾正涛
代理审判员 张 博
二〇一五年十二月九日
书 记 员 成 云
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第92号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县。
法定代表人李达飞，局长。
被执行人象山县城投置业有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人俞竹清，经理。
申请执行人象山县国土资源局于2012年10月15日作出象土罚决字（2012）第75号行政处罚决定，决定：1.责令退还非法占用的集体土地；2.没收866.93平方米土地上的全部建筑物及构筑物；3.罚款人民币17338元。申请执行人象山县国土资源局于2012年10月15日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行，故申请执行人象山县国土资源局于2013年4月1日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，因被执行人已经缴纳了罚款17338元，而退还土地、没收土地上的建筑物、构筑物的处罚内容客观上无法强制执行，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人象山县国土资源局于2012年10月15日作出的象土罚决字（2012）第75号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年四月十九日
书 记 员 王博闻
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第3992号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，现住广东省广州市天河区。
法定代表人：王丹。
委托代理人：李小龙，系广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：刘影，住山东省章丘市。
被执行人：李陆坤，住山东省章丘市。
广汽汇理汽车金融有限公司与刘影、李陆坤借款合同纠纷一案，本院作出了（2014）穗天法民二初字第1121号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款人民币本金78573.89元及利息、罚息（截至2014年7月1日利息7593.44元、罚息7348.21元，自次日起至实际清偿之日止的利息，按照合同约定的贷款利率上浮50%计算），并负担受理费1900元，公告费250元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。
2015年9月17日，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，并请求法院终结本案的本次执行。
2015年8月17日，本院依法将被执行人刘影、李陆坤列入失信被执行人名单。
本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第3992号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产线索，或涉诉财产归属已确定的，可向本院再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年九月十九日
书记员 杨文秋
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第161号
公诉机关封丘县人民检察院
被告人张某某，男，1993年3月28日生，汉族，小学毕业，农民。因犯盗窃罪，2012年2月13日被封丘县人民法院判决拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃，于2014年4月4日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2014年4月18日经封丘县人民检察院批准，2014年4月19日被封丘县公安局执行逮捕。现押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以封检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，由于被告人自愿认罪，根据封丘县人民检察院的建议，依法实行简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院检查员郜时军、杨潇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某经过事先踩点后，于2014年4月3日凌晨1时许，窜至封丘县城关镇商业街瑞封花园小区内，用随身携带的扳手，将该小区2号楼一单元302房间北侧卧室外安装的防盗窗撬开，尔后进入被害人梁中利家中。在到处翻找钱财未果后，张某某便在梁中利家中厨房内用受害人家中的方便面、鸡蛋等食材做了一顿饭，后在梁中利家中边看电视边吃饭且喝了一罐啤酒，之后又将梁中利放在茶几上的半盒玉溪牌香烟盗走后离开。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并有书证：被告人张某某的供述与辩解、被告人的户籍证明、刑事判决书、抓获证明、现场勘验、检查笔录、现场图及照片，另有被害人梁某某的陈述，证人冯某某的证言等证据证实，并经当庭举证、质证足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密盗取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某曾因盗窃被判处拘役五个月，刑罚执行完毕又重新犯罪，应属有犯罪前科，被告人张某某认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后十日内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月四日起至二0一四年十月三日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘志民
二〇一四年七月十八日
代书记员 张利红
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第806号
申请执行人承德市天朋建筑材料租赁有限公司。
被执行人马胜力。
被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司。
本院在执行申请执行人承德市天朋建筑材料租赁有限公司与被执行人马胜力、承德市晨都建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第56号生效民事调解书所确定的各项金钱给付义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第806号
申请执行人承德市天朋建筑材料租赁有限公司。
被执行人马胜力、承德市晨都建筑安装工程有限公司。
本院在执行申请执行人承德市天朋建筑材料租赁有限公司与被执行人马胜力、承德市晨都建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第56号生效民事调解书所确定的各项金钱给付义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张吉生
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第517号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人罗某，男，1993年11月22日出生于江西省上高县，江西省上高县人，汉族，初中文化，无业。2014年6月15日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，并处罚款500元；同年6月18日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人胡某，男，1993年10月17日出生，江西省上高县人，汉族，初中文化，无业。2014年6月15日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，并处罚款500元；同年6月19日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）522号起诉书指控被告人罗某、胡某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员李书辉出庭支持公诉，被告人罗某、胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月14日17时许，被告人罗某与被害人洪某在南昌市西湖区洛阳西路遂道口附近，因争抢女朋友的事发生纠纷，被告人罗某打电话叫来被告人胡某。后被告人罗某、胡某持拳头、石头对被害人洪某进行殴打，致被害人洪某身体多处软组织挫伤、头部皮肤裂伤及左侧鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定：被害人洪某损伤程度为轻伤二级。经群众报警，公安民警赶到现场将被告人罗某、胡某抓获归案。
公诉机关认为：被告人罗某、胡某共同故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人罗某、胡某还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款规定的量刑情节。诉请依法判处。
被告人罗某、胡某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年6月14日17时许，被告人罗某与被害人洪某在南昌市西湖区洛阳西路遂道口附近，因争抢女朋友的事发生纠纷，被告人罗某打电话叫来被告人胡某。后被告人罗某、胡某持拳头、石头对被害人洪某进行殴打，致被害人洪某身体多处软组织挫伤、头部皮肤裂伤及左侧鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定：被害人洪某损伤程度为轻伤二级。经群众报警，公安民警赶到现场将被告人罗某、胡某抓获归案。
另查明：被害人洪某于2014年9月21日向本院提起刑事附带民事诉讼，被告人罗某的家属代其赔偿了被害人洪某全部经济损失，与被害人达成和解，取得了被害人谅解，被害人洪某后于同年11月3日撤诉。
上述事实，被告人罗某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的报案笔录及陈述；证人邹某的证言；指认现场照片；（西）公（法）鉴（伤）字（2014）061701号法医学人体损伤程度鉴定书；人体损伤检验证明；公安机关出具的抓获经过及无犯罪记录证明；撤诉申请、赔偿协议、收条、谅解书；行政处罚决定书及行政拘留执行回执；被告人罗某、胡某的供述及常住人口登记表；同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告人罗某、胡某共同故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗某、胡某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某的家属代其向被害人赔偿损失，与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2014年11月14日止）；
二、被告人胡某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2014年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 萌
人民陪审员 黄玉华
人民陪审员 李萍萍
二〇一四年十一月四日
书 记 员 袁 芳
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第517号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人迟某，农民。2014年5月12日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年5月19日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2014）405号起诉书指控被告人迟某涉嫌故意伤害罪于2014年7月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员李绍磊出庭支持公诉，被告人迟振武出庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年3月25日10时30分许，被告人迟某在青岛某有限公司车间内，因琐事与工友徐某仁发生争执继而撕打，被告人迟某持剪刀将徐某仁右季肋部捅伤。经法医鉴定，徐某仁右季肋部两处损伤属重伤。
公诉机关为指控上诉事实向法庭提供了报案记录、破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人迟某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人迟某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：2014年3月25日10时30分许，被告人迟某在青岛某有限公司车间内，因琐事与工友徐某仁发生争执继而撕打，被告人迟某持剪刀将被害人徐某仁右季肋部捅伤。经法医鉴定，被害人徐某仁右季肋部两处损伤均构成两处重伤二级。事后，被告人迟某赔偿被害人徐某仁人民币20000元。
另查明：被告人迟某于案发后第二日主动到莱西市公安局姜山派出所投案，如实供述犯罪事实。被害人徐某仁书面表示不参加庭审，不在本案提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、相关书证、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。
本院认为，被告人迟某故意伤害他人身体，致一人二处重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚；被告人持锐器并造成被害人重伤两处，可酌情从重处罚。被害人在本案中不提起附带民事诉讼，本院予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人迟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2018年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 娟
审 判 员 解英明
人民陪审员 丁保坤
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 臧艳华
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第517号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王涛儒（曾用名：王小平），男，1989年4月20日。2011年2月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被羁押，同年4月3日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）391号起诉书指控被告人王涛儒犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员任丽新出庭支持公诉。被告人王涛儒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人王涛儒于2014年1月5日，在本市北京大学附属人民医院住院部地下二层保安员宿舍内，盗窃袁×、边×iPone416G型手机一部（经鉴定价值人民币1200元）、人民币300元。赃款已挥霍。
被告人王涛儒于2014年3月19日被抓获。
上述事实，被告人王涛儒在开庭审理过程中无异议，并有被害人袁×、边×陈述、证人李×、王×2、王×3证言、指认作案地点照片、现场勘验检查笔录、现场制图、现场照片、北京市西城区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书、辨认笔录、北京市公安局西城分局刑侦支队出具的到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、户籍查询函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛儒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王涛儒犯盗窃罪成立。鉴于被告人王涛儒到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人王涛儒犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人王涛儒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年9月18日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳）。
二、责令被告人王涛儒继续退赔被害人经济损失，退赔后发还被害人袁×、边×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟丽娟
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 周建祯
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 洋
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）容执字第46号
申请执行人李某。
被执行人彭某某。
申请执行人李某与被执行人彭某某提供劳务者受害责任纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2011）玉中民三终字第266号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应赔偿李某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金合计人民币19000元，并负担执行费50元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人书面申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院（2011）玉中民三终字第266号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 泽
审 判 员 姚 军
代理审判员 林广超
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 李敦桑
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第221号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人艾孜则·那斯尔，男，维吾尔族，1989年2月7日出生于新疆维吾尔自治区拜城县，文盲，无业，住新疆维吾尔自治区拜城县。2010年4月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年7月29日刑满释放；2011年7月29日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2011年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
被告人郎某甲，曾用名郎某乙，女，满族，1975年1月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）183号起诉书指控被告人艾孜则·那斯尔犯盗窃罪、被告人郎某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员牛陆亮出庭支持公诉，被告人艾孜则·那斯尔、郎某甲、翻译人员肉斯坦木到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控：
1、2014年11月16日18时许，被告人艾孜则·那斯尔窜至哈尔滨市香坊区文兴街哈尔滨师范大学门前附近天桥上，趁途经此处的行人被害人丛某某不备之机，用右手将丛某某大衣右兜内OPPO牌R823T型移动电话机1部（价值500元）窃走。
2、2014年11月16日18时许，被告人艾孜则·那斯尔窜至哈尔滨市南岗区学府路凯德广场门前天桥上，趁途经此处的行人被害人王海燕不备之机，用右手将王海燕大衣右兜内三星牌GT-S7572型移动电话机1部（价值600）元窃走。
3、2014年11月16日18时30分许，被告人艾孜则·那斯尔窜至哈尔滨市香坊区东北林业大学门前附近，趁途经此处的行人被害人刘某某不备之机，用右手将刘某某上衣左兜内苹果6型移动电话机1部（价值5200元）窃走。
被告人艾孜则·那斯尔盗窃3部移动电话机后，当即给曾经相识的被告人郎某甲打电话，郎某甲明知系盗窃赃物，仍以明显低于市场价格2100元予以收购。当日19时许，二人在双方约定的哈尔滨市香坊区农林五道街交易时，郎某甲被公安人员当场抓获，艾孜则·那斯尔逃跑。现赃物均已追缴，返还被害人。
综上，被告人艾孜则·那斯尔共实施盗窃犯罪3起，实施犯罪总计价值6300元；被告人郎某甲实施掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪1起，实施犯罪总计价值6300元。艾孜则·那斯尔于2014年11月17日被公安人员在哈尔滨市抓获。
公诉机关认为，被告人艾孜则·那斯尔犯盗窃罪且系累犯、被告人郎某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款和第六十五条第一款之规定予以处罚。
被告人艾孜则·那斯尔、郎某甲对公诉机关指控的犯罪事实均予以供认，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月16日18时许，被告人艾孜则·那斯尔窜至哈尔滨市香坊区哈尔滨师范大学门前附近天桥上，趁途经此处的行人被害人丛某某不备之机，将丛某某大衣兜内OPPO牌白色手机（价值500元）盗走。后窜至哈尔滨市南岗区学府路凯德广场门前天桥上，趁途经此处的行人被害人王某某不备之机，将王某某上衣兜内三星牌黑色手机（价值600元）盗走。后又窜至哈尔滨市香坊区东北林业大学门前附近，趁途经此处的行人被害人刘某某不备之机，将刘某某上衣兜内苹果牌6型金色手机（价值5200元）盗走。
当日19时许，被告人艾孜则·那斯尔盗窃总计价值6300元的3部手机后，电话联系被告人郎某甲并商定在哈尔滨市香坊区农林五道街销售手机，郎某甲明知上述手机系盗窃赃物，仍以明显低于市场价格的2100元予以收购。二人在交易过程中，公安人员将郎某甲当场抓获，并于次日在哈尔滨市将艾孜则·那斯尔抓获。现上述赃物均已追缴返还三被害人。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证实案件侦破事实。
2、被害人丛某某、王某某、刘某某的陈述证实其移动电话被他人盗走。
3、哈尔滨市道里区价格认证中心估价鉴定结论书认定OPPO牌手机价值500元，三星牌手机价值600元，苹果牌6型手机价值5200元。
4、公安机关扣押物品清单、发还物品清单证实艾孜则·那斯尔所盗赃物已追缴返还被害人。
5、上海市闸北区人民法院（2010）闸刑初字第306号刑事判决书、（2011）闸刑初字第376号刑事判决书、刑满释放证明书证实艾孜则·那斯尔前科情况。
6、被告人艾孜则·那斯尔、郎某甲的供述均供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人艾孜则·那斯尔多次在公共场所扒窃他人财物且数额较大，其行为构成盗窃罪，被告人郎某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。二被告人均如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；所得赃物已追缴返还三被害人，可酌情对其从轻处罚。艾孜则·那斯尔在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人艾孜则·那斯尔犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2016年11月16日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人郎某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年4月15日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 张铁丽
人民陪审员 裴翠琴
二〇一五年四月九日
书 记 员 逯 阳
厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第289号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，男，1973年5月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月24日被取保候审。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人肖某某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月30日作出（2014）湖刑初字第499号刑事判决，认定被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人肖某某不服，提出上诉。本院经审查于2014年7月17日立案受理了本案，审理过程中上诉人肖某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人肖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖某某自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖某某撤回上诉。
厦门市湖里区人民法院（2014）湖刑初字第499号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
代理审判员 王敏重
代理审判员 张 海
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 许毅欣
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第13号
原告周某某
被告周桑某某
本院于2015年1月6日立案受理原告周某某与被告周桑某某同居关系纠纷一案后，依法由审判员朱元红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告周桑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周某某诉称，2011年其与被告相识并同居生活，2012年8月生育一女彭毛措。后因家庭琐事双方经常发生争执，被告动辄出手殴打原告，2013年4月回娘家居住至今，夫妻感情破裂。现要求1.解除双方的同居关系，非婚生女彭毛措由其抚养，被告每月支付抚养费300元；2.被告偿还其与彭毛措的草场赔偿款3200元；3.诉讼费由被告承担。
被告周桑某某未提出书面答辩意见，庭审中口头提出结婚至今，原告只在婆家住了25天，但表示不同意离婚。若离婚，女儿彭毛措由其抚养，不要求原告承担抚养费，愿意返还原告两年的草场补偿款。同时要求原告退还结婚时其所送的彩礼现金3000元，每瓶20元的白酒6斤；说亲时给原告家送的现金300元，布料两块，每瓶40元的白酒2斤；订婚时所送的啤酒8扎，每瓶22元的白酒（散酒）6斤，每包10元的香烟2条，花生、瓜子各8斤，活羯羊一只；原告生小孩时给付医药费400元，活羯羊一只，并支付80元的车费；彭毛措出生后，原告住院7天，产生医药费1900元由其给付；迎娶原告时送门钱300元，11克金耳环一对（已与原告一起卖掉了），给原告购买了2300元的衣物及鞋子。要求退还以上钱款及物品。对此被告均未提供相关的证据。
对于被告的以上答辩意见，原告提出被告家送彩礼现金3000元、金耳环一对及生彭毛措时被告的父亲给400元医药费属实，其余均不属实。当初生小孩时，实际产生医药费1500余元由娘家父母给付，且结婚时原告父亲给被告现金300元，给被告家退现金500元，剩余2200元彩礼钱买了嫁妆。金耳环一对由其和被告一起卖掉了。
被告只认可结婚时原告父亲给其现金300元和金耳环已由其与原告一起卖掉的事实。对此，本院予以确认。对于原、被告所述的其他事实，双方均未提交相应的证据，本院不予确认。
在举证期限内，原告周某某提供如下证据材料：
1.贵南县茫拉乡康吾羊村村委会出具的证明1份，
证实2013年的草场补偿款每人530元，2014年的补偿款每人500元，周某某和彭毛措两年的补偿款合计2060元。
2.贵南县人民医院门诊发票2张、病情证明1份、病
案首页1份、费用清单2张，证实2014年1月份，被告之墓之母和姐姐无故打原告，致其住院产生医药费1710.14元。
庭审中，被告周桑某某提出如下质证意见：2013年，2014年康吾羊村草场补偿款每人500元，即周某某和彭毛措两年应得款2000元，而非2060元。原告周某某当庭认可被告周桑某某关于草场补偿款是2000元的说法。对此，本院予以确认。对于2号证据，被告提出其不知妈妈和姐姐打原告一事，故对原告提交的医药费1710.14元不认可。
经审理查明，原告周某某与被告周桑某某于2012年农历正月按风俗习惯举办婚礼并同居生活，同年农历八月初八生育一女，名叫彭毛措。2013年农历3月份，二人因家庭琐事发生纠纷，原告带女儿彭毛措回娘家居住至今。2013年、2014年原告及其女儿在茫拉乡康吾羊村的草场补偿款合计2000元由被告周桑某某领取。
本院认为，原告周某某与被告周桑某某同居生活后，生得女儿彭毛措，据法律规定，非婚生子女与婚生子女享有同等的抚养、教育的权利。两年来，非婚生女彭毛措随其母亲一起生活，形成了稳定的生活环境。从其今后的心理、身体健康考虑，由原告周某某抚养更有益于其健康成长，故原告周某某关于非婚生女彭毛措由其抚养的诉求，本院予以支持。原告周某某关于被告退还其与彭毛措两年的草场补偿款3200元的要求，对其合理部分，本院予以支持。原告关于被告赔偿因被告妈妈和姐姐殴打致其住院产生医药费1710.14元的诉求，本院认为，该诉求与本案属于两个不同之诉，不宜合并审理，原告可另案起诉。被告要求原告返还彩礼现金3000元及结婚时所送物品的辩解意见，本院认为，因被告所送彩礼数额不大，所送物品系消费性物品，且未给被告的家庭生活带来困难，可不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、非婚生女彭毛措由原告周某某抚养，被告每月承担抚养费150元，自2015年3月1日起给付，至彭毛措18周岁止。
二、被告周桑某某于本判决生效后一个月内给付原告周某某及彭毛措2013年、2014年两年的草场补偿款2000元。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某、被告周桑某某各半承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 朱元红
二〇一五年三月十日
书记员 李毛措
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13426号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄旭辉，男，1965年5月23日出生,汉族，身份证地址广东省河源市源城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄旭辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩、李琪到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币174319.11元（欠款暂计至2016年12月23日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金142767.98元，利息13091.88元，滞纳金10207.57元，其他手续费8251.68元（利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年12月24日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××11的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月23日尚欠原告本金142767.98元、利息13091.88元、其他手续费8251.68元，至2016年12月31日欠滞纳金10207.57元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄旭辉向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金142767.98元及利息、其他手续费、滞纳金（计至2016年12月23日的利息13091.88元、其他手续费8251.68元，计至2016年12月31日滞纳金10207.57元；自2016年12月24日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3786元，由被告黄旭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林锦珠
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初472号
原告：蒋加洲，男，1985年8月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：吴贝贝,女,1981年9月7日生,汉族,住浙江省杭州市拱墅区,
被告：钟香海,男,1982年9月20日生,汉族住浙江省杭州市拱墅区,
本院在审理原告蒋加洲与被告吴贝贝、钟香海民间借贷纠纷一案中，原告蒋加洲于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋加洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋加洲撤回起诉。
案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由原告蒋加洲负担。
审判员 谢礼鹤
二〇一八年二月六日
书记员 徐 翠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第959号
罪犯许向东，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2008年3月26日作出（2008）北刑初字第74号判决，以被告人许向东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许向东减去余刑，予以释放。罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月二十七日
书记员 郭 婧
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民二初字第00261号
原告王某，男，汉族，1975年7月14日出生，无固定职业，住鄂尔多斯市准格尔旗。
委托代理人马东旭，内蒙古宝达律师事务所律师。
被告内蒙古恒盛信用担保有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人江某，男，汉族，内蒙古恒盛信用担保有限公司副总经理。
原告王某与被告内蒙古恒盛信用担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法适用简易程序于2014年4月20日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人马东旭到庭参加了诉讼，被告内蒙古恒盛信用担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年12月，原告由于购车需要向中国银行呼和浩特市新华支行申请个人贷款，被告是该行指定的个人汽车消费贷款担保机构。原、被告双方签订担保合同，由被告为原告提供贷款担保。合同签订后，原告按合同约定向被告支付还款保证金15750元、保险保证金6505元，共计22255元，作为原告履行《借款合同》还款义务及《担保合同》义务的保证。合同同时约定，原告正常履行《借款合同》还款义务及《担保合同》义务，贷款期限届满且被告担保行为终止时，退还原告该保证金。在原告如约履行《借款合同》还款义务及《担保合同》义务后，2014年4月，贷款期限届满且被告担保行为终止，原告要求被告返还履行还款保证金15750元、保险保证金6505元，共计22255元，被告以各种理由拖延至今，故原告根据我国相关法律规定向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即给付原告还款保证金15750元、保险保证金6505元，共计22255元；由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张原告王某向法庭出示以下证据：
第一组证据，担保合同，证明原、被告于12月7日签订担保合同，由被告为原告向中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行个人汽车消费贷款提供担保，合同约定原告向被告交纳的还款保证金，保险保证金，在贷款期限届满且被告担保行为终止时，退还原告。
第二组证据，收据，证明原告已向被告交纳服务费1900元，同时根据担保合同的约定向被告交纳担保费12600元，还款保证金15750元，保险保证金6505元。
第三组证据，贷款结清凭证，证明原告向中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行个人汽车消费贷款已于2014年4月24日全部还清。
第四组证据，保险单，证明原告自2011年12月1日起，一直在被告指定的中银保险有限公司内蒙古分公司投保车辆交强险及原、被告双方签订的担保合同中约定的其他商业保险。
被告内蒙古恒盛信用担保有限公司没有出庭参加诉讼，也没有向法庭提交任何证据材料。
本院对于原告王某向法庭出示的证据的真实性予以认定。
经审理查明，2011年12月，原告由于购车需要向中国银行呼和浩特市新华支行申请个人贷款，被告是该行指定的个人汽车消费贷款担保机构。原、被告双方签订担保合同，由被告为原告提供贷款担保。合同签订后，原告按合同约定向被告支付还款保证金15750元、保险保证金6505元，共计22255元，作为原告履行《借款合同》及《担保合同》的保证。合同同时约定，贷款期限届满且被告担保行为终止时，退还原告该保证金。在原告如约履行合同义务后，原告要求被告返还还款保证金15750元、保险保证金6505元，共计22255元，被告以各种理由拖延至今。现被告拒不退还原告还款保证金及保险保证共计22255元，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
另查明，原告已于2014年4月24日将该笔贷款全部还清。
以上事实，有原告王某提交的担保合同、收据、贷款结清凭证、保险单、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案为一起返还保证金纠纷，争议焦点为原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。原告诉请退还的保证金，系依据其与被告内蒙古恒盛信用担保有限公司签订的《个人汽车消费贷款担保合同》，该合同体现了双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定。且该合同签订后，原告如约履行了还款义务。因此，原告要求被告返还保证金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告内蒙古恒盛信用担保有限公司在本判决生效后十日内返还原告王某还款保证金15750元、保险保证金6505元，两项合计22255元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，本院已减半收取，由被告内蒙古恒盛信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李芳谊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡雨蒙
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00021号
原告肖亚清。
委托代理人齐志伟。
被告王占良。
被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司。
负责人张大明。
委托代理人张玉刚。
被告建昌县汽车运输有限责任公司。
法定代表人李凤香。
原告肖亚清诉被告王占良、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司（以下简称保险公司）、被告建昌县汽车运输有限责任公司（以下简称汽车公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序，由审判员骆成庆负责主审，书记员李明星担任记录，并于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐志伟，被告王占良、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司委托代理人张玉刚，到庭参加诉讼。被告建昌县汽车运输有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖亚清诉称，2013年10月2日原告乘座被告王占良驾驶的辽PF**号宇通客车行驶到津蓟高速蓟县方向53公里处发生火灾，造成原告随车携带的财物烧毁，价值2500元。经了解被告王占良的客车挂靠被告建昌县汽车运输有限责任公司并且在被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司投有财产保险。因被告拒赔，现起诉，要求被告赔偿财物损失2500元，并承担诉讼费。
被告王占良辩称，原告要求赔偿的损失基本客观属实。但起诉我赔偿错误，因我车在保险公司投保，应起诉保险公司。案发后，我及时报警、报险，葫芦岛及建昌保险公司工作人员到火灾现场查勘拍照，确定财损情况，到原告进货地调查核实。但六个月后保险公司突然不赔了，因我车在投保的保期内，被告保险公司应当赔偿。我的车只是挂靠汽车公司，汽车公司不应赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司未提交书面答辩，庭审中称，对于原告因本案事故造成的损失，我方不同意赔偿，理由是我方所承保的保险为道路客运承运人责任保险。主要保证的是道路运输企业所运输的乘客的人身安全及随身携带物品及托运行李的损失。本案中原告的损失属于随车运输的相关货物，并不在我方保险责任范围之内。
被告建昌县汽车运输有限责任公司辩称，汽车公司系辽PF**号车辆所有人，但已承包给王占良经营管理，原告所诉车载货物损失是发生在王占良对车辆实际控制和运行当中，汽车公司与王占良签订的《线路车辆承包经营管理合同》约定，王占良承担车辆实际运行管理过程中的一切交通事故赔偿责任。本案原告合理合法的损失首先应由保险公司承担，保险公司不能理赔部分，按合同约定应由被告王占良承担。汽车公司无过错，不承担任何赔偿责任。
本院经审理查明，2013年9月5日被告汽车公司与被告王占良签订的《线路客车经营管理合同》，承包的车辆为辽PF**号，承包经营的线路为建昌—天津，期限为自2013年9月1日起至2014年8月31日止。其中，第六条约定，保险费用（包括道路客运承运人责任险）由乙方（被告王占良）承担，保险手续由甲方（被告汽车公司）统一办理。第十七条约定，乙方自行承担车辆发生的交通事故（赔偿）责任、旅客伤害事故及财产损失赔偿责任，发生本条责任事故可由甲方协助乙方处理，以甲方名义向保险公司索赔。
被告汽车公司为其辽PF**号营运客车在被告保险公司投保了《道路客运承运人责任保险》，保险期限为2013年4月11日起到2014年4月10日止，主险每人责任限额500，000.00元，特别约定，每次事故财产损失限额以每人责任的5％为限，每次事故绝对免赔额300元（限财产损失）。
根据天津市宝坻区公安消防支队宝公消火认字（2013）第0018号火灾事故认定书认定，2013年10月2日原告乘座被告王占良驾驶的辽PF**号宇通客车行驶到津蓟高速蓟县方向53公里处发生火灾，造成车辆及车内乘客物品被烧毁，直接财产损失816，344元。无人员伤亡。
庭审中，原告出示了货物损失清单和进货的相关凭证1张，称总计损失是2500元。其清单合计为1500元。被告王占良和被告保险公司对这些证据真实性没有异议。
庭审中，原告出示了天津市长途汽车公司大胡同客运站的证明，辽PF**号宇通客车在我站经营天津至建昌班线运营，在我站配载货物，按季度定向收费。
庭审中，被告保险公司对于原告因本案事故造成的损失，不同意赔偿，理由是所承保的保险为道路客运承运人责任保险。主要保证的是道路运输企业所运输的乘客的人身安全及随身携带物品及托运行李的损失。本案中原告的损失属于随车运输的相关货物，并不在保险责任范围之内。原告称，保险公司私人携带的物品的参照航空的相关规定，说明解释是没有法律依据的。原告携带的物品乘坐王占良的车，交管部门不但没有禁止，而且行政性收费予以确认。再有原告乘坐被告王占良的车辆其车辆就设有货仓，而且包括原告在内及交通运输的习惯，乘车携带以上物品符合常理，所以原告方认为原告携带的物品被告保险公司应该予以赔偿。
上述事实，有原告提供的货物损失清单和进货的相关凭证1张、原告乘车的车票和保单、烧毁货物的照片、天津市长途汽车公司的证明、天津市宝坻区公安支队消防认定书及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告乘座被告王占良驾驶被告汽车公司的辽PF**号客车，原告与被告汽车公司两者之间成立的客运合同是有效的，被告汽车公司负有将原告安全运输到目的地的义务。因被告汽车公司的客车发生火灾，造成原告随车携带的财物烧毁，被告汽车公司应当予赔偿。应按原告清单合计为1500元为准。但因被告汽车公司在被告保险公司投保了《道路客运承运人责任保险》，根据保障条款的特别约定，被告保险公司每次事故财产损失限额为24，700元（每人责任限额500，000.00元×5％-每次事故绝对免赔额300元）。庭审中被告保险公司称，原告的损失属于随车运输的相关货物，并不在保险责任范围之内，原告认为根据交通运输的习惯，乘车携带以上物品符合常理，所被告保险公司应该予以赔偿。根据保险法及其相关司法解释，保险人与受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于受益人的解释原则，原告对合同的解释是符合相关规定的。因此，被告保险公司应当在每次事故财产损失限额内赔偿。原告要求被告保险公司赔偿的请求依法应予以支持。因原告的损失在被告保险公司应当在每次事故财产损失限额内，因此，原告要求被告王占良和被告汽车公司赔偿的主张，本院没有支持的必要。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百九十三条、《中华人民共和国保险法》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十八条的规定，判决如下：
一．被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司赔偿原告肖亚清财物损失1500元。
二．驳回原告其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起三十内给付。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 骆成庆
二〇一四年六月十九日
书记员 李明星
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初912号
原告：张某。
被告：何某。
原告张某（下称原告）与被告何某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员张志心适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：1990年夏天，原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日，双方在五莲县洪凝镇人民政府（现为五莲县洪凝街道）办理结婚登记。双方均系初婚。××××年××月××日，双方生育一女孩，取名“某。原、被告婚前缺乏了解。婚后，双方常因家务琐事发生争吵。自2015年10月份起，双方分居生活。现双方夫妻感情已彻底破裂，为维护原告合法权益，请求法判令原、被告离婚；依法分割财产；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明：1990年夏天，原、被告经他人介绍相识。1991年1月2日，双方按当地农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方自愿在五莲县洪凝镇人民政府（现为五莲县洪凝街道）办理结婚登记，双方均系初婚。××××年××月××日，双方生育一女孩，取名“某，现已成年。
庭审中，原告陈述：双方婚前缺乏了解。婚后，双方因性格不和常因家务琐事发生争吵，自2015年10月份起，双方分居生活，致夫妻感情破裂。被告对此不予认可，原告对其主张未能提供证据予以证实。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明一份及双方当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚前认识时间较长，相互比较了解，双方婚姻基础较好。在婚后共同生活中，双方共同生育抚养一女孩，足见其夫妻感情较深。双方虽因家庭事务、性格差异等原因发生矛盾，对此，原、被告应从有利于家庭和谐的角度去考虑，本着互谅互让、共同协商的原则处理。原告请求与被告离婚，但未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。综上，原、被告尚有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告何某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张志心
二〇一六年三月十八日
书 记 员 苗 壮
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第590号
原告沈苏文。
委托代理人熊金平，福建致平律师事务所律师。
被告黄兴福。
被告邹小群。系被告黄兴福之妻。
原告沈苏文诉被告黄兴福、邹小群民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员邓小凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈苏文的委托代理人熊金平到庭参加诉讼，被告黄兴福、邹小群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈苏文诉称，被告黄兴福与原告系朋友关系，2012年8月27日被告黄兴福以急需资金周转为由向原告借款4万元，2012年10月29日又向原告借款1万元，2013年12月7日再次向原告借款10万元，三次借款（共计15万元）被告黄兴福均出具借条交原告收执。被告黄兴福口头承诺原告要用钱时会归还借款，并按月利率2%计算利息，还款时连本带息一次性归还。原告于2014年1月要求被告黄兴福还款，但被告未归还借款，也未按约定支付利息。之后，经原告多次催促，被告黄兴福仍拒不归还借款本金并支付利息，还拒绝接听原告电话。被告邹小群与被告黄兴福系夫妻关系，被告黄兴福所欠债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告邹小群应与被告黄兴福共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告黄兴福、邹小群偿还原告借款15万元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告黄兴福、邹小群未作答辩。
经审理查明，被告黄兴福与邹小群婚姻关系存续期间，被告黄兴福于2012年8月27日、2012年10月29日、2013年12月7日分别向原告沈苏文借款4万元、1万元、10万元，合计15万元。三次借款时被告黄兴福分别出具金额为4万元、1万元、10万元的借条交原告收执，均未书面约定利息和还款期限。
上述事实有原告提供的借条、银行存款凭条及原告委托代理人在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告沈苏文与被告黄兴福签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告黄兴福向原告借款后，经原告多次催要，至今未归还原告借款属违约行为，被告黄兴福应为此承担相应的民事责任，原告要求被告黄兴福偿还借款本金15万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未书面约定利息，原告亦未提供证据证明双方曾约定利息，结合原告的诉请，本院确定被告黄兴福应支付原告自起诉之日（2014年7月2日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，原告诉请超过的部分，本院不予支持。被告黄兴福向原告沈苏文借款时，被告邹小群与黄兴福系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告黄兴福、邹小群未提供证据证明原告沈苏文与被告黄兴福明确约定该借款为被告黄兴福个人债务，或者被告邹小群、黄兴福对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且沈苏文知道该约定。所以，虽然借条由被告黄兴福与原告签订，但二被告婚姻关系存续期间被告黄兴福对原告所负债务属夫妻共同债务，原告主张被告邹小群、黄兴福共同偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。被告黄兴福、邹小群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄兴福、邹小群应于判决生效之日起三十日内偿还原告沈苏文借款本金15万元，并支付自2014年7月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告沈苏文其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄兴福、邹小群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邓小凤
二〇一四年八月十八日
书记员 林子龙
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7331号
原告:七星关区金成建材经营部，住所地：七星关区梨树镇新客运站片区。
经营者：张清海，男，汉族，1966年8月29日出生，住重庆市壁山区。
实际经营者：陈虎，男，汉族，1976年12月25日出生，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：雷拥军（特别授权代理），四川时代永嘉律师事务所律师。
被告:四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地：四川省泸县建设大楼，统一社会信用代码：91510521204800018E。
法定代表人：廖涛。
原告七星关区金成建材经营部诉被告四川省泸县建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告七星关区金成建材经营部于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告七星关区金成建材经营部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告七星关区金成建材经营部撤诉。
案件受理费11,694.00元，已减半收取，由原告七星关区金成建材经营部承担。
审判员 陆云
二〇一七年十二月三十日
书记员 高立
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终7400号
上诉人（原审被告）：道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司。住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县洛龙镇鹰咀村。
法定代表人：熊民强，该公司经理。
委托代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何健，男，1973年3月10日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
原审被告：贵州德源能投投资有限责任公司。住所地：贵州省遵义市�川区乌江大厦****室。
法定代表人：吕厚德，该公司董事长。
委托代理人：覃世培，该公司员工。
上诉人道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司因与被上诉人何健、原审被告贵州德源能投投资有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司于2017年12月7日申请撤回上诉。
本院认为，道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司负担并向本院申请退还5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 大 刚
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 罗 然
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民二终字第441号
上诉人（原审被告）：珠海格力新能源科技有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：曾志雄，董事长。
委托代理人：谢志坚，广东方源律师事务所律师。
委托代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵阳市达力电源实业有限公司。住所地：邵阳市双清区（市液压件厂隔壁）。
法定代表人：晏毓达，董事长。
委托代理人：洪文生，广东中矩律师事务所律师。
上诉人珠海格力新能源科技有限公司（以下简称格力新能源公司）因与被上诉人邵阳市达力电源实业有限公司（以下简称达力公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年1月28日，以格力新能源公司为甲方，达力公司为乙方，双方签订了《格力新能源设备订购合同书》一份，合同约定，格力新能源公司向达力公司订购全智能间隙涂布机和数控型对辊机等机器设备，总货款人民币2840000元，交货时间为2011年4月15日；合同约定结算方式为，甲方分四次付给乙方设备款，签约后的一个星期内支付预付款30%，第二次在设备完成，调试符合要求付30%，第三次付款在设备投入使用，产品经甲方检验合格，正常生产一个月后付30%，余款10%在货到甲方后一年付清。合同还就验收标准、违约责任等进行了约定。
上述合同签订后，格力新能源公司于2011年2月14日向达力公司转账支付30%的预付款人民币852000元。此后，根据《技术服务跟踪单》显示，2011年4月28日至2011年5月24日，案涉设备在格力新能源公司安装调试，格力新能源公司工作人员在《技术服务跟踪单》上确认试机正常，正常投产时需达力公司人员跟进指导。格力新能源公司也先后于2011年4月18日支付30%货款人民币852000元、2011年12月19日支付30%货款人民币852000元。达力公司于2011年10月10日开具了总金额为人民币2840000元的增值税发票给格力新能源公司，后格力新能源公司未依约支付余款人民币284000元，达力公司经催款未果遂主张前述请求。
原审法院认为，双方之间签订的《格力新能源设备订购合同书》是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行各自的权利义务。达力公司已按合同约定向格力新能源公司交付了设备，格力新能源公司亦须向达力公司支付相应的货款。格力新能源公司对于未支付货款余额人民币284000元不持异议，但提出达力公司所交付的设备未通过验收，故不具备支付条件及双方存在其他债权债务纠纷等主张。原审法院认为，格力新能源公司在设备安装使用三年之久后提出未通过验收，没有依据；格力新能源公司主张对达力公司享有其他债权，可用于抵销本案债务，因该债权是否存在尚未得到确认，不能适用债务的抵销，故格力新能源公司未依约按时支付货款，已构成违约。达力公司要求格力新能源公司支付货款余额人民币284000元及自2012年5月25日起的利息，有事实和法律依据，原审法院予以支持。达力公司起诉日为2014年3月10日，距离2012年5月25日超过一年，达力公司主张适用同期中国人民银行规定的一年至三年期贷款利率标准计算，并无不当，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决如下：一、格力新能源公司于判决生效之日起十日内向达力公司支付货款人民币284000元；二、格力新能源公司于判决生效之日起十日内向达力公司支付逾期付款利息（自2012年5月25日起按同期中国人民银行规定的一年至三年期贷款利率标准计算至判决指定的履行期止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币3015元，由格力新能源公司负担。
格力新能源公司不服原审判决，提起上诉称：一、格力新能
源公司支付涉案货款的前提条件必须全部成就，而不是货到一年
后。达力公司所交付的设备至今未通过验收，设备生产出产品也
没有经验收合格，该前提条件并不具备，格力新能源公司暂且无
需支付第四期货款。
二、达力公司必须举证该设备已经经过验收合格，否则其应
承担举证不利的法律后果。达力公司交付的设备从未正常生产且
其从交付之初就存在质量争议，根本无法达到双方约定的质量标
准。
综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回达力公司全部诉讼
请求，并判令其承担全部诉讼费用。
达力公司答辩称：达力公司交付的设备在2011年5月24日
安装调试合格验收，格力新能源公司在12月19日支付第三期货
款，表明该产品完全合格通过验收。双方合同约定的四期款项支
付条件相互独立，不存在第四笔货款前提条件不成就问题。请求
二审法院维持原判。
双方在二审中皆无新证据提交。本院对原审查明的事实予以
确认。
本院认为，涉案设备已经交付使用三年，且没有任何证据证
明双方就质量问题存在争议，相反在设备安装调试后，上诉人于
2011年12月19日支付了第三期款项，表明涉案设备并不存在质
量问题，而余款是要求上诉人在货到后一年付清，显然第四期付
款条件已成立。上诉人无任何正当理由拒付货款，对其主张本院
不予采纳。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实
体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5560元，由上诉人珠海格力新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 崔拓寰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 景园园
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00015号
原告：周福寿，男，1968年8月5日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
原告委托代理人：丁辰，铜都法律援助中心指派律师。
被告：铜陵东明工贸有限责任公司，住所地：铜陵金山西。
法定代表人：王世明，公司执行董事。
原告周福寿诉被告铜陵东明工贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁辰到庭参加诉讼，被告铜陵东明工贸有限责任公司法定代表人王世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周福寿诉称：2009年，原告受聘在被告处从事电焊工工作，当时双方未签订书面合同，但被告按月向原告发放工资。2012年底，被告开始拖欠原告工资，截止2013年7月31日，被告已拖欠原告工资计21，760元。2013年10月，被告法定代表人王世明突然“失踪”，导致被告至今未支付拖欠的原告工资。故原告诉讼至法院请求判令被告支付原告的工资计21，760元，诉讼费由被告负担。
被告铜陵东明工贸有限责任公司未答辩，未到庭，也未举证。
原告周福寿为证明自己的诉讼主张，在举证责任期限内向本院提交了如下证据材料并予说明：1、欠条一份，证明被告欠其工资21，760元；2、工商查询单一份，证明东明工贸公司处于吊销营业执照状态；3、不予受理案件通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
根据当事人的陈述及提交的上述证据，本院对本案证据认证如下：原告提交的上述证据具有真实性、合法性、与本案有关联，本院均予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明案件事实如下：2009年，原告受聘在被告处从事辅助工工作，当时双方未签订书面合同。2013年8月1日，被告铜陵东明工贸有限责任公司法定代表人王世明向原告出具欠条一份，欠条内容为“到2013年7月31日止，我公司共计拖欠周福寿工资为21，760元，特此为据”。欠条上盖有“铜陵东明工贸有限责任公司”公章。2013年11月15日，被告铜陵东明工贸有限责任公司被铜陵市工商行政管理局吊销营业执照。现被告法定代表人王世明下落不明。被告至今尚未支付拖欠的原告工资。2013年12月19日，原告向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会提交申诉书，同日仲裁委员会以证据不足，决定不予受理。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资21，760元未及时支付，违反劳动合同法的规定。原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告铜陵东明工贸有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告周福寿工资人民币21，760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元由被告铜陵东明工贸有限责任公司承担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 洪 峰
审 判 员 胡跃进
人民陪审员 许旭东
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立管终字第11号
上诉人（原审被告）：长春市中达建筑工程有限责任公司。住所地：吉林省长春市南关区。
法定代表人：杜立忠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吉林省三河矿业开发有限公司。住所地：吉林省磐石市。
法定代表人：李简，该公司总经理。
上诉人长春市中达建筑工程有限责任公司不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐民管初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人长春市中达建筑工程有限责任公司在原审时提出管辖权异议称：被告住所地不在吉林省磐石市，原审法院对本案无管辖权，应将案件移送有管辖权的被告住所地法院管辖。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。双方当事人之间签订了建设工程施工合同，该建设工程的实际施工地点（即合同履行地）位于磐石市富太镇，故原审法院对本案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条、第一百二十七条之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回被告长春市中达建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人长春市中达建筑工程有限责任公司的上诉请求：撤销原裁定，将案件移送至吉林省长春市南关区人民法院审理。上诉理由：本案应由被告住所地人民法院管辖，因上诉人住所地位于吉林省长春市南关区，故原审法院对本案无管辖权。
本院认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。依据双方当事人签订的《建设工程施工合同补充协议》可以认定施工地点，即合同履行地位于吉林省磐石市辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年三月十八日
代理书记员 苏涤非
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立管终字第11号
上诉人（原审被告）：长春市中达建筑工程有限责任公司。住所地：吉林省长春市南关区大马路万晟现代城**栋*单元***号。
法定代表人：杜立忠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吉林省三河矿业开发有限公司。住所地：吉林省磐石市富太镇。
法定代表人：李简，该公司总经理。
上诉人长春市中达建筑工程有限责任公司不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐民管初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人长春市中达建筑工程有限责任公司在原审时提出管辖权异议称：被告住所地不在吉林省磐石市，原审法院对本案无管辖权，应将案件移送有管辖权的被告住所地法院管辖。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。双方当事人之间签订了建设工程施工合同，该建设工程的实际施工地点（即合同履行地）位于磐石市富太镇，故原审法院对本案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条、第一百二十七条之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回被告长春市中达建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人长春市中达建筑工程有限责任公司的上诉请求：撤销原裁定，将案件移送至吉林省长春市南关区人民法院审理。上诉理由：本案应由被告住所地人民法院管辖，因上诉人住所地位于吉林省长春市南关区，故原审法院对本案无管辖权。
本院认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。依据双方当事人签订的《建设工程施工合同补充协议》可以认定施工地点，即合同履行地位于吉林省磐石市辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年三月十八日
代理书记员 苏涤非
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终241号
上诉人（原审原告）：刘鑫，男。
上诉人（原审原告）：赵良学，男。
上诉人（原审原告）：王有合，男。
上诉人（原审原告）：杜卫岗，男。
上诉人（原审原告）：马宝良，男。
上诉人（原审原告）：张燕，男。
上诉人（原审原告）：兰晓杰，男。
上诉人（原审原告）：邢世军，男。
上诉人（原审原告）：兰吉祥，男。
上诉人（原审原告）：白强，男。
上诉人（原审原告）：肖伟，男。
上诉人（原审原告）：陈景超，男。
上诉人（原审原告）：王文强，男。
诉讼代表人：肖伟，男。
诉讼代表人：王文强，男。
共同委托代理人：郎克宇，北京大悦律师事务所律师。
共同委托代理人：孙华坤，北京大悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宝鸡市人民政府。住所地：陕西省宝鸡市金台区代家湾行政中心*号楼。
法定代表人：惠进才，该市市长。
委托代理人：张金良，该市政府工作人员。
委托代理人：王涛，陕西渭塬律师事务所律师。
上诉人刘鑫等13人因诉被上诉人宝鸡市人民政府（以下简称宝鸡市政府）行政强制及赔偿一案，不服宝鸡市中级人民法院（2015）宝中行初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院收到刘鑫等13人行政起诉状后，于2015年6月5日立案。刘鑫等13人诉称：原告均享有宝鸡市金台区进新巷5号楼上房屋的合法使用权。自2012年下半年起，宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造指挥部在没有征收文件、也未与原告达成征收补偿协议的情况下，陆续拆毁原告房屋，并盗窃、损毁原告房屋内财物，断水、断电、断路，威胁并阻拦原告居住。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，应当先补偿再搬迁，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。被告违法拆迁的行为损害了原告的合法权益。请求：（一）依法确认被告拆毁原告房屋违法；（二）判令被告恢复房屋原状并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：依据《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告提起行政诉讼时的被告必须是作出具体行政行为、特定的行政主体。因本案原告刘鑫等13人提供的全部证据均无法证实被告实施了强制拆迁或其它违法行政行为对其合法财产权益造成损害，原告的诉讼请求无所指向、法律事实无从证实，故其起诉不符合提起行政诉讼“有明确的被告”的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告刘鑫、赵良学、王有合、杜卫岗、马宝良、张燕、兰晓杰、邢世军、兰吉祥、白强、肖伟、陈景超、王文强的起诉。本案诉讼费人民币50元，退还原告原告刘鑫、赵良学、王有合、杜卫岗、马宝良、张燕、兰晓杰、邢世军、兰吉祥、白强、肖伟、陈景超、王文强。
上诉人刘鑫等13人上诉称：（一）本案有明确被告。不存在没有明确被告的情况，原审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据；（二）上诉人提交的相关证据能够证明被上诉人宝鸡市政府实施了所诉行为；（三）本案一审超过《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条规定的法定审理期限作出裁定。请求：（一）撤销宝鸡市中级人民法院（2015）宝中行初字第00009号行政裁定；（二）一、二审诉讼费用由被上诉人宝鸡市政府负担。
被上诉人宝鸡市政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人宝鸡市政府从未作出强制拆迁上诉人刘鑫等13人房屋的决定，也未实施过任何强制拆迁上诉人房屋的行为，没有侵害上诉人的合法财产。且上诉人没有证据证明被上诉人宝鸡市政府实施了强制拆迁以及其他违法行政行为，且对其造成伤害，上诉人的诉讼请求无所指向，案件事实无从证实，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件”，该条第（三）项规定：“有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，上诉人刘鑫等13人的诉讼请求是对宝鸡市政府的损毁房屋行为进行确认违法，并恢复房屋原状。但上诉人刘鑫等13人提供的证据无法证明所诉行为实施者是宝鸡市政府的工作人员，或者是受宝鸡市政府的委托，即不能认定所诉行为实施者为宝鸡市政府的行为。故上诉人刘鑫等13人的起诉缺乏证明宝鸡市政府作出行政行为的事实根据，其起诉不符合行政诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条第（三）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。原审裁定以刘鑫等13人的起诉不符合提起行政诉讼“有明确的被告”的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定，裁定驳回刘鑫等13人的起诉，属适用法律不当，本院予以纠正。
关于上诉人刘鑫等13人提出的原审裁定超过法定审理期限的上诉理由。经查，宝鸡市中级人民法院于2015年6月5日立案。因本案涉及省级重点建设开发项目、法律关系、法律适用复杂，2015年12月4日，宝鸡市中级人民法院申请延长审理期限六个月，陕西省高级人民法院批准延长审理期限后，宝鸡市中级人民法院于2016年4月21日作出裁定，并于2016年5月12日将原审裁定送达双方当事人，宝鸡市中级人民法院并未超期审理案件，故上诉人刘鑫等13人的该上诉理由不予支持。
综上，上诉人刘鑫等13人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 崔 燕
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第344号
原告董某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告董某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告负担。
审判员 徐云翔
二〇一四年二月二十六日
书记员 包雨辰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40721号
原告天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人陈永进。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司经理。
被告郑强，男，汉族，1981年12月24日出生，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告郑强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理立案后，依法由审判员陈志强于2018年1月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告郑强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业费448元，滞纳金336元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与天润新苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告向被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告未交纳2016年7月1日至10月31日期间的物业费，后原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年6月20日，原告与天津市滨海新区天润新苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每月25日至30日交纳物业费，逾期交费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金。合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，原告实际服务期限为2016年7月1日至2016年10月31日。被告为天津市滨海新区汉沽天润新苑4-1-701号业主，房屋建筑面积为93.29㎡。现原告起诉要求被告支付其实际服务期间的物业费，于法有据，本院予以支持。但由于原告单方提前终止合同，随即撤出天润新苑小区，给业主的日常生活带来不便，应对其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告提前终止合同的违约行为及其服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为448元。对于原告要求被告支付欠费期间违约金的诉讼请求，因原告亦存在违约行为，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑强于本判决生效后十日内给付原告天津嘉业物业服务有限公司2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费448元的70%，计313元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年一月十八日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第1724号
原告邓开云。
被告云南翔云房地产开发有限公司。
被告王世萍。
本院在审理原告邓开云诉被告云南翔云房地产开发有限公司、王世萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邓开云撤回起诉。
案件受理费3470元，由原告负担。
审判员 夏春英
二〇一五年八月十日
书记员 李茂仙
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸定民初字第142号
原告杨超。
被告付明。
原告杨超诉被告付明劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁贤琴独任审理，原告杨超于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨超撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨超撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨超负担。
审判员 袁贤琴
二〇一五年四月十三日
书记员 周海霞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠湾法民一初字第142号
原告：朱××，男，汉族，1975年12月4日出生，原住惠州市大亚湾区西区上田，现住惠阳区淡水，身份证号码：4413011975********。
被告：林××，男，汉族，1950年9月7日出生，现住惠州大亚湾西区，身份证号码：4425211950********。
原告朱××诉被告林××民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理后，依法由代理审判员李海仁适用简易程序，于2012年3月6日公开开庭进行了审理。原告朱××到庭参加诉讼，被告林××经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱××诉称：2010年10月2日，被告林××因经济困难向原告借款人民币60000元并约定从2010年10月2日至2010年11月2日前还清。还款期限到期后被告一直没有履行借款的约定，一直采取躲避的态度。为此，请求人民法院依法判决：1、判令被告返还原告借款本金人民币60000元及按银行同期贷款利率四倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、借款合同，拟证明被告向原告借款人民币6万元的事实。
被告林××未答辩及提供证据。
经审理查明：2010年10月2日，原告朱××作为出借方与被告林××作为借款方签订一份借款合同，约定被告林××向原告朱××借款人民币60000元，并约定借款期限30天，从2010年10月2日至2010年11月2日止。被告林××承诺到期未还双倍常（偿）还。合同签订后，原告朱××向被告林××用现金方式支付借款人民币60000元。借款期限到期后，被告未向原告偿还借款本金。原告为此向本院提起上诉诉讼请求。
本案在审理过程中，本院依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未答辩也未在本院确定的开庭日期到庭参加诉讼。
上述事实有原告向本院提供的借款合同、身份证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告林××向原告朱××借款人民币60000元未偿还的事实清楚，有原告向本院提供的借款合同予以证实，足以认定。原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告林××作为借款人，应当承担向原告偿还借款的民事责任。因原、被告在借款时没有约定利息，应视为不支付利息，原告主张被告林××按照银行同期贷款利率四倍支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告约定借款期限至2010年11月2日止，在借款期限到期后，被告一直没有偿还借款，被告林××应自2010年11月2日起向原告支付借款利息，该利息以人民币60000元为本金按照中国人民银行同类贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告林××于本判决生效之日起10日内向原告朱××偿还借款本金60000元，并支付利息（以中国人民银行同期同类贷款利率自2010年11月2日起计至借款付清为止）；
二、驳回原告朱××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告林××负担，此款原告已向本院预交，被告林××在本判决生效之日起10天内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 李海仁
二〇一二年四月十六日
书 记 员 连楚宇
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终4750号
上诉人（原审被告）：陈小宇，男，汉族，生于1974年5月1日，贵州省习水县人，住本县。
委托诉讼代理人：钟正松，贵州山一（习水）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：习水县树人学校。
统一社会信用代码：52520330MJR9671058.
住所：贵州省遵义市习水县东皇镇天生路。
法定代表人：李明刚,校长。
委托诉讼代理人杨金刚，贵州名城（习水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人汪自勇，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。
上诉人陈小宇因与被上诉人习水县树人学校劳动争议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院(2017)黔0330民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈小宇于2017年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈小宇在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈小宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈小宇负担。由本院退还陈小宇5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大刚
审 判 员 周亚琼
代理审判员 陈文玉
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3055号
上诉人（原审被告）：简家华，住佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：陈飞峰，住广州市番禺区。
委托代理人：卢列，广东天地正（广州）律师事务所律师。
委托代理人：余宙，广东天地正（广州）律师事务所律师助理。
原审被告：梁伟讯，住佛山顺德区。
上诉人简家华因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗番法民一初字第637-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人与原审被告梁伟讯住所地均在佛山市顺德区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人、原审被告梁伟讯与被上诉人签订的《借款合同》第十五条第2项约定“本合同在履行过程中若发生争议，甲、乙、丙三方应先进行协商，协商不成，可向番禺区人民法院提起诉讼。”且被上诉人的住所地位于广州市番禺区，故上述约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴菲菲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第571号
原告：徐锦华。
委托代理人：徐建荣（特别授权），建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：陈中夫。
原告徐锦华与被告陈中夫民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐锦华的委托代理人徐建荣到庭参加诉讼，被告陈中夫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已当庭宣告判决。
原告徐锦华起诉称：2008年4月4日，被告陈中夫向我借款40000元，未约定还款时间。后经我催讨被告至今未归还借款，故诉至法院，请求判令：被告陈中夫归还原告借款40000元，并承担本案诉讼费。
原告徐锦华为证明其主张成立，向本院提交了被告陈中夫出具的“借条”一份，证明被告陈中夫向原告借款40000元的事实。
被告陈中夫未到庭答辩，也未提供证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告徐锦华提交的上述证据，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述一致。
本院认为，原告徐锦华与被告陈中夫之间订立的借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告陈中夫向原告徐锦华借款40000元，经催讨至今未归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告徐锦华的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈中夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中夫于本判决生效后十日内归还原告徐锦华借款40000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告陈中夫负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 花林昌
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 王晓瑜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 徐子鑫
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1947号
原告唐小东，男，1973年1月9日出生，汉族，公民身份号码：不详，湖南省道县人，住址不详。
委托代理人于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
被告蒋流信，男，1965年5月8日出生，汉族，公民身份号码：不详，湖南省道县人，住址不详。
原告唐小东诉被告蒋流信返还原物纠纷一案,本院于2016年11月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告唐小东诉称:原被告系生意合作伙伴，平时关系尚可，2016年10月22日原告将自己所有的湘B3AJ**号黑色宝马X6越野车停放在道县食品站内，24日下午5时许原告发现车辆不见向公安机关报案，经公安机关侦查系被告以经济纠纷为由强行将原告车辆拖走，原告多次要求被告返还，被告均以各种理由拒绝，公安机关认为不属刑事案件未予立案；原告与被告之间无经济纠纷，被告拖走原告车辆的行为是侵权行为，应予以返还，因被告的侵权行为严重影响了原告的生产生活，造成巨大的经济损失，被告依法应当予以赔偿。
被告蒋流信辩称：原被告2003年开始合作沙场和房地产，因合伙账目不清才扣车。
原告唐小东为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、书证。行驶证复印件，拟证明被扣车辆系原告所有；2、物证。视频、照片、调查笔录，拟证明扣车事实；3、书证。公安局不予立案通知书。拟证明本案不是刑事案件；4、书证。租车合同。拟证明租车开支；5、书证。交强保险单。拟证明保险损失。
被告蒋流信对原告唐小东提交的证据，提出如下质证意见：1、对证明车辆系原告所有的行驶证有异议，车没有入户也没有上牌，行驶证不属实；2、对证明扣车事实的视频、照片、调查笔录无异议；3、对证明此案不是刑事案件的不予立案通知书无异议；4、对租车合同有异议，因原告有3069A的车在使用，不需租车；5、对证明保险损失的交强保险单无异议。
本院对于原告唐小东提交的证据作如下确认：。。。。。。。。。。
本院认为：本案系返还原物纠纷。原被告有经济纠纷，被告因通过合法途径解决，而不是强行拖走原告车辆，并给原告造成经济损失。原告唐小东要求被告蒋流信返还所扣车辆、赔偿经济损失，事实清楚、证据充分、理由充足、于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、由被告返还原告所有的湘B3AJ**号宝马X6越野车；
二、由被告赔偿原告租车造成的经济损失共计12000元；
三、由被告赔偿原告保险损失的六分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费400元，由被告蒋流信承担200元，由原告唐小东承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 蒋斌全
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 杨 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。