wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3958号
原告谢红玉，女，1969年11月5日出生，汉族，身份证登记住址湖南省资兴市。
委托代理人王少兵，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告许志杉，男，1954年6月20日出生，香港居民。
委托代理人谢浩吟，广东时文律师事务所律师。
委托代理人黄玲玲，广东时文律师事务所律师。
原告谢红玉与被告许志杉因申请诉讼财产保全损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月12日，被告起诉原告并于2012年2月29日查封冻结了原告的执行款15万元。被告的诉讼经深圳市中级人民法院终审判决，驳回了被告的全部诉讼请求。因为被告的查封冻结没有事实和法律依据，该查封给原告造成了损失，被告应当承担赔偿责任。现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告因错误保全造成的损失人民币75,900元（自2012年2月29日暂计至2015年10月30日）；2、被告承担诉讼费、保全费。
被告辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，损失计算过高。
经审理查明：原告谢红玉与被告许志杉曾建立合伙法律关系，后双方在合伙经营过程中发生纠纷。生效的（2011）深中法民四终字第22号民事判决中认定许志杉在合伙经营过程中存在作出有损双方合作的违约行为，导致谢红玉退伙，故判决许志杉承担违约赔偿责任，要求许志杉赔偿谢红玉人民币15万元以及相应的利息损失。后许志杉又提起（2012）深宝法民一初字第200号民事诉讼，要求对合伙过程中的债权债务进行清算，并要求谢红玉承担合伙企业经营期间的亏损。在（2012）深宝法民一初字第200号案件审理过程中，许志杉申请诉讼财产保全，本院依其申请于2012年2月29日依法冻结了本院在（2011）深中法民四终字第22号民事判决所确定的执行案件中已经查扣到的执行款人民币15万元。（2012）深宝法民一初字第200号案件经过一审、二审、重审一审、重审二审，最终于2015年7月16日审结生效，生效案号为（2015）深中法民终字第149号。该生效判决中认定：合伙终止后，存在对外债务的，合伙人应当清偿；有剩余财产的，应当予以分割。根据审计报告，涉案合伙企业截至谢红玉退伙，谢红玉应当按照投资比例30%分得剩余财产13,849.5元，承担经营损失136,150.5元。但由于许志杉在经营过程中存在有损双方合作的违约行为，故而其承担了相应的赔偿责任，而该赔偿责任中已经包含了替谢红玉承担经营损失的法律后果，因此，该生效判决认为许志杉再诉请要求谢红玉承担经营亏损，与（2011）深中法民四终字第22号民事判决不符，遂对许志杉的诉讼请求不予支持。现谢红玉认为许志杉在（2012）深宝法民一初字第200号案件中申请财产保全属于错误保全，要求其承担赔偿责任。庭审时，许志杉辩称仅同意按照同期贷款利率计算6个月的损失，因为根据保全结果通知书，冻结期限仅为6个月，且案件被发回重审过错也不在被告。但根据原告庭后补充提交的本院于2016年2月23日作出的（2014）深宝法民一重字第2-2号民事裁定可知，被告在（2014）深宝法民一重字第2号案件审理过程中再次提出了财产保全申请，并申请继续冻结涉案执行款项，故本院依被告申请作出了（2014）深宝法民一重字第2-1号民事裁定重新冻结了涉案执行款项人民币15万元，直到（2015）深中法民终字第149号民事判决作出后，被告才向本院申请解除对执行款项的查封，也就是说，直至2016年2月23日，原告在本院的执行款项才被依法解除查封。
以上事实，有经过庭审举证、质证的民事判决书、民事裁定书以及庭审笔录等证据为证，可以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告在诉讼过程中申请了财产保全，而生效的（2015）深中法民终字第149号民事判决最终驳回了被告的诉讼请求，因此被告在该案中的诉讼财产保全构成了过错，该过错导致了原告本可以领取的执行款人民币15万元被冻结直至2016年2月23日才解封，因此，原告遭受了相应的财产损失。被告仅同意按照6个月的期限赔偿损失，但事实上，被告在第一次查封后，在案件重审阶段又申请重新查封涉案执行款直至申请解封时，因此，损失的计算期间应当从2012年2月29日至2016年2月23日。但原告在诉讼请求中主张的损失金额过高，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告许志杉应于本判决生效之日起三日内向原告谢红玉赔偿损失（以人民币15万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准，从2012年2月29日起计至2016年2月23日止）；
二、驳回原告谢红玉的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1,698元，由原告负担人民币849元、由被告负担人民币849元。
如不服本判决，原告谢红玉可在判决书送达之日起十五日内，被告许志杉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年四月六日
书 记 员 宋淇（兼）
书 记 员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第1页共6页
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初653号
原告魏井阳，
委托代理人宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告于淑兰，。
原告魏井阳诉被告于淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏井阳及其委托代理人宋照奎，被告于淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏井阳诉称：2000年4月17日，被告于淑兰向原告借款163,830元。此款经多次索要，被告一直不予给付。因此诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款163,830元。
被告于淑兰辩称：欠钱属实，原告原来在检查院诬告我，十多年也没有给我打电话说过这个事。
经审理查明：2000年4月17日，被告于淑兰向原告借款163,830元。被告为原告出具欠条一枚，内容为：“今欠到人民币壹拾陆万叁仟捌佰叁拾整，￥163,830元，于淑兰，2000年4月17日”。因被告未偿还原告欠款，故原告诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述及原告向本院提交的欠条在卷佐证，经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
被告向本院申请调取2002年刑事卷宗139号刑事卷宗欲证明原告当初在检察院和公安局诬告被告诈骗后来没有成立，因原告是否诬告被告与本案并非同一法律关系，故不予采纳。
本院认为:被告于淑兰欠原告魏井阳欠人民币163,830元的事实成立。因欠条中未约定还款日期，按《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以随时要求被告偿还欠款。被告提出已偿还原告部分欠款，因原告不予认可，被告未举证证明，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告的抗辩意见不予支持。故本院支持由被告于淑兰偿还原告欠款163,830元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告于淑兰于本判决发生法律效力后五日内偿还原告魏井阳欠款163,830元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理1,788元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郭乐乐
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第046号
罪犯李光勇，男，1987年5月26日生，彝族，小学文化，云南省云县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2012年7月30日作出了（2012）海刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人李光勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并承担民事赔偿人民币35310.2元（刑期自2011年10月9日起至2016年4月8日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李光勇在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯李光勇自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李光勇确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光勇减去有期徒刑一年（刑期至2015年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 张少明
人民陪审员 刀德校
二〇一五年二月十三日
书 记 员 聂也祥
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审196号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人柴明涛，男，1993年3月1日出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人窦艳会，女，1998年6月15日出生，汉族，农村居民，住河间市。
申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年3月17日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2016）B2－198号征收社会抚养费决定，强制被执行人缴纳社会抚养费39230元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，原河间市人口和计划生育局（现申请执行人河间市卫生和计划生育局）于2016年8月19日作出河计育征（2016）Ｂ2－198号征收社会抚养费决定，认定二被执行人于2014年7月17日政策外生育第一胎一男孩，违反了2003年《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，根据2003年《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第四项规定，决定对二被执行人征收社会抚养费39230元，并限三十日内缴纳。同日，申请执行人向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对二被执行人进行了履行催告，但逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政征收决定的证据、依据，
本院认为，申请执行人作出的河计育征（2016）B2－198号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河计育征字（2016）B2－198号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年三月二十日
书记员 刘梦瑶
永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金永行初字第37号
原告：沈章龙。
委托代理人：何贵富。
被告：永康市经济开发区管理委员会，住所地：永康市经济开发区银川西路6号。
法定代表人：朱长林。
委托代理人：徐激扬，作为单位负责人出庭。
委托代理人：陈魏能。
委托代理人：姚海涛。
原告沈章龙诉被告永康市经济开发区管理委员会不服土地征收一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈章龙及委托代理人何贵富、被告永康市经济开发区管理委员会的委托代理人徐激扬、陈魏能、姚海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈章龙诉称，2014年8月5日早晨6时，被告由朱长林带领的开发区所属工作人员、市公安局民警、特警，市行政执法大队等两千余人来到原告租用的承包田，划上警界线，进入者以妨碍公务抓捕，对不服者进行殴打，同时动用18台大型挖掘等机械设备强行将原告种植的农作物、苗木、树木损毁，因被告的违法行政行为，给原告人造成重大经济损失，严重侵害了原告的合法权益。请求判令：一、依法确认2014年8月5日，被告组织实施的强征土地损毁农作物和树木及苗木的具体行政行为违法。二、赔偿原告违法强征土地行为所造成的经济损失500万元。
原告向本院提交如下证据：
1、土地承包合同，证明原告从98年9月25日起即与苏溪村签订土地承包合同，承包了2.097亩土地，合同有效期至2028年9月止，至今没有变更、终止。
2、承包权证，证明承包权证经政府确认并发放承包权证书，至今有效。
3、原告与吕秀园之间签订的租田协议及吕秀园的土地承包权证，证明原告承租吕秀园的合法土地0.87亩从2003年至2017年止。
4、原告与本村村民沈健的租田协议、沈健的土地承包权证，证明原告承租沈健的合法土地4.101亩从2007年3月15日至2017是3月15日止。
5、原告与本村村民胡有来的租田协议、胡有来的土地承包权证，证明原告承租胡有来的合法土地2.535亩从2007年3月15日至2017是3月15日止。
6、清点果树经济林返回单2张，证明原告经济林的数量（分二次：（1）2007年11月19日经被告下属的职工林月明签字确认4865棵经济林。（2）2008年4月20日确认的518棵经济林）。
7、强征土地、毁林现场照片5页（18张），证明被告组织实施强征土地的事实。
8、公安行政处罚决定书、解除拘留证明书，证明被告滥用职权、滥用警力，非法拘留当事人的事实。
9、经济林报价表，证明被告损毁原告经济林5383棵，价值5505600元。
10、市政府信访告知单，证明被告强征土地后，原告向各级政府包括被告多次信访的证明（里面载明政府不予解决，请寻求法律途经解决事项）。
被告永康市经济开发区管理委员会辩称，一、2014年8月5日被告没有组织实施征收土地的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第46条的规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。说明土地征收的主体为县级以上地方人民政府，而非被告。二、永康市人民政府在苏溪村土地征收过程中也没有原告陈述的强征的行为。事实上永康市人民政府系合法征收苏溪村的土地，苏溪村村民（包括原告）也已领取土地征收补偿款，青苗费、亩产费、地上附着物补偿费等补偿款。原告也已办理了失地农民养老保险，说明原告对永康市人民政府征收其承包权所属土地的认可。三、因为苏溪村土地已经被永康市人民政府依法征收，已经属于国家所有，被告于2014年8月5日清理征地范围内附着物的行为属于管理行为。且被告也没有原告诉状中陈述的违法行为。四、原告要求被告赔偿500万元，按照谁主张谁举证的原则，原告应当充分的举证证明被告有毁损原告依法所有的农作物，且造成原告500万元经济损失的证据，但是本案中原告没有举证。五、被告认为本案已经过了起诉时限：1、苏溪村土地征收时间从2005年12月21日开始，在2011年1月21日经浙江省政府批准，原告起诉时间为2015年8月28日，早已经过了行政诉讼法规定的起诉时限。2、即使2014年8月5日被告对地上附着物的清理行为为具体行政行为，也已过起诉时限。综上，此案存在被告主体不符，也已过法律规定的起诉时限，故被告请求法院驳回原告的起诉。
被告在规定期限内向本院提交如下证据：
1、永康市市委永委发（2003）66号文件、永康市市委永委（2006）12号文件，土地征收的主体为永康市人民政府，被告作为永康市人民政府下属机构受其委托负责辖区内土地征用等工作，证明被告主体不适格。
2、征地补充协议、浙江省建设用地审批意见书、用地红线图，证明永康市人民政府征收苏溪村土地（包括本案诉争的原告承包权所属的土地）的合法性。
3、支付苏溪村征地费汇总表、产量费付款凭证、青苗费付款凭证、土地征收款分配清单、付款凭证、果树付款凭证，证明永康市人民政府已经依法支付土地征收款、青苗费、地上附着物补偿费、亩产费等，且原告已经领取了上述征地补偿费的事实。
4、浙江省永康市经济开发区管理委员会出具的证明1份（原告在2009年5月份依法办理了失地养老保险的事实），证明原告对永康市人民政府征收其承包权所属土地的认可。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告提交的证据，原告对真实性无异议，但认为：1、征地范围不包括原告的经济林。2、征地批文已经失效，被告以失效文件实施征地明确违反法律依据。本院认为，被告的举证可以证明其不作为涉案土地征收的主体。
对原告提交的证据，经被告质证认为，1、征地行为已在2011年就已经完成了。2、沈章龙是扰乱单位秩序而被拘留，与本案没有关联。3、原告的财产损失没有依据。根据原、被告提交的证据，本院确认本案所涉土地征收的部门不是永康市经济开发区管理委员会。
本院经审理查明，永康市人民政府经浙江省人民政府审批，征收永康市苏溪村土地（包括本案所涉原告承包的土地范围），并向被告征地单位支付了土地征收款、青苗费、地上附着物补偿费、亩产费等。2014年8月5日，被告对永康市人民政府征收的永康市苏溪村土地的附着物等进行了清理。原告沈章龙认为被告永康市经济开发区管理委员会所实施的清理行为系强征原告土地的行为，且造成原告农作物、苗木损毁经济损失。2015年9月2日，原告向本院起诉，要求确认被告2014年8月5日强征原告土地的行为违法，并要求赔偿500万元。
本院认为，永康市人民政府依法经浙江省人民政府批准，对永康市苏溪村相关土地进行征收，被告永康市经济开发区管理委员会对所征收土地的附着物进行清理，并不能据此认为其作为征地的主体，本案原告请求确认其征地行为违法并提出赔偿请求，被告主体不适格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告沈章龙的起诉。
案件受理费50元，由原告沈章龙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 卢发扬
人民陪审员 徐建光
人民陪审员 陈李新
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 赵 嫣
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初300号
原告：成都昌兴物业管理有限公司。
法定代表人：王光全。
被告：刘亚东。
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告刘亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜 进
二〇一八年一月二十六日
书记员 孟佳敏
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初300号原告：成都昌兴物业管理有限公司。法定代表人：王光全。被告：刘亚东。原告成都昌兴物业管理有限公司与被告刘亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 进二〇一八年一月二十六日书记员 孟佳敏
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初127号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人王某，男，1989年12月23日出生，汉族，初中文化，无职业，住盘锦市大洼区。因盗窃罪于2017年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现押于大洼县看守所。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员孙旺出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某与被害人菅某11系朋友关系。2015年2月14日8时许，被告人王某来到盘锦市大洼区田家街道亿居果岭郡小区D3—6商网被害人菅某11经营的“剪艺人生”理发店内，趁菅某11给顾客理发之机，将吧台抽屉内棕色钱包里的人民币2300元盗走。2017年3月6日，被告人王某到公安机关投案。赃款已返还给被害人。
2010年4月29日，被告人王某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年11月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年2月28日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人菅某11陈述，证人菅某2证言，辨认笔录，现场勘查笔录，辨认笔录，刑事判决书及释放证明书，案件来源、抓获经过，谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物2300元，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人案后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。王某已将赃款返还给被害人，挽回了被害人经济损失，又能积极履行法律规定的义务，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2017年3月6日起至2017年9月5日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 李 琳
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐宏昊
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初309号
原告山西日昇房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建北路358号。
法定代表人王威，职务总经理。
委托代理人安雁，山西华炬律师事务所律师。
委托代理人岳小勤，山西华炬律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
本院在审理原告山西日昇房地产开发有限公司要求确认与被告太原市迎泽区人民政府签订合同无效一案中，原告山西日昇房地产开发有限公司于2017年9月5日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告山西日昇房地产开发有限公司提出的撤诉申请不违反有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告山西日昇房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西日昇房地产开发有限公司负担。
审判长 张彩虹
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一七年九月十一日
书记员 郗亚萍
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑05行终5号
上诉人（原审原告）孟祥孝，男，1959年5月15日出生。
被上诉人（原审被告）双鸭山市人力资源和社会保障局。
法定代表人戚甫庆，该局局长。
委托代理人赵海波，双鸭山市人力资源和社会保障局法规科科长。
委托代理人连国民，双鸭山市人力资源和社会保障局工伤科科长。
上诉人孟祥孝因诉被上诉人双鸭山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行伤残等级及护理程度鉴定职责一案，不服尖山区人民法院（2016）黑0502行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告孟祥孝原是三合煤矿的掘进工人。2001年7月，孟祥孝被诊断患有职业病，煤工尘肺。2012年12月24日，双鸭山市劳动能力鉴定委员会作出双劳鉴字（2012）第2期24号《老工伤一次性劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为：孟祥孝不存在护理依赖。现孟祥孝向本院提起行政诉讼，请求法院判决市人社局依法履行职责，对其伤残等级、护理依赖程度进行鉴定；案件受理费由市人社局承担。
原审认为，根据《工伤保险条例》第二十二条第一款、第二款及第三款规定，劳动能力鉴定包括劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定，劳动功能障碍分为十个伤残等级，生活自理障碍分为三个等级。本案中，原告孟祥孝所主张的伤残等级、护理依赖程度鉴定均属于《工伤保险条例》第二十二条第一款所规定的劳动能力鉴定范畴。又根据《工伤保险条例》第二十三条及第二十五条第一款规定，劳动能力鉴定委员会是受理劳动能力鉴定申请、组织劳动能力鉴定的法定机关。被告市人社局对此不具有法定职责。故孟祥孝主张市人社局对其伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告孟祥孝的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告孟祥孝承担。
上诉人孟祥孝上诉称：一、原审判决认定事实不清。我一直要求市人社局对我进行伤残等级和护理依赖程度鉴定，但市人社局一直不作为，只是2012年12月21日组织双鸭山市劳动能力鉴定委员会的专家对我提出的护理依赖程度进行了鉴定，我对双劳鉴字（2012）第2期24号鉴定结论通知书不服，这个鉴定通知书未对我伤残等级进行鉴定，该鉴定通知书说我不存在护理依赖是不公正的，而且该通知书也没告知我对鉴定结论不服行使的救济途径，剥夺了我要求复鉴的权利。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《工伤保险条例》审理该案件是错误的，我不是要求市人社局履行鉴定的职责，而是要求市人社局履行组织鉴定的职责，市人社局工伤保险科是接受工伤鉴定申请的职能部门，上诉人多次向其递交要求鉴定的申请书，但都被拒绝，市人社局没有履行法定职责。综上：1.请求二审法院撤销（2016）黑0502行初48号行政判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理由被上诉人承担。
被上诉人市人社局辩称，上诉人孟祥孝所主张的伤残等级、护理依赖程度鉴定均属于劳动能力鉴定范畴，劳动能力鉴定行为是一种医学技术性行为，根据《工伤保险条例》第二十三条、第二十五第一款的规定，劳动能力鉴定委员会是受理劳动能力鉴定申请、组织劳动能力鉴定的法定机关，因此我局不具有进行劳动能力鉴定的法定职责。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院确认原审查明的事实。
另查明，2011年11月，根据《关于印发黑龙江省将国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理工作实施方案的通知》（黑人社发[2011]36号）文件的规定，孟祥孝以“老工伤人员”的身份纳入双鸭山市工伤保险统筹管理，已在工伤保险基金中享受旧伤复发工伤医疗费。
又查明，孟祥孝在2001年7月至2009年4月1日被诊断为职业病矽肺期间未申请工伤认定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第二十三条的规定：劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。伤残等级、护理依赖程度等事项属于劳动能力鉴定范畴，根据上述条例的规定，上诉人孟祥孝申请伤残等级、护理依赖程度鉴定，应当向双鸭山市劳动能力鉴定委员会提出申请并提供工伤认定决定和与本人工伤医疗有关的资料，被上诉人市人社局没有受理职工劳动能力鉴定申请及进行鉴定的法定职权及职能，故孟祥孝要求市人社局履行对其伤残等级、护理依赖程度进行鉴定的诉讼请求不能得到支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币100元由上诉人孟祥孝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝玉付
审 判 员 洪晓琪
审 判 员 杨利国
二〇一七年五月九日
法官助理 杨 亮
书 记 员 李 娜
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1429号
原告：李红英，女，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托诉讼代理人：张闻，湖南铭慧律师事务所律师。
被告：王灵团，男，汉族，湖南省邵东县人，居民。
被告：胡娜，女，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告：莫秀云，女，汉族，湖南省邵东县人，居民。
原告李红英诉被告王灵团、胡娜、莫秀云民间借货纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红英及其委托代理人张闻到庭参加诉讼，被告王灵团、胡娜、莫秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告的借款合同；2、请求法院依法判决三被告立即偿还原告借款本金164000元及利息；3、诉讼费用由三被告负�。其事实和理由：原告称被告王灵团因做生意需要资金周转，于2017年5月5日向原告李红英借款205000元，并出具了借条，约定了利率及还款期限。被告莫秀云替被告王灵团办理了担保手续。到期后，原告李红英向被告催要，被告拒不按期偿还。为保证原告的合法权益，特具状起诉，恳请法院依法判令支持原告以上诉请。
被告王灵团、胡娜、莫秀云未予答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的1号证据借条、2号证据银行账户交易明细进行了审核，该证据客观真实，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。本院现查明事实如下：被告王灵团因做生意需要资金周转，于2015年11月以来多次向原告李红英借款，借款金额共205000元，被告王灵团并于2017年5月5日书写了一份总借条给原告，双方约定分五期还完，被告莫秀云在借条上作为担保人签了名字，借条上未约定给付利息。被告王灵团按照借条约定于2017年5月29日偿还原告第一期借款41000元。第二期借款到期后，经原告李红英多次向被告王灵团催要未果。另查明，被告王灵团与被告胡娜于2016年6月3日登记结婚。被告莫秀云系被告王灵团母亲。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王灵团于2017年5月5日向原告李红英借款205000元，有借条为据，原、被告的债权债务关系明确，被告王灵团应当偿还原告李红英借款。因被告王灵团于2017年5月29日偿还原告李红英第一期借款41000元之后，其余借款未再按约定如期偿还，被告王灵团已构成违约，原、被告之间的借款合同应予解除。被告莫秀云作为担保人在借条上签字担保且在担保期限内，应承担连带保证责任。被告胡娜与被告王灵团系夫妻，且借款发生在夫妻关系存续期间，因此，被告王灵团之借款应系为夫妻共同债务。另，原告李红英与被告王灵团在借款时未予约定利息，本院对原告李红英要求被告王灵团给付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题〉的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王灵团、胡娜在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李红英借款本金164000元，由被告莫秀云承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3600元，由被告王灵团、胡娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 朱 劲
人民陪审员 骆晋辉
人民陪审员 谢冒仔
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第10541号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告陈长生，职业不详。
原告天津市弘滢物业管理有限公司（以下简称“弘滢物业公司”）与被告陈长生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由代理审判员张玉冰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告陈长生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告弘滢物业公司诉请：1、被告支付物业服务欠费人民币5007元；2、被告支付违约金至判决给付日止962元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
经审理查明，被告陈长生系天津市滨海新区塘沽华云园XX-X-
XXX号房屋的业主，原告系该小区物业管理服务企业。原告分别于2011年6月30日、2013年7月1日两次与华云园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，两份合同均约定，原告对华云园住宅小区进行物业管理服务；物业管理服务期限为两年，分别自2011年7月1日起至2013年6月30日、2013年7月1日至2015年6月30日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米0.6元；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告房屋面积为198.68平方米。被告自XXXX年X月X日至XXXX年XX月XX日未交纳物业服务费用。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与华云园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。原告虽在庭审中提供证据，证明原告履行了物业服务合同义务，但其证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院不予全部支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长生于本判决生效之日起十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自XXXX年X月X日起至XXXX年XX月XX日止物业服务费5006.73元的90%即4506.05元；
二、驳回原告天津市弘滢物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈长生负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张玉冰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨福兰
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1686号
上诉人（原审原告）喜来登国际知识产权有限责任公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州。
法定代表人马歇尔·多纳特，副主席兼助理秘书长。
委托代理人赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人项佳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人喜来登国际知识产权有限责任公司（简称喜来登公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第2576号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年5月18日，上诉人喜来登公司的委托代理人赵刚到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
申请商标为第11487918号“豪华精选THELUXURYCOLLECTION”商标，申请日为2012年9月13日，指定使用在第43类的饭店、餐馆等服务上。
针对申请商标的注册申请，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）决定：对申请商标使用在饭店、餐馆等服务上的注册申请予以驳回。喜来登公司不服，于法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，其主要理由为：申请商标具有商�的显著特征，且有多个“THELUXURYCOLLECTION”商标在中国已被核准注册，故请求对申请商标予以初步审定。
为支持上述主张，喜来登公司向商标评审委员会提交了相关证据，主要包括：该公司“THELUXURYCOLLECTION”商标在包括中国在内的世界各地的注册信息；其他类似商标的注册信息；该公司在中国国家图书馆检索到的部分含有“豪华精选”及“THELUXURYCOLLECTION”的检索结果，显示自2002年至2010年共计107份报纸杂志有相关记载。
2014年12月25日，商标评审委员会作出商评字[2014]第108483号《关于第11487918号“豪华精选THELUXURYCOLLECTION”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：申请商标的显著识别文字“豪华精选”用在指定使用的饭店等服务上，缺乏商标应有的显著性，构成2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十一条第一款第�三）项规定的情形。在案证据尚不足以证明申请商标经过使用已经产生了应有的显著性。喜来登公司所述其他商标的注册情况不能成为申请商标获准注册的当然依据。依据2014年商标法第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
在原审诉讼程序中，喜来登公司提交了其在中国成立的三亚御海堂豪华精选度假酒店、上海红塔豪华精选酒店等8家名称包含“豪华精选”度假酒店的简介，但其中并没有单独以“豪华精选”命名的酒店。
北京知识产权法院认为，申请商标在指定使用的饭店、餐馆等服务上的注册不具有显著特征，被诉决定相关认定正确。依据现有证据，显然不能证明申请商标经过长期使用，进一步增强了申请商标的显著性。对喜来登公司的该项主张，不予支持。因不同商标注册�具体情形不同，其他类似商标获准注册并不能当然得出申请商标亦应获准注册的结论。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回喜来登公司的诉讼请求。
喜来登公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出审查决定，其主要上诉理由为：申请商标在多个国家和地区已获准注册；在中国也有与申请商标相似情况的商标获准注册；申请商标经过长期的宣传和使用显著性明显增强，申请商标具有显著性，应当获准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、申请商标的商标档案、当事人提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
二审诉讼程序中，喜来登公�提交了其在中国的豪华精选酒店在新京报、网易赞美互联网媒体上的报道材料，用以证明申请商标具有知名度。商标评审委员会未对上述证据发表质证意见。以上事实有当事人提交的证据在案佐证。
本院认为：
依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款的规定，本案适用2014年商标法进行审理。本案二审焦点问题为申请商标的注册申请是否属于2014年商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形。
2014年商标法第十一条第一款第（三）项规定，不具有显著特征的标志不得作为商标注册。商标的最基本的功能在于区分商品或服务的来源，维持正常的市场秩序，保护消费者和同业竞争者的利益。对于商标显著性的判断应当以相关消费者能够以其区分商品或服务的来源为标准。
本案中，申请商标由“豪华精选及“THELUXURYCOLLECTION”组成，对于中国相关公众而言，中文是显著识别部分。该商标使用在第43类的饭店、餐馆等服务上，不能起到区别服务来源的作用，缺乏商标应有的显著特征。此外，商标的注册和保护具有地域性，对相关商标标志使用行为的审查判断，应当结合该商标标志申请注册国家或地区的具体情况加以具体分析。喜来登公司在其他国家和地区的使用行为，并不能成为其在中国大陆地区作为商标注册的当然理由。其提交的证据亦不足以证明申请商标在中国大陆地区经长期使用获得了商标注册所具备的显著特征。因此，申请商标构成2014年商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，不宜作为商标注册。被诉决定及原审判决相关认定的结论正确。喜来登公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标授权确权行�案件亦遵循个案审查原则，其他商标获准注册的情形亦不能成为申请商标予以初步审定的当然依据。喜来登公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。喜来登公司的上诉请求及上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由喜来登国际知识产权有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵静怡
湖南省邵东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0521执1524号
申凤轩、曾克应
本院执行的申凤轩申请曾克应继承纠纷一案，依据（2017）湘0521民初3222号民事调解书，于2017年11月7日执行完毕。
二〇一七年十二月一日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申429号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱新军。
法定代理人：徐桂凤（朱新军之妻。
委托诉讼代理人：李宝台。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敏。
委托诉讼代理人：尹平，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
再审申请人朱新军因与被申请人王敏返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
朱新军申请再审称，北京市昌平区南口镇七间房村311号（以下简称311号）房屋系朱新军的二哥朱新国所有，（2002）昌民初字第3732号民事调解书第三项内容并非指的是311号房屋，而是同村的305号房屋（以下简称3**号），305号房屋是我的，但已被王敏卖给同村村民。311号房屋并未登记在王敏名下，且房屋不是修缮，而是翻建扩建，与王敏无关，王敏起诉没有事实和法律依据，其提交的证据系伪造，属于恶意诉讼。朱新军没有民事行为能力，对民事调解书不认可。一、二审认定事实不清，二审程序违法，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。
王敏提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判决合法，朱新军的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，王敏与朱新军婚姻关系存续期间305号房屋已出售，根据双方离婚诉讼的审理情况，双方离婚协议分割的房屋应认定为311号房屋。朱新军主张离婚诉讼中分割的是305号房屋，提出二审程序违法，缺乏依据。朱新军长期占用分给王敏的房屋，现王敏主张权利，理由正当。一、二审结合本案的证据所作处理，并无不当。朱新军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱新军的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨晓明
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申429号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱新军。法定代理人：徐桂凤（朱新军之妻。委托诉讼代理人：李宝台。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敏。委托诉讼代理人：尹平，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。再审申请人朱新军因与被申请人王敏返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。朱新军申请再审称，北京市昌平区南口镇七间房村311号（以下简称311号）房屋系朱新军的二哥朱新国所有，（2002）昌民初字第3732号民事调解书第三项内容并非指的是311号房屋，而是同村的305号房屋（以下简称3**号），305号房屋是我的，但已被王敏卖给同村村民。311号房屋并未登记在王敏名下，且房屋不是修缮，而是翻建扩建，与王敏无关，王敏起诉没有事实和法律依据，其提交的证据系伪造，属于恶意诉讼。朱新军没有民事行为能力，对民事调解书不认可。一、二审认定事实不清，二审程序违法，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。王敏提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判决合法，朱新军的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，王敏与朱新军婚姻关系存续期间305号房屋已出售，根据双方离婚诉讼的审理情况，双方离婚协议分割的房屋应认定为311号房屋。朱新军主张离婚诉讼中分割的是305号房屋，提出二审程序违法，缺乏依据。朱新军长期占用分给王敏的房屋，现王敏主张权利，理由正当。一、二审结合本案的证据所作处理，并无不当。朱新军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱新军的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年五月三十一日书记员  杨晓明书记员  张圣楠
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初276号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人何某，男，因本案于2017年7月11日被刑事拘留，7月25日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员冯倩出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年7月11日0时许，被告人何某醉酒驾驶辽AL571S号小型轿车，由西向东行驶至沈阳市苏家屯区雪松路北国奥林匹克花园北门附近时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人何某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为128.53mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车照片、驾驶证、行驶证复印件、鉴定意见、刑事判决书及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市经济技术开发区人民法院（2015）经开刑初字第00308号刑事判决书中对被告人何某犯挪用资金罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年的缓刑部分。
二、被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元；原判有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的216日予以折抵刑期。即自2017年7月11日起至2019年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 宁
二〇一七年十月十日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26a2eef1-ab03-4d6b-9232-a8180161a9b1&imgId=MjZhMmVlZjEtYWIwMy00ZDZiLTkyMzItYTgxODAxNjFhOWIxMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初276号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人何某，男，因本案于2017年7月11日被刑事拘留，7月25日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员冯倩出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。	沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年7月11日0时许，被告人何某醉酒驾驶辽AL571S号小型轿车，由西向东行驶至沈阳市苏家屯区雪松路北国奥林匹克花园北门附近时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人何某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为128.53mg/100ml。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车照片、驾驶证、行驶证复印件、鉴定意见、刑事判决书及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人何某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：	一、撤销沈阳市经济技术开发区人民法院（2015）经开刑初字第00308号刑事判决书中对被告人何某犯挪用资金罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年的缓刑部分。	二、被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元；原判有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的216日予以折抵刑期。即自2017年7月11日起至2019年6月8日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员 曲 宁	二〇一七年十月十日	书记员 尹金金
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2685号之一
申请执行人嘉兴市秀洲区王江泾成希钢管租赁站，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇苏嘉路欣悦路口。
经营者赖成西。
被执行人浙江八达建设集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人周雪峰。
被执行人朱全明，男，1967年6月8日出生，汉族，住象山县。
申请执行人嘉兴市秀洲区王江泾成希钢管租赁站与被执行人浙江八达建设集团有限公司、朱全明承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南商初字第959号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付721774.02元及迟延履行金，本院于2016年9月27日立案执行。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产。查明二被执行人涉执行案件多起，通过点对点网络查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人名下暂无存款、车辆、股权等可供执行的财产，被执行人浙江八达建设集团有限公司的房产已设定抵押给第三人且被其他法院首查封，本院已告知申请执行人向该公司所在地辖区法院提起破产申请；被执行人朱全明去向不明，已请求公安机关协助查找，暂未实际控制到；已向被执行人发出限制高消费令限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库。本院已于2017年12月13日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人未提出不同意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执2685号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 童 烨
泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初3069号
原告泊头市安信车业配件厂。住所地泊头市文庙镇前薛窝村。注册号：130981600104137
经营者刘金阁，女，1978年2月9日生，汉族，住河北省泊头市。
被告汪喜祥，男，1970年5月6日生，汉族，住浙江省金华义。
被告李付（福）芳，女，汉族，成年，住浙江省金华义乌市
泊头市安信车业配件厂与汪喜祥、李付（福）芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员许华志独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告经营者刘金阁到庭参加诉讼，被告汪喜祥、李付（福）芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告经营者刘金阁诉称，二被告系夫妻关系，被告于2016年6月9日向原告购买了50件自行车副把，货款总计15300元。经原告多次催要，被告一直拒不给付。为保护原告的合法权益，请求法院判令二被告给付原告货款15300元并支付逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。
被告汪喜祥、李付（福）芳未提供答辩。
经审理查明，原告主张二被告系夫妻关系，被告于2016年6月9日向原告购买了50件自行车副把，货款总计15300元。经原告多次催要，被告一直拒不给付。以上事实有原告的陈述及提交的提货单一份、聊天记录一份、户籍信息一份、被告手机号码缴费凭证一份、录音光盘一张予以证实。
本院认为，被告汪喜祥、李付（福）芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。债务应当清偿。原告请求被告汪喜祥、李付（福）芳偿付所欠货款15300元及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告汪喜祥、李付（福）芳自本判决生效之日起十日内给付原告泊头市安信车业配件厂货款15300元及利息（利息自2016年11月2日起开始至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费183元减半收取62元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许华志
二〇一六年十一月三十一日
书记员 曹 兵
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2103号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沙�支行，统一社会信用代码9135042785594041X1，住所地沙县城关府北新区东28幢。
代表人：黎俞阳，行长。
委托代理人：张承宽，男，中国农业银行股份有限公司沙县支行员工。
委托代理人：张声健，男，中国农业银行股份有限公司沙县支行员工。
被执行人：吴美香，女。
被执行人：杨振发，男。
被执行人：黄巧珠，女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行与被执行人吴美香、杨振发、黄巧珠实现担保物权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民特16号民事裁定书，向被执行人吴美香、杨振发、黄巧珠发出执行通知书，责令被执行人吴美香、杨振发、黄巧珠立即支付申请执行人借款本金人民币495000元及判决书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人房地产正在本院评估、拍卖，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民特16号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初64号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人陈金模，男，1955年5月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，保安，住莆田市秀屿区。2016年9月27日因殴打他人被莆田市公安局秀屿分局处以罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月18日被刑事拘留，同日被取保候审，同年12月23日被逮捕。
辩护人姚春兰、卢琦峥，福建凌龙律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］6号起诉书指控被告人陈金模犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉,本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林佳鸣出庭支持公诉，被告人陈金模及其辩护人姚春兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市秀屿区人民检察院指控：2016年3月22日，被告人陈金模与陈某1、韩某、吴某等人在莆田市秀屿区XXX饭店吃饭喝酒，之后到KTV包厢内喝酒唱歌。期间，吴某与陈某1因称呼问题发生口角，被告人陈金模将啤酒瓶砸在地上要求二人停止争吵。没多久，吴某与陈某1再次争吵。韩某叫吴某一同离开。在停车场内吴某再次与陈某1发生言语冲突。被告人陈金模用手扇陈某1，陈某1就用手打吴某，韩某劝架时被被告人陈金模打到，韩某想用对讲机呼叫队员集合，被被告人陈金模抢走对讲机，之后韩某跪在地上向陈金模道歉，被告人陈金模用手殴打韩某并用脚踢韩某的胸部致其受伤。经鉴定，被害人韩某的人体损伤程度属于轻伤二级。2016年5月18日，被告人陈金模、陈某1与被害人韩某达成调解协议，并取得被害人韩某的谅解。2016年7月18日下午，被告人陈金模在笏石镇人民政府门口被莆田市公安局埭头派出所民警抓获归案。
公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人陈金模故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈金模在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实没有异议，并表示认罪。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人陈金模具有自首情节；2、本案是因他人发生口角纠纷，被告人陈金模劝架不当引起的，被告人陈金模犯罪行为主观恶性和社会危害性较小；3、被告人陈金模真诚悔过，已与被害人和解，被害人已表示谅解，并请求从宽处理；4、被告人陈金模当庭自愿认罪，认罪态度较好。综上，建议对被告人陈金模判处缓刑。
经审理查明：2016年3月22日晚上，被告人陈金模与陈某1（系被告人陈金模弟弟）、韩某、吴某、陈某2、陈某3、陈某4等人在莆田市秀屿区XXX饭店吃饭喝酒，后又到KTV包厢内喝酒唱歌。期间，吴某要陈某1称呼其为大哥，二人言语不合，发生口角。被告人陈金模让二人停止争吵并各喝一瓶啤酒。没过多久，吴某、陈某1又争吵起来，被告人陈金模将啤酒瓶砸在地上，要求二人停止争吵，陈某1将吴某的手机扔在地上，韩某就叫吴某一同离开。在停车场内，吴某再次与陈某1发生言语冲突，被告人陈金模用手扇陈某1，陈某1就用手打吴某，韩某过去拦住陈某1，并用对讲机叫人过来帮忙，被被告人陈金模抢走对讲机并殴打，之后韩某跪在地上向陈金模道歉，又被被告人陈金模用手殴打，并用脚踢胸部致受伤。经鉴定，被害人韩某的人体损伤程度属于轻伤二级。
2016年5月18日，被告人陈金模、陈某1与被害人韩某达成调解协议，并取得被害人韩某的谅解。2016年7月18日下午，被告人陈金模在笏石镇人民政府门口被莆田市公安局埭头派出所民警抓获。
上述事实，有被害人韩某的陈述、辨认笔录及照片，证人吴某、许某、陈某4、柯某的证言、辨认笔录及照片，证人陈某3、陈某5、陈某1、陈某2、陈某6的证言，公安机关作出的现场勘查笔录、现场照片、体表原始伤情记录表、工作说明、人员基本信息、户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过，公安机关提取的人民调解协议书、收条、谅解书、委托书，莆田市公安局物证鉴定所鉴定书，被告人陈金模的供述等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人陈金模进行审前社会调查。莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估意见书一份，评估意见为被告人陈金模符合社区矫正条件，建议适用非监禁刑。
本院认为，被告人陈金模故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈金模犯故意伤害罪成立。被告人陈金模经公安机关书面传唤及多次电话通知未到案，后被公安机关抓获，该事实有公安机关出具的抓获经过、工作说明等证据证实，故辩护人关于被告人陈金模具有自首情节的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。但被告人陈金模到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能与被害人达成调解，支付全部赔偿款，并取得被害人的谅解，在量刑时一并考虑。辩护人关于被告人陈金模已与被害人达成调解及当庭认罪的该节辩护意见，予以采纳。根据被告人陈金模的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人陈金模应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局的社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈金模犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 李清庭
人民陪审员 黄超平
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01860号
原告：林某某，女，1975年1月6日生，汉族。
被告：文某，男，1974年1月25日生，汉族。
本院在审理原告林某某诉被告文某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某某负担。
审判员 李泓燕
二〇一四年五月二十九日
书记员 黎建有
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00743号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：周昌龙，男，成年人。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告周昌龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预交25元，实际收取25元，该款由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 琳
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2392号
原告吕民杰，女，1950年1月18日生，居民身份证号码3203031950********，汉族，住徐州市云龙区引洪路*号*******室。
委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
委托代理人梁川卿，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告张庆玲，女，1963年5月10日生，居民身份证号码3203041963********，汉族，徐州天泉商贸有限公司法定代表人，住徐州市复兴南路328号。
被告徐州天泉商贸有限公司，住所地徐州市民主南路6号。
法定代表人张庆玲，该公司经理。
被告徐州天泉商贸有限公司金土地房产经纪分公司，住所地徐州市民主南路6号。
负责人张庆玲，该公司经理。
原告吕民杰与被告张庆玲、徐州天泉商贸有限公司、徐州天泉商贸有限公司金土地房产经纪分公司（以下简称天泉分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕民杰及其委托代理人贺维永到庭参加了诉讼，被告张庆玲、被告徐州天泉商贸有限公司、被告徐州天泉商贸有限公司金土地房产经纪分公司（以下简称天泉分公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕民杰诉称，2009年12月12日，张庆玲向原告吕民杰借款人民币10万元。2011年12月12日被告张庆玲向原告出具编号为1112120003的借据一份，约定年息20%，借款期限为一年，按季付息，逾期按每天万分之五支付滞纳金等。被告天泉分公司提供担保。现借期届满，原告多次催要，三被告仍未履行还本付息的义务。故诉至法院，请求法院依法判令三被告支付原告本金10万元及利息（以10万元为本金，按年息20%从2013年7月1日计算至实际支付之日，加上尚欠的3000元利息），诉讼费用由三被告承担。
被告张庆玲、被告徐州天泉商贸有限公司、被告天泉分公司未答辩。
经审理查明，2009年12月12日原告吕民杰通过中国农业银行借记卡转账53700元，加上现金46300元，借给被告张庆玲共计10万元。被告张庆玲于2011年12月12日向原告吕民杰出具编号为1112120003的借据一份，该借据载明，“借款人：张庆玲，于2011年12月12日向吕民杰借到人民币现金（大写）壹拾万元整￥100000元，用于本人公司经营需要，于2012年12月12日归还，年息百分之贰拾，按季付息，还款时，现金汇入出借人银行账户。逾期每天万分之五支付滞纳金。特立此据为凭。”，且在立据人处有张庆玲本人签名，担保方处有天泉分公司公章。在2012年12月12日借款到期后，被告张庆玲未能按期还款。经双方协商将借款延期至2013年12月12日，续期有原告吕民杰、被告张庆玲签名及被告天泉分公司印鉴。在2013年12月12日借款到期后，被告张庆玲仍未能按期还款。且原告认可截止到2013年6月30日，被告张庆玲尚欠原告利息3000元。
另查明，被告张庆玲系被告天泉分公司的负责人及徐州天泉商贸有限公司的法定代表人，在涉案借据上双方未对保证人的保证方式及保证期限进行约定。
以上事实，原告提供的借据、借记卡明细对账单、银行交易明细查询单、被告徐州天泉商贸有限公司的工商登记信息、被告天泉分公司的工商登记信息以及原告的当庭陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告张庆玲向原告出具的借据明确约定了借款数额、借期利率、还款期限、还款方式及违约责任等条款，原告亦按约向被告张庆玲交付了约定款项。根据合同法相关规定，自然人之间的借贷合同自贷款人提供借款时生效，因此自原告交付双方约定款项之日起双方成立合法的借贷关系。被告张庆玲应当按照约定期限履行向原告返还借款的义务。故原告要求被告张庆玲偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，双方借款于2013年12月12日到期，截止到2013年6月30日被告张庆玲仅向原告支付了部分利息，尚欠利息3000元，此后再未按约定向原告支付利息。根据合同法规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。剩余期间不满一年的，应到在返还借款时一并支付。且借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，出借人以借期内利率主张逾期利息的，应予支持，但是以不超过银行同期同类贷款利率的四倍为限。因此原告主张被告向其支付2013年6月30日前尚欠的3000元利息，并支付以10万元为本金，按照年息20%计算自2013年7月1日至实际支付之日止的利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。
关于保证人的责任问题，被告天泉分公司与原告未对保证方式及保证期限进行约定，依据合同法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，因此被告天泉分公司应当承担连带保证责任。但该分公司不具备独立法人资格，故被告徐州天泉商贸有限公司应当对其分公司清偿债务不足的部分承担补充清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆玲于本判决生效之日起七日内，偿还原告吕民杰借款本金10万元及利息（10万元为本金按年息20%自2013年7月1日计算至实际支付之日止的利息再加上尚欠的3000元利息）。
二、被告徐州天泉商贸有限公司金土地房产经纪分公司对被告张庆玲的上述款项承担连带偿还责任。
三、被告徐州天泉商贸有限公司对被告徐州天泉商贸有限公司金土地房产经纪分公司清偿债务不足的部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，由被告张庆玲、徐州天泉商贸有限公司、徐州天泉商贸有限公司金土地房产经纪分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 路振亚
二〇一五年七月八日
书 记 员 阎怡辰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初5514号
原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇西塘村1号，统一社会信用代码：913502007912690646。
诉讼代表人叶羡旋，负责人。
委托代理人潘永建，公司职员。
被告徐志凯，男，1991年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行与被告徐志凯银行卡纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行撤回对被告徐志凯的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄执字第03083号
申请执行人洋紫荆油墨（浙江）有限公司，组织机构代码79205135-8，住所地浙江省桐乡市经济开发区三期工业区发展大道1930号。
法定代表人冯顺权，该公司总经理。
委托代理人沈飞，该公司员工。
被执行人江阴美能达快速印刷有限公司，组织机构代码14229409-1，住所地江阴市滨江东路9号。
法定代表人李荣良，公司董事长。
申请执行人洋紫荆油墨（浙江）有限公司与被执行人江阴美能达快速印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的(2014)澄滨商初字第0379号民事判决书已发生法律效力。依该判决：江阴美能达快速印刷有限公司应给付洋紫荆油墨（浙江）有限公司货款172818元，并承担案件受理费1990元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。
执行过程中，经对被执行人江阴美能达快速印刷有限公司的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现江阴美能达快速印刷有限公司有银行存款、房地产、车辆等情况。被执行人江阴美能达快速印刷有限公司的生产设备均已抵押给江苏江阴农村商业银行等5家抵押权人，且已被其他案件查封，故暂不宜处理。除此之外，被执行人江阴美能达快速印刷有限公司确无可供执行的财产。
经查明，被执行人江阴美能达快速印刷有限公司因不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且实际资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算。本院于2016年4月14日裁定立案受理。
本院认为，人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，对债务人财产的其他民事执行程序必须停止，债权人可凭生效法律文书向受理破产案件的人民法院申报债权。且在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)澄滨商初字第0379号民事判决书本次执行程序。
如破产案件审理终结，江阴美能达快速印刷有限公司未被宣告破产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄执字第03083号申请执行人洋紫荆油墨（浙江）有限公司，组织机构代码79205135-8，住所地浙江省桐乡市经济开发区三期工业区发展大道1930号。法定代表人冯顺权，该公司总经理。委托代理人沈飞，该公司员工。被执行人江阴美能达快速印刷有限公司，组织机构代码14229409-1，住所地江阴市滨江东路9号。法定代表人李荣良，公司董事长。申请执行人洋紫荆油墨（浙江）有限公司与被执行人江阴美能达快速印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的(2014)澄滨商初字第0379号民事判决书已发生法律效力。依该判决：江阴美能达快速印刷有限公司应给付洋紫荆油墨（浙江）有限公司货款172818元，并承担案件受理费1990元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。执行过程中，经对被执行人江阴美能达快速印刷有限公司的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现江阴美能达快速印刷有限公司有银行存款、房地产、车辆等情况。被执行人江阴美能达快速印刷有限公司的生产设备均已抵押给江苏江阴农村商业银行等5家抵押权人，且已被其他案件查封，故暂不宜处理。除此之外，被执行人江阴美能达快速印刷有限公司确无可供执行的财产。经查明，被执行人江阴美能达快速印刷有限公司因不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且实际资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算。本院于2016年4月14日裁定立案受理。本院认为，人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，对债务人财产的其他民事执行程序必须停止，债权人可凭生效法律文书向受理破产案件的人民法院申报债权。且在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)澄滨商初字第0379号民事判决书本次执行程序。如破产案件审理终结，江阴美能达快速印刷有限公司未被宣告破产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  韩鹏彦二〇一六年十月二十一日书记员  陈 宸
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民界初字114号
原告张立永（曾用名张永），男，汉族，1981年3月11日出生。
被告刘冬林，男，汉族，成年。
本院在审理原告张立永与被告刘冬林买卖合同纠纷一案中，原告张立永于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张立永撤回起诉。
案件受理费50元减半交纳为25元，由原告张立永负担。
审判员 毕琼杰
二〇一四年十月三十日
书记员 路莉莉
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执839号
申请执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人：蔡小林，男，1968年12月21日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市青云谱区。
本院于2017年7月19日立案执行南昌县人民法院刑事审判庭申请蔡小林一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0121刑初68号南昌县人民法院刑事生效判决书，被执行人蔡小林应支付申请人南昌县人民法院刑事审判庭案款4000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有4000.0元未执行,现因被执行人蔡小林经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121执839号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万利平
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张思琳
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第1281号
原告南宁糖业股份有限公司香山糖厂。住所地：武鸣县武马公路九公里处。
代表人罗宇。
委托代理人李志坚，广西钰锦律师事务所律师。
委托代理人兰进。
被告唐秀红。
原告南宁糖业股份有限公司香山糖厂与被告唐秀红买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告唐秀红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月至2008年5月间，被告以承包里建、锣圩、双桥等乡镇土地1493亩种甘蔗为由，向原告申请预付承包款、化肥、种子、人工费、修路费等费用，同时与原告签订了《甘蔗发展资金借款合同》。原告每次与被告签订合同后，都能按合同的约定把化肥、种子等费用等实物式款项支付给被告。其中实物部分是按被告向原告提交预付申请后，原告按被告的申请数量调拨给被告，后根据结算并经双方确认再签实物合同。从签订合同至2010年12月止，被告还款1647771.59元，尚欠431427.08元。目前，被告与农户已中止租地种植甘蔗，因此原告也就无法从甘蔗中收回预付借款。而被告对尚欠借款也就一拖再拖。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金431427.08元及利息91971.98元，案件受理费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、南宁糖业股份有限公司香山糖厂文件；2、甘蔗发展资金借款合同、承包土地合同书、补充协议书等。拟证实其诉称事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告唐秀红于2006年1月至2008年5月间，先后在武鸣县锣圩、双桥、里建等地方承租土地种植甘蔗，并由原告按双方协议向被告提供种子、化肥、农药及代支机耕费、地租等款项。截至2010年12月止，原告共向被告提供价值383460.67元的种子、449229元的化肥、13050元的农药，代支44100元的机耕费、633130元的地租、20000元的管理人工费、356229元的砍蔗人工费，共计款项2079198.7元。被告后分别通过抵扣1359119.82元的蔗款、221560.3元的蔗种及支付67091.52元的现金的方式共偿还原告款项1647771.64元。至2010年12止，被告唐秀红尚欠原告的款项431427.08元及利息91972元。
本院认为，被告唐秀红拖欠原告的欠款有双方签订的《甘蔗发展资金借款合同》、《承包土地合同书》、《补充协议书》等为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告唐秀红对拖欠的款项本应及时偿还，但至今尚欠431427.08元及利息91972元未能偿还，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐秀红支付原告南宁糖业股份有限公司香山糖厂款项431427.08元及利息91971.98元。
案件受理费9034元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海波
代理审判员 梁伟峰
人民陪审员 李志明
二〇一四年三月十五日
书 记 员 黄迎珠
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第13-1号
申请执行人郭小四（曾用名郭四的），农民。
被执行人路平，职工。
本院在执行郭小四（曾用名郭四的）申请执行路平债权纠纷一案中，申请人郭小四（曾用名郭四的）于2015年1月5日申请立案，于2015年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书即日内履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，申请人郭小四（曾用名郭四的）于2016年1月14日来涉县人民法院领取标的款30913元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2014）涉民初字第1069号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝春涛
二〇一六年一月十四日
书记员 王飞虎
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7109号
罪犯周老二，男，1984年10月29日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年十一月二十日作出（2012）临中刑初字第346号刑事判决，以被告人周老二犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周老二在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周老二在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周老二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周老二减去有期徒刑十个月（刑期自2012年5月18日起至2026年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执801号
申请执行人毛鱼庭。
被执行�王伟海。
本院在执行毛鱼庭与王伟海（2016）浙0726执801号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执801号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴 轩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2049号
原告：叶某。
被告：张某。
原告叶某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由本院代理审判员郭军标适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记。婚后共同生活期间，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，且一直未育有子女。2014年8月21日，原告曾向法院提起离婚诉讼，后被法院判决驳回诉请。嗣后，双方仍未和好。现原告起诉请求判令：准予原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原被告的主体资格；
2、民事判决书一份，用以证明原告曾于2014年8月21日向法院提起离婚诉讼，后被法院判决驳回诉请的事实。
被告张某答辩称：原、被告在法院判决不准离婚后仍共同生活，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告张某未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的上述证据，被告无异议。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后共同生活期间，双方曾为家庭琐事发生矛盾。2014年8月21日，原告向法院提起离婚诉讼，法院于2014年10月28日判决驳回原告诉请。2015年4月，原、被告开始同居生活，并在同一单位上班。2016年农历1月，原、被告开始分居生活。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，在法院判决不准离婚后不久，原、被告又共同生活、工作，并互相履行夫妻义务。显然，原、被告的夫妻感情并未破裂。虽原、被告目前处于分居状态，但分居时间并不长久，只要原、被告双方多做沟通交流，完全有和好可能，故对原告要求准予原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 郭军标
二〇一六年五月三日
代书 记员 胡 鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯三商初字第330号
原告：陈瑞美。
被告：陈东海。
原告陈瑞美为与被告陈东海买卖合同纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈忠福独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈瑞美到庭参加诉讼，被告陈东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈瑞美起诉称：2005年，被告陈东海多次向原告陈瑞美购买皮鞋。2005年8月8日，经双方结算，被告共欠原告货款140000元，扣除已支付的50000元及折扣10000元，被告结欠原告货款80000元，被告向原告出具欠条予以确认，并承诺每年向原告支付10000元，分8次付清余款，双方未约定具体付款日期。原告经多次催讨未果，现起诉至人民法院，请求依法判令被告陈东海立即支付原告货款80000元。
原告陈瑞美向本院提供欠条一份，以证明被告陈东海结欠原告货款80000元的事实。
被告陈东海没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据已经庭审出示，被告陈东海未到庭，也没有提交书面质证意见，应视为其放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，可以证明案件事实，本院依法予以确认。
经审理，本院对原告陈瑞美起诉主张的事实予以确认。
本院认为：被告陈东海尚欠原告陈瑞美货款80000元，事实清楚，证据充分，该款应当偿还。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东海于本判决生效之日起十日内支付原告陈瑞美货款80000元。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告陈东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈忠福
二〇一四年九月五日
书 记 员 蔡苗苗
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效证明书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1427号
罪犯胡香元，男，1949年5月15日出生于内蒙古杭锦后旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古乌拉特前旗人民法院于2011年3月11日作出（2011）乌前刑初字第30号刑事判决，认定被告人胡香元犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2011年5月31日交付执行。刑满日期2018年7月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年6月23日以罪犯胡香元在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯胡香元在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年2月、6月、11月、2013年7月、9月、12月记功6次。
经审理查明，罪犯胡香元在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡香元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡香元减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2017年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二十二日
书记员 多琳娜
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1303号
原告张守霞，女，1957年9月24日出生，蒙古族，无职业，住巴林右旗大板镇。
委托代理人伊景慧，女，1982年9月15日出生，蒙古族，个体户，住巴林右旗大板镇维多利步梯楼1单元502室。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司(以下简称财险公司)，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇巴林路南段西侧。
法定代表人戴民，总经理。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告孔凡军，男，1973年11月27日出生，汉族，无职业，住巴林右旗大板镇罕山小区。
原告张守霞诉被告孔凡军、中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员鲍洪祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守霞的委托代理人伊景慧、被告财险公司的委托代理人孙文广到庭参加诉讼，被告孔凡军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守霞诉称，2015年10月12日14时许，在巴林右旗大板镇查干沐沦街中段“巴林石集团”门前，被告孔凡军驾驶肇事车辆蒙D2N6**小型轿车沿着查干沐沦街由东向西行驶至此地违法左转弯时碰撞驾驶电动车正常行驶的原告，致使原告严重受伤。被告孔凡军驾驶的车辆在被告中国人民财产保险公司投了保险，经鉴定，原告张守霞为Ⅹ级伤残，现要求被告赔偿残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、交通费1780元、住宿费和伙食费950元、鉴定费1200元、鉴定期间检查费790元、电动车损失2000元，以上共计66420元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告孔凡军未提出答辩。
被告财险公司辩称，蒙D2N6**号车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告要求支付的检查费、精神抚慰金、残疾赔偿金我公司同意支付。交通费、住宿费我公司同意给付合理部分，诉讼费、鉴定费我公司不予承担，应由被告孔凡军承担。
经审理查明，2015年10月12日14时许，被告孔凡军驾驶蒙D2N6**号小型轿车沿查干沐沦街由东向西行驶至巴林石集团门前左转变时，与沿查干沐沦街非机动车道由西向东行驶的原告张守霞驾驶的小鸟牌二轮电动车发生碰撞，造成原告张守霞受伤，原告的损伤经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残。此次交通事故，经巴林右旗公安局交通警察大队作出的右公交认字（2015）第100092号《道路交通事故认定书》认定，被告孔凡军负全部责任。原告张守霞于2016年6月6日和6月12日两次租车去赤峰附属医院司法鉴定中心做伤残检查，花费诊疗费790元、住宿费500元、交通费1200元，支付鉴定费1200元。被告孔凡军驾驶的蒙D2N6**号小型轿车在被告财险公司投保了交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告提交的有效证据及庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，被告孔凡军负此次事故的全部责任，所驾驶的蒙D2N6**号小型轿车在被告财险公司投保了强制险和商业三者险，事故发生在保险期内，故应由被告财险公司在强制险和商业三者险限额内承担赔偿责任。对原告要求赔偿的残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、诊疗费，本院予以支持。对原告提出赔偿电动车损失2000元的诉讼请求，因未提交相关证据，本院不予支持。根据2015年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准，确定原告的残疾赔偿金为56700元（28350元×20年×10％）；精神抚慰金3000元（30000元×10％）；诊疗费790元；住宿费500元；交通费1200元（根据原告提供的出租车发票），合计62190元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司赔偿给原告张守霞残疾赔偿金、精神抚慰金、诊疗费、交通费、住宿费合计62190元。此款在本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费677.38元及鉴定费1200元由被告孔凡军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 鲍洪祥
二０一六年八月十日
书记员 刘 利
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漾法执字第68号
申请执行人张红宇，男，白族，农民。
被执行人蒋丽梅，女，彝族，农民。
申请执行人张红宇与被执行人蒋丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）漾民初字第45号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，被执行人蒋丽梅未履行法律文书所确定的义务，权利人于2014年9月23日向本院申请执行，本院立案受理后，已向被执行人送达了执行申请书、执行通知书、财产申报表。
在执行过程中，经本院调查了解被执行人的财产状况，包括其经济收入来源和到期债权等，查明被执行人蒋丽梅离异后暂住在其父母家中，无可供执行的财产，经回告申请执行人张红宇后其明确表示同意终结案件的本次执行程序，且申请执行人张红宇无法提供被执行人财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）漾执字第68号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向漾濞彝族自治县人民法院或有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 赵芒培
审判员 吴剑金
审判员 周建啸
二〇一四年十月二十九日
书记员 张德荣
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更232号
罪犯王统，男，1975年6月17日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省通渭县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市中级人民法院于2007年5月30日作出（2007）定中刑一初字第06号刑事附带民事判决，判处被告人王统犯故意杀人罪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2007年12月26日作出（2007）甘刑一复字第182号刑事裁定书减刑核准甘肃省定西市中级人民法院（2007）定中刑一初字第06号刑事附带民事判决，2010年7月28日，甘肃省甘肃省高级人民法院作出（2010）甘刑执字第421号刑事裁定书减刑死缓改无期。2013年6月19日，甘肃省高级人民法院作出（2013）甘刑执字第159号刑事裁定书改为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关定西监狱于2016年3月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩93分，并取得服装初级等级证书。积极参加劳动，服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分333.6分，受监狱表扬8次，记功2次，2015年被监狱评为改造积极分子。2015年12月22日执行财产刑罚金10000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王统减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1070号
罪犯王立军，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2012年7月5日作出（2012）三刑初字第117号刑事判决，以被告人王立军犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王立军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励一次、表扬奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王立军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）597号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王立军在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王立军减去有期徒刑六个月十一天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04492号
原告：沈阳百乐戎达实业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区西安街3—1号。
法定代表人：顾维龙，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，住址辽宁省新民市。
委托代理人：郝璐，女，住址沈阳市大东区。
被告：战志敏，女，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司诉被告战志敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司的托代理人王胜利到庭参加诉讼。被告战志敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是为沈阳市于洪区桃源欣城小区提供物业管理服务企业。被告是该小区业主。双方约定由原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋建筑面积0.6元／平方米交纳物业费。被告欠2011年7月1日至2012年12月31日物业费1026.97元。故诉至法院，请求法院判令被告给付2011年7月1日至2012年12月31日物业费1026.97元，诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，原告与沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会签订了《华锐＊桃源欣城物业管理服务委托合同》，明确约定了双方的权利义务，约定合同期限内，本物业内的物业管理费，前六个月按原收费标准，多层住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取，小高层住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，前六个月预算物业运行处于亏本运营……在服务质量提高的前提下，得到大多数业主认可，根据小区实际运行情况，从第七个月开始甲乙双方共同协商适当提高物业服务费收费标准。委托管理期限为三年，自2011年7月1日起至2014年6月30日止。
另查明，被告战志敏系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主。被告拖欠2011年7月1日至2012年12月31日物业费1026元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《华锐＊桃源欣城物业管理服务委托合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《华锐＊桃源欣城物业管理服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告战志敏于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司交纳其拖欠的自2011年7月1日至2012年12月31日期间的物业费1026元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十一月四日
书记员 魏立涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2545号
原告：薛余肯。
委托代理人：施亚琴。
委托代理人：季江川。
被告：吴悠。
原告薛余肯诉被告吴悠合同纠纷一案，本院于2013年9月12日以简易程序立案受理后，因通过其他方式无法向被告吴悠送达应诉通知书等相关材料，本院依法进行了公告送达，并将本案转为普通程序、依法组成合议庭，于2014年2月21日进行了公开开庭审理。原告薛余肯的委托代理人施亚琴、季江川到庭参加了诉讼，被告吴悠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛余肯诉称：被告系义乌市个体工商户。从2013年5月开始，被告吴悠多次向原告订货，但只支付了少量的定金和货款。2013年7月16日，原告薛余肯送货至被告吴悠处，要求吴悠支付货款。吴悠以资金紧张为由，提出过几天再支付货款。经过协商，吴悠写下欠条一张，今收薛余肯卡套49600个×0.175=8680元人民币，卡套订做90000个×0.18=16200元人民币，合计金额24880元人民币。时间已经过去一个多月了，可被告不仅迟迟未来支付货款，而且已经搬家，电话也已停机，人影都找不到。故请求法院判令：一、被告给付原告货款24880元人民币；二、被告给付按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年7月17日至清偿之日的逾期付款利息，暂算至2013年9月12日的利息为217.58元。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告给付自2013年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息损失。
被告吴悠未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年7月16日，被告吴悠向原告薛余肯出具欠条一份，载明：“今收薛余肯卡套49600个×0.175=8680元人民币，卡套订做90000个×0.18=16200元人民币，合计金额24880元人民币（贰万肆仟捌佰捌拾圆）”。嗣后，该款至今未付。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告吴悠尚欠原告货款24880元，应当及时支付，其未及时支付货款的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及赔偿利息损失的义务。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吴悠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴悠于本判决生效之日起五日内支付原告薛余肯货款24880元及利息损失（自2013年9月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元、公告费300元，均由被告吴悠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币428元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 何苗苗
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第34795号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号龙华伟业写字楼203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京瑞博中天文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡北双桥甲2号三间房动漫园115室。
法定代表人赵生旺。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京瑞博中天文化发展有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 苏志甫
二〇一四年十月二十二日
书记员 郭苗苗