wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第101号
上诉人（原审被告）淮滨县万通路桥工程处。
住所地：北城桂花路228号。
法定代表人姜杰，该单位处长。
委托代理人郑均峰，该单位副处长（特别授权）。
委托代理人丁焕臣，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）董顺昌，男，1968年12月8日生。
上诉人淮滨县万通路桥工程处（下称路桥工程处）因与被上诉人董顺昌建设工程分包合同纠纷一案，不服商城县人民法院（2014）商民初字第896号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人路桥工程处的委托代理人郑均峰、丁焕臣、被上诉人董顺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告路桥工程处承包S339线商城东至钟铺段大中修S339-SC-2标工程项目，下设S339线商城东至钟铺段大修S339-SC-2标项目经理部。被告以该项目经理部的名义于2010年5月6日与原告董顺昌签订《S339线SC-2标商城东至钟铺段大修工程分包合同》，将其承包的该项工程部分项目分包给原告。工程完工后，被告应向原告支付工程材料款共计968175元。在该工程施工过程中，原告向被告借支485000元，后被告又替原告垫付工人工资189960元（工资总款244340元减去工资表与工资欠条的重叠部分54380元）及欠款188350元。综上，原告向被告借支及被告替原告垫付的款项共计863310元，该款应当从被告应付工程材料款中扣除。剩余工程材料款104865元，虽经原告催要，被告一直拖欠未还。原告因此诉至本院，要求判如所请。
原审认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告董顺昌在分包被告路桥工程处承包的工程过程中，被告拖欠原告的工程材料款104865元，事实清楚，证据确实充分。经原告催要，被告未能支付剩余工程材料款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。被告关于原告应承担水泥罐租赁费、水车租赁费、医疗费、检测费、税费、钢模板租赁费及小挖掘机使用费的抗辩理由，因被告未能举证证明或所举交的证据不能足以证明应由原告负担，依法应由被告承担举证不能的不利法律后果。因此，原告要求被告支付拖欠的工程材料款中104865元部分的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告按照合同约定支付欠款利息及滞纳金的诉讼请求，因原告未能举交该工程竣工验收报告，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告淮滨县万通路桥工程处于本判决生效之日起十日内向原告董顺昌支付拖欠的工程材料款104865元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费5350元，由原告董顺昌负担2953元，由被告淮滨县万通路桥工程处负担2397元。
上诉人淮滨县万通路桥工程处上诉称，1、原审认定事实错误，其中，上诉人提交的水泥罐和水车租赁协议中，约定的有原告承担费用，水泥罐租赁费用是35000元，水车租赁费用为24000元，应当由被上诉人承担；医疗费15000元是施工队施工造成骑摩托车人受伤，上诉人替被上诉人垫付的医疗费，也应当由被上诉人承担；签有“董”字的欠条，是被上诉人拖欠民工的工资，也是上诉人垫付的，周大军写有证明，故应当扣除；对于完工后工程款结算，被上诉人应当提供发票交付给上诉人，然后由上诉人支付工程款，开具发票和缴纳税款是被上诉人的义务，故上诉人自己圆票的42万元所缴纳的税款20706元应当由被上诉人承担。工资总款与工资欠款没有重叠部分款54380元，原审扣除没有依据。
被上诉人董顺昌答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。对于水泥罐租赁费用35000元及水车租赁费用为24000元问题，由于上诉人不能提供有效证据证明该协议实际履行，故该部分费用并未发生，上诉人此两项主张不能成立；对于15000元医疗费部分，原审中仅有陈从明出具的收到条，不足以证明该起交通事故产生经过及是否与原告所分包的工程有因果关系，故此上诉理由不能成立；对于签有“董”字的欠条，是否是被上诉人拖欠民工的工资，是否是上诉人垫付的，由于该条据并无董顺昌签名，被上诉人也不予以认可，故该条据不足以证实为董顺昌出具，故该上诉理由不能成立；对于上诉人上诉称自己圆票工程款42万元所缴纳的税款20706元应当由被上诉人承担，由于双方所签的《S339线SC-2标商城东至钟铺段大修工程分包合同》并未约定税款缴纳，依据交易习惯应当由上诉人缴纳，故上诉人此上诉理由依据不足，本院不予支持；对于上诉人称工资总款与工资欠款没有重叠部分款54380元，原审扣除没有依据。对此，经核实，工资表与工资欠条确存在重合部分款项为54380元，为避免重复计算，对此应当予以扣除，故原审最终认定上诉人路桥工程处所支付的款项符合客观实际，应当予以认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元由上诉人淮滨县万通路桥工程处负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一五年三月二十三日
书记员 段凤娇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4210号
原告宋金山，男，1954年11月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区黄石镇定庄村民委员会，住所地莆田市荔城区黄石镇定庄村。
法定代表人李文林，村主任。
本院在审理原告宋金山与被告莆田市荔城区黄石镇定庄村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案中，原告宋金山于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋金山申请撤回对被告莆田市荔城区黄石镇定庄村民委员会的起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋金山撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告宋金山负担。
审判员 郑志生
二〇一五年十二月八日
书记员 蒋琳珊
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00429-2号
申请执行人河北融投担保集团有限公司，地址：石家庄市槐安东路1号。
被执行人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，地址：石家庄市桥西区裕华西路232号。
被执行人邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司，地址：邯郸市丛台区滏河北大街融富中心A区1号楼1单元1901号。
被执行人李生，男，1958年9月3日生，汉族，住址：河北省石家庄市桥西区裕华西路***号联邦名都********号。身份证号：2305021958********。
被执行人尹文佳，女，1985年11月5日生，汉族，住址：河北省石家庄市裕华区翟营大街裕东小区*******号。身份证号：2305021985********。
河北融投担保集团有限公司与河北联邦伟业房地产开发集团有限公司、邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司、李生、尹文佳委托贷款借款合同纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处（2015）冀石平证执字第150号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人河北融投担保集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月24日依法立案执行。
现查明，被执行人邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司拥有位于邯郸市规划光明大街以东、规划景明街以西、规划果园北路以南、规划耒荣路以北，土地证号：邯市国用（2011）第CO100**号的土地使用权；位于邯郸市滏河大街以西、规划景明街以东、规划果园北路以南、规划耒荣路以北，土地证号：邯市国用（2011）第CO100**号的土地使用权；位于邯郸市规划景明街以东、滏河大街以西、规划果园路以北、规划耒荣路以南，土地证号：邯市国用（2011）第CO10033号、邯市国用（2011）第CO100**号的土地使用权；位于邯郸市规划光明大街以西、规划果园路以北、规划耒荣路以南，土地证号：邯市国用（2011）第CO100**号的土地使用权；位于邯郸市规划光明大街以西、规划果园北路以南、规划耒荣路以北，土地证号：邯市国用（2011）第CO100**号的土地使用权。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司名下位于邯郸市规划光明大街以东、规划景明街以西、规划果园北路以南、规划耒荣路以北，土地证号为邯市国用（2011）第CO100**号的土地使用权；位于邯郸市滏河大街以西、规划景明街以东、规划果园北路以南、规划耒荣路以北，土地证号为邯市国用（2011）第CO100**号的土地使用权；位于邯郸市规划景明街以东、滏河大街以西、规划果园路以北、规划耒荣路以南，土地证号为邯市国用（2011）第CO10033号、邯市国用（2011）第CO100**号的土地使用权；位于邯郸市规划光明大街以西、规划果园路以北、规划耒荣路以南，土地证号为邯市国用（2011）第CO100**号的土地使用权；位于邯郸市规划光明大街以西、规划果园北路以南、规划耒荣路以北，土地证号为邯市国用（2011）第CO100**号的土地使用权。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
二、查封期限为三年
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚云豹
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘云霞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1977号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报康金英，女，1978年3月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于上海市青浦区看守所。辩护人曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人康金英犯放火罪一案，于二〇一六年九月五日作出（2016）沪0117刑初1177号刑事判决。原审被告人康金英不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院通过经庭审质证属实的被告人康金英在公安机关所作的供述以及同步录音录像、证人杨某的证言、证人姚某的证言、证人宋某及刘建涛的证言、现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、案发及抓获经过等证据，认定如下事实：2015年12月21日16时许，被告人康金英因代理纠纷，至上海市松江区XX镇XX路XX号上海一凡律师事务所找姚某律师讨要说法，并与律所工作人员发生争执，后被处警民警劝离。当日19时许，被告人康金英为泄愤，又至上址，用砖头砸碎玻璃门后再以打火机点燃窗帘，造成一凡律师事务所办公室起火，办公室内沙发等物被烧毁，后火势被群众扑灭。2016年4月7日，被告人康金英被公安机关抓获。原审法院认为，被告人康金英在公共场所故意放火，足以危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，对被告人康金英犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。上诉人康金英上诉否认犯罪事实，希望二审重新审理。上诉人的辩护人认为：1、上诉人主观上没有放火的故意，客观上也没有引起火灾，没有危及公共安全的可能；上诉人的行为主要是发泄针对其案件委托代理人的不满，故上诉人的行为应构成故意毁坏公私财物罪。2、本案的发生被害单位也有一定的过错。希望二审法院公正判决。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人康金英犯放火罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人康金英在公共场所故意放火，足以危害公共安全，其行为尚未造成严重后果，但已构成放火罪，原判定性正确。鉴于上诉人到案后在公安侦查阶段的供述始终较为稳定，有同步录音录像予以印证，且内容与相关证人的证言相互印证，其犯罪事实足以认定。故上诉人否认其犯罪事实的上诉请求和理由，与查明的事实不符，本院不予采信。上诉人因为对姚某代理其行政诉讼结果不满，遂用砖头砸碎姚某所在律师事务所的玻璃门，并点燃窗帘后离开，其主观上明知其纵火的行为会发生危害公共安全的后果，仍放任这种结果的发生，虽然未造成严重后果，但其行为已符合刑法上关于放火罪的犯罪构成要件。由于放火是一种严重的犯罪，不仅烧毁公私财物，而且可能危及人身安全，社会危害性很大，所以只要行为人实施了放火行为，即使没有造成危害公共安全的严重后果，亦构成放火罪。故上诉人的辩护人认为“本案的发生被害单位也有一定的过错，上诉人主观上没有放火的故意，客观上也没有引起火灾，没有危及公共安全，上诉人的行为应构成故意毁坏公私财物罪”的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原判根据上诉人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对上诉人所处刑罚符合法律规定，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 骐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1031号
原告：关宝嘉，男，汉族。
委托诉讼代理人：雷丽（原告妻子）。
被告：郝孟，男，汉族。
原告关宝嘉与被告郝孟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关宝嘉的委托诉讼代理人雷丽到庭参加诉讼，被告郝孟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
关宝嘉向本院提出诉讼请求：1.郝孟偿还借款5万元；2.郝孟承担本案诉讼费、保全费520元、邮寄费25元。事实和理由：2016年3月14日，郝孟向关宝嘉借款5万元，并出具借条一张，约定于2016年3月21日还款。借款到期后，关宝嘉多次催要，郝孟均以各种理由推诿不还。
郝孟未提交书面答辩意见。
关宝嘉围绕诉讼请求提交借条一张，郝孟未到庭，视为放弃质证权利，对关宝嘉提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，郝孟向关宝嘉借款5万元，并出具借条一张，承诺于2016年3月21日还款。2017年3月15日，关宝嘉就本案申请诉讼财产保全，交纳诉讼财产保全申请费520元。
本院认为，关宝嘉要求郝孟偿还借款5万元，有郝孟出具的借条为证，关宝嘉的诉讼请求本院予以支持。郝孟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
郝孟偿还关宝嘉借款5万元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼财产保全申请费520元，邮寄费25元，共计1070元，由郝孟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 万霞
二〇一七年五月九日
书 记 员 韩敏
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执2068号
申请执行人：山东金沂蒙生态肥业有限公司。
法定代表人：徐文峰，总经理。
住所地：临沭县滨海西街***号。
被执行人：东丰县浩海农资有限公司。
法定代表人：姜华。
住所地：吉林省东丰县东丰镇青龙村三组
本院在执行山东金沂蒙生态肥业有限公司与东丰县浩海农资有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）沭商初字第591号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙社骏
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2527执536号
申请人张志胡，男，1980年8月11日生，汉族，农民，住泸西县旧城镇小旧龙寨村一社。
被执行人泸西县耀进煤矿二号井。
住所地：泸西县旧城镇秧田坝村。
负责人王建有，系该矿投资人（现下落不明）。
申请人张志胡与被执行人泸西县耀进煤矿二号井劳务合同纠纷一案，本院（2014）泸民二初字第82号民事判决书已经发生法律效力。申请人张志胡向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人泸西县耀进煤矿二号井经多次整合后更名为泸西县顺鸿煤矿二号井（包括原泸西县耀进煤矿二号井、四号井、小密枝井），其负责人王建有长期下落不明。截止2016年7月19日，本院受理涉及王建有、原泸西县耀进煤矿二号井作为被执行人的系列执行案件共78件，涉案申请标的本金1.57亿余元，诉讼费、执行费212万余元。经本院委托评估后，交由云南中元拍卖有限公司先后三次发布对泸西县顺鸿煤矿二号井的变卖公告，均流拍；后本院又先后四次组织该系列案件申请执行人及关联案外人对该煤矿进行以经营权抵债，仍未果。
2016年5月10日，泸西县煤炭工业管理局根据国务院及云南省有关化解过剩产能的文件要求，告知我院已向上级主管部门报送该煤矿的相关材料，目前正在对该煤矿进行引导退出关停，具体退出关停时间待上级主管部门批复后确定。我院复函泸西县煤炭工业管理局，若主管部门对该煤矿的退出有政策性补偿，请及时告知我院并积极协助款项的划拨和执行工作，配合我院适时依法处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条之规定，裁定如下：
一、将泸西县顺鸿煤矿二号井退还其负责人王建有。
二、泸西县人民法院的（2016）云2527执536号案件终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 李旭峰
二〇一六年七月二十日
书记员 马 成
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9688号
原告：梁永洪，男，1971年12月26日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：刘开辉，广东品信律师事务所律师。
被告：叶剑雄，男，1958年12月2日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门，
委托诉讼代理人：黄丽明，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾灵灵，广东非凡律师事务所实习律师。
被告：官达文，男，1971年3月12日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市，
委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。
原告梁永洪诉被告叶剑雄、官达文买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，原告申请追加卢坤源为本案共同被告参加诉讼，后又申请撤回对卢坤源的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁永洪的委托诉讼代理人刘开辉、被告叶剑雄的委托诉讼代理人黄丽明及被告官达文的委托诉讼代理人张子恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永洪向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付不锈钢、铝窗材料款12000元。事实和理由：2014年12月，被告叶剑雄对其位于广东省××乡镇雅居乐新城名门20栋7座的房屋进行装修，并委托被告官达文全权负责装修事宜。原告负责提供装修用不锈钢、铝窗。经结算，被告尚欠原告不锈钢、铝窗款共12000元，经原告多次追讨拒不支付。
被告叶剑雄辩称，一、叶剑雄与官达文之间是承揽关系，并非委托关系，叶剑雄实际上是将其位于三乡镇雅居乐新城名门20栋7座的房屋交给官达文以包工包料的方式进行装修，且叶剑雄已向官达文支付了所有报酬。因此，拖欠原告的不锈钢、铝窗款是官达文，货款不应由叶剑雄支付。二、由于叶剑雄已将别墅的装修事宜交由官达文以包工包料的方式承揽装修，因此叶剑雄不清楚官达文是否向原告购买了材料，也不清楚官达文向原告购买材料的具体价款、数量，更不清楚官达文是否拖欠原告材料款。三、原告提交的欠条和送货单上只有官达文的签名而没有叶剑雄的签名，根据合同相对性，叶剑雄不应承担本案给付责任。综上，原告要求叶剑雄向其给付不锈钢、铝窗款的诉讼请求于法无据，应予以驳回。
被告官达文辩称，一、我方所欠付的货款是属于超出合同承包价95万元之外的增加材料款，是超过合同预算部分的款项，叶剑雄并未向我方支付该部分费用。二、卢坤源是涉案工程的共同承包人，应当作为共同被告并对欠款承担共同责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。本院经审查认定事实如下：
被告叶剑雄系位于广东省××乡镇雅居乐新城名门20幢7座别墅的房地产的业主。2014年11月30日，官达文、卢坤源作为承接工程负责人向叶剑雄出具室内外装修报价单，确定前述别墅的装修工程总造价为95万元（包含材料、人工等）。报价单业主落款处有叶剑雄的签名，承接工程负责人处分别有官达文、卢坤源的签名。
2014年12月4日至2015年8月7日期间，官达文出具收据共14份，确认收到叶剑雄交来前述别墅的装修工程款项合计95万元。其中，官达文在2015年8月7日的收据上备注“装修费已全数付清”。
2015年7月至8月间，梁永洪为前述别墅的装修提供不锈钢等材料，送货单上记载有材料名称、规格、数量、单价、合计金额等，经手人处均由官达文签名确认，金额总计19190元。2016年1月25日，官达文出具欠条一份，内容为：业主叶剑雄装修其位于三乡镇雅居乐新城名门20栋7座房屋，装修用的不锈钢是由梁永洪提供，截止至2015年9月30日，共欠梁永洪不锈钢款12000元。
在案件审理过程中，梁永洪确认购买涉案装修材料是官达文与其磋商，交易行为具体由官达文实施，但其认为官达文是代理叶剑雄采购有关材料，涉案合同的相对方是叶剑雄与官达文，其并向本院提交一份其从三乡镇雅居乐新城名门物业管理处复印出来的由叶剑雄出具的委托书。委托书载明委托人为叶剑雄，被委托人为官达文，内容为：叶剑雄系三乡镇雅居乐新城名门A20-7房屋的业主，因人在澳门，不能长期在中山亲自办理装修事项，故授权委托官达文办理上述事宜。叶剑雄及官达文均确认该委托书是为了办理装修由叶剑雄向物业管理处出具的，否则无法进行施工。
官达文向本院陈述：卢坤源与其一起合作，参与别墅装修，陪其去购买材料，但是没有经手装修工程款。叶剑雄交付给其的装修工程款都用完了，因为增加了工作量，工程款不够用，其垫付了涉案款项，另，其认为原告诉求的金额有误，但原告对此不予认可。
庭审中，原被告一致同意适用我国内地法律作为准据法解决本案纠纷。
本院认为，本案为涉澳买卖合同纠纷。因各方当事人均同意适用内地法律审理本案纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。”的规定，本案买卖合同纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
本案中，根据当事人提交的证据，可以认定叶剑雄将涉案三乡镇雅居乐新城名门20栋7座的别墅装修工程发包给官达文、卢坤源，该工程为包工包料，叶剑雄已向官达文付清全部装修费95万元。梁永洪向官达文提供装修用不锈钢、铝窗，双方形成买卖合同关系，应按法律规定和合同约定履行自己的义务。梁永洪主张官达文尚欠货款12000元，并提交了欠条和送货单等证据予以证实，应予确认，对梁永洪起诉要求官达文支付货款12000元的请求，本院予以支持。官达文主张金额有误，但其未提交证据予以证明，对其相关辩解本院不予采信。
关于叶剑雄的责任问题。首先，梁永洪认为叶剑雄系涉案买卖合同相对方，但其提交的欠条和送货单上并没有叶剑雄的签名。其次，梁永洪提交委托书复印件用以证明叶剑雄委托官达文办理有关装修事宜，但从委托书的内容看，该份委托书的出具目的仅用于装修，并不能证明叶剑雄对涉案材料款的购买存在委托关系。另叶剑雄已按照合同约定支付官达文全部的装修费用，故本院对梁永洪要求叶剑雄对本案欠款承担共同清偿责任的请求不予支持。官达文关于工程量增加导致工程款增加的辩解没有事实依据，本院不予采信。
关于官达文提出的要求卢坤源对本案货款承担共同清偿责任问题。本院认为，根据装修报价单可以认定装修工程合同的相对人为官达文和卢坤源，但并不因此可以认定卢坤源是涉案买卖合同的相对方。梁永洪是以送货单和官达文出具的欠条来起诉主张权利的，上述证据都只有官达文的签名，并未载明卢坤源为收货人和共同欠款人。官达文也确认卢坤源只是陪其购买材料，但没有经手相关款项，梁永洪亦明确表示不要求卢坤源对本案货款承担共同清偿责任。因此，本院对官达文的主张不予采信，其基于与卢坤源之间内部合作关系产生的纠纷，其可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告官达文于判决发生法律效力之日起七日内向原告梁永洪支付不锈钢、铝窗款12000元；
二、驳回原告梁永洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告梁永洪已预交），由被告官达文负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告梁永洪可在判决书送达之日起十五日内，被告叶剑雄、官达文可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 朱 慧 珊
审判员 曹慧星人民陪审员黄丹民
二〇一七年七月七日
书记员 冯 瀚 杰
刘家华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初9688号原告：梁永洪，男，1971年12月26日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：刘开辉，广东品信律师事务所律师。被告：叶剑雄，男，1958年12月2日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门，委托诉讼代理人：黄丽明，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾灵灵，广东非凡律师事务所实习律师。被告：官达文，男，1971年3月12日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市，委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。原告梁永洪诉被告叶剑雄、官达文买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，原告申请追加卢坤源为本案共同被告参加诉讼，后又申请撤回对卢坤源的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁永洪的委托诉讼代理人刘开辉、被告叶剑雄的委托诉讼代理人黄丽明及被告官达文的委托诉讼代理人张子恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永洪向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付不锈钢、铝窗材料款12000元。事实和理由：2014年12月，被告叶剑雄对其位于广东省××乡镇雅居乐新城名门20栋7座的房屋进行装修，并委托被告官达文全权负责装修事宜。原告负责提供装修用不锈钢、铝窗。经结算，被告尚欠原告不锈钢、铝窗款共12000元，经原告多次追讨拒不支付。被告叶剑雄辩称，一、叶剑雄与官达文之间是承揽关系，并非委托关系，叶剑雄实际上是将其位于三乡镇雅居乐新城名门20栋7座的房屋交给官达文以包工包料的方式进行装修，且叶剑雄已向官达文支付了所有报酬。因此，拖欠原告的不锈钢、铝窗款是官达文，货款不应由叶剑雄支付。二、由于叶剑雄已将别墅的装修事宜交由官达文以包工包料的方式承揽装修，因此叶剑雄不清楚官达文是否向原告购买了材料，也不清楚官达文向原告购买材料的具体价款、数量，更不清楚官达文是否拖欠原告材料款。三、原告提交的欠条和送货单上只有官达文的签名而没有叶剑雄的签名，根据合同相对性，叶剑雄不应承担本案给付责任。综上，原告要求叶剑雄向其给付不锈钢、铝窗款的诉讼请求于法无据，应予以驳回。被告官达文辩称，一、我方所欠付的货款是属于超出合同承包价95万元之外的增加材料款，是超过合同预算部分的款项，叶剑雄并未向我方支付该部分费用。二、卢坤源是涉案工程的共同承包人，应当作为共同被告并对欠款承担共同责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。本院经审查认定事实如下：被告叶剑雄系位于广东省××乡镇雅居乐新城名门20幢7座别墅的房地产的业主。2014年11月30日，官达文、卢坤源作为承接工程负责人向叶剑雄出具室内外装修报价单，确定前述别墅的装修工程总造价为95万元（包含材料、人工等）。报价单业主落款处有叶剑雄的签名，承接工程负责人处分别有官达文、卢坤源的签名。2014年12月4日至2015年8月7日期间，官达文出具收据共14份，确认收到叶剑雄交来前述别墅的装修工程款项合计95万元。其中，官达文在2015年8月7日的收据上备注“装修费已全数付清”。2015年7月至8月间，梁永洪为前述别墅的装修提供不锈钢等材料，送货单上记载有材料名称、规格、数量、单价、合计金额等，经手人处均由官达文签名确认，金额总计19190元。2016年1月25日，官达文出具欠条一份，内容为：业主叶剑雄装修其位于三乡镇雅居乐新城名门20栋7座房屋，装修用的不锈钢是由梁永洪提供，截止至2015年9月30日，共欠梁永洪不锈钢款12000元。在案件审理过程中，梁永洪确认购买涉案装修材料是官达文与其磋商，交易行为具体由官达文实施，但其认为官达文是代理叶剑雄采购有关材料，涉案合同的相对方是叶剑雄与官达文，其并向本院提交一份其从三乡镇雅居乐新城名门物业管理处复印出来的由叶剑雄出具的委托书。委托书载明委托人为叶剑雄，被委托人为官达文，内容为：叶剑雄系三乡镇雅居乐新城名门A20-7房屋的业主，因人在澳门，不能长期在中山亲自办理装修事项，故授权委托官达文办理上述事宜。叶剑雄及官达文均确认该委托书是为了办理装修由叶剑雄向物业管理处出具的，否则无法进行施工。官达文向本院陈述：卢坤源与其一起合作，参与别墅装修，陪其去购买材料，但是没有经手装修工程款。叶剑雄交付给其的装修工程款都用完了，因为增加了工作量，工程款不够用，其垫付了涉案款项，另，其认为原告诉求的金额有误，但原告对此不予认可。庭审中，原被告一致同意适用我国内地法律作为准据法解决本案纠纷。本院认为，本案为涉澳买卖合同纠纷。因各方当事人均同意适用内地法律审理本案纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。”的规定，本案买卖合同纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。本案中，根据当事人提交的证据，可以认定叶剑雄将涉案三乡镇雅居乐新城名门20栋7座的别墅装修工程发包给官达文、卢坤源，该工程为包工包料，叶剑雄已向官达文付清全部装修费95万元。梁永洪向官达文提供装修用不锈钢、铝窗，双方形成买卖合同关系，应按法律规定和合同约定履行自己的义务。梁永洪主张官达文尚欠货款12000元，并提交了欠条和送货单等证据予以证实，应予确认，对梁永洪起诉要求官达文支付货款12000元的请求，本院予以支持。官达文主张金额有误，但其未提交证据予以证明，对其相关辩解本院不予采信。关于叶剑雄的责任问题。首先，梁永洪认为叶剑雄系涉案买卖合同相对方，但其提交的欠条和送货单上并没有叶剑雄的签名。其次，梁永洪提交委托书复印件用以证明叶剑雄委托官达文办理有关装修事宜，但从委托书的内容看，该份委托书的出具目的仅用于装修，并不能证明叶剑雄对涉案材料款的购买存在委托关系。另叶剑雄已按照合同约定支付官达文全部的装修费用，故本院对梁永洪要求叶剑雄对本案欠款承担共同清偿责任的请求不予支持。官达文关于工程量增加导致工程款增加的辩解没有事实依据，本院不予采信。关于官达文提出的要求卢坤源对本案货款承担共同清偿责任问题。本院认为，根据装修报价单可以认定装修工程合同的相对人为官达文和卢坤源，但并不因此可以认定卢坤源是涉案买卖合同的相对方。梁永洪是以送货单和官达文出具的欠条来起诉主张权利的，上述证据都只有官达文的签名，并未载明卢坤源为收货人和共同欠款人。官达文也确认卢坤源只是陪其购买材料，但没有经手相关款项，梁永洪亦明确表示不要求卢坤源对本案货款承担共同清偿责任。因此，本院对官达文的主张不予采信，其基于与卢坤源之间内部合作关系产生的纠纷，其可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告官达文于判决发生法律效力之日起七日内向原告梁永洪支付不锈钢、铝窗款12000元；二、驳回原告梁永洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告梁永洪已预交），由被告官达文负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，原告梁永洪可在判决书送达之日起十五日内，被告叶剑雄、官达文可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长 朱    慧    珊审判员 曹慧星人民陪审员黄丹民二〇一七年七月七日书记员 冯    瀚    杰刘家华
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终484号
上诉人（一审起诉人）：云南建装工贸有限公司。住所地：云南省景东彝族自治县望城坡老道班旁。
法定代表人：李建平，该公司董事长。
上�人云南建装工贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民法院（2017）云0823民初569号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
云南建装工贸有限公司上诉请求：1、请求依法撤销景东县人民法院对本案作出的不予立案裁定书；2、依法裁定由景东县人民法院受理本案。事实和理由：西藏自治区水泥电杆行业协会分别于2015年2月27日和3月6日两次向云南建装工贸有限公司购买电杆用法兰盘和法兰盘螺栓，云南建装工贸有限公司依约将电杆用法兰盘、法兰盘螺栓免费送至西藏自治区水泥电杆行业协会指定的地点，西藏自治区水泥电杆行业协会安排专人对货物进行了验收，验收合格后收货。西藏自治区水泥电杆行业协会两次向云南建装工贸有限公司购买电杆用法兰盘和�兰盘螺栓的货款共计810080元，西藏自治区水泥电杆行业协会先后支付货款共计490350元，剩余货款共计319730元，至今尚未支付。故云南建装工贸有限公司向景东县人民法院提起民事诉讼。景东县人民法院裁定不予受理不符合法律规定：1、《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案不仅西藏自治区水泥电杆行业协会的住所地法院有管辖权，合同履行地人民法院也同样享有管辖权，云南建装工贸有限公司向合同履行地人民法院提起诉讼符合《民事诉讼法》的规定。2、买卖合同中仅约定交货地点，不能视为合同已经约定了履行地点。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”根据双方的买卖合同，双方并无约定管辖，而在签订销售单时也只是约定了交货地点，并未明确约定、载明西藏自治区水泥电杆行业协会指定的交货地点就是合同履行地，故不能认定合同对履行地点进行了约定。本案中买卖合同纠纷的争议标的是给付货币，合同的履行地应该是接受货币一方所在地，因此，景东县人民法院对本案有管辖权。3、《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故云南建装工贸有限公司可以向西藏自治区水泥电杆行业协会的住所地法院起诉，也可以向合同履行地景东县人民法院起诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，云南建装工贸有限公司与西藏自治区水泥电杆行业协会并未就合同履行地进行过明确约定，虽然西藏自治区水泥电杆行业协会向云南建装工贸有限公司发出的二份《采购单》中明确约定了货物的交货地点为西�昌都三江工贸有限公司仓库和西藏拉萨市加查县，但并未明确约定交货地点就是合同履行地，故不能认定云南建装工贸有限公司与西藏自治区水泥电杆行业协会对合同履行地进行了约定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”根据该规定，云南建装工贸有限公司为出卖货物方，西藏自治区水泥电杆行业协会为买受方，现云南建装工贸有限公司起诉要求西藏自治区水泥电杆行业协会支付货款，则云南建装工贸有限公司为接受货币的一方，故云南建装工贸有限公司的所在地景东应为本案合同履行地。景东县人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三�三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省景东彝族自治县人民法院（2017）云0823民初569号民事裁定；
二、本案指令云南省景东彝族自治县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年六月二十日
书记员 杨晓青
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨商初字第0618号
原告江阴法尔胜线材制品有限公司，住所地江苏省江阴市经济开发区（东外环路东、长江路南）。
法定代表人董东，该公司总经理。
委托代理人程心源、王盛，该公司职员。
被告江西奥康通信器材有限公司，住所地江西省高安市新世纪工业园。
法定代表人杜敏，该公司总经理。
本院在审理原告江阴法尔胜线材制品有限公司与被告江西奥康通信器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴法尔胜线材制品有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴法尔胜线材制品有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴法尔胜线材制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1326元，减半收取663元，由原告江阴法尔胜线材制品有限公司负担。
审判员 邓 云
二〇一五年十月十九日
书记员 薛春燕
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初76号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年5月8日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地商河县，住商河县。2010年9月30日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元，同年10月24日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月23日被取保候审，2017年1月23日再次被取保候审，2017年3月21日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
被告人张某某（又名张某某），男，1985年3月7日出生于山东省商河县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地商河县，住商河县。2014年8月16日因打架斗殴被商河县公安局行政拘留十二日并处罚款一千元。2015年3月15日因吸毒被枣庄市公安局市中分局行政拘留十日、罚款二千元。2015年11月4日因吸毒被北京市公安局通州分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月23日被取保候审，2017年1月23日再次被取保候审，2017年5月5日被刑事拘留，现羁押于商河县看守所。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2017）74号起诉书指控被告人李某某、张某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭于2017年4月28日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员沈继荣、张玲玲出庭支持公诉。被告人李某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：
1、2015年11月份，被告人李某某明知王某某、郭某某（另案处理）、白某某系吸毒人员，仍在其驾驶的车牌号为鲁X**的别克凯越轿车内，先后3次容留上述人员吸食甲基苯丙胺。
2、2015年11月份的一天，被告人张某某明知李某某、白某某、王某某（另案处理）系吸毒人员，仍在其位于商河县的家中容留上述人员吸食甲基苯丙胺1次。
另查明，2015年12月16日，商河县公安局刑警大队民警先后将被告人李某某、张某某抓获归案，二被告人到案后均如实供述了�留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的车辆照片、扣押、发还清单、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、到案证明、证人王某某、郭某某的证言、现场检测报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、张某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李某某曾因犯容留他人吸毒罪被判处刑罚，本可酌情从重处罚，但其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年9月13日止），并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年7月28日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 张 洪 玉
审 判 员 王 玉 亭
人民陪审员 庞志�
二〇一七年五月九日
书 记 员 周 祥 凯
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2172号
原告赵辉。
委托代理人姜海燕、王力，山东瀚生律师事务所律师。
被告青岛莱菲迪光电科技有限公司，住所地莱西市经济开发区庐山路3号。
法定代表人许桂花，系该公司总经理。
被告宫正基。
被告周淑英。
原告赵辉与被告青岛莱菲迪光电科技有限公司、宫正基、周淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵辉委托代理人姜海燕、王力到庭参加诉讼，被告青岛莱菲迪光电科技有限公司、宫正基、周淑英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵辉诉称,2014年8月25日，原告与被告青岛莱菲迪光电科技有限公司签订借款协议和利息支付协议，约定被告向原告借款3500000元，借款期限自2014年8月25日至2014年11月24日止，借款利息按月息1.9%计算，利息支付方式为按月支付，逾期还款按日2‰支付违约金，逾期支付利息，加罚借款总额20%罚金。第二、第三被告作为担保人在借款协议签字。协议签订后，原告依约将350万元转到被告账户。被告并为原告出具借款借据一张。被告收到借款后，只按约支付第一月的利息，借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未向原告偿还本金和所欠利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款人民币3500000元及利息和违约金；2、由被告承担本案的诉讼费和律师费用。
被告青岛莱菲迪光电科技有限公司、宫正基、周淑英未答辩。
经审理查明：被告宫正基、周淑英系夫妻关系。2014年8月25日，被告青岛莱菲迪光电科技有限公司（甲方）与原告（乙方）签订借款协议，约定由被告青岛莱菲迪光电科技有限公司向原告借款3500000元，被告宫正基、周淑英（丙方）提供担保。借款协议约定：一、甲方向乙方借款人民币（大写）叁佰伍拾万元整（小写）￥3500000.00，借款期限自2014年8月25日至2014年11月24日止。二、甲方应按照本协议规定时间主动偿还对乙方的借款。如甲方未按期偿还借款，则甲方应按自逾期之日起至借款实际偿还之日止按借款金额的日2‰向乙方支付违约金。三、丙方同意为甲方在本合同项下的借款提供连带责任保证担保。担保范围包括借款本金及违约金及乙方为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。四、在借款期限内，如甲方发生债务状况恶化，被他人起诉追索债权等情形，则乙方有权提前随时要求甲方和丙方还清借款并支付其他费用。五、甲方无偿还能力，甲方在借款到期日一个月内未偿还全部借款，乙方有权将甲方100%的股权无偿转移到乙方名下，（甲、丙双方应无条件协助办理相关手续），所产生的费用由甲、并双方负担。六、本协议履行过程中发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。同日，被告青岛莱菲迪光电科技有限公司给原告出具借款借据，借据载明：今借赵辉（身份证号码：××）人民币（大写）叁佰伍拾万元整（小写）￥3500000.00，借款期限自2014年8月25日至2014年11月24日止。
被告青岛莱菲迪光电科技有限公司又给原告出具利息支付协议，内容为：青岛莱菲迪光电科技有限公司（甲方）向赵辉（乙方）借款（大写）叁佰伍拾万元整（小写）￥3500000.00，借款期限自2014年8月25日至2014年11月24日止，共计3个月。借款利息按月息1.9%计算，每月应支付利息￥66500.00。利息支付方式为按月支付，每月25日之前由甲方按借款总额约定利息（￥66500.00）支付给乙方指定账户，第一个月自借款之日起10天内支付利息￥66500.00。若甲方逾期未支付利息，则加罚借款总额20%罚金，滞纳金按借款总额的日2‰收取。
同日，被告宫正基、周淑英给原告出具个人保证承诺书，内容为：2、本人及家庭财产共有人保证担保的范围为主债权本金人民币叁佰伍拾万元正及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贵公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。3、当主合同债务人不按主合同的约定履行还款义务时，贵公司有权直接向本人及家庭财产共有人追偿，本人及家庭财产共有人应立即向贵公司清偿全部债务。13、保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。但若发生法律规定或主合同约定的事件，导致主合同提前到期的，保证责任期间自主合同提前到期之日起两年。
签订上述合同后，原告将350万元借款汇到被告青岛莱菲迪光电科技有限公司在交通银行的账户内。被告青岛莱菲迪光电科技有限公司借款后，只偿还了原告一个月的借款利息，剩余借款本金及利息被告未予偿还，担保人也未承担担保责任。
本院所确认的上述事实，有借款协议、利息支付协议、借款借据、个人保证承诺书及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告青岛莱菲迪光电科技有限公司之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任，故原告要求被告青岛莱菲迪光电科技有限公司立即付清借款3500000元的诉求理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息和违约金，因双方对借款期间利息已经明确约定，故原告要求被告负担借款期间利息之请求，本院予以支持；原、被告在借款协议中约定，如被告逾期不偿还借款，被告自逾期之日起至借款实际偿还之日止按借款金额的日2‰向乙方支付违约金，双方对违约金的约定过高，应该按照年利率24%计算违约金，故原告请求过高部分本院不予支持。被告宫正基、周淑英承诺对借款提供担保，应承担连带还款责任。被告青岛莱菲迪光电科技有限公司、周淑英、宫正基未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛莱菲迪光电科技有限公司付给原告赵辉借款人民币3500000元。
二、被告青岛莱菲迪光电科技有限公司负担原告赵辉借款3500000元自2014年9月25日起至2014年11月24日止按月息1.9%计算的借款期间利息。
三、被告青岛莱菲迪光电科技有限公司负担原告赵辉借款3500000元自2014年11月25日起至判决生效之日止按年利率24%计算的违约金。
四、被告周淑英、宫正基对上述一、二项承担连带还款责任。
上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵少馥
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2172号
原告尹卫军，男，1967年10月7日出生，汉族。
委托代理人王贵、宋永兴，河南柏国律师事务所律师。
被告姚建堂，男，汉族，1967年1月15日出生。
原告尹卫军与被告姚建堂买卖合同纠纷一案，原告尹卫军于2015年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告尹卫军的委托代理人宋永兴到庭参加诉讼，被告姚建堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹卫军诉称，被告姚建堂因从事建筑承包生意于2011年开始多次从我处购买水泥。截止2013年元月17日，被告姚建堂共欠我水泥款78097元，有被告出具的手续为证。后经我多次催要，被告没有正当理由拒不给付。请求：1、要求被告立即给付货款（水泥）共计78097元；2、被告承担本案的诉讼费等全部费用。
被告姚建堂未答辩。
经审理查明：原告尹卫军经营水泥生意（兰天水泥），被告姚建堂多次购买原告尹卫军经销的水泥，2012年7月21日双方结算后，被告姚建堂给原告尹卫军出具证明一份，载明“证明，2011年-2012年7月19日前使用兰天水泥结算欠款计：壹拾肆万柒仟叁佰玖拾柒元整（147397.00）。御景铭苑4号楼。姚建堂，2012年7月21日结算。”后此款经原告尹战争催要，被告姚建堂已支付69300元，剩余78097元经原告尹卫军多次催要，被告姚建堂至今未支付。
上述事实，有原告陈述，身份证明，证明复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告姚建堂购买原告尹卫军的水泥，双方形成买卖合同关系，原告尹卫军按约定向被告姚建堂交付水泥，被告姚建堂应按约定支付货款。被告姚建堂欠原告尹卫军货款78097元至今未还，构成违约，应承担偿还货款的民事责任。故原告尹卫军要求被告姚建堂支付货款78097元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚建堂于本判决生效五日内支付原告尹卫军货款78097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1752元，由被告姚建堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 谢廷选
陪审员 焦付耀
陪审员 王晓红
二〇一六年四月十九日
书记员 王 迎
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2172号
原告：王浩成。
委托代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区守敬路506号交通花园4号楼。组织机构代码：70094834-5.
委托代理人：王云飞、刘志虎，河北君合欣律师事务所律师。
原告王浩成诉被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浩成的委托代理人宋远到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王浩成诉称，2015年6月1日5时10分，王红旗驾驶冀A×××××号小型轿车，沿兴业街由北向南行驶至建星路与兴业街交叉口，与沿建星路由西向东行驶的任治国驾驶的鲁A×××××号重型厢式货车相撞，造成冀A×××××号车辆损坏的交通事故。本次事故经故城县公安交通警察大队（以下简称交警部门）做出事故认定书，认定王红旗负事故的主要责任，任治国负事故的次要责任。原告为冀A×××××号车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔等商业保险，此事故发生在保险期内，因此，应由被告在保险范围内承担赔偿责任。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求：判决被告赔偿原告损失235795元。
被告保险公司未到庭应诉，但在庭前对其申请并经双方当事人协商由本院委托邢台市价格认证中心进行评估鉴定做出的邢价鉴（2015）112号《价格鉴定结论书》提交了书面质证意见。对该鉴定结论书的真实性没有异议，但认为该鉴定结论中认定冀A×××××车辆的损失过高。
经审理查明，2015年6月1日5时10分，王红旗驾驶冀A×××××号小型轿车（该车辆系原告王浩成所有，王浩成在被告处为该车投保了车辆损失险和不计免赔险，保险期间为2015年3月1日至2016年2月29日，保险金限额为259500元），沿兴业街由北向南行驶至事故地点，与沿建星路由西向东行驶的任治国驾驶的鲁A×××××号重型厢式货车相撞，造成王红旗受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门现场堪察做出冀公交认字（2015）第00229号《道路交通事故认定书》，认定王红旗负事故主要责任，任治国负事故次要责任。事故发生后，原告委托河北正鸿保险公估有限公司（以下简称正鸿公司）对原告的车辆损失进行评估鉴定的损失为228575元，并支付鉴定费5720元。保险公司不服该鉴定结论，在诉讼过程中申请对原告车辆损失重新委托鉴定，经双方当事人协商后由本院委托邢台市价格认证中心进行评估鉴定，该中心于2015年10月30日出具的邢价鉴（2015）112号《价格鉴定结论书》估损金额总计为206000元。保险公司在庭审前对该鉴定结论书提交的书面质证意见，认为鉴定的数额偏高。另外，原告因本案事故支付了吊施费1500元。
本院认为，原告因交通事故至原告的投保车辆受到实际损失可以重新鉴定的数额206000元予以认定，因事故发生吊施费1500元，原告委托正鸿公司鉴定评估发生的评估鉴定费5720元，均应认定是原告所受到的实际损失，以上三项损失共计213220元。被告保险公司应当履行保险合同的约定，赔偿原告因本案事故所造成的全部损失，赔偿后依法享有追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王浩成各项损失共计213220元。
二、驳回原告王浩成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2420元，由原告王浩成负担171元，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担2249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2172号
原告:王浩成。
委托代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区守敬路506号交通花园4号楼。组织机构代码：70094834-5.
委托代理人：王云飞、刘志虎，河北君合欣律师事务所律师。
原告王浩成诉被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浩成的委托代理人宋远到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王浩成诉称，2015年6月1日5时10分，王红旗驾驶冀A×××××号小型轿车，沿兴业街由北向南行驶至建星路××××街交叉口，与沿建星路由西向东行驶的任治国驾驶的鲁A×××××号重型厢式货车相撞，造成冀A×××××号车辆损坏的交通事故。本次事故经故城县公安交通警察大队（以下简称交警部门）做出事故认定书，认定王红旗负事故的主要责任，任治国负事故的次要责任。原告为冀A×××××号车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔等商业保险，此事故发生在保险期内，因此，应由被告在保险范围内承担赔偿责任。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求：判决被告赔偿原告损失235795元。
被告保险公司未到庭应诉，但在庭前对其申请并经双方当事人协商由本院委托邢台市价格认证中心进行评估鉴定做出的邢价鉴[2015]112号《价格鉴定结论书》提交了书面质证意见。对该鉴定结论书的真实性没有异议，但认为该鉴定结论中认定冀A×××××车辆的损失过高。
经审理查明，2015年6月1日5时10分，王红旗驾驶冀A×××××号小型轿车（该车辆系原告王浩成所有，王浩成在被告处为该车投保了车辆损失险和不计免赔险，保险期间为2015年3月1日至2016年2月29日，保险金限额为259500元），沿兴业街由北向南行驶至事故地点，与沿建星路由西向东行驶的任治国驾驶的鲁A×××××号重型厢式货车相撞，造成王红旗受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门现场堪察做出冀公交认字[2015]第00229号《道路交通事故认定书》，认定王红旗负事故主要责任，任治国负事故次要责任。事故发生后，原告委托河北正鸿保险公估有限公司（以下简称正鸿公司）对原告的车辆损失进行评估鉴定的损失为228575元，并支付鉴定费5720元。保险公司不服该鉴定结论，在诉讼过程中申请对原告车辆损失重新委托鉴定，经双方当事人协商后由本院委托邢台市价格认证中心进行评估鉴定，该中心于2015年10月30日出具的邢价鉴[2015]112号《价格鉴定结论书》估损金额总计为206000元。保险公司在庭审前对该鉴定结论书提交的书面质证意见，认为鉴定的数额偏高。另外，原告因本案事故支付了吊施费1500元。
本院认为，原告因交通事故至原告的投保车辆受到实际损失可以重新鉴定的数额206000元予以认定，因事故发生吊施费1500元，原告委托正鸿公司鉴定评估发生的评估鉴定费5720元，均应认定是原告所受到的实际损失，以上三项损失共计213220元。被告保险公司应当履行保险合同的约定，赔偿原告因本案事故所造成的全部损失，赔偿后依法享有追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王浩成各项损失共计213220元。
二、驳回原告王浩成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2420元，由原告王浩成负担171元，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担2249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 萌
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2888号
原告陈炳根，男，1967年10月21日出生，汉族，住福建省永春县。
原告陈进添，男，1965年1月8日出生，汉族，住福建省德化县。
二原告共同委托代理人林秋红，福建闽台律师事务所律师。
被告洪乌包，女，1963年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告洪忠义，男，1958年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
二被告共同委托代理人刘雷、李昕婷（实习律师），北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告陈炳根、陈进添与被告洪乌包、洪忠义确认合同无效纠纷一案，原告于2015年9月11日以原、被告双方已经达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈炳根、陈进添撤回对被告洪乌包、洪忠义的起诉。
本案案件受理费7480元，减半收取3740元，由二原告负担。
审判员 王友平
二〇一五年九月十一日
书记员 谢逸萱
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25240号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。被告：杨庆泉，男，1982年8月1日出生，汉族，住海南省万宁市石井村13队。被告：蔡白茹，女，1985年2月24日出生，汉族，住海南省万宁市石井村13队。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨庆泉、被告蔡白茹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告杨庆泉、被告蔡白茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨庆泉、被告蔡白茹归还原告借款本金113,426.93元，支付原告利息、逾期利息3,517.09元(上述利息暂计算到2015年2月27日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年11月，被告杨庆泉、被告蔡白茹与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨庆泉、被告蔡白茹向原告借款166,000元，用于购买海南信兴汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451SED，车架号LSVXL25N3DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年12月起的每月5日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨庆泉以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨庆泉、被告蔡白茹自2015年1月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨庆泉、被告蔡白茹构成违约，截止至2015年2月27日，被告杨庆泉、被告蔡白茹尚欠原告借款本金113,426.93元，借款利息、逾期利息3,517.09元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告杨庆泉、被告蔡白茹之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告杨庆泉已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨庆泉、被告蔡白茹在签字表中注明的居住地址为海南省万宁市大茂镇海榆东线公路西侧(群爱路口)。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨庆泉、被告蔡白茹未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨庆泉、被告蔡白茹支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨庆泉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨庆泉、被告蔡白茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨庆泉、被告蔡白茹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金113,426.93元，支付至2015年2月27日止的利息及逾期利息3,517.09元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年2月28日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告杨庆泉、被告蔡白茹届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨庆泉协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451SED，车架号LSVXL25N3DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨庆泉、被告蔡白茹继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,638.90元，减半收取计1,319.45元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第679号
申请执行人林礼华，男，1966年8月12日出生，汉族，居民，住建瓯市都御坪267号。
被执行人张文辉，男，1968年4月25日出生，汉族，农民住建瓯市中水南北弄5号。
本院在执行申请执行人林礼华与被执行人张文辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张文辉在建瓯市南门村委会有回拨地款已经被我院冻结，目前无法处置无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第679号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈慧雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3821号
罪犯朱述剑，于江西省上饶市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年2月14日作出了(2011)甬鄞刑初字第188号刑事判决，以被告人朱述剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱述剑在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱述剑在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱述剑在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱述剑减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十七日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3821号罪犯朱述剑。宁波市鄞州区人民法院于2011年2月14日作出了（2011）甬鄞刑初字第188号刑事判决，以被告人朱述剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯朱述剑在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯朱述剑在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯朱述剑在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱述剑减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一一年十月十七日代书记员 何锦霞
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1402刑初37号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人刘某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员龙胆、曹旭出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人刘某于2017年12月1日20时15分许，酒后驾驶辽P58K**五菱宏光小型客车由葫芦岛市连山区德胜园聚茗茶楼出发开往嘉晟阳光城方向，当车行驶至连山区群英街爱博通讯门口路段时，被交警当场查获。经阜新方正法医司法鉴定所检验鉴定，所送刘某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含乙醇153毫克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警机关查获经过，驾驶人信息查询单，机动车照片，现场查获照片，血液检验鉴定报告，呼气酒精测试结果，血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李福山
二〇一八年一月三十一日
书记员 常红宇
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初842号
原告谢某1，男，1972年9月22日出生，汉族，小学文化，农民，高州市人，住高州市。
被告覃某，女，1976年11月12日出生，布依族，小学文化，农民，贵州省人，住高州市。
原告谢某1诉被告覃某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因需要公告送达应诉材料给被告，依法转为普通程序，由本院审判员彭荣坚与人民陪审员陈盛、詹清平组成合议庭进行审理。于2016年9月27日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于同日9时公开开庭进行了审理。原告谢某1到庭参加诉讼，被告覃某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某1诉称：1997年初被告经人介绍与原告认识后谈恋爱，不久后双方开始同居生活。××××年××月××日，双方在了解不够清楚的情况下，草率地到高州市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，被告生育儿子谢某2。婚后不久，原告发现与被告性格不合，双方志趣不一，经常因为家庭琐事争吵。被告还有嫌贫爱富的思想，动不动就以此为籍口发脾气。原告为了家庭幸福着想，曾经多次苦口婆心地劝解被告改正缺点，夫妻共同携手创造美好生活，但被告不听劝告，继续我行我素。2010年8月，被告借口到东莞打工后，就离家出走。原告曾多次出外寻找，始终没有任何结果。要求与被告离婚，儿子谢某2由我抚养，抚养费由我负担。
经审理查明：原、被告于1997年经他人介绍相识谈婚，××××年××月××日于民政部门登记结婚。××××年××月××日生育儿子谢某2。婚后夫妻感情不好，婚后原、被告双方缺乏沟通，经常因家庭琐事产生矛盾。原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，儿子谢某2由原告抚养，抚养费由原告负担，诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告与被告经他人介绍相识并恋爱，双方自愿登记结婚的，婚后共同生活多年，并生育一个孩子，这足以证明双方夫妻感情较好。原、被告产生纠纷的主要原因是婚后原、被告双方缺乏沟通，经常因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能主动积极加强沟通，相互扶持，相互体谅理解，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告双方还是可以和好的。被告也应正视双方的婚姻问题，主动积极与原告沟通，多关心，体贴原告，多做努力与原告一起共同创造幸福和睦家庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告主张原、被告夫妻感情已彻底破裂，但只是原告本人的陈述，没有提供其他证据予以佐证，应负举证不能的法律责任。故本院对原告的该主张不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告要求与被告的离婚诉讼请求，证据不足、理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、不准原告谢某1与被告覃某离婚。
二、驳回原告谢某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谢某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：彭荣坚
人民陪审员 ： 陈 盛
人民陪审员 ：詹清平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 ：赖嘉威
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第982号
申请执行人陈胜
被执行人黄春
本院在执行陈胜申请执行黄春机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年7月17日向被执行人黄春发出执行通知书，责令被执行人黄春在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行中，被执行人已履行完生效法律文书所确定的全部内容，现生效法律文书所确定的全部内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2142号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一四年九月十九日
书记员 杨建臣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3361号
上诉人（原审被告）：赵美群，女，1974年10月11日出生，汉族，住广东省大埔县。
委托诉讼代理人：邹少铜，广东格士律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴嵩，广东格士律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州市天河区大华学校，住所地广东省广州市天河区渔沙坦凤凰大街8号。
法定代表人：欧阳娜，该校校长。
委托诉讼代理人：谢子坚，广东理治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何沛洋，广东理治律师事务所实习律师。
上诉人赵美群因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初19692号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵美群上诉称，其与被上诉人是老乡，产生纠纷应当由其俩的户籍地梅州市大埔县人民法院审理比较适合，也比较容易查清案件事实。故本案应移送至梅州市大埔县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，应适用法律关于不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的《租赁合同》显示，案涉不动产位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商特字第27号
申请人：浙江振兴担保有限公司。
法定代表人：陈兵。
委托代理人：邱文强、童红英。
被申请人：杭州临安贝特电子有限公司。
法定代表人：徐鑫。
被申请人：临安新青年照明电器有限公司。
法定代表人：黄高生。
申请人浙江振兴担保有限公司于2014年6月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员程睿进行了审查。
申请人称，2013年5月28日，两被申请人分别与申请人就申请人为杭州临安贝特电子有限公司向中国银行临安支行、浦发银行临安支行、信用联社等金融机构、企业或自然人借款提供担保一事提供反担保相关事宜签订了《浙江振兴担保有限公司最高额抵押反担保合同》。约定两被申请人自愿将其享有合法处分权并列入抵押财产清单的财产作抵押反担保；反担保期间为2013年5月28日至2016年5月28日；反担保最高限额为1000万元；代偿款至代偿之日起按照月息3%支付利息；反担保的保证范围为：代偿的全部资金、代偿之日起至款项付清日止的代偿金额的利息及担保人实现债权的费用等。事后，申请人与两被申请人办理了相应的动产抵押登记手续。2013年7月31日，申请人、被申请人杭州临安贝特电子有限公司与临安市农村信用合作社横畈信用社就杭州临安贝特电子有限公司向横畈信用社贷款300万元签订《流动资金借款保证合同》一份，贷款期限至2014年1月20日止。因杭州临安贝特电子有限公司无力支付到期贷款本息，在临安市农村信用合作社横畈信用社的催告下，申请人于2013年11月28日为杭州临安贝特电子有限公司代偿本息3025584.99元，而杭州临安贝特电子有限公司及其他反担保人至今未履行还款义务。申请人在履行了担保责任后有权向债务人及担保人行使追偿权。申请人与两被申请人签订的《抵押反担保合同》合法有效，且依法办理了抵押登记。在申请人已经代偿贷款本息而债务人及各反担保人未归还代偿资金的情况下，申请人有权就各被申请人提供的抵押财产申请法院拍卖或者变卖以偿还申请人的债权。为此，申请人向法院提出申请，请求将两被申请人设定抵押的机器设备（具体以杭工商临抵（2013）72号动产抵押登记书及杭工商临抵（2013）69号动产抵押登记书为准）进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权合计人民币3490477.99元，其中代偿款3025584.99元；代偿利息405428元（自代偿之日起，按月息两分计算至2014年6月17日止，自2014年6月18日起至款项付清之日止的利息仍按月息两分计算）；实现债权的律师费59465元。申请人对上述抵押财产拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
本院经审查认为，2013年5月28日，两被申请人分别与申请人签订了《浙江振兴担保有限公司最高额抵押反担保合同》，约定两被申请人各自以所有权归属于各自公司的机器设备等作抵押，为杭州临安贝特电子有限公司向中国银行临安支行、浦发银行临安支行、信用联社等金融机构、企业或自然人借款提供担保事宜提供反担保。事后，申请人与两被申请人办理了相应的动产抵押登记手续。抵押物记载于杭工商临抵（2013）72号动产抵押登记书及杭工商临抵（2013）69号动产抵押登记书。2013年7月31日，申请人、被申请人杭州临安贝特电子有限公司与临安市农村信用合作社横畈信用社就杭州临安贝特电子有限公司向横畈信用社贷款300万元签订《流动资金借款保证合同》一份，贷款期限至2014年1月20日止。因杭州临安贝特电子有限公司无力支付到期贷款本息，在临安市农村信用合作社横畈信用社的催告下，申请人于2013年11月28日为杭州临安贝特电子有限公司代偿本息3025584.99元。申请人在履行了上述担保责任后有权向债务人及担保人行使追偿权。申请人对两被申请人的上述抵押财产享有优先受偿的权利。双方约定申请人实现债权的费用应由被申请人承担，但从申请人主张债权的难易程度及被申请人对该笔费用的合理预期上看，申请人要求被申请人承担律师代理费59465元的请求过高，本院酌情支持5000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人杭州临安贝特电子有限公司的机器设备等动产（详见杭工商临抵（2013）72号动产抵押登记书）及被申请人临安新青年照明电器有限公司的机器设备等动产（详见杭工商临抵（2013）69号动产抵押登记书）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江振兴担保有限公司对变价后所得款项在代偿款3025584.99元及代偿利息405428元（自代偿之日起，按月息两分计算至2014年6月17日止，自2014年6月18日起至款项付清之日止的利息仍按月息两分计算）及实现债权的律师费5000元的范围内优先受偿。
案件受理费17362元，由被申请人杭州临安贝特电子有限公司、临安新青年照明电器有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 程 睿
二〇一四年七月十四日
书记员 王潇潇
附件：1、杭工商临抵（2013）72号动产抵押登记书
2、杭工商临抵（2013）69号动产抵押登记书
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临市法执字第204号
申请执行人马某某。
被执行人耿某某。
案由：离婚纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2013）临市法民初字第503号民事调解书，于2015年3月19日向被执行人耿某某发出执行通知书，执行标的50000元。在执行过程中，被执行人耿某某分期支付了申请执行人马某某的财产折价款人民币50000元。现判决书内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结临夏市人民法院（2013）临市法民初字第503号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一五年六月二日
书记员 马春梅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1296号
罪犯高世坤，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇八年二月二十五日作出（2007）淄刑二初字第18号刑事判决，以被告人高世坤犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯放火罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于二〇〇八年五月十九日作出（2008）鲁刑一复字第15号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，该犯于2008年6月20日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年6月16日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2013年2月4日被减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年2月4日起至2031年2月3日止。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯高世坤认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯高世坤认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次。
上述事实，有罪犯高世坤认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高世坤确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑其改造表现，适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑�》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高世坤减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年2月4日起至2029年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审467号
申请执行人：中山市人民政府东区办事处，住所地广东省�山市中山五路，统一社会信用代码114420000073333506。
法定代表人：郭卫华，主任。
委托代理人：龙伟明、高伟，该办事处工作人员。
被执行人：中山市东区库充股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东区库充村夏围街1号，组织机构代码739893062。
代表人：陈锦新。
申请执行人中山市人民政府东区办事处（以下简称东区办事处）向本院申请强制执行中东行处字[2014]第157号行政处理决定。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：东区办事处于2015年12月21日作出中东行处字[2014]第157号行政处理决定：1.责令中山市东区库充股份合作经济联合社（以下简称库充经联社）在收到本决定书之日起15日内改正限制出嫁女子女股份权利的“村规民约”；2.确认杨伟章从2014年4月30�起享有库充经联社的A股、C股全额（100%）股权，享有和其他股民同等的待遇和权利；3.库充经联社应在收到本决定书之日起30日内为杨伟章颁发享有A股、C股全额（100%）股权的股权证；4.库充经联社应在收到本决定书之日起30日内为杨伟章补发2014年度的股份分红8750元；5.驳回杨伟章的其他行政处理申请事项。随后，库充经联社不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2016年11月16日作出（2016）粤2071行初326号行政判决，驳回库充经联社的诉讼请求。该判决现已生效。经催告，库充经联社逾期未履行有关义务。现东区办事处申请强制执行的内容为：1.库充经联社向杨伟章补发2014年度的股份分红8750元；2.库充经联社向杨伟章补发2015年度的股份分红9250元。
另查明：2016年1月，库充经联社发放了2015年度A股每股分配9100元，B股每股分配250元，C股每股分配150元。
本院认为：东区办事处作出的中东行处字[2014]第157号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。东区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府东区办事处作出的中东行处字[2014]第157号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐淑榆
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1073号
原告吴卫红，女，1975年12月6日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告李艳国，男，1972年1月28日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告吴卫红与被告李艳国民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，由助理审判员尹利容适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴卫红到庭参加了诉讼，被告李艳国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告吴卫红诉称：2014年1月27日，被告以经营铁矿缺少资金为由，向原告借款10万元，双方约定月息2分6厘，口头约定借款期限六个月。后经原告多次催收，被告仅陆续支付原告利息共计15000元。就下差部分，被告未予偿还，故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告本金10万元及按约定利率支付下差利息。
原告吴卫红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据
１、借条1份，拟证明被告李艳国于2014年1月27日向原告借款10万元，双方约定月息2分6厘的事实；
２、存折1份，拟证明原告于2014年1月27日向被告交付了10万元的事实。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的证据1、2均符合证据的有效形式要件，且能相互印证，故本院均予以采信。
经审理查明：2014年1月27日，被告李艳国因经营铁矿缺少资金，向原告吴卫红借款10万元。当日，被告向原告出具借款，注明：今借到吴卫红现金壹拾万元整（利息2分6厘），借款人：李艳国。出具借条后，原告向被告交付10万元现金。借款后，被告陆续仅向原告支付借款利息共计15000元。尔后，经原告催收，被告未予偿还，故原告诉至本院。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布6个月至1年的银行同类贷款年利率为6%（换算成月利率为5‰）。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，并向原告出具借条，原告按约定向被告交付现金，双方之间的民间借贷合同成立并生效。原、被告双方约定月利率26‰，超过银行同期同类贷款月利率的四倍,即20‰，超出部分本院不予支持。原告认可被告已偿还利息15000元，系其自认，本院对该部分事实予以确认，已支付的利息应从总利息中予以剔除。
综上，被告尚欠原告借款本金10万元及利息（自2014年1月27日起按月利率20%算至实际还款日止，已偿还的利息15000元从总利息中予以剔除）。被告李艳国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李艳国于本判决生效之日起十日内偿还原告吴卫红借款本金10万元及利息（自2014年1月27日起按月利率20%算至实际还款日止，已偿还的利息15000元从总利息中予以剔除）；
二、驳回原告吴卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李艳国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 尹利容
二〇一五年七月二日
书 记 员 向 凯
附法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00249号
原告王某某。
被告南通中瑞重工科技有限公司。
法定代表人殷建明。
委托代理人张邢炜。
委托代理人曹某，系公司员工。
原告王某某诉被告南通中瑞重工科技有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员华卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日原、被告签订劳动合同，期限三年，合同对双方权利义务作出约定。原告依约从事一线工作，月平均工资4500元，加班除外。2014年12月被告无故拖欠工资，且不为原告缴纳各类保险及住房公积金。原告无奈提出解除劳动关系，同时申请仲裁。仲裁裁决未能支持原告请求，原告不服。故请求法院判决被告立即支付2015年3月份基本工资3800元、工龄工资2000元、经济补偿金11250元。
被告辩称，1.被告同意与原告解除劳动关系。2.被告已支付原告2015年3月份工资，不存在拖欠情形。3.原告主张工龄工资没有事实和法律依据。劳动合同中规定被告支付的工资数额包含原告应得全部收入，没有工龄工资的约定。4.原告主张经济补偿金也没有事实和法律依据。劳动合同中约定双方就劳动报酬等事项发生争议，工资支付时间将顺延至双方达成解决方案或裁决生效之日起开始执行。现双方争议正在处理中，且原告申请仲裁时被告已向原告支付2015年1-3月份工资。被告因生产经营发生严重困难，并不存在主观恶意滞后发放原告工资，而是积极筹措资金，社会保险亦缴纳至2015年3月，并没有损害原告实体权利，也不违反劳动合同法立法宗旨、本意。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月11日原告入职被告，同日原、被告签订劳动合同书约定：合同期限自2013年1月11日至2016年1月10日；岗位为事务工作；固定工资，为基本工资＋岗位工资＋奖励工资，基本工资1000元；被告根据企业经济状况为原告提供的福利待遇，该福利待遇并不构成被告法律义务；工资发放日一般为次月15日，如若双方就有关劳动报酬等事项发生争议的，工资支付时间将顺延至双方就该争议达成解决方案或裁决生效之日开始执行，由此引发的工资支付延误被告不支付赔偿金；被告支付的款项数额中包含原告应获得的全部收入，包括但不限于各项工资、津贴、加班费及奖金等。
2015年3月16日原告发函给被告称，被告经常拖欠工资、长期不按规定缴纳社会保险及公积金，通知被告解除劳动合同并请求支付工资、经济补偿等各项费用。原告离职前12个月均存在工资迟延发放的情况。
2015年3月份原告出勤5天，应发工资为1148.11元。2015年4月29日被告扣除社保、公积金等后发放原告720.71元。被告也补缴2015年1-3月社会保险。
2014年3月至2015年2月原告应发工资分别为4308.62元、5062.66元、3229.87元、5354.99元、5304.62元、5451.75元、5518.31元、4401.77元、5126.83元、5052.46元、4346.46元、4357.38元（含加班费分别为358.62元、1089.66元、1222.99元、1158.62元、1305.75元、1379.31元、459.77元、1144.83元、1080.46元、280.46元、441.38元；2015年1-3月工资中含厂龄补贴每月80元）。
2015年4月8日原告申请仲裁，2015年6月8日南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会为原告申请解除劳动关系、支付2015年1-3月工资、工龄工资、经济补偿请求作出裁决：2015年3月16日双方解除劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。
以上事实，经当庭质证，本院予以认定。
此外，1.原告认为被告口头承诺工龄工资。被告对此不予认可。2.被告举证资产负债表、利润表等证实企业近年生产经营存在困难，出现派休情况。原告对此认为派休情况存在，但据此作为迟发工资原因不予认可。
本案争议的焦点：原告主张2015年3月份工资以及工龄工资有无依据？被告在原告申请仲裁过程中发放欠付工资，是否符合支付经济补偿的条件？
本案在审理中，本院曾主持调解，因原、被告均坚持诉、辩意见，故未能调解达成协议。
本院认为，一、工资、工龄工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。由此可见，被告依据劳动合同约定和国家规定发放原告工资是法定义务。原、被告劳动合同中没有约定工龄工资，被告也曾发放原告工龄补贴。而对照劳动合同约定，被告根据企业经济状况来决定工龄补贴等福利待遇，系企业行使自主经营权的表现，且国家没有关于工龄工资的强制规定。此外，被告根据考勤情况发放原告2015年3月份工资，符合规定，而原告主张基本工资，并无依据。因此，原告主张工龄工资以及2015年3月份工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、经济补偿。2015年3月16日原告提出辞职并说明理由，单方解除劳动合同关系。辞职权属于形成权，对此被告也认可双方解除劳动合同关系，故双方劳动合同关系已经解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的”。用人单位依法向劳动者支付劳动报酬和缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。原、被告之间固定期限、持续性的劳动合同关系，建立在彼此信赖的基础上，只有合同双方恪守诚实信用原则，才能维持合同信赖关系，而不是随时任意的行使单方解除权。同时劳动合同法还规定用人单位未及时足额支付劳动报酬，由劳动行政部门责令限期纠正；逾期不支付的，用人单位应支付加付赔偿金。因此，劳动者单方行使解除权，也应给予用人单位按照劳动合同履行的一次机会。本案原告以被告未及时足额支付劳动报酬等为由主张被告支付解除劳动合同经济补偿，但从被告由于市场经济运行下行引发经营状况不佳，出现严重亏损等客观原因状态下仍积极筹集资金，在原告申请仲裁后即补发原告工资、缴纳社会保险等情况，结合原告对被告现状也有所认知程度分析，被告及时纠正未按约定支付工资、补缴社会保险，并不违背诚实信用原则，主观上不存在无故拖欠工资、不缴纳社会保险的恶意，且没有给原告带来利益损失。原告主张经济补偿的理由尚不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费减半后收取5元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
代理审判员 华卫东
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈 程
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5472号
原告宋志国。
委托代理人虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
被告徐玉珍。
原告宋志国与被告徐玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由代理审判员戈栋适用简易程序，分别于2016年5月23日、2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告宋志国及委托代理人虞松涛到庭参加诉讼。被告徐玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋志国诉称：他与徐玉珍是朋友关系。徐玉珍从事服装厂生意，因资金周转需要，分别于2014年2月8日，2014年7月1日向他借款人民币20万元，17万元，同时约定利息为每月2分息。他分别于当天将上述借款以现金的形式交付给徐玉珍。同时，徐玉珍在收到借款之后也分别于当天出具了借条。借款到期后，徐玉珍因无法偿还本息，就利息部分又出具了借条一份。此后，他多次向徐玉珍催讨借款，但徐玉珍均以各种接口予以拖延。为维护自身合法权益，故具状法院请求判令:徐玉珍立即归还借款本金37万元及利息（其中20万元自2014年5月9日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算；其中17万元自2014年7月2日起至2015年7月1日起按月息两分计算，自2015年7月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告徐玉珍未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2014年2月28日，徐玉珍向宋志国出具一份借条，内容为：今借到宋志国人民币贰拾万元正，借期为三个月，利息已付，借款日期2014.2.8到2014.5.8归还。
同年7月1日，徐玉珍又向宋志国出具借条一份，内容为：今借到宋志国人民币拾柒万元正，借期一年，2014.7.1起到2015.7.1归还，利息没付。
2015年7月1日，徐玉珍又向宋志国出具借条一份，内容为：今借到宋志国人民币肆万零捌佰元正。
因徐玉珍迟迟为偿还借款本息，宋志国遂于2016年4月19日具状诉至本院。
审理中，宋志国就借款的经过向本院作如下陈述：他和徐玉珍（被告）是通过他干妈认识的。他干妈与徐玉珍（被告）是小姊妹，可能还带点亲戚关系。徐玉珍（被告）借钱是通过他干妈借的。当时徐玉珍（被告）说她的服装厂需要用钱，借钱按照三分息计算，他就答应借给徐玉珍（被告）了，钱是现金交付的。第一笔20万元是在他干妈家里交付的，17万元是在徐玉珍（被告）家里交付的，17万元是徐玉珍（被告）问别人借的钱到期了没钱还问我借的。当时借第一笔钱20万元的时候约定的利息是三分息，第二笔17万元约定的利息是两分息。借条都是徐玉珍（被告）在他交付现金之后当场写的。最后一张借条是17万元到期后，他去催要还款，徐玉珍（被告）没钱偿还就将利息又写了一张借条给我。上述借款借给徐玉珍（被告）后，徐玉珍（被告）总共偿还了36000元的利息，包含20万元借期三个月内的利息1.8万元，之后就没有支付过利息和本金。
为证明自己的主张宋志国申请证人徐玉珍（证人）、张某到庭作证。证人徐玉珍（证人）作如下陈述：宋志国是她干儿子，认识十几年了，徐玉珍（被告）是她嫂子的妹妹，有亲戚关系，也是小姊妹。徐玉珍（被告）说开服装厂要借钱，也向她借过钱。她就把宋志国介绍给徐玉珍（被告），当时借了20万元，钱是在她家里给的，都是现金，借条也是在她家书写的。当时说好的利息是三分息，至于徐玉珍（被告）有无支付利息她不清楚，款项交接她是在场的。关于之后借款的17万元，她也是知道的。因为她也借钱给徐玉珍（被告）的，当时徐玉珍（被告）还不出钱，因为是她介绍的，出借人就向她要，她就让宋志国先把钱借给徐玉珍（被告），把她之前介绍的人钱先还掉。当时她在现场的，是她拿了钱去帮徐玉珍（被告）还的，关于17万元约定了多少利息她不清楚，徐玉珍（被告）之前借钱都是三分息，后来徐玉珍（被告）有没有还，她不清楚。
证人张某作如下陈述：宋志国是她婆婆的干儿子，徐玉珍（证人）是她的婆婆，她婆婆和徐玉珍（被告）是小姊妹，关系蛮好的。关于20万元的借款的情况她是知道的，当时宋志国带了20万元现金到她家，她也在场，钱是在她家交接的，徐玉珍（被告）还支付了三个月的利息，当时她听说月息是三分。对于另外的17万元她不知情。
以上事实由，由借条、证人证言，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，宋志国提供的借条、证人证言及当事人陈述相互印证，可以证明徐玉珍向其借款37万元的事实。借款发生后，徐玉珍未按约清偿借款系纠纷产生的主要原因，其应承担偿还之责并承担相应的利息。
关于本案的利息部分，虽然宋志国与徐玉珍对借款利息在借条中并未明确约定，但依据借条上载明的“利息已付”“利息没付”字样、证人证言等证据可以认定其中20万元借款的利息为月利率3%；又因徐玉珍于2015年7月1号出具40800元借条一份，该金额与其中17万元的借款按月利息2%计算一年利息的金额相吻合，也与宋志国的陈述相吻合，故17万元借款的利息为月利率2%。宋志国要求徐玉珍承担17万元借款借期内的利息40800元以及借款20万元自2014年5月9日起、借款17万元自2015年7月2日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。又因宋志国自认徐玉珍共支付利息36000元，其中18000元系20万元借款借期内的利息，故剩余的18000元应在徐玉珍结欠的利息款中予以扣除。
徐玉珍经本院传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐玉珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向宋志国支付借款本金和借期内利息计392800元及后续利息（其中200000元自2014年5月9日起、170000元自2015年7月2日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回宋志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3970元（宋志国已预交），由徐玉珍负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付宋志国。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 戈栋
二〇一六年七月八日
书 记 员 胡玥
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第894号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人芦某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年2月6日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）773号起诉书指控被告人芦某犯赌博罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人芦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年初至2015年2月5日，被告人芦某在余姚市兰江街道舜南新村6幢101室摆放自动麻将桌，为吴某、罗某、劳某、徐某等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币18000元。
2015年2月5日，被告人芦某被余姚市公安局民警抓获，并扣押自动麻将桌1张。
上述事实，被告人芦某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、照片说明、人口信息、公安行政处罚决定书，证人史某、施某、罗某、徐某、吴某、劳某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人芦某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人芦某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人芦某宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人芦某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万八千元，上缴国库（已追缴）；被扣押的麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年六月十八日
代书记员 刘云潇