江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0749号
原告吴家宽，居民。
委托代理人葛爱君，江苏因果律师事务所律师。
被告陈荣彪，居民。
被告陈荣豹，居民。
被告盐城中辰国际生物医药有限公司，住所地江苏省盐城开发区高新创业园综合楼二楼。
法定代表人陈荣彪，该公司总经理。
以上三被告共同委托代理人邹正美，江苏锐智律师事务所律师。
被告中青旅房地产开发盐城有限公司，住所地江苏省盐城开发区光明集团四楼。
法定代表人孙权永，该公司执行董事。
被告中青旅置业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路19号楼2103室。
法定代表人辛成，该公司副董事长。
委托代理人陈思文，该公司员工。
原告吴家宽与被告陈荣彪、陈荣豹、盐城中辰国际生物医药有限公司（下称盐城中辰公司）、中青旅房地产开发盐城有限公司（下称盐城中青旅公司）、北京中青旅房地产开发有限公司（下称北京中青旅公司）民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用普通程序由审判员陆小暐担任审判长，与代理审判员孙伟、人民陪审员王尊朝组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴家宽及其委托代理人葛爱君，被告陈荣彪、盐城中辰公司、陈荣豹的共同委托代理人邹正美，被告北京中青旅公司的委托代理人陈思文到庭参加诉讼，被告盐城中青旅公司经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴家宽诉称，被告陈荣彪于2010年8月13日出具借条向原告借款100万元，由陈荣豹、盐城中辰公司、盐城中青旅公司担保。我于2010年8月30日向被告陈荣彪主张权利，也是向盐城中辰公司、盐城中青旅公司主张权利（被告陈荣彪是盐城中辰公司法定代表人，同时是盐城中青旅公司监事、股东）。2012年1月20日我给陈荣豹书写收条5万元是陈荣豹替陈荣彪还的另外费用。北京中青旅公司是盐城中青旅公司的股东，尚未按章程约定出资到位。原告多次催要上述借款未果，现申请法院判令被告判令被告陈荣彪、陈荣豹、盐城中辰公司、盐城中青旅公司连带偿还原告借款100万元并支付利息（其中借款期限的利息40万：以100万本金＊2年借款期限，按约定利率20%；逾期利息：以140万元为基数，从2012年8月30日起至全部偿还止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、北京中青旅公司作为盐城中青旅公司的股东，在960万元未出资到位范围内承担赔偿责任。
被告陈荣彪辩称，2010年8月13日虽给原告出具借条，但未实际收到该100万元，本案诉争的100万元借条是因陈荣彪从2008年开始向吴家宽及夏正网借钱，结算下来的利息，打的一张条子。陈荣彪向吴家宽借款代表的是盐城中辰公司，陈荣彪是盐城中辰公司的法定代表人，在原告出示的借款归还及担保承诺书中，明确该借款是用于日常生产生活经营开支所需，不是他个人借款，所以本案主债务人应当是盐城中辰公司，陈荣彪不应当作为本案被告。基于夏正网作为原告的代理人，被告陈荣彪与原告的借贷已经全部清偿。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告盐城中辰公司辩称，陈荣彪是我公司的法人代表，陈荣彪借款均用于我公司房产开发，我公司是本案的主债务人，且我公司的法人代表陈荣彪已代表公司偿还了本案的借款，债务已经结清。另外，主债务未实际发生，作为担保人不应承担未发生债务的担保责任；且已经超过担保期限，本案所有的担保人不应承担担保责任。
被告陈荣豹辩称，我为陈荣彪担保后，于2012年1月20日向原告吴家宽还款5万元。其他同被告盐城中辰公司答辩意见。
被告盐城中青旅公司未作答辩。
被告北京中青旅公司辩称，因主债务未实际发生，作为担保人之一的盐城中青旅不应承担未发生债务的担保责任，我方作为盐城中青旅出资方，也不应承担相应责任。且已经超过担保期限。我方作为出资方出资已经到位{盐城工商行政管理局经济开发区分局曾于2013年11月26日向中青旅房地产开发盐城有限公司邮寄了《责令改正通知书》，要求该公司“立即履行出资义务”，该公司已于2013年11月30日出资全部到位并由盐城中博华联合会计师事务所出具（2013）第685号验资报告，该公司于2014年1月22日到工商局开发区分局办理了营业执照变更登记手续}，不应承担责任。
经审理查明：2010年8月13日，被告陈荣彪向原告吴家宽出具借据一张，载明：“借款人陈荣彪，人民币壹佰万元整，（￥1000000元）”。同日，被告陈荣彪向原告吴家宽出具借款归还及担保承诺书一份，载明：“兹有本人于2010年8月13日出具借据，向吴家宽借款壹佰万元整（￥1000000元），约定年固定收益20％结算，由下列单位担保。被告盐城中辰公司、盐城中青旅公司作为担保人在该承诺书上签章。
同日，被告陈荣彪向原告吴家宽出具借款归还及担保承诺书一份，载明：“兹有本人于2010年8月13日出具借据（见背面复印件），向吴家宽借款壹佰万元整（￥1000000元），用于日常生产生活经营开支所需，双方约定按年固定收益20％回报结算，至该借款及回报结清前，提供下列全责连带担保”，陈荣彪并在该承诺书写明“此承诺书和2011年8月30日承诺书内容为同一借款，特此承诺”。
2011年8月30日，被告陈荣豹向原告吴家宽出具担保承诺书一份，载明：“兹有本人为陈荣彪于2010年8月13日出具借据借款100万元提供连带担保，继续至还款前履行担保责任，特此承诺”。同日，被告陈荣彪在该担保承诺书手写“此借款双方协商同意从即日起继续使用壹年，即于2012年8月30日还款，请荣豹帮担保”。
2012年2月20日，吴家宽以陈荣彪、盐城中青旅公司、盐城中辰公司为被告诉至本院，起诉标的为150万元，本院于同年7月30日本院作出（2012）亭兴民初字第0060号民事判决（被告陈荣彪、盐城中辰公司于2012年9月13日收到该判决书，被告盐城中青旅公司于2012年9月17日收到该判决书），判令被告陈荣彪偿还150万借款本息，并判令其余两名被告承担担保责任。在该案诉讼期间，2012年7月8日，吴家宽出具委托书一份，该委托书载明：“兹委托夏正网代表我洽谈处理与陈荣彪的叁佰捌拾伍万元债权事宜，以及已诉法院查封的解封。此委托书仅限夏正网本人持有生效，且其委托期限从2012年7月8日至2012年7月20日止（原件在本院（2012）亭兴民初字第0060号民事案件卷宗）”。原告吴家宽于同日又出具委托书一份（已由案外人夏正网交给被告陈荣彪），该委托书载明：“盐城市亭湖区人民法院，贵院受理我2012年2月29日诉陈荣彪民间借贷纠纷一案，本人委托夏正网担任一审代理人。代理权限特别授权，变更放弃诉讼请求，承认反驳反诉请求，和解，代收判决书裁定书及其他诉讼文书”。
2012年7月9日，夏正网与陈荣彪、盐城中青旅公司达成债权收购协议一份，约定：“经对账确认，陈荣彪欠夏正网的合作人吴家宽385万元，夏正网、陈荣彪同意盐城中青旅公司以人民币335万元总额收购陈荣彪差欠夏正网的385万债务。盐城中青旅公司同意夏正网欠盐城中青旅公司的债务100万元转为收购本协议债权向夏正网的支付款。夏正网同意于2012年7月25日前，向夏正网支付25万元，2012年10月1日前支付125万元，2012年11月30日前支付85万元。夏正网保证协议签订三日内，撤销对陈荣彪的所有诉讼（含新兴法庭诉讼案），解除对陈荣彪及盐城中辰国际生物医药有限公司到庭土地查封和银行账户查封。夏正网确保本协议签订的7日内，向盐城中青旅公司提供吴家宽出具给夏正网处理此笔债权转让的委托函，同时向盐城中青旅公司移交陈荣彪在夏正网合作人吴家宽处所有的借据、借条的原始凭证、担保书，三方确认此项条款为本协议实施、履约的首要必须条件和前提”。
2012年10月8日，吴家宽出具声明一份，载明：“贵院受理我2012年2月29日诉陈荣彪民间借贷纠纷一案，本人特委托夏正网担任一审代理人。代理权限：主张诉讼请求，反驳反诉请求，和解，解封，代收判决书，裁定书及其他诉讼文书。兹有本人以上内容的表述及前面的授权委托书，现因故声明作废”。
2012年10月23日，夏正网、陈荣彪、盐城中青旅公司再次达成补充协议一份，约定：“2012年7月9日三方签订补充协议未能完全按协议书履行，经三方再协商，达成如下协议，盐城中青旅公司仍以335万元总额收购夏正网总债权385万元（即法院判决的150万元及欠据三张235万元）。盐城中青旅公司已给夏正网转账及现金125万元，下余210万元，由盐城中青旅于2013年春节前以同等价值实物充抵欠款。夏正网在提取盐城中青旅等值实物时，应将欠据三张计235万元欠据原件移交给盐城中青旅公司”。后夏正网向盐城中青旅公司移交了被告陈荣彪于2012年1月10日出具的金额为45万元的借条一份、陈荣彪2011年12月20日出具的金额为90万元的借条一份及本案所涉被告陈荣彪于2010年8月13日向原告吴家宽出具借据一张（案外人夏正网在该借据写明“此件由吴家宽提供夏正网”。被告陈荣彪陈述该借据为原件，原告吴家宽陈述该借据为复印件）”。后原告因催要本案争议债务100万元未果，遂于2012年10月26日以被告陈荣彪于2010年8月13日向其借款100万元尚未偿还为由诉至本院，并于2013年5月28日撤诉。在该次诉讼的庭审中，被告陈荣彪陈述“陈荣彪借款是事实，但该债务已经转移并得到履行（本院（2012）亭兴民初字第0483号民事案件卷宗2013年5月28日庭审笔录第4页第6行）”。后原告因案涉事宜再次诉至本院，
另查明，2012年7月18日，夏正网代表原告吴家宽向本院确认解除对盐城中辰国际生物医药有限公司的相关解封。2012年12月26日，夏正网从被告陈荣彪处收到蜀中醉酒948箱，2013年1月27日，蔡增祥代夏正网从被告陈荣彪处收到蜀中醉酒525箱。
再查明，被告盐城中青旅公司于2010年12月13日取得营业执照，该公司股东为北京中青旅公司和陈荣彪，该公司注册资本为2000万元，其中北京中青旅公司认缴额为1600万元，陈荣彪认缴出资400万元，出资方式均为现金。
2013年12月17日，盐城中博华联合会计师事务所出具验资事项说明一份，载明：北京中青旅公司以债权转股权形式出资160万元。后该会计师事务所向本院出具陈述意见，其撤回上述验资事项说明。
还查明，2012年1月20日，原告吴家宽向被告陈荣豹出具收条，载明其收到被告陈荣豹替陈荣彪还款5万元（其中叁万伍仟元为陈荣彪支刘某等人浙江行等费用、无条子手续。其余为有条子的抵款）。
上述事实，有借条、承诺书以及当事人陈述等在卷予以证实。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请要求对被告陈荣彪、陈荣豹、盐城中辰国际生物医药有限公司、中青旅房地产开发盐城有限公司、中青旅置业（北京）有限公司价值200万元的财产进行诉讼保全并提供担保，2014年10月24日，本院依法对被告陈荣豹相应的房产及其他财产进行了保全。
在案件审理过程中，因双方分歧较大、被告盐城中青旅公司未到庭，致调解未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、争议100万元债务是否实际发生；二、2012年7月9日夏正网、陈荣彪、盐城中青旅公司达成的债权收购协议及同年10月23日夏正网、陈荣彪、盐城中青旅公司再次达成补充协议对原告吴家宽是否具有效力；三、被告陈荣豹、盐城中辰公司、盐城中青旅公司及北京中青旅公司应否承担保证责任。
关于第一个争议焦点，因被告陈荣彪在本院（2012）亭兴民初字第0483号民事案件2013年5月28日的庭审笔录中陈述“借款是事实，但该债务已经转移并得到履行”。在本案中，被告陈荣彪虽抗辩本案争议债务并未发生，但被告陈荣彪并未提供足以推翻案涉借条、担保书及被告陈荣彪自认的“借款是事实”的证据对其上述抗辩意见予以佐证，且其在与夏正网的洽谈过程中也认可总债务为385万元（含案涉100万元），故被告的此抗辩本院不予采信。
关于第二个争议焦点，夏正网能否代表吴家宽与陈荣彪、盐城中青旅公司达成、并履行本案中债权收购协议。《中华人民共和国合同法》规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。又规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告陈荣彪陈述其相信夏正网得到原告吴家宽的授权是基于“原告吴家宽于2012年7月8日对夏正网的授权委托书”，虽该授权委托书台头已明确为“盐城市亭湖区人民法院”及原告委托夏正网的代理期限系“担任一审代理人”。夏正网于2012年7月9日与陈荣彪、盐城中青旅公司达成债权收购协议“对还款事宜进行了约定，并且夏正网保证协议签订三日内，撤销对陈荣彪的所有诉讼（含新兴法庭诉讼案），解除对陈荣彪及盐城中辰国际生物医药有限公司到庭土地查封和银行账户查封”，且该协议签订后，夏正网于同月18日代表原告吴家宽向本院确认解除对盐城中辰国际生物医药有限公司的相关查封。虽该份授权委托书已明确为“盐城市亭湖区人民法院”，但结合在本院诉讼中的解封事宜，能够认定2012年7月9日夏正网与陈荣彪、盐城中青旅公司达成债权收购协议时，陈荣彪、盐城中青旅公司有理由相信夏正网与吴家宽有关联并有授权的。
关于同年10月23日，夏正网、陈荣彪、盐城中青旅公司再次达成的补充协议效力。按照法律规定，在夏正网没有明确授权的情况下（原告吴家宽于2012年7月8日对夏正网的授权委托书台头已明确为“盐城市亭湖区人民法院”），应由被告陈荣彪、盐城中青旅公司举证证明其有理由相信夏正网与吴家宽是有关联的和有授权的。本案中，在本院（2012）亭兴民初字第0060号民事案件审理中，被告陈荣彪、盐城中辰公司于2012年9月13日收到该判决书，被告盐城中青旅公司于2012年9月17日收到该判决书，原告吴家宽委托夏正网的代理期限明确为“担任一审代理人”，被告陈荣彪、盐城中青旅公司也未提供其他证据证明其有理由相信夏正网的行为是有代理权的或与吴家宽是有关联的和有授权的。另外，吴家宽2012年7月8日出具委托书（已由案外人夏正网在本院（2012）亭兴民初字第0060号民事案件审理过程中提交本院）载明：“兹委托夏正网代表我洽谈处理与陈荣彪的叁佰捌拾伍万元债权事宜，以及已诉法院查封的解封…委托期限从2012年7月8日至2012年7月20日止”。因此，不能认定同年10月23日夏正网、陈荣彪、盐城中青旅公司再次达成的补充协议对原告吴家宽具有效力。
在该份补充协议中，被告与夏正网约定以实物蜀中醉酒充抵210万元债务，这样的实物价值为210万元，吴家宽本人是否认可，这样的债权收购行为必然对债权人吴家宽有重大影响，且夏正网出具的授权委托书中所载授权时间已过，此时作为谨慎的民事行为主体，被告陈荣彪、盐城中青旅公司完全应提高警惕，与直接的债权人吴家宽进行核实虽不是法定的明确义务，却是作为债务人应该注意到的问题。此后，陈荣彪、盐城中青旅公司也是将实物交付给夏正网，交付的过程中，陈荣彪方应该在民事法律行为中尽到必要的谨慎义务。但事实是陈荣彪方在审核夏正网授权的过程中未进行必要的审核，在协议履行过程中也未尽到必要的注意义务。由于无法认定同年10月23日夏正网、陈荣彪、盐城中青旅公司再次达成的补充协议对原告吴家宽具有效力的情况下。被告陈荣彪方订立、履行均未能尽到必要的注意义务或是是善意的，故本院认为夏正网代表吴家宽签订并履行的协议对吴家宽无约束力。被告陈荣彪可另案向夏正网主张权利。
对原告吴家宽要求被告陈荣彪承担利息（其中借款期限的利息40万：以100万本金＊2年借款期限，按约定利率20%；逾期利息：以140万元为基数，从2012年8月30日起至全部偿还止，按银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，因被告陈荣彪于2010年8月13日向原告吴家宽出具借款归还及担保承诺书载明：“本人出具借据向吴家宽借款壹佰万元整…双方约定按年固定收益20％回报结算…”及被告陈荣豹于2011年8月30日向原告吴家宽出具担保承诺书载明：“此借款双方协商同意从即日起继续使用壹年，即于2012年8月30日还款…”，因双方对还款时间、逾期还款利息标准有明确约定，故利息可按约定从借款之日即2010年8月13日至实际给付之日止按双方约定（即年利率20%，该标准未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍）予以支持（其中2010年8月13日至2012年8月30日的利息以原告主张40万元为限）。被告陈荣彪、陈荣豹、盐城中辰公司、盐城中青旅公司、被告北京中青旅公司的相关抗辩意见，无法律上的依据，本院不予采信。
关于被告陈荣豹、盐城中辰公司、盐城中青旅公司保证责任问题。2011年8月30日，陈荣豹出具的担保承诺书中载明了“…提供连带担保，继续至还款前履行担保责任”且原告吴家宽与被告陈荣彪约定还款日期为2012年8月30日。原告曾于2012年10月26日因案涉借款诉至本院主张权利，故被告陈荣豹应对上述债务承担保证责任。被告陈荣豹抗辩称其为陈荣彪担保后于2012年1月20日向原告吴家宽还款5万元，但该收条已明确其中3.5万元为陈荣彪支刘某等人浙江行等费用。故对被告陈荣豹该抗辩意见予以部分支持即被告陈荣豹于2012年1月20日为陈荣彪向原告吴家宽还款1.5万元。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条规定“…债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间…债权人与债务人协议变更主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”。同时，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，虽2011年8月30日，被告陈荣彪在陈荣豹出具给原告吴家宽“担保承诺书”写明“此借款双方协商同意从即日起继续使用壹年，即于2012年8月30日还款…”，但被告陈荣彪并未实际履行的该约定，故原告吴家宽要求被告盐城中辰公司、盐城中青旅公司对上述债务承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告吴家宽要求被告北京中青旅公司作为盐城中青旅公司的股东，在960万元未出资到位范围内承担赔偿责任问题。因原告吴家宽未提供证据对北京中青旅公司作为盐城中青旅公司的股东仍有960万元未出资到位予以佐证，故原告吴家宽要求被告北京中青旅在960万元未出资到位范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈荣彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴家宽偿还借款98.5万元并支付利息（利息的支付期限及标准为：以100万元为本金，从2010年8月13日至2012年1月20日，按年利率20%计付；以98.5万元为本金，从2012年1月21日至实际给付之日止之日，按年利率20%计付。以上利息中2010年8月13日至2012年8月30日的利息以原告主张的40万元为限）；
二、被告陈荣豹、盐城中辰国际生物医药有限公司、中青旅房地产开发盐城有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告陈荣豹、盐城中辰国际生物医药有限公司、中青旅房地产开发盐城有限公司在承担保证责任后，有权向被告陈荣彪追偿；
三、驳回原告原告吴家宽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，公告费260元，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 陆小暐
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 静
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十五条保证合同应当包括以下内容：
（一）被保证的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）保证的方式；
（四）保证担保的范围；
（五）保证的期间；
（六）双方认为需要约定的其他事项。
保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释法释（2000）44号
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变更主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（法释（2011）3号）
第九条出资人以非货币财产出资，未依法评估作价，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当委托具有合法资格的评估机构对该财产评估作价。评估确定的价额显著低于公司章程所定价额的，人民法院应当认定出资人未依法全面履行出资义务。
第十条出资人以房屋、土地使用权或者需要办理权属登记的知识产权等财产出资，已经交付公司使用但未办理权属变更手续，公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令当事人在指定的合理期间内办理权属变更手续；在前述期间内办理了权属变更手续的，人民法院应当认定其已经履行了出资义务；出资人主张自其实际交付财产给公司使用时享有相应股东权利的，人民法院应予支持。
第十一条出资人以其他公司股权出资，符合下列条件的，人民法院应当认定出资人已履行出资义务：
（一）出资的股权由出资人合法持有并依法可以转让；
（二）出资的股权无权利瑕疵或者权利负担；
（三）出资人已履行关于股权转让的法定手续；
（四）出资的股权已依法进行了价值评估。
股权出资不符合前款第（一）、（二）、（三）项的规定，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令该出资人在指定的合理期间内采取补正措施，以符合上述条件；逾期未补正的，人民法院应当认定其未依法全面履行出资义务。
股权出资不符合本条第一款第（四）项的规定，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当按照本规定第九条的规定处理。
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。