湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终68号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区氐星路39号。
负责人李宇驰，该公司总经理。
委托代理人朱晓河、伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。
原审被告人刘某。曾因犯盗窃罪，于2007年8月7日被判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，于2011年5月16日被假释，假释考验期限至2012年12月25日止。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押娄底市看守所。
原审附带民事诉讼原告人周某，系被害人李某丁的妻子。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，系被害人李某丁的儿子。
原审附带民事诉讼原告人李某乙，系被害人李某丁的儿子。
原审附带民事诉讼原告人李某丙，系被害人李某丁的儿子。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人周某、李某甲、李某乙、李某丙同时对被告人刘某、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司提起附带民事诉讼一案，于2016年1月24日作出(2015)娄星刑初字第430号刑事附带民事判决。宣判后，检察机关没有抗诉，被告人刘某没有上诉，本案原审的刑事部分判决已经生效。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人的全权委托代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年8月27日3时47分许，被告人刘某醉酒后（血液酒精含量为145.531mg/100ml）持B2E型机动车驾驶证驾驶牌照为湘K×××××号长城牌小型轿车，沿娄底城区新星路东幅车道的最右侧车道由南往北以每小时83至85公里的速度行驶至沪昆上行线1226km+720m铁路涵洞北侧地段时，小车右前角与同向行驶在正前方车道内由被害人李某丁驾驶的立马牌电动车的尾部发生碰撞，导致电动车连车带人摔倒在地。紧接着小车又推着倒地的电动车向前行驶了六十多米，直至再与道路中间的隔离护栏相撞后才停下来。造成两车及道路中间隔离护栏受损，被害人李某丁因重型颅脑损伤当场死亡。
经娄底市交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某醉酒后驾驶小车在夜间行经事故地段时，未降低车速，以超过限速标志标明的最高时速行驶，应承担本次交通事故的全部责任，被害人李某丁无导致本次交通事故发生的违法过错行为，不承担本次道路交通事故的责任。
事故发生后，被告人刘某虽留在现场，但在交警询问时谎称自己未驾驶湘K×××××小车而是请的代驾，被带回交警大队后，刘某才如实供述了上述犯罪事实。
2015年8月27日、11月2日，被告人刘某的近亲属赔偿了被害人近亲属经济损失230000元，并取得了被害人家属对被告人刘某的谅解。
另查明，湘K×××××号长城牌小型轿车于2015年4月24日在附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)，保险期限自2015年4月27日0时起至2016年4月26日24时止。
原审认定上述事实的证据有：
1、受理道路交通事故案件登记表、到案经过，证明被告人刘某系被抓获到案。
2、证人童某的证言，证明2015年8月27日晚其和刘某等人在KTV唱歌，期间刘某喝了酒，之后其搭乘刘某驾驶的湘K×××××小车从娄底城区回涟钢，行驶至新兴南路清潭路段铁路涵洞时，小车右侧先撞到铁路涵洞的墙壁上，车辆失控后就直接撞到前面一辆电动车。
3、证人周某的证言，证明2015年8月27日晚，其和丈夫李某丁去娄底污水厂旁边的菜地，李某丁驾驶电动车在前面，其推一辆三轮车在后面，当行至娄底新星路铁路涵洞地段时，一辆小车飞快地驶过去，之后其听到碰撞声，看到李某丁躺在地上，旁边站着一个年轻人。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、照片，证明案发现场基本情况。
5、机动车驾驶证、行驶证，证明刘某持有B2E型机动车驾驶证及其系肇事车辆湘K×××××小车车主。
6、尸表检验鉴定意见书，证明经鉴定，李某丁符合车祸致重型颅脑损伤死亡特征。
7、血液酒精浓度检验报告，证明2015年8月27日对刘某血液中酒精浓度进行检验，检测出酒精含量为145.531mg/100ml。
8、道路交通事故车辆技术检验报告，证明对湘K×××××小车外观检验：前保险杠脱落，左右前翼子板凹陷变形，左右前大灯破碎并线束悬挂，安全气囊炸开。对立马电动车外观检验：后轮钢圈、后保险杆变形，后尾灯破碎、左后减震器折弯变形。经性能检验后鉴定：湘K×××××小型轿车安全技术性能有效，事发前行驶速度为每小时83至85公里，电动车安全技术性能有效。
9、道路交通事故认定书，证明刘某应承担本次道路交通事故的全部责任，李某丁不承担本次道路交通事故的责任。
10、刑事判决书、假释证明书，证明被告人刘某曾因犯盗窃罪，于2007年8月7日被判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，并于2011年5月16日假释，假释考验期限至2012年12月25日止。
11、谅解书、收条，证明刘某的近亲属已赔偿被害人李某丁的近亲属230000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
12、机动车交通事故责任强制保险单，证明湘K×××××号长城牌小型轿车于2015年4月24日在中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司被投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年4月27日0时起至2016年4月26日24时止。
13、户籍资料、证明资料、娄底市人民政府关于划定娄底市城市规划区范围的通知，证明被害人李某丁与周某系夫妻关系，与李某甲、李某乙、李某丙系父子关系，均系娄底市娄星区花山街道办事处对江社区常住人口，其土地在2011年前全部被征收，该村已纳入娄底市城市规划区范围。
14、户籍资料，证明刘某的出生日期等个人基本情况。
15、被告人刘某的供述，供称2015年8月27日凌晨3时许其和童某等人在KTV里唱歌、喝酒后，其驾驶湘K×××××号小车搭乘童某回涟钢，当行驶至娄底清潭路段铁路涵洞北侧时，其听到车头响了一下，停车查看，看到涵洞口路面躺着一名五十多岁的男子，其要围观的群众帮忙拨打120和110电话，并在现场配合施救和保护现场，直到交警过来，但其对交警谎称其喝了酒，请代驾开车，发生交通事故后代驾跑了。
原审法院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人刘某到案后能够如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人刘某的近亲属积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，还可酌情予以从轻处罚。因被告人刘某的犯罪行为造成被害人李某丁死亡而给附带民事诉讼原告人的死亡赔偿金（城镇标准）531400元、丧葬费24262.5元，共计555662.5元。应由保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿112000元，余下损失由被告人刘某赔偿。被告人刘某的亲属已赔偿附带民事诉讼原告人230000元，附带民事诉讼原告人要求被告人刘某与附带民事诉讼被告人太平洋保险公司继续赔偿经济损失113000元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、附带民事诉讼原告人周某、李某甲、李某乙、李某丙因李某丁死亡的经济损失由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿112000元，被告人刘某承担1000元，该款在本判决生效后一个月内支付。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司提出，一审判决存在错误，没有证据表明被害人有物损2000元，故应当是赔偿人身伤亡最高限额11万元，不是11.2万元；被害人李某丁的相关损失应当按农村居民标准计算。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致被害人李某丁死亡，负事故的全部责任，其应当赔偿因其交通肇事行为给原审附带民事诉讼原告人造成的死亡赔偿金、丧葬费、立马电动车受损等经济损失。虽然原审被告人刘某的亲属已部分赔偿了原审附带民事诉讼原告人，但原审附带民事诉讼原告人要求原审被告人刘某与上诉人太平洋保险公司继续赔偿经济损失113000元的诉讼请求可予支持。由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司首先在交强险责任限额内赔偿112000元，余下损失由原审被告人刘某赔偿。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司提出，一审判决存在错误，没有证据表明被害人有物损2000元，故应当是赔偿人身伤亡最高限额11万元，不是11.2万元。经查，本案中有证据证明被害人所骑立马电动车受损属实，原审认定中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿11.2万元并无不当，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司提出，被害人李某丁的相关损失应当按农村居民标准计算。经查，本案现有证据足以证明被害人及其近亲属生活在城区，原审参照城镇居民标准计算赔偿金并无不当，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司提出的该上诉理由与客观事实不符，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，民事部分处理适当。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 王芝芝
代理审判员 贺 丽
二〇一六年五月十二日
代理书记员 梁 慧
附：本案适用的相关法律、法规
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。