wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2524号
原告王福英，女，1973年5月27日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告曹友义，男，1975年2月24日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告商丘悦亚特种车辆制造有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人曹友义，总经理。
原告王福英与被告曹友义、被告商丘悦亚特种车辆制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福英到庭参加诉讼，被告曹友义、被告商丘悦亚特种车辆制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王福英向本院提出诉讼请求：判令被告曹友义、被告商丘悦亚特种车辆制造有限公司偿还原告借款100000元。事实与理由：2015年7月10日，被告曹友义、被告商丘悦亚特种车辆制造有限公司共同向原告借款100000元，期限一年。借款到期后，被告未如约还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告曹友义、被告商丘悦亚特种车辆制造有限公司均未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，视为其自愿放弃质证的权利。本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述和本院调查情况，本院确认以下案件事实：2015年7月10日，被告曹友义、被告商丘悦亚特种车辆制造有限公司共同向原告王福英借款100000元，期限一年。借款到期后，被告经原告多次催要未予偿还。原告为此诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，被告曹友义、被告商丘悦亚特种车辆制造有限公司共同向原告王福英借款100000元，并给原告出具了借条，约定了还款期限，原、被告之间构成民间借贷关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，属有效合同。
综上所述，对原告王福英要求被告曹友义、被告商丘悦亚特种车辆制造有限公司偿还借款100000元的诉讼请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹友义、被告商丘悦亚特种车辆制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王福英借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曹友义、被告商丘悦亚特种车
辆制造有限公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 刘钦领
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 袁功勋
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初293号
原告：迁西县爱家农村资金专业合作社。
组织机构代码：05653090-8。
法定代表人：张守全，该社理事长。
住所地：迁西县汉儿庄乡栗树湾子村。
委托诉讼代理人：刘海丽，女，该社员工。
被告：吴建中，男，1974年11月24日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：张守坤，男，1979年11月4日生，汉族，农民，住迁西县。
原告迁西县爱家农村资金专业合作社与被告吴建中、张守坤借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年3月9日向本院提交了撤诉申请，申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿，且符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告迁西县爱家农村资金专业合作社撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 马建华
二〇一七年三月九日
书记员 朱海全
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8532号
原告：姜启岩，居民。
被告：姜秋明，居民。
原告姜启岩与被告姜秋明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜启岩、被告姜秋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜启岩向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款154000元及利息（利息分别自每笔借款形成之日起至被告实际给付之日止，按照月利率1%计算）。事实及理由：原、被告系朋友关系，2011年3月1日至2012年6月12日，被告分三次从原告处借款180000元，并分别出具三份借据交由原告持有，借据中约定利息按照月息1.5分计算，此款后经原告索要，被告在偿还26000元后，余款154000元未有偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告姜秋明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，形成于2012年6月12日的金额为60000元的借款未约定利息。
本院认为，被告姜秋明承认原告在本案中主张的事实，故对原告姜启岩主张的事实予以认可。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告姜秋明分别于2011年3月1日向原告借款20000元，于2012年5月8日向原告借款100000元，于2012年6月12日向原告借款60000元，三笔借款共计180000元，后被告姜秋明就形成于2012年6月12日的60000元借款向原告姜启岩偿还26000元，余款154000元经原告索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张利息的诉讼请求，本院认为，原告主张双方形成于2012年6月12日的60000元借款约定利息按照月利率1.5%计算，但未提供证据予以证明，且被告对于原告的上述主张予以认可，故对原告的上述主张本院依法不予支持，原告可就该笔借款要求被告自2016年9月28日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算利息。
综上，对原告姜启岩要求被告姜秋明偿还借款154000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告姜秋明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜启岩借款本金154000元及利息（其中20000元利息自2011年3月1日起至被告实际给付之日止，按照月利率1%计算；100000元利息自2012年5月8日起至被告实际给付之日止，按照月利率1%计算；34000元利息自2016年9月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如被告姜秋明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5024元，减半收取2512元，由被告姜秋明承担。该费用原告姜启岩已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告姜启岩给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5024元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条：“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…………”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1268号
上诉人（原审被告）：姜振财，男，1960年6月21日生，汉族，无职业，现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审原告）：朱相宝，男，1971年6月13日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上诉人姜振财因与被上诉人朱相宝健康权纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜振财上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，判决我承担70%责任过高，我应当承担30%责任。2.朱相宝在住院期间有5天挂床状态，与之相关的护理费、误工费、住院伙食补助费不应保护。
朱相宝辩称，我是欠他点钱，他把我的摩托车借去了，后来他说丢了，因此发生矛�。那天我喝点酒，进他家麻将馆将麻将桌给掀了，就是不想让他营业，他用拳头打我鼻子，又把我拽到外面用拳脚打我两次。我住院没有挂床的情况，一直在那儿住，12日以后没有打吊瓶，在医院观察，也吃药。
朱相宝向一审起诉请求：被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等经济损失5303元。
一审法院认定事实：朱相宝与姜振财曾有纠纷，朱相宝欠姜振财1200元钱未偿还，姜振财借朱相宝摩托车也未还。2016年7月8日晚8时许，朱相宝酒后去姜振财经营的麻将馆，进屋就掀翻了一台麻将机，姜振财上前制止，用胳膊肘将朱相宝鼻子打破，双方遂发生厮打，姜振财先后两次将朱相宝摁倒在地上并殴打朱相宝头部，姜振财妻子郝玉荣也参与了撕打，后郝玉荣报警，公安机关赶到现场，将躺在地上的朱相宝送到孤家子同仁医院�诊治疗，后到孤家子镇卫生院住院治疗，经诊断为“头面部外伤、双膝部外伤，”住院9天，共花医药费2281.09元。朱相宝出院后曾于2016年7月22日到四平市中心人民医院眼科门诊治疗，花医疗费42元。公安机关对姜振财处以拘留十日、罚款500元的行政处罚。一审法院认为，朱相宝与姜振财彼此相识，并偶有经济往来，双方因欠款及借摩托未还等琐事发生矛盾后，本应考虑相互之间的友情，冷静协商，解决纠纷。朱相宝酒后带着激动的情绪去姜振财经营的麻将馆，进屋就掀翻麻将机，挑起事端，应当承担案件的起因责任；姜振财制止朱相宝闹事本是正当行为，在将朱相宝制服在地上后，应当及时报警，防止矛盾进一步激化，但姜振财却采取了更为激烈的手段，两次殴打倒在地上的朱相宝，致使其头面部、膝部多处受伤，其应当承担主要赔偿责任即70%的责任。朱相宝出院后擅自去其他医院治疗的医疗费用，因没有合法手续不予支持。判决：一、被告姜振财赔偿原告朱相宝住院医药费2281.09元、误工费1025.64元（113.96元×9日）、住院伙食补助费900元（100元×9日）、护理费1087.38元（120.82元×9日），合计5294.11元的70%，即3705.88元，于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告朱相宝其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于责任划分问题。本案中，朱相宝因与姜振财存在矛盾而酒后去麻将馆闹事，存在一定过错，应当承担案件的起因责任。但姜振财没有采取理智、合法的方式解决问题，而是在屋外两次对朱相宝进行殴打，导致朱相宝受伤住院，应当承担主要责任。一审法院判决姜振财承担70%赔偿责任并无不当。关于朱相宝住院是否存在挂床问题。四平市辽河农垦管理区孤家子镇卫生院《出院诊断书》记载，朱相宝入院日期为2016年7月8日，出院日期为2016年7月18日，共住院9天；《体温单》记载，测量的相关体征从7月8日起至7月16日，7月17日标明“不在”，与住院9天相符，说明医院在住院天数的认定上已扣除了挂床的1天。虽然《长期医嘱单》显示朱相宝用药至7月12日，但因医院有观察、测量体温等记载，姜振财亦提供不出朱相宝住院挂床的其他证据，故本院对朱相宝住院期间存在挂床情况不予认定。
综上所述，姜振财的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姜振财负担。
本判决为终审判决。
审判长 康 民
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王海英
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初670号
原告：从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
住所地：榕江县中央九号小区物业办公室。
法定代表人石丽玲，女,系该公司经理。
被告：陈新祥，男，1969年3月16日生，住榕江县。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告陈新祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司自愿申请撤回起诉，是处分自己的诉权，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审判员 刘辉
二〇一七年九月五日
书记员 王静
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执308号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。
负责人李凯，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行行长。
委托代理人周早成，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行职工。
被执行人卢峰，男，汉族，47岁。
被执行人聂庆伟，女，汉族，42岁。
被执行人王长江，男，汉族，51岁。
被执行人刘桂芝，女，汉族，50岁。
被执行人黄国生，男，汉族，49岁。
被执行人徐宜兰，女，汉族，49岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人卢峰、聂庆伟、王长江、刘桂芝、黄国生、徐宜兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初750号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行要求撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
终结(2017)黑0521执308号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年六月八日
书记员 李嘉玮
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初188号
原告灵宝市第一小学
住所地：灵宝市。
法定代表人李琳华，该校校长。
委托代理人刘金波，该校政教处主任，代理权限为特别授权。
委托代理人赵汉民。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司
住所地：灵宝市。
负责人史希军，该公司总经理。
委托代理人吕远，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告灵宝市第一小学与被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司（以下简称“人保财险灵宝公司”）保险纠纷一案，原告于2016年1月20日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告人保财险灵宝公司送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告灵宝市第一小学的委托代理人刘金波、赵汉民，被告人保灵宝公司的委托代理人吕远到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告灵宝市第一小学诉称：我校在被告处为在校学生统一投保校方责任保险，受害人五年级（3）班学生孟姝贝为投保学生。2015年4月7日上午课间操时，孟姝贝从2楼教室小跑步到1楼拐角处，因脚下滑，跌坐在水泥地上，尾骨感到疼痛，本以为休息休息便好，但越来越疼，4月8日到灵宝市第一人民医院拍片，发现尾骨骨折，不得不于4月10日办理住院手续。住院7天于2015年4月17日出院。出院诊断为：尾骨骨折，给予尾椎骨折经肛门手法整复术。后经评定为十级伤残。此保险事故发生在保险期间内，我校已向被告履行了通知义务，但就赔偿数额达不成一致意见，保险事故发生时，第三者孟姝贝不满12周岁，为限制民事行为能力人。被保险人学校未尽到教育教学活动中的安全注意义务，存在过错。根据《保险法》责任保险条款的规定，校方的过错责任应当由保险人承担，故我校诉请被告支付第三者孟姝贝责任保险金65598.19元，并承担本案诉讼费用。
被告人保财险灵宝公司辩称：答辩人并非直接的侵权人，答辩人与被保险人是保险合同关系，答辩人对被答辩人的合理合法损失依照法律法规的规定和保险合同的约定给予赔偿，根据保险条款约定，被答辩人在证明自身确有疏忽或者过失的情况下，答辩人可在校方责任限额内依据保险条款给予赔付。本案中孟姝贝受伤时为限制行为能力人，其应当对此次自身受伤承担相应的责任。根据保险条款约定，间接损失及精神损害赔偿不属于答辩人的赔偿范围。根据保险法的规定，诉讼费、鉴定费不属于答辩人赔偿的范围。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，不能向保险人主张保险金赔偿。本案中，被保险人即原告灵宝市第一小学在未向第三人赔偿的情况下，要求被告人保财险灵宝公司赔偿保险金，并非适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告灵宝市第一小学的起诉。
案件受理费1440元，退还原告灵宝市第一小学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 杨晓丹
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 刘 俭
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115财保76号
申请人：北京精捷塑料包装厂，住所地北京市大兴区西红门镇新建三村中心街7号。
法定代理人：张卫平，经理。
被申请人：吕兰玉，女。
申请人北京精捷塑料包装厂于2016年11月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人吕兰玉在北京市大兴区西红门镇人民政府的拆迁补偿款人民币160万元进行查封。申请人北京精捷塑料包装厂已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人北京精捷塑料包装厂的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人吕兰玉在北京市大兴区西红门镇人民政府的拆迁补偿款人民币一百六十万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人北京精捷塑料包装厂在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨先成
二〇一六年十一月十四日
书记员 路小娜
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初825号
原告：冯秋圣，男，1958年9月27日出生，汉族，农民，住长治县。
委托代理人:贾丽，长治县法律援助中心律师.
委托代理人：王晓军，韩店镇法律服务所法律工作者.
被告:张红兵，男，48岁，汉族，农民，住长治县。
被告：长治县西池乡某村民委员会。
法定代表人：杜秀生，职务村委主任。
委托代理人：冯书敏，男，系长治县西池乡某村支部书记。
原告冯秋圣诉被告张红兵、长治县西池乡某村民委员会（以下简称某村委）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯秋圣及其委托代理人贾丽、王晓军、被告某村委委托代理人冯书敏到庭参加诉讼。被告张红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张红兵均系长治县西池乡某村村民，2009年2月14日经被告长治县西池乡某村民委员会支村委研究通过，并且在村委统一规划见证下，原、被告签订了一份《土地流转租赁协议书》，协议约定:原告将自家承包的2.83亩(庭审中改变为2.63亩）土地流转租赁给被告张红兵，被告张红兵以每亩每年500元的标准支付给原告流转租赁费用，每年10月1日支付，合同期限为十年，合同签订后，原、被告双方便按合同约定履行，原告将土地交由被告张红兵，被告张红兵也按约每年支付了原告流转租赁费用，2014年10月1日被告张红兵却没有按约支付土地流转租赁费用，经原告多次催要，被告张红兵均以资金不足为由推诿，截止现在，被告张红兵欠原告三年的土地流转租赁费用共计4245元（庭审中改为3945元），由于被告张红兵的行为致使合同无法再继续履行下去，故原告依法提起诉讼要求解除与被告张红兵签订的土地流转租赁协议书，并要求立即返还土地及支付拖欠的土地流转租赁费。由于原告的土地已经被整合，使得原告原有土地的地界无法辨识，被告村委作为土地的所有人及协议的规划者和见证方，有义务按原告原有土地亩数重新划分给原告。请求:一、解除被告张红兵与原告签订的《土地流转租赁协议书》，责令被告张红兵立即返还土地；二、判决被告张红兵给付原告2014年至2016年三年的土地流转租赁费共计4245元（庭审中改为3945元）；三、被告某村委按原告原有土地亩数重新划分给原告。
被告某村委辩称：对原告诉状无异议，同意按原告要求重新给原告划分土地。
被告张红兵未进行答辩。
原告针对自己的主张，提供证据如下：
证据一、土地流转协议书一份，用以证明：2009年2月14日在西池乡某村委统一规划见证下，原告与被告张红兵签订该协议书约定，原告将自己的2.63亩土地流转给被告张红兵使用，费用为500元/亩，每年10月1日结算。合同生效后，开始原、被告按合同约定履行，从2014年10月1日开始被告张红兵违反合同约定没有支付租赁费用，截止目前已欠原告租赁费3945元，因被告拒不支付行为，导致合同没有继续履行的意义，协议未果的情况下，原告被迫起诉。
证据二、土地承包经营权证书一份，用以证明：1999年二轮土地承包时，原告承包村里共计4.54亩土地，2009年2.14签订的流转协议中的2.63亩土地就是承包合同地中的乱沟元则地、乱沟书成地、乱沟贵德地及拉姜圪顶地。
被告某村委对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。
被告张红兵未提供证据。
被告某村委未提供证据。
经审理查明：原告与被告张红兵均系某村村民，2009年2月14日经被告某村支村两委研究通过，并且在被告某村委的统一规划和见证下，被告张红兵与原告签订了一份《土地流转租赁协议书》。协议约定：原告将其承包的2.63亩土地流转租赁给被告张红兵，被告张红兵每亩每年支付原告500元，并在每年的10月1日支付，租赁期限为十年，从2009年开始算起。租赁期内，土地统一由承租者安排使用，出租人不得以任何理由干涉。该协议书上并盖有被告某村委公章（丙方）。合同签订后，原告将土地交由被告张红兵使用，被告张红兵在该租赁的土地上耕种玉米至今，因被告张红兵也与本村多户村民签订有《土地流转租赁协议书》，为了耕种方便，被告张红兵将所租赁的多户村民（包括原告）的土地推平整合使用。在合同履行期间，被告张红兵按约支付了从2009年至2013年的土地流转租赁费。自2014年至今，被告张红兵拖欠原告三年的土地流转费共计3945元未予支付。原告诉至本院。
另查明：被告张红兵于2009年2月14日与同村多户村民签订了《土地流转租赁协议书》，并租赁了同村多户村民的承包地或退耕还林地约100亩左右。
本院认为：根据法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告和被告张红兵于2009年2月14日在本村村委的规划和见证下签订了《土地流转租赁协议书》，该协议系双方自愿签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。该合同对双方当事人均具有约束力，均应按约各自履行其权利和义务。原告依约将其承包的土地租赁给被告张红兵后，被告张红兵应当依约向原告支付土地流转租赁费，被告张红兵在支付了2009年至2013年期间的租赁费后，从2014年至今未按协议约定向原告支付土地流转租赁费，其行为构成违约，被告张红兵应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告张红兵按约支付拖欠的土地流转租赁费，理由成立，本院予以支持。被告张红兵应立即支付拖欠原告的土地流转费。关于原告要求解除与被告张红兵签订的《土地流转租赁协议书》并责令被告张红兵立即返土地，因原告与被告张红兵所签订的协议中未约定合同解除的情形，且根据原、被告的协议约定，该租赁期于2019年2月即到期，且双方继续履行协议有利于稳定农村土地流转秩序，有利于实现土地流转目的。故原告的该主张，本院不予支持。据此，原告要求被告某村委按原告原有土地亩数重新划分给原告的诉讼请求，本院也不予支持。综上、本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红兵于判决生效后十日内支付原告冯秋圣2014年至2016年土地流转租赁费3945元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张红兵负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩学书
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 刘岩科
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李晓晓
附录：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11815号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告常春华，男，1980年1月2日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常春华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告常春华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,788.11元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,788.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3162号
原告：黄某甲，男，1941年7月10日出生，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张剑霞，广安市广安区法律援助中心法律工作者。
被告：黄某乙，女，1963年4月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被告：黄某丙，女，1966年3月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被告：黄某丁，女，1969年3月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被告：黄某戊，女，1975年2月28日出生，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被告：黄某己，男，1972年6月11日出生，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
原告黄某甲诉被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己赡养费纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及委托代理人张剑霞、被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊到庭参加了诉讼，被告黄某己经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决五被告履行赡养义务，由五被告每月给付赡养费400元，医药费由五被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄某甲与其妻尹某某于1961年结婚，婚后先后生育了黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己五个子女，2004年其妻子尹某某去世，现他年老体弱，身患胃高分化腺癌，收入较底，故请求法院判决被告五被告每月支付其赡养费400元，并承担其医疗费。
被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊辩称，原告自己每月有1175元的养老金和医疗保险，且每年有过渡费8000余元，还有土地赔偿款等费用，每年有5、6万元的收入，能够保证他的生活费用开支，故不同意给付原告赡养费，但她们愿意承担原告的住院医疗费。
黄某己未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄某甲与其妻尹某某于1961年结婚，婚后先后生育了黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己五个子女，2004年尹某某去世，黄某甲现与儿子黄某己租房居住在一起并患有胃高分化腺癌。每月有养老金1175元和过渡安置费，并有医疗保险和一定的积蓄。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，子女不尽赡养义务时，无劳动力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案原告黄某甲虽年事已高，但其有固定的经济来源和医疗保险，其经济收入足以维持其日常生活。庭审中，被告对承担原告医疗费的请求无异议，本院予以认可。
综上所述，原告的月收入足以维持其日常生活开支，故对原告要求被告每月给付赡养费的诉讼请求，本院不予支持，由于原告患病，五被告理应承担原告的医疗费用，庭审中被告也原意承担其医疗费用，故对原告要求五被告承担其医疗费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、驳回原告黄某甲要求五被告每月支付其赡养费的诉讼请求。
二、原告黄某甲的医疗费用在医保报销后的不足部份由五被告平均承担。
案件受理费25元，由五被告各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周惠明
二〇一六年九月二十日
书记员 吴承光
附相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初673号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
|
被告人杨九生，男，1997年9月19日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区吴忠市人，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区，住宁夏回族自治区银川市西夏区。2016年9月25日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月20日刑满释放。2017年5月25日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局交兴庆区分局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）570号起诉书，指控被告人杨九生犯盗窃罪，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2016年5月1日凌晨，被告人杨九生至银川市兴庆区解放东街“杰拉”网咖二楼苹果专区上网时，趁网咖管理人员不注意，将该网咖内被害人辛某的一台苹果一体机电脑（型号MF885，价值9500元）盗走。
被告人
辩解意见
|
被告人杨九生对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
被告人杨九生归案后如实供述其犯罪行为。
裁判理由
|
被告人杨九生的行为构成盗窃罪，其具有坦白的法定从轻情节。
判 决
|
一、被告人杨九生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳；刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年7月24日止）。
二、被告人杨九生于本判决生效之日起十日内向被害人辛某退赔人民币9500元。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 白 梅
二○一七年八月三日
书 记 员 王瑾毅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初673号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人																							被告人杨九生，男，1997年9月19日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区吴忠市人，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区，住宁夏回族自治区银川市西夏区。2016年9月25日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月20日刑满释放。2017年5月25日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局交兴庆区分局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。																															公诉机关													指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）570号起诉书，指控被告人杨九生犯盗窃罪，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。																															公诉机关													指控事实																							2016年5月1日凌晨，被告人杨九生至银川市兴庆区解放东街“杰拉”网咖二楼苹果专区上网时，趁网咖管理人员不注意，将该网咖内被害人辛某的一台苹果一体机电脑（型号MF885，价值9500元）盗走。																															被告人													辩解意见																							被告人杨九生对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。													被告人杨九生归案后如实供述其犯罪行为。																															裁判理由																							被告人杨九生的行为构成盗窃罪，其具有坦白的法定从轻情节。																															判 决																							一、被告人杨九生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳；刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年7月24日止）。													二、被告人杨九生于本判决生效之日起十日内向被害人辛某退赔人民币9500元。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员  白 梅													二○一七年八月三日													书  记  员  王瑾毅
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第2326号
原告刘凯。
被告廊坊市乾厚湘餐饮有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区南尖塔镇董家村046号。
法定代表人梁利波，经理。
原告刘凯与被告廊坊市乾厚湘餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加了诉讼，被告廊坊市乾厚湘餐饮有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月始，原告给被告配送蔬菜等货品，约定一个月一结帐，但到2014年9月被告共拖欠货款44199元，经多次催要未还，故起诉，请求判令：一、被告给付货款44199元；二、赔偿利息损失；三、诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘凯个体经营廊坊市安次区南龙道凯洋蔬菜配送中心，其为被告廊坊市乾厚湘餐饮有限公司配送蔬菜等货品。2014年11月9日，原、被告结算，被告自2014年5月至9月，共收到原告价值44199元的货物，此货款被告一直未付。
以上事实有，收据1张及原告陈述可证。
本院认为，原告出卖蔬菜等货物，被告买受，双方买卖关系成立，被告未付清货款，应承担相应的违约责任，被告除应向原告支付货款外，还应当赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失。原被告之间未就给付货款约定时间，原告主张被告给付利息损失的时间应为其主张权利之日起，即2014年11月19日，原告起诉之日。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：
被告廊坊市乾厚湘餐饮有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘凯货款44199元及利息损失（利息自2014年11月19日起至判决应给付之日止，按国家规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告廊坊市乾厚湘餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 ＸＸ军
代理审判员 李 超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吕连岭
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执1195号
申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司
被执行人：吴某丙，吴某甲，吴某乙，程某，马某
本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人吴某丙，吴某甲，吴某乙，程某，马某金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人吴某丙，吴某甲，吴某乙，程某，马某进行财产状况调查，查明被执行人吴某丙，吴某甲，吴某乙，程某，马某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执1195号申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司被执行人：吴某丙，吴某甲，吴某乙，程某，马某本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人吴某丙，吴某甲，吴某乙，程某，马某金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人吴某丙，吴某甲，吴某乙，程某，马某进行财产状况调查，查明被执行人吴某丙，吴某甲，吴某乙，程某，马某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  丁国玲审判员  张永红二〇一六年十一月二十五日书记员  张 腾
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初298号
原告：郝建军，无固定职业，住呼和浩特市。
委托代理人：李文生，内蒙古蒙银律师事务所律师。
被告：云某，学生，住呼和浩特市。
法定监护人：曹某，女，1973年11月8日出生，汉族，呼市炼油厂职工，住址同上，系被告云某的母亲。
被告：曹某，呼市炼油厂职工，住址同上。
被告刘老九，农民，住内蒙古托克托县。
委托代理人：刘智美，女，1975年2月9日出生，蒙古族，中国人民保险公司职工，住呼和浩特市。
被告：云五毛，农民，住址同上。
委托代理人：刘智美，女，1975年2月9日出生，蒙古族，中国人民保险公司职工，住呼和浩特市。
被告：裴罗成，中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司董事长，住呼和浩特市。
原告郝建军与被告曹某、云某、刘老九、云五毛、裴罗成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝建军、被告曹某云某的法定监护人曹某、裴罗成到庭参加诉讼。被告刘老九、云五毛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹某、云某、刘老九、云五毛偿还原告借款本金50000元；2、判令被告曹某、云某、刘老九、云五毛连带支付逾期利息按每月2分计算，从2015年9月8日算至还清借款止；3、被告裴罗成作为担保人承担连带清偿责任。
事实与理由：原告通过担保人裴罗成认识了借款人云治国，因生活困难，云治国提出向原告借款，担保人出面说情。原告于2015年8月9日向云治国借款50000元，期限一个月，一个月内不付利息，口头约定一个月到期后不还本金，按每个月2分支付利息，有云治国出具的借条为证。担保人对借款事实也明确担保签字。现因借款人死亡，原告只得向其继承人主张权利，又因借款人与妻子曹某已经离婚，曹某是云某的法定监护人，所以恳请将其列为案件当事人。经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告曹某答辩，借款的事情我认可，看借条的字迹也是云治国的签字，利息一事我不认可，借条上没有写明。
被告云某答辩，与被告曹某的答辩意见相同。
被告裴罗成答辩，钱是2015年借的，当时我不在呼市在江苏，原告是我朋友，原被告是我介绍认识的，借款人云治国要借钱当时就没借给，云治国有钱在我这里，后来就说好让我担保就可以借钱，借款人云治国由于家庭生活及孩子读书需要用钱为由借钱。现在我的钱在执行局那里还在冻结，就是我欠云治国的钱。假如没有这笔钱我也不可能担保。希望原告能够谅解，现在借款人也死亡了，剩下云某和他母亲，原告的利息最好就免了，能要回本金就可以了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月9日云治国向原告借款50000元，并于当日写下借款一张。被告裴罗成于2015年8月22日在借条的背面签字提供担保。2015年8月19日呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2015）赛民初字第01138号民事调解书，云治国与被告曹某解除婚姻关系。2016年1月31日云治国死亡。
本院认为，原告与借款人云治国之间债权债务关系明确，有借条为证，借款人云治国应当依约还款。现借款人云治国死亡，该笔借款发生在借款人云治国与被告曹某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告曹某偿还原告借款50000元。关于原告请求支付利息的请求，因在借条中没有约定利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，应当以50000元为基数，从起诉之日即2017年1月26日至借款付清之日，按照年利率6%计算。由于借款人云治国死亡，被告曹某与借款人云治国夫妻共同财产范围内不足以清偿原告的债务时，借款人云治国的法定继承人即被告曹某、云某、刘老九、云五毛应在继承云治国遗产范围内对不足清偿部分承担偿还责任。被告裴罗成作为担保人对该借款应当承担连带清偿责任。被告刘老九、云五毛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院依法缺席审理。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某于本判决生效之日起十日内偿还原告郝建军借款50000元及利息（以50000元为基数，从起诉之日即2017年1月26日至借款付清之日，按照年利率6%计算）。
二、上述第一判决内容中不足清偿部分，由被告曹某、云某、刘老九、云五毛在继承借款人云治国遗产的范围内承担偿还责任。
三、被告裴罗成对上述第一判决内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告郝建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹某、云某、刘老九、云五毛、裴罗成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 刘万锁
二〇一七年六月一日
书 记 员 Ｘ Ｘ
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第03190号
原告：李春桃，女，1960年4月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告李春桃诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因本案案情复杂，当事人争议较大，经本院院长批准，本院依法延长审理期限三个月。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李春桃的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李春桃诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告签订了一份解除劳动关系协议书，协议第五条约定被告如果失业保险补办未成，将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2002年3月28日，李春桃与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定李春桃于1981年1月参加工作，应予20又11／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，李春桃按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，李春桃的失业保险在社会保险机构没有补办，李春桃也未领取失业保险金。为失业保险待遇，李春桃一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2015年10月12日，李春桃向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2015）第985号不予受理通知书，决定不予受理。李春桃不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：李春桃与武汉博瀚集团有限公司于2002年3月28日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2002年3月28日解除。李春桃作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为李春桃在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为李春桃缴纳失业保险，导致李春桃无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付李春桃失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。李春桃于1981年1月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付李春桃失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付李春桃失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告李春桃失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告李春桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费18.3元、保全费280元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费18.3元、保全费280元已由原告李春桃预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费18.3元和保全费280元一并支付给原告李春桃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2520号
原告：岳彩刚，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：张振杰，山东德鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕瑞沛，山东德鼎律师事务所实习律师。
被告：郭仕斌，男，1990年11月10日出生，汉族，住莘县。
被告：郭星辰，男，住聊城市东昌府区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市龙山路23号。
原告岳彩刚诉被告郭星辰、郭仕斌、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告岳彩刚于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳彩刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告岳彩刚承担。
审判员 刘子周
二〇一七年九月一日
书记员 许丽艳
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢10号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住址延寿县。
法定代表人：张桂梅，职务行长。
委托代理人：孟祥伟，住黑龙江省延寿县。
被执行人：宁雪松，现住黑龙江省延寿县。
被执行人：姚百满，住黑龙江省延寿县。
被执行人：姚春权，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被执行人宁雪松、姚百满、姚春权金融借款合同纠纷一案。经查，被执行人宁雪松、姚百满、姚春权在延寿县玉河林场有工资收入每人每月2000余元。申请执行人要求提取被执行人的工资收入每人每月1000元，本院于2016年6月2日作出（2016）黑0129执恢62号之一执行裁定书，自2016年6月份起提取三被执行人工资收入每人每月1000元。2017年1月20日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行以双方自行达成和解为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宁雪松、姚百满、姚春权在延寿县玉河林场工资收入的提取。
二、终结延寿县人民法院2014年8月8日作出的（2014）延商初字第237号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杜希阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3871号
原告王运昌，男，1967年1月18日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。
被告李冬梅（又名裴春梅），女，1976年9月28日，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
原告王运昌与被告李冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王运昌及其委托代理人雷锋，被告李冬梅的委托代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运昌诉称，2014年5月，被告以买房为由向原告借款，原告分四次借给被告30万元，双方并约定利息，20万元转入李冬梅账户、8万元转入李冬梅以裴春梅名字开设的账户、2万元转入李冬梅指定的装修公司账户。后经多次催要，被告拒不偿还上述借款。为此，请求依法判令被告偿还借款30万元及利息
被告李冬梅辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，李冬梅购房系将自己原来的房子卖掉后又购买的新房，并未向原告借款。本案系民间借贷，作为原告应当向人民法院提供借据、收据等凭证，不应当仅仅提供一个银行流水，断章取义声称李冬梅向其借款30万元。原、被告系情人关系，已经同居四年，现在被告已怀孕原告的孩子四个月，也就是说原告起诉之前两个人还在同居，在同居期间，被告也给原告大量金钱。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年下半年，原、被告经人介绍相识，后二人便同居生活。2014年4月22日，被告李冬梅通过银行存入原告王运昌账户款10万元；2014年5月30日，案外人通过银行存入被告李冬梅账户款20万元；2014年9月26日，原告王运昌通过银行转入被告李冬梅账户款7万元；2014年12月2日，原告王运昌通过银行转入被告李冬梅账户款1万元。原告王运昌主张2014年5月30日案外人通过银行存入被告李冬梅账户款20万元，其给案外人出具有欠条，且约定有利息，但未提交相关证据，且被告李冬梅辩称，该20万元借款系其与案外人之间的债权债务关系，与原告王运昌无关。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系的基础系原、被告之间存在债权债务关系，且须有相关的证据证明。本案中，原、被告之间具有特定的同居关系，其二人虽然存在经济往来，且短信内容及录音资料均显示被告李冬梅与原告之间存在债务，但并不显示被告李冬梅拖欠原告王运昌债务的数额，原告王运昌又提供不出足够的证据证明，属证据不足，本院不予支持，待条件成就时，原告可另行主张权利。关于原告王运昌主张2014年5月30日案外人通过银行存入被告李冬梅账户款20万元，其给案外人出具有欠条，且约定有利息，但未提交相关证据，被告李冬梅不认可，且辩称该20万元借款系其与案外人之间的债权债务关系，与原告王运昌无关，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王运昌的诉讼请求。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由原告王运昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
人民陪审员 黄 静
人民陪审员 周培芝
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 单 双
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿鲁刑初字第53号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人斯某某，男，出生于内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗，蒙古族，初中文化，牧民。无前科。因未取得驾驶证驾驶机动车于2013年12月12日被阿鲁科尔沁旗公安局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月27日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2014年3月26日由本院决定取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2014）47号起诉书指控被告人斯某某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，经征得被告人斯某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员王尚全、代理检察员呼斯乐出庭支持公诉。被告人斯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2013年12月11日21时45分许，被告人斯某某饮酒后驾驶蒙D7C2**号小型轿车沿本旗天山镇集通路由北向南行驶至与天元大街交叉路口处时，车辆前侧与沿天元大街由西向东行驶至此的本旗巴彦花镇东姚家段村村民常某驾驶的辽DE22**号小型轿车相撞。经巴林左旗公安局人体血液乙醇含量检测，被告人斯某某驾车时人体血液乙醇含量为188.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定，被告人斯某某未依法取得机动车驾驶证，且醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车通过没有交通标志、标线控制的路口，机动车未让右方道路来车先行，过错较重应承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人斯某某给付被害人常某车辆赔偿款人民币60000元。
上述事实，被告人斯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，发还清单，驾驶人信息查询结果单，协议书，户籍证明等书证；被害人常某的陈述；现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及照片；阿鲁科尔沁旗公安局交警大队出具的阿公交认字（2013）第0193号道路交通事故认定书；当事人血样提取登记表及巴林左旗公安局出具的左公物检字（2013）421号人体血液乙醇含量检验报告，被告人斯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人斯某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人斯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人斯某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人斯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟根呼
二〇一四年四月十一日
书记员 苏龙嘎
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1025号
原告：吴建委，男，1982年1月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：刘静，系该公司财务主管。
原告吴建委与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告吴建委在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴建委撤回起诉处理。
审判员 任永东
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 苗
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初1025号原告：吴建委，男，1982年1月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：刘静，系该公司财务主管。原告吴建委与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告吴建委在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴建委撤回起诉处理。审判员  任永东二〇一七年三月二十七日书记员  张 苗
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初232号
原告：吴某，男，1985年12月20日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张科，浙江三惟律师事务所实习律师。
被告：陈某，女，1984年2月17日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告：肖某，女，1963年6月21日出生，汉族，住嵊州市。
原告吴某与被告陈某、肖某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人金满江、张科、被告陈某、肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：依法判令两被告返还原告彩礼款74000元。事实和理由：被告陈某与被告肖某系母女关系，原告和被告陈某于2017年9月2日经被告肖某介绍相识，之后确定恋爱关系。经原告同被告肖某商议，原告于2017年10月1日同原告的叔叔吴顺千，姐夫张海梁一起到被告肖某家中，依照传统习俗向被告肖某交付了彩礼68000元，见面礼6000元。一个月后因原告同被告陈某性格不合，无法继续恋爱关系，确定分手。因双方并未领取结婚证，原告向两被告主张要求返还彩礼及见面礼。
陈某答辩称：她和原告不是性格不合，而是因为原告把她的东西扔掉，并叫她滚出去，她才离开。彩礼她只收了68000元，而不是74000元。同时，她与原告一起办起了瓷砖店，要求分割店内财产。
肖某答辩称：收到彩礼68000元事实，但6000元是见面礼，属于礼尚往来，不属于彩礼。为他们建立婚姻关系她做了很多努力。原告开店她帮了很多忙，所有的策划和设计都是她做的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
手机微信聊天记录一组，证明原告向被告陈某交付彩礼68000元以及见面礼6000元的事实。陈某质证认为：聊天记录是真实的。肖某质证认为：收到彩礼68000元事实，但6000元见面礼属于礼尚往来，且已经回过去了。本院认证认为：两被告在质证时没有否认收到彩礼68000元的事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某与被告陈某经人介绍相识，并确定了恋爱关系。2017年10月1日，原告在其叔叔、姐夫陪伴下到肖某家中，并按传统习俗向肖某交付了彩礼68000元，见面礼6000元，肖某随即把68000元彩礼交给了陈某。随后原告与被告陈某共同生活了一段时间。一个月之后，原告与被告陈某因性格不合而分手。双方未办理结婚登记手续。
本院认为，所谓彩礼一般是指为缔结婚姻关系由男方赠送女方一定数量的聘金、聘礼。赠送彩礼是一种社会陋习，与我国新的婚姻制度格格不入。我国婚姻法禁止借婚姻索取财物，但因为赠送彩礼现象在我国社会仍然普遍存在，所以最高人民法院对如何处理彩礼纠纷案件作出了若干规定。根据这些规定，结合本案中双方未办理结婚登记手续、共同生活了一段时间、但共同生活的时间较短等实际情况，本案以适当退还彩礼为宜。原告主张的其中6000元，属于长辈给晚辈的见面礼，双方有来有往，不属于彩礼的范畴。根据查明的事实，被告肖某只接收了原告交付的彩礼，但随即又全部交给了被告陈某，故被告肖某在本案中无须承担返还责任。两被告抗辩的帮助原告开办瓷砖店事宜，与本案不属同一法律关系，应另行处理。
综上，对原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）之规定，判决如下：
一、陈某应返还吴某彩礼50000元。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回吴某的其余诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，依法减半收取825元，由吴某负担225元，陈某负担600元（限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 商红军
二〇一八年三月一日
书记员 马胜男
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执497号
申请执行人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码11421182011259712D。
被执行人：郭风霞，女，1979年9月30日出生，汉族，住武穴市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1182行审13号行政裁定书和武卫计医罚字[2016]第010号行政处罚决定书，于2017年3月29日立案执行，现发现被执行人郭风霞银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭风霞银行存款20200元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗晓峰
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
二〇一七年四月一日
书记员 顾 健
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执异134号
案外人：平安银行股份有限公司海口分行。
负责人：蒋明光，该行行长。
委托代理人：严达，该行职员。
委托代理人：熊万林，海南信达律师事务所律师。
申请执行人：庄俊龙。
委托代理人：谢容彪，海南问源律师事务所律师。
被执行人：汤蓬。
被执行人：赵春。
被执行人：海口新起点力健健身场馆管理有限公司。
法定代表人：汤蓬。
本院在执行申请执行人庄俊龙与。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月30日举行了听证。案外人的委托代理人严达、申请执行人的委托代理人谢容彪参加了听证。现已审查终结。
案外人平安银行称，本院划扣的被执行人汤蓬在平安银行海口分行营业部账户（账号：200XXXXXXX）内的存款30万元，是汤蓬在其银行贷款300万元提供的质押保证金，其与汤蓬、郭荣福于2015年8月3日签订《联合体担保合同》（合同编号：平银（海口）联保字（2015）第（SWXXXXXXXXX）号），合同约定：保证金比例为额度金额的10%，其给予汤蓬300万元综合授信额度。其对该保证金依法享有优先受偿权，故申请法院撤销（2016）琼0106执2693号执行裁定书，将划扣的汤蓬的30万元保证金退回原划扣账户（账号：200XXXXXXX）。
申请执行人庄俊龙称，一、平安银行与汤蓬的合同中，保证金质押条款因违反法律规定而无效；二、诉争的30万元不符合质押要件，质押不成立，平安银行对该笔款项不具有优先受偿权。
本院查明，庄俊龙与汤蓬、赵春、新起点公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）琼0106民初2609号民事调解，调解书内容：一、被告汤蓬确认尚欠原告庄俊龙借款本金400000元及从2016年3月1日起至2016年3月21日止以本金400000元为基数按月利率2%计算的借款利息5600元；二、被告汤蓬对尚欠原告庄俊龙上述借款本金400000元及利息5600元，同意于2016年5月31日前付本金300000元、利息5600元以及2016年3月22日至2016年5月31日的利息（该利息以300000元为本金，按月利率2%计算）；余款100000元以及利息同意于2016年6月30日前支付（该利息计算方式为：以100000元为本金，按月利率2%计算，自2016年3月22日计至2016年6月30日止）；三、被告赵春、被告海口新起点力健健身场馆管理有限公司同意对被告汤蓬尚欠原告庄俊龙的上述债务承担连带清偿责任。四、本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费3692元，被告汤蓬自愿承担（该诉讼费被告汤蓬同意于2016年5月31日前直接支付给原告庄俊龙）。调解书发生法律效力后，因汤蓬、赵春、新起点公司不履行生效调解书所确定的义务，庄俊龙于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院同日立案，案号为（2016）琼0106执2693号。本院于2016年10月19日作出（2016）琼0106执2693号执行裁定，裁定：划扣被执行人汤蓬在平安银行海口分行营业部账户（账号：200XXXXXXX）内的存款300000元。并于2016年11月10日将上述裁定及（2016）琼0106执2693号协助扣划存款通知书送达平安银行。2016年11月16日，案外人平安银行以上述被划扣存款为汤蓬向其贷款所提供的质押保证金，其对该存款享有优先受偿权为由向本院书面提出执行异议，请求撤销（2016）琼0106执2693号执行裁定书，将划扣的汤蓬的30万元保证金退回原划扣账户（账号：200XXXXXXX）。
另查明，平安银行与郭荣福、汤蓬于2015年8月3日签订《联合体担保合同》（合同编号：平银（海口）联保字（2015）第（SWXXXXXXXXX）号），合同第一条、第七条主要约定：郭荣福、汤蓬（即合同中的全体联合体成员）以保证金为全体联合体成员获得的授信提供质押担保，质押担保的范围为郭荣福授信额度的33万及汤蓬授信额度的300万的主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息等费用，平安银行对保证金账户的保证金享有优先权，保证金比例为额度金额的10%。平安银行与汤蓬同日签订《综合授信额度合同》（合同编号：平银（海口）授字（2015）第（SWXXXXXXXXX）号），合同第十条约定：综合授信额度300万元，期限36个月，自2015年8月3日起至2018年8月3日，授信方式包括贷款，风险保证金率为10%。平安银行与汤蓬于2015年9月29日签订《贷款合同》，合同主要约定：汤蓬向平安银行贷款300万元，贷款期限为12个月，自2015年9月30日起至2016年9月28日，贷款利率为年利率8.1000%，风险保证金率为10%。平安银行提供的汤蓬在平安银行的账户200XXXXXXX的个人账户明细清单载明：2015年9月30日该账户存入30万元，摘要：收保证金；2016年9月21日该账户余额为30.089350万元。
以上事实有（2016）琼0106民初2609号民事调解书、（2016）琼0106执2693号执行裁定书、（2016）琼0106执2693号协助扣划存款通知书、《联合体担保合同》、《综合授信额度合同》、《贷款合同》、平安银行个人账户明细清单、听证笔录等证据证明。
本院认为，本案的争议焦点为案外人提出的异议能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”执行异议审查以形式审查为原则，根据上述法律规定，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断权属。在本院（2016）琼0106民初2609号民事调解书已发生法律效力，汤蓬、赵春、新起点公司未自动履行民事调解书所确定义务的情形下，本院据此对被执行人汤蓬名下的银行账户中的存款采取相关执行措施，符合法律规定，并无不当。案外人主张其对被扣划存款享有质押物权，但质押权是否成立不宜通过执行异议程序解决，且该权利亦只是保障受偿顺位上的优先地位，并不能排除执行。综上，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人平安银行股份有限公司海口分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 韦庆忠
审判员 张琳琳
审判员 林宏业
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄 静
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6641号
上诉人(原审被告)沈家国，男，1960年6月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人邹红君，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)沈竝，男，1989年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人沈家国因返还原物纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初6986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，沈竝系沈家国之子。2010年7月22日，沈竝与沈家国签订协议书一份，约定：1、上海市嘉定区曲江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)转至沈竝名下(购房款沈家国已付清)，归沈竝单独所有，房产证由沈竝保管；2、沈竝未提出将涉案房屋置换、使用前，沈家国拥有房屋永久居住权；3、沈竝需要结婚用房时，可提前六个月通知沈家国搬离；4、沈家国仅一人居住该房时，可在30天内要求将房屋转为双方共同拥有；5、沈家国搬出另行租房仅一人居住时，沈竝负担房租的50%；6、沈家国搬出另行租房非一人居住时，沈竝负担房租的30%；7、沈家国搬出另行安排住处且不具备前述第5、6项条件时，沈竝每月给予沈家国经济补贴，数额到时协商。2010年8月16日，沈竝与案外人沈某某签订房地产买卖合同，约定沈某某将涉案房屋转让给沈竝，合同转让价为人民币(以下币种均为)40万元。2010年9月，双方办理了产权过户手续。2010年10月11日，沈竝被登记为涉案房屋的权利人，并领取了房地产权证号为嘉XXXXXXXXXX的房地产权证。此后，沈家国一直居住于涉案房屋内。2014年8月15日，沈家国从沈竝处取走了涉案房屋的房地产权证，并出具收条给沈竝，承诺于次日归还。但经沈竝多次催讨，沈家国至今拒不归还。沈竝遂诉至原审法院，请求判令沈家国返还涉案房屋的产权证。原审法院经审理后认为，所有权人对所有物享有占有的权利，无权占有他人之物的，所有权人可以请求无权占有人返还。本案中，涉案房屋登记为沈竝所有，登记机关依法将涉案房屋的房地产权证颁授给沈竝，该房地产权证自属沈竝所有。沈家国虽居住于涉案房屋内，但双方协议约定房地产权证由沈竝保管，该约定对双方具有约束力。沈家国“借”走房地产权证不予归还，并无法律上的依据。至于沈家国要求与沈竝共有涉案房屋，涉及产权变更登记，在没有经过登记机关确认或者司法程序确权之前，不能以此为由占有该房地产权证。沈竝请求沈家国返还，符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院据此作出判决：沈家国应于判决生效之日起十日内返还沈竝沈竝房地产权证号为嘉XXXXXXXXXX的房地产权证一本(房屋坐落为上海市嘉定区曲江路XXX弄XXX号XXX室)。原审判决后，上诉人沈家国不服，向本院提起上诉称：双方当事人对于房屋产权存在争议，在此情况下，由沈家国保管产权证并无不当，沈家国与沈竝之间有约定，沈家国如果一人居住系争房屋，应当将系争房屋转为沈家国、沈竝共有，而且房屋是沈家国唯一的居住用房，应当在明确房屋产权的前提下再对产权证的持有作出判决，请求二审法院改判驳回沈竝的原审诉请。被上诉人沈竝答辩称：不同意沈家国的上诉请求，沈竝作为房屋的登记产权人有权持有产权证�对于沈家国的要求，可以协商解决，但沈家国没有协商的诚意，因此请求二审法院维持原审判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，除法律有特别规定外，不动产物权的转移以登记为生效要件。本案上诉人沈家国虽主张系房屋权利人，但其权利并未在登记机关登记，被上诉人沈竝作为登记产权人，要求沈家国返还产权证，属于对其合法权利的行使，沈家国的理由不足以对抗沈竝的权利，原审法院判令沈家国返还产权证并无不当，本院予以维持。沈家国对于房屋权利的主张，应当依法定程序提出，并以登记为生效要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币80元，由上诉人沈家国负担。本判决为终审判决。
审 判 长 �红卫
审 判 员 武 之 歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 冯 则 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢76号
申请执行人李全书，男，1955年12月5日出生，汉族，河北省武安市。
被执行人刘建强，男，1971年4月28日出生，汉族，河北省武安市。
本院在执行依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1632号民事判决书一案，该案在执行过程中，申请执行人李全书自愿书面写出撤销该案执行申请，请求贵院撤销对该案的执行，申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项条之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1632号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李俊峰
新乡市卫滨区人民法院
民事裁定�
（2015）卫滨民一初字第538号
原告张守清，女，汉族
委托代理人任东方，河南中原法汇律师事务所律师
被告何荣学，男，汉族
被告张晓兰，女，汉族
本院在审理原告张守清诉被告何荣学、张晓兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月3向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张守清撤回起诉。
诉讼费50元由原告张守清承担。
审 判 长 ：李天使
审 判 员 ：范梅红
助理审判员 ：索广凯
二〇一五年八月十日
书 记 员 ： 计 珍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1712号
罪犯俞江威，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年5月21日作出(2014)甬奉刑初字第485号刑事判决，以被告人俞江威犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月,并处罚金人民币5000元；赃款继续予以追缴并发还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯俞江威在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞江威盗窃数额巨大，有部分赃款未退赔被害人。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯俞江威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯盗窃数额巨大，仍有部分财物未退赔被害人，从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞江威减去有期徒刑三个月。刑期自2013年11月1日起至2015年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一五年七月十五日
代书 记员 何锦霞
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）松执字第00004号
申请执行人：桑镜玉，男，1962年12月1日生，汉族，农民。
被执行人：石先礼，男，1965年11月28日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）松民一初字第1017号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人石先礼支付赔款32617.62元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费176元、执行费350元，但被执行人石先礼至今仅履行部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人石先礼银行存款401元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 曹庆党
代理审判员 付 蓉
二〇一三年十月十八日
书 记 员 虞盛宏
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第1000号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（组织机构代码：66847380-1），住所地：宁波市北仑区新碶明州路500号1幢1012室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：胡升波（公民身份号码：3302061966********），男，1966年2月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（以下简称“太平洋物业公司”）诉被告胡升波物业服务合同纠纷一案，本院于2011年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董迎春独任审判，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告太平洋物业公司的委托代理人胡颖燕、被告胡升波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋物业公司起诉称：原告系被告所在桃源里小区的物业服务企业。被告未支付2009年7月1日至2011年12月31日的物业管理综合服务费4318元和日常维修费720元，合计5038元。现原告起诉要求：被告立即支付该尚欠的物业管理综合服务费、日常维修费；被告支付逾期付款滞纳金322元。诉讼中，原告变更诉讼请求，即要求：被告支付2009年7月1日至2010年12月31日物业管理综合服务费2591元和日常维修费432元，合计3023元；放弃要求被告支付逾期付款滞纳金的诉请。为此，原告提供了以下证据：1.2008年12月25日签订的物业管理委托合同、2009年12月18日签订的物业服务委托合同各1份，用以证明原告管理被告所在的小区及双方对权利、义务进行约定的事实；2.房地产转让、登记申请书1份，用以证明被告系新碶桃源里15幢602室的业主及其面积的事实；3.企业名称变更核准通知书1份，用以证明原告名称变更的事实。
被告胡升波答辩称：对尚欠的物业费金额和期限无异议，但不付物业费是有原因的：第一，根据《物业管理条例》的规定，业主逾期不交纳物业服务费用的，只有先通过业主委员会督促交纳后仍不交纳的，物业公司才可以起诉，而原告并未通过业主委员会督促程序就提起诉讼，故原告的本次起诉程序不合法；第二，业主委员会的主体资格不合法，2004年业主委员会选举成立后，应于5年后即于2009年重新选举，但实际并未重新选举，故业主委员会的主体不合法，则由业主委员会与原告签订的物业服务委托合同就不能代表被告的真实意思表示；第三，假使原告的管理合法，被告也不会支付物业费，是因为小区物业管理存在诸多问题：环境脏乱、停车无序、设备老化、存在安全隐患、噪音污染等严重问题。为此，被告提供了以下证据：1.告居民书1份，用以证明2004年业主委员会的选举有杜鹃社区居民委员会出具告居民书的形式告知业主，但应于5年后进行的选举，住户并不知晓选举的相关情况；2.照片14份，用以证明安全存在隐患、小区内脏、乱、差现象随处可见；对小区内的违章搭建并造成油烟、噪声污染没有予以坚决的制止；对住户关于清洁地面、铺设地砖、装置摄像头、画停车线等提出的合理化建议一直不理不睬的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1中2008年12月25日签订的物业管理委托合同、证据2、3无异议，对原告提供的证据1中2009年12月18日签订的物业服务委托合同认为因业主委员会主体不合法，故其与原告签订的物业服务委托合同也不合法。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为不能就此说明合同无效；对被告提供的证据2本身真实性无异议，但认为其中有一部分照片系2011年7月2日拍摄，反映的是拍摄时的情况，而原告起诉的是2010年12月底前的物业费，此后的照片不能反映被告所说的当时的情况，另外几张照片也看不出小区环境脏、乱、差等现象；电梯内的小广告，是有人趁原告管理人员不注意随意贴上去，但原告方也会随即清理掉。对双方无异议的证据，本院予以认定，但被告提供的证据1仅能证明被告所在的小区2004年经选举成立业委会，不能就此推出现在的业委会不合法的事实，故对该证据所要证明的事实本院不予认定。
结合原、被告双方庭审陈述，本院认定以下事实：
2008年12月25日、2009年12月18日，原告与宁波北仑桃源里小区业主管理委员会分别签订物业管理委托合同、物业服务委托合同各1份，原告受委托自2009年1月1日至2010年12月31日对桃源里小区进行物业管理。2010年2月22日，原告前称“宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司”变更为“宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司”。被告系该小区15幢602室的业主，房屋面积为143.94平方米。被告未交纳2009年7月1日至2010年12月31日物业管理综合服务费2591元（143.94平方米×1元/平方米·月×18个月）和日常维修费432元（143.94平方米×2元/平方米·年×18/12年）。
本院认为：《物业管理条例》第六十七条规定的业主委员会应当督促业主限期交纳物业费系倡导性规范，非前置性规定，故原告起诉并不违法。原告与宁波北仑桃源里小区业主管理委员会分别签订的物业管理委托合同、物业服务委托合同合法有效，合同对小区全体业主均具有约束力。被告作为该小区业主，也应受合同约束。原告要求被告支付尚欠的物业管理综合服务费及日常维修费的诉请，本院予以支持。被告辩称合同无效，于法不符，本院不予采信。另被告辩称原告在日常管理服务过程中对涉及小区公共区域部分未能尽到相关职责，对此被告应通过向行政机关反映或依约另行主张权利解决问题，上述辩称不能作为不交纳物业费的理由，本院不予采信。当然原告作为物业服务企业，应当不断提高服务质量，更好地为业主服务。依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告胡升波应支付原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司2009年7月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费2591元和日常维修费432元，合计3023元，该款限于本判决发生法律效力之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡升波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一一年八月十八日
代书记员 陈冰清
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑民初字第1000号原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（组织机构代码：66847380-1），住所地：宁波市北仑区新碶明州路500号1幢1012室。法定代表人：陈军旺，该公司总经理。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：胡升波（公民身份号码：3302061966********），男，1966年2月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（以下简称“太平洋物业公司”）诉被告胡升波物业服务合同纠纷一案，本院于2011年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董迎春独任审判，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告太平洋物业公司的委托代理人胡颖燕、被告胡升波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋物业公司起诉称：原告系被告所在桃源里小区的物业服务企业。被告未支付2009年7月1日至2011年12月31日的物业管理综合服务费4318元和日常维修费720元，合计5038元。现原告起诉要求：被告立即支付该尚欠的物业管理综合服务费、日常维修费；被告支付逾期付款滞纳金322元。诉讼中，原告变更诉讼请求，即要求：被告支付2009年7月1日至2010年12月31日物业管理综合服务费2591元和日常维修费432元，合计3023元；放弃要求被告支付逾期付款滞纳金的诉请。为此，原告提供了以下证据：1.2008年12月25日签订的物业管理委托合同、2009年12月18日签订的物业服务委托合同各1份，用以证明原告管理被告所在的小区及双方对权利、义务进行约定的事实；2.房地产转让、登记申请书1份，用以证明被告系新碶桃源里15幢602室的业主及其面积的事实；3.企业名称变更核准通知书1份，用以证明原告名称变更的事实。被告胡升波答辩称：对尚欠的物业费金额和期限无异议，但不付物业费是有原因的：第一，根据《物业管理条例》的规定，业主逾期不交纳物业服务费用的，只有先通过业主委员会督促交纳后仍不交纳的，物业公司才可以起诉，而原告并未通过业主委员会督促程序就提起诉讼，故原告的本次起诉程序不合法；第二，业主委员会的主体资格不合法，2004年业主委员会选举成立后，应于5年后即于2009年重新选举，但实际并未重新选举，故业主委员会的主体不合法，则由业主委员会与原告签订的物业服务委托合同就不能代表被告的真实意思表示；第三，假使原告的管理合法，被告也不会支付物业费，是因为小区物业管理存在诸多问题：环境脏乱、停车无序、设备老化、存在安全隐患、噪音污染等严重问题。为此，被告提供了以下证据：1.告居民书1份，用以证明2004年业主委员会的选举有杜鹃社区居民委员会出具告居民书的形式告知业主，但应于5年后进行的选举，住户并不知晓选举的相关情况；2.照片14份，用以证明安全存在隐患、小区内脏、乱、差现象随处可见；对小区内的违章搭建并造成油烟、噪声污染没有予以坚决的制止；对住户关于清洁地面、铺设地砖、装置摄像头、画停车线等提出的合理化建议一直不理不睬的事实。经质证，被告对原告提供的证据1中2008年12月25日签订的物业管理委托合同、证据2、3无异议，对原告提供的证据1中2009年12月18日签订的物业服务委托合同认为因业主委员会主体不合法，故其与原告签订的物业服务委托合同也不合法。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为不能就此说明合同无效；对被告提供的证据2本身真实性无异议，但认为其中有一部分照片系2011年7月2日拍摄，反映的是拍摄时的情况，而原告起诉的是2010年12月底前的物业费，此后的照片不能反映被告所说的当时的情况，另外几张照片也看不出小区环境脏、乱、差等现象；电梯内的小广告，是有人趁原告管理人员不注意随意贴上去，但原告方也会随即清理掉。对双方无异议的证据，本院予以认定，但被告提供的证据1仅能证明被告所在的小区2004年经选举成立业委会，不能就此推出现在的业委会不合法的事实，故对该证据所要证明的事实本院不予认定。结合原、被告双方庭审陈述，本院认定以下事实：2008年12月25日、2009年12月18日，原告与宁波北仑桃源里小区业主管理委员会分别签订物业管理委托合同、物业服务委托合同各1份，原告受委托自2009年1月1日至2010年12月31日对桃源里小区进行物业管理。2010年2月22日，原告前称“宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司”变更为“宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司”。被告系该小区15幢602室的业主，房屋面积为143.94平方米。被告未交纳2009年7月1日至2010年12月31日物业管理综合服务费2591元（143.94平方米×1元/平方米·月×18个月）和日常维修费432元（143.94平方米×2元/平方米·年×18/12年）。本院认为：《物业管理条例》第六十七条规定的业主委员会应当督促业主限期交纳物业费系倡导性规范，非前置性规定，故原告起诉并不违法。原告与宁波北仑桃源里小区业主管理委员会分别签订的物业管理委托合同、物业服务委托合同合法有效，合同对小区全体业主均具有约束力。被告作为该小区业主，也应受合同约束。原告要求被告支付尚欠的物业管理综合服务费及日常维修费的诉请，本院予以支持。被告辩称合同无效，于法不符，本院不予采信。另被告辩称原告在日常管理服务过程中对涉及小区公共区域部分未能尽到相关职责，对此被告应通过向行政机关反映或依约另行主张权利解决问题，上述辩称不能作为不交纳物业费的理由，本院不予采信。当然原告作为物业服务企业，应当不断提高服务质量，更好地为业主服务。依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告胡升波应支付原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司2009年7月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费2591元和日常维修费432元，合计3023元，该款限于本判决发生法律效力之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡升波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 董迎春二〇一一年八月十八日代书记员 陈冰清
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2455号
原告蔡长明。
委托代理人袁正发，高邮市中正法律服务所法律工作者。
被告吴永志。
被告徐晓红。
原告蔡长明与被告吴永志、徐晓红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告蔡长明的委托代理人袁正发到庭参加诉讼，被告吴永志、徐晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告系多年的同乡好友，被告以临时资金周转为由，分别于2016年1月15日、24日向原告借款10万元、10万元，合计20万元。此后，经原告多次催要，两被告一直未能偿还。故诉请法院判决两被告立即偿还借款20万元及利息（从起诉之日起计算，延期顺加），并承担本案诉讼费用。
被告吴永志、徐晓红未答辩。
经审理查明，被告吴永志、徐晓红分别于2016年1月15日立据向原告借款10万元、于2016年1月24日立据向原告借款10万元，合计20万元。此后，经原告多次催要，两被告一直未能履行还款义务。故原告诉至本院，要求两被告立即归还借款20万元及利息（从起诉之日起计算，延期顺加），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的借据两份为证，本院对上述证据予以采信。
由于两被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应受保护。两被告向原告借款后，未履行还款义务，导致本案诉讼发生，对此被告应当承担纠纷的全部责任，故对原告要求两被告偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持；本案中的借据均未约定借款利率，故对原告诉求的利息计算方式应为从起诉至日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由其自行承担。
为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永志、徐晓红应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告蔡长明借款人民币20万元及利息（利息计算方式：自2016年5月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告吴永志未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告吴永志、徐晓红承担（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘彦君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初2455号原告蔡长明。委托代理人袁正发，高邮市中正法律服务所法律工作者。被告吴永志。被告徐晓红。原告蔡长明与被告吴永志、徐晓红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告蔡长明的委托代理人袁正发到庭参加诉讼，被告吴永志、徐晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告系多年的同乡好友，被告以临时资金周转为由，分别于2016年1月15日、24日向原告借款10万元、10万元，合计20万元。此后，经原告多次催要，两被告一直未能偿还。故诉请法院判决两被告立即偿还借款20万元及利息（从起诉之日起计算，延期顺加），并承担本案诉讼费用。被告吴永志、徐晓红未答辩。经审理查明，被告吴永志、徐晓红分别于2016年1月15日立据向原告借款10万元、于2016年1月24日立据向原告借款10万元，合计20万元。此后，经原告多次催要，两被告一直未能履行还款义务。故原告诉至本院，要求两被告立即归还借款20万元及利息（从起诉之日起计算，延期顺加），并承担本案诉讼费用。以上事实，有原告当庭陈述及提交的借据两份为证，本院对上述证据予以采信。由于两被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系应受保护。两被告向原告借款后，未履行还款义务，导致本案诉讼发生，对此被告应当承担纠纷的全部责任，故对原告要求两被告偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持；本案中的借据均未约定借款利率，故对原告诉求的利息计算方式应为从起诉至日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由其自行承担。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永志、徐晓红应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告蔡长明借款人民币20万元及利息（利息计算方式：自2016年5月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告吴永志未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告吴永志、徐晓红承担（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  徐澄涛二〇一六年五月二十七日书 记 员  刘彦君附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海南省第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑一终字第126号
原公诉机关万宁市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈琼銮。
原审被告人王有易。
万宁市人民法院审理万宁市人民检察院指控原审被告人王有易犯故意伤害罪一案，于2015年10月27日作出（2015）万刑初字第286号刑事附带民事判决：一、被告人王有易犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人王有易赔偿给附带民事诉讼原告人陈琼銮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币15917.38元；三、驳回附带民事诉讼原告人陈琼銮的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人王有易未提出上诉，原判刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陈琼銮对原判附带民事部分的判决不服，以原判漏判赔偿项目、赔偿数额不当为由提出上诉，请求本院依法判决。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审遗漏附带民事诉讼原告人陈琼銮的诉讼请求，剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，影响本案公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销万宁市人民法院（2015）万刑初字第286号刑事附带民事判决书的第（二）项、第（三）项；
二、发回万宁市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 宁
审 判 员 符 扬
审 判 员 黄亮锡
二〇一五年十二月二十四日
法官助理 林 哲
书 记 员 邹玲灿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审判决的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初322号
原告：胡振国，男，生于1965年2月3日，汉族，小学文化，农民，住河南省淅川县。
被告：信李平，男，生于1982年5月25日，初中文化，农民，住淅川县。
本院在审理原告胡振国与被告信李平追索劳动报酬纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，原告胡振国于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡振国撤回起诉。
案件受理50元减半收取25元，原告自愿负担。
代理审判员 靳来有
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈通达
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初9414号
原告：青浦区华新镇秀龙村村民委员会，住所地上海市青浦区华新镇华徐公路XXX号。法定代表人：尤利明，支部书记。委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王依芸，上海东炬律师事务所律师。被告：吴根龙(第一被告)，男，1945年3月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区华新镇秀龙村XXX号。被告：顾美华(第二被告)，女，1946年10月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区华新镇秀龙村XXX号。被告：张娟芳(第三被告)，女，1922年11月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区华新镇秀龙村XXX号。原告青浦区华新镇秀龙村村民委员会与被告吴根龙、顾美华、张娟芳排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐纯晔到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青浦区华新镇秀龙村村民委员会向本院提出诉讼请求：三被告腾退出秀龙农民中心村纪秀路XXX弄XXX号房屋。事实和理由：为推进农民易地建房，规范秀龙中心村建设，2013年10月28日，原告与吴海林等7户签订《易建房统一建造确认书》，明确拆一还一等补偿方案。确认书签订后，吴海林(秀龙村冯家塘442号)等7户老房子已拆除，原告据此建造16套房屋用于安置。三被告除已被拆除的房屋外，无其他住房。第一、第二被告是夫妻关系，第三被告是第一被告母亲，吴海林是第一、第二被告大儿子。根据秀龙村冯家塘442号建房批复单，该户包括三被告、吴海林及其妻子和子女、吴金林。吴金林是第一、第二被告小儿子。2011年，吴金林已另行安置在华新镇坚强小区229号。根据确认书，系争房屋本应安置给吴海林户，后因吴金林举报吴海林在徐泾镇另有宅基地房屋，并核实属实，故暂未安置。其余6户现均已安置。三被告在未经许可，也未办理任何手续情况下，擅自住进原告建造的房屋，经多次劝说无果，遂诉诸法院，作如上诉请。被告吴根龙、顾美华、张娟芳均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭出示，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所主张的事实。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，三被告依据其该户代表吴海林与原告签订的确认书，住进本应安置给该户的系争房屋，手续虽可能有所欠缺，但原告在未依法解除或否定该确认书效力情况下要求三被告腾退系争房屋，依据明显不足，且原告也确认三被告原有房屋被拆除后现无其他住房，故对原告的该诉请，本院不予支持。三被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告青浦区华新镇秀龙村村民委员会要求被告吴根龙、顾美华、张娟芳腾退出秀龙农民中心村纪秀路XXX弄XXX号房屋的诉讼请求不予支持。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告青浦区华新镇秀龙村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高金登
二〇一六年十月三十一日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。