重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11004号
原告：薛承录，男，汉族，1954年11月21日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：孙伟，重庆鹏滕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈庆聪，重庆鹏滕律师事务所律师。
原告：薛琳，女，汉族，1983年1月25日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：孙伟，重庆鹏滕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈庆聪，重庆鹏滕律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地：重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，经理。
委托诉讼代理人：莫涛，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思伦，重庆百君律师事务所律师。
原告薛承录、薛琳与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陶立担任审判长，人民陪审员刘运祥、王先容组成合议庭，适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告薛承录及其委托诉讼代理人沈庆聪、孙伟，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人莫涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告薛承录、薛琳的诉讼请求为：1、判令被告履行房屋质量整修义务，明确为：客厅临窗渗水、进户门的左边电源插座损坏不通电、客厅弱电箱无盖板不通电、厨房屋顶渗水；2、判令被告支付房屋迟延交付违约金54108元，另2017年5月15日起至被告实际交付日止，按照总房款的每日万分之一支付；3、判令被告承担延期交房期间的物业管理费；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月16日，二原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：3×178），购买被告开发的两江春城春麓苑××幢××房屋，总成交金额1080000元，合同约定，被告于2015年12月30日前将已竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，逾期交付的，被告应当按照总房款每日万分之一支付迟延交付违约金。2016年4月8日，被告才组织验收房屋，但被告拒不提供房屋竣工验收备案登记证书，房屋存在多处质量问题。原告要求被告进行质量整改后才接房，后原告多次催促被告履行质量整改义务，但被告均置之不理。被告未能按照合同约定和行业标准履行房屋交付义务，严重损害原告合法权益。为了维护原告合法权益，依据民诉法相关规定，原告起诉至法院，请予以支持。
被告重庆中华置业有限公司辩称：被告交付房屋符合质量标准，不存在不能交付的情况；被告已在2016年4月1日取得竣工验收备案登记证，符合交付标准，并已经通知原告按时接房，对组织接房后原告拒绝接房产生的损失，应由原告自行承担；原告未实际支付物管费，对此被告不承担任何赔偿责任。
经审理查明：2015年1月16日，原告作为乙方（买方）与被告作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的位于重庆市渝北区龙山街道3号地块两江春城春麓苑××幢××号房屋，本商品房为清水房，建筑面积116.59平方米，总成交金额为1080000元；第七条交房期限及交付条件：属预售商品房的，甲方应当在2015年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工备案登记的商品房交付乙方使用。交付条件为已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；第八条交房手续的办理：甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。第九条甲方逾期交房的违约责任：甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：……（2）逾期超过60日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款。
2016年4月1日，被告取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2016年4月7日，原告按被告通知前去接房，验房中，原告认为房屋有质量瑕疵，并给被告发出关于两江春城住宅未达到接房条件的函，载明，案涉房屋发现以下问题：1、电梯与进户存在的安全隐患未整改，也没有合理的解决意见；2、屋内水管的走向不合理，特别影响客厅、卧室和过道的美观，迫使在装修时必须吊顶，由于房屋空间本来就不高，吊顶后房屋空间会更低，严重影响居住舒适感；3、厨房的落水管位置太高，迫使装修时地面将填土很高，屋顶又因水管又必须吊顶，使得厨房空间更加狭小；4、室内的电源插座有的还未完全安装好，有的与墙体还有很宽的缝隙；5、进户门前左边路灯声控盖板与墙体有较宽缝隙；6、水井房中水表接头存在漏水现象；7、在购买该处房屋时，我方于2015年2月14日签订了购买车位的确认书，购买了春麓苑A××号停车位，当时你司工作人员介绍，该车位的左边（即车辆驾驶室位置）是紧邻墙柱的，但现在方向改变，变成车辆右边紧邻墙柱，对我方车辆进出造成一定不便。根据发现的以上问题，我方认为该房屋还未达到接房条件，望你司尽快整改。且在整改完成前，我方暂不接房，也不应承担物业管理费。同时对接房后至正式入住前的物业管理费，不应按全额缴纳。尾部有杨怡签字，注明：杨怡收到后转交给营销中心李经理，时间为2016年4月8日。被告质证认为，该函件原告是直接交给物管公司的，两江春城的物管公司确实是有该员工，但是该函件是开庭之日才见到。原告未接房，亦未支付物业管理费。
审理中，原告举示其拍摄的照片，证明原告多次去案涉房屋查看，客厅临窗渗水、进户门的左边电源插座损坏不通电、客厅弱电箱无盖板不通电、厨房屋顶渗水。被告质证对照片真实性不予认可，认为系原告单方制作，对其证明目的亦不认可。被告举示了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》及重庆市新建商品房屋使用说明书、新建商品房屋质量保证书，证明案涉房屋于2016年4月1日完成竣工验收，取得一证两书。原告对证据的真实性、合法性认可，认为只是整个工程的验收，不是反映具体的房屋。
庭审中，原告还举示了用电客户信息截图，证明2016年3月4日通电；回复，证明3月中旬燃气工程施工完毕；张仲宇的说明，证明5月19日自来水工程最终验收。被告对用电客户信息截图、回复无异议，对张仲宇的说明有异议，认为说明不能反映和自来水公司的关联性且没有公司的印章，应视为是其个人的意思表示，属证人证言，其未出庭作证，不应采信。
上述事实，有双方当事人的陈述、《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、照片、水电气开具凭证、竣工验收备案登记证、重庆市新建商品房屋使用说明书、新建商品房屋质量保证书、函件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，应当为合法有效的合同，原被告双方均应按合同履行义务。
按双方合同第七条中“甲方应当在2015年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工备案登记的商品房交付乙方使用”的约定，即房屋的交付条件为进行了建设工程竣工备案登记。2016年4月1日，被告取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，此时房屋已具备交付条件，原告举示的迟延通水的证据不能否认竣工验收备案登记证的效力。原告按被告的通知于2016年4月7日对房屋进行了验收。即使房屋存在质量瑕疵，也应当是被告承担质量保修责任，原告也不能以此为由拒绝接收房屋。故应当认定2016年4月7日被告已将房屋交付原告。但双方约定的交房时间为2015年12月30日前，故从2015年12月31日至2016年4月7日期间被告存在逾期交房的违约行为，应当承担违约责任。被告应当按合同约定的标准支付逾期交房违约金为：1080000元×万分之0.5×99天（2015年12月31日至2016年4月7日）=5346元，超出部分本院不予支持。
对于原告要求整修的诉讼请求，其举示的照片、函件等证据，被告不予认可，认为照片系原告单方制作，函件未交给被告，为此，在没有其他证据佐证的情况下，原告举证不充分，故对原告的该请求，不予支持。
对于物业服务费，因原告未实际缴纳该费用，故对原告要求被告承担物业服务费的请求本院不予支持。
由于被告的违约行为造成了本案的诉讼，故诉讼费由被告负担为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆中华置业有限公司在本判决生效后立即支付原告薛承录、薛琳逾期交房的违约金5346元；
二、驳回原告薛承录、薛琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陶 立
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 王先容
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 叶小丫