四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初795号
原告成都银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区建设北路二段66号。
负责人陈海波，代行长。
委托代理人邓淳，男，系成都银行股份有限公司资阳分行员工。
委托代理人李丁，男，系成都银行股份有限公司资阳分行员工。
被告李永林，男，1967年8月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告罗显俊，女，1969年8月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2016年3月15日立案受理了原告成都银行股份有限公司资阳分行（简称成都银行资阳分行）与被告李永林、罗显俊金融借款合同纠纷一案，由代理审判员向杰独任审判。2016年4月7日原告向本院申请对被告的财产进行保全。本院于2016年4月13日做出了保全裁定。2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告成都银行资阳分行的委托代理人邓淳、李丁，被告李永林到庭参加了诉讼。被告罗显俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都银行资阳分行诉称：2014年11月28日原告成都银行资阳分行与被告李永林、罗显俊签订了《成都银行个人额度借款合同》、《成都银行个人额度借款最高额抵押合同》，借款额度有限期为2014年11月28日至2017年11月28日，借款金额为120万元。借款人于2014年12月1日支取贷款120万元，目前贷款余额为1,199,234.08元。自2015年12月1日起，被告李永林、罗显俊未按合同约定定期偿还原告本金及利息，截至2016年2月25日贷款本金及利息已逾期1,217,442.73元，至今被告仍未履行还本付息义务。为保护原告的合法权益，故起诉要求：1.请求人民法院判令被告（借款人）李永林、罗显俊偿还原告成都银行股份有限公司资阳分行借款本金人民币1,199,234.08元及债务履行完毕之日止的罚息【截止到2016年2月25日的罚息为18,208.65元，总计1,217,442.73元。】
被告李永林答辩称：借款是事实，原告所称的利息、罚息也是事实。但办理借款时，罗显俊所签名字均系我代为书写，希望成都银行能调解给我一个还款的时间。
被告罗显俊未答辩。
原告为支持自己的主张举证如下：
第一组证据：借款支取凭证（1页），证明（李永林、罗显俊）于2014年12月1日支取借款120万元。
第二组证据：借款支用单（2页），证明被告（李永林、罗显俊）2014年11月27日申请将120万元货款划付至韩炳清。银行卡（3页），证明被告（李永林、罗显俊）用银行卡还本付息。
第三组证据：身份证、户口簿、结婚证，（4-10页），证明被告的身份信息。
第四组证据：共同借款声明（11页），证明被告（李永林、罗显俊）任何一方均可以向原告申请额度项下借款，另一方对此完全知情。
第五组证据：资信证明（12-13页），证明被告（李永林、罗显俊）收入来源。
第六组证据：个人担保承诺书（14页），证明被告（李永林、罗显俊）以抵押担保方式向原告申请信贷业务，
第七组证据：房屋抵押/出租承诺书（15-20页），证明被告（李永林、罗显俊）向原告承诺用其房产进行抵押贷款，并承诺其房屋未对外出租。
第八组证据：产权证信息（21-35页），证明被告（李永林、罗显俊）向原告提供房屋权证明。
第九组证据：委托银行支付协议书、收款人身份信息及卡号（36×××38页）。证明被告（李永林、罗显俊）与原告协议贷款资金划付至韩炳清。
第十组证据：他项权证（39页），证明被告（李永林、罗显俊）已办理抵押登记。
第十一组证据：个人贷款申请审批书（40-48页），证明被告（李永林、罗显俊）2014年11月26日向原告申请贷款。
第十二组证据：个人额度借款合同（49-64页），证明被告（李永林、罗显俊）与原告2014年11月28日签订该合同。
第十三组证据：个人额度借款最高额抵押合同（65-74页）。证明被告（李永林、罗显俊）与原告于2014年11月28日签订该合同。
被告李永林对以上证据三性无异议。
被告李永林未提交证据。
被告罗显俊未质证也未提交证据。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，在本案借款期间二被告李永林、罗显俊系夫妻关系。因生产经营，二被告向原告处借款并于2014年11月26日约定原告向被告指定的李永林的账户62×××57发放贷款后,直接从被告李永林的该账户划转给韩炳清在原告处账号为62×××47的账户。2014年11月28日，被告李永林、罗显俊与原告成都银行资阳分行签订《个人额度借款合同》约定，在借款额度有效期内，借款人可循环使用借款额度，但必须逐笔申请，经贷款人逐笔审批同意后可使用。二被告向原告借款额度为120万元，借款期限为在2014年11月28日至2017年11月28日。本合同项下单笔贷款的贷款利率、罚息利率以《成都银行个人额度借款支用单》中约定为准。《成都银行个人额度借款支用单》上约定二被告于向原告借款120万元，借款期限为2014年12月1日至2015年12月1日。借款利率为固定利率5.133333‰，罚息为在贷款利率上上浮50%。约定还款日为每月的20日。采用分期付息一次还本还款法。2014年12月1日原告向被告账户发放贷款120万元。二被告偿还了截止2015年12月1日期间的利息及本金765.92元后，未再偿还任何借款本金。
2014年11月28日，二被告与原告签订了《个人额度借款最高额抵押合同》约定，李永林以其单独所有的位于资阳市雁江区松涛路二段农副产品批发市场3号楼3（F）1-22、1-23营业用房两套及位于资阳市雁江区二环路喜悦福苑5幢住宅一套为本案借款办理了抵押登记，登记证号为：房他证资阳字第20141128031**号。抵押物担保的最高债权限额为1,994,100元，担保的范围为借款额度项下借款本金，以及利息、罚息、复息……债权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费……）。未约定抵押担保时间。
本院认为，虽李永林答辩时称在签订借款合同时，被告罗显俊所签名字均系其代为书写，但李永林并未举证证明。被告罗显俊也并未提出答辩意见及出庭应诉，而原告证据能证明在借款期间二被告系夫妻关系存续期间，且原告也向本院提交了由二被告签字的《个人额度借款合同》并依约发放了贷款，因此根据证据效力，原告成都银行资阳分行与被告李永林、罗显俊签订的借款合同合法有效，真实合法有效的民事法律行为受法律保护，对双方均有约束力。故对原告要求被告李永林、罗显俊偿还借款本金1,199,234.08元诉讼请求予以支持。对于借款罚息，原告要求的截止2016年2月25日的利息18,208.65元符合原被告签订的《个人额度借款合同》的约定，本院予以支持，从2016年2月26日起罚息应按合同约定的以1,199,234.08元为本金，在月利率5.133333‰基础上上浮50%即7.6999995‰计算至本判决生效确定的给付之日止。
因被告李永林以其单独所有的位于资阳市雁江区松涛路二段农副产品批发市场3号楼3（F）1-22（房权证资阳字第××号）、1-23（房权证资阳字第××号）营业用房两套及位于资阳市雁江区二环路喜悦福苑5幢（房权证资阳字第××号）住宅一套为本案借款本息办理了抵押登记，他项权证号为：房他证资阳字第20141128031**号。现抵押物权已发生法律效力，原告成都银行资阳分行对其价款在1,994,100元的范围内享有优先受偿权。被告李永林与原告签订的《个人额度借款最高额担保合同》系被告李永林与原告的真实意思表示，未违反相关规定，因此对原告要求被告李永林在最高额1,994,100元优先受偿的诉讼请求予以支持。因本案争议借款的抵押物系被告李永林单独所有，故对原告要求被告罗显俊对本案债务承担抵押担保清偿责任的诉讼请求予以驳回。
原告要求诉讼费、执行费等实现原告债权支付的一切费用由被告承担，因仅诉讼费、保全费提供了缴费票据其他费用均无证据予以证明，故对无证据证明的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条之规定，判决如下：
一、被告李永林、罗显俊于本判决生效后十日内共同偿还原告成都银行股份有限公司资阳分行借款1,199,234.08元及罚息（截止2016年2月25日的罚息18,208.65元，从2016年2月26日起以1,199,234.08元为本金按月利率7.6999995‰计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、原告成都银行股份有限公司资阳分行就上列第一项判决对被告李永林位于资阳市雁江区松涛路二段农副产品批发市场3号楼3（F）1-22、1-23营业用房两套及位于资阳市雁江区二环路喜悦福苑5幢住宅一套（他项权证为：房他证资阳字第20141128031**号）的拍卖、变卖的价款在1,994,100元内享有优先受偿权。
三、驳回原告成都银行股份有限公司资阳分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,878元，诉讼保全费5,000元，共计12,878元，由被告李永林、罗显俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 向杰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈佳