wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5123号原告红某，住所地：赤峰市红山区钢铁街东段交通技校家属楼*楼***号。经营者刘凤新，男，1990年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区钢铁街东段交通技校家属楼*楼***号。被告内蒙古無穷科技有限公司。住所地赤峰市松山区安庆沟工业园区*号厅。法定代表人于某，董事长。被告张某，男，1969年1月31日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告红某与被告内蒙古無穷科技有限公司、张某合同纠纷，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红某的经营者刘凤新，被告内蒙古無穷科技有限公司的法定代表人于某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付工程款14800元。事实与理由：2017年5月4日，原告与被告内蒙古無穷科技有限公司达成口头协议，由原告负责位于赤峰市××区号馆安装楼顶大字制作及室内背景墙施工，工程造价18246元。经协商，原告工程款总计16800元。工程完工后，被告内蒙古無穷科技有限公司的法定代表人于某及公司经理张某验收为合格，完工后，二被告给付原告工程款2000元，剩余工程款14800元未付，张某为原告出具欠条一枚，约定于2017年5月25日前付清。但至今未给付此款项，故诉至法院，诉请如前。被告内蒙古無穷科技有限公司辩称，欠付工程款14800元属实，工程系为公司施工的，但工程质量存在问题，因此拒绝给付工程款，张某系公司的工作人员。被告张某未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的欠条、核算明细、照片、电话录音及录音整理资料，原告意在证明二被告未给付工程款的事实。被告对该证据真实性无异议，对上述证据，本院予以采信。对被告提交的照片，被告意在证明原告施工的工程质量不合格，对该证明目的，原告不予认可，但未提交证据予以反驳，对该证据本院予以采信。根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年5月4日，原告与被告内蒙古無穷科技有限公司口头协议，由原告负责松山区松山经纪开发区安庆园区3号馆安装楼顶大字制作及室内背景墙工程。约定工程款价款为16800元，施工完毕后，被告支付原告2000元，余款未付，后被告公司热暖张某为原告出具金额为14800元欠据一枚，承诺2017年5月25日前给付，但未按约定履行。2017年6月1日，原告诉至法院，要求二被告立即给付工程款14800元。本院认为，原告与被告内蒙古無穷科技有限公司的口头协议，由原告为被告内蒙古無穷科技有限公司××区号馆安装楼顶大字及室内背景墙工程，属实系双方真实意思表示，且原告已为被告施工完毕。原告要求被告内蒙古無穷科技有限公司给付工程款14800元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某系公司工作人员，系履行公司职务行为，原告要求被告张某给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。被告答辩主张施工存在质量问题，应属维修范围，不能以此拒付工程款，对该答辩主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告内蒙古無穷科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告红某工程款14800元。二、驳回原告红某对被告张某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告内蒙古無穷科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一七年七月十一日书记员何茂欣
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0426民初第543号
原告：永寿县某某汽车租赁有限公司。陕西省永寿县。
法定代表人：李某某。
委托代理人：房某某。
被告：永寿县某某保健院。
法定代表人：贾某某。
上列原、被告之间租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房某某到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年4月1日，被告单位办公室主任强某来到原告公司员工来某某处说自己单位正在搞基建需要用车来回跑事务，使用本单位车辆不方便因而需要在原告处租用车辆一台，当时双方约定以每天140元价格使用，每季度末结算租赁费，租车期限到基建结束至。随后原告将本公司陕XX黑色雪佛来轿车租给被告使用并签订租车合同。2016年底原告联系被告要求结算本季度租赁费用，被告迟迟不给且一拖再拖，无奈之下给被告打电话，经被告同意强行配置钥匙将车开回公司。为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求1、由被告支付原告车辆租赁费25060元（从2016年4月1日至9月27日共179天，每天140元），处理2次违章费用500元，车辆划痕修复2000元、配置车辆遥控钥匙550元，去咸阳索要车辆花费600元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告永寿县某某保健院缺席未答辩。
原告就其主张向法庭提交下列证据，1、汽车租赁合同一份。证明租车从2016年4月1日始，租费为每天140元，合同期限为不定期。该合同抬头盖有永寿县某某保健院公章。2、照片24张，证明原告于2016年9月27日收回车辆情况。
对上述证据，因来源合法，内容清楚，被告未提出异议，故予以采信。
经审理查明，2016年4月1日，被告永寿县某某保健院办公室主任强某经手，以被告单位正在搞基建需要用车为由，从原告永寿县某某汽车租赁有限公司租赁陕XX黑色雪佛来轿车一辆，当日签订有租车合同，合同抬头处盖有永寿县某某保健院公章，约定租费为每天140元，租期为不定期。后合同履行至2016年9月27日，因被告方未交租赁费，原告催要无结果，原告遂通过GPS定位系统将车锁定并配置钥匙将车从咸阳市区开回永寿原告公司。2016年10月21日，原告就租赁费及其它损失，将被告起诉本院。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，承租人租赁出租人车辆，应按照合同约定支付租赁费。本案中，被告方职工经手与原告签订租车合同，合同上加盖有被告印章，应视为被告与原告之间签订了合同，因合同内容并未违反法律规定，应为有效合同，故被告负有支付租赁费的义务。就租赁费数额，应按照合同约定的每日租金140元及实际租车天数计算，租车天数从2016年4月1日起至9月27日止，共179天，故租赁费应为25060元。原告请求被告承担其它损失，因未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、由被告永寿县某某保健院在本判决生效之日起十日内清偿原告永寿县某某汽车租赁有限公司车辆租赁费25060元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费268元，由被告承担234元，由原告自负34元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨修仓
二〇一六年十一月三十日
书记员 胥雅静
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民督89号
申请人：青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司。
被申请人：何某某，女，汉族。
申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司于2017年5月3日向本院提出支付令申请。本院于2017年5月3日受理后，经审查认为，根据申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司提供的住址，无法找到被申请人，且申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司未能向本院提供被申请人的其他住址或者联系方式，现导致支付令无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 乔 莉 芹
二〇一七年五月十二日
书记员 才块乙亥
青海省贵南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2525民督89号申请人：青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司。被申请人：何某某，女，汉族。申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司于2017年5月3日向本院提出支付令申请。本院于2017年5月3日受理后，经审查认为，根据申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司提供的住址，无法找到被申请人，且申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司未能向本院提供被申请人的其他住址或者联系方式，现导致支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 乔 莉 芹二〇一七年五月十二日书记员 才块乙亥
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1981号
原告：梅一富，男，1962年12月2日出生，汉族，务农，住广水市。
委托代理人：吴春光，男，湖北磊落律师事务所律师。一般代理。
被告：毛守茂，男，1992年9月29日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告梅一富与被告毛守茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员程峻独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告梅一富及其委托代理人吴春光到庭参加诉讼，被告毛守茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅一富向本院提出诉讼请求：判令毛守茂返还借款180000元并按月利率20‰计算借款利息。事实和理由：2015年8月份，毛守茂以经商需资金周转为由，向梅一富借款200000元，当时口头约定还款期限为两个月。借款到期后，经多次催讨，毛守茂于2015年11月份还款20000元，余款毛守茂于2015年12月9日出具欠条两份，并约定按月利率20‰计算借款利息。
被告毛守茂未予答辩，也未向本院提交证据。
原告梅一富围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对原告梅一富提交的证据进行了审核，原告梅一富提交的证据复印件与原件核对无异，本院认为：原告梅一富提供的证据客观、真实、合法，具有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月份，毛守茂以经商需资金周转为由，向梅一富借款200000元，当时口头约定还款期限为两个月。借款到期后，经多次催讨，毛守茂于2015年11月份还款20000元，余款毛守茂于2015年12月9日出具欠条两份，并约定按月利率20‰计算借款利息。后经多次催讨，毛守茂未还款。梅一富遂提取本案诉讼。
本院认为：一、原告梅一富借款180000元给被告毛守茂，现原告梅一富要求被告毛守茂返还借款，符合法律规定，予以支持；二、双方约定按月利率20‰计算借款利息，未违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告毛守茂自本判决生效之日起十日内返还原告梅一富借款180000元并支付利息（自2015年12月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告毛守茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 程峻
二〇一六年十月十八日
书记员 郭维
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1525号
上诉人（原审被告）：溧阳市东方电力建设工程有限公司，住所地溧阳市天目湖旅游度假区，统一社会信用代码：91320481726557633C
法定代表人：陈建华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：施鸫，江苏卢天明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑芬明，男，1967年8月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：吕惜光，江苏天目湖律师事务所律师。
上诉人溧阳市东方电力建设工程有限公司(以下简称东方公司)因与被上诉人郑芬明劳务合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初5951号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东方公司上诉请求：撤销溧阳市人民法院（2016）苏0481民初5951号民事判决，改判驳回郑芬明的诉讼请求。事实和理由：郑芬明提供的欠条是由郑芬明本人书写，东方公司对欠条未确认，也未委托他人认可，且周某也到庭没见过欠条，更没有在欠条上盖章，欠条上的东方公司财务专用章存在伪造的情况。另从欠条内容上看是周某欠郑芬明工资款，东方公司不存在拖欠郑芬明的任何款项。
郑芬明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑芬明向一审法院起诉请求：东方公司支付郑芬明劳务工资款30000元。
一审法院认定事实：东方公司系从事机械安装、改造、维修、保养等经营范围企业，郑芬明长期在东方公司驻武钢项目部从事设备检修工作，其中2012年、2013年每天工资为190元，2013年农历正月，郑芬明离开东方公司武钢项目部。2016年8月16日，郑芬明起诉称，东方公司尚欠其工资款30000元未能支付，其中2012年欠20000元，2013年春节值班工资9500元，春节节日补贴500元，郑芬明并向法院提供欠条，该欠条载明：“兹有溧阳市东方电力建设工程有限公司驻武钢项目部经理周某欠郑芬明工资款合计3万元整（叁万元正）。特写欠条一份，以此为凭证。溧阳市东方电力建设工程有限公司武钢项目部溧阳市东方电力建设工程有限公司财务专用章（6）2015年元月8日。”郑芬明称该欠条系郑芬明于2014年年底春节前向东方公司武钢项目部项目经理周某催要工资时形成，欠条主文为郑芬明书写，财务专用章系周某加盖，故郑芬明诉至法院，请求判如所请。
东方公司质证称，郑芬明自2003年左右到东方公司驻武钢项目部工作，项目部仅有合同章和项目部章，没有财务专用章，每个工人工资是由项目部报到公司，公司审核后将钱支付给项目部，项目部再发放到工人手上，2015年开始是由公司直接发放到工人卡上，欠条加盖的财务专用章系郑芬明私自伪造，并已经向公安机关报案，但公安机关未能立案。
一审审理中，一审法院依法到溧阳市公安局天目湖派出所调查，据经办民警反映东方公司举报的情况未立案，法院并调取了周某向公安机关提供的2012年年终分配明细表，该明细表中载明“郑芬明工分为386.5，综合工日单价190，劳保补贴116，旅差费补贴400，应发小计73951，扣工地借款31164.80，年终实发42786，”该明细表领款人签名栏未见签字。后周某到庭说明情况，称其系东方公司职工，职务为武钢项目部经理，郑芬明提供的欠条其没有见过，公安机关的2012年年终分配明细表系其提供，所涉郑芬明2012年的工资其已经发放，是2013年春节前郑芬明老婆到周某父亲处领取，因比较熟悉故未签字，郑芬明2013年实际考勤50个工，每天190元，计款9500元，因为春节值班时郑芬明私自将公司工具卖掉，按照处罚规定应该扣发全部工资，故该9500元未支付，并向法院提供处罚单、关于武钢工地偷盗处理规定、2013年年终分配明细表。
一审庭审中，东方公司申请证人周某出庭作证，周某作证称，郑芬明自2002年至2013年2月份春节后在东方公司处工作，郑芬明2012年的工资已经付清，郑芬明2013年的9500元工资扣发用于购买被其卖掉的工具，郑芬明提供的欠条并非其所写，其也未在该欠条上盖章。
一审法院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。郑芬明按东方公司指示提供劳务，东方公司理应支付相应劳务报酬。郑芬明依据欠条向法院起诉，并陈述了欠条所涉劳务款的组成为2012年、2013年的未付工资，东方公司虽对该欠条真实性提出异议并向公安机关报案，但公安机关未对该情况作刑事立案处理，故本案不属于中止审理情形，根据东方公司驻武钢项目部经理周某向公安机关和法院提供的工资分配明细表以及在法院陈述，工资分配明细表未见郑芬明本人签字收款，东方公司亦无足以证明郑芬明已在东方公司处领取了2012年、2013年工资的相应证据提供，故郑芬明现要求东方公司支付拖欠工资款30000元，符合法律规定，依法予以支持。对东方公司主张的郑芬明2013年工资因偷盗情况应予以扣发的答辩意见，东方公司对主张的该情况未能提供公安机关的认定意见，且该主张与本案并非同一法律关系，故对该意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及相关民事法律之规定，判决：
东方公司于判决生效后10日内支付郑芬明劳务工资款30000元。
案件受理费550元，由东方公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。双方对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中郑芬明持有加盖有东方公司财务专用章的欠条，郑芬明提供的欠条虽是由郑芬明本人书写，但欠条上有东方公司财务专用章，东方公司认为欠条上的东方公司财务专用章存在伪造的情况，但没有申请鉴定或提供证据证明，东方公司质证和周某作证时也均认可郑芬明自2003年至2013年2月份春节后在东方公司处工作，欠条中明确是工资款，故应确认该欠款是东方公司所欠工资款，不是周某个人欠郑芬明工资款。东方公司反驳不拖欠郑芬明任何款项，但东方公司工资分配明细表未见郑芬明本人签字收款，东方公司亦无足以证明郑芬明已在东方公司处领取了2012年、2013年工资的其他证据，故东方公司上诉理由无事实依据不能成立。综上所述，东方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由东方公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 范瑜净
审判员 赵玉兵
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯 雪
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民初字第273号
原告侯永苹，女，汉族，应县大临河乡东上寨村人。
被告曹进雄，男，汉族，应县大临河乡东上寨村人。
本院受理原告侯永苹诉被告曹进雄民间借贷纠纷一案，原、被告双方已自行协商解决。原告于2015年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是对自己的权利所作的处分，符合法律的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费175元,免予收取。
审 判 长 张永军
审 判 员 郁尚国
人民陪审员 王 涛
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 李晓云
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初2188号
原告：赵飞鸽，男，1991年12月6日生，汉族，职工，现住唐山市。
被告：刘宝所，男，1984年11月12日生，满族，农民，现住唐山市。
被告：ＸＸＸ，男，1982年6月2日生，满族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告赵飞鸽与被告刘宝所、ＸＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵飞鸽于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告赵飞鸽撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一六年九月十八日
书记员 韩小冉
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1579号
申请执行人中国银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市。
负责人黄振，职务行长。
委托代理人孟令峰，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人蒋素强。
被执行人王雪梅。
关于中国银行股份有限公司淮安城中支行与蒋素强、王雪梅借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）河商初字第0368号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：一、被告蒋素强、王雪梅于2015年10月4日前向原告中国银行股份有限公司淮安城中支行还款2万元，2015年11月4日前还款4万元，从2015年12月份至2016年4月份每月4日前还款3万元，2016年5月4日前依合同约定还清剩余借款本金、利息、罚息；二、如被告不按期还款，原告中国银行股份有限公司淮安城中支行有权申请法院强制执行尚欠全部款项。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人蒋素强、王雪梅名下的财产进行了调查，查封了被执行人蒋素强、王雪梅名下的房产一套，但属轮候查封。另查封了被执行人蒋素强名下的汽车一辆，未能实际扣押，没有发现银行存款等其他可供执行的财产。本院将被执行人蒋素强、王雪梅纳入失信被执行人名单。现已强制执行到位0元，尚未执行到位225845.74元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产及车辆外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河商初字第0368号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 薛 兆
审 判 员 何友成
代理审判员 孙士国
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 锋
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4599号
罪犯刘庆国。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2015年1月12日作出（2014）寿刑初字第434号刑事判决，以被告人刘庆国犯销售假药罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年10月29日起至2016年4月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月表扬一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆国准予减刑三个月，其刑期变更为自2013年10月29日起至2016年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3387号
原告：宋庆德，。
委托诉讼代理人：李永起、张晔，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人:白雅力格，公司经理。
原告宋庆德与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊晓儒适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋庆德及其代理人李永起、张晔到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋庆德向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的编号为B-555的商品房买卖合同，并判令被告返还商铺购房款10万元及利息（利息从2017年5月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告支付原告损失21000元（损失按照合同约定计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年4月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商铺,每平米单价1万元，商铺总价10万元，当日原告即付清全部款项。该合同同时约定，产权登记事宜在商品房交付使用后满五年的第一个月内办理，如因被告原因未能在规定期限内取得产权证书的，双方一致同意解除合同，被告将房款退还原告，并按已付房款的21%赔偿损失。上述合同至2017年4月已满五年，被告未按合同约定办理产权手续，因此被告的行为已满足合同规定的解除条件，原告因此要求解除合同，按照合同约定返还购房款并支付损失。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证：
2012年4月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市xx区房屋，购房款10万元，面积为10平方米。该合同第八条约定，2009年10月1日前交房，同时第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后满五年的第一个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并办理完毕分户产权。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、双方解除合同，出卖人在约定办理产权证期满之日起10日将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的21%赔偿买受人损失。”合同签订后，原告向被告交付了商铺款10万元。2017年5月18日，该合同签订已满五年零一个月。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告与被告在《商品房买卖合同》中约定，房屋交付五年后的第一个月办理相关产权手续，如因出卖人的责任未能办理，双方可以解除合同，故原告请求解除《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。根据法律规定，买卖合同解除后守约方有权主张继续适用违约金条款，被告应按照合同约定支付买受人相当于房屋价款21%的损失。关于要求被告支付房款占用期间的利息，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十六条，第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告宋庆德与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋庆德购房款10万元,并赔偿原告宋庆德损失2.1万元。
三、驳回原告宋庆德其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 樊晓儒
二〇一七年九月一日
书记员 李志红
附：相关法条《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。
河北省魏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0434民初392号
原告:李丽英，女，汉族，1965年4月17日出生，住魏县。
被告：李晓英，女，汉族，1962年4月2日出生，邯郸市邯山区。
案由：民间借贷
本院在审理原告李丽英与被告李晓英民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议:
一、被告李晓英在2018年2月26日前给付原告李丽英借款本金15万元及利息（利息计算：从2014年1月1日起至履行完毕之日止，按约定月千分之十五计算利率）；
二、其他互不追究。
案件受理费3300元减半收取，被告李晓英负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书，经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 栗桂海
二〇一八年二年六日
书记员 张文雪
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1540号
原告:张国栋，男，1972年12月31日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告：张美华，女，1964年11月22日出生，汉族，务工，住会昌县。
原告张国栋与被告张美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国栋到庭参加诉讼，被告张美华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国栋向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金20000元及利息（按月利率25‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告张美华以资金周转为由向原告张国栋帮忙借款20000元，并言明利息按月利率25‰计算，约定半年内归还。原告考虑被告在会昌县城种植葡萄等果业，便借款20000元给被告。借款到期后，原告多次催取被告要求归还借款，被告于2015年5月份停止支付利息，对原告催收借款也一直置之不理。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
张美华未作答辩。
原告提交的证据有：1、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告张美华签名的借据，证明被告张美华向原告张国栋借款20000元，约定月利率为25‰，于2014年12月11日前归还；3、原告催款短信复印件，证明原告多次向被告催款。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告张美华以资金周转为由向原告张国栋借款20000元，同时被告张美华立下一张借据给原告为凭。借据载明：“今借到张国栋现金人民币20000元整，借款用于生意周转，月息2.5％计算，按月付息，定于2014年12月11日前归还。逾期未还，出借方有权运用司法程序追还。此据，借款人：张美华。2014年5月12日。”被告借款后支付原告利息至2015年7月12日，之后被告张美华未按约定支付原告利息，后经原告多次催取，剩余利息及本金被告没有归还，故原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告张美华向原告张国栋借款20000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。至于原告要求被告按约定月利率25‰计算利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％（即月利率为20‰），出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故该请求超出法律规定，对超出部分本院不予支持。庭审中原告虽然自认被告利息付至2015年5月，但原告于2015年9月13日发给被告的短信中“截止9月12日利息为1200元，请支付，谢谢！”及之后发给被告的短信中可以看出被告利息系支付至2015年7月12日，且系按月利率30‰计算得出。故本院认定被告利息付至2015年7月12日。被告张美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美华所欠原告张国栋借款20000元及利息（自2015年7月13日起至还清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告张国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告张国栋承担50元，由被告张美华承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘云
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈翼
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1637号
起诉人：山东潍坊烟草有限公司，住所地：山东省潍坊市健康东街6787号。
委托诉讼代理人：王国正，山东诚公律师事务所律师。
2017年10月27日，本院收到山东潍坊烟草有限公司的起诉状，诉讼请求：起诉人山东潍坊烟草有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告支付的货款63.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月7日，原告山东潍坊烟草有限公司与被告潍坊新新农村节能科技有限公司签订《户用烟草秸杆气化节能炉联合推广协议》一份，协议约定由被告根据原告供货计划及时组织生产，并按时及时供货，约定双方首期推广2000台，每台价格560元。协议签订后，原告依约向被告预付货款636000元，但货款交付后，被告却未按约定向原告交付货物，经原告多次讨要，被告均拒绝支付。起诉人提出诉讼请求，请法院依法支持。
本院经审查认为，山东潍坊烟草有限公司起诉书中起诉的被告名称为：潍坊新新农村节能科技有限公司，该公司地址为：潍坊市高新区清池街道油坊村。现该村民委员会现已改为居委会，经到该居委会核实，居委会称本村无此单位，并出据了书面证明予以证实。综上，根据有关法律规定，起诉必须有明确的被告，该案中起诉人所起诉的被告并不真实存在，因无明确的被告，本院对该案不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十九条、第一百二十三之规定，裁定如下：
对山东潍坊烟草有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周爱云
二〇一七年十一月一日
书记员 宋春燕
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民特35号
申请人：李振军，农民，系死者王世英之夫。
申请人：李冲，农民，系死者王世英之子。
申请人：李凯，农民，系死者王世英之子。
申请人：王文照，农民，系死者王世英之父。
申请人李凯、王文照共同委托代理人：李振军，身份同上。
申请人：刘杰，农民。
委托代理人：曹喜英，农民。
本院于2016年5月27日受理了申请人李振军、李冲、李凯、王文照、刘杰关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人李振军、李冲、李凯、王文照、刘杰因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月24日经曹县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人刘杰除将安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司交强险理赔的款项11万元赔付给申请人李振军、李冲、李凯、王文照外，再赔付申请人李振军、李冲、李凯、王文照20万元（在本协议签字时付清）。
二、申请人刘杰支付清本协议第一条所列款项后，再打给人李振军、李冲、李凯、王文照10万赔偿金的欠据；此笔欠款刘杰应分别在2016年12月底前付清5万元；下欠的5万元应在2017年12月底前付清。刘杰依约付清以上两笔款后，刘杰的剩余赔偿金李振军、李冲、李凯、王文照予以放弃。
三、如李杰不按本协议的约定履行；不按期限付清本协议第二条的欠款（赔偿金），仍按曹县人民法院（2016）鲁1721民初第215号民事判决书，判明的赔偿金数额6300622.5元，李振军、李冲、李凯、王文照可申请人民法院对刘杰强制执行（但要减去刘杰已付的所有款项）。
四、李振军、李冲、李凯、王文照对刘杰交通肇事的刑事责任予以谅解。
五、此交通事故的民事赔偿部分按约定就此了结，已无任何争执；其他互不追究。
六、本协议书双方申请人（或代理人）签字或按手印生效。
本院认为，上述调解协议不符合有关法律规定，故对上述调解协议依法不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人李振军、李冲、李凯、王文照、刘杰的申请。
双方当事人可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 刘艳玲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 冉亚迪
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0102行初160号
原告乔天夫暨诉讼代表人，男，1985年9月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区.
原告张鹏暨诉讼代表人，男，1984年7月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区.
原告杨倩茹暨诉讼代表人，女，1985年10月8日出生，汉族，住沈阳市和平区.
原告杜梦诗，女，1989年6月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
原告高艳，女，1960年8月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告徐杰，女，1979年2月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告杨晓明，男，1960年10月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告吴佳宁，女，1985年9月14日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河�。
原告关淑敏，女，1966年6月17日出生，满族，住沈阳市和平区。
委托代理人张建，辽宁华轩律师事务所律师。
被告沈阳市皇姑区城市建设局，住所沈阳市皇姑区黑龙江街87号。
法定代表人张国利，局长。
委托代理人ＸＸ，辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人王汝，该局工作人员。
被告沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局，住所沈阳市皇姑区昆山西路119号。
法定代表人杨凤翔，局长。
委托代理人刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。
委托代理人赵晨，该单位工作人员。
第三人辽宁汇竺园林景观工程有限公司，住所抚顺市顺城区河北乡英石村小南沟。
法定代表人吕猛，总经理。
委托代理人陈月好，该公司副总经理。
原告乔天夫等诉被告沈阳市皇姑区城市建设局、沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局以及第三人辽宁汇竺园林景观工程有限公司履行职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月5日立案后向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长并主审，人民陪审员栾仕杰、吴晓东参加评议，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，本案原告乔天夫及其委托代理人张建、被告沈阳市皇姑区城市建设局委托代理人ＸＸ、被告沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局委托代理人赵晨及刘培方到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告乔天夫等诉称，2015年8月7日皇姑区城建局发布招标公告，后由辽宁汇竺园林景观工程有限公司中标并作为施工单位施工。2015年10月，帝景湾小区业主得知皇姑区城建部门规划在帝景湾小区正南侧北塔公园公共绿地部分改建收费停车场并于2016年4月开始施工，于是广大业主以信件、信访、投诉、座谈等方式向皇姑区城建局等相关部门反映问题，但相关职能部门均置之不理。因而请求：判令沈阳市皇姑区城建局履行对北塔公园改造项目绿化工程设计方案依法审批的职责，依法履行对第三人违法施工的监督、检查职责。
被告沈阳市皇姑区城市建设�辩称，首先，本案程序错误，原告既起诉城建局又起诉执法局，应分别立案，不应合并为共同被告，且不同意原告撤销一个被告的行为，应撤销全案重新立案；其次，被告在本案中不是行政主体，因被告是受区发改委委托并立项，作为建设方同本案第三人签订的是民事合同，其行为并非履行职责而属于单纯的民事行为。
经审理查明，原告乔天夫于2016年5月1日向被告邮寄举报材料，向被告反映关于北塔公园公共绿地非法修建收费停车场的问题，其中该份举报材料并无本案其他原告的署名。
本院认为，本案原告于起诉后放弃对被告沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局的诉讼请求，本院予以认可。原告马哲允于开庭前一直未提供有效身份证明，不符合行政诉讼起诉条件，本院不予认可其原告资格。
原告乔天夫等人对被告沈阳市皇姑区城市建设局履行职责的不作为起诉之前应先同时满足两个条件，一是原告与被告的不作为存在利害关系，二是原告向被告提出过申请。本案原告仅提供出吴佳宁、杨倩茹及冯玉龙的房产证以此证明原告住所与涉案项目存在相邻的利害关系，然而在证明原告向被告提出申请的邮寄材料中并无上述原告的署名，而该材料的寄出人乔天夫却未提出有效证明其具有与涉案项目相邻的利害关系。综上，本案原告乔天夫等人均未满足上述条件，无法证明其与所诉被告应履行的职责存在利害关系，因而不具有本案的原告主体资格。对于原告乔天夫等人的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告乔天夫等人的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 徐一凡
人民陪审员 栾仕杰
人民陪审员 吴晓东
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款
公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0102行初160号原告乔天夫暨诉讼代表人，男，1985年9月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区.原告张鹏暨诉讼代表人，男，1984年7月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区.原告杨倩茹暨诉讼代表人，女，1985年10月8日出生，汉族，住沈阳市和平区.原告杜梦诗，女，1989年6月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告高艳，女，1960年8月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告徐杰，女，1979年2月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告杨晓明，男，1960年10月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告吴佳宁，女，1985年9月14日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河�。原告关淑敏，女，1966年6月17日出生，满族，住沈阳市和平区。委托代理人张建，辽宁华轩律师事务所律师。被告沈阳市皇姑区城市建设局，住所沈阳市皇姑区黑龙江街87号。法定代表人张国利，局长。委托代理人ＸＸ，辽宁欣合律师事务所律师。委托代理人王汝，该局工作人员。被告沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局，住所沈阳市皇姑区昆山西路119号。法定代表人杨凤翔，局长。委托代理人刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。委托代理人赵晨，该单位工作人员。第三人辽宁汇竺园林景观工程有限公司，住所抚顺市顺城区河北乡英石村小南沟。法定代表人吕猛，总经理。委托代理人陈月好，该公司副总经理。原告乔天夫等诉被告沈阳市皇姑区城市建设局、沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局以及第三人辽宁汇竺园林景观工程有限公司履行职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月5日立案后向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长并主审，人民陪审员栾仕杰、吴晓东参加评议，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，本案原告乔天夫及其委托代理人张建、被告沈阳市皇姑区城市建设局委托代理人ＸＸ、被告沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局委托代理人赵晨及刘培方到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告乔天夫等诉称，2015年8月7日皇姑区城建局发布招标公告，后由辽宁汇竺园林景观工程有限公司中标并作为施工单位施工。2015年10月，帝景湾小区业主得知皇姑区城建部门规划在帝景湾小区正南侧北塔公园公共绿地部分改建收费停车场并于2016年4月开始施工，于是广大业主以信件、信访、投诉、座谈等方式向皇姑区城建局等相关部门反映问题，但相关职能部门均置之不理。因而请求：判令沈阳市皇姑区城建局履行对北塔公园改造项目绿化工程设计方案依法审批的职责，依法履行对第三人违法施工的监督、检查职责。被告沈阳市皇姑区城市建设�辩称，首先，本案程序错误，原告既起诉城建局又起诉执法局，应分别立案，不应合并为共同被告，且不同意原告撤销一个被告的行为，应撤销全案重新立案；其次，被告在本案中不是行政主体，因被告是受区发改委委托并立项，作为建设方同本案第三人签订的是民事合同，其行为并非履行职责而属于单纯的民事行为。经审理查明，原告乔天夫于2016年5月1日向被告邮寄举报材料，向被告反映关于北塔公园公共绿地非法修建收费停车场的问题，其中该份举报材料并无本案其他原告的署名。本院认为，本案原告于起诉后放弃对被告沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局的诉讼请求，本院予以认可。原告马哲允于开庭前一直未提供有效身份证明，不符合行政诉讼起诉条件，本院不予认可其原告资格。原告乔天夫等人对被告沈阳市皇姑区城市建设局履行职责的不作为起诉之前应先同时满足两个条件，一是原告与被告的不作为存在利害关系，二是原告向被告提出过申请。本案原告仅提供出吴佳宁、杨倩茹及冯玉龙的房产证以此证明原告住所与涉案项目存在相邻的利害关系，然而在证明原告向被告提出申请的邮寄材料中并无上述原告的署名，而该材料的寄出人乔天夫却未提出有效证明其具有与涉案项目相邻的利害关系。综上，本案原告乔天夫等人均未满足上述条件，无法证明其与所诉被告应履行的职责存在利害关系，因而不具有本案的原告主体资格。对于原告乔天夫等人的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告乔天夫等人的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  徐一凡人民陪审员  栾仕杰人民陪审员  吴晓东二〇一六年十二月十三日书 记 员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初471号
原告王发启，男，1962年8月5日出生，汉族，满城区。
被告田建永，男，1970年7月2日出生，汉族，汉族，满城区。
原告王发启与被告田建永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员刘大群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发启到庭参加诉讼，被告田建永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王发启诉称，2013年4月5日，被告承包坨南乡中学教师楼、食堂期间，雇佣我为该建筑工程技术员。当时口头约定工资每天200元。我为被告干活38天，工作期间支取5天工资。后经结算，被告应支付我工资6600元。经我多次催要未果。要求被告给付我工资6600元。
被告田建永未答辩。
经审理查明，2013年4月5日，被告雇佣原告为其当技术员。被告应支付原告工资6600元。后被告于2015年5月13日书写欠条一张，欠条载明：“欠条。今欠到王发启工资6600元，整陆仟陆佰元整。田建永。2015年5月13号”。后经原告多次催要，被告总以各种理由拒付。原告于2016年3月3日诉至本院。
上述事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告拖欠原告工资，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田建永于本判决生效后十日内给付原告王发启工资6600元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田建永负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘大群
二〇一六年三月二十四日
书记员 滑 娜
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初959号
原告：罗耀杰，男，1927年11月23日出生，汉族，西北工业大学退休员工，住西安市碑林区友谊西路***号南院。
委托代理人：王新妮，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：杨昊，男，1986年3月17日出生，汉族，无业，住西安市新城区东新街。
被告：曹乐，男，1988年11月29日出生，汉族，无业，住西安市未央区朱宏路南段。
共同委托代理人：杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区东。
法定代表人：杨世东，该公司总经理。
委托代理人：陈新安，男，该公司员工，住该公司。
原告罗耀杰诉被告杨昊、曹乐、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员张红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王平、被告西安公交ＸＸ实业有限公司委托代理人缪宁、杨明华、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人崔珺珺、被告孟保强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月9日9时10分许，被告杨旻驾驶三菱牌小轿车，车牌号为陕AXX**，车辆所有人为曹乐，在友谊西路西工大院内由西向东倒车时，将在车后由西向东步行的原告撞倒受伤，事故发生后，其被送往西安红会医院进行治疗，被诊断为：右髌骨骨折，术后住院19天，2014年5月17日出院，由于伤情需要，2014年5月20至2014年6月26日在该院再次入院治疗，2014年6月26日至2014年7月10日住院14天，共住院90天。其垫付医疗费3108元，住院期间及出院后由护工护理，护理费自行垫付。交警部门出具认定书认定被告杨旻负事故全部责任，其无责任。因协商赔偿事宜未果，故诉至法院。现诉至法院要求依法判令：1、被告支付原告医疗费3108元，住院伙食补助金9000元、营养费2700元、护理费30200元、鉴定费840元、上述合计45848元；2、被告保险公司在交强险限额内对原告承担赔偿责任3、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司辩称：
医疗费3108元不同意，与交通事故无关的费用不认可，原告的票据中有治疗关节炎、腰椎间盘突出、高血压的费用，要求扣除；住院伙食补助费要以住院和出院时间为准，我们的标准是30元每天，他主张100元每天过高，营养费认可20元每天，不认可原告30元每天；护理费认可70元每天，只认可住院天数，出院以后按照医嘱计算，没有医嘱不认可；鉴定费我公司不承担。
被告委托代理人辩称：经查看病历，原告在红会医院住院20天，在西工大校医院住院19天及7天，共计46天，而不是90天。在交通事故发生后，被告即送原告去医院就诊，住院20天，住院期间医疗费19801.56元及护理费3000元及住院期间伙食费（具体数额尚未计算）均由被告垫付了，原告是单身老人，所有的花费都是被告垫付也有票据，原告后续的合理费用可以认可，但是对原告主张的费用金额及天数有异议，在质证中进行说明。被告投保有交强险，在交强险范围内垫付的医疗费和护理费请求法院一并处理。
经审理查明：2014年10月26日13时许，原告乘坐被告孟保强驾驶的陕AXX**号XXX路公交车，沿雁塔路由北向南行驶至鲁家村公交站上下乘客时，被告孟保强在尚未关闭下车门的情况下，突然启动汽车，导致原告被公交车强行拖行5米多远，随后被甩出车外并摔伤在路面，致使头部撞击而淤血肿块，右侧胯关节大转子骨折，腰椎颈椎脱位，颈椎右侧神经受压。受伤后，原告在解放军323医院住院15天，自2014年10月26日至11月11日。出院后伤情恢复缓慢，仍然受影响。该事故交警部门认定交通事故中被告孟保强负事故全部责任，该公交车是由西安公交ＸＸ实业有限公司经营，并在永安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险和机动车商业险。因双方协商未果，故诉至法院。另，原告住院期间，被告西安公交ＸＸ实业有限公司垫付医疗费11267.36元、护理费2250元。审理中，原告表示不申请伤残鉴定。
以上事实，有庭审笔录、事故认定书、住院病案、票据等附卷佐证。
本院认为：公民享有的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告杨昊驾驶被告曹乐的车辆将原告致伤，造成交通事故。事故经西安市公安局交通警察支队碑林大队认定被告杨昊负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，且在保险期间内。现原告出院后药费2830.1元，有票据，本院依法予以支持；关于原告住院伙食补助费，参照《2014年陕西省交通事故人身损害赔偿标准》，原告住院共15天，以30元每天计算为450元；后续治疗费原告未提供有效证据，本院不予支持；关于原告主张营养费，住院15天，每天20元，计算为300元。上述药费2830.1元、住院伙食补贴费450元、营养费300元及被告ＸＸ公司垫付的医疗费11267.36元，共计14847.46元,被告保险公司依法应当先行在机动车交强险医疗费限额内赔偿10000元；对超出交强险限额的4847.46元，由被告保险公司在不计免赔的商业第三者责任险限额内承担。机动车交强险中死亡伤残赔偿限额为110000万元，包括误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告主张康复用具费2365元，因用于该次交通事故受伤康复，本院予以认可，原告主张护理费，住院期间护理费被告西安公交ＸＸ实业有限公司已垫付，出院后原告虽未构成伤残等级，但毕竟被车致伤，按60天参照上述标准1天100元计算为6000元；原告主张交通费116.2元，有票据，本院认可；对于精神损害抚慰金，原告未构成伤残等级，但该交通事故还是给原告造成一定的精神伤害，本院认为酌情给付500元为宜；原告主张的财产损失1050元，原告无有效证据，本院不予采纳，以上费用共计8981.2元，加上被告ＸＸ公司垫付的护理费2250元，被告保险公司应予以支付。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效之日起三十日内在交强险限额内向原告李玲支付药费2830.1元、住院伙食补贴费450元、营养费300元，以上共计3580.1元；
二、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效之日起三十日内在商业第三者责任保险限额内向原告李玲支付护理费6000元、交通费116.2元、精神损害抚慰金500元、康复用具费2365元，以上共计8981.2元；
三、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效之日起三十日内向被告西安公交ＸＸ实业有限公司支付垫付原告李玲的医疗费11267.36元、护理费2250元。
四、驳回原告李玲要求被告赔偿后续治疗费、财产损失之诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元由被告孟保强负担（原告已交纳，被告同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一六年四月十一日
书记员 张婷
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执522号
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行，住所地：广州市番禺区南村镇塘步西村迎宾路南村入口处塘西东侧，组织机构代码68329689-0。
负责人李恩和，职务行长。
被执行人秦志强，男，1973年7月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区，
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行与被执行人秦志强金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6767号《裁决书》已经发生法律效力，依上述裁决，被执行人秦志强应向申请执行人偿还借款本金337333.24元及支付利息、逾期利息和复利，并承担案件保全费2246元及仲裁费14243元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院指定本院执行，本院以（2017）粤0113执522号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人秦志强发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人名下有位于广州市番禺区石壁街石山大道南捷诚街12号1座1719房及1720房的房屋两间，上述两房屋目前被本院另案查封，目前暂时无法处理。被执行人秦志强名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，已被广州市天河区人民法院首先查封，本院已轮候查封，无法发现该车辆下落，暂无法处理。除此之外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将秦志强列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执522号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年三月二十三日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执522号申请执行人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行，住所地：广州市番禺区南村镇塘步西村迎宾路南村入口处塘西东侧，组织机构代码68329689-0。负责人李恩和，职务行长。被执行人秦志强，男，1973年7月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行与被执行人秦志强金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6767号《裁决书》已经发生法律效力，依上述裁决，被执行人秦志强应向申请执行人偿还借款本金337333.24元及支付利息、逾期利息和复利，并承担案件保全费2246元及仲裁费14243元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院指定本院执行，本院以（2017）粤0113执522号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人秦志强发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人名下有位于广州市番禺区石壁街石山大道南捷诚街12号1座1719房及1720房的房屋两间，上述两房屋目前被本院另案查封，目前暂时无法处理。被执行人秦志强名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，已被广州市天河区人民法院首先查封，本院已轮候查封，无法发现该车辆下落，暂无法处理。除此之外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将秦志强列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执522号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年三月二十三日书记员  禤庆华
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪海执字第20号
申请执行人全球国际货运代理(中国)有限公司南京分公司,住所地江苏省南京市中山南路XXX号商茂世纪广场23层。负责人KARL-
HEINZEMBERGER,该分公司董事长。委托代理人周必荣，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人常州中弘光伏有限公司，住所地江苏省。本院在执行申请执行人全球国际货运代理(中国)有限公司南京分公司与被执行人常州中弘光伏有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2012)沪海法商初字第1094号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一五年七月十日
书 记 员 罗洪斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初2566号
原告:考进，男，汉族，1986年4月1日生，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：米桂保，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：秦芹，女，汉族，1981年1月20日生，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王保林，淮南市凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
原告考进与被告秦芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告考进及其委托诉讼代理人米桂军、被告委托诉讼代理人王保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告考进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款206000元及利息47960元，合计253960元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年4月1日开始被告因做生意需要资金周转，陆续从原告处借款10笔，均约定月息2分。2017年春节后原告开始向被告催要借款，被告以各种理由拖延。故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告秦芹辩称，原告诉称部分事实不符，2016年4月1日借款未约定利息其借款形成时间并非此时，对借款时间有异议，2016年4月8日借款未约定利息，2016年10月17日借条内容及签字不是被告所签申请进行鉴定，2017年1月9日借款未约定利息，视为没有利息。因每笔借款实际原告并非全部交付而是有利息冲抵的。原告诉称部分事实不符，要求法庭查明事实后依法判决。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据以及对方就证据所持异议列明如下：
1、被告对原告提交的2016年4月1日的借款合同有异议，认为借款未约定利息其借款形成时间并非此时对借款时间有异议。
2、被告对原告提交的2016年4月8日借条有异议，认为未约定利息。
3、被告对原告提交的2016年10月17日借条有异议，认为借条内容及签字不是被告所签申请进行鉴定。
4、被告对原告提交的2017年1月9日借款合同有异议，认为借款未约定利息，视为没有利息。
对上述有争议的证据，本院分析认定如下：
1、原告提交的2016年4月1日的借款合同由被告秦芹亲笔签名及捺的指印，其真实性本院予以确认。关于此借款合同上书写的年利率24%，原告在庭审中也自认是其后来添加，又因被告不认可此利息，故本院对此借款合同的年利率24%不予以采信。
2、原告提交的2016年4月8日借条上未约定利息，原告陈述的口头约定年利率24%无法证实，故本院对此借条原告提出的年利率24%不予以采信。
3、原告提交的2016年10月17日借条，被告对其真实性有异议，但未在法定期限内向本院提出申请鉴定，故本院对此借条的真实性予以确认。
4、原告提交的2017年1月9日借款合同中未约定利息，原告陈述的口头约定年利率24%无法证实，故本院对此借款合同原告主张的年利率24%不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年4月1日始，秦芹向考进先后借款10笔，共计借款206000元，除2016年4月1日借款20000元、2016年4月8日借款20000元、2017年1月9日借款61000元三笔借款未约定利息外，其余7笔借款计本金105000元，均约定年利率为24%。前述10笔借款由被告秦芹向原告考进出具借条（借款合同）各一张。按时间先后被告秦芹分别向原告考进借款：于2016年4月1日借款20000元；于2016年4月8日借款20000元；于2016年6月1日借款10000元；于2016年7月11日借款10000元；于2016年7月31日借款20000元；于2016年8月20日借款15000元；于2016年9月30日借款10000；于2016年10月17日借款30000元；于2016年11月3日借款10000元；于2017年1月9日借款61000元（最后一次）。后经考进多次催要秦芹至今未偿还过本金及利息，故诉至本院。
本院认为，本案中原、被告双方借贷关系明确，证据确实、充分，由被告秦芹向原告考进分别出具的10张借条（借款合同）予以证实，故对原告考进主张被告秦芹偿还借款本金206000元的请求本院予以支持。关于原告考进主张的以本金206000元按年利率24%计算的利息共计47960元的利息问题，因2016年4月1日秦芹向考进借款20000元的借款合同中未约定利息，考进自认其中利息的书写是其个人后来添加且被告对此不认可，故考进对此笔借款的利息请求，本院不予支持；又因2016年4月8日考进向秦芹借款20000元及2017年1月9日考进向秦芹借款61000元的借条中均未约定利息，且被告不认可原告陈述的口头约定利息，故考进对此两笔借款的利息请求，本院不予支持；本院予以支持考进请求秦芹支付2016年4月1日借款10000元、2016年7月11日借款10000元、2016年7月31日借款20000元、2016年8月20日借款15000元、2016年9月30日借款10000元、2016年10月17日借款30000元、2016年11月3日借款10000元七笔借款的利息，故秦芹应向考进支付前述七笔借款利息共计20045元（按年利率24%计算至起诉之日）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦芹偿还原告考进借款本金206000元，利息20045元，本息合计226045元，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元（已减半），由原告考进负担210元，被告秦芹负担2345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一七年九月十五日
书记员 刘振芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9818号
原告：上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：顾兴云。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告顾兴云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海双泉物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年五月十七日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18643号
上诉人（原审被告）：河南速派得货物运输有限公司。
法定代表人：赵彦平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓少波、张宏威（实习），河南信永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘超义，男，汉族，1992年7月1日出生。
委托诉讼代理人：张富强，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。
原审被告：河南速派得信息技术有限公司。
法定代表人：赵彦平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓少波、张宏威（实习），河南信永律师事务所律师。
上诉人河南速派得货物运输有限公司（以下简称货运公司）与被上诉人刘超义，原审被告河南速派得信息技术有限公司（以下简称信息公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人货运公司的委托诉讼代理人邓少波、张宏威，被上诉人刘超义的委托诉讼代理人张富强，原审被告信息公司的委托诉讼代理人邓少波、张宏威到庭接受了本院的询问。本案现已审理终结。
货运公司不服原审判决，上诉称：请求依法对原审判决书第二项改判其不承担责任或发回重审；一审及上诉费用由刘超义承担。事实与理由：本案涉案合同《车辆加盟合作协议》的性质属于车辆挂靠协议，而非车辆加盟托管关系；其已经按照约定向刘超义提供了货运信息，刘超义不按照合同约定配送公司制定的货物运输构成违约；一审判令其支付刘超义超额收入不符合合同约定，且无相关事实和法律依据。
刘超义辩称，《车辆加盟合作协议》是有效合同，双方应予履行；货运公司不派单的行为构成根本违约，依法应向其补足差额；其已将货运公司派单期间的票据上缴，货运公司没有依约支付运输费用；货运公司所述“其没有证据能证明货运公司就提供货运信息与其进行沟通”属于故意隐瞒事实。
信息公司的意见同货运公司的意见。
刘超义向一审法院起诉请求：1、请求解除刘超义与货运公司于2017年4月1日签订的《车辆加盟合作协议》；2、请求判令豫Ａ×××××江淮牌汽车归刘超义所有，信息公司协助将该车过户至刘超义名下；3、货运公司向刘超义支付40000元差额收入；4、本案全部诉讼费、保全费均由货运公司、信息公司承担。
一审法院认定事实：2017年4月1日，刘超义与货运公司签订了《车辆加盟合作协议》。该协议约定：1、由刘超义出资购买货运公司提供的车牌号为豫Ａ×××××的江淮骏铃车，在货运公司统一管理下从事货物运输业务，刘超义自愿将车辆过户到货运公司名下进行托管，车辆所有权归刘超义，加盟期限从2017年4月1日至2019年4月1日；2、货运公司为刘超义有偿提供货运信息及货源；3、货运公司保证刘超义车辆每月收入10000元，但刘超义每天必须服从公司调度或业务员的货源安排计划。
协议签订后，刘超义与货运公司口头约定货运公司以117800元将豫Ａ×××××江淮骏铃车以分期付款的方式卖给刘超义，2017年4月10日刘超义将购车款65000元支付给货运公司，2017年5月、6月，刘超义向货运公司又支付购车款5400元，目前尚余47400元购车款未付。从2017年4月10日货运公司开始向刘超义提供部分货源，但自2017年5月起，货运公司未再按照协议约定向刘超义提供货源信息及货源，刘超义自己找货源拉活。
一审法院认为，刘超义与货运公司之间就涉案车辆豫Ａ×××××江淮骏铃车所签订的《车辆加盟合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同。刘超义按约定履行了缴纳部分购车款的义务，但货运公司从2017年5月开始就未再按照合同约定向刘超义提供货源信息及货源，导致合同目的无法实现，现刘超义要求解除与货运公司签订的《车辆加盟合作协议》，对刘超义的该项诉求该院予以支持；因豫Ａ×××××江淮骏铃车系货运公司出资购买，协议虽约定车辆所有权属于刘超义，但刘超义并未履行支付全部购车款的义务，故对刘超义请求判令货运公司协助将该车辆过户至刘超义名下的诉讼请求，该院不予支持，待刘超义付清尚欠车款后，可另行主张；因协议约定货运公司保证刘超义每月净收入不低于10000元，差额部分由货运公司补充，故刘超义请求货运公司向刘超义支付差额收入的诉讼请求，该院予以支持，但刘超义诉求数额过高，该院根据案件情况酌情支持10000元。货运公司辩称其向刘超义正常派单，但刘超义拒不接受派单的辩解意见，因其未能向法庭提供相关证据，故该院不予采纳。关于刘超义要求信息公司承担诉讼费及保全费的诉求，因信息公司与本案没有关联，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除刘超义与河南速派得货物运输有限公司于2017年4月1日签订的《车辆加盟合作协议》；二、河南速派得货物运输有限公司于判决生效后十日内向刘超义支付10000元差额收入。三、驳回刘超义其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由刘超义负担200元，由河南速派得货物运输有限公司负担200元。保全费1109元，由刘超义负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人货运公司与被上诉人刘超义签署的《车辆加盟合作协议》系当事人真实意思表示，为有效协议，双方当事人应依约履行。协议签订后，刘超义按照约定向货运公司分期支付购车款，货运公司亦应按照协议约定向刘超义提供货源信息及货源。根据本案查明的事实，货运公司自2017年5月开始就未再按照协议约定向刘超义提供货源信息及货源，因货运公司的行为导致本案协议无法继续履行，故刘超义请求解除协议、货运公司支付差额收入的主张，本院予以支持。原审法院根据本案情况并结合协议约定酌定货运公司支付刘超义10000元的差额收入，本院予以维持。对于货运公司称与刘超义系挂靠关系的主张，与事实不符，本院不予支持；对于货运公司称刘超义未按照合同约定配送其指定的货物构成违约的主张，因未能提供有效证据，本院不予采纳。综上，货运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南速派得货物运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年一月五日
书记员 候李爽
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第1370号
原告海尔集团财务有限责任公司
法定代表人李占国，职务总经理。
委托代理人孙涛,山东崇杰律师事务所律师。
委托代理人薛梅,山东崇杰律师事务所律师。
被告长沙龙沣电器贸易有限公司
法定代表人龙日存。
被告龙日存
被告欧阳梓林
原告海尔集团财务有限责任公司诉被告长沙龙沣电器贸易有限公司、龙日存、欧阳梓林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月27日，原告与被告长沙龙沣电器贸易有限公司签订编号为JXSM150200098号《买方信贷借款合同》。2015年2月11日,原告与被告龙日存、被告欧阳梓林签订编号为JXSLD150200074-1号《个人连带保证合同》。2015年2月28日，原告依约发放了750000元的贷款，合同履行期间，被告长沙龙沣电器贸易有限公司仅按照合同约定按期归还了部分本金及利息。现被告长沙龙沣电器贸易有限公司数期未按照合同约定偿还借款本息，已构成合同根本违约，对此被告龙日存、欧阳梓林应按照合同约定承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告长沙龙沣电器贸易有限公司偿还原告借款本金人民币321600.07元及实际清偿之日止的利息、罚息（截至2015年11月30日，利息、罚息暂计算为人民币6179.07元）；二、被告龙日存、欧阳梓林对被告长沙龙沣电器贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告承担全部诉讼费用。
被告长沙龙沣电器贸易有限公司、龙日存、欧阳梓林未答辩。
经审理查明，2015年2月11日，原告作为乙方，被告龙日存作为甲方1，被告欧阳梓林作为甲方2，签订编号为JXSLD150200074-1的《个人连带保证合同》，双方自愿为被告长沙龙沣电器贸易有限公司与原告签订的编号为JXSPZHI50200046号《授信协议》作担保，该《授信协议》下的借款额度为4400000元，借款起止日期为2015年2月11日至2016年2月10日。协议约定，甲方1和甲方2系夫妻关系（以下统称“甲方”）同意以其个人及家庭的全部财产为借款人向乙方提供连带保证担保。该保证责任是不可撤销且以个人和家庭全部财产（包括房屋、存款、车辆等）承担的无限连带担保责任。甲方的连带保证范围为：（1）乙方基于授信协议合同项下所有具体借款合同所享有的全部债权，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及乙方为实现前述债权所支付的全部费用。
2015年2月27日，被告长沙龙沣电器贸易有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订编号为JXSM150200098号《买方信贷借款合同》，该合同为双方签订的编号为JXSPZHI50200046号《授信协议》的具体业务合同。合同约定，乙方向甲方提供的借款额度为人民币柒拾伍万元整，合同期限为2015年2月27日至2016年2月21日，在本合同项下的借款期限与借款借据不一致，以借款借据所载日期为准；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的单笔利率为固定利率，具体执行利率以该笔借款审批时批准的执行利率为准。合同项下单笔借款逾期的罚息利率按照该笔借款执行利率上浮50%执行；借款利息自借款转存到甲方指定账户之日起计算，本合同项下的各笔借款按实际占用天数计息，日利率=年利率/360，如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下的单笔借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。若甲方违约，乙方有权停止发放本合同项下的借款，宣布借款立即到期，要求甲方立即偿还有关借款本息、费用。甲方应承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用以及乙方为追偿本合同项下债务而发生的律师服务、诉讼、公证、执行等全部费用。
另查明，2015年2月28日，原告向被告长沙龙沣电器贸易有限公司发放贷款人民币750000元，贷款利率为年利率10%。原告在庭审中称，被告长沙龙沣电器贸易有限公司偿还一部分本金及利息，自2015年10月21日开始逾期还款，至2015年11月30日，被告长沙龙沣电器贸易有限公司欠原告利息、罚息共计6179.07元，另还有本金321600.07元未偿还，原告在庭审中要求被告立即还本付息。
以上事实，有原告提供的《买方信贷借款合同》一份、《个人连带责任保证合同》一份、《借款借据》一份、《欠款明细》一份、原告提交的其他证据、庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告长沙龙沣电器贸易有限公司、龙日存、欧阳梓林经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原告与被告之间的《个人连带保证合同》、《买方信贷借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，原告依约履行放款义务，被告应按照合同约定按时还本付息，被告逾期还款的行为已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布借款立即到期，并偿还有关借款本金、费用。故原告要求被告偿还本金321600.07元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息、罚息，因合同约定了利息、罚息的计算方法，故原告主张利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。至2015年11月30日，被告长沙龙沣电器贸易有限公司欠原告利息、罚息共计6179.07元，剩余利息、罚息应以321600.07元为基数，自2015年12月1日起按双方合同约定方式计算至本判决生效之日止，但利息、罚息计算总额的标准不超过年利率24%。
关于被告龙日存、欧阳梓林是否应当承担还款责任，因二被告于2015年2月11日与原告签订编号为JXSLD150200074-1的《个人连带保证合同》，自愿为被告长沙龙沣电器贸易有限公司与原告签订的编号为JXSPZHI50200046号《授信协议》下的借款作连带保证担保，故被告龙日存、欧阳梓林应对上述债务承担连带责任，在承担完保证责任后，可向被告长沙龙沣电器贸易有限公司追偿。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告长沙龙沣电器贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔集团财务有限责任公司借款本金321600.07元；
二、被告长沙龙沣电器贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔集团财务有限责任公司利息、罚息（至2015年11月30日的利息、罚息为6179.07元；自2015年12月1日至本判决生效之日止的利息、罚息，以321600.07元为基数按双方合同约定方式计算，但利息、罚息计算总额的标准不超过年利率24%）；
三、被告龙日存、欧阳梓林对上述债务承担连带责任，在承担完保证责任后，可向被告长沙龙沣电器贸易有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6217元及公告费600元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
审 判 员 宋丽娜
人民陪审员 王 帅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 金芙名
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初984号
（2017）吉0291民初984号
原告：吉林市胜宇物业服务有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：齐钰，总经理。
委托代理人：宋智萃，法律顾问。
被告：赵连有，男，1952年5月6日生，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理本案过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市胜宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吉林市胜宇物业服务有限公司承担25元，余款25元退回原告吉林市胜宇物业服务有限公司。
审判员 徐 锐
二〇一七年十一月十四日
书记员 程晓宇
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1454号
王明雪，住所地河北省沧州市青县清州镇南范店村
青县中润商贸有限公司，所在地河北省青县南北大街东侧海子花园楼下
法定代表人：臧文辉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初1424号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青县中润商贸有限公司在银行的存款13419.6万元或查封被执行人青县中润商贸有限公司相当于13419.6万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人青县中润商贸有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王帅
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4529号
原告黄雅玲，女，1962年5月1日出生，汉族，住福建省永春县。
被告黄丽红，女，1970年8月14日出生，汉族，住福建省永春县。
被告刘自荣，男，1971年3月6日出生，汉族，住福建省永春县。
原告黄雅玲与被告黄丽红、刘自荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员郭丽清适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄雅玲、被告黄丽红到庭参加诉讼，被告刘自荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雅玲诉称，二被告是夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告黄丽红因生活需要分别于2014年6月17日、2014年9月29日、2014年11月29日、2014年12月9日向原告借款30000元、20000元、50000元、86000元，并各出具借条一份给原告收执，借条没约定借款期限，也未约定利息，现原告需要资金周转向被告催讨，被告缺乏还款诚意。现原告请求判令：1、二被告共同偿还借款186000元，并按月利率5‰支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止的利息；2、本案的诉讼费用及财产保全费用由二被告承担。庭审中，原告黄雅玲表示自愿放弃其中3000元的诉请请求。
被告黄丽红辩称，其已还原告3000元，只欠183000元，现在没有能力一次性偿还，要求分期付款。
被告刘自荣均未作任何答辩。
经审理查明，被告黄丽红分别于2014年6月17日、2014年9月29日、2014年11月29日、2014年12月9日向原告黄雅玲借款30000元、20000元、50000元、86000元，合计186000元，被告黄丽红出具借条四张给原告收执，在四张借条上，双方对借款期限、借款利率、还款方式等均未作出约定。2015年11月2日，原告偿还被告借款3000元，至今尚欠183000元。另查明，被告黄丽红与被告刘自荣系夫妻关系，双方于1994年3月9日办理结婚登记。本案涉及的债务发生于被告黄丽红与被告刘自荣婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告黄雅玲、被告黄丽红的庭审陈述及原告在举证期限内提供的借条、结婚登记申请书与审查处理结果等证据予以证明。上述证据经庭审审核，具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告黄雅玲与被告黄丽红之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，该借贷关系有效，原告黄雅玲请求被告黄丽红偿还借款183000元，应予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日起至还款之日止按月利率5‰计付利息，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案涉及的债务为被告黄丽红与被告刘自荣婚姻关系存续期间被告黄丽红以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告刘自荣、黄丽红共同偿还借款，依法应予支持。被告刘自荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告黄丽红、刘自荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄雅玲借款183000元及其从2015年10月29日起至本判决确定的还款之日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3960元，减半收取1980元，由被告黄丽红、刘自荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭丽清
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2952号
原告：李锐锋，男，汉族，1989年出生，住兰州市七里河区。
被告：李峰，男，汉族，1974年出生，住兰州市七里河区。
被告：李家杰，男，汉族，1943年出生，住兰州市七里河区。
原告李锐锋与被告李峰、李家杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。
原告李锐锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告两笔借款,并支付自借款之日起至借款付清日的逾期付款利息暂算至还款日合计为1375元整；2.本案案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2015年7月4日被告从其处借款20000元整，出具有借条一份，承诺于2015年8月4日前归还本金及利息；同年7月24日被告又从其处借款27800元整，出具了借条一份，承诺于2015年8月23日前归还本金及利息。但借款期到期后经多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。因此诉讼来院。
本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本院受理本案后，前往原告提供的被告住所地兰州市七里河区南湾239号103室、兰州市七里河金港城金宝花园8号楼6单元101室送达未果，经在该住所地社区调查得知：诉状中所涉兰州市七里河区南湾239号103室、兰州市七里河金港城金宝花园8号楼6单元101室两处房屋长期出租，房主李家杰及其子李峰未在该处居住。经询问李锐锋，即不能提供李峰、李家杰的其他信息，亦以在外地为由拒不配合法院采取公告方式送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李锐锋的起诉。
案件受理费1029元，在本裁定书生效后退还李锐锋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王素芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 牛 涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0103民初2952号原告：李锐锋，男，汉族，1989年出生，住兰州市七里河区。被告：李峰，男，汉族，1974年出生，住兰州市七里河区。被告：李家杰，男，汉族，1943年出生，住兰州市七里河区。原告李锐锋与被告李峰、李家杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。原告李锐锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告两笔借款,并支付自借款之日起至借款付清日的逾期付款利息暂算至还款日合计为1375元整；2.本案案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2015年7月4日被告从其处借款20000元整，出具有借条一份，承诺于2015年8月4日前归还本金及利息；同年7月24日被告又从其处借款27800元整，出具了借条一份，承诺于2015年8月23日前归还本金及利息。但借款期到期后经多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。因此诉讼来院。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本院受理本案后，前往原告提供的被告住所地兰州市七里河区南湾239号103室、兰州市七里河金港城金宝花园8号楼6单元101室送达未果，经在该住所地社区调查得知：诉状中所涉兰州市七里河区南湾239号103室、兰州市七里河金港城金宝花园8号楼6单元101室两处房屋长期出租，房主李家杰及其子李峰未在该处居住。经询问李锐锋，即不能提供李峰、李家杰的其他信息，亦以在外地为由拒不配合法院采取公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李锐锋的起诉。案件受理费1029元，在本裁定书生效后退还李锐锋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王素芳二〇一六年十二月十三日书记员  牛 涛
�宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执566号
申请执行人某某县人民法院。
被执行人徐某，男，1983年5月5日出生，汉族，初中文化，打工，辽宁省黑山县人，现住黑山县黑山镇。
当事人徐某，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑刑初字第00072号刑事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送�后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一六年十月二十四日
书记员 马 烈
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4919号
原告：漆文兰，女，1970年4月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：蹇英容，女，1948年6月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告漆文兰与被告蹇英容土地承包经营权纠纷一案中，原告漆文兰于2018年4月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告漆文兰撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告漆文兰负担。
审判员 张娟
二〇一八年四月九日
书记员 徐瑾
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10789号
原告周某甲，男，汉族。
委托代理人梁睿城，男，陕西德尊律师事务所律师。
被告周某乙，女，汉族。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙赡养纠纷一案中，原告周某甲于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，退还原告50元。
代理审判员 张鲜鸽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马茜茜
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第234号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人谢某，农民。2003年6月22日因涉嫌故意伤害被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第226号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2003年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2003年10月27日公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院指派检察员马振、夏艳芬出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年6月21日17时，嘉善县西塘镇城管队员沈某在嘉善县西塘镇大舜兴舜路与声宝路叉口处对违章设摊的谢某进行管理时，被谢某用菜刀砍伤右上臂，经嘉善县公安局法医鉴定沈某的伤势构成轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，证人陈某甲、陈某乙的证言、扣押清单、法医鉴定、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。其辩护人认为被害人本人执法不当，被告人是初犯、偶犯，并对被害人进行了民事赔偿，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳，对辩护人提出的自首情节与事实不符不予采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会秩序。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 顾善清
人民陪审员 陈雅仙
二〇〇三年十月二十七日
书 记 员 郁晓波
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执146号
申请执行人郭瑞华，男，1973年12月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人朱长平，男，1987年12月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨飞，男，1989年10月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
郭瑞华与朱长平、杨飞承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）瑞民二初字第2246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭瑞华于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人朱长平、杨飞归还标的款66000元，案件受理费1550元。被执行人依法应承担执行费890元。
在执行过程中，1、本院已于2017年7月10日向被执行人朱长平、杨飞送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，并将被执行人朱长平、杨飞纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人朱长平、杨飞名下的银行开户及存款情况，发现被执行人朱长平、杨飞名下无大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人朱长平、杨飞名下有房产信息，也未发现被执行人朱长平、杨飞名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3、本院于2017年6月28日午对申请执行人郭瑞华进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人郭瑞华本案执行过程中，被执行人朱长平、杨飞财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
4、上述执行情况及相关信息，本院于2017年6月28日告知申请执行人郭瑞华，申请执行人郭瑞华认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案暂未能执行到位的标的额为66000元，案件受理费1550元。被执行人依法应承担执行费890元。
综上所述，本案被执行人朱长平、杨飞名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
审 判 员 黄 嵘
审 判 员 钟永红
二〇一七年八月四日
代书记员 张粤程
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初893号
原告刘某，女，1984年6月25日出生，汉族，农民，小学文化，平乡县人，现住。
委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告郭某1，男，1983年12月29日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住。
原告刘某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人段书军到庭参加了诉讼，被告郭某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2005年秋天，我与被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方在未经深入了解的情况下，去民政局领取了结婚证。同年农历腊月初六，我们按照习俗举行了结婚仪式。婚后，我与被告脾气性格不合，被告不务正业，不尽家庭义务。××××年××月××日，我生一男孩郭某2，本以为孩子的出生会给家庭带来和睦，使被告能够对我变好，可是，被告还是不务正业，不尽做父亲的义务。孩子的上学费用一直由我一人独自负担。2013年春节后，因我与被告感情不和，我离开被告家，与被告分居至今。2013年4月11日，我们经协商双方同意协议离婚，我们写好离婚协议后，被告没有签字，但双方感情已彻底破裂，至今我再也没有回被告家。综上所述我们夫妻二人的感情已彻底破裂，无再和好可能。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判决我与被告离婚；婚生儿子郭某2随原告生活，被告承担抚养费。
被告郭某1未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告郭某1经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生儿子郭某2，现随被告生活。
上述审理事实有原、被告陈述及原告提交的身份证、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案原、被告结婚距今已近11年，并育有二子女，应该建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方难免因家庭琐事发生争执，但如果双方都能为对方着想，为家庭着想，互相关心、互相信任，妥善处理各种家庭矛盾，仍有和好希望。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 柴会锋
审 判 员 贺 贞
人民陪审员 李彐平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵广兵
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03609号
原告刘海潮，男，1987年5月13日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。（组织机构代码：55689XXXX）
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人郑永超，男，1987年6月27日出生。
原告刘海潮与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海潮到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海潮诉称：2013年1月9日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条、第十四条分别约定被告应当在2014年6月30日前向我交付房屋，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。合同签订后，我向被告支付购房款共计1221575元。2014年8月3日，被告向我交付房屋。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金16613元。诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2013年1月9日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款共计1221575元。2014年8月3日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的入住缴费清单、收据、购房款发票、北京市商品房预售合同（均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告刘海潮支付逾期交房违约金一万六千六百一十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十五元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 雪
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03609号
原告胡镇，男，1976年4月19日生，汉族，个体。
委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。
被告齐优奇，男，1962年2月26日出生。
原告胡镇诉被告齐优奇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人陈昌元到庭参加了诉讼。被告齐优奇经本院公告通知应诉，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营的公司系信阳市人民政府招商引资重点企业，被告担任公司法定代表人期间经人介绍与原告认识，2013年，被告以公司在羊山新区等开发“信阳中国汽车博览城项目”需投入30亿元资金困难为由到原告住处向原告借款100万元用于急用，借期一个月并口头约定由被告公司作担保。原告于2013年2月5日安排人员在信阳银行平西支行分两次将100万元借款打入被告指定的帐户。然而，借款期限到后，被告却不接电话，玩失踪，更换公司法人等方式推迟还款。为此，特向人民法院起诉，要求判令被告偿还本金100万元并承担同期银行贷款利率直至付清止，诉讼费被告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告齐优奇原系河南润城控股集团有限公司法定代表人，该公司系信阳市政府招商引资企业。后经人介绍，原、被告双方相互认识。2013年初，被告齐优奇以年底资金紧张为由向原告借款100万元。同年2月5日，原告通过转帐方式分两笔将借款打入被告指定的银行帐户。双方借款约定一个月期限到后，被告未能偿还借款。因原告催要借款未果，原告诉至本院要求被告偿还借款本息。上述事实有原告出具的银行转帐明细表及证人证言为证。
本院认为，原、被告双方借款关系事实清楚，被告应当在约定的期限偿还原告借款。因被告违约，其应承担利息损失，利息可按银行同期贷款利率计算。依据�中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐优奇于本判决书生效后三日内偿还原告胡镇借款人民币100万元，并从2013年2月5日始以100万元为本金按同期银行贷款利率支付利息直至付清止。
案件受理费13800元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判�关可欣
审判员 孔凡伟
审判员 何 俊
二〇一六年五月二十七日
书记员 聂春萌