wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第140-1号
上诉人（原审原告）：白建勋，男，1962年11月10日出生，回族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：汤路明，河南亚太人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆广汇实业投资（集团）有限责任公司，住所地乌鲁木齐市高新区天津南路65号（广汇美居物流园）。
法定代表人：孙广信，董事长。
委托诉讼代理人：郑明，北京中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭红，女，1971年9月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：广汇汽车服务股份公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山北路147号。
法定代表人：孙广信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑明，北京中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程绿清，男，1975年2月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原审被告：朱玉喜，男，1951年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人白建勋因与被上诉人新疆广汇实业投资（集团）有限责任公司、广汇汽车服务股份公司、原审被告朱玉喜财产损害纠纷一案中，不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第1938号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第1938号民事判决。
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
审判长 张向军
审判员 赵建伟
审判员 郑宗红
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄奕潇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3463号
上诉人（原审被告）：福建福泉集团有限公司，住所地福建省南安市英都镇芸林村芸林工业区。
法定代表人：洪德钦。
被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司东海支行，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾文园一号楼一、二层。
负责人：许茹玉，该支行行长。
原审被告：南安市鼎盛机械有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光电信息产业基地。
法定代表人：林世兴。
原审被告：福建瑜鼎机械有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光电信息产业基地光伏产业园。
诉讼代表人：福建瑜鼎机械有限公司管理人，负责人黄辉灿。
原审被告：南安市利达五金工业有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇联盟村。
法定代表人：岑利泽。
原审被告：福建沃达管业有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇水暖工业园区。
法定代表人：岑利泽。
原审被告：林世清，男，汉族，1968年10月28日出生，住福建省连江县。
原审被告：林兰贞，女，汉族，1971年9月10日出生，住福建省连江县。
原审被告：林世兴，男，汉族，1957年3月17日出生，住福建省连江县。
原审被告：王新群，男，汉族，1978年3月22日出生，住福建省连工县。
原审被告：岑利泽，男，汉族，1969年1月22日出生，住浙江省慈溪市。
上诉人福建福泉集团有限公司因与被上诉人泉州银行股份有限公司东海支行、原审被告南安市鼎盛机械有限公司、福建瑜鼎机械有限公司、南安市利达五金工业有限公司、福建沃达管业有限公司、林世清、林兰贞、林世兴、王新群、岑利泽金融借款合同纠纷一案，不服福建省丰泽区人民法院（2016）闽0503民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人福建福泉集团有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建福泉集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 黄德福
代理审判员 傅天真
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 郑伟江
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终3463号上诉人（原审被告）：福建福泉集团有限公司，住所地福建省南安市英都镇芸林村芸林工业区。法定代表人：洪德钦。被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司东海支行，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾文园一号楼一、二层。负责人：许茹玉，该支行行长。原审被告：南安市鼎盛机械有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光电信息产业基地。法定代表人：林世兴。原审被告：福建瑜鼎机械有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光电信息产业基地光伏产业园。诉讼代表人：福建瑜鼎机械有限公司管理人，负责人黄辉灿。原审被告：南安市利达五金工业有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇联盟村。法定代表人：岑利泽。原审被告：福建沃达管业有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇水暖工业园区。法定代表人：岑利泽。原审被告：林世清，男，汉族，1968年10月28日出生，住福建省连江县。原审被告：林兰贞，女，汉族，1971年9月10日出生，住福建省连江县。原审被告：林世兴，男，汉族，1957年3月17日出生，住福建省连江县。原审被告：王新群，男，汉族，1978年3月22日出生，住福建省连工县。原审被告：岑利泽，男，汉族，1969年1月22日出生，住浙江省慈溪市。上诉人福建福泉集团有限公司因与被上诉人泉州银行股份有限公司东海支行、原审被告南安市鼎盛机械有限公司、福建瑜鼎机械有限公司、南安市利达五金工业有限公司、福建沃达管业有限公司、林世清、林兰贞、林世兴、王新群、岑利泽金融借款合同纠纷一案，不服福建省丰泽区人民法院（2016）闽0503民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人福建福泉集团有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建福泉集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小燕代理审判员  黄德福代理审判员  傅天真二〇一七年八月十五日书 记 员  吕海芸速 录 员  郑伟江附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1152号
原告王玉生，男，1964年12月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人顾文新，山盛强律师事务所律师。
委托代理人李先慧，山东盛强律师事务所实习律师。
被告山东百世投资集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人李延涛。
被告山东万达建设工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈猛。
原告王玉生与被告山东百世投资集团有限公司（以下简称百世集团）、山东万达建设工程有限公司（万达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王玉生及其委托代理人顾文新到庭参加了诉讼。被告百世集团、被告万达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉生诉称，被告百世集团的宣传人员向原告宣传存入公司款项会支付高息，原告认为被告是房地产公司，收益较高，比较稳定，故于2014年6月1日、2014年7月1日分别与两被告签订借款担保合同，并给付两被告现金20000元。被告万达公司出具了借据，被告百世集团出具了担保承诺书，约定借款月利率为1.8%，借款期限为12个月。合同签订后，对于20140601-01号借款担保合同，被告支付了2个月的利息共360元，对于20140701-07号借款担保合同被告支付了1个月的利息共180元。其余借款本息经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金20000元；2.被告支付借款利息；3.被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告王玉生提交以下证据：
1.20140601-01号借款担保合同、借据、担保承诺书各一份，证明2014年6月1日由被告百世集团作为担保人，被告万达公司向原告王玉生借款10000元，原告已于合同签订当日将10000元借款交付给被告万达公司。
2.20140701-07号借款担保合同、借据、担保承诺书各一份，证明2014年7月1日由被告百世集团作为担保人，被告万达公司向原告王玉生借款10000元，原告已于合同签订当日将10000元借款交付给被告万达公司。
被告百世集团未答辩，亦未提交证据。
被告万达公司未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2014年6月1日，原告王玉生与被告百世集团、万达公司签订20140601-01号借款担保合同一份，合同约定，借款金额为10000元，借款期限自2014年6月1日至2015年6月1日止，借款的月收益率为1.8%。合同第四条约定，本合同项下借款的担保方式为丙方（百世集团）承担连带责任的保证担保。原告王玉生在借款人处签字，被告万达公司在借款人处盖章，被告百世集团在担保人处盖章。被告万达公司同时出具借据，载明，“今借王玉生人民币壹万元，期限自2014年6月1日至2015年6月1日止，本借款人已于今日收到所借款项。”被告百世集团出具担保承诺书，载明，“如果借款人在投资期限到期后不能按时定额向偿付用款本金和收益，本公司在接到通知后三个工作日内将无条件自愿代为偿还全部投资及收益。”
2014年7月1日，原告与被告百世集团、万达公司又签订20140701-07号借款担保合同一份，合同约定，借款金额为10000元，借款期限自2014年7月1日到2015年7月1日止，借款的月收益率为1.8%。合同第四条约定，本合同项下借款的担保方式为丙方（百世集团）承担连带责任的保证担保。原告王玉生在借款人处签字，被告万达公司在借款人处盖章，被告百世集团在担保人处盖章。被告万达公司同时出具借据一份，载明，“今借王玉生人民币壹万元，期限自2014年7月1日至2015年7月1日止，本借款人已于今日收到所借款项。”被告百世集团出具担保承诺书一份，载明，“如果借款人在投资期限到期后不能按时定额向偿付用款本金和收益，本公司在接到通知后三个工作日内将无条件自愿代为偿还全部投资及收益。”
以上事实，有原告提交的借款担保合同、借据、担保承诺书及其开庭陈述为证，本院据以认定。
本院认为：被告百世集团、万达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对原告的诉讼请求及依据的事实和理由提出抗辩，亦未提出反驳证据。本院依法对原告提交的证据进行了审查，认为原告提交的证据形式及内容均符合法律规定，故对原告提交的证据的真实性依法予以认定。本案中原告王玉生于2014年6月1日、2014年7月1日分别与两被告签订借款担保合同，达成了借贷的合意。被告万达公司出具的两份借据证明其已于合同签订之日收到原告给付的20000元。故原告王玉生主张被告万达公司向其借款20000元，本院予以采信。原告与被告万达公司之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。因此原告王玉生要求被告万达公司偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告百世集团出具担保承诺书承诺在被告万达公司逾期不偿还借款时，自愿代替被告万达公司向原告履行还款义务，且合同第四条约定本合同项下借款的担保方式为被告百世集团承担连带责任的保证担保。但合同中没有约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间为主债务履行届满之日起6个月，即本案的保证期间为2015年6月1日到2015年12月1日。原告于2016年2月4日提起诉讼，且原告没有提交证据证明其在保证期间内向保证人被告百世集团主张过权利，故被告百世集团免除保证责任。因此原告王玉生要求被告百世集团承担保证责任，本院不予支持。
原告要求被告万达公司支付利息，以20000元为基数，按月息1.8%，自2014年8月1日起至判决生效之日止，符合合同约定，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东万达建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告王玉生借款本金20000元。
二、被告山东万达建设工程有限公司支付原告利息，以20000元为基数，按月息1.8%，自2014年8月1日起至判决生效之日止。与上述借款本金一并付清。
三、驳回原告王玉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元减半收取230元，由被告山东万达建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈士连
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 慧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第2026号
申请执行人山东新华制药股份有限公司，住所地淄博市张店区东一路14号。
被执行人威海沿黄医药有限公司，住所地威海市渔港路65号。
本院（2002）张民初字第1772号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东新华制药股份有限公司于2002年11月25日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初字第1772号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 王 静
审判员 刘 璇
二〇一五年十月十五日
书记员 郑文文
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终322号
上诉人（原审原告）：邱新明，男，1963年2月1日出生，汉族，安庆市怀安日用杂品有限责任公司员工，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审被告）：安庆市怀安日用杂品有限责任公司，住所地安徽省安庆市建设路水师营西大门三楼。
法定代表人：孙林生，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
上诉人邱新明因与被上诉人安庆市怀安日用杂品有限责任公司（以下简称怀安日杂公司）劳动争议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初1757号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邱新明、被上诉人怀安日杂公司委托诉讼代理人黄跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱新明上诉请求：撤销一审裁定并将本案发回一审法院继续审理。事实和理由：怀安日杂公司一审时提供的怀宁县委怀发[2010]5号文件和怀宁县企业改制指挥部办公室《关于同意县土产副食品公司等四家企业改制预案的批复》均不能直接证明怀安日杂公司就在政府主导的改制企业之列，而怀宁县企业改制指挥部怀企改指[2016]17号文件也只能证明怀宁县企业改制指挥部作为相关主管部门同意怀安日杂公司大股东怀宁县供销合作社联合社依照事业单位内部审批程序上报的再次清算改制方案，故该再次清算改制方案实质上是公司内部的自主改制方案而非政府主导的。事实上，怀安日杂公司自1997年就已经从集体企业自主改制成现在的有限责任公司，所以之后也无须参与政府主导的国有集体企业改制，且怀宁县供销合作社联合社上报的清算改制方案未经职工代表大会审议通过，不符合法定程序，因此对怀企改指[2016]17号文件的合法性也有异议。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，本案属于人民法院民事案件的受案范围，一审认定事实不清，适用法律错误。
怀安日杂公司辩称，怀安日杂公司工商登记的五位自然人股东的股金早已全部退还，怀安日杂公司实质上是只有怀宁县供销合作社联合社独资的国有公司，怀安日杂公司一审时提供的怀宁县委怀发[2010]5号文件、怀宁县企业改制指挥部办公室《关于同意县土产副食品公司等四家企业改制预案的批复》和怀宁县企业改制指挥部怀企改指[2016]17号文件已经能够充分证明怀安日杂公司的改制是政府主导的，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
邱新明向一审法院起诉请求：判令怀安日杂公司按最低工资标准支付邱新明2006年10月1日至2016年12月31日下岗期间的劳动者生活费共计51534.5元。
二审庭审中，邱新明提交了一份证据：怀宁县供销合作社联合社出具的不予受理通知书，证明本案属于人民法院民事案件的受案范围。怀安日杂公司质证认为：对不予受理通知书的真实性无异议，但与本案无关联，只能证明邱新明曾就本案纠纷向怀宁县供销合作社联合社进行过信访，达不到其证明目的。本院对上述证据认证认为：邱新明提交的证据的真实性予以采信，但仅凭证据不能证明本案属于人民法院民事案件的受案范围。
本院认为，根据怀安日杂公司提供的怀宁县委怀发[2010]5号《中共怀宁县委怀宁县人民政府关于怀宁县国有集体企业改制若干问题的实施意见》、怀宁县企业改制指挥部办公室《关于同意县土产副食品公司等四家企业改制预案的批复》、怀宁县企业改制指挥部怀企改指[2016]17号《关于同意安庆市怀安日用杂品有限责任公司清算改制方案的批复》等文件可以认定怀安日杂公司改制过程中的权利转移等事项并非企业自身所能决定，系政府主导的企业改制，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，原判认为本案纠纷不属于法院民事诉讼受理范围并无不当，应予维持。
综上所述，邱新明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺文华
审判员 张秀珍
审判员 金 京
二〇一七年三月三日
书记员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执812号
申请执行人刘卫兵，男，1970年4月1日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被执行人濮中权，男，1970年10月17日生，汉族，住海安县。
关于刘卫�与濮中权追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初6862号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应履行下列义务：被执行人濮中权支付申请人刘卫兵劳动报酬13000元，于本判决发生法律效力之日起3日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被执行人负担（已由申请人代垫，被执行人于履行上述义务时一并给付）。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年2月11日立案受理，本案执行标额为13063元及相应利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查，被执行人濮中权名下仅有零星存款，名下汽车已被本院查封（未找到汽车下落，无法处理），名下房产也被本院查封（已抵押），本院执行人员多次查找均未发现被执行人濮中权下落，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人债务较多，暂无财产可供执行，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 王德俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 夏冬梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12613号
原告东莞市创林电子有限公司，住所广东省东莞市虎门镇。
法定代表人韦杰松。
委托代理人陈安民，男，汉族，1963年2月2日出生，系公司法律顾问。
被告深圳市硕联科电子有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人张吕。
被告张吕，男，汉族，1987年9月24日出生，身份证住址湖北省石首市。
原告东莞市创林电子有限公司与被告深圳市硕联科电子有限公司（以下简称硕联科公司）、张吕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人韦杰松及委托代理人陈安民到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月至8月期间，被告硕联科公司拖欠原告货款96154元。2016年2月28日，张吕以个人名义向原告出具欠条，之后被告又支付给原告货款12000元，两被告尚欠原告货款84154元。经原告多次催收，均不履行付款义务。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告共同向原告支付货款84154元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告硕联科公司没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
被告张吕没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月至2015年8月期间，被告硕联科公司通过传真产品订购合同的方式向原告线材等产品，约定月结付款。原告如约向被告供应了上述货物，被告硕联科公司仅支付了部分款项。2016年2月28日，被告张吕代表公司确认尚欠原告上述期间货款96154元.同日，被告张吕以个人名义出具欠条，确认尚欠原告货款96154元，并承诺上述款项在2016年4月30日前支付。后被告仅支付了12000元，余款至今未付。2016年6月7日，原告以两被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有欠款明细、欠条、国内支付业务收款回单、送货单、产品订购合同以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的欠款明细、欠条、送货单均有原件为证，且欠款明细、欠条均有被告硕联科公司法定代表人张吕签字确认，并有产品订购合同和送货单予以佐证，故本院对原告主张的事实予以采纳，即截至2016年2月28日，被告硕联科公司尚欠原告2015年5月至2015年8月期间的货款96154元。原告自认被告支付了12000元，则尚欠84154元。被告没有提供证据证明其支付了上述欠款，现原告要求被告硕联科公司支付，本院予以支持。又被告张吕以个人名义向原告出具欠条，确认拖欠原告款项96154元并承诺2016年4月30日前还清，现原告要求被告张吕与被告硕联科公司共同承担偿还涉案欠款84154元的法律责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告深圳市硕联科电子有限公司、张吕应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市创林电子有限公司支付货款84154元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费952元，由被告深圳市硕联科电子有限公司、张吕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年七月十五日
书记员 黄天明（兼）
书记员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初205号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人甄某，农民。2015年12月5日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月18日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人胡伟，江苏大运河律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕171号起诉书指控被告人甄某犯交通肇事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人甄某及其辩护人胡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日6时许，被告人甄某持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶已注销的普通二轮摩托车，沿邳州市X303公路由东向西行驶至江山木业门前路段时，因观察不够，撞上同方向在前方步行的孙某，致孙某死亡。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人甄某负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人甄某主动报警，后在邳州市东大医院被处警民警带回审查，如实供述犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人甄某与被害人亲属就民事赔偿达成和解协议，赔偿对方经济损失人民币150000元，取得谅解。
上述事实，被告人甄某及辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有其在公安机关的供述，证人孙某证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、车辆信息、尸体检验报告，被告人刑事责任年龄证明，和解协议书、谅解书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年下有期徒刑或者拘役。被告人甄某系自首，依法可以从轻处罚。其系过失犯罪，赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人甄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄继玲
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 李 斌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郭 桐
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初662号
原告梁某1，男，1989年5月7日出生，汉族，住三河市。
被告梁某2，男，1968年12月14日出生，汉族，住三河市。
被告田某，女，1968年12月23日出生，汉族，住三河市。
第三人中国工商银行股份有限公司三河支行，住所地三河市迎宾北路9号，组织机构代码80930560-X。
负责人杨某，该支行行长。
委托代理人王恩石，该支行客户经理。
原告梁某1与被告梁某2、田某及第三人中国工商银行股份有限公司三河支行离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某1和被告田某及第三人中国工商银行股份有限公司三河支行委托代理人王恩石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1诉称，被告梁某2系原告父亲，田某系原告母亲，二人于2015年8月30日在三河市民政局办理了离婚登记，双方在《离婚协议书》中约定将夫妻共同财产三河市银燕9号公寓3号楼4单元1101号房屋赠与原告所有，房屋所剩银行贷款全部由梁某2偿还。可房屋交付原告居住使用后，被告梁某2却未按照离婚协议的约定偿还银行贷款，进而严重影响原告对该房屋的居住和使用。原告故提起诉讼，请求依法判决准许原告梁某1将被告梁某2拖欠第三人中国工商银行股份有限公司三河支行的贷款还清，由第三人中国工商银行股份有限公司三河支行办理抵押权撤销手续；判决被告梁某2和被告田某协助将三河市银燕9号公寓3号楼4单元1101号房屋过户到原告梁某1名下。
被告梁某2未提出答辩意见。
被告田某辩称，原告所诉属实，被告田某同意为原告办理房屋过户手续。
第三人中国工商银行股份有限公司三河支行述称，原告梁某1如果能将贷款还清，第三人同意为原告出具抵押权撤销手续。
经审理查明，原告梁某1系被告梁某2和被告田某之子。2014年8月1日，被告梁某2以按揭贷款方式购买了三河市银燕9号公寓3号楼4单元1101号房屋，证号为三河市房权证（泃）字第××号，并将该房屋抵押由第三人中国工商银行股份有限公司三河支行贷款500000元。2015年8月30日，被告梁某2和被告田某到三河市民政局登记离婚，存档备案的离婚协议书中有关财产分割的条款包含有如下内容：夫妻双方有楼房一处，位于三河市银燕9号公寓3号楼4单元1101号归长子梁某1个人所有，房屋所剩银行贷款全部由男方偿还，女方田某对上述房屋有长期居住权，夫妻双方无条件配合办理房屋过户手续。
本院认为，被告梁某2和被告田某签订的离婚协议书中有关三河市银燕9号公寓3号楼4单元1101室房屋归原告梁某1所有的分割意见不违反有关法律规定，当事人应自觉履行。被告梁某2和被告田某应根据原告梁某1的要求协助办理房屋过户手续。原告梁某1自愿将被告梁某2所欠贷款还清，第三人中国工商银行股份有限公司三河支行对此没有异议，对原告梁某1的该项主张，本院予以准许。原告梁某1将贷款还清后，第三人应办理房屋抵押撤销手续。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告梁某1将被告梁某2所欠第三人中国工商银行股份有限公司三河支行的贷款还清，第三人中国工商银行股份有限公司三河支行负责办理三河市银燕9号公寓3号楼4单元1101号房屋抵押撤销手续。
二、被告梁某2和被告田某于本判决生效后三日内协助原告梁某1办理三河市银燕9号公寓3号楼4单元1101号房屋产权变更到原告梁某1名下的手续。
案件受理费80元，由原告梁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年八月八日
书记员 王京丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终957号
上诉人（原审被告）：韦旭瑞，男，汉族，1966年9月3日出生，住钦州市浦北县。
被上诉人（原审原告）：莫明华，男，汉族，1967年10月5日出生，住所地桂林市象山区。
原审被告：陈朝云，女，汉族，1975年8月26日出生，住所地北海市海城区。
原审被告：北海朝云轩泰商贸有限公司，住所地北海市北部湾东路102号东安小区1幢1楼。
法定代表人：覃勇敢
原审被告：合浦顺大汽车销售有限公司，住所地合浦县廉州镇平阳塘（还珠南路与南二级公路交汇处）。
法定代表人：覃勇敢
原审被告：魏世强，男，汉族，1980年1月19日出生，住所地合浦县。
原审第三人：赵中，男，汉族，1970年6月4日出生，住所地南宁市江南区。
上诉人韦旭瑞因与被上诉人莫明华及原审被告陈朝云、北海朝云轩泰商贸有限公司、合浦顺大汽车销售有限公司、魏世强、原审第三人赵中民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年7月20日提交了免交诉讼费申请书，经本院审查，其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条规定的条件，本院不准予免交，并于2017年8月11日向上诉人邮寄了《不准予免交上诉案件受理费通知书》，通知其在收到通知书之日起七日内交纳上诉案件受理费。上诉人于2017年8月14日签收上述通知书，未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韦旭瑞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 文庆强
审 判 员 陈 峰
二〇一七年八月二十三日
法官助理 梁金银
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民终957号上诉人（原审被告）：韦旭瑞，男，汉族，1966年9月3日出生，住钦州市浦北县。被上诉人（原审原告）：莫明华，男，汉族，1967年10月5日出生，住所地桂林市象山区。原审被告：陈朝云，女，汉族，1975年8月26日出生，住所地北海市海城区。原审被告：北海朝云轩泰商贸有限公司，住所地北海市北部湾东路102号东安小区1幢1楼。法定代表人：覃勇敢原审被告：合浦顺大汽车销售有限公司，住所地合浦县廉州镇平阳塘（还珠南路与南二级公路交汇处）。法定代表人：覃勇敢原审被告：魏世强，男，汉族，1980年1月19日出生，住所地合浦县。原审第三人：赵中，男，汉族，1970年6月4日出生，住所地南宁市江南区。上诉人韦旭瑞因与被上诉人莫明华及原审被告陈朝云、北海朝云轩泰商贸有限公司、合浦顺大汽车销售有限公司、魏世强、原审第三人赵中民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2017年7月20日提交了免交诉讼费申请书，经本院审查，其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条规定的条件，本院不准予免交，并于2017年8月11日向上诉人邮寄了《不准予免交上诉案件受理费通知书》，通知其在收到通知书之日起七日内交纳上诉案件受理费。上诉人于2017年8月14日签收上述通知书，未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韦旭瑞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张均佑审 判 员 文庆强审 判 员 陈 峰二〇一七年八月二十三日法官助理 梁金银书 记 员 丘 俊附：本裁定书引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终452号
上诉人（原审自诉人）海南恒泰兴贸易有限公司。
住所：海口市海秀中路**号橡胶大厦*楼***室。
法定代表人：黄春贵，总经理。
上诉人海南恒泰兴贸易有限公司不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114刑初201号刑事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，具有缺乏罪证情形的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案自诉人对被告人徐某、陈某1的控诉缺乏罪证，且经一审法院对自诉人进行说服撤回起诉未果，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法》>的解释》第二百六十三条之规定，裁定：对自诉人海南恒泰兴贸易有限公司的起诉不予受理。
上诉人海南恒泰兴贸易有限公司认为：上诉人的自诉请求符合法律规定，应当予以立案受理。上诉人的请求也符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条的规定，上诉人所提起的请求属于告诉才处理的情形，属于纯粹的自诉案件。本案的侵占事实、犯罪行为地发生在一审法院辖区，上诉人是该案直接的受害单位和被害人，上诉人的诉讼请求已经具体化；且上诉人已向人民法院提供了证实被告人犯罪事实的证据，各项证据材料间能够形成完整的证据链条，所提交的资料也能证实被起诉人的行为符合侵占罪的构成要件。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案受理。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定的侵占罪是将代为保管的他人财物及遗忘物、埋藏物非法占为己有，拒不交出的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案；⒉暴力干涉婚姻自由案；⒊虐待案；⒋侵占案。”第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”本案中，上诉人以被起诉人徐某、陈某1犯侵占罪，请求责令退赔其财产并追究被起诉人的刑事责任为由提起刑事自诉，上诉人于起诉时提交了《产品购销合同》、委托提货单、云南增值税专用发票、出库单、收据、报案材料以及昆明市公安局经开分局洛羊派出所针对徐某、陈某1、陈某2、陈某3的询问笔录等证据，根据上述法律规定并结合上诉人提交的上述立案材料，本案符合刑事自诉的立案条件，人民法院应予受理，一审裁定不予受理不当。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114刑初201号刑事裁定；
二、本案由昆明市呈贡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年九月十二六日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑终452号上诉人（原审自诉人）海南恒泰兴贸易有限公司。住所：海口市海秀中路**号橡胶大厦*楼***室。法定代表人：黄春贵，总经理。上诉人海南恒泰兴贸易有限公司不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114刑初201号刑事裁定，向本院提起上诉。原审裁定认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，具有缺乏罪证情形的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案自诉人对被告人徐某、陈某1的控诉缺乏罪证，且经一审法院对自诉人进行说服撤回起诉未果，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，裁定：对自诉人海南恒泰兴贸易有限公司的起诉不予受理。上诉人海南恒泰兴贸易有限公司认为：上诉人的自诉请求符合法律规定，应当予以立案受理。上诉人的请求也符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条的规定，上诉人所提起的请求属于告诉才处理的情形，属于纯粹的自诉案件。本案的侵占事实、犯罪行为地发生在一审法院辖区，上诉人是该案直接的受害单位和被害人，上诉人的诉讼请求已经具体化；且上诉人已向人民法院提供了证实被告人犯罪事实的证据，各项证据材料间能够形成完整的证据链条，所提交的资料也能证实被起诉人的行为符合侵占罪的构成要件。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案受理。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定的侵占罪是将代为保管的他人财物及遗忘物、埋藏物非法占为己有，拒不交出的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案；⒉暴力干涉婚姻自由案；⒊虐待案；⒋侵占案。”第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”本案中，上诉人以被起诉人徐某、陈某1犯侵占罪，请求责令退赔其财产并追究被起诉人的刑事责任为由提起刑事自诉，上诉人于起诉时提交了《产品购销合同》、委托提货单、云南增值税专用发票、出库单、收据、报案材料以及昆明市公安局经开分局洛羊派出所针对徐某、陈某1、陈某2、陈某3的询问笔录等证据，根据上述法律规定并结合上诉人提交的上述立案材料，本案符合刑事自诉的立案条件，人民法院应予受理，一审裁定不予受理不当。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114刑初201号刑事裁定；二、本案由昆明市呈贡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年九月十二六日法官 助理  李湘云书 记 员  叶 刚
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执479号
被执行人郭金玉，男，1971年12月6日生，汉族，住林州市。
本院在执行郭金玉犯容留他人吸毒罪罚金一案中，查明被执行人郭金玉名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人郭金玉目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执479号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年七月十九日
书记员 刘禹良
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执479号被执行人郭金玉，男，1971年12月6日生，汉族，住林州市。本院在执行郭金玉犯容留他人吸毒罪罚金一案中，查明被执行人郭金玉名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人郭金玉目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执479号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年七月十九日书记员  刘禹良
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初3292号
原告：中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛市胶州市常州北路2号。
负责人：王新波，副行长。
委托代理人：陈兵，男，汉族，住山东省胶州市，中国工商银行股份有限公司胶州支行工作人员。
委托代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告：顾明华，男，汉族，住江苏省射阳县。
被告：邱冬芹，女，汉族，住江苏省射阳县。
原告中国工商银行股份有限公司胶州支行与被告顾明华、邱冬芹金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的有效送达地址，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 詹敬东
审 判 员 周丽萍
人民陪审员 李尧发
二〇一八年六月十九日
法官 助理 刘婷婷
书 记 员 肖 敏
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执579-1号
申请执行人：拜泉融兴村镇银行有限责任公司
法定代表人：丁雪，董事长
被执行人：李晶，女，1989年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：王立龙，男，1987年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：王艳华，女，1964年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：李艳军，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人姜艳河，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人胡秀梅，女，1966年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行申请执行人拜泉融兴村镇银行有限责任公司与被执行人李晶、王立龙、王艳华、李艳军、姜艳河、胡秀梅金融借款合同纠纷一案中，划拨被执行人的存款后，经过财产调查未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 岳义龙
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0231执579-1号申请执行人：拜泉融兴村镇银行有限责任公司法定代表人：丁雪，董事长被执行人：李晶，女，1989年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被执行人：王立龙，男，1987年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被执行人：王艳华，女，1964年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被执行人：李艳军，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被执行人姜艳河，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被执行人胡秀梅，女，1966年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。本院在执行申请执行人拜泉融兴村镇银行有限责任公司与被执行人李晶、王立龙、王艳华、李艳军、姜艳河、胡秀梅金融借款合同纠纷一案中，划拨被执行人的存款后，经过财产调查未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新伟二〇一六年十二月二十日书记员  岳义龙
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初363号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄日建，男，于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，无业，住天等县，公民身份号码：×××1519。曾因犯抢夺罪于2013年1月22日被广东省深圳市宝安区人民法院判决有期徒刑十个月，2013年8月27日释放；现因涉嫌犯抢夺罪于2015年12月27日被羁押并被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）221号起诉书指控被告人黄日建犯抢夺罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人黄日建到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年12月27日21时许，被告人黄日建来到东莞市东坑镇井美村文阁路喜洋洋花店门口伺机作案，见被害人程某在路边打电话，遂趁程不注意，靠近程将程拿在手上的一部苹果牌IPHONE6手机（价值3687.3元）抢走。程某的丈夫彭某见状立即追赶黄日建，后在附近的一篮球场将黄日建抓获并在黄身上起回被抢的手机。
公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，证人彭某的证言，被害人程某的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人黄日建的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄日建无视国法，以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人黄日建被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄日建对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年12月27日21时许，被告人黄日建来到东莞市东坑镇井美村文阁路喜洋洋花店门口伺机作案，见被害人程某在路边打电话，遂趁程不注意，靠近程将程拿在手上的一部苹果牌IPHONE6手机（价值3687.3元）抢走。程某的丈夫彭某见状立即追赶黄日建，后在附近的一篮球场将黄日建抓获并在黄身上起回被抢的手机。
上述事实，被告人黄日建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述及辨认笔录，证人彭某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，苹果牌手机一部，涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书、释放证明书，被告人黄日建的供述与辩解、指认笔录等证据足以认定。
本院认为，被告人黄日建以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄日建犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄日建曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄日建归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
根据被告人黄日建的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄日建犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2017年2月26日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年四月二十日
书 记 员 谢妙萍
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终710号
上诉人（一审原告）陆云飞，男，1988年11月15日出生，壮族，住广西武鸣县。
被上诉人（一审被告）南宁市武鸣区人民政府，住所地南宁市武鸣区兴武大道245号。
法定代表人黄伟光，区长。
上诉人陆云飞因诉被上诉人南宁市武鸣区人民政府土地征收方案公告一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01行初字第16号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立案受理条件，否则，人民法院应不予受理，已经立案受理的，依法驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，国家的土地征收行为由多个相互独立或关联的行政行为及程序构成，法律针对土地征收中的不同行政行为及程序，设定了不同救济程序和标准。武政字（2015）第13号《武鸣县人民政府征收土地方案公告》（下称《征收公告》）作为土地征收批复后的程序性告知行为，一般仅是将获批内容在一定范围内予以告知，其本身并未创设新的权利义务，对当事人并不产生实际影响，依法不能提起行政诉讼。本案中，南宁市武鸣区人民政府作出的《征收公告》，仅是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的桂政土批函（2010）440号文件涉及的土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项进行公告，该公告内容符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，未创设新的权利义务，依法应不属于行政诉讼的受案范围。陆云飞认为该《征收公告》严重违法，依法均有相应的救济程序，该院对其以此为由主张《征收公告》侵犯其合法权益的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款的规定，裁定驳回陆云飞的起诉。上诉人陆云飞不服一审裁定，上诉称，一、《征收公告》所公布的征地批复已经失去法律效力，因此，《征地公告》也失去了公布的意义和效力，一审法院没有就此做出正确的认定，是违法和错误的。二、陆云飞的宅基地及地上房屋位于《征收公告》中写明的征收范围内，即该次用地直接涉及陆云飞的住宅，影响到了其土地使用权，与陆云飞具有利害关系，影响了其实际利益。为此，请求撤销一审裁定，支持陆云飞一审全部诉讼请求，并由南宁市武鸣区人民政府承担全部诉讼费用。
本院认为，《征收公告》系土地征收批复后的程序性告知行为，其本身并未创设新的权利义务，对当事人并不产生实际影响，故该《征收公告》不属于可诉的行政行为，不符合行政诉讼的起诉条件。因此，陆云飞的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 周俊玲
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初640号
原告：济南君安井巷工程有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：陈连军，该公司总经理。
委托代理人：袁世钧，该公司员工。
被告：肥矿集团张家口有限公司蔚县安泰分公司源丰煤矿，住所地蔚县南留庄镇。
法定代表人：刘洪伟，该矿矿长。
原告济南君安井巷工程有限公司与被告肥矿集团张家口有限公司蔚县安泰分公司源丰煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告济南君安井巷工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南君安井巷工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 牛少瑛二〇一七年五月十九日
书记员 王 现 强
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初751号
原告湖南省一方科技发展有限公司，住所地：长沙市芙蓉区五一大道桐荫里46号。
法定代表人谭剑，该公司经理。
被告常德佳安房地产开发有限公司，住所地：安乡县城关镇沿河大道128号。
法定代表人冷晓安，该公司总经理。
原告湖南省一方科技发展有限公司（以下简称一方科技公司）与被告常德佳安房地产开发有限公司（以下简称佳安公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谭剑到庭参加了诉讼，被告佳安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一方科技公司请求本院判令：1、被告偿还原告借款人民币2000000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告佳安公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2009年12月14日，被告佳安公司以从事房产开发，急需资金周转为由，与原告一方科技公司签订了一份《借款合同》。合同约定：借款金额人民币2000000元，月利率1.5%，按月结算。借款期限一年，并约定了抵押资产，未办理抵押登记。双方公司的法定代表人在合同上签名盖章。同日，一方科技公司以电汇的形式将约定款项汇入佳安公司账户，佳安公司向一方科技公司出示了收到电汇款2000000元收据。合同到期后，佳安公司因偿还借款困难，双方分别于2010年12月14日、2011年12月14日签订了两次借款展期合同，借款展期至2012年12月13日。借款经两次展期到期后，被告仍未还款。2013年1月20日和2014年2月21日，原告分别向被告发了往来款项询证函，复核账目，截止到2013年12月31日，佳安公司尚欠原告借款人民币2000000元，佳安公司在询证函上数额证明无误处盖章确认。
判决理由与结果
本院认为，一、佳安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、一方科技公司提供的借款合同、银行汇票、借款借据及往来款项询证函等证据证明一方科技公司与佳安公司之间的民间借贷关系成立。佳安公司应当按照约定的期限返还借款，但佳安公司在借款经两次展期后仍未履行还款义务，违反了合同约定，应承担继续履行的责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告常德佳安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖南省一方科技发展有限公司借款人民币2000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告常德佳安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡贵年
审 判 员 夏江霞
人民陪审员 徐慧明
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 王明兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）周民初字第101号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市土门支行，住所地：西安市莲湖区丰镐西路34号。
法定代表人：卞鹏，任行长。
委托代理人：付斌，男，系中国邮政储蓄银行西安市分行风险合规部职工。
被告：张某，女。
被告：吕某某，男。
被告：张某某，男
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市土门支行（以下简称邮政储蓄银行西安土门支行）诉被告张某、吕某某、张某某借款、保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付斌到庭参加诉讼，被告张某、吕某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行西安土门支行诉称，2009年1月17日，被告张某、吕某某、张某某与原告签订一份农户保证借款及保证合同，约定原告向被告张某借款50000元。借期为12个月，年利率为15.3%。被告吕某某、张某某为该借款本息和违约金、实现债权的费用提供连带保证责任。合同签订后原告依约向被告张某发放了全部借款，借款到期后，被告张某归还了部分本金和利息，后经原告多次催收未归，诉讼要求被告张某归还本金23312.26元，并承担该款从2010年11月9日起至还清日止的利息，被告吕某某、张某某对此承担连带清偿责任。
被告张某、吕某某、张某某三人均未到庭亦未答辩。
经审理查明，2009年1月17日邮政储蓄银行西安土门支行与被告张某、吕某某、张某某签订了一份农户保证借款及保证合同，约定借款50000元，借期为12个月，年利率为15.3%0被告吕某某、张某某为该借款本息和违约金、实现债权的费用等提供承担连带保证责任。合同签订后原告依约向被告发放了全部借款。但借款到期后被告张某归还了部分本金和利息，剩余借款本息经原告多次催收未还，无奈原告诉讼要求被告张某归还本金23312.26元，并承担该款从2010年11月9日起至还清日止的利息，被告吕某某、张某某对此承担连带责任。本案在审理中被告张某主动向原告又归还了部分借款，现仍欠原告本金12355.41元，截止2011年4月10日拖欠利息为4260.1元。
本院认为，原告与三被告签订的借款及保证合同内容合法，系自愿行为，该合同应为有效合同。被告张某在借款到期后不能按合同约定归还借款本息已构成违约，被告吕某某、张某某对此依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法））第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告邮政储蓄银行西安土门支行借款本金12355.41元及利息4260.1元，共计16615.51元。
二、被告张某于本判决生效后十日内返还原告邮政储蓄银行西安土门支行借款本金12355.41元从2011年4月11曰起至还款之日止的中国人民银行规定的同期同类银行贷款利息。
三、被告吕某某、张某某对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交），由被告张某负担并在判决履行时一并交付原告。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。级人民法院。
审判长 孟雅玲
审判员 李建会
审判员 胡崇辉
二〇一一年四月十二日
书记员 冯亦华
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1144号
原告:会昌鑫盛小额贷款股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇财富广场B座，组织机构代码证代码08710058-0。
法定代表人：黄兴辉，董事长。
委托诉讼代理人：李余粮，江西柯睿律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王荣兴，男，1959年11月6日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告：黄春萍，女，1964年3月4日出生，汉族，个体户，住会昌县，系被告王荣兴之妻。
原告会昌鑫盛小额贷款股份有限公司与被告王荣兴、黄春萍借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会昌鑫盛小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人李余粮到庭参加诉讼，被告王荣兴、黄春萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会昌鑫盛小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王荣兴、黄春萍归还原告借款本金350000元及利息；2、确认原告对被告所抵押的房产具有优先受偿权；3、判决被告向原告支付律师费等维权费用10000元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，会昌鑫盛小额贷款股份有限公司变更第一个诉讼请求为：要求被告归还借款本金350000元及从2015年6月1日起至还清之日止按月利率20‰计算利息。事实和理由：2014年2月28日，被告王荣兴以宾馆装修为由向原告借款，原、被告双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额为500000元，借款期限从2014年2月28日起至2014年8月31日止，约定月利率为15‰，逾期的月利率在正常借款利率的基础上加收300％。同日原、被告又签订了一份抵押合同。抵押合同约定：被告用位于会昌县文武坝镇××号的房产进行抵押担保，双方签订抵押合同后，在会昌县房地产市场管理所办理了房屋他项权利证书。借款到期后，被告未按合同约定的期限履行还本付息义务。经原告多次催取，被告只支付了部分的借款本金及其利息。综上所述，原告认为，被告王荣兴、黄春萍未按期归还借款本息的行为有失诚信，依法应承担还本付息的义务。原、被告签订抵押合同后办理了抵押登记手续，因此原告对被告抵押的房产具有优先受偿的权利。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
王荣兴、黄春萍未作答辩。
原告提交的证据有：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明与被告王荣兴、黄春萍的身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款合同复印件、借款凭证复印件、原告银行转账凭证复印件，证明被告向原告借款500000元，双方约定了月利率、借款期限、违约责任等情况；3、抵押合同及抵押清单复印件、他项权证复印件，证明被告用其房产为上述借款作抵押并到相关部门办理了抵押登记手续；4、委托代理协议复印件、律师费发票复印件，证明原告为此案支付律师费10000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告王荣兴以宾馆装修需资金周转为由向原告借款500000元，为此，被告王荣兴与原告签订了一份借款合同，借款合同主要约定：借款金额为500000元；借款期限为六个月，自2014年2月28日起至2014年8月31日止；月利率为15‰，按月付息，逾期本金的罚息利率按本合同约定利率加罚300％；担保方式为抵押；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按本合同的约定收取逾期本金的罚息、逾期和挪用贷款的罚息，并承担贷款人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等。同日被告王荣兴、黄春萍又与原告签订了一份抵押合同，抵押合同主要约定：被告王荣兴、黄春萍以其所有的位于会昌县文武坝镇××号房屋为上述借款提供抵押担保，并依法向房管部门办理了抵押登记。合同签订后，当日原告将借款500000元打入被告王荣兴的账户，被告王荣兴、黄春萍当即向原告立下借款凭证。借款到期后，被告王荣兴、黄春萍未按约定归还原告借款，后经原告多次催取，两被告仅归还了原告借款本金150000元及支付原告利息至2015年5月31日，剩余本金350000元及自2015年6月1日起的利息被告至今未还，故原告诉至本院要求处理。
另查明，被告王荣兴与被告黄春萍于1985年6月1日在会昌县麻州镇民政部门办理了结婚登记手续。
又查明，原告为此案支付律师费10000元。
本院认为，被告王荣兴向原告借款500000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。上述借款发生于被告王荣兴与被告黄春萍夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。且被告黄春萍在借款凭证及抵押合同中共同签名，故该借款应认定为被告王荣兴与被告黄春萍的夫妻共同债务。因两被告未按约定及时归还原告借款，已构成违约，依法应承担违约责任。而原告与被告王荣兴约定的借款利息月利率为15‰、逾期罚息利率在约定利率的基础上加收300％的内容超出了法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。故原告要求被告按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已归还借款本金150000元及利息已付至2015年5月31日，本院予以确认。被告王荣兴、黄春萍用其所有的位于会昌县文武坝镇××号房屋为上述借款作抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记手续，符合法律规定，故原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权。至于原告要求被告承担律师费10000元的诉讼请求，本院认为原告已要求被告承担罚息可弥补损失，且该请求已超出法律规定，故原告的该请求本院不予支持。被告王荣兴、黄春萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣兴、黄春萍所欠原告会昌鑫盛小额贷款股份有限公司借款350000元及利息、罚息（自2015年6月1日起至还清之日止按年利率24％计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、原告会昌鑫盛小额贷款股份有限公司对被告王荣兴、黄春萍抵押的房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告会昌鑫盛小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，由被告王荣兴、黄春萍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 许琼香
人民陪审员 肖 枫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭连学
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初7535号
原告：宿州市广信物业管理有限公司，住所地宿州市胜利路462号东三楼。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：郑红侠，女，汉族，1970年3月18日出生，宿州市人，住宿州市。
原告宿州市广信物业管理有限公司与被告郑红侠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
原告宿州市广信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠物业管理费用及违约金计2631.87元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月1日原告接管蓝石春天花园小区的物业管理，并与蓝石春天花园小区业主签订了《物业管理委托合同书》约定了原告与被告的权利和义务。作为该小区业主的被告应在2015年8月14日前交纳物业管理费，但被告置若罔闻，一拖再拖，经多次催要仍不缴纳。依据《物业管理条例》及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案例具体应用法律若干问题的解释》规定，被告郑红侠支付原告宿州市广信物业管理有限公司3年物业管理费用及违约金（按每日3%计算）2631.87元。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:
驳回原告宿州市广信物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一七年十一月八日
书记员 倪晓玉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第1012号
原告：张汝平，居民。
委托代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：中国电信股份有限公司石岛分公司，住所地荣成市石岛黄海南路159号。
负责人：邱旭光，总经理。
委托代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，山东剑琴律师事务所律师。
第三人：中国电信集团公司山东省威海市电信分公司，住所地威海市环翠区胶州路电信公司。
负责人：牛海滨，总经理。
委托代理人：邱旭光，中国电信石岛分公司经理。
原告张汝平与被告中国电信股份有限公司石岛分公司、第三人中国电信集团公司山东省威海市电信分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张汝平及其委托代理人刘文革，被告中国电信股份有限公司石岛分公司（以下简称石岛分公司）委托代理人ＸＸ，第三人中国电信集团公司山东省威海市电信分公司（以下简称威海分公司）委托代理人邱旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汝平诉称，2013年11月16日，原被告签订为期三年的房屋租赁合同，根据合同约定，如果原告由于市场经济影响没有完成全年任务，被告将通过补贴的形式补贴原告房屋7万元整。2014年，原告经营的效益很差，部分业务仅完成17%，但原告向被告主张房屋补贴遭到拒绝，为此原告与被告在第二个合同年中解除了房屋租赁合同。现请求判令被告支付租房补贴7万元。
被告中国电信股份有限公司石岛分公司辩称，原告起诉与事实不符，原告据以起诉的租赁合同已被废止，威海分公司与原告签订了最终的合作协议，该协议书已替代了原告据以起诉的租赁合同，并且在该协议中已经很清楚的写明了房屋补贴形式及兑现方式。2、原告与被告签订的协议显失公平，如果按照原告的起诉，被告在任何情况下都应对原告房租进行补贴，因此租赁合同显失公平，故请求驳回原告诉讼请求。
第三人中国电信集团公司山东省威海市电信分公司辩称，原被告签订的租赁合同与原告、第三人签订的合同是同一件事，根据合同约定，第二份合同已经替代了第一份合同。
经审理查明：2013年11月16日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同约定房屋座落：石岛黄海南路181号共三层，租用一层，使用面积共40平方米，租赁期限2013年12月1日至2016年11月30日，年租金人民币8万元，原告需一次性付清一年房租，续租房租时需提前一个月内付清。合同第三条第五款约定：“被告（甲方）本着互惠互利友好发展的原则，如果原告（乙方）由于市场经济影响没有完成全年任务，被告将通过补贴的形式，补贴原告全年房租至7万元整。”2013年11月25日，原告向被告支付房租8万元。庭审中双方均认可该份合同约定的该年度的营业收入目标为24.742万元，原告仅完成目标任务的17%。
2014年3月10日，原告与第三人签订《中国电信威海分公司全业务渠道合作经营合同》，甲方：中国电信集团公司山东省威海市电信分公司，乙方：荣成市石岛宏宇电信合作厅负责人张汝平，合同内容：1、被告利用自有场所门店（地址：石岛黄海南路181－4，营业面积为80平方米，租金16万元），并以“荣成市石岛宏宇电信合作厅”的名义代理第三方授权的业务，并对外开展经营活动。2、合作承包期限为五年，自2013年12月1日至2018年12月1日止。3、协议约定任务指标：合作期限内每协议年度乙方（原告）约定新增有效智能机合约用户667户，合作期限内每协议年度乙方（原告）约定新增业务收入24.742万元。4、协议约定补贴金额及支付：第三人同意每协议年度向原告支付8万元房租补贴费，用于支持原告业务发展，按年底结算，根据原告当期协议年度有效智能用户完成情况和当期协议年度累计新增业务收入任务完成情况对房屋补贴进行核算，收入和智能机任务完成率按照80%、20%占比核算总体任务完成率，计算方法如下：完成率大于等于100%，房屋补贴为全额发放房屋补贴；完成率小于等于50%大于等于100%，房屋补贴为完成率乘以房屋补贴；完成率小于50%，没有房屋补贴。……12.5本合同的任何内容不应被视为或解释为双方之间具有合资、合伙等关系。12.6本合同替代此前双方所有关于本合同事项的口头或书面的纪要、备忘录、协议、合同。第三人的委托代理人邱旭光、原告张汝平在该合同上签字。合同签订后，原告租用被告房屋至2014年11月30日，到期后，原告未再继续租用被告房屋，也未再继续履行合同。
另查，被告隶属于中国电信股份有限公司威海分公司，2016年4月22日，中国电信股份有限公司威海分公司和第三人共同出具证明，证明内容为中国电信集团公司山东省威海市电信分公司成立于2003年3月，为中国电信在威海的分支机构，隶属于中国电信山东分公司管辖。2008年9月，根据通信业重组部署，中国电信收购了原中国联通CDMA移动通信网络，由于该资产为上市资产，按照上级要求在全国、省、市、县相继成立了中国电信股份有限公司及其分支机构。中国电信股份有限公司威海分公司于2008年9月，为中国电信在威海的分支机构，仍然隶属于中国电信山东分公司管辖。因此，中国电信集团公司山东省威海市电信分公司与中国电信股份有限公司威海分公司为同一家单位，仅仅在经营范围上区分了非上市部分和上市部分，中国电信股份有限公司石岛分公司既隶属于中国电信股份有限公司威海分公司，同时也隶属于中国电信集团公司山东省威海市电信分公司。
以上事实有当事人的陈述，租赁合同、证明等相关证据在案为凭。
本院认为，依照我国法律规定，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。首先，原、被告于2013年11月16日签订的房屋租赁合同中虽然约定了“如果乙方（即原告）由于市场经济影响没有完成全年任务，甲方（即被告）将通过补贴的形式，补贴乙方全年房租金柒万元正，但该条款既没有约定何种情形属于受市场经济的影响，也没有约定达到何种情形补贴何种比例。庭审中，原告没有提供证据证明自己的经营是受何种因素的市场经济影响才完成17%的经济任务。原告在没有事实依据的情形下，笼统地将经营目标未完成归结于受市场经济影响，并要求被告给予最高标准的房租补贴，原告的上述请求本院不能予以支持。
其次，庭审中原告虽然否认其履行了与第三人的合同，但通过法庭调查可以认定原、被告双方对两份合同都进行了实际的履行。原告虽然是与第三人签订的合作协议，但该协议的签订者都是被告的负责人邱旭光，结合被告与第三人的关系、签字人邱旭光的身份以及合同的内容，可以看出，该份合同实际上是对原被告间租赁合同的房租补贴标准比例的具体约定，因为两份合同所指的营业场所均为石岛黄海南路181号，两份合同约定的营业项目、年收入目标相同，第二份合同只是对房租的补贴比例有了特别明确的约定，因此可以认定第二份合同是对第一份合同的补充和完善，综上，不管依据哪一份合同，原告要求被告给予房租补贴，都没有事实依据和法律依据，也违反法律规定，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 盛卫国
二〇一六年五月二十七日
书记员 毕晓丽
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初748号
原告：叶世海，私营业主。
委托代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。
委托代理人：殷彩虹，安徽大雷律师事务所律师。
被告：方立群，农民。
原告叶世海与被告方立群民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张中楼于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告叶世海的委托代理人汪飞、被告方立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶世海诉称：2015年9月1日，被告因在望江县三叶车辆有限责任公司购买车辆时资金紧张，向原告借款5000元，并于当日出具了借条一份，约定于2015年9月15日前还清，但到期后，原告多次追讨借款，被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，特起诉要求被告立即返还借款5000元，并支付违约金1500元。
叶世海向法庭提交的证据有：1.原告叶世海的身份证复印件一份，证明原告叶世海的身份情况；2.被告方立群身份证复印件一份，证明被告方立群的身份情况；3.借款借条一份，证明被告方立群向原告借款5000元，双方约定了还款日期等事实。
方立群辩称：所欠款项不属于借款，而是被告在望江县三叶车辆有限责任公司购车，需办理购车按揭贷款，望江县三叶公司代被告支付款项后至银行按揭贷款发放下来之前期间的利息。
方立群提供的证据有：1.身份证复印件一份，证明其身份情况；2.汽车销售合同一份，证明被告与望江县三叶车辆有限公司有购车事实、付款情况及三叶公司表明不收取费用。
本院经审查，原、被告提供的证据均符合证据客观性、合法性、关联性要求，依法予以采信。
通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2015年8月19日被告方立群与望江县三叶车辆有限责任公司签订了汽车销售合同。合同约定了双方购车情况和付款情况以及按揭手续费供方不收，自提车日起至银行放款日，供方每天收取400元，其他费用由需方自付等内容。供方法定代表人叶世青和需方方立群均签名确认。原告叶世海系该公司股东，2015年9月1日方立群在望江县三叶汽车有限责任公司提供的格式借条上签名借款5000元，借条载明：“今借到，望江县三叶车辆有限责任公司叶世海（注：'叶世海'系钢笔填写）现金共计：人民币大写：/万伍仟/佰/拾/元整，小写（￥5000元整），利息，此款定于2015年9月15日前以人民币现金还清借款。逾期还款，必须支付违约金/元，借款人并愿意支付债权人由此所请律师事务所清收债务的律师费用和诉讼费”。借款到期后，被告方立群未偿还该款，故叶世海诉至本院。
诉讼中，望江县三叶车辆有限责任公司出具了证明一份，证明该借条载明的权益属于叶世海享有，不属于该公司债权。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。叶世海与方立群之间借款合同关系有被告出具的借条为凭，足以认定，被告抗辩称该款不属于借款，而属于购车按揭款发放下来之前的购车款利息，但其提供的汽车销售合同不足以证明该主张，故对其抗辩主张不予采信。该借条中载明的债权人叶世海系在格式借条上用钢笔添加，在不能确认系当时添加或事后添加，且利害关系人望江县三叶车辆有限责任公司亦出具书面证明情况下，认定债权人系叶世海与法不悖，故被告应当依照约定返还所欠原告借款5000元。原告要求被告按照欠款金额的30%支付违约金1500元，因双方未约定违约金，故本院对原告该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告方立群于本判决生效后十日内返还所欠原告叶世海借款5000元；
二、驳回原告叶世海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告方立群负担。
本判决为终审判决。
审判员 张中楼
二〇一六年六月二十七日
书记员 曾德成
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0827民初748号原告：叶世海，私营业主。委托代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。委托代理人：殷彩虹，安徽大雷律师事务所律师。被告：方立群，农民。原告叶世海与被告方立群民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张中楼于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告叶世海的委托代理人汪飞、被告方立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶世海诉称：2015年9月1日，被告因在望江县三叶车辆有限责任公司购买车辆时资金紧张，向原告借款5000元，并于当日出具了借条一份，约定于2015年9月15日前还清，但到期后，原告多次追讨借款，被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，特起诉要求被告立即返还借款5000元，并支付违约金1500元。叶世海向法庭提交的证据有：1.原告叶世海的身份证复印件一份，证明原告叶世海的身份情况；2.被告方立群身份证复印件一份，证明被告方立群的身份情况；3.借款借条一份，证明被告方立群向原告借款5000元，双方约定了还款日期等事实。方立群辩称：所欠款项不属于借款，而是被告在望江县三叶车辆有限责任公司购车，需办理购车按揭贷款，望江县三叶公司代被告支付款项后至银行按揭贷款发放下来之前期间的利息。方立群提供的证据有：1.身份证复印件一份，证明其身份情况；2.汽车销售合同一份，证明被告与望江县三叶车辆有限公司有购车事实、付款情况及三叶公司表明不收取费用。本院经审查，原、被告提供的证据均符合证据客观性、合法性、关联性要求，依法予以采信。通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：2015年8月19日被告方立群与望江县三叶车辆有限责任公司签订了汽车销售合同。合同约定了双方购车情况和付款情况以及按揭手续费供方不收，自提车日起至银行放款日，供方每天收取400元，其他费用由需方自付等内容。供方法定代表人叶世青和需方方立群均签名确认。原告叶世海系该公司股东，2015年9月1日方立群在望江县三叶汽车有限责任公司提供的格式借条上签名借款5000元，借条载明：“今借到，望江县三叶车辆有限责任公司叶世海（注：‘叶世海’系钢笔填写）现金共计：人民币大写：/万伍仟/佰/拾/元整，小写（￥5000元整），利息，此款定于2015年9月15日前以人民币现金还清借款。逾期还款，必须支付违约金/元，借款人并愿意支付债权人由此所请律师事务所清收债务的律师费用和诉讼费”。借款到期后，被告方立群未偿还该款，故叶世海诉至本院。诉讼中，望江县三叶车辆有限责任公司出具了证明一份，证明该借条载明的权益属于叶世海享有，不属于该公司债权。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。叶世海与方立群之间借款合同关系有被告出具的借条为凭，足以认定，被告抗辩称该款不属于借款，而属于购车按揭款发放下来之前的购车款利息，但其提供的汽车销售合同不足以证明该主张，故对其抗辩主张不予采信。该借条中载明的债权人叶世海系在格式借条上用钢笔添加，在不能确认系当时添加或事后添加，且利害关系人望江县三叶车辆有限责任公司亦出具书面证明情况下，认定债权人系叶世海与法不悖，故被告应当依照约定返还所欠原告借款5000元。原告要求被告按照欠款金额的30%支付违约金1500元，因双方未约定违约金，故本院对原告该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告方立群于本判决生效后十日内返还所欠原告叶世海借款5000元；二、驳回原告叶世海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告方立群负担。本判决为终审判决。审判员  张中楼二〇一六年六月二十七日书记员  曾德成附判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1135号
申请执行人廖邓波，男，1988年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人四川兴华玻璃有限公司。住所地：成都市金堂县淮口镇。
法定代表人施能响。
申请执行人廖邓波与被执行人四川兴华玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00279号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2016年9月12日向本院申请执行，本院受理后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行书后按照生效文书确定的义务支付申请执行人工资11246.56元及经济补偿金7435.02元，执行费180元，至今被执行人未履行。
执行中查明，因被执行人四川兴华玻璃有限公司在本院涉及多起案件，本院以另案对被执行人四川兴华玻璃有限公司位于金堂县淮口镇成都-
阿坝工业园的厂房、机器设备予以查封，并对登记在被执行人四川兴华玻璃有限公司名下的川Axxx**“奥迪”轿车一辆予以扣押。此外，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产线索登记。
上述事实，有查封、扣押裁定，查询回执等在案佐证。
本院认为，登记在被执行人四川兴华玻璃有限公司名下的财产已被本院另案查封，本案无处置权，本案申请执行人所申请执行的标的系劳动报酬，优于一般债权，其可在本院另案处置上述财产后，向本院主张优先受偿权。故本案应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00279号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 姚 鸿
代理审判员 辛建辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1135号申请执行人廖邓波，男，1988年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人四川兴华玻璃有限公司。住所地：成都市金堂县淮口镇。法定代表人施能响。申请执行人廖邓波与被执行人四川兴华玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00279号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2016年9月12日向本院申请执行，本院受理后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行书后按照生效文书确定的义务支付申请执行人工资11246.56元及经济补偿金7435.02元，执行费180元，至今被执行人未履行。执行中查明，因被执行人四川兴华玻璃有限公司在本院涉及多起案件，本院以另案对被执行人四川兴华玻璃有限公司位于金堂县淮口镇成都-阿坝工业园的厂房、机器设备予以查封，并对登记在被执行人四川兴华玻璃有限公司名下的川Axxx**“奥迪”轿车一辆予以扣押。此外，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产线索登记。上述事实，有查封、扣押裁定，查询回执等在案佐证。本院认为，登记在被执行人四川兴华玻璃有限公司名下的财产已被本院另案查封，本案无处置权，本案申请执行人所申请执行的标的系劳动报酬，优于一般债权，其可在本院另案处置上述财产后，向本院主张优先受偿权。故本案应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00279号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 姚 鸿代理审判员 辛建辉二〇一六年十二月十五日书 记 员 唐锡力
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初528号
原告张小凤，男，汉族，住雷州市，公民身份号码：×××6833。
原告陈妹丁，女，住雷州市，公民身份号码：×××3525。
俩原告共同委托代理人黄尤，男，广东雷三元师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司广东分公司（以下简称泰康人寿保险广东分公司）。住所地：广州市天河区。
法定代表人王小平，经理。
委托代理人邝晓彬，男，××年××月××日出生。
委托代理人张风延，男，××年××月××日出生。
原告张小风、陈妹丁诉被告泰康人寿保险广东分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日，公开开庭进行了审理。原告张小风及俩原告共同委托代理人黄尤，被告泰康人寿保险广东分公司委托代理人邝晓彬、张风延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小风、陈妹丁诉称，2014年4月12日雷州市实验雷剧团有限公司（以下简称雷州市实验雷剧团）为其员工在被告泰康人寿保险广东分公司处，投保一份团体意外伤害保险，根据《保险单》约定，保险期间为一年（即2014年4月12日至2015年4月11日），意外伤亡最高赔偿额为10万元。死者张某本保险单被保险人之一，2014年5月19日14时20分，张晓东随雷州市实验雷剧团到雷州市纪家镇演出时在纪家村口路段时发生交通事故意外死亡。就赔偿问题多次向被告提出赔偿，但被告以各种理由拒绝赔偿。无奈，遂起诉并请求：一、判令被告支付死者张晓东意外伤害保险赔偿金10万元；二、本案诉讼由被告承担。
原告张小风、陈妹丁对其主张在法定举证期限内举证的证据有：俩原告《身份证》及“户口簿”、死者张晓东《户口注销证明》、“《受益人确定表》、泰康人寿《团体意外伤害险保单》、《被保险人名单》、《道路交通事故认定书》、“雷州市公安局鉴定意见通知书”、《雷州市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、“火化证书”、“火化收费发票”。
被告泰康人寿保险广东分公司辩称，雷州市公安局交通警察大队作出的（2014）0056号《道路交通事故认定书》认定，被保险人张晓东发生交通事故时驾驶无号无牌的两轮摩托车，还未满18周岁，属无证驾驶，属责任免除事项，不符合赔付标准。该公司对免责事由尽到了提示和明确说明义务，原告知道或者应当知道本案事故属于约定的免责事由范围。该公司依法依约作出理赔决定，合法有效。该公司依法依约作出的理赔决定，符合法律规定和合同的约定，应得到法律保护。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告泰康人寿保险广东分公司对其抗辩在法定举证期限内向本院举证的证据有：团体保险投保单、人身保险投保提示书、保保单位声明及授权书、保单送达书、《泰康团体意外伤害保险》条款、《泰康附加意外伤害团体医疗保险》条款、《泰康附加意外住院津贴团体医疗保险》条款、《理赔申请书》、《受益人约定书》、《法定受益人确定表》、《道路交通事故认定书》、《理赔决定书》。
经审理查明，2014年4月23日雷州市实验雷剧团为其员工与被告泰康人寿保险广东分公司签订了一份“团体保险投保单”，投保险种：“团体意外伤害保险”（10万元／人）、“附加意外伤害团体医疗”（0.8万元／人）、“附加意外住院津贴”（50元／天／人），保险总人数60人，保险期间2014年4月12日零时起至2015年4月11日。对“责任免除”等事项用黑体加粗字样予以提示。2014年4月23日被告泰康人寿保险广东分公司给雷州市实验雷剧团送达了保险单（内容包括保险单中所附的被保险人名单、保险条款、现金价值表、送达书和其他附加文本）。保险条款第2.4条约定责任免除：第（5）被保险人……、无合法有效驾驶证（见7.7），或者驾驶无合法有效行驶证的机动车（见7.8）。2014年5月19日14时20分，邹明（案外人）驾驶粤08—822**号牌低速农用货车从纪家圩方向往恬神方向行驶，行驶至雷州市纪家镇周家村口路段时，与相对方向张晓东驾驶的无号牌两轮摩托车（庞海育和黄智聪乘坐）相碰撞，造成张晓东当场死亡和庞海育、黄智聪两人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2014年6月6日，雷州市公安局交警大队作出公交认字（2014）第0056号《道路交通事故认定书》，认定邹明承担主要责任，张晓东承担次要责任，庞海育和黄智聪两人不承担责任。死者张某本保险单被保险人之一。就赔偿问题原告多次向被告提出赔偿，被告于2015年10月13日作出《理赔决定通知书》以被保险人无合法有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车的，属责任免除事项。对于本次理赔申请该公司不承担给付保险金的责任。原告遂起诉并请求：一、判令被告支付死者张晓东意外伤害保险赔偿金10万元；二、本案诉讼费由被告承担。
另查明，张晓东公民身份号码××。《机动车驾驶证申领使用规定》第十一条申请机动车驾驶证的人，应当符合下列规定：（一）年龄条件：申请低速载货汽车、普通三轮摩托车、普通二轮摩托车或轮式自行机械车准驾车型的，在18周岁以上，60周岁以下。发生交通事故时，张晓东未满18周岁，未取得二轮摩托车的《驾驶证》。死者张某原告张小风、陈妹丁夫妇的儿子。
上述事实有原、被告提供的并经庭审质证的证据和庭审笔录予以证明。
本院认为，本案属意外伤害保险合同纠纷。关于涉案免责条款是否有效问题。雷州市实验雷剧团与被告2014年4月23日签订的“泰康团体意外伤害保险”合同，原保险合同中免责事由内容，被告尽到了提示和明确说明义务，并在双方自愿协商一致下签订的，是合法有效的，该效力及于雷州市实验雷剧团60位投保成员，即其中本案受益人（原告），故被告抗辩不承担赔偿责任有理，本院应予支持。关于投保人张晓东有无合法有效驾驶证及有无有效行驶证驾驶机动车问题。雷州市交警大队作出的《道路交通事故认定书》及庭审笔录中均已确认投保人张晓东无合法有效驾驶证及无效行驶证驾驶机动车。投保人张晓东上述行为均构成被告免责事由，综上，死者张晓东的受益人即原告张小伙凤、陈妹丁请求被告支付死者张晓东意外伤害保险赔偿金10万元，理由不充分、证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张小风、陈妹丁诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告张小风、陈妹丁负担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈永南
二〇一六年六月二十七日
书记员 冯家超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国保险法》
保险人依照本法第二十三的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法保护。
第六十条当事人应当按期约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4042号
罪犯赵燕，女，1971年6月16日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年五月二十日，山东省青岛市市北区人民法院作出（2013）北刑初字第180号刑事判决，以被告人赵燕犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯赵燕在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵燕在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵燕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯赵燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵燕减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4042号罪犯徐依亮，现在山东省邹城监狱服刑。北京市通州区人民法院于2006年3月22日作出了（2006）通刑初字第129号刑事判决，以被告人徐依亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院与2010年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2012年10月31日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯徐依亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯徐依亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯徐依亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐依亮减去余刑释放，剥夺政治权利三年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振庆审 判 员  李 静代理审判员  张岩岩二〇一五年六月九日书 记 员  焦 娇
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初601号
原告:妥某某某，女。
被告：马某某，男。
本院在审理原告妥某某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告妥某某某于2017年8月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告妥某某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审 判 长 杨永芳
审 判 员 张 清
人民陪审员 李喜全
二〇一七年八月十五日
书 记 员 时 玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01070-1号
申请执行人李品绒，女，汉族，1963年6月7日出生。
被执行人赵登科，男，汉族，1981年12月9日出生。
被执行人陈小刚，男，汉族，1978年7月20日出生。
申请执行人李品绒与被执行人赵登科、陈小刚买卖合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第01655号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵登科、陈小刚未主动履行法律义务，申请执行人李品绒于2013年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第01655号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。本院通过查询人民币结算账户信息，依法扣划被执行人陈小刚银行存款8376元，其中案款8326元，执行费50元。本院已将案款8326元退还申请执行人李品绒，申请执行人对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第01655号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年三月六日
书 记 员 郭宗成
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1386号
申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行，住靖江市。
被执行人陆汉林。
本院在执行中国银行股份有限公司靖江支行与陆汉林为金融借款合同纠纷一案中，除被执行人陆汉林的房产在另案依法拍卖过程中，未发现其他可供执行之财产。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人陆汉林的房产在另案依法拍卖过程中，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 沈华伟
审判员 孙 斌
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1386号申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行，住靖江市。被执行人陆汉林。本院在执行中国银行股份有限公司靖江支行与陆汉林为金融借款合同纠纷一案中，除被执行人陆汉林的房产在另案依法拍卖过程中，未发现其他可供执行之财产。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人陆汉林的房产在另案依法拍卖过程中，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  沈华伟审判员  孙 斌二〇一六年十一月二十六日书记员  陈 健
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更247号
罪犯林葳，男，1980年8月17日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2014年11月26日作出（2014）台刑初字第92号刑事判决，以被告人林葳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，责令共同退赔被害人经济损失人民币353万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）榕刑终字第248号刑事判决，改判上诉人林葳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，责令退赔被害人经济损失人民币160万元，共同退赔被害人经济损失人民币193万元，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林葳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。另查明，罪犯林葳本次报减期间缴纳罚金人民币30000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林葳在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯尚有财产性判项未履行，且月消费超过一般狱内水平，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林葳减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币30000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月12日起至2025年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月九日
书记员 林 燕
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
砀民一初字第00751-1号
原告：王金博，男，1977年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：文公贺，男，1976年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告王金博与被告文公贺健康权纠纷一案中，因文公贺涉嫌犯罪被羁押，案件处于刑事侦查阶段，本案须以刑事案件的审理结果作为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘龙海
二〇一五年四月七日
书记员 孟 辉