淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2069号
原告吴春学，男，汉族，1984年10月14日生。
委托代理人张芳，江苏穿石律师事务所律师。
被告赵永峰，男，汉族，1964年4月16日生。
被告王如风，女，汉族，1964年2月18日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人李翔，该公司总经理。
委托代理人柏基鹏、李洁，江苏益淮律师事务所律师。
原告吴春学诉被告赵永峰、王如风、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春学及其委托代理人张芳、被告赵永峰、王如风、被告保险公司委托代理人柏基鹏、李洁均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告吴春学诉称，2014年5月15日晚，被告王如风驾驶被告赵永峰所有的车牌号为苏MKKX**号小型轿车，行驶至京沪高速下行837K路段时，在变道过程中因操作不当撞到原告驾驶的车牌号为鲁VMX**号重型仓栅式货车，导致原告驾驶的车方向失控后翻车撞到中央护栏，事故造成原告的车辆及货物严重受损的交通事故。事故发生后，原告作为一个从事运输的从业人员，为了继续从事运输，发生修车费、拖车费、抢修费、吊车费、货物损失费合计183726元。事故发生后，公安交警部门针对该起事故作出淮公交（高速一）认字（2014）第C222号交通事故认定书。该事故认定书认定被告王如风负事故的全部责任。另查明，被告王如风驾驶的车牌号为苏MKKX**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。现请求判令被告赔偿：1、车辆修理费用66000元；2、高速施救费用15000元；3、车辆清障费用5048元；4、停车费用1300元；5、拖车费用5000元；6、货物损失费用73274元；7、剩余货物运输费用4500元；8、搬运剩余货物费用3604元；9、营运损失10000元，合计183726元。被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：1、对交通事故认定书责任认定无异议；2、肇事车辆在我公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业第三者责任险，且不计免赔率，我公司依据保险合同条款依法赔偿；3、我公司认可原告吴春学主张的车辆修复费用、停车费用没有法律依据、施救费用过高、清障费用认可1245元；4、拖车费用应当是从事发地点到交警部门停车场之间的费用，因修理拖至外地的费用，应当由原告吴春学自己承担；5、剩余货物运输费用、搬运费用即使不发生事故，该费用也必然发生，不应当计算为事故损失；6、原告主张的货物损失，在事故发生当时，保险公司到达现场后要求原告提供货运清单，原告没有提供，也没有对该项损失进行评估，我公司不承担该项损失；7、原告主张的营运损失，保险公司不承担；8、保险公司不承担本案诉讼费。
被告赵永峰、王如风庭审中同意被告保险公司的辩解意见。
经审理查明，2014年5月15日8时20分许，被告王如风驾驶苏MKKX**号小型轿车，行驶至京沪高速公路下行837KM处时，在变道过程中操作不当，撞到原告吴春学所驾驶的鲁VMX**号重型仓栅式货车左侧，导致吴春学所驾车辆方向失控后翻车撞到公路中央护栏，事故造成两车、路产及吴春学所驾车上货物损坏。经淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队道路交通事故认定书认定，被告王如风负该起事故全部责任。
另查明，鲁VMX**号重型仓栅式货车登记车主为杨平生，2014年3月13日该车出售给原告吴春学。事故造成鲁VMX**号重型仓栅式货车损坏，修复费用66000元，事故发生时该车为常州市武进区凌家塘市场永旺果品经营部、牟远果品批发部、袁建培果品批发部拖运水果，经货主核实，事故分别造成永旺果品经营部水果损失53302元、牟远果品批发部水果损失10088元、袁建培果品批发部水果损失9884元。肇事车辆苏MKKX**号小型轿车系被告赵永峰所有，被告赵永峰与被告王如风系夫妻关系，苏MKKX**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为30万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书，驾驶证复印件、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单及商业第三者责任险保单，车辆转让公证书，车辆修复费用发票，施救费、清障费用发票当事人当庭陈述等证据证实。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告吴春学因本次事故所致合理损失为：
1、车辆维修费用66000元，有原告提供的车辆维修发票、车辆定损报告及明细表为证，被告不表异议，本院予以确认。
2、货物损失费用53302元＋10088元＋9884元=73274元。该项损失有装车清单、收货单、损失证明证实，本院予以确认。被告保险公司提出异议，但没有相反证据证明，不予支持。
3、车辆清障费用1245元，有车辆清障登记表为证，被告保险公司不表异议，本院予以确认。
4、装卸搬运水果费用3604元，有原告吴春学提供的发票为证，本院予以确认。被告保险公司辩称该项费用即使事故不发生，该项费用也将实际产生，经查，根据原告当庭陈述，该项费用是事故发生后，货物被运至服务区，重新包装后装车产生的费用，本院认为该项费用因本次事故产生的费用，应当由被告方依法赔偿。
5、原告主张剩余货物运输费用，被告保险公司提出异议，本院认为该项费用无论事故是否发生，都应实际产生，不属于事故造成的损失，故不予采纳。
6、停车费1300元，原告吴春学因事故造成车辆损坏，车辆被拖至停车场，客观上原告吴春学为此支付了停车费，原告还提供了相应发票，原告主张停车费1300元本院予以支持。
7、原告吴春学主张从淮安停车场拖事故车辆至山东寿光修理拖车费5000元及装车吊车费3800元，本院认为车辆修理完全可以在事故发生地，将事故车辆拖至外省修理的拖车费系原告吴春学自行扩大的损失，由其自己承担；装车吊车费，本院认为即使拖至淮安本地修理，亦会产生装车吊车费用，故对装车吊车费3800元予以支持。
8、高速公路施救费用9000元＋6000元=15000元，原告吴春学提供了两张施救发票，本院予以确认。被告保险公司辩称该费用过高，但未提供相应证据，故对此辩解意见不予采纳。
9、停运损失费，因事故造成原告吴春学车辆受损，客观上造成车辆停运，根据车辆修理情况，本院酌情认定该项损失为5000元。
以上损失合计169223元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。经淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队道路交通事故认定书认定，被告王如风负该起事故的全部责任，被告不表异议，对该事故责任认定本院予以确认。本案中，苏MKKX**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为30万元的商业第三者责任险，且不计免赔率；根据保险合同约定，保险公司不承担车辆停运损失、停车费，故被告保险公司首先在交强险财产损失项下赔偿2000元，然后在商业第三者责任险范围内赔偿169223元-［（5000元＋1300元）-2000元］=162923元；被告赵永峰、王如风赔偿5000元＋1300元-2000元=4300元。
本案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后之日起十日内赔偿吴春学各项损失合计164923元；
二、被告赵永峰、王如风于本判决生效后之日起十日内赔偿吴春学各项损失合计4300元；
三、驳回原告吴春学的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1987元，被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担1800元，被告赵永峰、王如风负担187元。该款原告已垫付，各被告于履行付款义务时一并给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 郭振强
二〇一四年十月八日
书记员 桑亚娟