江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢修云，女，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市赣榆区人民政府，住所地在江苏省连云港市赣榆区青口镇琴岛路2号。法定代表人唐光普。原审第三人赣榆县黑林镇大树村村民委员会，住所地在江苏省连云港市赣榆区黑林镇驻地。法定代表人熊传湘。再审申请人谢修云因与被申请人连云港市赣榆区人民政府（以下简称赣榆区政府）、原审第三人赣榆县黑林镇大树村村民委员会（以下简称大树村委会）不履行发放农村集体土地承包经营权证及最低生活保障待遇法定职责一案，不服江苏省连云港市连云区人民法院（2015）港环行初字第00017号行政判决、江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07行终52号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1997年原赣榆县进行了承包土地的二轮延包工作。1998年3月20日，谢修云的丈夫熊传成与第三人大树村委会签订《连云港市农田承包合同》，约定承包农田面积为6亩，合同有效期28年，自1998年3月20日起至2025年12月31日止。2007年，赣榆区黑林镇实行土地开发整理工作，对谢修云所在的大树村进行了土地整理，将原有土地进行整合后重新分配，谢修云通过抓阄的方式重新分得了三块土地，面积共计6.48亩。一审法院另查明，在承包土地二轮延包期间，赣榆区政府将统一印制的土地承包经营权证下发到各镇，由各镇发到村里，由村里按分配到户的土地面积填证、发证。谢修云所在的大树村虽与村民签订了承包合同，村民也实际耕种承包土地，但因该村自身原因未将土地承包经营权证实际发放给承包户。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。上述法律赋予县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证的法定职责，但因该法律于2002年颁布，不适用于本案。1997年8月27日中共中央办公厅、国务院办公厅发布的《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条第（四）项关于“延长土地承包期后，乡（镇）人民政府农业承包合同主管部门要及时向农户颁发由县或县级以上人民政府统一印制的土地承包经营权证书”的规定，赋予了县级以上地方人民政府依法向承包方颁发土地承包经营权证的法定职责。本案中，赣榆区政府在第二轮土地延包过程中，将统一印制好的土地承包经营权证书下发至黑林镇人民政府，黑林镇人民政府也已下发至谢修云所在的大树村，但因村里土地变动频繁等原因，致使土地承包经营权证书未发至各农户。赣榆区政府在此过程中已依法履行了职权。因谢修云所在的大树村在2008年进行了土地整理，各承包户在土地整合后重新抓阄确定承包地，谢修云承包土地情况已发生变化，颁发1998年的土地承包经营权证书已不可能，也已无实际意义，故对谢修云要求颁发1998年土地承包经营权证的诉讼请求不予支持。因土地整理系依法进行，且谢修云的承包地并未减少，谢修云要求赔偿违法变动土地损失无事实和法律依据，不予支持。谢修云要求追究相关人员责任的诉讼请求，不属于人民法院受理行政案件范围，依法不予处理。另外，国务院《关于在全国建立农村最低生活保障制度的通知》（国发〔2007〕19号）规定了申请农村最低生活保障待遇的程序，即申请农村最低生活保障，一般由户主本人向户籍所在地的乡（镇）人民政府提出申请；村民委员会受乡（镇）人民政府委托，也可受理申请。受乡（镇）人民政府委托，在村党组织的领导下，村民委员会对申请人开展家庭经济状况调查、组织村民会议或村民代表会议民主评议后提出初步意见，报乡（镇）人民政府；乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府民政部门审批。根据以上通知可知县级人民政府民政部门是审批最低生活保障的责任主体，故赣榆区政府并非谢修云所诉要求恢复低保待遇的适格被告，故对谢修云的该项诉讼请求，不予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谢修云的全部诉讼请求。案件受理费50元，由谢修云承担（已预交）。上诉人谢修云不服一审判决，提起上诉称：一、一审判决认定的基本事实不清，证据不足，上诉人请求颁发1997年土地调整的土地承包经营权证书而不是一审判决中所述1998年土地调整的证书；2008年黑林镇进行土地调整及不颁发上诉人土地承包经营权证书是否符合《土地承包法》原审法院未予认定；大树村村委会不颁发上诉人土地承包经营权证书合法与否，违法责任的承担的事实，一审判决未作出认定；一审判决认为《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款不适用于本案是错误的；上诉人申请法院调取赣榆区政府1997年土地承包登记造册的内容及颁发证书材料，原审法院未调取。二、一审判决适用法律错误。本案赣榆区政府行政行为违法，没有履行法定职责颁发证书，所以《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条对本案不适用。综上，一审法院对本案基本事实认定错误，适用法律错误。请求撤销原审判决，给予改判或发回重审，判令赣榆区政府履行法定职责，颁发扣压18年的土地承包经营权证；恢复低保待遇，并判令赔偿违法调整变动土地的损失13万元，土地补贴12000元；追究相关人员行政责任。本案一、二审诉讼费用由被赣榆区政府承担。被上诉人赣榆区政府答辩称，一、1997年赣榆区对承包土地进行调整，统一印制《农村土地承包经营权证》下发到各镇，各镇再发到各村。该区已经履行了统一印制农村土地承包经营权证并下发到各镇的职责。且2008年该村又进行了土地调整，上诉人承包地发生变化，再要求颁发1997年证书已无实际意义；二、2008年土地调整将土地重新分配到户，上诉人当时没有异议，且比1997年分得的承包地面积要多，上诉人要求赔偿变动土地损失无事实依据；三、被上诉人不是审批最低生活保障的责任主体，不是适格被告。综上，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉请求，维持原审判决。原审第三人大树村委会述称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决。二审法院经审理，查明的案件主要事实与一审判决相同。二审法院认为，行政机关应当在法律、法规规定的职责范围内履行法定职责。1997年8月27日，中央办公厅、国务院办公厅颁发了中发（1997）16号《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，该文规定在第一轮土地承包到期之前，再延长了土地承包期。同时该文赋予了县级以上地方人民政府依法向承包方颁发土地承包经营权证的法定职责。本案中，原审第三人依据该文与谢修云的丈夫在1998年3月20日签订了农田承包合同。原审法院认定原赣榆县政府将统一印制好的土地承包经营权证书下发至黑林镇人民政府，在此过程中已依法履行了其法定职责符合法律规定。谢修云要求恢复低保待遇，因赣榆区政府不是履行该职责的主体，故该诉求不是本案的审查范围。谢修云的其它诉求，没有事实依据，该院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，谢修云的上诉理由无事实和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由谢修云承担。谢修云向本院申请再审，请求：一、撤销二审行政判决，准予再审，判令被申请人赣榆区政府依法履行法定职责将扣押19年的土地承包经营权证书颁发给谢修云；恢复低保待遇，赔偿违法调整变动土地损失12万元，追究相关人员行政责任。二、本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由是：再审申请人请求的是1997年二轮延续土地承包的经营权证书而不是其他土地承包证书，2008年黑林镇实施的土地开发整理与本案无关；根据《中华人民共和国土地承包法》第六十二条规定，赣榆区政府应当为其颁发土地承包证书。本院认为，1997年原赣榆县进行承包土地的二轮延包工作，1998年3月20日，谢修云的丈夫熊传成与第三人大树村委会签订《连云港市农田承包合同》，约定承包农田面积为6亩，合同有效期28年，自1998年3月20日起至2025年12月31日止。2007年，赣榆区黑林镇实行土地开发整理工作，谢修云所在的大树村进行了土地整理，将原有土地进行整合后重新分配，谢修云通过抓阄的方式重新分得了三块土地，面积共计6.48亩。根据上述事实，在谢秀云二轮承包土地已经发生变化的情况下，一审、二审法院对谢修云提出的赣榆区政府向其颁发1997年二轮延续土地承包的经营权证书的诉讼请求未予支持，并无不当。谢秀云如认为其二轮承包土地调整不当，损害其合法权益，可以通过相应的途径主张权利，维护其合法权益。赣榆区政府并非谢修云所诉要求恢复低保待遇的适格被告，故对谢修云的该项诉讼请求，一审、二审法院未予支持，并无不当。综上，谢修云的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回谢修云的再审申请。审 判 长  赵黎审 判 员  臧静代理审判员  张伟二〇一七年七月五日书 记 员  刘妍