湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民初11号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人魏叔清，湖南高天律师事务所律师。
被告邵阳市大祥区东方音乐会所，住所地：邵阳市大祥区资江南路银河大厦北向。
经营者尹龙华，男，汉族，1968年5月11日出生。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告邵阳市大祥区东方音乐会所（以下简称东方音乐会所）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人魏叔清与被告东方音乐会所的经营者尹龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉称，音集协是经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石国际公司）对《掌纹》等142首MV音乐电视作品享有著作权，所涉著作权利包括但不限于放映权、复制权等。滚石国际公司与音集协签订授权合同，约定滚石国际公司依法拥有的音像作品的放映权、复制权信托音集协，且音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告东方音乐会所未经原告授权，亦未经MV音乐电视作品原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映《掌纹》等142首MV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。因此，请求法院判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、赔偿原告经济损失14.2万元，并承担原告为本案诉讼而支付的律师费、公证取证费等其他合理支出费用共计26355元；3、承担本案全部诉讼费用。
被告东方音乐会所辩称，被告对其所安装的歌曲点播系统内的歌曲不清楚，是点播系统自带的，是否构成侵权并不清楚，原告起诉前并未告知被告构成侵权。
原告音集协为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、（2015）湘长麓证民字第1072号公证书、（2015）湘长麓证民字第1039号公证书、（2015）湘长麓证民字第1040号公证书，拟证明，原告具有诉讼主体资格。
证据二、（2015）京东方内民证字第2853号公证书、《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》第二辑原版光盘封面，拟证明，滚石国际公司是涉案音乐电视作品的原始版权人。
证据三、（2015）湘邵罡证字第6007号公证书，拟证明，被告的侵权事实。
证据四、公证费发票、消费发票、刻碟发票、诉讼代理合同，拟证明，原告为制止侵权行为而支出的合理费用。
经庭审质证，被告东方音乐会所认为原告提交的证据一至证据四的真实无法判断，不予认可。
被告东方音乐会所在举证期限内向本院提交了其与北京视点公司签订的《系统设备买卖合同》一份，拟证明其不构成著作权侵权。
原告质证认为被告提交的《系统设备买卖合同》只能证明其购买了视点公司的系统设备，并不能证明被告不构成对原告著作权的侵权。
经审查，虽被告对原告提交的四组证据的真实性不予认可，但未提交相反证据，故对该四组证据均予以采信。原告对被告提交的证据的真实性未提出异议，故予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，查明如下案件事实：
原告音集协是经国家版权局正式批准成立的著作权集体管理组织。2012年3月6日，滚石国际公司（合同乙方）与原告音集协（合同甲方）签订《音像著作权授权合同》，合同第二条约定，滚石国际公司“同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或其他任何方式取得且有权做此授权的权利”；第四条约定“为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼”；第五条约定“乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记”；第九条约定“本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理”。2015年1月28日，双方将合同顺延三年，至2017年12月31日。2012年3月6日，滚石国际公司与滚石（北京）文化传播有限公司（以下简称滚石北京公司）签订《授权委托书》，双方约定，滚石国际公司授权滚石北京公司代为向音集协申报音像节目登记表。滚石北京公司依授权向音集协申报了《中国音像著作权集体管理协会音像节目登记表》，该节目登记表中包含《掌纹》等142首歌曲作品(详见附件《邵阳市东方音乐会所创业咨询有限公司侵害著作权曲目清单》)。根据该节目登记表所标示的作品及对应的著作权人，《掌纹》等142首作品的著作权人均为滚石国际公司。
被告东方音乐会所系个体工商户，于2011年7月18日核准注册，经营范围为卡拉OK服务、预包装食品、零售等，经营者为尹龙华。2015年12月28日，湖南省邵阳市罡大公证处对在东方音乐会所点播《掌纹》等142首歌曲的行为进行证据保全公证，并作出（2015）湘邵罡证字第6007号《公证书》，该公证书记载：申请人音集协的委托代理人徐国栋于2015年12月8日向湖南省邵阳市罡大公证处申请对东方音乐会所涉嫌使用、放映和播放申请人享有管理权的卡拉OK音乐电视作品的行为进行保全证据。该公证处公证员彭亮、公证处工作人员谢晓禄及音集协的委托代理人徐国栋于2015年12月9日21时40分一起来到邵阳市大祥区资江南路步月桥银河大厦旁，进入招牌显示为“东方音乐会所”的会所内，以普通消费者的身份进入9203包房内进行消费。在支付消费费用后取得了盖有“新东方音乐会所发票专用章”的《湖南省邵阳市地方税务局定额发票》五张。公证员彭亮将经过清洁性操作并一直由公证员保管的数码摄像机交给音集协的委托代理人徐国栋。徐国栋在该包房内的歌曲点播机上依次点播了《掌纹》、《3-7-20-1》、《Superwoman》等142首歌曲（点播清单详见附件2），并对所点歌曲进行了节选播放。经比对，《掌纹》、《3-7-20-1》、《Superwoman》等142首歌曲与《中国音像著作权集体管理协会音像节目登记表》相对应的歌曲名、演唱者及音乐电视节目作品内容完全相同。
另查明，被告未提交证据证实其使用上述音乐电视作品系通过合法授权。
本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。在本案中，《掌纹》等142首音乐电视作品属电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品，即为摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，故其著作权依法由制片者享有。根据《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）封面标识，本案音乐电视作品的著作权归属于滚石国际公司所有，故本院确认滚石国际公司对《掌纹》等142首音乐电视作品享有相关著作权。音集协与滚石国际公司就本案音乐电视作品签订的《音像著作权授权合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。音集协依法取得《掌纹》等142首音乐电视作品的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼，故音集协是本案的适格原告。被告东方音乐会所未经合法授权，以营利为目的，擅自在其经营场所点歌设备中使用音集协享有著作权的《掌纹》等142首音乐电视作品，侵害了音集协依法享有的著作权，故东方音乐会所应立即停止侵权，并依法承担向音集协赔偿经济损失的侵权责任。被告提交的其与北京视点公司签订的《系统设备买卖合同》只能证明被告购买了视点公司歌曲点播操作系统设备，并非取得上述《掌纹》等142首音乐电视作品的放映权、复制权等著作权权利，被告辩称其不构成侵权的理由不成立。由于原告未提供证据证实因侵权所受的实际损失或东方音乐会所的违法所得，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院依据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，综合考虑讼争作品的著作权类型、被告主观过错程度、侵权行为的情节和维权成本等诸因素，本院酌定东方音乐会所赔偿音集协经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计42600元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条的规定，判决如下：
一、邵阳市大祥区东方音乐会所立即停止使用附于本判决书后的《邵阳市东方音乐会所创业咨询有限公司侵害著作权曲目清单》中所列142首音乐电视作品；
二、邵阳市大祥区东方音乐会所赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计42600元，限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
本案一审受理费3666元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担1666元，邵阳市大祥区东方音乐会所承担2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖南省财政国库管理局非税收入汇缴结算户，账号：7401110183100002956，开户银行：中信银行长沙分行营业部。付款后将银行出具的缴费凭据交至湖南省高级人民法院立案部门，上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭晓飞
审 判 员 莫佩华
代理审判员 王巾英
二〇一六年五月二十八日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。
……
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条
……
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。