江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3068号
原告：高安市途安汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：朱旭辉，该公司经理。
委托代理人：肖建军，江西筠泉律师事务所律师。
委托代�人：刘瑶，江西筠泉律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，江西高安市人，住江西省高安市。
被告：姚某某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：陈某某，男，汉族，江西省龙潭镇人，住江西省高安市。
被告：郑某某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告高安市途安汽运有限公司诉被告陈某、姚某某、陈某某、郑某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑶、被告陈某到庭参加诉讼，被告姚某某、陈某某、郑某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月16日，原告与陈某、陈某某签订了一份《融资租赁合同》，两被告租赁了原告的赣CU89*8号车用于营运。协议签订后，被告将车辆开走进行营运。2016年4月20日之后，被告未按约定还款，原告依照合同约定将车进行转卖，转卖款为266800元。经结算，扣除车辆转卖款后，被告尚欠101848元。姚某某系陈某妻子，郑某某系陈某某妻子，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，因此四被告就对该笔债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令四被告归还原告融资租金和利息101848元，并自2016年7月12日起至欠款还清之日上按月息1分计算利息，另判令被告支付原告违约金20000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈某辩称：双方还未结算，欠款金额没有那么多。原告卖车也没有通知我们，车辆卖了多少钱我们也不清楚。
被告姚某某、陈某某、郑某某未到庭，也未提供答辩意见。
综合原告诉称及被告陈某辩称，本院争议焦点为被告欠原告款项�金额问题。
庭审中，原告为证明自己的诉称，提供的证据有：（一）营业执照复印件1张、法人身份证明书1份，证明原告的诉讼主体资格；（二）《融资租赁合同》1份、车辆验收单1张、借条1张、承诺书1张，证明原、被告之间存在合法的融资租赁关系，被告出具借条，约定月息1分，并约定如逾期，按全额欠款的20%承担违约金；（三）赣CU89**车辆价格鉴定结论书1份、车辆买卖协议1份。证明经评估，该车于2016年6月12日价值为261250元，公司于2016年7月12日，将该车以266800元的价格变卖给他人，抵偿欠款；（四）还款欠款一览表1张，证明被告2015年10月12日还款5000元、2015年10月17日还款5000元、2015年11月2日还款20000元、2015年12月5日还款20000元、2016年1月6日还款20400元、2016年4月20日还款20000元。截止到卖车之日，被告尚欠原告租金368648元，扣除车辆转卖款266800元后，被告尚欠原告101848元。
被告陈某对原告提供的证据质证认为：对证据（一）、（二）没有异议；对证据（三）鉴定结论书有异议，车辆价格不只这么多钱，对交易协定有异议，被告不清楚车子卖了什么价格；对证据（四）还款记录没有异议，是还了那么多钱，但对卖车款不认可。
被告姚某某、陈某某、郑某某未到庭质证，也未向法庭提供证据。
通过庭审举证质证，本院综合认证如下：
原告提供的证据（一）符合证据三性，本院予以采纳，足以证明原告的证明目的；证据（二）被告陈某对其无异议，本院予以确认，该组证据符合证据三性，予以采纳，足以证明双方签订了一份融资租赁合同，被告陈某某、陈某向原告出具了一份借条及承诺书，由陈某某、陈某向原告融资420000元购买赣CU89*8号车辆用于经营，车辆登记在原告名�经营，约定借款利息为月息1分，分期支付欠款，未付清款项前，车辆产权归原告所有。被告另承诺如不能按期支付欠款，公司有权收回车辆拍卖抵偿欠款；证据（三）系二手车鉴定评估机构所作的鉴定评估报告，被告未申请重新鉴定，也未提供任何证据予以反驳该鉴定意见，本院对该评估报告予以采纳，足以证明赣CU89*8号车辆于2016年6月26日的车辆市场价值为261250元。交易协定书记载的车辆变卖价格高于评估价值，对该交易价格予以采信，足以证明原告于2016年7月12日将车辆以266800元的价格变卖他人；证据（四）系被告还款的记录，被告陈某予以认可，本院对该证据记载的还款记录予以采信，足以证明被告还款的明细情况。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：2015年9月16日，被告陈某、陈某某与原告签订了融资租赁合同1份，两被告另出具了1份借�、1份承诺书给原告。双方约定由陈某某、陈某向原告首付了70000元，另向原告贷款420000元购买赣CU89*8号车辆一部用于经营，贷款利息为月息1分，按月还款，还款期限至2017年2月16日，车辆登记在原告名下经营。同时约定在未还清所欠购车款本息前，车辆产权归原告所有，被告若未按期还款，授权原告收回车辆评估变卖以抵偿欠款。出具上述手续后，被告向原告归还过6笔借款，明细如下：于2015年10月12日还款5000元、2015年10月17日还款5000元、2015年11月2日还款20000元、2015年12月5日还款20000元、2016年1月6日还款20400元、2016年4月20日还款20000元，余款及利息均未支付。原告遂于2016年6月10日将车辆收回，并委托高安市银涞二手车鉴定评估有限公司评估车辆于2016年6月26日的市场价值为261250元，后原告于2016年7月12日将赣CU89*8号车辆以266800元的价格变卖他人以抵偿被告欠款。剩余欠款及利息一直未付，原告故诉至法院请求依法判处被告归还剩余欠款及利息。
本院认为：原、被告双方虽签订了1份融资租赁合同，但被告另向原告出具了1份借条，双方约定分期支付车款，且未付清车款前车辆所有权归原告方所有，故实际上双方形成的是保留所有权分期付款买卖合同关系。至原告收回车辆时被告未付到期款项已超过全部欠款的五分之一，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，分期付款的买受人未支付到期价款金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同，故原告有权要求两被告支付所欠剩余欠款，并按约定收回车辆变卖抵偿欠款。双方对所欠车款约定利息的行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对欠款利息部分予以支持。被告陈某、陈某某理应按约支付所欠剩余欠款及相应利息，陈某某经本院合法传唤后未到庭参与诉讼视为其自动放弃举证质证的权利。
两被告归还了6笔费用，还款应按先付息再还本的顺序计算，截止最后一次还款之日（即2016年4月20日）本院计算被告还欠原告本金为357212元，之前利息全部还清。该本金按月息1分计算至收回车辆之日即2016年6月10日的利息为6073元。因被告承诺如未按期还款授权原告可收回车辆进行评估变卖抵偿欠款，故赣CU89*8号车辆价值可充抵两被告的欠款。车辆变卖价格高于评估价值，故应以变卖价格266800元充抵被告欠款。据此，至原告收回车辆之日即2016年6月10日被告陈某某、陈某还欠原告车款（均为本金）为：357212元+6073元-266800元=96485元。因双方约定的还款期限为2017年2月16日，至本案诉讼时仍在还款期限内，故上述本金仍应按双方约定的月息1分计息，对原告要求被告支付�期违约金的诉讼请求不予支持。庭审中，原告并未提供相应证据证明被告姚某某、郑某某与被告陈某、陈某某之间的关系，故对其要求姚某某、郑某某承担本案连带责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某、陈某在本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告高安市途安汽运有限公司购车款96485元及相应利息（利息按月息1分自2016年6月10日起计算至本判决确定的履行债务期限时止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2737元，由被告陈某某、陈某承担2167元，由原告高安市途安汽运有限公司承担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 高三和
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一六年十一月十八日
书记员 何小燕