甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民三终字第162号
上诉人（原审被告）包华亮，男，汉族，1960年2月22日生。
被上诉人（原审原告）定西市岷县永通小额贷款有限责任公司（以下简称永通贷款公司）
法定代表人王志林，该公司经理。
委托代理人王维华，该公司职工。
上诉人包华亮因与被上诉人定西市岷县永通小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2014）岷民二初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年9月24日原告永通贷款公司与被告包华亮签订了个人借款抵押担保合同，约定原告永通贷款公司给被告包华亮贷款800000元，用于资金周转，月利率18.66‰，期限六个月。本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清，结息日为每月24日。并以包华亮所有的位于岷县××镇××街168-2号一楼营业用房，面积85.53平方米作为借款抵押，房产证为岷城字第B0××号。该抵押物于2013年9月23日在岷县房屋所有权登记发证办公室做了抵押登记。合同还约定，贷款人有权对逾期的借款从贷款之日起，在本合同载明的贷款利率水平上加收70%利息，直至本息清偿为止；抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金和实现债权的费用；该债权履行期限届满，抵押权人未受偿的，抵押权人和抵押人协商后，有权依法以抵押物折价或者拍卖的抵押物所得价款优先受偿。在履行合同中，原告永通贷款公司向被告包华亮发放了800000元的贷款，被告包华亮偿付了2014年1月20日之前的该笔借款的利息。此后再未归还借款本息。在借款到期之前被告包华亮向原告永通贷款公司经理王××提出要求对该借款合同进行展期，但双方未签订书面的展期协议书，视为未展期。后原告永通贷款公司多次向被告包华亮催收贷款本息，但至今未偿还，截止2014年7月28日包华亮欠本金800000元，利息153609.12元（含罚息）。证明上述事实的证据有：申请表、个人借款抵押担保合同、抵押承诺书、抵押登记证明、借款借据、贷款催收通知、贷款本息结算单。
原审认为，原告永通贷款公司与被告包华亮在自愿协商的基础上签订了个人借款抵押担保合同，该合同不违反法律规定，是合法有效的，当事人应自觉履行。被告包华亮不按合同约定的期限偿还本息，形成违约，应承担相应的违约责任。其辩称向原告永通贷款公司提出展期，但双方未签订展期协议，应视为未展期。被告包华亮承诺如债务履行期间届满而未清偿，愿以抵押的房产折价或者拍卖、变卖后优先清偿原告债务，是自己的真实意思表示。因此原告永通贷款公司的诉讼理由成立，请求应予支持。被告包华亮辩称该笔贷款已展期，但无相关的证据证明，又辩称自己没有违约行为，不承担罚息的理由不成立，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决：由被告包华亮偿还原告永通贷款公司借款本金800000元，利息153609.12元（截止2014年7月28日的利息），并利随本清。于判决生效后1月内履行完毕；二、若被告到期后不能偿还原告上述借款本息，抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14883元，因适用简易程序审理减半收取9442元，由被告包华亮负担。
宣判后，包华亮不服上诉称：一、原审判决认定事实不清。2013年9月24日上诉人因资金周转紧张向被上诉人借款80万元，期限6个月。被上诉人到期催收后，上诉人申请展期，该公司经理口头同意，但事后由于双方事务繁忙，没有签订展期协议书。所以说，上诉人并非恶意拖延不还借款，而是自认为已经展期了。一审没有查明展期的事实经过，判决上诉人承担罚息不当。另外，被上诉人用预先设定好的格式合同让上诉人签字，上诉人急于用钱，没有细看合同内容，且合同签订后被上诉人没有将原件交予上诉人，所以上诉人对合同内容存在重大误解，根本不知道被上诉人在利息之外还规定了违约金、罚息等内容，被上诉人用格式条款规定罚息是加重上诉人义务的条款，依法不具有效力，一审法院完全依照格式条款判决有违公平合理。二、一审判决适用法律不当。被上诉人与上诉人约定的违约金罚息是赚取高额利息的行为，如果支持利息的同时，又支持违约金和罚息，那么势必造成利息总额超过按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算的利息。因此，罚息和违约金不应同时予以支持，应择其一。被上诉人与上诉人约定70%的罚息，有违中国人民银行有关罚息利率的规定，也不应得到支持。请求：撤销发回重审或依法改判；诉讼费由被上诉人承担。
岷县永通小额贷款公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人之间的借款关系合法有效，上诉人未能按合同约定全面履行还本付息义务，也未向被上诉人提交过任何贷款展期申请，其以自认为的理由否定合同约定内容，明显不合理。《合同法》第二百零七条明确规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付利息。本案借款合同中，罚息及逾期违约利息都是针对违约行为约定的，不违反国家禁止性规定，该约定合法有效。请求，依法驳回被上诉人不当之诉，维护原告的合法权益。
二审查明，本案双方当事人在合同中不仅约定了借款利率、逾期还款利率，还约定了逾期结息的利率。合同中约定：借款人未按时支付利息的，贷款人对借款人未按时支付的利息从欠息日起依据中国人民银行规定计收复利。该事实有个人借款抵押担保合同证实。
另查明，中国人民银行同期同类贷款利率为5.6%。
二审查明的其余事实及对证据的分析认定与原审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的借款抵押担保合同是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行合同义务。上诉人未按合同约定的时间还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被上诉人要求其还本付息并承担违约责任的请求符合法律规定。关于复利的计算，合同约定未按时结息按中国人民银行的规定计收复利。而中国人民银行规定计算复利按原借款利率计算，故被上诉人按50%计算复利不当，应将原利率18.66‰计算，经计算上诉人支付的复利应为19.37元。截止2014年7月28日上诉人应支付的利息总额为137954.09元。关于上诉人提出原审判决其承担罚息不当的问题，经审查，上诉人在合同到期后未还本付息。虽然其称当时永通公司的经理同意其展期，但其并没有办理展期手续，应认定为没有展期。原审判决其承担罚息，处理正确，本院予以确认。关于上诉人提出违约金和罚息不应同时支持的问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍；第七条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。经计算上诉人应承担的利息总额没有超出以上规定范围。故上诉人关于违约金和罚息不能同时支持的理由，本院不予采纳。关于上诉人的其他上诉理由，经审查，均无法律依据，本院均不予采纳。
综上，原判认定的基本事实清楚，适用法律正确，但对复利的计算标准认定错误，本院予以纠正。上诉人的部分上诉理由不能成立，其请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持岷县人民法院（2014）岷民二初字第144号民事判决第二项；
二、变更岷县人民法院（2014）岷民二初字第144号民事判决第一项为：上诉人包华亮偿还被上诉人永通贷款公司借款本金800000元，利息137954.09元（截止2014年7月28日的利息），并利随本清。于判决生效后1月内履行完毕；
三、驳回上诉人的其他上诉请求。
一审案件受理费14883元，因适用简易程序审理减半收取9442元，由上诉人包华亮负担9253元，永通贷款公司负担189元；二审案件受理费14883元，由上诉人包华亮负担14585元，被上诉人负担298元。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵雯萱