wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初281号
原告兴宁市燃料公司，住所：兴宁市兴城兴田路532534号。
法定代表人叶柳春，该单位总经理。
委托代理人黄威聪、李娜，均系广东广兴律师事务所律师。
被告吴金宏，男，1949年10月25日出生，汉族，住兴宁市。
被告罗莉兰，女，1958年4月15日出生，汉族，住兴宁市。
两被告委托代理人罗永强，男，1968年5月5日出生，汉族，住兴宁市，系被告罗莉兰的弟弟，即本案被告三。
两被告委托代理人罗秀红，女，1976年9月23日出生，汉族，住兴宁市，系被告罗莉兰的弟媳，即本案被告四。
被告罗永强，男，1968年5月5日出生，汉族，住兴宁市。
被告罗秀红，女，1976年9月23日出生，汉族，住兴宁市。
原告兴宁市燃料公司诉被告吴金宏、罗莉兰、罗永强、罗秀红排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴宁市燃料公司委托代理人李娜，被告吴金宏、罗莉兰委托代理人罗永强、罗秀红，被告罗永强、罗秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴宁市燃料公司诉称，兴宁市兴城镇兴田一路3861号二层房屋为原告兴宁市燃料公司的经营场所。2015年11月起政策规定：经营燃气公司的场所必须是一层建筑，故原告要对二楼天面进行拆除，改成一层结构建筑。被告一原是兴宁市燃料公司的职工，之后购买了公司的房改房兴宁市燃料公司宿舍301号房，1996年被告一、二私自在房屋的西面开门，并在兴宁市燃料公司的二楼天面搭棚。2006年，被告一、二将上述房屋转让给被告三、四。此天面搭棚为违章建筑，侵犯了原告的合法权益。现原告多次要求被告方拆除天面搭棚，但被告方拒绝拆除。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的诉讼主体资格。2、房屋所有权证、用地平面图，拟证明涉案房产为原告所有。3、公证书，拟证明被告违章搭棚侵害原告合法权益的事实。4、两份兴宁市房屋和城乡规划建设局文件，【2015】47号及【2015】56号，拟证明由于政府文件原因，原告经营场所需要整改，因此需要拆除二楼天面。
被告质证认为证据1是不真实的，对营业执照不认可，对组织机构代码证、法人代表证明书不了解。对证据2房屋所有权证、用地平面图不认可。对证据3公证书不认可。对两份文件表示不清楚。
被告罗永强、罗秀红书面答辩称，我方所建天面搭棚，是1994年7月原告方同意搭建，在建期间原告方对此行为未提出异议也未加以阻止，可认为原告在1994年7月已得知此行为并许可此行为发生。该搭棚从1994年7月建成至今，已使用长达22年，期间原告方从未提出该搭棚侵犯了原告权益，也未提出要我方拆除此搭棚的要求，为什么22年之后，原告方提出我方22年前建搭棚的行为侵权，要求我方拆除此搭棚？根据我国《民法通则》规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”我方认为此要求已超过民事纠纷追诉期。
我方1994年搭建此搭棚，防护网总面积20.139平方米，天面总面积16.309平方米，现用楼面总面积11.0825平方米。现原告方要求我方拆除此搭棚，原告方应作出一定经济补偿，与原告方达成一致后拆除此搭棚，本案诉讼费用由原告方承担。
被告提交了如下证据：1、照片四张，拟证明双方在没有协商一致的情况下，原告方擅自对天面进行拆除。2、提交诉求一份，拟证明周围群众住户不同意拆除来放煤气。
原告质证认为二楼天面是燃料公司的，原告按政府文件进行拆除是行使其正当权利，但被告在天面上搭建东西阻碍了燃料公司进行正常生产经营及整改措施的落实，要求被告尽快将其在天面上搭建的东西进行搬离。对证据2认为与本案无关。
经审理查明：被告吴金宏与罗莉兰是夫妻关系，被告罗永强与罗秀红是夫妻关系。吴金宏原来是兴宁市燃料公司的职工，大约在1992年间吴金宏与罗莉兰两夫妻购买了一套位于兴田一路燃料公司A幢301号的房屋（以下简称A房屋）。兴宁市燃料公司所有的一栋二层楼房（以下简称B房屋）的天面与A房屋的西面相邻。吴金宏夫妻购买A房屋后，在自家房屋西面开了一扇门通往B房屋的二楼天面，同时在B房屋的二楼天面搭建了天棚并安装了防护网，用于自用。1994年被告罗永强、罗秀红夫妻向吴金宏、罗莉兰夫妻购买了A房屋，同时B房屋二楼天面搭建的天棚由罗永强、罗秀红继续使用。2015年11月起政策规定，经营燃气公司的场所必须是一层建筑，因此原告需拆除二楼天面，改成一层结构建筑。原告与被告协商未果，于2016年1月18日向本院提起诉讼，要求被告立即拆除原告二楼天面的构筑物。在庭审中，原告坚持诉讼请求，被告认为B房屋虽是燃料公司兴建的，但该地方当初规划为消防通道，是原告抢建的，我们在B房屋二楼天面搭建的天棚现在由我使用就是我的。原告与被告均表示愿意在本院主持下进行调解，由于各持己见，未能达成调解协议。
本院认为，对于被告提出原告诉讼请求已超过追诉期的问题。通常，诉讼时效制度适用债权请求权，而基于排除妨碍提起的物权请求权，只要物权存在，物权请求权就应存在。故被告的主张本院不予支持。
对于被告在答辩状中讲到原告拆除构筑物应补偿被告的损失，因该诉请与本案排除妨碍纠纷属不同的法律关系，故本院不予处理。
对于被告提交的诉求中讲到周围居民一致不同意在居民密集区经营存放石油液化气，因该争议不属于本案审查范围，被告可另行向相关职能部门申请解决。
原告兴宁市燃料公司兴建的二层楼房所有权属于燃料公司，有原告提供的房屋所有权证、用地平面图证明，且被告罗永强也承认燃料公司兴建二层楼房的土地是燃料公司所有的，故该二层楼房的所有权人是兴宁市燃料公司。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告在原告所有的二楼天面搭建构筑物侵犯了原告的合法权益，原告要求被告拆除该构筑物的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告罗永强、罗秀红应于本判决生效后十日内自行拆除位于兴宁市兴田一路3861号燃料公司所有的房屋二楼天面的构筑物，恢复原状。
本案受理费50元，由被告罗永强、罗秀红承担。此款已由原告兴宁市燃料公司预交，本院不予退还，由被告罗永强、罗秀红在履行上述判项时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李文婷
二〇一六年四月十一日
书记员 罗宝丽
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1339号
原告：中国光大银行股份有限公司济南泉城支行，住所地济南市。
负责人：邹知霖，该支行行长。
被告：张清林，男，1963年4月1日出生，汉族，居民，住济南市历城区。
被告：朱月红（系张清林之妻），女，1966年10月5日出生，汉族，居民，住济南市历城区。
被告：山东省建设建工集团房地产开发有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：满建华，该公司董事长。
管理人代理人：杨青，该公司工作人员。
管理人代理人�雷婧，该公司工作人员。
原告中国光大银行股份有限公司济南泉城支行与被告张清林、朱月红、山东省建设建工集团房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年5月10日，原告中国光大银行股份有限公司济南泉城支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国光大银行股份有限公司济南泉城支行撤诉处理。
案件受理费132元减半收取66元，由中国光大银行股份有限公司济南泉城支行负担。
审判员 李强
二〇一七年五月十日
书记员 孟雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初6200号
原告：欧振华，男，1978年11月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：新疆万泰房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐。
法定代表人：高虹，职务：董事长。
委托代理人：李江，1983年6月27日出生，汉族，新疆万泰房地产开发有限公司法务职员，住乌鲁木齐市。
原告欧振华与被告新疆万泰房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告欧振华，被告新疆万泰房地产开发有限公司委托代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付自2014年5月15日至2015年8月13日期间的年休假工资报酬7758元；二、要求被告支付因未支付年休假工资的赔偿金7758元；三、要求被告支付克扣的3天护理假工资600元；四、要求被告支付因未批准原告12天护理假，要求原告加班的加班工资4800元；五、要求被告支付因克扣原告护理假期间工资以及未按期支付陪护假期间加班费的赔偿金5400元；六、要求被告为原告向住房公积金管理中心补缴存2014年5月至2015年8月住房公积金6750元，或者向原告支付6750元住房公积金；七、要求被告支付因未按期足额为原告缴存住房公积金的赔偿金6750元。事实和理由:原告于2014年5月15日与被告签订劳动合同，合同约定了带薪年休假，但被告未安排原告年休假也未支付年休假工资报酬。根据职工带薪年休假条例规定，被告不安排原告年休假也不按规定支付年休假工资报酬的，除支付年休假工资报酬外，还应当支付加倍赔偿金。原告妻子属于晚育，被告却将原告的护理假以事假批准3天，并扣减了3天工资，其余12天护理假被告没有批准，也没有支付相应的加班工资。原告在被告处工作期间，被告未按照规定为原告缴存住房公积金。综上所述，原告依法提起诉讼。
被告辩称，被告依法安排原告休了带薪年休假，不存在向原告支付带薪年休假的情形，也不存在加倍赔偿金。被告单位不适用护理假，也没有为原告缴纳住房公积金的义务。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原告欧振华到被告新疆万泰房地产开发有限公司从事会计工作。同日，双方签订了劳动合同。2015年8月14日，被告向原告出具并送达解除或终止劳动合同（关系）证明手续，原告并于当日在被告要求其确认的经济补偿金领取单上签名，该经济补偿金领取单明确载明，原告已确认被告单位已经与其就工作期间的薪资及相关费用已经结清，再无其他争议。后原告因休假工资、住房公积金等与被告发生劳动争议。2016年9月3日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳裁[2016]第823号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
上述查明事实有解除或终止劳动合同（关系）证明书、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3212号民事判决书及本院开庭审理笔录等附卷予以证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2015年8月14日，被告新疆万泰房地产开发有限公司向原告欧振华出具解除或终止劳动合同（关系）证明手续。当日，原告对被告已经与其就劳动关系期间的薪资及相关费用经过自愿协商一致已经全部结清明确作出承诺，并在经济补偿金领取单上签名。据此，本院认为，原告在上述经济补偿金领取单上签名已经明确表明其与被告单位2015年8月14日前的相关劳动争议已经解决完毕，其要求被告支付2014年5月15日至2015年8月13日期间休假工资7758元、因未休假工资赔偿金7758元、克扣3天护理假工资600元、未批准原告12天护理假应支付加班工资4800元、未支付加班工资的赔偿金5400元的诉讼请求，缺乏充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。此外，本院认为，原告要求被告为其补缴2014年5月至2015年8月住房公积金6750元或向原告支付6750元、支付未给其缴存公积金的赔偿金6750元的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，本院不作审理，并在庭审中已释明原告计入庭审笔录。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告欧振华的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 牛清玉
二〇一六年十月二十二日
书记员 盛 英
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3568号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区站南路商贸局二层住宅楼五单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：张海彬，该公司员工。
被告：王志刚，男，1976年2月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
本院在审理原告焦作正大物业管理有限公司与被告王志刚物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2017年11月13日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作正大物业管理有限�司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作正大物业管理有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一七年十二月一日
书记员 屈继霞
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1778号
原告：陈美花。
被告：方德崇。
被告：季彩霞。
原告陈美花为与被告方德崇、季彩霞买卖合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉。诉请：1、两被告支付原告货款131968元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2010年9月19日起计至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行审理，原告陈美花到庭参加诉讼，被告方德崇、季彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告方德崇因经营需要与原告陈美花有生意往来。双方于2010年9月19日进行结算，被告方德崇出具欠条交由原告收执，载明“方德崇欠陈美花铁皮款共131968元，拾叁万壹仟玖佰陆拾捌元正，2010年9月19日，欠款人方德崇。情况属实季彩霞”。上述款项被告至今未付，遂成诉讼。
被告方德崇与被告季彩霞系夫妻关系，上述款项发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告方德崇尚欠原告陈美花货款131968元，事实清楚、证据充分，其应履行支付义务。双方经结算，被告未及时支付货款确给原告造成损失，现原告主张自2010年9月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。上述货款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。两被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方德崇、季彩霞于本判决生效后五日内共同向原告陈美花支付货款131968元及利息（利息自2010年9月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2939元，减半收取1469.5元，由被告方德崇、季彩霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费2939元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈露露
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 姜忠谦
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1485号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月29日被查获，同年6月18日被刑事拘留，同月25日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1248号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月29日11时50分许，被告人孙某饮酒后无证驾驶轻便正三轮摩托车（电瓶驱动，车厢内乘坐张某乙）沿慈溪市周巷镇周西公路由西往东行驶至6KM＋700M处，在横过道路时，与沿周西公路自南往北行驶的由陆某驾驶的鲁V×××××号低速自卸货车发生碰撞，造成孙某、张某乙受伤及车辆损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，孙某负本次事故的主要责任，陆某负次要责任。经理化检验鉴定，被告人孙某血液即时乙醇浓度为87.1mg／100ml，属醉酒状态。
被告人孙某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述、证人景某、陆某、张某甲的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、检验报告、道路交通事故认定书、相关照片、驾驶人信息查询结果单、车辆查询、血样提取登记表、接警单、查获经过及被告人孙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1704号
原告李增军，男，汉族，1970年9月27日出生。
委托代理人李明月，河南光法律师事务所律师。
被告楚景春，男，汉族，1964年1月26日出生。
委托代理人吕刘海，河南未来律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人李新海，该公司总经理。
委托代理人王斌。系该公司员工。
原告李增军诉被告楚景春、都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“都邦财险新乡中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月15日立案受理，依法由审判员韩燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增军及委托代理人李明月及被告楚景春委托代理人吕刘海、都邦财险新乡中心支公司委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月16日15时10分许，被告楚景春驾驶豫G小型面包车沿甲路由西向东行至甲路与乙路交叉口东时，变动行驶轨迹致使同方向李增军驾驶绿佳牌电动车摔倒，事后楚景春未及时停车，在甲路被李增军拦停，该事故造成李增军受伤、车辆受损。后经郑州市公安局交通警察支队五大队作出的郑公交认字（2016）第50号道路交通事故认定书认定：被告楚景春负此次事故全部责任。被告楚景春的侵权行为使其在身体上遭受严重损害，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、二被告赔偿原告各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计18877.78元。2、诉讼费用由被告负担。在案件审理过程中，原告提交追加被告申请书，申请追加都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司为被告，请求判令都邦财险新乡中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告都邦财险新乡中心支公司到庭应诉。
原告为支持其主张，提交证据如下：
第一组证据：郑州市公安局交通警察支队五大队出具的事故认定书原件一份。证明原被告双方于2016年4月16日15时10分许在甲路与乙路交叉口东时发生交通事故。交通事故认定书认定：被告楚景春负全部责任，原告李增军不负责任。
第二组证据：楚景春的驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份。证明被告的身份信息及肇事车辆的投保信息。
第三组证据：急诊病历、诊断证明书、出院证、病历各一套、住院总发票1张、门诊发票4张。证明原告因此次交通事故受伤住院治疗及花费情况。
第四组证据：驾驶证、从业资格证书原件各一份。证明原告工作性质以及因此次交通事故产生的误工费用情况。
第五组证据：护理人王某某身份证复印件一份。证明护理人的身份信息以及对原告的护理情况。
第六组证据：修理电动车收据原件一份。证明原告因此次交通事故造成车辆损坏，进行维修产生的费用情况。
第七组证据：拖车费1张、停车费发票13张。证明原告因此次交通事故产生的拖车和停车费情况。
第八组证据：交通费发票4张。证明原告此次事故的交通花费情况。
被告楚景春辩称，在原告合理合法的损失数额上我们给予赔偿，过度医疗方面请法院依法裁决。
被告都邦财险新乡中心支公司辩称，对事故责任无异议，赔偿金额在合法合理的情况下我司无异议，过度医疗方面与被告委托人答辩意见一致。
二被告均未提交证据。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2016年4月16日15时10分许，被告楚景春驾驶豫G小型面包车沿甲路由西向东行至甲路与乙路交叉口东时，变动行驶轨迹致使同方向李增军驾驶绿佳牌电动车摔倒，该事故造成李增军受伤、车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队五大队作出的郑公交认字（2016）第50号道路交通事故认定书认定：被告楚景春负此次事故全部责任，原告李增军无责任。事故发生后，原告李增军在郑州人民医院住院治疗，经医院诊断：原告“1、右侧肢体损伤（右肘、右手、右膝）；2、头部外伤”，原告花费医药费、诊疗费、住院费用等8884.38元，门诊诊疗和医药费2218.7元、车辆修理费275元、拖车费100元、交通费115元。
另查明，豫G号车在被告都邦财险新乡中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民享有健康权，当其遭受侵害时，赔偿权利人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故，被告楚景春未确保安全负事故全部责任，原告李增军无责任，已经公安交警部门认定，事实清楚，本院予以采信。因豫G号车在被告都邦财险新乡中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告都邦财险新乡中心支公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告楚景春承担。依据法律规定，本次事故可予以确认的损失如下：1、医药费、诊疗费、住院费等，有原告提供的医疗费票据为证，共计11103.08元；2、住院伙食补助费，原告住院6天，每天按50元计算，共计300元；3、营养费，原告住院6天，每天按20元计算，酌定计算15天，共计300元；4、误工费，自原告受伤之日起计算酌定20天，按交通运输、仓储和邮政业125.54元／日收入计算，共计2510.8元；5、护理费，原告住院治疗6天，出院后酌定护理14天，共计20天，按居民服务和其他服务业平均工资78.01元／日收入计算护理人员1名，共计1560.2元；6、车辆修理费275元；7、拖车费100元；8、交通费及停车费酌定为100元为宜。二被告认为原告存在过度治疗的情况，但未提交相关证据予以证明，对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费用11703.08元中的10000元、误工费2510.8元、护理费1560.2元、交通及停车费100元，车辆修理费275元、拖车费100元，共计14546元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告楚景春赔偿原告医疗费用1703.08元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告负担17元元，由被告楚景春负担43元，被告都邦财险新乡中心支公司负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 韩 燕
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑静娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保79号
申请人：中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司,住所地:武汉市汉阳区桥机新村一号。
负责人:李振戈,该公司总经理。
被申请人：武汉益信水陆联运有限公司，住所地：武汉市硚口区民意四路35-37号8号楼11层8号。
法定代表人：田寅，该公司总经理。
申请人于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全,请求查封、扣押、冻结被申请人武汉益信水陆联运有限公司的银行存款7,340,692.44元或其它等值财产。担保人中铁大桥局集团物资有限公司（原名称：中铁大桥局集团武汉物资有限责任公司）以其所有的位于武汉市汉阳区XX房屋（房屋所有权证号：武房权证阳字第××号，建筑面积：8259.86平方米）为申请人的财产保全提供担保。
本院经审查认为，中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人武汉益信水陆联运有限公司的银行存款7,340,692.44元或其它等值财产；
二、查封、冻结担保人中铁大桥局集团物资有限公司（原名称：中铁大桥局集团武汉物资有限责任公司）位于武汉市汉阳区XX房屋(房屋所有权证号：武房权证阳字第××号，建筑面积：8259.86平方米)的交易手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 王海江
二〇一七年五月十六日
书记员 王宝华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20605号
申请执行人：刘子武，男，1976年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：汪文革，男，1966年7月23日出生，汉族，住山西省大同市城区，
本院在执行刘子武与汪文革机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人汪文革未按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人汪文革名下的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执20605号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年十月二十八日
书记员 赵大勇
；
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初124号
原告曾昭祥。
被告熊煌滚。
原告曾昭祥诉被告熊煌滚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告曾昭祥到庭参加诉讼，被告熊煌滚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告曾昭祥诉称，2014年8月初，武汉市建安集团有限公司将武宁县万福豪庭6号、7号、8号、9号地下室商铺酒店及商业综合楼主体结构的混凝土浇倒工程转包给被告熊煌滚。2014年8月20日，被告熊煌滚又以万福豪庭工程项目部的名义与原告签订混凝土浇筑协议。协议约定，被告熊煌滚将万福豪庭项目6号、7号、8号、9号地下室商铺酒店及商业综合楼主体结构的混凝土浇倒工程转包给原告承包浇倒。协议约定工程量与单价为：基础以上按照每平方米7元计算，基础以下按照每立方米22元计算。协议签订后，原告依约进行工程施工，截止至2014年12月6日，原告合计浇筑基础以上混凝土17524.54平方米，基础以下689.15立方米。2014年12月25日，被告熊煌滚与原告进行结算并出具了结算清单及欠款明细，被告熊煌滚认可总工程款为139483.08元，已经支付原告63000元，还欠原告76483.08元。之后，武汉市建安集团有限公司代被告向原告支付了41760元工程款，剩余工程款34723.08元被告至今一直不肯支付给原告，原告曾昭祥遂起诉至法院一是要求判决被告支付原告合同款人民币34723.08元及逾期付款损失（从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二是本案诉讼费用由被告承担。
被告熊煌滚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月，武汉市建安集团有限公司承建武宁天力实业有限公司发包的万福豪庭项目二期6-9号楼及商业超市工程，并成立万福豪庭工程项目部。2014年8月20日，被告熊煌滚代表万福豪庭工程项目部与原告曾昭祥代表的武宁砼浇倒施工队签订《混凝土浇筑协议》，协议约定万福豪庭工程项目部将万福豪庭二期6-9号楼地下室商铺酒店及商业综合楼混凝土承包给武宁砼浇倒施工队浇倒，工程量按照图纸实际面积计算，每平方米7元，基础以下每立方22元计算。原、被告均作为代表人签字确认。2014年12月25日，被告熊煌滚经手，向原告曾昭祥出具一份说明，证明武宁砼浇倒施工队自2014年8月4日至2014年12月6日止，在万福豪庭工地共计完成基础工程量689.15立方米，已经完成楼面工程量17524.54平方米，点工11个，合计工程款为139483.08元，扣除之前借支63000元，剩下合计76483.08元，被告熊煌滚签字确认经手。2015年7月31日，武宁砼浇倒施工队施工人员出具证明，证明原告曾昭祥已经全部付清了工人工资。2015年12月30日，原告曾昭祥与施工方武汉市建安集团有限公司江西分公司签订《和解协议书》，该公司将工程款3万元支付给原告曾昭祥。双方和解协议约定剩余工程款由原告曾昭祥自行向被告熊煌滚主张。原告曾昭祥遂起诉至法院要求判决被告支付原告合同款人民币34723.08元及逾期付款损失（从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
上述事实，有原告曾昭祥提交的《混凝土浇筑协议》原件一份、《建设工程施工合同》复印件一份、万福豪庭工地证明原件一份、武宁砼浇倒施工队证明原件一份及《和解协议书》复印件一份及原告曾昭祥庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告曾昭祥主张被告熊煌滚系挂靠武汉市建安集团有限公司形式承建万福豪庭二期混凝土浇筑项目的转承包人，原告曾昭祥系实际施工人，但原告曾昭祥未能提供被告熊煌滚与武汉市建安集团有限公司的承建合同，亦未提交证据证明该工程系被告熊煌滚个人承包，同时依据《混凝土浇筑协议》来看，原告曾昭祥与被告熊煌滚均系代表人，被告熊煌滚代表“万福豪庭工程项目部”签订协议，另外，在结算说明中，被告熊煌滚仅作为经手人予以证明，原告曾昭祥提供的证据并不足以证明其主张，故本院对原告曾昭祥要求被告熊煌滚支付工程款的主张不予采纳，原告要求被告支付讼争工程价款的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾昭祥的诉讼请求。
本案诉讼费668元，由原告曾昭祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，直接或通过本院上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 许秉国
审 判 员 刘 鹏
代理审判员 代 敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 熊中楠
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1049号
罪犯夏强，男，1984年9月9日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）饶中刑二初字第7号刑事判决，认定夏强犯抢劫罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2007年7月10日，以（2007）赣刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月19日、2012年4月23日、2013年11月11日分别经本院刑事裁定减刑一年零七个月、一年零四个月、一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏强在2013年6月至2015年9月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬18次，单项表扬6次，监狱劳动能手1次，监狱改造积极分子1次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯夏强的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯夏强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏强减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00六年八月十三日起至二0一六年一月十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 占丽媛
代理审判员 贾 珺
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初628号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人付义高，男，1988年5月14日生，汉族，初中文化，工人，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］647号起诉书指控被告人付义高犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人付义高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日20时30分许，被告人付义高在宿迁市苏州宿迁工业园区可功科技（宿迁）有限公司F区停车棚内，盗窃被害人薛某燃油助力车一辆。经鉴定，被盗燃油助力车价值人民币2465元。
另查明，被告人付义高于2017年4月10日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗燃油助力车已被公安机关追回，并发还相应被害人薛某。
上述事实，被告人付义高在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人薛某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及指认现场照片、价格认定结论书、扣押决定书、发还物品清单、违法犯罪记录查询情况说明、被告人付义高及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付义高以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付义高归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付义高犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 浩
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄凤凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪民初字第44号
原告张桂台，务工。
委托代理人张洁、杨俊威（实习）。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司。
法定代表人刘至循，负责人。
委托代理人葛新俊、栾树立。
原告张桂台诉被告浙ＸＸ泽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员覃仕辉独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁、杨俊威，被告委托代理人葛新俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂台诉称：2014年5月1日，原告到被告公司处务工，约定工资按件计付。2014年11月，被告因资不抵债，停止经营。2014年11月26日，双方对工资进行结算，被告尚欠原告工资共计925元未付。被告除支付300元以外，余款至今未付。现诉请判令被告支付原告所欠工资625元。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司答辩称：对工资没有异议。
原告为证明其主张向本院提供工资明细表复印件7份及情况说明1份，证明被告拖欠工资的事实。
被告质证称：1、对工资表三性没有异议；2、对苏溪镇劳动管理所的情况说明，没有完全反映本案的真实情况，是因为鼎盛公司的哄抢行为导致被告停产。
被告为证明其主张，向本院提供承诺书1份（原件已领回），证明在2014年11月22日，林新太等人在被告公司拉走43台圣东尼无缝内衣机，林新太承诺偿付被告公司在2014年所欠工资100%支付。
原告质证称：对承诺书真实性、关联性均有异议。
本院认为，对原告提供的证据1工资表，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，真实性本院予以确认。对被告提供的承诺书，原告有异议，该承诺书真实性无法确认，且是被告与第三方的约定，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年5月1日，原告到被告公司处务工，约定工资按件计付。2014年11月，被告停止经营，尚欠原告工资共计625元至今未付。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告工资625元的事实清楚，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，依法应予支持。被告的辩称，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ泽针织有限公司于本判决生效后五日内支付原告张桂台工资625元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 覃仕辉
二〇一五年一月二十八日
代书记员 应志华
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西知民初字第283号
原告：沈阳莎梦文化发展有限公司。
法定代表人：霍燃。
委托代理人：马国辉（特别授权代理）。
被告：华数传媒网络有限公司。
法定代表人：励怡青。
原告沈阳莎梦文化发展有限公司诉被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕后旺独任审理。
在案件审理过程中，原告沈阳莎梦文化发展有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳莎梦文化发展有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳莎梦文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳莎梦文化发展有限公司负担。
审判员 吕后旺
二〇一五年五月十三日
书记员 王丽娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04940号
罪犯万燕忠，男，1970年12月10日出生，汉族，安徽省宣城市人，是累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年4月20日以（2012）宣刑初字第00098号刑事判决书，认定罪犯万燕忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元，剥夺政治权利三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年。案经安徽省宣城市中级人民法院二审，以（2012）宣中刑终字第00070号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万燕忠在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯万燕忠系病犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表、司法医学鉴定书等证据证实。
本院认为，罪犯万燕忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因是病犯，其减刑幅度依法可适当放宽。因是累犯且犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万燕忠减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月25日至2023年12月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新阳民初字第11号
原告：马某某，女，1920年4月30日出生，汉族。
委托代理人：王小玲，山西恒胜律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，1968年3月12日出生，汉族。
被告：杨某乙，男，61岁，汉族。
原告马某某与被告杨某甲、杨某乙返还原物纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员肖辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人王小玲、被告杨某甲到庭参加了诉讼。原告马某某申请撤回对被告杨某乙的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与二被告系母子关系，从我丈夫去世二、三年后至今二十余年期间，被告杨某甲一直栽种我位于本村段家坟的1.2亩地，被告杨某乙一直耕种自己位于本村马家区的0.8亩地。被告杨某甲将属于原告的村西边的2亩地于2014年9月份强行耕种。二被告对原告一直未尽过赡养义务，二十余年来既不给原告粮食，也不给钱，也不照顾原告。原告一直和其二儿子杨某丙共同生活，由杨某丙照顾。现杨某丙已去世，要求二被告返还原告的2亩耕地、杨某丙的2亩耕地及集体土地使用证，并承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内提交了2015年1月29日阳王镇某村村民委员会证明一份，以证明原告在本村有2亩耕地的事实。
原告在举证期限外提交2015年3月30日阳王镇某村村民委员会证明一份，以证明杨冬生生前属单身的事实。
被告杨某甲辩称：原告说的不是事实，我对原告尽了赡养义务，由于各种原因，到后面对原告管的不是很好。我种原告的1.2亩地，是1999年我舅舅给我们兄弟分家时，分给我的，原告要的话我同意返还。关于杨某丙的2亩地，我不同意返还。因为杨某丙生前残疾，我因为照顾他还欠下了外债。杨某丙2亩地里的桃树也是我种的，一直由我管理。在杨某丙去世后，是我负责埋葬。关于原告说的集体土地使用证我不清楚在哪里。
经审理查明：原告马某某与被告杨某甲、被告杨某乙系母子关系。原告在阳王镇某村的段家坟有1.2亩承包地，现由被告杨某甲耕种。杨某丙是原告的二儿子，杨某丙在阳王镇某村村西有2亩承包地，被告杨某甲在其承包地上载种了桃树。杨某丙于2014年10月份去世后，该承包地一直由被告杨某甲耕种。2015年2月9日，原告诉讼本院，要求二被告返还自己的2亩土地及由杨某甲耕种的杨某丙的2亩土地。
在诉讼期间，原告马某某以与被告杨某乙的纠纷已解决为由申请撤回对被告杨某乙的起诉。
本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护，故原告依法对其在阳王镇某村段家坟的1.2亩承包地享有占有、使用和收益的权利。原告现要求被告杨某甲返还承包地，被告杨某甲也同意，故对原告此诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告杨某甲返还耕种杨某丙2亩承包地的诉讼请求，因该2亩承包地多年来一直由被告杨某甲耕种，且杨某丙去世后，该土地承包经营权应由谁所有尚未确定，故本案不予处理。关于原告所诉要求被告杨某甲返还原告集体土地使用证的诉讼请求，因被告杨某甲否认在其处，且原告也无证据予以证明，故本院不予支持。原告马某某申请撤回对被告杨某乙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国老年人权益保护法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨某甲返还原告马某某位于阳王镇某村段家坟的1.2亩土地，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 肖 辉
二〇一五年四月六日
书记员 吴志华
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更字742号
罪犯万益明，男，1974年6月15日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二00三年十一月二十六日，陕西省西安市中级人民法院作出（2003）西刑二初字第144号刑事判决，以被告人万益明犯抢劫罪、盗窃罪、销赃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二00六年五月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第379号刑事裁定，将罪犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一一年八月二十二日，本院作出（2011）宝市中法刑二执字第339号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。二0一四年九月二十三日，本院作出（2014）宝中刑执字第00288号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期执行至二0二二年三月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二0一六年九月十四日以罪犯万益明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万益明自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极25个（含2015年度监狱改造积极分子）。
本院认为，罪犯万益明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪并犯有数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万益明准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二0年五月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十月八日
书记员 巨 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第753号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人石某甲，男，1976年4月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，沈阳师联艺术幼师培训学校法定代表人。被告人因涉嫌虚假广告罪于2013年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人王金兵，辽宁瀛沈律师事务所率。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）654号起诉书指控被告人石某甲犯虚假广告罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员吕奎出庭支持公诉，被告人石某甲及其辩护人王金兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年7月以来，被告人石某甲作为沈阳师联艺术幼师培训学校法定代表人，通过夸大事实的虚假招商简章、学校网站对外宣传，招生办学，从中非法牟利。经辽宁宁大会计师事务所审计：2013年7月1日至10月31日通过网络（合并招生简章）共计招生131人，实际收费金额为人民币1，280，900元，盈利金额人民币308，056.45元。
上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、学校登记证书、招生简章的制作图、招生简章图例、民办�育管理办公室协同学校进行返费的情况说明、招生简章及网站宣传材料、石某甲个人账户明细及幼师培训学校账户明细、合作办学协议、沈阳市民办教育办公室招生简章备案情况说明、人口基本信息表、证人苏某、姜某、李某、原某、崔某、马某、张某甲、赵某、张某乙、石某乙、许某、孙某、宋某、石某丙、郭某、张某丙、王某、铁玉莹、杨某、卞某、张某丁、柳某、韩某的证言，辽宁宁大会计师司法鉴定所鉴定意见书，被告人石某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某甲违反国家规定，利用广告进行虚假宣传，情节严重，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人石某甲犯虚假广告罪，罪名成立。被告人石某甲系初犯，自愿认罪，且赃款已部分返还被害人，可酌情从轻处罚。对于被告人石某甲的辩护人的上述相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人石某甲犯虚假广告罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年7月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 刚
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 王 新
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百二十二条
广告主、广告经营者、广告发布者违反国家规定，利用广告对商品或者服务作虚假宣传，情节严重的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情较少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3911号
原告杜吉强，男，1967年9月17日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人聂大为、于正群，山东锦海盛律师事务所律师。
被告韩丰横，男，1969年7月27日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人杨展辉（系韩丰横之妻），女，1969年2月23日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张成京，山东文鼎律师事务所律师。
原告杜吉强为与被告韩丰横租赁合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法于2016年4月12日公开开庭进行了第一次审理。因被告当庭提起反诉，本案中止审理后被告又向本院申请撤回了反诉请求。本院又于2016年4月21日公开开庭进行了第二次审理。因原告杜吉强对被告提交的录音证据不予认可并要求证人出庭，本院又于2016年5月25日公开开庭进行了第三次审理。原告杜吉强及其委托代理人于正群、被告委托代理人张成京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年11月5日签订承包海参池合同，约定由被告承包原告海参池，租赁费为600000元，分三次于2013年12月30日前全部付清。到期后经原告多次催要，被告尚欠租赁费56000元未付。特具状诉请法院依法判令被告支付租赁费56000元及利息14560元，共计70560元，诉讼费由被告承担。
被告韩丰横辩称，对56000元金额无异议，但原告所诉与事实不符，其租赁给我的海参池实际只有26亩，原告是以欺诈手段虚报了4亩，系在违背我真实意思的情况下签订合同，侵害了我的合法权益，照26亩计算，一已不欠租赁费。
经本院开庭审理查明，2012年11月5日，被告韩丰横与原告签订海参池承包合同一份，由被告韩丰横承包原告海参池2个，合计30亩，包括闸门2个、水泵2个、电机一个、看守房一处、供电设施、充氧设施、养殖工具等。承包时间为5年，5年承包费合计为600000元，分三次付清，2012年12月30日付前两年的承包费240000元，2013年6月1日再付120000元，剩余240000元承包费于2013年12月30日一次付清。双方并在合同中约定了违约条款，任何一方违约应支付1200000元的违约金。
关于被告韩丰横在承包原告海参池后承包费的支付情况，原告称被告之后陆续支付约400000元且其中有24000元系自己于2015年5、6月份购买被告海参抵顶。被告韩丰横则称其已向原告支付承包费424100元并认可用价值24000元海参抵顶原告承包费的事实，但经本院释明后却未能就具体付款数额及时间予以说明和证实。因双方之间关于承包费的支付数额差距明显，在本院释明后，原告就所诉尚欠56000元租赁费的缘由予以说明，原告称因之前被告韩丰横与案外人张良桥合伙经营海参池后分伙，分伙之前张良桥于2015年2月15日为其就所欠海参池承包费出具80000元欠条，二人分伙后由被告韩丰横继续经营海参池，故所欠租赁费由被告偿还。后原告自被告韩丰横处购买价值24000元的海参抵顶租赁费24000元后尚欠承包费56000元。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告韩丰横与原告签订海参池承包合同租赁（承包）原告海参池经营，双方对租赁期限及租赁费的支付有明确约定，原告据此要求其支付所欠的海参池租赁费，于法有据，本院予以支持。因原被告双方在本案庭审中均对尚欠租赁费的数额为56000元没有异议，本院对此予以确认。关于原告所主张的逾期利息，根据双方在承包合同中约定的支付时间、数额以及违约条款，截至本院判决之日，原告要求被告支付包括违约利息14560元在内共计70560元的数额，未超出相关法律规定，本院予以支持。被告韩丰横虽称自己所承包的参池只有26亩，没有30亩，原告系对自己构成合同欺诈，但却未提交充足证据予以证实，且通过双方所签订的海参池承包合同来看，双方对承包的标的物（2个池子，合计30亩）非常明确，合同标的物还包括对于闸门、水泵、电机、看守房供电设施、充氧设施、养殖工具等的提供和使用，租赁费还应包括对这些附属设施的使用对价，不能单方简单解读为只是按亩数计收租赁费。双方在合同中对于海参池的承包租赁费的计算也是概算为5年合计600000元，并不是按海参池具体亩数来计算的。故对于被告韩丰横的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告韩丰横于本判决生效后十日内支付原告海参池租赁费56000元并支付利息14560元，共计70560元
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，减半收取782元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一六年五月二十五日
书记员 李风伟
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3767号
原告兰洪起
被告徐景恒
被告郯城县益达汽车运输有限公司，住所地：郯城县郯东路219号。
法定代表人：王学伟，总经理。
本院在审理原告兰洪起与被告徐景恒、郯城县益达汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告兰洪起向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告郯城县益达汽车运输有限公司在银行的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告兰洪起的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告郯城县益达汽车运输有限公司在银行的存款65万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 永
二〇一五年九月二十八日
书记员 王柯桐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第16号
案外人天津市新仕阳海国际贸易有限公司，住所地华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地K2-9-302室。
法定代表人郭晓凡。
申请执行人天津市滨海新区富源矿产品有限公司，住所地天津市滨海新区大港津岐公路西侧（古林工业区路口）。
法定代表人李振清。
被执行人符家朝。
本院大港审判区在执行申请执行人天津市滨海新区富源矿产品有限公司与符家朝租赁、加工合同纠纷执行一案中，案外人天津市新仕阳海国际贸易有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，异议人于2015年2月9日向本院提出撤回书面异议申请。
本院认为，异议人撤回书面异议申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
准许案外人天津市新仕阳海国际贸易有限公司撤回书面异议申请。
审 判 长 陈广菊
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘亚飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临民初字第42号
原告浙江金马饭店有限公司。
法定代表人徐建初。
委托代理人钱雪慧。
委托代理人徐杨超。
被告俞小忠。
本院在审理原告浙江金马饭店有限公司诉被告俞小忠旅店服务合同纠纷一案中，原告浙江金马饭店有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江金马饭店有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞小忠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金马饭店有限�司撤回对被告俞小忠的起诉。
案件受理费2296元，减半收取1148元，由原告浙江金马饭店有限公司负担。
审判员 邱利明
二〇一四年二月二十四日
书记员 赵国琴
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第1674号
原告李涛，居民。
委托代理人李明，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告沛县开元中学。住所地沛县沛城镇正阳北路***号。
负责人张子健，校长。
原告李涛诉被告沛县开元中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员戚晓雷独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告沛县开元中学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，原告曾承建被告的宿舍楼门窗安装工程，完工后，经双方结算，被告拖欠原告工程款118000元，并出具欠条，后经原告多次催要，一直未果，请求依法判令被告支付工程款118000元，利息79119元（自2011年12月6日至2015年8月27日，按月息1.5分计算），案件受理费由被告承担。
被告沛县开元中学未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2009年，被告沛县开元中学将其建设的教师公寓楼门窗工程交予原告李涛承建，承包方式为包工包料，2010年，工程完工并投入使用，被告拖欠原告工程款118000元，于2011年12月6日出具欠款条6张，欠款条中载明：债权人为李涛，欠款事由为工程款，欠款单位处书写有“沛县开元中学”及“张子健”字样，并加盖有沛县开元中学账务专用章及张子健私人印章，6张欠款条合计欠款金额118000元，其中1张载明欠款金额为18000元，其余5张载明金额均为20000元，落款日期均为2011年12月6日。2014年3月17日前，被告支付原告10000元，原告主张为支付的利息，提交沛县开元中学校长张子健出具的证明一份，内容：“李涛工程款（家属楼）.所有款项未付，到时一次付清”，张子健在右下角签字，落款日期为2014年3月17日。后被告于2015年3月19日支付原告工程款10000元，并由原告李涛书写了收据。
另查明，2012年12月份，被告沛县开元中学又将教师公寓楼的防盗窗安装工程交由原告施工，工程款10000元，通过案外人刘斌转交付清。
上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条、证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告沛县开元中学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告李涛个人无建筑工程施工资质，与被告沛县开元中学之间形成的建设工程施工合同，违反法律法规的强制性规定，为无效合同。涉案工程已竣工，并于2010年投入使用，2011年12月6日后，被告尚欠原告工程款118000元，并出具欠条，本院予以确认。对于2014年3月17日前被告支付的10000元，原告主张为利息，并提供被告沛县开元中学校长张子健出具的证明，结合原告陈述、张子健出具的证明及欠条形成时间等事实，足以证明，被告于2014年3月17日前支付的10000元为工程款利息，对于2015年3月19日支付的10000元，原告认可为支付的工程款，因此，本院认定，2015年3月19日，被告尚拖欠原告工程数额为108000元。原告要求被告支付工程款108000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告主张工程款利息，于法有据，因工程于2010年已竣工，并交付使用，原告主张计息始点为2011年12月6日，本院予以确认，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2015年3月19日前的利息数额为15433元（扣减已支付的10000元利息），2015年3月19日至2015年8月27日的利息数额为3107元（以108000元为基础计算），据此，被告应支付原告2011年12月6日至2015年8月27日的利息数额为18540元，原告按月息1.5分主张利息数额79119元，于法无据，超出的部分，本院不予支持。
综上，被告沛县开元中学应支付原告李涛工程款108000元，利息18540元，合计126540元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告沛县开元中学于本判决生效后十日内支付原告李涛工程款108000元，利息18540元，合计126540元。
二、驳回原告李涛其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2121元，由原告李涛负担759元，被告沛县开元中学负担1362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 戚晓雷
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 洁
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782财保71号
申请人：许朋辉，男，1988年4月7日生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：杨文栋，河南正安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：梁亮，男，1995年5月19日生，现住河南省辉县。
被申请人：牛振华，男，1991年1月1日生，河南省辉县市南寨镇清水坪村人。现住辉县。
申请人许朋辉于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人牛振华所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车及被申请人梁亮所有的豫Ｇ×××××小型客车（保全金额70000元）。申请人提供安邦财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人许朋辉申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人牛振华所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车及被申请人梁亮所有的豫Ｇ×××××小型客车予以查封。查封期限为两年。
案件申请费720元，由申请人许朋辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 翟福君
二〇一七年八月三十一日
书记员 李名燕
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一初字第28号
原告吴艳辉，男，1979年1月14日出生，汉族.
委托代理人赵思恩，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告济源市天龙焦化有限公司。
法定代表人黄中平，该公司董事长。
被告黄中平，男，1962年5月26日出生，汉族。
二被告委托代理人李晓路，济源市天龙焦化有限公司工作人员。
原告吴艳辉与被告济源市天龙焦化有限公司（以下简称天龙焦化公司）、黄中平借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出受理决定，后依法向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、诉讼风险提醒书、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴艳辉的委托代理人赵思恩、二被告的委托代理人李晓路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳辉诉称：2013年7月31日，黄中平向吴艳辉借款800万元用于资金周转，借款期限至2013年8月20日。当天吴艳辉按黄中平的要求，将730万元汇入济源市天龙焦化有限公司账户，70万元作为利息扣除，黄中平出具了借条。借款到期后，其多次催要，天龙焦化公司、黄中平无正当理由拒不偿还。现请求依法判令天龙焦化公司、黄中平偿还借款730万元并支付利息292万元，庭审中，吴艳辉明确表示利息以730万元为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍标准计算。
被告天龙焦化公司辩称：吴艳辉诉其公司借款730万元属实，由于公司经营不善及多种原因导致公司停产歇业，同时给多家债权人造成经济损失，使其公司声誉在社会上产生不良影响。目前，其公司正积极与有关方协商重新启动经营，待公司运行产生效益后及时偿还债务人的债务。
被告黄中平辩称：借款730万元属实，但款项用于天龙焦化公司，应由天龙焦化公司承担还款责任。
原告吴艳辉提供证据如下：证据1，黄中平于2013年7月31日向吴艳辉出具的借条一张，证明黄中平向吴艳辉借款800万元；证据2，中国工商银行个人业务凭证一份，证明2013年7月31日吴艳辉向天龙焦化公司转款730万元，天龙焦化公司收到吴艳辉借款730万元。
被告天龙焦化公司、黄中平对上述两份证据的真实性均无异议。
双方对证据的真实性均无异议，该两份证据具备客观性、真实性、关联性，对上述证据效力，本院予以确认。
本院经审理查明：2013年7月31日，黄中平向吴艳辉出具借条，载明“今借到，吴艳辉现金捌佰万元整，还款时8月20号，2013年7月31号，天龙焦化，黄中平。”同日，吴艳辉向天龙焦化公司账户汇款730万元。吴艳辉、天龙焦化公司、黄中平均认可约定借款800万元，预先扣除20天的利息70万元，实际支付款项730万元。
本院认为：本案诉争的借款虽是由黄中平向吴艳辉出具借条，但黄中平系天龙焦化公司的法定代表人，吴艳辉将借款730万元转入了天龙焦化公司的账户，庭审中吴艳辉也明确认可天龙焦化公司是该笔借款的借款人，故本案借款合同双方为吴艳辉与天龙焦化公司，应由天龙焦化公司承担该笔借款的还款责任。双方均认可实际支付借款730万元，因双方约定的利率标准超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，对超出部分，应不予支持，因此，吴艳辉现要求天龙焦化公司按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准支付该730万元借款的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告济源市天龙焦化有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴艳辉借款730万元并支付借款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准自2013年8月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告吴艳辉对被告黄中平的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83120元，由被告济源市天龙焦化有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 姬于卫
审 判 员 董 慧
代理审判员 石 林
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 璐
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5653号
原告：章喜江，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城汇鑫汽车销售有限公司，住所地宣城市宣州区金坝办事处双凤村双牌村民组。
法定代表人：不详。
本院审理原告章喜江诉被告宣城汇鑫汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，于2016年11月17日立案。原告章喜江于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许章喜江撤诉。
案件受理费已减半收取人民币89元，由章喜江负担。
审判员 王 硕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吕文洁
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初844号
原告庆云县天俊汽配总汇
地址：山东省德州市庆云县。
经营者程为
被告回永彬，男，汉族，成年，住庆云县。
本院在审理原告庆云县天俊汽配总汇与被告回永彬买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆云县天俊汽配总汇撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取共计98元，由原告承担。
审判员 王春华
二〇一六年五月五日
书记员 郭凌云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2959号
罪犯姚文情，男,1964年2月13日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年四月九日作出（2008）临中刑初字第159号刑事判决,以被告人姚文情犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年九月八日经本院四次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姚文情在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯姚文情在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯姚文情在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯姚文情减去有期徒刑一年(刑期自2007年12月21日起至2018年3月20日止)。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2461号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
法定代表人：高力斌，经理。
委托代理人：董伟华，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈佳梅，1983年8月l3日生。
委托代理人：刘学芹，河北建平律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司因与被上诉人陈佳梅保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年2月9日18时许，于忠凯驾驶陈佳梅所有的津M×××××号小型客车在沧州市迎宾大道大众4S店北侧由南向北行驶时，与前方顺行的李清驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂货车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经沧州市公安交警一大队出具的第2014L0005号道路交通事故认定书确认：于忠凯负此次事故的全部责任。事故发生后，沧州市交警一大队委托沧州市涉案物品价格鉴证中心对津M×××××号小型客车的车损进行了鉴定，沧州市涉案物品价格鉴证中心出具的沧价鉴损字（2014）第41号道路交通事故损失价格鉴证结论书确认：津M×××××号小型客车的损失数额为137955元。陈佳梅支付鉴定费用为4139元。
另查明，陈佳梅所有的津M×××××号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投有赔偿限额为315000元的车辆损失险并投保不计免赔险，保险期间是2013年12月27日00时起至2014年12月26日24时止，本次事故发生在保险期间内。
原审认为，双方之间签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，依法予以确认。陈佳梅按约足额交纳了保险费，保险事故发生后，保险公司应及时按合同予以赔付。现陈佳梅所有的津M×××××号小型客车发生交通事故，津M×××××号小型客车的驾驶人于忠凯负事故的全部责任，三者李清无责任，因李清驾驶的车辆系主、挂车，故在扣除三者车辆交强险财产损失无责限额200元后，中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在车损险限额内应当依法赔偿陈佳梅各项损失141894元。中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司对陈佳梅提交的鉴定报告书中的车损数额存有异议，但其并未提供相反证据证实其辩称，也未在法院释明的期限内提出重新鉴定申请。衡水中心支公司辩称鉴定费票据的出具时间晚于鉴定时间，故其不应当承担鉴定费，鉴定部门出具鉴定报告收取鉴定费是必需的，法律并不禁止先鉴定后交纳鉴定费，且鉴定费用是为了查明案件事实所必然发生的费用，故对该辩称不予采纳。本案经调解无效，遂判决：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔付陈佳梅各项损失费141894元，限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，由中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司不服原审判决，上诉称：一、车损鉴定程序不合法。车损鉴定只有两名鉴定人员；该鉴定不是法院组织下双方选定或法院指定鉴定机构作出的；损失鉴定数额与实际损失数额不服，鉴定损失的数额过高。二、鉴定费与诉讼费用不应由上诉人负担。请求二审法院依法改判。
被上诉人陈佳梅答辩认为，车损鉴定是由合法机关委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，上诉人在原审中未提出重新鉴定，说明上诉人放弃了此项权利，对被上诉人提交的车损鉴定认可。鉴定费是被上诉人为查明保险标的的损失所支出的必要合理的费用，依据保险法的规定应当由上诉人承担。综上认为，原判正确，应予以维持。
二审查明，双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据，亦未主张新的事实。二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案涉及的车损鉴定是交通事故发生后交警部门在处理交通事故中依法委托沧州市涉案物品价格鉴证中心作出的，委托程序合法；该鉴定机构指派两名有资质的鉴定人员对车损进行鉴定，鉴定程序合法；人民法院审理案件中依法采纳的鉴定结论并不限于法院对外委托鉴定机构所作出的鉴定结论，上诉人并不能举证证明交警部门委托所作出鉴定结论存在程序违法或者鉴定依据不足等情形，因此，原审采纳该鉴定结论意见是正确的。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司的该上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
鉴定费是为查明保险标的物损失所必须支出的合理费用，依照保险法第六十四条的规定，理应由保险人即中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担。依照《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用应当由败诉方负担，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司作为原审败诉方依法应当负担本案诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费850元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 关志萍
审判员 纪俊阁
二〇一四年九月二十四日
书记员 冯金平
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第1875号
原告张日斌，男。
委托代理人苏诚，系信阳市平桥区前进法律服务所法律工作者。
被告河南省恒诚建筑有限责任公司。
法定代表人张凯，系该公司董事长。
委托代理人易先福，系该公司总经理。
委托代理人刘延章，系河南天风律师事务所律师。
原告张日斌诉被告河南省恒诚建筑有限责任公司（以下简称恒诚公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张日斌及其委托代理人苏诚、被告恒诚公司委托代理人易先福、委托代理人刘延章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张日斌诉称，2009年4月，原河南省信阳市三元有限责任公司承建信阳市羊山新区政和花园36＃、37＃住宅楼，在我处加工钢材，累计拖欠加工费73369元，并由工地收料员冯有成出具欠条一张，同时该公司项目经理刘章早在该欠条上签欠73000元，口头约定2010年底全部付清。到期后，原告多次催要，刘章早及原河南省信阳市三元有限责任公司以没钱、甲方未付款为由一直拖欠至今。为维护我的合法权益，特依法起诉。经了解，原河南省信阳市三元有限责任公司已更名为河南省恒诚建筑有限责任公司，故请求判决被告恒诚公司立即支付我加工费73000元。
被告恒诚公司辩称，刘章早是挂靠原河南省信阳市三元有限责任公司承包政和花园的工程，但他不是该公司的人，应当追加为被告；欠条上刘章早的名字是他签的，冯有成不知是谁，不能证明是原河南省信阳市三元有限责任公司欠款；政和花园的工程一直未结算，也起诉到中级法院了。故请求法院依法判决。
经审理查明，刘章早与原河南省信阳市三元有限责任公司系挂靠关系。2009年，他作为项目经理以原河南省信阳市三元有限责任公司的名义承建信阳市羊山新区政和花园工程，且约定工程款直接支付到原河南省信阳市三元有限责任公司账户。在此期间，刘章早在汪老板处购买钢材后在原告张日斌处加工，欠加工费73369元，由冯有成出具欠据一份，刘章早在该欠据上签字按73000元整计算。原告多次向刘章早及原河南省信阳市三元有限责任公司催要，对方均以甲方未付款，单位有没钱为由拖欠至今。原告遂诉至本院，要求原河南省信阳市三元有限责任公司立即支付加工费73000元。
另查明，原河南省信阳市三元有限责任公司于2013年3月将名称变更为河南省恒诚建筑有限责任公司，其他内容均为变更。
本院认为，刘章早以原河南省信阳市三元有限责任公司的名义承建政和花园工程，其身份系该公司项目经理，其在承建工程过程中在原告张日斌处加工钢材，双方之间形成了加工承揽合同关系；同时，作为原告有理由相信刘章早系代表原河南省信阳市三元有限责任公司行使民事行为，应当视为表见代理，因此原告与刘章早之间的加工承揽合同关系亦应当是原告与原河南省信阳市三元有限责任公司之间的合同关系，双方之间基于该合同而产生的债权债务关系有刘章早签署的欠据为证，原告已履行了加工并交付劳动成果义务，原河南省信阳市三元有限责任公司应当履行支付原告加工费的义务。在原河南省信阳市三元有限责任公司名称变更后，应当有变更后的公司，即被告恒诚公司承担付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告恒诚公司于本判决生效之日起七日内支付原告张日斌加工费73000元。
本案受理费1630元，由被告恒诚公司承担。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 易艳玲
审判员 李艳平
审判员 刘书强
二〇一三年七月十五日
书记员 于 宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东商小字第00120号
原告：魏世录。
被告：特易购商业（辽宁）有限公司，
法定代表人：王松。
委托代理人：周洁。
被告：特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司。
法定代表人：董刚。
委托代理人：周洁。
原告魏世录与被告特易购商业（辽宁）有限公司、被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏世录、被告委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏世录诉称：原告于2015年8月22日在被告处购买了大中原牌1kg装龙须面（挂面）1袋，每袋9.10元，商品条码：6949931121627。执行标准LS／T3212-1992。2015年8月27日在被告补开发票。购买后发现该产品存在严重违反食品安全标准的问题。2014年10月1日该商品的执行标准已经做废，过期的执行标准中并没有针对食品中真菌毒素的限量、食品中污染物限量，以及食品中农药残留量的限制，依据已做废执行标准生产的食品为不安全食品。诉讼请求：1、要求被告退货返还原告购物款9.1元，并支付赔偿损失500元；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告特易购商业（辽宁）有限公司、特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司辩称：销售商在进货时，对供货商及商品已履行必要的审查义务。所售商品均为正规厂家生产的合格商品。不存在质量问题及任何安全隐患。被告并不存在欺诈行为，也无证据证明该产品属于不安全食品。原告主张500元赔偿不符合法律规定，应驳回原告的诉请，仅能做退货处理。
经审理查明：2015年8月22日，原告在被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司处购买购买了大中原牌1kg装龙须面（挂面）1袋，每袋9.10元，商品条码：6949931121627。执行标准LS／T3212-1992。原告购买后以该产品执行标准LS／T3212-1992已于2014年10月1日作废，过期的执行标准中并没有针对食品中真菌毒素的限量、污染物限量，农药残留量的限制为由要求被告赔偿。
上述事实，有原告提供的购物票据、实物照片及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：修订前的《中华人民共和国食品安全法》第十九条：食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准。本案中，被告销售龙须面执行标准已于2014年10月1日做废，被告作为经营者没有按照法律规定尽到查验相关证明文件的义务，销售了已过执行标准的商品，存在明显的过错。修订前的《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告应向原告支付价款十倍的赔偿金91元。因被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司不具备独立法人资格，故应由被告特易购商业（辽宁）有限公司承担责任。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、修订前的《中华人民共和国食品安全法》第十九条、第九十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司于本判决生效后5日内退还原告魏世录货款9.1元；
二、原告魏世录于本判决生效后5日内退还被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司大中原牌1kg装龙须面（挂面）1袋（生产日期为2015年1月2日）；
三、被告特易购商业（辽宁）有限公司于本判决生效后5日内给付原告魏世录赔偿金91元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴菁菲
二〇一五年十二月七日
书记员 殷丽霞
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02985-1号
申请执行人合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
被执行人李波，男，汉族，职业不详，住合肥市淝河路。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第01458号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠物业管理费2632.66元、违约金30元、能耗费714.63元，并承担诉讼费125元、执行费50元，合计人民币3552.29元及迟延履行利息（以3347.29元为基数，自2013年11月21日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李波所在银行帐户上的存款人民币3552.29元及迟延履行利息（以3347.29元为基数，自2013年11月21日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一五年十二月二日
书记员 陈晓寅
福建省�门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第1064-3号
申请执行人刘宏斌，男，1968年3月13日出生，汉族。
被执行人刘以德，男，1956年6月24日出生，系台湾地区居民。
申请执行人刘宏斌与被执行人刘以德民间借贷纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第1657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月21日向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈志红
甘肃省临潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3021民初317号
起诉人甘肃万泰建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路173号（嘉成大厦8F）。
法定代表人杨凯，该公司董事长。
委托代理人李莉，甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人程鹏，甘肃金城律师事务所律师。
2018年4月13日，本院收到甘肃万泰建设工程有限公司的起诉状，请求判令陇南市佳旺劳务有限公司、李王甲返还多支付的合同价款321923.88元及违约金500000元，并承担诉讼费用。
经审查，本院认为该案为劳务合同纠纷，被告住所地和合同履行地均不在我院辖区，并且甘肃万泰建设工程有限公司与陇南市佳旺劳务有限公司签订《劳务施工作业协议书》时对管辖法院作了约定，故该案我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对甘肃万泰建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判长 马 杰
审判员 龚国武
审判员 ＸＸ辉
二〇一八年四月十六日
书记员 李 静
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3602号
原告苏宗杰，男，1990年7月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告叶北洋，男，1977年12月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
本院在审理原告苏宗杰诉被告叶北洋房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏宗杰于2017年8月8日以与被告达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告苏宗杰申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏宗杰撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取为345元，由原告苏宗杰负担。
审判员 柯铭培
二〇一七年八月八日
书记员 廖雪珍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温知初字第268号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民。
被告温州市龙湾永中金典量贩歌厅。
法定代表人张辉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市龙湾永中金典量贩歌厅侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费225元，依法减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郑 晔
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 李超超
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 林璐瑶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3125号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣成市和顺船务有限公司。住所地：山东省荣成市石岛黄海南路。
法定代表人：林红春，该公司董事长。
委托代理人：邱靖，北京市上德律师事务所律师。
委托代理人：宋丽华，北京市上德律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：常州市丰迪制漆有限公司。住所地：江苏省常州市武进区湟里镇东安工业园区（安西村）。
法定代表人：周明华，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：威华船业集团有限公司。住所地：浙江省温州市乐清市ＸＸ镇上岩后村。
法定代表人：余建丰，该公司董事长。
再审申请人荣成市和顺船务有限公司（以下简称和顺船务公司）因与被申请人常州市丰迪制漆有限公司（以下简称丰迪制漆公司），一审被告、二审被上诉人威华船业集团有限公司（以下简称威华船业公司）船舶建造合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民四终字第100号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
和顺船务公司申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，本案应当再审。具体理由为：
（一）二审判决认定丰迪制漆公司与威华船业公司之间的买卖合同性质错误，适用的法律关系错误。丰迪制漆公司与威华船业公司非单纯的货物买卖合同关系，而是含有技术服务内容的复合合同。二审判决忽略了本案中丰迪制漆公司除销售油漆外还提供施工工艺及流程，并且在威华船业公司的漆涂施工中提供技术指导和施工监督，施工合格签字确认，这些内容均规定于双方的《产品购销合同》以及《技术服务合同》中。且丰迪制漆公司出具的质量保证书中明确写明了油漆选型、镀层数量、膜厚、验收等技术内容，而施工合格是丰迪制漆公司出具质量保证书的依据，这也再次证明，本案油漆买卖合同除要交付油漆外，还要保证涂装质量，是供货及指导施工两项内容，而不仅仅是供货。
（二）二审判决认定丰迪制漆公司不承担质量保证责任适用法律错误。丰迪制漆公司对和顺船务公司的三艘船舶中的“和顺2”轮、“和顺3”轮均出具了产品质量保证书，并承诺油漆脱落超过1平方米，即免费维修，保修五年，本案货油舱油漆在保修期内。对“和顺7”轮，丰迪制漆公司在另案中自认有施工合格的签字记录，青岛海事法院一审鉴定报告结论为：“施工过程不符合正常的施工流程和相关施工标准，存在油漆方技术指导疏忽的可能及相关各方配合不善的可能”，说明丰迪制漆公司在施工中存在过错。因此，丰迪制漆公司应对油漆涂装施工质量承担保证责任，和顺船务公司是三艘船舶的所有人，是最终的使用人，丰迪制漆公司的产品质量保证书对最终使用人当然有效。
二审判决认定产品质量保证责任仅是对油漆买方的质量保证，该保证不针对最终用户适用法律错误。如果产品质量保证责任不对最终用户负责，则失去了质量保证的意义，因为作为中间人的买方，并非产品质量的实际受害人，没有追究产品质量责任的意愿。此种判决将会对造船业乃至整个产品生产企业产生深远影响，降低了企业生产者的责任，损害了最终用户的利益，侵害了消费者的权益，不利于对使用不合格产品的受害人的保护，违背了法律公平公正的原则。该质量保证责任，应对实际使用人有效，故应判令丰迪制漆公司承担质量保证责任。
（三）二审判决在认定一审判决确认事实的同时，片面地强调合同相对性原则，否定丰迪制漆公司的第三人地位，排除了第三人责任，是又一次适用法律错误。判令丰迪制漆公司承担赔偿责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》对第三人设定义务的法律原则及规定，丰迪制漆公司作为有利害关系的第三人，其应承担的责任应该在一个案件予以解决，而不应人为地分割为两个案件，最后产生一个结果，导致诉讼资源的浪费，造成和顺船务公司维权困难，不符合定纷止争的法律原则，违反法律规定。
本院认为，本案为船舶建造合同纠纷。根据和顺船务公司的再审申请理由，本案审查重点为：丰迪制漆公司与威华船业公司之间的合同性质；和顺船务公司主张丰迪制漆公司应对其承担赔偿责任的依据是否充分。
关于丰迪制漆公司与威华船业公司之间的合同性质。丰迪制漆公司与威华船业公司签订产品购销合同，虽然合同中除约定产品名称、规格、金额等外，还约定威华船业公司严格按丰迪制漆公司提供所具保函部位的油漆品种数量及施工工艺施工，丰迪制漆公司派技术人员驻厂指导监督，并提供油漆工艺和施工要领等内容，但这不影响双方之间买卖合同法律关系的性质。2011年1月11日双方签订的技术协议，亦是对上述合同中的“施工工艺”的细化，并不改变当事人之间合同的性质。和顺船务公司主张二审判决认定丰迪制漆公司与威华船业公司之间的买卖合同性质错误，缺乏充分的事实依据和法律依据。
关于和顺船务公司主张丰迪制漆公司应对其承担赔偿责任的依据是否充分。和顺船务公司与威华船业公司之间为船舶建造合同关系，威华船业公司与丰迪制漆公司之间为油漆买卖合同关系。上述两个合同关系相互独立，和顺船务公司与丰迪制漆公司之间不存在合同关系，和顺船务公司要求丰迪制漆公司承担赔偿责任，缺乏合同依据。丰迪制漆公司与威华船业公司签订的合同约定，丰迪制漆公司对威华船业公司使用油漆、进行施工提供指导、监督，承诺对“和顺2”、“和顺3”两轮的货油舱五年内提供免费的维修工作，以及出具产品质量保证书等，均为丰迪制漆公司基于其与威华船业公司之间的买卖合同关系而对威华船业公司负有的义务。和顺船务公司要求丰迪制漆公司承担赔偿责任缺乏法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”二审判决认定威华船业公司根据船舶建造合同的约定对和顺船务公司承担赔偿责任，驳回和顺船务公司对丰迪制漆公司的诉讼请求并无不当。
综上，和顺船务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回荣成市和顺船务有限公司的再审申请。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 傅晓强
代理审判员 黄西武
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵 迪
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2332号
原告熊林，男。
委托代理人熊仕虎，男。
被告敖方伟（又名敖鑫），男。
委托代理人肖文军，贵阳市乌江区高新法律服务所。
被告陈朝敏，女。
本院在审理原告熊林诉被告敖方伟、陈朝敏民间借贷纠纷一案中，原告熊林以已与被告敖方伟达成和解协议为由，于2014年7月10日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊林撤回起诉。
案件受理费减半收取2465元，由原告熊林负担。
审判员 刘正艳
二０一四年七月十日
书记员 刘 波
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4871号
罪犯罗永海，男，汉族，1985年6月4日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年四月六日作出（2005）临中刑初字第304号刑事判决，以被告人罗永海犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月二十八日作出（2005）云高刑终字第1280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2005年8月15日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗永海在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯罗永海现刑罚执行已达9年3月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年7月22日减刑后的刑期至2027年6月3日止。罪犯罗永海在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗永海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永海减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月4日起至2026年10月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04961号
原告：孙海艳，女，1981年7月24日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：郜玉梅（曾用名郜文），女，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院于2015年11月9日立案受理了原告孙海艳诉被告郜玉梅买卖合同纠纷一案，依法由审判员谢晓平适用简易程序进行公开审理，现已审理终结。
原告孙海艳诉称：从2013年开始，被告郜玉梅在原告处赊欠柴油（三台车），截止到2015年1月27日，经原、被告双方结算，被告累计欠原告油款287630元，并约定被告用其所有车辆皖L×××××、皖L×××××、皖L×××××号车作抵押。上述欠款经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告立即偿还欠款287630元。
本院认为：原告向本院提交了被告郜文2015年1月27日出具的欠条，该欠条载明被告保证一年内还清欠款，还款期限至2016年1月26日届满，原告2015年11月9日即诉至本院，要求被告偿还欠款，该笔债务尚未到期，其没有要求被告偿还欠款的事实和理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙海艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一五年十一月十三日
书记员 张敏娜
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1083号
申请执行人陈珊英，女，住明溪。
被执行人郑建忠，男，住沙县。
被执行人甘丽萍，女，住沙县。
申请执行人陈珊英与被执行人郑建忠、甘丽萍民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1745号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人借款本金人民币50000元。但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1745号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一五年四月七日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1141号
原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司，住所地莆田市涵江区涵东新涵街。
负责人胡新虎，经理。
委托代理人唐新锋（特别代理），男，1978年2月3日出生，汉族，福州市台江区人，该公司员工，住所地福州市台。
委托代理人房文轩（特别代理），男，1968年6月25日出生，汉族，福州市晋安区人，住所地福州市晋安区。
被告林静贞，女，1989年9月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司诉被告林静贞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同纠纷，双方已自行协商解决清楚，原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司申请撤回对被告林静贞的起诉，符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司撤回对被告林静贞的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司负担。
审判员 章文贤
二〇一四年三月十四日
书记员 黄淑芳
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第656号
申请执行人：梁琴，女，1977年4月8日出生，汉族，居民。
被执行人：何素容，女，汉族，1958年7月10日出生，汉族，居民。
被执行人：陈群英，女，汉族，1966年9月4日出生，汉族，居民。
申请执行人梁琴依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2093号民事调解书，于2014年7月30日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人何素容还应归还申请执行人梁琴借款296万元及利息，被执行人陈群英对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用22800元由二被执行人承担。
执行过程中，本院依职权对被执行人何素容、陈群英的财产状况进行了调查，除依法查封了被执行人陈群英所有位于四川省仁寿县ＸＸ镇洪湖路商业用房一间、住宅用房一套套，以及被执行人陈群英所属登记在陈文良名下位于眉山市东坡区滨湖南路的房屋一套外，未发现二被执行人有银行存款及其他可供执行的财产信息。但上述查封财产的现占有人和陈文良均对本院的查封提出了执行异议且异议正在处理。经本院依法将上述情况向申请执行人告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2093号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一五年一月十五日
书记员 张 岩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1286号
上诉人（原审被告）：浙江欧银农业发展有限公司。
法定代表人：金明重。
被上诉人（原审原告）：张丽。
上诉人浙江欧银农业发展有限公司不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第1096-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间本来属于合作关系，但被上诉人为了不法利益竟以“劳动争议纠纷”为由向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人赔偿双倍工资等，经依法仲裁，该委依法驳回了被上诉人的仲裁申请。后被上诉人又以“劳动争议纠纷”为由向杭州市下城区人民法�起诉，杭州市下城区人民法院在毫无证据的情况下竟错误地以“劳动争议纠纷”为案由立案。上诉人在接到诉状副本后立即提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条：对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告所在地人民法院管辖。上诉人从成立时起住所地（注册地和主要办事机构所在地）就一直为浙江省余姚市临山镇临海村，因此，本案应当由浙江省余姚市人民法院管辖。
但是，杭州市下城区人民法院经审查认为劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，驳回了上诉人的管辖异议。?上诉人认为杭州市下城区法院把双方争议的尚未经裁判确认的事实当做真正的事实和依据确定管辖法院，违反了基本的法律逻辑和社会常识，同时也违反了法定的程序。上诉人是否是用人单位，上诉人和被上诉人双�是否存在劳动合同还有待审查确认，在没有经依法审理确认的情况下，杭州市下城区人民法院如何未审先判，以待证事实为基础冒然裁定，显然错误!杭州市下城区人民法院还认为上诉人发布招聘信息，宣称办公地距西湖很近，在下城区嘉德广场××。事实上，那是被上诉人作为销售合作方自己在网上发布招聘销售人员的信息，并非上诉人所为。上诉人的住所地和主要办公地一直在浙江省余姚市。因此，本案应当由浙江省余姚市人民法院管辖。
根据管辖理论，一般地域管辖是指按照当事人的住所与其所在的法院的隶属关系确定管辖。一般地域管辖的基本原则是“原告就被告”，即在普通的诉讼中，一般都以被告的住所地为标准确定管辖。具体到本案，法人单位的住所地和主要办事机构所在地位于某一特定法院的辖区内时，该法院就对案件享有管辖权。而上�人的住所地位于余姚法院辖区。
综上所述，杭州市下城区人民法院认定事实错误，适用法律不当，做出了错误的裁定。上诉人请求杭州市中级人民法院依法撤销杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第01096-1号民事裁定书，并依法裁定将该案移送至浙江省余姚市人民法院管辖。诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。杭州市下城区人民法院根据杭州人才市场人才交流部出具的浙江欧银农业发展有限公司发布的招聘信息，浙江欧银农业发展有限公司宣传的办公：交通方便、环境幽雅、位于市中心，离西湖非常近，在办公室可以看见西湖全景；地址：浙江省杭州市下城区嘉德广场××。可以认定为劳动合同履行地为杭州市下城区嘉德广场××。而浙江省杭州市下城区嘉德广场属于杭州市下城区人民法院管辖范围内。故杭州市下城区人民法院对该案具有管辖权。上诉人浙江欧银农业发展有限公司上诉要求将本案移送浙江省余姚市人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一五年九月二十八日
书记员 何英杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢326号
申请执行人：孔艳艳，女，汉族，1970年9月生。
被执行人:山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号，企业代码X。
法定代表人：张墨文，董事长。
孔艳艳与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第191号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人孔艳艳于2017年9月14日向本院提供被执行人山东中凯不锈钢有限公司可供执行财产线索，要求恢复对淄高新劳人仲案字（2017）第191号仲裁调解书的执行。本院于2017年9月14日立案执行，恢复执行标的4803.71元，恢复事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
申请执行人孔艳艳要求恢复执行的淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第191号仲裁调解书中确定的4803.71元执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁宁
二〇一七年九月十四日
书记员 吴玮