重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第14873号
原告重庆顺华物资有限公司，住所地九龙坡区石桥铺蓝天小区三单元11-1号，组织机构代码73656183-9。
法定代表人王世华，该公司总经理。
委托代理人柯超，重庆康渝律师事务所律师。
委托代理人莫华林，重庆康渝律师事务所律师。
被告重庆耀杰机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区两路工业园区B6-1号地块，组织机构代码77845148-6。
法定代表人胡明鑫，该公司总经理。
委托代理人蒲荣森，重庆远博律师事务所律师。
原告重庆顺华物资有限公司（以下简称：顺华物资公司）诉被告重庆耀杰机械制造有限公司（以下简称：耀杰机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员赵金阁、人民陪审员朱锡林组成合议庭适用普通程序并于2013年12月6日、2014年1月13日两次公开开庭进行了审理。原告顺华物资公司的委托代理人柯超、被告耀杰机械公司的委托代理人蒲荣森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺华物资公司诉称：2012年7月起，被告多次向原告订购钢材，双方建立了较为稳定的合作关系。2012年11月5日，双方签订《供销合同》，约定：1、被告向原告订购酸洗板、冷板等钢材，合同总价498650元，具体合同金额，以实际送货数量为准；2、被告收货后，当日向原告支付现金支票150000元，剩余货款由被告向原告开具一张三个月内延期支付支票；3、如被告未能按期付款，须向原告承担每天每吨钢材加价10元的违约金，直至付清全部货款时止。合同签订后，原告分别于2012年11月9日、10日、13日向被告实际交付了价值497203.80元的钢材，但被告却未按合同的约定向原告足额支付货款。在原告的多次催收下，被告于2013年4月30日、2013年5月30日向原告开具转账支票支付388107.20元货款，但因被告开具的两张支票余额不足和期限未到而未能承兑。后被告于2013年6月24日向原告支付100000元，尚欠288107.20元货款未付。故原告诉来本院，请求：1、判令被告立即向原告支付货款288107.20元；2、判令被告向原告支付延期付款违约金（以87.072吨为基数，按照10元／天／吨的标准自2013年2月13日起计算至付清时止）。
被告耀杰机械公司答辩称：第一，被告认可与原告之间有事实买卖关系，但就本案之交易，被告并未与原告签订《供销合同》；第二，原告起诉依据的《供销合同》约定该合同在双方签章后生效，被告公司并未在该合同上签章，合同未生效；第三，原告诉称的2张转账支票与本案无关，因为双方存在多比买卖合同关系；第四，原告诉请货款金额不属实，双方未对货款实际金额进行结算；第五，被告已通过现金支票、银行转账的方式向原告支付318577.29元；第六，被告主张的违约金过高，请求人民法院调低并参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
经审理查明，2012年11月5日，案外人王洪代表耀杰机械公司（需方）与顺华物资公司（供方）签订《供销合同》一份，约定需方从供方处购买钢材一批，双方就产品名称、牌号、规格、厂家、数量、金额、供货时间等进行了约定。其中对标的及价款的约定为：牌号SAPH440的攀钢酸洗板58吨，单价为5800元每吨；牌号为DC01的武钢冷板29.5吨，单价为5500元每吨。该合同中约定付款结算方式及期限为：需方于收到货之日需填写一张壹拾伍万元现款支票给供方，余款填写一张三个月内延期支票给供方，需方如到期未按期付款则每天每吨加价10元向供方支付违约金，直到付清货款之日累计计算，违约金在付清货款时一并付现金结清。该合同第八条约定：本合同双方盖章生效，传真件同效。后原告顺华物资公司于2012年11月9日向被告耀杰机械公司供应SAPH440攀钢酸洗板40.581吨、DC01武钢冷板4.946吨，于2012年11月10日供应DC01武钢冷板16.741吨，于2012年11月13日供应DC01武钢冷板4.359吨、SAPH440攀钢高强度板20.445吨，三次共计向被告耀杰机械公司供应钢材87.072吨。被告耀杰机械公司于2013年4月30日开具收款人名称为重庆顺华物资有限公司、用途为货款、金额为201790.20元的转账支票，于2013年5月30日开具收款人名称为重庆顺华物资有限公司、用途为货款、金额为186317.00元的转账支票。但因被告银行账户余额不足，原告顺华物资公司收到的该两张支票未能成功兑付。2013年6月24日，被告耀杰机械公司支付原告顺华物资公司货款100000元。
庭审中，原告顺华物资公司自认其于2012年11月14日收到被告耀杰机械公司开具金额为119720元的承兑汇票一张。
另查明：2013年12月17日，本案原告委托代理人柯超与被告耀杰机械公司法定代表人胡明鑫通话，胡明鑫于通话中表示尚欠顺华物资公司货款280000余元，涉案合同是不平等的合同，王洪曾是公司员工，但现已经没有在公司上班了。
认定上述事实依据有供销合同、送货单、转账支票、对账单、视听资料、发票以及当事人的陈述随案为证，足以认定。
本院认为，被告耀杰机械公司员工王洪代表公司与原告顺华物资公司签订《供销合同》，其行为系代表公司的职务行为，法律后果应由被告耀杰机械公司承担，虽然《供销合同》第八条约定“本合同双方盖章生效”，但原告顺华物资公司已按合同约定履行供货义务，被告耀杰机械公司接收货物并开具转账支票用于支付货款，双方的实际履行行为应视为对合同生效条件约定的变更，参照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第七十七条之规定，应视为该合同已成立并生效。故原、被告签订《供销合同》建立的买卖合同关系，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。关于原告顺华物资公司供应货物的价值，虽然原告举示的三张送货单无被告耀杰机械公司的盖章，原告亦未举证证明收货人是否为被告耀杰机械公司员工或授权收货人，但根据该三张送货单的记载，原告实际供应货物、供货时间、部分货物单价、供货总金额均与《供销合同》的约定基本相符，据此，本院对原告顺华物资公司举示的三张送货单予以采信。结合《供销合同》中关于付款结算方式及期限的约定，本院认为，被告耀杰机械公司应于2013年2月13日前向原告顺华物资公司付清货款。根据被告耀杰机械公司于2012年4月30日、2012年5月30日开具转账支票，本院确认截至2012年5月30日，被告耀杰机械公司尚欠原告顺华物资公司货款388107.20元未付。扣除被告耀杰机械公司于2013年6月24日支付顺华物资公司货款100000元，被告耀杰机械公司其应继续支付原告顺华物资公司货款288107.20元，被告耀杰机械公司法定代表人胡明鑫亦于通话中表示尚欠顺华物资公司货款280000余元。故原告诉请判令被告支付货款288107.20元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付以87.072吨为基数，按照10元／天／吨的标准自2013年2月13日起计算至付清时止的违约金，被告认为违约金过高，要求调整。本院认为，原告诉请的违约金，超出按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的金额，故本院酌情以未付货款288107.20元为基数，从2013年2月13日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至付清时止，对于原告主张的其他部分的违约金，本院不予支持。被告辩称双方就本案买卖合同关系并未签订《供销合同》，未对货款实际金额进行结算，与本院查明事实不符，本院不予采信；被告辩称其已通过现金支票、银行转账的方式向原告支付318577.29元，原、被告之间存在多个买卖合同关系，原告起诉所依据的转账支票与本案无关，因其并未举证其已支付支付原告318577.29元，亦未举证证明本案原告起诉依据的转账支票系支付哪笔合同关系项下货款，应承担举证不能的法律后果，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆耀杰机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆顺华物资有限公司货款288107.20元；
二、被告重庆耀杰机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆顺华物资有限公司逾期付款违约金（以货款288107.20元为基数，从2013年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆顺华物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆耀杰机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7190元，由原告重庆顺华物资有限公司负担490元，被告重庆耀杰机械制造有限公司负担6700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 赵金阁
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张志花