安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00607号
原告：李启明，男，1955年8月2日生，汉族。
原告：武翠云，女，1958年6月5日生，汉族。
以上二原告共同委托代理人：彭庆贺，灵璧县娄庄镇法律服务所法律工作者。
原告：杨婉霜，女，1984年3月27日生，汉族。
原告：李幕馨，女，2011年2月20日生，汉族。
法定代理人：杨婉霜，系李幕馨之母。
原告：李润泽，男，2012年5月25日生，汉族。
法定代理人：杨婉霜，系李润泽之母。
以上三原告共同委托代理人：孟浩，灵璧县法律援助中心律师。
被告：刘强，男，1975年8月7日生，汉族。
委托代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：灵璧县联运公司车队。
负责人：张小波，队长。
被告：灵璧县联运公司。
法定代表人：胡浩，经理。
委托代理人：郭启荣，男，1958年10月3日生，汉族，公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：俞华澄，该公司员工。
原告李启明、武翠云、杨婉霜、李幕馨、李润泽因与被告刘强、被告灵璧县联运公司车队、被告灵璧县联运公司、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下至判决主文前简称平安财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员盛怀君适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告李启明和李启明与武翠云的共同委托代理人彭庆贺，原告杨婉霜和杨婉霜、李幕馨、李润泽的共同委托代理人孟浩，被告刘强的委托代理人罗飞，被告灵璧县联运公司的委托代理人郭启荣到庭参加诉讼。被告灵璧县联运公司车队、被告平安财险安徽分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月9日2时30分许，刘强的驾驶员孙小龙驾驶灵璧县联运公司车队所有的皖L×××××号货车，沿京台高速公路由南向北行驶至德州段299KM＋370M处时，与前方由ＸＸ安驾驶的实际所有人为徐伟并挂靠在九台市恒生解放运输有限公司的吉A×××××／8768挂号货车相撞后，又造成吉A×××××／8768挂号货车与前方的鲁A**／M68号轻型货车相撞，造成三车损坏，孙小龙当场死亡和李凯（原告李启明和武翠云之子）经抢救无效死亡的交通事故。经德州市公安局交警支队认定，孙小龙负事故主要责任，ＸＸ安负次要责任，乘坐皖L×××××号货车的李凯无责任。
2013年2月，原告向山东省德州市德城区人民法院提起诉讼，要求ＸＸ安、吉A×××××／8768挂号货车的实际车主徐伟和登记车主九台市恒生解放运输有限公司以及中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司共同承担丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费（不含赡养费）及精神抚慰金等339418.50元的30%赔偿责任。该法院作出（2013）德城民初字第182号民事判决，判决上述被告共同赔偿原告178825.55元。因刘强的驾驶员孙小龙负主要责任，承担责任的比例应为70%，所以对德州法院判决后不足部分（339418.50-178825.55=160593），应由孙小龙这一方承担。又因孙小龙的行为是代表刘强和灵璧县联运公司车队的职务行为，所以，刘强和灵璧县联运公司车队应对原告承担连带赔偿责任。因灵璧县联运公司车队不具备独立法人资格，仅是灵璧县联运公司的分支机构，所以灵璧县联运公司也应对原告承担连带赔偿责任。又因皖L×××××号货车在平安财险安徽分公司投保了车上人员责任保险，所以，平安财险安徽分公司应在保险限额内对原告承担直接给付保险赔偿金的责任。
另外，原告李启明虽然户籍登记年龄不到60岁（实际61岁），但身有残疾，不能独立劳动和生活，属于被扶养的对象，被告应当赔偿其生活费47432元。抢救李凯的医疗费1800元和事故处理费5000元，也应由被告一并赔偿。诉讼费由被告承担。
刘强在庭审中辩称：孙小龙驾驶的车辆实际车主是刘强和李凯，是两个家庭合伙经营行为，驾驶员孙小龙的行为不仅代表刘强也代表李凯；事故发生后，刘强经李启明要求支付给李启明儿子李小文10000元，给李启明16000元，给杨婉霜14000元，共计40000元，应从刘强应承担的责任中予以扣除；保险公司的50000元赔偿款，由于原告不提供相关资料导致无法理赔；原告李启明不符合主张被扶养人生活费条件；原告主张的各项损失应按照受诉法院所在地标准予以赔偿，对已赔偿后的剩余部分，应由车辆实际所有人共同承担。
灵璧县联运公司在庭审中辩称：根据灵璧县联运公司和灵璧县联运公司车队签订的承包合同，灵璧县联运公司在承包期间不参与经营、不参与事故处理，也不承担赔偿责任；联运公司车队有营业执照，能够独立承担民事责任，如需赔偿应由车队承担；李启明不具备主张被扶养人生活费条件；李凯的抢救费和事故处理费应按事故责任分担。
灵璧县联运公司车队书面辩称：一、车队只是皖L×××××号货车的挂靠单位，实际车主是刘强和李凯，原告的损失应由刘强和李凯的继承人分别承担，车队不应承担；二、本起事故发生在刘强和李凯合伙经营期间，李凯的继承人既是权利人但同时也是义务人，所以，原告的损失应在合伙纠纷中进行处理，与车队无关；三、对刘强和李凯是实际车主的事实，有挂靠协议及李凯签名的合伙协议予以证明，李凯及其家人也是认可的，孙小龙的驾驶行为实际是代表刘强和李凯两人的职务行为，并不是代表车队的职务行为；四、原告的各项损失应当按照安徽省农村居民标准予以计算，原告要求按山东省标准赔偿没有依据，不应支持。李启明不符合主张被扶养人生活费条件。
平安财险安徽分公司书面辩称：对事故发生的真实性及责任认定无异议。皖L×××××号货车在我公司投保的乘客座位险，保险期限是2012年4月2日起至2013年4月23日止，限额5万元，附加不免赔。我公司愿在保险限额内承担赔偿责任，超出部分，不予承担。
原告方向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书。证明本案事故发生时间、地点及当事人主次责任划分，孙小龙应承担70%的责任；
2、灵璧县公安局灵城派出所出具的残亡者残亡前供养情况表，残疾人证。证明五原告与李凯之间的亲属关系。李启明需要赡养，赡养人是李小文和李凯；
3、企业信息登记表。证明两被告主体资格，联运公司车队是法定车主；
4、挂靠合同书。证明刘强为实际车主，登记车主是联运公司车队；
5、德州市德城区人民法院民事判决书。证明原告已向交通事故中的另一方主张权利。原告方损失总数为339418.50元，已得到了30%的赔偿，现要求赔偿剩余的160593元。原告方损失总数中不包括李启明的赡养费；
6、事故处理费票据。证明原告交通费住宿费支出情况，其中交通费2760元，住宿费1140元，合计3900元。
刘强发表质证意见为：对证据1无异议；证据2，供养表真实性无异议，但不能证明李启明是否丧失劳动能力及丧失劳动能力程度；证据3，真实性无异议，实际车主是刘强和李凯两个人；证据4，真实性无异议，刘强和李凯两人各占50%的份额；证据5，真实性无异议，但计算依据和标准不能在本案中直接使用；证据6，反映的时间、地点、人员是否与本案有关无法证明。不是正式发票不具备合法性。票据体现的时间和本案相关的是在丧葬事宜办理之前产生的。交通费在德州市德城区人民法院已经得到判决，原告没向事故责任方主张的部分视为放弃。
灵璧县联运公司发表质证意见为：对证据1、4无异议；证据2、6，同意刘强的质证意见；证据3，真实性无异议，实际车主不是灵璧县联运公司；证据5，同意刘强的质证意见，不能证明李启明的伤残程度，如主张扶养费也应在第一次起诉时提出。
刘强向本院提交了以下证据：
1、合作协议书。证明李凯和ＸＸ于2011年5月30日签订了合伙协议书，并加盖联运公司车队印章，车辆是李凯和刘强合伙购买；
2、借条，银行汇款单。证明刘强向原告方的付款情况，已支付给原告方40000元。
原告发表质证意见为：证据1，两家合伙买车是事实，车队公章是后盖的；证据2，李启明认可收到刘强16000元，杨婉霜认可收到刘强14000元，对另外10000元均不认可。
灵璧县联运公司对刘强提交的证据均无异议。
灵璧县联运公司向本院提交了企业经营承包合同书、灵璧县联运公司车队营业执照。证明联运公司车队为车辆登记产权人，具有法人资格，发生事故与灵璧县联运公司无关。
原告方发表质证意见为：承包权和所有权是两个概念，合同证明联运公司车队是联运公司的内设分支机构，不具备法人资格，该合同是企业内部合同书，不能对抗合同以外的第三人。
刘强对灵璧县联运公司提交的证据无异议。
灵璧县联运公司车队和平安财险安徽分公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提交的证据1-5，被告对其真实性不持异议，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定，但李启明的残疾人证只能证明其身有残疾，不能证明其是否丧失劳动能力或丧失劳动能力程度。德州市德城区人民法院的民事判决书，为已生效的法律文书，对其查明和认定的事实，本院予以采纳使用；对证据6，原告提交的交通费住宿费部分票据不规范，本院将酌情认定。
对刘强提交的证据1，原告认可孙小龙驾驶的车辆是李凯和刘强两人所买。根据合作协议书的约定，李凯和刘强各出资一半，盈利分红也是各人一半。本院据此认定李凯和刘强为该车的共同实际车主；证据2，庭审中，李启明认可收到刘强16000元，杨婉霜认可收到刘强14000元。本院对该30000元予以认定。对李小文经手的10000元，原告不予认可，同时，李小文既不是本案当事人，也无人申请其出庭作证，本院对该10000元不予认定，相关当事人可另行处理。
对灵璧县联运公司提交的证据，能够证明灵璧县联运公司车队虽为非法人单位，但其持有营业执照，有独立的营业资本，能够独立承担相应的民事责任。对灵璧县联运公司的举证目的予以认可。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2011年5月30日，李凯和ＸＸ（刘强妻子）签订合作协议书，每人出资140000元，合伙购买解放牌汽车一辆（车号为皖L×××××），约定盈利部分每人一半。该车挂靠在灵璧县联运公司车队名下进行经营。2012年12月9日2时30分左右，李凯和刘强雇佣的驾驶员孙小龙驾驶皖L×××××号（李凯随行押车）重型仓栅式货车，沿京台高速公路德州段由南向北行驶至299KM＋370M处时，与前方由ＸＸ安驾驶顺行所停的吉A×××××（吉A×××××挂）号重型半挂货车（实际所有人为徐伟，挂靠在九台市恒生解放运输有限公司）相撞后，又造成吉A×××××（吉A×××××挂）号重型半挂货车与前方由谭家迎驾驶顺行所停的鲁A×××××号轻型普通货车相撞，造成三车损坏，孙小龙和李凯死亡的交通事故。经德州市公安局交警支队认定，孙小龙负事故主要责任，ＸＸ安负次要责任，谭家迎和乘坐皖L×××××号货车的李凯无责任。
2013年，原告以ＸＸ安、徐伟、九台市恒生解放运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司为被告，向山东省德州市德城区人民法院提起诉讼，要求判令ＸＸ安、徐伟、九台市恒生解放运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计338594.40元。2013年10月22日，山东省德州市德城区人民法院作出（2013）德城民初字第182号民事判决书，认定原告方的总损失为339418.50元，遂判决：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告因李凯死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计110000元；徐伟、九台市恒生解放运输有限公司连带赔偿原告因李凯死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计68825.55元［（339418.50-110000）x30%］；驳回原告对ＸＸ安的诉讼请求。该案中，原告仅主张了“被抚养人生活费”，而未主张“被扶养人生活费”，山东省德州市德城区人民法院也只对李凯的子女抚养费进行了判决，对其他被扶养人的生活费未提及。
另查明，孙小龙驾驶的皖L×××××号重型仓栅式货车，登记所有人为灵璧县联运公司车队，该车在平安财险安徽分公司投保了乘客座位险（附加不免赔），限额5万元，事故发生在保险期间。
刘强已经支付给原告方30000元。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：一、原告方已经得到赔偿后的剩余损失应当由谁承担赔偿责任及如何承担；二、原告的各项损失如何计算。
关于原告方已经得到赔偿后的剩余损失应当由谁承担赔偿责任及如何承担问题。本院认为，本起交通事故经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，孙小龙负事故主要责任，ＸＸ安负次要责任，李凯、谭家迎不承担事故责任，因此，李凯死亡造成的损失应由孙小龙方和ＸＸ安方按责任比例承担。原告方的损失总额已经山东省德州市德城区人民法院予以确认，且ＸＸ安方应承担的赔偿责任已经得到处理，对原告方剩余的损失，在保险公司赔偿后，应由孙小龙方予以承担。由于孙小龙是李凯和刘强雇佣的驾驶员，孙小龙是在雇佣活动中致人损害的，且孙小龙已经死亡，因此作为雇主的李凯和刘强应当承担赔偿责任。根据李凯和刘强签订的合伙协议，双方对权利义务的享有和履行都是平均分配（一半），因此刘强只应再承担一半的赔偿责任，刘强已经支付的钱款应从中扣除。由于李凯已经死亡，原告方也未起诉李凯的继承人，视为原告放弃该部分权利。
原告要求剩余损失都由刘强予以赔偿，本院认为不够公平合理，也容易产生新的诉讼，不予支持。
灵璧县联运公司车队作为被挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当承担连带赔偿责任。
灵璧县联运公司车队持有营业执照，具有独立承担相应民事责任的能力，原告再要求其上级单位灵璧县联运公司承担民事责任，依据不足，对其要求不予支持。
关于原告的各项损失如何计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的诉讼请求，本院认定如下：
1、原告方的损失总额为339418.50元，ＸＸ安方已经承担了30%的赔偿责任，即178825.55元（包括交强险部分），剩余损失为160592.95元。平安财险安徽分公司赔偿50000元，刘强赔偿25296.48元［（160592.95-50000）÷2-30000）；
2、被扶养人生活费。原告要求赔偿李启明的生活费，本院认为，事故发生时，李启明未满60周岁，在山东省德州市德城区人民法院起诉时也未主张该项权利，其虽提供了残疾人证，但不能证明其丧失劳动能力及丧失劳动能力的程度，对该项主张不予支持；
3、医疗费。原告要求赔偿抢救李凯的医疗费，但没有提交任何医疗费发票，该项请求没有依据，不予支持；
4、处理事故的交通费食宿费3000元。山东省德州市德城区人民法院虽然对交通费进行了处理，但该起交通事故并没有完全处理终结，原告因继续处理交通事故产生交通费住宿费在所难免，但原告提交的部分交通费住宿费不规范，本院不予全额支持，酌情认定为3000元。
综上，平安财险安徽分公司应当在乘车人座位险赔偿限额内赔偿原告方50000元，刘强赔偿原告方26346.48元（25296.48＋（3000x70%÷2）］，灵璧县联运公司车队与刘强承担连带赔偿责任。原告方其余诉讼请求，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后10日内赔偿原告李启明、武翠云、杨婉霜、李幕馨、李润泽因李凯死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费合计50000元（灵璧县人民法院执行款专户：中国农业银行灵璧县城关分理处；账号220401040000923。汇款时请注明案号）；
二、被告刘强于本判决生效后10日内赔偿原告李启明、武翠云、杨婉霜、李幕馨、李润泽因李凯死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费合计26346.48元，灵璧县联运公司车队承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李启明、武翠云、杨婉霜、李幕馨、李润泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，减半收取2261元，原告共同负担1447元，被告刘强负担814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费4522元，上诉费账号12120001040000575，开户行农行城中支行，收款人宿州市财政局），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 盛怀君
二〇一四年四月二十八日
书记员 屠光睿
附本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。