wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6137号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：何振忠
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告何振忠信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,165.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,013.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告何振忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,178.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6137号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：何振忠原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告何振忠信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,165.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,013.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告何振忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,178.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民三初字第881号
原告哈尔滨第一机械集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区道口街34号。
法定代表人于录元，董事长。
委托代理人高娜。
委托代理人矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告江苏力福特随车起重机股份有限公司，住所地江苏省徐州市铜商山经济开发区汉王工业园区。
法定代表人李广裕，董事长。
原告哈尔滨第一机械集团有限公司与被告江苏力福特随车起重机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高娜、矫鸿鹏到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告隶属于中国兵器工业集团公司国有独资有限公司，工商注册登记名称为哈尔滨第一机械集团有限公司。涉及军工生产采购事项，使用国营第六七四厂代号。2012年10月12日，原告与被告签订《武器装备配套产品订货合同》，原告向被告采购随车起重机［（yt3018）wz024.74.001］12件。交货日期为2013年2季度，结算期限为贷款提货，交货方式为被告代运，交货地点哈尔滨站。约定争议管辖法院为原告住所地、合同履行地法院哈尔滨市道外区人民法院。2013年1月，被告以生产缺乏资金为由请求原告预付部分货款。原告于2013年1月14日通过网上银行方式向被告预付1，000，000元。但截至2013年6月30日第二季度期限届满，被告仍未能向原告交付采购货物。被告现已完全停产，主要负责人不知去向，已不具备履行合同能力。诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的《武器装备配套产品订货合同》；2、被告返还货款1，000，000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、《武器装备配套产品订货合同》、中国人民解放军总装备部陆军装备科研订购部合局出具的证明，意在证明双方签订合同，约定原告向被告采购随车起重机；
证据二、《哈尔滨第一机械集团有限公司借款单》、《挂账明细》、《资金结算专用凭证》，意在证明原告单位于2013年1月以网上支付方式向被告单位预付货款1，000，000元；
证据三、中国兵器工业集团公司文件《关于674厂企业注册名称（第二厂名）的批复》、哈尔滨市工商行政管理局《准予变更登记通知书》二份，意在证明合同中单位名称为国营第六七四厂即是本案原告。
被告未答辩、未举证。
另有庭审笔录在卷佐证。
本院认证意见如下：原告提供的证据一至证据三，来源合法，能够证明案件事实，予以采信。
经审理查明：2012年10月12日，原告与被告签订《武器装备配套产品订货合同》，原告向被告采购随车起重机12件，产品规格为（YT3018）WZ5024.74.001，合同总价款3，741，600元。双方约定于2013年第二季度交货，结算期限为带款提货，运输方式为被告代运，到达站为哈尔滨站。2013年1月14日，原告向被告预付货款1，000，000元。截至2013年6月30日第二季度期限届满，被告未能向原告交付采购货物。因被告于2013年8月不再经营。故原告诉至法院请求解除原告与被告之间签订的《武器装备配套产品订货合同》，同时要求被告返还货款1，000，000元。
另查明：原告系隶属于中国兵器工业集团公司，企业代号国营第六七四厂，工商注册登记名称为哈尔滨哈尔滨第一机械集团有限公司。
本院认为：原告与被告签订《武器装备配套产品订货合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告已经依据合同约定向被告预付1，000，000元货款，被告应按照合同约定按期向原告提供货物。被告现不能正常经营，无法按约定向原告交付货物，双方合同目的已无法实现。双方签订的合同符合法定解除条件，原告可依法解除。对原告要求解除与被告签订《武器装备配套产品订货合同》的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，已经履行的货款原告有权要求返还。本院对原告要求返还1，000，000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨第一机械集团有限公司与被告江苏力福特随车起重机股份有限公司签订的《武器装备配套产品订货合同》；
二、被告江苏力福特随车起重机股份有限公司于本判决生效后立即给付原告哈尔滨第一机械集团有限公司预付货款1，000，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元、公告费560元（原告已预交），由被告负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
人民陪审员 李 彬
人民陪审员 王淑贤
二〇一四年六月十一日
书 记 员 韩 璐
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2894号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，地址桦川县，统一社会信用代码912308266729176981。
法定代表人：陈春，系行长。
委托代理人：董京，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行工作人员。
被告：张东，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：王有，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，下落不明。
被告：王晓雷，男，1984年4月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告张东、王有、王晓雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董京，到庭参加诉讼，被告张东、王晓雷经传票传唤，被告王有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张东偿还借款本金50000元、利息及罚息27638元；2.要求被告张东、王有、王晓雷对以上欠款互相承担连带清偿责任；3.要求三被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年12月6日，被告张东、王有、王晓雷在原告处各贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起14个月，贷款到期后，被告张东逾期未能清偿借款。
被告张东、王有、王晓雷未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2012年12月6日，被告张东、王有、王晓雷在原告处各贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起14个月，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告张东、王有、王晓雷对以上欠款互相承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张东于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金50000元、利息27638元，本息合计77638元；
二、被告张东、王有、王晓雷对以上欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1741元，由被告张东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 治
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2062号
罪犯张清。现在江苏省镇江监狱服刑。
宿迁市宿豫区人民法院于2010年6月17日作出（2010）宿豫刑初字第168号刑事判决，以被告人张清犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月经本院裁定减刑一年三个月，2014年9月经本院裁定减刑十个月。
2016年5月26日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张清的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张清在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张清在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯张清的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张清财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯张清在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，且该犯财产类判决已全部履行完毕，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张清的刑罚减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2016年7月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘 震
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初984号
原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（以下简称工行襄阳兴业支行），住所地：襄阳市樊城区人民路21号，组织机构代码：78449378-9。
代表人王明灯，工行襄阳兴业支行行长。
委托代理人付洪涛，工行襄阳兴业支行职工，一般授权代理。
被告陈自超，男，1964年11月8日出生，汉族，住襄阳市
被告蒋政珍，女，1962年10月15日出生，汉族，住址同上，系陈自超之妻
原告工行襄阳兴业支行与被告陈自超、蒋政珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李明贤独任审理，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告工行襄阳兴业支行委托代理人付洪涛到庭参加诉讼，被告陈自超、蒋政珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳兴业支行诉称，被告陈自超、蒋政珍共同向原告申请贷款，贷款数额22万元，期限10年，贷款利率为年利率7.05%上浮30%，按月等额本息还款法，用于购货，并将位于襄阳市襄州区（襄阳区）城区航空路157号（商业局）1幢3单元6楼3602室的房屋一套为该笔贷款提供抵押。合同签订后，原告依照合同约定向被告陈自超、蒋政珍发放了贷款。截止到2016年2月21日，被告陈自超、蒋政珍未足额按月还款，累计拖欠贷款本金166710.12元，利息12001.14元，故诉至法院，请求判令被告陈自超、蒋政珍偿还原告贷款本金166710.12元，利息12001.14元及逾期还款期间的利息，本案诉讼费由二被告负担。
被告陈自超口头辩称，欠款属实，现目前有困难，无能力还款。
被告蒋政珍未提出答辩意见，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年11月28日，陈自超、蒋政珍与工行襄阳兴业支行签订了一份个人借款／担保合同。合同约定：陈自超、蒋政珍自愿向工行襄阳兴业支行贷款22万元，用途为购货，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率年利率7.05%上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月等额本息还款法。同时陈自超及蒋政珍将其共有的一套位于襄阳市襄州区（襄阳区）城区航空路157号（商业局）1幢3单元6楼3602室的房产（房屋所有权证为：S00010498，建筑面积为85.17平方米）为该笔贷款提供抵押，并办理了他项权证。合同签订后，工行襄阳兴业支行足额向陈自超、蒋政珍发放了贷款22万元。截止到2016年2月21日陈自超、蒋政珍已逾期8期未偿还贷款，共欠工行襄阳兴业支行贷款本金116710.12元，利息12001.11元。另查明，陈自超与蒋政珍系夫妻关系。
以上事实有原告工行襄阳兴业支行与被告陈自超、蒋政珍签订的个人借款／担保合同、共同还款协议书、抵押物共有人同意抵押授权书、他项权证、借款发放凭证、历史明细列表、被告陈自超与蒋政珍的结婚证及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈自超、蒋政珍共同向原告工行襄阳兴业支行借款22万元后，未按合同约定偿还本息属违约行为，原告工行襄阳兴业支行要求被告陈自超、蒋政珍偿还借款，截止到2016年2月21日的贷款本金116710.12元，利息12001.11元，请求合法，本院予以支持。原告工行襄阳兴业支行另要求被告陈自超、蒋政珍支付后续逾期还款期间利息，符合合同约定，同时也符合法律的规定，本院予以准许，故被告陈自超、蒋政珍从2016年2月22日起至欠款还清之日止，按合同约定的年利率7.05%并以此为基础上浮30%，计算支付原告利息。被告陈自超、蒋政珍经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈自超、蒋政珍共同偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行借款本金116710.12元及截止到2016年2月21日的利息12001.11元；
二、被告陈自超、蒋政珍从2016年2月22日起至欠款还清之日止，以本金116710.12元为基数，按合同约定的年利率7.05%并以此为基础上浮30%计算，向原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行支付利息。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费3874元，减半收取1937元，由被告陈自超、蒋政珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李明贤
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱金娥
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3734号
上诉人（原审被告）：云南名才网投资管理咨询有限公司，住所地昆明市盘龙区同德广场（A6地块）办公楼9层905室。
法定代表人：罗世华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁仲斌、程大芳，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：魏长福，男，1980年12月28日出生，哈尼族，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：郑海波，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。
上诉人云南名才网投资管理咨询有限公司（以下简称名才公司）因与被上诉人魏长福居间合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人名才公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回魏长福的一审诉讼请求；二、魏长福承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、本案存在重大争议的情况下，一审法院适用简易程序审理本案系程序错误；二、本案系居间合同纠纷，系有名合同，而一审法院认定本案为无名合同，将案由确定为合同纠纷错误；三、一审法院对魏长福自认的事实未作认定，对魏长福向名才公司交付11万元款项的原因、性质及法律后果未予查明，对双方约定的定金也未进行处理，且该服务费系魏长福自愿交纳后，名才公司为其提供了相应的服务，该费用不应予以退还，故一审法院认定事实不清；四、一审法院适用法律错误，且引用的法条与所作判决之间存在矛盾。
被上诉人魏长福答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人魏长福向一审法院起诉请求：一、判令名才公司返还魏长福11万元及利息（按同期人民银行贷款利率计算，自2015年3月17日起至款项还清之日止，暂计至2016年2月17日为4386.25元）；二、判令名才公司承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：2015年3月17日魏长福向名才公司交纳11万元，名才公司向其出具收据，载明：“收购公司定金及终身VIP会员费”。另查明，名才公司法定代表人罗世华同为云南实旺建筑工程有限公司（以下简称实旺公司）的法定代表人。
原审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，前提是当事人协商后意思表示相一致。本案中，魏长福认为其向名才公司交纳11万元用于向名才公司购买建筑资质（建筑资质属于国家对特定行业的行政许可，不能私自进行买卖），而名才公司认为该款是用于购买建筑公司的股权及名才公司提供的会员服务，双方对于所转让及购买的标的物均不明确，对于名才公司向魏长福收取“定金”担保的内容尚不能确定，双方并未达成合意，双方之间的民事合同并未成立，名才公司向魏长福收取“定金”缺乏相应的依据。关于名才公司所反驳的其与名才公司间为居间合同关系，收取的款项中包含了居间服务费的观点，一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。双方当事人各执一词，名才公司也不能提供证据证明其向魏长福提供了居间服务，故名才公司收取魏长福的费用同样缺乏依据。对魏长福要求名才公司返还11万元的诉讼请求予以支持。关于魏长福对于利息的诉讼请求，因双方合同尚未成立，对于款项的返还期限无约定，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第四百二十四条、第四百二十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、名才公司于判决生效之日起十日内返还魏长福11万元；二、驳回魏长福的其他诉讼请求。案件受理费2588元，因适用简易程序减半收取1294元由名才公司承担1000元，魏长福承担294元。
二审中，双方未提交新的证据。经询问双方对一审判决中认定案件事实的异议，名才公司提出应补充认定以下事实：双方已就收购实旺公司进行了协商，收购方式是以股权转让的形式进行，魏长福所支付的11万元中定金为5万元、服务费为6万元；魏长福对一审法院认定的案件事实无异议，但针对名才公司的补充提出双方从未协商收购实旺公司，11万元中10万元为定金，1万元为服务费。本院认为，名才公司提出的补充事实认定未提交有效证据予以证明，且魏长福不予认可，故名才公司提出的补充事实认定不成立，本院不予支持。对双方无异议的一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
根据二审查明情况，本院补充确认案件事实如下：名才公司的魏姓工作人员向魏长福进行短信推销，双方电话沟通后，魏长福与名才公司进行沟通并交纳款项11万元；名才公司在一审中陈述：魏长福想要购买和转让建筑公司的股权及经营资质，对此名才公司为其提供相应服务；魏长福在一、二审均陈述其协商的目的是购买建筑资质；实旺公司是拥有三级建筑资质的公司。
本院认为，根据《适用简易程序规定》第一条规定：“基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的”，一审法院适用简易程序审理本案，于法有据，名才公司的该项上诉主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，本案系名才公司向魏长福提供订立合同的媒介服务，魏长福向名才公司支付服务费，虽双方未订立书面合同，但双方已就上述内容达成合意，从合同的履行方式上看，双方已建立了居间服务合同，故双方系居间合同纠纷。本案中，魏长福的真实意见是因建筑资质难以取得，才通过名才公司购买建筑资质，且名才公司在一审时亦认可魏长福购买建筑资质的事实，而建筑资质属于国家对特定行业的行政许可，双方的约定违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，双方之间建立的居间合同无效，在名才公司未提交证据证明其已履行部分合同义务并向案外人交付定金的情况下，名才公司因合同取得的11万元应当予以返还。故名才公司的该项上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人名才公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2588元，由上诉人云南名才网投资管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 起 俊
审 判 员 陈 锐
代理审判员 王本福
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李妍霖
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终3734号
上诉人（原审原告）范天贵，男，汉族，1950年4月5日生，住云南省昭通市巧家县。
特别授权诉讼代理人田映钧、贾强，云南实力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆明市西山区兴洁环境卫生服务队。住所：马街春雨路152号。
经营者陈开玉。
特别授权诉讼代理人李彦，金虹法律服务所法律工作者。
上诉人范天贵因与被上诉人昆明市西山区兴洁环境卫生服务队（以下简称：兴洁服务队）劳动争议纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初3078号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人范天贵上诉称：一、上诉人在昆明市西山区劳动人事争议仲裁院对确认双方之间存在事实劳动关系不予受理后，向人民法院提起诉讼依法有据。双方在提供劳务者受害责任纠纷案中，被上诉人所提交的证据，以及在庭审中均自认，双方存在事实劳动关系。鉴于提供劳务者受害责任纠纷案涉及第三人，上诉人依法撤诉后向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院提起确认与被上诉人之间存在事实劳动关系之仲裁。昆明市西山区劳动人事争议仲裁院认为不符合受理条件，决定不予受理。上诉人依法向一审人民法院提起诉讼依法有据。二、双方之间存在事实劳动关系证据确凿，上诉人的诉求依法应得到法院采纳与支持。上诉人是在通过了前置仲裁程序未能获得救济支持后提起民事诉讼，司法程序并无不当，依法应进入实体审理。综上，请求二审法院：一、撤销昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初3078号民事裁定；二、改判支持上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人兴洁服务队答辩称：一、上诉人在向劳动争议仲裁机构申请仲裁确认双方之间存在事实劳动关系没有得到受理后，向一审法院起诉被上诉人要求按照工伤赔偿项目对其进行工伤赔偿程序错误。且上诉人在2017年3月15日向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，被上诉人并没有收到劳动仲裁机构的通知参加与上诉人的劳动争议案件，对上诉人提出与被上诉人的劳动争议案件并不知情。二、根据西山区劳动人事争议仲裁院对上诉人提出确认事实劳动关系申请作出《不予受理案件通知书》，上诉人应当就该劳动争议事项向一审法院提起诉讼。但上诉人没有就此提出诉讼，而是向一审法院直接起诉被上诉人，要求被上诉人对上诉人进行工伤赔偿，支付停工留薪期工资1800元、一次性伤残就业补助金36185.92元、一次性工伤医疗补助金10338.83元，是程序错误。三、一审法院裁定驳回上诉人的工伤赔偿请求符合法律规定。上诉人向劳动仲裁机构提的仲裁请求是确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，而向一审法院起诉提出的请求是要求被上诉人对上诉人进行工伤赔偿支付停工留薪期工资1800元、一次性伤残就业补助金36185.92元、一次性工伤医疗补助金10338.83元。上诉人两次所提的请求为不同的诉讼请求，被上诉人也不知道上诉人向一审法院起诉要求工伤赔偿的事。综上，请求二审法院驳回上诉。
范天贵向原审法院起诉请求：一、解除原、被告之间的事实劳动关系；二、被告向原告支付停工留薪期工资1800元、一次性伤残就业补助金36185.92元、一次性工伤医疗补助金10338.83元，合计48324.75元；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。本案中，原告于2017年3月15日向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院提出的申请请求为：依法确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。同日，该仲裁院作出《不予受理案件通知书》，认为原告的申请不符合受理条件，故决定不予受理。2017年3月28日，原告据此向一审法院提起诉讼，但原告的诉讼请求均属于独立的劳动争议，故应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……(二)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”的规定，原告就本案争议应向仲裁委员会申请仲裁，一审法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：“驳回范天贵的起诉。”
本院认为：上诉人在申请仲裁时所提仲裁请求为确认双方之间存在事实劳动关系，在仲裁院作出《不予受理案件通知书》后，向一审法院提起诉讼，请求变更为解除双方的事实劳动关系，并由被上诉人支付其停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，经审查，上诉人所提诉讼请求均属于独立的劳动争议，故应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。一审对此认定正确，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人范天贵承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 茜
审判员 江丽飞
审判员 古维贤
二〇一七年七月十日
书记员 魏 星
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11288号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司
法定代表人魏周平，系该行的董事长
委托诉讼代理人：李兵，系张掖农村商业银行靖安支行行长。
被告：王喜国，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：王多英，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：王双国，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：王德军，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：王治斌，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：王治军，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告王喜国、王多英、王双国、王德军、王治斌、王治军借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李兵、被告王喜国到庭参加诉讼。被告王多英、王双国、王德军、王治斌、王治军经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求各被告立即偿还贷款本金190000元，利息27949.85元，本息合计217949.85元（利息清止2016年10月23日），并利随本清。2、要求各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王喜国于2015年6月28日向原告贷款190000元种植玉米，贷款于2016年6月27日到期，年利率9.215%，由被告王多英、王双国、王德军、王治斌、王治军担保，担保方式为连带责任保证。贷款发放以后，借款人一直拖欠贷款利息，经多次对借款人及担保人催收并协商还款事项，借款人及担保人均拒不履行还款责任。
王多英、王双国、王德军、王治斌、王治军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告王喜国向原告张掖农村商业银行股份有限公司申请贷款190000元用于玉米种植，双方签订农户联保借款合同一份。约定该笔借款期限自2015年6月28日起至2016年6月27日止，借款期限12个月，借款利率为年利率9.215%，按季结息，借款到期，利随本清。若被告未按合同规定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在该合同载明的贷款利率水平即9.215%的水平上加收50%的利息，同时被告未按期支付利息，原告从未按期支付之日起计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。同时约定被告应按时、足额归还借款本息。被告王多英、王双国、王德军、王治斌、王治军在借款合同及借款申请书上签字担保，约定保证方式为连带责任保证；担保范围包括该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为贷款到期之日起二年。至借款到期之日，被告尚欠原告借款本息217949.85元未还，遂引起诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的甘肃省农村信用社借款借据一份、借款申请书一份、农户联保借款合同一份、利息清单一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告王喜国向原告借款190000元，应按照合同约定的期限清偿贷款本息。现逾期不还，已构成违约，应按照合同约定的利息及罚息计算方式承担利息及罚息。故原告要求被告王喜国偿还借款本金190000元，利息27949.85元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王多英、王双国、王德军、王治斌、王治军自愿担保并在借款合同及借款申请书上签字，约定担保方式为连带责任保证，故各被告应对该笔借款承担连带清偿责任。原、被告双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款期限届满之日为2016年6月27日，故担保期限应至2018年6月26日，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼，仍在保证期间内，原告要求被告王多英、王双国、王德军、王治斌、王治军承担担保责任，偿还借款本息217949.85元于法有据，本院予以支持。被告王多英、王双国、王德军、王治斌、王治军履行担保责任后，有权向被告王喜国追偿。被告王多英、王双国、王德军、王治斌、王治军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王喜国偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金190000元，利息27949.85元（利息算至2016年10月23日），本息合计217949.85元，限于判决生效之日起十日内付清，并利随本清；
二、被告王多英、王双国、王德军、王治斌、王治军承担连带保证责任；
三、被告王多英、王双国、王德军、王治斌、王治军承担保证责任后，有权向被告王喜国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4569元，减半收取2284.5元，由被告王喜国、王多英、王双国、王德军、王治斌、王治军负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 马彩琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李良慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初11288号原告：张掖农村商业银行股份有限公司法定代表人魏周平，系该行的董事长委托诉讼代理人：李兵，系张掖农村商业银行靖安支行行长。被告：王喜国，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：王多英，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：王双国，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：王德军，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：王治斌，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：王治军，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告王喜国、王多英、王双国、王德军、王治斌、王治军借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李兵、被告王喜国到庭参加诉讼。被告王多英、王双国、王德军、王治斌、王治军经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求各被告立即偿还贷款本金190000元，利息27949.85元，本息合计217949.85元（利息清止2016年10月23日），并利随本清。2、要求各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王喜国于2015年6月28日向原告贷款190000元种植玉米，贷款于2016年6月27日到期，年利率9.215%，由被告王多英、王双国、王德军、王治斌、王治军担保，担保方式为连带责任保证。贷款发放以后，借款人一直拖欠贷款利息，经多次对借款人及担保人催收并协商还款事项，借款人及担保人均拒不履行还款责任。王多英、王双国、王德军、王治斌、王治军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告王喜国向原告张掖农村商业银行股份有限公司申请贷款190000元用于玉米种植，双方签订农户联保借款合同一份。约定该笔借款期限自2015年6月28日起至2016年6月27日止，借款期限12个月，借款利率为年利率9.215%，按季结息，借款到期，利随本清。若被告未按合同规定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在该合同载明的贷款利率水平即9.215%的水平上加收50%的利息，同时被告未按期支付利息，原告从未按期支付之日起计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。同时约定被告应按时、足额归还借款本息。被告王多英、王双国、王德军、王治斌、王治军在借款合同及借款申请书上签字担保，约定保证方式为连带责任保证；担保范围包括该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为贷款到期之日起二年。至借款到期之日，被告尚欠原告借款本息217949.85元未还，遂引起诉讼。上述事实有原、被告陈述，原告提交的甘肃省农村信用社借款借据一份、借款申请书一份、农户联保借款合同一份、利息清单一份在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告王喜国向原告借款190000元，应按照合同约定的期限清偿贷款本息。现逾期不还，已构成违约，应按照合同约定的利息及罚息计算方式承担利息及罚息。故原告要求被告王喜国偿还借款本金190000元，利息27949.85元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王多英、王双国、王德军、王治斌、王治军自愿担保并在借款合同及借款申请书上签字，约定担保方式为连带责任保证，故各被告应对该笔借款承担连带清偿责任。原、被告双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款期限届满之日为2016年6月27日，故担保期限应至2018年6月26日，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼，仍在保证期间内，原告要求被告王多英、王双国、王德军、王治斌、王治军承担担保责任，偿还借款本息217949.85元于法有据，本院予以支持。被告王多英、王双国、王德军、王治斌、王治军履行担保责任后，有权向被告王喜国追偿。被告王多英、王双国、王德军、王治斌、王治军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王喜国偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金190000元，利息27949.85元（利息算至2016年10月23日），本息合计217949.85元，限于判决生效之日起十日内付清，并利随本清；二、被告王多英、王双国、王德军、王治斌、王治军承担连带保证责任；三、被告王多英、王双国、王德军、王治斌、王治军承担保证责任后，有权向被告王喜国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4569元，减半收取2284.5元，由被告王喜国、王多英、王双国、王德军、王治斌、王治军负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  马彩琴二〇一六年十一月二十八日书记员  李良慧
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4182号
原告：王黎明，女，1983年2月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李诗怀，北京市国汉律师事务所律师。
被告：刘姬，女，1982年10月26日出生，彝族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：宫树明，河北意祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗海涛，河北意祥律师事务所律师。
原告王黎明与被告刘姬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法由审判员赵亚光适用简易程序公开开庭进行审理。原告王黎明的委托诉讼代理人李诗怀，被告刘姬的委托诉讼代理人宫树明、罗海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王黎明向本院提出诉讼请求：1.确认2016年2月27日原、被告签订《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《补充协议》合法有效；2.被告继续履行2016年2月27日签订的上述合同；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月27日，原、被告在三河市兴越房产经纪有限公司（以下简称兴越公司）居间下签订《存量房买卖合同》、《补充协议》等上述合同，约定原告购买被告位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、行宫西大街南侧湾仔城1幢2单元2205号房屋，房屋总价款106万元，原告依约支付定金5万元，待被告取得产权证后再向其支付首付款，被告从未提出异议。后由于房价上涨，被告编造理由否认合同效力并两次拒收原告提前支付的首付款，明确表示不再继续履行合同。原告起诉请支持诉请。
被告刘姬辩称，涉案房屋属被告刘姬单独所有，涉案合同均系王洪宇代签，王洪宇未经被告授权及追认与原告签订合同，系无权处分，对被告不产生效力，原告诉讼请求无法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，原告王黎明与被告刘姬在兴越公司的居间下签订《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《补充协议》（原告为郭明代签，被告为王洪宇代签），约定原告以106万元的价格购买被告位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、行宫西大街南侧湾仔城1-2-2205号房屋，合同签订当日原告向被告支付定金5万元，首付款22万元（含定金）于被告取得涉案房屋房产证7个工作日原告以银行托管方式支付给被告，并在取得房产证后5日内通知原告及中介公司，配合办理房屋产权过户登记手续，35个工作日办理银行清贷解押手续。合同签订后，原告如约向被告支付定金5万元，定金收条显示由王洪宇代收。至法庭辩论终结前被告尚未取得涉案房屋权属证书，房屋尚存抵押贷款仍未解押。以上事实双方均无争议，本院予以确认。被告辩称合同系王洪宇在无被告授权及追认情况下签订，系无权处分。原告对此不予认可，并申请证人兴越公司员工亦即此次房屋交易经手人杨明政、杨召飞出庭作证，证实签订合同时被告刘姬本人在场，对王洪宇代签合同并未提出异议。
本院认为，公民可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中王洪宇代理被告刘姬签订售房合同，刘姬在场并未提出异议，可以认定该合同系被告刘姬真实意思表示，合同真实合法有效，双方均应恪守履行。至法庭辩论终结前，被告尚未取得涉案房屋权属证书，根据《城市房地产管理法》第三十八条规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭未登记不发生法律效力。被告尚未取得房屋权属证书，无法上市交易，更无法进行权属变更，故原告王黎明要求被告刘姬继续履行合同协助过户的条件尚未成就，待条件成就时，可再行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2016年2月27日签订的《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户按揭代理合同》、《补充协议》合法有效。
二、驳回原告王黎明其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告刘姬负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵亚光
二〇一六年十月十九日
书记员 田 雪
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初532号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人高永德，男，1974年1月2日出生于河北省枣强县，汉族，大学文化，个体劳动者，捕前租住衡水市桃城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年5月3日被刑事拘留，同年5月11日转逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕479号起诉书指控被告人高永德犯信用卡诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员陈鑫欣出庭支持公诉，被告人高永德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月30日，被告人高永德在中国银行股份有限公司衡水市宝云大街支行办理一张卡号为62×××15，信用额度为20万元的信用卡，高永德在使用该卡的过程中，明知没有还款能力而大量透支形成逾期，经发卡银行多次催收，高永德自接到催收通知后超过三个月仍不归还所透支的钱款。截至2016年3月29日，高永德共透支本金156444.8元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，报案材料，信用卡申请材料，信用卡交易明细，催收记录，辨认笔录及发、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高永德以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，在使用信用卡过程中恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款，第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人高永德犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零一个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2021年6月2日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人高永德退赔被害单位中国银行股份有限公司衡水市宝云大街支行人民币十五万六千四百四十四元八角，限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二０一六年十一月一日
书 记 员 侯杰平
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初5425号
原告：李现华，男，1961年6月5日生，汉族，农民，住安徽省萧县赵庄镇。
被告：李松，男，1978年5月4日生，汉族，农民，住安徽省萧县赵庄镇。
原告李现华与被告李松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告李现华到庭参加诉讼，被告李松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李现华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告的现金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年元月13日，被告向原告借款1万元，约定利息为月息1分。到期后，经原告催要，被告拒不还款。
被告李松未到庭参加诉讼也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年元月13日，李松借李现华现金1万元，未约定利息也未约定还款期限。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。被告李松借原告李现华现金1万元，有借条为凭，事实清楚，被告李松应该偿还。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”。原被告双方没有约定还款期限，原告李现华现要求被告李松偿付借款，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李松于本判决书生效后十日内偿付原告李现华现金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李松承担。
本判决为终审判决。
审判员 王忠心
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭 旭
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初5425号原告：李现华，男，1961年6月5日生，汉族，农民，住安徽省萧县赵庄镇。被告：李松，男，1978年5月4日生，汉族，农民，住安徽省萧县赵庄镇。原告李现华与被告李松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告李现华到庭参加诉讼，被告李松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李现华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告的现金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年元月13日，被告向原告借款1万元，约定利息为月息1分。到期后，经原告催要，被告拒不还款。被告李松未到庭参加诉讼也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年元月13日，李松借李现华现金1万元，未约定利息也未约定还款期限。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。被告李松借原告李现华现金1万元，有借条为凭，事实清楚，被告李松应该偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”。原被告双方没有约定还款期限，原告李现华现要求被告李松偿付借款，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李松于本判决书生效后十日内偿付原告李现华现金10000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李松承担。本判决为终审判决。审判员  王忠心二〇一六年十二月十六日书记员  彭 旭附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初2058号
原告：吴建芬，女，1961年9月30日出生，汉族，住龙泉市。
委托代理人：张建政，男，1953年6月30日出生，汉族，住龙泉市。系吴建芬的丈夫。
被告：龙泉市蓝天竹业有限责任公司。住所地：龙泉市八都镇大坦村。
法定代表人：吴健标，任执行董事兼经理。
原告吴建芬与被告龙泉市蓝天竹业有限责任公司（以下简称蓝天竹业公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金230000元并支付利息（按月利率10‰自2015年1月1日计算至款项还清之日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告吴建芬的委托代理人张建政到庭参加诉讼。被告蓝天竹业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告蓝天竹业公司的法定代表人吴健标系姐弟关系。2006年起，被告蓝天竹业公司陆续向原告借款。2011年8月25日，经结算，被告蓝天竹业公司共向原告借款160000元。2013年3月6日，被告蓝天竹业公司再次向原告借款70000元。由被告蓝天竹业公司向原告出具加盖公章并由财务签字的收据两份，对借款利率和借款期限均未作约定。借款发生后，被告蓝天竹业公司怠于返还借款，遂涉诉。
本院认为：原告与被告蓝天竹业有限公司之间的借贷关系合法有效。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。双方对利息支付未作明确约定，依法应视为不支付利息，但被告蓝天竹业公司经原告催收未返还借款，已构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任，逾期利息应从原告起诉之日起按年利率6%计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、龙泉市蓝天竹业有限责任公司于判决生效之日起十日内返还吴建芬借款本金230000元并支付逾期利息（按年利率6%自2016年12月8日计算至款项还清之日）；
二、驳回吴建芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5578元，减半收取2789元，由龙泉市蓝天竹业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一七年一月二十日
代书 记员 程元红
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9681号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：陈福承
被告：白丹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告陈福承、白丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、代理审判员张琪组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告陈福承、白丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年3月2日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币23万元用于购买位于苏家屯区海棠街53号（2-2-3）房屋，贷款期限为192个月，初始年利率为5.9%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。原告起诉到法院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年5月25日为228040.99元，自2016年5月26日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告陈福承经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
被告白丹经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月2日，原告与被告陈福承、白丹签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告陈福承、白丹向原告贷款23万元，贷款期限为192个月，自2015年3月2日至2031年3月2日，同时被告陈福承、白丹以自己名下的位于沈阳市苏家屯区海棠街53号（2-2-3）、建筑面积为59.32平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被告陈福承、白丹发放了该笔借款，但被告陈福承、白丹借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年5月25日，被告陈福承、白丹共欠贷款本金223364.48元、利息4676.51元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈福承、白丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告陈福承、白丹签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告陈福承、白丹未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告陈福承、白丹签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告陈福承、白丹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金
223364.48元、利息4676.51元（截至2016年5月25日止）；
三、被告陈福承、白丹于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款
223364.48元的利息、罚息（自2016年5月26日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；
四、如被告陈福承、白丹逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告陈福承、白丹提供抵押房产（坐落于沈阳市苏家屯区海棠街53号（2-2-3）、建筑面积为59.32平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4721元、保全费1660元、公告费400元、邮寄费60元，由被告陈福承、白丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执398号
申请执行人史卫全，男，汉族，1968年8月24日出生，陕西省延安市人，现在延安市宝塔区南城一品小区4号楼2单元202室。
被执行人孙树枝，男，汉族，1945年7月8日出生，延安市宝塔区人，现在延安市宝塔区冯庄乡丁庄村11号。
本院依据已发生法律效力的延安市中级人民法院（2016）陕06民终1452号民事判决书，责令被执行人孙树枝支付史卫全15800元；支付迟延期间债务利息；承担案件受理费363元、执行费137元。现被执行人孙树枝拒不主动履行生效法律确定的义务。为了保护申请执行人史卫全的合法权益，督促被执行人主动履行义务，防止被执行人规避执行和恶意转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人孙树枝各金融机构的存款。
二、查封、扣押被执行人孙树枝所有的财产。
三、冻结被执行人孙树枝在其他公司的股权、股份凭证及股息、红利等投资权益。
四、扣留、提取被执行人孙树枝在有关单位的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年三月十三日
书记员 郭 健
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执398号之一
申请执行人史卫全，男，汉族，1968年8月24日出生，陕西省延安市人，现在延安市宝塔区南城一品小区4号楼2单元202室。
被执行人孙树枝，男，汉族，1945年7月8日出生，延安市宝塔区人，现在延安市宝塔区冯庄乡丁庄村11号。
申请人史卫全申请执行被执行人孙树枝承揽合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2016）陕06民终1452号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙树枝未履行生效法律文书所确定的义务，申请人史卫全向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人孙树枝发出执行通知书，责令被执行人孙树枝支付史卫全15800元；支付迟延期间债务利息；承担案件受理费363元、执行费137元。本院向延安农商银行冯庄支行发出协助扣划存款通知书，将被执行人孙树枝银行存款4000元扣划至本院执行专户。将本案案件款4000元抵另案申请人刘正云申请执行史卫全承揽合同纠纷一案案件款。2017年8月7日申请人史卫全已与被执行人孙树枝私下协商为由向本院提出撤回本次执行的申请。经查，该申请符合法律规定。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执398号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年八月八日
书记员 郭 健
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终579号
上诉人（原审原告）：田军霞，女，1979年9月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：卢秀云，女，1984年5月25日出生，汉族。
委托代理人：崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
上诉人田军霞与被上诉人卢秀云买卖合同纠纷一案，因不服济源市人民法院（2015）济民一初字第4774民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田军霞、被上诉人卢秀云及其委托代理人崔学礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：田军霞、卢秀云从事“新生活”化妆品销售，期间，双方存在经济往来，双方的交易习惯为：卢秀云给付田军霞现金，由田军霞代汇至金勇焕账户，货物发至田军霞处，卢秀云在田军霞处领取货物并签字。另外，也存在卢秀云将款汇至田军霞账户或金勇焕的账户的情形，该部分货物是通过邮局直接由卢秀云领取。
原审法院认为：双方争议的焦点在于田军霞提供的5张出货单能否作为卢秀云欠田军霞货款或借货的债权凭证。在济源市人民法院（2015）济民一初字第312号民事案件中，田军霞提交该5份出货单作为卢秀云借货凭证，在本案起诉时陈述卢秀云购买其货物，在提交的代理意见中又称是借货凭证，前后陈述明显不一致。另外，从5张出货单的记载事项可以看出，仅可以证明卢秀云收到货物，并不能体现卢秀云欠款未付或借货的内容。另外根据田军霞的陈述，双方的交易模式存在卢秀云给付田军霞现金，卢秀云在田军霞处领货并签字的情形，也存在直接汇款并通过邮局签收货物的情形，不管何种模式，均是先付款后提货。综上分析，该出货单不能作为卢秀云欠货款未付或借货的凭证，田军霞要求卢秀云付款的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回田军霞要求卢秀云付款的诉讼请求。案件受理费378元，由田军霞负担。
田军霞上诉称：其与卢秀云各从事“新生活”化妆品经营，作为经营商，所销售货物统一由公司提供，但各经营商之间经常会存在互相借货、调货现象，特别是在存货不全，无法满足顾客要求时，便会在同地区的经销商之间借货、调货，最大限度满足顾客要求，实现利益最大化。自2013年4月至2014年5月，卢秀云因上述理由多次从其处借拿货物共计23110元，未支付任何货款。原审判决认为“5张出货单……不能体现被上诉人欠款未付或借货的内容”系认定错误。本案中，卢秀云多次在其处借货，双方对所借货物列明清单，并由卢秀云签字确认，从出货单记载内容中可以看出其与卢秀云之间存在互相借货现象。双方抵消结算后，卢秀云仍欠其货款23110元未予给付。其认为原审法院未能正确查明事实，做出了错误判决。故请求查明事实，依法改判。
卢秀云答辩称：原审判决认定事实清楚，判决公正，田军霞的上诉请求不能得到支持，请求依法驳回上诉。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为：上诉人田军霞提供的5张美容顾问出货单，明确记载有销售商名称、经销商号、交款填写，交款填写栏包含有产品名称、数量、单价、总金额，以上均由田军霞填写。提货填写、产品编号栏、现货全部收到、美容顾问（签字有效）由卢秀云填写。从5张美容顾问出货单可以看出，卢秀云付款后，田军霞才填写的产品名称、数量、单价、总金额，卢秀云收货后签字，与双方的交易习惯相符。5张美容顾问出货单仅能证明卢秀云收到货物，并不能证明卢秀云欠款未付或借货的内容，因此，不能作为卢秀云欠田军霞货款或借货的债权凭证。另外在济源市人民法院（2015）济民一初字第312号民事案件中，田军霞提交5份美容顾问出货单作为卢秀云借货凭证，在本案一审起诉时陈述卢秀云购买其货物，在提交的代理意见中又称是借货凭证，前后陈述明显不一致。因此，原审不予支持田军霞要求卢秀云付款的诉讼请求并无不当。综上，田军霞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378元，由上诉人田军霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王济锋
代理审判员 石 林
代理审判员 吴东方
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张二鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第732号
原告：中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行。
负责人：盛莉，行长。
委托代理人：徐兵伍，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告：邓善举。
被告：徐振华。
被告：孙欣国。
被告：徐圣荣。
被告：孙翠翠。
原告中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行与被告邓善举、徐振华、孙欣国、徐圣荣、孙翠翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵汝民独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行委托代理人徐兵伍到庭参加了诉讼，被告邓善举、徐振华、孙欣国、徐圣荣、孙翠翠经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行诉称：2014年12月，被告邓善举向原告申请贷款，双方签订了中国银行股份有限公司个人循环贷款额度合同、中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同等。合同约定被告向原告贷款2000000元，贷款期限为12个月，用于借款人经营使用，按月还息，到期还本，其他被告承担连带保证责任。同时合同对额度使用终止及提前收回贷款的情况、违约情况等均进行了详细约定。原告依据合同约定发放贷款，至今被告已逾期数次，出现合同中约定的违约情况。现诉至法院，请求法院依法判令各被告连带偿还原告借款本息共计1605949.05元（截止2015年8月10日，其中包括本金1599937.78元，利息5962.52元、罚息48.75元），2015年8月11日起的利息、罚息计算至实际还款之日，并由被告承担诉讼费用。
被告邓善举、徐振华、孙欣国、徐圣荣、孙翠翠均未到庭参加诉讼，也均未作答辩。
经审理查明：2014年12月16日，原告与被告邓善举签订个人循环贷款额度协议，约定原告同意向被告邓善举提供个人循环贷款额度2000000元，额度有效期自2014年12月15日至2015年12月15日，同时约定由被告孙欣国、孙翠翠提供最高额保证担保，并签订最高额保证合同。
2014年12月16日，原告与被告邓善举签订个人无抵（质）押循环贷款合同，约定被告邓善举因经营向原告借款2000000元，借款期限为12个月，还款方式为按月还息，到期一次还本。借款月利率为6.53‰，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。对于贷款发放，双方约定借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的张晓鹏在中国银行开立的账号为62×××66的账户。合同同时约定借款人未按期归还贷款的，原告有权宣布本合同项下全部或部分贷款提供到期。
2014年12月15日，原告与被告徐圣荣签订个人循环贷款最高额保证合同，约定被告徐圣荣为原告与被告邓善举签订的个人循环贷款额度协议中被告邓善举的借款承担连带责任保证，担保范围为本金2000000元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2014年11月11日，被告邓善举、徐振华出具承诺及授权书，第3条共同债务承诺函载明：债务人郑重承诺贷款为借款人与债务人的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。被告邓善举在借款人处签字，被告徐振华在共同债务人处签字。
2014年11月11日，被告孙欣国、徐圣荣出具承诺及授权书，第7条载明担保函：同意为被告邓善举申请的2000000元贷款提供担保，并承诺放弃对抵押物的抗辩权。承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。被告孙欣国在担保人处签字，被告徐圣荣在担保人配偶处签字。2014年11月11日，被告孙翠翠出具承诺及授权书，第7条载明担保函：同意为被告邓善举申请的2000000元贷款提供担保，并承诺放弃对抵押物的抗辩权。承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。被告孙翠翠在担保人处签字。
2014年12月16日，原告将借款2000000元按合同约定转至张晓鹏账号为23×××78的账户。后被告邓善举自2015年7月起未按合同约定偿还原告借款本金及利息，原告提前收回借款全部本息。至2015年10月28日，被告邓善举尚欠原告借款本金1599937.78元及利息、罚息35559.41元，原告主张2015年10月28日以后的利息、罚息按合同约定计算。
以上事实，有原告提供的个人循环贷款额度协议、个人无抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款最高额保证合同、承诺及授权书3份、个人贷款凭证、贷款放款回单、欠款明细及原告的陈述在案为证。
本院认为：2014年12月16日原告与被告邓善举签订的个人循环贷款额度协议、2014年12月16日原告与被告邓善举签订的个人无抵（质）押循环贷款合同、2014年12月15日原告与被告徐圣荣签订的个人循环贷款最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告按合同约定将借款2000000元发放至合同约定账户，被告邓善举应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告邓善举自2015年7月起未按期偿还，原告有权按合同约定提前收回全部借款本息，故被告邓善举应承担偿还原告借款本金1599937.78元及利息、罚息（至2015年10月28日利息、罚息为35559.41元，2015年10月28日以后的利息、罚息按合同约定计算）的民事责任。被告徐振华在承诺及授权书上共同债务人处签字，故被告徐振华应对被告邓善举的上述债务承担共同还款责任。
被告徐圣荣与原告签订保证合同，为被告邓善举的上述债务提供连带责任保证，故被告徐圣荣应对被告邓善举的上述债务承担连带清偿责任。被告孙欣国、孙翠翠在承诺及授权书上担保人处签字，为被告邓善举的上述债务提供连带责任保证，故被告孙欣国、孙翠翠也应对被告邓善举的上述债务承担连带清偿责任。被告徐圣荣、孙欣国、孙翠翠承担清偿责任后，有权向被告邓善举、徐振华追偿。
被告邓善举、徐振华、孙欣国、徐圣荣、孙翠翠均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓善举、徐振华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行借款本金1599937.78元及利息、罚息（至2015年10月28日利息、罚息为35559.41元，2015年10月28日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告还款之日）；
二、被告孙欣国、徐圣荣、孙翠翠对上述第一项债务承担连带清偿；被告孙欣国、徐圣荣、孙翠翠承担清偿责任后，有权向被告邓善举、徐振华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19254元，减半收取9627元，财产保全费5000元，合计14627元，由被告邓善举、徐振华、孙欣国、徐圣荣、孙翠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵汝民
二〇一五年十月三十日
书记员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第732号
原告：中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行。
负责人：盛莉，行长。
被告：邓善举。
被告：徐振华。
被告：潍坊纺织品批发市场华艺布业行。
被告：孙欣国。
被告：徐圣荣。
被告：孙翠翠。
原告中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行诉被告邓善举、徐振华、潍坊纺织品批发市场华艺布业行、孙欣国、徐圣荣、孙翠翠金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1605949元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1605949元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年九月十日
代书记员 南娟娟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更292号
罪犯任皓，男，1996年2月25日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，初中文化，住宁夏青铜峡市，现在吴忠监狱四监区服刑。
宁夏青铜峡市人民法院于2012年7月23日作出（2012）青刑初字第112号刑事判决，认定罪犯任皓犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳），罪犯任皓不服，提出上诉。本院于2012年8月27日作出（2012）吴刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年9月2日经本院以（2015）吴刑执字第493号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十个月二十天（刑期自2012年2月13日起至2018年1月23日止）。2012年9月11日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯任皓减去有期徒刑一个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极落实互监制度，参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，积极参加生产劳动。由于表现突出，在考核周期内（2015年9月至2017年8月）累计获得4个表扬奖励。
本院认为，罪犯任皓在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任皓减去有期徒刑一个月（刑期自2012年2月13日起至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一七年十一月三十日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁03刑更292号罪犯任皓，男，1996年2月25日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，初中文化，住宁夏青铜峡市，现在吴忠监狱四监区服刑。宁夏青铜峡市人民法院于2012年7月23日作出（2012）青刑初字第112号刑事判决，认定罪犯任皓犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳），罪犯任皓不服，提出上诉。本院于2012年8月27日作出（2012）吴刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年9月2日经本院以（2015）吴刑执字第493号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十个月二十天（刑期自2012年2月13日起至2018年1月23日止）。2012年9月11日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2017年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯任皓减去有期徒刑一个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极落实互监制度，参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，积极参加生产劳动。由于表现突出，在考核周期内（2015年9月至2017年8月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯任皓在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任皓减去有期徒刑一个月（刑期自2012年2月13日起至2017年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一七年十一月三十日书记员马云
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1323号
原告：西安舒远建筑劳务有限公司，住所地：西安市未央区未央路雅荷花园B1号1幢40703号。
法定代表人：杨远志，董事长。
委托代理人：杨永娥，陕西韬达律师事务所律师。
委托代理人：王艳妮，陕西韬达律师事务所实习律师。
被告：陕西绿地快捷酒店有限公司，住所地：西安市莲湖区振华路54号。
法定代表人：李兆森，董事长。
委托代理人：郭磊，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：程杰，陕西乐友律师事务所实习律师。
原告西安舒远建筑劳务有限公司与被告陕西绿地快捷酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永娥、王艳妮，被告委托代理人郭磊、程杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安舒远建筑劳务有限公司诉称，2015年11月19日，原、被告签订了房屋租赁合同，合同就租赁房屋的位置、租金等进行了约定。次日，原告按约将押金100000元交给了被告。2015年12月7日，双方又签订了补充合同，合同签订当日，原告给被告预交了房租200000元。由于被告迟迟不能将整体项目的规划图及设计施工图报送原告，亦不能将租赁房屋交付原告，后经原告了解，才知被告出租给原告的房屋没有规划审批手续，房屋至今尚未建成，无法交付使用。故请求：1、解除原告与被告2015年11月19日签订的房屋租赁合同及2015年12月7日签订的补充合同；2、被告返还原告支付的房屋出租押金100000元，并返还原告支付的房租200000元，共计300000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西绿地快捷酒店有限公司辩称，给原告提供规划图及设计施工图并不是被告的合同义务，双方签订的房屋租赁合同是双方磋商后的真实意思表示，原告是在深思熟虑下签订的合同，是可预见到可能会延迟房屋交付，原告亦同意交付期限相应顺延。原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，原告应当按约履行义务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年被告与西安微电子技术研究所签订房屋租赁合同，租赁本市乐南路90号公寓建筑面积4135㎡及场地面积3375.25㎡，租赁期限自2014年6月5日至2024年6月4日。2014年6月20日，被告与西安微电子技术研究所签订房屋及场地租赁补充协议。被告租赁房屋及场地后，拟在租赁场地建三层钢结构楼房，项目占地3996平方米，总建筑面积8400平方米。2015年9月1日，被告就此项目在西安市碑林区发展和改革委员会备案。备案后，被告未办理后续规划、建设、环保等手续。2015年11月19日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定，被告将乐居南路56号商铺面积1036平方米（以项目占地最后实际丈量为准），月租每平方米110元，租赁期限8年。双方约定，合同签订后5个工作日内原告应给被告交纳100000元押金。合同签订后，原告于2015年11月20日给被告交纳了房屋出租押金100000元。被告在给原告“关于尽快明确《乐居场综合市场》整体规划及相关问题的回函”中明确，原告租赁区域的建设速度及正式交房日期为2016年1月30日之前。2015年12月7日，双方又签订了补充合同，约定，被告给原告交房时间应为被告整个绿地综合市场开业之日的前一个月，交房后的一个月为装修免租期。被告交给原告的房屋及场地应按照原告设计区域接入符合消防标准的消防和消防喷淋头，后期由被告协助原告进行消防验收等。还约定，因被告原因造成整个绿地综合市场项目流产，被告应立即退还原告交纳的租金及保证金。补充合同签订当日，原告给被告交纳了房屋租金200000元。截止本案庭审结束，被告仍未能提供证据证明其所建房屋达到了交付原告使用的程度。被告建房的相关手续等亦未办理。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的《房屋租赁合同》、西安市碑林区发展和改革委员会关于绿地之家综合服务设施建设项目备案的通知、收款收据、函、《补充合同》、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订租赁合同后，由于被告不能将合法的租赁物交付原告，导致原告租赁合同的目的无法实现，原告现请求解除双方于2015年11月19日签订的房屋租赁合同及2015年12月7日签订的补充合同，符合法律规定的解除条件，依法应予解除。合同解除后，被告收取原告的押金及租金应予返还。故原告请求被告返还房屋出租押金100000元、返还房租200000元符合法律规定，依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告西安舒远建筑劳务有限公司与被告陕西绿地快捷酒店有限公司2015年11月19日签订的房屋租赁合同及2015年12月7日签订的补充合同解除。
二、被告陕西绿地快捷酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告西安舒远建筑劳务有限公司房屋出租押金100000元及房屋租金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元，由被告陕西绿地快捷酒店有限公司负担（此款原告西安舒远建筑劳务有限公司已预交，被告陕西绿地快捷酒店有限公司应同上款一并支付原告西安舒远建筑劳务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 牛 媛
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0332民初526号
原告黄光如，男，1940年10月14日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人陈绍东，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被告林华，男，1974年6月6日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
原告黄光如与被告林华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。依法由代理审判员周妮独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。书记员邓明军担任法庭记录。原告黄光如及其委托代理人陈绍东到庭参加诉讼，被告林华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄光如诉称，2012年至2013年，被告林华雇请原告在恭城镇化育村田园整改工程中做工，有时按每天110元给付工资，有时按每砌一立方60元给付工资。2013年工程完工后，被告书写欠条载明所欠原告工资数额，但没有支付完毕，遂于2016年1月24日另外书写了欠条一张，注明欠原告工资16000元，约定在2016年农历4月15日前付清（公历2016年5月21日），逾期则按银行同期贷款利率双倍支付利息。到期后，被告未依约给付，经多次催讨，被告均未给付，现请求判决被告及时支付欠款16000元及利息835.2元，本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提交了欠条一份，拟证明被告林华欠原告16000元的事实及双方对还款时间和利息的约定。
被告林华未到庭参加诉亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。原告黄光如提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对其提交的证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年至2013年，被告林华雇请原告为其承包的恭城镇化育村田园整改工程做工，工程完工后，被告欠原告工钱未给付，于2014年1月27日书写欠条给原告，但未全部给付欠款。经原告催讨，被告于2016年1月24日另外书写欠条给原告，确认欠原告16000元，并约定被告于2016年5月21日前付清欠款给原告，逾期则按银行同期利率的双倍支付利息。欠款到期后，被告未依约给付，原告经多次催讨未果诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护，合法的债务应予清偿。本案中，原告黄光如受被告林华的雇请为其工作，付出劳动并完成了一定的工作量，经双方核算，被告林华向原告出具欠付劳动报酬16000元的欠条一张，后在原告黄光如多次催要的情况下未给付，现被告林华作为债务人理应履行向原告支付劳动报酬的义务。双方对逾期利息约定符合法律规定，同期银行贷款年利率为4.35%，故被告应支付给原告利息348元（16000元×4.35%÷12个月×2倍×3个月，利息自2016年5月22日起计至2016年8月30日止）。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林华自本判决生效之日起十日内给付原告黄光如劳动报酬16000元及利息348元；
二、驳回原告黄光如的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因本院适用简易程序审理本案，依法减半收取25元，由被告林华负担（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
义务人如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 周 妮
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邓明军
附：本判决书所引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2497号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区松江路71-1号。
代表人：韩冬，行长。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：李建龙，男。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建设银行吉林市分行）与被告李建龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行吉林市分行的委托代理人李明波到庭参加诉讼。被告李建龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行吉林市分行诉称：原告与李建龙签订《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》。合同约定，借款本金为15万元，用于李建龙购买个人住房，借款期限为15年。贷款利息按月支付，月利率4.0833%，逾期利率为贷款利率上浮50%。李建龙用其购置的坐落于吉林市高新区兴隆街2010号盈胜7080小区1号楼4单元3层41号房产作抵押。合同签订后，原告履行了支付借款的义务，但李建龙未能按期还款。依合同约定，李建龙构成违约，原告有权宣布提前解除合同，并要求借款人偿还全部贷款本息。原告多次催款未果，现诉至法院，请求判令：1、解除建设银行吉林市分行与李建龙签订的《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》；2、李建龙立即归还计算至2016年8月16日的借款本金118107.54元、利息1481.11元、罚息25.09元，并支付自2016年8月17日起至本息全部清偿之日止的利息及罚息（按借款合同约定标准计算）；3、建设银行吉林市分行对坐落于吉林市高新区兴隆街2010号盈胜7080小区1号楼4单元3层41号房产享有优先受偿权。
李建龙未作答辩。
经审理查明：2011年9月29日，李建龙（借款人、甲方）与建设银行吉林市分行（贷款人、乙方）、吉林市烽火房地产开发有限责任公司（阶段性保证人、丁方）签订编号为［2011］年第［js］［1729］号的《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》。约定：甲方向乙方申请个人住房公积金贷款金额15万元，甲方借款所购买房屋吉林市高新区兴隆街盈胜7080小区1号楼4单元3层41室，建筑面积48.18平方米。借款期限15年，自2011年9月19日至2026年9月19日，实际借款起始日期以实际放款日为准，到期日期按借款期限顺延。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利息按月支付，当前利率下，月利率为4.0833%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如遇中国人民银行利率调整，于次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率。还款方式为等额本息还款法，当前利率下，每月还款额为1178.39元。甲方连续3个付款期或累计6个付款期未按时偿还贷款本息的，乙方有权宣布提前解除合同，要求甲方偿还全部贷款本息（包括逾期利息）。甲方同意用借款所购房屋进行抵押，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权发生的费用。丁方在未办结本合同项下借款所购房屋的《房屋所有权证》和《房屋他项权证》之前为甲方履行还款义务提供连带保证责任。《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》还对合同当事人的其他权利义务做出了约定。2012年1月13日，建设银行吉林市分行发放贷款15万元。在借款合同的履行过程中，李建龙仅按合同约定偿还部分当期应还借款本息，自2013年10月起连续逾期还款。建设银行吉林市分行于2016年9月5日向本院提起诉讼。在本案诉讼过程中，建设银行吉林市分行于2016年10月31日对李建龙进行公告催收，并于2016年11月25日从李建龙公积金账户扣收了李建龙拖欠的截至该日的应还借款本息。截至2016年12月1日，李建龙尚欠借款本金111663.65元。
另查：2014年12月9日，所抵押的坐落于吉林市高新区兴隆街2010号盈胜7080小区1号楼4-3-41号房屋办理了抵押登记，房屋所有权证号为GX000022410，他项权利证号为GT0008424。
认定上述事实的证据有：吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同、房屋抵押他项权利证、个人贷款支付凭证、住房公积金贷款逾期催收公告、住房公积金还款贷款协议、贷款基本信息、还款明细表。
本院认为，本案《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。李建龙累计6个付款期以上未按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，约定的合同解除条件已成就，建设银行吉林市分行有权解除借款合同并要求李建龙归还全部借款本金及利息。李建龙以其购置的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，建设银行吉林市分行有权行使抵押权。综上，建设银行吉林市分行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除2011年9月29日签订的编号为［2011］年第［js］［1729］号的《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》；
二、被告李建龙于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金111663.65元及利息（自2016年12月1日起按《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》确定的利率标准计付至被告李建龙还清借款之日止）；
三、被告李建龙逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告李建龙抵押的坐落于吉林市高新区兴隆街2010号盈胜7080小区1号楼4-3-41号房屋（所有权证号GX0000224**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告李建龙负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 赵艳波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 乐
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2497号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区松江路71-1号。
代表人：韩冬，行长。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：李建龙，男。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建设银行吉林市分行）与被告李建龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行吉林市分行的委托代理人李明波到庭参加诉讼。被告李建龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行吉林市分行诉称：原告与李建龙签订《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》。合同约定，借款本金为15万元，用于李建龙购买个人住房，借款期限为15年。贷款利息按月支付，月利率4.0833%，逾期利率为贷款利率上浮50%。李建龙用其购置的坐落于吉林市高新区兴隆街2010号盈胜7080小区1号楼4单元3层41号房产作抵押。合同签订后，原告履行了支付借款的义务，但李建龙未能按期还款。依合同约定，李建龙构成违约，原告有权宣布提前解除合同，并要求借款人偿还全部贷款本息。原告多次催款未果，现诉至法院，请求判令：1、解除建设银行吉林市分行与李建龙签订的《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》；2、李建龙立即归还计算至2016年8月16日的借款本金118107.54元、利息1481.11元、罚息25.09元，并支付自2016年8月17日起至本息全部清偿之日止的利息及罚息（按借款合同约定标准计算）；3、建设银行吉林市分行对坐落于吉林市高新区兴隆街2010号盈胜7080小区1号楼4单元3层41号房产享有优先受偿权。
李建龙未作答辩。
经审理查明：2011年9月29日，李建龙（借款人、甲方）与建设银行吉林市分行（贷款人、乙方）、吉林市烽火房地产开发有限责任公司（阶段性保证人、丁方）签订编号为［2011］年第［js］［1729］号的《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》。约定：甲方向乙方申请个人住房公积金贷款金额15万元，甲方借款所购买房屋吉林市高新区兴隆街盈胜7080小区1号楼4单元3层41室，建筑面积48.18平方米。借款期限15年，自2011年9月19日至2026年9月19日，实际借款起始日期以实际放款日为准，到期日期按借款期限顺延。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利息按月支付，当前利率下，月利率为4.0833%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如遇中国人民银行利率调整，于次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率。还款方式为等额本息还款法，当前利率下，每月还款额为1178.39元。甲方连续3个付款期或累计6个付款期未按时偿还贷款本息的，乙方有权宣布提前解除合同，要求甲方偿还全部贷款本息（包括逾期利息）。甲方同意用借款所购房屋进行抵押，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权发生的费用。丁方在未办结本合同项下借款所购房屋的《房屋所有权证》和《房屋他项权证》之前为甲方履行还款义务提供连带保证责任。《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》还对合同当事人的其他权利义务做出了约定。2012年1月13日，建设银行吉林市分行发放贷款15万元。在借款合同的履行过程中，李建龙仅按合同约定偿还部分当期应还借款本息，自2013年10月起连续逾期还款。建设银行吉林市分行于2016年9月5日向本院提起诉讼。在本案诉讼过程中，建设银行吉林市分行于2016年10月31日对李建龙进行公告催收，并于2016年11月25日从李建龙公积金账户扣收了李建龙拖欠的截至该日的应还借款本息。截至2016年12月1日，李建龙尚欠借款本金111663.65元。
另查：2014年12月9日，所抵押的坐落于吉林市高新区兴隆街2010号盈胜7080小区1号楼4-3-41号房屋办理了抵押登记，房屋所有权证号为GX000022410，他项权利证号为GT0008424。
认定上述事实的证据有：吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同、房屋抵押他项权利证、个人贷款支付凭证、住房公积金贷款逾期催收公告、住房公积金还款贷款协议、贷款基本信息、还款明细表。
本院认为，本案《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。李建龙累计6个付款期以上未按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，约定的合同解除条件已成就，建设银行吉林市分行有权解除借款合同并要求李建龙归还全部借款本金及利息。李建龙以其购置的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，建设银行吉林市分行有权行使抵押权。综上，建设银行吉林市分行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除2011年9月29日签订的编号为［2011］年第［js］［1729］号的《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》；
二、被告李建龙于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金111663.65元及利息（自2016年12月1日起按《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》确定的利率标准计付至被告李建龙还清借款之日止）；
三、被告李建龙逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告李建龙抵押的坐落于吉林市高新区兴隆街2010号盈胜7080小区1号楼4-3-41号房屋（所有权证号GX0000224**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告李建龙负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 赵艳波
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 张 乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执903号
付振：
你与高启帆借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）开民初字第12181号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高启帆于2016年1月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向高启帆偿还借款本金4500000元,其他费用670000元,以上共计5170000元。
二、向高启帆支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月16日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费53250元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执2089号
申请执行人:周雄新
被执行人:浙江东源建设有限公司组织机构代码:14795037-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终489号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江东源建设有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明浙江东源建设有限公司名下有车辆(车牌号码:;品牌:别克牌;车辆类型:其他;车身颜色:黄)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:;品牌:别克牌;车辆类型:其他;车身颜色:黄)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:夏益民
二〇一七年五月二日
()
书记员 :林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执2089号
申请执行人周雄新
被执行人浙江东源建设有限公司,组织机构代码14795037-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终489号，依法向被执行人浙江东源建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江东源建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江东源建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江东源建设有限公司(证件号码:14795037-7)在建设银行浙江省分行的钞的存款人民币532123.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（）)O
二〇一七年五月二日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执2089号
申请执行人周雄新
被执行人浙江东源建设有限公司,组织机构代码14795037-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终489号，依法向被执行人浙江东源建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江东源建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江东源建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江东源建设有限公司(证件号码:14795037-7)在台州银行的存款人民币532123.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（）)O
二〇一七年五月二十二日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执2089号
申请执行人:周雄新。
被执行人:浙江东源建设有限公司，住所地:浙江省临海市市场中心路１号，组织机构代码:14795037-7。
法定代表人:林彩龙。
申请执行人周雄新依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初10778号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人浙江东源建设有限公司银行存款人民币56万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年三月二十日
书 记 员 饶三思
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执2089号
申请执行人周雄新
被执行人浙江东源建设有限公司,组织机构代码14795037-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终489号，依法向被执行人浙江东源建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江东源建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江东源建设有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江东源建设有限公司(证件号码:14795037-7)在中国工商银行浙江省分行的存款人民币560000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（）)O
二〇一七年三月二十四日
书记员 林任春
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1288号
申请人杨智超，男，1991年6月4日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人杨智超于2016年1月29日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资26262元未给付，要求被申请人给付所欠工资26262元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人杨智超工资26262元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费152元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼