江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1729号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，总经理。
委托代理人杨成。
被上诉人（原审原告）周玉花，汉族住扬州市江都区真武镇振兴村沈东祖150号。
被上诉人（原审原告）吴飞。
两被上诉人共同委托代理人吴咸军，江苏旭昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐有才。
被上诉人（原审被告）孟令刚。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周玉花、吴飞、唐有才、孟令刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周玉花、吴飞在一审中诉称，2014年4月10日12时10分左右，唐有才驾驶苏K×××××号重型自卸货车由北向南行驶至237省道（原）140KM＋400M处，与同方向吴述林驾驶的二轮燃油助力车发生交通事故，致吴述林死亡、车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定唐有才、吴述林负事故同等责任。另，苏K×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及30万元的不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失合计412000元。
保险公司在一审中辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。苏K×××××号重型自卸货车在我公司投保了交强险及30万元的不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。肇事车辆苏K×××××号重型自卸货车在本起事故中存在超载行为，且该行为是导致事故的一个因素，根据机动车第三者责任保险条款第九条第二款规定，违反安全装载规定的增加免赔率10%，本起事故中肇事车辆承担同等责任，且该车辆属于营运货车，按规定应扣减10%。对原告主张的损失在质证时发表意见。
唐有才在一审中辩称，对事故发生经过、责任认定、投保情况无异议。我是孟令刚雇佣的驾驶员，对保险公司要求的扣减10%的不计免赔及因超载增加免赔率10%的意见无异议。
孟令刚在一审中辩称，对事故发生经过、责任认定、投保情况无异议。唐有才是我雇佣的驾驶员，对保险公司要求的扣减10%的不计免赔及因超载增加免赔率10%的意见无异议。
原审查明：2014年4月10日12时10分左右，唐有才驾驶苏K×××××号重型自卸货车由北向南行驶至237省道（原）140KM＋400M处，与同方向吴述林驾驶的二轮燃油助力车（经交警部门测定该车为普通二轮摩托车）发生交通事故，致吴述林死亡、车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定唐有才、吴述林负事故同等责任。
另查明，苏K×××××号重型自卸货车行驶证所有人是本案被告孟令刚，该车在被告保险公司投保了交强险及30万元的无不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。唐有才系被告孟令刚雇佣的驾驶员。
再查明，周玉花系死者吴述林妻子，周玉花与吴述林育有一子吴飞（即本案第二原告），无其他子女。吴述林父母在上述交通事故发生前已去世。
原审对周玉花、吴飞主张的损失认定如下：
1、死亡赔偿金，周玉花、吴飞主张32538元／年×20年=650760元，提供吴飞的房权证、扬州市江都区公安局真武镇振兴村村民委员会证明、户口证明、徐学娣个体经营营业执照及其开具的情况说明、扬州市江都区公安局物证鉴定室法医学检验意见书等证据。保险公司辩称对死亡赔偿金的赔偿年限无异议；周玉花、吴飞提供的徐学娣的个体经营营业执照、情况说明属于单方的证人证言，不能证明死者生前从事非农业工作；对周玉花、吴飞提供的吴飞的房产证、土地证真实性无异议，但不能证明死者长期居住在该处，死者户口在江都区真武镇，提供的工作地点在邵伯镇，房产证地点在仙女镇，我司认为如果死者在邵伯工作，长期奔波于两个乡镇之间，与事实不符，因此应按农村居民标准计算残疾赔偿金。原审认为，周玉花、吴飞提供的工作证明和居住证明，可以证明其主要生活来源于非农业收入，保险公司未提供反驳证据对周玉花、吴飞证据进行反驳或推翻，对其抗辩意见原审不予采纳，认定死亡赔偿金为32538元／年×20年=650760元；
2、丧葬费，周玉花、吴飞主张26000元，提供火化证、户口注销证明等证据。保险公司辩称认可25639.5元。结合受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，原审对保险公司的抗辩意见予以采纳，认定丧葬费为25639.5元；
3、精神损害抚慰金，周玉花、吴飞主张50000元。保险公司辩称双方均系机动车且承担同等责任，认可20000元。结合死者吴述林在本起事故中的过错程度，原审酌定精神损害抚慰金为25000元；
4、处理丧事人员误工费、交通费，周玉花、吴飞主张10000元。保险公司辩称认可1500元。结合本地实际，原审酌定处理丧事人员误工费、交通费为3000元；
5、物损，周玉花、吴飞主张3000元。保险公司辩称无证据，不认可。因周玉花、吴飞未提供证据佐证其意见，原审对其该项诉求不予认可。
上述损失合计704399.5元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因唐有才在本起事故中承担同等责任，其应按责承担赔偿责任。因苏K×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及无不计免赔的商业三责险，故唐有才的赔偿责任由被告保险公司在交强险范围内承担110000元（含精神损害抚慰金），在商业三责险范围内承担240732元［（704399.5元-110000元）×50%×90%×90%］；唐有才的其余责任56468元［（704399.5元-110000元）×50%-240732元］，依法由其雇主孟令刚承担。周玉花、吴飞其余损失自行负担。
据此，原审依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔付周玉花、吴飞350732元；二、孟令刚于判决生效之日起十日内赔付周玉花、吴飞56468元；三、驳回周玉花、吴飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由周玉花、吴飞负担615元，孟令刚负担615元。
判决后，保险公司不服向本院提起上诉称，一审法院认定吴述林的死亡赔偿按照城镇标准计算依据不足。1、吴述林系农村居民；2、吴飞的房产证不能证明吴述林在城镇居住的事实；3、徐雪娣出具证言证明吴述林为其工作，但徐雪娣并未出庭作证，证言不能被采信；4、真武镇振兴村村委会证明吴述林为失地农民，其证明显然超出职权范围。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判按吴述林的死亡赔偿金按农村居民标准计算。
周玉花、吴飞辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
孟令刚辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
唐有才未作答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，双方争议的焦点为：保险公司要求按农村居民标准计算吴述林的死亡赔偿金能否得到支持。
本院认为，保险公司要求按农村居民标准计算吴述林的死亡赔偿金能不得到支持。理由：
当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。周玉花、吴飞主张吴述林的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，提供了江都区真武镇振兴村村民委员会的证明、徐学娣个体工商户营业执照及徐学娣出具的证明等证据，保险公司虽对上列证据提出异议，认为应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金，但并未提供反驳证据，本院对其抗辩主张不予采纳，周玉花、吴飞提供的证据具有证明力，能够证明吴述林在农村无居住房产、无责任田，为失地农民，其主要生活来源于非农业收入，因此，原审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。保险公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 喻彬蓉