wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2235号
原告洛阳市伦科耐火材料有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县彭婆镇申圪垱村。
法定代表人朱建辉，董事长。
委托代理人程致远，福建力涵律师事务所律师。
被告龙岩卓鹰制铁有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道东山村。
法定代表人陈昆明，经理。
委托代理人饶小艳、何艳，福建博益律师事务所律师。
原告洛阳市伦科耐火材料有限公司（以下简称洛阳伦科公司）与被告龙岩卓鹰制铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员李美丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳伦科公司的委托代理人程致远、被告龙岩卓鹰制铁有限公司委托代理人饶小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳伦科公司诉称，2012年9月5日，原告与被告龙岩卓鹰制铁有限公司签订《购销合同》二份，由原告向被告供应滑板绿泥、铁沟料等耐火材料。2013年7月1日，原、被告就买卖耐火材料产生的货款进行对账，被告确认尚欠原告货款292016.6元，但该款被告至今仍拒不支付，经原告多次催要未果。故原告诉至法院请求判决：被告向原告洛阳伦科公司支付货款292016.6元，并支付自2013年8月16日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率（年利息6%）计算的利息。
被告龙岩卓鹰制铁有限公司辩称，对原告所述的尚欠货款金额无异议，但认为利息不应从2013年8月16日起计算，而是从起诉之日起开始计算。
经审理查明，2012年9月5日，原告洛阳伦科公司与被告龙岩卓鹰制铁有限公司签订《购销合同》二份。合同约定被告龙岩卓鹰制铁有限公司向原告洛阳伦科公司铁沟料、蔽渣器料、滑板绿泥等，结算方式为下月15号之前结清上月货款，合同还对其他的内容进行约定。之后，原、被告仍有经济往来，但没有签订书面购销合同。被告龙岩卓鹰制铁有限公司支付部分货款。2013年7月1日，原、被告经对账确认：至2013年7月1日止，被告龙岩卓鹰制铁有限公司尚欠原告洛阳伦科公司货款292016.6元。此后，被告龙岩卓鹰制铁有限公司未向原告洛阳伦科公司支付所欠货款，故原告洛阳伦科公司诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的购销合同二份、对账单一份以及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告洛阳伦科公司与被告龙岩卓鹰制铁有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告龙岩卓鹰制铁有限公司尚欠原告货款292016.6元，事实清楚，证据充分，被告龙岩卓鹰制铁有限公司对此亦予以确认，被告龙岩卓鹰制铁有限公司应限期支付原告货款。被告未及时支付原告货款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告龙岩卓鹰制铁有限公司支付自2013年8月16日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息诉讼请求有理，本院予以支持，但原告要求年利息6%，因双方未对违约责任进行约定，本院不予支持。被告龙岩卓鹰制铁有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙岩卓鹰制铁有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告洛阳市伦科耐火材料有限公司货款292016.6元，并支付自2013年8月16日起至本判决确定的还款之日止，以货款292016.6元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5850元，减半收取为2925元，由被告龙岩卓鹰制铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 李 美 丰
二〇一四年六月十八日
书记员 邓婷婷（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申190号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姚亚祥，上海市闵行区规划和土地管理局局长。
委托诉讼代理人：钱博，上海中夏旭波律师事务所律师。
再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终229号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益，原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。
闵行规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张国平申请再审提出的事实与理由以及提供的相应证据均与本案政府信息公开答复行为没有关联。张国平申请再审的理由不符合行政诉讼法规定的情形，不能成立，请求依法驳回张国平的再审申请。
本院认为，针对张国平要求获取“新建浦江镇芦恒路北块3-7-2地块的上海市房地产权证的沪房地闵字第号”及“新建浦江镇芦恒路北块3-7-1地块的上海市房地产权证的沪房地闵字第号”的信息公开申请，闵行规土局经审查后作出答复，告知张国平：按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》的规定，建议向闵行区房地产登记处查询。依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款的规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》对房地产登记资料查询具体办法另行作出了规定，张国平应根据上述规定查阅房地产权证信息。闵行规土局所作答复并无不当。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审判长 田文才
审判员 周 量
审判员 刘 琳
二〇一八年三月三十日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申190号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚亚祥，上海市闵行区规划和土地管理局局长。委托诉讼代理人：钱博，上海中夏旭波律师事务所律师。再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终229号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益，原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。闵行规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张国平申请再审提出的事实与理由以及提供的相应证据均与本案政府信息公开答复行为没有关联。张国平申请再审的理由不符合行政诉讼法规定的情形，不能成立，请求依法驳回张国平的再审申请。本院认为，针对张国平要求获取“新建浦江镇芦恒路北块3-7-2地块的上海市房地产权证的沪房地闵字第号”及“新建浦江镇芦恒路北块3-7-1地块的上海市房地产权证的沪房地闵字第号”的信息公开申请，闵行规土局经审查后作出答复，告知张国平：按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》的规定，建议向闵行区房地产登记处查询。依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款的规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》对房地产登记资料查询具体办法另行作出了规定，张国平应根据上述规定查阅房地产权证信息。闵行规土局所作答复并无不当。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审判长  田文才审判员  周 量审判员  刘 琳二〇一八年三月三十日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第522号
上诉人（原审被告）河南新希望安泰农牧科技有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人陶高辉，总经理。
委托代理人张国伟，该公司副总经理。
委托代理人常秀婷，河南东方大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任韦，女，汉族，市民，住平顶山市。
委托代理人赵旭民，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张存，女，汉族，农民，住鲁山县。
上诉人河南新希望安泰农牧科技有限公司与被上诉人任韦、张存民间借贷纠纷一案，鲁山县人民法院于2014年4月11日作出（2013）鲁民初字第156号民事判决。河南新希望安泰农牧科技有限公司不服，向本院提起上诉。鲁山县人民法院于2014年9月28日将本案移送至本院。本院在审理本案过程中，任韦于2015年1月22日以已与河南新希望安泰农牧科技有限公司私下达成和解协议为由，向本院自愿申请撤回原审起诉；同日，河南新希望安泰农牧科技有限公司也以已与任韦私下达成和解协议为由，向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，任韦自愿申请撤回原审起诉，河南新希望安泰农牧科技有限公司自愿申请撤回上诉，均属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2013）鲁民初字第156号民事判决；
二、准许任韦撤回原审起诉。
三、准许河南新希望安泰农牧科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费6180元减半收取3090元，由任韦负担；二审案件受理费6180元减半收取3090元，由河南新希望安泰农牧科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 王绍峰
代理审判员 李双双
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 马闪闪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第639号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王灵娟，女，汉族，1973年6月14日出生，昭苏县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昭苏县设施农业办公室，住所地：昭苏县乌孙路**号。
法定代表人：汪红梅，该办公室主任。
再审申请人王灵娟因与昭苏县设施农业办公室（简称设农办）租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2013）伊州民二终字第450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王灵娟申请再审称：本案应认定为土地承包经营合同关系，不能认定租赁合同法律关系，被申请人应赔偿王灵捐2013年的停产损失费，还对王灵捐进行安置。二审法院适用法律错误，应依法再审本案。
本院认为，王耀普未经设农办的同意将大棚转租与王灵捐使用、收益，虽违反了设农办与王耀普之间的约定，但在合理期限内设农办对此未提出异议，所以应视为设农办对该转租事实的认可，设农办与王灵捐已形成事实上的租赁合同关系，原审确认本案定性为租赁合同纠纷并无不妥。双方协议约定，如遇政府征用该土地和大棚时，承租人必须无条件退还土地和大棚。现因政府发展公益事业需征用该地，符合双方约定解除合同的要件，王灵捐应无条件退还土地和大棚。原审法院按协议判令解除双方的蔬菜大棚租赁合同；依据伊犁君辉房地产公司所作出的评估数额进行赔偿并无不当。故王灵捐的上述再审理由无事实及法律依据，依法不能成立。
综上，王灵捐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王灵捐的再审申请。
审 判 长 敖其尔加甫
代理审判员 塔 依 尔
代理审判员 陈 建 红
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 邓 先 敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民申字第639号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王灵娟，女，汉族，1973年6月14日出生，昭苏县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昭苏县设施农业办公室，住所地：昭苏县乌孙路84号。 法定代表人：汪红梅，该办公室主任。 再审申请人王灵娟因与昭苏县设施农业办公室（简称设农办）租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2013）伊州民二终字第450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王灵娟申请再审称：本案应认定为土地承包经营合同关系，不能认定租赁合同法律关系，被申请人应赔偿王灵娟2013年的停产损失费，还对王灵娟进行安置。二审法院适用法律错误，应依法再审本案。 本院认为，王耀普未经设农办的同意将大棚转租与王灵娟使用、收益，虽违反了设农办与王耀普之间的约定，但在合理期限内设农办对此未提出异议，所以应视为设农办对该转租事实的认可，设农办与王灵娟已形成事实上的租赁合同关系，原审确认本案定性为租赁合同纠纷并无不妥。双方协议约定，如遇政府征用该土地和大棚时，承租人必须无条件退还土地和大棚。现因政府发展公益事业需征用该地，符合双方约定解除合同的要件，王灵娟应无条件退还土地和大棚。原审法院按协议判令解除双方的蔬菜大棚租赁合同；依据伊犁君辉房地产公司所作出的评估数额进行赔偿并无不当。故王灵娟的上述再审理由无事实及法律依据，依法不能成立。 综上，王灵娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王灵娟的再审申请。 审 判 长 敖其尔加甫 代理审判员 塔 依 尔 代理审判员 陈 建 红 二〇一四年七月二十四日 书 记 员 邓 先 敏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯商初字第282号
原告：翁小清。
被告：徐建春。
本院在审理原告翁小清与被告徐建春车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2013年4月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁小清撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告翁小清负担（已预交）。
审判员 杨 丽
二〇一三年四月十七日
书记员 徐星瑜
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第540号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司韶关松山支行。住所地：韶关市曲江区韶钢厂。
负责人：杨蔚丽，行长。
委托代理人：曾小艳，该行职员。
被执行人：叶汇文，男，xxxx年x月xx日生，汉族，住广东省梅州市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司韶关松山支行申请执行被执行人叶汇文借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）韶曲法民二初字第104号民事判决书已经发生法律效力，判决规定被执行人在判决生效后七日内归还欠申请执行人借款本金xxxx元及利息xxxx元（计至2014年2月21日止，后息按判决另计），并承担诉讼费、公告费xxx元；被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2015年7月21日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、国土局、房管所及车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人亦同意本案终结本次执行。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）韶曲法执字第540号案终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 王晓饶
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬邑民初字第00575号
原告孙某某，女。
委托代理人孙某乙，男，系原告父亲。
被告张某某，男。
委托代理人董某某，女，汉族，生于1960年4月24日，小学文化，旬邑县丈八寺镇柳峪村人，住该村，农民，610429196004240024，系被告母亲。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵周锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月登记结婚，2013年农历3月1日生育女儿张思彤。婚前二人缺乏了解，认识不到一月就结婚，婚后被告限制的原告人身自由，原告常挨打，二人在苏州打工时，被告找原告要1000元，不给就打原告，将原告关在屋子里整整三个月，把原告的鼻子都打出血了。被告在原告坐月子期间殴打原告，原告回家时都不会走路。2013年10月，原告回娘家，被告从未来接过。要求离婚，孩子由被告抚养，被告返还原告陪嫁物。
被告辩称，原告所称登记结婚时间属实，女儿张思彤生于2013年4月10日，其它陈述不属实。2012年7月1日，原、被告到苏州打工，原告私自将二人所租房屋退了，致被告不得不另行租房。2012年11月15日，原、被告回到家里。2013年4月17日，被告带原告在旬邑医院检查后回家昏倒，原告都没问过。原告多次回到娘家，找被告要她的钥匙、毕业证，被告先后多次去叫都不回，原告家人还殴打被告，连说话人都打。坚决不同意离婚，如果原告坚持离婚，要抚养女儿，原告给付被告抚养费150000元，原告返还彩礼45000元，二次彩礼8800元，购买家具3300元。
根据原、被告的陈述，归纳本案争议焦点为：1、原、被告之间夫妻感情是否彻底破裂？2、如果夫妻感情破裂，孩子应当由谁抚养，抚养费应当如何承担。3、原、被告夫妻关系存续期间共同债务数额是多少？
原告未向法庭提供证据。
为了证明自己的主张，被告向法庭提供了如下证据：
1、旬邑县医院B超报告单三张，证明2012年4月26日被告带原告在旬邑医院检查，2013年1月18日、2013年3月4日给原告检查怀孕情况。
2、发票三张，证明被告购买耳钉一对花费974元，购买戒指一枚花费860元，购买项链带坠子一条花费2448元，购买钻戒一枚花费3220元。
3、借条3张、书面证明4张，证明被告于2012年2月8日借张润敏20000元，2012年农历2月13日借吴养民30000元，2012年2月17日借张满生12000元，2012年农历2月初八借王民仓10000元，借牛存汉10000元，2013年5月9日借董爱荣5000元，2012年3月17日借张炜30000元。
原告质证对被告提供的第一、二组证据的真实性，均无异议；对被告提供的第三组证据，均不知情。
本院审查认为，原告提供第一、二组证据经被告质证对真实性无异议，认定为有效证据；被告提供的第三组证据，均不符合证据的形式要件，又无其它证据相互印证，不能证明被告的主张，不予认定。
经审理查明以下案件事实：
原、被告于2013年3月20日登记结婚，2012年7月，二人一起去苏州打工，期间常因琐事产生纠纷。2012年11月，二人回到家里。2013年4月10日生育女儿张思彤，现随被告生活。2013年8月，原、被告再次产生纠纷，原告回到娘家，被告多次去叫，未能叫回。2014年7月15日，原告以其诉请理由诉至本院。
另查明，原告陪嫁物有饮水机一台、木柜一合、毛毯一条、被子二床。结婚时，被告为原告购买耳钉一对，戒指一枚，项链带坠子一条，钻戒一枚。原、被告婚姻关系存续期间未购置财物。
本院认为，原、被告结婚尚不足二年，却常因琐事产生纠纷，被告辩称如果原告坚持离婚，女儿由被告抚养，可见原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对原告离婚的请求，予以支持；孩子现随被告生活，由被告抚养更利于孩子健康成长，且原、被告意见一致，故孩子应由被告抚养，被告主张原告给付抚养费数额过高，又未提供证据证明计算的依据，故可依陕西省2013年度农民年人均纯收入6503元的25%计算至孩子成年（即2031年4月10日）；被告主张返还彩礼，原告承认收取了40000元到45000元，因原、被告结婚时间较短，故可适当返还；被告主张原告返还二次彩礼、买家具花费，未提供证据证实，且不符合法律规定，故对该请求不予支持；原告的陪嫁物系原告婚前个人财产，应归原告所有；被告主张有共同债务，未提供充分证据证实，故对其主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告张某某离婚。
二、女儿张思彤由被告抚养，原告给付被告孩子抚养费26824.88元。
三、原告返还被告彩礼9000元。
四、原告陪嫁物饮水机一台、木柜一合、毛毯一条、被子二床归原告所有。
上述有给付内容的款项限判决生效之日后10日内履行。
案件受理费150元，由原告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵周锋
二〇一四年九月十五日
书记员 文 斌
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01007号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪于2010年1月被判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，5月15日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1065号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年4月25日15时许，被告人周某在本区杨家坪兴胜二村7栋3单元楼下，以200元的价格将1小包净重0.32克的毒品冰毒卖给购毒人员熊某，交易完成后被民警捉获。民警当场查获交易的毒品、毒资，同时查获被告人周某联系贩卖毒品的通讯工具手机1部。经检验，从查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口材料，抓获经过，人身检查笔录，提取笔录，扣押清单，称量记录，辨认笔录，指认作案现场笔录，指认照片，提取送检笔录，鉴定文书，通话清单，情况说明，前科刑事判决书，执行通知书，强制措施材料，证人熊某的证言，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.32克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年12月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.32克及作案工具手机1部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一四年七月十日
书记员 李雪敏
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第03100号
原告张某某，男，陕西省兴平市人。
被告西安兴华物流有限公司，住所西安市高新区唐兴路6号，机构代码79746348-2。
法定代表人熊兴华，系该公司经理。
委托代理人昝成吉，系陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人余邵萍，系陕西大秦律师事务所律师。
原告张某某诉被告西安兴华物流有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告西安兴华物流有限公司（以下简称兴华物流公司）委托代理人昝成吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年1月，原告租赁了陕西省煤炭运销（集团）有限公司彬长分公司（以下简称彬长公司）在咸阳市人民西路东南坊十字西北角的30亩场地，租期20年。并将该场地上两层办公楼、变压器、水泥路面等一并购买。在办理租赁手续的过程中，原告看到场地上有五台装载机，彬长公司告知原告系被告存放，与其并无关系，原告可以让被告移走就行了。但原告事后多次催促被告转移装载机无果。故诉至人民法院请求：1、判令被告立即停止侵害，移走装载机。并赔偿原告相应的损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告兴华物流公司辩称：1、被告与彬长公司自2007年即开始合作煤炭装卸，2010年由于修高铁的原因，铁路货运停止，改为汽车运输。被告在彬长公司场地内装卸煤炭直到2013年，且现仍等待继续和彬长公司合作。2、在与彬长公司合作期间，被告租赁了场地内的0.64亩土地，交付了租赁费及附着物补偿费。彬长公司自2007年即指令被告将五台装载机停在场地内，并在办公楼给被告分配了两间办公室。3、场地内现存水泥路面由被告出资所建，为被告所有。4、彬长公司从未告诉被告要将场地及房屋转租他人，也未通知被告将东西搬走，更未清算2010年以后的装卸费。原告未经被告同意，打开两间房屋，拿走被告所有的东西，致被告无法和彬长公司结算，对此被告将反诉。综上，被告并无侵权行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举以下证据：
1、补偿款及租赁费支付协议一份，证明原告与彬长公司及咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村民委员会（以下简称粉铺村委会）签订协议，将彬长公司原租�粉铺村委会的土地所成立的彩虹煤炭交易中心，所有财产及土地转租给原告的事实。
2、交款收据一份，证明原告已经按照协议代彬长公司交付了土地租赁费30万元。
3、土地流转租赁协议一份，证明在原彬长公司土地租赁的基础上，原告与粉铺村委会续签20年合同，从2016年开始。
被告对原告所举证据1真实性无异议，但对内容不认可；证据2无异议；证据3真实性无异议，但该合同租赁土地是否包含被告的0.64亩租赁土地，需要核查。
被告为支持其答辩意见，当庭提举以下证据：
1、关于彩虹储运中心撤离后的会议纪要一份，证明①、被告租赁了0.64亩土地不属于彬长公司。其转租给原告的土地�围内，被告将五辆装载机停放在自己租赁的土地上并未占用原告的土地；②、彬长分公司租赁给原告的办公楼中有两间办公室由被告合法占有并使用，办公室内的东西属于被告。
2、情况说明2份，证明①、原告转租的土地中有0.64亩由被告租赁，应由被告使用；②、被告合法占有使用办公楼的两间办公室，办公室内所有的东西为被告所有.
原告对被告所举证据1、2均不认可，认为在补偿款及租赁费支付协议中彬长公司将所有财产全部卖给了原告。原告从彬长公司购买或转租均与被告无关。
经综合评议，原告所举证据1、2、3来源合法，内容真实，能够证明原告与土地所有权人粉铺村委会、土地承租人彬长公司就土地转租及附属物买卖达成了协议并履行的事实。本�予以认定。被告所举证据1、2来源合法，但其所载内容不能证明其五台装载机所占用的位置系其租赁土地的范围，故对其证明问题本院不予认定。
经审理查明，2013年12月29日，原告张某某与彬长公司及粉铺村委会签订《补偿款及租赁费支付协议》。该协议约定：粉铺村委会同意彬长公司将其彩虹煤炭交易中心现有的办公楼、变压器及输变线缆、围墙、混凝土路面、树木等交付给原告张某某，原告给彬长公司支付30万元补偿款。彬长公司所欠粉铺村委会租金231699.54元，原告在30万元补偿款中扣除，剩余款68300.46元支付给彬长公司。同日，原告与粉铺村委会签订《土地流转租赁协议》。约定：原告从2014年1月1日起，继续履行粉铺村委会与彬长公司签订的关于彩虹煤炭交易中心所有的《土地流转租赁合同》及相关协议至合同到期。原告支�粉铺村委会30万元，彬长公司彩虹煤炭交易中心所有财产由原告全盘接收，归原告所有。2014年5月29日，原告向粉铺村委会支付了30万元。嗣后，原告全面接收了彩虹煤炭交易中心的全部财产。但彩虹煤炭交易中心场地内有五台被告所有的装载机长期存放至今。
本院认为，公民合法的财产所有权不受非法侵犯。被告长期将装载机搁置于原告所租赁场地内的行为，是对原告合法权益的侵犯，依法应当立即停止侵害并排除妨碍。被告认为装载机放置的地方系其租赁的土地，但其提供的证据不足以证明其主张，故对其抗辩本院不予支持。原告虽提出赔偿请求，但其未在规定的期限内缴纳诉讼费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告西安兴华物流有限公司于本判决生效后七日内从原告租赁的场地内搬离五台装载机，将占用的场地交还给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告西安兴华物流有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一五年十二月五日
书 记 员 朱亚妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用�述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第447号
原告ＸＸ旺，男，1990年2月生，汉族，职工。
委托代理人王正顺，江苏方胜律师事务所律师。
被告李坚林，男，1974年11月生，汉族，教练。
被告南京培德汽车驾驶员培训有限公司，住所地溧水区永阳镇毓秀路85号金蛙新村别墅37幢。
法定代表人谢建光，校长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市洪武路137号。
代表人沈丹吉，公司总经理。
委托代理人叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
本院于2014年2月10日立案受理原告ＸＸ旺诉被告李坚林、南京培德汽车驾驶员培训有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费1071元，减半收取535.5元，由原告负担。
审 判 员 陈精文
二〇一四年三月二十日
见习书记员 韩 琳
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执730号
申请执行人利辛县计划生育委员会。
法定代表人武体鹏主任。
被执行人马朋飞，男，农民，住本县。
被执行人谭侠，女，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2015）利行非执字第00074号行政裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人马朋飞有牌照京Q×××××小型轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马朋飞所有的牌照为京Q×××××小型轿车一辆。
二、查封的期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学然
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一六年八月十五日
书记员 李佰民
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
合议庭笔录
时间：二〇一六年八月十五日
地点：利辛县人民法院执行庭
合议庭人员：审判长刘学然
审判员罗凯胡喆
记录：李佰民
申请执行人利辛县计生委与马朋飞行政处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2015）利行非执字第74号行政裁定书确定的义务。现合议如下：
刘学然：查封被执行人马朋飞有牌照京Q×××××小型轿车一辆，期限二年。
胡喆：同意以上观点。
罗凯：同意以上观点
合议庭评议结果如下：
查封被执行人马朋飞有牌照京Q×××××小型轿车一辆
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1623执730号本院在执行利辛县卫生与计划生育委员会与马朋飞行政处罚纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将马朋飞纳入失信被执行人名单。审判长  刘学然审判员  胡 喆审判员  刘廷轩二〇一六年七月十一日书记员  李佰民
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第00895号
原告：王九大，男，1969年2月5日出生。
委托代理人：张国斌，安徽吉和律师事务所律师。【特别授权】
委托代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。【特别授权】
被告1：芜湖万达广场有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：丁本锡，董事长。
委托代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师【特别授权】
委托代理人：凌定越，安徽文理律师事务所律师【特别授权】
被告2：大连万达物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院受理的原告王九大诉被告芜湖万达广场有限公司、大连万达物业管理有限公司芜湖分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院申请撤回对被告大连万达物业管理有限公司芜湖分公司的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，现口头裁定如下：
准予原告王九大撤回对本案被告大连万达物业管理有限公司芜湖分公司的起诉，本案继续审理原告王九大诉诉被告芜湖万达广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案。
审判员 赵凌
二〇一五年五月六日
书记员 周刚
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2883号
罪犯何如玉，男，回族，1976年9月12日出生，宁夏回族自治区同心县人，2005年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院于2006年11月28日作出（2006）焉刑初字第151号刑事判决，认定何如玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。刑期自2006年9月15日至2017年9月14日止。服刑中，经本院于2012年3月1日裁定减刑十个月，现刑期止日为2016年11月14日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年7月10日提出对罪犯何如玉的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑报称，罪犯何如玉在服刑改造期间，先后被评为监狱局级改造积极分子一次、五次获监狱劳动改造积极分子，并获三次记功、获四次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯何如玉在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2012年11月被评为局级改造积极分子一次、2012年2月、7月、2013年1月、5月、2014年1月被评为监狱劳动改造积极分子五次，并于2011年9月、12月、2012年6月获记功三次，于2012年4月、9月、2013年10月、2014年1月获四次表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯何如玉在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但系累犯，又未积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何如玉予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月十日
书记员 李 浩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20469号
原告陆龙兴。
委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。
委托代理人王伟江，上海凯欣律师事务所律师。
被告任洁。
委托代理人金丽英。
原告陆龙兴与被告任洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆龙兴的委托代理人魏晓庆、被告任洁的委托代理人金丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆龙兴诉称，其与被告的父母系朋友关系。2010年10月27日之前，被告陆续向原告借款计人民币（以下币种相同）33万元，每次均系5万元以内现金交付原告，并写下借条约定于2012年年底归还。2012年，被告又分别向原告借款6万、7万，也承诺于2012年年底归还。2013年10月2日，被告向原告借款36，000元。2014年1月23日，被告向原告借款5，000元。2014年2月18日，被告向原告借款2，000元。2014年3月5日，被告向原告借款3万元。另外，被告又向原告借信用卡4张，总计刷卡计101，000余元，后由原告偿还了信用卡账单欠款。被告现仍未归还到期款，故原告诉至法院要求判令：1、被告归还原告借款634，000元；2、被告支付原告利息20万元；2、案件受理费由被告负担。
被告任洁辩称，借款53万元及信用卡的费用均属实，但经济困难，同意慢慢归还借款。
经审理查明，原告陆龙兴与被告任洁的父母系朋友关系，2010年10月27日之前，被告陆续多次向原告借款，原告均以五万元以内现金交给被告，计33万元后，被告写下借条一份，载明：“今借陆龙兴人民币叁拾叁万圆整。到贰零壹贰年拾贰月底归还本金带利息肆拾伍万圆整。”借条落款处由被告任洁签名，落款日期为2010年10月27日。2012年期间，被告又分别向原告借款现金6万元及7万元，并写下借条两张，分别载明：“今向陆龙兴借款人民币陆万圆整，到2012年底，利息为百分之二十。”及“今借人民币柒万圆整，利息按银行同期利息算，到2012年底归还。”借条落款处由被告任洁签名，均无落款日期。2013年10月2日，被告又向原告借款现金36，000元，并写下借条两张，分别载明：“今借陆龙兴叁仟元整，月底归还。”及“今借陆龙兴叁万叁仟圆整，到时归还。”借条落款处均由被告任洁签名，落款日期均为2013年10月2日。2014年1月23日，被告向原告借款5，000元，写下借条一份，载明：“今借陆龙兴伍仟圆整。”借条落款处均由被告任洁签名，落款日期为2014年1月23日。2014年2月18日，被告向原告借款2，000元，载明：“今借陆龙兴贰仟元整，这几天尽快归还。”借条落款处由被告任洁签名，落款日期为2014年2月18日。2014年3月5日，被告向原告借款现金3万元，载明：“今借陆龙兴人民币叁万元整。”借条落款处由被告任洁签名，落款日期为2014年3月5日。另外，被告又向原告借信用卡4张（原告名下建设银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXX等），总计向中国银联POS刷卡消费计101，000余元，该款被告表示认可。后由原告偿还了信用卡账单欠款。
嗣后，被告均未向原告归还上述借款。
以上事实，由借条、工商银行个人业务凭证、中国建设银行存款凭条、中国银联POS签购单等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方间的借贷关系成立并生效。根据借条，双方约定了借期，现被告任洁不在约定的期限内还款，原告有权要求被告归还借款。现被告表示同意归还借款和利息及信用卡消费款项，故原告主张被告归还欠款并支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告任洁于本判决生效之日起十日内归还原告陆龙兴借款人民币634，000元；
二、被告任洁于本判决生效之日起十日内支付原告陆龙兴利息人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6，070元，由被告任洁负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一四年十二月五日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执203号
申请人戚朝辉。
被执行人安平县xx丝网制品有限公司。
法定代表人任小缓，任该公司执行董事。
被执行人任小缓。
被执行人张义超。
本院依据已经发生法律效力的安平县人民法院（2015）安民二初字第1116号民事调解书，于2016年6月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人给付申请人借款本金100万元及利息元并承担逾期执行的利息，负担诉讼费及其执行费。但被执行人至今未按执行通知全部履行生效判决书所确定的义务。本院在审理期间于2015年9月14日依法查封被执行人张义超名下土地一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张义超名下土地（证号：安平县国用2014字第00048号，面积1859.01平方米，坐落：正饶路南，后张庄村西北）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一六年七月七日
书记员 张忠忠
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
未民张初字第00873号
原告房腊存，女，1962年5月17日出生，汉族。
委托代理人刘金柱，陕西方新律师事务所律师。
委托代理人王娟，女，原告之女。
被告陕西飞达建设有限责任公司。
法定代表人徐军峰，经理。
委托代理人高福龙，男，公司职员，住该公司。
被告西安市未央区红旗小学。
法定代表人司李萍，校长。
委托代理人郑新文，男，该校教师，住该学校。
被告苗祎峰，男，1967年7月14日出生，汉族，无业。
委托代理人郑朝东，陕西邦维律师事务所律师。
被告颜文会，男，1968年2月22日出生，汉族。
原告房腊存与被告陕西飞达建设有限责任公司、西安市未央区红旗小学、苗祎峰、颜文会提供劳务者受害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房腊存的委托代理人刘金柱、王娟，被告陕西飞达建设有限责任公司（以下简称飞达公司）的委托代理人高福龙，被告西安市未央区红旗小学（以下简称红旗小学）的委托代理人郑新文，被告苗祎峰的委托代理人郑朝东，被告颜文会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房腊存诉称，被告苗祎峰、颜文会系其雇主，2012年8月4日，其受雇佣到实际施工人为飞达公司的红旗小学工地施工，其按照被告指令负责装卸砖头。当天下午7时许，原告卸完砖头，被告让其和另外一个工人坐装载机下来。并说出事被告承担。后来其上了装载机，后装载机铲斗突然侧翻将其摔下，致其受伤，为维权故诉至法院请求判令：1.各被告支付原告医疗费1536.29元、营养费880元、误工费23960.63元、护理费22400元、精神损害抚慰金18880元，共计68976.92元；2.诉讼费各被告承担。
被告飞达公司辩称，其没有给红旗小学施工，也和原告没有任何关系，故不应承担赔偿责任。
被告红旗小学辩称，其没有委托任何公司、单位或个人修建厕所。厕所是假期修的，其不知道是谁修的厕所，修厕所也没有从学校的门进，其与原告和颜文会没有任何关系，故不承担赔偿责任。
被告苗祎峰辩称，原告系被告颜文会找来临时干活的，其与颜文会个人形成了劳务关系，其与原告不存在劳务关系，其不是雇主；原告受伤完全系其自身过错造成，故要求其承担赔偿责任无事实及法律依据。
被告颜文会辩称，原告系其雇佣的人员，发生事故时我其不在现场，发生事故后其叫出租车将原告送往医院，在医院的花费都是其给的；原告作为成年人应知道坐在装载机斗里的危险，而且其工人比较多，不可能总跟在每个人身边，该事故应由原告自己承担；其要求原告退还垫付的医疗费用，不同意承担本案的责任。
经审理查明，2012年7月29日，被告苗祎峰将其承包的红旗小学厕所工程转包给了被告颜文会。2012年8月4日颜文会委托雇员王伟强与原告房腊存口头订立了一份雇佣合同，约定雇佣原告到红旗小学厕所卸砖，每日工资100元。当日下午5时30分许，在卸完最后一斗砖后，原告与另一名工人坐在装载机铲斗内，该区域属装载机司机视角盲区，操作司机未能及时发现，司机将装载机放到1米左右时，车斗下翻，准备抖去装载机的杂物，将原告摔到地上受伤。后被告颜文会将原告送往西京医院住院治疗44天，花去医疗费7436.29元。经诊断为：骨盆骨折。出院医嘱：继续卧床休息并预防感染，定期复查X线片了解骨折愈合情况，并继续口服骨康胶囊促进骨质生长等对症治疗。不适随诊。后原告索要赔偿无果，形成诉讼。另查明，原告住院治疗期间，被告颜文会共支付原告费用6400元；被告苗祎峰、颜文会均无营业执照和施工资质。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，住院病案，医疗费票据，证人证言，西安市未央区安全生产监督管理局关于市安执办通字（2012）第228号的回复等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告房腊存作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告颜文会理应承担赔偿责任。被告苗祎峰知道颜文会没有相关资质而将工程向其转包，应当与颜文会承担连带责任。原告作为完全行为能力人，理应预知到坐在装载机铲斗内的危险性，故原告亦应对其遭受的人身损害承担一定责任。经核实确认原告所受损失为：医疗费根据相关票据计7436.29元；误工期限按照根据原告住院44天并结合出院医嘱共计算180天，原告日工资100元，故误工费计1.8万元；营养费原告主张按住院44天，每天20元计880元，符合法律规定，本院予以支持；护理期限根据原告住院44天并结合出院医嘱共计算180天，按照每天80元标准，故护理费计14400元；住院伙食补助费原告主张按住院44天，每天30元计1320元，符合法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金不符合相关规定，不予支持；以上共计42036.29元。由被告苗祎峰、颜文会赔偿80％即33629元，扣除被告颜文会已赔偿的6400元，被告苗祎峰、颜文会实际赔偿27229元；剩余的20％由原告房腊存自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告苗祎峰、颜文会于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告房腊存医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费共计27229元。
驳回原告房腊存的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1524元（原告房腊存已预交762元），由原告房腊存承担625元，被告苗祎峰、颜文会承担899元。二被告于付上款时支付原告137元，剩余762元在执行中扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一三年二月二十日
书 记 员 丁 磊
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第1003号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县,原告方客户经理。
被告：张瑞利，男，1977年6月29日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：张瑞海，男，1957年8月5日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：张瑞合，男1968年6月18日出生，汉族，住山东省夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告张瑞利、张瑞海、张瑞合金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年8月26日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告张瑞利、张瑞海、张瑞合的起诉。
案件受理费574元，减半收取287元，由中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审 判 长 刘照勇
人民陪审员 栗 伟
人民陪审员 王 凯
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 璇
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第415-1号
申请执行人王格，男，汉族，中专文化，四川省梓潼县人。
被执行人王虎，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王虎至今未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）医疗费、误工费等费用合计13209.05元及利息；（二）案件受理费270元；（三）执行费102元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人王虎的银行存款予以冻结、划拨；对其收入予以扣留、提取；对其动产、不动产予以查封、扣押、拍卖、变卖，并以13581.05元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一五年七月二十九日
书记员 雷茂春
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03036号
原告王仁东，男，1959年12月28日出生。
委托代理人郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告张密书，男，1970年2月5日出生。
被告王家芳，女，1970年12月19日出生。
原告王仁东与被告张密书、王家芳合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员敖斌独任审判，适用简易程序并于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告王仁东及其委托代理人郑昌勇，被告张密书到庭参加诉讼；被告王家芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王仁东诉称，被告张密书、王家芳系夫妻关系，2012年原、被告达成口头协议，双方合伙投资开办九盘洗煤厂，后原告通过银行转帐给付了被告投资款40万元。后九盘洗煤厂因各种原因未能搞成。2013年7月17日，原、被告经协商，被告应返还原告投资款18万元，被告给我写了欠条，未约定还款时间。后我多次向被告索要欠款，被告在庭审中抗辩给付了我5万元我认可。为维护我的合法权益，特诉请法院判令被告返还尚欠我的投资款13万元，案件受理费由被告负担。
被告张密书辩称，我妻子王家芳在家带小孩不能出庭。原告诉称我与他合伙开办洗煤厂属实。我们共投资80万元，另一合伙人张宗伟投资200多万元。合伙的时间是2012年3月至同年12月。我们合伙没签订书面协议，由于严重亏损，经结算，张宗伟给我写了42万元的欠条，我给原告写了18万元的欠条。由于原告在浙江，我2013年7月20日给原告转款5万元，原告没写收条。我只欠原告13万元。张宗伟还了我的钱，我才有钱还给原告。
被告王家芳未答辩、未举证。
经审理查明，2012年3月，原、被告口头协议与案外人张宗伟合伙开办奉节县九盘洗煤厂，原、被告为内部合伙人，合伙的具体事宜由被告张密书与案外人张宗伟协商。2012年4月24日，原告王仁东通过中国农业银行转帐40万元给被告王家芳，作为原告的合伙投资款。合伙人共同经营至2012年12月出现亏损。2013年7月17日，原告王仁东与被告张密书经结算，张密书给王仁东书写了18万元的欠条一张，未约定还款时间。2013年7月20日，被告张密书通过中国农业银行给原告王仁东转款5万元作为偿还的投资款。后原告多次找被告索要尚欠投资款无果，故诉至本院。
上述事实，有原告王仁东提交的：1、王仁东的身份证复印件；2、张密书、王家芳的户口证明复印件2页；3、两被告的婚姻信息复印件；4、中国人民银行转款回单原件和复印件各一份；5、欠条原件和复印件各一份。经质证，被告张密书对1至5号书证无异议，被告王家芳无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。本院审查认为，原告王仁东提交的1至5号书证符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以采信。被告张密书提交的中国农业银行转支对帐单复印件，经原告王仁东质证无异议，本院予以采信。
本院认为，当事人合法的民事权益应受法律保护。原、被告合伙经商虽未订立书面协议，但双方对合伙事项达成了口头协议，因经营亏损导致合伙关系终止，双方经结算，被告尚欠原告的合伙投资款13万元对此无异议，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告起诉标的不实，其超标的5万元案件受理费应由原告自行负担。被告张密书抗辩合伙人张宗伟偿还我的投资款42万元后，我再偿还王仁东13万元，其理由不成立。如张密书持有张宗伟书写的欠条，亦可向本院另案起诉主张权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张密书、王家芳共同返还尚欠原告王仁东的合伙投资款13万元。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告王仁东负担500元，由被告张密书、王家芳负担1450元（原告已垫付，被告向原告履行贷款本息时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3900元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖斌
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨鑫
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2600号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P。
负责人：于春生，该公司经理。
委托代理人：孙家安、陈继恒，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐恩友，男，1971年1月出生，汉族，住阜阳市颍州区三十里铺镇陈庄村。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（简称太平洋财险公司）因与徐恩友保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人太平洋财险公司的委托代理人孙家安、陈继恒，被上诉人徐恩友到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月11日徐恩友就其所有的皖KTC3**号现代轿车与太平洋财险公司签订神行车保系列产品保险单一份，约定，就该车徐恩友在太平洋财险公司处投保了车辆损失险、车上人员责任险、全车盗抢损失险等险种，均不计免赔，其中全车盗抢损失险限额34768元，期间自2015年9月12日0时起至2016年9月11日24时止。2016年4月16日早上，该车停在阜阳市开发区医药集团路边处被盗，徐恩友即向阜阳市公安局开发区分局报案，该局已对该案件予以立案侦办。后徐恩友向太平洋财险公司申请理赔，至今未果。
原审法院认为：徐恩友与太平洋财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆被盗后，太平洋财险公司应当在其保险责任范围内予以理赔，其拒绝赔偿系违约行为，应承担民事责任。虽然徐恩友购买车辆时的价格低于原、太平洋财险公司所签保险合同的损失限额，但应以保险合同约定的保险限额为依据，太平洋财险公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，应不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内支付徐恩友保险理赔款34768元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
宣判后，太平洋财险公司不服，向本院提出上诉称：1、一审法认定涉案车辆被盗错误，判决明显证据不足。2、涉案车辆价值仅18000元，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失34768元系适用法律错误。
徐恩友辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，徐恩友在车辆丢失后的第一时间已向公安机关报警，公安机关已作刑事案件立案侦查，就本案的保险合同纠纷而言，作为徐恩友已就车辆被盗尽到了举证责任。关于太平洋财险公司应赔偿徐恩友的数额问题，虽然车辆的价值不足34768元，但双方在保险合同中明确约定的盗抢险赔偿金额为34768元，徐恩友亦是按照34768元的保额支付的保费，太平洋财险公司认为应按车辆实际价值18000元赔偿，那么签订保险合同时其应按照18000元的保额而不是按照34768元的保额收取保费，该保险合同是当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汝 峰
审 判 员 孙 荣
代理审判员 韦伟二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 杨
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第01418号
原告中国银行股份有限公司常德市朗州路支行，住所地常德市建设路1112号。
负责人刘希波，该行行长。
被告谢方圆。
被告王忆。
本院在审理原告中国银行股份有限公司常德市朗州路支行与被告谢方圆、王忆金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司常德市朗州支行于2015年7月20日因双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢方圆、王忆的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司常德市朗州路支行申请撤回对被告谢方圆、王忆的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司常德市朗州路支行申请撤回对被告谢方圆、王忆的起诉。
本案诉讼费275.95元，减半收取138元，由原告国银行股份有限公司常德市朗州路支行负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 杨小玉
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 刘彩云
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第59号
原告张贞强，男，1964年5月5日出生，汉族，住济阳县。
被告张本赛，男，1969年9月30日出生，汉族，住济阳县。
被告时敬美，女，1969年12月8日出生，汉族，住济阳县。
被告肖金辉，男，1986年9月9日出生，汉族，住济阳县。
原告张贞强与被告张本赛、时敬美、肖金辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张本赛、时敬美、肖金辉的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张贞强撤回对被告张本赛、时敬美、肖金辉的起诉。
案件受理费减半收取330元，由原告张贞强负担。
审 判 长 张善荣
审 判 员 梁 猛
人民陪审员 安 敏
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 燕
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第387号
原告：浙江太古可口可乐饮料有限公司。住所地：杭州市经济技术开发区8号大街**号。
法定代表人：马慧心，该公司董事长。
委托代理人：李永强，该公司员工。
被告：浙江探索贸易有限公司。住所地：金华市李渔路***号。
法定代表人：张志能。
原告浙江太古可口可乐饮料有限公司（以下简称太古公司）与浙江探索贸易有限公司（以下简称探索公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告太古公司委托代理人李永强到庭参加诉讼，被告探索公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告太古公司起诉称：原告与被告探索公司于2013年5月2日签订《信用合同》，合同约定原告向被告探索公司销售可口可乐系列产品，被告探索公司在收到原告的货物后根据合同的约定向原告支付货款。从2013年5月至2014年4月27日期间，原告按约履行了供货义务，且被告均已签收相应批次的货物，但是被告在合同约定的信用期限内未能按时支付所欠货款，经双方对账签字确认，被告在买卖关系结束时共欠原告59114.88元。原告向被告多次催收，被告不予理睬。现原告起诉，请求判令：一、被告支付原告货款59114.88元；二、被告支付违约金1625.66元（自2014年5月15日起暂计至2014年7月9日止，之后按每日万分之五计算至实际付清日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1.公司变更登记情况表、新公司营业执照、组织机构代码证，用以证明原杭州中萃食品有限公司于2014年8月6日依法变更了公司名称为浙江太古可口可乐饮料有限公司，原杭州中萃食品有限公司的债权债务均由浙江太古可口可乐饮料有限公司继承。
证据2.信用合同4页，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，违约金是按照合同第3.2条约定的每日万分之五计算。
证据3.客户预留印签印章说明函，用以证明被告授权的有效签收人签收了送货单，原告已履行送货义务，被告已经收到货物；被告授权的对账签收人在对账单回执单和催款函回执单上签字。
证据4.送货单3张，用以证明原、被告双方之间有买卖合同关系的事实；被告已收到原告货物59114.88元；违约金的时间是从双方确认的付款时间开始起算，根据双方之间最后一次的送货时间为2014年4月27日，其载明的最早到期日即是2014年5月15日。
证据5.对账回执单，用以证明截止2014年4月30日被告欠原告货款100789元的事实。
被告探索公司在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未提交相应证据材料。
原告太古公司提交的证据经本院审核后认为，证据客观真实，具有证明效力，被告探索公司未到庭，系自动放弃质证权利。本院对原告的证据予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院对原告陈述案件事实予以确认。
本院认为：太古公司和探索公司签订的《信用合同》及原告提交的送货单可证明双方间存在买卖合同法律关系，《信用合同》内容不违反法律规定，应确认合同有效。客户对账单回执单证明被告探索公司所欠货款为108170.59元，原告太古公司自认收到被告探索公司货款49055.71元，故本院对被告探索公司尚欠原告太古公司货款59114.88元的事实予以确认。被告探索公司拒不履行付款义务，应承担相应民事责任。太古公司主张的货款及违约金，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江探索贸易有限公司于判决生效后十日内向原告浙江太古可口可乐饮料有限公司支付货款59114.88元；
二、被告浙江探索贸易有限公司于判决生效后十日内向原告浙江太古可口可乐饮料有限公司支付违约金1625.66元（自2014年5月15日起暂计至2014年7月9日止，之后按每日万分之五计算至实际支付之日止）。
若被告浙江探索贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1319元，财产保全费627元，共计1946元，由被告浙江探索贸易有限公司承担。原告浙江太古可口可乐饮料有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江探索贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 林祥宽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 彭娜娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第23号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司。
法定代表人：张双凤。
委托代理人：吴建业。
被告：陈慧。
本院在审理原告慈溪市新世纪物业有限公司诉被告陈慧物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市新世纪物业有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市新世纪物业有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市新世纪物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市新世纪物业有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年一月四日
代书记员 史帅帅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民初字第428号
原告潍坊恒信建设集团有限公司，住所地：潍坊经济开发区浩宇路558号恒信御景峰东区1号楼1号房。
法定代表人张玉强，董事长。
委托代理人裴桂峰，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告巨同峰。
委托代理人王爱华，临朐治源法律服务所律师工作者。
原告潍坊恒信建设集团有限公司（以下简称恒信建设集团）与被告巨同峰劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒信建设集团的委托代理人裴桂峰、郝坤，被告巨同峰及其委托代理人王爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信建设集团诉称，潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会根据被告巨同峰申请，于2013年8月12日作出仲裁裁决，裁决原告向被告支付加班工资44959.89元、未签订书面劳动合同的双倍工资77000元、经济补偿金14000元，共计135956.89元。该裁决无事实和法律依据，原告不应向被告支付上述款项。请求依法判决不予支付被告加班费、未签订书面劳动合同的双倍工资及经济补偿金等共计135956.89元；诉讼费用由被告承担。
被告巨同峰辩称，被告系原告的职工，自2011年9月到2013年5月22日之间在原告处工作，月工资7000元，工作期间原告没有给被告交纳社会劳动保险，也没有签订劳动合同，并且安排被告加班未支付相应的加班费用，原告在2013年2、3、4月扣发工资，拖欠被告2013年5月份工资，被告在潍坊市经济开发区劳动仲裁委员会处的仲裁事实及裁决是正确的。
经审理查明，2011年9月至2013年5月22日，被告在原告处担任土建工程师、项目经理。双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。
2012年8月12日，被告致函鼎信监理公司领海项目部，要求其安排夜间值班的监理人员进行旁站监督，建设单位由负责主体的巨同峰、徐元新轮换值班（白天正常上班）。
2013年5月20日，恒信集团行政管理中心颁发了《在线商学院管理考核制度》，该制度自2013年6月份实施，在线商学院学习时间安排为：周二2小时、周三2小时、周四1.5小时、周五1.5小时、周六1小时。
2013年5月22日，被告因原告未给其办理社会保险等原因辞职，并办理了离职交接手续。
后被告向山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金28000元，未订立书面劳动合同的双倍工资84000元，加班、双休日及公休日工资217900元，无故将工资9－3改为6－8级，扣押工资额按两倍补偿。该仲裁委于2013年8月12日作出潍经劳人仲案字（2013）第32号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告加班工资44956.89元、未签订书面劳动合同的两倍工资差额77000元、经济补偿14000元，共计135956.89元。原告不服上述裁决，在法定期限内诉至本院。
经核算，被告在原告处工作期间的月平均工资为6971.65元。
以上事实，有仲裁裁决书、招商银行交易明细表、工作证明、离职申请表、交接表、工作联系单、在线商学院管理考核制度及当事人的陈述等在案为证。
原告称对被告提交的工作证明、离职申请表、交接表、工作联系单等需庭后核实，但庭后并未向法庭提交书面核实意见，视为对其权利的放弃，本院对被告提交的上述证据予以采信。
本院认为，原告认为被告提交的工作联系单、工作证明、在线学习时间安排等证据，不能证实被告存在加班的情况，但未提供相应证据反驳被告的主张。本院认为，工作联系单能够证明被告夜间旁站加班的事实，在线学习制度和学习时间安排等能够证明被告在培训期间加班的事实。被告主张其在夜间旁站每月加班10天，原告在被告已提供基本证据的情况下，并未提交相反证据，本院对被告的主张予以采信。
被告提交的招商银行户口交易明细表及打印凭证的内容一致，且相互印证，原告对该证据的真实性予以认可，但认为其中2012年8月6日发放的4605.15元是原告为被告发放的保险费，而非工资。经核实，该明细表中明确注明上述4605.15元为“第二季度绩效”，故本院对原告的上述辩解不予采信。
经核算，被告的月平均工资为6971.65元［（5640.51元＋5817.79元＋6393.51元＋6785.97元＋6757.37元＋6733.62元＋6954.76元＋7015.66元＋6734.61元＋6335元＋5285.75元＋5630元＋1000年终奖金）÷12个月有＋第二季度绩效4605.15元÷3个月］。
根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。本案中，被告在8小时工作时间之外按照原告要求进行夜间值班，应视为加班。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：用人单位安排劳动者延长劳动工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬。自2012年8月12日至2013年5月22日，被告在旁站夜间值班共计9个月零11天，按原告主张的每月加班10天计算，共计加班天数为93天，加班费为44714.72元（6971.65元／月÷21.75天×93天×150%）。对于被告主张的网上学习，《在线商学院管理考核制度》于2013年5月20日发文，定于6月份开始实施，被告于2013年5月22日离职，即被告离职时该制度尚未实施，故对其主张的上网学习的加班工资，本院不予支持。对于被告主张的双休日及公休日加班工资，并未提供证据予以证实，本院对此不予支持。
被告自2011年9月到原告处工作，原告未与其签订书面劳动合同，原告应向被告支付双倍工资76688.15元（6971.65元／月×11个月，已扣除正常工作期间工资）。
被告提交的离职申请表、交接表及面谈记录表中均载明被告辞职的原因之一是“未缴纳社会保险”，故被告要求原告支付经济补偿金的主张应予支持，原告应支付经济补偿金13943.30元（6971.65元／月×2个月）。
被告关于原告将其工资9－3改为6－8级，扣押工资额按两倍补偿的仲裁请求，不符合劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条规定，判决如下：
原告潍坊恒信建设集团有限公司支付被告巨同峰双倍工资76688.15元、经济补偿金13943.30元、加班费44714.72元共计135346.17元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告潍坊恒信建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 牟爱平
审 判 员 徐 霞
人民陪审员 王其焕
二〇一四年十月八日
书 记 员 付宝君
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3403号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告刘保柱。
被告陈志普。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告刘保柱、陈志普金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连生到庭参加诉讼，被告刘保柱、陈志普，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2008年12月28日，被告刘保柱向原告下属任丘市农村信用合作联社长丰信用社借款80000元，由被告陈志普担保，约定还款日期为2010年12月27日，利率8.325‰，并约定了利息结算方法。贷款到期后，经原告多次催要，被告刘保柱未按合同约定偿还全部欠款，被告陈志普亦未代偿。请求法院依法判令被告刘保柱偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金80000元、利息8103元（利息已算至2010年12月27日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），被告陈志普负连带责任。案件受理费由二被告承担。
被告刘保柱、陈志普未答辩。
经审理查明，2008年12月28日，被告刘保柱向原告下属任丘市农村信用合作联社长丰信用社借款80000元，由被告陈志普担保，约定还款日期2010年12月27日，利率8.325‰，并约定了利息结算方法。至2010年12月27日，被告刘保柱尚欠原告借款本金80000元，利息8103元。2012年10月7日，二被告均在原告提供的《贷款催收通知书》上签字。任丘市农村信用合作联社长丰信用社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，其开展业务过程中形成的债权债务由任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告陈述、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、保证担保借款合同、借款借据、利息计算明细表、身份证、贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，被告刘保柱向原告任丘市农村信用合作联社借款，被告陈志普为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告刘保柱未按合同约定期限返还借款本金，也未支付全部利息，被告陈志普作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。二被告在《贷款催收通知书》上签字，是对原债务的重新确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘保柱于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金80000元、利息8103元（算至2010年12月27日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告陈志普对上述债务承担连带责任。被告陈志普承担保证责任后，有权向被告刘保柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元，由被告刘保柱承担，被告陈志普负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 张亚平
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郝 娜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02129号
罪犯祝青。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2007年1月17日作出（2006）藁刑初字第00289号刑事判决书，以被告人祝青犯抢劫、盗窃、敲诈勒索、诈骗罪判处其有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年9月11日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变；2013年5月16日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省鹿泉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功1次，考核表扬4次，2013年度、2014年度被评为狱改积极分子。
经审理查明：罪犯祝青在服刑期间的表现，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯祝青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《�华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯祝青减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年9月15日起至2015年7月14日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年七月十三日
书记员 王 帆
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第421号
原告胡玉英，女，1962年10月24日出生，汉族，个体，住XXXXX.
被告秦艳娟，女，1966年出生，汉族，个体，住黑龙江省XXXXX.
委托代理人杨洋（系秦艳娟女儿），女，1986年出生，汉族，个体，住XXXXX.
原告胡玉英与被告秦艳娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员张丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉英、被告秦艳娟委托代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉英诉称，2004年至2007年，被告秦艳娟经营万顺餐馆期间，被告赊购原告啤酒核款10，847.00元，其雇员杨喜全赊购原告啤酒核款298.00元，其雇员周亚楠赊购原告啤酒核款288.00元，以上共计赊购原告啤酒核款14，433.00元。经原告索要，被告拒付，故原告诉至本院，要求被告给付赊购啤酒款11，433.00元。
被告秦艳娟辩称，认可秦艳娟签字的欠据，不认可服务员和杨喜全的欠据，杨喜全不识字不会写字。那时候被告委托代理人杨洋就是服务员，没有其他的服务员。原告陈述不真实。
原告胡玉英为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、秦艳娟签字的欠据3份，杨喜全签字的欠据3份，服务员出的欠据6份，欠据共计12张。证实被告秦艳娟拖欠原告啤酒款的事实，杨洋不在家的时候是服务员周亚楠写欠条，服务员也不在家时就是杨喜全签字。
经质证，被告对秦艳娟签字的两张欠据及一张2007年2月16日签字秦的欠据均认可，其他不予认可，因那时候被告杨洋是服务员，没有其他服务员，杨喜全不会写字。
本院经审查认为，对有秦艳娟签字和写有“秦”字的三张欠据被告未提出异议，予以认定，对其他欠据，因无其他证据佐证，故不予认定。
综上，根据当事人的举证、质证及认证情况，本院确定如下法律事实：
2004年至2007年，被告秦艳娟赊购原告胡玉英啤酒款共计10，847.00元，被告分别于2004年1月19日、2005年1月29日、2007年2月16日为原告出具欠据三张，三张欠据均未约定还款期限，经原告索要，被告拒付，故原告诉至本院，要求被告给付原告赊购啤酒款。
本院认为，原告胡玉英与被告秦艳娟之间虽无书面买卖合同，但从原告提供的由被告签字的三张欠据来看，可以认定买卖合同真实存在，其内容真实、不违反法律规定，故对该合同效力予以认定。原告依约履行了提供啤酒的义务，被告应按合同约定给付购买啤酒款。现被告未向原告对待给付，违反了合同约定。原告提供的写有杨喜全签字的3张欠据及服务员签写的3张欠据因被告不认可，且该6张欠据无其他证据佐证，故本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项之规定，判决如下：
被告秦艳娟给付原告胡玉英啤酒款10，847.00元，此款于本判决生效后十日内一次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85.83元，减半收取42.92元，由被告秦艳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一五年四月七日
书 记 员 张剑峰
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第364号
原告赵某某，女，1978年出生。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告段某某，男，1959年出生。
原告赵某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知和诉讼风险提醒书等诉讼文书。依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人崔学礼、被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2010年3月25日登记结婚，婚前认识时间短，且都是再婚，婚后感情不和。被告不务正业，刚刑满释放。其曾在被告服刑期间提起离婚诉讼，双方已无和好可能。其与被告育有一女，取名段某甲，一直随其生活。现请求判决准予其与被告离婚；婚生女段某甲由其抚养，被告支付抚养费。
被告辩称：其同意明年六月份把债务还清后离婚，理由不愿意解释。
经审理查明：原、被告于2010年3月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后感情不和，后被告因犯罪被判处有期徒刑，现已出狱。被告服刑期间，原告于2014年3月向本院提起离婚诉讼，经调解后撤回起诉。双方于2010年3月28日生育一女，取名段某甲，一直随原告生活。双方均陈述没有共同财产，均同意债权债务各自解决。
本院认为：婚姻关系需要夫妻双方共同用心维护。原、被告均系再婚，本应珍惜婚姻生活，但双方婚后感情失和，且因被告犯罪获刑严重伤害夫妻感情，原告曾于2014年3月诉至法院要求离婚，经调解后撤诉，被告出狱后，双方关系仍未改善，现原告起诉要求与被告离婚，经调解，原告离婚态度坚决，说明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，因此对原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告婚生女段某甲一直跟随原告生活，故由原告抚养为宜，被告支付抚养费，结合本地生活水平及双方的负担能力，抚养费酌定为每月300元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告段某某解除婚姻关系。
二、婚生女段某甲由原告赵某某抚养，被告段某某每月支付抚养费300元（自2015年3月起履行至段某甲年满十八周岁止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一五年三月十日
书记员 马康妮
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第500号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人沈某某，男，1964年12月25日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市晋安区。2008年2月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年、缓刑一年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月23日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人沈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月，被告人沈某某向招商银行申办了信用卡，开卡后在福州市台江区某某电子店等地消费使用，2013年4月25日后被告人沈某某不再还款。发卡行多次通过电话、信函等方式催收，被告人沈某某仍不还款，至2014年12月30日，该卡共透支本金人民币42116.32元。被告人沈某某归案后，已将上述涉案信用卡账户欠款本息结清。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人游金贵的证言，催收记录说明，银行卡交易明细单及银行对帐单，被告人沈某某申办信用卡资料，前科材料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，透支本金金额达42116.32元人民币，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人沈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年3月22日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 林秀英
人民陪审员 唐爱华
二〇一五年八月六日
书 记 员 林铭伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2576号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ。
被告：李树义，男，1952年1月03日出生，汉族，农民，现住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社与被告李树义借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告李树义在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李树义在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭聚毅
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第2576号原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社。单位负责人：ＸＸ，系信用社主任。委托代理人：王英华，系信用社副主任。被告：李树义，男，1952年1月3日出生，汉族，农民，现住农安县。本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社诉被告李树义借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告负担。审判员  郭聚毅二〇一四年八月一日书记员  朱一僮
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2402号
原告陈玉东，市民。
被告张希强，农民。
被告刘秋红，农民。
二被告共同委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
原告陈玉东与被告张希强、刘秋红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告张希强及二被告委托代理人燕云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉东诉称，二被告系夫妻关系，二人在经商期间，因资金短缺，于2014年1月12日从我处借款10万元，约定利息为月息5分，三个月还清。2014年1月29日再借10万元，约定利息为月息5分，三个月还清。逾期后，经我多次催要，二被告推托不还，故诉至法院，请依法判决被告给付我借款20万元及利息（利息按国家贷款利息4倍计算，到还借款给付日为止）。诉讼费用由被告承担。
被告张希强、刘秋红辩称，借款属实，但2014年4月10日左右已经偿还了原告3万元，应当予以扣除；利息过高，请求依法判决。
原告陈玉东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
欠条二份，内容分别为①“今张希强向陈玉东借人民币壹拾万元整（100000元整），利息每月伍仟元整（5000元整），借期为三个月（2014.1.29-2014.4.28日），到期连本带息一次性还清，2014.1.29”，落款处有被告张希强、刘秋红签名并摁手印。②“今由张希强向陈玉东借人民币壹拾万元整，利息15000元整，借期为三个月（2014.1.12-2014.4.11日），到期本息一次性还清，本息总计壹拾壹万伍仟元整。2014.1.12”，落款借款人处有被告张希强、刘秋红签名并摁手印。
被告张希强、刘秋红经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对上述证据无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据能够证明被告向原告借款的事实，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
被告张希强、刘秋红系夫妻关系。2014年1月12日，被告张希强、刘秋红从原告陈玉东处借款10万元并出具了欠条，约定借期为三个月，自2014年1月12日至2014年4月11日，利息15000元，到期连本带息一次性还清。2014年1月29日，被告张希强、刘秋红再次从原告陈玉东处借款10万元并出具了欠条，约定利息每月5000元，借期三个月，自2014年1月29日至2014年4月28日，到期连本带息一次性还清。到期后经原告多次催要，二被告未按期还款。原告遂诉至本院，要求被告偿还借款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。
本院认为，被告张希强、刘秋红向原告陈玉东借款，并出具了欠条，原、被告之间形成了借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告间债权债务关系明确，二被告未按期向原告偿还全部借款的事实清楚，故本院对原告陈玉东主张被告张希强、刘秋红偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。关于双方欠条中约定的利息，超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，诉讼中，原告主张自借款之日起（分别自2014年1月12日、2014年1月29日）至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付该两笔借款的利息，不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。被告主张已偿还了原告3万元借款，但未提交相关证据证明其主张，且原告不认可，本院对被告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张希强、刘秋红于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉东借款人民币20万元及利息（利息计算方法为：在借款期限内即自2014年1月12日至2014年4月11日、自2014年1月29日至2014年4月28日分别以本金10万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计息，借款期限外的利息按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张希强、刘秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘秀艳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 琰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2402号
原告杨某
被告蔺某
原告杨某诉被告蔺某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某、被告蔺某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月登记结婚，婚后于2001年XX月XX日生一女孩，取名“杨某乙”，婚后因双方性格不合，被告长期不在家，夫妻感情已经破裂，特诉至法院请求依法判令原、被告离婚，财产依法分割；双方所生子女由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，登记时间、孩子出生时间都正确。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1999年XX月XX日登记结婚，婚后初期感情尚可，于2001年XX月XX日生一女孩，取名“杨某乙”，现就读于XX中学八年级，2002年后双方因家庭琐事及性格不合经常发生争执，于2014年XX月份被告到其经营的李家埠社区大众美食城居住，双方分居至今。
以上事实，有结婚证等书证及原、被告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，结婚后共同生活时间较长，双方建立了一定的夫妻感情。虽然因家庭琐事发生矛盾，一度影响了夫妻感情，但双方没有实质性的冲突，双方夫妻感情尚没有完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告蔺某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 韩金堂
人民陪审员 王春玲
二〇一五年二月三日
书 记 员 孙丹宁
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第70-3号
申请执行人黄光辉，男，1960年6月21日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被执行人黄厚丁，男，1956年12月26日出生，汉族，连江县人，住连江县。
申请执行人黄光辉与被执行人黄厚丁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2013）连民初字第2993号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2015年1月9日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效的法律文书所确定的义务。本院依法冻结、扣划被执行人黄厚丁在中国建设银行股份有限公司账户存款人民币60800元及其名下所有的闽A×××××小型汽车一辆，申请执行人黄光辉领取分配款7268.5元。现因被执行人财产暂时无法变现，本案宜延期执行。待被执行人可供执行财产可以变现时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2013）连民初字第2993号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 文
执行员 王成峰
执行员 李彩金
二〇一五年七月六日
书记员 陈凌力
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第906号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，住遂宁市蓬溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月29日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人邓永辉，广东华埠律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）674号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人邓永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月28日21时许，被告人王某某陪其老婆何某某去深圳市宝安区西乡街道三围村xx科技园辞职，后看到其老婆和被害人刘某甲、孙xx在科技园内小店门口聊天，因王某某不满被害人刘某甲对其老婆好，双方发生纠纷，互相扭打，被害人刘某甲用啤酒瓶将被告人王某某头部、手指砸伤，随后被告人王某某用小刀将被害人刘某甲肚子捅伤。后被告人王某某用其老婆的手机报警。2014年11月29日1时许，公安机关从深圳市宝安区西乡人民医院将王某某传唤到派出所接受调查。经鉴定，被害人刘某甲的伤情为重伤二级，被告人王某某的伤情为轻微伤。
另查明，被告人家属已积极赔偿被害人刘某甲经济损失人民币65，000元，被害人刘某甲出具了刑事谅解书，对被告人王某某的行为表示谅解，表示不再追究被告人王某某的法律责任。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之书证传唤经过、民事赔偿协议书一份、刑事谅解书、收据、报警回执、证明、110接处警情况登记表、证人孙xx、何某的证言、被害人刘x斌的陈述、被告人王某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，持刀故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后主动报警，并在案发现场等待民警前来处理，归案后如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。本案的发生被害人存有一定过错，在量刑时予以考虑，对被告人从轻处罚。鉴于被告人已积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 何 秀 琼
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄嘉裕（兼）
书 记 员 任 瑛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第833号
罪犯杨清泉，（曾用名：杨清权），男，62岁（1952年1月8日出生），汉族，出生地北京市，文盲，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）二中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人杨清泉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院经复核，于2008年8月20日以（2008）高刑复字第422号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2010年12月10日以（2010）高刑执字第643号刑事裁定，对其减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变；于2012年12月20日以（2012）高刑执字第636号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
执行机关北京市延庆监狱于2014年2月24日提出对罪犯杨清泉的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯杨清泉在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据杨清泉的改造及奖励情况，提出对杨清泉的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨清泉在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杨清泉综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杨清泉在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨清泉减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月20日起至2030年1月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 蒙
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第1389号
原告宋友和，男，1958年1月3日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住道县道江镇潇水南路。公民身份号码4329011980********。
委托代理人胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。
被告姜加沛，男，1956年6月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县舜陵镇水市路**号。公民身份号码4329241956********。
本院于2015年10月21日立案受理原告宋友和诉被告姜加沛民间借款纠纷一案，在审理中，现原告宋友和需进一步收集证据，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告宋友和的申请撤诉理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋友和撤回起诉。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由原告宋友和负担。
审 判 员 杨光力
人民陪审员 肖平波
人民陪审员 国剑滨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。