wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6821号
原告：李海通，男，1971年12月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：宋久利，男，1981年3月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托诉讼代理人：白庆原，河南瀛汉律师事务所律师。
被告：秦皇岛双伟蔬菜经纪服务有限公司，住所地：秦皇岛市山海关区孟姜镇回马寨村，统一社会信用代码：9113030356045350XK。
法定代表人：李伟，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司，住所地：秦皇岛市山海关区关城南路44号，组织机构代码：80531318-6。
负责人：张洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永辉，河南瀛汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
原告李海通与被告宋久利、秦皇岛双伟蔬菜经纪服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法由审判员杨叶茂适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告李海通委托诉讼代理人王胜利、被告宋久利委托诉讼代理人白庆原、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司委托诉讼代理人张永辉到庭参加诉讼。被告秦皇岛双伟蔬菜经纪服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海通向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失60000元，诉讼中，原告减去被告宋久利垫付的8000元后，变更诉讼请求为47000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日23时30分许，被告宋久利驾驶冀Ｃ×××××（冀CU6**挂）号解放牌重型半挂货车，在连霍高速公路626公里加100米北半幅，追尾碰撞刘国强驾驶的豫Ａ×××××号跃进牌轻型普通货车，致豫Ａ×××××号车所拉货物、道路设施及两车受损，乘车人李海通受伤，造成交通事故，该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队处理，认定宋久利承担事故的全部责任。现要求被告予以赔偿。
被告宋久利辩称：车辆在保险公司投有交强险和三责险，应当由保险公司承担全部赔偿责任，被告宋久利代表秦皇岛双伟蔬菜经纪服务有限公司给原告垫付了8000元，并赔偿了路产损失5200元，请求保险公司予以返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司辩称：保险公司愿意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；对施救费、车辆贬值损失、评估费不在保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。车损和货物损失是原告单方做的鉴定，数额较大，请法院进行认定，交通费与本次事故不能证明有关系。
被告秦皇岛双伟蔬菜经纪服务有限公司缺席未答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。被告宋久利驾驶的冀Ｃ×××××（冀CU6**挂）号解放牌重型半挂货车车主系秦皇岛双伟蔬菜经纪服务有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司投有交强险、商业三责险。被告宋久利系秦皇岛双伟蔬菜经纪服务有限公司雇佣的司机。原告在巩义市中医院住院治疗，共住院17天，其中医疗费5303.27元，住院伙食补助费510元，营养费340元，护理费1428元，交通费酌定为400元，误工费1731.96元，车损17200元，货物损失20420元，以上合计为47333.23元。以上损失在保险公司保险赔偿范围内，应由保险公司予以赔付。原告诉求变更为要求赔偿47000元，本院予以准许。另原告支付的评估费1885元，施救费2000元，车辆贬值损失2911元，合计6796元，不在保险范围，应由被告秦皇岛双伟蔬菜经纪服务有限公司承担。被告宋久利代表秦皇岛双伟蔬菜经纪服务有限公司垫付8000元，原告已经在损失中扣除，两者可以相互抵充。秦皇岛双伟蔬菜经纪服务有限公司可就垫付费用与中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司协商解决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海通四万七千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告秦皇岛双伟蔬菜经纪服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杨叶茂
二〇一六年十二月二日
书记员 肖怡兰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9112号
原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人原廷会。
委托代理人蔡燕，陕西锐迈律师事务所律师。
被告申某。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉被告申某保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉。
案件受理费81元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 方 圆
代理审判员 白隽永
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年二月十六日
书 记 员 简之恒
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3605号上诉人（原审被告）辽宁宝铂科技有限公司，住所地辽宁省辽阳县刘二堡镇。法定代表人徐先达，董事长。被上诉人（原审原告）恒拓贸易有限公司，住所地福建省长乐市。法定代表人林伟星，执行董事。上诉人辽宁宝铂科技有限公司因不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第710号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人辽宁宝铂科技有限公司上诉称：一、上诉人在答辩期间内未应诉答辩，不受15天管辖异议期限的限制，既然原审法院不愿意发现案件不属于该院管辖，上诉人提出管辖异议符合法律规定。二、HTBB201501103-1《补充协议》是针对HTBB20150103号镍矿买卖合同履行过程中发生的争议协商成功的结论，也就是对原合同交货期限与镍矿价格达成的新的协议，该补充协议的达成使原合同约定的管辖条款失效，因为管辖条款是附条件的，是在争议协商不成的情况下约定的管辖条款。既然双方已经达成新的协议，故不适用原约定管辖条款。三、被上诉人的诉讼请求是撤销《补充协议》，不是针对原买卖合同的条款进行诉讼，应当适用《民事诉讼法》第二十三条的规定，将本案移送有管辖权的辽宁省辽阳县人民法院。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送辽宁省辽阳县人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”根据该规定，当事人管辖异议权利的行使期限是答辩期间。本案上诉人超过该期间提出的管辖异议申请，法院不予审查。原审法院审查后并对当事人的异议申请作出裁定，系适用法律错误，应予纠正。本院对原审裁定予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：撤销福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第710号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长汪霞代理审判员缪羽代理审判员陈雁兰二〇一五年八月十四日书记员叶丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0452-1号
申请执行人刘周远，农民。
被执行人刘奇山，农民。
申请执行人刘周远与被执行人刘奇山保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年9月26日作出（2014）邳碾民初字第818号民事判决书：刘奇山于本判决生效后十日内偿还刘周远借款本金及利息共计27000元；案件受理费476元，减半收取238元，由刘奇山负担。
本院在执行过程中，已经冻结被执行人刘奇山的银行账号；查询工商登记及车辆信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0452案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 路爱祥
二〇一五年十月十二日
书记员 王 哲
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执397号
申请执行人：杜XX，男，1966年1月5日出生，汉族，身份证号码142124196601055717，自由职业，居住地灵丘县白崖台乡斗方石村47号。
被执行人：山西省帝华建设有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街50号安业商务大楼B座4041室。
法定代表人：高凤巧，董事长。
被执行人：山西兴盛源建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区殷家堡村西大街一条七号
法定代表人：王小丽，总经理。
本院在执行申请执行人杜XX与被执行人山西省帝华建设有限公司、山西兴盛源建筑劳务有限公司给付金钱一案中，大同市南郊区人民法院作出的（2017）晋0211民初95号民事判决书已经发生法律效力。申请人杜XX于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人山西省帝华建设有限公司、山西兴盛源建筑劳务有限公司给付劳务费135370元，案件受理费3007元,执行费1931元，上述款项共计140308元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，要求冻结或划拨被执行人银行存款及相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款140308元。冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 袁瑞峰
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执397号之一
申请执行人：杜某某，男，自由职业，住灵丘县。
被执行人：山西省帝华建设有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街50号安业商务大楼B座4041室。
被执行人：山西兴盛源建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区殷家堡村西大街一条七号
本院在执行申请执行人杜某某与被执行人山西省帝华建设有限公司、山西兴盛源建筑劳务有限公司给付金钱一案中，于2017年9月11日作出（2017）晋0211执397号执行裁定书，冻结、划拨被执行人山西省帝华建设有限公司、山西兴盛源建筑劳务有限公司的银行存款140308元。现该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人山西省帝华建设有限公司银行存款140308元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 王红星
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 袁瑞峰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执字第2586号
被执行人颜廷柱，男，1966年3月25日生，汉族，农民，住淮安市淮安区。
被执行人颜廷柱盗窃一案，本院（2013）涟刑初字第0036号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告颜廷柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因被执行人未自动缴纳罚金，本院于2016年9月6日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人颜廷柱的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将颜廷柱纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）涟刑初字第0036号刑事判决书罚金判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 磊
执行员 李崇德
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张兴鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4491号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D（1/1）。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：陈卫东，该公司职工。
被告：金伟军。
被告：金光林。
被告：陈泽能。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告金伟军、金光林、陈泽能金融借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告金伟军、金光林、陈泽能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：被告金伟军于2014年9月30日以盘活资金周转为用途向原告借款500000元；借款期限自2014年9月30日至2015年9月28日止；借款时月利率9.9‰；还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告金光林、陈泽能提供最高额连带责任保证。借款到期后，被告未清偿债务。截止2016年5月11日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息108322.50元。原告诉至法院，请求判令：一、被告金伟军立即偿还原告借款本金500000元及利息（至2016年5月11日利息108322.50元，从2016年5月12日起，按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告金光林、陈泽能对上述的500000元借款本金和利息负连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告金伟军、金光林、陈泽能未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告上述诉称的事实一致。
另查明：最高额保证合同约定：被告金光林、陈泽能为保证人；同意为被告金伟军自2013年9月23日至2016年9月20日融资期间内最高融资限额为伍拾万元正的所有融资债权提供最高额保证担保；最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
上述事实，有原告营业执照、浙银监复[2012]961号文件、被告身份证复印件、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、结息单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告金伟军借款后，应按约返还借款本息，其逾期未还清，显属违约。被告金光林、陈泽能作为最高额连带责任保证人，在被告陈伟军借款本金未超过500000元的情况下，都负有保证全部债权实现的义务，现其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金伟军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并支付利息（利息算至2016年5月11日为108322.50元，从2016年5月12日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告金光林、陈泽能对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9883元，减半收取4941.50元，由被告金伟军负担，被告金光林、陈泽能负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状预交上诉案件受理费9883元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一六年六月十七日
代书记员 李爱琴
汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑终11号
原公诉机关镇巴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李催燕，女，1996年8月20日出生于云南省文山壮族苗族自治州，汉族，初中文化，农民，住云南省文山壮族苗族自治州。2017年1月17日被限制人身自由，因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于汉台区看守所。
原审被告人李东峰，男，1989年9月2日出生于山东省德州市，回族，初中文化，农民，住山东省德州市。2017年3月13日被限制人身自由，因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于镇巴县看守所。
镇巴县人民法院审理镇巴县人民检察院指控原审被告人李催燕、李东峰犯诈骗罪一案，于2017年11月23日作出（2017）陕0728刑初78号刑事判决：一、被告人李催燕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人李东峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人李催燕不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）李催燕申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李催燕的申请符合法律规定，依法准予撤诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李催燕撤回上诉。
镇巴县人民法院（2017）陕0728刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓敏
代理审判员 李思彤
代理审判员 高 飞
二〇一八年一月十六日
书 记 员 周思远
汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕07刑终11号原公诉机关镇巴县人民检察院。上诉人（原审被告人）李催燕，女，1996年8月20日出生于云南省文山壮族苗族自治州，汉族，初中文化，农民，住云南省文山壮族苗族自治州。2017年1月17日被限制人身自由，因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于汉台区看守所。原审被告人李东峰，男，1989年9月2日出生于山东省德州市，回族，初中文化，农民，住山东省德州市。2017年3月13日被限制人身自由，因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于镇巴县看守所。镇巴县人民法院审理镇巴县人民检察院指控原审被告人李催燕、李东峰犯诈骗罪一案，于2017年11月23日作出（2017）陕0728刑初78号刑事判决：一、被告人李催燕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人李东峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人李催燕不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）李催燕申请撤回上诉。本院认为，上诉人李催燕的申请符合法律规定，依法准予撤诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李催燕撤回上诉。镇巴县人民法院（2017）陕0728刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓敏代理审判员  李思彤代理审判员  高 飞二〇一八年一月十六日书 记 员  周思远
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4348号
原告：刘瑞东，男，1966年5月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：姜春英，女，1973年1月17日出生，汉族，农民，住巨野县（系原告之妻）。
被告：巨野县中汇种植专业合作社，住所地：巨野县营里镇驻地。统一社会信用代码：933717240796646500。
法定代表人：卢中民，该合作社经理。
原告刘瑞东与被告巨野县中汇种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告刘瑞东向本院提出诉讼请求：要求被告归还互助金借款3万元及利息。事实与理由：被告以吸收定期互助金为由向社会集资，原告于2016年1月7日、2016年6月28日两次向被告存互助金共3万元。被告给原告出具了收款凭证，均约定存期一年，年利率为7.060％。存款到期后，被告以种种理由不予支取。故要求被告立即支付存款，并按照约定支付利息。
本院经审查认为，该案本院受理后，发现借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回刘瑞东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 申建丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何 玉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执恢字第342号
申请执行人江苏涟水农村商业银行，住所地在涟水县涟城镇安东路***号。
法定代表人程明飞，该行董事长。
委托代理人纪祝成，该公司职工。
被执行人胡文忠，男，1969年6月10日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人魏志霞，女，1968年1月13出生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人江苏涟水农村商业银行与被执行人胡文忠、魏志霞借款合同纠纷一案，本院于2010年12月15日作出的（2010）涟商初字第607号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书:被告胡文忠、魏志霞欠原告借款本息合计651496元，由被告胡文忠、魏志霞在2011年6月30日还清。案件受理费10315元减半收取5157.5元，由被告负担。原告预交案件受理费中的剩余部分由本院退回。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据江苏涟水涟水农村商银行的申请，本院于2013年10月30日立案执行。由于被执行人无可供执行的财产且申请执行人同意而终结该次执行程序，2016年7月20日本院因发现被执行人财产线索依法恢复执行。
执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，拆迁安置的房屋尚未交付，现该房屋仍不具备处置条件，申请执行人亦未提供可供执行财产线索且同意终结本次执行程序，被执行人已被纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，拆迁安置的房屋尚未交付，现该房屋仍不具备处置条件，申请执行人亦未提供可供执行财产线索且同意终结本次执行程序，被执行人已被纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2010）涟商初字第607号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘雅玲
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1026刑初111号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人农伟开，男，1974年4月2日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县，因犯盗窃罪，2013年6月19日被广西壮族自治区百色市右江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月6日被那坡县公安局刑事拘留，2016年9月20日经那坡县人民检察院批准逮捕，同日由那坡县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人农伟开涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员农卫忠担任审判长，与审判员罗俏艳、人民陪审员黄耀德组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。那坡县人民检察院指派检察员阮俏勋、书记员周雨薇出庭支持公诉，被告人农伟开到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控称，2016年9月3日10时许，被告人农伟开坐班车来到那坡县城，13时许，被告人农伟开在那坡县幸福新城一期16栋1单元楼下盗走受害人周海彬一辆黑色豪爵牌两轮弯梁摩托车。经那坡县价格认证中心鉴定，该摩托车价值为3，977元。案发后，被盗摩托车已返还受害人。
为证实以上指控，公诉机关向本院提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人农伟开的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人农伟开对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，只是要求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月3日13时许，被告人农伟开在那坡县幸福新城一期16栋1单元楼下，盗走受害人周海彬一辆黑色豪爵牌两轮弯梁摩托车。经那坡县价格认证中心鉴定，该摩托车价值为3，977元。案发后，被盗摩托车已返还受害人。
认定上述事实的证据有受案登记表，受害人周海彬的陈述笔录，辩认笔录及照片，扣押笔录、决定书及扣押物品清单，发还物品清单，鉴定意见书及通知书，机动车销售统一发票，机动车行驶证，被盗车辆照片，盗窃现场勘验笔录，现场方位图及照片，到案经过说明，（2013）右刑初字第181号刑事判决书，被告人农伟开的供述与辩解，户籍证明等证据在案佐证。经庭审举证、质证，被告人农伟开无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人农伟开以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人农伟开犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人农伟开犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人农伟开曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。为维护社会稳定，打击犯罪，根据被告人农伟开在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人农伟开犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年3月5日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 农卫忠
审 判 员 罗俏艳
人民陪审员 黄耀德
appoint
二〇一六年十二月五日
书 记 员 隆东恒
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民辖终48号
上诉人(原审被告)内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司。住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市滨河路北段。
法定代表人张旺东，董事长。
被上诉人(原审原告)王丽欣，女，60岁。
上诉人内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司不服霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初716号民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司上诉称：上诉人2012年已经将公司住所地搬迁至北京市朝阳区。因此依据相关法律，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案作为民间借贷纠纷，即合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《企业机读档案登记资料》载明，经霍林郭勒市工商行政管理局2016年4月12日核准，上诉人住所地为内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市滨河路北段。而上诉人主张2012年已经将公司总部搬至北京市朝阳区，因没有证据证明，不能认定。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，双方合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为本案接受货币一方，其所在地霍林郭勒市即为合同履行地。综上，本案的被告住所地及合同履行地均在霍林郭勒市，原告起诉到霍林郭勒市法院，则霍林郭勒市人民法院具有管辖权。上诉人关于管辖权异议的上诉理由不符合法律规定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦晓明
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一六年七月十三日
书记员 陈芳芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民辖终48号上诉人(原审被告)内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司。住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市滨河路北段。法定代表人张旺东，董事长。被上诉人(原审原告)王丽欣，女，60岁。上诉人内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司不服霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初716号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司上诉称：上诉人2012年已经将公司住所地搬迁至北京市朝阳区。因此依据相关法律，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案作为民间借贷纠纷，即合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《企业机读档案登记资料》载明，经霍林郭勒市工商行政管理局2016年4月12日核准，上诉人住所地为内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市滨河路北段。而上诉人主张2012年已经将公司总部搬至北京市朝阳区，因没有证据证明，不能认定。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，双方合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为本案接受货币一方，其所在地霍林郭勒市即为合同履行地。综上，本案的被告住所地及合同履行地均在霍林郭勒市，原告起诉到霍林郭勒市法院，则霍林郭勒市人民法院具有管辖权。上诉人关于管辖权异议的上诉理由不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦晓明审判员  郭秀琴审判员  刘桂红二〇一六年七月十三日书记员  陈芳芳
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1649号
申请执行人廊坊富城木业有限公司
地址：文安县左各庄镇黄淀庄村
法定代表人：李孝成
被执行人张海燕，女，汉族，1981年11月30日出生，住霸州市。
被执行人滑建桥，男，汉族，1983年8月12日出生，住霸州市。
本院在执行廊坊富城木业有限公司申请执行张海燕、滑建桥买卖纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1026民初3046号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年十二月二日
书记员 史建伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2652号
原告毕可森，男，1949年8月14日出生，汉族，哈尔滨市第二工具厂退休职工，住哈尔滨市道外区南和街。
委托代理人王海燕，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告哈尔滨君瀚商贸有限公司，代码59847165-8，住所地哈尔滨市道里区经纬九道街副34号。
法定代表人刘军，总经理。
委托代理人战洪宝，黑龙江誉严律师事务所律师。
被告张培军，男，1972年1月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区河润街。
原告毕可森与被告哈尔滨君瀚商贸有限公司（简称君瀚公司）、张培军健康权纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，公开开庭进行了审理，原告毕可森及其委托代理人王海燕，被告君瀚公司委托代理人战洪宝、被告张培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕可森诉称：2015年1月25日晚5时至7时，哈尔滨庆源物业管理有限公司道里区中央大街保洁队保洁员毕可森，在中央大街西七道街马迭尔广场执行保洁任务时与君瀚公司卖火腿肠一位60岁左右的摊主发生口角，该老板叫他的两个年轻的员工追打毕可森，毕可森边躲边走退至中央大街道路中间时，被该员工用工具打倒在地，60岁左右的老板用脚踹已倒地的毕可森的右膝关节和大腿部，毕可森瘫倒在地站不起来。毕可森向哈尔滨市公安局道里分局尚志街派出所报案后，到医大一院和哈尔滨市公安医院验伤、看病。派出所根据现场录像只找到君瀚公司，一个打人者主要案犯老板和一个30岁左右的年轻员工仍在逃。由于主要打人者案发后在逃，造成毕可森右膝关节半月板损伤不能吃力干活，又面临自己儿子毕建华大连医科大学硕士研究生2015年8月毕业，必须偿还银行助学贷款债务风险。毕可森要求：1.君瀚公司、张培军赔偿医疗费12000元、住院护理费500元、营养费500元、交通费2000元；2.赔偿伤残赔偿金10000元；3.赔偿造成毕可森一年劳务经济损失费工资30000元；4.赔偿毕可森伤病期间债务经济损失费偿还助学贷款25000元，合计80000元。
被告君瀚公司辩称：君瀚商贸公司与毕可森之间无任何关系，并未对毕可森造成侵权，毕可森起诉君瀚公司属于诉讼主体不适格，另外毕可森的诉讼请求不明确，诉讼请求中的第二项、第三项以及第四项与本案无关，所以要求驳回毕可森的诉讼请求。
被告张培军辩称：张培军没打毕可森，不同意毕可森的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年1月25日下午19时20分，毕可森向哈尔滨市公安局道里分局尚志街派出所报警，称在道里区中央大街与西七道街处被他人殴打，该派出所接警后赶到现场，调取中央大街监控录像中显示2015年1月25日晚19时18分毕可森与一男子发生争执，该男子追赶毕可森，毕可森挥舞手中的物品击打该男子后倒地，被另几位男子殴打，片刻毕可森站立起来。2016年1月26日毕可森到哈尔滨市公安医院验伤，伤情诊断为：右大腿软组织挫伤。经派出所办案人询问毕可森，毕可森自认是其自行滑倒地，被无名男子殴打；张培军未侵害其身体。
本案在审理中，2016年3月3日毕可森向本院提出鉴定申请，要求对其伤残等级进行鉴定。本院依法委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心进行鉴定，因毕可森拒绝按照该鉴定中心的要求补充其近期“四肢肌电图”、“运动/感觉诱发电位检查”材料。2016年5月17日，该鉴定中心终止此鉴定，并全额退还毕可森交付的鉴定费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，毕可森向公安部门报警，公安部门受理后，对毕可森身体的实际侵权人，未给出结论性的意见，且毕可森提供的证据与君瀚公司、张培军之间是否存在因果关系，毕可森均未举示证据予以证实，故毕可森的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告毕可森的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半应收取900元，原告毕可森免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 康广泉
二〇一六年六月十六日
书记员 李 婧
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢402号
申请执行人延边州立商贸有限公司，住所延吉市。
被执行人胡清伟，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人马明强，现住延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人延边州立商贸有限公司与被执行人胡清伟、马明强之间买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初5119号民事判决书，于2017年8月20日向被执行人胡清伟、马明强公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人胡清伟、马明强支付申请执行人延边州立商贸有限公司509952元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费4450元、执行费7544元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年12月7日，申请执行人延边州立商贸有限公司向本院申请撤回对被执行人胡清伟、马明强的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初5119号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年十二月七日
书记员 许 飞
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初699号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人田某，农民工。因涉嫌危险驾驶于2015年12月22日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]440号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实任独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员曲雯雯出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年11月19日24时许，被告人田某酒后驾驶鲁Q×××××号五菱牌小型面包车，沿临沂市兰山区工业大道由南向北行驶至临沂大学东门附近路段时，与正在拉客的王某滨驾驶的鲁T×××××号捷达牌出租车追尾，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，被告人田某驾车离开现场，行驶至临沂医专门前时被王某滨驾车拦住，被告人田某弃车逃跑，王某滨打电话叫出租车司机将其抓获并带回现场。经鉴定，被告人田某静脉血液中乙醇含量为118.4mg/100ml,属醉酒驾驶。案发后，双方已和解。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人在侦查阶段的供述，被害人，证人刘某的证言，交通事故照片，酒精检验报告，车辆损失评估结论书，调解协议，抓获经过，被告人户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人田某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 芳
二〇一六年五月十一日
代书记员 范运秀
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02057号
原告武刘生，居民。
被告李凤成，居民。
本院受理原告武刘生诉被告李凤成民间借贷纠纷一案，原告武刘生于2015年11月11日自愿申请撤回对被告李凤成的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武刘生撤回对被告李凤成的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 肖云
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张翔
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2807号
申请执行人：安溪县鑫城小额贷款有限公司，住所地安溪县。
法定代表人李金城，任公司董事长。
被执行人：陈泽生，男，1965年11月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：林珊珊，女，1967年6月27日出生，汉族，安溪县人，住厦门市思明区。
被执行人：陈乔木，男，1982年10月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县鑫城小额贷款有限公司与被执行人陈泽生、林珊珊、陈乔木民间借贷纠纷的（2014）安民初字第5067号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈泽生履行偿还借款人民币415000元及利息、林珊珊、陈乔木承担连带清偿责任的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，且本院己将当事人的财产调查情况反馈，申请执行人并没有进一步举证被执行人的财产线索。现本院已将其列为失信被执行人，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第5067号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年六月二十七日
书记员 林美娥
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2807号
申请执行人施菊庄，女，汉族，1947年6月1日出生，住福安市。
被执行人毛法光，男，汉族，1975年9月28日出生，住福安市。
被执行人杨小青，女，汉族，1977年1月28日出生，住福安市。
申请执行人施菊庄和被执行人毛法光、杨小青民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年9月28日作出的（2015）安民初字第5569号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人550000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人所有的房产，目前查封房产已进入拍卖处置阶段，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第5569号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈姗姗
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1126号
罪犯张继勤，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）二中刑初字第43号刑事判决，以被告人张继勤犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2011）津高刑一核字第28号刑事判决，以被告人张继勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。现刑期自2010年11月2日起至2025年11月1日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张继勤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张继勤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次；获先进个人奖励六次。
本院认为，罪犯张继勤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张继勤减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月2日起至2025年2月1日止），剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月九日
书 记 员 史军锋
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初4169号
原告内蒙古正清和物业服务有限公司（下称正清和物业公司）。
法定代表人刘丽娟，系该公司董事长。
委托代理人秦爱花。
被告郝敏杰，男。
本院在审理原告正清和物业公司与被告郝敏杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告正清和物业公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古正清和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年六月二十七日
书记员 卢 星
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执371号
申请执行人刘顶权，男，1958年1月30日出生，住四川省宜宾县。
被执行人刘玲，女，1968年2月28日出生，住四川省宜宾县。
刘顶权与刘玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1521民初603号民事判决书发生法律效力后，因刘玲未履行法律文书确定的义务，权利人刘顶权于2016年5月24日向本院申请执行，申请执行标的112000元及利息，本院于5月25日立案执行。
本案在执行过程中，作出（2016）川1521执371－1号执行裁定书裁定“一、提取（2016）川1521民初603号民事裁定书、协助执行通知书扣留的被执行人刘玲在宜宾县地方税务局2016年5、6月份收入2000元；二、从2016年7月份起，每月提取被执行人刘玲收入1500元偿还刘顶权借款至付清为止。”宜宾县地方税务局已按（2016）川1521执371－1号协助执行通知书要求将提取的刘玲收入直接转入申请执行人刘顶权在宜宾县地方税务局的工资帐户。刘顶权向本院书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）川1521民初603号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在所提取的被执行人收入不足偿还借款时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年八月三日
书记员 许德宾
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初62号
原告：金亮亮,住所地东辽县白泉镇。
委托代理人：齐鸿均，辽源市龙山区南康法律服务所，法律工作者。
被告：张森龙，住所地东辽县安石镇。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：李高生，系该公司经理。
原告金亮亮与被告张森龙、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告金亮亮及委托代理人齐鸿均到庭，被告张森龙、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金亮亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、代理费等合计111427.66元；2、其中被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金，剩余部分由张森龙承担赔偿责任；3、案件受理费、鉴定费、代理费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日8时许，被告张森龙驾驶小型轿车行驶至辽源市龙山区财富大路制泵厂大门东侧挑头过程中，与原告驾驶的吉D5H5**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故后果。该事故经交警部门认定，被告张森龙负事故全部责任，原告无责任。被告张森龙驾驶的车辆在华安保险公司投保的交强险，为维护合法权益，原告诉讼至法院。
被告华安保险公司在答辩期限内向本院递交答辩称，一、请求法院核实事故认定书、保单、驾驶证、行驶证，确认事故真实性，另外事故是否发生在保险期限内。二、关于医疗费、住院伙食补助费、营养费，在交强险1万元限额内承担。三、护理费，需二级以上护理，且按一人标准，足月按月赔付。四、误工费，应提供劳动合同、工资证明、纳税证明等，否则按户籍标注足月按月赔偿。五、交通费，仅支持住院及出院日期相符的正规票据。六、伤残赔偿金，需核实伤情及鉴定报告，对不合理部分保留鉴定权利。七、精神抚慰金，不构成伤残不同意赔偿，如伤残合理，依据当地实际生活水平支付。八、对原告单方的鉴定意见保留重新鉴定的权利。九、财产损失，在交强险2000元之内赔偿。十、因交通事故产生的诉讼费、鉴定费等其他费用不在保险责任范围内，不负责赔偿。
被告张森龙未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
经本院审理查明：2017年11月30日8时许，被告张森龙驾驶小型轿车行驶至辽源市龙山区财富大路制泵厂大门东侧挑头过程中，与原告驾驶的小型普通客车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故后果。该事故经交警部门认定，被告张森龙负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入辽源市中医院住院治疗，诊断为L2椎体压缩性骨折、腰间盘突出。原告共住院13天，花去医疗费4761.56元，住院期间为二级护理。经吉林律政司法鉴定所司法鉴定意见为：被鉴定人金亮亮此次损伤程度为十级伤残，误工期为150天，护理期为60天为宜，后续治疗费不予支持。
另查明，被告张森龙驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告张森龙在金亮亮受伤住院后为其垫付了医疗费2000元。
本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告金亮亮发生的损失如下：1、医疗费，原告住院共花费医疗费及门诊检查费用4761.56元，结合病历、医嘱及出院诊断书等，本院予以支持。2、护理费，原告经吉林律政司法鉴定所司法鉴定意见为：金亮亮此次损伤护理天数为60天为宜，故其护理费应为125.66元/天×60天×1人=7539.60元。3、住院伙食补助费，原告住院13天，故为13天×100元/天=1300元。4、误工费，原告为城镇户口，因原告已经构成十级伤残，结合出院诊断书及门诊诊断书记载，其误工费可以计算至定残前一天，应为32797元/年÷365天×141天=12668.85元。5、代理费,该费用为5000元，本院参照《吉林省乡镇法律服务收费标准》酌情保护法律服务代理费3000元。6、残疾赔偿金，原告经吉林律政司法鉴定所司法鉴定意见为原告此次损伤构成十级伤残。原告为城镇户口，残疾赔偿金应为26530.42元×20年×10%=53060.84元。7、精神损害抚慰金，原告在事故中受伤，造成十级伤残的严重后果，本院酌情支持5000元，该款原告请求由被告华安保险公司在交强险的责任限额范围内优先赔偿，本院予以支持。8、鉴定费，该费用为2700元，属于合理费用，本院予以支持。9、交通费，本院酌情支持200元。上述各项损失，首先由被告华安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等，合计84530.85元；其次由被告张森龙按照过错责任赔偿原告鉴定费、代理费，合计5700元。被告张森龙为原告垫付的医疗费2000元，为减轻当事人诉累，在本案中一并予以处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告金亮亮医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，合计84530.85元；
二、被告张森龙在交强险赔偿责任范围外赔偿原告金亮亮鉴定费及代理费，合计5700元（扣除垫付的2000元，尚需支付3700元）；
三、驳回原告金亮亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1250元，由被告张森龙负担1028元，其余由原告金亮亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘晓航
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初字491号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第483号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告诉称，被告海淀区政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法，请求法院确认被告海淀区政府所作被诉答复书违法。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年五月三十日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初字491号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第483号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告诉称，被告海淀区政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法，请求法院确认被告海淀区政府所作被诉答复书违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一六年五月三十日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30661号
原告：中国人民解放军66152部队，住所地天津市塘沽区水线路1270号。
法定代表人：高华，代理部队长。
委托诉讼代理人：杨秀金，男，1968年11月23日出生，汉族，中国人民解放军66152部队干部。
委托诉讼代理人：李青林，男，1966年12月13日出生，汉族，中国人民解放军66152部队法律顾问。
被告：李呈海，男，1958年3月13日出生，汉族，自由职业，住河北省唐山市丰润区，
委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。
原告中国人民解放军66152部队（以下简称66152部队）与被告李呈海租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李青林、被告李呈海及其委托诉讼代理人蒋翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告66152部队向本院提出诉讼请求：1、确认中国人民解放军66356部队农副业基地（以下简称基地）和被告签订的租赁合同终止；2、被告向原告支付自2016年3月8日至2017年6月30日的场地占用费263151元；3、被告遗留在原租赁场地内的物品视为丢弃并归原告随意处置；4、被告承担诉讼费用。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2014年7月1日，中国人民解放军66356部队农副业基地和被告签订租赁合同，约定：被告承租位于天津市滨海新区亩场地用于租赁站经营，租期自2014年3月8日至2015年3月7日，租金20万元/年。此合同期满后未续签书面合同，中国人民解放军66356部队农副业基地默认并预告至2016年3月7日租赁合同终止。合同履行期间被告多有违约行为，尤其是2016年3月7日租赁合同终止后，被告拖延至2017年6月30日才搬离交还场地，且未支付2016年3月8日至2017年6月30日的场地占用费，原告追要无果，现依法起诉。
被告李呈海辩称，我方不存在占用原告场地的情形，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回。我方已经按照合同约定期限按期搬离。我方2016年3月7日之前已经彻底搬离。不存在占用对方场地的问题。对于第一项诉讼请求，合同已经终止。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房地产租赁合同》、《租赁合同》、保证等证据，被告对真实性予以认可，本院予以确认。被告提交《租赁合同》、承诺材料等证据，原告对于《租赁合同》真实性认可，本院予以确认。原告对承诺材料不予认可，因该材料无人签字，无法证实是原告的确认材料，故本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，中国人民解放军66356部队农副业基地和李呈海签订《房地产租赁合同》，约定：甲方自愿将位于市政沥青搅拌站西侧，原牛场东侧、铁路南侧、农场大道北侧，60000平方米场地，出租给乙方使用，租赁期限自2013年3月8日起至2014年3月7日止。年租金为400000元。双方还约定了其他权利义务。
2014年7月1日，中国人民解放军66356部队农副业基地和李呈海签订《租赁合同》，约定：甲方自愿将位于滨海新区北侧水坑出租给乙方使用，2013年3月7日前由乙方承租90亩场地并自建房屋等建筑，2013年初天津滨海新区通告由于滨海新区西外环高速建设占用该场地，经甲乙双方协商，同意地上建筑物补偿（3687410元）全部归甲方所有，甲方提供北环铁路北侧水坑（约30亩）由乙方自行垫建，同时减免部分租金。注：自垫水坑三年免租，三年后所垫土方归甲方所有。租赁用途：租赁站。租赁期限自2014年3月8日起至2015年3月7日止。年租金为200000元。双方还约定了其他权利义务。
2017年2月17日，李呈海向原告出具保证，保证在2017年6月底前无条件腾退办理移交承租你单位的房地产。后李呈海已经在2017年6月底前将上述场地腾还原告。
另查，中国人民解放军66356部队农副业基地划归中国人民解放军66152部队管理。
本院认为，双方签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效，双方当事人均应全面履行合同义务。因该租赁合同已经到期，双方均认可租赁合同已经终止，本院予以确认。经本院与原告核实，因双方曾商谈只要李呈海按期在2017年6月底前无条件完成腾退、移交事项，原告可以免除自2016年3月8日至2017年6月30日的占用费，庭审中双方亦确定李呈海已经于2017年6月底前腾还场地，故原告再要求支付占用费，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认中国人民解放军66356部队农副业基地和李呈海于2014年7月1日签订的《租赁合同》已终止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为2594元（原告已交纳），由原告负担2554元，由被告负担40元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 龙孟燕
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2469号
原告：徐某。
被告：默某。
原告徐某与被告默某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法准予原、被告离婚；二、婚生男孩由被告自行抚育，婚生女孩由原告自行抚育；三、合理分割财产。
被告表示不同意离婚。
本院查明的事实
一、原、被告于2011年10月底经人介绍相识，相处半年后于2012年农历4月20日举行结婚仪式，××××年××月××日办理登记结婚。
二、原、被告于××××年××月××日生女孩默某甲、于××××年××月××日生男孩默某乙，现两个孩子均随被告生活。
三、原告曾于2016年向本院起诉要求与被告离婚，本院以（2016）冀0184民初3109号民事判决书判决双方不准离婚。判决不准离婚后，双方仍未和好。
四、原、被告无共同财产、债权债务及存款；原告的陪嫁物品饮水机一台在被告处，原告表示放弃饮水机。
裁判理由及结果
本院认为，原告曾起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，经本院给原告做调解和好工作，原告表示不能和好，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。…”之规定，应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂，应准予原告离婚。原被告生育的两个孩子现均不满十周岁，从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，女孩随原告生活由原告自行抚养、男孩随被告生活由被告自行抚养为宜。原告放弃对其陪嫁物品饮水机一台的主张是原告对自己权利的处分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告默某离婚。
二、原、被告所生女孩由原告徐某自行抚养、男孩由被告默某自行抚养，双方对对方抚养的孩子均享有探视权，探视时双方予以协助。
三、原告的陪嫁物品饮水机一台归被告默某所有。
案件受理费200元，减半收取100元,由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉。
审判员 宋全会
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 彤
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1831号
原告：任永福，男，1954年9月20日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：吕学兵，山东精正律师事务所律师。
被告：李恒珠，男，1957年3月1日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。
原告任永福与被告李恒珠保证合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永福的委托诉讼代理人吕学兵，被告李恒珠的委托诉讼代理人李怀省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永福向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告连带偿还借款本金8万元、利息15600.00元。事实和理由：2016年5月16日，被告介绍其表弟王新征向原告借款8万元，并自愿作为连带责任保证人。约定月息壹伍厘，借款期限一年。借款到期后，被告告知原告债务人王新征已经下落不明，无法履行还款义务。原告要求被告履行连带还款责任，但被告不履行。
被告李恒珠辩称，一、应当依法追加借款人王新征作为本案被告参与诉讼，便于查明借款人是否偿还利息及本金的情况；二、原告所诉2016年5月16日的借款8万元没有实际交付，主合同没有履行，我不应承担担保责任；三、原告所诉利息没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提交的证据，真实合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据，与本案无关联性，本院对该证据的证明效力不予认定。
经审理查明，2016年5月16日，案外人王新征从原告处借款8万元，并给原告出具借条：今借到任永福人民币捌万圆整（￥80000.00）（月利息按壹伍厘计算，期限壹年，为保证出借人利益，以房产抵押）借款人王新征2016年5月16日。被告在借条上以证人和保证人身份签字。王新征在借条最下面一行注明：房产证由李恒珠保存。原告、被告未约定被告提供保证的方式、期间及担保范围。被告、王新征未向原告明确抵押的房产，未办理抵押登记。王新征未还款。被告未履行保证义务。
本院认为，被告为王新征从原告处借款提供保证，未约定保证的方式、期间及担保范围，根据法律规定，被告应当按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告承担保证责任，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
根据法律及司法解释规定，原告有权将王新征及李恒珠作为共同被告提起诉讼，也可以单独起诉王新征或者李恒珠。本案中原告不要求追加王新征，且王新征已下落不明，即使追加王新征，也起不到被告主张的查明案件事实的效果，被告关于应当追加王新征的主张，既无法律依据，也无实际意义，徒然增加当事人诉累，浪费司法资源，本院对被告的主张不予采信。
根据王新征于2016年5月16日向原告出具的借条，能够认定原告向王新征支付借款8万元的事实。被告主张原告未支付借款，但其提供的证据不足以支持其主张。王新征在借条中注明“月利息按壹伍厘计算”，应为笔误，结合被告提供的证据中“月利息按一分五计算”的约定，本院确认原告关于“月利息十五厘即年息18%”的主张。该利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自借款之日按照年利率18%计算13个月的利息，包括第13个月利息即逾期利息按照约定的借款期限内年利率18%计算，符合法律规定，本院对原告主张的15600.00元利息予以支持。
本案借款期限一年，原告有权自主债务履行期限届满之日即2017年5月16日起六个月内要求被告承担保证责任。原告于2017年7月10日向被告起诉，故原告所诉不超保证期间。原告有权要求被告返还借款本金8万元并支付借款利息15600.00元。被告承担保证责任后，有权向王新征追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告李恒珠于本判决生效之日起十日内向原告任永福返还借款本金8万元；
二、被告李恒珠于本判决生效之日起十日内向原告任永福支付借款利息15600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190.00元，减半收取计1095.00元，由被告李恒珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙 勇
二〇一七年八月二日
法官助理 王 飞
书 记 员 周正子
附：证据清单
一、原告提交证据和证明目的如下：
1．2016年5月16日借条一份。欲证明王新征向原告借款8万元，约定月利息按十五厘计算，年息18%，被告作为证人及保证人在借条上签字。
2．民事诉状一份。欲证明王新征借款后出走，下落不明，原告无法向借款人追偿债务。
二、被告提交证据和证明目的如下：
2016年4月借条一份。欲证明王新征曾向原告借过8万元，已偿还完毕，收回原始借条，本案所诉的8万元没有实际发生。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0304民初1831号原告：任永福，男，1954年9月20日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：吕学兵，山东精正律师事务所律师。被告：李恒珠，男，1957年3月1日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。原告任永福与被告李恒珠保证合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永福的委托诉讼代理人吕学兵，被告李恒珠的委托诉讼代理人李怀省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任永福向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告连带偿还借款本金8万元、利息15600.00元。事实和理由：2016年5月16日，被告介绍其表弟王新征向原告借款8万元，并自愿作为连带责任保证人。约定月息壹伍厘，借款期限一年。借款到期后，被告告知原告债务人王新征已经下落不明，无法履行还款义务。原告要求被告履行连带还款责任，但被告不履行。被告李恒珠辩称，一、应当依法追加借款人王新征作为本案被告参与诉讼，便于查明借款人是否偿还利息及本金的情况；二、原告所诉2016年5月16日的借款8万元没有实际交付，主合同没有履行，我不应承担担保责任；三、原告所诉利息没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提交的证据，真实合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据，与本案无关联性，本院对该证据的证明效力不予认定。经审理查明，2016年5月16日，案外人王新征从原告处借款8万元，并给原告出具借条：今借到任永福人民币捌万圆整（￥80000.00）（月利息按壹伍厘计算，期限壹年，为保证出借人利益，以房产抵押）借款人王新征2016年5月16日。被告在借条上以证人和保证人身份签字。王新征在借条最下面一行注明：房产证由李恒珠保存。原告、被告未约定被告提供保证的方式、期间及担保范围。被告、王新征未向原告明确抵押的房产，未办理抵押登记。王新征未还款。被告未履行保证义务。本院认为，被告为王新征从原告处借款提供保证，未约定保证的方式、期间及担保范围，根据法律规定，被告应当按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告承担保证责任，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。根据法律及司法解释规定，原告有权将王新征及李恒珠作为共同被告提起诉讼，也可以单独起诉王新征或者李恒珠。本案中原告不要求追加王新征，且王新征已下落不明，即使追加王新征，也起不到被告主张的查明案件事实的效果，被告关于应当追加王新征的主张，既无法律依据，也无实际意义，徒然增加当事人诉累，浪费司法资源，本院对被告的主张不予采信。根据王新征于2016年5月16日向原告出具的借条，能够认定原告向王新征支付借款8万元的事实。被告主张原告未支付借款，但其提供的证据不足以支持其主张。王新征在借条中注明“月利息按壹伍厘计算”，应为笔误，结合被告提供的证据中“月利息按一分五计算”的约定，本院确认原告关于“月利息十五厘即年息18%”的主张。该利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自借款之日按照年利率18%计算13个月的利息，包括第13个月利息即逾期利息按照约定的借款期限内年利率18%计算，符合法律规定，本院对原告主张的15600.00元利息予以支持。本案借款期限一年，原告有权自主债务履行期限届满之日即2017年5月16日起六个月内要求被告承担保证责任。原告于2017年7月10日向被告起诉，故原告所诉不超保证期间。原告有权要求被告返还借款本金8万元并支付借款利息15600.00元。被告承担保证责任后，有权向王新征追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告李恒珠于本判决生效之日起十日内向原告任永福返还借款本金8万元；二、被告李恒珠于本判决生效之日起十日内向原告任永福支付借款利息15600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190.00元，减半收取计1095.00元，由被告李恒珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  孙 勇二〇一七年八月二日法官助理  王 飞书 记 员  周正子附：证据清单一、原告提交证据和证明目的如下：1．2016年5月16日借条一份。欲证明王新征向原告借款8万元，约定月利息按十五厘计算，年息18%，被告作为证人及保证人在借条上签字。2．民事诉状一份。欲证明王新征借款后出走，下落不明，原告无法向借款人追偿债务。二、被告提交证据和证明目的如下：2016年4月借条一份。欲证明王新征曾向原告借过8万元，已偿还完毕，收回原始借条，本案所诉的8万元没有实际发生。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初251号
原告陈秀枝，女，1961年4月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告斯庆高娃，女，1965年10月20日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告陈秀枝诉被告斯庆高娃民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员吉木色适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈秀枝及被告斯庆高娃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秀枝诉称，被告斯庆高娃于2015年6月26日向我借款5000元，于2015年7月1日借款50000元，约定借款期限为12天，口头约定利息为2分，并给我出具了借条。借款到期后经我多次催要被告给付利息至2015年12月1日，其后的本金及利息均未给付。故诉至法院要求判令被告偿还我借款55000元及利息。
被告斯庆高娃辩称，原告所述属实，我是分两次向原告共计借款55000元，其中50000元约定利息是2分，5000元借款无利息。我现在没有能力一次性付清欠款，要求原告给我些时间，但是原告不同意我也没办法，请法院依法判决。
为主张其诉讼请求，原告陈秀枝向本院提交被告斯庆高娃出具借款条两张，拟证明被告欠款事实。被告予以认可。本院予以确认其效力。
经审理查明，被告斯庆高娃于2015年6月26日、2015年7月1日分别两次向原告借款5000元及50000元，并于同日给原告出具借款条，双方口头约定借款50000元利息为2分。借款5000元无利息。借款后被告给付50000元利息至2015年12月1日，剩余本金及利息均未给付。故原告诉至本院要求判令被告偿还借款本金55000元及利息。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间借款事实清楚、证据充分。被告对所欠原告借款予以认可，故对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告斯庆高娃于本判决书生效后30日内一次性偿还原告陈秀枝借款本金55000元及借款50000元的利息，利息从2015年12月1日起按年利率24％计算至付清借款本金为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元减半收取588元，由被告斯庆高娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吉木色
二〇一六年四月十二日
书记员 娜 拉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4783号
原告：贺宇明，男，汉族，1979年1月22日出生，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：朱家言，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：杨明东，男，汉族，1966年4月29日出生，住山东省济宁市金乡县。
被告：李芬，女，汉族，1971年7月17日出生，住浙江省宁波市北仑区。
原告贺宇明与被告杨明东、李芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日诉至本院，诉请判令：1.被告贺宇明归还原告借款本金400000元，支付自2015年11月26日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.被告李芬对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于2016年8月2日立案受理,因被告杨明东需公告送达，本院依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告贺宇明的委托代理人朱家言、被告李芬到庭参加诉讼，被告杨明东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
本院经审理查明以下事实：
2014年9月27日，被告杨明东向原告贺宇明借款400000元，后被告杨明东不能归还，要求续借。2015年5月26日，原告作为出借人与作为借款人的被告杨明东、作为担保人的被告李芬签订《借款合同》1份，约定：借款金额为400000元；借款期限自2015年5月26日起至2015年11月25日止；借款月利率为3%，按月结息，每月15日付息，借款到期一次性还清；被告李芬自愿为被告杨明东归还借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年；等。后被告杨明东未支付过利息，借款到期后，亦未归还本金。2016年3月28日，被告李芬出具书面说明1份，载明“本借款合同中的本金人民币大写肆拾万整，（小写：40万元），贺宇明已于2014年9月27日汇款给杨明东，本人对该本金及利息承担保证责任”。
被告杨明东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明东应于本判决生效之日起七日内归还原告贺宇明借款本金400000元，并支付该款自2015年11月26日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告李芬对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告杨明东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7300元，由被告杨明东、李芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 薛贞炎
人民陪审员 张苏波
人民陪审员 林孟飞
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 谢晓霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3646号
原告房银龙。
被告宋玉莹。
本院在审理原告房银龙诉被告宋玉莹追偿权纠纷一案中，原告未在本院指定期限内向本院预交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，不符合法律规定，本案按撤诉处理，依照《人民法院诉讼收费办法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈黎明
二〇一五年十二月八日
书记员 崔 娟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2027号
原告：杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地：浙江省杭州市上城区江城路566号。
代表人：费强，行长。
委托代理人：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：董三姆。
被告：王彩虹。
被告：罗明海。
被告：许先宇。
被告：曾顶有。
杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）为与被告董三姆、王彩虹、罗明海、许先宇、曾顶有金融借款合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，后因五被告需公告送达，转为适用普通程序进行审理。本案于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告董三姆、王彩虹、罗明海、许先宇、曾顶有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告董三姆向杭州银行南星支行借款1000000元，被告王彩虹出具《共同还款承诺书》，愿意承担共同还款责任，被告董三姆、罗明海、许先宇、曾顶有与杭州银行南星支行签订《联保协议》，约定由被告罗明海、许先宇、曾顶有提供连带保证责任。借款到期后，被告董三姆、王彩虹未履行还款责任，被告罗明海、许先宇、曾顶有未承担保证责任。后杭州银行南星支行被依法注销营业执照，相关权利义务由原告继承。故原告诉至法院，请求判令：1、被告董三姆、王彩虹共同归还原告借款本金1000000元及利息40416.55元（暂从2014年9月21日计算至2015年3月3日，此后至偿清本金之日止的罚息及复利，以1000000元为基数，按月利率11.25‰计算）；2、被告罗明海、许先宇、曾顶有对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、诉讼费用由五被告承担。
被告董三姆、王彩虹、罗明海、许先宇、曾顶有未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
本院经审理查明的案件事实如下：
2013年12月9日，杭州银行南星支行（××）与被告董三姆（××）签订了编号为086P42401300069的《借款合同》一份，约定：借款金额1000000元；借款期限自2013年12月6日至2014年12月4日止；合同执行月利率7.5‰，借款期限内利率不变；利息按月收取，结息日为每月的20日，借款到期利随本清，在合同约定还款日期前归还贷款；××未按约定期限归还借款，××对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%；××未按时支付利息的，××对××未按时支付的利息从欠息日起按逾期罚息利率计收复息；××不能按期归还借款本息，××有权直接或委托他人从××的所有银行账户中直接扣收款项以清偿借款及所涉债务等事项。
同日，被告王彩虹向杭州银行南星支行出具《共同还款承诺书》，载明：被告王彩虹自愿作为连带共同债务人对被告董三姆与杭州银行南星支行签订的《借款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任等事项。
同日，杭州银行南星支行（债权人）与被告董三姆、罗明海、许先宇、曾顶有（××）签订了编号为086P4242013000681的《联保协议》一份，约定：联保贷款总额度为4000000元；受担保主合同包括杭州银行南星支行与被告董三姆签订的编号为086P42401300069的《借款合同》；联保体全体成员一致同意向债权人保证金账户交存联保保证金，专项用于担保本协议项下各份主合同之履行，联保人每人应交保证金金额250000元；联保体全体成员均不可撤销地授权债权人在出现约定的违约事件时有权直接从任一保证金账户中扣划保证金用于清偿违约的联保人在债权人的借款本息及其他相关债务，且无论该联保人是否为被扣划保证金的交存人，若有多份借款合同到期未清偿且保证金账户余额不足以清偿全部债务的，则债权人有完全且自主的权利决定保证金所清偿的对象以及金额；联保人任一成员向债权人申请借款业务时，该借款即由联保人中其他全体成员提供连带责任保证；担保范围为主合同项下联保人所应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后两年等事项。
同日，杭州银行南星支行按约向被告董三姆发放借款1000000元。2014年12月4日，合同自然到期，被告董三姆未按约清偿全部借款本息。截至2015年3月3日，被告曾顶有尚欠原告借款本金1000000元、利息2939.14元、逾期利息21750元。被告王彩虹未履行共同还款责任，被告罗明海、许先宇、曾顶有未履行保证责任。杭州银行股份有限公司南星支行经杭州市工商行政管理局核准，注销了营业执照，其权利义务由原告承接。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《借款合同》、《共同还款承诺书》、《联保协议》、借款借据、请示、批复等证据证实。
本院认为，因杭州银行南星支行依法注销，相关权利义务由原告受让，故原告主体适格。本案中，杭州银行南星支行与被告董三姆签订的《借款合同》，与被告董三姆、罗明海、许先宇、曾顶有签订的《联保协议》，被告王彩虹出具的《共同还款承诺书》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，合同依法成立并生效，对各方均具有法律约束力。杭州银行南星支行已依约履行放款义务，被告董三姆未履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告董三姆归还借款本息并支付逾期利息，但原告计算的利息金额有误，本院依法调整为支付利息2939.14元、逾期利息21750元，超过部分不予支持。被告王彩虹出具的《共同还款承诺书》，意思表示真实，其自愿为被告董三姆的债务承担共同清偿责任，故原告主张被告王彩虹就被告董三姆的债务承担共同还款责任的诉请，本院依法予以支持。被告罗明海、许先宇、曾顶有自愿为被告董三姆的债务提供连带保证责任，现被告董三姆未偿清债务，被告罗明海、许先宇、曾顶有应承担连带保证责任，保证责任范围包括借款本息、逾期利息，故原告主张被告罗明海、许先宇、曾顶有对被告董三姆的还款义务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告董三姆、王彩虹、罗明海、许先宇、曾顶有经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董三姆、王彩虹于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司清泰支行归还借款本金1000000元，并支付利息2939.14元、逾期利息21750元（暂计算至2015年3月3日，此后逾期利息以1000000元为基础，按月利率11.25‰，计算至借款还清之日止）。
二、被告罗明海、许先宇、曾顶有对被告董三姆上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告罗明海、许先宇、曾顶有在实际承担保证责任后，有权向被告董三姆追偿。
三、驳回原告杭州银行股份有限公司清泰支行的其他诉讼请求。
预收案件受理费14389元，由原告杭州银行股份有限公司清泰支行负担367元，剩余案件受理费14022元，公告费650元，合计14672元，由被告董三姆、王彩虹、罗明海、许先宇、曾顶有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 朱燕青
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 韩小玲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 梁 晓
（以下为空白页）
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪01行终300号
上诉人（原审原告）庞星原，汉族，XX年XX月XX日生。被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府。法定代表人沈雪峰，镇长。委托代理人陈平，上海市松江区泗泾镇人民政府工作人员。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区住房保障和房屋管理局。法定代表人杨怀志，局长。委托代理人包莉莉，上海市松江区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。上诉人庞星原因小区业主委员会换届改选小组公告一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第145号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。原审查明，2015年4月24日，上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称：泗泾镇政府）、上海市松江区住房保障和房屋管理局（以下简称：松江住房局）在庞星原居住的XX小区公开张贴了《关于组建上海市松江区XX小区业主委员会换届改选小组的公告》（以下简称：被诉公告），第三段为：“凡有损坏房屋承重结构、违法搭建、擅自改变物业使用性质、欠交物业服务费和维修资金、违规出租房屋等情形且未改正的业主，不得担任换届改选小组成员”。庞星原认为，被诉公告第三段的内容系对法律规定的不当更改，泗泾镇政府及松江住房局违法限制小区业主参加业主委员会换届改选小组系滥用职权，遂诉至原审法院，请求判决撤销被诉公告第三段的内容。原审认为，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，必须属于人民法院受案范围。根据《上海市住宅物业管理规定》第二十四条第一款的规定，依职权泗泾镇政府具有组建业主委员会换届改选小组的行政职权。该规定第二十四条第二款明确：“换届改选小组由业主代表，乡、镇人民政府或者街道办事处代表，房管办事处代表，物业所在地居民委员会或者村民委员会代表组成。换届改选小组人数应当为单数，其中业主代表应当符合本规定第十九条第二款的规定，人数所占比例应当不低于换届改选小组总人数的二分之一。换届改选小组组长由乡、镇人民政府或者街道办事处代表担任。”该规定第十九条第二款规定：“业主委员会成员应当符合国务院《物业管理条例》规定的条件。业主有损坏房屋承重结构、违法搭建、破坏房屋外貌、擅自改变物业使用性质、欠交物业服务费或者专项维修资金、违法出租房屋等情形且未改正的，不得担任业主委员会成员；担任业主委员会成员后出现上述情形的，应当按照业主大会确定的规则予以罢免。”可见，担任换届改选小组的业主代表与担任业主委员会成员的条件相一致，被诉公告中第三段的陈述即是结合上述两条规定作出，符合《上海市住宅物业管理规定》，是不具有强制力的行政指导行为。本案中庞星原的起诉不属于人民法院行政案件的受理范围，应当不予受理；已经受理的，应予裁定驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项之规定，裁定驳回庞星原的起诉。庞星原不服，上诉至本院。上诉人庞星原上诉称，本案中两被上诉人作出的被诉公告，第三段内容系对《上海市住宅物业管理规定》的不当转述，属于选择性、擅自编撰法律规定的行为，缺乏法律依据。两被上诉人滥用职权的行为侵害了上诉人及小区业主的合法权益。原审法院将被诉公告视为不具有强制力的行政指导行为，并适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，裁定驳回上诉人诉请，认定事实和适用法律存在不当。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人泗泾镇政府辩称，泗泾镇政府与松江住房局作出的被诉公告第三段系对《上海市住宅物业管理规定》的转述，并未违反法律法规的规定。且被诉公告仅是对小区业主委员会换届改选的指导，并不对上诉人的权利义务产生直接影响，上诉人的起诉不符合受理条件，原审裁定驳回上诉人起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人松江住房局辩称，本案被诉公告第三段是结合《上海市住宅物业管理规定》第二十四条及第十九条规定作出的转述，符合立法原意，且发布该公告属于松江住房局与泗泾镇政府的职权范围。被诉公告是对上诉人所在小区业主委员会换届改选的指导，并不具有强制力，具体业主成员的产生及后续业主委员会委员的选举还是要尊重小区业主的意愿，即使相关人员不符合条件，也是基于法律法规的规定，而非被诉公告。被诉公告对上诉人的权利义务也不产生直接影响。故上诉人的起诉不符合受理条件，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《上海市住宅物业管理规定》第二十四条第二款规定，换届改选小组由业主代表，乡、镇人民政府或者街道办事处代表，房管办事处代表，物业所在地居民委员会或者村民委员会代表组成。换届改选小组人数应当为单数，其中业主代表应当符合本规定第十九条第二款的规定，人数所占比例应当不低于换届改选小组总人数的二分之一。换届改选小组组长由乡、镇人民政府或者街道办事处代表担任。上述规定第十九条第二款规定，业主委员会成员应当符合国务院《物业管理条例》规定的条件。业主有损坏房屋承重结构、违法搭建、破坏房屋外貌、擅自改变物业使用性质、欠交物业服务费或者专项维修资金、违法出租房屋等情形且未改正的，不得担任业主委员会成员；担任业主委员会成员后出现上述情形的，应当按照业主大会确定的规则予以罢免。据此，本案被诉公告第三段对业主代表参加业主委员会换届改选小组条件的表述，系转述上述规定的内容，该公告系对组建小区业主委员会换届改选小组的指导，不具有强制力，且该公告本身对上诉人的权利义务不产生实际影响，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款之规定，认定上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，进而裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7623号
原告：林某，男，1978年11月5日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：李某，男，1983年11月16日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：张某，男，1979年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。
被告：韩某，男，1985年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：徐某，男，1988年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告林某与被告李某、张某、韩某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林某的委托诉讼代理人于某，被告张某、徐某到庭参加诉讼，被告李某、韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林某向本院提出诉讼请求：要求被告李某立即偿还借款本金78000元，支付利息15028元，本息合计93028元，并继续按月利率20‰支付自2017年8月24日起至借款还清时止的利息。被告张某、韩某、徐某对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告李某向原告借款102000元，约定于2017年2月1日前偿还20000元，剩余82000元于2017年5月1日前偿还，借款利息自2016年11月8日起算，月利率20‰。被告张某、韩某、徐某为上述借款提供担保。借款到期后被告李某仅偿还借款本金24000元，剩余借款78000元及利息未予偿还。
被告张某、徐某辩称：担保属实，同意承担保证责任。
被告李某、韩某未作答辩。
原告林某围绕诉讼请求依法提交欠据一枚，证明被告李某向原告借款102000元，被告张某、韩某、徐某为该笔借款提供担保的事实。被告张某、徐某对欠据无异议。原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下:被告李某向原告林某借款102000元，并为原告林某出具欠据一枚，双方约定此款于2017年2月1日前偿还20000元，剩余82000元于2017年5月1日前结清，自2016年11月8日以后利息按20‰计算。被告张某、韩某、徐某作为保证人在借据上签字。原告林某与被告张某、韩某、徐某未约定保证方式及保证期间。此款经原告林某催要，被告李某仅偿还了24000元，剩余78000元未予偿还。
本院认为，原告林某与被告李某之间的借贷关系有被告李某出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告李某应偿还向原告林某的借款。原告林某与被告张某、韩某、徐某未对保证方式进行约定，根据我国担保法的规定应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告林某与被告李某约定涉案借款于2017年5月1日前还清，据此，被告张某、韩某、徐某的保证期间应自2017年5月2日至2017年11月1日，故被告张某、韩某、徐某的保证未超过保证期间，应对原告林某主张的借款承担连带清偿责任。原告林某与被告李某对利息的约定，不违反法律规定，本院予以确认。被告张某、韩某、徐某之间未约定保证份额，应视为连带共同保证。保证人均负有担保全部债权实现的义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告林某借款78000元，支付利息15028元，本息合计93028元，并继续按月利率20‰支付自2017年8月24日起至借款还清时止的利息。
二、被告张某、韩某、徐某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，财产保全费1020元，由被告李某、张某、韩某、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员林立楠
二0一七年十月十八日
书记员郑雪娇
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初7623号
申请人：林某，男，1978年11月5日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被申请人：张某，男，1979年3月16日出生，公民身份号码，汉族，职工，现住赤峰市。
被申请人：李某，男，1983年11月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被申请人：韩某，男，1985年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被申请人：徐某，男，1988年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
申请人林某与被申请人张某、李某、韩某、徐某民间借贷纠纷一案，申请人林某于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某在中国工商银行股份有限公司赤峰广场支行的账号为×××内存款予以冻结，冻结金额10万元。申请人林某以其所有的×××号沃尔沃牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人林某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人张某在中国工商银行股份有限公司赤峰广场支行的账号为×××内存款予以冻结，冻结金额10万元，期限至2018年9月15日；
二、将申请人林某所有的×××号沃尔沃牌小型轿车予以查封，期限至2018年9月15日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员林立楠
二0一七年九月十五日
书记员李昕蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初7623号申请人：林某，男，1978年11月5日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。被申请人：张某，男，1979年3月16日出生，公民身份号码，汉族，职工，现住赤峰市。被申请人：李某，男，1983年11月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被申请人：韩某，男，1985年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人：徐某，男，1988年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。申请人林某与被申请人张某、李某、韩某、徐某民间借贷纠纷一案，申请人林某于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某在中国工商银行股份有限公司赤峰广场支行的账号为×××内存款予以冻结，冻结金额10万元。申请人林某以其所有的×××号沃尔沃牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人林某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人张某在中国工商银行股份有限公司赤峰广场支行的账号为×××内存款予以冻结，冻结金额10万元，期限至2018年9月15日；二、将申请人林某所有的×××号沃尔沃牌小型轿车予以查封，期限至2018年9月15日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员林立楠二0一七年九月十五日书记员李昕蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7623号原告：林某，男，1978年11月5日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：李某，男，1983年11月16日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：张某，男，1979年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。被告：韩某，男，1985年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：徐某，男，1988年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告林某与被告李某、张某、韩某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林某的委托诉讼代理人于某，被告张某、徐某到庭参加诉讼，被告李某、韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林某向本院提出诉讼请求：要求被告李某立即偿还借款本金78000元，支付利息15028元，本息合计93028元，并继续按月利率20‰支付自2017年8月24日起至借款还清时止的利息。被告张某、韩某、徐某对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告李某向原告借款102000元，约定于2017年2月1日前偿还20000元，剩余82000元于2017年5月1日前偿还，借款利息自2016年11月8日起算，月利率20‰。被告张某、韩某、徐某为上述借款提供担保。借款到期后被告李某仅偿还借款本金24000元，剩余借款78000元及利息未予偿还。被告张某、徐某辩称：担保属实，同意承担保证责任。被告李某、韩某未作答辩。原告林某围绕诉讼请求依法提交欠据一枚，证明被告李某向原告借款102000元，被告张某、韩某、徐某为该笔借款提供担保的事实。被告张某、徐某对欠据无异议。原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下:被告李某向原告林某借款102000元，并为原告林某出具欠据一枚，双方约定此款于2017年2月1日前偿还20000元，剩余82000元于2017年5月1日前结清，自2016年11月8日以后利息按20‰计算。被告张某、韩某、徐某作为保证人在借据上签字。原告林某与被告张某、韩某、徐某未约定保证方式及保证期间。此款经原告林某催要，被告李某仅偿还了24000元，剩余78000元未予偿还。本院认为，原告林某与被告李某之间的借贷关系有被告李某出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告李某应偿还向原告林某的借款。原告林某与被告张某、韩某、徐某未对保证方式进行约定，根据我国担保法的规定应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告林某与被告李某约定涉案借款于2017年5月1日前还清，据此，被告张某、韩某、徐某的保证期间应自2017年5月2日至2017年11月1日，故被告张某、韩某、徐某的保证未超过保证期间，应对原告林某主张的借款承担连带清偿责任。原告林某与被告李某对利息的约定，不违反法律规定，本院予以确认。被告张某、韩某、徐某之间未约定保证份额，应视为连带共同保证。保证人均负有担保全部债权实现的义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告林某借款78000元，支付利息15028元，本息合计93028元，并继续按月利率20‰支付自2017年8月24日起至借款还清时止的利息。二、被告张某、韩某、徐某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，财产保全费1020元，由被告李某、张某、韩某、徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员林立楠二0一七年十月十八日书记员郑雪娇
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初3608号
原告孙金风。
委托代理人班元飞。
被告李明。
被告路霖。
原告孙金风与被告李明、路霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙金风及委托代理人班元飞、被告路霖到庭参加诉讼；被告李明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，约2013年12月份，经被告路霖介绍，被告李明向原告借用了原告工商银行的信用卡。被告李明从原告的工商银行信用卡透支10万元。之后，该卡10万元是由原告向银行归还。经原告催促，被告李明向原告出具欠条，被告路霖作为担保人在欠条上签字担保。欠条约定：“2015年10月底还本金5万元，剩余本金于2015年12月底还清”。但被告李明没有按照欠条的约定还款。为维护原告合法权益，请求判令被告李明向原告归还欠款10万元；判令被告路霖向原告承担连带还款责任。
被告李明未提交任何答辩意见。
被告路霖辩称，李明透支10万元的事实有。李明拿人家钱了应该还。因为李明现在还在，我不应承担担保责任。如果李明消失了，我才应该承担担保责任。并且我不是共同借款人，如果我是，我承担部分还款责任。
经审理查明，2013年被告李明借用原告工商银行信用卡。2013年12月27日，李明用该卡从银行透支10万元。2015年8月22日被告李明给原告出具欠条，约定被告李明于2015年10月底还本金5万元，剩余本金5万元于2015年12月底还清；被告路霖作为担保人在欠条上签名。2015年8月25日原告分两笔各5万元将透支的10万元偿还银行。2013年12月27日至2015年8月期间，被告路霖向原告还款2920元。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告李明借用原告银行卡透支10万元，有银行交易明细记录及欠条证明，本院予以确认。上述透支款项原告已偿还银行，因此李明应承担向原告还款的民事责任。被告路霖作为担保人在欠条上签名，欠条内容未约定路霖承担保证的方式，因此按照法律规定，路霖应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告李明在本判决生效后五日内，一次性偿还原告孙金风借款本金10万元；被告路霖对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费2300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵 萍