江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03363号
上诉人（原审原告）张廷凤。
委托代理人路琇、施佳，江苏登瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏恒达公路运输有限公司，住所地建湖县建宝路西侧。
法定代表人张健，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
上诉人张廷凤因与被上诉人江苏恒达公路运输有限公司（以下简称江苏恒达公司）、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2015)亭兴民初字第0291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年9月17日21时58分，天气晴。刘德训驾驶苏J×××××号小型轿车沿G204线由北向南行驶至G204线655KM+642M处时，与驾驶电动自行车的张廷凤发生碰撞，致使张廷凤倒地受伤，两车受损。张廷凤被送至盐城市第一人民医院住院治疗。期间，江苏恒达公司垫付款项人民币123950.32元。盐城市公安局交通巡逻警察支队作出盐公交认字[2010]第10053208号道路交通事故认定书，认定刘德训驾驶机动车时观察疏忽，遇有情况采取措施不力，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是交通事故形成的直接原因，故负该起事故的全部责任；张廷凤无责任。后双方对民事赔偿事宜未能达成一致意见，张廷凤遂于2011年10月19日诉至一审法院。另查明，苏J×××××号小型轿车的车主为江苏恒达公司，刘德训系其雇佣的驾驶员。恒达公司为苏J×××××号小型轿车向人民财保盐城公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险保险限额为50万元，商业三责险保险条款约定驾驶员负事故全部责任的，免赔率为20%。经一审法院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2011年8月20日出具盐市四院司鉴[2011]法临鉴字第1013号法医学鉴定书，结论为：1.被鉴定人张廷凤因交通事故致双下肢多发开放性骨折、右下肢软组织全长套脱伤、双下肢血管神经损作、颌面部皮肤撕裂伤等，构成下列伤残：A、后遗面部线条状瘢痕10CM以上，构成交通事故十级伤残；B、后遗右下肢功能丧失25%以上，构成交通事故九级伤残；C、后遗左下肢功能丧失10%以上，构成交通事故十级伤残；D、后遗两下肢长度相差2CM以上，构成交通事故十级伤残；E、后遗双下肢皮肤瘢痕形成面积达体表总面积4%以上，构成交通事故十级伤残；2.关于误工、护理、营养期限：根据骨折后愈合不良的伤情及参照相关规定，建议误工期限自伤后接受治疗之日起截止伤残评定之前日为宜，护理期限5个月（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限4个月。3.关于后续治疗费用：被鉴定人张廷凤因外伤致双下肢大面积皮肤瘢痕形成，其后续治疗费用目前无法估量，待实际发生后另行主张。
2011年11月2日，一审法院作出（2011）亭民初字第4211号判决：一、人民财保盐城公司在交强险限额内赔偿张廷凤各项损失人民币120500元。二、人民财保盐城公司在商业三责险限额内赔偿张廷凤各项损失人民币37580.16元。三、江苏恒达公司赔偿张廷凤各项损失人民币126678.56元，扣除其垫付款人民币123950.32元，江苏恒达公司实际赔偿张廷凤各项损失人民币2728.24元。2013年1月18日，张廷凤再次入院治疗进行取内固定手术。2015年4月17日，张廷凤再次诉至一审法院，要求赔偿因二次手术产生医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计35969.02元。
一审法院另查明：2015年3月24日，建湖县人民医院司法鉴定所出具建湖县院司鉴所[2015]临鉴字第084号法医学鉴定书，意见为：张廷凤其误工期限以四个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。后经一审法院依法向盐城市第四人民医院司法鉴定所发函咨询，该所于2011年8月20日出具盐市四院司鉴[2011]法临鉴字第1013号法医学鉴定书所鉴定的三期是否包含后期取内固定的误工期限、护理期限、营养期限。该所回函答复称，包含二次手术取内固定的误工期限、护理期限、营养期限。
一审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。张廷凤因交通事故受伤，依法应当得到相应赔偿。（一)关于案涉道路交通事故责任的认定。鉴于双方对交通事故认定书无异议，故公安机关所作的交通事故认定书应作为本案定案的依据。（二）关于民事损害赔偿的义务主体及责任的划分。本案中，苏J×××××号小型轿车的车主为江苏恒达公司，故依法应由江苏恒达公司承担相应的民事责任。鉴于苏J×××××号小型轿车在人民财保盐城公司投保了交强险和商业三责险，且该事故发生在保险期限内，故人民财保盐城公司应在保险限额内依据保险合同约定承担赔偿责任，超出保险限额的部分由江苏恒达公司负担。（三）关于张廷凤损失的审核确定。由于张廷凤在一审法院于2011年11月2日作出的（2011）亭民初字第4211号判决中，已得到包含二次手术取内固定的误工期限、护理期限、营养期限的赔偿，故在本案中按法律和司法解释的有关规定计算确定。1.医疗费。根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为1912.98元；2.住院伙食补助费。张廷凤的住院期间为6天，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元/日计算，确定住院伙食补助费为108元。3.交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，酌情确定交通费为200元，合计2220.98元。综上，张廷凤的诉讼请求依法应予适当支持。一审法院遂判决：一、人民财保盐城公司在商业三责险限额内赔偿张廷凤各项损失人民币1776.78元。二、江苏恒达公司赔偿张廷凤各项损失人民币444.2元。上述所涉款项人民财保盐城公司、江苏恒达公司应于判决发生法律效力后十日内自行履行完毕。案件受理费260元，依法减半收取130元，由张廷凤负担100元，江苏恒达公司负担30元。
上诉人张廷凤不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院审判程序违法。对于一审法院向盐城市第四人民医院司法鉴定所的咨询答复意见函，一审法院未进行质证。二、一审法院查明事实不清。1.对于上诉人本次主张的后续治疗费用中包含牙齿修复费用以及皮肤整形费用；2.本次鉴定的误工期限、护理期限、营养期限、包括牙齿修复和皮肤整形，并不仅仅在内固定取出术。三、一审法院计算方式错误。一审法院对上诉人的牙齿修复费用以及皮肤整形费用并未计算。综上所述，一审法院审判程序违法、查明事实不清、计算方式错误，恳请中级人民法院依法进行改判。
被上诉人人民财保盐城公司答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求二审维持原判。一审法院向第四人民医院司法鉴定所的咨询意见及答复函属于单位间因业务相互征求意见的材料，不属于本案的证据范围，故一审法院对该意见函无需组织质证。同时，一审法院查明的事实也可以反映上诉人的后续治疗费用中包含牙齿的修复费用，而该费用不属于本起交通事故损伤范围。
被上诉人江苏恒达公司未出庭应诉，且未发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院二审另查明：一审审理过程中，一审法院要求上诉人张廷凤提交取内固定后的三期情况说明，上诉人未予提交。
本案二审的争议焦点为：1.医疗费用支持是否适当；2.误工、护理、营养等三项费用应否支持。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
一、关于医疗费用支持是否适当问题
经查，上诉人张廷凤本次诉讼时主张医疗费7957.68元，并提供了对应的票据。除一审法院审核认定的1912.98元支出与案涉内固定取出术相关外，其他费用支出于口腔治疗及美容等项目。上诉人未能举证支出于口腔治疗与美容的费用与案涉事故所致伤情存在关联，故一审法院对该部分医疗费用不予支持并无不当。
二、关于误工、护理、营养等三项费用应否支持问题
经查，上诉人张廷凤在一审时提交了建湖县人民医院司法鉴定所出具的[2015]临鉴字第084号法医学鉴定书，并以此作为计算其误工、护理、营养期限的证据。本院认为，虽然盐城市第四人民医院司法鉴定所及建湖县人民医院司法鉴定所分别受一审法院委托，先后对张廷凤的误工、护理、营养等三期进行鉴定并出具了司法鉴定意见，但是被上诉人人民财保盐城公司以该三项费用均已另案处理提出异议，不认可[2015]临鉴字第084号法医学鉴定书关于误工期限等鉴定意见。一审法院要求上诉人张廷凤提交取内固定后的误工等三期情况说明，上诉人未能提供。鉴于盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见为一审法院所采信，并依此在另案中支持了上诉人误工等损失，一审法院在向盐城市第四人民医院司法鉴定所书面函问误工、护理、营养等说明后并采信该所函复意见并无不当。因该所回函答复称，包含二次手术取内固定的误工期限、护理期限、营养期限，故一审法院驳回张廷凤本次诉讼中关于误工、护理、营养等三项费用依据充分。
综上，上诉人张廷凤的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张廷凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王圆圆