wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2993号
原告金碧物业有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区东莞，注册号为441900500151246。
负责人张振刚。
委托代理人刘叶、周超群。
被告何蠢根，男，汉族，住江西省新余市渝水区，公民身份号码为×××4019。
原告金碧物业有限公司东莞分公司诉被告何蠢根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人�叶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日，被告因资金周转问题向原告借款并于当日签订《借款协议》，约定原告免息借给被告250000元，被告须于2015年10月25日前向原告归还借款62500元，被告须按照协议履行归还义务，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。截至目前，第二期还款期限已过，经原告多次催讨，被告至今仍未归还尚欠款项。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付到期借款62500元及违约金（违约金暂计至2015年12月25日为3813元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确违约金的计算标准以62500元为本金，从2015年10月26日起按每日千分之一计至实际还款之日止。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原、被告于2012年11月5日签订《借款协议》，约定由原告向被告免息出借250000元用于被告购买东莞恒大雅苑（备案名：百悦尚城）42号楼1单元302号房，被告承诺分别于2014年10月25日前、2015年10月25日前、2016年10月25日前、2017年10月25日前分别归还62500元；若被告未严格按照协议约定的期限归还每期借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项的千分之一向原告支付违约金。被告于签订协议当日在《借款借据》上签名捺印以确认借款的事实，并签署《付款委托书》委托原告将借款250000元汇至账户名为东莞市深建房地产有限公司的账户以购买案涉房屋。原告支付款项后，东莞市深建房地产有限公司于2012年11月5日出具了《收款收据》予以确认。
庭�中，原告主张被告已经支付完毕第一期借款，现第二期借款已经到期，而被告至今分文未归还。
以上事实，有原告提交的《借款协议》、《借款借据》、《付款委托书》、《收款收据》、《催款通知书》及邮件回执，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提供的证据的真实性，本院依法予以确认。案涉《借款协议》系原、被告的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务的，应当承担相应的违约责任。因此，本院依法认定被告向原告借款250000元的事实。依据《借款协议》的约定，被告须于2015年10月25日前向原告偿还借款62500元，但被告至今分文未归还，其行为已构成违约，亦违反了法律的规定，因此，原告诉请被告偿还案涉借款62500元及支付违约金，于法有据，本院依法予以支持。本案系民间借贷纠纷，原、被告约定的违约金实际为逾期还款利息的另一种形式，而原告诉请被告按每日千分之一计付违约金的标准已超过法定标准，故违约金金额调整为以62500元为本金，从2015年10月26日起按年利率24%计至实际清偿之日止。本院对原告诉请的违约金仅在上述范围内予以支持，超出的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何蠢根在本判决发生法律效力之日起�日内向原告金碧物业有限公司东莞分公司偿还借款62500元及支付违约金（以62500元为本金，按年利率24%从2015年10月26日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告金碧物业有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费728.91元，已由原告金碧物业有限公司东莞分公司预交，由被告何蠢根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郭 芹
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈婷欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当�人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第03728号
原告：贾群丽，女，1979年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：周子平，女，1974年1月18日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮北市相山区，住安徽省濉溪县。
原告贾群丽与被告周子平民间借贷纠纷一案，于2014年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。贾群丽的委托代理人朱健钊到庭加诉讼；周子平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾群丽诉称：2013年3月15日，原告出借给被告150000元，当日被告出具借条约定月息1分，借款期限一年。2014年3月16日，借款期限届满后，原告多次催要，被告以种种理由拖延还款。故诉请法院：1、判决被告偿还原告借款本金150000元及利息30700元（暂计至2014年11月19日。自2014年11月20日起至还清之日每日按50元计算，详见利息清单）；本案诉讼费用由被告承担。
贾群丽为证明其诉讼主张，举证：1、借条。证明2013年3月15日，周子平借贾群丽150000元，月息1分，期限一年。2、居委会证明。证明周子平自2013年5月始长期居住在濉溪镇某路×××号×××室。3、银行交易明细。证明贾群丽丈夫王某账户取现情况。
周子平未答辩、未举证，亦未提出质证意见。
本院经审查认为：贾群丽所举证据1-3之间能够互相印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2013年3月4日，周子平因经营货运资金周转向贾群丽借款150000元，后于2013年3月15日补写借条一张，约定月利率1%，借款期限一年。借款逾期后，经贾群丽催要，周子平未予还款。
本案在审理期间，本院依据贾群丽的申请，依法对周子平在中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行购买的理财产品170000元及相应收益进行了保全。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，贾群丽与周子平之间的借款合同合法有效，周子平应当按照约定履行还款义务。故对贾群丽要求周子平偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。周子平未答辩、未举证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周子平于本判决生效后15日内偿还原告贾群丽借款本金150000元及利息（利息自2013年3月16日起按月利率1%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3914元，减半收取1957元，保全费1370元，合计3327元，由被告周子平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一五年二月十四日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2236号
罪犯徐海宏，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2012年12月29日作出（2012）嘉平刑初字第954号刑事判决，以被告人徐海宏犯骗取票据承兑罪、虚报注册资本罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币130000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警施飞翔出庭执行职务，罪犯徐海宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐海宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯徐海宏对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯徐海宏在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对执行机关的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯徐海宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金91000元；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯徐海宏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐海宏准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 钱 佩
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第330号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人王东阳，男，1977年12月23日出生。
被执行人王华琴，女，1976年5月4日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月29日以被执行人王东阳、王华琴婚后于2000年12月20日生育第一胎男孩，又于2012年8月6日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）09085号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09085号征收社会抚养费决定书，于2013年12月31日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年5月27日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09085号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王东阳、王华琴在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王东阳、王华琴仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09085号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王东阳、王华琴应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费770元，由被执行人王东阳、王华琴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 涂建国
二〇一四年六月十四日
书 记 员 郑惠玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第39687号
原告李林，男，1960年8月5日出生。
委托代理人许秀华（原告李林之妻），1962年2月28日出生。
被告所昊然，男，1984年8月5日出生，其余不详。
被告董国宁，女，1981年9月4日出生，其余不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，营业场所北京市石景山区杨庄东路80号。
负责人张春昕，总经理。
原告李林（以下简称姓名）与被告所昊然、董国宁、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下一并提及时简称为三被告，单独提及时分别简称为姓名、人保石景山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员臧雷独任审理，公开开庭进行了审理。李林及其委托代理人许秀华到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李林诉称：2012年8月31日9时，在北京市朝阳区家乐福门口非机动车道，我骑自行车由东向西正常骑行，所昊然驾驶车牌号为京Nxxx**的小轿车由东向西停车，突然打开左前门把正在正常骑行的我撞飞，致使我背部、腰部、骶尾部整个坠地，不能行动。当场经交管部门认定，所昊然承担事故的全部责任，我无责任。2013年9月25日经北京市朝阳区人民法院判决，其中对未发生的误工费不做处理。现我因本次事故发生后续误工费2800元。故诉至法院，要求三被告赔偿我误工费2800元。
三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月31日9时8分，在朝阳区家乐福门口非机动车道，所昊然打开车牌号为京Nxxx**的车辆左前门时，与骑自行车的李林相碰，导致李林倒地受伤。交管部门对事故责任作出了认定，所昊然对此次事故负全部责任。
经查，车牌号为京Nxxx**的车辆所有人系董国宁，该车在人保石景山支公司投有交强险及限额为100000元的商业三者险，事故发生时间在保险期限内。
事故发生后，李林将三被告诉至北京市朝阳区人民法院，要求三被告赔偿相关损失，北京市朝阳区人民法院做出（2013）朝民初字第15085号民事判决，判决人保石景山支公司、所昊然赔偿李林相关损失，其中本院认为部分写有：“李林主张的误工费，对于2013年、2014年绩效奖及专项业务奖，其中包含尚未实际发生的部分，故对此部分本案中不作处理，对于剩余的误工费，有事实及法律依据，本院依法予以确认。”该判决现已发生法律效力。
为证明原告误工费，原告提交了完税证明、误工证明等证据，其中误工证明载明北京邮区中心人力资源部于2014年9月9日表示李林自1994年至今在该单位工作，2012年8月31日李林因交通事故受伤无法工作，休病假至2012年11月30日，按照该单位考核规定，李林病假考核绩效工资为2800元。
以上事实，有各方当事人提交的完税证明、误工证明、判决书及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
本案中，事故造成李林受伤，所昊然对事故负全部责任，所昊然所驾驶车辆在人保石景山支公司投有交强险及商业险，且现无证据证明董国宁对事故有过错，故对李林的合理损失，应当由人保石景山支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由人保石景山支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由所昊然承担赔偿责任。
李林主张的误工费，在（2013）朝民初字第15085号民事判决中并未处理，现李林提交了相关证据，主张合理，故本院予以支持，该项损失由人保石景山支公司赔偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效之日起七日内支付原告李林误工费二千八百元；
二、驳回原告李林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告所昊然负担（原告李林已预交，被告所昊然于本判决生效之日起七日内给付原告李林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 臧 雷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 雷小晶
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初28331号
原告某银行股份有限公司某市中支行
被告泰安某电器有限公司等
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，因本案案情复杂，且需向院审委会汇报研究。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 田纪峰
二〇一六年九月三日
书记员 翟伟伟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4548号
原告徐海峰。
被告黄双。
本院在审理原告徐海峰与被告黄双民间借贷纠纷一案中，原告许海峰于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐海峰的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐海峰撤回起诉。
代理审判员 刘潺潺
二〇一三年九月十八日
书 记 员 罗 茂
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第270号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人罗某某，农民，；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月22日由桃源县公安局决定监视居住，同年11月28日由本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘云祥出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月12日17时许，被告人罗某某在桃源县深水港乡铁灵村白鹤洲组村级公路修建现场与查看黄豆地的同组村民罗某甲发生口角，随后扭打，用拳头将罗某甲原本视觉功能丧失的右眼打伤，致使罗某甲的右眼球被摘除。经常德市信源司法鉴定所鉴定，罗某甲右眼眶部、右颧突部、颈部软组织损挫伤，右眼眼球破裂伤并眼内容物脱出，右眼球摘除，评定为轻伤二级。
案发后，被告人罗某某主动到公安机关投案，如实供述了故意伤害事实。2014年9月1日，罗某某与被害人罗某甲达成了赔偿经济损失12000元的协议、给付了赔偿款，取得了罗某甲的谅解。经社区矫正机构审前社会调查，对被告人罗某某适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其所在社区愿意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某甲的陈述，证人陈某某、刘某某、周某、姚某某的证言，常德市信源司法鉴定所常信鉴（2014）临鉴字第486号司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，经济赔偿调解协议书、谅解书、赔偿款收条，线索来源，被告人到案说明，湖南省适用社区矫正调查评估报告，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某与他人发生矛盾后故意损伤他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。罗某某案发后主动到公安机关投案，如实供述了故意伤害事实，系自首；与被害人达成了经济损失赔偿协议、给付了赔偿款，并取得了被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节，予以从轻处罚。罗某某具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关以罗某某具有自首、赔偿经济损失、取得被害人谅解的量刑情节，建议判处罗某某管制6至12个月的量刑建议，予以考虑。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾建华
人民陪审员 刘彦艳
人民陪审员 肖湘玲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 虹
附件：本案适用的法律
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1344号
原告韦春花。
委托代理人李海锋，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人罗宁东，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被告梁汉光。
被告韦淑艳。
原告韦春花诉被告梁汉光、韦淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告韦春花的委托代理人李海锋及罗宁东、被告梁汉光到庭参加诉讼，被告韦淑艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦春花诉称，2012年8月20日，被告梁汉光以生意资金周转困难为由向原告借款34，200元，并写下借条承诺到2013年1月20日还清借款。被告韦淑艳自愿为该笔借款承担连带责任。之后被告梁汉光未按约定履行还款义务，借款时两被告系夫妻关系，两被告依法应共同承担偿还借款本金的义务及其相应的违约责任。为此，请求法院判令两被告共同偿还借款人民币本金34，200元及违约金10，260元；本案诉讼费由两被告负担。
被告梁汉光辩称，被告梁汉光实际向原告借款27，600元，已经偿还了约30，000元的利息，被告梁汉光不同意偿还违约金。
被告韦淑艳未作答辩。
原告韦春花为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《借款借据》一份，证明2012年8月20日，被告梁汉光向原告借款34，200元，被告韦淑艳明知梁汉光向原告借款的事实。
证据二、中国工商银行《个人业务凭证（填单）》一份，证明2012年8月21日原告将其中借款27，600元通过银行转账给梁汉光。
被告梁汉光在举证期限内没有向本院提交证据。
被告韦淑艳在举证期限内没有向本院提交证据。
经质证，被告梁汉光对原告证据一、二的真实性无异议，但称实际借款本金是27，600元。
依据原告的举证、被告梁汉光的质证，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告韦淑艳经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因被告梁汉光对原告提交的证据一、二的真实性无异议，且被告梁汉光在原告证据一上亲自签名、捺印，故本院对原告证据一、二的证明力予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和举证、质证意见及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告韦春花与被告梁汉光、韦淑艳系认识关系，梁汉光与韦淑艳系夫妻关系。2012年8月20日被告梁汉光向原告韦春花借款34，200元，双方约定借款期限从2012年8月20日至2013年1月20日止，如逾期偿还借款，被告梁汉光自愿向原告支付借款总额百分之三十的违约金，当日原告支付给梁汉光现金6，600元，梁汉光出具一张《借款借据》给原告，被告韦淑艳作为保证人在《借款借据》上签名并捺印，2012年8月21日原告通过中国工商银行股份有限公司将余款27，600元转账支付给梁汉光。借款到期后，两被告未能偿还借款，原告经追偿未果即诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告梁汉光向原告韦春花借款34，200元事实存在，有原告提交的《借款借据》及中国工商银行《个人业务凭证（填单）》证实，足以认定。被告梁汉光辩称实际借款本金27，600元且偿还了约30，000元利息，因被告梁汉光未能提供证据证明，且原告不予认可，故本院对被告梁汉光的这一主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，故原告主张违约金符合法律规定，因原、被告在《借款借据》中约定的违约金百分之三十即10，260元，未超过自被告违约之日起至今参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率4倍计算所得的利息总额，故本院予以支持。本案被告梁汉光向原告借款时，其妻子韦淑艳作为保证人在借据上签名，夫妻双方有共同举债的合意，实为共同借款人，依法应当按夫妻共同债务处理。债务应当清偿，原告韦春花要求被告梁汉光、韦淑艳共同偿还借款本金及违约金符合法律规定，本院予以支持。被告韦淑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告梁汉光、韦淑艳共同偿还给原告韦春花借款本金34，200元及违约金10，260元，共计44，460元。
案件受理费910元，公告费700元，共计1，610元，由被告梁汉光、韦淑艳共同负担。受理费及公告费原告已预交，不予退回，由被告梁汉光、韦淑艳在履行还款义务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡荣芳
代理审判员 卢艳妮
人民陪审员 韦群香
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 方元官
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1344号
原告高某（身份证号370226197304277026），农村居民。
委托代理人王聚起，系平度兴德法律服务所法律服务工作者，农村居民。
被告张某（身份证号37028319790208706X），农村居民。
委托代理人王洪江，农村居民，平度向前法律服务所法律服务工作者。
委托代理人高洪波（身份证号370226197207257728），农村居民。
本院在审理原告高运洪与被告张建举身体权纠纷一案中，原告高运洪于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高运洪以双方已自行和解并履行完毕为由，申请撤回对被告张建举的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高运洪撤回对被告张建举的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高运洪负担。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 刘浩斌
人民陪审员 孙守信
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李培亮
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第174号
原告梅定中，男。
被告德宏州瑞丽市百老汇娱乐有限公司
法定代表人：蔡禧捷
原告梅定中诉被告德宏州瑞丽市百老汇娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月28日立案后，依法由审判员杨丽君独任审判，于2015年6月29日进行公开开庭审理，原告梅定中出庭参加诉讼，被告德宏州瑞丽市百老汇娱
乐有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月26日至2015年1月30日原告在被告开的百老汇餐厅工作，并由原告自行组织工作人员，所组织人员由原告代发工资，被告公司每月给原告12000元作为原告服务餐厅中餐部分的报酬。原告共工作66天，被告都没有发放工资给原告，原告只有离开。后来被告公司又找到另案原告陈兴文，也同样没有发放工资给他。故原告与陈兴文在与被告协商无果且被告已经关门的情况下到劳动局求助。经协调，被告公司写下欠条一份。现诉至法院，请求判决被告支付拖欠的工资23364元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：原告曾到被告德宏州瑞丽市百老汇娱乐有限公司（以下简称百老汇公司）承包中餐餐馆，双方约定由被告公司每月支付原告1.2万元报酬，餐厅的经营及人员组织由原告自行负责。后因被告未按期支付报酬，经双方协商一致，被告公司法定代表人蔡禧捷于2015年3月15日写下欠条一份，内容为：“今欠梅定中工资23364元（二万叁仟叁佰陆拾肆元），特立此据。”，并加盖被告德宏州瑞丽市百老汇娱乐有限公司印章。
上述事实，有原告提交的借条原件一份及当庭陈述为证。
被告公司未向本院提交书面证据。
本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。原告梅定中与被告百老汇公司已经就未支付的劳动报酬金额达成一致，且被告已经就此立下欠条，故被告应当支付所欠工资。原告梅定中即因欠条享有债权人权益，有权要求债务人按照约定履行义务。由于被告百老汇公司未举证证明其已经支付过部分或全部工资，故未付工资金额应欠条记载金额为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告德宏州瑞丽市百老汇娱乐有限公司支付原告梅定中23364元，于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费10元，由被告德宏州瑞丽市百老汇娱乐有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院，并预交上诉费10元；若有新证据与上诉状一并提交。
审判员 杨丽君
二〇一五年七月六日
书记员 楚志勇
第4页
第2页
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第02212号
原告：夏靖。
委托代理人：刘镜，系辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。
被告：胡岩。
原告夏靖与被告胡岩民间借贷纠纷一案。因原告在指定期限内未向本院提供被告胡岩的准确身份信息，无法确认被告为本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
案件受理费人民币1110元，退回夏靖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吕艳艳本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案件的审判员、书记员署名。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱民初字第298号
原告海林市海强水泥实业有限公司。
法定代表人郭文龙。
委托代理人刘晓霞。
被告马本全。
原告海林市海强水泥实业有限公司（以下简称海强水泥公司）与被告马本全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，并依原告申请于2014年6月17日对被告马本全名下的位于牡丹江市爱民区房屋（建筑面积152.40平方米）产籍予以查封，于2014年7月11日、8月19日公开开庭进行了审理，原告海强水泥公司的委托代理人刘晓霞到庭参加诉讼，被告马本全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海强水泥公司诉称：原、被告于2011年6月25日签订房屋买卖协议，原告将位于牡丹江市爱民区、面积152.20平方米的门市房出卖给被告，每平方米5197元，总价791000元。双方约定协议签订时被告交付定金100000元，余款于过户时一次性现金全额支付。协议签订后，被告给付部分房款，尚欠231000元未给付。2012年6月5日，被告出具保证书，承诺该房屋过户后，一次性给付原告剩余购房款，如有违约，原告有权收回此房。2012年6月7日，原、被告办理完房屋过户手续后，被告尚欠余款未付。原告多次催款无果，故诉至法院，要求被告给付原告剩余购房款231000元，利息及违约金50000元，共计
281000元，否则被告返还交易房屋，一切损失由被告负担，诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告给付原告剩余购房款231000元，逾期付款的违约损失28374.08元，诉讼费由被告承担。
被告马本全未作书面答辩。
本案的争议焦点：一、原、被告签订的房屋买卖协议是否合法、有效；二、原告要求被告给付购房款、利息及违约金是否有事实及法律依据。
审理中，原告为支持其主张向法庭举证，本院认证如下：
证据一、买卖协议复印件一份、保证书复印件一份、欠条复印件一份（均与原件核对无异），证明原、被告系房屋买卖关系、被告尚欠原告购房款231000元，被告出具欠条及保证书保证到期还款。
证据二、王玉连出具的证明复印件一份（与原件核对无异）、声明复印件一份，证明原、被告买卖的房屋实际产权人是原告，原告对该房屋享有处分权。
证据三、原告申请法院调取的牡丹江市房屋登记查询档案复印件两份（盖有牡丹江市房地产产权市场管理处公章），证明原、被告签订房屋买卖协议后，原告于2012年6月7日协助被告办理了房屋过户手续，被告实际取得该房屋产权的事实。
证据四、企业经济户口查询单复印件一份（盖有牡丹江市工商行政管理局爱民分局黄花工商所公章），证明被告购买该房屋后用于经营快捷客栈。
本院认为，原告举示的证据一，结合被告在法庭调解笔录中的陈述，能够证明原、被告系房屋买卖关系、被告为原告出具欠原告购房款231000元欠据的事实，本院予以确认；证据二，结合本院对案外人王玉连所作的调查笔录，能够证明原、被告买卖的房屋实际产权人是原告的事实，本院予以确认；证据三，系房产部门出具的，能够证明被告于2012年6月7日办理了诉争房屋的过户手续，取得诉争房屋产权的事实，本院予以确认；证据四，系工商行政管理部门出具的，能够证明被告用诉争房屋经营快捷客栈的事实，本院予以确认。被告未到庭，未对上述证据予以质证，视为其放弃质证的权利。
被告未向法庭举示证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年6月25号，原、被告签订房屋买卖协议，约定：“原告将位于牡丹江市爱民区西海林街门市房（建筑面积152.20平方米）出售给被告；该房屋每平方米5197元，总价款791000；签订协议时被告付定金100000元，余款过户时一次性现金全额支付”。合同签订当天，被告给付原告购房款560000元，余
231000元尚未给付。原告于2011年12月将该房屋交付被告，被告于2012年6月5日给原告出具欠据及保证书，被告保证待该房屋办理完过户手续后，一次性偿还原告231000元购房款，如违约则原告收回该房屋。房屋登记所有权人王玉连于2012年6月7日委托戴贵山（原告单位员工）协助被告办理了房屋过户手续。被告马本全于2014年6月10日将诉争房屋出卖给案外人孙勇，并且办理了房屋过户手续。
另查，王玉连系原告单位副经理，原告单位为办理贷款，借用王玉连个人的名义办理了诉争房屋的产权证，该房屋的实际所有人是原告。王玉连认可原、被告签订的房屋买卖协议，亦认可被告将剩余购房款交付原告。在本院组织原、被告调解时，被告认可为原告出具欠原告购房款231000元欠据的事实，并同意给付原告剩余购房款231000元、利息及违约金50000元。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且经过物权登记的所有权人王玉连追认，不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖协议合法、有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，根据被告为原告出具的保证书，现原告要求被告给付剩余购房款，并承担逾期付款的违约责任，未违反法律规定，本院予以支持。因原、被告对逾期付款违约金未作约定，故可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。原告仅要求按照中国银行贷款利率6.15%计算被告2012年6月8日至2014年6月5日期间欠付原告购房款的违约损失，共计28374.08元，符合法律规定，本院予以保护。
综上事实和理由，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马本全自本判决生效之日起十日内给付原告海林市海强水泥实业有限公司购房款231000元、违约损失28374.08元，共计259374.08元。
如果被告马本全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告马本全未按本判决指定的期间履行义务，原告海林市海强水泥实业有限公司可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起算。
案件受理费5515元，财产保全费1925元，合计7440元，由原告海林市海强水泥实业有限公司负担324.40元，被告马本全负担7115.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 时 维
代理审判员 邓卫平
代理审判员 李 雪
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 齐海培
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07768号
原告曹德，男，1962年8月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人郑建国，重庆秉中律师事务所律师。
委托代理人姜均，重庆秉中律师事务所律师。
被告重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司，住所地重庆市沙坪坝区烈士墓壮志路3号，组织机构代码证号07367921-0
法定代表人黄新民，重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司总经理。
委托代理人赵五洲，重庆公鸣律师事务所。
委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所。
原告曹德与被告重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员陈昊独任审判，适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告曹德的委托代理人郑建国、姜均，被告重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司的委托代理人刘四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德诉称，2014年1月28日，被告重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司向原告借款10万元，2014年1月28日，原告通过妻子李某向被告支付了借款10万元。原告多次催告后被告仍未还款。请求人民法院判决被告偿还借款10万元及利息，该利息以10万为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从借款之日起计算至实际还清本借款之日止，实际支付的按月息三分计算，未付按银行同期贷款利率四倍计算。
被告辩称，借款系黄新民擅自以贝普驾校的名义所借，且均打入黄新民个人账户，用于黄新民个人消费，黄新民也以个人账户名义向原告人归还了部分借款本金，因此实际借款人是黄新民个人而非被告；借条中没有约定利息，原告主张中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息没有法律依据；实际借款人黄新民现已下落不明，现有的证据可以证明黄新民已通过工商银行的账户向原告归还了本金5.4万元。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，黄新民系被告重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人。
2014年1月28日被告法定代表人黄新民向原告出具手书借条一张，载明：“今借到曹德的人民币现金（壹拾万元整）100000元。款到生效。借到款人黄新民。2014.1.28”。在“借到款人黄新民”处加盖有被告重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司的印章。在“2014.1.28”下方有“三个点”字样。2014年1月28日，原告通过其妻李某中国民生银行账户向被告法定代表人黄新民的工商银行账户转款10万元。
自2014年12月1日起至2015年5月30日止期间，被告法定代表人黄新民通过其工商银行账户向原告妻子李某的中国民生银行账户转款5.4万元。
另查明，2014年7月26日被告法定代表人黄新民向原告出具手书借条一张，载明：“今借到曹德的人民币现金贰拾万元，在年底还清。借款人黄新民。2014.7.26”。在“借款人”处加盖有重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司的印章。2014年7月27日，原告通过其妻李某中国工商银行账户向被告法定代表人黄新民的工商银行账户转款19万元。审理中原告陈述其于2014年7月26日在被告法定代表人黄新民向原告出具借条时曾支付被告法定代表人黄新民现金1万元。
上述事实，有原告提供的借条、个人汇款业务凭证、结婚证、被告提供的工商银行电子回单及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2014年1月28日被告法定代表人黄新民向原告出具手书借条上加盖有被告重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司的印章，且原告以其妻子李某的银行账户向被告法定代表人黄新民账户转账10万元，可以认定为被告法定代表人黄新民履行职务行为以企业名义与原告建立有借款合同关系。被告并未举证证明借款系黄新民擅自以被告的名义，借款用于黄新民个人消费，其实际借款人是黄新民个人而非被告的抗辩理由不能成立。在2014年1月28日被告法定代表人黄新民向原告出具手书借条上，原被告双方未明确约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告于2014年1月28日向被告借款，2015年7月7日以起诉的方式要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以主张。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。涉案借条上虽有“三个点”字样，但该字样在借条落款时间之后，且意思表达并不明确，应当认定原被告之间对支付利息并没有约定，故应视为不支付利息。但对于原告主张的逾期利息可以在中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先冲抵债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先冲抵债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序冲抵；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。2014年7月26日被告法定代表人黄新民向原告出具手书借条一张，载明：“今借到曹德的人民币现金贰拾万元，在年底还清。借款人黄新民。2014.7.26”。该笔借款原被告双方约定了还款时间，但也未约定支付利息，故自2014年12月1日起至2015年5月30日止期间，被告法定代表人黄新民通过其工商银行账户向原告的妻子李某中国民生银行账户转款5.4万元，应当优先抵充其已到期的债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告曹德借款10万元。
二、被告重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告曹德逾期利息，该利息以10万元为本金，按照中国中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%，自2015年7月7日起计算至借款还清之日止。
三、驳回原告曹德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由被告重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 昊
二〇一五年八月五日
书记员 任琴琴
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民再重字第1号
原审原告武学亮，男，1944年8月6日出生，汉族，古交市信用联社退休职工，住太原市。
原审被告康才旺，男，1964年1月4日出生，汉族，个体，古交市村民，住古交市。
委托代理人闫去英（系康才旺之妻），女，无业，住古交市。
原审被告古交市俊祥煤业有限公司（原古交市财旺选煤厂），住所地古交市梁庄村仿车沟。
法定代表人刘文俊，总经理。
委托代理人闫永香，女，该公司职员，住古交市电业局2号楼3单元301。
第三人马永明，男，1964年11月5日出生，汉族，无业，住古交市。
本院在审理原审原告武学亮与原审被告康才旺、原审被告古交市俊祥煤业有限公司普通合伙纠纷一案中，因原审被告康才旺涉嫌职务侵占，现将该案移送公安机关立案侦查，本案须以该案的审理结果为依据，但该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘三娃
审 判 员 闫建光
人民陪审员 续卫平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈夏婧
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民二初字第1311号
原告晁凤霞，女，1971年8月26日出生。
委托代理人赵玲，河南得益律师事务所律师。
被告河南诚信房地产开发有限公司。
本院在受理原告晁凤霞与被告河南诚信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南晁凤霞自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晁凤霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告晁凤霞负担。
审 判 长 白 鸽
代理审判员 毛大帅
代理审判员 乔婉婷
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李相南
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第540号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告许云祥，农民。
被告许春友，农民。
被告杜会元，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告许云祥、许春友、杜会元三人借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月16日，被告许云祥自原告处借款40000元，被告许春友、杜会元为被告许云祥提供担保。双方约定年利率6.903%，借款期限两年，贷款方式为自主循环。借款到期后，经原告多次催收，三被告拒不还款。原告诉至法院要求被告许云祥偿还原告借款4万元及利息，并要求被告许春友、杜会元承担连带还款责任。
被告许春友、杜会元在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2010年3月16日，被告许云祥向原告冠县农行申请借款4万元。2010年3月16日，被告许云祥与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为40000元；借款期限：2010年3月16日至2012年3月15日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为6.903%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告许春友、杜会元对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将4万元转到被告许云祥指定的银行账户。该笔贷款到期后，三被告未还款。2013年3月26日，原告诉至法院，要求三被告连�偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：三被告作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任，对原告所诉被告许云祥应按合同约定偿还借款本金4万元及利息，被告许春友、杜会元对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条的规定，判决如下：
一、被告许云祥于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金40000元及利息（2010年3月16日至2012年3月15日的利息按年利率6.903%计算，2012年3月16日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告许春友、杜会元对上述借款本息承担连带还款责任，被告许春友、杜会元承担责任后可以向被告许云祥追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
�判长沙元军
陪审员 秦秀红
陪审员 蒋观亮
二〇一四年十月九日
书记员 齐星明
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1424号
本院立案执行的申请人杨玉峰与被执行人山东三联集团有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十四日
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00389号
原告：李平中，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县临淮岗乡莫店村竹一组，身份证号码342423197804068499。
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：韩路，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省石店镇石店村红村组，身份证号码342423198610105137。
委托代理人：田永，安徽大鸣律师事务所律师。
委托代理人：范伟，安徽大鸣律师事务所律师。
本院在审理原告李平中诉被告韩路石料场项目合作合同纠纷一案中，原告李平中于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平中撤回起诉。
案件受理费4820元，减半收取2410元，由原告李平中负担。
审判员 墨力
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00389号
原告：李平中
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：韩路
委托代理人：田永，安徽大鸣律师事务所律师。
委托代理人：范伟，安徽大鸣律师事务所律师。
本院在审理原告李平中诉被告韩路石料场项目合作合同纠纷一案中，原告李平中于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平中撤回起诉。
案件受理费4820元，减半收取2410元，由原告李平中负担。
审判员 墨力
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第740号
罪犯王志忠。有前科。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二〇〇四年十一月九日作出（2004）怀中刑二初字第13号刑事判决，以被告人王志忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万二千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年十月二十五日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一〇年七月二十日经本院裁定减刑一年六个月。服刑期至二○二六年四月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王志忠自2010年获得减刑后，表现不稳定，曾出现违规违纪行为，2011年8月14日因在监内打牌被扣考核分8分。经教育，自2011年9月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，学习目的明确，态度端正，各种考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至三季度因劳动竞赛目标完成共获奖励分7.5分。考核截止2013年11月共获奖励分166.9分。2012年一至四季度改造质量季评估为较好档、较好档、较好档、较好档，年度评估等次为B等，2013年一至三季度改造质量季评估分别为较好档、较好档、较好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王志忠悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志忠在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志忠减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二四年四月二十四日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一四年二月二十一日
书记员 高 芳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1504号
原告李天发，男。
委托代理人王玲，女。
被告冯正疆，男。
委托代理人白永东，男。
原告李天发诉被告冯正疆健康权纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，并依法由审判员杨定涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天发委托代理人王玲，被告冯正疆委托代理人白永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天发诉称，2013年4月16日8时左右，冯正疆驾驶私家车小越野车（登记车主为原告冯正疆）行驶至人民街九附二医院路段人行横道时，撞倒正通过人行横道的行人寇德英，造成寇德英受伤的交通事故。当日，寇德英被送往攀枝花市中西医结合医院住院治疗，其伤情被诊断为：头部左侧枕骨血肿（疑似骨折）、骨盆骨折、全身多处软组织伤，因被告拖欠医院的治疗费用，所以五医院停药停治疗。原告、被告双方经交警二大队调解一次不成，又约好于2013年8月8日下午在交警二大队第二次调解，原告因伤痛不能走来交警二大队，只能委托李天发前来调解，调解到6点过无果，被告乘机逃走被李天发拦下，僵持到快晚上7点钟了，被告第二次将80岁的李天发推到在地后逃跑，被告儿子儿媳于当晚在炳草岗派出所报案后带着李天发去五医院急诊科检查，医院确诊是外伤导致臀部尾椎骨疼痛伴有头部晕疼不适，医院收治入院一周。原告李天发遂依法起诉，请求判令冯正疆赔偿医疗费2072.82元、住院伙食补助费270元、护理费810元、交通费90元、后续治疗费830、营养费450元、精神损害抚慰金10000元，以上共计14522.82元，本案诉讼费由被告承担。
被告冯正疆对原告在本案中主张其驾车撞伤行人寇德英酿成交通事故、攀枝花市公安局交警二大队认定被告冯正疆负此次事故全部责任等事实无异议，但认为原告李天发陈述被告冯正疆将其推倒致伤之事，纯属捏造，无中生有。原告李天发为其寇德英受伤之事在交警队参与调解，因双方无法达成赔偿协议，原告李天发强行限制不准被告冯正疆离开交警队。被告冯正疆迫于无奈坐在交警队的椅子上，原告李天发则坐在对面，双方僵持着。被告冯正疆趁李天发不备，急忙逃离，未与原告李天发发生肢体接触，更未推原告李天发。原告李天发发现被告冯正疆逃跑就紧追在后，并大喊“抓小偷”。原告李天发起诉无理，应予驳回。
对当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对双方争议的事实，本院查明，2013年8月8日下午，原告李天发作为寇德英的亲属到交警队与被告冯正疆协商赔偿事宜。直至当日18时许，双方未能达成赔偿协议。原告李天发认为被告冯正疆逃离交警队时将其推到致伤而要求赔偿未果，双方酿成纠纷。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人的当庭陈述；2、攀枝花市公安局交通警察支队二大队《道路交通事故认定书》（简易程序）；3、攀枝花市中西医结合医院病历、出院证；4、攀枝花市公安局东区分局炳曹岗派出所《证明》、《接（报）处警登记表》、《电话联系笔录》。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李天发提出被告冯正疆逃离交警队时将其推到致伤的诉讼主张，缺乏事实依据。首先，本案能够证明双方身体有接触的证据，除当事人陈述外，只有唯一证人的证词——即《电话联系笔录》予以证明。因证人又未出庭，证据又系孤证，缺乏证明力；其次，《电话联系笔录》陈述的纠纷发生地在炳草岗派出所或炳草岗派出所附近，与原告民事诉状陈述纠纷发生地——即交通事故调解地交警二大队相矛盾，无法认定；再次，《电话联系笔录》亦未能证明原告倒地，系被告所为。基于此，本院对原告李天发要求被告冯正疆赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计14522.82元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回李天发的诉讼请求。
案件受理费81元，由李天发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 杨定涛
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈雨婷
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第12号
申请人徐丽永。
被执行人隋宝利。
被执行人付丽娜。
申请人申请人徐丽永与被执行人隋宝利、付丽娜保证合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年7月30日作出的（2014）宽民初字第1773号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1773号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一五年二月四日
书记员 李 文
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1697号
申请执行人覃龙珍，（“铁饭碗”饭馆隔壁）。
被执行人覃金仕。
申请执行人覃龙珍申请执行覃金仕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第2926号民事判决书已发生法律效力，因被执行人覃金仕在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃金仕名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2926号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第2926号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 江祖添
审判员 石卢胜
二〇一六年五月三日
书记员 韦 勇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2989号
原告：孙美红。
被告：王国方。
原告孙美红为与被告王国方民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告孙美红到庭参加诉讼，被告王国方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王国方以资金周转为由于2011年3月27日向原告借款10万元，未约定借款期限，口头约定月利息为2分，有借条1张为凭。后经原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼，要求被告归还原告借款本金10万元并支付利息（利息按照月利率2%，自起诉之日计算至判决确定的履行完毕之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告王国方归还原告借款本金10万元并支付逾期�息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日计算至判决确定的履行完毕之日）。
被告王国方未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条1张。证明被告王国方向原告借款10万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告王国方，被告王国方既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告王国方向原告借款10万元的事实。故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告王国方之间的借贷关系成立。�告王国方借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王国方应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国方于本判决发生法律效力后十日内返还原告孙美红借款本金10万元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2014年12月9日计算至本判决确定�履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王国方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请�本院不予受理。
审 判 员 屈柔刚
二〇一五年一月四日
代书记员 叶彬彬
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1126号
上诉人（原审原告）：夏艺馨，女，汉族，2011年4月8日生，住河南省开封市金明区。
法定代理人白莹莹，女，汉族，1984年12月23日生，住河南省开封市金明区。
被上诉人（原审被告）：开封市金明区西郊乡马市街村民委员会。住所地：开封市鼓楼区晋安路中段**号。
负责人：魏光普，村主任。
委托代理人胡海江，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：开封市金明区西郊乡马市街村民委员会土城四组。
负责人司福利，组长。
上诉人夏艺馨因与被上诉人开封市金明区西郊乡马市街村民委员会、开封市金明区西郊乡马市街村民委员会土城四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1083号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏艺馨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人夏艺馨撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年五月十六日
书记员 张一帆
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽河基民一初字第00953号
原告：张XX，女。
委托代理人：孟XX，男。
被告：夏XX，男。
原告张XX与被告夏XX离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告张XX及其托代理人孟XX、被告夏XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因感情不和于2014年6月24日在盘锦市兴隆台区民政局办理了离婚手续，离婚前双方就财产分割问题达成口头协议：双方共有的坐落于盘锦市兴隆台区蓝色康桥小区F区10-4-702室房屋归被告所有，因原告为该房投资13万元用于装修，被告给付原告10万元，该款给付完毕后，原告协助被告办理过户手续。口头协议后，原、被告共同办理离婚手续，被告提出在协议内容之外另行书写借条已体现口头协议精神，原告同意，被告向原告出具借条，承诺被告自愿将自己的工资卡抵给原告，每月给被告留1000元生活费后由原告领取工资。离婚后，被告按约履行2个月，原告得款6200元后被告将工资卡注销，原告无法领钱。原告认为，“借条”证明双方存在财产分割的协议，被告因故履行，且根据原告对共有房屋的投资额，被告取得房屋所有权后，也应按照公平原则分割给原告10万元。现请求人民法院判决被告履行离婚时的金钱给付约定，给付余款93800元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告和原告之间没有给付10万元的口头协议，被告向原告出具过一张借条，但记不清具体内容。被告婚前月工资2200元，原告应该扣了8800元，对原告所述的装修花13万元的数额不认可。不同意给付原告93800元。
根据原、被告双方陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告在离婚时是否有被告给付原告10万元的离婚协议；2、原告在离婚后从被告工资卡中取款数额为多少。
原告围绕本案争议焦点除自身陈述外提供如下证据：
1、原、被告离婚协议书1份、房产证复印件1份，证明原、被告离婚协议的内容及共有住房一套归被告所有；
2、借条1份，证明被告在双方离婚时向原告出具借条1张，双方存在财产分割协议；
3、申请法院调取的被告的中国银行工资卡还款记录1份，证明原告从被告该卡中共取款7300元，其中给了被告1000元。
被告质证认为：对离婚协议书、房产证复印件、工资卡还款记录没有异议。借条的签字、日期均为被告所写，被告捺印，内容为原告所写。
本院对以上证据综合认证如下：对于被告无异议的离婚协议书、房产证复印件、工资卡还款记录予以采信。被告承认借条的签字、日期及捺印均为其所为，且在签字时看过协议的借条的内容，签署该借条应为其真实意思表示，本院予以采信。
被告围绕本案争议焦点除自身陈述外未提供证据。
通过以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2014年6月24日于盘锦市兴隆台区民政局协议离婚。关于财产分割，双方约定：被告共有的盘锦市兴隆台区蓝色康桥小区0F10栋4单元702号房屋归被告所有，共同房贷30万由被告偿还，原告在离婚后配合被告办理房产过户手续；室内物品归被告所有；双方无共同存款、债权。在原、被告离婚当日，被告向原告出具1张借条，内容为：“今向张XX借款十万元整（100000.00）本人自愿将工资卡抵压（押）张XX所有，不补卡，不挂失，卡内所有存款归张XX所有，直至还清为止（卡号：6216610500015181065）张XX每月支付本人1000元生活费至借款还清）。如工资卡失效，本人立即归还余下借款，签字起有效。如本人反悔张XX可向人民法院提起述（诉）讼，要求本人归还余下借款，本人呢归还全部借款后张XX配合本人过户（注：蓝色康桥小区0F10栋4单元702号房权证兴字第A10851**）”该借条内容为原告所写，被告看过内容后签字、书写日期并捺印。协议签订后，原告共从被告银行卡中取款7300元，其中1000元给了被告，该卡于2014年8月6日被被告注销。
本院认为：本案为离婚后财产纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”被告在离婚当日出具的借条内容清楚、意思表示真实，且已部分履行，结合离婚协议中原、被告的夫妻共同财产均归被告所有，而被告并未给付原告财产分割款的约定，该借条应视为双方以“借条”形式关于财产分割达成的协议，对原、被告双方具有法律约束力，被告应按照该协议继续履行金钱给付义务，扣除已给付的6300元，仍应给付原告93700元。被告辩称不清楚借条内容以及书写借条是应原告父亲要求的主张不符合正常逻辑且无证据证明，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告夏XX于本判决生效后二十日内给付原告张XX93700元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 运佳明
代理审判员 佟 彤
代理审判员 杨 琦
二〇一五年四月七日
书 记 员 孔筱婷
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1413号
上诉人（一审原告）孙照明，男，汉族，1978年3月30日生，住河南省项城市。
委托代理人周鸿、宁保贞（实习律师），河南有道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）济源市吉锐外墙保温有限公司。
住所地郑州市金水区东建材南区凤凰台办事处楼下。
组织机构代码67411915-5。
法定代表人李玉柱，总经理。
被上诉人（一审被告）中国六冶工业第六冶金建设有限公司。
住所地郑州市淮河路**号。
法定代表人吴志刚,经理。
委托代理人曹胜胜、李明，该公司职工，代理权限为一般代理。
被上诉人（一审第三人）李青松，男，汉族，1956年1月26日生，住河南省通许县。
委托代理人刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人孙照明因与被上诉人济源市吉锐外墙保温有限公司（以下简称“吉锐公司”）、被上诉人中国六冶工业第六冶金建设有限公司（以下简称“六冶公司”）、被上诉人李青松建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2015）金民初字第1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙照明及其委托代理人周鸿、宁保贞，被上诉人六冶公司委托代理人李明，被上诉人李青松及其委托代理人刘宏隆到庭参与诉讼，被上诉人吉锐公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙照明的上诉请求：1、请求法院依法撤销开封市金明区人民法院（2015）金民初字第1587号民事判决，依法予以改判或将本案发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用均由吉锐公司、六冶公司、李青松承担。事实及理由：李青松冒用吉锐公司的资质从六冶公司承接位于开封市××大街的郑开橄榄城项目，后李青松将该项目的外墙保温劳务分包给其本人。一审中，其本人提供了三份该工程的工程量清单，清单上有王德生、李保业、赵海水、崔朝杰的签名，其中王德生为李青松的技术员，李保业、赵海水、崔朝杰为六冶公司的负责人和员工。一审法院仅仅以该三份结算单为复印件就不予采纳，违反法律规定。该证据虽为复印件，但是根据工程合同结算的常识与惯例，双方对于结算的工程量及工程变更，发包方或承包方留存的都是原件，在结算完毕后，其本人留存的只能是发包方或承包方给予的复印件，在一审庭审中其本人已经将该原件保存方线索提供给法院，该三份证据原件都在李保业那里。一审法院不能仅仅因为结算单为复印件就否认其本人未提供证据证明自己的主张。六冶公司将该工程发包给没有资质的第三人，依法应当承担工程款的连带责任。故一审法院认为其本人未提供涉案工程的工程量及返修工程的工程量，属于事实认定错误。
李青松辩称，孙照明的上诉请求事实和理由不能成立，与事实不符，请求二审法院驳回孙照明的上诉请求，维持一审判决。
六冶公司辩称，涉案工程是其公司总承包后分包到吉锐公司的，本案是孙照明与吉锐公司之间的纠纷，与其公司没有关系。
吉锐公司未答辩。
孙照明向一审法院的诉讼请求：要求六冶公司、吉锐公司支付其本人工程款73018.36元，并承担连带责任；案件诉讼费用由六冶公司、吉锐公司承担。
一审法院认定的事实：2013年5月25日，孙照明与李青松签订建筑施工劳务合同一份，约定将李青松承建的开封郑开橄榄城商住楼工程中3#楼工程的内、外墙保温的施工任务交由孙照明完成，并约定内、外墙保温按18.00元/平方米计价，工程结束后，因部分工程质量不合格，孙照明又进行返工。孙照明自认六冶公司在施工过程中向其支付工程款203000元，李青松向其支付260367元，上述总计463367元。孙照明以六冶公司、吉锐公司尚欠工程款73018.36元未还为由，诉至该院，要求解决。一审法院认为：原告应当对自己的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，原告没有证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，孙照明未提供证据证明涉案工程的工程量及返修工程的工程量，也未提供证据证明工程总价款及实际施工价格，更未提供证据证明六冶公司及吉锐公司拖欠其工程款的事实，故孙照明的诉讼请求因缺乏合法有效的证据加以证明而依法不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：驳回孙照明的诉讼请求。案件受理费1616元，由孙照明承担。
本院二审期间，孙照明提供如下证据：1、六冶公司、吉锐公司、李建伟（案外人）三方签订的外墙保温施工合同复印件一份，证明六冶公司、吉锐公司、李建伟（案外人）之间的发包关系。2、外墙保温板技术底一份，首页署名为李保业，证明李保业为该项目李青松的现场技术员，孙照明提供的李保业给孙照明出具的工程量清单是真实的。经质证，李青松对该两份证据的真实性、关联性、合法性均不予确认。六冶公司不认可李保业的身份，对该两份证据的真实性有异议。本院认为，孙照明提供的该份合同为复印件，真实性无法确认，外墙包围板技术底无法认定孙照明主张的其本人对涉案工程的完成情况，故本院对孙照明提供的该两份证据不予认可。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙照明对其本人已完成工程量的事实负有举证责任。孙照明在一审、二审中均未提供有效证据证明涉案工程的工程量、返修工程的工程量、工程实际施工价格及工程总价款，李青松对孙照明主张的孙照明完成的返修工程工作不予认可并认为其本人支付给孙照明的实际工程款超过孙照明实际完成的工程量。孙照明在二审期间未提供证据证明吉锐公司、六冶公司拖欠其工程款的事实，故孙照明应当承担举证不能的不利后果。本院认为孙照明的上诉请求没有事实根据与法律依据，不予支持。
综上所述，孙照明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1616元，由孙照明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张莹洁
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民二初字第318号
原告：姚少武，男。
被告：邱桥海，男。
原告姚少武与被告邱桥海民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告姚少武到庭参加诉讼，被告邱桥海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚少武诉称：被告邱桥海因生意需资金周转，向原告借款60000元，被告邱桥海向原告姚少武出具了借条，借款期限为三个月，月息为4分。经原告多次催收，被告拒不偿还借款。原告提起诉讼，请求判令：1、被告邱桥海偿还借款60000元及利息给原告，利息从2013年1月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告姚少武在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条复印件，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告邱桥海未到庭应诉，无答辩，也没有提交证据。
被告邱桥海经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
经审查，原告姚少武提供的证据真实合法，与本案的事实相关联，予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年10月19日，被告邱桥海向原告姚少武借款60000元，约定月利率为4分，借款期限为三个月（即2012年10月19日至2013年1月18日）。借款逾期后，被告邱桥海除偿还至2013年1月18日止的借款利息外，至今仍然拖欠原告借款本金60000元及从2013年1月19日起的借款利息未还。以上事实有借条、当事人陈述为证，予以确认。
另查明，由于本案在送达起诉状副本过程中，被告邱桥海下落不明，本院登报公告送达相关应诉材料。
本院认为：被告邱桥海向原告姚少武借款60000元，并向原告姚少武出具了借条，原、被告之间已形成合法的民间借贷关系，被告邱桥海拖欠原告姚少武的借款本金60000元及从2013年1月19日起的借款利息未还，被告应当向原告偿还借款本金60000元及支付相应利息。借款利息的计算，借条约定月利率按4分（即4%）计付利息，该约定利率已超过了银行同类贷款利率的四倍（现中国人民银行公布的贷款月利率为0.47%，四倍月利率计为1.88%），根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故原告姚少武请求从2013年1月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，应予以支持。
被告邱桥海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告邱桥海拖欠原告姚少武的借款60000元及利息，在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款60000元的利息，从2013年1月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付至判决确定清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告邱桥海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 钟永平
审判员 肖吉亮
审判员 廖伟荣
二〇一五年三月十八日
书记员 蓝梦诗
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第243号
原告于建华，男，汉族，1971年10月29日.
被告常爱国，男，汉族，1965年10年12日出生。
本院在审理原告于建华诉被告常爱国排除妨碍纠纷一案中，原告于建华于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其诉讼权利的正当行使，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于建华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 刘绍山
审判员 李 冰
审判员 侯海峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 王璐璐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00692号
上诉人（原审被告）：杨小华。
被上诉人（原审原告）：刘典义，香港。
上诉人杨小华因与被上诉人刘典义承揽合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂轩民初字第00020号民事判决，向本院提出上诉。武汉市黄陂区人民法院于2015年8月11日向上诉人杨小华送达了《预交上诉费通知书》，限其在上诉期满后的七日内交纳本案上诉费。上诉人未按通知的要求向本院交纳上诉费，也未向本院申请司法救助。武汉市中级人民法院于2015年11月26日向上诉人杨小华送达了《催交上诉费缴费凭证的通知书》，上诉人杨小华在武汉市黄陂区人民法院及武汉市中级人民法院指定的期限内均未交纳本案上诉费。根据最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案应视为上诉人杨小华自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨小华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤学良
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00277号
上诉人（原审原告）田崇州，农民。
委托代理人（特别授权）谭平，湖北施南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）邱兵，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴东县乾峰投资有限公司。住所地：湖北省巴东县野三关镇名相路新颜村*楼。
法定代表人程银锁，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）田立，湖北硒都律师事务所律师。
上诉人田崇州因与被上诉人巴东县乾峰投资有限公司合同纠纷一案，不服巴东县人民法院（2013）鄂巴东民初字第00584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人田崇州于2015年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人田崇州自愿申请撤回上诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律、行政法规的规定，也不损害社会公共利益和他人的合法利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人田崇州撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半交纳100元，由上诉人田崇州负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱华忠
审判员 李 龙
审判员 李志华
二〇一五年五月二十六日
书记员 谭学胜
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢76号
被执行人赵德荣，男，身份证号码140202197310010017。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2014）城刑初字第55号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人赵德荣银行存款一千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年九月十八日
书记员 王雅玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12284号
原告王可东，男，1967年11月4日出生。
被告北京奥福能源股份有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院56号楼一层。
法定代表人闫庆林，董事长。
委托代理人花霆，男，1981年9月29日出生。
原告王可东与被告北京奥福能源股份有限公司（以下简称奥福能源公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王可东，被告奥福能源公司委托代理人花霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王可东诉称：原告于2014年11月10日入职奥福能源公司从事法务工作，约定为期一年的劳动合同，试用期为2个月，双方约定工资为8750元，试用期工资7000元，被告为了少交所得税和少交社保，签订的劳动合同上的工资数额与实际约定工资不符。在试用期将要到期的前三天，在没有任何理由的情况下，被告口头通知让原告交接工作解除合同，被告没有任何证据证明原告不符合录用条件，所以属于违法解除。2015年1月7日，原告在被胁迫的情况下办理了交接手续，被告不给发工资一直拖欠至今。故至法院请求判令：1、确认劳动合同工资部分无效，按照实际约定履行。2、撤销奥福能源公司作出的解除劳动合同的决定，继续履行劳动合同；3、奥福能源公司支付2014年12月工资7000元和25%赔偿金1750元；4、奥福能源公司支付2015年1月至2015年4月工资加上拖欠工资的25%赔偿金42768.75元。
被告奥福能源公司辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。双方所签订的劳动合同是双方协商的结果，是真实有效的；双方已于2015年1月7日解除劳动关系，已没有继续履行劳动合同的必要；对2014年12月工资7000元同意支付，对于25%的赔偿金不同意支付；因原告自2014年1月7日起不在我公司上班了，所以不同意支付其2015年1月至2015年4月工资及赔偿金。
经审理查明：2014年12月10日，王可东与奥福能源公司签订了劳动合同，该合同约定试用期为2014年11月10日至2015年1月9日，合同于2015年11月9日终止，月工资为2200元，试用期工资为2000元。王可东实际上的试用期月工资为7000元。2015年1月7日，王可东签署了员工离职交接表和案件交接表，并自2015年1月7日起不再到奥福能源公司上班。2015年3月24日，丰台区人力资源和社会保障局作出责令（限期）改正通知书，责令奥福能源公司于2015年4月1日前改正未支付王可东2014年12月工资7000元的行为。2015年3月31日，奥福能源公司以打电话、发短信的形式通知王可东前来公司领取工资。
另查：2015年1月9日，王可东以奥福能源公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：1、确认劳动合同工资部分无效；2、继续履行劳动合同；3、奥福能源公司支付2014年12月份工资7000元及其赔偿金1750元；4、奥福能源公司支付2015年1月至2015年4月工资损失34215元。2015年1月15日，奥福能源公司提出仲裁反申请，请求：确认与王可东的劳动关系于2015年1月7日止。2015年5月28日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2015）第749号裁决书，裁决：1、王可东与奥福能源公司的劳动关系于2015年1月7日止；2、驳回王可东各项仲裁请求。
以上事实，有劳动合同书、案件交接表、申请书、考勤表、京丰人社劳监责字（2015）第5-08号通知书、电话短信记录、员工离职交接表及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，如未提交证据或提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。本案中，王可东于2015年1月7日签署了员工离职交接表和案件交接表，虽其称系被胁迫所签，但并未就被胁迫的事实向法院提交证据，对于奥福能源公司主张的系双方协商一致解除劳动关系，本院予以采信，认定2015年1月7日由奥福能源公司提出解除并与王可东协商一致解除劳动关系，故对于王可东提出的确认劳动合同工资部分无效、继续履行劳动合同的诉讼请求，本院难以支持。对于支付王可东2014年12月工资以及2015年1月1日至1月7日的工资请求，奥福能源公司亦表示认可，本院予以支持。对于王可东请求的2014年12月工资的25%赔偿金1750元，虽王可东提供了丰台区人力资源和社会保障局的责令（限期）改正通知书，但奥福能源公司已在通知书规定的期限内通知王可东前来领取，不属于逾期不履行义务的情形，故对于此项诉讼请求，本院不予支持。对于王可东请求的2015年1月8日起至2015年4月的工资及赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金，王可东可另行向奥福能源公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、北京奥福能源股份有限公司于本判决生效后七日内付王可东二○一四年十二月至二○一五年一月七日工资八千二百八十七元；
二、驳回王可东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由王可东负担，已交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海玲
人民陪审员 张瑞兰
人民陪审员 廉润有
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 冉秀娜
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保85号
申请人王爱田，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人王光延，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人王爱田与被申请人王光延非诉财产保全纠纷一案，申请人于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的鲁M61Z**号车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人所有的鲁M61Z**号车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年三月十日
书记员 郝志飞
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第931号
申请人王外信，男。
被执行人木仁，男。
被执行人乌拉，男。
本院在执行王外信申请执行木仁、乌拉民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第931号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志 田
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 智 钢
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1364号
原告：李红卫，男，1989年10月26日出生，汉族，住景县。
委托代理人：韩飞，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：张建强，男，1977年4月19日出生，汉族，住景县。
被告：张兴义，男，1960年2月10日出生，汉族，住景县。
李红卫与张建强、张兴义买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告李红卫于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红卫撤诉。
案件受理费1439元，诉讼保全费1164元，由原告李红卫负担。
审 判 长 代宪友
审 判 员 李宪瑞
代理审判员 安 娟
二〇一七年八月八日
书 记 员 崔津铭
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执恢85号
申请执行人潍坊龙薇建筑机械租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区寒亭街办北旺村，组织机构代码：55437851-5。
法定代表人：杨新忠，董事长。
被执行人韩乃东，男，1966年2月11日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒商初字第20号民事判决书，被执行人至今未全部履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒商初字第20号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张剑平
二〇一六年九月二十日
书记员 王馨悦
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0703执恢85号申请执行人潍坊龙薇建筑机械租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区寒亭街办北旺村，组织机构代码：55437851-5。法定代表人：杨新忠，董事长。被执行人韩乃东，男，1966年2月11日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒商初字第20号民事判决书，被执行人至今未全部履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒商初字第20号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张剑平二〇一六年九月二十日书记员  王馨悦
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初837号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
委托代理人：尤洪刚，该公司经理。
委托代理人：王超，该公司经理。
被告：陈洪波，男，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城公司）与被告陈洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，2016年5月4日依法由审判员侯德顺适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。汇城公司的委托代理人尤洪刚、王超到庭参加了诉讼，陈洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汇城公司诉称：陈洪波系桦甸市上海花园小区D区12号楼5单元401室的业主，其住宅面积57.82平方米，此小区由汇城公司提供物业服务，陈洪波拖欠2013年12月8日至2015年6月30日的物业费488元，要求其给付此款。
陈洪波未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：陈洪波系桦甸市上海花园小区D区12号楼5单元401室的业主，其住宅面积57.82平方米，此小区由汇城公司提供物业服务。该小区物业收费标准为每月每平方米0.45元。陈洪波拖欠2013年12月8日至2015年6月30日的物业费485.87元（57.82平方米×0.45元/平方米/月×12个月÷365天×568天）。
认定上述事实的证据有：营业执照、收费许可证、资质证书、物业管理委托合同二份、业主委员会成员名单、入住通知单、协议书。
本院认为：汇城公司为上海花园小区提供了物业服务，作为业主理应履行给付物业费的义务，汇城公司要求陈洪波给付物业费的请求符合法律规定，本院予以支持。汇城公司少请求0.87元是对其权利的处分，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项之规定，判决如下：
被告陈洪波于判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2013年12月8日至2015年6月30日的物业费488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈洪波负担。
本判决为终审判决。
审判员 侯德顺
二〇一六年五月四日
书记员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初837号原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。法定代表人：张建军，该公司总经理。委托代理人：尤洪刚，该公司经理。委托代理人：王超，该公司经理。被告：陈洪波，男，住吉林省桦甸市（缺席）。原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城公司）与被告陈洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，2016年5月4日依法由审判员侯德顺适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。汇城公司的委托代理人尤洪刚、王超到庭参加了诉讼，陈洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汇城公司诉称：陈洪波系桦甸市上海花园小区D区12号楼5单元401室的业主，其住宅面积57.82平方米，此小区由汇城公司提供物业服务，陈洪波拖欠2013年12月8日至2015年6月30日的物业费488元，要求其给付此款。陈洪波未到庭应诉亦未提交书面答辩。经审理查明：陈洪波系桦甸市上海花园小区D区12号楼5单元401室的业主，其住宅面积57.82平方米，此小区由汇城公司提供物业服务。该小区物业收费标准为每月每平方米0.45元。陈洪波拖欠2013年12月8日至2015年6月30日的物业费485.87元（57.82平方米×0.45元/平方米/月×12个月÷365天×568天）。认定上述事实的证据有：营业执照、收费许可证、资质证书、物业管理委托合同二份、业主委员会成员名单、入住通知单、协议书。本院认为：汇城公司为上海花园小区提供了物业服务，作为业主理应履行给付物业费的义务，汇城公司要求陈洪波给付物业费的请求符合法律规定，本院予以支持。汇城公司少请求0.87元是对其权利的处分，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项之规定，判决如下：被告陈洪波于判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2013年12月8日至2015年6月30日的物业费488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈洪波负担。本判决为终审判决。审判员  侯德顺二〇一六年五月四日书记员  张 羽
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初600号
原告陈萍，女，汉族，住广东省遂溪县，身份证号：×××0322。
被告张景林，女，汉族，住广东省遂溪县，身份证号码：×××5627。
委托代理人刘奇，广东意合律师事务所律师。
原告陈萍诉被告张景林委托合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员唐宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈萍、被告张景林的委托代理人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，被告答应为原告租赁位于湛江市赤坎区百园市场二楼档口，并立据收到原告18800元，承诺若租不到档口，其于2015年12月24日前将18800元退还给原告。至今，被告既不将档口交给原告经营，亦不退还18800元。原告多次追索未果，遂诉至法院，请求依法判令：1.被告返还原告18800元及利息；2.被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原被告成立委托合同关系，被告收到原告18800元属实，并立下《收据》。原被告口头约定，若被告成功为原告租赁相应的商铺，原告应支付一定报酬，但没有约定具体报酬。被告正在筹钱还给原告。
经审理查明，被告告知原告其有能力为原告在湛江市赤坎区百园市场二楼租赁档口，故原告委托被告代为租赁。2014年6月1日，原告将18800元交给被告，被告立下《收据》。该《收据》载明“本人张景林，身份证号码××，现收到陈萍现金人民币大写壹万捌仟捌元整（￥18800），本人承诺2014年6月1日帮陈萍租下湛江市赤坎区百园市场二楼档口，若租不到档口，本人承诺2015年12月24日前全额退还该笔款给陈萍，否则一切后果自负。收款人：张景林2014年6月1日”。约定期限届满后，被告未能按照约定成功为原告租赁相应的档口，也未将18800元退还原告。原告次追索无果，向本院提起诉讼，请求判如所诉。
原告陈萍在庭审中放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、收据及庭审笔录等证据在案证实，本院确认以上证据为认定本案事实的依据。
本院认为，本案属委托合同纠纷。原被告虽然没有签订书面合同，但口头约定原告委托被告租赁湛江市赤坎区百园市场二楼档口，双故原被之间成立委托合同关系，合法有效，应受法律保护。被告收取原告款项后没有在约定的期限内成功为原告租赁相应的档口，也未将18800元返还原告，显属违约，应当承担违约责任，故原告请求被告退还18800元，合理合法，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系当事人对自己的诉讼权利自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告张景林在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈萍18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费149元，由被告负担。原告已预付，本院不再退回，限被告在履行上述义务时，一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 唐宁
二〇一六年七月十一日
书记员 詹通
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。