陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第01642号上诉人（原审原告）西安民诺软件科技有限公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园E座13层。法定代表人马红兵，该公司总经理。委托代理人闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武爽。委托代理人周伊娜，陕西仁和万国律师师事务所律师。委托代理人白键美，陕西仁和万国律师师事务所律师。上诉人西安民诺软件科技有限公司（以下简称民诺公司）与被上诉人武爽劳动争议纠纷，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第05875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年7月1日，被告（原告）武爽填写新员工入职登记表，入职原告（被告）民诺公司担任ERP培训讲师一职。2013年8月14日，武爽（乙方）与用友管理软件学院西安教学中心（甲方）签订书面劳动合同，约定合同期限自2013年7月1日起至2018年7月1日止，试用期自2013年7月1日至2013年9月30日，试用期工资标准为2000元／月；乙方如系甲方出资培训人员，应当无条件遵守甲方有关服务期的约定，培训费用在20000元（含）以上的，约定服务期为5年；针对乙方的具体培训为：“管理软件应用工程”，总费用为26800元，乙方前期垫付，以后乙方在甲方工作每满壹年甲方报销乙方培训费5000元整（第五年满一次性报销6800元整）。该劳动合同甲方一栏上有民诺公司法定代表人马红兵本人签字。在职期间，民诺公司未为武爽缴纳各项社会保险。2014年7月1日，武爽离职。另查明，民诺公司向武爽收取了培训费用26800元，在职期间已向武爽返还了3300元。2013年7月至2014年6月期间，武爽的月平均工资为5149.45元。庭审中，民诺公司提供了《用友新道“信息化企业金手指人才”培养加盟合同》，证明用友新道科技有限公司授权其作为“信息化企业金手指人才”培养项目在陕西省区域内唯一加盟成员，统一使用“用友管理软件学院西安学习中心”名称开展职业培训与服务活动，故其以用友管理软件学院西安教学中心的名义与武爽签订了劳动合同。武爽称该证据真实性无法确认，但认为其与民诺公司之间并不存在劳动合同。民诺公司提供了北京银行电子回单，证明其曾对武爽进行过培训。武爽对该证据真实性不予认可，且认为该证据不能显示民诺公司曾对其进行培训。再查明，用友管理软件学院西安教学中心并非独立企业法人。原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。武爽在职期间，民诺公司未为其缴纳各项社会保险，武爽有权提出解除劳动合同，并要求民诺公司支付经济补偿。故本院依法确认武爽与民诺公司之间的劳动合同于2014年7月1日解除。武爽于2013年7月1日入职，民诺公司应按照一个月工资的标准向武爽支付经济补偿。2013年7月至2014年6月期间武爽的月平均工资为5149.45元，经济补偿为5149.45元。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。本案中，民诺公司向武爽收取了培训费用26800元，并提供了北京银行电子回单证明其曾对武爽进行培训。但该回单无法显示该笔费用是针对武爽培训所支出的费用。故民诺公司未提供有效证据证明其曾对武爽进行专业技术培训，应向武爽返还收取的培训费用。鉴于民诺公司已返还了3300元，还应向武爽返还培训费用23500元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，民诺公司提供了武爽（乙方）与用友管理软件学院西安教学中心（甲方）签订的书面劳动合同，并提供了《用友新道“信息化企业金手指人才”培养加盟合同》，证明用友新道科技有限公司授权其以用友管理软件学院西安教学中心的名称开展职业培训与服务活动。由于用友管理软件学院西安教学中心并非独立的法人主体，仅是民诺公司对外开展职业培训与服务活动所使用的名称，且民诺公司提供的劳动合同上有其公司法定代表人及武爽本人的签字确认，应认定民诺公司与武爽之间存在书面劳动合同。武爽请求民诺公司向其支付2013年8月至2014年6月期间未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏事实依据，本院依法不予支持。对于武爽请求民诺公司向其出具代交税费相应缴税票据及向其支付培训费用的损失8257元，不属于劳动争议案件的受案范围，本院依法不予处理。原审判决：一、原告（被告）西安民诺软件科技有限公司与被告（原告）武爽的劳动合同于2014年7月1日解除。二、原告（被告）西安民诺软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（原告）武爽支付经济补偿5149.45元。三、原告（被告）西安民诺软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（原告）武爽返还培训费用23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回被告（原告）武爽要求原告（被告）西安民诺软件科技有限公司支付2013年8月至2014年6月期间未签订劳动合同的双倍工资差额共计59470.3元的诉讼请求。武爽交纳的案件受理费10元，由武爽承担。西安民诺软件科技有限公司交纳的案件受理费10元，由西安民诺软件科技有限公司承担。原审宣判后，西安民诺软件科技有限公司不服向本院提起上诉称，1、上诉人为被上诉人提供了系统化的培训，而且合同明确约定了服务年限，被上诉人提交的相关证据也能充分证明为其提供培训服务的事实。2、上诉人未为被上诉人办理保险不是上诉人的主观意愿，而是由于在办理公司注册地址时税务局工作程序复杂办理周期长耽误了办理保险时间。这一点税务局也已经出具了相关证明。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销雁塔区人民法院（2014）雁民初字第05875号民事判决，判令驳回被上诉人要求退还培训费，以及要求经济补偿的请求。被上诉人武爽辩称，1、上诉人未提供有效证据证明其对被上诉人进行过培训，事实上也没有对被上诉人进行培训，上诉人以培训为由向被上诉人收取培训费违反法律规定，上诉人应当予以退还该费用。2、上诉人不为被上诉人缴纳社保违反法律强制性规定。其所称税务地址变更不能作为其免责理由。被上诉人因上诉人未缴纳社保提出解除劳动关系，上诉人理应向其支付经济补偿金。综上，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，判决并无不妥。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，劳动者的合法权利依法受法律保护。本案中，被上诉人武爽于2013年7月1日入职上诉人民诺公司，在职期间，民诺公司未为武爽办理社保手续，故在武爽离职后，其有权要求民诺公司支付解除劳动关系经济补偿金。原审判令民诺公司支付武爽解除劳动关系经济补偿金5149.45元与法不悖。上诉人以公司地址变更，造成给公司员工办理社保时间延长，故未办社保责任不在上诉人，请求驳回被上诉人要求支付经济补偿金之上诉请求理由不能成立，本院不予支持。武爽入职民诺公司后，民诺公司向武爽收取了26800元培训费用，在武爽起诉民诺公司要求返还该笔费用后，民诺公司虽提供了北京银行电子回单，以证明公司曾对武爽进行了培训，但该回单无法证实该笔费用是针对武爽培训所支出，故原审判令民诺公司返还剩余的培训费用23500元并无不妥。上诉人以公司已对武爽进行了培训，培训费用不应返还之上诉理由不能成立，本院不予支持。综上原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西安民诺软件科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长赵石代理审判员许超代理审判员刘春梅二〇一五年八月二十六日书记员吴窕