广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第40号
原告蒋金权，系受害人蒋某键之父。
原告李从年，系受害人蒋某键之母。
二原告共同特别授权委托代理人黄炳华，广西心田律师事务所律师。
被告曾智。
委托代理人王粒冲，广西雨燕律师事务所律师。
被告上思县水利电业有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
特别授权委托代理人黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司上思支公司。
诉讼代表人黄金善，经理。
特别授权委托代理人宋友，广西东方意远律师事务所律师。
特别授权委托代理人彭华基，中国人民财产保险股份有限公司钦州分公司法务。
原告蒋金权、李从年诉被告曾智、上思县水利电业有限公司（以下简称：水电公司）、中国人民财产保险股份有限公司上思支公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理后，依法由代理审判员刘帅武独任审判，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。书记员雷航担任记录。原告蒋金权、李从年及其委托代理人黄炳华，被告曾智及其委托代理人王粒冲，被告水电公司的委托代理人黄喜，被告人保财险公司的委托代理人宋友、彭华基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2013年3月7日裁定将本案转为适用普通程序进行审理，并依法组成由审判员刘卫群担任审判长，代理审判员刘帅武、人民陪审员欧铁笔参加的合议庭，于2013年4月14日公开开庭进行了审理。书记员雷航担任记录。原告蒋金权、李从年及其委托代理人黄炳华，被告曾智的委托代理人王粒冲，被告水电公司的委托代理人黄喜，被告人保财险公司的委托代理人彭华基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月11日16时许，被告曾智醉酒后驾驶桂P310**号长城牌轻型普通货车，搭乘朱钰妃从上思县平福乡往叫安圩方向行驶，当行驶至县道X267线14KM＋38M（即上思县叫安乡文明村派律屯附近路段）时，遇蒋某键驾驶桂PN30**普通二轮摩托车搭乘李从智与其对向行驶，由于被告曾智醉驾占道行驶，以致两车发生迎面碰撞，造成蒋某键当场死亡、李从智受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定：曾智负此事故的全部责任，蒋某键、李从智不负此事故的责任。经查，被告曾智所驾驶的桂P310**号长城牌轻型货车的所有人为被告水电公司，该公司供电所所长将桂P310**号轻型货车交由醉酒的被告曾智驾驶；被告曾智在醉酒的情况下占道行驶，以致交通事故的发生，被告曾智负有不可推卸的过错责任；肇事车辆桂P310**轻型货车在被告人保财险公司投保了交强险，因此上述三被告均应对原告因蒋某键死亡所受经济损失承担赔偿责任。由于被告水电公司的车辆管理人员将车辆交由醉酒的被告曾智驾驶，以致被告曾智醉驾占道行驶，造成原告唯一的儿子死亡，被告曾智、水电公司的行为给原告造成了巨大的精神创伤，因此，被告除赔偿物质损失外还理应赔偿原告精神抚慰金30000元。综上所述，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告的经济损失395156元（死亡赔偿金18854元×20年=377080元，丧葬费2846元×6月=17076元，交通费1000元），其中由被告人保财险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付，余下部分由被告曾智、水电公司连带清偿；2、被告曾智、水电公司共同赔偿原告精神抚慰金30000元；3、本案诉讼费由被告方承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、户口簿，主张证明原告与死者系父子、母子关系的事实；2、电脑咨询单，主张证明被告水电公司工商登记信息的事实；3、保险单、电脑咨询单，主张证明肇事车辆向被告人保财险公司投保交强险及人保财险公司的工商登记信息的事实；4、《道路交通事故认定书》、《户口注销证明》，主张证明蒋某键之死系被告曾智醉酒驾驶所造成的，被告曾智承担此事故的全部责任的事实；5、广西宝银资产经营有限公司出具的《证明》、《员工工资表》、江坡村委会出具的《证明》，主张证明蒋某键在因交通事故死亡之前一直在广西宝银资产经营有限公司工作的事实；6、《结扎证》，主张证明蒋某键是原告家中独子的事实；7、被告曾智在刑事案件中的供述材料，主张证明被告曾智醉酒后向被告水电公司车辆管理人员平福所所长借车的事实。
被告曾智辩称，一、死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，原告提供的证据不足以支持按照城镇居民标准计算蒋某键的死亡赔偿金；二、精神抚慰金请求过高，应按根据本地区经济水平酌情支持；三、我方已经赔偿给原告20000元，应该予以扣除。
被告曾智对其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
被告水电公司辩称，一、我公司不是本案适格的被告主体，理由是：l、我公司作为本地一家大型国有企业，有一系列规范的劳动管理和车辆使用管理制度，并且在具体的日常管理中严格遵照执行，醉酒上岗和醉酒驾驶都是我公司明文所禁止的行为；2、本案交通事故的发生，不是我公司公务派车或是公务用车所致，而纯属被告曾智私下的个人行为，与我公司的单位行为毫无相关；3、虽然本案交通事故的车辆桂P310**号货车的所有权人是我公司，但事故的发生是由于被告曾智违规使用而造成，我公司不存在任何过错，因此原告将我方列为被告并要求我方承担连带责任，缺乏事实和法律依据。二、原告要求按照城镇居民标准计算蒋某键的死亡赔偿金于法无据。根据原告提供的证据，受害人蒋某键及原告的户口均为农村，原告没有合法的证据证明受害人的经常居住地为城镇，更为重要的是原告将来的住所地也是在农村，因此原告要求按城镇居民标准计算受害人蒋某键的死亡赔偿金缺乏事实及法律依据。三、本案的赔偿责任应当由被告曾智及人保财险公司承担，我公司不应承担赔偿责任。理由是：1、被告曾智是本案的过错方，依法应承担保险公司赔偿之后本案的赔偿责任；2、被告人保财险公司作为事故车辆桂P310**号货车的保险人，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条等法律、法规的规定，被告人保财险公司应在桂P310**号货车的机动车强制保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任；3、我公司在本案交通事故中不存在任何过错，故依法不应承担本案的赔偿责任。
被告水电公司对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：证据1、上思县人民法院（2012）上刑初字第111号《刑事判决书》，主张证明被告曾智因违反交通法规，依法被追究刑事责任及被告曾智醉酒驾驶造成交通事故不是被告水电公司单位的公务派车，而是其私下的个人行为的事实；2、《关于印发上思县水利电业有限公司劳动管理制度的通知》、《上思县水利电业有限公司劳动管理制度》，主张证明工作时间和午间时间饮酒和醉酒以及酒后驾车都是我公司所明文禁止的行为及该《管理制度》已在本案交通事故发生前印发并施行的事实；3、《关于印发上思县水利电业有限公司车辆使用管理制度的通知》、《上思县水利电业有限公司车辆使用管理制度》，主张证明“酒后驾车、超速行驶、疲劳驾驶、公车私用”等违章行为是我公司所禁止的行为，以上禁止的行为，我公司在本案交通事故发生前已印发并严格执行的事实；4、证人凌某某的证言，主张证明事发当天被告曾智与证人凌某某等人在供电所里喝了一点酒但没醉，曾智说家里有老人去世，于是向凌某某借车，曾智当天驾驶肇事车辆桂P310**号车并非公务派车的事实。
被告人保财险公司辩称，一、被保险车辆驾驶员曾智因醉酒驾驶才导致事故的发生，根据合同条款的约定，我公司享有免赔的权利。二、原告以城镇标准来计算赔偿金，理由不充分。三、此事故造成一死一伤的损害后果，保险金应按比例分配。四、交通费由法院依法判决。
被告人保财险公司对其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告曾智、人保财险公司对原告提供的证据1-4、6、7的真实性没有异议，对证据5的真实性、合法性存在异议，认为广西宝银资产经营有限公司出具的《证明》没有法定代表人的签字，所盖公章没有注册代码，没有提交法人资格代码，不能作为定案依据；《工资表》不符合财会制度的规定，不符合工资发放的常规，是不真实的，是事故之后才制作的。被告水电公司对原告提供的证据1-4的没有异议，对证据5有异议，认为广西宝银资产经营有限公司出具的《证明》不具有合法性；认为《员工工资表》形式不合法，不符合财会制度，应当有专门的工资发放表，并且有正职领导、会计、出纳的签字，从领取工资签名的笔画来看，同时签名领取几个月的工资不符合常理，是事故发生后才制作出来的；认为江坡村委会不可能清楚村民外出打工来回的具体时间，因此江坡村委会出具的《证明》不具有真实性；对证据6的关联性有异议；对证据7的内容的真实性有异议。原告及被告人保财险公司对被告水电公司提供的证据1的真实性没有异议，但认为该证据不能证实被告水电公司所主张的肇事车辆出车不是公务派车的事实，对证据2、3的真实性、合法性无法认定，请求法院依法认定，对证据4的真实性部分不予认可，认为事发当天证人凌某某借车给曾智时，曾智意识还是清醒，与事实不符；被告曾智对被告水电公司提供的证据1没有异议，对证据2、3的质证意见与原告的质证意见一致，对证据4的真实性部分不予认可。本院认为，对原告提供的证据1-4及被告水电公司提供的证据1，双方当事人对证据的真实性、合法性、关联性均没有提出异议，本院予以确认。对原告提供的证据5中的《员工工资表》，因没有原件核对，本院不予采信，对广西宝银资产经营有限公司出具的《证明》，因没有其他证据佐证，本院不予采信，对江坡村委会出具的《证明》，因三被告没有提供相反证据反驳，真实性本院予以确认。对被告水电公司提供的证据2、3，原告及被告曾智、人保财险公司没有提出异议，本院予以确认。被告水电公司提供的证人证言，能够证实水电公司平福所所长凌某某将车借给醉酒的曾智驾驶，曾智当天非因公务驾车的事实。
综合全案证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2012年01月11日16时10分，曾智驾驶桂P310**号长城牌轻型普通货车从上思县叫安乡板细村往上思县叫安圩方向行驶（由西往东），蒋某键驾驶桂PN30**号帝豪牌普通二轮摩托车后座乘李从智与其对向行驶，双方驶至县道X267线14KM＋38M（即上思县叫安乡文明村派律屯路段）时，由于曾智醉酒后驾驶机动车行经有道路中心的路段，在对向来车临近时跨越道路中心线偏左行驶，侵占对向来车的正常行驶车道，致使桂P310**号长城牌轻型普通货车与桂PN30**号帝豪牌普通二轮摩托车发生迎面碰撞，造成蒋某键当场死亡、李从智受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2013年1月18日，上思县公安局交通管理大队作出上公交认字（2012）第450621201200004号《道路交通事故认定书》，认定：曾智承担此事故的全部责任，蒋某键、李从智无责任。事故发生后，被告曾智已经赔偿给原告20000元。
另查明，桂P310**车辆的所有人为被告水电公司，该车在被告人保财险投保交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，保险期间自2011年12月29日0时起至2012年12月28日24时止）。事故发生当天，水电公司平福所所长凌某某将车借给醉酒的曾智驾驶，曾智非因公务使用肇事车辆。
本院认为，被告曾智违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车肇事，造成蒋某键死亡、李从智受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，上思县公安局交通管理大队作出上公交认字（2012）第450621201200004号《道路交通事故认定书》，认定：曾智承担此事故的全部责任，蒋某键、李从智无责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚、依据充分、责任划分合理，并且被已生效的刑事判决所采信，本院予以确认。被告曾智应当对原告所受到的损失承担赔偿责任。被告水电公司作为桂P310**号轻型货车的所有人，虽然对单位车辆管理方面出台有各项内部管理规定，然而执行不到位，致使该车管理人员将车辆交给醉酒的曾智驾驶发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告水电公司应当承担相应的赔偿责任。被告人保财险公司作为桂P310**号轻型货车的交强险保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，同时被告人保财险公司在赔偿范围内有向侵权人追偿的权利。
对于原告因交通事故造成其儿子死亡所受到的损失，本院作如下认定：
1、死亡赔偿金。受害人蒋某键系农村居民，原告没有足够证据证明蒋某键连续在城镇居住、工作满一年以上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，并参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第1项“农村居民人均纯收入5231元／年”的标准计算，死亡赔偿金为：5231元／年×20年=104620元。
2、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，并参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第2项“职工月平均工资2846元／月”的标准计算，丧葬费为：2846元／月×6月=17076元。
3、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告在举证期限内没有向本院提供因伤治疗支付交通费的正式票据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
关于原告主张精神抚慰金问题。根据《最高人民法院关于是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，对刑事案件被害人由于侵权人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件结案以后，被害人另行提起精神损害民事赔偿的，人民法院不予受理。侵权人曾智因本次交通事故已被追究刑事责任，原告再诉请赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险实行分项赔付，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。本案与本院审理的（2013）上民初字第95号案件系同一起交通事故所引发的，受害人李从智的损失为：医疗费5103.2元、住院伙食补助费1680元、误工费19278元、护理费2201.37元，原告及李从智所受损失属于死亡伤残赔偿限额的有：死亡赔偿金104620元、丧葬费17076元、误工费19278元、护理费2201.37元，共计143175.37元，已超过交强险死亡伤残110000元赔偿限额，故被告人保财险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告及李从智共计110000元，按各受害人的损失比例进行分配，被告人保财险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元×（104620元＋17076元）／143175.37元=93497.63元。对于原告所受损失超过交强险赔偿部分（104620元＋17076元-93497.63元=28198.37元），根据被告曾智、水电公司的过错程度，本院确定由被告曾智承担75%的赔偿责任（28198.37元×75%=21148.78元），扣除已支付的20000元，被告曾智应赔偿原告1148.78元；被告水电公司承担25%的赔偿责任（28198.37元×25%=7049.6元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，并参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上思支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蒋金权、李从年经济损失93497.63元；
二、被告曾智赔偿原告蒋金权、李从年经济损失1148.78元；
三、被告上思县水利电业有限公司赔偿原告蒋金权、李从年经济损失7049.6元；
四、驳回原告蒋金权、李从年的其他诉讼请求。
案件受理费7678元，由被告曾智承担210元；由被告上思县水利电业有限公司承担70元；原告蒋金权、李从年共同承担7398元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费7678元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘卫群
代理审判员 刘帅武
人民陪审员 欧铁笔
二〇一三年六月十七日
书 记 员 雷 航