河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第58号
上诉人（原审被告）谢晨龙，男，l986年8月2曰出生，汉族。
委托代理人张丽香，河南泽民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏焕礼，男，l980年9月20曰出生，汉族。
委托代理人赵芳，河南卓诚律师事务所律师。
上诉人谢晨龙与被上诉人魏焕礼车辆租赁合同纠纷一案，华龙区人民法院作出（2013）华法民初字第3615号民事判决，谢晨龙不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢晨龙及委托代理人张丽香，被上诉人魏焕礼及委托代理人赵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月14日，魏焕礼（甲方）与谢晨龙
（乙方）签订汽车租赁合同l份，该合同主要约定：一、租车期限。乙方承租甲方该车，租赁期限自2013年3月14日至2013年9月14日。租赁期间，车辆每日限行150公里，超出公里部分按每公里1元计算租金。二、租金及交付期限。月租金为7500元，乙方于接收车辆前向甲方一次性付清。三、车辆交接。租车及还车时在甲方指定的停车场交接，并由甲、乙双方对车辆进行验收，共同签署汽车交接验收登记表。四、甲方权利和义务；1、甲方应为乙方提供适驾车辆，并保证车辆证件（包括车辆保险）齐全有效。五、乙方权利和义务；1、按时支付租金、押金及交通违章保证金。若不按时交纳租金，甲方有权收回车辆。5、租赁车辆不得从事营业性活动，不得将车辆交由无证人员驾驶，不得做陪驾使用，不得将车辆转租、出售、抵押，以及其他任何侵犯甲方所有权的行为。不得从事违法乱纪活动，否则，一切后果及损失均由甲方承担。l0、承租车辆被盗或丢失，乙方必须向甲方赔偿保险赔偿以外的所有费用，并向甲方支付丢失车辆之日起至保险理赔期间的租金。六、违约责任。乙方延期支付租金或其他费用的，每逾期一天向甲方交纳租金或其他费用的50％作为违约金。合同签订后，魏焕礼将车辆交付给谢晨龙，同日，谢晨龙（作为甲方）即与案外人张俊强（乙方）签订车辆租赁合同，将该车辆出租给张俊强，该合同约定内容与前述车辆租赁合同条款基本一致。
合同履行期间，谢晨龙向魏焕礼支付了2013年3月14日至2013年6月14日期间的租金。据谢晨龙称，2013年6月份，张俊强因涉嫌合同诈骗被南乐县公安局立案侦查。南乐县公安局出具证明证实本案所涉车辆即是张俊强合同诈骗案涉案车辆。目前该车被他人实际控制。自2013年6月l5日起，谢晨龙未再向魏焕礼支付租金。现魏焕礼除要求谢晨龙支付车辆对价，支付拖欠租金及违约金，谢晨龙不允，双方形成纠纷。原审另查明，因魏焕礼、谢晨龙双方就本案所涉车辆价值无法达成一致意见，魏焕礼提交对该车价值进行司法鉴定的申请。经濮阳市中级人民法院主持，魏焕礼、谢晨龙共同选定河南方兴资产评估事务所有限公司对该车价值进行评估。经濮阳市中级人民法院委托，河南方兴资产评估事务所有限公司于2013年11月19日作出方兴评报字（2013）第433号评估报告，认定案涉车辆豫JAY6**号车辆价值为l44835元，评估基准日确定为2013年ll月l4日。此次鉴定标的为两辆车，共花费鉴定费3700元。原审又查明，宏邦公司于2013年5月15日成立，法定代表人为谢晨龙。
原审认为，魏焕礼、谢晨龙基于平等、自愿签订的车辆租赁合同，不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。因合同是以谢晨龙个人名义签订，未加盖宏邦公司公章，且宏邦公司成立时间在合同签订之后，故对谢晨龙辩称其与魏焕礼签订租赁合同系职务行为，魏焕礼与宏邦公司成立租赁合同关系的意见，不予采纳。依据双方之间的合同约定，谢晨龙不得将租赁车辆转租、抵押以及作出其他任何侵犯魏焕礼所有权的行为，否则造成的一切后果及损失由谢晨龙负担。车辆如被盗或丢失，谢晨龙须向魏焕礼赔偿保险赔偿以外的所有费用，并向魏焕礼支付丢失车辆之日起至保险理赔期间的租金。因谢晨龙将案涉车辆转租案外人张俊强，又因张俊强的行为造成车辆被他人控制，客观上谢晨龙无法返还魏焕礼车辆，现魏焕礼依据合同约定要求谢晨龙赔偿损失并支付车辆对价，于法有据，应予以支持；依据河南方兴资产评估事务所有限公司作出的鉴定结论，所涉车辆价值为144835元。鉴定报告作出后，魏焕礼、谢晨龙双方对该报告均发表了质证意见，魏焕礼对该鉴定报告无异议；谢晨龙对该报告评估方法、评估程序均持异议，认为评估结论不客观、真实，要求重新进行鉴定。针对谢晨龙的异议，要求其整理出书面意见，以书面形式向鉴定人员进行质询。2013年12月13日，河南方兴评估有限公司鉴定人员针对被告的质询意见给予书面回复，回复介绍了此次鉴定所采用的鉴定方法和依据。结合本案案情，认为该书面回复意见具有客观性，该鉴定报告能够作为定案依据，故谢晨龙应按照该结论价格支付魏焕礼对价，即谢晨龙应赔偿魏焕礼车辆价值损失144835元。魏焕礼因查明损失所支付的鉴定费亦应由谢晨龙负担。魏焕礼依据双方之间的租赁合同约定，要求谢晨龙按7500元／月的租金标准支付自2013年6月14日起至9月14日期间的租赁费22500元，于法有据，应予以支持；双方之间的合同约定，如延迟支付租金，每逾期一天谢晨龙按应交纳租金或其他费用的50％的标准支付违约金，现魏焕礼要求谢晨龙依照此约定支付延迟支付租金违约金，双方关于违约金的约定计算标准过高，有违法律规定，应予调整，本院酌定谢晨龙按银行同期同类贷款利率130％的标准支付所欠租金22500元自2013年9月15曰至判决生效之日的逾期付款利息。原审判决如下：一、谢晨龙赔偿魏焕礼车辆损失144835元，于判决生效后10日内履行完毕。二、谢晨龙支付魏焕礼自2013年6月15日起至2013年9月14日期间的车辆租赁费22500元，并按银行同期同类贷款利率l30％的标准支付自2013年9月15日至判决生效之日的利息，于判决生效后l0日内履行完毕。三、驳回魏焕礼的其他诉讼请求。
谢晨龙上诉至本院称，原审认定未经魏焕礼同意谢晨龙将车辆私自转租与事实不符，对此魏焕礼是明知的；原审认定车辆损失数额过高，上诉人给实际车辆控制人50000元即可将车辆赎回，一审判决车辆损失为144835元与车辆实际价值不符；涉案车辆由于张俊强犯罪行为而被他人实际控制，谢晨龙也是受害人，原审判决导致谢晨龙为张俊强的犯罪行为承担赔偿责任。请求依法撤销（2013）华法民初字第3615号民事判决第一项、第二项；依法改判车辆损失为50000元。
魏焕礼未提交书面答辩意见，庭审中答辩称，我将车辆出租于谢晨龙，由于其过错致我出租于谢晨龙的车辆被他人控制，由此给我造成的损失应予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由无事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，至二审时谢晨龙依然未将魏焕礼出租给谢晨龙的丰田凯美瑞牌轿车（车牌号豫J--AY609）赎回。
其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，对双方争执的是否允许转租问题，本院认为无论魏焕礼是否允许谢晨龙将车辆转租，由于谢晨龙的原因至车辆不能返还，魏焕礼起诉请求在谢晨龙不能返还车辆时支付对价的请求应予支持；对谢晨龙请求本院依法改判车辆损失为50000元上诉请求，本院认为，谢晨龙上诉虽称，车辆可拿50000元赎回，但未提供证据支持，且将车辆赎回系谢晨龙应承担的义务。至二审庭审结束时案涉车辆仍未赎回。关于鉴定车价是否与实际车价相符，一审经魏焕礼申请，双共同确定鉴定机构，虽谢晨龙认为价格与实际车价不符，但未提出鉴定车价与实际车价不符的依据，故对谢晨龙的此项上诉请求不予支持。该鉴定机构的鉴定价格应作为确定车辆损失依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3647元，鉴定费1850元均由谢晨龙负担。二审案件受理费2647元由谢晨龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏章臣
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 楠