wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1215号
原告：郑国友，住台州市黄岩区。
被告：王野控股有限公司，住所地：临海市沿江镇上百岩村。统一社会信用代码：91331082580398261E。
法定代表人：向伟，该公司经理。
原告郑国友与被告王野控股有限公司为劳务合同纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告郑国友到庭参加诉讼，被告王野控股有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑国友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告厂房装修劳务费9000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，原、被告签订1份协议书，由原告承包被告位于临海沿江镇上百岩村厂房装修工程，包括卫生间贴瓷砖、地砖，砌蹲坑台、填渣、找平，贴三角板、挡水条，安装卫生间台盆小间等。后原告按约完成该工程。2014年1月23日，双方经结算，被告应付原告劳务费183940元。后被告支付174940元，尚余9000元未支付。
被告王野控股有限公司未作答辩。
经审理，被告王野控股有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的身份证、公司登记情况打印件、协议书复印件、用款申请单等证据拟证明原告诉请的事实，上述证据符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告为被告厂房装修,被告应按约支付原告工程价款。现涉案工程已经完工并经结算，故原告要求被告支付劳务费9000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王野控股有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告郑国友劳务费9000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王野控股有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 洪青卫
二〇一七年三月七日
代理书记员 余燕苹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6225号
上诉人（原审原告）拜赢，女，1979年11月24日出生，回族。
委托代理人陈其麟，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘申喜，男，1958年10月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘艳丽，女，1967年1月14日出生，汉族，系刘申喜之妻。
委托代理人刘申喜，基本情况同上。
上诉人拜赢因与被上诉人刘艳丽、刘申喜借款合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3629号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人拜赢于2015年9月29日诉至郑州市二七区人民法院，请求依法判令：被告偿还借款22万元，承担违约金2.2万元，并按月息千分之十八承担自2015年4月3日起至判决书生效之日至的利息；本案的诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2014年9月3日，原告拜赢与被告刘艳丽、刘申喜在河南省郑州市黄河公证处签订借款合同一份，约定原告向被告提供借款220000元，借款期限为7个月，自2014年9月3日至2015年4月2日止，月息18‰。同日，原告拜赢为出借人，被告刘申喜、刘艳丽为借款人，郑州海洋投资担保有限公司为保证人签订保证合同一份，约定原告拜赢与被告刘申喜、刘艳丽双方共同委托郑州海洋投资担保有限公司对被告刘申喜、刘艳丽上述22万元借款进行借款后的管理，并对该借款本息承担连带保证责任。另，原告拜赢与被告刘艳丽、刘申喜在同日又签订了借款合同补充协议，约定被告刘艳丽、刘申喜将位于焦作市解放区和平中街86号中孚商场第五层37-8号（房权证号：焦房权证解放字第××号、房屋所有权人：刘艳丽）房屋向原告拜赢提供抵押担保。2014年9月4日原告拜赢通过其名下交通银行卡（账号：62×××27）将220000元转入被告刘艳丽名下交通银行卡内（账号：62×××08）。河南省郑州市黄河公证处于2014年9月3日出具（2014）郑黄证民字第24742号公证书中对原被告之间的借款合同进行了公证。同日，被告刘艳丽、刘申喜又与王富霞（另一出借人）以同样的方式及上述同一套房产抵押签订类似借款合同，收到出借人王富霞的60000元借款。后被告刘艳丽与郑州海洋不动产洛阳公司新安公司法定代表人周俊玲又签订国民借（2014）第LF0075号借款合同，将该280000元（原告拜赢的220000元＋王富霞的60000元）出借给周俊玲，约定刘艳丽出借款系用房产抵押所换来的与出资方的本金及利息1.8%由周俊玲代为偿还，另每月20日支付刘艳丽百分之一当月利息。2015年5月19日原告拜赢向洛阳市吉利区人民法院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处2015年5月5日制发的赋予强制执行效力的（2015）郑黄证执字第002216号执行证书，洛阳市吉利区人民法院于2015年9月14日作出（2015）吉法执字第196-1号执行裁定书，认为河南省郑州市黄河公证处出具的公证书中只涉及原被告借款合同等部分事实内容，未涉及保证合同等内容；且执行文书中载明的借款本金数额与双方当事人实际借款金额不一致，属于公证债权文书的内容与事实不符，故对河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第002216号执行证书不予执行。2015年8月3日，被告刘峥、刘艳丽、刘申喜等80余人以海洋不动产新安分公司（周俊玲）涉嫌“建养老院以房养老”为名进行欺诈宣传，导致其上当受骗，遂向公安机关报案。2015年8月14日新安县公安局对郑州海洋不动产营销策划有限公司新安分公司、周俊玲等非法吸收公众存款案予以立案侦查。被告刘艳丽将其及亲属刘朋、刘峥以同样方式与11个出资人、郑州海洋投资担保有限公司、郑州海洋不动产洛阳公司新安公司法定代表人周俊玲签订的借款合同、保证合同等共涉及171万元及抵押的7处房产情况悉数向公安部门予以说明登记。另查明：被告刘艳丽与刘申喜系夫妻关系，刘峥系其二人之子。
原审法院认为，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案原告拜赢与被告刘艳丽、刘申喜之间借款的事实为原告拜赢为出资人提供出借资金，被告刘艳丽、刘申喜以其名下所有房产提供抵押，由郑州海洋投资担保有限公司、郑州海洋不动产营销策划有限公司新安分公司及周俊玲集资使用，分别向原被告支付利息及偿还本金。现郑州海洋投资担保有限公司、郑州海洋不动产营销策划有限公司新安分公司、周俊玲等均以涉嫌非法集资被公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回原告拜赢的起诉。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告拜赢的起诉。案件受理费4930元，退还原告拜赢。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，拜赢与刘艳丽、刘申喜签订《借款合同》，有直接的利害关系，有明确的被告刘艳丽、刘申喜，提出了具体的诉讼请求和事实、理由，且其诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，并属于一审法院管辖。故一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回拜赢起诉错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3629号民事裁定；
二、指令郑州市二七区人民法院审理本案。
审判长 闫 明
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一六年六月一日
书记员 陈叶子
阜新市新邱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0903刑初60号
公诉机关阜新市新邱区人民检察院。
被告人高某某，男。因本案于2016年9月2日被阜新市公安局新邱公安分局刑事拘留，同年6月14日由该局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
被告人郑某，女。因本案于2016年9月3日被阜新市公安局新邱公安分局取保候审。
阜新市新邱区人民检察院以阜邱检公刑诉[2016]60号起诉书指控被告人高某某、郑某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市新邱区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人高某某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人高某某与郑某系夫妻。2016年8月6日18时许，在阜新市新邱区北西区烧烤一条街，被告人郑某因揽客一事与被害人尚某某发生争吵，被告人高某某闻讯后赶来，与尚某某互相厮打，二人使用啤酒瓶子、勺子和铁钎子等物品，被告人郑某亦操起桌子上的餐具等物品扔向尚某某，后双方被人拉开。在厮打中高某某的头、面部受伤，尚某某的左胳膊受伤。
经阜新方正法医司法鉴定所鉴定：尚某某的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人高某某、郑某在庭审过程中均无异议，且有被害人尚某某陈述、证人刘某某、王某某等人的证言、书证阜新方正法医司法鉴定所鉴定意见书、病志材料、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、郑某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人有共同犯罪的故意，属共同犯罪。被告人郑某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。鉴于二被告人均当庭自愿认罪并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第四十五条、第六十七条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上列二被告人缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阜新市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏秀华
审 判 员 祝国成
人民陪审员 张 雨
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 柏婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初9097号
原告：陈咸辉，男，汉族，1973年5月5日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。
被告：福建恒谐建筑装饰设计有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场C座11层08室，统一社会信用代码913501000543352609。
法定代表人：林光朝。
被告：福建中商旭晖工程建设有限公司，住所地福州市鼓楼区省体育中心主体建筑三楼60轴至85轴E区，统一社会信用代码913501007729134673。
法定代表人：张雄民。
委托诉讼代理人：张宗良，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙飞，福建合立律师事务所律师。
被告：福建华事达房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区五一中路32号元洪大厦25层A、B单元，统一社会信用代码913501007513635310。
法定代表人：薛黎曦。
委托诉讼代理人：孙昱晓，福建君立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灏楠，福建君立律师事务所律师。
被告：冠城大通股份有限公司，住所地福州市开发区快安延伸区创新楼，统一社会信用代码91350000158166190Y。
法定代表人：韩国龙。
委托诉讼代理人：孙昱晓，福建君立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈耀，福建君立律师事务所实习律师。
第三人：韩亚敏，香港居民。
原告陈咸辉与被告福建恒谐建筑装饰设计有限公司、福建中商旭晖工程建设有限公司、福建华事达房地产有限公司、冠城大通股份有限公司合同纠纷一案，本院已经立案。
陈咸辉诉称，1.判令被告共同支付工程款81464元及逾期利息约6000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年12月30日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用和评估鉴定费用、财产保全费用及公告费用、担保费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，陈咸辉经工程项目实际承包人韩亚敏（其挂靠原福建鑫腾晖建设发展有限公司）介绍承接了冠城大通公司和华事达公司开发的坐落于福州市鼓楼区井大路冠城大通首玺工地的油漆涂料销售和施工工程项目，被告冠城大通股份有限公司和被告福建华事达房地产有限公司委派总承包人福建中商旭晖工程建设有限公司及施工方福建恒谐建筑装饰设计有限公司与原告接洽，原告以包工包料方式承包施工，工程现已全部结束，但被告一方仍未将全部工程款支付。2015年底，经福州市信访局和劳动监察部门协调，冠城大通公司和华事达公司支付了部分工程款，余款753741元未付。
本院经查，第三人韩亚敏系香港居民，港澳居民来往内地通行证H0929590301。本案当事人涉及港澳台居民，根据《福州市中级人民法院关于明确各基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件范围的通知》的规定，系属福州市仓山区人民法院管辖范围。故本案应移送福州市仓山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送福州市仓山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 李佳佳
代理审判员 魏文太
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈丽霞
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初9097号原告：陈咸辉，男，汉族，1973年5月5日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。被告：福建恒谐建筑装饰设计有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场C座11层08室，统一社会信用代码913501000543352609。法定代表人：林光朝。被告：福建中商旭晖工程建设有限公司，住所地福州市鼓楼区省体育中心主体建筑三楼60轴至85轴E区，统一社会信用代码913501007729134673。法定代表人：张雄民。委托诉讼代理人：张宗良，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙飞，福建合立律师事务所律师。被告：福建华事达房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区五一中路32号元洪大厦25层A、B单元，统一社会信用代码913501007513635310。法定代表人：薛黎曦。委托诉讼代理人：孙昱晓，福建君立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灏楠，福建君立律师事务所律师。被告：冠城大通股份有限公司，住所地福州市开发区快安延伸区创新楼，统一社会信用代码91350000158166190Y。法定代表人：韩国龙。委托诉讼代理人：孙昱晓，福建君立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耀，福建君立律师事务所实习律师。第三人：韩亚敏，香港居民。原告陈咸辉与被告福建恒谐建筑装饰设计有限公司、福建中商旭晖工程建设有限公司、福建华事达房地产有限公司、冠城大通股份有限公司合同纠纷一案，本院已经立案。陈咸辉诉称，1.判令被告共同支付工程款81464元及逾期利息约6000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年12月30日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用和评估鉴定费用、财产保全费用及公告费用、担保费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，陈咸辉经工程项目实际承包人韩亚敏（其挂靠原福建鑫腾晖建设发展有限公司）介绍承接了冠城大通公司和华事达公司开发的坐落于福州市鼓楼区井大路冠城大通首玺工地的油漆涂料销售和施工工程项目，被告冠城大通股份有限公司和被告福建华事达房地产有限公司委派总承包人福建中商旭晖工程建设有限公司及施工方福建恒谐建筑装饰设计有限公司与原告接洽，原告以包工包料方式承包施工，工程现已全部结束，但被告一方仍未将全部工程款支付。2015年底，经福州市信访局和劳动监察部门协调，冠城大通公司和华事达公司支付了部分工程款，余款753741元未付。本院经查，第三人韩亚敏系香港居民，港澳居民来往内地通行证H0929590301。本案当事人涉及港澳台居民，根据《福州市中级人民法院关于明确各基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件范围的通知》的规定，系属福州市仓山区人民法院管辖范围。故本案应移送福州市仓山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送福州市仓山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵 毳代理审判员  李佳佳代理审判员  魏文太二〇一七年四月十四日书 记 员  陈丽霞
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00426-1号
申请执行人程启，居民。
被执行人刘俊，居民。
申请执行人程启与被执行人刘俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第02613号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人刘俊至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘俊银行存款人民币26万元；或提取、查封、扣押被执行人刘俊相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00426-1号
申请执行人程启，男，1981年10月10日出生，汉族，居民，住肥东县。
被执行人刘俊，男，1969年10月8日出生，汉族，居民，住肥东县。
申请执行人程启与被执行人刘俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第02613号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人刘俊至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘俊银行存款人民币26万元；或提取、查封、扣押被执行人刘俊相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑终2815号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某传，男。因本案于2016年8月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。
上诉人（原审被告人）王某，男。曾因犯抢夺罪2008年10月28日因被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，2008年12月23日刑满释放；2011年l0月14日因犯盗窃罪又被该院判处有期徒刑八个月，2011年11月28日刑满释放；2012年12月12日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑九个月，2013年5月21日刑满释放；2013年10月15日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑八个月，20l4年3月2日刑满释放；2014年5月l9日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑七个月，2014年6月l9日刑满释放。因本案于2016年8月3日被抓获，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人陈某传、王某犯盗窃罪一案，于2016年11月18日作出（2016）粤0305刑初1467号刑事判决。原审被告人陈某传、王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明，2015年7月16日凌晨，被告人陈某传、王某与古某勇（另案处理）一起，驾驶悬挂假车牌的粤Ｂ×××××的面包车到深圳市南山区蛇口赤湾六路与赤湾三路交界处，中建三局第二建设工程有限责任公司的工地，盗窃电缆线二百米后逃离现场。后三人将电缆线卖得人民币4000元，陈某传、王某每人分得人民币800元。2016年8月2日，陈某传在深圳市南山区学府路x修车铺被民警抓获；次日王某在深圳市南山区学府路x车行被民警抓获。经鉴定，涉案的鸿安达YJV4*120+l*70VV22电缆线200米价值人民币53460元。
原审认为，被告人陈某传、王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。被告人陈某传归案后，能够如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。被告人王某当庭认罪，本院酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人陈某传犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人陈某传、王某均提出上诉，称其等所盗电缆线没有200米长，请求法院予以改判。
本院经审理查明，上诉人陈某传、王某与古某勇（另案处理）三人于2015年7月16日凌晨驾驶悬挂假车牌的粤Ｂ×××××的面包车，在深圳市南山区蛇口赤湾六路与赤湾三路交界处（被害单位中建三局第二建设工程有限责任公司的工地）盗窃电缆线后逃离现场。后三人将电缆线卖得人民币4000元，陈某传、王某每人分得人民币800元。当日，被害单位向深圳市公安局招商派出所报警。2016年8月，被害单位向该派出所提交了一份《电缆安装费用及盗窃损失成本一览表》，证实被盗电缆线长度为110米，价值人民币29700元，安装费用人民币6000元。
本院审理过程中，上诉人陈某传委托其家属向被害单位中建三局第二建设工程有限责任公司退赔损失人民币5000元，被害单位为上诉人陈某传出具了谅解书，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，上诉人陈某传、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。经查，原审认定上诉人盗窃电缆线的长度200米、价值人民币53460元证据不足，本院依法予以改判，对二上诉人提出的相关上诉意见本院予以采纳。鉴于上诉人陈某传系初犯，且被害单位为其出具了谅解书，本院依法对其予以从轻处罚。上诉人王某曾多次因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百七十九条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持深圳市南山区人民法院（2016）粤0305刑初1467号刑事判决对被告人陈某传、王某的定罪部分；
二、撤销深圳市南山区人民法院（2016）粤0305刑初1467号刑事判决对被告人陈某传、王某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月3日起至2018年2月2日止；罚金应于判决生效后一个月内向原审法院缴纳）。
四、上诉人（原审被告人）陈某传犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月2日起至2017年2月1日止；罚金应于判决生效后一个月内向原审法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一六年十二月十四日
书记员 曾奕霖（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3224号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，住益阳市安化县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月10日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2946号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王斐斐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日，吸毒人员邓某成电话联系被告人李某向其购买1克海洛因，并约定好价格和交易地点。当天下午14时许，被告人李某在深圳市宝安区松岗107国道的立交桥下准备将2小包毒品以700元人民币的价钱卖给邓某成时被抓获归案，现场缴获疑似毒品两小包（分别重0.42克、0.40克，从中检出海洛因和咖啡因）。
上述事实,被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年10月9日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的疑似毒品两小包、手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年六月一日
书记员 王璇（兼）
书记员 王 子 文
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3224号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李锋，男，1977年1月10日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，住益阳市安化县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月10日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2946号起诉书指控被告人李锋犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王斐斐出庭支持公诉，被告人李锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日，吸毒人员邓某成电话联系被告人李锋向其购买1克海洛因，并约定好价格和交易地点。当天下午14时许，被告人李锋在深圳市宝安区松岗107国道的立交桥下准备将2小包毒品以700元人民币的价钱卖给邓某成时被抓获归案，现场缴获疑似毒品两小包（分别重0.42克、0.40克，从中检出海洛因和咖啡因）。
上述事实,被告人李锋在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人李锋无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年10月9日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的疑似毒品两小包、手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年六月一日
书记员 王璇（兼）
书记员 王 子 文
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初847号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，务工，住徐州市沛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月9日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月20日被该局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]756号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月8日23时许，被告人李某驾驶小型面包车沿徐州市铜山区301县道由东向西行驶至5KM+300M处时，未做到右侧通行，与相向行驶的由郑某刚驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致郑某刚当场死亡，两车不同程度损坏。经公安机关交巡警部门认定，被告人李某负此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人李某打电话报警投案并如实供述了犯罪事实。
本案的附带民事诉讼经本院主持调解，被告人李某与被害人亲属达成赔偿协议，并一次性赔偿其经济损失计人民币38万元。取得了谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、徐某某1等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的现场勘查笔录、道路交通事故认定书、尸体检验报告、户籍证明，驾驶证复印件、监控录像光盘、发破案经过及到案经过，被害人亲属书写的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某案发后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某认罪态度较好，犯罪情节较轻，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 双 华
审 判 员 欧阳文革
人民陪审员 朱 玉 英
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 杨
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执320号
申请执行人周安萍。
被执行人江永县实实在在投资担保有限公司。
法定代表人石宪勇，公司负责人。
被执行人罗颖刚。
申请执行人周安萍与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间借贷纠纷一案，申请执行人周安萍依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初498号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人周安萍于2016年10月20日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初498号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周志文
审 判 员 雷建宇
代理审判员 周基权
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请�撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初825号
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行。
代表人张隆德，行长。
委托代理人罗安国，男，汉族，1967年2月17日出生，有特别授权。
被告袁衍发，男，汉族，1975年8月27日出生，未到庭。
被告袁祚坤，男，汉族，1964年3月4日出生，未到庭。
被告袁祚恒，男，汉族，1954�4月16日出生，未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行（以下简称农行奉节支行）诉被告袁衍发、袁祚坤、袁祚恒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员李美淼独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告农行奉节支行的委托代理人罗安国到庭参加了诉讼，被告袁衍发、袁祚坤、袁祚恒经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行奉节支行诉称，2011年9月29日，被告袁衍发向原告申请贷款20万元，约定最后到期日为2014年9月28日，并签订《农户贷款借款合同》，三年循环使用。同日，原告与被告袁祚坤、袁祚恒签订抵押合同，并办理了房屋的抵押登记手续。截止2015年11月25日，贷款形成逾期本金200000元，利息49333.55元。被告存在严重的违约行�，经原告多次催收未果，现诉至贵院，诉讼请求为：一、依法解除原、被告于2011年9月29日签订的《农户贷款借款合同》。二、判令被告袁衍发及时偿还原告借款本金200000元，截至2015年11月25日的利息49333.55元，并判令给付至还清之日的利息。三、判令被告袁祚坤、袁祚恒用所抵押的房产承担连带清偿责任，农行奉节支行享有优先受偿权。四、诉讼费用由被告负担。
被告袁衍发、袁祚坤、袁祚恒未答辩。
经审理查明，2011年9月29日，袁衍发作为借款人，袁祚恒、袁祚坤作为担保人，与农行奉节支行签订《农户贷款借款合同》，借款金额为200000元。用款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年9月29日至2014年9月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮25%确定。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额抵押。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。本合同项�任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。
2011年9月29日，农行奉节支行与袁祚恒、袁祚坤分别签订《重庆市房地产抵押合同》，约定袁祚恒以其位于奉节县某房屋设定抵押权作为袁衍发向农行奉节支行履行债务的担保，贷款金额68000元。袁祚坤以其位于奉节县某房屋设定抵押权作为袁衍发向农行奉节支行履行债务的担保，贷款金额132000元。同日，双方到奉节县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续。
另查明，在额度有效期内，借款人袁衍发还本付息后，农行奉节县支行于2012年12月31日再次向袁衍发发放贷款200000元，贷款到期日为2013年12月30日。截止2015年11月25日，袁衍发欠贷款本金200000元，已还利息1550.30元，欠正常利息11833.06元，逾期罚息35124.83元，复利2575.66元。
上述事实，有原告农�奉节支行举示的原告的营业执照、组织机构代码、被告的身份证、农户贷款借款合同、个人借款凭证、抵押合同、房屋抵押权证、费用结算清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，农行奉节支行与袁衍发、袁祚恒、袁祚坤签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同内容全面履行义务。被告袁衍发借款后未按约定还款，属违约行为，应当承担违约责任。被告袁祚恒、袁祚坤分别与农行奉节支行签订抵押合同，并办理了抵押登记，故抵押担保合法有效，在袁衍发不履行债务时，农行奉节支行有权依法以抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。据此,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款（一）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告袁衍发、袁祚恒、袁祚坤于2011年9月29日签订的《农户贷款借款合同》。
二、被告袁衍发于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行借款本金200000元，并按约定利率支付利息、逾期罚息及复利（计至2015年11月25日止的利息11833.06元、罚息35124.83元、复利2575.66元，从2015年11月26日起至借款还清之日止的利息、逾期罚息及复利按约定计算）。
三、被告袁祚恒以其提供抵押的房屋对被告袁衍发贷款本金68000元及其相应的利息承担抵押担保责任，被告袁祚坤以其提供抵押的房屋对袁�发贷款本金132000元及其相应利息承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，减半收取2520元，由被告袁衍发、袁祚恒、袁祚坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。一方不履行义务时，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 李美淼
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 余丽萍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初791号
原告:张有华，女，1959年8月9日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区鼓楼商场家属院。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告张有华另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金20247.64元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，张有华的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。张有华的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告张有华与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金20247.64元，逾期腾房每月赔偿标准1735.51元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初791号原告:张有华，女，1959年8月9日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区鼓楼商场家属院。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告张有华另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金20247.64元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，张有华的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。张有华的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告张有华与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金20247.64元，逾期腾房每月赔偿标准1735.51元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初20号
原告：陈贞淑，女，1954年7月14日出生，住址天津市和平区。
被告：赵奎尧，男，1955年1月28日出生，户籍地天津市和平区,现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝卓亮，天津钧兴律师事务所律师。
第三人：天津百联房地产信息咨询有限公司，住所地天津市和平区新兴街西康路10号康宁大厦B-1105。
法定代表人：蓝静，总经理。
委托诉讼代理人：张洋，该公司员工。
原告陈贞淑与被告赵奎尧、第三人天津百联房地产信息咨询有限公司（以下简称百联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈贞淑向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告定金5万元，赔偿原告违约金142500元；2、判令被告支付原告中介费损失15000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，原告与被告在第三人处签订合同，自2016年11月1日起，被告拒绝履行合同，不配合原告办理房屋的过户手续。
赵奎尧辩称，同意解除合同，不同意原告全部诉讼请求。被告从未有过拒绝履行合同和不配合原告办理过户手续的行为。被告卖房是为了将原有住房一套拆成两套给儿子结婚使用,被告在与原告及第三人签订合同后一直积极履行己方合同义务,按时办理了公证、评估手续，补齐了房屋所欠各项费用，无任何违约行为。合同未能履行是由原告原因造成的，合同履行过程中第三人与原、被告双方两次约定时间到房管部门办理过户手续，原告均未到场，其已经以实际行为明确表示了其不履行合同主要义务，原告应为其自身的违约行为承担相应后果。依据合同约定，被告不同意返还原告定金5万元及赔偿任何违约金和中介费，并保留依据合同约定追究原告法律责任的权利。
百联公司述称，服从法院判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，被告抗辩其并未违约，认为在合同履行过程中第三人与原、被告双方两次约定时间到房管部门办理过户手续，原告均未到场，其已经以实际行为明确表示了其不履行合同主要义务，因被告未提供证据予以证实，对被告抗辩的上述事实和理由，本院不予确认。
本院认为，本案争议焦点为被告是否违约。依据原、被告双方于2016年8月29日签订的《房屋买卖合同》，明确约定2016年11月1日之前，原告准备好除定金外的剩余房款，并配合办理过户手续，原、被告双方亲自到房管局或相关部门申请办理产权变更或公产房、企业产承租权变更相关手续。经庭审查明，原、被告双方定于2016年11月16日下午两点与第三人一同到涉案房屋的过户单位办理变更承租人手续，但被告以原告迟到为由不再履行买卖合同，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。根据原、被告双方签订的《房屋买卖合同》约定“如甲方（被告，下同）在签署合同后未按合同条款将该房屋售于乙方（原告，下同），则甲方须返还乙方双倍定金以弥补乙方之损失，若返还的定金不足以弥补乙方损失的，甲方还应负责赔偿。甲乙双方应积极配合办理过户或贷款之相关手续，如不按约定时间亲自到场办理过户或贷款手续或不按本合同条款约定时间向丙方（第三人）提供相关有效证件材料的，则每逾期一日，违约方应向守约方支付该房屋售价千分之二的违约金，所付之违约金归守约方支配。逾期30天视为单方面合同解除”。现原告主张解除与被告的买卖关系，被告表示同意，本院予以照准，被告应当将收取原告的定金50000元予以退还。原告主张被告赔偿142500元的违约金损失，本院认为，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。现被告违约不再履行出卖义务且发生涉案房屋价格上涨的情形，结合涉案房屋的所处区域实际情况、原告的履约情况、被告的过错程度等因素综合判定，原告主张被告赔偿142500元违约金损失的请求，本院予以支持。同时，因被告违约导致合同不能履行，按照合同约定，被告应当赔偿原告已向第三人支付的中介费损失15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告赵奎尧向原告陈贞淑返还定金50000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告赵奎尧赔偿原告陈贞淑违约金损失142500元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告赵奎尧赔偿原告陈贞淑中介费损失15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4413元，减半收取计2206.5元，由被告赵奎尧负担（本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一七年三月二日
书记员 王 琳
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初2312号
原告：鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇鑫通街南宏达A区院内。
法定代表人：康广武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴光耀，该公司职工。
被告：赵强，公民身份号码×××，男，1988年10月20日出生，汉族。
原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司与被告赵强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司的委托诉讼代理人吴光耀到庭参加诉讼，被告赵强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令支付物业费851.38元、楼道电费30元共计881.38元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵强系内蒙古鄂托克旗棋盘井镇宏达Ｃ区6号楼3单元401室的业主，房屋面积为108.84平方米；原告从2014年4月15日对该小区提供物业服务，原告对小区内的秩序、清洁、公共设施维护等进行了一系列的物业服务管理；被告赵强从2015年8日30日至2016年7月30日期间的物业费851.38元（房屋建筑面积101.84平方米×0.76元每月每平方米×11个月）和该期间一年的楼道电费30元，共计881.38元一直拖付至今。
被告赵强未答辩。
本院认为，被告赵强经传唤既不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，应当承担对自己不利的法律后果，视为对原告诉称的默认。对原告的诉讼请求、案件事实和理由及向法庭提供的证据《宏达商住小区委托物业管理服务承包合同》一份复印件（原件经核对后退回）予以认定及采纳。对原告的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵强于本判决生效之日立即给付原告鄂尔多斯市宏达物业管理服务有限责任公司从2015年8日30日至2016年7月30日期间的物业费851.38元（房屋建筑面积101.84平方米×0.76元每月每平方米×11个月）和该期间一年的楼道电费30元，共计881.38元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告赵强负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖继宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 包艳玲
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初683号
原告：金文洙，男，1952年5月2日生，现住吉林省龙井市安民街。
被告：朴哲镐，男，1948年09月10日生，户籍所在地：吉林省龙井市。
原告金文洙与被告朴哲镐之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金文洙到庭参加诉讼，被告朴哲镐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金文洙向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令朴哲镐偿还借款本金11万元和利息（自2016年5月23日开始计算至全部偿还为止，按每月2000元计算）。２．请求判令诉讼费用由被告方承担。事实与理由：朴哲镐于2015年12月23日向我借款人民币11万元，约定利息为每月2000元，利息每月23日交付给我。朴哲镐借款后，至2016年5月为止按时支付利息，但自2016年6月13日离开龙井市后至今不知去向。特向法院起诉。
朴哲镐未提出答辩意见。
经审理查明：2015年12月23日，朴哲镐向金文洙借款人民币11万元，借款期限为2015年12月23日至2016年12月22日止，约定每月利息为2000元，于每月23日支付。朴哲镐按月支付利息至2016年5月22日止。朴哲镐至今未偿还本金11万元及2016年5月23日之后的利息。
认定以上事实的证据有借条等证据材料。
本院认为，金文洙和朴哲镐签订的借款协议为各方当事人真实意思表示，其约定内容依法成立有效。虽然金文洙起诉时借款未到期，但庭审时借款已到期，故金文洙要求朴哲镐归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，各方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，金文洙现主张按照借期内的利率计算自2016年5月23日开始至偿还为止的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朴哲镐于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告金文洙偿还借款本金11万元及相应的利息（自2016年5月23日开始计算至偿还本息为止，按月利息2000元支付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，由被告朴哲镐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李红莲
审判员 于季伟
审判员 金银实
二〇一七年三月三日
书记员 郑京日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14240号
原告：高旭敏，女，1971年1月30日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：叶赛霞，浙江台温律师事务所律师。
被告：郑志，女，1988年4月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈小荣，男，1977年1月12日出生，汉族，住温岭市。
原告高旭敏与被告郑志、陈小荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑志、陈小荣共同偿还原告借款200000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郑志于2015年5月21日、2015年7月7日分别向原告高旭敏借款100000元、100000元，共计200000元。后该款经原告多次催讨未果。另查明，被告郑志、陈小荣于2014年2月13日登记结婚，于2016年2月29日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志、陈小荣在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告高旭敏借款200000元，并支付自2016年12月6日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由被告郑志、陈小荣共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 周宗方
人民陪审员 金琴琴
二〇一七年三月三日
代书 记员 江伊豪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3933号
原告：倪金满，女，1950年10月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人：陈晰，男，1985年4月11日出生，泉州市名牌研究会工作人员，住福建省泉州市鲤城区。
被告：翁坚志，男，1971年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：李晓慧，女，1982年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告倪金满与被告翁坚志、李晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪金满的委托代理人陈晰到庭参加诉讼，被告翁坚志、李晓慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪金满向本院提出诉讼请求：被告翁坚志、李晓慧立即偿还倪金满借款70万元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：翁坚志、李晓慧为夫妻关系，因需向与原告借款70万元。倪金满交付借款之后，翁坚志出具借条一张交由倪金满收执，借条由翁坚志签字，但未能返还借款。
经审理查明，被告翁坚志于2011年12月15日向原告倪金满出具借条一份，借条上载明：“兹本人翁坚志向倪金满借人民币700000.00（柒拾万整）。借款人：翁坚志，2011年12月15日。”此后，翁坚志未能偿还借款。该借款发生在被告翁坚志、李晓慧夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告倪金满提供的借条、身份证明及原告倪金满在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告翁坚志向原告倪金满借款70万元，有翁坚志出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。翁坚志未偿还借款，上述借款发生在翁坚志、李晓慧夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，对倪金满要求翁坚志、李晓慧共同还款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翁坚志、李晓慧应于本判决生效之日起十日内向原告倪金满偿还借款700000元，并按年利率6%的标准支付自2016年5月13日起至实际还清款项之日止的借款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理10800元，减半收取5400元，由被告翁坚志、李晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴新竹
二〇一六年八月十日
书记员 郭伟森
附页：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复19号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）吉林蛟河天岗石材产业园区华建采石场，住所地蛟河市。
法定代表人刘宝湖，经理。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审247号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月23日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】37号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2010年在蛟河市天岗石材产业园区两家子村未取得用地审批手续占用土地采矿及附属设施建设和堆放废弃石渣，占地面积为74187.1平方米，其中占用采矿用地72131.14平方米，占用旱地34.06平方米，占用建制镇用地2021.9平方米，占地区域符合天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地74187.1平方米；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.对占用旱地34.06平方米，处以每平方米5元的罚款，罚款为170.3元；对占用的其他用地74153.04平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为74153.04元；罚款合计为74323.34元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用采矿用地和建制镇用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】37号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】37号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。采矿用地属于建设用地范围，在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。原审法院认为土地管理法仅对非法占用农用地规定了如何处罚的观点是错误的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法五十八条规定的不予执行情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原裁定，支持复议申请人的强制执行申请。
本院认为：一、在复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚决定及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。二、复议申请人认定被申请人非法占用土地用途为占用土地采矿及附属设施建设和堆放废弃石渣，处罚决定第2项内容为“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”但没收的具体内容是何建筑物和设施，处罚决定没有列明。在实际执行中没有明确执行标的，无法实际执行。三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书和催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。但复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险。虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，因该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容因明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审裁定不准予强制执行并无不当，对其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉02行审复19号复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人潘丽昌，副局长。委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。被申请人（原被执行人）吉林蛟河天岗石材产业园区华建采石场，住所地蛟河市。法定代表人刘宝湖，经理。复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审247号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人于2017年2月23日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】37号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2010年在蛟河市天岗石材产业园区两家子村未取得用地审批手续占用土地采矿及附属设施建设和堆放废弃石渣，占地面积为74187.1平方米，其中占用采矿用地72131.14平方米，占用旱地34.06平方米，占用建制镇用地2021.9平方米，占地区域符合天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地74187.1平方米；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.对占用旱地34.06平方米，处以每平方米5元的罚款，罚款为170.3元；对占用的其他用地74153.04平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为74153.04元；罚款合计为74323.34元。因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用采矿用地和建制镇用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】37号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】37号行政处罚决定。复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。采矿用地属于建设用地范围，在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。原审法院认为土地管理法仅对非法占用农用地规定了如何处罚的观点是错误的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法五十八条规定的不予执行情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原裁定，支持复议申请人的强制执行申请。本院认为：一、在复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚决定及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。二、复议申请人认定被申请人非法占用土地用途为占用土地采矿及附属设施建设和堆放废弃石渣，处罚决定第2项内容为“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”但没收的具体内容是何建筑物和设施，处罚决定没有列明。在实际执行中没有明确执行标的，无法实际执行。三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书和催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。但复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险。虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，因该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容因明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审裁定不准予强制执行并无不当，对其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓东审 判 员  王 静代理审判员  郭娟娟二〇一八年二月十二日书 记 员  隋雨桐
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保306号
本院在执行被申请人陈栊追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划陈栊在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初87号
原告：张玉芳，女。
委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被告：四川鑫时代房地产开发有限公司。
法定代表人：刘秀英。
委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。
原告张玉芳与被告四川鑫时代房地产开发有限公司（以下简称鑫时代房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芳的委托诉讼代理人吴勇、被告鑫时代房产公司的委托诉讼代理人蒋立全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉芳向本院提出的诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币200万元；2、被告从2015年5月1日起以200万元为基数，按照每月2%支付原告资金利息至还清本金为止（截至2016年12月1日利息为76万元）；3、被告向原告支付律师代理费8万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年4月1日被告因急需资金，在原告处借款人民币200万元，双方约定借款期限4个月，借款利息为月息3%。借款到期后被告未偿还，故原告诉至法院。
庭审中原告作调整诉讼请求的陈述：借款担保合同上约定资金利息按月利率1.5%计算，并约定了若逾期还本，借款人要按逾期未还本金额每日1‰向出借人承担违约金，原告要求按每月2%支付利息实际是将利息和违约金一并主张；原告放弃主张的律师代理费8万元的请求。
被告鑫时代房产公司当庭辩称：对原告调整诉讼请求无异议；被告已将利息支付至2015年4月30日，对原告主张从2015年5月1日计付利息和违约金无异议；对借款200万元、借款期限4个月、约定月利率1.5%、逾期违约金按本金额每日1‰无异议；原告主张的利息和违约金过高，可否按年利率20%计算。
原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、借款担保合同、转款凭证等证据。
本院组织当事人进行了质证，对于当事人没有争议的借款时间、借款期限、借款金额、利率及违约金约定、利息支付等事实及证据予以确认。对有争议的利息和违约金是否过高问题认定如下：在民间借贷纠纷中，当事人可以按照借期内的利率主张逾期利息；当事人既约定有利息又约定有违约金的，可以一并主张，但超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案双方既约定有利息又约定有违约金，利息加违约金已超出法律规定，而原告的主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案被告借款到期未归还，应当承担相应还本付息的责任及相应违约责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条的规定判决如下：
被告四川鑫时代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张玉芳借款200万元并支付利息（计算方式为：以本金200万元为基数，从2015年5月1起按照月利率2%计付逾期利息和违约金至本判决确定的给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述逾期利息和违约金计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28880元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 霍 红
审 判 员 徐萍丽
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年二月二十二日
法官 助理 刘越洋
书 记 员 李爱民
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0523刑初188号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人王金广，男，汉族，1970年1月28日生，甘肃省甘谷县人，小学文化，农民，住甘谷县。2010年因犯运输毒品罪被四川省成都市铁路运输人民法院判处有期徒刑七年六个月，2015年10月23日刑满释放。2016年9月12日，因涉嫌贩卖毒品罪被甘谷县公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于甘谷县看守所。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人王金广犯贩卖毒品罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派代理检察员么鑫泉出庭支持公诉，被告人王金广到庭参加诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2016年7月及8月4日，在甘谷县大像山镇西关老交警队彩票点附近，被告人王金广给吸毒人员王某分别以100元、90元的价格贩卖毒品海洛因2小包，所贩毒品已被王某吸食。2016年8月5日12时许，被告人王金广又在相同地点给王某贩卖毒品，交易过程中被公安机关当场抓获，从其身上查获毒资450元、毒品可疑物10小包。经现场称量，查获白色粉末状毒品可疑物净重1.75克；经鉴定为毒品海洛因。
被告人王金广目无国法，多次给他人贩卖毒品海洛因的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金。
被告人王金广对起诉书指控的罪名和主要犯罪事实均无异议，无辩解理由。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致且上述事实有公诉机关当庭举证，且经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.户籍证明，证实被告人王金广的基本身份情况；
2.到案经过，证实2015年8月5日将正在进行毒品交易的被告人王金广及吸毒人员王某当场抓获的事实经过；
3.吸毒人员王某的证言，证实其多次从被告人王金广处购买毒品海洛因的事实经过；
4．辩认笔录，经吸毒人员王某对一组照片的辩认，证实给其贩卖毒品海洛因的人系被告人王金广；经被告人王金广对一组照片的辩认，指认出从其处购买毒品海洛因的人系吸毒人员王某；
5.扣押、发还清单，证实2016年8月5日被告人王金广抓获后从其身上查获的毒品可疑物10小包、赃款450元以及使用的电动车、手机一并予以扣押，后将电动车、手机发还其家属的事实经过；随案移送清单，将查获的450元赃款随案移送；
6.称量笔录及照片特征说明，证实被告人王金广被抓获后从其身上查获10小包毒品可疑物经现场称量共计1.75克；
7．天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2016]683号鉴定文书，经鉴定从被告人王金广身上查获毒品可疑物为海洛因；
8.强制隔离戒毒决定书，证实将被告人王金广抓获后予以强制隔离戒毒的事实；
9.（2015）金狱释字第767号释放证明书，证实被告人王金广曾因运输毒品罪被四川省成都市铁路运输人民法院判处有期徒刑七年六个月，2015年10月23日刑满释放；
10.被告人王金广的供述，供述了其给吸毒人员王某3次贩卖毒品海洛因的犯罪事实，与吸毒人员王某的部分证言相吻合。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王金广无视国法，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王金广当庭如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚；被告人王金广曾因运输毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，构成累犯和毒品再犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人王金广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，
并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2021年3月11日止；罚金自判决生效后30日内一次性缴纳。）
二、随案移送赃款450元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 乔
代理审判员 尉军武
代理审判员 赵建宏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄彦威
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初269号
原告：刘培全，男，汉族，1957年9月10日出生，退休职工，住安徽省全椒县。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：柏之年，男，汉族，1958年4月18日出生，住安徽省全椒县。
被告：张俊兰，女，汉族，1966年6月9日出生，住安徽省全于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理。椒县（系柏之年妻子）。
原告刘培全诉被告柏之年、张俊兰民间借贷纠纷一案，本院原告刘培全及其委托代理人龚方明到庭参加诉讼，被告柏之年、张俊兰经本院登报公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘培全诉称：其与柏之年系同学关系，柏之年需钱周转，于2015年10月15日，向其借20000元，柏之年出具一张20000元借条给其，约定月息2分。借款后，被告偿还了原告6个月利息，但20000元本金及2016年4月16日以后的利息被告一直没有支付。故其起诉要求：1、请求法院判令柏之年、张俊兰共同偿还原告借款本金20000元，并支付自2016年4月16日起至本金付清之日月息2%的月利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
柏之年、张俊兰未作答辩。
刘培全为证明其主张，向本院提交了欠条、被告户口信息及婚姻登记表。证明：两被告在夫妻关系存续期间，柏之年次从原告借款合计20000元，目前偿还了2400元利息，柏之年、张俊兰下落不明。
本院认证认为，刘培全提供的证据符合证据“三性”，认定证据合法有效。
经审理查明：刘培全与柏之年系同学关系，柏之年需钱周转于2015年10月15日，向刘培全借现金20000元，柏之年并出具一张20000元借条给刘培全，约定月息2分。借款后，柏之年偿还了6个月利息2400元，但20000元本金及2016年4月16日以后的利息柏之年、张俊兰一直没有支付，故刘培全起诉到院要求支持其诉讼请求。另查明，柏之年、张俊兰系夫妻关系，借款形成于夫妻存续期间。
本院认为：刘培全与柏之年之间合法的借贷关系受法律保护。刘培全所诉有柏之年出具的借条在卷佐证，故本院对刘培全诉讼请求予以支持。柏之年与张俊兰系合法夫妻关系，该借款形成于夫妻存续期间，故刘培全要求张俊兰对借款承担共同偿还责任予以支持。柏之年、张俊兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏之年、张俊兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘培全借款20000元及利息（自2016年4月16日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）；
案件受理费300元，由被告柏之年、张俊兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 谢连顺
审 判 员 李宗文
人民陪审员 周传山
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 济
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1124民初269号原告：刘培全，男，汉族，1957年9月10日出生，退休职工，住安徽省全椒县。委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。被告：柏之年，男，汉族，1958年4月18日出生，住安徽省全椒县。被告：张俊兰，女，汉族，1966年6月9日出生，住安徽省全于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理。椒县（系柏之年妻子）。原告刘培全诉被告柏之年、张俊兰民间借贷纠纷一案，本院原告刘培全及其委托代理人龚方明到庭参加诉讼，被告柏之年、张俊兰经本院登报公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘培全诉称：其与柏之年系同学关系，柏之年需钱周转，于2015年10月15日，向其借20000元，柏之年出具一张20000元借条给其，约定月息2分。借款后，被告偿还了原告6个月利息，但20000元本金及2016年4月16日以后的利息被告一直没有支付。故其起诉要求：1、请求法院判令柏之年、张俊兰共同偿还原告借款本金20000元，并支付自2016年4月16日起至本金付清之日月息2%的月利息；2、本案的诉讼费由被告承担。柏之年、张俊兰未作答辩。刘培全为证明其主张，向本院提交了欠条、被告户口信息及婚姻登记表。证明：两被告在夫妻关系存续期间，柏之年次从原告借款合计20000元，目前偿还了2400元利息，柏之年、张俊兰下落不明。本院认证认为，刘培全提供的证据符合证据“三性”，认定证据合法有效。经审理查明：刘培全与柏之年系同学关系，柏之年需钱周转于2015年10月15日，向刘培全借现金20000元，柏之年并出具一张20000元借条给刘培全，约定月息2分。借款后，柏之年偿还了6个月利息2400元，但20000元本金及2016年4月16日以后的利息柏之年、张俊兰一直没有支付，故刘培全起诉到院要求支持其诉讼请求。另查明，柏之年、张俊兰系夫妻关系，借款形成于夫妻存续期间。本院认为：刘培全与柏之年之间合法的借贷关系受法律保护。刘培全所诉有柏之年出具的借条在卷佐证，故本院对刘培全诉讼请求予以支持。柏之年与张俊兰系合法夫妻关系，该借款形成于夫妻存续期间，故刘培全要求张俊兰对借款承担共同偿还责任予以支持。柏之年、张俊兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏之年、张俊兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘培全借款20000元及利息（自2016年4月16日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）；案件受理费300元，由被告柏之年、张俊兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  谢连顺审 判 员  李宗文人民陪审员  周传山二〇一七年四月二十五日书 记 员  李 济附法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。开户行：安徽全椒农村合作银行营业部户名：全椒县人民法院账号：20000347390310300000018
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1255号
申请执行人秦文斌，男，1962年12月30日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市八闽春酿酒有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人魏和富，总经理。
申请执行人秦文斌与被执行人福建省建瓯市八闽春酿酒有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初318号民事判决书已发生法律效力,申请执行人秦文斌向本院申请执行，本院于2017年6月13日依法立案执行，执行标的本金150722元。
本院在执行过程中，于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。目前，被执行人外出无法联系，本院已经穷尽执行措施。2017年9月13日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月十三日
书记员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1255号申请执行人秦文斌，男，1962年12月30日出生，汉族，住建瓯市。被执行人福建省建瓯市八闽春酿酒有限公司，住所地建瓯市。法定代表人魏和富，总经理。申请执行人秦文斌与被执行人福建省建瓯市八闽春酿酒有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初318号民事判决书已发生法律效力,申请执行人秦文斌向本院申请执行，本院于2017年6月13日依法立案执行，执行标的本金150722元。本院在执行过程中，于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。目前，被执行人外出无法联系，本院已经穷尽执行措施。2017年9月13日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年九月十三日书记员  龚子夜
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2377号
原告:胡传俊，男，汉族，1974年11月8日出生，个体户，户籍地安徽省凤阳县，现住定远县。
委托诉讼代理人：陶政、周成，安徽世邦律师事务所律师。
被告:卢光军，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：张照林，女，1961年10月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：卢泽亮，男，1991年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告胡传俊与被告卢光军、卢泽亮、张照林合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法进行了审理。
胡传俊向本院提出的诉讼请求：判令三被告共同归还借款174万元，并自2015年6月27日起按年利率6%承担利息至前述欠款本金付清时止；本案全部诉讼费用由被告承担。胡传俊所陈述的事实与理由：2015年3月26日至2015年4月3日，原告多次按照被告要求以转账或现金的方式向被告支付借款共计174万元。现被告拒不还款，其行为已构成违约，并造成原告重大的经济损失。
本院经审查认为，原告胡传俊向被告卢泽亮账户所支付的为工程保证金，原告胡传俊与被告卢光军、卢泽亮之间系合同纠纷，并非原告胡传俊所陈述的民间借贷。经本院释明后原告胡传亮不愿变更诉讼请求，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十五条的规定，裁定如下:
驳回原告胡传俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李保林
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 陈玲琍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1125民初2377号原告:胡传俊，男，汉族，1974年11月8日出生，个体户，户籍地安徽省凤阳县，现住定远县。委托诉讼代理人：陶政、周成，安徽世邦律师事务所律师。被告:卢光军，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：张照林，女，1961年10月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：卢泽亮，男，1991年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告胡传俊与被告卢光军、卢泽亮、张照林合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法进行了审理。胡传俊向本院提出的诉讼请求：判令三被告共同归还借款174万元，并自2015年6月27日起按年利率6%承担利息至前述欠款本金付清时止；本案全部诉讼费用由被告承担。胡传俊所陈述的事实与理由：2015年3月26日至2015年4月3日，原告多次按照被告要求以转账或现金的方式向被告支付借款共计174万元。现被告拒不还款，其行为已构成违约，并造成原告重大的经济损失。本院经审查认为，原告胡传俊向被告卢泽亮账户所支付的为工程保证金，原告胡传俊与被告卢光军、卢泽亮之间系合同纠纷，并非原告胡传俊所陈述的民间借贷。经本院释明后原告胡传亮不愿变更诉讼请求，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院》第三十五条的规定，裁定如下:驳回原告胡传俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李保林人民陪审员  徐友高人民陪审员  陈玲琍二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨 梅附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1153号
申请执行人郑伟萍，女，1969年8月28日出生，住衢州市柯城区。
被执行人衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司，住所地衢州市衢江区樟潭路90号，组织机构代码:79762897-X。
法定代表人蒋树根。
本院在执行郑伟萍与衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司（2016）浙0803执1153号房屋买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。申请人未受偿债权金额为人民币476600元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执1153号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一六年八月三十一日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1153号申请执行人郑伟萍，女，1969年8月28日出生，住衢州市柯城区。被执行人衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司，住所地衢州市衢江区樟潭路90号，组织机构代码:79762897-X。法定代表人蒋树根。本院在执行郑伟萍与衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司（2016）浙0803执1153号房屋买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。申请人未受偿债权金额为人民币476600元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执1153号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  徐燕飞二〇一六年八月三十一日书记员  张荣琴
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行审复1号
复议申请人（原申请执行人）太原市食品药品监督管理局，住所地：太原市小店区龙城大街85号。
法定代表人魏元平，局长。
委托代理人张信号，男，太原市食品药品监督管理局稽查队科长，住太原市杨家峪高速口。
委托代理人安雁，山西锋卫律师事务所律师。
被申请人（原被执行人）张歧龙，男，1964年5月18日出生，汉族，山西省太原市清徐县鸿运酿造厂投资人，住清徐县。
复议申请人太原市食品药品监督管理局不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105行审3号行政裁定，于2018年1月19日向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
太原市食品药品监督管理局因张歧龙不履行其于2015年4月17日作出的（并）食药监食罚[2015]第76号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年5月16日向原审法院申请强制执行。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，申请执行人于2015年5月6日向被执行人公告送达行政处罚决定书，该行政处罚决定书于2015年7月6日送达被执行人，该处罚决定书生效。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，申请执行人应当于2016年1月6日期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人已经超过法定申请期限申请强制执行。故依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定本案不准予强制执行。
太原市食品药品监督管理局复议称，2015年4月17日作出的（并）食药监食罚[2015]第76号行政处罚决定书，经2015年5月6日通过其官网和5月13日《清徐导报》分别向被申请人公告送达，依据民事诉讼中关于公告送达的规定，该行政处罚决定书应以2015年5月13日的公告送达为准，于2015年7月13日送达并生效。申请人于2016年4月11日向小店区人民法院申请强制执行没有超过法定期限，应当裁定准予执行。
经审查,本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定”当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案在案证据表明申请执行人系2016年4月20日向人民法院递交强制执行申请书,超出了上述三个月申请强制执行的期限。原审法院据此作出不准予强制执行（并）食药监食罚[2015]第76号行政处罚决定书的裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张康
审 判 员 李瑜
审 判 员 赵琍
二〇一八年二月十二日
法官助理 武涛
书 记 员 王婷
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋01行审复1号复议申请人（原申请执行人）太原市食品药品监督管理局，住所地：太原市小店区龙城大街85号。法定代表人魏元平，局长。委托代理人张信号，男，太原市食品药品监督管理局稽查队科长，住太原市杨家峪高速口。委托代理人安雁，山西锋卫律师事务所律师。被申请人（原被执行人）张歧龙，男，1964年5月18日出生，汉族，山西省太原市清徐县鸿运酿造厂投资人，住清徐县。复议申请人太原市食品药品监督管理局不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105行审3号行政裁定，于2018年1月19日向本院提出复议申请。本院现已审查终结。太原市食品药品监督管理局因张歧龙不履行其于2015年4月17日作出的（并）食药监食罚[2015]第76号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年5月16日向原审法院申请强制执行。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，申请执行人于2015年5月6日向被执行人公告送达行政处罚决定书，该行政处罚决定书于2015年7月6日送达被执行人，该处罚决定书生效。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，申请执行人应当于2016年1月6日期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人已经超过法定申请期限申请强制执行。故依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定本案不准予强制执行。太原市食品药品监督管理局复议称，2015年4月17日作出的（并）食药监食罚[2015]第76号行政处罚决定书，经2015年5月6日通过其官网和5月13日《清徐导报》分别向被申请人公告送达，依据民事诉讼中关于公告送达的规定，该行政处罚决定书应以2015年5月13日的公告送达为准，于2015年7月13日送达并生效。申请人于2016年4月11日向小店区人民法院申请强制执行没有超过法定期限，应当裁定准予执行。经审查,本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定”当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案在案证据表明申请执行人系2016年4月20日向人民法院递交强制执行申请书,超出了上述三个月申请强制执行的期限。原审法院据此作出不准予强制执行（并）食药监食罚[2015]第76号行政处罚决定书的裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张康审 判 员 李瑜审 判 员 赵琍二〇一八年二月十二日法官助理 武涛书 记 员 王婷
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初687号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人胡某甲，男，1993年9月16日出生，汉族，初中，农民，住海城市。因毁坏财物，于2016年5月26日被海城市公安局行政拘留15日。因故意毁坏财物嫌疑，于2016年6月10日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月8日经海城市人民检察院批准逮捕，次日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
被告人祝某某，男，1991年7月24日出生，汉族，初中文化，农民，住海城市。因故意毁坏财物嫌疑，于2016年6月20日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月8日经海城市人民检察院批准逮捕，次日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人徐琳琳，辽宁明岳律师事务所律师。
被告人胡某乙，男，1993年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，住海城市，因寻衅滋事嫌疑，于2016年8月1日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月10日经海城市人民检察院不批准逮捕，同日由海城市公安局取保候审。于2016年11月15日经本院决定逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）549号起诉书指控被告人胡某甲、祝某某、胡某乙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员张波、徐兆博出庭支持公诉，被告人胡某甲、祝某某及其辩护人徐琳琳、被告人胡某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日16时30分许，被告人胡某甲、祝某某、胡某乙和黄某某、赵某某等人（均另案处理）到海城市某路1号楼周某甲经营的某服装店内，无故将该店内部分物品砸毁。经海城市价格认证中心鉴定，被损坏物品价值人民币12898元。
另查，被告人胡某甲、祝某某、胡某乙等人就民事赔偿部分与被害人周某甲、张某某达成和解协议，赔偿被害人周某甲、张某某经济损失人民币二十二万五千八百元。被害人周某甲、张某某对三被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某甲的陈述，证人闻某、周某乙、李某某、孙某某、孟某的证言，案件来源及抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，海城市价格认证中心鉴定意见书，现场光盘一张，讯问被告人同步录音、录像光盘三张及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、祝某某、胡某乙破坏社会秩序，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲、祝某某、胡某乙认罪，赔偿了被害人经济损失，且得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。结合本案的具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三项、第二十五条、第六十七条三款、第六十一条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人祝某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人胡某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡洪玲
代理审判员 刘相君
人民陪审员 李 宁
二〇一六年十二月九日
书 记 员 马小晴
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑终2号
原公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱贵全，男，生于1974年10月13日，眉山市彭山区人，汉族，小学文化。1993年6月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2002年4月5日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2008年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2009年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2012年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于眉山市彭山区看守所。
原审被告人向进，男，生于1976年2月1日，眉山市彭山区人，汉族，初中文化。2015年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于眉山市彭山区看守所。
眉山市彭山区人民法院审理眉山市彭山区人民检察院指控被告人朱贵全、向进犯盗窃罪一案，于2016年12月14日作出（2016）川1403刑初207号刑事判决。原审被告人朱贵全不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷材料，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。
原判认定:2016年9月19日9时许，被告人朱贵全伙同被告人向进在眉山市彭山区谢家镇兴隆街，扒窃受害人李某现金12800元。朱贵全、向进各分得赃款6400元。当晚，向进通过其母亲退回赃款5900元。二被告人被抓获后，如实供述犯罪事实。朱贵全到案时被查获6000元，已发还被害人。被害人出具了谅解书。
上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍信息、现场勘验笔录、方位示意图、现场照片、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、挡获经过、抓获经过、接受证据材料清单、证人证言、被害人陈述、被告人朱贵全、向进的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人朱贵全、向进以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财产，数额较大，构成盗窃罪。被告人朱贵全、向进在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱贵全另具有犯罪前科，量刑时酌定考虑。二被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚；二被告人已退赔被害人大部分经济损失并取得谅解，对二被告人在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：一、被告人朱贵全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人向进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；三、责令被告人朱贵全、向进于判决生效之日起三十日内退赔被害人经济损失人民币900元。
原审被告人朱贵全以其构成自首，原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明的事实及采信的证据同原审判决一致。
本院认为，上诉人朱贵全、原审被告人向进以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。
侦查人员出具的情况说明足以证实，上诉人朱贵全因涉嫌盗窃犯罪系被侦查人员当场传唤到案，该传唤具有强制力，否定朱贵全到案的自愿性。原判量刑时，充分注意到朱贵全到案后的坦白认罪、被害人谅解等从轻情节，量刑适当。故，朱贵全提出应认定自首，并从轻处罚的上诉意见均不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 锋
审判员 马熙湘
审判员 余 宁
二〇一七年四月十八日
书记员 王 莎