山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2182号
上诉人（原审被告）：聊城九洲建设有限公司，住所地：聊城市高新区东城高科园九洲路1号。
法定代表人：张士恒，总经理。
委托诉讼代理人：李晓伟，男，1983年2月14日出生，汉族，该公司副经理，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：高令龙，山东万航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘纪伟，男，1971年7月9日出生，汉族，居民，住聊城市经济开发区。
被上诉人（原审被告）：邹亚斌，男，1979年7月9日出生，汉族，居民，现住址不详。
被上诉人（原审被告）：聊城开发区六和饲料有限公司，住所地：聊城市经济开发区牡丹江路路北。
法定代表人：孙维才，经理。
上诉人聊城九洲建设有限公司因与被上诉人刘纪伟、邹亚斌、聊城开发区六和饲料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人聊城九洲建设有限公司上诉请求：依法撤销山东
省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第452号民事判决中关于上诉人承担刘纪伟人工费的判决，依法改判或发回重审。本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：
一审法院判决上诉人承担被上诉人人工费无事实与法律依据。一、一审法院认定事实不清，一审中认定的事实的依据不足，原告提交的两张欠条，其所主张的出具人未出庭，法院未调查欠条的真实性就因被告邹亚斌缺席认定欠条，且欠条上书写的“同意九州代付邹亚斌”中的九州不能说是上诉人，因为上诉人是聊城九洲建设安装有限公司，简称也不能是九州公司，另即使是同意九州代付，也是属于有第三人履行的合同应该得到第三人同意而不是邹亚斌同意。上诉人从未给原告出具过结算单及欠条，从未认可该欠条的真实性和欠条的内容，一审法院判决上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。二、一审法院判决上诉人承担赔偿责任，驳回被上诉人刘纪伟对邹亚斌和聊城开发区六和饲料有限公司的诉讼请求没有法律依据。一审法院己经认定邹亚斌挂靠在上诉人名下施工，是实际施工人，而且如果欠条是真实的，其作为欠条的出具人，应该承担赔偿责任。上诉人作为挂靠公司根据相关法律规定仅应该承担连带责任，且在承担后可以向挂靠者追偿。聊城开发区六和饲料有限公司作为开发单位且有工程款未付，应该在未付工程款的范围内承担赔偿责任，而不是不承担责任。所以一审法院判决邹亚斌和六和饲料不承担责任属于严重错误。综上，一审判决认定上诉人承担被上诉人的人工费50400元无事实和法律依据。请求二审法院查清事实，依法裁判。
被上诉人刘纪伟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确。上诉人承包六合饲料有限公司的工程后，交由邹亚斌项目部施工，其产生的人工费理应由上诉人承担，邹亚斌的行为系职务行为。
被上诉人邹亚斌、聊城开发区六和饲料有限公司未答辩。
一审法院认定事实：2011年5月份，被告九洲建筑安装有限公司承包了被告六和饲料公司的宿舍楼、办公楼、车间等工程。并将土建、安装工程及工地的零杂活交由挂靠其公司的邹亚斌项目部具体施工。原告又为邹亚斌施工的六和饲料公司的工程提供劳务，施工了地面垫层、内墙涂料等。2012年1月9日，原告在被告九州建筑安装公司出具的的格式《保证书》上填写姓名等，其内容载明：“我刘纪伟施工的六合宿舍楼管理人员工程已施工完毕，我与九州建筑安装公司及项目部已经将该公司所有应付费用进行了结算。经结算我方应得款项为10000元。……我保证今后我本人不再以任何形式向九州建筑安装公司及项目部主张权利……我保证所付工程款为本工程工程款，工资发放到工人本人、工资表与施工现场人员一致，否则我承担一切法律责任”。原告称该保证书上的款项公司未予支付。原告提交了2012年8月9日，邹亚斌出具欠条二张，分别载明”今欠到刘纪伟工资六和工地参万伍仟肆佰元整￥35400元邹亚斌”；“今欠到人工费壹万伍仟元六和工地￥15000元邹亚斌”。以上两张欠条的右上角均注明”同意九州代付邹亚斌”。原告为索要邹亚斌出具欠条的两笔款项诉至本院
一审法院认为：被告邹亚斌欠原告刘纪伟人工费50400
元，有邹亚斌出具的二张欠条在卷予以证实。被告邹亚斌在本院向其公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告的主张的事实予以认可。因被告邹亚斌在施工六合饲料公司工程期间，挂靠九州建筑安装公司，系其项目部经理，其在六和饲料工程中对外实施的行为，系代表九洲建筑安装公司，系职务行为，根据有关法律的规定，九洲建筑安装公司应对邹亚斌在六合饲料工程中的经营活动，承担民事责任。原告虽在被告九洲建筑安装公司出具的格
式《保证书》上签名，但保证书所涉工程仅为宿舍楼，而原告同时也为办公楼、车间等工程提供劳务，并且原告所诉人工费系签写保证书后所产生，被告九洲建筑安装公司以《保证书》抗辩原告的主张，本院不予支持。原告要求被告九洲建筑安装公司支付所欠人工费50400元，本院应予支持，原告起诉被告六合饲料公司偿还欠款，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告聊城九洲建筑安装有限公司于本判决生效后五日内偿还原告刘纪伟人工费50400元。二、驳回原告刘纪伟要求被告邹亚斌承担责任的诉讼请求。三、驳回原告刘纪伟要求被告聊城开发区六和饲料有限公司承担责任的诉讼请求。案件受理费1060元，由被告聊城九州建筑安装有限公司承担。
2015年8月18日，聊城九洲建筑安装有限公司变更为聊城九州建设有限公司。
本院二审期间，上诉人聊城九洲建设有限公司提交一宗财务记账凭证原件和四份施工承包合同，证明上诉人已将涉案工程的办公楼、车间工程交由张子顺、王彦国、赵永玲施工，并非被上诉人施工，原法院判决上述工程系由刘纪伟施工系认定事实错误。被上诉人刘纪伟质证：对以上证据的真实性无异议。2011年10月13日、2012年2月28日、2011年11月24日的合同，系九洲公司自己施工，与邹亚斌没有关系；2011年8月20日合同办公楼的施工是邹亚斌施工完基础后，九洲公司施工的地上部分，其中邹亚斌施工的基础部分其参与干了，干的工程是宿舍、办公楼的基础部分、小料库、餐厅的部分工程。上诉人聊城九洲建设有限公司经二审法院告知后，未提交与邹亚斌之间的建设工程施工合同，举证不利，以上证据不能充分证明刘纪伟未提供涉案办公楼、车间工程的劳务，本院不予采信。
本院认为：上诉人聊城九洲建设有限公司上诉称刘纪伟所提交的两张欠条，因出具人未出庭，且欠条上书写的“同意九州代付邹亚斌”中的九州不能说是聊城九洲建筑安装有限公司，不认可该欠条的真实性和欠条的内容，一审法院判决聊城九洲建筑安装有限公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。虽然邹亚斌经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。邹亚斌在施工六合饲料公司工程期间，挂靠九州建筑安装公司，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条的相关法律规定，认为其在六和饲料工程中对外实施的行为，系职务行为，判决聊城九洲建筑安装有限公司偿还刘纪伟人工费50400元，邹亚斌和聊城开发区六和饲料有限公司没有法律依据承担责任正确。
综上，聊城九洲建设有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人聊城九洲建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜宏伟
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一七年一月五日
书 记 员 王倩倩