广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民四终字第251号
上诉人（原审被告）：开平市翰森卫浴有限公司。
法定代表人：梅加祥。
委托代理人：关伟均，广东维盛律师事务律师。
委托代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：付忠高。
上诉人开平市翰森卫浴有限公司（以下简称“翰森公司”）因与被上诉人付忠高劳动争议纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2013）江开法劳初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
付忠高原审诉讼请求是：1、翰森公司支付付忠高从2009年5月至2013年9月份解除劳动关系赔偿金77000元，加班工资94500元，失业保险补偿金2000元，高温津贴800元，共174300元；2、本案诉讼费由翰森公司承担。
原审法院查明：付忠高于2009年5月进入翰森公司工作，工作岗位是抛光，工资计件计算，双方没有签订劳动合同。付忠高认为其平均工资为8350.33元，翰森公司认为付忠高的平均工资是3800元。2013年9月期间，付忠高离开翰森公司。2013年11月1日，付忠高向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委经过开庭审理，作出仲裁裁决：驳回付忠高的全部仲裁请求。付忠高不服仲裁裁决，遂引起诉讼。
原审法院认为：本案属劳动争议纠纷。
第一，关于翰森公司是否需支付付忠高经济赔偿金的问题，首先需查明双方解除合同的原因，付忠高认为，因为付忠高提出要求翰森公司支付社保金的问题，翰森公司拒绝支付，并以此为借口辞退付忠高，付忠高提供证人陈某为其证明。由于仅有证人陈某的证言，原审法院认为，该证言不足以证明付忠高是被翰森公司辞退。翰森公司认为，是付忠高无故旷工、自动辞职的，但没有证据提交。付忠高从2013年10月份至今离开翰森公司处已超过四个月，翰森公司没有提供通知付忠高上班的证明，因此，对于翰森公司主张是付忠高无故旷工、自动辞职的主张，原审法院不予采信。根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”的规定，付忠高与翰森公司均无法证明付忠高的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，翰森公司应支付付忠高经济补偿金。
付忠高认为其于2009年5月份进入翰森公司处上班，翰森公司认为付忠高在翰森公司处上班分为两个阶段，第一个阶段是在2009年5月份至2010年12月份，其后付忠高擅自离职，第二个阶段是2013年3月份至2013年9月份。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在劳动争议纠纷案件中，因计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，翰森公司无法提供证据证明付忠高是分两个阶段在翰森公司上班，因此，对于翰森公司认为付忠高在翰森公司上班分为两个阶段的主张，原审法院不予采信。对于付忠高认为其于2009年5月份进入翰森公司处上班的主张，原审法院予以采信。
关于付忠高平均工资的问题，翰森公司认为付忠高的平均工资为3800元，但没有证据证明。付忠高提供了2012年11月至2013年10月份其中的四个月的工资条、农业银行借记卡2012年11月至2013年10月份共十二个月帐户历史明细查询表作为证据，证明其十二个月的平均工资为8350.33元，对于付忠高的证据，具有合法性、关联性与真实性，原审法院予以确认。
按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，付忠高于2009年5月份进入翰森公司处上班，2013年9月份离开翰森公司，付忠高在翰森公司处工作年限为4.5个月，翰森公司需支付付忠高经济补偿金：8350.33元／月×4.5个月＝37576.49元。
第二，关于付忠高加班费的问题。付忠高提供的证人陈一于2013年5月已经被翰森公司辞退，对于证人陈一作出的付忠高加班情况的证言，原审法院不予采信。另一证人陈某虽然仍在翰森公司处上班，其认为“翰森公司厂里规定星期六和星期日都上班，但从没支付过星期六和星期日的加班工资，”其并不能证明付忠高是否加班和具体的加班情况，因此，对于证人陈某的证言，原审法院也不予采信。
翰森公司认为付忠高不存在加班行为，翰森公司不需要支付付忠高加班费，但没有证据予以证明，付忠高认为其经常星期六和星期日上班，并提供了工资条、农业银行借记卡帐户历史明细查询表和抛光产品检验单予以证明。原审法院认为，付忠高提供的工资条和农业银行借记卡帐户历史明细查询表分别记录了付忠高2013年5月31日收到银行转帐工资，其上班天数为30日、2013年6月29日收到银行转帐工资，其上班天数为29日、2013年7月27日收到银行转帐工资，其上班天数为30天，2013年8月30日收到银行转帐工资，其上班天数为31天，从以上数据可以认定，付忠高在上述时间存在星期六、星期天加班的事实。对于翰森公司认为付忠高不存在加班行为的主张，原审法院不予支持。付忠高另外提供了2013年3月份至2013年9月份期间部分星期六、星期天的抛光产品检验单证明加班事实，对于付忠高要求翰森公司支付此期间的加班费的主张，原审法院予以支持。对于超出此期间的加班费的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”的规定，付忠高没有对超出2013年3月份至2013年9月份期间加班事实的存在提供证据予以证明，付忠高应承担举证不能的责任，因此，对于不属于2013年3月份至2013年9月份期间付忠高认为翰森公司需要支付付忠高加班费的主张，原审法院不予支持。
依据付忠高提供2013年3月份至2013年9月份期间部分星期六、星期天的抛光产品检验单和加班费计算清单（星期六与星期日加班费计算方法：当天工作数量×单价×2，即当天计件工资的2倍），翰森公司应支付2013年3月份至2013年9月份期间付忠高星期六、星期日加班的双倍工资38796.42元，翰森公司在2013年3月份至2013年9月份期间已经发放一倍的加班费给付忠高，翰森公司仍需发放剩余的一倍工资即19398.21元给付忠高。
第三，关于付忠高申请翰森公司支付失业保险金2000元和高温津贴800元的诉讼请求，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，“发生劳动争议，……对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”付忠高的这两项诉讼请求均没有向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因此，对于付忠高申请翰森公司支付失业保险金2000元和高温津贴800元的诉讼请求，原审法院不予处理。
第四，关于付忠高向原审法院申请翰森公司为其缴纳社会保险费的问题。2013年12月13日，付忠高向原审法院递交申请书一份，要求翰森公司为付忠高和陈仕芬购买2009年5月份至2013年9月份的社会保险，缴纳社会保险费是国家行政法律法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政关系。付忠高申请翰森公司缴纳养老保险费用的请求，不属于劳动争议案件的受案范围。因此，付忠高的该项请求，原审法院也不予处理。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：一、翰森公司在判决生效之日起十日内支付付忠高解除劳动关系经济补偿金37576.49元、2013年3月份至2013年9月份期间付忠高星期六、星期日的加班费差额19398.21元；二、驳回付忠高的其他诉讼请求。如果翰森公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由翰森公司负担。
上诉人翰森公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的事实和理由主要是：一、原审法院判令上诉人支付经济补偿的法律依据不足。1、《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》并非我国法律渊源，不能作为认定上诉人支付经济补偿的法律依据，会议纪要的作用是“记载”和“传达”，不能作为单独定案的法律依据。2、《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条冲突。根据《证据若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，在本案中双方无法证明劳动者离职原因时，应当由举证不能的付忠高承担不利后果；而《座谈会纪要》第29条则认为，本案中无法证明劳动者离职原因时，排除劳动者举证责任，而由用人单位对劳动者离职原因进行举证，没有法律依据。3、《中华人民共和国人民法院组织法》第32条规定“最高人民法院对于在审判工作中如何具体应用法律、法令的问题，进行解释。”根据该规定，《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》不属于司法解释，没有法律依据。因此，《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》与现行法律法规不符，且没有明确的法定权力来源，不应作为法律依据。二、被上诉人的举证违反法定程序。被上诉人未在举证期限内进行举证。包括作为认定本案的主要证据都是在开庭时甚至开庭后才向法院提交，违反《证据若干规定》第三十四条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”的规定。三、原审法院认定事实不清。对于加班事实，原审法院根据当事人的陈述作出认定，没有其他证据佐证。根据《民事诉讼法》第七十五条“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”、第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判”的规定，被上诉人的陈述不能视为存在加班事实的证据，请二审法院依法查明。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院：1、撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，2、一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。
被上诉人付忠高答辩称：被上诉人没有违反举证规则举证，经原审法院要求，第10项证据即“2013年3月至9月份部分抛光产品检验单原件”是第6项证据即“抛光产品检验单原件”中整理出来的，而第6项证据正是在举证期内提供的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
翰森公司二审期间提交了1、个人所得税清单复印件，证明付忠高工资收入水平，2、考勤记录复印件，证明付忠高不存在加班的事实。
付忠高认为该二份证据不属实，对其不予认可。
被上诉人付忠高在二审期间未提供新证据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条：“证据应当提交原件……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保持证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”的规定，翰森公司提交的二份证据均属复制件，未说明提供复制件的合法理由，且付忠高对该二份证据均不认可，另该二份证据二审前即客观存在，翰森公司理应在原审法院审理期间提交，经本院责令其说明逾期提供的理由，翰森公司认为其并非将该二份证据作为二审提交的新证据。故本院认为翰森公司提交的二份证据不是新证据，本院不予采信。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查……”之规定，本院仅对上诉人的上诉请求进行审查。
结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案的争议焦点是：一、付忠高的月平均工资是多少？二、翰森公司是否需要支付付忠高解除劳动关系经济补偿金？三、翰森公司是否应支付付忠高2013年3月至同年9月的加班工资？
关于焦点一，付忠高月平均工资问题。根据《广东省工资支付条例》第四十四条：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”的规定，翰森公司应对付忠高的工资支付情况承担举证责任。翰森公司主张付忠高的工资为3800元，但未提供工资支付台账等证据证实，而付忠高提供了其2013年5月至8月四月的工资条、农业银行借记卡2012年11月至2013年10月份共十二个月帐户历史明细查询表，证明其十二个月的平均工资为8350.33元，该证据经双方庭审质证，原审法院予以采信并无不当，本院予以维持。
关于焦点二，翰森公司是否需要支付付忠高解除劳动关系经济补偿金的问题。关于双方解除劳动关系的原因，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，另根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第七条：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”的规定，在劳动争议案件中，由谁对劳动者离职原因举证，并无相关法律法规的规定，故人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则确定双方举证责任的承担。本院认为，付忠高应为其主张提供相应证据，虽提供证人证言，但证人证言并非直接证据，仅以该一份证据不能证实其的主张，故不应采信。而翰森公司作为用人单位负有管理义务，应当对劳动者的行为及时作出处理，劳动者自动离职，用人单位应当保留通知劳动者上班的告知通知或者根据其规章制度对劳动者及时作出解除劳动关系或处罚的通知，结合诚实信用原则及公平原则，原审法院参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”的规定，分配翰森公司部分举证责任，从而认定双方在都无证据证实其主张的情况下而视为双方协商一致并由用人单位向劳动者提出解除合同，由用人单位向劳动者支付经济补偿金37576.49元并无不当，本院予以维持。
关于焦点三，翰森公司是否应支付付忠高2013年3月至同年9月的加班工资问题。《根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，另参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十九条：“劳动者主张加班工资，用人单位否认有加班的，用人单位应对劳动者未加班的事实负举证责任。用人单位以已经劳动者确认的电子考勤记录证明劳动者未加班的，对用人单位的电子考勤记录应予采信。”的规定，付忠高提供了2013年5月至8月四个月的工资条、2012年11月至2013年10月份十二个月的农业银行借记卡帐户历史明细查询表和抛光产品检验单予以证明存在休息日加班的事实，以上证据能够相互印证，且均已经过双方质证、认证。翰森公司主张原审法院采信的付忠高抛光产品检验单是超出了举证期限提供的，违反了证据规则，不应采信。经查，对于付忠高提交的“证据10”，原审法院已按法律规定的要求给予翰森公司充分的质证时间，且翰森公司已就该证据提交了书面质证意见，故原审法院采纳已经双方当事人质证的证据并无不妥，本院予以维持。本院认为，付忠高已完成了其基本的举证责任，用人单位作为管理者，应提供付忠高的工资支付情况、考勤记录等证据，但翰森公司在法定期限内并未提供合法有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故原审法院认定付忠高于2013年3月至同年9月存在加班事实，并计算加班工资19398.21元并无不当，本院予以确认。翰森公司认为原审法院仅以付忠高陈述定案没有理据，不予支持。
综上所述，翰森公司的上诉请求理据不足，本院不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人开平市翰森卫浴有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴拥军
代理审判员 赵 沂
代理审判员 张媛花
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚艳丽
邓少洪