广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民一终字第101号
上诉人（原审原告）郑绍笠，男，汉族。
被上诉人（原审被告）汕头经济特区金海湾大酒店有限公司，住所地汕头市金砂路96号。
法定代表人孙军建。
委托代理人熊海博，广东粤威律师事务所律师。
委托代理人何莉玲，汕头经济特区金海湾大酒店有限公司人力资源总监。
上诉人郑绍笠诉被上诉人汕头经济特区金海湾大酒店有限公司（下称金海湾公司）劳动争议一案，不服汕头市龙湖区人民法院作出的（2014）汕龙法民一初字第207号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑绍笠、被上诉人金海湾公司的委托代理人熊海博、何莉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑绍笠1992年12月6日入职金海湾公司处工作。2005年7月12日，郑绍笠、金海湾公司签订无固定期限劳动合同，合同期限自2005年7月12日起，约定郑绍笠的工作岗位为餐饮部厅面助理经理，合同期内，金海湾公司有权根据工作需要调动郑绍笠的工作岗位，并调整其相应的工资；该合同于同月28日经汕头市劳动和社会保障局鉴证。郑绍笠在金海湾公司处工作期间，经由金海湾公司安排，分别于2011年1月至2012年1月派驻汕头市柏嘉半岛会所工作，2012年10月15日至2013年1月26日派驻湖南恒瑞国际大酒店工作。2010年10月26日，金海湾公司改制。2013年9月13日，金海湾公司召开职工代表大会审议《职工安置方案》，确认职工安置基准日为2010年10月26日，包括郑绍笠在内的49名职工代表与会进行表决并签名，会议通过金海湾公司《职工安置方案》。其后，郑绍笠向市仲裁委申请仲裁，要求金海湾公司支付郑绍笠自入职金海湾公司公司至2010年10月26日止以及5年军龄合计30年工龄的赔偿金214,080元、支付郑绍笠自2010年10月26日至今双倍工资差额计149,856元、支付郑绍笠自2010年12月15日起至2011年12月15日止外派期间工资42,816元及2012年10月15日起至2013年2月15日止的外派工资14,272元，合计57,080元。2014年7月14日，市仲裁委作出仲裁裁决书，驳回郑绍笠的全部仲裁请求。郑绍笠不服该裁决，于2014年7月28日向本院提起民事诉讼，请求判令：1.金海湾公司支付郑绍笠自入职金海湾公司公司至2010年10月26日止以及5年军龄合计30年工龄的赔偿金214,080元；2.金海湾公司支付郑绍笠自2010年10月26日起至2014年4月25日止共计42个月的双倍工资差额149,856元(42个月×3568元/月）；3.金海湾公司支付郑绍笠自2010年12月15日起至2011年12月15日止的外派工资42,816元及2012年10月15日起至2013年2月15日止的外派工资14,272元，合计57,080元。
另查，郑绍笠自1992年12月6日入职后一直在金海湾公司处工作至今。2010年10月26日之后，双方劳动关系仍按照2005年7月12日签订的劳动合同执行。金海湾公司《企业机读档案登记资料》显示，金海湾公司成立于1990年12月21日，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合作），经营范围为客房、写字楼、会议厅出租、餐饮服务、美容、商务中心、健身房、商场、酒店配套的汽车出租。2010年10月5日，北京东方嘉柏酒店管理有限公司（乙方）与湖南恒建房地产综合开发有限公司（甲方）签订《酒店管理委托合同书》，约定由乙方向甲方派驻酒店人员，外派人员工资由酒店按月支付。2011年1月6日，汕头经济特区金海湾国际酒店管理公司（乙方）与汕头市锦峰物业管理有限公司（甲方）签订《委托管理合同书》，约定由乙方向甲方派驻管理人员，甲方承担乙方派出全部管理人员的工资。2011年9月29日，汕头经济特区金海湾国际酒店管理公司（乙方）与汕头市锦峰物业管理有限公司（甲方）签订《委托管理合同书补充协议》，将原合同有限期延长至2012年1月9日，约定合同“管理期”满一年后，由甲方一次性向乙方派遣人员增加发放一个月的税后工资。
金海湾公司提供的由恒瑞国际大酒店2014年6月8日出具的《工资证明1》显示，申请人2012年10月20日在衡东恒瑞国际大酒店担任执行总经理，至2013年元月26日离职，根据协议月薪为税后15,000元，实际发放情况如下：“2012年10月份（工作10天）税后6,250元；2012年11月份税后15,000元；2012年12月份税后15,145元；2013年元月份工资及年终奖税后18,000元，至其离开我酒店所有薪资已全部结清。金海湾公司提交的由锦峰物业柏嘉半岛管理处2014年6月3日出具的《工资证明2》显示，兹原与贵司在柏嘉半岛会所委托管理合作期间(2011年1月-2012年1月)，贵司所派驻的三名人员（郑绍笠、蔡松高、林博文）在派驻我司期间薪资我司均已按约定通过现金方式由其本人签领进行发放并已结清。
诉讼期间，郑绍笠、金海湾公司均确认，金海湾公司与汕头经济特区金海湾国际酒店管理公司均系汕头国际金融大厦有限公司下属子公司，金海湾公司对汕头经济特区金海湾国际酒店管理公司进行全面管理，并对该司的外派业务予以支持，上述三公司的上级主管单位均是东方酒店控股有限公司。金海湾公司与北京东方嘉柏酒店管理有限公司的上级主管单位均是东方酒店控股有限公司，自2007年至今由北京东方嘉柏酒店管理有限公司对东方酒店控股有限公司系统内的成员酒店，包括金海湾公司公司等进行管理。
诉讼期间，郑绍笠、金海湾公司均确认外派期间双方劳动关系没有变动。郑绍笠确认外派期间已领取派驻单位发放的薪资。
原审法院认为，郑绍笠到金海湾公司处工作，双方已签订无固定期限劳动合同，应适用劳动法律规范调整。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条关于“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”和第三十四条关于“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”的规定，企业与职工继续履行改制前企业与职工签订的劳动合同，职工的劳动关系自行、依法转移到转制后的企业，用人单位一方主体的性质、名称等发生变化，不影响原劳动合同的履行，劳动合同规定的权利和义务由变更后的法人享有和承担，企业改制前后职工的工作年限作为本企业工作年限连续计算，不需要办理劳动合同解除及重新签订劳动合同等手续，企业不需要支付补偿金。本案中，郑绍笠、金海湾公司均确认双方劳动关系在改制后至今仍按原劳动合同执行，且郑绍笠也没有提交证据证明双方劳动关系发生变动，故郑绍笠关于金海湾公司支付郑绍笠自入职后至2010年10月26日止以及5年军龄合计30年工龄的赔偿金214,080元、支付郑绍笠自2010年10月26日至今双倍工资差额计149,856元等请求，证据和理由均不足，不予支持。
关于郑绍笠请求金海湾公司支付郑绍笠自2010年12月15日起至2011年12月15日止外派期间工资42,816元及2012年10月15日起至2013年2月15日止的外派工资14,272元，合计57,080元的问题。根据金海湾公司的《企业机读档案登记资料》显示，金海湾公司非劳务派遣单位，故不适用劳务派遣关于权利义务的规定。因郑绍笠、金海湾公司未就上述时段的外派行为另行协商，且双方签订的《劳动合同》已有约定，金海湾公司有权根据工作需要调动郑绍笠的工作岗位，并调整其相应工资，郑绍笠经金海湾公司外派至恒瑞酒店和锦峰会所工作，郑绍笠未提异议，并在派驻单位实际领取劳动报酬，应视为双方按《劳动合同》约定履行各自权利义务，金海湾公司提供的《酒店管理委托合同书》、《柏嘉半岛会所委托管理合同书》已约定郑绍笠工资由派驻单位负担，郑绍笠也已确认派驻单位已按时足额发放外派期间的全部报酬，郑绍笠提出该部分系补贴并非工资，但未提供与被派遣单位存在另外约定的证据予以证实，其上述请求证据和理由均不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回郑绍笠的诉讼请求。案件受理费10元，由郑绍笠负担。限郑绍笠于判决发生法律效力之日起十日内向原审法院缴纳。
上诉人郑绍笠不服原审判决，向本院提起上诉称，郑绍笠于1984年10月25日应征入伍至1988年1月1日退伍，共五年。1992年12月6日，郑绍笠入职金海湾公司处工作，二十多年来，勤勤恳恳、兢兢业业按照金海湾公司要求做好本职工作。2010年10月26日，金海湾公司违反改制。按照法律规定，金海湾公司应双倍支付郑绍笠30年工龄的经济补偿金214,080元。自2010年10月26日起，金海湾公司已经从国有企业改制为非国有企业或非国有控股企业，按照《关于进一步做好国有企业改制职工分流安置工作意见的通知》（粤府办[2006]25号）第五条的规定，金海湾公司应强制解除与郑绍笠的劳动合同关系并对郑绍笠进行安置，但至今金海湾公司既不对郑绍笠进行安置，也不与郑绍笠重新签订劳动合同，但仍然聘用郑绍笠进行劳动。金海湾公司自2010年10月26日起至今聘用郑绍笠进行劳动但一直未重新签订劳动合同，按照劳动合同法规定，应支付双倍工资，应支付未支付的工资差额为149,856元。2010年12月15日至2011年12月15日期间金海湾公司以汕头金海湾国际管理公司名义外派郑绍笠到锦锋集团工作，但金海湾公司没有发放工资给郑绍笠。2012年10月15日至2013年2月15日期间，以北京东方柏嘉酒店管理公司名义外派郑绍笠到湖南衡阳恒瑞国际大酒店工作，但金海湾公司没有发放工资给郑绍笠。请求本院判决：1、撤销原审判决；2、依法认定金海湾公司的改制为违法改制；3、支持郑绍笠的诉讼请求。
被上诉人金海湾公司在法定答辩期内没有提交答辩状。
本院经审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，2005年7月12日，郑绍笠与金海湾公司签订了无固定期限劳动合同，虽然金海湾公司进行改制，但郑绍笠与金海湾公司至今劳动合同关系仍存在，郑绍笠没有证据证明双方劳动关系发生变化，现郑绍笠请求判决金海湾公司支付其工龄赔偿金和双倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予采信。郑绍笠在外派期间的工资已全部领取，现请求金海湾公司再次发放，其请求和理由不能成立。郑绍笠上诉提出金海湾公司违法改制，但其没有提交证据证实，且金海湾公司是否违法改制不是本案审理的范围，对郑绍笠的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑绍笠承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丹华
审判员 解 芹
审判员 吴晓如
二〇一五年七月九日
书记员 林鸿瑜