辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民二初字第00106号
原告史某，男，1968年5月6日出生，汉族，个体业者，住河北省唐山市丰润区。
原告李某，男，1962年12月26日出生，汉族，个体业者，住河北省唐山市丰润区。
二原告委托代理人张国山，辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州某建筑安装有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人耿某，该公司董事长。
委托代理人张某，该公司职员。
被告宋某，男，1962年8月17日出生，汉族，锦州某门窗制造有限公司总经理，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人赵某，被告宋某单位推荐委托代理人。
被告王某，女，1980年3月26日出生，满族，锦州某门窗制造有限公司职员，住辽宁省锦州市凌河区。
被告谢某，男，1960年12月5日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
原告史某、李某与被告锦州某建筑安装有限责任公司、被告宋某、被告王某、被告谢某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人张国山、原告李某的委托代理人张国山，被告锦州某建筑安装有限责任公司的委托代理人张某、被告宋某的委托代理人赵某、被告王某到庭参加诉讼。被告谢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某、李某诉称，原告史某与被告锦州某建筑安装有限责任公司于2011年10月11日签订了建筑器材租赁合同。原告依据合同的约定向被告提供租赁物，但被告并没有如约支付租金。2012年5月至2012年11月15日租用器材合计应付租金为127649.59元，被告仅给付了50000元，尚余77649.59元未给付。2012年11月16日至2014年8月22日租用器材租金合计为161133元，另有钢架板修理费4326元均未给付。同时，依本合同第三条第二款约定，被告应承担未按时给付租金的违约责任。至2015年3月31日被告应该给付违约金70余万元，现在全部违约金范围内原告要求被告仅给付违约金10万元，其余不再主张。综上，请求判令：一、被告给付原告建筑器材租金、修理费计243108.59元，并给付违约金10万元，以上两项合计343108.59元；二、被告宋某与被告锦州某建筑安装有限责任公司承担连带给付责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告锦州某建筑安装有限责任公司（以下简称“一建公司”）辩称，该合同和我公司没有任何关系，我公司对各项目经理部从不给予盖公章权限，这份合同上的章不是我公司的公章，原告所说项目经理也不是我公司的人，我公司不认识。原告说在龙栖湾签的合同，但具体位置没有说清楚，没有确认该工程是否和一建公司有关系，该份合同我方不认可。因为我公司所有的项目经理都是个人承包，独立核算，只是向一建公司交纳管理费，一建公司从来没有给盖过一建公司的章。宋某的问是一个钢窗厂的法人，头三、四年挂靠过我公司，但最近这几年和我公司没有任何关系，我公司与宋某挂靠关系在2011年左右就结束了。一建公司从来没有见过原告，也不认识原告，原告也没有一建公司给的对帐单，也没来一建公司要过钱，所以和我们公司没有关系，一建公司不承担给付责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告宋某辩称，一、签订的协议上有宋某的名字，根据签订的协议，宋某不具备诉讼主体资格。二、宋某是某公司总经理，某公司是三级资质公司，挂靠在锦州某建筑安装有限责任公司，属于项目经理。三、2011年10月11日签订的租赁协议，原告在2012年11月20日曾经和王某对过账。按照相关法律规定，原告从2012年11月20日对账后，到2015年才起诉，已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。四、按照2012年11月21日对账发生的租赁费用127649.59元，已给付50000元，宋某愿意给付没有给付的余款。
被告王某辩称，我不承担责任，我只是普通职员，承担不了这责任。
被告谢某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，被告宋某系被告一建公司11项目经理部项目经理，其与被告一建公司间签订有“内部承包协议书”，约定被告宋某自主经营、自负盈亏并独立承担经济、刑事、民事责任，按工程总造价的一定比例向被告一建公司缴纳管理费。被告王某、谢某系被告宋某雇佣的员工。2011年10月11日，被告王某受被告宋某指派，以被告一建公司名义（乙方）与原告史某、李某（甲方）签订“建筑设备租赁合同书”一份并加盖“锦州某建筑安装有限责任公司11项目经理部”印章，向二原告租赁钢管、扣件、跳板等建筑器材。合同约定施工现场地址为锦州龙栖湾新区；租赁时间自2011年10月11日至租赁物还清、租金结清为止；计费和结算方法约定：1、租赁计费从提货之日起至退货之日止，以日计算。租用总天数不足30天的最低按30天计算租金，钢管按长度每米计算，钢板每块每日0.25元；2、乙方除交足押金外，每月月底给甲方结清本月租金。最后一次返还租赁物时，当即结清租金（租金不包括发票税）。不按约定给付租金，按所欠租金金额的日千分之五承担逾期付款的违约责任。3、如乙方需跨年度施工，冬季停工时，乙方必须结清报停前的租金后方可到甲方办理报停手续，否则冬季也按实际延时计算租金。冬季已办理报停手续的，下一年度最迟从3月15日起计算租金，早于3月15日开工的，按实际开工日期开始计算租金。该合同项目经理或建筑队长处注明为谢某，王某在合同上签字。
又查明，合同签订后，二原告如约将出租的建筑器材送至被告一建公司11项目部施工的锦州龙栖湾“**”及“***”工地，部分建筑器材由该项目部自取。2012年11月21日，被告王某给二原告出具手写对账条一张，载明“租赁费5月份-11月15日期间合计租费127649.59元。大写壹拾贰万柒仟陆佰肆拾玖元伍角玖分2012.11.21王某”。原告收到租金5万元后，上述款项尚欠77649.59元至今未付。
再查明，被告王某为二原告出具对账条时，尚差1442块跳板未返回给二原告。进入冬季后，工地暂停施工，被告王某曾口头向二原告报停，但未将所欠租金结清。被告一建公司11项目部分别于2013年11月11日向二原告返还跳板313块（租金28248.25元）、2013年11月25日返还340块（租金31875元）、2013年11月26日返还186块（租金17484元）、2013年11月28日返还196块（租金18522元）、2014年8月12日返还250块（租金39687.5元）、2014年8月22日返还最后剩余的157块跳板（租金25316.25元）。自2012年11月16日至2014年8月22日，上述1442块跳板共欠租金161133元至今未付。现被告一建公司11项目经理部合计共欠二原告租金共计238782.59元。
本院所确认的上述事实，有身份证复印件、建筑器材租赁合同书、建筑器材租金结算清单、租金结算单价单、退货单、内部承包协议、照片、谈话录音及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建筑设备租赁合同是建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将设备完好地归还出租人的合同。原告史某、李某与被告一建公司11项目部签订的“建筑器材租赁合同书”系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予保护。本案的争议焦点有：一、关于本案责任承担主体的问题，首先，被告宋某作为被告一建公司11项目部的项目经理，其作为工程的实际施工人，亦是承租二原告建筑器材的实际主体，与收取管理费的被告一建公司同样是工程中的受益人，故应承担给付二原告租金的责任。其次，被告王某与被告谢某作为被告宋某雇佣的员工，其签订合同及出具对账条的行为均属于职务行为，由此产生的民事责任应由被告宋某承担，被告王某与被告谢某不承担责任。再次、被告宋某与被告一建公司之间的关系，对内而言其二者是挂靠性质的内部承包关系，权利义务关系明确，但二者之间的内部承包协议不能对抗第三人；对外而言，被告宋某是被告一建公司承建工程的项目经理，其所负责的项目部无独立承担民事责任的资格，被告一建公司应对被告宋某在工程建设项目上的商事行为负责，对因工程施工所欠的债务依法承担连带偿还责任。
二、关于时效问题，因二原告与被告一建公司11项目经理部签订的租赁合同明确约定租赁期间自2011年10月11日至租赁物还清、租金结清为止。被告于2014年8月22日才将最后一批承租跳板返还给二原告且至今未给付剩余租金，故原告起诉并未超过诉讼时效，对被告宋某此项辩解意见不予支持。
三、关于1442块跳板自2012年11月16日至2014年8月22日的租金161133元是否应该给付的问题，二原告与被告一建公司11项目经理部签订的租赁合同明确约定，如履行报停手续，应结清报停前所欠租金。本案中，虽被告王某曾向原告史某口头告知过报停的意向，但并未按合同约定结清当时所欠二原告的租金，不符合双方约定的报停手续，故此期间的租金应继续计算，对于二原告此项诉讼请求依法予以支持。
四、关于二原告主张的修理费问题，因二原告未提交证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，对二原告此项主张不予支持。
五、关于二原告主张的违约金是否应该给付的问题，被告在使用承租的建筑器材后，理应如约及时给付租金，拖延未付实属违约，应给付相应的违约金。虽租赁合同中约定的日5‰（即年182.5%）的违约金标准过分高于法律规定的标准，但现原告仅要求被告给付10万元违约金，超出部分不再主张，且该数额并未过分高于二原告因被告违约造成的损失，故依法予以支持。综上，对于二原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效后十日内给付原告史某、李某租金人民币238782.59元；
二、被告宋某于本判决生效后十日内给付原告史某、李某违约金人民币10万元；
三、被告锦州某建筑安装有限责任公司对本判决主文第一、二项之给付款项承担连带责任；
四、驳回原告史某、李某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6447元，由被告宋某负担，被告锦州某建筑安装有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 姚 旭
人民陪审员 蔡文艳
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梁 爽