wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第663号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行，住所地：东营市广饶县孙武路207-37号。
负责人陈树立，该支行行长。
委托代理人徐奇志，男，汉族，系该公司职工。
委托代理人马超，男，汉族，系该公司职工。
被告门建葵，男，汉族。
被告李楠楠，男，汉族。
被告孙蒙蒙，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行（以下简称“广饶邮政银行”）诉被告门建葵、李楠楠、孙蒙蒙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广饶邮政银行委托代理人马超到庭参加了诉讼，被告门建葵、李楠楠、孙蒙蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广饶邮政银行诉称，2012年6月1日，被告门建葵因扩建养殖规模由被告李楠楠、孙蒙蒙提供连带责任保证向原告借款80000元，借款期限12个月，自2012年6月至2013年6月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。按照合同约定，被告只偿还了部分贷款本金，对于剩余贷款本金33882.72元及利息至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告门建葵偿还借款本金33882.72元及利息，被告李楠楠和孙蒙蒙承担连带赔偿责任，诉讼费用由三被告承担。
被告门建葵、李楠楠、孙蒙蒙未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，小额贷款联保协议书一份，拟证明三被告是三户联保小组，约定可以从2012年6月1日到2014年6月1日任何一户申请贷款，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元内发放贷款。
证据二，小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，拟证明被告门建葵于2012年6月1日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行申请借款80000元，并约定还款日期为2013年6月1日，贷款利率为15.84%，原告于2012年6月1日将借款给了被告门建葵。
被告门建葵、李楠楠、孙蒙蒙未向本院提交证据。
庭审中，本院结合原告陈述及证据的“三性”原则对原告提交的上述证据进行了审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的“三性”原则，能够形成一完整证据链，所以本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2012年6月1日，原告广饶邮政银行与被告门建葵、李楠楠、孙蒙蒙签订小额贷款联保协议书1份，约定从2012年6月1日起至2014年6月1日止，原告根据三被告中任何一人的申请，可以签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元内发放贷款，具体金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他人员均承担连带保证责任。根据联保协议书约定，被告门建葵于2012年6月1日与原告签订小额联保借款合同，约定被告门建葵向原告借款80000元，年利率15.84%，期限12个月，自2012年6月1日至2013年6月1日止，借款人若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告向被告门建葵发放了贷款80000元。贷款到期后，原告多次向借款人及保证人催要，截止2014年7月1日被告尚欠原告借款本金33882.72元及相应利息未偿还。
本院认为，原告广饶邮政银行与被告门建葵、李楠楠、孙蒙蒙签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告依约将贷款发放给被告门建葵，已履行了借款合同约定的义务，被告门建葵未按合同约定期限归还全部借款及利息，已构成违约；被告李楠楠、孙蒙蒙作为该笔贷款的连带责任保证人，未按保证合同中的约定履行保证义务，其行为亦构成违约，故原告要求被告门建葵偿还借款本息及要求被告李楠楠、孙蒙蒙承担连带保证责任的主张符合有关法律规定，本院予以支持。被告门建葵、李楠楠、孙蒙蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告门建葵于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行借款本金33882.72元及利息（自2014年7月2日起至本判决确定的履行期限最后一日止的利息，按本金33882.72元日利率万分之6.6计算）；
二、被告李楠楠、孙蒙蒙对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李楠楠、孙蒙蒙承担连带清偿责任后，有权向被告门建葵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由被告门建葵、李楠楠、孙蒙蒙负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行已预交上述费用，被告门建葵、李楠楠、孙蒙蒙于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费647元直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 赵桂婷
审 判 员 李 成
人民陪审员 王 云
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐真真
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第150号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人张某，女。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员郑英碧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至12月期间，被告人张某先后在其租赁的凯里市鑫鼎名居B1栋2单元1504号房内，容留吸毒人员张某吸食甲基苯丙胺两次，容留吸毒人员吴某某吸食甲基苯丙胺一次。2014年12月30日23时许，吸毒人员吴某某在凯里市一步酒店地下停车场内被警方抓获。随后，警方在凯里市鑫鼎名居B1栋2单元1504号房内将被告人张某和吸毒人员张某抓获，当场查获张某张某持有的手机一部及“冰壶”（自制吸毒工具）两个。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有物证自制吸毒工具两个及白色vivo手机一部；扣押物品清单；证人吴某某、张某、肖某的证言及辨认笔录；张某尿液检测报告（呈阳性）及照片；指认物证照片；抓获经过；被告人张某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违法国家禁毒法规，容留他人在其租赁得房屋内吸食毒品，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人张某自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年6月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的白色vivo手机一部、自制吸毒工具两个，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩晶
二〇一五年四月一日
书记员 彭东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第247号
原告：邢圣鹏，男，汉族，1990年5月30日出生。
被告：李惠玲（原告邢圣鹏的母亲），女，汉族，1965年3月19日出生。
被告：邢军营（曾用名邢军英，原告邢圣鹏的父亲），男，汉族，1964年7月15日出生。
原告邢圣鹏与被告李惠玲、邢军营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢圣鹏及其委托代理人郭春江、被告邢军营的委托代理人范国荣到庭参加诉讼，被告李惠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢圣鹏诉称：2009年12月17日两被告在阜康市民政局协议离婚，同时在阜康市民政局主持下签订《离婚协议》，约定：位于乌鲁木齐市天山区碱泉街30号向阳一期1号楼4单元401室（夫妻共同财产）的房屋产权归两被告所生独子邢圣鹏所有。因被告至今拒绝履行《离婚协议》的约定，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理解除上述涉案房屋的银行抵押手续，并协助原告办理涉案房屋的产权过户手续。
被告李惠玲书面答辩称：本人已按离婚协议履行了全部义务，愿意配合原告履行过户义务。之前因为房屋按揭贷款没有还清，且被告邢军营拒绝履行离婚协议上的义务，才导致房屋产权不能过户至原告名下。现本人已将全部房屋贷款还清，随时原因将房屋过户至原告名下。
被告邢军营辩称：离婚协议上载明涉案房屋归原告所有，我方对原告以诉讼方式主张权利无法接受。原告已经年满十八岁，我没有能力也没有义务再对其进行抚养，身体也不好。离婚协议第二条也没有约定过户的具体时间。暂不同意过户至原告名下。原告现在心智还不成熟，暂不能给他过户，条件还不成熟。我生病期间给原告打电话，原告也没有来看过我。原告不懂孝道，作为父亲我很寒心，以后再过户给他，但现在我不同意过户。
经审理查明：被告李惠玲、邢军营原系夫妻关系，原告邢圣鹏系其二人的婚生子。2009年12月17日，二被告在阜康市民政局登记离婚，并签订了《离婚协议》。协议约定：“一、位于阜康市九运街西八运村163号有住宅一套，有六间砖木结构房屋、三间土房，占地面积一亩，现房产权归邢军营；二、位于乌鲁木齐市碱泉街30号向阳小区一期1号楼4单元401室，现产权归邢圣鹏所有，室内彩电、冰箱、洗衣机归邢圣鹏所有；三、乌鲁木齐市碱泉街30号向阳小区一期1号楼4单元401室的房屋按揭费用，从2010年1月1日起至2013年12月30日止，期间由李惠玲支付，余款由邢军营支付……”。现上述涉案房屋登记于邢军营名下，由邢圣鹏与李惠玲居住使用。2014年4月1日，原告诉至我院，请求如诉。另查，因邢军营未依约归还2014年1月之后的银行按揭款，李惠玲于2014年4月28日一次性还清剩余银行按揭款75342.52元
以上事实有离婚证。离婚协议、中国农业银行业务凭证及当事人陈述等证据为证。
本院认为：〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，二被告于2009年12月17日签订的《离婚协议》系其双方真实意思表示，合法有效。该《离婚协议》是二被告在离婚时对其夫妻共同财产所做的处分，对其双方均具有法律约束力。针对乌鲁木齐市碱泉街30号向阳小区一期1号楼4单元401室房产，二被告在协议中明确约定归原告所有。为维护原告物权的实现，二被告应当协助原告办理涉案房屋的解除银行贷款抵押手续，并协助原告办理房屋所有权证的产权过户登记手续。故原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李惠玲、邢军营协助原告邢圣鹏办理乌鲁木齐市碱泉街30号向阳小区一期1号楼4单元401室房产的解除银行贷款抵押手续；
二、被告李惠玲、邢军营协助原告邢圣鹏办理乌鲁木齐市碱泉街30号向阳小区一期1号楼4单元401室房产的产权过户登记手续。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由被告李惠玲、邢军营负担，剩余案件受理费35元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 蒋 欣
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吕静雅
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民初字第2929号
原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行。
法定代表人陈立明，行长。
委托代理人（特别授权代理）杨春良，男，1965年9月28日出生。
被告周荣华，男，1982年8月1日出生。
被告谭芳明，男，1952年5月3日出生。
被告李建中，男，1954年9月25日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行与被告周荣华、谭芳明、李建中金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行于2014年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行以双方达成和解，其借款已还清为由提出的撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行承担。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 柳 林
审 判 员 王德定
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 蒋春风
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1772号
原告于资红。
委托代理人唐志科，山东泽川律师事务所律师。
被告陈平，身份证号码：370283198507195014.
委托代理人于磊，山东海利丰律师事务所律师。
原告于资红与被告陈平财产损害赔偿纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告于资红的委托代理人唐志科，被告陈平及其委托代理人于磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于资红诉称，2013年12月9日，原告驾驶鲁B×××××轿车沿蓼兰镇肖戈庄西南北水泥路由南向北行驶至肖戈庄村南300米十字路口处时，与由西向东被告驾驶的鲁B×××××号面包车相撞，致原告车损。平度市公安局蓼兰派出所认定：原被告负事故同等责任，为此请依法判令被告支付原告损失25652元。诉讼费由被告负担。
被告陈平辩称，被告在此次事故中也有损失，因原告车辆有保险，我保留诉权。被告将根据原告提供的证据效力确定赔偿数额。
经审理查明，2013年12月9日11时许，于资红驾驶的鲁B×××××紫色雪佛兰牌轿车沿蓼蓝镇肖戈庄村西面南北水泥路由南向北行驶至蓼兰镇肖戈庄村南300米十字路口处时，与由西向东陈平驾驶的鲁B×××××号长安牌面包车相撞，致鲁B×××××紫色雪佛兰牌轿车左前轮处及右前门等处受损严重变形；鲁B×××××长安牌面包车右前轮严重变形，水箱及车前后档风玻璃碎裂，陈平受伤。平度市公安局蓼兰镇派出所认定：于资红、陈平承担本次事故的同等责任。青岛市价格认证中心认定：于资红的鲁B×××××车损总值为47904元。于资红花鉴定费1400元。另查明：被告的鲁B×××××长安牌面包车未入交强险。被告对原告要求其承担25652元的损失数额无异议。
上述事实，有原告提供的被告无异议的车辆驾驶证、行车证、非道路事故分析意见书、财产损失价值鉴定结论书、鉴定费发票、修车费发票和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告陈平对原告于资红提供的车辆行车证、驾驶证、非道路事故分析意见书、财产损失价值鉴定结论书、鉴定费发票、修车费发票均无异议，对原告要求赔偿的25652元数额也无异议，故原告的诉讼请求，本院予以支持。即被告赔偿原告车损24252元，鉴定费1400元。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百一十七条之规定，判决如下：
被告陈平于判决生效后十日内赔偿给原告于资红车损24252元、鉴定费1400元，共计25652元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，邮寄费60元，共计501元，由被告陈平负担，因原告已向本院预交，被告陈平于判决生效后十日内直接付给原告于资红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 曹正香
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第915号
原告宜宾市投资集团物业管理有限公司，住所地，宜宾市蜀南大道。
法定代表人左成业，董事长。
原告委托代理人李鑫，1983年1月14日出生，汉族，居民，住宜宾市翠屏区。
被告叶锐，男，汉族，居民，其他身份信息未核实。
委托代理人叶林海，男，1974年4月28日出生，汉族，驾驶员，住江安县江安镇。
原告宜宾市投资集团物业管理有限公司与被告叶锐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚庆陶适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李鑫，被告的委托代理人叶林海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宜宾市投资集团物业管理有限公司诉称，2010年12月1日，原告与被告双方签订《江安世纪新城小区前期物业管理委托协议》，协议约定由原告向被告所在小区提供物业管理服务，合同约定，原告提供的物业服务的受益人为该物业的业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，如逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系江安世纪新城小区商业1-1-7、1-2-1、1-2-2号的业主，按约定应当向原告缴纳从2011年3月1日起至2015年4月1日的物业管理费用49个月共计11994.27元，产生滞纳金17631.5元。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求判决被告支付原告物业管理费11994.27元，滞纳金17631.5元。
被告叶锐辩称，原告的收费标准未经物价部门核准，物管费在计算上错误，接房时已交纳有物管费给开发商；原告的主张超过诉讼时效的部分不应受到法律的保护，协议约定的滞纳金条款为无效条款，不交物管费的过错不在业主，不需要原告为我提供服务。
经审理查明，2010年12月1日，被告叶锐及其父亲叶林海与宜宾投资集团物业管理有限公司江安世纪新城物管部签订有二份江安世纪新城小区前期物业管理委托协议。协议约定被告叶锐将其所有的江安县竹都大道东段世纪新城小区1栋商铺1-1-7号建筑面积41.94平方米门市及1栋1单元2-1号商铺352.05平方米的房屋委托宜宾投资集团物业管理有限公司江安世纪新城物管部进行物业管理。双方签订的江安世纪新城小区前期物业管理委托协议内容为：第三章委托管理期限第十六条自2010年12月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。第四章双方权利义务第十七条被告的权利义务第8项，定时足额缴纳物业管理费。第六章物业管理收费第二十条物业管理综合服务费1.本物业管理区域物业服务收费选择包干制。本物业区域的管理费执行国家、省、市有关物业服务收费的相关规定，由被告按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：…（3）一层商业0.8元／月／平方米（4）二层商业0.6元／月／平方米。2.物业管理服务费从《房屋交付通知书》中通知的交付日起开始全额计算；3.空置房屋的管理服务费，按全额收取；5.业主和物业使用人逾期交纳物业管理费用的，按下列方法处理：从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。2010年12月6日，宜宾市投资集团物业管理有限公司江安世纪亲城物管部与被告签订有一份江安世纪新城房产交接单。被告接房时向开发商交付有前期物管费。现双方因物管费发生争议，原告遂诉来本院，请求判决被告支付2011年3月起至2015年4月1日的物业管理费11994.27元，滞纳金17631.5元；案件受理费由被告承担。
另查明，双方未签订有新的物业服务合同。
上述事实有原告提供的前期物业管理委托协议及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，宜宾投资集团物业管理有限公司江安世纪新城物管部与被告于2010年12月1日所签订的江安世纪新城小区前期物业管理委托协议，系当事人双方真实意思表示，该协议自双方签字盖章之日起成立生效。各方当事人均应按合同约定履行其权利义务，该协议第三章委托管理期限第十六条约定自2010年12月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。第十七条业主权利义务第8项定时足额缴纳物业管理费。第六章物业管理收费第二十条物业管理综合服务费的内容中，虽然协议双方对前期物业服务委托管理期限、交费时间、交费金额及违约责任看是有约定，但该约定不明确具体，义务人对其义务不知如何履行，本案被告无法履行合同所确定的义务。依法约定不明系未作约定，其过错不在被告，且滞纳金在该民、商合同中约定明显不当。故本院对原告主张被告给付滞纳金的诉讼请求不予支持。对原告主张被告给付2011年3月1日至2015年4月1日的前期物业服务费11994.27元的诉讼请求，因协议对前期物业服务期限约定不明，且依照《四川省物业管套数理条例》第二十条“物业管理区域内，符合下列条件之一的，可以召开首次业主大会会议：（一）交付的房屋专有部分面积达到建筑物总面积百分之五十或者交付的房屋套数达到总套数百分之五十以上；（二）首套房屋交付已满两年且交付的房屋套数达到总套数百分之二十以上；（三）物业服务企业在前期物业服务合同期限内依法解除合同或者前期物业服务合同到期前90天。同一物业管理区域内只能设立一个业主大会。第二十一条第一款“符合本条例第二十条第一款规定情形的，条件具备之日起30日内建设单位应当书面报告物业管理区域所在地街道办事处（乡、镇人民政府）申请设立业主大会。”之规定，该小区的前期物业服务期间约定不明，按照物业管理条例的相关规定，开发商应在规定的时间内申请设立业主大会，由业主大会选举产生业主委员会。物业服务企业的选定，应当由业主管理委员会代表业主行使权利选定。选定后由业主委员会代表业主与物业服务企业双方签订物业服务合同。在业委会未选定物业服务企业、签订物业服务合同的，任何物业服务企业不能强迫业主接受其服务。因此按照物业管理条例的规定，本案中前期物业管理的期间约定不明，导致双方无法履行合同权利、义务，从而发生纠纷，其过错不在被告。故原告以被告欠缴物业服务费而主张被告支付11994.27元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”及《四川省物业管套数理条例》第二十条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宜宾市投资集团物业管理有限公司对被告叶锐的诉讼请求。
案件受理费1521元，依法减半收取760元，宜宾市投资集团物业管理有限公司自行承担761元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院
审判员 姚庆陶
二〇一五年七月一日
书记员 周瑞洪
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初116号
原告刘有，男，1963年6月5日出生，汉族。
委托代理人张宝春，男，1984年4月18日出生，汉族。
被告大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人刘宏斌，职务局长。
委托代理人于江，男，1974年2月12日出生，汉族，。
委托代理人邱长安，男，1970年11月15日出生，汉族。
原告刘有与被告大庆石油管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告刘有委托代理人张宝春到庭参加诉讼，被告大庆石油管理局委托代理人于江、邱长安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月2日21时许，被告所属单位大庆钻探工程公司司机宗丽艳驾驶该单位所有的重型货车沿南八路由东向西行驶时，司机宗丽艳未按照交通信号通行，与原告之子刘海生驾驶的雪佛兰科鲁兹轿车相撞，导致原告所有的科鲁兹轿车损坏，事故发生后，经交警部门处理认定被告单位司机宗丽艳负事故全部责任，原告之子刘海生无责任。事故发生后，原告按照被告的要求进行汽车拆解和残损鉴定，并自费进行汽车修理，先后发生各项支出合计43270元。现原告起诉索要此款。
被告辩称：交通事故属实，同意在法律规定范围内赔偿。
庭审中，原告出示如下证据：
一、出示并宣读道路交通事故认定书一份，欲证明被告负全部责任，原告无责任，被告应承担损害责任。对此被告无异议，本院予以确认。
二、出示并宣读行驶证复印件一份、行驶证照片光盘一张、大庆钻探工程公司营业执照复印件一份（原件出示），欲证明原告有权提起诉讼，被告系适格被告。被告无异议。本院予以确认。
三、出示并宣读拖车费发票6张、拆解费发票1张、安全性能鉴定费发票12张、财产损失价格鉴定结论书一份、残损鉴定费发票21张、汽车修理厂情况说明一份，修车费发票一张、租车合同一份、租车费发票一张，欲证明因被告的侵权行为，原告产生各类损失，拖车费1270元、拆解费1800元、安全性能鉴定费1100元、车损鉴定费3000元、修车费29800元、租车费6300元，共43270元，应由被告承担责任。上述，被告对其中租车费不予认可，同时认为租车费明显高于市场平均价格，另安全性能鉴定费中有550元是被告车辆的费用，是由被告支付的，与原告无关。其他没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
庭审中，被告没有证据出示。
依据原告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：
2015年6月2日21时许，被告所属单位大庆钻探工程公司司机宗丽艳驾驶该单位所有的重型货车沿南八路由东向西行驶时，未按照交通信号通行，与原告之子刘海生驾驶的雪佛兰科鲁兹轿车相撞，导致原告所有的科鲁兹轿车损坏。此起事故经交警部门处理认定被告单位司机宗丽艳负事故全部责任，原告之子刘海生无责任。事故发生后，原告对汽车进行了拆解和残损鉴定，并进行了修理。现原告起诉被告要求赔偿43270元，包括修车费29800元、拆解费1800元、拖车费1270元、残损鉴定费3000元、安全性能鉴定费1100元、汽车租赁费6300元。
另查，被告单位的车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保的交强险，事故发生后该保险公司已将交强险2000元支付给被告。安全性能鉴定费1100元中有550元是因检测被告车辆安全性能产生的费用，并由被告支付的。
本院认为，本案为一般侵权案件，应适用过错原则，依据交通事故认定书，原告车辆的驾驶人没有责任，被告车辆的驾驶人承担全部责任，由于被告车辆的驾驶人系其单位职工，因此按法律规定应由被告承担赔偿责任。现原告主张其损失为43270元，其中修车费29800元、拆解费1800元原告均提供了相应的证据，应予认定。安全性能鉴定费1100元，原告虽然提交了相关票据，但经核实，其中有550元是因检测被告车辆安全性能产生的费用，并由被告支付，因此此项应为550元。残损鉴定费3000元，其中2000元的票据为20张金额为100元的黑龙江省地方税务局通用定额发票，另1000元为1张金额为1000元的黑龙江省地方税务局通用机打发票，从常理上判断，无论是何种形式的票据，其出具的前提均应是支付了相应的价款，因此虽然票据形式不同，但并不能否定其发生的真实性、合理性及必要性，因此应予认定；关于汽车租赁费6300元，按法律规定属于原告财产损失，但该笔费用过高，酌情支持4200元。综上，原告损失包括修车费29800元、拆解费1800元、拖车费1270元、残损鉴定费3000元、安全性能鉴定费550元、汽车租赁费4200元，合计40620元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，判决如下：
被告大庆石油管理局于本判决生效后十日内赔偿原告刘有车辆损失40620元。
案件受理费882元由原告负担67元，被告负担815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 梁智博
人民陪审员 宋建霞
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴 璇
所附法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条、侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
确 认 决 定 书
（2015）天调确字第18号
申请人：麦麦提*阿吉
申请人：祖力皮亚*哈帕尔
被申请人：艾孜买提*吐尔洪
本院于2015年6月10日受理了申请人麦麦提*阿吉、祖力皮亚*哈帕尔关于确认道路交通事故人民调解委员会（2015）081号道路交通事故调解协议的申请，本院依法指定审判员古丽美热审查此案，现已审查完毕。
申请人麦麦提*阿吉、祖力皮亚*哈帕尔与被申请人艾孜买提*吐尔洪因人民调解协议纠纷，于2015年6月10日经乌鲁木齐市天山区社会矛盾纠纷调处中心道路交通事故人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人麦麦提*阿吉、祖力皮亚*哈帕尔与被申请人艾孜买提*吐尔洪：死亡赔偿金464280元、丧葬费24921.50元、误工费2867.76、精神损害赔偿金40000元、交通费1000元，合计533069.26元。减去110000元，余数乘以70%，由艾孜买提*吐尔洪一次性赔偿麦麦提*阿吉、祖力皮亚*哈帕尔各项损失共计173000元。扣除已经垫付的丧葬费23000元，现应付申请人150000元；
二、上述款项于调解协议签订后，即时支付申请人赔偿款40000元；余款110000元，于15个工作日内支付，如不按时足额支付，则无条件支付申请人应付款总额30%的违约金；
三、今后双方双方就本交通事故再无任何异议；
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的内容主动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 古丽美热
二〇一五年六月十日
书记员 伊尔扎提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院确 认 决 定 书（2015）天调确字第18号申请人：麦麦提·阿吉申请人：祖力皮亚·哈帕尔被申请人：艾孜买提·吐尔洪本院于2015年6月10日受理了申请人麦麦提·阿吉、祖力皮亚·哈帕尔关于确认道路交通事故人民调解委员会（2015）081号道路交通事故调解协议的申请，本院依法指定审判员古丽美热审查此案，现已审查完毕。申请人麦麦提·阿吉、祖力皮亚·哈帕尔与被申请人艾孜买提·吐尔洪因人民调解协议纠纷，于2015年6月10日经乌鲁木齐市天山区社会矛盾纠纷调处中心道路交通事故人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：一、申请人麦麦提·阿吉、祖力皮亚·哈帕尔与被申请人艾孜买提·吐尔洪：死亡赔偿金464280元、丧葬费24921.50元、误工费2867.76、精神损害赔偿金40000元、交通费1000元，合计533069.26元。减去110000元，余数乘以70%，由艾孜买提·吐尔洪一次性赔偿麦麦提·阿吉、祖力皮亚·哈帕尔各项损失共计173000元。扣除已经垫付的丧葬费23000元，现应付申请人150000元；二、上述款项于调解协议签订后，即时支付申请人赔偿款40000元；余款110000元，于15个工作日内支付，如不按时足额支付，则无条件支付申请人应付款总额30%的违约金；三、今后双方双方就本交通事故再无任何异议；本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的内容主动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员 古丽美热二〇一五年六月十日书记员 伊尔扎提
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第291号
上诉人（原审原告）：张鸥，女，住址：沈阳市皇姑区崇山中路**号。
委托代理人：朱明玮，辽宁广嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董瑞，女，住址：沈阳市皇姑区黄河南大街****号2-5-2。
上诉人张鸥因与被上诉人董瑞买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员何阳（主审）、马晨光组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月27日张鸥到董瑞所经营的玻璃经销处凭样订购了贴铜花镜24组，总计货款20500元。后在张鸥交齐货款后，董瑞将张鸥所购的货物运到张鸥施工处，张鸥对上述货物签收确认。现张鸥认为董瑞所提供的货物有质量问题，故于2014年8月14日诉至原审法院。上述事实，有张鸥提供的丰瑞玻璃订货单等证据材料，经庭审质证后，在案为凭。
原审法院认为，张鸥与董瑞间经看样协商后建立起的买卖合同关系，合法有效，双方所签订的“订货单”为双方当事人真实意思表示，应为合同的一种表现形式，双方应按该“合同”内容予以履行。现张鸥交纳货款后收到了董瑞所提供的订货产品，双方已完成商品买卖的过程。现张鸥认为董瑞所提供的货物存在质量问题，但未能提供确实有效的证据予以证明，并无相关机构对该商品的质量予以鉴定。而张鸥亦称在收到董瑞的货物时同所看样品一致，故对张鸥所称董瑞的货物存在质量问题，并要求判令董瑞全部返还货并赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告张鸥的诉讼请求。案件受理费312元，（张鸥均已预交），原告张鸥承担。
宣判后，张鸥不服原审判决，向本院提出上诉称：原审认定上诉人没有证据证明产品质量有问题与事实不符，不是没有证据证明，而是经市法院委托的省、市产品质量检测机构没有检测设备，不能检测所致。该产品存在明显的质量问题，不能仅为检测不了就不能支持上诉人的请求。在庭审过程中，被上诉人也承认存在质量问题，并六次派员去修复解决，但因为金箔的质量和工艺问题，其施工人员也无法解决，但承认是产品质量问题，所以说产品问题是客观存在的。被上诉人错误提出管辖异议是明显的无理缠诉行为。请求撤销一审判决，依法改判，驳回甘曾红诉讼请求。
被上诉人董瑞答辩称：我销售的产品是看样订货，张鸥收到货后也没有及时通知我货物不能使用，上诉人棚顶的结构导致玻璃不能安装，与产品质量没有关系。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：张鸥在董瑞处看过样品后订货，双方买卖合同关系成立并生效。双方均应当按照约定履行合同义务，张鸥向董瑞支付了货款，董瑞送货至张鸥处，张鸥承认接收货物时核对与样品一致。张鸥作为买受人，在双方没有检验期间的约定时，应当及时进行检验。现张鸥已经接受了货物，进行了初步的检验，诉讼中没有证据证明货物质量存在问题并且该问题属于隐蔽瑕疵或者出卖人董瑞故意隐瞒，故一审驳回张鸥的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由上诉人张鸥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 何 阳
代理审判员 马晨光
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李芳菲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00241号
原告曾某某，女，1969年3月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人任涛，重庆固德律师事务所律师。
委托代理人陈霞，重庆固德律师事务所实习律师。
被告张某某，男，1963年9月2日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市南岸区。
本院在审理原告曾某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告曾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某某负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 何福根
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈 彬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1122号
罪犯高孝东，男，1991年9月20日生，汉族，吉林省通化市辉南县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）通中刑一初字第30号刑事判决，认定被告人高孝东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，民事赔偿322931元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯高孝东端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年11月6日晚，该犯在朝阳镇中心医院附近饭店吃饭时，因琐事伙同他人持械追打被害人，致被害人死亡。民事赔偿322930.95元。在法院审理时该案被告共赔偿被害人183000元。罪犯高孝东赔偿被害人10000元。现在吉林省长春监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年12月31日获得奖励，2013年7月30日获得奖励，2013年1月13日获得奖励，2012年7月8日获得表扬，获得考核积分320.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高孝东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高孝东减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起，至2021年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月十七日
此件与原件核对无异
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1122号
罪犯荆飞飞，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯荆飞飞因犯过失致人重伤罪、抢劫罪、强制猥亵妇女罪被山西省孝义市人民法院于2012年5月21日以（2012）孝刑初字第64号刑事判决判处有期徒刑七年六个月（刑期从2010年8月21日起至2018年2月20日止），并处罚金1000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯荆飞飞在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余3.5分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯荆飞飞减去有期徒刑九个月。
（刑期从2010年8月21日起至2017年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二终字第00149号
上诉人（原审被告）：姚春林，男，住安徽省桐城市。
上诉人（原审被告）：姚张兵，男，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：桐城市巢悦装饰设计有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：胡林，该公司总经理。
委托代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
原审被告：汪忠意，男，住安徽省东至县。
上诉人姚春林、姚张兵因与被上诉人桐城市巢悦装饰设计有限公司（以下简称巢悦公司）、原审被告汪忠意承揽合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2014）桐民二初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人姚张兵、被上诉人巢悦公司法定代表人胡林及其委托代理人孙江涛到庭参加诉讼。上诉人姚春林、原审被告汪忠意经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告汪忠意系“桐城市乐字号蛋糕店”和“桐城市文昌街道艾菲尔蛋糕店”业主。2012年9月，被告汪忠意委托原告巢悦公司为其艾菲尔蛋糕店及居巢路蛋糕店进行装修。2013年9月22日，汪忠意出具“今欠到巢悦装饰材料及人工费用贰拾壹万壹仟贰佰元。款系艾菲尔蛋糕店店面装修及后期维护”欠条一张，汪忠意在欠条上加盖了“乐字号蛋糕”和“桐城市文昌街道艾菲尔蛋糕店”印章。原告多次催讨，汪忠意一直拖欠未付。另查明，2013年6月3日，被告汪忠意与被告姚春林、姚张兵签订“桐城市艾菲尔食品有限公司股份合作协议”一份，协议约定，被告汪忠意将其所有的“桐城市乐字号蛋糕店”和“桐城市文昌街道艾菲尔蛋糕店”等四家蛋糕店所有资产及房租押金作价130万元，由姚春林出资537600元，姚张兵出资336000元，设立桐城市艾菲尔食品有限公司，汪忠意、姚春林、姚张兵分别按48%、32%、20%持股；合伙期间自2013年6月1日起至2023年5月31日止。对于债务承担约定为：2013年5月31日以前所有债务由汪忠意个人承担，合伙后债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，按合伙比例承担。协议还对店面装修费用作了约定：艾菲尔居巢路店装修及设备至门店正常开业之前的所有费用由汪忠意承担，因此费用姚春林、姚张兵在入股时已支付。但桐城市艾菲尔食品有限公司至今尚未成立。
原审认为：原告巢悦公司按照被告汪忠意的要求对其蛋糕店进行装修，双方形成承揽合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，汪忠意应按照约定支付原告报酬。《民法通则》规定：“合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”。“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任”。本案三被告在合作协议上对蛋糕店装修费用的承担作了约定，从中可以看出被告姚春林、姚张兵对蛋糕店的装修费用知晓并认可，虽然姚春林、姚张兵已将其应承担的钱款交给了汪忠意，但该行为不能对抗第三人，故姚春林、姚张兵仍应对此债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任超过自己应承担的数额部分，有权向汪忠意追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告汪忠意应清偿原告桐城市巢悦装饰设计有限公司欠款211200元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告姚春林、姚张兵对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4418元，由被告汪忠意负担。
姚春林、姚张兵不服上述判决上诉称：2014年1月20日，汪忠意向被上诉人巢悦公司出具承诺书，明确约定装修款由其双方自行解决，该份证据充分说明被上诉人已经认可了债务由汪忠意独自偿还，原审判决两上诉人承担连带责任错误。请求撤销原判第二项，改判上诉人不承担连带清偿责任。
巢悦公司在庭审中答辩称：汪忠意向巢悦公司出具的承诺书系当事人双方就案件进行的部分处置，并不影响巢悦公司向上诉人行使相关法律权利，上诉人应承担因合伙关系产生的法律责任。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：汪忠意作为“桐城市乐字号蛋糕店”和“桐城市文昌街道艾菲尔蛋糕店”业主，对艾菲尔蛋糕店店面装修及后期维护的费用向巢悦公司出具欠条，债权债务关系明确，汪忠意负有偿还欠款的义务。后汪忠意将其所有的“桐城市乐字号蛋糕店”和“桐城市文昌街道艾菲尔蛋糕店”等四家蛋糕店所有资产及房租押金作价与上诉人合伙经营，虽然合伙协议约定合伙前所有债务由汪忠意个人承担，但因涉案款项系蛋糕店店面装修等费用，且装修后的蛋糕店已成为合伙财产中的一部分，故上诉人与汪忠意在合伙协议中的约定不能对抗善意的第三人。汪忠意虽向巢悦公司出具由其偿还欠款的承诺，但在汪忠意未予履约的情况下，不能因此免除上诉人的连带责任，故上诉人上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4418元，由上诉人姚春林、姚张兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张勤勤
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一四年六月六日
书 记 员 丁 俊
签发：
年月日拟稿：校稿人：庭室审查意见：
年月日主报：院、庭领导
云南省文山市人民法院拟稿纸
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第418-1号
申请执行人邓加祥，男，汉族，1987年7月10日生，住广南县珠街镇里吉村民委年家凹塘小组，身份证号码：5326271987********。
被执行人罗开尧，男，汉族，1981年2月11日生，住文山市环城南路禾木坎小区**号旁，身份证号码：5326251981********。
关于邓加祥申请执行罗开尧承揽合同纠纷一案，文山市人民法院作出的（2014）文民一初字第133号民事调解书已发生法律效力，在法定期限内被申请执行人罗开尧未履行生效法律文书确定的义务，权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人罗开尧于2014年8月20日履行生效法律文书确定的义务，迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）文民一初字第133号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 明
二〇一四年八月二十七日
书记员 那洪喜
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第163号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月28日被武义县公安局取保候审。
武义县人�检察院以武检公诉刑诉（2014）1106号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月28日12时50分许，被告人周某酒后无证驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车至武义县温泉路161号门口地段时被执勤交警查获。经现场呼气检测，其呼气酒精含量为92mg／100ml，后经金华市公安司法鉴定中心对当日提取的周某血液检测，周某血液中的乙醇成份含量为119mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、血样提取登记表、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单等；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人周某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周某在归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 美 琴
二〇一四年四月二日
代书 记员 沈�
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01865号
原告宋海凤，女。
委托代理人韩虎只，男。
被告刘海希，男。
原告宋海凤与被告刘海希民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员李鸿峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋海凤及其委托代理人韩虎只、被告刘海希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海凤诉称，2014年3月22日，被告以经营黄金需要，向原告借款人民币60000元，期限一年。到期后经催要被告迟迟不还。故请求：1、判决被告刘海希偿还借款60000元。2、诉讼费由被告承担。
被告刘海希辩称，该借款是事实。只是被告外债较多，一时给不了原告。
经审理查明，2014年3月22日，被告刘海希向原告宋海凤借款人民币60000元，并同时给原告宋海凤出具借据。借据内容为：“借据2014年3月22日今借到宋海凤现金（大写）陆万元整￥60000元借款用途：经营黄金借款人签字：刘海希一试两份按手印有效个人还款计划2015.3.22.”。该借款被告至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的被告刘海希给原告宋海凤出具的借据1份以及原被告当庭陈述所证实，以上证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘海希借原告宋海凤人民币60000元，并给原告出具有借据，该借款事实清楚，证据充分。故原告宋海凤请求被告刘海希偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘海希于本判决生效后十日内偿还原告宋海凤借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘海希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李鸿峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 张元元
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3580号
申请执行人：阮佳斌，住浙江省慈溪市。
被执行人：慈溪市鸿盛铜制品有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）下一灶村。
法定代表人：张国军（公民身份号码：3302221967********），该公司执行董事。
本院在执行甬新劳人仲案（2014）第28号阮佳斌与慈溪市鸿盛铜制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中查明，被执行人慈溪市鸿盛铜制品有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人慈溪市鸿盛铜制品有限公司尚需向申请执行人阮佳斌支付执行款48000元及相关的债务利息，另向法院缴纳申请执行费620元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3580号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年七月二十八日
书记员 施淑芳（代）
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终123号
上诉人（原审被告）：江苏万仕成建设工程有限公司，住所地：江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号19层A区04。
法定代表人：江永康，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈文庆，男，1966年6月24日出生，汉族，住江苏省建湖县。
原审被告：江苏中欣建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：胡彬相，董事长。
上诉人江苏万仕成建设工程有限公司不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初5156号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省启东市人民法院处理。理由是：被上诉人系自然人，并不具备承建专业技术较复杂的建设工程，本案纠纷的实质是劳务分包纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的劳务承包协议书明确约定：“本合同未尽事宜可经过双方协商解决，协商不成向公司所在地人民法院起诉。”该约定符合规定，本案应由上诉人住所地江苏省启东市人民法院管辖。
被上诉人沈文庆未作答辩。
本院认为，据原告所诉，涉案双方当事人签订的《劳务承包协议书》，载明被上诉人劳务承包：“滨州天正国际花园城工程的主体一次结构工程的全部工程量施工。”说明本案是因工程施工引起的纠纷，具有建设工程施工合同纠纷的性质。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”即不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款进一步规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案是因工程施工引起的纠纷，应参照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于山东省滨州市滨城区，滨州市滨城区人民法院作为工程所在地法院对本案有专属管辖权。上诉人与被上诉人之间在协议书中的管辖约定因违反专属管辖的规定而无效。上诉人主张本案是劳务纠纷，应按照合同约定确定管辖，没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年六月七日
书记员 李雪梅
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初400号
原告高江涛，男，1994年3月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告邓雅文(曾用名邓雅红)邓雅红)，女，1991年8月20日，住甘肃省兰州市城关区。
原告高江涛与被告邓雅文房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月16日立案，原告高江涛于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高江涛的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高江涛撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取),由原告高江涛承担。
审 判 长 丁雨宁
人民陪审员 曹乃心
人民陪审员 张文刚
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈丽丽
??
??
??
??
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初6016号
原告刘万臣，男，1978年5月2日出生，公民身份号码2306211978********，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省肇州县丰乐镇生活村杨太窝棚屯，现住哈尔滨市香坊区木材东街**号**栋*单元****室。
被告王庆刚，男，1973年3月3日出生，公民身份号码2301041973********，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区三姓街***号*单元***室。
原告刘万臣与被告王庆刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于善德独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘万臣、被告王庆刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体业者，被告以前是机动车修配厂的，被告于2014年5月16日在原告处通过吴喜龙借款5万元，并约定3分利计息。约定2014年7月16日前还款到期后，原告经多次催要，被告又说2015年7月一定还清，可是原告多次催要还是不给。诉讼请求：1、判令被告王庆刚立即给付欠款5万元；2、判令被告给付借款5万元利息按月利率2.5％计算（自借款开始计算）；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，对原告诉讼请求无异议，对原告所述事实无异议。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、2014年5月16日的借据一份，证明被告向原告借款5万元，并约定2014年7月16日还款，但至今尚未归还。
证据二、证人吴喜财证言，证明被告向原告借款的经过。证人：被告是通过证人向原告借款5万元，之后被告没有偿还过欠款，过几个月后证人也找不到被告了，证人一直给原告利息，已经有2年的时间了，具体时间记不清楚了，后期证人也给不起利息了。
被告未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据无异议。
通过对上述证据的质证与分析，认证如下：对于原告提供的证据一中除实际给付的借款金额是50000元外；对证据二中除没有给付过利息外，其余内容客观真实,与本案有关联，故予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，认定事实如下，被告通过证人吴喜财于2014年5月16日向原告借款50000元，并出具借据一份，该借据中注明：“今有王庆刚借刘万臣人民币伍万元（￥50000元），还款日期在2014年7月16日前”。当日，原告向被告实际支付现金47000元，双方口头约定，借款利息按月利息3分利计算。经催要，被告给付原告借款利息计6000元。借款本金47000元及未给付的利息拖欠至今。
基于上述事实，本院认为，被告向原告出具书面借据，与原告间形成了债的关系，其拖欠借款47000元系单方过错，应承担民事责任并支付利息损失。原告请求的借款利息月利率2.5％低于双方口头约定的3分利，但高于法律规定的年利率24%，高出法律规定的部分，本院不予支持。被告已给付的利息6000元，应从借款后的利息中扣除。原告合理的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后，被告王庆刚给付原告刘万臣全借款47000元；
二、本判决发生法律效力后，被告王庆刚给付原告刘万臣借款47000元的利息23140元（自2014年5月16日起至2016年12月16日止，按照年利率24％计算。扣除已给付的6000元后）。逾期给付的利息按年利率24%计算至给付时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告预付）减半收取525元，由被告王庆刚负担，此款与上款一同给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于善德
二〇一六年十二月十九日
书记员 孟凡麟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1977号
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行。
负责人邓逢春。
委托代理人（特别授权）胡庆前。
委托代理人（特别授权）周崇成。
被告瑞安市瑞源建材有限公司。
法定代表人管丽娜。
被告瑞安市永昌化纤工艺品有限公司。
法定代表人管丽娜。
上述两被告共同委托代理人（特别授权）叶圣翰、尤戈镭。
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被告瑞安市瑞源建材有限公司、瑞安市永昌化纤工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、原被告签订的编号为2014年（瑞安）字1834号《小企业借款合同》于2015年5月13日解除；2、被告瑞安市瑞源建材有限公司偿还原告借款本金300万元及利息（期内利息暂算至2015年3月20日为34494.02元，逾期罚息以所欠本金为基数从2015年5月13日起按年利率10.5%计算至清偿完毕之日止，复利以所欠期内利息为基数从2015年5月13日起按年利率10.5%计算至清偿完毕之日止）；3、原告有权对登记在被告瑞安市永昌化纤工艺品有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇市国际汽摩配工业区房产[证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]折价、拍卖、变卖所得价款在2730万元的抵押担保范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年5月13日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡庆前、周崇成，被告瑞安市永昌化纤工艺品有限公司委托代理人尤戈镭到庭参加诉讼；被告瑞安市瑞源建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年8月21日，原告与被告瑞安市永昌化纤工艺品有限公司签订编号为2014年瑞安（抵）字0584号《最高额抵押合同》，合同约定：被告瑞安市永昌化纤工艺品有限公司以其所有的坐落于瑞安市塘下镇市国际汽摩配工业区房产[证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]为原告与浙江瑞源建材有限公司在2014年8月21日至2016年8月21日期间签订的主合同形成的债务，在2730万元的最高额抵押范围内提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。该抵押物已经办理抵押登记。2014年12月5日，浙江瑞源建材有限公司与原告签订编号为2014年（瑞安）字1834号《小企业借款合同》，合同约定：借款金额为人民币300万元，借款期限从2014年12月9日至2015年12月4日止；贷款利率为固定利率即年利率7%；结息方式为按月结息，结息日为每月20日；借款人未能按时足额偿还贷款本息的，原告有权按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按期还息一次还本。2014年12月23日，浙江瑞源建材有限公司名称变更为被告瑞安市瑞源建材有限公司；2015年2月4日，被告瑞安市瑞源建材有限公司法定代表人由杨春玉变更为管丽娜。涉案借款期内利息已偿还至2015年1月20日止。尔后，被告瑞安市瑞源建材有限公司未偿还借款本金及利息。
本院认为，按编号为2014年（瑞安）字1834号《小企业借款合同》的约定，被告瑞安市瑞源建材有限公司未按约偿还借款利息，构成违约，原告可宣布贷款提前到期；由于原告没有通过合适的方式向被告瑞安市瑞源建材有限公司送达宣布合同提前到期的通知，故本院确认被告瑞安市瑞源建材有限公司收到本院应诉通知的时间即2015年6月9日为该借款合同的提前到期日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，判决如下：
一、被告瑞安市瑞源建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行编号为2014年（瑞安）字1834号《小企业借款合同》项下借款本金300万元、期内利息81083.33元（以300万元为基数按年利率7％自2015年1月21日起计算至2015年6月9日止）、逾期利息（以300万元为基数按年利率10.5％自2015年6月10日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起，按年利率10.5%计算至实际履行之日止）；
二、如被告瑞安市瑞源建材有限公司逾期不履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行有权对登记在被告瑞安市永昌化纤工艺品有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇市国际汽摩配工业区房产[证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为2014年瑞安（抵）字0584号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额2730万元为限；在原告实现抵押权后，被告瑞安市永昌化纤工艺品有限公司有权向被告瑞安市瑞源建材有限公司追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31449元，减半收取15724元，由被告瑞安市瑞源建材有限公司、瑞安市永昌化纤工艺品有限公司负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费31449元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周敏捷
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1610号
原告郭芹，女，汉族，居民，住费县。
委托代理人刘国际，山东义超律师事务所律师。
被告周其安，男，汉族，居民，住泗水县。
被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部。
代表人吴作涛，总经理。
委托代理人孙涛，男，汉族，该公司职工。
原告郭芹与被告周其安、渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称山东渤海财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚子团独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国际、被告山东渤海财险委托代理人孙涛到庭参加诉讼，被告周其安经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月6日16时45分许，被告周其安驾驶鲁H×××××号小型轿车，沿327国道由东向西行驶至费县员外文明村路口，与沿事发路口南北路由南向北行驶的原告郭芹驾驶的电动自行车相撞，致原告郭芹受伤、车辆部分受损。本次事故经费县交警大队认定，被告周其安负事故主要责任。请求依法判令二被告赔偿原告因此次交通事故造成的其他经济损失22589.68元。
被告山东渤海财险辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，对于原告合法、合理损失同意在交强险限额内依法予以赔偿。诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用不予承担。
被告周其安未答辩。
经审理查明，2016年3月6日16时45分许，被告周其安驾驶鲁H×××××号小型轿车，沿327国道由东向西行驶至费县员外文明村路口，与沿事发路口南北路由南向北行驶的原告郭芹驾驶的电动自行车相撞，致原告郭芹受伤、车辆部分受损。本次事故，经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，被告周其安负事故主要责任，原告郭芹负事故次要等责任。
事故发生后，原告郭芹到费县中医医院住院治疗11天，支出医疗费8078.07元、复印费12元。其伤情经临沂西城法医司法鉴定所鉴定为：头外伤反应、多处软组织挫伤、左侧骶尾骨骨折，达不到伤残程度，其误工期120日、护理期30日、营养期60日，并支出鉴定费900元。其车辆损失经临沂市正鼎价格评估有限公司评估为1925元，并支出拖车施救费150元、停车费50元、评估费700元。
另查明，被告周其安驾驶鲁H×××××号小型轿车在被告山东渤海财险投保交强险一份，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述及原、被告举证材料等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的临公交费认字【2016】第201603060516号道路交通事故认定书对双方的责任认定并无不当，本院予以采信。
对于原告郭芹的损失，医疗费8078.07元、住院伙食补助费330元、施救费150元、鉴定费900元、评估费300元、停车费50元、复印费12元，被告方无异议，本院予以确认。原告主张的误工费、护理费、营养费，被告有异议，认为误工期、护理期过长、过高，营养费不应支持，本院审查认为，误工期根据医疗机构意见并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，120日适宜；护理期应计算至原告恢复生活自理能力时止，根据原告伤情，本院酌定为30日；营养费，因原告不构成伤残且医疗机构无此意见，本院不予支持。原告主张的车辆损失1925元，被告有异议，但规定期限内未向本院申请重新评估，对此予以支持。交通费，被告认为过高，认可200元。
综上，原告郭芹的损失经本院确定为：1、医疗费8078.07元，2、住院伙食补助费330元，3、误工费54.37×120=6524.4元，4、护理费80.06×30=2401.8元，5、车辆损失1925元，6、施救费150元，7、交通费200元，8、鉴定费900元，9、评估费300元，10、停车费50元、11、复印费12元，共计20871.27元。对于以上确定的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款的规定，由被告山东渤海财险在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；剩余损失由被告周其安按责任比例赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部在交强险责任限额范围内赔偿原告郭芹医疗费8078.07、住院伙食补助费330元、误工费6524.4元、护理费2401.8元、交通费200元、施救费150元、车辆损失1850元，共计19534.27元。
二、被告周其安赔偿原告郭芹剩余损失车辆损失75元、鉴定费900元、评估费300元、停车费50元、复印费12元，共计1337元的70%，即935.9元。
三、驳回原告郭芹其他诉讼请求。
以上一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。当事人如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元、保全费120元，共计480元，由原告负担50元，被告周其安负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费360元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚子团
二〇一六年六月十二日
书记员 宋庆潇
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初4501号
原告褚建鹏，男，1987年8月16日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。
被告谢志刚，男，1953年5月4日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
被告巴彦淖尔大业万家房地产开发有限公司。
法定代表人谢丽伟，经理。
原告褚建鹏与被告谢志刚、巴彦淖尔大业万家房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司委托代理人张智英，被告巴彦淖尔大业万家房地产开发有限公司法定代表人谢丽伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告褚建鹏诉称,被告于2012年在巴彦淖尔市××海流图镇开发建设建业国际小区。因资金紧张，2013年11月26日向原告借款600万元，2013年11月28日借款700万元，借款期限均为1年，月利率12.4%，依协议约定原告将借款如数按时交付给被告，被告以其在建业国际小区的已建楼房及商铺作为抵押担保，借款到期后，原告多次催要，被告均无给付，故起诉，请求：1、依法判令被告偿付借款1300万元及利息，利息按双方合同约定计算，时间自2013年12月19日至还款之日止；2、诉讼费由被告负担。
被告谢志刚辩称，借款是事实，但已用第二被告巴彦淖尔大业万家房地产开发有限公司名下房产对该笔借款做了房屋预告登记。请求依法驳回原告起诉。
被告巴彦淖尔大业万家房地产开发有限公司辩称，借款是事实，但我公司已用名下房产对该笔借款做了房屋预告登记手续，实际债务并不存在，也不应计算利息。请求依法驳回原告起诉。
本院认为：被告向原告借款属实，经开庭核实，被告已用公司名下房产对该笔借款做了房屋预告登记手续（详见登记房产清单），用于偿还此笔债务，原告的起诉没有事实及理由。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回褚建鹏的起诉。
如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 莹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03624号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李肖霖，男，1953年4月25日出生。
委托代理人：彭逸轩，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：何伊利，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫颜多（曾用名莫然），女，1980年2月6日出生。
一审被告、二审被上诉人：罗宏全，男，汉族，1962年6月25日出生。
再审申请人李肖霖因与被申请人莫颜多及罗宏全名誉权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第15634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李肖霖申请再审称：（一）一审判决适用法律错误。一审判决认为李肖霖承担责任的依据错误，不应适用举证责任倒置的过错推定原则。本案中的情形显然不属于任何法律上规定的适用过错推定的情形。同时，法院要求李肖霖“提供证据证明其尽到提醒保密义务”，是对李肖霖不合理的苛责。在此方面法院适用举证责任倒置来认定李肖霖的过错，不仅违反法律明确规定，也不符合过错推定原则适用的法理基础。（二）原审判令李肖霖“赔礼道歉”缺乏证据证明：没有法律和事实基础。本案原审判决一方面确认申请人李肖霖不存在侵权行为，另一方面又判令李肖霖承担书面赔礼道歉的责任。明显属于法律上的逻辑错误，缺乏法律上的依据。李肖霖提供《辩护词》和《疑点分析》系履行委托代理合同的义务。是律师的正常职务操作，与侵犯名誉权并无事实上直接的因果关系。而且，另一个被告人罗宏全也称案件材料和相关文章均来自赵红河家属，与李肖霖无关。由此，直接向罗宏全提供材料的人无需赔礼道歉，反而苛责勤勉尽职的律师赔礼道歉，于情、于理、于法无据。（三）一审法院认定事实的依据显为因果关系颠倒。一审法院忽略本案的一个事实是，赵红河妹妹赵红艳委托李肖霖时，即携带了全部的卷宗。李肖霖从未到检察院、法院复印复制过卷宗，其所形成的两篇文章也完全是基于对赵红艳提供的卷宗的分析，赵红艳在未委托李肖霖之前已经接触到强奸案的全部卷宗，并有可能知悉强奸案的全部细节，故不存在因为李肖霖提供辩护词而使案外人知悉案件细节的情况，法院的理由和逻辑是错误的，认定李肖霖有过错的因果关系颠倒。（四）一审法院违背回避原则。作为一审法院的朝阳法院违背了回避的原则，从人之朴素观点来看，属于“被批评人审理批评人”。在本案中，代理律师曾提出朝阳法院的回避申请，但管辖权异议被朝阳法院驳回。此情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条规定的再审情形第七条：审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的。法院应当依法予以再审。综上，原审判决认定李肖霖“存在一定过错”，系适用法律错误，并且没有证据予以证明，认定事实的依据也显为因果关系颠倒；一审法院违背回避原则，侵犯李肖霖的合法权益。故请法院依法再审，维护司法公正。
本院认为：公民的名誉权、隐私权受法律保护。刑事案件审理过程中涉及到受害人身份、受侵害细节等，属于公民隐私范围，他人不得随意向外散布。
律师是否可以将辩护词提供给委托人应当视具体情况具体分析，对于不公开审理的刑事案件，律师应当具有更高的保密义务；法律法规虽未禁止律师将辩护词提供给自己的委托人，但法律规定包括家属在内的任何人均不得旁听强奸案，故包括家属在内的案外人均不宜知悉强奸案的细节。
本案中，李肖霖将《辩护词》和《疑点分析》给案外人赵红艳，且未提供证据证明其尽到了提醒保密义务，故原审法院认定李肖霖对《辩护词》和《疑点分析》被传播存在一定过错并无不当，依法判决李肖霖承担书面赔礼道歉的民事责任，于法有据，审判程序亦公正、合法。
综上，李肖霖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李肖霖的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 润
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执异28号
异议人泰州华东农副产品物流有限公司，住所地江苏省现代农业综合开发示范区。
法定代表人戴丁新，该××董事长。
申请人上海汇源建设开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人倪雪球，该××董事长。
申请执行人上海汇源建设开发有限公司与被执行人泰州华东农副产品物流有限公司建设工程合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2015年2月9日作出（2014）泰中民初字第0027号民事判决已生效。本院在执行过程中，异议人泰州华东农副产品物流有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人泰州华东农副产品物流有限公司异议称，异议人已经受让上海嘉盛混凝土制品有限公司、江苏王牌重工装备有限公司、江苏宝力重工科技有限公司持有的对上海汇源建设开发有限公司债权本息合计4503477.28元（含诉讼费用），上述债权已经足以覆盖上海汇源建设开发有限公司对泰州华东农副产品物流有限公司的执行请求，故请求对上海汇源建设开发有限公司的执行申请不予执行。
经审理查明：2016年5月3日，上海嘉盛混凝土制品有限公司与泰州华东农副产品物流有限公司签订《债权转让协议书》一份，协议约定上海嘉盛混凝土制品有限公司将上海市嘉定区人民法院（2010）嘉民二（商）初字1269、1650号民事调解书项下的全部权利转让给泰州华东农副产品物流有限公司。2016年5月7日，上海市嘉定区人民法院执行局出具《证明》两份，证明截止2016年5月17日止，根据上述两份调解书所立执行案件均未执行到任何款项。2016年5月19日，上海嘉盛混凝土制品有限公司向上海汇源建设开发有限公司寄送《债权转让通知书》，告知上海汇源建设开发有限公司已经将对其到期债权全部转让给泰州华东农副产品物流有限公司。2016年5月5日，江苏王牌重工装备有限公司（原张家港市王牌网架土木钢结构有限公司）与泰州华东农副产品物流有限公司签订《债权转让协议书》一份，协议约定江苏王牌重工装备有限公司将张家港市人民法院（2008）张民二初字2158号民事判决书项下的全部权利转让给泰州华东农副产品物流有限公司。2016年5月17日，上海市嘉定区人民法院执行局出具《证明》一份，证明截止2016年5月17日止，依据上述民事判决书所立执行案件未执行到任何款项。2016年5月19日，江苏王牌重工装备有限公司向上海汇源建设开发有限公司寄送《债权转让通知书》，告知上海汇源建设开发有限公司已经将对其到期债权全部转让给泰州华东农副产品物流有限公司。2016年5月20日，江苏宝力重工科技有限公司（原江阴市宝力轻钢房屋有限公司）与泰州华东农副产品物流有限公司签订《债权转让协议书》一份，协议约定江苏宝力重工科技有限公司将张家港市人民法院（2005）张民一初字1399号民事判决书和苏州市中级人民法院（2007）苏中民一终字第0066号民事判决书项下的全部权利转让给泰州华东农副产品物流有限公司。2016年5月19日，上海市嘉定区人民法院执行局出具《证明》一份，证明截止2016年5月19日止，（2008）嘉执字第976号执行案件（执行依据为苏州市中级人民法院（2007）苏中民一终字第0066号民事判决书）未执行到任何款项。2016年5月20日，江苏宝力重工科技有限公司向上海汇源建设开发有限公司寄送《债权转让通知书》，告知上海汇源建设开发有限公司已经将对其到期债权全部转让给泰州华东农副产品物流有限公司。
本院执行过程中，上海嘉盛混凝土制品有限公司、江苏王牌重工装备有限公司和江苏宝力重工科技有限公司委托代理人徐次文会同泰州华东农副产品物流有限公司法定代表人戴丁新分别于2016年5月17日和5月20日来本院，就上述债权转让事宜进行陈述并提供相关证据，本院依法制作笔录。
以上事实有相关法院出具的法律文书、上海市嘉定区人民法院执行局出具的证明、债权转让协议书、债权转让通知书及本院笔录等证据予以证实。
本院认为，泰州华东农副产品物流有限公司受让的上海嘉盛混凝土制品有限公司、江苏王牌重工装备有限公司和江苏宝力重工科技有限公司所持对上海汇源建设开发有限公司债权已经生效法律文书确认，合法有效。上述债权合计金额4503477.28元本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。现泰州华东农副产品物流有限公司主张与上海汇源建设开发有限公司之间互负到期债务进行抵销，已有生效法律文书确认且与被执行人所负债务的标的物各类、品质相同。综上，异议人泰州华东农副产品物流有限公司的异议请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
异议人泰州华东农副产品物流有限公司的异议请求成立。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 金爱军
审 判 员 许 冰
代理审判员 王海宾
二〇一六年七月十日
书 记 员 魏 曦
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2749号
原告：淄博盛铭会计师事务所有限公司，住所地淄博市周村区正阳路2959号4楼。统一社会信用代码913703061641142239。
法定代表人：吴玉臣，经理。
委托诉讼代理人：于伟，山东明镜律师事务所律师。
被告：山东红星轴承科技股份有限公司，住所地聊城临清市烟店镇工业园。统一社会信用代码913715007797334180。
法定代表人王华敏，经理。
原�淄博盛铭会计师事务所有限公司与被告山东红星轴承科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博盛铭会计师事务所有限公司委托诉讼代理人于伟到庭参加诉讼,被告山东红星轴承科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博盛铭会计师事务所有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告审计服务费80000.00元及经济损失5000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月22日，原、被告签订《挂牌业务约定书》一份，约定由原告为被告公司上市挂牌提供财务审计服务，审计费110000.00元。原告完成服务后，被告于2016年12月31日支付审计费20000.00元，2016年12月29日向原告出具还款承诺书一份，承诺在2017年1月30日前支付审计费20000.00元，3月30日前支付30000.00元，6月30日前支付30000.00元，为此原告放弃审计费10000.00元，但被告至今未支付承诺的审计费。原告催要未果，为此诉至法院。
被告山东红星轴承科技股份有限公司未作答辩。
原告淄博盛铭会计师事务所有限公司围绕其诉讼请求依法提交证据：1.挂牌业务约定书一份；2、还款承诺书一份；3、原、被告的企业工商登记信息各一份。被告山东红星轴承科技股份有限公司未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，原、被告签订《挂牌业务约定书》一份，约定由原告为被告公司上市挂牌提供财务审计服务，审计费110000.00元。原告完成服务后，被告于2016年12月31日支付审计费20000.00元。2016年12月29日被告向原告出具还款承诺书一份，承诺在2017年1月30日前支付审计费20000.00元，3月30日前支付30000.00元，6月30日前支付30000.00元，为此原告放弃审计费10000.00元。双方协议签订后，被告未按约支付原告审计费，故原告诉至法院。
本院认为，原告淄博盛铭会计师事务所有限公司与被告山东红星轴承科技股份有限公司签订的《挂牌业务约定书》及《还款承诺书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守履行。原告已按照合同约定提供审计服务，被告亦应按约支付相应审计费。根据原告提供的证据，可以证实被告山东红星轴承科技股份有限公司欠原告审计费80000.00元的事实，故对原告要求被告支付审计费80000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告庭审中主张的经济损失2312.75元不违反法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。被告山东红星轴承科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东红星轴承科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博盛铭会计师事务所有限公司审计费80000.00元；
二、被告山东红星轴承科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博盛铭会计师事务所有限公司经济损失2312.75元；
三、驳回原告淄博盛铭会计师事务所有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963.00元，由被告山东红星轴承科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李钦明
二〇一八年一月八日
法官助理 陈 雪
书 记 员 耿立娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东三法民二初字第2191号
原告郑友珍，女，1968年11月10日出生，汉族，身份证住址为广东省普宁市，110
被告李思能，男，1969年6月27日出生，汉族，身份证住址为湖南省衡阳县，系东莞市塘厦老家乡菜馆经营者。
原告郑友珍诉被告李思能买卖合同纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序审理，后因案情复杂将本案转为普通程序，并由审判员柯金玲担任审判长、与代理审判员谢杰兰、人民陪审员叶胜东依法组成合议庭审理。本案分别于2012年12月19日、2013年6月9日公开开庭进行了审理，原告郑友珍到庭参加了诉讼。被告李思能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑友珍诉称：2012年8月至2012年10月期间，原告多次向被告经营的东莞市塘厦老家乡村菜馆供应田鸡、鲜鱼等，双方口头约定付款方式为月结三十天。但在付款期限满后，被告总以生意不好为由延期付款，如此一拖再拖，截止至2012年10月份止共欠原告货款32463元。2012年11月，原告去到被告经营的饭店催款时发现被告的饭店已变成服装店，经了解，被告已将饭店转让并逃匿。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款32463元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至货款付清日止）；2、本案诉讼费由告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
证据1.送货单，证明原告根据被告的要求履行交货义务，被告收到货物后没有支付货款，被告拖欠原告货款12463元。
证据2.欠条，证明被告就送货单之前的鱼款写下欠条，确认拖欠原告鱼款20000元。
被告李思能没有答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：东莞市塘厦老家乡菜馆系个体工商户，登记经营者为被告。2012年8月前，原告向被告经营的东莞市塘厦老家乡菜馆提供鲜鱼，被告向原告出具欠条一张，该欠条上注明：“今欠鱼款贰万元整。￥20000元。老家乡”，欠条上有陈双艳的签名。2012年8月至2012年10月期间，原告多次向被告经营的东莞市塘厦老家乡菜馆供应田鸡、鲜鱼等，被告收到货物后，由被告李思能、廖高、陈双艳等人在原告出具的送货单上签名。后原告以被告一直未付款为由，于2012年11月5日向本院提起诉讼。庭审时，原告陈述，送货单以及欠条上签名的廖高、陈双艳等人均为被告的员工。
以上事实，有送货单、欠条及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：东莞市塘厦老家乡菜馆系个体工商户，登记经营者为被告，东莞市塘厦老家乡菜馆对外经营行为所产生的权利义务应由被告享有或承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的2012年8、9、10月份送货单均有被告或东莞市塘厦老家乡菜馆的员工廖高、陈双艳等人的签名，欠条上亦有陈双艳的签名。经查，前述送货单和欠条并未发现明显瑕疵，在被告放弃质证、抗辩的情况下，本院采信原告提交的该组证据，确认原告的陈述属实。经本院核算，送货单上对应货款的金额为12612元，该金额超过了原告主张的送货单的金额12463元，原告的主张对被告有利，因此本院确认送货单的金额为12463元，加上欠条上的金额20000元，本院确定被告拖欠原告货款32463元。
至于利息，被告逾期未付款构成违约。原告诉请被告自起诉之日（即2012年11月5日）起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
限被告李思能于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑友珍支付货款32463元及逾期付款利息（利息以32463元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年11月5日计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元，由被告李思能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
代理审判员 谢杰兰
人民陪审员 叶东胜
二〇一三年六月九日
书 记 员 李 晶
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：
买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时为主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初2013号
原告：刘某，男，1971年11年21日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：鲍某，女，1974年9月14日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告刘某与被告鲍某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告刘某负担。
审判员 赵 玲
二〇一八年五月十四日
书记员 王娅娅
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初645号
原告李利平，女，生于1980年8月23日，汉族，四川省乐至县人。
被告唐雪原，男，生于1978年4月30日，汉族，四川省乐至县人。
原告李利平诉被告唐雪原民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员秦红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李利平、被告唐雪原到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李利平诉称，2015年7月22日，被告唐雪原向原告李利平立据借款68000元，并约定2015年8月15日归还。逾期后经原告多次催收，被告至今未偿还。请求依法判决被告唐雪原偿还原告李利平借款本金68000元及该借款从2015年8月15日起至本息偿还完毕时止按银行同期利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告唐雪原辩称，被告分别于2013年3月和2013年8月两次向原告借款300000元，每月给付8000元的利息至2014年12月止，2015年7月22日，经双方结算，下欠利息108000元，当日，被告就本金300000元，利息108000元，计408000元向原告共出具五份借条，本案借款68000元就是其中一份，原告要求被告写借现金，实际是利息，被告愿意偿还原告利息68000元，但不同意再支付利息，目前无力偿还。
经审理查明，2015年7月22日，被告唐雪原向原告李利平借款68000元，并向原告出具借条1张，该借条载明：“借条今借到李利平现金人民币68000.00（大写陆万捌仟元整）约定于2015年8月18日归还。借款人：唐雪原5110221978043000192015.7.22”。原告于当日给付被告唐雪原现金680000元。借款后，被告对该借款68000元一直未偿还。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
上述事实有身份证、借条、贷款说明、证人证言、双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐雪原向原告李利平借款68000元是事实，有被告向原告出具的借条以及原告提供的贷款说明、证人证言所证实，故原被告间债权债务关系成立有效，被告唐雪原辩称该680000元是被告前期借款的利息，依照最高人民法院《关于审理民间贷款案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证同，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期贷款本金……”，被告未提供证实该借款68000元系前期借款的利息以及利率是否超过24%的相关证据，故其辩称理由不成立，本院不予支持，被告唐雪原逾期后未偿还原告借款，应承担相应的法律责任，庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告唐雪原偿还借款本金68000元的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告唐雪原在本判决生效后30日内偿还原告李利平借款人民币68000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，适用简易程序审理减半交纳750元，由被告唐雪原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 秦红
二〇一六年三月二十四日
书记员 李萍
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执1132号
申请执行人：张德廷，男，住址：山东省泗水县，
被执行人：泗水县金庄镇人民政府
本院在执行上列当事人行政一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881行初207号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 陈令奇
人民陪审员 丁 华
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨增良
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1972号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周光进，男，1992年9月5日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化，无业，住绥阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1815号起诉书指控被告人周光进犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员潘柔静出庭支持公诉，被告人周光进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，一、2017年4月28日3时许，被告人周光进潜入东莞市厚街涌口村石角公园德伟塑胶厂宿舍，盗走被害人刘某的黑色红米牌手机（约价值300元）及被害人黄某的金色苹果5S手机（约价值800元），得手后，周光进欲逃离现场时被工厂保安抓获并扭送公安机关。破案后，赃物已被起回并发还给被害人。周光进被东莞市公安局行政处罚十五日（自2017年4月28日至5月13日止）。
二、2017年6月3日2时许，被告人周光进潜入厚街镇新塘古坑园新三路125号宿舍，盗走被害人吴某的白色三星牌手机（约价值500元）和金色360牌手机（约价值500元），得手后迅速逃离现场。当日5时许，周光进欲再次作案时被群众抓获并扭送公安机关。破案后，赃物已被起回并发还给被害人。周光进被东莞市公安局行政处罚十五日（自2017年6月3日至6月18日止）。
三、2017年6月19日11时许，被告人周光进经过厚街镇厚沙路味中味酒楼门口时，见被害人谭某的红色电动车（约价值1000元）正在充电且车钥匙放在车头篮子处，便使用车钥匙打开电动车并骑走，后将该电动车卖给一修车店老板。破案后，赃物已被起回并发还给被害人。
2017年6月21日12时许，民警在厚街镇厚沙路味中味酒楼附近将被告人周光进抓获。
以上事实，被告人周光进在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周光进以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周光进犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人周光进归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且涉案财物均已缴回，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人周光进判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人周光进亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人周光进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2017年4月28日至5月13日被羁押的16日；2017年6月3日至6月18日被羁押的16日，刑期自2017年6月21日起至2018年1月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
审判员 黄 琪
二〇一七年十月十八日
书记员 施婉仪
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2031号
原告梁显军，男，1960年11月13日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告时立学，男，1964年3月5日生，汉族，农民，住德惠市。
原告梁显军与被告时立学健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁显军及其委托代理人程志林和被告时立学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁显军诉称，2015年3月4日，我出门遇见被告，因被告欠我劳务费一事向被告追问时，与被告话不投机，被告便将我打伤，致我鼻骨骨折。我到德惠市人民医院住院治疗12天，共花医疗费4509.00元。此纠纷经派出所调解未果，故请求依法判令被告赔偿我医疗费4509.00元、误工费12天×89.08／天=1068.96元、护理费12天×108.59元／天=1303.08元、伙食补助费1200.00元、后续治疗费3000.00元、交通费500.00元、鉴定费1400.00元、代理费1000.00元、吉林公正司法鉴定所邮寄费30.00元等项经济损失共计14，011.04元并承担本案诉讼费用。
被告时立学辩称，我与原告发生口角属实，但是我没有打原告。是原告将我驾驶的微型面包车车窗玻璃砸碎了，我就推了原告一下，他就倒地了。所以我不同意赔偿原告的经济损失。
本案原、被告争议的焦点问题是：一、被告对原告是否存在人身侵权行为；二、原告各项诉求的具体数额以及法律依据。
一、被告对原告是否存在人身侵权行为。
原告的观点是：被告对我实施了人身侵权行为。时间是2015年3月4日，因被告赊欠我劳务费，我向其索要，被告不给，为此发生口角。被告称没钱，开车就走，我一扬手，将被告车窗打碎，被告下车挥拳打在我的脸上，将我鼻子打碎。
1、原告为支持其主张提供有如下证据：
德惠市公安局夏家店派出所治安卷宗中的行政处罚决定书以及行政处罚收缴罚款通知书，证明被告行为构成殴打他人，公安机关对其给予行政拘留10日和罚款500.00元的处罚措施；
2、原告询问笔录一份，证明陈述打仗经过；
3、被告以及梁代礼等人询问笔录一份，证明被告致伤原告的经过。
上述证据材料经庭审质证，被告的质证意见是：除我陈述笔录以外，对其他证据材料均有异议，证人证言有倾向性，没有证明效力。
被告对焦点问题的观点是：原告陈述的打仗时间、地点和起因属实，但是我没有打原告。
被告对其反驳抗辩主张没有提供任何证据给予证实。
二、原告各项诉求的具体数额以及法律依据。
原告对其人身损害主张提供如下证据予以证实：
1、医疗费票据9枚，金额为4509.20元；
2、住院病历一份、出院诊断书一份以及用药清单一份，证明原告住院12天，经诊断为“闭合性颅脑损伤、鼻骨骨折、做髋部挫伤、头皮挫伤、左肩部挫伤”，据此主张护理费12天×108.59元／天=1303.08元；误工费12天×89.08／天=1068.96元；伙食补助费1200.00元×100.00元／天=1200.00元。
3、交通费票据10枚，费用为500.00元；
4、代理费票据一枚，费用为1000.00元；
上述证据经庭审质证，被告的质证意见是：对证据1真实性无异议，对证据2的住院病案有异议，原告根本就没有住院，对医生诊断有意见，与证人证言矛盾。
但被告对其反驳主张亦没有提供相反证据给予佐证。
经审理查明，原告与被告系屯邻关系。2015年3月4日8时左右，原告与被告因被告拖欠原告之子梁明振劳务费一事发生口角，原告先将被告车窗打碎，继而双方发生肢体接触，被告致原告“闭合性颅脑损伤、鼻骨骨折、做髋部挫伤、头皮挫伤、左肩部挫伤”等伤。后被告入住德惠市人民医院住院医治12天，发生医疗费用4509.20元。该事件经德惠市公安局夏家店派出所处理，认定被告行为“已构成殴打他人”，并给予其行政拘留10日和罚款500.00元的行政处罚措施。
在本案诉讼期间原告申请对其鼻骨骨折后续治疗费用给予司法医学鉴定。经长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托吉林公正司法鉴定中心于2015年7月21日出具《吉公正（2015）法临鉴字第317号法医临床司法医学鉴定意见书》鉴定意见为“被鉴定人梁显军矫正鼻尖后续治疗费约需3000.00元。”此间发生鉴定费用1400.00元和司法鉴定所邮寄费用30.00元.
另查明，被告在诉讼期间曾主张对原告是否存在外伤损害要求司法医学鉴定。但被告却在法庭告知的权利主张期间内，放弃其举证权利。
本院认为，被告时立学与原告梁显军因债务纠纷发生争执后，不能冷静处理，进而与原告发生人身接触行为，致原告人身损害，在此事件中负有主要过错，应对原告的合理经济损失按照80%的比例承担民事赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告时立学于本判决生效之日起五日内一次性给付原告梁显军人民币13，861.24元的80%，即11，088.99元（医疗费4509.20元、误1068.96元、护理费1303.08元、伙食补助费1200.00元、、后续治疗费3000.00元、合理交通费350.00元、鉴定费1400.00元、代理费1000.00元、吉林公正司法鉴定所邮寄费30.00元）；
二、驳回原告梁显军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元和特快专递费72.00元，计322.00元，由被告负担257.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年十月十九日
书 记 员 宋艳艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4912号
原告：顾银珍，女，1958年12月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：吉朋富，男，1981年9月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：苏州市凤玺运输有限公司，住所地苏州市虎丘区驰云路10号3幢。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
原告顾银珍与被告吉朋富、苏州市凤玺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告顾银珍于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾银珍撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由顾银珍负担。
审判员 穆艳
二〇一七年十月十二日
书记员 钱颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3454号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人薛文君，男，1968年12月8日生，满族，围场农商行职工。住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郭希军，男，1961年8月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告任凤珍，女，1960年5月29日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郭希臣，男，1973年4月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告周艳琳，女，1972年2月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告郭希军、任凤珍、郭希臣、周艳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人薛文君到庭参加诉讼，被告郭希军、任凤珍、郭希臣、周艳琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郭希军、任凤珍、郭希臣、周艳琳偿还我行贷款本金50000.00元，利息9355.69元，本息合计59355.69元，并给付诉讼之日至还款之日的贷款利息，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭希军于2015年6月8日，在我行申请购买化肥贷款50000.00元，约定2016年6月7日归还，贷款利率为月息10.308333‰，由被告任凤珍、郭希臣、周艳琳为其借款担保，并承担连带偿还责任。借款人于2016年6月30日偿还部分贷款利息。截止到2017年6月5日尚欠利息9355.69元，本息合计59355.69元。此款经我行信贷人员多次催收，借款人未偿还贷款，担保人也没有履行担保义务。为此起诉请求判令被告偿还借款本金50000.00元并支付相应的利息。
被告郭希军、任凤珍、郭希臣、周艳琳未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，借款人郭希军在围场农商行山湾子支行借款50000.00元，用于种植，约定月利率10.308333‰，还款期限为2016年6月7日，由被告任凤珍、郭希臣、周艳琳担保。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮25%计收罚息，即逾期月利率为12.88541625‰。借款本金50000.00元，从借款日至2017年6月5日的利息为14045.10元。借款人郭希军于2016年6月30日偿还利息6893.68元，至原告起诉日尚欠利息7151.42元，本息合计57151.42元。此款经原告索要，四被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭希军借原告贷款本金50000.00元欠利息7151.42元（计算至2017年6月5日）的事实存在，有原告提供的借据和利息计算表所证实。被告任凤珍、郭希臣、周艳琳为被告郭希军借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带偿还责任。担保人履行担保义务后有权向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告郭希军在本判决书生效后十日内偿还原告河北
围场农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元，并支付利息7151.42元（算至2017年6月5日），2017年6月6日以后的利息在执行兑现时一并支付。被告任凤珍、郭希臣、周艳琳承担连带偿还责任。
二、被告任凤珍、郭希臣、周艳琳履行担保义务后，有权向被告郭希军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284.00元，减半收取642.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付崇刚
二〇一七年七月十八日
书记员 宋晓燕