北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民再终字第10977号
上诉人（原审原告）冀瑞霞，女，1954年5月10日出生。
被上诉人（原审被告）李新宇，男，1972年1月11日出生。
被上诉人（原审被告）周晏，女，1975年12月25日出生。
冀瑞霞与李新宇、周晏道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，北京市西城区人民法院于2008年6月20日作出（2007）西民初字第12759号民事判决，因冀瑞霞、李新宇不服，分别向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2009年1月12日作出（2008）一中民终字第15135号民事判决，对（2007）西民初字第12759号民事判决予以改判。冀瑞霞不服，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2011年11月18日作出（2011）高民申字第03210号民事裁定，指令北京市第一中级人民法院再审。北京市第一中级人民法院再审后，撤销原一、二审民事判决，将此案发回北京市西城区人民法院重审。北京市西城区人民法院重审后于2015年6月17日作出（2012）西民再初字第00038号民事判决。冀瑞霞不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冀瑞霞到庭参加诉讼。被上诉人李新宇、周晏经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重审中，冀瑞霞起诉至北京市西城区人民法院称：2004年2月14日，我在北京市西城区复兴门立交桥上正常骑行，李新宇驾车突然拐弯，我自行车和李新宇的汽车发生接触，将我抛出。交通管理部门认定李新宇负此次事故的全部责任。当天我被送到北京积水潭医院，诊断为左股骨粗隆间骨折。2004年2月18日在中国人民解放军总医院（以下简称解放军总医院）做了左股骨粗隆间骨折透视下复位股骨近端带锁髓内钉固定手术。医院开具证明，术后1至2年取出内固定术。2005年我曾起诉李新宇、周晏。前期手术费李新宇、周晏已赔偿。2007年5月26日，我又在解放军总医院做了股骨粗隆间骨折髓内钉固定术后内固定物取出术，住院11天，出院后全休76天，此外因就医、诉讼，还造成我大量零散误工。李新宇应赔偿由此给我和我的家人造成的各项经济损失。现要求李新宇、周晏赔偿我住院手术费、医药检查费及相关费用19905.41元（包括住院费16645.52元、出院后门诊医疗费3084.09元、医疗用垫133元、住院期间租躺椅费18元、病历复印费24.8元）；住院伙食补助费550元；护理费3240元；营养费3600元；误工费（2004年6月9日至2009年3月23日）39279元；亲属误工费4000元；交通费566元；再次创伤精神损害抚慰金3000元；原审时为鉴定支出的鉴定费2000元应由李新宇、周晏全部负担；以上合计76140.41元。
李新宇辩称，我对交通事故的责任认定没有异议，同意按本案原终审判决确定的赔偿项目和金额赔偿。
周晏辩称，我对交通事故的责任认定没有异议。我同意对冀瑞霞的合理损失承担补充赔偿责任。对于冀瑞霞合理损失的意见同李新宇。
北京市西城区人民法院重审查明：
一、事故责任和本案原审之前的诉讼
2004年2月14日，李新宇驾驶周晏名下的车牌号为京FZ×××号机动车在北京市西城区复兴门桥西南角与冀瑞霞发生交通事故。经交通管理部门认定，李新宇负事故全部责任，冀瑞霞无责任。冀瑞霞当日就诊于北京积水潭医院，诊断为左股骨粗隆间骨折。后冀瑞霞转至解放军总医院住院治疗。2004年6月9日，北京市公安局公安交通管理局作出道路交通事故伤残评定书，认定冀瑞霞伤残赔偿指数为10%。2005年1月冀瑞霞诉至法院，要求李新宇、周晏赔偿其医疗费、交通费、护理费、营养费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、截至2004年8月12日的误工费等经济损失及精神抚慰金。北京市西城区人民法院经审理后认为，李新宇因违反交通法规造成交通事故，致使冀瑞霞受伤，应承担相应的民事责任。冀瑞霞主张的医疗费、交通费、护理费、营养费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、误工费，李新宇应予赔偿，但误工费应计算到定残之日前一天。李新宇并应向冀瑞霞支付精神抚慰金。周晏应承担补充赔偿责任。据此，北京市西城区人民法院于2005年8月26日，作出（2005）西民初字第2093号民事判决。冀瑞霞不服提出上诉。北京市第一中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）一中民终字第12973号民事判决，认为：李新宇驾驶车辆违章，造成交通事故，交通管理部门认定李新宇承担事故全部责任，故李新宇应对因事故给冀瑞霞造成的伤害后果承担责任。原判决认定事实清楚，对医疗费、交通费、营养费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、误工费予以维持，但对护理费和精神抚慰金数额予以调整。
二、第一次手术后、第二次手术、第二次手术后的治疗情况和费用
冀瑞霞第一次在解放军总医院手术出院后，又于2004年9月9日、11月18日、2005年1月28日、4月7日、2006年3月23日、11月23日到解放军总医院、北京大学第一医院检查，支出挂号费13.5元。
2007年5月24日冀瑞霞住进解放军总医院，5月26日进行左股骨粗隆间骨折髓内钉固定术后内固定物取出术，6月4日出院，住院天数11天。出院记录上载明出院后注意事项为：1.伤后4周复查；2.功能锻炼；3.如不适，门诊及时随诊。出院介绍信中”需休息天数和其他建议”一栏注明：术后1月、3月、6月、1年复查X光片；全休一个月，卧床等内容。此后，2007年7月5日、7月25日、8月1日，解放军总医院针对冀瑞霞左股骨粗隆间骨折术后的诊断，分别建议全休三周、一周、一周。
冀瑞霞在解放军总医院住院期间支出住院费16645.52元。同时支出医疗用垫、尿垫费用133元。
出院后，冀瑞霞分别在2007年6月7日、6月12日、7月5日、7月25日、8月1日、9月10日到解放军总医院门诊换药、拆线、复查。为此共支出医药费728.6元、挂号费60.5元。
2007年11月6日，冀瑞霞在解放军总医院复查时诊断为：左侧粗隆间骨折术后，重度骨质疏松，骨性关节炎。冀瑞霞在当天支出药费141元。冀瑞霞又在2007年11月23日在解放军总医院复查，结果为左髋轻度骨性关节炎，同日该院诊断冀瑞霞骨质疏松考虑与骨折手术后废因性骨质疏松有关，支出X光片费用110.8元，药费336.5元；2007年12月13日复查，支出药费141元；2007年12月15日检查结果为骨折术后、骨关节炎（髋）创伤性，当日冀瑞霞在该院皮科治疗，诊断其症状为左大腿外伤手术后瘢痕、疙瘩。2008年3月11日复查，结果为：左股骨骨折术后，腰疼并向左下肢放射，骨密度示骨量减少，支出医药费456.8元，骨密度检查费80元。冀瑞霞在2007年11月6日后在解放军总医院支出挂号费63元，医药费1266.1元。
2007年12月22日，冀瑞霞因”左股部手术后瘢痕半年”到整形外科医院就诊，支出挂号费14元。2008年3月8日，冀瑞霞到北京市西城区丰盛中医骨伤专科医院（以下简称丰盛医院）检查，支出挂号费4元。丰盛医院建议休息一周。2008年11月11日，到北京大学第三医院（以下简称北医三院）作左股骨髋关节X光片检查。2012年9月20日，冀瑞霞到复兴医院检查，临床诊断为重度骨质疏松伴多发性骨痛（行动不便；左股骨粗隆间骨折术后），骨性关节炎。冀瑞霞因此支出挂号费4.5元，医药费927.39元。
此外，冀瑞霞2007年12月18日、2008年7月22日还曾为治疗瘢痕，到解放军总医院和北医三院就诊。
三、护理费、交通费、亲属误工费和其他费用
冀瑞霞于2007年9月10日、9月20日、12月10日和2005年1月28日到解放军总医院复印病历，共支出复印费24.8元。冀瑞霞在向法庭提供的交通费票据中，与就医相对应的有32元，此外还提供了金额为250元的市政交通一卡通充值发票。
在住院期间，冀瑞霞支出护理费540元。出院后，冀瑞霞又请人在家陪护2个月，支出护理费2700元。冀瑞霞之妹冀瑞敏因陪同冀瑞霞联系住院、看病、复查等原因，请事假20天，被其单位中国人民解放军空军档案馆扣除全勤奖3000元、完成工作奖1000元。
四、误工情况
冀瑞霞主张其从2004年6月9日至2009年3月29日期间因误工共造成误工损失39279元。冀瑞霞的工作单位国家图书馆在本案一审、二审和发回重审后，曾针对在此期间冀瑞霞的误工损失出具过多份证明。经法院与国家图书馆核实，国家图书馆明确表示，以其分别于2011年9月28日、2012年11月8日、2012年11月30日出具的三份证明为准。2011年9月28日的证明主要内容为：冀瑞霞2007年5月24日至2007年8月7日休假共计76天（含双休日），并在2007年8月至2007年10月扣发病假工资2385元，扣发一个月防暑降温费60元，共计2445元；另扣发伙食补助364元，并影响其2008年度公积金减少293.4元。冀瑞霞2007年后续因道路交通事故误工27天，其用自己的休息日补工作日的误工，未获得双休日工资报酬，损失5688元。冀瑞霞因病假过多，取消其15天的年休假，致其损失6320元。2012年11月8日的证明主要内容为：冀瑞霞2004年7月至2007年6月因交通事故共计误工75天，用自己的休息日补工作日的误工，未获得双休日工资报酬，损失11969.11元。2012年11月30日的证明主要内容为：冀瑞霞2008年至2009年因交通事故共计误工18天，用自己的休息日补工作日的误工，未获得双休日工资报酬，损失3814.99元。在法院调查中，国家图书馆称现无法计算出冀瑞霞具体到每日损失的误工费。
根据冀瑞霞的病历、交通管理部门出具的关于在交通队调解的证明及双方此前进行的诉讼卷宗内所反映的冀瑞霞起诉、开庭、上诉、执行、鉴定情况，结合国家图书馆确认的误工明细，法院确认因交通事故造成冀瑞霞合理误工为：
1、因就医造成的误工：
2004年9月9日、11月18日、2005年1月28日、4月7日、2006年3月23日、2007年5月24日至8月7日、2007年9月10日、11月23日、12月13日、12月15日、12月18日、12月22日、2008年3月8日至14日、2008年7月22日、11月9日、11月11日共计97天。2006年11月23日、2007年11月6日，冀瑞霞虽去医院就医，但并不在国家图书馆确认的误工时间内，故此两日不计入冀瑞霞就医误工时间。
2、北京市公安局公安交通管理局西城交通支队证实在发生交通事故后，冀瑞霞和李新宇曾在交通队的主持下在交通队进行过两次调解，造成误工2天。
3、因复印病历造成误工2天、因鉴定造成误工4天、因起诉、开庭、上诉、执行等诉讼事务造成误工24天。
以上合计合理误工129天。
五、鉴定情况
在本案原审期间，根据冀瑞霞的申请，法院委托北京盛唐法医学司法鉴定所对冀瑞霞在事故中造成的左股骨粗隆间骨折与目前其骨质疏松、骨性关节炎、股骨颈空洞大、贫血、心动过缓、血项检查多项不正常、左髋骨疼痛、左腿发麻发凉、活动受限、记忆力减退、反应迟钝的症状是否存在因果关系进行鉴定。2007年11月23日，该单位出具《法医学鉴定意见书》，鉴定结论为冀瑞霞目前的骨折愈合后局部骨质疏松、左腿活动受限及左髋骨疼痛、左腿发麻发凉与事故中造成的左股骨粗隆间骨折有因果关系；外伤后出现一过性贫血，与此次事故中造成的因果关系不能除外，但目前血象已基本恢复正常；内固定物取出术后影像学检查显示有遗留订孔，但一般可自愈；认定目前仍存在的记忆力减退、反应迟钝与事故造成的骨折的因果关系缺乏依据；心动过缓与事故造成的骨折无因果关系；目前认定骨性关节炎缺乏依据。2008年1月17日，该所出具《关于被鉴定人冀瑞霞相关事宜的补充说明》，有如下内容：根据2007年11月23日影像学资料提示，不排除冀瑞霞轻度骨性关节炎的可能，此变化与外伤无直接因果关系，但骨折后长期卧床及骨质疏松等原因，有加重其自身骨性关节炎进展的可能性，故其目前轻度骨性关节炎与外伤事件之间存在间接因果关系不除外。冀瑞霞为此支付鉴定费2000元。
六、保险情况
周晏就肇事车辆在中华联合财产保险公司北京分公司投保了机动车第三者责任险，保险限额为10万元，并投保了不计免赔特约险，保险期限自2003年11月21日至2004年11月20日止。
在原审中，北京市西城区人民法院（2007）西民初字第12759号民事判决书，判决：一、判决生效之日起十日内，李新宇赔偿冀瑞霞医疗费一万七千七百八十三元二角四分（包括住院、门诊医疗费，购买医疗用垫、尿垫的费用，租赁躺椅费）、住院伙食补助费五百五十元、法医鉴定费一千元、护理费三千二百四十元、交通费五十元、误工费一万三千五百五十七元六角二分、护理人员的误工费五百元、营养费一千元、复印病历费五元二角；二、周晏在李新宇对上述赔偿义务无力履行时，对上述赔偿款项承担补充赔偿责任；三、驳回冀瑞霞的其他诉讼请求。北京市第一中级人民法院（2008）一中民终字第15315号民事判决书判决：一、撤销北京市西城区人民法院（2007）西民初字第12759号民事判决第一、三项。二、维持北京市西城区人民法院（2007）西民初字第12759号民事判决第二项；三、判决生效之日起十日内，李新宇赔偿冀瑞霞医疗费一万七千八百八十二元二角四分（包括住院、门诊医疗费，购买医疗用垫、尿垫的费用，租赁躺椅费）、住院伙食补助费五百五十元、法医鉴定费一千元、护理费三千二百四十元、交通费五十元、误工费二千八百零四元、护理人员的误工费四千元、营养费一千元、复印病历费二十四元八角。四、驳回冀瑞霞的其他诉讼请求。原终审判决生效后，李新宇、周晏已向冀瑞霞支付了原终审判决规定的赔偿款。
北京市西城区人民法院重审后认为：交通管理部门已经认定李新宇对此次事故负全部责任，李新宇对此亦不持异议；且根据法院生效判决，李新宇应对因事故给冀瑞霞造成的伤害后果承担责任，故李新宇应赔偿冀瑞霞的因交通事故造成的合理损失。周晏在李新宇无力履行赔偿义务时，自愿承担补充赔偿责任，法院对此不持异议。本案的焦点在于冀瑞霞主张的赔偿金额中哪些是合理的。
（一）住院期间的费用
冀瑞霞因交通事故造成左股骨粗隆间骨折，并做了左股骨粗隆间骨折透视下复位股骨近端带锁髓内钉固定手术。根据医院的证明，术后1至2年内取出固定术。故冀瑞霞因在解放军总医院做股骨粗隆间骨折髓内钉固定术后内固定物取出术所产生的住院费16645.52元；购买医疗用垫、尿垫费133元；租躺椅费18元均为合理费用。
（二）出院后门诊费用
根据法医鉴定结论，冀瑞霞所患骨性关节炎与外伤事件之间存在间接因果关系不除外。由于该症状与冀瑞霞自身情况关系密切，外伤只是可能加重了该症状，后期冀瑞霞腿部疼痛也与骨性关节炎密切相关，故法院认定冀瑞霞这一症状与外伤存在部分的联系，联系程度法院酌定为20%。而根据现有证据，冀瑞霞在进行二次手术后，确诊为骨性关节炎的时间是2007年11月6日（X线查出冀瑞霞患轻度骨性关节炎、骨质疏松明显），此后冀瑞霞基本上围绕该症状进行治疗。故冀瑞霞发生在2007年11月6日前的医疗费785.1元，属二次手术后复查的费用，李新宇、周晏应当承担全部赔偿责任。此后截止到2012年9月20日，属冀瑞霞进行骨性关节炎的治疗支出的医疗费2264.99元，李新宇、周晏按照20%的比例承担。冀瑞霞在本案中因治疗手术后疤痕所产生的医疗费用14元，与外伤有关，李新宇、周晏应当全部赔偿。以上医疗费（含住院费用、门诊费用、医疗用垫、尿垫费、租躺椅费）合计18068.62元。
（三）住院伙食补助费
按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当赔偿住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据《中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》规定，自2007年1月1日起，中央国家机关和事业单位出差人员的伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天50元。冀瑞霞住院11天，故住院伙食补助550元为合理费用。
（四）护理费
冀瑞霞腿部手术后行动不便，确需请人护理。冀瑞霞住院期间的护理费为540元。出院后冀瑞霞聘请陈丽对其进行2个月的护理，考虑到冀瑞霞的伤情，2个月为合理护理时间。其支付的护理费（包括伙食费）未超出从事护理工作人员平均工资水平，法院予以确认。以上护理费共计3240元。
（五）营养费
冀瑞霞在手术后，为了让伤口尽快愈合，确实需要补充营养。其营养费数额法院酌定为1000元。
（六）冀瑞霞和亲属的误工费
冀瑞霞因交通事故受伤休息，造成的合理误工损失，李新宇应予赔偿。冀瑞霞主张的2004年6月9日至2004年8月7日的误工费，因在（2005）西民初字第2093号民事判决和（2005）一中民终字第12973号民事判决中已经进行了审理，本案中不再处理。
冀瑞霞合理误工129天中，在2007年5月24日至2007年8月7日住院手术和手术后病假（共计76天）被扣发的病假工资2385元，扣发一个月防暑降温费60元，另扣发伙食补助364元，共计2809元，李新宇应予赔偿。其他零散误工，按国家图书馆出具证明上的金额除以总误工天数再乘以法院确定的合理误工天数计算，计算结果为10210.17元。其主张要求李新宇赔偿其减少的住房公积金以及因未休假造成的收入损失，没有法律依据。冀瑞霞主张到交通队和法院信访、到医院咨询等造成的误工与李新宇没有直接关联，故法院不予支持。
冀瑞霞之妹冀瑞敏因护理冀瑞霞造成的误工损失4000元，为合理损失，且李新宇、周晏同意赔偿，法院对此不持异议。
（七）交通费
按照法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。冀瑞霞向法庭提交的出租车票中，只有32元与就医时间相对应。其向法院提交的市政交通一卡通充值发票，法院无法确认其与本案的关联性。但考虑到冀瑞霞确实曾多次去医院复查治疗，必然要支出交通费，故法院酌定为50元。其主张因使用其父单位车辆就医，造成其父被扣发交通补助，并非冀瑞霞因就医而支出的费用，故冀瑞霞要求李新宇、周晏赔偿该费用的请求，法院不予支持。
（八）法医鉴定费
在原审中，为查明冀瑞霞陈述的病情和交通事故的因果关系，根据冀瑞霞的申请，委托鉴定机构对此进行了鉴定。根据鉴定结论，冀瑞霞的病情和交通事故没有直接因果关系，间接因果关系不排除，故鉴定费用应由冀瑞霞与李新宇、周晏双方平均分担。
（九）再次创伤精神损害抚慰金
精神抚慰金在（2005）一中民终字第12973号民事判决书中已处理完毕，冀瑞霞要求李新宇、周晏支付再次创伤精神损害抚慰金没有法律依据，法院不予支持。
（十）其他费用
为进行诉讼，冀瑞霞复印病历支出的24.8元，李新宇、周晏应予赔偿。
北京市公安局公安交通管理局作出道路交通事故伤残评定书，系根据法定程序委托和进行的；且冀瑞霞在本案中的诉讼请求与伤残评定结论并无关联，故冀瑞霞要求重新评残的请求，法院不予支持。
因本案中的交通事故发生于《中华人民共和国道路交通安全法》实施之前，故周晏投保的机动车第三者责任险，属于商业保险性质，周晏可待本案判决书生效后就其向冀瑞霞承担的赔偿义务，向保险人另行主张权益。
据此，北京市西城区人民法院于2015年6月17日作出了（2012）西民再初字第00038号民事判决：一、李新宇赔偿冀瑞霞医疗费一万八千零六十八元六角二分（包括住院、门诊医疗费、购买医疗用垫、尿垫的费用、租赁躺椅费）、住院伙食补助费五百五十元、护理费三千二百四十元、交通费五十元、误工费一万三千零一十九元一角七分、护理人员的误工费四千元、营养费一千元、复印病历费二十四元八角。二、周晏在李新宇对上述赔偿义务无力履行时，对上述赔偿款项承担补充赔偿责任。三、驳回冀瑞霞其他诉讼请求。
判决后，冀瑞霞不服，上诉至本院，请求二审改判增加赔偿医药费1811.99元、增加赔偿营养费2600元、增加赔偿误工费26259.83元、增加赔偿交通费283元、鉴定费全部由对方承担、增加赔偿精神损失费3000元，请求重新进行伤残等级鉴定，请求改判周晏对其因本次交通事故产生的经济损失承担连带责任。李新宇、周晏未出庭应诉，仅提交书面答辩书表示同意一审判决。
本院二审查明：一审法院重审查明事实属实，本院二审予以确认。
本院二审庭审过程中，经询，冀瑞霞表示一审判决计算的医疗费总数金额正确，仅对一审判决由其自行承担80%治疗骨性关节炎所产生的医疗费有异议。冀瑞霞要求按照其向法院提交的国家图书馆出具的证明为计算误工费的标准。同时，冀瑞霞陈述2004年6月9日北京市公安局公安交通管理局出具京交事评字（2004）1051号《道路交通事故伤残评定书》系其主动申请进行鉴定。且，冀瑞霞认可该份伤残评定书的鉴定程序合法，仅对鉴定方法有异议。
另查，北京市第一中级人民法院（2005）一中民终字第12973号民事判决查明，2004年6月9日北京市公安局公安交通管理局出具京交事评字（2004）1051号《道路交通事故伤残评定书》，分析意见和结论为：1、冀瑞霞损伤的伤残赔偿指数为10%。2、取内固定手术费。在该案中，冀瑞霞以该份伤残评定书为依据要求李新宇、周晏赔偿其伤残赔偿金，北京市第一中级人民法院（2005）一中民终字第12973号民事判决判决李新宇赔偿冀瑞霞残疾赔偿金31275.6元。
上述事实，有病历、医疗费票据、出租车发票、国家图书馆证明、中国人民解放军空军档案馆证明、交通队证明、《法医学鉴定意见书》、机动车辆保险单、庭审笔录、北京市第一中级人民法院（2005）一中民终字第12973号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院二审认为：本案二审的争议焦点为：一、一审判决冀瑞霞承担其治疗骨性关节炎所产生的医疗费的80%是否合理、一审判决的营养费、误工费、交通费、鉴定费金额是否合理、一审判决未支持其提出的精神损失3000元的诉讼请求是否正确；二、是否应当重新进行伤残鉴定；三、周晏应否对冀瑞霞因本次交通事故产生的各项经济损失承担连带赔偿责任。
一、一审判决冀瑞霞承担其治疗骨性关节炎所产生的医疗费的80%是否合理、一审判决的营养费、误工费、交通费、鉴定费金额是否合理、一审判决未支持其提出的精神损失3000元的诉讼请求是否正确。
关于治疗骨性关节炎所产生的医疗费由冀瑞霞承担80%是否合理的问题。一审判决根据法医鉴定意见、冀瑞霞自身身体情况、因交通事故受外伤情况、冀瑞霞后期腿部疼痛情况，将骨性关节炎与外伤联系程度酌定为20%并无不妥。冀瑞霞亦未能提供证据以证明一审判决酌定的联系程度存在错误，故本院对冀瑞霞的该项上诉主张不予采信。
关于营养费，一审判决考虑到冀瑞霞术后确需补充营养以促进伤口愈合，将营养费酌定为1000元并无不妥。冀瑞霞亦未能提供证据以证明一审判决酌定的营养费数额存在错误，故本院对冀瑞霞的该项上诉主张不予采信。
关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。一审法院核实的误工时间包括了冀瑞霞因二次手术及后续治疗所产生的误工时间。依据法律规定，冀瑞霞上诉主张的非因就医产生的误工时间不应计入计算误工费的误工时间之中，故对冀瑞霞要求改判赔偿其非因就医产生的误工费没有法律依据。一审法院依据国家图书馆认可的三份证明作为误工费计算依据是正确的，故本院对冀瑞霞要求改判增加误工费的上诉请求不予支持。
关于交通费。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。经一审法院核实，冀瑞霞向法庭提交的出租车票中，只有32元与就医时间相对应，一审判决在考虑到冀瑞霞多次就医的情况下，将交通费酌定为50元并无不合理之处。冀瑞霞就其增加交通费的诉讼请求亦未能提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式票据为凭，故本院难以支持其关于增加交通费的上诉请求。
关于鉴定费。根据冀瑞霞的申请，法院委托鉴定机构对冀瑞霞陈述的病情和交通事故的因果关系进行了鉴定。一审判决依据没有直接因果关系、不排除间接因果关系的鉴定意见，判决双方平均分担鉴定费并无不妥，本院对此予以确认。
关于再次创伤精神损害抚慰金。精神损害抚慰金已经生效判决处理完毕，冀瑞霞要求李新宇再次支付缺乏法律依据，本院难以支持。
二、是否应当重新进行伤残等级鉴定。依据查明的事实，北京市公安局公安交通管理局作出道路交通事故伤残评定书，系根据冀瑞霞的申请进行的鉴定，且系根据法定程序进行，在本案之前的诉讼中，冀瑞霞亦以该份伤残评定书为依据主张伤残赔偿金并获得了生效判决的支持。现冀瑞霞以该份伤残评定书鉴定方法违法为由请求重新鉴定并根据重新鉴定的结论为依据主张伤残赔偿金没有法律依据，本院对冀瑞霞的该项上诉主张予以驳回。
三、周晏应否对冀瑞霞因本次交通事故产生的各项经济损失承担连带赔偿责任。根据法院生效判决，周晏在李新宇对赔偿义务无力履行时，对赔偿款项承担补充赔偿责任。冀瑞霞现上诉请求周晏对其因本次交通事故产生的经济损失承担连带赔偿责任没有法律依据，本院予以驳回。
综上，冀瑞霞的上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持，一审法院判决结果正确，但未注明债务履行期限，本院二审对此予以补正。李新宇、周晏经本院依法传唤未到庭应诉，本院二审依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2012）西民再初字第00038号民事判决；
二、本判决生效之日起十日内，李新宇赔偿冀瑞霞医疗费一万八千零六十八元六角二分（包括住院、门诊医疗费、购买医疗用垫、尿垫的费用、租赁躺椅费）、住院伙食补助费五百五十元、护理费三千二百四十元、交通费五十元、误工费一万三千零一十九元一角七分、护理人员的误工费四千元、营养费一千元、复印病历费二十四元八角；
三、周晏在李新宇对本判决第二项确定的赔偿义务无力履行时，对本判决第二项赔偿款项承担补充赔偿责任；
四、驳回冀瑞霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3972元（含鉴定费2000元），由冀瑞霞负担2072元（已交纳），由李新宇负担1900元（已交纳）。二审案件受理费397.8元，由冀瑞霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 盈
代理审判员 江慕南
代理审判员 陈捷鹰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 丁 晨