湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1714号
上诉人（原审原告）：岳阳市宏发投资咨询有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭路355号。
法定代表人：张先明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨梅，女，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）:湖北嘉盛建筑工程有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇东岳路38号。
法定代表人：刘志文，该公司经理。
委托诉讼代理人：周军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘志文，男，1971年2月19日出生，汉族，住湖北省省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：杨军，湖北予智律师事务所律师。
原审被告：嘉鱼县建筑工程总公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道83号。
法定代表人：刘志文，该公司经理。
上诉人岳阳市宏发投资咨询有限公司(以下简称宏发公司)因与被上诉人湖北嘉盛建筑工程有限公司（以下简称嘉盛公司）、被上诉人刘志文、原审被告嘉鱼县建筑工程总公司（以下简称嘉鱼公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民康初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏发公司的委托诉讼代理人杨梅，被上诉人嘉盛公司的委托诉讼代理人周军，被上诉人刘志文的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。原审被告嘉鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宏发公司上诉请求：请求撤销原判决，依法改判由嘉盛公司与刘志文一并对本案债务承担连带清偿责任，诉讼费用由嘉盛公司与刘志文承担。事实和理由：两被上诉人在宏发公司送达的《债权转让通知书》上签字，对本案债务重新确认，双方已形成了新的债权债务关系。一审法院适用法律错误，应当适用《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定〉》第六大点《关于国有小型企业出售》第二十七条之规定,由买受人及新注册的企业法人对被出售企业出售前形成的债务承担连带清偿责任。
嘉盛公司辩称，嘉盛公司不是债务主体，不应当承担责任。请求依法驳回上诉，维持原判。
刘志文辩称，上诉人提出的法条并不适用本案案情，本案不属应当办理而未办理企业注销登记的企业法人。刘志文本人没在《通知书》上签字，通知书内容刘志文确认承担不应承担的债务，明显不合常理。
嘉鱼公司未予答辩。
宏发公司向一审法院起诉请求：由嘉鱼公司、嘉盛公司与刘志文共同偿还借款68600元，并承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：1989年8月—1996年12月期间，原借款单位嘉鱼公司，向中国工商银行湖北省分行贷款本金共计432000元整，借贷双方对利率、贷款期限等进行了明确约定。中国工商银行湖北省分行依约履行了发放贷款的义务，但截止2005年4月20日，嘉鱼公司尚欠68600元。2005年6月6日，中国工商银行湖北省分行与中国华融资产管理公司武汉办事处签订《资产转让协议》，并于2006年8月10日在湖北日报上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让给中国华融资产管理公司武汉办事处。2007年8月23日，中国华融资产管理公司武汉办事处与黄冈市国有资产经营公司签订《债权转让合同》，并于2008年8月28日在湖北日报上发布了《债权转让通知》，将上述债权转让给黄冈市国有资产经营公司。2013年3月28日，黄冈市国有资产经营公司又将该债权转让给宏发公司，并于同日委托宏发公司向债务人履行告知义务；2014年4月3日，宏发公司向刘志文送达《通知书》，载明上述债权的转让过程，告知刘志文“因你刘志文将所购上述债务单位资产与他人组建了新公司嘉盛公司，系财产混同。根据法律规定，你刘志文和你单位嘉盛公司理应对上述债务承担连带清偿责任”，要求上述债务向宏发公司偿还，并在《通知书》的回执部分预先写有“我和我单位对上述债权本金数额及所孳生的表内利息余额以及债权转让事实已看过，并重新核对无误，不持任何异议，现重新予以确认。我和我单位愿意对上述债务承担全部连带清偿责任。如我单位不积极筹备资金偿还上述全部债务，同意新债权人到新债权人所在地法院提起诉讼，签字或者盖章确认生效”的字样。刘志文在确认人处签字认可。嗣后，宏发公司向法院提起诉讼。另查明，1、1994年，嘉鱼县建筑工程公司变更为嘉鱼公司，性质为全民所有制企业，法定代表人为刘志文，主管单位为嘉鱼县建设局。2005年9月26日，经嘉鱼县建设局党组研究决定，免去刘志文嘉鱼公司总经理职务。2、2004年11月28日，嘉鱼县经济体制改革办公室下发嘉体改办发[2004]2号《县经济体制改革办公室关于同意对县建筑工程总公司进行改制的批复》，对嘉鱼县建筑工程总公司进行改制。2005年6月27日，嘉鱼县建设局与刘志文签订《县建筑工程总公司资产出售合同》，约定刘志文以1400000元的价格购买嘉鱼公司包括国家建筑施工总承包二级资质、综合办公楼及楼后空土地、马鞍山预制构件厂在内的整体资产；嘉鱼县建设局应在刘志文提供企业注册名称后的30天内将所有土地、房产、企业资质、税务登记、公司营业执照等合法权证办理到刘志文组建的新公司名义下；原嘉鱼公司的所有债权、债务等，刘志文概不承担任何责任，如需承担由嘉鱼县建设局负责。2005年10月11日，刘志文利用所购资产组建成立了嘉盛公司，法定代表人为刘志文，刘志文并非该公司股东。一审法院认为：宏发公司诉请保护的68600元债权最初来源于中国工商银行湖北省分行，后工行将上述债权多次转让最终转让给宏发公司。上述债权转让时，相关债权人以书面形式进行了通知或者在省级有影响的报纸上发表了债务催收公告，有关债权转让通知及向债务人登报催收主张债权的方式均符合最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》中的规定；虽黄冈市国有资产经营公司未直接发出债权转让通知，但其委托宏发公司向债务人送达债权转让通知，此种通知方式并不违反法律的强制性规定，因此，上述债权转让行为合法有效。本案的争议焦点为《通知书》的效力及刘志文、嘉盛公司是否应当承担连带清偿责任的问题。1、关于《通知书》的效力认定问题。虽刘志文抗辩称通知书上并非其本人签字，但又不申请对该签名进行笔迹鉴定，根据“谁主张谁举证”的举证规则，对刘志文的抗辩理由不予采信，对《通知书》的真实性予以采信，可作为认定案件事实的依据。《通知书》载明本案所涉债权的转让过程，并明确了借款单位为嘉鱼公司，因刘志文购买嘉鱼公司资产组建成立嘉盛公司，要求刘志文及嘉盛公司对上述债务向合法债权人宏发公司承担连带清偿责任，并在《通知书》中送达人处加盖了公司印章。嘉鱼公司及嘉盛公司的法定代表人刘志文在宏发公司向其送达的载有对本案所涉债务不持任何异议并愿意承担全部连带清偿责任内容的《通知书》上签名的行为表明，嘉鱼公司、嘉盛公司、刘志文对本案所涉债权债务及宏发公司的债权人资格予以认可。刘志文虽被免去嘉鱼公司总经理职务，但其仍为该公司法定代表人，同时，刘志文系嘉盛公司的法定代表人，故刘志文在含有债权转让及催收内容的通知书上签字认可系职务行为，嘉盛公司抗辩称刘志文只是公司的法定代表人而非股东、无权代表公司的抗辩理由，不予采纳。2、关于刘志文、嘉盛公司是否应当承担连带清偿责任。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定〉》第七条“企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任”之规定，本案属于刘志文个人购买原企业（原债务人）嘉鱼公司的优质资产组建新公司，并不属于上述法律规定的原企业以其优质财产与他人组建新公司的情形，故宏发公司关于要求嘉盛公司对涉案债务承担连带责任的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。由于宏发公司提交的证据不足以证明刘志文与嘉鱼公司系财产混同，故对宏发公司请求刘志文对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定〉》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、嘉鱼公司在判决生效后十日内偿还宏发公司68600元。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回宏发公司的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由嘉鱼公司承担。
二审中，宏发公司与嘉盛公司、刘志文均未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：嘉盛公司与刘志文是否应当对本案债务承担连带清偿责任。嘉鱼公司及嘉盛公司的法定代表人刘志文在宏发公司向其送达的载有对本案所涉债务不持任何异议并愿意承担全部连带清偿责任内容的《通知书》上签名的行为表明，嘉鱼公司、嘉盛公司、刘志文对本案所涉债权债务及宏发公司的债权人资格予以认可。因刘志文既是嘉鱼公司的法定代表人，又是嘉盛公司的法定代表人，故刘志文在含有债权转让及催收内容的通知书上签字认可系职务行为。法定代表人代表法人行使职权，以法人的名义对外作出的行为应由法人承担责任。嘉盛公司虽不是债务人，但其法定代表人刘志文代表嘉盛公司作出的自愿承担连带清偿责任的意思表示是真实合法的。故2014年4月3日由刘志文签名确认的《通知书》除对刘志文本人发生法律效力外，还对嘉盛公司也发生法律效力。刘志文及嘉盛公司应当对本案债务承担连带清偿责任。上诉人宏发公司要求刘志文及嘉盛公司承担债务责任的上诉主张，本院予以支持。综上，原判决认定事实清楚，但处理欠妥，应予纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民康初字第400号民事判决；
二、由嘉鱼县建筑工程总公司在判决书送达后十日内偿还岳阳市宏发投资咨询有限公司68600元。刘志文、湖北嘉盛建筑工程有限公司对此承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1500元；二审案件受理费1500元，由刘志文负担750元，湖北嘉盛建筑工程有限公司负担750元，由嘉鱼县建筑工程总公司负担1500元。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈汝情
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。