wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某某。委托诉讼代理人：白某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟某某。再审申请人陈某某因与被申请人秦某、孟某某医疗损害赔偿纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某某申请再审称，本案疑点重重，被申请人未如实填写病例，鉴定机构也未就详细情况及病例进行对质，原审法院没有严格审查，裁定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一至七项的规定，申请再审。本院经审查认为，医疗侵权案件承担赔偿责任的主体应当是医务人员所属的医疗机构。本案申请人的丈夫白某在金川集团有限公司职工医院就诊，接诊医师系被申请人秦某、孟某某，被申请人执行职务行为所造成的损害，应当由医疗机构承受，且金川区人民法院（2013）金民二初字第370号民事判决，已认定白某的死亡与该医院的诊疗行为之间无因果关系，该医院并未违反法律法规、部门规章和护理规范，其行为不存在过错。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，原审法院认为申请人起诉主体不适格，裁定驳回申请人的起诉并无不当。故申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈某某的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一七年四月二十五日书 记 员  张智辉
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2516号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人徐洪春，该行行长。
委托代理人高健，江苏金陶都律师事务所律师。
委托代理人朱志纲，该公司职员。
被执行人吕洪元，男，1959年8月19日生，汉族，住宜兴市。
被执行人薛婉珍，女，1963年8月1日生，住宜兴市。
中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工商银行）与吕洪元、薛婉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2014）宜商初字第0237号民事调解书已发生法律效力，因吕洪元、薛婉珍未履行生效法律文书确定的义务，工商银行向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年5月28日通过法院专递形式向被执行人吕洪元、薛婉珍邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人吕洪元、薛婉珍未实际履行。
2、本院于2017年5月26日、2017年8月23日、2017年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人吕洪元、薛婉珍名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年5月25日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人吕洪元、薛婉珍名下的住房公积金、房产登记信息，查明两被执行人名下无住房公积金，被执行人吕洪元名下有位于宜兴市官林镇××宅基地××套，该房产被多案查封，且无法处置。
4、本院于2017年5月25日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人吕洪元、薛婉珍名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆等财产。
5、本院于2017年11月22日将被执行人吕洪元、薛婉珍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年9月8日赴被执行人吕洪元、薛婉珍住所地宜兴市××××组调查被执行人的财产及下落情况，查明其下落不明。
7、2017年11月22日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，被执行人称现其无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本案尚有20650790元本金及利息未执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）宜商初字第0237号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 姚凯迪
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1867号
原告赵来民，男，汉族，住郸城县。
被告王峻涛，男，汉族，住郸城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市中心分公司郸城支公司。
法定代表人薛玉灵，该公司经理。
原告赵来民与被告王峻涛、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市中心分公司郸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
赵来民向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等暂计2万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日8时25分许，王峻涛驾驶“豫Ｐ×××××”轻型普通货车，顺郸城县至李楼公路自北向南行驶至李楼乡××宋庄村委会门口处时，与同向行驶左转弯由赵来民驾驶的“金箭”牌两轮电动车相撞，造成赵来民受伤及两车不同程度损坏的交通事故。报警后，交警对现场进行了勘查、拍照，对双方当事人进行了询问，经核实认定：被告王峻涛负此事故主要责任，“金箭牌”两轮电动车方赵来民次要责任。经查，肇事车辆“豫Ｐ×××××”轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，事故发生时在保险期限内。故保险公司应当在保险责任限额内承担保险责任。事发后，我被送进郸城县人民医院住院治疗，被告拒付继续治疗费等。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请判如所请。
本院经审查认为，原告赵来民在诉状中起诉的被告中国人民财产保险股份有限公司周口市中心分公司郸城支公司与诉称中投保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司不是同一个保险公司，没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵来民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 赵卫杰
二〇一七年五月十日
书记员 崔新愿
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更32号
罪犯张金宝，男，1973年2月6日出生于山东省平原县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）德中刑二初字第27号刑事判决，以被告人张金宝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元。赃款继续予以追缴。刑期自2009年11月18日起至2020年11月17日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2018年11月17日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示,依法组成合议庭,于2018年2月1日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派刘阳、尹付磊，德州市人民检察院指派检察员曹风报、王亚可出庭履行职务，罪犯张金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯张金宝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据，申请证人曲某出庭作证，其证言大致内容为张金宝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，遵守各项监规纪律。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯张金宝提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯张金宝自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张金宝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，且未全部履行生效裁判中的财产性判项，经平原县民政局认定其家庭享受农村最低生活保障待遇。
本院认为，罪犯张金宝确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，且未全部履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张金宝减去有期徒刑七个月（刑期自2009年11月18日起至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 刘静莉
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭 园
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2808号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人:魏坤，本单位职工。
委托代理人:杨堃，本单位职工。
被告：山东齿兴机械制造有限公司。
法定代表人：郝兴富，总经理。
被告：山东威特变压器厂，住所地青州市高柳镇南塔村。
法定代表人：徐九君，总经理。
被告：青州市精益液压机械有限公司。
法定代表人：段升松，总经理。
被告：青州市齿轮箱厂。
法定代表人：郝兴富，总经理。
被告：郝兴富。
被告：房师芬。
被告：徐九君。
被告：段升松。
原告潍坊银行股份有限公司与被告山东齿兴机械制造有限公司、山东威特变压器厂、青州市精益液压机械有限公司、青州市齿轮箱厂、郝兴富、房师芬、徐九君、段升松金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月24日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员窦中峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏坤、杨堃到庭参加了诉讼，被告山东齿兴机械制造有限公司、青州市齿轮箱厂的委托代理人卜祥鸿到庭，被告山东威特变压器厂、青州市精益液压机械有限公司、郝兴富、房师芬、徐九君、段升松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：2015年9月2日山东齿兴机械制造有限公司在原告处办理贷款1000万元，贷款到期日为2016年9月1日,贷款年利率为6%，被告山东威特变压器厂、青州市精益液压机械有限公司、青州市齿轮箱厂、郝兴富、房师芬、徐九君、段升松为被告山东齿兴机械制造有限公司的上述借款提供连带责任保证。后原告依约发放了贷款，但被告山东齿兴机械制造有限公司未依约还款，原告多次催收未果，故诉至本院，要求被告山东齿兴机械制造有限公司偿还原告借款本金1000万元及利息（截止到2016年7月31日，利息为528317.66元，2016年7月31日之后的利息按合同约定计算至被告实际还款之日）；被告山东威特变压器厂、青州市精益液压机械有限公司、青州市齿轮箱厂、郝兴富、房师芬、徐九君、段升松为上述债务承担连带清偿责任。
被告山东齿兴机械制造有限公司、青州市齿轮箱厂辩称：借款担保属实，因企业经营困难，要求延期还款。
被告山东威特变压器厂、青州市精益液压机械有限公司、郝兴富、房师芬、徐九君、段升松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月2日，原告与被告山东齿兴机械制造有限公司签订了编号为“2015年0831第261号”的流动资金借款合同，约定被告山东齿兴机械制造有限公司从原告处借款1000万元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，借款期限自2015年9月2日至2016年9月1日，贷款利率为6%，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。同日，原告分别与被告山东威特变压器厂、青州市精益液压机械有限公司、青州市齿轮箱厂、郝兴富、房师芬、徐九君、段升松签订了保证合同，约定被告山东威特变压器厂、青州市精益液压机械有限公司、青州市齿轮箱厂、郝兴富、房师芬、徐九君、段升松为被告山东齿兴机械制造有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括编号为“2015年0831第261号”的流动资金借款合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。后原告依约向被告山东齿兴机械制造有限公司发放借款1000万元，借款凭证记载的合同年利率为6%，逾期罚息年利率为9%，约定还款时间为2016年9月1日。被告山东齿兴机械制造有限公司并未按约偿还贷款利息。截止到2016年7月31日，被告山东齿兴机械制造有限公司尚欠原告借款本金1000万元，利息528317.66元，被告山东威特变压器厂、青州市精益液压机械有限公司、青州市齿轮箱厂、郝兴富、房师芬、徐九君、段升松亦未承担连带清偿责任。
以上事实有原告提供的编号为“2015年0831第261号”的流动资金借款合同一份、保证合同六份、潍坊银行借款凭证一份、欠款明细一份、欠款证明一份、欠款明细两份及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告山东齿兴机械制造有限公司签订的流动资金借款合同、原告与被告山东威特变压器厂、青州市精益液压机械有限公司、青州市齿轮箱厂、郝兴富、房师芬、徐九君、段升松签订的保证合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告山东齿兴机械制造有限公司应依约履行还款义务，但是截止到2016年7月31日，被告山东齿兴机械制造有限公司尚欠原告借款本金1000万元，利息528317.66元，其行为已经构成了违约，被告山东齿兴机械制造有限公司应当偿还上述欠款本息，被告山东威特变压器厂、青州市精益液压机械有限公司、青州市齿轮箱厂、郝兴富、房师芬、徐九君、段升松作为连带责任保证人，应对被告山东齿兴机械制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告山东威特变压器厂、青州市精益液压机械有限公司、郝兴富、房师芬、徐九君、段升松未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东齿兴机械制造有限公司偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金1000万元及利息528317.66元（截止到2016年7月31日的利息，之后的利息按合同约定，自2016年7月31日起计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东威特变压器厂、青州市精益液压机械有限公司、青州市齿轮箱厂、郝兴富、房师芬、徐九君、段升松对本判决第一项确定的债务向原告潍坊银行股份有限公司承担连带清偿责任；被告山东威特变压器厂、青州市精益液压机械有限公司、青州市齿轮箱厂、郝兴富、房师芬、徐九君、段升松承担清偿责任后，有权向被告山东齿兴机械制造有限公司追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84970元，减半收取42485元，诉讼保全费5000元，共计47485元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 窦中峰
二〇一六年九月十三日
代书记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2808号
原告:潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：山东齿兴机械制造有限公司，驻青州市开发区时代二路东首。
法定代表人：郝兴富，经理。
被告：山东威特变压器厂，驻青州市高柳镇南塔村。
法定代表人：徐九君，经理。
被告：青州市精益液压机械有限公司，住所地：青州市开发区时代一路2888号。
法定代表人：段升松，经理。
被告：青州市齿轮箱厂，驻青州市开发区时代二路东首。
法定代表人：郝兴富，经理。
被告：郝兴富。
被告：房师芬。
被告：徐九君。
被告：段升松。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告山东齿兴机械制造有限公司、山东威特变压器厂、青州市精益液压机械有限公司、青州市齿轮箱厂、郝兴富、房师芬、徐九君、段升松金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款10528317元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10528317元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 南娟娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保365号
申请人：东莞市派博机电有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区横中路5号A栋一楼101室。统一社会信用代码为914419003247860118。
法定代表人：陈联明，该公司董事长。
委托代理人：宁瑞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人：王敏，女，1982年9月20日出生，汉族，住陕西省城固县，
被申请人：王树刚，男，1972年9月19日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，
申请人东莞市派博机电有限公司于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王敏、王树刚价值230000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为230000元的保单保函。经查实，申请人于2017年12月19日向本院预交保全申请费1670元。
本院经审理认为，申请人东莞市派博机电有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王敏、王树刚的银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈国云
审判员 罗艳艳
审判员 黄凤平
二〇一七年十二月十九日
书记员 张淑娴
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初434号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人段某，农民。曾因犯抢劫罪于2012年6月7日被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年6月7日被东海县公安局刑事拘留，同年7月6日被监视居住，经东海县人民检察院决定于2016年7月21日重新监视居住。经本院决定于2016年9月2日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]393号起诉书指控被告人段某犯介绍卖淫罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人段某于2016年6月3日至6日间，先后多次介绍妇女李某，分别在东海县牛山街道“槐树湾大酒店”、“嘉臣国际大酒店”、“布丁酒店”、“莙梦足浴”、“晶之星宾馆”、“花式精品宾馆”等地向他人卖淫，后被公安机关现场查获。归案后，被告人段某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书等书证，证人李某、刘某、赵某、孙某的证言,指认现场笔录，被告人段某的供述与辩解，发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人段某犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人段某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人段某在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2018年1月30日止。罚金款于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卜令坤
二〇一六年九月五日
书 记 员 姜 童
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）驻行终字第9号
上诉人（一审原告）庞军芳，男，1974年4月4日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人刘俊杰，女，1973年7月15日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）庞文政，男，1941年12月21日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人庞军芳因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2013）上行初字第137号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人庞军芳及其委托代理人刘俊杰，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人李文慧，被上诉人庞文政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县人民政府于1994年4月17日为庞文政颁发了上集用（94）第2418428号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者：庞文政；坐落：武庄村六组；地号：44；图号4；土地类别：住宅用地；用地面积：242平方米；其中：建筑占地：50；用途：住宅；四至：东：庞河；南：何海龙；西：庞军；北：毛花；批准使用期限：长期；备注：超标75平方米；东西长：24米；南北宽10.10米。
一审法院审理查明，庞文政和庞军芳是父子关系，庞文政有四个儿子，庞军芳系庞文政的三子。双方所争议的宅基地是其老宅，东西20.20米，南北24米，庞军芳曾在该宅基地的东侧建房居住。庞军芳结婚时，庞文政在该宅基地西侧建三间房屋给庞军芳结婚后使用。庞文政与庞军芳的房屋东西相邻，在同一个院内生活，2013年2月庞文政说老宅有他一半，他要使用他的一半宅基地建房，庞军芳不同意，庞文政、谢兰英夫妻以排除妨害为由将庞军芳及其爱人刘俊杰起诉到法庭，2013年5月30日上蔡县人民法院作出（2013）上民一初字第601号民事判决书，判决庞军芳、刘俊杰于判决书生效后10内，清除封堵庞文政宅基地出入大门及该片宅基地上的一切障碍物，并将该片宅基地归还庞文政、谢兰英管理使用。2013年7月，庞军芳经向土地部门查询，得知上蔡县人民政府把庞军芳老宅东侧的一半办到了庞文政名下，土地证号为上集建（94）字第24184**号。并认为，上蔡县人民政府为庞文政办证时没有公告、没有进行地籍调查、四邻签字，明显违反一户一处宅基地的基本原则，上蔡县人民政府为第三人办证主要证据不足、违反法定程序，严重侵犯了庞军芳的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法撤销上蔡县人民政府为庞文政颁发的上集用（94）第2418428号集体土地建设用地使用证。
一审法院认为，农村宅基地的审批权限是其所在地的乡级人民政府，由其所在地的小组提供确权材料、并由所在村委签字盖章属实后，报县土地管理部门批准，颁发集体土地使用证是上蔡县人民政府的法定职责。庭审中，上蔡县人民政府及庞文政对庞军芳的诉讼主体资格提出异议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款之规定；“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”。庞军芳向法院提起行政诉讼，符合行政诉讼法规定的起诉条件，具备本案的诉讼主体资格。上蔡县人民政府及庞文政的异议理由，本院不予支持。本案庞文政和庞军芳是父子关系，双方所争议的宅基地是其老宅，从上蔡县人民政府递交的上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表中显示，政府为庞文政批准用地的时间是1982年。1994年上蔡县人民政府为庞文政进行土地登记时，在确权证明栏内，填写有经过本人申请和群众评议及村组批准。在村委意见栏内：填写有情况属实、同意发证，并加盖有上蔡县芦岗乡武庄村民委员会公章。报上蔡县芦岗乡土地管理部门审核同意后，上蔡县人民政府为庞文政颁发了上集用（94）第2418428号集体土地建设用地使用证。因此，上蔡县人民政府的该办证行为，没有侵犯庞军芳的合法权益。庞军芳的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告庞军芳的诉讼请求。
上诉人庞军芳不服一审判决上诉称，1、原审判决认定事实不清，证据不足。上蔡县人民政府为庞文政颁证无四邻签字。从被上诉人提交的上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表四至栏来看，东至庞河、南至河海龙、西至庞军、北至毛花，四邻签名都是一人笔迹，指印也是一人所摁。上诉人直至今年7月份才知道老宅被一分为二，自己与父亲做了东西邻居，由此可见，四邻签字都系上蔡县人民政府和庞文政伪造。2、上蔡县人民政府为庞文政颁证违反了一户一处宅基地的基本原则。庞文政有四个儿子，根据《农村宅基地管理办法》的相关规定，庞文政一家最多分得四处宅基地。如果老宅分成两处宅基地，那么庞文政一家实际就拥有了五处宅基地，上蔡县人民政府这种为庞文政颁证的行为明显违反了一户一处宅基地的基本原则。3、上诉人所住的老宅前后左右邻居所居住的宅基地，与上诉人家的宅基地面积大小接近，都是作为一处宅基地有一户居住。上蔡县人民政府把上诉人老宅分成两处宅基地的做法明显违反城镇规划。4、上蔡县人民政府为庞文政颁证没有进行地籍调查，没有走访四邻，没有进行公告，该办证行为主要证据不足，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决，撤销上蔡县人民政府为庞文政颁发的土地使用证。
被上诉人上蔡县人民政府答辩称，政府给庞文政颁发的土地使用证，并不侵犯上诉人庞军芳的合法权益，一审判决正确，请求维持。
被上诉人庞文政辩称，争议的土地是老宅基地，1994年划宅基地时由于宅基地面积大，我与庞军芳各一半，办理了两个土地使用证。政府颁发的土地使用证是正确的，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，经审查，庞文政取得的土地使用证，从上蔡县人民政府提供的集体土地建设用地使用权分户登记表上显示，当时是经过本人申请，群众评议，村组同意，村委同意发证。庞军芳的土地使用权在庞文政的西边。上蔡县人民政府为庞文政颁发的土地使用证，并不侵犯上诉人庞军芳使用土地的合法权益。至于庞文政是否符合该宅基地使用的条件，上诉人庞军可向有关职能部门反映处理，不是本案审理的范围。因此上诉人庞军芳的上诉理由不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人庞军芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一四年二月十九日
书记员 张 静
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）驻行终字第9号上诉人（一审原告）庞军芳，男，1974年4月4日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人刘俊杰，女，1973年7月15日出生，汉族，住址同上。被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。法定代表人胡建辉，县长。委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）庞文政，男，1941年12月21日出生，汉族，住上蔡县。上诉人庞军芳因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2013）上行初字第137号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人庞军芳及其委托代理人刘俊杰，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人李文慧，被上诉人庞文政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县人民政府于1994年4月17日为庞文政颁发了上集用（94）第2418428号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者：庞文政；坐落：武庄村六组；地号：44；图号4；土地类别：住宅用地；用地面积：242平方米；其中：建筑占地：50；用途：住宅；四至：东：庞河；南：何海龙；西：庞军；北：毛花；批准使用期限：长期；备注：超标75平方米；东西长：24米；南北宽10.10米。一审法院审理查明，庞文政和庞军芳是父子关系，庞文政有四个儿子，庞军芳系庞文政的三子。双方所争议的宅基地是其老宅，东西20.20米，南北24米，庞军芳曾在该宅基地的东侧建房居住。庞军芳结婚时，庞文政在该宅基地西侧建三间房屋给庞军芳结婚后使用。庞文政与庞军芳的房屋东西相邻，在同一个院内生活，2013年2月庞文政说老宅有他一半，他要使用他的一半宅基地建房，庞军芳不同意，庞文政、谢兰英夫妻以排除妨害为由将庞军芳及其爱人刘俊杰起诉到法庭，2013年5月30日上蔡县人民法院作出（2013）上民一初字第601号民事判决书，判决庞军芳、刘俊杰于判决书生效后10内，清除封堵庞文政宅基地出入大门及该片宅基地上的一切障碍物，并将该片宅基地归还庞文政、谢兰英管理使用。2013年7月，庞军芳经向土地部门查询，得知上蔡县人民政府把庞军芳老宅东侧的一半办到了庞文政名下，土地证号为上集建（94）字第24184**号。并认为，上蔡县人民政府为庞文政办证时没有公告、没有进行地籍调查、四邻签字，明显违反一户一处宅基地的基本原则，上蔡县人民政府为第三人办证主要证据不足、违反法定程序，严重侵犯了庞军芳的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法撤销上蔡县人民政府为庞文政颁发的上集用（94）第2418428号集体土地建设用地使用证。一审法院认为，农村宅基地的审批权限是其所在地的乡级人民政府，由其所在地的小组提供确权材料、并由所在村委签字盖章属实后，报县土地管理部门批准，颁发集体土地使用证是上蔡县人民政府的法定职责。庭审中，上蔡县人民政府及庞文政对庞军芳的诉讼主体资格提出异议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款之规定；“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”。庞军芳向法院提起行政诉讼，符合行政诉讼法规定的起诉条件，具备本案的诉讼主体资格。上蔡县人民政府及庞文政的异议理由，本院不予支持。本案庞文政和庞军芳是父子关系，双方所争议的宅基地是其老宅，从上蔡县人民政府递交的上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表中显示，政府为庞文政批准用地的时间是1982年。1994年上蔡县人民政府为庞文政进行土地登记时，在确权证明栏内，填写有经过本人申请和群众评议及村组批准。在村委意见栏内：填写有情况属实、同意发证，并加盖有上蔡县芦岗乡武庄村民委员会公章。报上蔡县芦岗乡土地管理部门审核同意后，上蔡县人民政府为庞文政颁发了上集用（94）第2418428号集体土地建设用地使用证。因此，上蔡县人民政府的该办证行为，没有侵犯庞军芳的合法权益。庞军芳的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告庞军芳的诉讼请求。上诉人庞军芳不服一审判决上诉称，1、原审判决认定事实不清，证据不足。上蔡县人民政府为庞文政颁证无四邻签字。从被上诉人提交的上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表四至栏来看，东至庞河、南至河海龙、西至庞军、北至毛花，四邻签名都是一人笔迹，指印也是一人所摁。上诉人直至今年7月份才知道老宅被一分为二，自己与父亲做了东西邻居，由此可见，四邻签字都系上蔡县人民政府和庞文政伪造。2、上蔡县人民政府为庞文政颁证违反了一户一处宅基地的基本原则。庞文政有四个儿子，根据《农村宅基地管理办法》的相关规定，庞文政一家最多分得四处宅基地。如果老宅分成两处宅基地，那么庞文政一家实际就拥有了五处宅基地，上蔡县人民政府这种为庞文政颁证的行为明显违反了一户一处宅基地的基本原则。3、上诉人所住的老宅前后左右邻居所居住的宅基地，与上诉人家的宅基地面积大小接近，都是作为一处宅基地有一户居住。上蔡县人民政府把上诉人老宅分成两处宅基地的做法明显违反城镇规划。4、上蔡县人民政府为庞文政颁证没有进行地籍调查，没有走访四邻，没有进行公告，该办证行为主要证据不足，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决，撤销上蔡县人民政府为庞文政颁发的土地使用证。被上诉人上蔡县人民政府答辩称，政府给庞文政颁发的土地使用证，并不侵犯上诉人庞军芳的合法权益，一审判决正确，请求维持。被上诉人庞文政辩称，争议的土地是老宅基地，1994年划宅基地时由于宅基地面积大，我与庞军芳各一半，办理了两个土地使用证。政府颁发的土地使用证是正确的，请求维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，经审查，庞文政取得的土地使用证，从上蔡县人民政府提供的集体土地建设用地使用权分户登记表上显示，当时是经过本人申请，群众评议，村组同意，村委同意发证。庞军芳的土地使用权在庞文政的西边。上蔡县人民政府为庞文政颁发的土地使用证，并不侵犯上诉人庞军芳使用土地的合法权益。至于庞文政是否符合该宅基地使用的条件，上诉人庞军可向有关职能部门反映处理，不是本案审理的范围。因此上诉人庞军芳的上诉理由不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人庞军芳负担。本判决为终审判决。审判长  秦永奇审判员  于发安审判员  王 蓉二〇一四年二月十九日书记员  张 静
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）驻行终字第9号上诉人（一审原告）庞军芳，男，1974年4月4日出生，汉族。委托代理人刘俊杰，女，1973年7月15日出生，汉族，系庞军芳之妻。被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。法定代表人胡建辉，县长。委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）庞文政，男，1941年12月21日出生，汉族。上诉人庞军芳因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2013）上行初字第137号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人庞军芳及其委托代理人刘俊杰，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人李文慧，被上诉人庞文政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县人民政府于1994年4月17日为庞文政颁发了上集用（94）第2418428号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者：庞文政；坐落：武庄村六组；地号：44；图号4；土地类别：住宅用地；用地面积：242平方米；其中：建筑占地：50；用途：住宅；四至：东：庞河；南：何海龙；西：庞军；北：毛花；批准使用期限：长期；备注：超标75平方米；东西长：24米；南北宽10.10米。一审法院审理查明，庞文政和庞军芳是父子关系，庞文政有四个儿子，庞军芳系庞文政的三子。双方所争议的宅基地是其老宅，东西20.20米，南北24米，庞军芳曾在该宅基地的东侧建房居住。庞军芳结婚时，庞文政在该宅基地西侧建三间房屋给庞军芳结婚后使用。庞文政与庞军芳的房屋东西相邻，在同一个院内生活，2013年2月庞文政说老宅有他一半，他要使用他的一半宅基地建房，庞军芳不同意，庞文政、谢兰英夫妻以排除妨害为由将庞军芳及其爱人刘俊杰起诉到法庭，2013年5月30日上蔡县人民法院作出（2013）上民一初字第601号民事判决书，判决庞军芳、刘俊杰于判决书生效后10内，清除封堵庞文政宅基地出入大门及该片宅基地上的一切障碍物，并将该片宅基地归还庞文政、谢兰英管理使用。2013年7月，庞军芳经向土地部门查询，得知上蔡县人民政府把庞军芳老宅东侧的一半办到了庞文政名下，土地证号为上集建（94）字第2418428号。并认为，上蔡县人民政府为庞文政办证时没有公告、没有进行地籍调查、四邻签字，明显违反一户一处宅基地的基本原则，上蔡县人民政府为第三人办证主要证据不足、违反法定程序，严重侵犯了庞军芳的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法撤销上蔡县人民政府为庞文政颁发的上集用（94）第2418428号集体土地建设用地使用证。一审法院认为，农村宅基地的审批权限是其所在地的乡级人民政府，由其所在地的小组提供确权材料、并由所在村委签字盖章属实后，报县土地管理部门批准，颁发集体土地使用证是上蔡县人民政府的法定职责。庭审中，上蔡县人民政府及庞文政对庞军芳的诉讼主体资格提出异议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款之规定；“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”。庞军芳向法院提起行政诉讼，符合行政诉讼法规定的起诉条件，具备本案的诉讼主体资格。上蔡县人民政府及庞文政的异议理由，本院不予支持。本案庞文政和庞军芳是父子关系，双方所争议的宅基地是其老宅，从上蔡县人民政府递交的上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表中显示，政府为庞文政批准用地的时间是1982年。1994年上蔡县人民政府为庞文政进行土地登记时，在确权证明栏内，填写有经过本人申请和群众评议及村组批准。在村委意见栏内：填写有情况属实、同意发证，并加盖有上蔡县芦岗乡武庄村民委员会公章。报上蔡县芦岗乡土地管理部门审核同意后，上蔡县人民政府为庞文政颁发了上集用（94）第2418428号集体土地建设用地使用证。因此，上蔡县人民政府的该办证行为，没有侵犯庞军芳的合法权益。庞军芳的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告庞军芳的诉讼请求。上诉人庞军芳不服一审判决上诉称，1、原审判决认定事实不清，证据不足。上蔡县人民政府为庞文政颁证无四邻签字。从被上诉人提交的上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表四至栏来看，东至庞河、南至河海龙、西至庞军、北至毛花，四邻签名都是一人笔迹，指印也是一人所摁。上诉人直至今年7月份才知道老宅被一分为二，自己与父亲做了东西邻居，由此可见，四邻签字都系上蔡县人民政府和庞文政伪造。2、上蔡县人民政府为庞文政颁证违反了一户一处宅基地的基本原则。庞文政有四个儿子，根据《农村宅基地管理办法》的相关规定，庞文政一家最多分得四处宅基地。如果老宅分成两处宅基地，那么庞文政一家实际就拥有了五处宅基地，上蔡县人民政府这种为庞文政颁证的行为明显违反了一户一处宅基地的基本原则。3、上诉人所住的老宅前后左右邻居所居住的宅基地，与上诉人家的宅基地面积大小接近，都是作为一处宅基地有一户居住。上蔡县人民政府把上诉人老宅分成两处宅基地的做法明显违反城镇规划。4、上蔡县人民政府为庞文政颁证没有进行地籍调查，没有走访四邻，没有进行公告，该办证行为主要证据不足，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决，撤销上蔡县人民政府为庞文政颁发的土地使用证。被上诉人上蔡县人民政府答辩称，政府给庞文政颁发的土地使用证，并不侵犯上诉人庞军芳的合法权益，一审判决正确，请求维持。被上诉人庞文政辩称，争议的土地是老宅基地，1994年划宅基地时由于宅基地面积大，我与庞军芳各一半，办理了两个土地使用证。政府颁发的土地使用证是正确的，请求维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，经审查，庞文政取得的土地使用证，从上蔡县人民政府提供的集体土地建设用地使用权分户登记表上显示，当时是经过本人申请，群众评议，村组同意，村委同意发证。庞军芳的土地使用权在庞文政的西边。上蔡县人民政府为庞文政颁发的土地使用证，并不侵犯上诉人庞军芳使用土地的合法权益。至于庞文政是否符合该宅基地使用的条件，上诉人庞军可向有关职能部门反映处理，不是本案审理的范围。因此上诉人庞军芳的上诉理由不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人庞军芳负担。本判决为终审判决。审判长  秦永奇审判员  于发安审判员  王 蓉二〇一四年二月十九日书记员  张 静
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初871号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某2，男，1973年2月1日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，个体工商户。因本案于2016年7月7日被取保候审，同年8月15日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]866号起诉书指控被告人李某2犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2016年9月28日转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月28日15时许，被告人李某2在南京市江宁区东山街道上元大街505号工商行政管理院内楼下，因陆某2举报被告人李某2及其妹妹李某售卖假酒索要赔偿事宜，与被害人陆某2发生冲突，被告人李某2拳击陆某2头面部，致陆某2左侧眼眶内侧壁、下壁骨折，经治疗，其左眼球内陷0.25cm。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人陆某2的损伤程度已达轻伤。
2016年7月6日，被告人李某2被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己故意伤害他人的事实。
另查明，经本院组织调解，被告人李某2与被害人陆某2已就民事赔偿部分达成调解协议，被告人李某2已赔偿被害人陆某2的经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某2的陈述、证人陈某,4、李某的证言、辨认笔录、就诊病历、法医学人体损伤程度意见书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、调解书、收条等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人李某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某2归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某2犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某2已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人李某2有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 岳兴荣
人民陪审员 李志武
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑晶晶
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第10号
罪犯王开俊，男，1975年9月9日出生，福建省福清市人，汉族，小学文化，1995年7月24日因犯抢劫罪被福清市人民法院判处有期徒刑2年，1997年4月21日刑满释放，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）榕刑初字第149号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元，继续追缴该犯及其同案犯的违法所得。其刑期自2007年10月23日起至2021年10月22日止。该判决发生法律效力后罪犯王开俊于2008年11月18日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年11月15日作出（2011）莆刑执字第1474号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，其刑期自2007年10月23日起至2020年7月22日止。剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省莆田监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院审查认为，罪犯王开俊考核期内违规7次累计扣9.5分，建议从严掌握。
本院认为：罪犯王开俊在刑罚执行期间，多次违规，悔罪表现较差，且莆田市人民检察院也对罪犯王开俊呈报减刑建议从严掌握。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王开俊不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘浪云
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2818号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人刘瑞国，系该社大李佃子信用社主任。
被告李斌，男，1978年11月3日出生，汉族，农民。
被告贺鑫利，男，1967年8月14日出生，汉族，农民。
被告贺瑞雪，男，1967年1月6日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告李斌、贺鑫利、贺瑞雪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员解志民独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。被告李斌、贺鑫利、贺瑞雪经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人刘瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日，被告李斌为养猪，从原告所辖的大李佃子信用社借款50000元，2013年12月18日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告贺鑫利、贺瑞雪承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告李斌于2015年6月29日偿还借款本金100元，其余借款本金49900元及利息，被告李斌拒不归还，被告贺鑫利、贺瑞雪也未承担保证责任，故诉至法院要求三被告连带偿还借款本金49900元及2012年12月19日起的利息。
被告李斌、贺鑫利、贺瑞雪未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
农业短期借款申请书复印件1份。
保证担保借款合同复印件1份。
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明原告与被告李斌、贺鑫利、贺瑞雪办理保证担保借款的情况。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2012年12月19日，被告李斌为养猪，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款50000元，2013年12月18日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告贺鑫利、贺瑞雪承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告李斌于2015年6月29日偿还借款本金100元，其余借款本金49900元及利息，被告李斌拒不归还，被告贺鑫利、贺瑞雪也未承担保证责任。2015年12月14日原告诉至本院要求三被告连带偿还借款本金49900元及2012年12月19日起的利息。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告李斌应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告贺鑫利、贺瑞雪应当按照合同约定承担连带保证责任，故对原告要求被告李斌、贺鑫利、贺瑞雪连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李斌、贺鑫利、贺瑞雪经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款49900元及利息（利息从2012年12月19日起至生效法律文书指定的履行期间之日止按合同约定利率计算）.
二、被告贺鑫利、贺瑞雪对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李斌、贺鑫利、贺瑞雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈艳超
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第944号
申请执行人：赵桂荣，女，1954年5月6日出生，汉族，居民。
被执行人：束树松，男，1967年9月24日出生，汉族，居民。
被执行人：秦长虎，男，1972年6月6日出生，汉族，居民。
赵桂荣诉束树松、秦长虎民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第1375号民事判决书，申请执行人赵桂荣于2015年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规�，裁定如下：
申请执行人赵桂荣诉被执行人束树松、秦长虎民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年九月二十七日
书记员 渠修昌
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3921号
申请执行人孙正春。
被执行人赵海中。
本院在执行申请执行人孙正春与被执行人赵海中建设工程分包合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3921号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
定送达后立即生效
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周曙旭
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16304号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：王晓东，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告王晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1287.18元；2、判令被告支付违约金295.41元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X单元8XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金1582.59元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月九日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16304号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：王晓东，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告王晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1287.18元；2、判令被告支付违约金295.41元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X单元8XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金1582.59元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月九日书记员  逄 蕾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19630号
原告：赵剑，男，汉族，1982年5月27日出生，住湖北省宜昌市。
委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏乃城，上海以恒律师事务所律师。
被告：黄易，男，汉族，1981年5月28日出生，住上海市。
第三人：上海博丽文化传播有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：黄易，职务不详。
原告赵剑与被告黄易、第三人上海博丽文化传播有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵剑依法向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵剑撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由赵剑自行负担。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 何灵琍
人民陪审员 李俊英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6749号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告刘国侨，1978年7月30日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告刘国侨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄燕宁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5575号
原告：宁波名仕汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281FGA81）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道后庙路***号。
法定代表人：柳兵，该公司总经理。
委托代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：林之莘，女，1989年2月11日出生汉族，职业不详，住台州市黄岩区。
原告宁波名仕汽车服务有限公司为与被告林之莘租赁合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2016年7月20日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告宁波名仕汽车服务有限公司的委托代理人叶甬蓉到庭参加诉讼，被告林之莘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波名仕汽车服务有限公司以被告未按约支付租金为由，请求判令：一、被告支付原告车辆租金82500元（自2016年5月16日起按2500元/天暂计算至2016年6月20日，之后的租金按2500元/天继续计算至实际还车之日止）；二、被告支付原告违约金34200元（自2016年5月16日起按日租金总额的0.50%暂计算至2016年6月20日，之后的违约金继续计算至实际归还车辆之日止）；三、被告支付原告律师费6000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、确认原、被告于2016年4月3日签订的《汽车租赁合同》于2016年5月15日终止；二、被告支付原告车辆占用期间的租金110000元（自2016年5月16日起按2500元/天暂计算至2016年7月1日，之后的租金按2500元/天继续计算至实际归还车辆之日止）；三、被告支付原告超时使用车辆的使用费11280元（自2016年5月16日起按10元/小时暂计算至2016年7月1日，之后的使用费按10元/小时继续计算至实际归还车辆之日止）；四、被告支付原告律师费6000元。
本院经审理认定以下事实：
2016年4月3日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份（合同编号：名仕租赁第256号），约定：被告向原告租赁保时捷卡雷拉轿车一辆（车牌号为浙Ａ×××××号）；租赁期限自2016年4月3日19时起至同年5月15日19时止，合计40天；租金按2500元/天计算，超出租期不足一天按每小时50元计算，五小时以上按全天计算；被告应在还车时付清全部租金，逾期支付租金的，每逾期一天，按租金总额的0.50%支付违约金；被告在租赁期间不得将承租车辆转租、转借、出售或抵押；被告如需续租，应在合同约定租赁期限到期前十日到原告处办理续租手续，另立合同，未办续租手续超时使用车辆的，除按合同约定收取租金外，超过时间部分，另按每小时10元加收超时费；合同履行中如发生争议，原、被告均可向出租方所在地的人民法院提起诉讼，且胜诉方的律师费由败诉方承担。合同签订后，原告按约向被告交付车辆。被告通过微信转账向原告付款合计53500元，具体付款情况如下：2016年4月6日付款5800元、同年4月12日付款8400元、同年5月6日付款20000元、同年5月7日付款5000元、同年5月8日付款5000元、同年5月9日付款5000元、同年5月14日付款1200元、同年5月15日付款500元、同年5月16日付款500元、同年5月21日付款100元、同年6月2日付款2000元。被告通过银行转账向原告付款合计59050元，具体付款情况如下：2016年4月14日付款14000元、同年4月19日付款4050元、同年4月23日付款10000元、同年4月26日付款15000元、同年5月15日付款15000元、同年5月18日付款1000元。至此，被告向原告付款合计112550元。被告至今未向原告返还租赁车辆。
另查明，原告因本案支付律师费6000元。
以上事实由原告宁波名仕汽车服务有限公司提供的《汽车租赁合同》一份、微信转账凭证一组、银行卡交易明细一组、《委托代理合同》和律师费发票各一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。涉案《汽车租赁合同》明确约定涉案车辆的租赁期限截止2016年5月15日，被告如需续租，应与原告另行签订租赁合同。现因被告未与原告就涉案车辆签订新的汽车租赁合同，故涉案《汽车租赁合同》已于2016年5月15日终止。被告未按约返还租赁车辆，原告有权要求被告自2016年5月16日起按照合同约定的租金标准（即2500元/天）支付至实际还车之日止的车辆占有使用费，其中暂计算至2016年7月1日计117500元，扣除被告已付款项12550元，应付104950元。涉案《汽车租赁合同》明确约定被告未办续租手续超时使用车辆的，除租金外，需按每小时10元支付超时费。原告诉请要求被告自2016年5月16日起按10元/小时支付至实际还车之日止的超时使用费，并无不当，本院予以支持。原告诉请要求被告支付律师费6000元，符合涉案合同的约定，本院亦予以支持。被告林之莘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告宁波名仕汽车服务有限公司与被告林之莘于2016年4月3日签订的《汽车租赁合同》于2016年5月15日终止；
二、限被告林之莘于本判决生效后十日内支付原告宁波名仕汽车服务有限公司车辆使用费（暂计算至2016年7月1日计104950元，之后的车辆使用费按2500元/天继续计算至实际还车之日止）；
三、限被告林之莘于本判决生效后十日内支付原告宁波名仕汽车服务有限公司车辆超时使用费（自2016年5月16日起按10元/小时计算至实际还车之日止）；
四、限被告林之莘于本判决生效后十日内支付原告宁波名仕汽车服务有限公司律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2847元，财产保全费1170元，合计诉讼费4017元，由原告宁波名仕汽车服务有限公司负担349元，被告林之莘负担3668元；公告费650元，由被告林之莘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 郑世良
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邵婷婷
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初508号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人汪某某，男，1969年3月29日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住四川省崇州市。2016年8月1日因涉嫌犯故意伤害罪被崇州市公安局刑事拘留，同年8月22经崇州市公安局决定取保候审。
被告人吴某某，男，1963年7月29日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住四川省崇州市。2016年8月1日因涉嫌犯故意伤害罪被崇州市公安局刑事拘留，同年8月22经崇州市公安局决定取保候审。
辩护人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕484号起诉书指控被告人汪某某、吴某某犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人汪某某、吴某某，辩护人徐平伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2016年7月9日上午，被害人李某某在崇州市羊马镇伏虎村2组进行砍树作业时，误将吴某某田中栽种的一颗桂花树砸毁。当日18时许，李某某与吴某某未能就赔偿问题协商一致，遂自行离开。吴某某及被告人汪某某、吴某某（二人与吴某某均系亲属关系）随后驾车追赶，并在羊马镇凌翔社区一家具厂附近拦下被害人李某某并与其发生争吵，被告人汪某某、吴某某随即殴打被害人李某某，致李某某两根肋骨骨折，后经鉴定为为轻伤二级。2016年8月1日，被告人汪某某、吴某某接公安民警电话通知后投案。案发后，二被告人的亲属与被害人李某某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人汪某某、吴某某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人汪某某、吴某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人徐平伦也无异议。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人汪某某、吴某某到案经过的说明，被害人李某某的陈述，证人吴某某、易某某、李某2、杨某某的证言，辨认笔录，被告人汪某某、吴某某对作案地点及被害人的辨认照片和笔录，伤情照片，司法鉴定意见书，收条，谅解书，被告人汪某某、吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某、吴某某在其亲属与他人发生民事纠纷协商未果的情况下，采用拳脚的方式殴打被害人，致人轻伤，二被告人的行为侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人汪某某、吴某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人汪某某、吴某某接公安民警电话通知后到案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚，对辩护人徐平伦的上述辩护意见予以采纳。鉴于被告人汪某某、吴某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人汪某某、吴某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。]
二、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 倪望博
二〇一六年十月二十一日
书记员 李雯静
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初204号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人胡某某，女，1982年3月4日出生,汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，2016年1月22日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。
辩护人张国辉，湖南岳州律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检未检刑诉[2016]16号起诉书指控被告人胡某某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员谢志敏、杨艳萍参加评议的合议庭，书记员呙韵担任庭审记录，于2016年5月31日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡红卫出庭支持公诉。被告人胡某某及其辩护人张国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年12月下旬，被告人胡某某经人介绍应聘至岳阳市金海大酒店洗浴城上班，“黎哥”（身份不明，在逃）安排其负责接待嫖客、管理卖淫妇女及收银。2015年12月21日15时许，被告人胡某某在金海大酒店三楼洗浴中心接待前来嫖娼的潘某某、张某，并谈好小姐提供性服务一次，收费200元。随后，潘、张各自挑选了该洗浴中心卖淫妇女蔡某某、沈某，分别至V18、V78房间。不久，公安机关在该洗浴中心进行检查时，将正在卖淫嫖娼的蔡某某、沈某、潘某某、张某现场抓获，同时将正在洗浴中心内的被告人胡某某抓获。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人胡某某结伙容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪；系共同犯罪，被告人胡某某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，对被告人胡某某予以判处。
被告人胡某某对公诉机关指控其容留、介绍卖淫的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。被告人胡某某的辩护人辩称被告人胡某某系初犯、从犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人胡某某犯容留、介绍卖淫罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人蔡某某、沈明、潘某某、张某、邹某某的证言；现场勘验笔录及照片；公安民警关于抓获被告人胡某某的证言；辨认笔录；收容教育材料；行政处罚决定书；被告人胡某某的供述及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人胡某某结伙容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人胡某某犯容留、介绍卖淫罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人胡某某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯。被告人胡某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人胡某某的辩护人辩称被告人胡某某系初犯、从犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，与事实法律相符，本院予以采纳。根据被告人胡某某的犯罪情节、悔罪表现，可认为对其适用管制刑对其所在社区没有重大不良影响，可对其适用管制刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，对被告人胡某某判决如下：
被告人胡某某犯容留、介绍卖淫罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 杨艳萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 呙 韵
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2504号
申请人刑义巧，女，1956年3月17日生，汉族。
被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市新建街西段路北，统一社会信用代码91410782699991783B。
法定代表人张素青，该公司董事长。
刑义巧申请执行辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人刑义巧依据生效的（2016）豫0782民初2945号民事判决书，于2016年12月7日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款50000元、利息17600元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费745元、执行费925元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2945号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一七年六月一日
书 记 员 任 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21085号
原告姚水庆，男，汉族，1971年7月28日出生，身份证住址广东省化州市，
被告深圳市新鹏联汽车运输有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道58号恒润小居1062，统一社会信用代码91440300M5DC39C7R。
法定代表人邓建。
委托代理人舒善军，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址湖南省洞口县，该公司车队长。
委托代理人丁辉，男，汉族，1971年12月8日出生，身份证住址湖北省赤壁市，该公司总经理。
原告姚水庆与被告深圳市新鹏联汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚水庆、被告委托代理人舒善军、丁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年12月4号进入被告公司工作，任职电工组长一职，经双方协商被告每月支付原告工资8000元，被告已按公司劳动法规定与原告签订书面劳动合同。2017年1月至2017年5月原告工资合计35200元，被告未按月足额发放原告工资，而是中途通过微信转账和发放现金方式发放工资，合计已发放原告工资14000元，剩余工资21200元一直未予发放，原告经多次向被告提出发放剩余工资，被告一直未给予理睬。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付原告2017年1月至2017年5月4日剩余工资21200元、误工费3000元，合计24200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告公司与被告所有员工都签订了劳动合同，并给所有员工购买了社保。原告未在被告公司工作过，被告公司没有原告这名员工。被告有一部分深圳市鑫程发汽车维修服务有限公司的维修合约结算单，上面有原告签名，可以证明原告是该公司员工，不是被告公司员工，被告与原告之间没有劳动关系，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告主张其于2016年12月4日进入被告公司工作，任司机一职，每月工资8800元。2017年1月至2017年5月原告工资合计35200元，被告已发放原告工资14000元，尚欠剩余工资21200元未发放。原告未向本院提交证据材料证明其主张，被告对此也不予认可。
以上事实，有当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，原告主张其与被告公司之间存在劳动关系，但其未提交证据材料予以证明，原告应承担举证不能的不利后果。因原告未提供充分证据证明其与被告公司存在劳动关系，故对其主张的要求被告支付工资差额、误工费的请求，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚水庆的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币5元，由原告姚水庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周 鹏 盛
二〇一七年九月一日
书记员 黄学军（兼）
书记员 陈 颖
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初21085号原告姚水庆，男，汉族，1971年7月28日出生，身份证住址广东省化州市，被告深圳市新鹏联汽车运输有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道58号恒润小居1062，统一社会信用代码91440300M5DC39C7R。法定代表人邓建。委托代理人舒善军，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址湖南省洞口县，该公司车队长。委托代理人丁辉，男，汉族，1971年12月8日出生，身份证住址湖北省赤壁市，该公司总经理。原告姚水庆与被告深圳市新鹏联汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚水庆、被告委托代理人舒善军、丁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年12月4号进入被告公司工作，任职电工组长一职，经双方协商被告每月支付原告工资8000元，被告已按公司劳动法规定与原告签订书面劳动合同。2017年1月至2017年5月原告工资合计35200元，被告未按月足额发放原告工资，而是中途通过微信转账和发放现金方式发放工资，合计已发放原告工资14000元，剩余工资21200元一直未予发放，原告经多次向被告提出发放剩余工资，被告一直未给予理睬。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付原告2017年1月至2017年5月4日剩余工资21200元、误工费3000元，合计24200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告公司与被告所有员工都签订了劳动合同，并给所有员工购买了社保。原告未在被告公司工作过，被告公司没有原告这名员工。被告有一部分深圳市鑫程发汽车维修服务有限公司的维修合约结算单，上面有原告签名，可以证明原告是该公司员工，不是被告公司员工，被告与原告之间没有劳动关系，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告主张其于2016年12月4日进入被告公司工作，任司机一职，每月工资8800元。2017年1月至2017年5月原告工资合计35200元，被告已发放原告工资14000元，尚欠剩余工资21200元未发放。原告未向本院提交证据材料证明其主张，被告对此也不予认可。以上事实，有当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，原告主张其与被告公司之间存在劳动关系，但其未提交证据材料予以证明，原告应承担举证不能的不利后果。因原告未提供充分证据证明其与被告公司存在劳动关系，故对其主张的要求被告支付工资差额、误工费的请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姚水庆的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由原告姚水庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇一七年九月一日书记员 黄学军（兼）书记员 陈    颖附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初9267号
原告：王瑞，男，汉族，1982年8月24日出生，住南京市鼓楼区。
被告：董再鹏，男，1990年4月14日出生，住江苏省洪泽县，现江苏省浦口监狱服刑。
原告王瑞与被告董再鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告王瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王瑞撤回起诉处理。
审判员 尤忠华
二〇一六年十二月十六日
书记员 张智玉
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徽刑初字第2号
公诉机关徽县人民检察院。
被告人陈平，男，汉族，生于1971年6月12日，2014年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，无前科。
被告人陈平危险驾驶一案，由徽县人民检察院于2014年12月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员赵红红出庭支持公诉，被告人陈平到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽县人民检察院指控：2014年6月9日16时许，被告人陈平无证、醉酒后驾驶甘K809**号普通两轮摩托车，后载杨某某和曲某，由徽县城关镇桥西驶往滨河路，行至滨河路中段遇交警大队民警设卡查缉，陈平不予配合并出手殴打执勤人员，被当场查获。经对被告人陈平血液检测，其血液中酒精含量为105mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车上路行驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、鉴定文书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈平违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶载有乘员的机动车并拒绝、阻碍公安机关依法检查，应依法从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋彦海
二〇一五年一月五日
书记员 李盼盼
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3811号
原告严曦。
委托代理人邱懿弘。
被告张凤英。
委托代理人谢荣海。
原告严曦与被告张凤英相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嗣后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年4月20日再次公开开庭进行了审理。除原告严曦外，其余双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严曦诉称，原、被告是邻居。原告自2012年装修时，就发觉与被告卫生间墙体合用的原告卧室墙面发霉、潮湿，期间原告母亲曾�被告反映，但被告表示卫生间不漏水。后2013年原告房屋一直空关，直至2014年又搬回入住，才发觉该墙面渗水发霉现象愈加严重，致墙面粉刷层都脱落了。后原告报修物业公司，物业公司派员上门查看后，认为因被告卫生间相对应的部位是浴缸，故可能是浴缸与墙面连接处渗水或瓷砖拼缝处漏水。原告也到被告家看过，因原告的该墙体处是卧室，并无水源，因此渗水主要原因就是被告卫生间墙面防水缺失，但因被告迟迟不予修复，严重影响原告的正常生活，故起诉要求被告修复其2202室卫生间内的渗漏部位、做好防水层；同时赔偿原告房屋墙面、书架因漏水受损的修复费5，000元。
被告张凤英辩称，被告于1996年左右入住，从来没有改动过卫生间，卫生间内的管道也都是明管。2014年7月原告提出其房屋漏水，但在这之前从未提过，物业公司派员上门两次，也未找到漏水原因。之后被告自行采取了一些措施，在浴缸四周打上硅胶、墙面瓷砖也用水泥重新填过。至于房屋是否有防水层，要看房屋原有结构，是开发商设计建造的问题，与被告无关。原告提出5，000元赔偿显然过高，不予同意。
经审理查明，原、被告系邻居。原告严曦系上海市徐汇区东安路XXX弄XXX号XXX室房屋共有产权人之一。被告张凤英则为同号2202室房屋产权人。原告南面卧室的部分北墙与被告卫生间系合用墙体。原告于2012年装修入住，之后发觉其卧室北墙出现潮湿、霉点，因该墙体相对应的部位系被告卫生间安装浴缸位置，故怀疑可能系被告卫生间墙面防水缺失所致。为此原告曾向被告提出异议，并向物业公司反映。后物业公司也曾派员上门查漏。由于漏水问题未得到解决，原告墙面受损程度加剧，故原告以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩�理由坚持自己的观点。
审理中，由于双方对漏水原因意见不一，原告申请要求对漏水原因进行司法鉴定。之后被告明确表示不同意进行司法鉴定，同时表示对自己房屋卫生间内的漏水部位由自己负责修理，故鉴定程序终止。
以上事实，除双方当事人的陈述外，由原告提供的房屋产权证及房型图、被告房屋产权登记资料、照片、书架订货单、修费费用估价单等证据证实，经庭审质证，被告对原告提供的书架订货单、修费费用估价单提出异议不予认可。对其余真实性无异议的证据，本院予以确认。
审理中，本院会同原、被告双方至现场查看，现原告卧室北墙处墙面潮湿、起壳，而该潮湿墙面相对应的部位系被告卫生间安装浴缸位置。对此被告表示其卫生间渗漏部位会自行修复，原告受损墙面可以报修物业公司，实际支出多少被告可以承担，原告对此不予同意。由于双方意见不一，致调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。同时当事人对自己主张有义务提供证据。被告作为上海市徐汇区东安路XXX弄XXX号XXX室的房屋权利人，理应在合理、安全的范围内正当使用房屋。现原告房屋卧室北墙出现渗水，该渗水墙面与之相对应的是被告卫生间墙体，且从现场可以看出该处安装的是浴缸、水管、龙头，而原告系卧室功能，除被告卫生间的水源外，并无其他水源。审理中被告又表示不需要进行司法鉴定，同意自己对漏水部位进行修复，故原告主张被告房屋卫生间存在渗漏具有高度盖然性，被告理应承担相关的民事责任。原告要求被告修复卫生间渗漏部位的请求，理由正当，本院予以支持。由于被告房屋卫生间渗水造成原告房屋装饰装修受损，对此被告应承担相应的�偿责任。对具体的赔偿数额，本院考虑到诉讼标的较小，如委托有关部门审价，将使双方的损失扩大，故由本院综合考虑原告房屋实际受损状况及漏水情况，酌情予以判处。被告不同意赔偿的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告张凤英于本判决生效之日起十日内修复上海市徐汇区东安路XXX弄XXX号XXX室卫生间内的渗漏部位；
二、被告张凤英于本判决生效之日起十日内赔偿原告严曦因漏水造成的各项经济损失1，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告张凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
代理审判员 张 敏
人民陪审员 周文俊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5530号
上诉人（原审原告）：富港电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇工业大道。
法定代表人：卜庆藩，任职协理。
委托代理人：叶春发、谭李常，富港电子（东莞）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：田战胜，男，汉族，1980年3月20日出生，住河南省唐河县。
上诉人富港电子（东莞）有限公司（以下简称“富港公司”）因与被上诉人田战胜劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限富港公司于判决生效之日起五日内向田战胜支付2015年5月至10月期间的被扣减的技能加给共计1200元；二、富港公司应按1680元／月支付田战胜自2015年11月起的技能加给；三、驳回富港公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由富港公司负担。
富港公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、二、三项；二、改判富港公司无需向田战胜支付2015年5月至10月期间的被扣减技能加给共1200元；三、改判富港公司无需按1680元／月支付田战胜自2015年11月起的技能加给；四、本案诉讼费用由田战胜承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清，认定富港公司扣减技能加给的行为缺乏合理性与事实不符。1.技能加给是依员工专业技术能力与工作经验所核发之加给，对此可以有两种理解，一是技能加给的增减与技能考核或与员工在本公司的工作经验挂钩，二是依照劳动者入职时的专业技术能力或过往的工作经验，在劳动者最初入职时确定其技能加给的数额。而根据富港公司与田战胜之间的实际操作，适用的是第二种理解，因为富港公司在录用田战胜时，双方根据田战胜入职时的专业技术能力或过往的工作经验仅仅协商了一个总工资，后由富港公司将总工资数额具体拆解并分配到底薪和技能加给等项目中。另外，入职后如技能考核及格，富港公司对田战胜的工资进行上调也是在总工资的基础上进行的，而增加的工资数额在具体工资项目分配时往往是底薪上调而技能加给不变甚至减少，因为底薪上调会导致加班费上调，有利于员工利益最大化。2.富港公司为了计算加班费以及财务信息分析、节约因改动系统产生内部成本等的需要，而做出本案的工资调整，理由充分正当，属于行使法律赋予的经营管理自主权。3.富港公司只是对田战胜工资项目的数额进行了调整，把其中技能加给的200元挪到底薪，该调整是一个整体行为，技能加给的减少与底薪的增加互为因果。4.本案中田战胜的总体工资于2015年5月前后并没有发生变化，根据相关法律规定，富港公司的行为并不符合克扣工资和拖欠工资的情形，亦并未对田战胜的合法权益造成不利影响。二、一审法院适用法律错误，认定富港公司扣减技能加给的行为缺乏合理性是错误地理解法律。1.虽然在调整方案的实施过程中双方的协商未能达成一致意见，但并不妨碍调整方案发生法律效力。法律规定“在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。”但法律并未规定双方未能协商一致的情况下应如何处理，特别是在大多数员工同意而仅有小部分员工有异议时，该规章制度或重大事项决定能否实施及如何实施的问题。该规定并不阻碍公司依法行使经营自主权、依法统一制定和实施规章制度。2.富港公司在作出本案工资调整前已经与工会进行了平等、充分的协商，并将双方协商达成的最终调整方案通过《通知函》的形式再次向工会发送确认，工会亦予以确认。实际实施过程中，当田战胜向富港公司提出异议时，双方也进行了充分协商。富港公司已经履行了《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的法定程序，该工资调整方案依法发生法律效力。
被上诉人田战胜未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人富港公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是富港公司对田战胜工资调整是否合法。富港公司对田战胜的工资调高了底薪，同时降低了技能加给。富港公司主张上述调整只是对田战胜工资项目的数额进行了调整，总体工资并没有变化，不符合克扣工资和拖欠工资的情形。但，首先，富港公司未能提交证据证明其曾与田战胜就调整工资事宜进行过充分协商及明确告知；其次，田战胜在收到2015年5月工资条后立即对调整工资的行为提出了异议；再次，富港公司上述对底薪的调整符合法律对最低工资标准的规定，而同时富港公司降低田战胜的技能加给工资项，但未能提交证据证明田战胜存在需降低技能加给数额的情况，综上，富港公司未能就其降低田战胜技能加给工资项的合法性、合理性充分举证，故本院认定富港公司对田战胜降低技能加给工资项的调整不合法。富港公司应按照调整前的标准向田战胜支付技能加给工资项。原审对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人富港公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由富港公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海亮
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王彩华
第1页共4页
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1394号
原告中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址榆次区迎宾街28号。
法定代表人李颖耀，该行行长。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师，特别授权。
被告席青山，男，汉族，1962年9月6日生，山西省晋中市祁县古县镇神堂头村村民。
原告中国工商银行股份有限公司晋中分行与被告席青山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王虢龚、被告席青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月23日，被告席青山向我行申请办理信用卡，该填写信用卡申请表，同意遵守中国工商银行信用卡章程、信用卡收费标准，信用卡领用合约等，并签署名字。依报告申请，原告核准并向被告发放了卡号为52×××25的信用卡，被告激活后多次使用该卡。截止2016年7月5日，被告信用卡透支款130103.9元（含本金、利息及滞纳金）。原告经多次催要未果情况下只好提起诉讼，要求被告全额偿还透支款项。为维护原告的合法权益，原告于2016年8月向你院提起诉讼，你院以本案可能涉嫌经济犯罪为由裁定驳回原告的起诉，并将该案移送榆次区公安机关侦办，该局经调查后认为本案不构成信用卡诈骗，并将案件移送给你院。原告现依法再次提起诉讼。请求判令：1、被告席青山偿还信用卡透支款130103.9元，并支付从2016年7月5日起按照同期银行逾期贷款利率支付逾期利息至法院生效判决确定的还款之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告席青山辩称，对起诉状的事实予以认可，实际本金透支了98000左右，连利息下来可能是13万多。
经审理查明，2010年2月23日，被告席青山向原告申请办理信用卡，即办理中国工商银行股份有限公司晋中分公司的牡丹信用卡。被告在填写信用卡申请表中声明：“本人保证申请表全部资料真实、合法、有效。本人授权原告可以通过中国人民银行个人信用卡基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉，已阅读并了解）。已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留”。该申请经原告核准后，原告于2010年3月17日向被告发放了卡号为52×××25的信用卡，被告激活后多次使用该卡。截止2016年7月5日，被告信用卡透支欠款人民币130103.9元。
庭审中，原告坚持诉讼请求，并提供身份证复印件、信用卡申请表、牡丹卡交易查询信息单证实被告取得信用卡及透支数额的形成过程。被告席青山质证陈述，对原告所举的证据予以认可，但现在暂时无力还款，请求银行延迟还款期限。原告则认为被告所述暂无能力还款不是违约的抗辩事由，并坚持诉讼请求。双方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有被告席青山办卡申请表、牡丹卡交易查询终端交易平台电脑截图、信用卡账户查询及当事人陈述在案为凭，已经当庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告席青山向原告成功申请办理牡丹信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，后使用原告的信用卡透支消费，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及滞纳金，故对原告要求被告归还所欠信用卡透支款130103.9元，并支付从2016年7月5日起至法院生效判决确定的还款之日止的利息（按照同期银行逾期贷款利率支付逾期利息）的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告席青山于本判决生效后10日内立即偿还信用卡透支欠款130103.9元，并支付从2016年7月5日起至法院生效判决确定的还款之日止的按照同期银行逾期贷款利率支付的利息。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费2902元，保全费用1270元，共计4172元，由被告席青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 卫巧云
人民陪审员 张 婧
人民陪审员 王彦朝
二〇一八年一月四日
书 记 员 田 钊
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1712号
支持起诉机关湖南省株洲市石峰区人民检察院。
原告李雪姣。
委托代理人傅望红。代理权限：特别授权，即代为起诉、撤诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
委托代理人谢敏，湖南湘江律师事务所律师（株洲市法律援助中心指派），代理权限：一般代理。
被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司，住所地：株洲田心高科园A5-6区。
法定代表人：赵建兰。
委托代理人易臻，湖南百杰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，领取调解款项等。
被告湖南航天建筑工程有限公司，住所地：长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人：刘伟。
委托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告易阳斌。
被告欧阳智峰。
原告李雪姣诉被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司、易阳斌、欧阳智峰劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员吴灿林适用简易程序进行审理。原告李雪姣于2016年2月15日向本院申请撤回起诉，其理由为：该案经株洲市法律援助中心提供法律援助、株洲市石峰区检察院支持起诉，并经支持起诉机关及法律援助律师协调，原告与被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司就本案部分标的款项达成庭外和解协议，且被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司已按照该和解协议的内容履行。
本院经审查认为：原告李雪姣向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雪姣撤回起诉。
本案案件受理费174元，减半收取87元，由原告李雪姣承担（本院决定免收）。
审判员 吴灿林
二〇一六年二月十七日
书记员 孙紫薇
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第773号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈××，因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人王××，因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）882号起诉书指控被告人陈××、王××犯持有、使用假币罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人陈××、王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年8月31日，被告人陈××以人民币750元在广东省□□市向一“男子”（另案处理）购买面额为100元的假币5000元。尔后，陈××将假币带到普宁市池尾街道一菜市场，并先后4次使用其中4张面额为100元的假币购买物品，从中骗取人民币272元。2014年9月2日7时许，陈××与被告人王××预谋后双方到普宁市□□村菜市场一鸡肉摊档，用其中1张100元假币购买10元鸡肉时，被群众发现后抓获归案。公安机关现场查获到面额为100元的假币4600元。经中国人民银行普宁支行鉴定，查获46张面额为100元钞票为假币。
上述事实，被告人陈××、王××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、提取笔录及扣押物品清单、查获假币及作案现场的相片、假币收缴凭证、货币真伪鉴定书及陈××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××、王××明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为侵犯国家的货币金融管理制度，已构成持有假币罪。依法应予惩处。因本罪是选择性罪名，而陈××、王××所使用的假币数额较少，故应以持有假币罪对陈××、王××定罪处罚。公诉机关指控陈××、王××所犯罪名不当，应予纠正。陈××、王××在共同犯罪过程中均起主要作用，是主犯，但王××作用稍次，可以从轻处罚。鉴于陈××、王××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。陈××请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议对陈××、王××判处拘役四个月至有期徒刑十个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十三条及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人陈××犯持有假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年5月1日止）。
二、被告人王××犯持有假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭树雄
二〇一四年十二月三日
书记员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条明知是假币而持有、使用，总面额在四千元以上不满五万元的，属于“数额较大”；总面额在五万元以上不满二十万元的，属于“数额巨大”；总面额在二十万元以上的，属于“数额特别巨大”，依照刑法第一百七十二条的规定定罪处罚。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂03执异17-2号
案外人:唐涛亮,男,1993年8月18日出生,汉族,无业，户籍地广西壮族自治区全州县，现住：广西桂林市。
委托代理人:杨建军，广西中远律师事务所律师。
委托代理人:唐小明，广西中远律师事务所律师。
申请执行人：张国良，男，1974年8月29日出生，汉族，桂林市佳源混凝土有限公司副经理，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司。住所地：桂林市桂林市中山路八桂大厦*楼。
法定代表人：周和强，总经理。
本院在执行申请执行人张国良与被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司买卖合同纠纷过程中，于2016年5月20日发出（2013）桂市法执字第14-3号执行公告，要求案外人唐涛亮及亲属限期迁出桂林市芳华路“华盛苑”第X栋X单元X层X号楼房。案外人唐涛亮向本院提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行公开审查，现已审查终结。
案外人唐涛亮异议称：一、涉案房屋所有权属于案外人。2009年7月28日，案外人与被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，将位于桂林市××路“××”××单元××、××单元××号复式楼房出售给案外人，建筑面积190.78平方米，总价款520000元，案外人按合同约定的付款方式于2009年12月3日前预付首期房款人民币27万元。被执行人此后依约交付房屋给案外人，水表、电表均过户到案外人名下，案外人把房屋装修并居住至今。案外人认为，案外人与被执行人签订的合同是合法有效的合同，申请人支付了部分房款，房屋已实际交付使用，房屋应归案外人所有。二、法院在（2013）桂市法执字第13号《民事裁定书》所依据的生效法律文书时，遗漏了诉讼参加人，无论是一审还是二审，案外人都不知情。直至法院于2016年5月20日发出限期迁出公告，案外人才知道自己合法权益受到损害。依照《民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十一条规定，张国良与被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人有独立请求权，案件处理结果与案外人有利害关系，案外人不知情，法院也未通知参加诉讼，程序上有错误。基于以上两点，案外人提出异议，请求法院中止执行涉案房屋。
本院查明2010年11月15日，桂林市秀峰区人民法院对申请执行人张国良与被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷作出(2010)秀民初字第713号民事判决，认定张国良与桂林市嘉豪房地产开发有限公司之间买卖合同签订于2007年12月21日，当日付清六套房款1101061元，并于2007年12月21日对6份商品房买卖合同办理了备案登记，判决桂林市嘉豪房地产开发有限公在判决生效起5日内交付“华盛苑”第XXXXXXXX号房给张国良。其中第X栋X单元X层X号房即为本案所涉房屋。判决还有要求桂林市嘉豪房地产开发有限公司赔偿张国良逾期交付房屋的租金损失、逾期办证违约金、利息等。该案经本院（2011)桂市民终字第286号民事判决维持原判。在本案执行过程中因发现房屋已有人占有使用，于2016年5月20日发出执行公告，案外人于2016年6月1日向本院提出异议申请。后又向本院提出第三人撤销之诉，故本院作出（2016）桂03执异17号执行裁定中止了案外人唐涛亮执行异议的审查。案外人与被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同签订于2009年7月28日，买卖标的为桂林市芳华路20号“华盛苑”小区第X栋X单元X层X号房（复式楼上下两层），房屋总价款520000元，合同约定案外人支付房款270000万元后，余款以银行贷款方式支付。8月2日，嘉豪公司向案外人开具《收条》，载明收到第3栋1单元6层1号房购房款170000万元。2011年案外人向周和强账户存入100000元。双方办理房屋交接手续后，案外人将水表、电表等过户至自己名下并装修居住至今。本院于2016年12月28日作出（2016）桂03民撤8号民事判决驳回了唐涛亮的诉讼请求，并于2017年3月8日作出裁定恢复执行异议的审查。
本院认为：本异议案件争执所涉房屋，为生效法律文书(2010)秀民初字第713号民事判决确定要交付给申请执行人的房屋之一，但该房现为案外人实际占有使用。这一现状是由于被执行人将房屋一房二卖所造成。申请执行人张国良与被执行人之间买卖合同签订于2007年12月21日，当日付清六套房款1101061元，并于2007年12月21日对六份商品房买卖合同办理了备案登记。由于被执行人未依约交房，申请执行人及时以诉讼方式主张权利，诉讼历经一审、二审，本院作出生效判决，申请执行人及时申请了执行。申请执行人购房在先、支付了全款、办理了合法备案登记、及时主张权利并取得了生效执行文书，其要求被执行人履行生效法律文书、交付房屋于法有据。案外人仅支付了一部分房款，虽然实际占有房屋，但并未取得房屋所有权证，亦未取得向被执行人要求金钱赔偿的生效法律文书；现案外人以其购买、居住了涉案房屋、房屋属其所有为由提出执行异议，请求排除对其所居住房屋的执行，其请求缺乏法律依据，且与执行依据确定的交付该房屋给申请执行人的判决内容相冲突。因此，对于案外人的异议，本院不予支持。至于案外人提出张国良与桂林市嘉豪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案审理中案外人未能参加诉讼，程序存在错误问题，属于对执行依据提出异议，其已经通过第三人撤销之诉主张权利，异议程序不予审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十五条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》二十四条、第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人唐涛亮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 秦增儒
审判员 杨 忠
审判员 梁建平
二〇一七年三月十日
书记员 秦 川