天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3818号上诉人（原审原告）：温××。委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭××。委托诉讼代理人：窦悦，天津瀚和洋律师事务所律师。上诉人温××因与被上诉人郭××离婚后财产纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人温××及其委托诉讼代理人兰鹏军，被上诉人郭××的委托诉讼代理人窦悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温××上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判明确公积金给付期限，并平均分割天津市津南区碧波洗浴中心（以下简称碧波洗浴中心）的份额；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审对公积金仅明确权属，未判决给付期限；本案法院应依职权追加碧波洗浴中心作为无独立请求权的第三人。郭××辩称，不同意上诉人上诉请求，同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。温××向一审法院起诉请求：一、分割原、被告夫妻共同财产碧波洗浴中心14.285%的份额，价值人民币50000元；二、分割原、被告婚姻关系存续期间被告的住房公积金的50%，即140045.07元；三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子名为郭虹麟，现已成年。2014年12月30日，原、被告因感情不和，在天津市津南区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议中对双方婚姻关系存续期间的共同房产、车辆等问题作出了约定，原告享有坐落于天津市津南区咸水沽镇星宇花园4号楼4门801号房产及坐落于山东省龙口市松涛海景10号楼1门301号房产的所有权。被告享有坐落于天津市××水××镇××楼××房产的所有权。原、被告将坐落于天津市津南区葛沽镇光明道7号的房产及车牌号为津G×××××的车辆赠与其子郭虹麟。该协议经天津市津南区民政局婚姻登记处备案后，核发给原、被告离婚证书。根据天津市津南区市场和质量监督管理局档案查询资料显示，天津市津南区碧波温泉洗浴有限责任公司（以下简称碧波公司）成立于1998年8月26日，住所地为天津市××东，租赁天津市华欣毛纺厂生产经营用房作为经营场所，租赁期限自1998年8月1日至2006年7月31日。碧波公司注册资本为人民币300000元，法定代表人为刘凤友，共有自然人股东两名分别为刘凤友、曹洪利，法人股东一名即天津市华欣毛纺厂。其中刘凤友、曹洪利均为实物出资，占股比例为70%。天津市华欣毛纺厂货币占股比例为30%，其中货币出资为20000元。1998年5月29日，碧波公司举行公司股东第一次会议，表决公司章程，选举公司董事会和监事会成员，其中刘凤友、曹洪利、原告温××等五人被选举为公司董事会成员。上述公司董事会成员登记在公司董事会、经理、监事会成员情况表中，公司股东签字盖章一栏登记为刘凤友、曹洪利及天津市华欣毛纺厂。2001年6月18日，碧波公司进行变更登记，要求核减餐饮项目的申请书中，股东一栏载明刘凤友、曹洪利、王兰平及原告温××等四人，碧波公司因该事项出具的变更说明中，亦载明股东为王兰平、曹洪利及原告温××。后碧波公司于2009年11月12日被吊销营业执照。天津市津南区清波温泉浴池（以下简称清波浴池）为个体工商户，经营者为原告温××，经营场所为天津市××东（华欣毛纺厂院内），经营范围为公共浴室、洗浴服务等，营业执照有效期自2007年9月28日自2011年9月27日。碧波洗浴中心亦为个体工商户，经营者为原碧波公司的法定代表人及股东刘凤友，经营场所为天津市津南区咸水沽镇华欣毛纺厂旁，资金数额为50000元，经营范围为洗浴、住宿等，营业起始期限为2015年8月11日。截至2014年3月30日，即原、被告协议离婚之日，被告郭××住房公积金个人账户余额为207116.56元，补充公积金个人账户余额为54973.58元，按月住房补贴个人账户为18000元，共计280090.14元。原告认为在婚姻关系存续期间，被告郭××在碧波洗浴中心的出资及住房公积金未予分割，遂呈讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据我国公司法及相关司法解释的规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司成立后应向股东签发出资证明并置备股东名册，《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、第三款规定：记载于股东名册的股东，可以以股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记，不得对抗第三人。本案中，碧波公司的企业登记档案显示该公司股东为刘凤友、曹洪利及天津市华欣毛纺厂三名，并未登记记载其他股东。原告温××虽在该公司变更登记申请书变更说明中以股东的名义签字确认，但其姓名并未出现在股东名册中，故原告温××并非该公司的股东，及原告并未能证明其对碧波公司具有出资，亦未能证明被告向碧波公司出资的情况。经营者为原告温××的清波浴池及经营者刘凤友的碧波洗浴中心，虽经营场所为同一地点，但三者属于各自独立的法律主体，相互之间亦不存在投资或隶属关系。碧波洗浴中心设立于2015年8月11日，系由案外人刘凤友投资开办的个体，原告要求分割碧波洗浴中心14.285%份额的诉讼主张，涉及案外人的利益，故原告应当先行确认被告在案外人开办的碧波洗浴中心中具有投资份额，因此原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。对于原、被告婚姻关系存续期间被告取得的住房公积金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该财产属于夫妻共同财产，离婚时双方对此财产的处理并未作出约定，故原告主张分割被告婚姻关系存续期间内住房公积金存款的50%，具有事实和法律依据，予以支持，故截至2014年4月30日，被告郭××住房公积金个人账户余额207116.56元的50%为103558.28元，补充公积金个人账户余额54973.58元的50%为27486.79元，按月住房补贴个人账户18000元的50%为9000元，共计140045.07元,应由原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告郭××在天津市住房公积金管理中心津南管理部的个人代码为000016568041的住房公积金个人账户中的103558.28元，补充公积金个人账户中的27486.79元，按月住房补贴个人账户中的9000元，共计140045.07元由原告温××所有，剩余部分归被告郭××所有。二、驳回原告温××的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在未经过股东出资确权的情况下，上诉人主张分割碧波洗浴中心的份额尚无事实依据，上诉人二审提交的证据尚不足以证明其主张，本院不予认定。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，夫妻共同财产，夫妻双方在离婚时未予分割的，离婚后双方均可以主张分割。本案温××主张分割碧波洗浴中心14.285%的份额，根据查明事实，该洗浴中心登记为个体工商户，经营者为案外人刘凤友，因本案涉及案外人利益，一审判决认定温××应先予以确权再主张分割，不违反法律规定。此外，温××主张分割的碧波洗浴中心含有其与郭××共同份额的理由为，在碧波公司成立时，郭××作为股东进行了出资，但郭××对此并不认可。对于郭××是否作为股东对碧波公司进行出资，应先行确认，并且即使郭××作为股东地位得以确认，郭××对于该公司的股东权利是否能够转化为碧波洗浴中心的份额，亦需进一步确认。故一审判决对此处理并无不妥，温××应另行确权后，再行主张分割。对于温××主张分割的郭××名下的住房公积金、补充公积金及按月住房补贴问题，上述财产确系双方婚姻关系存续期间产生，应予以平均分割。一审法院仅对权利进行确认，未判决给付期限，考虑住房公积金、住房补贴性质，提取需符合法定条件，一审判决该项处理欠妥，本院予以纠正。综上所述，温××的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市津南区人民法院（2016）津0112民初1624号民事判决第二项；二、撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初1624号民事判决第一项；三、被上诉人郭××于本判决生效之日起15日内，给付上诉人温××住房公积金、补充公积金、按月住房补贴折价款140045.07元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由被上诉人郭××负担；二审案件受理费50元，由上诉人温××负担25元，被上诉人郭××负担25元。本判决为终审判决。审 判 长  王志红代理审判员  何日升代理审判员  张静怡二〇一六年九月十八日书 记 员  郑全超速 录 员  郭光光