wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第187号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告王付旺，农民。
被告李立英，农民，系王付旺之妻。
被告刘青田，农民。
被告孙玲云，农民，系刘青田之妻。
被告刘荣付，农民。
被告王玉英，农民，系刘荣付之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告王付旺、李立英、刘青田、孙玲云、刘荣付、王玉英借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告王付旺、李立英、刘青田、孙玲云、刘荣付、王玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月17日原告与被告王付旺签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。刘青田、孙玲云、刘荣付、王玉英在小额贷款联保协议书上签字，对王付旺的贷款承担连带保证责任。被告王付旺贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李立英与王付旺系夫妻关系，是王付旺的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告王付旺、李立英即时偿还贷款本金及利息，被告刘青田、孙玲云、刘荣付、王玉英承担连带还款责任。
被告王付旺、李立英、刘青田、孙玲云、刘荣付、王玉英未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王付旺、李立英、刘青田、孙玲云、刘荣付、王玉英组成联保小组于2011年3月28日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年3月28日至2013年3月28日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告王付旺在2011年12月17日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。李立英在2011年12月5日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为王付旺的贷款提供连带责任担保。原告于2011年12月17日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告王付旺的账户为60×××40的贷款账户中。贷款到期后王付旺未偿还全部贷款，截止2015年2月13日，尚欠本金54029.59元，利息31496.25元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告王付旺于2011年12月17日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，王付旺和李立英是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，王付旺和李立英应共同偿还。刘青田、孙玲云、刘荣付、王玉英做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王付旺、李立英于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金54029.59元及利息（2015年2月13日以前的利息为31496.25元，自2015年2月14日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告刘青田、孙玲云、刘荣付、王玉英对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向王付旺、李立英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 利
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年五月三十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第187号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告王付旺，农民。被告李立英，农民，系王付旺之妻。被告刘青田，农民。被告孙玲云，农民，系刘青田之妻。被告刘荣付，农民。被告王玉英，农民，系刘荣付之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告王付旺、李立英、刘青田、孙玲云、刘荣付、王玉英借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告王付旺、李立英、刘青田、孙玲云、刘荣付、王玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月17日原告与被告王付旺签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。刘青田、孙玲云、刘荣付、王玉英在小额贷款联保协议书上签字，对王付旺的贷款承担连带保证责任。被告王付旺贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李立英与王付旺系夫妻关系，是王付旺的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告王付旺、李立英即时偿还贷款本金及利息，被告刘青田、孙玲云、刘荣付、王玉英承担连带还款责任。被告王付旺、李立英、刘青田、孙玲云、刘荣付、王玉英未提交书面答辩状。经审理查明：被告王付旺、李立英、刘青田、孙玲云、刘荣付、王玉英组成联保小组于2011年3月28日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年3月28日至2013年3月28日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告王付旺在2011年12月17日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。李立英在2011年12月5日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为王付旺的贷款提供连带责任担保。原告于2011年12月17日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告王付旺的账户为60×××40的贷款账户中。贷款到期后王付旺未偿还全部贷款，截止2015年2月13日，尚欠本金54029.59元，利息31496.25元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告王付旺于2011年12月17日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，王付旺和李立英是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，王付旺和李立英应共同偿还。刘青田、孙玲云、刘荣付、王玉英做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王付旺、李立英于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金54029.59元及利息（2015年2月13日以前的利息为31496.25元，自2015年2月14日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告刘青田、孙玲云、刘荣付、王玉英对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向王付旺、李立英追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年五月三十日书记员 齐星明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11155号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：薛成郊。
委托诉讼代理人：叶逸凡，该银行职员。
被告：苏秀标，男，1974年9月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：苏秀祝，男，1980年4月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄细花，女，1955年6月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：苏苗挺，男，1980年11月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告苏秀标、苏秀祝、黄细花、苏苗挺金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1.被告苏秀标偿还原告借款本金24万元，逾期利息（暂算至2017年12月21日的逾期利息为17943.12元，之后的逾期利息按月利率12‰计算至实际履行日）；2.被告苏秀祝、黄细花、苏苗挺对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告方承�。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：
2016年6月17日，被告苏秀标、苏秀祝、黄细花、苏苗挺与原告签订合同号为8511120160018760号的《个人保证借款合同》。合同约定：苏秀标向原告借款24万元，借款期限自2016年6月17日起至2017年6月16日止，借款用途为借新还旧，借款利率为固定利率，月利率8‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借据为准；按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；苏秀祝、黄细花、苏苗挺自愿为本合同债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷�本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。被告苏秀祝、黄细花、苏苗挺于当日向原告出具一份《担保人承诺函》，确认其作为担保人知悉本案借款实际用途用于偿还苏秀标于2015年6月29日与原告签订的8511120150017021号借款合同项下所欠款项，同意承担上述8511120160018760号《个人保证借款合同》项下全部经济和法律责任。
借款合同签订当日，原告依约向苏秀标发放24万元贷款，用于清偿其之前所欠原告的借款。截止2017年12月21日，苏秀标尚欠原告借款本金24万元、逾期利息（罚息）17943.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏秀标于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金24万元及逾期利息（截止2017年12月21日的逾期利息为17943.12元，之后的逾期利息按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告苏秀祝、黄细花、苏苗挺对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4978元，公告费420元，合计5398元，由被告苏秀标、苏秀祝、黄细花、苏苗挺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 金 春
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄诗诗
?PAGE??
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11155号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。负责人：薛成郊。委托诉讼代理人：叶逸凡，该银行职员。被告：苏秀标，男，1974年9月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：苏秀祝，男，1980年4月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄细花，女，1955年6月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：苏苗挺，男，1980年11月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告苏秀标、苏秀祝、黄细花、苏苗挺金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1.被告苏秀标偿还原告借款本金24万元，逾期利息（暂算至2017年12月21日的逾期利息为17943.12元，之后的逾期利息按月利率12‰计算至实际履行日）；2.被告苏秀祝、黄细花、苏苗挺对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告方承�。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年6月17日，被告苏秀标、苏秀祝、黄细花、苏苗挺与原告签订合同号为8511120160018760号的《个人保证借款合同》。合同约定：苏秀标向原告借款24万元，借款期限自2016年6月17日起至2017年6月16日止，借款用途为借新还旧，借款利率为固定利率，月利率8‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借据为准；按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；苏秀祝、黄细花、苏苗挺自愿为本合同债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷�本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。被告苏秀祝、黄细花、苏苗挺于当日向原告出具一份《担保人承诺函》，确认其作为担保人知悉本案借款实际用途用于偿还苏秀标于2015年6月29日与原告签订的8511120150017021号借款合同项下所欠款项，同意承担上述8511120160018760号《个人保证借款合同》项下全部经济和法律责任。借款合同签订当日，原告依约向苏秀标发放24万元贷款，用于清偿其之前所欠原告的借款。截止2017年12月21日，苏秀标尚欠原告借款本金24万元、逾期利息（罚息）17943.12元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏秀标于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金24万元及逾期利息（截止2017年12月21日的逾期利息为17943.12元，之后的逾期利息按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告苏秀祝、黄细花、苏苗挺对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4978元，公告费420元，合计5398元，由被告苏秀标、苏秀祝、黄细花、苏苗挺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  金 春人民陪审员  蔡小园人民陪审员  陈小萍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黄诗诗???
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初6592号
原告:王顺清,男,1979年11月29日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
被告:李亚飞,男,1982年10月30日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。
被告：梁亚伟,男,1978年1月30日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王顺清诉被告李亚飞、梁亚伟民间借贷纠纷一案中，原告王顺清于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁亚伟的起诉。
本院认为：原告王顺清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺清撤回对被告梁亚伟的起诉。
审判员 邢丽侠
二〇一六年十月二十六日
书记员 张馨予
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初6592号
原告：王顺清，男，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李亚飞，男，1982年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：梁亚伟，男，1978年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王顺清诉被告李亚飞、梁亚伟民间借贷纠纷一案中，原告王顺清于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁亚伟的起诉。
本院认为：原告王顺清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺清撤回对被告梁亚伟的起诉。
审判员 邢丽侠
二〇一六年十月二十六日
书记员 张馨予
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第946号
原告潘昌烽，曾用名潘昌峰，男，1983年2月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告郑祥凤，男，1986年7月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告潘昌烽与被告郑祥凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告潘昌烽到庭参加诉讼，被告郑祥凤经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘昌烽诉称，2014年1月26日，被告郑祥凤以做生意缺乏资金为由向原告借得10000元（人民币，下同），同时向原告出具《欠条》一张。一年后，原告多次向被告催讨借款本金，被告以没钱为由拖欠至今。因此，请求依法判令：1、被告郑祥凤向原告潘昌烽返还借款本金10000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告郑祥凤未作答辩。
经审理查明，2014年1月26日，被告郑祥凤因经营周转需要向原告借款10000元，未约定借款利息和借款期限，同日被告向原告出具《欠条》一份。借款后，原告向被告多次催讨借款本金未果。为此，引起纠纷，原告于2015年5月8日诉至本院。本院依法进行公告，现公告期满，被告未到庭应诉。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告向法庭提交的《居民身份证》复印件、《欠条》等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告潘昌烽与被告郑祥凤借贷关系未违反法律、法规强制性与禁止性规定，合法有效。被告郑祥凤尚欠原告借款本金10000元有原告提供的《欠条》在案证实，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金10000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告郑祥凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑祥凤应于本判决生效之日起十日内向原告潘昌烽偿还借款本金人民币10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，合计550元，由被告郑祥凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林荣义
代理审判员 吴启燊
人民陪审员 董怡恬
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 林思杏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）招执字第43号
申请执行人招远市万利建筑安装有限公司。
被执行人招远市蚕庄镇山后冯家村民委员会。
本院在执行申请执行人招远市万利建筑安装有限公司与被执行人招远市蚕庄镇后山冯家村民委员会返还财产纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2009）招执字第43号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年五月十日
书记员 冯绍良
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双双民初字第187号
原告：朱启有，男，1970年2月27日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市永加乡安边村二屯。
被告：郝强，男，37岁，汉族，个体，现住吉林省双辽市双山镇。
本院在审理原告朱启有诉被告郝强民间借贷纠纷一案中，原告朱启有于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱启有撤回起诉。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一五年八月三日
书 记 员 高志刚
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2611号
原告舒占洪，男，1945年4月17日生，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
被告衡德雄，男，1972年12月10日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告舒占洪诉被告衡德雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员杨定涛适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告舒占洪到庭参加诉讼；被告衡德雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒占洪诉称，被告为原告儿媳的亲戚。2012年11月2日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，并出具一张借条。2013年1月2日，被告因资金周转困难又向原告借款10000元，并出具一张欠条。之后，被告偿还借款20000元。被告二次借款，均未约定借款期限、借款利息；被告二次借款出具的借据上均将舒占洪的“舒”写成“苏”。原告文化水平低，不清楚“借条”与“欠条”的区别，不清楚“舒”与“苏”的区别。2013年12月起，原告曾多次向被告催要借款，被告均以种种理由均不偿还借款。原告遂起诉，请求判令被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费。
被告衡德雄在举证期内未提交证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，被告为原告儿媳的亲戚。2012年11月2日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，并出具一张主要内容为“今借到苏占洪现金4万元正（四万元正）”的借条。2013年1月2日，被告因资金周转困难又向原告借款10000元，并出具一张主要内容为“今借到苏占洪现金壹万元正”的欠条。被告先后二次借款，均未约定借款期限、借款利息。同时，被告二次借款出具的借据上均将舒占洪的“舒”写成“苏”。之后，被告偿还借款20000元。2013年12月起，原告曾多次催要借款，被告均以种种理由均不偿还借款。因被告未偿还借款，双方酿成纠纷。
上述事实有本案当事人的当庭陈述、借条（原件）、欠条（原件）等证据在案佐证。
本院认为，被告衡德雄先后二次向原告舒占洪借款共计50000元（已归还20000元）之事属实，有书证等为据，原、被告双方债权债务关系成立。被告衡德雄经催要至今未偿还借款，有违诚信，应承担相应的民事责任。基于此，本院对原告舒占洪要求被告衡德雄偿还借款30000元的诉讼请求，依法予以支持。被告衡德雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
衡德雄于本判决生效后十日内一次性归还舒占洪借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由衡德雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一五年十一月九日
书记员 胥思念
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法鸡民二初字第10号
原告谭国平，男，1963年7月25日出生，汉族，衡东县人，高中文化，私营业主，住衡东县城关镇金峨村*组。
委托代理人周春节，湖南溥天律师事务所律师。
被告杨自耕，男，1956年10月18日出生，汉族，湖南省娄底市人，个体工商户，住娄底市娄星区乐坪办事处廖家居委会**组。系衡南县泉湖华银道碴采石场的业主。
被告刘银燕，女，1958年5月28日出生，汉族，湖南省娄底市人，个体工商户，住娄底市娄星区乐坪办事处廖家居委会**组。
被告丁桂秋，女，1951年11月12日出生，汉族，衡阳市人，个体工商户，住衡阳市珠晖区蔡家皂**号*户。
被告王孝林，男，1956年10月5日出生，汉族，祁东县人，个体工商户，住祁东县洪桥镇上正街***号。
被告谢远强，男，1941年3月21日出生，汉族，广东省开平县人，退休职员，住深圳市南山区蛇口怡海花园*栋***号。
委托代理人谭思睿，男，1981年1月1日出生，汉族，祁东县人，大学文化，衡南县楹林采石场法律顾问，住广东省信宜市新村路**号。
原告谭国平与被告杨自耕、刘银燕、丁桂秋、王孝林、谢远强买卖合同纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李易达担任审判长，与人民陪审员符晓红、张孝社组成合议庭，并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告谭国平的委托代理人周春节、被告谢远强及其委托代理人谭思睿均到庭参加诉讼，被告杨自耕、刘银燕、丁桂秋、王孝林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭国平诉称：2012年元月，原告与衡南县泉湖镇华银铁路道碴采石场达成购买道碴协议约定：原告向衡南县泉湖镇华银铁路道碴采石场购买道碴。从2012年1月2日起至2012年12月31日止，原告共付给衡南县泉湖镇华银铁路道碴采石场预付款共计7659878元。原告在2012年度共买走道碴149，400立方米，应付货款7490177元。2013年2月2日原告与衡南县泉湖镇华银铁路道碴采石场结算，衡南县泉湖镇华银铁路道碴采石场尚欠原告预付款169701元。原告多次催收返还多支付的预付款未果，故依法起诉，请求法院判令五被告返还原告预付款169701元并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
证据一、衡南县泉湖华银道碴采石场出具的17份收款凭证复印件，证明原告付款7659878元的事实；
证据二、2013年2月2日衡南县泉湖华银道碴采石场出具的结算单，证明被告尚欠原告道碴预付款169701元。
被告谢远强口头辩称：一、被告谢远强不是衡南县泉湖华银采石场业主，因为根据工商登记资料，该采石场是个体工商户。二，原告所称已付货款700多万，但是根据原告与被告王孝林签订的道碴供应联营协议，货款应支付到华银采石场账户，但是华银采石场账户未收到原告所称的700多万货款。第三、根据道碴供应联营协议，原告应当承担产品供应的税费，如原告所称已付货款700多万，那么原告还应支付税费401400元给华银采石场。
为支持其主张，被告谢远强向本院提供了以下证据：
证据三、2012年4月16日衡南县泉湖衡阳铁路道碴采石场与衡阳市铁拓贸易有限公司签订的道碴供应联营协议复印件，以证明1、从第一大点的第四小点，货款应支付到华银采石场账户，但是华银采石场未收到货款。2、按照第四大点的二小点结算单价，按照这个条款，原告还应支付提成935800元给华银采石场。3、按照第四大点的四小点，原告还应当支付4014010元给华银采石场。4、协议签章的地方乙方是谭国平的签字，那么谭国平是个人行为，甲方签字的地方是王孝林签字，加盖华银采石场公章，华银采石场是个体工商户，故合同责任应当由王孝林或华银采石场承担。
被告杨自耕、刘银燕、丁桂秋、王孝林未答辩亦未提供证据。
上述证据，合议庭评议认为，经庭审质证，原告对被告提供的证据三有异议。被告对原告提供的证据一有异议；对证据二无异议。对双方均无异议的证据二，本身也客观真实，合议庭予以认定。结合证据二可以对证据一证明的原告谭国平已向衡南县泉湖华银道碴采石场付款7659878元的事实，予以认定，故对证据一，本院亦予以认定。
对双方当事人有争议的事实和证据，经庭审质证，本院作如下认定：
五被告是否应当对衡南县泉湖华银道碴采石场多收的169701元承担责任？原告谭国平主张2013年2月2日原告与衡南县泉湖镇华银铁路道碴采石场结算，衡南县泉湖镇华银铁路道碴采石场尚欠原告预付款169701元，五被告作为衡南县泉湖镇华银铁路道碴采石场的合伙人应当共同承担偿还责任。被告谢远强主张自己对具体情况不知情，谁与原告结算的，就应当由谁承担返还货款的责任，结算单盖章的是华银采石场，该采石场是个体工商户，那么返还责任应当是采石场，不是被告谢远强。本院认为，原告谭国平没有提供证据证明五被告就是衡南县泉湖镇华银铁路道碴采石场的合伙人，也不能排除衡南县泉湖镇华银铁路道碴采石场还有其他的合伙人，且衡南县泉湖镇华银铁路道碴采石场的工商登记为个体工商户，业主为杨自耕，故原告要求五被告为身为个体工商户的衡南县泉湖镇华银铁路道碴采石场承担还款责任，于法无据，故对原告主张多付给衡南县泉湖华银铁路道碴采石场的169701元应由其业主杨自耕承担返还责任。
本院认为：原告谭国平与衡南县泉湖镇华银铁路道碴采石场达成的口头买卖道碴的协议是有效的，原告谭国平依约履行了付款义务，而衡南县泉湖镇华银铁路道碴采石场却未将多收的货款返还给原告是错误的，作为衡南县泉湖镇华银铁路道碴采石场的业主被告杨自耕应当对此承担责任，对本案应承担全部责任。被告谢远强在庭审中申请调取（2014）衡中法执复字第3号案件中的2012年4月16日衡南县泉湖衡阳铁路道碴采石场与衡阳市铁拓贸易有限公司签订的《道碴供应联营协议》，主张原告谭国平尚欠衡南县泉湖衡阳铁路道碴采石场道碴提成款935800元和税费4014010元应予返还，经本院调取相关资料未找到该协议，且该两项费用与本案无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨自耕返还原告谭国平货款169701元；
二、驳回原告谭国平对被告刘银燕、丁桂秋、王孝林、谢远强的起诉。
本案受理费3694元，财产保全费1369元，合计5063元。由被告杨自耕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李易达
人民陪审员 张孝社
人民陪审员 符晓红
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第231号
申请执行人建德市住房和城乡建设局，住所地建德市新安江街道新安路188号。
法定代表人周献锦，局长。
被执行人钱根禄。
本院在审查申请执行人建德市住房和城乡建设局与被执行人钱根禄房屋拆迁行政裁决强制执行一案中，申请执行人于2014年5月29日向本院提出申请，以拆迁双方已达成拆迁安置补偿协议为由，要求撤回对住建征字（2013）31号行政裁决的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请的理由成立，依法应予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人建德市住房和城乡建设局撤回对住建征字（2013）31号行政裁决的强制执行申请。
审 判 长 张振
审 判 员 刘军
人民陪审员 李燕
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邵佳
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第01144号
原告何某，男，1968年6月28日出生，汉族，无业。
委托代理人张世文，南郑县城关法律服务所法律工作者。
被告方某某，男，1943年6月1日出生，汉族，退休工人。
本院在审理何某诉方某某租赁合同纠纷一案中，原告何某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由何某负担。
审判员 林鼎恒
二〇一五年八月二十日
书记员 易虹秀
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商终字第21号
上诉人（原审被告）张绪伟。
委托代理人郭秀华（系张绪伟的妻子）。
被上诉人（原审原告）宋昱辉。
上诉人张绪伟因买卖合同纠纷一案，不服十八站林区基层法院于2014年5月20日作出的（2014）十民初字第23号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人张绪伟的委托代理人郭秀华，被上诉人宋昱辉到庭参加诉讼。本院于2014年9月9日再次公开开庭审理本案，上诉人张绪伟到庭参加诉讼，被上诉人宋昱辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年1月份，原告与被告口头商谈购买被告山场的木材，由被告张绪伟负责运到白银纳林场检尺，价格为每立方米160.00元，原告预付给被告4万元木材款。后被告生产了300余米木材堆放在江边村子，原告与他人去看过木材，但没有检尺拉运。
原审法院认为：被告与原告约定购买木材，原告预付了4万元木材款，但被告没有按照约定将木材运到白银纳检尺交付给被告，故应当返还原告预付的4万元木材款。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条第四项、第一百三十五条、第一百四十一条第一款之规定，判决：被告张绪伟在判决生效后十日内返还原告宋昱辉木材预付款40，000.00元。案件受理费800.00元由被告负担。
张绪伟不服原审判决，向本院提出上诉。上诉称：撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求，并承担一、二审案件受理费。上诉人因此诉讼所支出的差旅费，由被上诉人承担。
被上诉人宋昱辉答辩称：原审判决正确，请求维持原审判决。
经二审法院审查，宋昱辉在原审起诉状中的诉讼请求是“被告偿还欠款40000.00元”，其在起诉状的事实与理由中要求“被告立即给付借款40000.00元，并支付相应利息”，可见其主张的是借贷合同关系。经审查，该诉讼请求在原审中无变更记载。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
“当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”，根据该规定，一审诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，一审法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，原审法院基于审理查明的事实认为双方当事人之间是买卖合同关系，由于宋昱辉主张的法律关系性质与原审法院根据案件事实认定的不一致，按照该规定，原审法院必须行使释明权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，民事案件应“不告不理，判如所请”。现原审法院在未向宋昱辉释明的情形下，迳行对宋昱辉未予主张的法律关系予以裁判，既替宋昱辉行使了起诉权利，又剥夺了张绪伟的抗辩权利，违反了人民法院审理民事案件的法定程序及当事人民事权利和诉讼权利的处分原则。
综上，本院认为，一审判决违反法定程序，应予纠正，依法应撤销原判，发回重审。对张绪伟上诉请求中撤销原审判决的意见予以采纳，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第四项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销十八站林区基层法院（2014）十民初字第23号民事判决；
二、发回十八站林区基层法院重审。
退还上诉人张绪伟已交纳的第二审案件受理费800.00元。
审 判 长 夏冰松
审 判 员 贾宝祥
代理审判员 孙志刚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 崔学丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第247号
原告沈阳万维物业服务有限公司
被告樊建伟
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告樊建伟物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年一月十二日
书记员 李 鲲
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01308号
罪犯周小二，别名周少宇，男，1992年8月28日出生，汉族，初中文化，安徽省无为县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年7月20日作出（2010）丰刑初字第1418号刑事判决，以被告人周小二犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。周小二对判决不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年9月1日作出（2010）二中少刑终字第1939号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。安徽省宿州监狱于2013年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯周小二在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯周小二在服刑期间，自入监改造以来，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯周小二在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周小二减去有期徒刑一年。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 胡 奇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1808号
罪犯李建伟，男，1984年3月5日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2008年8月27日作出（2008）松刑初字第49号刑事判决，认定李建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。本院分别于2011年8月、2013年9月为李建伟减刑1年4个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李建伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建伟减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第2187号
罪犯王贵林，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2009年11月2日作出（2009）金刑初字第207号刑事附带民事判决，以被告人王贵林犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2016年6月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年9月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王贵林在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯王贵林在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下
对罪犯王贵林准予减刑一年（余刑执行至2015年6月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一二年十月二十五日
书记员 周媛媛
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第900号
申请执行人袁政勇。
被执行人深圳市华辉兴塑胶模具有限公司。
组织机构代码：558691584。
法定代表人：马东辉。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第1048号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华辉兴塑胶模具有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二○一四年七月十五日书记员钟国良
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第06783号
原告赵琳，女，1976年6月17日出生。
委托代理人文士龙，北京兴创律师事务所律师。
被告无锡坤如玛丽医院集团有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区解放西路323号1-7楼。
法定代表人陈建萍，董事长。
委托代理人徐军，江苏崇宁律师事务所律师。
被告坤如医院投资管理（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路926号1幢12层。
法定代表人陈建萍，董事长。
本院受理原告赵琳与被告无锡坤如玛丽医院集团有限公司、坤如医院投资管理（上海）有限公司肖像权、名誉权纠纷一案后，被告无锡坤如玛丽医院集团有限公司以及被告坤如医院投资管理（上海）有限公司均在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。其中，被告坤如医院投资管理（上海）有限公司认为无锡玛丽医院网站并非其经营且其从未实施过任何侵权行为，本案应移送至侵权行为实施地即被告无锡玛丽医院所在地即江苏省无锡市崇安区人民法院审理；被告无锡坤如玛丽医院集团有限公司认为本案应按照《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的第一条的规定，移送至被告网站网络服务器、计算机终端所在地即江苏省无锡市崇安区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第四问答、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一问答之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地与侵权结果发生地，且受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可认定为侵权结果发生地。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”经查，原告赵琳住所地在本院辖区之内，故本院依法对本案享有管辖权。二被告以侵权行为实施地在江苏省无锡市以及申请按照《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，将本案移送至江苏省无锡市崇安区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告无锡坤如玛丽医院集团有限公司、被告坤如医院投资管理（上海）有限公司对案件管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 肖成效
二〇一三年五月六日
书 记 员 高 媛
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初869号
起诉人肖艳，女，1978年10月15日出生，住衡阳市雁峰区。
2018年5月25日，本院收到肖艳的起诉状。起诉人肖艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令将原告肖艳与被告陈海军婚生子陈帅的户籍迁入被告陈海军名下；2、本案诉讼费由被告陈海军承担。事实和理由：肖艳与陈海军原系夫妻关系，双方于1999年结婚，2000年10月，双方在肖艳娘家所在地雁峰区湘江乡湘江村五组自建一栋村民住宅，2001年12月双方生育一子，取名陈帅，陈帅户籍随肖艳落户于湘江乡湘江村五组。2002年10月，肖艳与陈海军在雁峰区人民法院主持下自愿调解离婚，调解协议第二项内容为：“婚生子陈帅随被告陈海军生活，陈海军不要肖艳负担小孩抚养费、教育费及医疗费。小孩成年后随父随母由其自己选择”。调解协议生效后，婚生子陈帅一直由陈海军抚养。之后，肖艳、陈海军相继再婚，但陈海军一直拒绝将陈帅的户籍迁入其名下，陈帅的户籍至今仍落户在肖艳名下。离婚后，肖艳在其娘家原有的房屋处加建了房屋，仍居于湘江村五组。2017年12月，湘江村五组部分集体土地被政府征收，按照政府拆迁安置相关规定，拆迁安置按户口本登记的人员人数进行安置，其中每人享有分配55平方安置房的权益，且不得重复安置，由于陈海军不是湘江五组的本村人，不享有指标，而婚生小孩陈帅的户籍落在肖艳名下，占用了肖艳的一个安置指标，由于肖艳已重新组建了新的家庭，如果以后再拆迁肖艳将没有安置指标可用，这对肖艳的自身及其家庭的利益造成极大的损害，故肖艳诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，肖艳曾于2002年在雁峰区人民法院提起离婚诉讼，本院于2002年10月31日在双方自愿的情况下进行调解，并作出了（2002）雁民初字第460号民事调解书，调解协议第二项内容为：“婚生子陈帅随被告陈海军生活，陈海军不要肖艳负担小孩抚养费、教育费及医疗费。小孩成年后随父随母由其自己选择。”上述调解书生效后，陈帅亦随陈海军共同生活，至于陈帅的户籍未随迁陈海军的问题，应属陈海军的附随义务，肖艳不能就该问题向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对肖艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 段水源
二〇一八年六月一日
法官助理罗珺
代理书记员 罗晓梅
校对人：罗 珺
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初869号	起诉人肖艳，女，1978年10月15日出生，住衡阳市雁峰区。	2018年5月25日，本院收到肖艳的起诉状。起诉人肖艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令将原告肖艳与被告陈海军婚生子陈帅的户籍迁入被告陈海军名下；2、本案诉讼费由被告陈海军承担。事实和理由：肖艳与陈海军原系夫妻关系，双方于1999年结婚，2000年10月，双方在肖艳娘家所在地雁峰区湘江乡湘江村五组自建一栋村民住宅，2001年12月双方生育一子，取名陈帅，陈帅户籍随肖艳落户于湘江乡湘江村五组。2002年10月，肖艳与陈海军在雁峰区人民法院主持下自愿调解离婚，调解协议第二项内容为：“婚生子陈帅随被告陈海军生活，陈海军不要肖艳负担小孩抚养费、教育费及医疗费。小孩成年后随父随母由其自己选择”。调解协议生效后，婚生子陈帅一直由陈海军抚养。之后，肖艳、陈海军相继再婚，但陈海军一直拒绝将陈帅的户籍迁入其名下，陈帅的户籍至今仍落户在肖艳名下。离婚后，肖艳在其娘家原有的房屋处加建了房屋，仍居于湘江村五组。2017年12月，湘江村五组部分集体土地被政府征收，按照政府拆迁安置相关规定，拆迁安置按户口本登记的人员人数进行安置，其中每人享有分配55平方安置房的权益，且不得重复安置，由于陈海军不是湘江五组的本村人，不享有指标，而婚生小孩陈帅的户籍落在肖艳名下，占用了肖艳的一个安置指标，由于肖艳已重新组建了新的家庭，如果以后再拆迁肖艳将没有安置指标可用，这对肖艳的自身及其家庭的利益造成极大的损害，故肖艳诉至法院，望判如所请。	本院经审查认为，肖艳曾于2002年在雁峰区人民法院提起离婚诉讼，本院于2002年10月31日在双方自愿的情况下进行调解，并作出了（2002）雁民初字第460号民事调解书，调解协议第二项内容为：“婚生子陈帅随被告陈海军生活，陈海军不要肖艳负担小孩抚养费、教育费及医疗费。小孩成年后随父随母由其自己选择。”上述调解书生效后，陈帅亦随陈海军共同生活，至于陈帅的户籍未随迁陈海军的问题，应属陈海军的附随义务，肖艳不能就该问题向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：	对肖艳的起诉，本院不予受理。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 员  段水源	二〇一八年六月一日	法官助理罗珺	代理书记员  罗晓梅																											校对人：罗 珺
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔民初字第113号
原告：湖州经典物业管理有限公司，住所地湖州市凤凰路阳光城52幢2号商铺。
法定代表人：谢雪强，该公司总经理。
委托代理人：张龙富，该公司职员。
被告：孙国庆。
委托代理人：褚永妹。
委托代理人：徐永平，浙江万新律师事务所律师。
委托代理人：王之权，浙江万新律师事务所实习律师。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告孙国庆物业服务合同纠纷一案中，原告郁建平于2014年11月20日向本院申请撤回对被告孙国庆的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回起诉
本案受理费人民币262元，减半收取人民币131元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
代理审判员 葛奕超
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 潘晓勤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初5725号
原告博天糖业有限公司宝龙山分公司。
负责人孟布和白乙拉，职务：总经理。
被告李麒麟，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告博天糖业有限公司宝龙山分公司诉被告李麒麟种植、养殖回收合同纠纷一案中,原告博天糖业有限公司宝龙山分公司于二0一六年十一月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博天糖业有限公司宝龙山分公司撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博天糖业有限公司宝龙山分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告博天糖业有限公司宝龙山分公司负担。
审判员 刘利文
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴丹丹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第669号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市洸河路16号。
负责人：刘贇，行长。
委托代理人：潘兴晨，山东盈广律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨娜，山东盈广律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告沈珠宁。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告沈珠宁信用卡纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘笑独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的委托代理人潘兴晨、杨娜到庭参加诉讼，被告沈珠宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2011年8月15日获得批准，卡号为49×××66。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1.被告偿还原告信用卡欠款本金26342.97元及截至2015�9月3日的利息、滞纳金及相关费用4066.66元；并承担自2015年9月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2.诉讼费用由被告承担。
被告沈珠宁未提交答辩意见，亦未有证据提交。
经审理查明，2011年8月4日，被告（乙方）向原告（甲方）提交了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表》一份，申请办理信用卡。被告在该申请表上声明：我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。在该信用卡申请表的背面是《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，《领用合约》第四条约定：除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时除按上述约定的计息方法支付利息外还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。原告依约向被告发放了卡号为49×××66的浦发银行信用卡一张。截止2015年9月3日，被告尚欠原告本金26342.97元；利息、滞纳金以及各项费用共计4066.66元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的被告填写的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表》一份、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单明细在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，构成违约，应按照《领用合约》的约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈珠宁于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行偿还欠款本金26342.97元，并支付截至2015年9月3日的欠款利息、滞纳金及费用4066.66元，上述款项共计30409.63元。
二、被告沈珠宁于本判决生效之日起10日内按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准以欠款本金26342.97元为基数向原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行支付自2015年9月4日至实际还款之日止的利息、滞纳金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告沈珠宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一五年十一月三十日
书记员 张苏
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜行终字第00082号
上诉人（起诉人）：陈科，男，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。
上诉人陈科不服安徽省阜南县人民法院（2014）南行初字第00049号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：在行政复议中，其提交的商品房买卖合同是陈科自己的商品房买卖合同，系真实合同。而阜南县人民法院（2013）南民一初字第00078号民事判决书认定的商品房买卖合同系任刚等人提供的商品房买卖合同。在民事判决送达后，上诉人才知道有两份任刚等人的商品房买卖合同且两份合同的日期并不一致，上诉人经过近一个月的查询才得知任刚等人提供的商品房买卖合同系伪造合同。上诉人认为本案出现新的理由，不应以其在收到复议决定书后没有在法定期限内向人民法院提起行政诉讼为由，作出不予受理的裁定。故请求撤销原裁定，并裁定安徽省阜南县人民法院受理本案。
本院经审查认为：上诉人陈科不服阜南县房地产管理局为任刚、熊雪萍、熊德华、陶莉君颁发南房字第09B013**号房地产权证的具体行政行为，向阜阳市房地产管理局申请行政复议，阜阳市房地产管理局于2013年3月28日作出了阜房复决（2013）1号行政复议决定。上诉人陈科不服，于2014年9月16日向安徽省阜南县人民法院提起行政诉讼，要求判令阜南县房地产管理局撤销为任刚、熊雪萍、熊德华、陶莉君颁发的南房字第09B013**号房地产权证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，上诉人陈科的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由，人民法院不予受理。原审裁定并无不当，应予维持。上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 民
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 崔 磊
二〇一四年十月十七日
书 记 员 白艳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。
申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律，法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第133号
原告王朝阳，男，1972年10月19日出生，住湖南省衡阳县。
原告李红英，女，1972年5月22日出生。
被告梁锐新，男，1975年1月5日出生，住广东省佛山市三水区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人彭辉，公司总经理。
委托代理人董方南。
原告王朝阳、李红英诉被告梁锐新、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案开庭时，原告王朝阳、李红英到庭参加诉讼。被告梁荣新、太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费两原告共主张9749元。
被告太平洋保险公司辩称仅对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费用承担赔偿责任。
本院认为，两原告因事故受伤，因治疗所支出的必要医疗费用应得到支持。根据两原告提供的医疗费收款收据，王朝阳3634.8元，李红英6114.2元，合计9749元。2、误工费两原告共主张16956元。
被告太平洋保险公司辩称两原告主张的误工天数过长。
本院认为，根据王朝阳、李红英提供的《鱼塘承包合同书》及收据，两原告自2011年在佛山市三水区大塘镇从事渔业养殖。根据两原告的疾病证明书，两原告自事故发生之日起的误工天数分别为106天、45天。两原告的误工费分别为5733.54元（19744元／年÷365天×106天）、2434.05元（计算公式同上）。以上合计8167.59元。3、护理费两原告因事故住院天数均为16天，护理费均为800元。4、住院伙食补助费两原告因事故住院天数均为16天，住院伙食补助费均为800元。5、交通费本院酌定为300元。6、营养费两原告诉请2500元。
被告太平洋保险公司辩称该费用没有医嘱，不予赔偿。
本院认为，虽然医嘱没有要求加强营养，但交通事故造成两原告受伤，应给予以一定的营养支持，本院酌情支持1000元。7、事故责任划分被告梁锐新承担事故的主要责任。8、保险以及车主情况被告梁锐新驾驶的粤E×××××号轻型厢式货车的车主为其本人，该车在被告太平洋保险公司购买了交强险及商业第三者责任险1000000元，不计免赔。裁判理由与结果
本院认为，公民的人身权受法律保护。根据本院认定，两原告因本案交通事故造成的损失包括医疗费9749元、误工费8167.59元、护理费1600元、住院伙食补助费1600元、交通费300元、营养费1000元，合共22416.59元。由于被告梁锐新驾驶的粤E×××××号轻型厢式货车在被告太平洋保险公司购买了交强险。以上赔偿项目中的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计12349元，属于交强险医疗费赔偿范围。误工费、护理费、交通费，合计10067.59元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告太平洋保险公司应在交强险赔偿限额范围内向原告先行赔偿。超过交强险赔付部分为2349元，本院确定由被告梁锐新承担70%的赔偿责任，即1644.3元。又由于被告梁锐新驾驶的粤E×××××号轻型厢式货车在被告太平洋保险公司购买了第三者责任限额为1000000元的商业险，不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，被告太平洋保险公司应根据保险合同在商业第三者责任险限额内对上述1644.3元承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司须于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王朝阳、李红英20067.59元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司须于本判决生效之日起十日内在1000000元的商业第三者责任限额内赔偿原告王朝阳、李红英1644.3元。
三、驳回原告王朝阳、李红英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收即为309元，由原告王朝阳、李红英负担108元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担201元（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋 淳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 蔡斯恩
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终2号
上诉人（原审被告）董某某，男，生于1981年10月25日，汉族，住白银市白银区。
被上诉人（原审原告）何某某，女，生于1981年12月20日，汉族，无业，住白银市白银区。
上诉人董某某因与被上诉人何某某离婚纠纷一案，不服白银区人民法院（2015）白民一初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董某某、被上诉人何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2013年3月18日在白银区民政局登记结婚，婚后于2013年12月13日生育一女，取名董某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，导致夫妻感情破裂，故原告起诉要求离婚。被告婚前购买位于白银区王岘东路1号佳和小区4-3-1401楼房一套，婚后双方每月偿还该房贷款1400元，共计共同偿还贷款4.2万元。
原审认为，原、被告由于性格不和，不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告提出离婚，被告亦同意，应准予双方离婚。由于孩子尚小，不足二岁，随其母亲生活更有利于其健康成长，被告承担合理抚养费用。原、被告婚后共同偿还被告婚前购买的房屋贷款，共同还贷部分被告对原告应予补偿，故原告要求平均分割共同还贷4.2万元之诉讼请求，理由充足，该院予以支持。原告以被告未尽丈夫和父亲的责任为由，要求被告赔偿3万元之主张，因无相应证据予以佐证，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二、三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、准予原告何某某与被告董某某离婚；二、孩子抚养：董某甲，女，生于2013年12月13日，随原告共同生活，被告每月支付抚养费850元，从2015年11月起付至孩子独立生活止；三、被告支付原告2.1万元，此款被告于判决书生效之日起十日内付清。案件受理费100元，原、被告各负担50元。
上诉人董某某不服上述民事判决，提起上诉，请求撤销原判，改判女儿抚养权归上诉人所有，不要求被上诉人支付抚养费；2、女儿抚养权如归被上诉人，上诉人每月支付850元抚养费至女儿18周岁至，但不支付被上诉人其他任何费用；3、在女儿抚养权及被上诉人要求上诉人偿还费用达成一致前，上诉人不同意与被上诉人离婚。事实与理由：1、婚生女董某甲出生于2013年12月，根据婚姻法及相关司法解释的规定，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。上诉人有稳定的工作、固定的收入和住所，被上诉人无业，无固定收入，也无自己的住房，无法给女儿董某甲提供最基本的生活保障，一审法院在未考虑双方抚养能力和抚养条件的情况下仅仅依据董某甲未满2周判决董某甲随被上诉人共同生活不当，。2、一审判决双方离婚，不符合婚姻法第三十二条的相关规定，且上诉人表示女儿董某甲归上诉人抚养，不支付被上诉人任何费用，不要求被上诉人支付抚养费的基础上同意离婚，一审未采纳上诉人的意见，只判决双方离婚不当。3、房贷非双方共同偿还，是由上诉人一方每月独自偿还，并负担家庭所有开支，上诉人没有任何积蓄，而被上诉人在婚续期间不但不分担家庭的经济压力及家务，还多次在双方发生争吵时同家人对上诉人进行殴打并损坏家具，因此，一审判决由上诉人10日内支付上诉人2.1万元，上诉人无能力偿还。4、一审判决对探望权未作处理，且对支付抚养费到何时模糊不清。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人何某某辩称，第一，上诉人在一审期间同意与被上诉人离婚，因此一审判决上诉人与被上诉人离婚符合法律规定。上诉人称其同意离婚的条件是孩子由上诉人抚养，可见，上诉人已不愿意与被上诉人共同生活，且双方分居已满两年。由于上诉人性格孤僻，存在家庭暴力，被上诉人怀孕期间曾遭上诉人多次殴打。被上诉人父亲病重及去世期间，曾要求上诉人来照顾孩子，但上诉人始终无动于衷。孩子出生后一直由被上诉人抚养，上诉人无论在经济上还是时间精力上均未承担一个父亲应该承担的责任。因此，上诉人并不能给孩子提供积极健康的生活环境，孩子不适宜与上诉人共同生活。第二，被上诉人有稳定工作和固定收入，能够给孩子的生活提供充分的物质保障，孩子应该由被上诉人抚养。上诉人在一审时称没钱给孩子付生活费，该行为让人寒心，一个连自己孩子都不照顾的人，又怎么会对妻子对家庭有责任感。第三，上诉人可随时探望女儿，被上诉人并未禁止其探望。作为孩子的母亲，被上诉人希望孩子的父亲经常来看孩子。第四，关于孩子的抚养费及房贷补偿款2.1万元，根据《婚姻法》的相关规定，一审判决上诉人每月给付孩子抚养费850元并无不当。诉争房屋系上诉人婚前购买，被上诉人不具有所有权，但根据《婚姻法解释（三）》第十条的规定，对于婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，被上诉人有权请求补偿，一审判决由上诉人向被上诉人支付补偿款2.1万元符合上述司法解释的规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，婚姻自由是《中华人民共和国婚姻法》的基本原则。本案中，被上诉人以夫妻感情破裂为由提出离婚，上诉人也同意离婚，故一审判决准予双方离婚得当。由于婚生女董某甲一直随被上诉人生活，且一审判决时不足两岁，从有利于其健康成长考虑，仍由被上诉人抚养为宜，一审对此认定处理并无不当，应予维持。上诉人主张其有稳定职业和固定收入，应由其携带抚养孩子的理由不足，本院不予支持。但上诉人有探望其女董某甲的权利，被上诉人有协助的义务，一审判决对此未作处理不当，应予纠正。另，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的之女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，双方对孩子的抚养有争议，无法协议抚养费支付期限，故原判由上诉人支付抚养费至董某甲独立生活止符合上述法律的规定。对于双方婚后共同偿还的房屋贷款4.2万元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条的规定，应认定为共同财产，上诉人应当向被上诉人补偿2.1万元，一审对此认定处理得当，应予维持。上诉人主张不予补偿2.1万元的请求于法无据，不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决结果得当，予以维持，但对探望权未作处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）之规定，判决如下：
一、维持白银区人民法院（2015）白民一初字第473号民事判决；
二、上诉人董某某有探望董某甲的权利，被上诉人何某某有协助的义务。
二审案件受理费100元，上诉人董某某承担90元，被上诉人何某某承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年四月一日
书 记 员 张继顺
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第182号
原告三明市闽艺装饰工程有限公司，住所地三明市梅列区徐碧。
法定代表人俞建雄，总经理。
委托代理人谢洪强，福建光兴律师事务所律师。
被告福建省恒顺家居有限公司，住所地三明高新技术产业开发区。
法定代表人徐素华，总经理。
原告三明市闽艺装饰工程有限公司与被告福建省恒顺家居有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张爱林独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人俞建雄、委托代理人谢洪强到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月3日，原、被告签订装饰装修施工合同一份，约定原告为被告位于三明高新技术产业开发区金沙园的公司办公楼进行装饰装修施工，并对承包方式、总预算价款、工期、违约责任等作了约定。原告按合同约定进行施工，2013年5月8日原、被告经结算，工程竣工价格为225835.7元。现该工程已投入正常运行。被告仅支付原告工程款120000元，尚欠工程款105835.7元。现请求：1、被告支付原告工程款人民币105835.7元；2、被告支付原告逾期付款违约金2963.4元（从2013年5月8日起至2013年11月7日，按银行同期贷款利率计算）直至付清工程款之日；3、被告承担本案的诉讼费。
被告应诉，未作书面答辩。
经审理查明：
1、2013年1月3日原、被告签订装饰装修合同一份，约定原告为被告位于三明高新技术产业开发区金沙园的公司办公楼进行施工，被告付给原告价款，付款时间为合同签定时付总造价的60%，40%尾款于完工后2天内付清。
2、2013年5月6日经结算原告为被告施工的工程造价为225835.7元，确认竣工日期为2013年3月2日。
3、被告已支付原告工程款120000元。
以上事实有装饰装修合同、工程现场签证单、工程竣工报告以及原告的庭审陈述证实。
本院认为，原告为被告办公楼房进行装饰装修，经结算价格为225835.7元，有装饰装修合同、工程现场签证单、工程竣工报告证实，予以确认。被告已支付款项120000元，尚欠工程款105835.7元，应予支付。原、被告约定款项应于完工后2天内付清。因当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张按年利率5.6%计算逾期付款违约金，予以支持。被告经传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省恒顺家居有限公司尚欠原告三明市闽艺装饰工程有限公司工程款人民币105835.7元，应于本判决生效后10日内支付。
二、被告福建省恒顺家居有限公司自2013年5月8日至本判决确定还款日应按年利率5.6%向原告三明市闽艺装饰工程有限公司支付第一项判决确定欠款的逾期付款违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，因适用简易程序减半收取1240元，由被告福建省恒顺家居有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 张 爱 林
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ?张承高
一、本判决所依据法律条文：
中华人民共和国合同法：
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02397号
原告徐州君雄国际物业有限公司。
委托代理人张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告乔虎。
本院在审理原告徐州君雄国际物业有限公司与被告乔虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐州君雄国际物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州君雄国际物业有限公司负担。
审 判 长 王海波
人民陪审员 杨 威
人民陪审员 魏 红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱 赛
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第915号
申请执行人杨振东，男，汉族。
被执行人深圳市维腾企业管理咨询有限公司，（仅限办公）。
法定代表人，陈芳明。
申请执行人杨振东与被执行人深圳市维腾企业管理咨询有限公司劳动报酬纠纷一案，本院（2014）深福法民四初字第623号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应向申请人支付工资人民币12724.48元及利息；案件受理费5元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市维腾企业管理咨询有限公司的银行存款人民币12729.48元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 童琳琳
二〇一五年一月二十三日
书记员 张晓芬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1157号
原告：燕仿银，女，1946年1月11日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。
原告：张贵兰，女，1967年10月20日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告周宇霄，男，1993年4月15日出生，汉族，农村居民。住址同上，系张贵兰之子、燕仿银之孙。
被告：路纪彬，男，1991年2月3日出生，汉族，农村居民，住山东省冠县。
被告：永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市高新区黄河路南黄山路东。
代表人：赵华庆，经理。
委托诉讼代理人：贾厚国，男，该公司职工。
原告燕仿银、张贵兰、周宇霄与被告路纪彬、永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1立案。原告燕仿银、张贵兰、周宇霄于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕仿银、张贵兰、周宇霄的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告燕仿银、张贵兰、周宇霄撤诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告燕仿银、张贵兰、周宇霄负担。
审判员 孙利群
二〇一八年四月十七日
书记员 张 晖
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3572号
原告成某甲，男，1985年12月9日生，汉族。
被告陈某，女，1989年12月17日生，汉族。
原告成某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐道海独任审判，公开开庭进行了审理。原告成某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某甲诉称，其与被告经人介绍认识后确立恋爱关系，2012年8月23日，双方登记结婚，2013年9月1日生育女儿成某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方常因生活琐事产生矛盾。2014年7月，双方再次因琐事争吵后，被告回娘家居住至今，致夫妻感情破裂。现要求离婚，女儿由其抚养。
被告陈某辩称，原告所诉离婚事由与事实不符，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告成某甲与被告陈某经人介绍认识后确立恋爱关系，2012年8月23日，双方登记结婚，2013年9月1日生育女儿成某乙。婚初夫妻感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年9月，原告向本院提起离婚诉讼。
审理中，因被告坚持认为夫妻感情未破裂，不同意离婚，调解未成。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告成某甲与被告陈某离婚。
案件受理费120元，由原告成某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）。
审判员 徐道海
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡 芳
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄民初字第300号
原告王得回，男，生于1970年8月4日。
原告苏彩珠，女，生于1970年10月1日。
二原告的委托代理人朱玉成，男，生于1978年8月12日。
被告庄浪县福聚餐饮服务有限责任公司。
住所地：甘肃省平凉市庄浪县水洛镇新徐路。
法定代表人李小军，系该公司经理。
委托代理人安清栋，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人朱津辉，男，生于1975年3月24日。
原告王得回、苏彩珠诉被告庄浪县福聚餐饮服务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王得回与二原告的委托代理人朱玉成、被告的委托代理人安清栋、朱津辉到庭参加了诉讼，原告苏彩珠因身体不适未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王得回、苏彩珠诉称，2013年10月25日晚，原告之女王莉莉和同事从工作单位庄浪县福聚楼大酒店下班准备回住处，当行走到庄浪县紫荆北巷交叉路口时，被正面行驶至该路段的王万荣驾驶的甘L687**号小型普通客车撞成重伤，受伤后路人报警并将王莉莉送到庄浪县中医院抢救，抢救无效于11月3日死亡。事发次日凌晨2时40分，原告接到被告单位职工打来的电话说，福聚楼的人一共出来了6个人，有老板的妻子，其中4个人坐上了出租车先回去了，王莉莉和同事2个人没有坐上车，后来被车撞了。原告之女系被告单位职工，从2013年4月开始工作至事发当晚。工资也从当初的每月1200元涨到了1500元。王莉莉与被告之间形成了事实上的劳务（雇佣）关系，王莉莉是正常下班回宿舍的路上被撞的，被告应对王莉莉的死亡负责。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件的司法解释的相关规定，依法起诉要求被告赔偿原告各种经济损失共计469125.05元。
原告为证明其主张提交以下证据：
1、原告的身份证复印件2张，欲证明原告的基本情况；
2、道路交通事故认定书1份，欲证明王莉莉被车撞的事实；
3、刑事附带民事判决书复印件1份；欲证明王莉莉的损失数额。
被告庄浪县福聚餐饮服务有限责任公司辩称，原告之女王莉莉系被告福聚楼酒店的员工。福聚楼的下午下班时间为9时30分前，而事故发生的时间是在2013年10月25日0时37分，不属上班时间。被告为员工提供的宿舍在福聚楼旁边（即滨河北边），事故发生地点在庄浪县紫荆北巷交叉路口（即滨河南边），不是员工上下班的必经路段。因此王莉是下班后不休息擅自离开宿舍，而非公司派遣出去，不是职务行为。王莉莉和被告形成的是劳动关系，而非雇佣关系，原告坚持以雇佣关系起诉属对象错误。如果原告要按工伤起诉则必须经过相关的法定程序后才能起诉。被告全称为庄浪县福聚餐饮服务有限责任公司，而不是福聚楼大酒店，原告起诉福聚楼大酒店属诉讼主体不当。事故发生后，被告出于人道已经给原告给了38000元的补偿，被告没有法定的赔偿义务。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张提交以下证据：
1.被告营业执照副本复印件、机构代码证复印件各1份，欲证明原告诉讼的主体不当；
2.刑事附带民事判决书复印件1份，欲证明王莉莉发生事故不在其工作时间和地点，原告已经由致害人进行了赔偿，再不能得到双倍赔偿；
3.借条1张、住院病人预交医疗费收据复印件5张欲证明被告已经给原告38000元的人道补偿；
4证人当庭证言欲证明被告下属福聚楼大酒店的上下班时间、员工宿舍地点，以及王莉莉发生交通事故不在其上下班时间和上下班必经地点。
被告对原告提供的3组证据的真实性没有异议，但是其认为第2、3组证据不能达到原告要证明的目的。
原告所举证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，应当认定为有效证据。
原告对被告所举第1、2组证据的真实性没有异议，但是其认为不能达到被告要证明的目的。对第3组证据中的借条没有异议，但认为住院病人预交医疗费收据系复印件，而其未提供原件，不符合证据的形式要件，不能认定为有效证据。第4组证据，证人不能证明事发当天具体的下班时间。
被告所举第1、2组证据及第3组证据中的借条，双方对其真实性没有异议，内容真实有效，与本案有关联性，应当认定为有效证据。对于住院病人预交医疗费收据复印件原告认为是复印件，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，但是其承认被告预交了3800元医疗费的事实，住院病人预交医疗费收据复印件与原告承认和被告陈述的事实一致，能够证明其预交的费用数额，应当作为有效证据使用。对于证人证言，原告认为不能证明事发当天下班的时间，而被告是为了证明其平时上下班的时间，因此予以认定。
根据本院认定的上述证据，结合原、被告的当庭陈述，能够证明下面事实：
原告之女王莉莉从2013年4月开始，在被告庄浪县福聚餐饮服务有限责任公司所有的福聚楼大酒店打工，由被告提供食宿。2013年10月25日0时37分许，王万荣驾驶甘L687**号小型普通客车，沿庄浪县城南滨河路由西向东行驶，途经紫荆北巷交叉路口时，与相向行驶的王莉莉和同事赵晓斌发生正面碰撞，造成赵晓斌当场死亡、王莉莉受伤，车辆受损的重大交通事故。事故发生后，王莉莉被他人送到庄浪县中医院住院治疗10天，诊断为：“1、急性重度闭合性颅脑损伤、脑挫伤；2、呼吸困难；3、枕部头皮下血肿；4、头面部擦挫伤、5、腰椎（L3-L4）粉碎性骨折”。原告为王莉莉支付医疗费15411.05元，被告支付医疗费3800元。王莉莉于2013年11月3日因医治无效死亡。同年11月8日，原告亲属向被告借款10000元。事发后，庄浪县人民检察院提起公诉，原告提起附带民事诉讼，本院依法作出刑事附带民事判决书，判决确定由被告人王万荣赔偿附带民事诉讼原告王得回、苏彩珠医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金合计382925.05元。此后，由于该项赔偿款尚未执行到位，原告遂起诉要求被告赔偿原告各种经济损失469125.05元，并将法院确定的赔偿权利转让给被告，让被告向王万荣追偿。庭审中，原告将诉讼请求变更为刑事附带民事判决书确定的382925.05元，将被告福聚楼大酒店变更为庄浪县福聚餐饮服务有限责任公司，对此，被告没有异议。
本院认为，被告庄浪县福聚餐饮服务有限责任公司系企业法人，原告之女王莉莉和被告之间达成了口头协议，由被告提供食宿，并按月支付工资，按工作年限增加工资。因此双方之间形成的是劳动合同关系，而非雇佣关系。对此被告代理人提出，本院也已经进行了释明，让原告选择工伤赔偿，但原告坚持以提供劳务者受害责任纠纷起诉不符合法律规定，本院不予支持，应依法驳回其起诉。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（三）款、第十二条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 柳新民
审判员 沈娣红
审判员 李润年
二〇一四年九月十六日
书记员 李君霞
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0323刑初24号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人高乃家，男，1973年10月3日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月6日被固镇县公安局刑事拘留，同年5月8日经固镇县公安局决定被取保候审。2017年2月17日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人高乃家犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员赵瑜出庭支持公诉，被告人高乃家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2016年5月5日21时许，被告人高乃家在蚌埠市淮上区曹老集镇街道饮酒后，驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车，由蚌埠市淮上区曹老集街道驶出，行驶至固镇县城关镇立新路老瓜果市场北侧时，被固镇县公安局民警当场查获。当日经安徽固诚司法鉴定所鉴定，高乃家血液乙醇含量为84.6mg/100ml,属于醉酒驾驶状态。
公诉机关认为，被告人高乃家违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高乃家对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并同意适用简易程序审理。
经审理查明：2016年5月5日21时许，被告人高乃家在蚌埠市淮上区曹老集镇街道饮酒后，驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车，由蚌埠市淮上区曹老集街道驶出，行驶至固镇县城关镇立新路老瓜果市场北侧时，被固镇县公安局民警当场查获。当日经安徽固诚司法鉴定所鉴定，高乃家血液乙醇含量为84.6mg/100ml,属于醉酒驾驶状态。2016年5月5日，被告人高乃家被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、陈某的证言，安徽固诚司法鉴定所固诚鉴（2016）毒检字第16072号血液乙醇含量检验报告书、血乙醇测定当事人标本采集表，鉴定意见通知书，固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录、行车路线图、照片，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，案件查获经过，户籍信息，违法犯罪信息查询情况说明，固镇县公安局交通管理大队谷阳中队情况说明，被告人高乃家的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高乃家违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人高乃家在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高乃家犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年3月13日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建
二〇一七年二月十七日
书记员 谷璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初1392号
原告：晁某某，女。
被告：员某某，女。
委托诉讼代理人：张某某，男。
原告晁某某与被告员某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晁某某、被告员某某及被告委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晁某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20万元及利息，利息按照月利率2%从2014年12月28日起计算至该笔借款实际清偿之日止；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月28日，被告员某某从原告晁某某处借现金20万元，由被告向原告出具20万元借条1张。借款后，原告多次向被告催要该款项未果。
被告员某某辩称，2012年12月，薛某某要求我替他筹集50万元，月利率为2%。于是我就告诉了原告，原告出资了20万元，我出资了30万元。同月28日，原告将钱交给我后，我和原告一起将这20万元转至薛某某的银行账户。2013年9月份，薛某某向我共支付了50万元借款。2013年11月28日，薛某某将其所有的英菲尼迪小轿车折抵给我，后来我将该车辆转卖给邓某某，因为车贷没有还清不能过户，于是邓某某就给我写了一份47万元的投资理财合同。2014年6月份，原告索要20万元借款，于是邓某某的公司就将47万元的投资理财合同转至原告名下，其中20万元属于原告所有。后来原告声称自己儿子急需用钱，邓某某的公司就给原告的儿媳妇潘某转账20万元。钱转过去后，邓某某就将原来在原告名下的47万元投资合同转至我名下。
当事人围绕诉讼请求向法庭提供证据，原告提供证据：1.借条1张、银行转款明细单2份，证明2012年12月28日被告从原告处借款20万元，月利率为2%的事实；2.工行洛川支行借记卡明细清单1张，证明被告于2014年12月26日支付原告该笔借款利息48000元；3.工行账户明细清单2张，证明2014年12月4日潘某（被告儿媳）已偿还邓某某的公司所预借的20万元。被告提供证据：记账凭证1张，证明本案该笔借款是案外人薛某某向原告所借。原、被告对对方所提供的上述证据的真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及其所提供的证据，对本案事实本院认定如下：1.被告是否为本案该笔20万元借款的债务人。根据双方当事人陈述及所提供的证据，可以认定“2012年12月28日，被告从原告处借款20万元，约定月利率为2%；借款后，被告以自己的名义将该笔款项转存给薛某某”的事实，故本案该笔20万元借款的债务人为被告员某某。2.被告是否已偿还原告本案该笔借款20万元。一是被告辩解邓某某的公司替她于2014年12月2日给潘某（原告儿媳）转账20万元，诉讼中又称她于2014年12月26日支付原告该笔借款利息至2014年12月28日，其陈述与辩解理由相互矛盾，且被告对其辩解“已偿还原告借款20万元”未提供相关证据予以证实；二是被告认可原告所提供的证据3，该证据证实潘某于2014年12月4日已将邓某某的公司的20万元予以返还；综上所述，被告对本案20万元借款应按借款协议约定承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，原告晁某某与被告员某某达成借款协议，原告遂通过工行卡号尾号7982、农行卡号尾号5578各取款10万元，共计20万元。取款完毕当日，原告将该笔款项交付被告，被告出具借条1张，载明：“今借到晁某某现金20万元，自2012年12月28日起（月息20‰），员某某”。同日，被告员某某以自己的名义将该笔款项20万元转存入薛某某名下的信合卡。上述该笔借款利息被告支付至2014年12月28日，借款本金20万元及下余利息至今尚未清偿。
本院认为，我国《合同法》规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告于2012年12月28日所达成的借款协议系双方真实意思表示，原告已履行出借义务，该借款协议合法、有效，本院予以确认；故被告应按借款协议约定偿还原告该笔借款本金20万元。本案原、被告所约定借款月利率2%未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告应按照约定月利率2%向原告支付借款本金20万元所产生的利息（利息已支付至2014年12月28日）。
综上所述，被告应偿还原告借款本金20万元及其所产生的下余利息（按约定月利率2%，利息从2014年12月29日起计算至该笔借款实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）项、第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告员某某于本判决生效后十五日内偿还原告晁某某借款本金20万元及其所产生的下余利息（按约定月利率2%，利息从2014年12月29日起计算至该笔借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行其给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取计2800元，由被告员某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 范孝明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 田
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终438号
上诉人（原审原告）赵书平，男，1964年11月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区功馨苑**号楼*单元301。
委托代理人姜梅，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘奇斌，女，1983年9月23日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区金环花园**号楼*单元***室。
委托代理人张玉丽，营口法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）曲庆，男，1977年5月22日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区金环花园**号楼*单元***室。
委托代理人张玉丽，营口法律援助中心律师。
上诉人赵书平因租赁合同纠纷一案不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民二初字第00848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人赵书平及委托代理人姜梅，被上诉人刘奇斌、被上诉人曲庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月20日，被告刘奇斌与营口世博商务宾馆有限公司（七天连锁酒店）签订出租房屋合同书，约定将鲅鱼圈区辽东湾大街中段（原大厦宾馆二楼）经原房主同意租给被告刘奇斌做餐饮使用，租期从2012年8月20日至2017年8月19日，租期五年。其中第四条约定在租房期间，被告刘奇斌不得私自将房屋转租他人。被告刘奇斌在该租赁房屋内经营营口经济技术开发区柒天海鲜自助城，投资人为被告刘奇斌。2014年9月1日，原告与柒天海鲜自助城签订转兑协议书，将该海鲜自助城转让给原告经营，租期2014年8月19日至2017年8月18日。转兑价格为35万元，包括店内所有的设备、装修及2014年8月19日至2015年8月18日的房租，房屋到期后每年8月18日前交纳下一年的房租。每年租金15万元。协议签订后，原告将35万元转兑款给付被告刘奇斌。被告刘奇斌将该海鲜自助城交付给原告经营。原告经营至2015年7月末不再经营。另查，2015年4月10日，营口世博商务宾馆有限公司变更为营口渤海明珠商务宾馆有限公司。
原审法院认为：2014年9月1日，原告与被告刘奇斌签订的转兑协议书，原告支付了35万元的转让款，被告刘奇斌将该店交付给原告，原告实际经营至2015年7月末。又因被告刘奇斌在与原告签订协议书时已经将其与营口世博商务宾馆有限公司签订的出租房合同书交给原告，该合同中明确约定被告刘奇斌不得私自将房屋转租他人，原告在明知情况下，仍与被告刘奇斌签订了转兑协议，视为对该情况的接受。且当原告实际经营该海鲜自助城时，世博宾馆并未不同意其经营，对其经营活动并未阻止，视为同意由原告经营该海鲜自助城。因而原告与被告刘奇斌签订的转兑协议书，系双方真实意思表示，且不违法法律，合法有效，亦不存在可撤销的事由。又因被告刘奇斌当庭将该海鲜自助城的钥匙交给原告，不存在被告扣压原告物品的事实，原告未提供任何证据证明其停业的经济损失，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵书平的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告赵书平负担。
宣判后，上诉人赵书平不服，向本院提出上诉，上诉请求：请求撤销原判，发回重审，公正判决，支持上诉人一审诉求。主要理由一、一审法院认定事实不清，双方签订的转兑协议书可撤销合同；被上诉人与世博签订的出租房屋合同书中约定，“乙方不得私自将房屋转租”，世博的老总不同意转兑，被上诉人与上诉人签订合同期间存在欺诈行为；二、一审法院认定不存在被上诉人扣押上诉人物品的事实，属认定事实错误，被上诉人将进户门换了门锁及钥匙，上诉人被迫停业；三、一审判决显失公平，请二审改判，该楼房房主于2014年12月22日将上诉人经营牌子摘掉，不让走楼梯，并将二楼通道改成小门，导致无法经营，后房主又将该楼房出兑，上诉人合同目的无法实现。
被上诉人刘奇斌、被上诉人曲庆答辩认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。主要理由一、虽然上诉人与答辩人签订转兑协议没有告知世博宾馆，但世博事后是同意的，其总经理原审已经证明了这一事实；上诉人在经营期间世博宾馆没有做出有损上诉人的行为；二、上诉人因经营不善于2015年7月末停业，并不是答辩人锁门造成的；三、上诉人在兑餐厅时对装修所有设施状况是认可的，上诉人被七天摘牌及改成小门与被上诉人无关，上诉人可向侵权人主张权利。
经二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人赵书平与被上诉人刘奇斌签订的转兑协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，故双方依转让协议而发生的租赁合同关系，合法有效，本院予以确认。协议签订后，上诉人按协议约定支付了转让款，被上诉人亦如约将该店交付给上诉人使用，并实际经营，转让协议已经实际履行，租赁合同已经发生法律效力。原审法院以被上诉人刘奇斌在与上诉人签订协议书时，将其与营口世博商务宾馆有限公司签订的出租房合同书交给上诉人，该合同中明确约定被上诉人刘奇斌不得私自将房屋转租他人，上诉人对此明知的情形下，仍与被上诉人签订转兑协议，视为对该情况的接受之论处，符合事实及法律规定，并无失当。上诉人未能提交充分证据，证明在经营该海鲜自助城期间，世博宾馆不同意其经营，故上诉人以世博的老总不同意转兑，被上诉人与上诉人签订合同期间存在欺诈行为的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人提出原审法院认定不存在被上诉人扣押上诉人物品的事实，属认定事实错误，被上诉人将进户门换了门锁及钥匙，上诉人被迫停业以及该楼房房主将上诉人经营牌子摘掉，不让走楼梯，并将二楼通道改成小门，导致无法经营合同目的无法实现等上诉理由，均为租赁合同履行期间是否存在案外人侵权问题，侵权责任是否成立及能否产生侵权赔偿，与本案非同一法律关系，故本院对此不予一并论处，上诉人可就相关事实另行依法向侵权人主张权利。综上，上诉人主张与被上诉人之间双方签订的转兑协议书为可撤销合同的上诉理由，不具备可撤销合同之法律要件，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,050.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵婷婷
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终438号上诉人（原审原告）赵书平，男，1964年11月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区功馨苑**号楼*单元301。委托代理人姜梅，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘奇斌，女，1983年9月23日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区金环花园**号楼*单元***室。委托代理人张玉丽，营口法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）曲庆，男，1977年5月22日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区金环花园**号楼*单元***室。委托代理人张玉丽，营口法律援助中心律师。上诉人赵书平因租赁合同纠纷一案不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民二初字第00848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人赵书平及委托代理人姜梅，被上诉人刘奇斌、被上诉人曲庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年8月20日，被告刘奇斌与营口世博商务宾馆有限公司（七天连锁酒店）签订出租房屋合同书，约定将鲅鱼圈区辽东湾大街中段（原大厦宾馆二楼）经原房主同意租给被告刘奇斌做餐饮使用，租期从2012年8月20日至2017年8月19日，租期五年。其中第四条约定在租房期间，被告刘奇斌不得私自将房屋转租他人。被告刘奇斌在该租赁房屋内经营营口经济技术开发区柒天海鲜自助城，投资人为被告刘奇斌。2014年9月1日，原告与柒天海鲜自助城签订转兑协议书，将该海鲜自助城转让给原告经营，租期2014年8月19日至2017年8月18日。转兑价格为35万元，包括店内所有的设备、装修及2014年8月19日至2015年8月18日的房租，房屋到期后每年8月18日前交纳下一年的房租。每年租金15万元。协议签订后，原告将35万元转兑款给付被告刘奇斌。被告刘奇斌将该海鲜自助城交付给原告经营。原告经营至2015年7月末不再经营。另查，2015年4月10日，营口世博商务宾馆有限公司变更为营口渤海明珠商务宾馆有限公司。原审法院认为：2014年9月1日，原告与被告刘奇斌签订的转兑协议书，原告支付了35万元的转让款，被告刘奇斌将该店交付给原告，原告实际经营至2015年7月末。又因被告刘奇斌在与原告签订协议书时已经将其与营口世博商务宾馆有限公司签订的出租房合同书交给原告，该合同中明确约定被告刘奇斌不得私自将房屋转租他人，原告在明知情况下，仍与被告刘奇斌签订了转兑协议，视为对该情况的接受。且当原告实际经营该海鲜自助城时，世博宾馆并未不同意其经营，对其经营活动并未阻止，视为同意由原告经营该海鲜自助城。因而原告与被告刘奇斌签订的转兑协议书，系双方真实意思表示，且不违法法律，合法有效，亦不存在可撤销的事由。又因被告刘奇斌当庭将该海鲜自助城的钥匙交给原告，不存在被告扣压原告物品的事实，原告未提供任何证据证明其停业的经济损失，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵书平的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告赵书平负担。宣判后，上诉人赵书平不服，向本院提出上诉，上诉请求：请求撤销原判，发回重审，公正判决，支持上诉人一审诉求。主要理由一、一审法院认定事实不清，双方签订的转兑协议书可撤销合同；被上诉人与世博签订的出租房屋合同书中约定，“乙方不得私自将房屋转租”，世博的老总不同意转兑，被上诉人与上诉人签订合同期间存在欺诈行为；二、一审法院认定不存在被上诉人扣押上诉人物品的事实，属认定事实错误，被上诉人将进户门换了门锁及钥匙，上诉人被迫停业；三、一审判决显失公平，请二审改判，该楼房房主于2014年12月22日将上诉人经营牌子摘掉，不让走楼梯，并将二楼通道改成小门，导致无法经营，后房主又将该楼房出兑，上诉人合同目的无法实现。被上诉人刘奇斌、被上诉人曲庆答辩认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。主要理由一、虽然上诉人与答辩人签订转兑协议没有告知世博宾馆，但世博事后是同意的，其总经理原审已经证明了这一事实；上诉人在经营期间世博宾馆没有做出有损上诉人的行为；二、上诉人因经营不善于2015年7月末停业，并不是答辩人锁门造成的；三、上诉人在兑餐厅时对装修所有设施状况是认可的，上诉人被七天摘牌及改成小门与被上诉人无关，上诉人可向侵权人主张权利。经二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人赵书平与被上诉人刘奇斌签订的转兑协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，故双方依转让协议而发生的租赁合同关系，合法有效，本院予以确认。协议签订后，上诉人按协议约定支付了转让款，被上诉人亦如约将该店交付给上诉人使用，并实际经营，转让协议已经实际履行，租赁合同已经发生法律效力。原审法院以被上诉人刘奇斌在与上诉人签订协议书时，将其与营口世博商务宾馆有限公司签订的出租房合同书交给上诉人，该合同中明确约定被上诉人刘奇斌不得私自将房屋转租他人，上诉人对此明知的情形下，仍与被上诉人签订转兑协议，视为对该情况的接受之论处，符合事实及法律规定，并无失当。上诉人未能提交充分证据，证明在经营该海鲜自助城期间，世博宾馆不同意其经营，故上诉人以世博的老总不同意转兑，被上诉人与上诉人签订合同期间存在欺诈行为的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人提出原审法院认定不存在被上诉人扣押上诉人物品的事实，属认定事实错误，被上诉人将进户门换了门锁及钥匙，上诉人被迫停业以及该楼房房主将上诉人经营牌子摘掉，不让走楼梯，并将二楼通道改成小门，导致无法经营合同目的无法实现等上诉理由，均为租赁合同履行期间是否存在案外人侵权问题，侵权责任是否成立及能否产生侵权赔偿，与本案非同一法律关系，故本院对此不予一并论处，上诉人可就相关事实另行依法向侵权人主张权利。综上，上诉人主张与被上诉人之间双方签订的转兑协议书为可撤销合同的上诉理由，不具备可撤销合同之法律要件，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,050.00元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  于永威审 判 员  周启义代理审判员  段建勇二〇一六年四月十八日书 记 员  赵婷婷