湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第142号
原告胡运艳。
委托代理人龚道福。
被告王宁。
被告周毅。
被告津市星胜公交有限责任公司，住址津市市襄阳街办事处。
法定代表人张帮华，系该公司总经理。
委托代理人马继刚，津市星胜公交有限责任公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司，住址津市市。
负责人胡忠贵，系该公司经理。
委托代理人唐志，湖南城头山律师事务所律师。
原告胡运艳诉被告王宁、津市星胜公交有限责任公司（以下简称星胜公交公司）及中国人民财产保险股份有限公司津市支公司（以下简称津市人民财保公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依据原告胡运艳的申请追加周毅为本案被告参加诉讼。本案依法由代理审判员姜业涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚道福、被告王宁、周毅、星胜公交公司委托代理人马继刚、津市人民财保公司委托代理人唐志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡运艳诉称，2013年10月14日7时50分许，王宁驾驶湘J810**号中型客车沿津市市工业园中联大道由北向南行驶至路口路段时，与由东向西行驶的胡运艳驾驶的无牌轻便两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损无牌轻便两轮摩托车驾驶人胡运艳及乘坐人李桂兰受伤的道路交通事故。湘J810**号中型客车在津市人民财保公司投有交强险和三责险。胡运艳经常德市九澧司法鉴定所鉴定构成十级残，现诉至人民法院要求被告方依法承担其经济损失共计99085.47元，其中王宁已垫付医药费51429.87元。
原告胡运艳就其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、胡运艳的常住人口登记卡，拟证明原告的主体资格；
2、王宁的机动车驾驶证及湘J810**号中型客车行驶证，拟证明王宁的主体资格及机动车辆所有情况；
3、中国人民财产保险股份有限公司交强险及商业险保单各一份，拟证明湘J810**号中型客车投保交强险及三责险情况；
4、津市市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，拟证明事故责任划分情况；
5、津市市白衣镇金坪村村民委员会出具的证明及土地承包经营权证各一份，拟证明在家务农情况；
6、胡进的身份证、深圳市鑫得康电子科技有限公司出具的工作证明及薪金表各一份，拟证明胡进对原告的护理情况；
7、津市市人民医院住院医药费发票一份，拟证明住院医药费支出情况；
8、ＸＸ摩托车行出具的发票两张，拟证明摩托车修理费损失；
9、津市市人民医院疾病证明单、病历及影像诊断报告单，拟证明原告受伤住院治疗情况；
10、常德市九澧司法鉴定所鉴定意见书一份，拟证明原告的伤残情况。
被告王宁辩称，其已垫付医药费51429.87元。
王宁就其抗辩主张向本院提交了星胜公交公司上岗证一份，拟证明其持证上岗的事实。
被告周毅辩称，对于原告的损失依法承担责任。
周毅就其抗辩主张除庭审陈述外未向本院提交其他证据。
被告星胜公交公司辩称，对于原告的损失依法承担责任。
星胜公交公司就其抗辩主张向本院提交了车辆承包合同一份，拟证明湘J810**号中型客车车主是周毅以及星胜公交公司与周毅就交通事故责任约定情况。
被告津市人民财保公司辩称，保险公司严格按照保险合同约定对原告的损失予以保险理赔；本案机动车交通事故造成原告及另一受害人李桂兰受伤，保险公司在交强险赔偿范围内按照相应的限额范围对两位受伤人员一并赔付；原告部分赔偿金额缺乏事实与法律依据，法院应依法核定；保险公司不承担本案的诉讼费用。津市人民财保公司就其抗辩主张向本院提交了以下证据：
1、交强险保险条款一份，拟证明保险合同约定情况；
2、三者险保险条款一份，拟证明如果被保险车辆驾驶人没有相应的客运从业资格证，保险公司不承担第三者责任险；如果被保险车辆驾驶人有相应的客运从业资格证，保险公司按照约定在被保险车辆负主要责任的免赔率为15%，绝对免赔额为500元；
3、投保单一份，拟证明保险公司涉及本案的保险为交强险和第三者责任险各一份；
4、投保告知确认书一份，拟证明保险公司对于保险条款已向投保人进行了说明和提示；
5、特别约定清单一份，拟证明每一赔案的绝对免赔额为500元。
本院依法组织当事人对证据进行了举证、质证，本院认证如下：
一、对原告举证证据之1、2、3、4、7、9、10，被告王宁、周毅、星胜公交公司及津市人民财保公司质证后均无异议。经本院审查，上述证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信；
二、对原告举证证据之5，被告津市人民财保公司质证后认为该证据形式要件不合法，不具有真实性。被告王宁、周毅、星胜公交公司质证后表示与津市人民财保公司的质证意见一致。经本院审查，该证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院对该证据中关于原告在津市市白衣镇金坪村承包土地务农的事实依法予以采信；
三、对原告举证证据之6，被告津市人民财保公司质证后认为该证据形式要件不合法，且原告没有提供深圳市鑫得康电子科技有限公司的工商登记信息，无法核实该公司的真实情况，故对该组证据不予认可。被告王宁、周毅、星胜公交公司质证后表示与津市人民财保公司的质证意见一致。经本院审查，原告没有提供深圳市鑫得康电子科技有限公司的工商登记信息，本院无法核实该公司的真实情况，假如该公司真实存在，原告提交的证据亦无法证实原告受伤后由胡进进行护理的情况以及胡进因护理原告而造成了误工费损失，故本院对该组证据依法不予采信；
四、对原告举证证据之8，被告王宁质证后无异议。被告津市人民财保公司质证后认为该发票的付款单位（个人）项目不是原告，且发票上手写了“胡运艳”名字，不具有合法性与客观性，不能证明原告摩托车车损费用。被告周毅、星胜公交公司质证后表示与津市人民财保公司的质证意见一致。经本院审查，该证据仅显示付款单位（个人）为“助力车”，发票上“胡运艳”名字为手写，发票上的信息不能证明付款方为原告或与本案原告有关联性，故本院对该证据依法不予采信。
五、对被告王宁所举证据星胜公交公司上岗证，原告胡运艳、被告周毅、星胜公交公司质证后均无异议，被告津市人民财保公司庭审质证时认为该证据不能代替从业资格证，对其合法性不予认可。但庭后津市人民财保公司就该证据向本院出具了书面补充质证意见，表示对该证据予以认可，不再持有异议。经本院审查，各方当事人对该证据均无异议，本院对该证据依法予以采信；
六、对被告星胜公交公司所举证据车辆承包合同，被告王宁、周毅、津市人民财保公司质证后均无异议，原告胡运艳质证后对其真实性无异议，表示合同约定只是内部约定。经本院审查，该合同为被告星胜公交公司与被告周毅自愿签订的车辆承包合同，对该合同本院依法予以采信，但合同中就对外承担赔偿责任部分是其内部约定，如何对外承担责任由法院依法判决；
七、对被告津市人民财保公司举证证据之1、2、3、4、5，原告胡运艳、被告王宁、周毅、星胜公交公司质证后均无异议。经本院审查，上述证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
原告胡运艳户籍所在地为津市市白衣镇金坪村，其本人以承包土地务农为生。津市星城公交客运有限公司为车牌号湘J810**中型普通客车登记所有人，该公司于2011年变更登记为津市星胜公交有限责任公司（即被告星胜公交公司）。2013年9月28日，被告星胜公交公司与被告周毅签订了一份《2路公交车2013年车辆承包合同》，双方约定了以下内容（摘录）：“1、乙方或乙方聘请的驾驶人员必须符合下列条件：取得相应的机动车驾驶证及从业资格证。……；2、甲方将车牌号为湘J810**的车辆发包给乙方，限定在2路线（小渡口至工业园区）上从事营运；3、车辆财产所有权、线路经营权、车辆牌照属甲方所有，承包期满后甲方全部收回；4、甲方享有线路经营及管理权、线路车辆调度权、车辆更新及车辆定型权、车身广告权；5、甲方对车辆的安全正点、行车班次、线路、车辆调度、优质服务、车容车貌、车辆保养等有权统一管理；6、乙方经营期间能遵守规章制度、优质服务表现好、全年未出现被乘客投诉和媒体曝光的，享有年底评先资格和奖励，如被乘客或媒体表扬经查实的，甲方每次将给予50元至200元的奖励；7、乙方必须严格执行日常营运管理考核细则。”本院还查明，被告周毅承包经营该车期间，聘请了被告王宁为车辆驾驶员，被告王宁从被告周毅处领取工资。
津市人民财保公司为湘J810**中型普通客车承保了交强险，保险期限自2013年6月24日0时起至2014年6月23日24时止，其中死亡伤残赔偿责任限额110000元、医疗费用赔偿责任限额10000元，财产损失赔偿责任限额2000元。同时津市人民财保公司为湘J810**中型普通客车承保了商业险，保险期限自2013年7月12日0时起至2014年7月11日24时止，其中第三者责任保险限额200000元。保险条款约定负主要事故责任免赔率为15%，特别约定每一赔案绝对免赔额为500元。
2013年10月14日7时50分，被告王宁驾驶湘J810**中型普通客车沿津市市工业园中联大道由北向南行驶至路口路段时，与由东向西行驶的原告胡运艳驾驶的无牌轻便两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、无牌轻便两轮摩托车驾驶人胡运艳、乘坐人李桂兰受伤的道路交通事故。津市市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告王宁违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条第一款之规定，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任。原告胡运艳违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。乘坐人李桂兰不负事故责任。
原告受伤当日即被送往津市市人民医院住院治疗，2013年12月26日出院。津市市人民医院出院诊断：1、脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、硬膜下血肿；4、顶骨骨折；5、肋骨骨折；6、胸腔积液；7、头皮擦伤；8、左肾结石；9、慢性阻塞性肺疾病。2014年1月15日常德市九澧司法鉴定所湘常九司鉴所（2014）残鉴字第9号司法鉴定意见书认定：1、胡运艳右侧多发性肋骨骨折（5根），评定为十级残；2、胡运艳颅骨骨折、蛛网膜下腔出血，不构成残；3、胡运艳脑挫裂伤需一定时间休息治疗观察；4、胡运艳医疗期73天，医疗终结时间6个月，陪护1人73天，医疗费按实际支出计。
经本院依法计算和核定，原告胡运艳受伤经济损失为：1、津市市人民医院住院医药费51429.87元；2、住院伙食补助费2190元（73天×30元／天）；3、护理费3650元（73天×50元／天）；4、误工费5563.26元（93天×59.82元／天）；5、交通费500元；6、残疾赔偿金14136元（7440×19年×10%）7、精神损害抚慰金5000元；8、车损费1000元。以上合计83469.13元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告主张的营养费因缺乏医疗机构的意见，故本院依法不予认定。原告主张的护理费支出本院参考本地经济发展水平等因素确定护理费标准。精神损害抚慰金考虑原告损伤程度、原告损伤器官的重要性及器官相应功能丧失对个体精神状态的关联影响程度等因素由本院依法予以酌定。交通费的赔偿数额，原告虽然没有向本院提交交通费票据，但原告受伤住院治疗支出一定的交通费用实属合理，故本院对原告的交通费损失依法予以酌定。车损费本院根据实际情况予以酌定。
另查明，本案交通事故中另一受害人李桂兰亦就其损失赔偿向本院另案提起了诉讼，本院在该诉讼中查明李桂兰受伤经济损失为：1、津市市人民医院住院医药费46256.17元；2、住院伙食补助费2190元（73天×30元／天）；3、护理费3650元（73天×50元／天）；4、误工费5520元（92天×60元／天）；5、交通费500元；6、伤残赔偿金85276元（21319元×20年×20%）；7、精神抚慰金10000元。以上合计153392.17元。
本案事故发生后，被告王宁已向原告胡运艳支付赔偿款51429.87元。庭审后，被告王宁向本院表示，如法院判决被告星胜公交公司承担有关赔偿责任，王宁已经对原告支付的赔偿款王宁自愿认可为替公司支付，王宁与星胜公交公司之间的责任分担由双方另行解决。王宁上述支付的赔偿款经法院判决，王宁多支付的部分由津市人民财保公司直接支付给王宁。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。津市市公安局交通警察大队做出的事故责任划分客观适当，本院予以采信，本院据此并结合全案查明的其他事实情况依法划分各方当事人的民事责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。本案事故中，津市市交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告王宁负事故主要责任，原告胡运艳负事故次要责任，本院据此确定双方的责任划分比例。
被告王宁驾驶的湘J810**号客车在津市人民财保公司投有交强险和三责险，故原告胡运艳的损失由被告津市人民财保公司在交强险限额内先行承担理赔责任。
按照《交强险条款》的相关约定，医疗费、住院伙食补助费属于医疗费用10000元限额赔偿范围，胡运艳医疗费、住院伙食补助费等损失共计53619.87元，李桂兰医疗费、住院伙食补助费等损失共计48446.17元，均属于交强险医疗费用赔偿责任限额理赔范围，且已超出10000元赔偿限额，故依法由胡运艳与李桂兰按比例分配，经本院依法核算，胡运艳享有的应由被告津市人民财保公司进行赔偿的此项理赔金额为5253元，李桂兰为4747元，即由被告津市人民财保公司在医疗费用赔偿限额内对胡运艳赔偿5253元。
误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失属于死亡伤残110000元限额赔偿范围，胡运艳这部分损失共计28849.26元，李桂兰这部分损失共计104946元，总额超出了110000元限额，故应由胡运艳与李桂兰按比例分配，经本院依法核算，胡运艳享有的应由被告津市人民财保公司进行赔偿的此项理赔金额为23718元，李桂兰为86282元，即由被告津市人民财保公司在死亡伤残限额内对胡运艳赔偿23718元。
车损费属于财产损失2000元限额赔偿范围，胡运艳这部分损失为1000元，由被告津市人民财保公司全额赔偿1000元。
扣除津市人民财保公司对胡运艳在交强险理赔限额内的理赔金额后，胡运艳剩余损失为53498.13元，由原告胡运艳自负30%的责任即16049元，被告王宁承担70%的赔偿责任即37449元。被告王宁承担的70%赔偿责任37449元属于三责险赔偿范畴，且未超出理赔限额，故依法应由津市人民财保公司赔偿。因保险条款特别约定负主要事故责任免赔率为15%，每一赔案绝对免赔额为500元，故王宁承担的责任金额应由被告津市人民财保公司赔偿胡运艳31601.65元（37449元×85%-230元（依据损失比例确定）］，津市人民财保公司赔偿后王宁还需承担5847.35元赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，从被告星胜公交公司与被告周毅签订的《车辆承包合同》约定的内容可以看出，被告星胜公交公司享有车辆的绝对支配权与管理权，且对车辆承包人被告周毅有严格的管理和考核制度，因此，本院认为被告周毅承包车辆从事运营事务属于执行公司事务的行为。此外，合同中约定被告周毅具有自主聘请驾驶员的资格，在承包车辆经营过程中被告周毅聘请了被告王宁作为车辆驾驶员，被告星胜公交公司亦对被告王宁的驾驶员身份予以认可，并以公司名义给被告王宁发放了上岗证，因此本院认为被告王宁驾驶运营车辆的行为亦属于执行公司事务的职务行为，故被告王宁承担的5847.35元赔偿责任依法应由被告星胜公交公司承担。被告星胜公交公司与被告周毅在合同中约定的对外责任承担属于其内部约定，不影响本院判决被告星胜公交公司对外承担赔偿责任。
综上，原告经济损失83469.13元，由被告津市人民财保公司赔偿61572.65元（5253元＋23718元＋1000元＋31601.65元），原告胡运艳自负16049元，被告星胜公交公司赔偿5847.35元。抵减被告王宁自愿代替被告星胜公交公司向原告胡运艳支付赔偿款51429.87元后，实际由被告津市人民财保公司赔偿原告胡运艳15990.13元，被告津市人民财保公司支付被告王宁455**.52元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、原告胡运艳经济损失83469.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司赔偿61572.65元，原告胡运艳自负16049元，被告津市星胜公交有限责任公司赔偿5847.35元。抵减被告王宁自愿代替被告津市星胜公交有限责任公司向原告胡运艳支付赔偿款51429.87元后，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司赔偿原告胡运艳15990.13元，被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司支付被告王宁455**.52元；
二、驳回原告胡运艳未获本院支持的其他诉讼请求。
上述第一项给付义务由被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2277元，减半收取1139元，由原告胡运艳负担835元，被告津市星胜公交有限责任公司负担304元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 姜业涛
二〇一四年六月十九日
书记员 张前乐
附本案法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。
第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。
第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。
第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。
第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。
第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。