河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第689号
原告厦门海翼融资租赁有限公司，住所地：厦门市厦禾路668号海翼大厦16层。
法定代表人刘艺虹，职务，董事长。
委托代理人李连新。该公司工作人员，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书等特别授权。
委托代理人王占彪，河南奥博律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书等特别授权。
被告郭玉河。
委托代理人王合庆，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告耿爱民，职业：农民。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告郭玉河、耿爱民融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告厦门海翼融资租赁有限公司的委托代理人李连新、王占彪，被告郭玉河及其委托代理人王合庆，被告耿爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称厦门租赁公司）诉称：2010年8月25日原告应被告郭玉河所需，与其签订了一份《融资租赁合同》，由被告向原告融资租赁厦工装载机一台，设备价款310000元，双方约定：被告首付租金77500，租赁年利率7.5%，租赁期间18个月，每月20日支付租金，第一次支付日为2010年9月20日，最后一次支付日为2012年2月25日，每次租金13697元，如被告迟延付款，每日按所欠逾期租金额的日万分之八计算违约金，为保证合同的履行，原告与被告耿爱民签订了保证合同，由被告耿爱民承担连带保证责任。合同签订后原告依约将租赁物交付被告，但被告未按时足额支付租金，截止2014年5月1日，被告拖欠租金55867元，逾期违约金38060元，请求法院判决被告郭玉河支付到期租金55867元，违约金38060元（计算至2014年5月1日，以后违约金另计至还清款之日止），留购费100元，诉讼费及律师费，被告耿爱民承担连带清偿责任。
被告郭玉河辩称：原告要求被告支付租金、违约金及留购费不符合客观事实，违约金按日万分之八计算没有法律依据。原告要求被告承担诉讼费，律师费没有依据，应按有关规定办理。原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。
被告耿爱民辩称：我没有给郭玉河作过任何担保，也不知道融资租赁这回事，保证合同上签名与手印与我没有关系，请求法院驳回原告对我的诉请。
根据原告的起诉和被告的答辩，双方争议的焦点为：1原告要求被告郭玉河支付租金、违约金、留购费、律师费用有无事实根据和法律依据；2、原告的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效；3、被告耿爱民应否承担连带清偿责任。
针对第一个焦点，原告向本院提交的以下证据：
证据一、融资租赁合同一份，合同编号为ZLD－201008－06176，该合同就租赁物、租赁期限、租金及支付方式、违约责任、期满选择、律师费用等进行了明确约定。
证据二、公司财务报表，证明原告与郭玉河之间就融资租赁合同已实际履行，被告郭玉河已交191879元，还欠原告租金55867元，截止2014年5月1日应支付违约金38060元。
经质证原告认为证据一明确了双方的权利义务，明确了关于租金的支付和逾期违约金的计算方式，明确了留购费用和律师费用的应用条款，该合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定。证据二表明双方已实际履行。
经质证被告郭玉河认为证据一第一页承租人不是郭玉河本人的签字，当时双方签订的是产品购买合同，而不是融资租赁合同。关于证据二，原告提供的欠款明细表与事实不符，其中三笔汇款未计算在内，双方没有约定违约金日万分之八计算方法。
针对第一个焦点，被告提供以下证据：
证据三、付款收据，内容为：今收到郭玉河购厦工装载机首付105400元，时间是2010年6月4日。
证据四、中国建设银行存款凭条四张，合计金额41800元，原告计算有误。
证据五、证人王某证明郭玉河是买的车，而不是租的，买车时证人都某，在合同的每一页都签了字。
针对被告郭玉河提交的证据，原告发表如下质证意见：证据三没有加盖公章，不予认可；证据四是转账凭条，该账号是郭玉河本人所有，可以存入，也可以取出，不能证明付款事实。关于证据五，证人与郭玉河是一个村的，且与原告之间存在违约关系，对其证言不予认可。
针对第二个焦点，原告提交以下证据：
证据六、证人谢某的证言，谢某系原告的工作人员，2013年3月到公司工作，谢某证明当年4月份去找郭玉河追讨欠款，郭玉河说装载机质量有问题，不给钱让我们给他换机器。
证据七、证人申某的证言，申某系鹤壁友邦机械公司维修站的销售人员，申某证明谢某2013年3月来鹤壁工作。
证据八、录音光盘一份，内容为谢某2013年要帐时与郭玉河的谈话录音。
原告以该组证据证明原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
被告郭玉河委托代理人以该组证据超过举证期限为由，拒绝质证。
针对第三个焦点，原告向本院提交个人保证合同一份，合同上有耿爱民的签名和手印，证明耿爱民应承担连带清偿责任。
被告耿爱民称对该保证合同毫不知情，合同上的签名与指纹不是其本人的，与其没有任何关系。
根据原被告的质证意见，本院认为原告提供的证据一、二与被告提交的证据三、四可以相互印证，为有效证据，可以证明双方存在融资租赁关系及资金来往情况，但被告提交的证据四己包涵在原告提交的证据二中；证据五与案件事实不符，本院不予认定。证据六、七、八相互可以印证，证明原告的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效。原告提交的保证合同，被告耿爱民予以否认，原告又未提供其它证据加以证明，本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2010年6月4日，被告郭玉河与原告厦门租赁公司就融资租赁一事向原告支付首付金105400元。2010年8月25日，原告厦门租赁公司与被告郭玉河签订融资租赁合同，合同约定的租赁物为XG955型厦工装载机，租赁要件表上载明，租赁期限18个月，2010年8月25日为起租日，租赁成本（设备价款）为310000元，首付租金为77500元，保证金为23250元，手续费为4650元（以上三项合计为105400元），租赁年利率7.5%，期满选择为100元残值留购，租金支付方法为自融资租赁合同签订之后每月20日按时足额支付，第一次支付日为起租开始的次月20日即2010年9月20日，最后一次支付日为2012年2月25日，每次支付金额为13697元；合同第六条第二款规定，租赁保证金不计利息，当所有应付租金及其它应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，多余的保证金将退还给承租人；第三款规定，若承租人在起租日前提出中止或撤销本合同，无论出租人同意与否，租赁手续费、保证金均不退还；第五条规定，如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的千分之三计算违约金；第九条规定有关租赁物件维护保养所产生的争议，由承租人自行与制造商协商解决；第二十二条规定原告指定安阳市友邦工程机械有限公司为代理人，代为行使出租人的权利，履行出租人的义务。同日，原告厦门租赁公司、被告郭玉河与案外人安阳市友邦工程机械有限公司签订产品购买合同，合同约定经三方协商，在原被告签订融资租赁合同的基础上，原告根据被告的自主选定，向案外人购买设备，以租给被告使用，原告在收到被告的首付租金、保证金、手续费及被告出据的《租赁物件接收证书》后，由原告向案外人支付本合同项下的全额款项，被告郭玉河按设备制造商出厂标准验收。两份合同上均有被告郭玉河的签名和手印。合同签订后，原告依约履行了义务，被告郭玉河租金交付至2011年10月20日，欠原告租金55867元。
本院在2014年8月7日第一次开庭时，延长了十天举证期限，但原告于2014年8月19日向本院提交了证人谢某、申某的身份证明，2014年9月4日提交了证据八。2014年9月25日第二次开庭时，关于逾期提供证据问题，审判人员根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，当庭向双方进行了释明，但被告郭玉河的代理人拒绝质证。
本院认为，原告厦门租赁公司与被告郭玉河之间系融资租赁关系，被告郭玉河欠原告租金55867元的事实予以确认，但原告在收到被告郭玉河的105400元首付款项中包涵23250元的保证金，根据双方约定保证金最后应冲抵租金，原告在起诉时并未冲抵，被告郭玉河所欠原告租金减去保证金后，实欠原告租金32617元；关于迟延履行违约金，原告在起诉时已作出调整，要求被告按日万分之八支付逾期违约金的请求不违反法律规；原告要求被告支付留购费100元主张，符合双方的约定，对以上请求本院予以支持。原告要求被告承担律师费未向本院提供证据，本院不予支持。原告要求被告耿爱民承担连带清偿的主张因被告耿爱民否认保证合同上的签名和手印，原告也未提供其它证据加以证明，本院也不予支持。被告郭玉河认为原告的请求已超过法律规定的诉讼时效与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百三十七条、二百四十八条、二百五十条之规定判决如下：
被告郭玉河支付原告厦门海翼融资租赁有限公司租金32617元，留购费100元。
被告郭玉河从2012年2月26日起按所欠租金的日万分之八支付迟延履行违约金至付清款之日止。
驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其它诉讼请求。
前二项判决内容在本判决书生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元，原告厦门海翼融资租赁有限公司承担800元，被告郭玉河承担1443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 李文河
审判员 冯国庆
二〇一四年十二月十八日
书记员 郭 雅