湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4839号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳大瑶营销服务部，营业场所湖南省浏阳市大瑶镇花炮大道中央首府西侧张隆其、张锋私房。
负责人:陶文鹏。
委托诉讼代理人：邓春歌，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赖某连,女,1970年11月11日出生,汉族，住湖南省浏阳市三口乡华湘村光华片枫树组**号.
委托诉讼代理人：谭新建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：罗某辉,男,1972年3月29日出生,汉族,住浏阳市北盛镇环园村石井大屋组**号。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳大瑶营销服务部（以下简称保险公司）与被上诉人赖某连、罗某辉机动车事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初字1140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、请求撤销一审判决发回重审或改判即在一审判决基础上核减误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费，二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审查明事实错误，采信证据错误。1、误工费方面，按照2016年湖南省统计局对外公布的统计数据，农林牧渔业为86元/天，而本案在一审开庭并辩论终结，只应当按照70元/天计算，同时误工时间也应按照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案从受伤至定残日前一天为163日，而不是180日。2、护理费用，赖某连明确陈述住院期间系家属护理的，其家属从事农业，应当按照70元/日计算。一审法院按服务行业112元/日计算于法无据。3、交通费，赖某连未提供任何证据证明不应予以支持。4、营养费、精神抚慰金相对过高应在一审基础上再剔除部分。5、鉴定费，根据交强险第十条规定和司法惯例因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用不负责赔偿。本案的诉讼费和鉴定费保险公司不应承担。
赖某连辩称，一审判决认定事实清楚，正确确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
罗某辉辩称，没有意见。
赖某连向一审法院起诉请求：一、判令保险公司、罗某辉共同赔偿赖某连各项经济损失共计132509.21元{医疗费313.16元（不含罗某辉已支付的医疗费）、后续治疗费8000元、护理费10130元（3367.67元/月÷30天×90天）、住院伙食补助费3000元［（50天×100元/天）-罗某辉已赔付的2000元］、误工费20260元（（3367.67元/月÷30天×180天）、基本残疾赔偿金57676元（28838元/年×20年×10%）、被抚养人生活费20801元［19501元/年×（17+15）年×10%÷3］、鉴定费1400元、交通费1000元、营养费5000元、精神抚慰金5000元}；二、本案诉讼费由保险公司、罗某辉承担。
一审法院认定事实：2015年3月7日9时30分，罗某辉驾驶湘AXXX**小型轿车沿浏阳市洞阳镇南阳小区道路由北向南行驶至“德乐糕点”店门前路段超越右侧车辆时，恰遇行人即赖某连绕停放在其右侧路边的车辆行走而来。由于罗某辉驾车逆向行驶，致使湘AXXX**小型轿车将赖某连撞倒，造成赖某连受伤的交通事故；事故发生后，赖某连在浏阳市人民医院住院治疗了50天，于同年4月25日出院。出院诊断为腰1椎体压缩性骨折。出院医嘱如下：1、注意休息，加强营养；2、继续绝对卧床休息三月……5、不适随诊。2015年3月17日，浏阳市公安局交通警察大队就本次事故作出道路交通事故认定书,认定罗某辉承担此次事故的全部责任，赖某连无责任；2015年8月21日，浏阳市公安局交通警察大队五中队委托长沙市浏阳河司法鉴定所对赖某连进行伤残程度鉴定，并对伤后休息期、护理期及后续医疗费进行评估。2015年9月2日，该鉴定中心出具了如下鉴定意见：1、赖某连因交通事故致伤，致腰椎所受损伤构成十级伤残；2、伤后休息期为180日，护理期为90日；3、后续治疗费为人民币8000元左右。另查明：一、赖某连系农村居民户口，其主张在事故发生前在安徽省一家花炮厂打工，年收入6万余元，保险公司、罗某辉对此均不予认可，赖某连亦未能提交任何证据予以证实；二、赖某连之父赖某成于1951年2月20日出生，赖某连之母钟某南于1953年12月7日出生，赖某成、钟某南均系农村居民户口，两人婚后共同生育了赖某连和另外两个子女；三、罗某辉系湘AXXX**小型轿车的车主，其为该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、赔偿限额为50万元的第三者商业责任险（以下简称商业三责险）及不计免赔附加险，本次交通事故发生在保险期间内；四、在诉讼过程中，赖某连、保险公司、罗某辉经协商，一致同意确定在交强险赔偿范围外的医疗费中超过国家基本医疗保险标准的比例为15%；五、一审法院经依法审查，对赖某连因此次交通事故所遭受的物质、精神损失认定如下：1、医疗费36918元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费3000元（50天×60元/人×1人）；4、营养费2000元；5、残疾赔偿金32323元［基本残疾赔偿金21986元（10993元/年×20年×10%）、被扶养人生活费10337元（9691元/年×32年÷3×10%）］；6、误工费15480元（86元/天×180天）；7、护理费10080元（112元/天×90天）；8、交通费1000元；9、精神抚慰金5000元；10、鉴定费1464.8元，以上共计115265.8元；六、从事故发生后至今，罗某辉已向赖某连赔付38853.2元，保险公司没有进行赔付。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。赖某连因机动车交通事故而遭受人身损害，保险公司应当在交强险和商业三责险责任范围内予以赔偿。不足部分，应当由罗某辉根据事故责任比例全额赔偿。赖某连、保险公司、罗某辉对交通事故的基本事实、形成原因、责任划分不持异议，本案的争议焦点在于赖某连的主张的各项损失是否合理、合法。关于医疗费，赖某连主张的医疗费中有183.6元系进行法医鉴定后所产生，应依法计入后续治疗费的范畴，一审法院结合赖某连的病历资料及赖某连、保险公司、罗某辉各自提交的医疗费发票进行审查，依法认定赖某连的医疗费总额为36918元；关于后续治疗费，应以鉴定意见明确的8000元为准；关于住院伙食补助费，赖某连主张的标准过高，一审法院依法按60元/天予以计算；关于营养费，赖某连就诊的医疗机构出具了“加强营养”的意见，一审法院结合赖某连的伤残等级酌情支持2000元；关于误工费，赖某连主张按2014年度居民服务行业平均工资水平计算，但未能提供任何证据来证明其收入情况，故一审法院依法参照湖南省2015年农业职工平均工资标准结合其误工期予以计算；关于护理费，一审法院依法参照2014年度居民服务行业平均工资结合鉴定意见所确定的护理期限予以计算；关于交通费，赖某连未能提交正式的交通费发票予以证实，考虑到交通费属于客观上必然发生的费用，一审法院结合赖某连的伤情及治疗情况酌情支持1000元；关于基本残疾赔偿金和被扶养人生活费，赖某连主张按城镇居民标准计算，但赖某连系农村居民户口，其未能提交证据证明其在事故发生前一年的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故一审法院对赖某连的上述主张依法不予支持，一审法院根据湖南省2015年度农村居民人均可支配收入及人均生活消费标准，结合赖某连的伤残等级及其父母尚需扶养的年限来予以计算；关于精神抚慰金，罗某辉因过错导致赖某连十级伤残，给赖某连造成了一定的精神损害，一审法院根据交通事故的责任比例结合赖某连的伤残等级酌情支持5000元；关于鉴定费，因赖某连进行鉴定的事实客观存在，且有相应的鉴定费发票予以证实，故一审法院依法予以支持。综上，赖某连所遭受的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计49918元，应由保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元。赖某连所遭受的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金损失共计63883元，应由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下全额赔偿。超过交强险责任限额的损失41382.8元（49918-10000+1464.8），应由保险公司按约定在三责险责任范围内赔偿37345.1元［41382.8-（36918-10000）×15%］。综上，保险公司应在交强险、商业三责险责任范围内赔偿赖某连共计111228.1元（10000+63883+37345.1）。由于保险公司在三责险责任范围内免赔15%医保范围外的医疗费，故该部分的医疗费4037.7元［（36918-10000）×15%］，应由罗某辉全额承担；由于罗某辉已赔付赖某连38853.2元，为避免重复追偿，其超额赔付的34815.5元（38853.2-4037.7）应视为代保险公司垫付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、赖某连因交通事故受伤遭受的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费损失共计115265.8元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳大瑶营销服务部在机动车交通事故责任强制保险项下（含精神抚慰金）、第三者商业责任险项下共计赔偿111228.1元，由罗某辉赔偿4037.7元（已履行）。因罗某辉已因赔偿赖某连38853.2元，故中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳大瑶营销服务部应直接向赖某连支付76412.6元，向罗某辉支付34815.5元；以上给付内容均限本判决生效后五日内履行。二、驳回赖某连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费962元（赖某连已预交），因适用简易程序减半收取481元，由罗某辉负担。
本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，一审法庭辩论终结时为2016年度，故一审法院按照上一统计年度即2015年湖南省农业职工平均工资标准，结合长沙市浏阳河司法鉴定所法医学司法鉴定意见书所认定的伤后休息期180日计算赖某连的误工费并无不当。同时，赖某连并未举证证明护理人员的收入状况，但根据鉴定意见其确需专人护理，故一审法院按照居民服务行业的工资标准计算赖某连的护理费并无不妥。由于赖某连因伤致十级伤残，事实上需要往返医院进行治疗，势必产生一定交通费，且医疗机构出具了“加强营养”的意见，加强营养的需求也客观存在，故一审法院根据其伤残等级及治疗情况，酌情认定营养费2000元、交通费1000元并无不当。此外，赖某连构成十级伤残，精神势必因此遭受一定的损害，需精力和时间去抚平伤痛，故一审法院根据事故责任比例结合其伤残等级酌情支持精神抚慰金5000元并无不当。
此外，保险公司虽主张称根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定和司法惯例因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用不负责赔偿，然而，在本案中，一审法院并未认定由保险公司在交强险责任限额内承担鉴定费用，故保险公司此项主张的理由并不能成立。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费962元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳大瑶营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。