wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）五法黑民初字第95号
原告：张日珠，女，1945年12月9日出生，汉族，云南省供销社副食禽蛋总公司五里多仓库退休职工，住昆明市西山区。
委托代理人：梁正国，男，1943年3月15日出生，汉族，昆明市人，西山区司法局退休干部，住昆明市西山区。特别授权代理。
被告：何弗俭，男，1937年7月25日出生，汉族，个体户，住昆明市五华区。
原告张日珠诉被告何弗俭民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月9日立案受理后，依法由审判员桂欣适用简易程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告张日珠及其委托代理人梁正国，被告何弗俭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张日珠诉称：2001年4月26日，被告向原告借款人民币20000元，被告留有借条，称用于股市，赚了归原告，亏了算被告，原告多次找被告索要借款未果，故诉至法院,请求判令：一、被告偿还原告借款人民币20000元；二、本案案件受理费由被告承担。
被告何弗俭辨称：2001年4月被告学炒股赚了几千，原告得知，拿了20000元让被告帮原告炒股，原告还让被告出具借条。后来，被告考虑到是否赚钱的问题难以说清，就将20000元还给了原告，但原告以找不到借条为由没有将借条退还给被告，考虑到双方是夫妻关系，被告也没有认真找原告要借条。2004年5月12日双方离婚，在离婚协议中已经明确：“各有一套住房各自拿走自己的财产、无甚瓜葛、无债务纠纷”，从此原告就没有提过此事，且本案已经超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告张日珠为支持其诉讼请求，提交了借条一份，用以证明被告向原告借款人民币20000元的事实。
经质证，被告对借条无异议，本院予以采信。
被告何弗俭为支持其抗辩主张，提交了离婚协议一份，用以证明双方离婚时已明确无债权债务纠纷。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，认为与本案无关。
本院认为，原告对该证据的真实性无异议，故其真实性本院予以采信，双方对于该证据所持证明观点问题本院予以综合评判。
根据原、被告的诉辨主张、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
原、被告原系夫妻关系。2001年4月26日，被告向原告借款人民币20000元，用于炒股，并出具借条。2004年5月12日，双方在昆明市五华区民政局登记离婚，并在离婚协议中明确：“各有一套住房各自拿走自己的财产、无甚瓜葛、无债务纠纷”。现原告以被告未归还借款为由诉至本院请求判令被告归还借款并承担诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应依约履行自己的义务。本案中，原、被告在离婚时所签订的离婚协议书中关于财产及债务的约定和处理，有民事权利义务内容，具有民事合同性质，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方在离婚时已对共同财产、债务进行了处分，双方在离婚协议书中已经明确约定无债务纠纷，该约定对双方具有法律约束力，原告主张“无债务纠纷”的意思是对外无债务纠纷，对此被告不予认可，根据双方约定及字面意思看，本案中双方所指的“无债务纠纷”既包括双方对案外第三人之间无债务纠纷，也包括双方当事人之间无债务纠纷，故原告要求被告偿还借款的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告张日珠的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张日珠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 桂欣
二〇一二年五月七日
书记员 杨扬
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2636号
原告刘阳。
委托代理人王淋，天津孚惠律师事务所律师。
被告杨春影。
被告ＸＸ。
被告杨春丽。
原告刘阳与被告杨春影、ＸＸ、杨春丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员裴忠贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托代理人王淋到庭参加诉讼，被告杨春影、ＸＸ、杨春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘阳诉称，被告杨春影与被告ＸＸ系夫妻关系。2013年12月6日被告杨春影、ＸＸ向原告借款45万元，并签订抵押担保借款合同，借款期限为2年，自2013年12月6日起至2015年12月5日止，利息约定为月息3.5%。如借款到期后被告杨春影、ＸＸ未能偿还原告借款本金及利息其自愿以其所有的被告杨春影名下的坐落在北辰区延吉道盛仓新苑青翠园11-1-402号房屋抵偿所欠原告借款本金及利息。被告杨春丽作为无限连带责任保证人，自愿对借款本息承担连带清偿责任。原告将借款45万元给付被告杨春影、ＸＸ后，被告杨春影、ＸＸ仅偿还原告自2013年12月6日至2013年12月31日利息，借款本金及2014年1月1日以后利息至今未还。因三被告到期未能还款，故原告起诉请求法院判令：1、被告杨春影、ＸＸ偿还原告借款本金45万元；2、被告杨春影、ＸＸ支付原告自2014年1月1日至2016年4月20日止的利息248548元，及自2016年4月21日至借款本金还清之日止的利息（以所欠45万元为基数，按照年利率24%计算）；3、被告杨春丽对上述两项欠款承担连带责任；4、诉讼费、保全费由三被告承担。
原告为支持自己主张，向本院提交如下证据：
1、2013年12月6日抵押担保借款合同，证明原被告存在借款法律关系，并且对借款本金、利息及违约金等事项作了约定；
2、2013年12月5日中国银行客户回单及证人证言，证明证人李××于2013年12月5日取款70万元，拿出45万元现金借给被告杨春影、ＸＸ；
3、2013年12月6日收据一张，证实杨春影、ＸＸ收到借款45万元；
4、2013年12月6日共同还款承诺书，证明被告ＸＸ与杨春影系夫妻关系，承诺共同还款；
5、2015年12月15日房屋抵债协议一份，证实借款期满后，被告ＸＸ、杨春影自愿将被告杨春影名下的坐落于北辰区延吉道盛仓新苑青翠园11-1-402号房屋抵偿欠原告的借款；
6、2015年12月15日权利放弃承诺书，证明杨春影、ＸＸ承诺如不能按时偿还原告借款本息，自愿将上述房屋交由原告处理；
7、2015年12月31日对帐单一份，证明截至2015年12月31日三被告欠原告本息82.8万元；
8、2015年12月31日借据一份，证明被告杨春丽作为担保人承诺于2016年3月31日之前归还原告本息82.8万元；
9、被告杨春影、ＸＸ结婚证一份，证明被告杨春影、ＸＸ系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务。
被告杨春影、ＸＸ、杨春丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告杨春丽庭审后到本院表示承认原告所述欠款事实，并承认该借款实际由自己使用，同意偿还原告借款本金45万元及借款利息。被告杨春影、ＸＸ未向本院提交书面答辩意见以及证据材料。
经审理查明，被告杨春影与被告ＸＸ系夫妻关系。2013年12月6日被告杨春影、ＸＸ向原告借款45万元，并签订抵押担保借款合同，借款期限为2年，自2013年12月6日起至2015年12月5日止，利息约定为月息3.5%。如借款到期后被告杨春影、ＸＸ未能偿还原告借款本金及利息其自愿以其所有的被告杨春影名下的坐落在北辰区延吉道盛仓新苑青翠园11-1-402号房屋抵偿所欠原告借款本金及利息。被告杨春丽作为无限连带责任保证人，自愿对借款本息承担连带清偿责任。原告将借款45万元给付被告杨春影、ＸＸ后，被告杨春影、ＸＸ仅偿还原告自2013年12月6日至2013年12月31日利息，2015年12月31日三被告为原告书写借据，承诺于2016年3月31日前全部归还借款本金及利息共计82.8万元，但至今未能归还。
上述事实，有原告陈述，抵押担保借款合同、中国银行客户回单及证人证言、收据、共同还款承诺书、房屋抵押协议、权利放弃承诺书、借据、对帐单、结婚证等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告签订的抵押担保借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。原告按协议约定支付给被告杨春影、ＸＸ借款本金45万元，被告杨春丽对此表示承认，本院认定双方借款本金45万元。双方约定月利息3.5%，明显高于年利率24%的规定，对被告未支付的利息按24%计算。被告杨春丽作为借款保证人，且截止原告起诉时未超过保证期间，在双方未约定保证方式的情况下被告杨春丽应按连带责任保证承担保证责任。三被告未按合同约定履行全部还款义务是造成本案的根据原因，三被告应依法承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨春影、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告刘阳借款本金45万元并支付该款自2014年1月1日至本判决确定的给付之日止的利息（按年利率24%计算）；
二、被告杨春丽承担被告杨春影、ＸＸ偿还上述欠款的连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5393元，保全费3970元，共计9363元，由被告杨春影、ＸＸ、杨春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 裴忠贺
二〇一六年六月十五日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4857号
原告：叶茂，男，1989年7月18日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：游生田，重庆市永川区中山路法律服务所法律工作者。
被告：佘佐篪，男，1979年5月13日出生，住重庆市永川区。
被告：钟利平，女，1981年5月27日出生，住重庆市永川区。
原告叶茂与被告佘佐篪、钟利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告叶茂的委托诉讼代理人游生田到庭参加了诉讼，被告佘佐篪、钟利平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶茂向本院提出诉讼请求（变更后）：被告佘佐篪、钟利平归还借款20万元及利息。利息从2016年3月17日起，按月利率2%计算至付清之日。基本事实及理由：2003年12月，佘佐篪、钟利平经婚姻登记机关登记后成为夫妻，即在涉案借款发生时具有夫妻关系。佘佐篪因需要资金向我提出借款。2015年8月27日我通过中国银行转账的方式向佘佐篪账户转入10万元（分两笔各5万元），10月11日又转账10万元，共计20万元。2015年10月12日，佘佐篪与我签订《借款合同》，约定借款20万元，期限1年，从2015年10月12日起至2016年10月12日止，借款利息每45日利率5%计算（即月利率3%）。之后仅按月利率2%偿还利息至2016年3月16日，共计已还利息2万元，本金未归还。
因为借贷款双方借贷关系明确，我按合同约定履行出借款义务后，借款人未按合同约定按时还款，已构成违约。本案借款是在佘佐篪、钟利平婚姻关系续存期间产生，应共同对该笔借款承担偿还责任。
被告佘佐篪、钟利平未出庭答辩，也未提交答辩状。
原告叶茂围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、中国银行客户回单、中国银行交易明细清单、婚姻登记信息的证据，被告佘佐篪、钟利平未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理后本院查明的事实与原告叶茂陈述的基本事实一致。
本院认为，根据庭审中原告举示《借款合同》、中国银行客户回单等证据，能够反映其诉讼的基本事实以及民间借贷关系成立。也系原被告双方当事人真实意思表示，被告并无异议，且符合法律规定，本院予以确认法律效力；以上证据反映原告实际向被告出借20万元后，被告并未依合同承诺还本付息，构成违约，应承担相应的法律责任。被告佘佐篪与钟利平在涉案借款发生时系夫妻，该款项用于夫妻共同生活所负债务以及本案借款的成立，佘佐篪与钟利平均没有提出异议，故钟利平也应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求符合事实与法律，应以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下:
被告佘佐篪、钟利平返还原告叶茂借款20万元及支付利息。利息从2016年3月17日起，按年利率24%计算。限于判决生效后10日内付清，息随本请。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告佘佐篪与钟利平共同承担（此费原告已预交，本院不作退还，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 海
人民陪审员 程高容
人民陪审员 刘登碧
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李丽华
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初85号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人张玉星，男，1976年2月20日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住梁山县杨营镇张庄村***号。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月27日被梁山县公安局刑事拘留，同日被梁山县公安局取保候审；2016年12月29日被梁山县人民检察院取保候审；2017年2月4日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人张玉星犯故意伤害罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派代理检察员刘阳阳出庭支持公诉，被告人张玉星到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年8月24日23时10分许，被告人张玉星酒后在梁山县杨营镇张庄村，因琐事与被害人张某发生矛盾并厮打。期间，被告人张玉星用剪刀将被害人张某扎伤，张某之妻在拉架时被划伤。经鉴定，被害人张某、张某A的伤均属轻伤二级。
2016年4月25日，双方达成民事赔偿协议并已实际履行。同月27日，被告人张玉星到梁山县公安局投案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了户籍证明、证人徐某的证言、被害人张某、张某A的陈述、被告人张玉星的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人张玉星故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张玉星对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，2016年4月27日，被告人张玉星在其家人的陪同下到梁山县公安局杨营派出所投案。被害人张某、张某A对被告人张玉星的犯罪行为表示谅解，不再追究被告人张玉星的任何责任。
上述事实，被告人张玉星在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人徐某的证言，被害人张某、张某A的陈述，被告人张玉星的供述与辩解，（梁）公（法）鉴（临床）字[2015]第513号、第514号法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，住院病历，受案登记表，户籍证明，抓获经过，和解协议书，谅解书，收到条等证据证实。
本院认为，被告人张玉星故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人张玉星犯罪后在家人的陪同下主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚；已与被害人达成赔偿协议，并已实际履行，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综合考量被告人张玉星的犯罪起因、犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张玉星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋海青
人民陪审员 荣飞龙
人民陪审员 冯 强
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 蔡国庆
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7646号
罪犯杨红彰，男，1989年12月16日出生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）莆刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人杨红彰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币104729元，并对赔偿总额人民币471279元承担连带责任（已缴纳人民币2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）榕刑执字第5138号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福州监狱于2016年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨红彰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯杨红彰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯杨红彰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨红彰减刑的建议，符合法律规定。罪犯杨红彰未积极履行财产刑，依法应予以从严。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨红彰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月23日起至2022年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1088号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，男，1989年8月26日出生于山东省临沂市，汉族，打工，住临沂市兰山区。2017年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]899号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年3月17日19时许，被告人李某酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，行驶至临沂市兰山区滨河大道与北外环路交汇处时，与王某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人李某静脉血中乙醇含量为242.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人李某已赔偿被害人王某经济损失2510元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 笑
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终4814号
上诉人（原审原告）：杨学忠。
委托诉讼代理人：王东，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市交通工程技工学校，住所地天津市河东区凤山道6号。
法定代表人：常家麇，校长。
委托诉讼代理人：秦菊香，天津众美律师事务所律师。
上诉人杨学忠因与被上诉人天津市交通工程技工学校人事争议一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4282号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨学忠及其委托诉讼代理人王东、被上诉人天津市交通工程技工学校的委托诉讼代理人秦菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨学忠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》人事争议受案范围是指事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。双方之间签订的《天津市事业单位聘用合同书》规定上诉人的加班工资的发放按照国家和本市有关规定执行。本案属于人民法院的审理范围。
天津市交通工程技工学校辩称，同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。
杨学忠向一审法院起诉请求：1、被告支付加班费354145.7元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于1975年9月参加工作，2015年10月原告从被告单位退休。被告单位系事业单位，原告系事业编制。2016年6月15日，原告就本案诉讼请求以被告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年6月21日，该仲裁委员会作出津劳人仲不字（2016）第59号不予受理案件通知书，对原告的申请以不属于劳动人事争议受理范围为由不予受理。原告不服，诉至法院。一审法院认为，原、被告共同确认原告系事业编制，因此本案系人事争议。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，人事争议受案范围是指事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。经庭审核实，原告要求被告支付其加班费的诉讼请求不属于人事争议受案范围，亦不符合人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定：驳回原告杨学忠的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退还原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：双方属于人事关系，本案系人事争议，对此双方没有争议。人事争议审理的是事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，双方签订的聘用合同并无给付加班费的约定。因此上诉人以被上诉人支付其加班费为由提起诉讼，一审裁定予以驳回并无不妥。综上，杨学忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终4814号上诉人(原审原告):杨学忠,男,1955年10月30日出生,汉族,天津市交通工程技工学校退休职工,住天津市河西区。委托诉讼代理人:王东,天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津市交通工程技工学校,住所地天津市河东区凤山道6号。法定代表人:常家麇,校长。委托诉讼代理人:秦菊香,天津众美律师事务所律师。上诉人杨学忠因与被上诉人天津市交通工程技工学校人事争议一案,不服天津市河东区人民法院(2016)津0102民初4282号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨学忠及其委托诉讼代理人王东、被上诉人天津市交通工程技工学校的委托诉讼代理人秦菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨学忠上诉请求:撤销一审裁定,指令一审法院对本案进行审理。事实和理由:依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》人事争议受案范围是指事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。双方之间签订的《天津市事业单位聘用合同书》规定上诉人的加班工资的发放按照国家和本市有关规定执行。本案属于人民法院的审理范围。天津市交通工程技工学校辩称,同意一审裁定,不同意上诉人的上诉请求。杨学忠向一审法院起诉请求:1、被告支付加班费354145.7元;2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:原告于1975年9月参加工作,2015年10月原告从被告单位退休。被告单位系事业单位,原告系事业编制。2016年6月15日,原告就本案诉讼请求以被告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年6月21日,该仲裁委员会作出津劳人仲不字(2016)第59号不予受理案件通知书,对原告的申请以不属于劳动人事争议受理范围为由不予受理。原告不服,诉至法院。一审法院认为,原、被告共同确认原告系事业编制,因此本案系人事争议。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定,人事争议受案范围是指事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。经庭审核实,原告要求被告支付其加班费的诉讼请求不属于人事争议受案范围,亦不符合人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定,裁定:驳回原告杨学忠的起诉。案件受理费10元,减半收取5元,退还原告。本院二审期间,当事人没有提交新证据,一审法院查明的事实正确,本院予以确认。本院认为:双方属于人事关系,本案系人事争议,对此双方没有争议。人事争议审理的是事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议,双方签订的聘用合同并无给付加班费的约定。因此上诉人以被上诉人支付其加班费为由提起诉讼,一审裁定予以驳回并无不妥。综上,杨学忠的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许素梅审 判 员  李 铁代理审判员  卢 伟二〇一六年九月二十三日书 记 员  王兴哲速 录 员  王 帅
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1303民初3756-1号本院于二〇一七年九月一日对原告尹吉霞与被告闫红、张丙奇、南阳市天梦冷食有限责任公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）豫1303民初3756号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）豫1303民初3756号民事判决书中“被告南阳市天梦冷食有限责任公司,组织机构代码61465148”补正为“组织机构代码614651748”。审 判 长  吕民革审 判 员  拜立涛代理审判员  曾 松二〇一七年十一月一日书 记 员  彭 帅
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初10922号原告：尹红霞，男，1968年3月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区，原告：蓝朝辉，男，1970年4月13日出生，汉族，住四川省宜宾县，两原告共同委托诉讼代理人：钟文，福建华忠盛律师事务所执业律师。被告：肖永协，男，1954年4月26日出生，汉族，住福建省晋江市，被告：周平根，男，1977年10月30日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原告尹红霞、蓝朝辉与被告肖永协、周平根劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后变更案由为承揽合同纠纷，并因案情复杂依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。尹红霞、蓝朝辉及其二人的共同委托诉讼代理人钟文以及肖永协到庭参加诉讼。周平根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹红霞、蓝朝辉向本院提出诉讼请求：肖永协、周平根立即支付尹红霞、蓝朝辉装修款27422元。事实和理由：周平根承包肖永协的房屋装修工程，为了完成房屋装修，雇佣尹红霞、蓝朝辉进行施工，截至2016年7月份，周平根尚欠尹红霞、蓝朝辉装修工资27422元。在装修过程中，肖永协承诺支付周平根尚未支付的工资。现尹红霞、蓝朝辉多次向肖永协、周平根催讨无果。肖永协辩称，蓝朝辉去年就帮其粉墙，周平根作为包工头没给蓝朝辉钱，年底蓝朝辉来找其拿工资。蓝朝辉找其拿钱，并告诉其年初会早点来做，其就把钱给了蓝朝辉，前前后后共给蓝朝辉13700元。后来尹红霞、蓝朝辉又来找其闹，其已经把承揽款给了周平根，没有钱给尹红霞、蓝朝辉了。之后，其又通过银行转账给周平根1万元，周平根称会给尹红霞，其当天还打电话通知尹红霞，但几天后尹红霞、蓝朝辉又找其闹，周平根有没有把钱给尹红霞、蓝朝辉其不清楚。又过了几天，尹红霞又来找其要钱，尹红霞说把钱给他，他叫蓝朝辉来做工，其就又各自转了1万元给尹红霞、蓝朝辉。周平根未作答辩。本院认为，周平根未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：1.尹红霞、蓝朝辉主张受雇于周平根，缺乏相应证据佐证，且在2017年1月23日本院对尹红霞、蓝朝辉、肖永协所作的询问笔录中，尹红霞、蓝朝辉明确称与周平根不是雇佣关系，结合尹红霞、蓝朝辉、肖永协的庭审陈述，尹红霞、蓝朝辉与周平根应为承揽关系，周平根将承揽的部分工程分包给尹红霞、蓝朝辉。2.尹红霞、蓝朝辉向本院提交承诺书一份，拟证明肖永协、周平根承诺共同支付工程款。该承诺书有尹红霞、蓝朝辉、肖永协、周平根的签名确认，承诺书明确注明“需到房东家把剩下的尾巴收完工，若不过来收尾巴，……一切工资不付”，该承诺书签署时间为2016年6月30日，本院于2017年3月9日组织了现场勘验，从现场勘验的情况来看，涉案工地多处至今未能完工，已严重影响工程的交付和使用，显然没能实现肖永协签署该承诺书的合同目的。对于未能完工的部分，尹红霞、蓝朝辉均辩称不是其二人的工作范围，应由周平根负责，但尹红霞、蓝朝辉的该辩解缺乏确实充分的证据佐证，不予采信。因双方在承诺书中明确了尹红霞、蓝朝辉应先做好收尾工作，肖永协才直接付款给尹红霞、蓝朝辉，现尹红霞、蓝朝辉无法举证证明有按约定做好涉案工地的收尾工作，使得肖永协无需直接付款给尹红霞、蓝朝辉。3.尹红霞、蓝朝辉、肖永协均确认尹红霞的工程款23088元及蓝朝辉的工程款24514元，可予以照准。尹红霞自认收到周平根支付的2000元及肖永协代付的1万元，故周平根尚欠尹红霞工程款11088元。蓝朝辉自认收到肖永协代付的1万元，故周平根尚欠蓝朝辉工程款14514元。经庭审举证、质证并分析认证，对本案主要事实作如下认定：肖永协将农村自住住房的房屋装修工程发包给周平根，周平根将部分工程分包给尹红霞、蓝朝辉。尹红霞、蓝朝辉、肖永协、周平根于2016年6月30日共同签订承诺书一份，约定尹红霞、蓝朝辉“需到房东家把剩下的尾巴收完工，若不过来收尾巴，房东或者包工头一切工资不付”。之后，尹红霞、蓝朝辉未能将肖永协的房屋装修工程收尾完工。尹红霞的工程款应为23088元，扣除周平根支付的2000元及肖永协代付的1万元，周平根尚欠尹红霞工程款11088元。蓝朝辉的工程款应为24514元，扣除肖永协代付的1万元，周平根尚欠蓝朝辉工程款14514元。综上所述，本院认为，尹红霞、蓝朝辉与周平根之间系承揽合同关系，周平根应及时付清尹红霞、蓝朝辉的承揽款。肖永协与尹红霞、蓝朝辉没有直接的承揽关系，肖永协承诺直接支付尹红霞、蓝朝辉承揽款的前提条件是工程收尾完工，现该前提条件未能达成，故尹红霞、蓝朝辉对肖永协的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。周平根经尹红霞、蓝朝辉起诉催款后未即时履行付清款项的义务，应承担相应的民事责任，即周平根应立即支付尹红霞的工程款11088元及蓝朝辉的工程款14514元。尹红霞、蓝朝辉的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。周平根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、周平根应于本判决生效之日起十日内支付给尹红霞工程款11088元；二、周平根应于本判决生效之日起十日内支付给蓝朝辉工程款14514元；三、驳回尹红霞、蓝朝辉对肖永协的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由尹红霞、蓝朝辉负担50元，由周平根负担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  吴景芳代理审判员  叶宏文人民陪审员  纪耿钗二〇一七年四月二十六日书 记 员  黄金菊速 录 员  杨燕萍附件一：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5659号
原告：刘娟。
被告：马冬宾。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。住所地：唐山市新华西道**号。
负责人：尹丽，该公司经理。
委托代理人：董志强，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告刘娟与被告马冬宾、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部（以下简称人保财险西山道营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘娟，被告马冬宾，被告人保财险西山道营业部的委托代理人董志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟诉称，2014年9月24日，被告马冬宾驾驶的冀B×××××号出租车与骑自行车的原告刘娟相撞，造成原告受伤、手机受损的交通事故。经交警部门认定，马冬宾负事故全部责任，刘娟无责任。本次事故导致原告丧失嗅觉，并造成原告经济损失合计52277元，其中包括医疗费18853元，误工费16216元，护理费10500元，伙食补助费540元，交通费428元，精神损失费5000元，手机损失740元。原告要求二被告赔偿上述损失，并承担本案诉讼费用。
被告马冬宾辩称，没有答辩意见。
被告人保财险西山道营业部辩称，原告主张的各项损失，其合理部分由被告在交强险和商业三者险中按责任比例赔付。被告马冬宾应提供行驶证以确认事发时车辆在年检有效期内。原告主张赔偿费用的计算依据与法律规定不符，医药费部分应扣除非医保用药及检查项目，门诊费用应与病历一致。原告主张的误工时间过长，没有相应鉴定，其误工时间应以住院时间为准，因原告没有提交其工作单位出具的事发前三月工资证明及劳动合同及单位组织机构代码证、营业执照，故误工费应按社会同行业标准计算。因原告方没有提交护理人的护理证明及护理人事发前三月的平均工资及其护理人与该单位的劳动合同，其护理费应按照社会同行业平均工资计算，护理时间应以住院时间为准，伙食补助费应按每天20元标准计算，交通费应当合理。手机损失属于财产损失，应有相应鉴定报告佐证。因原告未构成伤残，其主张的精神损失费5000元不应得到支持。
经审理查明，2014年2月8日，唐山市路通出租汽车有限公司（以下简称路通出租公司）为其名下冀B×××××号车辆在被告人保财险西山道营业部投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任保险，保险期限均自2014年2月16日至2015年2月15日。2014年9月24日，被告马冬宾驾驶冀B×××××号车辆与骑自行车的原告刘娟相撞，造成原告刘娟受伤、手机受损。经唐山市交警支队二大队出具事故责任认定书，认定马冬宾负事故的全部责任，刘娟无责任。事故发生后，原告刘娟被送至唐山市工人医院（以下简称工人医院）急诊治疗，并于当日住院治疗，住院26天至2014年10月20日出院，被诊断为头外伤，右中颅底骨折，嗅觉障碍，右耳聋等，支出医疗费18433.88元。2014年12月18日，原告刘娟再次赴工人医院门诊检查，支出医疗费210元。上述医疗费合计18853元，其中被告马冬宾为其垫付医疗费10800元。原告刘娟住院期间为Ⅱ级护理，由其表姐刘俊伟陪护，其主张护理期70天，护理费10500元，对此提交刘俊伟出具的收条和唐山星光医疗美容门诊部出具的刘俊伟三个月工资结算表、证明各一份。并主张住院期间伙食补助费540元和交通费428元。原告刘娟依医嘱出院休息两个月后又持续病假休息83天，据此要求139天的误工损失16216元。原告刘娟主张其因事故丧失嗅觉，要求二被告赔偿其精神损失费5000元及手机损失740元。被告人保财险西山道营业部对以上费用均不认可。经本院主持调解，原、被告各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，被告马冬宾系路通出租公司职工，其驾驶出租车发生交通事故系职务行为，该事故的责任比例有交警二大队出具的事故认定书为据，对此本院予以认定。冀B×××××号车辆在被告人保财险西山道营业部投保了交强险和商业三者险，该公司对该车因事故给原告刘娟造成的合理损失应在承保范围内理赔。原告刘娟对其主张的医疗费18853元，提供了相关票据及证明材料等证实，本院对此予以认定。原告刘娟主张的护理费，依其实际住院时间计算，应为2999元（3460元÷30天×26天）；住院伙食补助费应为520元（20元×26天）；误工费参照城镇居民人均年可支配收入计算，应为9193元。原告刘娟虽未定伤残，但考虑其嗅觉障碍情况，本院对其主张的精神损失费酌定2000元。因原告刘娟提交的交通费票据不足以证实其损失，考虑其伤情，本院酌定交通费200元。原告刘娟主张的手机损失740元，理据不足，本院不予支持。以上合理损失共计33765元。被告人保财险西山道营业部在冀B×××××号车辆交强险限额内赔偿原告刘娟24392元（9480元＋520元＋2999元＋9193元＋2000元＋200元），在商业三者险限额赔偿原告刘娟9373元（33765元-24392元）。依照《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在冀B×××××号车辆交强险限额内赔偿原告刘娟人民币24392元；
二、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在冀B×××××号车辆商业三者险限额内赔偿原告刘娟人民币9373元；
三、被告马冬宾不承担赔偿责任；
四、驳回原告刘娟其他诉讼请求。
上述赔偿金由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部于本判决生效之日起十日内给付原告刘娟人民币22965元，给付被告马冬宾人民币10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币322元，减半收取161元，由原告刘娟负担57元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟 静
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘凯月
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1443号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县。
负责人李予平，经理。
委托代理人李锦涛，公司职工。
被上诉人（原审原告）温县佳捷汽车运输有限公司。住所地：温县。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，公司职工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称：中华联合公司）与被上诉人温县佳捷汽车运输有限公司（以下简称：佳捷公司）财产保险合同纠纷一案，被上诉人佳捷公司2016年4月18日向温县人民法院提起诉讼，温县人民法院于2016年5月4日作出（2016）豫0825民初1162号民事判决，中华联合公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中华联合公司的委托代理人李锦涛，被上诉人佳捷公司的委托代理人李兴光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年11月6日，原告将其所有的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其中豫H×××××／豫H×××××挂半挂车各投保交强险财产损失赔偿限额2000元，豫H×××××牵引车投保车辆损失险199800元，第三者责任险1000000元，豫H×××××挂车投保车辆损失险90000元，第三者责任险150000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2015年11月7日0时起至2016年11月6日24时止。2015年6月1日，原告为其所有的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处办理了国内公路货物定额保险，月保险金额100000元，双方特别约定每次事故绝对免赔为500元或核定损失金额的5%，以高者为准。保险期间自2015年6月2日0时起至2016年6月1日24时止。2016年4月8日8时3分，原告车辆驾驶员张保量驾驶豫H×××××／豫H×××××挂半挂车沿宁洛高速上行线行驶至338KM＋50M处时，因大雾天气未能降低安全行驶速度且遇情况采取措施不当，与前方由肖电林驾驶的沪D×××××号重型货车追尾相撞，又致使沪D×××××号重型货车与前方由李新正驾驶的豫L×××××／豫L×××××挂半挂车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。案经阜阳市公安局交通警察支队高速一大队调查处理，于2016年4月8日作出第2016040801号道路交通事故认定书，认定张保量负此事故的全部责任。事故造成沪D×××××号货车的车辆和货物施救费15000元，已由原告支付。事故发生后，为施救自身车辆和货物，原告支付施救费11000元。原告的车辆损失在诉讼期间，经原告申请，双方选择由法院委托焦作市至信价格评估有限公司评估为102369元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告15000元，在车辆损失险和货物定额险范围内赔偿原告113369元。
原审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告中华联合公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对不属于或超出理赔范围的可予核减。本案中原告佳捷公司的车辆承担事故的全部责任。故其造成三者车的各项损失15000元，由被告中华联合公司在原告佳捷公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿4000元，在第三者责任险范围内赔偿11000元。本次事故并未造成原告挂捷公司车辆所载货物受损，仅是对车辆和货物进行了施救，故原告佳捷公司支付的施救费中应扣除500元的绝对免赔额，余10500元，连同事故造成的车辆损失102369元，合计112869元，由被告中华联合公司在原告佳捷公司投保的车辆损失险范围内赔偿108869元，在公路货物定额范围内赔偿4000元。
原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司127869元。二、驳回原告温县佳捷汽车运输有限公司的其它请求。案件受理费2867元，减半1433.5元，鉴定费2000元，合计3433.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
中华联合公司上诉称，被上诉人一审中提交的焦作至信价格评估有限公司关于HE0112号车价格评估报告书的鉴定结果有失公平，价格比市场价格偏高，造成上诉人多承担30000元。请求：1、一审认定事实不清，适用法律错误，改判上诉人多承担的30000元；2、诉讼费由被上诉人承担。
佳捷公司答辩称，上诉人的上诉理由以及请求没有事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审对涉案车辆车损的认定是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人中华联合公司的意见与其上诉意见相同。
被上诉人佳捷公司认为，车辆损失评估报告系在一审诉讼过程中由上诉人与被上诉人共同协商确定的鉴定机构，并由一审法院依法委托具有有资质的鉴定部门进行评估定损，鉴定结论真实客观有效，应当依法确认。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，涉案价格评估报告书系双方当事人共同协商经人民法院委托进行的车辆损失鉴定意见，上诉人中华联合公司未提供证据证明该鉴定意见存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情形，一审予以采信并据以认定车损并无不当。上诉人中华联合公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 席东彦
代审判员 王 芳
二〇一六年七月八日
书 记 员 崔新新
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3504号
原告林新平，男，1987年1月24日生，汉族，住浙江省。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣，董事长。
委托代理人陈帮特，男。
原告林新平与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳及被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林新平诉称：其向被告购买位于本区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋（以下简称“系争房屋”，协议上约定的座落位置为A区4幢XX号）。系争房屋建成后，应被告要求，并根据办理分户独立产证的需要，原、被告签订了《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。2013年5月6日被告已取得重新分户的大产证，但被告至今未为原告办理小产证。此外，被告在原告付清全款后，又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。原告认为，被告在具备办证条件的情形下，拒不协助原告办理系争房屋的过户手续，属于违约。故请求法院判令：1、被告立即涤除系争房屋上的抵押登记；2、并将上述房屋的产权变更登记至原告名下；3、被告向原告支付逾期办证违约金（以289，030元为本金，自2013年5月21日起计算至办证完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海松江礼品城有限公司辩称：首先，同意涤除抵押并为原告办理小产证，但系争房屋上存在农业银行的过量抵押，需要先行解决后才能办证。其次，不同意支付逾期办证违约金，希望原告予以放弃；即便要支付，原告主张的计算标准过高，要求法院调整。
经审理查明：原、被告双方曾就系争房屋签订联建房协议书。2007年10月24日，原、被告又签订《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。该协议中对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城A区4幢XX号商铺”。该协议中对办理分户产权证的内容约定如下：1、因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、本协议书、礼品城商铺统一代（包）租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告对联建商铺遵守当地政府要求统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知原告缴纳。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，该间装修费用按23，000元一次性包干、原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代（包）租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。2007年10月29日，被告向原告开具了金额为289，030元的上海市房地产业销售统一发票。审理中，被告确认房款已付清。
另查明：2013年5月6日，被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证（大产证），其中载有债权数额为140，000，000元、抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。
上述事实，有礼品城联建房结转销售（办证）协议书、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》、调解协议书及补充协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。
根据《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款289，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日起至计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。被告辩称违约金计算标准过高，却无相应证据予以证明，故本院对其该抗辩意见不予采纳。
此外，鉴于被告在与原告签订买卖合同并收取相应价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当，故被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告林新平将上述房屋的权利人变更登记至原告林新平名下；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林新平自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告林新平名下之日止的逾期办理产权证的违约金（以289，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取301.5元，财产保全申请费2，110元，合计诉讼费2，411.5元，由被告上海松江礼品城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一五年十月二十四日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经验风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第887号
原告高丙川，男，1979年3月5日出生，汉族。
委托代理人吕幸乐，河南南云律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或上诉等特别授权。
被告康文余，男，1978年3月17日出生，汉族。
原告高丙川诉被告康文余公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告代理人吕幸乐到庭参加诉讼，被告康文余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月16日，我通过新疆乌鲁木齐天山区孟州货运信息部介绍给被告康文余运煤块，我按照合同约定，驾驶豫C×××××重型半挂牵引车从新疆奇台北山煤矿将煤块运送至淇县，各项开支共计2万余元。被告收货后，承诺于2009年12月27日前付款，可至今被告分文未付，期间我多次向被告讨要运费，被告一再推脱。无奈之下，我起诉至淇县人民法院，请求法院判令被告支付我运费27150元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2009年12月27日计算至实际付款之日。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据：1、2009年12月23日的欠条一张。证明被告康文余欠到豫C×××××号车运费27150元。
证明一份，证明豫C×××××号重型半挂牵引车实际车主是原告高丙川，该车于2008年10月挂靠在洛阳市交远物流服务有限公司从事货物运输。以上两份证据证明被告欠原告运费27150元。
被告未向本院提供抗辩证据、也未提供质证意见。
本院认为，原告提供的证据1系被告给原告出具的运费欠据；证据2是车辆挂靠单位出具的车辆实际所有人证明，能够证明原告对诉请标的的权利。上述证据客观、真实，与案件有关联，应予以采信。
根据有效证据的确认和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：
2009年12月16日，原告通过新疆乌鲁木齐天山区孟州货运信息部介绍给被告康文余运煤块，原告按照合同约定，驾驶豫C×××××重型半挂牵引车从新疆奇台北山煤矿往淇县运送煤块，2009年12月23日将煤块运送至被告指定地点，被告收货后，给原告出具了运费欠据，载明：今欠到豫C×××××运费贰万柒仟壹佰伍拾元，订于2009年12月27日前打款。康文余，2009年12月23号。但至今被告未履行给付运费义务。期间，原告长期查找不到被告下落，也曾提起过诉讼。
本院认为，原告给被告运输煤块，双方形成货物运输合同关系，原告履行货运义务后，被告给原告出具了运费欠据。现被告未按承诺支付原告运费，已构成违约，对原告要求被告支付运费27150元的诉请，应予以支持。原告诉请利息应按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至判决确定的还款之日为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康文余于判决生效后十日内支付原告高丙川运费27150元及利息（利息自2009年12月28日起至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告康文余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一六年五月三日
书记员 马卫锋
云南省禄丰县人民法院
民事判决�
（2017）云2331民初1598号
原告：饶定国，男，汉族，1966年8月15日生，禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
被告：肖顺林，男，汉族，1989年2月2日生，禄丰县人，农民，住禄丰县，现住址不明。（未到庭）
原告饶定国诉被告肖顺林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶定国到庭参加诉讼，被告肖顺林经本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请依法判令被告归还原告欠款69000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告饶定国原系被告肖顺林的岳父。2011年，被告肖顺林与原告的女儿宦晶晶自由恋爱谈婚，按揭贷款购买位于禄丰县××翡翠××小区××单元××室住房一套作为婚房，因被告肖顺林当时无钱装修，提出由原告暂时垫支装修费用。2012年6月底，被告肖顺林与原告女儿宦晶晶协商离婚事宜，约定禄丰县××翡翠××小区××单元××室住房归肖顺林所有，欠工商银行购房贷款由肖顺林负责偿还，欠原告饶定国的69000元装修款由肖顺林偿还。双方对此达成一致后，被告肖顺林当即写下欠条一份交给原告收执，承诺于2017年6月30日归还。现已超过还款期限，肖顺林不露面不还款。请依法判决。
被告肖顺林未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件，证实原告身份情况及诉讼主体资格。2、欠条，证实被告于2012年6月30日打下欠条给原告，欠原告69000元及双方约定了还款期限。3、证明，禄丰县黑井镇赵家园村民委员会证实被告的身份情况及被告已不在户籍所在地居住，无法联系。对原告出示的证据，被告未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认为，被告未出庭质证，是对其诉讼权利的放弃。原告提交的上述三份证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
经过开庭审理，结合原告的陈述、举证及本院认证，本院确认如下法律事实：
2011年，被告肖顺林与原告饶定国的女儿宦晶晶自由恋爱谈婚，购买了位于禄丰县××翡翠××小区××单元××室作为婚房，该房的装修费由原告暂时垫付给装修人陈建林。2012年6月30日，因被告与原告女儿宦晶晶协议离婚，为此原、被告双方约定，欠原告的69000元装修费由被告偿还，�告在家中让其弟弟写下欠条一份交给原告收执。欠条写明：“今2012年6月30日，欠饶定国一切债务为69000元整（陆万玖仟元整）于2017年6月30日归还（如到期不还，肖顺林本人一切财产中扣除陆万玖仟元整归还）”，被告肖顺林在该欠条上签名捺印确认。欠款到期后，被告未按约定归还原告欠款，且已离开原住址，原告无法联系和索要欠款，故向本院起诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。在原、被告双方就欠款问题达成还款协议后，被告应按照约定按期履行还款义务，现被告未按约定归还欠款损害了原告的合法利益，为此被告应负全部责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖顺林在本判决生效后十日内归还原告饶定国欠款69000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，公告费600元，共2126元由被告负担。因原告已预交，现由被告在履行上述款项时支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵克清
人民陪审员 李 发
人民陪审员 游天华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 奚美珠
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1395号
原告许志峰，男。
法定代理人谷续华，女。
委托代理人倪慧龙，男，黑龙江省昌达律师事务所律师。
被告吴英财，男。
原告许志峰诉被告吴英财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员梁策适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人谷续华及其委托代理人倪慧龙，被告吴英财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志峰诉称，2015年6月14日中午，许志峰与另两位同学到被告吴英财挖掘的蓄水池边玩耍，许志峰鞋子不慎落入水中，由于吴英财所挖蓄水池深达近4米，且四周没有设置警示标志，许志峰在不知水情的情况下下水捞鞋，导致许志峰溺水受伤住院治疗。双方就赔偿事宜没有达成一致，故许志峰提起民事诉讼，要求吴英财给付医疗费4734元，交通费578元，住院伙食补助费1200元，护理费1728元，住宿费240元，合计8480元，要求吴英财承担本案诉讼费用。
被告吴英财辩称，原告许志峰的父母应承担监护责任。且事发后许志峰父母才到吴英财要求赔偿，许志峰起诉的事实与实际情况不符。
经审理查明，2015年6月14日，原告许志峰与同学前住被告挖掘的蓄水池边玩耍，期间许志峰的鞋不慎落水，许志峰在不明水情的情况下入水捞鞋，致其溺水受伤。许志峰先后入住密山市人民医院、哈尔滨市医科大学附属第一医院、鸡西市矿业集团总医院治疗8天，伤情被诊断为溺水，支出医疗费4734元。许志峰与吴英财就赔偿事宜调解未果，故许志峰诉至法院，要求吴英财赔偿医疗费4734元，交通费578元，住院伙食补助费1200元，护理费1728元，住宿费240元，合计8480元。吴英财承认导致许志峰溺水的蓄水池系其所挖，并承认其未在水池周围设置警示标志。但坚持许志峰的父母应承担监护责任，并坚持事发后一段时间许志峰父母才找其商谈赔偿事宜，不同意许志峰的诉讼请求。经审核，许志峰的合理损失为医疗费4774.81元，住院伙食补助费240元，护理费565.84元，交通费528元，住宿费240元，合计6348.65元。
本院认为，被告吴英财承认原告许志峰溺水的蓄水池系其所挖并未设置警示标志，其对蓄水池未尽到安全管理义务导致许志峰溺水，故应对许志峰因溺水所致的损害后果承担赔偿责任，许志峰要求吴英财赔偿医疗费、住院伙食助费、护理费、交通费、住宿费的诉讼请求本院予以支持。许志峰系未成年人，依照相关法律规定未成年人的监护人是未成年人的父母，谷续华作为许志峰的监护人，未尽到监护职责，故对许志峰溺水的损害后果亦应承担相应责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告许志峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费等各项经济损失合计6348.65元，由许志峰自负2539.46元；由被告吴英财赔偿3809.19元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费元500元因适用简易程序审理减半收取250元由原告许志峰负担100元；由被告吴英财负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 梁 策
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 伊慧华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05134号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人候宏伟于2010年3月4日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2013年2月20日。借款到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2010年3月4日，原告与借款人候宏伟、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：候宏伟以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2010年3月4日至2013年2月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向候宏伟发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行再担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经司法程序处理后，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司确实无力偿还，沈阳恒信担保有限公司愿意承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，借款人尚欠149800元一直未还。现借款人去向不明，原告撤回了对候宏伟的起诉。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，借款人候宏伟、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，借款人候宏伟未按合同约定履行还款义务。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证偿还欠款问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与借款人候宏伟、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行再担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经司法程序处理后，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司确实无力偿还，沈阳恒信担保有限公司愿意承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币149800元；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2010年3月4日起至2013年2月20日按年利11.34%计算，从2013年1月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2104元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月二十日
书记员 祁 樊
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初341号原告唐铁志，男。被告衡阳市三义置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区青峰街7号。法定代表人李绍勋，该公司总经理。被告李绍勋，男。本院在审理原告唐铁志诉被告衡阳市三义置业有限公司、李绍勋民间借贷纠纷一案中，原告唐铁志于2016年3月21日向本院提出财产保全申请,请求查封被告衡阳市三义置业有限公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区青峰街7号日鑫建材市场B7、B8栋101-1、101-4、101-5、101-3-1号门面。原告已提供担保。本院认为，原告唐铁志的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下：一、查封财产保全担保人唐铁志所有的坐落于衡阳市高新区光辉街20号A栋112、706、806号房屋（产权证号为：衡房权证高新区字第002629**号）；二、查封财产保全担保人唐铁志所有的坐落于衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会2601号房屋（产权证号为：衡房权证蒸湘区字第082147**号）；三、查封被告衡阳市三义置业有限公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区青峰街7号日鑫建材市场B7、B8栋101-1、101-3-1、101-4、101-5号门面（产权证号分别为：衡房权证高新区字第08202697、08209253、08202686、082026**号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李志峰审 判 员  张社生人民陪审员  范召富二〇一六年三月二十一日代理书记员  谢唯涛
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第2030-1号
原告：徐长学。
被告：刘合磊。
被告：王广成。
本院在审理原告徐长学诉被告刘合磊、王广成民间借贷纠纷一案中，原告徐长学于2014年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘合磊所有的鲁H×××××号轿车一辆，并以案外人陈丕武所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告徐长学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘合磊所有的鲁H×××××号轿车一辆。
二、查封案外人陈丕武提供担保的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭言海
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 马洪前
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张竞舟
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初343号
原告：秦加科，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：曲铁东，通河县三站乡法律服务所法律工作者。
被告：通河县通河镇永河村民委员会。
法定代表人：谭忠理，职务：主任。
原告秦加科与被告通河县永河村民委员会（以下简称永河村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦加科、被告金河村委会法定代表人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦加科向本院提出诉讼请求：1、判令被告永河村委会立即偿还借款8000元；2、判令被告永河村委会自借款之日1999年1月7日起，按月利率2给付原告借款利息至实际偿还借款本金8000元之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1999年1月7日原通河县桦树乡良种场因向桦树乡政府交统筹款和水利费，在原告处借款8000元，约定借款月利率为3%，由时任书记丁铁程给原告出具借据一份，加盖了原桦树乡良种场公章，并已记载于往来账目中。2001年，原桦树乡良种场并入被告永河村，此借款也一并转入被告永河村委会往来账目中，后经原告多次索要未果。
被告永河村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为村委会多年来经济困难，一直没有钱，所以没有偿还，现在村委会想偿还此款，但仍然没有钱，等有钱了就还。
本院认为，被告永河村委会承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原桦树乡良种场在原告处借款，对此有时任书记丁铁程给原告出具借据予以证实，故原告与被告间的借贷合同关系成立，合法有效，对原告的要求被告偿还借款本金的请求应予以支持。原告关于借款利息的请求，利率标准虽不违背法律的规定，但由于欠款时间较长，故本院对原告请求的利率标准应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告通河县通河镇永河村民委员会偿还在原告秦加科处的借款人民币8000元；
二、被告通河县通河镇永河村民委员会自1998年1月7日起，以上述第一项借款8000元为本金，按借款月利率1.8%给付原告秦加科借款利息至2017年1月7日止，共计228个月，利息为32832元。嗣后，按此借款月利率继续给付原告借款利息至实际偿还原告借款本金8000元之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元（原告预交），减半收取计424元，由被告负担。此款于判决生效之日起10内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 桑继宏
二〇一七年一月八日
书记员 徐海钟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初618号
原告：宋昊城，男，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。
被告：刘明德，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告宋昊城与被告刘明德民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋昊城的委托代理人艾锐，被告刘明德的委托代理人苏建君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋昊城向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告刘明德立即偿还借款本金500万元，并支付逾期还款利息50万元（暂计算至起诉之日，要求被告按照年利率24%，支付自2015年10月1日至借款本金还清之日止的利息）；并请求判令被告刘明德承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月，被告刘明德（借款人）向原告宋昊城（出借人）借款400万元，承诺于2015年9月30日前偿还借款，并按月利率2.5%支付利息。2014年9月18日，宋昊城通过网银，向刘明德指定的账户转款400万元，刘明德为宋昊城出具了收据，表明收到借款400万元。2014年11月14日，被告刘明德又向原告宋昊城借款100万元，承诺于2014年12月13日前偿还借款，并按月利率2.5%支付利息。宋昊城通过网银向刘明德指定的账户转款100万元，刘明德为宋昊城出具了借据，表明已经收到借款100万元。此笔借款到期后，刘明德未能按期还款，宋昊城同意将借款期限延至2015年9月30日，其他约定不变。上述两笔借款到期后，刘明德没有按期归还借款。虽经宋昊城多次催要，刘明德仍未能如期还款付息。故要求被告偿还借款及利息。
刘明德辩称：对原告宋昊城主张的借款事实及利息没有异议，但刘明德本人近期因自身身体有疾病，无法工作，没有经济能力，不能立即偿还原告的欠款及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据和事实认定如下：2014年9月17日，被告刘明德为原告宋昊城出具收据一枚，其上记载：2012年9月17日借款人刘明德已经收到出借人宋昊城以现金方式支付的借款人民币肆佰万元。2014年9月18日，宋昊城以其在吉林九台农村商业银行新城支行开设的账户向王群艳在长春农村商业银行东环城路支行的账户（刘明德指定的转款账户）转款400万元。2014年11月14日，被告刘明德为原告宋昊城出具一枚借据，其上记载：2014年11月14日借款人刘明德向出借人宋昊城借款人民币壹佰万元，借款利率2.5%每月，借款期限自2014年11月14日至2014年12月13日。借据出具当天，宋昊城以其在吉林银行长春科技支行开设的账户向王群艳在长春农村商业银行东环城路支行的账户（刘明德指定的转款账户）转款100万元。庭审中，被告方对于两笔借款的事实予以认可，并承认两笔借款的利息均为月利率2.5%，最终还款期限为2015年9月30日。原告承认被告已经按照约定利率付清2015年9月30日以前的利息，但借款本金尚未偿还，尚欠2015年10月1日以后的利息。对以上无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：
被告刘明德应否立即偿还原告宋昊城的借款及利息。
本院认为，本案原被告之间确实存在合法的民间借贷关系。原告分两笔向被告出借500万元，其中第一笔400万元借款，虽然是2014年9月17日出具的收据，2014年9月18日发生的银行转款，但是，不影响借款事实的认定。另，该笔400万元借款的收据上虽然没有约定还款时间，但原被告对于还款期限为2015年9月30日并无争议，且根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，债务履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，债务人可以随时履行。因此，原被告关于还款期限的自认并不违反法律规定。现被告没有按期偿还借款本金，故对于原告主张被告偿还借款本金500万元，本院予以支持。
另，第一笔借款的收据中虽然没有记载利息为月利率2.5%，但原被告双方对于月利率2.5%并无争议，被告已经实际按照此利率支付了2015年9月30日前的利息，且第二笔100万元的借据中明确记载借款月利率2.5%，可以确认原被告之间关于借款利息的约定为月利率2.5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述司法解释的规定，被告在2015年9月30日前按月利率2.5%支付的利息不超过年利率36%,不违反法律规定。现原告宋昊城要求被告刘明德按照年利率24%的标准支付2015年10月1日至借款本金还清之日止的利息，亦受法律保护，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘明德于本判决生效后十日内一次性偿还原告宋昊城借款本金人民币5,000,000.00元及利息（自2015年10月1日起至款项全部还清之日止，按年利率24%的标准计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行该笔给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50,300.00元、保全费5,000.00元，由被告刘明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1955号
罪犯戚永安，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2001年5月29日作出（2001）渝二中刑二初字第8号刑事判决，以被告人戚永安犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月20日重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑执字第207号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1740号刑事裁定减刑一年十个月。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1401号刑事裁定减刑一年八个月。刑期至2020年5月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯戚永安能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯戚永安，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯戚永安在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯戚永安减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年四月二十日
书 记 员 凡乙麟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第151号
原告：何旭，女，1989年1月30日出生，汉族，东大三建工业制造有限公司办公室文员。
被告：李刚，男，1968年12月5日出生，汉族，沈阳大风车制衣有限责任公司法人。
委托代理人：朱学素，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：沈阳大风车制衣有限责任公司。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
原告何旭与被告李刚、沈阳大风车制衣有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告何旭，被告李刚的委托代理人朱学素，被告沈阳大风车制衣有限责任公司的法定代表人李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何旭诉称，在租房前期被告未说明房屋存在下水堵的情况，以及房屋存在电路问题，导致原告在租房期间下水经常堵塞，影响原告生意，故诉至法院，要求被告退还租房押金人民币10000元，以及剩余2个月房租人民币22000元，诉讼费用由被告承担。
被告李刚辩称，原告租赁的房屋原来是一个影楼，影楼租赁三年厕所没有发生堵漏水的情况，原告承租之后将厕所拆除，重新修建了一个厕所，由百家房屋装修有限公司装修，我告诉原告厕所没有装修的时候已经堵了，告诉原告好好接，但是被告不知道原告怎么处理的，之后总是堵，将厕所拆除改造，是由于原告个人造成的。关于电路问题。电路原告一直在使用，只是电压不稳，被告没有查出原因，是原告父亲单位电工来查出原因，在原告营业之前已经修理好了，而且让了原告两个月房租，这个问题已经解决，是原告自己经营不善。被告认为双方签订的房屋租赁合同真实有效，是有效合同，被告李刚已全部履行合同义务条款，在履行合同中不存在违约情形。原告应按照房屋租赁合同的约定全部履行合同义务，否则视为违约。本案合同履行期限为三年，从2013年7月20日起至2016年8月31日止，被告认为合同应继续履行，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告沈阳大风车制衣有限责任公司同意被告李刚的答辩意见。
经审理查明，2013年7月27日，被告沈阳大风车制衣有限责任公司（系自然人独资有限责任公司，法定代表人为被告李刚）作为甲方，原告作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于沈阳市沈河区大南街73甲1号的一楼过道加上二楼一半门市出租给乙方使用，其中第一条基本情况保证约定：甲方保证此门市的基础设施完备（水、电、供暖）并保证在交付乙方前正常使用，如后期损坏由乙方负责维修。乙方在租期内有附属设施的使用、装修和管理的自主权，也有权根据需要加设经营及安全所需的设施设备，但不能危及建筑结构及消防安全。租期内乙方负责经营有关设备的维护和乙方人为损坏设施设备的维修、养护。合同第二条甲乙双方义务约定：租赁期间任何一方提出终止合同需提前三个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同应有效。租期三年（房租不变），三年后随市场价协商，乙方押金人民币10000元，以保证租期三年内水、电等费用和提前解租的保证金。合同第三条租金租期约定：该门市房租期自2013年7月20日至2016年8月31日止，其中2013年7月20日至2013年8月31日为免租期用于乙方装修，自2013年9月1日起至2016年8月31日，年租金为人民币130000元，分两次付款，半年一付，乙方应于签订合同之日将第一年上半年房租人民币65000元支付甲方，每年乙方在年租日提前一个月交付下一次租金。被告李刚在该合同甲方处签字，原告何旭在合同乙方处签字。
合同签订后，原告何旭交付被告李刚押金人民币10000元及半年房屋租金（2013年9月1日至2014年2月28日）人民币65000元后，进入租赁房屋装修经营。
2013年12月，原告以被告租赁房屋厕所下水经常堵塞为由，搬离租赁房屋，并于2014年1月起诉来院，要求被告返还押金人民币10000元及两个月的房屋租金人民币22000元。
在案件审理过程中，原、被告双方于2014年3月1日办理了租赁房屋交接手续，原告将租赁房屋交还被告。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方当事人均应遵照履行，在合同履行过程中，双方办理了租赁房屋交接手续，原告作为承租人已将租赁房屋交还被告，被告实际接收，双方房屋交接没有异议，故房屋租赁合同已于2014年3月1日实际解除。
关于合同解除的原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”被告作为出租人应当向原告交付符合约定的租赁物，被告答辩陈述“厕所没有装修的时候已经堵了”，原告在使用后经常出现厕所下水堵塞的情况，可以说明房屋在交付原告之时就存在瑕疵，影响了原告对租赁房屋的使用。但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”由此规定可以看出，即使租赁房屋存在瑕疵，但并非不能使用，应当相应减少租金或者延长租期，并不导致必然解除合同，原告擅自搬离租赁房屋，致使合同解除，由此可以认定原、被告双方对合同解除均具有过错。
关于原告要求被告返还两个月租金的诉求。原告在发生纠纷时未与被告就合同解除达成一致，擅自搬离租赁房屋，但未将租赁房屋交付被告，致使被告不能收回房屋使用或另行出租，故其诉请被告返还两个月的房屋租金，缺乏依据，本院不予支持。
关于原告要求被告返还押金人民币10000元的诉求。对该笔押金，双方合同约定为“租期三年内水、电等费用和提前解租的保证金”，但并未约定如提前解租时押金如何处理，根据上述论述，双方对合同解除均具有过错，因此，本院酌定由被告返还该笔押金的50%即人民币5000元。
对返还主体问题。被告李刚庭审时陈述租赁房屋权利人为被告沈阳大风车制衣有限责任公司，该公司为被告李刚自然人独资有限责任公司，其为公司法定代表人，故公司没有在合同上盖章，被告李刚在签订合同和收取房屋租金时未能区分公司职务行为和个人行为，故被告李刚与沈阳大风车制衣有限责任公司应当共同承担返还原告押金的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第二百一十六条、第二百二十一条之规定，判决如下：
一、被告李刚、被告沈阳大风车制衣有限责任公司于本判决生效后7日内一次性共同返还原告何旭押金人民币5000元；
二、驳回原告何旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告何旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一四年四月十四日
书记员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十六条：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十一条：承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民催1号
申请人：宁波天安（集团）股份有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路****号。
法定代表人：蒋善武，该公司总经理。
申请人宁波天安（集团）股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人宁波天安（集团）股份有限公司遗失的银行汇票一张无效，该汇票号码为10200042／20103280、汇票金额为人民币伍万元整、申请人为宁波天安（集团）股份有限公司、收款人为乾安网新风电有限公司、付款行为中国工商银行象山县支行、出票日期为2014年12月4日、最后持票人为宁波天安（集团）股份有限公司；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波天安（集团）股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余鑫
审 判 员 戴鸣
审 判 员 何滨
二〇一六年三月二十九日
代书记员 陈洁
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终982号
上诉人（原审原告）孟巍，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被上诉人（原审被告）刘俊文，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
上诉人孟巍因与被上诉人刘俊文不当得利纠纷一案�不服杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第03070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟巍、被上诉人刘俊文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟巍上诉请求：1、撤销原审判决，并依法重新作出合法判决支持上诉人的原审诉讼请求。2、因本案产生的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审人民法院在判决中认定了上诉人在2015年4月7日已经将四万元现金打入了被上诉人的透支卡中的事实后，又认定该四万元不能表明是被上诉人向上诉人所借的事实。并以此来认定不当得利的事实不能存在，从而判决驳回孟巍的诉讼请求。上诉人认为应当撤销原审判决，并支持孟巍的原审所有诉讼请求。
刘俊文辩称，我不认可上诉人说的事实，请求维持原判。
孟巍向一审法院起诉请求�1、要求被告给付不当得利款4万元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告刘俊文将自己的卡号为6223XXXX的包商银行的透支卡借于姬广忠使用，姬广忠于2015年4月7日找到孟巍，让孟巍给刘俊文包商银行透支卡偿还40000元，孟巍于当日将40000元打入该透支卡内，后刘俊文将该透支卡申请冻结。现原告诉至本院：要求被告返还不当得利40000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止。一审法院认为，被告刘俊文虽是透支卡的持卡人，但该卡一直借由姬广忠管理、使用。在姬广忠使用的过程中，将透支卡内的40000元消费后无力偿还该款，遂姬广忠又向原告借款，姬广忠指定原告将借款40000元存入刘俊文信用卡（透支卡），以偿还姬广忠�刘俊文的透支卡自己消费的40000元，故姬广忠与原告形成了新的借贷关系。原告要求被告偿还40000元不当得利的主张，虽有证据证明原告将40000元还于透支卡内，但该40000元不能表明是被告向其所借，亦不能确认被告有不当得利的情形，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：驳回原告孟巍要求被告刘俊文给付不当得利40000元的诉讼请求。本案诉讼费800元，由原告孟巍负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姬广忠在使用被上诉人刘俊文信用卡（透支卡）的过程中，将该卡内的40000元消费后无力偿还该款，遂向上诉人孟巍借款，上诉人孟巍按照姬广忠指定的被上诉人刘俊文信用卡（透支卡）存入40000元，以偿还姬广忠借被上诉人刘俊文的透支卡自己消费的40000元。原审法院以姬广忠与上诉人孟巍形成了新的借贷关系。上诉人孟巍要求被上诉人刘俊文偿还40000元不当得利的主张，虽有证据证明上诉人孟巍将40000元存入被上诉人刘俊文信用卡（透支卡），但该40000元不能表明是被上诉人刘俊文向上诉人孟巍所借，亦不能确认被上诉人刘俊文有不当得利的情形，故作出驳回孟巍要求刘俊文给付不当得利40000元诉讼请求的判决结果并无不当。
综上所述，孟巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费800元，由上诉人孟巍负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年九月十六日
书记员 柳成瑶
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1047号
原告临邑县农村信用合作联社，住所地临邑县开元大街**号。
法定代表人杨晓亮，任该联社理事长。
委托代理人李连方，男，1969年11月14日出生，汉族。
被告李某甲。
被告郭某某，（系被告李学英之夫）。
被告王某某。
被告李某乙。
原告临邑县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李某甲、郭某某、王某某、李某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李连方到庭参加了诉讼，被告李某甲、郭某某、王某某、李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月30日被告李某甲经被告王某某、李某乙担保向我信用联社贷款80000元，借款期满后经多次催要，被告尚有本金79900.08元及利息未有清偿，为确保上述借款及利息及时偿还，维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告李某甲、郭某某、王某某、李某乙未答辩。
经审理查明：被告李某甲与郭某某系夫妻关系，2012年5月17日被告李某甲因种植需要经被告王某某、李某乙担保向原告信用联社申请借款80000元，并签署了借款申请书，同年5月29日原告同被告李某甲签订了个人借款合同书，约定借款金额为80000元，合同有效期为2012年5月29日至2014年5月29日，约定期限内随借随还，循环使用，定期结息，到期日利随本清，并约定对逾期借款从逾期之日起在原执行利率基础上加收50%罚息。同日，原告又同被告王某某、李某乙签订了最高额保证合同，约定为被告李某甲担保的债务额最高为人民币96000元，保证范围包括主债权本金、利息以及诉讼费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证金，保证期间为决算期届至之日起两年，2012年5月30日，被告李某甲从原告信用联社贷款80000元，月利率为7.96668‰，还款期限为2013年5月29日，到期后，经原告多次催要尚有本金79900.08元，及2013年8月25日之后利息一直未付。
以上有开庭笔录、被告李某甲所签借款申请书、被告王某某、李某乙所签最高额保证合同、借款借据、交易明细为证。
本院认为：原告信用联社与被告李某甲所签借款申请书、借款合同、借款借据、交易明细以及被告王某某、李某乙所签最高额保证合同等相应的贷款手续具有真实性、合法性、关联性，可作为本案定案的合法有效证据，本院予以确认。被告李某甲未按约定清偿原告贷款及利息，实属违约，原告有权依照合同约定收回贷款及利，并加收50%罚息。因被告郭某某与李某甲系夫妻关系，被告李某甲向原告借款用于家庭生产经营，其收入为夫妻共同财产，本案债务应属夫妻共同债务，因此被告郭某某应与其妻被告李某甲共同承担还款责任，并互负连带清偿责任。被告王某某、李某乙作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任，被告王某某、李某乙作为担保人，对对方承担保证责任后，有权向对方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某甲、郭某某自本判决生效之日起三日内清偿原告临邑县农村信用合作联社借款本金79900.08元，按约定月利率7.96668‰支付利息，自2012年8月25日计息至清偿之日止，并按合同约定在借款执行利率基础上给付原告50%逾期利息，二人互负连带清偿责任；
二、被告王某某、李某乙对被告李某甲所借款及相应利息等款项承担连带清偿责任，被告王某某、李某乙承担连带责任后，有权向对方追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费820元，合计2620元，由被告李某甲、郭某某、王某某、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 赵吉林
审 判 员 李如华
人民陪审员 徐晓红
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周建民
注：申请执行的期间为二年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1047号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告王振俭，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告王振俭金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月11日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年五月十三日
书记员 于海燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0049号
原告王一平，男，汉族。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告倪勇，男，，汉族。
原告王一平诉被告倪勇担保追偿权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一平的委托代理人范伟民及被告倪勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王一平诉称，2012年8月3日被告倪勇在泗阳县农村商业银行贷款250000元，原告为被告在泗阳县万家担保公司提供反担保。到期后被告未还款，原告替被告偿还76000元。现要求被告偿还款76000元。
被告倪勇辩称，原告所诉属实，同意还款，但现无力偿还。
经审理查明，2012年8月3日，被告倪勇在泗阳县农村商业银行贷款250000元，原告为被告在泗阳县万家担保公司提供反担保，约定2013年7月20日还款。到期后被告倪勇未还款，原告王一平替被告倪勇向泗阳县万家担保投资有限公司还款76000元。后因原告索要该款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的泗阳县万家担保投资有限公司出具的证明、收款据予以证实，本院予以确认。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告倪勇作为反担保人替原告王一平偿还泗阳县万家担保投资有限公司76000元事实清楚、证据确实充分，原告王一平有权向被告倪勇追偿。故对原告要求被告偿还76000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告倪勇于本判决生效后十日内偿还原告王一平76000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取850元，由被告倪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）缴纳上诉费1700元。
审判员 朱慈双
二〇一四年三月二十一日
书记员 杜永怡
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第455号
原告通化市殡葬管理处。
委托代理人臧子为，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被告张万洪，男，47岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市殡葬管理处诉被告张万洪殡葬服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市殡葬管理处撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取）返还给原告通化市殡葬管理处。
审判员 韩春雷
二〇一五年六月十七日
书记员 刘一博
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00837号
原告：吴松，男，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：汤杰，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1989年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：高婷婷，女，汉族，1990年1月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告吴松诉被告陈浩、高婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴松及其委托代理人李道虎到庭参加诉讼，被告陈浩、高婷婷经本院公告送达诉讼材料、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴松诉称：2013年12月13日，被告陈浩因资金周转困难向原告借款50000元。2014年11月7日，陈浩向原告写一份保证书，承诺于2014年11月30日还清50000元，被告承诺还款期限已过，原告多次向被告讨要，被告至今未归还借款。请求法院判令：被告偿还原告借款50000元；受理费等诉讼费由被告承担。
被告陈浩未提出答辩。
被告高婷婷未提出答辩。
经审理查明：2014年11月7日，陈浩出具保证书一份，载明“陈浩欠吴松的钱于2014年11月30日还清”。
庭审中，原告提供破损的借据一份，原告陈述借据内容是“借吴松先生人民币伍万元整（50000.）”落款人为陈浩，时间是2013年12月13日。原告陈述借据放在洗衣机洗破损了，保证借条是原件，如果借条不是原件导致法院误判责任自负。吴松庭审中提供银行交易明细一份，证明吴松于2013年12月13日从银行账户支取50000元。
上述事实，有原告陈述及提交的证据等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供银行交易明细及陈浩落款的借条及保证书，证明其出借被告陈浩50000元，被告陈浩既未提供证据反驳，亦未提出抗辩，本院对该行主张的欠款事实依法予以认定，原告主张陈浩支付借款50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张陈浩、高婷婷系夫妻关系，但未提供足够证据予以证明，本院不予采纳。被告陈浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内偿还原告吴松借款50000元；
二、驳回原告吴松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费800元，合计2370元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
代理审判员 石 庆
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 俞小丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00837号
原告：吴松，男，汉族，1978年6月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：汤杰，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1989年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：高婷婷，女，1990年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区临泉东路和郎溪路交口玉兰苑15栋602室。
本院在审理原告吴松诉被告陈浩、高婷婷民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结陈浩、高婷婷银行存款50000元，或查封、扣押其同等价值�财产。原告提供吴松房地权瑶字第××号房产一套、吴梅房地权证合瑶字第××号房产一套作为担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被告陈浩、高婷婷银行账户存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石庆
二〇一五年一月二十日
书记员 刘妍
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2632号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人禹伟。
被执行人付顺喜。
被执行人王金龙。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人禹伟、付顺喜、王金龙金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2014）新商初字第439号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年11月20日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2632号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一五年二月五日
书记员 尹延忠
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第40号
申请执行人李某。
申请执行人石某。
被执行人韦某。
申请执行人李某、石某与被执行人韦某离婚纠纷一案。2015年1月7日，申请执行人李某、石某依据已生效的（2013）阳民一初字第1048号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还欠款27000元、本案执行费305元，共计27305元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第40号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳法执字第40号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 李东程
审判员 陆 享
二〇一五年六月二十五日
书记员 何 泉