河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1981号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址：驻马店市开发区置地大道西段。
代表人：张秋玲。
委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李仁芬，女，1966年11月15日，地址：重庆市合川市。
委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：泌阳县成功石材厂，地址：泌阳县春水镇和庄村委昌庄。
法定代表人：张成功。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人李仁芬、被上诉人泌阳县成功石材厂人身保险合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2018）豫1726民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人徐磊，被上诉人李仁芬的委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼，被上诉人泌阳县成功石材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判其公司少承担89353.79元。事实与理由：被上诉人的伤情达不到伤残等级的要求，被上诉人请求伤残赔偿金和精神抚慰金没有依据。误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费均不在保修理赔范围内。保险合同约定诉讼费、鉴定费其公司不承担，一审法院判决其公司承担错误。
李仁芬答辩称，保险公司在投保时并未说明残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费等不予赔偿的情况，一审法院适用职工伤残标准赔偿符合法律规定。诉讼费、鉴定费均系必要、合理的实际费用，保险公司据不赔偿，应由保险公司承担。请求驳回上诉，维持原判。
泌阳县成功石材厂答辩称，保险公司在投保时并未说明残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费等不予赔偿的情况，保险公司根本没有履行免责的告知义务，如明确说明不赔偿，其单位不会在保险公司投保。李仁芬鉴定合法，保险公司应予赔偿。诉讼费、鉴定费均系保险公司据不赔偿造成的损失，应由保险公司承担。请求驳回上诉，维持原判。
李仁芬向一审法院起诉请求:1.判令被告赔偿原告李仁芬各项损失共计113864.58元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年7月2日，原告李仁芬随其丈夫张国均到被告成功石材厂务工，从事红外线石材切割工作，月工资约9000元。2017年8月4日14时许，原告在车间切割石材时，因叉车上石板材倒下，将原告的右脚砸伤。事故发生后，原告李仁芬被送往泌阳协和医院住院治疗，住院16天，诊断为右足挤压伤；右足第1、2、3、4、5趾骨骨折；右足第四跖骨骨折；右足皮肤挫裂伤，支付医疗费11092.44元。2017年9月11日至9月30日，原告李仁芬在泌阳振华骨科医院二次手术，诊断为右足外伤术后；右足第二趾坏死，实施第二趾截趾术，住院19天，支付医疗费7244.90元。原告李仁芬的损伤，经李仁芬委托驻马店申正法医临床司法鉴定所于2017年11月15日作出驻申正司鉴所（2017）临鉴字第1564号司法鉴定意见书：原告李仁芬之伤残等级为九级伤残，支付鉴定费700元。被告成功石材厂于2017年6月3日在被告人寿财险公司为原告李仁芬投保人身意外伤害险，其中人身意外伤害保险限额120000元，附加意外伤害医疗费用保险限额20000元，且免赔200后赔偿80%，事故发生在保险期内。本案在审理过程中，被告人寿财险公司申请重新鉴定，但未依照规定缴纳鉴定费用。原告李仁芬与被告成功石材厂达成赔偿协议，原告不再追究被告成功石材厂的民事责任。
2016年河南省农村居民人均纯收入收入11696.74元，河南省居民服务业年平均工资为33857元。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。本案原告李仁芬在被告成功石材厂务工期间受伤，被告成功石材厂应当承担赔偿责任。但由于被告成功石材厂为原告投保了人身意外伤害保险，被告人寿财险公司应当依照保险合同承担赔偿责任。原告李仁芬住院期间的护理费，参照原告李仁芬损伤的实际情况，按居民服务业平均工资标准，护理人员一人计赔。对于原告李仁芬的误工费按照月平均工资9000元计赔，误工损失日酌定90天。因被告成功石材厂的侵权行为致原告李仁芬受伤致残，给其本人的精神造成严重损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，酌定原告李仁芬精神抚慰金为10000元。关于被告人寿财险公司辩称原告李仁芬的伤情依据保险条款规定不构成伤残等级问题。伤残等级评定应当依据依据《人体损伤致残程度分级》、××致残等级》等规范性文件为依据作出鉴定意见，被告人寿财险公司依据内部的规定不能对抗法律的规定。故其辩解意见，不予采纳。被告人寿财险公司未依照规定缴纳重新鉴定费用，视为放弃重新鉴定的权利。关于被告人寿财险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的问题。由于被告人寿财险公司未提交相关证据，故不予采纳。关于被告人寿财险公司医疗费免赔200元后赔偿80%的意见，有投保单证实，予以采纳。原告李仁芬损失经依法核算为：医疗费18337.34元、残疾赔偿金46786.96元（11696.74元×20年×20%）、误工费27000元（9000元/月×3个月）、护理费3246.56元（35天×33857元÷365天）、住院生活补助费1750元（35天×50元/天）、营养费525元（35天×15元/天）、精神抚慰金为10000元、交通费酌定500元，合计108145.86元。上述损失，由被告人寿财险公司意外伤害医疗保险金限额内赔偿16329.87【（18337.34元+1750元+525元-200元）×80%】，在人身意外伤害保险限额内赔偿87533.52元（残疾赔偿金46786.96元+误工费27000元+护理费3246.56元+精神抚慰金为10000元+交通费500元），被告人寿财险公司共赔偿原告103863.39元。据此，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李仁芬各项经济损失共计103863.39元；二、驳回原告李仁芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元（已减半收取），鉴定费700元，共计1989元，由原告李仁芬负担89元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担1900元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，各方当事人争议的主要问题：1、李仁芬的伤情应否按照保险条款认定伤残等级；2、保险公司应否承担误工费等各项赔偿。关于李仁芬的伤残等级认定问题。人身意外伤害保险条款约定被保险人依据《人身保险伤残评定标准》确定伤残等级，但投保人否认保险公司向其进行了明确说明，上诉人也不能提供充分证据证明履行了明确说明义务。依据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。还应当对有关免责条款的概念、内容及其分类后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。因此，上诉人在不能举证证明已尽到明确说明义务的情况下，《人身保险伤残评定标准》不适用本案的被保险人李仁芬。另外，上诉人一审时未依照规定缴纳重新鉴定费用，应视为放弃重新鉴定的权利，二审时提出的重新鉴定申请不予准许。一审法院采用依据《人体损伤致残程度分级》××病致残等级》等规范性文件作出伤残等级鉴定意见并无不当。关于意外伤害医疗费用的赔偿项目的问题，上诉人也未能提供证据证明其向投保人尽到了提示说明义务，上诉人辩称不应赔偿误工费等项目的免责理由不能成立，对其主张不予支持。关于诉讼费、鉴定费的承担问题，一审法院依据法律规定，判决由上诉人承担败诉的诉讼费、鉴定费正确。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1289元，由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 杨文杰
审判员 刘 东
二〇一八年五月二十五日
书记员 于 乐