黑龙江省绥化农垦法院民 事 判 决 书[2015]绥民初字第105号原告刘连有，男，1955年4月10日出生，汉族，铁力市仁和物业管理有限公司职工。委托代理人于丽华，女，1957年4月28日出生，汉族，铁力市司法局退休工人。被告刘汝河，男，1976年1月25日出生，汉族，铁力农场职工。被告钱志成，男，1979年12月8日出生，汉族，司机。委托代理人张海龙，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，组织机构代码82704631-4，住所地黑龙江省哈尔滨市。代表人王永久，职务该公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市。委托代理人范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司，组织机构代码82953149-5，住所地黑龙江省伊春市。代表人金英利，职务该公司总经理，住黑龙江省伊春市。委托代理人张建华，黑龙江中兴律师事务所律师。原告刘连有与被告刘汝河、钱志成、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称哈尔滨市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司（以下简称伊春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月2日宣判，被告钱志成和伊春市分公司不服判决，上诉到黑龙江省农垦中级法院。农垦中院认为，原案认定基本事实不清，适用法律错误，裁定撤销原判决，发回本院重新审理。本院于2015年3月23日重新立案审理，依法组成合议庭，于2015年8月19公开开庭审理了此案。原告刘连有的委托代理人于丽华、被告刘汝河、被告钱志成及委托代理人张海龙、被告伊春市分公司的委托代理人张建华到庭参加了诉讼，被告哈尔滨市分公�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭合议后，现已审理终结。原告诉称：2013年11月27日16时35分，原告驾驶大安牌电动三轮车，沿铁力农场路自南向北行驶，行至农场路0公里加130米处，向路西侧别墅小区内转弯时，与沿农场路自北向南直行的被告刘汝河驾驶的黑FF73**小型轿车相撞后，刘汝河驾驶黑FF73**小型轿车又与对向李仰军驾驶的黑F412**轻型普通货车尾部相刮后，与对向行驶的被告钱志成驾驶的自南向北骑压道路中心线的黑F553**小型轿车正面相撞，致原告头部、身体严重受损的交通事故。后经诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、颅底骨折、头部外伤、右踝外伤，脑出血（外伤挫）、腔隙性脑梗死、消化道出血，颅脑损伤，原告先后住院治疗共计103天。经黑龙江省绥化农垦公安局交通警�大队《黑垦绥公交认字[2013]第00015号道路交通认定书》认定原告刘连有负同等责任，被告刘汝河与钱志成共同负同等责任。刘汝河驾驶的黑FF73**小型轿车，在哈尔滨市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告钱志成驾驶的黑F553**小型轿车在伊春市分公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告刘连有花去医疗费108295.73元，后经司法鉴定原告刘连有为四级残，需两人长期护理。原告诉至法院要求被告刘汝河、钱志成、哈尔滨市分公司、伊春市分公司赔偿各项费用合计为1012317.43元，并要求各被告承担本案的诉讼费用。原告代理人对原一审判决认定的赔偿总额950219.9元表示认同。被告刘汝河辩称：事故发生前原告电动车是左转进小区，而原告进小区的大门应该是小区出去的大门。被告直行时原告的车是跟在公交车后面直接左转的，事故发生时被告为了避�公交车才发生的事故。另外鉴定中心于2010年6月5日的鉴定是哈尔滨第一医院司法鉴定中心在铁力市温馨小区原告家里进行鉴定的，其认为鉴定书不合理，要求重新鉴定。被告钱志成代理人辩称：被告驾驶的车辆在中国财产保险公司投保了机动车交强险和20万元第三者责任险，原告主张的各项损失首先应该有保险公司在交强险责任范围之内予以赔付，不足的部分由各责任人按照比例过错承担责任；被答辩人应该承担本事故的主要责任，刘汝河和答辩人的违章行为较小。原告主张各项损失是否合理，在庭审质证时将逐一指出。另外答辩人钱志成不承担任何赔偿责任，所有赔偿责任均应该有保险公司承担。同时该代理人也认同原一审判决认定的赔偿总额正确。被告伊春市分公司辩称：伊春分公司为钱志成驾驶的小轿车承担了交强险和20万元的商业险，其公司同意依照合同及相关法律规定承担赔偿责任。其公司认同原审判决认定的950219.90元赔偿，根据道交通安全法76条的规定，原告的上述损失首先应该由哈尔滨保险公司和伊春分公司在交强险的范围内予以赔偿，该数额减去24万元之后为710219.90元，该数额应该按照责任比例由各方当事人承担。由于原告在事故中承担同等责任，因此原告应该自行承担355109.95元，余下由哈尔滨分公司、伊春分公司及刘汝河共同承担355109.95元，被告伊春分公司和哈尔滨及刘汝河应该承担上述数额的一半即177554.97元，被告公司应该才承担177544.97元+120000元，合计应该是297554.97元。伊春分公司已经按照原判决实际支付给原告320000元，因此主张原告应该退还给其公司多付22445.02元。根据保险合同的约定，诉讼费保险公司免责，所以诉讼费应该由事故的当事人承担。被告哈尔滨市分�司提交的书面辩称：被告驾驶的机车确实在其公司投了商业险等，对于原一审判决的内容，哈尔滨公司均无异议，同意在交强险限额人民币120000元和商业三者险限额50000元内予以直接赔偿给原告。庭审中，原告提供了如下证据：1、住院病案、诊断书各五份。证明原告在医院入院时伤情、住院天数及原告的治疗情况。被告刘汝河、钱志成、伊春市分公司对证据真实性无异议，但被告钱志成的代理人对证明问题有异议，认为原告在哈尔滨医科大学附属第四医院的诊断主要是脑出血，腔隙性脑梗死和消化道出血在铁力市人民医院没有诊断，无法证明这两种病是否与这次交通事故有关。2、住院费票据、住院费用清单各五份。证明原告的住院医疗费用是108295.73元及费用明细。各被告无异议。3、黑垦绥公交认[2013]第00015号道路交通事故认定书各一份。证明发生交通事故的事实，原告刘连有在本起交通事故中负同等责任，被告刘汝河与钱志成共同负同等责任。各被告无异议。4、机动车交通事故责任强制保险单和中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单各一份。证明刘汝河肇事车辆黑FF73**的投保情况。各被告无异议。5、机动车交通事故责任强制保险单和中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单各一份。证明被告钱志成肇事车辆黑F553**轿车的投保情况。各被告无异议。6、哈市一院司法鉴定中心（2014）第81号司法鉴定意见书和司法鉴定意见书提出异议答复各一份。证明原告伤情、伤残以及赔偿项目。被告刘汝河有异议，要求重新鉴定。被告钱志成有异议，认为该鉴定书及补充说明鉴定结论依据不足，特别是2人长期护理不是�故受伤人员的评定标准，该标准没有护理期限的规定，鉴定内容模糊。被告伊春分公司的答辩意见同钱志成一致。7、司法鉴定费票据和专家出诊费、交通费证明各一份。证明原告因交通事故支出伤残鉴定费和交通费的情况。各被告认为应出示正规票据证明费用的发生。8、钱志成的收入证明和铁力市仁和物业管理有限公司证明各一份。证明原告的误工收入情况及其在铁力市仁和物业管理有限公司包括龙悦鑫城、恒信嘉园、恒辉家园、仁和嘉园四个小区工作。被告钱志成、伊春市分公司有异议，认为工资收入应有工资表及缴税发票证实。9、原告母亲徐文茹的公民户籍信息证明和铁力市公安局正阳派出所证明各一份。证明原告母亲徐文茹的身份情况及与原告刘连有是母子关系。被告刘汝河钱志成、伊春市分公司有异议，认为应证明徐文茹无经济收入并丧失劳动能力，原告方未出示其母亲既无经济收入又丧失劳动能力的证明，故不应该给付被抚养费。10、交通费票据一份。证明原告刘连有在此次交通事故中救治、住院等发生的交通费5365元。被告钱志成、伊春市分公司有异议，认为应该出示正规票据，并应说明发生费用的时间、地点和用途。被告伊春市分公司提供了如下证据：1、交强险和商业三者险各一份。证明伊春市分公司与肇事车辆车主钱志成签定的保险内容及保险赔偿的标准。原告和其他被告无异议。2、机动车保险报案记录代抄单两份。证明被告钱志成的出险标的车辆在保险期限内。原告和其他被告无异议。3、付款明细一张，证明伊春分公司已经付给原告320000元。原告和其他被告均无异议。被告钱志成未当庭提供证据。被告刘汝河未当庭提供证据。被告哈尔滨市分公司在举证期内未向法庭提供任何证据。综上，原告提供的证据1，被告刘汝河与伊春市分公司无异议，被告钱志成对真实性无异议，对证明问题有异议，认为原告腔隙性脑梗死和消化道出血在铁力市人民医院没有诊断，无法证明这两种病是否与这次交通事故有关，但被告没有提供相关证据反驳，故本院对该证据予以采信。原告提供的证据2、3、4、5，各被告均无异议，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。原告提供的证据6，司法鉴定意见及异议答复各一份，被告各方虽然有异议，但本院认为该鉴定符合法定鉴定程序。各异议方没有提供鉴定机构违法和违反相关鉴定程序的证据，故本院对该证据予以采信。原告提供的证据7，法医鉴定费和专家出诊费及交通费，各被告虽然认为应该出示正规票据，�本院认为，原告对上述各项费用是实际花费的，故对上述票据予以采信。原告提供的证据8，刘连有的工资证明和物业证明，该证明能够清楚的反应原告的正常工资收入，故本院予以采信。原告提供的证据9，本院认为，该证据系公安机关提供的信息，真实、合法，本院予以采信。原告提供的证据10，原告提供的在此次交通事故中发生的救治、住院交通费，虽然被告各方有异议，认为应该出示正规票据，但本院认为，为了及时照顾伤者，及时抢治，当事人不可能顾及雇佣是否有正规发票的出租车，该花费事实存在，故本院予以采信。被告伊春市分公司提供的证据1、2、3，原、被告方均无异议，该证据来源真实、合法、有效，本院予以采信；根据上述采信的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年11月27日16时35分在农场路0公里�130米处，原告刘连有驾驶大安牌100型电动三轮车，与被告刘汝河驾驶的黑FF73**小型轿车相撞后，刘汝河驾驶黑FF73**小型轿车又与对向李仰军驾驶的黑F412**轻型普通货车尾部相刮后，与对向行驶的被告钱志成驾驶的黑F553**小型轿车正面相撞，后经黑龙江省绥化农垦公安局交通警察大队认定原告刘连有负同等责任，被告刘汝河与钱志成共同负同等责任。原告刘连有受伤后，先后在铁力市人民医院住院14天，住院医药费为23468.53元，铁力市人民医院住院11天，住院医药费为11115.83元，在哈尔滨医科大学附属第四医院住院15天，住院医药费为24062.24元，在黑龙江省医院住院21天，住院医药费为29685.99元，在绥化市第一医院住院41天，住院医药费为18603.14元，合计106935.73元。原告经医院诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、颅底骨折、头部外伤、右踝外伤、脑出血（外伤挫）、腔隙性脑梗死、消化道出血、颅脑损伤。2014年4月10日原告刘连有向法院提起诉讼并申请伤残鉴定,2014年6月5日经哈尔滨市第一医院司法鉴定中心鉴定为四级残；伤后需2人长期护理;已评残按规定即医疗终结。本院认为，原被告之间发生交通事故，致使原告受伤住院，并造成原告身体残疾，此次事故经黑龙江省绥化农垦公安局交通警察大队认定，原告刘连有与被告钱志成、刘汝河负事故的同等责任。被告钱志成在伊春分公司投保了交强险和200000元的商业三者险，被告刘汝河在哈尔滨分公司投保了交强险和50000元的商业三者险。事故发生时，尚在保险期内。根据《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和�，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉及的赔偿款项，本院作如下认定：一、医疗费。原告有住院病例、医疗费票据证明，原告受伤后住院五次，住院102天，住院医疗费共计106935.73元。二、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第二十三条的规定，按照2013年当地国家一般工作人员出差伙食补助标准50元计算，原告住院102天的伙食补助费应为5100元（102天×50元）。三、残疾赔偿金。2014年6月5日原告经哈市第一医院司法鉴定中心鉴定为四级伤残，按照黑龙江省2013年城镇居民人均可支配收入19597元的标准计算，原告不满六十周岁应当按二十年赔付，原告的残疾赔偿金为274358元（19597元×20年×70%）。四、误工费。原告出具的工作、工资等相关证明，证明原告为小区物业管理人员，月工资为5000元，本院予以采信。根据《解释》第二十条第二款的规定：“受害人因伤致残或持续误工的误工费可计算至定残日的前一天”，自2013年11月27日至2014年6月4日，原告误工时间为189天。原告诉讼请求�要求6个月的误工工资30000，故本院保护30000元。五、护理费。2014年6月5日原告哈市第一医院司法鉴定中心鉴定为四级残，伤后需2人长期护理。虽然被告钱志成、刘汝河对司法鉴定中心的鉴定结论提出了异议，并要求原告重新鉴定，但是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，二被告没有证据证明其主张，因此对二被告要求重新鉴定的主张，本院不予支持。原告伤后住院102天，住院护理费按照同行业每人每天150元标准计算为30600元（102天×150元×2人）。出院后的护理费，就本地区同行业标准而言，按照每人每月2000元的标准计算较为适宜。另外，原告因此事故受损伤严重，为四级伤残，根据原告的年龄、健康状况，护理期限宜确定为10年，结合原告护理依赖程度，原告出院后的护理费为480000元（2000元×12个月×10年×2人）。护理费合计为510600元。本院确定的护理期限届满后，原告若确需继续护理，可另行诉讼。六、被扶养人生活费。原告刘连有的母亲徐文茹已年满86岁，共育有6个子女。根据《解释》第二十八条的规定，按照黑龙江省2013年城镇居民人均消费性支出14162的标准计算，被扶养人的生活费为8261.17元（14162元×5年÷6×70%)。七、交通费。原告有票据证明，伤后救治、医疗等交通费为5365元，专家出诊鉴定交通费1500元，交通费合计6865元。八、鉴定费。原告有票据证明，专家对其进行鉴定的鉴定费为2100元，出诊费1000元，合计3100元。九、精神抚慰金。原告因此次事故受伤致残，精神上遭受损害，被告应需赔偿精神损害抚慰金，综合考虑�告的伤残等级，事故原因和后果，当事人的过错程度，本地的生活水平，侵权人的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为5000元。根据交警部门作出的责任认定，原被告按同等责任划分，原告此次损害赔偿总额为950219.90元，根据道交通安全法76条的规定，原告的上述损失首先应该由哈尔滨市分公司和伊春分公司在交强险的范围内予以赔偿，该数额减去24万元之后为710219.90元，再按照责任比例由各方当事人承担。由于原告在事故中承担同等责任，因此原告应该自行承担355109.95元，余下由哈尔滨分公司、伊春分公司、刘汝河及钱志成共同承担355109.95元，被告伊春分公司和钱志成及哈尔滨分公司和刘汝河两组各应该承担上述数额的一半即177554.97元，因钱志成在伊春分公司投保商业险200000元，故由该公司承担给付177554.97元责任。被告刘汝河在哈尔滨分公司投�商业险50000元，由哈尔滨分公司承担50000元，不足部分由刘汝河承担，但应该扣除被告刘汝河已支付的5000元医疗费。原告的其他请求没有医疗机构或司法鉴定中心的意见、以及相关证据证明，故本院对其他主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一、二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告刘连有170000元，此款于本判决生效后十日内给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司赔偿原告刘连有297554.97元，此款于本判决生效后十日内给付；三、被告刘汝河赔偿原告刘连有122554.97元，此款于本判决生效后十日内给付；四、驳回原告刘连有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13911元，原告刘连有负担5768元，被告钱志成、刘汝河、伊春市分公司、哈尔滨市分公司负担8143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  姜凤东人民陪审员  赵文平人民陪审员  范丰庆二〇一五年八月二十四日书 记 员  李 娜