新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终1555号
上诉人（原审被告）：李文福，男，汉族，1963年4月9日出生，原盖州市太中机械制造厂投资人，现住辽宁省盖州市。
委托代理人：梅芝元，盖州市恒通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：疏勒县金百乐冷冻保鲜食品有限责任公司，住所地：新疆喀什地区疏勒县齐鲁工业园。
法定代表人：朱金飞，该公司经理。
委托代理人：陈肖羽，新疆赛德律师事务所律师。
上诉人李文福因与被上诉人疏勒县金百乐冷冻保鲜食品有限责任公司（以下简称金百乐公司）买卖合同纠纷一案，不服疏勒县人民法院（2016）新3122民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李文福的委托代理人梅芝元、被上诉人疏勒县金百乐冷冻保鲜食品有限责任公司的委托代理人陈肖羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告金百乐公司诉称：2014年9月13日，原、被告双方签订《产品供销合同》，原告购买被告冰淇淋蛋托机两台，合同中就产品的名称、厂家、金额、质量保证期等事项进行了约定。当日原告支付被告设备定金95000元，此后一次性支付余款200000元，货款已付清。2014年12月1日，被告将冰淇淋蛋托机通过物流发至原告处，并委派其技术人员将设备进行了安装及简单培训。2015年11月6日，由于被告销售给原告的冰激淋蛋托机存在严重的质量缺陷，在使用过程中发生重大事故，造成原告不能正常使用。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告已支付的冰激淋蛋托机价款295000元；2、本案的案件受理费、邮寄送达费由被告负担。
一审被告李文福辩称：被告对原告公司发生事故的事情并不知情，机器设备的维修已经超过合同约定的保修期限，被告可以协助维修，但需原告支付维修费用。另原告无明确的诉讼标的，需相应的鉴定机构进行损失鉴定，且事故的发生并非机器存在质量问题，系原告员工操作不当。
一审法院审理查明，2014年9月13日，原、被告签订《产品供销合同书》，约定被告向原告提供规格为ST-60-2的冰淇淋蛋托机两台，单价为147500元，合计295000元。并约定质量要求、技术标准及对质量负责的条件和期限为按企业标准，保修一年。被告负责将货物运送至原告处，并负责安装和调试。验收标准、方法原告方根据随机配备的说明书、合格证验收。双方未约定质量异议期限。合同签订当日原告支付被告设备定金95000元，后原告向被告一次性支付余款200000元，共计支付295000元。2014年12月1日，被告将两台冰淇淋蛋托机设备通过物流发至原告处，2014年12月4日被告委派其技术人员前来原告处安装设备，并对原告的员工进行了简单培训。2015年11月6日，冰激淋蛋托机在使用过程中发生重大事故，造成原告员工阿卜杜克热木*艾萨受伤，经新疆清源司法鉴定所鉴定为六级伤残，该两台冰淇淋蛋托机现已停止使用。
另查明，被告提供的产品说明书系盖州市太中机械制造厂印制的ZD-60型、ZD-60-2型、ZD-40型自动冰淇淋蛋托机说明书，与《产品供销合同书》中与原告购买的冰淇淋蛋托机型号ST-60-2不符。另被告向原告交付的两台冰淇淋蛋托机贴牌处显示的是盖州市太中机械制造有限公司。
再查明，2015年4月21日，盖州市太中机械制造厂向盖州市市场监督管理局登记注销。
再查明，被告冰淇淋蛋托机无产品质量检验合格证明。
一审法院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。本院认为，产品质量检验合格证明是商品必须具有的、法律明令具备的通行证。产品说明是生产者向消费者提供的文字说明性资料。告知消费者关于产品的有关性能指标、使用方法、安装、保养方法、注意事项等。产品说明亦是生产者向社会明确表示的保证和承诺。被告作为本案中的生产者、销售者，有产品质量检验合格证明及说明书不仅是其合同义务，更是其法定义务。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十条的规定生产者不得伪造产地，不得伪造或者冒用他人的厂名、厂址的规定。被告在冰淇淋蛋托机上使用的系盖州太中机械制造有限公司的厂名与《产品供销合同》中签订合同的盖州市太中机械制造厂厂名不符。故本院认为，被告的行为违反了法律、行政法规的强制性规定。原、被告双方之间的买卖合同应属无效。双方因合同无效取得的财产，应当返还。故本院对原告要求被告返还原告已支付的冰激淋蛋托机价款295000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告主张的事故的发生并非冰淇淋蛋托机存在质量问题，而是原告员工操作不当的辩解理由。本院认为，被告应当对自己提供的冰淇淋蛋托机系合格产品承担举证责任。被告在法庭上并未提供冰淇淋蛋托机产品质量检验合格证明及符合规格的产品说明书，且被告并未向法庭提交盖州太中机械制造有限公司系盖州市太中机械制造厂名称变更的证据。故被告应当承担举证不能的法律后果。
对于被告主张的对原告公司发生事故的事情并不知情，且已经超过了合同约定的保修期限的辩解理由。本院认为，根据《合同法》第一百五十八条的规定：买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制的规定。故本院对被告的该项辩解理由亦不予采信。据此，疏勒县人民法院作出（2016）新3122民初450号民事判决，判决如下：被告李文福于本判决生效后十五日内一次性偿还原告冰激淋蛋托机价款295000元。案件受理费2863元，由被告李文福负担。
一审宣判后，上诉人李文福不服此判向本院提起上诉称，1、被上诉人一审的诉状未提及其员工受伤与上诉人冰淇淋蛋托机有因果关系，三位证人经上诉人代理人询问案外人受伤时均不在现场，根本不知道其受伤的原因，至今也没有证据证明案外人受伤与上诉人的冰淇淋蛋托机有法律上的因果关系；2、原审法院认定上诉人的冰淇淋蛋托机存在重大设备缺陷，没有事实与法律依据，上诉人研发的蛋托机是在被上诉人现场考察后认可的情况下于2014年9月13日签合同认购并在被上诉人要求下安装调试，对员工进行培训并由被上诉人于2014年12月13日，出具设备验收报告，被上诉人使用近一年，未发生设备故障，直到发生人身事故被上诉人以设备质量存在缺陷为由起诉；3、关于设备标牌，太中机械厂的注销是否有无合格证书的论述均不能证明上诉人所售冰淇淋蛋托机存有设备缺陷，更不能证明案外人的受伤与上诉人的冰淇淋蛋托机有法律上的因果关系。综上，请求二审法院依法撤销原判发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人金百乐公司针对上诉人李文福的上诉理由及请求答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉无事实法律依据，应予驳回。针对上诉理由第一点，我们认为一审认定事实正确，被上诉人员工使用冰激凌机器时，机器上模板落下，将员工的手臂与上模及注料管夹在一起，导致员工手臂夹伤，对此一审被上诉人提供的生产经理拍摄的照片及证人证言，包括上诉人的证人证言均可以证实此事实，上诉人为了推卸责任，经没有合格证的机器卖给被上诉人，应该承担相应后果；针对第二点，上诉人作为生产商有义务提供说明书记合格证，一审中上诉人并没有提供合格证，提供说明书也与涉案机器型号不符，机器保修期内发生事故，且该机器无合格证及说明书，厂名也是伪造的，故抗辩理由不能成立；针对第三点上诉理由，产品质量法第27、30条规定，上诉人认为设备有无标牌、厂名、合格证，均不影响其销售机器设备，那么上诉人生产的机器是否不受产品质量法的调整，上诉人生产的机器是否合格，上诉人应该出示合格证，这也是上诉人的法定义务；综上，上诉人违法了法律强制性规定，依据合同法52、58条规定，双方合同应属无效，双方基于无效合同取得的利益应该返还，上诉人没有事实及法律依据，请求二审驳回上诉。
本院二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致。
本院认为，依据双方当事人的陈述，本案的争议焦点
问题是双方签订的产品供销合同书是否有效，被上诉人要求上诉人退还货款295000元有何事实及法律依据。根据《中华人民共和国产品质量法》的有关规定，产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品，有产品质量检验合格证明是产品生产者和销售者对产品质量的责任和义务。本案被上诉人李文福作为涉案产品的研发者和销售者，出售给上诉人的两台冰淇淋蛋托机并无产品质量合格证明，且上诉人在冰淇淋蛋托机上使用的厂名与《产品供销合同》中约定的厂名不符，其提供ZD-60型、ZD-60-2型、ZD-40型自动冰淇淋蛋托机说明书亦与合同中约定的ST-60-2的冰淇淋蛋托机的型号不符。故上诉人出售涉案冰淇淋蛋托机违反了法律的强制性规定，其与被上诉人签订的产品供销合同应属无效。双方因无效合同取得的财产，应当返还。因本案是买卖合同纠纷而非产品责任纠纷，故对上诉人李文福提出的没有证据证明案外人受伤与上诉人的冰淇淋蛋托机有法律上的因果关系的上诉理由，本院不予审查。关于上诉人提出的被上诉人出具设备验收报告，使用近一年，未发生设备故障，直到发生人身事故被上诉人以设备质量存在缺陷为由起诉的上诉理由，虽然被上诉人给上诉人出具了设备验收报告，但该验收报告仅能说明涉案设备经过安装调试运行正常，生产的产品符合要求，因双方签订的合同第八条约定的验收标准是需方根据随机配备的说明书、合格证验收，但上诉人并未提供涉案产品质量合格证，且该验收报告亦不能说明上诉人提供的产品质量合格，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人李文福的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决程序合法，认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5725元，由上诉人李文福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海芸
代理审判员 杨光耀
代理审判员 刘春光
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张墨川