黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一初字第413号
原告陈静波，1963年5月8日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人严顺龙，黑龙江太平律师事务所律师。
被告陈家来，1960年5月7日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告付帅，1994年12月27日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人张春玲，1972年8月1日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人陈玉凤，黑龙江益朋律师事务所律师。
原告陈静波与被告陈家来、被告付帅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈静波及其委托代理人严顺龙、被告陈家来、被告付帅的委托代理人张春玲、陈玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静波诉称，原告的父亲陈陶于2013年2月5日因病死亡，留有遗产是哈尔滨市道外区浴海街20号2层14门的房屋，原陈陶名下的该房产应作为遗产处理，陈陶去世前曾立自书遗嘱一份，明确表示被继承人去世后，该房产的所有权归原告所有。2014年1月16日，被告人陈家来以陈陶名义将该房屋出售给付帅，被告付帅明知陈家来没有授权委托书的情况下，还和陈家来恶意串通，进行房产交易，并找来一个老头冒充已经去世的陈陶，在道外区房产交易管理一所办理了房产转移登记。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，诉讼请求为：1、依法判令确认二被告签订的房屋买卖协议无效；2、判令被告付帅将哈尔滨市道外区浴海街20号2层14门的房屋房屋产权人更名为陈陶；3、诉讼费用由二被告承担。
被告陈家来辩称，一、依据合同法第五十二条之二项的规定，被告陈家来与被告付帅根本不认识，是通过中介相识的，被告陈家来父亲过世一事被告陈家来也没和被告付帅讲，故此事是在付帅完全不知情的情况下进行的，所以不存在恶意串通之说，被告付帅购得此房产为有效房产，故恶意串通不成立。二、原告向法庭出示假证据，旨在误导法官做出错误判决，原告向法庭提供的假遗嘱意在掩盖真实有效的经司法公正的真实遗嘱，原告已于2010年放弃了对被告陈家来父亲的抚养和继承权，故被告陈家来家里现有的三继承人，即被告陈家来母亲夏凤云，姐姐陈静霞和被告陈家来三人共同商讨决定由被告陈家来出面将此房卖掉，以避免原告毒瘾发作时再次做出违法之事，使我们的家庭再次蒙受损失。三、关于原告增加诉请，即该合同不是被告陈家来与被告付帅恶意串通所做，该交易也是被告陈家来作为合法继承人与被告付帅所做的一个正常交易，整个交易向国家已交各种税费，向中介已交了各种费用，亡者遗孀夏凤云，长女陈静霞都已收到卖此房钱，故不存在损害国家集体及第三者利益之说，连亡者陈陶都是受益者，因亡者之墓都是此钱所买。综上请求法院驳回原告的诉讼请求，维护公民的正常交易，保护被告陈家来与被告付帅合法权益，维护社会稳定，不在出错案，建议法院应严厉打击原告陈静波与所请律师这种欺骗法院破坏法律秩序，制造冤假错案的违法行为。
被告付帅辩称，原告诉请系两种法律关系，一为合同之诉，一个为撤销之诉还是行政之诉，房屋更名是房产交易机关作出的行政行为，被告付帅为自然人，不可能将房产权自行更名。被告付帅在整个房产交易中是合法取得，具体在举证质证中说明。1、因为在交易当天，被告陈家来领来一位与原产权人陈陶年龄相仿的老人，说其是他父亲陈陶，并且我们也看了陈陶的身份证，在所有的房产交易手续上都有陈陶的签名，而且房产交易中心在验证完所有的手续后，才办理的产权更名过户手续。而原告所提出是被告付帅与陈家来恶意串通，没有证据予以证明。因为所谓恶意串通是指当事人为实现某种目的，串通一气，共同实施订立合同的民事行为，造成国家、集体或者第三人的利益损害的违法行为。而本案争议的房产是被告付帅的母亲通过中介看到出售该房信息，按留的电话号码联系卖方，之前双方并不认识，更谈不上恶意串通。而是善意取得该房产。2、被告付帅以合理的价格取得的该房产，从原告提交的证据，和被告付帅提交的证据不难看出，被告付帅以总价款195000元购买的该房屋，比评估公司评估的175000元，高出了20000元，因此可以定为合理价格购买了此房屋。3、该房产已于2014年2月10日已经办理了产权登记手续，变更在被告付帅名下。依据物权法的相关规定无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权，（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定，综上所述，即便当天办理产权手续的不是陈陶本人，综合双方提交的证据及法院调取的证据，付帅是善意第三人，理应取得哈尔滨市道外区浴海街20号2层14号房屋的所有权，应予驳回原告诉请。
原告陈静波为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、居民死亡证明书，拟证明被继承人陈陶已经于2013年2月5日去世，已经丧失了民事权利能力和行为。
证据二、哈房权证外字第000244**号产权证书，拟证明诉争房产是被继承人陈陶的遗产。
证据三、哈尔滨房产经营有限责任公司直属公房售房发票和公房出售明细表各一份，拟证明被继承人陈陶是第一购房人，陈静波是第二购房人，使用了两个人的工龄购买。国有房屋出售收入专用票据证明陈静波交购房款2200元，该房屋原告是共有人。
证据四、常住人口登记表，拟证明原告系被继承人陈陶的女儿，享有陈陶遗产的继承权。
证据五、被继承人陈陶自书遗嘱，拟证明被继承人于2000年3月9日自书遗嘱，载明原告给被继承人买的房屋所有权，就是其居住的浴海街20号2层14号的房产，为此表明其去世后，此房归原告所有。
证据六、房地产买卖合同，拟证明二被告恶意串通，在2014年1月16日签订房地产买卖合同，陈陶已经于2013年2月5日去世。其合同上买卖双方签名均不是本人所签，买卖双方又没有委托代理人，购房款与实际购房款不符，弄虚作假。
证据七、哈尔滨市房屋所有权登记申请书一份，证明二被告于2014年1月16日到房产交易所办理房屋所有权转移登记。转移登记所提交的材料不符合更名登记条件，说明二被告与房管所也存在恶意串通的行为。
证据八、录音记录，拟证明付帅的姑姑付丽红与原告在2014年3月9日通话内容，付丽红承认房子是陈家来卖给她的，进而证明被告付帅不是和陈陶签订的房屋买卖合同。
证据九、民事裁定书二份，拟证明陈陶的继承人因该房继承纠纷发生过诉讼，遗产至今没有分割，且由于陈家来擅自变卖遗产，导致陈静波撤诉。
被告陈家来为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨市存量房交易资金监管协议，拟证明被告陈家来与被告付帅房产交易不存在恶意串通，房屋买卖是合法有效的。
证据二、户口复印件，拟证明户口上没有原告，原告不是继承人，诉争房屋与原告无关。
证据三、宾县卧龙岗陵园墓穴销售合同、安葬证书，拟证明被告陈家来有责任将旧房卖掉，购买墓地安葬父亲。
证据四、全民、集体所有制单位死亡职工子女就业申请表，拟证明原告提出的工龄买断房屋，实际是被告陈家来父亲陈陶的工龄延续，原告系接班。
证据五、公证书复印件（原件在另案卷中），拟证明原告在没有吸毒之前我父亲陈陶确实要将诉争之房给原告，我父亲发现原告吸毒之后到公证处公证不同意将诉争之房给原告。
证据六、收条，拟证明卖房钱没有损害第三方陈静霞的利益。
被告付帅为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、收据，拟证明在2014年1月8日原产权人之子，也是本案的第一被告人陈家来代原产权人陈陶收到卖房款（哈尔滨市道外区浴海街20号2层14号）定金贰万元。该房总售价为壹拾玖万伍仟元整（195000.00元）。同时也能证明该房已经进入交易的前置程序。
证据二、哈尔滨市存量房交易资金监管协议书，拟证明原产权人陈陶、本案被告付帅及哈尔滨市房地产交易中心于2014年1月16日签定的三方协议，从协议的内容能够证明原产权人陈陶、付帅也是于当日签定的《房地产买卖合同》，将坐落于道外区浴海街20号2层14号房屋（产权证号：000244**），成交价格壹拾柒万伍仟元（该房交易价格也是评估公司评估的正常的市场交易价格），出售给了付帅。该笔购房款全部在哈尔滨市存量房交易监管中心帐户进行监管。同时卖房人陈陶也以自己身份证（×××）开设了结算账户（563XXXXXXXX）。
证据三、销售不动产统一发票、税收完税证明，拟证明买方，本案的被告付帅于2014年2月10日以评估价格壹拾柒万伍仟元购房款缴纳的各种税费。
证据四、房产证复印件，拟证明位于哈尔滨市道外区浴海街20号2层14号房产已经合法取得，归被告付帅单独所有。
证据五、黑龙江省住宅专项维修资金票据，拟证明该房屋买方被告付帅已经实际占用并使用。
经庭审质证，被告陈家来对原告陈静波举示的证据经质证意见为，对证据一有异议，原件在我手中，此件系复印件，内容是真的，该证据是假的；对证据二无异议；对证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议，此证据只能证明系我父亲陈陶所有，确实有第二购房人原告，是由于原告接班，故用原告的工龄补充了，房钱是由被告陈家来所出购买的此房；对证据四的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据系1972年的户口登记，1972年之后原告是否在该户不清楚，原告无继承权；对证据五有异议，该证据系假证，我父亲系国高毕业，如果我父亲写该遗嘱会按手印，该证据字体不同，且我父亲在临终以前留有公证遗嘱，自书遗嘱按照法律规定要有两名无利害关系人证明才有效，此份遗嘱即使是真的也是无效遗嘱；对证据六的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据不能证明二被告恶意串通，能够证明2014年1月16日买卖双方同时到交易中心办理产权交易手续，买方处也是由付帅本人亲笔签名，卖方是有陈陶签名，不存在弄虚作假行为；对证据七的真实性无异议，对证明的问题有异议，能进一步证明买卖双方的交易行为真实有效，不存在恶意串通行为；对证据八有异议，原告在电话中已经说明该房是陈陶的，不是原告的，1972年之后原告就不在这居住了；对证据九的真实性无异议，对证明的问题有异议，能够证明原告与继承无任何关系，因为陈静霞要求陈静波撤销继承权，该证据与本案无关。
被告付帅对原告陈静波举示的证据经质证意见为，对证据一的真实性及合法性无异议，原告没有提交户口的注销证明，公民死亡应当在一个月内必须办理户口注销登记；对证据二无异议；对证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议，虽然当时用的工龄有原告工龄购买该房屋，也证明不了原告与陈陶共有，该房屋系不动产，应当以公示为准，交易时只有陈陶一人名字，国有住房专用发票，购房人只写明陈陶，没有写原告，能够证明该房屋系陈陶一人所有；对证据四有异议，此证据系复印件但上面盖有红章，该证据是从何处复印何时复印，证明不了原告是陈陶的继承人之一；对证据五有异议，该遗嘱第二行写有2000年3月9日，最后一行日期也有改动，该证据不是中性签字笔书写，而是用油笔书写，不能证明系陈陶真实意思表示；对证据六的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据不能证明二被告恶意串通，能够证明2014年1月16日买卖双方同时到交易中心办理产权交易手续，买方处也是由付帅本人亲笔签名，卖方是有陈陶签名，不存在弄虚作假行为；对证据七的真实性无异议，对证明的问题有异议，能进一步证明买卖双方交易行为真实有效，不存在恶意串通行为；对证据八的关联性有异议，因为该证据即便是真实也是原告与付丽红的对话录音，不是付帅本人的电话录音，付帅没有授权付丽红整个房屋买卖付丽红只是案外人，与本案无关，其语言及行为代表不了付帅；对证据九的真实性无异议，该证据不能证明本案诉争之房是裁定书中所陈述的继承纠纷其中的一处房产，裁定书没有明确争议的房产及财产都有什么。
原告陈静波对被告陈家来举示的证据经质证意见为，对证据一的真实性无异议，对陈陶及付帅的签字有异议，陈陶已经死亡不可能签字，谁签字就是谁造假，付帅签名二次，签字不是付帅自己签的，签字不是真实的，该协议系恶意串通形成，名字不是本人签字而签字，交易金额实际为195000元，该证据上的金额为175000元，目的是避税；对证据二的真实性无异议，对证据来源及证明问题均有异议，该证据系陈家来在父亲病重期间将户口拿走，到公安机关办理了新的户口，将原告及原告儿子迁走，该证据证明不了被告的主张，原告是否有继承权不在户口上体现，而是在血缘关系上体现，原告有继承权，死亡登记没有办理是由于该证据在陈家来手中，由于其要在老人死亡后还要的退休金才没有注销，才导致了买卖房产；对证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议，该墓地是在2011年购买，系原告母亲有一个10000元的欠条给的被告陈家来，陈家来说给帮着要，然后拿这10000元购买的墓地，该证据证明不了被告所要证明的问题；对证据四，真实性无异议，该证据证明不了被告陈家来的主张，与本案无关；对证据五有异议，该证据系假的，在这公证之前有一份陈陶的遗嘱公证书，遗嘱公证书内容就是将诉争之房让原告继承，让陈静霞骗陈陶进行的公证，现该公证正在审查，该证据证明不了被告陈家来的主张，证明不了原告没有继承权；对证据六的真实性无异议，对证明的问题有异议，该欠条打的30000元，是陈静霞公证遗嘱答应给40000元，现在为了撤销诉讼给抹了30000元，只能证明陈家来与陈静霞有债务关系，是为了陈静霞还账给出具的收据，侵害了原告的合法权益，证明不了被告陈家来的主张，陈家来处理卖房款也没有与原告说。
原告陈静波对被告付帅举示的证据经质证意见为，对证据一有异议，该证据证明收款人为陈家来，而不是陈陶，房屋售价款为195000元，而不是175000元，在1月8日收定金的时候是通过中介购买的，应当有中介签署房屋买卖协议；对证据二的真实性无异议，双方签名都不是本人所签，隐瞒了真相，销售房屋价格不是175000元，恶意串通逃避国家税收；对证据三、四、五的真实性均无异议，证明原告的诉讼主张，他们已经违法更名交易完毕，证明侵权事实成立。
被告付帅对被告陈家来举示的证据经质证意见为，对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据能够证明被告付帅与陈陶交易时，该户口没有注销登记；对证据三、四、五、六，均无异议。
被告陈家来对被告付帅举示的证据经质证意见为，对证据一、二、三、四、五均无异议，协议书系被告付帅亲笔签名，我有权代表我父亲签字，我是我父亲的唯一合法继承人。
本院认证意见为：对原告陈静波提供的证据一、二、三、四、六、七、八、九，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。对于原告提供的证据五，因其未提供相应的证据予以佐证其主张成立，故本院不予采信。对于被告陈家来提供的证据一、二、三、四、五、六，因上述证据不足以证明被告陈家来提出的主张成立，故本院不予采信。对于被告付帅提供的证据一、二、三、四、五，因其提供的证据不足以证明其抗辩主张成立，故本院不予采信。
经审理查明，原告陈静波与被告陈家来系兄妹关系，陈陶与原告陈静波、被告陈家来系父子女关系。本案诉争房屋坐落于哈尔滨市道外区浴海街20号2层14号（建筑面积27.51平方米，原产权证号为：哈房权证外字第000244**号）房屋的原房屋所有权人为陈陶。陈陶于2013年2月15日死亡。案外人陈静霞于2013年诉讼至本院，要求继承本案诉争房屋，后撤诉，本院于2013年11月22日作出（2013）外民一初字第488号民事裁定书，准予原告陈静霞撤回起诉。原告陈静波于2014年诉讼至本院，要求继承本案诉争房屋，后撤诉，本院于2014年3月25日作出（2014）外民一初字第228号民事裁定书，准予原告陈静波撤回起诉。2014年1月16日被告陈家来经手并请一位年长者冒名以陈陶名义将本案争议房屋卖给被告付帅，双方于2014年1月16日签订房地产买卖合同，合同约定房产成交价为175000元。哈尔滨市住房保障和房产管理局于2014年2月10日颁发房屋所有权证（哈房权证外一字第14010076**号），该所有权证注明房屋所有权人为付帅。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，争议之房产权登记的所有权人陈陶已于2013年2月15日死亡，陈陶死亡后其个人合法的遗产并未发生继承，诉争之房的所有权处于待定状态，故该房的所有权应处于享有法定继承权的继承人共同共有的状态。被告陈家来在其父亲陈陶死亡后自行于2014年1月16日邀请了冒名陈陶的长者与被告付帅在房屋管理部门签订房地产买卖合同，将该房出售给被告付帅的行为损害了原告的合法权益，同时蒙骗房屋管理部门，系属以合法形式掩盖非法目的。现被告付帅提供的证据不足以证实其受让该诉争之房时是善意的，被告付帅在审核房屋状况和卖房人身份之时未尽到买房人应尽的注意义务，径行与冒名陈陶的人签订房屋买卖合同并更名过户。被告付帅取得的诉争之房所有权不符合《中华人民共和国物权》第一百零六条第（一）项即受让人受让该不动产或者动产时是善意的规定，故被告陈家来与被告付帅签订的房屋买卖合同应属无效。对于原告陈静波诉请要求确认被告陈家来与被告付帅签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告付帅将诉争之房的房屋产权人名变更为陈陶的诉讼请求，不属本案调整的范围，故不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、《中华人民共和国物权》第一百零六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈家来与被告付帅于2014年1月16日签订的房地产买卖合同无效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，诉讼保全费1500元，由被告陈家来、被告付帅共同负担。此款原告已预付，被告陈家来、被告付帅应于本判决生效之日起立即将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 孙唯源
人民陪审员 王艳艳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘文斌