wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1709号
原告：中原银行股份有限公司新乡人民路支行，统一社会信用代码：9141070041708908XJ
负责人：杨豫生，该行行长
委托代理人：杜磊，该行员工
被告：新乡市金光铜业有限责任公司，统一社会信用代码：91410782753891792L
法定代表人：任振现，该公司法人
被告：河南源泉电器有限公司，统一社会信用代码：
法定代表人：范宝海，该公司法人，公民身份证号：410723196506214417
被告：辉县市佳联大厦有限责任公司，统一社会信用代码：91410782683151317Y
法定代表人：孙运堂，该公司法人，公民身份证号：410782195509074996
被告：任建国，男，汉族，1970年05月10日出生，住河南省辉县，
被告：王瑞香，女，汉族，1967年09月09日出生，住河南省辉县，
被告：任振建，男，汉族，1959年06月20日出生，住河南省辉县，
被告：孙运堂，男，汉族，1955年09月07日出生，住河南省辉县，
被告：王庆国，男，汉族，1979年04月01日出生，住河南省辉县，
被告：范宝海，男，汉族，1965年06月21日出生，住河南省辉县，
被告：范煤玉，男，汉族，1963年04月06日出生，住河南省辉县，
本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡人民路支行诉被告新乡市金光铜业有限责任公司、河南源泉电器有限公司、辉县市佳联大厦有限责任公司、任建国、王瑞香、任振建、孙运堂、王庆国、范宝海、范煤玉金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。
本院认为：原告无正当理由，在本院通知的期限内预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：谢红梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 ： 李 珺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初66018号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层。法定代表人：吴文胜，董事长。委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。被告：李先平，男，1984年11月26日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县人民路江北小区60号附1。被告：邓莉莉，女，1988年4月3日出生，汉族，住四川省三台县新鲁镇龙桥观塔村五组20号。原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告李先平、邓莉莉融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告李先平、邓莉莉经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽皖新融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告李先平、邓莉莉之间签订的编号为XXXXXXXXX的《二手车售后回租合同》；2.被告李先平、邓莉莉返还原告在编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》项下的租赁物(丰田牌汽车一辆，车辆型号：TV7252V5，发动机号：C610278，车架号：LFMBEC4D0CXXXXXXX，车牌号：云AXXX**)并协助原告办理车辆过户手续；3.被告李先平、邓莉莉给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币148,683.87元、截至2016年9月6日的逾期付款违约金2,287.70元以及自2016年9月7日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年9月6日的到期应付未付租金41,358.04元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；4.原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告李先平、邓莉莉协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告李先平、邓莉莉按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告李先平、邓莉莉继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告李先平、邓莉莉所有；5.本案的诉讼费由被告李先平、邓莉莉共同承担。事实和理由：2015年6月1日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》一份，约定被告李先平、邓莉莉以售后回租赁的方式租赁原告丰田牌汽车一辆(车辆型号：TV7252V5，发动机号：C610278，车架号：LFMBEC4D0CXXXXXXX，车牌号：云AXXX**)，车辆融资总额为155,000元，租赁期限为36个月，被告应每月向原告支付租金5,127.03元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于每月3日前向原告交付租赁费用。租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2015年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李先平、邓莉莉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李先平、邓莉莉未进行举证。原告提供的证据包括：1.《二手车售后回租合同》、《车辆抵押合同》；2.购销合同、付款证明及销售发票；3.车辆资产验收交付表；4.车辆机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于本案被告李先平、邓莉莉未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告李先平、邓莉莉签订的《二手车售后回租合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李先平、邓莉莉未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告李先平、邓莉莉经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告李先平、邓莉莉签订的编号为XXXXXXXXX的《二手车售后回租合同》；二、被告李先平、邓莉莉应于本判决生效之日起十日内返还原告安徽皖新融资租赁有限公司编号为XXXXXXXXX的《二手车售后回租合同》项下租赁物(丰田牌汽车一辆，车辆型号：TV7252V5，发动机号：C610278，车架号：LFMBEC4D0CXXXXXXX，车牌号：云AXXX**)并协助办理车辆过户手续；三、被告李先平、邓莉莉应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失148,683.87元、截至2016年9月6日的逾期付款违约金2,287.70元以及自2016年9月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年9月6日的到期应付未付租金41,358.04元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX的《二手车售后回租合同》项下租赁物(丰田牌汽车一辆，车辆型号：TV7252V5，发动机号：C610278，车架号：LFMBEC4D0CXXXXXXX，车牌号：云AXXX**)与被告李先平、邓莉莉协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告李先平、邓莉莉按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告李先平、邓莉莉继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告李先平、邓莉莉所有。案件受理费3,319元，减半收取计1,659.50元，由被告李先平、邓莉莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾权
二〇一六年十月二十一日
书记员 马婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1421号
上诉人（原审原告）闫凤芝，女，1947年3月2日出生，汉族，住山东省梁山县。
被上诉人（原审被告）梁山县人民政府，住所地山东省梁山县人民中路1号。
法定代表人侯典峰，县长。
委托代理人杨玉艳，山东及时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）梁山县水泊街道办事处，住所地山东省梁山县人民北路**号。
法定代表人杨孟刚，主任。
委托代理人宋广军，山东及时雨律师事务所律师。
上诉人闫凤芝因诉要求确认梁山县人民政府土地征收、拆迁违法一案，不服济宁市中级人民法院(2015)济行初字第443号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告闫凤芝一审起诉称，一、梁山县人民政府非法征用原告所使用的农村集体土地，没有及时给原告合理补偿。根据《土地管理法》第四十五条规定，征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。基于以上法律规定，只有山东省人民政府和国务院才有权征地，县政府征地属于非法。因此，被告作为县一级政府，无权征地，相关协议均属无效协议；二、《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：。(五）违反法律、行政法规的强制性规定。就本案而言，原、被告双方签订的《拆迁补偿协议》因拆迁违法而至始无效；三、街道办事处是县级市人民政府的派出机构，是设区的市的区政府的派出机构，在宪法和法律上没有这级机构作为政权机构。派出机构没有独立的民事行政主体地位。而本案中，梁山县水泊街道办事处却作为县政府的派出机构代县政府签订《拆迁补偿协议》。综上，被告的违法征地是为开发商谋取暴力，被告非法征地，侵害了原告的合法权益，原告没有得到应有的、合理的补偿，故向法院提起诉讼，请求法院:一、依法确认被告的征地、拆迁行为违法；二、依法确认原、被告双方签订的《拆迁补偿协议》因征地拆迁违法而至始无效并撤销；三、诉讼费由被告承担。
原审法院查明,梁山县人民政府为改善城区环境，2014年6月，对梁山县水泊街道办事处位于国棉厂片区房屋、土地进行了调查，并制作了调查确认表，确认了地面附属物的数量及土地面积，梁山县水泊街道办事处签字认可。后梁山县房屋征收办公室委托梁山县神州房地产评估有限公司对房屋、土地等进行了评估，确认了其价值。2015年4月20日，梁山县人民政府组织有关单位、人员召开了“国棉厂片区房屋征收社会稳定风险评估会”和“国棉厂片区项目房屋征收补偿安置听证会”。2015年9月8日，梁山县人民政府下发了《关于国棉厂片区项目房屋征收决定》，其中包括国棉厂片区项目集体土地上房屋征收补偿安置方案。2015年9月11日，梁山县水泊街道办事处与闫凤芝签订了《国棉厂片区项目（1）集体土地房屋征收补偿安置协议书》，协议签订后，闫凤芝腾空房屋交由梁山县水泊街道办事处处理，并领取了临时安置费、搬迁费、奖励金。2015年10月7日，梁山县国土资源局制定关于水泊街道后集居委会拟征收土地补偿安置方案并予以公告，2015年10月16日梁山县水泊街道办事处向梁山县国土资源局表示放弃听证，并于同日签订土地征收补偿安置协议。2015年12月4日，闫凤芝认为梁山县人民政府作为县级政府，无权征地，要求确认被告征地、拆迁行为违法，并要求确认《国棉厂片区项目（1）集体土地房屋征收补偿安置协议书》因征地拆迁违法而至始无效并撤销，诉讼费由被告承担。
另查明，2015年12月30日，山东省人民政府批复，同意征收涉案土地。
原审法院认为，本案的房屋征收安置补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政权利义务内容的行政协议，具体涉及集体土地上房屋征收的权利义务内容。梁山县人民政府是征收集体土地上房屋的组织实施主体，梁山县水泊街道办事处作为具体实施单位，其代为梁山县人民政府签订房屋征收安置补偿协议，签订协议的后果由梁山县人民政府承受，并无不当。闫凤芝与梁山县水泊街道办事处签订安置补偿协议，是处分自身权益的行为。双方就补偿安置经协商一致达成安置补偿协议，且原告已接受安置，并领取了搬迁费、临时安置费、奖励金，房屋现已拆除。2015年10月16日梁山县国土资源局、水泊街道后集居委会、梁山县财政局与梁山县人力资源和社会保障局四方签订的土地征收补偿安置协议已不涉及原告闫凤芝的利益分配，闫凤芝再就征收机关的征收土地行为提起行政诉讼，已经不存在可以主张的合法权益，已不具备行政诉讼的原告主体资格。其主张，因征地拆迁违法而导致的《国棉厂片区项目（1）集体土地房屋征收补偿安置协议书》至始无效，亦无事实依据和法律依据。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定驳回闫凤芝的起诉。
闫凤芝不服原审法院裁定上诉称，1、被上诉人梁山县人民政府征收土地没有经过山东省人民政府批准，其没有土地征收主体资格，征收行为违法；2、原审认定2015年10月16日梁山县国土资源局与水泊街道后集居委会、梁山县财政局、梁山县人力资源和社会保障局签订的土地征收安置补偿协议不涉及上诉人的利益分配并认定上诉人不具备行政诉讼主体资格属认定事实错误。要求依法改判或将本案发回重审。
被上诉人梁山县人民政府、梁山县水泊街道办事处二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。
经审查，本院同意原审法院查明的事实。
本院认为，关于被上诉人梁山县人民政府征收土地是否经过山东省人民政府批准的问题。原审法院已经查明，该土地经过了山东省人民政府作出的《关于梁山县2015年第6批次建设用地的批复》（鲁政土字[2015]1493号）批准，上诉人闫凤芝的该项上诉理由无事实依据，本院不予支持。关于上诉人闫凤芝的原告主体资格问题。本院认为，闫凤芝与梁山县水泊街道办事处签订安置补偿协议，接受安置方案并领取了相关安置补偿费用。2015年10月16日梁山县国土资源局、水泊街道后集居委会、梁山县财政局与梁山县人力资源和社会保障局四方签订的土地征收补偿安置协议已不涉及原告闫凤芝的利益分配，闫凤芝再就征收机关的征收土地行为提起行政诉讼，已经不存在可以主张的合法权益，已不具备行政诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回闫凤芝的起诉，并无不当。上诉人闫凤芝的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 姚美科
代理审判员 赵轶宁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蒋巧菲
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执2048号
湖南旭日陶瓷有限公司；攸县宏图电器有限责任公司：
湖南旭日陶瓷有限公司申请执行与攸县宏图电器有限责任公司不当得利纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年三月十三日
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3652号
申请执行人朱玉春，居民。
被执行人夏云业，居民。
申请执行人朱玉春与被执行人夏云业民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年8月20日作出（2015）邳民初字第2466号民事判决：夏云业于本判决生效之日起十日内偿还朱玉春借款本金64000元及利息10200元，合计74200元。并承担案件受理费828元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人夏云业的房产及工资收入已被另案冻结，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到存款线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3652号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年五月三日
书记员 苏 丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初797号
原告福州***商业运营管理有限公司岳阳分公司，住所地岳阳楼区建湘路***。
负责人***，经理。
委托代理人***，湖南***律师事务所律师。
被告***，女，汉族，身份证号***，住华容县护城乡***。
原告福州***商业运营管理有限公司岳阳分公司（以下简称***公司）诉被告***租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告***公司委托代理人***到庭参加了诉讼，被告***经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告***公司诉称，被告于2012年5月16日与原告签订《商铺租赁合同》，合同约定被告***向原告租赁天伦金三角购物公园***号商铺，租赁期限自2012年7月15日至2013年9月7日止，租金每月5845元。后续租金及费用，被告均未按合同约定支付，经原告多次催告，被告至今仍未支付。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求人民法院判令：1、责令被告立即返还商铺；2、判令被告支付所欠租金35070元；3、被告按照租金标准双倍支付自2013年9月7日至实际返还门面之日的占用费，同时确定被告交纳的履约保证金全部归原告所有；4、被告承担全部诉讼费用。
被告***未答辩。
经审理查明，被告***于2012年5月16日与原告***公司签订《商铺租赁合同》，合同约定被告***向原告租赁天伦金三角购物公园***商铺，租赁期限自2012年7月15日至2013年9月7日止，租金每月5845元。每三个月为一周期，每一周期免租一个月，最后一个月亦免租。签订合同时被告交纳商铺三个月租金作为履约保证金，合同期内被告违约，原告有权直接扣除履约保证金，合同签订后，被告支付了履约保证金17535元，并支付了第一期2个月租金，之后便未再交纳租金，按照双方约定，被告合同期内应缴纳8个月租金共计46760元，目前尚欠租金35070元。期满后门面被告一直没有交付给原告。
以上事实，有原告提供的身份证明、《租赁合同》以及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，被告***与原告***公司签订的《天伦金三角购物公园商铺租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照约定履行合同义务。2013年9月7日合同期满后，双方未续签合同，被告应该向原告交还租赁物，故本院对原告请求返还门面的诉讼请求予以支持；被告租赁商铺后在合同期内未按照约定支付租金，其行为已经构成违约，原告请求履约保证归其所有符合双方的约定以及法律规定，本院对该诉讼请求予以支持；截止合同期满，被告尚拖欠租金35070元，应予支付，对该请求本院予以支持；合同期满后被告一直占有租赁物，应该向原告支付占用费，但原告主张按照租金两倍的标准支付占用费缺乏依据，本院参照租金标准计算占用费。被告不到庭参加诉讼是对自己权利的放弃，不影响案件的审理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告***向原告福州***商业运营管理有限公司岳阳分公司返还租赁的天伦金三角购物公园***商铺，并支付租金35070元；
二、被告***向原告福州***商业运营管理有限公司岳阳分公司支付的合同履约保证金17535元不予退还。
三、被告***按照每月5845元的标准向原告福州***商业运营管理有限公司岳阳分公司支付自2013年9月7日起至实际返还门面支付的占用费。
四、驳回原告福州***商业运营管理有限公司岳阳分公司的其他诉讼请求。
上述第一、三项，限被告***在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费3573元，由原告福州***商业运营管理有限公司岳阳分公司承担1213元，由被告***承担2360元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 王国元
人民陪审员 熊新星
二〇一六年五月三日
书 记 员 方 向
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1670号
罪犯李金堂，于安徽省凤阳县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年8月20日作出（2012）甬镇刑初字第494号刑事判决，以罪犯李金堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李金堂在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李金堂在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李金堂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李金堂提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李金堂减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年四月八日
代书记员 何锦霞
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初198号
原告谢进喜，男，1969年08月12日出生，汉族，农民。
被告李伟，男，1974年01月25日出生，汉族，农民。
原告谢进喜与被告李伟追索劳动报酬纠纷一案，于2016年01月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭旗独任审判，于2016年01月26日公开开庭进行了审理。原告谢进喜与被告李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢进喜诉称，2014年3月，原告在被告的带领下到天津及北京两地打工，2014年5月工程结束，期间的工钱被告一直拖欠。现请求：被告偿还原告工资款12400及车费150元。
被告李伟辩称，被告李伟与原告谢进喜连同其它共七人在老板刘成的公司干过活。2014年5月，在北京干活结束后，老板刘成欠原告谢进喜等人的工资（包括被告），被告到信阳起诉老板刘成，老板刘成写了工资清单，被告只是在工资结算清单上签字证明是刘成欠工钱的事实，证明原、被告及其他七人跟老板刘成干过活。原告起诉内容与事实不符，被告也是受害者，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告谢进喜等七人在被告李伟的带领下跟随案外第三人刘成在天津及北京等工地干活。2014年5月，工程结束后案外第三人刘成未及时结算工资，而是给原告谢进喜及被告李伟等人出具工资结算清单一份，并签名，与此同时被告李伟表示若刘成不兑付工资款，由被告李伟负担，并在结算清单上签名。第三人刘成至今未偿还原告谢进喜及被告李伟等人的工资，由此成讼。
本院认为，劳动报酬是劳动者付出体力或者脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。本案为追索劳动报酬纠纷。本案中，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，被告李伟的行为构成一般担保责任，本院在示明原告谢进喜等人可追加第三人刘成作为被告后，原告谢进喜等人未申请追加。鉴于此，原告谢进喜等人仅起诉一般担保人李伟，符合《中华人民共和国担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”之规定。原告谢进喜的诉讼请求，本院不予支持。根据上述理由及法律之规定，判决如下：
驳回原告谢进喜的诉讼请求。
本案受理费55元，由原告谢进喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一六年四月一日
书记员 郭立洲
第2页
第2页
第2页
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初198号
原告谢进喜，男，1969年08月12日出生，汉族，农民
被告李伟，男，1974年01月25日出生，汉族，农民
原告谢进喜与被告李伟追索劳动报酬纠纷一案，于2016年01月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭旗独任审判，于2016年01月26日公开开庭进行了审理。原告谢进喜与被告李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢进喜诉称，2014年3月，原告在被告的带领下到天津及北京两地打工，2014年5月工程结束，期间的工钱被告一直拖欠。现请求：被告偿还原告工资款12400及车费150元。
被告李伟辩称，被告李伟与原告谢进喜连同其它共七人在老板刘成的公司干过活。2014年5月，在北京干活结束后，老板刘成欠原告谢进喜等人的工资（包括被告），被告到信阳起诉老板刘成，老板刘成写了工资清单，被告只是在工资结算清单上签字证明是刘成欠工钱的事实，证明原、被告及其他七人跟老板刘成干过活。原告起诉内容与事实不符，被告也是受害者，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告谢进喜等七人在被告李伟的带领下跟随案外第三人刘成在天津及北京等工地干活。2014年5月，工程结束后案外第三人刘成未及时结算工资，而是给原告谢进喜及被告李伟等人出具工资结算清单一份，并签名，与此同时被告李伟表示若刘成不兑付工资款，由被告李伟负担，并在结算清单上签名。第三人刘成至今未偿还原告谢进喜及被告李伟等人的工资，由此成讼。
本院认为，劳动报酬是劳动者付出体力或者脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。本案为追索劳动报酬纠纷。本案中，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，被告李伟的行为构成一般担保责任，本院在示明原告谢进喜等人可追加第三人刘成作为被告后，原告谢进喜等人未申请追加。鉴于此，原告谢进喜等人仅起诉一般担保人李伟，符合《中华人民共和国担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”之规定。原告谢进喜的诉讼请求，本院不予支持。根据上述理由及法律之规定，判决如下：
驳回原告谢进喜的诉讼请求。
本案受理费55元，由原告谢进喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一六年四月一日
书记员 郭立洲
第2页
第2页
第3页
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2640号
原告：太原市久德通汽贸有限公司，住所地太原市小店区大村大运线西。
法定代表人：李宏，经理。
委托诉讼代理人：温丰华，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓飞，山西华炬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段21号。
负责人：张德盛，经理。
委托诉讼代理人：王华丽，山西真强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令杰，山西真强律师事务所律师。
原告太原市久德通汽贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司保险纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。2016年12月15日，原告太原市久德通汽贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告太原市久德通汽贸有限公司撤诉处理。
案件受理费3210元，减半收取计1605元，由原告太原市久德通汽贸有限公司负担。
审 判 长 王彩君
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 银金明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 武晓慧
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执1582号
申请执行人叶根生，男，1949年2月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人王根全，男，1969年6月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
叶根生与王根全民间借贷纠纷一案，叶根生持本院于2007年11月12日作出的（2007）吴民一初字第1201号民事判决要求王根全支付其46801元及相应利息。本院已立案，执行标的46801元及相应利息。
执行中，被执行人王根全提出，申请执行人叶根生属于超过申请执行时效期间提起执行，故要求本院裁定本案不予执行。申请执行人王根全对此无异议。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：
本院（2007）吴民一初字第1201号民事判决不予执行。
定书送达后立即生效。
审判长 韩亚光
审判员 王长栋
审判员 王 伟
二〇一八年六月一日
书记员 董文佳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执1582号申请执行人叶根生，男，1949年2月2日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人王根全，男，1969年6月14日生，汉族，住苏州市吴中区。叶根生与王根全民间借贷纠纷一案，叶根生持本院于2007年11月12日作出的（2007）吴民一初字第1201号民事判决要求王根全支付其46801元及相应利息。本院已立案，执行标的46801元及相应利息。执行中，被执行人王根全提出，申请执行人叶根生属于超过申请执行时效期间提起执行，故要求本院裁定本案不予执行。申请执行人王根全对此无异议。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：本院（2007）吴民一初字第1201号民事判决不予执行。定书送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一八年六月一日书记员  董文佳
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执异字第00002号
异议人（原审被告）陕西中电精泰电子工程有限公司
法定代表人吴耀进，该公司董事长。
委托代理人王义山，陕西合天律师事务所律师。
申请执行人陕西方元建设工程有限公司
法定代表人ＸＸ国，该公司董事长。
被执行人中国电子系统工程第一建设公司，住所地陕西省兴平市金城路。组织机构代码：22053042-5
本院在执行申请执行人陕西方元建设工程有限公司（以下简称方元公司）与被执行人中国电子系统工程第一建设公司（以下简称中电一公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查明中电一公司的整体产权已于2006年12月7日被其上级单位中国电子系统工程总公司（以下简称中电总公司）转让给陕西中电精泰电子工程有限公司（以下简称精泰公司），其已无财产执行。但精泰公司承诺承担中电一公司过渡期的全部期间亏损和已发现以及尚有可能遗漏的企业资产评估报告中未予记载的负债。据此，本院于2014年12月22日作出（2014）兴执恢复字第00030号裁定，追加精泰公司为被执行人。
精泰公司于2015年1月23日提出书面异议，请求撤销（2014）兴执恢复字第00030号执行裁定书（以下简称追加裁定）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人精泰公司称，追加裁定与原判决相悖，违反了审执分立的司法原则，亦违反了公司法关于法人财产自治和有限责任公司的组建原则。精泰公司已不是中电一公司的投资者，其已于2013年3月将中电一公司投资权益全部转让给兴平市金景建筑装饰有限公司（以下简称金景公司），追加其为被执行人毫无道理。
本院认为，追加裁定是根据执行中查明的精泰公司与中电总公司签订的产权交易合同及补充协议这一事实并依照相关法律规定所作出，与原判决所审理的施工合同法律关系并不相涉，因此与原判决并不相互矛盾或冲突。亦不违反公司法相关原则。其所述与金景公司之间的产权转让合同，更不能改变其在先应承担的法律义务。故本院追加精泰公司为被执行人的执行行为并无不当，精泰公司提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回精泰公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ： 李 峰
审 判 员 ：吴健辉
代理审判员 ：杨豫军
二〇一五年三月十一日
书 记 员 ： 李 宏
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执异字第00002号
异议人（原审被告）陕西中电精泰电子工程有限公司，
法定代表人吴耀进，该公司董事长。
委托代理人王义山，陕西合天律师事务所律师。
申请执行人陕西方元建设工程有限公司，
法定代表人ＸＸ国，该公司董事长。
被执行人中国电子系统工程第一建设公司，
本院在执行陕西方元建设工程有限公司（以下简称方元公司）与中国电子系统工程第一建设公司（以下简称中电一公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查明中电一公司的整体产权已于2006年12月7日被其上级单位中国电子系统工程总公司（以下简称中电总公司）转让给陕西中电精泰电子工程有限公司（以下简称精泰公司），其已无财产执行。但精泰公司承诺承担中电一公司过渡期的全部期间亏损和已发现以及尚有可能遗漏的企业资产评估报告中未予记载的负债。据此，本院于2014年12月22日作出（2014）兴执恢复字第00030号裁定，追加精泰公司为被执行人。
精泰公司于2015年1月23日提出书面异议，请求撤销（2014）兴执恢复字第00030号执行裁定书（以下简称追加裁定）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人精泰公司称，追加裁定与原判决相悖，违反了审执分立的司法原则，亦违反了公司法关于法人财产自治和有限责任公司的组建原则。精泰公司已不是中电一公司的投资者，其已于2013年3月将中电一公司投资权益全部转让给兴平市金景建筑装饰有限公司（以下简称金景公司），追加其为被执行人毫无道理。
本院认为，追加裁定是根据执行中查明的精泰公司与中电总公司签订的产权交易合同及补充协议这一事实并依照相关法律规定所作出，与原判决所审理的施工合同法律关系并不相涉，因此与原判决并不相互矛盾或冲突。亦不违反公司法相关原则。其所述与金景公司之间的产权转让合同，更不能改变其在先应承担的法律义务。故本院追加精泰公司为被执行人的执行行为并无不当，精泰公司提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回精泰公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ： 李 峰
审 判 员 ：吴健辉
代理审判员 ：杨豫军
二〇一五年三月十一日
书 记 员 ： 李 宏
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初916号
原告文江亚，女，汉族，1986年9月21日出生，汉族。
被告刘莹莹，女，汉族，1989年2月14日出生。
原告文江亚与被告刘莹莹返还原物纠纷一案，原告文江亚于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告文江亚到庭参加诉讼，被告刘莹莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文江亚诉称，2016年2月7日中午，我弟弟文某甲与妻子刘莹莹发生争吵，刘莹莹强烈要求回娘家，无奈之下我弟弟文某甲驾驶我的汽车和邻居文某乙将刘莹莹送回娘家，到达后刘莹莹强行扣押我的车牌号为豫Q×××××的东风雪铁龙轿车一辆，经多次协商仍不同意归还。2月13日我报警后经蔡寨乡派出所调解后刘莹莹扔拒不归还车辆。请求：1、请求判令被告完好归还车牌号为豫Q×××××的东风雪铁龙轿车一辆，现价值伍万元；2、被告赔偿原告车辆扣押期间经济损失费及车辆折损费1000元；3、本案全部诉讼费用由被告支付。
被告刘莹莹未答辩。
经审理查明：2015年1月13日，豫Q×××××的东风雪铁龙轿车在驻马店市公安局交通警察支队车辆管理所登记所有人为原告文江亚。2016年2月7日，被告刘莹莹占有该车后尚未归还。
上述事实，有原告提交原告身份证明、户籍证，豫Q×××××东风雪铁龙轿车行驶证复印件、车辆登记信息、购车发票复印件、交强险保险单复印件，证人文某甲、文某乙证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告对豫Q×××××东风雪铁龙轿车享有所有权，被告无正当理由占用不予归还，对该轿车属无权占有，故原告要求被告返还豫Q×××××东风雪铁龙轿车的主张，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿车辆扣押期间经济损失费及车辆折损费1000元，未向法庭提供相应证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告要求赔偿的主张，并没有提供受到损失的证据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘莹莹于本判决书生效后十日内，返还原告文江亚豫Q×××××东风雪铁龙轿车一辆；
二、驳回原告文江亚其他诉讼请求；
本案诉讼费1075元，由被告刘莹莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宏宇
陪审员 焦付耀
陪审员 王晓红
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 迎
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0111行审3号
申请执行人：哈尔滨市呼兰区市场监督管理局，住所地哈尔滨市利民开发区利民东二道街。
法定代表人：刘德伟，职务局长。
委托代理人：周艳秋，女，职务哈尔滨市呼兰区市场监督管理局稽查队长。
委托代理人：赵立峰，男，职务哈尔滨市呼兰区市场监督管理局药械科科长。
被执行人：哈尔滨市呼兰区优视眼镜店，住所地哈尔滨市利民开发区学院路柏林四季****栋**号商服。
负责人：付永香，职务哈尔滨市呼兰区优视眼镜店经理。
申请执行人哈尔滨市呼兰区市场监督管理局持生效的（哈呼）市监罚【2016】8号《行政处罚决定书》向本院提出执行申请，请求本院予以强制执行下列内容：1、没收违法经营的隐形眼镜；2、没收违法所得人民币一千三百九十五元整；3、处罚款人民币五万元整，罚没款合计人民币五万一千三百九十五元整。
本院受理后，依法组成合议庭，传唤执行双方当事人于2017年5月23日公开举行了执行听证，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。经审查查明：哈尔滨市呼兰区优视眼镜店于2016年3月至2016年5月份，无《医疗器械经营许可证》的情况下，共经营7个品种的隐形眼镜，货值金额8615元，已售出部分眼镜，获违法所得1395元。作出行政行为的行政机关哈尔滨市呼兰区市场监督管理局以哈尔滨市呼兰区优视眼镜店非法销售眼镜的行为违反《医疗器械监督管理条例》第三十一条第一款的规定，依照《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第三项之规定，于2016年8月2日作出（哈呼）市监械罚【2016】8号《行政处罚决定书》，并于2016年8月5日将《行政处罚决定书》送达行政相对人哈尔滨市呼兰区优视眼镜店。该《行政处罚决定书》对行政相对人哈尔滨市呼兰区优视眼镜店确定如下义务:1、没收违法经营的隐形眼镜；2、没收违法所得人民币一千三百九十五元证；3、处罚款人民币五万元整，罚没款合计人民币五万一千三百九十五元整。
本院认为，申请执行人哈尔滨市呼兰区市场监督管理局提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。执行根据确定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。申请执行人哈尔滨市呼兰区市场监督管理局确属执行根据确定的行政权利享有人，被执行人哈尔滨市呼兰区优视眼镜店确属执行根据确定的行政法律义务承担人。基于被执行人对执行根据所确定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应承担强制执行的法律后果。因请求内容符合法律规定，本院准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
准予对哈尔滨市呼兰区市场监督管理局（哈呼）市监械罚【2016】8号《行政处罚决定书》执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 朱晓丽
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 陈昊罡
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 于佳希
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0111行审3号申请执行人：哈尔滨市呼兰区市场监督管理局，住所地哈尔滨市利民开发区利民东二道街。法定代表人：刘德伟，职务局长。委托代理人：周艳秋，女，职务哈尔滨市呼兰区市场监督管理局稽查队长。委托代理人：赵立峰，男，职务哈尔滨市呼兰区市场监督管理局药械科科长。被执行人：哈尔滨市呼兰区优视眼镜店，住所地哈尔滨市利民开发区学院路柏林四季****栋**号商服。负责人：付永香，职务哈尔滨市呼兰区优视眼镜店经理。申请执行人哈尔滨市呼兰区市场监督管理局持生效的（哈呼）市监罚【2016】8号《行政处罚决定书》向本院提出执行申请，请求本院予以强制执行下列内容：1、没收违法经营的隐形眼镜；2、没收违法所得人民币一千三百九十五元整；3、处罚款人民币五万元整，罚没款合计人民币五万一千三百九十五元整。本院受理后，依法组成合议庭，传唤执行双方当事人于2017年5月23日公开举行了执行听证，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。经审查查明：哈尔滨市呼兰区优视眼镜店于2016年3月至2016年5月份，无《医疗器械经营许可证》的情况下，共经营7个品种的隐形眼镜，货值金额8615元，已售出部分眼镜，获违法所得1395元。作出行政行为的行政机关哈尔滨市呼兰区市场监督管理局以哈尔滨市呼兰区优视眼镜店非法销售眼镜的行为违反《医疗器械监督管理条例》第三十一条第一款的规定，依照《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第三项之规定，于2016年8月2日作出（哈呼）市监械罚【2016】8号《行政处罚决定书》，并于2016年8月5日将《行政处罚决定书》送达行政相对人哈尔滨市呼兰区优视眼镜店。该《行政处罚决定书》对行政相对人哈尔滨市呼兰区优视眼镜店确定如下义务:1、没收违法经营的隐形眼镜；2、没收违法所得人民币一千三百九十五元证；3、处罚款人民币五万元整，罚没款合计人民币五万一千三百九十五元整。本院认为，申请执行人哈尔滨市呼兰区市场监督管理局提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。执行根据确定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。申请执行人哈尔滨市呼兰区市场监督管理局确属执行根据确定的行政权利享有人，被执行人哈尔滨市呼兰区优视眼镜店确属执行根据确定的行政法律义务承担人。基于被执行人对执行根据所确定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应承担强制执行的法律后果。因请求内容符合法律规定，本院准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予对哈尔滨市呼兰区市场监督管理局（哈呼）市监械罚【2016】8号《行政处罚决定书》执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长  朱晓丽审 判 员  王 蕾人民陪审员  陈昊罡二〇一七年五月二十六日书 记 员  于佳希
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=25158e25-46f9-48df-80ef-8ae80b4e8b59&imgId=MjUxNThlMjUtNDZmOS00OGRmLTgwZWYtOGFlODBiNGU4YjU5MC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初310号
原告王保生，男，汉族，1961年8月24日生，住兴和县。
委托代理人贾仲富，系内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告牛建平，男，汉族，1985年2月21日生，住兴和县。
被告王晓冬，男，汉族，1995年11月19日生，住兴和县。
原告王保生诉被告牛建平等2人追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，经合法传唤，原告王保生及其委托代理人贾仲富与被告牛建平、王晓冬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在兴和县城关镇三号村经营废品收购生意，2014年6月1日，原告承揽于被告牛建平用其小型铲车为原告装废品，在装车过程中，被告雇佣的铲车司机王晓冬将原告雇佣的装车人闫登推到了车下，致使闫登受伤。闫登以提供劳务者受害责任纠纷为由向兴和县人民法院提起诉讼，要求原告承担因其在从事雇佣活动期间遭受的损失。后经兴和县人民法院审理作出（2014）兴民初字第573号《民事判决书》，判决由原告赔偿闫登医疗费、伤残赔偿金等各项费用共计203276元。现原告已给付闫登50600元。但本案实际侵害人是被告王晓冬，被告牛建平系被告王晓冬的雇主。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条“损害是因第三人造成的，第三人应承担侵权责任”的规定，闫登因侵权行为遭受的损害应由两被告承担赔偿责任。故根据《民诉法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，要求两被告承担原告赔偿闫登受伤造成的各项损失共计203276元，并承担本案及（2014）兴民初字判决由原告承担的诉讼费用。
被告牛建平辨称，挖子车是我的，但是我当时不在场，对这件事情也不清楚。闫登不是挖车推下去的，和我们没有关系。
被告王晓冬辩称：我不清楚闫登是怎么掉下去的，当时我驾车吊起废品，农用车司机指挥我放下废品，我们不承担责任。
审理查明，2014年6月1日，被告王晓冬驾驶被告牛建平所有的小型铲车为原告装废品，每车300元（未结算），原告雇佣闫登配合小型铲车装废品，每车50元。在装废品过程中，由于双方配合不妥，铲车头推废品，致使闫登掉到车下摔伤，住院治疗。后经鉴定部门鉴定构成IX级伤残，闫登起诉至法院，要求原告王保生赔偿损失。本院以（2014）兴民初字第573号判决书，判决原告王保生赔偿闫登各项损失共计203276元，并负担案件受理费3300元，判决生效后，原告王保生履行50600元（包括垫付的医药费46600元）。现原告王保生诉至法院，要求被告牛建平、王晓冬承担闫登所造成的各项损失共计203276元，并承担本案及“闫登案”的案件受理费。
以上事实有双方当事人陈述、（2014）兴民初字第573号判决书予以证实。
庭审中，原告将追偿权变更为由被告牛建平、王晓冬承担赔偿闫登的各项损失。
本院认为，闫登受雇于原告王保生，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿，本案原告王保生并未全部履行（2014）兴民初字第573号民事判决书确定的赔偿义务。追偿权利不明确。另外，赔偿权利人对赔偿义务人有选择的权利，闫登对于自己所造成的损失并未要求被告牛建平、王晓冬承担赔偿责任，故原告变更后的诉讼请求不成立，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款之规定，依法判决如下：
驳回原告王保生的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告闫登承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 ：方烨珍
审判员 ：陈银科
审判员 ：康海云
二〇一六年六月十五日
书记员 ：乔海静
附释法律文书条款：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十一条第一款：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
文书内容兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初310号原告王保生，男，汉族，1961年8月24日生，住兴和县。委托代理人贾仲富，系内蒙古瑞民律师事务所律师。被告牛建平，男，汉族，1985年2月21日生，住兴和县。被告王晓冬，男，汉族，1995年11月19日生，住兴和县。原告王保生诉被告牛建平等2人追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，经合法传唤，原告王保生及其委托代理人贾仲富与被告牛建平、王晓冬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在兴和县城关镇三号村经营废品收购生意，2014年6月1日，原告承揽于被告牛建平用其小型铲车为原告装废品，在装车过程中，被告雇佣的铲车司机王晓冬将原告雇佣的装车人闫登推到了车下，致使闫登受伤。闫登以提供劳务者受害责任纠纷为由向兴和县人民法院提起诉讼，要求原告承担因其在从事雇佣活动期间遭受的损失。后经兴和县人民法院审理作出（2014）兴民初字第573号《民事判决书》，判决由原告赔偿闫登医疗费、伤残赔偿金等各项费用共计203276元。现原告已给付闫登50600元。但本案实际侵害人是被告王晓冬，被告牛建平系被告王晓冬的雇主。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条“损害是因第三人造成的，第三人应承担侵权责任”的规定，闫登因侵权行为遭受的损害应由两被告承担赔偿责任。故根据《民诉法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，要求两被告承担原告赔偿闫登受伤造成的各项损失共计203276元，并承担本案及（2014）兴民初字判决由原告承担的诉讼费用。被告牛建平辨称，挖子车是我的，但是我当时不在场，对这件事情也不清楚。闫登不是挖车推下去的，和我们没有关系。被告王晓冬辩称：我不清楚闫登是怎么掉下去的，当时我驾车吊起废品，农用车司机指挥我放下废品，我们不承担责任。审理查明，2014年6月1日，被告王晓冬驾驶被告牛建平所有的小型铲车为原告装废品，每车300元（未结算），原告雇佣闫登配合小型铲车装废品，每车50元。在装废品过程中，由于双方配合不妥，铲车头推废品，致使闫登掉到车下摔伤，住院治疗。后经鉴定部门鉴定构成IX级伤残，闫登起诉至法院，要求原告王保生赔偿损失。本院以（2014）兴民初字第573号判决书，判决原告王保生赔偿闫登各项损失共计203276元，并负担案件受理费3300元，判决生效后，原告王保生履行50600元（包括垫付的医药费46600元）。现原告王保生诉至法院，要求被告牛建平、王晓冬承担闫登所造成的各项损失共计203276元，并承担本案及“闫登案”的案件受理费。以上事实有双方当事人陈述、（2014）兴民初字第573号判决书予以证实。庭审中，原告将追偿权变更为由被告牛建平、王晓冬承担赔偿闫登的各项损失。本院认为，闫登受雇于原告王保生，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿，本案原告王保生并未全部履行（2014）兴民初字第573号民事判决书确定的赔偿义务。追偿权利不明确。另外，赔偿权利人对赔偿义务人有选择的权利，闫登对于自己所造成的损失并未要求被告牛建平、王晓冬承担赔偿责任，故原告变更后的诉讼请求不成立，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款之规定，依法判决如下：驳回原告王保生的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告闫登承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长 ：方烨珍审判员 ：陈银科审判员 ：康海云二〇一六年六月十五日书记员 ：乔海静附释法律文书条款：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十一条第一款：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初236号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人胡某某，女，出生于江西省高安市,家住江西省高安市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月19被依法取保候审。现在家。
被告人胡某某容留卖淫一案，由高安市人民检察院向本院提起公诉。本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明，2016年2月27日，陈某某将位于高安市凤凰一路的煌盛客楼转让给被告人胡某某经营。4月份左右，黄某某、吴某某（均已行政拘留）等卖淫女主动找到胡某某，留下自己的手机号码，称有“生意”（指卖淫）就打电话联系，并约定由被告人胡某某每次抽取20元，黄某某、吴某某等人也时常坐在煌盛客楼一楼等“生意”。2016年5月9日晚，袁某某（已行政处罚）在煌盛客楼307房间与彭爱民等人打牌，后在210房间与吴某某谈妥以130元的价格欲发生一次性关系，在尚未发生性关系之前被城北派出所民警当场抓获。当日晚22时许，罗某某（已行政拘留）一个人来到煌盛客楼，谈妥以150元的价格与黄某某在207房间发生了一次性关系，后一并被城北派出所民查获。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、罗某某、袁某某、吴某某、陈某某、陈某敏的证言、现场照片、归案情况说明、高安市公安局行政处罚决定书、高安市公安局证据保全决定书及证据保全清单、追缴物品清单、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以营利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实和罪名成立。被告人胡某某自愿认罪，对被告人胡某某酌情从轻处罚。为了维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建梅
二〇一六年七月八日
书记员 李 红
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初706号
原告司某，女，汉族。
委托代理人杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，汉族。
原告司某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田某独任审判，公开开庭进行了审理。原告司某及其委托代理人杨广平到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某诉称：原被告于2010年开始建立恋爱关系，后同居生活。于××××年××月××日生一男孩，取名刘某乙。于××××年××月××日在东阿县民政局补办了结婚登记手续。原被告婚后因性格脾气不和经常生气吵架，被告不务正业，有酗酒的恶习，吵架时还动手打骂原告，严重伤害了夫妻感情，且二人已分居生活，导致感情完全破裂无法再共同生活下去，所以现原告依法向法院提起诉讼，请求判令：要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告刘某甲未提交答辩意见。
经审理查明：原告司某与被告刘某甲自由恋爱相识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚。××××年××月××日生一男孩取名刘某乙，现随被告生活。后因家庭琐事双方产生纠纷，致原告于2016年4月提起诉讼。
以上事实有原告提交的户口页复印件以及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查，均已记录在卷为凭，可以采信。
被告主张有陪送嫁妆、双方无共同财产、共同债务，分居时间为2015年11月。
原告对夫妻感情破裂未主张出相应证据，被告未到庭，致无法调解。
本院认为：原告司某与被告刘某甲自由恋爱，××××年登记结婚，原告陈述双方于2015年11月开始分居，可见二人彼此了解尚可，婚姻基础较好。生育儿子刘某乙，感情尚可。婚后二人并无明显的冲突，产生纠纷原因就是因为家庭琐事，期间并无重大冲突。原告没有证据证明夫妻感情破裂，且二人因矛盾分居时间较短，故原告离婚诉求本院不予支持。二人只要相互理解、相互支持、加强沟通与交流，夫妻复合实有可能。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告司某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告司某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 田 帅
二〇一六年七月八日
书记员 赵丙磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3396号
申请执行人王量，男，1985年1月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人周琳云，女，1968年9月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院依据巳经发生法律效力的长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终5018号民事调解书，已向被执行人周琳云发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人周琳云至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
将被执行人周琳云名下位于长沙市岳麓区谷丰北路67号枫雅名苑4栋407房（权证号：长房权证岳麓字第××号）所有权及相应的其他权利过户至申请执行人王量名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年十月二十四日
书记员 刘 卓
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡法民初字第0710号
原告罗建平。
被告顾富金。
被告上海皓科建设发展有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇聚训村258号11幢113室。
法定代表人王锁方，该公司董事长。
本院受理原告罗建平与被告顾富金、上海皓科建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告罗建平于2014年12月23日向本院申请撤回对被告顾富金、上海皓科建设发展有限公司的起诉。
本院认为，原告罗建平申请撤回对顾富金、上海皓科建设发展有限公司的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗建平撤回起诉。
案件受理费3982元（已减半收取），由罗建平负担。
审判员 杨晓敏
二〇一四年十二月二十三日
书记员 赵佳露
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7651号
罪犯林勤文，男，1979年9月30日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年7月5日作出（2012）丰刑初字第241号刑事判决，以被告人林勤文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人林勤文赔偿被害人经济损失人民币164631.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）泉刑终字第850号刑事裁定，准许上诉人林勤文撤回上诉，并交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）榕刑执字第3407号刑事裁定，减刑五个月。执行机关福建省福州监狱于2016年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林勤文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林勤文已缴纳罚金人民币6000元。其中上次减刑时已缴纳罚金人民币5000元，本次缴纳人民币1000元。
本院认为，罪犯林勤文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林勤文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林勤文减刑的建议，符合法律规定。罪犯林勤文未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林勤文减去有期徒刑六个月。本次缴纳的人民币1000元退还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月14日起至2021年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高 鑫
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1625号
原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行。
法定代表人吴伟，该行行长。
委托代理人王誉常，该行员工。
被告徐义民，男，1973年12月13日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告周道应，男，1963年1月10日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告高德意，男，1963年5月1日生，汉族，住信阳市平桥区。
原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行（以下简称平桥农行）诉被告徐义民、周道应、高德意借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平桥农行委托代理人王誉常到庭参加了诉讼，被告徐义民、周道应、高德意经合法传唤，开庭时未到庭。本案现已审理终结。
原告平桥农行诉称，2012年10月15日，原告与被告徐义民签订了5万元的三年可循环借款合同，并于当日向其发放了贷款，被告周道应、高德意承担连带担保责任。贷款于2015年10月14日最后循环到期，原告工作人员多次催收，被告以种种理由一直拖欠不还，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还50000元贷款及利息。
被告徐义民、周道应、高德意未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2012年10月27日，原告平桥农行与被告徐义民签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告周道应、高德意作为保证人在合同上签字，约定被告徐义民向原告借款，额度为50000元，额度有效期为2012年10月15日至2015年10月14日；利率为人行同期同档次贷款基准利率上浮50%，借款人逾期还款的，在借款执行利率基础上浮50%计收罚息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告向被告徐义民发放借款50000元，但到期后被告徐义民未履行还款义务。
本院认为，原告平桥农行与被告徐义民、周道应、高德意、签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应全面依约享有权利、承担义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告徐义民应按约还本付息；被告周道应、高德意以保证人身份在合同上签字，原告在保证期间内向其主张权利，两被告保证人身份成立，应承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐义民于本判决书生效后五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行借款50000元及利息（借款期间利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%；自2015年10月15日，按双方约定执行利率上浮50%计算罚息至本息付清时止）；被告周道应、高德意承担连带清偿责任。
本案诉讼费1050元，由被告承担。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 周勇智
审判员 陈让礼
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 翠
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初207号
原告：天津中外运集装箱发展有限公司。住所地：天津市滨海新区新港四号路***号。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雨，该公司工作人员。
被告：天津顺佳物流有限公司。住所地：天津市开发区翠亨村*座31门***室。
原告天津中外运集装箱发展有限公司与被告天津顺佳物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告天津中外运集装箱发展有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津中外运集装箱发展有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益�其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津中外运集装箱发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币37元，由原告天津中外运集装箱发展有限公司负担。
代理审判员 吴文哲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁 艳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初51号
原告：倪玉霞，女，1963年8月27日出生，汉族，居民,住滕州市。
被告：廖培显，男，1966年9月28日出生，汉族，居民,住滕州市。
被告:金云平,女，1965年11月6日出生，汉族，居民,住滕州市。
原告倪玉霞与被告廖培显、金云平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪玉霞到庭参加诉讼，被告廖培显、金云平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪玉霞向本院提出诉讼请求：被告廖培显、金云平偿还原告借款本金100000元，并从2016年4月6日起按月利率20‰支付利息。事实与理由：2013年4月6日，被告廖培显向原告借款100000元，约定月息2分。后被告廖培显每年向原告支付利息24000元。2016年之后，被告廖培显未继续向原告付息，亦未偿还借款本金。被告金云平与廖培显系夫妻关系，应对该借款承担连带清偿责任。
被告廖培显、金云平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告廖培显、金云平系夫妻关系。2013年4月6日，被告廖培显向原告倪玉霞借款100000元，约定月息2分。原告将款项100000元支付给被告廖培显后，被告向原告出具借条一张。2013年至2015年被告廖培显按约定每年向原告支付利息24000元。但自2016年起，被告未再向原告偿还借款本息。
本院认为，原告倪玉霞与被告廖培显之间的借款合同合法有效。被告廖培显已收到借款，应按双方的约定向原告还本付息。自2016年起，被告未再向原告偿还借款本息，构成违约。因原、被告未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还。故原告要求被告廖培显偿还借款本金100000元，并支付拖欠的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告金云平系被告廖培显之妻，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权�与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告未举证证明原、被告明确约定该借款为被告廖培显个人债务，也未证明二被告有婚前财产约定且原告知道该约定，故本院认定该借款为二被告夫妻共同债务，被告金云平应承担共同还款责任。被告廖培显、金云平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所述，原告倪玉霞的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解�（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖培显、金云平偿还原告倪玉霞借款本金100000元；
二、被告廖培显、金云平向原告倪玉霞支付利息（以100000元为基数，自2016年4月6日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
上列一、二两项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，均由被告廖培显、金云平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丁 翠
代理审判员 刘明臣
人民陪审员 高奎贤
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张永霞
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初51号原告：倪玉霞，女，1963年8月27日出生，汉族，居民,住滕州市。被告：廖培显，男，1966年9月28日出生，汉族，居民,住滕州市。被告:金云平,女，1965年11月6日出生，汉族，居民,住滕州市。原告倪玉霞与被告廖培显、金云平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪玉霞到庭参加诉讼，被告廖培显、金云平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪玉霞向本院提出诉讼请求：被告廖培显、金云平偿还原告借款本金100000元，并从2016年4月6日起按月利率20‰支付利息。事实与理由：2013年4月6日，被告廖培显向原告借款100000元，约定月息2分。后被告廖培显每年向原告支付利息24000元。2016年之后，被告廖培显未继续向原告付息，亦未偿还借款本金。被告金云平与廖培显系夫妻关系，应对该借款承担连带清偿责任。被告廖培显、金云平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告廖培显、金云平系夫妻关系。2013年4月6日，被告廖培显向原告倪玉霞借款100000元，约定月息2分。原告将款项100000元支付给被告廖培显后，被告向原告出具借条一张。2013年至2015年被告廖培显按约定每年向原告支付利息24000元。但自2016年起，被告未再向原告偿还借款本息。本院认为，原告倪玉霞与被告廖培显之间的借款合同合法有效。被告廖培显已收到借款，应按双方的约定向原告还本付息。自2016年起，被告未再向原告偿还借款本息，构成违约。因原、被告未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还。故原告要求被告廖培显偿还借款本金100000元，并支付拖欠的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告金云平系被告廖培显之妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权�与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告未举证证明原、被告明确约定该借款为被告廖培显个人债务，也未证明二被告有婚前财产约定且原告知道该约定，故本院认定该借款为二被告夫妻共同债务，被告金云平应承担共同还款责任。被告廖培显、金云平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，原告倪玉霞的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解�（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖培显、金云平偿还原告倪玉霞借款本金100000元；二、被告廖培显、金云平向原告倪玉霞支付利息（以100000元为基数，自2016年4月6日起按年利率24%计算至清偿之日止）。上列一、二两项于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，均由被告廖培显、金云平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  丁 翠代理审判员  刘明臣人民陪审员  高奎贤二〇一七年五月二十二日书 记 员  张永霞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1578号
原告：金某某，女，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县三流乡。
被告：王某某，男，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县三流乡。
原告金某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日依法受理后，由代理审判员李丹适用简易程序公开开庭于2016年6月2日进行了审理，原告金某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：原、被告于1989年经人介绍结�建立家庭，并生育一子，取名王某，至今未领取结婚证。婚后夫妻感情一般，被告对家庭及亲人极不负责，已严重伤害了夫妻感情，加之双方分居多年、性格不合，更因被告不履行夫妻之间的忠实义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。据此，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请依法判决：1、原、被告离婚；2、房屋归儿子王某所有，债务不用被告偿还，其它无财产经济纠纷。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、常住人口登记卡，证明原、被告家庭成员情况；
3、霍邱县三流乡曹墩村民委员会证明一份，证明原、被告于1989年结婚，至今未办理结婚证。
被告王某某未答辩也未向本院提供证据。
经审核，对原告提供的证据1�2、3，具有真实性、合法性、关联性，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：原、被告1989年经人介绍相识，同年举行结婚仪式并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。婚后于1990年1月23日生育一子，取名王某，现已成年。原、被告因性格问题，经常争吵，2012年原告离开被告，双方开始分居生活。另，原告在庭审中主张婚后于1996年在霍邱县三流乡九井村南塘组建有住房一处，属于夫妻共同财产，原告自愿放弃对该房屋份额的分割。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，因起诉时双方均符合结婚的法定条件，属事实婚姻关系。审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系�效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。被告经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不能进行调解，只能依法判决。对原告提出的离婚诉请，于法有据，应予支持。但原告主张的夫妻共同财产房屋一处，因未向本院提供证据加以证明，虽原告放弃对房产份额的分割，但鉴于被告未出庭，房屋产权无法核实，本案不一并处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告金某某与被告王某某离婚；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告金某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 李丹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初43号
原告席余强，男，1976年2月24日出生，汉族，住址平阴县。身份证号。
委托代理人高吉太，男，1973年6月10日出生，汉族，平阴弘正法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。
负责人郭超，总经理。
委托代理人姚一，男，1993年1月6日出生，汉族，住址济南市，系被告公司工作人员
委托代理人常博，男，1994年6月30日出生，汉族，住址山东省菏泽市，系被告公司工作人员
原告席余强与被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月8日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员孟广军适用简易程序于2016年2月29日、2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告席余强及其委托代理人高吉太、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人常博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告席余强诉称，2015年6月12日，廉民驾驶鲁AL86**小型轿车在平阴县青龙路南首与鲁AC98**小型轿车发生碰撞后，将原告撞伤，后原告到平阴县人民医院住院治疗，经诊断为右侧胫腓骨中段双骨折，外伤性头痛，多出软组织损伤，共住院34天。事故发生后，平阴县公安局交通警察大队处理并作出事故认定，廉民承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。廉民驾驶的鲁AL86**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投有保险，因双方协商未果，故起诉来院，要求被告赔偿医疗费10000元，误工费32980.9元、护理费5600元、住院伙食补助费1020元、营养费1800元、交通费500元、精神抚慰金3000元、车辆损失费2000元、司法鉴定费1800元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，本次事故发生属实且在保险期间内，构成保险责任。被告愿意在交强险限额内赔偿原告的损失。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，被告不予承担。
经审理本院认定，2015年6月13日，廉民驾驶鲁AL86**小型轿车在平阴县青龙路南首与鲁AC98**小型轿车发生碰撞后，将原告席余强撞伤，事故发生后，平阴县公安局交通警察大队出具平公交认字[2015]第00062号道路交通事故认定书，认定廉民承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告席余强受伤后被送至平阴县人民医院住院治疗，于2015年7月17日出院，住院34天，支付医药费26571.08元，出院诊断为：右侧胫腓骨中段双骨折，外伤性头痛，多出软组织损伤。
审理中原告席余强对其出院后及二次手术的误工期限等事项申请鉴定，本院依法委托济南平阴县人民医院司法鉴定所进行了鉴定，该所出具了济平医司鉴所[2016]临鉴字51号鉴定意见书，意见为：被鉴定人席余强误工期180日；护理期为70日，一人护理；营养期60日。被鉴定人席余强后期治疗费24000元。
原告席余强持有A2驾驶证及驾驶道路旅客、普货运输上岗证，从事交通运输业。
另查明，廉民驾驶的鲁AL86**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投有交强险,事故发生在保险期间内。宋广兰系鲁AC98**小型轿车车主。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、收费票据、费用明细、交通费票据、济平医司鉴所[2016]临鉴字第51号鉴定意见书、鉴定费票据、A2驾驶证、驾驶道路旅客普货运输上岗证及被告提交的保险单等予以证实。
本院认为，廉民驾驶鲁AL86**小型轿车在平阴县青龙路南首与鲁AC98**小型轿车发生碰撞后，将原告撞伤，廉民承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。上述事实清楚，证据充分，本院予以支持。鲁AL86**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投有交强险,事故发生在保险期间内，根据法律规定，被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任。
关于原告的诉讼请求，本院结合原告席余强提交的证据及庭审情况分析如下：
1、医疗费、住院伙食补助费、营养费。根据原告提交的收费票据、诊断证明、住院病案、费用明细、鉴定意见书等证据，能够证实原告因本次交通事故支出的医疗费为26571.08元及后期治疗费24000元；住院时间为34天，住院伙食补助费标准可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准每日30元计算，应为1020元；原告营养期为60日，营养费标准可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准每日30元计算，应为1800元，本院予以确认。故原告该项损失由被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元。
2、误工费。原告主张其系济南澳润建材有限公司大车司机，平均月工资4743.7元，因其未能提交劳动合同、工资扣发证明、工资发放明细等有效证据证实，本院不予支持。原告提交的A2驾驶证及驾驶道路旅客、普货运输上岗证，能够证实其受伤前从事交通运输业，本院予以确认。对其所主张按交通运输业平均收入每天183.2元的标准计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。对于误工期限，根据鉴定意见书确定为180日，故其误工费为32976元。
3护理费。根据鉴定意见书可以确定原告席余强护理期70日，护理人数为1人。护理费标准可按照当地同级别护理人员日平均工资80元予以计算，护理费应为5600元。
4、交通费。按照法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费为实际必须发生的费用。本院综合考虑原告的伤情及治疗情况，酌定支持300元。
5、精神损害抚慰金。原告席余强的主张无事实依据，本院不予支持。
6、车辆损失费。因宋广兰系鲁AC98**小型轿车车主，原告席余强不享有对鲁AC98**小型轿车财产损失追偿权，故其主张车辆损失费，本院不予支持。
7、鉴定费。原告的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告席余强医疗费10000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告席余强误工费32976元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告席余强护理费5600元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告席余强交通费300元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由原告席余强承担106元，被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司承担528元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孟广军
二〇一六年五月三日
书记员 杨 雪
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1373号
原告：刘树申，男，1951年6月11日出生，汉族，黑龙江省青冈县人，现住天津市静海区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区。
负责人：孙春龙，该公司总经理。
委托代理人：王海强，该公司职员。
原告刘树申与被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树申，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人王海强到庭参加了诉讼。诉讼中原告刘树申申请撤回了对程会生的起诉，本案现已审理终结。
原告刘树申诉称，2016年11月5日10时许，程会生驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车，行驶至静海区××线××段，撞行人刘树申及刘树申的三轮车，致双方车损，刘树申受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交通警察支队大屯大队认定，程会生负事故的全部责任，刘树申不负事故责任，故原告刘树申诉至法院，请求依法判令被告赔偿医药费2222元、伙食费500元、误工费2164元、护理费757.40元、营养费450元、交通费300元、鉴定费1400元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，对事故事实及责任认定有异议，因该事故认定书字迹不清晰，不能识别事故双方的责任比例。事故车辆在我司投保了交强险及300000元商业三者险，并投保不计免赔，事故时发生在保险期间内，我方同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。医药费金额请法院依法核实计算。交通费过高，且交通费票据无相关地点及具体金额。因原告已超法定退休年龄，且未提供任何证据证明其有误工事实的存在及工作存在，故我方不认可其误工费的主张。因原告未提供相关护理人的证明及其与伤者关系的证明，故我方不认可其护理费。营养费认可20元/天。因原告未住院，故我方不认可赔偿其住院伙食补助费。我方不认可原告提供的诊断证明，因其注明的人员非原告。不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年11月5日10时许，程会生驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车，行驶至静海区××线××段，撞行人刘树申及刘树申的三轮车，致双方车损，刘树申受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交通警察支队大屯大队认定，程会生负事故的全部责任，刘树申不负事故责任。事故后原告刘树申在医院门诊治疗，支付医疗费2221.95元。经本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告刘树申的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2017年3月10日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，刘树申误工期评定为20天、护理期评定为7天、营养期评定为15天。支付鉴定费1400元。
另查，程会生驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车，登记所有人为程会生，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险及300000元商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。
以上事实，有交警支队责任认定书，保险单，医院诊断证明，鉴定意见书，当事人提供的票据及陈述等予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。公安静海分局交通警察支队大屯大队认定，程会生负事故的全部责任，刘树申不负事故责任。并无不妥，本院予以确认。程会生在此事故中负事故的全部责任。其驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险及300000元商业三者险并投保不计免赔，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告刘树申主张的医疗费、护理费、鉴定费，证据充分，本院均予以支持。伙食费没有依据，本院不予支持。原告刘树申未向本院提供收入减少的证据，其年龄也不符合赔偿误工费的条件，故其误工费主张，本院不予支持。根据原告刘树申病情、复查次数及往返距离，酌情支持交通费200元。根据原告刘树申伤情及年龄，本院酌情营养费按每天25元标准计算。综上，原告刘树申损失为，医药费2221.95元、护理费757.40元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天108.20元×7天）、营养费375元（每天25元×15天）、交通费200元、鉴定费1400元。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘树申医疗费2221.95元、营养费375元、护理费757.40元、交通费200元，合计3554.35元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘树申鉴定费1400元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘树申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一七年三月三十日
书记员 董 斌
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更229号
罪犯王通顺，男，1971年6月22日出生，汉族，高中文化，山东省临沭县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2012年6月1日作出（2012）沭刑初字第188号刑事判决，以罪犯王通顺犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，与原判刑罚合并执行有期徒刑十八年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月28日减刑一年；2016年2月2日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯王通顺有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王通顺在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯王通顺确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王通顺准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2011年3月24日起至2026年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1619号
原告：李耀，男，1986年3月26日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：朱蓓，男，1985年3月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李耀与被告朱蓓劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告李耀于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李耀撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告李耀负担。
审判员 谷胜龙
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6762号
原告：杨同权,男,1982年4月30日出生,汉族，住慈溪市。
委托代理人：郑学锋，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：陈建荣，男，1958年6月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告杨同权为与被告陈建荣买卖合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告支付原告货款27600元；2、诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2017年7月24日对本案公开开庭审理，原告杨同权的委托代理人郑学锋、被告陈建荣到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年2月17日，被告陈建荣向原告杨同权出具欠条1份，确认尚欠塑料款27600元。上述货款被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭判决如下：
被告陈建荣于本判决生效之日起七日内支付原告杨同权货款27600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告陈建荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 丁 罕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初273号
原告：王海娟，女，汉族，农民。
原告：亢国喜，男，汉族,农民。
原告：高桂荣，女，汉族，农民。
原告：亢春祥，男，汉族，学生。
原告：亢春峰，男，汉族，学生，扎赉特旗巴彦高勒镇永胜村靠山屯。
共同委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告：丛枫，男，农民。
委托诉讼代理人：孙志，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司。
负责人：韩国良，职务：经理。
委托诉讼代理人：李德胜，职务：该公司职员。
原告王海娟、亢国喜、高桂荣、亢春祥、亢春峰诉被告丛枫、永安财产保险股份有限责任公司扎赉特旗支公司（简称：永安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海娟、原告亢国喜、高桂荣、亢春祥、亢春峰及其共同委托诉讼代理人曹洪峰，被告丛枫及其委托诉讼代理人孙志、被告华安财产保险公司委托诉讼代理人崔立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海娟等五原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告王海娟丈夫死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费总计312789.27元。其中：王海娟丈夫死亡赔偿金32975×20年=659500元、精神抚慰金50000元、丧葬费5166元×6个月=30996元、被告扶养人生活费：亢学库父母生活费：20年×11463元×30%÷9=11080.9元、亢学库两个人的生活费：20年×11463元×30%÷2=34389元。永安保险公司赔偿：110000元，丛枫赔偿：（785965.9元-110000元）×30=202789.77。事实和理由：2017年9月15日，在国道111线1301KM+500M处，被告驾驶×××号小型轿车由东向西行驶时，与由西向东行驶的原告王海娟丈夫亢学库驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成亢学库当场死亡，两车损坏的重大交通事故。经交警部门认定：被告承担该起事故的次要责任。由于被告丛枫驾驶的车辆在永安财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司投保交强险，因被告方拒不赔偿原告的经济损失，故诉至法院。
丛枫辩称，愿意承担强制险以外扣除我修车费用的20%责任，具体数额为10万元。理由是原告的丈夫是酒后无证驾驶逆向行驶，我是正常行驶。这场交通事故虽然交通部门认定了，但所表述内容落掉了一项”被告是逆行”，对此双方有争议的。当时考虑到原告的丈夫已死亡，所以承担了次要责任。我负债也多，同意承担10万元。
永安财产保险公司辩称，被告丛枫的车在我公司交强险，本次事故在保险期限内，同意在交强险限额内承担责任，超出部分不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月15日18时30分许，在国道111线1301KM+500M处，被告丛枫驾驶×××号小型轿车由东向西行驶时，与由西向东行驶的原告王海娟丈夫亢学库驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成亢学库当场死亡，两车损坏的重大交通事故。扎赉特旗公安局交通管理警察大队扎公交认字（2017）第057号道路交通事故认定书认定：亢学库承担该起事故的主要责任，丛枫承担该起事故的次要责任。认定书送达后，双方当事人均未向上一级公安机关交通管理部门提出复核。另查明，丛枫驾驶的车辆在永安财产保险公司交强险，保险限额为：死亡伤残赔偿限额最高110000元。本次事故发生时间在被保险车辆的保险期间内。
上述事实，通过以下证据证明属实：
1、原告方提举的扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队道路交通事故认定书、亢学库的道路交通事故尸体检验意见、尸体处理通知书、王海娟、亢国喜、高桂荣、亢春祥、亢春峰户籍卡各一份。
2、被告丛枫提举的交强险保险单一份。
3、当事人陈述笔录。
本院认为，扎赉特旗公安局交通警察大队对本案道路交通事故责任认定为，亢学库无有效机动车驾驶证酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，违反通行规定，未戴安全头盔，为事故形成的主要过错，承担该起事故的主要责任；丛枫驾驶机动车上道路超速行驶，为事故形成的次过错，承担该起事故的次要责任。依据以上事实双方的责任比例按7:3划分为宜。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，丛枫所有并驾驶的×××号小型轿车作为事故车辆，给原告方造成的经济损失首先由承保该车辆的永安财产保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由行为人按责任比例承担。
原告方的各项诉讼请求计算标准应按2017年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准予以确认。原告方的合理损失确认为：878052元,其中：死亡赔偿金32975×20年=659500元、精神抚慰金50000元、丧葬费5166元×6个月=30996元；被告养人生活费：亢学库父母生活费：27年（2人）×11463元÷9=34389元、亢学库两个人的生活费：18年（2人）×11463元÷2=103167元。永安保险公司赔偿：110000元，丛枫赔偿：（878052元-110000元）×30%=230415.60元原告方主张202789.77元。
综上所述，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司于本判决生效后15日内在交强险限额内即赔偿原告王海娟、亢国喜、高桂荣、亢春祥、亢春110000元；
二、被告丛枫于本判决生效后15日内赔偿原告王海娟、亢国喜、高桂荣、亢春祥、亢春峰202789.77元。
案件受理费减半收取2996元由被告丛枫承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员忠耐
二〇一八年一月十四日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初273号原告：王海娟，女，汉族，农民。原告：亢国喜，男，汉族,农民。原告：高桂荣，女，汉族，农民。原告：亢春祥，男，汉族，学生。原告：亢春峰，男，汉族，学生，扎赉特旗巴彦高勒镇永胜村靠山屯。共同委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。被告：丛枫，男，农民。委托诉讼代理人：孙志，内蒙古兴特律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司。负责人：韩国良，职务：经理。委托诉讼代理人：李德胜，职务：该公司职员。原告王海娟、亢国喜、高桂荣、亢春祥、亢春峰诉被告丛枫、永安财产保险股份有限责任公司扎赉特旗支公司（简称：永安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海娟、原告亢国喜、高桂荣、亢春祥、亢春峰及其共同委托诉讼代理人曹洪峰，被告丛枫及其委托诉讼代理人孙志、被告华安财产保险公司委托诉讼代理人崔立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海娟等五原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告王海娟丈夫死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费总计312789.27元。其中：王海娟丈夫死亡赔偿金32975×20年=659500元、精神抚慰金50000元、丧葬费5166元×6个月=30996元、被告扶养人生活费：亢学库父母生活费：20年×11463元×30%÷9=11080.9元、亢学库两个人的生活费：20年×11463元×30%÷2=34389元。永安保险公司赔偿：110000元，丛枫赔偿：（785965.9元-110000元）×30=202789.77。事实和理由：2017年9月15日，在国道111线1301KM+500M处，被告驾驶×××号小型轿车由东向西行驶时，与由西向东行驶的原告王海娟丈夫亢学库驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成亢学库当场死亡，两车损坏的重大交通事故。经交警部门认定：被告承担该起事故的次要责任。由于被告丛枫驾驶的车辆在永安财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司投保交强险，因被告方拒不赔偿原告的经济损失，故诉至法院。丛枫辩称，愿意承担强制险以外扣除我修车费用的20%责任，具体数额为10万元。理由是原告的丈夫是酒后无证驾驶逆向行驶，我是正常行驶。这场交通事故虽然交通部门认定了，但所表述内容落掉了一项”被告是逆行”，对此双方有争议的。当时考虑到原告的丈夫已死亡，所以承担了次要责任。我负债也多，同意承担10万元。永安财产保险公司辩称，被告丛枫的车在我公司交强险，本次事故在保险期限内，同意在交强险限额内承担责任，超出部分不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日18时30分许，在国道111线1301KM+500M处，被告丛枫驾驶×××号小型轿车由东向西行驶时，与由西向东行驶的原告王海娟丈夫亢学库驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成亢学库当场死亡，两车损坏的重大交通事故。扎赉特旗公安局交通管理警察大队扎公交认字（2017）第057号道路交通事故认定书认定：亢学库承担该起事故的主要责任，丛枫承担该起事故的次要责任。认定书送达后，双方当事人均未向上一级公安机关交通管理部门提出复核。另查明，丛枫驾驶的车辆在永安财产保险公司交强险，保险限额为：死亡伤残赔偿限额最高110000元。本次事故发生时间在被保险车辆的保险期间内。上述事实，通过以下证据证明属实：1、原告方提举的扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队道路交通事故认定书、亢学库的道路交通事故尸体检验意见、尸体处理通知书、王海娟、亢国喜、高桂荣、亢春祥、亢春峰户籍卡各一份。2、被告丛枫提举的交强险保险单一份。3、当事人陈述笔录。本院认为，扎赉特旗公安局交通警察大队对本案道路交通事故责任认定为，亢学库无有效机动车驾驶证酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，违反通行规定，未戴安全头盔，为事故形成的主要过错，承担该起事故的主要责任；丛枫驾驶机动车上道路超速行驶，为事故形成的次过错，承担该起事故的次要责任。依据以上事实双方的责任比例按7:3划分为宜。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，丛枫所有并驾驶的×××号小型轿车作为事故车辆，给原告方造成的经济损失首先由承保该车辆的永安财产保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由行为人按责任比例承担。原告方的各项诉讼请求计算标准应按2017年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准予以确认。原告方的合理损失确认为：878052元,其中：死亡赔偿金32975×20年=659500元、精神抚慰金50000元、丧葬费5166元×6个月=30996元；被告养人生活费：亢学库父母生活费：27年（2人）×11463元÷9=34389元、亢学库两个人的生活费：18年（2人）×11463元÷2=103167元。永安保险公司赔偿：110000元，丛枫赔偿：（878052元-110000元）×30%=230415.60元原告方主张202789.77元。综上所述，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司于本判决生效后15日内在交强险限额内即赔偿原告王海娟、亢国喜、高桂荣、亢春祥、亢春110000元；二、被告丛枫于本判决生效后15日内赔偿原告王海娟、亢国喜、高桂荣、亢春祥、亢春峰202789.77元。案件受理费减半收取2996元由被告丛枫承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二〇一八年一月十四日书记员刘孙布日
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初657号
原告：马朝峰，男，1979年出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：霍樱蕊，女，1976年出生，汉族，住济南市。
被告：郝青，男，1970年出生，汉族，住济南市。
二被告的共同委托诉讼代理人：丛志远，济南历下鲁林法律服务所法律工作者。
原告马朝峰与被告霍樱蕊、郝青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告马朝峰，被告霍樱蕊、郝青及其共同委托诉讼代理人丛志远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马朝峰向本院提起如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款3万元及转账手续费50元，交通费286.2元，共计30336.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告霍樱蕊对原告说她的银行卡已透支了3万元，现在其有了困难，向原告借款3万元整，并直接打到了被告的银行卡内，原告于2016年7月23日将3万元打入被告账户，并支付手续费50元（工行汇款单为证）。经原告多次向被告催要，被告以种种理由至今不予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原告上述请求。
被告霍樱蕊、郝青共同答辩称：原告属于恶意诉讼，无法无据，捏造事实真相，两被告对打款3万元事实认可，但是这个钱不是向原告的借款，而是打的3万元的饭店使用权转让款，且原、被告不是朋友关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的中国工商银行转账凭证，被告称收到该款，但是该款项是饭店使用权转让的费用，不是借款，本院认为，原告未提供借据等债权凭证或其他能够表明借贷关系存在的证据与该份证据相互佐证，同时结合原、被告的陈述，本院对其真实性予以认可，对其证明目的不予采信；2、对原告提供的视频，本院认为该视频中的内容均为原告自行陈述，没有其他相关证据予以佐证，故本院对其证明目的不予采信。
被告霍樱蕊、郝青未向本院举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因多次到被告经营的饭店吃饭与被告霍樱蕊相识，原告称被告霍樱蕊因银行卡透支向其借款3万元，其于2016年7月23日通过其名下的中国工商银行账户向被告霍樱蕊汇款3万元，为此支出手续费50元，未约定借款期限及利息，后经其催要，被告拒不偿还。被告霍樱蕊自认收到了该3万元，但不是向原告的借款，因原告要承租其饭店，故该3万元是饭店的使用权转让款，且该笔款项已给了房东。庭审中，原告自认其与房东刘士江签订了一份房屋租赁合同，后房东退给其7000元，房租具体多少钱记不清了。
另查明，被告霍樱蕊与郝青为夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅依据其向被告霍樱蕊转款3万元的中国工商银行转账凭证主张其与霍樱蕊存在3万元的借贷关系，霍樱蕊辩称涉案的3万元是原告支付的饭店使用权转让款，只是由其转交，但未提供相关证据佐证；本院经审理后认为，原告自认和饭店房东刘士江签订了房屋租赁合同，其后来又从刘士江手里拿回7000元，因案外人刘士江与原告之间并不存在民间借贷关系，其没有法定或约定义务向原告返还7000元“借款”，结合被告的辩解，本院认为，原告知道或应当知道其转给被告霍樱蕊的3万元款项是交给刘士江的饭店使用权转让款；综上，在原告未进一步提供有效证据证明其主张的情况下，现有证据不能得出涉案款项为被告霍樱蕊向原告马朝峰的借款的确定结论，原告要求两被告偿还借款3万元及其他诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。原告可在证据充分后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告马朝峰的诉讼请求。
案件受理费560元，由原告马朝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 张 美
人民陪审员 田相英
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 卢稣扬