wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终242号原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗凤荣，绰号“苹果”，男，1991年11月4日出生于贵州省开阳县，公民身份号码5201211991********，苗族，初中文化，农民，住贵州省开阳县高寨乡平寨村下卜下组。因犯盗窃罪，于2013年8月8日被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2015年7月14日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月8日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于怀化市看守所。原审被告人罗凤国，绰号“阿国”，男，1983年4月30日出生于贵州省开阳县，公民身份号码5201211983********，苗族，初中文化，农民，住贵州省开阳县高寨乡谷丰村窝甫下组。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月8日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人罗凤荣、罗凤国犯盗窃罪一案，于二〇一七年六月一日作出（2017）湘1202刑初184号刑事判决：一、被告人罗凤荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人罗凤国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人罗凤荣不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗凤荣申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗凤荣申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗凤荣撤回上诉。湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202刑初184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马建民审 判 员  田 芳审 判 员  荆 成二〇一七年八月十日法官 助理  李紫阳代理书记员  唐红霞
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初131号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人唐某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月3日被荆门市公安局屈家岭分局取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人唐某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员王建春出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月13日晚7时许，被告人唐某甲在其女儿家饮酒后驾驶宗申牌电动三轮车沿京山县刘集公路自北向南行至汉宜公路左转弯时与陈某（已判刑）醉酒驾驶的车辆发生擦碰，被告人唐某甲遂被接警赶来处理事故的屈家岭交警大队查获。经检验，被告人唐某甲血液中检出“乙醇”成分，含量为124.9mg／100ml。经鉴定，宗申牌电动三轮车属正三轮轻便摩托车。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、向某、唐某乙的证言；荆门市公安局司法鉴定中心物证检验报告、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、京山县人民法院（2016）鄂0821刑初99号刑事判决书、荆门市公安局屈家岭分局侦查终结报告、当事人血样提取登记表、被告人唐某甲的户籍身份证明、立案决定书、接受刑事案件登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人唐某甲犯危险驾驶罪罪名成立。被告人唐某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人唐某甲的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人唐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（缓刑考验期间从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛晓玲
二〇一六年六月十三日
书记员 陈湘贇
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初241号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人许某甲，男，于广东省汕头市澄海区，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯寻衅滋事罪2015年7月8日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2016）182号起诉书指控被告人许某甲犯寻衅滋事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月28日凌晨4时许，被告人许某甲等人驾驶一辆面包车经过澄海区隆都镇前埔村村道恒泰塑胶厂门前时，因恒泰塑胶厂门前路段的两段减速带致使车辆摇晃，许某甲气愤，到前埔村工厂拿锄头、铁钎，后到恒泰塑胶厂门前撬毁减速带。过程中，许某甲与恒泰塑胶厂的门卫发生口角，许某甲持铁钎、锄头砸损恒泰厂门房玻璃窗、大门电动门的显示器及门房右侧的卷闸门等物品。被告人许某甲于2015年7月8日被公安机关抓获归案。
经汕头市澄海区物价局价格认证中心鉴定：受损的玻璃窗、电动门等物品，合计损失价值人民币共8060元。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人宋某、许某乙、许某丙、许某丁的证言，汕头市澄海区物价局价格认证中心价格鉴定结论书，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及其他证实材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人许某甲无视国家法律，持械任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人许某甲能当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人许某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一六年六月十三日
书记员 金柳淳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0515刑初241号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人许某甲，男，于广东省汕头市澄海区，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯寻衅滋事罪2015年7月8日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]182号起诉书指控被告人许某甲犯寻衅滋事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月28日凌晨4时许，被告人许某甲等人驾驶一辆面包车经过澄海区隆都镇前埔村村道恒泰塑胶厂门前时，因恒泰塑胶厂门前路段的两段减速带致使车辆摇晃，许某甲气愤，到前埔村工厂拿锄头、铁钎，后到恒泰塑胶厂门前撬毁减速带。过程中，许某甲与恒泰塑胶厂的门卫发生口角，许某甲持铁钎、锄头砸损恒泰厂门房玻璃窗、大门电动门的显示器及门房右侧的卷闸门等物品。被告人许某甲于2015年7月8日被公安机关抓获归案。经汕头市澄海区物价局价格认证中心鉴定：受损的玻璃窗、电动门等物品，合计损失价值人民币共8060元。上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人宋某、许某乙、许某丙、许某丁的证言，汕头市澄海区物价局价格认证中心价格鉴定结论书，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及其他证实材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人许某甲无视国家法律，持械任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人许某甲能当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人许某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人许某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林焕生二〇一六年六月十三日书记员  金柳淳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执616号
申请执行人：ＸＸ
被执行人：江苏广通建设工程有限公司
第三人：江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司
ＸＸ与江苏广通建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年10月17日作出旌区劳人仲裁字[2016]323号，已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2017年2月22日向本院申请执行。
本案执行标的19000.00元，权利人尚未受偿19000.00元。本案在执行中，因被执行人除在德阳智芮物流有限公司享有7000余万元债权外，无其他可供执行财产，又由于德阳智芮物流有限公司可供执行财产正在由本院其他执行案件拍卖处置，由于拍卖处置周期较长，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年四月十日
书记员 曾桂雯
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2310号
原告周文福，男，工人。
被告巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司。
地址临河区四季花城4区
组织机构代码55280057-5
法定代表人刘军，董事长。
委托代理人姚莉，内蒙古大法扬律师事务所律师。
原告周文福与被告巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文福、被告巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司的委托代理人姚莉律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周文福以被告巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司于2013年10月25日向其借款100000元，2014年8月30日返还本金20000元，剩余借款本金80000元及利息至今未还为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司返还原告周文福借款80000元并承担利息（利息从2013年10月25日起按月利率1.5%计算，借款20000元至2014年8月30日止；借款80000元至付清款之日止）。2、本案诉讼费由被告巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司承担。
本院基于审理查明的事实，2013年10月25日，巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司向周文福借款100000元，双方签订借款协议书“…乙方将人民币壹拾万元整（￥100000元）借给甲方…借款期限为2013年10月25日至2014年10月25日止。借款收益每月为借款资金的1.5%。计人民币壹仟伍佰元（￥1500.）。借款收益每年支付一次。…甲方：巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司，乙方：周文福。2013年10月25日”。2014年8月30日，巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司返还周文福借款本金20000元，剩余借款本金80000元及本金100000元的利息未付。原告周文福与被告巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司债权债务关系明确，巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司对借款协议、尚欠借款本金80000元及本金100000元的利息无异议，巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司应履行返还借款并承担利息的义务。原告周文福的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民间审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告周文福借款80000元并承担利息（利息从2013年10月25日起按月利率1.5%计算，借款本金20000元至2014年8月30日止；借款本金80000至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费2665元，被告巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司承担1332元，退还原告周文福1333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 柳春霞
二〇一六年五月四日
书记员 袁 旭
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初609号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张春，男，1986年2月27日生，汉族，初中文化，公司职工，住江西省高安市。2018年3月14日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕640号起诉书指控被告人张春犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人张春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经审理查明，2018年3月10日7时许，被告人张春在昆山市玉山镇人民南路42号楼楼下，窃得被害人姜某停放在此的雅哥弟牌TDR20Z电动车1辆，价值人民币2204元。被告人张春归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，2018年3月17日，涉案的雅哥弟牌TDR20Z电动车已由公安机关发还被害人姜某。被告人张春预交罚金保证金1000元。
上述事实，被告人张春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述，抓获经过，辨认笔录，接受证据材料清单、发票复印件，搜查笔录、扣押清单及照片，发还清单，非机动车信息查询单，价格认定结论书及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张春以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2204元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张春归案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人张春犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年四月二十六日
书记员 高建明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执2129号之一
申请执行人运城市康诺牧业有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：秦朝红，职务：总经理。
被执行人马战胜，男，1965年11月18日出生，汉族，运城市盐湖区。
本院在执行申请人运城市康诺牧业有限公司与被执行马战胜买卖合同借贷纠纷一案中，经查，申请人陈振伟于2018年4月17日向本院申请财产保全，本院作出（2018）晋0802民初2734号民事裁定书冻结、查封了担保人秦朝红车牌号为晋Mxxx**车辆、冻结了被执行人马战胜银行账户，申请人运城市康诺牧业有限公司于2018年6月11日向本院申请强制执行，本院于2018年6月11日依法立案执行，现该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对担保人秦朝红车牌号为晋Mxxx**车辆的查封。解除对被执行人马战胜银行账户冻结。
本裁定立即执行。
审判长 张 荣
审判员 冯海斌审判员李民杰
二〇一八年七月五日
书记员 李 世 雄
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执2129号
申请执行人运城市康诺牧业有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：秦朝红，职务：总经理。
被执行人马战胜，男，1965年11月18日出生，汉族，运城市盐湖区。
本院在执行申请人运城市康诺牧业有限公司与被执行人马战胜买卖合同纠纷一案中，经查，申请人运城市康诺牧业有限公司于2018年4月17日向本院申请财产保全，本院作出（2018）晋0802民初2734号民事裁定书查封了担保人秦朝红车牌号为晋Mxxx**车辆、冻结了被执行人马战胜银行账户，申请人运城市康诺牧业有限公司于2018年6月11日向本院申请强制执行，本院于2018年6月11日依法立案执行，被执行人马战胜至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马战胜的账户存款十万六千四百七十五元。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一八年七月五日
书记员 李世雄
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1861号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：梅天霞，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告梅天霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告梅天霞系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款32,645.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终467号
上诉人（原审被告）：陕西裕塬房地产开发有限公司，住所地：咸阳市渭城区人民东路银都国际办公中心17FA。
法定代表人：严瑞军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕光林,该公司法务。
委托诉讼代理人：白枫，陕西世创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:伍兰，女，汉族，1963年10月13日出生，住咸阳市玉泉东路9号内南区，
委托诉讼代理人：张元鲁，男，汉族，1962年1月18日出生，住咸阳市玉泉东路9号内南区，系伍兰之夫。
上诉人陕西裕塬房地产开发有限公司因与被上诉人伍兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初1414号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西裕塬房地产开发有限公司与被上诉人伍兰达成和解协议，上诉人陕西裕塬房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人伍兰向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人陕西裕塬房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人伍兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，并不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初1414号民事判决；
二、准许陕西裕塬房地产开发有限公司撤回上诉；
三、准许伍兰撤回起诉。
一审案件受理费7441元，减半收取3720.5元，由伍兰负担。二审案件受理费2155，减半收取1077.5元，由陕西裕塬房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年五月十七日
书记员 孙飞艳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0945号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛建兵，男，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：盖剑坤，天津行高律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴天芳，女，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：吴国胜，男，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：范新仓，男，汉族，住天津市武清区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗明，男，汉族，住天津市武清区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市客运交通管理办公室武清客运管理所，住所地天津市武清区杨村镇。
法定代表人：杜凤阁，所长。
委托代理人：王聿森，该单位法律顾问。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧。
负责人：王跃明，总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区泉发路。
负责人：秦万祥，总经理。
再审申请人牛建兵因与被申请人吴天芳、罗明、天津市客运交通管理办公室武清客运管理所（以下简称武清客运管理所）、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民少终字第0057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛建兵申请再审称：请求依法撤销一、二审法院判决并驳回吴天芳对申请人牛建兵的诉讼请求，诉讼费用由五名被申请人承担。主要理由为：1.本案程序违法。被申请人罗明违法行使职权造成刘景林死亡后果，罗明已涉嫌滥用职权犯罪，根据先刑后民原则，法院应调取罗明涉嫌滥用职权的犯罪材料，依法裁定本案中止审理。2.本案适用法律确有错误。一、二审法院违背《天津市道路交通事故过错责任认定标准》，违法划分责任比例，认定申请人牛建兵负事故50%责任错误。按照上述认定标准牛建兵违法评分10分，罗明为28分，刘景林为16分。牛建兵行为属于紧急避险，故罗明应承担主要责任。3.一、二审判决遗漏了被申请人吴天芳要求商业险赔偿的诉讼请求，一审法院判决“商业三者险理赔问题，可另行解决”，二审法院未能纠正。综上，牛建兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六、十一项的规定,请求对本案进行再审。
本院认为,第一，关于本案是否需要中止审理问题。在二审期间，申请人牛建兵提交了其对罗明的控告材料及天津市武清区人民检察院举报中心的回复通知，由于该回复通知并不能证明罗明已构成犯罪且该证据与本案没有关联性，故二审法院对其中止审理的主张不予支持，并无不当。因此，对牛建兵关于本案应裁定中止审理的主张，本院不予支持。第二，关于本案交通事故责任认定问题。本案交通事故系牛建兵驾驶车辆在被罗明驾驶车辆追缉过程中，驶入对行车道与刘景林驾驶的车辆相撞，造成刘景林死亡、吴天芳受伤的后果。一、二审法院根据案件的具体情况，确定牛建兵、罗明以及刘景林在事故中的责任比例，罗明的行为应由武清客运管理所承担责任，并无不当。牛建兵关于其行为属于紧急避险，罗明应承担主要责任的主张，由于没有事实和法律依据，对其该项主张，本院不予支持。第三，关于一、二审法院是否漏判商业保险问题。本案中，罗明驾驶的车辆在人保武清支公司既投保交强险也投保了商业三者险，对于同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故后，根据法律规定：“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。据此，一审法院判决“人保武清支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由武清客运管理所依责承担；关于事故车辆的商业三者险理赔问题，可另行解决。”即对肇事车辆的商业三者险问题，法院做出了先由罗明行使职务行为的单位武清客运管理所依责承担，而后商业三者险理赔问题另行解决的判决。因此，对商业三者险理赔问题，一审法院已做出了明确判决，并且二审期间，各方上诉人均未就此问题提出上诉请求，故对牛建兵关于一、二审判决遗漏了被申请人吴天芳要求商业险赔偿的主张，本院不予支持。
综上牛建兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六、十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牛建兵的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 董声洋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1209号
原告黄某某，身份证住址：广东省博罗县横河镇。
委托代理人陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。
被告刘某某，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被告李某某，户籍住址：广东省仁化县周田镇。
本院在审理原告黄某某诉被告刘某某、李某某合伙协议纠纷一案中，原告黄某某没有在法定期间内缴纳相应的诉讼费用，亦没有申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 马 龙
审判员 黄少娟
审判员 吴 珊
二〇一七年二月十三日
书记员 孙 雨
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第45号
原告：陈顺根，男，1970年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告：李泰龙，男，1971年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：南昌第一电子器材厂，住所地：江西省南昌市郊下罗，组织机构代码：26179873-5。
法定代表人：汤剑峰，该厂厂长。
被告：南昌工业控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市洪城路中段698号，组织机构代码：74429231-7。
法定代表人：葛彬林，该公司董事长。
被告：江西国力汽车集团有限公司，住所地：江西省南昌市洪都北大道889号，组织机构代码：74429921-X。
法定代表人：蔡卫鸿，该公司董事长。
原告陈顺根、李泰龙与被告南昌第一电子器材厂、南昌工业控股集团有限公司、江西国力汽车集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出（2012）洪民一初字第31号民事判决，后原告陈顺根、李泰龙不服，上诉至江西省高级人民法院，江西省高级人民法院于2015年7月3日裁定将该案发回重审，本院重新立案后，依法组成由审判员黄琳担任审判长，审判员胡萍、代理审判员龚江参加的合议庭审理本案。
本院经审理查明，原告陈顺根、李泰龙因租赁被告南昌第一电子器材厂位于南昌市车管所以南、志敏大道以东的房产致本案纠纷，于2012年6月26日向本院提起诉讼，主张诉讼标的额共计6109600元，其中包含了国胜2008网城等16户转租经营户的损失4109600元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款明确规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈顺根、李泰龙确认其诉讼请求中所主张的损失包括其转租的经营户即次承租人的损失4109600元，对该损失，原告陈顺根、李泰龙没有诉权，依法不应由本案原告陈顺根、李泰龙在本案中以自己的名义诉讼主张。另，根据江西省高级人民法院赣高法发【2008】第14号《关于全省第一审民商事案件级别管辖的规定》，2012年6月原告起诉时，本院一审管辖的民事案件为500万元以上诉讼标的额。而本案中原告陈顺根、李泰龙提出的诉讼标的额为6109600元，扣除应由转租经营户自行主张的诉讼标的额4109600元，本案原告所主张的诉讼标的额未达到本院受理一审案件的标准，本案依级别管辖的规定不属本院一审管辖。因本案涉案房产在南昌经济技术开发区人民法院辖区，结合级别管辖、专属管辖的有关规定，本案应由南昌经济技术开发区人民法院一审管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至南昌经济技术开发区人民法院管辖。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 胡 萍
代理审判员 龚 江
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陶敏丽
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洪民一初字第45号原告：陈顺根，男，1970年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告：李泰龙，男，1971年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：南昌第一电子器材厂，住所地：江西省南昌市郊下罗，组织机构代码：26179873-5。法定代表人：汤剑峰，该厂厂长。被告：南昌工业控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市洪城路中段698号，组织机构代码：74429231-7。法定代表人：葛彬林，该公司董事长。被告：江西国力汽车集团有限公司，住所地：江西省南昌市洪都北大道889号，组织机构代码：74429921-X。法定代表人：蔡卫鸿，该公司董事长。原告陈顺根、李泰龙与被告南昌第一电子器材厂、南昌工业控股集团有限公司、江西国力汽车集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出（2012）洪民一初字第31号民事判决，后原告陈顺根、李泰龙不服，上诉至江西省高级人民法院，江西省高级人民法院于2015年7月3日裁定将该案发回重审，本院重新立案后，依法组成由审判员黄琳担任审判长，审判员胡萍、代理审判员龚江参加的合议庭审理本案。本院经审理查明，原告陈顺根、李泰龙因租赁被告南昌第一电子器材厂位于南昌市车管所以南、志敏大道以东的房产致本案纠纷，于2012年6月26日向本院提起诉讼，主张诉讼标的额共计6109600元，其中包含了国胜2008网城等16户转租经营户的损失4109600元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款明确规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈顺根、李泰龙确认其诉讼请求中所主张的损失包括其转租的经营户即次承租人的损失4109600元，对该损失，原告陈顺根、李泰龙没有诉权，依法不应由本案原告陈顺根、李泰龙在本案中以自己的名义诉讼主张。另，根据江西省高级人民法院赣高法发【2008】第14号《关于全省第一审民商事案件级别管辖的规定》，2012年6月原告起诉时，本院一审管辖的民事案件为500万元以上诉讼标的额。而本案中原告陈顺根、李泰龙提出的诉讼标的额为6109600元，扣除应由转租经营户自行主张的诉讼标的额4109600元，本案原告所主张的诉讼标的额未达到本院受理一审案件的标准，本案依级别管辖的规定不属本院一审管辖。因本案涉案房产在南昌经济技术开发区人民法院辖区，结合级别管辖、专属管辖的有关规定，本案应由南昌经济技术开发区人民法院一审管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至南昌经济技术开发区人民法院管辖。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 琳审 判 员 胡 萍代理审判员 龚 江二〇一五年八月二十一日书 记 员 陶敏丽
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1225行初40号
原告张治德，男，1974年9月25日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人孙东允，安徽董阔律师事务所律师。
被告阜南县王家坝镇人民政府，住所地安徽省阜南县王家坝镇崔集村，统一社会信用代码11341225003180700。
法定代表人余海阔，该镇XX镇长
原告张治德诉被告阜南县王家坝镇人民政府限期拆除通知一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已撤销被诉行政行为为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张治德申请撤回起诉，系真实意愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张治德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张治德负担。
审 判 长 姚孝琴
审陪员仕学虎
人民陪审员 刘艳玲
二〇一八年五月十六日
书 记 员 韩东风
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初671号
原告：山西佳泰物业管理有限公司，住所地太原市滨河东路52号佳泰花园小区A座603，统一社会信用代码证号。
法定代表人：邓晓军，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑞兰，女，山西佳泰物业管理有限公司经理，住山西省太原市。
被告：张东升，男，1963年5月2日生，汉族，职业不，住山西省太原市。
原告山西佳泰物业管理有限公司与被告张东升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员王增仙担任审判长，与人民陪审员王兰风、韩桂平共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西佳泰物业管理有限公司委托诉讼代理人刘瑞兰到庭参加诉讼，被告张东升经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西佳泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张东升支付物业、采暖等相关费用7335.4元，并承担违约（滞纳）金2000元，共计9335.4元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由，位于小店区平阳路帝景华府小区原由原告山西佳泰物业管理有限公司服务的小区。被告张东升作为该小区B座2单元2601室业主（使用人），在原告为其提供物业相关服务后，本应依约按时交纳各项费用。截止2016年1月15日原告撤出该小区时，被告还欠付采暖费、物业费等7335.4元。对被告拒付行为，原告多次派出工作人员向被告催交该欠款。根据帝景华府《前期物业管理委托服务合同》被告应对上述拒付行为承担每日千分之三的违约责任。原告考虑被告的经济负担问题，从督促其履行义务角度着想，只要求被告承担违约金2000元及应付各项所欠费用。
被告张东升经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明，原告原为帝景华府小区物业服务管理公司，被告张东升为帝景华府小区B座2单元2601室业主，房屋建筑面积158.09平方米。2010年8月31日甲方山西帝景房地产开发有限公司与乙方（原告）山西佳泰物业管理有限公司签订《帝景华府前期物业管理委托服务合同》（以下简称物业服务合同），合同约定坐落于太原市小店区平阳路103-1号的帝景华府小区，由甲方选聘乙方（原告）对帝景华府提供前期物业服务事宜，合同第九章三十三条约定本合同期限自2010年9月1日起至2011年8月31日止，后双方签订《帝景华府前期物业管理委托服务合同补充协议》将该合同期限更改为2010年9月1日起至帝景华府小区业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；同时在物业服务合同中第三章服务费用第六条约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：(最终收费标准以政府有关部门批示为准)物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下，高层住宅1.2元/月.平方米、电梯费0.45元/月.平方米、商业用房0.5元/月.平方米、采暖费按照政府有关规定或乙方同业主协商确定收费标准，物业服务费用按季度缴纳，业主或物业使用人应在每季度首月10日前履行交纳义务；第八章违约责任第二十九条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第十一的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，经多次催缴无效，逾期六个月乙方有权停止该业主相关物业服务。2016年1月15日原告撤出对帝景华府小区的物业管理，但原告为小区提供供暖至2016年2月22日止，此后的供暖由其他物业公司为该小区业主提供。现原告主张被告尚欠其2014年11月1至2015年3月31日采暖费4742.7元，2015年11月1日至2016年1月22日采暖费2592.7元，合计7335.40元。2016年2月26日原告在该小区内发布《关于收取帝景华府部分业主拖欠相关费用的通知》，其中B2-2601张东升欠费金额2970.4元。2016年11月15日山西佳泰物业给被告发送通知短信，内容为被告欠暖气费7335.4元。原告陈述公布的所欠费用与实际所欠费用不一致的原因是原告对取暖费以无人居住按应收取暖费的40%计算的，但被告并未提交原告停暖申请。后原告又按照正常暖气供暖标准计算了所欠费用。
本院查明的上述事实有原告提供《帝景华府前期物业管理委托服务合同》、《帝景华府前期物业管理委托服务合同补充协议》、短信截图复印件、《关于收取帝景华府部分业主拖欠相关费用的通知》，当事人陈述及庭审记录在案为凭。
本院认为，原告山西佳泰物业管理有限公司和山西帝景华府房地产开发有限公司签订的《帝景华府前期物业管理委托服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，故此合同不但对合同双方有约束力，同样对帝景华府小区的全体业主产生约束力，被告张东升为帝景华府小区B座2单元2601室业主，在享受原告提供的服务的同时，应当按照《帝景华府前期物业管理委托服务合同》的约定按时足额交纳相关的物业服务费用及采暖费等费用；关于原告主张的采暖费，本院按照原告提供的被告地址邮寄送达了应诉手续及开庭传票，由张文代收，可知被告在帝景华府小区B座2单元2601室的房屋仍有人居住，而被告未缴纳采暖费时间为2014年11月1至2015年3月31和2015年11月1日至2016年1月22日，该房屋实际有人居住而被告作为业主未缴纳采暖费，本院对原告收取被告两个年度的采暖费158.09平方米×232天×6元/月.平方米÷30天=7335.4元，对原告主张的该费用，本院予以支持；对于原告诉请的违约金，根据物业服务合同第八章违约责任第二十九条按日千分之三的标准支付逾期缴费违约金，该约定的违约金过高，本院判决被告酌情支付原告违约金800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、《最高院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张东升于本判决生效后五日内支付原告山西佳泰物业管理有限公司采暖费7335.4元。
二、被告张东升于本判决生效后五日内支付原告山西佳泰物业管理有限公司滞纳金800元；
三、驳回原告山西佳泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张东升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王增仙
人民陪审员 王兰风
人民陪审员 韩桂平
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 曹淳博
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初756号
原告：黄卫才，男，1960年5月15日生，住张家港市。
被告：王仙友，男，1967年7月1日生，汉族，住张家港市。
被告：江苏德邦硕能源有限公司，住所地张家港保税区展示中心1028C2室。
法定代表人：王仙友，职务：董事长。
本院在审理原告张黄卫才与被告王仙友、江苏德邦硕能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄卫才撤回起诉。
减半收取的案件受理费1730元，由黄卫才负担。
审判员 吴小妹
二〇一七年三月二十日
书记员 齐世民
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初第6795号
原告：孙才金，男，1946年3月22日生，，汉族，住江阴市。
被告：胡香州，男，汉族，住宜兴市。
被告：胡国州，男，汉族，住宜兴市。
原告孙才金与被告胡香州、胡国州劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
孙才金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还工程款2万元，工具款0.2万元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：其为被告从事工程清理，一共做了200工计2万元，以及工具费0.2万元。该款经过多次催要，被告均未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，孙才金提供的被告信息不完整，经本院至公安机关调查，宜兴市辖区内无名为胡香州、胡国州的居民，故本案被告不明确，对孙才金的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回孙才金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴时力
二〇一七年九月十六日
书 记 员 蒋佳能
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1831号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：齐万忠，男，59岁，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告齐万忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东到庭参加诉讼，被告齐万忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行诉称,我要求齐万忠立即给付贷款本金6000.00元及利息�事实与理由：齐万忠在我单位贷款1笔，金额为6000.00元，还款日期为2007年3月20日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求齐万忠立即给付贷款本金6000.00元及利息。
齐万忠未提出答辩意见。
经审理查明：齐万忠于2006年5月31日在大安农商行贷款6000.00元，约定借款月利率为9.3‰，还款日期为2007年3月20日。借款到期后齐万忠未按期给付大安农商行借款本金及利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，齐万忠应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。齐万忠拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应�支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告齐万忠于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金6000.00元及利息，利息自2006年5月31日起至上述款项给付完毕之日止按月利率9.3‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告齐万忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一六年十二月一日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初1619号
原告杨东升，男，1976年1月28日生，汉族，个体。，现住河北省唐山市曹妃甸区。
被告王东喜，男，汉族1978年12月25日生，汉族，个体，现住河北省曹妃甸区。
本院在审理原告杨东升与被告王东喜不当得利纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告杨东升撤回起诉。
本案案件受理费485元，由原告杨东升负担。
代理审判员 杨 坤
二〇一六年六月一日
书 记 员 张若男
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更664号
罪犯任学勤，男，1959年2月1日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2010年2月2日作出（2009）许中刑一初字第98号刑事判决，认定任学勤犯故意伤人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年9月25日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年11月18日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯任学勤确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
原判认定，该犯认为被害人任某破坏其家庭而怀恨在心，1996年4月25日上午，该犯见到正在一起干农活的任某和前其妻王爱玲后，遂起报复之心，即回家拿一把柒刀藏在身上，返回干活处后与任某进行辱骂后，掏出刀追上任某，朝其胸部猛刺数刀致其死亡。
罪犯任学勤自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。扣分1次，共扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯任学勤自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任学勤减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一四年十一月十八日起至二〇三三年四月十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0703刑初181号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人李某1，男，1970年出生，汉族，小学肄业，无业，出生地河南省原阳县，户籍地现住址河南省原阳县。因涉嫌盗窃犯罪，1996年11月13日被原阳县人民法院判处有期徒刑八年，因涉嫌诈骗罪，2003年9月28日被原阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，因诈骗，2007年5月29日被新乡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月，因犯诈骗罪，2011年3月9日被延津县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，因犯盗窃罪，2012年8月2日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。2016年3月15日刑满释放。因涉嫌盗窃，2016年6月12日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2016年6月23日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于2016年6月24日被新乡市公安局胜利分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2016）第133号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：
1、2016年5月2日7时许，在新乡市卫滨区汽车站候车室内，被告人李某1陈被害人郭某不备将其手包盗走，内有现金200余元、银行卡、学生证等物品（均未追回）。
2、2016年5月14日17时许，在新乡市卫滨区汽车站候车室内，被告人李某1趁被害人贠某1不备将其双肩背包盗走，背包内的钱包里有现金50元、身份证、银行卡等物品（均未追回）。
2016年6月12日8时30分许，被告人李某1在卫滨区汽车站候车室寻找作案目标时被民警抓获归案。案发后李某1的家属赔偿两名被害人现金各200元。
公诉机关认为，被告人李某1以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某1被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、2016年5月2日7时许，在新乡市卫滨区汽车站候车室内，被告人李某1陈被害人郭某不备将其手包盗走，内有现金200余元、银行卡、学生证等物品（均未追回）。
2、2016年5月14日17时许，在新乡市卫滨区汽车站候车室内，被告人李某1趁被害人贠某1不备将其双肩背包盗走，背包内的钱包里有现金50元、身份证、银行卡等物品（均未追回）。
2016年6月12日8时30分许，被告人李某1在卫滨区汽车站候车室寻找作案目标时被民警抓获归案。案发后李某1的家属赔偿两名被害人现金各200元。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：户籍证明、到案经过、刑事判决书、收到条等；
2.被害人陈述：被害人贠某1、郭某的陈述；
3.被告人的供述与辩解：被告人李某1的供述与辩解；
4.勘验笔录：现场照片；
5.视听资料、电子数据：作案现场的监控录像；
上述证据经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李某1的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人李某1被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人李某1到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某1家属积极赔偿被害人损失，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年4月11日止，）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 晋书彬
审 判 员 贾喜庆
人民陪审员 崔玉麒
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 键
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6404号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：谷孙俊，男，1989年11月12日出生，汉族，住永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金55071.49元及利息、滞纳金共计9136.20元（利息暂计至2016年4月21日为5882.49元、滞纳金为3253.71元），服务费等其他费用506.22元，以上共计64713.91元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××50申领时间2011年5月7日信用额度5.7万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.分期手续费按分期金额的6‰按月计收。4.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年5月17日开始透支，2014年2月20日起至2015年9月25日期间陆续透支，此时形成透支本金56373.34元，滞纳金253.82元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款3次，还款总额1303.27元，最后一次还款为2016年5月6日还款1.22元，其中1303.07元用于冲抵本金，0.2元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金55070.27元透支滞纳金2753.51元透支利息截至2016年11月26日的利息为12716.25元，之后的利息以透支本金55070.27元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费506.22元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金55070.27元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即55070.27元×5%≈2753.51元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷孙俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金55070.27元及利息（截至2016年11月26日共计利息12716.25元，之后的利息以透支本金55070.27元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2753.51元、费用506.22元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，公告费420元，共计1838元，由被告谷孙俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈茜茜
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初750号
原告安阳市大正钢板仓有限责任公司，住所地安阳市龙安区太行路中段。组织机构代码：74575964-4。
法定代表人郑振河，该公司董事长。
委托代理人刘海涛，男，1973年5月16日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
委托代理人任树志，男，1960年2月17日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
被告武冈市王城水泥厂，住所湖南省武冈市龙田乡得胜村。组织机构代码：18592065-4。
投资人刘友军，经理。
被告刘友军，男，1972年12月22日出生，系武冈王城水泥厂投资人。
原告安阳市大正钢板仓有限责任公司（以下简称大正公司）诉被告武冈市王城水泥厂（以下简称王城水泥厂）、刘友军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告大正公司委托代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告王城水泥厂、被告刘友军经本院合法传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告大正公司诉称：2014年10月18日原告与被告王城水泥厂签订钢板仓制作安装合同，被告委托原告加工制作钢板仓三座，规格为:φ10m×H20m二座；φ5m×H10m一座，合同总价58万元整。合同签订后，原告如约履行合同义务，2014年12月29日钢板仓工程完工并验收合格。被告共支付原告工程款46.4万元，尚欠11.6万元至今未付，经原告多次催要后，被告无理由拒不支付。原告请求：1、判令被告支付原告工程款欠款11.6万元、并判令被告承担欠款期间的违约责任；2、本案诉讼费和诉讼过程中的其他费用由被告承担。
被告王城水泥厂未到庭，未答辩。
被告刘友军未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年10月18日，原告与被告王城水泥厂签订了《钢板仓制作安装合同》一份，被告王城水泥厂为需方，原告为供方，合同约定：原告为被告王城水泥厂承揽安装钢板仓三座，规格为:φ10m×H20m二座；φ5m×H10m一座，合同总价58万元整。合同第六条违约责任约定：1、由于供方责任延误工期，除不可抗力的因素外，供方应向需方支付延误工期违约金，按合同总价每日千分之一支付，按违约金弥补给需方造成的损失。2、需方延误付款时，应向供方支付延期付款违约金，每延期付款一天按应付金额的千分之一计算，延期超过5天供方保留停工的权利。双方签订的《钢板仓制作安装合同》第二条，工程款支付及结算第1项规定，支付方式：详见附件2。附件2工程款项的支付内容如下：1、合同总额为58万元，2、合同签订后，3日内需方预付供方合同总额的30%计17.4万元；3、材料进入现场3日内，需方支付供方合同总额的50%计29万元；4、钢板仓完工二座仓，第三座仓开工前需方支付供方合同总额的15%计8.7万元；5、余额5%做为质保金，6个月保质期满一次付清。2014年12月29日原、被告双方派人组织对该工程进行验收，《工程质量标准及验收单》载明该工程2014年12月29日竣工，工程验收结论为合格。被告王城水泥厂支付原告大正公司工程款46.4万元，被告未支付剩余工程款费11.6万元。
另查明，被告王城水泥厂系被告刘友军在2005年4月11日投资设立的个人独资企业。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据有：钢板仓制作安装合同、安阳市大正钢板仓有限责任公司工程质量标准及验收单、工程经济往来对账表及本院依法调取的被告王城水泥厂的工商登记情况。以上证据均当庭经过举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告王城水泥厂签订的《钢板仓制作安装合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，双方均应履行。原告提交的工程质量标准及验收单证明该工程已竣工且双方验收合格，被告应按约定支付报酬。故原告请求被告王城水泥厂支付工程款11.6万元，本院予以支持。关于原告请求两被告承担连带清偿责任，因被告王城水泥厂系被告刘友军在2005年4月11日投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求违约金问题，原告要求两被告按双方签订的《钢板仓制作安装合同》第六条违约责任约定，被告延误付款时，应向原告支付延期付款违约金，每延期付款一天按应付金额的千分之一计算，原告主张从2014年12月30日工程验收合格后的次日开始计算违约金。本院认为，被告王城水泥厂拖欠原告工程款未能按约定支付构成违约，原告主张违约金的请求，本院予以支持，但应按照公平、诚实信用原则，违约金酌情保护，因工程欠款11.6万元中有8.7万元的工程款和2.9万元的质保金，违约金计算起点的时间应有不同：其中从2014年12月30日起至2015年6月30日应按8.7万元的工程款为基数，按月利息2%计算违约金；从2015年7月1日至本判决限定履行期限届满之日止，以全部欠款11.6万元为基数，按月利息2%计算违约金。两被告经本院合法传票传唤拒不到庭，也未答辩，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武冈市王城水泥厂于判决生效后十日内支付原告安阳市大正钢板仓有限责任公司工程款11.6万元及违约金（从2014年12月30日起至2015年6月30日止，以欠款8.7万元为基数，按月利息2%计算违约金；从2015年7月1日至本判决限定履行期限届满之日止，以欠款11.6万元为基数，按照月利息2%计算违约金。）；
二、被告刘友军对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2620元，诉讼保全费人民币1520元，共计人民币4140元，由被告武冈市王城水泥厂和被告刘友军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一六年九月一日
代理书记员 李泽辉
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初750号
原告安阳市大正钢板仓有限责任公司，住所地安阳市龙安区太行路三枪工业园。组织机构代码：74575964-4。
法定代表人郑振河，董事长。
被告武冈市王城水泥厂，住所地武冈市龙田乡得胜村。组织机构代码：18592065-4。
法定代表人刘友军。
被告刘友军，男，成年，系武冈市王城水泥厂法定代表人，个人独资。
本院在审理原告安阳市大正钢板仓有限责任公司诉被告武冈市王城水泥厂、刘友军承揽合同纠纷一案中，原告安阳市大正钢板仓有限责任公司于2016年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安阳市大正钢板仓有限责任公司的申请符合
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告武冈市王城水泥厂、刘友军的银行存款20万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一六年四月二十日
代理书记员 李泽辉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2194号
原告济宁市市中区教育印务中心。
法定代表人史宝华，经理。
委托代理人（特别授权）魏广顺，山东济州律师事务所律师。
被告杨瑞玲。
委托代理人（特别授权）鲁绪昌，山东宏易律师事务所律师。
原告济宁市市中区教育印务中心与被告杨瑞玲劳动争议一案，于2014年5月14日诉至本院，本院受理后依法由审判员楚孔岭独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告济宁市市中区教育印务中心的委托代理人魏广顺，被告杨瑞玲及其委托代理人鲁绪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市市中区教育印务中心诉称，被告于2014年2月向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出济任区劳人仲字（2014）第28号仲裁裁决书，认定被告每月工资1700元，裁决原告向被告支付经济补偿金11050元。原告认为，因被告是计件工资，实际月工资未达到1700元，实际月平均工资在1240元，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会计算经济补偿金错误。所以请求法院依法确定原告向被告支付经济补偿金的数额。
被告杨瑞玲辩称，一、仲裁委员会裁决书认定事实清楚，裁决书中的数额是依据原告向被告发放的工资（起诉前一年平均月工资）计算的。被告据此主张是符合法律规定的。二、原告所述工资发放系计件工资发放，在仲裁中未能向仲裁庭提交相关证据予以证实，裁决书未予以认定。根据法律规定，应按被告在原告处工作期间前一年的平均工资来计算。三、被告提起本次诉讼属恶意诉讼，故意拖延时间。四、根据劳动及社会保障部发放的文件通知第二条，工资支付凭证或记录，由用工单位负举证责任。
经审理查明，经审理查明：被告于2007年4月至2013年11月在原告处工作，岗位为印刷工，双方至今未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。被告以原告未给其缴纳社会保险为由，离开原告单位。2014年2月被告向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认存在劳动关系、支付未签订劳动合同双倍工资、节假日加班工资、支付经济补偿金并解除劳动关系。2014年4月4日，仲裁委员会作出济任区劳人仲字（2014）第28号裁决书裁定：一、确认原、被告双方2007年4月至2013年11月期间存在劳动关系；二、双方解除劳动关系；三、本裁决生效之日起十日内由原告支付被告经济补偿金11050元；四、驳回被告其它仲裁请求。原告对支付经济补偿金的数额不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本案的争议焦点为：双方对支付经济补偿金的数额计算不同，也即月平均工资数额计算不同。
原告济宁市市中区教育印务中心为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：一、工作人员报销花名册、证明、工资发放情况，证明被告的工资不是1700元。二、仲裁裁决书。经庭审质证，被告杨瑞玲对原告证据一的真实性有异议，称其中的签名非本人书写，花名册的记录不全面，不能证明被告在原告处的工资发放形式为计件工资；对证据二没异议。被告杨瑞玲提交了原告通过济宁银行及中国农村信用社向被告发放了部分工资记录，证明月平均工资为1700元。其中，2013年2月的工资，原告先发放了部分工资，剩余的通过银行打到帐户中。经庭审质证，原告认为，从记录中可看出被告的工资数额，是计件工资发放。
本院认为，2007年4月被告开始在原告处工作，双方建立劳动关系。2013年11月被告因原告未缴纳社会保险为由，离开原告单位，应认定为2013年11月双方就解除了劳动合同关系。作为用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告在原告处工作6年7个月，故应向被告支付6.5个月工资的经济补偿金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”《工资支付暂行规定》第六条规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”原告为证明被告的月平均工资，向本院提交工作人员报销花名册、证明、工资发放情况证据，本院认为，该证据材料遗漏2013年6月的工资记录，多处与被告提供的通过银行发放工资的存款回单数额不相吻合，不能连续、完整、准确的证明被告的月平均工资，且被告对此份证据的真实性持有异议，因此，原告应承担举证不能的法律后果。被告为证明其月平均工资，向�院提交的是通过银行发放工资的存款回单，结合原告发放工资的形式包括现金发放及银行转账的事实，本院对被告的证据予以认定，按月平均工资1700元计算。因此，经济补偿金数额：1700元／月＊6.5月=11050元。鉴于原、被告双方对济任区劳人仲字（2014）第28号仲裁裁决书裁决的其他事项未提出异议，本院依法照准。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）款、第四十六条第（一）款、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告济宁市市中区教育印务中心与被告杨瑞玲2007年4月至2013年11月期间存在劳动关系；
二、双方解除劳动关系；
三、原告济宁市市中区教育印务中心于本判决生效之日起十日内支付被告杨瑞玲经济补偿金11050元；
四、驳回被告�瑞玲其他的请求。
如原告济宁市市中区教育印务中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济宁市市中区教育印务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 楚孔岭
二〇一四年七月三十日
书记员 胡丽丽
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终260号
上诉人（原审被告）湖南对外建设集团有限公司（原湖南对外建设有限公司）。住所地：湖南省长沙市芙蓉区八一路**号天佑大厦**楼。
法定代表人许刚丈，该公司董事长。
委托代理人陈露，该公司职员。
委托代理人潘艺，湖南英萃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊金栓。
委托代理人刘海燕，易县光大法律服务所法律工作者。
上诉人湖南对外建设集团有限公司（以下简称湖南建设集团）因买卖合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2015）易民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湖南建设集团的委托代理人潘艺、陈露，被上诉人樊金栓的委托代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年湖南建设集团承包建设中国人民解放军66184部队战士宿舍楼及西餐厅工程，聘用李浪（李富贵）、何祥栖、刘光雄为该项目部工作人员。湖南建设集团在施工期间购买樊金栓临用材料，2011年12月17日湖南建设集团工作人员何祥栖、刘光雄将樊金栓持有的欠条汇总后，出具证明一份，证明共购买樊金栓128599.3元的临用材料，已付73000元，尚欠55599.3元。湖南建设集团工作人员何祥栖、刘光雄签字证明。2013年初、2015年初66184部队原营房股助理员现任营房股长张雨曾多次协调双方当事人欠帐事宜。
以上事实有2011年11月25日湖南建设集团项目部工作人员何祥栖、刘光雄出具的证明、樊金栓为湖南建设集团送货收据102张、庭审笔录在卷证实。
一审法院认为，中国人民解放军66184部队营房股股长张雨证实何祥栖、刘光雄为湖南建设集团在66184部队战士宿舍楼及西餐厅工程项目部工作人员，其二人为樊金栓出具的证明条，证实了湖南建设集团的欠款数额，且有樊金栓为湖南建设集团送货收据102张予以佐证，故一审法院对当事人间的买卖合同关系及湖南建设集团所欠货款数额予以认定。中国人民解放军66184部队营房股股长张雨于2013年初、2015年初曾多次协调双方当事人欠帐事宜，故一审法院认定本案未超过诉讼时效，对樊金栓索要货款的诉讼请求予以支持，对湖南建设集团的抗辩理由不予采信。樊金栓索要迟延期间的利息无合同依据，一审法院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定判决如下：
一、湖南建设集团于一审判决生效之日起七日内给付樊金栓货款55599.3元；
二、驳回樊金栓的其他诉讼请求。
案件受理费1190元，由湖南建设集团承担。
如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，上诉人湖南建设集团不服，向本院提起上诉称，一审判决对本案事实认定不清，本案被上诉人并未提供任何有效的证据来证明上诉人拖欠货款，被上诉人在一审时向人民法院提交的核心证据是一份“证明”，无法证明上诉人有拖欠货款的事实，具体表现在以下方面：
1、该证明不是上诉人与被上诉人之间进行的结算，且该证明未加盖上诉人或项目部的任何印章，上诉人不应当承担支付货款的责任。
本案中，上诉人中标66184部队项目工程后即组建了项目部，被上诉人如果认为上诉人拖欠其货款，那么应当向人民法院提供加盖上诉人公章或项目部公章的买卖合同、加盖公章的结算材料等证据材料，如此才能证明上诉人有拖欠其货款的事实。
2、该证明属于证人证言，证明人何祥栖、刘光雄身份关系不明，且未出庭作证，签名的真实性无法核实。证明人何祥栖、刘光雄既不是上诉人公司员工，上诉人也没有授予何祥栖、刘光雄与任何人进行结算的权利，该证明不应当被作为人民法院认定上诉人拖欠货款的证据而采信。
3、该证明里所显示的欠款人不是上诉人，该证明的内容明显不符合常理，所以其内容并不真实，无法反映上诉人欠款的事实。
4、被上诉人提交的送货收据不符合有关证据提交的法律规定，不应被采信。该送货收据本身只能说明上诉人与被上诉人间有过买卖关系，但无法证明上诉人有拖欠被上诉人货款的事实。
二、本案被上诉人的主张已超过诉讼时效，二审法院对此应当查明。
本案中，被上诉人提交证明的出具日期为2011年12月17日，而被上诉人的起诉日期为2015年2月10日，时间长达三年多。如果证明是真实的，那么在这期间内，被上诉人从未以任何方式向上诉人主张过任何权利，也没有其他诉讼时效发生中断、中止的法定事由，所以被上诉人的起诉己超过法律规定的诉讼时效。
被上诉人樊金栓答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。双方买卖合同成立，上诉人在66184部队工程的工地人员何祥栖、刘光雄、李浪收到被上诉人货物，书写收货证明条，一审法院对部队工作人员张雨进行了调查核实，一审法庭对调查笔录进行了质证，上诉人予以认可，能够认定书写证明人员的行为系上诉人的职务行为。我方认为本案并未超过诉讼时效，我多次讨要货款，并且去过上诉人总部，又找到66184部队进行协调处理，具体协调人为张雨，张雨能够证明欠款事宜。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，双方当事人之间虽未签订书面买卖合同，但被上诉人樊金栓已实际履行了主要义务，且上诉人湖南建设集团也已接受，故双方买卖关系成立。该工程由湖南建设集团承包，一审法院对工程的发包方66184部队人员张雨的调查笔录，能够证明收货及书写证明的人员系湖南建设集团人员，能够认定属于职务行为。且一、二审诉讼中湖南建设集团虽然否认上述人员属于其雇用人员，但并未提供其承包本案工程所雇用人员的名册，以及与所雇用人员签订的劳动合同或劳务合同，交纳社会保险费的单据，记工材料，发放工资的工资表等证据，不能否认上述人员的行为系职务行为。而鉴于樊金栓将本案所涉货物送到了该工地，工地人员书写了收货条，能够证明履行合同的事实。故一审判决湖南建设集团承担本案付款责任，并无不妥。在2013年至2015年间，被上诉人樊金栓多次催要货款，66184部队人员张雨出面协调还款事宜，樊金栓的诉讼请求并未超过诉讼时效。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由上诉人湖南对外建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
审 判 员 白 月
代理审判员 陈 宁
二〇一六年三月七日
书 记 员 臧海月
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第03685号
原告：颍上县慎城镇人民政府，住所地颍上县。
法定代表人：高欣，该镇镇长。
委托代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：姜永富，男，1961年2月18日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：柴宗菊，女，1963年10月11日出生，汉族，城镇居民，住址同上。（姜永富与柴宗菊系夫妻关系）。
两被告的委托代理人：郭兴明，安徽省颍上县黄桥镇法律服务所法律工作者。
原告颍上县慎�镇人民政府与被告姜永富、柴宗菊为物权保护纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员赵锐适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告颍上县慎城镇人民政府的委托代理人刘传茹，被告姜永富、柴宗菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上县慎城镇人民政府诉称：为了解决颍阳社区拆迁安置问题，原告统一建设了“颍阳社区安置区”安置房。在没有统一分配的情况下，两被告强行入住，侵占了颍阳社区安置房二期三号楼303室，并进行了装修。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，并给拆迁安置工作带来了严重的负面影响。为此，原告提起诉讼要求两被告搬出被其侵占的房屋并将房屋恢复原状。
被告姜永富、柴宗菊辩称：原告诉请与事实不符，因原告违规拆迁了被告的6间房屋，经该镇领导高欣和徐东辉同意，被告才�住的；被告没有侵占原告房屋，请法院驳回原告起诉。
经审理查明：为了解决颍阳社区拆迁安置问题，原告统一建设了“颍阳社区安置区”安置房。在没有统一分配的情况下，两被告强行入住，侵占了颍阳社区安置房二期三号楼303室，并进行了装修。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，并给拆迁安置工作带来了严重的负面影响。
证明上述事实的证据有：
1、颍上县发改委发改投资（2010）48号文件、颍上县慎城镇人民政府慎政（2010）31号文件、建筑施工合同，证明涉诉安置房是经过审批建设，原告具有本案的诉讼主体资格；
2、颍上县公安局对柴宗菊的讯问笔录，证明（1）两被告强行入住，侵占了颍阳社区安置房二期三号楼303室；（2）证明两被告搬进该房屋并没经过任何同意，是强行侵占。
3、颍阳社区安置房的情况说明、分配方案，证明安置房的分配过程为（1）安置的标准必须有拆迁补偿协议；（2）必须交纳配套资金才进行房屋安置；（3）交纳配套资金后按照镇政府安排统一进行公示，公示无异议后进行抓阄安置。
4、被告身份证，证明两被告身份及诉讼主体资格。
本院认为：根据相关法律规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，原告颍上县慎城镇人民政府基于相应合法的理由（颍上县发改委以发改投资（2010）48号文件批准建设，且建设资金由颍上县慎城镇人民政府筹措）占有、管理涉诉不动产（安置房），对该不动产虽未办理登记取得所有权，但对安置房的占有具有相应合法性。故颍上县慎城镇人民政府具有本案原告的诉讼主体资格，且依法有权主张对�有物的保护。原告请求判令被告姜永富、柴宗菊返还被其侵占的颍阳社区安置房二期三号楼303室，并从该房中搬出，理由成立，本院予以支持；但原告主张被告将涉诉房屋恢复原状，考虑实际情况，本院不予采纳。被告姜永富、柴宗菊未经相应程序，侵占安置房，其行为违法，应承担相应的责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）、（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第二百四十五条的规定，判决如下：
一、被告姜永富、柴宗菊于本判决生效之日起十日内向原告颍上县慎城镇人民政府返还被其侵占的颍阳社区安置房二期三号楼303室，并从该房中搬出；
二、驳回原告颍上县慎城镇人民政府其他诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元�由被告姜永富、柴宗菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 赵 锐
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈传伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外�还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法沥民一初字第227号
原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道简平路2号怡翠馨园首层107、108号及二层122、123号商铺，注册号：440682000149243。
法定代表人陈骏伟。
委托代理人范俊杰、杜柏飞，分别系广东德法理律师事务所律师、实习律师。
被告卢鉴辉，男，1970年10月24日出生，汉族，住佛山市南海区大沥镇黄岐东苑小区*座***房，公民身份号码：4525231970********。
原告佛山市南海友诚小额贷�有限公司与被告卢鉴辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法适用普通程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰到庭参加了诉讼，被告卢鉴辉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月29日，原被告双方签订了《佛山市南海友诚小额贷款有限公司借款合同》（以下简称“借款合同”），原告向被告贷款人民币90000元，期限36个月，贷款用途为周转，并约定了利率、管理费、罚息、滞纳金等计算及支付方法。借款合同签订后原告于2012年2月29日将90000元借款转入被告账户，被告向原告立下《借款借据》并签署还本付息通知书，确认被告每月分期还本付息及管理费。根据借款合同约定，被告违约，原告有权解除合同，并可单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并有权要求被告立即清偿。因此，原告依据合同约定向被告宣布贷款本金全部提前到期。根据借款合同约定，被告违约，应当承担为原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。因此，被告应偿付原告为追索贷款而支付的律师费。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约按期偿还欠款。故请求判令解除原、被告的《借款合同》；被告偿还借款76724.72元（其中到期本金14232.47元、未到期本金62492.25元）及利息（计至2013年5月22日共计人民币8791.21元，其后利息按合同约定利率从2013年5月23日起计算至实际清偿款项之日止；被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费人民币600元；本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩，亦未向本院提交证据材料。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1、原告的企业法人营业执照（副本）复印件、组织机构代码证（副本）复印件、《关于核准佛山市南海友诚小额贷款有限公司设立资格的通知》复印件各1份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件1份，用于证明被告的诉讼主体资格；
3、《个人贷款申请表》原件1份，用于证明被告自行填写的贷款申请的事实；
4、合同编号：佛友诚借2012022900018号《借款合同》原件1份，用于证明原告于被告存在借贷关系的事实；
5、《借款收据》原件、《中国建设银行网上银行电子回单》原件各1份，用于证明原告已履行借款合同约定的义务的事实；
6、《还本付息及提前还款通知书》原件1份，用于证明被告每月应还款数额的事实；
7、《贷款催收委托合同》及律师费发票原件各1份，用于证明被告应偿付原告为追索贷款本息而支付的律师费的事实；
8、《客户未还款查询》原件1份，用于证明被告欠款的数额的事实。
被�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。原告提供的上述证据本院经审查认为，原告的主要证据为原件，客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院均予采信并根据上述采信的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
2012年2月29日，原告与被告签订《佛山市南海友诚小额贷款有限公司借款合同》（以下简称“借款合同”），原告向被告贷款人民币90000元，期限36个月，贷款用途为周转，贷款利息为月利率1.2%按月支付，贷款管理费按贷款金额的1%计收按月支付，逾期归还贷款本息的逾期贷款罚息利率为每日0.1%，逾期支付贷款费用应支付滞纳金的滞纳金率为每日0.1%。双方还约定，甲方（即被告）应按合同约定的时间、金额和币种偿还合同项下的贷款本金并支付利息、贷款费用，若违反合同的约定，未履行上述合同义务，乙方（即原告）认为将影响其债权的安全，乙方有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求甲方立即清偿，同时还应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费用（或仲裁费用）、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告于2012年2月29日将90000元借款转入被告账户，被告向原告出具《借款借据》并签署还本付息通知书，确认每月分期还本付息及管理费。被告未能依约按期偿还欠款。至原告起诉前，被告尚欠借款本金76724.72元，利息8791.21元（计至2013年5月22日）。
本院认为，原告与被告的借款关系有借据、银行转账凭证等证实，经原告催告后被告至今未还，而且被告对原告主张的债权未提出抗辩，亦未提供相反证据，故本院对原告主张被告尚欠其借款本金76724.72元未归还的事实予以确认，原告请求被告归还上述借款本金，理据�分，本院予以支持。另外，原告请求被告支付相关利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。至于原告请求的律师费，鉴于借款合同约定被告违约时应承担原告为实现债权支付的律师费等费用，原告请求支付律师费600元亦在合理的范围内，故原告上述请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢鉴辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司归还借款本金76724.72元；
二、被告卢鉴辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司支付上述借款的利息，其中2013年5月22日前的利息为8791.21元，2013年5月23日至实际清偿日止的利息以76724.72为本金按月利率1.2%计算。
三、被告卢鉴辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付为实现债权而支出的律师费600元予原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司；
本案适用普通程序结案，受理费收取1952.90元（原告已预交2172.68元，多交的219.78元在本判决发生法律效力之后经原告申请予以退回），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林 波
代理审判员 黄 春 菲
人民陪审员 刘翠�
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王 育 龙
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第15057号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚，男。
被告周钧涛，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海鼎高物业管理有限公司与被告周钧涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员黄秉璋适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人李萌刚、被告周钧涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鼎高物业管理有限公司诉称，被告为原告物业管辖区域报春路XXX弄XXX号XXX室业主，每月应交物业费144.30元。被告自2013年7月至2013年12月，未缴纳物业费865.80元。现为维护自身合法权益提起诉讼，请求判令被告支付原告物业服务费865.80元及相应的滞纳金40元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金。
被告周钧涛辩称，其确实未缴纳该期间的物业服务费。因业主委员会与原告签订的合同，其与原告未签订过合同，原告也没有进行物业管理，故不愿缴纳物业费。按合同约定，收费包括班车管理等费用，但在2013年小区不存在班车。小区报修也没有人进行维修，乱停车现象严重，造成业主出行不方便。2013年9月之后，小区中根本找不到原告的员工，不存在实际管理，故不同意缴纳物业费。
本院经审理查明：2011年，上海市闵行区绿茵苑小区业主大会（作为甲方）与原告上海鼎高物业管理有限公司（作为乙方）签订了《小区临时物业服务合同》1份，约定乙方为绿茵苑小区提供物业管理服务；乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，高层1.42元／月·平方米、多层0.92元／月·平方米、办公楼2.80元／月·平方米；小区班车暂定0.5元／人次；物业服务费用按季度交纳，业主应在当季度履行交纳义务，逾期交纳的，违约金的支付约定如下：自次月起，每日以应收管理费的3‰收取违约金；本合同为期24个月，自2011年10月1日起至2013年9月30日止；本合同期限届满前壹月，甲、乙双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，经双方协商未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后继续履行合同，直至甲方选聘新的物业管理企业。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业管理服务直至合同期限届满。因选聘新物业管理单位，原告自2013年10月1日起继续为该小区提供物业管理服务直至2013年12月31日。该期间，原告减少了小区的服务人员，管理有瑕疵。
另查明，被告周钧涛为本市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室业主（该房屋建筑面积为101.63平方米，高层）。现原告以被告未支付2013年7月至同年12月的物业服务费为由，诉至本院。
以上事实由原告提供的小区临时物业服务合同1份、上海市房地产登记簿1份、绿茵苑小区物业服务企业交接工作安排的函1份及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原被告双方均有约束力。原告在物业服务合同期间，按照合同的约定提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应向原告交纳物业服务费。在该物业管理服务合同约定的服务期限届满后，虽业主大会与原告未重新签订物业管理服务合同，但原告仍对被告所在小区提供了物业管理服务，业主也实际接受了管理和服务，故原物业管理服务合同继续有效，被告亦应交纳物业服务费。鉴于该期间原告减少了小区的服务人员，管理上亦存在一定的瑕疵，故该期间的物业服务费收费标准亦应减少。本院根据实际情况减少该期间的收费标准0.10元／月·平方米。现被告未支付物业服务费显属违约，原告要求被告履行付款义务，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告周钧涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎高物业管理有限公司2013年7月至同年12月的物业服务费835.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄秉璋
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第916号
原告封某。
委托代理人徐金龙。
被告刘某。
原告封某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员叶志勇适用简易程序独任审判于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告封某及其委托代理人徐金龙到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告封某诉称，原、被告年经人介绍相识3个月后，于××××年××月××日在资阳市雁江区民政局办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后被告好逸恶劳不尽家庭义务，双方无法共同生活，夫妻关系名存实亡，特诉请法院判决：解除原被告间的婚姻关系。
被告刘某未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识，于××××年××月××日在资阳市雁江区民政局登记结婚。原告封某于2015年3月25日以夫妻感情破裂为由至法院，请求判决如其诉求。
上述事实有原告陈述、结婚证、原告的身份证复印件及被告的户籍证明等证据载卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告封某所举证据不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，故其要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告封某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告封某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶志勇
二〇一五年四月九日
书记员 肖晓宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第1782号
原告河南省盛发电力工程有限公司，住所地濮阳市。
法定代表人田运英，经理。
委托代理人于春景，系公司员工。
委托代理人赵建烈，系河南蓝剑律师事务所律师。
被告中建二局第二建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人魏庆国，总经理。
委托代理人闫华强，系公司员工。
原告河南省盛发电力工程有限公司诉被告中建二局第二建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于春景、赵建烈，被告委托代理人闫华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月22日，原告与被告签订了《外墙及屋面压型钢板工程分包合同》，由原告承包被告在X电厂“上大压小”2×600MW超临界燃烧发电机组工程中的部分工程。合同签订后，原告依约完成了自己的合同义务，2013年2月28日经原被告双方结算，被告应支付原告工程款2701935元。依据合同约定，被告应在结算后一个月内支付原告工程款95%，5%的质保金应也尖在竣工验收后的两年后支付。被告仅支付原告部分工程款，尚欠原告955797元未付。原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告工程款955797元，2、被告支付原告从2013年3月28日起按照银行同期贷款利率支付的利息损失，直至欠款全部支付完毕（利息计算至2015年1月21日约120000元）。
原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：
证据一、《外墙及屋面压型钢板工程分包合同》一份
证据二、分包工程结算书一份
被告辩称，依照合同约定，原告向被告出具发票是支付工程款的条件，原告没有履行合同义务提供发票，应驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明：2010年10月22日，原告与被告一分公司签订《外墙及屋面压型钢板工程分包合同》一份，主要约定：工程名称“X电厂“上大压小”2×600MW超临界燃烧发电机组工程”，承包范围“总包方中标的X电厂“上大压小”2×600MW超临界燃烧发电机组工程的主厂房及输煤标段（除球型煤场外）的压型钢板墙体维护、屋面板及连接部件等功能的二次设计、结构、性能、制造、安装和试验工程施工，工作内容包括定额规定及图纸要求的全部工序、工作内容，根据分包方在现场施工情况，总包方有权随时调整分包方承包范围”，承包方式“包工包料、包机械、包工期、包质量、包安全、包二次设计，平米综合单价包干的承包方式（国家政策性调整、价格差价及设计变更均不予调整合同价款）”，本工程合同价款为220万元，最终以现场实际完成并经总包方确认并扣除扣款规定的如下费用为准，待工程竣工交验合格并办理分包结算后一个月内付至合同总价的95%，留5%的质保金待工程竣工验收两年后无息支付等等。合同尾部有原告在分包方处加盖印章，总包方委托代理人处有“杨文良”签名。
原告提供《分包工程结算书（终结）》一份，主要载明：工程结算总价2701935元，扣除质保金135097元，该结算书尾部右边有分包方代表于春景签名并加盖原告印章，左边最晚落款日期为2013年2月28日。
庭审前，被告向原告支付工程款30万元，原告将诉讼请求中的工程款减少为655797元。
庭审中，原、被告均认可工程已经竣工验收。
庭审中，被告对欠原告工程款655797元无异议。
本院认为：被告认可工程已经竣工验收，并对欠原告工程款655797元无异议，应当视为被告对与原告之间存在建设工程合同关系并已结算的自认，这与原告提供的《外墙及屋面压型钢板工程分包合同》、《分包工程结算书（终结）》可以相互印证，本院对原、被告之间签订《外墙及屋面压型钢板工程分包合同》并已结算的事实予以认定。被告应当向原告支付所欠工程款655797元。根据双方的约定，“待工程竣工交验合格并办理分包结算后一个月内付至合同总价的95%，留5%的质保金待工程竣工验收两年后无息支付”，而结算时间为2013年2月28日，被告应当在2013年3月28日前向原告付清扣除质保金外的工程款，被告未依约付款，应当向原告承担相应的违约责任；因此，原告有权要求被告按照同期银行贷款利率支付所欠工程款的利息损失，5%的质保金为135097元，扣除之后的工程款为520700元，原告有权要求被告支付520700元工程款的利息损失。综上，原告要求被告支付所欠工程款655797元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但原告要求被告支付利息损失120000元（暂计算至2015年1月21日，之后的计算至被告实际还清之日），本院支持其中的520700元工程款的利息损失（按照同期银行贷款利率的标准，自2013年3月28日起计算至判决规定的还款之日），其余部分，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中建二局第二建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告河南省盛发电力工程有限公司支付工程款655797元及利息（以520700元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，自2013年3月28日起计算至判决规定的还款之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11597.97元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张鹏鹏
代理审判员 马俊辉
代理审判员 贾 威
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 聂文慧
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更837号
罪犯林伟川，男，1986年4月14日出生，初中文化，汉族，福建省漳州市人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2010年1月4日以(2010）芗刑初字第5号刑事判决，认定被告人林伟川犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2009年10月3日起至2021年4月2日止），并处罚金人民币90000元，继续追缴其违法所得人民币9000元，责令其退赔被害人人民币152597元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2012年11月2日以（2012）泉刑执字第1677号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2015年5月22日以（2015）泉刑执字第732号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年10月3日起至2020年1月2日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年8月1日向本院提出泉监减（2017）702号减刑建议书，建议减刑七个半月，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院向本院提出泉检驻监减意（2017）46号减刑建议检察意见书，认为罪犯林伟川属于有履行能力而不履行的罪犯，建议减刑幅度从严掌握。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院检察员潘恕芳、李景耀，福建省泉州监狱干警庄仲出庭履行职务，罪犯林伟川到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林伟川在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
福建省泉州市人民检察院认为，罪犯林伟川对其被判处的罚金人民币90000元、违法所得款人民币9000元、退赔款人民币152597元，至今仅缴纳人民币5900元，而月均消费达人民币307.75元，属有一定的财产履行能力而不积极履行，建议对其减刑幅度予以从严掌握。
本院认为，罪犯林伟川盗窃数额巨大，系主犯，对其被判处的罚金、违法所得款及退赔款，入监至今仅缴纳人民币5900元，绝大部分未履行，而月均消费却高达人民币307.75元，属于有一定财产刑履行能力而不积极履行的情形，不能视为具有悔改表现，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第七条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯林伟川不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 陈大银
代理审判员 肖森华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第七条人民法院开庭审理减刑、假释案件，应当通知人民检察院、执行机关及被报请减刑、假释罪犯参加庭审。
人民法院根据需要，可以通知证明罪犯确有悔改表现或者立功、重大立功表现的证人，公示期间提出不同意见的人，以及鉴定人、翻译人员等其他人员参加庭审。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更837号罪犯林伟川，男，1986年4月14日出生，初中文化，汉族，福建省漳州市人，现在福建省泉州监狱服刑。福建省漳州市芗城区人民法院于2010年1月4日以(2010）芗刑初字第5号刑事判决，认定被告人林伟川犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2009年10月3日起至2021年4月2日止），并处罚金人民币90000元，继续追缴其违法所得人民币9000元，责令其退赔被害人人民币152597元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2012年11月2日以（2012）泉刑执字第1677号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2015年5月22日以（2015）泉刑执字第732号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年10月3日起至2020年1月2日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年8月1日向本院提出泉监减（2017）702号减刑建议书，建议减刑七个半月，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院向本院提出泉检驻监减意（2017）46号减刑建议检察意见书，认为罪犯林伟川属于有履行能力而不履行的罪犯，建议减刑幅度从严掌握。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院检察员潘恕芳、李景耀，福建省泉州监狱干警庄仲出庭履行职务，罪犯林伟川到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林伟川在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。福建省泉州市人民检察院认为，罪犯林伟川对其被判处的罚金人民币90000元、违法所得款人民币9000元、退赔款人民币152597元，至今仅缴纳人民币5900元，而月均消费达人民币307.75元，属有一定的财产履行能力而不积极履行，建议对其减刑幅度予以从严掌握。本院认为，罪犯林伟川盗窃数额巨大，系主犯，对其被判处的罚金、违法所得款及退赔款，入监至今仅缴纳人民币5900元，绝大部分未履行，而月均消费却高达人民币307.75元，属于有一定财产刑履行能力而不积极履行的情形，不能视为具有悔改表现，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第七条、第十六条之规定，裁定如下：对罪犯林伟川不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁美芳审 判 员  陈大银代理审判员  肖森华二〇一七年八月三十一日书 记 员  吴启帆附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第七条人民法院开庭审理减刑、假释案件，应当通知人民检察院、执行机关及被报请减刑、假释罪犯参加庭审。人民法院根据需要，可以通知证明罪犯确有悔改表现或者立功、重大立功表现的证人，公示期间提出不同意见的人，以及鉴定人、翻译人员等其他人员参加庭审。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第343号
被执行人江跃先，男，汉族，住简阳市。
本院执行江跃先罚金一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）简阳刑初字第347号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2014年2月12日立案执行，并于2014年2月12日向被执行人发出执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人限期给付罚金60000元及执行费800元。
本院在执行过程中，查明被执行人江跃先正在服刑，家中无财产可供执行。本案尚有罚金60000元及执行费800元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第343号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一四年三月九日
书记员 张 波
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第2034号
原告黄x，女，生于1990年3月12日，汉族。
被告史x，男，生于1985年12月18日，汉族。
原告黄x与被告史x抚养费纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄x到庭参加了诉讼，被告史x经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月22日在民政局协议离婚。原、被告协议女儿史x由原告黄x抚养，被告承担孩子独立生活之前的生活费每月1000元。在2014年1月22日协议离婚后，被告支付了两个月的抚养费2000元，在此之后，被告拒不履行协议规定不再支付给女儿史x抚养费。故诉至法院，要求被告史x支付女儿史x的抚养费每月1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告史x经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2014年1月22日在民政局协议离婚。协议约定：原、被告婚生女儿史x由原告黄x抚养，被告承担孩子独立生活之前的生活费每月1000元。现原告以被告拒不履行协议，不再支付给女儿史x抚养费为由，诉至法院，要求判令被告史x支付子女抚养费每月1000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告于2014年1月22日协议离婚时约定子女抚养事项，系双方真实意思的表示，且不违法法律规定，该协议真实有效本院予以确认。原告要求被告履行双方就子女抚养费的约定，理由正当，依法应予支持，被告应于每月25号至31号期间支付给原告子女抚养费1000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告史x于本判决生效后，每月25号至31号期间向原告支付子女抚养费1000元。
案件受理费100元由被告史x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨新志
二〇一五年元月十六日
书记员 田智广
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2174号
申请执行人：余骏亮，男，1990年10月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
余骏亮申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法民一初字第83号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币3.330724万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字2174号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭玺印