北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9188号
上诉人（原审原告）：刘西彬，男，1968年12月1日出生，现住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：北京利诺全纳技术顾问有限公司，住所地北京市密云区园林路68号。
法定代表人：杨昕，总经理。
委托诉讼代理人：雷振江，男，北京利诺全纳技术顾问有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：杨颋建，男，北京利诺全纳技术顾问有限公司办公室职员。
上诉人刘西彬因与被上诉人北京利诺全纳技术顾问有限公司（以下简称利诺全纳公司）劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘西彬、被上诉人利诺全纳公司的委托诉讼代理人雷振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘西彬上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.利诺全纳公司支付2016年1月至2016年10月工资，4个月的6240元加50%至100%以内的6177.6元=12417.6元及2016年12月至2017年6月共7个月每月是1890元*7个月=13230元加50%至100%以内的13124.7元=26354.7元（总共是38772.3元），另按中国人民银行最高利息支付，由法院计算详数；3.支付医药费50000元，也按100%内加付及中国人民银行最高利息支付，由法院计算详数；4.由利诺全纳公司承担诉讼费用。事实与理由：一、一审法院未让公司交出全体工资表，另未清楚提交工资表的详细情况。未让公司发放现时最低生活保障金1890元。因公司的拖欠应判令公司支付加倍的金额。利诺全纳公司应承担医药费。二、工伤认定鉴定不合理，至今未完成，利诺全纳公司再三拖欠及停发工资。
利诺全纳公司辩称：不同意刘西彬的上诉请求，服从一审法院判决。
刘西彬向一审法院起诉请求：1.利诺全纳公司给付2016年8月至2017年5月工资（按最低工资标准计算)；2.利诺全纳公司给付2009年5月至2017年5月期间低于利诺全纳公司与刘西彬同岗位职工月平均工资标准(5000元)差额；3.利诺全纳公司给付停工留薪期间工资差额400元。4.利诺全纳公司给付2012年以后的医疗费50000元；5.利诺全纳公司支付上述费用的99%赔偿金及利息。
一审法院认定事实：刘西彬于2009年5月22日到利诺全纳公司工作，任水工。双方签订了劳动合同，合同约定：本合同生效日期2009年6月1日，2010年4月30日终止。2010年5月3日，双方续签了劳动合同，劳动合同约定：本合同生效日期2010年5月1日，2011年4月30日终止。利诺全纳公司自2009年6月起，为刘西彬缴纳工伤保险费；自2012年4月起，为刘西彬缴纳医疗保险费。
2009年12月24日，刘西彬在工作中受伤，其伤情经医院诊断为：右跟骨骨折、距下关节创伤性关节炎。2010年12月10日，刘西彬所受伤害，经密云县人力资源和社会保障局认定为工伤。2011年2月23日，刘西彬向密云县劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2011年3月2日，密云县劳动能力鉴定委员会确认刘西彬的鉴定确认结论是：目前已达到职工工作与职业病致残等级标准十级。刘西彬对此结论不服，但未在限定期限内向上级鉴定机构提出再次鉴定。2012年3月12日，利诺全纳公司向密云县劳动能力鉴定委员会申请对刘西彬进行劳动能力鉴定，2012年4月16日，密云县劳动能力鉴定委员会确认刘西彬的鉴定确认结论是：目前已达到职工工作与职业病致残等级标准九级。刘西彬对鉴定结论不服，向北京市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2012年5月16日，北京市劳动能力鉴定委员会经鉴定确认刘西彬的再次鉴定确认结论是：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准九级。
利诺全纳公司自2009年6月起，为刘西彬缴纳工伤保险费；自2012年4月起，为刘西彬缴纳医疗保险费。刘西彬受伤后，利诺全纳公司支付了刘西彬工资（基本生活费），标准不低于国家规定。2015年1月起，利诺全纳公司按每月1560元标准支付刘西彬基本生活费，至2016年7月。2016年8月以后的基本生活费未支付。
一审庭审中，刘西彬提供了2012年5月至2017年2月医疗费单据及处方，记录刘西彬为治疗重度骨关节炎、腰腿痛、颈椎病、肌肉痉挛、抑郁状态、脑外伤后综合征等伤病所花费的医疗费用。刘西彬表示2012年5月至2013年8月26日期间的工伤医疗费部分报销了，部分未报销，2016年8月26日以后的医疗费均未报销。利诺全纳公司对医疗费的真实性不持异议，但表示自2014年1月1日起，工伤医疗费实时报销，不必再通过用人单位向社会保险管理部门报销。
2013年12月25日，刘西彬向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云县仲裁委）申请仲裁，要求：1.返还其签字签名的工伤认定申请表；2.对工伤认定申请表进行笔迹鉴定；3.对申请人的工伤重新进行综合认定，并对由工伤引起的病情和工伤进行综合鉴定；4.支付药费20768.62元；5.支付快递通信费、复印费、交通费5000元。2014年1月3日，密云县仲裁委以不属其受案范围为由决定不予受理。刘西彬不服此决定，于2014年1月4日诉至一审法院。2014年3月31日，一审法院作出判决：驳回刘西彬刘西彬的诉讼请求。刘西彬不服此判决，上诉至北京市第三中级人民法院，2014年6月20日，北京市第三中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
2016年12月1日，刘西彬再次向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁，要求：1.利诺全纳公司支付2016年1月至2016年10月工资20000元、2009年5月至2015年12月最低工资差额50000元；2.利诺全纳公司支付工伤医药费50000元。2017年1月5日，密云区仲裁委裁决：一、利诺全纳公司支付刘西彬四个月生活费4935元；二、驳回刘西彬的其他仲裁请求。刘西彬不服此裁决，诉至一审法院。
一审法院认为：非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人应当按照正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于北京市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，利诺全纳公司于2012年4月不再经营水处理业务，也不再安排刘西彬工作，应当按相关规定支付刘西彬基本生活费，利诺全纳公司亦同意支付，一审法院不持异议。利诺全纳公司支付的每月1560元的标准，不低于相关规定，一审法院予以认可,刘西彬关于要求按最低工资标准支付基本生活费的主张，一审法院不予采纳。
刘西彬受伤后，没有再向利诺全纳公司提供劳务，且自2012年4月以后，利诺全纳公司没有与刘西彬相同的工作岗位，故刘西彬要求按同岗位职工月平均工资标准(5000元)给付工资差额的请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。
利诺全纳公司同意刘西彬关于给付停工留薪期工资差额400元的请求，一审法院不持异议。
当事人提起诉讼的事项经裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉。2013年12月25日，刘西彬向密云县仲裁委申请仲裁，要求利诺全纳公司支付2013年12月25日以前的医疗费，密云区仲裁委、一审法院及北京市第三中级人民法院已经作出裁决、判决，本案不再涉及；利诺全纳公司已经为刘西彬缴纳了工伤保险费和医疗保险费，刘西彬为治疗工伤及身体的其他疾病发生的医疗费用，应当按照相关政策通过报销的方式享受工伤保险待遇和医疗保险待遇，其要求利诺全纳公司支付2013年12月26日以后的医疗费用的请求，没有法律依据，一审法院不予支持。
用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，刘西彬认为利诺全纳公司存在上述违法行为，应当先行向劳动行政部门主张权利，待劳动行政部门责令利诺全纳公司支付工资，且利诺全纳公司逾期不支付，才能向劳动行政部门要求给付上述费用的赔偿金。现刘西彬没有提供证据证明已依法先向劳动行政部门要求处理，故其要求给付上述费用赔偿金的请求，一审法院不予支持。
刘西彬关于给付未支付的基本生活费、工资差额、医疗费等费用利息的请求，没有法律依据，一审法院不予支持。
据此一审法院判决：一、判决生效后十日内，利诺全纳公司给付刘西彬二○一六年八月至二○一七年五月期间基本生活费一万五千六百元。二、判决生效后十日内，利诺全纳公司给付刘西彬停工留薪期工资差额四百元。三、驳回刘西彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：利诺全纳公司是否应支付刘西彬2016年8月至2017年5月期间的工资。
本院认为依据劳动法及北京市工资支付规定，利诺全纳公司作为用人单位应当及时足额向劳动者支付工资，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，工资支付记录表应当包括用人单位名称、劳动者名称、支付时间以及支付项目、金额等事项。因此利诺全纳公司作为用人单位负有就争议的的工资标准以及支付工资情况承担举证责任的义务。本案在审理中刘西彬认可利诺全纳公司在2012年4月后不再经营水处理业务，一审法院基于此认定刘西彬处于待岗状态并无不当。依据《北京市工资支付规定》第二十七条“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费”的规定，利诺全纳公司应按照最低工资标准的70%支付刘西彬基本生活费。利诺全纳公司自2012年4月起未安排刘西彬工作，现该公司同意按照1560元每月工资标准发放刘西彬2016年8月至2017年5月期间最低生活费，符合相关法律、法规的规定。故对于刘西彬的该项上诉请求，本院不予支持。
对于刘西彬主张的按照相同岗位职工月平均工资给付工资差额的请求，鉴于刘西彬在受伤后未再向利诺全纳公司提供劳务，且自2012年4月以后，利诺全纳公司不再经营水处理业务，该公司没有与刘西彬相同的工作岗位，故对于刘西彬的该项上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
对于刘西彬所提出的支付2012年以后医疗费的上诉主张，本院认为就2012年至2013年12月25日之间的医疗费，已经生效法院判决处理，根据一事不再理的原则，刘西彬所主张上述期间医疗费已构成重复诉讼，本院不再处理。2012年4月利诺全纳公司为刘西彬缴纳了医疗保险及工伤保险，刘西彬为治疗工伤及身体的其他疾病发生的医疗费用，应当按照相关政策通过报销的方式享受工伤保险待遇和医疗保险待遇，其要求利诺全纳公司支付2013年12月26日以后的医疗费用的请求，缺乏法律依据，本院法院不予支持。
对于刘西彬所主张的赔偿金一节，鉴于未通过劳动行政部门先行处理，故对于该项主张，本院不予支持。
双方当事人对于一审判决第二项均无异议，本院予以确认。
综上所述，刘西彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘西彬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年八月十七日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖