wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初874号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行。
组织机构代码：85874219-5。
住所地：进贤县民和镇胜利中路*号。
法定代表人：陶建国，行长。
委托代理人：盛冬贵，李渡支行副行长。
被告：付新福，男，1970年10月24日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：操建平，男，1973年3月6日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：徐润华，男，1974年1月2日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行诉被告付新福、操建平、徐润华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月31日，被告付新福、操建平、徐润华与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》各一份。合同均为约定借款为最高额借款，采取自主可循环方式，担保方式为多人联保贷款。联保人以担保人的身份在借款合同上为借款人的借款承诺了担保。借款合同签订后，付新福、操建平、徐润华于2012年7月31日向农行各借款30000元整，授信期限为三年。期间2014年7月10日借款30000元，期限一年，2015年7月9日到期。后被告付新福未按约定按期还清借款本息，原告多次催收无果，故诉至法院，要求被告付新福归还截至2015年6月17日原告借款本金30000元及利息691.68元；被告操建平、徐润华承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告在举证期限内提交以下证据：证据1.农户贷款借款合同及农行记账凭证证明被告付新福向原告贷款30000元且原告已经向其发放30000元贷款；证据2.联合保证担保承诺书证明被告操建平、徐润华对被告付新福贷款承担连带清偿责任。
三被告在举证期限内均未提交证据。
本院对原告所提交证据的认证意见：证据1.农户贷款借款合同及农行记账凭证有被告付新福签名确认，故对被告付新福已向其借款30000元的事实予以认定；证据2.联合保证担保承诺书有被告操建平、徐润华的签名确认，故对被告操建平、徐润华自愿为被告付新福向原告借款30000元进行担保的事实予以认定。
结合原告的举证、本院的认证及当事人在庭审中的陈述，本案的基本事实可以作如下认定：
2012年7月31日，原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告付新福、操建平、徐润华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》《联合保证担保承诺书》，被告付新福向原告借款30000元，双方约定借款利率为6.31%上浮20%，借款期限为三年，被告操建平、徐润华对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告尚有本金30000元及利息691.68元未返还，原告追索无果，遂诉至来院。
本院认为：被告付新福由被告操建平、徐润华担保在原告处借款30000元有借款合同、记账凭证、担保承诺书予以证实，被告付新福未按合同约定返还本金及利息已构成违约，原告要求被告付新福返还尚欠的本金30000元及利息691.68元并由被告操建平、徐润华对该笔借款承担连带保证责任的诉请应予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告付新福在本判决生效后三日内返还尚欠原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行的借款30000元及利息691.68元；
二、被告操建平、徐润华对被告付新福上述借款本息承担连带清偿责任
案件受理费567元减半收取283.5元，由被告付新福负担。
如果当事人未按生效判决书指定的时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 ：朱文刚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 ：王凤斌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第564号
原告葛丹丹，男，1991年9月18日生，汉族，住济南市。
委托代理人张宗银，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人张小娟，女，山东琴岛（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
被告范琳琳，女，1989年7月27日生，汉族，住山东省德州市。
被告王平，男，1979年12月27日生，汉族，住山东省德州市�
原告葛丹丹与被告范琳琳、王平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告葛丹丹的委托代理人张宗银、张小娟到庭参加了诉讼。被告范琳琳、王平经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛丹丹诉称，2014年12月29日，被告方向我借款9.5万元，并签订了借款合同，合同约定的借款期限为3个月，约定的利息未为月息2%，每月2%作为中间人的居间费，还款方式为付息还本，于每月的29日还款。合同签订后，我向被告方支付了借款，但被告方未能按时偿还借款本息。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告方偿还我借款9.5万元并支付利息（自2014年12月30日起至2015年5月4日止，以91270元为基数，按照月息2%计算），同时要求，被告偿还我经济损失（律师代理费）4504元。
被告范琳琳、被告王平未答辩。
被告王平未答辩。
经审理本院认定，原告葛丹丹与被告范琳琳经人介绍认识。被告范琳琳与被告王平系夫妻关系。2014年12月29日，原告葛丹丹与被告范琳琳签订借款协议一份，载明被告范琳琳向原告葛丹丹借款9.5万元，用于资金周转，借款期限为三个月，自2014年12月29日至2015年3月28日，借款利率为月息4%（利息2%，管理费2%），还款方式为付息还本，借款人如不能按时还款给出借人造成损失的，应赔偿出借人全部损失（包括但不限于诉讼费、律师代理费及所有为实现债权而发生的费用）。被告王平作为共同还款人在借款协议上签字。2014年12月29日，被告范琳琳向原告葛丹丹出具授权委托书，同意以任孟磊的名义向其转款8.85万元。2014年12月30日，原告葛丹凡葛丹丹通过任孟磊以银行转账的方式向被告范琳琳支付借款8.85万元。在案件审理过程中，任孟磊向本院出具说明，载明其向被告范琳琳转账的8.85万元系接受原告葛丹丹的委托，一切后果由原告葛丹丹承担。
另查明，原告葛丹丹因本次诉讼支出律师代理费4504元。
原告葛丹丹主张，借款协议约定的借款数额为9.5万元，当时扣除了服务费和车辆GPS费用，本案实际发生的借款数额就是为8.85万元。
以上事实，由原告葛丹丹提交的借款协议、银行转账记录、授权委托书、说明、代理合同、律师费发票以及双方原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人�当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告范琳琳、王平在法定期限内对原告葛丹丹的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告葛丹丹提供的证据予以采信。原告葛丹丹向本院提交的借款协议、银行转账记录、授权委托书、说明可以能够证实原告葛丹丹向被告范琳琳出借8.85万元的事实。原告葛丹丹主张本案的借款金额为9.5万元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院确认涉案案的实际借款金额为8.85万元，对于原告葛丹丹主张的超过的上述认定的借款本金部分的诉讼请求，本院不予支持。被告王平作为共同还款人在借款协议上签字，应当与被告范琳琳共同向原告葛丹丹承担还款责任。二被告向原告葛丹丹借款未还，应当向原告葛丹丹支付利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故本案的借款利息计算方式为：自2014年12月30日起至2015年5月4日止，以8.85万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告葛丹丹同时要求二被告赔偿其经济损失（律师代理费）4504元，根据借款协议的约定，二被告应当予以赔偿。为此据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告范琳琳、王平于本判决生效之日起十日内偿还原告葛丹丹借款8.85万元并支付利息（自2014年12月30日起至2015年5月4日止，以8.85万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告范琳琳、王平于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛丹丹经济损失（律师代理费）4504元。
三、驳回原告葛丹凡葛丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由原告葛丹丹负担100元，被告范琳琳、王平负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法�。
审 判 长 赵树东
人民陪审员 贾卫星
人民陪审员 焦国庆
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 洋
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2673号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被告刘云。
被告刘霞。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告刘云、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员吴菊独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁毅、被告刘云到庭参加诉讼，被告刘霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日，原、被告签订了《个人担保借款合同》，2014年10月27日，原告向被告放贷300000元。现借款已到期，第一被告未能归还借款，第二被告亦未承担担保责任，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告刘云归还原告借款本金300000元、利息32220元及逾期罚息（以300000元为基数，按照年利率10.8%上浮50%自2015年10月21日计算至实际还款之日）；2、被告刘霞对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告刘云辩称，对于借款300000元的事实以及合同期内的利息没有异议，但对于逾期罚息有异议，在签订合同时并未对罚息标准作出约定，当时这一栏为空白，现在原告主张按照贷款利率上浮50%计收罚息偏高。
被告刘云未有证据提交。
被告刘霞未发表答辩意见，亦未有证据提交。
经审理查明，2014年10月24日，被告刘云、被告刘霞与原告签�了编号为（金沙）农商个借字〔2014〕第092号《个人担保借款合同》一份，约定刘云为购钢材向原告借款300000元，借款期限自2014年10月24日起至2015年10月20日止，年利率10.8%，日利率计算基数为一年360天，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，由被告刘霞提供连带责任保证，保证期间为借款到日起二年。如被告刘云未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。2014年10月27日，原告向被告刘云的账户发放贷款300000元，由刘云向原告出具了《借款借据》。在该借款到期后，被告刘云未按约归还本息，被告刘霞也未能承担担保责任，原告经催要未果，故诉至本院。
以上事实有《个人担保借款合同》、《借款借据》及当事人陈述在卷为�。
本院认为，被告刘霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原、被告之间签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应本着诚实信用的原则，积极、全面履行合同义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘云也应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应承担违约罚息，被告刘霞则应按约定承担连带保证责任。被告刘云提出在签订合同当时罚息的约定一栏为空白，在原告予以否认的情况下，被告刘云未能提交相应证据予以证明，因此，本院对该意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、借期内的利息32220元以及自2015年10月21日起算至实际还款之日止的逾期罚息（以300000元为基数，按照年利率16.2%计算）；
二、被告刘霞对被告刘云的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由两被告负担（已由原告代垫，待执行时由四被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
代理审判员 吴 菊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邱伶俐
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2529号
原告冯某。
被告李某。
原告冯某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟平独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，××××年××月××日，原告冯某与被告李某结婚，双方结婚两年后一天，因为家庭琐事双方发生争吵，情急之下，原告出手打了被告，双方产生矛盾。自2011年正月二十八日，被告同儿媳妇一起居住，时常不回家，更促进了双方感情的破裂。结婚四十年来，原告没有见到过被告笑着说话，不是命令式的发脾气，就是抬杠、顶嘴和吵架，气的原告多次到外地躲避，原告也曾找邻居和被告娘家人进行调解，但时间不长又开始吵架，总之，原、被告心不和，感情破裂。故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；分割房产和其他财产归属；处置子女关系。
被告李某辩称，被告同意与原告冯某离婚。
经审理查明，1975年原告冯某与被告李某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，原、被告婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名“某；于××××年××月××日生育一男孩，取名“冯帅”；于××××年××月××日生育一女孩，取名“冯静”，现原、被告婚生子女均已成年。原、被告均无婚前个人财产；原、被告婚后共同财产有：42寸液晶电视机一台、立式空调一台、布艺沙发一套、餐桌一张及六把椅子、1.5米木床两张、1.8米木床一张。诉讼中，原告冯某自愿放弃上述婚后共同财产中归其所有的部分。除上述婚后共同财产外，原、被告陈述婚后共同财产有：位于临朐县冶源镇涌泉家园7号楼西单元一楼东户房产一套（带车库），原、被告对其陈述的上述房产均未能提供证据证实。原、被告婚后无共同债务。
上述事实，有结婚证、询问笔录三份、常住人口登记卡索引表复印件及原、被告在庭审中的陈述在案为证，经审查与案件事实相符，可以作为定案依据。
本院认为，原告冯某与被告李某婚姻基础一般，婚后又未建立起恩爱、真挚的夫妻感情，原告冯某以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，被告李某同意离婚，应认定原、被告间夫妻感情已破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚后共同财产应依法分割，但原告冯某自愿放弃婚后共同财产中归其所有的部分，是对自己权利的合法处置，本院予以准许。原、被告对其陈述的位于临朐县冶源镇涌泉家园7号楼西单元一楼东户房产均未能提供证据证实，本院不予采信，原、被告双方可在取得证据后另行主张权利。原告要求处置子女关系的诉讼请求，因婚生子女均已成年，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告冯某与被告李某离婚；
二、原、被告婚后共同财产：42寸液晶电视机一台、立式空调一台、布艺沙发一套、餐桌一张及六把椅子、1.5米木床两张、1.8米木床一张均归被告李某所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈伟平
二〇一六年九月一日
书记员 赵洪俊
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初2529号原告冯某。被告李某。原告冯某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟平独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，××××年××月××日，原告冯某与被告李某结婚，双方结婚两年后一天，因为家庭琐事双方发生争吵，情急之下，原告出手打了被告，双方产生矛盾。自2011年正月二十八日，被告同儿媳妇一起居住，时常不回家，更促进了双方感情的破裂。结婚四十年来，原告没有见到过被告笑着说话，不是命令式的发脾气，就是抬杠、顶嘴和吵架，气的原告多次到外地躲避，原告也曾找邻居和被告娘家人进行调解，但时间不长又开始吵架，总之，原、被告心不和，感情破裂。故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；分割房产和其他财产归属；处置子女关系。被告李某辩称，被告同意与原告冯某离婚。经审理查明，1975年原告冯某与被告李某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，原、被告婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名“某；于××××年××月××日生育一男孩，取名“冯帅”；于××××年××月××日生育一女孩，取名“冯静”，现原、被告婚生子女均已成年。原、被告均无婚前个人财产；原、被告婚后共同财产有：42寸液晶电视机一台、立式空调一台、布艺沙发一套、餐桌一张及六把椅子、1.5米木床两张、1.8米木床一张。诉讼中，原告冯某自愿放弃上述婚后共同财产中归其所有的部分。除上述婚后共同财产外，原、被告陈述婚后共同财产有：位于临朐县冶源镇涌泉家园7号楼西单元一楼东户房产一套（带车库），原、被告对其陈述的上述房产均未能提供证据证实。原、被告婚后无共同债务。上述事实，有结婚证、询问笔录三份、常住人口登记卡索引表复印件及原、被告在庭审中的陈述在案为证，经审查与案件事实相符，可以作为定案依据。本院认为，原告冯某与被告李某婚姻基础一般，婚后又未建立起恩爱、真挚的夫妻感情，原告冯某以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，被告李某同意离婚，应认定原、被告间夫妻感情已破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚后共同财产应依法分割，但原告冯某自愿放弃婚后共同财产中归其所有的部分，是对自己权利的合法处置，本院予以准许。原、被告对其陈述的位于临朐县冶源镇涌泉家园7号楼西单元一楼东户房产均未能提供证据证实，本院不予采信，原、被告双方可在取得证据后另行主张权利。原告要求处置子女关系的诉讼请求，因婚生子女均已成年，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准许原告冯某与被告李某离婚；二、原、被告婚后共同财产：42寸液晶电视机一台、立式空调一台、布艺沙发一套、餐桌一张及六把椅子、1.5米木床两张、1.8米木床一张均归被告李某所有；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈伟平二〇一六年九月一日书记员  赵洪俊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第2683号
原告：孙博奎，男，1987年4月19日出生，汉族，住址：山东省乐陵市。
委托代理人：高也，系辽宁仲达律师事务所律师。
委托代理人：刁长东，男，1976年10月16日出生，汉族，住址：辽宁省庄河市，系农民工代表。
被告：考克重工（沈阳）有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王新哲，系该公司总经理。
委托代理人：刘世冰，男，1973年11月14日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区，系该公司员工。
原告孙博奎与被告考克重工（沈阳）有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高也、刁长东，被告法定代表人王新哲、委托代理人刘世冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日，因被告开具给承包人刁长峰的支票透支，刁长峰终止了与被告的办公楼装修工程施工关系。2014年9月20日，在被告单位办公室，被告法定代表人王新哲主动与30余名农民工口头约定建立劳务关系（由被告自己出资购买装修材料，由30余名农民工提供劳务继续刁长峰未完结的装修工程），由被告支付农民工的劳务费，每星期一结。2014年9月22日，30余名农民工开始按约定施工。在施工的前期，被告基本按照约定，向原告及其他施工人员支付了劳务费，但是，被告从2014年11月份开始拖欠原告的工资，共计9000元。30余名农民工多次催要并向政府相关部门反映问题，但被告拒不付款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告劳务费9000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告之间没有形成劳务关系，2014年7月16日，被告将办公楼的装修发包给沈阳兰庭艺术装饰工程有限公司，当时签合同时沈阳兰庭艺术装饰工程有限公司没有在合同上盖章，实际施工人是刁长峰，2012年12月1日，刁长峰在没有干完工程的情况下撤场。被告没有与30多名农民工口头约定建立劳务合同关系，2014年9月份以后没有木工活，2014年12月1日以前领钱的人是刁长峰、刁长东和他们的母亲赵淑娟，被告没有与原告形成直接的劳务关系。在农民工维权中心，是刁长东以承包人的身份带领农民工上访，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月16日，被告与刁长峰签订《工程装修合同》一份，约定刁长峰对被告位于沈阳经济技术开发区十四号街26号的办公楼进行装修，工程承包方式为包工包料，工程造价固定价格为175万元，工程期限为2014年6月7日至9月30日。合同还约定了付款方式、违约责任等内容。原告最初是刁长峰找来该工地从事木工工作的，刁长峰在庭审中确认2014年9月2日，因工程款问题其不再为被告继续施工。
涉案施工现场停工半个多月后，被告又继续雇佣原告等农民工为其施工，工资由其直接支付，对此,管理现场的张福元、石材供应商米旺兴、做外墙保温的扈元帅出庭作证，对此事实予以确认。原告工作的天数由木工头儿孙洪海负责记录，从2014年9月22日到11月18日，原告陆续工作50天后撤离工地，每天工资260元,产生的劳务费总计为13,000元。
另查明：原告在为被告工作期间，刁长东作为工人的代表在被告处为原告领取了4000元的工资。
又查明：2015年5月5日，沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院出具《关于缓缴诉讼费申请》一份，该申请中载明被告拖欠包括原告在内的34名农民工工资款约为26.1万元。
以上事实的认定，有缓缴诉讼费申请、付款凭证、空头支票、银行挂失证明、劳务明细、现场监理记录、证人证言、工程装修合同、汇款单、银行转账存根、短信、专题联席会决议、工地人工明细、存根、验收说明、情况说明、收条及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间是否形成劳务关系？原告的诉请应否予以支持？
根据被告与刁长峰于2014年7月16日签订的《工程装修合同》可见，系刁长峰承包了被告的办公楼装修工程。根据原告的庭审陈述，原告在涉案装修工程施工前期受雇于刁长峰到被告的工程现场工作，原告是与刁长峰形成了雇佣关系。
关于在涉案装修工程施工过程中，原告是否与被告形成劳务关系问题，首先，根据庭审查明的事实，刁长峰出庭作证，其在2014年9月2日后，因与被告存在工程款纠纷，故其不再继续为被告施工，退出了施工现场；其次，根据出庭作证的证人陈述，刁长峰退出涉案装修工程后，被告的法定代表人自己雇佣农民工继续施工；第三，结合沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局出具的《关于缓缴诉讼费申请》中载明的内容，故本院认为原、被告双方之间已形成事实的劳务雇佣合同关系。原告在付出劳动后，被告理应给付原告相应的劳动报酬，故原告要求被告给付劳务费，理由正当，本院予以支持。
关于被告提出的其公司与原告之间不存在劳务合同关系，只与刁长峰存在装修合同关系的抗辩主张，因被告对此并未举出充分有力的证据加以证明，故本院对此不予支持。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告考克重工（沈阳）有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙博奎劳务费9000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
代理审判员 何海英
人民陪审员 赵 楠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王英烁
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初392号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人梁某某，男，1975年3月10日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因吸毒，于2016年6月15日被北流市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月30日被北流市公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。
北流市人民检察院以北检刑诉（2016）317号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。案件审理期间，由于本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年10月21日决定将该案适用简易程序转化为适用普通程序，依法组成合议庭，于同月28日公开开庭重新进行了审理。北流市人民检察院检察员李海帆出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月11日晚上至次日中午，被告人梁某某在北流市西埌镇良村一组36号自家住宅处及北流市西埌镇田心路段一沙场附近，先后二次共将6小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给吸毒人员梁某，共收得毒资600元。2015年10月15日凌晨，公安民警去到梁某某的住宅进行搜查，在梁某某住宅内搜出甲基苯丙胺3.38克。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁某某的行为构成贩卖毒品罪。梁某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定对被告人梁某某定罪处罚。被告人梁某某对公诉机关指控的罪名无异议，其提出的辩解意见是，从其住宅内搜出的毒品不是其的。
经审理查明，2015年5月11日晚上，被告人梁某某在北流市西埌镇良村一组36号自家住宅处，出卖了200元的甲基苯丙胺2小包给吸毒人员梁某。
2015年5月12日中午，被告人梁某某在北流市西埌镇政府大门至田心路段一沙场附近，出卖了400元的甲基苯丙胺4小包给吸毒人员梁某。梁某从梁某某处购得毒品后，携带该毒品去到北流市喜仕登商务酒店一楼大厅，出卖200元的甲基苯丙胺2小包给吸毒人员陆延过程中，被公安民警当场抓获，公安民警当场从陆延身上缴出毒品2小包（净重0.54克），从梁某身上缴出毒品2小包（净重0.53克）。经玉林市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，上述缴出的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺。上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表，证实2015年10月15日凌晨1时3分，北流市公安局禁毒大队接到群众举报称，梁某某在北流市西埌镇良村一组36号自家住宅进行毒品交易，请求出警查处，公安机关遂决定立案侦查。
2、证人梁某的证言，证实2015年5月11日晚上，其去到北流市西埌镇良村一组36号梁某某家，向梁某某购买了200元的甲基苯丙胺2小包。次日中午，其打电话给梁某要购买400元甲基苯丙胺，梁某叫其在北流市西埌镇政府大门至田心路段一沙场附近等待。一会儿后，梁某来到其等待的位置，其给了人民币400元梁某，梁某便拿出4小包甲基苯丙胺给其。其购得甲基苯丙胺后去到北流市喜仕登商务酒店一楼大厅处，在出卖200元的甲基苯丙胺2小包给吸毒人员陆延过程中，被公安民警当场抓获，公安民警当场从陆延身上缴出毒品2小包（净重0.54克），从其身上缴出毒品2小包（净重0.53克）。3、证人辨认购买毒品现场的笔录及照片，证实经梁某带公安人员到北流市西埌镇良村一组36号梁某某住宅的住房内，辨别指认该住房就是其向梁某某购买一次毒品2小包的地点；带公安人员到北流市西埌镇政府大门至田心路段一沙场附近处，辨别指认该处就是其向梁某某购买一次毒品4小包的位置。
4、被告人辨认贩卖毒品现场的笔录及照片，证实经梁某某带公安人员到北流市西埌镇良村一组36号其住宅的住房内，辨别指认在该住房内其出卖了一次2小包甲基苯丙胺给梁某的位置；带公安人员到北流市西埌镇政府大门至田心路段一沙场附近处，辨别指认该处就是其出卖一次4小包甲基苯丙胺给梁某的位置。
5、搜查笔录、扣押毒品的清单及照片，证实2015年5月12日15时许45分，北流市公安局禁毒大队民警在北流市喜仕登商务酒店一楼大厅依法将正在进行毒品交易的梁某、陆延抓获，当场从梁某身上搜查出毒品疑似物2小包，净重0.53克，从陆延身上搜查出毒品疑似物2小包，净重0.54克。
6、证人梁某指认缴出的毒品及称量时的照片，证实2015年5月12日，梁某对从其身上搜出的毒品疑似物进行指认，并进行了称量。
7、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告及检材照片，证实从梁某身上搜查出毒品疑似物以及从陆延身上搜查出毒品疑似物，经检验，均检出甲基苯丙胺。
8、证人辨认被告人的笔录及照片，证实经梁某辨认，确认出梁某某就是出卖毒品的人。
9、被告人辨认证人的笔录及照片，证实经梁某某辨认，确认出梁某就是向其购买毒品的人。
10、人体生物样本检测采集笔录、北流市公安局现场检测报告书，证实公安机关依法提取梁某某的尿液进行检测，呈甲基苯丙胺阳性。
11、北流市公安局行政处罚决定书，证实梁某某因吸食毒品，于2016年6月15日被北流市公安局决定处以行政拘留十五日。
12、北流市公安局禁毒大队出具的抓获经过，证实2015年10月15日凌晨，北流市公安局禁毒大队民警接到群众的报案，去到北流市西埌镇良村一组36号的梁某某家，欲将涉嫌贩毒的梁某某抓获归案，因梁某某跳窗逃跑而未能将其抓获。2016年6月15日凌晨，公安人员才在其家中将其抓获归案。
13、被告人梁某某的供述，证实2015年5月份一天晚上，其在北流市西埌镇良村一组36号自家住宅住房内吸毒，梁某来到其家，向其购买了200元的甲基苯丙胺2小包。次日中午，梁某打电话给其要购买400元毒品，其叫梁某在北流市西埌镇政府大门至田心路段一沙场附近等待。之后，其去到与梁某约定的位置，梁某给了其人民币400元，其便给了4小包甲基苯丙胺梁某。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
对于起诉书认定2015年5月15日凌晨，公安民警在梁某某的住宅内搜出的甲基苯丙胺3.38克，经查，侦查机关进行搜查时，梁某某不在现场，梁某某在侦查阶段以及本院审理过程中，亦对该项指控事实予以否认。在案的现有证据，尚不足以证明上述指控的事实。因而，梁某某提出从其住宅内搜出的毒品不是其的辩解，理由成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人梁某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而出卖的行为，构成贩卖毒品罪。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予追缴，上缴国库。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款和第七款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月30日起至2017年10月29日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、追缴被告人梁某某的违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘小文
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 吴小娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄显理
appoint
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第80号
原告：方某
委托代理人：李振才，山东平等律师事务所律师。
委托代理人：孟秀秀，山东平等律师事务所律师。
被告：张某。
原告方某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙东平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人李振才、孟秀秀，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告于1994年相识于河口区百货大楼工作期间，××××年××月××日双方在河口区民政局登记结婚，婚前感情一般。婚后生育二女，长女张某乙1996年9月7日出生，二女张某甲2009年11月2日出生。婚后，原、被告性格不合，经常吵架，被告经常酗酒后殴打原告，原、被告感情出现裂痕。近期，被告经常对原告实施家庭暴力，原、被告感情彻底破裂。被告曾于2014年9月25日起诉离婚，后撤诉。事后，被告没有任何改变，经常责骂和殴打原告。原、被告早已分居，无法再在一起共同生活。诉讼请求：一、请求依法判决原告与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、婚生女张某甲归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；四、诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，被告没有对原告实施家庭暴力，原、被告婚前感情很好，婚后也只是偶尔有吵闹，原、被告之间开始出现问题，是因为原告借款给胜利盘古石油科技有限公司，后逐渐产生矛盾，但夫妻感情还没有破裂，且孩子年幼，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年相识于河口区百货大楼工作期间，××××年××月××日双方在东营市河口区民政局登记结婚。婚后生育二女，长女张某乙1996年9月7日出生，二女张某甲2009年11月2日出生。被告于2014年9月25日起诉离婚，后撤诉。原、被告婚前及婚后感情较好。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚前系同事，相互比较了解，婚后生育两女，次女年幼，结婚时间较长，具有良好的婚姻基础。现双方因家庭琐事发生矛盾，但并非不可调和，二人应珍惜多年的夫妻感情，遇事多关心和体谅对方，加强沟通交流，妥善解决存在的问题。被告虽曾起诉过离婚，但又撤诉，在本案审理过程中，被告坚决不同意离婚，且原告未能证明与被告夫妻感情彻底破裂，因此对于原告主张与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告方某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙东平
二〇一五年三月三十日
书记员 陈姗姗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14516号
原告孙德贤，男，汉族，1962年10月26日出生，住杭州市萧山区。
被告赵香华，女，汉族，1970年9月16日出生，住杭州市萧山区。
被告马煜林，男，汉族，1963年7月20日出生，住杭州市萧山区。
被告李茶花，女，汉族，1962年1月15日出生，住杭州市萧山区。
原告孙德贤诉被告赵香华、马煜林、李茶花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙德贤到庭参加诉讼。被告赵香华、马煜林、李茶花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙德贤诉称：2016年7月6日，被告赵香华向原告借款60000元，并出具借条一份，承诺在2016年8月5日之前归还本息。同时，被告李茶花作为借款的担保人。时至今日，经原告多次催讨，被告均未归还借款。故原告起诉要求：一、被告赵香华、马煜林共同归还原告借款60000元；二、被告李茶花对案涉借款承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费。
被告赵香华、马煜林、李茶花未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明2016年7月6日被告赵香华向原告借款60000元并由被告李茶花承担连带保证责任的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明被告赵香华、马煜林于1993年11月8日登记结婚及案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。对原告提供的证据，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，对原告提供的借条，内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。对原告提供的结婚登记申请书，系杭州市萧山区档案馆出具的公文书证，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年7月6日，被告赵香华向原告出具借条一份，约定向原告借款60000元，月息2%，借款期限至2016年8月5日止。被告李茶花在该借条的担保人处签字，约定为借款本息提供连带责任保证，保证期限至借款本息还清之日止。借款期限届满后至今，被告赵香华未履行还款义务，被告李茶花亦未承担连带保证责任。原告于2016年9月28日向本院起诉。
另查明，被告赵香华与被告马煜林于1993年11月8日登记结婚。
本院认为：原告与被告赵香华、李茶花之间的保证借贷关系成立且有效。被告赵香华作为借款人，未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告李茶花承担连带责任保证属实，在被告赵香华未及时履行还款义务的前提下，应对案涉全部债务承担连带保证责任。同时，案涉借款发生于被告赵香华、马煜林夫妻关系存续期间，被告马煜林未出庭做案涉借款非夫妻共同债务的抗辩，且案涉借款未明显超过夫妻共同生活或生产经营所需，依据现有证据并不能证明案涉借款系赵香华的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告赵香华以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行驶抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵香华、马煜林于本判决生效之日起十日内返还孙德贤借款60000元；
二、李茶花对上述第一项所确定的赵香华的付款义务承担连带责任。
如赵香华、马煜林、李茶花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由赵香华、马煜林、李茶花负担，该款孙德贤已预交，由赵香华、马煜林、李茶花于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高恩典
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初14516号原告孙德贤，男，汉族，1962年10月26日出生，住杭州市萧山区。被告赵香华，女，汉族，1970年9月16日出生，住杭州市萧山区。被告马煜林，男，汉族，1963年7月20日出生，住杭州市萧山区。被告李茶花，女，汉族，1962年1月15日出生，住杭州市萧山区。原告孙德贤诉被告赵香华、马煜林、李茶花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙德贤到庭参加诉讼。被告赵香华、马煜林、李茶花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告孙德贤诉称：2016年7月6日，被告赵香华向原告借款60000元，并出具借条一份，承诺在2016年8月5日之前归还本息。同时，被告李茶花作为借款的担保人。时至今日，经原告多次催讨，被告均未归还借款。故原告起诉要求：一、被告赵香华、马煜林共同归还原告借款60000元；二、被告李茶花对案涉借款承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费。被告赵香华、马煜林、李茶花未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明2016年7月6日被告赵香华向原告借款60000元并由被告李茶花承担连带保证责任的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明被告赵香华、马煜林于1993年11月8日登记结婚及案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。对原告提供的证据，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，对原告提供的借条，内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。对原告提供的结婚登记申请书，系杭州市萧山区档案馆出具的公文书证，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年7月6日，被告赵香华向原告出具借条一份，约定向原告借款60000元，月息2%，借款期限至2016年8月5日止。被告李茶花在该借条的担保人处签字，约定为借款本息提供连带责任保证，保证期限至借款本息还清之日止。借款期限届满后至今，被告赵香华未履行还款义务，被告李茶花亦未承担连带保证责任。原告于2016年9月28日向本院起诉。另查明，被告赵香华与被告马煜林于1993年11月8日登记结婚。本院认为：原告与被告赵香华、李茶花之间的保证借贷关系成立且有效。被告赵香华作为借款人，未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告李茶花承担连带责任保证属实，在被告赵香华未及时履行还款义务的前提下，应对案涉全部债务承担连带保证责任。同时，案涉借款发生于被告赵香华、马煜林夫妻关系存续期间，被告马煜林未出庭做案涉借款非夫妻共同债务的抗辩，且案涉借款未明显超过夫妻共同生活或生产经营所需，依据现有证据并不能证明案涉借款系赵香华的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告赵香华以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行驶抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵香华、马煜林于本判决生效之日起十日内返还孙德贤借款60000元；二、李茶花对上述第一项所确定的赵香华的付款义务承担连带责任。如赵香华、马煜林、李茶花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由赵香华、马煜林、李茶花负担，该款孙德贤已预交，由赵香华、马煜林、李茶花于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  孙可平二〇一六年十一月七日书 记 员  高恩典
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第730号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告柴长卫，男，1978年6月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王云泉，男，1953年6月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王传海，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告柴长卫、王云泉、王传海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，并向原告、被告王云泉、王传海送达了举证通知书。因被告柴长卫依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告柴长卫、王云泉、王传海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年6月25日、8月9日，被告柴长卫在我行共借款3万元，贷款到期日为2015年3月5日、1日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%。由被告王云泉、王传海提供连带保证担保。贷款到期后，被告柴长卫未能履行还款义务，被告王云泉、王传海亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告柴长卫偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告王云泉、王传海承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、柴长卫的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、公告费收据一份。
被告柴长卫、王云泉、王传海在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2012年2月16日，被告柴长卫向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2012年3月3日，原告商河农行与被告柴长卫、王云泉、王传海签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年3月3日至2015年3月2日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王云泉、王传海为被告柴长卫的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年6月25日向被告柴长卫发放了贷款1万元，约定借款到期日为2015年3月5日；于2014年8月9日向被告柴长卫发放了贷款2万元，约定借款到期日为2015年3月1日，以上两笔借款年利率均为9.6%，逾期年利率均为14.4%。以上借款到期后，被告柴长卫未履行还款义务，被告王云泉、王传海也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2012年3月3日与被告柴长卫、王云泉、王传海签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约分二次向被告柴长卫发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告柴长卫未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告王云泉、王传海为被告柴长卫的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告柴长卫逾期未付清该笔贷款时，被告王云泉、王传海也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告柴长卫所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴长卫于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，自2014年6月25日始，至2015年3月5日止，按年利率9.6%计算；自2015年3月6日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。
二、被告柴长卫于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，自2014年8月9日始，至2015年3月1日止，按年利率9.6%计算；自2015年3月2日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。
三、被告王云泉、王传海对被告柴长卫应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告王云泉、王传海承担保证责任后，有权向被告柴长卫追偿。
案件受理费600元，由被告柴长卫、王云泉、王传海负担；公告费600元，由被告柴长卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 翟淑娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 利
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初532号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人周某某。2015年10月3日曾因吸食毒品被行政拘留十四日。2015年10月17日被留置盘问，次日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。2016年11月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕515号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员朱晓丹出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年9月，被告人周某某在本市虎丘区新鹿花苑X幢XXX室家中，先后三次容留陆纯吸食毒品甲基苯丙胺。归案后，被告人周某某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审过程中，公诉人提出补充公诉意见，被告人周某某具有检举他人吸毒、容留他人吸毒的立功表现，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人周某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人周某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2015年9月，被告人周某某在苏州市虎丘区新鹿花苑X幢XXX室家中，先后三次容留陆纯吸食毒品甲基苯丙胺。
归案后，被告人周某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。
2016年10月27日，公安机关根据被告人周某某提供的线索抓获涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人二名。
在本院审理过程中，被告人周某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，有证人陆X、王XX的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、查获经过、情况说明、取保候审决定书、人身检查笔录，国有土地使用证，预交罚金保证金收据，被告人周某某的身份证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人周某某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。又鉴于其能向公安机关提供线索，得以侦破其他案件，有立功表现，可以从轻处罚。再鉴于其能预交罚金保证金，可酌情从轻处罚。但其有吸毒劣迹，量刑时酌情从重处罚。公诉机关指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2015年10月17日起至2016年12月8日止；罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，已缴纳的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一六年十一月二十四日
书记员 傅俊维
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9631a3d4-1bda-446b-a65f-d21c2791039f&imgId=OTYzMWEzZDQtMWJkYS00NDZiLWE2NWYtZDIxYzI3OTEwMzlmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初287号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人李强，男，1983年4月4日出生，汉族，初中文化，内蒙古鄂尔多斯市某物流有限公司职工，户籍所在地山西省临汾市安泽县，现住内蒙古鄂尔多斯市某物流有限公司职工宿舍。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月5日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]285号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉。被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年11月4日17时30分许，被告人李强酒后驾驶蒙KXXXXX号陕汽牌重型自卸车，在国电建投布连分公司东门口处由东向西倒车时，与苏某停放的蒙BXXXXX号解放牌重型普通货车挂蒙BXXXX号包公牌重型普通全挂车发生碰撞，造成两车不同程度受损。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，被告人李强承担该起事故的全部责任。经对被告人李强提取血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为138.04mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人李强醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，2016年11月5日，被告人李强与苏某自行达成赔偿协议，被告人李强一次性赔偿了苏某7200元车辆修复费用。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被告人供述和辩解、血液酒精含量检测报告书、道路交通事故责任认定书、视听资料、查获经过、赔偿协议书、收条、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李强醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，本院依法从重处罚。被告人李强归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月5日起至2016年12月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任德强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 康 皓
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初287号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人李强，男，1983年4月4日出生，汉族，初中文化，某公司职工，户籍所在地山西省临汾市安泽县，现住内蒙古鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月5日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]285号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉。被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年11月4日17时30分许，被告人李强酒后驾驶×××号陕汽牌重型自卸车，在国电建投布连分公司东门口处由东向西倒车时，与苏某停放的×××号解放牌重型普通货车挂XX号包公牌重型普通全挂车发生碰撞，造成两车不同程度受损。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，被告人李强承担该起事故的全部责任。经对被告人李强提取血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为138.04mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人李强醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，2016年11月5日，被告人李强与苏某自行达成赔偿协议，被告人李强一次性赔偿了苏某7200元车辆修复费用。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被告人供述和辩解、血液酒精含量检测报告书、道路交通事故责任认定书、视听资料、查获经过、赔偿协议书、收条、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李强醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，本院依法从重处罚。被告人李强归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月5日起至2016年12月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任德强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 康 皓
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0627刑初287号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人李强，男，1983年4月4日出生，汉族，初中文化，内蒙古鄂尔多斯市某物流有限公司职工，户籍所在地山西省临汾市安泽县，现住内蒙古鄂尔多斯市某物流有限公司职工宿舍。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月5日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]285号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉。被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年11月4日17时30分许，被告人李强酒后驾驶蒙KXXXXX号陕汽牌重型自卸车，在国电建投布连分公司东门口处由东向西倒车时，与苏某停放的蒙BXXXXX号解放牌重型普通货车挂蒙BXXXX号包公牌重型普通全挂车发生碰撞，造成两车不同程度受损。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，被告人李强承担该起事故的全部责任。经对被告人李强提取血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为138.04mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人李强醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，2016年11月5日，被告人李强与苏某自行达成赔偿协议，被告人李强一次性赔偿了苏某7200元车辆修复费用。上述事实，被告人李强在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被告人供述和辩解、血液酒精含量检测报告书、道路交通事故责任认定书、视听资料、查获经过、赔偿协议书、收条、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李强醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，本院依法从重处罚。被告人李强归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月5日起至2016年12月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任德强二〇一六年十一月二十三日书记员  康 皓法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执9448号
申请执行人：雍素喜，男，1989年4月4日出生，汉族，安徽省霍邱县。
被执行人：周忠平，男，1966年6月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人雍素喜与被执行人周忠平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民特1086号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月9日立案强制执行。被执行人应履行人民币71724元，执行费975.86元。执行过程中，被执行人已履行人民币25000元，申请执行人同意本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执9448号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一七年二月二十日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执9448号申请执行人：雍素喜，男，1989年4月4日出生，汉族，安徽省霍邱县。被执行人：周忠平，男，1966年6月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。申请执行人雍素喜与被执行人周忠平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民特1086号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月9日立案强制执行。被执行人应履行人民币71724元，执行费975.86元。执行过程中，被执行人已履行人民币25000元，申请执行人同意本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执9448号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一七年二月二十日书记员  张ＸＸ
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1305号
原告纪州喷码技术（上海）有限公司，住所地上海市松江工业区宝胜路3号。
法定代表人釜中甫干，该公司董事长。
委托代理人凌磊，系纪州喷码技术（上海）有限公司职工。
被告山东省博兴县浦金钢铁有限责任公司，住所地山东省博兴县店子镇。
法定代表人王照来，该公司总经理。
委托代理人黎金娥，山东王宁律师事务所律师。
原告纪州喷码技术（上海）有限公司与被告山东省博兴县浦金钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2015年9月23日受理后，依法由审判员谢禅独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告纪州喷码技术（上海）有限公司的委托代理人凌磊，被告山东省博兴县浦金钢铁有限责任公司的委托代理人黎金娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪州喷码技术（上海）有限公司诉称，被告于2011年7月向原告采购喷码机一台，价格为人民币39000元。原告向被告交付喷码机后，被告支付了30000元货款，此后未再支付剩余货款。原告曾多次向被告进行催讨，但被告始终怠于履行付款义务。被告无理由拖欠货款的行为严重侵害了原告的利益及正常经营，为此，特诉至法院，请求判令：1.被告支付尚欠的合同款共计人民币9000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告山东省博兴县浦金钢铁有限责任公司辩称，原告提供给我公司的喷码机存在质量问题，从2012年12月开始不能正常使用。原告起诉我公司偿还货款已超过诉讼时效。
经审理查明，2011年7月18日，被告山东省博兴县浦金钢铁有限责任公司向原告纪州喷码技术（上海）有限公司购买喷码机一台，价款39000元，已支付30000元，至今尚欠9000元未付。2012年12月19日被告工作人员王尚杰出具证明一份，载明：“我厂承诺KGK喷码机设备修好后，正常用上五个月到六个月之间，货款余款玖仟元一次付清。2013年5月25日之前付清”。因该欠款至今未予清偿，原告诉至本院，形成本诉。
上述事实有装机报告一份、证明一份、维修工作单三份、增值税发票九份及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告山东省博兴县浦金钢铁有限责任公司向原告纪州喷码技术（上海）有限公司购买喷码机一台，双方之间存在买卖合同关系，被告应当及时支付相应货款。关于喷码机的质量问题，从原告提交的维修工作单及增值税发票来看，原告对喷码机进行了机器零部件的更换及相关线路的维修工作，在此期间，被告也多次从原告公司购买喷码机所用的墨水、溶剂等耗材并一直使用至今，说明该设备一直处于工作状态，被告虽辩称喷码机存在质量问题，但未向法庭提交相关证据证明该设备存在质量问题足以影响其正常使用，其以此抗辩不支付所余货款，于法无据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，因原、被告自2013年9月6日至2015年7月22日期间一直存在业务往来关系，被告辩称原告一直未向其索要货款，起诉已超诉讼时效的主张不能成立。原告要求被告支付货款9000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山东省博兴县浦金钢铁有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪州喷码技术（上海）有限公司9000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东省博兴县浦金钢铁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 谢禅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 付茜
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2015）博民初字第1305号原告：陈立富。委托代理人：毕耜强，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）被告：董哲。原告陈立富诉被告董哲房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郑敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立富的委托代理人毕耜强，被告董哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立富诉称，2011年9月25日，原、被告签订厂房租赁合同一份。双方约定原告将坐落于博山区八陡镇黑山前的厂房（使用面积1200平方米）租赁给被告使用，租赁期限为10年，自2011年9月25日起至2021年9月25日止。年租金为33000.00元，先交后用，第二年起递增率为5%-7%，不能超过10%。租赁期间，乙方应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，甲方有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议。合同签订后，被告前几年基本按时支付了租金，但2014年9月25日后的租金被告一直拖欠拒不交纳，经原告多次催要，被告仅陆续支付2000.00元，剩余租金至今未支付。被告的行为已构成违约，原告为此请求依法判令终止原、被告之间的厂房租赁合同，并责令被告腾出租赁房屋，同时判令被告支付欠缴的厂房租赁费24000.00元，并支付滞纳金1950.00元，合计25950.00元。原告陈立富提供如下证据：1、原、被告于2011年9月25日签订的厂房租赁合同一份；2、原告于2010年12月20日与博山区八陡镇北河口村民委员会签订的租赁土地合同书一份；3、照片四张。被告董哲辩称，我与原告的租赁合同早已于2014年11月份已经解除，但当时尚有一些设备在原告的厂房内，我与原告约定逾期搬出一天支付100.00元的租赁费，我同意租金计算至2015年1月13日。我不欠原告的租赁费，不同意支付滞纳金。被告董哲提供如下证据：收到条两份及工商服务业统一收款收据三份。经审理本院认定，2011年9月25日，原、被告签订厂房租赁合同一份，合同约定原告陈立富将坐落于博山区八陡镇黑山前，面积为1200平方米的厂房一套出租给被告董哲。租赁期限自2011年9月25日至2021年9月25日。厂房年租金为33000.00元，先交后用（第一年租金不变，第二年起递增率为5%-7%，不能超过10%）。租赁期间，被告董哲应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，原告陈立富有权增收5%的滞纳金，并有权终止租赁协议。原、被告均认可2014年9月25日之前的租赁费被告已经全部付清，2014年9月25日至2015年9月25日一年期内的租赁费应为39000.00元。被告董哲主张其已于2014年11月底向原告支付9000.00元，于2015年4月8日向原告之子陈鑫龙支付1000.00元，于2015年4月26日向原告之妻支付1000.00元，其三次共计已向原告支付2014年9月25日以后的租赁费11000.00元。原告陈立富主张其仅收到被告于2015年4月8日向原告之子陈鑫龙支付的1000.00元，于2015年4月26日向原告之妻支付的1000.00元。对于被告董哲所持的其于2014年11月底向原告支付9000.00元租赁费的主张，原告不予认可，被告董哲亦未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。被告董哲主张其已于2015年1月正式搬离涉案厂房，原告主张被告一直占有使用涉案厂房至今，被告董哲亦未提供证据证明其已与原告办理了涉案厂房的交接手续，故对被告的该项主张本院不予采信。另查明，涉案厂房系原告陈立富在其从博山区八陡镇北河口村民委员会承租的农村集体土地上自行建设，未取得建设工程规划许可证。以上事实，由原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。本院认为：原告陈立富出租给被告董哲的厂房系原告建设在农村集体土地之上，在建设时并未办理规划、建设的相关手续，亦未取得建设工程规划许可证。根据法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因此，原、被告签订的厂房租赁合同应为无效合同。根据法律规定，当事人签订的合同被认定为无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。故本案被告董哲应当将涉案的坐落于博山区八陡黑山前的厂房返还给原告。同时被告董哲因占有使用涉案房屋，事实上获得了财产性利益。根据相关规定，被告应当参照原、被告约定的租金标准向原告支付厂房占有使用费。原告要求被告支付的租金，实为厂房占有使用费。原告要求计算厂房占有使用费至2015年5月25日，符合法律规定，本院予以确认。参照原、被告认可的2014年9月25日至2015年9月25日期间租金为39000.00元的标准，2014年9月25日至2015年5月25日的厂房占有使用费应为26000.00元（39000.00元／年÷12月／年×8月），扣除被告已经支付的2000.00元，被告还应向原告支付24000.00元。在原、被签订的厂房租赁合同无效的情况下，该合同中有关滞纳金的条款约定同样应当认定为无效，原告要求被告支付1950.00元滞纳金，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告董哲于本判决生效之日起十日内将涉案的坐落于淄博市博山区八陡黑山前的厂房返还给原告陈立富；二、被告董哲于本判决生效之日起十日内支付原告陈立富厂房占有使用费24000.00元；三、驳回原告陈立富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，原告陈立富负担25.00元，被告董哲负担250.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郑敏二〇一五年八月十日书记员  李君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12605号
上诉人（原审被告）陈鹏飞，男，汉族，1990年3月12日出生，住河南省通许县。
委托代理人李海林、徐廷印（实习），河南明天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）光山县银发装饰有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区万达广场12号楼2单元26层2642号。
法定代表人熊有勇。
委托代理人郭利利，公司员工。
原审被告张换，女，汉族，1988年1月28日出生，住河南省通许县。
上诉人陈鹏飞因与被上诉人光山县银发装饰有限公司郑州分公司（以下简称银发公司）、原审被告张换装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈鹏飞及其委托代理人李海林、徐廷印、被上诉人银发公司委托代理人郭利利、原审被告张换到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，银发公司系光山县银发装饰有限公司的郑州分公司，光山县银发装饰有限公司的经营范围为建筑装修装饰工程专业承包装修装饰材料销售。位于郑州市二七区××南天泰路××北××楼××单元××房产（备案号：140××××7517）系陈鹏飞所有。银发公司于2015年9月份承揽该房产的装修装饰工作，方式为包工包料，后银发公司组织本公司人员以及王志刚、杨超（木工）、曹辉（油漆工）等人员，将该房屋进行装修，该装修装饰工程经决算，工程造价共计175779元。2015年9月23日，张换转账支付给银发公司法人熊有勇工程款50000元。
原审法院另查明，张换、陈鹏飞系朋友关系，在银发公司装修该案所涉房产时，负责与银发公司人员进行沟通、协商。张换现居住在上述房屋内。
原审法院再查明，张换、陈鹏飞经该院传票传唤拒绝到庭接受询问。以上事实有银发公司提交的银发公司营业执照、涉案房产设计效果图、改造施工图、地暖工程施工图、现场施工图、收据、证明、工程决算书、中国工商银行自助终端凭条、银发公司员工微信昵称“如果爱”微信号×××电话号码为155××××1555微信聊天记录、证人证言以及银发公司、陈鹏飞、张换当庭陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，该案的争议焦点为陈鹏飞位于郑州市二七区××南天泰路××北××楼××单元××房产的装修装饰工作是否系银发公司所承担。银发公司诉称接受张换、陈鹏飞委托，组织人员对该案所涉陈鹏飞所有的房产进行装修，陈鹏飞也支付了部分款项，银发公司提供了上述相关证据；张换、陈鹏飞辩称未委托银发公司对本案房屋进行装修，声称系委托他人进行装修。原审法院认为，银发公司所诉有相关书证以及证人证言在卷佐证，且证人当庭所述，符合本地该类事宜交易习惯；陈鹏飞、张换辩称该房产系委托他人装修，但经该院两次开庭，陈鹏飞、张换未提供有效证据予以证明；在该庭询问陈鹏飞、张换有关事实时，陈鹏飞、张换代理人拒绝回答，且陈鹏飞、张换经该院传票传唤，拒绝到庭接受询问；张换辩称支付银发公司法人熊有勇款项系熊有勇向其丈夫任伟东借款，但未提供相关证据。综上，该院认为银发公司所诉属实，陈鹏飞所有的房屋系银发公司装修。该案中，银发公司与陈鹏飞之间系事实承揽合同关系，银发公司按照定做人陈鹏飞及其朋友张换的要求完成该房产的装修装饰工作，并交付工作成果，陈鹏飞应支付银发公司报酬。陈鹏飞、张换对银发公司就装修款进行的决算虽有异议，但经该庭释明，未申请鉴定，且未提供相反证据，故该院对银发公司所诉该案标的房屋装修装饰所需费用予以采信，共需装修款为175779元，陈鹏飞已支付银发公司50000元，下欠125779元未予支付，故银发公司诉请陈鹏飞、张换支付该款项及起诉之日起的利息符合法律规定，该院予以支持。该案的标的房屋系陈鹏飞所有，故装修款应由陈鹏飞予以支付，银发公司诉请张换支付无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决陈鹏飞于该判决生效之日起十日内支付银发公司剩余装修款125779元及利息（自2016年6月6日起，按照同期人民银行贷款利率计算至实际支付之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；驳回银发公司的其他诉讼请求。案件受理费2815元，减半收取1408元，由陈鹏飞负担。剩余1407元退回银发公司。
宣判后，陈鹏飞不服该判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。陈鹏飞与银发公司之间不存在建设施工合同关系。银发公司提交图片、销售单据、证人证言不能确定为陈鹏飞装修。银发公司自制的决算书，系单方制作，一审判决将是否进行鉴定的举证责任分配给陈鹏飞显然错误。张换向银发公司负责人熊有勇汇款与本案无关。本案系装修合同纠纷，而一审法院将其案由定为承揽合同，显然适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回银发公司的诉讼请求。本案诉讼费用由银发公司负担。二审庭审中，陈鹏飞对其上诉理由部分予以变更，认可银发公司为其进行装修施工的事实，但熊有勇施工过程中管理不善，施工时实际成本超出预算，现要求陈鹏飞增加费用，陈鹏飞不应为其个人失误承担责任。
银发公司答辩称，银发公司一审中已经证明双方之间存在合同关系，提供的决算书已经对涉案装修款完成初步举证责任，陈鹏飞一审中明确放弃反驳、鉴定的权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回陈鹏飞上诉，维持原判。
张换答辩称，对于银发公司的请求有异议，当时约定包工不包料，装修款为5万元，因为是别人的房子，简装不超过5万元。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，关于银发公司是否对涉案房屋进行过装修的事实，陈鹏飞一审诉讼过程中予以否认，二审中又对银发公司对其房屋进行过装修的事实予以认可，分别作出内容截然不同的陈述，明显违背诚实信用原则。陈鹏飞作为涉案房屋的所有权人，应当按照其与银发公司之间约定，及时足额支付装修费用，否则将承担相应法律责任。本案主要争议焦点是涉案房屋的装修款项应当如何确定。一审诉讼过程中，银发公司提交完整的工程决算书，用以证明陈鹏飞应付工程款的具体数额，一审法院就工程价款进行鉴定向陈鹏飞进行释明，但陈鹏飞以银发公司未对其房屋进行装修为由，未申请进行造价鉴定，应视为其放弃诉讼权利，应当承担举证不能法律后果，银发公司已尽必要的举证责任，故原审判决依据银发公司的举证，判令陈鹏飞应当承担的装修款数额并无不当。综上，陈鹏飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2815元，由陈鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年十一月十八日
书记员 张会敏
原 告 施 玉 山 与 被 告 孙 长 福 土 地 承 包 经 营 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3378号
原告施玉山。
被告孙长福。
原告施玉山与被告孙长福土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告施玉山、被告孙长福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施玉山诉称，2014年原告承包了本村机动地2垧，被告孙长福将其中的4亩地强行耕种。原告找被告问其理由，被告称也想承包该地，经双方协商后被告同意给付原告4亩地的承包费1600元，并且已经给付500元，原告也认可，剩余部分被告迟迟不给，故诉到法院，请求判令被告给付剩余的承包
费1100元。
被告孙长福辩称，对于耕种原告承包的4亩地无异议，但双方协商的承包费就是500元，故不同意再支付多余的承包费。
经审理查明，2014年原告施玉山承包了本村机动地2垧，承包期为一年，并缴纳了承包费11500元（其中承包费每垧4000元加每垧直补款1750元，合计2垧）。后同村村民被告孙长福将原告施玉山承包的机动地耕种4亩，原告按照自己承包地的价格向被告索要费用1600元（1垧合10亩，每亩400元），被告孙长福给付500元后，原告向其索要剩余的费用1100元未果。
上述事实有原告提供的承包费收据及村委会证明予以证实。
本院认为，根据原告施玉山提供的缴纳土地承包费的收据，能够确认原告承包本村机动地2垧的事实存在，原告耕种此地的权利应受法律保护。被告孙长福将原告的承包地耕种4亩，原告按照每亩400元合计1600元的价格向被告索要费用，符合常理，亦符合公平及等价有偿原则，扣除被告已经给付的500元，还应再支付1100元，原告施玉山的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告只要承包费500元的意见，经查，被告孙长福提供了一份署名为“姜文才”的证明，来证实原告只收取500元承包费，但该份证明“证明人姜文才”并没有画押，亦没有附身份证明，原告也不予认可，并且“姜文才”本人亦没有出庭作证，故该份证据无法认定真伪及内容是否真实，本院不予采信，被告的此点意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款之规定，判决如下：
被告孙长福于判决生效后立即给付原告施玉山耕种土地费用人民币1100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告孙长福承担，剩余25元本院返还给原告施玉山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一四年九月四日
书记员 苗树举
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执728号
申请执行人：赵明荣。
被执行人：宣恩丹峰实业有限公司，住所地宣恩县珠山镇建设路43号，统一社会信用代码91422825066145229G。
法定代表人：周显武，系该公司董事长。
申请执行人赵明荣依据已经发生法律效力的（2016）鄂2801民初4099号民事判决书向恩施市人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款200万元，并自2016年6月1日起按年利率24%支付利息至实际还清为止，支付律师费2万元，承担案件受理费11520元、诉讼保全费500元。2017年11月9日，恩施土家族苗族自治州中级人民法院指定本案由宣恩县人民法院执行。执行个过程中，查明被执行人宣恩丹峰实业有限公司无可供执行的财产，申请人于2017年12月8日同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李成召
审判员 李辉祥
审判员 陈升霄
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 苹
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初415号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人华新强，男，1988年3月30日出生，汉族，无业。被告人华新强曾因犯寻衅滋事罪，于2008年7月24日被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币八千元。被告人华新强因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月23日被刑事拘留，2016年4月21日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］421号起诉书指控被告人华新强犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员雷婷婷，被告人华新强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2014年夏天，被告人华新强在浦口区汤泉街道、星甸街道多次向他人贩卖甲基苯丙胺(××)，共贩卖甲基苯丙胺约1.3克。
南京市浦口区人民检察院认为，被告人华新强向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人华新强在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。提请依法判处。
被告人华新强对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年夏天，被告人华新强在浦口区汤泉街道、星甸街道多次向他人贩卖甲基苯丙胺(××)，共贩卖甲基苯丙胺约1.3克。具体分述如下：
1、2014年8月2日，被告人华新强在浦口区汤泉街道汤农路与银泉路路口的报亭处，以人民币200元的价格向赵某甲、赵某乙贩卖甲基苯丙胺约0.5克。
2、2014年8月份的一天，被告人华新强在浦口区汤泉街道汤农路与银泉路路口附近的一个巷子里，以人民币100元的价格向赵某甲、赵某丙贩卖甲基苯丙胺约0.3克。
3、2014年夏天的一天，被告人华新强在浦口区星甸街道星甸广场，以人民币200元的价格向林某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。
另查明，被告人华新强当庭自愿认罪。被告人华新强因犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币八千元，刑期自2014年9月26日至2017年9月25日，罚金人民币八千元已缴纳。
上述事实，被告人华新强在庭审过程中无异议，且有证人赵某甲、赵某乙、赵某丙、林某、王某、何某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、华新强、赵某甲、赵某乙、赵某丙、林某的辨认笔录，江苏省南京市浦口区人民法院刑事判决书、安徽省滁州市南谯区人民法院刑事判决书，被告人华新强的户籍资料等证据材料证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人华新强贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人华新强当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人华新强有前科，酌情可以从重处罚。被告人华新强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现有其他罪没有判处，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，三百五十七条第一款，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华新强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判处有期徒刑三年，罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2018年1月25日止。前罪罚金已缴纳，本罪罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人华新强的违法所得人民币五百元，上缴国库。
（此款限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 王必怡
人民陪审员 杨怡敏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘培培
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏0111刑初415号被告人华新强犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年8月12日作出刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:原刑事判决书第1页正文第9行至10行“现羁押于南京市看守所”；现更正为“现羁押于南京市浦口区看守所”。审 判 长  陈 安人民陪审员  王必怡人民陪审员  杨怡敏二〇一六年八月十八日书 记 员  刘培培
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初56号
原告张某，女，汉族。
被告钟某某，男，汉族。
本院在审理原告张某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费2054元，减半收取1027元，由原告张某负担。
审判员 彭新文
二〇一七年三月二十七日
本件与原件核对无异
书记员 黄瑞权
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7607号
原告甘艺影，女，1982年7月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
委托代理人何春婷，福建品木律师事务所律师。
被告福建源鑫洋工贸有限公司，住所地漳州金峰开发区。
法定代表人何丽贤，总经理。
委托代理人张嘉东，福建南州律师事务所律师。
原告甘艺影诉称，原告于2006年12月至2013年6月在全世好（漳州）家具有限公司工作，双方已经形成了事实上的劳动关系，工作期限已六年有余。2013年7月5日，全世好（漳州）家具有限公司非因法定原因单方面将原告辞退，让原告等通知不用再来上班，在此之前，全世好（漳州）家具有限公司未与原告有过任何协商及沟通，也未补偿原告的意思表示，原告至今也没有收到书面解除劳动关系的通知，更未签解除劳动合同书。2015年4月9日，全世好（漳州）家具有限公司将名称变更为福建源鑫洋工贸有限公司。2016年4月1日，原告就被告未书面通知原告解除劳动事项向漳州市芗城区劳动监察大队投诉，并递交《劳动保障监察投诉书》。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判决被告依法向原告支付解除劳动关系的赔偿金38948元。
经审理查明，2015年10月26日，原告向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金38948元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》，主要内容：经审查，原告已经超过仲裁时效，决定不予受理。原告不服，向本院提出诉讼，后原告自愿撤回起诉。2015年12月14日，本院作出（2015）芗民初字第9546号《民事裁定书》，裁定：准许原告撤回起诉。2016年7月28日，原告再次向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金38948元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，于2016年8月8日起诉至本院。
本院认为，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》和芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，均是原告请求被告支付赔偿金，属于对同一事项申请仲裁。因漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》已经发生法律效力，现原告不服漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》而再次起诉，不符合起诉条件。原告主张被告支付赔偿金的诉求，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告甘艺影的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡伟中
代理审判员 许雅燕
人民陪审员 林 燕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘巧玲
附：相关法律条文
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初7607号原告甘艺影，女，1982年7月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。委托代理人何春婷，福建品木律师事务所律师。被告福建源鑫洋工贸有限公司，住所地漳州金峰开发区。法定代表人何丽贤，总经理。委托代理人张嘉东，福建南州律师事务所律师。原告甘艺影诉称，原告于2006年12月至2013年6月在全世好（漳州）家具有限公司工作，双方已经形成了事实上的劳动关系，工作期限已六年有余。2013年7月5日，全世好（漳州）家具有限公司非因法定原因单方面将原告辞退，让原告等通知不用再来上班，在此之前，全世好（漳州）家具有限公司未与原告有过任何协商及沟通，也未补偿原告的意思表示，原告至今也没有收到书面解除劳动关系的通知，更未签解除劳动合同书。2015年4月9日，全世好（漳州）家具有限公司将名称变更为福建源鑫洋工贸有限公司。2016年4月1日，原告就被告未书面通知原告解除劳动事项向漳州市芗城区劳动监察大队投诉，并递交《劳动保障监察投诉书》。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判决被告依法向原告支付解除劳动关系的赔偿金38948元。经审理查明，2015年10月26日，原告向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金38948元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》，主要内容：经审查，原告已经超过仲裁时效，决定不予受理。原告不服，向本院提出诉讼，后原告自愿撤回起诉。2015年12月14日，本院作出（2015）芗民初字第9546号《民事裁定书》，裁定：准许原告撤回起诉。2016年7月28日，原告再次向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金38948元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，于2016年8月8日起诉至本院。本院认为，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》和芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，均是原告请求被告支付赔偿金，属于对同一事项申请仲裁。因漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》已经发生法律效力，现原告不服漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》而再次起诉，不符合起诉条件。原告主张被告支付赔偿金的诉求，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告甘艺影的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  蔡伟中代理审判员  许雅燕人民陪审员  林 燕二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘巧玲附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00602号
原告襄阳泰升包装有限公司。
法定代表人余华强，泰升包装公司董事长。
委托代理人江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。
被告湖北川合食品股份有限公司。
法定代表人李习林，川合食品公司董事长。
原告泰升包装公司与被告川合食品公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员田国珍独任审判，2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告泰升包装公司的委托代理人江帮蕾到庭参加诉讼，被告川合食品公司经本院法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰升包装公司诉称，2013年9月11日，原、被告双方签订了《纸箱加工承揽合同书》。合同签订后，原告依约向被告提供了纸箱，被告仅支付部分货款，经结算，截止2014年8月31日，被告尚欠原告货款72068.10元。经原告多次催收无果，故请求依法判令：1、被告及时支付货款72068.10元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告川合食品公司在答辩期限内未提出答辩意见。
原告泰升包装公司为证明其主张，向法庭举出如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告公司企业工商登记信息材料。用以证明原、被告双方的主体资格。
证据二、纸箱加工承揽合同、对账单、送货单、付款凭证、发票等。用以证明原、被告之间存在加工承揽合同关系、合同履行过程中被告支付部分货款的情况及经对账，被告尚欠原告货款72068.10元的事实。
被告川合食品公司在举证期限内未向法庭提供证据。
经审查，本院认为，原告所举的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
2011年以来，原、被告双方发生纸箱加工承揽合同关系。2013年9月11日，原告与荆门市川合食品有限公司签订《纸箱加工承揽合同书》一份，合同主要约定，原告为被告生产加工纸箱一批，纸箱规格分别为180ml六点半豆奶纸箱，规格300＊190＊128；180ml川合豆奶纸箱，规格300＊190＊128，价格均为0.73元／个；被告提供纸箱样板或纸箱规格，原告根据被告要求组织生产，货到被告仓库后由被告验收，办理入库手续，如纸箱不合格或达不到规定标准的，被告不接受，所造成损失由原告自行负责，并且由此对被告造成的损失原告要承担责任；原告按被告的采购计划单、电传、电话等通知执行，老产品需提前三天通知，新产品需提前五天通知；在被告仓库交货，由被告组织下货，运输费用由原告承担；原告为被告垫付资金三万元，超过垫付资金部分被告每月30号以前以电汇、汇票方式结算。若被告未能按要求回款，原告有权拒绝送货。合同终止一个月内结清全部款项；如果一方不履行合同，则向另一方支付实际发生业务费总额的百分之五的违约金，支付违约金仍不能弥补对方损失的，可请求赔偿。其它合同纠纷的解决方式按《合同法》双方协商解决，协商不成的，则向原告住所地人民法院提起诉讼；为方便供方运输，长线品种每次下达采购送货计划不得低于3万个；本合同有效期：2013年9月1日至2014年10月1日。合同签订后，原告依约生产加工了被告需要的纸箱，并分别于2013年9月5日、同年10月21日、2014年2月17日、2014年8月25日将上述价值98754.40元、个数共为135280个的纸箱运送到被告公司，被告公司经办人刘金桃在送货单上签字确认。被告在此期间向原告支付了上述纸箱的部分货款及之前所欠的货款，下欠原告货款72068.10元，由原告公司财务部于2014年9月20日向被告发出对账函一份载明：致荆门川合食品：感谢贵公司长期以来对我公司的大力支持！为了把双方以前的业务核对清楚，以利于以后更好的开展新业务，现特与贵公司进行对账，下列数额出自我公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符及说明事项”处指正。回函务必于2014年09月28日前直接传真或邮寄我公司财务部。截止日期2014年08月31日，贵公司共欠我公司货款往来余额：72068.10元。被告川合食品公司于2014年9月26日在该函下方“数据证明无误”处加盖该公司财务专用章，并将该对账函以传真方式传真给原告。后原告持该函向被告多次催要货款未果，引起诉讼。
另查明，荆门市川合食品有限公司于2014年1月14日在工商部门将名称变更为被告湖北川合食品股份有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《纸箱加工承揽合同书》采用传真形式订立，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。原告按照被告的要求依约完成了加工纸箱并交付货物的义务，被告未按合同约定及时支付报酬，损害了原告的合法权益，应承担清偿责任。原告要求被告支付下欠的报酬72068.10元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告川合食品公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告湖北川合食品股份有限公司于本判决生效后二日内向原告襄阳泰升包装有限公司支付报酬72068.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告湖北川合食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 田国珍
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄 燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1218号
原告：卢某，农民。
被告：林某甲，农民。
原告卢某女与被告林某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员毛亚琼独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告卢某女到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某女起诉要求：1.判决原告卢某女与被告林某甲离婚；2.婚生儿子林某乙，被告按每月1000元的标准支付子女抚养费直至林某丙成年时止；3.依法分割夫妻共同所有的坐落于宁海县强蛟镇储岩村的一间半房屋。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子林某丙。婚后，原、被告有时为生活琐事产生矛盾。2016年3月1日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系法定婚姻关系�受法律的保护。虽然双方在共同生活中为家庭琐事偶有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，正确处理家庭事务，加强沟通，双方还有和好的可能。对于原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
不准原告卢某女与被告林某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取后150元，由原告卢某女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 毛亚琼
二〇一六年三月二十二日
代书记员 陈雅珍
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第128号
原告：滕晓燕，女。
委托代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律工作者。
被告：李廷刚，男。
本院在审理原告滕晓燕与被告李廷刚民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滕晓燕撤回起诉。
案件受理费50元，由原告滕晓燕承担。
审判员 单洪海
二〇一四年三月十七日
书记员 刘铁军