贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初197号
原告：欧虎,男,1998年12月22日生,汉族，住贵州省兴义市,系死者欧某3之长子。
原告：欧某1,女,2010年3月20日生,汉族，住址同上,系死者欧某3之长女。
原告：欧某2,男,2012年7月29日生,汉族，住址同上,系死者欧某3之次子。
欧某1及欧某2的法定代理人暨原告:钱艳珍,女,1982年12月26日生,汉族,云南省罗平县人，住址同上,系欧某1及欧某2之母。
原告：欧显明,男,1949年12月12日生,汉族，住址同上,系死者欧某3之父。
原告：扶正芬，女,1955年10月12日生,汉族，住址同上,系死者欧某3之母。
六原告共同委托诉讼代理人：张正林，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告:郑周启,男,1982年1月18日生,汉族，住贵州省兴义市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处神奇东路金城大厦一楼、四楼，统一社会信用代码9152230073660195X9。
负责人：万萍，系公司总经理。
委托诉讼代理人：任光超，男，1987年3月25日生，汉族，贵州省兴仁县人，户籍地贵州省兴仁县，现住贵州省兴义市，系该公司员工，特别授权代理。
原告钱艳珍、欧虎、欧某1、欧某2、欧显明、扶正芬与被告郑周启、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋财险黔西南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧虎、欧某1、欧某2、钱艳珍及六原告的共同委托诉讼代理人张正林到庭参加诉讼，被告郑周启、太平洋财险黔西南支公司的委托诉讼代理人任光超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同赔偿原告方因本次交通事故造成欧某3死亡所产生的经济损失共计292096.36元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日,欧某3驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由兴义市坝佑小学往高卡小学方向行驶,17时23分左右,行驶至兴义市坝佑顺兰平价超市门前时,因操作不当致摩托车侧翻,欧顺祥摔下摩托车后被对向行驶由被告郑周启驾驶的贵Ｅ×××××号中型自卸货车左侧后轮碾压,造成欧某3受伤及车辆损坏的道路交通事故。兴义市公安局交通警察大队依法出现场并作出了兴公交认字（2016）第00214号道路交通事故认定书,认定欧某3承担事故的主要责任，郑周启承担事故的次要责任。事故发生后,欧某3被及时送往兴义市人民医院重症医学科住院抢救治疗,被诊断为:“一、创伤失血性休克;二、失血性贫血;三、左上肢毁损伤;四、颈2左侧横突骨折;五、多发颈、胸椎棘突骨折;六、左侧肩胛骨骨折;七、左侧锁骨骨折;八、闭合性胸部损伤（1.双侧多发肋骨骨折并双肺挫伤;2.左侧少量血气胸）;九、双肺肺炎;十、低蛋白血症;十一、左耳挫裂伤;十二、右侧顶部头皮血肿;十三、肌红蛋白血症”。经住院3天后于同月23日因本次事故造成其多器官功能衰竭而抢救无效死亡。据此,本次事故致欧某3死亡所产生的经济损失为:医疗费:67771.97元;误工费:3天×131.7元/天=395.1元;护理费:3天×97.3元/天=291.9元;住院伙食补助费:3天×100元/天=300元;尸体料理及运送费用:3900元;丧葬费:27318.48元;死亡赔偿金:24579.64元×20年=491592.8元;被扶养人生活费:279084.3元（被扶养人有四人，按城镇居民标准计算，欧某1计算12年、欧某2计算14年、欧显明计算13年、扶正芬计算19年。除原告欧显明、扶正芬现住在户籍地外，其余原告均在丰都两室一厅，面积为50多平方米的房屋居住。）;亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失:5000元;精神损害抚慰金:30000元，前述费用共计905654.55元。按照事故责任比例二被告应共同承担的经济损失为357096.36元(其中包括交强险122000元，其余按责任比例承担：783654.55元×30%=235096.36元)。事故发生后，被告郑周启仅赔偿了原告方65000元,其余292096.36元未赔偿。上述损失由被告太平洋财险黔西南支公司在交强险责任限额内先行承担，不足部分再按责任比例承担。综上,本次交通事故致欧某3死亡,二被告依法应当承担相应的赔偿责任。现原告方为维护自己的合法权益向人民法院提起诉讼,望人民法院判决支持原告方的诉请。
被告太平洋财险黔西南支公司辩称，对原告方所述本次事故的发生及交警部门所作的事故责任认定无异议。被告郑周启驾驶的贵Ｅ×××××号中型自卸货车在太平洋财险黔西南支公司投保了交强险、商业三者险（保险限额50万）及不计免赔险，本次事故发生在保险责任期内。对于超出交强险的部分，郑周启系负次要责任，故按30%的比例承担赔偿责任，但因发生本次事故时，被告郑周启超载驾驶，在签订合同时太平洋财险黔西南支公司已将保单及保险条款送达给郑周启，并且用黑体字标明免赔事由，已经履行了告知义务，故在商业三者险责任限额内享有10%的免赔率。事故发生后，太平洋财险黔西南支公司未对原告方进行赔偿。针对原告方的诉请，认为原告方提供的租房合同比较单一，租房协议上没有写明租房的面积，房主没有提供房产证，且死者欧某3在城镇居住需要办理暂住证，根据相关证言刚好证明死者在乡镇做工，且是零时工，故不应按城镇标准计算；误工费按100元每天计算；护理费、住院伙食补助费予以认可；尸体料理费及运尸费不予认可；丧葬费计算有误，应为23733元；死亡赔偿金、被扶养人生活费按农村居民标准计算；办理丧葬事宜的交通费、住宿费及误工费原告方没有提供相关的证据证明，不予认可；精神损害抚慰金过高，因死者承担主要责任，认为支持5000元较为合适。
被告郑周启辩称，原告方所述本次事故发生的经过及交警部门所作的事故责任认定属实。贵Ｅ×××××号中型自卸货车是郑周启购买的二手车，该车在太平洋财险黔西南支公司投保了交强险、商业三者险（保险限额50万）及不计免赔险，事故发生在保险责任期内。因签订保险合同时，太平洋财险黔西南支公司并未向郑周启明确相关责任义务，亦未履行保险免赔的告知义务，且事故发生时郑周启未超载，故对被告太平洋财险黔西南支公司要求郑周启自付10%的责任不认可。事故发生后，郑周启向原告方赔偿了65000元。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，欧显明与扶正芬共同生育欧某3（1975年3月16日生）、欧祥利二子。欧某3生前与钱艳珍共同生育欧虎、欧某1、欧某2三子女。对于有争议的事实，即1.死者欧某3生前收入是否主要来源于城镇及原告方是否居住于城镇;2.事故过程中，被告郑周启驾驶的贵Ｅ×××××号中型自卸货车是否存在超载，被告郑周启投保的商业三者险是否约定了超载免赔10%的事由。关于死者生前的收入是否主要来源于城镇及原告方是否居住于城镇的问题，原告方提交《租房协议》原件及兴义市人民政府丰都街道办事处出具的《证明》原件各一份，并申请二证人出庭作证，拟证明死者欧某3于2015年4月5日起至本次事故发生时一直租住在兴义市××办事处和××小区××单元××号，且收入来源城镇,故原告方主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费等应按照城镇居民标准计算。二被告对租房协议不予认可，认为原告提供的租房协议比较单一，租房协议上没有写明租房的面积，房主没有提供房产证，且死者欧某3在城镇居住需要办理暂住证，根据相关证言刚好证明死者在乡镇做工，且是零时工，故死亡赔偿金及被扶养人生活费等均不应按城镇标准计算。本院认为，二被告对街道办事处出具的证明无异议，且该证据与原告方提交的租房协议及证人证言相互印证，证明了死者欧某3生前在城镇租房居住，并在各地工地上从事搭架子的工作，以从事非农劳动获取主要收入，对该事实本院予以确认。
关于贵Ｅ×××××号中型自卸货车在事故中是否超载的问题，交通事故认定书已对该车超载的事实已确认，且各方当事人对该认定书均无异议，故应予认定。被告太平洋财险黔西南支公司在庭审中认为被告郑周启提交的保险单及机动车第三者责任保险条款证明因事故中被告郑周启存在超载，根据机动车第三者责任保险条款第二十条的约定，保险公司享有10%的免赔率。原告方对该组证据无异议，据此，对于在商业三者险条款中约定了保险机动车违反装载规定，增加10%的绝对免赔率的事实本院予以认定。
本院认为，原告方近亲属欧某3在本次交通事故中受伤经抢救无效死亡，被告郑周启承担本次交通事故的次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，被告郑周启应就原告方因欧某3在本次交通事故中受伤经抢救无效死亡产生的损失承担相应的赔偿责任。因贵Ｅ×××××号中型自卸货车在被告太平洋财险黔西南支公司投保了交强险、商业三者险（保险限额为50万元）及不计免赔险，本次交通事故发生在保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋财险黔西南支公应先行在交强险责任总额122000元的范围内对原告方损失进行赔偿。交强险赔偿后不足的部分，本院参照各方均不持异议的交通事故责任认定书并综合全案后，确定由被告郑周启承担30%的责任。根据被告太平洋财险黔西南支公司与郑周启签订的机动车第三者责任保险条款第二十条的约定，郑周启驾驶的贵Ｅ×××××号中型自卸货车超载，符合增加10%的绝对免赔率的情形。虽郑周启辩称在投保时该保险公司未告知其免责条款，但该条款以黑体加粗的字体突出标注，且其规定的免责事由为《中华人民共和国道路交通安全法》中的禁止性规定情形，而太平洋财险黔西南支公司也已将该条款交付给被告郑周启，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条之规定，对郑周启的辩解意见本院不予采信，故对于前述由被告郑周启承担的责任部分，由被告太平洋财险黔西南支公司在商业三者险责任限额内替代被告郑周启承担90%的赔偿责任，由被告郑周启自行承担10%的赔偿责任。
关于医疗费，经本院核算其医疗费为67771.97元；关于误工费，原告方举证证明了死者生前在建筑工地上从事搭架子的工作，误工费计算标准应参照贵州省上一年度建筑行业的平均工资标准131.05元/天计算；关于护理费，原告方未举证证明护理人员的工作性质及收入情况，参照贵州省上一度年护理行业的平均工资标准，原告方诉请按97.3元/天的标准计算护理费符合法律的规定，予以支持；关于住院伙食补助费因各方无异议，经审查亦符合法律的规定，予以确认。
关于死亡赔偿金，欧某3生前户口性质虽为农业家庭户，但其生前租房居住在城镇，并在工地上从事搭架子等工作，以从事非农劳动获取主要收入，从其收入状况、居住环境来看，其与一般城镇居民并无明显差别，故对于欧某3的死亡赔偿金应予按城镇居民标准计算。
关于丧葬费，该项属于法定的赔偿项目，依法予以按本地上一年度职工月平均工资标准予以计算六个月为26547.00元；关于尸体料理及运送费用，该项费用已包含在丧葬费中，不再重复计算。
关于处理丧葬事宜的交通费、住宿费及误工费，原告方近亲属欧某3在本次交通事故中死亡，原告方在处理其丧葬事宜过程中必然产生交通及误工损失符合社会客观实际，结合原告方的住所地及当地的消费水平，予以支持3000元；
关于精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，造成严重精神痛苦是赔偿精神损害抚慰金的必要条件。原告方近亲属欧某3在本次交通事故死亡，这必然会造成原告方在精神上的严重痛苦，符合精神损害抚慰金的赔偿要件。结合各方在事故中的过错程度、当地的生活及消费水等因素考虑，原告方主张的30000元过高，予以支持20000元。
关于被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。欧显明与扶正芬作为死者的父母，其年龄均已超过60周岁，欧某1与欧某2作为死者的未成年子女，对其应认定为被扶养人。关于计算标准，根据其户口性质为农村户口，并结合原告方自述欧显明与扶正芬居住于户籍地的事实，对该二人的生活费依法予以按农村居民标准计算；关于欧某1与欧某2的生活费，欧某1与欧某2系无劳动能力、无工资收入的未成年人，其生活来源于父母的供养，其父亲（死者欧某3）生前居住在城镇，以从事非农劳动获取主要收入，故对其生活费予以按城镇居民标准计算。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，六原告因近亲属欧某3在本次交通事故中受伤经抢救无效死亡产生的损失范围计算如下：
1.医疗费67771.97元；
2.误工费393.15元（131.05元/天×3天）；
3.护理费291.9元（97.3元/天×3天）；
4.住院伙食补助费300元（100元/天×3天）；
5.死亡赔偿金491592.8（24579.64年/年×20年）；
6.丧葬费26547元；
7.处理丧葬事宜的交通费、住宿费及误工费3000元；
8.精神损害抚慰金20000元；
9.被扶养人生活费：
各被扶养人生活费计算年限依法计算为：欧某111.75年，欧某214年（按原告诉请年限），欧显明13年（按原告诉请年限），扶正芬19年(按原告诉请年限)。因年赔偿总额累计已经超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故予以分段计算：
第一段（11.75年）四被扶养人生活费总计为198741.85元，其中欧某1生活费为71348.35元、欧某2生活费为71348.35元、欧显明生活费为28022.58元、扶正芬生活费为28022.58元；
第二段（超过11.75年）：欧某2生活费为：16914.20元/年×（14年11.75年）÷2＝19028.48元；
欧显明生活费为：6644.93元/年×（13年11.75年）÷2＝4153.08元；
扶正芬生活费为：6644.93元/年×（19年11.75年）年÷2＝24087.87元，
综上，被扶养人生活费共计246011.29元，该项列入死亡赔偿金中累加计算，不再单独列项。
上述损失共计855908元，由被告太平洋财险黔西南支公司在交强险责任限额内赔偿原告方122000元，不足的733908元，由被告太平洋财险黔西南支公司在商业三者险限额内承担198155（733908元×30%×90%）元，由被告郑周启承担22017元（733908元×30%×10%），扣减其已支付给原告方的65000元，原告方应返还被告郑周启42983元，该款在被告太平洋财险黔西南支公司对原告方的的理赔款中扣减后由太平洋财险黔西南支公司直接返还被告郑周启，综上被告太平洋财险黔西南支公司应补付原告方277172元（122000元＋198155元－42983元）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告钱艳珍、欧虎、欧某1、欧某2、欧显明、扶正芬因欧祥顺在本次交通事故中受伤经抢救无效死亡产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、住宿费及误工费、精神损害抚慰金共计277172元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告郑周启42983元；
三、驳回原告钱艳珍、欧虎、欧某1、欧某2、欧显明、扶正芬对被告郑周启、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告钱艳珍、欧虎、欧某1、欧某2、欧显明、扶正芬共同负担280元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担300元，被告郑周启负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈莹莹
二〇一七年二月十七日
书记员 高兴伟