安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第01238号
原告：汪跃武，男，1960年8月3日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
委托代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：安徽省交通集团安庆汽运有限公司岳西分公司。
负责人：刘腊华，该公司经理。
委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被告：安徽省交通集团安庆汽运有限公司安庆市客运分公司。
负责人：程安东，该公司经理
委托代理人：方建军。
委托代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。
负责人：王金锋，该公司总经理
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
负责人：常胜，该公司总经理。
委托代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
原告汪跃武与被告安徽省交通集团安庆汽运有限公司岳西分公司（以下简称岳西汽运公司）、安徽省交通集团安庆汽运有限公司安庆市客运分公司（以下简称安庆汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿财保安庆公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林储焰独任审判。同日，经汪跃武申请，本院依法委托安徽利民司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该所于2014年10月14日向本院出具鉴定意见书。本院于2014年11月6日公开开庭对本案进行审理。原告汪跃武及其委托代理人储海根，被告岳西汽运公司委托代理人俞浩彬，被告安庆汽运公司委托代理人方建军、丁建兵，被告人寿财保安庆公司委托代理人朱小飞，被告人寿财保合肥公司委托代理人郑治允均到庭参加诉讼。人寿财险合肥公司在庭审中提出管辖权异议，经审查，因其已应诉答辩，且提出时间已过答辩期，不符合法律规定，故本院予以驳回。本案现已审理终结。
汪跃武诉称：2013年4月2日16时50分，汪跃武驾驶皖H×××××号大型普通客车，沿沪聂线由东向西行驶，当行至556公里350米处时，与对向张会斌驾驶的皖H×××××号大型普通客车发生碰撞，造成皖H×××××号大型普通客车包括汪跃武在内的多名乘客受伤的交通事故。事故经怀宁县公安局交警大队认定：汪跃武负主要责任，张会斌负次要责任。皖H×××××号大型普通客车的所有人为岳西汽运公司，汪跃武系该公司雇请的驾驶员，该车在人寿财险安庆公司投保了商业三者险，在人寿财险合肥公司投保了道路承运人责任保险。皖H×××××号大型普通客车的所有人为安庆汽运公司，张会斌系该公司雇请的驾驶员，该车在人寿财险安庆公司投保了交强险及商业三者险。就民事赔偿，各方协商未果，故起诉请求判令：一、被告赔偿原告交通事故损失118855.10元【1、医疗费6385.5元＋后续治疗费7200元=13585.5元；2、住院伙食补助费26天×20元／天=520元；3、营养费300天×20元／天=6000元；4、护理费26天×101.6元／天=2641.6元；5、误工费300天×129.4元／天=38820元；6、残疾赔偿金23114元／年×20年×10%=46228元；7、精神损害抚慰金8000元；8、交通费1000元；9、鉴定费1300元；10、财产损失760元。】，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；二、被告承担本案诉讼费用。
岳西汽运公司辩称：对交通事故事实及责任认定均无异议；皖H×××××号大型普通客车的所有人为岳西汽运公司，汪跃武为该公司雇请的驾驶员，该车在人寿财险安庆公司投保了商业三者险及车上人员责任保险（驾驶人），在人寿财险合肥公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内，故应由保险公司承担赔偿责任。
安庆汽运公司辩称：对交通事故事实及责任认定均无异议；皖H×××××号大型普通客车的所有人为安庆汽运公司，张会斌为该公司雇请的驾驶员，该车在人寿财险安庆公司投保了商业三者险，并附加投保了精神损害抚慰金和不计免赔，事故发生在保险期间内，故应由保险公司承担赔偿责任。
人寿财保安庆公司辩称：对交通事故事实及责任认定均无异议；本案鉴定费不应由保险公司承担，诉讼费应由直接侵权人承担，原告未将直接侵权人列为被告，视为其放弃诉讼费请求；本案是一起事故，多人受伤，在本案之前有一名伤者已经起诉，在本案交强险限额中赔偿了6万元整，应予扣除；本案中汪跃武负主要责任，精神抚慰金应按照责任比例来进行计算；保险公司不承担非医保用药，医药费中应扣除20%的非医保用药；皖H×××××号大型普通客车在人寿财保安庆公司投保了交强险、商业三者险，并附加投保了不计免赔。
人寿财保合肥公司辩称：对交通事故事实及责任认定均无异议；对司法鉴定意见书有异议，向法院申请重新鉴定；事故损失应先在交强险责任限额内赔偿，再按责任比例由人寿保险合肥公司承担；本起事故是一起交通事故导致多人受伤，另有受伤者在怀远法院起诉，应由最先受理的法院立案受理，管辖有异议；原告主张的营养费、误工费、精神抚慰金过高；关于精神抚慰金的赔偿，汪跃武是驾驶员并承担主要责任，是自己对自己侵权，主张精神抚慰金无法律依据；汪跃武的损失应在驾驶员的责任险范围内进行赔偿，不适用道路客运承运人责任保险范围。
经审理查明：2013年4月2日16时50分，汪跃武驾驶皖H×××××号大型普通客车，沿沪聂线由东向西行驶，当行至556公里350米处时，与对向张会斌驾驶的皖H×××××号大型普通客车发生碰撞，造成皖H×××××号大型普通客车包括汪跃武在内的多名乘客受伤的交通事故。事故经怀宁县公安局交警大队认定：汪跃武负主要责任，张会斌负次要责任。
汪跃武受伤后，随即入住岳西县医院治疗，至2013年4月27日出院。医院诊断为：右腓骨小头骨折；全身多处软组织损伤；右上颌3枚牙松动。出院医嘱：休息三个月后复查；指导功能锻炼；择期口腔义齿修复；门诊随访。2013年7月27日，岳西县医院诊断证明书建议：继休叁月；功能锻炼。2013年10月26日岳西县医院诊断证明书建议：继休壹月。上述治疗，共发生医疗费6385.5元。
诉讼中，根据汪跃武的申请，本院依法委托安徽利民司法鉴定所对其伤残等级等进行了鉴定。该所鉴定意见为：1、被鉴定人汪跃武因外伤致右下肢功能丧失10%以上，该损伤后遗症已构成X级伤残；2、被鉴定人汪跃武后续治疗费每次共估计约贰仟肆佰元左右，每十二年更换义齿修复术一次，计算到人均寿命年龄。此次鉴定，发生鉴定费用1300元。
另查明：汪跃武系岳西汽运公司驾驶员，皖H×××××号大型普通客车的所有人为岳西汽运公司，该车核定载客（人）数为39人，并在人寿财险安庆公司投保了保险金额为1万元的车上人员责任保险（驾驶人），且投保了不计免陪，保险期间为2012年7月21日至2013年7月20日；在人寿财险合肥公司投保了道路客运承运人责任保险（每人责任限额50万元、投保座位数39个、每次事故赔偿限额1950万元），保险期间为2012年11月2日至2013年11月1日。张会斌系安庆汽运公司驾驶员，皖H×××××号大型普通客车的所有人为安庆汽运公司，该车在人寿财险安庆公司投保了交强险（保险期间为2012年11月30日至2013年11月29日）及商业第三者险（责任限额为100万元），且商业第三者险投保了不计免陪，保险期间为2012年11月1日起至2013年10月31日止。
又查明：汪跃武系城镇居民。皖H×××××号大型普通客车所投保交强险已支付另一案件受害人汪爱萍6万元，医疗、死亡、伤残项下剩余限额为6万元。汪跃武要求其精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
上述事实，有当事人提交的身份证、交通事故认定书、岳西县医院诊断证明书及出院记录、医疗费发票、安徽利民司法鉴定所的司法鉴定意见书及发票、保险单、行驶证、驾驶证、（2013）岳民一初字第00892号民事调解书以及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：岳西汽运公司雇员和安庆汽运公司雇员因分别负有交通事故责任造成汪跃武身体受伤，两雇主应依法承担相应的赔偿责任。该事故事实及责任认定，各方均无异议，本院予以确认。
对汪跃武事故损失，本院依法核定如下：汪跃武主张的住院伙食补助费520元、护理费2641.6元、残疾赔偿金46228元，有相关出院医嘱或鉴定依据，符合法律规定，本院予以确认。汪跃武提交的医疗费发票中有二张为非正规医疗发票，有一张票据日期与事故发生时间不一致，金额合计为773元，本院依法不予认定；汪跃武的后续治疗费，本院根据鉴定意见书意见，结合汪跃武实际年龄，核定金额为4800元，故对汪跃武医疗费（含后续治疗费）核定为10412.5元。汪跃武职业为驾驶员，受伤住院及建休时间合计为238天，故对汪跃武误工费核定为30797.2元。鉴定费1300元，系鉴定时实际发生，予以确认。营养费酌定为2000元；精神抚慰金本院根据汪跃武的伤情及所负事故责任，酌定为4000元；交通费酌定为500元；财产损失，因无事实依据，不予支持。上述各项损失合计98399.3元。本起事故中另一伤者余芳祥的事故损失在（2014）岳民一初字第001237号案件中核定为203541元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定及保险合同约定，上述汪跃武、余芳祥的事故损失首先应由人寿财险安庆公司在交强险责任限额余额内按比例予以赔偿。汪跃武损失中交强险未赔付部分由人寿财险安庆公司在商业三者险责任限额内承担30%赔偿责任；因皖H×××××号大型普通客车在人寿财险安庆公司和人寿财险合肥公司分别投保了保险金额为1万元的车上人员责任保险（驾驶人）和50万元的道路客运承运人责任保险，且汪跃武损失中交强险未赔付部分的金额未超出两份保险金额，故两保险公司应分别在各自保险限额内按比例承担70%的赔偿责任。
人寿财险合肥公司对司法鉴定意见书持有异议，向本院申请重新鉴定，经审查，该鉴定由本院依法委托，程序合法；且其未提供证据证明该鉴定结论有瑕疵，故本院对人寿财险合肥公司提出的重新鉴定申请不予准许。人寿财保合肥公司提出的汪跃武损失不适用道路客运承运人责任保险范围的抗辩，因皖H×××××号大型普通客车核定载客（人）数为39人，且在人寿财险合肥公司投保的道路客运承运人责任保险投保座位数亦为39个，故其该项抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。两保险人主张的保险公司不承担非医保用药的意见，因两保险人均未举证证明，也并未明确超出国家基本医疗保险标准的医疗费用，故本院不予采纳。关于诉讼费问题，本院按《国务院诉讼费缴纳办法》收取并决定承担，人寿财险安庆公司提出的其不承担诉讼费用的理由不能成立，本院不予采纳。
案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告汪跃武交通事故损失19553元（60000元×98399.3元／（98399.3元＋余芳祥损失203541元）】；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告汪跃武交通事故损失23654元【（98399.3元-19553元）×30%】；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在车上人员责任保险（驾驶人）责任限额内赔偿原告汪跃武交通事故损失1082元【（98399.3元-19553元）×70%×1／（50＋1）】；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在道路客运承运人责任保险责任限额内赔偿原告汪跃武交通事故损失元54110.3【（98399.3元-19553元）×70%×50／（50＋1）】；
五、驳回原告汪跃武其他诉讼请求。
以上第一、二、三项赔偿款合计44289元，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告汪跃武；以上第四项赔偿款54110.3元由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告汪跃武。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2771元，减半收取1385元，由原告汪跃武负担200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 林储焰
二〇一四年十二月八日
代书 记员 吴 滔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
……
第三十五条道路交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损失抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后别行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参加当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。