河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀05行初69号
原告李红，女，1971年10月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告赵焕春，女，1953年2月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
二原告委托代理人张林堂，男，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。
被告威县人民政府，住所地威县洺州镇东街88号，统一社会信用代码：11130533000226181K。
法定代表人商黎英，女，该县县长。
行政机关负责人马正英，女，该县副县长。
委托代理人王利龙，男，该县政府法律顾问。
第三人威县洺洲镇人民政府，住所地威县顺城路345号，统一社会信用代码：1113053300070856XT。
法定代表人王保勇，男，该镇镇长。
委托代理人刘燕，女，威县长江法律服务所法律工作者。
原告李红、赵焕春诉被告威县人民政府及第三人威县洺州镇人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向威县人民政府及威县洺州镇人民政府送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告李红、赵焕春及其委托代理人张林堂，被告威县人民政府行政机关负责人马正英及其委托代理人王利龙，第三人威县洺州镇人民政府法定代表人王保勇及其委托代理人刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红、赵焕春诉称，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定和根据河北省人民政府冀政转征函【2012】5号关于威县2011年第七批次建设用地的批复，证实被告威县人民政府系本案涉诉房地产的合法征收安置补偿人；基于威县人民法院（2002）威民初字第315号民事判决书判决（一、原冀南中学的房产及其他财产归李文秀所有；二、被告威县洺州镇皇神庙村村委会与第三人威县华仕学校的前身威县私立鸿志学校签订的转让原冀南中学的协议无效）证实原告为合法的被征收人。参照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十五条规定双方应协商、评估、拆迁、安补原告的第一顺序法定被继承人李文秀开办的原威县冀南中学房地产。根据河北省高级人民法院（2016）冀行终479号行政判决书判决被告对原告申请公开“洺洲镇皇神庙村威县华仕私立学校房屋征收安置及补偿款具体数额”的信息重新作出答复，可被告2017年2月13日的答复仍然以没有房屋征收合法主体资格的第三人暗箱操作的单方不真实的评估和无效的所谓“四方协议”搪塞原告，根本没有从法律上从事实上答复决定征收拆迁合法主体和实施拆迁合法主体，也没有依法赔偿原告遭受的经济损失。请求法院依法确认第三人威县洺州镇人民政府越权征收、评估、拆迁、安补原威县冀南中学违法，被告依法当作而不为，并判决被告一次性赔偿原告李红、赵焕春遭受的3500万元经济损失。
原告李红、赵焕春在立案时提交的证据有：1、李红、赵焕春身份证复印件；2、威县人民政府对申请人李红、赵焕春关于河北省高级人民法院2016冀行终479号行政判决书的答复；3、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定；4、河北省人民政府冀政转征函【2012】5号关于威县2011第七批次建设用地的批复；5、威县人民法院（2002）威民初字第315号判决书；6、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十五条规定。7、河北省高级人民法院（2016）冀行终479号行政判决书；8、威县洺州镇政府单方评估单；9、四方协议；10、《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第十二条（五）、（十二）、第三十八条、第六十一条。11、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十七条。
原告当庭提交如下证据：1、（2003）广法执字第303号执行裁定书；2、申请书；3、李文秀亲属关系证明信；4、李文秀死亡证明；5、五继承人对二原告的委托书；6、信息公开案起诉状、答辩状及一、二审判决书；7、李政纲、赵焕春对李红的两份委托书；8、威县人民政府关于李红、赵焕春等五人信访听证笔录；9、李文秀生前对贾近牧的两份授权委托书；10、冀南中学主要资产；11、冀南中学价值估算；12、冀南中学平面图；13、威县原农机局家属院旧城区房屋征收补偿实施办法及威县洺州镇皇神庙村城中村改造协议；14、邢台中院（2003）邢民再终字第92号判决书。
被告威县人民政府答辩称，一、原告不具备原告主体资格。1、原私立冀南中学的资产不是李文秀个人的，而是债权人的，李文秀生前所建学校冀南中学，全部资产建筑材料（沙子、石子、砖、钢筋、水泥、预制板、门窗、玻璃、桌椅、水、电费）都是赊欠其他人（门市、商户、村民、建筑队等）的，资产全部是债务，不是李文秀个人财产。在征收该学校时，对原李文秀的学校资产进行评估的价值，有四方协议书可以证实。是在答辩人的监督下，用该补偿款偿还了所有债务，有偿还债务的明细和欠条、清单等为证据。其赊欠、借的行为大部分是皇神庙村贾近牧经手（系李文秀生前雇佣的门卫），而不是李文秀个人的财产。2、李文秀作为原冀南中学校长法人，依法属于企业法人。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案李文秀只是冀南中学属于事业单位法人，依据法律规定，该法人经国家有关部门批准建立后，即具有法人资格，李文秀只是冀南中学的法定代表人，代表冀南中学行使法律职权，李文秀是冀南中学的法定代表人但不能证明冀南中学的财产就是李文秀个人的。3、原告提交的李文秀与皇神庙村委会及马仕吾之间威县人民法院（2002）威民初字第315号民事判决书的执行情况，既然法院判决了学校所占土地归皇神庙村委会，地上房屋归李文秀，后期皇神庙村委会已经申请执行，对此法院是如何执行的，应进一步查清。4、冀南中学是否经过法定的清算程序，依据《民法通则》第47条规定，企业解散，应当成立清算组织，进行清算。本案原告没有提交学校经过清算，债权，债务是否已经处理完毕，剩余的资产是否归李文秀的财产，更谈不上二原告的诉讼资格了。5、关于李文秀继承人继承资格问题。二原告如想要继承该财产，那么也应当继承李文秀生前冀南中学的债务，因为李文秀的第一顺序继承人并非只有二原告，还有其他第一顺序继承人，二原告没有提交证据证实自己继承了诉争的财产，以及其他第一顺序继承人是否继承或者放弃继承的相关证据，因此从以上几点可以清楚的看出二原告根本不具有原告资格，本案应依法驳回二原告的起诉。二、答辩人的行政行为合法，因冀南中学所在地在洺州镇政府行政管辖区内皇神庙村委会集体土地上。答辩人是依照县人民政府的分工属地原则，委托洺州镇政府代表县政府组织实施的。三、洺州镇政府对冀南中学所实施的征收、评估、拆迁安置都是依法进行的，不存在违法行为。四、原告所称要求答辩人一次性赔偿二原告3500万元，没有法律依据，因为冀南中学经评估为220万元，不符合《国家赔偿法》的规定。
被告威县人民政府向法院提交的证据有：1、县长办公室会议纪要。2、威县人民政府征收土地和补偿安置方案公告。
第三人威县洺州镇人民政府的答辩理由同威县人民政府的答辩意见。
第三人威县洺州镇人民政府向法院提交的证据有：1、合作办学协议书；2、征地协议书；3、委托书；4、身份证复印件；5、委托书；6、关于对李文秀欠款的请求；7、调查笔录；8、对李文秀所建私立学校的欠租赁费的请求；9、关于威县华仕学校教学用地使用权的情况说明；10、河北威县人民法院民事判决书；11、冀南私立中学、华仕私立学校、威县洺洲校区教师宅基地事宜；12、冀南私立中学欠账明细；13、协议书。
本院对证据的分析认定，原、被告及第三人当庭对对方提交证据的真实性、关联性、合法性进行了质证。本院对三方提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告赵焕春、李红系原冀南中学校长李文秀妻女。李文秀于1997年2月26日与威县洺州镇皇神庙村村民委员会签订了征地协议，6月20日签订了合作办学协议，同年9月建起了冀南中学，购置了教学用品，半年后因故停办，李文秀未按征地协议向威县洺州镇皇神庙村村民委员会交纳土地补偿费23.3万元,未办理该征用土地的使用证。2001年9月，威县洺州镇皇神庙村村民委员会以99万元价格，将冀南中学转让给威县私立鸿志学校。李文秀不服，向威县人民法院提起诉讼，该院做出（2002）威民初字第315号民事判决，判决：一、原冀南中学的房产及其他财产归李文秀所有（土地除外）；二、威县洺州镇皇神庙村村民委员会与威县私立鸿志学校签订的转让原冀南中学的协议无效。2006年4月15日，李文秀去世。根据威县县城总体规划，原冀南中学需要拆迁，威县人民政府委托洺州镇政府代表县政府组织实施拆迁。2011年10月22日，李文秀的妻子赵焕春及其他子女签订委托书，全权委托本案原告李红前去办理冀南中学拆迁事宜，当天，甲方威县洺州镇皇神庙村村民委员会、乙方王冬梅、丙方李文秀继承人李红、丁方贾近牧，威县洺州镇人民政府作为调解方签订四方协议，内容为：“经邢台市安泰房产评估有限公司对李文秀所建房屋进行评估，评估价值为2258368元。学校建起后，因多家债主讨债，李文秀不能正常营业，于1998年初停业。李文秀2006年去世，李文秀欠王冬梅借款本息1331280.57元，欠建筑材料、施工费等727087.43元，以及由洺州镇及皇神庙村委会代李文秀偿还债务347324元，以上合计2405692元。李文秀债务总额已超过房屋评估价2258368元，经协商决定照顾补偿给李文秀继承人李红等人200000元。协议签订后，各方不再以任何理由纠缠，由洺州镇人民政府负责待学校拆迁完毕后，协调邢台港达房地产开发有限公司支付各方应得款项”。四方及调解方均在协议书上签字盖章并按手印。
本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。……”，本案中，赵焕春及李红系李文秀的妻女，其作为死者李文秀近亲属，对李文秀生前财产的处置有权提起诉讼，故与本案有利害关系，符合本案行政诉讼主体适格，被告辩称赵焕春、李红不具备原告资格的理由不予采纳。二、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案中，根据威县县城总体规划，原冀南中学计划拆迁，威县人民政府委托洺州镇政府代表县政府组织对该中学实施拆迁。2011年10月22日，李文秀的妻子赵焕春及其他子女签订委托书，全权委托本案原告李红前去办理冀南中学拆迁事宜，并于当天签订四方协议。该协议系四方当事人的真实意思表示，在未经依法确认无效的情况下，原告单方认为该协议无效理据不足。该协议可以证实，原告于2011年10月22日即同意确定补偿款的数额及对冀南中学实施拆迁，并且在庭审中，原告李红认可原冀南中学的房屋在2013年拆迁完毕。据此，李红、赵焕春认为政府对该中学的拆迁、安置补偿等行为违法，应当在2013年知道该行为起二年内向法院提起行政诉讼主张权利，但其于2017年4月25日提起行政诉讼已超过上述法律规定的起诉期限且无正当理由，对其起诉，应予驳回。威县人民政府委托洺州镇政府行使拆迁等行为，由威县人民政府对拆迁工作负责，对外承担法律责任，符合相关法律规定，故原告认为洺州镇政府越权违法的理由不能成立。关于原告起诉要求赔偿3500万元经济损失的理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李红、赵焕春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 赵文志
二〇一七年九月二十日
书记员 王 洋