辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04477号
原告齐喜凤，女。
委托代理人孙承平、衣婕，均系东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告王瑞恩，男。
被告陶永全，男。
被告太平财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
负责人迟学军，公司经理。
委托代理人王琦，女。
原告齐喜凤与被告王瑞恩、陶永全、太平财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称太平财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员侯贵嵋独任审判、书记员李梅记录。原告委托代理人孙承平、衣婕、被告太平公司委托代理人王琦到庭参加了诉讼。被告王瑞恩、陶永全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，被告王瑞恩驾驶辽FE00**号轿车行驶至东港北路瑞港酒店门前时与案外人王革驾驶的辽FH75**号摩托车相撞，并致该摩托车上乘坐人原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告王瑞恩负事故全部责任。事发后，原告住院治疗84天，支出医疗费51049.88元。诊断书载明，休治63天。经鉴定，原告构成智力伤残玖处。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费51211.84元；2、伙食补助费4200元（50元×84天）；3、误工费17822.28元（121.24元×147天）；4、护理费8084.16元（96.24元×84天）；5、交通费336元（4元×84天）；6、残疾赔偿金116328元（29082元×20年×20%）；7、精神损害抚慰金17449.20元（29082元×3年×20%）；8、鉴定费3229元，合计218660.48元。涉案轿车在被告太平财保被投保了交强险及第三者责任险（以下简称三者险）、被告陶永全是被告王瑞恩的雇主，事发时王瑞恩系在从事雇佣活动，故请求判令三被告共同赔偿原告上述全部损失195660.48元（218660.48元-被告王瑞恩先行给付23000元）。案件受理费由三被告共同承担。
被告太平财保辩称，对伙食补助费、交通费及购房一组证据均无异议；医疗费应扣除超医保用药支出；原告未同时提交劳动合同及个税缴纳证明佐证其主张的工作及收入事实，且原告在我公司勘查时称其月工资3000元，故对误工费不予认可；同意按城镇居民日均收入70元赔偿护理费；原告未进行李氏成年智力测试和SCL-90检测，仅进行了询问检查，且结论为“轻度不正常”，故对鉴定结论不予认可，申请进行重新鉴定；鉴定、检查费及诉讼费不属二险的理赔范围，不予承担。
经审理查明，2015年2月10日，被告王瑞恩驾驶辽FE00**号轿车行驶至东港北路瑞港酒店门前时与案外人王革驾驶的辽FH75**号摩托车相撞，并致该摩托车上乘坐人原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告王瑞恩负事故全部责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗84天，支出住院费50046.56元、门诊费1003.32元，合计51049.88元。被告王瑞恩先行给付了原告医疗费23000元。诊断书载明，休治63天。原告系东港市青春商贸有限公司店长，2014年11月至2015年1月份工资分别为3606元、3666元、3640元，月均工资3637.33元；原告住院及休治期间未上班并被停发工资。原告住院期间由其丈夫王革（1997年9月23日登记结婚）护理，王革无固定收入。2011年8月19日，原告与其丈夫共同购买了东港市大东管理区意利黄海明珠小区5号楼1单元502室，并自2012年8月始入住该房。
受原告申请，本院依法委托丹东市第一医院法医司法鉴定所对其肢体伤残程度进行鉴定，该所作出退卷说明：经阅卷检查，伤者目前的伤情及主诉以精神障碍为主，建议进行精神类伤残鉴定。原告随即撤销了肢体伤残鉴定申请。本院依法委托丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所对原告的智力伤残程度进行鉴定，该所认定，原告构成智力伤残玖级。原告为此支出鉴定费2890元、检查费339元，合计3229元。
涉案轿车在被告太平财保被投保了交强险及三者险（责任限额为500000元，含不计免赔险），事发时间在各险的保险期间内。被告陶永全是被告王瑞恩的雇主，事发时王瑞恩是在从事雇佣活动。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、东港市青春商贸有限公司营业执照、误工证明、工资表、购房合同、购房发票、契证、结婚证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王瑞恩转弯时未让直行车辆先行是事故发生的全部原因，应负事故全部责任。被告太平财保作为涉案轿车二险的保险人在二险的责任限额内承担保险赔偿责任、被告陶永全作为被告王瑞恩的雇主对原告的其余全部合理损失承担赔偿责任、被告王瑞恩作为负有重大过失的雇员对被告陶永全承担部分承担连带赔偿责任。被告太平财保未在限定的期限内提交超医保用药扣除证明，本院对其该项抗辩不予支持,但依单据将原告的医疗费调整为51049.88元。原告对其工作及收入情况提供了营业执照、误工证明及工资表，该组证据能够基本证实原告的主张，被告太平财保未能对此提出反证，且未能提交“原告在其勘查时称月工资3000元”的相关证据，故本院对原告主张的误工费亦予支持。护理人无固定收入的，可以参照护工标准请求护理费，本院依法对被告太平财保关于护理费的抗辩意见亦不予支持。涉案鉴定意见书已对伤残评定经过及依据作出了相应说明，被告太平财保未能提出相反证据推翻其上记载，本院依法对该份意见予以采信，并对其重新鉴定申请不予受理。综上，本院对原告的合理损失核定如下：1、医疗费51049.88元；2、伙食补助费4200元（50元×84天）；3、误工费17822.28元（3637.33元÷30天×（84+63）天]；4、护理费8084.16元（96.24元×84天）；5、交通费336元（4元×84天）；6、残疾赔偿金116328元（29082元×20年×20%，原告符合“事发前在城镇连续居住一年以上且主要收入来源亦在城镇”的参照城镇标准计算的条件）；7、精神损害抚慰金17449.20元（29082元×3年×20%）；8、鉴定费3229元，合计218498.52元。被告太平财保抗辩称鉴定、检查费及诉讼费不属二险的理赔范围合理，本院予以支持，并认定该部分损失由被告陶永全、王瑞恩承担。本案中，被告陶永全、王瑞恩应赔偿原告鉴定、检查费合计3229元，因先行给付了23000元，故本案中对原告不再承担赔偿责任；先行给付的余款19771元（23000元-3229元）可在涉案二险的责任限额内另行向被告太平财保主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、第三者责任险（及不计免赔险）的责任限额内赔偿原告齐喜凤医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计195498.52元（218498.52-3229-19771）；
二、驳回原告齐喜凤的其他诉讼请求。
如被告太平财产保险股份有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元（原告已预交），由被告陶永全承担。被告陶永全于本判决生效后十日内将该款给付原告，被告王瑞恩对该款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 梅