苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初13555号
原告范书培,男,汉族，1986年8月15日生，住所地河南省固始县。
委托代理人夏梅，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
被告杨伟中,男,1973年12月23日生，汉族，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地浙江省嘉兴市同德路南侧、昌盛路东侧艺墅春天59栋商铺106号、107号、108号、109号及二楼214室、216室。
负责人邹菊芳，总经理。
委托代理人朱策，公司员工。
原告范书培与被告杨伟中、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日依法立案受理，由代理审判员朱应明适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告范书培及其委托代理人夏梅、被告太保公司的委托代理人朱策到庭参加诉讼。被告杨伟中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告范书培诉称，2016年10月1日21时20分左右，被告杨伟中驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇南环路由西向东行驶至好卖得超市路段遇情况打方向时，撞到非机动车道内的行人原告范书培，致车辆受损、原告范书培受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告杨伟中负事故的全部责任，原告无责任。受伤后，原告先后被送往江苏盛泽医院、嘉兴市第二医院进行治疗。经查明，被告杨伟中驾驶的车辆投保于被告太保公司。现请求法院判令被告方先行赔偿原告前期医药费45873.74元（后续费用待鉴定之后另行主张）；后续医疗费，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待原告治疗终结后，另行起诉；本案的诉讼费用由被告方承担。
被告杨伟中未作答辩。
被告太保公司辩称，对本起事故事实和责任认定没有异议；对肇事车辆的投保事实没有异议，肇事车辆在被告太保公司处投有交强险和商业险，商业险限额为500000元，并投有不计免赔险。因为原告诉请前期医疗费，被告太保公司要求按照票据核定，且应按照15%扣除非医保部分。诉讼费被告太保公司不承担。
经审理查明，2016年10月1日21时20分左右，被告杨伟中驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇南环路由西向东行驶至好卖得超市路段遇情况打方向时，撞到非机动车道内的行人原告范书培，致车辆受损、原告范书培受损的交通事故。该起事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告杨伟中负事故的全部责任，原告无责任。
经查，被告杨伟中驾驶的车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车事发时在被告太保公司投保交强险和商业险（限额500000元），并投保不计免赔险。
审理中，原告自认被告杨伟中在事发后曾垫付费用为3000元，并要求在本案中一并处理。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书原件1份、保单复印件2份、门诊病历原件1份、出院记录原件1份，医疗费票据原件8张、用药费用清单原件1份以及原告及其委托代理人、被告委托代理人的当庭陈述予以证实。
对于原告主张的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
医疗费。原告主张截至2016年10月24日之前的医药费45873.74元，提交门诊病历原件1份、出院记录原件1份，医疗费票据原件8张、用药费用清单原件1份。被告太保公司认为，对医疗费中金额为80元售后服务跟踪卡的真实性、合法性、关联性均有异议，因为其既无公章，亦不是正规发票，不予认可；对金额为119元发票号码为16475770的江苏吴中医药销售有限公司盛泽门诊药店的发票有异议，因为没有病历本证据佐证；对金额为181元的一次性用品发票关联性有异议，没有病历本证据佐证。对其余发票、病历卡、用药清单、出院小结没有异议。另外，被告太保公司认为应当扣除15%的非医保用药。原告辩称，售后服务跟踪卡系其在江苏盛泽医院内超市买拐杖的费用，该超市无其他发票，只能开具这样的票据；关于江苏吴中医药销售有限公司盛泽门诊药店的发票系原告在事故发生后第一时间送往盛泽医院进行抢救，此药品系抢救必需药品，应医生要求外购，具体相应病历，因原告当时病情严重，转院过程中盛泽医院并未交付原告；关于金额为181元的一次性用品发票，因原告受伤部位左股骨等处，手术过后受伤部位必须垫医院的护理垫子，该181元为护理垫费用，不包括在住院治疗费中。本院认为，根据原告提交的证据，原告于2016年10月1日在江苏盛泽医院治疗，于2016年10月2日进入嘉兴市第二医院治疗，于2016年10月24日从嘉兴市第二医院出院，原告提交的所有医药费开具时间均在原告治疗时间。结合原告辗转两所医院的实际情况及原告病情，被告太保公司要求扣除医药费的抗辩意见，本院不予采信。另外，被告太保公司虽认为应当按照用药清单扣除非医保部分15%，但并未指出具体非医保部分的项目，故对被告保险公司的抗辩不予采信。据上，本院依法确认原告的医药费为45873.74元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因本案所涉交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车在被告太保公司投保了交强险和第三者责任商业险（限额500000元），并投保了不计免赔险。被告太保公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告损失中的医疗费部分为45873.74元，超过交强险的医疗费赔偿限额10000元，故被告太保公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医药费损失合计10000元。
针对超过交强险部分的35873.74元。第一，如何承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对本案所涉交通事故作出的责任认定，被告杨伟中负该起事故的全部责任，原告不负该起事故责任。据上，应由被告杨伟中承担全部责任。第二，该损失由谁具体负责承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于超出交强险部分的35873.74元（未超过500000元的限额），应由被告太保公司根据其与被告杨伟中的保险合同在商业险限额内对原告予以赔偿35873.74元。
据上，被告太保公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告45873.74元。至于被告杨伟中垫付给原告的3000元应视为被告杨伟中替被告保险公司的垫付款项，应从被告太保公司赔偿原告的45873.74元中返还。另外，原告明确后续费用待鉴定之后另行主张，本案当中本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内和第三者责任商业保险的保险金额（赔偿金额）内赔偿原告范书培医疗费共计人民币45873.74元，其中给付原告范书培42873.74元，返还被告杨伟中人民币3000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，保全费120元，共计320元，由被告杨伟中负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告范书培，原告范书培预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱应明
二〇一六年十二月十日
书 记 员 聂艺天