上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1341号
上诉人(原审原告)：孙超，男，1985年7月8日出生，汉族，户籍地山东省。
被上诉人(原审被告)：毛义顺，男，1986年3月29日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。
被上诉人(原审被告)：好丽友食品(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：李揆洪，社长。
委托诉讼代理人：沈燕。
被上诉人(原审被告)：上海企盼人才服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李尧，总经理。
委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。
上诉人孙超因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙超上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。一审法院认定事实错误：1、认定上诉人2016年没有工作，按上海市职工2016年最低工资标准计算两个月误工费是错误的,住宿费和交通费分别调整为500元(人民币，下同)也是错误的，邮寄费和精神损失费，一审法院认定也是错误的。上诉人是从事货物运输的，有驾驶证和从业资格证。事发时正在从事货物运输的工作；2、即使被上诉人毛义顺与被上诉人好丽友食品(上海)有限公司(以下简称好丽友公司)没有劳动雇员关系，但毛义顺在好丽友公司内殴打上诉人，好丽友公司没有尽到安全管理和保护上诉人的人身安全责任，一审法院没有查清事实，认定错误；3、毛义顺是上海企盼人才服务有限公司(以下简称企盼公司)的员工，被企盼公司派去好丽友公司内从事卸货工作，企盼公司和好丽友公司签订的合同内容明确不准在公司内打架斗殴，而企盼公司已知规定，并没有管理好其员工，致使毛义顺违反规定殴打上诉人，企盼公司有管理失职责任，一审法院也认定不清，根据侵权责任法第34条、35条规定，企盼公司应该承担责任。上诉人认为一审判决有失公平。综上所述，一审法院认定事实不清，法律适用不当，请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉请，以维护上诉人的合法权益。为证明其主张，上诉人提交驾驶证和从业资格证复印件各一份(与原件核对无误)。
被上诉人毛义顺未答辩。
被上诉人好丽友公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。对上诉人证据的真实性无异议，不认可关联性。
被上诉人企盼公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。毛义顺不是我方的员工，我方把业务转包给毛义顺，毛义顺又请了几个人一起干活。毛义顺打架的行为不属于执行工作的范围，且事发在好丽友公司厂区内，企盼公司没有机会去管理。对上诉人证据的真实性无异议，但这些证据无法证明上诉人的误工损失。
孙超向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带赔偿原告医药费人民币2,969.12元、住宿费1,060元、交通费1,172元、误工费13,000元(每月6,500元计算2个月)、营养费450元(每天30元计算15天)、护理费350元(每天70元,计算5天)、鉴定费1,000元、精神损失费2,000元、邮寄材料费950元。
原审法院认定事实：2016年6月20日上午九时许，原告孙超在上海市青浦区外青松公路XXX号好丽友公司厂区内卸货时，与被告毛义顺发生口角，被毛义顺殴打致伤，后经青浦区香花桥派出所调解，毛义顺承认殴打了原告，并愿意一次性赔偿原告医疗费等共计人民币6,000元，遭原告拒绝，故双方无法达成一致意见。原告受伤后经医院治疗,花费医疗费为2,969.12元。
原审再查明，2016年7月5日复旦大学上海医学院司法鉴定中心受上海市公安局青浦分局香花桥派出所委托对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为孙超因外伤致右上臂皮肤挫伤(面积15.0平方厘米以上)，构成轻微伤。2016年10月14日，法院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告误工、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙超遭外力作用至头部外伤，躯干及肢体软组织损伤，酌情给予伤后误工60日，营养15日，护理5日。为此原告支付鉴定费1,000元。
原审另查明，好丽友公司与企盼公司签订《项目承包协议书》一份，协议约定好丽友公司将其仓库搬运、装卸等项目发包给企盼公司，服务时间为2015年9月1日起至2016年8月31日止，服务场地为好丽友公司厂区内，即本案事发地：青浦区外青松公路XXX号。
原审审理中，原告称其从事运输工作，为证明其误工损失，提供其2015年中国农业银行交易明细单一份，欲证明原告在2015年月工资收入为6,500元左右，应当参照此标准来计算误工费，结合鉴定意见确定休息期，故误工损失为13,000元。对此，被告好丽友公司与企盼公司均认为原告无证据证明其实际误工损失，故不予认可。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应该赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告毛义顺与原告孙超因卸货琐事发生争执，被告毛义顺对原告孙超进行殴打，致使原告受伤，故应对原告承担全部的赔偿责任。被告好丽友公司已将事发地厂区的搬运、装卸工作发包给被告企盼公司，且争执至殴打过程持续时间短，事后当事人亦采取了报警、就医等妥当措施，难以苛求其应对厂区内即时性的行为负责安全保障义务，故法院难以认定被告好丽友公司有侵权行为或过错，对于原告要求好丽友公司承担赔偿责任不予支持。被告好丽友公司将卸货等工作发包给被告企盼公司，被告毛义顺在好丽友公司厂区内从事卸货工作，被告企盼公司称将该项目转包给毛义顺，但无任何证据予以佐证，对该抗辩意见，法院不予采纳，结合本案证据，应当认定被告毛义顺系企盼公司的员工，接受公司指派从事卸货工作。被告毛义顺与原告孙超虽系在卸货工作过程中发生争执，但侵害他人身体并非工作范畴，在工作过程中，对于侵害他人造成的损失应当由其自己负责，故法院对原告要求被告企盼公司承担赔偿责任诉请不予支持。本案中，关于原告主张的各项损失，法院确定如下：1、医疗费原告计算2,969.12元,法院予以确认；2、住宿费1,060元，结合本案原告受伤情况及住宿必要性，法院调整为500元；3、交通费1,172元,根据原告提供的发票及就医情况，法院调整为500元;4、误工费13,000元，由于原告无法提供其在2016年工作的证据及误工的有关证明，按上海市职工2016年最低工资标准计算两个月,法院确认为4,380元；5、营养费450元，原告主张符合法律规定，法院予以确认；6、护理费350元，法院予以确认；7、鉴定费1,000元，系原告为本次诉讼而支出的合理费用，法院予以认可；8、精神损失费2,000元，原告并未提供证据证明严重后果，法院不予支持；9、邮寄材料费950元，无法律依据，法院不予支持,以上费用共计10,149.12元。被告毛义顺经传票传唤,无正当理由拒不到庭,应视为放弃自己的诉讼权利,法律后果自负。
原审法院判决：一、被告毛义顺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙超各项经济损失10,149.12元；二、驳回原告孙超的其余诉讼请求。
二审中，本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决。上诉人主张原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院改判如其一审诉请。关于好丽友公司的责任和毛义顺与企盼公司的关系这两个问题，原审法院根据各方诉辩、提交的证据进行了认定，理由阐述详细、合理，本院予以确认。对于企盼公司是否担责一节，本院认为，毛义顺打架行为本身虽超出其职责范围，但从事发起因可见该行为与其履行职务有内在联系，因履行职务引起，与履职行为不可分割，是其在履行职务过程中的不理性、不恰当的行为，故应当认定毛义顺是因执行工作任务而造成上诉人损害，企盼公司作为用人单位应当承担赔偿责任。关于赔偿项目和金额，上诉人提交的证据能够证明其从事货物运输工作，且事发时上诉人正在从事货物运输，一审判决以最低工资标准计算误工费不妥，本院予以重新计算。考虑上诉人的职业，结合其一审时提交的农行卡明细清单和鉴定结论，本院酌定以每月5,200元计算两个月的误工费，为10,400元。其它赔偿项目和金额，一审判决认定合理，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初348号民事判决；
二、上海企盼人才服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙超各项经济损失人民币16,169.12元；
三、驳回孙超的其余诉讼请求。
一审案件受理费人民币373.80元，由孙超负担人民币53.73元,上海企盼人才服务有限公司负担人民币320.07元,公告费人民币560元由上海企盼人才服务有限公司负担；二审案件受理费人民币373.80元，由上海企盼人才服务有限公司负担人民币320.07元，孙超负担人民币53.73元。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一八年四月十七日
书记员 陈玲君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。