云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云03刑终48号
原公诉机关云南省会泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金富，男，汉族，1979年6月1日出生，云南省会泽县人，小学文化，农民，户籍地云南省会泽县。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪、故意伤害罪，于2016年2月19日被会泽县公安局刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于云南省会泽县看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，1968年9月8日出生，四川省渠县人，初中文化，个体工商户，户籍地四川省渠县。
原审被告人陈开富，男，汉族，1982年5月18日出生，云南省会泽县人，小学文化，农民，户籍地云南省会泽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月19日被会泽县公安局刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。
原审被告人陈开双，男，汉族，1976年1月17日出生，云南省会泽县人，小学文化，农民，户籍地云南省会泽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月8日被会泽县公安局刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。
原审被告人蒋传海，男，汉族，1972年9月7日出生，云南省会泽县人，小学文化，农民，户籍地云南省会泽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月7日被会泽县公安局刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。
原审被告人王金波，男，汉族，1984年3月15日出生，云南省会泽县人，小学文化，农民，户籍地云南省会泽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月28日被执行逮捕。
云南省会泽县人民法院审理云南省会泽县人民检察院指控原审被告人王金富犯聚众扰乱交通秩序罪、故意伤害罪，原审被告人陈开富、陈开双、蒋传海、王金波犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案，于2016年12月16日作出（2016）云0326刑初185号刑事附带民事判决。原审被告人王金富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人王金富，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月28日晚，会泽县五星乡红石岩村委会小箐5组组长王金富组织40余名村民到其家中开会，商议以集体堵高速公路的方式索要征地补偿款，村民一致同意，并在王金富提供的小楷本上签名，约定次日上午实施堵路行为。2016年1月29日8时30分许，以被告人王金富为首的40余名村民，聚集到昭会高速公路复线大山隧道前方300米处路面上，通过放置锥筒、拉彩带、站立路中等方式堵塞道路，经公安民警、政府工作人员劝阻后仍不离开，导致该段高速公路全面中断两个半小时，被截停车辆绵延四、五公里，大山隧道内发生三起车辆追尾的道路交通事故。当日10时许，被害人张某1因道路被堵，说欲强行开车通过，与堵路村民发生争执，后被被告人王金富、陈开富、陈开双、蒋传海、王金波打伤。经云南省会泽县公安司法鉴定中心鉴定，张某1本次损伤属轻伤一级。张某1受伤后被送到成都三六三医院住院治疗，经该院诊断为：左眼脸裂伤伴泪小管断裂。在该院住院7天，用去医疗费人民币6794.22元。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，需后期医疗费2000元，用去鉴定费1580元。庭审结束后，被告人陈开富、陈开双、蒋传海、王金波的家属就民事赔偿部分与附带民事诉讼原告人张某1达成了赔偿协议，陈开富、陈开双、蒋传海、王金波的家属分别赔偿了张某110000元，张某1给予被告人陈开富、陈开双、蒋传海、王金波谅解，请求法院对陈开富、陈开双、蒋传海、王金波从轻处罚。
根据上述事实和查证的证据，原审法院认为，被告人王金富聚众堵塞交通，抗拒、阻碍国家治安管理人员依法执行职务，情节严重，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪。被告人王金富、陈开富、陈开双、蒋传海、王金波故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人王金富、陈开富、陈开双、蒋传海、王金波共同犯故意伤害罪，属共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不区分主从。被告人陈开双、蒋传海到案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人陈开富庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王金波虽有主动投案，但庭审中翻供，不如实供述自己的罪行，不应认定为自首。被告人陈开富、陈开双、蒋传海、王金波的家属与被害人张某1达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王金富判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人王金富、陈开富、陈开双、蒋传海、王金波的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某1造成的经济损失，被告人王金富、陈开富、陈开双、蒋传海、王金波依法应当承担相应的民事赔偿责任。鉴于被告人陈开富、陈开双、蒋传海、王金波的家属与被害人张某1达成了赔偿协议且支付了赔偿款，故被告人陈开富、陈开双、蒋传海、王金波不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条，第二百三十四条第一款，第二十五条，第六十七条，第六十九条，第三十六条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以聚众扰乱交通秩序罪判处被告人王金富有期徒刑一年零六个月，以故意伤害罪判处被告人王金富有期徒刑一年零三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月；以故意伤害罪判处被告人陈开富有期徒刑一年，缓刑一年；以故意伤害罪判处被告人陈开双有期徒刑一年，缓刑一年；以故意伤害罪判处被告人蒋传海有期徒刑一年，缓刑一年；以故意伤害罪判处被告人王金波有期徒刑一年，缓刑二年；被告人王金富在判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失2695元。
宣判后，原审被告人王金富不服，上诉提出：1、其没有组织、领导、指挥群众堵高速公路，其仅是参与者，不是首要分子，不构成聚众扰乱交通秩序罪；2、其刚要参与殴打受害人张某1就被在场的公安人员阻止，其与受害人张某1没有身体接触，也未组织、指挥其他人对受害人张某1实施殴打，故其不构成故意伤害罪，也不应承担民事赔偿责任；3、在本案侦查过程中，其多次遭到刑讯逼供，原审法院未按非法证据排除规则予以排除逼供证据。综上，请求撤销原审判决，改判其无罪。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的接警电话记录、受案登记表、立案决定书，抓获经过、到案经过，证人王某1早、朱某1、陈某1、王某1斗、陈某2、陈某3、王某2、肖某、朱某2、尹某、殷某1、李某1、高某、芶华桥、陈某4、缪某、张某2、陈某5、张某3、康某、赵某1、李某2、邱某1、赵某2、吴某、胡某、丰某、李某3、刘某、蒋某等人的证言，被害人张某1的陈述，病历材料、病情证明、鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书及笔录、扣押清单，监控视频交通流统计表、视听资料，被告人王金富、陈开富、陈开双、蒋传海、王金波的供述及辩解，户口证明等证据予以证实。经二审依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人王金富因征地补偿款发放问题，未通过正当渠道和合法方式解决，而是组织40余名村民堵塞高速公路，以此施压当地政府，经公安民警、政府工作人员反复劝阻仍不撤离，致该段高速公路全面中断两个半小时，被截停车辆堵塞四、五公里，并致大山隧道内发生三起车辆追尾事故。上诉人王金富聚众堵塞交通，抗拒和阻碍国家治安管理人员依法履行职务，情节严重，系首要分子，其行为符合聚众扰乱交通秩序罪的构成要件，构成聚众扰乱交通秩序罪。上诉人王金富、原审被告人陈开富、陈开双、蒋传海、王金波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不分主从。原审被告人陈开双、蒋传海到案后，如实供述其罪行，属坦白，可依法从轻处罚。原审被告人陈开富庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。上诉人王金波虽主动投案，如实供述其罪行，但庭审中翻供，不认定为自首。原审被告人陈开富、陈开双、蒋传海、王金波家属与被害人张某1达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。上诉人王金富判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人王金富、原审被告人陈开富、陈开双、蒋传海、王金波的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某1造成的经济损失，依法应当赔偿。
关于上诉人王金富称，其不是本起聚众扰乱交通秩序事件的首要分子。经查，经原审质证、认证的证人陈开双、陈开富、王某1早、朱某1、王某1斗、陈某1等人的证言能够证实，2016年1月28日晚，王金富组织村民到其家中商讨索要征地补偿款问题，其与村委会领导电话联系后，因没有得到满意答复，遂对参会村民提出每家去一人第二天去堵高速路，不去的不分钱，并提供小楷本给村民签字。在案证据足以证实，上诉人王金富在本起聚众扰乱交通秩序事件中起组织作用，根据《中华人民共和国刑法》第九十七条关于首要分子的规定，其为本起聚众扰乱交通秩序事件的首要分子。故其提出的该上诉理由与查证事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人王金富称，其未殴打也未组织、指挥他人殴打受害人张某1，其不构成故意伤害罪。经查，有经原审质证、认证的证人王金波、陈某3等人的证言，辨认笔录，视听资料等证据证实上诉人王金富参与伤害被害人张某1。故提出其不构成故意伤害罪的上诉理由与查证的事实不符，本院不予采纳。另其提出在侦查过程中多次遭刑讯逼供，原审法院未按非法证据排除规则予以排除逼供证据。经查，原审法院在庭审中已对该问题进行核实并作了认定，其亦未提出相应的证据或线索证实存在该情形，对此不予支持。为此，上诉人王金富请求撤销原审判决，改判无罪的请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，定罪准确，并已根据原审被告人王金富、陈开富、陈开双、蒋传海、王金波的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判决，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百九十一条，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十九条，第三十六条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 何 林
审 判 员 胡蓉仟
二〇一七年三月十五日
法官助理 李丙寅
书 记 员 张艳薇