wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李商初字第602号
原告刘传祥。
被告刘守才。
原告刘传祥与被告刘守才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘传祥到庭参加诉讼，被告刘守才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告租用我的搅拌机、三轮车和打夯机，截至2014年4月26日，被告共拖欠我租赁费人民币7000元未付。原告就该款多次向被告催要未果，故具状至法院，请求依法判令被告支付原告租赁费人民币7000元。诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告提交2014年2月20日、2014年2月21日、2014年2月23日、2014年2月28日、2014年3月1日的租赁合同五份，合同显示，原告作为甲方、“周进军”作为乙方签订租赁合同，乙方租赁甲方搅拌机、电动三轮车及打夯机，租赁费分别为40元／台／天、80元／台／天和100元／台／天。乙方首先向甲方预付部分租金（或押金），设备终止使用后，乙方一次性付清所有租赁费。乙方在使用过程中如有损坏现象，应立即通知甲方派人修理，修理费由乙方负担。原告主张周进军是被告的施工组长，因被告签合同时未带身份证，遂由周进军代签合同。2014年2月20日的租赁合同乙方落款处除“周进军”签字字样外，另有“刘守才”签字字样。2014年2月21日、2014年2月28日、2014年3月1日的三份租赁合同乙方落款处除“周进军”签字字样外，另有“刘功山”签字字样。原告主张刘功山系被告之子，并提交显示有“此人是我儿子刘守才”字样的刘功山身份证复印件一份予以证明。原告另提交租赁明细一份，证明被告租赁原告搅拌机、电动三轮车及打夯机，共产生租赁费9155元，扣除被告曾向其支付的押金2000元（该事实系原告自认），剩余7155元未付。原告提交2014年4月26日的欠条一份，证明被告对上述租赁明细予以确认后出具该份欠条，并承诺一星期内向原告付款7000元。该欠条内容为：“今欠刘传祥租车费七仟元正（7000.00元）欠款人：刘守才2014.4.26号1835421****刘守才巨野县龙堌镇管庄行政村管庄村71号××”。被告未对欠条的真实性提出异议，亦未陈述并举证证明其出具欠条后曾向原告支付过欠款。
上述事实，有原告提交的租赁合同五份、身份证复印件一份、租赁明细一份、欠条一份及原告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，被告未对原告提交的欠条的真实性提出异议，故本院对该份欠条的真实性予以认可，结合原告提交的其他证据，足以认定原、被告之间存在建筑机具租赁合同关系。原告作为欠条的实际持有人，其提交的欠条足以证明原、被告之间存在7000元的债权债务关系，被告未陈述并举证证明其出具欠条后曾向原告支付过欠款，故原告得依该欠条向被告主张权利，即要求被告支付租赁费7000元，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘守才于本判决生效之日起十日内支付原告刘传祥租赁费人民币7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告负担。被告刘守才于本判决生效之日起十日内支付原告刘传祥人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于美玲
人民陪审员 吉 虹
人民陪审员 徐秀云
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 周巧凤
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2143号
原告：范智燕，女，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。
被告：梁志睿，男，汉族，永昌县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司。住所地：金昌市新华东路**号。
组织机构代码：92470618-5。
负责人崔志刚，公司总经理。
原告范智燕与被告梁志睿、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告范智燕于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范智燕的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范智燕撤回起诉。
案件受理费792元，减半收取396元，由原告范智燕负担。
审判员 杨延虎
二〇一六年九月十八日
书记员 吴海霞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2734号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人艾合买提·阿不来提（曾用名艾合买提·阿布来提，冒名阿布吉力·阿布力孜）男，1990年2月13日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区伊宁县，文盲，农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊宁县维吾尔玉其温乡喀什河造林站（以上为自报身份）；2006年11月27日经骨龄鉴定应近16周岁。曾因吸食毒品行为于2015年3月18日被北京市公安局西城分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2013年被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币八千元，于2013年9月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月5日被羁押，当日被刑事拘留，2015年4月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人艾买尔·托合提，男，1983年1月15日出生；曾因犯贩卖毒品罪于2011年11月29日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；又因犯贩卖毒品罪于2015年1月9日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，于2015年3月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月5日被羁押，当日被刑事拘留，2015年4月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2408号起诉书指控被告人艾合买提·阿不来提、艾买尔·托合提犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陶元出庭支持公诉，被告人艾合买提·阿不来提、艾买尔·托合提及翻译人热依汗到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人艾合买提·阿不来提、艾买尔·托合提于2015年4月4日23时许，在本市朝阳区长虹桥西北角路边，窃取被害人付×1（女，24岁，北京市人）衣兜内白色红米移动电话一部，经鉴定价值人民币700元。被告人艾合买提·阿不来提、艾买尔·托合提后被抓获归案。赃物已起获并发还被害人。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：被害人陈述，证人证言，鉴定意见，物证，被告人供述等。公诉机关认为被告人艾合买提·阿不来提、艾买尔·托合提以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人艾合买提·阿不来提、艾买尔·托合提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，均系累犯，提请本院依法判处。
被告人艾合买提·阿不来提、艾买尔·托合提当庭对起诉书中指控的内容没有提出异议。
经审理查明：2015年4月4日23时许，被告人艾合买提·阿不来提伙同艾买尔·托合提于在本市朝阳区长虹桥西北角路边，窃取被害人付×1（女，24岁，北京市人）衣兜内白色红米移动电话一部，经鉴定价值人民币700元。被告人艾合买提·阿不来提、艾买尔·托合提后被抓获归案。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人艾合买提·阿不来提、艾买尔·托合提在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付×1的陈述，证人赵×、毕×的证言，物证照片，涉案财产价格鉴定结论书，扣押笔录，扣押、发还清单，二被告人的前科劣迹材料，阿布吉力·阿布力孜的身份材料以及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾合买提·阿不来提、艾买尔·托合提无视国法，以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃活动，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人艾合买提·阿不来提、艾买尔·托合提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人艾合买提·阿不来提、艾买尔·托合提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，此次在刑满释放后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，被盗物品已起获并发还被害人，故本院对二被告人所犯罪行酌予从轻处罚。综上，根据二被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节、悔罪表示和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第第六十五条第一款、五十二条、第五十三条、第十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾合买提·阿不来提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月5日起至2015年12月4日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、被告人艾买尔·托合提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月5日起至2015年12月4日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 磊
人民陪审员 温志刚
人民陪审员 常振海
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭晓珊
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3409号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行。住所地：蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人王金艳，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告赵学义，男，住蓟县。
被告仇立利，男，住蓟县。
被告李飞虎，男，住蓟县。
本院在审理原告蓟县穿芳峪支行与被告赵学义、仇立利、李飞虎金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 文
二〇一四年九月十九日
书记员 亢立伟
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第1285号
原告柴芳园，男，59岁。
被告姜世英，女。
被告韩建，男，45岁。
原告柴芳园与被告姜世英、韩建民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告柴芳园到庭参加诉讼，被告姜世英、韩建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴芳园诉称：2014年4月26日二被告为还贷款和付人工费缺少资金，便找原告协商借款，原告同意后于当日借给二被告385，000元，�定2014年5月26日还款。被告韩建于2014年4月28日再次在原告处借款40，000元。二被告在原告处总借款为425，000元。原告多次向二被告追要，至今没有还款。故提起诉讼，要求被告给付欠款425，000元，按约定给付利息。由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、二被告2014年4月26日借据一份，主要内容为二被告向原告借款人民币385，000元。双方约定其中320，000元月息为4%，65，000元月息为3%，还款日期为2014年5月26日。
二、被告韩建2014年4月28日借据一份，主要内容为被告韩建向原告借款40，000元，月息4%，用款1个月，已付一个月的利息1，600元。
被告未作答辩，也未出庭发表质证意见
本院经过审查核实认证如下：对于原告提交的证据，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年4月26日二被告向原告借款人民币385，000元，由二被告为原告出具借据，双方约定其中32万元月息为4%，65，000万元月息为3%，还款日期为2014年5月26日。同年4月28日，被告韩建又向原告借款40，000元，由被告韩建为原告出具借据，双方约定月息4%，用款1个月，已付一个月的利息1600元。到期后，二被告没有还款，原告诉至本院。原告在开庭时自愿将月利率调整至2%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依照约定将借款交给被告后，被告应当按照约定的期限还款。现双方约定的履行期限已经届满，原告要求被告给付应予支持。借款时双方约定的利率过高，原告自愿调整至2%，不违反有关规定，应予以准许。被告韩建第二次向原�借款时将1，600元利息预先在本金中扣除，被告韩建应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告姜世英、韩建于本判决生效后十日内偿还原告柴芳园借款385，000元，并自2014年4月27日起按照本金385，000元、月利率2%支付利息至实际给付之日。
二、被告韩建于本判决生效后十日内偿还原告柴芳园借款38，400元，并自2014年5月28日起按照本金38，400元、月利率2%支付利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，075元、财产保全费1，770元由�被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 王 迪
代理审判员 张宇薇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王艳丽
-3-
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2247号
原告张广松，男，1964年7月19日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
委托代理人赵连德。
被告马志国，男，1989年12月24日出生，汉族，居民，籍贯江苏省睢宁县人。
被告巨野耀华玻璃科技有限公司。
法定代表人马志国，任公司董事长
二被告委托代理人李宗福。
原告张广松与被告马志国、巨野耀华玻璃科技有限公司（以下简称“耀华公司”）民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵连德，二被告委托代理人李宗福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广诉称，2013年12月27日，原告与被告马志国、耀华公司签订借款合同书，由被告马志国向原告借款100万元，月利率20‰，至2014年1月26日到期。由被告耀华公司提供担保，保证方式为连带保证责任。借款到期后，只支付利息到2014年1月27日，后经催要，被告马志国未再归还，为此，诉至法院，请求法院判令被告马志国归还借款100万元及利息，被告耀华公司承担连带责任。
被告马志国、耀华公司辩称，原告所诉属实，但目前无能力归还。
经审理查明，被告马志国、耀华公司经与原告协商，双方于2013年12月27日签订了担保抵押质押借款合同书，协议约定，被告马志国向原告张广松借款100万元，到期日为2014年1月26日，按月利率20‰支付利息，如逾期归还每日按逾期还款总额2%支付违约金，被告耀华公司为上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年。保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。协议签订后，原告张广松通过转账的方式向被告马志国交付借款100万元，被告马志国向原告张广松出具了100万元的借据。借款后，被告马志国支付利息至2014年1月27日。后经催要，二被告未归还，为此，原告张广松向本院提起诉讼，请求法院判令被告马志国归还借款100万元及利息，被告耀华公司承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的与二被告签订的《担保抵押质押借款合同书》、被告马志国向原告出具的借条在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告张广松与被告马志国、耀华公司所签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告张广松向被告马志国交付借款100万元，被告马志国在借款到期后没有按照约定归还借款，依法应承担违约责任，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，因此，原告张广松要求被告马志国归还借款100万元及2014年1月27日后的利息，应予支持。被告耀华公司作为被告马志国向原告借款的连带责任保证人，在马志国不按照约定归还借款及支付利息时，按照合同约定和法律规定，被告耀华公司应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，原告张广松要求被告耀华公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告马志国于本判决生效后十日内向原告张广松归还借款100万元及利息（利息按照月利率20‰自2014年1月28日起计算至还款之日止）；
二、被告耀华公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告马志国负担，被告巨野耀华玻璃科技有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 解恒兵
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 马亚斌
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00278号
原告赵某某。
被告母某某。
本院在审理原告赵某某诉被告母某某离婚纠纷一案中，原告赵某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 高 翔
代理审判员 薛建梅
代理审判员 王 萍
二〇一四年三月七日
书 记 员 赵 旭
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00278号
原告赵某某
被告母某某
本院在审理原告赵某某诉被告母某某离婚纠纷一案中，原告赵某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 高 翔
代理审判员 薛建梅
代理审判员 王 萍
二〇一四年三月七日
书 记 员 赵 旭
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第37号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人焦禹通，男，1986年1月5日出生，汉族。因犯绑架罪、盗窃罪，于2006年12月11日被河南省延津县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元，2011年10月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月27日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人焦禹通犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人焦禹通到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2013年9月7日中午，被告人焦禹通在郑州市惠济区××村××物流仓库，利用提货的机会将该仓库内的一箱白酒偷走。经鉴定，涉案的白酒价值人民币4000元。案发后，涉案的四瓶白酒已被扣押并发还被害单位。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、指认照片和有关书证等，认为被告人焦禹通的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认为被告人焦禹通系累犯，提请依法惩处。
被告人焦禹通对指控无异议，当庭自愿认罪，但辩解其在到公安机关投案的路上被抓获，具有自首情节，希望从轻处罚。
经审理查明，2013年9月7日中午，被告人焦禹通在郑州市惠济区××村××物流仓库，利用提货的机会将该仓库内的一箱六瓶装的白酒盗走。经鉴定，涉案的白酒价值人民币4000元。案发后，公安机关提取了剩余的四瓶白酒并发还被害单位。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：
1.被告人焦禹通供述，证明2013年9月7日中午，其与妻子高某某在郑州市惠济区××村××物流仓库提货时，其趁人不备将该仓库内的一箱白酒盗走，高某某发现后，其称是搬错货了，之后其将所盗的白酒喝了一瓶、送人一瓶，剩余四瓶放在家中的事实。
2.证人贾某某、张某、雷某某、司某某证言，相互印证，证明2013年9月7日晚，××物流××分拣中心库区管理人员发现有一箱白酒丢失，经查看监控发现当日11时许，一男一女到该库区提兽药时，该男子将仓库内的一箱酒偷走，该女子提货登记的身份证信息是高某某的事实。
3.证人高某某证言，证明2013年9月的一天上午，其与丈夫焦禹通先后到某物流、郑州××物流提兽药，回到家发现车上多了一箱白酒，其问焦禹通是怎么回事，焦禹通称对此不知情；关于白酒的去向，焦禹通喝了一瓶，送人一瓶，剩下四瓶被民警扣押的事实。
4.证人易某证言，证明涉案的一箱白酒是真酒，市场价值在6000至7200元。
5.视听资料，证明案发现场拍摄到被告人焦禹通在郑州市惠济区××村××物流盗窃白酒的情况。
6.鉴定意见，证明经鉴定，涉案的白酒一箱价值4000元人民币。
7.物证照片，证明被盗的酒四瓶及外包装箱情况。
8.河南某商贸有限公司出具的证明，证明该公司委托××物流发的一件（6瓶），每瓶单价1000元，共计6000元。
9.工作证复印件，证明易某的身份是四川省某集团有限公司委托的打假事务全权代理的打假员。
10.××物流的提货凭证，证明案发当日证人高某某到××物流提取两箱药品的事实。
11.刑事判决书、罪犯档案资料，证明被告人焦禹通因犯绑架罪、盗窃罪，于2006年12月11日被河南省延津县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元，2011年10月25日刑满释放。
12.扣押清单、发还清单，证明从被告人焦禹通妻子高某某处扣押白酒四瓶，已发还给被害单位代表雷某某。
13.情况说明，证明2013年11月27日17许，郑州市公安局长兴路分局民警从证人贾某某处得知涉嫌盗窃白酒男子在其公司仓库内欲与其公司和解无果，后驾车离开；公安民警赶到现场后发现一辆外地籍轿车，遂下车盘查，发现驾车男子正是被告人焦禹通，遂将其抓获的事实。
14.到案经过，证明2013年11月27日，郑州市公安局长兴路分局刑侦大队民警在郑州市惠济区，将被告人焦禹通抓获归案。
15.户籍证明，证明被告人焦禹通案发时系成年人。
本院认为，被告人焦禹通以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
关于被告人焦禹通辩解其具有自首情节的意见，经查证，焦禹通不是主动投案，其与××物流和解无果离开后，因形迹可疑被公安民警抓获，且被抓获初期的多次讯问均未如实供述其犯罪事实，不符合自首的成立要件。故此项辩解意见不能成立，不予采纳。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人焦禹通盗窃数额较大，对其应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节及对社会的危害性等情节：1.被告人焦禹通当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；2.被告人焦禹通在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人焦禹通犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年6月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的白酒四瓶，发还被害单位（已发还）；未追回的赃物，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 斐
人民陪审员 宋保松
人民陪审员 郭新营
二〇一四年四月八日
书 记 员 付雨龙
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠刑初字第37号公诉机关惠民县人民检察院。被告人郭本胜（乳名小胜），男，1973年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，羁押前住山东省商河县韩庙乡郭家村。2001年4月16日因犯抢劫罪被山东省商河县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。2008年1月18日因犯盗窃罪被山东省商河县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金七千元，2010年4月30日刑满释放。2012年4月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被惠民县公安局刑事拘留，同年5月10日被释放，当日因本案被滨州市劳动教养委员会批准劳动教养一年三个月，2013年5月23日被解除劳动教养，当日因本案被惠民县公安局刑事拘留，同年6月6日被监视居住，2014年1月21日被惠民县人民检察院取保候审，同年3月26日被本院决定逮捕。现羁押于惠民县看守所。辩护人尹增栋，山东永光律师事务所律师。惠民县人民检察院以惠检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人郭本胜犯寻衅滋事罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员王广力出庭支持公诉，被告人郭本胜及其辩护人尹增栋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年3月7日晚，被告人郭本胜因怀疑赵某戊与其争购树木生意，而纠集他人在惠民县孙武街道办事处新法刘村以南的南北公路处，对赵某戊运输树木的车辆进行拦截并对赵某戊实施殴打，被告人郭本胜将赵某戊眼部打伤。经鉴定，赵某戊损伤程度属轻伤范围。另查明，案发后，被告人郭本胜给付被害人赵某戊赔偿款5000元。上述事实，被告人郭本胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某戊陈述，证人赵某甲、刘某甲、李某甲、赵某乙、赵某丙、王某甲、叶某、李某乙、刘某乙、赵某丁、翟某、闫某、王某乙等证言，惠民县公安局（惠）公（法）鉴（伤检）字（2013）046号法医学人体损伤程度鉴定书，滨州市劳动教养管理委员会滨劳决字（2012）第00087号劳动教养决定书，解除劳动教养证明，惠民县公安局抓获经过、案件说明等证据证实。另，山东省商河县人民法院（2001）商刑初字第8号、（2008）商刑初字第2号刑事判决书，山东省齐州监狱证明，证实被告人郭本胜以前所受刑事处罚情况及被释放的时间。本院认为，被告人郭本胜随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人郭本胜在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有犯罪前科，应从重处罚；其当庭自愿认罪，能赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条之规定，判决如下：被告人郭本胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2014年7月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  钟 涛人民陪审员  田洪新人民陪审员  刘晓丽二〇一四年四月一日书 记 员  孔珊珊
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执801号
申请执行人：古田县国土资源局，住所地古田县。
法定代表人：丁景风，局长。
被申请执行人：古田县城东街道永洋村村委会。
法定代表人：陆伟，村主任。
本院在执行申请执行人古田县国土资源局与古田县城东街道永洋村村委会行政处罚纠纷一案中，被执行人古田县城东街道永洋村村委会未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对各被执行人古田县城东街道永洋村村委会在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索；目前申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 涛
附：法律条文
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执801号申请执行人：古田县国土资源局，住所地古田县。法定代表人：丁景风，局长。被申请执行人：古田县城东街道永洋村村委会。法定代表人：陆伟，村主任。本院在执行申请执行人古田县国土资源局与古田县城东街道永洋村村委会行政处罚纠纷一案中，被执行人古田县城东街道永洋村村委会未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对各被执行人古田县城东街道永洋村村委会在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索；目前申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年九月二十五日书记员  胡 涛附：法律条文附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1411号
原告黄满宏，男，1974年2月15日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
原告陈莉，女，1982年1月10日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，系原告黄满宏之妻，。
两原告委托代理人罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。
被告郴州市苏仙区桥口镇下渡村周子塘组。
负责人冯俊波，1984年10月19日出生，汉族，该组组长。
委托代理人冯剑锋，1963年8月29日出生，汉族，系该组村民代表。
委托代理人冯建桥，1957年5月10日出生，汉族，系该组会计。
原告黄满宏、陈莉与被告郴州市苏仙区桥口镇下渡村周子塘组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员张菊芝与人民陪审员张莲英、刘丽媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄满宏、陈莉及两原告委托代理人罗艳兰、被告郴州市苏仙区桥口镇下渡村周子塘组负责人冯俊波及委托代理人冯剑锋、冯建桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄满宏、陈莉诉称，原告黄满宏、陈莉系被告组的村民。1993年原�黄满宏、陈莉两夫妻生育儿子黄杰后，便未再生育，并按照国家规定领取独生子女证。2012年两原告还与被告签订《享有“增加一人份额”待遇的协议》，约定两原告在组上享有增加一人份额农村集体经济收益的分配权。2014年9月，被告在分配S213线公路征地的征地补偿款，组上每人分配7000元，按照国家政策及双方鉴定的协议，原告家庭应当多分一份，但被告没有给予分配。原告多次找到当地政府要求政府出面协商，但一直未解决。故原告诉至法院，请求人民法院判令：1、被告立即给付原告2014年9月土地补偿款独生子女增加一人份额7000元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、两原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件，拟证明两原告的诉讼主体资格；
2、独生子女证复印件，拟证明原告夫妻只生育了一孩；
3、郴州市苏仙区司法局桥口镇司法所出具的证明，拟证明原、被告双方协商不成，当地政府建议诉讼解决。
被告辩称，原告与组上签订的《享有“增加一人份额”待遇的协议》是与上一届组委会签订的，黄满宏当时是组委会成员之一，并且该协议未经村民大会表决同意，三分之二以上的村民都不清楚该协议，该协议是无效的。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举以上证据均无异议；
被告对原告所举证据的真实性无异议，且该证据具有合法性、关联性，本院依法确认原告所举证据有效，均可作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证、质证和本院的认证，查明事实如下：
原告黄满宏、陈莉系被告组的村民。2003年5月18日原告黄满宏、陈莉两夫妻生育儿子黄杰后，便未再生育。2005年8月1日，郴州市苏仙区计划生育委员会颁发给两原�独生子女证。2014年9月，被告因土地征收获得部分征地补偿款，被告向本组村民每人分配征地补偿款7000元，但被告未给原告多分一人份额。原告多次要求当地政府调解，但调解未果。故原告诉至本院。
本院认为，独生子女家庭在农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时享有增加一人份额的政策待遇，是国家计生政策鼓励公民少生、优生的具体体现。两原告响应国家政策生育一孩，并领取独生子女证，两原告依法享有分配征地补偿费等集体经济收益时增加一人份额的奖励待遇。据此，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，并参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项之规定，判决如下：
由被告郴州市苏仙区桥口镇下渡村周子塘组在本判决生效后十日内给付原告黄满宏、陈莉土地分配款（2014年9月S213线公路征地补�款增加一人份额）7000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，财产保全费93元，合计143元，由被告郴州市苏仙区桥口镇下渡村周子塘组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张菊芝
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 刘丽媛
二0一五年四月二十二日书记员刘小杆
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生�女父母奖励。
法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
独生子女发生意外伤残、死亡，其父母不再生育和收养子女的，地方人民政府应当给予必要的帮助。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十五条
自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者�道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第623号
原告杨德，男，1973年1月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇。
被告赵永辉，男，其他身份情况不详。
本院在审理原告杨德诉被告赵永辉民间借贷纠纷一案过程中，按照原告提供的被告住址，本院无法向被告赵永辉送达相关法律文书，而原告又不能提供被告赵永辉在本院辖区范围内新的送达地址。
本院认为，原告起诉时未能提供被告准确的送达地址，且经本院查证并告知原告，现原告仍不能提供被告在本院辖区其他送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨德的起诉。
案件受理费550元，退还给原告杨德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 柴敏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 马娟
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1513号
罪犯姜长海，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年12月14日作出（2009）塘刑初字第532号刑事判决书，以被告人姜长海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2013年7月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱报告，该犯在刑罚执行期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，该犯符合原判有期徒刑已实际执行原判刑期二分之一以上，刑罚执行期间一贯表现好，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的规定。有社区矫正机构的调查评估报告、执行机关授予的奖励证明及历次减刑裁定书为证，本院予以确认。
本院认为，该犯的情形符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯姜长海予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起至2014年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 郭 婧
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初508号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人童某甲，无业。被告人童某甲曾因犯盗窃罪，于2013年8月16日被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人童某甲因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所.
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]497号起诉书指控被告人童某甲犯罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人童某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年10月至11月间，被告人童某甲以非法占有为目的，××的事实，向被害人赵某借款，被害人赵某分别于2015年10月23日、10月26日、11月2日在苏州市相城区黄埭镇的ATM自动柜员机上将人民币12000元、人民币10000元、人民币5000元存入被告人童某甲提供的吴辉账户，被告人童某甲共计骗得人民币27000元。
被告人童某甲归案后如实供述自己的罪行.
上述事实，被告人童某甲在庭审中无异议，并由被害人赵某的陈述，证人童某乙的证言,银行卡明细，ATM机明细清单，前科材料，户籍资料，发破案及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某甲以非法占有为目的，骗取他人财物,数额较大，其行为已构成诈骗罪,应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立,应予支持。被告人童某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人童某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年3月19日止；罚金于判决生效后十五日即缴纳，上缴国库）
二、继续追缴被告人童某甲犯罪所得人民币27000元，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一六年十月二十日
书记员 李育明
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1649号
申请人中国工商银行股份有限公司徐州分行。
负责人李明星，该行行长。
被执行人赵海峰。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司徐州分行申请执行赵海峰、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案。本院作出的（2014）云商初字第300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月12日立案执行，立案标的为777132.03元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2015年8月26日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年8月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询暂无可供执行财产。
2015年8月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，余款均无可供执行的财产。
本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（（2014）云商初字第300号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十月十九日
书记员 仇立婷
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1479号
原告：李瑞芳，女，1982年10月26日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：童闰琴，女，1984年10月7日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：汪旭光，男，1983年2月1日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：童宝琴，女，1985年3月2日出生，汉族，住安庆市大观区。
三被告共同委托诉讼代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
原告李瑞芳与被告童闰琴、汪旭光、童宝琴健康权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴鹏、被告童闰琴、童宝琴及三被告共同委托诉讼代理人张珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失21643元；2.依法判决被告在省�或市级刊物上向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日19时许，被告童闰琴、汪旭光、童宝琴等人来到原告李瑞芳的家中（位于安庆市迎江区华中路红旗小区2栋1单元601室），被告称系电视台工作人员，原告不予理会。后各被告用力敲打房门，原告开门后，被告童闰琴、汪旭光、童宝琴对原告进行了拉扯，殴打，导致原告就医治疗。各被告无视国家法律恶意闯入他人住宅进行骚扰并殴打原告，原告认为被告的行为侵犯了原告权利，为此诉至法院，请依法判决。
被告童闰琴、汪旭光、童宝琴辩称：三被告当天至原告家中是为了与原告协商三被告的母亲被原告丈夫撞伤的交通事故事宜，双方之前就认识，被告也明知原告是孕妇，对原告并无殴打情节，原告起诉三被告要求赔偿损失及赔礼道歉没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的原告身份证、生育证、接警单、诊断证明等及被告提交的身份证明，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的原告李瑞芳和其婆婆程志文在公安机关的询问笔录，被告对其真实性无异议，但认为两份笔录的陈述不一致、从程志文的陈述可以看出三被告并未殴打原告，且原告及其婆婆具有利害关系，该证据是原告及原告婆婆程志文的单方陈述，不能作为定案依据；本院认为，对原告李瑞芳的陈述中原告开门后，被告童闰琴、童宝琴对原告进行了拉扯的事实，与其婆婆程志文的陈述、接警单相印证，故予以认定。对原告李瑞芳的陈述中被告汪旭光对其进�殴打的事实，系孤证，无其他证据予以证实，故不予认定。
2.原告提供的医药费发票，被告对其真实性无异议，但认为发票中陈志文的医疗费票据与本案无关联；其中原告提供3张预交凭证502元，不是正式票据，不能证明原告实际花费的医疗费用。原告提供的误工证明，被告对其真实性持有异议。本院综合双方当事人的质证意见，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，至于原告损失如何计算，将在陈述判决理由时阐明意见。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2017年4月28日19时许，被告童闰琴、汪旭光、童宝琴等人为协商其家属交通事故赔偿事宜到原告李瑞芳的家中（位于安庆市迎江区华中路红旗小区2栋1单元601室），被告敲打房门，原告开门后，被告童闰琴、童宝琴与原告相互发生了拉扯，被告汪旭光在一旁拍照。后安庆市公安局龙狮桥派出所接警后赶至案发现场。原告称肚子疼痛，要求到医院检查。
案件发生后，原告至安庆市立医院住院急诊留观二天，诊断为：1.全身多处软组织损伤、2.中孕；医嘱要求共休息一个月（四周）。原告李瑞芳所在单位安庆市中宏制衣有限公司出具了李瑞芳系其公司职工，月工资3500元，休假期间工资停发的证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因与被告童闰琴、童宝琴发生拉扯受伤，有权要求侵权人童闰琴、童宝琴承担赔偿责任。原告因被侵权造成的损失有：
1.医疗费：原告诉求930元（陈志文的医疗费已剔除），但提交的证据中有502元系预交凭证，不能证明原告实际花费的医疗费用。128元唐氏筛查系孕检项目，与本案无关联，故本院对原告上述赔偿请求不予支持。因此，原告该项损失认定为300元。
2.住院伙食补助费：原告诉求80元（40元/天×2天），并提交诊断证明为证，但标准过高，本院认定原告该项损失为60元（30元/天×2天）。
3.误工费：原告诉求3744元（32天×117元）有原告提供的单位误工证明证实，应予认定。
4.营养费：原告诉求1280元（32天×40元/天），护理费：原告诉求4800元（150元/天×32天），修门费220元，无证据证明，故不予认定。
5、交通费：原告诉求260元，但没有提交相应发票为凭。现考虑到其发生的必要性，并根据原告住院及就诊情况酌�原告该项损失为100元。
6、精神抚慰金：原告诉求1000元，于法无据，故本院对原告该项请求不予支持。
综上，原告因本案侵权所造成的物质损失共计4204元，应由被告童闰琴、童宝琴依据侵权责任承担相应赔偿金额。因原告对损害的发生亦有过错，可减轻两被告的责任。被告童闰琴、童宝琴在案发起因上处理不当并与原告发生拉扯，应承担80%（主要过错）的责任即3363元。原告李瑞芳自行承担20%（次要过错）的责任即841元。
关于原告要求被告在省级或市级刊物上赔礼道歉的诉讼请求，因本案并未造成原告人格损失，且原告自身也存在过错，故本院对原告该项请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告童闰琴、童宝琴在本判决生效后十日内赔偿原告李瑞芳因本案侵权所造成的损失共计3363元；
二、被告汪旭光不承担赔偿责任；
三、驳回原告李瑞芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预缴），由原告负担50元，被告童闰琴、童宝琴负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱振平
二〇一七年九月二十九日
书记员 荣文香
【法律条文】
1.《中华人民共和国侵权责任法》第三条：
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
3.《中华人民共和国侵权责�法》第二十六条：
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民一初字第01513号
原告董洁，男，1988年9月19日出生，汉族，无业。
被告刘阳，男，1982年4月15日出生，汉族，无业，住址不详。
被告周磊，男，身份信息不详。
本院在审理原告董洁与被告刘阳、周磊订金合同纠纷一案中，原告董洁于2012年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告董洁撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现由原告承担25元，剩余25元由本院退还原告。
代理审判员 林娜
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 赵洁
云南省福贡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3323执35号
申请执行人：桑思益，男，1966年12月4日生，傈僳族。
被执行人：木成英，女，1981年5月6日生，傈僳族。
本院在执行申请执行人桑思益与被执行人木成英民间借贷纠纷一案过程中，被执行人木成英称无能力一次性支付执行款，愿作还款计划分期支付执行款，即首期支付执行款3000.00元，余款按月支付500.00元，直至付清所有执行款。经向申请执行人桑思益反馈，同意被执行人木成英提出的还款方案。依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知�第十六条第（五）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 蔡碧华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李云华
附：相关法律
《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
云南省福贡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3323执35号申请执行人：桑思益，男，1966年12月4日生，傈僳族。被执行人：木成英，女，1981年5月6日生，傈僳族。本院在执行申请执行人桑思益与被执行人木成英民间借贷纠纷一案过程中，被执行人木成英称无能力一次性支付执行款，愿作还款计划分期支付执行款，即首期支付执行款3000.00元，余款按月支付500.00元，直至付清所有执行款。经向申请执行人桑思益反馈，同意被执行人木成英提出的还款方案。依照《最高人民法院印发的通知�第十六条第（五）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  蔡碧华二〇一七年六月二十六日书 记 员  李云华附：相关法律《最高人民法院印发的通知》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第1389号
申请人：巢湖市宏安电工器材经营部。
法定代表人：刘红妹。
被执行人：方先强，男，1977年11月29日出生，汉族。
被执行人：安徽丰瑞建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张永祥。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，于2015年12月4日向被申请人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽丰瑞建筑工程有限责任公司银行存款338600元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯水华
二〇一六年三月四日
书记员 刘平平
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03683号
原告湖南德庆物业管理有限责任公司，住所地长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城大门栋二楼。
法定代表人杜洪，总经理。
委托代理人范慧芳，湖南俊彦律师事务所律师。
被告尹红平。
本院在审理原告湖南德庆物业管理有限责任公司诉被告尹红平物业服务合同纠纷一案中，原告湖南德庆物业管理有限责任公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南德庆物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南德庆物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案因撤诉已减半收取的受理费188元，由原告湖南德庆物业管理有限责任公司负担。
审判员 唐 琳
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘亚玲
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第158号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人彭佩玲，女，1973年3月8日出生，系蕉城区蕉南计生办工作人员。
委托代理人孙瑞铅，男，1962年11月22日出生，系蕉城区蕉南计生办工作人员。
被执行人陈向美，男，1978年12月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人高丽容，女，1982年2月2日出生，汉族，住址同上。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年3月25日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本�。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年12月20日以被执行人陈向美、高丽容计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第23号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费62276元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第23号征收社会抚养费决定书，于2013年12月10日依法送达给被执行人陈向美、高丽容，被执行人陈向美、高丽容未依法向人民法院提起行政诉讼，2013年12月28日向被执行人陈向美、高丽容送达了宁区计生催通（2013）23号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第23号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈向美、高丽容在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈向美、高丽容必须在收到本裁定书之日起三日内向蕉南计生办缴纳社会抚养费62276元；
三、被执行人陈向美、高丽容在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 芳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1430号
原告郭某某，男，1962年6月17日生，汉族，农民，住址河南省鲁山县。
被告郭某某，男，1948年4月10日生，汉族，农民，住址河南省鲁山县。
委托代理人范某，男，1963年5月16日生，汉族，农民，住址河南省鲁山县。系郭某某女婿。
委托代理人孙某某，女，1981年1月11日生，汉族，农民，住址河南省鲁山县。系郭某某儿媳。
原告郭某某诉被告郭某某土地承包经营权继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告郭某某及其委托代理人范某、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告系兄弟关系，为赡养母亲徐言会，原、被告于2012年农历1月28日达成协议，约定从当年2月6日起一轮一个月轮流赡养母亲。2013年12月11日，母亲去世，原告独自支付了丧葬费7700元，被告却分文不担，而且耕种母亲的责任田。原告请村干部组织调解无果后，提起诉讼，要求：一、判令原、被告之母亲遗留的承包地由原、被告耕种；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称，被告郭某某现耕种母亲徐言玲的土地6.45亩，因被告对其母亲尽到了全部的照顾义务，而原告却对母亲不管不问，故原告没有理由分得母亲遗留的责任田。且母亲去世时原告没有支付那么多丧葬费。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
原、被告母亲徐言玲生前共生育三子四女，四个女儿均已出嫁，长子郭某某，次子郭某某，三子郭国龙（已故）。徐言玲于2012年农历12月去世，原、被告因母亲生前承包的责任田引起纠纷，现原告诉至本院，要求母亲遗留的承包责任田由原、被告耕种。
本院认为，根据《物权法》第一百二十七条的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原告虽向本院提供了村委的证明，但无提供其母亲徐言玲生前承包土地的承包经营权证书，故本院无法确认本案争议土地的具体面积、位置、四至及其承包时间。故原告的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，根据《物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
审 判 员 李永超
人民陪审员 王明阳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵小飞
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第644号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人林某某，住址广东省廉江市。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO：GA0201042号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会做出的深交罚决第NO：GA0201042号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王晓改
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行初字第28号
原告：景丰山。
委托代理人：钱家栋，山东博港律师事务所律师。
委托代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。
被告：淄博市博山区房产管理局。住所地：博山区新建四路29号。
法定代表人：甄如国，局长。
委托代理人：蒋永涛，山东翟誉博律师事务所律师。
委托代理人：刘维海，淄博市博山区房产管理局房产交易科科长。
本院在审理原告景丰山诉被告淄博市博山区房产管理局其他一案中，原告以需要查证相关证据为由，于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告景丰山的撤诉申请是其真实意思表示，并且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告景丰山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告景丰山负担。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
人民陪审员 胡云耕
二〇一五年七月十七日
书 记 员 任晓红
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初141号
原告蔡山海。
委托代理人蔡建陆。
被告岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司，住所地岳阳市君山区君山大道锦绣佳园小区。
法定代表人周中云，执行董事兼总经理。
原告蔡山海与被告岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司（以下简称锦绣苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员陈智科担任审判长，与审判员张文谦、人民陪审员李志祥组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，书记员刘东方担任记录。原告蔡山海的委托代理人蔡建陆、被告锦绣苑公司法定代表人周中云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡山海诉称，2013年2月19日原告与被告签订商品房购房合同，合同约定原告购买被告开发的位于君山区柳林洲镇景秀佳园小区3栋东单元5楼的住房一套。协议签订后原告向被告支付了购房款102280元。被告承诺在2013年底交付房屋，但当原告向被告要求交房时发现原告所购住房已被他人占住。原告多次向被告主张权利未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告交付所购商品房，或者向原告返还购房款102280元及相关银行利息。2016年4月6日原告当庭变更诉讼请求，请求判令被告返还购房款102280元，并按人民银行同期贷款利率计算自2013年2月至偿还之日止的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告锦绣苑公司辩称，原告购房是事实，房子给原告是合情合理的。被告与案外人蔡玲涉及借贷抵押关系，该房屋被案外人蔡玲强行转卖。现无法交房，原告要求返还购房款的诉请被告无异议。
原告蔡山海提交了如下证据：
1《住房销售合同》，拟证明原告购买了被告开发的君山区景秀佳园小区第3栋住房的事实；
2购房收据，拟证明原告交纳的购房款100000元、燃气费2280元。
被告锦绣苑公司的法定代表人周中云质证认为，对上述证据1、2均无异议。
被告锦绣苑公司未提交证据材料。
本院认证如下：原告提交的证据1、2，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月19日被告锦绣苑公司与原告蔡山海签订一份《岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司住房销售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于岳阳市××山区××小区内（××山区粮油公司院内）的第3栋东单元第2户第5层（含架空层在内，架空层为第一层）房号为402的住宅一套，建筑面积88.55平方米，每平方米售价为1580元，总房款为139909元。被告锦绣苑公司负责安装铝合金窗、自来水入户费、用电开通费（主线到门口由原告自行接入室内）。产权证均由被告锦绣苑公司统一办理，原告自行承担办证费用。原、被告另对违约责任、房屋质量以及室内外装修标准等进行了约定。同日原告蔡山海向被告锦绣苑公司支付购房款100000元、燃气费2280元。被告锦绣苑公司出具收款收据二张。被告承诺在2013年底交付房屋。逾期原告多次向被告主张交付房屋未果。2016年3月1日原告诉至本院。
另查明，岳阳市君山区景秀佳园小区第3栋楼被告锦绣苑公司未办理商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订的《住房销售合同》是双方当事人的真实意思表示，原告履行了付款义务，但在原告起诉时被告未能取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，故本案涉及的商品房销售合同应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，被告因该合同取得的财产应当予以返还，故原告诉请判令返还已付购房款、燃气费的主张本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告蔡山海与被告岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司于2013年2月19日签订的《岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司住房销售合同》无效；
二、被告岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司应当于本判决生效后十日内返还原告蔡山海购房款100000元、燃气费2280元，并由被告岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司以本金100000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率支付自2013年2月19日至清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2346元，由被告岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 柳
审 判 员 张文谦
人民陪审员 魏国军
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘东方
附相关法律规定：
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能
返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
执行款支付账号
全称：岳阳市君山区人民法院
账号：1907025629100002004
开户行：中国工商银行岳阳分行开发区支行
江�省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第0090号
原告泰兴市中医院，住所地泰兴市大庆东路37号。
法定代表人朱剑，院长。
委托代理人阚远（特别授权）。
委托代理人王文杰（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告秦小红，男，1972年2月12日生，汉族。
本院在审理原告泰兴市中医院与被告秦小红医疗服务合同纠纷一案中，被告已履行还款义务，原告于2015年1月26日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市中医院撤回起诉。
案件受理费减半收取为95元，由原告负担。
审判员 季菲
二〇一五年一月二十七日
书记员 陆莉
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
耀执字第00166号
申请执行人陕西满意水泥有限责任公司。
被执行人陕西铜变电气股份有限公司。
陕西满意水泥有限责任公司与陕西铜变电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）耀民重字第00001号民事调解书已经发生法律效力。因陕西铜变电气股份有限公司未自觉履行调解义务，陕西满意水泥有限责任公司于2015年9月8日向本院申请强制执行，执行标的为725000元。
本院在执行过程中，于2015年9月8日依法立案，于2015年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即向申请执行人支付各种损失700000元及逾期利息25000元、承担反诉费2555元、执行费9650元，以上合计737205元。本院通过扣划陕西铜变电气股份有限公司在金融机构的存款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀民重字第00001号民事调解书确定总标的737205元（含执行费）中50000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 娜
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1198号
罪犯冯金山，男，1983年4月27日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局五监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2006年4月27日作出了（2006）唐刑初字第44号刑事判决，以被告人冯金山犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经本院减刑2年6个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯冯金山能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次、记功1次、狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯冯金山能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯金山减去有期徒刑1年2个月。剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 佳
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第875号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
负责人彭晓民，行长。
委托代理人史孝民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行员工。
被告吕建强，男，1970年11月29日生，汉族。
被告吕金峰，男，1969年2月10日生，汉族。
被告吕华桥，男，1969年12月8日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行（以下简称农业银行）与被告吕建强、吕金峰、吕华桥为金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告吕建强、吕金峰、吕华桥经本院传票传唤拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2011年6月13日，被告吕建强、吕金峰、吕华桥自愿组成农户小额贷款联保小组，并于同日吕建强在原告处借款50000元，吕金峰、吕华桥承担连带保证责任，双方约定年利率9%，授信期限三年，借款于2014年6月12日到期。逾期后经原告多次催要被告以没钱为由拒不偿还，故诉至法院，要求三被告偿还借款本金50000元及相应利息。
被告吕建强、吕金峰、吕华桥未作答辩。
经审理查明，2011年6月13日，原告农业银行与被告吕建强、吕金峰、吕华桥签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告吕建强、吕金峰、吕华桥组成联保小组吕华桥为组长，向原告借款，借款有效期为2011年6月13日至2014年6月12日，有效期内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款额度为50000元，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率以在借款放发日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。保证方式为连带责任保证。同日，被告吕建强向原告借款50000元，保证人为被告吕金峰、吕华桥。借款逾期被告吕建强未能按期向原告还本付息。
以上事实由编号为37020620110028561的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、借款人、保证人等的身份信息复印件以及当事人陈述记录在卷。本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的金融借款、保证合同属各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当依照合同的约定全面履行义务。被告吕建强应当履行还款付息的合同义务，被告吕金峰、吕华桥应当承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕建强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款50000元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算，自被告借款时计算至本判决指定的还款日止）。
二、被告吕金峰、吕华桥对上述第一项给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元共计1570元，由被告吕建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 周玉生
人民陪审员 王建军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙延岭
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民一初字第00144号
原告王x，女，19xx年xx月xx日出生，满族，农民，住锦州市古塔区xx村***号，身份证号码210xxxxxxxx********。
被告娄xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，无职业，住址同原告，身份证号码2107xxxxxxx********。
原告王x与被告娄xx离婚纠纷一案，本院于20xx年x月xx日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王x、被告娄xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王x诉称，原、被告于19xx年经人介绍相识，19xx年xx月xx日登记结婚。婚生一子娄xx，现年xx周岁。原、被告婚前感情基础一般，婚后因性格不合经常因家庭琐事发生口角，直接影响夫妻感情。原告于20xx年向贵院起诉离婚，后经法院调解未离。但双方因家庭琐事一直存有矛盾，致夫妻感情名存实亡，彻底破裂。原告无奈，诉至法院，请求人民法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，由被告承担共同债务。
被告娄xx辩称，我不同意离婚，我与原告的夫妻感情没有破裂。原告于2006年向法院起诉离婚，但是后来撤诉了。现在孩子才20岁，还没有成家，买房子还有很多外债没还，这些状况也需要我们维持家庭。
经审理查明，原、被告于19xx年经人介绍相识，19xx年xx月xx日登记结婚，19xx年x月xx日生育一子娄xx，现已成年。原被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告曾于20xx年起诉离婚，后经亲友劝说撤诉。因再次发生矛盾，原告于20xx年x月x日离家与被告分居，现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、证明及双方当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，上述证据已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有二十余年的婚姻关系，感情基础较好。现双方虽产生矛盾，但被告不同意与原告离婚，且有维系家庭的愿望，双方感情尚未达到彻底破裂的程度，故此婚姻不离为宜。希望原、被告能够珍惜共同走过的婚姻生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王x与被告娄xx离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 蒋森馥
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 霍炘炘
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5398、5399号
上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区布吉日荣制造厂，系三来一补企业。
负责人：张运清，总经理。
上诉人（原审被告）：香港日荣工业股份有限公司，系上述三来一补企业来料方。
上述两上诉人共同委托代理人：孙洪波，广东翰泰律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人：吴辉华，该厂员工。
5398号案被上诉人（原审原告）：覃振，男，土家族，1982年9月27日出生。
5399号案被上诉人（原审原告）：吴恒，男，土家族，1981年12月3日出生。
上述两被上诉人共同委托代理人：周辉，广东劳维律师事务所律师。
深圳市龙岗区布吉日荣制造厂（以下简称日荣厂）、香港日荣工业股份有限公司（以下简称香港日荣公司）因与覃振、吴恒劳动争议纠纷两案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1945、1946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
日荣厂及香港日荣公司上诉请求：1、撤销两案一审判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项内容，改判日荣厂和香港日荣公司无需支付覃振2013年4月份工资1635元、违法解除劳动合同赔偿金79340元、律师费2788元及未休年假工资147.13元；无需支付吴恒2013年5月份工资2141元、违法解除劳动合同赔偿金37400元、律师费2677.68元及未休年假工资147.13元。2、两案诉讼费由覃振、吴恒各自承担。理由如下：1、覃振、吴恒于2013年4月16日凌晨1点左右上夜班时间在工作场所打牌是各方都认可的事实，而打牌与赌博的区别在于有没有钱、物作为输赢的注码。事实上，覃振、吴恒以一元为注玩斗地主的纸牌游戏，已经构成赌博。2、日荣厂的《员工手册》第六条第五款第九项规定：员工在厂区、集体宿舍内赌博的，经查证属实或有具体事证者，一律予以解雇。覃振、吴恒在上班时间和工作场所打牌赌博的行为已经违反了上述规定，覃振由于认错态度不好，被当场解雇。3、日荣厂在吴恒作出检讨后，给其机会“留厂查看”，暂时收回《解雇通知书》，这种收回行为并不表明这一事件处理完毕，只是给予吴恒改错的机会，但之后吴恒又违反纪律擅自离岗，故最终被该厂解雇。综上，覃振、吴恒严重违反《员工手册》的规定，应当承担相应的后果。日荣厂依据《员工手册》及相关法律规定，解除与覃振、吴恒之间的劳动合同，符合法律规定。
覃振、吴恒答辩意见：1、由于公安机关未作认定，因此覃振、吴恒打牌的行为并不构成赌博；2、日荣厂的《员工手册》等规章制度未经民主程序制定，也未予以公示，故不具有法律效力；3、日荣厂解除与覃振、吴恒之间的劳动合同时没有通知工会；4、吴恒在第一次被解除劳动关系后，又继续留厂工作，日荣厂第二次解除与其的劳动关系时并没有新的事实和理由。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回日荣厂及香港日荣公司的上诉请求，维持原判。
本院查明，一审时日荣厂认可其已依法成立工会。二审时，日荣厂称其虽有工会的牌子，但是没有实际工作人员。
一审查明的其他事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，覃振、吴恒与日荣厂之间建立的劳动合同关系，合法有效，应受法律保护，双方应按劳动合同的约定履行各自的义务。关于覃振2013年4月份的工资1635元及吴恒2013年5月份的工资2141元，劳动仲裁裁决已予以支持，日荣厂及香港日荣公司均未就该项仲裁裁决向一审法院起诉，故一审判决对该项仲裁裁决予以确认。现日荣厂及香港日荣公司就一审判决确认的该项仲裁裁决内容提起上诉，依据不足，本院不予支持。
两案的争议焦点在于日荣厂及香港日荣公司是否应当支付覃振、吴恒违法解除劳动合同的赔偿金。本院认为，虽然覃振、吴恒存在上班时打牌的不当行为，但日荣厂以此为由解雇覃振、吴恒，违反法律规定。理由如下：首先，日荣厂《员工手册》第六条第（五）款第9项规定为，员工在厂区、集体宿舍内赌博的，经查证属实或有具体事证者，一律予以解雇。而本案中覃振、吴恒是否存在赌博行为，日荣厂并未提交充分证据证实。其次，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由，请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予以支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”由于日荣厂认可其已依法成立工会，故其依照劳动合同法第三十九条规定，以员工违反规章制度为由解除与员工的劳动合同，必须遵循法定程序，即事先通知工会，但日荣厂却未能提交证据证明其已履行上述法定义务。最后，日荣厂在吴恒作出检讨后，收回《解雇通知书》，应视为双方劳动关系的延续。但之后日荣厂在未有新的事实与理由的情况下，仍以赌博为由解雇吴恒，没有合法依据。因此，日荣厂及香港日荣公司上诉主张无需支付覃振、吴恒违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。一审判决认定日荣厂及香港日荣公司应分别支付覃振、吴恒违法解除劳动合同赔偿金79340元及37400元正确，本院予以维持。另外，关于覃振、吴恒2013年度未休年休假的工资问题，一审判决计算无误，本院予以维持。同时，一审判决根据覃振、吴恒的胜诉比例，判决日荣厂及香港日荣公司应支付其相应的律师费，符合法律规定，本院亦予以维持。
综上，日荣厂及香港日荣公司的上诉请求，本院不予支持。两案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元，均由深圳市龙岗区布吉日荣制造厂、香港日荣工业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年一月二十日
书 记 员 任 洲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第305号
原告：殷爱强。
被告：陈昌明。
原告殷爱强诉被告陈昌明民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月10日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员郭富平独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告殷爱强、被告陈昌明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷爱强诉称：被告陈昌明于2010年始向原告借款，截止2013年1月28日止，被告尚欠原告借款本金54万元，同日，被告出具借条二份，一份借款金额为170000元，月息按2分计算；一份借款金额为370000元，月息按1.5分计算。事后，上述借款经原告多次向被告催讨，被告未支付借款本金及利息，原告特诉请法院判令如下：1.被告陈昌明归还原告借款540000元，支付利息259550元（自2013年1月28日至2015年6月28日止，计29个月，其中本金370000元，按月利率1.5%计算，利息为160950元，其中本金170000元，按月利率2%计算，利息为98600元），共计本息799550元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交借据原件二份，证明被告陈昌明于2013年1月28日向原告殷爱强借款本金人民币170000元，月息按2分计算；于2013年1月28日向原告殷爱强借款本金人民币370000元，月息按1.5分计算的事实。
被告陈昌明辩称，对欠原告借款本金54万元及利息约定无异议，但该借款本息已包括在（2014）湖长和商初字第373号民事调解书确认的金额中，要求法院给予一定的时间由被告与原告及案外人朱长根协商。
被告陈昌明为证明其辩称，向本院提交了（2014）湖长和商初字第373号民事调解书一份，证明陈昌明欠朱长根借款本金1195000元，利息382443元，双方于2014年8月29日调解结案的事实。
原告提交的借条二份经被告质证无异议，本院予以认定；被告提供的（2014）湖长和商初字第373号民事调解书经原告质证，原告认为与本案无关联性，故本院不予认定。
根据上述采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，被告对原告提出的借款本金及利息约定无异议，本院查明的事实与原告诉称一致，故本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告殷爱强与被告陈昌明之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈昌明在原告催讨下未及时归还借款本息，显属被告陈昌明违约，原告依照借条之约定主张被告陈昌明归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称欠原告殷爱强的借款本息已包括在（2014）湖长和商初字第373号民事调解书确认的金额中，因被告陈昌明未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈昌明归还原告殷爱强借款本金540000元，支付利息259550元（自2013年1月28日至2015年6月28日止，计29个月，其中本金370000元，按月利率1.5%计算，利息为160950元，其中本金170000元，按月利率2%计算，利息为98600元），共计799550元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11796元，减半收取5898元，由被告陈昌明承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费11796元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭富平
二〇一五年九月十六日
书记员 张 玮
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第1434-2号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与张继法其他合同纠纷一案中查明，被执行人张继法履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张继法纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4306号
上诉人（原审原告）：广州市帝棉针织制衣有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：刘会平。
委托代理人：王贻云。
被上诉人（原审被告）：廖青武，身份证住址湖南省常宁市。
委托代理人：姚勇。
上诉人广州市帝棉针织制衣有限公司因与被上诉人廖青武劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第3100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州市帝棉针织制衣有限公司与廖青武在2008年11月2日至2014年8月4日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，广州市帝棉针织制衣有限公司支付廖青武2014年7月1日至2014年8月4日的工资差额129元；三、在本判决生效之日起三日内，广州市帝棉针织制衣有限公司支付廖青武2013年1月1日至2014年8月4日期间的未休年休假工资报酬2896.55元；四、驳回广州市帝棉针织制衣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市帝棉针织制衣有限公司负担。
判后，上诉人广州市帝棉针织制衣有限公司不服该判决，向本院提起上诉请求：撤销原审判决第三项，一、二审诉讼费用由廖青武承担。
被上诉人廖青武答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案双方争议的焦点在于廖青武未休年休假工资应否支付。对此，广州市帝棉针织制衣有限公司上诉认为其已安排廖青武年休假，且对廖青武未休年休假的工资标准有异议。首先关于廖青武是否已休带薪年休假的问题，原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对广州市帝棉针织制衣有限公司该主张不予采纳并无明显不当。对于廖青武未休年休假工资标准问题，原审查明刘某和廖青武工资报酬一并发放，认为无法区分各人工资情况，然广州市帝棉针织制衣有限公司作为用人单位，应对此举证而未能举证，故应承担举证不能的责任，原审认定无误，本院予以确认。
综上，本院审理过程中，上诉人广州市帝棉针织制衣有限公司既没有新的事实与理由，亦没有提交新的证据以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市帝棉针织制衣有限公司的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市帝棉针织制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年七月十三日
书 记 员 高 亚
廖利旋
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00324号
罪犯徐元林，无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯徐元林曾因犯盗窃罪于2010年1月18日被判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（未成年人犯罪），2010年7月7日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年3月1日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院以（2013）鼓刑初字第46号刑事判决，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金10000元，刑期自2012年7月14日起至2018年5月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯徐元林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“表扬”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯徐元林减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯徐元林在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐元林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已部分缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐元林减去有期徒刑六个月（刑期至2017年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘李彦
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）清商初字第3号
原告吴光成，男，1973年10月5日出生。
被告霍明月，男，1978年5月23日出生。
被告杨玉秋，女，1967年1月1日出生。
被告杨美娜，女，1984年1月15日出生。
原告吴光成诉被告霍明月、杨玉秋、杨美娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告吴光成到庭参加了诉讼，被告霍明月、杨玉秋、杨美娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日被告霍明月、杨玉秋到邵大利（系原告原合伙人）处借款人民币8万元，约定月利率3%，被告杨美娜承担连带担保责任，借款到期后被告霍明月于2014年1月9日偿还原告人民币4万元之后，原告再向被告霍明月、杨玉秋、杨美娜索要借款时，三被告总以各种理由推托不还，无奈诉至法院要求被告霍明月、杨玉秋立即偿还借款人民币4万元并支付利息2万元，被告杨美娜承担连带保证责任。
被告霍明月、杨玉秋、杨美娜未到庭应诉答辩。
原告为证明自己的主张举证如下，（2013）清商初字第47号《民事调解书》证明邵大利原是合伙关系、《担保借款合同》、《借据》证明被告霍明月、杨玉秋欠款4万元，约定月利率3%和证明被告杨美娜承担连带保证责任的事实。
本院认证如下，对证据《担保借款合同》、《借据》及原告当庭陈述部分予以确认。理由：证据来源合法，与本案相关联。
经审理查明：
1.本院（2013）清商初字第47号《民事调解书》确认的事实：原告与邵大利原是合伙关系，分伙时将此债权分给了原告；
2.证据证明的事实，2013年4月20日被告霍明月、杨玉秋向原告的原合伙人邵大利借款8万元，约定月利率3%，该款由被告杨美娜保证，保证方式为连带保证，约定至本息还清为止。该事实由证据《担保借款合同》和《借据》证明；
3.原告陈述的事实，被告霍明月于2013年4月20日向原告借款8万元，于2014年1月9日偿还原告本金4万元，利息自2013年4月20日至2014年1月9日期间8万元的利息和2014年1月9日至起诉之日本金4万元的利息合计请求利息2万元。
本院认为，被告霍明月、杨玉秋、杨美娜经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定不影响本案的正常审理。被告霍明月、杨玉秋于2014年1月9日已向原告还款4万元，即说明被告霍明月、杨玉秋已知该债权为原告所有，被告霍明月、杨玉秋应按合同约定向原告履行还款义务即扣除已偿还的4万元，还应偿还本金4万元。原告请求的利息2万元未超过2013年中国人民银行借贷利率的4倍，本院予以支持。被告杨美娜约定的担保是至本息还清为止，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，其未超过担保期限，应承担连带担保责任。综上，被告霍明月、杨玉秋应偿还原告吴光成本金4万元，给付利息2万元，杨美娜承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告霍明月、杨玉秋给付原告吴光成借款本金4万元，利息2万元；
二、被告杨美娜承担连带保证责任。
上列判决被告霍明月、杨玉秋给付原告吴光成人民币6万元的款项，被告霍明月、杨玉秋应在该判决生效后十日内给付。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付因迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告霍明月、杨玉秋、杨美娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 杜 库
审判员 王春生
二〇一五年一月二十日
书记员 王世忠
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）清商初字第3号
原告吴ＸＸ，身份证号，男，年月日出生，汉族，初中文化，无职业，现住清河林业局建设林场。
被告霍ＸＸ，身份证号，男，年月日出生，汉族，初中文化，无职业，现住清河林业局通江街圣城对过。
被告杨ＸＸ，身份证号，女，年月日出生，汉族，农民，现住清河林业局通江街圣城对过圣兴。
被告杨Ｘ，，女，年月日出生，汉族，农民，现住清河林业局通江街圣城北侧棚户区住宅楼。
原告吴ＸＸ诉被告霍ＸＸ、杨ＸＸ、杨Ｘ民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告吴ＸＸ到庭参加了诉讼，被告霍ＸＸ、杨ＸＸ、杨Ｘ经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日被告霍ＸＸ、杨ＸＸ到邵Ｘ（系原告原合伙人）处借款人民币8万元，约定月利率3%，被告杨Ｘ承担连带担保责任，借款到期后被告霍ＸＸ于2014年1月9日偿还原告人民币4万元之后，原告再向被告霍ＸＸ、杨ＸＸ、杨Ｘ索要借款时，三被告总以各种理由推托不还，无奈诉至法院要求被告霍ＸＸ、杨ＸＸ立即偿还借款人民币4万元并支付利息2万元，被告杨Ｘ承担连带保证责任。
被告霍ＸＸ、杨ＸＸ、杨Ｘ未到庭应诉答辩。
原告为证明自己的主张举证如下，（2013）清商初字第47号《民事调解书》证明邵Ｘ原是合伙关系、《担保借款合同》、《借据》证明被告霍ＸＸ、杨ＸＸ欠款4万元，约定月利率3%和证明被告杨Ｘ承担连带保证责任的事实。
本院认证如下，对证据《担保借款合同》、《借据》及原告当庭陈述部分予以确认。理由：证据来源合法，与本案相关联。
经审理查明：
1.本院（2013）清商初字第47号《民事调解书》确认的事实：原告与邵Ｘ原是合伙关系，分伙时将此债权分给了原告；
2.证据证明的事实，2013年4月20日被告霍ＸＸ、杨ＸＸ向原告的原合伙人邵Ｘ借款8万元，约定月利率3%，该款由被告杨Ｘ保证，保证方式为连带保证，约定至本息还清为止。该事实由证据《担保借款合同》和《借据》证明；
3.原告陈述的事实，被告霍ＸＸ于2013年4月20日向原告借款8万元，于2014年1月9日偿还原告本金4万元，利息自2013年4月20日至2014年1月9日期间8万元的利息和2014年1月9日至起诉之日本金4万元的利息合计请求利息2万元。
本院认为，被告霍ＸＸ、杨ＸＸ、杨Ｘ经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定不影响本案的正常审理。被告霍ＸＸ、杨ＸＸ于2014年1月9日已向原告还款4万元，即说明被告霍ＸＸ、杨ＸＸ已知该债权为原告所有，被告霍ＸＸ、杨ＸＸ应按合同约定向原告履行还款义务即扣除已偿还的4万元，还应偿还本金4万元。原告请求的利息2万元未超过2013年中国人民银行借贷利率的4倍，本院予以支持。被告杨Ｘ约定的担保是至本息还清为止，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，其未超过担保期限，应承担连带担保责任。综上，被告霍ＸＸ、杨ＸＸ应偿还原告吴ＸＸ本金4万元，给付利息2万元，杨Ｘ承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告霍ＸＸ、杨ＸＸ给付原告吴ＸＸ借款本金4万元，利息2万元；
二、被告杨Ｘ承担连带保证责任。
上列判决被告霍ＸＸ、杨ＸＸ给付原告吴ＸＸ人民币6万元的款项，被告霍ＸＸ、杨ＸＸ应在该判决生效后十日内给付。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付因迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告霍ＸＸ、杨ＸＸ、杨Ｘ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 杜 库
审判员 王春生
二〇一五年一月二十日
书记员 王世忠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4646号
罪犯邓曦，女，1990年2月19日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2016年3月4日作出（2012）珠刑初字第91号刑事判决，认定被告人邓曦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓曦在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月1日至2018年5月31日获得监狱考核表扬4�。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邓曦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓曦减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年8月4日起至2024年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 陈楚阳
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终357号
上诉人（原审原告）青岛青丽啤酒有限公司。
法定代表人刘丽，该公司经理。
被上诉人（原审被告）即墨市市场监督管理局。
法定代表人张晓伟，系该局局长。
原审第三人世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司。
法定代表人纪伟尚，系该公司董事长。
上诉人青岛青丽啤酒有限公司因诉被上诉人即墨市市场监督管理局及原审第三人世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司工商行政登记一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城行初字第61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，根据2014年12月的《中共即墨市委、即墨市人民政府关于即墨市人民政府职能转变和机构改革的实施意见》，整合原即墨市工商行政管理局和即墨市质量技术监督局组建即墨市市场监督管理局。原告青岛青丽啤酒有限公司于2001年4月9日经原即墨市工商行政管理局核准成立，住所地为即墨市即东工业园青丽大道69号。原即墨市工商行政管理局于2012年11月9日根据青岛世纪瑞丰啤酒有限公司的申请和相关材料，核准青岛世纪瑞丰啤酒有限公司设立登记，核准该公司的经营范围是生产啤酒项目筹建，住所地为即墨市即东工业园即东路179号。原青岛世纪瑞丰啤酒有限公司变更登记为世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司，经营范围为生产啤酒项目筹建，铁矿石、煤炭、钢材进出口及国内销售、货物进出口。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”规定，原告起诉必须与行政行为具有利害关系。本案原告应举证证明与本案行政行为存在利害关系，在诉讼中原告主张其住所为青丽大道69号与第三人注册的住所即东路179号是同一地址，但原告所提交的证据并不能证明该两住所是同一地址，且并无法律法规规定在同一住所只能注册一个有限公司，因此被告为第三人办理的工商登记，并未增加或减损原告的权利义务，故原告与本案行政行为没有利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。因此原告要求追加即墨市店集中心社区管理委员会为第二被告，西里村民委员会为第三人的请求以及认为该案涉嫌犯罪，要求移交公安、检察机关追究刑事责任之请求，因原告不具备起诉主体资格，故上述请求不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告青岛青丽啤酒有限公司的起诉；案件受理费50元，退还原告青岛青丽啤酒有限公司。
上诉人青岛青丽啤酒有限公司不服原审裁定，上诉称，2012年11月9日，世纪瑞丰啤酒青岛有限公司凭即墨市店集镇西里村民委员会出具虚假无偿使用证明，店集镇人民政府出具的虚假房产场所地址证明至被上诉人骗取企业法人营业执照，该场所地址就是上诉人场所地址，给上诉人带来巨大经济损失及伤害，上诉人多次要求复查实际场所地址，撤销营业执照，被上诉人以种种理由推拖拒绝。原审第三人行贿店集镇人民政府出具侵害上诉人地址资产的虚假材料，恶意骗取营业执照，其目的就是霸占上诉人的资产，涉嫌犯罪。另外被上诉人提供的证据2012年11月9日房产证明是店集镇人民政府出具300平方房产，该房产不存在，是虚假侵权证明。2014年11月7日，店集中心社区管委会再次出具假证明，它不具备出具证明资格，不是行政主体，无权出具。2014年11月28日该社区继续出具证明青岛青丽啤酒有限公司原址及青丽啤酒有限公司以南40亩共计90亩土地是即东路179号，目前该块土地出现两个地址（青丽大道69号和即东路179号），再次证明即东路179号就是青丽大道69号。该审批行为严重侵害了上诉人合法权益，扰乱了上诉人正常经营及自主转让。2015年6月30日立案，城阳法院法官开庭乱用职权、态度恶劣，多次申请回避，拒不回避。包庇放纵被上诉人和原审第三人，枉法裁判。城阳法院乱套法律，裁定书和中院163号裁定书一模一样。依行政诉讼法90条，91条1、3、4、5、6、8项，提起上诉。请求：判令被上诉人履行法定职责，依法吊销原审第三人的营业执照；诉讼费由被上诉人承担。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，上诉人提交的现有证据不能证明青丽大道69号与原审第三人住所地即东路179号是同一地址，且被上诉人为原审第三人颁发营业执照的行为并未影响上诉人权利义务，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。关于上诉人对原审法院审判程序的异议，经审查，依法不成立，原审法院审判程序合法。综上，原审裁定正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 孙志刚
代理审判员 刘力铭
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终357号上诉人（原审原告）青岛青丽啤酒有限公司。法定代表人刘丽，该公司经理。被上诉人（原审被告）即墨市市场监督管理局。法定代表人张晓伟，系该局局长。原审第三人世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司。法定代表人纪伟尚，系该公司董事长。上诉人青岛青丽啤酒有限公司因诉被上诉人即墨市市场监督管理局及原审第三人世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司工商行政登记一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城行初字第61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，根据2014年12月的《中共即墨市委、即墨市人民政府关于即墨市人民政府职能转变和机构改革的实施意见》，整合原即墨市工商行政管理局和即墨市质量技术监督局组建即墨市市场监督管理局。原告青岛青丽啤酒有限公司于2001年4月9日经原即墨市工商行政管理局核准成立，住所地为即墨市即东工业园青丽大道69号。原即墨市工商行政管理局于2012年11月9日根据青岛世纪瑞丰啤酒有限公司的申请和相关材料，核准青岛世纪瑞丰啤酒有限公司设立登记，核准该公司的经营范围是生产啤酒项目筹建，住所地为即墨市即东工业园即东路179号。原青岛世纪瑞丰啤酒有限公司变更登记为世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司，经营范围为生产啤酒项目筹建，铁矿石、煤炭、钢材进出口及国内销售、货物进出口。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”规定，原告起诉必须与行政行为具有利害关系。本案原告应举证证明与本案行政行为存在利害关系，在诉讼中原告主张其住所为青丽大道69号与第三人注册的住所即东路179号是同一地址，但原告所提交的证据并不能证明该两住所是同一地址，且并无法律法规规定在同一住所只能注册一个有限公司，因此被告为第三人办理的工商登记，并未增加或减损原告的权利义务，故原告与本案行政行为没有利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。因此原告要求追加即墨市店集中心社区管理委员会为第二被告，西里村民委员会为第三人的请求以及认为该案涉嫌犯罪，要求移交公安、检察机关追究刑事责任之请求，因原告不具备起诉主体资格，故上述请求不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告青岛青丽啤酒有限公司的起诉；案件受理费50元，退还原告青岛青丽啤酒有限公司。上诉人青岛青丽啤酒有限公司不服原审裁定，上诉称，2012年11月9日，世纪瑞丰啤酒青岛有限公司凭即墨市店集镇西里村民委员会出具虚假无偿使用证明，店集镇人民政府出具的虚假房产场所地址证明至被上诉人骗取企业法人营业执照，该场所地址就是上诉人场所地址，给上诉人带来巨大经济损失及伤害，上诉人多次要求复查实际场所地址，撤销营业执照，被上诉人以种种理由推拖拒绝。原审第三人行贿店集镇人民政府出具侵害上诉人地址资产的虚假材料，恶意骗取营业执照，其目的就是霸占上诉人的资产，涉嫌犯罪。另外被上诉人提供的证据2012年11月9日房产证明是店集镇人民政府出具300平方房产，该房产不存在，是虚假侵权证明。2014年11月7日，店集中心社区管委会再次出具假证明，它不具备出具证明资格，不是行政主体，无权出具。2014年11月28日该社区继续出具证明青岛青丽啤酒有限公司原址及青丽啤酒有限公司以南40亩共计90亩土地是即东路179号，目前该块土地出现两个地址（青丽大道69号和即东路179号），再次证明即东路179号就是青丽大道69号。该审批行为严重侵害了上诉人合法权益，扰乱了上诉人正常经营及自主转让。2015年6月30日立案，城阳法院法官开庭乱用职权、态度恶劣，多次申请回避，拒不回避。包庇放纵被上诉人和原审第三人，枉法裁判。城阳法院乱套法律，裁定书和中院163号裁定书一模一样。依行政诉讼法90条，91条1、3、4、5、6、8项，提起上诉。请求：判令被上诉人履行法定职责，依法吊销原审第三人的营业执照；诉讼费由被上诉人承担。各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，上诉人提交的现有证据不能证明青丽大道69号与原审第三人住所地即东路179号是同一地址，且被上诉人为原审第三人颁发营业执照的行为并未影响上诉人权利义务，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。关于上诉人对原审法院审判程序的异议，经审查，依法不成立，原审法院审判程序合法。综上，原审裁定正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋金龙审 判 员  孙志刚代理审判员  刘力铭二〇一六年六月二十日书 记 员  王 崧
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第52号
原告：东营恒力威管件有限公司
法定代表人：马海苓，总经理。
委托代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。
被告：徐亚玲。
委托代理人：房金春，山东叶晓明律师事务所律师。
原告东营恒力威管件有限公司与被告徐亚玲劳动争议纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张磊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 崔娜