wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1084号
原告徐登军，男，汉族，个体，住张家口市康保县。
原告任宝国，男，汉族，个体，住张家口市沽源县。
二原告委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告大同泰瑞集团建设有限公司，住所地大同市经济技术开发区纬二路。
法定代表人张广忠，该公司经理。
委托代理人王建敏，山西光硕律师事务所律师。
被告马宇斌，男，汉族，住大同市城区。
原告徐登军、任宝国诉被告大同泰瑞集团建设有限公司、马宇斌建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告任宝国及其委托代理人白东、被告大同泰瑞集团建设有限公司委托代理人王建敏到庭参加诉讼，被告马宇斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐登军、任宝国诉称，2009年10月，原告向二被告承揽位于大同市和汇水泉湾工地部分工程，双方未签订书面承包合同。原告依法履行了相应的合同义务，但被告却迟迟不履行相应的付款义务。因工程款中大部分是民工工资，为此，原告到大同市劳动局有关部门反映情况，要求被告解决工程款。在劳动局的主持下，双方于2013年11月25日达成协议两份。原告认为被告应当再向原告支付工程款983255元。之后，被告于2014年初向原告支付了100000元，至今被告尚欠原告工程款883255元未付。故诉至法院请求判令：1、二被告向原告支付工程款883255元，并支付利息损失80000元；2、诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、协议书1份，证明2013年11月25日，由承建方大同泰瑞集团建设有限公司代表马宇斌与二原告签定协议，确认二原告组织施工最终结算工程款为7500000元，已付6776745元，尚欠款723255元。
补充协议1份，证明证明2013年11月25日，由承建方大同泰瑞集团建设有限公司代表马宇斌与二原告签定协议，对有争议内容进行确认。二原告认为争议金额为260000元，被告认为争议金额为100000元。
3、证人马春迎开具的书证一份，写明马春迎于2010年在泰瑞集团建设有限公司马宇斌承建的大同市和汇水泉湾工地干人工挖桩工程，挖装费用217000元已由原告给付。原告欲证明该笔费用不在清包范围内，属于7500000元之外的费用，系原告代付。
4、产品提货单1张及收款收据1张，证明原告代付塔吊附件款9200元及塔吊附件的品种。
5、加油发票30张，证明原告给工地发电机加油的费用。
6、张小军的收条2张、李永福的收条1张、刘兵和李宏柱的收条1张，证明代付气吊费20700元、标准件运费1500元、楼板材料费7844元。
被告大同泰瑞集团建设有限公司辩称，对于原告承揽工程的事实无异议，被告马宇斌作为被告大同泰瑞集团建设有限公司的员工及该项目的负责人，与原告已在劳动局达成协议，大同泰瑞集团建设有限公司于2014年1月28日已给付原告工程款100000元。到目前为止，扣除已给付的100000元，实欠原告623255元。因原告尚欠其他工程款，故未予结算。
针对自己的主张，被告大同泰瑞集团建设有限公司向本院提供（2014）右民初字第2号民事判决书，证明本案原告尚欠本案被告其他工程款的事实。
综上证据分析：1、就原告提供的协议书1份，被告无异议，故对该份协议，本院予以确认。对该协议所证被告马宇斌代表被告大同泰瑞集团建设有限公司在2013年11月25日与原告共同确认被告大同泰瑞集团建设有限公司尚欠原告工程款723255元的事实，本院予以认定。就被告随后给付原告100000元工程款的事实，双方均无异议，本院予以确认。2、就原告提供的补充协议书1份，被告大同泰瑞集团建设有限公司以马宇斌个人行为为由不予认可。本院认为，被告马宇斌作为被告大同泰瑞集团建设有限公司的员工及该工程项目负责人，其代表被告大同泰瑞集团建设有限公司在劳动局与原告协商处理清算工程款事宜，被告大同泰瑞集团建设有限公司是表示认可的。则被告马宇斌与原告所签补充协议是代表被告大同泰瑞集团建设有限公司的职务行为，因此，对该补充协议，本院予以认定。该补充协议证明双方争议工程款的事实，本院予以确认。3、原告就争议工程款向本院提供的书证，被告不予认可。本院认为，原告提供书证所证代支付金额，未经发包方被告的认可，且开具书证人员的身份不明，证据的真实性、关联性和证明力均存疑，本院不予认定。相关待证事实，本院不予确认。
经审理查明，2009年10月，原告向二被告承建位于大同市和汇水泉湾工地部分工程，双方未签订书面承包合同。原告履行了相应的合同义务后，原告与被告大同泰瑞集团建设有限公司的代表被告马宇斌于2013年11月25日签定协议，确认工程最终结算工程款为7500000元，扣除已付、代付、折抵工程款，被告大同泰瑞集团建设有限公司尚欠原告工程款723255元。另双方尚有部分争议工程款。后被告大同泰瑞集团建设有限公司于2014年给付原告工程款100000元。
本院认为，原告向被告大同泰瑞集团建设有限公司承建工程并已竣工，最终结算欠工程款723255元双方均予认可，后被告大同泰瑞集团建设有限公司给付原告100000元双方均予认可，尚欠工程款623255元被告大同泰瑞集团建设有限公司应予给付，原告向被告大同泰瑞集团建设有限公司就该笔工程款的诉求，本院予以支持。双方就付款期限及利息未作约定，故原告诉求利息损失，本院不予支持。就双方争议工程款部分，原告提供的证据不足以支持自己的主张，本院不予支持。被告马宇斌作为被告大同泰瑞集团建设有限公司的员工及该工程项目负责人，被告大同泰瑞集团建设有限公司作出确认，且被告马宇斌是以被告大同泰瑞集团建设有限公司的名义与原告签定协议，因此被告马宇斌的行为是职务行为，非个人行为，故原告对被告马宇斌的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大同泰瑞集团建设有限公司在本判决生效后十日内给付原告徐登军、任宝国工程款623255元。
二、驳回原告徐登军、任宝国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13433元，由原告负担4365元，由被告大同泰瑞集团建设有限公司负担9068元（在本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 任宪荣
人民陪审员 李春珍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 尚 皓
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1084号
原告朱同锋，男，1974年2月8日生，汉族，河南省清丰县固城乡人潘生村，现住本村。身份证号码4109221974********。
被告肖国鑫，男，42岁，住址不详。
原告朱同锋诉被告肖国鑫劳务合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月至12月在国贸、巴公二中、泽州县编织袋厂给被告打工，被告于2013年12月5日出具欠条，写明欠原告工资7100元整，原告诉请判令被告支付欠工资款7100元，误工费2000元。
本院认为，原告应提供被告的准确送达地址。本案受理后，本院按照原告提供的地址无法将应诉材料送达给被告，经查实该地址并不存在，且原告未能在合理的期限内提供被告的其他联系方式，又无证据证明被告下落不明，依法应视为原告的起诉无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱同锋的起诉。
案件受理费50元，退还原告朱同锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 靳爱萍
代理审判员 许浩波
人民陪审员 李瀛玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘姣姣
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00064号
原告朱某某，
委托代理人孙某某，湖北省襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权
被告李某某，
原告朱某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，被告先后从原告处购进两批货物。第一批货物价值5700元，时间为2012年1月18日，第二批货物价值8900元，两批货物共计14600元。被告将货物出售后至今未支付原告货款。后经多次催收未果，为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付货款14600元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭发表答辩意见。
原告朱某某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1.个体工商户营业执照。证明原告从事服装批零兼营，并领取有个体工商户营业执照。被告未到庭发表质证意见。本院认为，该个体工商户营业执照加盖了工商部门的行政印章，营业执照的经营者为原告朱某某，对其真实性，本院予以采信。
2.欠货款的单据，内容为“李某某欠货款8900元，捌仟玖佰元，28／11；欠货款5700元，伍仟柒佰元，元月18日，李某某”。证明被告购买原告服装后，尚欠原告货款14600元。被告未到庭发表质证意见。本院认为，原告现持有被告李某某出具欠货款的单据，该单据明确表明被告欠的是货款，而原告是从事服装经营的个体工商户，并领取有营业执照，庭审中，原告对被告欠服装款的经过也进行了陈述，并承诺该笔欠款真实有效。虽被告未到庭参加诉讼，但根据原告的陈述及现有证据，对被告出具欠货款单据的真实性，本院予以采信。
被告李某某未向本院提交证据。
经审理查明，原告朱某某长期在樊城区某某市场从事服装批零兼营生意，领取有个体工商户营业执照。原告称被告李某某也是从事服装销售生意，经常在原告处购买服装。2011年1月18日、11月28日，被告李某某先后从原告处购买两批服装，第一批服装价值5700元，第二批服装价值8900元，两批货物共计14600元，被告给原告出具有欠款条据。之后，原告多次向被告催收货款未果。现被告无法取得联系，下落不明。
上述事实有欠货款单据、个体工商户营业执照、原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李某某在原告朱某某处购买货物，并出具有欠据。被告未支付货款，原告依据被告出具的欠据要求其支付货款14600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告朱某某支付货款14600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周建军
审 判 员 管龙华
人民陪审员 王正东
二〇一四年八月十一日
书 记 员 肖慧琳
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第00207号
案外人白雪，女，汉族，1986年11月22日出生。
委托代理人常征，河南博音律师事务所律师。
申请执行人李文明，男，汉族，1985年3月22日出生。
被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）。
法定代表人冯居朝，该公司董事长。
本院在执行李文明申请执行淯阳公司一案中，案外人白雪不服本院（2013）郑执法执一字第314号执行裁定，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人白雪称，贵院查封的淯龙苑商住小区l幢7单元2904室房产系案外人在2009年5月19日从南阳市淯阳房地产开发有限责任公司购买，且支付了全部�款，现已实际入住的合法房产，并非被执行人的财产。故请求撤销本院（2013）郑法执一字第314号执行裁定书。案外人提交了《洧龙苑楼宇认购协议书》、《收款收据》、《无房证明》等证据。
本院查明，本案的执行依据是（2013）豫法民二终字第81号民事判决书。进入执行程序后，我院于2014年12月22日作出（2013）郑法执一字第314号执行裁定书查封了被执行人名下位于南阳市卧龙区人民路126号，预售证号为2014010项下的一号楼7单元共96套房产，其中包括本案案外人白雪所异议之2904号房产。
另查明，案外人与淯阳公司于2009年5月19日签订《淯龙苑楼宇认购协议书》，双方未签订正式的《商品房买卖合同》，淯阳公司于同日出具了支付全部购房款的《收款收据》。现案外人已入住该房屋，案外人名下无其他房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人�法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人提供了《淯龙苑楼宇认购协议书》，因该协议书不是正式的合同，案外人将该协议作为已签订合法有效《商品房买卖合同》的证据提交本院，本院不予以采纳。经查案外人名下没有其他房产，现已入住该房屋。案外人所提异议不足以排除本案的执行，案外人异议不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二�七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人白雪的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 许立
审判员 朱岩
二〇一五年十一月二日
书记员 李展
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00740号
申请执行人张某
申请执行人马某某
申请执行人李某某
申请执行人王某
被执行人刘某某
被执行人曹某某
被执行人刘某
被执行人韩某某
申请执行人张某、马某某、李某某、王某与被执行人刘某某、曹某某、刘某、韩某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第01166号民事调解书已发生法律效力。确定由四被执行人给付四申请执行人借款本息共计人民币100000元，但四被执行人尚未完全履行该义务，申请执行人于2015年8月21日向本院申请强制执行下欠人民币80000元及其利息，本院于2015年8月25日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人就该法律文书所确定的内容自愿达成执行和解协议，本院记录如下：被执行人刘某某保证于2015年9月6日前给付四申请执行人欠款人民币20000元，剩余欠款人民币46000元于2016年4月30日前一次性付清，四申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，放弃部分再不予执行，如逾期履行，被执行人刘某某自愿按生效法律文书所确定的内容执行（减去已兑付部分）。案件受理费1110元、公告费260元、执行费860元均由被执行人刘某某承担，待最后一笔款项兑付时予以支付并交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00740号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马骁骅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执545号
申请执行人陈锦玲，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人隋建华，男，1967年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人李福明，男，1974年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人陈锦玲与被执行人隋建华、李福明债权纠纷的（2015）安民初字第4007号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人隋建华、李福明履行偿还借款人民币50000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第4007号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年八月十三日
书记员 林美娥
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第1014号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人许强，该社职工。
委托代理人梅爱国，该社职工。
被执行人朱海成，男，1956年出生，汉族。
被执行人卯富东，男，1978年出生，汉族。
被执行人马言祥，男，1970年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年十二月十日作出的（2013）单商初字第791号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年九月二十二日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年十二月十日作出的（2013）单商初字第791号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一四年十二月十日
书记员 孙 健
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00029号
申请人杨恒道，居民。
申请人王家美，居民。
被申请人韦国梁，居民。
被申请人韦大君，居民。
本院在受理申请人杨恒道、王家美诉被申请人韦国梁、韦大君机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人杨恒道、王家美于2015年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人韦国梁驾驶的、韦大君所有的苏NC小型普通客车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人韦国梁驾驶的、韦大君所有的苏NC小型普通客车予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一五年二月三日
书记员 王 兰
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1838号
原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路699号。
主要负责人：王果，行长。
委托诉讼代理人:王志强，该公司职员。
被告：王亚茹，女，1990年12月8日生，汉族，住长春市高新区。
被告：刘立恒，男，1973年5月8日生，汉族，住长春市高新区。
被告：长春信基房地产开发有限公司，住所地长春市高新区超然街恒大绿洲综合楼102室。
原告中国银行股份有限公司吉林省分行与被告王亚茹、刘立恒、长春信基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告中国银行股份有限公司吉林省分行未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司吉林省分行撤诉处理。
审判员 曲栋
二〇一八年四月十九日
书记员 李卓
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初1838号原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路699号。主要负责人：王果，行长。委托诉讼代理人:王志强，该公司职员。被告：王亚茹，女，1990年12月8日生，汉族，住长春市高新区。被告：刘立恒，男，1973年5月8日生，汉族，住长春市高新区。被告：长春信基房地产开发有限公司，住所地长春市高新区超然街恒大绿洲综合楼102室。原告中国银行股份有限公司吉林省分行与被告王亚茹、刘立恒、长春信基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告中国银行股份有限公司吉林省分行未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司吉林省分行撤诉处理。审判员  曲栋二〇一八年四月十九日书记员  李卓
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3263号
原告孙海明，女，1982年3月4日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托代理人张久江，河北定邦律师事务所律师。
被告李来秋，男，40岁，汉族，农民，现住遵化市。
被告李海龙，男，40岁，汉族，农民，现住遵化市。
被告李党生，男，37岁，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告孙海明诉被告李来秋、李海龙、李党生买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月23日以被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙海明撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，原告孙海明负担。
代理审判员 凡雪清
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 董艳丽
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第717号
原告李自文，男，1989年5月15日生。
委托代理人曹拥军、王楠，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告高志杰，男，1978年4月6日生。
委托代理人ＸＸ阳，河南弘晟律师事务所律师。
被告张书方（又名张书才），男，1965年6月15日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：陈丹，职务：总经理。
委托代理人贺德利，河南中原法汇律师事务所律师。
原告李自文诉被告高志杰、张书方、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告李自文的委托代理人王楠，被告高志杰及委托代理人ＸＸ阳，被告张书方，被告人寿财险新乡中心支公司的委托代理人贺德利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李自文诉称：2012年11月9日19时许，原告李自文驾驶摩托车沿滑县王郑公路自北向南行驶至半坡店乡政府南侧路段时，与被告张书方违法停驶在公路西侧的鲁HSQ3**普通低速货车相撞，造成原告李自文受伤的交通事故。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张书方对本次交通事故承担次要责任。原告后在滑县骨科医院、新乡医学院第一附属医院滑县医院检查，后因病情严重，后转院至新乡医学院第一附属医院治疗。原告支付大量医疗费，且后经司法鉴定原告构成六级伤残。另查，肇事车辆鲁HSQ3**普通低速货车在被告人寿财险新乡中心支公司投保有交强险。现请求依法判决被告方赔偿原告因交通事故产生的各项经济损失共计162185元；诉讼费用由被告承担。
被告高志杰辩称：原告诉请的各项费用应先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分，由被告高志杰按事故责任比例承担责任；原告诉请的各项请求数额过高；被告高志杰已支付原告医疗费13000元，应当予以扣除。
被告张书方辩称：被告张书方系被告高志杰的雇佣司机，其不应当承担赔偿责任。
被告人寿财险新乡中心支公司辩称：保险公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2012年11月9日19时多，在滑县王郑公路半坡店乡政府南侧路段，原告李自文无证驾驶无牌两轮摩托车沿滑县王郑公路自北向南行驶至该路段时，与被告张书方驾驶的因发生故障停在公路西侧的鲁HSQ3**普通低速货车发生相撞，造成原告李自文受伤的交通事故。2012年11月23日，滑县公安交通警察大队作出【2012】第12011042号道路交通事故认定书，认定原告李自文负事故的主要责任，被告张书方负事故的次要责任。原告李自文于2012年11月9日在滑县骨科医院检查治疗，支付医疗费750.29元；原告李自文于2012年11月10日在新乡医学院第一附属医院滑县医院检查治疗，支付医疗费550元；原告李自文自2012年11月9日至2013年1月31日在新乡医学院第一附属医院住院治疗83天，被诊断为：“颅内损伤重度颅脑损伤、脑脊液鼻漏、软组织疾患颌面部多处软组织损伤”，支付医疗费75258.35元。原告李自文于2013年3月1日在新乡医学院第一附属医院检查，支付医疗费672.3元。2013年8月27日，滑县公安交警大队委托安阳维权法医临床司法鉴定所对原告李自文的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人李自文因车祸致重度脑颅损伤被评为VI(6)级伤残。”庭审中三被告均对该鉴定结论提出异议，但均未提出重新鉴定的申请。鉴定费1083.5元。交通费1800元。原告李自文之父李国付，1950年12月5日生，农民；原告李自文之母张秀芬，1952年9年30日生，农民；李国付与张秀芬共生育五个子女，其长子李自勇，存在一级智力残疾。被告高志杰已垫付原告李自文13000元。
另查明：被告张书方系被告高志杰雇佣的司机，肇事车辆鲁HSQ3**系被告高志杰所有，该车在被告人寿财险新乡中心支公司投保有交强险，保险限额为12.2万元，事故发生时该保险在保险期间。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的道路交通事故认定书、身份证和户口簿复印件、家庭成员登记表、残疾证、驾驶证、诊断证明、入院证、出院证、医疗费票据、病历、司法鉴定意见书、鉴定费票、交通费票据，被告高志杰提交的保险单，收到条等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，原告李自文负事故的主要责任，被告张书方负事故的次要责任。原、被告对该责任认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认定。根据事故形成原因和事故责任认定书，该事故应按7:3的责任进行划分，又因被告张书方系被告高志杰的雇佣司机，且该事故发生在雇佣活动期间，被告张书方不存在重大过错，故被告高志杰应对原告李自文的合理损失承担30%的赔偿责任。肇事车辆鲁HSQ3**普通低速货车在被告人寿财险新乡中心支公司投保有交强险，被告人寿财险新乡中心支公司作为保险人，其应当在交强险限额内对原告的合理损失直接进行赔偿，不足部分，由被告高志杰按事故责任比例进行赔偿。被告高志杰已支付的13000元，应予扣除。
原告的合理损失有：原告住院83天，共支付医疗费77230.94元；鉴于原告主张护理费按82天计算，护理费参照居民服务业和其他服务业为25379元/年的标准计算为5701.58元（25379元/年÷365天/年×82天）；鉴于原告住院天数均在82天计算，住院伙食补助费按每日30元计算为2460元，营养费按每日20元计算为1640元。原告主张的残疾赔偿金97894.03元、误工费5855.02元、鉴定费1083.5元，符合法律规定，本院予以支持。交通费1800元。结合原告受伤程度，精神抚慰金本院酌定为25000元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李自文医疗费1万元、残疾赔偿金85000元、精神损害抚慰金25000元，共计12万元；
二、被告高志杰于本判决书生效后十日内赔偿原告李自文医疗费67230.94元、住院伙食补助费2460元、营养费1640元、护理费5701.58元、残疾赔偿金12894.03元、误工费5855.02元、鉴定费1083.5元、交通费1800元，共计98665.07元的30%即29599.52元，扣除已支付的13000元，再赔偿16599.52元；
三、驳回原告李自文的其他诉讼请求。
案件受理费3544元，由原告李自文负担244元，由被告高志杰负担3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年三月一日
书 记 员 杨海玲
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00527号
申请执行人姚志朝（姚丙子），男，1956年9月10日生，汉族，住石家庄市。
被执行人贾玉岺，男，55岁左右，汉族，住石家庄市。
本院在执行申请执行人姚志朝（姚丙子）与被执行人贾玉岺为租赁合同纠纷的（2014）正民城初字第00275号民事判决书一案中，申请人于2014年12月15日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民城初字第00275号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张英利
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵微微
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执886号
申请执行人：易思鹏，男，1988年7月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：李文龙，男，1988年2月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人易思鹏与被执行人李文龙民间借贷纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0902民初5224号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 曾火根
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月六日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执886号申请执行人：易思鹏，男，1988年7月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：李文龙，男，1988年2月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人易思鹏与被执行人李文龙民间借贷纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)赣0902民初5224号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  曾火根代理审判员  聂华军二〇一七年十一月六日代书 记员  王 毅
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保155号
申请人闫培春，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人朱文锋，男，汉族，住河南省项城市。
申请人称，2016年5月12日6时40分许，朱文锋驾驶豫PV05**挂罐车沿106国道由北向南与由西向东沿106国道的闫培春驾驶的电动自行车发生交通事故，致使两车受损，闫培春受伤，菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书东公交认字（2016）第107号认定朱文锋负此次事故的全部责任，闫培春无事故责任。申请人闫培春为保护其合法权益，要求扣押被申请人朱文锋驾驶的豫PV05**挂罐车，并提供王天轮所有的鲁RSK3**小型客车作为担保，担保数额为4万元。
经审查，本院认为，申请人闫培春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人朱文锋驾驶的豫PV05**挂罐车于东明县交警队停车场。
查封王天轮所有的鲁RSK3**小型客车一年。
上述查封财产，查封期间不得设定转让、转移、买卖、抵押、担保等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年五月十七日
书记员 杨俊杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳临商初字第100号
原告：徐艳。
被告：洪建春。
原告徐艳诉被告洪建春民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告洪建春返还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员唐高独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐艳到庭参加诉讼，被告洪建春经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2013年7月21日，被告洪建春向原告徐艳借款10000元并出具借条一份，约定款于2013年7月23日前归还。借款期限届满后，被告未按约返还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未能按约返还借款，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告洪建春于本判决生效之日起十日内返还原告徐艳借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪建春负担。原告徐艳于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告洪建春于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
本判决为终审判决。
审判员 唐高
二〇一四年八月六日
书记员 方林
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1659号
原告凌洁，女，汉族，1981年11月11日出生，户籍地江西省新余市，现住上海市虹口区。
委托代理人宋正奇，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海雅玩文化发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑丁菡。
委托代理人张雪忠，上海致格律师事务所律师。
原告凌洁诉被告上海雅玩文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。本案于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告凌洁及其委托代理人宋正奇、被告委托代理人张雪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌洁诉称：2013年5月，原告与被告法定代表人郑丁菡共同出资设立被告。公司成立后因资金不足，原告除出资人民币10万元外还垫付了各种款项256，424元。原告认为此款系被告向原告的借款，故请求判令被告归还借款256，424元。
被告上海雅玩文化发展有限公司辩称：被告实际出资人除了原告及被告法定代表人外，还有案外人曹某某及苏某某。原、被告之间不存在借款关系，系争款项是原告以股东身份向被告投入的经营资金。
经开庭审理查明：2013年4月26日，原告及郑丁菡签订章程，决定设立被告。公司注册资本为50万元，原告出资10万元，郑丁菡出资40万元。同年5月7日，被告经工商登记成立，投资人为原告及郑丁菡。2013年6月5日，原告、郑丁菡及案外人曹某某、苏某某签订合作协议，主要内容为：鉴于曹某某及苏某某为台湾同胞，为便于项目经营，四方决定由原告及郑丁菡出面成立被告公司。协议还约定了各方出资金额、合作期限等。2014年3月9日，原告及郑丁菡对公司前期开办费进行对账，双方确认扣除已收到被告支付的相关款项后，原告投入被告的资金为290，181元、郑丁菡为362，271元、曹某某为74，265元、苏某某为215，521元。同年9月14日，原告及郑丁菡对被告截止2014年8月31日的营运开支进行对账，双方确认原告为被告支出的款项为356，424元、郑丁菡为478，124元。
另查明，原告自被告成立起至2014年9月在被告公司担任出纳会计。
以上查明的事实，由原告提供的章程1份、对账单2份及被告提供的合作协议1份以及原、被告的陈述等为证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告系工商登记的被告股东。被告成立后，为维持其正常经营原告投入了25万余元的资金，原告认为此款系借款。由于原、被告双方之前没有借款的合意，事后被告也未确认系争款项系借款，且双方在对账时也明确是针对公司的开办费及营运开支，故原告以民间借贷为诉由要求被告承担相应民事责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告凌洁要求被告上海雅玩文化发展有限公司归还借款256，424元的诉讼请求。
本案受理费5，146.30元，减半收取，计2，573.15元，保全费1，802.10元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一四年十二月十二日
书记员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初1950号
起诉人：韩华勇，男，1983年8月7日出生，汉族，住山西省安泽县。
委托诉讼代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。
2016年8月1日，本院收到韩华勇的起诉材料。起诉人韩华勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令香港新春船务有限公司（以下简称新春公司）、富陆洋船务有限公司（以下简称富陆洋公司）、邬静国支付起诉人船员工资、劳务费、劳保费、伙食费、遣返费共计25229元；2、请求确认起诉人就上述债权对“富航”（“RICHSAILING”）轮具有船舶优先权，有权从该轮拍卖款中优先受偿；3、请求判令新春公司、富陆洋公司、邬静国承担本案诉讼费、保全费、债权登记费等全部法律费用。
事实和理由：起诉人于2016年4月4日由新春公司派遣至“富航”（“RICHSAILING”）轮工作，担任二管轮职务，工资为7500元/月，起诉人于2016年7月1日下船。但新春公司尚欠起诉人船员工资21992元、劳务费500元、劳保费70元、伙食费1516元、遣返费1151元，共计25229元未支付。起诉人认为富陆洋公司、邬静国分别作为涉案船舶的承租人、所有人，应与作为经营人的新春公司对起诉人的上述债权承担连带责任，故诉至法院。为行使船舶优先权，起诉人已申请法院扣押了“富航”（“RICHSAILING”）轮。
本院经审查认为，本案系船员劳务合同纠纷，属海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人韩华勇提供的《船员聘用合同书》第九条争议解决条款约定：“甲乙双方在履行合同过程中产生的争议由双方协商解决，如协商不成，则应向大连海事法院提起诉讼。”其中，甲方为新春公司，乙方为起诉人韩华勇。根据上述法律规定，该协议管辖条款应认定有效，故本案应由大连海事法院管辖，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对韩华勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡世新
代理审判员 刘 红
代理审判员 徐嘉婧
二〇一六年八月四日
书 记 员 张凯薇
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执940号
申请执行人：梁华强，男，生于1962年3月16日，汉族，住阆中市。
被执行人：吴浩，男，生于1972年8月28日，汉族，住阆中保宁办事处。
被执行人：孙德群，女，生于1974年4月12日，汉族，住阆中市保宁办事处。
关于申请人梁华强申请执行吴浩、孙德群、邓明安民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）川1381民初323号民事判决书依法受理了申请人的执行申请，在执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 秦 国
审 判 员 蒲建平
代理审判员 郑 涛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 梅 英
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1803号
原告：常ｘｘ，女。
委托诉讼代理人庄ｘｘ，律师。
委托诉讼代理人周ｘｘ，律师。
被告：姜ｘ，男。
原告常ｘｘ诉被告姜ｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告代理人庄ｘｘ到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告常ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金27500元，利息、罚息、违约金19077元（暂计算至2017年3月31日,2017年4月1日起的利息、罚息、违约金以本金27500元为基数，按年利率24%支付至实际付清之日止），以上暂合计为人民币46577元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，原告与被告订立《个人保证担保借款协议》，被告向原告借款34821.43元，利息按年利率12%计算，自2014年5月10日起至2015年4月10日，共分12期还清本息，每月等额归还本息3250元，每月10号为还款日。双方还约定：如被告未按时足额还款，则自逾期之日始，每日按借款协议总额的0.1%收取罚息，违约金按本期应交本息的10%收取，每月单独计算。争议的管辖法院为合同签署地（即常州市钟楼区）人民法院。2014年4月18日，原告向被告的银行账户汇入30000元（另原告代被告向第三方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计4821.43元）。被告在归还1期后，未再还款。至今尚欠本金27500元，并持续产生利息、违约金、罚息，特诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年4月18日，被告姜ｘ作为甲方与原告常ｘｘ作为乙方签订《个人保证担保借款协议》，载明：“第一条：乙方通过甲方开立的建行个人结算账户发放借款，账户户名：姜ｘ，账号6217001260002270877……第二条：借款金额34821.43元；月还款本息数3250元；借款偿还年利率12%；还款期限共12期，计12月（自2014年4月10日至2015年4月10日）；每期还款日期为每月25日……第十条违约责任：（一）若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付逾期罚息及违约金。罚息计算方法如下：1、逾期罚息：如未按本协议第二条约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按借款协议总额的0.1%收取罚息；违约金按本期应交本息的10%收取，每月单独计算……”2014年4月18日，原告向被告转账汇款30000元。庭审中，原告称被告共归还了一期借款本息3250元，且双方另口头约定每月利息2.2%。
上述事实有原告提供的《个人保证担保借款协议》、《活期账户对账单》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由原告提交的《个人保证担保借款协议》等证据予以证实，本院予以确认。关于借款本金，因协议约定原告通过被告开立的建行个人结算账户发放借款，原告提供了总计30000元银行转账记录，故本院认定的双方借款本金总额为30000元。被告借款后于2014年5月10日归还3250元，依据双方合同约定，月息为1%，经本院核算，被告已归还的3250元含本金3023.15元及2014年4月18日至2014年5月10日的利息226.85元，剩余借款本金26976.85元其应予以归还。至于原告所称的口头约定每月利息2.2%，因其未提供证据证明，本院不予采信。关于利息、违约金、罚息等合计以不超过法定标准为限，故原告要求以年利率24%的标准计算自2014年5月11日至实际还清之日止的利息，本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，并承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜ｘ于本判决生效之日起十日内向原告常ｘｘ归还借款本金26976.85元及利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息以本金26976.85元为基数，按年利率24%，自2014年5月11日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告常ｘｘ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元（原告已预交），由原告负担16元，被告承担950元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 代家军
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨汶旭
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终575号
上诉人（原审被告）：昆明昆船物流信息产业有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区昆船工业区401大楼。
法定代表人：程哲，董事长。
被上诉人（原审原告）：成都华易仓储物流设备制造有限公司，住所地成都市高新区石羊街道办事处石羊工业园。
法定代表人：杨光全，总经理。
上诉人昆明昆船物流信息产业有限公司（以下简称“昆明公司”）因与被上诉人成都华易仓储物流设备制造有限公司（以下简称“成都公司”）买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初1933号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
昆明公司上诉称，一、本案诉争的法律关系性质是买卖合同关系而并非是货币给付法律关系，一审法院以争议标的为给付货币裁定有管辖权是错误的；二、合同约定了向合同签约地人民法院提起诉讼，合同签约地点为云南省昆明市，该约定是明确且符合法律规定的；三、双方签订了4份合同，从合同相对性原理来看，不应将4份不同的买卖合同纠纷合并成一个案件起诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人成都公司因与上诉人昆明公司签订的四份《商务合同》的履行，诉请主张支付货款和违约金，本案系买卖合同纠纷。虽前述四份合同第十三条均约定“凡因履行本合同所发生的纠纷，双方应友好协商解决。协商不成的，向合同签约地人民法院提起诉讼。”但因合同载明合同签约地为“云南省昆明市”，基于本案诉讼标的额属于基层法院管辖范围，以合同签订地法院管辖的约定不能确定本案管辖的基层法院，故双方协议管辖属约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人成都公司诉请主张支付货款以及违约金的诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的，为交付货款，即争议标的为给付货币，本案接受货币一方为被上诉人成都公司，被上诉人成都公司住所地则为本案的合同履行地，被上诉人成都公司住所地在原审法院辖区，原审法院对前述四份合同均具有管辖权，被上诉人成都公司就前述四笔债务一并提起诉讼，人民法院合并审理并不违反法律规定。故原审法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人昆明公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终575号上诉人（原审被告）：昆明昆船物流信息产业有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区昆船工业区401大楼。法定代表人：程哲，董事长。被上诉人（原审原告）：成都华易仓储物流设备制造有限公司，住所地成都市高新区石羊街道办事处石羊工业园。法定代表人：杨光全，总经理。上诉人昆明昆船物流信息产业有限公司（以下简称“昆明公司”）因与被上诉人成都华易仓储物流设备制造有限公司（以下简称“成都公司”）买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初1933号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。昆明公司上诉称，一、本案诉争的法律关系性质是买卖合同关系而并非是货币给付法律关系，一审法院以争议标的为给付货币裁定有管辖权是错误的；二、合同约定了向合同签约地人民法院提起诉讼，合同签约地点为云南省昆明市，该约定是明确且符合法律规定的；三、双方签订了4份合同，从合同相对性原理来看，不应将4份不同的买卖合同纠纷合并成一个案件起诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人成都公司因与上诉人昆明公司签订的四份《商务合同》的履行，诉请主张支付货款和违约金，本案系买卖合同纠纷。虽前述四份合同第十三条均约定“凡因履行本合同所发生的纠纷，双方应友好协商解决。协商不成的，向合同签约地人民法院提起诉讼。”但因合同载明合同签约地为“云南省昆明市”，基于本案诉讼标的额属于基层法院管辖范围，以合同签订地法院管辖的约定不能确定本案管辖的基层法院，故双方协议管辖属约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人成都公司诉请主张支付货款以及违约金的诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的，为交付货款，即争议标的为给付货币，本案接受货币一方为被上诉人成都公司，被上诉人成都公司住所地则为本案的合同履行地，被上诉人成都公司住所地在原审法院辖区，原审法院对前述四份合同均具有管辖权，被上诉人成都公司就前述四笔债务一并提起诉讼，人民法院合并审理并不违反法律规定。故原审法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人昆明公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年三月三十一日书记员  李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终575号上诉人（原审被告）：昆明昆船物流信息产业有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区昆船工业区401大楼。法定代表人：程哲，董事长。被上诉人（原审原告）：成都华易仓储物流设备制造有限公司，住所地成都市高新区石羊街道办事处石羊工业园。法定代表人：杨光全，总经理。上诉人昆明昆船物流信息产业有限公司（以下简称“昆明公司”）因与被上诉人成都华易仓储物流设备制造有限公司（以下简称“成都公司”）买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初1933号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。昆明公司上诉称，一、本案诉争的法律关系性质是买卖合同关系而并非是货币给付法律关系，一审法院以争议标的为给付货币裁定有管辖权是错误的；二、合同约定了向合同签约地人民法院提起诉讼，合同签约地点为云南省昆明市，该约定是明确且符合法律规定的；三、双方签订了4份合同，从合同相对性原理来看，不应将4份不同的买卖合同纠纷合并成一个案件起诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人成都公司因与上诉人昆明公司签订的四份《商务合同》的履行，诉请主张支付货款和违约金，本案系买卖合同纠纷。虽前述四份合同第十三条均约定“凡因履行本合同所发生的纠纷，双方应友好协商解决。协商不成的，向合同签约地人民法院提起诉讼。”但因合同载明合同签约地为“云南省昆明市”，基于本案诉讼标的额属于基层法院管辖范围，以合同签订地法院管辖的约定不能确定本案管辖的基层法院，故双方协议管辖属约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人成都公司诉请主张支付货款以及违约金的诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的，为交付货款，即争议标的为给付货币，本案接受货币一方为被上诉人成都公司，被上诉人成都公司住所地则为本案的合同履行地，被上诉人成都公司住所地在原审法院辖区，原审法院对前述四份合同均具有管辖权，被上诉人成都公司就前述四笔债务一并提起诉讼，人民法院合并审理并不违反法律规定。故原审法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人昆明公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年三月三十一日书记员  李 瑶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7822号
原告：中山市百合利精密塑胶工业有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：徐永峰，总经理。
委托代理人：周志鑫、张丹丹，分别、实习律师。
被告：张国锦，男，汉族，住四川省苍溪县，公民身份号码×××1070。
原告中山市百合利精密塑胶工业有限公司（以下简称百合利公司）诉被告张国锦合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序独任审判，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告百合利公司法定代表人徐永峰及委托代理人周志鑫、张丹丹，被告张国锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百合利公司诉称：2014年12月10日，原告与被告签订了项目开发合作协议，由原被告共同合作从事（医疗设备配件及外壳）产品开发、生产和市场销售的项目。鉴于被告没有切实履行合同义务，无法达到双方约定的业绩额度，且在造成亏损后不知所踪。根据双方签订的合同第九条第二款约定，乙方应当赔偿甲方的损失629718.69元。为此，原告百合利公司诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告经济损失629718.69元；2.被告承担本案诉讼费。
原告百合利公司对其主张的事实提供了以下主要证据：1.项目开发合作协议；2.请购单；3.费用报销单；4.成本费用表。
被告张国锦辩称：被告对原告主张的629718.69元的损失不认可，被告不清楚原告所称的亏损是如何计算出来的。被告实际上是原告雇佣的员工，原告主张的合作关系是不真实的。原被告签订的合同写明的是原告要支付被告相应的劳动费用包括社保福利等费用，被告有权要求原告支付6000元报酬，业绩高则增加相应的报酬。合同签订之后的三个月内原告没有支付被告任何费用，被告认为是原告违约在先。原告产生的亏损费用，是由于原告强制遣散项目组，且另外采购的设备都是归原告所有且控制导致的，被告不应对原告作出赔偿。
被告张国锦就其辩解，未向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月10日，百合利公司（甲方）与张国锦（乙方）签订项目开发合作协议，主要内容为：乙方与甲方出资合作从事（医疗设备配件及外壳）产品开发、生产、市场销售的项目；甲方出资资金、提供场地，乙方提供劳务、技术，双方是合作关系；双方的合作项目以本合同签订之日始，终止条件为双方达成协议不再共同经营后可自动解除本合作合同，或者本项目亏损，双方可终止合作项目；甲乙共同负责产品开发、生产、市场销售，乙方在合作期间担任（医疗设备配套项目）副总经理的职务；乙方占有合作项合作期间利润所得的30%股份，即干股30%，甲方占有利润的70%；如终止合作或者解除本合同的，合作项目的全部投入的所有权归甲方所有，乙方不占任何股份；乙方有权要求甲方每月支付6000元的劳务报酬；双方约定，业绩任务额度为300000元／月起，业务在任务额度每增长100000（元）的基础上劳务报酬增加1000元；业务按每月的实际销额提成1个点为乙方的销售补助；销售额未到达300000（元），即没有业务提成；乙方为项目发展所支出的业务费用实报实销；如有下列情形之一的，甲方可以随时解除合同：乙方的业绩使甲方盈利甚微（每月不足30000）或亏本（合作初期3个月不包括）等；乙方声明双方非劳动合同关系，应乙方要求，甲方同意为乙方办理挂靠社保手续；乙方违反本合同任一约定的，乙方应赔偿甲方下列损失：甲方支付的全部费用（含劳务报酬、业务提成、分红等）；甲方为乙方项目的投资费用或者人民币200000（元），以高者计算；对生产、经营和工作造成的直接经济损失；协议还约定了其他内容。张国锦签字确认的2015年1月至8月成本费用表显示，至2015年8月，双方合作的项目累计亏损629718.69元。此后，双方终止履行合同，百合利公司向法院起诉，主张前述实体权利。
另查：庭审中，百合利公司主张张国锦违反合同约定，应承担全部损失，依据是合同约定张国锦的业绩使百合利公司盈利甚微（每月不足30000元）或亏本，张国锦并未实现该合同目标。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。根据双方的辩诉意见及庭审查明的事实，争议的焦点为：张国锦是否应承担合伙协议履行期间的全部损失。
百合利公司主张张国锦没有实现月盈利30000元以上的目标，违反协议约定，应承担全部损失。但协议约定张国锦的业绩使百合利公司盈利不足30000元，百合利公司有权解除合同，并未约定盈利不足30000元张国锦应承担违约责任。百合利公司亦未能提供证据证明张国锦在履行协议过程中存在违约行为，故其要求张国锦承担违约责任，没有事实依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中山市百合利精密塑胶工业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10098元，减半收取5049元，由原告中山市百合利精密塑胶工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一六年七月八日
书记员 孙 萌
杨万红
第4页共4页
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审221号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人孙建，任局长。
委托代理人张经伟，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人秦子恒，男，1967年10月20日生，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人秦子恒土地行政处罚一案，申请执行人于2017年6月22日作出宛龙国土资罚[2017]364号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定秦子恒“于2014年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用青华镇青北村3组700平方米土地建住宅小区的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对秦子恒作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款700平方米×10元＝7000元。”
本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]364号行政处罚决定。该行政处罚决定第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小宁
审判员 李春林
审判员 吴张红
二〇一八年一月二十六日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审221号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人孙建，任局长。委托代理人张经伟，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人秦子恒，男，1967年10月20日生，汉族。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人秦子恒土地行政处罚一案，申请执行人于2017年6月22日作出宛龙国土资罚[2017]364号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定秦子恒“于2014年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用青华镇青北村3组700平方米土地建住宅小区的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对秦子恒作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款700平方米×10元＝7000元。”本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]364号行政处罚决定。该行政处罚决定第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘小宁审判员  李春林审判员  吴张红二〇一八年一月二十六日书记员  王佳琪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初930号
原告:宿迁市运策物流有限公司，住所地在宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号数据中心知浩楼527室。
法定代表人:王有朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕守文,江苏名俱扬律师事务所律师。
被告：扬州华鼎电器有限公司,住所地在扬州市邗江经济开发区扬力路10号。
法定代表人：张良锁。
原告宿迁市运策物流有限公司与被告扬州华鼎电器有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告宿迁市运策物流有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿迁市运策物流有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市运策物流有限公司撤诉。
案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告宿迁市运策物流有限公司负担。
代理审判员 祁 靖
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 魏明霞
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保207号
申请保全人:贺长龙，男，1979年8月30日出生，汉族，住德州市德城区辛庄街84号院村1号。
被申请人：马黎岩，男，1981年2月25日出生，回族，住德城区三里庄1001号院163号。
被申请人：德州威远建筑安装工程有限公司，住所地：德州市德城区顺河西路18号。
本院在执行申请保全人贺长龙与被申请人马黎岩、德州威远建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷解除财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初358号之二解除财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
对被申请人马黎岩、德州威远建筑安装工程有限公司在夏津胶东村镇银行股份有限公司苏留庄支行账户存款620000元，解除冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡 东
二〇一七年四月二十八日
书记员 张兆龙
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2763号
原告：罗丽霞，女，1970年12月23日出生，汉族，住贵港市港�区。
委托诉讼代理人：罗敏，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金铭，广西诚济律师事务所实习律师。
被告：许光伟，男，1965年3月12日出生，汉族，住桂平市。
原告罗丽霞与被告许光伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告罗丽霞的委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼；被告许光伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丽霞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5500元及利息（利息以本金5500元为基数，按照中国银行同期贷款利率从起诉之日起至还清借款本息之日止）；2.本案的受理费由被告承担。原告诉称，被告许光伟于2007年8月1日以资金周转困难为由向原告借款7000元，未约定借款�限和借款利息。经原告多次追收，被告仅归还1500元，尚欠5500元至今未还。被告许光伟既不作出答辩，也不提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告许光伟于2007年8月1日以资金周转困难为由向原告借款7000元，未约定借款期限和借款利息，被告许光伟立有《借条》给原告收执，经原告多次追收，被告己归还1500元，尚欠5500元至今未还。
本院认为，原告罗丽霞提供的《借条》足以证实被告许光伟向原告罗丽霞借款的事实，因此原、被告的债权、债务关系清楚，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。被告许光伟未归还尚欠借款5500元给原告，已构成违约，应承担归还借款5500元给原告的违约责任。因此，原告诉请被告许光伟归还借款5500元，证据充足，理由充分，本院予以支持。借款时，因双方并未约定借款期限内和期限外的利息，现原告主张由被告自起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，若高于年利率6%，则按年利率6%计付利息给原告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许光伟应归还借款5500元给原告罗丽霞；
二、被告许光伟应以借款5500元为基数，自2016年7月5日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息（若高于年利率6%的，则按年利率6%计息）给原告罗丽霞；
三�驳回原告罗丽霞的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告许光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何春为
二〇一六年八月十七日
代书记员 李珊珊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4014号
原告：张志伍，住长春市朝阳区。
被告：金士刚。
本院认为，原告张志伍与被告金士刚民间借贷纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的被告住址有误，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书，故依法予以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张志伍的起诉。
案件受理费220元，返还原告张志伍；邮寄费112元，返还原告张志伍56元，由原告张志伍负担56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一七年九月四日
书 记 员 薛晓宇
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终1159号
上诉人（原审原告）乔新，男，1963年5月27日出生，汉族，职员，现住锦州市凌河区。
委托代理人张宏军，辽宁瞾益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人张国军，该行行长。
委托代理人吕崇，该行信贷与投资管理部副经理。
委托代理人杨守信，该行职员。
被上诉人（原审被告）锦州市金辉房地产开发有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人周静余，该公司总经理。
委托代理人周立新，该公司职员。
上诉人乔新因与被上诉人中国工商银行股份有限公司锦州分行、锦州市金辉房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔新及委托代理人张宏军，被上诉人中国工商银行股份有限公司锦州分行委托代理人吕崇、杨守信，被上诉人锦州市金辉房地产开发有限责任公司委托代理人周立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告乔新诉称，原告于2014年12月26日在锦州金港开发建设集团有限公司的“北方明珠”小区购买4-124号商品房时，缴纳了购房首付款101104元，并申请按揭贷款，当到锦州建行办理贷款手续时，银行人员告诉原告已经有购房恶性贷款不良记录，不可以进行房贷。原告于2015年1月6日到中国人民银行锦州征信中心查询了个人信用情况。该中心给原告出具的《个人信用报告》中载明：乔新“购房贷款发生过逾期的账户明细如下：2002年8月27日中国工商银行锦州市分行发放的285000元个人住房贷款，2012年8月27日到期。截至2014年11月，余额254055，逾期金额537741。最近5年内有58个月处于逾期状态，其中58个月逾期超过90天。”对于原告来说，这属于根本没有的事。因为自2002年8月以来，原告从来没有因购房申请在工商银行锦州分行贷款，原告也没有将自己的任何证件提供给过银行，原告更没有到银行签过任何字、办理过任何房贷手续，银行从没有找原告催要过欠房贷款。乔新贷款账户明细绝不应该是原告贷款的不良记录。经过调查，当时是锦州市金辉房地产开发有限责任公司冒充原告在银行办理的贷款手续，并将房贷款拿走。对此，原告一直不知情，按照我国《合同法》的相关规定，该住房贷款合同应当是无效的。请求判决被告工商银行锦州分行与原告的住房贷款合同无效，被告应删除原告个人信用不良记录，并赔偿给原告造成的损失48000元。二被告应互负连带责任。二被告承担诉讼费、邮寄费。
原审裁定认为，被告金辉公司涉嫌合同诈骗一案正在锦州市公安局经济犯罪案件侦查支队侦查之中，其中即包括本案诉争的原告乔新与被告工商银行锦州分行签订的借款合同（合同编号2002-0149号、借款金额为285000元），本案因有经济犯罪嫌疑，现作为经济纠纷受理显系不妥，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告乔新的起诉。案件受理费免交。
原审裁定宣判后，乔新不服，向本院提起上诉称，本案一审裁定明显偏坦二被上诉人，认定事实及适用法律错误，致使裁定错误。本案上诉人在一审的陈述都是事实，上诉人确实没有在工商银行锦州分行贷款，是金辉房地产公司冒用上诉人的姓名与银行签订贷款合同，拿走全部贷款，长时期不还，造成上诉人被记入信用不良记录，给上诉人精神和经济上都造成了损失。经银行报案，2008年公安机关就已经立案进行了侦办，至今已经八年了。一审开庭之后，上诉人向法院提出了《调查核实刑事案件办理情况申请书》，请求法官调查刑事案件与上诉人有无关系。如果公安机关明确刑事案件与上诉人无关，法院就应当依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“…如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理”和2015年度全国民事审判工作会议纪要“九…人民法院经审理认为民事案件不以刑事案件的办理结果为依据的，民事案件继续审理。”综上，请求二审法院：1、撤销一审裁定，发回一审法院进行实体审判；2、由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人中国工商银行股份有限公司锦州分行当庭答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原裁定。
被上诉人锦州市金辉房地产开发有限责任公司当庭答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的调整范围。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉…”。经查，根据原审卷宗中锦州市公安局经济犯罪案件侦查支队给原审法院出具的说明记载，2008年1月14日该支队对包括上诉人乔新与二被上诉人中国工商银行股份有限公司锦州分行、锦州市金辉房地产开发有限责任公司签订的个人购房借款合同在内以嫌疑合同诈骗案予以立案侦查，现该案正在侦查中，尚未结案。根据上述司法解释的规定，原审法院裁定驳回上诉人乔新的起诉正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一六年七月八日
书记员 刘 微
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初567号
原告：上海道格国际货运代理有限公司。住所地：上海市静安区汶水支路1号1幢509室。
法定代表人：周飞，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
被告：上海中纺联纺织服装有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区东方路989号1407A室。
在本院审理原告上海道格国际货运代理有限公司与被告上海中纺联纺织服装有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以本案诉讼请求合并至另案中一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海道格国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺联纺织服装有限公司的起诉。
审判员 王 蕾
二〇一八年二月十一日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保33号
原告：巩静，女，汉族，住淄博市张店区。
被告：焦敏，女，汉族，住淄博市周村区。
被告：李建波，男，汉族，住淄博市周村区。
本院在审理原告巩静诉被告焦敏、李建波民间借贷纠纷一案中，原告巩静于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告焦敏、李建波的银行存款190000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告巩静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告焦敏、李建波名下的银行存款190000元。
二、如被告焦敏、李建波名下的银行存款不足190000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年八月二日
书记员 刘 旭
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9864号
原告秦思建。
委托代理人龙伦。
原告杨威。
委托代理人龙伦。
被告成都市浩林实业发展公司。
法定代表人罗琳。
委托代理人高宇、蔡利平。
原告秦思建、杨威与被告成都市浩林实业发展公司（以下简称浩林公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张闻武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦思建、杨威共同委托代理人龙伦、被告浩林公司的委托代理人蔡利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦思建、杨威诉称，2008年5月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以679121元的价格购买被告开发的位于成都市永丰乡龙爪村1组“金林.俊景”1幢4单元504号住房一套，建筑面积89.6平方米，房价款679121元。合同签订后，原告依约履行了相关义务。依据合同约定被告应当在2009年12月31日前交房，并在交房后365天内为原告办理房屋产权证。但原告至今未取得房屋所有权证。被告的上述行为已经违约。为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告依约为原告办理所购房屋产权转移登记；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书违约金119050元（计算方式：逾期天数从2010年12月31日起计至实际取得房产证之日止，按约定的日万分之一计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告浩林公司辩称，原告诉称的合同签订及履行情况属实，被告愿意为原告办理房屋产权证，但由于被告现缺少办证的资金，正在分批分期为小区业主办理房屋产权证。因房屋早已交付给原告使用，并未对原告造成任何实际损失，原告请求违约金，不应支持，而且原告主张的违约金过高，即使支持也应予以调整。原告的诉讼请求不合理，请法院依法判决。
经审理查明，2008年5月5日，原告秦思建、杨威与被告浩林公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：765564），合同约定原告以按揭贷款方式购买被告开发的位于成都市武侯区永丰乡龙爪村一组“金林.俊景”1幢4单元5层04号房屋一套，建筑面积89.6平方米，房屋总价款为679121元，被告应于2009年12月31日前交付房屋。合同第十九条第（二）款第2项规定，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房的所有权证书的期限届满之次日起至实际取得该商品房所有权证书之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告以按揭贷款方式向被告支付了房款。被告按约将房屋交付原告使用。但原告至今未取得所购房屋的产权证，为此诉至本院。
以上事实有《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告秦思建、杨威与被告浩林公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务，享受权利。
本案中，原告要求被告为原告办理所购房屋产权转移登记，符合合同约定，被告也表示愿意，本院予以支持。
根据合同约定，如果买受人（即原告）未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人（即被告）还应当支付违约金，每日违约金标准按买受人已付房款万分之一计算。被告按约定于2009年12月31日前将房屋交付使用，最迟应当于2010年12月31日前为原告办理房屋产权证，但时至今日，原告仍未取得产权证，被告的行为已经违约，应承担违约责任。关于违约金计算标准的确定，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因原告未提供证据证明被告逾期办证对原告造成的具体损失，且被告提出了减少违约金的主张，本院在综合全案事实以及合同履行情况、违约情况后将违约金予以调整，调整后的违约金计算方式为：已付房款×每日万分之一×20%×逾期天数。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告成都市浩林实业发展公司协助原告秦思建、杨威办理所购位于成都市武侯区武阳大道一段1幢4单元5楼504号房屋的产权证；
二、在本判决生效之日起十日内，被告成都市浩林实业发展公司支付原告秦思建、杨威逾期办理房屋产权证的违约金（违约金从2011年1月1日起计算至原告实际取得所购房屋产权证书之日止，计算公式为：679121元×每日万分之一×20%×逾期天数）；
三、驳回原告秦思建、杨威其它诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11780元，减半收取5890元，由被告成都市浩林实业发展公司负担2945元，原告秦思建、杨威负担2945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 张闻武
二〇一五年十二月三日
书记员 甘余美
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4645号
上诉人(原审原告)周建华，男，1962年3月22日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海东方电视购物有限公司，住所地上海市。法定代表人徐辉，执行董事。委托代理人朱焱，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人周建华因电视购物合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年11月27日，周建华通过电视购物节目向上海东方电视购物有限公司(以下简称“东方购物公司”)订购了增靓铁皮石斛礼盒特惠组(年中回馈)一件，东方购物公司送货后，周建华当场收货并支付了价款人民币599元(以下币种均为人民币)。现周建华以其所购石斛品质无法达到东方购物公司在电视购物节目中宣传效果为由，主张东方购物公司虚假宣传行为已经构成欺诈。因双方多次交涉未果，故周建华诉诸原审法院，请求判令：周建华向东方购物公司退还增靓铁皮石斛礼盒(特惠组)一件，东方购物公司返还周建华货款599元并赔偿周建华1,797元。原审中，1、周建华、东方购物公司均确认，在电视购物节目中曾宣传“该铁皮石斛用开水冲泡后，铁皮石斛膨胀变直，且开水颜色显示成黄色”“吃在嘴里满口浆汁”，周建华自述在东方购物公司广告中并未宣传该产品的品级；2、东方购物公司提供了西双版纳增靓生物科技有限公司赠靓铁皮石斛检测报告一份，报告显示该产品测试项目为形状、形态、规格、色泽、气味、口感、水分、总灰分、水浸出物等，上述测试项目均为合格，周建华对此并无异议，但认为该石斛的口感品质仍然未能达到宣传效果，东方购物公司在广告中的夸大宣传误导了消费者。原审法院经审理后认为，本案的争议焦点在于：东方购物公司关于铁皮石斛的广告宣传是否构成欺诈。根据法律规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。因此，构成欺诈应同时符合以下三个条件：1、一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况；2、对方当事人作出错误意思表示；3、一方当事人故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况与对方当事人作出错误意思表示之间存在因果关系。本案中，东方购物公司提供了该产品的质量检测报告，周建华对此也无异议并明确广告中东方购物公司并未存在夸大宣传产品品级的情节，根据该报告中口感、水分、总灰分、水浸出物等几项检测结果，应当认定东方购物公司的广告宣传具有一定的事实依据。关于其广告中所述关于铁皮石斛冲泡后状态及口感的宣传方式，原审认为，上述宣传内容均带有视觉、触觉主观感受色彩，主观感受因人而异，不存在统一的标准，周建华主张的“虚假”、“隐瞒”便无从谈起。且涉案铁皮石斛属于养生保健类产品，周建华作为具有完全行为能力的成年人，应当对所购商品性能有明确的判断，其订立合同时意思表示真实，难以认定周建华此购买行为完全是受欺诈而为，故法院对周建华要求退货及东方购物公司赔偿三倍价款的诉请不予支持。另应指出，作为销售方的东方购物公司，今后在制作广告时，应当谨慎选择广告用语，对于可能存在主观分歧的宣传方式应当及时进行提示、告知，以使消费者明白消费。原审法院据此作出判决：驳回周建华的全部诉讼请求。原审判决后，上诉人周建华不服，向本院提起上诉称：其在原审中提供的证据足以证明被上诉人的广告宣传属于虚假宣传；被上诉人未提供广告录像，显然是试图隐瞒真相，原审在未积极调查的情况下作出了错误判决，显存不公；涉案商品已经启封，商品外包装上标注的食用方法是加水煎煮，未标注开水冲泡，但上诉人在收货时并未注意到，在与被上诉人进行交涉的过程中，上诉人才看到了外包装上的标注；上诉人购买涉案商品是为了自己食用、保健，对于铁皮石斛的功效、食用方法等信息，上诉人在看到涉案广告前未曾了解过，在看到涉案广告后亦未去了解过；涉案商品经开水冲泡后不能食用，也达不到广告中的效果，这是客观事实。综上，请求撤销原判，改判支持其原审中的全部诉讼请求。被上诉人东方购物公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求。铁皮石斛除了加水煎煮外，也可通过煲汤、开水冲泡等多种方法食用，涉案广告中介绍的方法并非必需的、唯一的方法，且广告中并未承诺涉案商品经开水冲泡后必然会出现膨胀、变直、水色变黄等现象，亦未对浆汁量做出任何承诺，故上诉人所称“虚假宣传”是不成立的；被上诉人在原审中已提交了涉案商品的质量检验报告，且上诉人对检验结果并无异议，证明涉案商品符合相关的质量标准，被上诉人并无以次充好、以假充真等欺诈行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。纵观本案，上诉人在一、二审期间并无充分的证据证明被上诉人在销售涉案商品的过程中，存在故意虚构事实或隐瞒真相的行为、且上诉人因此陷于错误认识而做出本案中的消费行为；原审基于讼争双方的举证结果和自认陈述，经综合审查判断后，认定上诉人提出的被上诉人构成欺诈之主张缺乏依据，据此判决对上诉人的诉讼请求不予支持，经核，与法不悖，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人周建华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初2151号
原告：周建雄。
被告：陈中国。
委托代理人：张世刚（被告的女婿）。特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
住所地：荆州市江津西路***号。
诉讼代表人：程尚华，该公司负责人。
委托代理人：刘诗虎（该公司理赔员）。特别授权。
原告周建雄与被告陈中国、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建雄的撤诉申请符合法律规定，依法准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下。
准许原告周建雄撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告陈中国负担。
审判长 瞿年生
审判员 陈 刚
审判员 朱 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 瑛
福建省福州市鼓楼区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执3667号
申请执行人：江辟疆，男，汉族，1976年7月13日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人：范后元，男，汉族，1979年6月15日出生，住福建省罗源县。
本院在执行江辟疆与范后元借款合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月30日将执行情况告知申请人，限其于11月10日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林志鹏
代理审判员 欧松岩
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴嘉逸
福建省福州市鼓楼区�民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执3667号申请执行人：江辟疆，男，汉族，1976年7月13日出生，住福州市鼓楼区。被执行人：范后元，男，汉族，1979年6月15日出生，住福建省罗源县。本院在执行江辟疆与范后元借款合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月30日将执行情况告知申请人，限其于11月10日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：�结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  林志鹏代理审判员  欧松岩代理审判员  陈镇坤二〇一七年十一月十五日书 记 员  吴嘉逸
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初779号
原告:陈鑫。
委托代理人：项晓韬。系浙江省龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
委托代理人：项晓弘。系浙江省龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告:浙江宝德工艺制品有限公司。住所地：浙江省龙泉市兴林孵化基地****号标准厂房。
法定代表人：季海英，任董事长。
原告陈鑫与被告浙江宝德工艺制品有限公司（以下简称宝德公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告宝德公司返还货款193585.5元并支付逾期利息（按年利率6%自2014年8月30日起计算至还款之日止）。本院于同日立案受理后，依法由助理审判员张巍华适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈鑫的委托代理人项晓弘到庭参加了诉讼，被告宝德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年度，原告陈鑫陆续向被告宝德公司供应不锈钢材料，双方缔结不锈钢材料供销业务关系。2014年8月30日，双方经结算，被告宝德公司尚欠原告陈鑫货款193585.5元，被告宝德公司遂向原告陈鑫出具证明一份，载明“我公司未付东莞市鑫泓金属材料有限公司（陈鑫）货款193585.5元”。现经原告多次催收，被告宝德公司怠于履行支付货款的义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
浙江宝德工艺制品有限公司于判决生效之日起十日内支付陈鑫货款193585.5元并支付逾期付款违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年8月30日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172元，减半收取2086元，由浙江宝德工艺制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一六年六月十五日
代书 记员 潘黎雨
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初764号
原告:吴风逵，男，1963年7月7日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告:陈迪榜，男，1981年10月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告吴风逵与被告陈迪榜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴风逵到庭参加了诉讼；被告陈迪榜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴风逵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款43000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月，被告因资金周转需要，经王定希介绍与原告相识，被告向原告借款，双方就借款期限及借款利率进行了约定。2016年10月25日，原、被告双方经结算，由被告重新出具借条，约定一个月后偿还借款，后经原告多次催讨，被告无力偿还。为此，原告诉至本院。
被告陈迪榜未答辩，未提供证据。
原告吴风逵围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告陈迪榜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月，被告因资金周转需要，通过王定希介绍与原告相识。经双方协商，由原告借款3万元给被告，并对借款期限及借款利率进行了约定。借款到期后，经原告催讨，被告仅支付部分利息，无力偿还本金及剩余利息。2016年10月25日，经原、被告结算，被告共欠原告本息43000元，并重新向原告出具借条一份“今借到吴风逵人民币43000元整，月利率15‰，按月付息，借款人陈迪榜”。被告于2016年10月底给付利息700元，于2017年1月给付利息500元后，对借款及剩余利息未予偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷法律关系有被告陈迪榜向原告吴风逵出具的借条为证，双方因此形成的债权债务关系明确。现原告请求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原、被告双方约定的借款利率，不违反法律规定，故对原告请求被告按月利率15‰计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。经计算，被告应给付原告借款利息为9600元（利息从2015年6月1日起已计算至2017年6月1日），本息共计人民币39600元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈迪榜于本判决生效后五日内偿还原告吴风逵借款30000元及利息9600元，本息合计人民币39600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由原告吴风逵负担38元，由被告陈迪榜负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 汪英舒
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐杨子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
利息计算：
30000元×0.015×24个月（2015年6月1日-2017年6月1日）=10800元-1200=9600元。
–/–
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3954号
原告：曹锦川，男，1990年4月20日出生，汉族，住龙海市。
被告：蒋继平，男，1993年2月24日出生，汉族，住龙海市。
原告曹锦川与被告蒋继平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹锦川到庭参加诉讼，被告蒋继平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹锦川向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20,000元。事实和理由：2016年1月10日，蒋继平资金困难向曹锦川借款20,000元，同时写下一张借条给曹锦川。陈智强提供担保。事后，曹锦川多次向蒋继平催讨无果，因此诉至本院，请求判如所请。
蒋继平未在法定期限内进行答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，蒋继平向曹锦川借到现金20,000元，约定借款期限一个月，月利率按1%计算，陈智强作为担保人。借款至今，蒋继平尚未偿还借款本金和利息。诉讼中，曹锦川自愿撤回对担保人陈智强的起诉，本院于2017年7月12日裁定准许曹锦川撤回对陈智强的起诉。
上述事实有借条一份及曹锦川在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：蒋继平向曹锦川借款20,000元事实清楚，证据充分，依法应予清偿。蒋继平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋继平应于本判决生效之日起十日内偿还曹锦川借款本金20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告蒋继平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一七年八月十七日
书记员 庄巧玲
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初216号
原告：林清枝，男，1982年1月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：万序结，男，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：张秀娟（系万序结之妻），女，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告林清枝诉被告万序结、张秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林清枝的委托代理人何华军、被告万序结到庭参加了诉讼，被告张秀娟经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林清枝诉称，被告从事服装加工业务，经常在原告经营的店铺赊购布料。2015年2月6日，经双方结算，被告共欠布料款406200元。被告出具欠条一张，约定于该月底付清，期满后被告仅给付4000元，后经多次催要未果，故原告起诉请求判令：1、被告立即偿还拖欠原告的布料款402200元、逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日为止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、被告身份信息查询、结婚登记申请书，证明两被告身份情况；2、欠条凭证一份，证明原被告之间存在债权债务关系。
被告万序结辩称，发生买卖关系和欠款是事实。但原被告是正常生意往来，有正常的经营利润，大约做了400万元的生意，因此不同意承担利息。被告万序结未提交证据。
被告张秀娟未到庭答辩，亦未提交证据。
法庭质证中，被告万序结对原告的证据三性无异议。被告张秀娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认为：原告提供的证据真实、合法，予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为，原告与被告万序结之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告万序结出具了欠条，是双方对所欠货款数额的确认，被告万序结理应及时付清货款。故原告要求被告万序结支付货款的诉讼请求，本院予以支持；因双方当事人没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉求的利息计算方法中利率标准不超出法律规定范围，利息起算点亦于法不悖，故本院对原告要求逾期付款利息自原告起诉之日起按照年利率6%的标准计算予以支持。被告张秀娟系被告万序结之妻，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在未提交证据证明该债务明确约定为万序结的个人债务，或者证明原告知道张秀娟与万序结婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，该债务应认定为夫妻共同债务，所以被告张秀娟应对该债务承担偿还责任。被告张秀娟经本院合法传唤未到庭，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万序结、张秀娟于本判决生效之日起二十日内支付原告林清枝货款402200元及逾期付款利息（自2016年1月27日起至本判决指定的期限内实际付款日止按年利率6%计算）；
如果被告万序结、张秀娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7333元，公告费200元，均由被告万序结、张秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂结祥
审 判 员 刘锐锋
人民陪审员 张长林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 彤
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。………
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。………
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民辖终44号
上诉人（原审被告）：成渝钒钛科技有限公司，住所地四川省威远县连界镇。
法定代表人：袁勇，总经理。
上诉人（原审被告）：四川劲力置业有限公司，住所地四川省威远县连界镇。
法定代表人：李英明，总经理。
被上诉人（原审原告）：富滇银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人：李雁，该支行行长。
原审被告：重庆市海曼机电技术开发公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：唐兵，总经理。
原审被告：四川省川威集团有限公司，住所地四川省威远县连界镇。
法定代表人：王劲，董事长。
原审被告：四川省永合实业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：李英明，总经理。
原审被告：唐兵，住重庆市渝北区。
原审被告：王劲，住四川省威远县连界镇。
上诉人成渝钒钛科技有限公司、四川劲力置业有限公司不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初248号民事裁定，向本院提出上诉。
成渝钒钛科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》中关于“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，本案上诉人作为担保人，与其他担保人的住所地均在四川省内江市威远县，故本案应由四川省内江市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省内江市中级人民法院管辖。
四川劲力置业有限公司上诉称，上诉人的住所地在四川省威远县连界镇，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由四川省内江市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省内江市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。贷款人富滇银行股份有限公司重庆南岸支行将借款人、担保人一并提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应根据贷款人富滇银行股份有限公司重庆南岸支行与借款人重庆市海曼机电技术开发公司签订的《人民币资金借款合同》确定管辖。双方在该合同中约定，发生争议协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。合同载明的乙方系本案原审原告，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。原审原告富滇银行股份有限公司重庆南岸支行的住所地在重庆市南岸区，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区，本案诉讼标的额2000余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第二条的规定，重庆市第五中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人成渝钒钛科技有限公司、四川劲力置业有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
审 判 员 叶 静
代理审判员 李 严
二〇一七年五月九日
书 记 员 吴 颖
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民辖终44号上诉人（原审被告）：成渝钒钛科技有限公司，住所地四川省威远县连界镇。法定代表人：袁勇，总经理。上诉人（原审被告）：四川劲力置业有限公司，住所地四川省威远县连界镇。法定代表人：李英明，总经理。被上诉人（原审原告）：富滇银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。负责人：李雁，该支行行长。原审被告：重庆市海曼机电技术开发公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：唐兵，总经理。原审被告：四川省川威集团有限公司，住所地四川省威远县连界镇。法定代表人：王劲，董事长。原审被告：四川省永合实业有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：李英明，总经理。原审被告：唐兵，住重庆市渝北区。原审被告：王劲，住四川省威远县连界镇。上诉人成渝钒钛科技有限公司、四川劲力置业有限公司不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初248号民事裁定，向本院提出上诉。成渝钒钛科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》中关于“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，本案上诉人作为担保人，与其他担保人的住所地均在四川省内江市威远县，故本案应由四川省内江市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省内江市中级人民法院管辖。四川劲力置业有限公司上诉称，上诉人的住所地在四川省威远县连界镇，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由四川省内江市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省内江市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。贷款人富滇银行股份有限公司重庆南岸支行将借款人、担保人一并提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应根据贷款人富滇银行股份有限公司重庆南岸支行与借款人重庆市海曼机电技术开发公司签订的《人民币资金借款合同》确定管辖。双方在该合同中约定，发生争议协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。合同载明的乙方系本案原审原告，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。原审原告富滇银行股份有限公司重庆南岸支行的住所地在重庆市南岸区，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区，本案诉讼标的额2000余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第二条的规定，重庆市第五中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人成渝钒钛科技有限公司、四川劲力置业有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹乐佳审 判 员  叶 静代理审判员  李 严二〇一七年五月九日书 记 员  吴 颖
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０17）皖1182民初1487号
原告：明光市花园房地产开发有限公司，住所地：安徽省明光市池河大道花园社区四楼，组织机构代码74309769-1。
法定代表人：王献美，公司经理。
委托代理人：马家祥，公司员工。
被告：南京鸣流食品实业有限公司明光分公司，住所地不详。
被告：南京鸣流食品实业有限公司，住所地不详。
原告明光市花园房地产开发有限公司诉被告南京鸣流食品实业有限公司明光分公司、南京鸣流食品实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告明光市花园房地产开发有限公司以被告被告南京鸣流食品实业有限公司明光分公司、南京鸣流食品实业有限公司、苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司应偿还货款为由提起诉讼，要求判令被告给付货款1528144.30元。本院按明光市花园房地产开发有限公司提供的地址向被告南京鸣流食品实业有限公司明光分公司、南京鸣流食品实业有限公司邮寄送达应诉材料等法律文书，因原址查无此公司被退回。
本院认为：明光市花园房地产开发有限公司提起诉讼应当符合起诉的相关条件。现明光市花园房地产开发有限公司既不能提供南京鸣流食品实业有限公司明光分公司及南京鸣流食品实业有限公司的准确住址，也不能提供详细的公司信息，属被告不明确，故明光市花园房地产开发有限公司的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告明光市花园房地产开发有限公司的起诉。
原告明光市花园房地产开发有限公司不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈家燕
人民陪审员 章 成
人民陪审员 沈 云
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨 丽