wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初336号
原告：任叶龙，男，1971年2月1日出生，汉族，住浙江省安吉县梅溪镇小溪口村公棚自然村**号，公民身份号码330523197********。
委托代理人（特别授权）：肖新运，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：吴华亮，男，1980年10月30日出生，汉族，住安徽省宁国市梅林镇对山村周家山村下组*号，公民身份号码3425241980********。
委托代理人（特别授权）：张荣，安徽西津律师事务所律师。
委托代理人：吴莹，安徽西津律师事务所律师实习律师。
原告任叶龙诉被告吴华亮委托合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员丁慧艳独任审判，于2016年3月4日、4月6日两次公开开庭进行了审理。原告任叶龙及其委托代理人肖新运、被告吴华亮及其委托代理人张荣、吴莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任叶龙诉称：原告经朋友介绍与被告达成意向性承包荒山协议，被告要求原告支付定金。2015年9月10日原告向被告支付定金40000元，被告当即出具收据，同时被告在收据中承诺“林权证45天办好，否则退还定金”。可被告收到定金后，至今未能将林权证办好。原告无奈多次找到原告要求返还定金，被告置之不理。现诉至法院，请求送信被告双倍返还定金80000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴�亮辩称：对于本案事实无异议，但被告收到定金后已履行义务，是因为原告的原因才导致没有最终完成林权证办理手续，请求驳回原告诉讼请求。
原告任叶龙为证明其诉讼主张，举证如下：
1、任叶龙身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；
2、收据1份，拟证明被告已收到原告支付定金及林权证应在45日内办理完毕的事实。
经当庭质证，被告的质证意见为：对证据的三性均无异议，但是达不到原告的证明目的。
被告吴华亮为证明其辩解，举证如下：
1、申请、林权登记公示证明、林木林地状况调查表、森林林木林地状况登记表、林权流转公示照片、宁国市林权流转申请审批表1组，拟证明其申请办理林权证，且已经过公示并经相关部门审批，由于原告本人未及时到林业局，导致最终未办妥林权证；
2、原告与柯有生签订的林权流转合同1份，拟证明原告要承包的荒山就是柯有生享有承包经营权的，委托被告吴华亮等人办理林权证；
3、证明1份，拟证明原告在对山村仅承包柯有生一块山场；
4、林权流转委托书1份，拟证明被告办理的林权证系柯有生欲流转的山场，该山场由柯有生委托李成保全权负责。
5、李成保证言1份，拟证明证人受农户柯有生的委托办理与原告之间的林权流转事宜，其与被告、左来法三人系合伙关系。
6、荒山开垦劳务合同复印件1份，证明原、被告之间所涉及的山场系柯有生的荒山，林权变更登记、荒山开垦等事项均由被告及其合伙人完成。
经当庭质证，任叶龙的质证意见为：对证据1中申请的关联性有异议，吴华亮收取定金的并不是承包柯有生的山场，而且从时间上看，也不具有关联性；对林权登记公示三性均有异议，具体是哪个单位公示不清楚，也没有加盖公章；对证据林木林地状况调查表的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，反映不出是吴华亮的山林；对证据森林林木林地状况登记表有异议，反映的是柯有生的山林；对证据林权流转公示照片三性均有异议，看不出具体的地名；对证据宁国市林权流转申请审批表的的关联性有异议，林业局审批意见中“同意流转”的签字人具体身份不知，没有加盖公章，不能达到证明目的。对证据2的真实性、关联性均有异议，该合同签字都是复印的，所以无法确认真实性。对证据3的三性均有异议，该证据仅有村民委员会公章，没有经办人签名，该证明不能作为证据使用；对证据4仅证明李成保和柯有生之间的关系，对该证据的三性均有异议。对证据5证人证言达不到证明目的，只能证明其与柯有生之间的委托关系，任叶龙签订合同时证人不在场，而且发包方和承包方之间都没有见过面，合同之所有会终止，是因为发包方一直没有和承包方见过面，导致合同无法履行，且证人和吴华亮是合伙关系，所以其证言的真实性有异议。证据6，因为林权流转合同没有履行，导致该劳务合同也未能履行，故与本案无关联性。
本院认证意见：原、被告所举证据均符合民事诉讼证据要求，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2015年8月，任叶龙及案外人陈明忠经吴华亮等人介绍，与案外人柯有生户签订林权流转合同1份，约定将柯有生承包经营的坐落在对山村西坑上组（小地名为老坟园、大凹子）的60亩山场林权流转给任叶龙栽植茶叶，林地使用权流转总价款为54000元。2015年9月10日，吴华亮收取任叶龙人�币40000元，并出具收据1份，载明收款事由为“承包荒山定金”，同时备注“林权证45天办好，否则退还订金”。后吴华亮的合伙人李成保在当地村、镇及林业部门办理林权流转审批手续，但最终任叶龙未能取得林权证，故提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：本案争议的焦点为吴华亮收取任叶龙40000元现金是否为承包荒山的定金。任叶龙诉称该40000元系其与吴华亮达成意向性承包荒山协议所支付的定金，但未能提供证据证实原、被告之间存在林权流转合同关系，其与柯有生户达成的协议中也未曾约定定金，故该40000元不宜认定为承包荒山的定金。根据收据载明的内容，若林权证45天未办好，吴华亮应当退还收取的款项，现任叶龙未能取得林权证，其要求吴华亮依约退还人民币40000元，合法有据，本院予以支持。鉴于吴华亮收取的款项不能认定为定金，故不宜适用定金罚则，对任叶龙要求双倍返还定金的请求，本院不予支持。吴华亮辩称系任叶龙不予配合导致未能办理林权证，未能提供证据证实，该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴华亮于本判决生效后十日内返还原告任叶龙人民币40000元；
二、驳回原告任叶龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告任叶龙、被告吴华亮各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一六年四月十八日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初374号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人刘宇，女，1982年12月17日出生，汉族，内江市市中区人，初中文化，无业，住内江市市中区。因本案于2016年8月2日被内江市公安局市中区分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人刘宇犯诈骗罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员彭小友出庭支持公诉，被告人刘宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘宇因其所在的内江市市中区乐贤镇乐贤3社土地于2012年被全部征用，其为了达到多占有补偿房屋及安置过渡费的目的，虚报4人，并冒领2013年过渡安置费2880元。
2014年，乐贤镇政府要求提供实名银行卡后方才将安置过渡费发放。2014年6月左右，被告人刘宇找来具有真实身份信息的陈某某、陈某、余某某、刘某某，并支付12000元给同村村民熊某某让其帮忙，熊某某则通过曾在拆迁办工作过的胡某某，帮助刘宇将虚报4人的身份信息进行篡改，办理了实名银行卡，使被告人刘宇顺利领取2014年安置过渡费18620元。
案发后，被告人刘宇已将18620元赃款退回。
上述事实，被告人刘宇在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘宇的供述，同案犯熊某某、胡某某的供述，证人熊某、熊某1的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、征地农房拆迁安置补偿及构筑物补偿协议、安置过渡费发放名单及银行转账清单、市中区民政局《关于对内江市市中区乐贤镇乐贤三社部分村民结婚证真实性鉴别的函》的回复、假结婚证、假户口簿、刑事判决书，被告人退出赃款结算票据、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗公共财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘宇犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已退缴赃款，可以酌情从轻处罚。被告人刘宇犯罪违法所得应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、对被告人刘宇退出的违法所得一万八千六百二十元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一六年十一月二十四日
书记员 肖 叶
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1322号
重集团天津重工有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街重机工业园重工路1号。法定代
法定代表人：刘福义，总经理。
委托诉讼代理人：李志艳，河北渤海明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董志伟，河北渤海明达律师事务所律师。
被告：济钢集团重工机械有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路21号。
法定代表人：周军，经理。
委托诉讼代理人：张少杰，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘延珠，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告一重集团天津重工有限公司与被告济钢集团重工机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告一重集团天津重工有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告一重集团天津重工有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告一重集团天津重工有限公司负担。
代理审判员 傅郁
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨娜
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1190号
原告王莉，女，1972年5月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人郭宁，男，1979年12月7日出生，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。
被告陶昌国，男，1959年1月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。
本院在审理原告王莉与被告陶昌国返还原物纠纷一案中，原告王莉于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王莉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王莉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王莉负担。
审判员 徐艳艳
二〇一六年三月十四日
书记员 朱 瑶
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2027号
原告：马俊芳，女，1974年6月12日生，吉林省长岭县人，住柳河县柳河镇。
被告：高世琴，女，1955年6月19日生，柳河县人，住柳河县柳河镇。
被告：张志刚，男，1974年4月18日生，柳河县人，住柳河县柳河镇。
被告：张志梅，女，1976年6月22日生，柳河县人，住柳河县柳河镇。
马俊芳与高世琴、张志刚、张志梅确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告马俊芳于同日以张志刚去向不明，没有准确住址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马俊芳撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告马俊芳承担。
审判员 戴洪源
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法茶民二初字第235号
原告东莞市大岭山森鑫木业店，住所地：广东省东莞市。
经营者王红光。
被告东莞市雅来特家具有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人赵宜春。
被告赵宜春，男，汉族，住广东省东莞市南城区。
被告钟家平，男，汉族，住四川省射洪县，身份证号码：×××5994。
被告李常，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××5619。
原告东莞市大岭山森鑫木业店（以下简称“森鑫木业店”）诉被告东莞市雅来特家具有限公司（以下简称“雅来特公司”）、赵宜春、钟家平、李常买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。森鑫木业店的经营者王红光到庭参加了诉讼；四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森鑫木业店诉称，2015年1月17日，雅来特公司向森鑫木业店购买一批木材，双方口头约定于次日付款。2015年1月18日，雅来特公司以财务人员请假为由，定于2015年1月22日付款。2015年1月22日，森鑫木业店向雅来特催要货款，雅来特公司以资金紧张为由仍未能支付货款。之后，森鑫木业店多次向雅来特公司催要货款，雅来特公司均许诺虚假的付款日期，一直没有付款。2015年7月，森鑫木业店通过电话一直联系不上雅来特公司，直至2015年8月，森鑫木业店才打听到雅来特公司已经倒闭，人去楼空。另赵宜春、钟家平、李常作为雅来特公司的股东不履行清算义务，给森鑫木业店造成了巨大的经济损失，依法应承担连带清偿责任。森鑫木业店为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、四被告偿还森鑫木业店货款32028元及逾期付款利息（以货款32028元为本金，从2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际付清之日止，暂计至2015年10月8日为5380元）；2、四被告承担本案的诉讼费用。
本案经开庭审理，四被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见、质证意见及证据。
经审理查明，森鑫木业店是于2012年4月5日成立的个体工商户，经营者为王红光；雅来特公司是于2013年4月28日成立的有限责任公司，法定代表人为赵宜春，投资者为赵宜春、钟家平、李常。森鑫木业店主张，其与雅来特公司存在买卖业务往来，由森鑫木业店向雅来特公司供应木材，双方口头约定交货次日付款，逾期付款按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付违约金，雅来特公司拖欠其2015年1月17日的货款32028元。
从森鑫木业店提供的送货单显示：森鑫木业店于2015年1月至17月向雅来特公司交付“白杨”木材一批，货款共计32028元，并备注“现金，未付款”，落款收货人处有“钟飞”的签名。森鑫木业店主张钟飞是雅来特公司的员工，负责收货工作。
以上事实，有工商登记资料、送货单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。森鑫木业店主张雅来特公司拖欠其2015年1月17日的货款32028元，有相应人员签收的送货单佐证，在各被告未提供证据反驳情况下，本院予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条的规定，对森鑫木业店诉请雅来特公司支付货款32028元，本院予以支持。另外，森鑫木业店主张双方口头约定逾期付款，需按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付违约金，但森鑫木业店未提供相应证据佐证，本院不予采信；同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，雅来特公司至今未履行支付货款义务，给森鑫木业店造成一定的经济损失，结合森鑫木业店的逾期付款利息请求，本院认定雅来特公司应向森鑫木业店支付以32028元为本金，从2015年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止的逾期付款利息。
另，森鑫木业店主张赵宜春、钟家平、李常作为雅来特公司的股东，未履行清算义务，应该对雅来特公司的债务承担连带清偿责任。虽然赵宜春、钟家平、李常作为股东未成立清算组对雅来特公司进行清算，但森鑫木业店未提供证据证实因此导致雅来特公司有财产贬值、流失、毁损、灭失或者因赵宜春、钟家平、李常怠于履行义务，导致雅来特公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算等情况。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条的规定，本院对森鑫木业店上述主张不予采纳，相应地对其请求赵宜春、钟家平、李常承担法律责任不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条及《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市雅来特家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大岭山森鑫木业店支付货款32028元及逾期付款利息（以32028元为本金，从2015年2月17日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际支付之日止）；
二、驳回原告东莞市大岭山森鑫木业店对被告赵宜春、钟家平、李常的诉讼请求；
三、驳回原告东莞市大岭山森鑫木业店的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费735.2元（原告东莞市大岭山森鑫木业店已预交），由被告东莞市雅来特家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
审 判 员 陆春明
人民陪审员 梁玉银
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李海霞
叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11430号
上诉人（原审原告）：孟某1，男，2010年1月5日出生。
法定代理人：孟某2（孟某1之父）,1978年11月19日出生。
被上诉人（原审被告）：朱某，男，2010年4月7日出生。
被上诉人（原审被告）：朱卫东（朱某之父，兼朱某法定代理人），1967年3月11日出生。
上诉人孟某1因与被上诉人朱某、朱卫东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初51831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，孟某1向本院申请撤回上诉，表示按原审法院判决执行。
本院认为，孟某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孟某1撤回上诉。各方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费25元，由孟某1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年九月十八日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 赵 爽
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初第1205号
原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县人民大街***号。
法定代表人刘庆柯，该社理事长。
委托代理人许寅生，该社主任。
被告于龙，男，住黑龙江省巴彦县。
被告谢连祥，男，住黑龙江省巴彦县。
原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告于龙谢连祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许寅生到庭参加诉讼，被告经于龙谢连祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金30,000.00元，截止至2017年4月20日止的利息4，375.45元，后续利息按合同约定的罚息，即月利率13.025‰给付至本金全部还清之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于龙于2016年1月21日在巴彦农信社贷款本金30000元，约定月利率为8.75‰，逾期月利率13.025‰，还款日期为2017年1月20日，并由被告谢连祥提供担保。贷款到期后，被告未按约定还款，经巴彦农信社多次催要未果。故此，原告诉至法院。
原告巴彦农信社为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户最高额互保借款合同。拟证明：二被告与原告巴彦农信社签订农户互保借款合同，向原告巴彦农信社借款30000元。约定月利率8.76‰，并约定逾期利率按原有利率加罚50%计算，由马德胜提供担保。
证据二、借款凭证，拟证明：巴彦农信社按合同约定于2012年12月18日向被告发放贷款30000元，月利率为8.76‰，约定还款日期为2014年3月25日。
被告马德军未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，原告出示的证据符合证据的客观性、关联性和合法性特征，具有证明效力，依法予以采信。
被告马德军未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
本院经审理查明：2012年12月18日，被告马德军向原告巴彦农信社借款30,000.00元，原被告签订了农户互保借款合同,担保人为马德胜。约期至2014年3月25日，月利率8.76‰，并约定逾期利率按原有利率加罚50%计算，即按月利率13.14‰收取利息。被告出具了借款凭证，取得了贷款。逾期后，被告马德军只偿还部分利息，借款本金和剩余部分利息未按约定还款。故此，原告巴彦农信社诉至法院，请求判令被告马德军偿还贷款本金30,000.00元，截止至2016年12月3日利息13,661.22元，后续利息按月利率13.14‰计算至本金全部还清之日止，并承担诉讼费用。
本院认为，原告巴彦农信社与被告马德军签订的农户互保借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。被告马德军未按约定还款，应承担违约责任。被告马德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，巴彦农信社的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马德军于本判决生效之日起五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金人民币30,000.00元；
被告马德军于本判决生效之日起五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息13,661.22元（利息按借款凭证约定利率计算至2016年12月3日），后续利息按月利率13.14‰标准计算至借款本金全部还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取446元，由被告马德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张健民
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄 岩
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00570号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人单正国，男，1974年9月26日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5102251974********，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）490号起诉书指控被告人单正国犯容留他人吸毒罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人单正国到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年4月2日20时许，被告人单正国在其居住的重庆市巴南区鱼洞房间内，容留周莉、彭春涛、王露、廖银利、唐崑筌等人采取烤吸的方式吸食毒品和麻古。
2014年4月2日21时许，被告人单正国在重庆市巴南区鱼洞街道办事处万泉街69号附9号被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人单正国在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人单正国的户籍信息，通话清单，到案经过等书证；证人彭春涛、周莉、王露、廖银利、唐崑筌的证言；被告人单正国的供述和辩解；指认、辨认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人单正国违反国家毒品管理相关规定，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人单正国犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人单正国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年4月2日起至2015年10月1日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵 朦
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终65号
上诉人（原审被告）：河南金誉包装科技股份有限公司。住所地：郑州市经济技术开发区经北三路**号。
法定代表人：李中灵，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵启三，男，1948年9月18日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人苗栋，上海凯曼律师事务所律师。
原审被告：沈丘县金裕高新包装材料有限公司。住所地：沈丘县槐店镇沙南产业集聚区。
法定代表人：李景云，该公司经理。
原审被告：李中灵，男，1955年3月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人河南金誉包装科技股份有限公司（以下简称金誉公司）因与被上诉人赵启三及原审被告沈丘县金裕高新包装材料有限公司、李中灵民间借贷纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16民初23—1号民事裁定，向本院上诉称，赵启三依据起诉的《借款合同》中约定管辖条款违反级别管辖的规定，按照《河南省高级人民法院关于调整受理一审民事案件的通知》，本案应当由郑州市中级人民法院审理。请求撤销周口市中级人民法院（2016）豫16民初23—1号民事裁定，将本案移送至郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。金誉公司作为出质人（乙方）与质权人赵启三（甲方）签订了《质押合同》。该质押合同第十三条规定：在本合同履行过程中如果发生争议，双方应友好协商解决；协商不成的，应向甲方住所地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，上述管辖条款为有效约定，本案中赵启三作为甲方，其住所地在沈丘。最高人民法院法发（2015）7号文件规定，自2015年5月1日起，河南省高级人民法院所辖各中级人民法院管辖诉讼标的额为3000万元以上3亿元以下的一审民商事案件。本案诉讼标的额超过6000万元，符合周口市中级人民法院级别管辖标准。因此，周口中级人民法院依法对本案享有管辖权。综上，金誉公司的上诉理由不能成立，应予驳回，本案原审裁定处理结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持周口市中级人民法院（2016）豫16民初23—1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 卢静
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2477号
原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路11号,统一社会信用代码91450222898822480R。
法定代表人：陈民强，系该行行长。
委托诉讼代理人：蓝学明职务：该行职员。
住址：柳城县。
委托诉讼代理人：梁立新职务：该行职员。
住址：柳城县。
被告：韦从发，男，1982年1月20日出生，壮族，住柳城县。
被告：韦明幸，男，1962年9月4日出生，壮族，住柳城县。
被告：韦美玉，女，1981年2月3日出生，壮族，住柳城县。
本院在审理原告与三被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定时间内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗家礼
二〇一七年十一月二十七日
书记员 庞菲菲
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民初2477号原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路11号,统一社会信用代码91450222898822480R。法定代表人：陈民强，系该行行长。委托诉讼代理人：蓝学明职务：该行职员。住址：柳城县。委托诉讼代理人：梁立新职务：该行职员。住址：柳城县。被告：韦从发，男，1982年1月20日出生，壮族，住柳城县。被告：韦明幸，男，1962年9月4日出生，壮族，住柳城县。被告：韦美玉，女，1981年2月3日出生，壮族，住柳城县。本院在审理原告与三被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定时间内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗家礼二〇一七年十一月二十七日书记员  庞菲菲
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7068号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：王福田，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王福田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十二月一日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7068号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：王福田，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王福田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十二月一日
书记员 于 萍
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1725执异6号
案外人：王晏，男，汉族，生于1983年9月1日，四川渠县人。
申请人：渠县信达小额贷款有限公司。住所：渠县渠江镇环城街*****号。
法定代表人：黄万，董事长。
委托代理人：周忻，四川法之缘律师事务所律师。
被申请人：王渠东，男，汉族，生于1965年3月18日，四川渠县人。
在本院执行渠县信达小额贷款有限公司与王渠东借款合同纠纷一案中，2017年3月28日案外人王晏对该执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证审查，现已审查终结。
案外人王晏提出请求：解除被申请人王渠东在工行渠县汇龙支行账户（卡号：6222082317001******）的冻结，归还我工程款55.7万元。事实及理由：2017年3月20日中午，我和王渠东在一起喝茶聊天，刚好我朋友吴某峰打电话给我，让我把自己的工行卡号发给他，他把应付我的工程款55.7万元转给我。由于上午出门未带钱包和银行卡，于是我就问王渠东身上带工行卡没有，他说带了的，我就说借用一下他的卡，有朋友给我转工程款，我晚点回家将卡拿出来再将钱转回我的卡上。王渠东答应后，马上将银行卡和身份证借给我，吴某峰便把工程款打到王渠东的卡上了。下午，我跟王渠东分开后，我就回家拿上银行卡去工商银行办理转款业务，银行工作人员说王渠东那张卡已被渠县人民法院冻结了，后我与王渠东到渠县法院了解确认了该情况。现对执行渠县信达小额贷款有限公司与王渠东借款合同纠纷一案提出异议。
申请人渠县信达小额贷款有限公司称，一、本次听证只是执行异议程序审查，而实体处理需通过执行异议之诉解决;二、根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条的规定，首先要确定案外人是不是执行标的真实、合法的权利人，其判断标准是按金融机构登记的账户名称为准，本案案外人不符合此标准，其异议不成立，应当裁定驳回异议。
被申请人王渠东称，他欠渠县信达小额贷款有限公司借款和至今未偿还属实；案外人王晏陈述的也是事实。请求解除他工商银行卡的冻结，归还王晏工程款55.7万元。
本院查明，申请人渠县信达小额贷款有限公司与被申请人王渠东、雷传芬借款合同纠纷一案，本院根据渠县信达小额贷款有限公司的申请于2017年3月7日作出（2017）川1725财保3号之一民事裁定书，冻结王渠东、雷传芬所有的银行存款100万元，并于3月9日冻结了王渠东在工商行渠县汇龙支行开户卡号6222082317001******的账户。2017年3月20日吴某峰向该账户转款55.7万元，因该账户已被冻结，当日，案外人王晏未能支取。王晏以该账户收款55.7万元是朋友吴某峰转给自己的工程款，当时因出门时未持本人银行卡，便借用王渠东的银行卡收的款，该款属案外人为由，遂向本院提出执行异议申请。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条”对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。“的规定。本案案外人王晏虽然向本院提供证据证明了被申请人王渠东的账户收款55.7万元系吴某峰所转，但未提供充分的证据证实王晏是55.7万元收款的真实、合法的权利人，也不能证实王晏、王渠东及吴某峰三人之间不存在债权债务法律关系，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故本院对被申请人王渠东在工商行渠县汇龙支行开户卡号:6222082317001******的账户及存款冻结并无不当。王晏的异议理由不成立，其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人王晏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王金平
审 判 员 黄 琨
人民陪审员 李齐心
二〇一七年四月六日
书 记 员 将为民
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1725执异6号案外人：王晏，男，汉族，生于1983年9月1日，四川渠县人。申请人：渠县信达小额贷款有限公司。住所：渠县渠江镇环城街*****号。法定代表人：黄万，董事长。委托代理人：周忻，四川法之缘律师事务所律师。被申请人：王渠东，男，汉族，生于1965年3月18日，四川渠县人。在本院执行渠县信达小额贷款有限公司与王渠东借款合同纠纷一案中，2017年3月28日案外人王晏对该执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证审查，现已审查终结。案外人王晏提出请求：解除被申请人王渠东在工行渠县汇龙支行账户（卡号：6222082317001******）的冻结，归还我工程款55.7万元。事实及理由：2017年3月20日中午，我和王渠东在一起喝茶聊天，刚好我朋友吴某峰打电话给我，让我把自己的工行卡号发给他，他把应付我的工程款55.7万元转给我。由于上午出门未带钱包和银行卡，于是我就问王渠东身上带工行卡没有，他说带了的，我就说借用一下他的卡，有朋友给我转工程款，我晚点回家将卡拿出来再将钱转回我的卡上。王渠东答应后，马上将银行卡和身份证借给我，吴某峰便把工程款打到王渠东的卡上了。下午，我跟王渠东分开后，我就回家拿上银行卡去工商银行办理转款业务，银行工作人员说王渠东那张卡已被渠县人民法院冻结了，后我与王渠东到渠县法院了解确认了该情况。现对执行渠县信达小额贷款有限公司与王渠东借款合同纠纷一案提出异议。申请人渠县信达小额贷款有限公司称，一、本次听证只是执行异议程序审查，而实体处理需通过执行异议之诉解决;二、根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条的规定，首先要确定案外人是不是执行标的真实、合法的权利人，其判断标准是按金融机构登记的账户名称为准，本案案外人不符合此标准，其异议不成立，应当裁定驳回异议。被申请人王渠东称，他欠渠县信达小额贷款有限公司借款和至今未偿还属实；案外人王晏陈述的也是事实。请求解除他工商银行卡的冻结，归还王晏工程款55.7万元。本院查明，申请人渠县信达小额贷款有限公司与被申请人王渠东、雷传芬借款合同纠纷一案，本院根据渠县信达小额贷款有限公司的申请于2017年3月7日作出（2017）川1725财保3号之一民事裁定书，冻结王渠东、雷传芬所有的银行存款100万元，并于3月9日冻结了王渠东在工商行渠县汇龙支行开户卡号6222082317001******的账户。2017年3月20日吴某峰向该账户转款55.7万元，因该账户已被冻结，当日，案外人王晏未能支取。王晏以该账户收款55.7万元是朋友吴某峰转给自己的工程款，当时因出门时未持本人银行卡，便借用王渠东的银行卡收的款，该款属案外人为由，遂向本院提出执行异议申请。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条”对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。“的规定。本案案外人王晏虽然向本院提供证据证明了被申请人王渠东的账户收款55.7万元系吴某峰所转，但未提供充分的证据证实王晏是55.7万元收款的真实、合法的权利人，也不能证实王晏、王渠东及吴某峰三人之间不存在债权债务法律关系，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故本院对被申请人王渠东在工商行渠县汇龙支行开户卡号:6222082317001******的账户及存款冻结并无不当。王晏的异议理由不成立，其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人王晏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王金平审 判 员  黄 琨人民陪审员  李齐心二〇一七年四月六日书 记 员  将为民
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执51号
申请执行人沁阳市曙光小额贷款有限公司。
法定代表人田曙光，该公司董事长。
被执行人丁楠，男，1984年12月27日出生，回族，住沁阳市。
被执行人李耀伟，男，1985年10月30日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人拜华兵，男，1984年12月23日出生，回族，住沁阳市。
沁阳市曙光小额贷款有限公司申请执行丁楠、李耀伟、拜华兵借款保证合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）豫0882民初1813号民事判决书已经发生法律效力。曙光小额贷款有限公司2017年1月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人沁阳市曙光小额贷款有限公司向本院提交撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民初1813号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年三月七日
书记员 董永利
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第02089号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告伍杨，男，1985年1月9日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
被告冉宇，男，1986年10月20日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
被告周启朝，男，1965年1月26日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
本院在审理重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与冉宇，伍杨，周启朝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费本院决定免交。
代理审判员 向慧
二〇一五年十一月四日
书 记 员 冉谍
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初25号
原告胡道伟，男，1983年9月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告艾刚，男，1985年11月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人张光辉，男，1977年11月15日出生，汉族，住随州市随县。系艾刚朋友。代理权限：一般代理。
原告胡道伟与被告艾刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳鹏程独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡道伟、被告艾刚的委托代理人张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡道伟诉称，被告艾刚于2014年8月10日，以送礼为由，向我购买手机，计款人民币18680元，我收到被告艾刚亲笔签字的凭证一份。后艾刚一直以各种理由不予支付，电话也无法联系，我到被告家中三次，被告均以没钱为由不予支付。请求法院依法判令被告支付原告购买手机两批款共计18680元及利息5000元，并承担本案诉讼费用。
被告艾刚辩称，10月份回来，结了工资，把本金给原告，但是利息没法付。
经审理查明，原告胡道伟个人经营武汉市晟铭通讯器材经营部。2014年8月7日，被告艾刚以送礼为由，向原告胡道伟购买苹果5S银手机3台，单价4700元，总计金额14100元，被告艾刚在销售单上签字确认。2014年8月10日，被告艾刚再次向原告购买苹果5S手机一台，价款总计4580元，并在销售单上签字确认。后原告胡道伟多次要求被告艾刚支付其两次购买手机欠款共计18680元，但被告借故推诿，未予支付。为此，原告胡道伟于2017年1月4日诉至本院。
本院认为，被告艾刚先后两次在原告胡道伟处购买手机共4台，价款总计18680元，并在原告出具的销售单上签字确认，原、被告双方形成事实上的买卖关系，在庭审中被告对销售单上的买卖事实予以确认，被告艾刚应当按照销售单上的金额支付款项，但被告未予支付，故原告胡道伟要求被告艾刚支付手机款18680元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告胡道伟要求被告艾刚支付利息5000元，因原、被告双方没有约定付款时间及违约金，故原告主张的利息损失应当按中国人民银行同期贷款利率，自原告向法院主张权利之日起计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告艾刚于本判决生效之日起十日内支付原告胡道伟手机款18680元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月4日起计算至款付清之日止）；
二、驳回原告胡道伟的其他诉讼请求。
案件受理费267元，由被告艾刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 靳鹏程
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈清华
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更466号
罪犯齐坡，男，1978年4月19日出生，汉族，河南省焦作市人，现在河南省第三监狱服刑。
郑州高新技术开发区人民法院于2013年12月31日作出（2013）开刑初字第21号/（2013）开刑初字第632号刑事判决，认定齐坡犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯聚众扰乱社会秩序，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑九年，罚金三万元。郑州高新技术开发区人民检察院提出抗诉，被告人均不服，分别提出上诉。郑州市中级人民于2014年12月10日作出（2014）郑刑二终字第113号刑事判决，维持对齐坡的一审判决。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员安战杰，河南省第三监狱指派警察赵海伟出庭履行职务，罪犯齐坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯齐坡确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2011年5月至2013年8月，被告人齐坡参加以靳双为首的带有黑社会性质组织，在焦作市、沁阳市有组织地实施了聚众扰乱社会秩序、寻衅滋事等违法犯罪活动，称霸一方，欺压群众，欺行霸市，严重破坏了当地居民的生产生活秩序。该犯一人犯有数罪，在共同犯罪中系主犯；罚金30000元，已缴纳3000元。
罪犯齐坡自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次。减刑起始期间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯齐坡自上次减刑以来，财产刑部分履行，且根据其减刑间隔时间内的狱内消费情况，其不能积极履行财产性判项。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐坡不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年二月六日
书 记 员 洪 宇
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0728刑初11号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人邬坤亮，男，1988年8月30日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市定南县，现住定南县。因吸食毒品，于2016年9月20日被广东省和平县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款二千元。因吸食毒品，2016年10月15日被广东省河源市公安局源城分局决定责令接受社区戒毒三年。因拒绝接受社区戒毒，2017年1月21日被定南县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月21日被刑事拘留；同年1月24日被取保候审。2017年12月26日被重新取保候审。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人邬坤亮犯容留他人吸毒罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员钟才花出庭支持公诉，被告人邬坤亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月至4月期间，被告人邬坤亮在其位于定南县历市镇工业大道17-1号的家中三楼杂物间，容留并伙同马某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体事实如下：
一、2016年3月的一天晚上，被告人邬坤亮在其位于定南县历市镇工业大道17-1号的家中三楼杂物间，容留并伙同马某、徐某一起吸食了由邬坤亮提供的冰毒。
二、2016年4月的一天晚上，被告人邬坤亮在其位于定南县历市镇工业大道17-1号的家中三楼杂物间，容留并伙同马某、徐某、曾某一起吸食了由邬坤亮提供的冰毒。
2017年1月20日上午，被告人邬坤亮在其位于定南县历市镇工业大道17-1号的家中被定南县公安局书面传唤到案。被告人邬坤亮到案后如实供述了其涉嫌容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人邬坤亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及回执，犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，常住人口信息，前科劣迹证明，定南县公安局强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，河源市公安局源城分局社区戒毒所决定书，现场检测报告，尿检照片，定南县公安局检查报告书，检测人检测资质，情况说明，证人徐某、马某、曾某的证言，被告人邬坤亮的供述，辩认笔录、辩认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬坤亮提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邬坤亮经定南县公安局书面传唤到案，如实供述了其容留他人吸食毒品的犯罪事实，是坦白，依法可对其从轻处罚；被告人邬坤亮自愿认罪，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚；公诉机关提出判处被告人邬坤亮有期徒刑六个月至八个月，并处罚金三千元至四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人邬坤亮的犯罪情节和有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告其缓刑，为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，参照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邬坤亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 郑冬梅
人民陪审员 桂伟朋
二〇一八年三月十五日
法官 助理 陈文清
代理书记员 黄树珍
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执428号
申请执行人曾圣。
被执行人浏阳市永华出口花炮厂。
被执行人罗光明。
申请执行人曾圣与被执行人浏阳市永华出口花炮厂、罗光明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民督字第00248号支付令已发生法律效力，要求被执行人支付申请执行人借款10万元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月2日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产部门查询，被执行人浏阳市永华出口花炮厂有厂房一处，本院已经查封该厂房，该厂房本院正以另案启动评估拍卖程序中，待拍卖成功后，依法分配；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人罗光明、浏阳市永华出口花炮厂纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人罗光明十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，待拍卖成功浏阳市永华出口花炮厂的厂房，依法分配。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执428号申请执行人曾圣。被执行人浏阳市永华出口花炮厂。被执行人罗光明。申请执行人曾圣与被执行人浏阳市永华出口花炮厂、罗光明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民督字第00248号支付令已发生法律效力，要求被执行人支付申请执行人借款10万元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月2日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产部门查询，被执行人浏阳市永华出口花炮厂有厂房一处，本院已经查封该厂房，该厂房本院正以另案启动评估拍卖程序中，待拍卖成功后，依法分配；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人罗光明、浏阳市永华出口花炮厂纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人罗光明十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，待拍卖成功浏阳市永华出口花炮厂的厂房，依法分配。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年四月二十六日书 记 员  熊振亮
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8052号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴茵，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
被告：周逸凡，男，1986年12月13日生，汉族，住溧阳市。
被告：芮学松，男，1982年1月21日生，汉族，住溧阳市。
被告：芮学莲，女，1986年1月21日生，汉族，住溧阳市阳光城市。
被告：周建平，男，1961年11月15日生，汉族，住溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告周逸凡、芮学松、芮学莲、周建平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴茵、朱俊英到庭参加诉讼，被告周逸凡、芮学松、芮学莲、周建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周逸凡立即归还借款本金500000元，支付利息12600元（暂计算至2016年10月10日，自2016年10月11日起至借款实际给付之日的利息按照合同约定的标准计算）、承担律师费27000元，合计539600元；2、判令原告有权对被告芮学松的抵押物以拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿上述债务;3、判令被告芮学莲、周建平对被告周逸凡的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2015年11月2日，被告周逸凡与原告签订了一份《最高额借款（信用）合同》，双方约定自2015年11月2日起至2018年11月2日期间，由原告向被告周逸凡提供最高额度不超过720000元的借款。同日，被告芮学松与原告签订了一份《最高额抵押合同》，以自有的坐落于溧阳市美景天城B33幢2-201室的房屋为周逸凡的上述借款提供了抵押担保。后双方办理了抵押登记，原告领取了他项权证。同时，被告芮学莲、周建平与原告签订了一份《最高额保证合同》，双方约定由被告芮学莲、周建平为被告的上述最高额借款提供连带责任保证担保。2015年11月2日，原告向被告周逸凡发放了借款500000元，并约定还款期限至2016年9月21日，借款月利率为6.75‰。上述借款到期后，经原告多次催要，被告没有按约归还全部借款本金，也没有支付逾期利息。
被告周逸凡、芮学松、芮学莲、周建平未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、最高额借款（信用）合同一份；2、最高额抵押合同、房产证、他项权证各一份；3、最高额保证合同二份；4、借款借据一份；5、欠息明细表一份；6、委托代理合同、律师费发票、律师费收费标准各一份。
因四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提供的上述证据符合证据的三性要求，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。根据原告提供的上述证据，本院确认下列事实：
2015年11月2日，原告与被告周逸凡签订《最高额借款（信用）合同》一份。合同约定：自2015年11月2日起至2018年11月2日期间，原告向被告周逸凡发放最高额度不超过720000元的借款，并约定利息按月结息。如借款人未按期归还本息，从逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收利息。因借款人违约导致诉讼，贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师费、执行费等由借款人承担。
2015年11月2日，原告与被告芮学松签订《最高额抵押合同》一份，约定被告芮学松以其所有的位于溧阳市美景天城B33幢2-201室的房屋为被告周逸凡的上述借款提供抵押担保。2015年11月5日，该房屋办理了抵押登记，登记债权数额为720000元。
2015年11月2日，原告与被告芮学莲、周建平签订《最高额保证合同》各一份，约定被告芮学莲、周建平为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部本金、利息、违约金及实现债权的费用，包括律师费。保证期间为主债务履行届满之日起两年。
2015年11月6日，原告向被告周逸凡发放借款500000元。该借款借据载明：借款人周逸凡，借款金额为500000元，借款用途：购电缆，借款月利率为6.75‰，到期日为2016年9月21日。被告周逸凡借款后，归还了借款期内利息25546.27元，结欠借款期内利息10566.23元，未归还过借款本金。
庭审审中，原告明确其诉讼请求为：1、判令被告周逸凡立即归还借款本金500000元，支付借款期内利息10566.23元，承担自2016年9月22日起至借款实际给付之日止，按月利率为10.125‰计算的逾期利息，承担律师费27000元；2、判令原告有权对被告芮学松的抵押物以拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿上述债务;3、判令被告芮学莲、周建平对被告周逸凡的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原、被告间的借款合同关系、抵押合同关系以及保证合同关系均合法有效。原告已按合同约定向被告周逸凡提供了借款，被告周逸凡应按合同约定及时归还借款本息。被告周逸凡欠原告借款本金500000元及相应利息的事实有原告提供的合同、借款借据，欠息明细表等证据予以证明，本院予以确认。被告周逸凡对所欠原告借款本息应予归还。由于被告周逸凡未按期归还借款本金，故原告要求被告周逸凡承担从逾期之日起按合同约定贷款利率6.75‰水平上浮50%即10.125‰计算逾期利息的主张，符合双方合同的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。因被告周逸凡未按约归还所欠原告借款本息，作为保证人的被告芮学莲、周建平应按保证合同约定依法承担连带清偿责任。同时原告有权依照抵押合同的约定对本案所设定的抵押物依法行使抵押权。原告主张的律师费27000元，符合双方的合同约定，且提供了证据予以证明，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周逸凡应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，支付借款期内利息10566.23元，支付自2016年9月22日至借款实际给付之日止，按月利率10.125‰计算的逾期利息。承担律师费27000元。
二、被告芮学莲、周建平对被告周逸凡的上述债务承担连带清偿责任。
三、原告有权对被告芮学松所有的位于溧阳市美景天城B33幢2-201室的房屋以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿（限720000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9196元，减半收取4598元，财产保全费3520元，合计8118元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费9196元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可从银行汇款，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账号为51×××77，账户名为溧阳市财政局，开户行为中国银行溧阳支行营业部。
审判员 杨福根
二〇一七年一月十六日
书记员 芮彬玲
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00867号
原告陆建宝。
委托代理人陆鑫焱。
委托代理人陈琳、杨雪娇，江苏金平川律师事务所律师。
被告张惠彬（又名张卫兵）。
被告尤金飞。
原告陆建宝与被告张惠彬、尤金飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。2月17日，原告陆建宝委托代理人陆鑫焱、陈琳、被告张惠彬到庭参加诉讼，被告尤金飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；4月15日，原告陆建宝委托代理人杨雪娇、被告张惠彬到庭参加诉讼，被告尤金飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建宝诉称，两被告系夫妻关系，被告张惠彬向原告购买PVC薄膜，至2013年2月6日，被告共结欠原告货款79700元，被告张惠彬因此出具借据予以确认。此后，原、被告继续发生业务往来，至2014年1月，被告共结欠原告货款213181元。原告请求判令被告支付原告货款213181元。审理中，原告对于由王春峰签收的送货单不要求在本案中进行处理，仅要求被告支付货款74330元。
被告张惠彬辩称，原告提供的借据系答辩人出具，答辩人对于载有“王裕明”、“王水森”、“王水生”、“水森”签名的送货单没有异议，均予认可，对于载有“王春峰”签名的送货单不予认可。答辩人结欠原告的货款金额与原告主张的金额74330元差不多，但答辩人暂无履行能力。
被告尤金飞未予答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2001年2月23日登记结婚。原、被告素有PVC薄膜买卖业务往来，2013年2月6日经双方结账，被告张惠彬向原告出具“借据”，确认结欠原告79700元，并署名“张卫兵”。此后，原、被告又陆续发生174630元的业务往来。被告陆续支付原告货款180000元，尚结欠原告货款74330元未支付。故原告诉至本院，要求处理。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案事实清楚，证据充分。被告张惠彬结欠原告货款74330元应及时清偿。两被告系夫妻关系，案涉债务系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张惠彬、尤金飞于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陆建宝货款74330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元、保全费1605元，合计3263元，由被告张惠彬、尤金飞负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1658元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 管丽君
代理审判员 陆涯天
人民陪审员 张海峰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 倪 茜
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通山民初字第00867号原告陆建宝。委托代理人陆鑫焱。委托代理人陈琳、杨雪娇，江苏金平川律师事务所律师。被告张惠彬（又名张卫兵）。被告尤金飞。原告陆建宝与被告张惠彬、尤金飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。2月17日，原告陆建宝委托代理人陆鑫焱、陈琳、被告张惠彬到庭参加诉讼，被告尤金飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；4月15日，原告陆建宝委托代理人杨雪娇、被告张惠彬到庭参加诉讼，被告尤金飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建宝诉称，两被告系夫妻关系，被告张惠彬向原告购买PVC薄膜，至2013年2月6日，被告共结欠原告货款79700元，被告张惠彬因此出具借据予以确认。此后，原、被告继续发生业务往来，至2014年1月，被告共结欠原告货款213181元。原告请求判令被告支付原告货款213181元。审理中，原告对于由王春峰签收的送货单不要求在本案中进行处理，仅要求被告支付货款74330元。被告张惠彬辩称，原告提供的借据系答辩人出具，答辩人对于载有“王裕明”、“王水森”、“王水生”、“水森”签名的送货单没有异议，均予认可，对于载有“王春峰”签名的送货单不予认可。答辩人结欠原告的货款金额与原告主张的金额74330元差不多，但答辩人暂无履行能力。被告尤金飞未予答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系，于2001年2月23日登记结婚。原、被告素有PVC薄膜买卖业务往来，2013年2月6日经双方结账，被告张惠彬向原告出具“借据”，确认结欠原告79700元，并署名“张卫兵”。此后，原、被告又陆续发生174630元的业务往来。被告陆续支付原告货款180000元，尚结欠原告货款74330元未支付。故原告诉至本院，要求处理。以上事实，有当事人陈述、各项书证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案事实清楚，证据充分。被告张惠彬结欠原告货款74330元应及时清偿。两被告系夫妻关系，案涉债务系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张惠彬、尤金飞于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陆建宝货款74330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元、保全费1605元，合计3263元，由被告张惠彬、尤金飞负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1658元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审 判 长  管丽君代理审判员  陆涯天人民陪审员  张海峰二〇一六年四月十五日书 记 员  倪 茜
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01805号
原告戴献平，男，1965年11月22日生，汉族。
被告张琴，女，年龄不详。
本院在审理原告戴献平诉被告张琴装饰装修合同纠纷一案中，原告戴献平于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴献平的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴献平撤回对被告张琴的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告戴献平承担。
审判员 谢守福
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01805号
原告戴献平，男，1965年11月22日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告张琴，女，年龄不详，住安徽省肥西县。
本院在审理原告戴献平诉被告张琴装饰装修合同纠纷一案中，原告戴献平于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴献平的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴献平撤回对被告张琴的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告戴献平承担。
审判员 谢守福
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 伟
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初80号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人梁楚明，男，1969年12月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地广西壮族自治区梧州市苍梧县。因本案于2016年11月7日被鹤山市公安局取保候审，2017年2月21日经本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人梁楚明犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人梁楚明到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年5月11日4时9分许，被告人梁楚明酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿鹤山大道从广州往开平方向行驶，至鹤山市沙坪街道妇幼保健院前路段碰撞前方停在道路上由黄某驾驶的粤Ｘ×××××牵引车牵引粤X23**挂车的尾部，造成其本人受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，梁楚明血液酒精浓度为117.18mg/100ml，达醉酒标准。鹤山市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定梁楚明承担此事故的主要责任，黄某承担此事故的次要责任。
公诉机关认为被告人梁楚明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。并指被告人梁楚明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其醉酒驾驶造成交通事故且负事故主要责任，可酌情从重处罚。建议对被告人梁楚明判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人梁楚明在开庭审理过程中并无异议,并有抓获经过、破案经过，被告人梁楚明的供述与辩解，被害人黄某陈述，证人熊某、林某、李某证言，相关书证材料，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁楚明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁楚明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其醉酒驾驶无号牌车辆造成交通事故且负事故主要责任，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人梁楚明是初犯、偶犯，具有如实供述情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人梁楚明适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁楚明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员
刘斌
二〇一七年二月二十四日
书 记 员
林群英
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内07行初29号
起诉人:周宁，男，1986年11月1日出生，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
2016年11月4日，本院收到周宁的起诉状。起诉人周宁向本院提出诉讼请求：1.确认被告呼伦贝尔市人民政府未在法定期限内作出行政复议决定的行政行为违法；2.诉讼费用由被告呼伦贝尔市人民政府承担。事实和理由：周宁在扎兰屯市钢铁大街×号拥有合法房屋，现该房屋及所属地域面临政府征收，周宁通过信息公开得知，扎兰屯市人民政府为该区域《扎兰屯市人民政府关于征收钢铁大街以南区域和呼伦贝尔烟草公司岭东物流以北区域国有土地上房屋的决定》的作出机关。同时，在没有和周宁协商好补偿标准和安置方案的前提下，扎兰屯市人民政府在没有任何事先通知、没有任何法律手续的情况下，于2016年6月19日组织相关人员强制拆除了周宁的房屋，周宁的财产权利遭受重大损害。周宁通过邮寄《行政复议申请书》的方式向呼伦贝尔市人民政府提起行政复议申请，在其收到申请时，周宁多次与呼伦贝尔市人民政府电话沟通，其均已各种理由进行搪塞，未在法定期限作出复议决定。周宁认为呼伦贝尔市人民政府的行为侵犯了周宁的合法权益，遂向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定：”行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定：”公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”呼伦贝尔市人民政府作为复议机关于2016年7月23日收到周宁行政复议申请，其作出行政复议决定的期限为2016年9月21日，因呼伦贝尔市人民政府未在该期限内作出行政复议决定，周宁应在2016年10月8日之前向人民法院提起行政诉讼，其于2016年11月3日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
对周宁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 薛忠卫
代理审判员
刘佳
代理审判员
丁可
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 娜 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内07行初29号起诉人:周宁，男，1986年11月1日出生，现住内蒙古自治区扎兰屯市。2016年11月4日，本院收到周宁的起诉状。起诉人周宁向本院提出诉讼请求：1.确认被告呼伦贝尔市人民政府未在法定期限内作出行政复议决定的行政行为违法；2.诉讼费用由被告呼伦贝尔市人民政府承担。事实和理由：周宁在扎兰屯市钢铁大街×号拥有合法房屋，现该房屋及所属地域面临政府征收，周宁通过信息公开得知，扎兰屯市人民政府为该区域《扎兰屯市人民政府关于征收钢铁大街以南区域和呼伦贝尔烟草公司岭东物流以北区域国有土地上房屋的决定》的作出机关。同时，在没有和周宁协商好补偿标准和安置方案的前提下，扎兰屯市人民政府在没有任何事先通知、没有任何法律手续的情况下，于2016年6月19日组织相关人员强制拆除了周宁的房屋，周宁的财产权利遭受重大损害。周宁通过邮寄《行政复议申请书》的方式向呼伦贝尔市人民政府提起行政复议申请，在其收到申请时，周宁多次与呼伦贝尔市人民政府电话沟通，其均已各种理由进行搪塞，未在法定期限作出复议决定。周宁认为呼伦贝尔市人民政府的行为侵犯了周宁的合法权益，遂向人民法院提起行政诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定：”行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定：”公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”呼伦贝尔市人民政府作为复议机关于2016年7月23日收到周宁行政复议申请，其作出行政复议决定的期限为2016年9月21日，因呼伦贝尔市人民政府未在该期限内作出行政复议决定，周宁应在2016年10月8日之前向人民法院提起行政诉讼，其于2016年11月3日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定如下：对周宁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  薛忠卫代理审判员     刘佳代理审判员     丁可二〇一六年十一月二十四日书 记 员  娜 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16075号
上诉人（原审被告）：广州市天蛟生物科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张慧。
委托代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊元敏，身份证住址四川省宜宾县。
委托代理人：陈玉玲，广东汇俊律师事务所律师。
上诉人广州市天蛟生物科技有限公司（以下简称天蛟公司）因与被上诉人樊元敏劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第04632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：樊元敏于2014年3月24日入职天蛟公司任客服主管，试用期一个月。樊元敏最后工作日为2015年8月6日，离职前12个月平均工资为5500元，天蛟公司未支付樊元敏2015年6月1日至2015年8月6日期间工资10846.1元。
2015年8月17日，樊元敏向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求天蛟公司：1、支付2015年6月1日至8月7日期间工资10846.1元；2、支付因拖欠工资而加付25％赔偿金2711.5元；3、支付代通知金6000元；4、支付未签订书面劳动合同的双倍工资66000元；5、支付违法辞退樊元敏的赔偿金18000元。2015年10月10日，该委作出穗天劳人仲案［2015］2188号《仲裁裁决书》，裁决：1、天蛟公司向樊元敏支付2015年6月1日至2015年8月6日期间工资10846.1元；2、天蛟公司向樊元敏支付解除劳动关系经济补偿金8250元；3、驳回樊元敏本案的其他仲裁请求。樊元敏不服该裁决向原审法院提起诉讼。
樊元敏主张在职期间天蛟公司未与其订立书面劳动合同。天蛟公司对此不予确认，并提供《劳动合同》（该劳动合同载明的期限为2014年3月24日至2016年3月23日，落款处日期为2014年5月16日，且载有樊元敏的签名字样）予以证明。樊元敏质证认为：除乙方性别、身份证信息一栏、乙方签名、签约日期是樊元敏所写外，当时公司给樊元敏的合同是空白的，其它手写部分不是樊元敏所写的，且手写部分有明确的涂改痕迹。合同是公司以欺诈方式取得的，合同是无效的，合同内容虚假与事实不符。即使合同是真的，但从未送达给樊元敏。法律规定了用人单位无将劳动合同文本送达给樊元敏的，视为未签订书面劳动合同，故对合同的真实性、合法性、关联性不认可。
樊元敏主张天蛟公司违法解除与其的劳动关系，提交了《离职交接表》（载明离职类型为辞退，部门领导意见和公司领导意见栏载有签名字样，但未能明显显示具体的姓名，人事行政部则显示谭羽晴的签名）。天蛟公司主张该表为复印件，故其对此不予确认。
樊元敏在原审中请求法院判决：一、天蛟公司向樊元敏支付拖欠的6-8月份工资10846.1元；二、天蛟公司向樊元敏支付拖欠工资罚款2711.5元；三、天蛟公司向樊元敏支付代通知金5500元；四、天蛟公司向樊元敏支付未签订书面劳动合同的双倍工资60500元；五、天蛟公司向樊元敏支付违法辞退樊元敏的赔偿金16500元。
天蛟公司在原审中辩称：一、同意支付樊元敏2015年6月1日至8月6日期间的工资10846.1元；二、不同意支付樊元敏第二、三项诉请；三、不同意要求双倍工资，因双方签订了劳动合同；四、同意支付解除劳动关系经济补偿金8250元，不同意支付赔偿金。
原审法院认为：天蛟公司与樊元敏双方存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于工资及罚款的问题。樊元敏要求天蛟公司应支付2015年6月1日至2015年8月6日期间工资10846.1元，天蛟公司表示同意支付，本院对此予以确认。至于罚款，因未有证据证实系天蛟公司恶意拖欠樊元敏工资，故樊元敏该项请求依据不足，原审法院不予支持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资的问题。天蛟公司主张已与樊元敏签订了劳动合同，并就此提交了《劳动合同》，该合同有樊元敏签名，故樊元敏主张天蛟公司未与其签订劳动合同原审法院不予采信，樊元敏要求天蛟公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资原审法院也不予采纳。
关于解除劳动合同的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证的责任。首先，对于樊元敏的离职原因，天蛟公司作为用人单位未就此进行举证，天蛟公司应承担举证不能的不利法律后果。其次，樊元敏对于离职的原因已提交了《离职交接表》，虽该表为复印件，但作为劳动者不常握离职交接表为常理，该表原件应为用人单位所掌握。综上，原审法院结合劳动者的举证能力及用人单位的举证义务，在劳动者已作了初步举证的情况下，认定天蛟公司违法解除与樊元敏的劳动关系，天蛟公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，向樊元敏支付赔偿金16500元（5500元×1.5个月×2倍）。至于代通知金的请求，因无法律依据，原审法院对此不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、广州市天蛟生物科技有限公司自判决发生法律效力之日起5日内，向樊元敏支付2015年6月1日至2015年8月6日期间工资10846.1元；二、广州市天蛟生物科技有限公司自判决发生法律效力之日起5日内，向樊元敏支付违法解除劳动关系赔偿金16500元；三、驳回樊元敏的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，由广州市天蛟生物科技有限公司负担。
判后，天蛟公司不服，向本院提起上诉称：樊元敏没有提供任何有效地证据证明天蛟公司违法解除双方的劳动关系。一审法院仅凭离职交接表的复印件就认定天蛟公司违法解除，缺乏事实和法律依据。故上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或者重审；2、一、二审诉讼费用由樊元敏负担。
被上诉人樊元敏答辩称，不同意对方的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：上诉人天蛟公司虽对本案提出上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。首先，对于原审法院认定的樊元敏2015年6月1日至2015年8月6日的工资问题，因上诉人在一、二审中均明确表示无异议，故本院予以确认；其次，对于违法解除劳动关系的问题，一审法院结合双方的举证能力及对举证责任的分配情况，在樊元敏已提交《离职申请表》（复印件）的情况下，认定天蛟公司系违法解除双方劳动关系，并结合双方劳动关系的存续期限及樊元敏的工资标准，判决该公司向樊元敏支付违法解除劳动关系赔偿金16500元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市天蛟生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢汝华
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7436号
原告：何金清，男，1977年11月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：郑金聪，福建扬民律师事务所律师。
被告：张帆，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告何金清与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金清的委托诉讼代理人郑金聪到庭参加诉讼，被告张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何金清向本院提出诉讼请求：判令张帆偿还给何金清借款65000元及利息、违约金；利息及违约金自2015年4月21日起以65000元本金为基数，按年利率24%计息至还清借款本金之日止。事实和理由：张帆因偿还信用社贷款缺乏资金，于2015年4月21日向何金清借款65000元，借款期限至2015年9月21日，借款时双方口头约定借款期限内按月利率为5%计算，并书面约定：期限届满后一次性还清本息，如未按约定还款，本人愿意按每日千分之五支付违约金。上述借款事实有张帆出具的借条为凭，但借款至今，张帆分文未还，故诉至法院。
张帆辩称，本案借条是张帆出具的，但65000元借款，其中本金仅50000元，15000元是利息，约定分期5月还清。没有口头约定利息。借款后，已还款29000元，现尚欠借款36000元，现在经济困难，请求分期偿还。
本院经审理认定事实如下：张帆因偿还信用社贷款需要，于2015年4月21日向何金清借款65000元，双方约定借款期限为2015年9月21日，期限内借款利率为双方协商口头约定，期限届满后一次性还清本息，如未按约定还款，张帆愿意按每日千分之五支付违约金，张帆出具借条一份给何金清收执。借款期限届满后，张帆未偿还，遂成讼。上述事实，有借条等证据证实，本院予以确认。在庭审过程中，何金清主张双方口头约定借款期限内按月利率为5%计算，但未提供证据证实，且张帆予以否认，故本院不予认定。张帆主张，本案借款65000元中，本金仅50000元，15000元是利息，借款后，已还款29000元，但未提供证据证实，且何金清予以否认，故本院不予认定。
本院认为，张帆向何金清借款65000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。本案当事人双方对借期内的借款利率约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息。本案借款约定违约金按每日千分之五计，对超过年利率24%部分，依法不予支持。本案借款期限已届满，张帆应承担偿还借款并支付违约金的民事责任。故对何金清的诉讼请求，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第三十条规定，判决如下：
一、张帆应在本判决生效之日起十日内偿还给何金清借款65000元并支付违约金，违约金计算方法为：以65000元为基数，自2015年9月21日起按年利率24%计至还清借款之日止；
二、驳回何金清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，减半收取计1005元，由何金清负担80元，张帆负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一七年一月十八日
书记员 林利洪
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初999号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。
法定代表人：李耀清，该行董事长。
委托诉讼代理人：张双龙，该行员工。
委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。
被告：余丽蓉，女，1976年6月25日生，汉族，住柳州市。
被告：肖加玉，女，1976年2月26日生，汉族，住柳州市鱼峰区。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告余丽蓉、肖加玉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人吴张双龙、覃松科到庭参加诉讼。被告余丽蓉、肖加玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告柳州银行行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余丽蓉立即向原告清偿借款本金125000元、利息4431.8元，罚息37654.31元（利息按合同约定固定的月利率14.25‰计，从2015年10月21日起暂计至2017年1月17日止，利息为4431.8元；罚息按计收罚息之日的执行利率上浮50%计，从2015年11月21日起暂计至2017年1月17日止，罚息37654.31元；为之后的利息、罚息按上述标准计至清偿全部贷款本息之日止），此项合计人民币：167086.1元；2.判令被告余丽蓉立即向原告支付原告实现债权的费用共8018.87元，以上第一、二项合计人民币175104.97元；3.判令被告肖加玉对被告余丽蓉的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2014年12月28日，被告余丽蓉因进货需要，向原告申请贷款。2015年1月19日，原告柳州银行与被告余丽蓉、肖加玉签订了《微贷通借款/担保合同》，借款期限一年，从2015年1月21日起至2016年1月21日止，贷款利息为固定利率，贷款月利率为14.25‰；借款用途为：进货，还款方式：每期支付利息，每三个月归还部分贷款本金。被告余丽蓉向原告借款250000元，被告肖加玉自愿为被告余丽蓉的上述借款本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）以及实现债权的费用提供担保。2015年1月21日，原告柳州银行按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告余丽蓉发放了贷款人民币250000元。合同期限届满后，被告余丽蓉未能还本，也未能付清贷款利息。原告柳州银行为此多次催收未果，被告余丽蓉均不予理睬，被告肖加玉也拒不承担连带清偿责任，故酿成讼争。综上所述，被告余丽蓉无故拖欠借款本息、被告肖加玉拒不承担连带保证责任的行为已构成违约。原告为维护权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被余丽蓉、肖加玉未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请书、核保通知书、回执、《微贷通借款/担保合同》、借款借据、活期账户交易明细单、本息明细表、不良贷款委托清收协议书、律师费收据等证据。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告余丽蓉已部分归还本息，截止2017年1月17日尚欠原告借款本金125000元，利息4431.8元，罚息37654.31元。原告为实现本案债权，与广西红盾律师事务所签订《不良贷款委托清收合作协议书》，并向广西红盾律师事务所支付律师代理费8018.87元。
本院认为，原告与被告余丽蓉、肖加玉签订的《微贷通借款/担保合同》系各方的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自相应义务。现原告提供的证据证实了其已按合同约定将借款250000元支付至被告余丽蓉的账户，履行了出借义务，借款到期后被告余丽蓉未按时全部偿还贷款本息的行为已经构成违约，故原告要求被告余丽蓉向其归还借款本金125000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于借款利息、罚息，根据《微贷通借款/担保合同》第一条第三款约定了贷款利率，第八条第一款第一项的约定，原告有权对逾期借款计收罚息并约定了罚息利率的计算方式，上述约定未违反法律强制性规定及中国人民银行的有关规定，故原告要求被告余丽蓉向其支付借款利息4431.8元、罚息37654.31元（上述利息、罚息计至2017年1月17日，之后罚息按照合同约定计至债务清偿之日止）的诉请，本院予以支持。
对于原告要求被告余丽蓉支付实现债权的律师代理费的主张，本院认为，依据《微贷通借款/担保合同》第九条第二款的约定，在借款人不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用概由借款人承担，现原告向本院提供的证据已证实其为实现上述债权而支出律师代理费8018.87元的事实，故原告要求被告余丽蓉承担该笔费用的诉请，合法有据，本院予以支持。
关于被告肖加玉的责任承担问题，原告提交的《微贷通借款/担保合同》保证人签字处有被告肖加玉的签名，并且在合同中约定了被告肖加玉对合同项下被告余丽蓉的债务提供连带责任保证担保，故被告肖加玉应对被告余丽蓉的上述借款承担连带清偿责任，并且在承担连带清偿责任后有权向被告肖加玉追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余丽蓉向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金125000元并支付利息4431.8、罚息37654.31元（上述罚息暂计至2017年1月17日，之后利息、罚息按照合同约定计至债务清偿之日止）；
二、被告余丽蓉向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费8018.87元；
三、被告肖加玉对被告余丽蓉的上述债务承担连带清偿责任，并且在承担连带清偿责任后有权向被告余丽蓉追偿。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3802元，保全费1420元，公告费560元，合计5782（原告已预交），由被告余丽蓉、肖加玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 银 琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0202民初999号 申请人：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人：李耀清，职务：董事长。 被申请人：余丽蓉，女，汉族，1976年6月25日生，住广西柳州市。 被申请人：肖加玉，女，汉族，1976年2月26日生，住广西柳州市。 申请人柳州银行股份有限公司诉被申请人余丽蓉、肖加玉借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人肖加玉所有的位于广西柳州市房产一套，查封被申请人余丽蓉所有的位于广西柳州市房产两套，查封被申请人肖加玉所有的奔驰汽车一辆（车牌号码：桂Ｂ×××××），申请人出具《担保函》为上述保全提供金融机构信用保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人肖加玉所有的位于广西柳州市房产一套，查封期限为三年； 二、查封被申请人余丽蓉所有的位于广西柳州市房产两套，查封期限为三年； 三、查封被申请人肖加玉所有的奔驰汽车一辆（车牌号码：桂Ｂ×××××），查封期限为两年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  梁 怡 二〇一七年七月十八日 代书记员  韦婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1314号
原告：王新泽，男，1965年5月23日出生汉族，无固定职业，住浙江省余姚市。
被告：陈强林，男，1996年2月1日出生汉族，无固定职业，住安徽省界首市。
原告王新泽为与被告陈强林健康权纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员郑贤达适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告王新泽，被告陈强林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新泽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1685.66元、交通费132元、误工费10800元（108天×100元/天）、车辆修理费1050元，合计13667.66元。事实与理由：2017年10月6日14时00分许，被告陈强林驾驶无牌电动自行车沿鄞县大道自东向西逆向行驶至华茂学校路段处时与相对方向由西往东正常行驶的由原告王新泽驾驶鄞州490762号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，被告对本次事故承担全部责任，原告不承担责任。原告后在鄞州第二人民医院治疗及在家休养三个多月，花去医疗费1685.66元，并造成误工损失，同时造成往返交警队处理的交通费损失、电动车修理费损失�经多次协商未果，现要求被告承担上述赔偿责任。
被告陈强林答辩称：对事故发生经过及交警大队作出的责任认定无异议。对于原告主张的医疗费、交通费、车辆修理费无异议，对于原告主张的误工费不认可，认为原告主张的误工天数过多。
经审理，本院查明事实如下：
2017年10月6日14时00分许，被告陈强林驾驶无牌电动自行车沿鄞县大道自东向西逆向行驶至华茂学校路段处时与相对方向由西往东正常行驶的由原告王新泽驾驶的鄞州490762号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经宁波市公安局交通警察局鄞州大队进行事故认定，被告陈强林因驾驶非机动车逆向行驶，对本次事故承担全部责任，原告王新泽不承担事故责任。事发后�原告至宁波市鄞州第二医院数次门诊治疗，共花费医疗费1685.66元。治疗期间，宁波市鄞州第二医院为原告开具了日期自2017年10月9日至2017年12月31日的九份病假证明，其中最后一份于2017年12月31日开具的病假证明建议休息15天。原告因本起事故自付交通费132元。原告支付电动自行车修理费1050元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书一份、医疗费票据若干、病假证明九份、电动自行车维修费发票一份、交通费票据五份，原、被告双方庭审陈述予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在道路上驾驶非机动车逆向行驶致使本案事故发生，原告对事故发生无责任，故被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。被告对于原告主张的医疗费1685.66元、交通费132元、车辆修理费1050元均无异议，本院予以支持。关于原告误工时间，因原告提交了医院开具的病假证明，经统计，本院确认原告自事故发生之日起至2018年1月15日为合理休息时间，故本院确认原告的误工时间为102天。被告抗辩称原告休息时间过长，但并未提交任何反驳证据，故本院对被告的抗辩不予采信。原告虽未提交证据证明其收入状况，但其按照100元/天的标准主张误工损失，低于2016年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准，本院予以支持，经计算原告误工损失应为10200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈强林于本判决生效后五日内赔偿原告王新泽医疗费1685.66元、交通费132元、误工费10200元、车辆修理费1050元，以上合计13067.66元；
二、驳回原告王新泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告王新泽负担3元，由被告陈强林负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 郑贤达
二〇一八年三月五日
书记员 汪 洁
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1665号
原告孟凡志，汉族
被告于跃武,汉族
原告孟凡志与被告于跃武侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡志到庭参加诉讼，被告于跃武经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡志诉称，2011年3月，于跃武让孟凡志帮忙联系办理外地驾驶证学员，孟凡志帮他联系了六位外地学员办理驾驶证，学费共计23800.00元，分两次汇给于跃武的，第一次3月汇款7800.00元，第二次2011年4月汇款16000.00元，汇完学费后，驾驶证迟迟办理不下来，每次催办都是等等。故诉至法院，要求于跃武退还驾驶证学费共计23800.00元。
被告于跃武未答辩。
孟凡志为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1、证言二份、证明孟凡志给二位证人的亲属联系让于跃武办驾驶证的事，一共是六个人总价款23800.00元。2、孟凡志与于跃武通话录音五次，证实孟凡志给于跃武23800.00元，于跃武说办不下来证同意给退钱，但一直推托至今。
证人祁永春出庭作证，证实祁永春把16000.00元办驾驶证的钱交给了孟凡志，是通过刁久丹给的，驾驶证没有办下来，钱也没有退给祁永春。证人刁久丹出庭作证，证实刁久丹把7800.00元办驾驶证的钱交给了孟凡志，驾驶证没有办下来，钱也没有退还。孟凡志对此二人证人证言无异议。
经本院庭审审查认为，上述证据及证人证言具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月，于跃武称能办理外地学员驾驶证，让孟凡志帮忙联系办理外地驾驶证学员，孟凡志帮联系了六位外地学员办理驾驶证，分两次汇给于跃武学费共计23，800.00元，汇完学费后，驾驶证迟迟办理不下来，孟凡志多次催办无果。故诉至法院，要求于跃武退还驾驶证学费23800.00元。
本院认为，于跃武谎称能为外地学员办理驾驶证，非法占有孟凡志给付的学费23800.00元，致使孟凡志收取的学费不能返还给交费人，于跃武应当返还侵占的钱款，孟凡志的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于跃武于本判决生效后10日内，返还原告孟凡志给付的学费23800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396.00元，由被告于跃武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 韩艳红
人民陪审员 吕盘刚
二〇一六年十一月二日
书 记 员 胡 光
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1980号
原告郑某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
本院在原告郑某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月20日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回对被告李某的诉讼。
本案诉讼费245元减半收取122.5元，由原告郑某负担。
审判员 黄振源
二〇一四年六月二十日
书记员 张玲玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1980号
原告李×，女。
身份证号×××
委托代理人李军，北京市欧亚律师事务所律师。
被告武×，男。
身份证号×××
委托代理人武X1（武×之子）。
原告李×与被告武×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞松独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人李军，被告武×及其委托代理人武X1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，我与武×均属二婚，各有一子，X年X月X日结婚。由于婚前感情基础薄弱，婚后不断出现问题，武×始终对我缺乏信任，而且心胸狭小，经常因琐事吵架，还处处限制我的人身自由。武×私自变卖夫妻共有住房、借钱在外面挥霍、放弃父母的拆迁继承、多次转移财产、多次离家出走、现长期离家。离家后还带其儿子到家中打闹、恐吓。武×用长期离家的方式逼迫我提出离婚。夫妻双方感情彻底破裂，无和好可能。故请求法院判令：我与武×离婚；夫妻共同财产依法判决；武×承担本案诉讼费。
被告武×辩称，我不同意离婚，我对李×还有感情。李×所述的情况与事实不符。我们婚前感情挺好的，李×所述的我对她缺乏信任、我心胸狭小的情况不属实。
经审理查明，李×与武×于X年相识，X年X月X日登记结婚。李×主张婚后初期感情一般，武×对其一直不太信任，从2003年开始因为生活琐事争吵，2007年武×离家出走一个月是导致双方感情破裂的主要原因。武×主张双方婚后初期感情非常好，在2008年之后有一些争吵，但现在其对李×还是有感情，不同意离婚，并表示今后互相信任，减少矛盾。
另查，李×与武×此前均未提起过离婚诉讼，李×主张双方自2011年1月14日开始分居。武×对此不予认可，并主张其系于2012年1月被李×从家中赶出，并非自愿分居。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，李×虽主张武×对其一直不太信任，从2003年开始因为生活琐事争吵，2007年武×离家出走一个月是导致双方感情破裂的主要原因，但武×主张其对李×还是有感情，不同意离婚，并表示今后互相信任，减少矛盾。根据本案查明的事实，李×与武×系自由恋爱，自主结婚，应具备一定的感情基础，双方虽在共同生活中因琐事发生了一些争吵，但并不足以认定双方夫妻感情已经破裂，二人应当加强沟通及信任，增进感情，妥善处理生活琐事、正确处理双方关系，维护婚姻的稳定。鉴此，本院对李×要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由李×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 松
二〇一四年二月十日
书记员 董琳雪