陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第00172号
上诉人（原审被告）方行英。
上诉人（原审被告）王传方（方行英之夫）。
委托代理人胡朝东，陕西持衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈后菊。
委托代理人王传军（陈后菊之夫）。
委托代理人唐辉，陕西腾浩律师事务所律师。
上诉人方行英、王传方因健康权纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方行英、王传方及其委托代理人胡朝东，被上诉人陈后菊及其委托代理人王传军、唐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：方行英、王传方与陈后菊系邻居关系，2013年7月9日7时左右，陈后菊和丈夫王传军在永红村三组自家原住房拆除地界内建房，同时在场的还有两个工人。因方行英以前建房时受到过陈后菊的阻拦，双方产生矛盾，故方行英到陈后菊建房现场进行阻拦。到达现场后，方行英把刚支好的木质壳子踢翻，陈后菊随即和方行英发生争吵，继而发展成厮打，双双倒地。在场工人陈朝银将两人分开后，陈后菊拨打110报警。在此过程中陈后菊之夫王传军一直在现场试图劝开双方，方行英的丈夫王传方也赶到现场，方行英又开始追打王传军但未追上。警察赶到制止了双方冲突，让各自先行治疗。在警察离开现场找村上干部调查情况后，陈后菊赶到王传方家中，以被王传方殴打为由抱住王传方的腿，被同村村民王德林等人劝开。陈后菊再次抱住王传方的腿，方行英强行将陈后菊的手扳开，并将陈后菊扯回王传军家中，此时有同村村民王登文等人在场。因陈后菊有踢开方行英家中房门的行为，方行英再次报警。陈后菊第三次来到王传方家中抱住王传方的腿并抓住其衣领，王传方在腿被抱住、衣领被抓住的情况下用力挣扎试图脱身，并脱掉被抓住的上衣扔向陈后菊，仍不能摆脱。方行英上前再次强行分开陈后菊抱住王传方腿的双手并将陈后菊拖离自家地界。随后医院120车赶到将陈后菊送至汉滨区第三人民医院救治，初步诊断为1、颅脑损伤；2、胸部损伤；3、腹部及膝部软组织损伤。并经螺旋CT检查提示l、双肺未见异常；2、所扫左侧局部肋骨之改变，请结合临床。因该院条件有限，遂建议病人转上级医院治疗，并做进一步检查明确伤情。2013年7月31日，陈后菊在安康市中心医院进行CT检查，确诊左侧第2肋前段骨折。2013年8月6日，陈后菊从汉滨区第三人民医院出院，回家静养。在诉讼过程中，经陈后菊申请，法院委托安康金州司法鉴定中心就陈后菊是否存在肋骨骨折，两次外伤之间的因果关系进行了鉴定，该中心于2014年2月17日出具的鉴定结论为：被鉴定人陈后菊1、左侧第2肋前段骨折确属骨折，断端移位不明显。2、左侧第2肋前段骨折应属7月9日外伤所致。陈后菊2013年7月9日一8月6日（共住院27天）在汉滨区第三人民医院住院治疗共花费2841.22元，安康市中心医院CT检查费608元，医疗费合计3449.22元；陈后菊主张护理费每天120元过高，按照相关标准本院认定为80元每天，故陈后菊护理费为27×80=2160元；住院伙食补助费符合法律规定，认定陈后菊该项费用为27天×30元=810元。陈后菊主张误工费每天l20元，因陈后菊系登记在册的个体工商户，故该项费用本院予以认可，误工费为30天×l20元=3600元；鉴定费1200＋840=2040元、打印费80元系陈后菊诉讼必须开支，且鉴定结论被采纳，故方行英、王传方应予承担；交通费300元过高，酌情认定为100元；残疾补偿金计算方式及标准均符合法律规定，予以认可；陈后菊主张的精神损失费2000元，因该纠纷双方均有责任，依法不予认可；陈后菊主张的营养费2000元，因没有医嘱记录，依照相关规定依法不予认可。综上，陈后菊的损失为医疗费3449.22元、护理费2160元、住院伙食补助费810元、误工费3600元、交通费100元、鉴定费2040元、残疾补偿金41468元，打印费80元，以上合计为53707.22元。
另查明：2013年7月6日，陈后菊因和他人发生厮打进入汉滨区第三人民医院治疗，初步诊断为：1、头皮挫伤2、胸、腹、双膝部软组织损伤。当日CT检查报告显示l、胸部骨质、心、肺、膈未见明显异常2、双膝关节骨质未见明显异常。
原审认为，公民享有的健康权受法律保护，非法侵害他人身体的，应当依法承担赔偿责任。方行英到陈后菊施工现场阻拦施工和陈后菊相互辱骂并发生厮打，其过错在先，应承担陈后菊身体受到伤害的主要责任。王传方在公安干警在场的情况下对陈后菊抱腿的行为处理不够冷静，其急于挣脱并和陈后菊发生肢体接触，对陈后菊损伤的后果亦应承担相应责任，故陈后菊身体受到伤害的后果与方行英、王传方有一定的因果关系，方行英、王传方应赔偿因此给陈后菊造成的各项损失。陈后菊在遭遇方行英非法阻拦施工的情况下表现亦不够冷静，其行为与自身受到伤害的后果也有一定联系，故陈后菊也应承担相应责任。根据公平原则及双方当事人在纠纷中的行为表现判断，陈后菊身体受到伤害的法律责任及损失后果应由陈后菊自行承担30％，方行英与王传方连带承担70％的赔偿责任即37595.05元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，遂判决：一、由方行英、王传方共同赔付陈后菊各项经济损失37595.05元。限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回陈后菊其他诉讼请求。宣判后，方行英、王传方不服，提起上诉，其上诉理由为：一、上诉人没有打被上诉人的胸部，不应对被上诉人胸部骨折承担赔偿责任，被上诉人抱王传方腿的行为发生在第二次纠纷中，一审未将两次纠纷区分开是错误的；二、一审适用城镇标准计算残疾赔偿金错误。
被上诉人辩称，两次纠纷发生的整个过程只有陈后菊、方行英、王传方三人参与，被上诉人胸部骨折应由上诉人承担责任；被上诉人是个体工商户，一审适用城镇标准是正确的。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。另查明，上诉人申请证人周长钰、冯吉英、陈孝蓉出庭作证，用以证明其未打被上诉人胸部，不应担责。因上诉人未提供其他证据，无法形成证据链条，本院仅对证言中与公安机关询问笔录一致的内容予以采信，其他证言不予采信。再查明，2013年8月9日，陈后菊委托陕西安康金州司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，结论为陈后菊外伤致左第二肋骨骨折，伤残等级属十级。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人应否对被上诉人胸部骨折承担赔偿责任，赔偿标准如何认定。关于第一个上诉理由，方行英与陈后菊于7月9日因建房问题相互辱骂并发生厮打，后王传方也参与其中，双方本起纠纷持续的时间长、地点跨度大，但整个过程只有方行英、王传方、陈后菊三人参与。且安康金州司法鉴定中心鉴定结论表明，陈后菊左侧第2肋前段骨折应属7月9日外伤所致。方行英、王传方应对陈后菊因该起纠纷受到的人身损害结果承担赔偿责任，原审认定的双方赔偿责任比例并无不当。故上诉人第一个上诉理由不成立。关于第二个上诉理由，因陈后菊系个体工商户，以经营小商店为生，其主要收入来源地在城镇，符合陕西省关于农村居民参照城镇居民标准赔偿的条件，故应适用城镇标准计算残疾赔偿金，其第二个上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费413元，由上诉人王传方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严安宁
审 判 员 马 娟
代理审判员 李 颖
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张代亮