山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第366号
原告（反诉被告）山东惠民鑫顺通汽贸有限责任公司。
法定代表人闫爱霞，经理。
委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）张光明，男，1983年8月17日生，汉族，个体工商户。
委托代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师。
原告山东惠民鑫顺通汽贸有限责任公司与被告张光明修理合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东惠民鑫顺通汽贸有限责任公司的委托代理人赵伟，被告张光明的委托代理人杨克民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东惠民鑫顺通汽贸有限责任公司诉称，2010年12月30日，被告到原告处修理车辆。2011年5月28日，被告在原告处提车结算时，维修结算单显示欠原告修理费22818元，原告多次向被告催要，被告均以无款为由拒付。为此，请求人民法院依法判令被告张光明立即支付欠原告的修理款22818元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告张光明答辩并反诉称，原告所诉与事实不符，被告确实曾在原告处修理车辆，但是原告没有按时、保质保量的将车辆修理好。当时约定一个月维修完毕，但是原告违约，一直拖到七月底还没有修好，违约达六个月之久，被告无奈之下将车辆提出，交至另一个维修厂继续修理，花费了维修费8580元。期间，因被告做生意，另租赁车辆花费租车费19500元，该两项损失共计28080元，这些损失应当由原告负担。
原告山东惠民鑫顺通汽贸有限责任公司针对被告张光明的反诉请求辩称，被告的反诉没有依据，该车辆并非营运车辆。
原告山东惠民鑫顺通汽贸有限责任公司为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、惠民县鑫顺通汽车保养服务部维修结算单三张，证明原告为被告修理车辆的配件明细、价格、工时费，共计22818元。原告并说明，被告张光明系在原告处将车辆开走，说明车辆已经修好。原被告并没有约定修理时间，修理的时间长是因为被告迟迟未能决定配件选用原厂件还是普通件、进口件还是国产件，使得原告无法购买。另外，被告所维修的车辆在太平洋保险公司投保了车损险，该公司已经对事故车辆进行了核损。
经质证，被告认为该单据系原告单方出具，也没有被告的签字认可，不能作为定案依据。但是，从该单据显示的入厂和结算日期来看，原告维修了近六个月的时间，原告确实存在违约行为。
2、证人王某出庭作证的证人证言。王某称在原告处工作，通过被告张光明的干爹张某认识了张光明。其出庭证明，被告张光明的车辆发生事故后，张某找到证人王某，要求给张光明的车维修，该车正常维修大概需要1、2个月的时间。12月份送到原告处后，王某大概修了2、3个月的时间，应该是2个月的时候就报维修完毕了。后来张光明将车辆开走，当时说的是去银行取修理款，但是将车辆开走后就没有回来。证人并说明，结算单上的截止时间是2011年5月28日，该时间与维修完毕的时间不一致，该时间系与被告核算的时间，维修完毕的时间要早。
3、证人魏某出庭作证的证人证言。魏某称经常去原告处修车，之前干过烧烤摊，被告是为烧烤摊送小饼的，因此认识被告。其出庭证明，有次证人魏某去原告处，碰巧遇到一位结防院的老大哥，老大哥就说是被告张光明的车辆发生事故，在原告这修车。后来又听到原告说，被告张光明没有支付修车费用。经法庭询问，魏某又向法庭说明，张光明为其送小饼一般是骑电动三轮车，有时候也骑自行车、开车。
经质证，原告对两证人证言无异议。被告认为王某与原告存在利害关系，魏某与原告存在客户关系，两证人的证言均不真实。从提车时间来看，被告提车的时间是在2011年的7月底8月初，而两证人均证实是在2011年3、4月份。同时，两证人证明车辆已经修好不真实，车辆虽然能开了，但是还有很多地方没有修好，特别是王某在原告的诱导下作答。不过，根据王某所说，正常情况下，车辆在1、2个月的时间内就能修好，但是原告拖延修车导致被告租车，该损失原告应当承担。
被告张光明为支持其答辩及反诉主张，向法庭提交如下证据：
1、证人张某出庭作证的证人证言。张某称与原告法定代表人的姐姐、姐夫、外甥较熟悉，与被告张光明的父亲、叔叔较熟悉。其出庭证明，被告的车辆发生事故后，因张某经常在原告处修理车辆，于是推荐被告去原告处修车，当时原告承诺阳历年、春节就可以将车辆修好，不耽误过年走亲戚。经过一段时间后，张某去原告处，发现被告的车辆还在修车位上，部分配件没有装配。
经质证，原告对该证人证言有异议，认为证人与被告张光明存在利害关系，但证人与原告的法定代表人并不熟悉，且证人对原被告约定的修车时间并不清楚。被告对该证人证言无异议。认为证人与原被告均熟识，当时原被告口头约定，最迟春节前可以将车辆修好，但是原告没有按照约定按时将车辆修理完毕，存在违约行为。
2、惠民东升汽车维修厂出具的证明一份，收款收据四份。证明被告的车辆在原告处并未修好，被告为此又找到另外一家维修厂维修，并支出维修费8580元。
经质证，原告有异议，认为被告没有提交惠民东升汽车维修厂的营业执照和组织机构代码证，未能证明该维修厂是否真实合法经营。另外，该证明只是普通的收据，并非正式发票，其上没有列出维修明细，注明的维修项目经过核对，均不在原告所提供的维修项目之内。
3、由顺风汽车租赁中心出具的汽车租赁合同五份，汽车租金收费单据五份，证明因原告拖延维修事故车辆，导致被告无法正常经营而产生的汽车租赁费，共计19500元。被告并说明，按照原告所说，事故车辆应当在2011年2月底就交车，但是被告实际是在2011年7月底8月初提车的。
经质证，原告对该证据有异议，认为该证据上均没有顺风汽车租赁中心的印章，收款只是普通的收据，并非正式发票。被告的车辆损坏严重，原告是在合理的期限内维修完毕的，被告未能举证在2011年7月底8月初提走被维修车辆。原告不排除被告租车经营的可能，但是和被维修的车辆无关，因为被维修的车辆并非营运车辆。
审判人员 依法在中国太平洋财产保险股份有限公司调取被修理车辆的核损明细、核损数额、五张事故照片。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为因保险公司为减少理赔款，定损过低，与真正的修理价格有差距。被告对该证据的真实性无异议，认为从该证据来看，车辆的车损及维修费用实际为14900余元，而原告主张的是22818元，显然原告的主张具有虚假成分。另外，保险公司提交的维修清单，不仅包括原告维修的部分，还包括又在东升维修厂维修的部分。
经审查，原告提交的1号证据，能够证明被告确实在原告处维修车辆，这一点被告亦无异议，还能够证明该车辆入修理厂的时间为2010年12月30日，结算的时间为2011年5月28日。对于该证据上显示的维修数额，因系原告单方制作，未经被告的认可，维修数额应以本院的认定为准。将该证据确认为有效证据。原告提供的2、3号证据，能够证明被告确实在原告处修车，且正常的修理时间应为1、2个月的时间，被告后来将车辆开走后，并未给原告支付维修费。另外，被告经营烧烤小饼生意，大多数的时间以骑电动三轮车的方式送货，有时候骑自行车或者开车，确认为有效证据。被告提供的1号证据，能够证明被告在原告处修理车辆，正常的修理时间应为1、2个月的时间，但是很长时间后，车辆仍在修车位上，确认为有效证据；被告提供的2号证据，未能证明该修理与2010年12月10日发生的交通事故存在必然的关系，且该证据并非正式单据，不予确认；被告提供的3号证据，因被告的车辆并非营运车辆，且从证人证言可以看出，被告以骑电动三轮车作为运送烧烤小饼的常态，因此，对被告提供的3号证据不予确认。审判人员依法在中国太平洋财产保险股份有限公司调取的被修理车辆的核损明细、核损数额、事故照片，能够证明发生事故后，经中国太平洋财产保险股份有限公司核损并经被告张光明认可，被告张光明在中国太平洋财产保险股份有限公司领取车损款（车损12720.25元、车损不计免赔条款2289.75元）共计15010元，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
被告张光明的车辆于2010年12月10日发生交通事故后，将事故车辆送至原告处进行维修。原告庭审中提交的车辆维修结算单显示，进厂日期为2010年12月30日，结算日期为2011年5月28日（车辆在原告处的期间为5个月），维修结算金额为22818元。被告张光明称其开走车辆时，车辆并未完全修好，其又在他处维修花费修理费8580元，原告的拖延维修使得其不得不租车经营，花费租车费19500元。
另外，被告张光明的该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保有机动车辆损失险，事故发生后，太平洋保险公司为车辆的核损为15010元，并就该数额与被告张光明达成一致意见，被告张光明已经领取保险理赔款。
庭审中，原告要求参照中国太平洋财产保险股份有限公司的核损明细及事故照片对被告车辆的维修价格进行鉴定，被告要求对第二次维修（在惠民东升汽车维修厂维修）的必要性和维修价格进行鉴定，因双方当事人未能就鉴定的合理性达成一致意见，本院未同意双方的鉴定申请。
本院认为，本案的争议焦点有两个：第一，被告张光明将车辆在原告山东惠民鑫顺通汽贸有限责任公司处提走时，车辆是否已经修好，车辆维修费为多少；第二，被告张光明的车辆在原告山东惠民鑫顺通汽贸有限责任公司共五个月的时间，原告是否违约，若违约，应承担的损失赔偿金为多少。
对于第一个争议焦点，原告山东惠民鑫顺通汽贸有限责任公司与被告张光明之间的修理合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效的合同，双方当事人均应当按照合同的约定及法律的规定履行自己的义务。被告张光明将车辆送至原告山东惠民鑫顺通汽贸有限责任公司处维修，原告山东惠民鑫顺通汽贸有限责任公司具有按约维修完毕的义务，被告张光明具有支付维修费的义务。从原被告提供的证人证言来看，被告张光明在原告处将车辆开走，可以视为原告已经修好。被告称原告一直未将车辆修好，但是被告张光明未能提供足够的证据证明，其提供的后期在其他维修厂维修的单据，首先未能保证该单据的真实性，其次未能证明该维修与事故存在必然的联系。因此，本院认定原告已经将被告的车辆修好。对于车辆的维修费用，因原告制作的维修结算单系单方出具，且没有其他的证据予以佐证，对该数额本院不予认可。审判人员在中国太平洋财产保险股份有限公司调取的核损数额及明细，已经被告张光明认可，该数额相对客观、真实，将维修数额认定为15010元。
对于第二个争议焦点，从原被告提供的证人证言来看，按照该车辆的损失情况，正常的维修时间应为1-2个月的时间，但是车辆在原告处共有5个月的时间，原告称车辆早已修好，但是被告迟迟不去提车，原告并未就该意见向法庭举证。被告称因做生意需要，不得已租车经营花费租赁费19500元，但是被维修的车辆并非营运车辆，且从证人魏某的证言来看，被告运送烧烤小饼常用的方式为骑电动三轮车，因此，即使被告发生的该租赁费用真实，也应当由被告自己承担。但是，原告确实拖延维修3～4个月的时间，且被告张光明的车辆在当时为购买的新车，其损失情况本院酌情认定为每月600元，4个月共计2400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告张光明于本判决生效之日起十日内向原告山东惠民鑫顺通汽贸有限责任公司支付车辆维修款15010元；
二、原告（反诉被告）山东惠民鑫顺通汽贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告张光明（反诉原告）支付损失赔偿款2400元；
三、驳回原告山东惠民鑫顺通汽贸有限责任公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告张光明（反诉原告）的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费370元，由原告山东惠民鑫顺通汽贸有限责任公司负担127元，由被告张光明负担243元；反诉案件受理费251元，由原告（反诉被告）山东惠民鑫顺通汽贸有限责任公司负担21元，由被告（反诉原告）张光明负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长张谦
审判员吕仁会
审判员钟涛
二〇一三年十二月十二日
书记员王姚瑶
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。