江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2546号
上诉人（原审被告）：连云港栋梁国际货运代理有限公司，统一社会信用代码913207037754002290，住所地在连云港市连云港经济技术开发区平山路98号北1、2西1号楼221室。
法定代表人：邹成良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程海明。
委托诉讼代理人：王小龙，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地在连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓菊，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桂萍。
委托诉讼代理人：金星，东台市五烈法律服务所法律工作者。
上诉人连云港栋梁国际货运代理有限公司（以下简称“栋梁货运公司”）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称“人民财险连云港公司”)、王桂萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。栋梁货运公司委托诉讼代理人程海明、王小龙与被上诉人王桂萍委托诉讼代理人金星、人民财险连云港公司委托诉讼代理人陈晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栋梁货运公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判人民财险连云港公司在商业三者险范围内承担责任或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由人民财险连云港公司、王桂萍承担。事实和理由：1.一审法院将保险合同约定的免责条款认定为生效条款是错误的。人民财险连云港公司作为保险人，应对格式条款中的免除条款作出明确的说明及提示，未作明确说明及解释的该条款不能生效。一审法院查明案涉车辆投保人为平港公司，而栋梁货运公司仅是通过该公司业务员的介绍向人民财险连云港公司购买车险，实际投保人应为栋梁货运公司（之前的保险也是通过平港公司购买，但投保人的确是栋梁货运公司），故作为名义投保人的平港公司在签订保险合同后，栋梁货运公司作为实际投保人缴纳了保费，但也仅表明愿意订立保险合同，视为是其对代签保险合同行为的追认，但不能因此认为实际投保人认可保险人已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务。2.根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，采用格式条款订立合同，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。现人民财险连云港公司提供的投保单系格式合同，但未作合理解释。本案中，栋梁货运公司的驾驶员是在驾驶证有效期届满的第四天发生的交通事故，事后亦及时进行了更换。新换驾驶证的有效期覆盖了事故发生日期，应视为公安部门对于驾驶员事发时的驾驶资格予以了确认，因而不存在驾驶资格丧失的情形，故人民财险连云港公司不应免责。3.一审判决严重违反公平原则及诚实信用原则。
人民财险连云港公司辩称：1.一审庭审中，人民财险连云港公司提交了投保单，平港公司作为投保人在投保单的明确告知栏加盖了印章，说明人民财险连云港公司已经向投保人就责任免除部分尽到了说明义务。另，栋梁货运公司在上诉状中也陈述视为其对代签保险合同的追认，也就是对平港公司代为投保的行为是同意的。现人民财险连云港公司已向投保人进行了说明义务，则双方之间的权利义务对栋梁货运公司也应当产生约束力。同时，人民财险连云港公司也无法知晓平港公司与栋梁货运公司之间的关系，只能向投保人履行说明义务。2.人民财险连云港公司的商业三者险免责条款部分明确载明驾驶证有效期已经届满的情形下发生交通事故时，保险公司不负责商业三者险赔偿。这种格式条款并没有两种不同的解释。上诉人所称的驾驶证本身效力期限届满即超过驾驶证更换期的一年时间，驾驶证被注销的情形是交通部门对驾驶证管理的行政规章，并不能改变保险条款所约定的情形。3.投保人多年向保险公司购买保险，对于保险公司的各项条款以及责任免除部分应当是熟悉的，不能以其不能理解合同条款来陈述人民财险连云港公司违反诚实信用原则。且上诉人是专门从事货物代理运输的，其公司名下有多辆货车，每辆货车都购买了保险，故上诉人对于保险公司的条款时明知的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王桂萍辩称，对于栋梁货运公司的上诉请求，请求二审法院依法处理。
王桂萍向一审法院起诉请求：1.要求一审被告赔偿其各项损失合计206788.14元（不含垫付款29000元）；2.本案诉讼费由一审被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月5日7时5分许，刘作富驾驶栋梁货运公司所有的苏G×××××重型半挂牵引车、苏G×××××挂重型集装箱半挂车沿204国道由北向南行驶至730公里+860米十字路口时，与由东向西王桂萍驾驶的电动自行车相撞，致王桂萍受伤、电动车辆受损。2015年6月20日，东台市公安局交通警察大队作出东公交认字[2015]第0663号道路交通事故认定书，认定刘作富负此事故主要责任、王桂萍负次要责任。经王桂萍申请，一审法院委托阜宁县人民医院司法鉴定所对王桂萍的伤残等级等事项进行鉴定。该司法鉴定所于2016年1月11日出具盐阜司法[2015]临鉴字第575号司法鉴定意见书，鉴定意见：王桂萍因交通事故致颅脑损伤、右侧多发性肋骨骨折、右肩部及右腕部损伤后遗症等三处损伤后果均构成九级伤残；误工期限为损伤之日至鉴定前1日止；护理期限180日（1人护理）；营养期限为150日。
一审法院另查明，上述牵引车在人民财险连云港公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，上述半挂车在人民财险连云港公司投保5万元不计免赔商业三者险；事故发生在保险期间内。
一审法院又查明，刘作富的驾驶证原有效期至2015年6月1日，2015年6月5日事发时期限已届满。其于2015年7月8日办理换证手续后，有效期至2021年6月1日；案涉车辆的投保人为连云港平港实业有限公司（以下简称“平港公司”）。平港公司在投保单中的“投保人声明”处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以（已）充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”平港公司在“投保人签名/签章”处加盖公司印章，被保险人为栋梁货运公司。案涉商业三者险条款第六条第（七）项对“驾驶证有效期已届满”的情形，双方约定了保险人对此不负责赔偿的免责情形。
对王桂萍因交通事故产生的损失，一审法院认定如下：
1.住院伙食补助费468元（18元/天×26天），因当事人无异议，故予以确认。
2.医疗费。经审核，该项损失为45480.87元；
3.营养费。根据鉴定意见，该项损失为1350元（9元/天×150天）；
4.护理费。根据鉴定意见,该项损失为15300元（85元/天×180天）；
5.误工费。王桂萍家庭部分承包地被征用，且长期从事建筑业工作，有东台市梁垛镇临塔村村民委员会出具的证明、土地征用补偿协议书、工作记录本和证人证言为证。现王桂萍主张94.10元/天，结合其年龄，可予支持，根据鉴定意见，该项损失为20419.70（94.10元/天×217天）；
6.残疾赔偿金。因王桂萍长期从事建筑业工作，以非农业收入为主要生活来源，故可按城镇居民标准计算。根据鉴定意见，该项损失为164860.80元（34346元/年×20年×0.24）；
7.精神损害抚慰金。根据王桂萍三处构成九级伤残的损害后果，过错程度，酌定为8000元；
8.交通费。考虑到王桂萍治疗及去阜宁县鉴定，酌定该项损失为600元；
9.车辆损失。王桂萍主张600元，但未能举证证明。现人民财险连云港公司认可其定损额为100元，故对该100元予以认定。
上述损失，合计256479.37元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案中，王桂萍的损失由人民财险连云港公司在交强险限额内赔偿120100元（医疗费用赔偿部分10000元、伤残赔偿部分110000元、财产损失赔偿部分100元）；对超过交强险限额的部分136379.37元(256479.37元-120100元)，由于本案系机动车与非机动车之间发生的事故，且刘作富负承担主要责任，为机动车方，且系职务行为，故酌定由栋梁货运公司承担80%的民事赔偿责任，即109103.50元（136379.37元×80%）。事发时，刘作富的驾驶证有效期已届满，根据商业三者险条款中“驾驶证有效期已届满”不赔偿的约定，人民财险连云港公司对超过交强险限额部分的损失在商业三者险中不予赔偿。对王桂萍的其他诉讼请求，依法不予支持。栋梁货运公司所垫付的29000元，抵扣其应当承担的赔偿款。据此，一审判决：一、人民财险连云港公司于判决生效之日起15日内在交强险范围内赔偿王桂萍各项损失合计120100元；二、栋梁货运公司于判决生效之日起15日内赔偿王桂萍各项损失合计109103.50元，减去垫付款29000元，实际给付王桂萍80103.50元；三、驳回王桂萍的其他诉讼请求。案件受理费4402元，减半收取2201元，鉴定费2282元，合计4483元，由王桂萍负担507元，栋梁货运公司负担3976元。
二审中，当事人没有提交新证据。对于以平港公司名义而未以自己名义进行投保的原因，栋梁货运公司解释为，平港公司是车辆的出售方。栋梁货运公司购车时，因购车时未付清全部款项，前两年分期付款，故平港公司保留了车辆所有权，于事发前购买保险时均系平港公司代为购买，对所承保的保险公司及保险品种亦均系由平港公司选择确定。
本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：人民财险连云港公司应否在商业三者险责任限额范围内免除赔偿责任。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，王桂萍因交通事故产生的各项损失首先应当由肇事车辆的保险人人民财险连云港公司在交强险限额范围内予以赔偿；对超出交强险限额部分的损失，应当由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。经审查，肇事车辆的保险人人民财险连云港公司与投保人平港公司在商业三者险合同有关“责任免除”条款第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有以下情形之一的：1.无驾驶证或驾驶证有效期已届满；……”本案中，栋梁货运公司作为车辆所有人，对其允许的驾驶人刘作富持有效期已届满的驾驶证驾驶机动车辆发生交通事故的事实未持异议。对照上述商业三者险合同“责任免除”条款约定，保险人在商业三者险范围内应予免除赔偿责任。且现有证据证明，保险人已就该免责条款向投保人平港公司履行了提示说明义务。现栋梁货运公司认可委托平港公司代为对肇事车辆进行投保的事实，并在上诉理由中亦表示对平港公司代为投保的行为予以追认，故该免责条款的效力及于被保险人栋梁货运公司。
综上所述，栋梁货运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4402元，由栋梁货运公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李华英