wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终63号
上诉人（原审原告）张金友，男，汉族，1971年1月20日出生，现住河南省焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）焦作西部产业集聚区管理委员会。住所地：河南省焦作市中站区多氟多办公室西院内。
法定代表人魏松，管委会主任。
委托代理人卢多明，焦作西部产业集聚区管理委员会小区建设部部长。
委托代理人张海良，河南尚领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市城乡规划管理局。住所地：人民路阳光大厦B座306。
法定代表人田晋源，局长。
委托代理人张庆贵，焦作市城乡规划管理局中站分局法规科科长。
委托代理人郭松林，金研律师（北京）事务所律师。
上诉人张金友因诉焦作西部产业集聚区管理委员会、焦作市城乡规划管理局行政不作为一案，不服焦作市解放区人民法院（2016）豫0802行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张金友，被上诉人焦作西部产业集聚区管理委员会（以下简称“管委会”）的委托代理人卢多明、张海良，被上诉人焦作市城乡规划管理局（以下简称“市规划局”）的委托代理人张庆贵、郭松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，和美安置小区系焦作市中站区政府为解决焦作西部产业集聚区拆迁安置建设的小区，该小区作为焦作西部产业集聚区的搬迁安置项目均在市规划局办理了相应的规划手续，具体有2010年12月办理了选址意见书，2012年6月又办理了建设用地规划许可证。小区具体由被告管委会负责管理，被告管委会的具体职责为协调集聚区内各项工作，包括道路、水电、气等基础设施建设环境协调、安置房分配等。原告张金友之兄张金根系中站区西部工业集聚区拆迁安置户。2013年12月21日，焦作市中站区府城街道办事处与张金根签订了安置房入住合同，约定安置房位于解放西路以南，中南路以东的和美小区，分别为2区第23幢2单元1层2号和1区第50幢1单元4层8号，合同同时约定了人口政策与房款等，但未约定具体的交房期限与交接。安置房至今双方还未交接。和美小区因正在建设中，为了施工需要、道路通畅和保障群众出行便利，小区内修建了临时道路。为此原告张金友认为影响了23幢楼一楼房屋的安全使用权和隐私权，经与被告管委会协商无果，于2016年6月1日到被告市规划局及下属中站分局反映投诉和美小区道路距其房屋较近，对其构成影响并要求查处，工作人员及时前往调查，经现场查看了解，发现原告所述道路为小区内建设过程中临时修建的施工道路，待小区建设完毕后，不会影响其安全和通行，于是告知原告临时道路本身不构成《城乡规划法》规定的建设行为，不属于规划部门查处的法定职责。但仍及时协调了管委会及施工单位，保障原告反映的房屋不受影响。后原告认为被告市规划局不受理原告的查处申请，故诉至解放区人民法院。
原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条的规定，按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。前款规定以外的建设项目不需要申请选址意见书。该法第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证……。本案中和美安置小区项目建设单位已按规定向城乡规划部门申请核发了选址意见书和建设用地规划许可证，原告张金友因和美小区内正在施工建设的临时施工道路纠纷向被告市规划局反映投诉后，被告市规划局已及时调查处理，并因小区内临时规划道路不属于规划查处职责范围告知了原告。故原告起诉被告市规划局行政不作为的事实不存在，起诉理由不成立;原告起诉管委会为被告，因管委会属于事业单位，具体职责为协调集聚区内各项工作，没有查处规划违法的法定职责，故原告起诉被告管委会行政不作为的理由亦不能成立。原审判决：驳回原告张金友的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张金友负担。
张金友不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销解放区人民法院（2016）豫0802行初24号行政判决；2、依法裁判发回重审或改判；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。张金友上诉理由：本案一审未设举证期限，也未应原告要求进行证据交换，庭审中未归纳争议焦点，就原告认为被告证据与本案无关的意见，法官既不问理由，也未应原告要求公开心证，庭后也未应原告要求释法，判后也未应原告要求答疑，这些程序不当，导致审判过程效率低下，以至出现了原告证据已经被被告《答辩书》无异议认定的情况下，且有司法机关生效法律文书确认的该证据，被一审判决否定。而原告的两项诉求，没有一项得到有效审理，在没有否定原告证据及所述事实的情况下，未就原告诉请作出判决。实质上，遗漏了原告的全部诉讼请求，而该判决，是专门针对被告的自赞自唱作出，和原告诉请无关，被告证据和争议事实无关，所述事实和原告诉请解决争议不是同一法律关系，不是同一事实。1、原告诉请依据事实是“涉案部分道路建设与《建筑工程规划许可证》的规定不符”，所提供图片证据既有4张道路实景，又有1张行政许可的规划平面图，两者明显不符，即构成《中华人民共和国城乡规划法》第60条第6项之违法行为，属不依法履行法定职责，而被告避而不谈“不符”，却强调“不符”的理由。一审法院的判决，实质上是对“违法”理由的“合法”肯定。2、因为白马非马，所以“施工临时建设不属临时建设”，如此不能提供法庭要求的证据与依据的主张，反而被法庭采纳，随意缩小《城乡规划法》第44条第1款之法律规定的适用范围。3、原审认定原告不是涉案安置房户主属事实不清，证据不足。4、原告第二项诉请，即“涉案道路与原告房屋最短距离，不符合国家强制性规范GB50368－2005第4.1.2规定的安全距离要求”，也被遗漏，未予审理、判决。
被上诉人焦作西部产业集聚区管理委员会辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的请求、理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人焦作市城乡规划管理局辩称，1、上诉人不是本案利害关系人，因此不具备诉讼主体资格。2、上诉人陈述的道路属于施工过程中的临时道路，对于道路的管理属于施工管理的范畴，不属于规划行政管理的范围。3、我们接到上诉人的查处要求后，积极履行查处行为，不存在不作为。4、上诉人引用的国标安全距离经我们落实该距离是符合要求的。综上，请求二审驳回起诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，和美小区正在建设中，小区内建设过程中临时修建的施工道路不构成《城乡规划法》规定的建设行为，不属于规划部门查处的职责。规划部门对张金友的投诉进行了调查处理，并将情况告知了张金友；而管委会作为事业单位，并没有查处规划违法的法定职责，故张金友起诉市规划局、管委会履行职责的理由不能成立，其请求应予驳回。至于张金友提出的一并解决相关民事争议，因张金友的投诉不属于规划部门查处的职责，故其所称民事争议可通过其他途径解决。综上所述，一审判决正确，应予维持。张金友的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张金友负担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 杨永昌
审判员 袁 伟
二〇一七年四月五日
书记员 杨 颖
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第86号
案外人王殿武，男，1968年11月9日生，汉族，住吉林省镇赉县。
申请执行人孙海峰，男，1985年12月30日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人长春市琪缘房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
被执行人吉林省坤鹏置业有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
本院在执行申请执行人孙海峰与被执行人吉林省坤鹏置业有限公司（以下简称坤鹏公司）、长春市琪缘房地产开发有限公司（以下简称琪缘公司）公证债权文书一案中，案外人王殿武对本院执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王殿武称：贵院于2015年8月17日通知将镇赉县湖岸名城小区第30号楼1单元202室予以查封、扣押。该房屋是申请人于2014年10月18日从坤鹏公司镇赉分公司购买的，并已经交付了房屋全款306566元，现该房屋归申请人所有，贵院查封侵犯了申请人的合法权益，请求解除查封。案外人王殿武提供商品房买卖合同、全款交款收据及入住费用收据等证据证明其主张。
经查明：2014年12月17日坤鹏公司与孙海峰签订借款合同，由孙海峰借给坤鹏公司人民币3000万元，借期1个月。琪缘公司与孙海峰签订保证合同，由琪缘公司为上述借款承担保证责任，该两份合同在吉林省北方公证处进行了公证。2015年2月10日，因借款人未按照合同约定还款，孙海峰向北方公证处申请了（2015）吉长北方经证字第256号执行证书，并依据该执行证书向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2015）长执字第129号。本院在执行该案过程中，于2015年4月29日在镇赉县房屋产权管理中心，轮候查封了被执行人坤鹏公司与琪缘公司开发的，位于吉林省镇赉县湖岸名城小区的108套房屋，并于2015年8月17日张贴了查封公告。后王殿武等针对此查封的标的物提出异议。
另查明：2015年4月1日，本院在审理（2015）长民四初字第24号原告长春市汇利小额贷款股份有限公司与被告琪缘公司、坤鹏公司、肖秋玲、赵丽新借款合同纠纷时，保全查封了上述108套房屋，该查封为首封。现该案已经在本院进入执行程序，执行案号为（2015）长执字第250号。
再查明：2014年10月18日王殿武与坤鹏公司镇赉分公司签订商品房买卖合同，购买了湖岸名城小区30号楼一单元202室，并交付了购买车库全款306566元。并于2015年3月10日办理了入住手续。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封本身没有效力，处于效力待定状态，只有在首封法院依法解除查封时，轮候查封才能依次生效。本案查封为轮候查封，即还未发生法律效力的查封，还未对涉案标的实际控制，也未对案外人实体权利产生影响。故案外人主张解除查封、阻却执行应当针对生效的查封，在首封案件中提出，案外人对轮候查封提出异议，不符合执行异议案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人王殿武的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 张东宇
代理审判员 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苟东辉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初4390号
原告郭树杰，男。
法定代理人程艳，系原告之母。
被告西安市未央区建章路街道东柏梁村第三村民小组。
负责人程公社，小组组长。
被告西安市未央区建章路街道东柏梁村村民委员会。
负责人程广义，村主任。
原告郭树杰与被告西安市未央区建章路街道东柏梁村第三村民小组（以下简称东柏梁三组）、西安市未央区建章路街道东柏梁村村民委员会（以下简称东柏梁村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭树杰的法定代理人程艳、被告东柏梁三组的负责人程公社到庭参加诉讼。被告东柏梁村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭树杰诉称，其自出生起成为被告村组村民。村组于2014年至2016年期间给每位村民平均分配征地款共计34500元，无故未向其分配，现为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付其征地款34500元，诉讼费由被告承担。
被告东柏梁三组辩称，按照法律规定，请求法院办理。
被告东柏梁村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告郭树杰自2014年4月5日出生起成为被告村组村民。2014年至2016年期间，被告村组向每位村组成员发放征地款及租地款共计34500元，未向原告分配。原告多次索要上述款项未果，故诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，由于被告东柏梁村委会未到庭，致本案调解不能。
以上事实，有户口本、分配明细及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。农村集体经济组织成员依法享有集体经济组织收益分配的权利。本案中，原告郭树杰系被告村组的合法村民，具有村民资格，应当享有同等的村民待遇，被告于2014年至2016年期间共计向每位村组成员发放征地款及租地款34500元，未向原告支付，现原告诉至本院请求被告支付上述款项，于法不悖，本院依法予以支持。被告东柏梁村委会对款项的发放负有监督管理之职责，对上述款项的给付应当承担连带责任。被告东柏梁村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区建章路街道东柏梁村第三村民小组于本判决生效之日起十五日内支付原告郭树杰征地款及租地款34500元。
二、被告西安市未央区建章路街道东柏梁村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元（原告已预交），现由被告东柏梁三组负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
代理审判员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年五月二日
书 记 员 仲海茹
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822财保28号
申请人：张轩玮，住河北省兴隆县，电话：138XX****XX。
法定代理人：张国庆。电话：138XX****XX。
被申请人：高国锋，1992年3月24日出生，住遵化市。电话：151XX****XX。
申请人张轩玮于2017年4月5日向法院申请诉前财产保全，请求对被申请人高国锋驾驶的冀BX**号小型面包车进行查封、扣押，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人张轩玮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人高国锋驾驶的冀BX**号小型面包车一辆，查封、扣押期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李长明
二〇一七年四月六日
书记员 王小敏
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10635号
起诉人：云南志融工程材料有限公司
法定代表人：马玲
住址：云南省昆明市官渡区昌宏路高原明珠五金机电商城B10-7号商铺
起诉人云南志融工程材料有限公司以中铁十九局集团有限公司、中铁十九局集团有限公司云桂铁路云南段项目经理部、中铁十九局集团有限公司云桂铁路云南段项目经理部一分部为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、三被告共同向原告支付合同欠款人民币627301.24元（大写：陆拾贰万柒仟叁佰零壹元贰角肆分）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
经本院审查认为：起诉人与被起诉人签订的《材料采购合同》第4条约定交货地：货到现场以实物验收。从原告的诉状中确认该工地现场位于石林县境内的云贵铁路（云南段），该地点即为本案的合同履行地，因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对云南志融工程材料有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张志伟
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初237号
原告：王璐，男，1986年5月30日出生，汉族，东营市东辰建墅集团公司职工，住东营市东营区。
被告：王浩源，男，1989年9月12日出生，汉族，无业，住东营市。
本院在审理原告王璐与被告王浩源合伙纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准予原告王璐撤回起诉。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 仙
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1425号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人曾令家，男，1960年3月16日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因犯贩卖毒品罪，2002年6月26日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六年，2007年7月24日刑满释放。因犯盗窃罪，2009年3月16日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月1日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1376号起诉书指控被告人曾令家犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉，被告人曾令家到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年8月1日10时40分许，被告人曾令家来到重庆市渝北区XX菜市场，趁被害人徐某不备之机，采用徒手扒窃的方式，将徐某放在左侧裤包内的一部价值2821元的苹果6S手机盗走，后被在场群众抓获，追回被扒窃的手机发还被害人。
被告人曾令家到案后如实供述了扒窃他人手机的事实。
上述事实，被告人曾令家在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人曾令家的户籍信息；被告人曾令家的供述和辩解；被害人徐某的陈述；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；领条；价格认定结论书；刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾令家以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾令家到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；但其有犯罪前科，可酌情从重处罚。对被告人曾令家扒窃的财物，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾令家犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人曾令家将盗窃的一部价值2821元的苹果6S手机退赔给被害人徐某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年十一月七日
书记员 刘海芳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初292号
原告綦官良。
原告綦鸿军。
被告刘茂森。
本院在审理原告綦官良、原告綦鸿军与被告刘茂森相邻关系纠纷一案中，二原告向本院提出撤回起诉。
本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告綦官良、原告綦鸿军撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）、减半收取25元，由原告綦官良、原告綦鸿军负担。
审判员 陈晓艳
二〇一六年一月十二日
书记员 肖莎莎
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执573号
申请执行人：关亨来。
被执行人：陈志猛。
本院在执行申请执行人关亨来与被执行人陈志猛借款合同纠纷一案中，申请人关亨来于执行过程中自愿撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结(2017)冀0822执573号案件的执行。案件执行费因撤销减免。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 伟
二〇一七年九月二十四日
书记员 李孟博
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执205号
申请执行人:赖小强,男,1978年6月4日生，住宁都县梅江镇长木村长岭组。
被执行人：刘翔，男，1987年8月20日生，住宁都县青塘镇青塘村。
本院于2016年2月3日立案执行赖小强申请刘翔一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人刘翔应支付申请人赖小强案款153300.0元，承担执行费2199.5元。本院已执行0.0元,尚有1533000.0元未执行,现因被执行人刘翔暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执205号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年八月一日
书记员 肖著俊
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保462号
申请人高先海，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住滕州市。
被申请人高祖国，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
被申请人陈翠苹，女，1969年4月21日出生，汉族，农民，住滕州市。
申请人高先海与被申请人高祖国、陈翠苹民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月8日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人高祖国所有的位于滕州市羊庄镇房产一处或冻结被申请人工资收入、银行存款16万元，并提供现金3.5万元作为担保。
本院认为，申请人高先海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人高先海所有的位于滕州市羊庄镇羊东村的房屋一处；
二、查封被申请人高祖国所有的位于滕州市羊庄镇房屋一处或冻结被申请人工资收入、银行存款16万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙强华
二〇一六年七月八日
书记员 顾青青
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终5055号
上诉人（原审被告）：卢晓波，男，1981年5月27日出生，汉族，住厦门市同安区。
被上诉人（原审原告）：厦门市同安城南物资有限公司，住所地厦门市同安区环城南路600号。
法定代表人：郑子军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗福林，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人卢晓波因与被上诉人厦门市同安城南物资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢晓波未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢晓波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林巧玲
审判员 李向阳
审判员 胡林蓉
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 源
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第552号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人乔杨杨，男，1991年4月28日出生。曾因犯抢劫罪于2012年1月17日被本院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月16日被新郑市公安局刑事拘留，同年7月10日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
被告人孙斌，男，1988年2月18日出生。曾因犯抢劫罪于2006年10月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月16日被新郑市公安局刑事拘留，同年7月10日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
被告人郑某甲，男，1988年6月27日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月24日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月26日由新郑市公安局取保候审，同年9月11日由新郑市人民检察院院取保候审，同年10月26日由本院决定取保候审。
被告人郑某乙，男，1990年l1月9日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月24日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月26日由新郑市公安局取保候审，同年9月l1日由新郑市人民检察院取保候审，同年10月26日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）554号起诉书指控被告人乔杨杨、孙斌、郑某甲、郑某乙犯寻衅滋事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人乔杨杨、孙斌、郑某甲、郑某乙及到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年6月9日O时40分左右，被告人乔杨杨、孙斌、郑某甲、郑某乙、郑某丙（另案处理）在新郑市龙湖镇文昌路”李记烙馍村”饭店门口，酒后无故将被害人陈某、贾某某、胡某殴打致伤。后经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，陈某、贾某某、胡某三人的伤情均为轻微伤。
另查，1、被告人郑某甲、郑某乙于2015年6月23日到新郑市公安局龙湖派出所投案。
2、被告人乔杨杨、孙斌、郑某甲、郑某乙已经于2015年6月23日赔偿被害人陈某、贾某某、胡某各项损失共计8万元，乔杨杨、孙斌、郑某甲、郑某乙并于同日获得谅解。
3、被告人郑某甲、郑某乙平时表现良好，具备社区矫正条件。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人乔杨杨、孙斌系主犯，有前科，坦白，已赔偿被害人并取得谅解，建议对二被告人以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月至一年六个月；被告人郑某甲、郑某乙系主犯，初犯，自首，已赔偿被害人并取得谅解，建议对二被告人以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月至一年。
被告人乔杨杨、孙斌、郑某甲、郑某乙对起诉书指控的犯罪事实和适用法律均无异议。
上述事实和量刑建议，被告人在庭审过程中无异议，并有被告人乔杨杨、孙斌、郑某甲、郑某乙供述和辩解，被害人陈某、贾某某、胡某陈述，证人李某甲、李某乙、郑某丙证言，现场照片，现场监控截图及辨认，新郑市公安局法医鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，个人基本信息表，新郑市公安局龙湖派出所出具的前科证明，刑事判决书，协议书、收到条、委托书、谅解书、刑事和解告知书，到案经过、侦破报告及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔杨杨、孙斌、郑某甲、郑某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯寻衅滋事罪的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人乔杨杨、孙斌、郑某甲、郑某乙应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。
被告人乔杨杨、孙斌、郑某甲、郑某乙在共同犯罪中积极参与，起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
本院在对被告人乔杨杨、孙斌、郑某甲、郑某乙的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、乔杨杨、孙斌在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、乔杨杨、孙斌有前科，可以酌情从重处罚；3、郑某甲、郑某乙主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；4、四被告人均已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人郑某甲、郑某乙犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对二被告人宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人乔杨杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月16日起至2016年4月15日止。）
二、被告人孙斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月16日起至2016年3月15日止。）
三、被告人郑某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人郑某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐靖力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第552号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李艳军。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人李艳军犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、孙以德出庭支持公诉。被告人李艳军到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年6月11日02时13分许，被告人李艳军酒后驾驶新AU99**号小型轿车，在本市天津路路段被民警查获。经抽血检测，被告人李艳军血液中酒精含量为94mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据，认为被告人李艳军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人李艳军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年6月11日02时13分许，被告人李艳军酒后驾驶新AU99**号小型轿车，在本市天津路路段被民警查获。经抽血检测，被告人李艳军血液中酒精含量为94mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人李艳军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料、被告人李艳军的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人李艳军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李艳军归案后能如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。被告人李艳军的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李艳军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨惠宇
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第552号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人张某，因涉嫌故意伤害罪，2015年9月15日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2015）615号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月间量刑。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员王洪静出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某经营“追风”轮滑俱乐部，于2015年7月13日20时许在新泰市青云街道平阳路电视塔南十字路口演示宣传滑轮，同行王某之妻牛某某因张某宣传地点靠近其轮滑店面，遂找张某理论并发生争执，进而张某与王某厮打，致王某右手第5掌骨完全性骨折为轻伤二级；左侧上颌骨额突骨折为轻微伤。2015年9月11日，公安机关立案侦查。2015年9月15日，张某主动投案，如实供述了全部犯罪事实。2015年10月20日，张某与王某达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，且由经当庭举证、质证的被告人张某的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人徐某等人的证言，住院病历，人体损伤程度鉴定书，伤检照片，110接警单，受案登记表，立案决定书，发破案经过，抓获经过，工作说明，调解协议书及户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实均成立，本院予以支持。被告人张某主动投案，如实供述全部犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；案发后，民事赔偿已调解，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。综上，被告人张某确有悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洪凤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵雯雯
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3398号
原告侯中全，男，1967年1月15日出生，汉族，住成都市双流区。
被告雍晓容，女，1968年2月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院立案受理原告侯中全诉被告雍晓容民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯中全、被告雍晓容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯中全诉称，被告于2014年6月18日向原告借款200000元，中途归还110000元，剩余90000元逾期不归还，故请求法院判令：1、被告归还借款90000元及利息（从2014年6月19日起至付清之日止，按月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告雍晓容辩称，对原告主张的借款事实及还款金额没有异议。但双方没有约定利息，不同意支付利息。
经审理查明，2014年6月17日，原告以转账方式（卡号）向被告银行账户（卡号）转账200000元。2014年6月18日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到侯中全人民币
200000元（大写：贰拾万元整），于2015年6月19日前归还。借款人：雍晓容2014年6月18日”。事后，被告分别于2014年11月20日、12月18日，向原告妻子李晓华归还现金50000元，共计100000元，李晓华向被告出具收条两张。2015年3月15日，被告向原告偿还现金10000元。
上述事实有原、被告身份信息材料、中国建设银行转账凭条、借条、收条及原、被告的当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告雍晓容与原告侯中全之间的借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款应当归还。原告与被告对借款借期内的利率未约定，故原告要求被告给付借期内利息的主张，本院不予支持。被告雍晓容未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按照月利率2%的标准支付逾期利息违反法律规定，对逾期利息，本院按照年利率6%予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告雍晓容在本判决生效后十日内归还原告侯中全借款本金90000元及利息（利息从2015年6月19日起，以年利率6%计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告侯中全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告雍晓容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年七月十三日
书记员 朱科阳
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1421刑初295号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人马某。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月14日被刑事拘留，2016年9月26日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员贺志广出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月29日12时30分许，在绥中县东戴河新区孟家新村物业办公室内，因物业管理人员即被害人刘某未让被告人马某停车一事，被告人马某与刘某发生口角并将刘某打伤。伤后，经绥中县公安司法鉴定中心法医学检验鉴定，被害人刘某受外力作用造成双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，其身体损伤程度为轻伤二级。
案件发生后，经双方协商，被告人马某赔偿被害人刘某各项经济损失人民币85000元，被害人刘某对被告人马某的行为表示谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人王某甲、吕某、王某乙、程某的证言、法医学检验鉴定书、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，经法医学鉴定构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人马某认罪，并能赔偿被害人的全部经济损失，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。经审前调查，被告人马某符合适用非监禁刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
代理审判员 王长会
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 思
本案援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初3458号
原告：张国志，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。
被告：刘双军，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，现住任丘市。。
张国志与刘双军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告张国志于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张国志撤诉。
案件受理费1014元，由原告张国志负担。
审判员 李云生
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 畅
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初2698号
原告艾海洋，男，1950年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告周朝辉，男，1981年8月1日出生，汉族，农民。
被告张自清，女，1984年9月29日出生，汉族，农民。
被告佘东伟，男，1986年3月6日出生，汉族，居民。
原告艾海洋与被告周朝辉、张自清、佘东伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员蒋涛适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告艾海洋及其委托代理人张海林到庭参加�讼，被告周朝辉、张自清、佘东伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾海洋诉称，2015年10月被告说差钱便找原告借，约定利息为月利率3%，由佘东伟为借款人担保，当时考虑到担保人有工作不会失信，现到了约定的时间，三被告拒不履行偿还义务和支付利息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告周朝辉、张自清偿还借款本金100000元，并从2015年10月9日起按照月利率2%计付利息至偿清之日止，并承担本案律师代理费5000元；被告佘东伟对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。
被告周朝辉、张自清、佘东伟未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院举示证据。
原告艾海洋为支持自己的诉讼主张，向本院举示了如下证据：1、原、被告身份证明（复�件）各1份；2、借条2份；3、重庆农村商业银行客户收款回单4份；4、婚姻登记信息表1份；5、重庆增值税普通发票。对原告举示的以上证据因被告周朝辉、张自清、佘东伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告放弃了质证的权利。对原告举示的证据经本院审查认为真实合法，与本案有关联，能够证明被告周朝辉、张自清借款的事实，亦能证明被告佘东伟担保的事实，对以上证据本院予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
被告周朝辉、张自清系夫妻关系。2015年10月8日，被告周朝辉、张自清向原告艾海洋借款50000元，并出具借条1份，此份借条约定于2016年4月9日返还此笔借款。2015年10月9日，被告周朝辉、张自清再次向原告艾海洋借款50000元，并出具借条1份，此份借条约定于2016年1月9日返还此笔借款。两份借条均分别约定按照月利率3%计息，转入借款人账户，并载明不按约定返还借款视为违约，给债权人造成的损失由借款人承担，财产保全费、代理费等共计3000元。两份借条上亦分别载明原告艾海洋的钱转给张海林，委托张海林转给周朝辉。被告周朝辉、张自清分别在两份借条的借款人处签名捺印，被告佘东伟作为担保人，亦在两份借条上签名捺印。原告艾海洋于2015年10月8日依约将100000元借款本金转至张海林账户，张海林分别于2015年10月8日及2015年10月9日分三次将上述款项转至被告周朝辉账户。三被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告周朝辉、张自清共同偿还原告借款本息及律师代理费，并由被告佘东伟承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告负担。
另查明，原告艾海洋因本次诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告艾海洋与被告周朝辉、张自清之间的借款事实清楚，借贷关系明确，应受法律保护。被告周朝辉、张自清作为债务人，应当依照约定和法律的规定承担偿还借款的义务。被告佘东伟作为担保人，亦应依照约定承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故对原告艾海洋要求被告周朝辉、张自清偿还借款本息并由被告佘东伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告艾海洋主张的律师代理费，因原、被告双方签订借条时已明确约定被告逾期未偿还借款将承担该笔费用，且该约定并不违反法律法规的强制性规定，故对原告请求因诉讼产生的律师代理费用由被告承担的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的社会经�秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周朝辉、张自清于本判决生效后十日内共同偿还原告艾海洋借款本金100000元，并从2015年10月9日起按照月利率2%计付利息至偿清之日止。
二、被告周朝辉、张自清于本判决生效后十日内支付原告艾海洋律师代理费5000元。
三、被告佘东伟对被告周朝辉、张自清应偿还的上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告周朝辉、张自清、佘东伟负担（三被告应负担的诉讼费已由原告垫付，三被告在履行本判决时直接支付给原告）。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预�上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减免、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋涛
二〇一六年七月八日
书记员 陈荣
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0236民初2698号原告艾海洋，男，1950年7月14日出生，汉族，农民。委托代理人张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。被告周朝辉，男，1981年8月1日出生，汉族，农民。被告张自清，女，1984年9月29日出生，汉族，农民。被告佘东伟，男，1986年3月6日出生，汉族，居民。原告艾海洋与被告周朝辉、张自清、佘东伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员蒋涛适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告艾海洋及其委托代理人张海林到庭参加�讼，被告周朝辉、张自清、佘东伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾海洋诉称，2015年10月被告说差钱便找原告借，约定利息为月利率3%，由佘东伟为借款人担保，当时考虑到担保人有工作不会失信，现到了约定的时间，三被告拒不履行偿还义务和支付利息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告周朝辉、张自清偿还借款本金100000元，并从2015年10月9日起按照月利率2%计付利息至偿清之日止，并承担本案律师代理费5000元；被告佘东伟对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。被告周朝辉、张自清、佘东伟未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院举示证据。原告艾海洋为支持自己的诉讼主张，向本院举示了如下证据：1、原、被告身份证明（复�件）各1份；2、借条2份；3、重庆农村商业银行客户收款回单4份；4、婚姻登记信息表1份；5、重庆增值税普通发票。对原告举示的以上证据因被告周朝辉、张自清、佘东伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告放弃了质证的权利。对原告举示的证据经本院审查认为真实合法，与本案有关联，能够证明被告周朝辉、张自清借款的事实，亦能证明被告佘东伟担保的事实，对以上证据本院予以采信。根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：被告周朝辉、张自清系夫妻关系。2015年10月8日，被告周朝辉、张自清向原告艾海洋借款50000元，并出具借条1份，此份借条约定于2016年4月9日返还此笔借款。2015年10月9日，被告周朝辉、张自清再次向原告艾海洋借款50000元，并出具借条1份，此份借条约定于2016年1月9日返还此笔借款。两份借条均分别约定按照月利率3%计息，转入借款人账户，并载明不按约定返还借款视为违约，给债权人造成的损失由借款人承担，财产保全费、代理费等共计3000元。两份借条上亦分别载明原告艾海洋的钱转给张海林，委托张海林转给周朝辉。被告周朝辉、张自清分别在两份借条的借款人处签名捺印，被告佘东伟作为担保人，亦在两份借条上签名捺印。原告艾海洋于2015年10月8日依约将100000元借款本金转至张海林账户，张海林分别于2015年10月8日及2015年10月9日分三次将上述款项转至被告周朝辉账户。三被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告周朝辉、张自清共同偿还原告借款本息及律师代理费，并由被告佘东伟承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告负担。另查明，原告艾海洋因本次诉讼支付律师代理费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告艾海洋与被告周朝辉、张自清之间的借款事实清楚，借贷关系明确，应受法律保护。被告周朝辉、张自清作为债务人，应当依照约定和法律的规定承担偿还借款的义务。被告佘东伟作为担保人，亦应依照约定承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故对原告艾海洋要求被告周朝辉、张自清偿还借款本息并由被告佘东伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告艾海洋主张的律师代理费，因原、被告双方签订借条时已明确约定被告逾期未偿还借款将承担该笔费用，且该约定并不违反法律法规的强制性规定，故对原告请求因诉讼产生的律师代理费用由被告承担的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的社会经�秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周朝辉、张自清于本判决生效后十日内共同偿还原告艾海洋借款本金100000元，并从2015年10月9日起按照月利率2%计付利息至偿清之日止。二、被告周朝辉、张自清于本判决生效后十日内支付原告艾海洋律师代理费5000元。三、被告佘东伟对被告周朝辉、张自清应偿还的上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告周朝辉、张自清、佘东伟负担（三被告应负担的诉讼费已由原告垫付，三被告在履行本判决时直接支付给原告）。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预�上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减免、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒋涛二〇一六年七月八日书记员  陈荣
拟稿：年月日核稿：年月日签发：年月日河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初309号
原告孙景会，女，1947年6月8日出生，汉族，住河北省东光县。
委托代理人石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
被告侯俊玲，女，1979年8月14日出生，汉族，住河北省东光县。
被告冯仲君，男，1981年4月20日出生，汉族，住河北省东光县。
原告孙景会诉被告冯仲君、侯俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由代理审判员杨彦苓适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石树岗及被告侯俊玲到庭参加了诉讼，被告冯仲君经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月28日，二被告以购买楼房为由向原告借款5000元并为原告出具欠条一张，约定按银行存款利率计算利息。二被告借款之后至今没有偿还。原告现要求二被告偿还借款5000元并支付利息。
被告侯俊玲答辩称，借款属实，是我与冯仲君在夫妻关系存续期间共同负债，应当共同偿还。但是，我现在经济困难，无力偿还。
被告冯仲君未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2011年6月28日，被告侯俊玲、冯仲君以购买楼房为由向原告孙景会借款5000元并约定利息按银行存款。二被告一直没有偿还该借款。
以上事实有原告代理人的当庭陈述及其提供的欠条一张、（2014）东民初字第1462号民事调解书与原件核对无异的复印件一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定的期限支付利息，逾期还款的应当支付逾期利息或违约金。原告孙景会与被告冯仲君、侯俊玲签订的欠条系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，引起纠纷系二被告未履行还款义务所致，二被告应负全部责任。原告诉请被告偿还借款本金及借款期限内利息主张符合法律规定及合同约定。被告冯仲君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯仲君、侯俊玲于本判决生效之日起十日内偿还原告孙景会借款本金5000元，并按银行同期存款利率支付2011年6月28日至还款日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 杨彦苓
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邰占权
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初124号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人郭某甲，退休职工。因本案于2016年5月11日被浠水县公安局决定取保候审。
辩护人蔡林林，湖北文海律师事务所律师。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人郭某甲犯交通肇事罪于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员张安国出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人蔡林林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月28日13时许，被告人驾驶鄂J×××××号小汽车，车上载其妻熊梦花、外孙张奕晨沿罗兰线由关口镇胡河回浠水县清泉镇，至罗兰线梅河路段时，因操作不当致小汽车冲到公路左侧，撞在路边树上，后翻至岸下，造成车辆受损，郭某甲、熊梦花、张奕晨受伤，后张奕晨（殁年1岁）经浠水县人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经浠水县公安局交通警察大队认定，被告人郭某甲负本次事故全部责任，当事人熊梦花、张奕晨无责任。同时查明，受害人张奕晨的父亲张某、母亲郭某乙于2016年4月11日出具谅解书，鉴于被告人郭某甲系受害人之外祖父，双方间系亲属关系，不要求被告人郭某甲赔偿，并对其行为表示谅解。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理中亦无异议，并有浠水县公安具出具的立案决定书、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、交通事故尸体检验报告、法医毒物分析报告书、道路交通事故认定书，证人王某的证言，受害人熊梦花的陈述，被告人郭某甲的供述及驾驶证、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。浠水县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某甲与受害人张奕晨之间系亲属关系，其到案后亦如实供述自己的罪行，且已取得受害人父母的谅解，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯交通肇事罪，免于刑事处罚。
如本服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小益
二〇一六年七月八日
书记员 杨 迪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2967号
罪犯王志源，捕前农民，原。现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2013年7月12日作出（2013）博刑初字第143号刑事判决，以被告人王志源犯强奸罪，判处有期徒刑四年一个月，刑期自2012年9月3日起至2016年10月2日止。2013年8月8日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯王志源在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯王志源在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年11月至2015年8月，累计奖励分68.33分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯王志源在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯王志源减刑九个月的建议，本院根据该犯改造表现依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王志源减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨银菊
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第5488号
原告董燕，女，1974年10月23日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人樊连德，男，1970年7月11日出生，汉族，现住址同上。系董燕的丈夫。
被告刘小光，男，1978年6月4日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（简称人保财险巴市分公司）。
负责人陈建权，该公司总经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：住院伙食补助费2720元、误工费16488元、护理费6320元、交通费500元、车辆损失300元，合计26328元。要求被告人保财险巴市分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告刘小光承担赔偿责任。诉讼费由被告负担。本院受理后，依法进行了审理，被告人保财险巴市分公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第四、五、六、七项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2013年7月17日8时10分许，刘小光雇佣的司机越淑云驾驶蒙L289**号大型客车，由西向东沿临河区乌拉特大街行驶至胜利路口时，与同向驾驶电动自行车的董燕发生碰撞，致董燕受伤。
二、事故的责任划分：本起事故经临河交警大队认定：越淑云负全部责任，董燕无责任。
三、受害人的医疗情况：原告董燕在巴彦淖尔市临河区人民医院住院治疗68天，原告董燕的伤情为尾骨骨折、左髋外伤、左膝外伤、左踝外伤等。
四、住院伙食补助费：2720元（40元／天×68天）。
五、护理费：护理费应参照自治区2013年度从事其它服务业人员的年平均工资33434元计算，护理期限以住院时间为限，护理费为6228.8元（68天×91.6元／天）。
六、误工费：应参照自治区2013年度从事其它服务业人员的年平均工资33434元计算，医院建议原告3—6个月内避免体力活动，误工时间酌定三个月为宜，误工费为8244元（90天×91.6元／天）。
七、交通费：原告提供的交通费票据有的出自同一本发票、有的票号相连，不能真实反映其交通费支出情况，依法酌定200元为宜。
八、财产损失：原告未能提供财产损失的证据，鉴于被告人保财险巴市分公司对原告的财产损失酌定为300元，故本院暂定原告财产损失为300元。
九、车辆的投保情况：蒙L289**号大型客车在人保财险巴市分公司投保了一份交强险，本起事故发生在保险期内。
十、受害人已获得赔偿情况：被告刘小光已支付原告全部医疗费。
十一、其它：越淑云为刘小光雇佣的司机，其驾驶的蒙L289**号大型客车属于刘小光所有，挂靠内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河客运二公司经营，检验有效期至2014年8月。越淑云准驾车型为A1A2型，正常检验状态。
判决结果
越淑云驾驶的蒙L289**号大型客车，与电动自行车驾驶人董燕发生碰撞，致董燕受伤。经临河交警大队认定：越淑云负全部责任，董燕无责任。蒙L289**号大型客车在人保财险巴市分公司投保了一份交强险。原告董燕的损失首先应由人保财险巴市分公司在交强险责任限额内赔偿。经核算，原告的损失共计17692.8元，未超出保险赔偿限额，被告刘小光在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险责任限额内赔偿原告董燕损失17692.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后十日内给付。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元，由被告人保财险巴市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨宏凯
二〇一四年二月三日
书记员 王文惠
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民二初字第4号
原告鹰潭市XX新材料科技有限公司，住所地江西省鹰潭市环城西路XX号，组织机构代码XX。
法定代表人雷XX，该公司董事长。
委托代理人徐XX，江西首达律师事务所律师。
被告泉州XX塑胶有限公司，住所地福建省泉州市惠安县洛阳镇北工业区。
法定代表人钟XX，该公司总经理。
原告鹰潭市XX新材料科技有限公司（以下简称原告）诉被告泉州XX塑胶有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪生权独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐XX到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直销售树脂材料给被告，截止2015年1月31日，被告共欠原告399768元货款。原告多次向被告催讨欠款无着落。为此原告诉至法院，要求法院判决：一、被告支付原告欠款399768元货款及利息（按照银行一年期同期贷款基准利率的4倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告一直向被告供应树脂材料，2015年1月31日，原告向被告出具一份《泉州XX塑胶有限公司对账单2015-1不含桶》对账单，该对账单载明了原、被告供应货物的数量、价格、收到款、应收款等内容，同时注明：“截止2015年1月31日，贵司欠我司货款399768元。”被告在欠款单位处盖章确认。因被告一直未支付货款，原告遂诉至本院。
另查明，2015年2月1日，中国人民银行6个月以内贷款基准利率为年利率5.60%。
以上事实，有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证，被告的企业基本信息复印件，《泉州大日塑胶有限公司对账单2015-1不含桶》对账单原件，原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定事实的依据。
本院认为，原告向被告供应货物，现双方对货款已经进行结算，被告应当按照对账单确定的数额支付货款，故原告要求被告支付货款399768元，本院予以支持。原告诉求逾期付款利息，实为逾期付款违约金。原告要求按照中国人民银行一年期同期贷款基准利率的四倍计算，因双方对逾期付款违约金未进行约定，原告要求的标准过高，本院不予支持，但逾期付款违约金可以中国人民银行6个月以内贷款基准利率5.60%为基础，参照逾期罚息利率适当上浮，按年利率8%计算。故被告的逾期付款违约金应以未付货款399768元为基数，自2015年2月1日起按年利率8%计算至货款全部还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州XX塑胶有限公司应于本判决生效之日起三日内一次性支付原告鹰潭市XX新材料科技有限公司货款共计人民币399768元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以未付货款399768元为基数，自2015年2月1日起按年利率8%计算至货款全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648.5元（已减半，原告已预交7297元，应退回3648.5元），保全费2770元，合计为人民币6418.5元，由被告泉州XX塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14391601040001358）。
审判员 汪生权
二〇一五年五月四日
书记员 何礼祥
附与本案有关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2744号
原告：吴金虎。
委托代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：任岳忠。
被告：葛美凤。
上述二被告的委托代理人：王直飞，浙江全力律师事务所律师。
原告吴金虎为与被告任岳忠、葛美凤民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判。因原告吴金虎申请，本院于2015年8月31日作出（2015）台临诉保字第321号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年10月21日公开开庭审理。原告吴金虎委托代理人郑志慧，被告任岳忠、葛美凤的委托代理人王直飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金虎起诉称：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告任岳忠从事房地产开发生意，因资金周转困难于2012年12月12日向原告借款60万元，约定借款月利率2%，利息每年支付，由被告任岳忠出具借条1份。2013年12月28日，被告任岳忠再次向原告借款18万元。2014年1月5日，原告与被告任岳忠对借款60万元的利息进行结算，另对2013年12月28日18万元的借款进行确认，由被告任岳忠出具借款30万元的借条一份，约定借款月利率2%，利息每年支付。后被告任岳忠未按约支付利息，经原告多次催讨未果。故原告请求法院判令两被告共同向原告偿还借款90万元及利息（按月利率2%，从2014年1月5日起计算至履行完毕之日）。
审理过程中，原告吴金虎变更诉讼请求如下：判令两被告共同向原告偿还借款90万元及利息（按月利率2%，其中本金60万元，从2014年1月5日起计算至履行完毕之日；本金30万元，从2015年1月5日起计算至履行完毕之日）。
被告任岳忠、葛美凤答辩称：被告任岳忠向原告借款属实。被告任岳忠任江苏省连云港房地产开发有限公司股东及董事长，向原告所借的款项也是用于万锦花园房地产开发。借款后经双方协商同意，以江苏省连云港万锦花园的房屋抵充债务。此后，原告及原告的朋友严敬生在万景花园签订了房屋认购书。房地产公司也认可该房屋认购，并且出具销售发票。因此该借款已转为购房款，被告方会安排房地产公司及时签订房屋买卖合同并履行交房义务。
原告吴金虎为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.借条2张、兴业银行储蓄转账凭条3份、台州银行对账单1组，拟证明被告任岳忠向原告借款及款项交付的事实。
2.结婚证复印件1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告任岳忠、葛美凤质证认为：对原告提交的证据均无异议。
被告任岳忠、葛美凤为证明其主张，向本院提供如下证据：万锦花园认购书、销售不动产统一发票、优惠审批单复印件各3份，拟证明双方的借款经协商后转为吴金虎、严敬生向万景花园购房款的事实。
原告吴金虎质证认为：对真实性不能确认，也与本案无关。双方签订认购书属实，但合同没有履行。且根据认购书的约定事项，双方要签订买卖合同，但之后双方没有签订买卖合同，原告也没有支付任何款项，故不存在借款用于抵购房款。严敬生与本案无关。借款是借给两被告个人的。发票只是房产公司单方开具的。
根据原、被告的举证、质证意见以及庭审中的陈述，本院认证如下：本院对二被告无异议的原告提交的证据予以认定。被告提交的证据系原告与连云港万锦房地产开发有限公司之间签订的认购书等文件，与本案借款并无关联。故本院对被告提交的证据不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年12月12日、2014年1月5日，被告任岳忠分别向原告出具两张借条，约定被告任岳忠向原告借款60万元、30万元，月利率按2%计算。另查明，被告任岳忠与葛美凤于2007年7月2日登记结婚。
本院认为：结合借条及其他证据，原告与被告任岳忠之间的借贷关系成立，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告任岳忠之间借贷关系合法有效。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告任岳忠向原告借款共计900000元。二被告辩称该借款已经转为连云港万锦房地产开发有限公司万锦花园房产的购房款，但并未提供足够证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。本案借款发生在被告葛美凤与被告任岳忠夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应承担共同偿还责任。综上，对原告诉讼请求合法有理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
被告任岳忠、葛美凤于判决生效后十日内返还原告吴金虎借款本金900000元，并支付利息（按月利率2%，其中本金600000元自2014年1月5日起，本金300000元自2015年1月5日起，分别计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，减半收取8070元，诉讼保全费5000元，合计13070元，由被告任岳忠、葛美凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16140元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 叶彬彬
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10140号
原告亢鹏飞，男，1990年4月16日出生。
委托代理人张强。
被告张俊杰，男，1982年3月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街58号。
负责人崔少波，总经理。
委托代理人柴菲，女，1983年1月1日出生。
原告亢鹏飞与被告张俊杰、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称：邯郸保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亢鹏飞及其委托代理人张强与被告邯郸保险公司的委托代理人柴菲到庭参加诉讼。被告张俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢鹏飞诉称：2014年4月29日，原告亢鹏飞乘坐周小豪驾驶的车辆在北京市大兴区永华路行驶过程中，与被告张俊杰驾驶的车辆相撞，经北京市大兴区公安分局交通支队认定，被告张俊杰负事故全部责任，周小豪无责任。被告张俊杰驾驶的车辆在被告邯郸保险公司进行了投保。现起诉至法院请求：1、请求法院判令被告赔偿住院伙食补助费1150元、营养费4500元、护理费10800元、伤残赔偿金80642元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3912.45元、误工费21000元、交通费1000元、财产损失582元，以上共计133586.45元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张俊杰未进行答辩。
被告邯郸保险公司辩称：对原告亢鹏飞陈述的事故经过及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险以及限额是200000元的商业三者险。对原告亢鹏飞主张的各项损失，我公司认为其营养费的诉讼请求过高，应该按照每日30元计算，请求法院酌定；对于护理费，我公司认为护理人员没有收入证明，应该按照河南省的平均工资计算，标准是每年24457元，每天按照67元标准予以确定；对于原告亢鹏飞主张的伤残赔偿金，我公司认为，原告亢鹏飞居住在大兴区，其户口所在地是河南省，故应当按照北京市农村人员的标准计算。
经审理查明：2014年4月29日，原告亢鹏飞乘坐周小豪驾驶的车辆在北京市大兴区永华路行驶过程中，与被告张俊杰驾驶的车辆相撞，导致原告亢鹏飞受伤。后经北京市大兴区公安分局交通支队认定，被告张俊杰负事故全部责任，周小豪无责任。原告亢鹏飞受伤后经北京中医科学院广安门医院诊断为左胫腓骨骨折、气滞血瘀证，自2014年4月29日至5月22日在住院治疗23天。2014年10月12日，原告亢鹏飞经北京红十字会急诊抢救中心进行伤残鉴定，鉴定结果为原告亢鹏飞的伤残等级为十级，赔偿指数为10%，建议误工期为120-180天，营养期为60天-90天，护理期为30天-90天。为此，原告亢鹏飞花费鉴定费3912.45元。本案在审理过程中，原告亢鹏飞放弃被抚养人生活费的诉求。
经查明，被告邯郸保险公司在同一交通事故中与北京义成伟业物流有限公司达成调解协议，约定由被告邯郸保险公司在交强险范围内赔偿北京义成伟业物流有限公司修理费、拖车费、医疗费等共计78500元。
另查明，被告张俊杰驾驶的车辆在被告邯郸保险公司投保了交强险及限额为200000元的商业三者险。此次事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、鉴定报告、户口本、居住证明、劳动合同、荣誉证书、暂住证、鉴定费发票、误工证明、交通费单据等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。根据北京市公安局大兴分局交通支队对此次事故责任的认定，被告张俊杰负事故全部责任，本院予以认定。对原告亢鹏飞主张的各项损失，其中住院伙食补助费，本院根据原告亢鹏飞的住院时间计算为1150元；营养费，由本院根据其伤情及鉴定结论酌定为4000元；护理费，结合原告亢鹏飞的住院时间及手术情况、出院医嘱、鉴定结论，本院确定护理费为6000元；对于原告亢鹏飞所主张的残疾赔偿金，由本院根据2013年城镇居民人均可支配收入的标准确定为80642元；精神损害抚慰金，根据其伤残情况，本院酌定为5000元；鉴定费，根据其提交的票据计算为3912.45元；误工费，本院根据原告亢鹏飞的住院时间及手术情况、出院医嘱、鉴定结论酌情确定其误工时间160天，根据期提供的劳动合同和误工证明，确定月工资收入为3500元，其误工费共计18720元；交通费，由本院根据其提供的票据确定为355元。对于原告亢鹏飞要求赔偿财产损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
关于原告亢鹏飞的上述经济损失，首先由被告邯郸保险公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在其承保的商业三者险限额内予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由责任人承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告亢鹏飞住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计十一万元；在商业险限额内赔偿原告亢鹏飞伤残补偿金五千八百六十七元；
二、被告张俊杰赔偿原告亢鹏飞鉴定费三千九百一十二元四角五分（于本判决生效后十日内给付）；
三、驳回原告亢鹏飞其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百七十二元，由原告亢鹏飞负担二百七十六元（已交纳）；由被告张俊杰负担二千六百九十六（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 高新发
二〇一五年五月二十日
书 记 员 高 琳
梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1403民初175号
原告曾国翁，男，汉族，现住梅州市。
委托代理人潘广球，系广东义致律师事务所律师。
被告龚长生，男，汉族，现住江西省抚州市南丰县。
被告江西顺安物流有限公司，住所地江西省抚州市南丰县昌厦公路旁停车场综合2号楼。
法定代表人谢艳芳，系该公司的执行董事。
委托代理人付南强，系江西丰茂律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市老抚临路1号。
负责人吴根福。
本院在审理原告曾国翁诉被告龚长生、江西顺安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾国翁于2017年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾国翁的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾国翁撤回起诉。
案件受理费1202元，按规定减半收取601元，由原告曾国翁负担。
审判员 曾 俊
二O二O一七年二月十四日
书记员 熊苑冰
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00156号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市皇姑区淮河南街**号。曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月被判处有期徒刑三年六个月，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月13日被抓获，同年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、王一帆出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人朱某于2013年6月末某日，在沈阳市和平区抚顺路XX巷11号楼25楼1-4室其租住处，容留于某吸食毒品。
被告人朱某于2013年7月中旬某日，在上述地点，容留于某吸食毒品。
被告人朱某于2013年8月中旬某日，在上述地点，容留于某吸食毒品。
被告人朱某于2013年9月末某日，在上述地点，容留于某吸食毒品。
被告人朱某于2013年11月13日在沈阳市沈河区北站路星城酒店1011房间被公安机关抓获，并查获一袋白色晶体、一瓶粉色晶体，经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验，上述晶体分别重0.66克、1.87克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人朱某在法庭审理过程中亦无异议。且有证人于某的证言，指认笔录及照片，租房协议，检测报告书，搜查笔录，扣押清单，物证照片，毒品检验报告，刑事判决书及释放证明书，案件来源，抓捕经过等书证及被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控成立。被告人朱某系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人朱某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条一款，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元整（于判决生效后三十日内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日至2015年5月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛思林
二〇一四年三月七日
书记员 王 瑶
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00156号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人朱某，男，××年××月××日出生于辽宁省辽阳县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市皇姑区。曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月被判处有期徒刑三年六个月，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月13日被抓获，同年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、王一帆出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人朱某于2013年6月末某日，在沈阳市和平区抚顺路66巷11号楼25楼1-4室其租住处，容留于某吸食毒品。
被告人朱某于2013年7月中旬某日，在上述地点，容留于某吸食毒品。
被告人朱某于2013年8月中旬某日，在上述地点，容留于某吸食毒品。
被告人朱某于2013年9月末某日，在上述地点，容留于某吸食毒品。
被告人朱某于2013年11月13日在沈阳市沈河区北站路星城酒店1011房间被公安机关抓获，并查获一袋白色晶体、一瓶粉色晶体，经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验，上述晶体分别重0.66克、1.87克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人朱某在法庭审理过程中亦无异议。且有证人于某的证言，指认笔录及照片，租房协议，检测报告书，搜查笔录，扣押清单，物证照片，毒品检验报告，刑事判决书及释放证明书，案件来源，抓捕经过等书证及被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控成立。被告人朱某系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人朱某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条一款，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元整（于判决生效后三十日内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日至2015年5月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛思林
二〇一四年三月七日
书记员 王 瑶
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1300号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告叶军，男，1973年11月17日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告叶军信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告叶军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告于2007年10月8日向原告申请办理信用卡，并于2007年10月12日获得批准，卡号为40×××16。被告在使用上述信用卡后透支消费逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款人民币45125.31元（截至2014年5月31日，被告欠原告透支款本金35740.11元，利息5821.98元，滞纳金3443.22元，取现手续费120元），并承担自2014年6月1日起至实际还款日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2007年10月8日，被告向原告申请办理VISA金卡信用卡一张。在浦发银行信用卡申请表中，被告承诺知晓、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并且愿意受之约束。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须自记账（取现除外）之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率按日支付利息；附件1费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第二十八条规定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；附件1费用表中规定预借现金手续费为取现金额的30%，最低不低于30元；第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告于2007年10月12日向被告发放了卡号为40×××16的信用卡。但被告在使用上述信用卡透支消费后未按时足额还款，截至2014年5月31日，未偿还的透支款本金35740.11元，利息5821.98元，滞纳金3443.22元，取现手续费120元。利息、滞纳金、取现手续费合计9385.2元。
以上事实，有信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易记录、欠款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行各自的义务。被告使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2014年5月31日，尚欠透支款本金35740.11元，利息、滞纳金、取现手续费合计9385.2元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金35740.11元并支付利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币35740.11元及利息、滞纳金、取现手续费（利息、滞纳金、取现手续费截至2014年5月31日为人民币9385.2元，自2014年6月1日起至实际给付之日止的利息按日万分之五的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元、公告费600元，合计1528元，由被告叶军负担（被告叶军应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告叶军于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 许万燕
人民陪审员 兰洪萍
二〇一四年十二月十二日
见习书记员 董媛媛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法虎民初字第15号
起诉人：李小春，男，1985年4月3日出生，汉族，住湖南省华容县。
2015年4月21日，本院收到起诉人李小春诉宁容民间借贷纠纷一案的起诉材料。起诉人李小春诉称，宁容向起诉人借款人民币42000元，双方约定宁容应于2014年10月15日之前一次性归还，宁容如逾期归还，应每天支付起诉人300元利息。现还款期限早已届满，宁容仍未归还借款，起诉人诉至法院，请求依法判令：一、宁容归还起诉人借款人民币42000元；二、宁容按每日300元的标准承担上述借款的利息，从2014年10月16日起算至实际全部清偿之日止，暂计至起诉之日为59800元。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，起诉人和宁容在双方签订的借据中约定：“因履行合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成，任何一方可依法向东莞市人民法院起诉，东莞市人民法院对此有管辖权。”本案属于基层人民法院一审案件，东莞市有多个基层人民法院，无法确定双方约定的是哪一个或几个法院，属于约定不明，故该管辖协议无效，应该按照法定管辖规定确定法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中宁容住所地为广西钦州市钦北区大寺镇*村委*村*号，不属于本院管辖范围。本案合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，应为接收货币一方所在地既起诉人所在的湖南省华容县新河乡沙口村1组*号，亦不属于本院管辖范围。综上，结合起诉人没有提供证据证明起诉人或者宁容经常居住地在本院辖区内这一事实，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
对起诉人李小春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
代理审判员 车燕森
代理审判员 胡 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 徐 珺
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00040号
申请执行人张某。
被执行人胡某。
申请执行人张某与被执行人胡某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民初字第00107号民事判决书已发生法律效力，因被执行人胡某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某向本院申请执行，执行标的额为210元，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡某的银行存款人民币260元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一五年四月二十三日
书记员 余 敏
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初1169号
原告刘XX。
委托代理人李XX。
被告刘XX。
被告胡XX。
被告胡XX。
被告石XX。
被告胡XX。
被告胡XX。
被告胡XX。
被告胡XX。
八被告共同委托代理人齐XX，系辽宁XX律师事务所律师。
原告刘XX诉被告刘X、胡XX、胡XX、石XX、胡XX、胡XX、胡XX、胡X不当得利纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2016年9月12日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘XX撤回起诉。
案件受理费2230元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 张 学 富
审 判 员 程 伟 利
人民陪审员 李 穆 驰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 �王妍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4343号
原告胡传银。
被告ＸＸ。
委托代理人夏宝英（系被告ＸＸ妻子）。
原告胡传银与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告胡传银，被告ＸＸ的委托代理人夏宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传银诉称：原、被告于2012年4月1日签订房屋租赁合同一份，约定租赁期限为五年，第一年租金为2.7万元，后四年每年租金为2.8万元。2012年4月1日，原告向被告支付租金2.7万元，同时按照被告要求支付转让费2万元。后来，原告得知被告出租的房屋所有权人是其妻子夏宝英，早在2011年6月11日，夏宝英就将房屋出售给张某某。经核实，被告只是将租金2.7万元交付给张某某，并没有交付转让费2万元。原告承租房屋时，房屋的装修装饰物已经被拆光，衣服也被之前从事经营活动的两个小女孩拉走。此时，原告才知道被告在双方毫不知情的情况下骗取了原告2万元。为此，起诉要求被告返还转让费2万元并支付利息7500元。
被告ＸＸ辩称：被告收原告转让费是行规，如果原告不向被告支付转让费，被告是不会将房屋转租给原告的；当时向原告收取转让费，原告是同意的，且现在原告正在使用该房屋。
经审理查明：位于新沂市新安街道金三角大市场244号营业房一处属被告妻子夏宝英所有。2011年6月1日，夏宝英与张某某签订房屋买卖合同一份，约定：夏宝英将房屋出售给张某某，价款为34.5万元。合同签订后，夏宝英向张某某交付了房屋，张某某向夏宝英支付了购房款，但至今未办理房屋所有权变更登记手续。2012年4月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：被告将上述房屋出粗给原告使用，租赁期限自2012年4月1日起至2018年4月1日止，第一年房租为2.7万元，以后每年房租为2.8万元；租赁期限届满后，原告可拆除自己添置的设施，但地面、墙面不得破坏，对原告的装修投入，被告不承担任何赔偿责任；租赁期间，原告因特殊原因可转租房屋，但必须通知被告。合同签订的当日，被告向原告交付房屋，房屋内有卷帘门、吊顶、隔断、地面砖等装修装饰物。原告于签订合同的当日向被告支付租金2.7万元、转让费2万元。后被告将租金2.7万元交付给张某某，但未交付转让费。根据被告的指示，原告将第二年租金直接支付给张某某。涉案房屋至今仍由原告继续使用。关于转让费问题，原、被告说法不一，但双方均认可：如原告不向被告支付转让费，则被告不会将房屋出租给原告使用。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同复印件、收条、房产证复印件、房屋买卖合同复印件，原、被告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原、被告订立的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效。关于转让费问题，原、被告说法不一，但双方均认可：如原告不向被告支付转让费，则被告不会将房屋出租给原告使用。据此，本院认定支付转让费也是原告应当履行的房屋租赁合同义务之一。尽管被告妻子已将涉案房屋出售给张某某，但被告已经按照约定将房屋交付给原告使用，并未违反租赁合同约定，原告要求被告返还转让费没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告胡传银的诉讼请求。
案件受理费480元，由原告胡传银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 陈迎丽
人民陪审员 魏 红
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱 赛
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法民一初字第464号
原告：温某某，女，1986年6月25日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县海城镇。
委托代理人：陈清君，系广东真鹰律师事务所律师。
被告：邱某某，男，1976年1月13日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
原告温某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2012年11月经朋友介绍认识，恋爱两个月后同居，2013年7月19日在汕尾市城区民政局办理结婚登记，2013年9月7日生育男儿邱某甲。婚初双方的感情尚好，2014年6月底因家庭琐事导致感情不和，双方吵闹后分居至现。
二、没有离婚协议。
三、没有法定离婚的情形。
原告主张：因被告不理睬家庭，对家庭不负责任，没有给付生活费用，导致双方感情破裂，要求离婚。
原告提供的证据：1、居民身份证，证明原告的身份；2、常住人口登记卡，证明原告的户籍情况，其户口性质属于农业户口；3、结婚证，证明原、被告的结婚登记情况；4、被告的户口信息，证明被告的身份、户籍情况；5、出生医学证明，证明原、被告于2013年9月7日生育男孩邱某甲的情况；6、保证书，证明2013年9月30日被告有殴打原告并写有保证书的情况。
被告答辩称，原告诉状所述的不是事实，本人对家庭是爱护的，没有殴打原告，认为双方的感情尚好，既然原告对本人多加指责，原告要求离婚，本人亦同意离婚。
被告没有提交证据。
法院认定及理由：原告提出双方的感情已破裂，要求离婚，被告表示同意离婚，经调解，双方均表示没有和好的可能，故准予原、被告离婚。
四、没有属于夫妻一方所有的财产。
五、夫妻共同的财产和债权债务。
原、被告均表示双方没有共同的财产，没有共同的债权、债务。
六、婚生男儿邱某甲现跟随原告，原告要求抚养男儿邱某甲。被告表示男儿邱某甲在两周岁内同意由原告负责抚养，两周岁后由本人负责抚养。
七、影响子女抚养权归属的情况：婚生男儿邱某甲未满两周岁。
法院认定及理由：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，婚生男儿邱某甲系原、被告的婚生子女，双方均有对其负责抚养的义务，因邱某甲未满二周岁，依据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第一条“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”的规定，因原告不符合上述不宜抚养子女的规定，且邱某甲跟随原告生活，故应由原告负责抚养。
八、影响子女抚养费数额的情况：
原告要求被告依法定的标准给付子女抚养费，原告在服装厂工作，月收入3000元以上。被告从事装修工作，月收入7000元以上。原告的户口属于农村居民。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”的规定，子女的抚养费依法由原、被告共同承担。抚养费按广东省每一年度农村居民人均年生活消费性支出的标准计算，由被告承担一半，在每年的8月1日前支付每年的抚养费至男儿邱忠凯满18周岁时止。
九、原告的诉讼请求：依法判决准予原告与被告离婚，婚生男儿邱某甲由原告抚养，被告依法定的标准给付子女抚养费，诉讼费由被告负担。
十、被告庭上答辩称，同意离婚，男儿邱某甲在两周岁内同意由原告负责抚养，两周岁后由本人负责抚养。
裁判理由与结果
本院认为，原告温某某与被告邱某某依法办理结婚登记，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告属自愿结合，但由于双方缺乏了解，性格不合，未能建立起牢固的夫妻感情，双方经调解，均表示没有和好的可能，故原告请求离婚，依法应予准许。原、被告婚后生育的男儿邱某甲，双方都有抚养的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第一条的规定，判决如下：
一、准予原告温某某与被告邱某某离婚。
二、婚生男儿邱某甲由原告温某某负责抚养，子女抚养费按广东省每一年度农村居民人均年生活消费性支出的标准计算，由被告邱某某给付一半，款于判决生效之日起每年的8月1日前支付每年的抚养费至男儿邱某甲满18周岁时止。子女成年后随父或母生活，由其自择。
本案受理费人民币300元，依据《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”的规定，减半交纳案件受理费150元，由原告温某某负担75元、被告邱某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 陈贵文
二〇一五年二月六日
书记员 颜卫东
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法梓民初字第348号
原告罗昭锴。
委托代理人付堃，广东昂扬律师事务所律师。
被告罗民。
上列原告罗昭锴诉被告罗民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗昭锴的委托代理人付堃到庭参加诉讼，被告罗民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其在2012年6月12日将九头牛卖给被告，被告向原告出具《欠条》一张，约定由被告在一个星期内向原告支付买牛款人民币27700元，但被告未在约定付款期限支付该款项。原告经多次催讨该款未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付欠款人民币27700元以及逾期还款利息（从起诉之日算起）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原告主张2012年6月12日，原告向被告转让了洲刘村山地，转让款为9万元，被告一次性向原告支付了上述款项。因原告的上述土地是用于养牛的，土地转让后，剩下九头牛需要处理。此时原、被告达成协议，约定原告把牛卖给被告，被告承诺在回到深圳市后就把钱支付给原告，并向原告出具了《欠条》。《欠条》内容为：“现罗民欠罗昭锴人民币计贰万柒千柒佰元整（¥27700）。欠款人：罗民，2012.6.12。”经原告多次催讨，被告一直未支付上述款项。原告遂诉至法院，提出上列诉讼请求。
以上事实，由原告提交的《欠条》及当事人在庭审时所作陈述共同为证。
本院认为，被告未付原告售牛款后，向原告所出具了欠条，该笔欠款实为货款。被告应按《欠条》约定履行还款义务，被告在原告的多次催讨下仍未还款，原告主张自起诉之日即2013年9月4日起支付逾期付款的利息，本院予以支持。因双方未约定利息的计算标准，故应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息。被告罗民经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应的证据，本院在查清事实基础上，依法缺席判决。综上，依照《中人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗民应自本判决生效之日起三日内向原告罗昭锴支付欠款人民币27700元及利息（利息以人民币27700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年9月4日起计至被告还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币246元，由被告罗民承担（本案受理费原告已预交，被告须在履行本判决所确定的给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郝英威
二〇一三年十月二十二日
书记员 黄真光
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民二初字第00315-2号
原告：汪祥伢，男，1961年5月28日出生，汉族，住安徽省望江县。
委托代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。
被告：郝卫东，男，1964年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，现住铜官山区。
本院受理原告汪祥伢诉被告郝卫东买卖合同纠纷一案中，原告汪祥伢以原被告已经和解、被告已支付欠款为由于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪祥伢的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪祥伢撤回起诉。
本案受理费减半收取1502元，由原告汪祥伢负担。
审判员 刘锐锋
二〇一五年十月二十日
书记员 张 彤