广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第498号
上诉人（原审原告）郭秋婷，女，1976年11月7日出生，汉族。
委托代理人黄海平，广东金海圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭人和，男，1950年12月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）曾阳东，男，1972年9月20日出生，汉族。
授权代理人曾金梅，系曾阳东妹妹。
被上诉人（原审被告）宋彦斌，男，1972年2月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）胡雪美，女，1954年2月8日出生，汉族。
上诉人郭秋婷因与被上诉人郭人和、曾阳东、宋彦斌、胡雪美关于案外人执行异议之诉一案，不服广州市天河区人民法院（2012）穗天法民四初字第2409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审法院审理查明，1996年5月23日，广州市天河区人民政府核发穗天沙字第00544号《村镇宅基地使用证》，记载位于广州市天河区渔沙坦村东边坑一巷7号的房屋（即涉案房屋）使用人为郭人和，层数三层半，建筑面积342.84平方米。广州市高能饲料厂诉郭人和、郭晃开买卖货款纠纷一案，原审法院作出的（2003）天法民二初字第922号民事判决书已发生法律效力，因郭人和、郭晃开未履行判决义务，广州市高能饲料厂于2003年12月22日向原审法院申请强制执行，请求强制执行郭人和、郭晃开支付货款332670元［（2004）天法执字第55号］。原审法院执行期间，郭人和、郭晃开未履行清偿欠款义务，原审法院将涉案房屋交付评估拍卖。经广东励燊拍卖行有限公司分别以225600元、225600元、204030元进行三次公开拍卖均未能成交。2006年7月3日，原审法院作出（2004）天法执字第55号公告，公告告知原审法院拟将涉案房屋以第三次拍卖保留价204030元进行变卖，要求有意者与原审法院经办人员联系。为此，原审法院在案涉房屋房门前张贴了变卖的公告。2006年7月19日，原审法院作出（2004）天法执字第55号民事裁定书，裁定涉案房屋归买受人曾阳东和宋彦斌（即一审案件被告）所有。同日，宋彦斌将变卖款204030元提交原审法院代管。2006年8月17日，原审法院将（2004）天法执字第55号民事裁定书二份送达给广东励燊拍卖行有限公司。曾阳东和宋彦斌在收到原审法院送达的（2004）天法执字第55号民事裁定书后，提起了要求郭人和、郭晃开迁出涉案房屋、交纳占用费的诉讼。2009年6月1日，原审法院作出（2008）天法民四初字第1781号民事判决书，认定原审法院（2004）天法执字第55号民事裁定书已发生法律效力，郭人和、郭晃开应将涉案房屋交还，并判决郭人和、郭晃开将涉案房屋腾空交付曾阳东和宋彦斌，支付占用费等。郭人和、郭晃开不服上诉，广州市中级人民法院于2010年2月1日作出（2009）穗中法民五终字第3303号判决书，判决驳回上诉，维持原判。因郭人和、郭晃开没有履行该判决所确定的义务，曾阳东和宋彦斌向原审法院申请强制执行，原审法院以（2010）天法执字第2072号案受理。在一审案件执行中，郭秋婷向原审法院提出书面异议。2012年9月24日，原审法院作出（2012）天法执异字第47-48号执行裁定书，裁定驳回郭秋婷的异议请求。郭秋婷不服，提起了本次诉讼。另查明，郭人和与胡雪美原系夫妻关系，郭秋婷系郭人和与胡雪美的婚生女儿。2003年5月23日，郭人和与胡雪美在广东省梅县丙村镇人民政府协议离婚，签订了《离婚协议书》，约定涉案房屋的第一层归郭秋婷所有，第二层归胡雪美所有，第三层归郭人和所有，20平方米的杂物间属公用放车的地方，房屋的土地使用权归双方所有等。一审案件审理中，经释明，郭秋婷明确一审案件只须对原审法院（2012）天法执异字第47-48号执行裁定予以审查，原审法院（2004）天法执字第55号民事裁定另循法律途径解决。
郭秋婷提起本案诉讼，请求法院判决：1、停止执行（2004）天法执字第55号民事裁定及（2012）天法执异字第47-48号执行裁定；2、确认涉案房屋第一层的宅基地使用权归郭秋婷所有；3、郭人和、曾阳东、宋彦斌、胡雪美承担一审案件诉讼费用。
原审法院认为，由于郭秋婷已明确一审案件只须对原审法院（2012）天法执异字第47-48号执行裁定予以审查，原审法院（2004）天法执字第55号民事裁定另循法律途径解决，原审法院在一审案件中无须对郭秋婷第1项有关停止执行原审法院（2004）天法执字第55号民事裁定的诉讼请求进行审查。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，再结合已发生法律效力的原审法院（2008）天法民四初字第1781号民事判决书有关“原审法院（2004）天法执字第55号民事裁定书已发生法律效力，郭人和、郭晃开应将涉案房屋交还”的认定，应认定曾阳东和宋彦斌已取得涉案房屋的合法使用权。郭秋婷的第2项诉讼请求缺乏事实根据，原审法院不予支持。如郭秋婷对原审法院已发生法律效力的民事裁定书及民事判决书有异议，应另循法律途径解决。在原审法院（2008）天法民四初字第1781号民事判决书未被依法撤销之前，原审法院根据该民事判决书的判项对涉案房屋采取相应执行措施亦无不妥。故原审法院作出的（2012）天法执异字第47-48号裁定书有事实和法律依据，郭秋婷要求停止执行该裁定的第1项诉讼请求理据不足，原审法院亦不予支持。曾阳东、宋彦斌经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，一审案件依法可作缺席判决。为此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回郭秋婷的诉讼请求。一审案件受理费2300元、公告费1000元均由郭秋婷负担。
郭秋婷不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人胡雪美与被上诉人郭人和原是夫妻关系，于2003年5月23日离婚时签订了《离婚协议书》约定涉案房屋的第一层归上诉人郭秋婷所有，第二层归被上诉人胡雪美所有，第三层归被上诉人郭人和所有，20平方米的杂物间属公用放车的地方，房屋的土地使用权归被上诉人郭人和、胡雪美所有等。由于涉案房屋第一层归上诉人所有，人民法院在拍卖被上诉人郭人和的房屋时，把属于郭秋婷所有的第一层房屋也予以了拍卖而没有通知郭秋婷。郭秋婷并不是各案中的被执行人，被上诉人郭人和与其它申请人及被上诉人之间的纠纷均与郭秋婷无关，人民法院在执行法律文书判决过程既然发现有案外人存在，就不应损害案外人的合法权益。原审法院作出的各案判决及裁定中均没有否认案涉房屋第一层属于上诉人所有的事实，也没有追加或变更上诉人为该各案的被执行人才对案涉房屋第一层进行处理。在这种情况下，因强制执行被上诉人郭人和的财产过程中错误执行了郭秋婷的财产并要求郭秋婷搬迁明显不妥，请二审法院予以纠正。暂停（2012）天法执异字第47-48号执行裁定，待上诉人就（2004）天法执字第55号另循法律途径解决，案涉房屋第一层是否归属上诉人所有后再对本案进行裁决，以维护上诉人的合法权益。上诉请求：l、请求二审法院依法撤销广州市天河区人民法院（2012）穗天法民四初字第2409号案判决；改判为停止执行（2012）天法执异字第47-48号执行裁定。2、变更原审判决诉讼费2300元为lOO元。
被上诉人曾阳东答辩称：上诉人的上诉不能成立，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人胡雪美同意上诉人的意见。
被上诉人郭人和、宋彦斌没有答辩。
经本院二审审理，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本院作出的（2009）穗中法民五终字第3303号生效判决后，原审法院就该案的执行过程中针对上诉人要求停止执行的异议而作出了（2012）天法执异字第47-48号执行裁定。（2009）穗中法民五终字第3303号判决审理的是搬迁及支付使用费纠纷，而裁定案涉房屋归曾阳东、宋彦斌所有的则是原审法院（2004）天法执字第55号民事裁定。上诉人在本案中要求停止执行的理由是案涉房屋归其所有，这一理由与（2004）天法执字第55号民事裁定相矛盾，本院不予支持。上诉人如对（2004）天法执字第55号民事裁定有异议，理应另循法律途径解决。在（2004）天法执字第55号民事裁定未被依法撤销之前，原审法院对涉案房屋采取相应执行措施并无不妥。上诉人上诉要求停止执行（2012）天法执异字第47-48号执行裁定，理据不足，本院不予支持。另，上诉人在本案中主张其对案涉房屋归其所有，上诉人主张本案的诉讼费为100元，理据不充分，本院不予采纳。综上所述，经审查原审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郭秋婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 陈珊彬
审判员 郭东升
二〇一四年四月十日
书记员 阮志雄