wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第269号
罪犯彭培杰，男，1969年10月3日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于1998年11月23日作出（1998）中中刑初字第61号刑事判决，以被告人彭培杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于1999年3月26日以（1999）粤高法刑核字第4号裁定，核准判处罪犯彭培杰死刑�缓期二年执行。判决生效后，交付执行。因罪犯彭培杰死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2001年7月11日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年6月2日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2005年7月28日对其减去有期徒刑六个月；2007年10月30日对其减去有期徒刑一年一个月；2009年11月25日对其减去有期徒刑九个月；2011年8月1日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯彭培杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭培杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次，2014年8月获得表扬，2014年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭培杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭培杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 谭 子 娆
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第370号
原告董云望，男，1974年11月6日生，汉族，济南市柳泉燃气有限公司职工，住山东省莘县。
委托代理人高阳，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人朱坤，男，1989年5月9日生，汉族，山东国曜律师事务所实习律师，住济南市。
被告济南白马王子餐饮有限公司，住所地济南市。
法定代表人龚兆平，总经理。
原告董云望与被告济南白马王子餐饮有限公司（以下简称济南白马王子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告董云望及其委托代理人高阳、朱坤到庭参加了诉讼。被告济南白马王子公司经本院公告送达、合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董云望诉称，2008年5、6月份开始，我向被告济南白马王子公司供应石油液化气，双方未签订书面合同，口头约定每次供货即时付款。我送货后被告济南白马王子公司的工作人员签收货物，双方按照约定履行合同义务。但到2011年我供货后，被告济南白马王子公司每隔两三个月才付款。2012年我供应的货物，被告济南白马王子公司均未付款。经结算，被告济南白马王子公司共欠我方货款118270元，约定分三次付清。现第一笔还款期限已过，我多次催要被告济南白马王子公司仍未付款，第二、三笔还款期限虽然未到，但是被告济南白马王子公司已经停止经营，同一地点改换为其他酒店，而且该公司的法定代表人现已联系不到，我认为该公司存在经营状况严重恶化、丧失债务履行能力的情形，所以对后两笔债务一并诉讼。为此诉至法院，请求判令被告济南白马王子公司支付货款118270元并支付相应利息（以118270元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告济南白马王子公司未答辩。
经审理本院认定，原告董云望为被告济南白马王子公司供应液化石油气。2013年3月31日，被告济南白马王子公司（乙方）与原告董云望（甲方）签订分期还款协议一份，该协议确认截止协议签订之日乙方尚欠甲方货款118270元，甲方同意乙方按如下还款计划分期偿还所欠货款：2013年10月31日还款4万元；2014年5月31日还款4万元；2014年10月31日还款38270元。
以上事实，有分期还款协议及原告董云望的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告董云望所提交的分期还款协议能够证明其与被告济南白马王子公司之间存在买卖合同关系以及该公司欠其货款118270元事实。该协议中约定的第一、二笔还款期限均已届满，原告董云望要求被告济南白马王子公司支付该两笔货款共计8万元，理由正当，本院予以支持。第三笔货款的付款期限尚未届满，原告董云望并未举证证明被告济南白马王子公司曾明确表示或者以自己的行为表明不履行付款义务，故原告董云望在付款期限届满前要求被告济南白马王子公司支付第三笔货款38270元，于法无据，本院不予支持。被告济南白马王子公司未能及时支付第一、二笔货款，原告董云望要求其支付相应的货款利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南白马王子餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董云望货款8万元。
二、被告济南白马王子餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董云望货款利息，以4万元为基数，自2014年2月27日起至2014年5月31日止；以8万元为基数，自2014年6月1日起至本判决生效之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告董云望的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，原告董云望负担870元，被告济南白马王子餐饮有限公司负担1800元；公告费600元，由被告济南白马王子餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
代理审判员 王 岩
人民陪审员 贾卫星
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈海燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯齐民初字第345号
原告：王某。
委托代理人：沈建红，浙江越光律师事务所律。
被告：沈某。
本院在审理原告王某诉被告沈某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告沈某的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤回对沈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
代理审判员 金宇峰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 朱陈燕
长沙县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
事由：民间借贷
附件：
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第733号
原告李佳，居民。
被告刘登，农民。
本院受理原告李佳诉被告刘登民间借贷纠纷一案后，向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，原告以双方已自行和解为由明确表示不缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 彪
二〇一四年四月十四日
代理书记员 邓斯洋
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00680号
原告台前县某某有限责任公司。
法定代表人刘某某，该公司经理。
委托代理人曹先坤，河南心力律师事务所律师。
被告姜某某，男，1972年2月2日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1980年6月24日出生，汉族，农民。
委托代理人马珂，河南英搏律师事务所律师。
原告台前县某某有限责任公司（以下简称某某公司）诉被告姜某某、杨某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人曹先坤、被告姜某某、杨某某及其委托代理人马珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，二被告与原告的代表人孟庆斌于2011年签订工程承包合同一份，孟庆斌的行为属职务行为，该合同约定“与本项目工程有关的所有安全问题由乙方负责”，二被告即合同中的乙方。在工程施工过程中，二被告的雇员田庆民因安全施工事故死亡，为此原告代二被告支付田庆民方死亡赔偿金320000元。事后，二被告违反合同约定，拒不承担责任。原告某某公司诉至法院，请求判令二被告返还原告为其垫付的款项320000元，并承担本案诉讼费用。
被告姜某某、杨某某辩称，原告某某公司系事故赔偿主体，其所称代替被告姜某某、杨某某支付赔偿款的理由不能成立。发生事故的工程系“蓝钻经典”小区建筑工地，该工程由原告从开发商处承包并负责施工建设，之后原告虽将该工程的包清工转包给没有建筑资质的被告，但其作为一个有资质的建筑施工企业，不能因此免除其对整个工程的安全保障和监督管理责任。原告某某公司应当承担赔偿责任，其赔偿死者家属相关费用的行为系履行其本身的法定义务，而不是替二被告承担赔偿责任。原告与死者家属达成赔偿协议并履行，系其自由处分个人权利，双方协商时被告没有参与协商过程。被告在事前并未要求原告替自己赔偿，事后也未向原告表示对该笔赔偿承担责任，因此原告不能将其单方的意思表示在事后强加于被告要求概括承受。原、被告双方已经就安全事故的赔偿作出约定，原告支付的相关赔偿应当由保险公司承担，而不应由被告承担。按照法律及原、被告之间的合同约定，原告应为工程及相关人员的安全交纳保险，原告若未交纳安全保险费，导致对工人伤亡的赔偿无法转嫁给保险公司，则应由其自己承担责任，无权向被告追偿。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月3日，原告某某公司的代表人孟庆斌与被告姜某某、杨某某签订工程承包合同，约定由原告某某公司将台前县蓝钻经典小区建筑清包工程转包给被告姜某某、杨某某。被告姜某某、杨某某均无相关建筑资质。2012年8月份，被告姜某某、杨某某的雇员田庆民在施工过程中发生事故而死亡。2012年8月16日，原告某某公司与田庆民家属达成赔偿协议，由原告某某公司一次性赔偿32万元，该协议已经履行。
以上事实，有（2012）台民初字第1289号民事判决书、（2013）濮中法民二终字第414号民事判决书、工程承包合同、证人田光明和赵永运的书面证言、赔偿协议书以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告姜某某、杨某某的雇员田庆民在从事雇佣活动的过程中死亡，二被告作为雇主，应当承担赔偿责任；原告某某公司在发包工程时，将工程发包给没有相关建筑资质的二被告，亦应承担相应的过错责任，承担50%为宜。现原告某某公司已偿付给死者田庆民家属320000元，则二被告应返还给原告某某公司160000元。二被告辩称支付赔偿款系原告履行法定义务，自由处分其个人权利，二被告没有参与协商赔偿事宜，该赔偿应由原告自己承担；证人田光明、赵永运证言证实二被告参与了协商田庆民死亡事故的处理，并同意处理结果；二被告的辩称与证言不符，其它意见也无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
被告姜某某、杨某某返还原告台前县某某有限责任公司160000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
驳回原告台前县某某有限责任公司的其它诉讼请求。
案件受理费6100元，由被告姜某某、杨某某承担3050元，原告台前县某某有限责任公司承担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 梁文生
审判员 黄永林
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 刚
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘商初字第848号
原告：叶茂林。
委托代理人：邵柏林。
被告：沈连发。
本院于2014年9月18日立案受理原告叶茂林诉被告沈连发买卖合同纠纷一案后，于2014年9月20日通知原告叶茂林在7日内向本院预交案件受理费1760元，但原告叶茂林在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王国仕
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 钦
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第524号
原告张某。
被告王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告经人介绍于2008年8月16日相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后因原告身体不好，多次住院，被告均没有陪床，未尽到照顾义务。2014年农历8月23日，原告再次因病住院，住院23天期间，被告不仅未陪床，还经常张口向原告要钱。2014年10月中旬，被告女儿将被告接走，把被告的随身衣物也都带走了。请求依法判令原、被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
被告王某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告王某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方因夫妻感情出现纠纷，原告于2014年10月21日诉至本院。
本院认为，夫妻双方理应互相尊重、互相信任，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告均系再婚，双方应珍惜夫妻感情，多加强沟通与交流，各自反省和克服不足之处，妥善处理生活矛盾，求同存异、互谅互让，共建幸福美满家庭。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某和被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法�。
审判员 张纪亮
二〇一四年十二月十日
书记员 王全昌
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00129号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人周某，四川省金堂县人，驾驶员，住高邮市御码头路26号（户籍所在地四川省成都市金堂县。因涉嫌交通肇事罪，2015年1月21日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月16日10时许，被告人周某驾驶机件不符合技术标准、超过核定载质量的苏K×××××号重型专项作业车，由北向南行驶至高邮市卸甲镇伯勤花阳路、扬八路交叉路口处，遇情况采取措施不当，驶入道路左侧，与由西向东拐弯向北由被害人张某乙（男，1937年11月29日生）骑的电动自行车发生碰撞，致被害人张某乙颅脑损伤死亡。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人周某负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人周某打110报警，归案后如实供述主要犯罪事实。2014年12月17日，被告人周某及其所属单位与被害人亲属达成赔偿协议，除保险公司赔偿外，另赔偿被害人亲属人民币9万余元并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人周某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人杨某、张某甲等人的证言，公安机关出具的高邮市公安局110受理单、案件侦破经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆照片、尸检照片、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书，高邮市汉留粮食储备库过磅单，协议书、收条、谅解书，驾驶证、行驶证，常住人口信息及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人周某主动打110报警，归案后如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人亲属损失并得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 虞亚春
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈海云
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03143号
原告王红梅，女，1970年11月6日出生。
委托代理人周光远，男，1960年3月出生，涿州市精英法律服务所法律工作者。
被告王玉梅，女，1961年3月14日出生。
原告王红梅与被告王玉梅农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光担任审判长，会同人民陪审员隗合群、侯云峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红梅到庭参加了诉讼；被告王玉梅经公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王红梅起诉称，2007年11月1日，原、被告签订了《农业承包地合作协议书》。原告将15亩地租赁给被告搞养殖、种植，合作期限为15年，自2007年8月1日至2022年7月31日止。协议书明确了双方的权利和义务。双方约定，第一年至第三年被告每年交纳租赁费20000元，第四年至第六年每年交纳25000元，第七年至第十年每年交纳30000元，第十一年至第十五年每年交纳40000元。第四年以后一年一次支付，即每年10月-11月底一次性交清全年租金。在该协议履行当中，被告仅养了点柴鸡，在门口种了几棵树（已死亡），并欠付2010年11月至2012年11月间的租金计41000元。2012年8月底，被告在原告不知情的情况下，外出未归。原告曾多次与被告联系无果。现要求解除原告与被告于2007年11月1日签订的《农业承包地合作协议书》，被告给付2010年11月至2012年11月间的租金共计41000元，案件受理费由被告承担。
被告王玉梅既未参加本院庭审，也未提交书面答辩。
经审理查明，2007年11月1日，王红梅（甲方）与王玉梅（乙方）签订了《农业承包地合作协议书》，约定：双方通过对北京市场充分的考察调研，一致同意利用甲方现已承租的座落于北京市房山区XX村农业用地15亩（其中温室约1000平方米，平房2间约60平方米，未利用鱼池约2000平方米，以及电路、水房等）经营种植、养殖业；合作期限定为15年，自2007年8月1日至2022年7月31日止；乙方保证甲方按下列标准取得固定收益，合作期间的亏损以及对外（含工作人员）的任何赔偿责任甲方均不承担。第一年至第三年甲方收益每年按20000元计算，第四年至第六年每年按25000元计算，第七年至第十年每年按30000元计算，第十一年至第十五年每年按40000元计算。第四年以后一年一次交付，即每年10月-11月底一次交清全年收益等。
合同履行中，王玉梅未按约向王红梅支付年收益款，欠付2010年11月至2012年11月间的收益款共计41000元。2012年8月底，王玉梅离开上述经营地一直未归。王红梅曾与王玉梅联系未果。
上述事实，有《农业承包地合作协议书》、照片、短信（文字版）、证明、当事人的陈述在案佐证。
本院认为，王红梅与王玉梅签订的名为《农业承包地合作协议书》，实为对土地承包经营权的租赁合同关系。该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同履行中，王玉梅未按约履行付款义务，应当承担违约责任。同时因王玉梅单方终止了对土地的经营，导致王红梅不能实现合同目的，故王红梅就本案所提出的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。王玉梅经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王红梅与被告王玉梅于二○○七年十一月一日签订的《农业承包地合作协议书》；
二、被告王玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告王红梅二○一○年十一月至二○一二年十一月土地租赁费四万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十五元及公告费五百六十元，由被告王玉梅负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 光
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 侯云峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱雅迪
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00623号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张成，男，1986年4月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市九龙坡区。2003年8月6日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2008年9月18日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年9月29日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月20日被羁押，同年3月21日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）554号起诉书指控被告人张成犯非法持有毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人张成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月20日6时许，被告人张成在重庆市沙坪坝区某某小区某栋某楼楼道上被公安民警抓获，民警当场从其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）三包共计23.55克。
上述事实，被告人张成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苟某、柴某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，查封笔录，检查笔录，检材提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，称重笔录，毒品检验报告，抓获经过，情况说明，指认毒品、称重照片，通话记录及被告人张成的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张成�处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人张成明知是毒品而非法持有，非法持有毒品数量为23.55克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人张成曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人张成有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张成能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2017年1月19日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品23.55克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一五年六月三日
书 记 员 唐 姝
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第713号
申请执行人满树财，男，汉族，农民。
被执行人牛占孝，男，汉族，农民。
申请执行人满树财与被执行人牛占孝健康权纠纷一案，磐石市人民法院于2011年7月2日作出（2011）磐民一初字第97民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人满树财于2012年10月8日向本院申请执行，本院于2012年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民一初字第97号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第2042号
申请执行人涟水新城建材科技有限公司，住所地涟水县开发区港口路盐河码头。
法人代表李品华，该公司总经理。
被执行人郭学保，居民。
被执行人涟水县华涟建筑工程有限公司，住所地涟水县涟城镇西门新村。
法定代表人唐左成，该公司总经理。
涟水新城建材科技有限公司与郭学保、涟水县华涟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2014）淮涟商初字第282号民事判决书已发生法律效力，依照该判决：被执行人应给付申请执行人货款1006245元及逾期付款违约金，承担诉讼费6930元，合计人民币1013175元及逾期付款违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涟水新城建材科技有限公司向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
本案在执行过程中经查，被执行人郭学保无银行存款，亦无机动车辆、房屋产权及工商注册登记。被执行人涟水县华涟建筑工程有限公司无银行存款，亦无机动车辆及房屋产权登记，其名下的银行开户帐号已被本院查封。两被执行人现无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意该案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）淮涟商初字第282号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 梁先明
执行员 孙 刚
二〇一五年四月二十九日
书记员 孔 勤
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0647号
原告徐寿香。
委托代理人刘健，江苏泽夫律师事务所律师。
被告顾祥友。
原告徐寿香与被告顾祥友民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐寿香的委托代理人刘健到庭参加诉讼。被告顾祥友经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐寿香诉称，被告顾祥友分别于2013年2月8日、3月30日、3月31日立下23万元、22万元、164万元、10万元，合计借款219万元。并分别约定归还日期为2013年2月18日、4月30日、6月15日，如到期不还其自愿按银行同期贷款利率四倍计息。逾期后，原告多次找被告催要，可被告至今未还分文。现请求法院判令被告立即归还所借原告借款219万元，并承担其中22万元自2013年4月30日起至还款之日止的同期贷款四倍银行利息；23万元自2013年2月18日起至还款之日止的同期贷款四倍银行利息；164万元自2013年6月15日起至还款之日止的同期贷款四倍银行利息；10万元自2013年3月31日起至还款之日止的同期贷款四倍银行利息。
被告顾祥友未作答辩。
经审理查明：原告徐寿香与被告顾祥友系朋友关系。2013年2月8日，被告顾祥友向原告徐寿香出具借条一份，载明：“今借到徐寿香人民币贰拾叁万元整，归还日期为2013年2月18日，如到期不还本人自愿按银行同期贷款利率四倍计息”。2013年3月30日，被告顾祥友向原告徐寿香出具借条一份，载明：“今借到徐寿香人民币贰拾贰万元整，归还日期为2013年4月30日，己结息至2013年4月30日，如到期不还本人自愿按银行同期贷款利率四倍计息”。同日，被告顾祥友再向原告徐寿香出具借条一份，载明：“今借到徐寿香人民币壹佰陆拾肆万元整，己结息至2013年6月15日，如到期不还本人自愿按银行同期贷款利率四倍计息”。2013年3月31日，被告顾祥友再向原告徐寿香出具借条一份，载明：“今借到徐寿香人民币壹拾万元整，在2013年4月30日还清”。上述四张借条，合计借款本金219万元。2013年初，被告顾祥友偿还原告徐寿香借款利息20万元。同年7月，被告顾祥友偿还原告徐寿香利息10万元，合计偿还利息30万元。余款及利息经原告追要未果。故其于2014年8月诉至本院。
庭审中，原告徐寿香陈述虽然被告顾祥友2013年3月30日出具的借条金额是1860000元，但实际借款系在2010年2月20日，被告顾祥友向原告徐寿香借款人民币10万元。2010年4月14日被告顾祥友向原告徐寿香借款人民币85万元，约定月息为二分半。2010年5月20日，被告顾祥友向原告徐寿香借款人民币11万元，合计为106万元。在2013年3月30日，经双方对本息进行结算而出具的164万元、22万元借条二张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于被告顾祥友向原告徐寿香借款的数额问题。虽然被告顾祥友向原告徐寿香出具的借条合计为219万元，但其在庭审中承认实际借款数额为139万元，其中的10万元、85万元、11万元，按月息二分半，二分进行了结算，结算的标准超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，故其借款应从出借之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍结算利息，己给付的利息按规定扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告顾祥友应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐寿香借款139万元并承担利息（其中：10万元从2010年2月20日起至本判决确定之日止；85万元从2010年4月14日起至本判决确定之日止；11万元从2010年5月20日起至本判决确定之日止；23万元从2013年2月8日起至本判决确定之日止；10万元从2013年3月31日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期基准贷款利率的4倍承担利息，全部利息计算确定后，应减去被告己支付的利息30万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23610元，公告费600元，合计24210元，由被告顾祥友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费23610元。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局）。
审 判 长 何中斌
审 判 员 周洪庆
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 皓
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条：借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条：民间借贷的的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5838号
罪犯冯炜斌，男，1984年9月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年10月15日作出（2013）穗云法刑初字第1903号刑事判决，以被告人冯炜斌犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，于2013年11月6日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯冯炜斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯炜斌在本次考核期间（2013年11月6日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯炜斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯炜斌予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第727号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人杨某某，男，1993年4月3日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无业，户籍地广安市广安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月5日转取保侯审。
被告人代某某，男，1992年4月10日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，户籍地丰都县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月24日转取保侯审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1371号起诉书指控被告人杨某某、代某某犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人杨某某、代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明：
2014年4月27日下午，被告人杨某某在福州市台江区三迪联邦工地上，因工作方面问题与被害人吴某某发生口角而心怀不满，遂打电话让被告人代某某前来帮忙一起教训吴某某。当日18时许，被告人代某某与“阿强”、“魏哥”一起来到上述工地，被告人杨某某、代某某等人在该工地食堂门口对吴某某拳打脚踢成外伤致左侧第6、7肋骨骨折。案发后，吴某某的损伤程度属轻伤二级。诉讼中，被告人杨某某已赔偿了结吴某某的经济损失，吴某某对被告人杨某某等人的行为表示谅解。
2014年7月1日，被告人代某某主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人杨某某、代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述，福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技法临字（2014）497号临床法医学检验鉴定书，户籍证明、到案经过、指认照片、情况说明、赔偿及谅解协议书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、代某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某、代某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人代某某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且全部赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，具备缓刑适用的条件，依法均可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第第一款、第三款、第之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人代某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 伟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第801号
罪犯关大璐，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区永宁县人民法院于2007年12月17日作出（2007）永刑初字第148号刑事判决，以被告人关大璐犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金四千元（未缴纳）。判决后该犯未上诉，判决发生法律效力后交付执行，于2009年12月18日送入监狱服刑改造。2011年04月07日经本院裁定减刑一年七个月十五天，刑期自2007年07月24日起至2021年12月08日止。执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩均达70分以上，于2014年获得第一季度表扬，现计分考核累计100分。建议对罪犯关大璐予以减去有期徒刑一年零十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且被判处罚金4000元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩均达70分以上，于2014年获得第一季度表扬，2011年3月1日起至2014年4月30日止计分考核累计100分。
以上事实有该犯思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证明。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且被判处罚金4000元未缴纳，犯数罪，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯关大璐减去有期徒刑十个月十天，刑期自2007年07月24日起至2021年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙如芝
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0125号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行。
负责人陶锦祥，行长。
委托代理人王秀富，该行资产保全中心主任。
被告卢玉新。
被告李长学。
被告王金彪。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行（以下简称邮储银行宝应支行）与被告卢玉新、李长学、王金彪借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀富、被告卢玉新、李长学到庭参加诉讼；被告王金彪经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行宝应支行诉称：2012年12月17日，被告卢玉新向原告邮储银行宝应支行借款，签订了小额联保借款合同，借款合同约定借款期限为2012年12月17日至2013年12月17日，借款金额为人民币70000元。借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。同日，原告与被告卢玉新、王金彪、李长学签订了小额贷款联保协议书，任何一人向原告借款均由其他二人提供连带责任保证。原告按约于2012年12月17日向被告卢玉新发放贷款70000元，到期日为2013年12月17日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前8个月只还利息不还本金，从第9个月开始等额偿还贷款本息。但被告卢玉新从2013年8月18日开始贷款逾期未能足额偿还，经原告多次催要被告卢玉新至今未履行，被告李长学、王金彪亦未履行连带偿还义务。故诉至法院，要求判令：1、被告卢玉新立即偿还到期贷款本金52811.39元及利息4224.51元（利息计算至2014年2月14日，自2014年2月15日起按年利率14.58%的150%计算至还款日）；2、被告李长学、王金彪对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告邮储银行宝应支行为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、小额联保借款合同一份；
2、小额贷款联保协议书一份；
3、借款借据一份；
4、贷款放款单一份；
5、被告卢玉新、李长学、王金彪的身份证复印件各一份。
被告卢玉新辩称：钱我没拿到七万，贷款是汇到我卡上的，但卡不在我身上，在介绍人刘忠军身上，是刘忠军从卡上拿的二万元给我的。我们和刘忠军有个协议，协议规定三人贷款总额210000元中的140000元，由刘忠军归还。
被告卢玉新未提供证据。
被告李长学辩称：担保合同是我签的。
被告李长学未提供证据。
被告王金彪未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年12月17日，被告卢玉新向原告邮储银行宝应支行借款，签订了小额联保借款合同，借款合同约定借款期限为2012年12月17日至2013年12月17日，借款金额为人民币70000元。借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。同日，原告与被告卢玉新、王金彪、李长学签订了小额贷款联保协议书，任何一人向原告借款均由其他二人提供连带责任保证。原告按约于2012年12月17日向被告卢玉新发放贷款70000元，到期日为2013年12月17日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前8个月只还利息不还本金，从第9个月开始等额偿还贷款本息。但被告卢玉新从2013年8月18日开始贷款逾期未能足额偿还。经原告多次催要，被告卢玉新至今未履行，被告李长学、王金彪亦未履行连带偿还义务。遂引起本诉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系及保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告卢玉新向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。被告李长学、王金彪自愿为被告卢玉新借款提供连带责任保证，应对被告卢玉新上述所欠债务本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告卢玉新偿还借款本金和利息及要求被告李长学、王金彪承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。对被告卢玉新辩称自已只拿了贷款20000元，其余贷款应由他人归还的意见。经查，原告将贷款70000元按照借款合同的约定，汇入卢玉新指定的账户，已履行了贷款发放的义务。故对被告卢玉新的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢玉新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行借款本金52811.39元及利息4224.51元（利息计算至2014年2月14日，自2014年2月15日起按年利率14.58%的150%计算至判决确定还款之日）；
二、被告李长学、王金彪对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告李长学、王金彪在承担保证责任后，有权向被告卢玉新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，由被告卢玉新负担（此款原告已垫付，被告卢玉新在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1230元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 朱宏宙
代理审判员 华继权
人民陪审员 王义金
二〇一四年七月五日
书 记 员 向赟之
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第608号
罪犯王长林，男，1971年10月11日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
罪犯王长林因犯故意伤害罪于2012年9月27日被四川省南充市高坪区人民法院判处有期徒刑十个月。四川省南充市高坪区人民法院于2012年11月2日作出（2012）高坪刑初字第177号刑事判决，以被告人王长林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；合并原判犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元；退赔被害人熊凤清现金人民币100元。判决发生法律效力后交付执行。该犯应于2015年10月30日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯王长林在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王长林在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。因右下肢高位截肢术后于2014年8月被监狱列为四级残犯管理。从2013年1月至2014年11月累计获标准考核分64分，月均2.78分。罪犯王长林已退赔被害人熊凤清100元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、病残鉴定表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王长林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王长林减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年8月31日至2015年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月六日
书记员 郑玥琪
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
2014）大执字第00337号
申请执行人邵某某，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇。
被执行人浙江新农化工股份有限公司。
法定代表人徐某某，系该公司董事长。
本院执行邵某某与浙江新农化工股份有限公司产品责任纠纷一案，执行标的为42224元。执行中，被执行人浙江新农化工股份有限公司已全部履行自己的义务，且申请执行人邵某某已经受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）渭中民三终字第00236号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 党树兴
审判员 刘政文
二〇一四年十二月十二日
书记员 李新发
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第1号
原告：林××。
被告：胡××。
原告林××为与被告胡××租赁合同纠纷一案，于2012
年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序于2013年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告林××到庭参加诉讼，被告胡××经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林××诉称：2006年间，原告林××因经营需要租
用被告胡××搭建的厂棚。双方约定，租用期限为三年，租金
总额为54万元。原告已依约支付了三年的租金。原告在租用该
厂棚十余个月后，该厂棚因系违章建筑而被有关行政管理部门
拆除。此后，原告多次要求被告胡××返还已交付的租金，被
告胡××也陆续返还了部分款项。2012年1月20日，原、被告
进行结算，被告尚欠原告38000元。被告向原告出具了一份欠
条。原告多次要求被告支付该款项，但被告均以各种理由推脱
，故原告诉至法院，请求依法判令被告胡××返还原告林××
款项38000元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下
列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；2、被告胡××的人口信息查询单，以证明被告的身份情
况；
3、欠条，以证明被告胡××拖欠原告款项38000元的情
况；
4、协议书，以证明双方曾签订租赁协议的事实。
被告胡××未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交
证据。
原告提供的证据，被告胡××未到庭发表质证意见，其
在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利；上述证据，
经本院审核，尚未发现存在瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
事实如下：
2006年8月15日，原告林××与被告胡××签订了一份协
议书。双方约定：“被告胡××将铁棚一处租给原告；在承租
期间如遇政府用地，按日计算，甲方（即胡××）应无条件退
还所收的租金；如出现政府有关部门阻碍捣拆及当地人阻碍等
现象，经双方协商解决。”被告胡××在收取原告租金后，于
2007年6月4日在原告所有的协议书上注明“三年租金已付清”
。后双方无法继续履行该协议，经原、被告经协商，被告胡×
×同意退还原告部分租金。2012年1月20日，经原、被告结算
，被告胡忠某某应退还原告租金38000元。被告胡××向原告
出具了一份欠条，该欠条载明：“今欠林××人民币大写：￥
叁万捌千元整，￥38000.00元。”被告胡××在欠条上签名确
认。欠条中未载明支付期限。欠条出具后，经原告催讨，被告胡××未支付该款项，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告林××与被告胡××因租赁合同而形成
的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。被告胡××作为债务
人，依法应履行支付相应款项的义务。因双方没有约定具体履
行期间，原告可以要求被告在合理期限内支付该款项。故原告
的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中
华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡××于本判决生效之日起十日内支付原告林××3
8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告胡××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（上诉受理费8800元，至迟在递交上诉状之日
起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政
专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 汪京洲
二〇一三年一月十四日
书 记 员 卢 琼
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第1号
原告：林银青。
被告：胡忠考。
原告林银青为与被告胡忠考租赁合同纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2013年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林银青到庭参加诉讼，被告胡忠考经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林银青诉称：2006年间，原告林银青因经营需要租用被告胡忠考搭建的厂棚。双方约定，租用期限为三年，租金总额为54万元。原告已依约支付了三年的租金。原告在租用该厂棚十余个月后，该厂棚因系违章建筑而被有关行政管理部门拆除。此后，原告多次要求被告胡忠考返还已交付的租金，被告胡忠考也陆续返还了部分款项。2012年1月20日，原、被告进行结算，被告尚欠原告38000元。被告向原告出具了一份欠条。原告多次要求被告支付该款项，但被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求依法判令被告胡忠考返还原告林银青款项38000元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告胡忠考的人口信息查询单，以证明被告的身份情况；
3、欠条，以证明被告胡忠考拖欠原告款项38000元的情况；
4、协议书，以证明双方曾签订租赁协议的事实。
被告胡忠考未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
原告提供的证据，被告胡忠考未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利；上述证据，经本院审核，尚未发现存在瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2006年8月15日，原告林银青与被告胡忠考签订了一份协议书。双方约定：“被告胡忠考将铁棚一处租给原告；在承租期间如遇政府用地，按日计算，甲方（即胡忠考）应无条件退还所收的租金；如出现政府有关部门阻碍捣拆及当地人阻碍等现象，经双方协商解决。”被告胡忠考在收取原告租金后，于2007年6月4日在原告所有的协议书上注明“三年租金已付清”。后双方无法继续履行该协议，经原、被告经协商，被告胡忠考同意退还原告部分租金。2012年1月20日，经原、被告结算，被告胡忠考尚应退还原告租金38000元。被告胡忠考向原告出具了一份欠条，该欠条载明：“今欠林银青人民币大写：￥叁万捌千元整，￥38000.00元。”被告胡忠考在欠条上签名确认。欠条中未载明支付期限。欠条出具后，经原告催讨，被告胡忠考未支付该款项，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告林银青与被告胡忠考因租赁合同而形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。被告胡忠考作为债务人，依法应履行支付相应款项的义务。因双方没有约定具体履行期间，原告可以要求被告在合理期限内支付该款项。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡忠考于本判决生效之日起十日内支付原告林银青380**元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告胡忠考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费8800元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 汪京洲
二〇一三年一月十四日
书 记 员 卢 琼
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民申字第00012号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱天祥，男，1959年1月出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚尚祥，男，1962年7月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
再审申请人钱天祥因与被申请人姚尚祥民间借贷纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第00791号民事判决、本院（2015）池民一终字第00037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱天祥申请再审称，本案有新证据足以推翻原审判决。原审认定基本事实缺乏证据证明。屏江花园工程以枞阳建司池州分公司名义承建，姚尚祥系实际施工人，76万元工程款系姚尚祥支付钱天祥，该款与枞阳建司及其池州分公司无关。2012年11月11日双方根据姚尚祥所持借条与钱天祥所记账本对账，确认姚尚祥共支付钱天祥76万元工程款，在条据未交换情况下，包括诉争借条仍由姚尚祥持有。本案诉争之借条，双方已纳入工程款一并结算完毕。原审认定事实不清，适用法律错误。申请人依据民事诉讼法第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，提出再审申请，请求撤销原判，依法改判。
本院认为，证人牧传兵已在二审中到庭作证，再审申请人钱天祥申请再审所提交的胡所宝、牧传兵、余平安之证明，不符合证人证言的形式要件，不属于再审程序中的新证据。原审依据双方当事人提供的证据，且在前往枞阳县建筑安装工程有限责任公司池州分公司就2010年10月9日借款之事实进行调查核实的基础上，综合分析评判认为不能确认诉争借款五万元已在工程款中结算完毕，举证责任分配并无不当。综上，钱天祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱天祥的再审申请。
审判长 江龙伟
审判员 胡少斌
审判员 张 翅
二〇一五年十一月三十日
书记员 巩志俊
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执398号
申请执行人文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县。
法定代表人叶为民，系该社董事长。
委托代理人徐济泼，文××县农村信用合作联社职工。
被执行人朱茂海。
被执行人刘婷。
被执行人朱锡斌。
被执�人郑金拉。
申请执行人文成县农村信用合作联社与被执行人朱茂海、刘婷、朱锡斌、郑金拉金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）温文玉商初字第14号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人朱茂海、刘婷、朱锡斌、郑金拉要偿还借款97000元及利息。权利人文成县农村信用合作联社于2016年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，2016年8月16日，双方当事人达成和解协议，被执行人郑金拉当日偿还借款人民币46000元，余款分期履行，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，2016年8月16日申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，本案已没有继续执行的必要。申请执行人若发现被执行人未按协议履行时，可以请求继续�行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0328执398号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 钟旭春
二〇一六年八月十六日
代书记员 许 栩
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执398号
申请执行人文成县农村信用合作联社
被执行人朱锡斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文玉商初字第00014号，依法向被执行人朱锡斌发出执行通知书，责令被执行人朱锡斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱锡斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱锡斌（证件号码：）在省农信社的90×××10的存款人民币51000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 程志钱
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第0410号
原告潘福祥。
委托代理人许承英。
被告ＸＸ銮。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
原告潘福祥与被告ＸＸ銮、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判，于2015年3月31日、2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告潘福祥的委托代理人许承英，被告ＸＸ銮、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘福祥诉称，2013年12月14日11时23分，原告驾驶人力三轮车（车上载坐着原告妻子潘长金）行驶至230省道260灯杆段时与被告ＸＸ銮驾驶的苏轿车（由北向南行驶）相撞，致使原告和原告妻子同时倒地，原告头部受伤。本次交通事故经交警部门认定，被告ＸＸ銮负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告之伤情经鉴定，构成十级伤残。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告ＸＸ銮赔偿原告各项损失计81710.28元（其中医药费44331.28元、住院伙食补助费756元〈18元／每天，42天〉、营养费1800元〈20元／每天，90天〉、护理费9744元〈90天，其中42天是专业护理，一共发生费用6864元，出院后是48天，60元每天，共计2880元〉、交通费400元、精神抚慰金5000元、鉴定费3410元，伤残赔偿金16269元）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内承担赔偿责任。审理中原告变更诉请，将伤残赔偿金变更为17173元（按34346元／年标准计算），同时主张护理费统一按80元／每天的标准计算。
被告ＸＸ銮辩称，事故发生后其垫付了原告医药费7000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，事故发生后，保险公司已垫付原告医疗费1万元。
经审理查明，2013年12月14日11时23分，原告潘福祥驾驶人力三轮车（搭载原告妻子潘长金）行驶至230省道260灯杆段，与被告ＸＸ銮驾驶的苏轿车相撞，致使原告及原告妻子倒地受伤。原告当日被送至苏大附二院高新区（市七院）医院抢救治疗，于2014年1月24日出院，共住院41天，发生医疗费44331.28元。该起交通事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队处理，2013年12月24日出具了苏公交虎认字（2013）第T1214号道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ銮在该起事故中严重疏忽大意，遇情况采取措施不及，负事故的主要责任，原告潘福祥骑行人力三轮车违规载人且逆向行驶，负事故的次要责任，原告无责。2014年11月4日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度及营养、护理期限及人数进行鉴定，该所于2015年1月12日作出苏同司鉴所（2014）临鉴字第4383号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人潘福祥因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。2、被鉴定人潘福祥的护理期限为伤后一人护理三个月、补充营养期限为三个月。事故发生后，被告ＸＸ銮已垫付原告医疗费7000元。
另查明，苏轿车车主系被告ＸＸ銮，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险，保险期间自2013年1月21日起至2014年1月21日止，医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已垫付原告医疗费1万元。
以上事实由道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，保单、司法鉴定意见书、门诊病历、住院记录、医疗费发票及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由机动车与非机动车方根据各自的过错分担责任。本案所涉交通事故，经交警部门认定，被告ＸＸ銮负事故的主要责任，潘福祥负事故的次要责任。因被告ＸＸ銮系机动车方，潘福祥系非机动车方，根据相关法律规定，被告ＸＸ銮应对原告的损失承担75%的赔偿责任，原告自行承担25%的赔偿责任；故本案中首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险赔偿限额内对原告予以赔偿，超出部分按被告ＸＸ銮承担75%，原告承担25%的比例分担。
原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费据实计算为44331.28元、住院伙食补助费为738元（18元／天＊41天）、营养费为1800元（20元／天＊90天）、护理费为7200元（80元／天＊90天）、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金17173元（34346元／年＊5＊10%）、交通费酌定250元、鉴定费3410元，原告的损失总计为79902.28元。
因苏轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险，故保险公司应在医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元（已赔付），在交强险死亡伤残赔偿限额55000元（预留金额）内优先赔偿原告精神损害抚慰金5000元及残疾赔偿金、护理费、交通费等计29623元，超出部分40279.28元，由被告ＸＸ銮承担75%即30209.46元，原告潘福祥自行承担25%即10069.82元。因被告ＸＸ銮已垫付原告医疗费7000元，故被告ＸＸ銮还应赔偿原告23209.46元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告潘福祥29623元。
二、被告ＸＸ銮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘福祥23209.46元。
如采用转账方式支付，请汇入原告潘福祥指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，由原告潘福祥负担100元，由被告ＸＸ銮负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10×××99。
审判员 汤英姿
二〇一五年七月十五日
书记员 周 怡
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1354号
原告：赵笑庆，无业。
被告：余姚市金弘利实业有限公司。
法定代表人：唐黎明。
原告赵笑庆为与被告余姚市金弘利实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员励阳琼适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵笑庆到庭参加诉讼；被告余姚市金弘利实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵笑庆起诉称：被告因生产需资金周转，于2012年3月19日向原告借款30000元、50000元，共计80000元，2014年7月23日再次向原告借款10000元，约定借款月息为1%。被告向原告支付利息到2014年12月，之后就不再向原告支付利息。款经原告催讨无着，现请求法院判令：1、被告归还原告借款90000元，支付利息7200元（计算至2015年8月4日止），合计本息97200元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款90000元，并支付从2015年1月至2015年7月按月息1分计算的利息6300元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交由被告出具的个人暂借款收据2份、员工内部集资款收据1份。
被告余姚市金弘利实业有限公司未作答辩。
原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能向原告还款付息，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市金弘利实业有限公司归还原告赵笑庆借款90000元，支付利息6300元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2208元，减半收取1104元，由被告余姚市金弘利实业有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 杨 怡
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第930号
原告李云霞，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人王瑶，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人：李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人：夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人：张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人：李华，女，系业主代表。
诉讼代表人：杨明鉴，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告李云霞诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李云霞的委托代理人王瑶，诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李云霞诉称：2010年1月20日，原告购买被告开发修建的金江大厦商品房项目，双方签定了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告该项目物流中心二期第2幢负一层289号商品房1套（商业）；总价款为400435元；该房的交付期限为2010年5月1日，在该房交付使用后360日内办理产权，若逾期办理产权登记则被告按原告已支付房价款的每日万分之二计算支付原告违约金。原告于合同签订当日向被告支付了全部购房款。后被告逾期交房，现又逾期未办理权属登记。针对逾期办证，双方于2013年4月25日达成《调解协议》，约定逾期办证违约金从2012年11月25日起算，按6.15%年利率计算，计算基数400435元，如在本协议签订之日起9个月内未办证，则违约金照算，另由被告支付原告3万元。至今，被告仍未为原告办理权属证书。原告认为被告应因其违约行为赔偿原告相应的逾期办证违约金计79590元（400435元×6.15%÷365天×735天＋30000元，从2012年11月25日计算至2014年11月30日止），该项金额应计算直至被告实际办理产权登记日止。现诉请：1、判令被告即刻为原告办理金江大厦二期物流中心第2幢负一层289号商品房房屋所有权证、国有土地使用权证；2、判令被告支付原告逾期办证的违约金计79590元（包括赔偿金30000元），应计算至实际办理产权登记日止；3、判令被告承担本案的案件受理费。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2010年1月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦二期物流中心2幢负一层289号’，该房预测建筑面积33.65平方米（其中套内建筑面积19.44平方米，公摊建筑面积14.21平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为400335元”。原告向被告支付购房款400435元及办证费用。被告向原告交付了本案商品房。
2013年4月25日，原、被告经自行协商，达成了《调解协议》，约定：一、被告在签订本协议之日起的9个月内办理好原告所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付原告。二、被告向原告支付迟延办理两证的违约金，违约金从2012年11月25日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即400435元，该违约金计算至被告实际交付房产证和国有土地使用权证之日。被告支付全部违约金的时间为原告取得两证后十日内。三、被告未能在签订本协议之日起的9个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付原告，被告应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至原告取得两证，另外再补偿原告30000元。四、被告代原告缴纳的税费在原告领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。原告自愿放弃向被告主张其余合同权利。
被告至今没有为原告办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原告的陈述及《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据、交房公告、身份证、调解协议、营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告与原告签订的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。被告与原告签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。被告应按约定为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并支付违约金，原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告李云霞办理金江大厦2幢负一层289号号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告李云霞。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内向支付原告李云霞补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告李云霞支付违约金，违约金从2012年11月25日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即400435元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费1990元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 杰
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1102号
申请执行人潘海洋，农民。
被执行人赵振江，农民。
申请执行人潘海洋与被执行人赵振江机动车交通事故责任纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第7860号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月5日向本院申请强制执行。
本案执行标的14635.84元，诉讼费150元，执行费122元。在执行过程中，本院依申请将被执行人赵振江所有的五菱荣光牌小型普通客车一辆（车牌号津K×××××）扣押至�院并查封，现已交付评估，本案需待评估结果。由于时间较长，申请执行人申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1102号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年六月二十九日
书记员 冯天春
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初255号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人常某，无业。2016年3月11日因涉嫌盗窃被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年3月10日，被告人常某至太仓市沙溪镇岳王苏州莹澳节能科技有限公司车间内，采用偷拿的手段，盗窃孟某放于车间内的苹果6手机1部，物品价值人民币3360元。公诉机关认为，被告人常某盗窃他人财物数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人常某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人常某于2016年3月10日，至太仓市沙溪镇岳王苏州莹澳节能科技有限公司车间内，采用偷拿的手段，盗窃孟某放于车间内的苹果6手机1部，物品价值人民币3360元。
案发后，公安机关从被告人常某处扣押被窃手机，已发还至被害人。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人孟某的陈述；本案的发破案经过、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物品照片及价格鉴证意见；被告人常某的供述及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人常某如实供述罪行，且在庭审中悔罪态度较好，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一六年四月十九日
书记员 许心仪
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初748号
原告：沙开祥，男，1967年3月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。
被告：郎溪县兴川物业管理有限公司，住所地郎溪县建平镇独山路西侧，社会统一信用代码：91341821586112113J。
法定代表人：翟兴宝，总经理。
委托代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被告：宋丰义，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
原告沙开祥与被告郎溪县兴川物业管理有限公司（以下至判决主文前简称“兴川物业公司”）、宋丰义修理合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告沙开祥、被告“兴川物业公司”的委托代理人王明水到庭参加诉讼。被告宋丰义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沙开祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告“兴川物业公司”、宋丰义立即支付原告沙开祥维修费7950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事建筑维修行业的业主。2016年4月24日、2016年4月26日分别接受了由被告“兴川物业公司”发包的北港绿园一期的维修项目，后经原告组织维修分别于2016年5月24日、2016年5月27日完成上述维修项目，2016年6月2日经“兴川物业公司”北港绿园小区管理处主任宋丰义验收合格后交付维修成果，两批维修项目合计发生维修费用7950元，由“兴川物业公司”北港绿园小区管理处盖章及被告宋丰义签名予以确认，然该维修款7950元至今未支付给原告，原告多次催要均无果，故向法院提起诉讼，请求判若诉请。
郎溪县兴川物业管理有限公司辨称：对原告维修事实没有异议，但有一张维修结果手续不够完备，因原告法定代表人更换，导致一直不能结算。
宋丰义没有到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告围绕其诉讼请求提交了身份证及两份工程维修单证据。本院对证据经审查、综合分析认为：
原告所举证据内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够支持其主张的证明对象成立，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日、2016年4月26日原告分别接受了被告“兴川物业公司”发包的北港绿园一期的维修项目，原告于2016年5月24日、2016年5月27日组织完成上述维修项目。2016年6月2日经被告“兴川物业公司”验收合格后交付维修成果，维修费用计7950元，由“兴川物业公司”北港绿园小区管理处盖章确认。后被告“兴川物业公司”未支付该维修款7950元给原告。
另查，宋丰义系“兴川物业公司”北港绿园小区管理处主任，其在工程维修单上签字是履行职务行为。
本院认为：合法有效的协议应当履行。本案中沙开祥与“兴川物业公司”之间的维修协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，本院予以确认，各方当事人均应本着诚实信用的原则履行。沙开祥依约向“兴川物业公司”交付了维修成果，“兴川物业公司”亦应当履行支付维修款义务。现“兴川物业公司”未能履行给付维修款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故沙开祥主张“兴川物业公司”支付维修款7950元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。沙开祥要求宋丰义承担给付责任，因宋丰义在工程维修单上签字是履行职务行为，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郎溪县兴川物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告沙开祥维修款7950元。
二、驳回原告沙开祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郎溪县兴川物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕建军
二〇一七年五月九日
书记员 张 煜
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初34号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人周某某，男，1981年11月11日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
上海市普陀区人民检察院以沪普检未检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人周某某犯合同诈骗罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员厉某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，管立志(已判决)系上海墨磬阁投资管理有限公司的负责人负责公司运营，被告人周某某系公司业务总监负责招揽业务，王浩(已判决)负责财务，公司对外宣称代理工艺品出口贸易服务。2016年间，管立志等人经预谋，伙同被告人周某某等人以新加坡买家高价收购工艺品为诱饵，诱骗被害人签订代理出口工艺品合同，对被害人谎称将工艺品出口至新加坡进行交易，骗取被害人的服务费、运输费、保价费等费用。期间，蒋侠(已判决)注册成立台州市黄岩秋振贸易有限公司，负责将被害人的工艺品运输至新加坡。2016年8月起，被告人周某某组织其团队下属业务员汪莉(分案起诉)以及薛某彤(另案处理)等人，通过打电话诱骗被害人陈某某、吴某1、马某某、夏某某、邵某某来公司，以上述方法，骗取五名被害人服务费、运输费、保价费等费用共计人民币116550元。
2016年12月13日，被告人周某某被公安机关抓获，当日，上海墨磬阁投资管理有限公司退赔被害人吴某1人民币25260元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、吴某1、马某某、夏某某、邵某某的陈述，辨认笔录，同案犯管立志、王浩、蒋侠、汪莉、薛某彤的供述，证人吴2的证言及其辨认笔录，代理出口委托书，收据，银行汇款转账记录，银行存款回单，POS机刷卡单，银行账户查询情况，“千禧国际”英文字样发票，微信截图照片等，上海墨磬阁投资管理有限公司营业执照副本复印件，档案机读材料，准予设立开业登记通知书，公司设立登记审核表，公司章程，房屋租赁合同，海关进口货物报关单，刑事判决书，刑事裁定书，代管款收据，公安机关工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人周某某的犯罪事实和罪名成立。
被告人周某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯合同诈骗罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人周某某家属已代为退赔部分赃款，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年12月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、违法所得予以追缴发还各名被害人，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一八年一月三十一日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
执行裁定�
（2017）鲁1302执异88号
案外人：祖庆彬，男，汉族。
委托诉讼代理人：颜丙涛，北京君颜律师事务所律师。
申请执行人：许征文，男，汉族。
被执行人：李雨，女，汉族。
被执行人：山东宇森纸业有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路与商城路交汇处西北角，组织机构代码267154228。
负责人：梁国安，经理。
在本院执行（2013）临兰执字第4601号案件，即申请执行人许征文与被执行人李雨、山东宇森纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人祖庆彬于2016年12月22日向对执行位于兰山区中丘路2号沂河花园3号楼××室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面�查，现已审查终结。
案外人祖庆彬称，请求贵院撤销（2013）临兰执字第4601号裁定书并认定位于兰山区中丘路2号沂河花园3号楼××室是案外人祖庆彬的个人资产。理由如下：因涉案房产系祖庆彬单位分配住房，该房产系案外人祖庆彬的个人财产。而且祖庆彬不是本案的被执行人，虽然祖庆彬与李雨系夫妻关系，但是李雨所借款项并非用于家庭共同生活。综上，请求贵院查明事实，依法撤销对涉案房产的查封和拍卖。
申请执行人许征文称，一、祖庆彬系本案被执行人李雨的配偶，系法定夫妻关系，夫妻相互负有承担法律事务的责任和义务。二、祖庆彬称涉案房产系其个人财产与事实不符，根据临沂市城区出售公有住房实施办法关于每户夫妻只能购置一套公有住房等规定，该涉案房产系祖庆彬与李雨的夫妻共同财产。�、因许征文仅是因祖庆彬系同事才将款项借予李雨，而且所借款项也用于改善家庭生活。综上，兰山区中丘路2号沂河花园3号楼××室系李雨与祖庆彬的共同财产，请求贵院依法查明事实，维护申请执行人许征文的合法权益。
本院查明，申请执行人许征文与被执行人李雨、山东宇森纸业有限公司民间借贷纠纷一案即（2012）临兰民初字第277号案件，本院于2013年11月1日立案执行。本院于2015年12月19日作出（2013）临兰执字第4601号执行裁定书，查封了被执行人李雨名下位于兰山区中丘路2号沂河花园3号楼××室的房产一套。
本案争议焦点为：一、执行标的系被执行人李雨的个人债务，还是与祖庆彬的共同债务的问题。二、涉案房产是否是案外人祖庆彬的个人财产的问题。
本院认为，《最高人民法院�于能否在执行程序中确定夫妻同共债务的答复》（2012）执他字第8号中指出，对于是否是夫妻共同债务，属于实体问题，在涉案生效判决并未明确的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务。本案执行依据对债务的性质未作出处理，仅确定李雨为债务人，若许征文要求祖庆彬按夫妻共同债务承担民事责任，应通过另行诉讼方式解决。祖庆彬主张涉案房产系其个人财产，但其未举证证明涉案财产符合《婚姻法》规定的属于夫妻一方财产的法定情形。故，祖庆彬主张涉案房产系其个人财产的异议理由，本院不予支持。祖庆彬与李雨系夫妻关系，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，依法查封李雨与其配偶祖庆彬共有的涉案房产，符合法律规定，并无不当。
综上所述，案外人祖庆彬的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人祖庆彬的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 周文耿
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘园园
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2546号
原告芦天生，男，1971年7月15日生，汉族，住方城县。
委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告马喜春，男，1972年3月3日生，回族，住方城县。
原告芦天生诉被告马喜春为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦天生委托代理人韩梦霞到庭参加诉讼，被告马喜春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦天生诉称，2013年4月10日被告马喜春将其证号为方城县城关镇关12区字第410830784号的门面房出租给原告，租赁期20年，租赁费220万元，原告一次性将该款转入被告指定的账户。协议签订后被告又以每年15万元的价格将该房屋返租5年，期限自2013年4月13日至2018年4月13日止，协议约定被告使用够一年支付当年房租，如未按约定时间支付租赁费，原告可单方解除租赁协议。被告按双方约定的时间和金额支付租赁费至2015年4月13日，2016年4月13日前被告应支付当年房租却在原告多次催要下未付。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特具文起诉，请求法院依法判令：1，解除原被告在2013年4月11日所签订的房屋租赁合同；2，被告将证号为为方城县城关镇关12区字第410830784号房屋交付给原告；3，由被告承担本案诉讼费用；4，被告应支付2015年4月13日至2016年4月13日房租15万元，超期房租自2016年4月13日按协议约定计算至房屋返还之日。
原告芦天生为支持其诉讼请求的成立，向本院提交以下证据材料：1、2013年4月10日房屋租赁�议一份；2、2013年4月11日房屋租赁协议一份；3、2014年7月1日收条一份；4、2015年6月27日收条一份。
被告未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2013年4月10日被告马喜春与原告芦天生签订租赁协议，将其位于方城县城关镇北环路房产证号为方城县城关镇关12区字第410830784、土地证号为方国用1995第**号的门面房出租给原告，租赁期20年，租赁费每年11万元，20年计220万元，原告通过银行将该款转入被告指定的账户。
2013年4月11日被告马喜春又与原告芦天生签订租赁协议，被告以每年15万元的价格将该房屋返租5年，期限自2013年4月13日至2018年4月13日止，被告使用房屋每届满一年期满支付当年房租，如未按约定时间支付租赁费，原告可单方解除租赁协议。被告按双方约定的时间和金额支付租赁费至2015年4月13日，共计30万元。2015年4�13日后的房租经原告多次催要，被告未能支付。原告特具文起诉，请求法院判如所请。
本院认为：被告马喜春与原告芦天生签订两份房屋租赁协议，有双方签名捺印，系双方真实意思表示，为有效协议。原告芦天生全面履行了合同义务，被告马喜春未完全履行合同义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。原告诉求解除原被告在2013年4月11日所签订的房屋租赁合同、被告将证号为为方城县城关镇关12区字第410830784号房屋交付给原告、被告应支付2015年4月13日至2016年4月12日房租15万元的理由成立，本院予以支持。2016年4月13日以后的房租应当以年租金15万元的标准按照实际使用期限依据协议约定计算至房屋返还之日。被告马喜春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后解除被告马喜春又与原告芦天生于2013年4月11日签订的房屋租赁协议。
二、被告马喜春自本判决生效后十日内将其位于方城县城关镇北环路房产证号为方城县城关镇关12区字第410830784、土地证号为方国用1995第**号的房屋交付原告芦天生管理使用。
三、被告马喜春自本判决生效后十日内向原告芦天生支付2015年4月13日至2016年4月12日房租15万元，2016年4月13日以后的房租以年租金15万元的标准按实际租赁期限计算至房屋返还之日。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马喜春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁留长
二〇一六年十月十二日
书记员 马玲菓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初633号
原告：佛山市顺德区辉钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
委托代理人：ＸＸ，广东捷顺律师事务所律师。
被告：佛山市陶易达机电设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
被告：成雄，男，汉族，住所地云南省镇雄县。
原告佛山市顺德区辉钢贸易有限公司（下简称辉钢公司）与被告佛山市陶易达机电设备有限公司（下简称陶易达公司）、成雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陶易达公司、成雄没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陶易达公司素有贸易往来，原告供应货品给被告陶易达公司，被告陶易达公司收到货物后支付货款予原告。直到2015年11月10日，被告陶易达公司拖欠原告货款合共153688元未付。另查明，被告成雄是被告陶易达公司的＊＊，被告成雄个人为被告陶易达公司的行为承担连带保证责任。故起诉，请求判令：1.两被告支付货款153688元及从起诉之日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告陶易达公司、成雄均没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、原告法人代表证明书原件一份、被告陶易达公司企业登记信息、企业统一社会信用代码复印件各一份、被告成雄流动人员办理居（暂）住证历史记录原件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《挂账单》原件一份，用以证明2015年11月9日，经双方对账，被告陶易达公司确认尚欠原告货款153688元，另约定上述货款分期支付，但被告未按约定履行支付义务。
诉讼中，被告陶易达公司、成雄均没有提交证据材料。
经审查，被告陶易达公司、成雄经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、辩证、质证及辩解的权利。原告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院均予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告辉钢公司是依法登记成立的有限责任公司，＊＊＊＊；被告陶易达公司是依法登记成立的有限责任公司，＊＊＊＊＊＊，＊＊＊＊＊＊＊。
原告辉钢公司与被告陶易达公司素有货物往来关系，由原告向被告陶易达公司供应货物。2015年11月10日，原告与被告陶易达公司进行对账，被告陶易公司出具《挂账单》，确认至2015年11月9日止，陶易达公司尚欠原告货款153688元，被告陶易达公司在《挂账单》上加盖财务专用章，＊＊成雄在《挂账单》上加注：2015年11月25日批3万元、12月5日批3万元、12月30日批3万元、2016年1月20日批3万元、放假前批33688元。
诉讼中，原告确认，至一审辩论终结时止，被告陶易达公司没有支付过上述欠款。
因被告逾期支付货款，故原告于2016年1月8日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是原告与被告陶易达公司买卖货品而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款153688元，事实清楚，证据充分，应支付予原告。被告陶易达公司虽约定分期支付所欠货款，但未能按其承诺向原告支付，即被告陶易达公司以其行为表示不履行付款义务，故原告请求被告陶易达公司自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合理，本院予以支持。
关于被告成雄应否承担连带清偿责任的问题。被告成雄是被告陶易达公司的＊＊，诉讼中，原告亦确认在双方交易往来过程中一直以为被告成雄为陶易达公司的＊＊，故被告成雄在《挂账单》中的分期付款承诺，仅能理解为其代表陶易达公司向原告作出的分期付款承诺，不能以此推定被告成雄自愿对涉案债务承担连带清偿责任；故对原告认为被告成雄在《挂账单》上的签名应视为其自愿保证共同还款，成雄应当承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
被告陶易达公司、成雄经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告佛山市陶易达机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款153688元及以该款为本金从2016年1月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市顺德区辉钢贸易有限公司；
二、驳回原告佛山市顺德区辉钢贸易有限公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1686.88元（原告已预交），由被告佛山市陶易达机电设备有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内还予原告佛山市顺德区辉钢贸易有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张娃雯
二〇一六年三月四日
书记员 朱艳英
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5267号
原告：王玉波，男，1956年5月8日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：高敦清，男，1965年11月5日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告王玉波与被告高敦清劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉波到庭参加诉讼，被告高敦清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉波向本院提出诉讼请求：判令被告支付我工资1485元。事实与理由：2014年12月至2015年1月，我受雇于被告从事建筑小工工作，约定日工资110元。现尚欠工资1485元。
被告高敦清未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月至2015年1月，原告受被告雇佣从事建筑小工工作，日工资110元，共计工作13.5天，被告欠付原告工资1485元。
庭审中，原告为证实被告欠付其工资的事实，申请证人王某、国某出庭作证。二人系原告之工友，共同受雇于被告，二人证实原告2014年12月至2015年1月期间受被告雇佣从事建筑小工工作，日工资110元，共计工作13.5天，被告欠付原告工资1485元的事实。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其工资1485元，事实清楚，且与原告共同工作之工友王某、国某均能证实被告欠付原告1485元工资的事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高敦清于本判决生效后十日内支付原告王玉波工资1485元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高敦清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周振宇
二０一六年十一月三十日
书记员 慕丽萍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10698号
原告北京中拓博大超硬材料有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路99号C232（路庄桥西）。
法定代表人顾杰，总经理。
委托代理人刘长忠，男，1988年8月11日出生，北京中拓博大超硬材料有限公司销售人员。
被告湖北优克精密刀具有限责任公司，住所地湖北省鄂州经济开发区杜山路中段。
法定代表人柯志玉。
原告北京中拓博大超硬材料有限公司（以下简称中拓公司）与被告湖北优克精密刀具有限责任公司（以下简称优克公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由法官黄珑玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告中拓公司的委托代理人刘长忠到庭参加了诉讼。被告优克公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中拓公司起诉称：原告和被告于2013年5月23日开始合作。2015年3月18日原告为被告提供进口砂轮的货款至今未结，原告多次与被告交涉，索要货款,均以各种借口推脱。原告为维护合法权益，提起诉讼请求：1、判令被告返还原告货款10500元；2、判令被告赔偿拖欠原告货款12个月利息损失（自2015年6月18日至2016年6月18日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失。
被告优克公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，优克公司向中拓公司购买砂轮，中拓公司于2015年3月18日发货，优克公司于2015年3月20日接收货物，货款金额共计10500元。优克公司收到货物后未支付货款，中拓公司业务员王文静曾于2015年9月21日以短信形式向优克公司工作人员催款。
上述事实，有快递单、短信往来记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：中拓公司与优克公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中拓公司履行供货义务后，优克公司未履行支付货款义务已构成违约。中拓公司请求优克公司支付货款10500元，具有事实与法律依据，本院予以支持。双方未明确约定付款时间，中拓公司作为债权人可以随时要求优克公司支付货款。中拓公司曾于2015年9月21日要求优克公司支付货款，优克公司未及时支付，故对于中拓公司主张的逾期利息损失应自2015年9月22日起算，中拓公司主张计算至2016年6月18日，本院不持异议。中拓公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，经核算，本院支持的逾期利息损失为341元。优克公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告湖北优克精密刀具有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告北京中拓博大超硬材料有限公司货款一万零伍佰元及逾期利息损失三百四十一元；
二、驳回原告北京中拓博大超硬材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告湖北优克精密刀具有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费�十一元，由被告湖北优克精密刀具有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄珑玲
二〇一六年七月七日
书记员 吕兰宇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第317号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳金融控股有限公司（原名称为中天城投集团贵阳国际会议展览中心有限公司）。住所地：贵州省贵阳市观山湖区八匹马房交中心*楼。
法定代表人：李凯，该公司总经理。
委托代理人：周志平，男，该公司员工。
委托代理人：龙春，女，该公司员工。
被申请人（�审原告、二审上诉人）：干薇，女。
再审申请人贵阳金融控股有限公司因与被申请人干薇商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贵阳金融控股有限公司申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定申请人未积极履行房屋修复义务是错误的；被申请人至今未使用房屋的原因在于被申请人自身，二审法院判决申请人对被申请人进行赔偿缺乏事实依据；（二）二审法院以物业管理费计算被申请人的损失缺乏依据。据此，依据《》第第二项的规定申请再审。
本院认为：出卖人贵阳金融控股有限公司交付给买受人干薇的房屋存在质量瑕疵问题，贵阳金融控股有限公司应承担修复责任，�应在合理期限内修复完毕，对房屋修复期间给干薇造成的损失应由贵阳金融控股有限公司承担。理由：本案中，贵阳金融控股有限公司经过一年多的时间才将房屋质量瑕疵问题修复完毕，确已超过合理期限，故原审法院认定贵阳金融控股有限公司存在未能积极履行房屋修整义务的情形是正确的。原审法院结合案件实际情况，将干薇因房屋修复期间未能入住使用该房屋而产生可以预见的物业管理费用作为经济损失，判决贵阳金融控股有限公司予以赔偿并无不当。因贵阳金融控股有限公司提出的申请再审理由缺乏充分依据，故本院均不予采纳。
综上，贵阳金融控股有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵阳金融控股有�公司的再审申请。
审 判 长 张志斌
代理审判员 黄千柏
代理审判员 王 斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 媚