浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2493号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
负责人王爱国。
委托代理人肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱志芳。
被上诉人（原审被告）汪华军。
被上诉人（原审被告）淳安千岛湖旅游度假区发展有限公司。
法定代表人钱昌法。
委托代理人王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称人保淳安支公司）因与被上诉人钱志芳、汪华军、淳安千岛湖旅游度假区发展有限公司（以下简称千岛湖旅游公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2014）杭淳民初字第270号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月14日6时45分，汪华军驾驶浙a×××××号车辆在淳安县千岛湖镇城中湖宾馆门口路段左转弯时与直行的由钱志芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，钱志芳受伤的交通事故。2012年9月20日，淳安县公安局交通警察大队作出第1500274562号道路交通事故认定书，认定汪华军承担事故全部责任，钱志芳无事故责任。事故发生后，钱志芳先后至淳安县第一人民医院、富阳市中医骨伤医院治疗，共住院37天。2014年5月7日，钱志芳伤情经浙江法会司法鉴定所鉴定为拾级伤残，同时评定伤后误工期限为5个月，护理期限为2个月，营养�限为2个月。另查明，涉案浙a×××××号车辆的登记所有人系千岛湖旅游公司，且在人保淳安支公司投保了交强险、责任限额为50万元的商业三者险（包括不计免赔险），事故发生在保险期间。事故发生时，汪华军系千岛湖旅游公司的驾驶员，事发时系履行职务。另查明，钱志芳之子陈纪舟于2002年3月27日出生。关于钱志芳的合理损失：（1）医疗费，经核实，应为49789.56元（其中非医保用药6507.1元），其中人保淳安支公司主张的无关联用药1010.40元，经协商，钱志芳自愿承担无关联用药500元，剩余510.4元由千岛湖旅游公司负担。（2）住院伙食补助费，参照现杭州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，支持1850元（37天×50元／天）。（3）误工费，支持18292.5元（121.95元／天×150天）。（4）护理费，支持7317元（121.95元／天×60天）。（5）营养费，根据钱志芳伤情及�照鉴定机构的意见，支持1800元（30元／天×60天）。（6）残疾赔偿金，因钱志芳系失地农民，支持79230元（37851元／年×20年×10%＋儿子：11760元／年×6年÷2×10%）。（7）精神损害抚慰金，原审法院根据汪华军、千岛湖旅游公司的过错程度、侵权行为的方式、侵权行为造成的后果以及受诉法院所在地的平均生活水平，支持5000元。（8）交通费，酌情支持600元。（9）鉴定费，支持2100元。（10）电动车修理费，支持800元。综上，钱志芳因本案交通事故产生的合理损失为166779.06元。
钱志芳于2014年6月3日诉至原审法院，请求判令：1、汪华军、千岛湖旅游公司赔付钱志芳因交通事故所造成的各类经济损失共计114647元（1、医疗费702.7元；2、误工费16474.5元即109.83元／天×150天；3、护理费6589.8元即109.83元／天×60天；4、住院伙食补助费1850元即50元／天×37天；5、营养费1800元即30元／天×60天；6、残疾赔偿金75702元即37851元／年×20年×10%、被扶养人生活费3528元即11760元／年×6年÷2×10%；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费900元；9、鉴定费2100元）；2、人保淳安支公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任；3、超出本案交强险和商业险外部分由汪华军、千岛湖旅游公司予以赔付；4、本案的诉讼费由汪华军、千岛湖旅游公司、人保淳安支公司承担。庭审过程中，钱志芳变更误工费和护理费的标准为121.95元／天，误工费为18292.5元即121.95元／天×150天，护理费为7317元即121.95元／天×60天，诉讼请求总金额变更为117192.2元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。本案中，汪华军在驾驶机动车时未尽充分注意义务致事故发生且负事故全部责任，因事发时汪华军系千岛湖旅游公司的驾驶员，事发时系履行职务，由此造成钱志芳损害的，应由千岛湖旅游公司承担赔偿责任。鉴于涉案浙a×××××号车辆已在人保淳安支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，钱志芳依法享有请求人保淳安支公司在交强险限额范围内先予赔偿的请求权。此外，因涉案浙a×××××号车辆同时在人保淳安支公司投保了责任限额为50万元的第三者责任险（包括不计免赔险），故对超过交强险部分，就千岛湖旅游公司赔付部分，应按商业险的合同约定确定赔偿责任。另，钱志芳要求精神损害抚慰金在交强险中先行赔付，不违反相关法律规定，予以准许。人保淳安支公司在交强险责任限额范围内赔偿钱志芳122000元（包括精神损害抚慰金5000元和非医保用药6507.1元）。钱志芳的剩余损失44779.06元�经协商，钱志芳自行承担医疗费用500元，千岛湖旅游公司承担医疗费用510.4元，剩余损失43768.66元，因涉案车辆投保了不计免赔险，根据商业三者险的约定，由人保淳安支公司在商业三者险内赔偿43668.66元，千岛湖旅游公司赔偿100元。故千岛湖旅游公司应赔偿610.4元，因其已支付钱志芳50149.34元，故其中的49538.94元应为千岛湖旅游公司为人保淳安支公司垫付的费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交�事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人保淳安支公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿钱志芳165668.66元，扣除千岛湖旅游公司垫付的49538.94元，还需赔偿116129.72元。二、驳回钱志芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，减半收取1322元，由钱志芳负担11元，淳安千岛湖旅游度假区发展有限公司负担1311元。
宣判后，人保淳安支公司不服，向本院提起上诉称：一审法院对上诉人要求对钱志芳的十级伤残不予认可并申请重新鉴定的要求未予采纳。根据浙江法会司法鉴定所浙法司（2012）临鉴字第214号鉴定书，认定钱志芳左腓骨下段骨折，左内踝粉碎性骨折伴关节脱位，经手术治疗后以遗存左踝关节活动功能障碍致左下肢丧失功能10%以上为由，评定为交通事故十级伤残，而这与病历资料不符。钱志芳2012年9月17日在富阳市中医骨伤医院ct诊断报告诊断是胫骨远端粉碎性骨折伴踝关节半脱位，并无内踝关节粉碎性骨折。2013年10月23日第二次入院记录显示，其左踝手术疤痕愈合良好，左踝无明显肿胀，无压痛，左足各趾活动可，四肢，无畸形，无水肿，无肌肉压痛、萎缩，活动度：活动自如。其出院记录显示：左踝无明显肿胀，无压痛，左足趾活动可，感觉无殊。为此，上诉人恳请二审法院同意上诉人对钱志芳伤残等级重新进行评定的要求，并要求原司法鉴定人出庭接受法庭询问。本次交通事故中�志芳的电动车修理费800元、鉴定费2100元，一审法院判令上诉人在交强险财产限额2000元内优先赔付鉴定费2000元，无法律依据。鉴定费不属保险赔偿范围，应由侵权人承担。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判钱志芳不构成十级伤残；2、本案的上诉费由被上诉人承担。
被上诉人钱志芳二审书面答辩称：一、钱志芳因交通事故受伤，经过住院治疗，遗存左踝关节活动功能障碍，之后经浙江法会司法鉴定所鉴定为十级伤残。浙江法会司法鉴定所系合法注册的具备相关鉴定资质的司法鉴定机构，依据钱志芳受伤后遗存的后遗症所得出的司法鉴定意见应是合法、合理且符合相关实际情况的。上诉人并未提供有效证据证明此鉴定意见书不合理，故原审依据此鉴定意见书所作出的判决具有事实和法律依据的。二、钱志芳因本次事故申请伤残鉴定花费鉴定费2100元，该费用应属于财产损失的范畴。钱志芳在原审中亦要求鉴定费在交强险内予以优先赔付，故原审判决将鉴定费在交强险财产限额内予以优先赔付并未不妥。综上，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人汪华军二审口头答辩称：原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人千岛湖旅游公司二审口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：一、关于伤残等级问题。本案中，被上诉人钱志芳在起诉前虽自行委托浙江司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，但接受委托的鉴定机构具备法定的鉴定资格，上诉人在一审中对于该鉴定结论有异议申请重新鉴定，但未能提供相关证据证明该鉴定结论存在应当重新鉴定的法定情形，故原审法院对该鉴定结论予以采信并无不当。二审中，上诉人以该鉴定结论与病历资料不符以及鉴定意见书附件图片显示的伤者跖屈角度与鉴定意见书中现场测量角度不符为由，认为被上诉人钱志芳不构成伤残等级，并申请重新鉴定。对此，本院认为，鉴定意见书载明钱志芳2013年10月24日拆除内固定手术后的复查x线提示左踝内、外侧关节间隙欠清，2014年4月19日复查左踝mri片提示左胫骨下段局部骨髓水肿，左踝关节及跟距关节腔少量积液，认为钱志芳目前仍遗存左踝关节活动功能障碍。而上诉人所提的病历资料系钱志芳第一次手术前的ct诊断报告及第二次手术的出入院记录，应以钱志芳第二次手术后的影像资料作为参考依据更具合理性，且根据上述病历资料的记载也不能认定钱志芳未达到评定伤残的标准，据此上诉人并未提供有效证据反驳前述鉴定意见书中的鉴定结论，至于跖屈角度问题上诉人亦未提供证据证明其主张，故上诉人要求重新鉴定的申请依据不足，本院不予支持。
二、关于鉴定费问题。经查，被上诉人钱志芳为确定其损失数额，委托浙江法会司法鉴定所对其伤情等进行鉴定，由此发生的鉴定费系其因本次交通事故造成的合理损失，原审法院判令上诉人予以赔付并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1831元，由中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司负担。中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
审判�李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐亚萍