wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初193号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人戴某甲，男，1978年4月17日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住江西省。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月23日被古田县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）169号起诉书指控被告人戴某甲犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，古田县人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2014年6月26日下午15时许，被告人戴某甲与郑流芳（已判刑）在古田县城东街道高头岭安置房工地3号楼做工，得知在该工地1号楼6层作业的郑流芳胞弟郑某因为寻找丢失的卷尺与被害人甘真建、甘聪慧发生争执，即各持一根钢管到场与二被害人扭打，戴某甲持钢管击打甘真建左手臂致左尺骨中下段骨折。经古田县公安局法医鉴定，甘真建损伤为轻伤二级，甘聪慧损伤为轻微伤。案发后，戴某甲、郑流芳共同赔偿二被害人损失计人民币52000元，取得谅解。2015年12月23日，戴某甲主动到古田县公安局投案。
上述事实，被告人戴某甲在庭审中并无异议，且有同案犯郑流芳供述与辩解，被害人甘真建、甘聪慧陈述，证人郑某、吴某、彭某甲、张某、周某、程某甲、程某乙、彭某乙、程某丙、程某丁、范某、李某、高某、戴某乙证言，辨认笔录，古田县公安局现场勘查笔录、示意图、照片、法医鉴定意见书、人体损伤照片，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过说明，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
江西省景德镇市乐平市司法局对被告人戴某甲进行审前社会调查并出具评估报告，表明其具备社区矫正条件。
本院认为，被告人戴某甲伙同同案人因小事持械殴打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。戴某甲伙同同案人持械伤害他人致一人轻伤、一人轻微伤，且被害人的轻伤结果主要是戴某甲持械击打所致，可对戴某甲酌情从重处罚。鉴于戴某甲能主动投案，如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，系初犯，依法可从轻处罚。结合戴某甲的犯罪情节、悔罪表现及具备的社区矫正条件，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄晓芬
二〇一六年六月二十八日
书记员 卢珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初623号
原告:浙江秀水环保有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇南山大街109号。
法定代表人：胡飞，总经理。
委托诉讼代理人：余炳成，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丽丽，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：浙江黄氏房地产开发有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇排岭南路55号。
法定代表人：何伟华。
本院在审理原告浙江秀水环保有限公司诉被告浙江黄氏房地产开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江秀水环保有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江秀水环保有限公司撤回起诉。
案件受理费1906元，减半收取953元，由原告浙江秀水环保有限公司负担。
审 判 员 王文佳
二〇一八年一月三十日
代书记员 李燕君
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13387号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长�
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：唐曦，男，1987年8月19日出生，汉族，住重庆市秀山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告唐曦信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告唐曦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.唐曦偿还信用卡透支本金57012.36元、滞纳金3311.71元、利息5275.74元；2.唐曦立即支付利息和复利（自2016年5月23日起至欠款付清时止，利息以本金57012.36元为基数按日万分之五计�，复利以利息5275.74元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2011年12月12日，唐曦向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。唐曦在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向唐曦发放了信用卡。唐曦于2011年12月29日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月22日止，唐曦尚欠建行信用卡透支本金57012.36元、利息5275.74元、滞纳金3311.71元。前述款项唐曦至今未归还，故诉至法院。
被告唐曦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月12日，唐曦向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人唐曦为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还�全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对唐曦相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。唐曦于2011年12月29日起开始透支消费。截至2016年5月22日，唐曦尚欠建行透支本金57012.36元、滞纳金3311.71元、利息5275.74元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。唐曦办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求唐曦偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐曦于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金57012.36元；
二、被告唐曦于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年5月22日的利息5275.74元、滞纳金3311.71元；
三、被告唐曦于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月23日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息5275.74元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取728元，由被告唐曦负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告唐曦在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 毛蕾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初15315号
原告：周应春，男，1970年4月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所实习律师。
被告：韩学林，男，1972年8月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省东海县。
被告：连云港鸿达旅游客运有限公司，住所地江苏省东海县幸福南路188-2号。
法定代表人：王桂昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李旭辉，江苏瑞宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕东，江苏瑞宏律师事务所律师。
原告周应春与被告韩学林、连云港鸿达旅游客运有限公司（以下简称“鸿达公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。
原告周应春向本院提出诉讼请求：判令被告韩学林返还合伙财产42.50万元、支付违约金50万元；被告鸿达公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告韩学林系合伙关系，双方于2016年3月29日签订协议书，约定共同经营东海至苏州客运线路，并购买苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××两辆客车，含运营手续、押金等价值共计100万元，其中原告占42.5%份额，被告韩学林占57.5%份额，一方违约，则给付守约方违约金50万元，不足弥补损失的，据实赔偿。被告鸿达公司系原告与被告的挂靠单位，原告与被告于2016年3月29日向被告鸿达公司出具合资承包车辆委托书，载明被告韩学林作为合伙车辆负责人，负责与公司签订各种合同等，并处理好日常管理工作。后被告韩学林恶意串通被告鸿达公司处置合伙车辆，现苏Ｇ×××××客车已被出售并过户，苏Ｇ×××××客车已被注销。原告认为，被告韩学林无权处分合伙财产，侵害原告的合法权益；被告鸿达公司系共同侵权，应承担连带责任。
被告鸿达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送江苏省东海县人民法院审理，理由为：1、本案属于合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告韩学林的户籍地系江苏省东海县，被告鸿达公司的住所地为江苏省东海县，合同签订地和履行地亦都在江苏省东海县；2、原告与被告鸿达公司之间并无约定管辖，应依法适用地域管辖。
针对被告鸿达公司的管辖权异议申请，原告认为，被告韩学林的户籍地系江苏省沭阳县，且原告与被告韩学林签订协议书的地点亦在江苏省沭阳县，同时，该协议书约定车辆在江苏省沭阳县境内发生问题由原告负责处理，故合同履行地为江苏省沭阳县和江苏省东海县。综上，请求驳回被告鸿达公司的异议申请。
本院经审查认为，原告在听证过程中明确其诉讼请求系基于二被告共同侵权，故要求二被告承担侵权责任。即本案系侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告韩学林确曾使用两个号码及住所地均不同的居民身份证，但被告鸿达公司提交的被告韩学林的居民身份证及户口簿均是原件，居民身份证和户口簿相互印证，且均现行有效，该居民身份证及户口簿均载明被告韩学林住所地系江苏省东海县，且原告在听证过程中亦称被告韩学林已在江苏省东海县居住二十余年，即被告韩学林现经常居住地也在江苏省东海县，而被告鸿达公司的住所地亦在江苏省东海县；另外，原告称二被告恶意串通处分合伙车辆，将车辆过户或注销，而涉案两辆车辆均是江苏省连云港市的牌照，过户或注销车辆亦应至江苏省连云港市办理，故侵权行为地亦不在江苏省沭阳县。综上，江苏省沭阳县人民法院对本案没有管辖权，被告鸿达公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送江苏省东海县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告连云港鸿达旅游客运有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省东海县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 沈小芹
二〇一六年十二月十五日
法官助理 王红枝
书 记 员 王敏艳
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02175号
原告张晓波，女
委托代理人陈江敏，湖南南天门律师事务所律师，系特别授权代理。
被告彭定平，男
被告胡爱珍，女
原告张晓波与被告彭定平、胡爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员孙银军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓波及委托代理人陈江敏、被告彭定平、胡爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓波诉称：2013年9月6日，两被告系夫妻，被告彭定平向原告借款220000元，双方约定3个月还清，即2013年10月30日还款110000元，2013年12月30日还款110000元。但被告仅在2014年9月17日还款20000元，2014年12月18日还款20000元，之后便无还款。经原告多次催促，被告却以种种理由进行拖欠。为了维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金180000元及至还款之日止的利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。
原告张晓波为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本身份情况；
2、二被告常住人口登记卡，拟证明被告的基本情况；
3、借条原件，拟证明被告向原告借款220000元的事实。
被告彭定平辩称：借款属实。
被告胡爱珍辩称：我不知情。
二被告在举证期限内未向本院提交证据。
经过举证、质证，二被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
被告彭定平于2013年9月6日向原告借款220000元，并开具借条，注明：“今借到张晓波现金220000元”。双方约定3个月还清，即2013年10月30日还款110000元，2013年12月30日还款110000元。被告彭定平于2014年9月17日还款20000元，2014年12月18日还款20000元，剩余180000元一直未予归还。后原告多次催促被告还款未果。在本院庭审过程中，原告考虑被告经济困难，自愿放弃借款利息。
本院认为，被告彭定平向原告张晓波借款220000元，有收条为证，且被告彭定平在庭审中亦予以认可。被告在清偿原告40000元本金后便不再还款。经原告多次催讨，被告仍未偿还剩余的180000元本金，被告应该履行还款义务。故原告要求被告彭定平归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告鉴于被告经济困难，自愿放弃借款利息，原告处分自己的民事权利的行为不违反法律规定，本院予以确认。被告胡爱珍与被告彭定平系夫妻关系，亦应对夫妻关系存续期间的该笔债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告彭定平、胡爱珍自本判决生效之日起10日内向原告张晓波偿还借款本金180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3900元，减半收取1950元，由被告彭定平、胡爱珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孙银军
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 伍 扬
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第02079号
原告：刘玉贤，男，1945年10月10日出生，汉族，辽宁省台安县人，盘锦市兴隆台区政府退休员工，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：刘雪飞，系原告儿子。
被告：张大东，男，1974年12月1日出生，汉族，辽宁省阜新市人，无业，现住辽宁省阜新市细河区。
被告：中国人民财产股份有限公司阜新市分公司。
负责人：赵雷，系该公司总经理。
委托代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
原告刘玉贤诉被告张大东、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员董路独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘雪飞和被告张大东、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的委托代理人孙洪猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2015年9月4日16时，被告张大东驾驶辽Jxxx**号车沿向海大道由南向北行驶至向海大道市场东门时与由东向西骑自行车行驶的原告刘玉贤相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故，经盘锦市兴隆台区交警大队出具的交通事故责任认定书认定：被告张大东负全部责任，原告无责任。在该起事故中导致原告头皮挫伤、脑震荡、踝挫伤、腰部损伤等多处部分受伤。致使原告于事故发生当日入住辽河油田总医院，至同年9月23日出院。原告作为一个71岁的老人，在此次事故中受到惊吓和痛苦可想而知，在责任认定书下达之后，被告未加探视，也不积极主动履行赔偿责任，即便好转出院，涉及到左脚脚踝损伤仍需进一步慢慢治疗。被告张大东的侵权行为给原告造成了人身损害和经济损失，故诉至法院请求判令被告给付医疗费、护理费、住院伙食补助、交通费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费及财产损失合计34801.35元。
被告张大东辩称：对此次事故和原告受伤情况无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称：被告张大东的辽Jxxx**车在我公司投保了交强险和商业三者保险50万元，我公司依法在保险限额内承担赔偿责任。但原告的诉求与法律规定不相符，我公司不予承担。
经审理查明:2015年1月20日辽Jxxx**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司处投保交强险、和商业险，被保险人：张大东，投保的险别为第三者商业险（保险金额50万元）及不计免赔等，保险期间自2015年1月21日0时起至2016年1月20日24时止，2015年9月4日16时，被告张大东驾驶辽J005**号车沿向海大道由南向北行驶至向海大道市场东门时与由东向西骑自行车行驶的原告刘玉贤相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故，经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队认定，被告张大东承担此次事故全部责任，原告刘玉贤无责任。刘玉贤住院19天、发生医疗费24497.35元（其中乙类药21839.02元、丙类药152元）。刘玉贤的护理人员刘雪飞系盘锦恒泰房地产开发有限公司的办公室主任，在其护理刘玉贤期间停放工资，刘雪飞的实发月工资为4736.75元。被告张大东已经为原告垫付医疗费5536元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费收据、诊断书、病历、用药明细、护理人员停发工资证明、工资表、助力器购买凭证、财务损失凭证各一份，有被告提供的保险单抄件，对于以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害赔偿义务人应赔偿受害人相应的损失。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于道理交通损害赔偿司法解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张大中在本次事故中负全部责任，刘玉贤发生医疗费合计为24497.35元元扣除乙类药1091.95元（21839.02元×5%）、扣除丙类药152元，因被告张大东已经垫付5536元应予以扣除，剩余医疗费17717.40元、伙食补助380元（20元×19天）、营养费285元（15元×19天）在交强险医疗费10000元限额内由保险公司予以赔付，不足部分在商业三者险范围内赔偿。护理费为2999.94元（4736.75元÷30天×19天）、交通费500元，对于原告主张的助力器220元，因原告年纪较大，出院后购买助力器合乎常理，故对此费用本院予以支持，以上发生的费用在交强险死亡伤残110000元的限额内赔付，财产损失酌定为500元在交强险财产损失2000元限额内赔付。对于原告主张的后续治疗费用1000元，因没有医嘱予以证明，该项请求本院不予支持。对于精神抚慰金的主张，因原告的伤情没有达到伤残标准，故对该项请求本院不予支持。对于乙类药和丙类药保险公司不予赔偿的1243.95元由侵权人张大东赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于道理交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘玉贤医疗费17717.40元、伙食补助费380元、营养费285元、护理费2999.94元、财产损失500元、交通费500元、助力器费用220元，以上费用合计为22602.34元；被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司给付被告张大东垫付的医疗费5536元。
被告张大东于本判决生效后十日内一次性给付原告刘玉贤医疗费1243.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元由被告张大东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 董路
二〇一六年二月十六日
书记员 李游
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1457号
原告阎静，女，1974年2月27日生，汉族，住所地河南省睢县城关镇工农路**号。
被告刘孝成，男，1972年7月1日生，汉族，住所地同上。
原告阎静诉被告刘孝成离婚纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阎静撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 赵根生
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 雨
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5357号
原告：钱建红，男。
被告：山西武圣新材料有限公司。
委托代理人：乔峰，男。
原告钱建红与被告山西武圣新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法由代理审判员范军强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱建红到庭参加诉讼，被告山西武圣新材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建红诉称，被告山西武圣新材料有限公司因生产经营遇到了资金困难，公司决定向职工借资，2007年7月31号至2013年4月16日，被告分四次向原告借资25万元，年息18%，利息月付。被告承诺，原告若用钱时提前给公司领导说就可取现，在此后原告因用钱多次找领导要钱未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借资款25万元及利息（其中2015年1月7日至2015年12月31日的利息按月利率1.5%计；2016年1月8日至借款本金还清之日的利息按月利率1.0%计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告山西武圣新材料有限公司未到庭，亦未递交答辩状。
原告就自己的主张提供的证据有：
1、2008年4月15日、5月14日；2013年4月13日、4月16日借款条据四份，证明被告借款事实；
2、2016年2月6日被告发布的《给企业集资员工的情况通报》一份，证明被告将员工的借款利率下调为月利率1%，原告同意被告的主张。
3、中国农业银行活期存折明细清单一份，证明利息的支付情况。
经庭审质证，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，被告山西武圣新材料有限公司因生产经营需要，决定向职工借资。被告山西武圣新材料有限公司分两次2008年4月15日、5月14日向原告借款壹拾万元、两万元，约定年利率18%。被告给原告出具收款收据两份。收据载明：交款单位钱建红人民币壹拾万元整、两万元整，年利率18%，期限一年。在收据的底部盖有被告山西武圣新材料有限公司财务公章以及法定代表人李兵的名章。2013年4月13日、4月16日被告又分两次向原告借款向原告借款壹拾万元、叁万元，月利率1.5%,被告给原告出具收款收据两份。收据载明：今收到钱建红，借款人民币壹拾万元整、叁万元整，月利率1.5%。在收据的底部盖有被告山西武圣新材料有限公司财务公章。审理中，原告称被告已将2014年及之前的利息全部付清。2016年2月6日，被告给其借款员工发出一份情况通报，称鉴于国家银行利率连续下调，企业资金困难，董事会决定从2016年元月1日起，将其所借所有员工的借款利率统一下调为月利率1%即年利率12%。但被告于2016年2月7日按原借款约定的年利率18%向原告支付了2015年6天的利息739.73元，2016年9月27日被告按调整后的借款月利率1%支付给原告2016年7天的利息583.33元。原告认可被告将借款月利率调整为1%。庭前，原告放弃了要求被告李兵承担还款责任的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告山西武圣新材料有限公司向原告钱建红借款250000元属实，有其给原告出具的借据为证，该笔借款经原告催要后，被告理应及时归还借款本息。被告在债务履行期间自行将借款利率下调为月利率1%，原告对此不持异议，现原告要求被告按月利率1%支付利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西武圣新材料有限公司于本判决生效后十五日内归还原告钱建红借款250000元及利息（其中2015年的利息自2015年1月7日起按月利率1.5%计算至12月31日止；2016年1月8日后的利息按月利率1%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告山西武圣新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 范军强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王徐昊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4926号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：廖山峰（曾用名廖杉峰），男，1972年3月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第12163号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖山峰的银行存款人民币119313.15元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 林伟斌
二〇一六年八月三十日
代书记员 陆文彬
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1130号
原告:王文梅,女，1965年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：施义平，安徽纵杨律师事务所律师。
被告:王诗才,男，1984年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告:安庆天成储运有限公司,住所地安徽省安庆市大观区海口工业园3号。
法定代表人：李四千，总经理。
委托诉讼代理人：赵士傲该公司业务经理。
被告:阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司,住所地安徽省安庆市湖心南路129号逸鹏大厦6层。
法定代表人：胡银林，该公司副总经理。
委托�讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
原告王文梅诉王诗才、安庆天成储运有限公司、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告王文梅于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王文梅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文梅撤诉。
审判员 李桂生
二〇一七年九月十四日
书记员 查振宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0629民初89号
原告陈涛，农民。
委托代理人安永茂，北京市中银律师事务所律师。
被告徐国兴。
被告徐伟其。
委托代理人琚瑶依，北京徐伟其艺术品店员工。
原告陈涛诉被告徐国兴、徐伟其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安永茂，被告徐伟其的委托代理人琚瑶依到庭参加诉讼。被告徐国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称，2014年11月15日，原告和被告徐国兴签订民间借贷合同，被告徐国兴向原告借款1000万元，期限自2014年11月17日至2015年5月17日。被告徐国兴之子徐伟其声明与徐国兴共同还款，并承诺提供质押担保。借款到期后，被告不能还款。请依法判令二被告返还原告借款人民币1000万并支付利息200万元；判决拍卖、变卖合同项下的质押财产，所得价款在被告不能清偿债务的范围内优先受偿；案件受理费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
被告徐国兴未提出答辩。
被告徐伟其辩称，一、我确系承诺“当借款人不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务”，但该承诺并不表示我自愿作为新的债务人加入，而仅是提供一般责任担保。二、我所有的“国兴玉馆”不能作为质押物，我与债权人之间签署的《质押合同》无效。三、我所担保的债务数额，应依法认定。
经审理查明，2014年11月15日，原告和被告徐国兴签订民间借贷合同，合同约定被告徐国兴向原告借款1000万元，期限自2014年11月17日至2015年5月17日。同日，被告徐伟其签署共同还款声明，内容为“本人与借款人徐国兴是父子关系，就与借款人共同还款问题，特向贷款人做出如下承诺：1、当借款人不能按照合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务，不管贷款人是否已行使担保物权，贷款人都可直接要求本人对借款人的全部债务承担责任。2、本人愿意承担借款人还款义务的范围包括贷款金额及利息、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用。”被告徐伟其并承诺以其所拥有并有权处分的质押物“北京市朝阳区东三环北京古玩城A座一层东厅015号国兴玉馆”质押给原告，但未明确具体质押财产范围，也未办理质押物交付。同年11月17日，原告通过河北华实服饰集团有限公司账号分两笔汇入徐国兴账户400万元，通过陈占学个人工商卡汇入徐国兴账户100万元。同年12月4日，原告通过河北华实服饰集团有限公司账号汇入徐国兴账户400万元。同年12月7日，原告通过河北华实服饰集团有限公司账号汇入徐国兴账户44万元，以上5笔共计944万元。2015年9月25日，原、被告双方签订补充协议，将借款到期日延长至2015年11月25日，并约定月利率为2.8%。借款到期后，被告经催要后仍未还款。
上述事实，有原告提交的原告陈涛身份证、陈占学身份证，张市派出所证明，民间借贷合同质押合同、共同还款承诺书、借款借据、补充协议，河北华实服饰集团有限公司营业执照、工商公式信息，工商银行业务回单、业务凭证、账务查询明细表，原、被告的委托代理人当庭陈述笔录予以证实，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告徐国兴借原告款944万元，有被告徐国兴与原告签订的民间借贷合同及工商银行业务回单、业务凭证等证据证实，本院予以认定。被告徐伟其作为还款义务人共同偿还该笔欠款，有其亲笔签名的共同还款声明予以证实，本院予以认定。原告主张二被告返还原告借款人民币944万元（原告诉请为1000万元，当庭变更为944万元）并支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张拍卖、变卖合同项下的质押财产，所得价款在被告不能清偿债务的范围内优先受偿，因《中华人民共和国物权法》规定质权自出质人交付质押财产时设立，原告与被告只签订了质押合同并未实际交付，故不发生质押权的设立，原告该主张本院不予支持。被告徐伟其主张其承诺并不表示自愿作为新的债务人加入，而仅是提供一般责任担保，因其签订的是共同还款声明，共同还款人是债务人而非担保人，当借款人不能按时履行义务时，债权人可以直接追索，故该主张本院不予采信。关于利息，原被告签订的补充协议，约定月利率为2.8%，但庭审中原告要求按照月利率为2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告徐国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐国兴、徐伟其于本判决生效之日起十日内偿还原告陈涛借款944万元，利息分段计算（2014年11月17日至2014年12月3日以500万元为基数，2014年12月4日至2014年12月6日，以900万元为基数，2014年12月7日至本判决确定的给付期届满之日止，以944万元为基数，利率均按照月利率2%计算）；
二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93,800元，保全费5,000元，由被告徐国兴、徐伟其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 向 平
审判员 李英华
审判员 高卉君
二〇一六年六月二十六日
书记员 胡萌萌
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执695号
申请执行人：杨留恕，男，1978年11月27日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市朝阳中路81号。
负责人：陶旭松，该公司总经理。
申请执行人杨留恕与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨留恕依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0321民初964号民事调解书，于2017年8月11日向本院申请执行。本院立案受理后，在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司自动履行了生效法律文书确定的义务。申请执行人杨留恕已领取标的款31885元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈刚
二〇一七年八月十五日
书记员 白京
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11916号
原告：李玉军，男，1967年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：荣秀娟，女，1965年3月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陈早山，男，1965年1月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李玉刚，男，1969年5月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李玉军与被告荣秀娟、陈早山、李玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告李玉军及其委托诉讼代理人王威、被告李玉刚到庭参加诉讼。被告荣秀娟、陈早山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉军向本院提出诉讼请求：判决三被告归还原告借款30000元及利息（自2011年2月18日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告荣秀娟与被告陈早山系夫妻关系。2011年2月17日，被告李玉刚、荣秀娟因资金周转需要，向原告借款30000元，并出具借条一份。后原告多次向被告索要款项，但被告均无故推脱不还。
被告李玉刚辩称，该笔借款我是担保人，后经原告同意不用承担责任，故我不应该承担还款责任。
针对被告李玉刚的答辩，原告李玉军称，被告李玉刚系共同借款人，没有免除其还款责任。
被告荣秀娟、陈早山未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月17日，被告荣秀娟、李玉刚向原告借款30000元，并于同日共同向原告出具借据一份。借据载明，“今借到李玉军人民币叁万元整（￥30000），经手人：荣秀娟、李玉刚，2011年2月17日”。后被告李玉刚在借据上添加“月息2%”字样。现因三被告未履行还款义务，引起诉讼。
另查明，被告陈早山与被告荣秀娟于2009年6月22日办理结婚登记手续。
以上事实，有当事人庭审陈述、借据、结婚登记审查处理表等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告荣秀娟、李玉刚之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告荣秀娟、李玉刚未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因该借贷发生于被告荣玉娟、陈早山夫妻关系存续期间，且该二被告亦未举证证明该债务属于被告荣秀娟的个人债务，故原告所诉的借贷应按夫妻共同债务处理，被告陈早山应承担共同还款责任。原告诉称，借贷双方口头约定月利率为2%，被告李玉刚则辩称，双方约定月利率为1.8%，后为不承担还款责任，应原告要求在借据上添加“月息2%”字样，且被告荣秀娟并不知情。因原、被告双方均不能提供证据证明自己关于利息的主张，故本院依法认定原、被告双方对该笔借款利息约定不明，对原告要求自2011年2月18日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，依法不予支持，但原告可以自起诉之日起按年利率6%主张利息。被告李玉刚辩解自己为该笔借款的担保人，而非共同借款人，但未提供证据加以证明，故本院对其辩解理由依法不予采信。被告荣秀娟、陈早山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣秀娟、陈早山、李玉刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金30000元及利息（自2016年8月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 孙 伦
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周业武
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初11916号原告：李玉军，男，1967年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。被告：荣秀娟，女，1965年3月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：陈早山，男，1965年1月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李玉刚，男，1969年5月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告李玉军与被告荣秀娟、陈早山、李玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告李玉军及其委托诉讼代理人王威、被告李玉刚到庭参加诉讼。被告荣秀娟、陈早山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉军向本院提出诉讼请求：判决三被告归还原告借款30000元及利息（自2011年2月18日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告荣秀娟与被告陈早山系夫妻关系。2011年2月17日，被告李玉刚、荣秀娟因资金周转需要，向原告借款30000元，并出具借条一份。后原告多次向被告索要款项，但被告均无故推脱不还。被告李玉刚辩称，该笔借款我是担保人，后经原告同意不用承担责任，故我不应该承担还款责任。针对被告李玉刚的答辩，原告李玉军称，被告李玉刚系共同借款人，没有免除其还款责任。被告荣秀娟、陈早山未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月17日，被告荣秀娟、李玉刚向原告借款30000元，并于同日共同向原告出具借据一份。借据载明，“今借到李玉军人民币叁万元整（￥30000），经手人：荣秀娟、李玉刚，2011年2月17日”。后被告李玉刚在借据上添加“月息2%”字样。现因三被告未履行还款义务，引起诉讼。另查明，被告陈早山与被告荣秀娟于2009年6月22日办理结婚登记手续。以上事实，有当事人庭审陈述、借据、结婚登记审查处理表等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告荣秀娟、李玉刚之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告荣秀娟、李玉刚未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因该借贷发生于被告荣玉娟、陈早山夫妻关系存续期间，且该二被告亦未举证证明该债务属于被告荣秀娟的个人债务，故原告所诉的借贷应按夫妻共同债务处理，被告陈早山应承担共同还款责任。原告诉称，借贷双方口头约定月利率为2%，被告李玉刚则辩称，双方约定月利率为1.8%，后为不承担还款责任，应原告要求在借据上添加“月息2%”字样，且被告荣秀娟并不知情。因原、被告双方均不能提供证据证明自己关于利息的主张，故本院依法认定原、被告双方对该笔借款利息约定不明，对原告要求自2011年2月18日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，依法不予支持，但原告可以自起诉之日起按年利率6%主张利息。被告李玉刚辩解自己为该笔借款的担保人，而非共同借款人，但未提供证据加以证明，故本院对其辩解理由依法不予采信。被告荣秀娟、陈早山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣秀娟、陈早山、李玉刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金30000元及利息（自2016年8月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交275元），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费550元。审 判 长  蒋华伟人民陪审员  武兴国人民陪审员  孙 伦二〇一六年十二月十三日书 记 员  周业武附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4026号
申请执行人谢行知。
申请执行人李薇华。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司
法定代表人尤建霞，该××董事长。
申请执行人谢行知、李薇华因与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同（2015）海民初字第02922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月05日立案执行。
本院认为，因以九龙为被执行人的案件数量较多，标的较小，属于系列案件，为了便于采取执行措施，该批案件应合并执行。
在本案执行过程中，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司名下的银行、房产等情况进行了查询，均未发现被执行人可供执行的财产。对于被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司在连云港苏宁云商有限公司的租金，本院已经采取了冻结措施，但没有提取到位。另外本院追加了九龙云天集团有限公司、连云港市九龙房地产开发有限公司、江苏花开富贵投资发展有限公司、南京中腾建材有限公司、连云港九龙国际大酒店有限公司、上海九龙云天实业发展有限公司、尤建霞、张宏彬等为被执行人，并对其财产进行了查封，因追加的被执行人均提出执行异议，现正在审查裁决过程中，无法对被追加的被执行人查封的财产进行处置。综上，本案现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）海执字第3123号执行案件执行。
二、终结（2015）海民初字第02922号民事判决书的本次执行程序。
三、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 宋晓光
执行员 赵志坚
二〇一六年三月二十四日
书记员 任子阳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9165号
原告：沈旭东，男，1969年5月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：孟元强，江苏宜欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。
被告：江苏峻成耐磨机械有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇新北工业集中区，统一社会信用代码：320481000079354。
法定代表人：刘长平，该公司总经理。
被告：贵州织金西南水泥有限公司，住所地贵州省毕节市织金县三甲街道戛村，统一社会信用代码9152052466698929XA。
法定代表人：李泽鑫，该公司总经理。
原告沈旭东与被告江苏峻成耐磨机械有限公司、贵州织金西南水泥有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，因沈旭东无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按沈旭东撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费250元，减半收取计125元，由沈旭东负担。
审判员 汤 洁
二〇一七年一月七日
书记员 宋浣竹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初9165号原告：沈旭东，男，1969年5月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：孟元强，江苏宜欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。被告：江苏峻成耐磨机械有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇新北工业集中区，统一社会信用代码：320481000079354。法定代表人：刘长平，该公司总经理。被告：贵州织金西南水泥有限公司，住所地贵州省毕节市织金县三甲街道戛村，统一社会信用代码9152052466698929XA。法定代表人：李泽鑫，该公司总经理。原告沈旭东与被告江苏峻成耐磨机械有限公司、贵州织金西南水泥有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，因沈旭东无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按沈旭东撤回起诉处理。已经收取的案件受理费250元，减半收取计125元，由沈旭东负担。审判员 汤 洁二〇一七年一月七日书记员 宋浣竹
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执监89号
申请人（申请执行人）：刘继伟，男，1965年4月4日出生。
被执行人：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
北京市东城区人民法院（以下简称执行法院）受理的刘继伟与北京新旅时代国际旅行社有限公司（以下简称新旅时代公司）旅游合同纠纷一案，申请人刘继伟向本院申请督促执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘继伟称，（2017）京0101民初20033号判决于2017年10月23日发生法律效力，申请人于2017年11月14日向执行法院申请执行，执行法院于2017年11月14日立案，执行案号（2017）京0101执9483号。至今已超过六个月未执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向贵院申请督促执行。
本院查明，刘继伟申请执行新旅时代公司旅游合同纠纷一案，执行法院于2017年11月14日以（2017）京0101执9483号立案受理。执行过程中，执行法院扣划了新旅时代公司银行存款。另经执行法院查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍在继续执行。
另查，截止目前，执行法院受理了以新旅时代公司为被执行人的案件270余件。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，且仍在继续执行，故本案不符合督促执行条件，对刘继伟所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回刘继伟的督促执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾奕良
审判员 侯成成
审判员 姜高华
二〇一八年七月五日
书记员 龙泽淼
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2905号
原告：林华成。
委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。
被告：四川万乘通电力有限公司。
法定代表人：彭勇，职务不详。
被告：彭勇。
被告：四川浩源电力建设有限责任公司。
法定代表人：邵玲，职务不详。
原告林华成与被告四川万乘通电力有限公司（以下简称：万乘通电力公司）、彭勇、四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称：浩源电力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林华成及委托诉讼代理人付能清到庭参加诉讼，被告万乘通电力公司、彭勇、浩源电力公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林华成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告万乘通电力公司偿还原告借款160000元及利息，利息以160000元借款本金为基数，从2015年5月1日起按月利率1.5%计算至借款付清日止；2.判令被告万乘通电力公司向原告支付违约金8000元；3.判令被告彭勇、浩源电力公司对上述借款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告万乘通电力公司为确保被告浩源电力公司的水电站项目建设向原告借款100000元。双方签订借款合同一份，载明“甲方向乙方借款人民币:100000元……借款期限2014年11月19日至2015年3月11日……二、甲方保证按约定支付乙方本金每月1.5%利息……三、……如甲方违约，需向乙方支付本金5%违约金……五、甲方无法偿还乙方借款时，必须用法人彭勇名下的产业和项目来做抵押给甲方，作为偿还乙方借款的保障……”。合同签订后，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了收据一份。2015年1月9日，被告万乘通电力公司为确保浩源电力公司水电站项目建设，再次向被告借款60000元。双方签订的借款合同内容与上述合同内容基本相同，借款期限为2015年1月9日至2015年5月8日。原告向被告提供借款后，被告向原告出具收据一份。被告万乘通电力公司向原告支付了2015年4月以前的利息后，未再支付利息。借款到期后，三被告均未归还借款本金。被告彭勇作为担保人应当承担连带清偿责任。被告浩源电力公司系资金实际使用人，应当承担连带清偿责任。原告多次催收借款，三被告至今未履行还款义务，已经严重侵害了原告的合法权益。
被告万乘通电力公司、彭勇、浩源电力公司未到庭，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年12月3日，被告万乘通电力公司向原告林华成借款100000元。双方签订借款合同一份，载明“甲方：四川万乘通电力有限公司乙方：林华成……一、甲方向乙方借款人民币100000元，大写壹拾万元借款期限：自2014年11月12日至2015年3月11日截止。二、甲方保证按约定支付乙方本金每月1.5%利息……三、……如甲方违约，需向乙方支付本金5%违约金……五、甲方无法偿还乙方借款时，必须用法人彭勇名下的产业和项目来做抵押给甲方…作为偿还乙方借款的保障……”。2015年1月9日，被告万乘通电力公司向原告林华成借款60000元，双方签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款60000元，借款期限自2015年1月9日至2015年5月8日截止，其余关于利息、违约金等内容与上述借款合同约定一致。两笔借款，被告分别向原告出具收据一份。另查明，原告与被告万乘通电力公司签订协议书两份，载明“甲方：四川万乘通电力有限公司乙方：林华成……甲方聘用乙方为公司高级经营顾问……第二条甲方聘用乙方时限：1、自2014年11月12日至2015年3月11日止……第三条工作报酬1、甲方按月付方式支付乙方工资，为（税后）4500元……”。另一份协议约定聘用时限为2015年1月9日至2015年5月8日，报酬为每月2700元，其余内容与上述协议书一致。原告当庭陈述未在万乘通电力公司作经营顾问，报酬系被告万乘通电力公司向其借款的感谢费，并且，万乘通电力公司按两份协议书的约定支付了4个月的费用，即共计28800元。同时，两笔借款，被告万乘通电力公司分别按月利率1.5%向原告支付了4个月利息。至今，被告未另行偿还借款本金和利息。
上述事实有原告陈述、借款合同、收据、转账凭证、协议书等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告万乘通电力公司签订的借款合同，以及被告向原告出具的收据，证明了双方之间存在两次借款合同关系和借款金额共计160000元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效。原告与被告万乘通电力公司签订的聘用协议书约定的报酬费，原告已当庭陈述系被告向其支付的感谢费，结合被告每月按月利率1.5%支付了相应利息的情况，本院综合认定双方约定的利率超过年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效…”的规定，本院对超过年利率36%的部分依法进行调整。故对于原告要求偿还借款本金的诉讼主张，本院在140800元的范围内予以支持。原告的利息以及违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院依法调整为被告万乘通电力公司支付原告违约金共计7040元，利息分别以88000元、52800元为计算基数，从2015年5月27日起、2015年7月24日起按月利率1.5%计算至借款付清日止。原告未提供证据证明被告彭勇系两笔借款的保证人，也未提供证据证明被告彭勇以其所有的何种财产和项目为债务作抵押担保，故本院对于原告要求被告彭勇承担连带清偿责任的主张，依法不予支持。原告要求被告浩源电力公司承担连带清偿责任，无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川万乘通电力有限公司于本判决生效后五日内向原告林华成偿还借款本金140800元及利息，利息计算方式如下：以88000元为基数，从2015年5月27日起按月利率1.5%计算至借款付清日止；以52800元为基数，从2015年7月24日起按月利率1.5%计算至借款付清日止；
二、被告四川万乘通电力有限公司于本判决生效后五日内向原告林华成支付违约金7040元；
三、驳回原告林华成其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告四川万乘通电力有限公司负担3221元，原告负担439元。公告费600元，由被告四川万乘通电力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒲彦仪
人民陪审员 李 恒
人民陪审员 张 亮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘雯雯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8076号
上诉人（原审被告）：海上嘉年华（青岛）置业有限公司。
法定代表人：景戈平，总经理。
委托诉讼代理人：孙洁琼，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴李燕，山东首辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛宇通消防科技有限公司。
法定代表人：王成武，执行董事。
委托诉讼代理人：董方蓥，山东光浩律师事务所律师。
上诉人海上嘉年华（青岛）置业有限公司因与被上诉人青岛宇通消防科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初8787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人海上嘉年华（青岛）置业有限公司的委托诉讼代理人吴李燕，被上诉人青岛宇通消防科技有限公司的委托诉讼代理人董方蓥到庭参加诉讼。
本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初8787号民事判决；
二、本案发回青岛市黄岛区人民法院重审。
二审案件受理费19951元，退还上诉人海上嘉年华（青岛）置业有限公司。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年十月三十日
书记员 况君仪
书记员 于国英
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26948号
原告：张春燕，女，1974年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告叶玫，女，1973年5月14日出生，汉族，户籍地海南省海口市。
原告张春燕与被告叶玫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。
本案在审理过程中，查明被告叶玫因涉嫌合同诈骗罪被广州市公安局番禺分局于2016年3月8日依法刑事拘留，现羁押于广州市公安局番禺分局看守所。
本院经审查认为，被告叶玫因涉嫌刑事犯罪，因不可抗拒事由，不能参加本次诉讼，本案应当依法中止诉讼。待中止原因消除后，恢复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一六年十一月三日
书 记 员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条裁定适用的范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第1024号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人朱某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，因涉嫌犯过失致人重伤罪于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）1051号起诉书指控被告人朱某犯过失致人重伤罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，于11月18日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月17日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某过失致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应以过失致人重伤罪追究其刑事责任。并提交了受案登记表、被告人供述、证人证言、法医鉴定书、户籍证明等证据予以证实。公诉机关提出依据被告人的犯罪事实和情节依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人朱某于2015年5月12日22时许，在即墨市某某镇青岛某某有限公司某某车间上班时，因琐事与工友赵某乙发生口角，后朱某将其工作用的剪刀摔在赵某乙身体附近，剪刀弹起后将赵某乙右眼扎伤，致其角膜裂伤、虹膜缺如、晶体缺如、视网膜大部分缺损、残余视网膜缠绕粘连脱离、脉络膜缺损，其右眼视力NLP符合上述眼球外伤性改变所致。经法医鉴定，赵某乙右眼损伤构成重伤二级。
另查明，被告人朱某于2015年8月26日到公安机关投案。
上述事实被告人朱某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，抓获证明，投案自首证明，发、破案经过，被害人赵某乙的陈述，证人赵某甲的证言，扣押物品清单，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案民事部分，经本院主持调解，由被告人朱某家属一次性赔偿被害人赵某乙各项经济损失共计人民币10万元，被害人对朱某的行为表示谅解，不要求追究其刑事责任。
本院认为，被告人朱某因疏忽大意的过失，致一人重伤二级，其行为构成过失致人重伤罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于朱某案发后投案自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人朱某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 周吉红
人民陪审员 刘呈昌
人民陪审员 陈正学
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 卢 敏
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不
能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初243号
原告张亮。
委托代理人宋博雅，北京市安博律师事务所律师。
被告马国峰。
原告张亮与被告马国峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋博雅，被告马国峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张亮诉称，2015年12月27日，被告马国峰向原告借款70万元，约定2016年1月11日前全部还清，利息1%。原告向被告转账70万元。被告未偿还借款本息，为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款70万元及利息7000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告马国峰辩称，事实认可，现无力偿还。
经审理查明，2015年12月27日，被告马国峰向原告张亮借款70万元，借条写明“今借张亮人民币70万元整，利息1%，2016年1月11日还本付息”。同日，张亮向马国锋中国建设银行卡号为62×××95的账户内转账70万元。约定到期后，被告未给付本金及利息。
以上事实有，借条一张，转账凭条一张及原、被告陈述可证。
本院认为，原告张亮与被告马国峰之间达成借款协议，张亮提供了借款，借款合同成立。被告马国峰履行合同不符合约定属违约，应承担相应的违约责任。借款时双方约定了利息，且未违反相应规定，故原告要求被告按约定给付利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第210条、第211条之规定，判决如下：
被告马国峰于判决生效后十日内给付原告张亮借款70万元及利息7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，保全费4020元，共计9520元，由被告马国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 ＸＸ军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吕连岭
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执666号
申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，地址：江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码：356563728。
法定代表人：丁某，主任。
被执行人：杨某，男，1984年4月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：曾某，女，1986年3月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请人弋阳县卫生和计划生育委员会与被执行人杨某、曾某征收社会抚养费一案中，被执行人杨某、曾某应交纳给申请人弋阳县卫生和计划生育委员会社会抚养费31600元。因被执行人杨某、曾某无财产可供执行，本案标的款未能全部执行到位。现查明被执行人杨某、曾某没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李志
二〇一七年一月十二日
书记员 林婕
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1126执666号申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，地址：江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码：356563728。法定代表人：丁某，主任。被执行人：杨某，男，1984年4月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：曾某，女，1986年3月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。本院在执行申请人弋阳县卫生和计划生育委员会与被执行人杨某、曾某征收社会抚养费一案中，被执行人杨某、曾某应交纳给申请人弋阳县卫生和计划生育委员会社会抚养费31600元。因被执行人杨某、曾某无财产可供执行，本案标的款未能全部执行到位。现查明被执行人杨某、曾某没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李志二〇一七年一月十二日书记员  林婕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25058号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：程胜斌，男，1971年03月20日出生，汉族，住广东省汕尾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告程胜斌信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令程胜斌归还透支款64,807.09元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：程胜斌系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，程胜斌利用该卡透支资金累计64,807.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向程胜斌催款，但程胜斌至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的程胜斌住所地信息�无法向程胜斌送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供程胜斌其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的程胜斌身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定程胜斌主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
�〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：程胜斌，男，1971年03月20日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告程胜斌信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令程胜斌归还透支款64,807.09元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：程胜斌系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，程胜斌利用该卡透支资金累计64,807.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向程胜斌催款，但程胜斌至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的程胜斌住所地信息�无法向程胜斌送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供程胜斌其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的程胜斌身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定程胜斌主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉�〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3581号
原告：徐文武，男，1979年5月25日出生，汉族，住武义县。
委托代理人:潘观春，浙江中义律师事务所律师。
被告：童华锋，男，1968年3月30日出生，汉族，住武义县。
被告：郑美爱，女，1970年10月11日出生，汉族，住武义县。
被告：浙江武义华祺实业有限公司，住所地：武义县白洋街道童庐村东莞路。
法定代表人：童华锋。
原告徐文武为与被告童华锋、郑美爱、浙江武义华祺实业有限公司（以下简称华祺公司）民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告童华锋立即归还原告借款本金50万元及利息356666.66元（该利息按月息2.5%自2014年5月27日计算至2016年9月28日，之后利息仍按月息2.5%计算至实际清偿之日止）；2、被告郑美爱、浙江武义华祺实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序。于2016年11月15日由审判员王晓猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘观春到庭参加诉讼，被告童华锋、郑美爱、华祺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月27日，被告童华锋向原告徐文武出具借条一份，约定借款50万元，借期至2015年5月27日，月利率3%，如果逾期，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告郑美爱、华祺公司为该借款提供连带责任保证担保，保证期限为自借款到期之日起二年内。保证范围包括借款本金、利息及全部费用。借款后，被告童华锋未按约履行义务。被告郑美爱、华祺公司亦未履行担保义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告童华锋于本判决生效后十日内归还原告徐文武借款本金50万元及利息（利息自2014年5月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本息实际归还之日止）；
二、被告郑美爱、浙江武义华祺实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告童华锋追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐文武的其他诉讼请求。
案件受理费12366元，减半收取6183元，由原告徐文武负担568元（已交纳），由被告童华锋、郑美爱、浙江武义华祺实业有限公司负担5615元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一六年十一月十五日
代书记员 林 秀
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1785号
原告：孙守江，男，1962年10月出生，汉族，东宁财达粮店经营人，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：凌玉芬，女，1962年4月出生，汉族，东宁XX粮店业主，住所地东宁市东宁镇，系原告孙守江的妻子。
委托诉讼代理人：乔建丰，男，1970年1月出生，汉族，法律服务工作者，住所地东宁市东宁镇。
被告：卢立荣，男，自然情况不详。
被告：武春凤，女，1971年9月出生，汉族，个体经营者，住所地东宁市东宁镇。
原告孙守江与被告卢立荣、武春凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守江的委托诉讼代理人凌玉芬、乔建丰、被告武春凤到庭参加诉讼，被告卢立荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙守江向本院提出诉讼请求：1.要求被告卢立荣、武春凤立即给付货款本金46400元及利息损失（第一笔黄豆款32000元的利息损失从2016年3月26日起按银行同期贷款利率5厘计算至欠款付清之日止；第二笔黄豆款14400元从起诉之日即2016年11月4日起按银行同期贷款利率5厘计算至欠款付清之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻做豆腐多年，在原告处赊购黄豆，欠原告黄豆款46400元至今未还。
武春凤辩称：我丈夫卢立荣从原告处赊购黄豆的事我知道，但是我现在没有能力一次还清，请原告能给点时间偿还。关于原告要求货款利息损失的问题，我争取在2017年12月31日前把货款本金偿还给原告。如到期还不上，就按原告的要求给付利息损失。
孙守江称：同意武春凤的关于利息损失问题的意思表示，但是请求法院按照原告的诉讼请求进行判决，如果二被告能在上述约定的还款期限内给付货款本金，原告就不要利息损失了；如不能按期还款，原告就按上述利息主张要求被告给付利息损失。
卢立荣未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年至2016年期间，被告卢立荣多次从原告处赊购黄豆，并于2016年1月9日、9月22日分别向原告出具欠据，欠黄豆款金额分别为32000元和14400元。其中在2016年1月9日32000元欠据上双方约定付款日期为2016年3月26日。该两笔黄豆款计46400元至今二被告未给付。
上述事实，有原告出具并经法庭认证的下列证据证实：
欠据2份，证实：卢立荣于2015年至2016年期间多次向原告购买黄豆，共欠款46400元，卢立荣分别于2016年1月9日、9月22日出具欠据两份，其中2016年1月9日的欠据上约定付款日期为2016年3月26日。
被告武春凤质证称：无异议。
本院认为，被告卢立荣经本院依法传唤未出庭，视为其放弃质证权利，原告提交的上述证据系书证，形式要件合法，内容真实，其所载内容与原告欲证明的问题具有关联性，武春凤质证无异议，本院予以采信。
二被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告向被告卢立荣转移双方约定的黄豆所有权，卢立荣作为买受人应按约定的价款和期限向原告支付价款，对原告要求被告支付拖欠黄豆款的诉讼请求，本院予以支持。被告不能按照约定的期限付款，构成违约，应当承担赔偿利息损失的违约责任，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告就二被告夫妻关系存续期间卢立荣以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢立荣、武春凤于本判决生效之日起十日内给付原告孙守江黄豆款46400元及利息损失（第一笔黄豆款32000元的利息损失从2016年3月26日起按月利率5厘计算至二被告实际给付之日止；第二笔黄豆款14400元的利息损失从起诉之日即2016年11月4日起按月利率5厘计算至二被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取计480元与保全申请费484元计964元，由被告卢立荣、武春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一六年十二月十三日
书记员 段慧敏
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初818号
原告李彦春，男，1966年2月15日出生，汉族，农民。
被告宋配军，男，56岁，汉族，农民。
原告李彦春诉被告宋配军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员钱风独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告李彦春到庭参加诉讼，被告宋配军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日被告雇佣原告在其承包的赤峰市红山区文中工业园区哈尼德吉办公楼工程中从事打混凝土工作，工作至2014年12月，被告于2015年8月19日为原告出具欠据一枚，欠原告工资6084元。经原告多次索要，被告一直拒绝给付该欠款。现原告诉至本院，要求被告给付工资款6084元。
被告宋配军未答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交：
被告宋配军于2015年8月19日为原告出具的欠据一枚，证明被告欠原告工资款6084元。
被告宋配军无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃。经审查，以上证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明事实与原告陈述一致。
本院认为，被告欠原告工资款6084元，被告应当给付。对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋配军欠原告李彦春工资款6084元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋配军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一六年三月十四日
书记员 王硕
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2070号
原告：许林华。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人：杨世东，该公司总经理。
被告：上海登乐贸易有限公司。
负责人：唐灵梅。
被告：徐大忠。
委托诉讼代理人：汪本新，江苏安宜律师事务所律师。
原告许林华与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称：人民财保西安分公司）、上海登乐贸易有限公司、徐大忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员王彪适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告许林华的委托诉讼代理人陈华、被告徐大忠的委托代理人汪本新到庭参加诉讼，被告人民财保西安分公司、被告上海登乐贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告许林华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费等246351.71元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年12月29日04时57分左右，朱ＸＸ驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车由南向北行驶至宝应县233国道92KM+700M处，适遇原告许林华驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由西向东行驶，两车发生碰撞致原告许林华车上乘坐人文生亮、杨加香当场死亡，原告许林华及其车上车乘车人叶君受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证认定后，朱ＸＸ负事故的全部责任，朱ＸＸ驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车登记车主及被保险人为被告上海登乐有限公司，实际车主为被告徐大忠，且该车在被告人民财保西安分公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，望判如所求。被告徐大忠辩称：对事故的事实及责任分担均没有异议，对赔偿的请求事项再一一答辩。
被告徐大忠辩称：对事故的事实及责任分担均没有异议，对赔偿的请求事项再一一答辩。
被告人民财保西安分公司提供书面答辩称：1、事故发生时，朱ＸＸ驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三责险（含不计免赔100万元），事故发生在保险期限内；2、本起事故造成文生亮、杨加香当场死亡，许林华等受伤，两车受损。宝应县人民法院作出（2017）苏1023民初225号、239号民事判决，两份判决合计交强险支付10万元，三者险支付94万元，合计104万元已支付至宝应县法院帐户；3、对于原告的主张损失，答辩人同意先在交强险剩余的2万元保险金额内承担理赔责任，超过交强险的部分按事故责任比例在商业三责险剩余的6万元内承担，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。4、本起事故驾驶人朱ＸＸ共造成两人死亡两人受伤的严重后果，依法应追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第138条的规定，因受到犯罪侵害，提起刑事附带民事诉讼或是涉及单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失，人民法院不予受理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证质证意见及陈述，本院对以下事实予以认定：
2016年12月29日04时57分，朱ＸＸ驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车由南向北行驶至宝应县233国道92KM+700M处，适遇许林华驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由西向东行驶，两车发生碰撞致许林华车上乘车人文生亮及杨加香当场死亡，许林华及其乘车人叶君受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，朱ＸＸ承担本起事故的全部责任。朱ＸＸ驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车登记车主为被告上海登乐贸易有限公司，其实际车主为徐大忠，朱ＸＸ系受徐大忠雇佣，事故车辆在被告人民财保西安分公司投保了交强险和100万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。朱ＸＸ因交通肇事罪已被追究刑事责任。因本起事故造成了文生亮及杨加香死亡，文生亮及杨加香的近亲属现行向本院起诉，本院已作出（2016）苏1023民初225、239号民事判决，判决人民财保西安分公司在交强险伤残限额内赔偿10万元、商业三者险范围内赔偿94万元。原告许林华伤前从事水电工职业，从2012年起至今居住于宝应县荷香华庭2幢304室。
经原告许林华申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告许林华的伤情进行司法鉴定、委托南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司对原告许林华的苏Ｋ×××××号车辆的损失进行评估，经鉴定，原告许林华因交通事故致蛛网膜下腔出血，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属10级伤残；从受伤之日起计算，其误工期为180日；护理期及营养期各为60日。苏Ｋ×××××号车辆维修定损金额为79000元，评估价值为68000元。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。对于原告主张的各项损失，本院作如下认定：
1、医疗费，根据原告许林华提交的医疗费发票，为4491.71元；2、营养费，结合原告伤情及鉴定意见书的意见，为900元（15元/天×60天）；3、住院伙食补助费，结合出院记录，为54元（18元/天×3天）；4、护理费，结合原告伤情及鉴定意见书的意见，为3600元（60元/天×60天）；5、交通费，本院酌情认定1000元；6、误工费，原告主张按每日300元计算，未能充分举证证明，本院参照每年40152元的标准，原告误工费为19800.99元[（40152/365）×180]；7、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）；8、鉴定费5454；9、精神损害抚慰金，因朱ＸＸ被追究刑事责任，故对该损失不予支持；10、原告主张车辆维修费79000元，因该车辆评估价值为68000元，维修费用已明显超出了其车辆的实际价值，无修复必要，故原告的车损为68000元；11、评估费3950元，有原告提交的票据为证，本院予以支持；上述损失合计187554.7元。原告的上述损失，首先由被告人民财保西安分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费4491.71元、营养费900元、住院伙食补助费54元、伤残损失10000元、车损2000元，合计17445.71元，超出部分，由被告人保财险西安分公司在商业三者险范围内赔偿60000元，其余损失，因本案在审理过程中，原告许林华与被告上海登乐贸易有限公司就保险公司赔偿范围之外的损失达成和解，故本院在此不作处理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司交强险责任限额、商业三者险范围内赔偿原告许林华损失77445.71元；
二、驳回原告许林华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，减半收取2495元，保全费1270元，均由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 彪
二〇一七年九月二十五日
书记员 刁倩倩
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初2070号原告：许林华。委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人：杨世东，该公司总经理。被告：上海登乐贸易有限公司。负责人：唐灵梅。被告：徐大忠。委托诉讼代理人：汪本新，江苏安宜律师事务所律师。原告许林华与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称：人民财保西安分公司）、上海登乐贸易有限公司、徐大忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员王彪适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告许林华的委托诉讼代理人陈华、被告徐大忠的委托代理人汪本新到庭参加诉讼，被告人民财保西安分公司、被告上海登乐贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告许林华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费等246351.71元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日04时57分左右，朱ＸＸ驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车由南向北行驶至宝应县233国道92KM+700M处，适遇原告许林华驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由西向东行驶，两车发生碰撞致原告许林华车上乘坐人文生亮、杨加香当场死亡，原告许林华及其车上车乘车人叶君受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证认定后，朱ＸＸ负事故的全部责任，朱ＸＸ驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车登记车主及被保险人为被告上海登乐有限公司，实际车主为被告徐大忠，且该车在被告人民财保西安分公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，望判如所求。被告徐大忠辩称：对事故的事实及责任分担均没有异议，对赔偿的请求事项再一一答辩。被告徐大忠辩称：对事故的事实及责任分担均没有异议，对赔偿的请求事项再一一答辩。被告人民财保西安分公司提供书面答辩称：1、事故发生时，朱ＸＸ驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三责险（含不计免赔100万元），事故发生在保险期限内；2、本起事故造成文生亮、杨加香当场死亡，许林华等受伤，两车受损。宝应县人民法院作出（2017）苏1023民初225号、239号民事判决，两份判决合计交强险支付10万元，三者险支付94万元，合计104万元已支付至宝应县法院帐户；3、对于原告的主张损失，答辩人同意先在交强险剩余的2万元保险金额内承担理赔责任，超过交强险的部分按事故责任比例在商业三责险剩余的6万元内承担，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。4、本起事故驾驶人朱ＸＸ共造成两人死亡两人受伤的严重后果，依法应追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第138条的规定，因受到犯罪侵害，提起刑事附带民事诉讼或是涉及单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失，人民法院不予受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证质证意见及陈述，本院对以下事实予以认定：2016年12月29日04时57分，朱ＸＸ驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车由南向北行驶至宝应县233国道92KM+700M处，适遇许林华驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由西向东行驶，两车发生碰撞致许林华车上乘车人文生亮及杨加香当场死亡，许林华及其乘车人叶君受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，朱ＸＸ承担本起事故的全部责任。朱ＸＸ驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车登记车主为被告上海登乐贸易有限公司，其实际车主为徐大忠，朱ＸＸ系受徐大忠雇佣，事故车辆在被告人民财保西安分公司投保了交强险和100万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。朱ＸＸ因交通肇事罪已被追究刑事责任。因本起事故造成了文生亮及杨加香死亡，文生亮及杨加香的近亲属现行向本院起诉，本院已作出（2016）苏1023民初225、239号民事判决，判决人民财保西安分公司在交强险伤残限额内赔偿10万元、商业三者险范围内赔偿94万元。原告许林华伤前从事水电工职业，从2012年起至今居住于宝应县荷香华庭2幢304室。经原告许林华申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告许林华的伤情进行司法鉴定、委托南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司对原告许林华的苏Ｋ×××××号车辆的损失进行评估，经鉴定，原告许林华因交通事故致蛛网膜下腔出血，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属10级伤残；从受伤之日起计算，其误工期为180日；护理期及营养期各为60日。苏Ｋ×××××号车辆维修定损金额为79000元，评估价值为68000元。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。对于原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费，根据原告许林华提交的医疗费发票，为4491.71元；2、营养费，结合原告伤情及鉴定意见书的意见，为900元（15元/天×60天）；3、住院伙食补助费，结合出院记录，为54元（18元/天×3天）；4、护理费，结合原告伤情及鉴定意见书的意见，为3600元（60元/天×60天）；5、交通费，本院酌情认定1000元；6、误工费，原告主张按每日300元计算，未能充分举证证明，本院参照每年40152元的标准，原告误工费为19800.99元[（40152/365）×180]；7、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）；8、鉴定费5454；9、精神损害抚慰金，因朱ＸＸ被追究刑事责任，故对该损失不予支持；10、原告主张车辆维修费79000元，因该车辆评估价值为68000元，维修费用已明显超出了其车辆的实际价值，无修复必要，故原告的车损为68000元；11、评估费3950元，有原告提交的票据为证，本院予以支持；上述损失合计187554.7元。原告的上述损失，首先由被告人民财保西安分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费4491.71元、营养费900元、住院伙食补助费54元、伤残损失10000元、车损2000元，合计17445.71元，超出部分，由被告人保财险西安分公司在商业三者险范围内赔偿60000元，其余损失，因本案在审理过程中，原告许林华与被告上海登乐贸易有限公司就保险公司赔偿范围之外的损失达成和解，故本院在此不作处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司交强险责任限额、商业三者险范围内赔偿原告许林华损失77445.71元；二、驳回原告许林华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取2495元，保全费1270元，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇一七年九月二十五日书记员 刁倩倩
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4591号
原告：陈韩，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人:陈燕（原告陈韩的妻子），女，1986年12月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。特别代理。
被告：林金堂，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈韩与被告林金堂保证合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈韩的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。林金堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈韩向本院提出诉讼请求：判令林金堂偿还借款15万元，并承担自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年8月20日，陈韩与案外人林金耀、林金堂签订《合作终止协议》，协议约定陈韩将其与案外人林金耀合作的15%股份转让给林金耀，转让价为18万元，2014年8月30日前林金耀支付3万元，余款于2016年1月1日前支付。林金堂为上述协议作担保，并在担保人处签字确认。期满后，因林金耀未履行义务，林金堂于2016年2月15日向陈韩出具借条一份，确认上述款项由其偿还，并约定于2016年农历7月底偿还7万元，于2016年农历12月底偿还余款8万元。第一期届满后，经催讨，林金堂拒不偿还款项，其以自己的行为表明不履行主要债务。
林金堂未作答辩。
陈韩在本院指定的举证期限内提供借条原件和《终止合作协议》复印件各一份。欲证明案外人林金耀与陈韩的转让股份的情况，林金堂作为担保人自愿代林金耀偿还转让款，双方约定分期分批偿还的事实。
林金堂在本院指定的期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，陈韩提供的《终止合作协议》系复印件，未提供原件核对，依法不予审查。陈韩提供的借条来源合法，客观真实，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月15日，林金堂与陈韩进行结算，并出具借条一份给陈韩收执，借条载明：“林金耀欠陈韩人民币壹拾伍万人民币，担保人林金堂（兄弟）暂还分两期还款，第一次还款时间农历七月份以前还款柒万元（70000.00），第二次还款时间农历拾贰月底前还款捌万还清，担保人还款”。双方未明确约定利息计算方式。庭审时，陈韩自认林金堂于2016年11月18日、21日各还款2万元，于同年11月30日还款3万元，共计还款7万元。因林金堂未按约还款，陈韩遂向本院起诉，要求判令林金堂偿还借款。案经审理，因林金堂缺席，致本案无法调解。
本院认为，林金堂作为担保人，其与陈韩签订的借条实际为保证合同，本案为保证合同纠纷。该借条系双方真实意思表示，双方的约定未违反法律、法规的强制、禁止性规定，应认定合法有效，各方应诚信遵守。林金堂未于2016年农历7月底前偿还7万元，违反了双方的约定，其行为已构成预期违约。陈韩要求林金堂归还全部欠款，符合法律规定，依法应予支持，因庭审时陈韩自认林金堂已于2016年11月份偿还7万元，故林金堂还应偿还给陈韩欠款8万元。因双方未约定利息计算方式，且当前中国人民银行同期同类贷款利率低于法定的年利率6%，故陈韩要求林金堂承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。林金堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
林金堂应在本判决生效之日起五日内支付给陈韩欠款8万元，并自2016年9月21日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由陈韩负担770元，由林金堂负担880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE