wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第575号
原告葛甲。
法定代理人葛乙。
被告闪某。
委托代理人施爱香，上海市银星律师事务所律师。
原告葛甲与被告闪某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员陈蓓蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛甲及其法定代理人葛乙、被告闪某及其委托代理人施爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛甲诉称，原告系XXX残疾人，原、被告于2006年经邻居介绍相识，2007年2月登记结婚，婚后未生育。因双方了解不够，婚后原告发现被告精神状态有问题，不会做家务，生活无法自理，原、被告无法共同正常生活，故产生矛盾。被告于2009年4月回娘家生活，双方分居至今无任何来往。2013年2月原告起诉要求离婚，未获准许。之后原、被告之间情况仍未予改善，故原告再次起诉要求离婚。
被告闪某辩称，原告所述原、被告基本婚姻情况属实。原告系XXX残疾人，其法定代理人本身患XXX疾病，对其是否具备监护能力有异议。被告在2004年前精神状态确有不稳，但在与原告相识前已经痊愈。原、被告婚姻存续期间感情稳定，生活和谐。双方曾为收养孩子的问题上发生分歧，故2009年4月被告回到娘家生活，但之后曾数次想回原告处居住，但会遭到原告父母的驱赶，只能再回娘家。被告希望能维持婚姻关系，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，2007年2月登记结婚，婚后未生育。婚后双方为领养孩子事宜等生活琐事产生矛盾。2009年4月被告回娘家生活，双方分居至今。2013年2月原告向本院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，后未获准许。之后双方感情并无改善，故原告再次起诉要求离婚。
另查明，原告葛甲系四级XXX残疾人，其父母均系XXX残疾人，宝山区月浦镇长春村民委员会指定葛甲的大伯父葛乙为葛甲的监护人。
上述事实，有原告提供的结婚证、残疾人证、民事判决书、宝山区月浦镇长春村民委员会出具的《证明》及当事人的陈述佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后夫妻因生活琐事产生矛盾，原告起诉离婚未获准许后，原、被告之间的感情并未改善，致原告再次起诉要求离婚，现双方因夫妻感情不和分居逾两年，据此本院认为，原、被告之间感情已破裂，故本院对原告要求离婚的主张予以支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告葛甲与被告闪某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈蓓蓉
二〇一四年二月二十八日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03387号
原告：康某，男，1991年1月27日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县马店镇。
被告：马某某，女，汉族，住安徽省亳州市利辛县王市镇。
被告：马某某，男，1955年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县王市镇。
被告：朱某某，女，1955年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县王市镇。
本院在审理原告康某诉被告马马某某、马某某与朱某某婚约财产纠纷一案中，原、被告自行调解，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元。
审判员 沈中蕴
二〇一五年十一月二日
书记员 张盼盼
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第316号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
负责人任维真，该行行长。
委托代理人陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
被告付媛。
原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中行沧州分行）诉被告付媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行沧州分行的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告付媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行沧州分行诉称，被告付媛于2013年6月2日向原告申请以信用卡分期付款的方式贷款100000元用于新购房屋装修。原告经审查依约为被告办理账号为62×××82中银信用卡一张并按时向被告发放贷款100000元，且明确告知被告每期还款金额及日期并让被告明确知悉未按时还款的法律后果，对此被告付媛予以签字确认。熟料被告在依约归还部分借款及利息后便无故停止履行还款义务，至今尚欠贷款本金、利息、手续费及罚息等共计55498.32元，给原告带来巨大的经济损失。原告为此多次督促被告及时还款，但被告却以种种理由拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令1、依法判令被告连带偿还本金及罚息、滞纳金，截止2014年12月12日共计55498.32元。2、自2014年12月13日起被告继续按合同约定的利息、罚息向原告继续连带偿还。
被告付媛缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
原告中行沧州分行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份信息一份，证明原告具有合法的原告主体资格。2、被告身份信息一份。3、被告付媛在河北龙威房地产开发有限公司购买房屋的不动产销售发票一张。4、信用卡申请人声明及申办合同，证明原告根据被告的申请与被告签订信用卡借贷合同，且该合同成立并生效。5、客户谈话笔录及被告出具的承诺函，证明被告承诺该笔贷款仅用于房屋装修，如违反约定挪做他用所造成的损失和责任，均有被告自行承担。6、分期贷款审核表一份。7、转款记录一份，证明原告依照合同约定履行了合同。8、被告还款明细及欠款汇总3页。
经审理查明，被告付媛于2013年6月20日向原告申请以信用卡分期付款的方式贷款100000元用于新购房屋装修，分期期限为24个月。原告经审查依约为被告办理账号为62×××82中银信用卡一张并按时向被告发放贷款100000元。在中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）中，约定了信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等规定。另长城信用卡收费表中，约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。被告付媛在该信用卡申请人证明中签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。被告付媛在使用信用卡过程中未按期还款，形成逾期，截止2014年12月12日拖欠逾期本息55498.32元（其中本金52556.48元，利息724.13元，滞纳金2217.71元）。
本院认为，被告付媛在填写中国银行信用卡申请表时已签名确认同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约，可以认定被告付媛愿意接受“领用合约”相关条款的约束。同时原告中行沧州分行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告付媛在向原告借款后未能依据其签字认可的“领用合约”的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告请求被告偿还透支本息55498.32元及至还清之日利息的主张，本院予以支持。被告付媛经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付媛偿还原告借款本息共计55498.32元（其中本金52556.48元，利息724.13元，滞纳金2217.71元，利息、滞纳金计算至2014年12月12日，此后的利息和滞纳金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定计算至被告实际履行完毕之日止）。
以上履行内容限本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由被告付媛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 戚鹏志
人民陪审员 杨学荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冯亚楠
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠民初字第658号
原告高红波，女。
委托代理人朴永建，男，律师。
委托代理人于战波，女，律师。
被告黑龙江省龙申置业有限公司。
法定代表人高玉德，男，执行董事。
原告高红波与被告黑龙江省龙申置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告高红波的委托代理人朴永建到庭参加诉讼，被告黑龙江省龙申置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红波诉称，原、被告分别于2012年12月14日和2012年12月25日签订购房协议书，约定原告购买被告开发的位于鸡冠区红星乡鸿祥家园1号楼1单元602室楼房一户，购房款为440661元及2号楼1单元302室楼房一户，购房款为277602元，并约定被告于2014年10月1日向原告交付两户房屋。原告向被告支付全部购房款，被告向原告出具购房收据两张。至今，购房协议约定的两户房屋未建，被告构成根本违约，现原告诉至法院，要求解除原、被告于2012年12月14日及2012年12月25日签订的购房协议书，被告返还原告购房款718263元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黑龙江省龙申置业有限公司未到庭亦未答辩。
本案争议的焦点问题是：原、被告签订的购房协议书能否解除，被告应否返还原告购房款。围绕争议焦点问题，当事人在开庭审理时进行了举证、质证。
原告高红波向本院提交的证据有：
证据一、购房协议书复印件两份、收据复印件两张，证实原告购买被告开发的鸿祥家园2号楼1单元302室、1号楼1单元602室，原告全额支付购房款，双方约定被告于2014年10月1日将房屋交付使用。
证据二、光碟一张，证实被告开发的鸿祥家园至今未建成，只有2号楼两个单元正在建设中，同时证实被告已构成根本违约，导致合同目的不能实现。
被告黑龙江省龙申置业有限公司未到庭未质证。
本院对原、被告提交的证据进行审查核实，认证如下：对原告提交证据一，被告在庭审时虽未到庭质证，但诉讼中，本院依法向被告的法定代表人高玉德核实并出示该份证据时，被告称签订该份协议的邓某某系其公司的项目负责人，房屋出售行为系邓某某的个人行为，与被告无关，但未提交证据证实，故对证据一予以确认。对证据二，因从该视频可以看出被告开发的鸿祥家园小区只有2号楼的两个单元正在建设中，故对证据二予以确认。
被告黑龙江省龙申置业有限公司未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告黑龙江省龙申置业有限公司系鸡冠区红星乡红星村鸿祥家园的开发商。原、被告分别于2012年12月14日和2012年12月25日签订购房协议书，双方约定原告购买被告开发的鸿祥家园小区1号楼1单元602室楼房和2号楼1单元302室，房屋价款分别为440661元和277602元，并约定被告于2014年10月1日向原告交付本案诉争两户房屋。原告向被告支付购房款后，被告向原告出具购房款收据两张。诉讼中，被告的法定代表人高玉德称本案诉争房屋未取得预售许可证明，任何人无权出售，出售本案诉争房屋是邓某某的个人行为，与被告无关，但未向本院提交证据证实。
另查，被告开发的鸿祥家园1号楼至今仍未建设，2号楼只有两个单元正在建设中。2015年10月23日，本院依法到鸡西市房产管理局调查被告开发的鸿祥家园小区是否取得预售许可证明，鸡西市商品房预售管理办公室向本院出具说明一份，内容为：“由黑龙江省龙申置业有限公司开发建设的红星乡鸿祥家园未在我部门办理商品房预售手续。”
本院认为，邓某某作为被告黑龙江省龙申置业有限公司的项目负责人与原告签订两份购房协议书，且在购房协议书上加盖了黑龙江省龙申置业有限公司的公章，被告未提交证据证实该售楼行为系邓某某的个人行为，故该份购房协议书对被告有约束力。但被告开发的工程未取得商品房预售许可证明，违反法律规定，为此，原、被告签订的购房协议书无效，合同无效后，因合同取得的财产应当相互返还，故对原告要求被告返还购房款718263元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告签订的购房协议书属无效合同，无需解除，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省龙申置业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告高红波购房款718263元；
二、驳回原告高红波要解除其与被告分别于2012年12月14日和2012年12月25日签订的购房协议书的诉讼请求。
如果被告黑龙江省龙申置业有限公司未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10983元，由被告黑龙江省龙申置业有限公司负担，此款原告高红波已预付，被告黑龙江省龙申置业有限公司在给付上款时将应承担的数额一并给付原告高红波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 荆恒祥
代理审判员 张 媛
人民陪审员 付秀艳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐丹丹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3127号
原告上海统明服饰有限公司。
法定代表人施建群。
委托代理人王有限，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告何松。
委托代理人何万光。
原告上海统明服饰有限公司诉被告何松工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告上海统明服饰有限公司的委托代理人王有限，被告何松的委托代理人何万光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海统明服饰有限公司诉称：被告于2013年9月21日进入被告处工作，工资为上海市最低工资。被告在2014年1月发生工伤，经鉴定为因工致残程度10级。被告受伤后，双方于2014年1月16日解除劳动合同，工资也同时结清。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院要求判令：原告不支付被告2014年2月1日至2014年4月1日停工留薪期工资3，723.68元。
被告何松辩称：同意仲裁裁决。
经审理查明：被告于2013年9月21日进入原告处从事操作工工作，双方未签订书面劳动合同。被告月劳动报酬由工资1，540元＋加班工资构成。2014年1月2日，被告在工作时受伤，2014年7月1日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具奉贤人社认（2014）字第1441号认定工伤决定书，认定被告所受伤害为工伤。经鉴定，被告伤情构成因工致残程度十级。被告未为原告缴纳社会保险。
被告所受伤害为右手食指远指骨折，被告于受伤当天至松江区泗泾医院门急诊治疗，之后回家休息，每隔4天至医院换药，疾病证明单上载明的休息日期为2014年1月2日至4月1日。被告受伤后未再去原告处上班，亦未办理任何请假手续。
另查明，原告于2014年4月22日出具《劳动关系证明》一份，证明上打印文字载明：何松于2013年9月21日进入上海统明服饰有限公司从事普工工作情况属实。在打印文字后方，手写载明：2014年1月16日离职，其工资已结清。下方被告签字，原告盖章。
2014年10月8日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请原告支付被告：1、一次性伤残补助金32，844元；2、一次性医疗补助金14，076元；3、一次性伤残就业补助金14，076元；4、2014年1月3日至2014年9月19日停工留薪期工资18，700元；5、劳动能力鉴定费350元；6、交通费800元。2014年12月19日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2014）办字第5036号裁决书，裁决原告支付被告：1、一次性伤残补助金23，376元；2、一次性医疗补助金14，076元；3、一次性伤残就业补助金14，076元；4、劳动能力鉴定费350元；5、2014年2月1日至2014年4月1日停工留薪期工资3，723.68元。原告不服仲裁结果遂诉至本院。
诉讼中，被告明确表明同意放弃松劳人仲（2014）办字第5036号裁决书第五项，即不要求原告支付2014年2月1日至2014年4月1日停工留薪期工资3，723.68元。
以上事实，由裁决书、工伤认定书、鉴定结论书、就诊记录册、疾病证明单、劳动关系证明以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告对仲裁裁决第一项至第四项裁决结果均无异议，本院予以确认。现被告同意放弃仲裁裁决第五项，是被告真实意思表示，属自主处分自身诉讼权利，因此原告要求不支付被告2014年2月1日至2014年4月1日停工留薪期工资3，723.68元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第六、七、九项、第三十九条第三项、第四十一条第一款的规定，判决如下：
一、原告上海统明服饰有限公司要求不支付被告何松2014年2月1日至2014年4月1日停工留薪期工资3，723.68元的请求，予以支持；
二、原告上海统明服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何松一次性伤残补助金23，376元；
三、原告上海统明服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何松一次性医疗补助金14，076元；
四、原告上海统明服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何松一次性就业补助金14，076元；
五、原告上海统明服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何松职工劳动能力鉴定费350元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海统明服饰有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
《中华人民共和国社会保险法》
第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：
（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；
（九）劳动能力鉴定费。
第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：
……
（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。
第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城民初字608号
原告王兆平。
被告山东万锦置业发展有限公司。
法定代表人黄健罡，董事长。
委托代理人邓建莉，该单位法律顾问。
本院在审理原告王兆平诉被告山东万锦置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兆平撤回起诉。
案件受理费6232元，减半收取3116元，由原告承担。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 赵 燕
代理审判员 魏晓莉
二〇一四年十二月九日
代书 记员 谭 丛
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第92号
原告中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行。
法定代表人高玉文，职务行长。
委托代理人冯建军，男，1969年10月7日生，山西省盂县人，现住盂县。
被告石拉红，男，1969年11月24日生，汉族，现住本市矿区。
原告中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行与被告石拉红借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，于2015年7月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告石拉红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告石拉红于2013年11月13日向我行申请信用卡，我行于2014年1月8日发放授信额度10000元的信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，截止2015年5月22日，人民币账户欠款合计12109.35元，其中本金9000元，滞纳金582.13元，其他费用20元，利息2507.22元，我行多次催收，被告均不履行还款义务，为了维护原告合法权益，诉至本院要求被告立即归还我行信用卡透支欠款12109.35元并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、金穗贷记卡资信证明书一份；
2、信用卡申请表一份；
3、提供金穗贷记卡透支催收通知书、账户信息明细表各一份，证明被告欠款逾期情况。
被告石拉红未到庭答辩，亦未提供证据。
本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有限，与本案有关联，能证明原告的诉请事实，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认的事实如下：2013年11月13日，被告石拉红签订金穗贷记卡申请表，并向原告提交了金穗贷记卡资信证明书一份证明原告每月工资为每月9000元，申请办理信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截止2015年5月22日，被告石拉红所持该信用卡人民币账户欠款：本金9000元，滞纳金582.13元，其他费用20元，利息2507.22元合计12109.35元。
本院认为，被告石拉红于向中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行申请信用卡，中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行于2014年1月8日向原告石拉红发放的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX授信额度10000元的金穗贷记卡，办理时原告已签署：阅读并理解《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》全部内容，系原告真实意思表示，合法有效，受法律保护，原、被告均应按约履行，被告石拉红未按合约履行还款义务，经中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行多次催收，通过书面形式向被告石拉红下达了金穗贷记卡透支催收通知书，并经被告石拉红签收后，被告仍不履行还款义务。审理中，被告石拉红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石拉红于本判决书生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行信用卡借款本金9000元、滞纳金582.13元、其他费用20元、利息2507.22元合计人民币12109.35元。
案件受理费103元减半收取51.5元，由被告石拉红承担。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送法之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 曹喜才
二〇一五年八月七日
书记员 吴瑞芳
甘肃矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民初字第92号
原告李峰。
被告解建平。
委托代理人彭艳，嘉峪关人合律师事务所律师。
本院在审理李峰诉解建平民间借贷纠纷一案中，原告李峰于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
案件受理费897元，减半收取448.5元，由原告李峰承担。
审判员 季如华
二〇一五年十一月六日
书记员 李 娜
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第169号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人ＸＸＸ，农民。因犯抢劫罪于2004年1月15日被桂林市平乐县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2010年1月27日被桂林市平乐县人民法院判处有期徒刑三年，于2012年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被钟山县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
辩护人刘夏生，广西致恭律师事务所律师。
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）157号起诉书，指控被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案，钟山县人民检察院指派代理检察员胡银出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ及其辩护人刘夏生到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控：1、2014年2月24日晚上，被告人ＸＸＸ伙同黄某某、“阿强”（均另案处理）驾驶一辆微型面包车到荔浦县东昌镇民强村屯山脚地，将陆某某的1200株砂糖桔果苗拔起盗走，后以人民币3600元的价格卖给余某某。经钟山县价格认证中心评估，陆某某被盗果树苗损失价值人民币7200元。2、2014年3月6日晚上，被告人ＸＸＸ伙同黄某某、“阿强”驾驶一辆微型面包车到钟山县凤翔镇新寨旁，分别将钟某甲、钟某乙、钟某丙、陈某某的1650株柑果树苗拔起盗走，后以3600元的价格卖给余某某。经钟山县价格认证中心评估，四被害人被盗的果苗损失价值人民币13200元。3、2014年3月13日晚上，被告人ＸＸＸ伙同黄某某驾驶一辆微型面包车到富川县白沙镇朝东寨“同有木岭”（地名）将欧某某的197株砂糖桔果树苗拔起盗走。当其驾车返回途经钟山县回龙高速路口时被钟山县公安局民警当场抓获，缴获被盗的砂糖桔果苗197株。经钟山县价格认证中心评估，欧某某被盗的果苗损失价值人民币2505元。
综上，被告人ＸＸＸ实施盗窃三次，盗窃价值共计人民币22905元。
为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相应的证据，认为被告人ＸＸＸ的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人系累犯。提请本院依法判处。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦没有异议，且有被害人陆某某、钟某甲、钟某丙、陈某某、钟某乙、欧某某的陈述、同案人黄某某的供述、证人余某某、莫某某证言、现场勘验检查工作记录、现场照片、示意图、扣押清单、发还清单、辨认现场笔录、照片、辨认笔录、购买果苗证明、钟山县公安局刑侦大队的证明、广西壮族自治区平乐县人民法院刑事判决书、释放证明书、鑫发汽车租赁合同、广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑事裁定书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、被告人的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸＸ犯盗窃罪罪名成立。被告人ＸＸＸ在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法从重处罚。在共同犯罪中，被告人ＸＸＸ起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人归案后，如实交代犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。对被告人的辩护人提出的被告人归案后如实交代犯罪事实，有悔罪表现，且当庭认罪，请求法院予以从轻处罚的意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2016年3月13日止）；并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯钢林
二〇一四年八月五日
书记员 阳明华
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00783号
罪犯王继军，男，1971年8月9日出生，汉族，安徽省怀远县人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱四监区服刑。
上海市普陀区人民法院于2011年3月8日作出（2011）普刑初字第19号刑事判决，认定被告人王继军犯非法行医罪，判处有期徒刑七年，罚金7000元。王继军不服，提出上诉，上海市第二中级人民法院经二审审理，于2011年4月20日以（2011）沪二中刑终字第210号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王继军减刑建议，于2014年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王继军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王继军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年1月至2013年12月考核期间，累计获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行罚金3500元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王继军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王继军减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年四月二十九日
书记员 汪 红
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08908号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司办公室主任。
被告杜荣勋，女，1962年12月17日出生。
原告北京昊远隆基物业管理有限公司（以下简称昊远隆基物业公司）与被告杜荣勋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告昊远隆基物业公司的委托代理人杨越然到庭参加了诉讼。被告杜荣勋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊远隆基物业公司诉称，原告系依法成立的企业法人，承担西路南里小区的物业服务工作。2011年2月18日被告与原告订立物业管理委托合同，合同中约定，被告将自己所有的位于西路南里×-×-×房间的楼房委托原告管理，此房建筑面积为103.31㎡，合同约定了物业费的计算方式及标准。合同订立后，原告依约合法地履行了合同义务，提供了物业服务，但被告自2011年2月18日至2014年8月19日拖欠物业费达4134.51元。经多次索要未果。
上述事实可见，双方的合同关系已成立，原告依法履行了合同义务，被告应依法及双方约定支付相应费用。被告的拖欠行为不仅给原告造成了一定的经济损失，同时，也为今后的物业服务埋下了隐患，应当予以纠正，为维护原告的合法权益，现特向你院起诉，要求：1、被告支付所欠物业费4134.51元；2、诉讼费由被告承担。
被告杜荣勋未答辩。
经审理查明，2011年2月17日，北京市房山区人民政府西潞街道办事处西路大街社区居委会（甲方）（以下简称居委会）与原告（乙方）签订《北京市前期物业服务委托合同》，约定：甲方根据西路南里小区现状，目前无业主代表大会和业主委员会的情况下，为改善小区业主的生活环境，维护小区的和谐与稳定，解决小区内无专业物业管理单位服务的情况，并广泛征求业主代表意见且达成共识，受西潞街道办事处的委托，以协议方式选聘乙方为其提供前期物业服务。物业项目名称为西路南里小区，坐落位置为房山区良乡西潞西大街。前期物业服务期限三年，自2011年2月18日至2014年2月17日。物业服务收费标准为0.9元／平方米.月，代收垃圾清运与消纳费66元／户.年。楼道灯用电由各楼每个单元业主共同分担支付。物业服务费缴纳方式为每年1月缴纳全年物业服务费等。合同签订后，原告进驻西路南里小区并提供了物业服务。2014年2月17日，《北京市前期物业服务委托合同》到期，原告继续为西路南里小区提供物业服务。2014年8月19日，居委会与原告协商后，原告终止对西路南里小区提供物业服务。2014年8月20日，原告正式撤出西路南里小区。
被告系房山区良乡西路南里小区×号楼×单元×房屋的业主，房屋建筑面积103.31平方米。自2011年2月18日起至2014年8月19日，被告拖欠物业公司物业服务费4134.51元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的欠费明细表、《北京市前期物业服务委托合同》、办理结果通知书、通知、照片、《关于终止物业服务合同的通知》等证据在案佐证。
本院认为，居委会代表西路南里小区全体业主与原告签订的《北京市前期物业服务委托合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，原、被告虽然未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费之请求，于法有据，本院予以支持。根据查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，故对被告应交纳的物业服务费酌情考虑减免，具体数额本院根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的20%。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜荣勋于本判决生效后十日内给付原告北京昊远隆基物业管理有限公司二○一一年二月十八日至二○一四年八月十九日的物业费共计三千三百零七元六角一分。
二、驳回原告北京昊远隆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杜荣勋负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙震颐
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第24号
原告王富贵，农民。
被告ＸＸ贵，农民。
原告王富贵与被告ＸＸ贵合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王富贵到庭参加诉讼，被告ＸＸ贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富贵诉称，2013年2月1日，被告ＸＸ贵在承包梁尾选厂时向我购买价值180000元的选厂设备，约定每月给付30000元至2013年7月底付清，如逾期不付清用车牌号为晋B×××××的起亚轿车抵顶。被告承包期满之后一直未给付过货款，现诉至法院，请求法院依法判令被告给付我货款及延迟给付货款的利息。
原告王富贵向本院提交了被告出具欠条一张。
被告ＸＸ贵缺席未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证材料及当庭陈述，本院查明以下事实，2013年2月1日，被告ＸＸ贵在承包梁尾选厂时向原告购买价值180000元的选厂设备，当时约定每月给付30000元至2013年7月底付清货款，如逾期不付清用车牌号为晋B×××××的起亚轿车抵顶。被告在承包期满之后一直未给付原告货款。2014年12月16日，原告诉至本院，请求法院依法判令被告给付我货款及延迟给付货款的利息。庭审中原告明确表示不向被告主张利息。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，且被告为原告出具欠条，被告应该及时按照约定履行给付义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ贵于本判决生效后十五日内偿还原告王富贵欠款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告ＸＸ贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 广
人民陪审员 汤 敏
人民陪审员 曹继红
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴文利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2453号
上诉人（原审被告）：刘鹏，女，汉族，1981年10月12日生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：翟善沛，河南千业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王立新，男，汉族，1968年7月17日生，住河南省开封市顺河回族区。
被上诉人（原审被告）：侯海军，男，汉族，1978年5月19日生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：田海康，河南豫和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：韩磊，男，汉族，1981年6月10日生，住河南省开封市禹王台区。
上诉人刘鹏因与被上诉人王立新、侯海军、韩磊民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘鹏上诉请求：撤销金明区人民法院（2016）豫0211民初3190号民事判决，改判上诉人不承担借款及利息连带清偿责任。事实和理由：借条的签订日期是2016年1月1日，此时上诉人已与被上诉人侯海军于2015年8月20日离婚，该笔借款未发生在婚姻存续期间，上诉人刘鹏不应承担连带清偿责任。虽然王立新于2013年7月30日将钱转给了侯海军，但并不能证明发生了借贷关系，也可能是生意往来，一审忽视借条的实际签订时间，仅凭资金到达了侯海军的帐户就认定借款合同生效明显是错误的。在本案借款中，侯海军仅起中间人的作用，不能因此认定侯海军是担保人，更不能认定侯海军是借款人。韩磊才是实际借款人。
王立新辩称，我们双方之前没有任何经济生意往来，31万元借款时间是2013年7月30日，此时在侯海军婚姻关系存续期间，钱到侯海军银行帐户之后，被上诉人即失去了对该笔资金的控制，请求驳回上诉。
侯海军辩称，实际借款人是韩磊，侯海军仅为担保人，愿意承担担保责任。
韩磊经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
王立新向一审法院起诉请求：判令各被告偿还借款310000元及利息103200元，以上共计人民币413200元。被告承担本案的一切诉讼费用。后在庭审中，主张被告侯海军是实际借款人，并变更诉讼请求为利息以31万为本金从2015年8月1日至本息还清为止，按月利息2分计算。
一审法院认定事实：2013年7月30日王立新通过银行转账支付给侯海军310000元，侯海军于当日将该笔钱款转账支付给韩磊。后于2016年1月1日由韩磊、侯海军出具借条，上写：今借王立新人民币叁拾壹万元整（310000），于2016年6月30日前归还。利息按每月2.2%支付，到期利息本金一次性支付。韩磊作为借款人，侯海军作为担保人签字按印。侯海军、韩磊从2013年8月至2015年7月支付以310000元为本金按照每月2.2分计算的利息6820元。
另查明，刘鹏系被告侯海军的妻子，双方于2015年8月20日协议离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷属实践性合同，在实际交付款项后双方之间的借贷法律关系即可生效。根据法律规定以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时即可认定借款合同生效。根据查明的事实，王新新向侯海军支付借款及侯海军向韩磊转账支付该笔借款的实际时间是2013年7月30日，后于2016年1月1日韩磊、侯海军向王立新补充书写欠条。故可以认定该笔借款发生的时间即是借贷关系生效的时间，也就是2013年7月30日。对于二人出具的借条，因借条落款日期与实际借款时间不一致，王立新转账支付的借款人与借条上书写的借款人不一致，违背了证据的客观真实性原则，存在瑕疵，其证明力有限。结合证据查明，借款本金是转账给侯海军账户，除一次利息是由韩磊支付外，其他利息均由侯海军支付，侯海军和韩磊均未提供韩磊向侯海军支付利息并再由侯海军支付给王立新的证据，据此可以认定实际借款人系侯海军。虽该借款后由侯海军转而支付给韩磊，但该借款借给侯海军后已经转而由侯海军进行支配，王立新对该借款失去了支配权，不能依据侯海军的转账给韩磊而就此认定当初王立新同意向其借款的人是韩磊。因韩磊承认该笔借款的存在并实际使用，且在借条上作为借款人签字并同意承担还款责任，故韩磊、侯海军应共同偿还借款。对于王立新要求的利息，根据查明的事实，原审被告曾按月息2.2每月支付6820元直至2015年7月，因法律规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。而该案中的利息并未超出法律规定，已经支付的利息属于双方未约定利息但借款人自愿支付。对于2015年8月至2015年12月的利息，因双方未约定利息，不予支持。对于从2016年1月以后王立新要求的以310000元为本金按照月息2分计算的利息，符合法律规定，予以支持。故利息应从2016年1月至本息还清为止，以310000元为本金按照年利率24%计算。对于侯海军辩称实际借款人系韩磊，侯海军只是担保人的理由，不予采信。因借贷关系时间发生的实际时间是被告侯海军和刘鹏婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘鹏应对该笔借款及利息和侯海军承担连带还款责任。对于刘鹏辩称不应承担还款责任的理由，不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条、第二十六条、第二十九条第（二）项，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告韩磊、侯海军于本判决生效之日起十日内向原告王立新偿还借款310000元及利息（利息从2016年1月起以310000元为本金，按照年利率24%计算至本息还清为止）；二、被告刘鹏对上述借款及利息和被告侯海军承担连带清偿责任；三、驳回原告王立新其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7498元、财产保全费2620元，共计10118元，由被告韩磊、侯海军承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，2013年7月30日，王立新将31万元汇入侯海军银行帐户，后侯海军数次向王立新支付利息，足以证据二人之间存在实际借款关系，虽然于2016年1月1日补写的借条记载侯海军为担保人，但此时已距实际借款时已过数年，且与银行实际转款凭证的真实记载相悖，钱款进入侯海军银行帐户后流至何处，与王立新无关，一审采信银行转款凭证，认定侯海军系本案借贷关系的实际借款人符合法律规定，并无不当。对上诉人认为侯海军仅为担保人的意见，不予支持。
关于上诉人与侯海军婚姻关系，2013年王立新向侯海军汇款的时候，刘鹏与侯海军尚在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上诉人应与侯海军就本案债务承担连带清偿责任，对上诉人以此为由提出的上诉意见，亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7498元，由上诉人刘鹏承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年十月十九日
书记员 刘慧丽
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终2453号上诉人（原审被告）：刘鹏，女，汉族，1981年10月12日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：翟善沛，河南千业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王立新，男，汉族，1968年7月17日生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（原审被告）：侯海军，男，汉族，1978年5月19日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：田海康，河南豫和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：韩磊，男，汉族，1981年6月10日生，住河南省开封市禹王台区。上诉人刘鹏因与被上诉人王立新、侯海军、韩磊民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘鹏上诉请求：撤销金明区人民法院（2016）豫0211民初3190号民事判决，改判上诉人不承担借款及利息连带清偿责任。事实和理由：借条的签订日期是2016年1月1日，此时上诉人已与被上诉人侯海军于2015年8月20日离婚，该笔借款未发生在婚姻存续期间，上诉人刘鹏不应承担连带清偿责任。虽然王立新于2013年7月30日将钱转给了侯海军，但并不能证明发生了借贷关系，也可能是生意往来，一审忽视借条的实际签订时间，仅凭资金到达了侯海军的帐户就认定借款合同生效明显是错误的。在本案借款中，侯海军仅起中间人的作用，不能因此认定侯海军是担保人，更不能认定侯海军是借款人。韩磊才是实际借款人。王立新辩称，我们双方之前没有任何经济生意往来，31万元借款时间是2013年7月30日，此时在侯海军婚姻关系存续期间，钱到侯海军银行帐户之后，被上诉人即失去了对该笔资金的控制，请求驳回上诉。侯海军辩称，实际借款人是韩磊，侯海军仅为担保人，愿意承担担保责任。韩磊经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。王立新向一审法院起诉请求：判令各被告偿还借款310000元及利息103200元，以上共计人民币413200元。被告承担本案的一切诉讼费用。后在庭审中，主张被告侯海军是实际借款人，并变更诉讼请求为利息以31万为本金从2015年8月1日至本息还清为止，按月利息2分计算。一审法院认定事实：2013年7月30日王立新通过银行转账支付给侯海军310000元，侯海军于当日将该笔钱款转账支付给韩磊。后于2016年1月1日由韩磊、侯海军出具借条，上写：今借王立新人民币叁拾壹万元整（310000），于2016年6月30日前归还。利息按每月2.2%支付，到期利息本金一次性支付。韩磊作为借款人，侯海军作为担保人签字按印。侯海军、韩磊从2013年8月至2015年7月支付以310000元为本金按照每月2.2分计算的利息6820元。另查明，刘鹏系被告侯海军的妻子，双方于2015年8月20日协议离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷属实践性合同，在实际交付款项后双方之间的借贷法律关系即可生效。根据法律规定以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时即可认定借款合同生效。根据查明的事实，王新新向侯海军支付借款及侯海军向韩磊转账支付该笔借款的实际时间是2013年7月30日，后于2016年1月1日韩磊、侯海军向王立新补充书写欠条。故可以认定该笔借款发生的时间即是借贷关系生效的时间，也就是2013年7月30日。对于二人出具的借条，因借条落款日期与实际借款时间不一致，王立新转账支付的借款人与借条上书写的借款人不一致，违背了证据的客观真实性原则，存在瑕疵，其证明力有限。结合证据查明，借款本金是转账给侯海军账户，除一次利息是由韩磊支付外，其他利息均由侯海军支付，侯海军和韩磊均未提供韩磊向侯海军支付利息并再由侯海军支付给王立新的证据，据此可以认定实际借款人系侯海军。虽该借款后由侯海军转而支付给韩磊，但该借款借给侯海军后已经转而由侯海军进行支配，王立新对该借款失去了支配权，不能依据侯海军的转账给韩磊而就此认定当初王立新同意向其借款的人是韩磊。因韩磊承认该笔借款的存在并实际使用，且在借条上作为借款人签字并同意承担还款责任，故韩磊、侯海军应共同偿还借款。对于王立新要求的利息，根据查明的事实，原审被告曾按月息2.2每月支付6820元直至2015年7月，因法律规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。而该案中的利息并未超出法律规定，已经支付的利息属于双方未约定利息但借款人自愿支付。对于2015年8月至2015年12月的利息，因双方未约定利息，不予支持。对于从2016年1月以后王立新要求的以310000元为本金按照月息2分计算的利息，符合法律规定，予以支持。故利息应从2016年1月至本息还清为止，以310000元为本金按照年利率24%计算。对于侯海军辩称实际借款人系韩磊，侯海军只是担保人的理由，不予采信。因借贷关系时间发生的实际时间是被告侯海军和刘鹏婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘鹏应对该笔借款及利息和侯海军承担连带还款责任。对于刘鹏辩称不应承担还款责任的理由，不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条、第二十六条、第二十九条第（二）项，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告韩磊、侯海军于本判决生效之日起十日内向原告王立新偿还借款310000元及利息（利息从2016年1月起以310000元为本金，按照年利率24%计算至本息还清为止）；二、被告刘鹏对上述借款及利息和被告侯海军承担连带清偿责任；三、驳回原告王立新其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7498元、财产保全费2620元，共计10118元，由被告韩磊、侯海军承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，2013年7月30日，王立新将31万元汇入侯海军银行帐户，后侯海军数次向王立新支付利息，足以证据二人之间存在实际借款关系，虽然于2016年1月1日补写的借条记载侯海军为担保人，但此时已距实际借款时已过数年，且与银行实际转款凭证的真实记载相悖，钱款进入侯海军银行帐户后流至何处，与王立新无关，一审采信银行转款凭证，认定侯海军系本案借贷关系的实际借款人符合法律规定，并无不当。对上诉人认为侯海军仅为担保人的意见，不予支持。关于上诉人与侯海军婚姻关系，2013年王立新向侯海军汇款的时候，刘鹏与侯海军尚在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上诉人应与侯海军就本案债务承担连带清偿责任，对上诉人以此为由提出的上诉意见，亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7498元，由上诉人刘鹏承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 洁二〇一七年十月十九日书记员 刘慧丽
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1864号
原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。统一社会信用代码：91420200573720988G。
法定代表人：赵国华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：程良胜。
本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告程良胜物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担。
审判员 向学文
二〇一八年四月十七日
书记员 陈海龙
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常芳民初字第86号
原告：徐志根。
委托代理人：杨维忠。
被告：徐四木。
被告：曾三寿。
委托代理人：曾红卫。
原告徐志根与被告徐四木、曾三寿健康权纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理，适用简易程序于2013年6月13日公开开庭进行了审理；因案情较疑难，依法转入普通程序，组成合议庭于2013年11月5日公开开庭进行审理。原告徐志根及其委托代理人杨维忠，被告徐四木、被告曾三寿到庭参加诉讼；被告曾三寿委托代理人曾红卫参加了6月13日的庭审。本案现已审理终结。
原告徐志根诉称：2012年12月5日，被告徐四木拉了一车甘蔗到被告曾三寿创办的榨糖厂内榨糖。因原告与被告徐四木是朋友关系，晚上，原告到榨糖厂帮被告徐四木铲甘蔗渣。由于厂电器超负荷运转，造成电源跳闸停电，原告以为是皮带的原因，就去摸了一下，这时被告徐四木突然打开电闸，造成原告右手被机器轧伤。受伤后经衢州雪荣医院治疗，共花医疗费11794.04元，住院14天，医生建休三个月。经衢州天恒司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级，营养45日，护理60日。后经村干部调解未果。为此向法院提起诉讼，请求判令两被告赔偿原告徐志根各项费用计59052.04元。
被告徐四木辩称：原告来帮忙，是被告曾三寿提出来的。当天，甘蔗榨汁都是客户自己操作，机器也是经常跳闸的，被告曾三寿并没有提醒过要他在现场才可以榨甘蔗，因此，被告徐四木只能是承担次要责任。
被告曾三寿辩称：其提醒过徐四木，要他在场时才能开榨。原告称电源跳闸的事实不存在，机器的安全性没有问题，边上用木板包起来的，因此，其对原告的损伤没有责任，不同意赔偿。来榨糖的人如果哪里受伤都要赔的话，榨糖坊无法经营。
原告徐志根为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、衢州市雪荣医院病历1份，医疗费发票2张，用以证明原告徐志根受伤住院治疗14天，花医疗费11794.04元的事实。
2、衢州市雪荣医院医疗诊断证明书3份，用以证明原告出院后医生建议休息三个月的事实。
3、衢州天恒司法鉴定所鉴定意见书2份（衢恒司鉴所（2013）临鉴字第705号、第705-1号）及鉴定费发票1张，用以证明原告徐志根伤残等级为十级，营养期限45日、护理期限60日，以及鉴定费2180元的事实。
4、芳村镇下牛角村调解委员会证明1份，用以证明纠纷经两村的干部调解未成的事实。
被告徐四木未提供证据。
被告曾三寿提供张林凤书面证明一份，用以证明被告徐四木吃过饭就去开机器，原告自己走到机器边上把手轧伤，当时被告曾三寿还在吃晚饭的事实。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告方对真实性没有异议，本院审查后予以认定。对被告曾三寿提供的张林凤书面证明，经庭审质证，原告方提出异议，认为证人应当到庭作证。本院认为，该证明真实性无法确认，不予认定。
综上，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年12月5日下午，被告徐四木拉甘蔗到被告曾三寿经营的榨糖作坊内榨糖。因晚上才轮到榨糖，曾三寿安排徐四木一起吃晚饭。原告徐志根与被告徐四木系朋友关系，晚饭后来到榨糖坊帮忙。在被告曾三寿未在场的情况下，被告徐四木、原告徐志根开动榨汁机将甘蔗榨汁。过程中，榨汁机运转不畅，原告怀疑是传动带松动，便将装在工棚柱子上的电闸拉下，然后到榨机侧后方，从榨机侧面挡板的间隙处伸进右手去按底部的传动带是否松动。此时，被告徐四木并未注意到原告的行动，见榨汁机停转，就把电闸重新合上，机器突然运转造成原告右手被轧伤。原告受伤后被送到衢州市雪荣医院住院治疗，住院14天，共花医疗费11794.04元，出院后医生建议休息三个月。2013年5月8日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告因机器轧伤致右手多发指骨、肌腱损伤，愈后遗留右手多指功能障碍、环指远节缺失，评定为十级伤残，同时评定原告伤后营养期限为45日，护理期限为60日。纠纷经村干部调解未果。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错造成他人损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告徐四木合上电闸致甘蔗榨汁机突然运转是造成原告受伤的直接原因，其未尽合理注意义务存有过错，应对原告所受损害承担赔偿责任；原告徐志根未经被告曾三寿的许可，在不了解榨机性能的情况下冒然将手伸进机器底部按传动带，实属危险操作，对损害的发生有明显过错，应自负相应责任。被告曾三寿作为榨糖坊的业主，未对原告徐志根、被告徐四木作安全提示，未在现场设立必要的安全警示，在安全管理方面存在一定过失，故也应承担一定责任。综合分析造成损害的各种因素，本院酌定被告徐四木承担45%的责任，被告曾三寿承担15%的责任，原告自负40%责任。被告徐四木关于承担次要责任的辩解、被告曾三寿关于不承担责任的辩解，依据不足，本院不予采纳。根据法律规定和本案实际，本院认定原告徐志根的各项赔偿费用合计为59052.04元（清单附后）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐四木赔偿原告徐志根医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计26570元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告曾三寿赔偿原告徐志根医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计8860元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1276元，由原告徐志根负担516元，被告徐四木负担570元，被告曾三寿负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1276元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10×××01-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周恒均
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 谢玉英
赔偿项目清单
医疗费11794.04元
残疾赔偿金29104元（20年×14552元／年×10%）
营养费1350元（45天×30元／天）
护理费3000元（60天×50元／天）
误工费7904元（104天×76元／天）
住院伙食补助费420元（14天×30元／天）
交通费300元
鉴定费2180元
精神抚慰金3000元
合计59052.04元
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15735号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行。
代表人：丁明钢。
委托诉讼代理人：刘福进。
被告：徐京进。
被告：徐京亮。
被告：丁常青。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行与被告徐京进、徐京亮、丁常青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免申请，故本案应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行撤回起诉处理。
审判员 陈江远
二〇一七年十一月十日
书记员 张斌愿
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1301号
原告杭州领峰传媒有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路688号2幢e楼一层141室，组织机构代码：32191363－6。
法定代表人张裙，总经理。
委托代理人（特别授权）王文静，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告泰顺力禾置业有限公司，住所地浙江省泰顺县三魁镇曙光路16号。
法定代表人张为敏。
原告杭州领峰传媒有限公司（以下简称领峰公司）为与被告泰顺力禾置业有限公司（以下简称力禾公司）合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，请求判决：1、被告支付服务费89600元，违约金17920元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴彦适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告领峰公司及其委托代理人王文静到庭参加诉讼。被告力禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院查明，2015年2月26日，原、被告签订【大洋望府元宵美食节实施方案】活动策划执行合同，合同约定，原告就被告举办的【大洋望府元宵美食节活动】策划执行公关推广工作。同时，双方约定被告应支付的服务费用为224000元，若被告未按约支付费用，按本合同约定的服务费的20%赔偿违约金。被告于2015年3月10日支付服务费134400元，尚欠服务费89600元未付。故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的活动策划执行合同系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。双方均应依据合同全面履行自己的义务。故对原告诉请被告支付服务费89600元的请求，本院予以支持。被告未按约支付服务费，显属不当，理应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告按照合同约定的违约责任支付违约金，本院经审理，原、被告约定的违约金计算标准未超过法律规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰顺力禾置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州领峰传媒有限公司服务费89600元，违约金17920元，合计107520元。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告泰顺力禾置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2988元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 彦
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 傅佳丽
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭滨商初字第1301号原告杭州领峰传媒有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路688号2幢E楼一层141室。法定代表人张裙，总经理。委托代理人（特别授权）王文静，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告泰顺力禾置业有限公司，住所地浙江省泰顺县三魁镇曙光路16号。法定代表人张为敏。原告杭州领峰传媒有限公司（以下简称领峰公司）为与被告泰顺力禾置业有限公司（以下简称力禾公司）合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，请求判决：1、被告支付服务费89600元，违约金17920元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴彦适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告领峰公司及其委托代理人王文静到庭参加诉讼。被告力禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。本院查明，2015年2月26日，原、被告签订【大洋望府元宵美食节实施方案】活动策划执行合同，合同约定，原告就被告举办的【大洋望府元宵美食节活动】策划执行公关推广工作。同时，双方约定被告应支付的服务费用为224000元，若被告未按约支付费用，按本合同约定的服务费的20%赔偿违约金。被告于2015年3月10日支付服务费134400元，尚欠服务费89600元未付。故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的活动策划执行合同系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。双方均应依据合同全面履行自己的义务。故对原告诉请被告支付服务费89600元的请求，本院予以支持。被告未按约支付服务费，显属不当，理应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告按照合同约定的违约责任支付违约金，本院经审理，原、被告约定的违约金计算标准未超过法律规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰顺力禾置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州领峰传媒有限公司服务费89600元，违约金17920元，合计107520元。案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告泰顺力禾置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2988元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 吴 彦二〇一五年十月二十七日书 记 员 傅佳丽
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第001号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法规股干部。
委托代理人贺卫锋，男，松桃苗族自治县蓼皋镇计生办干部。
被申请人龙X，男，苗族，非农业人口，1996年02月12日出生。
被申请人裴X雪，女，汉族，农业户口，1996年12月18日出生。
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局，于2014年7月11日对被申请人龙X、裴X雪作出了松人口征决（2015）100001号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人龙X、裴X雪二人于2010年同居，于2013�8月21日生育一女孩（取名龙X璇）的行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条之规定，属非婚生育一个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）、（三）项、第六十五条第一款之规定，决定征收社会抚养费41000.00元。决定生效后，被申请人没有在2014年7月11日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2014年8月12日送达催告书。申请执行人于2014年12月24日以被申请人未在催告书确定的2014年8月15日前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局以被申请人“非婚生育”一个子女为由，决定征收社会抚养费41000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈�华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行松人口征决字（2015）100001号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 龙炳书
代理审判员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年一月十四日
代理书记员 龙 蕾
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第01190号
原告来凤县大河镇财经所。住所地：来凤县大河镇集镇。组织机构代码：F8824386-5。
法定代表人田呈高，所长。
被告张祥汉。
原告来凤县大河镇财经所诉被告张祥汉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员叶松适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院于2014年11月24日通知原告来凤县大河镇财经所交纳案件受理费，原告来凤县大河镇财经所在收到通知后未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶松
二〇一四年十二月三日
书记员 田敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1495号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：丘伟，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：缪雅鲁，广东瀚宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：魏茂强，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人丘伟因与被申请人魏茂强居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丘伟申请再审称：二审判决认定丘伟与魏茂强之间的合同系普通居间合同不属于房地产中介合同，认定事实错误，认定案涉合同为有效合同适用法律错误。居间活动的报酬并不存在随意性，应予以调整，二审判决认定予以调整没有法律依据是错误的。据此，请求立案再审。
本院认为：2011年6月10日，丘伟与魏茂强签订了《收购公司股权及产权居间费协议书》，约定魏茂强作为居间方介绍，丘伟愿意收购深圳市邦长通讯设备有限公司全部股权及位于罗湖区太白路双御雅轩一楼101房、二楼201房房产合计面积2459.6平方米，丘伟愿意以4500万元收购等。从合同约定的内容来看，魏茂强作为居间方，介绍丘伟收购案外人深圳市邦长通讯设备有限公司全部股权，丘伟支付给魏茂强居间费，该合同符合我国合同法关于居间合同的特征，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，二审判决认定本案合同为居间合同、为有效合同，认定事实和适用法律均无不当。丘伟主张双方合同关系为房地产中介合同，缺乏依据，故其以房地产中介服务的相关规定，认为涉案《收购公司股权及产权居间费协议书》约定的居间费为720万元过高，要求予以调整，二审判决基于上述合同为有效合同对双方均有拘束力，丘伟关于双方合同关系为房地产中介合同的主张并不成立，魏茂强居间签订的股权收购合同标的为4500万元，丘伟实际获得的罗湖区太白路双御雅轩一楼101房、二楼201房总面积达到2459.6平方米的事实，认为本案居间合同不存在显失公平之处，并对丘伟要求对居间费用予以调整的请求不予支持，符合法律规定，本院也予以确认。
综上所述，丘伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丘伟的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄梦娜
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00154-4号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会，住所地芜湖市南陵县。
被执行人戴小林，男，汉族，住址芜湖市南陵县。
被执行人汪群，女，汉族，住址芜湖市南陵县。
院依据已经发生法律效力的（2014）南行非审字第00168号行政裁定书，于2015年1月12日向被执行人戴小林、汪群发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务，并负担申请执行费689元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪群在浦发银行的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年六月三十日
书记员 王宗森
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第381号
原告徐XX，女，1986年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人邓志祥，南县正大法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告王XX，男，1978年3月15日出生，汉族，农民。
原告徐XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张兴独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告徐XX及其委托代理人邓志祥，被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称，原、被告双方于2004年2月经人介绍相识，2004年12月28日举行婚礼，2007年2月9日在南县民政局办理结婚登记，2010年12月3日生育一男孩名王X。原、被告共同生活期间，因被告好赌，双方多次发生争吵，加之被告无端怀疑原告有外遇，对原告多次采用家庭暴力。原告在家中没有半点经济权，在外打工挣得的钱必须如数交给被告。2014年2月，原告被被告殴打后，被迫回娘家居住。现原告认为双方的婚姻�有维系下去的必要，遂诉至法院要求与被告离婚。
被告王XX辩称，原告所诉与事实不符，原告只是想找个借口离婚，被告不同意离婚。
诉讼中，原告徐XX就其主张向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的个人信息。
2、被告的户籍证明，证明被告的个人信息。
3、婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻。
4、孕检证明，证明原告现未孕。
5、南县青树嘴派出所出警证明，证明派出所出警的情况，并对原、被告双方的夫妻关系进行了调解。
6、调查笔录，证明原、被告双方婚后关系不和，被告好赌，对原告实施了家庭暴力。
经被告质证，对证据1、2、3、4、5无异议；对证据6持异议，被告认为今年与原告吵架后并不是他逼原告回娘家的，被告没有对原告实施过家庭暴力，结婚九年双方只争吵了两次，夫妻之间有争吵是正常的。
对于原告提供的证据1�2、3、4、5，被告没有异议，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。对证据6，其中被调查人龚ＸＸ系原告母亲，与本案原告有利害关系，且证人未到庭作证，其证明效力较低，不能单独作为定案的依据。
诉讼中，被告王XX未向本院提供相关证据。
根据以上认定的证据并结合原、被告双方在本案中的陈述，本院查明如下事实：原、被告双方于2004年2月经人介绍相识，2007年2月9日在南县民政局办理结婚登记，2010年12月3日生育一男孩名王X。婚后一段时间夫妻关系尚可，后因为生活琐事发生过争吵。2014年3月（农历），双方发生争吵后分居生活至今。现原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。双方在夫妻共同生活中偶有争吵，虽影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。且原、被告共同生育了一男孩，现男孩尚年幼，特别需要父母的关爱，为了小孩的健康成长，原、被告应努力保持家庭的完整。现原告主张离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。只要原、被告双方能互敬互谅，遇事多加强交流与沟通，彼此珍惜夫妻情分，双方的感情是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐XX的离婚诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告徐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 张兴
二〇一四年六月十三日
代理书记员 段龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第381号
原告冯某某，女，1987年10月3日生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，无业。
委托代理人陈好娥，衡南县华天法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1983年9月6日生，汉族，衡南县人，初中文化，厨师。
原告冯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员谢树萍适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人陈好娥到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告于2005年相识恋爱，2008年2月25日结婚，2008年7月5日生男孩刘某。婚后被告对妻儿很少过问，原、被告聚少离多，相互交流很少，夫妻感情逐渐淡漠，于2013年9月7日分居至今，夫妻感情已经完全破裂，特具诉状，请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩刘某由原告抚养，由被告支付抚养费；夫妻共同财产各得一半。
被告刘某某辩未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2005年10月打工时相识并自由恋爱，2008年2月25日双方自愿在衡南县民政局办理结婚登记手续，2008年7月5日生男孩刘某。婚后夫妻感情尚可，原告在其娘家带小孩，被告在外打工。2013年7月，被告在与原告未商量好的情况下购买了坐落在衡南县新县城移动大道（湘水雅苑A、B栋）702室住房一套，（湘水雅苑C、D栋）135室车库一个，原、被告因此产生矛盾。之后，原、被告因经济问题发生过争吵。2014年9月15日，原告因被告不将小孩户籍给她，遂将小孩刘某送到被告家生活、读书。2014年10月13日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，原、被告及婚生小孩刘某的常住人口信息、结婚证复印件、婚后刘某某所购住房及车库的产权证复印件及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，后因被告在外打工，夫妻两地分居，聚少离多，疏于沟通，导致夫妻感情产生裂痕，只要原、被告双方加强沟通，以家庭为重，互谅互让，双方仍有和好可能。原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院应不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢树萍
二〇一四年十二月五日
书记员 李思圆
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1619号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，原告工作人员。
被告邵峰。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告邵峰为信用卡纠纷一案，本院2016年3月15日受理后，由代理审判员丁峰独任审判，于同年4月12日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛晓江到庭参加诉讼，被告邵峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邵峰向我行申请办理金穗贷记卡，经审核，我行于2013年2月20日向被告发放了卡号为00×××99的金穗贷记卡1张，被告于2013年3月13日激活使用。至2016年2月23日，被告累计结欠我行11048.57元。请求判令被告立即归还我行透支款11048.57元及自2016年2月24日起至还款之日的利息、滞纳金（按银行系统自动生成的金额为准），本案诉讼费由被告承担。
被告邵峰未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、办卡申请表、个人征信业务授权书、收入证明以及中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡，以下简称领用合约），以证明被告向原告申请办理金穗贷记卡并承诺遵守信用卡章程和领用合约的规定。
2、被告邵峰的账户信息明细、账户详细信息表，以证明至2016年2月23日，被告累计结欠原告11048.57元（含本金9944.98元、利息893.37元、滞纳金210.22元）。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容与陈述的事实相符，本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2012年12月15日，被告邵峰向原告申请办理金穗贷记卡，并申明愿意遵守信用卡章程和领用合约的全部内容，按信用卡章程和领用合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时交纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等。原告审核后向被告发放了卡号为00×××99的金穗贷记卡1张，信用额度10000元。后被告持该卡消费，但未按信用卡章程和领用合约的规定归还透支款。至2016年2月23日，被告累计结欠原告11048.57元（含本金9944.98元、利息893.37元、滞纳金210.22元）。
信用卡章程、领用合约载明，申领人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。申领人提取现金，需支付手续费，不享受免息还款待遇；对非现金交易，申领人未能按期偿还当期全部款项的，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的透支款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申领人未能在到期还款之日前，偿还发卡行要求的最低还款额，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。申领人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申领人贷记卡，有权止付申领人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在该信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办金穗贷记卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行透支），其负有遵守信用卡章程、领用合约的义务。被告邵峰在使用贷记卡过程中透支、且未按信用卡章程、领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款、利息、复利、滞纳金的责任。现原告要求被告邵峰立即还清所欠本金、利息、滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告邵峰未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的法律后果，由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵峰于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行卡号为00×××99的金穗贷记卡计算至2016年2月23日的欠款11048.57元，之后至还清之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元减半收取计38元，由被告负担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁峰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾煜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第420号
本院在执行申请执行人韩继川与被执行人宋维奇劳务合同纠纷一案中查明，被执行人宋维奇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宋维奇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉南行审字第52号
申请执行人嘉兴市国土资源局。
法定代表人汪善明。
被执行人嘉兴国际商务区投资建设有限公司。
法定代表人张杰民。
申请执行人嘉兴市国土资源局于2014年11月18日作出嘉土资开罚字（2014）7号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准、非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人做出如下行政处罚：退还非法占用的土地；没收非法占用土地上新建的符合土地利用总体规划的构筑物和其他附属设施；拆除在非法占用土地上新建的不符合土地利用总体规划的构筑物及其他附属设施，恢复土地原状；并处罚款206690元。申请执行人于2014年11月19日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，在2014年11月28日缴纳罚款206690元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍不完全履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市国土资源局于2015年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人1、退还非法占用的集体土地10145平方米；2、拆除在非法占用土地上的新建的建筑物及其他附属设施共计7016平方米。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市国土资源局2015年3月26日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区人民政府长水街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄静颖
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第432号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人曲某，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月15日被瓦房店市公安局刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月21日被瓦房店市公安局取保候审。2015年6月1日由本院依法决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人曲某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼，现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年10月13日21时许，被告人曲某在瓦房店市永宁镇永宁村自己居住的屋内，容留王某某、林某某吸食毒品。
2014年10月14日10时许，被告人曲某在瓦房店市永宁镇永宁村自己居住的屋内，容留王某某、林某某吸食冰毒，经现场检测，曲某、王某某、林某某尿样均呈阳性。
被告人曲某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曲某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人曲某对公诉机关指控的容留他人吸毒事实无异议。
经审理查明：2014年10月13日21时许，被告人曲某在瓦房店市永宁镇永宁村自己居住的屋内，容留王某某、林某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年10月14日10时许，被告人曲某在瓦房店市永宁镇永宁村自己居住的屋内，容留王某某、林某某吸食甲基苯丙胺，经现场检测，曲某、王某某、林某某尿样均呈阳性。
上述事实，有经过庭审质证的以下证据予以证明：
1、案件来源、到案经过，证明被告人曲某的到案经过。
2、被告人曲某的供述，证明2014年10月13日21时许、2014年10月14日10时许，被告人曲某先后两次在瓦房店市永宁镇永宁村自己居住的屋内，容留王某某、林某某吸食甲基苯丙胺的事实。
3、证人王某某的证言、证人林某某的证言、辨认笔录、照片，证明2014年10月13日21时许、2014年10月14日10时许，王某某、林某某在被告人曲某的家里吸食甲基苯丙胺的事实。
4、扣押物品清单、移交物品清单、指认工具照片，证明在被告人曲某家中搜查出吸食甲基苯丙胺的工具。
5、照片，证明被告人曲某及王某某、林某某吸食过毒品的事实。
6、现场检测报告书、行政处罚决定书，证明被告人曲某及王某某、林某某吸食过毒品，并被行政处罚的事实。
本院认为：被告人曲某容留他人吸毒，其行为侵犯了公民的人身权和财产权，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曲某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人曲某能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年9月23日止。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、公安机关扣押涉案玻璃锅一个、矿泉水瓶及吸管各三个，涉案毒品，予以销毁。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 臧懿敏
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵丹丹
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2957号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，27岁，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。代理权限为特别授权。
被告于奎友，男，47岁，汉族，居民，住沂水县。
被告于然山，男，69岁，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告于奎友、于然山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟及被告于奎友到庭参加诉讼，被告于然山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2001年9月3日，被告于奎友向原沂水县农村信用合作联社借款28600元，借款凭证号为0008971，2002年8月3日到期，按约定到期归还本息，由于彦山自愿为其提供担保，承担连带责任。现结欠27800元；2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权、债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法调解或判决二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告于奎友辩称，我没有用这笔钱，我觉得我不应该还这个钱。当时因为我干信用社信贷员，这个贷款是领导让办的，我也没见过这个钱，当时领导说给转出去，但是后来出了问题，这个事就搁置了。一开始我给还了一两年的利息，后来我做生意赔了钱，就没再还。
被告于然山经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2001年9月3日，被告于奎友与原沂水县农村信用合作联社签订个人借款合同，向原告借款28600元，于2002年8月3日到期，借款月利率为7.3125‰。借款凭证号为NO.0008971。该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之叁计收逾期利息”。同日，被告于然（彦）山与原告签订保证合同，自愿为被告于奎友的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日足额向被告发放了借款。贷款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。经多次催收借款人、担保人，被告于奎友于2014年2月13日偿还本金800元，现结欠借款本金27800元及自借款之日起至今的利息，两被告均未归还。原告为维护其合法权益，对二被告提起诉讼，请求法院依法处理。
另，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定上述事实的证据有原告提供的借款合同复印件、借款凭证复印件、保证合同复印件、改制公告、贷款（债务）逾期催收通知书复印件、担保人履行责任通知书复印件及当事人陈述、庭审笔录为证，均已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与二被告签订的借款、保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，其内容合法有效，应受法律保护。被告于奎友未按约定履行还款付息义务，其违约事实清楚，依法应当偿还借款本金并依照双方约定支付相应利息。原告在保证期间内向保证人被告于然山主张连带保证责任，符合担保法的相关规定，依法应予支持。被告于然山承担连带责任后有权向被告于奎友追偿。被告于然山经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于奎友于本判决生效之日起五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币27800元及相应利息（利息按合同约定计算至履行完毕之日止）。
二、被告于然山对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告于奎友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币495元，由被告于奎友、于然山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林庆雪
二〇一五年十一月四日
书记员 公维霞
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1551号
原告杨冠盛，男，1965年6月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告翁海文，男，1976年2月18日出生，住舟山市普陀区。
原告杨冠盛为与被告翁海文民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日诉于本院，本院于同日立案受理后,依法适用简易程序进行审理，后因被告翁海文去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告杨冠盛到庭参加诉讼，被告翁海文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
杨冠盛向本院提出诉讼请求：判令翁海文归还借款1万元并支付该款自2008年3月1日起至归还日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2008年3月1日，翁海文因资金周转需要向杨冠盛借款1万元，翁海文向其出具借条一份，载明：“今借到杨冠盛人民币壹万元整，借款人：翁海文，2008年3月1日。”后经多次催讨未果，故杨冠盛诉至法院。
杨冠盛为证明其主张的事实向本院提交了借条一份，载明：“今借到杨冠盛人民币壹万元正08.3.1借人翁海文”。
翁海文未做答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据。
对杨冠盛提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
本院经审理查明：杨冠盛与杨冠龙系两兄弟，2008年3月1日，翁海文向杨冠龙借款1万元，杨冠龙便从杨冠盛处借取1万元后又转借于翁海文，翁海文向杨冠盛出具借条一份，借条未载明借款利率及还款期限。
本院于2016年10月10日向杨冠龙做了询问笔录，杨冠龙确认其于2008年3月1日从其弟弟杨冠盛处借款1万元，后又转借于翁海文，翁海文知晓该情况，故翁海文向杨冠盛出具借条，后翁海文一直未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽翁海文是向杨冠龙借款，杨冠龙在向其弟弟杨冠盛借款后转借于翁海文，但因翁海文直接向杨冠盛出具借条，故本院对杨冠盛与翁海文之间的借贷关系予以认定。借条未载明还款期限，杨冠盛可随时催讨，翁海文未及时还款的行为构成违约，故对杨冠盛要求翁海文归还借款1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于利息部分，因双方在借条中未约定利息，故本院对杨冠盛诉请的利息起算时间做出相应调整。翁海文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限翁海文在本判决生效之日起五日内归还杨冠盛借款1万元，并支付该款自2016年6月8日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由翁海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 马学静
代理审判员 王 娟
人民陪审员 薛洪民
二〇一六年十月十四日
代书 记员 庄嘉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁催字第10号
申请人：浙江钰翔木业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉兴经济开发区朝晖路257号。
法定代表人：金永明，该公司总经理。
申请人浙江钰翔木业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年4月28日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码31300051／36787574、出票日期2015年1月19日、到期日2015年7月19日、票面金额300000元、出票人宁波阿诺丹机械有限公司、收款人宁海县双轮金属制品厂，经背书转让最后持票人浙江钰翔木业有限公司，付款行宁波银行股份有限公司北斗支行营业部的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江钰翔木业有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元由申请人浙江钰翔木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 羽
审 判 员 阮海波
代理审判员 赵银芝
二〇一五年八月十二日
代书 记员 邬丹萍
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3372号
原告李志民，住址河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告王明耀，住址东港市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告李志民诉被告王明耀、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李志民于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李志民撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告李志民承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4658号
原告:汤观明，男，1957年10月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：潘靖，重庆思融律师事务所律师。
被告：重庆智能水表集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华龙大道2号，统一社会信用代码91500107621973438K。
法定代表人：张进，该公司董事长。
委托代理人唐菁，女，该公司员工。
委托代理人：陈忠德，重庆渝峰律师事务所律师。
原告汤观明诉被告重庆智能水表集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘婧，被告重庆智能水表集团有限公司委托代理人唐菁、陈忠德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤观明诉称：原告于2013年8月12日应聘到被告处上班，约定工资为5000元/月，带车上班，工作职位为广东办事处设惠州业务员。双方口头约定培训后签订劳动合同，2014年9月，原告到被告处培训十天。但因被告原因，双方一直未签订书面劳动合同，被告亦未依法为原告缴纳社会保险。期间，被告按月以银行转账形式向原告发放工资和报销相关费用。2014年3月23日，被告电话通知原告终止劳动关系，且拒绝支付原告2014年2至3月份工资及相关费用。现诉至法院，请求判决被告支付原告2014年2月至3月拖欠的工资10000元以及加罚25%的补偿金2500元。
被告重庆智能水表集团有限公司辩称：原被告之间不存在劳动关系，原告2014年2月前系国智公司员工，由国智公司发放工资，被告未为其发放工资，原告诉未签订劳动合同主体错误；原告与国智公司存在咨询服务合同关系，原告2014年2月底从国智公司离职，也未到被告处工作。原告起诉已过仲裁时效。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年8月26日，原告以被告为被申请人，就二倍工资、工资、赔偿金、社保损失争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月29日，原告以自愿撤诉为由向该委提出撤诉，该委于2015年11月10日作出渝九劳人仲案字[2015]第2355号仲裁决定书，同意原告撤回仲裁申请。2016年2月3日，原告以被告为被申请人，就二倍工资、工资、赔偿金、社保损失争议再次向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年2月15日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2016-81号），原告遂诉至本院。
上述事实，有仲裁决定书、超时未决定受理案件证明书及仲裁申请书、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自述被告在2014年3月23日电话通知原告终止劳动关系，且拒绝支付原告2014年2至3月份工资及相关费用，原告虽于2015年8月26日申请仲裁后撤回仲裁请求，后又于2016年2月3日再次提起仲裁申请，但未举示证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，故被告主张原告的请求已超过一年的仲裁时效理由成立，本院对原告主张的被告支付原告2014年2月至3月拖欠的工资10000元以及加罚25%的补偿金2500元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汤观明的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宇
二〇一六年八月十日
书记员 李林
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第106号
上诉人（原审被告）青岛海信电器股份有限公司。
法定代表人于淑珉。
委托代理人章静。
委托代理人付鹏。
被上诉人（原审原告）深圳市迅雷网络技术有限公司。
法定代表人邹胜龙。
委托代理人张蓉泠。
委托代理人熊武政，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原审被告上海聚力传媒技术有限公司。
法定代表人姚欣。
上诉人青岛海信电器股份有限公司（以下简称“海信公司”）不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第127号民事裁定，向本院提起上诉。其认为，本案应适用《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原审法院适用《民事诉讼法》属于适用法律不当。根据最高人民法院的上述司法解释，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案的侵权行为地和被告住所地均在山东省青岛市，故本案应移送至山东省青岛市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案涉及的侵害信息网络传播权纠纷即属侵权纠纷范畴，可以适用《民事诉讼法》第二十八条的规定，而上诉人提及的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定与《民事诉讼法》第二十八条的规定并无本质区别，故上诉人认为原审法院适用法律不当的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。根据我国《民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，海信公司住所地、上海聚力传媒技术有限公司（以下简称“聚力公司”）住所地以及涉案被诉侵权行为地均为管辖连结点，因聚力公司的住所地位于原审法院管辖范围内，故依其住所地，原审法院依法对本案具有管辖权，海信公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘军华
审判员 胡 宓
审判员 徐燕华
二〇一五年四月二十二日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2533号
原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街。
法定代表人宝某，总经理。
委托诉讼代理人刘某1，女，汉族，1964年12月6日出生，公民身份号码：×××，公司职员，现住赤峰市松山区木兰街路南振兴小区一组团10号楼252室。
被告刘某2，男，1971年10月15日出生，民族、职业不详，公民身份号码×××，现住赤峰市。
原告赤峰开元物业管理有限公司与被告刘某2物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰开元物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘某1，被告刘某2经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：请求被告给付2008年1月1日至2017年2月28日物业费9354.95元，违约金501.22元，合计9856.17元。事实理由：2006年12月，赤峰市地方税务局直属分局与原告签订前期物业服务合同，约定由原告负责赤峰市松山区将如意家园小区物业服务。被告系该小区34#楼,1单元162室业主，尚欠2008年1月1日至2017年2月28日物业费9354.95元未付，故诉至法院，诉请如前。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的前期物业服务合同、房屋产权证明，原告意在证明原告为该小区提供物业服务及收费标准等事项。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，对上述证据，本院予以采信。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2006年12月，赤峰市地方税务局直属分局与原告签订前期物业服务合同，约定由原告负责赤峰市松山区将如意家园小区物业服务。被告系该小区34#楼,1单元162室业主，尚欠2008年1月1日至2017年2月28日物业费9354.95元未付。
本院认为，被告拖欠原告2008年1月1日至2017年2月28日物业费9354.95元属实。2006年，原告与赤峰市地方税务局直属分局签订前期物业服务合同，约定由原告负责赤峰市松山区如意家园小区的物业服务。被告作为该小区业主，应受该前期物业服务合同约束。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某2于本判决生效后十日内给付原告赤峰开元物业管理有限公司2008年1月1日至2017年2月28日物业费9354.95元。
二、驳回原告赤峰开元物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
审判员张莹莹
二0一七年八月三十日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初2533号原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街。法定代表人宝某，总经理。委托诉讼代理人刘某1，女，汉族，1964年12月6日出生，公民身份号码：×××，公司职员，现住赤峰市松山区木兰街路南振兴小区一组团10号楼252室。被告刘某2，男，1971年10月15日出生，民族、职业不详，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告赤峰开元物业管理有限公司与被告刘某2物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰开元物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘某1，被告刘某2经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：请求被告给付2008年1月1日至2017年2月28日物业费9354.95元，违约金501.22元，合计9856.17元。事实理由：2006年12月，赤峰市地方税务局直属分局与原告签订前期物业服务合同，约定由原告负责赤峰市松山区将如意家园小区物业服务。被告系该小区34#楼,1单元162室业主，尚欠2008年1月1日至2017年2月28日物业费9354.95元未付，故诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的前期物业服务合同、房屋产权证明，原告意在证明原告为该小区提供物业服务及收费标准等事项。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，对上述证据，本院予以采信。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2006年12月，赤峰市地方税务局直属分局与原告签订前期物业服务合同，约定由原告负责赤峰市松山区将如意家园小区物业服务。被告系该小区34#楼,1单元162室业主，尚欠2008年1月1日至2017年2月28日物业费9354.95元未付。本院认为，被告拖欠原告2008年1月1日至2017年2月28日物业费9354.95元属实。2006年，原告与赤峰市地方税务局直属分局签订前期物业服务合同，约定由原告负责赤峰市松山区如意家园小区的物业服务。被告作为该小区业主，应受该前期物业服务合同约束。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效后十日内给付原告赤峰开元物业管理有限公司2008年1月1日至2017年2月28日物业费9354.95元。二、驳回原告赤峰开元物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨审判员张莹莹二0一七年八月三十日书记员孙立国