wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1201号
原告雷海武，男，汉族，1971年11月23日生。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区政通路88号。
法定代表人林勇，董事长。
委托代理人尚亚飞，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人完庆中，男，汉族，1978年8月5日生。
原告雷海武诉被告郑州尚锦房地产开发有限公司（以下简称郑州尚锦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷海武、被告郑州尚锦公司的委托代理人尚亚飞、完庆中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷海武诉称，2013年8月，原告通过中介公司介绍，与被告郑州尚锦房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买其开发的位于郑州市二七区大学路东、政通路北的C8号楼22层2209号房。经两次确认，被告郑州尚锦房地产开发有限公司均承诺该房屋性质为写字楼，不限购，购房者享受郑州市首套房税收优惠政策。2013年9月3日，原告办理房产过户手续时，被告知该房屋为住宅房，不能享有首套房税收优惠。2013年9月至2014年1月间，原告与中介公司一同到郑州市西区房管局和东区房管局咨询，均被告知该房屋不享有首套房税收优惠。后原告按二套房办理了房屋过户手续，缴纳了税款，较首套房的税款原告多支出7000元。同时，原告因此事多支付给中介公司中介费3500元、交通费1570元。被告的上述行为，已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因违约造成的经济损失3500元；2、被告支付原告因违约增加的费用支出7000元；3、被告赔偿原告因违约增加的交通费用1570元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司答辩称：1、原告的诉求没有事实根据，本公司及其员工并未作出原告所称的承诺；2双方签订的《商品房买卖合同》的内容显示该房屋的特征并不是写字楼的特征；3、国家征收的税款多少与本公司无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月23日，原告雷海武与被告郑州尚锦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》1份，合同约定原告购买被告开发的位于郑州市二七区大学路东、政通路北的C8号楼22层2209号房一套，房屋总价款为494051元，商品房用途为非成套住宅，土地使用年限自2008年4月4日至2078年4月4日止。2013年12月4日，原告向郑州市地方税务局按4%的税率缴纳税款14189元。原告认为被告曾向其作出“可享受郑州市首套房税收优惠”的承诺，但又不履行该承诺，使其遭受损失。现原告以被告违约为由诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告因违约造成的经济损失3500元；2、被告支付原告因违约增加的费用支出7000元；3、被告赔偿原告因违约增加的交通费用支出1570元；4、被告承担本案的诉讼费用。
上述事实由双方签订的《商品房买卖合同》、契税完税证等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应由其承担举证不能的法律后果。本案中，原告以被告违约为由诉至本院，被告对原告所述事实不予认可。原告虽提供了聂士超、马晓伟的证言以证明被告的工作人员曾向其作出承诺，但聂士超、马晓伟没有依法出庭接受质询，此二人的证言本院依法不予采信。原被告双方虽然存在商品房买卖合同关系，但保证其享受到首套房税收优惠政策并不是被告的合同义务。原告的陈述无其他合法有效的证据予以印证，不能证明被告曾对其作出“可享受郑州市首套房税收优惠政策”的承诺。原告的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告雷海武的诉讼请求。
案件受理费101元，由原告雷海武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 周新爱
人民陪审员 于桂枝
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郭关伟
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执495号
申请执行人易新其，男，1969年7月19日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人黄辉，男，1968年7月2日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人高如芬，女，1975年10月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人张三华，男，1975年5月29日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2014年11月24日经本院审结，该案（2014）冷民二初字第409号民事判决书已经发生法律效力，并于2016年6月8日立案执行。被执行人应支付申请执行人装修款10000元,承担案件受理费200元及执行费53元。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人高如芬、张三华因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事拘留，被执行人黄辉为逃避债务早已下落不明，三被执行人名下房产已被本院轮候查封，且均有抵押，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 谭东海
二〇一六年十二月七日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1381执495号申请执行人易新其，男，1969年7月19日出生，汉族，住冷水江市。被执行人黄辉，男，1968年7月2日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人高如芬，女，1975年10月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人张三华，男，1975年5月29日出生，汉族，住湖南省冷水江市。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2014年11月24日经本院审结，该案（2014）冷民二初字第409号民事判决书已经发生法律效力，并于2016年6月8日立案执行。被执行人应支付申请执行人装修款10000元,承担案件受理费200元及执行费53元。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人高如芬、张三华因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事拘留，被执行人黄辉为逃避债务早已下落不明，三被执行人名下房产已被本院轮候查封，且均有抵押，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段文彬审 判 员  阳自强审 判 员  谭东海二〇一六年十二月七日代理书记员  郭 珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1207号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人张某甲，男，1986年8月17日出生，汉族，高中文化，无业，家住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1388号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日1时许，唐启超等人（另案处理）因推销酒水事宜与厦门市思明区城市职业学院对面的“湖山”烧烤店老板被害人汪某甲等人发生纠纷、打斗，后唐启超等人为报复泄愤，先后纠集被告人张某甲、周冰、罗灶明、祝黎等人（均另案处理）窜至该烧烤店附近，持砍刀、棍棒等工具打砸多家烧烤店面，造成被害人汪某甲、汪某乙、罗某经营的“湖山”烧烤店及周围的“三国烤鱼”烧烤店、“一树东北自助烤肉”店的烤炉、冰箱、桌椅、帐篷等财物受损。经鉴定，三家烧烤店财物损失共计价值人民币4028元，其中被害人汪某甲、汪某乙、罗某“湖山烧烤店”财物损失价值人民币1733元，被害人姚某“一树东北自助烤肉”店财物损失价值人民币2268元，被害人汪某丙“三国烤鱼”烧烤店财物损失价值人民币27元。
2014年4月17日17时许，被告人张某甲在浙江省湖州市南浔镇欧尚宾馆8308房内被公安人员抓获归案。到案后，被告人张某甲能如实供述上述事实。
案发后，同伙唐启超向被害人姚某赔偿经济损失人民币2300元，赔偿被害人汪某丙经济损失人民币100元，并取得两被害人对其一伙人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人汪某甲、汪某乙、罗某、姚某、汪某丙的陈述，证人许某、金某、张某乙、蔡某的证言，被告人张某甲与同伙唐启超、ＸＸ龙、周冰、罗灶明、刘勇南、吴洪等人的供述辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场照片，厦门市价格认证中心价格鉴定结论书之鉴定意见，通联记录，被告人的户籍证明，公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人在公共场所任意毁损公私财物，价值人民币4028元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人持械打砸他人财物，应酌情从重处罚。被告人在归案后至庭审期间均能如实供述自己的罪行、自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人的同伙能赔偿部分被害人经济损失，并取得该部分被害人对其一伙人的谅解，对被告人张某甲亦可酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人张某甲予以从轻惩处。另应责令被告人退赔其他被害人经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年1月16日止。）
二、被告人张某甲应退赔被害人汪某甲、汪某乙、罗某经济损失人民币1733元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一四年十月九日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邻水执字第443-1号
申请执行人杨华，女，生于1957年4月15日，汉族。
被执行人黄忠贵（黄中贵），男，生于1933年8月11日。
本院依据已发生法律效力的（2014）邻水民初字第1710号民事调解书，受理杨华申请执行黄忠贵民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人黄忠贵未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人黄忠贵所有的房屋进行查封，查封期间不得买卖转让和办理产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一五年七月三日
书记员 黄冠男
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第954号
原告林仲能，男，1987年7月29日出生。
委托代理人辛玉成，男，1979年1月27日出生。
被告紫菩提（北京）餐饮有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号军艺大厦C座一层。
法定代表人龙柳。
原告林仲能与被告紫菩提（北京）餐饮有限公司（以下简称紫菩提公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲担任审判长，与人民陪审员李丽华、程红共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林仲能的委托代理人辛玉成到庭参加了诉讼。被告紫菩提公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告林仲能诉称：林仲能与紫菩提公司系合作关系，双方于2012年10月15日签订了《厨师长承包经营责任制协议书》，约定了各自的权利义务。林仲能按照协议约定组织人员顺利开展工作，但是紫菩提公司在没有任何通知提示的情况下，于2012年11月19日突然停业，导致双方合作无法延续，林仲能多次交涉均未果，故诉至法院，要求紫菩提公司支付合同款28000元，并承担本案诉讼费用。
被告紫菩提公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月15日，紫菩提公司作为甲方，林仲能作为乙方签订《厨师长承包经营责任制协议书》（以下简称《协议书》），约定：甲方因经营需要，通过向社会公开招聘，现确定乙方为总厨师长即行政总厨；甲方确定乙方为总厨师长即行政总厨，实行承包经营责任制，承包期限从签订日期起到一年整后，以双方确定进场日开始；乙方承包厨房工作内容为检查购进材料质量、价格、制定菜谱、物品定额消耗、菜系制作、厨房厨师各种人员的配置及工作安排，乙方所聘人员待遇标准的制定等厨房内一切工作事务；甲方发放乙方人员六个月工资实数为28000元，乙方所得均为税后报酬；乙方人员人数共计6人，经由双方同意甲方有两名中餐冷菜厨师在乙方人员六人之内；乙方自行安排熟练操作技能的厨师担任厨房内等技术岗位工作，并负担工资；甲方必须在次月10日前发放乙方承包报酬；在乙方承包期中，甲方有义务为乙方提供必须的工作条件和约定的生活待遇（包括免费提供乙方工作人员的食宿）。
合同签订后，林仲能等六人陆续开始在厨房工作。其中林仲能、谢宝树、陈登任于2012年10月12日开始工作；周想于2012年10月14日开始工作；陈远鸿于2012年10月15日开始工作；林栋方于2012年11月1日开始工作。林栋方等人的暂住证载明的现服务处所为紫菩提。
另林仲能还提交了录音及送货单用以证明其与紫菩提公司之间的合同关系。
庭审中，林仲能称，紫菩提公司实际未提供协议中约定的两名冷菜厨师，改由林仲能招聘；紫菩提公司于2012年11月19日突然停业，紫菩提公司未向林仲能支付28000元的费用。
上述事实，有《协议书》、打卡记录、暂住证、录音、送货单等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：林仲能与紫菩提公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，双方之约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应全面履行各自义务。综合本案现有证据，可以认定林仲能实际履行了《协议书》内容，协议中约定的六人厨师已有多数完成了一个月的工作量，且协议未能继续履行的原因在于紫菩提公司，故紫菩提公司应当支付林仲能已经履行部分的费用，林仲能要求紫菩提公司支付一个月的费用即28000元的诉讼请求合理，本院依法予以支持。经本院合法传唤，紫菩提公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告紫菩提（北京）餐饮有限公司于本判决生效之日给付原告林仲能合同款二万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元、公告费二百六十元，由被告紫菩提（北京）餐饮有限公司负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 程 红
二〇一三年六月十九日
书 记 员 赵 鑫
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00746－2号
原告蔺爱明，居民。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告朱建华，居民。
被告吴贵生，居民。
原告蔺爱明诉被告朱建华、吴贵生民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告蔺爱明及其委托代理人李盛光、被告朱建华到庭参加诉讼，被告吴贵生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔺爱明诉称，2014年3月21日，被告朱建华因经营需要向我借款120000元，并向我出具了借据，约定借款期间自2014年3月21日至2014年6月20日。被告吴贵生为此提供连带还款责任。借款到期后，被告一直不予归还。现请求法院判令被告偿还我借款本金120000元及约定的利息，并承担诉讼费用。
被告朱建华辩称，借据是我出具的，但原告蔺爱明并没将钱交给我，而且我是替被告吴贵生顶名借款的，我和原告蔺爱明及另外一个担保人也不认识。
被告吴贵生未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年3月21日，被告朱建华向原告蔺爱明出具借据，向原告蔺爱明借款120000元，双方约定借款日期自2014年3月21日起至2014年6月20日止。被告吴贵生在该借据上签名按印为该借款提供连带保证责任。该款到期后，被告朱建华于2014年8月6日向原告朱建华归还借款本金74900元。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点之一，原、被告是否形成民间借贷及保证合同关系。被告朱建华辩称其是替被告吴贵生顶名向原告蔺爱明借款120000元，且其并未从原告处获得该笔款项，但对其这一辩称未能提供相关证据证明，且原告蔺爱明对此予以否认，本院根据被告朱建华向原告蔺爱明出具的借据及被告朱建华当庭提交由原告蔺爱明出具的收条，认定被告朱建华向原告蔺爱明出具借据向其借款120000元，被告吴贵生为此提供连带保证责任的这一事实。本案争议的另一焦点在于，该笔借款利息的计算问题。原告认为双方就该笔借款约定月利率为2%，借据上“利息为本金的0.2%”属于笔误，且不符合常理。被告朱建华对此予以否认。本院对此认为，原告蔺爱明作为该借据的提交人应对该借据上“利息为本金的0.2%”这句话作出合理解释，但原告对该句话如何出现在该条据上未能作出说明，且结合原、被告均认可该借据形成时，该句话并未出现，该句话就利息表述亦不明确，本院据此认定，原、被告双方就该笔借款约定利息不明确。原告蔺爱明主张被告朱建华归还其70000元中有部分是利息，但未能提供证据证明，且被告朱建华也不认可，故本院认定被告朱建华给付原告蔺爱明的74900元是本金。被告朱建华尚应归还原告蔺爱明借款本金45100元及利息（自2014年3月21日起至偿付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告吴贵生对此承担连带保证责任。原告蔺爱明主张被告还应承担其支出的案件代理费用6000元，但对此未能提供证据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建华于本判决发生法律效力后10日内归还原告蔺爱明借款本金45100元及利息（自2014年3月21日起至偿付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告吴贵生对该款承担连带偿还责任。被告吴贵生在承担保证责任后可向债务人朱建华追偿；
三、驳回原告蔺爱明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告蔺爱明负担843元，被告朱建华负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一五年七月十日
书记员 闻云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第697号
原告广州市海珠区房屋安全和物业一所，住所地广州市海珠区。
法定代表人蔡俊杰，职务所长。
委托代理人马湘丽、黎桂芬，均为原告职员，联系地址同原告地址。
被告叶灿荣，住所地广州市海珠区。
原告广州市海珠区房屋安全和物业一所诉被告叶灿荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡华强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蔡俊杰、委托代理人黎桂芬到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市海珠区洪德路48号是我单位管理的房屋，其中地下前铺房屋由被告承租作广州市海珠区南华西永发电器百货店使用，承租面积6.75平方米，每月租金779.90元，租赁期限至2003年4月30日。被告承租后从2014年5月起一直拖欠租金至今。被告的行为已构成违约，故起诉要求法院判令：1、被告搬出广州市海珠区洪德路48号地下前铺房屋；2、被告支付2014年5月至搬出之日止的租金；3、原告收回上述房屋自行管业；4、本案诉讼费由被告承担。
被告没有举证和提交答辩意见。
经审理查明：根据《广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案》（海机编（2013）20号），广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一、二、三、四管理处及广州市海珠区房屋租赁管理所于2013年被撤销，并成立了广州市海珠区房屋安全和物业一所以及广州市海珠区房屋安全和物业二所。原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一、二管理处管辖事务由广州市海珠区房屋安全和物业一所接管。
广州市海珠区洪德路48号首层房屋是属于国有的房屋，现由广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局进行管理，该房屋曾由广州市永兴物业管理有限公司进行管理。据广州市工商行政管理局海珠分局出具的《商事登记信息》记载，广州市海珠区南华西永发电器百货店是个体工商户，经营者是被告叶灿荣，经营场所是广州市洪德路48号。
2002年5月1日，被告（乙方、承租人）与广州市永兴物业管理有限公司（甲方、出租人）签订了一份《广州市房地产（非住宅）租赁契约》，订明：甲方同意将广州市海珠区洪德路48号地下前铺部位的房屋出租给乙方作永发鞋店使用，房屋建筑面积6.75平方米；租赁期限自2002年5月1日至2003年4月30日止，共计12个月；月租金为779.90元；租金按月结算，由乙方在每月的第15日前缴付本期租金给甲方；付款方式现金；等等。
原告为证明其主张还提供了一张开票日期为2014年4月18日的广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局房屋租赁通用机打发票，载明：租户叶灿荣，房屋地址为洪德路48号地下前铺（非住宅）房，产别为经租产，月租779.90元，租金所属时期为2014年4月。
本院认为：涉案《广州市房地产（非住宅）租赁契约》是合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对当事人均具有法律约束力。上述合同约定的租赁期限已经届满，之后当事人没有继续签订合同，被告继续使用涉案房屋，原告收取租金至2014年4月，故当事人之间的租赁期限成为不定期，当事人双方均可以随时要求解除不定期租赁关系。原告主张被告欠交从2014年5月起的租金，被告没有进行抗辩和提出反证，对此应承担不利的法律后果。综上，现原告要求被告搬出并交还涉案房屋给原告进行管业，合法合理，本院予以支持。原告要求被告按照779.90元／月的标准缴纳从2014年5月1日起至搬出房屋之日止的租金有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告叶灿荣在本判决生效之日起三十日内，搬出广州市海珠区洪德路48号地下前铺房屋，并将该房屋腾空交还给原告广州市海珠区房屋安全和物业一所。
二、被告在本判决生效之日起三十日内，按照每月779.90元的标准向原告支付从2014年5月1日起至搬出房屋之日止的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡华强
二〇一五年六月十五日
书记员 徐 石
陈文慧
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第81号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区洞庭大道。
负责人彭冬平，该支公司经理。
被执行人陶开兵。
中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司与陶开兵保险合同纠纷一案，常德仲裁委员会2015年6月2日作出（2015）常仲裁字第9号裁决已发生法律效力。本院于2015年7月30日立案执行。因被执行人住所地为湖南省安乡县安生乡腰港村，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
常德仲裁委员会（2015）常仲裁字第9号裁决书执行一案由湖南省常德市安乡县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 锋
审判员 王 进 军
审判员 张 慧
二〇一五年八月十七日
书记员 魏陈惠子
相关法条
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于《高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条
高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第81号
申请执行人衡阳锦峰物业管理有限公司，住所地衡阳市高新区祥光路。
被执行人尹安，男，住常宁市泉峰派出所。
衡阳锦峰物业管理有限公司申请执行［尹安物业服务合同纠纷一案，常宁市人民法院于2015年5月25日作出的（2015）常民二初字第60号［民事判决书］，已经发生法律效力。权利人衡阳锦峰物业管理有限公司于2015年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人尹安已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
常宁市人民法院的（2015）常民二初字第60号［民事判决书］终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 智
二〇一五年十二月六日
书记员 唐福龙
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01692号
申请执行人：商红。
被执行人：连云港远洲房地产开发有限公司。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2015）港商初字第0098号民事判决书
申请执行人商红与被执行人连云港远洲房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，�云区人民法院作出（2015）港商初字第0098号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月23日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 卿
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚臣炎
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3020号
原告：钟仙国。
被告：顾建新。
原告钟仙国为与被告顾建新买卖合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员魏绪荣适用简易程序独任审理。本案于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟仙国到庭参加诉讼。被告顾建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告钟仙国起诉称：2013年6月至8月间，被告陆续向原告购买制鞋材料。原、被告于2014年1月29日经结算，被告尚欠原告货款190000元，并亲笔出具欠条一份。被告出具欠条后，原告多次催讨未果。故请求判令：一、被告立即支付货款190000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿付之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告顾建新未作答辩。
原告钟仙国为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告钟仙国的身份证复印件、被告顾建新的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、欠条一份，拟证明被告顾建新于2014年1月29日尚欠原告钟仙国货款190000元的事实。
被告顾建新未提供证据。
本院向被告顾建新送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告顾建新既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
被告顾建新于2013年6月至8月间陆续向原告钟仙国购买制鞋材料，双方于2014年1月29日经结算，被告尚欠原告货款190000元，并出具欠条一份。载明：今欠到钟仙国鞋料货款人民币壹拾玖万元整﹤190000.00﹥。欠款人：顾建新，2014.1.29。黄岩区院桥镇桐村村220号”。被告出具欠条后，未支付货款。原告催讨未果，遂于2015年9月16日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效。双方均应按约履行，被告向原告购买货物后应支付相应的价款。现被告尚欠原告货款190000元的事实清楚，应当予以清偿。被告未支付该款，应当赔偿原告自起诉之日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾建新于本判决生效之日起十日内偿付原告钟仙国货款190000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类基准利率按货款190000元自2015年9月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告顾建新负担。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费4100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年十月十三日
代书记员 王逸伦
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第00114号
原告周某甲，男，1945年4月8日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
原告刘某，女，1947年2月11日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
二原告委托代理人龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告周某乙，男，1973年1月17日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
本院在审理原告周某甲、刘某诉被告周某乙赡养纠纷一案中，原告于2013年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某甲、刘某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某甲、刘某负担。
代理审判员 李 坤
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李明星
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第00114号
原告周某甲，男，1945年4月8日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
原告刘某某，女，1947年2月11日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
二原告委托代理人龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告周某乙，男，1973年1月17日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
本院在审理原告周某甲、刘某某诉被告周某乙赡养纠纷一案中，原告于2013年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某甲、刘某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某甲、刘某某负担。
代理审判员 李 坤
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李明星
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑终字第00093号
原公诉机关江苏省涟水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。曾因寻衅滋事行为，于2012年11月30日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月25日被刑事拘留，同年6月20日变更为取保候审，2015年10月10日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。
原审被告人周某甲，曾用名何诚成，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月16日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月14日被逮捕，同年8月21日变更为取保候审。
原审被告人马某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月25日被刑事拘留，同年6月20日变更为取保候审。
江苏省涟水县人民法院审理江苏省涟水县人民检察院指控被告人周某甲犯故意伤害罪，被告人陈某、马某犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月27日作出（2015）涟刑初字第00283号刑事判决。宣判后，被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、故意伤害事实
2014年5月24日23时许，被告人周某甲和他人到涟水县涟城镇“皇家永利KTV”消费时，在810包间，因敬酒与周某丙发生口角，后双方发生肢体冲突，周某甲用杯子砸周某丙时，砸到站在周某丙身边的徐某左眼上。经鉴定，被害人徐某损伤程度属重伤二级。
2015年4月16日周某甲被抓获，归案后，其如实供述犯罪事实并赔偿被害人徐某经济损失共计人民币42万元，被害人对其犯罪行为予以谅解。
认定上述事实的证据有，被告人周某甲供述，证人周某乙、周某丙等人证言，被害人徐某陈述，涟水县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、谅解书等。
二、寻衅滋事事实
2014年5月24日23时许，被告人陈某、马某等人在涟水县涟城镇“皇家永利KTV”消费时，被告人陈某无故损坏该“KTV”电梯、防盗门、烟灰缸等物，经鉴定，被损坏物品价值人民币5230元。被告人马某无故损坏该“KTV”吧台电脑及601包间内话筒、酒杯等物品，经鉴定，被损坏物品价值人民币3375元。
案发后，被告人陈某被抓获，其如实供述犯罪事实。被告人马某得知他人报警后，在现场等候处理并如实供述犯罪事实。
认定上述事实的证据有，被告人陈某、马某供述，证人周某乙、陈北洋等人证言，涟水县公安局出具的现场勘验检查笔录，涟水县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，赔偿协议书、谅解书等。
原审法院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某、马某任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人马某犯罪后自首；被告人周某甲、陈某归案后，如实供述罪行，依法均可以从轻处罚。被告人陈某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人周某甲、陈某、马某均已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
陈某对原审判决认定的事实、证据均无异议，认为其有认罪、悔罪表现，符合适用缓刑条件，请求本院予以改判。
经审理查明，2014年5月24日23时许，原审被告人周某甲、马某、上诉人陈某与他人在涟水县涟城镇“皇家永利KTV”娱乐消费时，周某甲与他人发生口角，在冲突中，周某甲持玻璃杯砸伤徐某左眼。马某、陈某无故毁损“皇家永利KTV”财物。上述事实与原审判决认定一致，原审判决所列证据经庭审质证，来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人周某甲因口角纠纷故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈某、原审被告人马某无视法纪，在他人经营场所逞强施威，任意毁损经营设施、用品，造成较大损失，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，对上诉人及原审被告人所处刑罚均与其罪行相适应。对于陈某所提对其应适用缓刑的理由，经查，陈某并非初犯、偶犯，其曾因寻衅滋事行为被决定劳动教养一年，在期限届满后，其未能吸取教训，再次实施本起寻衅滋事行为，且性质更为严重，根据陈某的犯罪性质及其户籍所在地的社区矫正机构调查走访情况等综合考量，对其不宜适用社区矫正。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧海鸥
审判员 李贻德
审判员 罗 锐
二〇一五年十二月十四日
书记员 李纪森
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第350号
原告方全军，男，1967年1月11日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人于启香，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。
委托代理人邹道临，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。
被告威海迎顺建设集团有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
法定代表人时海朋，总经理。
被告丛进滋，男，1957年2月2日出生，汉族，住威海市文登区。
被告宋超，男，1988年7月9日出生，汉族，住威海市文登区。
原告方全军与被告丛进滋、宋超劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方全军及其委托代理人于启香、邹道临，被告丛进滋、宋超到庭参加了诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告威海迎顺建设集团有限公司（以下简称迎顺公司）的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告方全军诉称，原告于2012年1月至12月在被告丛进滋、宋超承包的威海迎顺建设集团有限公司位于宋家洼华新家园工地从事建筑工作，工资至今未发放，经原告多次索要，被告丛进滋于2013年6月8日给原告出具了欠条，故起诉至法院请求判令二被告支付原告工资款11700元。
被告丛进滋辩称，该工程系被告宋超介绍给自己，自己与迎顺公司签订的施工合同，工人系其经熟人介绍所招来的工人，其没有施工资质，平时负责给工人计算工时等，但工资发放是由迎顺公司直接发放给工人，在发放前是由该公司核算计算工资表，由其及项目经理签字确认，最后工资发给原告，不经过被告，所以该工资应由迎顺公司给付，其所签的欠条是因工人向迎顺公司未要到工资，故去找自己索要，逼着自己签的，也因为其签了，迎顺公司才能给工人工资，但自己也多次向迎顺公司索要剩余的人工费，迎顺公司也以工人上访等理由不给。后被告又反悔称，欠条不是其所打，不记得上面手印是否自己所摁。故其认为应驳回原告诉讼请求，原告应向迎顺公司索要。
被告宋超辩称，该工程虽系自己介绍给丛进滋，但分包合同系丛进滋所签，日常管理也系丛进滋所进行，欠条也非自己所打，故原告起诉自己于法无据，应予驳回。
经审理查明，2012年前后，被告丛进滋经被告宋超介绍从迎顺公司承揽了本案所涉工程，被告丛进滋与迎顺公司签订了劳务分包合同，后招收工人（包括原告）进场施工至年底完工。施工中，工人按天计算工资，被告丛进滋负责计算工人工时等，并由迎顺公司定期核算，丛进滋签字后每月发放一定的人工费给原告，至工程完工，尚有部分人工费未发放给原告，原、被告对此无异议。
另查明，被告丛进滋庭审中答辩称，工人（包括原告）在向迎顺公司索要工资不成后，即向其索要，逼着其签的欠条，数额大概是这些数。后在质证中，其又反悔称欠条不是其所写，欠条上面的手印自己记不清楚是否自己所摁，对欠条不予认可。而原告称欠条是其妻子所打，手印为其所摁，多名被欠款工人（包括本案原告及其他另案起诉的6起案件的原告）均同去，并在场。
以上事实有原、被告的庭审陈述、欠条等其他证据在案佐证。
本院认为，雇工有从雇主处获取报酬的权利。本案中，原告系被告丛进滋所招雇工，虽然被告招收雇工是为分包迎顺公司的工程、进行施工，但并不影响双方已构成个人之间的劳务关系，故在原告尚有人工费没有给付的情况下，其向被告丛进滋主张，被告丛进滋有义务给付，且原告提供了相应的欠条，虽然被告丛进滋先答辩认可，后又反悔，但其反悔并无正当理由也未提供相反证据支持，故其反悔明显不成立，且其答辩认可的内容与原告所称一致，故在被告没有提供相反证据的情况下，佐以双方关于雇工、管理、分包、人工费发放等庭审陈述等查明的情况，本院对原告所出示的欠条的证据予以采纳。对于原告起诉要求被告宋超共同承担给付工资的义务，但并未提交证据证实宋超与原告间的个人劳务关系或其他雇佣关系，宋超亦不认可，从庭审及证据情况看，招工、工人管理及分包合同的签订均为被告丛进滋所为，故对于原告的该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丛进滋于本判决生效之日起十五日内给付欠付的原告款项人民币11700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丛进滋负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏举
二〇一五年三月三十日
书 记 员 江 涛
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初795号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某甲，务工。因本案于2015年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被监视居住，同年12月18日再次被监视居住。
被告人杨某甲，务工。因本案于2015年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被监视居住，同年12月18日再次被监视居住。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）810号起诉书指控被告人王某甲、杨某甲犯非法侵入住宅罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱建金出庭支持公诉。被告人王某甲、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年5月13日23时许，被告人王某甲、杨某甲因朋友李林被殴打，伙同李林、杨万彪、王光明（均另案处理）等人携带刀具至梁某居住的活动房准备报复。杨万彪上前敲门，梁某打开房门看见情况危急即拿出手机打电话，杨万彪又上前抢下梁某的手机。随后，被告人王某甲、杨某甲持西瓜刀和杨万彪、王光明强行冲进活动房，将梁某砍伤。经鉴定，被害人梁某全身累计11.5cm缝合创，伤势程度评定为轻微伤。
2015年5月27日，被告人王某甲、杨某甲在瑞安市东山外滩的工地上被抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某乙、王某乙、江某、范某的证言、被害人梁某的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、价格认定不予受理通知书、通话记录、归案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、杨某甲结伙非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某甲、杨某甲有期徒刑六个月至一年的量刑意见，可予采纳。结合本案上述情节及二被告人的悔罪表现，依法均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一六年五月十七日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4172号
原告：赵云云，男，1990年10月27日生，汉族。
委托代理人：赵小双，男，1967年8月17日生，汉族，系赵云云的父亲。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告赵云云诉被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金5243.45元（以总购房款639445元为基数，自2015年10月1日至2015年12月21日止，按日万分之一计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员王国平适用小额诉讼程序，于2016年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵云云的委托代理人赵小双到庭参加诉讼，被告天信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，2014年4月18日，赵云云与天信公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信公司将位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给赵云云，该商品房面积为101.48平方米，单价为6301.19元，总价为639445元；赵云云应于2014年4月18日前支付439445元，余款200000元应于4月28日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的每天万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同签订后，赵云云按约支付了全部购房款639445元。2015年12月21日天信公司取得房屋建筑工程竣工验收备案登记，符合合同约定的交付条件。因天信公司逾期交房，赵云云诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付赵云云违约金5180元（以639445元为基数，自2015年10月1日起至2015年12月21日止，按日利率万分之一计算）；
二、驳回赵云云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱承子
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2494号
原告:崔秀峰，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告:刘立荣，住哈尔滨市呼兰区。
原告崔秀峰与被告刘立荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔秀峰到庭参加诉讼，被告刘立荣经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔秀峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及自2014年1月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；2.要求被告承担本案所有费用。事实和理由：2014年1月4日，被告因家庭生活所需向原告借款5万元。被告给原告出具了借据并约定2014年1月4日偿还借款，被告用杨林砖厂部分砖票作为抵押。后还款日期届满，原告多次不间断向被告索要借款，被告均以各种理由推拖，至今分文未还，故原告起诉至法院。
原告崔秀峰围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一为借据1份，证明被告于2014年1月4日向原告借款5万元的事实。证据二为呼兰区杨林乡丰华砖厂砖票1份，证明被告向原告借款时用5万元砖票作为抵押。本院认为原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告刘立荣向原告崔秀峰借款5万元，事实清楚，证据充分，被告应遵循诚实信用原则履行还款义务。被告向原告借款时并未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”利息应自双方约定的还款届满日期2014年3月4日起计算。
综上所述，对原告崔秀峰要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告崔秀峰要求被告按照占用资金的6%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘立荣于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告崔秀峰借款本金50000元；
被告刘立荣于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告崔秀峰借款利息，以本金50000元为基数，按年利率6%计算，自2014年3月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元，均由被告刘立荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张春秋
审 判 员 陈玉芳
人民陪审员 孙佳宇
二〇一七年二月十四日
书 记 员 关 颖
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）伍永芳，女，汉族，×××××年×××月×××日出生，住××××××××××××××××。
被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市公安局大渡口区分局。
法定代表人田光平，局长。
委托代理人葛美娟，该局法制支队民警。
委托代理人贺勇，该局治安管理支队民警。
伍永芳因诉重庆市公安局大渡口区分局其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00089号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，伍永芳在一审中的诉讼请求明确为：“请求重庆市大渡口区人民法院对被告工作人员殴打致伤伍永芳并作出行政处罚决定的公安职权致害行为，依法确认为违法”，该诉讼请求涉及到致人伤害的事实行为是否违法和作出行政处罚决定的具体行政行为是否违法两个法律关系。一审法院在审理过程中已向伍永芳作了充分释明，告知其选择并明确诉讼请求，但伍永芳明确拒绝选择，坚持不变更诉讼请求。因伍永芳的起诉没有明确具体的诉讼请求，原审法院以其起诉不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，伍永芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回伍永芳的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 堃
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1528号
上诉人（原审原告）：裴承枝，女，1971年9月5日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：李维杰，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李冬，男，1975年8月4日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）：郄斌，男，1972年11月3日出生，汉族，个体，现住巴彦淖�市临河区。
被上诉人（原审被告）：崔永飞，男，1979年5月1日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人裴承枝因与被上诉人李冬、郄斌、崔永飞案外人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第8309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审庭审中未允许当事人进行辩论，违法剥夺了当事人的辩论权利。同时，郄斌抗辩本案涉争房屋系购买取得，但付款凭证存在瑕疵，物权变动的原因行为是否真实存在需要进一步举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第8309号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。
上诉人斐承枝预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李智平
审判员 罗一民
审判员 李元军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨卓娜
附所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：
（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖终字第0020号
上诉人（原审被告）重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区海通大道320号。
法定代表人熊茂林。
被上诉人（原审原告）苏通建设集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇光华大厦A号楼13层。
法定代表人蔡国新。
上诉人重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门商辖初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉称：本案当事人虽然对管辖进行了约定，但合同所盖的公章不是上诉人单位公章，也不是上诉人单位的工作人员在经办人处签字。因此，该约定对上诉人没有法律约束力。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院审理。
被上诉人苏通建设集团有限公司未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，案涉《建筑设备租赁合同》中加盖“重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司亿利城合同专用章”，并有经办人员签名。重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司虽予否认，但未举证。因此，苏通建设集团有限公司对合同真实性的举证已符合程序法事实的证明标准，其真实性应予认定。上述合同第七条明确约定“若有争议，可向出租方所在地人民法院提出诉讼解决”，该约定即指发生争议，由原告方所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与之争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定的出租方所在地为苏通建设集团有限公司住所地海门市。因此，原审法院对本案具有管辖权。重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施素芬
代理审判员 周祖俊
代理审判员 杨 谦
二〇一四年二月十九日
书 记 员 钱 殷
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00905号
原告中国银行股份有限公司湖北省分行。
负责人宁效云，该行行长。
委托代理人余五海、李娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告刘华，男，1963年2月11日出生，汉族。
被告雷金叶，女，1962年12月20日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司湖北省分行（以下简称中行湖北分行）与被告刘华、雷金叶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行湖北分行的委托代理人余五海到庭参加诉讼。被告刘华、雷金叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行湖北分行诉称，2007年1月17日，原告中行湖北分行与被告刘华签订《住房贷款借款合同》，该合同约定，被告刘华向原告中行湖北分行借款13万元，用于购买位于武汉市黄陂区武湖农场梅教街会友商住楼131号房屋。同日，原告中行湖北分行与被告刘华、被告雷金叶签订《住房贷款抵押合同》，约定以被告刘华、雷金叶所购房屋作为抵押物（已就抵押房屋办理了抵押登记）。此后，原告中行湖北分行如约发放全部贷款，但被告刘华、雷金叶未依约还款，原告中行湖北分行多次催款未果。为此，原告中行湖北分行诉至法院，请求判令：1、解除原告中行湖北分行与被告刘华签订的《住房贷款借款合同》；2、被告刘华、雷金叶立即偿还原告中行湖北分行借款本金、利息、逾期利息及罚息共计80297.66元（截止2014年2月27日），并依约承担借款利息、逾期利息及罚息直至全部清偿之日止；3、原告中行湖北分行对抵押物享有优先受偿权；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告刘华、雷金叶未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中行湖北分行所诉事实基本属实，本院予以认定。
另查明，上述《住房贷款借款合同》还约定：被告刘华向原告中行湖北分行借款13万元，借款期限为120个月，借款月利率4.85‰，若被告刘华未依约还款，逾期贷款罚息利率按日2.1‱。2006年12月8日，被告刘华、雷金叶出具《借款人及家庭声明》，承诺以其位于武汉市黄陂区武湖农场梅教街会友商住楼131号房作为抵押物为被告刘华的前述借款提供抵押担保，并共同还款。后被告刘华、雷金叶与原告中行湖北分行签订《住房贷款抵押合同》，约定被告刘华、雷金叶以其购买的武汉市黄陂区武湖农场梅教街会友商住楼131号房作为抵押物为前述债务提供担保。被告刘华偿还了部分贷款本息，截止2014年2月27日，被告刘华、被告雷金叶共逾期22期，共欠借款71372.8元，利息6383.14元，罚息2541.72元。
以上事实，有原告中行湖北分行的陈述及其提交的《住房贷款借款合同》、《借款借据》、《家庭共同还款声明》、《住房贷款抵押合同》、《他项权证》、《逾期未还款查询单》等证据予以证实，且证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《住房贷款借款合同》、《住房贷款抵押合同》真实有效。被告刘华、雷金叶未依约履行还款义务，逾期多期，且经多次催告仍未履行还款义务，因此，原告中行湖北分行有权要求解除双方间的《住房贷款借款合同》，并要求被告刘华、雷金叶偿还借款本息。两被告以其贷款所购房屋为被告刘华偿还借款本息提供抵押担保，并办理了抵押权登记，因此，原告中行湖北分行对该抵押房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司湖北省分行与被告刘华签订的《住房贷款借款合同》；
二、被告刘华、雷金叶于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司湖北省分行偿还借款71372.8元，并支付相应利、罚息（截止2014年2月27日逾期应支付利息6383.14元、罚息2541.72元；2014年2月28日起按合同约定的利率计算至欠款付清之日止）；
三、如被告刘华、雷金叶未履行上述第二项还款义务，则原告中国银行股份有限公司湖北省分行对被告刘华、雷金叶位于武汉市黄陂区武湖农场梅教街会友商住楼131号房实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元，由被告刘华、雷金叶共同负担（该款原告中国银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，两被告随上述判决款项一并给付原告中国银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 林 瑾
二〇一五年一月八日
书 记 员 程 莎
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2011）丛行初字第55号
原告河北兴华钢铁有限公司
法定代表人陈茂春，职务董事长。
委托代理人苏亮。
委托代理人韩世印。
被告邯郸市人力资源和社会保障局
法定代表人陈继荣，职务局长。
委托代理人李长平，河北鼎合律师事务所律师。
第三人侯月梅。
委托代理人高树林。
委托代理人侯玉良。
原告河北兴华钢铁有限公司与被告邯郸市人力资源和社会保障局、第三人侯月梅为不服工伤认定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告河北兴华钢铁有限公司委托代理人苏亮、韩世印，被告邯郸市人力资源和社会保障局委托代理人李长平，第三人侯月梅及其委托代理人高树林、侯玉良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北兴华钢铁有限公司诉称，2010年4月30日侯鹏超到我公司搅拌厂实验室上班，约定试用学习期三个月，岗位为实�员。另安排我公司搅拌厂实验室老员工郭超带领侯鹏超上长白班，工作时间为上午7：30至下午17：30，上午11：30后为吃饭休息时间，不准到厂区外面吃饭，公司有中餐补贴2元钱，强调新进厂员工中午必须跟班学习，如果有特殊情况中午需要外出需请示厂领导后方可离开，并安排了调度主任任考学（负责安全方面）对侯鹏超进行岗前操作安全教育及厂规厂纪等内容的学习。为考虑到职工离家远来回不方便，也考虑到路上安全问题，结合企业住宿条件，从2005年开始就规定职工离家超过五公里以外（含五公里）都安排了宿舍，搅拌厂副厂长李江涛也给侯鹏超安排了宿舍。2010年5月4日中午，侯鹏超未经老员工郭超和厂领导同意，违反厂规私自无证驾驶摩托车回家，在邯涉线46公里加450米处与一辆三轮汽车发生交通事故，抢救无效死亡。武安市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲案字（2010）第159号裁决书，认定侯鹏超与我公司具有劳动合同法律关系。2011年6月22日，邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社伤险认决字（2011）0892号《认定工伤决定书》。原告认为，侯鹏超在试用期，严重违反厂规厂纪，私自无证驾驶摩托车趁中午想回10公里以外的家中，严重违反了相关法律规定。侯鹏超的死亡不应认定为工伤。故诉至法院，要求撤销邯人社伤险认决字（2011）0892号《认定工伤决定书》，认定侯鹏超因交通事故死亡不为工伤。
被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，我单位作出的邯人社伤险认决字（2011）0892号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，认定程序合法有效，应予维持。侯鹏超系原告职工，2010年5月4日11时许，侯鹏超下班后，骑摩托车行驶至邯涉线46公里加450米处与一辆三轮汽车发生交通事故，抢救无效死亡。依照《工伤保险条例》第14条第6项之规定，我单位认定该事故伤害属于工伤。被告在受理了工伤认定后，依法向当事人各方送达了受理通知书、举证通知书等相关的法律文书，认定程序合法有效。《认定工伤决定书》依法应当予以维持。
第三人侯月梅辩称，邯郸市人力资源和社会保障局作出的邯人社伤险认决字（2011）0892号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。侯鹏超自上班第一日起每天都回家，说明原告单位是认可的，并没有阻止。第三人是依照法律程序，根据法律规定申请的工伤，应当予以认定。
经审理查明，侯鹏超系原告河北兴华钢铁有限公司职工。2010年5月4日11时许，侯鹏超下班后，骑摩托车行驶至邯涉线46公里加450米处与一辆三轮汽车发生交通事故，抢救无效死亡。事故发生后，经武安市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲案字（2010）第159号裁决书，认定侯鹏超与原告公司具有劳动合同法律关系。随后，第三人侯月梅向被告邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2011年6月22日，邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社伤险认决字（2011）0892号《认定工伤决定书》，认定该事故伤害属于工伤。原告河北兴华钢铁有限公司不服，向邯郸市人民政府提起行政复议，邯郸市人民政府于2011年10月10日，做出邯政复决（2011）33号行政复议决定书，维持了邯郸市人力资源和社会保障局作出的邯人社伤险认决字（2011）0892号《认定工伤决定书》的具体行政行为。原告河北兴华钢铁有限公司不服，诉至法院，要求撤销邯人社伤险认决字（2011）0892号《认定工伤决定书》，认定侯鹏超因交通事故死亡不属于工伤。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、交通事故认定书、死亡证明信�工伤认定申请表、证人证言、诊断书、认定工伤决定书、行政复议决定书、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”侯鹏超下班后，骑摩托车回家，行驶至邯涉线46公里加450米处与一辆三轮汽车发生交通事故，抢救无效死亡。应视为下班途中发生交通事故，应当认定为工伤。另外，被告邯郸市人力资源和社会保障局受理了侯月梅的工伤认定申请后，依法向当事人各方送达了受理通知书、举证通知书等相关法律文书，认定程序合法有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，判决如下：
维持被告邯郸市人�资源和社会保障局作出的邯人社伤险认决字（2011）0892号《认定工伤决定书》的具体行政行为。
案件受理费50元，由原告河北兴华钢铁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
审 判 员 王建永
人民陪审员 薛 涛
二〇一二年三月二日
书 记 员 王 峥
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1914号
罪犯肖友华，男，1975年10月10日生，彝族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年6月9日作出（2006）保中刑初字第304号刑事判决，以被告人肖友华犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年10月29日、2012年3月29日、2013年8月30日，经本院3次裁定共减刑三年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯肖友华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯肖友华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖友华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖友华减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月10日起至2024年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民五终字第00242号
上诉人（原审原告）高玉山，男，1946年6月30日出生，汉族，原中国水利水电第一工程局有限公司退休干部，现住吉林市。
委托代理人李长安，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国水利水电第一工程局有限公司，住所地长春市绿园区锦西路933号。
法定代表人徐银林，总经理。
委托代理人伦冠梅，该公司职员。
委托代理人李志宇，该公司职员。
上诉人高玉山因与被上诉人中国水利水电第一工程局有限公司劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2013）绿民二初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高玉山及其委托代理人李长安，被上诉人的委托代理人伦冠梅、李志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高玉山在原审诉称，吉林省劳动仲裁委员会以本案不属于劳动争议处理范围和仲裁请求超过时效为由，不予受理，我认为中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称水利水电公司）违法终止劳动合同引起的劳动争议，应属受案范围。我于2013年10月才知道水利水电公司在我上班时候强行让我退休，终止劳动合同，纠纷始于2013年11月，未超过申请仲裁时效。具体原因：1998年5月，高玉山结束了水利水电公司所属单位莲花施工局工作，因水利水电公司的原因，莲花施工局的职工开始放假。高玉山为了生活需要，去南方打工，后家属接到通知说我退休了，2013年10月末，我回到吉林市家中，家属把我的退休证拿出来看，我才知道是1997年退休的，但是我在1992年至1998年4月，一直在水利水电公司所属单位莲花施工局上班，并没有任何人告诉我退休，我找水利水电公司解决此事，水利水电公司于2013年11月6日给我写个证明，证明我退休时间是1997年8月5日，社保信息库记录退休时间是1998年1月1日，但是我的退休证上的退休时间是1997年9月15日，工作年限为38年，这样我的退休时间有三个，如果按法定年龄退休，我应该是2006年退休，退休时间就四个了。我的人事档案显示，1998年4月1日，水利水电公司还在给我涨工资，有《岗位工资审批表》为证，我找到当年在莲花施工局一起工作的老同志，他们给我出具了证明，证明我1997年至1998年4月还在莲花施工局工作，1998年4月后领取了放假工资。1998年9月评定高级工程师报表，系延用1997年的申报表，申报表的时间是水利水电公司改过的，水利水电公司规定申报高级工程师职称两年有效，论文和资料不用重报。1998年末，我被评定为高级工程师，但是，在退休待遇上我没有享受到高级工程师的待遇。吉林省人力资源和社会保障厅于2009年6月10日作出了吉人函字（2009）66号《关于具有高级职称退休人员调整签本养老金有关问题的复函》，我属于该复函中第一条和第三条的情况，所以水利水电公司应按该规定给予高级工程师的待遇。现高玉山诉至法院，要求：1、裁决水利水电公司无故终止劳动合同，应给予经济补偿9.6万元（玖万陆仟元整）；2、水利水电公司强制高玉山退休，且档案记载的退休时间，高玉山还在工作，并未退休，水利水电公司应补偿高玉山因此造成的经济损失9.6万元（1999年1月1日至2006年7月1日高玉山只领退休工资，故高玉山此期间的经济损失）；3、水利水电公司应按照高级工程师的待遇，给予高玉山相同的待遇；4、诉讼费及其他费用包括交通费由水利水电公司承担。
水利水电公司在原审辩称，高玉山的诉讼没有事实和法律依据，也不属于人民法院的受案范围，请人民法院依法驳回。1.高玉山的起诉已经超过诉讼时效；2.高玉山的退休合法有效；3.高玉山主张享受高级工程师待遇不符合规定；4.本案不属于人民法院受案范围。
原审法院经审理查明，高玉山于1968年7月1日到水利水电公司工作，先后从事测量队测工、班长、运输队队长，机电科科长、莲花施工局机电部工程师。水利水电公司系全民所有制企业，1997年水利水电公司单位实施国有企业改革，减员增效，职工享受一定优惠政策的情况下可办理提前退休，1997年8月5日经吉林市人事局批准，水利水电公司为高玉山办理了提前退休。2013年12月4日，高玉山以水利水电公司无故终止劳动合同、强制高玉山退休、应给予相应经济补偿和高级工程师待遇为由向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出吉劳人仲字（2013）第694号不予受理通知书，认为高玉山申诉超过劳动争议仲裁时效以及不属于劳动人事争议处理范围。后高玉山不服，诉至原审法院，要求判如所请。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案庭审中，水利水电公司提供了1998年8月的工资发放单，显示高玉山退休工资由其家属领取，另外高玉山庭审中自认1999年就知道本人提前退休，即如果高玉山认为水利水电公司为其办理提前退休行为侵犯其合法权益，应当于知道此事一年之内主张权利，而高玉山于2013年12月4日才提出劳动争议仲裁申请，故高玉山认为水利水电公司违法解除劳动关系并应当支付经济补偿的诉讼请求已超过仲裁时效，不予支持。高玉山关于水利水电公司应给予其高级工程师待遇的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审判决：驳回高玉山的诉讼请求。案件受理费10.00元，由高玉山承担。
宣判后，高玉山不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人无故终止劳动合同，强行为上诉人办理退休违法，向上诉人赔偿经济损失19.2万元，并支付拖欠上诉人的高级工程师增加的退休养老金33960元，诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：上诉人主张权利未超过仲裁时效期间，属于法院受案范围。上诉人在2013年11月调档时才知道被上诉人在我上班的时候，无故终止劳动合同，强行为上诉人办理退休，故上诉人与被上诉人的纠纷始于2013年11月，未超过仲裁时效期间。原审判决认定我1999年知道退休了，我确实是1999年知道退休了，但我不知道是1997年给办理的退休手续。退休一直是100%开资，不知道没按高工上报。
被上诉人水利水电公司辩称，原审判决正确。应驳回上诉人的诉讼请求。本案不属于人民法院受案范围。上诉人退休合法有效，其主张享受高级工程师退休待遇不符合国家规定，上诉人起诉超过了仲裁时效期间。上诉人主张被上诉人强制其退休、非法终止合同没有法律依据。
本院认为，上诉人高玉山在原审法院起诉，要求确认被上诉人提前为其办理退休违法、要求享受高级工程师待遇，并要求上诉人赔偿由此造成的损失。但劳动者是否符合法定退休条件、是否能够办理退休手续、是否按高级职称享受退休待遇，是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位无权决定。因此上述事项是劳动社会保障部门的行政职权范畴，由此引发的争议不属于劳动争议，也不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故上诉人高玉山的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2013）绿民二初字第1150号民事判决；
二、驳回上诉人高玉山的起诉。
一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，退还上诉人高玉山。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁欣华
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第79号
原告韦朋朋，农民。
委托代理人任国兴，河北周正律师事务所律师，一般代理。
被告米志国。
委托代理人杨飞，河北周正律师事务所律师，一般代理。
原告韦朋朋与被告米志国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦朋朋及委托代理人任国兴、被告米志国及委托代理人杨飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦朋朋诉称，原告通过电话联系的方式向被告购买建材。2013年11月27日，原告向被告购买白石英石50平方米，原告收货后付款，货款两清。2013年12月18日，原告又向被告订购24吨石英石，约定交货地点为河南省易阳县滨河路金澜湾工地旁国际学校，质量与2013年11月27日收到的石英石质量一致，并符合样品要求，无色差。原告分别于2013年12月18日和2013年12月24日通过中国农业银行向被告网上转账3000元定金和20000元预付款。2013年12月26日，原告在交货地收货时发现，被告供货的数量为14吨，且质量也与约定不符，原告拒绝收货。之后，司机高江波将货拉回被告处。故原告诉至本院，请求依法判令被告返还货款23000元及利息。
原告提供的证据有：
1、配货协议书复印件一份；
2、接警记录复印件一页；
3、配货站车辆照片复印件三页；
4、农业银行转账记录两份；
5、赵秋香证言一份；
6、第一次交易货物样品实物一份及第二次交易货物照片四张。
被告米志国辩称，原告所诉与事实不符，原被告双方约定款到发货，被告按照原告付款的数额向原告履行了交货义务，双方买卖合同权利义务终止，原告要求返还货款没有事实和法律依据，被告同意返还多收的1250元货款，驳回原告其他诉讼请求。
经庭审举质证，被告对证据1无异议；对证据2有异议，认为出警记录为原告一方陈述，不能作为认定本案事实的依据，但可以证明被告在将货物交付给承运人以后，承运人将货物送到了原告处；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，但该转账记录摘要当中能够体现出，2013年11月27日原告所定货物与2013年12月24日所定货物不一样。2013年11月27日记载的“虎”指的是虎皮黄；2013年12月24日记载的是“文”指文化石。2013年12月18日也是“文”即文化石；对证据5有异议，被告不认识他，而且没有出庭作证，对该证据不应采信；对证据6有异议，认为从照片上不能显示该白石英是被告所提供的货物。
经审理查明，原、被告通过电话方式建立货物买卖关系。2013年11月27日，原告向被告购买白石英石50平方米，原告收货后付款，货款两清。2013年12月18日，原告又向被告订购石英石，双方未签订书面的供货合同。原告分别于2013年12月18日和2013年12月24日通过中国农业银行向被告网上转账3000元和20000元。2013年12月24日，被告联系邢台汇源物流配货站向原告发货14.5吨。2013年12月26日，货物运抵原告处后，原告称数量与质量均不符合约定而拒绝收货，并于当日报警处理。
以上事实由当事人陈述、银行转账记录、接警记录、庭审笔录等证实。
本院认为，原告从被告处购买货物，并支付货款，原、被告之间已建立了买卖合同关系，原、被告双方应就货物的种类、数量、质量、价款等内容订立书面合同。因双方无书面合同导致对货物的质量、数量等约定不明产生纠纷，双方均存在一定过错。货物运抵原告处后，原告虽对质量、数量有异议，亦应尽到妥善保管义务，而不应拒收。在原告明确表示拒收货物后，被告亦应积极与原告协商解决，做好善后工作，将损失减少到最低。现该货物下落不明，由此造成的损失双方均有过错，应予以分担。被告认可该批货物价值21750元，原、被告各承担损失10875元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告米志国返还原告韦朋朋货款12125元（限判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由原告韦朋朋负担88元，被告米志国负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一四年四月九日
书记员 马 莉
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第79号
原告临澧县农村信用合作联社，住所地临澧县安福镇迎宾路20号。
法定代表人陆化，理事长。
委托代理人李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告蒋谟炯，男，住临澧县。
被告张卫华，男，住临澧县。
本院在审理原告临澧县农村信用合作联社与被告蒋谟炯、张卫华金融借款、保证合同纠纷一案中，原告临澧县农村信用合作联社于2014年12月3日申请撤回对被告蒋谟炯、张卫华的起诉。
本院认为：原告临澧县农村信用合作联社申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临澧县农村信用合作联社撤回对被告蒋谟炯、张卫华的起诉。
本案受理费1237元，减半收取618元，由原告临澧县农村信用合作联社负担。
审判员 孙 凌
二〇一四年十二月三日
书记员 黄莹莹
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执232-1号
申请执行人：张百状。
被执行人：徐国静。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第196号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人徐国静银行存款1100000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人徐国静价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年二月十七日
书记员 王志国
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1374号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告李宝安，男，汉族，1970年6月24日生。
被告李宝元，男，汉族，1957年5月23日生。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告李宝安、李宝元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告李宝安、李宝元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月9日，被告李宝安、李宝元向其白雀分理处申请三农贷款，经审查后批准了二被告的连带可自助循环贷款方式贷款。原告与被告李宝安于同年7月28日正式签订贷款借款合同，贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.000%。第三个循环期于2016年1月14日到期，到期后被告李宝安未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告李宝安要求履行合同，偿还50000元借款及利息，被告李宝安拒不履行。被告李宝元作为连带保证人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令二被告连带从速支付借款本金50000元及利息（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、李宝安、李宝元身份证明及李宝元收入证明复印件各一份。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。
3、中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表复印件一份。
4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。
5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件一份。
6、中国农业银行个人借款凭证复印件一份。
7、借记卡明细查询一份。
被告李宝安、李宝元未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月9日，被告李宝安、李宝元向原告的白雀分理处申请三农借款，经审查后批准了二被告的连带可自助循环贷款方式贷款。原告与被告李宝安于同年7月28日正式签订贷款借款合同，被告李宝元作为连带担保责任人，贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.000%。第三个循环期于2016年1月14日到期，到期后被告李宝安未能按期限偿还借款。现原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告李宝安所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告李宝安向原告借款50000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息。被告李宝元作为被告李宝安的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告李宝安的债务承担连带保证责任，被告李宝安的第三笔借款期限至2016年1月14日届满，原告于2016年6月6日将担保人李宝元一并起诉至本院，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，故担保人依法应当承担连带保证责任。被告李宝安、李宝元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝安偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金50000元及逾期利息（逾期利息自2016年1月14日起算直至借款还清之日止，按照年利率9.000%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐；
二、被告李宝元对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李宝安、李宝元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 杜桂琴
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王建志
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘桂忠，退休职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关秀敏，无业。再审申请人刘桂忠因与被申请人关秀敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）唐民三终字第217号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘桂忠申请再审称：本案所涉借据是伪造的。申请人在原审提交的完工证、记工单等证据可以证明申请人未向关秀敏借过款。本院认为：刘桂忠称关秀敏提交的借据系伪造的，未提供充分证据予以证实。原审判决刘桂忠给付关秀敏欠款，认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，刘桂忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘桂忠的再审申请。审判长刘志新代理审判员刘文娟代理审判员杜倩二〇一五年五月五日书记员李宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉丰刑初字第100号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人崔立文，男，1966年8月13日出生于吉林省永吉县，公民身份号码：2202211966********，汉族，小学文化，无职业，住吉林市昌邑区新地号街筑石易居29-9-402。曾因犯故意伤害罪，于2005年9月22日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌敲诈勒索，于2011年9月17日被吉林市公安局刑事拘留，2011年10月25日被该局取保候审。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月17日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2012）36-1号起诉书指控被告人崔立文犯非法拘禁罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派代理检察员高继伟出庭支持公诉，被告人崔立文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人崔立文在与被害人韩新忠合伙以三九工程开发总公司永吉县分公司的名义做集安市暖房子工程期间，于2011年6月17日，通过闫献铵、周生友找到吉林市一废旧金属收购业主刘丽影，由周生友担保，崔立文以合伙工程项目部名义与刘丽影签订了出售旧铝合金门窗协议书，约定将集安市暖房子工程拆下的铝合金门窗卖给刘丽影，由刘丽影预付订金10万元，此款被崔立文用于其与被害人韩新忠在集安市暖房子合伙工程之中。2011年7月中旬，因崔立文未能按期履行协议，于是闫献铵、周生友多次打电话向其索要10万元订金，在此期间，崔立文与被害人韩新忠因工程产生矛盾二人开始算账分伙，崔立文与韩新忠约定上述协议书事项转给韩新忠，由韩负责该10万元债务。
2011年7月25日18时至26日17时许，闫献铵、周生友、李吉宏经事先与被告人崔立文联络后到集安市，由被告人崔立文带领三人及崔洪亮（在逃）到韩新忠租住的旅馆附近，用电话将韩新忠叫来，并将韩新忠带至集安市崔立文住处内（集安市北城区18号楼2单元1楼右门），被告人崔立文声称因为韩新忠将施工拆下的旧铝合金窗户私自卖掉造成无法完成与刘丽影的协议，便威逼韩新忠独自偿还给闫献铵、周生友订金10万元及其承诺的5万元违约金，周生友拿出事先写好的15万元欠条逼迫韩新忠签字，闫献铵、周生友、李吉宏在被告人崔立文住处内多次索要10万元订金及5万元违约金，期间，韩新忠曾要求离开崔立文住处均被李吉宏限制，李吉宏还多次对韩新忠殴打、侮辱，并以不拿钱就打死相威胁。在26日韩新忠筹钱过程中，李吉宏在闫献铵指使下多次对韩进行威逼，在欲回吉林市筹钱途中，李吉宏从车上拿出木棒对韩进行威胁，并强迫被害人查询其银行卡余额，韩新忠被逼筹集15万元交给闫献铵和周生友。事后，周生友将12万元交给刘丽影。其余3万元被闫献铵、周生友、李吉宏分掉。案后发，闫、周、李三人返还韩新忠人民币5万元。
公诉机关认为，应以非法拘禁罪追究被告人崔立文的刑事责任。
经审理查明，被告人崔立文的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另查明，2011年7月25日晚韩新忠将被逼筹集的9万元交给闫献铵和周生友。其后，被害人韩新忠与“小宝”一同回被害人韩新忠住处。被告人闫献铵、周生友、李吉宏由崔立文儿子崔洪亮安排到招待所住宿。2011年7月26日上午，韩新忠一人又到崔立文住处。当天韩新忠将其被迫筹集的6万元又交给闫献铵和周生友。被害人韩新忠共交付了15万元，其中有5万元系由被告人崔立文支出。
上述事实，被告人崔立文在开庭过程中亦无异议，并有被害人韩新忠陈述；证人闫献铵、周生友、李吉宏、刘丽影、林佳琴、耿广财、刘玉美、韩新林、李吉春、佟明顺、冷长洪、王海涛、孙兆庆、赵趣、王洪卫、王凤刚等人证言；韩新忠银行查询明细、协议书、收据、旧窗拆除回收协议书、刘丽影账户查询明细、其他银行存取款凭证、转让协议、违约赔偿协议书、财务授权委托书、解除合同通知单、记账凭证、收据、情况说明、收条、团结路派出所情况说明、关于塑钢窗厂三九公司情况说明、解除合同协议书、三九公司永吉分公司对韩新忠项目部关于集安市暖房子塑钢窗制作安装违约善后问题的处理决定（附库存清单）、集安市暖房子塑钢窗制作安装工程合同及有关材料、公安机关扣押物品文件清单、吉林市丰满区人民法院刑事判决书、抓捕经过；本案相关事实的录音资料（附音笔一支）等证据证实，足以认定。
被告人崔立文辩解称关于指控其提供非法拘禁场所这一点，涉案房屋系其与被害人韩新忠共同租用的项目部。但被害人陈述及证人证言皆表明该房屋系被告人崔立文的住处，被告人崔立文本人在侦查阶段亦供述系其住处。故对被告人崔立文的上述辩解不予采纳。
本院认为，被告人崔立文为帮助他人索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人崔立文有前科劣迹，可酌定从重处罚。鉴于其系为帮助他人索取合法债务，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一款、三款之规定，判决如下：
被告人崔立文犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起执行，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2013年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一三年八月三十日
书 记 员 张新祺
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第449号
罪犯沈准红，男，1971年6月17日出生，汉族，浙江省余姚市人，小学文化程度，现在第一师沙河监狱三监区服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年6月17日作出（2009）甬余刑初字第586号刑事判决，以被告人沈准红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年1个月。刑期执行至2022年12月16日止。执行机关第一师沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯沈准红在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈准红在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬2次，15次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表、原监狱百分考核折算月改造积极份子审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈准红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯沈准红减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十六日
书记员 彭 勃
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄商初字第121-1号
原告：宁夏汇晟管业有限公司淄博分公司。住所地：山东省桓台县。
负责人：王修光，经理。
委托代理人：魏严涛，该公司职工。
被告：青州市水利局。住所地：山东省青州市。
法定代表人：赵华章，局长。
本院在审理原告宁夏汇晟管业有限公司淄博分公司诉被告青州市水利局买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏汇晟管业有限公司淄博分公司撤回起诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏汇晟管业有限公司淄博分公司撤回起诉。
案件受理费32021.50元，诉讼保全费5000.00元由原告宁夏汇晟管业有限公司淄博分公司负担。
审 判 长 孙广学
审 判 员 郑 炬
代理审判员 聂燕玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王攀峰
南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民二初字第468号
原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司。
法定代表人：雷添顺，该公司总经理。
委托代理人：何秀润，该公司职员。
被告：李天强。
原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大运输公司）与被告李天强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员何宣江适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告顺大运输公司的委托代理人何秀润到庭参加诉讼。被告李天强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺大运输公司诉称：2012年5月13日，被告李天强与原告签订了一份车辆挂靠合同，将自购的桂X**号货车挂靠到原告名下并以原告的名义进行经营。该合同约定，合同期限为2012年5月13日至2015年5月13日，挂靠期间被告必须服从原告的管理规定。现被告从2014年至今没有按规定办理桂X**号货车的年审，也不办理车辆的二级维护，虽经原告多次催告办理，被告仍置之不理。被告的行为严重影响了原告的正常经营，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、解除原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告李天强于2012年5月13日签订的《车辆挂靠合同》，终止双方之间关于桂X**号货车的挂靠经营合同关系；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告顺大运输公司为证实其主张，在举证期限内提交了以下证据：1、《车辆挂靠合同》，用于证明原、被告之间存在着车辆挂靠管理合同关系；2、机动车登记证书，用于证明被告的桂X**号货车登记在原告名下经营；3、被告的身份证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格；4、车辆行驶证，用于证明原、被告存在车辆挂靠经营关系。
被告李天强未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李天强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭答辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据材料具有真实性，合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年5月13日，原告顺大运输公司（甲方）与被告李天强（乙方）签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：甲方根据乙方的要求，由乙方将自购的桂X**号江环牌中型自卸货车一辆（车架号：LFJN1EG052107699，发动机号：J49L2500024）挂靠在甲方名下进行运输经营；车辆产权属于乙方并由乙方实际控制经营；乙方自主经营车辆、自负盈亏；甲方代乙方办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护、季度审验、二级保养、技术等级评定等年审季检工作，每月代办劳务费用为100元，乙方必须主动及时提供有关手续，并将所需劳务费用交给甲方；合同有效期为三年，自2012年5月13日至2015年5月13日。在合同期间，乙方不得私自将车辆报废或将符合报废规定的车辆交给（或转让给）他人使用，否则后果由乙方承担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务并办理续签挂靠协议或车籍转出手续；合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签合同从而仍属于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一切损失概由乙方负担；并且，甲方有权视情况从合同届满日起按本约定或新标准收取各项规税费及管理费并按日计收100元直至车籍转出或续签合同为止，或采取报停、报废、诉讼解除合同等一切从实质上终止挂靠关系的措施；甲方对乙方违约所给予的延期或接受，不得视为甲方放弃对乙方已发生或将来类似违约行为的追究，不得限制甲方作为合同守约方所拥有的法定或约定权利；合同签订后，双方即开始履行，被告的桂X**号车辆登记在原告名下进行经营。但2014年后，被告不再办理车辆年审手续。原告多次联系催告被告办理车辆年审手续未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案中，原、被告之间于2012年5月13日签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反我国法律、行政法规效力禁止性规定，该合同合法有效，双方之间形成了挂靠经营合同关系。现被告的挂靠车辆行驶证有效期届满后，虽经原告多次催告，被告仍不按规定办理相关的年审季检手续，已构成根本性违约，且违反了国家车辆管理的规定，也影响了原告的正常经营。因此，原告要求解除与被告之间关于桂X**号货车的挂靠经营合同，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告李天强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告李天强于2012年5月13日签订的《车辆挂靠合同》，终止双方之间关于桂X**号货车的挂靠经营合同关系。
案件受理费减半收取为50元，由被告李天强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017）。逾期不预交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何宣江
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 申
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第560号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社，地址：伏龙泉镇繁华街。
法定代表人王洪丰。
诉讼代理人李国祥，所在单位副主任。
被告谢卫果，男性，48岁，1966年1月16日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉谢卫果借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张连忱
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第560号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
负责人：王洪丰，主任。
委托代理人：李国祥，信贷员。
被告人：谢卫果，男，1966年01月16日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告谢卫果借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告谢卫果在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告谢卫果在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元，存款账号为：0710216011009800086716。
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第560号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
负责人：王洪丰，主任。
委托代理人：李国祥，信贷员。
被告人：谢卫果，男，1966年01月16日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告谢卫果借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社向本院提出了财产保全申请，要求解除被告谢卫果在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除被告谢卫果在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元，存款账号为：0710216011009800086716。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年七月十四日
书 记 员 韩 超
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第83号
申请执行人卢龄利，女，1991年3月4日出生，瑶族，广西自治区都安瑶族自治县人，住该县。
被执行人陈亮兴，男，汉族，1971年8月5日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。
申请执行人卢龄利与被执行人陈亮兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的(2013)湛遂法民一初字1298号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈亮兴应支付申请执行人卢龄利赔偿款25539.52元。本院于2015年4月17日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月29日向被执行人陈亮兴送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、�商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第83号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十月十一日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第83号
申请执行人卢龄利，女，瑶族，广西自治区都安瑶族自治县人，住该县。
被执行人陈亮兴，男，汉族，广东省化州市人，住化州市。
申请执行人卢龄利与被执行人陈亮兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2013）湛遂法民一初字1298号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈亮兴应支付申请执行人卢龄利赔偿款25539.52元。本院于2015年4月17日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月29日向被执行人陈亮兴送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第83号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十月十一日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1551号
原告晋城市汇通典当有限公司。
法定代表人岳少华，该公司董事长兼总经理。
委托代理人ＸＸ飞，男，1976年8月5日出生，汉族。
被告程宏伟，男，汉族，1980年8月24日出生。
被告陈小呆，男，汉族，1967年2月12日出生。
被告李林英，女，汉族，1984年1月21日出生。
原告晋城市汇通典当有限公司（以下简称汇通典当公司）诉被告程宏伟、陈小呆、李林英民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请撤销对被告陈小呆、李林英的诉讼，本院依法准许原告撤销了对上述二被告的起诉，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼。被告程宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月8日，被告与我公司签订一份借款合同。合同约定借款金额为40万元，用于购买全自动洗车机，借款期限为2014年1月8日至2014年4月7日。另陈小呆、李林英作为担保人，出具了一份《保证借款协议》，表示愿意承担连带责任。2014年4月29日至7月15日，被告已偿还借款26万元，尚欠14万元。请求法院判令被告偿还剩余本金14万元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。诉讼费由被告承担。
被告程宏伟缺席未答辩。
经审理查明：被告程宏伟为购买全自动洗车机，于2014年1月7日向原告晋城市汇通典当有限公司借款40万元，双方签订有《借款合同》一份，约定：借款金额40万元，借款期限2014年1月7日至2014年4月6日，综合费息率每月2%，利率每月1%，逾期未还的，从逾期之日起计收日5‰的违约金。陈小呆、李林英作为担保人，出具了一份《保证借款协议》，表示愿意承担连带责任。原告于当日将40万元款项打入担保人李林英的账户里，被告于2014年4月29日至7月15日，分六次偿还借款26万元，2014年10月29日还款3万元，2014年11月3日还款2万元，现尚欠原告本金9万元。
以上事实有原告提交的借款凭条、《借款合同》、进账单、《保证借款协议》等在案佐证，本院予以确认。
综上所述，本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款90000元事实清楚、证据确凿，原告要求偿还，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程宏伟偿还拖欠原告晋城市汇通典当有限公司的借款人民币90000元，并支付相应利息至本判决生效之日止（利息按双方约定计算，该利息计算以不超过同期银行贷款利率四倍为限）。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3540元，由被告程宏伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 晋利霞
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 韩 义
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马晋朝