攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第328号
原告朱显富。
委托代理人肖体华，男，彝族，1976年11月20日出生，农村居民。
委托代理人肖体琼，女，彝族，1980年8月8日出生，教师。
被告张朝龙。
委托代理人李厚清，男，彝族，1967年11月15日出生，农村居民。
被告张朝贞。
被告王文清。
本院于2014年1月22日立案受理了原告朱显富与被告张朝龙、张朝贞、王文清健康权纠纷一案。依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2014年1月22日、3月5日两次公开开庭进行了审理。原告朱显富及其委托代理人肖体琼、肖体华，被告张朝龙及其委托代理人李厚清、被告张朝贞、王文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱显富诉称：2012年11月9日上午9：30，村民张文彩雇挖机挖路，原告为维护集体利益上前制止，被告张朝龙不听劝阻，反将张朝贞、王文清叫来打原告，致原告全身多处软组织挫伤，并致心脏病复发，后被送至攀枝花市中心医院和仁和医院住院治疗。出院后经基层组织协调未果，现起诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告医疗费6144.97元、误工费1800元、护理费1800元、住院伙食补助费1440元、营养费270元、交通费100元、后续治疗费1万元，以上合计21554.97元；2、诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、2012年11月9日-27日住院病案材料，欲证实原告住院情况。
2、2012年11月9日-27日住院费用1份及门诊票据19份，欲证实原告第一次住院发生的医疗费用共计6144.97元。
3、照片11张，欲证实纠纷发生当天原告受伤及现场状况。
4、录音资料一份，欲证实纠纷发生后对相关人员的询问而佐证原告受伤情况。
5、2013年11月25日至12月10日第二次住院病案材料及2014年2月12日至22日第三次住院病案材料，欲证实原告因受伤多次住院治疗，需支付后续治疗费。
经当庭质证，三被告对证据1、2无异议；对证据3的真实性不认同；对证据4的真实性和合法性不予认可；对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院认为，原告提交的以上证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认；对证据5，因不具有关联性，证据的证明效力本院不予确认。
被告张朝龙辩称：我家人组织挖机挖路是事实，但所挖道路并不是原告家的，况且原告还在不属于自己的道路旁种植了核桃树，原告首先阻挡挖机工作，我才和原告争吵，后用锄头铲原告的核桃树，原告就来抢我锄头，我们之间没有身体接触，原告受伤与我无关。
被告张朝龙在举证期限内向本院提交了三份书面证人证言，并申请两证人出庭作证，欲证实原告与张朝龙因挖路发生争执、抢夺锄头等情况，原告陈述的不是事实。
经当庭质证，原告对证人证明的争吵、挖树而抢夺锄头等情况无异议，但认为证人与被告之间有利益和亲属关系，况且证人没有把整个纠纷过程叙述清楚，故对证人的其他证言不予认可。被告张朝贞、王文清对以上证人证言无异议。
本院认为，三份书面证人证言证实了被告张朝龙与原告争吵、抢夺锄头等情况，两证人当庭证言则证实了三被告都与原告发生过争吵情况。
被告张朝贞辩称：我到现场时，原告和王文清正在争吵，张朝龙在挖核桃树，原告又过去抢锄头，我即没有与原告争吵，也没有身体接触，原告受伤与我无关。
被告王文清辩称：因原告阻挡挖机挖路，我就与原告争论，同时用菜刀砍了原告的核桃树，原告还去抢了我爹张朝龙的锄头，当时张朝龙正在铲核桃树，原告受伤与我无关。
被告张朝贞、王文清在举证期限内没有向本院提交书面证据。
依据原、被告双方的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2012年11月9日上午9时许，仁和区啊喇乡官房村老厂组村民张文采（张朝龙之子）雇请挖机挖村公共道路，原告朱显富见状后便上前阻止，并挡在挖机前面，双方为此发生争执。之后挖机停止作业而开到其他地方。被告张朝龙听说朱显富不让挖机挖路，便和被告王文清先后来到现场，与朱显富争吵，张朝龙用带来的锄头铲朱显富种在公路旁的核桃树，王文清则用柴刀砍核桃树，朱显富上前夺取张朝龙的锄头，双方发生抓扯，随后赶来的张朝贞也与朱显富发生争吵。此前朱显富已患心脏病，因争吵和抓扯导致心脏病当场复发，被家人送往攀枝花市中心医院急诊治疗，经诊断：多处软组织挫擦伤；后转到攀枝花市仁和区人民医院住院治疗，经诊断：扩张型心脏病、心脏扩大、窦性心律、心功Ⅳ级，至同月27日出院，住院18天，开支住院医疗费4930.06元及门诊费1214.91元。朱显富因心脏病，还于2013年11月25日至2013年12月4日、2014年2月12日至2月22日先后两次在仁和区人民医院住院治疗，分别开支住院医疗费3652.88元和3448.67元。对此纠纷，经乡、村、社三级基层组织多次协调未果，现原告起诉至法院，要求：三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等共计21554.97元；诉讼费由三被告负担。
在审理过程中，本院依职权走访了朱显富第一次住院时的主治医生，并制作询问笔录一份，该医生解释朱显富有扩张型心脏病，心脏功能不是很好，不能劳累，情绪不能激动，否则会加重病情，争吵、抓扯等外界因素会诱发心脏病复发，是一种诱因因素；在攀枝花市仁和区人民医院病人费用明细汇总单中，治疗原告软组织挫擦伤的仅一种止痛药，其余是治疗心脏病方面的。原告及三被告对该询问笔录均无异议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案因挖路和砍树而起，三被告未能冷静对待此事，没有采取理智的方式解决问题，而是与原告相互争吵造成矛盾激化并相互抓扯，致使原告软组织挫擦伤，并诱发其心脏病复发，有一定的过错，负次要责任。原告在此次纠纷中，没有采取正确的对待方式，在明知自己患心脏病情况下，与被告相互争吵、抓扯，致本身心脏病复发，应承担主要责任。被告张朝龙、张朝贞、王文清与原告之间的争吵、抓扯都可能致原告心脏病复发，三被告应承担连带赔偿责任。三被告辩称与原告无身体接触，原告受伤及心脏病复发与己无关的意见，本院不予采信。原告向本院提供了住院医疗费4930.06元及门诊费1214.91元的票据，本院予以确认。对于原告主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持，但应参照当地标准。原告主张的交通费，虽无相关票据，但结合本案实际情况，本院认可交通费100元。原告主张的误工费，因原告与被告发生纠纷时已年满60周岁，尚患心脏病，且无证据证实确实存在误工损失，本院不予支持。原告主张的营养费，因无医疗机构确需补充营养的相关说明，本院不予支持。原告主张的护理费和后续治疗费，因无医疗机构等相关证据证实，本院不予支持。经本院审查，原告可列入赔偿范围的损失为：医疗费6144.97元、住院伙食补助费18天×30／天=540元、交通费100元，合计6784.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张朝龙、张朝贞、王文清于本判决生效后十日内一次性连带赔偿原告朱显富医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计6784.97元的30%，即2035.49元；
二、驳回原告朱显富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，减半收取44元，由原告朱显富负担30元，被告张朝龙、张朝贞、王文清负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一四年三月三十一日
书记员 冯 明