辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7032号
上诉人(原审原告)：张艳，女，1974年3月20日生，汉族，住大连市沙河口区。
被上诉人(原审被告)：刘鲁萍，女，1954年7月18日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：刘国富（被上诉人丈夫），男，1949年7月28日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：高漪，辽宁海文律师事务所律师。
上诉人张艳因与被上诉人刘鲁萍民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张艳、被上诉人刘鲁萍及其委托诉讼代理人刘国富和高漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审时的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，上诉人与被上诉人之前存在欠款事实，被上诉人主张其夫妻二人为上诉人打工10个月是虚假的，在第一次开庭时被上诉人还找到上诉人的领导要求与上诉人和解，同意给上诉人2.1万元。
刘鲁萍辩称，不同意上诉人的上诉主张，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不存在借贷关系，上诉人的行为涉嫌传销，案涉借条是上诉人趁被上诉人丈夫不在时，逼迫被上诉人写的，被上诉人本身有精神疾病，让上诉人纠缠得很烦躁，没有仔细看借条就签字了。
张艳向一审法院起诉请求：1、被告刘鲁萍偿还原告张艳借款30402元；2、被告偿还借款利息，从借款之日起至诉讼之日止（2016年1月1日至2016年9月20日）以月息200/万元计算，合计5230元；3、被告从诉讼之日起至还清欠款止的全部利息；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月1日，被告刘鲁萍向原告张艳出具《借条》一张，主要内容为：刘鲁萍借张艳人民币37000元整，限期三个月还清，月利息一万0．02％，还款期在2016．3．31日。还款人刘鲁萍。根据证人阚某证实，原告开设汗蒸馆，被告及其证人系为原告接受会员的，会员费用为3680元。法院所确认的上述事实，有原告提供的《借条》一张。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告仅提供《借条》一张，用以证明双方存在借贷法律关系，但未能提供相应交付款项的证明，虽原告开设汗蒸馆，但就个体工商户而言，4.2万元现金存放在店内亦不符合常理。原告诉称被告偿还三笔借款，其中有两笔借款分别为5000元、3600元为转账形式偿还，但未能提供相应的转账收款凭证，以现金方式偿还的3000元亦未能说明被告给付时间，并出具相应收条。根据庭审情况结合相应证据，一审法院认为原被告双方并未形成事实上的借贷关系，故原告请求被告偿还借款30402元及其相应利息，不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张艳的诉讼请求。诉讼费560元，由原告负担。
二审审理过程中，上诉人提供以下证据：1、刘国富会员账户信息打印件、账户管理明细和名下会员列表、刘国富的工资卡明细单、刘国富银行卡复印件、刘国富手持其身份证拍摄的照片；2、阚某、郝洪海和刘鲁萍的账户管理明细和材料各一套、提款记录明细；3、孙杰和马慧学的出庭证言；4、营业执照。上诉人提供以上证据以证明案涉汗蒸馆有营业执照，上诉人和被上诉人夫妻都是汗蒸馆合伙人，被上诉人夫妻向上诉人借钱交纳合伙费4.2万元，二人由此各取得12个会员名额，之后二人一共拉了6名会员，会员名字都在被上诉人刘国富账户内的会员列表里，收取的会员费经上诉人交给公司之后，公司又把款项返还到刘国富农业银行账户里，而被上诉人除了还给上诉人三笔款项之外，其余借款没有还给上诉人。被上诉人对上诉人提供的证据没有异议，但对证明事项有异议，认为上诉人将被上诉人和丈夫拉入传销组织，上诉人是店长，被上诉人夫妻是代理人，属于上诉人的下线，每个代理人有12个会员名额，每张会员卡3680元，会员费一共是4万多元，扣除代理费用2.1万元后，剩下的款项就归自己，代理人可以自己直接交代理费也可以用拉会员的钱抵顶，被上诉人夫妻就是直接用拉会员的款项抵顶，但汗蒸馆经营不善，被上诉人拉的会员只有阚某和郝洪海，款项也都已经交给上诉人，被上诉人现在已经不干了。
庭审后被上诉人提供其名下农业银行账户交易明细，以证明其银行卡没有收到过公司返款，但主张无法找到刘国富的农业银行卡，不能提供该银行卡明细。被上诉人还提供三份情况说明，说明人系：”徐新楠”、”王剑峰”、”林淑香”，主要内容是三人经被上诉人介绍同意加入汗蒸馆项目，让被上诉人替三人垫付会员费3680元，但接触之后感觉不好，故未再进一步接触，也没有再支付给被上诉人会员费。被上诉人主张替三人垫付会员费给公司后，公司将款项返回到被上诉人丈夫刘国富名下的农业银行卡里，因为三人没有实际消费，所以三人也没有再还给被上诉人会员费。上诉人不认可被上诉人提供上述证据的证明事项，认为被上诉人名下没有会员，会员都登记在刘国富名下，回款已由公司汇入刘国富账户，没有汇入到被上诉人账户内，至于被上诉人主张还有三个会员没有实际消费的问题，三人的会员费公司收到后已经返还给刘国富，三人去不去消费与上诉人无关。
本院经审查认为，上诉人提供的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被上诉人提供的农业银行账户明细客观真实，本院予以采信；被上诉人提供的三位会员情况说明，因三位会员未到庭接受质证，本院无法核对情况说明的真实性，故对情况说明证明的事实不予采信。
本院经审理查明：上诉人与包括被上诉人和被上诉人丈夫刘国富在内的十人一起经营汗蒸馆，该汗蒸馆系”鑫金涛国际公司”（以下简称公司）的项目，上诉人和其他出资人向该公司共缴纳21万元代理费用，每人分担2.1万元，公司给每名出资人12名会员名额，会员费每年3680元，出资人发展会员后将收取的会费交给公司，公司再将款项全额返还到出资人农业银行账户中。被上诉人和刘国富未缴纳出资款，由上诉人为二人垫付4.2万元，之后被上诉人偿还4998元，故被上诉人于2016年1月1日向上诉人出具《借条》一张，主要内容为：”刘鲁萍借张艳人民币37000元整，限期三个月还清，月利息一万0．02％，还款期在2016．3．31日。还款人刘鲁萍。”上诉人主张被上诉人又偿还了3000元和3600元，现尚欠上诉人30402元。
另查，根据上诉人提供的鑫金涛系统会员明细显示，刘国富名下会员包括：”郝洪海、阚某、林淑香、王剑峰、徐新楠、张玉英”。上诉人主张被上诉人和刘国富发展上述6名会员，登记在刘国富名下，且公司已将会员费返还到刘国富农行账户中。被上诉人对此不予认可，主张被上诉人和刘国富系上诉人的下线，公司给其二人每人12个会员名额，二审庭审中主张夫妻二人只发展了郝洪海和阚某两名会员，庭后被上诉人又主张还为林淑香、王剑峰和徐新楠垫付过会员费，将款项交给公司后公司又返还到刘国富农行账户内，后因三人不想去汗蒸，故没有将垫付费用支付给被上诉人。
本院确认以上事实，有上诉人出具的《借条》、汗蒸馆网上系统会员账户信息打印件、证人证言及双方当事人的陈述等在案为凭，以上证据已经当事人质证及本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，无论上诉人与被上诉人之间是上诉人主张的合伙关系，还是被上诉人主张的上下线关系，被上诉人认可与丈夫刘国富一起参与汗蒸馆经营，并均取得向公司出资2.1万元后才能享有的发展12名会员并由公司全额返还会员费的权利，即被上诉人和刘国富可以从中赚取利益。被上诉人和刘国富在经营过程中也确实发展过会员，收取过公司的返款。而被上诉人和刘国富并未实际出资，虽然被上诉人不认可上诉人为二人垫付4.2万元，但被上诉人在还给上诉人4998元之后为上诉人出具3.7万元借条。被上诉人作为成年人，具有完全民事行为能力，理应知晓借条的法律效力以及自己签字的法律后果，其主张受到胁迫以及签字时精神状态不正常，并未提交证据证明存在受胁迫的事实，其所提供的住院病历只能证明之前患有疾病，不能证明在经营汗蒸馆和出具借条期间，其属于无法辨认和控制自己行为的限制行为能力人或无民事行为能力人，故借条的法律效力应予认定。被上诉人主张本案涉嫌传销，但现无相关部门认定案涉汗蒸项目属于传销，上诉人亦提供了营业执照，经营范围包括汗蒸馆，故被上诉人此节抗辩理由，本院不予采信。因此，根据上诉人提供的借条，上诉人与被上诉人对4.2万元款项性质给予了确认，即上诉人与被上诉人之间形成借贷关系。同时，该份借条也能够印证被上诉人和刘国富的4.2万元费用系由上诉人垫付的事实，故被上诉人主张的其和刘国富不是合伙人，仅为上诉人拉客户，不负责承担4.2万元代理费，亦不需要还款的抗辩理由，本院不予采信。上诉人与被上诉人未在借条中约定会费冲抵是还款的唯一途径，也未规定双方之间经营风险共担，即便被上诉人已不参与经营，无法继续用会费冲抵，被上诉人也应按借条约定承担还款义务。
具体的还款数额，上诉人与被上诉人的借款本金为4.2万元，上诉人认可被上诉人偿还了11598元，故被上诉人应偿还上诉人的借款本金为30402元。利息部分，上诉人要求被上诉人自2016年1月1日起按照月息2%支付利息，但被上诉人出具的借条中利息部分约定为”月利息一万0.02%”，该文字表述的利率约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，上诉人与被上诉人之间的借款应视为没有利息约定，故上诉人要求按照月息2%的利率标准支持利息的诉讼请求，本院不予支持。但借款到期后，被上诉人没有还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被上诉人逾期还款应向上诉人支付资金占用期间按照年利率6%计算的利息，借条约定还款期为2016年3月31日，故被上诉人应自2016年4月1日起按照年利率6%支付借款利息直至款项还清之日止。
综上所述，张艳的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决驳回上诉人诉讼请求错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6798号民事判决；
二、被上诉人刘鲁萍于本判决生效之日起十日内偿还上诉人张艳借款本金30402元，并自2016年4月1日起至还款之日止按照年利率6%支付利息；
三、驳回上诉人张艳其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费560元（上诉人已预交），由被上诉人刘鲁萍承担；二审案件受理费560元（上诉人已预交），由被上诉人刘鲁萍负担。
本判决为终审判决。
审判长梁军
审判员金艳
审判员司玉峰
二〇一七年十一月十三日
书记员郑爽