嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀王商初字第70号
原告：刘某某。
委托代理人：徐某某。
被告：国××建设有限公司。住所地浙江省嘉善县××
人民大道××室。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：季某。
被告：朱甲。
原告刘某某诉被告国××建设有限公司（以下简称国×
×公司）、被告朱甲买卖合同纠纷一案，本院于2010年2月23
日受理后�依法由代理审判员杨维均适用简易程序于2010年3
月25日公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人徐某某
、被告国××公司的委托代理人季某、被告朱甲均到庭参加诉
讼。因案情复杂，2010年5月18日，本案转为普通程序，依法
由审判员曹军担任审判长，与代理审判员杨维均、人民陪审员
姚毛毛组成合议庭，于2010年6月23日公开开庭进行了审理。
原告刘某某的委托代理人徐某某、被告国××公司的委托代理
人季某、被告朱甲到庭参加诉讼。2010年8月19日，因案情复
杂，本案延长审限六个月。现已审理终结。
原告刘某某起诉称，2005年至2008年期间，原告分别向
被告国××公司承建的江南新水乡拆迁安置房某某（江南新水乡工程）、王某泾镇中学科技教学楼及门卫工程（以�简称王
某泾中学工程）和中国电信嘉兴分公司乙办公楼工程（中国电
信工程）提供砂石料。截止至2008年9月23日，被告尚欠原告
砂石料货款274300元，此款原告多次催要未果，故诉请法院依
法判令二被告连带支某某告货款274300元，并赔偿原告利息损
失26000元（自2008年10月1日起按日息万分之二点一计算至判
决确定履行之日止）。
被告国××公司答辩称，本案所涉三工程甲被告国××
公司承建，被告朱甲具体经办，但朱甲同时又是其他工程的经
办人。因此，被告国××公司认为原告是跟朱甲个人发生的买
卖关系，其法律后果应由朱甲个人承担。
被告朱甲答辩称，本案所涉三工程的工程款，以前是由
发包人直接拨付给国××公司嘉兴分公司的，后来国××�司
接管嘉兴分公司后，工程款就直接拨到国××公司了，故本案
货款应由国××公司支付，其本人不应承担付款责任。
针对自己的主张，原告提供了下列证据材料：
1.结帐单一份，用以证明原告向本案所涉三工程提供砂
石料，截止至2008年9月23日，被告尚欠原告砂石料货款共计2
74300元的事实。
2.工程结算审核定单二份，用以证明朱甲系王某泾中学
工程、中国电信工程的实际负责人，其代表国××公司进行工
程帐款结算的行为系职务行为的事实。
3.向浙江禾城农村合作银行洪合支行调取的现金支票一
份（复印件加盖该行公章和核对章），用以证明被告国某嘉兴分公司于2007年4月6日支某某告货款40000元，因此与原告发
生买卖合同关系的是国××公司而非�甲个人的事实。
被告国××公司质证意见：对证据材料1有异议，认为到
2008年9月23日，本案工程是否还需要砂石料并不清楚；买卖
关系涉及数量及单价，而结帐单上只有总的金额；国××公司
并未授权朱甲采购砂石料及进行买卖结算，出具结帐单只是朱
甲的个人行为，应由其本人承担付款责任。对证据材料2的真
实性无异议，但认为朱甲在审核定单上的经办人处签字并不表
示其就是国××公司工程乙购的代理人。对证据材料3的真实
性无异议，但认为只能证明国某嘉兴分公司丙告支付过款项，
不能证明该款项就是本案的货款。
被告朱甲质证意见：对原告提供的上述证据材料均无异
议。
本院认证意见：原告提供的证据材料1系原件，与本案相
关联，予以认定。证据材料2系原件，与本案相关联，予以认
定，可以证明被告朱甲系本案所涉工程的实际施工人的事实。
证据材料3现金支票与本案相关联，且加盖有银行公章和核对
章，其效力视同原件，予以认定，可以证明国某嘉兴分公司曾
某某告支付过砂石料货款40000元的事实。
针对自己的抗辩理由，被告国××公司提供了嘉兴市龙
某建筑工程有限公司（以下简称龙某某司）更换企业负责人的
申请报告及浙江嘉福玻璃有限公司、嘉兴市龙某建筑工程有限
公司、嘉兴旺盛纺织有限公司之间的补充协议一份，用以证明
朱甲在2007年至2008年期间系龙某某司丁代表人，龙某某司在此期间也在外承建工程，这些工程也由原告提供砂石料，朱甲
购买的砂石料有可能未全部用于国××公司承建的工程。原告
与朱甲的业务往来是基于朱甲本人的，不应由国××公司来付
款。
原告刘某某质证意见：被告国××公司提供的证据材料
系复印件，对其真实性有异议；朱甲是否具有其他身份与本案
无关，故对该证据材料的关联性亦有异议。
被告朱甲质证意见：对被告国××公司提供的证据材料
的真实性无异议，但认为2007年至2008年期间，国××公司承
建的工程与龙某某司甲的工程没有同时进行施工。
本院认证意见：被告国××公司提供的上述证据材料涉
及龙某某司丁代表人变更及龙某某司甲的工程情况，与本案无
关联，不予认定。
针对自己的抗辩理由，被告朱甲提供了下列证据材料：
1.工程造价审定汇总表及江南新水乡工�、王某泾中学
工程、中国电信工程费用支出明细表（复印件）各一份，用以
证明被告朱甲所经办工程的造价，其中包含了向原告购买砂石
料的款项。
2.江南新水乡工程、王某泾中学工程、中国电信工程对
帐单各一份，用以证明朱甲与国某嘉兴分公司就上述三工程某
某对帐，国××公司有能力向原告支付砂石料款的事实。
原告质证意见：对被告朱甲提供的证据材料1、2无异议
，认为被告朱甲与国某嘉兴分公司财物人员朱乙之间的对帐，
经过了国××公司的认可，被告国××公司与朱甲之间存在委托关系；证据材料中还直接提到了原告刘某某的名字，证明原
告的确向本案所涉工程提供了砂石料。
被告国××公司质证意见：对被告朱甲提供的证据材料1
�2的真实性有异议，认为证据材料1只能证明原告与被告朱甲
个人之间的经济往来，其数额是否正确尚需国××公司审计后
确定；证据材料2只是说明朱某某与被告朱甲二人之间的对帐
，不能证明被告国××公司欠原告砂石料款。
本院认证意见：被告朱甲提供的证据材料1系复印件，其
真实性无法确认，不予认定；证据材料2所涉的对帐行为，系
嘉兴市秀洲区政法委员会牵头，嘉兴市秀洲区洪合镇人民政府
、嘉兴市秀洲区规划与建设局、国××公司共同参与下完成，
三份对帐单均有相关各方的签字，具有较高的公某某，予以认
定；对帐的双方当事人为被告朱甲和国某嘉兴分公司戊人员朱
乙，且所涉工程款均扣减8%的管某某，可以证明被告朱甲与工
程的承包人�告国××公司之间是挂靠与被挂靠的关系。
本院经审理，认定案件事实如下：
江南新水乡工程、王某泾中学工程和中国电信工程甲被
告国××公司承建，国某嘉兴分公司负责具体实施，被告朱甲
挂靠在被告国××公司名下，为工程的实际施工人。在上述工
程施某某间，被告朱甲先后多次向原告购买砂石料，已支某某
告货款150000元，其中40000元由浙ＸＸ某某建筑工程有限公
司己分公司（现更名为国××建设有限公司嘉兴分公司）于20
07年4月6日以现金支票的方式支付给原告。2008年9月23日，
被告朱甲向原告刘某某出具结帐单一份，内容为“浙ＸＸ某某建筑有限公司己分公司朱甲班组江南新水乡五标段马某某石料
共计人民币壹拾陆万陆仟玖百元（￥166900）；王某泾中学科
技楼工地砂石料共计人民币壹拾捌万伍仟肆佰元（￥185400）
；中国电信嘉兴分公司办公楼工地砂石款柒万伍仟元（￥7500
0元），共3个工地，总计人民币肆拾贰万肆仟叁佰元（￥4243
00），已付壹拾伍万元（￥150000），余贰拾柒万肆仟叁佰元
整（￥274300）”，落款为“浙ＸＸ某某建筑公司己分公司朱
甲”。
另查明，浙ＸＸ某某建筑工程有限公司于2008年2月18日
变更为国××建设有限公司，浙ＸＸ某某建筑工程有限公司己
分公司于2008年3月19日变更为国××建设有限公司嘉兴分公
司。
本院认为，被告朱甲因不具备承建本案所涉工程的资质
，采取向被告国××公司上交管某某的方式，挂靠在被告国×
×公司名下，对本案所涉工程某某施工。因工程施工�要，其
向原告刘某某多次购买砂石料，双方因此构成买卖合同关系，
该合同合法有效，应受法律保护。被告朱甲作为合同当事人，
收货后应及时履行付款义务，逾期应承担相应的民事责任。故
对原告要求被告朱甲支某某告货款余款274300元的诉讼请求，
予以支持。被告朱甲虽在结帐单上写明尚欠原告砂石料款2743
00元，但双方并未明确约定支付欠款的期限，原告亦未提供其
向被告朱甲主张权利的证据，故原告主张利息损失的起算日期
应为起诉之日，本案利息损失的计算方式为：自2010年2月23
日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。被告国××公司作为被挂靠人，向被告朱甲收取管
某某，应尽相应的管理义务，对被告朱甲在挂靠期间对外�生
的债务，于被告朱甲不能清偿时，应对该债务承担补充清偿责
任。原告要求被告国××公司和被告朱甲对上述债务承担连带
责任的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。被告国××公司
辩称上述债务系被告朱甲个人债务，国××公司不承担任何责
任，与事实不符，不予采信。被告朱甲辩称上述债务系被告国
××公司债务，应由国××公司单独承担，缺乏事实和法律依
据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告朱甲于本判决生效之日起十日内支某某告刘某
某货款274300元及逾期付款利息（自2010年2月23日起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）
。
二、被告国××建设有限公司对被告朱甲所负上述第一
项债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费5804元，由被告朱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 曹 军
代理审判员 杨维均
人民陪审员 姚毛毛
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 池 菲