江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02679号
原告：江培东。
委托代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：朱金龙。
被告：韩立国。
被告：上海四塔贸易有限公司，住所地：上海市闵行区元江路5500号第一幢550室。
法定代表人：祭乾友，该公司总经理。
委托代理人：韩立国，即本案被告之一。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区银城中路68号时代金融中心20层。
负责人：汪媛，该公司总经理。
委托代理人：杨红军，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人：张君峰，江苏博事达律师事务所律师。
原告江培东与被告朱金龙、韩立国、上海四塔贸易有限公司（以下简称上海四塔公司）、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英大泰和财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员叶辉云适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告江培东委托代理人王威，被告韩立国，被告上海四塔公司委托代理人韩立国，被告英大泰和财保上海公司委托代理人杨红军到庭参加了诉讼；被告朱金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江培东诉称：2015年3月20日，原告江培东驾驶电动自行车，由西向东行驶至328国道34KM处时，撞上前方停在公路南侧的由被告朱金龙驾驶的沪B×××××号重型半挂牵引车，造成原告受伤、电动自行车受损。交警部门认定原告与被告朱金龙负事故的同等责任。被告朱金龙驾驶的机动车登记车主系被告上海四塔公司，在被告英大泰和财保上海公司投保了机动车交强险和商业三者险，该次事故发生在保险期间内。原告受伤后住院治疗，其伤情经鉴定构成十级伤残，原告的损失至今未获赔偿。原告因交通事故受伤造成的损失有：医疗费9413.27元、住院伙食补助费200元（住院10天×20元／天）、营养费600元（30天×20元／天）、护理费3000元（30天×100元／天）、误工费16400元（4个月×4100元／月）、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、财产损失2000元、鉴定费2284.5元，合计108389.77元，现请求判令四被告赔偿原告108304.46元，并承担本案诉讼费、鉴定费。审理中，原告放弃要求赔偿财产损失的诉讼请求。
被告韩立国、上海四塔公司辩称：对交通事故的发生、交警部门作出的事故认定无异议。被告朱金龙是被告韩立国雇佣的驾驶员，其驾驶的机动车在被告上海四塔公司挂靠经营，在被告英大泰和财保上海公司投保了交强险和商业三者险，应由被告英大泰和财保上海公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告的损失。原告的损失应由法院依法核定。事发后，我已赔偿原告1000元，要求在本案中一并理赔。
被告英大泰和财保上海公司辩称：对交通事故的发生及交警部门的事故责任认定、被告朱金龙驾驶的机动车在本公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元、含不计免赔）的事实无异议。对原告的伤残等级有异议，且应按照农村居民标准计算残疾赔偿金；医疗费应扣除非医保用药；其余损失也应依法核定。本公司不负担诉讼费、鉴定费。
被告朱金龙未答辩，亦未提交相关证据。
庭审中，原、被告对交通事故的发生、交警部门的事故责任认定、被告朱金龙驾驶的沪B×××××号机动车在被告英大泰和财保上海公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元、含不计免赔）、事故发生在保险期间内无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
经审理另查明：1、被告朱金龙系被告韩立国雇佣的驾驶员。沪B×××××号机动车实际所有人系被告韩立国，该车在被告上海四塔公司挂靠经营。
2、原告受伤当日被送往泰州市第二人民医院住院治疗，同月29日出院，计9天。被诊断为左侧额叶挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、上唇挫裂伤、颅底骨折伴颅内积气、鼻骨、右侧颞骨骨折等。原告支出了医疗费9413.27元。
3、经本院委托，2015年10月13日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出盐市四院司鉴（2015）法临鉴字第1811号法医学鉴定书，鉴定意见：被鉴定人江培东因交通事故致颅脑损伤（创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折伴颅内积气）等损伤，目前后遗神经功能障碍（日常活动能力轻度受限）为X（十）级伤残。建议休息（误工）期限120日，护理期限30日，营养期限30日。鉴定过程中，原告支出法医类鉴定费2284.5元。
4、原告系非农户口。
5、被告韩立国赔偿了原告1000元。
上列事实，有原告的身份证复印件、道路交通事故认定书、被告朱金龙机动车驾驶证、被告上海四塔公司机动车行驶证、交强险保单、机动车保险单；出院记录、医疗住院收费票据、费用清单；法医学鉴定书、鉴定费收费收据；户口簿和当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告江培东因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
根据侵权责任法及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，经审核，本院确认原告因本起交通事故造成的损失如下：①医疗费9413.27元；②住院伙食补助费180元（9天×20元／天）；③营养费600元（鉴定意见30天×20元／天）；④护理费3000元（鉴定意见30天×100元／天）；⑤误工费16400元（原告提交了其事发前所在工作单位泰州市亿力弹簧厂出具的停发工资证明等，证明了其因交通事故受伤造成了误工损失，但未能提交其最近三年的平均收入状况，故应参照2014年制造业在岗职工平均工资收入标准57929元／年计算原告误工费。审理中，原告仅主张4100元／月，故参照鉴定意见及原告的诉讼请求予以确认原告的误工费为4100元／月×4个月）；⑥残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%。被告英大泰和财保上海公司对原告的伤残等级有异议，本院认为：盐城市第四人民医院司法鉴定所具有鉴定资质；鉴定过程中，该鉴定所审核了原告的就诊资料、现场对原告进行活体检验，就被鉴定人的伤残程度作出详细分析说明，被告英大泰和财保上海公司虽称鉴定时机不当，但未能提交相应的证据证明，该司法鉴定意见书应作为认定原告伤残等级的依据，原告的伤残等级确定为十级。原告系非农户口，故应参照2014年度江苏省城镇居民可支配收入34346元／年计算）；⑦精神损害抚慰金3000元；⑧交通费酌定300元（含就诊及鉴定发生的交通费）；⑨鉴定费2284.5元，合计103869.77元。
根据证据规则，被告英大泰和财保上海公司对原告的医疗费是否符合国家基本医疗保险标准及替代用药负有举证责任，但其未向本院提交证据，故对被告英大泰和财保上海公司要求扣除非医保用药的辩称意见，本院不予采纳。
被告朱金龙驾驶的事故机动车与原告驾驶的电动自行车发生事故，被告朱金龙负事故的同等责任，被告朱金龙受雇于被告韩立国，事故机动车在被告上海四塔公司挂靠经营，该车在被告英大泰和财保上海公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔），被告英大泰和财保上海公司应首先在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任，即在交强险医疗费分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元、在伤残分项限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计91392元（3000元＋16400元＋68692元＋3000元＋300元），合计101392元。超出交强险限额部分193.27元（不含鉴定费），被告韩立国应按60%的比例承担侵权责任，赔偿数额为115.96元（193.27元×60%）。按保险合同约定，被告英大泰和上海公司应在商业三者险范围内理赔保险金115.96元。其余损失，由原告自行承担。
被告韩立国已赔偿给原告的1000元，原告应予以返还，此款在处理时可由被告英大泰和财保上海公司从原告应得的保险金中扣还给被告韩立国。
本案中，被告韩立国应承担案件受理费440元，为减少讼累，本案中在被告韩立国应得的赔偿款中予以抵算。被告英大泰和财保上海公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告100947.96元、赔偿被告韩立国560元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江培东100947.96元（该款汇至原告持有的银行卡内，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××43）；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告韩立国560元（该款汇至该被告持有的银行卡内，开户行：中国农业银行江都支行，账号：62×××12）；
如果被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费942元，依法减半收取471元，由原告负担31元，被告韩立国负担440元（已在上述判决主文中抵算给了原告）。鉴定费用2284.5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担，于本判决生效后十日内给付原告（该款汇至原告持有的银行卡内，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××43）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费942元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 叶辉云
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋 琪
附相关法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。