安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00077号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司。
负责人：冯新义，该公司经理。
委托代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹永兰，女，1964年10月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李春虎，男，1986年3月18日出生，汉族。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京远方物流集团有限公司。
法定代表人：刘义琪，该公司总经理。
委托代理人：黄文满，男，1959年7月1日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曾正强，男，1976年7月8日出生，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：许超，男，1976年5月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：定远县安利达运输有限公司。
法定代表人：杜娟红，该公司经理。
上述三位被上诉人共同的委托代理人：郑师玲，安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代理69463394-4。
负责人：孟善彬，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，组织机构代码73441320-X.
负责人：席于林，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司（以下简称人民保险定远支公司）因与被上诉人曹永兰、李春虎、南京远方物流集团有限公司（以下简称南京远方物流公司）、曾正强、许超、定远县安利达运输有限公司（以下简称定远安利达运输公司）、紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称紫金财保江苏分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第01776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人民保险定远支公司的委托代理人宫鉴，被上诉人曹永兰、李春虎的委托代理人刘进，被上诉人曾正强、许超、定远安利达运输公司的委托代理人郑师玲到庭参加诉讼，南京远方物流公司、紫金财保江苏分公司、太平洋财保苏州分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月17日11时30分，赵家军驾驶苏A×××××、苏A×××××挂重型厢式半挂车沿S101线由南向北行驶，驶至95KM＋500m处时，与迎面曾正强驾驶的由北向南行驶的皖M×××××、M5238挂半挂车相撞，事故导致两车损坏，皖M×××××、M5238挂半挂车驾驶员曾正强、乘员殷兵、李超受伤，后李超经抢救无效死亡。2013年5月27日，定远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：当事人赵家军负此次事故的同等责任；当事人曾正强负此次事故的同等责任；当事人殷兵、李超无责任。李超受伤后于同日被送往定远县人民医院抢救，同年5月18日因抢救无效死亡。曹永兰、李春虎为此支付医疗费18418.84元。本案在处理期间，南京远方物流公司向曹永兰、李春虎垫付赔偿款70000元。苏A×××××、苏A×××××挂重型厢式半挂车车主为南京远方物流公司，其中苏A×××××号牌车在紫金财保江苏分公司投保有交强险和保险金额为50万元的商业三者险（不计免赔）；苏A×××××挂号牌车在太平洋财保苏州分公司投保有交强险和保险金额为5万元的商业三者险（不计免赔）。皖M×××××、M5238挂半挂车实际车主为曾正强，挂靠于定远安利达运输公司名下经营，其中皖M×××××号牌车在人民保险定远支公司投保有50000元的车上人员责任险，并投保有不计免赔。
另查明：李超系城镇非农业户口，曹永兰系李超之妻，李春虎系李超之子。庭审中，曹永兰、李春虎主张许超系皖M×××××、M5238挂半挂车实际车主，但未能充分举证证实；人民保险定远支公司辩称曾正强持有停止使用的驾驶证驾驶其公司承保的车辆，但未能举证证实。
原审法院认为：公民享有生命健康权。定远县公安局交通警察大队对本次交通事故各方的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，予以确认。同时确认南京远方物流公司与曾正强对曹永兰、李春虎因此次交通事故的损失各承担50%的民事赔偿责任。关于曹永兰、李春虎主张许超系皖M×××××、M5238挂半挂车实际车主，因未能充分举证证实，不予采信；关于曹永兰、李春虎主张办理丧葬事宜支出交通、住宿等费用10000元一节，因处理事故及丧葬事宜确需支付交通费、住宿费，酌定为4000元；关于紫金财保江苏分公司辩称不承担诉讼费一节，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用数额。故紫金财保江苏分公司该辩称理由不足，不予支持。关于人民保险定远支公司辩称曾正强持有停止使用的驾驶证驾驶其公司承保的车辆一节，因其未能充分举证证实，不予采信。据此，对曹永兰、李春虎可获得赔偿的项目及具体数额，依法核定如下：医疗费18418.84元、死亡赔偿金420480元（21024元／年×20年）、丧葬费20320元（40640元／年÷2）、办理丧葬事宜交通费、住宿费4000元；因李超的死亡的确给曹永兰、李春虎造成严重的精神损害，依法确定曹永兰、李春虎的精神损害抚慰金为80000元，以上共计543218.84元。其中由紫金财保江苏分公司在交强险中医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费18418.84元中5000元（余款为另案预留），在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金为80000元、死亡赔偿金420480元、丧葬费20320元、办理丧葬事宜交通费、住宿费4000元，合计524800元中的55000元（余款为另案预留）；由太平洋财保苏州分公司在交强险中医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费18418.84元中5000元（余款为另案预留），在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金为80000元、死亡赔偿金420480元（21024元／年×20年）、丧葬费20320元（40640元／年÷2）办理丧葬事宜交通费、住宿费5000元，合计524800元中的55000元（余款为另案预留），下余损失423218.84元（543218.84元－120000元）由南京远方物流公司和曾正强各半承担211609.42元，其中由南京远方物流公司承担的部分由紫金财保江苏分公司在商业三者险保险限额内赔偿192564.57元（211609.42元×（50万÷（（50万＋5万））】，由太平洋财保苏州分公司在商业三责险保险限额内赔偿原告19044.85元（211609.42元×（5万÷（（50万＋5万））】；由曾正强承担的部分先由人民保险定远支公司在车上人员责任险赔偿50000元，下剩161609.42元（211609.42元－50000元）由曾正强承担，定远安利达运输公司承担连带赔偿责任。综上，紫金财保江苏分公司共计应赔偿曹永兰、李春虎各项损失252564.57元（5000元＋55000元＋192564.57元），太平洋财保苏州分公司共计应赔偿曹永兰、李春虎各项损失79044.85元（5000元＋55000元＋19044.85元），人民保险定远支公司赔偿曹永兰、李春虎各项损失50000元，曾正强和定远安利达运输公司连带赔偿曹永兰、李春虎各项损失161609.42元。由于南京远方物流公司承担的民事赔偿部分已由其所投保的保险公司在保险责任范围内予以赔偿，故其垫付的70000元赔偿款，曹永兰、李春虎应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十七条的规定，判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告曹永兰、李春虎各项损失252564.57元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告曹永兰、李春虎各项损失79044.85元；原告曹永兰、李春虎在获得上述赔偿款时一次性返还被告南京远方物流公司垫付的赔偿款70000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告曹永兰、李春虎各项损失50000元；三、被告曾正强于判决生效后十日内一次性赔偿原告曹永兰、李春虎各项损失161609.42元，被告定远县安利达运输有限公司承担连带赔偿责任；四、驳回原告曹永兰、李春虎的其他诉讼请求。案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告曹永兰、李春虎负担600元，被告曾正强负担1250元，被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司负担2100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担650元。
人民保险定远支公司上诉称：发生交通事故时，曾正强的驾驶证已停止使用，根据车上人员责任险保险条款第六条第七项第四点规定，持未按规定审验的驾驶证，以及暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车的，保险人均不负责赔偿。一审判决其公司承担赔偿责任错误。请求二审法院依法改判其公司不承担赔偿责任。
曹永兰、李春虎辩称：曾正强的驾驶证虽然扣满12分，曾正强持超分驾驶证驾驶机动车不属于车上人员责任险第六条第七项第四点规定的免责事由，人民保险定远支公司也未向投保人提示和明确说明持超分驾驶证驾驶机动车属于保险人免责事由。故人民保险定远支公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
曾正强、许超、定远安利达运输公司答辩意见同曹永兰、李春虎的答辩意见。
南京远方物流公司、紫金财保江苏分公司、太平洋财保苏州分公司未进行答辩。
二审中，人民保险定远支公司提供一份投保单，拟证明其公司就车上人员责任险的免责条款已向投保人尽到了明确告知义务。
曹永兰、李春虎质证意见：对合同的真实性不能确定，该份证据不能证明已尽到了说明义务。
曾正强、许超、定远安利达运输公司质证意见：投保单的真实性不能确定，该份证据不能达到人民保险定远支公司的证明目的。
本院认证意见：人民保险定远支公司提供的投保单为复印件，不符合规定的证据要求，对该份证据的证明效力本院不予确认。
经对双方当事人于一、二审中提交的证据及在一、二审中陈述等情况的综合审查，本院查明的事实与一审相同，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：曾正强持超分、停止使用的驾驶证驾驶被保险车辆能否适用车上人员责任险的免责条款，即一审判决人民保险定远支公司在车上人员责任险限额内承担赔偿责任是否正确。
曾正强驾驶的皖M×××××、M5238挂半挂车与赵家军驾驶苏A×××××、苏A×××××挂重型厢式半挂车相撞，造成皖M×××××、M5238挂半挂车的乘员李超死亡。经事故认定，曾正强与赵家军承担同等责任。曾正强驾驶的皖M×××××、M5238挂半挂车在人民保险定远支公司投保有车上人员责任险，该责任险保险条款第六条第七项第四点约定，持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车造成车上人员的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。本案曾正强持超分、停止使用的驾驶证驾驶被保险车辆与该规定的免责情形不相符合。故人民保险定远支公司提出本案应适用车上人员责任险保险条款第六条第七项第四点约定的免责条款的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决人民保险定远支公司在车上人员责任险限额内承担赔偿责任正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 奎
审 判 员 司金虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年三月七日
代理书记员 杨 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……