安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02444号
原告：郑克新，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县。
被告：梅吉亮，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县（现羁押于滁州市清流监狱）。
被告：周玉超，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈荣，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：梁赛赛，安徽品涵律师事务所实习律师。
郑克新诉被告梅吉亮、周玉超民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后。依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判，并于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告郑克新、被告梅吉亮、被告周玉超及其委托代理人陈荣、梁赛赛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑克新诉称：其与周玉超是庄邻，从小就认识。2012年10月8日，郑克新经周玉超认识梅吉亮，周玉超、梅吉亮因承包工程资金不足共同向郑克新借款10万元，并出具一张借条，约定月利率30‰，梅吉亮、周玉超是共同借款人。借款后，梅吉亮和周玉超只偿还60000元利息。后郑克新多次向梅吉亮和周玉超催要剩余借款及利息，梅吉亮和周玉超均以暂时没有钱为由，不履行还款义务。为此，郑克新诉讼来院，要求梅吉亮、周玉超偿还借款100000元及利息36000元；承担迟延履行的后期借款利息；并由梅吉亮、周玉超承担本案的诉讼费用。
梅吉亮辩称：借款是事实，但是其没有实际用款。梅吉亮与周玉超系朋友关系，通过周玉超认识郑克新，郑克新是卖泰康人寿保险的。因当时梅吉亮和周玉超一起承包的凤阳县板桥镇李二庄物流大市场工程急需资金，向郑克新借款100000元现金，扣除16000元保险（其中梅吉亮向郑克新买了10000元保险，周玉超买了6000元保险），剩余借款都被周玉超用于投资凤阳县板桥镇李二庄物流大市场工程上了，中途梅吉亮退出合伙，工程盈利的钱梅吉亮分文未得到，至今未和周玉超结算。如果法院判决梅吉亮给付郑克新借款，梅吉亮会在恢复自由之身后，起诉周玉超追偿借款。
周玉超辩称：郑克新和梅吉亮陈述均不属实，且前后矛盾。郑克新的诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回。
一、郑克新陈述不属实，虽然借条上是借款10万元，但周玉超没有收到借款10万，只收到借款6万元，且已经偿还，有2013年1月24日及2013年4月30日的收条为证。且郑克新没提供付款凭证，不能证明其交付10万现金，周玉超答辩是6万元，应当以周玉超所述为准。对于利息，当时没有约定，不属实，借条上的利息“按月息3份”是郑克新自己加上的；二、郑克新在凤阳法院有多个民间借贷案件，涉嫌虚假诉讼；三、本案已超过诉讼时效，郑克新丧失胜诉权。本案的借条时间是2012年10月8日，郑克新收到周玉超的收条最迟是2013年4月30日，至郑克新起诉时间是2015年6月。当时郑克新向周玉超主张权利，诉讼时效从2013年4月开始起算，至今已经超过2年了。四、郑克新没提供付款凭证，不能证明交付10万，周玉超答辩是6万元，应当以周玉超所述为准。
郑克新为支持自己的主张成立，提供以下证据，并经质证：
1、郑克新的身份证复印件一份。用于证明郑克新具备诉讼主体资格。
梅吉亮、周玉超的质证意见：无异议。
2、户籍信息二份。用于证明梅吉亮、周玉超的身份情况。
梅吉亮、周玉超的质证意见：无异议
3、借条一份。用于证明2012年10月8日梅吉亮、周玉超因资金短缺，共同向郑克新借款及利息的情况，借条内容是梅吉亮写的，当时梅吉亮将10万现金交给周玉超，周玉超将钱装到包里了。这10万是郑克新从衡孝坦、关华处各借的5万元。
梅吉亮的质证意见：真实性无异议。借条内容及梅吉亮的签名是梅吉亮写的，但是“按月息三份”不是梅吉亮写的。
周玉超的质证意见：借条内容是郑克新写的，“按月息三份”是后加上去的也不是周玉超写的，周玉超只是签了自己的名字。对于借条上的10万元，郑克新实际只支付6万元现金。对于证明目的，周玉超不予认可，因为郑克新没有借款的支付凭证，不能实际证明周玉超收到10万元。且郑克新是农民，没有稳定收入，不可能有10万元现金。
4、借条二份。用于证明这10万元钱的资金来源是郑克新从衡孝坦、关华处各借的5万元。
梅吉亮的质证意见：这二张借条跟梅吉亮没有关系。
周玉超的质证意见：这二张借条与本案没有关联性，不具有真实性，也无相关证据来证明该二笔借款的交付凭证，对此周玉超不予认可。
5、调查笔录一份。用于证明2015年8月3日本院在明光市看守所调查梅吉亮时，梅吉亮声明当时其跟周玉超向郑克新借了10万元。
梅吉亮的质证意见：无异议。
周玉超的质证意见：证据形式真实无异议，但内容真实性有异议，笔录中，梅吉亮所述前后矛盾，既然其没有经手该笔借款，但是借条上有其签名。也没有证据证明周玉超将该笔借款投资到工程里去了。
周玉超为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据，并经质证：
1、收条二份。用于证明周玉超于2013年1月24日、2013年4月30日分别偿还1万元、5万元，合计偿还借款本金6万元，本案借款现已全部付清。
郑克新的质证意见：借款是10万元，周玉超偿还6万元属实，这6万元有利息也有本金，应该按照利随本清计算。
梅吉亮的质证意见：不知道这个事情。
梅吉亮未提供证据。
本院对上述证据认证如下：郑克新提供证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。提交的证据3，对于借款金额，周玉超所称只收到60000元现金无凭无据，且郑克新和梅吉亮对借款金额100000元所述一致，借条上有梅吉亮和周玉超的亲笔签名。对于利息，周玉超称借条上的“按月息三份”是郑克新后来加上去的，本院向其释明是否要求进行笔迹鉴定，如果要求请在七日内提交鉴定申请，周玉超同意但未按时提交鉴定申请，视为放弃该项请求。庭后本院对梅吉亮进行调查，梅吉亮本人称开庭时没有讲清楚，并明确表示借款时约定月息30‰，且“按月息三份”是其本人所写，因此对其证明效力本院予以确认。提交的证据4，5，本院结合庭审情况，对于其证明效力，将综合予以认定。周玉超提交的证据1，因借款时，双方约定了月息30‰，不单纯是周玉超所述的借款本金，对其证明效力，本院不予认可。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：郑克新跟周玉超是庄邻，周玉超和梅吉亮是朋友关系，郑克新经周玉超认识梅吉亮。2012年10月8日，周玉超、梅吉亮因承包工程资金不足共同向郑克新借款10万元，由梅吉亮并出具一张借条，约定月利率30‰，梅吉亮、周玉超均在借款人处签名。借款后，周玉超于2013年1月24日、2013年4月30日分别偿还10000元、50000元。后郑克新多次向梅吉亮和周玉超催要剩余借款及利息，梅吉亮和周玉超均未履行还款义务。为此，郑克新诉讼来院，要求梅吉亮、周玉超偿还借款100000元及利息36000元（利息自2014年6月8日至2015年6月8日按照月利率30‰计算），并承担迟延履行的后期借款利息；由梅吉亮、周玉超承担本案的诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。梅吉亮、周玉超从郑克新处借款100000元，有借条为证，事实清楚，借条没有约定还款日期，债务人经债权人催要应及时偿还借款，但梅吉亮和周玉超久拖不还，显属错误。对于利息，借条上约定月利率为30‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，故该借款利息应自借款之日起按月利率20‰计算至借款还清之日止。周玉超于2013年1月24日、2013年4月30日分别自愿支付10000元、50000元，按照约定的月利率为30‰计算利息，不违反法律规定，但对于高出的月利率30‰部分利息应折抵做本金。100000元借款利息自2012年10月8日至2013年1月24日即达到10700元。对于周玉超已给付10000元，剩余700元利息未支付。100000元借款利息自2013年1月25日至2013年4月30日即达到9600元。对于周玉超已给付的50000元，扣除应支付利息10300元（9600元＋700元），剩余39700元应折抵本金。因此本院认定梅吉亮、周玉超尚欠郑克新借款本金60300元及利息（利息自2013年5月1日起按月利率20‰计算），梅吉亮所称其没有实际使用该笔借款，无凭无据，本院不予采纳。周玉超所称实际只借款60000元，且当时没有约定利息，因其未提供证据证明且放弃申请对“按月息三份”笔迹鉴定的权利，梅吉亮本人也承认当时约定了利息且“按月息三份”是其所写，因此对周玉超的辩称理由，本院不予以认可。周玉超称本案已超过诉讼时效，因未提供证据证明，对其辩称理由，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梅吉亮、周玉超于本判决生效后十日内清偿郑克新603**元及利息（利息自2013年5月1日起按月利率20‰计算）；
二、驳回郑克新的其它诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告郑克新负担599.47元，由被告梅吉亮、周玉超负担910.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡红密
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。