wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1322民初6490号原告沭阳俊达纸业有限公司。法定代表人泮俊伸，该公司董事长。委托代理人张志国，江苏德沛律师事务所律师。被告范学远，居民。委托代理人于振祥，山东沂河律师事务所律师。被告范开启，居民。原告沭阳俊达纸业有限公司（以下简称俊达公司）诉被告范学远、范开启买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。被告范学远、范开启在答辩期间对本案提出管辖权异议，本院于2016年5月27日作出(2016)苏1322民初6490号民事裁定书，裁定驳回被告范学远、范开启对本案提出的管辖权异议。后本案依法由审判员程家亮独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告俊达公司的委托代理人张志国到庭参加诉讼，被告范学远、范开启经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊达公司诉称：2012年6月4日至2012年10月6日，被告范学远从原告处购买黑模纸，经结算，尚欠原告货款267448.20元。被告范开启与被告范学远之间系合伙关系，应承担共同还款责任。原告多次向被告索要未果，特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告范学远、范开启给付原告货款267448.20元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。原告俊达公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、对账明细，证明截止2014年1月28日，被告欠原告货款267448.20元；2、送货单9张，证明原告自2012年6月4日至2012年10月6日向被告供货共计657448.20元。被告范学远、范开启未作答辩，也未提供证据。本院对原告俊达公司提供证据的认证意见：被告范学远、范开启经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证的权利。证据1系原告单方制作，未经被告确认，本院对该证据不予采信；证据2系原件，且来源合法，本院对其真实性、合法性予以确认，对其与本案的关联性将另行认定。经审理查明：被告范学远因生产需要向原告俊达公司购买黑模纸。原告于2012年6月4日向被告范学远供货100048.50元，被告范开启在供货单上签字确认；于2012年6月13日向被告范学远供货107352元，被告范学远在供货单上签字确认；于2012年6月27日向被告范学远供货76158元，被告范学远在供货单上签字确认；于2012年7月17日向被告范学远供货45891元，被告范开启在供货单上签字确认；于2012年7月20日向被告范学远供货162103.50元，案外人王再芝在供货单上签字确认；于2012年10月6日向被告范学远供货165895.20元，被告范学远在供货单上签字确认。其后，被告范学远向原告支付货款390000元，余款至今未付。另查明，被告范学远系被告范开启父亲，被告范学远系案外人王再芝丈夫。本院于2016年5月10日向被告范学远邮寄送达了诉状、传票、当事人送达地址确认书等法律文书，本院在确认书上要求被告范学远收到后十五日内填妥寄回，并告知其拒绝提供送达地址的法律后果。被告范学远未按要求将确认书填妥并寄回本院。此后，本院按照被告范学远、范开启户籍登记中的住所地向其送达相关法律文书，因二被告均拒绝签收，被退回。本院认为：原告据以主张权利的证据主要是送货单，送货单分为两类，一类是被告范学远签字确认的送货单，一类是被告范开启及案外人王再芝签字确认的送货单。关于被告范学远签字确认的送货单。结合原告陈述向其购买货物的相对方是被告范学远及其与被告范学远之间没有签订书面合同等事实，在没有相反证据情况下，范学远签字确认的送货单应能够证明被告范学远向原告购买黑模纸，也就是原告与被告范学远之间存在买卖合同关系。关于范开启、王再芝签字确认的送货单。该类送货单的样式、内容均与范学远签字确认的送货单一致，且该类送货单上载明的时间、票号也与范学远签字确认的送货单具有连贯性，结合被告范学远与范开启、王再芝之间的身份关系及被告范学远向原告购买货物等事实，该类送货单应作为原告向被告供物的依据。综上，原告提供的送货单能够证明其与被告范学远之间存在买卖合同关系，其共向被告范学远供货657448.20元。原告自认被告范学远已付款390000元，由此可以认定被告范学远尚欠原告货款267448.20元（657448.20元-390000元）。因此，本院对原告要求被告范学远给付货款267448.20的诉讼请求予以支持。由于被告范学远未能支付货款，原告要求其按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日即2016年5月6日支付利息，并无不妥，本院予以支持。原告以被告范开启与范学远之间系合伙关系要求被告范开启对涉案货款承担共同还款责任，因原告未能提供证据证明被告范开启与范学远之间系合伙关系，所以，本院对原告要求被告范开启对涉案货款承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告范学远、范开启在本案答辩期向本院提出管辖权异议，说明该二被告已收到本院向其送达的包括当事人送达地址确认书在内的相关法律文书，但该二被告未按本院要求将确认书填妥并寄回本院。其后，本院按照被告范学远、范开启户籍登记的住所地向其二人送达相关法律文书，均因拒收等原因被退回，应视为送达。被告范学远、范开启经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告范学远应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳俊达纸业有限公司货款267448.20元及利息（以267448.20元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年5月6日开始计算至实际给付之日止）；二、驳回原告沭阳俊达纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5312元，减半收取2656元，其他诉讼费80元，合计2736元，由被告范学远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5312元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。审 判 员 程家亮二〇一六年八月五日法官助理 王 悦书 记 员 孟庆丰书 记 员 佟 帅附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第57号
原告哈尔滨市香坊区汇鑫商贸行。
经营者陈淑欣。
委托代理人许云涛，黑龙江东海律师事务所律师。
被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司。
法定代表人徐强，董事长。
原告哈尔滨市香坊区汇鑫商贸行与被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市香坊区汇鑫商贸行委托代理人许云涛到庭参见诉讼，被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市香坊区汇鑫商贸行诉称：原、被告于2012年开始业务往来，被告在原告处购买灯具，双方约定货到付款，在涉诉货款之前的几笔业务往来双方均按约定履行了义务，仅剩53，213.3元货款被告至今未付。后经原告多次索要，被告为原告出具一张金额为53，213.3元的转账支票，向原告承诺于2014年1月10日到银行存款，但被告至今未为原告存款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款53，213.3元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息（自2014年1月10日起至给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告哈尔滨市香坊区汇鑫商贸行为证明其主张的事实成立，在开庭审�时向法庭出示了证据中国邮政储蓄银行转账支票、退票理由书，证明：被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司拖欠原告哈尔滨市香坊区汇鑫商贸行灯具款53，213.3元。
被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，且被告未到庭，放弃质证，本院对原告的证据均予以采信。
经本院审理查明：自2012年起，被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司多次在原告哈尔滨市香坊区汇鑫商贸行处购买灯具，拖欠原告哈尔滨市香坊区汇鑫商贸行货款53，213.3元。为此，被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司为原告哈尔滨市香坊区汇鑫商贸行出具一张面值为53，213.3元转账支票，原告哈尔滨市香坊区汇鑫商贸行�2014年1月10日到中国邮政储蓄银行兑付该张支票时，中国邮政储蓄银行以余额不足为由予以退票。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方买卖灯具的行为，已经形成了事实上的买卖关系，被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司应按原告哈尔滨市香坊区汇鑫商贸行主张支付货款，故本院对原告哈尔滨市香坊区汇鑫商贸行要求被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司给付货款53，213.3元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告哈尔滨市香坊区汇鑫商贸行所主张的利息实际为被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司逾期付款给原告造成的损失，原告哈尔滨市香坊区汇鑫商贸行要求被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告哈尔滨市香坊区汇鑫商贸行要求被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司支付利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司自本判决生效后立即给付原告哈尔滨市香坊区汇鑫商贸行货款53，213.3元；
二、被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司自本判决生效后立即给付原告哈尔滨市香坊区汇鑫商贸行利息，以货款53，213.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月10日计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，130元，公告费560元，原告已预交，由被告负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚文玉
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 郭俊男
二〇一五年八月十八日
书 记 员 高 超
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初547号
原告敖毛毛，个体工商户。
被告柯海星。
原告敖毛毛诉被告柯海星民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员徐旺城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖毛毛到庭参加了诉讼，被告柯海星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖毛毛诉称，2014年7月4日，经朋友介绍，被告向原告借款150,000元，原告通过工商银行汇给被告100,000元，又通过朋友胡芳的账户汇给被告50,000元，被告向原告出具了两张借条，双方口头约定利息为月息3分，半年还款。借款逾期后，被告以种种理由拖欠，不予还款，原告无奈遂向法院起诉，要求被告归还欠款150,000元及银行同期利息，本案诉讼费也由被告承担。
被告柯海星未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月4日，被告向原告借款150,000元，原告通过工商银行账户汇给被告100,000元，又通过朋友胡芳的账户汇给被告50,000元，被告向原告出具了两张借条。借款经原告多次催还后，被告至今未还款。
本院认为，借条有被告柯海星的签字、捺印，系双方的真实意思表示，另有两张银行汇款单为证，被告应当归还原告的借款，故对原告要求被告归还借款本金150,000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告签订的借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯海星归还原告敖毛毛借款人民币150,000元，该款限本判决生效之日立即付清。
案件受理费3,300元，减半收取为1,650元，由被告柯海星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费3,300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。
如果未按本判决书制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 徐旺城
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 江林英
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初771号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：胡红梅，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告胡红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱雪松
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初771号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：胡红梅，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告胡红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱雪松二〇一八年二月二十二日书记员  朱静静
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初1839号
原告：新源县农村信用合作联社，住所地：新疆新源县。
法定代表人：万江涛，系该社理事长。
委托代理人：张红波，男，1973年11月14日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：巫正峰，男，1961年9月15日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：巫小全，男，1977年6月26日出生，汉族，住新疆新源县。（缺席）
被告：马庆红，男，1970年7月18日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：吕永胜，男，1979年11月3日出生，汉族，住新疆新源县。（缺席）
原告新源县农村信用合作联社诉被告巫正峰、巫小全、马庆红、吕永胜借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新源县农村信用合作联社的委托代理人张红波、被告巫正峰、马庆红到庭参加诉讼，被告巫小全、吕永胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新源县农村信用合作联社诉称，2013年12月6日，被告巫正峰向原告贷款60000元并签订《借款合同》。被告巫小全、马庆红、吕永胜为借款提供连带责任担保并签订了《借款保证合同》。2014年11月4日贷款到期，贷款本金60000元及利息至今未付。原告特诉至法院。要求被告巫正峰偿付借款本金60000元，支付截止2016年5月30日贷款利息15365.19元（当庭变更）以及自2016年5月30日起按照月利率13.125‰计至本金还清之日止的利息，被告巫小全、马庆红、吕永胜承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费。
被告巫正峰辩称，认可贷款事实。被告巫小全和原告协商好贷款事宜，被告巫正峰签字后，被告巫小全将贷款取走使用，被告巫正峰没有使用该笔贷款。
被告马庆红辩称，对提供担保无异议，已清偿了第一年的贷款利息6900元。
被告巫小全、吕永胜未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月6日，被告巫正峰、巫小全、马庆红、吕永胜与原告新源县农村信用合作联社签订《农村信用社借款合同》和《农村信用社借款保证合同》，约定被告巫正峰向原告借款60000元，借款期限为2013年12月6日至2014年11月4日，月利率为8.75‰，逾期月利率为13.125‰。被告巫小全、马庆红、吕永胜为被告巫正峰借款提供连带责任保证。同日，原告将借款汇入被告巫正峰账户。借款到期后，被告已偿还自2013年12月6日至2014年11月4日的利息7913.43元。贷款本金及自2014年11月5日至今的利息未偿还。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的借款借据、《借款合同》、《借款保证合同》原件各一份，催收通知书原件两份予以证实。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。被告巫正峰与原告新源县农村信用合作联社签订《农村信用社借款合同》，原告已交付借款，借款事实清楚，权利义务关系明确，故原告要求被告巫正峰偿还贷款本金60000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定的逾期月利率为13.125‰，原告主张2014年11月4日至2016年5月30日期间逾期利息15365.19元，被告无异议，故本院对原告要求被告支付截止2016年5月30日的逾期利息15365.19元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告巫正峰支付自2016年5月31日之日起按照月利率13.125‰计至本金还清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告巫小全、马庆红、吕永胜为被告巫正峰向原告借款提供连带责任保证，故原告要求被告巫小全、马庆红、吕永胜承担连带清偿借款本息责任的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告巫小全、马庆红、吕永胜承担保证责任后，有权向被告巫正峰追偿。被告巫小全、吕永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，对其按缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫正峰于本判决生效之日起十日内偿还原告新源县农村信用合作联社借款本金60000元及截止2016年5月30日的逾期利息15365.19，支付自2016年5月31日之日起按照月利率13.125‰计至本金还清之日的利息。
二、被告巫小全、马庆红、吕永胜对上述债务承担连带清偿责任。被告巫小全、马庆红、吕永胜在清偿范围内有权向被告巫正峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取842元（已预交941元，应退99元），由被告巫正峰、巫小全、马庆红、吕永胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史秀疆
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵 婧
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1113号
原告浙江科力饲料有限公司,住所地浙江省德清县乾元镇苕溪东街1137号,机构代码：9133052114712979X8。
法定代表人徐连法，该公司董事长。
委托代理人杨良，该公司副总经理。
被告陶梅法,男,汉族，1963年1月21日出生,住址浙江省德清县。
被告王建群,女,汉族，1966年12月29日出生,住址浙江省德清县。
原告浙江科力饲料有限公司与被告陶梅法、王建群买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。本案在审理过程中，原告浙江科力饲料有限公司于2017年6月1日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江科力饲料有限公司向本院提出申请撤回起诉，经审查，原告之申请系自愿且意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项规定，裁定如下：
准许原告浙江科力饲料有限公司撤回对被告陶梅法、王建群的起诉。
案件受理费1225元，减半收取613元，由原告浙江科力饲料有限公司负担。
审 判 员 陶志林
二〇一七年六月一日
代书记员 邵丹丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6071号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：陈剑。
委托代理人：刘振槐。
被告：林春燕。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告林春燕金融借款合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告林春燕向原告偿还贷款本金181991.43元及利、罚息18542.41元、复利1370.33元（暂算至2015年10月22日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告林春燕承担原告为本案支出的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈剑、刘振槐到庭参加诉讼。被告林春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月1日，被告林春燕与原告签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额为人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.6%，还款方式为等额还本付息，逾期罚息利率为贷款利率加收50%，被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费），若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同日，原告按约发放借款20万元，借款借据载明借款到期日为2017年12月1日。
嗣后，被告仅归还了借款本金19608.58元，并支付了2015年4月1日之前的利息，后付息24.65元，对其余款项并未支付。原告根据合同约定宣布本案借款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林春燕于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金180391.42元，并支付利息、罚息、复利（从2015年4月2日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，实际支付时扣除已支付的24.65元，但以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
二、被告林春燕于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4344元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担144元，由被告林春燕负担4200元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4344元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 金银花
人民陪审员 朱志联
人民陪审员 张 洁
二〇一六年八月一日
代书 记员 彭书表
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初26号
原告郑乌鸡，男，汉族，住汕头市潮阳区，公民身份号码×××6135。
被告高荣华，男，汉族，住福建省安溪县，公民身份号码×××3816。
原告郑乌鸡诉被告高荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑乌鸡到庭参加诉讼，被告高荣华经本院公告传唤，公告期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑乌鸡诉称，被告高荣华在汕头市××区谷饶镇经营茶叶生意，2014年9月29日，因经营资金周转需要，向原告借款6万元，约定借款期限为60日（2014年9月29日至2014年11月28日），当日，原告将款项交付给被告高荣华，由高荣华出具借据及收条交由原告存执，借款期限届满，被告没有依约归还借款。故请求：1、判令被告偿还借款6万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告郑乌鸡为支持其主张，向本院提交的证据材料有：原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借据、收条，证明被告向原告借款6万元，以及借款给付的事实。
被告高荣华既没有答辩也没有举证。
经审理查明，被告高荣华因资金周转需要，于2014年9月29日向原告郑乌鸡借款6万元，双方并约定借款期限为60天。借款当日，原告郑乌鸡将6万元支付给被告高荣华。因被告没有依约归还借款，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，请求被告归还借款6万元。
本院认为，被告向原告借款6万元，有双方签订的“借据”以及被告出具的“收条”为据，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告没有按照约定期限付还借款，原告请求判令被告偿还借款，符合法律的规定，依法应予支持。被告高荣华经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高荣华应于本判决生效后15日内付还原告郑乌鸡借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费1000元，共2300元由被告高荣华承担。原告郑乌鸡已预交的案件受理费650元及公告费1000元，不再退回，由被告在履行还款义务时一并付给原告。被告另应承担的诉讼费650元应于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周昭宏
审判员 张壁河
审判员 陈晓生
二〇一六年五月十二日
书记员 林海波
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云09刑初356号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人徐方明，男，汉族，1962年4月29日生，初中文化，无业，湖北省武汉市人，家住湖北省武汉市汉阳区。2008年8月29日因犯非法持有毒品罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七年，2012年12月18日刑满释放。因本案于2015年12月28日被云南省镇康县公安局刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
辩护人朱绪锋，云南聚盈律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人徐方明犯非法持有毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员王凤斌出庭支持公诉，被告人徐方明及辩护人朱绪锋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月28日，被告人徐方明持有毒品租住在镇康县南伞镇恒通酒店对面出租房，后被镇康县公安局民警查获，公安民警当场从其租住房间一黑色塑料袋内查获用红色茶叶礼品包包装的毒品甲基苯丙胺片剂5包，净重2289.5克；用红色茶叶礼品包包装的毒品冰毒3包，净重928克；从房间茶几上的一个“好运香烟”烟盒内查获用蓝色塑料袋封装的毒品甲基苯丙胺片剂1包，净重4克。共计查获毒品甲基苯丙胺3217.5克。针对以上事实，公诉机关当庭出示了户籍证明及前科材料、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、毒品物证照片、毒品称量记录、毒品取样笔录、毒品鉴定报告、被告人的供述和辩解等证据予以证实，并认为被告人徐方明非法持有毒品甲基苯丙胺片剂及冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究被告人徐方明的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，被告人徐方明系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。
庭审中，被告人徐方明作无罪辩解。其辩护人以本案的案件来源特殊，是公安机关事先安排、部署并实施对被告人徐方明的抓捕，公安机关的行为是非法的为被告人徐方明作出辩护。
经审理查明，2015年12月28日，被告人徐方明持有毒品租住在镇康县南伞镇恒通酒店对面出租房，后被镇康县公安局民警查获，公安民警当场从其租住房间一黑色塑料袋内查获用红色茶叶礼品包包装的毒品甲基苯丙胺片剂5包，净重2289.5克；用红色茶叶礼品包包装的毒品甲基苯丙胺3包，净重928克；从房间茶几上的一个“好运香烟”烟盒内查获用蓝色塑料袋封装的毒品甲基苯丙胺片剂1包，净重4克。本案共计查获毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂3217.5克。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：
1、抓获经过。镇康县公安局禁毒大队出具的抓获经过证实被告人徐方明被抓获及从其租住的出租房内查获毒品的过程。
2、检查笔录、搜查笔录、查获的毒品及物证照片。证实查获毒品的过程及查获毒品的外观特征。
3、提取检材笔录、毒品检验鉴定报告、毒品称量记录。证实从查获被告人徐方明非法持有的毒品可疑物中均检验出甲基苯丙胺成分，共计净重3217.5克。
4、扣押笔录及扣押清单。证实查获被告人徐方明非法持有的毒品已被依法扣押。
5、现场检测报告书。证实被告人徐方明的尿液检测吗啡-甲基安非他明呈全阳性。
6、证人证言。（1）证人杨某证实在南伞恒通酒店对面一幢五层的楼房是自己的，其中五楼在2015年6月10日租给被告人徐方明，每月的房租是2000元。（2）证人何某证实其在南伞恒通酒店对面与杨某租一楼开理发店，五楼住的是一个湖北的男子，该男子告诉其叫刘新国，但在公安局抓他的时候，其看见民警拿着他的身份证叫徐方明。
7、户籍证明及前科材料。武汉市公安局洲头街派出所出具的户籍证明证实被告人徐方明身份的基本情况，被告人徐方明已达完全刑事责任年龄。湖北省武汉市江汉区人民法院出具的（2008）汉刑初字第614号刑事判决书及湖北省蔡甸监狱狱政科出具的罪犯档案资料证实被告人徐方明2008年8月29日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七年，2012年12月18日刑满释放的事实；临沧市临翔区公安分局禁毒大队2016年3月11日出具的临翔公（禁）取保字〔2013〕1006号取保候审决定书（副本）证实被告人徐方明2013年7月1日因涉嫌运输毒品被临沧市临翔区公安分局取保候审的事实。
8、被告人徐方明在侦查机关共作了四次供述，其第一次供述的主要内容是：其在老张（不知名）租的出租房沙发上睡觉，今天（2015年12月28日）早上8点左右一个男子提着一个红色袋子来到出租房，把袋子放在出租房内桌子边就走了。老张就把东西拿到他睡的卧室，过了半个小时他就把东西提出来放在桌子边说，他出去有点事，让其把东西收拾一下，其就找了个黑色塑料袋把东西装起来放在门旁边。大概过了一两个小时，就有人来敲门，当时其不敢开门，敲门的人走后，其就出来往广场方向走，快走到广场就被民警抓了，后民警就带其到老张租住的房间查获了用茶叶袋子包裹的毒品可疑物。第二次供述与第一次基本一致，但承认出租房是其与房东租的，因其回武汉，又将出租房转租给老张。第四次供述称查获的毒品是李志华（老张）的，在民警搜查出租房时查获的千斤顶是李志华买来的，茶叶袋子与塑封机是李志华叫其帮他买的，其是通过支付宝从网上购买的，其网上购买时的收货人的名字叫刘新国。与上述证据能相互印证，证实被告人徐方明非法持有毒品的事实。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐方明无视国法，非法持有大量毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人徐方明的犯罪事实、罪名及系累犯，毒品再犯，应当从重处罚的公诉意见成立，本院予以采纳。辩护人以本案的案件来源特殊，由公安机关事先安排、部署并实施对被告人徐方明的抓捕，公安机关的行为是非法的所提出的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。结合本案查明的事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐方明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2030年12月27日止），并处没收个人财产人民币五万元（已缴纳）。
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂2293.5克、甲基苯丙胺928克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹 震
审判员 杨中森
审判员 胡作兴
二〇一六年十二月十三日
书记员 王锦华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2917号
合肥伟美包装印刷有限责任公司、周培惠、何志明、何志庆、郑忠海、徐飞虎：
合肥市兴泰融资担保有限公司与你们（单位）追偿权纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02747号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人合肥市兴泰融资担保有限公司于2016年12月01日向本院申请强制执行，本院于2016年12月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人合肥伟美包装印刷有限责任公司、周培惠、何志明、何志庆、郑忠海、徐飞虎立即支付申请人合肥市兴泰融资担保有限公司代偿款1900000元、利息137750元（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍暂从2015年7月20日计算至2015年12月20日，此后顺延计算至款清时止）及律师费18000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费23326元、财产保全费5000元，合计28326元及案件执行费23241元由被执行人合肥伟美包装印刷有限责任公司、周培惠、何志明、何志庆、郑忠海、徐飞虎共同负担。
特此通知
二〇一六年十二月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初2412号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严明慧，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：江苏绿能宝融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区环府路66号。
法定代表人：夏侯敏。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告江苏绿能宝融资租赁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月17�立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司在本院依法送达催缴诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月三十日
书记员 金晨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7246号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人李建华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告刘桥，男，汉族，1984年7月18日出生，住重庆市合川市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告刘桥信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员周游适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人李建华到庭参加诉讼,被告刘桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2014年12月，刘桥向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。刘桥在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向刘桥发放了信用卡。刘桥于2014年12月起以消费、取现等方式从该信用卡人民币账户中透支钱款，但未按约还本付息，截至2015年12月20日止，刘桥尚欠建行信用卡透支本金71306.87元、利息5890.91元、滞纳金1201.14元、以上合计78398.92元。前述款项刘桥至今未予归还。故诉至法院请求判令：刘桥立即偿还信用卡透支本金71306.87元、滞纳金1201.14元、利息5890.91元，以上合计78398.92元；刘桥支付利息和复利（自2015年12月21日起至欠款付清时止，利息以本金71306.87元为基数按日万分之五计算，复利以利息5890.91元为基数按日万分之五计算）。
被告刘桥未答辩。
经审理查明，2014年12月，刘桥向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人刘桥为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对刘桥相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。刘桥于2015年1月起，开始从前述信用卡人民币账户中透支消费，截至2015年12月20日，刘桥尚欠透支本金71306.87元，滞纳金1201.14元，利息5890.91元，以上合计78398.92元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与刘桥签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。刘桥办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求刘桥偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桥于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金71306.87元；
二、被告刘桥于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2015年12月20日的利息5890.91元、滞纳金1201.14元，以上合计7092.05元；
三、被告刘桥于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2015年12月21日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息5890.91元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取880元，由被告刘桥负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告刘桥在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄艳清
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初921号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告吉峰坡
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉吉峰坡小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金2607元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1220号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人邹丽，女，1980年10月5日出生于湖北省襄樊市，汉族，初中文化，无职业�户籍地湖北省襄樊市樊城区，现住本市江夏区。2009年12月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2010年6月2日。因本案于2016年3月15日被抓获，同月16日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同月30日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）890号起诉书指控被告人邹丽犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员魏芹出庭支持公诉，被告人邹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人邹丽伙同韩丹（在逃）于2016年2月期间，多次趁凌晨无人之机，采取砸车窗玻璃的方式盗窃他人的财物，具体事实如下：
1、2016年2月16日凌晨3至4时许，被告人邹丽伙同韩丹在本市江�区杨汊湖如家快捷酒店停车场，先后砸破被害人宋某日产奇骏越野车车窗玻璃，从车内盗得价值人民币450元的黄鹤楼牌硬珍品香烟1条及茅台酒8瓶，砸破被害人胡某长城哈弗H6越野车左后门玻璃，从车内盗得联想牌笔记本电脑1部，砸破被害人付某本田CRV越野车左后门玻璃，但未盗得财物。经鉴定，上述三部越野车车窗玻璃价值均为人民币300元。
2、同月25日2至3时许，被告人邹丽伙同韩丹在本市江汉区人智里海关宿舍小区门前，砸破被害人张某本田CRV越野车左后门玻璃（价值人民币300元），从车内盗窃现金人民币700余元及价值人民币1500元的五粮液53度白酒2瓶。
3、同月28日3时许，被告人邹丽伙同韩丹在本市江汉区楚天星城公寓小区外，砸破被害人刘某雪佛兰科帕奇越野车左后门玻璃（价值人民币300元），从车内盗窃现金人民币1000余元及价值共计人�币2000元的POS机10部。
4、同月28日3时50分许，被告人邹丽伙同韩丹在本市江汉区雪松路汉庭快捷酒店门前，砸破被害人杜某沃尔沃汽车左后门玻璃（价值人民币800元），从车内盗窃价值人民币250元的南京牌香烟1条、价值人民币450元的苏烟1条及五粮液白酒1箱。
综上，被告人邹丽共伙同他人砸车盗窃6次，盗窃财物价值共计人民币6350元。公安机关根据线索于同年3月15日将被告人邹丽抓获。赃物已销赃，赃款已用于吸毒或消费灭失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过及情况说明、常住人口基本信息表、刑事判决书、扣押笔录、扣押清单、指认案发现场照片等书证，同伙韩丹的供述，被害人宋某、胡某、付某、张某、刘某、杜某的陈述，价格认定意见书、监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹丽伙同他人，以非法占有为目的，多次采取破坏性手段盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹丽盗窃的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邹丽归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人邹丽具有前科、归案后如实供述罪行、多次盗窃、使用破坏性手段盗窃、为吸毒而盗窃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹丽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 杨 德 顺
人民陪审员 梅 香 兰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王郭亦然
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3637号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王晓晨，男，1989年5月25日出生，汉族，住山西省河津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓晨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王晓晨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,182.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25,182.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初65号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李子林（曾用名李林），女，1981年11月16日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，中专文化，农民，住聊城市东昌府区。因本案于2015年8月25日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。
辩护人于合龙，山东智祥律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）62号起诉书指控被告人李子林犯信用卡诈骗罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安出庭支持公诉，被告人李子林及其辩护人于合龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李子林于2011年5月6日在中国银行聊城古楼支行申办卡号为40×××91的中银威士白金信用卡一张，截止2013年1月，被告人李子林拖欠银行本金149394.90元（本息合计190060.40元）。经银行工作人员多次催要，扔拒不归还且不知去向。2015年8月25日被告人李子林被广西警方抓获归案，同年9月16日其家属将全部本金退还中国银行，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有中国银行聊城古楼支行的报案材料，被告人申请信有卡的申请材料、消费清单、中国银行的催收记录；证人谭某、李某的证言；中国银行聊城古楼支行的催收录音、收款条、谅解书；公安机关出具的被告人的归案说明及户籍证明等证据，足以认定。
被告人及其辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名不持异议，但被告人的辩护人认为，被告人归案后认罪态度较好，且在案发后至人民检察院起诉前已将全部透支款项归还被害单位，并取得了谅解，请求人民法院对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人李子林以非法占有为目的，恶意透支银行信用卡，犯罪数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。视被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，且将全部赃款退还被害单位，并取得了谅解，故对被告人依法可从轻处罚。被告人的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人李子林依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李子林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2020年8月24日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 亢相庆
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 坤
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第138号
原告沈阳金钰鼎经贸有限公司。
法定代表人田树德，系该公司总经理。
委托代理人徐全颖、黄娟，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告湖南万力建设集团有限公司。
法定代表人雷慕为，系该公司总经理。
委托代理人杨骥，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司。
负责人周群峰，系该公司总经理。
委托代理人杨骥，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告沈阳金钰鼎经贸有限公司诉被告湖南万力建设集团有限公司（以下简称“湖南万力公司”）、湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司（以下简称“辽宁分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由本院审判员吴涛（主审）担任审判长、与审判员杨慧云、人民陪审员郑敏组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐全颖，被告湖南万力公司与被告辽宁分公司委托代理人杨骥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告给付货款340297.84元及滞纳金暂计86230.6元（应实计至被告全额付清之日止），共计人民币426528.44元，本案诉讼费用由被告承担。
被告湖南万力公司、辽宁分公司均辩称，被告未与原告签订过钢材买卖协议，被告要求对合同专用章进行鉴定以明确本合同真伪。原告提供的所谓接收个人贾某某不是二被告员工，所以被告不认可原告将所谓的钢材支付过给被告，被告所使用的钢材是由上海锋骄工贸公司提供的，且钢材项目属于甲方控制用料的产品，所签订的合同，都由甲方即开发商辽宁祥丰房屋开发有限公司进行担保，且上海锋骄工贸公司提供钢材的时间与原告所述提供钢材时间是重合的，上海锋骄工贸公司每吨加60元，所以二被告没有理由向原告订购钢材，综上被告未向原告购买过钢材。
经审理查明，2014年4月27日原告同被告辽宁分公司签订《钢材购销合同》一份，在该合同中约定，被告辽宁分公司购买原告钢材并对钢材的规格、种类、价格进行了约定。钢材的交货地点为“沈阳健康城项目工地”。并由被告辽宁分公司提供给原告一张空白的转账支票作为付款的承诺。原告在2014年4月28日分两次向被告提供钢材共计96.347吨，但被告并未支付货款，故原告于2014年12月22日起诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的钢材购销合同、送货单、采购价格明细、对方提供的空白支票用于货款担保及被告提供的民事判决书一份、合同一份等证据经过庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告同被告辽宁分公司间所签订的购销合同为双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，其合法性应予以确认。现原告已履行了合同约定的供货义务，有权利要求被告按约定支付价款。现被告并未按约定付款违反了合同的约定，其应支付价款并承担因延迟支付所应承担的违约责任。
对于付款主体的确认，因被告辽宁分公司为分支机构不能独立承担相应的民事责任，故应由被告湖南万力公司承担付款责任。
对于应付款数额的确认，应以原告提供的由被告工作人员签字确认的送货单所载数额为准。
对于原告主张的额违约金数额，虽然双方在合同中有约定，但其约定数额较高，本院依法予以调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以确认。
对于被告提出双方并不存在买卖关系，并对购销合同上的被告辽宁分公司公章表示异议一事。因从原告提供的加盖被告辽宁分公司合同专用章及被告辽宁分公司原法人梅玉军签字的购销合同，到送货单及由被告辽宁分公司押在原告处的支票作为付款承诺等一系列证据已经形成一个能够证明买卖合同法律关系存在的完整的证据链条。而在原告提供的购销合同上不仅有被告辽宁分公司的合同专用章，还有被告辽宁分公司法人梅玉军的签字，故原告应相信梅玉军的身份和其履行合法的职务行为。故对被告认为梅玉军是否存在违反二被告间的规定及法律的情况，应由其双方另案解决，不应成为对抗原告请求的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告湖南万力建设集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告沈阳金钰鼎经贸有限公司货款340297.84元。
二、被告湖南万力建设集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告沈阳金钰鼎经贸有限公司货款340297.84元的违约金（自2014年5月28日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案收案件受理费7698元（原告已预交），由被告湖南万力建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 郑 敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初575号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人薛明国，男，1964年9月2日。曾因犯盗窃罪，于2002年5月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因盗窃，于2002年11月被劳动教养一年六个月；因盗窃，于2005年12月被行政拘留十五日；因盗窃，于2006年12月被劳动教养一年三个月；因犯抢劫罪，于2009年5月被判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2011年12月被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币六千元；因盗窃，于2012年11月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年1月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2014年5月15日刑满释放；因盗窃，于2015年7月被行政拘留十日；因盗窃，于2015年8月被行政拘留十二日；因盗窃，于2015年9月被行政拘留十五日；因盗窃，于2015年11月被行政拘留十五日。现因本案，于2015年12月30日被羁押，次日被行政拘留十四日，后因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月11日转为刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]390号起诉书指控被告人薛明国犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王进出庭支持公诉，被告人薛明国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月30日15时许，被告人薛明国在本市海淀区今日家园小区6号楼门前，趁无人之机，使用改锥撬车锁的方法，窃取被害人蔚×（女，39岁）永久牌16型电动自行车1辆，正欲离开时被途径群众姜×（男，27岁）当场抓获。被盗电动车经鉴定价值人民币1530元，现已起获并发还。
被告人薛明国于2015年12月30日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人薛明国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人薛明国的供述，被害人蔚×的陈述，证人姜×的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，被盗电动车及作案工具照片，证据保全清单，受案登记表，到案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛明国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人薛明国犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人薛明国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人薛明国到案后及在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且涉案赃物已起获发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人薛明国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年12月29日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张小平
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张晓萌
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0108刑初575号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人薛明国，男，1964年9月2日。曾因犯盗窃罪，于2002年5月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因盗窃，于2002年11月被劳动教养一年六个月；因盗窃，于2005年12月被行政拘留十五日；因盗窃，于2006年12月被劳动教养一年三个月；因犯抢劫罪，于2009年5月被判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2011年12月被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币六千元；因盗窃，于2012年11月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年1月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2014年5月15日刑满释放；因盗窃，于2015年7月被行政拘留十日；因盗窃，于2015年8月被行政拘留十二日；因盗窃，于2015年9月被行政拘留十五日；因盗窃，于2015年11月被行政拘留十五日。现因本案，于2015年12月30日被羁押，次日被行政拘留十四日，后因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月11日转为刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]390号起诉书指控被告人薛明国犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王进出庭支持公诉，被告人薛明国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月30日15时许，被告人薛明国在本市海淀区今日家园小区6号楼门前，趁无人之机，使用改锥撬车锁的方法，窃取被害人蔚×（女，39岁）永久牌16型电动自行车1辆，正欲离开时被途径群众姜×（男，27岁）当场抓获。被盗电动车经鉴定价值人民币1530元，现已起获并发还。被告人薛明国于2015年12月30日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人薛明国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人薛明国的供述，被害人蔚×的陈述，证人姜×的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，被盗电动车及作案工具照片，证据保全清单，受案登记表，到案经过，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛明国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人薛明国犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人薛明国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人薛明国到案后及在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且涉案赃物已起获发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人薛明国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年12月29日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  张小平二〇一六年三月三十一日书 记 员  张晓萌
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2677号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司
负责人:彭巍，该公司总经理。
委托代理人:王秋菊，该公司职工。
被告:刘运动，男，住遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告刘运动电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我公司办理电话卡，其没有按照约定向我公司缴纳电话费用，至2016年1月被告共拖欠电话费200元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的姓名、住址不实，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 翟艳琦
二〇一六年十二月十七日
书记员 杨 帆
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1728民初2677号原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负责人:彭巍，该公司总经理。委托代理人:王秋菊，该公司职工。被告:刘运动，男，住遂平县。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告刘运动电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在我公司办理电话卡，其没有按照约定向我公司缴纳电话费用，至2016年1月被告共拖欠电话费200元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的姓名、住址不实，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  翟艳琦二〇一六年十二月十七日书记员  杨 帆
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初49号
原告邹成波。
委托代理人彭文泽（特别授权代理），湖北德豪律师事务所律师。
被告湖北和顺农业发展有限公司。
法定代表人刘克权，该公司执行董事。
被告巴东县西埫蔬菜专业合作社。
负责人田天浩，合作社理事长。
原告邹成波诉被告湖北和顺农业发展有限公司（以下简称和
顺公司）、巴东县西埫蔬菜专业合作社（以下简称巴东蔬菜合作社）种植回收合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员张祖茂适用简易程序中的小额诉讼于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告邹成波的委托代理人彭文泽，被告巴东蔬菜合作社到庭参加诉讼。被告和顺公司经传票传唤因正当理由无法到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邹成波诉称，2015年3月，原告与两被告签订《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》，约定原告应将种植的全部产品交售给被告，原告按照合同约定和被告的要求及标准进行了种植，但蔬菜成熟后，被告未按时收购，导致原告种植的蔬菜腐烂，造成严重损失。且对已经收购的部分蔬菜款至今也未支付。故请求法院判决被告支付原告种植蔬菜损失及欠款2098.00元，承担本案诉讼费用。
原告邹成波为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》、《收据》、《欠款、赔偿款计算明细表》各1份。证明本案原、被告间已形成的种植蔬菜收购合同关系、违约责任、损失计算及欠款等事实。
被告和顺公司答辩称：
一、蔬菜以种植户实际种植面积为准，面积以李宽平和田天浩核准的数据为准。
二、已经收购付清的钱款应从损失中扣除。以李宽平和田天浩的数据为准。
三、损失赔偿按订立的合同为准，应扣除公司垫付的物资、化肥款，垫付的物资以田天浩核准的数据为准。
四、被告承认赔偿种植户的损失。
被告和顺公司没有提交证据。
被告巴东蔬菜合作社答辩称：
被告巴东蔬菜合作社是受甲方即和顺公司委托，向全体原告借款投资发放化肥、农药、地膜，是甲方的雇员，按月领取劳务工资，也是乙方的中介和服务员。
田天浩不是本案的投资人，也不是经营受益人，更不是赔偿债务人，在种植蔬菜收购合同书上盖章是在乙方的下方，实际上是以蔬菜专业合作社的名义组织菜农与甲方合作种蔬菜。
被告巴东蔬菜合作社没有提交证据。
经庭审举证质证，被告巴东蔬菜合作社对原告邹成波提交的全部证据均无异议。庭审后被告和顺公司的法定代表人刘克权明确表示：“开庭笔录我看了没有异议。我认可田天浩提交的蔬菜种植清单和数据”。本院认为：原告邹成波提交的证据能证明原告与被告和顺公司之间已形成了种植蔬菜收购合同关系、原告邹成波已按照合同约定种植了蔬菜，被告和顺公司没有按约定全部收购蔬菜，给原告邹成波造成了实际损失以及欠付蔬菜款等事实，故本院对原告邹成波的证据均予以确认。
经审理查明：2015年3月15日，被告和顺公司与原告邹成波签订了《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》。合同第六条约定：“乙方应将合同种植面积的全部产品交售给甲方……”。第八条4项约定：“甲方无正当理由不收乙方产品，甲方必须每亩每季向乙方赔偿1500元”。该合同书上有被告和顺公司和被告巴东蔬菜合作社的印章和原告邹成波的签名。
合同签订后，原告邹成波按照合同约定种植了1亩蔬菜，蔬菜成熟后，被告和顺公司没有按照合同约定全部收购原告邹成波的蔬菜，造成原告邹成波部分蔬菜腐烂的实际损失。2015年7月27日，被告和顺公司对原告邹成波的未收购青菜按合同约定每亩赔偿1500.00元计算，共计100.00元的损失予以确认，并写有收据1份，该收据上有石忠伟（和顺公司雇员）的签名，并注明“未付款”。此外，被告和顺公司尚欠原告邹成波蔬菜款1998.00元未支付。该损失数额、欠款数额与田天浩核实提供的数据一致。
同时查明：被告和顺公司与原告邹成波签订的《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》第七条约定：“为减少乙方种植风险，甲方委托巴东县西淌蔬菜专业合作社在第一季栽培前向乙方借款投资（领取化肥、农药、地膜折款）……”。
另查明：庭审中，被告巴东蔬菜合作社负责人田天浩证实“……石忠伟是公司雇员，第一次开会石慧（和顺公司合伙人）表态赔偿中不扣除肥料钱，第二次石忠伟、石慧和我均在场，也说不扣除肥料钱”。
本院认为：原告邹成波与被告和顺公司签订的蔬菜种植收购合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。
原告邹成波已按照合同约定履行了种植蔬菜义务，被告和顺公司未按约定全部收购原告已种植成熟的蔬菜构成违约，应按合同约定赔偿原告邹成波的损失。被告和顺公司对已收购蔬菜的欠款亦应支付。
关于被告和顺公司为原告垫付的农药、化肥及地膜款是否应扣除的问题，庭审中，被告和顺公司的受托人田天浩证实和顺公司的合伙人、雇员曾两次表示不扣除肥料钱，符合客观实际。
对被告巴东蔬菜合作社提出的其与被告和顺公司只是委托关系……，不是本案被告的意见。依据本案原、被告签订的蔬菜收购合同约定，被告巴东蔬菜合作社只是办理被告和顺公司委托的事务，故原告邹成波的蔬菜损失被告巴东蔬菜合作社不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告湖北和顺农业发展有限公司于本判决生效后10日内
赔偿原告邹成波种植蔬菜损失费100.00元，支付欠款1998.00元，合计2098.00元。
驳回原告邹成波对被告巴东县西埫蔬菜专业合作社的诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告湖北和顺农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张祖茂
二〇一六年四月十五日
书记员 余 意
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2451号
上诉人（原审原告）：鲁文芳，女，1989年1月28日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人郭胜利，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沁阳市沁园办事处南坛居民委员会。住所地：沁阳市沁园办事处南坛村。
法定代表人苏霞，主任。
委托诉讼代理人杨煜力，河南太华律师事务所律师。
上诉人鲁文芳因与被上诉人沁阳市沁园办事处南坛居民委员会（以下简称南坛居委会）租赁合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁文芳及委托诉讼代理人郭胜利，南坛居委员会法定代表人苏霞及委托诉讼代理人杨煜力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲁文芳上诉请求：请求二审撤销原判，改判支持鲁文芳的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。鲁文芳多次让同事去找南坛居委会要空调，南坛居委会却说空调顶房租了，由此可以看出南坛居委会确实非法占有了鲁文芳的空调。一审法院忽视了证人的唯一性，根据证据优势原则，应当认定鲁文芳主张的事实存在。二、一审法院不采信韩某、严某的证人证言是错误的。当时两张收条不是直接出示给鲁文芳的，鲁文芳为了诉讼又取得证据，所以鲁文芳和韩某、严某的陈述有点不一致，但证人证言的瑕疵不影响证据的证明力，法院应认定上述证人证言。三、一审法院认定本案系附合装饰装修是错误的，且一审法院适用法律错误。本案争议的地方原来是一个空的破旧门洞，后经鲁文芳重大改建修缮，变为长10米的四室一厅房屋结构，故不能认定鲁文芳只是进行了装饰装修。本案房租1年10000元，鲁文芳重大改建修缮花费37000元，投资费用高于房租30%的部分应予支持，否则有违公平原则。根据公平原则，南坛居委会应返还鲁文芳投资费用37000－﹙10000×30%＋10000﹚＝24000元。
南坛居委会答辩称：一、仅凭程某的证言不能证明南坛居委会侵占鲁文芳的空调。鲁文芳没有证据证明空调的存在，也没有说明何人何时搬走空调到何处。二、韩某、严某的证人证言前后矛盾，与客观事实不符，不能作为证据使用。鲁文芳未提供发票等法定证据证明其主张。三、租赁房屋后，鲁文芳为了方便经营进行了适当的装饰和改造，根据有关司法解释和双方约定，除了能拆去的动产，鲁文芳应将改造后的不可动财产完整交付给南坛居委会。
鲁文芳向一审法院起诉请求：1、南坛居委会返还三台空调的价值15000元及对三间房屋的总投资37900元，共计52900元；2、南坛居委会承担诉讼费。
一审法院查明事实：2015年6月28日，南坛居委会（甲方）与鲁文芳（乙方）签订租赁协议一份，约定：根据南坛居委会群众代表会议通过的“规范闲置房合理使用的决定”，为避免出现非法经营或违法经营现象，甲乙双方达成如下协议：一、甲方现将迪龙公司楼下3间租赁给乙方使用，每年租金壹万元，乙方应先付款后使用。合同期为壹年。二、合同期满后，乙方的设施由乙方自行处理。但不得损坏甲方的房屋和场地。……五、租赁期间，乙方需对房屋的维修并对经营时产生的水、电费用，按供水供电部门的收费标准执行，费用由乙方承担。六、合同到期，乙方应将经营场地及房屋归还甲方。如需续租在同等条件下提前10日向甲方申请。乙方享有优先续租权。七、如甲方需对土地及房屋开发使用，应提前2个月通知乙方。经双方协商后解除租赁合同。此协议一式两份，甲乙双方各一份。双方签字盖章之日起生效。甲方：南坛居民委员会（盖章）苏霞乙方：鲁文芳2015年6月28日。合同签订后，鲁文芳交纳租赁费10000元，后将所租迪龙公司楼下3间前门洞封起，安两窗一门，将后门洞出约一米左右也封起，安两窗一门。完工后鲁文芳在此3间房屋内经营使用。合同到期后，双方因续租租赁费问题未协商好发生纠纷，鲁文芳诉至法院。关于鲁文芳申请的证人程某的证人证言，因程某系鲁文芳所开的化肥检测公司的员工，与鲁文芳存在利害关系，且鲁文芳又无其他证据对其主张予以佐证，仅有程某的证言不能作为认定案件事实的根据，故对其证言不予确认。关于鲁文芳申请的证人韩某、严某的证人证言，鲁文芳将所租迪龙公司楼下3间前后门洞封起的事实存在，但两证人当庭陈述出具书证的时间与鲁文芳陈述相矛盾，证言存有不实之处，故对韩某、严某的证人证言不予确认。
一审法院认为：一、关于南坛居委会是否应返还鲁文芳三台空调的问题。根据谁主张谁举证的原则，鲁文芳无证据证明南坛居委会将三台空调拉走的事实，亦无证据证明三台空调价值15000元，故对鲁文芳的该项主张不予支持。二、关于南坛居委会是否应支付鲁文芳对涉案房屋的总投资37900元的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。本案中，双方在签订迪龙公司楼下3间的一年租赁协议前，涉案房屋前后未封闭系门洞为事实，鲁文芳经南坛居委会同意后，将涉案房屋前后门洞封起亦为事实。鲁文芳当庭陈述搬离该租赁房屋系2016年8月份，系双方签订的一年租赁协议期限届满后，故鲁文芳称南坛居委会租期未满擅自转租无事实根据。鲁文芳对涉案房屋的装饰装修系已形成附合的装饰装修，双方就此费用并未约定，现鲁文芳要求南坛居委会支付该附合装饰装修费用，不予支持。
一审法院判决：驳回鲁文芳的诉讼请求。案件受理费1123元，减半收取561.5元，由鲁文芳负担。
二审中，鲁文芳提供了以下证据：1、格力空调保修卡1张，证明空调存在的事实和空调价值12954元。2、拍照资料4页，证明租赁期未满南坛居委会强行锁门，还证明房屋装修的情况和价值。南坛居委会质证称：1、格力空调保修卡不属于新证据，不能证明鲁文芳在租赁房屋内安装了3台格力空调。2、拍照的短信内容不能显示何人何时发短信给何人；其它的拍照资料亦不显示何人何地何时对何物进行拍照；综上，上述证据不能作为定案依据。本院认定如下：仅凭格力空调保修卡不能证明鲁文芳在涉案房屋里安装了空调以及空调被南坛居委会搬走的事实，本院对上述证据不予采信。鲁文芳提供的证据2亦不能证明其主张，本院亦不予采信。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鲁文芳主张南坛居委会搬走了其安装在涉案房屋内的3台空调，但仅凭鲁文芳提供的空调保修卡和程某的证人证言，无法认定南坛居委会搬走了鲁文芳安装在涉案房屋内的3台空调。鲁文芳主张南坛居委会应返还其三台空调的价值15000元，无事实和法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。本案中，经出租人南坛居委会同意，承租人鲁文芳对租赁场所进行了装饰装修，现租赁期间届满，鲁文芳因未续约要求南坛居委会补偿附合装饰装修费用，于法无据，原审未予支持，亦无不当。鲁文芳的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1123元，由鲁文芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一七年八月二十一日
书记员 左梦娇
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初221号
原告:谭德华，男，1977年7月17日出生，汉族，汽车驾驶员，住湖北省巴东县。
被告：黄红波，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖北省巴东县（李权芳家）。
原告谭德华与被告黄红波运输合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理，原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付运费11455元，承担本案诉讼费。2017年3月7日，原告谭德华以双方已庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在向本院起诉后，又自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告谭德华撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告谭德华承担。
审判员 吴林
二〇一六年三月七日
书记员 张芹
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执541号
申请执行人：马喜。
被执行人：彭安顺。
被执行人：安庆龙庭商务酒店有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：石日华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行账户存款350元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年三月十九日
书记员 陈 康
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内04刑更84号
罪犯徐文惠，男，1970年12月29日出生，蒙古族，赤峰市巴林左旗人，高中文化，无职业，捕前住巴林左旗林东镇兴安小区1号楼3201室。因诈骗罪于2009年3月20日被巴林左旗人民法院判处有期徒刑三年，2011年1月28日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院于1970年12月29日作出（2012）巴刑初字第29号刑事判决书，以被告人徐文惠犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月。并处罚金人民币10000元（未缴纳）。宣判后，原审被告人徐文惠不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年五月二日作出（2012）赤刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。期自2011年11月1日起至2017年4月30日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年九月九日作出（2014）赤刑执字第1228号刑事裁定，对罪犯徐文惠减去有期徒刑六个月，刑期改为自2011年11月1日起至2016年10月30日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯徐文惠在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯徐文惠在服刑改造期间，认罪悔罪。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育学习，考试成绩为93分。积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年4月至2015年8月期间，累计获计分考核分248.3分，获记功三次。
本院认为，罪犯徐文惠在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐文惠减去有期徒刑七个月，刑期改为自2011年11月1日起至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 江 南
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第374号
原告吴美琴，女，汉族，1963年6月27日生。
委托代理人陆文成，江苏大陆律师事务所律师。
被告江苏高通资产监管有限公司，注册号320000000059040，住所地在江苏省南京市鼓楼区湖南路4-5号403-1室。
法定代表人王庆芳。
原告吴美琴诉被告江苏高通资产监管有限公司（以下简称高通资产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴美琴委托代理人陆文成到庭参加诉讼。被告高通资产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴美琴诉称，被告因短期周转资金紧张于2012年2月10日向原告借款100万元，借款期限1年，自2012年2月10日起至2013年2月10日止，借款年利率为12%，按季结息；常州新北区商汇担保有限公司（以下简称商汇担保公司）对被告上述债务承担连带保证责任。但借款期限届满后，被告至今未归还借款本息，且其法定代表人卷款逃跑，公司停业。原告遂诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金100万元，并支付利息125917元（自2012年月日起至2013年2月28日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告高通资产公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年2月10日，吴美琴与高通资产公司及商汇担保公司签订借款合同一份，约定：高通资产公司向吴美琴借款100万元，以转账方式支付借款；借款期限1年，自2012年2月10日起至2013年2月10日止，实际借款日以银行进账单转讫章日期为准；借款年利率为12%，按季结息；借款到期后，高通资产公司一次性归还吴美琴借款本金，并结清所有利息；商汇担保公司对高通资产公司上述债务承担连带保证责任。同日，吴美琴委托谢青通过兴业银行常州支行将100万元借款汇给高通资产公司，高通资产公司向吴美琴出具借款金额100万元的收据一份。上述借款期限届满后，高通资产公司未向吴美琴偿还借款100万元，亦未支付相应利息；商汇担保公司未履行保证责任。
以上事实，有原告吴美琴举证的借款合同、收据、银行转账单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告高通资产公司未到庭，亦未答辩，但原告吴美琴举证的借款合同、收据、银行转账单应能证明吴美琴已实际履行了100万元的出借义务，该借款合同、收据应为吴美琴与高通资产公司真实意思表示，合法有效。高通资产公司应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，由于高通资产公司未按上述承诺偿还吴美琴100万元借款，故吴美琴主张高通资产公司偿还100万元借款本金，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。高通资产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏高通资产监管有限公司自本判决生效后十日内一次性偿还原告吴美琴借款本金100万元，并支付利息（自2012年2月10日起至本判决确定的给付之日止，以100万元为基数，按年利率12%标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14933元，公告费600元，合计15533元，由被告高通资产公司承担（鉴于原告已预交上述费用，被告自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 魏 雨
二〇一三年七月二十六日
见习书记员 赵丽娜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执884号
申请执行人：杨某
被执行人：某杨ＸＸ张宣会
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年六月十三日
书记员 姜海青
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9933号
罪犯吴卸耀，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于二〇一二年七月二十四日作出（2012）衢柯刑初字第279号刑事附带民事判决，以罪犯吴卸耀犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴卸耀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴卸耀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴卸耀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴卸耀提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴卸耀准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月三日
书记员 谢 婧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2400号
原告：王某。
委托代理人：张方喜，山东全正（临淄）律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：刘某。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张方喜到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告为同村村民，经人介绍自由恋爱，于××××年××月××日经张店区民政局登记结婚，双方婚后感情尚可，于2002年3月3日生一女孩，取名王欣雨，于2004年10月15日生一男孩，取名王立鑫，现分别上初中、小学。被告自2006年起参加、信奉“全能神”教，到后来执迷不悟。因被告常年参加聚会，导致家人反对，虽经家人多次劝说，均置若罔闻。期间，对孩子不顾不管，经常由上小学的女儿接送上幼儿园的儿子。男方务工挣钱养家糊口，两个孩子基本由老人照料。在2012年11月份左右，因信教问题，女方被有关部门调查、拘留；释放回家后时间不长，留下字条说到外面追求真理、追求自由，在腊月二十六离家出走，至今未回，杳无音信，未和家人团聚过春节已满两年。因信教影响了家庭，原被告为此经常吵架，使婚姻几度濒临绝境。其中在2011年-2012年期间，原被告双方去婚姻登记处三次办理离婚手续，除一次需照相费原告未交没办成外，男方主要不忍心孩子失去母爱，未同意办理离婚手续。原告认为，被告在长达一年半的时间里，对家人不闻不问，未尽到一个母亲的责任、一个妻子的义务，失去正常的伦理，为此原告诉至本院，请求依法判令解除原告和被告的婚姻关系；婚生女、婚生子由原告抚养；夫妻共同财产依法分割。
在本案审理过程中，原告提出变更诉讼请求：婚生子、婚生女由原告抚养，暂不要求被告支付抚养费；暂不要求法院分割夫妻共同财产。
被告刘某未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告王某与被告刘某为同村村民，经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于2002年3月3日生一女孩，取名王欣雨，于2004年10月15日生一男孩，取名王立鑫。双方婚后感情尚可，近年来因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告以双方感情确已破裂为由诉至本院，形成诉讼。此次是原告王某第一次起诉离婚。
上述事实，有原告提交的双方结婚证复印件一份、户口登记卡四份、证明一份及原告的当庭陈述笔录附卷为证。
本院认为，原告和被告结婚多年，婚后感情尚可，双方近年因生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂；只要双方能建立良好的沟通方式，增强信任，相互尊重，相互谅解，珍惜夫妻感情，夫妻重归于好是有可能的。被告刘某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 安国涛
审 判 员 焦玉华
人民陪审员 田秀珍
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 季 菲
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前锋执字第283-6号
申请执行人李春。
申请执行人李国波。
被执行人吴万明。
被执行人陈鹏。
本院依据发生法律效力的（2014）前锋民初字第1011号民事调解书，受理了李春、李国波申请执行吴万明、陈鹏民间借贷纠纷一案。本院依法委托拍卖机构对登记在被执行人吴万明名下的、位于广安市前锋区前锋镇综合大市场的国有土地使用权【证号为前锋国用（2011）第00378号，地号为2801274）进行了公开拍卖，但经三次拍卖均因无人报名而流拍。本院遂依法公告予以公开变卖，申请人对变卖价款进行了分配。现申请人未向本院提供被执行人的其他财产线索，且本院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结广安市前锋区人民法院（2014）前锋民初字第1011号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，查找到被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王中军
审判员 游小波
审判员 李乾波
二〇一五年三月十日
书记员 黄金龙
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前锋执字第283-6号
申请执行人李春。
申请执行人李国波。
被执行人吴万明。
被执行人陈鹏。
本院依据发生法律效力的（2014）前锋民初字第1011号民事调解书，受理了李春、李国波申请执行吴万明、陈鹏民间借贷纠纷一案。本院依法委托拍卖机构对登记在被执行人吴万明名下的、位于广安市前锋区前锋镇综合大市场的国有土地使用权【证号为前锋国用（2011）第00378号，地号为2801274）进行了公开拍卖，但经三次拍卖均因无人报名而流拍。本院遂依法公告予以公开变卖，申请人对变卖价款进行了分配。现申请人未向本院提供被执行人的其他财产线索，且本院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结广安市前锋区人民法院（2014）前锋民初字第1011号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，查找到被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王中军
审判员 游小波
审判员 李乾波
二〇一五年三月十七日
书记员 黄金龙
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初284号
原告念鸿平。
被告慕永慧。
原告念鸿平与被告慕永慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员杜静遥适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年农历10月，被告向原告借款现金15000元，并于同年农历11月向原告出具《欠条》一张，载明于2015年农历7月底还清。还款期限届满后，原告多次向被告索要，被告均借口推诿，拒不还款，至今未归还借款本金。现请求：一、被告慕永慧立即归还原告借款15000元，并支付利息3900元（按月利率2%自2014年农历10月暂计至2015年农历11月底）；二、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告提交的欠条是被告所写，金额及还款时间均属实。但是该笔款项是2014年9月份原告发生车祸后为了帮其办理保险索赔等事宜时原告所给，系原、被告共同所花，且花钱时双方均在场。后因事情没有办理成功，被告出于同情为原告自愿承担了一部分花费，但当时没有现钱，被告于2015年1月为原告出具了欠条一张。现暂无能力归还借款本息。
经审理查明：2014年10月，被告慕永慧向原告念鸿平借款现金15000元，同年11月被告向原告出具《欠条》1张，双方对借款未约定利息，书面承诺2015年7月底前归还欠款。款到期后，原告多次催要，借款至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，欠条原件，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告念鸿平与被告慕永慧之间自愿达成的借款协议合法有效，意思表示真实，借款为被告实际所用，且未如约又无证据证实向原告归还该借款，原告请求归还借款本金应当予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告逾期履行还款义务属违约，故原告请求被告支付逾期利息，应当在法律规定范围内予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：
由被告慕永慧归还原告念鸿平借款15000元及逾期利息300元（自2015年农历8月1日以月利率0.5%计算至2015年农历11月底止）以上共计15300元。于判决生效后15日内付清。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告慕永慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费273元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 杜静遥
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张忠怀
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广民初字第466号
原告无锡市崇安新城龙安置业有限公司，住所地无锡市广泽路100号。
法定代表人舒策城，该公司董事长。
委托代理人王洪海，江苏金易律师事务所律师。
被告：彭世奇。
原告无锡市崇安新城龙安置业有限公司（以下简称龙安置业公司）诉被告彭世奇商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙安置业公司的委托代理人王洪海到庭参加诉讼，被告彭世奇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告龙安置业公司诉称：2010年9月12日，彭世奇向龙安置业公司出具了借款凭证，明确其本人购买龙安置业公司17楼123号房屋，总价1204609元，已付304609元、按揭600000元，向龙安置业公司借款300000元，承诺在2012年2月1日归还。2010年9月24日，双方签订商品房买卖合同，彭世奇向龙安置业公司购买广南路315单元1层17－123号房屋（建筑面积33.58平方米，每平方米35872.81元），总价1204609元。合同签订后，彭世奇共按约支付了304609元，并就600000元办理了银行按揭贷款，但此后未按约于2012年2月1日支付欠款300000元，且经多次催讨无着。现要求判令彭世奇立即支付欠款300000元并承担逾期付款利息（以300000元为基数，自2012年2月2日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告彭世奇未作答辩。
经审理查明:2010年9月12日，彭世奇向龙安置业公司出具借款凭证，载明“本人购买龙安置业公司17楼123号房，总价1204609元，已付304609元，按揭600000元，申请向贵公司借款300000元，还款日期2012年2月1日。”2010年9月24日，双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定彭世奇以单价每平方米35872.81元向龙安置业公司购买广南路315单元1层17－123号房屋（建筑面积33.58平方米），总价1204609元，龙安置业公司应于2012年12月28日前交付通过了验收合格的房屋。同日，双方还签订了《哥伦布广场商品房买卖合同补充协议》，其中就房屋交接约定，出卖人将商品房交付买受人使用的前提是买受人办理收房手续时应付清全部应付房价款（含违约金等）。合同签订后，彭世奇共支付购房款304609元，并就600000元办理了银行按揭贷款，但未按约于2012年2月1日支付欠款300000元。龙安置业公司经多次催讨未着，于2013年6月4日诉至本院。
另查明，2010年8月31日，龙安置业公司取得了《商品房预（销）售许可证》。2012年4月26日，上述房屋通过竣工验收，龙安置业公司随即通知彭世奇交接房屋，并于同年6月25日寄发了律师函。
上述事实，有龙安置业公司提交的《商品房预（销）售许可证》、借款凭证、《商品房买卖合同》、《哥伦布广场商品房买卖合同补充协议》、收款收据、付款凭证、竣工验收备案表、律师函、挂号信函收据及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告龙安置业公司与被告彭世奇签订的《商品房买卖合同》、《哥伦布广场商品房买卖合同补充协议》均系双方真实意思表示，且未违反法律规定，属合法有效，双方均应按约履行。龙安置业公司诉称彭世奇欠款，有彭世奇签字确认的借款凭证为证，且彭世奇未提出抗辩，对龙安置业公司诉称的欠款事实本院予以采信。彭世奇未按约支付所欠购房款，系违约方，应承担相应的违约责任。龙安置业公司要求彭世奇支付欠款300000元并按银行同期贷款利率计付2012年2月2日起至判决给付之日止的逾期付款利息的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
彭世奇于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市崇安新城龙安置业有限公司购房款300000元，并承担逾期付款利息（以300000元为基数，自2012年2月2日起按银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，公告费560元，由彭世奇负担，该款已由无锡市崇安新城龙安置业有限公司垫付，彭世奇于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市崇安新城龙安置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 潘万才
二〇一五年一月二十三日
法官 助理 ＸＸ曦
书 记 员 周岸奇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第47号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李成录，男，1962年12月3日生，朝鲜族，延边州农业技术推广站技术员，现住延吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李君志，男，1962年8月23日生，汉族，农民，现住龙井市。
原审第三人：杨春久，男，1966年8月13日生，汉族，农民，现住龙井市。
申请再审人李成录与被申请人李君志、原审第三人杨春久买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月16日作出（2012）延中民二终字第46号民事判决，已经发生法律效力。2014年4月22日，李成录向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李成录申请再审称：一、双方协议约定是给农民的赔偿款而不是给李君志的赔偿款。二、我只卖给李君志5000斤种子，其余的种子是其在他处购买的，与我无关。三、一、二审判决采信证据有误。故撤销（2012）延中民二终字第46号民事判决，依法公正判决。
李君志称：二审判决正确，请求驳回李成录的再审申请。
本院审查查明的事实与二审查明的事实一致。
本院认为：双方签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自的义务。二审审理中，双方均认可李君志和杨春久从李成录处购买种子后，又将该种子转卖给其他农户的事实，即农户与李成录之间并未建立直接的种子买卖关系。李成录与李君志、杨春久之间形成种子买卖关系。故李成录提出的“赔偿款是给农民的，而不是给李君志”的申诉理由不成立，本院不予支持。《协议书》约定，“李君志从李成录处购买玉米种子6000斤、杨春久从李成录处购买玉米种子2000斤”，故李成录提出的“我只卖给李君志5000斤种子”的申诉理由不成立，本院不予支持。李成录提出的“一、二审判决采信证据有误”的申诉理由，无事实根据，本院不予支持。综上，李成录的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李成录的再审申请。
审 判 长 咸柱英
审 判 员 池东波
代理审判员 赵承吉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 秦承兰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01545号
罪犯蔡国兵，男，1970年10月23日出生，湖南省宁乡县人，汉族，小学文化，住宁乡县箐华铺乡龙王村。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2012年9月25日作出（2012）宁刑初字第493号刑事判决书，以被告人蔡国兵犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年3月31日起至2017年3月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年2月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡国兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡国兵在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，其刑期过半，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡国兵予以假释（假释考验期至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十四日
书记员汤靓