wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初580号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人唐建平，曾用名：唐太平，男，1969年2月7日生，汉族，初中文化，湖南省永州市人，无业，户籍所在地：贵州省贵阳市小河区。2017年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪，被贵阳市公安局取保候审。2017年7月28日被贵阳市花溪区人民检察院取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]604号起诉书指控被告人唐建平犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人唐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月5日20时许，被告人唐建平酒后驾驶贵Ａ×××××号北京现代牌小轿车由贵阳市经济技术开发区平桥往该区转盘方向行驶，行至黄河路与清水江路交叉口处时与前方等待信号灯的胡某驾驶的贵Ａ×××××号轿车，陈某驾驶的贵Ａ×××××号轿车尾部相撞，造成三车受损。经血液酒精含量检验鉴定，被告人唐建平血液中乙醇含量为149.3mg/100ml。
另查明，本次事故经交警部门认定，被告人唐建平承担事故全部责任，胡某、陈某不承担责任。案发后，被告人唐建平与胡某、陈某达成赔偿协议，唐建平分别赔偿胡某、陈某修理费、误工费等损失各2000元，并取得胡某、陈某的谅解。
上述事实，被告人唐建平在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；查获经过；机动车信息查询结果、驾驶人员信息查询结果；提取静脉血样照片；血样提取登记表；行政强制措施凭证、行政处罚决定书；现场照片；辨认笔录及照片；血液酒精含量检验鉴定报告；交通事故认定书；协议书、收条、谅解书；被害人胡某、陈某的陈述；证人尹某的证言；被告人唐建平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐建平违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生三车受损的交通事故，且承担事故全部责任。经检测，被告人唐建平血液中乙醇含量为149.3mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人唐建平当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，本院可酌情从轻处罚。结合被告人唐建平的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年八月十六日
书记员 任诗娴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29404号
原告平安银行股份有限公司上海普�支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告韩晓红，女，1966年5月26日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩晓红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韩晓红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20020.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20020.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无�送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初649号
原告：龙军。
被告：杨铁勇。
被告：杨建国。
原告龙军诉被告杨铁勇、杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成由代理审判员廖丽梅担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告龙军到庭参加了诉讼。被告杨铁勇、杨建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月29日，被告杨铁勇以生活资金周转困难为由，向原告借款20000元，约定月利率6%，被告的朋友杨建国为该笔借款提供担保。至2016年1月29日，被告没有足额向原告支付利息，也未归还本金。原告多次催收，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告杨铁勇偿还原告借款20000元并支付利息（利息计算：从借款之日起至2016年1月按月息2分，尚欠1700元，之后的利息按年利率24%计付至还清之日止）；2、被告杨建国对被告杨铁勇的本案债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：借条（原件）1张，证明被告杨铁勇于2013年8月29日向原告借款20000元，并约定月利率6%，被告杨建国作为借款的担保人。
被告杨铁勇、杨建国未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨铁勇、杨建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告龙军与被告杨铁勇、杨建国系朋友。2013年8月29日，被告杨铁勇以生活周转为由，向原告借款20000元，约定月利率6%。被告杨铁勇立写借条一张交原告收执。被告杨建国作为该笔借款的担保人，在借条上担保人一栏签字确认。借款后，被告支付了7200元利息给原告。借款本金和剩余利息至今未归还，原告多次催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告龙军主张被告杨铁勇向其借款20000元，并提供借条证实，被告杨铁勇未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。原告请求被告偿还借款20000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告杨铁勇偿还借款20000元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告杨铁勇支付从借款之日起至2016年1月止的剩余利息1700元，之后至清偿之日止的利息按年利率24%计付。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款，原告与被告杨铁勇约定月利率6%，该约定已超出上述法律规定。原告请求的利息应从借款之日（2013年8月29日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付，被告杨铁勇已支付给原告的7200元应从被告杨铁勇应当支付给原告的上述款项中扣减。原告请求被告杨建国对本案债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案被告杨建国在借条上书面承诺“如借款人未能按时归还，由担保人负责还款本金和利息”，该承诺实为表示对被告杨铁勇的本案借款承担连带偿还责任，本院依法认定被告杨建国对本案债务承担连带保证责任。因此，原告请求被告杨建国对被告杨铁勇的本案债务承担连带偿还责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨铁勇偿还原告龙军借款20000元并支付利息（利息计算：从2013年8月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付），被告杨铁勇已支付给原告龙军的7200元应从被告杨铁勇应当支付给原告龙军的上述款项中扣减。
二、被告杨建国对被告杨铁勇的上述应付款项承担连带偿还责任。
案件受理费343元、公告费700元，合计1043元，由被告杨铁勇、杨建国共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 廖丽梅
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈密花
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初30号
原告：胡子煜，男，1987年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：安花花，女，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
原告胡子煜诉被告安花花、安盛天平财产保险�份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告胡子煜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡子煜撤回起诉处理。
审判员 任忠平
二〇一八年一月十日
书记员 赵 吟
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终241号
上诉人(原审被告)安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人温东海，该公司经理。
委托代理人王婷婷，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)曹桂川，男，汉族，1968年4月4日出生，现住河北省张家口市。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
朱小川，河北正硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马飞鹏，男，汉族，1983年6月24日出生，住兴和县。
委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。
上诉人安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌兰察布市兴和县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）兴民初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人王婷婷，被上诉人曹桂川的委托代理人朱小川，被上诉人马飞鹏的委托代理人贾仲富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年7月5日，张建军驾驶原告所有的车号为冀GB85**(冀GKC**挂)陕汽德龙牌重型半挂车沿呼兴公路由西向东行驶至110公里加800米处时，与前方同方向行驶的由被告马飞鹏驾驶的蒙J586**(蒙JJ6**挂)号欧曼牌重型半挂车追尾相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经交警大队认定张建军负主要责任，即承担70％的责任，马飞鹏负次要责任，即承担30％的责任。事故中，冀GB85**(冀GKC**挂)车辆受损，经兴和县人民法院委托鉴定部门鉴定，原告曹桂川车辆损失费为250600元，鉴定费2500元。
另查明，被告马飞鹏所有的蒙J586**(蒙JJ6**挂)车辆在被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投有交强险及商业第三者险。
一审法院认为：原告曹桂川与被告马飞鹏的车辆发生碰撞，致原告曹桂川的车辆在事故中遭受损失，被告马飞鹏应按事故责任比例承担赔偿责任。关于原告主张的车辆损失250600元，有鉴定评估报告予以证实，本院予以确认。因被告肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保交强险和第三者商业险，被告保险公司应先在交强险范围内予以赔偿2000元，剩余损失按30％在第三者商业险范围内承担赔偿74580元(250600元-2000元)×30％。故判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险范围内赔偿原告曹桂川车辆损失费2000元，在第三者商业险中按责任比例赔偿原告损失74580元(款于判决生效后一个月内付清)。
二、鉴定费2500元，由被告马飞鹏承担鉴定费750元，原告自行承担1750元。
案件受理费1715元，由被告马飞鹏负担514元，原告自行负担1201元。
一审法院判决后，安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司不服提起上诉，其上诉主要理由：事故发生后投保人没有第一时间通知保险人，事故责任认定书作出后也拒绝向我公司提供，根据《保险法》二十一条、二十二条的规定，我公司不予赔偿，应由被上诉人马飞鹏承担赔偿。
二审查明的事实和一审法院一致。
本院认为，公民的财产权受法律保护。对公安交警部门所作的事故责任认定，各方当事人均未提出异议，应确认其证明力。涉案事故车辆蒙J586**(蒙JJ6**挂)在安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保交强险和限额50万元的三者险不计免陪，保险人应在保险责任限额范围内承担保险理赔责任，不足部分由事故责任人承担。一审判决在赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认。本案中事故发生后，经当事人报警，交警部门第一时间抵达现场处理，随后又作出了事故责任认定书，对于事故发生的基本情况，发生经过，事故形成原因分析，当事人的过错及责任作出了详细的说明，同时对于事故造成的车损也有鉴定评估报告予以证实，所以一审法院对于责任的划分，赔偿数额的确定并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉请求缺乏事实和证据依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1665元，由上诉人安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪峰
代理审判员 格希图
代理审判员 孙维钦
二〇一六年七月十四日
书 记 员 闫文静
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初1019号
原告：瓦房店轴承股份有限公司。
法定代表人：孟伟，董事长。
委托代理人：王莽，系该公司员工。特别授权代理。
被告：云南瑞通钢业有限责任公司。
法定代表人：纳汝辉，总经理。
委托代理人：李伟民，云南玉源律师事务所，特别授权代理。
原告瓦房店轴承股份有限公司诉云南瑞通钢业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王莽、被告委托代理人李伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿付货款496460元和逾期付款利息；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年，原告与被告建立轴承业务买卖关系。合同履行期间，原告如约向被告提供轴承，但被告收到轴承后没有按合同约定完全履行还款义务，原告多次索要欠款，至今仍欠原告货款496460元。为保护原告的合同权益，故向人民法院提起诉讼。
被告辩称，原、被告双方存在轴承买卖合同关系。对原告起诉尚欠轴承的金额无异议。但对逾期付款利息有异议，双方在合同中对此并未进行约定，故被告不同意支付逾期付款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告提供轴承，被告理应支付相应的货款，且有《往来款询证函》予以证实，故对原告要求被告支付剩余轴承款的主张，本院予以支持。被告长期拖欠原告轴承款，给原告造成了一定的经济损失，其损失即为被告拖延支付货款占用货款资金期间的利息损失，原告主张的逾期付款利息计算，未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
由被告云南瑞通钢业有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告瓦房店轴承股份有限公司货款496460元，逾期付款利息5665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4411元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严 肃
二〇一七年五月十六日
书记员 刀莎莉
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审15号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋街728号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清久富港农业生态园有限公司，住所地德清县新安镇百富兜村。
法定代表人张阿明，该公司总经理。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月9向本院申请强制执行德土资罚字（2011）第242号确定的被申请执行人德清久富港农业生态园有限公司（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2011年12月9日作出德土资罚字（2011）第242号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2010年2月擅自占用坐落在新安镇百富兜村孙家埭组、长田里组地段5154平方米土地建造厂房[其中：耕地（一般农田）4317平方米；建设用地837平方米]。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的5154平方米土地；2、自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币103080元。该项目不符合新安镇土地利用总体规划。行政处罚决定作出后，申请人于2011年12月9日送达被申请人。2017年2月24日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2011年12月9日作出的德土资罚字（2011）第242号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定金钱罚部分由本院负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 方依云
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执203号
申请执行人韩铁峰，男，1958年04月20日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺北村529号。
身份证：211402195804206117。
被执行人辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区财富街3号楼3单元1401号。
法定代表人陈玉昇，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）连民一初字第00760号民事判决书立案执行，执行过程中经查该公司已不在原址，申请执行人也提供不出被执行人办公地址，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00760号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年九月十四日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执203号申请执行人韩铁峰，男，1958年04月20日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺北村529号。身份证：211402195804206117。被执行人辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区财富街3号楼3单元1401号。法定代表人陈玉昇，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）连民一初字第00760号民事判决书立案执行，执行过程中经查该公司已不在原址，申请执行人也提供不出被执行人办公地址，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00760号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年九月十四日书记员  叶 强
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3133号
原告：吴恒兵。
委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
被告：陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人：党云长，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。
原告吴恒兵与被告陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告履行提供办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务，并赔偿原告因迟延备案而产生的违约金6937元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陕西荣欣实业发展有限公司未按约如期办理商品房权属登记属实，但原告请求违约金一节已过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西荣欣实业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
二、驳回原告吴恒兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告陕西荣欣实业发展有限公司负担，于本判决书生效之日起三日内直接给付原告，余款由本院退回原告。
本判决为终审判决。
审判员 张倩
二〇一八年五月二十五日
书记员 李涵
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初3133号原告：吴恒兵。委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。被告：陕西荣欣实业发展有限公司。法定代表人：党云长，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。原告吴恒兵与被告陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告履行提供办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务，并赔偿原告因迟延备案而产生的违约金6937元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告陕西荣欣实业发展有限公司未按约如期办理商品房权属登记属实，但原告请求违约金一节已过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西荣欣实业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、驳回原告吴恒兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告陕西荣欣实业发展有限公司负担，于本判决书生效之日起三日内直接给付原告，余款由本院退回原告。本判决为终审判决。审判员  张倩二〇一八年五月二十五日书记员  李涵
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2259号
原告：常州特种变压器有限公司，住所地常州市。
法定代表人：朱建文，该公司董事长。
委托代理人：王正东，该公司法务经理。代理权限为特别授权。
被告：唐山市祥燕管材有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：厉海宾，该公司总经理。
委托代理人：吴春江，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告常州特种变压器有限公司与被告唐山市祥燕管材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员王永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州特种变压器有限公司委托代理人王正东、被告唐山市祥燕管材有限公司委托代理人吴春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州特种变压器有限公司诉称：2011年11月18日原被告双方签订《工矿产品购销合同》，被告自我公司处购买一批变压器，合同总价款为2600000元，我公司按约定交付了全部变压器，并开具增值税发票，现要求被告给付拖欠的货款260000元及逾期付款的利息，并承担本案诉讼费用。
被告唐山市祥燕管材有限公司辩称：对原告所述欠款金额无异议，原告方所供设备存在严重质量问题，表现为变压器漏油，原告虽派人维修过，但至今仍然漏油，没有从根本上解决问题，另有六台变压器原告出厂时未组装，我公司委托河北冶建唐山项目部组装的，发生安装费用3450元，应在总货款中扣除。原告的设备没有通过验收确认合格，我方没有支付剩余货款的义务，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月18日，原告常州特种变压器有限公司与被告唐山市祥燕管材有限公司签订工矿产品购销合同，被告自原告处购买变压器一批，总价款为2600000元。合同中约定：“质量要求技术标准：按国标及技术协议执行，有冲突时以技术协议为准；符合国家安全、环保相关法律法规规定。供方对质量实行三包。质保期为使用之日起1年。供方负责免费指导合同标的物的安装与调试。结算方式及时间地点：预付合同总款的30%，供方具备发货条件后，付合同总款的30%为发货款，货物到齐至需方指定现场，安装调试合格并开齐全额17%增值税专用发票入账后再付合同总款的30%（如需方原因不能安装，需方在货到现场100天内付安装调试款）；合同总款的10%作为质保金，一年后付清。（付款方式以承兑汇票结算。）现金或电汇不贴息。”原告依约向被告履行供货及安装义务，并开具全额增值税发票。后被告给付部分货款，至今尚欠原告260000元未付。
另查，因涉及到6台变压器散热片的安装及变压器的注油工作，被告委托河北冶建唐山项目部另行完成的，产生了人工及机械台班费用，总费用3450元。
上述事实有当事人陈述、工矿产品采购合同、合同清单、交货单、传真件、应收回款明细、公函、增值税专用发票复印件、银行承兑汇票及收据复印件、工程洽商签证表复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告双方签订工矿产品购销合同，双方之间的买卖合同关系成立，被告所购设备已过质保期，被告所欠原告货款事实清楚，证据充分，理应及时偿还。被告主张6台变压器散热片的安装及注油产生人工及机械台班费3450元，属被告的实际开支，依法应由被告所欠货款中扣除。但被告主张的设备未经验收合格，拒绝支付剩余货款没有法律依据。原告主张的逾期付款利息，因双方没有书面约定，依照有关规定，被告应自原告向本院主张权利之日（即2015年4月22日）起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告唐山市祥燕管材有限公司给付原告常州特种变压器有限公司货款256550元。判决生效后十日内履行。
二、被告唐山市祥燕管材有限公司给付原告常州特种变压器有限公司货款256550元的利息，自2015年4月22日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费2706元，由被告唐山市祥燕管材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王永军
二〇一五年七月十日
书记员 杨 帆
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢337号
申请执行人：梁恒，农民。
被执行人：白锁亮。
本院在执行申请执行人梁恒与被执行人白锁亮追偿权纠纷一案中，被执行人白锁亮共向申请执行人梁恒支付执行款28450元，剩余款项申请执行人与被执行人自行解决，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第1250号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭艳芳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异59号
申请执行人：苑锁友，男，1961年10月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水市城市建设综合开发总公司，住所地：衡水市商贸城D座，组织机构代码：75025538-7。
第三人：衡水龙兴房地产开发有限公司，住所地衡水市中心街商贸中心D、E座023号。
本院在执行（2017）冀1102执恢329号申请执行人苑锁友与衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人称：申请执行人与被执行人衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷案，法院已立案执行。在执行期间，于2016年9月23日达成执行和解，第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为被执行人提供书面担保，承诺在被执行人不能履行和解协议时，由其承担连带责任。现执行和解商定的履行期间已经届满，被执行人衡水市城市建设综合开发总公司未能履行义务。为此申请追加第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为本案被执行人。
本院查明：申请执行人苑锁友与被执行人衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃北民二初字第141号民事判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人于2016年9月23日，与包括本案申请执行人在内的31户达成执行和解，被执行人承诺在2016年10月15日之前支付给申请执行人过渡费。衡水龙兴房地产开发有限公司作为担保人向本院提交了书面担保，承诺衡水市城市建设综合开发总公司不论什么原因，不能按2016年9月23日与31户拆迁安置涉案人员签订的执行和解笔录规定的时间履行时，其自愿承担偿还房屋拆迁涉案人员31户、涉案金额368081.89元，其自愿承担连带责任。
本院认为：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在其承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。申请执行人提出的追加被执行人申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
追加第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为（2017）冀1102执恢329号执行案件的被执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向衡水市中级人民法院申请复议。复议期间，人民法院不得对争议范围内的财产进行处分。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 牛金雪
二〇一七年五月十七日
书记员 郭 忱
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初4612号
原告：西安新意达建筑制品有限公司，住所地：西安市经开区草滩生态产业园草滩十路399号。
委托代理人：杜玮，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：杜民，陕西恒达律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
委托代理人：阮超，陕西融德律师事务所律师。
原告西安新意达建筑制品有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。
西安新意达建筑制品有限公司向本案提出诉讼请求：1.被告偿还混凝土货款1321041元；2、承担逾期付款利息；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月12日，被告与原告签订西安市预拌商品混凝土供需合同，约定原告向被告小寨干休所项目供应商品混凝土，原告如约履行全部供应合同义务，但被告未支付货款。2015年7月28日双方就所欠货款签订还款协议书，约定2016年1月30日前被告付清货款2121041元，现被告已付800000元，余1321041元至今未付。
被告中太建设集团股份有限公司在提交答辩期间提出管辖权异议，认为被告与原告签订西安市预拌商品混凝土供需合同第七条争议解决方式条款中约定向工程所在地人民法院提起诉讼，涉案工程为位于西安市雁塔区小寨干休所，故本案有管辖权的法院为西安市雁塔区人民法院，要求移送西安市雁塔区人民法院审理。原告认为双方合同约定向工程所在地人民法院提起诉讼，但还款协议书约定如有纠纷应向协议签订地人民法院起诉，协议签订地为西安市碑林区，故不同意移送，
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以协议管辖，但必须书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点地人民法院管辖，而西安市碑林区不是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点。双方的合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均为西安市雁塔区，故本院移送西安市雁塔区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一七年六月二十八日
书记员 雷梦
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初403号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人陈某，个体户。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月7日被盱眙县公安局取保候审，同年6月2日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年6月8日经本院决定继续对其取保候审，同年6月17日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人陈某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年12月6日21时许，被告人陈某饮酒后驾驶苏H×××××小型轿车沿盱眙县盱城街道金源南路由北向南行驶，至盱眙县卫计委门前路段时与谈某驾驶的苏H×××××出租车相撞，造成谈某车前左侧损坏。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某被查获时血液中乙醇浓度为157mg/100ml。
另查，事故发生后被告人陈某驾车逃逸，后被盱眙县公安局古桑派出所民警拦截查获。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人陈某负该起事故全部责任。案发后，被告人陈某已经与事故相对人谈某达成调解协议，并赔偿了事故相对人谈某经济损失人民币8000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谈某、张某、王某的证言，抽取当事人血样登记表及情况说明，淮安市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告，盱眙县公安局出具的发破案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，调解协议书，前科查询记录，被告人陈某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某赔偿事故相对人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人陈某酒后驾驶机动车发生事故后逃逸，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年7月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一六年六月十七日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行申13号
再审申请人（原审原告）杨兴祥，男，汉族，1959年9月22日生，住麻栗坡县。
被申请人（原审被告）麻栗坡县住房和城乡建设局。
住所地：麻栗坡县麻栗镇沿河街回迁楼第*楼。
法定代表人雷江，局长。
原审第三人李是贞，女，汉族，1957年7月25日，住麻栗坡县。
再审申请人杨兴祥因诉麻栗坡县住房与城乡建设局（以下简称麻栗坡县住建局）规划行政许可一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2015）文中行终字第11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨兴祥申请再审称，原审法院审判程序违法，认定事实和适用法律错误，未对申请人提出的观点进行评判，故意规避麻栗坡住建局的违法行为。原审法院认为本案超过起诉期限适用法律错误。在申请人与第三人的民事案件中，开庭时申请人只知道第三人建房时持有建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证（以下简称两证一书），但该两证一书如何取得、具体内容是什么、是否符合相应法律法规的规定，对此申请人一概不知，申请人是在本案准备提起行政诉讼阶段才知道麻栗坡政府颁发两证一书时未按法律法规规定颁发。且颁证行为涉及房屋不动产权利，应该适用20年的诉讼时效。申请人在败诉后一直在申诉过程，应该适用诉讼时效的中断，且颁证行为一直持续对申请人的侵害，民事行政案件的当事人都是同一个，不存在诉讼时效问题。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，从麻栗坡县人民法院于2011年11月15日作出的（2011）麻民初字第162号民事判决中可以看出，在该民事诉讼中，李是贞提交了本案所诉指的两证一书作为证明其房屋是合法建盖的，是其合法财产，再审申请人杨兴祥经质证后对李是贞提交的该组证据的真实性无异议，但认为不能证明李是贞主张的观点。在该案的二审程序中并未对其在一审发表的质证意见提出异议。由此可以推定，杨兴祥在一审开庭时，即2011年9月14日就应当知道该两证一书的具体内容，因此杨兴祥于2014年9月15日提起本案行政诉讼，超过了上述法律规定的最长2年的期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨兴祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）项规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨兴祥的再审申请。
审 判 长 赵学军
审 判 员 熊家明
代理审判员 邹 倩
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 璐
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云行申13号再审申请人（原审原告）杨兴祥，男，汉族，1959年9月22日生，住麻栗坡县。被申请人（原审被告）麻栗坡县住房和城乡建设局。住所地：麻栗坡县麻栗镇沿河街回迁楼第*楼。法定代表人雷江，局长。原审第三人李是贞，女，汉族，1957年7月25日，住麻栗坡县。再审申请人杨兴祥因诉麻栗坡县住房与城乡建设局（以下简称麻栗坡县住建局）规划行政许可一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2015）文中行终字第11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨兴祥申请再审称，原审法院审判程序违法，认定事实和适用法律错误，未对申请人提出的观点进行评判，故意规避麻栗坡住建局的违法行为。原审法院认为本案超过起诉期限适用法律错误。在申请人与第三人的民事案件中，开庭时申请人只知道第三人建房时持有建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证（以下简称两证一书），但该两证一书如何取得、具体内容是什么、是否符合相应法律法规的规定，对此申请人一概不知，申请人是在本案准备提起行政诉讼阶段才知道麻栗坡政府颁发两证一书时未按法律法规规定颁发。且颁证行为涉及房屋不动产权利，应该适用20年的诉讼时效。申请人在败诉后一直在申诉过程，应该适用诉讼时效的中断，且颁证行为一直持续对申请人的侵害，民事行政案件的当事人都是同一个，不存在诉讼时效问题。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，从麻栗坡县人民法院于2011年11月15日作出的（2011）麻民初字第162号民事判决中可以看出，在该民事诉讼中，李是贞提交了本案所诉指的两证一书作为证明其房屋是合法建盖的，是其合法财产，再审申请人杨兴祥经质证后对李是贞提交的该组证据的真实性无异议，但认为不能证明李是贞主张的观点。在该案的二审程序中并未对其在一审发表的质证意见提出异议。由此可以推定，杨兴祥在一审开庭时，即2011年9月14日就应当知道该两证一书的具体内容，因此杨兴祥于2014年9月15日提起本案行政诉讼，超过了上述法律规定的最长2年的期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨兴祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）项规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨兴祥的再审申请。审 判 长  赵学军审 判 员  熊家明代理审判员  邹 倩二〇一六年五月十一日书 记 员  陈 璐
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5349号
原告：叶某某，男，汉族，无业，住永嘉县。
被告：金某某，女，汉族，无业，户籍地永嘉县，现住浙江省永嘉县。
被告：汪某某，男，汉族，无业，户籍地永嘉县，现住永嘉县。
原告叶某某与被告金某某、汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告金某某、汪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告金某某立即向原告归还借款本金10万元及利息（利息从2016年9月14日起按月利率20‰计算，至本判决履行完毕之日止）；2、判令被告汪某某对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、判令本案的案件诉讼费由俩被告承担。事实与理由：2016年9月14日，被告金某某因资金周转需要向原告借款10万元，并向原告出具了由两被告签名的借据一份。借据记载，借款月利率为20‰，由被告汪某某提供连带责任保证。借据未约定还款期限。借据出具后，原告于当日以银行转账方式向被告金某某支付了借款10万元。借款发生后，被告一直未还本付息，原告多次催讨无果。原告认为，本案借款没有约定还款期限，原告有权要求被告金某某随时归还。被告汪某某为本案债务连带保证人，应承担连带偿还责任。故原告诉至法院，请求依法判如诉请。
被告金某某辩称：借款10万元确实。当时，是为了还银行贷款，原告称帮助垫资需要手续费1800元，已一次性交给原告。后来，银行贷款因为担保人不再出面担保，所以钱贷不出来。现在一下子拿不出这么多钱，我愿意分期还款。
被告汪某某辩称：金某某陈述属实。当时，这笔钱（银行贷款）是我使用。2016年9月15日贷款到期的，我于2016年9月14日请求原告帮我向银行垫资还款。银行贷款归还后，因为银行贷款的担保人不帮我担保，就贷不出来了。我愿意分期归还借款，现在没能力承担利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告叶某某提供的原告身份证、两被告身份证复印件、借据及银行对账单等证据，两被告经当庭质证后表示对证据原、被告的身份证、银行对账单均表示无异议。对借据表示，当时未约定利息，只说手续费1800元。对被告金某某提供的照片、催债通知书等证据，经当庭质证，被告汪某某表示无异议。原告表示真实性有异议，称原告欠很多人钱，该催债通知不是原告张贴。
对原告提供的上述被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的借据，系两被告亲自签名按指印，两被告亦对签名、指印无异议，两被告称利息系事后添加，但其未提供相应的证据，故对该借据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对被告金某某提供的证据，因未提供其他证据予以印证，其提供的证据关联性本院无法确认，故对被告金某某提供的证据，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金某某因资金周转需要为由，于2016年9月14日向原告叶某某借款10万元，并当场向原告出具借据一份。借据载明：“今有借款人金某某因资金周转需要向叶某某借人民币（现金）大写：拾万元正（小写100000元），月利率按20‰计算，计算方式为：到期本息一次性归还；该项债务由保证人汪某某提供不可撤销连带责任保证，保证时间为借款到期之日起两年有效；……借款人：金某某，身份证号码，联系方式182××××3862；保证人：汪某某，身份证号码，联系方式183××××3588。”借据出具后，原告于当日以银行转账方式向被告金某某支付借款10万元。同日，被告向原告支付1800元。此后，被告金某某未再还款，被告汪某某也未承担连带保证责任。故原告诉至本院。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现根据原告叶某某提供的借据，证明被告金某某向原告叶某某借款10万元及利息约定2%的事实。借款当日，被告向原告支付的1800元，原告称该款是还当月利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故对于被告当日支付的1800元应视为扣除的借款本金，现被告金某某作为借款人，应对本案98200元及利息承担偿还责任。被告汪某某作为借款的连带责任保证人，应对上述款项承担连带保证责任。关于利息，借据约定借款月利率为2%，并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率的规定，应受法律保护，故本院予以支持。两被告辩称，借款利率约定2%系事后添加，但两被告对其辩解的事实未提供相关的证据，故对其辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效之日起十日内偿还原告叶某某借款98200元及利息（利息按约定月利率2%计算，2016年9月14日起算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告汪某某对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如被告金某某、汪某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，减半收取1190元，由被告金某某、汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金建勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 包小异
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初253号
原告：余华平。
被告：汪学明。
原告余华平与被告汪学明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余华平到庭参加诉讼，被告汪学明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告汪学明立即归还原告借款40000元。2、被告汪学明支付自2017年11月17日起至本金还清之日止按年利率17.4%计算的利息（暂算至2017年12月17日的逾期利息为580元）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告汪学明因家用向原告借款40000元，约定于2017年11月16日前归还。借款期限届满后，被告一直未还款，故成讼。
本院经审理认定，针对原告提供的借条，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。另查，根据借条约定，借款期间及逾期均按年利率36%计付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪学明于本判决生效之日起十日内返还原告余华平借款本金40000元，并支付自2017年11月17日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取407元，由被告汪学明负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郑苏程
二〇一八年二月六日
代书记员 邵 露
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执异32号
案外人：陈必军，养殖户。
申请执行人：何留军。
委托诉讼代理人：王海军，江苏××律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉文祥，江苏××律师事务所律师。
被执行人：杨华安。
被执行人：孙立芹。
被执行人：杨春。
在本院执行何留军与杨华安、孙立芹、杨春渔业承包合同纠纷一案中，案外人陈必军于2016年8月16日对冻结杨华安、孙立芹、杨春承包的射阳县芦苇开发公司403号鱼塘的鱼价款250万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈必军称，2009年6月15日，杨华安与我签订了鱼塘承包合同，已将案涉鱼塘中7、8号塘，计300亩鱼塘转包给我，之后是我承包养殖，承包费也是我向射阳县芦苇开发公司交纳，该鱼塘中的鱼及其他资产均属于我，请求解除对射阳县芦苇开发公司403号鱼塘的鱼价款250万元的冻结。
申请执行人何留军称，案涉鱼塘的承包经营权及鱼塘中的鱼均属杨华安所有。
本院查明，2009年5月15日，射阳县芦苇开发公司与杨华安签订鱼塘开发承包合同，将案涉的403号鱼塘承包给杨华安，承包期自2009年6月16日起至2015年12月15日。2010年6月1日，射阳县芦苇开发公司又与杨华安就403号鱼塘的实用面积签订了确认书。2016年元月29日，射阳县芦苇开发公司确定案涉403号鱼塘按原合同条款续签一年。
2016年7月11日，本院立案受理了何留军与杨华安、孙立芹、杨春渔业承包合同纠纷一案。审理中，本院依何留军的申请，对杨华安、孙立芹、杨春承包养殖的射阳县芦苇开发公司403号鱼塘鱼价款250万元予以了冻结。
2016年10月22日，射阳县芦苇开发公司出具证明，载明：陈必军自2009年从杨华安合同中转租射阳县芦苇开发公司东沙港管理区403鱼塘7、8号池塘养殖至今，为实际养殖人，每年的承包费均由陈必军上缴。
本院认为，案涉鱼塘虽由射阳县芦苇开发公司发包给杨华安承包养殖，但杨华安承包后，已将其中的7、8号池塘转包给了陈必军，陈必军系案涉鱼塘的实际养殖人，案涉鱼塘的相关财产权益属于陈必军所有，故陈必军提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
中止对杨华安、孙立芹、杨春承包养殖的射阳县芦苇开发公司403号鱼塘鱼价款250万元冻结的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王建祥
人民陪审员 陈展宏
人民陪审员 韩天祥
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 军
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执异32号案外人：陈必军，养殖户。申请执行人：何留军。委托诉讼代理人：王海军，江苏××律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉文祥，江苏××律师事务所律师。被执行人：杨华安。被执行人：孙立芹。被执行人：杨春。在本院执行何留军与杨华安、孙立芹、杨春渔业承包合同纠纷一案中，案外人陈必军于2016年8月16日对冻结杨华安、孙立芹、杨春承包的射阳县芦苇开发公司403号鱼塘的鱼价款250万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈必军称，2009年6月15日，杨华安与我签订了鱼塘承包合同，已将案涉鱼塘中7、8号塘，计300亩鱼塘转包给我，之后是我承包养殖，承包费也是我向射阳县芦苇开发公司交纳，该鱼塘中的鱼及其他资产均属于我，请求解除对射阳县芦苇开发公司403号鱼塘的鱼价款250万元的冻结。申请执行人何留军称，案涉鱼塘的承包经营权及鱼塘中的鱼均属杨华安所有。本院查明，2009年5月15日，射阳县芦苇开发公司与杨华安签订鱼塘开发承包合同，将案涉的403号鱼塘承包给杨华安，承包期自2009年6月16日起至2015年12月15日。2010年6月1日，射阳县芦苇开发公司又与杨华安就403号鱼塘的实用面积签订了确认书。2016年元月29日，射阳县芦苇开发公司确定案涉403号鱼塘按原合同条款续签一年。2016年7月11日，本院立案受理了何留军与杨华安、孙立芹、杨春渔业承包合同纠纷一案。审理中，本院依何留军的申请，对杨华安、孙立芹、杨春承包养殖的射阳县芦苇开发公司403号鱼塘鱼价款250万元予以了冻结。2016年10月22日，射阳县芦苇开发公司出具证明，载明：陈必军自2009年从杨华安合同中转租射阳县芦苇开发公司东沙港管理区403鱼塘7、8号池塘养殖至今，为实际养殖人，每年的承包费均由陈必军上缴。本院认为，案涉鱼塘虽由射阳县芦苇开发公司发包给杨华安承包养殖，但杨华安承包后，已将其中的7、8号池塘转包给了陈必军，陈必军系案涉鱼塘的实际养殖人，案涉鱼塘的相关财产权益属于陈必军所有，故陈必军提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：中止对杨华安、孙立芹、杨春承包养殖的射阳县芦苇开发公司403号鱼塘鱼价款250万元冻结的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王建祥人民陪审员  陈展宏人民陪审员  韩天祥二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 军
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1634号
原告李英明，男，汉族，1975年6月4日生。
被告郭立艳，女，汉族，1974年10月4日生。
原告李英明诉被告郭立艳婚约纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苗丽公开开庭进行了审理。原告李英明，被告郭立艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系离异，于2014年底相识并确定恋爱关系。2015年2月8日原、被告及亲友在饭店举行订婚仪式，席间原告赠与被告存有现金30000元的银行卡一张。2015年4月8日被告将该笔存款转入自己银行卡内。原告赠与被告30000元的目的是与被告缔结婚姻关系，2015年11月被告以性格不合等理由提出分手，原告要求被告退还30000元遭到拒绝，原告认为赠与被告30000元的行为系原告附条件的赠与，现双方未领取结婚证，应予退还，故原告诉至法院，请求判决被告返还原告30000元。
被告辩称，原告陈述不属实。原、被告2014年3月1日确定恋爱关系，2015年1月订婚，订婚前在被告家中原告给了30000元用于结婚的钱。2015年2月8日举行结婚仪式，之后一起共同生活一年多时间，在这段时间里，原告不好好生活，所以才分手。30000元和被告家人给的钱不是给被告个人的，都是用于购买原、被告结婚所用的生活物品及婚后看病、生活各项所需，现在已经花完了。
经审理查明：原、被告均系离异。2014年原、被告通过介绍相识并确定恋爱关系。2015年2月双方举行结婚典礼仪式后开始同居生活，但未办理结婚登记手续。在双方同居生活期间，因家庭琐事常发生矛盾，2015年12月底被告离家后再未与原告共同生活。因双方无法继续共同生活，且未办理结婚登记手续，原告要求被告返还给付的30000元，被告不予返还，双方发生争议，故原告诉至法院，请求判决被告返还原告30000元。
以上事实有原告提供乌海市银行账户明细一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，同居关系不受法律保护。对于双方争议的原告给付被告30000元的性质及是否应返还问题，因原、被告双方对30000元的给付时间和给付性质陈述不一致，原告主张30000元具有附条件赠与性质，亦是订婚时给付原告个人的彩礼，现被告不予认可，认为原告给付30000元用途是用于双方结婚及婚后共同生活费用。原告作为主张返还的权利请求人，对于自己的主张有责任提供证据证实，但在本案中，无论是原告主张的30000元属于附条件赠与，还是属于给付被告个人的彩礼，原告均未提供充分证据证实具有上述性质，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷约应当受理并依法予以解决。”之规定，判决如下：
驳回原告李英明诉讼请求。
案件受理费275元，由原告。（应收诉讼费275元，原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 苗丽
二〇一六年六月十七日
书记员 刘伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3755号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人�阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：郑剑洪，身份证住址：广东省广州市从化区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告郑剑洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告郑剑洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为52×××62。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月6日，欠款金额已达12349.27元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计12349.27元（暂计至2015年4月6日，本金为6794.37元、利息为5261.11元、滞纳金为272.79元、其他费用为21元），从2015年4月7�起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2009年8月1日，被告向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应�款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为52×××18，该卡在使用过程中曾经换卡，新卡卡号为52×××62，授信额度7000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月6日，共发生透支12349.27元，其中本金6794.37元、利息5261.11元、滞纳金272.79元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用太平洋信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领太平洋信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑剑洪在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金6794.37元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月6日的利息为5261.11元、滞纳金为272.79元、其他费用为21元；从2015年4月7日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费109元，由被告郑剑洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 姚 滨
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 凌小凡
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2347号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
被告：李成立，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，住丰县�
被告：包道峰，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李成立、包道峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告李成立、包道峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李成立偿还我行借款本金300000元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李成立、包道峰于2014年3月12日与原告签订了农户联保借款合同，合同到期日为2016年3月10日，合同总金额为700000元，年利率为13.2%。被告李成立于2015年3月11日办理用信，向原告借款300000元，双方约定年利率为13.2%，用于其他生产经营，借款到期日为2016年3月10日。贷款到期后，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李成立、包道峰�到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
李成立
担保人
|
包道峰等人
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
300000元
借款交付日
|
2015年3月11日
借款到期日
|
2016年3月10日
借款利率
|
年利率13.2%
逾期利率
|
年利率17.16%，即借款利率上浮30%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
300000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于其他
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李成立应当向原告支付其尚未偿还的借款本金300000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告包道峰作为保证人在农户联保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告包道峰应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告包道峰偿还本案借款本金及利息后，有权向被告李成立追偿。被告李成立、包道峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成立应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的农户联保借款合同及借款借据的约定计算）;
二、被告包道峰对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李成立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2900元（原告已预交），由被告李成立、包道峰共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一七年六月二十一日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初2347号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。	被告：李成立，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，住丰县�	被告：包道峰，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李成立、包道峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告李成立、包道峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李成立偿还我行借款本金300000元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李成立、包道峰于2014年3月12日与原告签订了农户联保借款合同，合同到期日为2016年3月10日，合同总金额为700000元，年利率为13.2%。被告李成立于2015年3月11日办理用信，向原告借款300000元，双方约定年利率为13.2%，用于其他生产经营，借款到期日为2016年3月10日。贷款到期后，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告李成立、包道峰�到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							李成立																															担保人																							包道峰等人																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							300000元																															借款交付日																							2015年3月11日																															借款到期日																							2016年3月10日																															借款利率																							年利率13.2%																															逾期利率																							年利率17.16%，即借款利率上浮30%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							300000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于其他																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李成立应当向原告支付其尚未偿还的借款本金300000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告包道峰作为保证人在农户联保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告包道峰应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告包道峰偿还本案借款本金及利息后，有权向被告李成立追偿。被告李成立、包道峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告李成立应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的农户联保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告包道峰对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李成立追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取2900元（原告已预交），由被告李成立、包道峰共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一七年六月二十一日	书记员  夏 溪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9502号
上诉人(原审被告)：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张振荣，董事长。被上诉人(原审原告)：张建明，男，1969年2月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：薛宝平，信利律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)：上海勘测设计研究院有限公司，住所地上海市。法定代表人：石小强，董事长。上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司因建设工程施工合同纠纷�案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，浙江省工业设备安装集团有限公司于2016年12月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，浙江省工业设备安装集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许浙江省工业设备安装集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币5,422元，减半收取人民币2,711元，由上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈 家 旭
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 �范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初4127号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号，统一社会信用代码911309003081649336。
法定代表人：任福杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新闸，不良资产清收中心客户经理。
被告：吴堪芬，女，1962年4月16日生，汉族,,现住献县。
被告：于宝昌，男，1965年5月12日生，汉族，，系于宝昌之夫，现住献县。
被告：娄寿杰，男，1974年4月7日生，汉族，，现住献县。
被告：于俊霞，女，1973年9月13日生，汉族，，系娄寿杰之妻，现住献县。
河北献县农村商业银行股份有限公司与吴堪芬、于宝昌、娄寿杰、于俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告河北献县农村商业银行股份有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的申请并不损害他人或社会公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北献县农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费582元，减半收取291元，由河北献县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张桂申
审 判 员 孙昌义
人民陪审员 孟庆玲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘秀凯
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初1233号
原告：胡举益，男，1975年10月23日生，布依族，个体工商户，住惠水县，
委托代理人：黄生发，男，1985年11月15日生，汉族，个体工商户，住贵州省正安县，因胡举益不识字，允许黄生发代为宣读起诉状和查看其它文字材料。
被告:营山创新学校后勤管理服务有限公司；
住所地：惠水县和平镇马蹄坡商务学院内；
法定代表人：刘双权，系公司负责人。
委托代理人张辉，贵州惠正律师事务所律师。
第三人：贵州财经大学商务学院；
住所地：惠水县和平镇马蹄坡；
负责人：周游，系该学院院长。
原告胡举益诉被告营山创新学校后勤管理服务有限公司（以下简称营山公司）与第三人贵州财经大学商务学院（以下简称商务学院）合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员董胜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡举益及委托代理人黄生发、被告营山公司委托代理人张辉到庭参加诉讼，第三人商务学院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年7月28日签订的《部门岗位责任制》合同；2、被告返还原告风险金50000元；3、被告承担本案案件受理费。事实及理由：原、被告于2016年7月28日签订的《部门岗位责任制》后，原告成为商务学院蕙肴轩食堂场地编号为1-3窗口的部门负责人，经营盖浇饭，同日，原告向被告缴纳50000元食品安全风险金。2016年9月6日，因原告操作不当，致油锅着火，产生火灾(无人员伤亡，也未受消防部门调查处理)。火灾发生后，商务学院下文对被告营山公司及原告个人分别作出60000.00元和500.00元的罚款处罚。2016年9月21日，被告公司提出上述火灾处理方案，该方案要求原告承担第三人商务学院对被告作出的60000.00元罚款处罚的70%，并赔偿其他窗口的直接损失。原告认为，己方仅是被告公司的一个部门负责人，没有承担第三人对被告所罚款项的支付义务，且由于被告在没有与原告协商的情形下，被告公司擅自与其他人签订协议取代原告的商务学院蕙肴轩食堂场地编号为1-3窗口的经营者的地位，被告的前述行为构成对原告的违约，故被告应承担返还原告已缴纳50000.00元食品安全风险金的退还义务。2016年9月28日，原告书面函告被告公司，要求处理前述事宜未果后，原告诉至人民法院，诉请如前。
被告营山公司辩称：1、原、被告于2016年7月28日签订的《岗位责任制》，明确了原、被告间形成加工承揽关系，即由被告提供场所，原告进行食品加工出售给商务学院的学生，并向被告支付营业额的26%；2、2016年9月6日发生在商务学院蕙肴轩食堂场地编号为1-3窗口的火灾安全事故的发生系原告操作不当所致，进而产生了第三人商务学院对被告公司作出罚款60500.00元的处罚决定；3、若原告主动承担被告公司已支付的罚款的70%并支付其他窗口的损失，被告可以考虑同意原告提出的解除《岗位责任制》。
当事人商务学院未答辩。
经审理查明：1、原、被告于2016年7月28日签订《部门岗位责任制》后，原告成为商务学院蕙肴轩食堂场地编号为1-3窗口的部门负责人，经营盖浇饭（原告将营业额的26%给付被告公司），同日，原告向被告缴纳50000元食品安全风险金；2、2016年9月6日，因原告操作不当，致油锅着火，产生火灾(无人员伤亡，也未受消防部门调查处理)。火灾发生后，商务学院下文对被告营山公司及原告个人分别作出60000.00元和500.00元的罚款处罚；3、2016年9月21日，被告公司提出上述火灾处理方案，该方案要求原告承担第三人商务学院对被告作出的60000.00元罚款处罚的70%，并赔偿其他窗口的直接损失。
另查明：商务学院蕙肴轩食堂场地编号为1-3窗口在火灾事故发生后，被告已将其交由第三方经营管理。庭审中，原告对发生火灾的事实予以认可，也愿意承担第三人商务学院罚款的500元以及因火灾给其他窗口造成的损失共计11000元。
上述事实有原告及被告的当庭陈述、贵财商院【2016】54号文件、收据、补偿方案、情况反映、部门岗位责任制、回复函、火灾现场照片、被告提供的杂费收据、商务学院处罚通知予以证实。
本院认为：在火灾事故发生后，双方亦因此产生纠纷，被告已将商务学院蕙肴轩食堂场地编号为1-3窗口交由第三方经营管理，双方事实上已解除《部门岗位责任制》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项的规定，被告已以其行为表明不履行《部门岗位责任制》，故原告诉请解除《部门岗位责任制》，本院予以支持，《部门岗位责任制》解除后，被告应当将收取的风险保证金（数额多少详见下文）退还给原告。至于第三人商务学院对被告的罚款60000元，本院认为，第三人是否有权对被告进行处罚以及该处罚数额的来源是否合法，因第三人未到庭应诉，亦未提供相应的证据证实第三人权利来源的合法性，由此产生的不利后果由第三人承担，故本院确认第三人的处罚行为对原告不具有任何法律效力，鉴于原告自愿认可其500元，属于原告的自愿行为，本院不予干涉。另原告系火灾引发的第一责任人，庭审中，原告对此次火灾给他人造成的损失11000元予以认可，故被告应当退还原告的费用为50000元－11000元－500元＝38500元。至于原告在火灾发生前经营所产生的的营业额，因原、被告尚未对经营额进行结算，双方在庭审中亦未提供相应的证据证实营业额的具体数额，对此，原告可另案起诉主张其权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡举益与被告营山创新学校后勤管理服务有限公司于2016年7月28日签订的《部门岗位责任制》合同；
二、被告营山创新学校后勤管理服务有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告胡举益三万八千五百元；
三、驳回原告胡举益其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由被告营山创新学校后勤管理服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 董 胜 军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王娅丽（代）
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执398号
申请执行人江苏舜天船舶发展有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道21号A座。
法定代表人卞忠楼，该公司总经理。
委托代理人费越，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人卞鹏萱，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人江苏方舟新能源股份有限公司，住所地在淮安市楚州区工业集中区山阳大道95号。
法定代表人昌旭初，该公司董事长。
委托代理人吴春梅，江苏昊震翰律师事务所律师。
昌旭初,男,1967年6月10日生,汉族。
江苏方舟进出口有限公司,组织机构代码68250272-8，住所地在南京市奥体大街130号奥体名座01幢1502室。
法定代表人唐海涛。
洪泽天鹅湖宾馆（个人独资企业），住所地在江苏省洪泽县大庆南路*号。
投资人昌旭初。
委托代理人吴春梅，江苏昊震翰律师事务所律师。
江苏舜天船舶发展有限公司与江苏方舟新能源股份有限公司、江苏方舟进出口有限公司、昌旭初、洪泽天鹅湖宾馆买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年12月30日作出（2015）雨商初字第321号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告江苏方舟新能源股份有限公司于本判决生效后三十日内支付原告江苏舜天船舶发展有限公司价款13529877.47元，并承担逾期付款利息（自2013年10月4日始、以价款4495913.34元为基数，自2014年1月19日始、以价款1349332.92元为基数，自2014年2月12日始、以价款425271元为基数，自2014年2月17日始以价款1784215.44元为基数，自2014年2月18日以价款209510元为基数，自2014年2月21日始、以价款92040元为基数，自2014年3月29日始以价款901720.91元为基数，自2014年4月10日始、以价款120120元为基数，自2014年4月12日始、以价款172200元为基数，自2014年7月17日始、以价款1652816.48元为基数，自2014年9月6日始、以价款98720元为基数，自2014年10月5日始、以价款177660元为基数，自2014年10月20日始、以价款252909元为基数，自2014年10月29日始、以价款436363.62元为基数，均计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算；
二、原告江苏舜天船舶发展有限公司有权对被告江苏方舟新能源股份有限公司名下位于淮安市楚州区经二十一路西侧厂房（房屋产权证号城东字第××号）抵押房产以双方协议折价或拍卖、变卖该抵押财产所得价款在48万元范围内优先受偿；
三、原告江苏舜天船舶发展有限公司在实现上述抵押权后，有权对被告洪泽天鹅湖宾馆位于江苏洪泽县大庆南路4号（房屋产权证号洪房字第××）的抵押房产以双方协议折价或拍卖、变卖该抵押财产所得价款在12360604.85元范围内优先受偿；
四、原告江苏舜天船舶发展有限公司在实现对被告江苏方舟新能源股份有限公司财产的抵押权后，有权对被告昌旭初持有并出质的被告江苏方舟新能源股份有限公司的股权10670万股，以双方协议折价或拍卖、变卖该股权价款在12360604.85元范围内优先受偿；
五、被告昌旭初、被告江苏方舟进出口有限公司对原告江苏舜天船舶发展有限公司实现对被告江苏方舟新能源股份有限公司的抵押权后、被告江苏方舟新能源股份有限公司的剩余债务承担连带保证责任；
六、驳回原告江苏舜天船舶发展有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费用102980元，公告费用260元，合计103240元，由原告江苏舜天船舶发展有限公司承担1000元，由被告江苏方舟进出口有限公司、被告昌旭初、被告洪泽天鹅湖宾馆承担102240元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏方舟新能源股份有限公司、江苏方舟进出口有限公司、昌旭初、洪泽天鹅湖宾馆名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，经查控核实被执行人昌旭初妻子唐某名下的房产已被轮候查封。江苏方舟新能源股份有限公司名下位于淮安市楚州区化工集中区全部厂房已被轮候查封。昌旭初名下苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××的车辆已被我院查封。除此以外无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨商初字第321号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ：汪一江
二〇一六年九月六日
见习书记员 ：贾婷婷
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1922号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告潘慧玲。
原告娄底市第三人民医院与被告潘慧玲医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向�院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄 斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）兵08行终27号
上诉人（原审原告）：段秀梅，女，1965年11月11日出生。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第八师国土资源局。住所地：石河子市北三路**号。
法定代表人：洪育林。
上诉人段秀梅因与被上诉人新疆生产建设兵团第八师国土资源局（以下简称八师国土局）行政争议一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告段秀梅于2013年3月30日和新疆富通世纪房产开发有限公司签订了《房屋产权、所有权置换协议》，将该房屋的产权、所有权置换给了新疆富通世纪房产开发有限公司，并由该公司按照合同的约定将房屋拆除，现已灭失。由于兵团农牧团场是军政合一体制，代表国家行使管理权，其辖区内土地为国有性质，原告段秀梅的房屋所占土地为国有划拨性质，无独立的使用权，其合法权益仅限于房产，并无土地权益。因而，该房屋灭失后，其土地使用权收归国家所有。原告段秀梅和新疆富通世纪房产开发有限公司签订的协议系民事合同，原告的权利应按照民事相关法律规定予以保护。被告新疆生产建设兵团第八师国土资源局作出的《第八师国有土地使用权出让公告》具体行政行为，和原告段秀梅不具有法律上的利害关系，因而段秀梅不具有原告的诉讼资格。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了段秀梅的起诉。
上诉人段秀梅不服原审法院上述行政裁定，向本院提起上诉称：原裁定认定事实错误。1、一审法院认定上诉人对其房屋及占用土地的合法权益仅限于房产并无土地权益错误。上诉人购买涉案房屋并依法办理了私房产权证，对其房屋具有合法的权益。尽管由于历史原因及土地行政管理缺位，包括上诉人在内的房屋产权人当时均未能办理《国有土地使用权证》，但并不能因此而否认其房屋占地的合法性。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让”的规定，上诉人自涉案房屋原所有权人处购买该房屋并办理产权变更后，该房屋占用范围内的土地使用权已同时转让，上诉人对该房屋及占用土地的合法权益不仅限于房产也包括一并依法受让的土地权益，上诉人是该宗国有土地的合法使用权人。2、一审法院认定上诉人房屋灭失后土地使用权收归国家所有错误。上诉人与新疆富通世纪房产开发有限公司签订了《房屋产权、所有权置换协议》，但上诉人的房屋在未实际交付新疆富通世纪房产开发有限公司前即被该公司强行拆除。尽管上诉人的房屋因违法拆除行为而灭失，但房屋外在形态的灭失并不能代表其内在承载的权利的灭失，上诉人仍是该房屋利益的合法权利人。并且强拆行为造成的直接后果仅仅是上诉人房屋的灭失，并不是土地的灭失。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十一条“土地使用权因土地灭失而终止”的规定，上诉人对该房屋占用的国有土地的土地使用权只能因士地灭失而终止，并未随房屋的灭失而终止。上诉人仍是其原房屋占用土地的合法使用权人，不能简单认定上诉人房屋灭失后土地使用权收归国家所有。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定了有关人民政府土地行政主管部门，报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准后，可以收回国有土地使用权的具体情形。除非上述情形，未经法定程序，任何个人或国家机关均无权剥夺上诉人的土地使用权。被上诉人未提供任何证据证明，何时经哪一级政府批准，决定对该宗地的国有土地使用权依法收回。一审法院径直认定上诉人房屋灭失后，土地使用权收归国家所有缺乏事实基础及法律依据。3、一审法院认定被上诉人的公告行为和上诉人不具有法律上的利害关系错误。上诉人虽与新疆富通世纪房产开发有限公司签订了《房屋产权、所有权置换协议》，但该房屋未经上诉人自愿交付，更未依法办理产权变更登记，而是被新疆富通世纪房产开发有限公司强行拆除。涉案房屋在被强行拆除前未经产权变更登记，上诉人是该房屋、土地的唯一合法权利人；在被强行拆除后未经法定程序收回该宗地国有土地使用权，上诉人是唯一合法的国有土地使用权人。被上诉人擅自单方出让上诉人的国有土地，未经上诉人许可作出国有土地使用权出让公告，直接侵犯了上诉人的合法权益，与上诉人当然具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条的规定，上诉人依法具有一审原告的诉讼主体资格。综上，请求二审法院依法撤销原行政裁定，指令新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院继续审理。
本院经审理认为：上诉人与新疆富通世纪房产开发有限公司签订的《房屋产权、所有权置换协议》，系双方经过平等协商，在等价有偿基础上自愿达成的真实意思表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据双方签订的合同，上诉人自愿将涉案房屋的产权交给新疆富通世纪房产开发有限公司全权处理开发，上诉人于合同签订七日内，将涉案房屋内的生活用品及家具搬走，保持房屋原状交给新疆富通世纪房产开发有限公司。现房屋已被拆迁，上诉人却称房屋没有实际交付缺乏事实依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上诉人将涉案房屋的产权置换给新疆富通世纪房产开发有限公司全权处理后，该房屋占用范围内的土地使用权同时转让给新疆富通世纪房产开发有限公司处理。被上诉人八师国土局针对该土地作出的国有土地使用权出让公告的行政行为，与上诉人段秀梅不具有法律上的利害关系。上诉人段秀梅作为本案行政诉讼的原告主体不适格。原审法院驳回段秀梅的起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘丽美
审 判 员 孙国军
代理审判员 杜 丹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曹 英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）兵08行终27号上诉人（原审原告）：段秀梅，女，1965年11月11日出生。被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第八师国土资源局。住所地：石河子市北三路**号。法定代表人：洪育林。上诉人段秀梅因与被上诉人新疆生产建设兵团第八师国土资源局（以下简称八师国土局）行政争议一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告段秀梅于2013年3月30日和新疆富通世纪房产开发有限公司签订了《房屋产权、所有权置换协议》，将该房屋的产权、所有权置换给了新疆富通世纪房产开发有限公司，并由该公司按照合同的约定将房屋拆除，现已灭失。由于兵团农牧团场是军政合一体制，代表国家行使管理权，其辖区内土地为国有性质，原告段秀梅的房屋所占土地为国有划拨性质，无独立的使用权，其合法权益仅限于房产，并无土地权益。因而，该房屋灭失后，其土地使用权收归国家所有。原告段秀梅和新疆富通世纪房产开发有限公司签订的协议系民事合同，原告的权利应按照民事相关法律规定予以保护。被告新疆生产建设兵团第八师国土资源局作出的《第八师国有土地使用权出让公告》具体行政行为，和原告段秀梅不具有法律上的利害关系，因而段秀梅不具有原告的诉讼资格。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了段秀梅的起诉。上诉人段秀梅不服原审法院上述行政裁定，向本院提起上诉称：原裁定认定事实错误。1、一审法院认定上诉人对其房屋及占用土地的合法权益仅限于房产并无土地权益错误。上诉人购买涉案房屋并依法办理了私房产权证，对其房屋具有合法的权益。尽管由于历史原因及土地行政管理缺位，包括上诉人在内的房屋产权人当时均未能办理《国有土地使用权证》，但并不能因此而否认其房屋占地的合法性。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让”的规定，上诉人自涉案房屋原所有权人处购买该房屋并办理产权变更后，该房屋占用范围内的土地使用权已同时转让，上诉人对该房屋及占用土地的合法权益不仅限于房产也包括一并依法受让的土地权益，上诉人是该宗国有土地的合法使用权人。2、一审法院认定上诉人房屋灭失后土地使用权收归国家所有错误。上诉人与新疆富通世纪房产开发有限公司签订了《房屋产权、所有权置换协议》，但上诉人的房屋在未实际交付新疆富通世纪房产开发有限公司前即被该公司强行拆除。尽管上诉人的房屋因违法拆除行为而灭失，但房屋外在形态的灭失并不能代表其内在承载的权利的灭失，上诉人仍是该房屋利益的合法权利人。并且强拆行为造成的直接后果仅仅是上诉人房屋的灭失，并不是土地的灭失。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十一条“土地使用权因土地灭失而终止”的规定，上诉人对该房屋占用的国有土地的土地使用权只能因士地灭失而终止，并未随房屋的灭失而终止。上诉人仍是其原房屋占用土地的合法使用权人，不能简单认定上诉人房屋灭失后土地使用权收归国家所有。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定了有关人民政府土地行政主管部门，报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准后，可以收回国有土地使用权的具体情形。除非上述情形，未经法定程序，任何个人或国家机关均无权剥夺上诉人的土地使用权。被上诉人未提供任何证据证明，何时经哪一级政府批准，决定对该宗地的国有土地使用权依法收回。一审法院径直认定上诉人房屋灭失后，土地使用权收归国家所有缺乏事实基础及法律依据。3、一审法院认定被上诉人的公告行为和上诉人不具有法律上的利害关系错误。上诉人虽与新疆富通世纪房产开发有限公司签订了《房屋产权、所有权置换协议》，但该房屋未经上诉人自愿交付，更未依法办理产权变更登记，而是被新疆富通世纪房产开发有限公司强行拆除。涉案房屋在被强行拆除前未经产权变更登记，上诉人是该房屋、土地的唯一合法权利人；在被强行拆除后未经法定程序收回该宗地国有土地使用权，上诉人是唯一合法的国有土地使用权人。被上诉人擅自单方出让上诉人的国有土地，未经上诉人许可作出国有土地使用权出让公告，直接侵犯了上诉人的合法权益，与上诉人当然具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，上诉人依法具有一审原告的诉讼主体资格。综上，请求二审法院依法撤销原行政裁定，指令新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院继续审理。本院经审理认为：上诉人与新疆富通世纪房产开发有限公司签订的《房屋产权、所有权置换协议》，系双方经过平等协商，在等价有偿基础上自愿达成的真实意思表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据双方签订的合同，上诉人自愿将涉案房屋的产权交给新疆富通世纪房产开发有限公司全权处理开发，上诉人于合同签订七日内，将涉案房屋内的生活用品及家具搬走，保持房屋原状交给新疆富通世纪房产开发有限公司。现房屋已被拆迁，上诉人却称房屋没有实际交付缺乏事实依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上诉人将涉案房屋的产权置换给新疆富通世纪房产开发有限公司全权处理后，该房屋占用范围内的土地使用权同时转让给新疆富通世纪房产开发有限公司处理。被上诉人八师国土局针对该土地作出的国有土地使用权出让公告的行政行为，与上诉人段秀梅不具有法律上的利害关系。上诉人段秀梅作为本案行政诉讼的原告主体不适格。原审法院驳回段秀梅的起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘丽美审 判 员  孙国军代理审判员  杜 丹二〇一六年七月十四日书 记 员  曹 英
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初3013号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
被告：商杨，男，1992年4月27日出生，汉族，住济南市
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告商杨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司于2018年6月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费520元，减半收取计260元，由原告负担。
审判员 张来安
二〇一八年六月四日
书记员 张 雪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1510号
原告王某某，男，1962年9月11日生，汉族。
委托代理人梁鹏，系内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告昌图县曲家店镇龙庙子村委会，住昌图县曲家店镇龙庙子村。
主要负责人王彦杰，系该村民委员会主任。
原告王某某诉被告昌图县曲家店镇龙庙子村民委员会（以下简称龙庙村）林业承包合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人梁鹏、被告龙庙村的主要负责人王彦杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，请求依法确认原、被告签订的林木转让协议合法有效，判令被告立即将该林木权属证书交付原告并协助原告办理林木权属转让手续。
被告龙庙村辩称，原、被告所订立的出售林带协议书中所约定的树木株数与实际数目不符，该合同无效，故不同意原告诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据材料有：
原、被告签订林带转让协议一份。欲证明2005年7月3日原告与被告签订买卖合同，被告将该村六组水库林带470棵树木出售给本案原告，每棵40元，共计18800元。
以上证据材料经庭审质证认证，被告称该合同中未载明买卖树木的数量为470株。经审查，此份证据材料具有独立证明效力无证据瑕疵，故对此份证据材料本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
2005年7月3日原、被告订立出售林带协议书，按该协议约定经村党支部、村委会研究由村民代表大会讨论通过对龙庙村六组水库至5组沟子东西走向林带及五组房后至六组房后东西走向林带进行整体出售，每棵40元，共计470棵，金额18800元。后原、被告因该合同所约定范围内的树木株数多于该合同所约定的实际数目而发生争议，原告诉至本院，要求被告继续履行合同。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，自原、被告达成合意时成立并生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告已按该合同约定向被告及时足额交付货款，履行了合同对其确定的义务，被告在合理期限内未向原告交付林木所有权的行为，属违约行为，应承担继续履行的民事责任。故对原告合理的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告称原、被告所约定出售林带协议书中所约定买卖林木的株数少于该林带中实际存在的林木株数，该合同应属无效的抗辩，因在本案诉讼中，原告明确表示其仅主张被告交付合同约定的林木数量，且该情形不违反法律的强制性规定，不能导致原、被告所订立出售林带协议书无效，故对被告的此项抗辩本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告王某某与被告昌图县曲家店镇龙庙子村民委员会所订立的出售林带协议书合法有效。
二、被告昌图县曲家店镇龙庙子村民委员会于本判决生效之日起立即将该林带权属证书交付原告及协助原告王某某办理林木权属转让手续。
案件诉讼费100元由昌图县曲家店镇龙庙子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一六年四月二十五日
书记员 石敬东
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）麟执字第23-1号
申请执行人陕西秦川机械发展有限公司。
法定代表人龙某某，该公司董事长。
被执行人青岛富士达电梯有限公司。
法定代表人谭某某，该公司总经理。
陕西秦川机械发展有限公司与青岛富士达电梯有限公司买卖合同货款纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院（2002）宝渭法民初字第198号民事判决书已发生法律效力。权利人于2004年3月12日向宝鸡市渭滨区人民法院申请执行。2004年4月6日本案被宝鸡市中级人民法院指定我院执行。
本案在执行过程中，被执行人从原址搬迁，查找不到新的营业场所，申请执行人申请延期执行，故本院于2005年12月10日依�裁定中止执行。在清理积案活动中，依法恢复执行，执行中仍无法查明被执行人的地址。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的15400元，未执行标的15400元。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2004）麟执字第23号陕西秦川机械发展有限公司与青岛富士达电梯有限公司买卖合同货款纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
执行员 ＸＸ兵
执行员 田瑞春
二〇〇九年九月十五日
书记员 王养波
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第831号
原告李某某。
被告王某某。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请，称与被告已私下协商处理，现申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 张晓峰
二〇一五年五月八日
书记员 张忠怀