江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5310号
原告：黄杰，女，1994年12月17日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：郭文龙，无锡市北塘区大正法律服务所法律工作者。
被告：锡山区锡北镇松正精密器件厂，住所地无锡市锡山区锡北镇八士朝晖东路*号。
负责人：左祥礼，该厂厂长。
原告黄杰诉被告锡山区锡北镇松正精密器件厂（以下简称松正厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。依法由代理审判员赵玲洁适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告黄杰委托诉讼代理人郭文龙、被告松正厂厂长左祥礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杰诉称，其于2015年8月28日经人介绍进入张伟光管理的注册地与实际经营地并不一致而且又未挂厂牌的松正厂上班，从事机器操作工工作，工资按80元每天计算，试用期满后实行计件工资。2015年9月20日下午15时左右，其在工作中受伤，被送至无锡市锡山区人民医院门诊治疗，诊断为左手食指粉碎性骨折。因黄杰工资是从张伟光的妻子也是无锡市力钿餐饮娱乐有限公司（以下简称餐饮公司）的法人左燕的个人帐户支出，为此诉与该公司确认劳动关系纠纷一案，被法院以（2016）苏0205民初831号民事判决书判决驳回诉请。此后，其又以张伟光为被告诉至法院，要求确认双方存在劳动关系，被法院以（2016）苏0205民初2448号民事判决书判决驳回诉请。其被迫向辖区市场监督管理局投诉，查明松正厂才是实际用人单位，该单位早已经在其工作受伤的地址经营，但未办理经营地变更登记。为维护其合法权益，其向无锡市××区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认其与松正厂存在劳动关系，仲裁委出具不予受理案件通知书。其遂诉至法院，请求依法确认其与松正厂于2015年9月30日存在劳动关系。
被告松正厂辩称，其不知道黄杰所说的事情，也不认识黄杰。2015年，其是在八士金桥南路经营，直到2016年3、4月份才搬到朝晖东路1号。其与房东签了租赁协议，租期从2016年3、4月开始，期限3年，租金16万一年。
经审理查明，黄杰陈述2015年8月28日，老乡赵守芳介绍其到张伟光处从事机器操作工工作，张伟光及厂长梅亚海在餐饮公司接待了她，双方谈好试用期一个月，试用期间每天80元，试用期满后按计件制计算。谈好后其被安排到餐饮公司附近无锡市锡山区锡北镇八士朝晖东路1号无锡茂丰电器有限公司（以下简称茂丰公司）的院子里工作。2015年9月20日，黄杰在操作机器时被机器压伤左手食指。
2015年11月2日，左燕通过银行打卡方式支付了黄杰1920元。黄杰主张该费用为左燕支付的工资，松正厂质证表示与其无关，该工资不是其支付的。
黄杰在庭审中提供了其与张伟光以及其委托诉讼代理人与张伟光的对话、通话录音材料，松正厂质证表示通话及对话人并非厂长左祥礼，对这些事情不清楚。
2015年12月14日，黄杰就与餐饮公司确认劳动关系纠纷一案向仲裁委申请仲裁，因超过法定期限未审理终结，仲裁委于2016年2月22日出具仲裁决定书，决定终结仲裁活动，黄杰遂诉至本院。在该案审理过程中，餐饮公司股东张伟光陈述黄杰是在其朋友王某的厂里工作并受伤的，该厂没有领取营业执照，经营场所在无锡市××区八士镇朝晖桥东路，梅亚海在该厂做厂长，其与王某、梅亚海都是朋友关系。黄杰是梅亚海招进去的，黄杰受伤的事情是梅亚海告诉他的，黄杰的医疗费也是梅亚海支付的。同时提供了证人王某出庭作证，王某陈述其在顾朝军开办的经营组装、销售电动车配件业务的厂里担任负责人，属于厂长，该厂经营场所位于无锡市××区八士镇朝晖桥东路茂丰公司的院子里，厂房是租赁的，该厂未领取营业执照，并已于2015年年底关闭。黄杰系由车间主任梅亚海招聘进厂里工作，黄杰的工作内容、工资约定及发放其不清楚。黄杰在厂里干活受伤是事实，这一情况是梅亚海告知其的，黄杰受伤后其未支付过款项，但听说厂里给过钱给黄杰。该案，本院以（2016）苏0205民初831号民事判决书判决驳回黄杰诉请。
此后，黄杰向无锡市××区市场监督管理局投诉举报张伟光于锡山区锡北镇八士朝晖东路1号茂丰公司内从事电动车控制器无照经营事项。无锡市××区市场监督管理局于2016年10月31日向黄杰出具行政处理告知书，载明：经调查，告知如下：该经营地址的实际经营单位是锡山区锡北镇松正精密器件厂，实际经营者为左祥礼。张伟光是该厂的销售员。2016年10月27日，黄杰以松正厂为主体向仲裁委提起申请，要求确认与松正厂存在劳动关系，仲裁委于同日以提交材料证据不足为由，出具不予受理案件通知书。黄杰遂诉至本院，提出上述诉请。
案件审理过程中，松正厂提供证人员工徐燕及证人陆某的书面证言复印件，陆某出具证明载明：“本人陆某家住八士镇××巷，现有村上金桥南路厂房两幢于2012年5-6月将其中一幢二楼共计570平米租于左祥礼，租期为四年，年房租3万人民币，左祥礼于2016年2月份开始搬走，由于合同丢失，特此证明。”松正厂又提供其与茂丰公司于2016年2月26日签订的厂房租赁合同1份，合同载明左祥礼租赁茂丰公司内四号楼二楼及三楼总面积约2000平米的厂房，租赁期自2016年3月1日起至2019年2月28日止，租金为每年16万元。黄杰质证表示证人应出庭作证，对证人证言真实性不予认可。对厂房租赁合同认为签订日期并不是2016年2、3月份，系双方恶意串通，在近期内签字盖章的，对真实性不予认可。
本院依法向徐燕进行调查，徐燕陈述松正厂现经营地址此前是另一单位在经营，其于2015年11月底、12月初入职该单位，担任仓管，过了年开工后没多久老板就跑了，工资也没结清。当时是车间主任招其入厂，工资是现金隔月发清，但因为工作时间短，且其在二楼上班，车间在三楼，所以其只叫得出同在二楼工作的张伟光及王某的名字，张伟光是业务员，王某的职务不清楚，单位杂七杂八的事情都管一点，车间主任也叫不出名字，其并不知道当时单位的名称，只知道老板姓范。老板跑了之后其就回家带小孩，直到2016年10月份，听说松正厂招聘仓管，其便应聘入职。入职后不久，工商部门来松正厂调查张伟光，询问其是否认识张伟光，其回答认识，是业务员，但没明确是之前单位的业务员。调查人员还询问张伟光的电话号码，因其只有集团短号，故直接用其手机打电话给张伟光，调查人员在走廊与张伟光通电话，通话内容其不清楚。之后调查人员要求其出示单位的经营材料，其出示了松正厂的营业执照，调查人员做了登记，并询问其老板是不是张伟光，其答复不是。在工商部门做完调查之后，张伟光才入职松正厂，担任业务员。黄杰对徐燕调查笔录中陈述的真实性有异议。
本院又向茂丰公司管理人员张瑞兴进行调查，张瑞兴陈述称其负责茂丰公司的人事、后勤、厂房租赁等事宜，茂丰公司与左祥礼签订的厂房租赁合同是由其经办，松正厂庭审中提供的厂房租赁合同是真实的。另外，其提供了茂丰公司与范文于2014年3月20日签订的厂房租赁合同1份，该合同也是由其经办，合同载明范文租赁茂丰公司内四号楼二楼、三楼两层总面积约为2000平米的厂房，租赁期自2014年4月1日起至2019年3月31日止，因厂房比较陈旧，由范文进行改造装潢，茂丰公司免除第一年租金以作补偿，第二年开始租金16万元整，租金一年一付，在到期前一个月内支付，先付后用逾期每日按欠缴额的1‰计罚滞纳金。合同签订后，范文在该厂房内经营，经营的单位名称其不清楚，依照约定范文应当在2015年3月支付第二年的租金，但范文一直拖延不付，也没有提出过退租，后来直接联系不到范文，且厂房内每月用的水电较少，在此情况下其判断范文已经离开不再经营，所以在2015年11月底左祥礼第一次与其接触提出租赁该处厂房时其表示同意，大约在2016年1月左右由左祥礼自行进入该厂房进行布置，其未直接交付，后来左祥礼告知其正式开工是3月1日，故双方签订租赁合同时的租赁期限从2016年3月1日起。另外，其不认识张伟光。黄杰质证认为与范文签订的厂房租赁合同双方在第四页签字，其余三页均未签字盖章，对真实性无法认可，请求法院查明并进行认定。同时两份租赁合同在租赁期限上有重合之处，同一厂房不可能在同一时间租给不同人，请求法庭调查核实并予以认定。对张瑞兴的陈述真实性由法院依法认定，但张瑞兴与张伟光居住在同一小区同一单元，怀疑两人存在利害关系。
以上事实，由黄杰提供的不予受理案件通知书、银行卡交易明细清单、录音光盘及文字整理资料、行政处理告知书、松正厂提供的证人证言、厂房租赁合同、本院调查笔录及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄杰虽主张其与松正厂在2015年9月20日存在劳动关系，但根据松正厂提供的左祥礼与茂丰公司签订的厂房租赁合同、本院向茂丰公司所做的调查以及茂丰公司提供的与范文签订的同一租赁场所的厂房租赁合同反映，2015年9月20日时松正厂尚未租赁茂丰公司四号楼二楼、三楼进行经营，黄杰在该址工作亦非是为松正厂提供劳动，双方并无建立劳动关系的合意。黄杰主张与松正厂存在劳动关系，尚未完成初步举证责任，应承担举证不能的不利法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回黄杰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由黄杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵玲洁
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨小玲