黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第489号
原告于某，男，1974年1月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘某，黑龙江海格律师事务所律师。
被告郭某，男，1986年2月25日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场第17作业区种植户。
委托代理人黄某，黑龙江晓峰律师事务所律师。
原告于某因与被告郭某民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉。本院受理后，根据原告的申请，依法采取保全措施。根据被告的申请，黑龙江新讼司法鉴定中心对原告提交借据中“郭某”三字是否系郭某本人所签作司法鉴定。并依法组成合议庭，由审判员张金星担任审判长，审判员张焱主审，人民陪审员杨占兴参加评议，分别于2015年2月3日、2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人刘某某、被告郭某及委托代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2013年5月8日，被告郭某、郭某某向原告借款190000.00元用于偿还龙江银行贷款，约定半年后还款，利息按月利率18.00‰计算。到期后，二被告没有还款。2014年8月，郭某某去世。请求判令被告郭某偿还原告借款190000.00元及利息61560.00元，合计：251560.00元，并承担本案诉讼费。
被告郭某辩称，原、被告互不相识，不存在被告向原告借款的事实，即双方不存在借贷关系，原告的诉讼请求不应得到法庭的支持。
原告于某为证明其主张成立，向本院举示如下3组证据：
1.借据一份。内容为：2013年5月8日，郭某、郭某某借款190000.00元用于偿还龙江银行贷款，期限6个月，利息按月息18.00‰计算。证明2013年5月8日，为偿还郭某所欠龙江银行贷款，以郭某、郭某某的名义向原告借款190000.00元，约定用款期限6个月，按月利率18.00‰计算利息的事实。
被告质证意见为：对证据的真实性和合法性均提出异议：借据的具体内容不是被告郭某亲笔书写的，借据中未体现借款人和出借人，无法证实于某就是出借人。
2.书证两份：1）个人网上龙江银行交易明细一份。明细中载明：“付款人叶某，付款账号622XXXXX5756。收款方户名郭某，收款账号为6228XXXX5461，交易时间2013年5月8日，转账金额180223.82元，交易成功”等信息。证明该证据的形成时间与借据都是在2013年5月8日，两者完全一致。2）个人贷款归还欠款凭证一份。载明：“交易时间2013年5月8日，贷款账号32032XXXX701、客户姓名郭某，逾期本金余额177134.82元，欠息3089.00元。”证明2013年5月8日，原告通过转账汇款将180223.82元汇入被告郭某贷款账户，代其偿还所欠龙江银行贷款本息。
被告质证意见为：对第一份书证的真实性有异议，因为未盖有银行印章，汇款金额180223.82元和借据中所书写的190000.00元不一致，汇款账户上的名字不是于某，不能证实此款就是于某支付给被告郭某的190000.00元借款。对第二份书证有异议：不能证实是原告给被告汇入的款项，也没有证据证明是从于某的账户给被告汇的钱。
3.证人叶某出庭证言。证言内容为：2013年5月初，于某给证人打电话，让代其给“郭某”汇款。证人通过龙江网银（账号为6228XXXX756）汇款180223.82元。原告后在叶某经营的商店里，以现金形式偿还给证人。经原告质证，认为证言证实了被告向原告借钱，却是由叶某汇款的原因，即叶某是代原告汇款，进一步证明被告是用其从原告处借的钱，偿还了其在龙江银行的贷款。
被告质证意见为：对证言的真实性有异议：1.证人是原告的朋友，与原告有利害关系；2.证人说原告是以现金的形式偿还的与交易习惯不符。原告应提供证据证明他的支付能力，这笔190000.00元，原告是从哪个银行、存折支取的，否则原告就不是真正的债权人。
被告郭某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书一份（黑新讼司鉴中心（201）文鉴字第5-080号）。证明被告郭某对2013年5月8日“借据”上“郭某”字迹持异议，申请司法鉴定。黑龙江新讼司法鉴定中心出具鉴定意见为：2013年5月8日“借据”上“（）款单位”栏“郭某”字迹是郭某本人所书写的事实。
原告质证意见为：对上述鉴定意见无异议。
被告质证意见为：对鉴定意见的真实性无异议，但认为仅凭该证据不能证实原告的诉讼主张，是原告利用了被告曾经签过字的空白纸张后填写借据的内容。
本院的认证意见为：
原告举示的三组证据，内容客观真实，来源合法，具有证据效力，相互印证，共同形成完整的证据链，充分证实其诉讼主张，本院予以采信。被告虽提出异议，但其抗辩主张缺乏充分的事实根据，本院对被告的抗辩主张不予采纳。被告举示的证据，双方对其真实性均无异议，被告虽提出异议，认为不能证明原告的诉讼主张，但此抗辩主张缺乏相应的证据支持，与原告举示的证据相印证，本院予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
郭某某、郭某系叔侄关系，两人系绥滨农场第17作业区水稻种植户。2011年年初，被告郭某在龙江银行办理农业贷款280000.00元，贷款专用账户账号为6228XXXXX15461。截止2013年5月8日，尚有本金177134.82元，利息3089.00元未偿还。为偿还上述借款本息，2013年5月8日，郭某、郭某某通过寇某的联系，共同拟向于某借款190000.00元，并向原告出具借据，约定按月利率18.00‰计算利息，用款期限6个月。于某委托叶某通过其网上银行汇入郭某的专用贷款账户180223.82元，代其偿还所欠2011年龙江银行借款本息。郭某某于2014年8月27日去世。
另查明，2013年中国人民银行公布的贷款基准利率六个月（含）月利率为4.67‰。
本院认为，公民之间的借贷纠纷，双方的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效，依法应予保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
郭某、郭某某共同出具借据，构成共同借款的合意，且借款180223.82元实际汇入郭某本人偿还贷款的专用账户内。上述借款应为二人共同债务，由二人共同偿还。同时，原告持有二人出具的借据，与其它证据形成完整的证据链，能够证明双方债权债务关系的成立。因郭某某已去世，原告请求被告郭某偿还借款本息的诉求于法有据，依法予以支持。被告郭某虽提出异议，主张所欠2011年龙江银行贷款实际使用人为郭某某，其与原告不相识，并未向原告借款，也未实际收到上述借款，但未提供相应证据予以反驳，故对被告郭某的抗辩主张不予采纳。被告关于应按月利率1.80‰计算本案利息的抗辩主张，结合2013年中国人民银行公布的贷款基准利率六个月（含）月利率为4.67‰，且借贷时借贷双方彼此并不熟悉，以及当地民间借贷利率水平的实际情况（不低于月利率10.00‰）的事实，对被告的上述抗辩主张本院不予采纳。本案中，应认定双方约定月利率为18.00‰为宜。原告提供的证据不能证实其向被告另行支付了余款9778.18元，且其主张不符合交易习惯，故本案中的本金认定为180223.82元，截止到2014年8月7日的利息应为48660.43元（180223.82元18.00‰15个月）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第122条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效之日起15日内偿还原告于某借款本金180223.82元，截止2014年8月7日的利息48660.43元，合计228884.25元。并按照月利率18.00‰支付自2014年8月8日起至借款本金180223.82元付清为止的利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4733.00元，保全费1664.00元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
审 判 员 张 焱
人民陪审员 杨占兴
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李海凤