wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第411号
罪犯孙庆东，男，1989年11月8日出生，汉族，初中文化。现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院于2012年4月12日作出（2012）茄刑初字第6号刑事判决书，认定被告人孙庆东犯抢劫罪，判处有期徒八年零五个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金5000元。刑期自2011年4月20日起至2023年4月19日止。判决发生法律效力后，于2012年5月15日送黑龙江省七台河监狱服刑。执行机关黑龙江省七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯孙庆东在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑一年六个月。该建议己经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯孙庆东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计177分，其中当年有效奖分61分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金5000元已缴纳。上述事实有罪犯减刑建议书、原审判决书、执行通知书、计分考核情况综合表、评审鉴定表等证据材料证实。
本院认为，罪犯孙庆东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯犯数罪，系主犯，在服刑改造期间的表现。对执行机关提出的减刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯孙庆东减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2011年4月20日至2021年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3111号
原告：福建他项电子商务有限公司，住所地福建省宁德市福安市阳头富阳路香樟苑4栋401室。
法定代表人：凌华，董事长。
被告：林云民，男，1968年7月27日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告福建他项电子商务有限公司与被告林云民分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。福建他项电子商务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建他项电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予福建他项电子商务有限公司撤诉。
案件受理费79元，减半收取计40元，由福建他项电子商务有限公司负担。
审判员 黄家华
二〇一六年十一月七日
书记员 周巧玲
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑公初字第25号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人赵某，新乐市邯邰镇东张村创新街路西27排9号。2013年10月26日，因涉嫌敲诈勒索罪被新乐市公安局刑事拘留，2013年11月8日被执行逮捕，现羁押于行唐县看守所。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2014）第21号起诉书，指控被告人赵某犯敲诈勒索罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员李克明出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月26日1时许，在新乐市凤凰阁KTV西侧陈某租住的平房外，被告人赵某发现前妻陈某的男友安某乙在屋内便翻墙跳进院子。进屋后，赵某将安某乙放在凳子上充电的两部手机摔坏，并手持一把斧头追砸安某乙，致安某乙左肩、左大腿受伤。随后赵某逼迫安某乙写下一张5万元的欠条，并将一辆半挂货车抵押给赵某。后因被停车场的看门人识破，赵某未能将货车开走。同日7时许，赵某多次给安某乙的父亲拨打电话，索要5万元现金，以平息安某乙和陈某同居一事。同日10时许，在刘家庄村村东路边，公安民警将等待接款的赵某抓获。被害人已经对被告人的犯罪行为进行谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人安某乙陈述、证人陈某、安某甲证言、赵某威胁安某乙写的欠条、人身检查照片、作案工具照片、离婚证、离婚协议书、被害人谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，对被害人实施威胁要挟方法，强索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人系犯罪未遂，认罪态度较好，已得到被害人谅解，可依法对被告人从轻或减轻处罚。为打击犯罪，维护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张向宁
审 判 员 默连杰
人民陪审员 杨月娟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李 宁
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00272号
原告潘琪，男，汉族。
委托代理人唐亮，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告王玉记，男，汉族。
原告潘琪与被告王玉记民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘琪的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告王玉记经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘琪诉称，2012年12月13日，被告因经营需要向原告借款12万元整，双方约定借款期限一个月，如被告到期不偿还借款，则承担2万元的违约费用，现履行期限已过，但被告以经营困难为由未偿还借款，经原告多次催要未果。请求法院判令被告偿还借款本金12万元，并承付此款自2013年1月14日至实际履行之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王玉记未答辩、举证。
经审理查明，2012年12月13日，被告王玉记向原告潘琪借款12万元，并出具借条一份，载明：“今借到潘琪人民币壹拾贰万元整（120000元）用于经营周转，借期壹个月，如到期不还，承担贰万元的违约费用。今借人：王玉记。2012年12月13日”。借款到期后，被告王玉记未偿还借款，原告潘琪遂于2015年1月7日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，借条、户籍证明等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。有效的借贷关系对缔约双方均有约束力，被告王玉记未按照约定偿还借款，对本起纠纷的形成负有责任。原告潘琪主张被告王玉记偿还借款12万元，并承付此款自2013年1月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告王玉记经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉记应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告潘琪借款12万元，并承付此款自2013年1月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，由被告王玉记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 肖书平
二〇一五年七月十日
书 记 员 徐 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00272号
原告李某某，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住大荔县双泉镇。
被告杨某某，女，1973年8月30日出生，汉族，农民，住大荔县双泉镇。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由代理审判员刘一宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1994年10月经人介绍相识并登记结婚。1995年9月6日生有一子，取名李冰。原、被告性格差异大，没有共同语言，经常为生活琐事吵架，致使家庭不和，且被告曾以喝农药相威胁。至此，原告认为原、被告间的夫妻感情确已破裂，无法再共同生活，故诉致本院，要求解除原、被告间的婚姻关系，夫妻共同财产各半分割。
被告杨某某辩称，原、被告结婚已经22年了，具体时间记不清了。婚后双方感情一直很好，直到2014年8月份，原告开始对被告冷淡，双方之间的交流也少了，并向被告提出离婚。双方的父母健在，婚生子李冰还未结婚，被告的抚养义务和赡养义务还未完成，且双方感情并未破裂，故坚决不同意离婚。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份概况。
2、原、被告的结婚证复印件一份、欲证明原、被告之间存在合法的夫妻关系。
被告杨某某对原告提供的证据无异议。
被告杨某某未向本院提交证据。
对原告提交的证据一、证据二，因均系国家机关发放的合法有效证件，故本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1994年结婚，并于1995年生有一子，取名李冰。双方因感情不和于2014年6月分居。
本院认为，夫妻之间应当相互理解，相互尊重。本案中，原、被告婚姻关系存续期间较长，生活中因琐事发生争执，双方均应慎重处理。原告提供的证据，不能证明双方夫妻感情确已达到破裂程度。故对原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护社会和谐稳定，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 刘一宁
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 申国英
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00272号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：王书贤，大名县农村信用合作联社职工。
被告：张志英。
被告：李付光。
被告：王志军。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告张志英、李付光、王志军借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费11660元，减半收取5830元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审 判 长 聂振勇
审 判 员 刘 媛
人民陪审员 郭龙龙
二０一五年十一月八日
书 记 员 李 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02974号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：李晓东，男，1979年08月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告李晓东物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告李晓东的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙媛
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3555号
原告吴春凤，女，1974年11月14日出生，汉族，住福建省永安市。
被告涂德田，男，1967年11月29日出生，汉族，住永安市。
原告吴春凤与被告涂德田民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春凤到庭参加诉讼，被告涂德田经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，被告涂德田因生意需要向原告借款人民币100000元，约定借款月利率为2%，由此，被告向原告出具借条一份。借款后，被告于2015年4月停止支付利息。原告多次催讨本息未果。故请求判令：一、被告涂德田偿还原告借款本金人民币100000元。二、被告涂德田偿付原告借款利息10000元（自2015年4月1日起至2015年8月31日，计5个月，按月利率2%计算）。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年7月30日，被告涂德田因生意需要向原告吴春凤借款人民币100000元，并约定借款月利率2%，每月30日前支付，由此，被告向原告出具借条一份。借款后，被告按约支付利息到2015年3月，自2015年4月1日起的利息及本金未能偿付。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证属实，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，被告涂德田向原告吴春凤借款人民币100000元，有被告涂德田出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。该借款未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款，被告在原告主张后应予偿还。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂德田应在本判决生效后十日内偿还原告吴春凤借款本金人民币100000元。
二、被告涂德田应在本判决生效后十日内偿还原告吴春凤借款利息10000元（自2015年4月1日起至2015年8月31日，计5个月，按本金100000元、月利率2%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许冬生
二〇一五年十月八日
书记员 郑秋梅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2135号
原告旺苍县锦源钙业有限公司
法定代表人姜友兴，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）苟杨，四川方尽律师事务所律
师。
原告杨友，男，生于1982年，汉族，初中文化，个体经营户，住巴中市巴州区。
被告巴中太平洋建设有限公司
法定代表人倪亚鸣，该公司董事长。
委托代理人王爱军，男，生于1964年，汉族，初中文化，该公司项目部主任，现暂住巴中市巴州区。
委托代理人常万殿，男，生于1964年，汉族，高中文化，该公司项目部物质部长，现暂住巴中市巴州区。
本院于2015年8月3日立案受理原告旺苍县锦源钙业有限公司、杨友与被告巴中太平洋建设有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旺苍县锦源钙业有限公司的法定代表人姜友尽及其委托代理人苟杨，原告杨友，被告巴中太平洋建设有限公司之委托代理人常万殿、王爱军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告旺苍县锦源钙业有限公司、杨友诉称，2014年6月15日，原告杨友与被告巴中太平洋建设有限公司签订了《供货协议》，协议约定杨友与旺苍县锦源钙业有限公司给被告提供石子，被告按150元每方支付货款、同年6月，原告杨友又将对被告供货及收款的权力义务转让给旺苍县锦源钙业有限公司，由旺苍县锦源钙业直接向被告供应石子。2015年1月15日，经原告与被告结算，被告共计应向原告支付976990元货款。原告多次催收，被告均以无钱为由，拒不支付，遂起诉到院，请求判令：1、被告立即向原告支付砂石贷款976990元，并承担资金利息。2、本案实际诉讼费由被告承担。
被告巴中太平洋建设有限公司辩称，原告诉称不实，我们签订合同约定原告的供货要达到规定数量（8000方）后我们才付款，现原告供货量未达到要求，我们没有理由进行结算，因此资金利息根本不存在。同时我们签合同的是原告杨友，我们跟原告旺苍县锦源钙业有限公司没有任何关系。故请求驳回原告对我们公司的诉讼请求。
经审理查明，被告巴中太平洋建设有限公司（以下简称太平洋公司）为修建巴中经济开发区项目过程需要石子，与原告杨友于2014年6月15日签订《供货协议书》，对供货品种、价格、供货时间、交货地点、结算及付款方式、违约责任等进行了详细约定。在该《供货协议书》五、运输方式、结算及付款方式：2、载明：“乙方（杨友）可定期凭甲方（太平洋公司）开具的收料单（结算联）到材料科办理结算，凭材料会计开具的结账单到财务科结账。乙方按合同内所供石子8000方为一个结算单位，结算总额为60%支付给乙方”。2014年6月28日，原告杨友与原告旺苍县锦源钙业有限公司签订《供货合同转让协议》，将对被告太平洋公司供货及收款的权利义务转让给原告旺苍县锦源钙业有限公司（以下简称旺苍钙业公司），由其直接向被告太平洋公司供应石子。2015年1月15日，被告太平洋公司在给原告杨友支付5万元货款后，向原告杨友出具收据一张，载明收到杨友人民币976990元。后被告太平洋公司以政府没有拨付工程款，资金不够为由没有按时付款，遂酿成纠纷。
审理中，被告太平洋公司声称原告杨友与原告旺苍县锦源钙业有限公司达成的将对其供货及收款的权利义务转让给原告旺苍钙业公司，由其直接向被告太平洋公司供应石子一事至今不知晓，二原告未予告知被告。对被告太平洋公司向原告杨友出具收据收到杨友人民币976990元一事，原、被告均承认此属行业交易习惯，实为欠到杨友人民币976990元之意。
上述事实，有原告提供的收据、《供货协议》、《供货合同转让协议》身份证户籍证明、单据，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告杨友与被告太平洋公司签订的《供货协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规，对于其效力，本院予以确认。原告杨友与原告旺苍钙业公司签订《供货合同转让协议》，将对被告供货及收款的权利及义务转让给原告旺苍钙业公司，由其直接向被告太平洋公司供应石子。由于原告并没有向本院提交有关合同转让通知到被告太平洋公司的证据，并且在庭审中被告太平洋公司对此予以否认。合同的概括转让，必须是当事人一方经对方当事人同意，可以将自己的在合同中的权利与义务一并转让给第三人。因此本院认为两原告之间的合同转让的效力对第三人（即被告太平洋公司）不产生任何效力。根据合同相对性原则，被告太平洋公司与原告旺苍钙业公司并不存在法律上的直接利害关系。在供货的过程中被告太平洋公司向原告杨友支付货款5万元后下欠石子材料款976990元，庭审中被告太平洋公司当庭予以承认。故对原告杨友要求被告立即支付砂石货款的诉讼请求，本院予以支持。对被告太平洋公司辩称原告没有达到要求的供货量（8000方）而没有与原告进行结算的理由，因原告的供货量已达到价值金额100万余元人民币，而被告至今只支付货款5万元，远远低于原、被告双方合同中约定的60%结算金额，被告太平洋公司已属违约，故对被告太平洋公司的这一辩称理由，本院依法不予采信。对原告要求被告承担下欠货款的资金利息的请求，因双方在合同中并无约定，故以银行同期同档的贷款基准利率从欠款之日起到付清之日止计算资金利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告旺苍县锦源钙业有限公司的诉讼请求。
二、被告巴中太平洋建设有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨友支付石子材料款976990元及其资金利息，资金利息计算方式为：以本金976990元为基数，从2015年1月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13500元，由被告巴中太平洋建设有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 赵 踊
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 何长华
二〇一二年十月八日
书 记 员 肖爱民
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00074号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人张某，男，1985年1月1日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化程度，农村务工人员，户籍所在地山东省平邑县铜石镇东丘村68号。因本案，于2013年11月17日经武汉市公安局新洲区分局决定被行政�留十日，并处罚款伍佰元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月25日转为刑事拘留，同年12月4日被逮捕，同月10日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派代检察员钟勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某与王某（又名王伟）同系山东来汉务工人员。被告人张某怀疑王某盗窃了自己做活的焊接机、手电钻等工具，遂于2013年11月17日14时许，赶到王某工作的武汉市新洲区李集街恒宇翔科贸有限公司内，对王某进行殴打，致其受伤。经法医鉴定，被害人王某主要损伤为右上中切牙冠折、右�侧切牙缺失、鼻骨远端单纯性骨折，其所受损伤程度为轻伤。
案发当日，公安机关在案发现场将被告人张某传唤到案，并于当日将其行政拘留。
侦讯中，被告人张某与被害人王某达成调解协议，由被告人张某赔偿被害人王某经济损失人民币2，000元，该款已实际履行。被害人王某对被告人张某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人程某、任某的证言，法医鉴定意见书，书证接受刑事案件登记表、抓获经过、公安行政处罚决定书、户籍信息、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意非法损害公民身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某在庭审中自愿认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌情从轻处罚情节。鉴于本案系因民间矛盾引发，被告人张某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，依法可对被告人张某适用非监禁刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 杰
二〇一四年二月七日
书 记 员 童利群
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民三终字第32号
上诉人（原审原告）：孙某。
委托代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：季某。
上诉人孙某因与被上诉人季某离婚纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2013）定民初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孙某于2014年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙某撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人孙某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘思静
代理审判员 潘宜英
代理审判员 王华栋
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张艳艳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1177号
罪犯刘雪华，女，1971年2月17日出生于河南省台前县，汉族，文盲，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原铁路运输中级法院于2014年3月20日作出（2014）太铁中刑初字第1号刑事判决，以被告人刘雪华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。执行机关山西省女子监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯刘雪华减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造中，该犯服从分配，自觉学习生产技术，严把产品质量关，较好地完成了劳动改造任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘雪华在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成生产任务。该犯于2015年3月16日、11月13日共获监狱表扬二次;2016年7月18日、10月12日共获监狱表扬二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台帐、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯刘雪华确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘雪华减去有期徒刑一年，刑期自2013年6月10日起至2027年6月9日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
申 请 执 行 人 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 执 行 人 范 凌 军 借 款 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第52号
申请执行人乾安县农村信用合作联社。
法定代表人：刘新宇。
被执行人范凌军。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人范凌军借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年7月18日作出（2014）乾民初字第826号民事判决：被告范凌军于本判决生效之日立即偿还原告乾安县农村信用合作联社借款本金人民币5万元及利息。申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据材料，并向法院申请终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一五年六月十日
书记员 张 葳
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081财保21号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托代理人雷文智，湖南星河律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人文刚国。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人文刚国金融借款合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款700元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人文刚国银行存款700元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费30元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘桥
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第117号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人郑辉，男，汉族，小学文化，农民，住福建省光泽县。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2010年5月13日刑满释放。又因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于光泽县看守所。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人郑辉犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派代理检察员刘聪、吴元彬出庭支持公诉。被告人郑辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月2日，被告人郑辉向中国农业银行光泽县支行申办了一张信用卡后，郑辉持该卡多次进行消费、取现，截止2013年8月8日，郑辉欠下农行透支款共计人民币49997.95元，后经发卡银行多次催收未果，遂向光泽县公安局报案。
被告人郑辉归案后，其亲属代其归还了透支的人民币及利息、复利、滞纳金和手续费等共计人民币63944元，取得了发卡银行的谅解。
上述事实，被告人郑辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案材料、透支帐目明细表、催收台账、邮政快递业务单、谅解书、前科材料、被告人的户籍证明及归案情况说明、证人黄某某、詹某某的证言笔录、被告人郑辉的供述笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人郑辉的父亲因患肺癌，持信用卡透支，部分用于为其父亲治病。该事实有证人詹某某、郑某某的证言笔录，被告人郑辉的供述笔录证实。
本院认为，被告人郑辉以非法占有为目的，持信用卡透支人民币49997.95元，未按规定的期限未还，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控郑辉犯信用卡诈骗罪的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。
被告人郑辉具有以下量刑情节：1、刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；2、归案后自愿认罪、归还全部透支款息并取得了被害单位的谅解、透支款项部分用于治病等可酌情从轻处罚。本院根据本案犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人郑辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年11月11日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄跃平
二〇一四年十月二十四日
书记员 吴 娴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民初字第686号
原告张某某。
委托代理人魏光友，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告罗某某。
委托代理人朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由本院审判员彭仲芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人魏光友、被告罗某某及其委托代理人朱应富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1970年经人介绍认识，于1971年4月登记结婚，婚后生育女张义琴、子张进南，现均已成家立业。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，致使夫妻关系不和，原、被告从2005年至今一直分居生活。原告曾于2005年10月、2012年2月先后两次向法院起诉，请求法院判决离婚。2012年3月29日，经法院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活，互不理睬，互不尽夫妻义务，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院请求法院判决原、被告离婚，房屋平均分割。
被告罗某某辩称：原、被告经人介绍认识订婚后，经过两年多的相互了解，自愿登记结婚，婚姻基础牢固，婚后，原、被告双方互敬互爱并生育了一子一女，建立了真正的夫妻感情。原告提出离婚是因原告做了不忠于夫妻感情的事，是其自身的过错，被告无过错，被告不同意离婚。如果原告放弃离婚，原、被告的夫妻关系会和好如初的。如果原告不愿和好，坚持要求离婚，被告则同意离婚，但原、被告的夫妻共同财产八间小青瓦房归被告所有，原告一次性给付被告经济补偿金10万元，否则，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，双方于1971年4月办理结婚登记手续，婚后生育女张义琴，子张进南，现均已成年并独立生活。原、被告共同生活期间因性格不合常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情失和，原告曾于2005年向本院起诉要求与被告离婚，原、被告经本院调解和好。其后，原告在其儿子张进南在云南等地的工地上干活，被告在家从事农业生产，被告空闲时到工地上看望原告。在2010年至2011年期间，被告到工地看望原告，原、被告因生活琐事发生了几次争吵，原告遂于2012年2月27日诉至本院提出离婚请求，本院（2012）纳溪民初字第183号民事判决书判决驳回了原告离婚的诉讼请求。经本院判决不准离婚后，原、被告未共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系仍未得到改善，故原告诉讼至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，原、被告有夫妻共同财产存款9193.14元，无夫妻共同债务。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原告提交的纳溪区天仙镇观音村三社出具的证明、泸州市纳溪区档案馆出具的证明、泸州市纳溪区人民法院庭审笔录、泸州市纳溪区人民法院（2012）纳溪民初字第183号民事判决书等证据在卷佐证，以上证据经本院组织双方当事人质证，本院对其客观性、关联性、合法性予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，原、被告因琐事争吵致双方夫妻感情失和，原告于2005年提出离婚，虽然经调解和好，但是原、被告未一起长期持续地共同生活，双方不能充分沟通和理解，夫妻关系未能改善，加之原、被告在2010年至2011年期间因生活琐事多次争吵，加剧了夫妻关系的恶化，原告于2012年再次要求离婚，经法院判决驳回诉讼请求后，原、被告双方仍未共同生活，互不履行夫妻义务，时隔一年，原告再次诉讼至法院请求离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好可能，故对原告离婚的请求，本院依法予以支持。原告有存款9193.14元，该存款属于原、被告夫妻关系存续期间所得，属于夫妻共同财产，基于照顾女方权益的原则，此款原告分得4193.14元，被告分得5000元。被告主张原告领取了2011年1月1日至5月31日期间的工资7500元，要求予以分割，原告称该工资已全部用于生活消耗了，本院认为被告虽提供了工资表证明原告领取了7500元的工资，但其未提供证据证明原告现持有该款，故本院对被告的此项主张不予支持。被告要求原告给付10万元经济补偿金的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告要求在本案中确认原、被告之子张进南欠原告30000元，提供了肖安琼出具的证明予以佐证，本院认为根据现有的证据无法确认该债权的真实性，故在本案中不予处理，原、被告可另行向债务人主张权利。原告请求平均分割房屋，因其房屋未办理产权证，故在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告罗某某离婚；
二、原告张某某与被告罗某某的夫妻共同存款9193.14元，原告张某某分得4193.14元，被告罗某某分得5000元（此款存于原告张某某账户，被告罗某某分得的5000元由原告张某某在本判决生效之日起五日内给付）。
本案案件受理费300元，由原告张某某负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 彭仲芳
二〇一三年六月七日
书记员 王 娜
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民初字第686号
原告张某某。
委托代理人魏光友，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告罗某某。
委托代理人朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由本院审判员彭仲芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人魏光友、被告罗某某及其委托代理人朱应富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1970年经人介绍认识，于1971年4月登记结婚，婚后生育女张某甲、子张某乙，现均已成家立业。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，致使夫妻关系不和，原、被告从2005年至今一直分居生活。原告曾于2005年10月、2012年2月先后两次向法院起诉，请求法院判决离婚。2012年3月29日，经法院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活，互不理睬，互不尽夫妻义务，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院请求法院判决原、被告离婚，房屋平均分割。
被告罗某某辩称：原、被告经人介绍认识订婚后，经过两年多的相互了解，自愿登记结婚，婚姻基础牢固，婚后，原、被告双方互敬互爱并生育了一子一女，建立了真正的夫妻感情。原告提出离婚是因原告做了不忠于夫妻感情的事，是其自身的过错，被告无过错，被告不同意离婚。如果原告放弃离婚，原、被告的夫妻关系会和好如初的。如果原告不愿和好，坚持要求离婚，被告则同意离婚，但原、被告的夫妻共同财产八间小青瓦房归被告所有，原告一次性给付被告经济补偿金10万元，否则，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，双方于1971年4月办理结婚登记手续，婚后生育女张某甲、子张某乙，现均已成年并独立生活。原、被告共同生活期间因性格不合常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情失和，原告曾于2005年向本院起诉要求与被告离婚，原、被告经本院调解和好。其后，原告在其儿子张某乙在云南等地的工地上干活，被告在家从事农业生产，被告空闲时到工地上看望原告。在2010年至2011年期间，被告到工地看望原告，原、被告因生活琐事发生了几次争吵，原告遂于2012年2月27日诉至本院提出离婚请求，本院（2012）纳溪民初字第183号民事判决书判决驳回了原告离婚的诉讼请求。经本院判决不准离婚后，原、被告未共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系仍未得到改善，故原告诉讼至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，原、被告有夫妻共同财产存款9193.14元，无夫妻共同债务。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原告提交的纳溪区天仙镇观音村三社出具的证明、泸州市纳溪区档案馆出具的证明、泸州市纳溪区人民法院庭审笔录、泸州市纳溪区人民法院（2012）纳溪民初字第183号民事判决书等证据在卷佐证，以上证据经本院组织双方当事人质证，本院对其客观性、关联性、合法性予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，原、被告因琐事争吵致双方夫妻感情失和，原告于2005年提出离婚，虽然经调解和好，但是原、被告未一起长期持续地共同生活，双方不能充分沟通和理解，夫妻关系未能改善，加之原、被告在2010年至2011年期间因生活琐事多次争吵，加剧了夫妻关系的恶化，原告于2012年再次要求离婚，经法院判决驳回诉讼请求后，原、被告双方仍未共同生活，互不履行夫妻义务，时隔一年，原告再次诉讼至法院请求离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好可能，故对原告离婚的请求，本院依法予以支持。原告有存款9193.14元，该存款属于原、被告夫妻关系存续期间所得，属于夫妻共同财产，基于照顾女方权益的原则，此款原告分得4193.14元，被告分得5000元。被告主张原告领取了2011年1月1日至5月31日期间的工资7500元，要求予以分割，原告称该工资已全部用于生活消耗了，本院认为被告虽提供了工资表证明原告领取了7500元的工资，但其未提供证据证明原告现持有该款，故本院对被告的此项主张不予支持。被告要求原告给付10万元经济补偿金的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告要求在本案中确认原、被告之子张某乙欠原告30000元，提供了肖安琼出具的证明予以佐证，本院认为根据现有的证据无法确认该债权的真实性，故在本案中不予处理，原、被告可另行向债务人主张权利。原告请求平均分割房屋，因其房屋未办理产权证，故在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告罗某某离婚；
二、原告张某某与被告罗某某的夫妻共同存款9193.14元，原告张某某分得4193.14元，被告罗某某分得5000元（此款存于原告张某某账户，被告罗某某分得的5000元由原告张某某在本判决生效之日起五日内给付）。
本案案件受理费300元，由原告张某某负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 彭仲芳
二〇一三年六月七日
书记员 王 娜
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执复字第10号
申请复议人（案外人）焦春才。
申请执行人杜金匣等人。
被执行人河北燕赵市场建设有限责任公司，住所地石家庄市桥西区长丰路4号。
法定代表人焦杰一，该公司经理。
申请复议人因不服河北省定州市人民法院（2014）定执异字第10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，案外人焦春才对法院通知被执行人河北燕赵市场建设有限责任公司（以下简称燕赵公司）到场评估勘察提出执行异议的理由不能成立，应予驳回。
申请复议人焦春才称，本案执行法院查封的财产中有部分财产属申请人所有，为此已向法院提供了其本人与燕赵公司签订的《安佳国际家居购物广场房屋转让合同》、交款收据等相关证据。故申请人认为定州市法院无权查封和评估勘察其已依法取得所有权的财产。
本院查明，焦春才向执行法院提出的异议，不是对执行法院的执行行为提出的，而是对执行标的主张实体权利，属案外人异议。执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理。
本院认为，本案定州市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定作出的（2014）定执异字第10号执行裁定违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销河北省定州市人民法院（2014）定执异字第10号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志斌
审 判 员 赵春林
助理审判员 刘 斌
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 曲子贞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1738号
原告：阿某，男，蒙古族，1983年7月25日出生。
被告：金某，女，蒙古族，年龄不详。
被告：道某，女，蒙古族，年龄不详。
原告阿某与被告金某、道某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿某到庭参加诉讼，被告金某、道某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿某向本院提出诉讼请求：1、要求被告金某偿还原告买草款5900元及利息。2、被告道某承担连带保证责任。
三、尔被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年,被告金某从原告处购买820困草，由原告开车把草从到被告处，现尚欠被告5900元，2016年1月7日，二被告给原告出具了借据一枚，后经多次索要无果，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。以上事实有借据一枚予以佐证。
被告金某、道某未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年,10月份，被告金某从原告阿某处购买820困草，尚欠原告草款5900元，于2016年1月7日，被告金某给原告阿某出具5900元借据一枚，由被告道某提供担保，双方约定月息30‰，被告金某未偿还原告草款，被告道某未承担保证责任。上述事实有原告提交的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告金某、道某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席审理。原告阿某与被告金某之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且原告把涉案买卖标的物（捆草）已经实际给付被告，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告给付购买捆草款5900元的诉讼请求本院予以支持。被告道某自愿为被告金某提供担保，并在借据上签字，未约定保证方式，视为连带责任保证，故原告请求被告道某承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告道某履行保证责任后依法向被告金某行使追偿权。关于利息，原告主张的月息30‰过高，应月息20‰为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某给付原告阿某欠款人民币5900元及利息（自2016年1月7日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止），于本判决生效后五日内给付。
二、被告道某对上述款项本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金某、道某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宝 力 尔
二〇一七年五月十七日
书记员 格根满都拉
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1160号
原告尤文缺，男，1966年1月24日出生，住中华人民共和国香港特别行政区将军澳新都城*期都会豪庭*座**楼*室（未到庭）。
委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人陈颖，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人李婧，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第0000087218号关于第14457173号“长阪寿司”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月18日。
本院受理时间：2016年3月9日。
开庭时间：2016年3月30日。
被告以原告申请注册的第14457173号“长阪寿司”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标是原告最先独创使用的，原告对商标依法享有著作权、商号权、在先使用权。第12916082号商标（简称引证商标一）、第12916083号商标（简称引证商标二）是抄袭、复制原告在先使用且在广州市内具有较大影响力和知名度的“长阪寿司”的结果，引证商标一、二的注册违反了《商标法》的相关规定，依法不应予以注册，不应成为原告申请诉争商标的障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.注册号：14457173。
3.申请日期：2014年4月25日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第43类、类似群4301；4306）：自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；咖啡馆；汽车旅馆；酒吧服务；流动饮食供应；茶馆；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：刘穗婷。
2.注册号：12916082。
3.申请日期：2013年7月15日。
4.专用权期限至2024年12月20日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用服务（第43类、类似群4301-4302；4305-4306）：自助餐厅；咖啡馆；餐馆；茶馆；快餐馆；会议室出租；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿等。
（二）引证商标二
1.注册人：刘穗婷。
2.注册号：12916083。
3.申请日期：2013年7月15日。
4.专用权期限至2024年12月20日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用服务（第43类、类似群4301-4302；4305-4306）：自助餐厅；咖啡馆；餐馆；茶馆；快餐馆；会议室出租；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿等。
三、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标和引证商标一、二构成同一种或类似服务上的近似商标均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告明确表示认可诉争商标与引证商标一、二构成同一种或类似服务上的近似商标。虽然原告主张引证商标构成对其商标的抢注，但该理由依法不属于本案的审理范围。目前，引证商标均处于合法有效的存续状态。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定，不应当予以核准注册并无不当。
综上，被诉决定证据确凿，审理程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告尤文缺的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告尤文缺负担（已交纳）。
如不服本判决，原告尤文缺可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
二〇一六年四月十一日
法官助理 孟雪飞
书 记 员 李益晨
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0310号
上诉人（原审原告）李洁。
委托代理人吴淼，天津击水律师事务所律师。
委托代理人赵慧宁，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市振业房地产开发有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路170号懿德园底商二楼。
法定代表人杨晓东，董事长。
委托代理人沈朋云，天津则立律师事务所律师。
委托代理人刘伊戈，天津则立律师事务所律师。
上诉人李洁因相邻关系纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第5593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李洁的委托代理人吴淼、赵慧宁，被上诉人天津市振业房地产开发有限公司的委托代理人沈朋云、刘伊戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告系坐落河北区北斗花园10-1-1101室房屋的产权人。被告开发建设的新博园项目坐落北斗花园小区东南侧，与北斗花园小区内原告房屋之间隔有林边路及铁路。原告房屋所在的北斗花园小区楼宇与被告开发的新博园楼宇之间最短间距为112.65米。现原告以被告开发建设的新博园项目影响其通风采光等，构成侵权为由起诉，要求被告赔偿损失10000元，并保留进行房屋贬值损失鉴定及变更诉讼请求的权利。
原审人民法院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或者使用人之间，一方行使所有权或使用权时，享有要求另一方提供便利或接受限制的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，在目前城市土地有限而人口增多的情况下，为实现土地资源利用的最大化，建筑高层、适当缩小楼房间距，符合城市建设发展的需要。政府部门从实际需要出发规定的楼房间距、采光时间限制亦成为相关房屋所有权应受到的必要限制。对于客观存在遮挡日照的建设行为，在未违反国家和天津市相关规定的前提下，被遮挡的房屋所有权人对此应予以谅解和忍让。《天津市城市规划管理技术规定》第一百二十九条规定“高层建筑与处于其日照遮挡客体范围内的居住建筑的间距应当通过日照分析确认”，《天津市建设项目日照分析办法》第十一条规定“日照遮挡客体范围以外的建筑，不以日照分析控制建筑间距”、第十七条规定“本办法所称日照遮挡客体范围，是指以在经过拟建建筑物水平投影最北一点的水平线上形成的拟建建筑物投影线段最西、最东两点为圆心，以该建筑物高度的1.61倍（但不大于80.5米）为半径，分别形成的弧线，与该水平线北侧距离为R的平行线相切；并同经过拟建建筑物水平投影与水平线成34.81度的最南侧夹角线和经过拟建建筑物水平投影与水平线成145.19度的最南侧夹角线分别相交，或者上述弧线最东和最西两点的垂线与上述夹角线分别相交，围合的区域”，结合以上规定及被告提供的日照分析报告、距离分析报告，被告建设的“新博园”项目已经有关部门审核批准，且符合上述规定，并不存在违法之处。现原告没有提供能够证明被告所建造的建筑物违反了国家有关工程建设标准的证据，因此即使“新博园”的建设导致原告所有住房的日照、采光、通风与该项目建设前相比受到了一定程度的影响，但该影响并不构成法律意义上的违法，不应适用法律规定的损害赔偿。故对原告要求被告赔偿给其造成采光权及房屋贬值损失的诉讼请求，无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
判决后上诉人李洁不服原审判决，向本院提出上诉。认为：1、原审法院认定事实不清，未认定被上诉人开发建设的“新博园”对上诉人居住的房屋的日照造成遮挡的这一侵权事实。上诉人有照片证明受到遮挡的事实，并且一审法官曾到现场勘察，但一审判决中未予载明。2、原审法院适用法律错误，应该适用物权法和侵权责任法，不应该片面地带有截取性适用行政管理类的下位法《天津市城市规划管理技术规定》。被上诉人行政审批程序不合法，即使程序合法不能认定为合法建筑，据此不能认定被上诉人不构成侵权。原审法院认为上诉人应受到必要限制等，被上诉人行为不构成违法，但并无事实及法律依据。被上诉人提供的日照和距离分析报告不符合法律规定，不应被采信。3、原审法院承诺上诉人可选择一户进行鉴定，并统一裁判，但却在鉴定过程中即行判决。请求二审法院撤销原审判决，发回重审，两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市振业房地产开发有限公司辩称，1、关于影响日照半径的最大值是80.5米问题，两个小区之间最短直线距离是112米，已经超过80.5米的要求。2、关于影响采光权的关键是大寒日全天有效日照时间是否小于2小时的问题，被上诉人对5户低层住户进行了大寒日采光鉴定，没有一户居民的居室日照时间为低于2小时。上诉人也没有证据证明其居室在大寒日日照时间低于2小时。3、上诉人主张的1万元经济损失缺乏依据及证据证明。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，2009年3月1日起施行的《天津市城市规划管理技术规定》及2009年7月1日实行的《天津市建设项目日照分析办法》，对日照遮挡客体范围做出了相应规定，被上诉人据此对其开发建设的新博园项目进行了项目日照分析，并出具了《日照分析报告》，上诉人所有的坐落于北斗花园小区的房屋与被上诉人新博园项目建筑物相距百米以上且不在其日照遮挡客体范围内，故上诉人以其房屋的日照受到遮挡影响采光、通风等为由要求赔偿损失没有依据，原审法院未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑终59号
上诉人（原审自诉人）洪某某，女，1984年11月27日出生，汉族，住济南市。
诉讼代理人黄凤安，山东文瀚律师事务所律师。
原审被告人于某甲，男，1972年11月28日出生，住济南市。
原审被告人于某乙，男，1970年7月25日出生，住济南市。
原审被告人王某某，男，1975年8月12日出生，住济南市。
原审被告人刘某某，男，1971年3月26日出生，住济南市。
原审被告人栗某，男，1972年3月18日出生，住济南市。
济南市槐荫区人民法院审理原审自诉人洪某某诉被告人于某甲、于某乙、王某某、刘某某、栗某抢劫一案，于二〇一六年一月六日作出（2016）鲁0104刑初10号刑事裁定书。原审自诉人洪某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审查认为，自诉人洪某某控诉被告人于某甲、于某乙、王某某、刘某某、栗某的案件不属于人民法院受理自诉案件的范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定对自诉人洪某某的控诉不予受理。
原审裁定送达后，原审自诉人洪某某以“原审法院适用法律错误，其控告属于自诉案件范围，一审不予立案有误”为由，提出上诉，请求撤销原审法院刑事裁定，依法追究被告人于某甲、于某乙、王某某、刘某某、栗某的刑事责任。上诉人提交了车辆购置材料复印件等。
本院经审查认为，上诉人洪某某控告于某甲、于某乙、王某某、刘某某、栗某犯抢劫罪，缺乏相应罪证，不能证明五被告人的行为应当受到刑事责任追究，不符合人民法院直接受理自诉案件的法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持，原审法院裁定不予受理是正确的。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武绍山
代理审判员 王国辉
代理审判员 秦荣萌
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 马绪乾
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇保字第12号
申请人：宁波银行股份有限公司镇海支行。
代表人：陈杭杰。
被申请人：宁波中兴煤炭有限公司。
法定代表人：王美华。
被申请人：宁波市镇海江浩贸易有限公司。
法定代表人：吴尚忠。
被申请人：包兵军。
被申请人：吴丽春。
被申请人：杨平。
申请人宁波银行股份有限公司镇海支行与被申请人宁波中兴煤炭有限公司、宁波市镇海江浩贸易有限公司、包兵军、吴丽春、杨平申请诉前财产保全一案，申请人宁波银行股份有限公司镇海支行于2015年2月9日向本院提出申请，要求保全被申请人所有的价值人民币27500000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人宁波银行股份有限公司镇海支行提出的诉前财产保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
保全被申请人宁波中兴煤炭有限公司、宁波市镇海江浩贸易有限公司、包兵军、吴丽春、杨平价值人民币27500000元的财产。（详见保全清单）
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 孙晓婷
代理审判员 王 枫
二〇一五年二月九日
代书 记员 吴芳芳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5362号
罪犯金承开，男，1969年12月27日出生，汉族，出生地湖南省新化县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2008年5月26日作出（2008）斗法刑初字第212号刑事附带民事判决，以被告人金承开犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿658273元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2008年9月16日作出（2008）珠中法刑终字第136号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯金承开在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年6月28日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年11月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯金承开在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金承开在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2012年11月获得表扬；2013年3月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2014年10月获得表扬；提高了其户籍所在地镇政府出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯金承开确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且有提供证据证实其暂无能力履行民事赔偿。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金承开予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终389号
上诉人（原审原告）：温八斤，男。
上诉人（原审原告）：吴忠钵，男。
上诉人（原审原告）：刘会海，男。
上诉人（原审原告）：吴金锁，男。
共同委托代理人：唐永洪，陕西省城固县博望法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：西安浐灞生态区管理委员会。住所地：陕西省西安市浐灞大道*号。
法定代表人：门轩，该管委会主任。
委托代理人：代涛，西安浐灞生态区土地储备中心干部。
委托代理人：张温，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市未央区人民政府。住所地：陕西省西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人：吴智民，该区区长。
委托代理人：王圆，西安市未央区人民政府工作人员。
委托代理人：赵淼，陕西智冠律师事务所律师。
上诉人温八斤、吴忠钵、刘会海、吴金锁因诉被上诉人西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）、西安市未央区人民政府确认征地行为违法一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款规定:“法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼”。本案中，原告温八斤等四人认为二被告在2012年10月土地征收过程中征地行为违法，于2015年11月10日向西安市人民政府申请行政复议，西安市人民政府作出（2015）346号不予受理行政复议申请决定书。原告未就该不予受理行政复议申请决定行为向法院提起诉讼，而直接以原行政行为提起诉讼，其起诉不符合上述规定，应当予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告温八斤、吴忠钵、刘会海、吴金锁的起诉。
上诉人温八斤、吴忠钵、刘会海、吴金锁上诉称：（一）依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，被上诉人未央区政府、浐灞管委会行政征收农用土地的具体行政行为侵害了上诉人的农村土地承包经营权，依法可以直接提起行政诉讼，本案并不是法律规定的行政复议前置的行政案件，其起诉属于人民法院应当直接受理的行政诉讼案件。（二）原审法院适用法律错误。原审法院认为上诉人起诉的行政征收其农用土地行为属于《行政复议法》第三十条第一款规定的应先行申请行政复议情形，是对法律的理解错误。该条的规定是对涉及自然资源所有权或者使用权的行政确认具体行政行为法律救济的专属规定，并不适用于涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政征收、行政强制措施等其他具体行政行为。因不服行政确认土地所有权或者使用权的决定提起的行政诉讼，应当先申请行政复议，即复议前置原则。然而本案是行政征收集体土地的具体行政行为，可以直接提起诉讼，无须先申请行政复议。原审法院由于对该法律条文理解不正确，导致适用法律错误。原审法院依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，认为上诉人应先就不予受理行政复议申请向法院提起诉讼，而不能直接就原行政行为向人民法院提起行政诉讼，是适用法律错误。上诉人既可以就不予受理复议决定提起诉讼，也可以就行政征地行为提起诉讼，如何选择诉求在于上诉人自己。综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，公正裁判。
被上诉人浐灞管委会答辩称：（一）原审法院适用法律正确，二审法院应当裁定驳回上诉。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。”2015年11月10日，上诉人向西安市人民政府申请行政复议，复议机关作出不予受理的决定，故上诉人应当以复议机关西安市人民政府为被告向人民法院提起诉讼。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，其适用法律正确。（二）上诉人起诉超过起诉期限。根据《行政诉讼法》的相关规定，行政诉讼应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中拆迁公告的发布日期为2012年9月7日，西安未央湖旅游开发区管理委员会与贾家滩村民委员会签订《征地及补偿补充协议》的时间是2012年10月22日，截止上诉人起诉时被诉具体行政行为作出的时间已经超过了3年，故上诉人起诉超过起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人未央区人民政府答辩称：上诉人起诉的集体土地征收行为应属复议前置，对不予受理的复议决定不服的，应以复议机关为被告。原审裁定正确，应驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案争议的焦点是：本案是否属于复议前置的情形；本案是否予以受理。上诉人对二被上诉人征收土地行为不服，提起行政复议，复议机关以超过复议申请期限为由，不予受理其复议申请，上诉人遂针对原行政行为提起行政诉讼。首先，二被上诉人对上诉人所在贾家滩村的土地征收行为，是否是《行政复议法》规定的复议前置行为。《行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的可以依法向人民法院提起行政诉讼。”该条所指的是行政机关对自然资源所有权或者使用权进行确权的行为，应当先行复议。本案中，涉及土地征收的行政行为，不属于《行政复议法》规定的复议前置行为。故上诉人起诉的土地征收行为，不必在诉讼前先行申请复议。其次，原审裁定的法律适用错误。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼”。该条规定适用的前提是，应当先行申请行政复议的行政案件，申请行政复议不予受理、驳回的情形。本案所诉行政行为不属于复议前置的情形，原审法院适用法律错误，应予纠正。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2016）陕01行初7号行政裁定；
二、指令西安市中级人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 璇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终389号上诉人（原审原告）：温八斤，男。上诉人（原审原告）：吴忠钵，男。上诉人（原审原告）：刘会海，男。上诉人（原审原告）：吴金锁，男。共同委托代理人：唐永洪，陕西省城固县博望法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安浐灞生态区管理委员会。住所地：陕西省西安市浐灞大道*号。法定代表人：门轩，该管委会主任。委托代理人：代涛，西安浐灞生态区土地储备中心干部。委托代理人：张温，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市未央区人民政府。住所地：陕西省西安市未央区龙首北路西段*号。法定代表人：吴智民，该区区长。委托代理人：王圆，西安市未央区人民政府工作人员。委托代理人：赵淼，陕西智冠律师事务所律师。上诉人温八斤、吴忠钵、刘会海、吴金锁因诉被上诉人西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）、西安市未央区人民政府确认征地行为违法一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款规定:“法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼”。本案中，原告温八斤等四人认为二被告在2012年10月土地征收过程中征地行为违法，于2015年11月10日向西安市人民政府申请行政复议，西安市人民政府作出（2015）346号不予受理行政复议申请决定书。原告未就该不予受理行政复议申请决定行为向法院提起诉讼，而直接以原行政行为提起诉讼，其起诉不符合上述规定，应当予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告温八斤、吴忠钵、刘会海、吴金锁的起诉。上诉人温八斤、吴忠钵、刘会海、吴金锁上诉称：（一）依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，被上诉人未央区政府、浐灞管委会行政征收农用土地的具体行政行为侵害了上诉人的农村土地承包经营权，依法可以直接提起行政诉讼，本案并不是法律规定的行政复议前置的行政案件，其起诉属于人民法院应当直接受理的行政诉讼案件。（二）原审法院适用法律错误。原审法院认为上诉人起诉的行政征收其农用土地行为属于《行政复议法》第三十条第一款规定的应先行申请行政复议情形，是对法律的理解错误。该条的规定是对涉及自然资源所有权或者使用权的行政确认具体行政行为法律救济的专属规定，并不适用于涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政征收、行政强制措施等其他具体行政行为。因不服行政确认土地所有权或者使用权的决定提起的行政诉讼，应当先申请行政复议，即复议前置原则。然而本案是行政征收集体土地的具体行政行为，可以直接提起诉讼，无须先申请行政复议。原审法院由于对该法律条文理解不正确，导致适用法律错误。原审法院依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，认为上诉人应先就不予受理行政复议申请向法院提起诉讼，而不能直接就原行政行为向人民法院提起行政诉讼，是适用法律错误。上诉人既可以就不予受理复议决定提起诉讼，也可以就行政征地行为提起诉讼，如何选择诉求在于上诉人自己。综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，公正裁判。被上诉人浐灞管委会答辩称：（一）原审法院适用法律正确，二审法院应当裁定驳回上诉。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。”2015年11月10日，上诉人向西安市人民政府申请行政复议，复议机关作出不予受理的决定，故上诉人应当以复议机关西安市人民政府为被告向人民法院提起诉讼。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，其适用法律正确。（二）上诉人起诉超过起诉期限。根据《行政诉讼法》的相关规定，行政诉讼应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中拆迁公告的发布日期为2012年9月7日，西安未央湖旅游开发区管理委员会与贾家滩村民委员会签订《征地及补偿补充协议》的时间是2012年10月22日，截止上诉人起诉时被诉具体行政行为作出的时间已经超过了3年，故上诉人起诉超过起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人未央区人民政府答辩称：上诉人起诉的集体土地征收行为应属复议前置，对不予受理的复议决定不服的，应以复议机关为被告。原审裁定正确，应驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案争议的焦点是：本案是否属于复议前置的情形；本案是否予以受理。上诉人对二被上诉人征收土地行为不服，提起行政复议，复议机关以超过复议申请期限为由，不予受理其复议申请，上诉人遂针对原行政行为提起行政诉讼。首先，二被上诉人对上诉人所在贾家滩村的土地征收行为，是否是《行政复议法》规定的复议前置行为。《行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的可以依法向人民法院提起行政诉讼。”该条所指的是行政机关对自然资源所有权或者使用权进行确权的行为，应当先行复议。本案中，涉及土地征收的行政行为，不属于《行政复议法》规定的复议前置行为。故上诉人起诉的土地征收行为，不必在诉讼前先行申请复议。其次，原审裁定的法律适用错误。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼”。该条规定适用的前提是，应当先行申请行政复议的行政案件，申请行政复议不予受理、驳回的情形。本案所诉行政行为不属于复议前置的情形，原审法院适用法律错误，应予纠正。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市中级人民法院（2016）陕01行初7号行政裁定；二、指令西安市中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年十月二十五日书 记 员  高 璇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第0787号
原告吴江市东方润滑油有限责任公司。
法定代表人王平华，该公司总经理。
委托代理人徐峰，系公司业务员。
被告兆丰织造（吴江）有限公司。
法定代表人邵志伟，该公司总经理。
原告吴江市东方润滑油有限责任公司与被告兆丰织造（吴江）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钮晓丰独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王平华及委托代理人徐峰到庭参加诉讼被告兆丰织造（吴江）有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市盛泽汽车维修有限公司诉称：2014年3月至2015年2月期间，被告多次向原告购润滑油共计货款12160元。上述货款经原告多次催讨无果，故起诉请求判令被告立即给付货款12160元并承担本案诉讼费用。
被告兆丰织造（吴江）有限公司未作答辩。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告公司结欠原告货款12160元的事实由被告公司签收的送货单、增值税发票及抵扣证明等予以证实，被告在收货后未及时支付货款是引起本案纠纷的原因，应承担立即清偿全部欠款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条、第二百八十二条的规定，判决如下：
被告兆丰织造（吴江）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市东方润滑油有限责任公司货款12160元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取52元，由被告兆丰织造（吴江）有限公司负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 钮晓丰
二〇一五年十一月三日
书记员 李秋阳
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民三商终字第57号
上诉人（原审原告）庆安县景泰塑业有限公司。
法定代表人徐景临，职务经理。
委托代理人高晨皓。
被上诉人（原审被告）王凤超。
上诉人庆安县景泰塑业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2015）绥北商初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人徐景临及其委托代理人高晨皓、被上诉人王凤超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，原告系经营塑料型材、装饰材料自然人独资有限责任公司，被告王凤超系超达门窗厂个体业主，双方自2011年至2013年11月期间存在多次业务往来，被告于2012年5月10日为原告出具20，000.00元欠据一份。原告称2013年9月20日为被告送泰顺牌型材，分别是600支框、单价45.00元，360支中挺、单价45.00元，360支扇、单价45.00元，单压1000支、单价10.5元，合计金额69，900.00元；2013年9月26日为被告送泰顺65型材，分别是72支框、单价52.00元，40支中挺、单价60元，150支三压、单价7.5元，合计金额9.909.00元，该两批货物分别于当日送货至被告处，口头约定货到付款，但至今未付。原告诉至法院请求被告支付货款99，809.00元及按照中国人民银行同期同类贷款利率基准年利率6.55%计算自起诉时起至实际履行之日期间的利息并承担诉讼费用。审理中，被告王凤超否认收到原告上述两批货物，称只拖欠原告货款20，000.00元。
一审法院认为，被告王凤超购买原告庆安县景泰塑业有限公司生产的型材，双方形成了买卖合同关系。经双方结算，被告王凤超于2012年5月10日为原告出具20，000.00元欠据货款未付，已违约，故原告该部分请求有理，本院予以支持。原告称2013年9月20日、26日，被告王凤超打电话购货，原告按被告要求将两批货物分别于当日送达被告处，货款为79，809.00元，因被告否认收到该货物，且原告向本院提供的证据尚未形成完整证据链条，无法证实被告拖欠原告79，809.00元货款的事实，因此对原告该部分请求不予支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.55%计算自起诉时起至实际履行之日止期间利息的主张，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，该损失应自2015年5月7日至2015年7月10日止，计386元，故对原告该项诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审法院判决：一、被告王凤超给付原告庆安县景泰塑业有限公司货款20，000.00元及逾期付款损失386元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年5月7日至2015年7月10日止）合计20，386.00元。此款于本判决生效后十日一次性付清。二、驳回原告庆安县景泰塑业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2，135.00元，减半收取1，067.50元，由原告庆安县景泰塑业有限公司负担767.50元，被告王凤超负担300.00元。
庆安县景泰塑业有限公司向本院提起上诉称：被上诉人拖欠上诉人货款99，809.00元，上诉人已承认收到货物，而且其他证据已经形成证据链条，请求依法改判被上诉人给付上诉人货款99，809.00元及自2015年5月7日至实际履行之日的逾期付款损失。
经审理查明，本院确认前述一审判决认定的庆安县景泰塑业有限公司系经营塑料型材、装饰材料自然人独资有限责任公司，王凤超系超达门窗厂个体业主，双方自2011年至2013年11月期间存在多次业务往来，王凤超于2012年5月10日为庆安县景泰塑业有限公司出具20，000.00元欠据一份的事实。
另查明，2013年9月20日庆安县景泰塑业有限公司为王凤超送泰顺牌型材，分别是600支框、单价45.00元，360支中挺、单价45.00元，360支扇、单价45.00元，单压1000支、单价10.5元，合计货款69，900.00元；2013年9月26日为被告送泰顺65型材，分别是72支框、单价52.00元，40支中挺、单价60元，48支扇、单价55元，150支三压、单价7.5元，合计货款9.909.00元，该两批货物分别于当日送货至王凤超处，两笔货款合计79，809.00元。该款王凤超未与庆安县景泰塑业有限公司结算，未出具欠据。为此，庆安县景泰塑业有限公司徐景临于2014年10月24日与王凤超通话并录音，通话中王凤超承认欠货款10来万元已一年，没有出欠据的事实。此事实有当事人陈述、供货单、证人宋某某证言、2014年10月24日手机录音记录在卷证实。
本院认为，庆安县景泰塑业有限公司为王凤超供应型材，王凤超收到供货，并结算了部分货款，买卖关系成立。双方对于2012年5月10日经结算，王凤超为庆安县景泰塑业有限公司出具欠据拖欠20，000.00元货款的事实均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点问题是于2013年9月20日及2013年9月26日庆安县景泰塑业有限公司是否为王凤超送货核款79，809.00元尚未给付的问题。根据庆安县景泰塑业有限公司的陈述、供货单、证人宋某某的证言以及手机录音内容，庆安县景泰塑业有限公司主张王凤超尚欠79，809.00元货款的事实已形成证据链条，可以证明其主张的事实，本院予以认定。王凤超对录音内容无异议，承认是其通话内容，但辩解该录音是2012年5月之前的，具体时间已记不清，在庭审中已释明王凤超对其辩解应承担举证责任，但王凤超并未提供相应的证据证明其主张，因此其辩解缺乏证据支持，不能成立。关于庆安县景泰塑业有限公司要求王凤超自2015年5月7日起应给付逾期付款损失的问题，因王凤超收到货物后及时给付货款已构成违约，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定，上诉人该项请求应予支持。综上，庆安县景泰塑业有限公司的上诉理由成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销绥化市北林区人民法院（2015）绥北商初字第102号民事判决；
二、王凤超给付庆安县景泰塑业有限公司货款99，809.00元及逾期付款损失3，224.00元（按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.55%自2015年5月7日至2015年11月7日止），合计103，033.00元。于本判决生效后十日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1，067.50元、二审案件受理费1，795.00元，合计2，862.50元由王凤超承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆波
代理审判员 张晓弘
代理审判员 李 妍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李美红
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终5号
上诉人（原审原告）：安塞县沿河湾镇崖窑村崖窑村民小组。住所地：陕西省安塞县沿河湾镇崖窑村。
负责人：刘克军，该村民小组组长。
委托代理人：康华军，男该村村民。
委托代理人：令秀，陕西法智律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：安塞县沿河湾镇方家河村方家河村民小组。住所地：陕西省延安市安塞县沿河湾镇方家河村。
负责人：席德高，该村民小组组长。
委托代理人：席生俊，男，该村村民。
委托代理人：孟春花，陕西一叶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安塞县水务局。住所地：陕西省安塞县前街水利综合大楼。
法定代表人：杨丰，该局局长。
出庭负责人：王东，该局副局长。
委托代理人：李海秀，陕西尚德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安塞县人民政府。住所地：陕西省安塞县城一街道。
法定代表人：杨宏兰，该县县长。
出庭负责人：刘鹏程，该县副县长。
委托代理人：刘慧芳，该县政府行政复议委员会办公室副主任。
被上诉人（原审被告）：延安市水务局。住所地：陕西省延安市北关文化沟。
法定代表人：张强，该局局长。
委托代理人：张雄富，延安市防汛抗旱指挥部办公室副主任。
上诉人安塞县沿河湾镇崖窑村崖窑村民小组（以下简称崖窑村民小组）、安塞县沿河湾镇方家河村方家河村民小组（以下简称方家河村民小组）因诉被上诉人安塞县水务局、安塞县人民政府、延安市水务局违法征占土地及行政赔偿一案，不服延安市中级人民法院（2015）延中行初字第00022号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，本案争议的水域位于安塞县沿河湾镇，原名为绣山大坝，现名为方家河水库。2011年4月因陕西省水工程勘察规划研究院作出的《陕西省安塞县方家河水库大坝安全综合评价报告》，认为方家河水库大坝存在比较严重的病险，判别为“三类坝”，2012年安塞县水务局对该水库除险加固工程招标实施方案经向延安市水务局和陕西省水利厅请示批复后，故二原告所诉被告安塞县水务局在淤地坝上施工应为安塞县水务局对该水库实施的除险加固工程。对于被告安塞县水务局2014年8月28日向被告安塞县人民政府提交的《安塞县水务局关于方家河水库除险加固工程征占土地赔偿情况的说明》，被告安塞县水务局曾提出利用该水库给沿河湾镇工业园区供水的方案，因双方对土地征收补偿标准无法达成一致，该征收方案并未实施。对二原告合法权益并未产生实际影响。故对于二原告起诉三被告共同参与实施了非法征占原告土地行为的请求不予支持。对于二原告请求赔偿土地损失，该损失不是本案所诉的行政行为造成的损害，故对该项请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告安塞县沿河湾镇崖窑村崖窑村民小组、安塞县沿河湾镇方家河村方家河村民小组的起诉。诉讼费50元不予收取。
上诉人崖窑村民小组、方家河村民小组上诉称：安塞县水务局加固水库的行为及《安塞县水务局关于方家河水库除险加固工程征占土地赔偿情况的说明》，导致上诉人土地被永久埋没在水面下，侵犯了上诉人权益。一审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项驳回上诉人起诉错误。请求撤销一审裁定，重新审理本案。
被上诉人安塞县水务局答辩称：除险加固工程实施后上诉人的土地并未发生任何变化，不存在侵占土地的事实，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审裁定。
被上诉人安塞县人民政府答辩称：实施除险加固水库工程的行为，没有侵害上诉人的合法权益。安塞县水务局提出过将水库征为国有的方案，也做了前期部分准备工作，包括作出《安塞县水务局关于方家河水库除险加固工程征占土地赔偿情况的说明》，但最终未实施该行政行为。故上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人延安市水务局答辩意见与安塞县水务局答辩意见一致。
本院认为，上诉人诉称被上诉人对绣山大坝进行除险加固的行为就是征占土地的行为，该行为导致淤地坝无法实现淤地用途，造成上诉人将来可能形成的淤地无法形成，故起诉要求确认征占土地行为违法并赔偿损失。经审查，安塞县水务局经排查鉴定，认为绣山大坝存在比较严重的病险，于2012年将除险加固工程招标实施方案报延安市水务局和陕西省水利厅批复后，实施了除险加固工程，并将绣山大坝改名为方家河水库。除险加固工程实施前后，坝体所占土地面积未发生变化、坝体及泄洪道未作改变、淤地坝的性质和功能亦未发生变化，故除险加固行为对上诉人的合法土地权益明显不产生实际影响。上诉人称除险加固行为侵占其土地的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立。上诉人称《安塞县水务局关于方家河水库除险加固工程征占土地赔偿情况的说明》（以下简称《说明》）能证明被上诉人实施了征占土地行为。经审查，上述《说明》是安塞县水务局曾经提出利用方家河水库给沿河湾镇工业园区供水的方案，该方案没有实施，属没有成立的行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，故上诉人以《说明》为依据主张被上诉人实施了侵占土地行为的上诉理由与事实不符，亦不能成立。
综上，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 马 燕
代理审判员 张慧颖
二〇一六年四月十八日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终5号上诉人（原审原告）：安塞县沿河湾镇崖窑村崖窑村民小组。住所地：陕西省安塞县沿河湾镇崖窑村。负责人：刘克军，该村民小组组长。委托代理人：康华军，男该村村民。委托代理人：令秀，陕西法智律师事务所律师。上诉人（原审原告）：安塞县沿河湾镇方家河村方家河村民小组。住所地：陕西省延安市安塞县沿河湾镇方家河村。负责人：席德高，该村民小组组长。委托代理人：席生俊，男，该村村民。委托代理人：孟春花，陕西一叶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安塞县水务局。住所地：陕西省安塞县前街水利综合大楼。法定代表人：杨丰，该局局长。出庭负责人：王东，该局副局长。委托代理人：李海秀，陕西尚德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安塞县人民政府。住所地：陕西省安塞县城一街道。法定代表人：杨宏兰，该县县长。出庭负责人：刘鹏程，该县副县长。委托代理人：刘慧芳，该县政府行政复议委员会办公室副主任。被上诉人（原审被告）：延安市水务局。住所地：陕西省延安市北关文化沟。法定代表人：张强，该局局长。委托代理人：张雄富，延安市防汛抗旱指挥部办公室副主任。上诉人安塞县沿河湾镇崖窑村崖窑村民小组（以下简称崖窑村民小组）、安塞县沿河湾镇方家河村方家河村民小组（以下简称方家河村民小组）因诉被上诉人安塞县水务局、安塞县人民政府、延安市水务局违法征占土地及行政赔偿一案，不服延安市中级人民法院（2015）延中行初字第00022号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，本案争议的水域位于安塞县沿河湾镇，原名为绣山大坝，现名为方家河水库。2011年4月因陕西省水工程勘察规划研究院作出的《陕西省安塞县方家河水库大坝安全综合评价报告》，认为方家河水库大坝存在比较严重的病险，判别为“三类坝”，2012年安塞县水务局对该水库除险加固工程招标实施方案经向延安市水务局和陕西省水利厅请示批复后，故二原告所诉被告安塞县水务局在淤地坝上施工应为安塞县水务局对该水库实施的除险加固工程。对于被告安塞县水务局2014年8月28日向被告安塞县人民政府提交的《安塞县水务局关于方家河水库除险加固工程征占土地赔偿情况的说明》，被告安塞县水务局曾提出利用该水库给沿河湾镇工业园区供水的方案，因双方对土地征收补偿标准无法达成一致，该征收方案并未实施。对二原告合法权益并未产生实际影响。故对于二原告起诉三被告共同参与实施了非法征占原告土地行为的请求不予支持。对于二原告请求赔偿土地损失，该损失不是本案所诉的行政行为造成的损害，故对该项请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告安塞县沿河湾镇崖窑村崖窑村民小组、安塞县沿河湾镇方家河村方家河村民小组的起诉。诉讼费50元不予收取。上诉人崖窑村民小组、方家河村民小组上诉称：安塞县水务局加固水库的行为及《安塞县水务局关于方家河水库除险加固工程征占土地赔偿情况的说明》，导致上诉人土地被永久埋没在水面下，侵犯了上诉人权益。一审裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项驳回上诉人起诉错误。请求撤销一审裁定，重新审理本案。被上诉人安塞县水务局答辩称：除险加固工程实施后上诉人的土地并未发生任何变化，不存在侵占土地的事实，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审裁定。被上诉人安塞县人民政府答辩称：实施除险加固水库工程的行为，没有侵害上诉人的合法权益。安塞县水务局提出过将水库征为国有的方案，也做了前期部分准备工作，包括作出《安塞县水务局关于方家河水库除险加固工程征占土地赔偿情况的说明》，但最终未实施该行政行为。故上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人延安市水务局答辩意见与安塞县水务局答辩意见一致。本院认为，上诉人诉称被上诉人对绣山大坝进行除险加固的行为就是征占土地的行为，该行为导致淤地坝无法实现淤地用途，造成上诉人将来可能形成的淤地无法形成，故起诉要求确认征占土地行为违法并赔偿损失。经审查，安塞县水务局经排查鉴定，认为绣山大坝存在比较严重的病险，于2012年将除险加固工程招标实施方案报延安市水务局和陕西省水利厅批复后，实施了除险加固工程，并将绣山大坝改名为方家河水库。除险加固工程实施前后，坝体所占土地面积未发生变化、坝体及泄洪道未作改变、淤地坝的性质和功能亦未发生变化，故除险加固行为对上诉人的合法土地权益明显不产生实际影响。上诉人称除险加固行为侵占其土地的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立。上诉人称《安塞县水务局关于方家河水库除险加固工程征占土地赔偿情况的说明》（以下简称《说明》）能证明被上诉人实施了征占土地行为。经审查，上述《说明》是安塞县水务局曾经提出利用方家河水库给沿河湾镇工业园区供水的方案，该方案没有实施，属没有成立的行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，故上诉人以《说明》为依据主张被上诉人实施了侵占土地行为的上诉理由与事实不符，亦不能成立。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘京玺代理审判员  马 燕代理审判员  张慧颖二〇一六年四月十八日书 记 员  铁梦瑶
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃执恢字第31号
中国农业银行偃师市支行申请执行常晓兵、常海龙、刘九牛借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2011）偃民初字第1074号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行偃师市支行已于2015年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人常晓兵、常海龙、刘九牛长期外出，找不到人，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2011）偃民初字第1074号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王占和
二〇一五年十一月十六日
书记员 ：李锐鹏
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第30号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某某，该局局长。
委托代理人王某，男，安化县人，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人梁某某，男，安化县人。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月23日作出的安国土资执罚（2013）943号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人梁某某未经有权机关批准，于2010年2月18日擅自占用安化县长塘镇新白羊村六组稻田130㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚（2013）943号《行政处罚决定书》，责令被执行人梁某某退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚（2013）943号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一五年五月九日
书记员 陈献花
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民保字第3-32号
申请人花垣县鼎一矿业有限责任公司。
法定代表人陈琼。该公司董事长。
被申请人唐正茂。
申请人花垣县鼎一矿业有限责任公司因其财务人员的失误，将唐正茂的工资重复发放。致使其损失1917元，为此，于2014年9月19日向本院提出申请，要求对被申请人田明忠在花垣县农村信用合作联社车站分社的1917元予以冻结，申请人已向本院提供二台车辆作为诉前保全担保。
经审查，本院认为，申请人花垣县鼎一矿业有限责任公司的财务人员由于工作的失误。导致对被申请人田明忠的工资重复发放，由于部分工人已不在花垣县鼎一矿业有限责任公司做工，为了挽救损失，申请人花垣县鼎一矿业有限责任公司向本院申请诉前保全措施。本院认为申请人花垣县鼎一矿业有限责任公司的申请符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐正茂在花垣县农村信用合作联社车站分社的存款1917元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙文凯
二〇一四年九月十九日
书记员 龙新林
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左商初字第46号
原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人王非，系该公司总经理。
委托代理人王卫华，系该公司职员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人徐建军，系该公司职员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人范文中，系该公司总经理。
委托代理人潘勇，系该公司员工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司诉被告阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人王卫华、徐建军及被告诉讼代理人潘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2011年12月13日签订了《商场前期物业委托管理合同》，原告自2011年12月15日至2014年2月28日止为被告所开发的“中盟财富广场（位于巴彦浩特镇东城新区和谐路）”提供了物业服务相关工作。依照物业服务合同和相关法规要求，原告完全履行了相关的责任和义务，也尽到了维持“中盟财富广场”物业正常运行的职责。但被告自2012年4月1日起一直以经营困难等各种理由拖延交纳物业费，期间原告每月都以各种形式向被告催要物业费，并分别于2013年5月10日、2013年11月18日向被告签发了书面的《物业费催缴通知书》、《律师催告函》和《终止服务合同告知书》，但被告总以“在外地出差，三五天回来解决”等答复予以拖延，2014年2月28日原告再次以电话和书面形式向被告履行了“终止服务合同”的告知义务，但截至2014年3月3日被告仍未派人办理交接事宜。被告不按合同约定支付物业费的行为已经违反了相关法律的规定，给原告的日常经营造成了困难，且严重损害了原告及职工的合法权益。为维护我方合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、要求被告支付拖欠的2012年4月1日至2014年2月28日服务期间的物业管理费共计345000元；2、要求被告支付上述物业管理费的迟延履行金共计18669元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，合同签订后财富广场一直未启动，双方未针对合同的履行进行沟通，物业公司进驻后只有几个值班的，原告并不是按照合同的约定项目进行物业管理，所以支付原告所诉的物业费是不合理的。
经审理查明，原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司与被告阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司于2011年12月13日签订《商场前期物业委托管理合同》。该合同第十一条约定，自2011年12月15日起至商场正式运营止（因已初步具备向业主交房条件，但商场无法正式运行）需乙方承担商场日常安全防范工作以及向业主交验房和装修管理工作。在此期间，其物业服务费用由甲方按15000元／月的标准向乙方在每月30日前按月交纳。签订合同初期，原被告双方均遵照履行，被告向原告交纳了三个半月的物业管理费共计52500元，交纳期限自2011年12月15日至2012年3月30日。之后，原告继续为被告提供物业服务，被告未履行合同约定的交费义务。2013年5月10日、2013年11月18日，原告先后向被告下发了《催费通知书》、《律师催告函》、《关于终止中盟财富广场﹤商场前期物业委托管理合同﹥的函》，被告未给予明确回复，亦仍未向原告交纳物业服务费。2014年2月28日，原告向被告下发了《关于终止中盟财富广场﹤商场前期物业委托管理合同﹥的告知书》，告知被告自2014年3月1日起终止双方签订的《商场前期物业委托管理合同》。原告认为，被告阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司不按照合同约定支付物业管理费的行为，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、要求被告支付2012年4月1日至2014年2月28日服务期间的物业管理费共计345000元；2、要求被告支付上述物业管理费的迟延履行金共计18669元；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《商场前期物业委托管理合同》、《催费通知书》送达回执、关于终止中盟财富广场《商场前期物业委托管理合同》的函、《律师催告函》、关于终止中盟财富广场《商场前期物业委托管理合同》的告知书、被告方开具的四张交费发票以及原、被告相互认可的陈述在案资证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《商场前期物业委托管理合同》系双方当事人平等自愿的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。合同签订后，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告提供物业服务期间为自2011年12月15日至2014年2月28日止，被告应当支付相应的物业管理费。被告在支付了三个半月的物业管理费后于2012年4月1日起停止履行合同义务，直至原告方于2014年2月28日向被告下发关于终止中盟财富广场《商场前期物业委托管理合同》的告知书为止，被告拖欠交纳原告物业管理费23个月，合同约定每月15000元，共计345000元，被告应当支付原告。当事人应当对自己提出的主张提供证据，否则将承担举证不能的不利后果。被告所陈述的原告提供的物业服务不到位、不完善的抗辩理由，因被告未能提供相应的证据予以证明，依法不予采信。关于原告主张要求被告支付拖欠物业管理费的迟延履行金的诉讼请求，因原告对该项诉请的主张计算不能明确具体，故依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司支付拖欠的2012年4月1日至2014年2月28日服务期间的物业管理费共计345000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3377.52元，原告负担134元，被告负担3243.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 何 燕
二〇一四年六月十六日
书记员 罗小芸
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2879号
原告：吉林市瀚居物业有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：运秀英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，该公司员工，住吉林市昌邑区。
被告：张伟，男，住吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，原告吉林市瀚居物业有限公司于2017年9月25日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市瀚居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴松美