wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第09040号
原告北京天宇恒业物业管理有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。
法定代表人吴海洋，总经理。
委托代理人王光刚，男，1978年9月4日出生。
被告李宏平，女，1974年2月23日出生。
委托代理人黄玉尚，男，1972年8月31日出生。
原告北京天宇恒业物业管理有限公司与被告李宏平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序公开开庭进行审理，原告北京天宇恒业物业管理有限公司之委托代理人王光刚，被告李宏平之委托代理人黄玉尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京天宇恒业物业管理有限公司诉称：原告系汇融大厦的物业服务公司，被告系大厦B座XXX室业主。2010年1月5日，双方签订《汇融大厦前期物业服务协议》，协议约定房屋面积146.35平方米，物业费每月每平方米5.68元；被告自接到原告书面或口头通知后15日内缴纳当年相关费用，被告逾期未缴的，每超期一日，加收3‰的滞纳金。合同签订后，被告未按期缴纳供暖费，经原告催收，被告仍拖欠2012年1月5日至2014年1月4日期间的物业费19950.44元、垃圾清运费132元、滞纳金3615元。现诉至法院，请求判令：要求被告支付2012年1月5日至2014年1月4日期间的物业费19950.43元、垃圾处理费72元、清运费60元、滞纳金3615元。
被告李宏平辩称：原告所述期间的物业费、垃圾清运费、垃圾处理费没有交纳。被告要求原告出具物业费每平方米5.68元的合理构成及主管部门的批文等文件。原告私自将小区20.04%的绿地及喷泉广场改为停车场，致使生活环境下降。小区的电子对讲防盗门自入住以来一直处于没有开通状态，外来人员可以随意进出，对被告的生活及安全产生了极大的影响，硬件设施及服务标准未达到要求，要求原告履行义务或减免物业费。原告未交纳小区的共用设施设备及公众责任保险费，要求原告返还此项费用或减免物业费。关于滞纳金，被告并非故意拖欠服务费，因此，不同意交纳。被告同意交纳垃圾处理费和清运费。
经审理查明，2010年1月5日，北京天宇恒业物业管理有限公司第二分公司与被告李宏平签订《汇融大厦前期物业服务协议》，协议约定北京天宇恒业物业管理有限公司第二分公司为被告位于汇融大厦B单元XXX号公寓提供物业服务，房屋建筑面积146.35平方米；协议第四条第二款约定，北京天宇恒业物业管理有限公司第二分公司收费方式为包干制，公寓按建筑面积每月每平方米5.68元，物业服务费主要用于以下开支：1、管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；2、物业共用，共用设施设备的日常运行、维护费用等；3、物业管理区域清洁卫生费用；4、物业管理区域绿化养护费用；5、物业管理区秩序维护费用；6、办公费用；7、物业管理企业固定资产折旧；8、物业共用部位，共用设施设备及公众责任保险费用；9、法定税费；10、物业管理企业的利润；第四条第五款约定被告的物业费采用预交的方式，交纳时间自接到北京天宇恒业物业管理有限公司第二分公司书面或口头通知后15日内交纳当年的物业管理费及其他费用；第十一条第四款约定，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，北京天宇恒业物业管理有限公司第二分公司有权要求被告补交所欠费用外，还应交纳滞纳金（滞纳金=欠费金额＊逾期天数＊3‰）。
庭审中，被告认可涉案期间的物业费没有交纳，但被告表示物业区域内绿地没有达到规划的面积、公共设施设备及公众责任保险费用没有交纳、电子对讲防盗设施未启用等原因，未交纳物业费，并非故意拖欠。原告表示其对物业区域内的绿植进行了养护，关于绿植面积是否达到规划标准，被告应当向房屋开发商主张权利，公共设施设备及公众责任保险确实没有交纳，电子对讲防盗系统在征询业主意见后，没有使用。原告出示物业收费明细表，明细表显示物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用为每月每平方米0.41元，物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用为每月每平方米0.04元。被告以未进行备案为由，对原告出示的物业收费明细表不予认可。
诉讼中，原告表示北京天宇恒业物业管理有限公司第二分公司为其分支机构，无独立法人资格，无财务独立核算。
上述事实，有《物业服务协议》、收费明细表、电子对讲系统调查单、规划图复印件及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，北京天宇恒业物业管理有限公司第二分公司与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方意思的真实表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。因北京天宇恒业物业管理有限公司第二分公司为原告的分支机构，不具备独立法人资格，原告依据协议约定向被告主张权利，并无不妥，因此，原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持，但原告未履行的部分服务内容，应当予以酌减。关于原告主张被告支付滞纳金一节，本院注意到，被告未及时交纳物业费并非故意拖欠，系双方存在纠纷所致，因此，对于原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。原告主张的垃圾处理费、垃圾清运费，被告同意交纳，本院对此不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告李宏平支付原告北京天宇恒业物业管理有限公司二〇一二年一月五日至二〇一四年一月四日的物业费一万八千九百五十二元九角一分。
二、本判决生效后七日内，被告李宏平支付原告北京天宇恒业物业管理有限公司二〇一二年一月五日至二〇一四年一月四日垃圾处理费七十二元、清运费六十元。
三、驳回原告北京天宇恒业物业管理有限公司之其他诉讼请求。
如果被告李宏平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十六元，由原告北京天宇恒业物业管理有限公司负担三十八元（已交纳），由被告李宏平负担一百五十八元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩 涛
二〇一三年五月二十七日
书记员 万人瑞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第879号
罪犯白广海。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年8月30日作出（2013）甬慈刑初字第1493号刑事判决，以罪犯白广海犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯白广海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯白广海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪�白广海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯白广海提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白广海减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 何锦霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1181号
原告：徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区圭山路19#-104。
法定代表人：张颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周慧，该公司项目经理。
被告：王潜，女，1983年4月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州弘旺物业管理有限公司（以下简称弘旺物业公司）与被告王潜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告弘旺物业公司的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼。被告王潜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘旺物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付2015年1月16日至2017年1月15日的物业服务费2715元，滞纳金1254元，公共能耗费720元，合计4689元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中原告撤回了对滞纳金1254元的诉讼请求。事实和理由：2012年1月15日，原告与徐州市百川房地产开发有限公司签订文华美景前期物业服务合同，合同约定：由原告对文华美景小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，物业收费标准为多层0.45元每平方米每月，高层1.30元每平方米每月，业主应按时足额缴纳，每延期一日按应缴数额万分之五支付违约金。被告系文华美景小区O-2-1603室业主，物业面积87.02平方米，按约定应向原告缴纳2015年1月16日至2017年1月15日的物业服务费2715元，滞纳金1254元，公共能耗费720元，合计4689元。原告多次催要无果，诉至法院。
被告王潜未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告徐州弘旺物业管理有限公司为铜山区文华美景小区物业服务公司。2012年1月15日，原被告签订前期物业管理服务协议，约定：由原告徐州弘旺物业管理有限公司向文华美景小区提供前期物业服务，物业收费标准为多层0.45元/平方米/月，高层1.3元/平方米/月；上房时全额预交第一年的物业服务费，当年物业服务期满前15日内全额预收次年物业服务费。公共能耗费用多层住宅200元/户/年，高层住宅600元/户/年，按照相应比例分摊，随物业服务费预交，每年按实结算。服�期限至业主委员会代表全体业主与原告签订物业服务合同生效时止。若业主违反协议，不按照约定的收费标准缴纳有关费用的，物业有权自逾期之日起按每天万分之五收取滞纳金。被告王潜系文华美景小区O-2-1603室业主，物业面积87.02平方米。2012年1月16日，被告王潜办理了上房手续。因被告未按时缴纳自2015年1月16日至2017年1月15日的物业服务费、公共能耗费等费用，引发本案诉讼。
本院认为，原被告签订的文华美景前期物业管理服务协议合法有效，双方应按照约定履行权利义务。原告据此提供了物业服务，被告作为业主负有按约支付物业服务费的义务。原告就文华美景小区的物业服务费问题将多名业主诉至本院，原告在本案同时期内的履约行为亦存在不完善之处，本院结合原告提供的物业服务情况，酌定按实际应交纳物业费的80%计算物业服务费。被告房屋建筑面积为87.02平方米，应缴纳自2015年1月16日至2017年1月15日的物业服务费2172元（87.02平方米×1.30元/平方米/月×24个月×80%）；关于公共能耗费，结合前期物业服务合同及原告提供的结算单，原告主张720元，本院予以支持；关于滞纳金，原告撤销该项诉请，系其对自身权利的处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王潜于本判决生效之日起十日内支付原告徐州弘旺物业管理有限公司自2015年1月16日至2017年1月15日的物业服务费2172元、公共能耗费720元，合计2892元；
二、驳回原告徐州弘旺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州弘旺物业管理有限公司负担5元，被告王潜负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 陈 栋
二〇一七年三月八日
书记员 何雨晴
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执709号
申请执行人肖桂香，女，1961年11月5日出生。
被执行人郭庄明，男，1959年2月22日出生。
本院在执行肖桂香申请执行郭庄明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日向被执行人郭庄明送达执行通知书，通知被执行人郭庄明三日内履行法律文书确定的义务，后被执行人郭庄明自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）豫0611民初1889号民事判决书，被执行人郭庄明已全部履行完毕，本案已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年九月十八日
书记员 原广亮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第299-3号
原告韩小凤。
被告宋金祥。
本院在审理原告韩小凤诉被告宋金祥不当得利纠纷一案中，本院于2014年1月6日作出（2014）临罗民一初字第299号民事裁定，冻结了被告宋金祥的银行存款25900元，于2014年6月30日作出（2014）临罗民一初字第299-1号民事裁定，继续冻结被告宋金祥的银行存款25900元，于2015年1月26日作出（2014）临罗民一初字第299-2号民事裁定，继续冻结被告宋金祥的银行存款25900元，现续封期限即将到期，原告向本院提出申请，要求继续冻结被告宋金祥的银行存款25900元。
本院认为，原告韩小凤的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续冻结被告宋金祥的银行存款25900元。
二、继续冻结资金的期限为一年。
需要续行冻结的，应在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吕 雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00868-27号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘军。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告刘军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，被告刘军于2008年12月11日在原告广发银行武汉分行申请办理了广发银行信用卡，并持卡消费。截止2015年8月15日，被告刘军尚欠原告广发银行武汉分行借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计45436.34元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告刘军偿还信用卡欠款本金35817.03元，利息4148.81元、其他费用5470.5元，共计45436.34元（利息、滞纳金、其他费用等截止至2015年8月15日），此后的利息、滞纳金、其他费用等按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；由被告刘军承担本案诉讼费用。
被告刘军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2008年12月11日，被告刘军向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为52×××67的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议》，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50至56天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告刘军激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年8月15日，被告刘军尚有透支消费款本金35817.03元，利息4148.81元、其他费用5470.5元，共计45436.34元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡客户协议、被告刘军的居民身份证、被告刘军的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告刘军在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告刘军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告刘军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告刘军偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：：
一、被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金35817.03元；
二、被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息4148.81元、其他费用5470.5元（截止2015年8月15日）；
三、被告刘军自2015年8月15日起以欠款本金35817.03元为基数，按日万分之五的标准，向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告广发银行股份有限公司武汉分行计算机支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元、邮寄费20元，共计956元，由被告刘军负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告刘军随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵文清
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许 斌
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第4108号
原告杨红敏，男，生于1964年。
被告杨爱娟，女，生于1962年。
被告杨宏伟，男，生于1967年。
被告谢松涛，男，生于1967年。
本院在审理原告杨红敏诉被告杨爱娟、杨宏伟、谢松涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨红敏撤回起诉。
本案诉讼费3100元，减半收取1550元，由原告杨红敏承担。
审 判 长 李敏杰
审 判 员 张贵云
人民陪审员 段宏伟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 吴 鹏
辽宁省大连市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）大审行监字第7号
王传武：
你方与被申诉人瓦房店市公安局公安行政处罚纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2013年10月9日作出（2013）瓦行初字第70号行政判决，维持瓦房店市公安局于2013年3月26日作出的（瓦）公（法）决字（2013）第008号公安行政处罚决定书。你方不服该判决，上诉至本院。本院于2014年3月6日作出（2014）大行终字第15号行政判决，驳回上诉，维持原判。你方不服，向本院提出申诉，理由为：原审判决认定事实有误，案涉5000元系刘慈家等主动交给申诉人，后刘慈家等人放弃向申诉人寻求帮助，申诉人将该5000元退还给刘慈家等，因此，申诉人的行为不构成诈骗。
本院经审查认为，瓦房店市公安局作出的（瓦）公（法）决字（2013）第008号公安行政处罚决定书依据的事实是：王传武以能协助刘慈家等上访成功为由，收取刘慈家等人的5000元，在其诈骗行为被识破后，拒绝返还该5000元。该事实的认定系依据刘慈家、陈焕武、李忠贵等受害人与白禾秋、王传武的询问笔录，王传武本人承认其采用吹嘘的方式取得刘慈家等人的信任，并以能协助刘慈家等人上访成功为由，出具收条，收取刘慈家等人的5000元，且在诈骗行为被识破后，以5000元已花光为由拒绝返还给刘慈家等人。对该事实，王传武事后虽予以否认，却未提供相应的证据推翻其笔录，故瓦房店市公安局根据其与被害人的笔录认定案件事实并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，“盗窃、诈骗、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”，瓦房店市公安局据此给予王传武行政拘留十五日的行政处罚，程序合法，适用法律正确，原一、二审判决予以维持并无不当，本院予以支持。申诉人的申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你方的申诉。
二〇一五年一月三十日
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第139号
上诉人（原审原告）：中山南方亮铝品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄正鸿，总经理。
委托代理人：周静、周伟，广东保信律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：王燕光，男，1970年10月16日出生，汉族，住广东省封开县。
委托代理人：张艳娜、李嘉华，广东任允律师事务所律师、律师助理。
上诉人中山南方亮铝品有限公司（以下简称南方公司）因与被上诉人王燕光劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2014）中一法张民五初字第253号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：王燕光系南方公司员工，王燕光称其于1993年4月13日入职南方公司，南方公司则称是2008年1月入职，但未提交王燕光入职申请表。南方公司自2014年2月起未为王燕光参加社会保险。王燕光已离职，南方公司与王燕光一致确认王燕光离职前的月平均工资为4000元。
又查，王燕光等49人以南方公司未及时足额支付其工资及自2014年2月起拒绝为其参加社会保险为由于2014年6月23日诉至中山市劳动争议仲裁委员会，请求裁决：1.南方公司支付何金容、何国伟、范家强、刘伟波、莫娇引5人2013年9月至2013年12月工资共42979元；2.南方公司支付王燕光等49人2014年3月至同年5月份工资共326879.7元；3.南方公司支付王燕光等49人解除劳动关系的经济补偿金共1421100元。仲裁中，王燕光等49人要求撤销南方公司支付2014年3月、4月工资的请求。该会于2014年8月19日作出中劳仲案字（2014）2282号仲裁裁决，裁决：1.南方公司支付何金容、何国伟、范家强、刘伟波、莫娇引5人2013年9月至2013年12月工资共42979元及王燕光等49人2014年5月份工资共147848元（王燕光为4000元）；2.南方公司支付王燕光等49人解除劳动关系的经济补偿金共701281元（王燕光为28000元）；3.同意王燕光等49人撤销2014年3月、4月的工资请求。南方公司不服该裁决，于法定期限内诉至原审法院，请求判决：1.南方公司无需支付王燕光解除劳动关系的经济补偿金28000元；2.王燕光承担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案系劳动合同纠纷，根据南方公司与王燕光的诉、辩，分析如下：
关于王燕光的入职时间问题。王燕光主张其于1993年4月13日入职南方公司，南方公司则主张是2008年1月入职，但未提交王燕光入职申请表，南方公司对此应承担举证不能的不利后果，故原审法院采信王燕光的主张，认定王燕光的入职时间是1993年4月13日。
关于王燕光2014年5月份的工资问题。由于仲裁裁决南方公司支付王燕光2014年5月份工资4000元，南方公司未就此提起起诉，视为南方公司接受仲裁结果，故南方公司应支付王燕光2014年5月份工资4000元。
关于南方公司是否应支付王燕光解除劳动关系经济补偿金问题。基于南方公司拖欠工资及自2014年2月起未为王燕光参加社会保险是事实，王燕光以此为由提出解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条及第九十七条第三款的规定，结合王燕光离职前的月平均工资，南方公司应支付王燕光解除劳动关系的经济补偿金28000元（4000元／月×7个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条及第九十七条第三款的规定，判决：一、南方公司于判决生效之日起七日内支付王燕光2014年5月份工资4000元、解除劳动关系的经济补偿金28000元，以上合计32000元；二、驳回南方公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由南方公司负担。
南方公司不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：解除劳动合同是王燕光提出来的，且王燕光无理罢工，给南方公司造成巨大损失，无法正常生产，无法供货，故南方公司不应支付王燕光经济补偿金。综上，请求判令撤销原审判决第一项中的解除劳动关系经济补偿金，本案一、二审诉讼费用由王燕光承担。
针对南方公司的上诉意见，王燕光答辩称：南方公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，请求依法驳回南方公司的全部上诉请求，维持一审原判。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，王燕光在南方公司处工作至本案仲裁庭审前，并在2014年7月8日的仲裁庭审中要求与南方公司解除劳动关系。
本院认为，本案二审争议焦点为南方公司是否需支付王燕光解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，南方公司拖欠王燕光的工资，且自2014年2月起未为王燕光参加社会保险，王燕光以此为由解除劳动合同，并主张经济补偿金，理据充足，南方公司应予支付。王燕光于1993年4月13日入职，因王燕光在仲裁庭审中要求解除劳动关系，本院由此认定双方于2014年7月8日解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款之规定，应按22个月计算王燕光的经济补偿金，仲裁裁决按7个月予以计算，而王燕光同意仲裁结果，故原审法院判决南方公司支付王燕光解除劳动合同经济补偿金正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。南方公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山南方亮铝品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 彭思维
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2194号
罪犯马军，绰号“小胖”，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2010年12月31日作出了（2011）北刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人马军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑5年。此案上诉后，于2011年4月2日经本院以（2011）唐刑终字第100号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯马军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯马军在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马军减去自2014年11月27日至2015年7月8日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 佳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1109-1号
申请执行人张士玉，居民。
被执行人秦贞玲，居民。
申请执行人张士玉与被执行人秦贞玲民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年12月1日作出（2015）邳民初字第4124号民事判决书：秦贞玲于本判决生效之日起十日内偿还张士玉借款本金400000元及利息（以本金400000元，自2015年1月30日起至判决确定的给付之日止，按照1.5%月利率给付利息）；案件受理费减半收取3650元，由秦贞玲负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人有工资，已被另案冻结；查询其它银行被执行人银行无存款；查询车辆、房产、土地无信息；查询其它被执行人无可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1109号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年七月三十日
书记员 刘 浩
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0249号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人邱某，男，1986年5月6日生，汉族，高中文化，职工。被告人邱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月30日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）553号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人邱某于2013年12月27日21时许，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，从常熟市东张神隆医药（常熟）有限公司开往常熟市支塘镇何市何北村，至何北村董家宅基路段与停在路边的苏E×××××小型普通客车发生交通事故。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人邱某血液中乙醇浓度为187mg／100ml，属于醉酒状态。案发后，被告人邱某明知他人报警而在现场等待，后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人邱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人邱某系自首，可以从轻处罚。
被告人邱某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年12月27日21时许，被告人邱某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从常熟市碧溪新区东张神隆医药（常熟）有限公司开往常熟市支塘镇何市何北村，至该村董家宅基路段与停在路边的苏E×××××小型普通客车发生交通事故。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人邱某血液中乙醇浓度为187mg／100ml，属于醉酒状态。
案发后，被告人邱某明知他人报警而在现场等待，后如实供述了犯罪事实。
被告人邱某因无证驾驶未登记摩托车，于2013年12月30日经常熟市公安局决定罚款人民币400元。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人许某、顾某、陈某的证言及辨认笔录，驾驶证、行驶证复印件，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，谅解书，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，查获经过、发破案经过，身份证复印件等。被告人邱某当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人邱某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人邱某系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴向阳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 翟明霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第77-1号
申请人甘某甲，男，1965年10月24日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被申请人甘某乙，男，1963年4月1日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
申请人甘某甲与被甘某乙法定继承纠纷一案，申请人甘某甲于2015年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被甘某乙价值22万元财产采取保全措施。申请人愿以其所有的位于湘潭市九华经开区江南大道X号X单元XXXXXXX号房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人甘某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和一百零二条、一百零七条、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人甘某乙的银行存款22万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人甘某甲名下的位于湘潭市九华经开区江南大道X号X单元XXXXXXX号房屋。
申请人甘某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 李育君
二〇一五年四月十三日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第九十四条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第九十九条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……（四）财产保全和先予执行；……。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第797号
原告沈章后，农民。
被告周耀荣，农民。
委托代理人刘泽溪，广西汇豪律师事务所律师。
本院在审理原告沈章后与被告周耀荣恢复原状纠纷一案中，原告沈章后以被告主体错误为由，于2016年1月5日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈章后的向申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈章后撤回起诉。
本案受理费收取50元（原告已预交），由原告沈章后负担。
审判员 唐锦辉
二〇一六年一月五日
书记员 陈瑞富
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第612号
申请执行人：龙泉市农村信用合作联社。
法定代表人：宋武龙。
被执行人：张菊琴。
本院在执行（2009）丽龙商初字第15号龙泉市农村信用合作联社与张菊琴金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，故申请执行人债权人民币本金37800元和截至2009年12月31日利息50374.8元及之后产生的利息仍未受偿。现申请执行人同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第612号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周宝伟
二〇一五年六月十六日
代书记员 项雪芬
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1875号
原告李廷竹，男，1954年5月26日生。
委托代理人李长岭，男，1986年5月20日生。
被告谈正林，男，1982年7月20日生，汉族。
被告谈小兵，男，1974月1月13日生，汉族。
被告谈学顺，男，1957年9月17日生，汉族。
原告李廷竹与被告谈正林、谈小兵、谈学顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告李廷竹及其委托代理人李长岭到庭参加了诉讼，被告谈正林、谈小兵、谈学顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
被告李廷竹诉称，其系再生资源经营户，三被告系父子关系，与其有生意往来，2013年10月23日双方经结算，三被告欠其货款877000元，三被告出具了欠条、并承诺三个月归还，但至今未还，现要求三被告立即给付货款877000元，并自2013年10月23日其起按照中国人民银行同期贷款利率支付延期付款的利息。
被告谈正林、谈小兵、谈学顺未应诉。
经审理查明，原告李廷竹与被告谈学顺有再生资源业务往来，2013年10月23日，谈学顺出具欠条载明：“今欠到李廷竹废铁货款捌拾柒万柒仟元整”但谈学顺一直未付款，2015年10月，原告李廷竹诉至本院。本案在审理过程中，被告谈正林与谈小兵、谈学顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告李廷竹称谈正林、谈小兵系谈学顺之子，三人合伙经营，但未提供证据。
上述事实有原告陈述，欠条等证据证明。
本院认为，从被告谈学顺出具�欠条可以看出，其与原告李廷竹已形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行。谈学顺出具欠条，说明双方已经结算，其应及时支付货款，其未及时支付货款，系违约行为，应承担给付货款并支付逾期付款利息的违约责任。因双方未约定逾期付款利息标准，可参照中国人民银行同期银行贷款利率的标准给付逾期付款利息。故对原告李廷竹要求被告谈学顺给付货款877000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。李廷竹未提供证据证明被告谈正林、谈小兵系合同相对人，购买了废铁，故对其要求被告谈正林、谈小兵承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告谈正林、谈学顺、谈小兵经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百�十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈学顺于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李廷竹货款877000元及利息（自2013年10月24日起按中国人民银行同期银行贷款利率的标准计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告李廷竹的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费12620元，由被告谈学顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：�行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 史俊杰
人民陪审员 周明信
人民陪审员 董尔成
二〇一五年十二月四日
见习书记员 徐娇敏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第403号
申请执行人吴志勇，男，汉族。
被执行人青岛利鑫源铸钢有限公司。
法定代表人姜玉清，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴志勇与被执行人青岛利鑫源铸钢有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2012）胶民初字第3775号民事判决书］中，因被执行人无财产可供执行，本院于2013年11月20日终结本次执行程序，案号为（2013）胶执字第1851号。2014年1月15日，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2012）胶民初字第3775号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年二月七日
书 记 员 周兆佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8849号
原告刘宗峰。
被告刘京来。
本院在审理原告刘宗峰与被告刘京来民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘京来价值15万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月七日
书记员 王 璐
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00459号
原告谭阳
法定代理人谭周平
被告景旭豪。
法定代理人景撑会。
本院在审理谭阳与景旭豪健康权一案中，原告谭阳于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭阳撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王颖
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈艳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第678号
原告：郑某甲。
委托代理人：赵××。
被告：郑某乙。
原告郑某甲与被告郑某乙为离婚纠纷一案，本院于2013年8月
14日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序，于2013
年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某甲
及委托代理人赵××到庭参加诉讼，被告郑某乙经本院合法传唤
无正当理由未到庭应诉。
原告郑某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在仙居县民政
局办理了结婚登记手续，1997年7月10日生儿子郑丙。婚后共
同财产有永安街105号二间五层半、南峰北路18-
18号四层半一间、杭州远洋公馆套房一套、保时捷车一辆、丰
某车一辆；共同债权有借给郑丁500000元、借给郑某花500000
元；共同债务有向农业银行借款2600000元。从2012年开始，
原、被告因性格不合、没有共同语言，经常为家庭琐事争吵，
并且被告猜疑心太重，经常对原告实施家�暴力，导致夫妻感
情彻底破裂，故原告起诉要求离婚。
被告郑某乙未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告自由恋爱，××××年××月××日在原城关镇人民政府办理结婚登记手续，1997年7月10日生儿子郑丙，现原告以与
被告性格不合，常因家庭琐事发生争吵，被告猜疑心太重，经
常实施家庭暴力导致夫妻感情彻底破裂为由向法院提起离婚诉
讼请求。
上述事实有原告的当庭陈某某原告提供的《证明》一份
予以证实。
本院认为：原、被告建立家庭，生育子女，共同经营，
夫妻关系已长达十几年之久，已经建立起了真挚的夫妻感情。
现原告没有提供任何证据证明被告有家庭暴力的事实。今后只
要双方多做沟通，互相谅解，互�包容，多为家庭及子女着想
，夫妻和好还有希望。原告要求与被告离婚，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲要求与被告郑某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19
900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审判员 吴雨雁
二〇一三年八月三十日
代书�员吴岱珊
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求
离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉
讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第678号
原告：郑某甲，农民。
委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
被告：郑某乙，职工。
原告郑某甲与被告郑某乙为离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序，于2013年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某甲及委托代理人赵卫俊到庭参加诉讼，被告郑某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告郑某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在仙居县民政局办理了结婚登记手续，1997年7月10日生儿子郑某丙。婚后共同财产有永安街105号二间五层半、南峰北路18-18号四层半一间、杭州远洋公馆套房一套、保时捷车一辆、丰田车一辆；共同债权有借给郑理平500000元、借给郑桂花500000元；共同债务有向农业银行借款2600000元。从2012年开始，原、被告因性格不合、没有共同语言，经常为家庭琐事争吵，并且被告猜疑心太重，经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，故原告起诉要求离婚。
被告郑某乙未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告自由恋爱，××××年××月××日在原人民政府办理结婚登记手续，1997年7月10日生儿子郑某丙，现原告以与被告性格不合，常因家庭琐事发生争吵，被告猜疑心太重，经常实施家庭暴力导致夫妻感情彻底破裂为由向法院提起离婚诉讼请求。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的《证明》一份予以证实。
本院认为：原、被告建立家庭，生育子女，共同经营，夫妻关系已长达十几年之久，已经建立起了真挚的夫妻感情。现原告没有提供任何证据证明被告有家庭暴力的事实。今后只要双方多做沟通，互相谅解，互相包容，多为家庭及子女着想，夫妻和好还有希望。原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲要求与被告郑某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年八月三十日
代书记员 吴岱珊
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执865号
李一、李二：
原告王与被告李一、李二赡养费纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第0959号民事判决书确定的内容，申请执行人申请执行的部分已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第1641号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 于钟亮
二〇一六年四月十四日
书记员 陈龙龙
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01425号
原告武安市第一人民医院。
法定代表人郝保乾，该院院长。
委托代理人李振军，河北诚研律师事务所律师。
委托代理人韩学兵，河北诚研律师事务所律师。
被告李英强。
被告史建红。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司。
负责人柳艺云，该公司经理。
委托代理人侯向晖。
原告武安市第一人民医院与被告李英强、史建红、天平汽车保险股份有限公司河北分公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武安市第一人民医院委托代理人李振军、韩学兵，被告史建红、被告天平保险公司委托代理人侯向晖到庭参加了诉讼；被告李英强经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武安市第一人民医院诉称，2012年7月18日14时许，王林山（已故）骑自行车行至武安市史石门村村东口时，与由西向东停着的被告李英强驾驶的冀D×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成王林山受伤、车辆损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队认定，被告李英强与王林山负此事故同等责任。被告史建红是冀D×××××号轻型普通货车的车主，该车在被告天平保险公司投保交强险一份。事故发生后，王林山被送至原告处治疗，被告史建红当时支付了3000元医疗费。王林山自入院至死亡期间发生的医疗费用共计270012.14元（扣除被告史建红已支付的3000元医疗费，尚有267012.14元医疗费未予以支付）。由于王林山已死亡，且其生前系孤寡老人，没有任何近亲属，也没有任何遗产可供支付上述医疗费用，故诉至法院，要求被告天平保险公司赔偿医疗费用，不足部分由被告李英强、史建红承担连带赔偿责任。
被告史建红辩称，对交通事故发生的事实无异议，被告史建红系冀D×××××号轻型普通货车的实际所有人，被告李英强系其雇佣司机，在交通事故中没有过错，不应当承担赔偿责任，对道路交通事故认定书有异议。
被告天平保险公司辩称，对原告武安市第一人民医院的诉讼主体资格有异议，需要核实王林山是否有继承人、是否为王林山垫付医疗费、王林山和王三是否为同一人等情况。如果被告李英强在本次事故中负有责任，同意在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内进行赔偿。
被告李英强在法律规定的答辩期内，未向本院提供答辩状。
经审理查明，2012年7月18日14时许，王林山骑自行车沿史石门村路段由北向南行驶至史石门村村东口时，与由西向东停着的被告李英强驾驶的冀D×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成王林山受伤、车辆损坏。事故发生后，被告李英强因抢救伤者移动现场。2012年8月14日，武安市公安交通警察大队作出武公交认字（2012）第00483号道路交通事故认定书，认定被告李英强与王林山负此事故同等责任。事故发生后，王林山被送到武安民心医院抢救，后转院到原告武安市第一人民医院住院治疗，被告史建红支付了3000元医疗费。送伤者到原告武安市第一人民医院去的人称伤者是王三，原告武安市第一医院病历记录为王三，后经核实是王林山，2013年2月26日王林山死亡。王林山住院期间，原告武安市第一人民医院为其垫付医疗费用270012.14元。王林山生前系孤寡老人，没有近亲属。
另查明，发生事故的冀D×××××号轻型普通货车的车主是被告史建红，被告李英强系其雇佣司机，该车在被告天平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告史建红向武安市民心医院支付了抢救费，转院到武安市第一人民医院后交纳医疗费3000元。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、保险单、证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，因违反交通法规发生交通事故的应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。因被告李英强负此事故同等责任，且李英强系史建红雇佣的司机，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故对该交通事故给王林山造成的损失，被告李英强不承担民事赔偿责任，应由其雇主被告史建红按被告李英强的过错承担民事赔偿责任。原告武安市第一人民医院为王林山垫付的医疗费270012.14元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款之规定，被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人，有权请求侵权人赔偿费用，故被告史建红应当依据被告李英强的过错赔偿原告武安市第一人民医院因王林山受伤治疗垫付的医疗费用。因发生事故的冀D×××××号轻型普通货车在被告天平保险公司投保交强险一份，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持的规定，被告天平保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，机动车交通事故责任强制保险实行统一的责任限额，交强险保险单对责任限额约定医疗费用赔偿限额为10000元，故被告天平保险公司应当赔偿原告武安市第一人民医院为王林山垫付的医疗费10000元。超过交强险保险责任限额的医疗费260012.14元，被告史建红应当依据同等责任赔偿50%，即130006.07元，扣除被告史建红已支付的3000元医疗费，被告史建红还应当赔偿原告武安市第一人民医院因王林山住院治疗发生的医疗费127006.07元。原告武安市第一人民医院要求被告李英强与被告史建红承担连带赔偿责任，因被告李英强系被告史建红的雇佣司机，且在本次事故中并不存在故意或者重大过失，故对原告要求被告李英强承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告史建红对道路交通事故认定书有异议，认为被告李英强在交通事故中没有过错，不应当承担赔偿责任，因其仅为口头辩称，并未提供相应证据证明，不足以推翻道路交通事故认定书，故对其辩驳理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告武安市第一人民医院因王林山住院治疗发生的医疗费10000元；
二、被告史建红于本判决生效后十日内赔偿原告武安市第一人民医院因王林山住院治疗发生的医疗费127006.07元；
三、驳回原告武安市第一人民医院对被告李英强的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310元，由被告史建红负担3100元，由原告武安市第一人民医院负担2210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李继英
审 判 员 安何会
人民陪审员 韩利芳
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘富华
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第0548号
原告：利辛县农村信用合作联社。住所地利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：路广彬，利辛县汝集信用社主任。
委托代理人：李芬，利辛县农村信用合作联社职工。
被告：袁春义，男，1960年10月8日出生，汉族，住本县。
原告利辛县农村信用合作联社与被告袁春义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段莉莉独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告袁春义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县农村信用合作联社诉称，被告袁春义于2010年11月5日从利辛县农村信用合作联社汝集信用社贷款20000元，于2011年11月5日到期，约定年利率为11.1756%。逾期经原告多次催要，被告袁春义以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告袁春义偿还借款20000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
二、小额贷款申请书、借款合同、借款借据，证明被告袁春义从原告处借款20000元，年利率11.1756%，借款期限2010年11月5日到2011年11月5日。
三、农村信用社农户小额信用贷款档案、保证合同，证明袁秀美为被告袁春义的贷款承担连带责任保证，直至还清贷款本息为止。
被告袁春义未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审查，合议庭认为，原告所举3份证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年11月5日被告袁春义从利辛县农村信用合作联社汝集信用社贷款20000元，于2011年11月5日到期，约定年利率11.1756%，袁秀美为其担保，承担连带责任直至还清贷款本息为止。借款到期后，被告袁春义没有按约定归还本金及利息，经原告多次催要，被告袁春义仍未还款。原告只起诉了借款人袁春义，未起诉担保人袁秀美。因被告袁春义未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，被告袁春义从原告利辛县农村信用合作联社借款20000元，立有借据，原、被告之间形成借款合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告袁春义依据借款合同取得贷款后，应按期如数归还本息，经原告催要仍拒不偿还，构成违约，应当承担违约责任。原告起诉要求被告袁春义偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也可以一并要求债务人、保证人承担连带责任。本案原告未起诉担保人袁秀美，只将借款人袁春义列为被告，是符合法律规定的。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁春义于本判决生效之日起十日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息从2010年11月5日起，按约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费223元，由被告袁春义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 段莉莉
二〇一三年十月二十一日
书记员 张盼盼
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00055-1号
原告：中国银行股份有限公司宣城分行，住所地安徽省宣城市。
负责人：马中华，该分行行长。
委托代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。
被告：郎溪锦富箱包有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：黄龙云，该公司总经理。
被告：黄龙云。
被告：邵勤芳。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宣城分行与被告郎溪锦富箱包有限公司、被告黄龙云、被告邵勤芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司宣城分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被告郎溪锦富箱包有限公司银行存款470万元，差额部分对上述三被告的其他财产予以保全。同日，中国银行股份有限公司宣城分行向本院出具担保书，以该分行位于宣城市区鳌峰东路22号综合楼（房地权宣字第00026647号）房产对上述保全申请提供财产担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司宣城分行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告郎溪锦富箱包有限公司银行存款470万元，不足部分在差额范围内对上述三被告其他财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨学军
审 判 员 马庆松
代理审判员 赵 萍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第763号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。
被告：淄博金诺丝织有限公司，住所地：淄博市临淄。
法定代表人：刘克明，总经理。
被告：淄博峰山气体有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
被告：淄博奥诺仪器设备有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：赵辉，总经理。
被告：刘克明，被告淄博金诺丝织有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。
被告：ＸＸＸ，被告淄博峰山气体有限公司法定代表人，现住淄博市张店区。
被告：赵辉，被告淄博奥诺仪器设备有限公司法定代表人，现住菏泽市。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告淄博金诺丝织有限公司（以下简称淄博金诺公司）、淄博峰山气体有限公司（以下简称淄博峰山公司）、淄博奥诺仪器设备有限公司（以下简称淄博奥诺公司）、刘克明、ＸＸＸ、赵辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临淄农商行的委托代理人胡朗利到庭参加诉讼，被告淄博金诺公司、淄博峰山公司、淄博奥诺公司、刘克明、ＸＸＸ、赵辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄农商行诉称，2014年4月16日，原告与被告淄博金诺公司签订流动资金借款合同，合同约定被告淄博金诺公司向
原告借款300万元，借款期限自2014年4月16日至2015年4月13日，按月结息，借款到期，利随本清。同日，原告与被告淄博峰山公司、淄博奥诺公司签订保证合同，其法定代表人分别出具同意担保承诺书，由被告淄博峰山公司、淄博奥诺公司、刘克明、ＸＸＸ、赵辉为被告淄博金诺公司的以上借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告淄博金诺公司发放贷款，被告淄博金诺公司未能按期归还借款本金及利息，其余被告也未履行保证责任，要求被告淄博金诺公司偿还原告借款本金300万元及截至2015年6月20日拖欠利息及罚息金额119330.49元并偿还自2015年6月21日至借款本金还清之日的利息及罚息（按照流动资金借款合同约定的利率计结息计算）、被告淄博金诺公司承担原告为实现债权而支付的律师费124773元、其余被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
被告淄博金诺公司未作答辩。
被告淄博峰山公司未作答辩。
被告淄博奥诺公司未作答辩。
被告刘克明未作答辩。
被告ＸＸＸ未作答辩。
被告赵辉未作答辩。
经审理查明，2014年4月16日，原告与被告淄博金诺公司签订流动资金借款合同，约定，被告淄博金诺公司向原告借款300万元，用于购涤丝，借款期限自2014年4月16日至2015年4月13日，借款利率为年利率11.4%，在合同有效期内利率不变。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本息，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。按月结息，借款到期，利随本清。同时，原告与被告淄博峰山公司、淄博奥诺公司签订保证合同，约定，被告淄博峰山公司、淄博奥诺公司愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告刘克明、ＸＸＸ、赵辉分别为原告出具法定代表人（股东）同意担保承诺书，自愿为被告淄博金诺公司的以上借款承担连带保证责任。保证期间为上述借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于当日将300万元借款发放给被告淄博金诺公司。借款到期后，被告淄博金诺公司未按期归还借款本金及利息，截至2015年6月20日，尚欠原告借款本金300万元，利息及罚息119330.49元，其他被告亦未履行担保义务。为此，形成诉讼。
另查明，原告因诉讼委托律师，支付律师费60000元。
本院确认的上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、借款借据、逾期利息清单、保证合同、法定代表人（股东）同意担保承诺书、委托代理协议、山东省律师服务收费标准、律师费发票、电汇凭证及原告的陈述等证据予以证实，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告淄博金诺公司签订的流动资金借款合同、原告与被告淄博峰山公司、淄博奥诺公司签订的保证合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告按照约定发放借款，借款到期后，被告淄博金诺公司未按照约定归还原告借款本金及利息，其余被告亦未履行保证责任，因此，原告依上述合同及承诺书的约定诉求被告淄博金诺公司归还借款本金300万元及相应利息、被告淄博峰山公司、淄博奥诺公司、刘克明、ＸＸＸ、赵辉对上述借款本息负连带保证责任，本院予以支持。原告诉称的律师费6万元事实清楚、证据充分，对此本院予以支持，原告诉称的其他律师费证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博金诺丝织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金300万元。
二、被告淄博金诺丝织有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息及罚息119330.49元（截至2015年6月20日）及按借款300万元自2015年6月21日起至本判决确定的履行期届满之日止按照借款合同约定的利率计算的利息及罚息，与第一项同时付清。
三、被告淄博金诺丝织有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司律师费6万元，与第一项同时付清。
四、被告被告淄博峰山气体有限公司、淄博奥诺仪器设备有限公司、刘克明、ＸＸＸ、赵辉对上述一、二、三项款负连带保证责任。被告淄博峰山气体有限公司、淄博奥诺仪器设备有限公司、刘克明、ＸＸＸ、赵辉承担保证责任后，有权向被告淄博金诺丝织有限公司追偿。
五、驳回原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32753元，财产保全费5000元，由原告山东临淄农村商业银行股份有限公司负担754元，由被告淄博金诺丝织有限公司、淄博峰山气体有限公司、淄博奥诺仪器设备有限公司、刘克明、ＸＸＸ、赵辉负担36999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 李延江
人民陪审员 王 玉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于欣田
�东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第763号
原告临清市农村信用合作联社新兴联社，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
被告王新哲，男。
被告沈鑫，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王新哲等借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不影响他人、集体、国家的利益，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告承担。
审判员 尚金锋
二〇一五年六月十二日
书记员 崔红颜
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执2193号
申请执行人新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
法定代表人：曹旺国，该公司总经理。
被执行人廖小玲，男，1984年8月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在执行申请执行人新余市旺景物业管理有限公司与被执行人廖小玲的物业服务合同纠纷的（2017）赣0502民初2374号民事判决一案中，因被执行人廖小玲未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人廖小玲在银行及其他有业务之单位的存款人民币791元，案件受理费50元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 郭河华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘绍全
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初565号
原告舒某某，男，汉族，生于1985年7月20日。
被告刘某某，女，汉族，生于1990年7月24日。
本院在审理原告舒某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告舒某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案减半征收案件受理费400元，由原告舒某某承担。
审判员 熊敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 文静
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执53号
被执行人：王杰，男，汉族，1996年5月25日生，山西省左权县人。
本院在执行王杰罚金一案中，通过网络查控对被执行人王杰的银行、互联网银行、车辆进行了查询，无可供执行财产。且查明被执行人因另案正在服刑，无可供执行条件。已将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 焦宝东
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 进
左权县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0722执53号被执行人：王杰，男，汉族，1996年5月25日生，山西省左权县人。本院在执行王杰罚金一案中，通过网络查控对被执行人王杰的银行、互联网银行、车辆进行了查询，无可供执行财产。且查明被执行人因另案正在服刑，无可供执行条件。已将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马新瑞人民陪审员  焦宝东人民陪审员  张丽芳二〇一七年七月十一日书 记 员  王 进
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00439号
申请执行人邢某某。
被执行人刘某某。
申请执行人邢某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00531号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付剩余赔偿款18000元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人刘某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书后即履行给付义务。现被执行人已交纳执行款18000元，该款已由申请执行人领取。申请执行费170元，被执行人已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第00531号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一四年十二月四日
书记员 龚武菊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第972号
申请执行人汤海燕
被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司，住所地南宁市北际路19号。
法定代表人黄俞，董事长。
本院在执行汤海燕申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年4月9日向被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人汤海燕支付违约金30122元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。同时查明，本院于2012年7月11立案受理王琦等人申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案中，于2013年12月9日冻结被执行人在中国银行股份有限公司南宁市桃源支行账号为XXXX存款340.75元、账号为XXXX存款350788.34元，于2013年12月17日冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行保证金帐户2669152.19元，并于2012年10月15日查封被执行人名下所有位于南宁市人民西路3号XXXX等房产。同时查明，上述本院查控的被执行人的财产中，被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行的帐户系保证金帐户，因保证期限未届满，本院无法采取扣划措施；另上述本院查封的被执行人的房产先前已被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院查封，本院轮候查封。另查明，本院自2009年9月起陆续立案受理李均锐、黎雪娟等人申请南宁市建房地产综合开发有限公司450件商品房买卖合同纠纷系列案，申请执行标的共9418991元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人除上述已被本院查控的财产外，无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，已查明的财产现尚不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2009）西民一初字第82号民事判决书书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年五月十九日
书 记 员 卢丽芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1143号
上诉人（原审被告）：李红献。
被上诉人（原审原告）：河南栾川农村商业银行股份有限公司（原栾川县农村信用合作联社）。住所地：河南省栾川县伊水路伊水明珠。
法定代表人：罗来选，该行行长。
委托代理人：侯金波，河南鸾州律师事务所律师。
原审被告：段长有。
原审被告：李建万。
上诉人李红献因与被上诉人河南栾川农村商业银行股份有限公司及原审被告段长有、李建万民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2015）栾民金初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日上午公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李红献经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按李红献自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费50元，由李红献负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 娜
审判员 周艺军
审判员 甄开辉
二〇一六年四月十二日
书记员 张艳君
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00140-1号
申请执行人韦城。
委托代理人左晓会，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律工作者。
被执行人米兰诺沙发（泰州）有限公司。
法定代表人姜仁凤。
申请执行人韦城与被执行人米兰诺沙发（泰州）有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月4日作出泰劳人仲案字第（2014）251号仲裁裁决。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年3月5日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人米兰诺沙发（泰州）有限公司不服泰州市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲案字第（2014）251号仲裁裁决，已在法定期限内向本院起诉，本院经审理，于2015年3月24日制作（2015）泰开民初字第00316号民事调解书。已受理。
本院认为，据以申请执行的法律文书已生效系当事人申请执行的条件之一。被执行人不服泰州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉，本院已审理结案。故泰州市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲案字第（2014）251号仲裁裁决并未生效号仲裁裁决归于无效，申请执行人根据归于无效的仲裁裁决向本院申请据此申请执行不符合法律规定。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第18条第一款第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人韦城的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行长 袁伯民
执行员 钱 鑫
执行员 张士清
二〇一五年四月十七日
书记员 李德剑
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第756号
原告：青岛中嘉联合融资担保有限公司。住所地：山东省青岛市四方区。
法定代表人：唐衍广，总经理。
委托代理人：牟凯，山东亚和太律师事务所律师。
被告：相美英，女，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛中嘉联合融资担保有限公司与被告相美英追偿权纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛中嘉联合融资担保有限公司委托代理人牟凯到庭参加诉讼，被告相美英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛中嘉联合融资担保有限公司诉称，2012年3月5日，被告相美英与中国银行股份有限公司胶南支行（以下简称“贷款人”）签订个人贷款合同，被告相美英向贷款人借款人民币199000元用于购买汽车，贷款期限为3年。被告与原告另签订有《汽车担保贷款服务合同》，约定原告为被告在贷款人处的贷款提供担保服务。上述合同签订后，贷款人依约发放了贷款，后因被告在履行过程中未按期还款，贷款人要求原告承担保证责任履行清偿义务。被告迟迟不向原告履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益。请求法院判令：一、被告偿还原告垫付款81118.17元及利息，利息自每笔垫付款垫付之日起至实际清偿之日止，按照银行同期同类贷款利率计算。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告相美英未答辩。
经本院开庭审理查明：原告为证明自己的主张向本院提交了中国银行特种转账传票3份、汽车担保贷款服务合同1份、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同1份，拟证明原告分别于2014年4月24日、8月14日、12月29日为被告相美英偿还银行贷款19307.27元、27155.09元、34655.81元，共计81118.17元。
本院审查后认为，原告提交的证据可以证明如下事实：2012年3月5日，原告与被告签订了汽车贷款服务合同，合同约定原告为被告在中国银行股份有限公司胶南支行贷款提供担保。同日，原告与中国银行股份有限公司胶南支行签订了为被告在中国银行股份有限公司胶南支行贷款（包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用）提供连带责任担保。后因被告未按约定偿还银行贷款，原告分别于2014年4月24日、8月14日和12月29日为被告相美英偿还中国银行股份有限公司胶南支行贷款19307.27元、27155.09元和34655.81元，共计81118.17元。
另查明，2013年6月18日，原告名称由青岛中嘉联合投资担保有限公司变更为青岛中嘉联合融资担保有限公司。
上述事实，由原告提交的证据及当事人的陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告提交的中国银行特种转账传票3份、汽车担保贷款服务合同1份、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同1份，可以证明原告为被告清偿银行贷款81118.17元的事实。原告作为被告的连带保证人，在向债权人承担保证责任后，依法有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还该81118.17元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时偿还原告垫付的款项，应向被告赔偿逾期还款造成的利息损失，但利息起算日应以原告行使其追偿权之日为宜，原告于2015年2月12日起诉来院，被告应赔偿原告自2015年2月12日起的利息损失。故对原告关于利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对该诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相美英于本判决生效之日起10日内偿付原告青岛中嘉联合融资担保有限公司81118.17元；
二、被告相美英于本判决生效之日起10日内赔付原告青岛中嘉联合融资担保有限公司逾期还款利息，以人民币81118.17元为基数，自2015年2月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1868元，公告费600元，共计2468元，由被告相美英负担。因原告已预交，由被告相美英于本判决生效之日起十日内给付原告2468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛建军
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 刘世文
二〇一五年九月十日
书 记 员 公进庆
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第604号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人张某，住诸暨市。因本案于2014年1月2日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1336号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年12月5日，被告人张某酒后驾驶浙d×××××号小型轿车，从诸暨市大唐驶往陶朱街道庙山头村方向。16时40分许，途径绍大线大唐镇大松村地方时，与陆某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陆某受伤、车辆损坏的道路交通事故。
经绍兴市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某静脉血中检出乙醇含量为216mg／100ml。
经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人张某负事故的主要责任，陆某负事故的次要责任。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、案件信息列表、呼气酒精测试结果单、常住人口基本信息、抽取血样登记表、证人陆某、徐某、赵某、王某的证言、查获某、绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、录像资料以及被告人张某的供述和辩解等证据。认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查明，案发后被告人张某与被害人陆某达成和解协议，且取得了被害人陆某的谅解。该事实有被告人张某向本院提交、并经法庭质证、认证的协议及谅解书各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某案发能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一四年六月十二日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
鄂襄阳中民再字第00015号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）余战，男，1947年12月20日出生，汉族，襄樊科律会计师事务有限公司职工，住襄樊市建华路33号。
被申请人（一审被告，二审上诉人）魏霓霓，1949年6月13日出生，汉族，襄樊市玻璃钢厂退休职工，住所同上。
一审原告余战与一审被告魏霓霓离婚纠纷一案，2008年4月7日，襄樊市樊城区人民法院作出（2007）樊民一初字第241号民事判决，余战、魏霓霓均不服向本院提出上诉，本院于2008年9月16日作出（2008）襄中民一终字第688号民事判决，该判决已经发生法律效力。再审申请人余战不服，向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2009年12月17日作出（2009）鄂民申字第221号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申请再审人余战经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释第三十四条第一款、第三款之规定，裁定如下：
本案按余战撤回再审申请处理，终结再审程序；
恢复对本院（2008）鄂襄中民一终字第688号民事判决的执行。
本裁定为终身裁定。
审 判 长 彭 冈
审 判 员 王明兰
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 博
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初945号
原告上海紫泰物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人沈雯，董事长。
委托代理人费迅，男。
委托代理人顾慧殿，女。
被告姚丽萍，女，1974年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海紫泰物业管理有限公司与被告姚丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定期限内交纳诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 严晓为
二〇一六年一月二十六日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3275号
原告：刘某某。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市西山道11-1号。
负责人：张某某，经理。
委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。
原告刘某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员边超适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告委托代理人佟蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2015年6月29日，刘某驾驶原告所有的冀B×××××号小型轿车行驶在唐山市路北区西52小区因路上水太深熄火造成车辆损失。本次事故给原告造成的损失有：车损125964元、公估费3800元，共计129764元。原告车辆于2014年10月10日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了涉水险险种，保险金额179136元。事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失共计129764元并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀B×××××号小型轿车在被告处投保了机动车车损险、涉水险等，保险期间为2014年10月12日至2015年10月11日，在本次事故发生时，车辆的行驶证及驾驶证合法有效的前提下，根据事故责任比例及保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失。原告单方委托定损，确定损失为125964元，在鉴定中并未通知被告检验确定修理项目的方式和费用。原告方进行检验或损失评估未通知被告共同确定，被告有权重新核定。根据被告委托的河北天元保险公估有限公司对该受损车辆评估因本次事故造成的损失为26020元，因此申请法院依法委托进行重新鉴定。公估报告定损数额过高，残值过低。公估费、诉讼费系原告自行扩大的损失不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年10月12日，刘某某在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处为其所有的冀B×××××号小型轿车投保了机动车商业保险，投保人与被保险人均为原告刘某某。投保的险种有机动车损失险，保险金额为238000元；第三者责任险，保险金额为50万元；自燃损失险、玻璃单独损失险、涉水险以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2014年10月12日起至2015年10月11日止。2015年6月29日，刘某驾驶刘某某所有的冀B×××××号小型轿车行驶至唐山市路北区西52小区时，因路上积水太深，造成车辆受损。2015年7月7日，河北千美保险公估有限公司对冀B×××××号小型轿车的损失做出公估报告书，认定该车的损失为125964元。因本次事故刘某某支付公估费3800元。现原告起诉要求被告赔偿损失129764元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有行驶证、驾驶证、保单、公估报告、发票、出险车辆信息表及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告刘某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告因此次事故造成的损失被告应按照保险合同的约定进行赔付。原告提交的公估报告中更换项目118164元及修理工时8800元，理据充足，本院予以支持。公估报告中残值金额过低，本院以更换配件金额的10%调整为11816元。原告委托评估属于车辆损失之外扩大的损失，故原告诉请被告给付公估费3800元，本院不予支持。另被告辩称对被保险车辆损失不予认可，提出重新鉴定申请，因未提供足以反驳该鉴定不符合法律规定的证据，对其提出的重新鉴定申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某车辆损失费用人民币115148元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 边 超
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张丽佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00694号
申请执行人张鹏图
被执行人王立民
申请执行人张鹏图与被执行人王立民民间借贷纠纷一案，被执行人王立民应交纳借款本金20万元、利息63240元、受理费3670元、执行费3670元、合计270580元。本院在执行过程中，将该案与（2014）榆执字第00325号胡斌斌与王兴刚的保证合同纠纷一案并案执行，经执行，各方当事人达成以物抵债和解执行协议：被执行人王立民自愿将其所有的位于榆林市榆阳区秦庄路48号金苑小区1号楼二单元302室的房产（产权证号：00504**）所有权以物抵债转让申请执行人胡斌斌所有，用以抵偿上述两案全部执行款，并由胡斌斌向王立民支付5万元，向张鹏图支付23万元，剩余执行款张鹏图自愿放弃，执行费3670元张鹏图自愿交纳。上述协议已兑现，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民一初字第00960号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 刘 毅
二〇一四年九月二十日
书记员 白 萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1324号
原告郑某某，女，1983年4月26日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告姜某某，男，1982年9月23日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告郑某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由代理审判员秦颖卓担任审判长、与代理审判员历建山、邵明强依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人李晓红、被告姜某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于2011年4月经人介绍相识，并于同年11月22日登记结婚，婚后生育男孩一名姜某甲（2012年11月21日生）。原告因婚前对被告缺乏了解，相识7个月就草率结婚，致使两人婚后因家庭琐事口角不断，一直未能建立起真正的夫妻感情，虽经亲朋多次劝解，未见感情缓和，现两人已经正式分居生活，分居期间被告也未向原告表示和好。故原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。
被告姜某某辩称：不同意离婚。
庭审中，原告向本院提供如下证据用以支持其诉求。
结婚证一份，证明原、被告于2011年11月22日登记结婚，系合法夫妻关系；
常住人口登记卡一份，证明婚生子的身份情况；
被告2013年年度工资证明中国工商银行电话银行传真账户历史明细，证明被告收入的情况；
工商银行明细、中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林设计院证明一份，证明被告收入情况；
房产证、土地证，证明员工婚前名下有坐落于吉林市昌邑区松江家园8号楼2层41号私产房屋一套，建筑面积66.12平方米；
机动车登记证书、完税证明，证明原告婚前名下有一台吉BU35**号丰田牌轿车；
车库认购书，证明原告婚前有一车库，坐落于吉林市昌邑区松江苑13栋13号车库；
原告收入明细单，证明原告的收入情况。（证据5-8证明原告有抚养孩子的能力，可以给孩子提供好的成长环境。）
庭审中，被告对原告提出的证据1-8无异议。
庭审中，原告提供证人孙桂兰出庭作证，证人陈述其系原告家的保姆，曾遇到原、被告就感情问题进行协商，被告明确表示不能与原告在一起生活。
被告质证，证人与原告有亲属关系，系原告哥哥的嫂子。
庭审中，原告提供证人姚秀梅出庭作证，证人陈述其系原告的母亲，其可以证明原、被告夫妻感情不和。
被告质证，对证人证言有异议。
庭审中，被告向本院提供如下证据：
中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林设计院证明一份，证明被告2007年-2013年收入情况。
原告质证，对被告提供的证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，原被告是2011年11月登记结婚，共同生活是2012年开始，如该证明可以证明被告的收入，只是证明被告的收入逐年增加，2013年的收入情况与原告提供的收入情况吻合。
经审查，本院对原、被告提供的证据分析评判如下：
对原告提供的证据1-8的真实性予以确认，本院予以采信。对原告提供的两名证人在庭审中所述，本院对其真实性予以确认。
对被告提供的证据，庭审中原告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明：原、被告于2011年4月经人介绍相识，于2011年11月22日登记结婚，婚后生育男孩一名姜某甲（2012年11月21日生）。原、被告在庭审中对以上事实均无异议。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，但自2011登记结婚以来，已共同生活多年，有深厚的感情基础。庭审中，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 ??秦颖卓
代理审判员 历 建 山
代理审判员 邵 明 强
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 ???梁艳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2429号
罪犯杨海平，男，1988年2月11日出生，彝族，云南省龙陵县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2012年7月25日作出（2012）攀西刑初字第135号刑事判决，以被告人杨海平犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利一年，刑期自2012年2月25日起至2023年2月24日止。被告人杨海平不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月4日作出（2012）攀刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杨海平在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨海平减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨海平减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨海平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2015年6月获考核积分126分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨海平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海平予以减刑八个月，维持剥夺政治权利一年。
刑期至2022年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0223刑初8号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年11月16日被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于2016年2月2日公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2013年9月26日晚上10时许，被告人黄某伙同李某甲（已移送起诉）、阚某（已移送起诉）、李某乙（已移送起诉）、ＸＸ（已移送起诉）、陈某（另案处理）、阚某（已移送起诉）等人，在滦县新城星巴顿慢摇吧一楼舞池内，无事生非随意殴打他人，李某甲、李某乙、黄某、陈某使用慢摇吧内的椅子对在此跳舞的姚某乙进行殴打，其余等人对姚某乙进行拳打脚踢将姚某乙打伤，经鉴定，姚某乙的伤情为轻伤。
河北省滦县人民检察院认为被告人黄某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2013年9月26日晚上10时许，被告人黄某伙同李某甲（已判）、阚某（已判）、李某乙（已判）、ＸＸ（已判）、陈某（另案处理）、阚某（已判）等人，在滦县新城星巴顿慢摇吧一楼舞池内，无事生非随意殴打他人，李某甲、李某乙、黄某、陈某使用慢摇吧内的椅子对在此跳舞的姚某乙进行殴打，其余等人对姚某乙进行拳打脚踢将姚某乙打伤，经鉴定，姚某乙的伤情为轻伤。被告人黄某于2015年11月16日到滦县公安局投案并如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人黄某等人已与被害人姚某甲达成和解协议，由黄某等人赔偿被害人因伤造成的各项必要经济损失135500元，并取得了谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中并无异议，且有同案犯ＸＸ、李某乙、李某甲、阚某、阚某、陈某供述，被害人姚某乙陈述，证人吴某、郑某甲、康某、赵某、何某、欧某、阚某、李某、彭某、刘某、郑某乙证言，滦县公安局辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片，滦县公安局法医损伤检验鉴定室滦公法损鉴临床字（2013）360号法医鉴定书，刷卡凭证复印件，在逃人员登记信息表，滦县人民法院（2014）滦刑初字第81号刑事判决书，滦县人民法院（2015）滦刑初字第74号刑事判决书，现场录像光盘，被害人住院病例复印件，赔偿协议书及谅解书，滦县公安局刑事侦查大队办案说明，被告人黄某常住人口基本信息，被害人姚某乙户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某等人在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打他人且致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李连地
代理审判员 张雨亭
人民陪审员 王淑萍
二〇一六年四月八日
书 记 员 宫 静
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3863号
原告:辽阳县明塑塑胶制品厂。
法定代表人：刘东明，该公司总经理。
委托代理人：郭威。
被告：赵显均，住吉林省榆树市。
原告辽阳县明塑塑胶制品厂与被告赵显均买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳县明塑塑胶制品厂的委托代理人郭威与被告赵显均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年5月开始，被告陆续在原告处赊购扣板，后经结算被告共欠原告货款玖万多元，并给原告出具欠条一枚。期间被告给付货款60000.00元，余款30648.00元至今未付。现原告诉至法院请求判令：被告立即给付货款30648.00元。
被告辩称：尚欠货款数额为30048.00元，但是原告未按双方口头约定按照总货款的2%返点。
经审理查明：原告为被告供应扣板，2016年1月23日经双方结算，被告共欠原告货款价值90048.00元，并给原告出具欠条一枚。2016年4月10日，被告给付原告货款60000.00元，尚欠30048.00元至今未付。现原告提出上述诉讼请求诉来本院。
本院认为：原、被告之间的买卖行为是在等价有偿基础上进行的，亦是双方真实意思表示，系合法的民事法律行为，被告理应及时足额给付原告货款，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持，但数额应为30048.00元。关于被告提出的原告应按照双方口头约定返点，因被告未提供相应证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵显均于本判决生效后立即给付原告辽阳县明塑塑胶制品厂货款30048.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566.00元，减半收取为283.00元，由原告负担7.40元、被告负担275.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 金强微
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12208号
申请执行人：季应天，女，1959年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：周俊，男，1955年9月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被执行人：北京新华安通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层B312室。
法定代表人：周俊，董事长。
本院在执行季应天与周俊、北京新华安通科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月一日
书记员 李 钢
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执973号
申请执行人路凤霞，女，1983年01月01日出生。
被执行人乌东其其格，女，1966年10月15日出生。
被执行人吉格吉，女，出生年月日不详。
路凤霞申请执行乌东其其格、吉格吉借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）内0623民初979号民事判决书的执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年十一月一日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执973号申请执行人路凤霞，女，1983年01月01日出生。被执行人乌东其其格，女，1966年10月15日出生。被执行人吉格吉，女，出生年月日不详。路凤霞申请执行乌东其其格、吉格吉借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）内0623民初979号民事判决书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一七年十一月一日书记员  安迪斯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初1001号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人高峰，男，汉族，1993年6月8日出生于黑龙江省佳木斯市桦川县，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省佳木斯市桦川县，暂住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被刑事拘留，2016年年9月14日被执行逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人刘宏岩，黑龙江泽言律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）901号起诉书指控被告人高峰犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院次日立案后依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人高峰及其辩护人刘宏岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1.2016年8月19日1时许，被告人高峰从窗户进入位于哈尔滨市南岗区宣文街28号被害人夏某某经营的某某饭店内，盗窃联想手机一部（价值人民币500元）、OPPO手机一部（价值人民币900元）、佰森太阳镜一副（价值人民币300元）及少量食品（无法作价），并将夏某某联想手机微信红包内的110元钱转入自己手机内。案发后，联想手机、太阳镜被扣押并返还被害人，赃款被其花掉，食品被其食用。
2.2016年8月末，被告人高峰从窗户进入位于哈尔滨市南岗区被害人夏某某经营的某某饭店内，盗窃少量食品（无法作价）并食用。
3.2016年8月末，被告人高峰从窗户进入位于哈尔滨市南岗区被害人夏某某经营的某某饭店内，盗窃少量食品（无法作价）并食用。
4.2016年8月29日2时许，被告人高峰从窗户进入位于哈尔滨市南岗区被害人夏某某经营的某某饭店内，盗窃现金人民币30余元，赃款被其花掉。
5.2016年8月30日2时许，被告人高峰从窗户进入位于哈尔滨市南岗区被害人夏某某经营的某某饭店内，盗窃现金人民币86元、少量食品（无法作价）赃款被其花掉，食品被其食用。
6.2016年9月1日0时30分许，被告人高峰从窗户进入位于哈尔滨市南岗区被害人夏某某经营的某某饭店内，在盗窃食品时被公安机关当场抓获。
综上，被告人高峰共实施盗窃6起，盗窃物品款物合计人民币1926元。案发后，被告人高峰的亲属已赔偿被害人全部损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片、书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、扣押物品清单、被害人夏某某的陈述、被告人高峰的供述、鉴定意见、盗窃现场监控录像等证据证明，足以认定。其辩护人的辩护意见是，高峰到案后认罪态度好，具有悔罪表现，社会危害性小，其家属已对被害人进行全部赔偿，建议对高峰从轻处罚。
本院认为，被告人高峰以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。高峰着手实施第6起盗窃的行为时，由于意志以外原因未得逞的，系犯罪未遂，依法可以对其从轻处罚。高峰系初次犯罪，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，已赔偿了被害人的损失，可酌情对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳，综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人高峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2016年12月31日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘海涛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 狄春楠