wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1131号
罪犯邢小龙，乳名二孩，男，1971年1月2日出生，汉族，山东省兰陵县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于二〇一〇年十一月十九日作出（2010）临刑一初字第54号刑事判决，以被告人邢小龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失228116元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年八月二十三日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁刑执字第949号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年（刑期自2013年8月23日起至2033年8月22日止），剥夺政治权利的期限改为五年；二〇一五年十一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第2089号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯邢小龙认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯邢小龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月至2017年9月间，获表扬奖励五次。另查明，该犯原判赔偿民事诉讼原告人经济损失228116元未履行。执行机关提供了罪犯邢小龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、山东省兰陵县民政局于2017年3月28日出具的该犯家庭困难证明、该犯监狱内消费明细证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邢小龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系故意杀人犯罪被判处无期徒刑的罪犯，原判赔偿民事诉讼原告人经济损失228116元未履行，减刑时应依法从严。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邢小龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2013年8月23日起至2032年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1974号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈友志，男，1983年8月16日出生，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈友志信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计33,711.17元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,711.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初137号
原告：李福生，男，1954年6月26日生，汉族，农民，住乐陵市。
委托诉讼代理人：纪万禄，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被告：姜宝利，男，1975年2月10日生，汉族，农民，住乐陵市。
被告：姜文忠，男，1949年1月16日生，汉族，农民，住址同上。
原告李福生与被告姜宝利、姜文忠为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福生及其委托诉讼代理人纪万禄到庭参加诉讼，被告姜宝利、姜文忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金231000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月28日，被告姜宝利、姜文忠向原告借款24万元整，并出具借款条，约定分期于2015年12月还12万元，2016年12月还12万元。期间，2015年9月27日被告姜宝利还5000元，姜文忠还4000元，至今，两被告尚欠231000元。后原告多次催要，被告一直推诿不还，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告姜宝利、姜文忠未作答辩。
本案在审理中原告李福生对其陈述事实提供借款条一份，收款条两份，该借款条载明，“今有姜宝利、姜文忠借李福生贰拾肆万元正，分2015年12月还壹拾贰万，2016年12月还壹拾贰万，两次还清，姜宝利姜文忠2015年1月28日”，证实借款的事实。
被告姜宝利、姜文忠未提供证据。
本院对原告提供的证据予以认定并确认以下事实，2015年1月28日，被告姜宝利、姜文忠向原告借款24万元整，并出具借款条，约定于2015年12月还12万元，2016年12月还12万元。借款后，2015年9月27日被告姜宝利还款5000元，2016年10月1日姜文忠还款4000元，两被告尚欠借款231000元。
本院认为，当事人合法债权受法律保护。本案中，被告姜宝利、姜文忠借原告款24万元，后还款9000元，由原告举证借款条及收款条为证，本院予以确认。原告主张被告给付逾期借款利息，虽原、被告在借条中未明确约定，但原告诉求逾期借款利息不违反法律规定，本院予以支持，被告应自逾期还款之日起，按年利率6%向原告支付利息。被告姜宝利、姜文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告姜宝利、姜文忠于本判决生效后10日内偿还原告李福生借款本金231000元及相应利息（利息自2017年1月1日起按年利率6%向原告支付利息至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，减半收取2383元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一七年二月十八日
书记员 王伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4827号
原告唐仕永，男，1965年7月2日出生。
委托代理人孙桂玲（唐仕永之妻），1967年4月4日出生。
被告唐士杰，男，1969年8月10日出生。
委托代理人胡海侠（唐士杰之妻），1978年9月3日出生。
原告唐仕永与被告唐士杰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐仕永之委托代理人孙桂玲，被告唐士杰及其委托代理人胡海侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐仕永诉称：被告系原告的亲弟弟，父母均已去世，在北京市顺义区×镇×村×号（以下简称：涉诉宅院）遗留有北正房七间，被告婚前，央求原告把父母的七间房屋留给他结婚用，为了娶上媳妇，原告就同意了，从此原告携妻儿到外面租房居住。涉诉宅院宅基地登记在原告名下，而被告顶了父母的班在×小学任职，因此，涉诉宅基地使用权属于原告，原告在外租房住，经济负担越来越重，所以原告向被告提出在家院子南侧建七间房，但被告不同意，说什么老房归他了，所以整个院子都是他的，综上所述，集体土地建设用地使用证登记在原告名下，被告不是村集体组织成员，没有土地使用权，北侧七间房归他，他必须拆走，原告在确权范围内建民用住宅和设施，是法律赋予原告的权利，被告没有权利干涉，面对被告的妨害行为，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.原告在自己宅基地即北京市顺义区×镇×村×号南侧建七间正房，被告不得阻拦并提供方便；2.被告将涉诉宅院内北侧七间正房拆除；3.本案诉讼费由被告承担。
被告唐士杰辩称：不同意原告的诉讼请求，（2010）顺民初字第5150号民事判决书已作出生效判决，判决位于北京市顺义区×镇×村×号北房七间归我方所有，地随房走，当初判完后，我方准备更改集体土地建设用地使用证（红本）的名，该案的承办法官认为没有这个必要。
经审理查明：
唐仕永系唐士杰的哥哥，2010年4月，唐士杰曾以所有权确认纠纷为由起诉唐仕永，要求确认位于北京市顺义区×镇×村×号北房七间归唐士杰所有，后本院作出（2010）顺民初字第5150号民事判决书，现该民事判决书已生效。
本院已生效判决查明如下事实：“唐士杰、唐仕永为同胞兄弟关系，其父亲唐治文在北京市顺义区×镇×村有老宅院一处。1982年9月4日，唐治文购买本村王振海房屋两间半及院落附属物。购买后，唐治文于1984年将购买的房屋翻建成北房七间。唐仕永结婚后，居住该七间房中的两间。2000年6月5日，在顺义区×镇×村村民委员会及唐士杰、唐仕永之叔父唐治民、唐念东的见证下，唐士杰、唐仕永进行分家。协议规定：唐治文二子唐小龙、唐小林。原籍唐治文老宅七间。哥哥唐小龙为弟弟唐小林住房舍去自己全部归于唐小林，老家有一块空地，归哥哥唐小龙，各自为业。弟弟唐小林愿意把房屋装修及院墙建设所付的款二千三百元（2300元）给哥哥。哥哥原住的屋两间，可以住到年底。家族立字永不反悔。2300元已清。对该款，唐仕永认可已收唐士杰2300元。庭审中，唐士杰、唐仕永叔父唐治民、唐念东出庭作证，证明2000年6月5日的分家是为了唐士杰搞对象。对此，唐士杰认为有搞对象的意思。但协议中，已牵扯房屋装修、院墙建设款及院落分配等问题，且唐士杰按分家协议规定，已将房屋装修及院墙建设款2300元给付唐仕永。唐仕永还将分得的宅院出卖，说明此次分家是双方的真实意思表示，故所诉争的房屋七间应归唐士杰所有”。据此，本院于2010年8月17日作出（2010）顺民初字第5150号民事判决，判决：座落在北京市顺义区×镇×村×号宅院内北房七间归唐士杰所有。
经核实，顺－×乡－×村集建（证）字第×号集体土地建设用地使用证上所登记的土地使用者为唐小龙，后涂改为唐小林并加盖顺义区×镇×村村民委员会公章。
另查明，唐仕永曾用名为唐小龙，唐士杰曾用名为唐小林。
上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、（2010）顺民初字第5150号民事判决书等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：我国农村宅基地实行的是房地一体制度，根据房地一体主义，即享有宅基地上房屋所有权的同时享有该房占地范围内的宅基地使用权。本案中，经已生效的判决确认座落在北京市顺义区×镇×村×号宅院内北房七间归原告唐士杰所有，故唐士杰即享有该房屋占地范围内的宅基地使用权，现唐士杰在涉诉宅院生活多年，虽未对集体土地建设用地使用证的土地使用权人进行依法变更，但这并不影响唐士杰基于分家协议而取得涉诉宅院的宅基地使用权，故唐仕永的相关诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐仕永的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告唐仕永负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙树华
二〇一七年四月二十六日
书记员 卢丙乾
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1964号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告康建伟，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告康建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告康建伟经依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告康建伟于2013年5月29日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于呼兰区新民街种子公司南栋楼4单元2层1号，建筑面积：59.79平方米，房屋所有权证号：HL13108364。被告康建伟借款本金130,000.00元。合同约定：月利率8.88‰，到期还款日2016年5月22日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告康建伟借款本金130,000.00元，利息及罚息18,221.91元至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告康建伟立即偿还借款本金130,000.00元，利息及罚息18,221.91元，本息合计148,221.91元（利息及罚息计算至2016年6月23日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告康建伟所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿并承担诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告康建伟与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份，证明被告康建伟以名下房产作为抵押为此笔贷款提供担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告康建伟发放了借款，被告康建伟已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告身份证复印件1份，证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告康建伟于2013年5月29日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于呼兰区新民街种子公司南栋楼4单元2层1号，建筑面积：59.79平方米，房屋所有权证号：HL13108364。被告康建伟借款本金130,000.00元。合同约定：月利率8.88‰，到期还款日2016年5月22日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告康建伟借款本金130,000.00元，利息及罚息18,221.91元至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告康建伟支付了借款，但被告康建伟未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告康建伟立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告康建伟于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金130,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金130,000.00元，从2013年5月29日起，按月利率8.88‰；罚息计算方式：本金130,000.00元，从2016年5月23日，按月利率8.88‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告康建伟到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（房屋坐落于呼兰区新民街种子公司南栋楼4单元2层1号，建筑面积：59.79平方米，房屋所有权证号：HL13108364）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费3,264.00元，公告费560.00元，合计3,824.00元，由被告康建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 武志国
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更155号
罪犯雷胜，男，生于1985年12月22日，汉族，四川省名山县人，大专文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2009年8月12日作出了（2009）武侯刑初字第163号刑事判决，以被告人雷胜犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚4000元。宣判后被告不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2009年11月4日以（2009）成刑终字第405号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日以（2012）成刑执字第5526号刑事裁定；2013年12月31日以（2014）成刑执字第128号刑事裁定，将罪犯雷胜的刑罚共减去有期徒刑二年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯雷胜在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年9月至2015年9月共获得标准分159.43分。罚金4000元未履行。
经审理查明，罪犯雷胜在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯雷胜确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯雷胜减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷胜减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 范 萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第270号
原告中国工商银行股份有限公司银川东城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人杨静，该支行行长。
委托代理人李晓蓉，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告石锐，男，1986年10月4日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告中国工商银行股份有限公司银川东城支行与被告石锐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓蓉、被告石锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月15日，原告与被告签订《个人借款／担保合同》，约定被告向原告借款180000元，利率按贷款之日的基准利率上浮40%计算，并随基准利率的调整而浮动，借款期限为120个月；还款方式为按月等额本息还款；如未按期还款，按约定利率加收50%的罚息，如被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同。同时，被告以其位于银川市西夏区某室的房屋为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年11月22日，原告向被告指定账户转款180000元。但被告于2012年2月至今怠于履行还款义务。截止起诉，被告已连续3期、累计32期未还贷款，尚欠原告借款本金、利息及罚息共计130613.56元。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人借款／担保合同》；2、被告偿还原告借款本金127570.98元、支付利息3042.58元（暂计算至2015年1月9日），并主张利息至实际还款之日；3、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，被告于2015年2月10日偿还借款本息2700元、2015年3月9日偿还2700元、2015年4月8日偿还2700元、2015年5月8日偿还2300元。截止2015年5月25日，被告尚欠原告借款本金123000元、利息2095.40元。
被告石锐承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告所提出的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司银川东城支行与被告石锐签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告石锐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司银川东城支行借款本金123000元、利息2095.40元（截止2015年5月25日），并支付自2015年5月26日至本判决确定的还款之日的利息（利息按原合同约定执行）；
三、如被告石锐未能按期偿还上述借款本息，原告中国工商银行股份有限公司银川东城支行有权以被告石锐提供抵押的位于银川市西夏区某室的房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3113元，公告费300元，由被告石锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 杨秀红
人民陪审员 强敏娟
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李金玉
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜王执字第00108号
申请执行人贺春生，男，1960年3月28日生，。
申请执行人贺冬生，男，1962年4月17日生。
申请执行人贺铜生，男，1968年6月1日生。
申请执行人贺连生，男，1970年4月3日生。
申请执行人贺海生，男，1972年1月20日生。
被执行人汝州市顺通运输服务有限公司
法定代表人王军涛，经理。
申请执行人贺春生、贺冬生、贺铜生、贺连生、贺海生与被执行人汝州市顺通运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2012年6月7日作出的（2012）铜王民初字第00135号民事判决已发生法律效力，因被执行人汝州市顺通运输服务有限公司未自觉履行义务，申请执行人贺春生、贺冬生、贺铜生、贺连生、贺海生于2013年6月4日向本院申请强制执行，申请执行标的4080元。
本院在执行中，于2013年6月4日依法立案，于2013年6月14日向被执行人汝州市顺通运输服务有限公司发出执行通知，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请人贺春生、贺冬生、贺铜生、贺连生、贺海生支付诉讼费4080元的义务，向本院交纳执行费50元。本案在执行过程中，被执行人汝州市顺通运输服务有限公司于2013年6月18日与申请执行人达成和解协议，由被执行人汝州市顺通运输服务有限公司一次性给付申请执行人贺春生、贺冬生、贺铜生、贺连生、贺海生3000元，剩余1080元申请执行人自愿放弃，和解协议达成之日已全部履行完毕。并向被执行人汝州市顺通运输服务有限公司开具50元执行费票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院作出的（2012）铜王民初字第00135号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 惠 平
审判员 常媛媛
审判员 郭 川
二〇一三年十一月四日
书记员 王晓斌
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7936号
原告：马艳，女，汉族，住天津市河东区。
原告：马丽，女，汉族，住天津市河东区。
二原告委托诉讼代理人：陈光，天津秦天律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：郭瑞平，天津秦天律师事务所律师。
被告：天津朗钜地产有限公司，组织机构代码764348031，住所地天津市东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，经理。
原告马艳、马丽与被告天津朗钜地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马艳、马丽的委托诉讼代理人郭瑞平到庭参加诉讼，被告天津朗钜地产有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳、马丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理天津市东丽区东丽湖旅游度假区朗钜·天域内云溪蝶苑1号楼5号房屋过户手续；2、被告支付原告违约金145元；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2007年4月29日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：20050073665），约定被告将坐落于天津市东丽区东丽湖旅游度假区朗钜·天域内云溪蝶苑1号楼5号房屋出售给原告，商品房总价款为1450000元。合同第十二条约定，商品房竣工验收合格后，甲方须在30日内办理房屋所有权初始登记。初始登记完毕后，甲方应在180日内，及时协助乙方办结房屋所有权转移登记，并约定了违约金条款。原告于2007年4月29日将房屋首付款交付被告，并办理了房屋贷款手续，2007年5月28日办理了所有权预告登记。现被告未能按约为原告办理所有权转移登记手续，故原告起诉。
被告天津朗钜地产有限公司未作答辩亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了《天津市商品房买卖合同》、天津市房地产开发企业预收款专用收据、个人购房担保借款合同、委托划款扣款授权书、中国农业银行个人借款凭证、天津市房屋登记证明。经审查，原告提供的证据真实客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月29日，原告马艳、马丽与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于天津市东丽区××旅游度假区××钜·天域内××溪××楼××号房屋，该房屋建筑面积218.37平方米，价款1450000元，付款方式为原告于合同签订当日付清首期款450000元，其余房款1000000元做按揭贷款。合同签订后，原告向被告支付房屋购房款1450000元。2007年5月28日，原告办理了该房屋所有权预告登记，登记权利人为原告马艳、马丽。
另查明，双方签订的《天津市商品房买卖合同》第十二条第三款约定：“商品房竣工验收合格后，甲方（被告）须在30日内办理房屋所有权初始登记，初始登记完毕后，甲方应在180日内，及时协助乙方（原告）办理房屋所有权转移登记”。被告于2008年5月7日为涉诉房屋办理了初始登记手续，该房屋现已具备办理产权证的条件。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力，双方均应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》第十二条约定，被告有义务协助原告办理房屋所有权转移登记手续。原告至今未能办理产权证，被告应负相应的责任。被告应按照合同约定全面履行合同义务，协助原告办理涉诉房屋的所有权转移登记手续。故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告天津朗钜地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告马艳、马丽办理坐落于天津市东丽区东丽湖旅游度假区朗钜·天域内云溪蝶苑1号楼05号房屋所有权转移登记手续。
案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由被告天津朗钜地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 侯 静
代理审判员 王远宝
人民陪审员 王凤珍
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第218号
申请人临海市市场监督管理局。
法定代表人：金崇富。
被申请人朱勇梅。
申请人临海市市场监督管理局依据已经生效的临市监巾处（2014）39号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市市场监督管理局作出的临市监巾处（2014）39号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市市场监督管理局作出的临市监巾处（2014）39号行政处罚决定书所确定的内容。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
审 判 员 朱 平
二〇一五年三月十一日
代书记员 金 清
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初205号
原告王瑜，女，1983年9月4日生，汉族。
被告张淑荣，女，1964年12月24日生，赫哲族。
原告王瑜与被告张淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员于水祥适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王瑜到庭参加诉讼。被告张淑荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜诉称，被告于2015年3月9日向原告借款25000.00元，约定利息2.00分，2016年3月9日还款，现要求被告偿还借款本金25000.00元及利息6500.00元。
被告张淑荣在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条一份。证实被告在原告处借款的事实。
被告张淑荣未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，故对原告提供的证据，本院予以确认。
被告张淑荣在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年3月9日被告在原告处借款25000.00元，约定月息2.00分，2016年3月9日还款。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系成立，被告对借款负有偿还义务。对原告要求被告给付借款本金25000.00元及利息6500.00元的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。被告张淑荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张淑荣于本判决生效之日起三日内给付原告王瑜借款本金25000.00元及利息6500.00元，合计31500.00元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294.00元，由被告张淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 于水祥
二〇一六年五月二十八日
书记员 李首运
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初8095号
原告符明辉，男，1961年3月6日生，汉族，住上海市。
被告朱芝蓉，女，1961年5月6日生，汉族。
被告上海中星集团怡城实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈鸿。
本院在审理原告符明辉诉被告朱芝蓉、上海中星集团怡城实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中。原告于2016年3月18日申请撤诉，且表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪俭蓉
二〇一六年三月十八日
书记员 邓瑜佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第24号
原告王建军，农民。
委托代理人张跃，河北博大律师事务所律师。
被告董献清。
委托代理人韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告李章勇，农民。
原告王建军与被告董献清、李章勇买卖合同纠纷一案，本院2014年12月18日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，代理审判员薛景、人民陪审员靳旭业组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告王建军的委托代理人张跃、被告董献清的委托代理人韩海滨、被告李章勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告承建馆陶县芙蓉住宅小区1、4号楼工程，原告给其运送空心砖，截止2013年2月2日，被告尚欠砖款124323元，并给打了欠款条。经催要被告于2013年年底给付砖款款20000元，剩余104323元被告未还，请求判令二被告归还。
被告董献清辩称，芙蓉小区1、4号楼工程是馆陶县宏达建筑公司承建的，该楼房所用空心砖由芙蓉小区项目部提供，原告所持欠款条的债权人为芙蓉小区项目部。董献清、李章勇都是给馆陶县宏达建筑公司打工，其在欠条上签名只是起到证明人的作用，再者该欠款条因保管不善丢失，现在馆陶县宏达建筑公司与芙蓉小区的所有账目均已结清，原告诉称已还20000元砖款二被告均不知情，故应驳回原告的诉讼请求。
被告李章勇辩称，原告所持欠款条是其所写，但这个条是内部对账用的，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了格式欠条一份。记明：“今欠到、单位：芙蓉小区1#4#；事由空心砖款人民币：壹拾贰万肆仟叁佰二十三元整￥124323元；批准：董献清；单位李章勇；2013年2月2日。其中董献清和李章勇的名字为本人所签。
被告董献清、李章勇未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告董献清认可名字是其本人所签，但否认与原告有买卖关系。被告李章勇也承认欠款条是其所写，但否认其为欠款人，并拒绝回答其受雇于何人。经审查，原告提交的欠款条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：被告董献清、李章勇在管理馆陶县芙蓉小区1号楼、4号楼的建筑材料期间，因接受原告的空心砖于2013年2月2日填写了124323元的欠款条，之后原告向二被告索要欠款，被告董献清付给原告20000元。2014年的五月或六月份的某日，原告在馆陶县九州商城门口与被告董献清因此发生过争执。
本院认为，2013年2月2日被告李章勇填写了欠砖款条，被告董献清在欠款条上签了名，除非二被告能够举证证明该欠款属于他人债务或者二被告之间有债务分担的约定，否则应为该欠款条的共同债务人。原告为欠款条的持有者，在没有相反证据的情况下，应推定为欠款条的债权人，原告有权利向二被告主张债权。被告董献清辩称其本人及被告李章勇受雇于馆陶县宏大建筑公司，但未向法庭提交证据证明其主张，被告李章勇承认受雇于人，但拒绝向法庭说明受雇于何人，因此被告董献清、李章勇应按欠款条记载的数额承担还款责任。被告董献清辩称原告所持欠款条的债权人为芙蓉小区项目部，该欠款条不慎丢失。被告李章勇辩称该欠款条为内部对账所用，对外没有法律效力，因被告没有证据证明，二被告辩称相互矛盾本院不予采信。原告诉称被告董献清于2013年2月2日后付款20000元，此20000元应从欠款数额中去除，故原告请求二被告还款104323元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董献清、李章勇自本判决生效之日起十日内给付原告砖款104323元。
如果被告未按本判决确定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，财产保全费500元由被告董献清、李章勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何 金 峰
代理审判员 薛 景
人民陪审员 靳 旭 业
二〇一五年四月十四日
书 记 员 贾菁菁。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的为债权人，负有债务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第387号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卞合锋，该社职工。
被告：付成波，农村居民。
被告：赵统云，农村居民。
被告：赵统文，农村居民。
被告：付成涛，农村居民。
被告：田夫军，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告付成波、赵统云、赵统文、付成涛、田夫军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人卞合锋到庭参加诉讼，被告付成波、赵统云、赵统文、付成涛、田夫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，付成波于2014年8月30日在原告莒南县农村信用合作联社借款共计300000元，由赵统云、赵统文、付成涛、田夫军提供连带责任保证，借款于2015年4月25日到期，经催收未果，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金300000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
被告付成波、赵统云、赵统文、付成涛、田夫军均未答辩。
经审理查明，被告付成波于2014年8月30日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款300000元。双方约定借款日期自2014年8月30日至2015年4月25日，利率11.5000‰，利随本清。被告赵统云、赵统文、付成涛、田夫军为被告付成波的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社遂于2015年9月14日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金300000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、个人借款合同、保证合同、借款人和担保人的身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告付成波订立的借款合同，与被告赵统云、赵统文、付成涛、田夫军订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告付成波在原告处借款300000元，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定。被告赵统云、赵统文、付成涛、田夫军与原告莒南县农村信用合作联社签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年，应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告付成波、赵统云、赵统文、付成涛、田夫军偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付成波于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息自2014年8月31日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告赵统云、赵统文、付成涛、田夫军对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告付成波、赵统云、赵统文、付成涛、田夫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 鲁统楠
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执638号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢,组织机构代码49040311-9。
代表人倪朝晖，负责人。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被执行人蔡国，男，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人蔡国信用卡纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，并经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年八月十六日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执638号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
代表人倪朝晖，负责人。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被执行人蔡国，男，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉�支行与被执行人蔡国信用卡纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，并经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年八月十六日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长�准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初500号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地，三门县海游街道湫水大道2-8号。
负责人：王仁聪，系该支行行长。
委托代理人：叶凯，系该支行职工。
被告：林咸掌，男，1965年4月5日出生，汉族，住三门县。
被告：蔡康青，男，1982年7月4日出生，汉族，住三门县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告林咸掌、蔡康青信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告林咸掌偿还原告使用浙江民泰商业银行民泰贷记卡透支本金49225.93元及利息，利息截至2015年11月30日为15501.92元，本息合计为64727.85元，往后利息以49225.93元为基数按日利率万分之五计收至付清之日止；2、由被告蔡康青对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2012年1月6日，被告林咸掌向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行申办民泰贷记卡，同日，被告蔡康青为被告林咸掌向原告申领的贷记卡提供担保，并与原告签订了《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》一份，保证范围包括被告林咸掌在使用五万元额度内所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间自该民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年2月1日，原告向被告发放了卡号为62×××04的民泰贷记卡，信用额度为人民币50000元，之后，被告林咸掌利用该卡陆续消费、取现，暂算至2015年11月30日，共欠原告民泰贷记卡透支款本金人民币49225.93元、利息15501.92元。上述款项经原告多次催讨，被告林咸掌至今分文未还，也未支付利息，被告蔡康青也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林咸掌于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行民泰贷记卡透支款本金49225.93元及利息，暂算至2015年11月30日的利息为15501.92元，自2015年12月1日起的利息以49225.93本金为基数按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告蔡康青对上述款项承担连带清偿责任。被告蔡康青在承担保证责任后有权向被告林咸掌进行追偿。
如果被告林咸掌、蔡康青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1418元，由被告林咸掌、蔡康青共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出二份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1418元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 陈道进
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 谢书存
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第1023号
原告：广州市玫瑰之约婚姻介绍服务有限公司，住所地广州市天河区花城大道5号2106房，组织机构代码76613306-9。
法定代表人：蒋彩艳，总经理。
委托代理人：林鑫，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：王琦，广东广大律师事务所实习人员。
被告：广州市良缘婚姻介绍有限公司，住所地广州市天河区花城大道3号2208房，组织机构代码75943436-5。
法定代表人：李斌。
第三人：广州盈诺信息科技有限公司，住所地广州市天河区车陂北街168号二楼209A房，组织机构代码05452101-2。
法定代表人：郑秋美。
案由：不正当竞争纠纷
本院在审理原告广州市玫瑰之约婚姻介绍服务有限公司诉被告广州市良缘婚姻介绍有限公司、第三人广州盈诺信息科技有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市玫瑰之约婚姻介绍服务有限公司撤回起诉。
本案受理费2600元减半收取1300元，由原告广州市玫瑰之约婚姻介绍服务有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
审 判 员 宋薇薇
代理审判员 朱 颖
二〇一四年八月六日
书 记 员 邹红霞
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1366号
原告石永红。
委托代理人袁东升，湖北华全律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告大冶市圣山房地产开发有限公司。住所地：大冶市东风路办事处新冶大道黄四申。
法定代表人李名忠，该公司总经理。
委托代理人熊和清，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告石永红与被告大冶市圣山房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员胡国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石永红委托代理人袁东升，被告大冶市圣山房地产开发有限公司委托代理人熊和清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石永红诉称：2009年12月，原告与被告签订拆迁还建协议书一份，该协议第3条约定：原告（乙方）同意被告（甲方）按一层1：1.5比例还建面积与其他户多还的0.3㎡与其他6户平等一致向上层还建面积12.60㎡。该房屋竣工后，被告至今未交付原告12.60㎡的房屋，被告已构成违约。故原告向法院起诉，请求依法判令被告交付12.60㎡的房屋，并承担违约金人民币10000元，由被告承担本案诉讼费用。
原告石永红为支持其诉称意见，向本院提交如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证实原告诉讼主体资格；
证据二、被告营业执照、企业代码证复印件各一份，拟证实被告诉讼主体资格；
证据三、协议书一份，拟证实被告同意按一层1：1.5比例还建面积与其他户多还的0.3㎡与其他六户平等一致向上层还建面积12.60㎡的事实。
被告大冶市圣山房地产开发有限公司未予书面答辩，其在庭审中辩称：1、本次纠纷已经法院判决，被告已按照判决内容履行了义务，且原告二至四层还建面积已超过约定的面积；2、协议中其他拆迁户还建面积已通过货币补偿方式了结，不存在另行补偿；3、由于法院已判决20000元违约金，原告不得再另行主张违约金。
被告大冶市圣山房地产开发有限公司对其辩称意见，未提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供证据一、二均无异议；对证据三关联性有异议，认为其他六户并没有按0.3㎡向上层还建面积，原告应与其他六户平等一致。
上述证据，被告无异议的本院予以确认，对有异议的证据，本院综合审查决定是否认定。
经审理查明：2006年8月31日，黄石市住宅建筑六公司因建筑需要，与居住在原大冶市和平街2号（现大冶市东岳路办事处老城区杉树排路湖滨花城小区）石姓氏家族部分居民签订《旧城改造协议》一份，同年10月16日又签订《补充协议》一份，约定：石姓氏家族出地基，黄石市住宅建筑六公司出资金，双方联合开发旧城，黄石市住宅建筑六公司按原住房面积1：1.5比例进行还建，从拆除旧房开始基础施工至新楼竣工工期为一年，遇雨天顺延。如不能按时完工，每月按房屋总价值4000元∕㎡1%进行赔偿。2009年12月20日，原告与黄石市住宅建筑六公司签订《协议书》一份，原告（乙方）同意将其现有165.58㎡（其中一层42㎡，二层46.29㎡，三层46.29㎡，四层31㎡）房屋交由黄石市住宅建筑六公司（甲方）开发，双方就拆迁还建的事项达成协议：1、甲方同意给乙方按实有的一楼面积1：1.5还一楼商铺，面积为60㎡，商铺面积划分经营，乙方同意自行与石卫冬等六户共同协商安排；2、甲方同意给乙方二、三、四层楼现有建筑面积122.58㎡，按1：1.8比例还建，共还住房建筑面积220.60㎡；3、甲方同意乙方按一层1：1.5还建面积与其他户多还的0.30㎡应与其他六户平等一致向上层还建面积12.60㎡，并约定还建住房办证、水电开户等其他事项。2010年5月14日，黄石市住宅建筑六公司将该项目的权利和义务一并�让给被告大冶市圣山房地产开发有限公司，双方在协议中注明：此协议转让圣山公司，以上条款由圣山公司执行，住宅公司从签字之日起不负担任何责任，被告同意按照此合同条款执行，加盖公章之日生效，两年内交房，未加盖本公司公章无效。事后，被告依约定将新建住房交付给了原告及其他石姓氏家族居民，一楼商铺因原告与石姓氏家族内部未形成统一意见，石姓氏家族都已经通过货币补偿方式调解结案，而原告拒绝货币补偿，并向法院提起诉讼。2016年1月18日，大冶市人民法院作出（2015）鄂大冶民初字第00580号民事判决，由被告交付原告位于大冶市东岳路办事处老城区杉树排路湖滨花城小区第一层商业用房面积63㎡，承担逾期违约金人民币20000元。该判决生效后，原告依照协议第三条约定，要求被告交付还建面积12.60㎡未果，遂于2016年3月21日向本院起诉，请求依法判令被告依约定交付还建面积12.60㎡房屋，支付违约金人民币10000元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的搬迁期限、搬迁过渡方式、过渡期限、补偿方式和金额、安置用房面积、安置地点等事项达成的协议。本案中，原告与黄石市住宅建筑六公司签订房屋拆迁安置补偿协议，从协议内容看，该协议约定不违反法律、行政法规强制性规定，属有效协议，双方应按照协议约定履行。该协议签订后，黄石市住宅建筑六公司将该协议中权利和义务一并转让给被告大冶市圣山房地产开发有限公司，载明：“此协议转让圣山公司，以上条款由圣山公司执行，住宅公司从签字之日起不负担任何责任，被告同意按照此合同条款执行，加盖公章之日生效，两年内交房，未加�本公司公章无效”，且双方在协议中加盖了印章，原告对此亦无异议，故该转让行为符合法律规定，应予认定。被告在拆迁还建过程中，除交付原告还建住宅用房及一层商铺外，协议第三条约定按一层多还建0.3㎡即面积12.60㎡至今未交付，属违约行为，应承担民事责任。现原告要求被告交付还建面积12.60㎡房屋的请求正当、合法，本院予以支持。原告要求被告承担违约金人民币10000元，因被告已承担违约金人民币20000元，加之协议中未明确约定，对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告大冶市圣山房地产开发有限公司应自本判决生效之日起十日内交付原告石永红位于大冶市东岳路�事处老城区杉树排路湖滨花城小区住宅用房面积12.60平方米；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取500元，由原告石永红负担100元，被告大冶市圣山房地产开发有限公司负担400元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1000元，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡国艳
二〇一六年五月二十七日
书记员 顿朝霞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7294号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告吴永年，男，汉族，1992年11月06日出生，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告吴永年信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人游庆华到庭参加诉讼,被告吴永年经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2014年07月，吴永年向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。吴永年在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向吴永年发放信用卡。吴永年于2014年8月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2015年12月23日止，吴永年尚欠建行信用卡透支本金188659.49元、利息21196.84元、滞纳金11068.66元，以上合计220924.99元。前述款项吴永年至今未归还。现诉至法院请求判令：吴永年立即偿还信用卡透支本金188659.49元、滞纳金11068.66元、利息21196.84元，以上合计220924.99元；吴永年支付利息和复利（自2015年12月24日起至欠款付清时止，利息以本金188659.49元为基数按日万分之五计算，复利以利息21196.84元为基数按日万分之五计算）。
被告吴永年未答辩。
经审理查明，2014年07月，吴永年向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人吴永年为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对吴永年相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。吴永年于2014年8月起开始透支消费。截至2015年12月23日，吴永年尚欠透支本金188659.49元、滞纳金11068.66元、利息21196.84元，以上合计220924.99元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与吴永年签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。吴永年办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求吴永年偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永年于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠的信用卡透支本金188659.49元；
二、被告吴永年于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2015年12月23日的滞纳金11068.66元、利息21196.84元，合计32265.5元；
三、被告吴永年于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2015年12月24日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以利息21196.84元为基数，按日万分之五计算按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2310元，由被告吴永年负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告吴永年在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑旎贤
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初824号
原告：李文堂，男，1965年7月8日出生，民族，职业，现住。
被告：刘常青，男，1940年5月5日出生，民族，职业，现住。
原告李文堂与被告刘常青建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文堂到庭参加诉讼,被告刘常青经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李文堂向本院提出诉讼请求：判令被告刘常青依法付给我建房款4万元整。事实和理由：2016年我村刘常青所住房屋经市县乡评估鉴定为D级危房，必须立即重建。经与被告刘常青协商，建房座落的地方由我协办，建房资金由我垫付（包括一切用工和材料）,房屋完工后经上级有关部门验收后，上级资金拨付到刘常青帐户，资金收到后，占刘常青及时交付原告李文堂并签订了协议。而刘常青收到的建房款4万元，经县乡村和城建部门工作人员多次协调解决至今不给付该款项。特此请求平山县人民法院判令刘常青按协议付给建房4万元。
被告刘常青未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日暴雨洪灾后，经评估被告房屋系D级危房，须重建。经乡村两级协调，由原告给被告选址建房，原告垫资施工，上级验收拨款后，被告给付原告。并于2016年11月17日签订书面建房协议。2017年上级验收拨款四万元后，被告将款支取而未按约定将款给付原告。大约10月份，原告与被告协调未果，后又经乡村两级有关部门协调未果，原告诉至本院要求被告给付约定资金四万元。
本院认为，原告的诉讼请求有建房协议和证人证言证实，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘常青于本判决生效之日起十日内给付原告建房款人民币四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.0元，减半收取计400.0元，由被告负担（于判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李建社
二〇一八年四月十七日
书记员 何艳光
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字2402号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告苏娜。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告苏娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告苏娜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理交通银行太平洋信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2013年11月26日，透支未偿还的本金、利息及超额费共计23540.43元人民币，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金14198.93元人民币，利息、滞纳金及超额费合计9341.50元（利息暂计至2013年11月26日）；并自2013年11月27日起至还清欠款本息日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率，给付原告透支款的利息、滞纳金及超额费。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有限公司大连分行填写了一份信用卡申请表，申请办理了一张交通银行太平洋信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2013年11月26日，被告透支本金14198.93元人民币，利息、滞纳金及超额费合计9341.50元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承认遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金14198.93元人民币，并给付截至2013年11月26日的利息、滞纳金及超额费合计9341.50元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2013年11月27日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏娜偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金14198.93元；
二、被告给付原告截至2013年11月26日的欠款利息、滞纳金及超额费合计9341.50元；
三、被告自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款本金14198.93元的利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元（含公告费900元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
审 判 员 郭发增
代理审判员 胡晓牧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵 娜
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第01751号
原告建平县农村信用合作联社信用社叶柏寿信用社，住址建平县文化街**号。
法定代表人孙占文，职务主任。
委托代理人马青龙，
被告房庆辉，男，
被告ＸＸ伟，男
原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社诉被告房庆辉、ＸＸ伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社的委托代理人马青龙到庭参加诉讼，被告房庆辉、ＸＸ伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社诉称：被告房庆辉于2011年9月2日向我社借保证担保贷款5万元，由被告ＸＸ伟作为保证担保，现余额5万元，合同于2013年8月20日到期。贷款到期后，经我社多次催收，被告至今未向我社归还。为此特向法院起诉，请求被告房庆辉偿还我社贷款本金5万元及贷款本金所产生的利息，被告ＸＸ伟承担连带责任。
被告房庆辉、ＸＸ伟未答辩。
经审理查明:被告房庆辉于2011年9月2日由被告ＸＸ伟担保在建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社贷款5万元，借款期限自2011年9月1日至2012年9月1日，贷款利率为月息8.7‰。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。被告房庆辉于2011年12月22日偿还1,600元利息、2012年7月13日偿还2,967.5元利息、2013年5月28日偿还4,760元利息，被告房庆辉合计偿还原告利息9327.5元，本金5万元及剩余利息二被告未予偿还。2012年7月13日被告房庆辉向原告申请延期还款，延期至2013年8月20日。被告ＸＸ伟同意继续为该笔贷款继续承担担保责任。贷款到期后，因二被告未偿还贷款，原告诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述，有原告提交的营业执照、机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、农信保借字[2011]第1708号保证担保借款合同、信用社借款凭证、信用社延期还款申请书在卷佐证，经过庭审质证、认证，二被告虽未到庭，但上述证据能够证明被告房庆辉向原告借款5万元，并由被告ＸＸ伟提供保证担保的事实，本院予以采纳。
本院认为：被告房庆辉依据合同约定向原告贷款5万元，在贷款到期后被告亦应将该笔贷款偿还给原告，以维护合同各方当事人的利益。故本院对原告要求被告房庆辉偿还原告贷款5万元并按合同约定支付利息的诉讼请求本院予以支持，但被告房庆辉已经偿还的9,327.5元利息应予扣除。因被告ＸＸ伟已在保证担保借款合同及信用社延期还款申请书上签字且合同对保证方式已明确约定为连带责任保证。至原告人向本院主张权利时未过法律规定和合同约定的保证期间，故本院支持由ＸＸ伟对此笔贷款及利息承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告房庆辉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社人民币5万元，并按合同约定偿付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息，但应扣除被告房庆辉已偿还的贷款利息9,327.5元。
二、被告ＸＸ伟对上述款项承担连带责任；
案件受理费1,050元,公告费800元，合计1,850元由被告房庆辉负担，被告ＸＸ伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王慧芳
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭乐乐
黑龙江省大庆市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2015）庆刑监字第1号
原审被告人张恩胜犯强奸罪一案，黑龙江省肇州县人民法院于2012年4月11日以（2012）州刑初字第45号刑事判决，认定被告人张恩胜犯强奸罪，判处有期徒刑四年。张恩胜不服，提起上诉，本院于2012年12月13日作出（2012）庆刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论，符合再审条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十五条第一款的规定，决定如下：
1、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
2、本案再审期间不停止原判决的执行。
二〇一四年十二月二十一日
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初1007号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人匡振龙，男，1965年1月20日出生于重庆市万州区，身份证号码5122211965********，汉族，小学文化，农民，住重庆市万州区龙驹镇新街**号。2016年7月20日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2016)903号起诉书指控被告人匡振龙犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员易鑫、被害人邵安俊的亲属向秀芝、钟玉琴及其委托代理人李中、被告人匡振龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月13日7时56分许，被告人匡振龙无证驾驶无牌照电动三轮车搭乘其妻何小英由重庆市万州区龙驹镇往万州区城区方向行驶。当车行至国道318线1792KM+500M处时，向左变向驶入对向车道，与对向车道驾驶渝F7D8**号二轮摩托车的被害人邵安俊相撞，造成邵安俊死亡、何小英及被告人匡振龙本人受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，被害人邵安俊系交通致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人匡振龙负事故主要责任，被害人邵安俊负事故次要责任，何小英不负责任。经鉴定，被告人匡振龙所驾驶的电动三轮车属于机动车范畴的摩托车。
本案在审理过程中，被害人邵安俊的亲属提起了附带民事诉讼。在本院主持调解下，双方已达成赔偿协议，被告人匡振龙取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人匡振龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、身份证明、抓获经过、收条、谅解书、现场勘查笔录、现场图、交通事故现场照片、驾驶证、行驶证复印件、保险信息、驾驶人、机动车信息查询结果、诊断证明、法医病理学鉴定意见书、车辆技术鉴定、道路交通事故认定书、证人何小英、钟玉琴、何华明的证言及被告人匡振龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人匡振龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人匡振龙如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的部分经济损失，并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人匡振龙有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人匡振龙的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人匡振龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 何万斌
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邓 棵
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初136号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王家洪，男，1960年1月3日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区，现住武汉市硚口区。因涉嫌贩卖毒品于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］42号起诉书指控被告人王家洪犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人王家洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年9月23日16时许，被告人王家洪在其居住的本市硚口区宝丰一路103号石油大厦职工宿舍内，以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗和毒品甲基苯丙胺（冰毒）一袋贩卖给男青年陈某、沈某后，容留二人在其上述住所内吸食刚从其处购买的毒品，后被公安民警当场抓获。同时，公安民警从被告人王家洪身上及其住处内查获毒品甲基苯丙胺片剂18颗和毒品甲基苯丙胺四袋。经称量，被告人王家洪贩卖给陈某、沈某，后被该二人吸食剩下的毒品甲基苯丙胺片剂1颗重0.10克。从被告人王家洪身上及其住处内查获的毒品甲基苯丙胺片剂共重1.87克，毒品甲基苯丙胺共重1.16克。
公安民警除查获在现场吸食毒品的陈某、沈某外，另查获在现场吸食毒品的单某、周某等，经现场检测，上述人员均呈甲基苯丙胺类毒品阳性。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事技术照片、搜查笔录、提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人陈波、沈冬生、单艺、周小龙、ＸＸ的证言、称量笔录、取样笔录、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、武汉市公安局硚口区公安分局现场检测报告书、武汉市公安局硚口区分局行政处罚决定书、湖北省罚没收入票据、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家洪明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王家洪容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王家洪的行为分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，应实行数罪并罚。被告人王家洪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且至本院审理期间自愿认罪，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人王家洪犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王家洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2018年3月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一七年二月十六日
书记员 高 璇
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执651号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇环城东路211号。
被执行人玉德欢，男，壮族，住横县。
被执行人梁秀珍，女，汉族，住横县。
被执行人黄可铭，男，壮族，住横县。
被执行人谭超银，男，壮族，住横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人玉德欢、梁秀珍、黄可铭、谭超银金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第578号民事判决书确定的被执行人应偿还借款58351元及利息，于2016年7月6日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法扣划被执行人谭超银在银行存款57400元至本院，现无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第578号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第578号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执651号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。
负责人黄丽娟，行长。
被执行人玉德欢，男，壮族，住横县。
被执行人梁秀珍，女，汉族，住横县。
被执行人黄可铭，男，壮族，住横县。
被执行人谭超银，男，壮族，住横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人玉德欢、梁秀珍、黄可铭、谭超银金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2015）横民二初字第578号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在案件执行过程中，查明，被执行人玉德欢、梁秀珍、黄可铭、谭超银在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人玉德欢、梁秀珍、黄可铭、谭超银在金融机构的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：20×××62）。
二、冻结被执行人玉德欢、梁秀珍、黄可铭、谭超银在金融机构的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以横县人民法院（2015）横民二初字第578号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄 登
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢字第00044号
申请执行人刘永祥，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区长城南路。
被执行人牛振平，男，汉族，陕西省榆林市神木县人，现住神木县神东电力公司家属院。
刘永祥与牛振平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2013）绥民初字第00637号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告牛振平于本判决生效后十日内偿还原告刘永祥借款700000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年6月18日起至执行完毕之日止）；二、驳回原告刘永祥的其他诉讼请求；案件受理费13840元，免于收取；财产保全费5000元，免予收取。牛振平未按判决书履行义务，权利人刘永祥向本院申请执行，本院立案执行，在执行过程中牛振平下落不明，本院依法终结该次执行程序，后刘永祥申请恢复执行，本院于2015年3月31日立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法对牛振平的工资等予以扣留提取157670.25元。并对牛振平在神木县神木镇麟州北路东侧神东供电处住宅及神木县大柳塔镇前柳塔村房屋予以查封。2015年9月7日刘永祥向本院申请撤销（2015）绥执恢字第00044号案件的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执恢字第00044号案件的执行。
申请人刘永祥有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一五年九月七日
书记员 王 静
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢字第00044号
申请执行人刘某某，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
被执行人牛某某，男，汉族，陕西省榆林市神木县人。
刘某某与牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2013）绥民初字第00637号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告牛某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款700000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年6月18日起至执行完毕之日止）；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求；案件受理费13840元，免于收取；财产保全费5000元，免予收取。牛某某未按判决书履行义务，权利人刘某某向本院申请执行，本院立案执行，在执行过程中牛某某下落不明，本院依法终结该次执行程序，后刘某某申请恢复执行，本院于2015年3月31日立案恢复执行。
在执行过程中，需对牛某某在陕西电力公司神木县供电分公司应领取的工资、奖金、企业年金及住房公积金等已冻结的收入进行提取，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人牛某某在陕西电力公司神木县供电分公司应领取的工资、奖金、企业年金及住房公积金等收入69670.25元予以提取，并划至绥德县人民法院指定的中国工商银行绥德县支行账户，账户名：绥德县人民法院账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 静
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绥执恢字第00044号申请执行人刘永祥，男，1967年2月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，干部。被执行人牛振平，男，1968年11月24日出生，汉族，陕西省榆林市神木县人干部。刘永祥与牛振平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2013）绥民初字第00637号民事判决书已经发生法律效力。牛振平未按判决书履行义务，权利人刘永祥向本院申请执行，本院立案执行,在执行过程中牛振平下落不明,本院依法终结该次执行程序,后刘永祥申请恢复执行,本院于2015年3月31日立案恢复执行。在执行过程中，依法对牛振平所有神木县大柳塔镇前柳塔村房产予以查封，被执行人牛振平至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人牛振平所有神木县大柳塔镇前柳塔村房产，评估价格为47.056万元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  徐春霞二〇一五年十二月二十八日书记员  王 静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
徐民终字第2541号
上诉人（原审原告）王献迪。
委托代理人权钢，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州同诚商品混凝土有限公司，住所地徐州市东三环88号。
法定代表人罗景振，该公司总经理。
委托代理人谢厚学，江苏义行律师事务所律师。
原审被告徐州安德机械设备有限公司，住所地徐州市淮海西路255号公交大厦1701室。
法定代表人刘永刚，该公司总经理。
委托代理人池利峰，该公司业务经理。
上诉人王献迪因与被上诉人徐州同诚商品混凝土有限公司、原审被告徐州安德机械设备�限公司案外人执行异议之诉一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
因上诉人王献迪在本院指定的期限内未交纳二审诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史善军
代理审判员 胡元静
代理审判员 吴 丹
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周 密
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5596号
原告：舒强，男，1996年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：罗睿，男，1995年12月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告舒强与被告罗睿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告舒强到庭参加诉讼，被告罗睿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒强向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗睿偿还40000元；2.本案诉讼费由被告罗睿承担。事实和理由：2015年3月1日，被告罗睿向原告舒强借款40000元，原告舒强遂于当日通过银行转账支付被告罗睿40000元，被告罗睿出具借条一张，并承诺于2015年5月1日将全部欠款偿还。借款到期后，经原告舒强多次催收，被告罗睿至今仍未还款。为维护原告舒强的合法权益，特依法向人民法院起诉。
被告罗睿未作答辩。
原告舒强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对证据认定如下：1.《借条》原件一张；2.中国工商银行汇款凭证一张。上述证据系原告舒强提供，且该证据符合证据的一般形式，被告罗睿未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告舒强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，被告罗睿向原告舒强出具借条一张，约定借款金额为40000元，还款期限为2015年5月1日。同日，原告舒强通过银行向被告罗睿转账支付借款40000元。
本院认为，本案借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告舒强按约履行了出借义务，被告罗睿未按约履行还款义务，其行为已构成违约。现原告舒强要求被告罗睿返还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告罗睿于本判决生效后五日内返还原告舒强借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告舒强已预交），由被告罗睿负担。被告罗睿负担的金额于本判决生效后五日内迳付原告舒强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王宇迪
代理审判员 孙 望
人民陪审员 邓 勇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 梅 姣
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初5596号原告：舒强，男，1996年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：罗睿，男，1995年12月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告舒强与被告罗睿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告舒强到庭参加诉讼，被告罗睿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒强向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗睿偿还40000元；2.本案诉讼费由被告罗睿承担。事实和理由：2015年3月1日，被告罗睿向原告舒强借款40000元，原告舒强遂于当日通过银行转账支付被告罗睿40000元，被告罗睿出具借条一张，并承诺于2015年5月1日将全部欠款偿还。借款到期后，经原告舒强多次催收，被告罗睿至今仍未还款。为维护原告舒强的合法权益，特依法向人民法院起诉。被告罗睿未作答辩。原告舒强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对证据认定如下：1.《借条》原件一张；2.中国工商银行汇款凭证一张。上述证据系原告舒强提供，且该证据符合证据的一般形式，被告罗睿未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据原告舒强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，被告罗睿向原告舒强出具借条一张，约定借款金额为40000元，还款期限为2015年5月1日。同日，原告舒强通过银行向被告罗睿转账支付借款40000元。本院认为，本案借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告舒强按约履行了出借义务，被告罗睿未按约履行还款义务，其行为已构成违约。现原告舒强要求被告罗睿返还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告罗睿于本判决生效后五日内返还原告舒强借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告舒强已预交），由被告罗睿负担。被告罗睿负担的金额于本判决生效后五日内迳付原告舒强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王宇迪代理审判员  孙 望人民陪审员  邓 勇二〇一六年十二月十三日书 记 员  梅 姣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民三初字第458号
原告深圳市丹竹头股份合作公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区丹竹路45路，组织机构代码19247380-5。
法定代表人罗志斌。
委托代理人冯祥国、张付伟，广东翰泰律师事务所律师。
被告凌豪骏，男，汉族。
原告深圳市丹竹头股份合作公司诉被告凌豪骏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长蔡学武、人民陪审员罗荣潜、黄泳霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯祥国、张付伟到庭参加了诉讼，被告凌豪骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年7月18日，原告（原名称：深圳市丹竹头经济发展有限公司）与被告签订《承包管理合同》，约定原告将位于丹竹头村的庙仔街原戏院一楼物业出租给被告自行投资管理，租赁期限从2002年8月1日起至2011年7月31日止，每月租金为人民币13000元。在合同履行过程中，原、被告经协商一致，约定自2003年1月起每月租金变更为人民币16250元，2005年4月起每月租金变更为17800元，被告按照协商变更的租金标准向原告支付了部分租金。截至2011年7月31日，被告应向原告支付租金人民币1852550元，实际支付541550元，尚欠1311000元。原告多次催收，但被告要么搪塞推诿，要么避而不见，原告迫于无奈，从2013年起开始扣发被告在村里的分红款项用以抵充被告所欠的租金。截至目前，原告扣发被告的分红款项共计人民币78434.16元，被告现仍然欠原告租金1232565.84元未付。原告为了维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告租金人民币1232565.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认诉讼请求第一项支付租金为房屋使用费。
被告凌豪骏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2002年7月18日，原告深圳市丹竹头经济发展有限公司（2005年3月22日变更为深圳市丹竹头股份合作公司）与被告签订《承包管理合同》，合同约定原告将位于深圳市龙岗区布吉街道丹竹头庙仔街原戏院一楼物业（房屋）出租给被告承包管理，一楼物业建筑面积约500平方米，场地占地面积为2980平方米，合同生效后，被告在不影响建筑主体结构及遵守国家法律、政府规定、环境条件许可情况下，可自行设计装修改造，合同期限满后，有责任将装修改动部分还原后交回给原告；合同期限从2002年8月1日至2011年7月31日止，租金每月人民币13000元，每月5日前缴交。合同第四条约定合同承租押金人民币壹万叁仟元整，合同签订时一次性交清，期满后无息退回；如被告单方违反合同，押金不退回，不动产无条件归甲方所有，在合同期限内，原告如无理违约，造成被告经济损失，由原告负责赔偿；合同第五条约定经营中产生的费用（如工商税务、水电费及国家规定的一切费用）均由被告负责支付，不得拖欠，如有违反原告有权单方终止合同，按合同内第四条处理，并追究被告的经济责任。合同签订后，原告依约将涉案物业交付给被告经营管理，被告从2005年10月开始拖欠租金，截止2011年7月30日，共计70个月，共计租金910000元，原告向被告催收后未果，2013年开始原告直接扣除合正赔偿款30000元、泰兴赔偿款30000元以及村里分红款18434.16元，现原告认为被告拖欠租金831565.84元，至今被告尚未支付，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查，涉案物业原告在一审法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设。庭审中，原告确认涉案物业于2012年12月1日已经收回，从2003年4月开始，被告按每月16250元标准缴纳租金，2005年开始按17800元标准缴纳租金，但没有提交书面证据予以证明，但确认调整后租金是包括另一处房产的租金，其中涉案物业租金每月为13000元。
本院认为，原告与被告签订《承包管理合同》，约定原告将涉案物业交付给被告使用，被告按期缴纳租金行为，应认定为名为承包管理实为租赁关系；但由于涉案物业原告在一审法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的，其标的物具有违法性，不能产生设立物权的法律效果，原告不享有物权的权益，因此原告与被告签订《承包管理合同》为无效合同，不受法律保护；但被告实际已占有租赁物并从中获得使用价值，而该使用价值又无法返还给原告，其依法应折价补偿原告，即被告应向原告支付房屋使用费，双方对房屋使用费没有约定，可参照《承包管理合同》约定租金标准计算房屋使用费。被告从2005年10月开始没有支付租金给原告，截止2011年7月30日，共计70个月，每月13000元，合计910000元，即被告应当向原告支付房屋使用费为910000元（70个月×13000元／月=910000元），但原告认为扣除被告在原告处的合正赔偿款30000元、泰兴赔偿款30000元及分红款18434.16元，现原告请求被告支付房屋使用费为831565.84元，合法有据，本院予以支持。超出部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌豪骏于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市丹竹头股份合作公司房屋使用费831565.84元；
驳回原告深圳市丹竹头股份合作公司其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15894元，公告费250元，共计16144元（此款原告已预交），原告承担5252元，被告承担10892元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 蔡学武
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 黄泳霞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 潘 卉
第5页，共6页
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5551号
原告张××。
委托代理人王伟，天津嘉滢律师事务所律师。
被告傅一×，无职业。
原告张××诉被告傅一×离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告傅一×经本院公告送达诉状副本及开庭传票，现公告期间届满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原�诉称，原、被告2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子傅二×。原、被告婚前感情一般，婚后经常因为小事发生争吵，原告生育子女后，原、被告经常发生矛盾，被告夜不归宿，不照顾原告及孩子，曾因为吸毒而被公安机关拘留。在前两次法院判决驳回后，双方没有任何联系。现原告认为夫妻感情彻底破裂，诉请判令：1、原、被告离婚；2、判令孩子傅二×的抚养权归原告，由被告支付抚养费每月1500元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告提交如下证据：
1.身份证复印件一份；
2.结婚证复印件及原件各一份；
3.户籍信息一份；
4.居委会证明一份；
5.（2013）东民初字第4139号民事判决书复印件一份；
6.（2014）东民初字第3352号民事判决书复印件一份。
被告未出庭，无答辩意见，未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子傅二×，现随原告共同生活。2013年2月原、被告均离开婚后住房，原告携子到娘家居住，双方分居至今。2013年8月26日、2014年7月7日原告两次来院起诉离婚，均被本院判决驳回诉讼请求，不准离婚。另原告称被告曾吸毒等，但未提供证据予以证明。庭审中，原告要求抚养子女，对财产住房均不主张权利。
另查，原告户籍地已拆迁。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础，原、被告双方虽系自主婚姻，有一定的感情基础，但在共同生活中双方未能采取积极的方式处理矛盾及夫妻关系，影响了夫妻感情，生效法�文书确认双方自2013年2月分居，原告曾多次诉讼法院要求与被告离婚，现原、被告已分居多年，故原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求抚养子女一节，考虑原、被告之子年龄尚小且一直跟随原告生活，故婚生子傅二×随原告生活为宜，被告应给付抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张××与被告傅一×离婚；
二、婚生子傅禹博随原告张××生活，被告傅一×于2016年3月起，每月25日前给付子女抚养费1000元，至子女生活独立之日止；
三、原告住房自行解决。
案件受理费200元，原告、被告各负担100元，公告费600元，由被告傅一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李红梅
审 判 员 孙主义
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 萌
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1号
原告：李某，农民。
委托代理人：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。
被告：姜某，农民。
原告李某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员丁国玲独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人冯家旺，被告姜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，与被告认识没多久后便订亲，没有深厚的婚前感情基础便登记结婚，婚后发现被告脾气暴躁，经常无故骂我，撵我走了三次，被告没有好话，太冷酷。双方没有建立起夫妻感情，请求人民法院判决准予我与被告离婚。
被告姜某辩称，原告说走就走，她骂我，我推了她一下，没有打她。为了有一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年8月17日（古历）经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。原、被告因生活琐事发生纠纷，2014年10月初九原告离家回其女儿家生活。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚后，已建立了一定的夫妻感情，只要双方珍惜夫妻感情，尚有和好可能。原告要求离婚的请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告姜某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丁国玲
二〇一五年一月二十二日
书记员 周国贵
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02233号
原告：游舒仁，男，汉族。
被告：王冰，男，汉族，。
被告：魏茸，女，汉族。
本院受理原告游舒仁诉被告王冰、魏茸民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告游舒仁撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
审 判 长 石丽屏
人民陪审员 王 华
人民陪审员 白志明
二〇一三年五月七日
书 记 员 靳 丹
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初844号
原告范某1，女，1989年8月11日生，汉族，住尉氏县。
被告王某1，男，1986年3月3日生，汉族，住址同上。
原告范某1与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年元月份按农村习俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记手续；双方于××××年××月××日生育长子王某2，于××××年××月××日生育次子王某3。因婚前了解少，婚后亦未建立起感情，被告婚后一直在外打工，很少回家，没有尽到一个丈夫和父亲的责任，2016年过年被告还是不回家，并给原告亲戚发短信说永别了；综上，双方再无法共同生活，现要求与被告离婚；两个独生子均由原告抚养，被告承担抚养费；被告返还原告父母借款7万元。
原告向本院提供的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、户口本复印件两份，证明婚生长子王某2生于××××年××月××日，次子王某3生于××××年××月××日。3、尉氏县庄头乡小范村民委员会证明一份，证明被告王某1于2013年2月份外出至今没有音信。4、证人范某2、范某3当庭证言各一份，证明被告自2013年离家出走，至今未回来过。
被告未答辩、未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于2007年1月份按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续；双方于××××年××月××日生育长子王某2，于××××年××月××日生育次子王某3。2013年2月份被告外出，至今下落不明。
本院认为：婚姻以感情为基础。本案中，被告自2013年2月份外出，至今下落不明，原、被告分居已达三年之久，夫妻关系已名存实亡，已无维系之必要，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。因被告现下落不明，两个儿子暂均由原告抚养为宜，两个儿子由原告抚养，被告应承担相应的抚养费，根据本地区生活水平，本院酌定，被告每个儿子每月承担300元抚养费。原告要求被告返还原告父母借款7万元的请求，并未向本院提供充足证据予以证明，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
解除原告范某1、被告王某1的婚姻关系。
婚生子王某2、王某3由原告范某1抚养，被告王某1自2016年开始于每年的1月20日前支付给原告当年两个儿子抚养费7200元直至两子年满十八周岁止。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元由被告王某1负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 袁三亮
人民陪审员 张文涛
二〇一六年八月十日
书 记 员 周 杨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1473号
原告厉某某。
委托代理人付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人田志林，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告徐甲。
原告厉某某与被告徐甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由代理审判员张弢独任审判，公开开庭进行了审理。原告厉某某及其委托代理人付忠文、田志林，被告徐甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉某某诉称：原、被告于1980年11月经人介绍相识恋爱，于1982年9月16日登记结婚，于1984年8月12日生育一子徐乙。婚后由于被告经常酗酒，对原告实施家庭暴力、对被告实施精神恐吓，且经常怀疑原告有婚外情，双方之间已无基本的信任。双方于2015年2月24日开始分居。现原告起诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告徐甲辩称：不同意离婚。原告所述婚姻过程、生育情况、分居时间属实。被告确实经常喝酒，但并未打骂原告。被告现在当庭向原告赔礼道歉，保证以后少喝酒，改掉自己的不良习惯，希望能与原告和好。
经审理查明：原告厉某某与被告徐甲于1980年11月经人介绍相识恋爱，于1982年9月16日登记结婚，于1984年8月12日生育一子徐乙。双方婚后因故产生矛盾，并于2015年2月24日开始分居。
上述事实，有原告提供的婚姻登记档案证明书、户口簿及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结合，登记结婚至今已逾三十年，应具备深厚的感情基础。婚姻生活中双方产生摩擦，在所难免。被告已当庭向原告赔礼道歉，并保证改掉自己不良生活习惯，故只要原、被告双方均以家庭为重，彼此加强沟通，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告厉某某要求与被告徐甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费人民币200元（原告厉某某已预缴），因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币100元，由原告厉某某负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张弢
二〇一五年四月三日
书 记 员 何畏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01049号
原告刘某，男，1984年12月16日出生，回族，居民，住陕西省蒲城县城关镇XX路43号。
被告任某，男，1981年7月10日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇XX家属院98号。
本院在审理原告刘某与被告任某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告刘某负担。
审 判 长 李俊萍
代审 判员 李妙娟
人民陪审员 王明芳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘雪萍