北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7687号
上诉人（原审原告）：北京众恒恒信自动化设备有限公司，住所地：北京市西城区广安门外大街168号1幢5层2-619室。
法定代表人：GAUTHIEREricPierre，董事长。
委托诉讼代理人：寇学军，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞蕾，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋耀峰，男，1981年3月26日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李付民，北京市康达律师事务所律师。
上诉人北京众恒恒信自动化设备有限公司（以下简称众恒恒信公司）因与被上诉人蒋耀峰劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初7708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
众恒恒信公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需支付蒋耀峰项目奖金214192元。事实与理由：我公司从未与蒋耀峰约定项目奖金；蒋耀峰提供的技术部管理文件无效，技术部管理文件系规章制度，部分内容与常理不符；蒋耀峰提供的证据不能相互印证；一审法院遗漏重大事实，即使技术部管理文件有效，蒋耀峰也不符合领取项目奖金的条件，一审法院未对此调查核实；一审法院采信技术部管理文件，却未能按照该文件的规定计算项目奖金，依据我公司最终核算，蒋耀峰最终的项目均为亏损，其不应享有项目奖金；蒋耀峰在一审中主张的5个项目，均不是项目负责人，亦未参与设备的安装或技术调试；我公司不认可蒋耀峰提供的关于2015年整体考核方案的电子邮件的真实性，即使其是真实的，蒋耀峰所主张的项目关联的合同是2014年的，不能作为2015年的业绩，也不能执行2015年的考核方案。
蒋耀峰辩称，我同意一审判决。
众恒恒信公司向一审法院起诉请求：众恒恒信公司无需支付蒋耀峰2015年项目奖金214192元，诉讼费由蒋耀峰承担。
一审法院认定事实：蒋耀峰于2012年7月2日入职众恒恒信公司，双方签订自2012年7月2日至2015年7月1日的劳动合同，后续订2015年7月2日至2018年7月1日的劳动合同，蒋耀峰任技术部项目经理职务，总经理刘晓虹代表众恒恒信公司与蒋耀峰签订劳动合同。2016年2月19日，蒋耀峰因个人原因申请辞职，双方劳动关系于2016年2月19日解除。
蒋耀峰为证明其存在项目奖金的事实，提交如下证据材料：
一、技术部管理文件，“六、项目奖金制度”中规定，技术部所有员工的工作以项目实施和技术支持为主，具体的工作由技术部经理统筹管理、分配……由技术部经理确定资料已经提交齐后，且该项目负责人可以申请项目奖金，项目奖金由除质保外的款到账发放，奖金为项目纯利润的10%。项目奖金分配总体原则：该项目负责人的项目奖金的比例为60%，其他参与该项目的工程师根据实际工作量分配剩余奖金的40%。落款处有技术部经理蒋耀峰和总经理刘晓虹的签字，落款日期为2013年5月。该证据证明技术管理部就项目奖金的标准制定了制度。众恒恒信公司不认可证据的真实性，并称2013年5月期间，刘晓虹任公司总经理，系技术部项目经理蒋耀峰的直接上级，2015年底离职，李秀峰接任总经理。对刘晓虹签字的真实性不予认可，且即便刘晓虹签字为真，也不能反映公司的真实意思，没有加盖公司的公章。众恒恒信公司系法国蓝格赛集团公司的下属子公司，关于奖金的制度均须依照集团公司的规定。
二、电子邮件打印件，公司财务总监郭涛（TaoGuo）给总经理李秀峰（xiufeng.×××）的邮件，抄送蒋耀峰（×××），发送时间：2016年2月18日8：58，主题为项目奖金-
核定，主要内容为：李总：蒋工负责的项目奖金核对已经完成，详见附件。项目出库，回款，毛利均已核实，并且和蒋工确认。尚需跟进的只有酒钢的付款说明，因为酒钢是分销和项目同时在做的，需要客户出具说明，证明已付的款项是项目的90%。附件表格显示，购货单位北京航天石化技术装备工程公司，核实收款：款已清，核定Margin：106420元，TCF：21284元，发放人员和比例：蒋耀峰20%，备注2：客户是蒋耀峰做的，项目执行也是蒋耀峰，即金额为106420×20%=21284元；购货单位中国交通信息中心有限公司，核实收款：5%的质保金未付，核定Margin：287910元，发放人员和比例：蒋耀峰20%，TCF：54790.9元，备注2：客户是蒋耀峰做的，项目执行也是蒋耀峰，即金额为287910×95%×20%=54702.9元；购货单位甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司，核实收款：10%质保未付，等待酒钢说明，对应所付款项是项目款…，核定Margin：170085元，发放人员和比例：蒋耀峰10%李志欣10%，TCF：30615.3元，备注2：项目是李志欣签订，执行为蒋耀峰，即金额为170085×90%×10%=15307.65元；购货单位甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司，核实收款：10%质保未付，等待酒钢说明，对应所付款项是项目款…，核定Margin：86325元，发放人员和比例：蒋耀峰10%李志欣10%，TCF：15538.5元，备注2：项目是李志欣签订，执行为蒋耀峰，即金额为86325×90%×10%=7769.25元；购货单位宁夏天瑞热能制供有限公司，核实收款：款已清，核定Margin：2878205元，发放人员和比例：蒋耀峰4%吴泽华4%宋卓星2%，TCF：287820.5元，备注2：蒋耀峰负责协调、吴泽华负责现场调试，宋卓星现场驻扎，即金额为2878205×4%=115128.2元；上述金额部分21284+54702.9+15307.65+7769.25+115128.2=214192元。其中，rexel为法国蓝格赛集团的英文简称，bjzh为北京众恒的首字母，因蒋耀峰已离职，公司邮箱被停，蒋耀峰将该份邮件转发至自己的QQ邮箱。众恒恒信公司不认可邮件的真实性和证明目的，并称该邮件未经公证程序，不具有证明效力，蒋耀峰将邮件转发至QQ邮箱的过程中，可以对邮件进行重新编辑。蒋耀峰2016年2月19日离职，2016年2月18日收到该邮件，时间节点冲突，故不予认可。公司所有项目的收益或奖金均由蓝格赛集团予以制定，不可能由某个部门单独确定。李秀峰亦未收到过郭涛发放的有关蒋耀峰奖金的邮件。
三、公司人事部经理刘媛媛（邮箱×××）群发的关于2015年整体考核方案的邮件，收件人包括“项目部经理蒋耀峰（×××）”、“TaoGuo（×××）”等，主要内容为2015年的整体考核方案，附件表格含各项具体指标及占比，另预计有：1、项目提成单独奖励技术和销售，base是项目利润*20%；2、产品推广奖金。该证据证明项目提成单独奖励技术和销售，提成基数为利润的20%。因蒋耀峰已离职，公司邮箱被停，蒋耀峰将该份邮件转发至自己的QQ邮箱。众恒恒信公司不认可邮件的真实性，称该邮件为转发至个人QQ邮箱，可自行编辑，故不予认可。
四、公司通讯录，显示郭涛为公司财务总监，刘媛媛为公司人资经理，邮件均为姓名全拼加@bjzh.com.cn，蒋耀峰的邮箱为×××。众恒恒信公司不认可通讯录的真实性、合法性及关联性。
双方就奖金发生争议后，蒋耀峰申请仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2016]第3029号裁决书，裁决众恒恒信公司支付蒋耀峰2015年项目奖金214192元。
一审法院认为，众恒恒信公司认可2013年5月刘晓虹任总经理，直至2015年底，系技术部项目经理蒋耀峰的直接上级，现蒋耀峰提交的技术部管理文件显示刘晓虹与蒋耀峰就技术部所有员工的奖金分配进行了约定，应视为众恒恒信公司就技术部员工的奖金进行了规定。人资经理刘媛媛发送的邮件显示项目提成奖单独奖励技术和销售，基础为项目利润的20%，财务总监郭涛发送的邮件显示，众恒恒信公司对蒋耀峰的项目奖金进行了确认，而确认依据与刘媛媛邮件中确定的奖励标准和刘晓虹、蒋耀峰关于技术部项目奖金的文件相佐证，据此，法院认为蒋耀峰提交的证据材料构成了完整的证据链条，应予采信。众恒恒信公司虽不认可上述证据的真实性，但未就其掌握的五个项目财务数据提交法院，属于用人单位掌握证据而不提供，应承担不利后果。众恒恒信公司要求不支付蒋耀峰项目奖金的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。判决：判决生效后7日内，北京众恒恒信自动化设备有限公司支付蒋耀峰项目奖金214192元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，众恒恒信公司提交1.蓝赛格中国法务、众恒恒信公司人力资源部经理与众恒恒信公司两位员工谈话的录像光盘及文字资料，证明技术部管理文件从未向技术部员工进行公示公告，没有实际执行，技术部从未规定过项目奖金。蒋耀峰不认可该证据的真实性，称该证据形式上虽然是视听资料，但实质上属于证人证言，证人应出庭作证，视频录制时录制对象均为众恒恒信公司在职员工，与该公司存在利害关系，且视频中只字未提与蒋耀峰的案件需要员工作证等。2.项目利润核算明细、2014年审计报告（部分），证明项目没有纯利润金额，没有项目奖金。蒋耀峰称项目利润核算明细系众恒恒信公司单方制作，不认可其真实性，其提交的系当时财务总监从公司ERP系统导出的数据，其负责的项目是盈利的，该数据是其离职前财务总监确认后发送给公司总经理对账用的。若项目利润核算明细真实，众恒恒信公司也不会现在才提交；不认可审计报告的真实性、关联性及证明目的，即便是公司整体亏损，也不能证明某一个项目是亏损的，更不能证明其当时负责的项目是亏损的。3.高压变频调速装置买卖合同、完美无谐波高压变频器启动调试提前一周确认函（以下简称确认函）、众恒恒信公司人力资源部经理与西门子工程师的谈话录音光盘及文字材料、工程（零固）买卖合同、北京市工业品买卖合同、越南沿海海港项目/控制系统采购合同、差旅费报销单，证明蒋耀峰不是合同签订人或项目负责人，未参与技术调试或安装工作。蒋耀峰称确认函的真实性无法考证，不认可录音光盘的真实性，认可其他证据的真实性，不认可其证明目的，称其是上述合同的执行人，并非签订人。作为项目负责人，是从头到尾把控项目，并没有规章制度规定要去现场调试才是项目负责人，且其作为项目部负责人，管理大小几百个项目，都去现场调试是不可能的。且上述合同金额部分正佐证了其提交的证据中显示的相关项目是真实存在，项目金额是一一对应的，这也是仲裁和一审时公司始终未提交合同的原因。4.北京众驰自动化设备有限公司工商查询页，证明蒋耀峰2016年1月25日任该公司股东，苗金星为该公司股东，蒋耀峰与刘晓虹的姻亲苗金星组成与众恒恒信公司存在同业竞争关系的公司，刘晓虹为实际经营者。蒋耀峰认可该证据的真实性，不认可其关联性及证明目的，称双方系项目提成奖金纠纷，并非竞业限制纠纷。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。蒋耀峰主张众恒恒信公司支付项目奖金，其于一审中提交的技术部管理文件、众恒恒信公司财务总监及人事部经理发送的电子邮件可以相互佐证，证明众恒恒信公司有奖金分配方案，该公司对蒋耀峰的项目奖金进行了确认，众恒恒信公司又未就其掌握的财务数据提交法院，在此情况下，一审法院判令众恒恒信公司支付蒋耀峰项目奖金，并无不当。现众恒恒信公司于二审中提交的证据尚不足以否认蒋耀峰关于项目奖金的主张，众恒恒信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京众恒恒信自动化设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年九月十三日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖