wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3179号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司
委托代理人李珊珊
委托代理人赵磊
被告于文海
委托代理人姜连发
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）诉被告于文海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的委托代理人李珊珊、赵磊，被告于文海及委托代理人姜连发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，被告购买了位于沈北新区辉山经济开发区碧桂大街映山1门、2门房屋，原告为该小区提供物业服务。被告自2013年4月至2015年5月拖欠物业费25783.68元，现原告要求被告支付拖欠的物业费及违约金2000元。
被告辩称，原告提供物业服务的质量差，房屋后面高楼施工中抛建筑垃圾，抛入原告院内，且施工中将污水排入原告院内，长期找物业公司协助予以解决未果。
经审理查明，原告与被告于2011年10月7日签订两份《物业服务协议》一份，原告为被告提供物业服务，约定物业费按每月每平方米2.5元计算，被告两处房屋按497.6元／月和494.08元／月交纳物业费，被告自2013年4月至2015年5月共26个月，欠缴物业费25783.68元。审理中，被告主张院内施工长期抛垃圾及向被告房屋院内排污水，多次找物业公司协助解决未果。
上述事实有物业服务协议、业主入住登记表及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已按协议约定向被告提供了服务，故对原告要求被告支付物业费的主张本院予以支持。根据原告提交的照片及陈述，园区内确存在高楼抛物等情况影响原告正常生活，被告物业公司未及时协助业主予以解决，原告物业公司的服务确存在一定的瑕疵与不足，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以90%为宜，被告应支付物业费23205.31元（25783.68×90%）。关于原告要求被告支付违约金的请求，原告物业公司确存在服务不足之处，故被告并非恶意拖欠物业费，对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告于文海于本判决发生法律效力后即时给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司物业费23205.31元；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告于文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3179号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司
委托代理人李珊珊
委托代理人赵磊
被告于文海
委托代理人姜连发
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）诉被告于文海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的委托代理人李珊珊、赵磊，被告于文海及委托代理人姜连发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，原告为被告所在小区提供物业服务。被告自2013年4�至2015年5月拖欠物业费25783.68元，现原告要求被告支付拖欠的物业费及违约金2000元。
被告辩称，原告提供物业服务的质量差，房屋后面高楼施工中抛建筑垃圾，抛入原告院内，且施工中将污水排入原告院内，长期找物业公司协助予以解决未果。
经审理查明，原告与被告于2011年10月7日签订两份《物业服务协议》一份，原告为被告提供物业服务，约定物业费按每月每平方米2.5元计算，被告两处房屋按497.6元／月和494.08元／月交纳物业费，被告自2013年4月至2015年5月共26个月，欠缴物业费25783.68元。审理中，被告主张院内施工长期抛垃圾及向被告房屋院内排污水，多次找物业公司协助解决未果。
上述事实有物业服务协议、业主入住登记表及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已按协议约定向被告提供了服务，故对原告要求被告支付物业费的主张本院予以支持。根据原告提交的照片及陈述，园区内确存在高楼抛物等情况影响原告正常生活，被告物业公司未及时协助业主予以解决，原告物业公司的服务确存在一定的瑕疵与不足，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以90%为宜，被告应支付物业费23205.31元（25783.68×90%）。关于原告要求被告支付违约金的请求，原告物业公司确存在服务不足之处，故被告并非恶意拖欠物业费，对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告于文海于本判决�生法律效力后即时给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司物业费23205.31元；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告于文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或�尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3348号
罪犯杨瑞，男，1982年9月14日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）二中刑初字第1804号刑事附带民事判决，认定杨瑞犯故意伤害罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪收益罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金55000元（未缴纳），连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失290447.5元（未赔偿），继续追缴违法所得（未退）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月6日、2014年7月24日、2015年9月14日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年11月9日以罪犯杨瑞在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨瑞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，对附带民事判决未履行，赃款未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞减去有期徒刑十个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2007年6月5日起至2021年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 熙
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初2622号
原告卢梦锦，男，1968年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告韦兴香，男，1983年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告卢梦锦诉被告韦兴香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告卢梦锦到庭参加了诉讼。被告韦兴香经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢梦锦诉称，原告卢梦锦与被告韦兴香系朋友关系。2015年5月17日，被告韦兴香以资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具借条两张予以确认，双方约定借款至2015年11月17日前还清。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，但被告均拒不归还。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院依法判决被告归还原告借款本金30000元及利息（自2015年11月17日起按银行四倍利息计至还款借款之日止）。
原告卢梦锦为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的身份情况；2、借条两张，证明被告向原告借款30000元，并定于2015年11月17日还清的事实。
被告韦兴香没有提出答辩，也没有向本院提供证据。
证据的分析与认定：本案庭审中，被告韦兴香缺席，没有对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对于原告卢梦锦提供的上述证据，经审查，内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
经审理查明，原告卢梦锦与被告韦兴香系朋友关系。2015年5月17日，被告韦兴香以资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具借条两张予以确认，双方约定借款至2015年11月17日前还清。借款期限届满后，被告韦兴香未依约归还借款，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。庭审中，原告卢梦锦明确表示其要求被告支付的逾期利息以30000元为基数按年利率6%从2015年11月18日起计算至被告韦兴香实际清偿之日止。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系成立并产生法律效力，双方均应按照约定全面履行自己的义务，但借款期限届满后，被告韦兴香未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告借款时约定逾期利息按银行四倍利息计算，现原告要求被告以30000元为基数，按年利率6%从2015年11月18日起计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦兴香于本案判决发生法律效力之日起五日内归还原告卢梦锦借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，按年利率6%从2015年11月18日起计至被告韦兴香实际清偿之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告韦兴香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄钟初
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李定晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1094号
原告刘琼英。
委托代理人李富鑫，广西启辉律师事务所律师。
委托代理人潘毅华，广西启辉律师事务所实习律师。
被告李桂香。
原告刘琼英诉被告李桂香借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周芷宇担任审判长，人民陪审员杨洁、杨春鸿参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘琼英的委托代理人李富鑫、潘毅华到庭参加诉讼。被告李桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，被告向原告借款25万元，并出具借条一张、抵押借款协议书一份，抵押借款协议书约定：被告以屏山大道某某号房屋作为抵押物抵押给原告，借款月利率为2%，如被告超过期限未付借款、利息，每天另行支付违约金，可将被告抵押物拍卖偿还原告本金与利息，由被告承担相关诉讼费用及原告律师代理费、违约金等。但被告借款到期后，经原告多次催告，被告拒绝向原告支付本金及利息至今。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金25万元，及利息、违约金51750元（利息和违约金的数额，计算方式按银行同期贷款利率的四倍，从2014年7月8日起计至偿还本息止，暂计至起诉时间）；2、原告所聘请的律师费14900元由被告承担；3、将被告抵押物拍卖优先偿还原告上述费用；4、被告承担本案相关诉讼费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、抵押借款协议书；
2、借条；
3、转账凭条，证据1-3共同证明原告与被告签订了抵押借款协议书，已经实际履行完毕，原告按约定将借款支付给被告，约定了利息，如果被告违约，律师费由被告承担；
4、他项权证，证明被告将其房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续；
5、委托代理合同；
6、律师代理费发票，证据5、6共同证明原告为实现债权而支出的律师费用；
被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确定如下法律事实：
2014年3月7日，原告与被告签订《抵押借款协议书》，约定：被告向原告借款25万元，借款期限于2014年3月7日至2015年3月6日；借款利息按照月利率2%计算；被告指定转入账户为其在农业银行的账户，账号为62×××13。同时约定：被告提供其所有的位于屏山大道某某号房产作为抵押担保财产，并取得了房屋他项权证。当日，原告通过银行转账25万元至被告的账户，被告出具《借条》，载明：收到原告25万元。原告述称被告李桂香支付了三个月的借款利息。
另查明，原告为实现债权支付律师费14900元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25万元的事实有原告提供的《抵押借款协议书》、《借条》、转账凭证、房屋他项权证予以证实，原告与被告之间的债权债务关系成立。故原告要求被告偿还借款本金25万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告李桂香应向原告支付利息及违约金51750元（以25万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年7月7日计至2015年5月13日，之后的利息及违约金自2015年5月14日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
根据抵押借款协议书的约定，被告是以其所有的位于屏山大道某某号的房产为上述借款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，被告不履行上述还款义务时，原告有权对被告提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂香向原告刘琼英归还借款本金25万元，支付利息、违约金共计51750元（以25万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年7月7日计至2015年5月13日，之后的利息及违约金自2015年5月14日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告李桂香向原告刘琼英支付律师费14900元；
三、被告李桂香不履行上述债务时，原告刘琼英有权对被告李桂香所有的广西柳州市屏山大道某某号房屋的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费5992元，公告费700元，共计6692元（原告已预交），由被告李桂香负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 杨 洁
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年十一月十日
代书 记员 岑琳琳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3512号
原告：王学民，男，1964年3月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人；安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告：万勇，男，1968年6月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：袁坤，男，1983年9月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告王学民与被告万勇、袁坤建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学民及其委托诉讼代理人安舜，被告万勇、袁坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学民向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告支付原告工程款及经济损失费共计335000元并承担利息（利息从2011年9月1日按同期银行贷款利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年6月22日，原告与被告签订了位于民权县××社区××村委××南的建房协议，现被告欠付原告工程款31万元及经济损失费25000元，经原告多年多次催要，被告至今没有支付。
万勇辩称，对原告所述的建房事实没有异议，一时算不清欠多少工程款。
袁坤辩称，建房的事跟被告没有关系，被告没有签任何合同，被告不该承担工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的万勇的调查笔录与本案待证事实关联，且该调查笔录关于工程款的数量均有被告万勇签字捺印认可，被告万勇在未提交相反证据证明的情形下，对该调查笔录真实性的异议不能成立，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王学民和被告万勇于2011年6月22日签订了建房协议，协议约定：原告为被告建造房屋六幢（栋），每幢三间两层半，宽10.5米，长10.5米，第一层3.8米高，第二层3.5米高，半层2.5米高，每幢总建造工程款16万元。协议签订后，原告王学民开始施工，因政府原因，原告王学民施工中断，其实际施工量为：一、二栋建造完工；三、四栋建造两层多，未封顶；五、六栋仅建造了地基。经核算，被告万勇应向原告支付第一、二栋楼房建造款共计320000元；第三、四栋由于未封顶，应支付建造款共计280000元，第五、六栋建造的地基，应支付建造款共计30000元；以上共计建造工程款630000元，已经支付给原告王学民建造工程款320000元，剩余建造工程款310000元以及原告王学民停工的经济损失25000元（包含25吨水泥、楼板、人工劳务费、吊车费用、工料等），应于2011年9月之前给付原告王学民。
本院认为，原告王学民与被告万勇、袁坤建设工程合同纠纷一案，原告王学民与被告万勇签订的建房协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。原告按照协议约定为被告万勇建造房屋，被告万勇应当向原告支付工程款，庭审中被告万勇对应向原告支付已完成工程量的工程款这一事实无异议，原告提交的被告万勇的调查笔录，事实上是双方对施工工程量以及被告万勇应向原告支付工程款数额的核算，故被告万勇应以此核算结果为准向原告支付拖欠工程款310000元，并向原告赔付经济损失25000元。被告万勇承诺于2011年9月前将上述款项给付原告，但至今仍未向原告支付，故原告要求被告万勇承担逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告未提交证据证明被告袁坤系涉案工程的发包方，故其要求被告袁坤承担拖欠工程款及经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以部分支持。被告万勇关于涉案工程量不明确的抗辩理由，因未提交相应证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告万勇于本判决生效后五日内向原告王学民支付拖欠工程款310000元，并赔偿原告王学民经济损失25000元及逾期利息（以335000元为基数，自2011年9月1日起至工程款结清之日，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告王学民的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6324元，已减半收取3162元，由被告万勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 薛莹莹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孔奕博
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6239号
上诉人（原审被告、反诉原告）：大连斯威特光电科技有限公司。
法定代表人：郑广发。
委托诉讼代理人：朱学彬。
委托诉讼代理人：于知渊，辽宁崇光律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：大连万瑞达钢结构彩板工程有限公司。
法定代表人：李生根。
委托诉讼代理人：沈雁东。
上诉人大连斯威特光电科技有限公司（以下简称斯威特公司）因与被上诉人大连万瑞达钢结构彩板工程有限公司（以下简称万瑞达公司）承揽合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，案涉工程未经双方竣工验收是个不争的事实，原审凭决算单和上诉人的付款行为就推定案涉工程已于2014年9月16日验收，与事实不符，而且从双方来往信函内容可知，案涉工程存在质量问题尚未修复是无法开展验收工作的原因，故原审推定案涉工程已验收具备付款条件，并判令上诉人给付余款不妥。另上诉人在原审提出了反诉，申请对案涉工程质量是否合格和修复所需费用进行司法鉴定，以确定其反诉金额，原审未予准许不妥，故本案发回处理为宜。重审中，一审法院应根据鉴定结果，对双方诉请内容作出公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初3052号民事判决；
二、本案发回瓦房店市人民法院重审。
上诉人大连斯威特光电科技有限公司预交的二审案件受理费3,250元予以退回。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一六年十一月八日
书记员 李 波
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更222号
罪犯刘细华，男，1954年10月17日出生，汉族，小学文化，湖南省新宁县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2001年7月10日作出（2001）宁刑初字第56号刑事判决，以被告人刘细华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2，000元。因发现漏罪，被提回重审。湖南省邵阳市中级人民法院于2001年11月18日作出（2001）邵中刑初字第172号刑事判决，以被告人刘细华犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，合并原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2，000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2，000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院法院于2002年6月7日作出（2002）湘刑终字第11号刑事判决，以被告人刘细华犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，合并原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2，000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2，000元。2002年6月24日交付执行。2004年12月4日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2010年5月30日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2014年7月25日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘细华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘细华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯系累犯。上述事实有生效裁判文书予以证实。
本院认为，罪犯刘细华在扰行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑该犯系累犯及严重暴力性犯罪罪犯，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘细华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 玲
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执异7号
案外人：大连伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：韦禄勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。
申请执行人：大连富民水泥制造有限公司。
法定代表人：董传珍，系该公司经理。
被执行人：陈殿有，男
本院在执行申请执行人大连富民水泥制造有限公司与被执行人陈殿有买卖合同纠纷一案中，案外人大连伟业房地产开发有限公司于2018年1月9日对执行位于庄河市伟业御璟城一期6-4-302号房产一套（面积为78.11平方米）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，法院认定该房屋产权系被执行人陈殿有所有错误。1、该房屋开发单位系案外人，从权属登记角度判断该房产权现仍属案外人，案外人未通过任何方式将该房屋转让给被执行人。2、案外人与大连金圣达建设有限公司（下称金圣达公司）形成建设施工合同关系，虽然案外人与金圣达公司有过关于案涉房屋抵顶工程款意向性协议，但该约定需满足双方约定的条件，现就该房屋案外人未与金圣达公司确认抵顶关系。因此，该房屋不是金圣达公司的，金圣达公司自然不能将该房屋转让给被执行人陈殿有。3、案外人于2016年1月8日已将案涉房屋转让给房长清，现在因法院查封无法办理产权变更登记，房长清作为受让人早已向案外人主张变更登记，并声称追究相关责任。4、被执行人系金圣达公司项目经理，案外人与被执行人未形成法律关系，因此案外人不可能与被执行人存在直接结算关系。庄河法院2016年3月17日笔录，不能作为认定案涉房屋系被执行人所有证据。首先，不动产权属是以相关证书及产权部门登记确认；其次，案外人的财务人员董军非法人代表无权对该房屋权属予以确认，况且董军再三阐明不负责该工作，同时告知办案人没有见过该房屋分配《证明》，现经案外人确认该《证明》是假的，另者董军最终未在笔录签字；再次，对该房屋抵顶是否成立及权属确认需经诉讼程序，因此法院在该房屋的权属认定上存在程序错误。综上，案外人提出异议申请撤销查封裁定。
申请执行人未提交书面答辩意见。
被执行人未提交书面答辩意见。
本院审查查明，原告大连富民水泥制造有限公司与被告陈殿有买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出(2016)辽0283民初1124号民事调解书，内容为：被告陈殿有于2016年5月1日前给付原告水泥款154000元。如被告延期给付，则承担此款自2015年7月10日起至本调解协议确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费2980元（案件受理费1690元，保全费1290元），由被告负担。该调解书生效后，被执行人未履行义务。2016年8月3日，申请执行人向本院申请执行。在诉讼过程中，因申请执行人的申请，本院于2016年3月15日作出（2016）辽0283民初1124号民事裁定书，裁定：将被告陈殿有所有的房产一套（庄河市伟业御璟城一期6-4-302面积为78.11平方米）予以查封…。在执行中，本院根据申请执行人的申请，委托大连人信房地产土地评估咨询有限公司对案涉房屋进行了评估，并于2017年5月18日委托大连物华拍卖有限公司进行拍卖。2017年7月11日拍卖成交。同年7月18日，本院作出（2016）辽0283执2231号-2执行裁定书，裁定：一、坐落于庄河市伟业御璟城一期6-4-302号房屋（面积为78.11平方米）的所有权归买受人孙丽娟所有。所有权自本裁定送达买受人孙丽娟时转移。二、买受人孙丽娟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2017年10月18日，案外人提交执行异议申请书，请求中止执行，撤销拍卖，解除查封。2017年10月23日，大连物华拍卖有限公司与买受人以拍卖的案涉房产的开发单位本案案外人对案涉房产主张权利，买受人无法办理房产交付及过户手续为由解除了拍卖合同。此案已终结本次执行程序。
现案外人以前述理由向本院提出执行异议，并向本院提交了如下证据：御景城一期项目工程款支出凭单、抵付工程款商品房分配明细表，建设工程施工合同，建设工程规划核实合格证、建筑工程施工许可证、（2016）辽0283民初1124号民事裁定书、（2016）辽0283执2231号-2执行裁定书等。审查过程中，申请执行人未提供相关证据。本院调取了执行卷宗有关材料。
本院认为，本案的争议焦点为案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。从以上审查的事实和证据看，本案案外人提供的证据可以证明其是执行标的的权利人，故案外人要求中止对案涉执行标的执行的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
中止对位于庄河市伟业御璟城一期6-4-302号房产（面积为78.11平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林荣祥
审判员 孙雪梅
审判员 张维唯
二〇一八年一月三十日
书记员 颜建华
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初172号
原告北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区三环东路12号。
法定代表人曹献芳，职务董事长
委托代理人张洁
被告邯郸市漳源建筑劳务有限公司，住所地邯郸市临漳县城金凤北大街。
法定代表人彭志分，职务经理。
原告北京百键开发建设有限公司与被告邯郸市漳源建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告北京百键开发建设有限公司的委托代理人张洁到庭参加诉讼，被告邯郸市漳源建筑劳务有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月1日，被告与洛阳广元建筑工程有限公司签订建筑器材租赁合同，约定由原告对赔偿维修提供担保。洛阳广元建筑工程有限公司与被告邯郸市漳源建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，经河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1271号民事判决及承德市中级人民法院（2014）承民终字第2254号民事判决，确认了原告应承担的担保责任。双桥区法院依据上述生效判决，出具了（2015）双桥执字第168号执行裁定。现洛阳广元建筑工程有限公司与被告邯郸市漳源建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案已执行完毕。我公司在执行过程中承担了105500.00元的担保责任，承担一审案件受理费11200.00元、二审案件受理费6557.90元，律师及其他费用40500.00元，诉请被告支付以上款项同时支付自2015年6月18日至判决生效之日起的银行同期贷款利息。
原告向本院提交以下证据：1、（2014）双桥民初字第1271号判决书；2、（2014）承民终字第2254号判决书；3、（2015）双桥执字第168号民事执行裁定书；4、被告向原告出具的承诺书；5、律师代理费发票金额40500.00元（复印件）；6、预交诉讼费票据11200.00元；7、二审诉讼费票据6557.90元。
被告邯郸市漳源建筑劳务有限公司未到庭，亦未提交证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，经本院审核，证据5系复印件，且与本案无关联，本院确认无证明力，其他证据具备真实性、合法性，且与本案原、被告的诉争有关联，本院确认有证明力。
经审理查明，2011年7月1日，被告邯郸市漳源建筑劳务有限公司与洛阳广元建筑工程有限公司及本案原告三方签订建筑器材租赁合同。约定洛阳广元建筑工程有限公司为被告邯郸市漳源建筑劳务有限公司承建的承德汇水湾工程提供建筑器材作为出租，同时由本案原告北京百键开发建设有限公司提供担保。后洛阳广元建筑工程有限公司注销。步云广作为原告将邯郸市漳源建筑劳务有限公司、北京百键开发建设有限公司作为被告在本院提起诉讼。主张给付其尚欠租金，并由北京百键开发建设有限公司承担连带责任。本院于2014年8月11日作出（2014）双桥民初字第1271号民事判决，判令邯郸市漳源建筑劳务有限公司给付步云广租金624921.88元及相应利息。并支付建筑器材损坏维修金14493.60元，丢失物品赔偿金49364.00元。北京百键开发建设有限公司承担连带给付责任。判决后，北京百键开发建设有限公司不服，上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）双桥民初字第2254号民事判决，驳回上诉，维持原判。后步云广申请本院执行上述生效判决。本院于（2015）年9月21日作出（2015）双桥执字第168号执行裁定，确认（2014）双桥民初字第1271号民事判决所确定的内容已经执行完毕。其中标的款805500.00元，由邯郸市漳源建筑劳务有限公司支付700000.00元，北京百键开发建设有限公司支付105500.00元。
查明，北京百键开发建设有限公司因上述案件支付二审案件受理费6557.90元。
另查明，2011年7月9日被告邯郸市漳源建筑劳务有限公司为北京百键开发建设有限公司出具承诺函，约定北京百键开发建设有限公司为其提供担保，出现经济纠纷北京百键开发建设有限公司不承担任何民事责任。如果因租赁合同给北京百键开发建设有限公司带来经济损失（包括但不限于代其支付的租赁费、损坏维修费、丢失赔偿费、利息、违约金及因欠款发生的诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费等），承诺从邯郸市漳源建筑劳务有限公司与北京百键开发建设有限公司签订的结构劳务施工合同的结算价款中双倍扣除。
本院认为，原告北京百键开发建设有限公司基于担保合同为被告邯郸市漳源建筑劳务有限公司支付相应的标的款及诉讼费用。支付后有权向被告邯郸市漳源建筑劳务有限公司追偿。对于原告支付的标的款105500.00元，有本院生效执行文书认定。二审案件受理费6557.90元有原告交费凭证本院予以认定。原告主张支付一审案件受理费11200.00元，因未向本院提交相应证据，本院不予支持。原告主张的律师费40500.00元，庭审中，原告提交的系复印件，无法与原件核对，其次在上述一、二审程序中，北京百键开发建设有限公司实际出庭人员为公司员工，无律师身份人员参加，另外原告提供的收费票据亦不能证实系基于上述案件支付，即无法证实与上述案件有关联。故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市漳源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京百键开发建设有限公司款项112057.90元（其中标的款105500.00元、二审案件受理费6557.90元）及利息。利息自2015年9月22日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告北京百键开发建设有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3575.00元，由被告邯郸市漳源建筑劳务有限公司承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 ：马福英
人民陪审员 ：田树勋
人民陪审员 ：马忠仁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 ： 刘 蕊
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0513刑初870号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人张应林，男，1993年8月15日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，住平昌县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]801号起诉书指控被告人张应林犯抢劫罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人张应林到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年10月20日晚22时许，被告人张应林从位于潮阳区谷饶镇华光村的出租屋出发，携带一把伸缩棍，佩戴鸭舌帽及口罩，外出寻找作案目标。23时30分许，被告人张应林步行至谷饶镇东明小学后面的篮球场时，看到被害人翁某1坐在石凳上玩手机，被告人张应林便上前甩开伸缩棍准备实施抢劫。此时，被害人翁某1大喊“抢”，被告人张应林见状准备逃跑，随后被被害人翁某1及其赶到的朋友翁某2、陈某2抓获并扭送至派出所。经鉴定，被害人翁某1的手机价格为2550元。
上述事实，被告人张应林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翁某1的陈述及辨认笔录，证人陈某1、翁某2的证言及辨认笔录，被告人张应林原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，行政处罚决定书，现场勘验笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，刑事相片和常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张应林无视国家法律，以非法占有为目的，采用持伸缩棍威胁的手段劫取他人财物，侵犯公民人身和财产权利，扰乱社会治安管理秩序，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张应林犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张应林因意志以外的原因而犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人张应林能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且系犯罪未遂，故依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张应林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2020年4月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟泽珍
人民陪审员 姚希尤
人民陪审员 刘佐坚
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林依婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初1321号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：杨连财，该支行行长。
委托代理人：陈慧，该行职员。
被告：韩先平，女，1959年11月11日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被告：朱国方，男，1957年3月14日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被告：吴明代，女，1970年6月1日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行（以下简称农商行雨山支行）诉被告韩先平、朱国方、吴明代担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩先独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告农商行雨山支行委托代理人陈慧、被告韩先平、朱国方、吴明代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行雨山支行诉称：2012年6月14日，农商行雨山支行与韩先平、朱国方、吴明代签订一份《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定：韩先平、朱国方向农商行雨山支行借款140000元，借款期限自2012年6月14日至2015年6月14日，年利率为12.25%，逾期利率加收50%；吴明代为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，农商行雨山支行按约发放了贷款，自2013年11月14日，韩先平、朱国方未能正常还款。截止2016年3月23日，拖欠借款本金82143.27元、利息31263.12元(含逾期利息)未能归还。现请求法院依法判令：1、韩先平、朱国方归还借款本金82143.27元、利息31263.12元（利息计算至2016年3月23日，后期利息按合同约定另行计算）；2、吴明代对上述还款承担连带责任；3、本案诉讼费由韩先平、朱国方、吴明代承担。
韩先平、朱国方辩称：农商行雨山支行起诉是事实。但在2013年12月9日、2014年3月5日、2015年1月27日分别又归还了2000元、10000元、9500元。后期因经营不善，故未能偿还贷款。
吴明代辩称：同意韩先平、朱国方辩解意见，愿承担保证责任。
农商行雨山支行为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
3、2012年6月14日《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》、贷方凭证复印件各一份，证明农商行雨山支行与韩先平、朱国方、吴明代担保借款合同关系及农商行按约发放贷款的事实。
4、还款计划及欠款明细（证明），证明截止2016年3月23日，韩先平、朱国方欠借款本金82143.27元、利息31263.12元的事实。
韩先平、朱国方、吴明代未向法庭举证。
通过法庭举证，韩先平、朱国方、吴明代对农商行雨山支行所举证据1、2、3、4不持异议；对证据4还款数额庭后到农商行雨山支行进行核实。
通过法庭举证、质证，本院对农商行所举证据认证如下：经审查，农商行所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据。
通过法庭举证，结合法庭调查，可以查明以下事实：2012年6月14日，农商行雨山支行与韩先平、朱国方、吴明代签订一份《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定：韩先平、朱国方向农商行雨山支行借款140000元，借款期限自2012年6月14日至2015年6月14日，年利率为12.25%，逾期利率加收50%，还款方式为等额本息还款；吴明代为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，农商行雨山支行按约发放了贷款，自2013年11月14日，韩先平、朱国方未能正常还款。截止2016年3月23日，拖欠借款本金82143.27元、利息31263.12元(含逾期利息)未能归还，以致成讼。
本院认为：农商行雨山支行与韩先平、朱国方、吴明代签订的借款（担保）合同关系合法有效。合同签订后，韩先平、朱国方理应按合同约定归还借款本息，未能按约归还借款本息，应按合同约定承担逾期付款的利息；吴明代作为保证人对上述借款本息依法承担连带责任。诉讼中，韩先平、朱国方虽对还款数额持有异议，其在本院指定期限内并未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩先平、朱国方自本判决生效之日起十日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行偿还借款本金82143.27元、利息31263.12元（含逾期利息，利息计算至2016年3月23日；2016年3月24日至本判决生效确定给付日止利息，按合同约定另行计算）；
三、被告吴明代对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1284元，由被告韩先平、朱国方、吴明代负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张彩先
二〇一六年六月十三日
书记员 王贝蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初440号
原告王明。
委托代理人何景涛，扶沟县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘成虎。
原告王明诉被告刘成虎不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何景涛到庭参加了诉讼。被告刘成虎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明诉称，2014年4月26日，王明在深圳华宝物流公司任会计期间，以个人名义与刘成虎签订运输合同一份，由刘成虎为王明运送货物由深圳至西安，合同约定总运费是18500元。当时预付给刘成虎运费10000元，扣除100元的油卡押金，扣除300元信息费，�物运到目的地后再付下余的8100元。2014年5月6日，王明通过其农行账户转账支付刘成虎运费8050元，代替刘成虎支付银行手续费50元。2014年5月14日，王明将应支付给其他人的运费7950元，通过银行转账误转入刘成虎账户。此后王明要求刘成虎退回此款，刘成虎以种种理由不予退回。为此王明诉至法院，要求刘成虎退还王明误转的人民币7950元。
被告刘成虎缺席未答辩。
原告王明为证明其主张向法庭提交的证据有：1、提交王明与刘成虎于2014年4月26日签订的运输合同一份。证明王明应付刘成虎运费8100元，王明通过转账支付给刘成虎运费8050元，代替刘成虎支付银行手续费50元。2、原告王明的农业银行明细对账单一份。证明双方合同上面应付的8100元运费，在2014年5月6日通过银行已支付给刘成虎。2014年5月14日王明又误转给刘成虎7950元，刘成虎得到该笔款属不当得利，应退还给王明。3、被告刘成虎的行车证、驾驶证复印件各一份。证明刘成虎的身份信息、基本情况。4、王明于2014年8月4日向刘成虎发送的信息及刘成虎的回复。证明王明向刘成虎追要过该笔款，刘成虎拒付。
对原告提交的证据，被告缺席未质证，视为其放弃抗辩权，原告的证据形式合法，可作为有效证据予以认定。
被告刘成虎未向法庭提交证据。
经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年4月26日，王明与刘成虎签订运输合同一份，由刘成虎为王明运送货物由深圳至西安，合同约定总运费是18500元。合同签订后王明按合同约定预付给刘成虎运费10000元，扣除100元的油卡押金，扣除300元信息费，货物运到目的地后付下余的运费8100元。2014年5月6日，王明通过其农行账户转账支付刘成虎运费8050元，代替刘成虎支付银行手续费50元�2014年5月14日，王明将应支付给其他人的运费7950元，通过银行转账误转入刘成虎在中国农业银行扶沟县支行桐丘路分理处所开户的账号为62×××17的账户上。此后王明要求刘成虎退回此款，刘成虎拒绝退还。为此双方形成诉讼。
本院认为，原告王明在2014年5月14日将人民币7950元通过转账方式将该笔款项误转入被告刘成虎账户这一事实，有原告提供的其中国农业银行股份有限公司深圳民治支行出具的明细对账单证实，对此本院予以认定。原告根据双方签订的运输合同，已经向被告履行支付了下余的运费8100元，双方的运输合同关系已经终结。刘成虎没有合法依据获取原告误转账的人民币7950元，是因王明财产受损失而获得的利益，其所获得利益为不当得利，故被告刘成虎应当将不当得利的人民币7950元退还给原告王明。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下；
被告刘成虎于本判决生效之日起五日内退还原告王明人民币7950元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告刘成虎负担（此款原告已垫付，待被告履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 郭璐欣
二〇一六年七月六日
书记员 ＸＸ华
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3286号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：黄星，该行职员。
被告：陈成江。
被告：林海荣。
原告台州银行股份有限公司与被告陈成江、林海荣为信用卡纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，诉请：要求被告陈成江偿还原告信用卡透支款本金人民币196759.91元、截止2016年3月1日的利息39262.47元、滞纳金27500元、费用100元并支付自2016年3月2日起至实际偿还日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告林海荣对上述债务负连带清偿责任。本案依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄星到庭参加诉讼，被告陈成江、林海荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告确认被告陈成江于2016年5月29日偿还本金人民币200元，故变更被告陈成江偿还原告信用卡透支款本金人民币196559.91元、截止2016年3月1日的利息39262.47元、滞纳金27500元、费用100元并支付自2016年3月2日起至实际偿还日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。
本院经审理认定，2009年12月2日，被告陈成江向原告申领大唐贷记卡，信用额度200000元。同日，被告林海荣与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告陈成江在200000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之次日起两年。2009年12月14日，被告陈成江领取了上述信用卡。截止2016年3月1日，被告陈成江尚欠原告信用卡透支本金人民币196759.91元、利息39262.47元、滞纳金27500元、费用100元，后被告陈成江偿还本金200元，其余本息均未偿还，被告林海荣亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈成江于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币196559.91元、截至2016年3月1日的利息39262.47元、滞纳金27500元、费用100元，并支付原告自2016年3月2日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告林海荣对上述债务承担连带清偿责任，被告林海荣承担保证责任后，有权向被告陈成江追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，依法减半收取2630元，由被告陈成江负担，被告林海荣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费5260元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年六月十三日
代书 记员 王盈莹
黑龙江省迎春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第35号
公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
被告人张某某，男，1959年9月27日出生，汉族，专科文化，现住黑龙江省迎春林业局。因涉嫌交通肇事罪于2015年10月9日被迎春林业地区公安局取保候审。
黑龙江省迎春林区人民检察院以黑迎林检诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。黑龙江省迎春林区人民检察院指派检察员赵海燕出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省迎春林区人民检察院指控，2015年10月9日被告人张某某驾驶车辆载着妻子张某、朋友李某从迎春林业局繁荣小区二号楼向迎春林业局防火林政科方向行驶。当行驶至机关路迎春林业局招待所门前时，张某某低头整理安全带时将被害人刘某刮倒，刘某在送往医院后经抢救无效死亡。经法医鉴定：刘某符合被运动的钝性物体作用致颅脑损伤死亡。张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
经审理查明，2015年10月9日7时40分，被告人张某某驾驶车牌号为××大众轿车载着妻子张某、朋友李某从迎春林业局繁荣小区二号楼向迎春林业局防火林政科方向行驶。当行驶至机关路（道路代码42310）40米处迎春林业局招待所门前，张某某低头整理安全带时将由南向北横穿马路的被害人刘某刮倒，发生交通事故，导致刘某在送往迎春林业局职工医院后经抢救无效死亡。经法医鉴定：刘某符合被运动的钝性物体作用致颅脑损伤死亡。被告人张某某于2015年10月9日主动投案并如实供述犯罪事实。
被告人张某某与被害人亲属在法院受理本案之前已经达成和解协议，张某某支付给被害人亲属赔偿金总计人民币26万元，已给付完毕并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议。证据有：（一）书证
户籍证明证实，被告人张某某犯罪时年满18周岁。
2.抓获经过证实，张某某涉嫌交通肇事一案，迎春林业地区公安局于2015年10月9日立案侦查，当日，将张某某取保候审。
3.道路交通事故认定书证实，黑××轿车驾驶员张某某应负对此交通事故的全部责任。
4.刑事调解书证实，张某某与受害人家属达成赔偿协议，受害人家属不再追究刑事责任。
5.赔偿协议书证实，被告人张某某与受害人家属就民事赔偿已经达成协议。
6.驾驶证复印件证实，被告人张某某有驾驶证。
7.驾驶人员信息证实，被告人张某某在持有驾驶证期间无违章记录。
8.车辆信息证实，黑××基本信息。
（二）证人证言
1.证人张某证言证实，2015年10月9日张某某驾车在迎春林业局机关路上将一行人刮倒并拦车将被害人送往医院的事实。
2.证人李某证言证实，2015年10月9日张某某驾车在迎春林业局机关路上将一行人刮倒并拦车将被害人送往医院的事实。
3.证人刘某证言证实，2015年10月9日早上，刘某与刘某、许某一同去超市，在机关路上被一辆白色轿车撞倒在地上并送到医院的事实经过。
4.证人许某证言证实，2015年10月9日早上，刘某与刘某、许某一同去超市，在机关路上被一辆白色轿车撞倒在地上并送到医院的事实经过。
（三）被告人供述和辩解
被告人张某某供述，张某某在2015年10月9日7时40分左右，驾驶车牌号为××大众轿车载着妻子张某、朋友李某从迎春林业局繁荣小区二号楼向迎春林业局防火林政科方向行驶。当行驶至机关路迎春林业局招待所门前时，张某某低头整理安全带时将由南向北横穿马路的被害人刘某刮倒，打电话报警并将被害人送往医院进行医治的事实。
（四）鉴定意见
1.经聘请虎林市公安局刑事科学技术大队鉴定，刘某符合被运动的钝性物体作用致颅脑损伤死亡。证实，被害人死亡原由。
2.经聘请黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，张某某血液中乙醇含量为1.347mg／100ml。证实，张某某并无饮酒。
3.经聘请黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，事故车辆黑××号大众牌小型轿车在现场监控录像由07：38：01第6桢至07：38：01第14桢之间的平均行驶速度在29.25km／h-31.50km／h范围之内。证实，事故发生时车辆的行驶速度。
（五）现场勘查笔录
时间：2015年10月9日8时01分至2015年10月9日8时39分；地点：机关路（42310）；勘查人员姓名：丁某、梅某；单位：迎春林业地区公安局交警大队，现场勘查如下：
道路走向：东西，道路行政等级：乡道，现场有肇事车辆一辆，车辆型号：黑××，车辆档位：P档，有保险标志，并扣留车辆及行驶证，肇事驾驶员在现场：张某某。证实，交通事故发生后现场的情况。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡并负交通事故的主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控张某某犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，应予支持。案发后，被告人张某某主动投案自首并如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚；张某某与被害人亲属达成了民事赔偿协议，已全部给付完毕，并得到谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关关于“判处被告人张某某三年以下有期徒刑”的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁守珍
代理审判员 邢圆圆
代理审判员 卢文华
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 周 艺
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民初818号
原告李国吉，男，住黑龙江省宾县宾州镇。
被告尹旭民，男，住黑龙江省宾县宾州镇。
原告李国吉与被告尹旭民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员梁利适用简易程序独任审理。
被告尹旭民于2014年12月25日，在原告处借款60,000.00元,双方约定2015年3月25日前还清此款。若未能在上述约定时间内偿还此款，则按借款总额的日息千分之五支付逾期期间的资金占用费用。逾期后原告多次索要，被告至今未付此款本金及相应利息。现要求被告立即给付此款及相应利息。
本院认为，因原告不能提供被告尹旭民准确的送达地址，故本案的被告不明确，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）的规定，裁定如下：
驳回原告李国吉的起诉。
案件受理费1,300.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一七年二月二十日
书记员 解宗沅
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0422刑初46号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人崔某某，男，1965年1月1日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居所地：东辽县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月25日由东辽县公安局取保候审，同年3月16日由本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人崔某某犯诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行审理。吉林省东辽县人民检察院指派检察员许建军，书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理�结。
经审理查明：被告人崔某某，隐瞒其父崔某某死亡事实，于2012年1月至2014年8月间，冒领崔某某社会保险养老金人民币33698.96元。案发后所得赃款全部追缴。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理时供认，并有其在公安机关的供述材料，有证人邹某某、崔某某等人的证言，东辽县社会保险局证明、退休审批表，中国邮政储蓄银行东辽县支行账户交易明细及取款凭证，东辽县社会保险事业管理局收据，东辽县公安局情况说明等证据证实，且各证据之间能够相互印证，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人崔某某，隐瞒其父崔某某死亡事实，冒领社会保险养老金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人崔某某到案后，能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻�罚；同时被告人能积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人崔某某的犯罪情节及其悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 鹏
二〇一六�三月二十四日
书记员 严舒元
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1625号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市湖滨西路4号。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司员工。
被告高纪鹏，男，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告高纪鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长与审判员周旭辉(主审)及人民陪审员张姗姗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏德勇到庭参加诉讼、被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系新民市业主，我公司对该小区进行物业管理。被告尚欠物业费2013-2015年2030.4元。经我公司多次向被告催要，被告至今未交纳物业费，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费，以维护我公司的合法权益。
被告未出庭，未提供证据，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告系新民市小区的物业管理服务企业，从2013年3月1日起一直为该小区提供物业服务。被告系小区业主。该小区高层的物业收费标准为每月每平方米1元.被告欠2013年-2015年物业费。经原告催要，被告至今未给付。故原告诉讼来院，要求被告立即给付拖欠的物业费2030.4元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、合同书、资质证书、企业法人营业执照等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告所在小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。原告为该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为；被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，对于原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高纪鹏于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司物业费2030.4元（2013年-2015年物业费）；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告高纪鹏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孙 芳
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1403号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：董金全、任改芝。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与董金全、任改芝金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 战德华
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2472号
原告朱海兰。
委托代理人（一般代理）阳主丰。
被告曾斌。
被告曾卫红。
原告朱海兰与被告曾斌、曾卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海兰及其委托代理人阳主丰到庭参加诉讼，被告曾斌、曾卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海兰请求判令：1、两被告共同偿还本金20万元整及利息（从2014年8月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾斌、曾卫红未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。被告曾斌因资金周转向原告朱海兰借款20万元。2012年3月20日，被告向原告出具了一张借据，载明：“今借到朱海兰人民币贰拾万元整，是实。”同日，原告朱海兰委托李庭竹通过中国建设银行向被告曾斌的账户转账20万元。2014年8月1日，被告曾斌在借条上补充：“此款利息已支付至2014年8月1日”。之后，被告未偿还任何款项。另查明，被告曾斌与曾卫红系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱海兰为支持其诉讼请求，提交了借据、转账凭证，被告曾斌未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，均具有真实性、合法性，能够相互印证，与本案具有关联性，其相应证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。被告曾斌向原告朱海兰借款后，原告按照被告要求打入指定账户，双方借贷关系明确，故原告要求被告偿还借款本金的主张合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院对原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，仅支持按照年利率6%从起诉之日起至还清款之日止的利息。
本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应按夫妻共同债务认定。故原告要求被告曾卫红共同承担本案债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾斌、曾卫红于本判决生效后三日内偿还原告朱海兰借款本金20万元及利息（按照年利率6%从2016年7月20日计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告朱海兰的其余诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告曾斌、曾卫红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄娅妮
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初2472号原告朱海兰。委托代理人（一般代理）阳主丰。被告曾斌。被告曾卫红。原告朱海兰与被告曾斌、曾卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海兰及其委托代理人阳主丰到庭参加诉讼，被告曾斌、曾卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海兰请求判令：1、两被告共同偿还本金20万元整及利息（从2014年8月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾斌、曾卫红未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。被告曾斌因资金周转向原告朱海兰借款20万元。2012年3月20日，被告向原告出具了一张借据，载明：“今借到朱海兰人民币贰拾万元整，是实。”同日，原告朱海兰委托李庭竹通过中国建设银行向被告曾斌的账户转账20万元。2014年8月1日，被告曾斌在借条上补充：“此款利息已支付至2014年8月1日”。之后，被告未偿还任何款项。另查明，被告曾斌与曾卫红系夫妻关系。判决的理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱海兰为支持其诉讼请求，提交了借据、转账凭证，被告曾斌未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，均具有真实性、合法性，能够相互印证，与本案具有关联性，其相应证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。被告曾斌向原告朱海兰借款后，原告按照被告要求打入指定账户，双方借贷关系明确，故原告要求被告偿还借款本金的主张合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院对原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，仅支持按照年利率6%从起诉之日起至还清款之日止的利息。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应按夫妻共同债务认定。故原告要求被告曾卫红共同承担本案债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾斌、曾卫红于本判决生效后三日内偿还原告朱海兰借款本金20万元及利息（按照年利率6%从2016年7月20日计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告朱海兰的其余诉讼请求。案件受理费2150元，由被告曾斌、曾卫红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  陈正根人民陪审员  彭耀清二〇一六年十月二十六日书 记 员  黄娅妮附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00200号
申请执行人：江苏永昇空调有限公司。住所地：江苏省泰兴市江平北路58号。
法定代表人：何俊，总经理。
被执行人：江苏海洋航务打捞有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区郭猛镇护拢居委会1幢（实际经营地：江苏省镇江市长江路158号）。
法定代表人：陈金楼，总经理。
关于申请执行人江苏永昇空调有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2014）武海法商字第01140号民事判决书，申请强制执行其与被执行人江苏海洋航务打捞有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人江苏海洋航务打捞有限公司无可供执行的银行存款、车辆、房地产、船舶或持有的其他公司股权。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结，申请执行人江苏永昇空调有限公司在执行条件具备时，可以向有管辖权的法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武海法商字第01140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓 毅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 冯兴远
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行非执字第10号
申请执行人：长春市朝阳区住房和城乡建设局，住所地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人尹贤浩，局长。
委托代理人王平，该局工作人员。
委托代理人王世宁，该局工作人员。
被执行人丁宝珍，女，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人董雨（系丁宝珍儿媳），女，住北京市昌平区。
申请执行人长春市朝阳区住房和城乡建设局（以下简称朝阳区住建局）于2014年5月7日向本院申请强制执行对被执行人丁宝珍作出的朝住建物罚字（2014）第3号行政处罚决定书，本院2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请执行人朝阳区住建局称：申请执行人对被执行人丁宝珍破坏长春市朝阳区长久路103号1单元101室承重墙一案，根据《长春市城市房屋安全管理条例》第三十一条作出朝住建物罚字（2014）第3号行政处罚决定书，决定对被执行人丁宝珍要求恢复建筑原貌并罚款5，000.00元，并送达被执行人丁宝珍。在法定期限内，被执行人丁宝珍未对该行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人申请强制执行朝住建物罚字（2014）第3号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人丁宝珍未经批准擅自拆改其居住房屋承重结构，该行为违反了《长春市城市房屋安全管理条例》第六条“房屋拆改前，非住宅房屋的房屋所有权人应当向市房屋安全主管部门提出申请；住宅房屋的房屋所有权人应当向所在区房屋安全主管部门提出申请，经批准，领取《房屋拆改许可证》后方可拆改。”的规定，申请执行人朝阳区住建局根据《长春市城市房屋安全管理条例》第三十一条“违反本条例第六条第一款规定的，由房屋安全主管部门责令其限期恢复原状，并采取加固措施，同时处以二千元以上一万元以下罚款；对房屋安全造成危害的，处以一万元以上五万元以下罚款”的规定，作出朝住建物罚字（2014）第3号行政处罚决定书，要求被执行人丁宝珍恢复建筑原貌并处以5，000.00元罚款。申请执行人履行了行政处罚告知程序及催告程序。申请执行人作出的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市朝阳区住房和城乡建设局作出的朝住建物罚字（2014）第3号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 王晓光
人民陪审员 王玉春
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李艳华
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行非执字第10号
申请执行人：长春市朝阳区住房和城乡建设局，住所地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人尹贤浩，局长。
委托代理人王平，该局工作人员。
委托代理人王世宁，该局工作人员。
被执行人丁宝珍，女，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人董雨（系丁宝珍儿媳），女，住北京市昌平区。
申请执行人长春市朝阳区住房和城乡建设局（以下简称朝阳区住建局）于2014年5月7日向本院申请强制执行对被执行人丁宝珍作出的朝住建物罚字（2014）第3号行政处罚决定书，本院2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请执行人朝阳区住建局称：申请执行人对被执行人丁宝珍破坏长春市朝阳区长久路103号1单元101室承重墙一案，根据《长春市城市房屋安全管理条例》第三十一条作出朝住建物罚字（2014）第3号行政处罚决定书，决定对被执行人丁宝珍要求恢复建筑原貌并罚款5,000.00元，并送达被执行人丁宝珍。在法定期限内，被执行人丁宝珍未对该行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人申请强制执行朝住建物罚字（2014）第3号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人丁宝珍未经批准擅自拆改其居住房屋承重结构，该行为违反了《长春市城市房屋安全管理条例》第六条“房屋拆改前，非住宅房屋的房屋所有权人应当向市房屋安全主管部门提出申请；住宅房屋的房屋所有权人应当向所在区房屋安全主管部门提出申请，经批准，领取《房屋拆改许可证》后方可拆改。”的规定，申请执行人朝阳区住建局根据《长春市城市房屋安全管理条例》第三十一条“违反本条例第六条第一款规定的，由房屋安全主管部门责令其限期恢复原状，并采取加固措施，同时处以二千元以上一万元以下罚款；对房屋安全造成危害的，处以一万元以上五万元以下罚款”的规定，作出朝住建物罚字（2014）第3号行政处罚决定书，要求被执行人丁宝珍恢复建筑原貌并处以5,000.00元罚款。申请执行人履行了行政处罚告知程序及催告程序。申请执行人作出的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市朝阳区住房和城乡建设局作出的朝住建物罚字（2014）第3号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 王晓光
人民陪审员 王玉春
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李艳华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1109号
原告：陈先佳，男，汉族，1971年10月25日出生，身份证住址。
委托代理人：陈智锋，湖南银光律师事务所律师。
被告：深圳市华宗晖商贸有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道料坑新村西一巷12号803，组织机构代码573116561。
法定代表人：赵海平。
委托代理人：章勇俊，男，汉族，1975年11月1日出生，该公司法务。
原告陈先佳与被告深圳市华宗晖商贸有限公司（以下简称华宗晖公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先佳及其委托代理人陈智锋、被告委托代理人章勇俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，于2014年8月25日向原告借款200万元，约定在2014年11月25日全部还清。原告通过银行转账到被告公司账户提供了200万元的借款，借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由不予还款。诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金200万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的逾期贷款利率，从2014年11月25日计算到被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告与被告公司原法定代表人张冬冬存在密切的利益往来，原告诉称的200万元借款为原告与张冬冬虚构的个人借款。
经审理查明：2014年8月25日，被告向原告出具一份《借条》，确认被告公司因资金需要向原告借款200万元，期限为三个月，至2014年11月25日还清。根据被告公司银行交易记录，显示原告在2014年8月25日和8月26日，分九次通过银行转账方式向被告公司交付了200万元。被告公司在向原告出具《借条》后，并未按约定期限向原告还款。2015年3月9日，被告公司原法定代表人张冬冬在2014年8月25日的《借条》上以手写方式添加“借款承诺2015年3月31日还清”的内容。此后，被告公司亦并未向原告返还借款。
另查明，被告公司于2014年8月25日向原告出具《借条》时的法定代表人为张冬冬。后张冬冬于2015年2月12日分别与马广华、朱凯红签订《股权转让协议书》，约定张冬冬将其持有的被告公司股份全部转让给马广华、朱凯红。现被告公司的法定代表人为赵海平。
以上事实，有经庭审举证质证的《借条》、银行流水单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，根据被告公司向原告出具的《借条》，能够证明双方之间成立了借款合同关系，且原告也实际通过银行转账的方式向被告公司交付了借款。因此，被告作为借款人应当按约定向原告返还借款。被告辩称该借款为被告公司原法定代表人张冬冬个人借款的，应当承担相应的举证责任。
关于被告提出被告公司收到原告交付的款项后，相关款项马上被转到张冬冬个人名下的意见，在本案庭审中，被告述称其提出的转移款项是指延续至2015年4月合计30笔左右的资金流出，对该账户包括张冬冬、深圳市华东兴汽车运输有限公司、田金波、吴小静等。被告公司作为经营实体，其存在资金的流出亦是其开始经营活动的正常表现。被告提出上述期间的资金流出均为被告公司原法定代表人张冬冬转移借款资金的意见，明显证据不足，本院不予采纳。另关于被告辩称被告原法定代表人张冬冬在《借条》上签字，说明借款是张冬冬本人所借的意见，该《借条》落款处注明的出具单位为被告公司，且加盖被告公司印章，能够证实在借款发生时，被告公司为借款主体。另根据原告款项的交付对象，亦印证了被告公司作为借款主体的事实。时任被告公司法定代表人张冬冬在《借条》上签字的行为，亦未超出其作为被告法定代表人的职责范围。因此，被告该项答辩意见，本院亦不予采纳。
由于原、被告约定的借款期限届满后，被告未依约向原告返还借款，则原告要求被告返还借款本金200万元的诉讼请求，本院应予以支持。同时因被告逾期还款给原告造成的利息损失，应予赔偿。原告要求被告从约定还款期限届满的2014年11月25日起计付逾期还款利息的诉讼请求，本院亦应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市华宗晖商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈先佳返还借款本金2,000,000元，并支付利息(利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2014年11月25日起计至被告实际付清款项之日止)。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,760元，保全费5,000元，合计28,760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一六年四月十四日
书 记 员 白巧（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以在催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第1页共4页
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第245号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人谢某某，男，1994年7月22日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月19日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，经本院决定于2015年11月23日被继续取保候审。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘红艳独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员孙艳波出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2015年10月9日，被告人谢某某饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车从邵阳县塘田市镇街上驶往白仓镇，途径塘田市镇农机站路段时摔倒在地，被邵阳县公安局塘田市派出所民警当场查获。经检验，被告人谢某某的血液乙醇浓度为88.14mg／dl。
上述事实，被告人谢某某在庭审中亦无异议，并有邵阳中西医结合医院生化检验报告单，驾驶人信息查询结果单，现场方位图，抓获经过，案件移交说明，被告人谢某某的户籍资料等证据在卷，足以认定。
本院认为：被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本案事实清楚，证据确实充分；被告人谢某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；根据被告人犯罪后的悔罪表现，对被告人的社会调查评估意见，被告人具备社区矫正监管环境，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人谢某某从轻处罚并适用缓刑。综上所述，对被告人谢某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红艳
二〇一五年十二月十日
书记员 彭 昱
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第225号
原告周步峰。
委托代理人孙永旺（特别授权代理），江苏苏州正欣律师事务所律师。
被告俞福根。
原告周步峰为与被告俞福根民间借贷纠纷一案，原告于2003年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员徐本一独任审判，于2003年12月3日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人孙永旺、被告俞福根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周步峰诉称，被告于2001年11月向原告借款10000元，约定同年年底前归还5000元，余款于2003年5月付清。但借款到期后被告却分文未付，经原告多次催讨无着，遂向法院提起诉讼，要求被告立即付清借款，支付逾期付款违约金并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据。
借据一份，证明被告于2002年6月22日向原告借款10000元的事实。
被告俞福根辩称；借款10000元是张苏飞委托被告向原告所借，该借款应由张苏飞归还，故要求驳回原告诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
张苏飞出具的证明一份，证明张苏飞委托被告向原告借款10000元的事实。
本院对原、被告所提供的证据当庭进行了质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但需说明的是借条上注明借款日为2001年11月，而立具借条的日期为2002年6月，这从另一方面证明被告受张苏飞委托向原告借款的辩解意见。对被告提供的证据，原告有异议，认为原告借款给被告与张苏飞无关。
经审理本院认定，综合原、被告举证及陈述，本院认证如下：原告所举证据具有客观真实性，本院应予认定。被告所举证据，由于原告否认这一事实的存在，故不予认定，因此，对本案事实作如下确认：被告于2001年11月向原告借款10000元，约定同年年底前归还5000元，余款于2003年5月付清。但借款到期后被告却分文未付。
本院认为，借款应及时归还，被告未按约付清借款是引起本案纠纷的原因，对此被告应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告付清借款及由被告支付逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持。对被告的辩解意见，本院认为，如果是委托借款，应在借条上注明委托借款的内容，至少借款人应明知委托借款的情况。在本案中，借条并未体现委托借款的内容，原告又否认这一事实的存在，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：
一、被告俞福根应归还原告周步峰借款10000元，被告于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告应支付原告逾期付款违约金，从借款到期之日即2003年6月1日起至本判决生效止，按每日万分之二点一计算。
本案受理费410元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费410元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇三年十二月五日
书记员 周 萍
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第540号
原告王一凡。
委托代理人梁崇铭（特别授权），四川及第律师事务所律师。
委托代理人邹晶晶（特别授权），四川及第律师事务所律师。
被告四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人肖忠斌，董事长。
委托代理人曾浩熙（特别授权）（特别授权），男，1965年3月27日出生，住北京市丰台区。系被告公司员工。
第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人谢红丽，行长。
委托代理人段静玲（一般代理），四川博成律师事务所律师。
委托代理人杨威（一般代理），四川博成律师事务所律师。
原告王一凡与被告四川宏志房地产开发有限责任公司（以下简称“宏志公司”）、第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称“农行蜀都支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员严睿劼适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告王一凡的委托代理人梁崇铭，被告宏志公司的委托代理人曾浩熙，第三人农行蜀都支行的委托代理人段静玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一凡诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的大邑县花水湾温泉区“花溪温泉”房屋，总价220，500.00元，首付44，500.00元。原、被告及第三人签订了《个人住房按揭合同》，通过借款方式支付剩余房款。因被告原因导致工程烂尾，无法交付房屋，双方合同目的不能实现。现依法请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》；判令被告返还首付款44，500.00元及从交房时起至付清之日的利息损失，并赔偿因购房支出的费用2，784.00元；判令解除与第三人签订的《个人住房按揭合同》，由被告向第三人归还合同项下的借款本息；由被告承担本案诉讼费用。
被告宏志公司辩称，与原告之间的房屋买卖关系是事实。被告同意与原告解除房屋买卖关系并返还购房首付款44，500.00元及利息损失等；同意解除与原告、第三人签订的《个人住房按揭合同》，并由承担向第三人归还已收取的按揭款及合同约定的利息。
第三人农行蜀都支行述称并提出独立的诉讼请求，同意解除与原、被告签订的《个人住房按揭合同》，在原、被告房屋买卖关系及按揭合同均解除的情况下，由宏志公司向第三人归还按揭款168，691.82元及合同约定的利息、罚息及复利。
经审理查明，2004年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告以按揭方式购买宏志公司开发的位于大邑县花水湾温泉区保安村“花溪温泉”项目B-11幢308号房屋，建筑面积45平方米，总房款220，500.00元；被告宏志公司在2005年3月30日前将商品房交付给原告。合同签订后，原告向宏志公司支付首付款44，500.00元，并因此支出公证费1，100.00元、工本费100.00元及保险费1，584.00元，合计2，784.00元。
2004年9月20日，原告王一凡与被告宏志公司、第三人农行蜀都支行签订《个人住房按揭合同》，合同编号为（蜀都）农银按字（2004）第1057号，约定王一凡向第三人贷款176，000.00元，借款期限为2004年9月20日起至2024年9月19日止；借款利率按月利率4.2‰执行，贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定；合同还约定，对贷款的逾期本息，贷款人仍向借款人计收逾期利息及复利。
合同签订后农行蜀都支行按约定将上述金额的贷款划入宏志公司账户内。现案涉房地产修建工程停工，房屋至今不能交付使用。案涉借款至今尚有本金168，691.82元及相应利息未还。
上述事实，有当事人陈述及原告提交并经本院确认的《商品房买卖合同》、《个人住房按揭合同》、购房首付款《收据》等所证实。
本院认为，原告王一凡与被告宏志公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，合同双方应当按照约定全面履行合同义务。案涉商品房建设工程现已停工，被告也明确表示无法履行与原告所签合同约定的交付义务，原告的购房目的实际已无法实现。现双方均有解除合同的一致意思，该合同应予解除。合同解除后，宏志公司应将实际收受的购房首付款44，500.00元返还给原告。因宏志公司的过错导致合同目的不能实现，对原告要求宏志公司赔偿利息损失及返还因购房屋支出费用2，784.00元的请求，符合法律规定，本院一并予以支持。关于原告及第三人提出的解除《个人住房按揭合同》，由被告向第三人偿还尚欠借款本息的请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”的规定，三方当事人对《个人住房按揭合同》的解除达成一致意见，该合同应予解除。在商品房买卖合同及按揭合同均已解除的情况下，宏志公司应当作为按揭贷款归还义务主体向第三人归还已收取的按揭款。原告与第三人签订的《个人住房按揭合同》虽对逾期利息（即罚息）进行了约定，但未对逾期利息的利率标准进行约定，对第三人要求被告给付罚息的请求，可参照双方的合同利率计取。故对原告及第三人要求被告宏志公司向第三人归还按揭款本金168，691.82元及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告王一凡与被告四川宏志房地产开发有限责任公司于2004年6月19日签订的购买位于大邑县花水湾温泉区保安村“花溪温泉”项目B-11幢308号房屋的《商品房买卖合同》；
二、被告四川宏志房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告王一凡购房首付款44，500.00元及从2005年3月31日起至本判决确定的付款日止，以44，500.00元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失，并支付原告王一凡因购房屋支出的费用2，784.00元；
三、解除原告王一凡与被告四川宏志房地产开发有限责任公司及第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2004年9月20日签订的《个人住房按揭合同》［合同编号：（蜀都）农银按字（2004）第1057号］；
四、被告四川宏志房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行按揭款本金168，691.82元及按合同约定的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费491.00元，第三人独立请求诉讼费1，837.00元，共计2，328.00元，由被告四川宏志房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严睿劼
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 韩沁言
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审122号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮、吴鹏。
被申请人西安市莲湖区随鑫缘餐厅。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人西安市莲湖区随鑫缘餐厅拒不履行莲城管执罚字19-4-2[2015]第174号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-4-2[2015]第174号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-4-2[2015]第174《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄 溪
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）抚东刑初字第00146号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人高某某，女，1953年1月21日出生，汉族，小学文化，退休工人，住抚顺市东洲区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月6日被抚顺市公安局东洲公安分局取保候审。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员王媛出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人高某某于2013年8月27日18时许，在抚顺市东洲区抚东街46号楼楼下，因认为郭某某在砌两家菜园之间围墙时越界，与郭某某发生口角并厮打，在厮打过程中造成郭某某左�第5、6根肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级；在厮打过程中高某某将郭某某左前臂咬伤，经法医鉴定为轻微伤。
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了案件来源等证据材料、证人郝某某等人的证言、被害人郭某某的陈述、被告人高某某的供述与辩解、鉴定意见、住院病志等书证。据此认为，指控被告人高某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人高某某提起公诉，请求法院依法判处。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，被告人高某某，于2013年8月27日18时许，在经过抚顺市东洲区抚东街自家楼前菜地时，看见郭某某砌菜园围墙，双方因砌墙占地问题发生口角，并厮打在一起，在厮打过程中造成郭某某左侧第5、6�肋骨骨折，左前臂咬伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人郭某某左侧第5、6肋骨骨折为轻伤二级。左前臂咬伤为轻微伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、案件来源、到案经过、报警情况登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、刑事案件破案报告表、破案告知书，证实了该案的来源、立案、破案经过及被告人高某某的到案经过。
2、被害人郭某某的陈述，证实2013年8月27日晚，其在楼前菜地砌墙，高某某认为其砌墙占了她家的地，并把石头踢掉了，双方厮打在一起了，都倒在地上，在地里轱辘，双方互相抓着对方，高某某咬其左胳膊，挠了其脸，后来被姓郝的邻居拉开的事情经过。案发后，一个多星期，其发现前胸越来越疼，到医院检查，发现肋骨骨折。
3、证人刘某某的证言，刘某某系6409医院门诊的医生其证实郭某某曾到医院就诊的情况。
4、证人郝某某的证言，证实其到现场看到郭某某半坐半趴在高某某身上，往下使劲压高某某，高躺在垄沟里，抓着郭的手，往上反抗，两个人抓着对方的双手，在其看的过程中两个人的手没有分开过，其上前训斥二人，二人就松开了的事情经过。
5、证人徐某某的证言，证实其案发当日听郝某某说郭某某和高某某因为地的事打起来了，被郝某某拉开了。第二天，其看到高某某弯着腰，手扶着胸部，说去医院看病的情况。
6、被告人高某某的供述，证实2013年8月27日17时左右，其回家吃饭路过自家楼前菜地时，看见郭某某在砌墙占用了她家的地方，二人发生争吵，其朝郭某某砌的墙上踢了一脚，郭打了她一个嘴巴子，两人发生厮打，郭某某骑在其身上，双方互相抓着对方，郭不断用屁股墩、用膝盖顶其前胸，后来被一个姓郝的邻居给拉开了的事情经过。
7、辽宁仁和司法鉴定中心鉴定意见：郭某某左侧第5、6肋骨骨折为轻伤二级。左前臂咬伤为轻微伤。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人高某某，故意伤害他人身体，造成被害人一处轻伤、一处轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某当庭自愿认罪，且本案系因邻里纠纷引发，被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，经社区评估建议对其适用非监禁刑，可依法、酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月�缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 李 为
人民陪审员 王汉权
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孔 雨
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚东刑初字第00146号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人高某某，女，1953年1月21日出生，汉族，小学文化，退休工人，住抚顺市东洲区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月6日被抚顺市公安局东洲公安分局取保候审。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员王媛出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人高某某于2013年8月27日18时许，在抚顺市东洲区抚东街46号楼楼下，因认为郭某某在砌两家菜园之间围墙时越界，与郭某某发生口角并厮打，在厮打过程中造成郭某某左侧第5、6根肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级；在厮打过程中高某某将郭某某左前臂咬伤，经法医鉴定为轻微伤。
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了案件来源等证据材料、证人郝某某等人的证言、被害人郭某某的陈述、被告人高某某的供述与辩解、鉴定意见、住院病志等书证。据此认为，指控被告人高某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人高某某提起公诉，请求法院依法判处。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，被告人高某某，于2013年8月27日18时许，在经过抚顺市东洲区抚东街自家楼前菜地时，看见郭某某砌菜园围墙，双方因砌墙占地问题发生口角，并厮打在一起，在厮打过程中造成郭某某左侧第5、6根肋骨骨折，左前臂咬伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人郭某某左侧第5、6肋骨骨折为轻伤二级。左前臂咬伤为轻微伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、案件来源、到案经过、报警情况登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、刑事案件破案报告表、破案告知书，证实了该案的来源、立案、破案经过及被告人高某某的到案经过。
2、被害人郭某某的陈述，证实2013年8月27日晚，其在楼前菜地砌墙，高某某认为其砌墙占了她家的地，并把石头踢掉了，双方厮打在一起了，都倒在地上，在地里轱辘，双方互相抓着对方，高某某咬其左胳膊，挠了其脸，后来被姓郝的邻居拉开的事情经过。案发后，一个多星期，其发现前胸越来越疼，到医院检查，发现肋骨骨折。
3、证人刘某某的证言，刘某某系6409医院门诊的医生其证实郭某某曾到医院就诊的情况。
4、证人郝某某的证言，证实其到现场看到郭某某半坐半趴在高某某身上，往下使劲压高某某，高躺在垄沟里，抓着郭的手，往上反抗，两个人抓着对方的双手，在其看的过程中两个人的手没有分开过，其上前训斥二人，二人就松开了的事情经过。
5、证人徐某某的证言，证实其案发当日听郝某某说郭某某和高某某因为地的事打起来了，被郝某某拉开了。第二天，其看到高某某弯着腰，手扶着胸部，说去医院看病的情况。
6、被告人高某某的供述，证实2013年8月27日17时左右，其回家吃饭路过自家楼前菜地时，看见郭某某在砌墙占用了她家的地方，二人发生争吵，其朝郭某某砌的墙上踢了一脚，郭打了她一个嘴巴子，两人发生厮打，郭某某骑在其身上，双方互相抓着对方，郭不断用屁股墩、用膝盖顶其前胸，后来被一个姓郝的邻居给拉开了的事情经过。
7、辽宁仁和司法鉴定中心鉴定意见：郭某某左侧第5、6肋骨骨折为轻伤二级。左前臂咬伤为轻微伤。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人高某某，故意伤害他人身体，造成被害人一处轻伤、一处轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某当庭自愿认罪，且本案系因邻里纠纷引发，被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，经社区评估建议对其适用非监禁刑，可依法、酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 李 为
人民陪审员 王汉权
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孔 雨