云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0821民初449号
原告：罗庆昌，男，哈尼族，1957年10月2日生，住宁洱哈尼族彝族自治县。
委托诉讼代理人：梁勇，振兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：莫正文，男，汉族，1966年7月20日生，公务员，住广东省广州市越秀区。
被告：潘莹（系被告莫正文之妻），女，壮族，1970年12月25日生，公务员，住广东省广州市花都区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘飞，云南天溯律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州花都支公司。
住所地：广州市花都区新华街凤凰北路**号永愉花园酒店*楼。
法定代表人：贺晓龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。一般授权代理。
原告罗庆昌与被告莫正文、潘莹、中国平安财产保险股份有限公司广州花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆昌及其委托诉讼代理人梁勇，被告莫正文、潘莹共同委托诉讼代理人刘飞，被告中国平安财产保险股份有限公司广州花都支公司委托诉讼代理人郑春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庆昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司广州花都支公司在交强险范围内赔偿原告：医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，摩托车修理费2000元。2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司广州花都支公司在交强险范围外按比例赔偿原告：医疗费：59625.48元，误工费75157元，交通费4000元，住宿费1000元，护理费26720元，住院伙食补助费4300元，营养费15000元，鉴定费1900元，后续医疗费10000元，残疾赔偿金233332元，被抚养人生活费：286110元，精神抚慰金50000元，太阳能路灯修理费6500元。以上合计773644.48元，按50%比例赔偿，为：386822.24元，以上两项赔偿金额合计508822.24元。3、判令被告莫正文、潘莹对保险公司赔偿范围外的不足部分损失承担赔偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月18日13时15分许，原告驾驶的摩托车与被告驾驶的小型客车发生碰撞，造成两车受损，人员受伤的交通事故。该次事故经宁洱县交通警察大队认定，原告罗庆昌与被告莫正文就事故发生承担同等责任。因原告人身损害没有得到赔偿，为此原告依法诉请人民法院裁决！
被告莫正文、潘莹辩称，对于原告的损失，二被告愿意在合理合法的范围内予以赔付，事故中的肇事车辆粤Ａ×××××投保于中国平安财产保险股份有限公司广州花都支公司，该公司应当在承保的保险责任范围内承担理赔责任。在事故发生后，二被告为原告罗庆昌垫付了医疗费3987.71元，希望原告在起诉的医疗费用中增加这部分费用。二被告为案外人罗顺华垫付医疗费2065.52元，肇事车辆粤Ａ×××××因为事故受损，产生修理费15210元。这三笔费用希望法庭在本次纠纷中予以一并解决。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州花都支公司辩称，同意在被告潘莹投保的保险范围内对被告莫正文造成的损失进行理赔。对原告罗庆昌主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、太阳能路灯修理费用，保险公司无异议。但对于原告主张的误工费，被告不予认可原告的教师身份，因此误工费不应以教师行业的收入标准计算。后续治疗费不予认可。交通费和住宿费没有发票，请法庭考虑案件事实后酌情认定。鉴定费不在保险公司交强险和商业险范围内，不予赔偿。原告主张的精神抚慰金50000元过高，请法庭酌情考虑。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日13时15分许，原告罗庆昌驾驶无号牌三轮摩托车载案外人罗顺华由宁洱县往镇沅县方向行驶，当车行驶至小水线K206+300M处时与被告莫正文驾驶的粤Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成上述两车受损，原告罗庆昌、罗顺华受伤的道路交通事故。此次交通事故经宁洱县公安局交通警察大队认定，作出宁公交字【2016】第00026号宁洱哈尼族彝族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定此次事故中，原告罗庆昌与被告莫正文负事故同等责任，案外人罗顺华不负事故责任。原告罗庆昌受伤后，送往医院医治，原、被告双方确认产生医疗费用共计70463.15元，其中10000元由平安保险公司垫付。因本次交通事故造成太阳能路灯损坏，原告支付赔偿费用6500元。粤Ａ×××××号小型客车向被告中国平安财产保险股份有限公司广州花都支公司（以下简称平安保险公司）投保了第三者责任强制保险和100万元的商业第三者责任险，且保险尚在有效期限内。对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。
对当事人有争议的质证和事实，本院认定如下：被告平安保险公司提出，不予认可原告主张的后续治疗费用10000元，本院认为，云南现代司法鉴定所作为司法鉴定机构，其出具的司法鉴定意见书未违反相关法律规范，平安保险公司虽不认可，但其未提供相反证据予以反驳，也未申请重新鉴定。故本院对司法鉴定意见书中关于后续治疗费的评定意见予以采信。另，被告保险公司提出对原告提交的梅子镇中心小学的证明三性不予认可，本院认为，仅凭该证明无法说明原告罗庆昌为梅子镇中心小学教师的事实，且该组证据无法与其他证据相印证，证明待证事实，因此，对于该组证据，本院不予采信。被告莫正文、潘莹提交的医疗费用票据33张、修理费单据及其发票，其主张所产生的费用在本案中一并处理。本院认为，被告莫正文、潘莹为原告罗庆昌垫付的医疗费用3987.71元，该部分费用未包含于原告主张的诉讼请求中，且被告莫正文、潘莹也未向法庭提起反诉，该主张本院不予支持。另，二被告主张为案外人罗顺华垫付医疗费用2065.52元及因车辆受损产生费用在本案中一并处理，该主张属于其他的法律关系，不应在本案中进行处理。建议二被告对这三笔费用另案处理。因此，以上两份证据不予作为本案的定案依据，本院不予采信。
本院认为，本案系交通事故引发的损害赔偿纠纷，故应在机动车交通事故责任纠纷的法律关系项下对本案进行处理。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业三者险）的机动车发生事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，经交警部门认定，原告罗庆昌与被告莫正文承担交通事故的同等责任。因此，本院认定该案中原告罗庆昌自行承担50%的责任，被告莫正文承担50%的责任。肇事车辆粤Ａ×××××号小型客车车主为被告潘莹，其向被告平安保险公司投保了交强险和100万的商业三者险，且保险尚在有效期限内。故原告罗庆昌主张由被告莫正文、潘莹，被告平安保险公司承担赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、交通费、住宿费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、被抚养人生活费、精神抚慰金、修复太阳能路灯费用的诉讼请求，本院予以支持。被告平安保险公司应在交强险范围内以及商业三者险范围内按约定承担赔偿责任，不足部分由原、被告按责任比例承担。
对于原告提出的赔偿的范围和数额，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》及案件事实作为赔偿依据，认定原告罗庆昌的损失为：1.原告主张误工费75157元，本案中，原告未提供相应证据证明其从事的职业，因原告罗庆昌生活在乡镇，本院参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资，酌情认定误工费为334日×120.6元/日＝40280.4元。2.原告主张交通费4000元，本案中，原告未提供正式发票证明所产生的费用，但依据案情，原告到外地就医必然会发生相应的交通费，本院酌情支持原告交通费2000元。3.原告主张住宿费1000元，本案中，原告未能提供相应票据证实实际发生的住宿费用，但本案中原告因事故受伤到普洱市就医，且其伤残等级为五级，确需家属陪同照看，本院酌情支持住宿费用1000元。4.原告主张精神抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十一条的规定，本院酌情支持原告精神抚慰金30000元。5.原告主张后续治疗费10000元，本院认为，云南现代司法鉴定所作为司法鉴定机构，其出具的司法鉴定意见书未违反相关法律规范，本院参照云南现代司法鉴定所鉴定意见，酌情支持后续治疗费10000元。6.医疗费70463.15元、护理费26720元、住院伙食补助费4300元、营养费15000元、残疾赔偿金343332元、被扶养人生活费286110元、太阳能路灯修理费用6500元，以上七项费用，被告莫正文、潘莹，被告平安保险公司均无异议，本院予以支持。庭审中，被告平安保险公司提出，原告罗庆昌主张的鉴定费用不属于保险公司交强险和商业险的承保范围，保险公司不予赔付，本院认为，鉴定费系本事故给原告罗庆昌造成的直接经济损失，且属于为确定事故损失所支付的必要的合理的费用，因此，原告主张鉴定费1900元，本院予以支持。上述费用中医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、太阳能路灯修理费用2000元在保险公司交强险范围内予以赔偿，其中医疗费10000元保险公司已垫付，应在具体赔偿数额中予以抵扣。其余各项损失合计717605.55元，按责任比例划分，由原告自行承担50%的责任即358803元，被告保险公司在商业三者险内赔偿原告358803元。另，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张摩托车修理费用2000元，但其未能提供相应的证据予以证明，因此，该费用本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
由中国平安财产保险股份有限公司广州花都支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险范围内支付原告罗庆昌残疾赔偿金人民币110000元、太阳能路灯修理费用人民币2000元；在第三者责任商业险范围内支付原告罗庆昌医疗费、误工费、鉴定费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、太阳能路灯修理费用、精神抚慰金共计人民币358803元。
驳回原告罗庆昌的其他诉讼请求。
案件受理费2868元，依法减半收取1434元，由被告莫正文、潘莹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提
交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 吴成飞
二〇一七年九月二十日
书记员 杨梦洁