wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00795号
原告刘晓凤，女。
委托代理人杨慧兰，宝鸡市渭滨区清姜法律服务所法律工作者。
被告刘炜，男。
被告唐小刚，男。
原告刘晓凤诉被告刘炜、唐小刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告刘晓凤及其委托代理人杨慧兰，被告刘炜到庭参加了诉讼，被告唐小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓凤诉称，2014年9月9日，被告刘炜、唐小刚向原告出具《欠条》一份，共拖欠原告人民币150000元。后经原告多次催要，但被告至今未向原告归还。由于被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院请求判令被告偿还欠款150000元并按照中国人民银行同期贷款利率承担2014年9月17日至款清之日的利息。
被告刘炜辩称，本案争议的150000元欠款属实，该款是因建设工程施工所欠，被告唐小刚将扶风县国风三千坊小区3、5、6号楼的亮化工程转包给原告刘晓凤，在刘晓凤施工完毕后，唐小刚将本应支付给刘晓凤的150000元工程款挪作他用，至今未能清偿。由于唐小刚是公职人员，无法从事经营行为，遂由其出面，以其名义进行了工程的承包以及转包，其只是受唐小刚的委托签订的合同，因此此款应由唐小刚负责偿还，其不应承担责任。故请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告唐小刚未答辩。
经审理查明，被告唐小刚、刘炜将其承包的扶风县“国风三千坊”3、5、6号楼的亮化工程转包给原告刘晓凤，工程施工完毕后，累计拖欠原告刘晓凤工程款150000元。2014年9月9日，被告刘炜、唐小刚向原告刘晓凤出具了《欠条》一份，载明“今欠刘晓凤现金人民币150000元，欠款人刘炜、唐小刚”。该笔欠款至今未能偿还。
本院所确认的上述事实，有《欠条》、当事人陈述在卷为凭。以上证据经当庭举证和本院审查，足以采信。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，原被告之间因建设工程施工所生欠款纠纷，双方已经以《欠条》形式予以了确认，由于无证据证明该《欠条》存在法定的的无效或可撤销情形，因此对该《欠条》本院予以采信。现原告刘晓凤持此欠条主张权利，被告唐小刚无正当理由拒绝出庭应诉，放弃答辩、举证、辩论的权利，其行为是对自身诉讼权利的行使，应承担对其不利的法律后果。而被告刘炜虽辩称其并非建设工程的实际经营人，但无证据否认其以欠款人身份所书写的欠条，也无证据证明该款业已偿还，因此本院确认该笔拖欠150000元工程款至今未能偿还，被告刘炜、唐小刚作为欠款人应当承担连带还款责任。由于再无证据证明对于该笔欠款双方约定了还款期限，因此借款人刘晓凤主张自2014年9月17日起由被告承担利息的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告刘炜、被告唐小刚于本判决生效之日起十五日内共同向原告刘晓凤偿还拖欠工程款人民币150000元。
二、驳回原告刘晓凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘炜、唐小刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨建文
二〇一五年六月二十五日
书记员 相瑞峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00379号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人孙冬冬，男，汉族，1984年3月6日出生，初中文化程度，无业，住安徽省阜阳市颍州区。被告人孙冬冬因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月11日被阜阳市公安局刑事拘留，同年11月14日被该局变更为取保候审，2014年7月17日由阜阳市颍州区人民检察院取保候审。同年8月2日由我院决定继续取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人孙冬冬犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人孙冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2013年8月5日22时50分许，被告人孙冬冬驾驶无号牌普通两轮摩托车沿阜阳市阜临路非机动车道由东向西行驶至阜临路派出所路段时，与同车道逆向驾驶两轮电动车的张某某发生相撞，致孙冬冬和张某某受伤，两车受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定所检测，被告人孙冬冬静脉血中乙醇含量为235.8mg／100ml。案发后，被告人孙冬冬与张某某达成赔偿协议，赔偿张某某经济损失人民币51000元，得到张某某的谅解。
上述事实，被告人孙冬冬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言、接受案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片、安徽中天司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍信息、道路交通事故责任认定书、调解协议书、谅解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙冬冬无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人孙冬冬庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人孙冬冬的犯罪事实、情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
二〇一四年八月十五日
书记员 龚晓丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01752号
申请执行人严建良。
委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人刘亮，江苏海容律师事务所律师。
被执行人孟迪。
被执行人何海燕。
被执行人江苏金联投资担保有限公司，住所地�苏省淮安市金湖县经济开发区。
法定代表人孟纪康。
被执行人金湖县金远农村小额贷款有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县经济开发区。
法定代表人孟迪。
申请执行人严建良与被执行人孟迪、何海燕、江苏金联投资担保有限公司、金湖县金远农村小额贷款有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00379号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、孟迪、何海燕结欠严建良股权转让款538461元，支付违约金121739元，合计660200元，由孟迪、何海燕于本判决生效后十日内履行。二、孟迪、何海燕应支付严建良律师费22105元，由孟迪、何海燕于本判决生效后十日内履行。三、江苏金联投资担保有限公司对孟迪的上述第一、第二项付�义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、金湖县金远农村小额贷款有限公司对孟迪的上述第一、第二项付款义务不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10703元，由孟迪、何海燕负担。江苏金联投资担保有限公司、金湖县金远农村小额贷款有限公司承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月09日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，除扣划部分款项外未发现被执行人有较大额的银行存款；向常熟市房产管理处查询：，未发现被执行人名下的房产信息；本院向常熟市公安局车辆管理所查询：也未查询到被执�人名下的车辆信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现强制执行到位144669.60元（已含执行费9330.6元），尚未执行到位计人民币557669元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦�提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初字第00379号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 张一斐
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00629号
原告毛志刚，男，1994年7月20日生，汉族，住山西省昔阳县乐平镇毛家沟村。
委托代理人王周华，谷军朝，鹿泉市惠民法律援助与研究中心。
被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司鹿泉分公司。住所地：鹿泉市大河镇小河村南。
负责人贾振良，该公司经理。
被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司。住所地：石家庄市长安区东大街9号凯旋金悦大酒店7楼办公区。
法定代表人：龚东伟，该公司董事长。
二被告委托代理人刘勇，该公司职员。
原告毛志刚与被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司鹿泉分公司（以下简称盛源鑫鹿泉分公司）、石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司（以下简称盛源鑫公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2011年起到被告公司务工，工作期间，被告拖欠原告工资5500元，经原告多次讨要无果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资5500元。
被告辩称，盛源鑫鹿泉分公司无独立的法人资格，但在经营和用人方面都是自己运作的，有自己的营业执照，关于拖欠工资的问题，应由鹿泉分公司承担责任。原告经仲裁以超过仲裁时效为由驳回了原告申请，被告认为应以仲裁裁决为准。原告未提交劳动合同、考勤表、工资证明等证据证明存在劳动关系及工资收入，法院不应受理。
原告提交证据如下：
1、原告自2012年每年都找政府解决，2012年10月出具过整改通知，2013年3月原告又找到政府解决，提交询问笔录一份，证明原告诉求未超过时效。
2、证人林雨（大河镇政府工作人员）出庭作证称：盛源鑫名下员工自2012年10月份之后多次到我们镇政府上访，在2013年10月份到过市政府信访，原告多次上访。
3、提交员工工资表一份，劳动合同、应聘信息表、社会保险登记表，参加工伤保险人员情况表，具体欠工资数额以诉状为准。
被告质证意见：1、通知书只是让我公司报写材料，说明不了问题，该文件是一式两份，当事人一份，入卷一份；2、证人身份需核实，是否在举证期间内提出证人出庭需核实；3、参加工伤保险人员情况表是2011年12月，只能证明当月参加了保险，不能证明之前或之后的情况；社会保险登记表只能证明被告单位参加了保险，与原告无关；应聘信息表无公司公章，不能证明是被告公司所制；原告劳动合同时间为2012年6月1日，诉状称在2011年就开始拖欠工资，前后矛盾，不予认可。原告劳动合同上无工资数额，我方无法核实。
经审理查明，石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司在鹿泉市设立石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司鹿泉分公司，盛源鑫鹿泉分公司无独立法人资格，盛源鑫鹿泉分公司于2012年11月停业。原告自2011年起在被告盛源鑫鹿泉分公司工作，盛源鑫鹿泉分公司停业时未对拖欠原告的工资进行清偿，后原告同其它工友多次通过政府协调、信访等方式要求被告给付拖欠工资未果，2014年1月17日，原告提请劳动仲裁，劳动仲裁委员会以原告超过诉讼时效为由不予受理，原告诉至法院，请求依法判决被告给付拖欠工资5500元。庭审时本院要求被告盛源鑫鹿泉分公司，在庭审后十日内将员工信息及工资信息予以核实，并加盖公司公章书面提交我院，被告在指定期限内未予提交。
本院认为，依据法律规定，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告提供的证据能够证实其在盛源鑫鹿泉分公司处工作，并且盛源鑫鹿泉分公司为原告发放工资，被告虽然否认原告的诉讼请求但未能提交相反证据证实其主张，故本院对原告以工资标准计算的拖欠工资数额予以认定。鹿泉市大河镇政府工作人员出庭证实了原告多次找到政府、信访等部门反映诉求其未果，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，原告的诉请请求因向有关部门请求权利救济而产生诉讼时效中断，故原告的诉求并未超过诉讼时效。因盛源鑫鹿泉分公司无独立法人资格，不能对外独立承担责任，盛源鑫公司及盛源鑫鹿泉分公司应共同支付原告工资欠款5500元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司、石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司鹿泉分公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告工资款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月八日
书记员 鲁 莹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更757号
罪犯陈友平，男，1979年5月27日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二0一三年九月二十五日作出（2013）祁刑初第168号刑事判决，认定罪犯陈友平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年3月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈友平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。2015年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈友平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈友平减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期执行至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年四月八日
代理书记员 刘家辰
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00560号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人官某某（绰号：小官），男，1989年6月12日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月15日被抓获，次日被取保候审，同年10月17日本院决定继续取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）528号起诉书指控被告人官某某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员谢智铭出庭支持公诉。被告人官某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察�指控，2014年9月3日5时许，被告人官某某在永川区精通一心酒店504号房间内与失足妇女蒋某进行卖淫嫖娼交易。同日6时许，官某某趁蒋某熟睡之机，将蒋某挎包内的现金2000元盗走。同月15日，被告人官某某将所盗现金2000元退还被害人蒋某。
被告人官某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人官某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、客人登记单、常住人口信息表、办案说明，辨认笔录、现场指认笔录，证人刘某某、陈某的陈述，被害人蒋某的陈述，被告人官某某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人官某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人官某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其退赔了被害人蒋某的损失，酌定从轻处罚。根据被告人官某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人官某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾兰兰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 薛 莲
中华人民共和国
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第30号
上诉人（原审被告）：黎碧仙，女，1959年3月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：黎英崇，男，1966年3月24日出生，汉族。
两上诉人的委托代理人：李志斗、梁超平，均系广东五邑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林惠基（英文名：FRANKIELUMEAIKEE），男，1955年4月2日出生。
被上诉人（原审原告）：林丽娴（英文名：LAMLEEHAN），女，1958年4月8日出生。
两被上诉人的委托代理人：林容茂、周丽，均是广东志信律师事务所律师。
上诉人黎碧仙、黎英崇因与被上诉人林惠基、林丽娴法定继承纠纷一案，不服中华人民共和国广东省台山市人民法院（2014）江台法民三初字第202-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案的诉讼标的金额在人民币600万元以下，依照广东省高级人民法院有关涉外民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖的通知的规定，原审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回黎碧仙、黎英崇对本案管辖权提出的异议。
上诉人黎碧仙、黎英崇上诉称：林惠基、林丽娴将一件继承案分成三件案起诉违反法律规定，其分案起诉的目的是规避上级法院管辖。林惠基、林丽娴起诉的三件继承案涉及的财产总额约3000万元。本案是涉外民事纠纷，涉案财产总额远远超过基层法院管辖的标的金额600万元，该案应由江门市中级人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江门市中级人民法院管辖。
被上诉人林惠基、林丽娴在答辩期限内均未提交书面答辩意见。
本院审查认为：本案为法定继承纠纷。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条规定：“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件”。本案是涉外民事纠纷，但不属于《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条规定的涉外民商事案件范围，不适用该规定。根据原审原告林惠基、林丽娴起诉请求，本案诉讼标的额为1634190元，尚未达到本院管辖第一审民商事案件的标准诉讼标的额6000万元以上，故本案应由基层人民法院管辖。本案原审被告黎碧仙、黎英崇住所地在广东省台山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回黎碧仙、黎英崇提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。黎碧仙、黎英崇上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送本院审理，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵苑芳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1432号
申请执行人韩平。
被执行人蓟县穿芳峪镇西李各庄村民委员会，住所地：蓟县穿芳峪镇西李各庄村。
法定代表人黄金波，村主任。
本院在执行申请执行人韩平与被执行人蓟县穿芳峪镇西李各庄村民委员会（2015）蓟民二初字第1661号承揽合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1661号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈卫东
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第9319号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路A座博雅国际中心写字楼12层。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人赵成敏，北京市致衡律师事务所律师。
委托代理人李秀翠，女，1982年11月13日出生。
被告朱孟荣，男，1989年10月16日。
委托代理人朱孔希，男，1960年1月20日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称：长城物业公司）与被告朱孟荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托代理人赵成敏、李秀翠，被告朱孟荣委托代理人朱孔希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司诉称：被告为原告管理服务的新里西斯莱公馆别墅11-101室业主，与北京绿地京城置业有限公司2012年1月签订了《商品房预售合同》。被告自2014年1月至今未按规定交纳物业管理费，在此期间原告多次催交，被告仍不交纳物业管理服务费等费用。为维护我公司的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付物业服务费19730.01元；2、被告支付滞纳金3600.72元；3、诉讼费用由被告承担。
被告朱孟荣辩称：被告没有和我签订合同，也没有向我催要过物业服务费。现在小区内绿化不好，管理混乱，原来是双车道，现在变成了单车道，幼儿园、摆地摊的什么都有，安全都没法保障，物业服务不好。原告应当提供清单明确具体的服务内容，确实提供服务的项目我交，没有提供服务的我不同意交。
经审理查明：被告朱孟荣系北京市大兴区兴丰大街一段18号院新里西斯莱公馆别墅11-101室业主，房屋建筑面积为343.25平方米。2013年12月16日，北京绿地京城置业有限公司（甲方）与原告长城物业公司（乙方）签订《绿地新里·西斯莱公馆项目物业委托管理服务合同》，合同约定：甲乙双方和原物业服务企业在新的物业服务合同生效之前，就交接时间、交接内容、交接查验、交接前后的责任等事项进行约定。交接时间为2013年12月17日，交接时间作为本项目的交接时点，交接时点前的责任和所有债权债务由原物业服务企业享有和承担，交接时点后的责任和债权债务由乙方享有和承担；物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，别墅的收费标准为4.79元／月·平方米。合同签订后，原告长城物业公司一直为被告朱孟荣所在小区提供物业服务。被告朱孟荣未交纳2014年1月1日起自2014年12月31日的物业服务费。庭审中，被告辩称原告提供的物业服务在绿化、机动车管理、安保等方面存在诸多瑕疵，不同意全额交纳物业服务费。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、物业委托管理服务合同、顾客沟通记录表、催费律师函、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：原告长城物业公司与被告朱孟荣虽未签订书面的物业服务合同，但原告长城物业公司依据与北京绿地京城置业有限公司签订的《绿地新里·西斯莱公馆项目物业委托管理服务合同》与原物业服务企业办理了交接手续，并且自2014年1月起，原告长城物业公司开始为被告朱孟荣提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，双方均应按照平等、公平、诚实信用原则履行自己的义务。本案中，虽然被告朱孟荣提出原告长城物业公司在基础设施维护、绿化、卫生等方面的服务瑕疵，但从案件事实看，原告长城物业公司一直对包括朱孟荣在内的该小区业主进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认原告长城物业公司基本履行了物业管理服务义务，故对于原告长城物业公司要求被告朱孟荣支付自2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于滞纳金，由于原、被告双方并未签订书面的物业服务合同，未约定违约责任，故其主张的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱孟荣给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二○一四年一月一日至二○一四年十二月三十一日的物业服务费一万九千七百三十元零一分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十二元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担二十五元（已交纳）；由被告朱孟荣负担一百六十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 瑶
二〇一五年九月八日
书 记 员 蔡平阳
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终379号
上诉人（原审原告）：杨涵，女。
委托代理人：张萍，陕西省咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区人民政府。住所地：陕西省咸阳市渭阳东路清渭楼广场**号楼。
法定代表人：余天西，该区区长。
委托代理人：綦玉英，该区政府工作人员。
委托代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。
上诉人杨涵因诉被上诉人咸阳市渭城区人民政府（以下简称渭城区政府）征收补偿方案一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：渭城区政府为了确保周陵街道办事处苏家寨村区域改造项目的顺利进行，于2015年6月30日制定了《咸阳市渭城区苏家寨区域改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》），并以《咸阳市渭城区人民政府关于审批<咸阳市渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收与补偿安置实施方案>的请示》（咸渭政字〔2015〕45号），上报咸阳市人民政府（以下简称咸阳市政府）审批同意。该《安置方案》确定了征收范围、征收房屋等级和面积、征收房屋补偿标准、征收房屋装饰及附属补偿、安置对象及方式、过度方式及标准、搬家补助费及搬家奖励等内容。《安置方案》第五条第四项规定：“有下列情况之一的，不得作为安置人口：（1）征收公告发布前已出嫁的…….”2015年8月14日，咸阳市政府办公室印发《关于渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收与补偿安置实施方案的批复》（咸政办函〔2015〕104号），经市政府研究，同意渭城区政府制定的《安置方案》。原告杨涵认为，渭城区政府在咸阳市渭城区周陵街道办事处张贴咸渭政字〔2015〕45号《安置方案》，该《安置方案》的第五条第四项规定：有下列情况之一的，不得作为安置人口：“（1）征收公告发布前已出嫁的…….”侵犯了自己的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求确认该《安置方案》第五条第四项（1）内容违法，并撤销该内容。
原审法院认为：渭城区政府为了确保旧城改造的顺利进行，制定了《安置方案》并上报市级人民政府批准，现原告认为制定的《安置方案》侵犯了自己的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本案原告起诉渭城区政府制定的《安置方案》是上报咸阳市政府的内部审批行为，对外并不产生法律效力，该《安置方案》并不具有可诉性，故应依法驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告杨涵起诉。案件受理费50元，退还原告杨涵。
上诉人杨涵上诉称：（一）本案所诉《安置方案》已经在苏家寨村实施，是产生法律效力的外部行政行为。（二）原审裁定适用法律错误。本案上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。（三）原审裁定认为《安置方案》不具有可诉性，表述不清。请求：撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初28号行政裁定书，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人渭城区政府答辩称：（一）被上诉人渭城区政府制作的《咸阳市渭城区人民政府关于审批<咸阳市渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收与补偿安置实施方案>的请示》（咸渭政字〔2015〕45号）是尚未发生法律效力的行政文件。行政请求在没有得到上级批准实施之前是没有法律效力的。（二）渭城区政府不是本案适格的被告。《关于渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收与补偿安置实施方案的批复》（咸政办函〔2015〕104号），经上级批准，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，作出具体行政行为的行政机关才是适格的被告，故渭城区政府不是本案适格的被告。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：渭城区政府于2015年6月30日制定了《安置方案》。该《安置方案》确定了征收范围、征收房屋补偿标准、征收房屋装饰及附属补偿、安置对象及方式等内容。其中第五条第四项规定：“有下列情况之一的，不得作为安置人口：（1）征收公告发布前已出嫁的…….”该条对上诉人杨涵的权利义务产生实际影响。该《安置方案》属于可诉的行政行为。原审裁定认为该《安置方案》是政府内部审批行为，对外不产生法律效力，不具有可诉性，适用法律不当。综上，上诉人杨涵的上诉理由成立，依法予以支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初28号行政裁定；
二、指令咸阳市中级人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高 璇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终379号上诉人（原审原告）：杨涵，女。委托代理人：张萍，陕西省咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区人民政府。住所地：陕西省咸阳市渭阳东路清渭楼广场**号楼。法定代表人：余天西，该区区长。委托代理人：綦玉英，该区政府工作人员。委托代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。上诉人杨涵因诉被上诉人咸阳市渭城区人民政府（以下简称渭城区政府）征收补偿方案一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：渭城区政府为了确保周陵街道办事处苏家寨村区域改造项目的顺利进行，于2015年6月30日制定了《咸阳市渭城区苏家寨区域改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》），并以《咸阳市渭城区人民政府关于审批的请示》（咸渭政字〔2015〕45号），上报咸阳市人民政府（以下简称咸阳市政府）审批同意。该《安置方案》确定了征收范围、征收房屋等级和面积、征收房屋补偿标准、征收房屋装饰及附属补偿、安置对象及方式、过度方式及标准、搬家补助费及搬家奖励等内容。《安置方案》第五条第四项规定：“有下列情况之一的，不得作为安置人口：（1）征收公告发布前已出嫁的…….”2015年8月14日，咸阳市政府办公室印发《关于渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收与补偿安置实施方案的批复》（咸政办函〔2015〕104号），经市政府研究，同意渭城区政府制定的《安置方案》。原告杨涵认为，渭城区政府在咸阳市渭城区周陵街道办事处张贴咸渭政字〔2015〕45号《安置方案》，该《安置方案》的第五条第四项规定：有下列情况之一的，不得作为安置人口：“（1）征收公告发布前已出嫁的…….”侵犯了自己的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求确认该《安置方案》第五条第四项（1）内容违法，并撤销该内容。原审法院认为：渭城区政府为了确保旧城改造的顺利进行，制定了《安置方案》并上报市级人民政府批准，现原告认为制定的《安置方案》侵犯了自己的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本案原告起诉渭城区政府制定的《安置方案》是上报咸阳市政府的内部审批行为，对外并不产生法律效力，该《安置方案》并不具有可诉性，故应依法驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告杨涵起诉。案件受理费50元，退还原告杨涵。上诉人杨涵上诉称：（一）本案所诉《安置方案》已经在苏家寨村实施，是产生法律效力的外部行政行为。（二）原审裁定适用法律错误。本案上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。（三）原审裁定认为《安置方案》不具有可诉性，表述不清。请求：撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初28号行政裁定书，指令原审法院继续审理本案。被上诉人渭城区政府答辩称：（一）被上诉人渭城区政府制作的《咸阳市渭城区人民政府关于审批的请示》（咸渭政字〔2015〕45号）是尚未发生法律效力的行政文件。行政请求在没有得到上级批准实施之前是没有法律效力的。（二）渭城区政府不是本案适格的被告。《关于渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收与补偿安置实施方案的批复》（咸政办函〔2015〕104号），经上级批准，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，作出具体行政行为的行政机关才是适格的被告，故渭城区政府不是本案适格的被告。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：渭城区政府于2015年6月30日制定了《安置方案》。该《安置方案》确定了征收范围、征收房屋补偿标准、征收房屋装饰及附属补偿、安置对象及方式等内容。其中第五条第四项规定：“有下列情况之一的，不得作为安置人口：（1）征收公告发布前已出嫁的…….”该条对上诉人杨涵的权利义务产生实际影响。该《安置方案》属于可诉的行政行为。原审裁定认为该《安置方案》是政府内部审批行为，对外不产生法律效力，不具有可诉性，适用法律不当。综上，上诉人杨涵的上诉理由成立，依法予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初28号行政裁定；二、指令咸阳市中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年十一月二日书 记 员  高 璇
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民特35号
申请人：权行统，男，2005年10月2日出生，汉族，住叶县。
法定监护人：杨军霞，女，1958年10月12日出生，汉族，住叶县。
被申请人：蒋晓平，女，1980年11月20日出生，汉族，户口所在地叶县。
申请人权行统申请宣告蒋晓平失踪一案，本院于2017年11月2日立案。2017年12月2日，申请人向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人负担。
审判员 谢为斐
二〇一七年十二月二日
书记员 董利军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1434号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人戚玉林。
委托代理人沈慧慧、胡高鸳（特别授权代理）。
被告叶琼兵。
被告徐靓。
被告许锡芳。
被告宋瑛。
被告潘文元。
被告汪旭日。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）与被告叶琼兵、徐靓、许锡芳、宋瑛、潘文元、汪旭日金融借款合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告民泰银行杭州分行的委托代理人胡高鸳、被告叶琼兵、许锡芳到庭参加诉讼，被告徐靓、宋瑛、潘文元、汪旭日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告叶琼兵、徐靓归还借款本金299914.73元，利息95588.64元、罚息7414.72元（利息、罚息暂计算至2015年3月5日，此后利息、罚息按合同约定另计至本息结清之日），暂合计：402918.09元；2、被告叶琼兵、徐靓承担原告需支付的律师代理费12758元；3、被告许锡芳、宋瑛、潘文元、汪旭日对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、上述六被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、《浙江民泰商业银行保证借款合同》成立及生效情况：
1、合同签订情况：2012年11月23日，贷款人民泰银行杭州分行与借款人叶琼兵、共同借款人徐靓、保证人许锡芳、宋瑛、潘文元、汪旭日签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同编号：浙民泰商银保借字第DK050112001490号。
2、借款本金：300000元。
3、借款期限：自2012年11月23日至2013年11月21日止。
4、合同执行利率：月利率10.08‰的固定利率。
5、逾期利率标准：合同执行利率上浮50%计收罚息。未按期偿付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
6、借款发放情况：2012年11月23日，原告依约向被告叶琼兵发放借款300000元。
7、欠款情况：被告归还借款本金85.27元，至2015年3月5日共计欠付借款本金299914.73元，利息、罚息、复利103003.36元。
二、其他情况：
原告为本案诉讼支出律师费12758元。
本院认为，原、被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方真实的意思表示，合法有效。原告诉请被告叶琼兵、徐靓归还贷款本金299914.73元及支付相应利息，承担原告支出的律师费的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定被告许锡芳、宋瑛、潘文元、汪旭日应对被告叶琼兵、徐靓的上述债务承担连带清偿责任。被告徐靓、宋瑛、潘文元、汪旭日经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶琼兵、徐靓于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币299914.73元并支付利息、罚息、复利合计103003.36元（暂计算至2015年3月5日，自2015年3月6日至本判决确定履行之日的罚息、复利按合同约定的标准另行计付）。
二、被告叶琼兵、徐靓于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行支出的律师费12758元。
三、被告许锡芳、宋瑛、潘文元、汪旭日对被告叶琼兵、徐靓的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3768元，财产保全费2598元，合计6366元，由被告叶琼兵、徐靓承担，被告许锡芳、宋瑛、潘文元、汪旭日连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年八月六日
代书记员 何颖洁
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终437号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省砀山县。
负责人：范景志，该支公司经理。
委托代理人：周军伟，该支公司员工。
委托代理人：夏中雷，该支公司员工。
被上诉人（一审原告）：郭奇忠，男，1978年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省界首市。
委托代理人：郭玲。
被上诉人（一审被告）：刘远彪，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住陕西省汉阴县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司（以下简称平安财保砀山公司）因与被上诉人郭奇忠、刘远彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）萧民一初字第04313号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与代理审判员张虹良、朱珊珊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郭奇忠一审起诉称：2014年5月7日3时许，刘远彪驾驶皖L×××××号小型轿车与郭奇忠驾驶的皖K×××××、皖K×××××挂号重型半挂车发生交通事故，造成两车损坏。事故经萧县公安局交通管理大队认定：刘远彪负事故的主要责任；郭奇忠负事故次要责任。后郭奇忠的车辆经保险公司定损，支付维修费7838元，施救费2600元，停车费860元。刘远彪及平安财保砀山公司一直未赔偿损失。郭奇忠起诉要求平安财保砀山公司、刘远彪赔偿其车辆维修费7838元、施救费2600元、停车费860元等损失的70%合计8508.60元。
刘远彪一�未作答辩。
平安财保砀山公司一审答辩称：其已将郭奇忠的车损向被保险人刘远彪赔偿，请依法驳回郭奇忠的该项请求；施救费用过高，合理施救费用最多500元，停车费不属保险赔偿范围。
一审法院查明：2014年5月7日3时许，刘远彪驾驶皖L×××××号小型轿车从北向南行驶至萧县青龙集十字路口时与郭奇忠驾驶皖K×××××、皖K×××××挂号重型半挂车发生交通事故，造成两车损坏，刘远彪受伤。事故经萧县公安局交通管理大队认定：刘远彪负事故的主要责任；郭奇忠负事故次要责任。郭奇忠因本起交通事故支付施救费2600元，停车费860元，后郭奇忠的车辆经中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司定损，支付维修费7838元。刘远彪驾驶的皖L×××××号小型轿车在平安财保砀山公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。依�案件事实及相关法律规定，郭奇忠因此事故造成的合理损失为：维修费7838元、施救费2600元、停车费860元。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。刘远彪驾驶机动车与郭奇忠驾驶的的车辆发生交通事故，致郭奇忠的车辆在事故中受损，郭奇忠的合理损失应得到赔偿。刘远彪驾驶机动车负事故的主要责任，其所驾驶车辆在平安财保砀山公司投保了交强险及商业险第三者责任险，平安财保砀山公司应在保险合同约定的范围内对郭奇忠的损失承担赔偿责任，即平安财保砀山公司应在交强险限额内赔偿郭奇忠财产损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿5906.6元（（7838元＋2600元-2000元）×70%）。停车费860元，由刘远彪赔付602元（860元×70%）。平安财保砀山公司辩解郭奇忠的车损已经赔付给被保险人刘远彪，施救费用过高的意见不能成立，不予采信。刘远�经传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、平安财保砀山公司于判决生效后十日内赔偿郭奇忠财产损失7906.60元；二、刘远彪于判决生效后十日内赔偿郭奇忠停车费602元。案件受理费50元，减半收取25元，由刘远彪承担。
平安财保砀山公司不服一审判决向本院提出上诉称：其已将郭奇忠的车损理赔给刘远彪。刘远彪拒不到庭，不能抗辩平安财保砀山公司已就郭奇忠的车损进行理赔的事�，应承担法律的不利后果。一审法院在平安财保砀山公司充分举证的情况下直接认定平安财保砀山公司承担郭奇忠的车辆损失，显然认定事实不清，适用法律错误。请求依法改判或发回重审。
郭奇忠答辩称：郭奇忠的车辆维修发票原件在郭奇忠手中，该损失没有得到赔偿。
刘远彪未发生答辩意见。
双方所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：平安财保砀山公司应否对郭奇忠诉求的车辆损失承担赔偿责任。
郭奇忠驾驶的皖K×××××、皖K×××××号挂号重型半挂车与刘远彪驾驶的皖L×××××号小轿车发生交通事故造成郭奇忠的车辆受损。刘远彪�驶机动车负事故的主要责任，平安财保砀山公司承保了皖L×××××号车辆的交强险及第三者责任险。故平安财保砀山公司应在交强险及第三者责任险限额内对皖K×××××、皖K×××××号的车辆损失承担赔偿责任。平安财保砀山公司上诉称其已将郭奇忠的车辆损失赔付给刘远彪，但提供的据以理赔的发票显示车号为皖K－×××××号车辆，不是本案车辆，不能证明平安财保砀山公司将郭奇忠在本案事故中受损车辆的损失赔付给了刘远彪。郭奇忠提供了皖K×××××号车辆的维修发票，能证明其车辆受损所造成的损失，一审判决平安财保砀山公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿该损失正确。平安财保砀山公司上诉称其已将郭奇忠的车辆损失理赔给刘远彪，不应对郭奇忠诉求的车辆损失承担赔偿责任的上诉理由成立，本院不予采纳。
综上，平安财保砀山公司的上诉理由无事实及法律依据，不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司砀山公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
代理审判员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方�驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省华亭县人民法院
甘肃华亭农村合作银行与孙永录、李存亮保证合同纠纷一审民事判决书
（2014）华民初字第844号
原告甘肃华亭农村合作银行。住所地：华亭县广场街东路*号。
法定代表人薛元成，甘肃华亭农村合作银行董事长。
委托代理人鲍强，该行营业部客户经理。
被告孙永录，男，汉族，生于1964年10月29日。
被告李存亮，男，汉族，生于1978年8月20日。
原告甘肃华亭农村合作银行（华亭农合行）与被告孙永录、李存亮保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马少东独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍强到庭参加诉讼，被告孙永录、李存亮经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告华亭农合行诉称，2011年9月16日，借款人张波在原告营业部贷款100000元用于煤炭经营，并签订了《个人借款／保证合同》。合同约定执行年利率10.089%，逾期年利率15.1335%，借款期限一年；被告孙永录、李存亮自愿为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。合同签订后原告如约放款，但借款人张波对借款本息至今未清偿。因现借款人张波下落不明，经原告工作人员多次催收未果。现起诉法院请求依法判令被告孙永录、李存亮偿还借款本金100000元，利息37343.32元（利息截止2013年6月22日，以后息随本清），诉讼费由被告承担。
被告孙永录、李存亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月16日，借款人张波以煤炭经营为由，向原告营业部申请借款100000元，并和被告孙永录、李存亮与原告签订了《个人借款／保证合同》。合同约定：借款金额100000元，执行年利率10.089%，借款期限一年，按季结息，逾期还款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；被告孙永录、李存亮自愿为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为合同项下贷款到期之日起二年。同时，被告孙永录、李存亮分别向原告签署了贷款担保承诺书。合同签订后原告如约发放了借款。借款到期后经原告工作人员多次催收，借款人张波对借款本息至今尚未清偿。现因张波下落不明，原告遂将二被告起诉法院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的：1、张波身份证复印件一份；2、《个人借款申请书》复印件一份。3、《个人借款／保证担保合同》复印件一份；4、二被告分别签名捺印的《贷款担保承诺书》复印件两份及二被告身份证复印件各一份；5、被告李存亮工资证明复印件一份；6、甘肃省农村信用社借款借据复印件一份；7、利息清单一份在案证实。经审查，本院认为，原告提交的证据与原件核对无异，且证据内容真实，来源合法，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。
本院认为，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。本案中原告华亭农合行在与借款人张波及被告孙永录、李存亮签订的《个人借款／保证合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律、法规的强制性规定，应确定为有效。双方当事人均应按照约定严格履行各自义务。签订合同时，被告孙永录、李存亮自愿为借款人张波提供担保，提供连带保证责任，而且还在贷款担保承诺书上签字再次承诺自愿承担连带担保责任；又因二被告之间未约定具体的保证份额，系连带共同保证人，在借款人不按期偿还贷款时，就应当按保证合同的约定代借款人承担偿还借款的义务。故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告承担保证责任偿还债务后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告甘肃华亭农村合作银行借给张波的借款本金100000元，利息37343.32元（利息计算截止2014年6月22日，2014年6月23日起至本金归还期间利息，按照合同约定计算），由被告孙永录、李存亮共同偿还。限判决生效后十五日内付清。
二、被告孙永录、李存亮承担连带偿还责任后，有权向张波追偿。
案件受理费3047元，减半收取1523.50元，由被告孙永录、李存亮承担。限判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马少东
二〇一四年九月一日
书记员 刘玉斐
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初605号
原告王宗华，农民。
被告孔艳菊，成年人。
本院在审理原告王宗华诉被告孔艳菊买卖合同纠纷一案中，原告王宗华于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宗华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王宗华承担。
审判员 赵洪喜
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘彦会
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0982民初605号原告王宗华，男，被告孔艳菊，女，成年人，汉族，住任丘市。本院在审理原告王宗华诉被告孔艳菊买卖合同纠纷一案中，原告王宗华于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王宗华撤回起诉。案件受理费25元，由原告王宗华承担。审判员  赵洪喜二〇一六年六月二十八日书记员  刘彦会
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初690号
原告：汪某1，女，1989年9月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。
法定代理人：汪某2，男，1965年12月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：章顺利，安庆市大观区龙山法律服务所工作者。
被告：裴某，男，1989年8月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。
原告汪某1与被告裴某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告汪某1于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某1的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪某1撤诉。
案件受理费1854元，减半收取计927元（汪某1预交927元），由原告汪某1负担。
审判员 朱学燕
二〇一八年四月二十八日
书记员 江梦宇
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第49号
公诉机关浙江省嘉善县人民法院。
被告人陈亮，农民。1990年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，1994年7月18日刑满释放。2001年9月20日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，2001年10月24日因涉嫌贩卖毒品被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第033号起诉书指控被告人陈亮犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2002年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2002年3月4日公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、王瑞雪出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院起诉书指控，2001年2月份，被告人陈亮在嘉善县干窑镇向他人贩卖毒品海洛因17次，数量为1.8克；2001年7月至8月，陈又多次在嘉善县魏塘镇盗窃他人财物价值3300余元，数额较大；公诉机关认为，陈的行为已分别构成贩卖毒品罪、盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二百六十四条、第六十九条之规定予以惩处。
被告人陈亮当庭对起诉书指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：
一、贩卖毒品：
2001年2月，被告人陈亮在嘉善县干窑镇河西街其租房内，向宋佳杰、周建华、徐友俊、徐忠、陆宋华、吴红伟、任振伟、钟利明贩卖毒品海洛因17次，数量为1.8克，获赃款900元。
证明以上事实的证据有宋佳杰、周建华等8名购毒人员关于从被告人陈亮处购买毒品海洛因的时间、地点、价格、数量等情况的供述及被告人陈亮的当庭供述。
二、盗窃：
1、2001年7月一天下午，被告人陈亮乘人不备，在嘉善大厦孙晓华熟食店内窃得现金700元。
2、2001年7月一天，被告人陈亮乘店内无人之机，在嘉善县魏塘镇健康路陈萍的水果店内窃得现金600元。
3、2001年8月一天，被告人陈亮趁店主熟睡之机，在嘉善思贤商贸中心王志荣的服装店内，窃得诺基亚5110手机1部，价值525元，销赃得款240元。
4、2001年8月一天，被告人陈亮乘人不备，在嘉善县魏塘镇环海通讯调剂商店内窃得三星600手机1部，价值500元，销赃得款400元。
5、2001年8月一天，被告人陈亮在嘉善商城南侧河边门前的一辆农用车驾驶室内窃得摩托罗拉V998手机1部，价值1000元，销赃得款1000元。
证明以上事实的证据有孙晓华、陈萍等失主关于失窃现金、手机的数量、型号等情况的陈述，尤宏昌、王云芳关于从被告人陈亮处收进手机的型号、时间、价格等情况的证言，嘉善县价格事务就被盗物出具的估价鉴定结论书等。被告人陈亮的当庭供述与上述证据相互印证。
另又查明，2001年9月19日，公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的被告人陈亮后，陈又主动、如实供述了其盗窃犯罪的事实。
证明以上事实的证据有公安机关出具的情况说明及被告人的当庭供述。
另公诉机关还当庭宣读了刑满释放证明书等证据以证实被告人陈亮的前科情况。
本院认为，被告人陈亮向多人贩卖毒品海洛因17次，数量1.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重；陈又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值3300余元，其行为又构成盗窃罪，属数额较大。公诉机关指控其所犯罪名成立。归案后，陈如实供述了司法机关未掌握的犯罪事实，应以自首论，可予从轻处罚；被告人陈亮一人犯两罪，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、七款、第二百六十四条、第六十七条第一、二款、第六十九条第一、二款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年9月20日起至2006年3月19日止；罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇二年三月四日
书 记 员 陈 宇
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05915号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师，特别代理。
被告：田绪奎，男，1992年出生，汉族，住黔江区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助中心”）与被告田绪奎机动车交通事故责任纠纷一案，原告救助中心于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员孙文敏适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人傅余到庭参加了诉讼，被告田旭奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称：2013年20月14日，被告田旭奎驾驶渝XX**两轮摩托车行驶至城南路原南沟洗车场门前路段时与周宇驾驶的渝XX**重型自卸货车发生交通事故，事发后田旭奎被送往黔江中心医院治疗，并向原告救助中心申请垫付抢救费，原告于2014年8月21日为被告田旭奎垫付了抢救费用14272元。故请求法院判令被告田绪奎偿还原告该垫付款。
原告救助中心向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：一、交通事故责任认定书；二、抢救费用垫付申请书；三、抢救费用垫付通知书；四、欠费说明；五、电子汇款凭证；六、（2014）黔法民初字第03236号民事判决书及该案中田旭奎诉求明细。
被告田绪奎未到庭参加诉讼也未提交证据。
经本院庭审质证及原告提交的证据，本院查明法律事实如下：2013年10月14日，田绪奎驾驶渝XX**两轮摩托车行驶至黔江城南街道原南沟洗车场路段，与周宇驾驶的渝XX**中型自卸货车会车时，因冉岗修建房屋占用道路及田绪奎、周宇操作不当，导致了田绪奎受伤的交通事故。事发后，田绪奎被送往黔江中心医院住院治疗，经田绪奎申请，原告救助中心于2014年8月21日为其垫付抢救费14272元。田绪奎治疗终结后，向黔江区人民法院提起诉讼，请求判令冉岗、周宇等连带赔偿田绪奎因交通事故产生的第一次住院医疗费63172.38元、第二次住院治疗费31493.9元、假肢费41800元等各项损失共计197202.3元，原告为其垫付的救助款14272元包含在第一次住院医疗费63172.38元中被田绪奎纳入其损失赔偿范围，黔江区人民法院于2015年6月23日作出（2014）黔法民初字第03236号民事判决书支持了该诉讼请求，由该案中的各个当事人承担了赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，道路交通事故社会救助基金垫付救助款后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿，原告的请求于法有据，应予支持。原告救助中心为被告田绪奎垫付了抢救费14272元，应由此次交通事故的责任人承担返还责任，但是田绪奎在起诉其他责任人赔偿时，已把原告垫付的此笔抢救费14272元视为其本人的垫付款纳入诉讼请求范围，且经本院判决由各方责任人承担了赔偿责任，故此笔赔偿款应由被告田绪奎一人承担返还责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田绪奎于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费14272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告田绪奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙文敏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨 攀
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初237号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1982年4月24日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月24日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）191号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员姜明刚出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年6月21日12时许，被告人ＸＸ超载驾驶重型自卸货车，从重庆市北碚区三溪口方向往沙坪坝区井口镇方向行驶。当车行至212国道同兴南路37号时，因道路右侧施工，车辆借道行驶到道路左侧，遇行人樊某某从车行方向右侧向左侧横过道路。重型自卸货车车头与樊某某相撞，致使樊某某受伤后送医院抢救无效死亡。被告人ＸＸ报警后，在现场等待民警到来后归案。
案发后，被告人ＸＸ赔偿了被害人樊某某近亲属人民币21万余元，取得了被害人近亲属的谅解。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人ＸＸ承担此次事故的全部责任。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人樊某某系交通事故致颅脑损伤死亡。
经重庆市道路交通事故技术鉴定中心鉴定：重型自卸货车传动、行驶、转向、制动系统的安全技术性能未发现异常。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人ＸＸ违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，承担此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人ＸＸ还具有自首依法可以从轻处罚情节。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月21日12时许，被告人ＸＸ超载驾驶重型自卸货车，从重庆市北碚区三溪口方向往沙坪坝区井口镇方向行驶。当车行至212国道同兴南路37号时，因道路右侧施工，车辆借道行驶到道路左侧，遇行人樊某某从车行方向右侧向左侧横过道路。重型自卸货车车头与樊某某相撞，致使樊某某受伤后送医院抢救无效死亡。被告人ＸＸ报警后，在现场等待民警到来后归案。
案发后，被告人ＸＸ赔偿了被害人樊某某近亲属人民币217400元，取得了被害人近亲属的谅解。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人ＸＸ承担此次事故的全部责任。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人樊某某系交通事故致颅脑损伤死亡。
经重庆市道路交通事故技术鉴定中心鉴定：重型自卸货车传动、行驶、转向、制动系统的安全技术性能未发现异常。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人ＸＸ违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，承担此次事故的全部责任。
上述事实，有被告人ＸＸ的供述和辩解，证人程某某、李某某等人的证言，尸体检验意见书、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书及送达回执，户籍材料、归案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、称重检测单、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人ＸＸ依法应判处三年以下有期徒刑。被告人ＸＸ主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ积极赔偿并取得被害人近亲属的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 刘立民
人民陪审员 童代宾
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋龙卫
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初386号
原告安秀民，男，1982年10月20日出生，居民身份证号，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市祥富镇富源村*组。
被告王立志，男，1986年4月10日出生，居民身份证号，汉族，籍贯海伦市，无业，住海伦市祥富镇富源村*组。
原告安秀民与被告王立志民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安秀民、被告王立志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安秀民向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金23,000.00元及自2015年7月1日始给付利息至执行之日止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日，被告王立志在原告处借款23,000.00元，约定还款时间为2015年7月1日，并由张艳云担保，承担连带责任。到期后，原告多次找被告还款，被告推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本金及违约利息。
被告王立志辩称，借款属实，但我现在给不上，明年年底能给上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.借条1份。2015年5月13日被告王立志为原告出具的借条1份，证明王立志向原告出具借条并借款的事实属实；2-3.原、被告身份证明。对原告提交到法庭的原、被告身份证明证据2-3亦予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，被告王立志为原告出具借条，表明原告与被告间存在真实的债权债务关系，被告亦承认借款事实，所以被告应承担还款责任，借据未约定利息，视为无利息，原告主张利息的请求不予支持。
综上所述，原告要求被告给付借款本金的请求符合法律规定，依法应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告王立志于本判决生效之日立即给付原告借款本金23,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，由被告王立志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李凤涛
二〇一七年四月五日
书记员 王瑞丰
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初386号
原告安秀民，男，1982年10月20日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王立志，男，1986年4月10日出生，汉族，籍贯海伦市，无业，住海伦市。
原告安秀民与被告王立志民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安秀民、被告王立志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安秀民向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金23,000.00元及自2015年7月1日始给付利息至执行之日止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日，被告王立志在原告处借款23,000.00元，约定还款时间为2015年7月1日，并由张艳云担保，承担连带责任。到期后，原告多次找被告还款，被告推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本金及违约利息。
被告王立志辩称，借款属实，但我现在给不上，明年年底能给上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.借条1份。2015年5月13日被告王立志为原告出具的借条1份，证明王立志向原告出具借条并借款的事实属实；2-3.原、被告身份证明。对原告提交到法庭的原、被告身份证明证据2-3亦予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，被告王立志为原告出具借条，表明原告与被告间存在真实的债权债务关系，被告亦承认借款事实，所以被告应承担还款责任，借据未约定利息，视为无利息，原告主张利息的请求不予支持。
综上所述，原告要求被告给付借款本金的请求符合法律规定，依法应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告王立志于本判决生效之日立即给付原告借款本金23,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，由被告王立志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李凤涛
二〇一七年四月五日
书记员 王瑞丰
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0524刑初59号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人陈连子，男，1990年10月13日出生，甘肃省武山县人，住甘肃省天水市武山县，因涉嫌非法经营罪，于2017年2月21日被武山县公安局刑事拘留；
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人陈连子犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派检察员蒋亚东出庭支持公诉，被告人陈连子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2014年以来，被告人陈连子在明知自己没有烟草零售专卖许可证的情况下，先后从礼县的崖城、盐官、永兴，西和县县城、长道等地的商店低价收购黄�州、红兰州、延安、红双喜等品牌的香烟，除了少数自用外，被告人陈连子将收购的香烟用上门推销的方式分别加价销售到武山县洛门镇、滩歌镇、杨河镇、沿安乡，漳县间井镇、新寺镇，陇西县首阳镇及山民县马坞乡等地的商铺，赚取差价，贩卖香烟数量共计3395条，计679000支。其中兰州（硬黄）香烟2820条，计564000支，兰州（硬蓝）香烟100条，计20000支，兰州（硬红）香烟300条，计60000支，延安（软）香烟145条，计29000支，双喜（软国际）香烟30条，计6000支。
依据甘肃省烟草专卖局价格管理办公室出具的涉案卷烟价格证明计算，被告人陈连子非法经营上述卷烟的金额共计137225元。
上述事实，被告人陈连子庭审时无异议，且有被告人陈连子的供述和辩解、证人陈某2、李某、梁某等证人的证言、辨认笔录及照片、武山县烟草专卖局移送案件材料、�西县人民法院刑事判决书、机动车信息查询结果单、指认车辆笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈连子违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。武山县人民检察院指控被告人陈连子犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈连子当庭确有认罪、悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人陈连子犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十二条、第七十三条第二款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条�五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈连子犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑两年六个月，并处罚金20000元。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
二、继续追缴作案工具车牌号×××蓝色农用三轮车。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 许新定
人民陪审员 王树全
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 王永红
书 记 员 康 雯
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋源民初字第140号
原告牛金生，男，1959年7月22日出生，汉族，住太原市。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心法律工作者。
被告周跃锋，男，1980年8月20日出生，汉族，住太原市。
被告周晋中，男，1960年2月20日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告牛金生诉被告周跃锋、周晋中提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2013年6月19日向原告送达预交诉讼费通知书，原告自接到该通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 荣友华
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2013）晋源民初字第140号原告牛金生，男，1959年7月22日出生，汉族，住太原市。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心法律工作者。被告周跃锋，男，1980年8月20日出生，汉族，住太原市。被告周晋中，男，1960年2月20日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告牛金生诉被告周跃锋、周晋中提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2013年6月19日向原告送达预交诉讼费通知书，原告自接到该通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杜志立人民陪审员  姚玉仙人民陪审员  荣友华二〇一三年六月二十七日书 记 员  张翠青
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2778号
原告：夏汉龙，男，汉族，1964年8月24日出生，住广东省揭阳市揭东区，
原告：夏壁香，女，汉族，1964年10月7日出生，住广东省揭阳市揭东区，
委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被告：刘志强，男，汉族，1961年4月9日出生，住河南省焦作市解放区，
被告：路全战，男，汉族，1974年5月12日出生，住河南省焦作市中站区，
委托代理人：田耕，河南天物律师事务所律师。
被告：焦作市方圆运业有限公司，住所地：焦作市中站区跃进路23号。
法定代表人：冯德明。
委托代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路丰收小区第2006号。
负责人：李晓磊，该公司经理。
委托代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。
本院于2017年8月4日立案受理了原告夏汉龙、夏壁香诉被告刘志强、焦作市方圆运业有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，被告焦作市方圆运业有限公司以案外人路全战是涉案车辆实际车主为由申请追加其为共同被告，本院经审查，予以准许，并依法通知路全战作为共同被告参加诉讼。本案定于2017年10月16日公开开庭，而原告夏汉龙、夏壁香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告夏汉龙、夏壁香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为3519元，由原告夏汉龙、夏壁香负担。
审 判 长 吕存阳
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 刘镇聪
二〇一七年十月十六日
书 记 员 胡 蔚
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执491号
申请执行人丁加山。
被执行人刘祥玲。
被执行人孙正平。
申请执行人丁加山与被执行人刘祥玲、孙正平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第02231号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人刘祥玲、孙正平应给付申请执行人丁加山人民币50000元及利息、诉讼费525元。因被执行人刘祥玲、孙正平未能履行义务,根据申请人丁加山的申请,本院2016年1月26日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。尚未执行到位50525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第02231号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 许传恒
执行员 宗善田
二〇一六年七月九日
书记员 许晓娇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103财保5号
申请人：胡金虎，男，汉族，1961年10月11日生，住河南省漯河市郾城区，（2号）。
申请人：许云霞，女，汉族，1945年5月17日生，住河南省漯河市郾城区，（3号）。
申请人：赛钢琴，女，汉族，1974年2月5日生，住河南省漯河市郾城区，（4号）。
申请人：王廷杰，男，汉族，1952年10月24日生，住河南省漯河市召陵区，（5号）。
申请人：郑来根，男，汉族，1938年9月14日生，住河南省漯河市郾城区，（6号）。
申请人：李洪林，男，汉族，1967年7月25日生，住河南省漯河市郾城区，（7号）。
申请人：陈小超，男，汉族，1971年1月7日生，住河南省漯河市郾城区，（8号）。
申请人：宛红娜，男，回族，1971年6月15日生，住河南省漯河市郾城区，（8号）。
申请人：信宪章，男，汉族，1940年11月9日生，住河南省漯河市郾城区，（9号）。
申请人：胡国芳，男，汉族，1965年5月29日生，河南省漯河市郾城区，（10号）。
申请人：邓月兰，女，汉族，1962年12月29日生，住河南省漯河市郾城区，（11号）。
申请人：李素芹，女，汉族，1971年4月27日生，住河南省漯河市郾城区，（12号）。
申请人：陈德水，男，汉族，1942年12月12日生，住河南省漯河市郾城区，（13号）。
申请人：芮学亮，男，汉族，1965年10月18生，河南省漯河市郾�区，（14号）。
被申请人：漯河市博盛置业有限公司。住所地：漯河市郾城区黄河路441号，法定代表人：盛双庆，该公司经理。
被申请人：漯河市海蓝置业有限公司。住所地：漯河市郾城区城关镇颖河路路北。法定代表人：李保垒，该公司经理。
申请人胡金虎、许云霞、赛钢琴、王廷杰、郑来根、李洪林、陈小超、宛红娜、信宪章、胡国芳、邓月兰、李素芹、陈德水、芮学亮于2017年4月28号向本院申请诉前财产保全，请求查封被告名下的房产14套。
本院经审查认为，因情况紧急，利害关系人可以在提起诉讼前向有管辖权的人民法院申请诉前财产保全。胡金虎、许云霞、赛钢琴、王廷杰、郑来根、李洪林、陈小超、宛红娜、信宪章、胡国芳、邓月兰、李素芹、陈德水、芮学亮的申请符合法律规定。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人漯河市海蓝置业有限公司名下盛世花园小区的15套房产（预售证号为20160293下的3#楼，房号分别为201、403、404、501、502、503、504、601、602、603、604、701、702、703、704）予以查封。
案件申请费胡金虎负担1290元、许云霞负担1000元、赛钢琴负担960元、王廷杰负担1040元、郑来根负担960元、李洪林负担920元、（陈小超、宛红娜负担2660元）、信宪章负担890元、胡国芳负担960元、邓月兰负担1290元、李素芹负担890元、陈德水负担960元、芮学亮负担1000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼�者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付秀霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 张潇霞
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0293号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘某甲，无业。曾因容留卖淫，于1995年11月被徐州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；又因犯强奸罪，分别于1974年被安徽省蚌埠市东区人民法院判处有期徒刑六年；于1998年1月21日被徐州市铜山县人民法院判处有期徒刑十年；又因犯诈骗罪，分别于1982年9月25日被徐州市铜山县人民法院判处有期徒刑三年；于2007年3月19日被睢宁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；于2015年2月11日被徐州市云龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2002年12月3日被徐州市铜山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。2015年6月19日涉嫌犯诈骗罪因患××被邳州市公安局取保候审。
被告人王某，无户籍，无业。2015年4月26日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月1日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人孟凡永，江苏圆点律师事务所律师。
被告人吴某，农民。2015年6月21日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月2日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕，同月13日转取保候审，2016年1月11日转刑事拘留，同月18日经本院决定逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人孙强，江苏金华星律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）656号起诉书、邳检诉刑补诉（2016）6号补充起诉决定书指控被告人刘某甲、王某、吴某犯诈骗罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人刘某甲、王某、吴某及王某的辩护人孟凡永、吴某的辩护人孙强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月份以来，被告人刘某甲、吴某与被告人王某经商议以给王某介绍结婚对象的方式，骗取他人钱财。被告人王某化名付雪婷，被告人刘某甲冒充王某的爷爷，被告人吴某或充当媒人，或冒充被告人王某母亲，共同实施诈骗。在案件审理过程中，被告人刘某甲、吴某又以同样方式骗取李某丁钱财。事实如下：
1、2015年1月份，被告人刘某甲分别与被告人王某、吴某经商量后，由被告人刘某甲冒充王某的爷爷，被告人吴某充当媒人，假意将被告人王某介绍给顾某，骗取顾某人民币13000元，后被告人王某将所得赃款分与被告人刘某甲人民币5500元，被告人刘某甲又分与吴某赃款人民币2750元。被告人王某与顾某“相处”期间，又以其过生日为由骗顾某给其购买价值人民币4288元的苹果5S手机一部。
2、2015年1月份，被告人刘某甲分别与被告人王某、吴某经商量后，由被告人刘某甲冒充王某的爷爷，被告人吴某冒充王某的母亲，假意将被告人王某介绍给李某丙，骗取李某丙人民币4400元，后被告人王某将所得赃款分与被告人刘某甲人民币2200元，被告人刘某甲分与被告人吴某赃款人民币500元。
3、2015年1月份，被告人刘某甲分别与被告人王某、吴某经商量后，由被告人刘某甲冒充王某的爷爷，被告人吴某冒充王某的母亲，假意将被告人王某介绍给刘某乙，骗取刘某乙人民币11000元，后被告人王某将所得赃款分与刘某甲人民币5500元，被告人刘某甲分与吴某赃款人民币500元。被告人王某和刘某乙相处期间，又以欠朋友钱没还为由，骗取刘某乙人民币2000元。
4、2015年12月份，被告人刘某甲、吴某经过商量后，假意将“张瑶瑶”介绍给被害人李某丁相亲的方式，骗取李某丁人民币10100元。后被告人刘某甲分得赃款人民币4600元，又分给被告人吴某人民币500元。
2015年4月24日，被告人王某在其租住处被徐州市公安局公交分局淮海广场派出所民警抓获。同年6月19日被告人刘某甲被徐州市公安局交通警察支队治安卡口大队民警抓获。同年6月20日被告人吴某被济南铁路公安处枣庄西站派出所民警抓获。三被告人如实供述了主要犯罪事实。2016年1月11日，被告人吴某主动向公安机关投案，如实供述诈骗李某丁的犯罪事实。后被告人吴某分别退赔被害人顾某、李某丙、刘某乙的损失人民币13000元、10000元、3000元，后又退赔李某丁人民币1000元，取得谅解。被告人王某亲属退赔被害人李某丙、刘某乙的部分损失，取得谅解。
另查明，被告人刘某甲因犯诈骗罪于2015年2月11日被徐州市云龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。原判刑罚未予执行。
上述事实，被告人刘某甲与被告人王某、吴某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人在侦查阶段的供述，证人薛某、李某甲、李某乙等人的证言，被害人顾某、李某丙、刘某乙、李某丁的陈述，辨认笔录，发破案经过及到案经过，被告人刘某甲、吴某刑事责任年龄证明，刑事判决书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、王某、吴某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人刘某甲曾多次因诈骗犯罪被判处刑罚，再次诈骗，酌定从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人王某归案后如实供述自己罪行，退赔被害人部分损失，取得李某丙、刘某乙的谅解，依法可从轻处罚。被告人吴某被抓获后，如实供述诈骗顾某、李某丙、刘某乙的罪行，后又在诈骗李某丁后主动投案，如实供述该起诈骗事实，就该起诈骗事实认定自首，其退赔四被害人部分损失，取得谅解，依法予以从轻处罚，辩护人关于被告人吴某具有部分犯罪系自首、退赔被害人损失等从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。二辩护人关于被告人王某、吴某分别系从犯的辩护意见，经查认为，被告人王某、吴某与被告人刘某甲经商议以相亲为由骗取他人钱财，有共同犯罪故意，约定赃款分配方式，又各自冒充不同角色，分工协作，使诈骗犯罪得逞；且被告人王某在与被害人相处期间又骗取钱财，二人在共同犯罪中并非起辅助、次要作用，不能认定为从犯。被告人刘某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决判处的刑罚，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，与原犯诈骗罪判处的拘役五个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月26日起至2016年8月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年12月18日止。原羁押23日已扣除。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 银
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 李 华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 曹艺莲
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执902号
申请执行人：黄康，男。
被执行人：新余市欣欣房地产开发有限公司。
法定代表人：肖敏。
新余仲裁委员会于2017年8月31日作出的余仲裁字[2017]865号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人新余市欣欣房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人新余市欣欣房地产开发有限公司在银行及有关单位的存款、收入计人民币17625.76元(其中标的款17463.8元，申请执行费161.96元)；或查封、扣押其相应数额的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钟永洪
二〇一七年十月二十三日
书记员 涂 珍
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）安民初字第2488号 原告黄某1，男，1963年2月17日生，汉族，萍乡煤矿集团安源煤矿职工，住萍乡市。 被告曾某，女，1964年9月20日生，汉族，无业，住萍乡市。 原告黄某1与被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某1、被告曾某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原被告于××××年经人介绍双方自愿结婚，婚后感情一般，由于婚前对被告了解不够，在长期相处中，被告一些毛病逐渐显现，原告不但要将工资全部交给被告，还总是要求原告到处打短工，赚外块给她花，如果原告不依她，被告就大吵大闹，并经常为一些家庭锁事同原告闹矛盾，甚至经常回娘家不回家。尤其是从二零一一年起被告回娘家后就从未回过，造成双方感情日趋恶化，双方一直分后至今。虽然高坑镇调解办、司法所、法院多次调解无效，被告就是不回家，已无恢复和好之可能。我们婚后生育两女，都已出嫁。结婚后一直住在我父亲家里，其房屋产权归父母所有。现被告已将家中搬得动的家具、电器等都已搬回娘家，因此，双方无小孩及财产分割。根据上述事实，原告坚决要求与被告离婚，请求人民法院在查明事实的基础上，判决离婚。 被告辩称：原告提出的“事实与理由”中，提到婚前对被告了解不够，简直是无稽之谈，因为我的出生地和原告出生地只是一步之遥，可称之为左邻右舍，是不了解么。再则“原告要将工资全部交给被告”，实为子虚乌有。可以说，结婚到现在，从未支配过工资卡，甚至连工资卡都未曾见过。说我要原告班外打工，赚外快给我花，纯属捏造，在这个家庭中，除了做保姆之类的事外，其它就无话可说的份。谈到闹矛盾不回家，并非常事。而造成该种矛盾的根源在于我要求改变居住条件的建言。因此，到过“黄府”的人都知道，这房子已成了危房，已不是人住的场所。关于原告和我在闹矛盾之时，“已将家中搬得动的家具、电器等都搬回娘家。”请问原告，敢到我娘家去指认哪些物品是从你家搬来的。何况你已成了现代生活中的无产阶级，娘家人的生活水准难道又低于了你。再是，原告说在出现矛盾期间，已通过镇调解办、司法办、法院多次调解无效，这是事实吗，为什么全然不知。根据上述实情，本人须告诫原告，堂堂男子汉，不要说违背自己良心的话，更不能做无道德之事，同时，也请法官多作调查，以明曲直是非。本人年及五十之余，结婚三十一年，为黄家生育后代，万没想到，在步入五十之时要被这黑心狼抛弃，实在令人痛心。自然，在接到起诉状后，为挽救婚姻的延续，本人通过多渠道进行开导、调解，一直期待原告的回心转意，直到今天……本人的态度是：一、坚决不离婚：二、如法院强行判决离婚，请在考虑维护妇女的权益的基础上，以法制手段责令原告安排好我的后半生。 经审理查明如下事实：原、被告于1984年经人介绍相识恋爱,双方于××××年××月××日在原萍乡市城关区高坑镇办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育女儿黄某2，××××年××月××日生育女儿黄某3。婚后未添置夫妻共同财产。近年双方为家庭经济开支等生活琐事发生过争吵，原告为此于2015年11月27日向本院起诉要求与被告离婚，后原告以与被告和好申请撤诉。2015年12月28日原告再次向本院起诉要求与被告离婚。 以上事实有原、被告结婚证，原、被告陈述证实。 本院认为：原、被告结婚时间长达31年之久，足以说明双方婚后的感情较好。原、被告近年因生活琐事而发生矛盾，导致夫妻感情日趋淡薄，但双方并无导致夫妻感情的实质性矛盾，只要双方在今后的生活中，加强沟通，消除误会，注重夫妻感情的培养，互相尊重，彼此克制，相互包容，则双方夫妻感情完全有和好的可能。因原告未能提供原、被告夫妻感情破裂的证据，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告黄某1与被告曾某离婚。 本案诉讼费300元，由原告黄某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判长  刘丛国 审判员  祝光杜 审判员  唐彩寿 二〇一六年三月二十三日 书记员  黄佳妮
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初187号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人杜飞，男，1988年10月26日生，汉族，初中文化，无业。被告人杜飞曾因吸毒，分别于2010年11月8日、2014年7月20日、2014年9月18日被行政拘留十日、十日、十五日,于2014年10月3日被强制隔离戒毒二年；曾因犯故意毁坏财物罪，于2013年8月23日被判处拘役三个月。被告人杜飞因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月9日被刑事拘留（3月8日被羁押），同月22日被取保候审，2017年5月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人杜飞犯寻衅滋事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人杜飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年10月23日晚，被告人杜飞在苏州市相城区漕湖邻里中心北侧，酒后殴打被害人杭某，后无故使用砖块将被害人杭某的汽车车窗玻璃、车身等多处部位砸坏。涉案车辆的修复价格为人民币3931元。
被告人杜飞归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人杜飞家属向被害人杭某赔偿人民币15000元，被告人杜飞得到被害人杭某的谅解。
上述事实，被告人杜飞在庭审中无异议，并有被告人杜飞在公安机关的有罪供述，书证车损照片、保养维修单、谅解书，被害人杭某的陈述，证人孙某、张某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，苏州市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜飞任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杜飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杜飞赔偿被害人损失并得到谅解，酌情从轻处罚；被告人杜飞有多次违法、犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起，扣除先行羁押的15日，至2017年11月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 戴峥峥
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐乾耀
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1126刑初32号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人刘安龙，男，1988年9月16日出生于安徽省固镇县，汉族，高中文化，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月23日被凤阳县公安局刑事拘留，2017年11月3日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
辩护人郑怀勇，安徽濠梁律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人刘安龙犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员衡孝良、被告人刘安龙及其辩护人郑怀勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月22日20时36分许，被告人刘安龙醉酒超速驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿凤阳县凤周路由西向东行驶至凤阳县府城镇人民桥路段时，撞到行人常某1，致常某1当场死亡。经凤阳县公安局交通管理大队认定，刘安龙负此次事故的全部责任。案发后，被告人刘安龙到凤阳县公安局投案。
另查明，案发后双方民事部分达成调解协议并已履行，被告人刘安龙获得对方的谅解。
上述事实，被告人刘安龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、调解协议书、谅解书、收条、身份证、户口簿、无违法犯罪记录证明、到案情况说明、驾驶证、行驶证、保险单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、证人常某2、常某3、李某、冯某、李让根证言、道理交通事故尸体检验报告、安徽中都司法鉴定所皖中司毒鉴字（2017）第244号关于刘安龙血样乙醇检验报告、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴（2017）痕迹鉴字第1460号司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘安龙违反道路交通运输管理法规，醉酒后超速驾驶机动车发生交通事故并造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘安龙醉酒超速驾驶机动车，可对其酌情从重处罚。被告人刘安龙案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人刘安龙与被害方达成民事调解协议并已履行，获得对方谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人刘安龙符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。对辩护人提出的被告人系自首，与被害方达成民事调解协议，获得对方谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘安龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏晓娜
二〇一八年二月十二日
代理书记员 邵青青
附本案适用的法律及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖163号
原告：北京市平谷区大华山镇挂甲峪村民委员会，住所地北京市平谷区。
法定代表人：张朝起，村主任。
委托代理人：王俊利，男，1961年10月25日出生，身份证住址北京市平谷区。
委托代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
被告：张义来，男，1964年8月27日出生，身份证住址北京市平谷区。
委托代理人：张朝凤，女，1969年1月18日出生，身份证住址北京市平谷区。
原告北京市平谷区大华山镇挂甲峪村民委员会（以下简称挂甲峪村委会）与被告张义来合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院于2017年9月15日立案。
挂甲峪村委会诉称，根据北京市平谷区新农居建设总体规划及相关政策、方案，经过村民代表大会通过，挂甲峪村村民购买新民居（别墅）的分配方案是以自家原有老宅折价后与地树一起交回集体，获得购买新民居资格，新民居每平米价格860元。被告原有旧民宅和地树已交回村委会，符合购买新民居条件，被告购买了位于挂甲峪村三排二栋新民居别墅一幢，该房屋面积为197平方米，小院围栏5000元，总价174420元。2005年3月2日被告支付别墅款28000元，2006年11月25日，被告老宅折价25000元，2016年1月31日支付购房款44485元。截至目前，尚欠购房款76935元。此后原告曾多次催促被告履行付款义务，但被告却始终未予理会，至今仍未支付。综上，被告的行为影响了集体资金的回笼，造成村委会资金紧张，侵害了集体的合法权益。故诉至北京市平谷区人民法院，请求依法裁判。
北京市平谷区人民法院经审查认为，因本案原告挂甲峪村委会书记张朝起现系北京市平谷区人大代表，北京市平谷区人民法院不便审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请本院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的“由于特殊原因，不能行使管辖权”的情形，是指由于法律上或事实上的原因，致使按法律规定受诉的人民法院无法或者难以行使管辖权。本案中，挂甲峪村委会村主任张朝起虽系北京市平谷区人民代表大会代表，但该情况并不能够说明北京市平谷区人民法院与本案存在利害关系，也不会对该院产生无法或难以依法行使管辖权的影响，故北京市平谷区人民法院所提指定管辖的理由不成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市平谷区人民法院继续审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张亚东
审判员 马志星
审判员 朱小皙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 婷
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执异字第87号
异议申请人福建升龙房地产开发有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人林亿。
委托代理人陈羚辉、张磊，福建闽江律师事务所律师。
申请执行人福州宏兴隆贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区港口路36号贸盛大厦1#AS08店面。
法定代表人蒋秋官。
被执行人福州崇正工贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区仓山镇霞湖村工业区。
法定代表人陈雪英。
被执行人福建恒顺金属机械有限公司，住所地福建省闽侯县白沙镇南山洋工业集中区11号地块。
法定代表人陈崇正。
被执行人陈春英，女，1977年6月14日出生，住福建省福州市仓山区。
本院在执行申请执行人福州宏兴隆贸易有限公司与被执行人福州崇正工贸有限公司、福建恒顺金属机械有限公司、陈春英买卖合同纠纷一案中，于2015年4月2日作出（2014）榕执行字第788-1号执行裁定：拍卖福建恒顺金属机械有限公司位于福建省闽侯县白沙镇溪头村南山＊号＊厂房、办公楼和项下土地使用权及陈春英名下位于福州市台江区鳌峰路南侧升龙大厦办公主楼＊层＊办公房产。福建升龙房地产开发有限公司对其中陈春英名下房产处置不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
福建升龙房地产开发有限公司异议称，异议申请人与被执行人陈春英于2012年6月9日签订《商品房买卖合同》，双方约定：由陈春英购买异议申请人开发建设的台江区鳌峰路南侧升龙大厦办公主楼＊层＊办公房产，付款方式为向银行申请按揭贷款。后陈春英与建行福建省分行签订《个人住房借款合同》，办理了按揭贷款，异议申请人为陈春英提供连带担保责任。因陈春英未按期归还贷款，导致异议申请人代其向银行偿还6期贷款本息，贷款银行已提出与陈春英解除《个人住房借款合同》，异议申请人已于2015年7月7日向仓山区人民法院提起诉讼，诉请解除与陈春英签订《商品房买卖合同》，仓山法院已立案受理。故陈春英不享有上述房产的产权以及依据合同所享有的合同权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议，请求中止对上述财产的执行。
本院认为，陈春英购买诉争房产办理预告登记，以按揭贷款支付了全部购房款，并已实际取得房产的使用权，故该房产应属陈春英所有。本院（2014）榕民初字第1277号民事调解书已发生法律效力，是法院强制执行的依据，陈春英作为被执行人，对其财产采取强制执行措施符合法律规定，并无不当。异议申请人关于其已向人民法院诉请解除与陈春英签订的《商品房买卖合同》为由主张对诉争房产的所有权，并申请中止对上述财产拍卖的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回福建升龙房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 石文玉
审 判 员 林 辉
代理审判员 刘文华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赖文华
本案适用的法律法规的相关条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
（2015）榕执异字第87号共4页
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初1122号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街22号，统一社会信用代码9150024367101370XG。
主要负责人：徐立友，该支行行长。
委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。
被告：严明军，男，1956年12月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行与被告严明军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的撤诉申请,是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行撤诉。
案件受理300元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交150元），减半收取150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行负担。
审判员 陈鑫
二〇一七年四月五日
书记员 何引