广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第462号
上诉人（一审被告）龙杰，桂林市公安局干警。
上诉人（一审被告）李彦林，桂林市公安局干警，
二上诉人的共同委托代理人蒋仁贵，广西立横律师事务所律师。
二上诉人的共同委托代理人王杨光，广西立横律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）李雅新，男，1977年4月9日出生，汉族，桂林市公安局干警，住广西壮族自治区桂林市新桥园路1号68栋1单元210室。
被上诉人（一审原告）李媛媛，女，1982年11月20日出生，汉族，无职业，住广西壮族自治区桂林市穿山东路**号*栋*单元***室。
上诉人龙杰、李彦林因被上诉人李雅新、李媛媛民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2015）秀民初字第319号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月20日受理后，依法组成由审判员王裕松担任审判长，审判员卢卫民和审判员於署光参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人龙杰、李彦林的委托代理人蒋仁贵、王杨光，被上诉人李雅新、李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李雅新、李媛媛系夫妻关系，双方于2012年12月12日登记结婚。龙杰、李彦林系夫妻关系，双方于2013年2月18日登记结婚。2013年6月4日、6月5日，李媛媛通过桂林银行向李彦林分别转账10万元、5万元。2013年7月16日、7月29日，李雅新向龙杰的建设银行账户分别转账4.25万元、2.5万元。2013年7月29日，李嫒媛向龙杰的建设银行账户转账3.5万元。2013年7月30日，李媛媛通过桂林银行向李彦林转账1万元。2013年7月30日，李雅新委托其母亲卿熙菊向龙杰的建设银行账户存款1万元。李雅新、李媛媛以上各项转账付款累计为27.25万元。李雅新另主张向龙杰支付7500元现金，未有收据。龙杰为此出具借条，载明：“今从李雅新处借人民币贰拾捌万元整（280000.00）于2014年12月30日前归还。龙杰。2013.7.30身份证号：450304197905121518。2013年8月13日，龙杰转账支付李雅新75**元；9月2日，龙杰转账支付李雅新65**元；9月11日，龙杰转账支付李雅新75**元；10月11日，龙杰转账支付李雅新75**元；11月12日，龙杰转账支付李雅新75**元；12月3日，龙杰转账支付李雅新65**元；12月13日，龙杰转账支付李雅新75**元。2014年1月2日，龙杰转账支付李媛媛6500元；1月16日，龙杰转账支付李媛媛7500元；1月29日，龙杰转账支付李媛媛6500元；2月15日，龙杰转账支付李媛嫒7500元；3月5日，龙杰转账支付李媛媛6500；4月12日，龙杰转账支付李嫒嫒6500元；4月18日，龙杰转账支付李媛媛7500元。龙杰的以上各项转账付款累计为99000元，龙杰、李彦林另主张在2014年3月给付李雅新、李媛媛现金7500元、9月给付6500元、10月份给付6500元，未有收据。此后，双方因还款问题多次联系，因龙杰、李彦林未再付款，李雅新及李媛媛遂提起诉讼。
一审法院审理认为：李雅新、李媛媛向龙杰、李彦林支付款项，龙杰为此出具借条，款项往来于李雅新、李媛媛、龙杰、李彦林的夫妻关系存续期间，故双方的借贷关系成立。本案的争议焦点如下：一、李雅新出借款项的金额；二、双方是否达成了支付利息的约定；三、未清偿的债务金额。一、关于出借款项的金额：李雅新的转账付款累计27.25万元，主张尚有7500元为现金支付。李雅新最后一笔转账付款的当日，龙杰出具借条，载明借款金额28万元。李雅新的付款凭证、陈述、龙杰出具的借条，形成证据链，足以证明出借金额为28万元的事实，对此，该院对李雅新的主张予以采纳。对于龙杰、李彦林抗辩李雅新的母亲卿熙菊存款1万元系另案法律关系的问题，该院认为，卿熙菊系李雅新的母亲，其接受李雅新的委托和指示，向龙杰的账户存款，并将存款凭证交由李雅新向龙杰主张债权。根据法律规定，代理人接受委托所作行为的法律后果应由委托人承担。故，卿熙菊存款1万元的行为，应视为李雅新向龙杰提供借款的行为，卿熙菊与龙杰不存在其他民事法律关系，该院对龙杰的抗辩理由不予采纳。二、双方是否达成支付利息的约定：龙杰出具的借条对借款金额、还款期限作出确认，但没有载明利息。李雅新、李媛媛主张双方口头约定月息5％，2013年6月借款15万元的月息为7500元，2013年7月借款13万元的月息为6500元。从龙杰的转账行为来看，龙杰自借款之次月（2013年8月）至2014年4月期间，每个月都有固定的还款行为，基本上形成半个月付一笔6500元、半个月付一笔7500元的规律。在借条载明的借款期2014年12月30日之前，龙杰的前述规律性付款行为，可以认定双方达成了支付利息的口头协议，并且已经实际履行，该院对李雅新、李媛媛的此项主张予以采纳。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。双方约定的月息5％明显超过法律规定，超过部分，该院不予支持。三、未清偿的借款金额：龙杰自2013年8月至2014年4月期间，按照月息5％支付利息，超过法律规定的银行同期同类贷款利率四倍的部分，法律不予保护，应当抵扣为本金。对于龙杰抗辩于2014年3月、9月、10月现金还款共计20500元，因没有证据证明，李雅新不予认可，其现金支付行为不符合双方的交易习惯，该院不予采信。双方的借贷行为发生于2013年6月、7月，借条载明还款期限至2014年12月30日，利率应当按照银行一年至三年期贷款同期利率的四倍分段计算。李雅新、李媛媛要求按照月息2％计算，没有超过前述规定，该院予以支持。对于一笔15万元，一笔13万元的利息起算时间，该院酌情分别从2013年7月1日，2013年8月1日开始计算。为此，对于借款15万元的剩余本金计算为：以15万元为本金，从2013年7月1日至8月13日，利息按月息2％计算为4400元，龙杰支付7500元，其中的3100元（7500-4400）应抵扣本金，剩余本金为146900元（150000-3100）；2013年8月14日至9月11日，以本金146900元为基数，按照月息2％计算利息应为2840元，龙杰支付7500元，其中的4660元（7500-2840）应抵扣本金，剩余本金为142240元（146900-4660）；2013年9月12日至10月11日，以本金142240元为基数，按照月息2％计算利息为2845元，龙杰支付7500元，其中的4655元（7500-2845）应抵扣本金，剩余本金为137585元（142240-4655）；2013年10月12日至11月12日，以本金137585元为基数，按照月息2％计算利息为2935元，龙杰支付7500元，其中的4565元（7500-2935）应抵扣本金，剩余本金为133020元（137585-4565）；2013年11月13日至12月13日，以本金133020元为基数，按照月息2％计算利息为2749元，龙杰支付7500元，其中的4751元（7500-2749）应抵扣本金，剩余本金为128269元（133020-4751）；2013年12月14日至2014年1月16日，以本金128269元为基数，按照月息2％计算利息为2907元，龙杰支付7500元，其中的4593元（7500-2907）应抵扣本金，剩余本金为123676元（128269-4593）；2014年1月17日至2月15日，以本金123676元为基数，按照月息2％计算利息为2474元，龙杰支付7500元，其中的5026元（7500-2474）应抵扣本金，剩余本金为118650元（123676-5026）；2014年2月16日至4月18日，以本金118650元为基数，按照月息2％计算利息为4904元，龙杰支付7500元，其中的2596元（7500-4904）应抵扣本金，剩余本金为116054元（118650-2596）。借款13万元的剩余本金计算为：从2013年8月1日至9月2日，以13万元为基数，按照月息2％计算利息应为2860元，龙杰支付6500元，其中的3640元（6500-2860）应抵扣本金，剩余本金为126360元（130000-3640）；2013年9月3日至12月3日，以本金126360元为基数，按照月息2％计算利息为7582元，龙杰支付6500元，没有多余款项用于抵扣本金，尚欠利息1082元（7582-6500）；2013年12月4日至2014年1月2日，以本金126360元为基数，按照月息2％计算利息为2527元，龙杰支付6500元，其中2891元（6500-2527-1082）应抵扣本金，剩余本金为123469元（126360-2891）；2014年1月3日至1月29日，以本金123469元为基数，按照月息2％计算利息为2222元，龙杰支付6500元，其中的4278元（6500-2222）应抵扣本金，剩余本金为119191元（123469-4278）；2014年1月30日至3月5日，以本金119191元为基数，按照月息2％计算利息为2781元，龙杰支付6500元，其中的3719元（6500-2781）应抵扣本金，剩余本金为115472元（119191-3719）；2014年3月6日至4月12日，以本金115472元为基数，按照月息2％计算利息为2925元，其中的3575元（6500-2925）应抵扣本金，剩余本金为111897元（115472-3575）。综述，剩余未清偿的本金为227951元（116054＋111897），龙杰、李彦林应予偿还。据此，判决：一、被告龙杰、李彦林共同偿还原告李雅新、李媛媛借款人民币227951元及利息（利息计算：以116054元为本金，从2014年4月19日开始按照月息2％计算至被告付清款项时止；以111897元为本金，从2014年4月13日开始按照月息2％计算至被告付清款项时止）；二、驳回原告李雅新、李嫒嫒的其他诉讼请求。
上诉人龙杰、李彦林不服一审判决，上诉称：龙杰向李雅新借款26.25万元，已归还李雅新10.55万元，还欠李雅新15.7万元。双方没有约定借款利息。请求撤销原判，判决龙杰归还李雅新借款15.7万元。
被上诉人李雅新、李媛媛辩称：龙杰向李雅新借款28万元，双方约定月息5%。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：
一、龙杰向李雅新借款多少元，龙杰归还李雅新多少元，还欠李雅新多少元。
二、双方是否口头约定借款利息。
上诉人龙杰、李彦林提供了一张中国农业银行桂林分行的转账回单，证明龙杰在2013年10月6日通过中国农业银行桂林分行转账6500元到李雅新的银行账户内。
被上诉人李雅新对龙杰在2013年10月6日通过中国农业银行桂林分行转账6500元到李雅新的银行账户内的事实予以确认。
被上诉人李雅新、李媛媛没有提供的新证据。
本院对双方确认龙杰在2013年10月6日通过中国农业银行桂林分行转账6500元到李雅新的银行账户内的事实予以认定。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：2013年10月6日，龙杰通过中国农业银行桂林分行转账6500元到李雅新的银行账户内。
本院认为：被上诉人李雅新提供的借条、转账凭证证明李雅新转账26.25万元及支付现金7500元给上诉人龙杰，李雅新的母亲转账1万元给龙杰。李雅新共计借款28万元给龙杰。从龙杰的转账行为来看，龙杰自2013年8月至2014年4月期间，基本上形成半个月付一笔6500元、半个月付一笔7500元的规律，可以认定双方达成了每月支付利息5%的口头协议，且已经实际履行。龙杰、李彦林提出双方没有约定借款利息的上诉理由，证据不足，依法不能成立。双方确认龙杰在2013年10月6日通过中国农业银行桂林分行转账到李雅新的银行账户内的6500元扣除利息，剩余金额作为归还本金，即以111897元为本金，从2014年4月13日至2014年5月13日开始按照月息2％计算，以本金111897元为基数，按照月息2％计算利息为2238元，其中的5262元（7500-2238）应抵扣本金，剩余本金为106635元（111897-5262）。龙杰、李彦林提出其向李雅新借款26.25万元，已归还李雅新10.55万元，还欠李雅新15.7万元的上诉理由，部分成立，本院予以部分支持。由于龙杰、李彦林在一审诉讼中没有提供中国农业银行桂林分行的转账回单证明龙杰在2013年10月6日通过中国农业银行桂林分行转账6500元到李雅新的银行账户内，导致一审法院对此事未予以审理。对此，本院对一审判决予以部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2015）秀民初字第319号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2015）秀民初字第319号民事判决第一项为：龙杰、李彦林共同偿还李雅新、李媛媛借款人民币222689元及利息（利息计算：以116054元为本金，从2014年4月19日开始按照月息2％计算至龙杰、李彦林付清款项时止；以106635元为本金，从2014年5月14日开始按照月息2％计算至龙杰、李彦林付清款项时止）。
本案一审案件受理费2918元（已减半收取）、保全费2020元，二审案件受理费3273元，由上诉人龙杰负担7211元，被上诉人负担1000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起一年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 王裕松
审判员 卢卫民
审判员 於署光
二〇一五年十一月十日
书记员 黄 璐