四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第757号
原告南充华森家具有限公司。
法定代表人陈华，董事长。
委托代理人谢超，四川润方律师事务所律师。
被告蓬安县森宝家具居品有限公司。
法定代表人魏楗坪，总经理。
委托代理人祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
原告南充华森家具有限公司（以下简称华森公司）诉被告蓬安县森宝家具居品有限公司（以下简称森宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华森公司的委托代理人谢超，被告森宝公司的委托代理人祝佑明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，原、被告签订了《厂房�赁合同》，约定原告将位于蓬安县河舒工业园区桂花南路的厂房及生活区整体出租给乙方使用，租期十年，自2014年6月30日至2024年6月30日止，第一年至第三年每年租金30万元，第一年的租金50%在2014年6月30日前支付，剩余50%租金在本年11月30日前支付。2014年5月1日，原、被告又签订了《联合经营协议书》，约定原、被告共同了资成立“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，同时协议约定本协议与原双方所签订的协议发生冲突的，以原协议为准。上述两分协议签订前，原告已将厂房交给被告使用，被告仅在《厂房租赁合同》签订后交纳了10万元履约保证金，未按约支付第一年租金，双方也未履行《联合经营协议书》，为维护原告之合法权益，现起诉请求解除《厂房租赁合同》、《联合经营协议书》，并判令被告立即向原告支付拖欠的租金20万元。
被告辩称：1�原、被告双方签订《厂房租赁合同》后又签订了《联合经营协议书》，由租赁变为联合经营，原租赁合同自然终止，不再发生法律效力，而联合经营协议书是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，因此联合经营协议书有效；2、联合经营协议书不存在法定解除的条件，原告无单方解除权。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月28日，原告华森公司与被告森宝公司签订了《厂房租赁合同》，约定原告将其位于蓬安县河舒工业园区桂花南路25号的厂房及生活区整体出租给被告使用，合同第四条约定：“租赁期限为十年，即从2014年6月30日至2024年6月30日止。”；合同第五条约定：“租赁费第一年至第三年每年租金为30万元，从第四年开始每年租赁费按3万元递增。”；合同第六条第一款约定：“租赁费每年实行两次付清的办法，第一次�年租金的50%，第二次付年租金的50%，第一年租金50%在2014年6月30日前支付，剩余的50%在本年11月30日前支付。……。”；第二款约定：“本合同签订之日起15日内被告向原告支付履约保证金10万元整，此款在支付第一年租金时扣回。”。合同签订后被告公司股东余世雄于2014年4月23日以转帐方式向原告公司的法定代表人陈华支付履约保证金100000元，至今未支付房屋租金。
2014年5月1日，原、被告双方又签订了《联合经营协议书》，约定原告以固定资产出资（厂房、土地）、被告以“栀子庄园”商标价值、生产设备、生产技术、原材料及周转资金出资共同成立“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，原告占投资比例的60%，被告占投资比例的40%，协议第十一条约定：“本协议与原双方所签订的协议发生冲突的，以原协议为准。”。
同时查明�《联合经营协议书》签订后，原告未退还被告房屋租赁履约保证金100000元，原、被告双方未制定公司章程，也未就拟成立的“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”进行注册登记。对外招牌及宣传材料仍为“蓬安森宝家具居品有限公司”。原、被告之间除签订上述租赁合同及联合经营合同外，未再签订其他合同。
本院认为：原、被告之间于2014年3月签订了《厂房租赁合同》，于2014年5月签订了《联合经营协议书》，就两份合同内容看，二者只能履行其一，不能同时履行，即履行了《厂房租赁合同》就不可能履行《联合经营协议书》，履行了《联合经营协议书》就不可能履行《厂房租赁合同》，本案的第一个争议即原、被告之间实际履行的是哪一份合同。通过庭审查明的事实本院认为原、被告双方实际履行的是《厂房租赁合同》，理由如下：第一、《联合经营协议�》第十一条约定：“本协议与原双方所签订的协议发生冲突的，以原协议为准。”，根据一般法理，签订在后的合同内容与签订在先的合同内容相冲突的，视为签订在后的合同对签订在先的合同内容的变更，而原、被告双方却约定二者发生冲突时，以原协议为准，庭审查明，双方除签订上述两份合同外，未再签订其他任何合同，现二者的履行会产生根本性的冲突，因此《联合经营协议书》是为了达到一定的商业目的而签订的；第二、合同签订后并不意味着合同一定需要履行，原、被告签订了《联合经营协议书》后，未制定公司章程，未就拟成立的“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”进行登记注册，被告也未向本院提供原、被告内部之间经营的相关证据证明该合同实际履行；第三、租赁合同签订后，被告支付了履约保证金100000元，在《联合经营协议书》签订后，如�双方实际履行的是该协议，那么被告就应当要求原告退还保证金，现保证金一直未退，被告也未提供证据证明其要求原告退还保证金；第四、《联合经营协议书》签订后，在经营的过程中厂房外悬挂的单位名称仍为“蓬安森宝家具居品有限公司”，在对外宣传其“栀子庄园”商标时署名单位仍为“蓬安森宝家具居品有限公司”。被告森宝公司虽提供了原告公司向蓬安县人民政府、蓬安县工为园区管理委员会出具的报告、请求及相关部门的批示，用以证明双方实际履行的是《联合经营协议书》，但未向本院提供原、被告内部之间在联合经营过程中的相关依据予以佐证，难以推翻上述事实和理由，不能达到被告的证明目的。综上，本院认为原、被告之间实际履行的是《厂房租赁合同》。
关于原告华森公司要求解除《厂房租赁合同》和《联合经营协议书》的请求�《厂房租赁合同》签订后，被告森宝公司依约交纳了履约保证金，但未在合同约定的2014年6月30日前及214年11月30日前缴纳第一年房屋租金，迟延履行其主要合同义务，其行为已构成违约，但被告森宝公司的该违约行为并不必然导致不能实现合同目的，庭审中原告华森公司也未提供证据证明被告迟延履行主要债务，原告予以了催告，根据《中华人民共和国合同》第九十四条第一款第三项、第四项：“下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定，对原告请求解除《厂房租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。对于《联合经营协议书》，该合同签订后，双方履行的仍是《厂房租赁合同》，履行中双方以实际行为撤销了《联合经营协议书》，且两份合同无同时履行的可能性，故《联合经营协议书》不存在解除的问题。
关于原告华森公司的租金支付请求。《厂房租赁合同》第五条约定：“租赁费第一年至第三年每年租金为30万元，从第四年开始每年租赁费按3万元递增。”；合同第六条第一款约定：“租赁费每年实行两次付清的办法，第一次付年租金的50%，第二次付年租金的50%，第一年租金50%在2014年6月30日前支付，剩余的50%在本年11月30日前支付。……。”、第二款约定：“本合同签订之日起15日内被告向原告支付履约保证金10万元整，此款在支付第一年租金时扣回。”，现合同约定的支付第一年租金期限已届满，被告应当根据合同的约定支付第一年房屋租金30万元，并根据约定扣除被告已支付的履约保证金10万元，被告还应当支付房屋租金20万元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第四项之规定，判决如下：
一、被告蓬安县森宝家具居品有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告南充华森家具有限公司租金200，000元；
三、驳回原告南充华森家具有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4，300元，由原告南充华森家具有限公司承担300元，由被告蓬安县森宝家具居品有限公司承担4，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐 光 明
人民陪审员 唐 明
人民陪审员 兰 天 雄
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘惠娟（代）