四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初20号
原告（反诉被告）：四川省石棉县物资有限责任公司，住所地石棉县新棉镇作坊巷。
法定代表人：郝标，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）胡元辉：四川容宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）:四川三鑫建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段45号新希望大厦1幢7楼7号。
法定代表人：王永辉。
委托代理人：陈颖，四川衡平律师事务所律师。
原告四川省石棉县物资有限责任公司（以下简称：石棉县物资公司）与被告四川三鑫建筑工程有限公司（以下简称：四川三鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁岚适用简易程序于2016年2月2日、3月14日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2016年3月14日转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理。审理中被告四川三鑫公司提出反诉，本院审查后决定合并审理。于2016年4月12日进行了公开开庭审理。原告石棉物资公司委托代理人胡元辉于2016年2月2日、3月14日到庭参加诉讼，2016年4月12日原告石棉物资公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告四川三鑫公司委托代理人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石棉县物资公司诉称：2011年2月24日，被告与原告协商签定了《钢材购销合同》,约定原告向被告承建的石棉县人民路至岩子村大桥建设项目部供应钢材,合同中还约定了钢材的规格、单价、数量、提货方式、付款方式、违约责任等。2011年3月26日,被告与原告协商签定了《工矿产品(水泥)购销合同》,约定原告向被告承建的石棉县人民路至岩子村大桥建设项目供应水泥,合同中还约定了水泥的规格、单价、数量、提货方式、付款方式、违约责任等。原告按合同约定向被告供应了钢材、水泥等建材,但是被告却未按照合同约定的付款期限和方式向原告支付相应的货款。经原告催收,被告于2013年4月16日向石棉县城乡规划和住房保障局发函,委托该局从石棉县人民路至岩子村大桥建设项目每次进度款中代其向原告支付欠款,直至付完2579202.61元货款。
但是,石棉县城乡规划和住房保障局代被告向原告支付了1324312.58元之后,被告已无工程款可支付,现尚欠原告货款1254890.03元。被告未按约定期限向原告支付货款,已经构成违约,应按合同约定向原告支付垫资费600000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告向原告支付货款1254890.03元以及垫资费600000元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告四川三鑫公司辩称及反诉称：2011年2月24日及2011年3月26日,原告与被告签署《钢材购销合同》及《工矿产品(水泥)购销合同》。在前述合同履行中，双方发生争议，原告将被告起诉至石棉县人民法院。2014年6月11日，双方达成调解协议,形成(2014)石棉民初字第595号民事调解书，该调解书业已生效并已履行。但是,在履行该生效调解书的过程中，被告超出调解书所确定的金额向原告支付款项。被告发现后，即时告知原告前述超付事实，要求其遵循诚实信用原则归还多付款项，但原告拒付。现反诉请求：1、原告向被告返还超付的款项1324312.58元；2、判令原告向被告支付应退款项1324312.58元按同期银行流动资金贷款利率计算的占用期间利息至全部付清时止；三、本案全部诉讼费用由原告承担。
原告石棉县物资公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照,法定代表人身份证证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格;
2、《工矿产品（水泥）购销合同》一份,拟证明原、被告对购销产品名称、规格、数量、单价、计量方法、付款方式、违约责任等约定的事实;
3、《钢材购销合同》一份,拟证明原、被告对购销产品名称、规格型号、厂家、牌号、结算方式、单价、违约责任等约定的事实;
4、《供货清单》《发票》一组；
5、四川三鑫公司关于委托支付钢材款的函一份,拟证明2013年4月16日被告尚欠原告钢材款2579202.61元,并委托石棉县城乡规划和住房保障局支付给原告的事实;
6、四川三鑫公司欠款情况一份,拟证明被告尚欠原告货款1254890.03元的事实。
被告四川三鑫公司对原告石棉县物资公司提交的证据发表如下意见：
1、对当事人身份情况证明无异议；
2、对2011年2月24日双方签订的钢材购销合同和2011年3月26日的水泥购销合同的三性无异议，但两份合同中购买的钢材和水泥已被石棉县人民法院（2014）石棉民初字第595号民事调解书所确认，并已履行完毕；
3、对《供货清单》中载明的收货人有异议，仅凭发票不能证明双方建立买卖关系，也不能证明双方货物交付和货款的支付事实；
4、对《委托支付函》的三性无异议;
5、对石棉县城乡规划和住房保障局委托付款情况无异议。
被告四川三鑫公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照,拟证明被告诉讼主体资格;
2、2011年2月24日《钢材购销合同》、2011年3月26日《工矿产品（水泥）购销合同》各一份,拟证明双方就购买钢材和水
泥的规格、数量、单价以及总价是124万元等做了约定的事实;
3、（2014）石棉民初字第595号民事调解书一份,该调解书于2014年6月11日已生效,拟证明双方就所诉称的两份合同发生纠纷后通过法院已经解决的事实;
4、银行转账回单复印件两份,两笔钱都是支付到原告的银行账号上,拟证明被告已将（2014）石棉民初字第595号民事调解书所确定的支付义务履行完毕;
5、我方申请法院依职权在石棉县城乡规划和住房保障局调取的材料一份,拟证明被告在该调解书确定的金额外向原告超付了1324312.58元;
6、2014年7月29日、2016年1月27日我公司分别向石棉县城乡规划和住房保障局发去的停止支付函复印件两份,拟证明我公司向石棉县城乡规划和住房保障局发去的委托支付函是在受误导的情况下发出的,我公司已向石棉县住建局发去了两份停止支付函的事实。
原告石棉县物资公司对被告四川三鑫公司提交的证据未发表质证意见。
经审理查明，2010年9月25日,被告四川三鑫公司与石棉县国有资产经营有限责任公司签订《施工合同》承建石棉县人民路至岩子村大渡河桥工程项目。《施工合同》签订后,被告四川三鑫公司组建四川三鑫公司工程石棉县人民路至岩子村大渡河桥项目部,由公司员工王誉平为项目部负责人,于2010年l0月18日组织人员进场施工。
2011年3月11日，被告四川三鑫公司项目部负责人王誉平将该项工程的施工整体承包给杨长江，双方签订了《石棉县人民路-
岩子村大渡河桥工程承包协议》。杨长江在施工过程中，向原告石棉县物资公司购买水泥和钢材。2012年8月11日，原告石棉县物资公司与杨长江形成《欠款情况说明》两份，《欠款情况说明》分别载明：四川三鑫公司石棉县岩子村大桥项目部（杨长江）“一、贵公司截止2012年8月10日欠我公司材料款明细如下：泰昌旋窑水泥P.O42.5R:1282.5吨，合计526603元。峨胜旋窑水泥P.O42.5R:1498.86吨，合计835439.54元。钢材49.161吨，合计259144.57元。水泥储存租金9000元（2012年3月-8月）总计欠款金额1630187.11元二、已付货款：2012年1月19日付货款240000元三、现实际欠款金额：1390187.11元（壹佰叁拾玖万零壹佰捌拾柒元壹角壹分）”，“一、贵公司截止2012年8月10日欠我公司材料款明细如下：钢材：324.665吨，合计1639015.5元四（二）已付货款：2012年4月27日付货款：450000元五（三）现实际欠款金额：1189015.5元（壹佰壹拾捌万玖仟零壹拾伍元伍角整）”。杨长江在上述《欠款情况说明》上签字确认，石棉县物资公司在《欠款情况说明》上加盖公章。
2012年9月18日，被告四川三鑫公司要求杨长江退场，四川三鑫公司与杨长江达成《协议书》，该《协议书》第四条约定：外债（石棉县物资有限公司、雅安华海公司、成都张树文、沙石供应厂）由甲（四川三鑫公司）、乙（杨长江）双方于2012年9月21日前协调处理完毕。
2013年4月16日，被告四川三鑫公司向石棉县城乡规划和住房保障局发出《四川三鑫建筑工程有限公司关于委托支付钢材款的函》，该《函》载明：我公司承建的石棉县人民路至岩子村大桥建设项目，在施工过程中与石棉县物资公司签订了钢材购销合同，目前待付钢材款2579202.61元。现委托贵局予以支付，支付方式：从委托之日起按本项目的每次进度工程款的10%进行支付，逐次递增5%，付完为止。被告四川三鑫公司出具委托支付函后，石棉县城乡规划和住房保障局先后向原告石棉县物资公司代付材料款共计1324312.58元。
2014年7月29日，被告四川三鑫公司向石棉县城乡规划和住房保障局发出《四川三鑫建筑工程有限公司关于停止委托支付的函》（川三鑫建函[2014]21号），该《函》载明：我公司承建的石棉县人民路至岩子村大桥建设项目，此前曾委托贵局从本工程款中代为支付石棉县物资公司等有关单位的款项。为方便于公司对客户的结算，公司决定，除保留对四川建兴劳务有限公司（范朝雄）的委托支付外，其余所有委托支付截止2014年7月31日止停止委托支付。
2014年10月29日，原告石棉县物资公司向杨长江出具《情况说明》，该《情况说明》载明：杨长江在承建四川三鑫公司石棉县岩子村大桥项目期间在我公司购买钢材水泥等材料，截止2012年8月11日共欠我公司材料货款2579202.61元（贰佰伍拾柒万玖仟贰佰零贰元陆角壹分），该笔欠款由四川三鑫公司委托石棉县城乡规划和住房保障局在石棉县岩子村大桥工程计量款中代为支付，情况属实。
后原、被告双方因是否支付货款发生争议。2016年1月7日，原告石棉县物资公司诉讼来院，请求：1、判决被告四川三鑫公司向原告石棉县物资公司支付货款1254890.03元以及垫资费600000元。2、由被告承担本案诉讼费。在诉讼中，被告四川三鑫公司提出反诉，请求：1、原告石棉县物资公司向被告四川三鑫公司退还超付款项1324312.58元；2、判令原告石棉县物资公司向被告四川三鑫公司支付应退款项1324312.58元按同期银行流动资金贷款利率计算的占用期间利息至全部付清时止；3、本案全部诉讼费用由原告承担。
另查，2011年2月24日及2011年3月26日,原告石棉县物资公司与被告四川三鑫公司项目部负责人王誉平签署《钢材购销合同》及《工矿产品(水泥)购销合同》。对该部分所欠材料款，经法院主持调解，双方当事人于2014年6月11日达成一致意见,形成(2014)石棉民初字第595号民事调解书，该调解书业已生效并已履行。
本院认为：原告石棉县物资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。”之规定，对原告原告石棉县物资公司请求被告四川三鑫公司支付货款1254890.03元以及垫资费600000元的诉讼请求，按撤诉处理。
对被告四川三鑫公司请求原告石棉县物资公司返还超付的材料款1324312.58元及给付按同期银行流动资金贷款利率计算的占用期间利息至全部付清时止的反诉请求。本院认为，被告四川三鑫公司在承建石棉县人民路至岩子村大渡河桥工程项目中，该公司项目负责人王誉平将该项工程的施工整体承包给杨长江，杨长江在施工过程中，向原告石棉县物资公司购买钢材、水泥。杨长江在退场时，四川三鑫公司与杨长江签订《协议书》中约定：对杨长江所欠的债务由被告四川三鑫公司与杨长江协商解决。后被告四川三鑫公司向石棉县城乡规划和住房保障局发出《四川三鑫建筑工程有限公司关于委托支付钢材款的函》（川三鑫建函[2014]21号）。从《协议书》和《委托付款函》载明的内容可以确认以下事实，一是杨长江在施工过程中存在赊欠石棉县物资公司材料款的事实；二是该赊欠的材料款由四川三鑫公司承担责任；三是赊欠的材料款为2579202.61元，对杨长江欠付的材料款转由四川三鑫公司承担。因原告石棉县物资公司对《委托支付钢材款的函》未提出异议并接受了部分货款，应视为石棉县物资公司同意杨长江欠其的材料款转由被告四川三鑫公司承担。本案在诉讼中，四川三鑫公司辩称涉案债务已经法院处理并已执行完毕，对此，被告四川三鑫公司并未举证证明涉案债务与（2014）石棉民初字第595号调解书载明的债务系同一笔债务，且两笔债务在金额上也存在较大差异，同时，四川三鑫公司出具《委托付款函》在前，（2014）石棉民初字第595号调解书载明的债务处理在后，现在四川三鑫公司才主张涉案债务已经法院处理，显然有悖于常理。故被告四川三鑫公司请求原告石棉县物资公司返还已委托支付的材料款1324312.58元及由原告石棉县物资公司支付按同期银行流动资金贷款利率计算的占用期间利息至全部付清时止的反诉请求，无事实依据。故被告四川三鑫公司提出的反诉请求不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回被告四川三鑫建筑工程有限公司的反诉请求。
本案本诉案件受理费21494元，减半收取10747元，由原告四川省石棉县物资有限责任公司负担。反诉案件受理费16719元，减半收取8359.5元，由被告四川三鑫建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 丁 岚
代理审判员 杨华林
人民陪审员 傅玉林
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周丽媛