广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1322民初170号
原告：叶掌林，男，1970年9月8日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：谭建常，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。
被告：农惠佑，男，1969年6月9日出生，壮族，住广西象州县。
被告：广西来宾中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站，住所地：象州县象州镇温泉大道289号。
负责人：王湛敏，总站长。
委托诉讼代理人：陈程亮，单位员工。
委托诉讼代理人：覃攀芳，单位员工。
被告：广西来宾中兴汽车运输有限责任公司，住所地：广西来宾市兴宾区翠屏路西182号。
法定代表人：谭艺，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈程亮，单位员工。
委托诉讼代理人：覃攀芳，单位员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司象州支公司，住所地：象州县象州镇温泉大道258号。
负责人：罗壮明，该公司经理。
委托诉讼代理人：粟光荣，广西华震律师事务所律师。
原告叶掌林与被告农惠佑、广西来宾中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站（以下简称象州汽车站）、广西来宾中兴汽车运输有限责任公司（以下简称中兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司象州支公司（以下简称人财保险象州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告叶掌林的委托诉讼代理人谭建常，被告农惠佑，被告象州汽车站、中兴公司的委托诉讼代理人陈程亮、覃攀芳，被告人财保险象州公司的委托诉讼代理人粟光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶掌林向本院提出诉讼请求：1、判令被告人财保险象州公司在交强险与商业险限额范围内赔偿桂Ｂ×××××小型轿车损失费50,000.00元，评估费2,120.00元，合计52,120.00元给原告。2、在交强险与商业险赔偿后不足部分由象州汽车站、中兴公司、农惠佑承担连带赔偿给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月30日，农惠佑驾驶象州汽车站的桂Ｇ×××××号大型普通客车，在S307省道由柳江区穿山镇往象州县马坪镇方向行驶，于16时09分行驶至104KM+200米处时，车辆行驶入对向车道，与叶旭杰驾驶的桂Ｂ×××××小型桥车发生碰撞，造成叶旭达当场死亡、车上人员叶旭夸、叶祥林、叶旭辉、叶旭杰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交通警察大队认定，被告农惠佑承担本事故的全部责任，叶旭杰、叶旭夸、叶祥林、叶旭辉、叶旭达不承担责任。桂Ｇ×××××号车在事发时购买有交强险和商业险。经原告申请评估该桂Ｂ×××××小型桥车损失费50,000.00元。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告农惠佑辩称，对案件事实无异议，请法院依法判决。
被告象州汽车站、中兴公司辩称，评估损失总额不认可，不承担评估费用、诉讼费。施救费用应由保险公司理赔。
被告人财保险象州公司辩称，一、对于事故的事实、交警部门作出的责任认定均无异议。事故车辆在被告公司投保交强险、商业险，商业险的保险金额100万元，事故发生在保险期间内。被告公司对事故造成原告合理的经济损失，可以在交强险范围内进行赔偿，超过交强险部分由汽车总站承担赔偿责任，该责任可以由保险公司在商业险范围内进行赔偿。二、对原告诉讼请求项目的意见：被告公司不认可原告主张的车损50,000.00元。对于评估费及诉讼费不应当由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月30日，被告农惠佑驾驶桂Ｇ×××××号大型普通客车沿S307省道由柳江区穿山镇往象州县马坪镇方向行驶，于当日16时09分行驶至104KM+200M处时，车辆驶入对向车道，与对向由叶旭杰驾驶搭乘叶旭达、叶旭辉、叶旭夸、叶祥林的桂Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成叶旭达当场死亡，叶旭杰、叶旭辉、叶旭夸、叶祥林受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。同年3月8日象州县公安局交通警察大队对本次交通事故作出责任认定：1、此事故完全因农惠佑的过错而导致，应由其承担全部责任；2、叶旭杰、叶旭辉、叶旭夸、叶祥林、叶旭达不承担事故责任。2017年11月10日经广西天诚机动车评估有限责任公司进行价值评估，桂Ｂ×××××号小型轿车折损价格为50,000.00元，原告为此支出鉴定费2,120.00元。鉴定评估报告对该车描述：静态检查：车辆因发生严重碰撞导致左前轮大梁已断裂、引擎盖碰撞受损严重、车辆发动机已变形、车前挡风玻璃已破碎、左前轮毂及轮胎已爆裂损伤、车身ABC柱碰撞严重受损、左侧门已全部损坏脱落，该车辆已无法修复完整。动态检查：车辆已无法正常启动。
另：桂Ｇ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者险，其中商业第三者险的保险金额为1000,000.00元，并购买有不计免赔险。被告农惠佑系被告象州汽车站的司机，事发时系履行职务行为。被告象州汽车站系中兴公司的分公司，无法人资格。
在本案诉讼前，本院受理的涉案案件即（2017）桂1322民初1589、1590、1591、1592号案在商业三者险共赔偿了保险金额538,762.07元，其中，1589号案为521,030.00元、1590号案为了11,433.26元、1591号案为5,526.19元、1592号案为772.62元。而该车投保商业第三者险的保险金额为1,000,000.00元，故商业险保险金额还有余额461,237.93元。
本院同时受理的（2018）桂1322民初169号案应得的商业险赔偿金额为342,565.40元。
本院认为，象州县公安局交通警察大队对本案事故作出的交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采信。在本案事故中，被告农惠佑承担全部责任，但其系履行职务行为，应由被告中兴公司承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，原告的诉讼请求有合法的依据，本院予以采信涉案车辆的评估价格。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费。根据鉴定评估报告的说明，涉案车辆已无法修复完整且车辆已无法正常启动，故原告的合理损失，本院予以支持。
结合原、被告的举证和质证，本院按相关规定全面审查后，确认原告的如下合理损失：桂Ｂ×××××号小型轿车折损价格为50,000.00元，鉴定费2,120.00元，合计52,120.00元。
因涉案事故车辆在被告人财保险象州公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业险，故原告的合理损失应由被告人财保险象州公司在交强险限额内先行赔偿财产损失2,000.00元。本院同时受理的（2018）桂1322民初169号案应得的商业险赔偿金额为342,565.40元，两案共获得赔偿的商业险保险金额没有超过涉案事故车辆投保商业险保险金额的剩余金额。故，剩余的部分50,120.00元由保险公司在商业险限额内进行赔偿。
故，应由被告人财保险象州公司在商业保险限额内赔偿给原告财产损失50,120.00元、在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2,000.00元，合计52,120.00元。
被告象州汽车站、中兴公司、人财保险象州公司基于本案的辩解主张，无证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五第一款第二项、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司象州支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交强险、商业三者险保险责任限额内赔偿原告叶掌林经济损失52,120.00元。
二、驳回原告叶掌林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,103.00元，减半收取551.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司象州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 冯楼
二〇一八年二月十一日
书记员 蒙捷
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。