河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初2242号
原告卢明春，女，汉族，1983年1月16日生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人樊江陵、王乐（实习），河南新律律师事务所，代理权限为特别授权。
被告许勤亮，男，汉族，1965年4月14日生，住南阳市卧龙区。
被告罗秀珍，女，汉族，1965年2月23日生，住南阳市卧龙区。
委托代理人李哲，河南华都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吕明贵，男，汉族，1972年1月1日生，现住南阳市卧龙区。
被告沈改生，女，汉族，现住南阳市卧龙区，系吕明贵妻子。
委托代理人李峰，河南书选律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告卢明春诉被告许勤亮、罗秀珍、吕明贵、沈改生确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢明春的委托代理人樊江陵，被告许勤亮、罗秀珍及委托代理人李哲，被告吕明贵、沈改生的委托代理人李峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢明春诉称，被告王二娟在卧龙××××办事处崔庄居委会陈铁岗3××号有住房一套，该房登记面积103.85平方米，后经添建改建，分为东西两套房，上下两层中间有界墙完全分割，是完全独立的两个单元（添建部分未进行房产登记）。2009年10月26日被告许勤亮、罗秀珍购买了被告王二娟位于陈铁岗3××号的西单元上下两间，并在南阳市智圣公证处进行公证。2009年12月31日，原告卢明春购买了被告王二娟位于卧龙区××号房××东套，同样在南阳市智圣公证处进行公证，被告王二娟并将陈铁岗3××号的东套房交付原告卢明春占有使用至今。2010年4月18日原告卢明春与西单元的被告罗秀珍两家签订了关于两家公用墙协议，并由见证人刘建立予以见证。2010年3月24日，被告王二娟与被告许勤亮、罗秀珍向南阳市房地产管理局提交了房屋买卖协议（该买卖协议约定的交易标的物为王二娟位于陈铁岗3××号房产证的登记的103.85平方米的全部房产，签订日期为2009年12月18日，交易价2万元）双方恶意将10××78号房产证记载下的103.85平方米房产全部过户到许勤亮、罗秀珍（二人系夫妻关系）名下，换发新的房屋产权证书(房产证号10××94-1）。随后，许勤亮、罗秀珍又将自己购买和占有的房产西单元卖给了被告吕明贵、沈改生夫妻。2010年9月8日许勤亮、罗秀珍伙同吕明贵、沈改生持房屋买卖协议（该买卖协议约定的交易标的物为王二娟位于陈铁岗3××号房产证登记的103.85平方米的全部房产，该协议签订日期2010年9月6日，交易价2万元）到南阳市房产管理局办理了房产转移登记，将分别实际属于卢明春、许勤亮、罗秀珍的房产又恶意过户到吕明贵、沈改生名下，房屋产权证书（房产证号1001013678-1/1001013678-2)。现在请求法院确认被告许勤亮、罗秀珍与吕明贵、沈改生提交南阳市房产管理局于2010年9月6日所签房产买卖协议无效。本案诉讼费由被告承担。
被告许勤亮、罗秀珍辩称，原告卢明春并未取得本案争议房屋所有权。答辩人于2010年3月29日已善意取得南阳市卧龙区陈铁岗3××号的房屋所有权。2010年9月6日。答辩人又将南阳市卧龙区陈铁岗3××号的房屋卖给本案被告吕明贵和沈改生，同样按照规定办理了过户并交纳税款，现交易已完成，因此答辩人与吕明贵和沈改生房屋买卖合同是合法有效的，应当驳回原告诉讼请求。本院原告早在2011年便已知晓南阳市卧龙区陈铁岗3××号的房屋已过户在本案被告吕明贵和沈改生名下，现却又已以侵犯原告财产权益诉至法院，根据《民法通则》137条规定，已超时诉讼时效。
被告吕明贵、沈改生辩称，原告卢明春并未取得本案争议房屋所有权，答辩人于2010年9月6日已善意取得南阳市卧龙区陈铁岗3××号的房屋所有权，按照规定办理了过户并交纳税款，现交易已完成，因此答辩人与许勤亮、罗秀珍房屋买卖合同是合法有效的，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，本案所争议的房屋位于卧龙××××办事处崔庄居委会陈铁岗3××号，房屋所有权书证号为宛市房字第403806，所有权人为被告王二娟，共有权人为其丈夫孙军胜，登记建成年份为1987年。孙军胜死亡后，2010年3月19日，南阳市房管局依据申请，将孙军胜所占该房产份额按继承转移登记在王二娟名下，并为其颁发了10××87号房屋产权证书，登记面积一层为103.85平方米。此外，该房曾进行扩建，扩建部分未办理房屋产权登记。
2009年7月8日，南阳市智圣公证处出具（2009）南智证民字第1052号公证书，证明被告王二娟作为委托人，在2009年7月8日委托书上签名捺指印。该委托书内容为，委托人王二娟……受托人苏玉学……我在南阳市××号有房屋一处，建筑面积103.85平方米，房屋所有权证号：宛市房字第4030806；集体土地建设用地使用证号：宛市集建（94）字第00001号。因我事务繁忙，不能亲自办理上述房屋过户等相关手续。故全权委托受托人苏玉学为我的代理人，办理上述房屋的买卖、过户、扩建、抵押、拆迁等相关事宜。受托人苏玉学在办理上述事宜中所签署的一切相关法律文书和所实施的法律行为，我均予认可。委托期限：自委托之日起至办理完上述事宜为止。受托人无转委托权。王二娟在委托人之后签名，落款日期为二〇〇九年七月八日。2009年10月26日，被告许勤亮、罗秀珍与作为被告王二娟受托人的苏玉学签订房屋买卖协议，约定将被告王二娟位于陈铁岗3××号房产一处（建筑面积为103.85平方米，房屋所有权证号为宛市房字第××号，集体土地建设用地使用证号为宛市集建（94）字第00001号）中的西上下各两间，以115000元出售给被告许勤亮、罗秀珍，乙方一次性付清全部房款，同时甲方将上述房产交于乙方使用。并在南阳市智圣公证处进行公证。公证书编号为【（2009）南智证民字第1877号】。2009年12月18日，苏玉学给被告许勤亮、罗秀珍出具了收条，今收房款壹拾壹万伍仟元整，房款两清。2009年12月31日，原告卢明春作为乙方，与甲方被告王二娟的委托代理人苏玉学签订房屋买卖协议，约定将被告王二娟位于陈铁岗××号房××（××号，建筑面积约300平方米：集体土地建设用地使用证号为宛市集建（94）字第00001号）中的约200平方米，土地证中的86.5平方米，以176000元出售给原告卢明春，乙方已先付定金16000元整给甲方，2010年2月6日前甲方将土地证办理到乙方名下并交给乙方时，乙方付12万元整，等甲方将上述房产的准建证办理到乙方名下并交给乙方时，乙方再付1万元整，2010年12月31日前，由甲方将上述房产证办理到乙方名下并交给乙方时，余款3万元乙方一次性付清。公证后甲方将房屋腾空交付乙方使用，产权即归乙方所有。甲方保证该房产无任何产权纠纷，无抵押，否则，造成损失由甲方承担……并在南阳市智圣公证处进行公证。公证书编号为【（2009）南智证民字第2355号】。2010年4月18日原告卢明春与被告罗秀珍两家签订了关于两家公用墙协议，约定中界墙属双方永久性共有等，并由刘建立作为证人签字。
另查，2010年3月24日，苏玉学以被告王二娟的代理人名义作为转让方，与作为受让方（乙方）的被告许勤亮、罗秀珍向南阳市房地产管理局提交了2009年12月18日房屋买卖协议【该协议内容为，作为甲方的王二娟自愿将“10××87号”（建筑面积103.85平方米。坐落在南阳市××区××）的房产出售给乙方。双方议定的成交价格为人民币20000元。……甲方落款为王二娟下书写了苏玉学代，乙方落款为许勤亮、罗秀珍字样】，上述双方于同日填写南阳市房屋所有权转移登记申请书并在申请人或代理人位置签名并按指印，将10××78号房产证记载下的103.85平方米房产过户到许勤亮、罗秀珍（系夫妻关系）名下，换发了房产证号为10××94的房屋产权证书。
2010年9月8日，被告许勤亮、罗秀珍作为转让方与作为受让方的被告吕明贵、沈改生持向南阳市房地产管理局提交了2010年9月6日签订的房屋买卖协议【该协议内容为，作为甲方的许勤亮、罗秀珍自愿将“1001006294-××号”（建筑面积103.85平方米。坐落在南阳市××区××）的房产出售给乙方。双方议定的成交价格为人民币20000元。……甲方落款为许勤亮、罗秀珍，乙方落款为吕明贵、沈改生字样】，上述双方于同日填写南阳市房屋所有权转移登记申请书并在申请人位置签名并按指印，将1001006294-××号房产证记载下的103.85平方米房产过户到许勤亮、罗秀珍（系夫妻关系）名下，换发了房产证号为1001013678-1至1001013678-2的房屋产权证书。
又查，2016年3月17日，南阳市智圣公证处出具（2016）南智证民字第783号公证书，证明被告王二娟于在2016年3月17日，在声明书上签名捺指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。该声明书内容为，声明人王二娟于2009年7月8日委托苏玉学对声明人的房产【房屋所有权证号：宛市房字第4030806，集体土地建设用地使用证号：宛市集建（94）字第00001号】进行买卖、过户、扩建、抵押、拆迁等相关事宜，并办理公证手续，公证书编号：【（2009）南智证民字第1052号】。现我郑重声明，终止南阳市智圣公证处（2009）南智证民字第1052号公证书所公证的对苏玉学的委托处理陈铁岗3××号房产的行为，苏玉学自2016年3月17日以后以王二娟名义进行的有关上述房产的所有事宜，王二娟均不予认可。
再查，二〇一六年九月九日，南阳市卧龙区人民法院做出（2016）豫1303民初2243号民事判决书，判决确认被告王二娟与被告许勤亮、罗秀珍提交南阳市房产管理局的2009年12月18日所签房产买卖协议无效，被告许勤亮、罗秀珍不服该判决提出上诉，南阳市中级人民法院做出（2016）豫13民终4917号民事判决书，维持了南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2243号民事判决。
本案在审理中，原告方出示证据五组，证据一，2009年10月26日，被告许勤亮、罗秀珍购买王二娟位于陈铁岗3××号西单元上下两间公正合同一份。2009年12月31日，原告卢明春购买王二娟位于陈铁岗3××号东单元一套上下两层公正合同书一份。证明王二娟陈铁岗3××号房，共东西两套上下两层。东套2009年12月31日卖给了卢明春，被告罗秀珍、许勤亮购买了西套上下两层，并对西套占有使用，对东套没有拥有任何权利。证据二，2011年4月18日原告卢明春与被告罗秀珍签订共用墙协议一份，陈铁岗3××号房东西两套房现状的对比图。证明王二娟出售给许勤亮、罗秀珍、吕明贵、沈改生的争议房屋是知情的。证据三，南阳市房产管理局管理处档案室出具的房屋所有权存根、转移申请表，2010年9月6日许勤亮、罗秀珍与沈改生、吕明贵房产买卖协议，证明方向，许勤亮、罗秀珍出售争议房屋西单元时将王二娟陈铁岗31房房产登记一层103.85平方，将不属于西套房的部分（登记的一层东部房产系卢明春所购买使用）也过户到吕明贵、沈改生的名下。证据四，民事判决书一份。证据五，生效民事裁定书一份，证明苏玉学不是买卖合同当事人。被告徐勤亮、罗秀珍的代理律师李哲的质证意见为对证据第一组，无异议。对证据二，无异议。合法性有异议，有胁迫行为。对证据三，无异议。对证据四，真实性无异议，合法性有异议。被告吕明贵、沈改生的代理律师李峰的质证意见为对证据一、四、五真实性无异议。对证据三真实性无异议，对证明方向有异议，证据是档案存根，证明被告吕明贵合法自愿的基础上签订的协议，具有合法性，协议是真实的。对证据二与我们没有法律关系，不发表质证意见。庭审过程中原告方证人李某出庭作证，作证内容为在2009年12月份原告买该处房产的时候，原告买的房屋和被告许勤亮夫妇买的房子是完全独立的两个小院，一楼二楼包括房顶都各自不通，都有自己的大门。这个现状一直到现在都没有改变。2.原告买完房子之后，然后就在院子里面添建一部分建筑，被告许勤亮夫妇也在自己的院子里面添建一部分建筑，在双方建房的过程中都没有任何异议，原告添建完之后，简单的装修，然后原告方及家人一直居住到现在。3.被告许勤亮夫妇在把房子卖给吕明贵夫妇之前，打电话通知原告到场，让原告方到场，见证吕明贵夫妇看中间墙的位置，但是后来因为原告有事没有到场。4.吕明贵买到西边的房子之后，因为原告没有房产证，经原房东王二娟联系由我，吕明贵一起到王二娟家说这个事，吕明贵表示买的是西边的院子，也同意把房产证分割开，但是有个条件就是要求苏玉学到场，当时据说苏玉学在郑州，联系不上，找不到人。我所说的全部属实。被告许勤亮、罗秀珍的代理律师李哲的质证意见为1.对真实性有异议，证人和原告方系表亲有利害关系。2.原告的证人证言与四被告购买房子签订协议相互矛盾。3.证人叙述的相关事实与整个房屋的买卖过程不符。被告吕明贵、沈改生的代理律师李峰的质证意见为1.证人明确表示与原告系亲戚关系，与本案有利害关系。2.原告的证人证言与四被告购买房子签订协议相互矛盾。3.作证有虚假的成分，原告提交的证据三与证人证言自相矛盾。被告许勤亮、罗秀珍代理律师李哲向法庭提交王二娟与被告许勤亮、罗秀珍办理陈铁岗3××号房产手续时缴纳的税费4页8张复印件，证明被告许勤亮、罗秀珍合法取得陈铁岗3××号房产。原告方的质证意见为对真实性无异议，发票不能证明被告许勤亮、罗秀珍合法取得陈铁岗3××号房产。从法律上来说也没有取得，仅取得陈铁岗3××号房屋西部一层的产权，东户的产权并未合法取得。被告吕明贵、沈改生的代理律师李峰对此证据无异议。原告向法庭提交提交南阳市信访意见书一份5页，证明证人所述真实。对此证据被告许勤亮、罗秀珍的质证意见为，对证据本身真实性无异议，证明方向有异议，不能证明证人的说述属实。被告吕明贵、沈改生的质证意见为，对证据本身真实性无异议，对里面记载内容的真实性有异议，里面记载的内容主要依据原告母亲信访的反映作出的，只是依据信访人的信访作出的处理意见，处理意见不具有对抗国家房产登记的法律效力，因此不能证明。被告许勤亮、罗秀珍对被告许勤亮、罗秀珍与被告吕明贵、沈改生签订的2010年9月6日房产买卖协议的解释是，对真实性无异议，实际交付房屋价格是按房产部门评估后成交价交付的，具体多少钱我不清楚。上面罗秀珍、许勤亮的名字是本人签的。被告吕明贵、沈改生对被告许勤亮、罗秀珍与被告吕明贵、沈改生签订的2010年9月6日房产买卖协议的意见为，对协议真实性无异议，签订也是吕明贵、沈改生本人签订的，但成交价格不真实，实际成交价格远远高于这个数。原告方的意见为，协议不是四被告双方交易标的物的真实协议，该协议是四被告将陈铁岗3××号一层所有的房产过户到被告吕明贵、沈改生名下所制造虚假合同。该协议因为侵犯卢明春的权益，不合法。我们要求撤销该协议也因为上述两点理由，以及庭审中查明的事实。对于问题，被告许勤亮、罗秀珍自愿将宛市房第10××94号房屋卖给被告吕明贵、沈改生的依据是什么，被告许勤亮、罗秀珍方的回答是，我们已取得房屋的所有权。我们以前买的是房产证号10××94登记的房屋。交付的时候房子是房产证上面约定的。对于问题，被告吕明贵、沈改生实际从被告许勤亮、罗秀珍购买的房屋，实际交付的房产是那些？被告许勤亮、罗秀珍代理人的回答是，我不知道。对于问题，被告许勤亮、罗秀珍与被告吕明贵、沈改生有没有另外的协议？被告吕明贵、沈改生代理人的回答是，就签订了2010年9月6日一份房产买卖协议。原告方在庭审中的辩论意见为，1、被告许勤亮、罗秀珍和原告卢明春各取得陈铁刚3××号房屋一部分。2.被告许勤亮、罗秀珍取得陈铁刚3××号房屋103.85平方争议房屋是违法的。3.被告许勤亮、罗秀珍取得该争议房屋是在原告不知情的情况下取得的，包括原告方一层房子。4.被告吕明贵、沈改生明知购买房产是陈铁岗3××号房屋东头，5.被告吕明贵、沈改生没有做到一个普通购房人注意义务，并且对东套房屋不属于许勤亮是知情的。被告许勤亮、罗秀珍的辩论意见为，原告卢明春虽然占有并取得陈铁刚3××号东半部分，但实际并未取得所有权。所以说并不存在侵犯原告卢明春无权所有权问题，2.卢明春与王二娟的代理人苏玉学签订买卖合同，房款并未全部支付。仅支付了一少部分，因此也不存在侵犯原告卢明春合同相关权益。3.被告许勤亮、罗秀珍是在办理了房产证的情况下将房屋卖给被告吕明贵，并且办理过户，交纳税费，现交易完成。因此与吕明贵、沈改生签订合同合法有效。4.卢明春现在占有使用房屋，侵犯房屋所有权人权益，并非被告侵犯卢明春权益。被告吕明贵、沈改生方在庭审中的辩论意见为，南阳市中级人民法院做出（2016）豫13民终4917号民事判决书是在没有通知苏玉学到庭情况下做出的，有瑕疵。2.应该驳回原告诉请。
以上查明事实，由原、被告举证的上述相关证据材料，以及庭审调查中原、被告陈述、书面材料等在卷为凭，予以认定，并记录在卷。
本院认为，无效合同是指当事人所缔结的合同违反了法律的强制性规定或公序良俗，在法律上不按当事人合意的内容赋予法律效力的合同。无效合同具有自始无效的特性，法院或仲裁机关可依职权审查，合同当事人也可以主张无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告卢明春依据合同法第五十二条第二款（当事人双方恶意串通损害国家、集体、第三人利益的，合同无效）规定，主张被告许勤亮、罗秀珍与被告吕明贵、沈改生提交南阳市房产管理局于2010年9月6日所签房产买卖协议无效，从合同法第五十二条第二款规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效”的表述看，任何人均可主张他人合同无效，因此本案原告作为被告许勤亮、罗秀珍与被告吕明贵、沈改生提交南阳市房产管理局于2010年9月6日所签房产买卖协议的第三人，并提供2009年10月26日被告王二娟与被告许勤亮、罗秀珍房屋买卖协议、2009年12月31日原告卢明春与苏玉学签订买卖协议、2010年4月18日原告卢明春与被告罗秀珍两家签订的关于两家公用墙协议、南阳市中级人民法院做出（2016）豫13民终4917号民事判决书等证据，说明原告卢明春与本案有一定利害关系的，故卢明春作为原告主体资格适格，享有诉权。另一方面，被告许勤亮、罗秀珍与被告吕明贵、沈改生均认可其提交南阳市房产管理局2010年9月6日房产买卖协议约为其所签，并均自认协议房产的实际成交价格并非协议约定的2万元，且该房产买卖协议约定的房产，与苏玉学以被告王二娟的代理人名义作为转让方，与作为受让方的被告许勤亮、罗秀珍，于2010年3月24日向南阳市房地产管理局提交的2009年12月18日房屋买卖协议约定的房产，为同一房产，且该两份协议的内容，除合同签订主体外，基本一致，而南阳市中级人民法院做出（2016）豫13民终4917号民事判决书认定，苏玉学以被告王二娟的代理人名义作为转让方，与作为受让方的被告许勤亮、罗秀珍，于2010年3月24日向南阳市房地产管理局提交的2009年12月18日房屋买卖协议无效，故原告方主张的确认被告许勤亮、罗秀珍与被告吕明贵、沈改生提交南阳市房产管理局于2010年9月6日所签房产买卖协议无效，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事通则》第六十三条之规定，判决如下：
确认被告许勤亮、罗秀珍与被告吕明贵、沈改生提交南阳市房产管理局于2010年9月6日所签房产买卖协议无效。
案件受理费300元，由被告吕明贵、沈改生、许勤亮、罗秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 楠
审 判 员 ＸＸ舵
人民陪审员 王拥军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴 尚