云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民二初字第349号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行。住所地：云浮市市区。
负责人黄志广。
委托代理人邹富泉、苏流霞，该行职员。
被告陈国宾，男，1987年1月17日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告陈冠明，男，1986年6月27日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告张德明，男，1980年9月29日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮分行（下简称邮储银行云浮分行）诉被告张德明、陈冠明、陈国宾金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，由于被告张德明需要公告送达诉讼资料本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行云浮分行的委托代理人邹富泉到庭参加诉讼，被告张德明、陈冠明、陈国宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2013年7月23日，被告陈国宾在云城区与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：44007841113073201972）。同一天，原告向被告陈国宾的个人账户（帐号为：605937002220557127）发放了人民币贷款拾万圆整。根据《小额联保借款合同》第二条约定：“借款期限从2013年7月至2014年7月，年利率为15.30%，贷款用途为购买石材荒料。”又根据《小额联保借款合同》第七条约定：“还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。”截至原告起诉之日（2014年6月23日），被告陈国宾共偿还了本金685.37元和利息6502.5元，到期未还的本金为86253.38元，利息（含罚息）9517.81元，共计95771.19元。罚息的计算按照借款合同第十三条的第一项约定计算。
原告工作人员到被告陈国宾的经营场所（云城区明易诚石材厂，地址：云城区河口街田心工业区（百雅石材厂侧））进行当面催收时，店铺已经转让给他人不再经营，被告陈国宾也无法电话联系。因此被告陈国宾存在违背诚实信用原则，恶意逃避债务的嫌疑。根据被告陈国宾与原告签订的《小额联保借款合同》第十二条（二）“乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。”之约定，以及《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的法律规定，原告有权提前收回被告尚未到期的本金共计13061.25元。
2012年10月15日，被告陈国宾、陈冠明、张德明三人组成联保小组一起与原告签订了《小额贷款联保协议书》。《小额贷款联保协议书》第五条约定：“乙方（联保小组）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”因此被告张德明、被告陈冠明应该对被告陈国宾的逾期贷款及利息承担连带保证责任。
因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，在被告陈国宾未归还借款及到期利息的情况下，原告有权要求被告张德明、陈冠明承担连带保证责任。
综上，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告陈国宾立即向原告归还借款本金人民币99314.63元（含提前收回的本金13061.25元）及到期利息9517.81元，共计108832.44元（利息暂计至2014年6月23日之后的利息按照借款合同约定的计算方法计算至付清之日）。2、判令被告张德明、陈冠明对被告陈国宾的上述借款本息承担连带清偿责任。3、与本案有关的所有费用（包括但不限于诉讼受理费、执行费用、法律文书寄递费、资产保全费用、原告聘用律师费用等）由四被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、小额联保借款合同；2、个人贷款（手工）借据、放款单及银行卡复印件；3、还款记录表；4、“好借好还”小额贷款申请表；5、小额贷款联保协议书；6、被告身份资料；7、营业执照等经营实体资料。8、还款计划表，证明被告陈国宾贷款的每期还款金额、时间、方式。
被告张德明、陈冠明、陈国宾在法定期限内均无作出书面答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明：2012年10月15日，被告张德明、陈冠明、陈国宾三人（乙方）组成联保小组，与原告（甲方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议约定：从2012年10月15日至2014年10月15日止，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；如因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。
2013年7月18日，被告陈国宾以购买石材荒料缺乏资金为由，向中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行申请贷款，被告陈国宾作为申请人在申请表上签名。2013年7月23日，中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行作为甲方（贷款人）、被告陈国宾作为乙方（借款人）签订一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（编号：44007841113073201972），合同约定：借款金额为10万元；借款年利率为15.30%；借款期限为12个月（自2013年7月至2014年7月）；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还（具体还款金额按还款计划表）；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算罚息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。合同还对各方的其他权利义务作了详细约定。
上述合同签订后，原告于同日将贷款100000元划入被告陈国宾的账户，被告陈国宾在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名及按指模确认。被告陈国宾借款后，按照还款计划表归还了部分本金和利息。截至2014年6月23日止，被告陈国宾只归还了原告到期借款本金685.37元、利息6502.5元，但拖欠到期本金99314.63元（包含未到期的本金13061.25元）及到期利息9517.81元未归还。经原告多次催收无果，原告遂诉至本院，请求解决。
另查明，被告陈国宾系云城区明易诚石材厂的实际经营者。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告陈国宾于2013年7月23日签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按约定发放了贷款10万元，但被告陈国宾未按约定期限归还贷款本息，已违反了合同约定，构成违约，原告有权按照合同约定提前收回贷款，并按借款利率上浮50%计收罚息。因此，原告请求被告陈国宾归还拖欠的贷款本金99314.63元及至2014年6月23日止到期的利息9517.81元，从2014年6月24日起至还清款日止的利息按年利率15.30%上浮50%计收，合理合法，本院予以支持。被告陈冠明、张德明作为本案借款的担保人，在合同中约定对借款提供连带责任保证，是其真实意思表示，本院予以确认，原告请求被告陈冠明、张德明对本案债务承担连带清偿责任理由成立，本院予以支持。被告陈国宾、张德明、陈冠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国宾在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金99314.63元及利息（至2014年6月23日止的利息为9517.81元，从2014年6月24日起至还清款日止的利息按年利率15.30%上浮50%计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行。
二、被告陈冠明、张德明对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2476元，公告费600元，共计3076元，由被告张德明、陈国宾、陈冠明共同负担（该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 康石英
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 陈广宇
二〇一四年一月七日
书 记 员 邓伟静