江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1207号
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人徐杰，该公司员工。
被告鲍勇，居民。
被告耿红艳，居民。
被告周元亮，居民。
被告赵秀芹，居民。
被告蒋步香，居民。
被告舒晓春，居民。
被告张加明，居民。
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）诉被告鲍勇、耿红艳、周元亮、赵秀芹、蒋步香、舒晓春、张加明追偿权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。原告于2016年6月22日向本院递交申请，申请撤回对被告赵秀芹、蒋步香的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对被告赵秀芹、蒋步香的起诉。本案依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐杰，被告周元亮、张加明到庭参加诉讼；被告鲍勇、耿红艳、舒晓春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司诉称：被告鲍勇、耿红艳系夫妻关系。2012年5月2日，被告鲍勇为在江苏××村镇银行借款，与沭阳县汇通中小企业担保有限公司（以下简称汇通公司）签订《贷款担保合同》，约定汇通公司为被告鲍勇向××借款500000元提供担保，被告鲍勇向汇通公司提供反担保。同时，被告周元亮、舒晓春、张加明与汇通公司签订《反担保保证合同》，自愿为鲍勇的还款向汇通公司提供反担保，担保责任为连带保证责任。2012年5月16日，银行与汇通公司、鲍勇签订《个人最高额保证借款合同》，约定由汇通公司为被告鲍勇在××处的借款500000元提供连带责任担保。同日，银行向被告鲍勇发放借款500000元。2012年12月21日，汇通公司与原告合并。借款到期后，被告未按约定还款。2013年8月9日，原告为其向东吴银行代偿510045.12元，后被告鲍勇归还原告50000元，余款未付。原告现请求判令：1、被告鲍勇、耿红艳给付原告代偿款510045.27元、违约金（以500000元为基数，从2013年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清款之日止）；2、被告周元亮、舒晓春、张加明对被告鲍勇的上述债务承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程针对第一项诉讼请求变更如下：要求被告鲍勇、耿红艳给付原告代偿款460045.27元、违约金（以460045.27元为基数，从2013年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清款之日止）；
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：《准予变更行政许可决定书》、《贷款担保合同》、《反担保保证合同》、《个人最高额保证借款合同》，《借款借据》、《银行特种转账借方传票》、《××配偶承诺书》、被告鲍勇、耿红艳结婚证复印件、《催告函》。
被告鲍勇、耿红艳、舒晓春未作答辩。
被告周元亮对原告提供的《反担保保证合同》及《催告函》上自己签名的真实性无异议。辩称：签订合同时为空白合同，不同意承担担保责任。对原告提供的其他证据真实性无异议。
被告周元亮提供自己与原告签订的《反担保保证合同》复印件一份，载有“此笔贷款与周元亮无关，鲍恩静”字样。
被告张加明对原告提供的《反担保保证合同》及《催告函》上自己签名的真实性无异议，辩称：签订合同时为空白合同，只同意就100000元贷款承担担保责任。对原告提供的其他证据的真实性无异议。
被告张加明未提供证据。
原告对被告周元亮提供的证据质证意见为鲍恩静注明的内容与原告无关。
本院认证意见：被告鲍勇、耿红艳、舒晓春未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告周元亮、张加明对涉案《反担保保证合同》上自己签名的真实性无异议，辩称签订合同时为空白合同，但未提供证据予以证明，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。对于被告周元亮提供的证据，原告对其关联性有异议，被告周元亮未提供其他证据予以印证，该份证据不能证实周元亮不应承担保证责任。
经审理查明：
2012年5月2日，汇通公司（甲方）与被告鲍勇（乙方）签订《贷款担保合同》，约定甲方为乙方自2012年5月2日至2013年5月1日止，在××处贷款500000元提供担保；乙方如不能按期偿还贷款，甲方代为偿还后，有权向其追偿，并要求反担保保证人承担连带责任，有权处置抵押物后，优先受偿；乙方不能按约定期限归还贷款，按逾期贷款万分之8.3/日支付违约金，同时，乙方应偿还甲方代偿款，并承担赔偿金、律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费等甲方为实现债权的一切费用。同日，被告耿红艳向汇通公司出具《××配偶承诺书》，载明：对其配偶于2012年5月2日的借款500000元作出如下承诺：此笔借款属于夫妻共同债务，本人自愿承担此债务。
2012年5月2日，汇通公司（甲方）与被告周元亮、舒晓春、张加明（乙方）签订《反担保保证合同》各一份，约定被告周元亮、舒晓春、张加明为××鲍勇向银行贷款提供保证的甲方提供反担保；贷款金额为500000元，期限自2012年5月2日至2013年5月1日止；保证方式为连带责任保证；保证范围包括：甲方为鲍勇向银行借款提供担保的范围，同时还应承担甲方为××承担保证责任实际发生的费用和利息（包括复息和罚息）、违约金、以及××应向甲方支付的违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、保全费等一切费用；保证期间为甲方代偿之日起二年。
2012年5月16日，汇通公司（保证人）与江苏××村镇银行迎宾路支行(××)、被告鲍勇、耿红艳（××）签订《个人最高额保证借款合同》，约定自2012年5月16日起至2013年5月1日止，××根据××的需要、资信状况、担保情况和××的可能，向××发放最高限额贷款500000元，在此期间和最高贷款限额内，每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准；担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。
同日，××向鲍勇发放借款500000元，约定借款利率8.2001‰，还款方式为按季计息，到期还本，到期日期为2013年5月1日。
2012年12月21日，汇通公司与中小企业担保公司合并。被告鲍勇未按约还款，原告于2013年8月9日为其代偿借款本息共计510045.12元，被告鲍勇于2014年4月14日归还原告50000元。
2014年8月，原告向被告周元亮、舒晓春、张加明出具《催告函》各一份，内容为：根据合同约定，2012年5月2日，原汇通公司为××鲍勇向沭阳东吴村镇银行贷款50万元提供担保，由你为××鲍勇还款，向汇通担保公司提供连带责任反担保。贷款到期后，××没有按约还款，汇通担保公司承担保证责任，代其偿还贷款本息51.45万元。2012年8月，汇通担保公司和中小企业担保公司合并，原汇通担保公司的所有债权债务由中小企业担保公司承担。由于××至今仅归还5万元，其余未向我公司清偿，现要求你按约承担连带还款责任，偿还我公司的代偿款41.78万元，并承担违约责任。本催告函已由人签收，同意承担还款责任。被告周元亮、舒晓春、张加明在催告函上签收人处签字确认。
本案到庭原、被告争议焦点为：被告周元亮、张加明是否应承担保证责任。
本院认为：
原告中小企业担保公司与汇通公司等公司合并，合并前原各公司的债权债务由原告享有、承继，原告取得了相应的诉讼主体资格。汇通公司、鲍勇、耿红艳及××签订的《个人最高额保证借款合同》、汇通公司与鲍勇签订的《贷款担保合同》及汇通公司与被告周元亮、舒晓春、张加明签订的《反担保保证合同》均是当事人意思的真实表示，合法有效，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。被告鲍勇未按约定还款构成违约，汇通公司为该笔贷款提供保证，原告承担保证责任后有权向××追偿。原告与被告鲍勇约定未按期还款的违约金过高，原告要求违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，不违背有关法律规定，本院对原告要求被告鲍勇给付460045.12元代偿款及按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算违约金的诉讼请求予以支持，违约金应从2013年8月9日起算。被告耿红艳作为涉案债务的共同××，依法应承担共同还款责任。被告周元亮、舒晓春、张加明向为被告鲍勇提供保证的汇通公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，被告周元亮、舒晓春、张加明应对涉案代偿款、违约金承担连带责任。被告周元亮、舒晓春、张加明在承担连带偿还责任后，有权向被告鲍勇、耿红艳追偿。被告周元亮、张加明辩称签订《反担保保证合同》时系空白合同，自己不应承担责任。针对抗辩未提供证据予以证明，本院对周元亮、张加明辩解其不应承担保证责任的意见不予采信。原告自愿撤回对被告赵秀芹、蒋步香的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告鲍勇、耿红艳、舒晓春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍勇、耿红艳应于本判决发生法律效力日起三日内给付原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司代偿款460045.12元及违约金（以460045.12元为基数，自2013年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、被告周元亮、舒晓春、张加明对上述判决主文第一项所确定的被告鲍勇、耿红艳所负债务承担连带清偿责任，被告周元亮、舒晓春、张加明在承担连带偿还责任后，有权向被告鲍勇、耿红艳追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，由原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司负担729元，被告鲍勇、耿红艳、周元亮、舒晓春、张加明负担11371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费12100元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年七月十二日
法官 助理 宋 芹
书 记 员 赵 雪
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。