湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终247号
原公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎勇，男，1990年2月6日出生于湖北省十堰市，住湖北省十堰市郧阳区。2004年因犯抢劫罪被原湖北省郧县人民法院判处有期徒刑一年；2006年因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、贩卖毒品罪被原湖北省郧县人民法院判处有期徒刑九年。2015年12月21日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年1月27日被执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市郧阳区看守所。
上诉人（原审被告人）徐玉峰，男，1980年4月25日出生于湖北省潜江市，住湖北省潜江市。2015年12月21日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年1月27日被执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市郧阳区看守所。
上诉人（原审被告人）王洋，男，1986年1月16日出生于湖北省老河口市，住湖北省老河口市。2015年12月21日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年1月27日被执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市郧阳区看守所。
湖北省十堰市郧阳区人民法院审理湖北省十堰市郧阳区人民检察院指控原审被告人黎勇、徐玉峰、王洋犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月22日作出（2016）鄂0321刑初68号刑事判决。判决后，原审被告人黎勇、徐玉峰、王洋均不服判决，提起上诉。本案于2016年9月18日立案后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长，审判员陈声庆（主审）、张友山参加的合议庭，于2016年11月24日在湖北省郧阳区人民法院公开开庭进行了审理。湖北省十堰市人民检察院指派检察员刘冬、吴弘杰出庭履行职务，上诉人黎勇、徐玉峰、王洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年12月19日被告人黎勇向王洋提出购买50克冰毒，同年12月20日被告人王洋伙同被告人徐玉峰在湖北省荆州市林姓男子处购买了31.05克冰毒。王洋同徐玉峰将购买的31.05克冰毒运送至十堰市十堰东高速收费站，在收费站附近与黎勇进行毒品交易时，被十堰市公安局郧阳区分局民警当场抓获，并在王洋及徐玉峰驾驶的的车辆后排脚垫下方检查出疑似冰毒，对疑似冰毒进行鉴定和称重结果为“甲基苯丙胺”成分毒品31.05克。2015年年初，被告人黎勇向十堰城区曹某三次出售冰毒1.5克，获利600元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证：
1、抓获经过，证明2015年12月21日凌晨1时许，十堰市公安局郧阳区分局接到线报在十堰东高速路口车城广场附近将贩卖毒品的黎勇、王洋、徐玉峰抓获的情况。
2、户籍证明，载明被告人黎勇、王洋、徐玉峰的身份情况。
3、刑事判决书复印件，载明黎勇2004年因犯抢劫罪被原郧县人民法院判处有期徒刑一年；2006年因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、贩卖毒品罪被原郧县人民法院判处有期徒刑九年的情况。
4、扣押清单，证明从徐玉峰处扣押3袋白色晶状物。一袋31.05克；一袋1.38克；一袋0.63克。从黎勇处扣押一袋白色晶状物2.63克的情况。
（二）毒品检验鉴定报告，证明送检的四小包白色晶状物，均检出毒品“甲基苯丙胺”成分的情况。
（三）指认笔录及照片，证明被告人黎勇指认十堰东高速路口车城广场附近为与襄阳人毒品交易地点的情况；被告人徐玉峰指认十堰东高速路口车城公园，公交站附近为与十堰人“勇”毒品交易地点的情况。被告人王洋指认十堰东高速路口车城公园，公交站附近为与十堰人“勇”毒品交易地点的情况。
（四）视听资料，证明从徐玉峰车上搜出冰毒称重过程及重量为31.05克的情况。
（五）证人证言：
1、证人鲁某的证言，证明2015年9月24日因吸食毒品被十堰市公安局郧阳区分局治安大队抓获，9月30被带到襄州强制隔离戒毒所强制戒毒两年。吸食的毒品在郝某手上买的，郝某是在一个叫“小日本”的娃子手上买的。“小日本”是郧县柳陂人，20多岁，之前住十堰市玻璃钢厂附近。我一共买了十六、七次的冰毒，每次都通过郝某在“小日本”手上买，每次大约1克，一共有16克左右的情况。
2、证人陈某2的证言，证明2015年1月1日因吸食毒品被处罚，冰毒是从一个外号“日本”的男的手上买的。我打电话与“日本”联系在“太和饭庄”交易后，由一个年轻男子将0.2克冰毒送到大厅的情况。
3、证人曹某的证言，证明一共在“小日本”手上买过3次冰毒。第一次是2015年初，与“小日本”联系后，在三堰吉祥小区路口交易，200元买了一小包冰毒；第二次是2015年初与“小日本”联系后，在巨能宾馆交易，200元买了一小包冰毒；第三次是2015年初与“小日本”联系，后在武当广场交易，200元买了一小包冰毒的情况。
（六）被告人的供述与辩解：
1、被告人黎勇的供述，证明自己五次购买冰毒的具体情况及毒品的去向为自己吸食和贩卖及案发当晚到十堰东高速路出口拿货时就被公安机关抓获的情况。
2、被告人王洋的供述，证明一共给黎勇送过三次东西。之前送货给黎勇的时候，不知道什么东西，这次知道是冰毒。徐玉峰是联系买家的，自己负责出钱并联系买家。本次是黎勇打电话问能不能调到货（冰毒），之后自己找徐玉峰联系到上家，去沙市拿货，后到十堰东下高速。黎勇让在高速路口附近等他。没一会儿自己和徐玉峰就被警察抓获的情况。
3、被告人徐玉峰的供述，证明自己一共卖了三次毒品给黎勇，价格基本都是按每克150元，第一次卖给黎勇30克，是在十堰市的一家宾馆门口，黎勇给了现金4400元；第二次卖给黎勇30克，是在谷城高速路出口处，黎勇给了4500元钱；第三次约在十堰东高速出口处，自己带的冰毒还没交给黎勇就被抓获等证据在卷佐证。
原审法院依据上述事实和证据及刑法的相关规定，判决：一、被告人黎勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2027年12月20日止），并处罚金人民币20000元。二、被告人徐玉峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2025年12月20日止），并处罚金人民币15000元。三、被告人王洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2024年12月20日止），并处罚金人民币15000元。
宣判后，原审被告人黎勇、王洋、徐玉峰均不服一审判决，提出上诉。上诉人黎勇称，上诉人是购买毒品，而不是贩卖毒品，原审认定的31.05克毒品及证人我从未见过，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。上诉人王洋称，上诉人在毒品交易时被抓属未遂，在贩卖过程中起辅助作用，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。上诉人徐玉峰称，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
十堰市人民检察院出庭认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，建议二审法院维持原判决。
二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致。原审法院认定的证据均在法庭上宣读、出示和质证，证据内容清楚，来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黎勇、王洋、徐玉峰明知是毒品而进行贩卖，毒品交易达数量达31.05克，其行为均构成贩卖毒品罪。上诉人黎勇于2006年因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、贩卖毒品罪被原湖北省郧县人民法院判处有期徒刑九年，属累犯、毒品再犯，应从重处罚。上诉人黎勇称，上诉人是购买毒品，而不是贩卖毒品及原审认定的31.05克毒品和证人我从未见过的上诉理由与事实不符，故请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采信；上诉人王洋称，上诉人在毒品交易时被抓属未遂，在贩卖过程中起辅助作用的上诉理由与事实相悖，故其称原判量刑过重，请求从轻处罚的理由不能成立，本院不予采信；上诉人徐玉峰称原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采信。检察机关的出庭意见正确，本院予以支持。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗云飞
审判员 陈声庆
审判员 张友山
二〇一六年十二月五日
书记员 王媛媛
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。