wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第81号
原告李松林，男，1979年7月27日生，汉族。
委托代理人李素君，滑县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人王辉，职务：总经理。
委托代理人连江伟，系该公司职员。
被告河北长通汽车运输有限公司。
法定代表人朱永俊，职务：经理。
被告李敬飞，男，1985年2月5日生，汉族。
原告李松林诉被告李敬飞、河北长通汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松林及其委托代理人李素君、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人连江伟到庭参加了诉讼，被告李敬飞、河北长通汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松林诉称，2014年11月16日9时50分，在滑县政通大道与高速路口，被告李敬飞驾驶冀DG75**冀DQD**半挂货车沿大广快速通道自东向西行驶至该路口与原告李松林驾驶的豫JUX5**小客车追尾，造成车辆损坏的交通事故。该事故经认定被告李敬飞负事故的全部责任，原告李松林无责任。请求判令被告赔偿原告损失16488元，涉案费用由被告承担。
被告李敬飞、河北长通汽车运输有限公司缺席未答辩。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，本次事故车主和我公司联系已赔付三责，我公司依据证据赔付车主河北长通汽车运输有限公司18727元，故本事故我公司不再承担任何损失，请驳回对我公司的起诉。车主已告知公司和原告协商解决，且车主有收到条，故不应再赔付，否则属于重复赔偿；我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年11月16日9时50分，在滑县政通大道与大广快速通道路口，被告李敬飞驾驶冀DG75**冀DQD**挂半挂货车沿大广快速通道自东向西行驶至该路口与原告李松林驾驶的豫JUX5**小客车追尾，造成车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告李敬飞负事故的全部责任，原告李松林无责任。原告李松林驾驶的车辆豫JUX5**号奇瑞牌小客车经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对车辆损失进行了评估鉴定，确认该车估损总值为14888元。评估费600元。被告李敬飞驾驶的冀DG75**冀DQD**挂半挂货车登记在被告河北长通汽车运输有限公司名下，并在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和100万元的第三者责任险。事故发生后，原告李松林通过被告河北长通汽车运输有限公司已收到永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿款9000元。
上述事实，有到庭当事人及代理人部分陈述及原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、车辆损失估价结论书、修车发票、评估费票据等证据予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告李敬飞负事故的全部责任，原告李松林无责任。原被告双方对该事故认定均未提出异议，本院对该事故认定的效力予以认定。对原告李松林的合理损失，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司作为保险人，应首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内依照事故责任划分承担。机动车强制保险和商业保险均依第三者为赔付对象，在本次事故中，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司作为肇事车辆的保险人，应对本案原告按规定依法进行赔偿。所以被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司答辩称本次事故已依据证据赔付车主河北长通汽车运输有限公司，不应再次赔偿的抗辩理由不能成立。对于原告方的合理损失，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在保险限额内依法进行赔偿。原告李松林通过被告河北长通汽车运输有限公司已收到被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的赔偿款9000元应计算在内。
原告李松林的合理损失有：车损14888元、评估费600元、交通住宿费本院酌定600元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李松林车损2000元、交通住宿费600元，以上共计人民币2600元；
二、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告李松林车损12888元、评估费600元，以上共计13488元；扣除原告已得到赔偿款9000元，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任险限额内还应赔偿原告李松林人民币4488元；
三、驳回原告李松林的其他诉讼请求。
案件受理费212元，由被告李敬飞与被告河北长通汽车运输有限公司共同负担。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫学稳
审判员 张金玉
审判员 王建法
二〇一六年一月二十日
书记员 孟 莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（知）初字第03339号
原告：北京紫禁城影业有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路6号901室。
法定代表人：张强，董事长。
委托代理人：刘明，河南国银律师事务所律师。
委托代理人：孙克刚，河南国银律师事务所律师。
被告：北京时越网络技术有限公司，住所地北京市东城区东直门天恒大厦A座806。
法定代表人：陆川，董事长。
委托代理人：蒿雨佳，女，1988年10月2日出生。
原告北京紫禁城影业有限责任公司（以下简称紫禁城公司）诉被告北京时越网络技术有限公司（以下简称时越公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫禁城公司的委托代理人刘明，被告时越公司的委托代理人蒿雨佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告紫禁城公司诉称：原告是电影《张思德》（以下简称涉案影片）的权利人。2011年11月，原告发现被告所有的UUsee播放软件未经合法授权，提供上述电影的在线播放和下载，侵犯了原告享有的信息网络传播权，故起诉请求判令被告：1、在其网站www.uusee.com首页作出道歉公告；2、赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币30000元（包括律师费5000元、公证费100元、差旅费500元）；3、承担本案诉讼费用。
被告时越公司辩称：被告在接到本案诉状之后已经删除涉案影片。涉案行为并未侵犯原告的著作人身权，被告不应赔礼道歉。原告主张的赔偿数额过高，无事实和法律依据。
经审理查明：2004年8月23日，国家广播电影电视总局电影事业管理局颁发电审故字（2004）第137号《电影片公映许可证》，证载《张思德》的出品单位为中国电影集团公司和北京紫禁城影业有限责任公司，摄制单位为中国电影集团公司、北京紫禁城影业有限责任公司、中共北京市委宣传部、北京新影联影业有限责任公司。播放涉案影片光盘，片头显示中国电影集团公司北京电影制片厂、北京紫禁城影业有限责任公司；片尾显示联合摄制为中共北京市委宣传部、中国电影集团公司第一制片分公司、北京紫禁城影业有限责任公司、北京新影联影业有限责任公司。《张思德》曾获得中国电影华表奖优秀故事片、北京大学生电影节评委会特别奖等荣誉。
2006年6月，中国电影集团公司出具授权书，载明：中国电影集团公司作为影片《张思德》的著作权人，特此授权委托北京紫禁城影业有限责任公司作为本公司的代理人，代表本公司实施保护本公司影片《张思德》著作权的行为，对侵权行为予以打击。
2006年6月，北京新影联影业有限责任公司和中共北京市委宣传部出具声明书，载明：声明人同意在影片《张思德》被侵权情况下，北京紫禁城影业有限责任公司可以以自己的名义单独行使全部权利追究相关侵权人的责任，声明人不再参加相关诉讼和法律程序。
经在北京市工商行政管理局查询，中国电影集团公司第一制片分公司核算形式为非独立核算，隶属于中国电影集团公司。该公司于2008年12月经北京市工商行政管理局核定准予注销。
2009年10月，北京电影制片厂出具声明书，载明：中国电影集团公司和北京紫禁城影业有限责任公司享有影片《张思德》的著作权，该影片片头署名虽有中国电影集团公司北京电影制片厂，但我厂并不享有该影片著作权。
悠视网（网址为www.uusee.com）是时越公司经营管理的网站。2011年11月12日，紫禁城公司的委托代理人在河南省社旗县公证处公证人员的监督下，对涉案影片的播放情况进行证据保全，过程如下：打开IE浏览器，在地址栏中输入www.miibeian.gov.cn／，进入“工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统”页面，查询“www.uusee.com”的备案信息，显示其主办单位为时越公司；点击“www.uusee.com”，进入悠视网，下载安装并运行“uusee网络电视”软件，使用该软件搜索“张思德”，搜索结果显示“我爱看电影-
张思德”，点击进行播放，播放窗口地址栏显示“http：／／player.uusee.com…”。庭审中，时越公司认可“uusee网络电视”软件上播放的影片与原告主张权利的涉案影片具有一致性。
2011年11月，紫禁城公司就时越公司uusee播放软件的侵权行为，委托郑州汤谷科技发展有限公司（以下简称汤谷公司）提供调查、咨询和代理服务，并向其支付服务费100000元。2013年5月2日，汤谷公司（甲方）与河南国基律师事务所（乙方）签订《常年法律顾问合同》，约定乙方接受甲方的转委托，代理权利人的相关民事案件；乙方委派刘明作为甲方常年法律顾问；如甲方委托乙方代理的案件在合同有效期内超过40个，每超出一个案件收取5000元律师费。合同期限自2013年5月1�起至2014年4月30日止。紫禁城公司据此主张为本案支出律师费5000元，但其未向本院提交律师费发票。
2013年11月9日，紫禁城公司的委托代理人刘明曾以特快专递的方式向北京市海淀区人民法院递交立案材料，并向被告发送索赔函。
另查，原告为本案支出交通费168元。
以上事实，有原告提供的公证书、光盘及截屏打印件、服务合同、常年法律顾问合同、获奖证明打印件、火车票、EMS快递单、回执及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国著作权法的相关规定，电影作品和类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。依据涉案影片公映许可证和光盘片头片尾所载明的信息，北京新影联影业有限责任公司、中共北京市委宣传部、中国电影集团北京电影制片厂出具的声明书、中国电影集团公司出具的授权书以及中国电影集团公司第一制片分公司的工商注销材料，本院认为原告紫禁城公司享有涉案影片《张思德》的著作权并可以主张相应权利。
除法定情形外，使用他人作品应当经著作权人许可并支付报酬。被告时越公司未经许可，通过其所有的“uusee网络电视”软件提供涉案影片的在线播放行为，侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因被告的侵权行为不涉及侵犯原告的著作人身权，且原告非自然人身份，故原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。关于赔偿数额，原告未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的损失或原告因侵权行为的获利情况，故本院将综合考虑涉案影片的知名度、被告主观过错、使用情况等酌情确定。关于原告主张的律师费，原告虽未提交相应发票，但鉴于其确实委托律师代为参加诉讼，且提供了法律顾问合同，故本院将酌情确定数额。关于原告主张的差旅费，本院予以支持。关于原告主张的公证费，因原告未提供相应的证据予以佐证，故对该笔费用本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京时越网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京紫禁城影业有限责任公司经济损失及合理支出共计人民币八千元。
二、驳回原告北京紫禁城影业有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告北京时越网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告北京紫禁城影业有限责任公司负担100元（已交纳），由被告北京时越网络技术有限公司负担175元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊雪
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 高旭
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第921号
原告腾景有，男，蒙古族，1956年12月6日出生，农民工，住赤峰市林西县。
委托代理人薛淑霞，内蒙古理想律师事务所律师。
被告张彦军，男，汉族，1975年12月19日出生，住锡林浩特市。
委托代理人芦笙，（系张彦军妻子）女，汉族，1988年12月29日出生，住址锡林浩特市。
原告腾景有诉被告张彦军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由审判员董盈利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾景有及其委托代理人薛淑霞、被告委托代理人芦笙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告腾景有诉称，2013年3月1日被告张彦军雇佣我和韩贵江等4人为其承包的锡市溪林湾住宅小区24号楼做外墙保温工作，干了两个月，欠我工资10000元，后被告给打了欠据，将我们四人的工资合在一起打了一张总欠据42000元后就不见踪影。现请求被告张彦军给付我工资款10000元；并由被告承担本案诉讼费。
被告张彦军辩称，原告说的都是事实，只是现在工程款都没结清没钱，张彦军有一处位于锡市东城嘉都小区5号楼8单元402室顶工程款的楼房今年9月份左右时交工，可以变卖清偿原告的工资款。
经审理查明，被告张彦军于2013年3月1日雇佣原告腾景有和韩贵江等4人为其承包的锡市溪林湾住宅小区24号楼做外墙保温工作，干了两个月，欠原告腾景有工资10000元，后被告张彦军给打了欠据，将原告腾景有等四人的工资合在一起打了一张总欠据42000元。
上述事实，有欠条、证明及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告腾景有与被告张彦军之间的债权债务关系清楚，被告对所欠原告劳务报酬予以认可，理应负有偿还义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张彦军于本判决生效之日起10日内给付原告腾景有劳务报酬10000.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告张彦军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 董盈利
二〇一四年八月二十五日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00086号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院
被告人徐某，男，1982年4月21日出生于武汉市，汉族，大学文化程度，武汉国培教育咨询公司工作人员，户籍地：武汉市洪山区雄楚大道693-1号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月26日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。
辩护人朱建刚，湖北九通盛律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1255号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月20日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人朱建刚均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院：被告人徐某于2013年7月10日22时30分许，饮酒后驾驶鄂A×××××的丰田牌小轿车，沿武汉市武昌区洪山广场地下通道由北向南行驶至南侧出口时，其所驾车左前侧与路中隔离护栏相撞，被撞倒的隔离护栏又将对向行驶的马某所驾牌号为鄂A×××××小轿车撞损。随后公安人员将被告人徐某带至医院进行采血检验。经检测，被告人徐某血液中乙醇含量为164mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，该事故经武汉市公安局武昌区交通大队事故认定，被告人徐某负全部责任。被告人徐某已赔偿鄂A×××××小轿车和交通护栏损坏的全部经济损失。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，其辩护人的意见为：被告人徐某自愿认罪，具有悔罪表现，事故造成的损失已全部赔偿，请求从轻处罚。上述事实，有由公诉机关提供，并经开庭审理，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、物证；3、书证；4、证人马某、刘某的证言；5、被告人徐某的供述；6、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见；7、武汉市公安局武昌区交通大队事故认定书；8、赔偿材料及说明。足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人徐某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某如实供述自己的罪行并能当庭自愿认罪，可从轻处罚。对其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人徐某居住地的社区矫正部门出具的审前社会调查报告同意对被告人徐某适用非监禁刑，鉴于被告人徐某确有悔罪表现，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 波
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 刘 静
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄 锦
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1469号
原告：杨玉芬，男，1969年出生，汉族，住江苏省铜山县。
原告：冯书站，男，1976年出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：李响。
本院在审理原告杨玉芬、冯书站与被告李响建筑工程施工合同纠纷一案过程中，原告杨玉芬、冯书站于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李响的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利及诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨玉芬、冯书站撤回起诉。
案件受理费30544元，减半收取15272元，由原告杨玉芬、冯书站负担。
审判员 单开峰
二〇一六年三月十六日
书记员 张凯莉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初345号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女，1980年3月22日生，汉族，该行职工，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男,1991年2月17日生，汉族，该单位职员，住磐石市。
被告：陈彦华，女，1960年9月7日生，汉族，农民，住磐石市。
被告：朱自君，男，1952年4月30日生，汉族，农民，住磐石市。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放中路118号6楼。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告陈彦华、朱自君、吉林市恒通担保有限责任公司吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏参加诉讼、被告陈彦华、朱自君、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈彦华、朱自君立即偿还贷款本金20,000.00元，利息9，081.35元（计算至2017年12月30日），本息合计29,081.35元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：陈彦华、朱自君系夫妻，陈彦华于2014年7月30日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人陈彦华发放贷款人民币20,000.00元。借款合同约定利息为月利8,5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年7月30日。贷款到期后，借款人陈彦华对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
陈彦华、朱自君、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。陈彦华、朱自君、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，陈彦华、朱自君系夫妻。陈彦华于2014年7月30日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年7月30日向陈彦华发放贷款人民币20,000.00元，利息为月利8,5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年7月30日。贷款到期后，经多次催要，借款人仅偿还部分借款，对于剩余贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陈彦华、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与陈彦华之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求陈彦华对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对陈彦华的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。朱自君因与陈彦华系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，朱自君应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈彦华、朱自君于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金20,000.00元，利息9,081.35元（截止至2017年12月30日），本息合计29,081.35元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.00元，由陈彦华、朱自君负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 代仁龙
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初345号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女，1980年3月22日生，汉族，该行职工，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：李宇鹏，男,1991年2月17日生，汉族，该单位职员，住磐石市。被告：陈彦华，女，1960年9月7日生，汉族，农民，住磐石市。被告：朱自君，男，1952年4月30日生，汉族，农民，住磐石市。被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放中路118号6楼。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告陈彦华、朱自君、吉林市恒通担保有限责任公司吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏参加诉讼、被告陈彦华、朱自君、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈彦华、朱自君立即偿还贷款本金20,000.00元，利息9，081.35元（计算至2017年12月30日），本息合计29,081.35元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：陈彦华、朱自君系夫妻，陈彦华于2014年7月30日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人陈彦华发放贷款人民币20,000.00元。借款合同约定利息为月利8,5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年7月30日。贷款到期后，借款人陈彦华对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。陈彦华、朱自君、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。陈彦华、朱自君、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，陈彦华、朱自君系夫妻。陈彦华于2014年7月30日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年7月30日向陈彦华发放贷款人民币20,000.00元，利息为月利8,5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年7月30日。贷款到期后，经多次催要，借款人仅偿还部分借款，对于剩余贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陈彦华、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与陈彦华之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求陈彦华对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对陈彦华的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。朱自君因与陈彦华系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，朱自君应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈彦华、朱自君于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金20,000.00元，利息9,081.35元（截止至2017年12月30日），本息合计29,081.35元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.00元，由陈彦华、朱自君负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  代仁龙二〇一八年一月二十六日代理书记员  王圆圆
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初121号
原告孙亚香，女，1962年12月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇田家村东南沟屯。
被告王金浩，男，1989年9月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇土门村土门屯。
被告赵兴岐，男，1952年5月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇板石村赵家油坊屯。
原告孙亚香诉被告王金浩、赵兴岐机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚香诉称，2015年10月7日7时40分，被告王金浩驾驶的吉B478**号低速载货汽车沿田家村村路由东向西行驶至双阳区太平镇中心校前，超越前方同向被告赵兴岐驾驶的吉01B04**号手扶拖拉机时两车相刮，后手扶拖拉机将右前方行人原告孙亚香撞倒，致车辆损坏，原告孙亚香受伤，原告被送往双阳区医院治疗，诊断为：左膝关节内侧副韧带损伤、双膝关节半月板损伤、双膝关节积液、双膝挫伤。住院治疗82天，花医疗费13018.17元。事发后被告王金浩驾驶车辆逃逸，于2015年10月7日15时到长春市双阳区交警大队自首。本次交通事故经双阳区交警大队认定，被告王金浩承担事故主要责任，被告赵兴岐承担事故次要责任。故原告诉至法院，要求判决二被告赔偿医疗费13018.17元、误工费13933.04元（98.12元∕天×142天）、护理费10174.56元（124.08元∕天×82天）、伙食补助费8200元（100元∕天×82天）、交通费1000元、下肢肢具费30元、复印费15.50元，总计46371.20元，由被告王金浩赔偿70%，即32459.90元，由被告赵兴岐赔偿30%，即13911.30元，诉讼费由二被告承担。
被告王金浩辩称，对原告所述交通事故事实及责任认定无异议，但原告的误工期限和护理期限过高。
被告赵兴岐辩称，对原告所述交通事故事实及责任认定无异议，但原告的误工期限和护理期限过高。
经审理查明：2015年10月7日7时40分，被告王金浩驾驶其所有的吉林B478**号低速载货汽车沿田家村村路由东向西行驶至双阳区太平镇中心校前，超越前方同向被告赵兴岐驾驶其所有的吉01B04**号手扶拖拉机时两车相刮，后手扶拖拉机将右前方行人原告孙亚香撞倒，致车辆损坏，原告孙亚香受伤，原告被送往双阳区医院治疗，诊断为：左膝关节内侧副韧带损伤、双膝关节半月板损伤、双膝关节积液、双膝挫伤。住院治疗82天，花医疗费13018.17元、下肢肢具费30元、复印费15.50元，出院诊断建议全休二个月。事故发生后被告王金浩驾驶车辆逃逸，于2015年10月7日15时到长春市双阳区交警大队自首。本次交通事故经双阳区交警大队认定，被告王金浩承担事故主要责任，被告赵兴岐承担事故次要责任。庭审中，二被告对原告的误工期限和护理期限要求鉴定，但未在规定的期限内提交鉴定申请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗票据、诊断证明书、住院病案在卷为凭，并经庭审质证，认定属实。
本院认为，本次交通事故经双阳区交警大队认定王金浩承担事故主要责任，赵兴岐承担事故次要责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。二被告应按交通事故责任承担民事赔偿责任，参照《吉林省高级人民法院关于二O一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》规定，经审核，原告的医疗费为13018.17元、误工费13933.04元（98.12元∕天×142天）、护理费10174.56元（124.08元∕天×82天）、伙食补助费8200.00元（100元∕天×82天）、下肢肢具费30.00元、复印费15.50元，总计45371.27元，应为合理，本院予以支持，对于原告主张的交通费1000.00元，未能提供证据证明，不予支持；二被告对原告的误工期限和护理期限要求鉴定，但未在规定的期限内提交鉴定申请，故对其主张不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告孙亚香的医疗费为13018.17元、误工费13933.04元、护理费10174.56元、伙食补助费8200.00元、下肢肢具费30.00元、复印费15.50元，总计45371.27元，由被告王金浩负责赔偿70%，即31759.89元，由被告赵兴岐负责赔偿30%，即13611.38元，均于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告孙亚香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959.00元，退回原告479.00元，其余480.00元由被告王金浩负担336.00元，由被告赵兴岐负担144.00元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙冠军
二〇一六年三月二十二日
书记员 田佳鑫
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初121号
原告孙亚香，女，1962年12月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王金浩，男，1989年9月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告赵兴岐，男，1952年5月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告孙亚香诉被告王金浩、赵兴岐机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚香诉称，2015年10月7日7时40分，被告王金浩驾驶的吉B478**号低速载货汽车沿田家村村路由东向西行驶至双阳区太平镇中心校前，超越前方同向被告赵兴岐驾驶的吉01B04**号手扶拖拉机时两车相刮，后手扶拖拉机将右前方行人原告孙亚香撞倒，致车辆损坏，原告孙亚香受伤，原告被送往双阳区医院治疗，诊断为：左膝关节内侧副韧带损伤、双膝关节半月板损伤、双膝关节积液、双膝挫伤。住院治疗82天，花医疗费13018.17元。事发后被告王金浩驾驶车辆逃逸，于2015年10月7日15时到长春市双阳区交警大队自首。本次交通事故经双阳区交警大队认定，被告王金浩承担事故主要责任，被告赵兴岐承担事故次要责任。故原告诉至法院，要求判决二被告赔偿医疗费13018.17元、误工费13933.04元（98.12元∕天×142天）、护理费10174.56元（124.08元∕天×82天）、伙食补助费8200元（100元∕天×82天）、交通费1000元、下肢肢具费30元、复印费15.50元，总计46371.20元，由被告王金浩赔偿70%，即32459.90元，由被告赵兴岐赔偿30%，即13911.30元，诉讼费由二被告承担。
被告王金浩辩称，对原告所述交通事故事实及责任认定无异议，但原告的误工期限和护理期限过高。
被告赵兴岐辩称，对原告所述交通事故事实及责任认定无异议，但原告的误工期限和护理期限过高。
经审理查明：2015年10月7日7时40分，被告王金浩驾驶其所有的吉林B478**号低速载货汽车沿田家村村路由东向西行驶至双阳区太平镇中心校前，超越前方同向被告赵兴岐驾驶其所有的吉01B04**号手扶拖拉机时两车相刮，后手扶拖拉机将右前方行人原告孙亚香撞倒，致车辆损坏，原告孙亚香受伤，原告被送往双阳区医院治疗，诊断为：左膝关节内侧副韧带损伤、双膝关节半月板损伤、双膝关节积液、双膝挫伤。住院治疗82天，花医疗费13018.17元、下肢肢具费30元、复印费15.50元，出院诊断建议全休二个月。事故发生后被告王金浩驾驶车辆逃逸，于2015年10月7日15时到长春市双阳区交警大队自首。本次交通事故经双阳区交警大队认定，被告王金浩承担事故主要责任，被告赵兴岐承担事故次要责任。庭审中，二被告对原告的误工期限和护理期限要求鉴定，但未在规定的期限内提交鉴定申请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗票据、诊断证明书、住院病案在卷为凭，并经庭审质证，认定属实。
本院认为，本次交通事故经双阳区交警大队认定王金浩承担事故主要责任，赵兴岐承担事故次要责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。二被告应按交通事故责任承担民事赔偿责任，参照《吉林省高级人民法院关于二O一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》规定，经审核，原告的医疗费为13018.17元、误工费13933.04元（98.12元∕天×142天）、护理费10174.56元（124.08元∕天×82天）、伙食补助费8200.00元（100元∕天×82天）、下肢肢具费30.00元、复印费15.50元，总计45371.27元，应为合理，本院予以支持，对于原告主张的交通费1000.00元，未能提供证据证明，不予支持；二被告对原告的误工期限和护理期限要求鉴定，但未在规定的期限内提交鉴定申请，故对其主张不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告孙亚香的医疗费为13018.17元、误工费13933.04元、护理费10174.56元、伙食补助费8200.00元、下肢肢具费30.00元、复印费15.50元，总计45371.27元，由被告王金浩负责赔偿70%，即31759.89元，由被告赵兴岐负责赔偿30%，即13611.38元，均于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告孙亚香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959.00元，退回原告479.00元，其余480.00元由被告王金浩负担336.00元，由被告赵兴岐负担144.00元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙冠军
二〇一六年三月二十二日
书记员 田佳鑫
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商初字第51-2号
原告上海宝奔昌实业有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1508弄7号101室D55。
法定代表人曾爱辉，该公司执行董事。
委托代理人沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。
委托代理人赵俊，上海叶诚律师事务所律师。
被告镇江东联仓储设备有限公司，住所地江苏省镇江新区大港银河路57号。
法定代表人陈洲。
原告上海宝奔昌实业有限公司诉被告镇江东联仓储设备有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告上海宝奔昌实业有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告上海宝奔昌实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许原告上海宝奔昌实业有限公司撤回起诉。
案件受理费38007元，减半收取19003.5元，财产保全费5000元，共计24003.5元，由原告上海宝奔昌实业有限公司负担。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
人民陪审员 朱其兰
二〇一五年四月一日
书 记 员 袁则莉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章民初字第9号
原告：张某，务工。
委托代理人：高巍，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：吴某，务工。
本院在审理原告张某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 王忠光
二〇一五年一月二十二日
代书记员 刘 勇
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民二初字第72号
原告蓝山县泰丰房地产有限公司。
法定代表人李杰。
委托代理人李珊。
委托代理人曾文科。
被告盘劲。
被告何丹。
原告蓝山县泰丰房地产有限公司与被告盘劲、何丹租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理，在审理过程中，原告蓝山县泰丰房地产有限公司提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝山县泰丰房地产有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蓝山县泰丰房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告蓝山县泰丰房地产有限公司承担。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 王景平
人民陪审员 黄民琨
二〇一四年八月一十五日
代理书记员 魏 圆
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1266号
申请执行人于志洪，住哈尔滨市阿城区。
被执行人哈慈股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区通乡街169号。
法定代表人李东涛，该公司董事长。
申请执行人于志洪申请执行被执行人哈慈股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会哈香劳仲案字（2008）100-101号仲裁裁决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，本院在执行中，查封了被执行人哈慈股份有限公司名下的位于哈尔滨市香坊区荣进街2号（地号3-12-1-642-1、土地面积7530.2平方米）的土地。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意延期执行。截止到2015年11月30日止，被执行人哈慈股份有限公司尚欠申请执行人于志洪工资人民币3195元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会哈香劳仲案字（2008）100-101号仲裁裁决书中关于被申请人支付申请人2008年8月至2008年12月期间所欠于志洪工资3195元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 宝
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初302号
原告：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，地址：铜鼓县永宁镇城南东路175号，统一社会信用代码：91360926492182794D。
法定代表人：李哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。
被告：刘辉龙，男，1978年12月15日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县，
被告：邱俊梅，女，1980年9月11日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县，系刘辉龙之妻。
原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘辉龙、邱俊梅借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。因被告刘辉龙涉嫌刑事犯罪，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费23039元，酌定收取200元，由原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈任生
二〇一八年五月二十二日
书记员 易慕函
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1471号
原告：元氏县鑫盛汽车运输有限公司，住所地：元氏县北环路302号，统一社会信用代码91130132678507796E。
法定代表人：齐凯军，职务：总经理。
委托代理人：张鹍翔，1985年11月20日生，汉族，公司员工。
被告：张建军，男，1959年4月6日生，汉族，住元氏县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。
负责人：王翔，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司（以下简称鑫盛公司）与被告张建军、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告鑫盛公司代理人张鹍翔、被告保险公司的代理人郭保栋到庭参加诉讼。被告张建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付损失126415元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日14时30分，被告张建军驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车，沿302省道由南向北行驶至42KM+700M路段，车辆失控车尾甩于左侧，与相向而来由王素峰驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车相撞，造成该车驶出西侧边沟，撞向居民的石墙上，造成两车损坏，石墙受损的交通事故，经交警认定，被告张建军承担全部责任，王素峰无责任。王素峰驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××登记在原告名下。被告张建军的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。
张建军经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
保险公司辩称：肇事车辆冀Ａ×××××在我公司投保交强险一份，商业险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。在法庭核实被告张建军驾驶证、从业资格证及事故车辆行驶证均在合法有效期内的前提下，同意按照法律规定和保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，保险公司不予承担。
原告提交如下证据：事故认定书，证实事故经过及责任划分情况；机动车行驶证，证明主体资格；第一被告方的驾驶人员的驾驶证和行驶证，证实被告的主体资格；公估报告，证实车辆损失119215元；元氏县康三修配中心出具的维修明细和收据，证实原告的实际花费为120215元；公估费票据，证实因公估花费7200元。
被告保险公司质证意见为：驾驶证和行驶证无法体现年检情况，如果合法有效，我司同意赔偿；公估报告无异议，但是应当提供维修发票及支付费用的转账记录，证实实际支付了维修费用；公估费不属于保险赔偿范围；元氏县康三修配中心出具的证明不予认可，应提交维修发票进行证实。
本院经庭审认定如下事实：2017年3月22日14时30分，被告张建军驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车，沿302省道由南向北行驶至42KM+700M路段，车辆失控车尾甩于左侧，与相向而来由王素峰驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车相撞，造成该车驶出西侧边沟，撞向居民的石墙上，造成两车损坏，石墙受损的交通事故，经交警认定，被告张建军承担全部责任，王素峰无责任。王素峰驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××登记在原告名下。被告张建军的车辆冀Ａ×××××在被告保险公司投保交强险一份，商业险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。被告保险公司投保交强险和商业险。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担责任。本次事故中，被告张建军负事故的全部责任，应先由被告保险公司在交强险和商业三责险范围内承担赔偿，超过保险金额的部分由侵权人承担赔偿责任。原告鑫盛公司的车辆损失通过本院委托，由圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书，证实原告的损失为119215元，但是元氏县康三修配中心出具的维修明细及收据证实实际损失120215元，超出了鉴定标准，因该鉴定报告系法院依法进行委托，故对于超出公估报告认定的金额不予支持，车辆损失应为119215元；被告保险公司抗辩称，鉴定费属于间接损失，不属于理赔范围，但鉴定费系事故发生后查明事故损失的必要合理费用，应当由保险公司承担，因此对保险公司抗辩理由不予采纳。上述费用共计126415元。被告张建军经本院传唤无正当理由未到庭应适用缺席审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决书生效后十日内向原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司支付损失共计126415元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1414元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一七年九月二十五日
书记员 张正夫
特别提示：当事人提出上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院交纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院交纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将交费票据在上述时限内交付本院。交纳上诉费的数额按照一审不服数额计算。逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02309号
原告刘海成，男，生于1965年3月28日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）沈丽，重庆四方律师事务所律师。
被告范鑫，男，生于1985年6月2日，汉族，住重庆市开县。
被告陈开友，男，生于1977年3月18日，汉族，住重庆市开县。
原告刘海成诉被告范鑫、陈开友民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员刘洋洋担任审判长，与人民陪审员刘泽坤、邓长海组成合议庭，于2015年10月15日适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘海成及其委托代理人沈丽到庭参加诉讼，被告范鑫、陈开友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海成诉称，被告范鑫于2014年8月17日向原告借款60000元，并出具借条一张，约定借款期限为5个月，被告陈开友为上述借款提供担保。现借款已到期，原告因向被告催款无果，特来院起诉，要求二被告连带偿还原告借款60000元，并自2015年1月18日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。
被告范鑫、陈开友未作答辩。
经审理查明：被告范鑫于2014年8月17日向原告刘海成出具借条一张，载明“借条，今借到刘海成现金60000.00（陆万元整），借款期限5个月。借款人：范鑫，身份证号：50023419850602xxxx，担保人：陈开友，2014年8月17日。”自借款到期日至今，被告未偿还借款。
本案在审理过程中，原告刘海成于2015年5月8日向本院提出财产保全的申请，本院依法冻结了被告陈开友在中国邮政储蓄银行的存款19095.53元。
上述事实，有原、被告身份信息复印件，借条，银行转账凭证及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原、被告双方的借贷关系成立并且有效，被告范鑫应当如约履行还款义务，有借条、银行转账凭证佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”对于原告刘海成要求被告范鑫自2015年1月18日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告陈开友作为连带责任保证人，应当对该笔借款及逾期利息承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范鑫在本判决生效后十五日内偿还原告刘海成借款本金60000元及逾期利息（自2015年1月18日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
被告陈开友对上述款项承担连带清偿责任。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告范鑫、陈开友负担，保全费210元，由原告刘海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘洋洋
人民陪审员 刘泽坤
人民陪审员 邓长海
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 昭
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082执2683号之一
申请执行人：郑志启，男，1951年6月16日出生，汉族，住临海市。
被执行人：临海市汛桥金生锯板厂，经营地址：临海市汛桥镇利丰村，统一社会信用代码：331082650001853。
经营者：蒋金生，职务：厂长。
被执行人：蒋金生，男，1959年12月16日出生，汉族，住临海市。
本院在执行申请人郑志启与被执行人临海市汛桥金生锯板厂为买卖合同纠纷一案中，因被执行人临海市汛桥金生锯板厂不能履行生效法律文书所确定的债务，且临海市汛桥金生锯板厂作为非法人私营独资企业，蒋金生作为临海市汛桥金生锯板厂主要负责人，应当对临海市汛桥金生锯板厂的债务承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
一、追加蒋金生为本案被执行人。
二、蒋金生应在本裁定生效之日起十日内向郑志启支付货款34460元及相关利息、案件受理费331元，执行费416.9元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 郑多见
二〇一七年七月四日
代理书记员 叶 丹
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执2683号申请执行人：郑志启，男，1951年6月16日出生，汉族，住临海市。被执行人：临海市汛桥金生锯板厂，住所地：临海市汛桥镇利丰村，统一社会信用代码：331082650001853。申请执行人郑志启与被执行人临海市汛桥金生锯板厂为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初10864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑志启于2017年5月5日向本院申请执行，要求执行欠款34460元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人临海市汛桥金生锯板厂发出执行通知书及财产申报令，但被执行人临海市汛桥金生锯板厂在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人临海市汛桥金生锯板厂采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人临海市汛桥金生锯板厂进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人临海市汛桥金生锯板厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人郑志启在举证期限内亦未向本院提供被执行人临海市汛桥金生锯板厂可供执行财产线索，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人临海市汛桥金生锯板厂有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执2683号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一七年十一月一日代书记员 蒋 婕
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第1164号
申请执行人张兴中，男
申请执行人张兴祥，男
被执行人费美霞，女
被执行人汪涛，男
请执行人张兴中、张兴祥因与被执行人费美霞、汪涛房屋确权纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）泉民初字第717号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将本市亲爱巷X#－X－X室房屋过户至申请执行人张兴中、张兴祥名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 沈志刚
二〇一四年四月二日
书记员 李 放
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第01176号
原告：孙新寿，男，1965年1月9日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：李响，男，1990年12月10日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
原告孙新寿因与被告李响侵权责任纠纷一案，于2015年12月21日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄云明独任审理，本院在审理过程中，原告孙新寿于2015年12月31日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告孙新寿自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙新寿撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告孙新寿负担。
审判员 黄云明
二〇一六年一月四日
书记员 时辰怡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5241号
原告：陆春富，男，1974年12月6日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：何永辉，东台市富安法律服务所法律工作者。
被告：周邦蓉，男，1982年1月29日出生，汉族，居民，住东台市。
原告陆春富与被告周邦蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆春富及其委托诉讼代理人何永辉到庭参加诉讼，被告周邦蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆春富向本院提出诉讼请求:判令周邦蓉归还陆春富借款3万元。事实和理由：2016年11月25日，周邦蓉因经营需要立据向陆春富借款3万元。陆春富向周邦蓉催要未果，故请求判决支持如前所请。
周邦蓉未应诉、答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月15日，周邦蓉向陆春富出具借条一份，内容为：“今借到陆春富30000元（叁万元）。借款人：周邦蓉2016.11.15
180××××7999”。款项交付后，经陆春富多次催要，周邦蓉未能归还借款，故陆春富诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周邦蓉向陆春富借款3万元的事实，有其书写的借条为证，本院予以认定。对借款期限未进行约定的，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，故陆春富的诉讼请求，不违反法律规定，依法应予支持。周邦蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周邦蓉于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告陆春富3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周邦蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 汤晓青
二○二○一七年十月十九日
书 记 员 冯芸芸
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安李民初字第00521号
原告肖某某。
委托代理人徐松来。
被告黄某某。
原告肖某某与被告黄某某人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷程鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人徐松来，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：2014年7月7日12时许，原告夫妇在家吃中饭，被告突如其来，夺原告手中的碗，并拿起小板凳对准原告殴打，至原告跌倒，鲜血直流一地。被告见此报“110”，后“110”进行了处警。原告被送往海安县李堡中心卫生院治疗并摄片检查，医院要求住院，原告拒绝，改为门诊输液治疗。原告目前仍头晕。原告为此支付医疗费1851.67元。故原告诉至法院，要求被告赔偿其医疗费1851.67元、营养费100元（10天×10元／天）、护理费1400元（10天×140元／天），合计3251.67元，并承担本案诉讼费。
被告黄某某辩称：被告也被原告打伤，并去医院住院两天，由其姐照应，后因没人照应而出院，被告由此产生的费用要求在本案中一并处理。
经审理查明：被告与原告之子肖米友原系夫妻，两人于2011年8月5日经本院调解，达成离婚协议，协议第二条约定肖米友的婚前财产三间平瓦房仍归肖米友所有，肖米友同意借给被告居住至其再婚时止。如房屋破漏，由肖米友负责维修。后该三间房屋一直由被告居住。2014年7月7日中午，原告夫妻在自己房间吃饭，被告跑到原告房间，要碗面吃，被告没答应，双方为此发生争执。纠缠中，被告拿板凳殴打原告，原告亦揪住被告头发，产生肢体冲突。后“110”到现场处警，交待双方去医院检查治疗。原告先后在海安县李堡中心卫生院、海安县中医院进行治疗，共花费医疗费1189.21元（未住院，已扣除医保报销部分及无门诊病历佐证的2014年7月9日的医疗费36.09元、7月10日的医疗费35.39元）。被告于事发当日入海安县李堡中心卫生院住院治疗，入院诊断：头部外伤、左肩软组织伤，于次日出院，出院诊断同入院诊断。被告共支付医疗费1184.04元。
上述事实，有原告提供的海安县公安局李堡派出所出具的接处警说明、海安县李堡中心卫生院的门诊病历、医疗费票据、海安县中医院的医疗费票据、CT检查报告单、核磁共振检查报告单，被告提供的海安县李堡中心卫生院的医疗费票据、出院小结、住院费用汇总清单以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德。被告原系原告儿媳，虽与原告之子肖米友离婚，但仍借肖米友的房屋居住，与原告所住房屋相邻。本起纠纷系由于被告擅入原告家索要面吃遭原告拒绝而引发，其行为对本起纠纷的发生及后果具有主要过错，应对原告及自己的伤情承担主要责任。原告在本起纠纷中未及时采取合法措施保护自己，而是与被告互相扭打，其行为亦具有一定过错，应对自己及被告的伤情负次要责任。故本院确认原、被告因本起纠纷造成的损失应由原告与被告按3：7的比例负担。原告要求被告全额赔偿其损失的主张，本院不予支持。被告因本起纠纷亦受到伤害，产生了相关费用，其要求在本案中一并处理，与原告的损失相抵，为减少当事人讼累，本院予以采纳。
原告主张医疗费1851.67元，本院经核查，扣除医保报销部分及无病历佐证的票据外，确认原告的医疗费共计1681.21元。
原告主张营养费100元（10天×10元／天）、护理费1400元（10天×140元／天），未能提供证据证明该两项损失产生的必要性，对其主张，本院不予支持。
故本院确认原告因本起纠纷产生的总损失共1681.21元。
另本院核对被告提供的相关证据，确认被告因本起纠纷产生的总损失共1184.04元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄某某赔偿原告肖某某医疗费1176.85元。
二、原告肖某某赔偿原告黄某某医疗费355.21元。
上述一、二两项相抵后，被告黄某某尚应赔偿原告肖某某821.64元，于本判决生效后十日内履行。
如被告黄某某不能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
三、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告肖某某负担75元、被告黄某某负担175元（被告黄某某应负担部分已由原告肖某某垫付，被告黄某某在履行上述义务时将此款一并给付原告肖某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）
代理审判员 殷程鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李培杰
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初1002号
原告：杨永才，男，1959年4月23日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司退休职工，住古交市。
委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。
被告：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。
法定代表人：郝枝林，董事长。
委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。
委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。
原告杨永才与被告古交市千峰精煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永才的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被告古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永才向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2007年6月份至2014年6月份待岗工资差额55170元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1987年8月开始到被告方上班，与被告形成劳动关系。原告于2007年6月离岗至2008年4月，没有工资待遇，2008年5月开始被告每月给原告待岗工资200元，每月200元的工资发至2012年4月份，从2012年5月份开始每月发待岗工资500元至2014年6月原告退休，原告实得工资22600。按照国家职工最低工资标准待遇计算，原告从2007年6月份至2014年6月份应享受最低工资待遇总额为77770元，被告少给原告待岗工资总额为55170元。原告认为，被告支付原告极低的待岗工资，极大地损害了原告的合法得益。虽然原、被告有待岗协议，但工资待遇条款显失公平，不能以任何形式剥夺原告的合法待遇。被告完全有责任有义务让原告享受国家规定的工资待遇。被告少发原告的待遇，应当给予补发。原告还认为，原告待岗后，被告曾有几年的时间，煤炭价格暴涨，经济效益非常之好，但被告没有让原告复岗上班，致原告变相失业，生活处于极度困难状态，所发200元工资，扣除应缴养老保险金个人部分，剩余不足原告的生活费，更谈不上解决家庭成员的养家糊口问题，子女上学，逼使原告负债累累，无法生活下去，相反，被告另外向社会招收了一大批职工上班，却不允许原告上班，被告有不可推卸的民事责任。原告于2017年8月15日向古交市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2017年8月22日作出古劳人仲不字（2017）第14号不予受理案件通知书，原告对此通知不服。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告杨永才提供的证据材料有劳动仲裁申请书，古交市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。
被告古交市千峰精煤有限公司对原告杨永才提供的证据材料认可。
被告古交市千峰精煤有限公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求，因为：一、《关于不在岗职工发放待岗工资的协议》（2008年）和《关于增加待岗职工生活补助的协议》（2012年）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护，协议中都明确约定，原告不得以任何理由向被告提出任何要求，我公司一直依照协议足额为原告发放生活费，原告现诉请要求我公司支付历年工资差额86390元，没有事实和合同依据，也严重违背了诚实信用原则；二、原告从2007年6月离岗至2008年4月，所以这期间就没有待岗工资，2008年5月，原告开始待岗，我公司开始每月支付其200元待岗工资，至2012年5月又变更了协议，将待岗工资增至每月500元，但原告从离岗至退休并未提供正常劳动，因而其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，只能享受最低生活费，而生活费的发放标准应通过双方协商达成的协议解决，且公司的股金分红、两节福利、取暖费、孩子的助学金、物价补助等均属于职工的收入，应该算入生活费，而这些累计数额已远远超出了最低工资发放标准，故原告的诉请没有任何法律依据；三、本案已过时效，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。
被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料有：1.协议两份，拟证明被告一直按照协议向原告支付生活费；2.原告杨永才各种收入、补助、保险缴纳情况明细表，拟证明原告待岗期间从被告处领取的工资、节日补助、物价补贴、取暖补助、股金分红及被告为原告缴纳的保险费用。
原告杨永才对被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料的质证意见为：对协议认可，对物价补贴认可，工资实发22600元，节日补助、取暖补助、股金分红均领过，但数额与被告所述不符，保险缴纳问题原告没有能力知晓。
对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告杨永才于1987年8月到被告古交市千峰精煤有限公司上班，与被告建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，被告召开职工会议，决定要求当时在岗的部分职工待岗。原告从2007年6月离岗至2008年4月，从2008年5月开始，被告每月支付其200元生活费，2012年5月，双方签订《关于增加待岗职工生活补助的协议》，将生活费增至每月500元，2014年6月，原告退休。原告从离岗至退休未提供正常劳动。2017年8月23日，原告杨永才向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。
本院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告杨永才待岗期间并未提供正常劳动，被告古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现原告要求被告支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。依照《工资支付暂行规定》第十二条和《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定，判决如下：
驳回原告杨永才的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告杨永才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫小鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 王军尧
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0181民初1002号原告：杨永才，男，1959年4月23日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司退休职工，住古交市。委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。被告：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。法定代表人：郝枝林，董事长。委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。原告杨永才与被告古交市千峰精煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永才的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被告古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永才向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2007年6月份至2014年6月份待岗工资差额55170元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1987年8月开始到被告方上班，与被告形成劳动关系。原告于2007年6月离岗至2008年4月，没有工资待遇，2008年5月开始被告每月给原告待岗工资200元，每月200元的工资发至2012年4月份，从2012年5月份开始每月发待岗工资500元至2014年6月原告退休，原告实得工资22600。按照国家职工最低工资标准待遇计算，原告从2007年6月份至2014年6月份应享受最低工资待遇总额为77770元，被告少给原告待岗工资总额为55170元。原告认为，被告支付原告极低的待岗工资，极大地损害了原告的合法得益。虽然原、被告有待岗协议，但工资待遇条款显失公平，不能以任何形式剥夺原告的合法待遇。被告完全有责任有义务让原告享受国家规定的工资待遇。被告少发原告的待遇，应当给予补发。原告还认为，原告待岗后，被告曾有几年的时间，煤炭价格暴涨，经济效益非常之好，但被告没有让原告复岗上班，致原告变相失业，生活处于极度困难状态，所发200元工资，扣除应缴养老保险金个人部分，剩余不足原告的生活费，更谈不上解决家庭成员的养家糊口问题，子女上学，逼使原告负债累累，无法生活下去，相反，被告另外向社会招收了一大批职工上班，却不允许原告上班，被告有不可推卸的民事责任。原告于2017年8月15日向古交市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2017年8月22日作出古劳人仲不字（2017）第14号不予受理案件通知书，原告对此通知不服。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告杨永才提供的证据材料有劳动仲裁申请书，古交市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。被告古交市千峰精煤有限公司对原告杨永才提供的证据材料认可。被告古交市千峰精煤有限公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求，因为：一、《关于不在岗职工发放待岗工资的协议》（2008年）和《关于增加待岗职工生活补助的协议》（2012年）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护，协议中都明确约定，原告不得以任何理由向被告提出任何要求，我公司一直依照协议足额为原告发放生活费，原告现诉请要求我公司支付历年工资差额86390元，没有事实和合同依据，也严重违背了诚实信用原则；二、原告从2007年6月离岗至2008年4月，所以这期间就没有待岗工资，2008年5月，原告开始待岗，我公司开始每月支付其200元待岗工资，至2012年5月又变更了协议，将待岗工资增至每月500元，但原告从离岗至退休并未提供正常劳动，因而其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，只能享受最低生活费，而生活费的发放标准应通过双方协商达成的协议解决，且公司的股金分红、两节福利、取暖费、孩子的助学金、物价补助等均属于职工的收入，应该算入生活费，而这些累计数额已远远超出了最低工资发放标准，故原告的诉请没有任何法律依据；三、本案已过时效，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料有：1.协议两份，拟证明被告一直按照协议向原告支付生活费；2.原告杨永才各种收入、补助、保险缴纳情况明细表，拟证明原告待岗期间从被告处领取的工资、节日补助、物价补贴、取暖补助、股金分红及被告为原告缴纳的保险费用。原告杨永才对被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料的质证意见为：对协议认可，对物价补贴认可，工资实发22600元，节日补助、取暖补助、股金分红均领过，但数额与被告所述不符，保险缴纳问题原告没有能力知晓。对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告杨永才于1987年8月到被告古交市千峰精煤有限公司上班，与被告建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，被告召开职工会议，决定要求当时在岗的部分职工待岗。原告从2007年6月离岗至2008年4月，从2008年5月开始，被告每月支付其200元生活费，2012年5月，双方签订《关于增加待岗职工生活补助的协议》，将生活费增至每月500元，2014年6月，原告退休。原告从离岗至退休未提供正常劳动。2017年8月23日，原告杨永才向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。本院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告杨永才待岗期间并未提供正常劳动，被告古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现原告要求被告支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。依照《工资支付暂行规定》第十二条和《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，判决如下：驳回原告杨永才的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨永才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  闫小鹏二〇一七年十一月三十日书记员  王军尧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二初字第39号
原告吴倩芬，住佛山市顺德区。
被告梁志昭，居住佛山市南海区。
原告吴倩芬与被告梁志昭票据追索权纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2011年1月至2014年1月期间有生意来往，被告为支付原告的货款，开具28895697号中国工商银行支票给原告，票面金额为19740元，出票日期为2014年4月30日，该支票未记载收款人。
原告将上述支票交给佛山市禅城区祖庙街道永新新二股份合作经济社用于交付租金，佛山市禅城区祖庙街道永新新二股份合作经济社补记自己为收款人后向银行提示付款，但银行以帐户余额不足为由退票。
后，佛山市禅城区祖庙街道永新新二股份合作经济社将上述支票退回原告，原告多次向被告追讨，但被告至今分文未付，故起诉请求判令被告归还支票款19740元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的身份证。
2、28895697号中国工商银行支票、退票理由书。
3、佛山市禅城区祖庙街道永新新二股份合作经济社出具的证明，证明原告合法持有讼争支票。
4、录音光盘及内容，证明原告多次向被告追讨欠款。
被告没有答辩亦没有提供证据。
经审查，被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。原告提交的证据内容真实、合法、与本案关联，本院对其证据效力予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，本案系票据纠纷，讼争支票的收款人为佛山市禅城区祖庙街道永新新二股份合作经济社，该支票没有经过背书，根据《中华人民共和国票据法》的规定：“持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。”该支票从票面文义记载来看，原告不是该支票的票据权利人，即不是适格原告，其不能依该支票行使票据权利。原告与被告之间的合同纠纷，原告可另案主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席裁判。依照《中华人民共和国票据法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴倩芬的起诉。
本案不需交纳案件受理费，原告已预交146.75元，待本裁定生效后，经原告申请本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一五年三月十日
书记员 何钊盈
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第258号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年8月2日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工。2014年5月25日因故意伤害被湘潭县公安局行政拘留五日。2015年6月1日因涉嫌过失致人死亡罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年6月11日由湘潭县公安局决定取保候审。同年8月7日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长、人民陪审员张桂林、池俊平参加的合议庭，适用普通程序审理方式公开开庭审理了本案。代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员程捷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2015年6月1日9时50分许，被告人李某某因疏忽大意，在驾驶装载机过程中撞倒围墙致被害人姜某某当场死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控其犯过失致人死亡罪的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年6月1日9时50分许，被告人李某某在位于湘潭县易俗河镇樟树村的湖南京燕化工有限公司坪内，驾驶该公司的柳工排ZL30E型装载机准备前往煤坪进行铲煤作业。当李某某驾驶装载机经过办公楼拐角外转弯时，因装载机失去方向控制与该公司大门左侧围墙相撞，致使围墙倒塌，造成在围墙外歇凉的被害人姜某某当场死亡，李某某、王某某两人受伤，姜高正的牌照为湘A9QN**的大众轿车受损。
案发后，湖南京燕化工有限公司已经对被害人及被害人近亲属及两名伤者和损坏的小车车主进行了积极的赔偿，被告人李某某取得了被害人近亲属及伤者的谅解。
证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人李某某的供述，证人姜某某、李某某、王某某、李某某、刘某某的证言；现场勘验笔录及照片；被告人李某某驾照考试信息及被告人李某某准驾车型为C1E的证明；湖南京燕化工有限公司的停产报告；湖南京燕化工有限公司的复产报告；湘潭县公安局物证鉴定室出示的证明，证实被害人姜某某系被围墙倒下致开放性颅脑损伤合并胸腔闭合性损伤而死亡；潭公法尸检字（2015）第10号尸体鉴定意见书；湖南锦程司法鉴定中心锦机检字（2015）第170号痕迹检验意见书；湖南锦程司法鉴定中心锦机检字（2015）第171号对李某某驾驶的柳江牌ZL30E型装载机的安全技术检验情况意见做痕迹检验意见书，证实该装载机转向系、制动系存在安全隐患；刑事谅解书；人民调解书及收据；被告人李某某的户籍信息；湘潭县公安局潭公（易）决字（2015）0704号公安行政处罚决定书；关于李某某的到案情况说明等证据。
以上证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某因疏忽大意，在驾驶装载机过程中撞倒围墙致被害人姜某某当场死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某的所在单位湖南京燕化工有限公司已经对被害人及被害人近亲属进行了积极的赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对被告人李某某宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身和生命健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
人民陪审员 张桂林
人民陪审员 池俊平
二〇一五年九月三十日
代理书记员 张 旦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1937号
原告：章利钟。
委托代理人：黄鸳鸯。
委托代理人：陈小莉。
被告：应红权。
被告：徐仙廷。
原告章利钟为与被告应红权、徐仙廷民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章利钟的委托代理人黄鸳鸯到庭参加诉讼。被告应红权、徐仙廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告章利钟起诉称：两被告系夫妻关系。被告应红权因资金周转需要向原告借款30000元并出具了欠条一份，欠条中载明欠款事实。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐仙廷理应承担共同还款责任。为此，请求依法判令被告应红权、徐仙廷归还原告借款30000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际款清之日止）。
被告应红权、徐仙廷未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告章利钟身份证复印件，被告应红权、徐仙廷人口信息表各一份，用以证明本案原、被告的主体适格。
2、欠条原件一份，用以证明2009年1月24日，被告应红权欠原告章利钟30000元的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明被告应红权、徐仙廷于1991年11月9日结婚登记，且该债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告应红权与被告徐仙廷于1991年11月9日登记结婚。被告应红权于2009年1月24日向原告出具欠条一份，载明：应红权欠章利剑现金3万元。事后，被告应红权未归还该款。
本院认为，原告章利钟与被告应红权之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告应红权尚欠原告章利钟借款3万元的事实清楚，证据充分。因双方未约定归还期限，原告可随时向被告应红权主张权利，在原告主张权利后，被告应红权理应在合理期限内归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告徐仙廷与被告应红权系夫妻关系，被告徐仙廷在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告应红权个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告徐仙廷负有共同偿还责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应红权、徐仙廷归还原告章利钟借款3万元并赔偿损失（损失从2016年3月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕；
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告应红权、徐仙廷负担。
不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年四月十四日
代书记员 任露露
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2178号
上诉人（原审被告）谢东林，男，1946年11月2日生，汉族，农民，内黄县后河镇后河村村民，现住濮阳市开发区。
上诉人（原审被告）曹自平，男，1977年7月25日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人周继堂，安阳市民营经济维权发展促进会工作人员。
被上诉人（原审原告）刘秋岭，男，1953年7月20日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人叶灵恩，内黄县法律服务所法律工作者。
上诉人谢东林、曹自平因与被上诉人刘秋岭追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2014）内后民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院�理查明，原告称2006年2月23日至10月15日，原告在豫北古建筑公司后河开发区工业小区为二被告打工，每天工资70元，该工地租赁原告电刨、电锯，每天租金顶两个人的工资合计140元，其每天按三份工资计算为210元。并向法庭提供证人王某1、安某、王某2证明材料三份，被告对此提出异议。原告所提供的证人王某1、安某、王某2三份证明材料内容，经法庭当庭核实，证人均称材料内容是听原告所说的。另均称2006年麦收前后（6—7月份）见到原告在被告处干活，看到原告干活处有电刨、电锯。原告证人王某1在该工地上干木工活，每天工资50元。被告证人刘春彦称其在二被告那干活时认识了原告，并称原告是于2006年3月20日左右去该工地干活，干木工活。
原审法院认为，原告在二被告处提供劳务，被告应支付相应的劳动报酬。原告主张从2006年2月23日至10月15日在被�处干木工活，每天工资70元，加上该工地上租赁其电刨、电锯顶两个人的工资，其每天工资合计210元。对此，被告提出异议，原告虽提供证人王某1、王某2、安某三份证明材料，但经法庭核实三证人均称材料内容是听原告所说，故对原告主张不予采信。由于三证人证言中说到于2006年麦收前后（6—7月份）见到原告在该工地上干木工活。证人王某1说到其在该工地上干木工活每天工资50元。被告证人刘春彦称原告2006年3月20日左右见到原告开始在该工地上干活等陈述。原告的工资应从2006年3月20日至7月20日，每天工资50元，加上该工地租赁原告电刨、电锯顶两个人工资，原告每天工资应计算150元为宜。原告应得工资13700元（120天*150元/天-已付2800元-麦假10天*150元/天）。关于被告辩称其不具备主体资格和已付清原告工资款等理由，虽提供了证据，但由于原告提出异议，考虑到本案实际情况，故对被告辩称的理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：限被告曹自平、谢东林于判决生效后十日内给付原告刘秋岭工资款人民币13700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由原告负担690元，被告负担300元。
宣判后，上诉人谢东林、曹自平上诉称，其不具备主体资格，谢东林代表内黄县豫北古建筑有限公司签订合同后，又将该工程给案外人王银桥签订了施工协议，被上诉人刘秋领起诉其支付工资不合法；曹自平是代表内黄县豫北古建筑有限公司处理相关事务，并不存在欠刘秋领工资一事。请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人刘秋领辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。要求二审维持原判。
经审理查明，上诉人曹自平系上诉人谢东林女婿。其余二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人刘秋领在原审法院提供的王某2、王某1、安某证明材料及到庭证人证言、证人刘某笔录、当事人陈述等能相互印证，刘秋领提供劳务，原审判决谢东林、曹自平承担给付工资责任并无不当。谢东林、曹自平上诉称，其不应成为本案被告，不应承担本案责任，证据不足。二审时谢东林、曹自平虽提供施工合同、协议书、证人曹某证言等证据材料，不能证明案件事实，证人曹某系曹自平之父，与本案有利害关系，对谢东林、曹自平提供的提供证据材料，本院不予采纳。综上，谢东林、曹自平的上诉理由不能成立，其请求本院依不予�持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费236元，由上诉人谢东林、曹自平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民三终字第2178号上诉人（原审被告）谢东林。上诉人（原审被告）曹自平。委托代理人周继堂，安阳市民营经济维权发展促进会工作人员。被上诉人（原审原告）刘秋岭。委托代理人叶灵恩，内黄县148法律服务所法律工作者。上诉人谢东林、曹自平因与被上诉人刘秋岭追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2014）内后民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告称2006年2月23日至10月15日，原告在豫北古建筑公司后河开发区工业小区为二被告打工，每天工资70元，该工地租赁原告电刨、电锯，每天租金顶两个人的工资合计140元，其每天按三份工资计算为210元。并向法庭提供证人王合现、安全记、王国亮证明材料三份，被告对此提出异议。原告所提供的证人王合现、安全记、王国亮三份证明材料内容，经法庭当庭核实，证人均称材料内容是听原告所说的。另均称2006年麦收前后（6—7月份）见到原告在被告处干活，看到原告干活处有电刨、电锯。原告证人王合现在该工地上干木工活，每天工资50元。被告证人刘春彦称其在二被告那干活时认识了原告，并称原告是于2006年3月20日左右去该工地干活，干木工活。原审法院认为，原告在二被告处提供劳务，被告应支付相应的劳动报酬。原告主张从2006年2月23日至10月15日在被告处干木工活，每天工资70元，加上该工地上租赁其电刨、电锯顶两个人的工资，其每天工资合计210元。对此，被告提出异议，原告虽提供证人王合现、王国亮、安全记三份证明材料，但经法庭核实三证人均称材料内容是听原告所说，故对原告主张不予采信。由于三证人证言中说到于2006年麦收前后（6—7月份）见到原告在该工地上干木工活。证人王合现说到其在该工地上干木工活每天工资50元。被告证人刘春彦称原告2006年3月20日左右见到原告开始在该工地上干活等陈述。原告的工资应从2006年3月20日至7月20日，每天工资50元，加上该工地租赁原告电刨、电锯顶两个人工资，原告每天工资应计算150元为宜。原告应得工资13700元（120天＊150元／天-已付2800元-麦假10天＊150元／天）。关于被告辩称其不具备主体资格和已付清原告工资款等理由，虽提供了证据，但由于原告提出异议，考虑到本案实际情况，故对被告辩称的理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：限被告曹自平、谢东林于判决生效后十日内给付原告刘秋岭工资款人民币13700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由原告负担690元，被告负担300元。宣判后，上诉人谢东林、曹自平上诉称，其不具备主体资格，谢东林代表内黄县豫北古建筑有限公司签订合同后，又将该工程给案外人王银桥签订了施工协议，被上诉人刘秋领起诉其支付工资不合法；曹自平是代表内黄县豫北古建筑有限公司处理相关事务，并不存在欠刘秋领工资一事。请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。被上诉人刘秋领辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。要求二审维持原判。经审理查明，上诉人曹自平系上诉人谢东林女婿。其余二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人刘秋领在原审法院提供的王国亮、王合现、安全记证明材料及到庭证人证言、证人刘凤武笔录、当事人陈述等能相互印证，刘秋领提供劳务，原审判决谢东林、曹自平承担给付工资责任并无不当。谢东林、曹自平上诉称，其不应成为本案被告，不应承担本案责任，证据不足。二审时谢东林、曹自平虽提供施工合同、协议书、证人曹国防证言等证据材料，不能证明案件事实，证人曹国防系曹自平之父，与本案有利害关系，对谢东林、曹自平提供的提供证据材料，本院不予采纳。综上，谢东林、曹自平的上诉理由不能成立，其请求本院依不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费236元，由上诉人谢东林、曹自平负担。本判决为终审判决。审 判 长  付文华审 判 员  段合林代理审判员  闫海英二〇一四年十一月十日书 记 员  刘 悦
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2918号
原告王思莲，女，生于1963年1月6日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人王春旭，四川朝旭律师事务所律师。
被告刘宇，男，生于1975年2月16日，汉族，住四川省古蔺县。
原告王思莲与被告刘宇合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。在审理过程中，原告于2015年9月21日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王思莲撤回对被告刘宇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王思莲负担。
代理审判员 诸 琳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈琪琪
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00093号
申请执行人：张琦，男，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：张道军，男，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
张琦与张道军民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第00382号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张道军在安徽省农垦建筑工程有限公司尚未领取的款项786226元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一四年十二月二十四日
书记员 岳凯月
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第17923号
原告赵德馨，男，1932年3月15日。
委托代理人林巍，北京市嘉和律师事务所律师。
被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人史超，董事长。
委托代理人鲍艳杰，女。
原告赵德馨诉被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称超星公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德馨委托代理人林巍和被告超星公司委托代理人鲍艳杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵德馨诉称：原告是《楚国的货币》（以下简称涉案作品）的著作权人。2013年1月原告在珠海图书馆网站内的超星电子图书搜索发现上述作品。经查，系被告未经许可，擅自将上述作品数字化后销售、上传给图书馆，供读者在线阅读、下载并谋取利润。原告认为被告的行为侵犯了原告的著作权，故请求法院判�被告：1、立即停止侵权行为，从涉案网站删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失和合理支出共计13，740元（其中含公证费500元）。
超星公司对赵德馨诉称的事实无异议。
经审理查明：
涉案作品由湖北教育出版社出版，版次为1995年9月第1版，字数为331千字，定价为27元，署名方式为赵德馨著。
2013年3月1日，北京市长安公证处出具（2013）京长安内经证字第1487号公证书。公证书载明：在www.zhlib.com.cn网站中点击“授权馆内电子资源”，输入相对应的用户名、密码和验证码，找到并点击“超星电子图书”进入相对应页面，在空白文本框中输入“赵德馨”，选择“作者”，进入相对应页面。依次找到涉案作品，可以在线下载并进行全文阅读。超星公司对公证书载明的事实无异议。
赵德馨还提交了数额为500元的公证费发票一张。
上述事实，有赵德馨提供的涉案作品、公证书、公证费发票以及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：赵德馨是涉案作品的著作权人，超星公司未经许可在其经营的网站上提供涉案图书的付费阅读和下载服务，行为构成侵权，应当承担侵权责任；赵德馨要求超星公司赔偿经济损失和合理支出部分，证据不足，本院将根据被告侵权程度等依法确定数额，不再全额支持其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司停止侵权；
二、自本判决生效之日起十日内，被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司赔偿原告赵德馨经济损失及因诉讼支出的合理费用共一万三千元；
三、驳回原告赵德馨的其他诉讼请求。
如被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十三元（原告预交），由被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李东涛
人民陪审员 程保荣
人民陪审员 黄一丁
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 吴园妹
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2732号
原告：朱中南，男，1976年8月15日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：瞿萍，女，1963年11月8日生，汉族，住上海市崇明区。
本院在审理原告朱中南与被告瞿萍民间借贷纠纷一案中，原告朱中南以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳本案诉讼费。
本院认为，原告朱中南在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱中南撤回起诉处理。
审 判 长 张建平
代理审判员 朱 萍
人民陪审员 宋惠平
二〇一八年四月十二日
书 记 员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初2732号原告：朱中南，男，1976年8月15日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：瞿萍，女，1963年11月8日生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理原告朱中南与被告瞿萍民间借贷纠纷一案中，原告朱中南以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告朱中南在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱中南撤回起诉处理。审 判 长  张建平代理审判员  朱 萍人民陪审员  宋惠平二〇一八年四月十二日书 记 员  施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00831号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑召彬承包经营户。
代表人：郑召彬，农民。
委托代理人：许从才，安徽省庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑后佳承包经营户。
代表人：郑后佳，农民。
再审申请人郑召彬经营承包户因与被申请人郑后佳承包经营户土地承包经营权纠纷一案不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第02263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑召彬承包经营户申请再审称：郑召彬承包经营户与郑后佳承包经营户之间不存在代耕关系。原审查明郑后佳承包经营户将部分承包地返还给村委会，村委会也证明返还土地被村民均分。现判令郑召彬承包经营户返还，显然主体不符。故原判认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求对本案进行再审。
郑后佳承包经营户未提交答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。”1994年10月，郑后佳承包经营户在农村第二轮土地承包中合法取得了包括本案讼争土地在内的土地承包经营权。2003年郑后佳将其部分承包地交给村民组安排他人耕种，其中郑召彬承包经营户耕种本案讼争的1.58亩。原判鉴于截止目前为止，郑召彬承包经营户未能提供证据证实郑后佳承包经营户提前半年以书面形式通知发包方自愿交回承包地，遂按照上述法律和司法解释的规定，判令郑召彬承包经营户将本案讼争的承包土地返还给郑后佳承包经营户并无不当。
综上，郑召彬承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑召彬承包经营户的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋爽
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1179号
原告：尹某，农民。
被告：闫某甲，农民。
原告尹某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尹某到庭参加诉讼，被告闫某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告于1999年初经人介绍相识，2000年10月30日在山亭区民政局办理结婚登记手续，婚后感情一般。2001年9月21日生育长子闫某乙，2009年12月1日生育次子闫某丙。由于原、被告性格不和，夫妻间感情一直不好，未有共同语言，被告多次对原告实施殴打。原告曾于2013年以夫妻感情不和为由起诉离婚，法院判决不准离婚，判决生效后，原、被告继续分居生活至今。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子闫某丙由原告抚养，闫某乙某，抚养费各自承担；3、婚前财产各自所有，婚后债务均分；4、案件受理费由被告承担。
被告闫某甲未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于1999年初经人介绍相识，2000年10月30日在山亭区民政局办理结婚登记手续，并同居生活。2001年9月21日生育长子闫某乙，2009年12月1日生育次子闫某丙。原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）山民初字第1506号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，原、被告未能和好。
本院认定的上述事实，有当事人的陈述、常住人口登记卡、出生医学证明、本院（2013）山民初字第1506号民事判决书等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，婚姻应以良好的夫妻感情为基础，在本院作出不准原、被告离婚判决后，原告再次提起离婚诉讼，本院应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚姻存续期间生育二子，尚未成年，从有利于孩子健康成长的角度出发，结合原、被告自身的经济条件及抚养能力，本院认为原、被告各自抚养一个孩子较为适宜。原告主张的婚前财产及婚后债务，因未提交相关的证据加以证明，根本院不予认定。被告闫某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告尹某与被告闫某甲离婚；
二、原、被告生育的长子闫某乙由被告抚养，次子闫钰乾由原告抚养，并各自承担抚养费；
三、驳回原告尹某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显峰
代理审判员 张玉东
人民陪审员 孔 梅
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 季