嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2215号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场1833号。
代表人：屠晓华，行长。
委托代理人（特别授权代理）：李登峰，系原告员工。
委托代理人（特别授权代理）：陆耀，系原告员工。
被告：吴黎光。
被告：朱红霞。
委托代理人（特别授权代理）：蔡燕飞、王浩斌，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被告：盛晨希。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民泰嘉兴分行）与被告吴黎光、朱红霞、盛晨希金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后依法适用简易程序进行审理。应原告申请，本院依法查封了被告盛晨希所有的浙086GB号的机动车。2016年7月21日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人陆耀、被告朱红霞委托代理人王浩斌到庭参加诉讼，被告吴黎光、盛晨希经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰嘉兴分行起诉称：2015年12月14日，原告与被告吴黎光、朱红霞、盛晨希签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：被告吴黎光、朱红霞共同向原告借款40万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年5月30日止，借款月利率8.61‰，结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，应在每月的20日付清利息；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按逾期罚息利率计收罚息；被告盛晨希为保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。合同签订后，原告即按约向被告吴黎光发放了40万元贷款。目前，该笔贷款已到期。经催讨，借款人未归还全部本金及欠息，保证人也没有履行保证责任。综上，请求判令：1.被告吴黎光、朱红霞立即归还原告借款本金399992.19元及支付利息、复利和罚息（至2016年6月6日暂计12913.66元，此后按合同约定的利率计算至实际履行日止）；2.被告盛晨希对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告朱红霞答辩称：在上述保证借款合同上签字并非朱红霞的真实意思表示。原告在向被告吴黎光提供贷款时并未进行审查，应对未能收回贷款承担相应责任。综上，请求法院驳回原告对被告朱红霞的诉讼请求。
被告吴黎光、盛晨希未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.2015年12月10日被告吴黎光向原告出具的《浙江民泰商业银行借款申请书》一份，载明借款申请人为吴黎光，共同借款人为朱红霞，担保人为盛晨希，借款金额为40万元，借款用途为购灯源等。被告吴黎光、朱红霞、盛晨希均在该申请书上签名捺印。
2.2015年12月14日原告与被告吴黎光、朱红霞、盛晨希签订的浙民泰商银保借字第DK100615000087号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份。
3.2015年12月14日被告吴黎光向原告出具的《浙江民泰商业银行提款申请书》一份，被告吴黎光在该申请书上签名捺印。
4.编号为jj100615000555的借款借据一份，载明：借款金额40万元，借款期限自2015年12月14日至2016年5月30日止，月利率为8.61‰，按月付息，息随本清。被告吴黎光在该借据上签名捺印。
5.2016年6月6日原告出具的分户明细帐页两页，以说明自原告于2015年12月14日放贷起被告吴黎光就该笔借款的还款还息情况。原告说明，被告吴黎光就该笔借款归还借款利息至2016年2月20日，之后的借款利息未归还；2016年5月30日被告吴黎光归还借款本金7.81元，剩余借款本金未归还。
6.2015年12月14日被告吴黎光、朱红霞、盛晨希分别向原告出具的《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》三份，三被告在各自出具的确认书上签名捺印。
被告朱红霞对以上原告提供的证据1-6质证后称：对证据1、4、5、6的真实性、合法性及关联性均无异议；对于证据2的真实性无异议，但合同上朱红霞的签字并非其真实意思表示；对证据3，朱红霞并未签字，对于被告吴黎光何时取得借款及借款用途不知情。
被告朱红霞为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.营业执照（副本）一份，载明：名称为嘉兴市秀洲区王店光晨五金厂，类型为个体工商户，经营场所为嘉兴市秀洲区王店镇人民街217号，经营者为吴黎光，注册日期为2015年4月17日，经营范围为五金件、浴霸、取暖器、照明灯具制造、加工，登记机关为嘉兴市秀洲区工商行政管理局等。
2.手机拍摄的照片三张（打印件），照片显示王店镇人民街217号并非嘉兴市秀洲区王店光晨五金厂，以此证明原告未对该笔贷款的用途进行审查。被告朱红霞补充说明，以上照片的拍摄时间为本案诉讼程序启动后。
3.2016年1月26日被告吴黎光与朱红霞签订的《离婚协议书》一份，以证明因被告吴黎光沉迷赌博，致使被告吴黎光与朱红霞离婚。
原告对以上被告朱红霞提供的证据1-3质证后称：对证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，但认为与本案待证事实均无关联。
被告吴黎光、盛晨希未提供证据，亦未进行质证，视为放弃上述权利。本院认证认为：原告提供的证据1-6及被告提供的证据1真实、合法，与本案待证事实相关联，且相互印证，予以确认；被告朱红霞提供的证据2三张照片拍摄于本案诉讼程序开始后，不能证明该笔贷款发放时的真实情况，不予确认；被告朱红霞提供的证据3与本案待证事实缺乏关联性，不予确认。综上，根据本案当事人提供的证据及陈述，本院对原告陈述的案件事实予以认定，另认定，被告吴黎光就该笔借款归还借款利息至2016年2月20日，之后的借款利息未归还，2016年5月30日被告吴黎光归还借款本金7.81元，剩余借款本金未归还；本案借款的复利和罚息计收方式为：借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的本金，自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息；罚息不计收复利。
本院认为：《中华人民共和国商业银行法》、中国人民银行《贷款通则》等法律法规及商业银行内部关于商业银行贷款审查义务的相关规定，均属于要求商业银行加强风险控制的管理性规范，原告即使违反相关贷款审查的规定，亦不影响原告与被告之间保证借款合同的效力。因此，被告朱红霞主张原告在向被告吴黎光提供贷款时并未进行审查，应对未能收回贷款承担相应责任，本院不予认可。被告朱红霞主张其在保证借款合同上的签字并非其真实意思表示，未提供证据证明，不予认可。原被告之间签订的保证借款合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。被告吴黎光借款后未按约还本付息，原告有权请求偿还本金并支付利息、复利及罚息。被告朱红霞系共同借款人，应当承担共同还款责任。被告盛晨希系连带责任保证人，应当对以上债务承担连带清偿责任。被告吴黎光、盛晨希经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴黎光、朱红霞于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金399992.19元并支付利息、复利和罚息（自2016年2月21日起至2016年5月29日，以40万元为本金，按合同约定利率计算；自2016年5月30日起至实际请偿之日止，以399992.19元为本金，按合同约定利率计算）；
二、被告盛晨希对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3747元，保全费2720元，合计6467元，由被告吴黎光、朱红霞、盛晨希共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 史向宇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾美玲