江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8951号
上诉人（原审原告）：南京勘察工程有限公司，住所地南京市秦淮区石门坎102号华鑫大厦12楼。
法定代表人：刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京宝迪农业科技有限公司，住所地南京市浦口区龙洪路21号。
法定代表人：高振宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄德光，由天津宝迪农业科技股份有限公司推荐。
上诉人南京勘察工程有限公司（以下简称勘察公司）因与被上诉人南京宝迪农业科技有限公司（以下简称宝迪公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人勘察公司的委托诉讼代理人唐迎鸾和陈越男、被上诉人宝迪公司的委托诉讼代理人黄德光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勘察公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付工程款146520元，并支付此款项从2014年6月27日起至2016年12月19日止按每日千分之一计算的违约金；2、由宝迪公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、根据双方签订的《宝迪食品产业一体化建设项目工程地质勘察合同补充协议》约定，勘察公司向宝迪公司提交“标准厂房A、B、C、D、E”的勘察成果资料，并通过施工图审查中心审查合格一周内，宝迪公司应一次性支付此次勘察报告范围内工作量的合同决算额，总计146520元。根据宝迪公司的答辩意见，双方争议焦点是勘察公司是否将勘察报告交付给宝迪公司，宝迪公司是否在规定的时间内将报告提交给南京市建设工程施工图设计审查管理中心，该审查是否合格？2、根据相关规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据由法院依法调取。为此，在案件审理过程中，勘察公司依法向一审法院申请调查令，调取宝迪公司在南京市建设工程施工图设计审查管理中心进行登记备案的相关信息。根据南京市建设工程施工图设计审查管理中心登记备案的信息载明，2014年6月18日，南京市建设工程施工图设计审查管理中心向宝迪公司发出《南京市房屋建筑工程岩土工程勘察文件审查合格通知书》，通知宝迪公司关于报送的本案争议的岩土工程勘察文件，经施工图设计审查合格。并且宝迪公司的工作人员于2014年6月19日将合格证等文件资料领走。3、一审法院以勘察公司申请调取的证据材料已过诉讼时效为由不予采纳，显然违反法律规定。特别是勘察公司和宝迪公司在《补充协议》中明确约定，南京市建设工程施工图设计审查管理中心审查合格后，将款项予以支付，根据勘察公司申请调取的证据材料显示，宝迪公司于2014年6月19日领取合格证，诉讼时效的起算也应从2014年6月19日开始计算，勘察公司向一审法院起诉的时间是2016年2月25日，是在法律规定诉讼时效范围内。
宝迪公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。理由：1、一审期间，勘察公司要求从2014年2月1日起支付违约金，表明上诉人主张是在2014年2月1日之前向宝迪公司交付五份勘察资料的，后勘察公司又主张是在2014年6月18日向宝迪公司交付上述资料，自相矛盾。2、一审期间，由于勘察公司自己的过错，没有在举证期间申请法院调取证据，理应自行承担举证不能的责任。3、勘察公司提交的南京市建设工程施工图设计审查管理中心出具的《审查合格通知书》已经由法院向宝迪公司邮寄送达，且经过了质证，故该证据不属于新证据。4、对于南京市建设工程施工图设计审查管理中心出具的《交接登记单》，宝迪公司存在异议，签收人王建军身份无法认定，没有授权委托书，且该证据也是复印件并非原件。
勘察公司向一审法院起诉请求：1、宝迪公司向勘察公司支付工程款146520元，并自2014年2月1日起按银行同期贷款利率标准支付利息至实际支付之日止；2、宝迪公司向勘察公司按未付工程款的千分之一标准自2014年2月1日至实际支付之日止支付违约金；3、宝迪公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年1月20日，勘察公司和宝迪公司签订《建设工程勘察合同（一）》，约定勘察公司诉为宝迪公司承担宝迪食品产业一体化建设项目工程地质勘察任务，承接方式为总价包干，总包价为25.5万元，勘察工作定于2013年5月5日开工，2013年6月5日提交勘察成果资料，合同生效后，勘察工作外业结束并提交完整成果资料后7天内，发包人向勘察人支付总勘察费的80%，计20.4万元；勘察成果资料通知审图中心审核后7天内，发包人一次性付清全部工程费用。如果发包人未按合同规定时间拨付勘察费，每超过一日，应偿还未支付勘察费的千分之一逾期违约金。
2013年11月，勘察公司和宝迪公司双方签订《宝迪食品产业一体化建设项目工程地质勘察合同补充协议》，因发包人提出前期进场施工的“标准厂房A、B、C、D、E”需要单独提前出具完整报告，并报施工图审查中心审查，同时因发包人总平面图设计方案变更，勘察人向发包人提交“标准厂房A、B、C、D、E”的勘察成果资料，并通过施工图审查中心审查合格一周内，发包人应一次性支付此次勘察报告范围内工作量的合同决算额，总计146520元（其中包含前期总合同内已完成的107880元工作量）。
勘察公司和宝迪公司均认可涉案的宝迪食品产业一体化建设项目没有实施，宝迪公司未支付勘察公司工程款。
勘察公司为证明宝迪公司应支付工程款提供了证据如下：1、2013年11月的《宝迪食品产业一体化建设项目一期工程岩土工程勘察报告》，勘察公司认为勘察公司履行了合同并将该报告交给宝迪公司的王建军经理，宝迪公司收到报告后就没有下文；宝迪公司认为勘察公司提供的报告系单方制作，不能证明宝迪公司已认可这份报告；2、2016年1月27日勘察公司与宝迪公司王建军经理的通话记录，勘察公司拟证明涉案图纸已交付，后续合同没有履行是因勘察公司的原因；宝迪公司认为勘察公司提供的通话录音记录形成时间为2016年1月27日，说明勘察公司主张权利已超过诉讼时效，宝迪公司对该证据的真实性有异议；
一审法院认为勘察公司提供的证据1系勘察公司单方制作，不能证明交付的时间，证据2通话记录无法证明其真实性且无其他证据相印证，故对勘察公司的证据1、证据2不予确认。
勘察公司在举证期限届满后提供了南京市建设工程施工图设计审查管理中心的《南京市建筑工程岩土勘察文件审查意见书》（复印件），宝迪公司认为已过举证期限，不予认可，一审法院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。勘察公司向宝迪公司主张工程款应当在举证期限内向法院提供涉案工程的勘察成果资料已经南京市建设工程施工图设计审查管理中心审查合格的证据，但勘察公司逾期提供，应承担不利的法律后果，一审法院对勘察公司提供的该证据不予采纳。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。勘察公司和宝迪公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方当事人应当全面履行各自的义务。勘察公司陈述2013年11月制作《宝迪食品产业一体化建设项目一期工程岩土工程勘察报告》，勘察公司主张自2014年2月1日起计算利息及违约金，而勘察公司于2016年2月25日向一审法院起诉，勘察公司提供证据不能证明在此期间向宝迪公司主张过权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。一审法院认为，勘察公司的起诉已过诉讼时效。判决：驳回南京勘查工程有限公司对南京宝迪农业科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费3230元减半收取1615元，由南京勘查工程有限公司承担。
本院二审期间，上诉人主张其向一审法院提供了《南京市建筑工程岩土勘察文件审查意见书》、《南京市建筑工程岩土勘察文件审查合格通知书》以及被上诉人工作人员王建军签名的《项目受理与建设方交接登记单》，并向法庭出示了其向南京市建设工程施工图设计审查管理中心调取的加盖该管理中心公章原件的证据，以证明上诉人为被上诉人所做的勘察成果资料已经由该管理中心审核通过，被上诉人负责人王建军于2014年6月19日签字表示领取了勘察报告、意见书、勘察合格书。被上诉人质证称：其对于南京市建设工程施工图设计审查管理中心公章的真实性无法识别，故对其真实性不予认可，且里面的审查意见栏中存在空白的情况，审查人名字是机打而非手签；签收人王建军身份无法确定，也没有授权委托书。
一审法院查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。
上诉人主张其勘察成果已向被上诉人交付，为此提供了《南京市建筑工程岩土勘察文件审查意见书》、《南京市建筑工程岩土勘察文件审查合格通知书》以及王建军签名的《项目受理与建设方交接登记单》。被上诉人称其对于南京市建设工程施工图设计审查管理中心公章的真实性无法识别，经释明，其未在本院确定的举证期限内提供相反证据或申请鉴定；被上诉人对王建军的身份不予认可，但双方签订的《宝迪食品产业一体化建设项目工程地质勘察合同补充协议》中，被上诉人签章栏中除被上诉人盖章外，还有王建军签名。
双方在《宝迪食品产业一体化建设项目工程地质勘察合同补充协议》中约定，上诉人向被上诉人提交的勘察成果资料，通过施工图审查中心审查合格一周内，被上诉人应一次性支付146520元。被上诉人工作人员王建军于2014年6月19日领取了审查合格通知书等，被上诉人应当在此后一周内按约支付款项。
涉案勘察成果资料是由被上诉人向南京市建设工程施工图设计审查管理中心申报，经批准后也由被上诉人领取相关材料，上诉人对上述证据客观上存在举证上的困难，因此，上诉人在一审中虽超过举证期限举证，但不能认为是上诉人故意或重大过失造成，对上诉人提供的证据应当予以采纳。上诉人于2016年2月25日起诉，并未超过法律规定的诉讼时效期间。
综上所述，上诉人勘察公司的上诉请求能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初1491号民事判决；
二、南京宝迪农业科技有限公司于本判决生效之日起7日一次性支付南京勘察工程有限公司勘察费146520元，并支付此款项从2014年6月27日起至2016年12月19日止按每日千分之一计算的违约金。
一、二审案件受理费各3230元，合计6460元，均由南京宝迪农业科技有限公司负担（此款由南京勘察工程有限公司预交，南京宝迪农业科技有限公司于本判决生效之日起7日内将此款直接向南京勘察工程有限公司支付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 汪海燕