wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初字第979号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市人民大街3535号。
负责人：刘清军，该行行长。
委托诉讼代理人：邱旭，该行员工。
委托诉讼代理人：刘积峰，该行员工。
被告：张旭，女，地址长春市二道区。
被告：李忠华，男，地址吉林省长春市双阳区。
被告：长春海华房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南环路190号409室，
法定代表人齐大鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽月，公司职员。
原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交通银行）与被告张旭、李忠华、长春海华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱旭、陶继强及被告长春海华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王丽月到庭参加诉讼，被告张旭、李忠华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
交通银行的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金551，677.52元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、对被告提供的抵押财产享有优先受偿权；3、判令被告李忠华、长春海华房地产开发有限公司对前述贷款相应本息的偿还承担连带保证责任；本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年9月10日，原告与被告张旭签订《个人房产抵押贷款合同》，被告向原告借款59万元，借款期限为360月，用于购买位于长春市南关区临河街房屋。被告李忠华作为借款人张旭的配偶在上述合同第22页共有人一栏中签字，约定共有人同意以约定的房屋为原告在本合同项下的债权提供抵押担保。被告长春海华房地产开发有限公司在上述合同上盖章，根据《个人房产抵押贷款合同》第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。共欠原告贷款本金158,656.71元。已构成违约，故原告诉讼来院。
张旭、李忠华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
长春海华房地产开发有限公司辨称，一、法院不应判令我公司承担连带保证责任。我公司承担阶段性连带保证责任，如果交通银行取得抵押权，则我公司免除连带保证责任。根据交通银行与张旭签订的《个人借款合同》，张旭将房屋抵押给交通银行。法院可以以判决方式确认交通银行享有抵押权以及以及优先受偿权，在此情况下已经符合了我公司与交通银行签订的《合作协议》“自甲方取得房屋他项权证之日起，乙方对该日后购房人的违约行为不再承担保证责任”。因法院判决与房屋他项权证均为无权的法律凭证，具有相同效力，故在判决生效之日起，我公司即应免除担保责任。二、我司不应负担本案的案件受理费、公告费等一切费用。
本院经审理认定事实如下：2010年9月10日，交通银行与张旭签订《个人房产抵押贷款合同》，张旭向交通银行借款590,000.00元，借款期限为360月，用于购买位于长春市南关区临河街房屋。李忠华作为借款人张旭的配偶在上述合同第22页共有人一栏中签字，约定共有人同意以约定的房屋为交通银行在本合同项下的债权提供抵押担保。长春海华房地产开发有限公司在上述合同上盖章，根据《个人房产抵押贷款合同》第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。
另查明，截止至2017年7月7日，张旭共欠交通银行贷款本金人民币551,677.52元及利息103,928.51元。
以上事实有交通银行提交的《个人房产抵押贷款合同》、《借款凭证》、《交通银行银行个人贷款信息查询单》及庭审笔录附卷为凭。
本院认为：一、交通银行与张旭签订了《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。张旭未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金551,677.52元。二、关于交通银行主张的利息、逾期利息及复利，根据合同约定，张旭不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，交通银行有宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的权利。交通银行诉张旭全额偿付借款本金之请求，应当视为对上述权利的行使，故起诉之日即应视为借款到期日，借款合同履行中发生的利息及逾期利息，应按合同约定计算至原告起诉之日止，即2017年2月15日。自起诉次日起至实际给付之日止的利息及逾期利息，应按最高人民法院规定执行程序中的债务利息计算。三、张旭以其自有的房屋作为抵押物，交通银行对其抵押物依法享有优先受偿权，张旭依法应当承担抵押担保责任。四、被告李忠华在《个人房产抵押贷款合同》共有人一栏中签字，约定共有人同意以约定的房屋为原告在本合同项下的债权提供抵押担保，李忠华依法应当承担抵押担保责任。五、被告长春海华房地产开发有限公司在《个人房产抵押贷款合同》上盖章，而且至今没有办理他项权证，根据上述合同第五条规定，为本合同项下贷款承担连带责任保证。其主张不承担连带保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行借款本金551,677.52元、利息及逾期利息（合同履行中发生的利息、逾期利息及复利按《个人借款合同》的约定利率计算至2017年2月15日；自2017年2月15日起至实际给付之日止的利息，最高人民法院规定执行程序中的债务利息计算）；
二、被告张旭、李忠华以其自有的位于长春市南关区临河街房屋对其上述债务承担抵押担保责任。
三、被告长春海华房地产开发有限公司在其阶段性担保范围内对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,877.00元、保全费3,559.00元、公告费560.00元，均由被告张旭、李忠华。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 敏
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初558号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李小锋，男，1982年3月28日出生于河南省中牟县，回族，初中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月31日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月7日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）290号起诉书指控被告人李小锋犯危险驾驶罪一案，于2017年7月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭履行职务，被告人李小锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年5月25日凌晨3时许，被告人李小锋在中牟县荟萃路一无名饭店饮酒后，无证驾驶无号牌两轮摩托车沿中牟县荟萃路由东向西行驶，当行至该路与建设路交叉口东100米处时，与被害人任某由西向东驾驶的两轮电动车发生事故，造成李小锋、被害人田某受伤、两车不同程度损坏的后果。经认定，被告人李小锋负此次事故的同等责任，被害人任某负此次事故的同等责任，被害人田某无此次事故责任。经鉴定，被告人李小锋静脉血血醇含量为146.70mg/100ml，被害人任某静脉血血醇含量为146.26mg/100ml。被告人李小锋属醉酒驾驶机动车。
2017年7月11日，被告人李小锋已与被害人任某、田某分别达成和解协议并已履行，取得了被害人任某、田某的谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李小锋的供述，被害人任某、田某的陈述，证人郭某1、郭某2的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、赔偿协议、谅解书、收到条、视听资料等证据。据此，认为被告人李小锋的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李小锋判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币7000元至8000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人李小锋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人李小锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人李小锋如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。其与被害人达成和解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。在被告人李小锋表示自愿认罪认罚并签署具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项第（五）项之规定，判决如下：
被告人李小锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一七年七月十九日
书记员 朱鑫烜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2388号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘丽，女，1964年7月1日出生，汉族，农民，住吉林省图们市。
委托诉讼代理人：张洪歧，长春起瑞法律事务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李洪民（刘丽之夫），1963年6月10日出生，汉族，农民，住吉林省图们市。
委托诉讼代理人：张洪歧，长春起瑞法律事务所法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：延吉市慧丰粮食加工部，住所：吉林省延吉市依兰镇龙渊村。
负责人：陈玉龙，男，1982年2月20日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。
再审申请人刘丽、李洪民因与被申请人延吉市慧丰粮食加工部（以下简称慧丰加工部）定金合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘丽、李洪民申请再审称，请求撤销二审判决；判令慧丰加工部违约，支付的定金归刘丽、李洪民所有；慧丰加工部无理提起诉讼，反诉费、上诉费和律师代理费应由慧丰加工部承担；二审审判长一人独自审理，没有组成合议庭，程序违法；一审判决案件受理费负担错误。事实和理由：刘丽、李洪民要求慧丰加工部买粮付款或按市场价收粮，并无过错，可是，慧丰加工部既不付款也不同意按市场价收购，强行收购，导致合同履行不能，构成根本性违约。
本院经审查认为，（一）2015年11月12日慧丰加工部与刘丽达成收购玉米的合意，慧丰加工部负责人陈玉龙与刘丽签订了定金书，陈玉龙交付给刘丽30万元定金。双方在定金书上约定价格0.67元/斤。2015年11月24日至2015年11月28日期间慧丰加工部从刘丽处运走了价值305761.20元（228.18吨×2000斤×0.67元/斤）的玉米。上述事实双方无异议。关于慧丰加工部是否构成违约的问题，从现有证据上看，双方签订的定金书只约定了定金数额30万元及玉米收购单价每斤0.67元，对履行期限、履行方式、结算方式等均未约定，按照交易习惯，定金并非货款，其数额只占全部交易额的一定比列，慧丰加工部交付定金30万元，其交易期待并非30万元价值的玉米，因双方对收购玉米为60垧还是80垧说法不一，刘丽、李洪民向慧丰加工部交付228.18吨玉米后，再未向慧丰加工部交付其他玉米，故刘丽、李洪民主张慧丰加工部违约缺乏事实依据，且在一、二审诉讼过程中，刘丽、李洪民亦没有提供慧丰加工部违约的证据，一、二审判决并无不当。（二）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”故本案二审不开庭审理并不违反法律规定。刘丽、李洪民提出的案件受理费问题不在再审审查范围内。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。刘丽、李洪民的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘丽、李洪民的再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2388号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘丽，女，1964年7月1日出生，汉族，农民，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：张洪歧，长春起瑞法律事务所法律工作者。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李洪民（刘丽之夫），1963年6月10日出生，汉族，农民，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：张洪歧，长春起瑞法律事务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：延吉市慧丰粮食加工部，住所：吉林省延吉市依兰镇龙渊村。负责人：陈玉龙，男，1982年2月20日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。再审申请人刘丽、李洪民因与被申请人延吉市慧丰粮食加工部（以下简称慧丰加工部）定金合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘丽、李洪民申请再审称，请求撤销二审判决；判令慧丰加工部违约，支付的定金归刘丽、李洪民所有；慧丰加工部无理提起诉讼，反诉费、上诉费和律师代理费应由慧丰加工部承担；二审审判长一人独自审理，没有组成合议庭，程序违法；一审判决案件受理费负担错误。事实和理由：刘丽、李洪民要求慧丰加工部买粮付款或按市场价收粮，并无过错，可是，慧丰加工部既不付款也不同意按市场价收购，强行收购，导致合同履行不能，构成根本性违约。本院经审查认为，（一）2015年11月12日慧丰加工部与刘丽达成收购玉米的合意，慧丰加工部负责人陈玉龙与刘丽签订了定金书，陈玉龙交付给刘丽30万元定金。双方在定金书上约定价格0.67元/斤。2015年11月24日至2015年11月28日期间慧丰加工部从刘丽处运走了价值305761.20元（228.18吨×2000斤×0.67元/斤）的玉米。上述事实双方无异议。关于慧丰加工部是否构成违约的问题，从现有证据上看，双方签订的定金书只约定了定金数额30万元及玉米收购单价每斤0.67元，对履行期限、履行方式、结算方式等均未约定，按照交易习惯，定金并非货款，其数额只占全部交易额的一定比列，慧丰加工部交付定金30万元，其交易期待并非30万元价值的玉米，因双方对收购玉米为60垧还是80垧说法不一，刘丽、李洪民向慧丰加工部交付228.18吨玉米后，再未向慧丰加工部交付其他玉米，故刘丽、李洪民主张慧丰加工部违约缺乏事实依据，且在一、二审诉讼过程中，刘丽、李洪民亦没有提供慧丰加工部违约的证据，一、二审判决并无不当。（二）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”故本案二审不开庭审理并不违反法律规定。刘丽、李洪民提出的案件受理费问题不在再审审查范围内。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。刘丽、李洪民的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘丽、李洪民的再审申请。审 判 长  陈大为代理审判员  卢增鹏代理审判员  姜小静二〇一七年八月二十一日书 记 员  齐小媛
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106财保78号
申请人：赵永才，男，汉族，1967年11月21日出生，住江苏省姜堰市。
被申请人：河南今巢装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区姚寨路黄河路联盟国际9楼。
负责人：周维政。
申请人赵军于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对冻结被申请人河南今巢装饰工程有限公司的6万元存款或查封同等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司自愿为赵永才提供6万元的保函。
本院经审查认为，申请人赵永才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在上街区人民法院执行局对被申请人河南今巢装饰工程有限公司的执�款6万元进行冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周锐锋
二〇一七年八月二十九日
书记员 王忠正
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初525号
原告：永靖县农村信用合作联社。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托诉讼代理人：罗琳才、胥娟娟，甘肃本恒律师事务所律师。
被告：崔杰，男，汉族，生于1974年4月8日。
身份证号：×××。
被告：赵和霞，女，汉族，生于1972年6月13日。系被告崔杰妻子。
身份证号：×××。
被告：甘肃杰瑞森服饰有限责任公司。
法定代表人：崔杰，职务：总经理。
原告永靖县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告崔杰、赵和霞、甘肃杰瑞森服饰有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗琳才、胥娟娟到庭参加诉讼。被告崔杰、赵和霞、甘肃杰瑞森服饰有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社向本院提出诉讼请求：1、被告崔杰、赵和霞、甘肃杰瑞森服饰有限责任公司共同偿还原告借款3300000元及利息（截止2017年5月26日利息1158439.93元；2017年5月27日起按年利率14.4%计算至实际还清之日止的利息）；2、变卖被告甘肃杰瑞森服饰有限责任公司的抵押财产，对所得价款优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月13日，原告与被告崔杰签订《个人借款/抵押担保合同》，约定由原告按年利率11.52%给被告借款3300000元，用于被告甘肃杰瑞森服饰有限责任公司生产经营，并用该公司提供担保，机器设备作抵押，还款截止期限为2015年2月12日，如逾期，逾期年利率14.4%。合同签订后，原告依约提供借款。借款到期后，被告未偿还。
被告崔杰、赵和霞、甘肃杰瑞森服饰有限责任公司未答辩。
经审理查明，2014年1月6日，被告崔杰、赵和霞作为被告甘肃杰瑞森服饰有限责任公司的股东召开董事会会议并作出决议，同意向原告县联社借款并以公司资产抵押担保。2014年1月27日，被告甘肃杰瑞森服饰有限责任公司在兰州市工商局七里河分局办理了动产抵押登记，抵押物祥见甘肃正宇资产评估事务有限公司《甘肃杰瑞森服饰有限责任公司2014单项资产或资产组合评估报告》及固定资产机器设备清单评估明细表。2014年2月13日，原告县联社与被告崔杰、甘肃杰瑞森服饰有限责任公司签订《个人借款/抵押担保合同》，约定被告崔杰借款3300000元用于购买服装材料，年利率11.52%，借款期限12个月，如逾期在原利率水平上加收25%；被告甘肃杰瑞森服饰有限责任公司以其机器设备提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告未依约还款，截止2017年5月26日，尚欠借款3300000元及利息1158439.93元。
上述事实，有合同书、借款借据、动产抵押登记表等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/抵押担保合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告崔杰作为借款人应依约偿还原告借款3300000元及相应利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告赵和霞作为被告崔杰妻子，知悉并同意向原告借款，原告要求被告赵和霞与被告崔杰共同还款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告甘肃杰瑞森服饰有限责任公司为本案所涉借款抵押人，原告要求被告甘肃杰瑞森服饰有限责任公司共同还款，于法无据，本院不予支持。被告甘肃杰瑞森服饰有限责任公司与原告签订抵押合同，并办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百八十条第一款第四项的规定，原告就被告甘肃杰瑞森服饰有限责任公司的抵押物取得抵押权，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告崔杰、赵和霞、甘肃杰瑞森服饰有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百八十条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告崔杰、赵和霞于本判决生效之日起二十日内给付原告永靖县农村信用合作联社借款3300000元及利息（截止2017年5月26日利息1158439.93元；2017年5月27日起按年利率14.4%计算至实际还清之日止的利息）；
二、原告永靖县农村信用合作联社就上述债权对被告甘肃杰瑞森服饰有限责任公司所有的机器设备（祥见甘肃正宇资产评估事务有限公司《甘肃杰瑞森服饰有限责任公司2014单项资产或资产组合评估报告》及固定资产机器设备清单评估明细表）享有抵押权；
三、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42468元，由被告崔杰、赵和霞、甘肃杰瑞森服饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 窦红英
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨 紫
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2923民初525号原告：永靖县农村信用合作联社。法定代表人：赵烽，职务：理事长。委托诉讼代理人：罗琳才、胥娟娟，甘肃本恒律师事务所律师。被告：崔杰，男，汉族，生于1974年4月8日。身份证号：×××。被告：赵和霞，女，汉族，生于1972年6月13日。系被告崔杰妻子。身份证号：×××。被告：甘肃杰瑞森服饰有限责任公司。法定代表人：崔杰，职务：总经理。原告永靖县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告崔杰、赵和霞、甘肃杰瑞森服饰有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗琳才、胥娟娟到庭参加诉讼。被告崔杰、赵和霞、甘肃杰瑞森服饰有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县联社向本院提出诉讼请求：1、被告崔杰、赵和霞、甘肃杰瑞森服饰有限责任公司共同偿还原告借款3300000元及利息（截止2017年5月26日利息1158439.93元；2017年5月27日起按年利率14.4%计算至实际还清之日止的利息）；2、变卖被告甘肃杰瑞森服饰有限责任公司的抵押财产，对所得价款优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月13日，原告与被告崔杰签订《个人借款/抵押担保合同》，约定由原告按年利率11.52%给被告借款3300000元，用于被告甘肃杰瑞森服饰有限责任公司生产经营，并用该公司提供担保，机器设备作抵押，还款截止期限为2015年2月12日，如逾期，逾期年利率14.4%。合同签订后，原告依约提供借款。借款到期后，被告未偿还。被告崔杰、赵和霞、甘肃杰瑞森服饰有限责任公司未答辩。经审理查明，2014年1月6日，被告崔杰、赵和霞作为被告甘肃杰瑞森服饰有限责任公司的股东召开董事会会议并作出决议，同意向原告县联社借款并以公司资产抵押担保。2014年1月27日，被告甘肃杰瑞森服饰有限责任公司在兰州市工商局七里河分局办理了动产抵押登记，抵押物祥见甘肃正宇资产评估事务有限公司《甘肃杰瑞森服饰有限责任公司2014单项资产或资产组合评估报告》及固定资产机器设备清单评估明细表。2014年2月13日，原告县联社与被告崔杰、甘肃杰瑞森服饰有限责任公司签订《个人借款/抵押担保合同》，约定被告崔杰借款3300000元用于购买服装材料，年利率11.52%，借款期限12个月，如逾期在原利率水平上加收25%；被告甘肃杰瑞森服饰有限责任公司以其机器设备提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告未依约还款，截止2017年5月26日，尚欠借款3300000元及利息1158439.93元。上述事实，有合同书、借款借据、动产抵押登记表等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款/抵押担保合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告崔杰作为借款人应依约偿还原告借款3300000元及相应利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告赵和霞作为被告崔杰妻子，知悉并同意向原告借款，原告要求被告赵和霞与被告崔杰共同还款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告甘肃杰瑞森服饰有限责任公司为本案所涉借款抵押人，原告要求被告甘肃杰瑞森服饰有限责任公司共同还款，于法无据，本院不予支持。被告甘肃杰瑞森服饰有限责任公司与原告签订抵押合同，并办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百八十条第一款第四项的规定，原告就被告甘肃杰瑞森服饰有限责任公司的抵押物取得抵押权，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告崔杰、赵和霞、甘肃杰瑞森服饰有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百八十条第一款第四项之规定，判决如下：一、被告崔杰、赵和霞于本判决生效之日起二十日内给付原告永靖县农村信用合作联社借款3300000元及利息（截止2017年5月26日利息1158439.93元；2017年5月27日起按年利率14.4%计算至实际还清之日止的利息）；二、原告永靖县农村信用合作联社就上述债权对被告甘肃杰瑞森服饰有限责任公司所有的机器设备（祥见甘肃正宇资产评估事务有限公司《甘肃杰瑞森服饰有限责任公司2014单项资产或资产组合评估报告》及固定资产机器设备清单评估明细表）享有抵押权；三、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42468元，由被告崔杰、赵和霞、甘肃杰瑞森服饰有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  罗宏源审 判 员  祁永成人民陪审员  窦红英二〇一八年七月二十四日书 记 员  杨 紫
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1790号
被执行人：于广增，男，1987年11月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：付立强，男，1987年1月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院2016年12月14日作出（2016）津0103刑初640号刑事判决书，被告人于广增、付立强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金各10000元。该判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月13日移送执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，案件暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103执1790号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年十月九日
书 记 员 张文伯
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初651号
原告周景春，身份证号2301221963********，男，1963年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处民合村。
委托诉讼代理人肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。
被告张成羽，身份证号2301031964********，男，1964年5月28日出生，汉族，住哈尔滨是南岗区一曼街*号**栋*单元**层*号。
被告张淑梅，身份证号2310051967********，女，1967年9月30日出生，汉族，住哈尔滨是南岗区一曼街*号**栋*单元**层*号。
原告周景春与被告张成羽、张淑梅合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周景春及其委托诉讼代理人肖福山到庭参加诉讼，被告张成羽、张淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周景春向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还欠款93万元，并给付原告自2015年1月至欠款还清时止的利息，利率按照中国人民银行同期�款利率计算；二、要求二被告给付财产保全担保费4,000.00元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2014年以来，二被告以给原告办事为由，先后多次通过银行汇款方式在原告处收款300多万。由于二被告没有将事办成，被告先后给原告退回部分款项，截止起诉时，被告共欠原告93万元。原告几乎天天给被告打电话索要款项，但被告均以种种理由推托，至今未还，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张成羽、张淑梅未到庭，亦未提交答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告周景春举示证据情况如下：
证据A1.原告周景春身份证复印件一份，拟证明原告的身份�主体资格。
证据A2.张淑梅、张卉君身份信息一份，拟证明被告的身份及被告的女儿为张卉君。
证据A3.建设银行汇款凭证十张，拟证明原告周景春给被告张成羽及张卉君汇款总计为303.5万元。
证据A4.2016年7月5日被告张成羽给原告出具执行计划一份，拟证明2016年7月5日经原、被告算账，被告应向原告返还100万元，不包括同日被告给出具的收条66万元。
证据A5.财产保全保险单及保险费收据各一份，拟证明原告诉讼期间为查封被告财产担保所产生的财产保险费。
证据A6.二被告婚姻关系证明，拟证明二被告系夫妻关系。
被告张成羽、张淑梅未举示证据。
本院确认：被告张成羽、张淑梅经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，原告周景春举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：张成羽与张淑梅系夫妻关系。自2014年开始，张成羽、张淑梅以给周景春办事为由，先后收取周景春多笔银行汇款。后因张成羽、张淑梅未能将事情办成，退回部分钱款。2016年7月5日，张成羽给周景春出具执行计划一份，计划约定：张成羽于2016年7月10日还款30万元，2016年7月15日还款20万元，2016年8月10日还款50万元。之后，张成羽又还款7万元，但仍有93万元未还，为此，原告诉至法院。
审理中，经原告申请，本院依法对张成羽、张淑梅所有的坐落于哈尔滨市南岗区一曼街2号52栋4单元12层4号的房屋及张成羽在黑龙江省哈尔滨市警备区待发放的转业安置费32万元进行财产保全。
本院认为：被告张成羽、张淑梅以办事为由，收取了原告周景春的钱款的事实存在。在未能完成周景春委托事情的情况下，张成羽、张淑梅理应返还所收到的钱款。张成羽、张淑梅在返还部分钱款后，剩余款也应按照还款计划履行还款义务，现张成羽、张淑梅仍有93万元未能按约定还款，属违约行为。
综上所述：本院对原告周景春与被告张成羽、张淑梅之间存在欠款的事实予以确认，原告周景春要求被告张成羽、张淑梅返还人民币93万元及给付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告张成羽、张淑梅于本�决生效后5日内偿还原告周景春欠款本金93万元；
被告张成羽、张淑梅于本判决生效后5日内,以93万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告周景春自2016年8月11日至欠款全部履行完毕止的逾期利息；
被告张成羽、张淑梅于本判决生效后5日内给付原告周景春财产保全担保费4,000.00元；
四、驳回原告周景春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550.00元，财产保全费5,000.00元，由被告张成羽、张淑梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：王中伟
二〇一七年五月十三日
书记员 ： 荆 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1046号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吕某，住广西壮族自治区平南县。因吸毒于2015年11月11日被深圳市公安局公交分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品于2015年11月26日被羁押和刑事拘留，2015年12月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2016）753号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李新强出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日19时10分许，被告人吕某在深圳市光明新区下村公园公交站台，以人民币800元的价格将用烟盒装的一小包毒品贩卖给苏某某后，被民警当场抓获。民警现场在吕某身上缴获交易的毒资人民币800元（已返还）和一部手机，在苏某某身上缴获交易的疑似毒品一小包。经鉴定，上述毒品重12.07克，含有氯胺酮成分。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人吕某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年5月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的12.07克含氯胺酮成分的毒品、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年三月十一日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 王 子 文
第2页共2页
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初619号
原告：黑龙江风驰资讯广告有限公司
法定代表人：陈宇华，该公司经理
委托代理人：王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
被告：葛祥英，女，汉族，黑龙江风驰资讯员工。
委托代理人：苏礼，镇赉镇法律服务所法律工作者。
原告黑龙江风驰资讯广告有限公司诉被告葛祥英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告黑龙江风驰资讯广告有限公司委托代理人王雅芝、被告葛祥英及委托代理人苏礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江风驰资讯广告有限公司诉称:2014年9月16日葛祥英骑自行车行至二中家属楼门口被吕家伟驾驶的重型自卸货车压伤，交警责任认定书认定吕家伟负全部责任。葛祥英到镇赉县劳动人事争议仲裁院申请确认与我单位存在劳动关系。而事实是发生交通事故时葛祥英早已不在我单位分公司工作，双方不存在劳动关系。葛祥英曾在我单位分公司从事发报员工作，是计件工资，发一期报纸一结账。由于发报员的工资不固定，导致从业人员流动性很强，人�不固定，干几天感觉钱挣得少就不干了，很难约束。葛祥英曾于2012年6月
--10月，2013年3月--9月，2014年1月--
4月，断断续续的在我单位分公司工作。因为葛祥英是再婚，家中经常有事，干几天有事就不干了是常有的事。葛祥英在工作期间经常是不辞而别，不干了也不告诉我单位。2014年9月16日葛祥英发生交通事故时早已不在我单位分公司工作了，故我单位与葛祥英不存在劳动关系。
镇赉县劳动人事争议仲裁院认定我单位与葛祥英存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。葛祥英曾在我单位分公司工作时，我单位为其发放了工作服和胸章，裁决书据此认定葛祥英在我单位分公司一直工作，与事实不符。并且裁决书适用法律错误，葛祥英曾在我单位分公司工作，但都没到一年，不适用《劳动合同法》第�四条。我单位为了依法维护自己的合法权益，故诉至法院，要求确认我单位与葛祥英不存在劳动关系。
葛祥英辩称:1、黑龙江风驰资讯广告有限公司请求与我不存在劳动关系，不符合法律规定，2014年9月16日我是在上班时发生的交通事故，住院期间原告给拿了费用1000元。2、我在公司的工作是每天到车站附近取风驰资讯的广告，我取回来交给公司后，公司下发给其他人员后，其他人员进行发送，所以黑龙江风驰资讯广告有限公司说发一期一结帐是不对的，我的基本工资是1000元，再加上提成大概1400元左右。3、黑龙江风驰资讯广告有限公司说我是2012年6月
--10月，2013年3月--9月，2014年1月--
4月，断断续续的在黑龙江风驰资讯广告有限公司分公司工作不符合客观事实，发广告天天发，就我自己去取�4、2013年黑龙江风驰资讯广告有限公司为我在中国财产保险有限公司缴纳了100元的保险费。所以综上，黑龙江风驰资讯广告有限公司的起诉不符合客观事实。我是黑龙江风驰资讯广告有限公司单位的职工，在工作期间发生交通事故，黑龙江风驰资讯广告有限公司与我存在劳动关系。按照劳动合同法的规定，用人单位招用雇员超过一个月的就应该签订劳动合同。但黑龙江风驰资讯广告有限公司没有这样做，没与我签订劳动合同，这是违法的，黑龙江风驰资讯广告有限公司的请求不符合客观事实。
经审理查明：黑龙江风驰资讯广告有限公司于2007年8月24日成立，法定代表人是陈宇华。2011年6月24日，黑龙江风驰资讯广告有限公司设立黑龙江风驰资讯广告有限公司镇赉分公司，梁立春被任命为分公司负责人，全权负责镇赉地区的业务联系�工作安排。2012年3月11日，葛祥英到黑龙江风驰资讯广告有限公司镇赉分公司上班，从事报刊、广告发行，负责去物流公司接货、取货押运等工作，双方未签订书面劳动合同。口头约定每月工资1000元，加提成，每月工资不等。2013年5月24日，黑龙江风驰资讯广告有限公司镇赉分公司为葛祥英等员工向财产保险公司交纳了每人100元的人身意外保险。葛祥英陆续在黑龙江风驰资讯广告有限公司镇赉分公司工作，已形成无固定期限劳动合同。有葛祥英在其工作时本人及与单位领导及员工合影照片五张、肇事车辆一张、佩戴徽章一枚，本院予以确认。2014年9月16日上午8、40时许，葛祥英骑自行车去昌泰物流公司为其单位取货行至镇赉县二中家属楼门口右转弯时，被吕家伟驾驶无号牌重型自卸货车刮碰，导致葛祥英受伤入院治疗。后经镇赉县交警大队责任认定，吕家伟逃逸承担�部责任，经本院（2015）镇刑初字第45号刑事附带民事调解书，吕家伟赔付葛祥英医疗费等费用180000元。后葛祥英要求与黑龙江风驰资讯广告有限公司确认劳动关系，黑龙江风驰资讯广告有限公司予以否认，故葛祥英于2015年9月14日到镇赉县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，经镇劳人仲案字（2015）91号裁决，依法确认了双方劳动关系成立。黑龙江风驰资讯广告有限公司不服仲裁院裁决，提起诉讼，要求本院确认与葛祥英不存在劳动关系。经庭审，其证人周振义、孙宝平到庭如实陈述了葛祥英曾经常雇佣其取拉货，并将货物运送到黑龙江风驰资讯广告有限公司镇赉分公司；在葛祥英出现交通事故受伤到医院诊治时，证人孙宝平、徐明曾见到肇事司机及黑龙江风驰资讯广告有限公司的女老板。对此，本院予以确认。黑龙江风驰资讯广告有限公司只提交了道路交通事故认定书�镇赉县劳动人事劳动争议仲裁院裁决书，无充分证据证明与葛祥英解除了劳动关系。
根据黑龙江风驰资讯广告有限公司的起诉及葛祥英的答辩，本法庭归纳双方当事人争议的焦点问题是：黑龙江风驰资讯广告有限公司的诉求是否符合法律规定。
本院认为：黑龙江风驰资讯广告有限公司的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。因葛祥英在黑龙江风驰资讯广告有限公司镇赉分公司工作多年，无证据证明葛祥英断断续续工作，如葛祥英不是黑龙江风驰资讯广告有限公司镇赉分公司长期员工，黑龙江风驰资讯广告有限公司也不可能给葛祥英佩戴徽章、缴纳保险且与单位领导及员工合影。葛祥英在工作时意外受伤，黑龙江风驰资讯广告有限公司不应以与其不存在劳动关系为由，推卸责任。
综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
原告黑龙江风驰资讯广告有限公司与被告葛祥英存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告黑龙江风驰资讯广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年六月二十九日
书记员 霍欣丽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初619号
原告：黑龙江风驰资讯广告有限公司
法定代表人：陈宇华，该公司经理
委托代理人：王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
被告：葛祥英，女，汉族，黑龙江风驰资讯员工。
委托代理人：苏礼，镇赉镇法律服务所法律工作者。
原告黑龙江风驰资讯广告有限公司诉被告葛祥英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告黑龙江风驰资讯广告有限公司委托代理人王雅芝、被告葛祥英及委托代理人苏礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江风驰资讯广告有限公司诉称:2014年9月16日葛祥英骑自行车行至二中家属楼门口被吕家伟驾驶的重型自卸货车压伤，交警责任认定书认定吕家伟负全部责任。葛祥英到镇赉县劳动人事争议仲裁院申请确认与我单位存在劳动关系。而事实是发生交通事故时葛祥英早已不在我单位分公司工作，双方不存在劳动关系。葛祥英曾在我单位分公司从事发报员工作，是计件工资，发一期报纸一结账。由于发报员的工资不固定，导致从业人员流动性很强，人员不固定，干几天感觉钱挣得少就不干了，很难约束。葛祥英曾于2012年6月—10月，2013年3月—9月，2014年1月—4月，断断续续的在我单位分公司工作。因为葛祥英是再婚，家中经常有事，干几天有事就不干了是常有的事。葛祥英在工作期间经常是不辞而别，不干了也不告诉我单位。2014年9月16日葛祥英发生交通事故时早已不在我单位分公司工作了，故我单位与葛祥英不存在劳动关系。
镇赉县劳动人事争议仲裁院认定我单位与葛祥英存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。葛祥英曾在我单位分公司工作时，我单位为其发放了工作服和胸章，裁决书据此认定葛祥英在我单位分公司一直工作，与事实不符。并且裁决书适用法律错误，葛祥英曾在我单位分公司工作，但都没到一年，不适用《劳动合同法》第十四条。我单位为了依法维护自己的合法权益，故诉至法院，要求确认我单位与葛祥英不存在劳动关系。
葛祥英辩称:1、黑龙江风驰资讯广告有限公司请求与我不存在劳动关系，不符合法律规定，2014年9月16日我是在上班时发生的交通事故，住院期间原告给拿了费用1000元。2、我在公司的工作是每天到车站附近取风驰资讯的广告，我取回来交给公司后，公司下发给其他人员后，其他人员进行发送，所以黑龙江风驰资讯广告有限公司说发一期一结帐是不对的，我的基本工资是1000元，再加上提成大概1400元左右。3、黑龙江风驰资讯广告有限公司说我是2012年6月—10月，2013年3月—9月，2014年1月—4月，断断续续的在黑龙江风驰资讯广告有限公司分公司工作不符合客观事实，发广告天天发，就我自己去取。4、2013年黑龙江风驰资讯广告有限公司为我在中国财产保险有限公司缴纳了100元的保险费。所以综上，黑龙江风驰资讯广告有限公司的起诉不符合客观事实。我是黑龙江风驰资讯广告有限公司单位的职工，在工作期间发生交通事故，黑龙江风驰资讯广告有限公司与我存在劳动关系。按照劳动合同法的规定，用人单位招用雇员超过一个月的就应该签订劳动合同。但黑龙江风驰资讯广告有限公司没有这样做，没与我签订劳动合同，这是违法的，黑龙江风驰资讯广告有限公司的请求不符合客观事实。
经审理查明：黑龙江风驰资讯广告有限公司于2007年8月24日成立，法定代表人是陈宇华。2011年6月24日，黑龙江风驰资讯广告有限公司设立黑龙江风驰资讯广告有限公司镇赉分公司，梁立春被任命为分公司负责人，全权负责镇赉地区的业务联系及工作安排。2012年3月11日，葛祥英到黑龙江风驰资讯广告有限公司镇赉分公司上班，从事报刊、广告发行，负责去物流公司接货、取货押运等工作，双方未签订书面劳动合同。口头约定每月工资1000元，加提成，每月工资不等。2013年5月24日，黑龙江风驰资讯广告有限公司镇赉分公司为葛祥英等员工向财产保险公司交纳了每人100元的人身意外保险。葛祥英陆续在黑龙江风驰资讯广告有限公司镇赉分公司工作，已形成无固定期限劳动合同。有葛祥英在其工作时本人及与单位领导及员工合影照片五张、肇事车辆一张、佩戴徽章一枚，本院予以确认。2014年9月16日上午8、40时许，葛祥英骑自行车去昌泰物流公司为其单位取货行至镇赉县二中家属楼门口右转弯时，被吕家伟驾驶无号牌重型自卸货车刮碰，导致葛祥英受伤入院治疗。后经镇赉县交警大队责任认定，吕家伟逃逸承担全部责任，经本院（2015）镇刑初字第45号刑事附带民事调解书，吕家伟赔付葛祥英医疗费等费用180000元。后葛祥英要求与黑龙江风驰资讯广告有限公司确认劳动关系，黑龙江风驰资讯广告有限公司予以否认，故葛祥英于2015年9月14日到镇赉县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，经镇劳人仲案字（2015）91号裁决，依法确认了双方劳动关系成立。黑龙江风驰资讯广告有限公司不服仲裁院裁决，提起诉讼，要求本院确认与葛祥英不存在劳动关系。经庭审，其证人周振义、孙宝平到庭如实陈述了葛祥英曾经常雇佣其取拉货，并将货物运送到黑龙江风驰资讯广告有限公司镇赉分公司；在葛祥英出现交通事故受伤到医院诊治时，证人孙宝平、徐明曾见到肇事司机及黑龙江风驰资讯广告有限公司的女老板。对此，本院予以确认。黑龙江风驰资讯广告有限公司只提交了道路交通事故认定书及镇赉县劳动人事劳动争议仲裁院裁决书，无充分证据证明与葛祥英解除了劳动关系。
根据黑龙江风驰资讯广告有限公司的起诉及葛祥英的答辩，本法庭归纳双方当事人争议的焦点问题是：黑龙江风驰资讯广告有限公司的诉求是否符合法律规定。
本院认为：黑龙江风驰资讯广告有限公司的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。因葛祥英在黑龙江风驰资讯广告有限公司镇赉分公司工作多年，无证据证明葛祥英断断续续工作，如葛祥英不是黑龙江风驰资讯广告有限公司镇赉分公司长期员工，黑龙江风驰资讯广告有限公司也不可能给葛祥英佩戴徽章、缴纳保险且与单位领导及员工合影。葛祥英在工作时意外受伤，黑龙江风驰资讯广告有限公司不应以与其不存在劳动关系为由，推卸责任。
综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
原告黑龙江风驰资讯广告有限公司与被告葛祥英存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告黑龙江风驰资讯广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年六月二十九日
书记员 霍欣丽
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2756号
原告：王飞，1981年5月9日出生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：王伟民，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春阳，江苏天哲律师事务所律师。
被告：佬虎环球投资有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道30号。
法定代表人：施蔚弘，该公司法定代表人。
被告：叶晓曦，1974年1月20日出生，住无锡市新区。
被告：江苏大成商业物业投资管理股份有限公司,住所地在南京市雨花台区南京南站负一层蜜刻城A-188号。
法定代表人：李腾阳，该公司法定代表人。
被告：南京铁路建设投资有限责任公司,住所地在南京市玄武区中山路268号1幢汇杰广场23楼。
法定代表人：乔海滨，该公司董事长。
被告：上海周建投资管理服务有限公司,住所地在上海市宝山区纪蕴路588号-3-246。
法定代表人：周永健，该公司法定代表人。
被告：南京乐澳商业管理有限公司,住所地在南京市玄武区珠江路488号236。
法定代表人：祁桂云，该公司法定代表人。
本院在审理原告王飞诉被告佬虎环球投资有限公司、叶晓曦、江苏大成商业物业投资管理股份有限公司、南京铁路建设投资有限责任公司、上海周建投资管理服务有限公司、南京乐澳商业管理有限公司侵权责任纠纷一案，原告徐增流于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王飞的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费2989元予以退回。
审判员 刘 芳
二〇一七年八月七日
书记员 张思凝
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6465号
原告：刘章胜，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，现住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。
被告：宋梦想，女，1994年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：张自杰、叶婷婷，浙江杰嘉律师事务所律师。
原告刘章胜为与被告宋梦想民间借贷纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2016年11月3日对本案公开开庭进行了审理。原告刘章胜委托代理人倪伟韬，被告宋梦想委托代理人张自杰、叶婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘章胜起诉称：2015年11月16日，被告欲购买朗动轿车，因预订的车已到4S店，但被告购车资金尚未凑足，遂打电话给原告，希望向原告借钱，先行垫付该购车款，并承诺待被告凑足车款就归还原告。出于信任，原告赶到4S店，通过4S店的POS机刷卡付款，替被告垫付车款共计人民币118776元。之后由于时间渐久，原告便向被告询问车款是否凑足，并催讨欠款，但被告均以无力偿还为由拒绝归还。原告认为被告拖欠借款，拒不归还，应承担相应的法律责任。故诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款人民币118776元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告刘章胜向本院提交如下证据：
1、浙江中轿禾现汽车有限公司销售台账单1份，以证明被告所购汽车价款共计120776元，扣除其预付定金2000元，仍需支付的车价为118776元的事实。
2、机动车销售统一发票1份，以证明被告所购汽车发票金额为107800元，且被告将发票原件作为借款凭证质押在原告处的事实。
3、综合账户历史明细1份，以证明原告于2015年11月16日刷卡从工商银行卡支付38776元的事实。
4、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细1份，以证明原告从其持有使用的农业银行卡刷卡支付80000元的事实。
5、证明1份，以证明原告所刷的农业银行卡为方正详所有，一直是原告占有使用的事实。
被告宋梦想答辩称：一、购车时原被告系男女朋友关系，当时两人相处感情良好，原告表示愿意购买一辆轿车送给被告，故两人于2015年11月16日一同前往4S店看车、购车，原告支付购车款，被告取得车辆。双方成立赠予关系，根据被告提交的录音证据即可知当时的购车情形，双方是一同前往4S店的，不存在两人先后的情形，故原告称被告因购车资金尚未凑足，原告赶到4S店刷卡付款与事实不符。根据被告的中国银行账户历史明细清单可知，被告在2015年11月16日账户内尚有余额370705.97元，远远超过购车款，故原告所称资金尚未凑足也与事实不符。本案中被告根本不存在借款的意思表示，原告也没有向答辩人实际交付借款，更没有提交双方之间存在借贷合意的证据。二、原告的诉求于法无据。原告要求答辩人偿还借款，但未就该笔款项系借款提供相应的证据佐证，故其应当承担举证不能的后果。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
为证明自己的主张，被告宋梦想向本院提交如下证据：
1、中国银行杭州萧山北干支行宋梦想个人账户存款历史交易明细清单1份，以证明被告在购车期间个人账户内余额370705.97元，足以支付购车款，无需向原告借款，原告在民事起诉状事实与理由部分中陈述的“被告购车资金尚未凑足”不符合实际情况的事实。
2、录音光盘及文字整理资料1份，以证明购车时原被告双方一同前往4S店，原告明确表示购买车辆赠与被告的事实。
3、手机微信截屏5份，以证明原被告曾系男女朋友关系的事实。
经庭审质证，对原告刘章胜提交的证据，被告宋梦想质证认为：对证据1三性无异议。对证据2真实性、合法性无异议，但对关联性及证明对象有异议。认为该证据仅仅只是一张发票，并非借条，原告占有该发票并不能理所当然地认定该发票是作为借款凭证质押在原告处的。对证据3-5三性无异议，但认为刷卡支付购车款与刷卡出借资金根本不是同一个概念。对被告宋梦想提交的证据，原告刘章胜质证认为：对证据1真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。原告认为宋梦想帐下有余额，并不能够证明她就不能以资金不足为由向原告借款。案涉账户金额余额为定期存续存款，恰恰证明被告欲购车但资金尚未凑足的事实。对证据2的三性均有异议。认为原告应当提供录音原始载体，但被告未能提供。通话人的身份也不能明确，故不能证明其内容的真实性。对证据3三性有异议，原告没有提供原始载体供核对。据此，本院对原告证据真实性予以确认。被告证据2、3不符合有效证据的形式要件，本院不予确认。被告证据1与本案无关联，本院不予确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2015年11月16日，宋梦想从浙江中轿禾现汽车有限公司购买朗动轿车一辆。除定金2000元外，剩余车款118776元由刘章胜支付。
本院认为，被告宋梦想对原告刘章胜代为支付购车款118776元的事实没有异议，双方就该款项的性质存在争议：原告刘章胜主张其与被告宋梦想之间存在民间借贷关系，被告宋梦想则辩称该款系原告刘章胜对其的赠予。根据民事诉讼法的相关规定，刘章胜应对双方借贷合意的达成及借贷关系的实际发生提交证据予以证明，但纵观本案原告提交的证据均未体现双方借贷合意的达成。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告刘章胜提交的证据不足以证明其与被告宋梦想之间存在民间借贷关系，故原告刘章胜以民间借贷为由要求被告宋梦想归还借款的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘章胜的诉讼请求。
本案受理费2676元，减半收取1338元，由原告刘章胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一六年十一月三十日
代书记员 翁琳景
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初6140号
原告吴海侠，女，1979年2月6日生，汉族，户籍在安徽省颍上县，现住江苏省无锡市新区。
被告无锡市荣泰服饰印花有限公司，组织机构代码78768888-0，住所地无锡市旺庄工业配套区二期B-15-3地块B幢。
法定代表人胡荣华。
原告吴海侠与被告无锡市荣泰服饰印花有限公司（以下简称荣泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员黄思佳适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴海侠到庭参加诉讼，被告荣泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴海侠诉称：2010年7月1日，其进入荣泰公司工作直至2016年10月24日，经双方结算荣泰公司共欠付工资40500元。现付款期限届满，荣泰公司仍未支付。故请求判令荣泰公司立即支付拖欠的工资36450元。
被告荣泰公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明：吴海侠系荣泰公司员工。2016年10月24日，荣泰公司向吴海侠出具欠条一份，确认结欠吴海侠工资40500元。因荣泰公司至今未支付上述款项，吴海侠遂诉至本院。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。荣泰公司结欠吴海侠工资的事实清楚，证据充分，理应支付。吴海侠放弃部分主张系其真实意思表示，故对于其诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
荣泰公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付吴海侠工资36450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，减半收取406元（已由吴海侠预交），由荣泰公司负担365元，吴海侠负担41元。（吴海侠同意其预交的诉讼费用365元由荣泰公司向其直接支付，本院不再退还，由荣泰公司在本判决发生法律效力之日起三日内向吴海侠直接支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 黄思佳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 包檬丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2799号
原告：吴金育，男，1983年4月5日出生，汉族，职员，住福建省石狮市。
被告：黄勇，男，1995年2月21日出生，汉族，务工，住江西省萍乡市。
原告吴金育与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金育向本院提出诉讼请求：判令黄勇立即偿还借款本金11040元，并支付违约金11040元。事实和理由：黄勇因教育培训之需，于2014年9月22日向吴金育借款11040元。双方签订借款合同1份，约定还款期限为2015年3月20日，分6期偿还，每月1日前还款1840元。双方另约定如黄勇未按期还款，应向吴金育支付违约金11040元。后经多次催讨，黄勇至今分文未还。
黄勇未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：黄勇于2014年9月22日以教育培训需要为由向吴金育借款9936元（双方约定的借款金额为11040元，但黄勇于借款当日即向吴金育支付了利息1104元，该1104元应当从借款本金中予以扣除）。双方约定，黄勇应于2015年3月20日前还清借款，逾期则应支付吴金育违约金11040元。借款后，黄勇未还款。2016年6月1日，吴金育诉至本院。
以上事实，有吴金育的陈述，并有吴金育提交的其本人居民身份证、黄勇居民身份证复印件、借款合同、收条各1份等证据予以证实，本院予以认定。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方之间的借贷关系，有借款合同等证据为据，事实清楚，证据充分，应认定黄勇尚拖欠吴金育借款本金9936元，黄勇应承担还款责任。黄勇逾期未能还款，应承担违约责任，向吴金育支付违约金，但违约金应当按照月利率2%自借款之日即2014年9月22日起计算至实际还款之日止，且总额最高不得超过11040元。黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一，黄勇应于本判决生效后10日内偿还吴金育借款本金9936元，并按月利率2%计付自2014年9月22日起至实际还款之日止的利息，但利息总额最高不得超过11040元；
二，驳回原告吴金育的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 郭清漂
审判员 王雅稚
审判员 蔡芳桅
二〇一六年十月十四日
书记员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执637号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住黑龙江省富裕县。
法定代表人：谢玉全。
受委托人：杨军男，住富裕县。
被申请人：李金荣，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与孙民借款合同纠纷一案中，申请人申请查封被执行人s2013020048号价值50000.00元房产，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民督11号民事判决书终结本次执行程序。
审判长 杨春杰
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十二月七日
书记员 姜 霖
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执150号
申请执行人：张某甲，男，汉族，1998年4月15日出生，住四川省乐山市五通桥区（系智力二级伤残）。
法定代理人：张某乙（系张某甲之父），汉族，1970年9月22日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：胡某某，女，汉族，1967年11月29日出生，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行张某甲与胡某某抚养费纠纷一案中，申请执行标的额4，800.00元。执行中，申请执行人张某甲的法定代理人张某乙于2017年8月9日向本院申请撤销执行申请。经审查，符合法律规定。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）川1112执150号案件的执行。
审判员 周向阳
二〇一七年八月九日
书记员 李 泉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4460号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行，住所地上海市闵行区。被执行人黄小弟，男，1984年5月12日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人覃克荣，女，1987年1月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区河池市。被执行人林云婵，女，1989年9月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人阮丹丹，女，1992年7月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行与被告黄小弟、覃克荣、林云婵、阮丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的(2015)闵民四(商)初字第633号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告林云婵于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行借款本金159,999.98元以及截至2015年8月16日的各类利息7,558.87元；二、被告林云婵于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行以159,999.98元为本金，自2015年8月17日起按照双方签订的《小额贷款借款合同》的约定计算至实际清偿日止的利息、罚息和复利；三、被告黄小弟、覃克荣、阮丹丹对被告林云婵的上述付款义务承担连带清偿责任，被告黄小弟、覃克荣、阮丹丹承担保证责任后，有权向被告林云婵追偿。案件受理费3,651.18元，公告送达费560元，合计4,211.18元，由四被告共同负担，各被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付。因义务人黄小弟、覃克荣、林云婵、阮丹丹未能自觉履行义务，故权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行于2016年5月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人黄小弟、覃克荣、林云婵、阮丹丹发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，本院查实四被执行人各有几个无存款的银行存款账户外，未能查实被执行人有其他登记的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未能查实被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民四(商)初字第633号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年九月十九日
书记员 徐昺颢
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4174号
原告王建松，男，1979年1月5日出生。
被告宁士俊，男，1973年4月8日出生。
被告苑美翊，女，1982年8月14日出生。
二被告共同委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
原告王建松诉被告宁士俊、苑美翊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王然独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建松、二被告之共同委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建松诉称：二被告系夫妻关系，2015年4月22日，两被告因资金周转困难向原告借款，当日向原告出具借款条一份，约定借款期限至2015年5月22日，利息为月1.5%，二被告用房山区大韩继村石料厂作抵押。到期后二被告拒不偿还。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款25万元；2、判令二被告偿还原告利息（以25万元为基数，自借款之日起至2016年6月22日按月利率1.5%计算）；3、将北京市房山区大韩继村石料厂折价、拍卖等方式以归还原告上述借款及利息；4、诉讼费由二被告承担。
被告宁士俊辩称：对借款25万元的事实没有异议，但是不同意归还借款。理由是2015年12月16日王建松将被告砂石料厂的石料及刻石机等设备拉走，价值已经超过25万元，而且原告要求的利息过高；其次，该笔钱和苑美翊没有关系，借款时双方已经离婚，因为急需用款，苑美翊的银行卡在我处，所以就用她的卡收了钱，我提取了现金。
被告苑美翊辩称：不同意原告的诉讼请求，该笔钱和我没有关系，借款时我与宁士俊已经离婚，我不知道借款的事情。
经审理查明：2015年4月22日，被告宁士俊向原告借款25万元，宁士俊向原告出具借条一张，内容为“今宁士俊因资金周转困难，向王建松借款，大写人民币贰拾伍万元整，小写人民币250000元整，利率5‰。借款人愿以大韩继村南石料厂为抵押物。借款日期为2015年4月22日，还款日期为2015年5月22日，以现金或银行转账形式将借款本金加利息一次性还清”。当日，王建松向宁士俊的中国农业银行卡中转账13.75万元，向苑美翊的中国农业银行卡中转账10万元，给付宁士俊现金1.25万元。
另查，2014年5月7日，苑美翊与宁士俊登记结婚，2014年11月19日，双方登记离婚。
上述事实，有当事人陈述、宁士俊书写的借款条、2015年房民(商)初字第19337号民事判决书等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任，现原告主张二被告向其借款75万元，提交由被告宁士俊出具的借条；被告宁士俊辩称借款已经由原告通过拉走砂石料及设备形式折抵，但没有提供相应证据予以证明，故对被告该主张，本院不予采信，对原告要求被告宁士俊偿还25万元的诉讼请求，本院予以支持；原告以夫妻共同债务为由要求被告苑美翊还款25万元，本院认为，本案借贷行为发生在二被告离婚后，借条上仅有被告宁士俊签名，且苑美翊的银行卡号系宁士俊向原告提供，被告苑美翊对该笔债务不予认可，被告宁士俊对使用苑美翊的银行卡收款亦作出了合理解释，故对原告要求苑美翊承担还款责任和利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张借条中约定的“利率5‰”系为日利率，对此被告予以认可，故对此本院予以确认，故对原告要求被告宁士俊按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求将北京市房山区大韩继村石料厂折价、拍卖等方式所得的价款归还原告上述借款及利息，本院认为，原告与被告宁士俊尽在借据中约定“借款人愿以大韩继村南石料厂为抵押物”，但并未对石料厂的具体名称、位置以及具体财产予以约定，故不能视为双方之间形成了抵押合同，故原告的上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宁士俊于本判决生效后十日内偿还原告王建松借款二十五万元。
二、被告宁士俊于本判决生效后十日内给付原告王建松利息（计息方法为以二十五万元为基数，自二零一五年四月二十二日起至实际还款之日止按月利率百分之一点五计算）。
三、驳回原告王建松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百二十五元，由被告宁士俊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王亚昕
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民二商初字第440号原告青岛崂山交银村镇银行股份有限公司，住所地青岛市崂山。法定代表人韩向红，职务行长。被告青岛上联机械设备有限公司，住所地青岛市。法定代表人闻永汉，职务总经理。被告青岛温商担保有限公司，住所地青岛市市南区。被告青岛温商投资有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人林峰，职务总经理。被告林峰，男。本院在审理原告青岛崂山交银村镇银行股份有限公司诉被告青岛上联机械设备有限公司、青岛温商担保有限公司、青岛温商投资有限公司、林峰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以自有资产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：冻结被告青岛上联机械设备有限公司、青岛温商担保有限公司、青岛温商投资有限公司、林峰银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一五年三月二十七日书记员  隋 越
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初361号
原告：雷春英，女。
委托诉讼代理人：姚永红。
被告：四川富国电工有限公司。
法定代表人：陈丽彬，总经理。
委托诉讼代理人：陈斌。
原告雷春英诉被告四川富国电工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员叶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚永红、被告委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷春英向本院提出诉讼请求：判决被告向原告雷春英支付失业保险金5,796元、失业保险门诊医疗补助金580元、解除劳动合同经济补偿金5,000元，合计11,376元。事实和理由：雷春英2014年2月24日至2016年7月16日在被告处从事质检工作，月固定工资2,000元。因公司拖欠工资、未购买养老、医疗、工伤、失业保险、不支付加班工资等原因，原告于2016年7月18日向被告提出辞职申请。被告在双方结算之日起补发了拖欠工资6,670元，但拒不支付经济补偿金和社保损失。原告于2017年1月9日向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，仲裁委于2017年1月23日作出裁决：驳回申请人的全部诉讼请求。原告认为，被告强迫原告以“个人原因”书写辞职申请，不能认定原告是自愿离职。双方结算时，被告才结清拖欠的工资且至今未购买社保，因此，应当认定原告辞职时被告存在违约行为。
四川富国电工有限公司辩称,原告系个人原因主动辞职的，不符合领取支付失业保险金、失业保险门诊医疗补助金、解除劳动合同经济补偿金的法律规定，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年2月24日，雷春英到四川富国电工有限公司处从事质检工作，双方签订了《劳动合同》，2016年7月16日雷春英以个人原因为由向四川富国电工有限公司提交了《员工离职申请表》。雷春英以四川富国电工有限公司未给其购买社会保险、拖欠工资为由，于2017年1月9日向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出内劳人仲案[2017]20号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求，原告不服内江市劳动人事争议仲裁委员会该裁决，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的《劳动合同》、内江市劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲案[2017]20号仲裁裁决书、被告员工离职申请表等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动关系”之规定，雷春英以个人原因为由向四川富国电工有限公司提出离职申请，经四川富国电工有限公司审批同意其申请。故本院认为原、被告之间劳动关系已于公司审批同意时解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”之规定，本案中，原、被告的劳动关系因雷春英通知用人单位而终止，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形之一，故原告提出的要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实法律依据。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”之规定，原、被告之间的劳动关系，因雷春英通知用人单位而终止，非应本人意愿中断就业，故其不符合领取失业保险的条件。
综上所述，雷春英要求四川富国电工有限公司支付失业保险金5,796元、失业保险门诊医疗补助金580元、解除劳动合同经济补偿金5,000元，合计11,376的诉讼请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。被告提出的辩称主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告雷春英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川富国电工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 叶伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈欢
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初361号原告：雷春英，女。委托诉讼代理人：姚永红。被告：四川富国电工有限公司。法定代表人：陈丽彬，总经理。委托诉讼代理人：陈斌。原告雷春英诉被告四川富国电工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员叶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚永红、被告委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷春英向本院提出诉讼请求：判决被告向原告雷春英支付失业保险金5,796元、失业保险门诊医疗补助金580元、解除劳动合同经济补偿金5,000元，合计11,376元。事实和理由：雷春英2014年2月24日至2016年7月16日在被告处从事质检工作，月固定工资2,000元。因公司拖欠工资、未购买养老、医疗、工伤、失业保险、不支付加班工资等原因，原告于2016年7月18日向被告提出辞职申请。被告在双方结算之日起补发了拖欠工资6,670元，但拒不支付经济补偿金和社保损失。原告于2017年1月9日向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，仲裁委于2017年1月23日作出裁决：驳回申请人的全部诉讼请求。原告认为，被告强迫原告以“个人原因”书写辞职申请，不能认定原告是自愿离职。双方结算时，被告才结清拖欠的工资且至今未购买社保，因此，应当认定原告辞职时被告存在违约行为。四川富国电工有限公司辩称,原告系个人原因主动辞职的，不符合领取支付失业保险金、失业保险门诊医疗补助金、解除劳动合同经济补偿金的法律规定，应驳回其诉讼请求。经审理查明，2014年2月24日，雷春英到四川富国电工有限公司处从事质检工作，双方签订了《劳动合同》，2016年7月16日雷春英以个人原因为由向四川富国电工有限公司提交了《员工离职申请表》。雷春英以四川富国电工有限公司未给其购买社会保险、拖欠工资为由，于2017年1月9日向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出内劳人仲案[2017]20号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求，原告不服内江市劳动人事争议仲裁委员会该裁决，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的《劳动合同》、内江市劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲案[2017]20号仲裁裁决书、被告员工离职申请表等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动关系”之规定，雷春英以个人原因为由向四川富国电工有限公司提出离职申请，经四川富国电工有限公司审批同意其申请。故本院认为原、被告之间劳动关系已于公司审批同意时解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”之规定，本案中，原、被告的劳动关系因雷春英通知用人单位而终止，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形之一，故原告提出的要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实法律依据。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”之规定，原、被告之间的劳动关系，因雷春英通知用人单位而终止，非应本人意愿中断就业，故其不符合领取失业保险的条件。综上所述，雷春英要求四川富国电工有限公司支付失业保险金5,796元、失业保险门诊医疗补助金580元、解除劳动合同经济补偿金5,000元，合计11,376的诉讼请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。被告提出的辩称主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告雷春英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川富国电工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  叶伟二〇一七年四月二十四日书记员  陈欢
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初1228号
原告：葛绪才，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区，
被告：徐洋，男，汉族，住临沂市高新区。
葛绪才向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款共计28000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月28日，被告向原告借款28000元，用于孩子治病，并为原告出具借条一张，约定还款期限为1年，后多次催要无果，故诉至法院。
原告与被告民间借贷一案中，本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供详细的邮寄地址，故视为不能提供明确详细被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告葛绪才的起诉。
案件受理费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年十二月二日
书 记 员 杨 雪
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1391民初1228号原告：葛绪才，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区，被告：徐洋，男，汉族，住临沂市高新区。葛绪才向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款共计28000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月28日，被告向原告借款28000元，用于孩子治病，并为原告出具借条一张，约定还款期限为1年，后多次催要无果，故诉至法院。原告与被告民间借贷一案中，本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供详细的邮寄地址，故视为不能提供明确详细被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告葛绪才的起诉。案件受理费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王晓山人民陪审员  沈庆彬人民陪审员  张善石二〇一七年十二月二日书 记 员  杨 雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初11157号
原告：薛某某，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：王某某，女，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告薛某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子薛某甲由原告抚养；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于1996年经人介绍相识，于1996年12月登记结婚，2001年5月14日生育一子薛某甲，婚后夫妻感情不合，经常因家庭琐事争吵，双方于2015年4月分居至今，夫妻感情确已破裂，故诉至法院。
被告王某某辩称，在原告所负债务由其个人承担且就财产分割达到被告要求后同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于下列事实及证据，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原、被告于1996年经人介绍相识，于1996年12月13日登记结婚，于2001年5月14日生育一子薛某甲。婚前及婚后初期双方感情尚可，婚后因家庭琐事，原、被告出现了一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。双方对财产分割及共同债务分担存在异议。原告虽称双方分居至今，且夫妻感情已经破裂，但未提交充分、有效的证据。被告曾于2013年向本院起诉离婚，后又撤诉。经本院多次组织双方调解和好未果。
本院认为，本案系离婚纠纷。婚姻家庭应受到法律保护。按照法律规定准予夫妻离婚的条件系夫妻感情确已破裂。原、被告于1996年相识并登记结婚，至今已经二十年且育有一子，双方建立了一定的感情基础，婚后虽产生了一些矛盾，但并无原则性分歧，只要双方加强交流沟通，夫妻和好还是有希望的。鉴于此，法院斟酌双方婚前、婚后感情基础、引诉原因及有无和好之可能，认为应给予夫妻双方化解家庭矛盾，促使夫妻和好的机会。原告请求离婚，但其未能提交充分、有效的证据证明自己的主张，故本院认定双方感情尚未完全破裂。
综上，原告的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告王某某离婚；
驳回原告薛某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车绍文
二〇一六年十月二十日
书记员 薛 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初11157号原告：薛某某，男，汉族，现住青岛市黄岛区。被告：王某某，女，汉族，现住青岛市黄岛区。原告薛某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子薛某甲由原告抚养；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于1996年经人介绍相识，于1996年12月登记结婚，2001年5月14日生育一子薛某甲，婚后夫妻感情不合，经常因家庭琐事争吵，双方于2015年4月分居至今，夫妻感情确已破裂，故诉至法院。被告王某某辩称，在原告所负债务由其个人承担且就财产分割达到被告要求后同意离婚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于下列事实及证据，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原、被告于1996年经人介绍相识，于1996年12月13日登记结婚，于2001年5月14日生育一子薛某甲。婚前及婚后初期双方感情尚可，婚后因家庭琐事，原、被告出现了一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。双方对财产分割及共同债务分担存在异议。原告虽称双方分居至今，且夫妻感情已经破裂，但未提交充分、有效的证据。被告曾于2013年向本院起诉离婚，后又撤诉。经本院多次组织双方调解和好未果。本院认为，本案系离婚纠纷。婚姻家庭应受到法律保护。按照法律规定准予夫妻离婚的条件系夫妻感情确已破裂。原、被告于1996年相识并登记结婚，至今已经二十年且育有一子，双方建立了一定的感情基础，婚后虽产生了一些矛盾，但并无原则性分歧，只要双方加强交流沟通，夫妻和好还是有希望的。鉴于此，法院斟酌双方婚前、婚后感情基础、引诉原因及有无和好之可能，认为应给予夫妻双方化解家庭矛盾，促使夫妻和好的机会。原告请求离婚，但其未能提交充分、有效的证据证明自己的主张，故本院认定双方感情尚未完全破裂。综上，原告的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告薛某某与被告王某某离婚；驳回原告薛某某的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告薛某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  车绍文二〇一六年十月二十日书记员  薛 丽
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1303号
原告：刘倩倩，女，汉族，1995年9月24日出生，户籍地安徽省含山县。
委托代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：含山县环峰镇金山行政村谢刘村民组。
原告刘倩倩诉被告含山县环峰镇金山行政村谢刘村民组承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告刘倩倩于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘倩倩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘倩倩负担。
审判员 魏明明
二〇一六年八月十六日
书记员 赵如慧
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初1119号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
被告：厦门市翔安区礼圳便利店，经营地址福建省厦门市翔安区马巷镇同美社区下枫村*号。
经营者：陈烜，男，1993年12月14日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告上海家化联合股份有限公司与被告厦门市翔安区礼圳便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海家化联合股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 邱一帆
审判员 陈 璟
审判员 谢爱芳
二〇一七年一月二十五日
书记员 商梦莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行初64号
原告谢素贞。
委托代理人杜国增。
被告台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路1号。
法定代表人潘建华，区长。
委托代理人杨永鑫，台州市路桥区人民政府法制办工作人员。
被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处，住所地台州市路桥区桐屿街道屿城路482号。
法定代表人徐陈杰，主任。
应诉负责人王江，副主任。
两被告共同委托代理人王相根，台州市路桥区人民政府法制办副主任。
原告谢素贞因诉被告台州市路桥区人民政府、台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处其他行政行为一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告谢素贞的委托代理人杜国增、被告台州市路桥区人民政府的委托代理人杨永鑫、被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处的应诉负责人王江及两被告的共同委托代理人王相根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢素贞诉称：2014年12月底，原告谢素贞回老家看望生病的母亲，就住在小儿子杜国增家。2015年1月15日8点3分左右，突然来了区、街道办事处公务人员，把原告在家门口两手反扣强行押走，原告被他们一帮人强行带离，硬塞进车去，带到另外地方关押了5个小时，在中午时将原告放出，原告在下午2点回到家，用的14500元钱没有了，原告女儿杜雪梅向路桥区桐屿派出所报案。被告的行为触犯了《刑法》、《治安管理处罚法》、《公务员法》等法律，也给原告精神上身体上造成了巨大的伤害。原告认为被告滥用职权非法限制人身自由的行为，严重侵害了原告的合法权益，为此依据《行政诉讼法》第十九条的规定，提起行政诉讼，请求确认两被告非法限制原告人身自由的行政行为违法，诉讼费由被告承担。
被告台州市路桥区人民政府、台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处辩称：2014年11月26日，被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处对原告谢素贞户在丁前村未经审批建造的三层楼房作出《限期拆除违法建筑通知书》，责令其限期自行拆除违法建筑。2015年1月15日，被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处组织人员强制拆除了上述违法建筑，但桐屿街道办事处在整个拆除过程中及拆除前后均未限制原告人身自由。被告路桥区人民政府未组织、参与拆除行为，更无限制原告人身自由。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据生效的（2015）浙行终字第266号行政判决认定，因原告儿子杜国增在丁前村未取得建设工程规划许可证，擅自非法占用80平方米土地建造三层楼房的行为违法。2015年1月15日，被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处组织人员强制拆除该房屋，不能认定台州市路桥区人民政府参与实施了该房屋的强制拆除行为。原告在本案中提供的光盘和根据该光盘制作的书面对话内容、公安机关信访事项告知单及证人王某、林某当庭作证的证词，并不能证明台州市路桥区人民政府参与实施该房屋的强制拆除行为，也不能证明台州市路桥区人民政府非法限制其人身自由的事实。因此，原告将台州市路桥区人民政府作为被告起诉，属于错列被告，依法应驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处组织人员强制拆除该房屋前，将居住在该房屋内的原告带离警戒线。原告起诉称其被强行扣押并被关押5个小时，但其提供的上述证据并不能证明其被被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处强行扣押并被关押的事实。因此，原告提起本案诉讼缺乏事实根据，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢素贞的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王丽萍
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙10行初64号原告谢素贞。委托代理人杜国增。被告台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路1号。法定代表人潘建华，区长。委托代理人杨永鑫，台州市路桥区人民政府法制办工作人员。被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处，住所地台州市路桥区桐屿街道屿城路482号。法定代表人徐陈杰，主任。应诉负责人王江，副主任。两被告共同委托代理人王相根，台州市路桥区人民政府法制办副主任。原告谢素贞因诉被告台州市路桥区人民政府、台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处其他行政行为一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告谢素贞的委托代理人杜国增、被告台州市路桥区人民政府的委托代理人杨永鑫、被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处的应诉负责人王江及两被告的共同委托代理人王相根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢素贞诉称：2014年12月底，原告谢素贞回老家看望生病的母亲，就住在小儿子杜国增家。2015年1月15日8点3分左右，突然来了区、街道办事处公务人员，把原告在家门口两手反扣强行押走，原告被他们一帮人强行带离，硬塞进车去，带到另外地方关押了5个小时，在中午时将原告放出，原告在下午2点回到家，用的14500元钱没有了，原告女儿杜雪梅向路桥区桐屿派出所报案。被告的行为触犯了《刑法》、《治安管理处罚法》、《公务员法》等法律，也给原告精神上身体上造成了巨大的伤害。原告认为被告滥用职权非法限制人身自由的行为，严重侵害了原告的合法权益，为此依据《行政诉讼法》第十九条的规定，提起行政诉讼，请求确认两被告非法限制原告人身自由的行政行为违法，诉讼费由被告承担。被告台州市路桥区人民政府、台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处辩称：2014年11月26日，被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处对原告谢素贞户在丁前村未经审批建造的三层楼房作出《限期拆除违法建筑通知书》，责令其限期自行拆除违法建筑。2015年1月15日，被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处组织人员强制拆除了上述违法建筑，但桐屿街道办事处在整个拆除过程中及拆除前后均未限制原告人身自由。被告路桥区人民政府未组织、参与拆除行为，更无限制原告人身自由。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据生效的（2015）浙行终字第266号行政判决认定，因原告儿子杜国增在丁前村未取得建设工程规划许可证，擅自非法占用80平方米土地建造三层楼房的行为违法。2015年1月15日，被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处组织人员强制拆除该房屋，不能认定台州市路桥区人民政府参与实施了该房屋的强制拆除行为。原告在本案中提供的光盘和根据该光盘制作的书面对话内容、公安机关信访事项告知单及证人王某、林某当庭作证的证词，并不能证明台州市路桥区人民政府参与实施该房屋的强制拆除行为，也不能证明台州市路桥区人民政府非法限制其人身自由的事实。因此，原告将台州市路桥区人民政府作为被告起诉，属于错列被告，依法应驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处组织人员强制拆除该房屋前，将居住在该房屋内的原告带离警戒线。原告起诉称其被强行扣押并被关押5个小时，但其提供的上述证据并不能证明其被被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处强行扣押并被关押的事实。因此，原告提起本案诉讼缺乏事实根据，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告谢素贞的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  谢继红审 判 员  徐后利代理审判员  庞丹霞二〇一六年六月二十九日书 记 员  王丽萍
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1322号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，该××主任。
委托代理人李志宏，该××工作人员。
委托代理人沈明秀，该××工作人员。
被申请人深圳市龙岗区来顺汽配行，住所地广东省深圳市龙岗区。
经营者徐春景。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年5月18日向本院申请强制执行其于2015年9月08日作出的深交罚决第L0016503号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市龙岗区来顺汽配行（以下简称被申请人）未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0016503号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 李 洋
代理审判员 王 霄
二〇一六年五月三十日
书 记 员 葛中旺（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1322号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人熊国伟，该××主任。委托代理人李志宏，该××工作人员。委托代理人沈明秀，该××工作人员。被申请人深圳市龙岗区来顺汽配行，住所地广东省深圳市龙岗区。经营者徐春景。申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年5月18日向本院申请强制执行其于2015年9月08日作出的深交罚决第L0016503号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市龙岗区来顺汽配行（以下简称被申请人）未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0016503号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 王    琳代理审判员 李    洋代理审判员 王    霄二〇一六年五月三十日书 记 员 葛中旺（兼）
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第391号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路广发大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：李雪辉，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：李伟劲，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：杨东岳，男，1978年11月17日出生，汉族，住清远市清新区，
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告杨东岳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人李雪辉到庭参加诉讼。被告杨东岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2009年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡。该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告签名确认。原告经审查后于2009年11月27日，向被告核发卡号为62×××89的信用卡一张，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，自2013年9月20日起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2014年12月17日，被告欠款合计8164.38元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币8164.38元（欠款暂计至2014年12月17日），其中本金5867.19元，利息1543.95元，滞纳金713.24元，年费40元（上述欠款的利息、滞纳金、年费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，之后发生的另计)；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、原告营业执照和被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。2、广发信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议，拟证明被告向原告申办了信用卡，并自愿遵守客户协议的规定。3、交易明细，拟证明被告持信用卡透支后未归还透支本金及利息等。4、催收记录，拟证明原告虽多次催收，被告仍未还款。
被告杨东岳没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2009年11月18日，被告杨东岳向原告申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的规定。经审核，原告向被告发放卡号为62×××89的信用卡，信用额度为10000元。被告持卡透支后长期没有按照约定偿还欠款。截至2015年5月11日，被告的信用卡欠透支本金5867.19元、利息2089.76元、滞纳金及其他费用2552.88元，合计10509.83元。
本院认为，被告杨东岳向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告杨东岳偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2015年5月11日，被告的信用卡欠透支本金5867.19元、利息2089.76元、滞纳金及其他费用2552.88元，合计10509.83元。从2015年5月12日起的利息、滞纳金及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付，计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨东岳于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金5867.19元、利息2089.76元、滞纳金及其他费用2552.88元，合计10509.83元（上述利息、滞纳金及其他费用计至2015年5月11日，从2015年5月12日起的利息、滞纳金及其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至还清之日止）。
案件受理费25元，由被告杨东岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一五年六月三日
书记员 谢艳芬
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初998号
原告高某某。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告西安融逸房地产开发有限公司。
法定代表人任某，该公司总经理。
委托代理人王某某，该公司员工。
原告高某某与被告西安融逸房地产开发有限公司(以下简称融逸公司)商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人惠红林、赵民虎，被告融逸公司委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2013年12月4日，原告与被告签订了《梨园公馆房屋认购合同》，被告承诺在2015年5月31日前取得《商品房预售许可证》并与原告签订《商品房买卖合同》，原告分三次向被告缴纳购房款共计567540元，但被告未按期取得预售证，原告于2015年5月28日向被告申请退房，被告签字确认同意退还全款。但被告分三次共退还20万元之后，余款367540元却至今未退。被告拖延退款行为再次构成严重违约，故诉至法院请求判令被告支付原告退房款367540元；被告支付2015年6月30日至余款全部退还之日的利息（利息按照银行同期贷款利率）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，预售证未办理下来系政府原因，现公司经营困难暂无能力退还房款。
经审理查明，2013年12月4日，原告与被告签订《梨园公馆房屋认购合同》，认购房屋为梨园公馆3栋2单元26层04号房，建筑面积114.46平方米，单价5509.36元∕平米，总价630601元。付款方式：2013年12月4日支付30%的房款，2014年6月30日前支付30%的房款，2014年12月31日前支付30%的房款，2015年6月30日前支付10%的房款，同时约定出卖人承诺在2015年5月31日取得《商品房预售许可证》，并与买受人签订西安市房屋管理局备案的《商品房买卖合同》，逾期未取得《商品房预售许可证》，买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房要求之日起30个工作日内退还已付房款并按银行同期活期存款利率给付利息。合同签订后，原告向被告先后三次缴纳购房款567540元。被告一直未取得《商品房预售许可证》。2015年5月28日原告向被告提出书面退房申请，被告销售经理王小明签字。被告于2015年9月8日、18日先后两次通过银行转账方式退还原告房款4万元，以现金方式向原告退还房款16万元，共退还20万元，并于2015年9月18日通过换票方式向原告出具367540元收款收条一张。另查明，截止审理时被告仍未取得商品房预售许可证明。庭审中，本院依法主持调解，双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有《梨园公馆房屋认购合同》、梨园公馆退房申请表、中国建设银行西安自强西路支行银行卡客户交易查询打印单、西安融逸房地产开发有限公司收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告西安融逸房地产开发有限公司未取得商品房开发资质及预售许可即与原告签订认购协议书，该认购协议书应当认定为无效。原告向被告所交的首付款应当予以返还，依法应予支持。因被告原因致合同无效，且被告同意原告于2015年5月28日提出退房申请后，并未按照其约定时间（2015年5月28日之后起30个工作日内即2015年7月9日之前）履行退还全部购房款及房款利息，存在过错，故原告主张利息损失部分按照同期银行贷款利息计算并无不当，符合法律规定，应以367540元为本金，按照同期银行贷款利率计算至判决给付之日。原告主张其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安融逸房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内向原告高某某退还购房款367540元及利息（以367540元为本金，从2015年7月9日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）；
二、驳回原告高某某其余诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6851元（原告已预交），由被告西安融逸房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 杨怀周
代理审判员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 肖 盟