广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第64号
原告广西泛华能源有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道1219号。
法定代表人张树新，该公司董事长。
委托代理人陆有清，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人刘胜，广西欣和律师事务所律师。
被告广西马山集新实业有限公司，住所地马山县苏博工业园区。
法定代表人黄东日，该公司执行董事。
委托代理人邹幸芬，广西国海律师事务所律师。
委托代理人黄明东，广西国海律师事务所律师。
原告广西泛华能源有限公司（以下简称“泛华公司”）诉被告广西马山集新实业有限公司（以下简称“集新公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，先后于2015年7月21日、2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告泛华公司的委托代理人陆有清、刘胜，被告集新公司的委托代理人黄明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泛华公司诉称，2013年6月7日，原告泛华公司与被告集新公司签订了一份《煤炭供应合同》，合同约定，乙方（泛华公司）向甲方（集新公司）出售煤炭共计5000吨，含税价格为815元／吨，但如果煤炭热值超过5500卡／千克，则每增加1卡／千克，每吨单价上调0.125元；交货地点为广西马山县集新公司厂区；验收以甲方地磅磅单数据及检验报告为准，甲方应在验收次月30日前向乙方支付货款；争议解决方式为向甲方所在地法院起诉。合同签订后，原告泛华公司委托钦州市钦州港港诚物流有限公司到防城港北部湾港务有限公司进行煤炭提货，钦州市钦州港港诚物流有限公司于2013年6月8日至16日将该批煤炭运输至被告公司所在地并交付给被告，经被告过磅确认收到煤炭4603.24吨。经检验并扣除部分水份之后，双方于2013年7月10日结算，确定煤炭数量为4530.87吨，结算价格为907.57元／吨（因煤炭热值增加，按照合同约定调整价格），货物总价为4112072.84元，扣除被告集新公司于2013年6月18日支付的40万元货款后，被告尚欠原告3712072.84元货款未支付。后因被告集新公司生产经营困难，经双方通过电子邮件多次沟通后，双方达成还款协议，即1、被告集新公司从2013年11月起，每月最低支付50万元货款，于2014年4月30日前付清全部款项；2、被告集新公司拖欠的3712072.84元货款自2013年8月1日起按照年利率10%计算利息。但被告集新公司并未按照上述协议履行偿付货款义务。被告的行为已构成违约，特向法院起诉，请求法院判决被告及时向原告支付货款3712072.84元及利息（暂计至2015年6月11日为691564.26元，自2013年8月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率10%计付利息），并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《工商登记查询清单》各一份，用以证明原、被告主体资格；
2、《煤炭供应合同》一份，用以证明原、被告于2013年6月7日签订买卖合同的事实，双方有买卖法律关系；
3、《运输协议》一份、《委托函》一份、《广西防城港物流有限公司货物过磅单》五十六份，证明原告委托钦州市钦州港港诚物流有限公司将煤炭运输至马山集新公司并交付给被告的事实；
4、广西马山集新实业有限公司A区磅房过磅单五十三份，用以证明被告收到原告的煤炭共4603.24吨；
5、《中华人民共和国出入境检验检疫单》二份、合同编号为MTXS-
FH130714《煤炭购销合同书》一份，用以证明原告销售给被告的煤炭系原告从中艺华海进出口有限公司购进，该批煤炭的热值为5934kcal／kg，热能已超出合同中约定的煤炭热能5500kcal／kg，故双方在煤炭计算单上的煤炭单价要比合同中约定的要高；
6、《电子邮件截图》、《燃煤结算单》各一份，用以证明原告向被告发货共计4530.87吨煤炭（过磅单上4603.24吨扣除部分水分后，双方最终确认的净煤炭量），总价为4112072.84元，其中被告已经支付40万元，尚欠3712072.84元货款未支付；
7、《增值税发票》一张，用以证明原告已经履行开票义务；
8、《还款计划书》一份，用以证明被告确认按合同要求应付货款为4112072.84元，除去已支付的40万元，尚欠原告3712072.84元的货款，承诺从2013年11月份起每月最低支付50万元货款，在2014年4月30日前付清全部款项；
9、2014年8月4日《电子邮件网页截图》、《催款函》、《回复函》各一份，用以证明经原、被告双方协商，被告承诺所拖欠的3712072.84元货款从2013年8月1日起按照10%的年利率计算利息；
10、2015年1月28日《电子邮件网页截图》、《催款函》，用以证明原告于2015年1月28日向被告催收货款的事实；
11、北京市长安公证处出具的（2015）京长安内经证字第18598号《公证书》一份，公证书的内容证明原告公司职工吴克云与集新公司职工覃超玉有密切的电子邮件来往，包括：2013年7月10日《结算单》、由泛华能源公司发给马山集新公司的2014年8月4日《催款函》、由覃经理发回的2013年11月8日《还款计划书》、由马山集新覃经理发回的2014年8月20日《回复函》里面有关于款项利息的计算问题、由广西泛华能源再次发给马山集新的2015年1月12日《催款函》，该系列邮箱记录和邮件证明泛华公司与马山集新公司对本案涉及的交易进行交流，并对所欠款项及利息进行了约定。
被告集新公司辩称，首先，原告实际上只向被告提供了4372.94吨煤炭，因煤炭的品质无法确定，所以不能确定煤炭的计算单价，故不能确定煤炭的总货款；第二，根据合同的约定，原告应向被告支付相应的卸车费用，但原告没有予以扣除；第三，关于利息及利息的计算方式，因原、被告并未对利息作过约定，故对此不予认可。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
被告集新公司未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为合同第八条约定原告应向被告支付2.2元／吨的卸车费，被告未予扣除；对证据3的真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案无关联，不能证明该批煤炭就是销售给被告的煤炭；对证据4真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告用作证据提交的所有磅单计算出的煤炭数量是4372.94吨，而不是原告所主张的4603.24吨；对证据5的真实性、合法性予以认可，但该检验检疫单跟原告的主张没有关联性，中艺华海公司不是本案原告，合同书中的交货时间跟检验检疫单中的货物交货时间不一致，所以被告认为不能证明该批煤炭与被告收到的煤炭为同一批；对证据6，认为电子邮件截图属于电子证据，应经过证据公正才能作为证据使用，且结算单只有原告的盖章，没有被告的盖章，故对该证据不予认可；对证据7，认为发票是真实的，但是对供应的煤炭数量以及总额不予认可，重量应以被告的过磅单为准；对证据8，认为该计划书不是原件，且来源不明，故对其真实性、合法性、关联性都不予认可；对证据9、10，认为电子邮件的网页截图不符合电子证据的形式要求，回复函非原件，故对其三性不予认可，对催款函的数额不予认可；对证据11的真实性、合法性没有异议，但对公证书所要证明的内容关联性不予认可，因为该公证书只是证明了邮箱使用人吴克云的邮件使用情况，而无法认定接收邮件方“覃经理”邮箱的真实使用人，且被告跟“覃经理”也没有任何电子邮件的来往，“覃经理”所发的邮件跟被告没有任何关系，所以对公证书的关联性不予认可，公证书无法证明原告的主张。本院认为，对原、被告双方均无异议的证据1、2，本院予以采信，对证据3、4、7，虽然过磅单部分缺失，各证据本身存在一定的瑕疵，且煤炭数额有一定的出入，但数额的偏差不大，不影响其形成完整的证据链，能够证实原告与被告之间有煤炭买卖合同关系，对证据5，因没有其他证据佐证，故不能与本案形成关联性，本院对此不予采纳，对证据11，因北京市长安公证处为依法核准登记成立的机构，其所作出的公证客观、合法，本院对此予以采信，证据6、8、9、10属于电子证据，其本身证明力相对较弱，但经过公证后，补强了其证明力，故本院对证据6、8、9、10的客观性、合法性均予以确认，虽然原告未能举证证明该邮箱往来一方“覃经理”邮箱的真实使用人，但《还款计划书》及《回复函》均加盖有被告集新公司的公章，属于公司行为，且被告亦认可《还款计划书》及《回复函》内容的真实性，至于该邮箱实际使用人为何人系公司内部事宜，不影响该项公司行为的成立，故原告提交的证据之间已形成了完整的证据链，本院均予以采信。
经审理查明，2013年6月7日，原告泛华公司与被告集新公司签订了一份《煤炭供应合同》。该合同约定：原告向被告供应5000吨的烟煤，煤炭单价为含税综合到厂815元／吨，由原告分批运输至被告厂区；质量要求煤炭空气干燥基低位发热量应大于或等于5500Kcal／kg，质量考核标准为，当空气干燥基低位发热量大于5500kcal／kg时，以5500kcal／kg为基准，每高1kcal／kg，按每吨0.125元上调，当空气干燥基低位发热量大于等于5300kcal／kg而小于5500kcal／kg时，以5500kcal／kg为基准，每低1kcal／kg，每吨按（执行单价／5500）扣款，当空气干燥基低位发热量小于5300kcal／kg时，被告有权拒收且产生的费用由原告负责；结算价格参照空气干燥基低位发热量的考核标准以被告方的实际检验质量、地磅磅单数据为依据；结算方式为验收次月30日前支付货款，原告于次月10日前负责开具税率为17%的增值税发票；被告负责卸车，卸车费按每吨2.2元收取。合同签订时，原、被告均在合同上加盖公司公章，吴克云、覃超玉分别作为原、被告公司的代理人在合同上的签名。2013年6月8日，原告与钦州市钦州港港诚物流有限公司签订了一份《运输协议》，约定由该公司将被告向原告购买的5000吨煤炭从防城港运到被告集新公司厂房，运输费率为102元／吨（含税）。同日，原告向防城港北部湾港务有限公司出具一份《委托函》，委托防城港北部湾港务有限公司协助钦州市钦州港港诚物流有限公司办理5000吨煤炭提货手续。2013年6月8日至11日，钦州市钦州港港诚物流有限公司分批将煤炭运输至被告处，并经被告过磅确认。2013年7月10日，原告向被告发送了一份《燃煤结算单》，注明煤炭结算数量为4530.87吨，结算价格为907.57元／吨，结算金额为4112072.84元。2013年11月8日，被告向原告出具了一份《还款计划书》，确认共收到4530.87吨（去水份）煤炭，同时表明按要求应支付煤炭款总额为4112072.84元，其中已支付400000元，尚欠的3712072.84元，承诺从2013年11月起，每月最低支付500000元，2014年4月30日前还清全部余款。2014年8月4日，原告向被告发送一份《催款函》，确认被告已于2014年6月18日支付了400000元煤炭款，但因被告未能按照《还款计划书》的计划对剩余款项进行还款，从2013年8月1日起至2014年8月1日期间所产生的利息为376362.94元，并催促被告于2014年9月30日前还清煤炭货款及逾期利息。2014年8月20日，被告针对《催款函》向原告答复并出具了《回复函》一份，确认已收到原告2014年8月4日发送的《催款函》，并再次确认煤炭款未付数额为3712072.84元，承诺自2013年8月1日起按照年利率10%计算利息。2015年1月28日，原告再次向被告发送《催款函》，催促被告按约定还清煤炭款项。2015年6月11日，原告经申请开具了购买方为“广西马山集新实业有限公司”，销售方为“广西泛华能源有限公司”，价税合计为4112072.84元的增值税发票一张。原告与被告达成还款协议后，被告集新公司以种种理由拒绝支付货款，故起诉至本院，要求被告支付拖欠的货款3712072.84元及利息（以3712072.84元为计算本金，自2013年8月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率10%计算），并要求判令本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告签订的《煤炭供应合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。原告依约向被告供应煤炭，经被告过磅确认收到煤炭，但因部分过磅单缺失，且原、被告未能举出有效证据证明本案煤炭的质量情况，本院无法确认原告交付煤炭的实际总数量及煤炭的热值故不能确定煤炭的数量、质量和计算单价。根据市场交易习惯，原、被告通过QQ电子邮箱发送《煤炭结算单》、《还款计划书》、《回复函》等电子邮件进行结算，最终确认被告尚欠的煤炭款数额及利息的计算方式，该电子证据形式合法且经公证，被告对电子邮件的内容真实性、合法性予以认可，电子邮件的往来系双方的真实意思表示，故原告主张被告尚欠其煤炭款3712072.84元，同时请求被告偿付所欠的款项，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算方法，因被告于2014年8月20日通过电子邮件发送《回复函》向原告确定了利息计算方式，且其所约定的利率没有违反相关法律的规定，故原告主张从2013年8月1日起以3712072.84元为计算基数按照年利率10%计付利息的请求，于法有据，本院予以支持。因被告通过《还款计划书》、《回复函》两次重复确认了其所欠原告的货款数额，期间并未提出异议，且被告未举出相应证据证明因卸车而实际发生的数额，本院推定《还款计划书》、《回复函》确定的3712072.84元为已包含了卸车费在内的最终数额，故被告主张原告应向被告支付相应的卸车费用，但原告没有予以扣除的抗辩理由不能成立，本院对此予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告广西马山集新实业有限公司支付尚欠原告广西泛华能源有限责任公司的煤炭货款3712072.84元；
二、被告广西马山集新实业有限公司向原告广西泛华能源有限责任公司支付货款利息（利息计算：以3712072.84元为计算基数，自2013年8月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率10%计算）；
案件受理费42029元，由被告广西马山集新实业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费（转入账号：20×××28；户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交上诉费申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈璐瑶
代理审判员 陆厚程
人民陪审员 罗天西
二〇一五年十二月八日
书 记 员 樊俞成
附适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。