浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第2248号
原告：宁波启德光电有限公司。
法定代表人：岑启孟。
委托代理人：张利权。
被告：宁波旭润铝业有限公司。
法定代表人：何平。
被告：马小利，
被告：邵丽君，
原告宁波启德光电有限公司（以下均简称启德公司）为与被告宁波旭润铝业有限公司（以下均简称旭润公司）、马小利、邵丽君追偿权纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月17日对本案公开开庭进行了审理。原告启德公司的委托代理人张利权到庭参加诉讼，被告旭润公司、马小利、邵丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告启德公司起诉称：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下均简称中信银行）分别与被告马小利、邵丽君于2010年8月26日签订了自然人最高额保证合同，被告马小利、邵丽君均愿为中信银行与被告旭润公司自2010年8月26日至2013年8月26日期间订立的各类授信合同项下总金额（不以发生额计）不超过人民币1500万元的可周转限额债务向中信银行提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和中信银行为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、评估费等一切费用。尔后，原告应被告旭润公司要求，又与中信银行于2012年8月24日签订了最高额保证合同一份，约定：原告愿对被告旭润公司在一定期限内连续发生的多笔债务提供最高额保证担保，被保证的主债权范围是指自2012年8月24日至2013年8月24日期间，因中信银行向被告旭润公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及中信银行为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等。基于以上担保合同，被告旭润公司因支付货款需要，分别于2013年1月9日和2013年1月10日与中信银行签订了两份人民币流动资金贷款合同，分别贷款350万元和150万元，总计人民币500万元，约定：贷款期限5个月，利率均为7.28%，按月结息，结息日均为每月20日，如未能按合同约定偿还本金，则根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息，中信银行为实现债权所发生的律师费等由被告旭润公司承担。还约定：出现合同第13条第3款第1情形被告旭润公司未按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，中信银行有权单方停止或终止发生本合同项下尚未提取的任何款项，并要求被告旭润公司立即偿还所有已提贷款、应付利息及被告旭润公司依法应承担的其他费用。同时，依法采取相应措施。该合同签订后，中信银行依约向被告旭润公司发放贷款总计人民币500万元，但被告旭润公司在取得贷款后未按约支付全部利息。为此，中信银行在催讨无果的情况下，于2013年5月10日向慈溪市人民法院提起了诉讼，请求法院判令被告旭润公司即时归还借款500万元，并支付相应利息及为实现债权所支出的律师费7万元，同时，请求法院判令本案原告及被告马小利、邵丽君对上述债务在其最高额保证额度内承担连带责任。法院因此于2013年5月30日向原告送达了（2013）甬慈商初字第1113号应诉通知书。原告在收到应诉通知后，于2013年7月3日开具了二份票面金额分别为350万元、150万元的中国银行转帐支票，为被告旭润公司代偿中信银行的500万元的借款。当天，原告又向中信银行支付其为实现债权而支出的律师费7万元。中信银行因此撤诉告终。庭审中诉请：一、判令被告旭润公司即时给付原告担保代偿借款500万元，代偿律师费7万元，并支付自2013年7月3日起至判决确定的履行日止，按银行同期贷款利率7.28%赔付利息；二、判令被告马小利、邵丽君对原告为被告旭润公司所代偿的借款及律师费共507万元，各按三分之一予以承担，即被告马小利和邵丽君各应向原告给付169万元；三、本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一、二项诉请为：一、判令被告旭润公司即时给付原告担保代偿借款500万元，代偿律师费7万元，并支付自2013年7月3日起至判决确定的履行日止、以500万元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、判令被告马小利、邵丽君对原告为被告旭润公司所代偿的借款及律师费共507万元中被告旭润公司不能履行部分按各三分之一承担偿还责任。
被告旭润公司、马小利、邵丽君未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.自然人最高额保证合同一份，拟证明被告马小利、邵丽君自愿为中信银行与被告旭润公司自2010年8月26日至2013年8月26日期间订立的各类授信合同项下总金额（不以发生额计）不超过人民币1500万元的可周转限额内债务向中信银行提供连带责任保证的事实。
2.最高额保证合同一份，拟证明原告与中信银行签订最高额保证合同的事实，并对中信银行自2012年8月24日至2013年8月24日期间因中信银行向被告旭润公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务。担保的主债权最高额度为等值人民币500万元之事实。
3.人民币贷款合同二份，拟证明被告旭润公司在原告及被告马小利、邵丽君与中信银行签订自然人最高额保证合同及最高额保证合同的基础上，与中信银行签订人民币贷款合同两份，并贷款500万元的事实。
4.单位借款凭证（借据）二份，拟证明中信银行按约向被告旭润公司发放贷款350万元、150万元的事实。
5.民事起诉状和应诉通知书各一份，拟证明中信银行因被告旭润公司未按约付息，于2013年5月向慈溪市人民法院提起诉讼，已由法院受理立案的事实。
6.律师收费凭证、现金缴款单各一份，拟证明原告已按约支付中信银行律师费7万元的事实。
7.中国银行转账支票、存根及进账单各二份，拟证明原告已为被告旭润公司向中信银行代偿借款500万元的事实。
8.民事裁定书一份，拟证明中信银行因原告履行了担保代偿义务，已向慈溪市人民法院撤诉的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原告所举证据的证明力均予以确认。
根据确认的证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2010年8月6日，中信银行与被告马小利、邵丽君签订编号为2010信银甬慈自然人最保字203号的自然人最高额保证合同一份，被告马小利、邵丽君自愿为中信银行与被告旭润公司自2010年8月26日至2013年8月26日期间订立的各类授信合同项下总余额不超过人民币1500万元的可周转限额债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及中信银行为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等一切费用；保证期间为债务最终期满起次日起二年。2012年8月24日，原告与中信银行签订编号为2012信慈银最保字第105号的最高额保证合同一份，约定原告自愿为2012年8月24日至2013年8月24日期间，因中信银行向旭润公司授信发生的一系列债权提供最高额保证，被保证的主债权最高额度为人民币500万元，保证方式为连带责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额10%内的律师费等）。2013年1月9日，中信银行与旭润公司签订人民币流动资金贷款合同一份，约定旭润公司向中信银行贷款350万元，贷款期限为2013年1月9日至2013年6月10日，并约定了相关的利率、逾期利息的计算方式等。2013年1月10日，中信银行与旭润公司又签订人民币流动资金贷款合同一份，约定旭润公司向中信银行贷款150万元，贷款期限为2013年1月10日至2013年6月10日，并约定了相关的利率、逾期利息的计算方式等。两份合同均约定合同项下的担保合同为2010信银甬慈自然人最保字203号及2012信慈银最保字第105号。中信银行均按约发放了贷款。因旭润公司未按约偿付利息，中信银行要求提前收贷，并于2013年5月份向法院提起诉讼，要求被告旭润公司还本付息、支付律师费7万元，并要求原告及被告马小利、邵丽君承担连带责任保证。审理过程中，中信银行与启德公司达成和解协议，原告启德公司于2013年7月3日向中信银行代偿了本金500万元，中信银行于2013年7月5日撤回起诉。2013年10月23日，原告又向中信银行代偿律师费7万元。上述款项被告旭润公司至今未偿还原告，被告马小利、邵丽君也未承担应承担的保证责任。
本院认为：中信银行与被告旭润公司之间的借款合同、中信银行与原告及被告马小利、邵丽君之间的保证合同均依法成立有效。原告作为保证人向中信银行承担了保证责任，有权向债务人即被告旭润公司追偿。原告、被告马小利、邵丽君作为该债务的连带责任保证人，未约定内部的承担比例，故被告马小利、邵丽君也应对旭润公司不能偿还部分各承担三分之一的偿还责任。现原告变更后的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波旭润铝业有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告宁波启德光电有限公司代偿借款500万元及律师费7万元，并赔偿原告自2013年7月3日始至本判决确定的履行日止、以500万元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、对上述第一项判决确定的被告宁波旭润铝业有限公司应偿付原告代偿款507万元中不能履行的部分，由被告马小利、邵丽君各承担三分之一的偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47290元，由被告宁波旭润铝业有限公司负担，由被告马小利、邵丽君各对其中的三分之一共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 许建素
代理审判员 陈约丹
代理审判员 陈 晔
二〇一四年三月十七日
书 记 员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。