山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终518号上诉人（原审原告）白甲。委托代理人延锁平，山西远志律师事务所律师。上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市昌润路怡情湾小区临街楼。法定代表人宋光，总经理。委托代理人董怀昌，该公司员工。被上诉人（原审被告）黄乙。被上诉人（原审被告）冠县森昊运输有限公司，住所地山东省冠县定远寨乡闫营村。法定代表人许占刚，总经理。委托代理人赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。上诉人白甲、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被上诉人黄乙、冠县森昊运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白甲的委托代理人延锁平、上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人董怀昌、被上诉人冠县森昊运输有限公司的委托代理人赵岩到庭参加了诉讼。被上诉人黄乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年12月5日1时30分，被告黄乙驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂大货车沿313省道由西向东行至139km+600m处逆向行驶时，与相向行驶的白甲驾驶的陕K×××××货车相撞，致原告受伤住院，两车不同程度受损，原告被紧急送至兴县人民医院治疗，因病情严重后又转至山西中医学院中西医结合医院治疗，于2014年1月9日出院。2013年12月20日岚县交警大队事故股作出岚公交认字（2013）第00079号事故认定书，认定被告黄乙负本起事故的全部责任。2014年8月11日，孝义市司法鉴定中心作出晋孝司鉴（2014）交字第186号鉴定意见，认定原告左下肢之伤丧失功能为九级伤残，内固定物取出费用为9499元，被告对该鉴定结论不认可并申请重新鉴定，经山西医科大学司法鉴定中心重新鉴定原告为十级伤残，2014年山西汇通司法鉴定所分别作出汇通司鉴（2014）鉴定第678号和第624号鉴定意见，陕K×××××车停运损失为276254元，修复费为49305元。该次事故造成原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、必要的营养费、护理费、误工费、伤残补助费、精神损失费、车损费、停运损失费、交通费、住宿费、鉴定费、矫形器费等共计274036.59元。被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司系鲁P×××××、鲁P×××××挂车的强制保险和第三者责任险的保险人，本次事故发生在保险期间，保险为105万元的商业三者险和12.2万元的强制险。被告冠县森昊运输有限公司在事故发生后支付6000元的施救费，原告得到其20000元的款。原�认为，公民的生命财产受到侵害后，应依法予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的应先由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按各自过错比例分担。本次事故造成原告的损失274036.59元，依法应由被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告122000元，在商业三者险中支付其余152036.59元，被告冠县森昊运输有限公司在事故发生后支付6000元的施救费，原告得到其20000元的款，应在给付时由被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司从给付原告的款中直接给付被告冠县森昊运输有限公司，原告的其他诉讼请求无依据，不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告白甲122000元，在商业第三者责任险中支付原告白甲其余126036.59元；二、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者责任险中支付被告冠县森昊运输有限公司26000元；三、驳回原告白甲的其他诉讼请求。上述执行项目在本判决生效后十五日内执行完毕。案件受理费2816元，由原告白甲负担1400元，被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1416元。上诉人白甲不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2015）岚民初字第120号民事判决第三项，重新判决支持上诉人的合理损失。事实与理由：1、上诉人白甲因伤被孝义市司法鉴定中心鉴定为九级伤残，该鉴定程序合法，结论清楚正确，山西医科大学司法鉴定中心的鉴定事实不清，原审将山西医科大学司法鉴定中心的鉴定作为定案依据错误。退一步将，即使依据山西医科大学司法鉴定中心的十级伤残，上诉人白甲的××赔偿金应为48138元（24069元×20年×10%），但原审只支持了2406.9元，少判了45731.1元。2、上诉人白甲的车辆系运营车辆，手续齐全，该车自2013年12月5日发生交通事故，至2014年11月8日鉴定结论结果之日共计330余天，鉴定损失为276254元，实际停运损失延续至今，应按照实际停运时间计算，原审酌定支持了6个月，导致�诉人的停运损失减少了125570元。3、上诉人白甲所有的陕K×××××货车被浙商财产保险公司拖至山西省兴县恒昌汽车修理厂准备维修，但其未实际支付维修款，导致该车长期占用维修厂，需缴纳每日50元的费用，否则修理人不让开车，故该费用应由保险公司承担，原审未支持该费用错误。4、被上诉人冠县森昊运输有限公司在事故发生后支付了6000元施救费，该费用未交付上诉人白甲，不应在上诉人白甲的实际损失中扣除。被上诉人冠县森昊运输有限公司针对上诉人白甲的上诉请求答辩称，1、上诉人白甲的伤残等级以重新鉴定的十级为准，合情合理。2、上诉人白甲主张的停运损失没有事实与法律依据，原审鉴定停运损失的机构没有鉴定该事项的资质，且鉴定意见说是依据市场调查法，实际上是依据上诉人白甲提供的租车协议，并没有进行实际调查，另外，白�受伤并不必然导致其名下的车辆停运，其完全可以修复后让其他驾驶员运营。3、原审对停车看管费的认定属实，如果支持也应该属于第三者责任险的赔偿范围。4、施救费6000元是我公司支付的，原审判决由保险公司向我公司支付是正确的。上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司针对上诉人白甲的上诉请求答辩称，1、对白甲的第一项请求的答辩意见同冠县森昊运输有限公司，××赔偿金请法院依法核算。2、对白甲的第二项请求的答辩意见同冠县森昊运输有限公司，补充一点，根据保险合同，停运损失不属于我公司承担的范围。3、停车看管费不属于保险公司交强险的赔偿范围，白甲没有正当理由不提车，其损失属于自行扩大的损失，不属于我方赔偿的范围。4、施救费我方并不知道当事人如何支付的，请法院审核。上诉人浙商财产保险�份有限公司聊城中心支公司向本院提起上诉，请求：1、请求二审法院依法改判我公司不承担停运损失150684元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、我公司已向投保人冠县森昊运输有限公司就保险公司不承担第三者车辆停驶造成的停运损失的免责条款履行明确告知义务，不应该承担白甲的停运损失，原审法院突破保险合同相对性原则，没有事实与法律依据。我公司向一审法院提交保险抄单、商业险责任免除说明书及投保人冠县森昊运输有限公司加盖公章的保险条款，保险合同中就保险公司不承担第三者车辆停驶造成的停运损失有明确约定且就前述免责条款以黑体加粗的醒目方式进行提示，应当视为履行了说明义务，不应当承担白甲的停运损失。另外，原判停运损失计算时间过长，其合理合法的停驶期限应系车辆维修期间，原审酌定6个月的期限明�超过车辆维修的合理期限，而且原判以25114元/月计算没有依据，我公司认为应当按照白甲的误工费标准计算。2、一审判决我公司承担诉讼费用1416元违反保险合同约定，也没有法律依据。我公司与冠县森昊运输有限公司签订的保险合同约定，我公司不承担诉讼费用，且就该免责条款履行了说明义务。另外，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，本案被告既包括直接侵权人黄乙、又包括保险合同向对方冠县森昊运输有限公司，一审法院将被告承担的诉讼费用全部判予我公司没有法律依据。上诉人白甲针对上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求答辩称，保险公司应承担受损车辆的停运损失的责任，保险公司采用格式条款订立的免除其责任或者排除投保人、被保险人或者受益人依法享有权利的条款是无效�，其所谓的告知义务并没有证实已经履行了，其上诉理由不能成立。诉讼费用的承担与我方无关。被上诉人冠县森昊运输有限公司针对上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求答辩称，停运损失不应当支持，理由同刚才针对白甲上诉请求的答辩，如果支持也应该由保险公司承担，该损失属于第三者责任险赔偿范围，免责条款属于格式条款，保险公司并未以加黑加粗的字体向我公司明确告知，该条款属于无效条款。诉讼费用的承担不应当作为上诉请求。应依法驳回保险公司的上诉请求。被上诉人黄乙未到庭，也未提供书面答辩状。二审期间，上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司当庭提交《机动车第三者责任保险条款》一份，拟证明条款中以加黑加粗方式说明了致使第三者停驶造成的损失不属于保险公司的承保范围。上诉人白甲的委托代理人延锁平质证称，没有投保人的签收，是保险公司的单方内部格式条款，属于无效证据。被上诉人冠县森昊运输有限公司的委托代理人赵岩质证称，保险公司一审开庭没有提交，不属于新证据，该条款没有我公司的签字或者盖章，我方没有收到该条款。经审理查明，一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人白甲在本案事故中驾驶的陕K×××××号货车为其自有车辆，该车辆为重型自卸货车，核定载质量为12.9吨。再查明，原审庭审中，经法庭询问，被上诉人冠县森昊运输有限公司称其为鲁P×××××、鲁P×××××挂号车辆的被挂靠人。本院认为，关于上诉人白甲的××赔偿金。上诉人白甲的伤残等级经其于本案诉讼前自行委托鉴定为九级伤残，后在原审中�上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司申请，上诉人白甲同意的情况下，原审法院委托山西医科大学司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为十级伤残，该鉴定意见较上诉人白甲自行单方委托的鉴定意见程序完善，内容准确，应予采纳，上诉人白甲的××赔偿金应计算为24069元/年×20年×10%=48138元。关于因本案事故造成上诉人白甲的停运损失。上诉人白甲于本案诉讼前自行单方委托的关于陕K×××××车停运损失费用的鉴定意见中，鉴定人员的执业类别未包含车辆停运损失司法鉴定，且鉴定的停运损失费用所依据的主要是上诉人白甲提供的其与案外人聚鑫工贸有限公司签订的关于陕K×××××车租赁协议中的租赁费用，因该鉴定意见中鉴定人员缺乏相关鉴定资格，鉴定意见依据不足，本院依法不予采纳。根据山西省建设厅晋建标定函字[2009]11号《调整中部分施工机械台班单价的通知》，12吨自卸车台班单价为530.94元，故本院以此为基数按天计算本案事故造成上诉人白甲的停运损失。停运天数考虑到上诉人白甲因本案事故致伤致残的情况，车辆损失程度及维修期间，与相关侵权人、保险人交涉处理期间，原审酌定停运天数为6个月，较为合理，上诉人白甲作为陕K×××××车辆车主，可以自行付款修车，而后就相关损失向侵权人或保险人主张，其以侵权人或保险人拒付车辆修理费用为由导致陕K×××××车未能及时修理，在修理厂长期滞留，该理由明显不能成立，由此造成的停运损失不属于因交通事故造成的损失，侵权人不应赔偿。据此，本案事故造成上诉人白甲的停运损失应计算为530.94元/天×180天=95569.2元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”，本案中，上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司原审提供《机动车辆商业险责任免除明确说明书》，证明其将保险合同中关于保险人不负责赔偿被保险机动车发生意外事故致使第三者停驶造成的损失等免责条款向投保人进行了明确说明，被上诉人冠县森昊运输有限公司作为投保人在该《机动车辆商业险责任免除明确说明书》落款处盖章，且被上诉人冠县森昊运输有限公司未提供证据予以反驳，应认定为保险人上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司就相关免责条款�投保人被上诉人冠县森昊运输有限公司履行了明确说明义务，因此，上述停运损失不应由上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。被上诉人黄乙作为本案事故直接侵权人，应对上诉人白甲的停运损失承担赔偿责任。被上诉人冠县森昊运输有限公司在原审庭审中自认其为事故责任方机动车的被挂靠人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，被上诉人冠县森昊运输有限公司应对上诉人白甲的停运损失承担连带责任。关于上诉人白甲所主张的停车看管费。上诉人白甲原审提供山西省兴县恒昌汽车修理厂证明材料，欲以证明陕K×××××货车在该修理厂长期占地，需日收取50元停车看管费。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。……”之规定，该证明材料没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据的形式要件；其次，山西省兴县恒昌汽车修理厂未经审批或授权收取停车看管费，于法无据，且相关停车看管费亦未实际发生，据此，本院对上诉人白甲所主张的停车看管费不予支持。关于上诉人白甲所主张的施救费6000元。原审在计算上诉人白甲总损失274036.59元时，并未将该6000元计算在内，但却在核定赔偿款时，将该6000元从上诉人白甲总损失274036.59元中予以核减，属计算错误，�予纠正。综上，因本案事故造成上诉人白甲的各项损失为274036.59元-2406.9元（原审认定的××赔偿金）-150684元（原审认定的停运损失）+48138元（二审认定的××赔偿金）+95569.2元（二审认定的停运损失）=264652.89元。其中停运损失95569.2元，应由被上诉人黄乙、冠县森昊运输有限公司连带赔偿，核减被上诉人冠县森昊运输有限公司已向上诉人白甲赔偿的20000元，还应赔偿75569.2元。除停运损失剩余的169083.69元，其中包括医疗费用28247.39元（医疗费）+9000元（二次手术费）+720元（住院伙食补助费）+720元（营养费）=38687.39元，伤残费用4000元（交通费）+300元（住宿费）+600元（××辅助器具费）+5000元（精神损害抚慰金）+2880元（护理费）+48138元（××赔偿金）+13173.3元（被抚养人生活费）=74091.3元，陕K×××××车辆维修费49305元，鉴�费7000元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在死亡伤残费用限额内赔偿74091.3元，在财产损失限额内赔偿2000元，合计在交强险限额内赔偿86091.3元，余款82992.39元由上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。被上诉人冠县森昊运输有限公司向上诉人白甲垫付的施救费6000元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者责任商业保险范围内直接向被上诉人冠县森昊运输有限公司支付。被上诉人黄乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款之规定，判决如下：一、维持岚县人民法院（2015）岚民初字第120号民事判决的第三项，即“三、驳回原告白甲的其他诉讼请求。”；二、撤销岚县人民法院（2015）岚民初字第120号民事判决的第一项、第二项，即“一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告白甲122000元，在商业第三者责任险中支付原告白甲其余126036.59元；二、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者责任险中支付被告冠�森昊运输有限公司26000元；”；三、上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿上诉人白甲86091.3元，在第三者责任商业保险范围内赔偿上诉人白甲82992.39元；四、上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任商业保险范围内支付被上诉人冠县森昊运输有限公司施救费6000元；五、被上诉人黄乙、冠县森昊运输有限公司于本判决生效后十五日内连带赔偿上诉人白甲停运损失75569.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2816元，由上诉人白甲负担1400元，被上诉人黄乙、冠县森昊运输有限公司共同负担1416元；二审案件受理费7553元（上诉人白甲预交4211元，上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司预交3342元），由上诉人白甲负担4211元，由被上诉人黄乙、冠县森昊运输有限公司共同负担3342元。本判决为终审判决。审判长  王晓瑜审判员  张晓玮审判员  吕 烜二〇一六年六月十四日书记员  张亚楠