江西省上饶市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶中刑二初字第8号
公诉机关江西省上饶市人民检察院。
被告人赵雷鸣，原江西省公路局后勤服务中心主任，涉嫌犯罪时系江西路达交通工程公司董事长、法人代表、江西省公路管理局交通工程公司党支部书记、经理，因涉嫌受贿罪，2013年6月10日经上饶县人民检察院决定，同月11日由上饶县公安局执行指定居所监视居住，2013年9月16日经上饶县人民检察院决定，同日由上饶县公安局执行刑事拘留，2013年9月27日经上饶市人民检察院决定，同月28日由上饶县公安局执行逮捕,现羁押于上饶县看守所。
辩护人刘志丹，江西人民律师事务所律师。
辩护人史清勇，江西豫章律师事务所律师。
江西省上饶市人民检察院于2014年8月26日以饶检刑诉字（2014）52号起诉书指控被告人赵雷鸣犯受贿罪，向本院提起公诉，2014年11月11日以补充侦查为由向本院提出延期审理建议，2014年12月10日本案恢复审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省上饶市人民检察院指派代理检察员汤丽娟出庭支持公诉，被告人赵雷鸣及其辩护人刘志丹、史清勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江西省上饶市人民检察院指控：
被告人赵雷鸣担任江西路达交通工程公司董事长、法人代表期间，利用职务之便，帮助李某、林某、蔡某承接到石吉高速C4、B1标段相关工程项目施工，后被告人赵雷鸣收受李某所送现金人民币400万元、林某所送现金200万元、蔡某所送现金人民币20万元。
（一）收受李某人民币400万元
2008年7月，江西青宝工程实业有限公司法人代表李某为了能够承接到石吉高速C4标段工程，找到时任江西路达交通工程公司法人代表的被告人赵雷鸣帮忙，赵雷鸣遂找到江西交建工程集团有限公司董事长张某甲提出合作，即由赵雷鸣负责投标并确保江西交建工程集团有限公司中标，江西交建工程集团有限公司中标后将工程交由江西路达交通工程公司负责施工。后在赵雷鸣的操作下，江西交建工程集团有限公司顺利中标，并将C4标段工程施工交由江西路达交通工程公司负责。根据赵雷鸣与李某的合作协议，赵雷鸣通过召开江西路达交通工程公司班子成员会议的方式决定将该工程施工交由李某具体负责。在施工过程中，赵雷鸣向李某提出分割部分工程给朋友做，而李某欲独自承接整个C4标段工程，于是向赵雷鸣承诺为了感谢赵雷鸣在其承接C4标段工程项目上提供的关照和帮助，会给予其感谢费。
2009年元月份的一天，李某电话告知赵雷鸣准备好了150万元，赵雷鸣答复称会找人取钱，后赵雷鸣电话通知弟弟赵某到南昌帮其拿钱，并嘱咐赵某到了南昌之后购买临时手机卡联系对方，不能让对方知道身份，后赵某根据赵雷鸣的指示从李某处拿到150万元现金，在电话告知赵雷鸣后把钱带回吉安。2009年5月份的一天，李某电话告知赵雷鸣准备好了250万元，赵雷鸣电话通知赵某拿钱，并让赵某采取与第一次相同的方法取钱，赵某从李某处拿到250万元后电话告诉赵雷鸣，当天给了赵雷鸣50万元现金后把剩余的200万元带回吉安。赵某陆续通过转账和现金的方式给赵雷鸣人民币200万元。
（二）收受林某人民币200万元
2008年下半年，福建润平贸易发展有限公司法人代表林某得知江西路达交通工程公司以合作单位中铁二十三局一公司名义中得石吉高速B1标段工程，为了承接B1标段的隧道工程，林某多次找到赵雷鸣帮忙。后赵雷鸣通过召开公司班子成员会议的方式决定将隧道工程交由林某施工，为了感谢赵雷鸣的帮助以及今后在工程款结算等方面继续得到赵雷鸣的关照，林某分别于2008年10月份和12月份，在南昌市南京西路上，将事先准备好的100万元现金，共计200万元送给赵雷鸣，赵雷鸣将150万元拿给了亲友，其余的50万元陆续用于其个人及家庭开支。
(三)收受蔡某人民币20万元
2008年8月，江西凯源建设工程有限公司总经理蔡某得知石吉高速C4标段施工是由江西路达交通工程公司负责，于是找到赵雷鸣帮忙，希望承接到C4标段的中龙隧道工程。赵雷鸣答应把中龙隧道工程交由蔡某施工，当蔡某将机器放置到施工场地后，遭到李某的阻拦。后赵雷鸣安排蔡某与李某见面，经过赵雷鸣的协调，李某考虑到C4标段的承接是基于赵雷鸣的帮忙，并且施工由江西路达交通工程公司负责监管，最终答应将中龙隧道工程交由蔡某施工。为了感谢赵雷鸣提供的帮助和关照，蔡某于2009年春节前在南昌市秀泊经典小区（赵雷鸣住处）门口，将事先准备好的20万元现金送给赵雷鸣，赵雷鸣将20万元陆续用于个人及家庭开支。
上述事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人李某、林某、蔡某、赵某的证言、任免通知、企业法人营业执照、招投标文件、工程合作协议、银行账单明细等书证予以证实。公诉机关认为被告人赵雷鸣的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应以受贿罪追究其刑事责任，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特向本院提起公诉。
被告人赵雷鸣对起诉书指控其受贿犯罪事实均无异议，其辩护人对起诉书指控被告人赵雷鸣收受林某人民币200万元的受贿犯罪事实无异议，但认为赵雷鸣在C4标段工程招投标过程中利用自己的专业知识帮助李某中标，没有利用职务之便，赵雷鸣收受李某400万元系其应得的劳动报酬而非受贿；同样，由于赵雷鸣在C4标段工程上没有实际职权，其对李某不具有职务上的影响力，因此赵雷鸣向李某推荐蔡某并收受蔡某人民币20万元亦没有利用职务之便，起诉书指控该二起受贿犯罪不能成立，同时，赵雷鸣在本案当中有自首、立功情节，请求法院对被告人赵雷鸣从轻处罚。
经审理查明：
一、被告人赵雷鸣的任职经过及路达公司的资本结构组成、与交通公司的关系
2007年3月，被告人赵雷鸣经江西省公路管理局党委任命，担任江西省公路管理局交通工程公司（以下简称交通公司）党支部书记，2008年7月全面主持交通公司党务、行政工作，同年12月正式任命为交通公司经理，2011年9月至2013年9月任江西省公路管理局机关后勤服务中心主任。赵雷鸣担任交通公司经理期间，2008年3月至2012年2月同时担任江西路达交通工程公司（以下简称路达公司）董事长、法人代表。
路达公司与交通公司系两块牌子，一套人马。
交通公司前身系江西省公路管理局劳动服务公司，隶属于江西省公路管理局，注册资金主要来源于江西省公路局的无偿调拨，办公用房产权归属省公路局，系集体所有制性质企业，2014年1月交通公司企业性质由集体所有制企业变更为有限责任公司（江西省公路管理局占100%股权）
路达公司系2001年4月由江西福通路桥工程有限公司变更名称而来，2002年5月，交通公司以江西省公路管理局调拨的工程机械设备投资入股，与自然人赵奇能、张秀玲、李广安一同成为路达公司股东，交通公司系路达公司控股股东。2003年10月，路达公司三名自然人股东将股权转让于交通公司工会后，路达公司成为由交通公司控股、交通公司工会参股的企业。路达公司与交通公司在日常经营、人员等管理上属于两块牌子一套人马的管理方式，交通公司领导班子成员由江西省公路管理局任命。
二、犯罪事实
2008年7月至2009年，被告人赵雷鸣担任路达公司董事长、法人代表期间，利用职务之便，在李某、林某、蔡某承接石吉高速C4、B1标段相关工程施工项目上给予帮助，并收受李某、林某、蔡某所送现金共计人民币620万元。具体犯罪事实如下：
（一）2008年7月，江西青宝工程实业有限公司（以下简称青宝公司）法人代表李某为了能够承接到石吉高速C4标段工程，找到时任路达公司法人代表的被告人赵雷鸣帮忙，并承诺事成后不会亏待赵雷鸣。赵雷鸣遂找到江西交建工程集团有限公司（以下简称交建公司）董事长张某甲，向其提出合作投标石吉高速C4标段工程，双方口头约定由赵雷鸣帮助指导投标并确保交建公司中标，交建公司中标后将工程交由路达公司负责施工。同年7月29日，路达公司（甲方）与青宝公司（乙方）之间签订了《工程合作协议》，协议约定如交建公司在C4标段中标并与甲方（路达公司）签订合作协议，甲方（路达公司）对工程实施管理，乙方（青宝公司）负责工程施工。在赵雷鸣的操作下，同年8月20日，交建公司顺利中标石吉高速C4标段工程。按照张某甲与赵雷鸣之前的约定，9月10日，交建公司（甲方）与路达公司（乙方）签订了《工程项目合作合同书》，将C4标段工程施工交由路达公司负责。根据赵雷鸣与李某之前的合作协议，赵雷鸣通过召开路达公司班子成员会议的方式做出决定并将该工程施工交由李某具体负责。在施工过程中，赵雷鸣向李某提出分割部分工程给朋友做，李某为了能独自承接整个C4标段工程及感谢赵雷鸣在其承接C4标段工程项目上提供的帮助，2009年元月的一天，李某电话告知赵雷鸣准备好了150万元，赵雷鸣答复称会找人取钱，后赵雷鸣电话通知弟弟赵某到南昌帮其拿钱，并嘱咐赵某到了南昌之后购买临时手机卡联系对方，不能让对方知道身份，赵某根据赵雷鸣的指示从李某处拿到150万元现金，在电话告知赵雷鸣后把钱带回吉安。2009年5月的一天，李某电话告知赵雷鸣准备好了250万元，赵雷鸣电话通知赵某拿钱，并让赵某采取与第一次相同的方法取钱，赵某从李某处拿到250万元现金后电话告诉赵雷鸣，当天给了赵雷鸣50万元现金后把剩余的200万元带回吉安。之后，赵某陆续通过转账和现金的方式交给赵雷鸣人民币约150万元。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人赵雷鸣的供述及自书材料，证明2008年7月，李某为石吉高速公司C4标段的工程投标施工之事找到赵雷鸣帮忙，赵雷鸣便找到交建公司总经理张某甲谈及与李某合作投标一事，张某甲要求赵雷鸣确保其公司中标并有国有企业作为其与李某之间中间人的前提下同意参加石吉高速公司C4标段的投标，在赵雷鸣的操作下，张某甲所在的交建公司顺利中标，李某也顺利承接到石吉高速C4标段的工程施工，李某为感谢赵雷鸣为其承接石吉高速C4标段工程事情上的帮助，于2008年年底送给其150万元现金，赵雷鸣通过其弟赵某将该150万元收下并存放在其弟赵某处；2009年上半年，李某再次送给赵雷鸣250万元现金，赵雷鸣仍通过其弟赵某将该250万元现金收下，赵雷鸣留下其中50万元现金，并将剩余200万元现金交由其弟带回吉安保管。之后，赵雷鸣因为单位集资建房、还房贷、亲友借款等原因，以现金或转账的方式陆续从赵某处支取约150万元。其留下的50万元现金其之后借给了万某。
2、证人赵某的证言，证明其按照哥哥赵雷鸣的安排，2008年年底或2009年年初和2009年上半年，前后两次到南昌与姓李的老总联系，帮赵雷鸣从姓李的老总那拿过二笔现金共计人民币400万元。其中第一次拿到现金150万元，其拿到钱后按赵雷鸣的吩咐将钱直接带回吉安家中；第二次拿到现金250万元，其拿到钱后按赵雷鸣的安排，先到赵雷鸣家中给赵雷鸣现金50万元，剩余200万元现金由其带回吉安保管。除第二次取款当日赵雷鸣留下50万元现金外，其根据赵雷鸣集资建房、还房屋贷款、借款给表妹胡某乙等需要，通过现金或转账的方式还陆续给过赵雷鸣约150万元。
3、证人李某的证言，证明2008年7月其参加石吉高速公路C4标段的投标活动，为了能顺利中标并承接到该标段工程，其找到赵雷鸣帮其操作石吉高速公路招投标事宜，在赵雷鸣的操作及交建公司的合作参与下，交建公司如愿中标，但交建公司法人张某甲不放心直接将工程交由其施工，提出要由国有公司来担保其与交建公司之间的合作，也就是要其找一家国有公司来具体承建施工，其遂找到赵雷鸣，请赵雷鸣所在的路达公司作为中间人，赵雷鸣表示同意，具体合作方式就是先由交建公司与路达公司签订协议，约定将工程交给路达公司负责，再由路达公司与其签订施工协议，将C4标段交由其施工。在路达公司分别与交建公司、李某签订相关协议后，李某最终承接到石吉高速公路C4标段工程项目。李某为了能独自承接整个C4标段工程及感谢赵雷鸣在其承接C4标段工程项目上提供的帮助，2009年1月及5月，其分两次共送给赵雷鸣现金共计400万元（第一次150万元，第二次250万元，两次均系赵雷鸣叫其朋友过来拿的）。
4、证人汤某（李某的司机）的证言，证明2009年年初，其按照李某给其的电话号码和地址，其开车将一个有胶布封好的大纸箱送给一个人，其到目的地后直接将大纸箱放入对方车子的后备箱便离开了，对方没有下车，其没有见到对方人的面孔，也不知道纸箱内装着什么东西。
5、证人张某甲的证言，证明2008年石吉高速公司C4标段招投标时，赵雷鸣主动联系其合作围标事宜，其表示同意合作投标，但要求赵雷鸣必须确保其公司中标，其公司中标后只收取总工程造价一个点的管理费，工程施工由赵雷鸣所在的路达公司负责。在赵雷鸣的操作下，其公司顺利中标，2008年9月，其公司与赵雷鸣所在的路达公司签订工程项目合作协议，约定石吉高速公司C4标段工程的具体施工由江西路达公司负责管理，据其所知，赵雷鸣之后安排了一个叫李某的包工头去具体施工，施工质量、进度等都是路达公司负责。其没有与李某合作过，其是在C4标段施工过程中才认识李某。
6、证人秦某（路达公司副总）的证言，证明路达公司与江西省公路局下属的江西交通工程有限公司属两块牌子，一套人马的企业。2008年，路达公司的合作企业江西交建公司、中铁二十三局中标石吉高速C4、B1标段工程，公司开会通报了情况，并研究了下一步是否自己施工及施工队伍、管理费等问题。对于C4标段整个工程是交给一个叫李某的人来做的，当时路达公司是开会研究决定的，路达公司还派了副经理何某和技术人员去C4标段工程项目部负责现场施工管理。
7、证人张某乙（路达公司党支部书记）的证言，证明其到路达公司任职的时候，公司主要参与了石吉高速C4、B1标段工程，C4标段是副总何某负责现场施工监督，施工方是李某在做。
8、证人耿某的证言，证明C4标段整个工程是由李某施工的，李某技术力量和管理力量不够，路达公司开了班子会议定下收取管理费，并派了一个团队给予协助，公司派副总经理何某负责该团队，任项目部经理。
9、证人邓某、胡某甲的证言，证明路达公司对石吉高速C4标段工程派出过一个团队给予技术和管理上的协助，公司派出何某副总经理负责该团队。
10、证人何某的证言，证明石吉高速C4标段工程是路达公司与江西交建公司中合作参与工程，工程项目部主要由交建公司和路达公司组建。路达公司派其担任项目部常务副经理，负责C4标段工程质量、进度、工程款的签批等方面的监督管理，这个工程的具体施工是交给李某来做的，其按照赵雷鸣的安排与李某签订了一个施工协议，工程施工上的事情其也要向赵雷鸣汇报。
11、证人龚某（赵雷鸣妻子）的证言，证明(1)其与赵雷鸣2011年贷款购买“世贸开城”房屋一套，2012年年底时，赵雷鸣的家人通过银行转账的方式分几笔汇了50万元钱到其账户上用于还清银行房贷。(2)2013年4月时，赵雷鸣跟其提起过为集资建房一事，其曾从赵某那里拿了40万元钱。
12、证人万某（赵雷鸣妻子的姨夫）的证言，证明2009年上半年和2010上半年，其分别向赵雷鸣借款30万元现金和50万元现金，之后陆续归还了赵雷鸣及其妻子龚某。
13、证人胡某乙的证言，证明2012年中旬，胡某乙向赵某借款20万元用于买房，借款至今未还。
上述11－13证据印证了被告人赵雷鸣供述及证人赵某陈述的赃款去向。
14、证人康某的证言，证明其没有听陈苗生说过与赵雷鸣之间有经济往来。
15、证人陈某的证言，证明其分管萍乡市博翔路桥公司期间，公司董事长陈苗生未向其汇报过承接石吉高速的工程之事。
16、书证：
（1）石吉高速评标报告、中标通知书，证明石吉高速C4标段中标人为交建公司，中标时间为2008年8月20日。
（2）工程合作协议、合同协议书、工程项目合作合同书、工程项目管理责任协议书、任职通知，证明交建公司中标石吉高速C4标段工程后，将石吉高速C4标段工程的施工管理交由路达公司负责，路达公司将工程具体施工交给李某，路达公司副总经理何某为石吉高速C4标段工程项目部常务副经理，何某与李某签订相关协议。
（3）记账凭证，证明李某与路达公司及C4标段工程项目部的工程往来账目。
（4）李某支取现金流水凭证，证明李某2009年1月－5月从余干县农村信用合作社16×××26账户取现情况，从而佐证李某在侦查机关陈述其行贿赵雷鸣400万元的资金来源。
（5）银行账单明细、合同书、股东会决议等，证明赵某本人或通过他人以转账方式向赵雷鸣、龚某、万某账户汇款情况以及赵某投资情况，从而印证赵雷鸣、赵某在侦查机关供述、陈述受贿赃款的去向。
辩护人庭审中提供了莱茵河畔装修施工合同及发票，证明2008年年底至2009年上半年，赵某居住的莱茵河畔小区房屋尚在装修之中，故赵某供述其将从李某处拿的400万元现金放置在其吉安市莱茵河畔小区家中不属实。本院认为赵某是否将赵雷鸣的受贿款藏放于莱茵河畔小区家中并不影响赵雷鸣收受李某400万元事实的认定。
（二）2008年下半年，福建润平贸易发展有限公司法人代表林某得知路达公司以合作单位中铁二十三局一公司名义中得石吉高速B1标段工程，为了承接B1标段的隧道工程，林某多次找到赵雷鸣帮忙。后赵雷鸣通过召开路达公司班子成员会议的方式决定将隧道工程交由林某施工，为了感谢赵雷鸣的帮助以及今后在工程款结算等方面继续得到赵雷鸣的关照，林某分别于2008年10月份和12月份，在南昌市南京西路上，分两次送给赵雷鸣现金共计人民币200万元，赵雷鸣将150万元拿给了亲友，其余的50万元陆续用于其个人及家庭开支。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人赵雷鸣的供述及自书材料，证明2008年7、8月份，路达公司以中铁二十三局一公司的名义中标石吉高速B1标段工程。林某为了承接该标段隧道工程，遂找到赵雷鸣，赵雷鸣通过召开班子成员会议决定将隧道工程交由林某施工。2008年10月的一天晚上，林某将赵雷鸣约至南昌市南京路一个商店门口，将装有100万现金的纸箱子放入赵雷鸣的车子后备箱，赵雷鸣收下该100万元，并将该100元拿给其前妻作为女儿今后的读书费用。同年12月的一个晚上，林某以同样方式再次送给赵雷鸣100万元现金，赵雷鸣收下后，将其中50万元借给亲友，其余50万元被赵雷鸣陆续用于家庭及个人开支。
2、证人林某的证言，证明2008年上半年，其向赵雷鸣提出希望承接路达公司以中铁二十三局一公司名义中标的石吉高速B1标段隧道工程，并承诺会给赵雷鸣一些费用。之后赵雷鸣同意将B1标段隧道工程交给其施工。为了兑现其向赵雷鸣的承诺及顺利做完该工程，2008年10月及12月份，其先后两次共送给赵雷鸣现金200万元（每次100万元现金）。
3、证人万某（赵雷鸣妻子的姨夫）的证言，证明2009年上半年及2010年上半年，其分别向赵雷鸣借款30万元及50万元现金，后通过银行转账方式分期归还了赵雷鸣及其妻子龚某。
4、证人秦某（路达公司副总）的证言，证明2008年，路达公司的合作企业江西交建公司中标石吉高速C4、B1标段工程，公司开会通报了情况，并研究了下一步是否自己施工及施工队伍、管理费等问题。后来石吉高速B1标段工程的隧道工程由路达公司交给了一个叫林某的福建人来做，合同系秦某代表路达公司与林某签订的。
5、证人张某乙（路达公司党支部书记）的证言，证明其到路达公司任职的时候，公司主要参与了石吉高速C4、B1标段工程，B1标段的具体施工是由路达公司实施的，隧道工程是路达公司交给福建人林某做的，赵雷鸣对此还开过班子成员会议。
6、证人何某的证言，证明B1标段是路达公司与中铁二十三局一公司合作参与的，项目经理部是由路达公司组建。
7、耿某、胡某甲的证言，证明B1标段工程是路达公司自己做的，隧道工程交给林某做，路达公司派秦某、张某乙负责。
8、书证：
（1）石吉高速评标报告，证明石吉高速B1标段中标人为中铁二十三局集团第一工程有限公司。
（2）合作协议、合作补充协议、施工合同协议书、工程量清单、会议纪要等，证明中铁二十三局集团第一工程有限公司与路达公司合作参与石吉高速B1标段投标，中铁二十三局集团第一工程有限公司中标后，由路达公司负责石吉高速B1标段工程施工，路达公司将B1标段隧道工程分包给林某的事实。
（3）记账凭证、银行进账单等，证明林某与路达公司之间的工程业务往来账情况。
(三)2008年8月，江西凯源建设工程有限公司总经理蔡某得知石吉高速C4标段施工是由路达公司负责，于是找到赵雷鸣帮忙，希望承接到C4标段的中龙隧道工程。赵雷鸣答应把中龙隧道工程交由蔡某施工，当蔡某将机器放置到施工场地后，遭到李某的阻拦。后赵雷鸣安排蔡某与李某见面，经过赵雷鸣的协调，李某考虑到C4标段的承接是基于赵雷鸣的帮忙，并且施工由路达公司负责监管，最终答应将中龙隧道工程交由蔡某施工。为了感谢赵雷鸣提供的帮助和关照，蔡某于2009年春节前在南昌市秀泊经典小区（赵雷鸣住处）门口，将事先准备好的20万元现金送给赵雷鸣，赵雷鸣将20万元陆续用于个人及家庭开支。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人赵雷鸣的供述及自书材料，证明2008年8月，蔡某为承接石吉高速C4标段隧道工程，找到时任路达公司经理的赵雷鸣帮忙，在赵雷鸣的帮助下，蔡某顺利承接到石吉高速C4标段隧道工程，蔡某为了感谢赵雷鸣对其工程承接上给予的帮助，2009年春节前的一天，蔡某将赵雷鸣约至赵雷鸣居住的小区门口见面，蔡某将一装有20万元现金的小旅行包放在赵雷鸣车子的后排座椅上，赵雷鸣收下并将20万元用于其个人及家庭开支。
2、证人蔡某的证言，证明2008年石吉高速工程项目开标后，其打听到C4标段施工是由赵雷鸣的路达公司负责，其遂找到赵雷鸣，希望承接C4标段中龙隧道工程，在赵雷鸣的协调之下，其顺利做到了中龙隧道工程。为了感谢赵雷鸣对其承接石吉高速C4标段中龙隧道工程事情上给予的帮助，2009年春节前的一天，其将赵雷鸣约至赵雷鸣家小区门口，将事先准备好的20万元现金放入赵雷鸣车子的后座上便离开了。工程款的结算是和石吉高速C4标段项目经理部结算的，项目经理部有路达公司的何某副总经理在现场管理。
3、证人李某的证言，证明其承接C4标段工程后，赵雷鸣介绍蔡某给其，让其将C4标段中龙隧道工程交给蔡某做，其考虑到C4标段的施工是路达公司负责监管的，公司有权选择施工队伍，便答应让蔡某做C4标段中龙隧道工程。
4、证人何某的证言，证明石吉高速C4标段中龙隧道工程是由蔡某做的，其作为C4标段项目部负责人，对蔡某隧道工程的工程款预付作过签批。
5、书证：
（1）隧道施工协议、工程量清单等，证明蔡某承接了石吉高速C4标段中龙隧道的工程施工。
（2）预付账款明细、银行进账单、借据等，证明蔡某承接石吉高速标段中龙隧道工程支付、结算工程款情况。
（3）记账凭证、银行进账单等，证明蔡某缴纳工程保证金情况。
公诉机关还提供了以下相关证据：
1、被告人赵雷鸣的任职情况证据：
书证：江西省公路管理局出具证明、任免通知、干部任免审批表、公司法人变更登记申请、审核表、股东会决议、企业法人营业执照、情况说明、会议记录等，证明经江西省公路管理局任命，赵雷鸣于2007年3月任江西省公路管理局交通工程公司（以下简称交通公司）党支部书记，2008年7月全面主持交通公司党务、行政工作，同年12月正式任命为交通公司经理，2011年9月至2013年9月任江西省公路管理局机关后勤服务中心主任。2008年3月至2012年2月（即赵雷鸣担任交通公司负责人期间）赵雷鸣同时担任路达公司董事长、法人代表。
2、路达公司的企业性质证据：
书证：
（1）证明、批复、企业法人营业执照、请示、股东会决议、公司股东变更登记审核表、股权转让协议、报告、公司法人变更登记表、情况说明，证明路达公司系2001年由江西福通路桥工程有限公司变更名称而来，2002年公司的股东变更为交通公司及自然人赵奇能、张秀玲、李广安，交通公司系控股股东。2003年10月，三名自然人股东将股权转让于交通公司工会后，路达公司成为由交通公司控股、交通公司工会参股的企业。路达公司与交通公司在日常经营、人员等管理上属于两块牌子一套人马的管理方式，公司领导班子成员由江西省公路管理局任命。
（2）证明、说明、江西省公路局文件、企业登记表、资信证明、企业申请变更登记注册书、申请报告、批复、验资报告、增资报告、抄告单,证明交通公司前身系江西省公路管理局劳动服务公司，隶属于江西省公路管理局，注册资本来源于江西省公路局的无偿调拨，办公用房产权归属省公路局，系集体所有制性质企业，党政领导班子由江西省公路局党委任命。2014年1月交通公司企业性质由集体所有制企业变更为有限责任公司（江西省公路管理局占100%股权）
（3）工会法人资格证书、路达公司财务出具的情况说明、交通公司工会财务情况统计表，证明交通公司工会于2003年12月成立2005年始财务建账，工会收入主要是会费，支出主要是工会职工福利费和职工活动经费，账面上无交通公司工会支付路达公司股权转让价款的记载。
（4）会议记录，证明路达公司的资本结构变动需要向江西省公路管理局汇报。
上述（1）－（4）项证据证明工商登记显示路达公司的性质为国有控股公司。
证人证言：
（1）证人饶某（路达公司第一任法人代表）的证言，证明路达公司实际上是由交通公司占100%股份的公司，公司工商登记显示的注册资金及股权转让都是形式上的，只是为了符合《公司法》的要求，路达公司与交通公司是两块牌子，一套人马，路达公司的资产都是交通公司的；路达公司的成立、法人代表由谁担任，都需要向主管部门江西省公路管理局汇报并经路局领导同意。
（2）证人刘某（原省公路局副局长）的证言（补充卷四10－12），证明路达公司与交通公司是两块牌子，一套人马，该公司实际上是国有公司。由于路达公司实际上就是一块资质牌子，没有具体的经营场所及人员，公司的日常经营管理由交通公司负责，省公路局要对交通公司经理进行任命，不需要再对路达公司的法人代表进行任命，实际操作是，只要担任了交通公司的经理，也就自然成为路达公司的法人代表。
（3）证人黄某（交通公司、路达公司经理）的证言，证明路达公司只是一个二级资质的牌子，没有专门的人员和办工场所，与交通公司是两块牌子，一套人马。其担任交通公司经理是经过省公路局任命，但担任路达公司法人代表没有向省公路局请示，按照惯例，其担任交通公司经理后，就自然成为路达公司的法人代表。
上述（1）－（3）证据证明路达公司实际上是国有公司，因路达公司无具体人员、经营场所，只是一块二级资质牌子，与交通公司是两块牌子一套人马，交通公司经理经省公路局党委任命后，便直接成为路达公司法人代表。
3、犯罪嫌疑人体检表，证明赵雷鸣入看守所时身体检查无明显异常情况。
4、《常住人口信息表》，证明被告人赵雷鸣的户籍身份情况，同时证明赵雷鸣具有刑事责任能力。
5、同步录音录像光盘26张（随案移送），证明侦查机关对被告人赵雷鸣的讯问过程合法，讯问笔录内容真实。
2013年6月7日上饶市人民检察院将范剑行贿赵雷鸣60万元的线索移交上饶县人民检察院查处。次日，上饶县人民检察院侦查人员前往江西省公路局找被告人赵雷鸣了解情况，赵雷鸣跟随办案人员到上饶县人民检察院配合调查，并主动交代其收受李某、林某、蔡某财物共计人民币620万元的犯罪事实，此事实有办案机关出具的归案经过及情况说明予以证实。
2014年10月22日，被告人赵雷鸣向上饶县看守所举报了同监室在押人员吴某未被侦查机关掌握的两起盗窃犯罪线索，公安机关经查证属实，案件正在上饶县人民法院审理之中，此事实有举报材料、犯罪线索转递函、上饶县公安局刑警大队回复函、讯问笔录、询问笔录、上饶县人民检察院起诉书等证据予以证实。
案发后，被告人赵雷鸣家属代为退缴赃款150万元，此事实有银行转账回单予以证明。
以上证据均经庭审举证、质证，证据的来源合法，客观真实，且能相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认和采信。
本院认为：被告人赵雷鸣身为国家工作人员，利用其担任路达公司董事长、法人代表的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物计620万元，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵雷鸣的辩护人提出赵雷鸣在李某承接石吉高速C4标段工程过程中没有利用职务之便，赵雷鸣收受李某、蔡某财物与其职务无关的辩护意见,经查，李某能顺利承接到石吉高速C4标段工程施工，与赵雷鸣的作用密不可分，而路达公司与李某公司签订合作协议及交通公司与路达公司签订协议、路达公司派出副总经理何某去C4工程项目部担任常务副经理，对C4标段工程项目进度、质量、工程款的审签等进行监督管理、何某要将工程施工情况向赵雷鸣汇报等事实均证实赵雷鸣所起的作用与其职务有明显的关联，故其辩护人提出其收受李某的400万元、蔡某20万元是其应得的劳动报酬，没有利用职务之便的辩护意见与本案事实、证据不符，本院不予采纳。被告人赵雷鸣到案后，经查实，办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，被告人赵雷鸣主动供述了司法机关未掌握的受贿犯罪事实，属自首，依法可予从轻处罚。同时，赵雷鸣检举他人犯罪事实经查证属实，系立功，依法可予从轻处罚。案发后，其亲属积极退缴部分赃款，可酌情从轻处罚，辩护人提出赵雷鸣在本案中具有自首、立功、退缴部分赃款等法定、酌定情节，依法应从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》之规定，判决如下：
一、被告人赵雷鸣犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币五十万元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2027年7月29日止)
二、退缴的150万元赃款依法予以没收，上缴国库，违法所得人民币470万元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 邱艳红
审判员 林上庆
审判员 周 艳
二〇一五年一月二十九日
书记员 支鲁南