山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1952号
原告：周滨，男，汉族,农民。
委托代理人：李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人：申立龙，山东鲁衡律师事务所实习律师。
被告：阳谷县安乐镇政府，住所地：阳谷县安乐镇
负责人：李森，职务：镇长。
委托代理人：刘云峰、吴雪光，该单位法律顾问。
被告：阳谷县残疾人联合会，住所地：阳谷县景阳路与燕山南路交叉口西100米。
法定代表人：孙正坤，职务：理事长。
委托代理人：张耀，山东明豪律师事务所律师。
委托代理人：张玉龙，阳谷县残疾人联合会组宣部主任。
原告周滨与被告阳谷县安乐镇政府（以下简称安乐镇政府）、阳谷县残疾人联合会（以下简称县残联）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周滨的委托代理人李新艳、申立龙，被告阳谷县安乐镇政府的委托代理人刘云峰、吴雪光、被告县残联的委托代理人张耀、张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周滨诉称，2009年12月23日，县残联依据聊残联[2009]24号《关于在全市招聘乡镇（办事处）残联残疾人专职干事的通知》及《聊城市2009年乡镇（办事处）残疾人专职干事招聘简章》的相关内容，聘任符合录用条件的原告为安乐镇残联残疾人专职干事，并发放聘书，双方建立合法的劳动关系。之后，我一直在安乐镇残联残疾人专职干事岗位工作至今。我受聘后，二被告没有按照聊残联[2009]24号及招聘简章的承诺为我发放工资及缴纳社会保险，也没有提供正常的工作场所。二被告的行为违反了劳动合同法的相关规定及招聘简章的承诺，严重侵犯了我的合法权益，为此，特提起诉讼，要求二被告支付拖欠2010年1月1日至2016年4月13日的工资共计53223元，并提供正常工作场所，二被告补缴2010年1月1日至2016年4月13日的社会保险，被告承担诉讼费用。
被告安乐镇政府辩称,本案所涉劳动合同关系是县残联与原告存在聘任关系产生的，与我单位无关；我单位与原告从未签订过任何劳动合同，也没有聘任过原告，不存在劳动合同法规定的权利义务关系，也没有为原告缴纳社会保险的义务，即我单位不承担任何责任。原告在被县残联聘任期间的工资由县残联发放，在乡镇的工作内容也是履行残疾人联合会的职责，我单位只是根据上级文件要求为保证原告正确履行职责进行日常管理，提供了必要的办公设施。这种管理从法律上来说是对残疾人联合会聘任人员为正确履行职责而进行的代管理。原告的劳动合同纠纷已超过仲裁时效。综上，原告起诉我单位没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告对我单位的诉求。
被告县残联辩称，我单位不存在拖欠被原告工资的情形，应依法驳回被答辩人关于支付拖欠工资的诉讼请求。根据山东省残联《关于印发《乡镇残联残疾人专职干事选聘实施办法》的通知》（鲁残联发[2009]33号）、市委组织部、市人事局、市财政局、市残联《关于在全市招聘乡镇残联残疾人专职干事的通知》（聊残联[2009]24号）要求，我县招聘了18名乡镇残联残疾人专职干事，每个乡镇一名，原告具体岗位为阳谷县安乐镇残联残疾人专职干事，自2010年1月1日开始工作。按照上述文件规定，残疾人专职干事为公益性岗位，受县残联和乡镇党委、政府双重管理，以县残联管理为主，在乡镇残联的领导下开展工作，实行一年一聘，不合格的不再续聘。原告工作至2012年底，期间我单位按时足额发放了其工资。因原告属于视力一级盲，不符合专职干事招聘条件所要求的低视力者，无法胜任该岗位，故我单位未再与其续聘。双方劳动关系自2012年12月31日已终止，此后原告也未再提供劳动，故其主张2013年至今的工资没有任何事实依据和法律依据。原告所诉已超过时效。劳动争议的时效为一年，自当事人知道或应当知道自己的权利收到侵害之日起计算。本案原告2013年初已明确知道我单位不再与其续聘，也不再向其支付劳动报酬，但未主张权利，2016年3月29日才提出劳动仲裁申请，由阳某仲案字【2016】第23号不予受理通知书可知原告的申请已超过仲裁和诉讼时效，依法应当驳回其诉求。社会保险不属于法院受案范围，依法应当驳回。综上，原告所诉没有事实依据和法律依据，且明显已超过时效，请查明事实，依法驳回原告的全部诉求。
经审理，本院确认以下事实：2009年12月23日，被告县残联向原告周滨发放聘书，聘任原告周滨为安乐镇残联残疾人专职干事，聘期一年（试用期三个月），时间自2010年元月1日至2010年12月31日止。2011年1月1日，被告县残联为原告周滨发放聘书，续聘一年。2012年，被告县残联未为原告发放聘书，原告继续在安乐镇残联残疾人任专职干事。被告县残联为原告发放工资至2014年12月。2013年，被告县残联未续聘原告为专职干事，也未发放工资。2016年3月29日，原告向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理并出具阳某仲案字[2016]第23号不予受理通知书。原告对此不服，向本院提起诉讼，要求二被告支付拖欠2010年1月1日至2016年4月13日的工资共计53223元，并提供正常工作场所，二被告补缴2010年1月1日至2016年4月13日的社会保险，庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为发放保险费用12000元。
另查明，残疾人专职干事岗位是政府为残疾人就业提供的公益性岗位，残疾人专职干事实行年度考核，一年一聘。
认定以上事实的证据有鲁残联发[2009]33号山东省残疾人联合会文件一份、中共聊城市委组织部、聊城市人事局、聊城市财政局、聊城市残疾人联合会共同下发的聊城市聊残联发[2009]24号文件一份、聊城市2009年乡镇（办事处）残疾人专职干事招聘简章一份、聊城市基层残疾人专职干事资格证书一份、聘书二份、庭审笔录在卷佐证。
原告另提交聊城市残疾人联合会第六次代表大会合影一张、2015年低保重度残疾人生活补贴花名册一张、县残联关于残疾人专职干事工资、养老保险等发放情况的说明一份，拟证明原告在安乐镇政府工作至仲裁前，被告安乐镇政府认为合影及情况说明不能证明原、被告存在劳动关系，花名册系原告自行制作，对真实性有异议。被告县残联质证意见同被告安乐镇政府，称原告因视力为一级盲不符合任职条件，2013年县残联未再续聘原告。原告申请其母亲冯某作为证人出庭作证，证明其一直向相关部门主张权利，二被告认为证人系原告的母亲，与原告有直接的利害关系，其证言不具有真实性。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，“地方各级人民政府及县级以上人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定”，本案中，原告从事的工作属于公益性岗位，其劳动合同不适用有关无固定期限劳动合同的规定。残疾人专职干事实行一年一聘，2013年，二被告未续聘原告为专职干事，原告与县残联的劳动关系终止，原告称2013年、2014年一直在被告安乐镇政府工作，其提交的证据不足以证明该主张，故本院对原告的主张不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……”原告于2013年知道自己权利被侵害，未在法定期间内申请仲裁，其陈述的一直向相关部门请求权利救济也未提交证据予以证明，故阳谷县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理，并无不当。本院认为原告的请求已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，应依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告周滨的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告周滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一六年七月八日
书记员 杨莉