广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第1609号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：李成文，身份证住址：广东省电白县。
被告：广东中琳科技有限公司（原名称为广州市中琳计算机科技有限公司），住所地：广州市白云区。
法定代表人：杨绿，总经理。
委托代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称中行越秀支行）诉被告李成文、广东中琳科技有限公司（以下简称中琳科技公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告中行越秀支行的委托代理人戴海婷、被告中琳科技公司的委托代理人李海涛到庭参加诉讼，被告李成文下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行越秀支行诉称，原告与被告李成文于2012年6月6日签订《个人循环贷款额度协议（双享贷业务专用）》及《个人循环贷款最高额抵押合同（双享贷业务专用）》，约定原告向被告李成文提供个人抵（质）押贷款总额度120万元，其中普通个人抵（质）押贷款总额度为96万元，保险加成贷款额度为24万元。被告李成文有权在上述额度内向原告申请多次贷款，具体贷款金额双方另行约定。同事，被告李成文用位于广州市天河区科新路16号之一505房的房产作为上述贷款的抵押担保。原告与被告李成文基于上述《个人循环贷款额度协议（双享贷业务专用）》及《个人循环贷款最高额抵押合同（双享贷业务专用）》，于2012年7月11日签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（JG64FA20121770号），约定：原告向被告李成文发放贷款96万元，期限为5年，月利率为5.86666‰，用于资金周转，被告李成文采取每月等额本息还款法，于每月22日前还款，逾期则需要缴付人民银行规定的逾期利息，如未能按期归还贷款本息，原告有权解除合同并提前收回尚欠贷款本息及计收罚息，而被告李成文同意承担原告因催收有关款项而发生的律师费。同日，原告与被告李成文签订《个人抵（质）押循环贷款合同（双享贷业务专用）》（JG64FA20121770号），约定：原告向被告李成文发放贷款24万元，期限为5年，月利率为5.86666‰，用于资金周转，被告李成文采取每月等额本息还款法，于每月22日前还款，逾期则需缴付人民银行规定的逾期利息，如未能按期归还贷款本息，原告有权解除合同并提前收回尚欠贷款本息及计收罚息，且被告李成文同意承担因催收有关款项而发生的律师费。另，被告中琳科技公司与原告签订《个人贷款保证合同》，愿意对被告李成文以上债务向原告提供连带保证担保。
签约后，原告与被告李成文对上述房屋办理了抵押登记，原告并向被告李成文发放了贷款120万元。而被告李成文至今已欠付多期按揭款，遂成本讼。原告为此需向广东广某君达律师事务所支付律师费。
原告认为，被告李成文的行为已构成违约，原告有权解除贷款合同，被告李成文应向原告偿还所诉金额，且原告对处分所抵押的房屋的价款享有优先受偿权。而被告中琳科技公司作为连带保证人，理应就被告李成文的上述债务向原告承担连带清偿责任。故原告请求判决：1、解除《个人抵（质）押循环贷款合同》（JG64FA20121770号）和《个人抵（质）押循环贷款合同》（双享贷业务专用）（JG64FA20121770号）；2、被告李成文立即向原告偿还贷款本金余额1115771.89元，从应付日至全部贷款本息清还日之利息（暂计至2013年3月22日为19225.17元），从应付日至全部贷款本息清还日止的罚息（暂计至2013年4月2日为835.11元）；3、被告中琳科技公司对被告李成文的上述债务承担连带清偿责任；4、被告李成文承担抵押担保责任，原告对处分天河区科新路16号之一505房的价款享有优先受偿权；5、被告李成文、中琳科技公司承担本案的诉讼费用。
被告李成文无答辩、无提交证据。
中琳科技公司辩称，被告中琳科技公司并未与原告签订保证合同，不应对被告李成文的贷款承担连带保证担保责任。保证合同系被告李成文伪造被告中琳科技公司的公章与原告签订的。
经审理查明，2012年6月6日，原告中行越秀支行（甲方）与被告李成文（乙方）签订了编号JG64GA20121202的《个人循环贷款额度协议（双享贷业务专用）》（以下简称额度协议）。额度协议约定甲方同意向乙方提供个人抵（质）押贷款总额度人民币120万元的贷款。贷款总额度分为普通个人抵（质）押贷款额度和保险加成贷款额度。其中个人抵（质）押贷款额度为96万元，保险加成额度为24万元。保险加成额度由乙方向中银保险有限公司投保个人抵押贷款保证保险。上述额度协议下的有效期为10年／120个月，自2012年6月6日至2022年6月5日。对于依据本额度协议签署的所有借款合同项下乙方对甲方的债务，甲乙双方同意采用以下担保方式：由被告李成文提供最高额抵押担保，并签订《个人循环贷款最高额抵押合同（双享贷业务专用）》。甲乙双方因履行本协议及依据本协议签订的单项协议而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决；在协商不成时，依法向甲方所在地人民法院起诉。
为担保上述额度协议项下债务的履行，2012年6月6日，原告中行越秀支行（抵押权人）与被告李成文（抵押人）签订编号为DG64GA20121202的《个人循环贷款最高额抵押合同（双享贷业务专用）》（以下简称最高额抵押合同）。该合同的主合同为抵押权人与抵押人之间签署的编号为JG64GA20121202号额度协议。抵押合同约定抵押人自愿将其享有合法处分权、并列入后附“抵押物清单”的财产为抵押权人的债权设定抵押。抵押合同的主债权为额度协议生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权。担保债权的最高本金余额为120万元。在上述主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同的被担保主债权的，则基于该债权的本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保的债权，其具体金额在其被清偿时确定。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同约定的最高额内就抵押物优先受偿。主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及行使，抵押人不得以此抗辩抵押权人。附件《抵押物清单》中列明的抵押物为被告李成文名下所有的位于广州市天河区科新路16号之一505房。广州市国土资源和房屋管理局于2012年6月14日为上述抵押办理了登记手续。
2012年7月14日，原告（贷款人）与被告李成文（借款人）经平等协商，根据双方签署的编号为JG64GA20121202的额度协议，签订编号为JG64FA20121770的《个人抵（质）押循环贷款合同》（以下简称贷款合同），约定本合同项下的借款金额为人民币96万元，借款期限为5年／60个月，自贷款人实际放款日起算。借款用途为资金周转。贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月。即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应的，则当月最后一日为利率重新核定日。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.86666‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。利息为按月结息和付息，每月22日为结息日和付息日。如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人同意贷款人并授权贷款人将贷款划入合同约定的借款人指定的银行账户。还款方式为按月等额本息还款。每月22日为还款日。借款人未按期归还贷款本息的视为借款人违约。借款人违约时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；终止或解除本合同，全部、部分或解除借款人与贷款人之间的其他合同；行使担保物权等。
2012年7月11日，原告（贷款人）与被告李成文（借款人）经平等协商，根据双方签署的编号为JG64GA20121202的额度协议，签订编号为JG64FA20121770的《个人抵（质）押循环贷款合同（双享贷业务专用）》（以下简称双享贷业务贷款合同），约定本合同项下的借款金额为人民币24万元，借款期限为5年／60个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。借款用途为资金周转。贷款利率、利息、罚息、还款方式、违约行为及处理均与上述编号为JG64FA20121770的《个人抵（质）押循环贷款合同》约定一致。借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的银行账户。该合同约定由中银保险有限公司为借款人提供全程个贷保（B）——个人抵押贷款保证保险；保险金额为308275.20元。
上述合同签订后，原告于2012年7月20日向被告李成文发放贷款120万元。原告提交2013年4月2日打印的“逾期未还款查询”显示，被告李成文从2013年1月22日开始未按时足额归还借款本息，截止至2013年3月22日，被告李成文尚欠原告借款本金1115771.89元、利息19225.17元，截止至2013年4月2日的罚息835.11元。
原告另提供了编号为BG64FA20121770号《个人贷款保证合同》，该合同显示，保证人为广州市中琳计算机科技有限公司，债权人为原告，签订日期为2012年7月12日，落款处保证人一栏加盖“广州市中琳计算机科技有限公司”公章，有权签字人一栏签有“杨绿”字样。该合同约定，本合同之主合同为债权人与借款人李成文之间签署的编号为JG64FA20121770的个人贷款合同及其修订或补充，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为全程连带责任保证。如借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人承担保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行驶。保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。主合同双方解除合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。保证人未按本合同的规定及时履行保证责任的视为保证人的违约。保证人违约时，债权人有权要求保证人赔偿因其违约而给债权人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。
被告中琳科技公司质证认为上述《个人贷款保证合同》并非该公司签订，公章不是该公司所盖，是他人伪造所盖，合同中授权人签名，也并非杨绿本人签字，系伪造，故向本院申请进行司法鉴定。本院依法予以接纳，并告知被告中琳科技公司应按本院摇珠确定的鉴定机构要求按时预缴鉴定费用、提供鉴定所需的检材和比对样本，逾期缴费，依法按撤回鉴定申请处理；无法提供检材和比对样本导致无法鉴定的责任，由被告中琳科技公司承担。本院经摇珠确定委托广东明鉴文书司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定过程中，被告中琳科技公司逾期未缴纳鉴定费用及提供鉴定所需样本材料，经本院释明仍未履行相应义务。
被告中琳科技公司向提供了报警回执一份，该回执由广州市公安局白云区分局棠景派出所于2013年7月10日出具，报警人为杨绿，回执记载的报警时间为2013年7月10日13时15分。本院据此于2013年10月29日向广州市公安局白云区分局棠景派出所调查取证，该派出所表示对该报警回执所涉事项尚未立案侦查，并提供了《询问／讯问笔录》一份，时间为2013年7月10日12时50分至13时09分，被询问／讯问人为杨绿，杨绿在笔录中表示其为中琳科技公司的法定代表人，并表示有人伪造该公司公章和法定代表人杨绿的签名在中行越秀支行担保贷款120万元。
本院认为，原告与被告李成文签订的编号JG64FA20121770的《个人循环贷款额度协议（双享贷业务专用）》、编号为D6164GA20121202的《个人循环贷款最高额抵押合同（双享贷业务专用）》、编号为JG64FA20121770的《个人抵（质）押循环贷款合同》、编号为JG64FA20121770的《个人抵（质）押循环贷款合同（双享贷业务专用）》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，抵押房产已办理登记手续而生效，上述合同合法有效，双方均应恪守执行。原告已履行了发放贷款义务，被告李成文未按期履行供款义务，已构成违约，符合上述合同约定的解除条件。故原告关于解除上述两份贷款合同、提前收回全部借款本息、行使抵押权的诉讼请求成立。被告李成文应将剩余借款本金1115771.89元偿还给原告，相应的利息和罚息应按原合同约定方式计算。被告李成文不履行上述债务时，原告有权从依法处分抵押物所得的价款中优先受偿。
关于被告中琳科技公司应否承担保证责任的问题。本案中，原告提供保证人为被告中琳科技公司的《个人贷款保证合同》，并据此要求被告中琳科技公司承担保证责任，原告已完成相应举证责任。被告中琳科技公司认为上述合同并非该公司所签订，相关的公章和签名为他人伪造，应提供相应证据予以证明，现中琳科技公司向本院申请对上述公章和签名的真实性进行司法鉴定，但其在鉴定期间未依法缴纳鉴定费用和提供鉴定所需样本材料，经本院释明仍未履行上述义务，导致该鉴定无法进行。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提交鉴定材料的，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，由被告中琳科技公司承担相应的举证不能的后果，其认为上述保证合同中公章和签名系他人伪造的理据不足；另外，被告中琳科技公司的法定代表人杨绿虽然以合同中该公司的公章和其本人签名系他人伪造为由向公安机关报案，但目前公安机关并未予以立案侦查，现有证据不能证明该合同的签订存在违法犯罪情形，故本院依法认定上述《个人贷款保证合同》合法有效，合同双方均应恪守执行。根据上述《个人贷款保证合同》的约定，被告中琳科技公司应对被告李成文的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告中琳科技公司在承担保证责任后，有权向债务人李成文追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李成文于2012年7月11日签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JG64FA20121770号）和《个人抵（质）押循环贷款合同（双享贷业务专用）》（编号：JG64FA20121770号）。
二、被告李成文应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金1115771.89元及利息、罚息（暂计至2013年3月22日的利息为19225.17元、暂计至2013年4月2日的罚息为835.11元；2013年3月22日之后的利息、2013年4月2之后的罚息按照原合同约定计算至本判决限定还款之日止）。
三、被告李成文不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从被告李成文用于抵押的广州市天河区科新路16号之一505房依法处置所得的价款中优先受偿。
四、被告广东中琳科技有限公司对被告李成文的上述债务承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告李成文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15243元、财产保全费5000元及公告费1000元，均由被告李成文、广东中琳科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 程志雄
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李学辉