山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初11110号
原告孟凡华，男，1974年1月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人伊廷伦，山东鼎鹏律师事务所律师。
被告临沂市兰山区半程镇前孙沟社区居民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇前孙沟村。
法定代表人卢维宾，主任。
委托代理人侯德刚，临沂市兰山区半程法律服务所法律工作者。
被告卢维俊，男，1940年11月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告卢克红，男，1964年9月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告卢克起，男，1966年2月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告许发红，女，1973年10月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告卢维连，男，1957年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告孟凡华与被告临沂市兰山区半程镇前孙沟社区居民委员会（以下简称前孙沟居委会）、卢维俊、卢克红、卢克起、许发红、卢维连餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡华及其委托代理人伊廷伦、被告前孙沟居委会的委托代理人侯德刚，被告卢维俊、卢克红、卢克起、许发红、卢维连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告孟凡华招待费26094元及滞纳金。事实及理由：2011年至2012年卢维俊任前孙沟村村主任，卢克红任前孙沟村书记，许发红任前孙沟村妇女主任。2011年卢克起任前孙沟村村委委员，2012年卢维连任前孙沟村村委委员。原告孟凡华开办的喜洋洋大酒店，双方约定招待可以先签字后付款，2011年4月25日前孙沟村委和卢维俊、卢克起、卢克红、许发红对以前的招待费签订欠条，并由村委成员及经办人签字。2011年4月25日后卢维俊、卢克红、卢维连、卢克起、许发红先后以村招待的名义签字55份，金额为13402元。后该款经原告多次催要一直未获清偿。
被告前孙沟居委辩称，原告要求村委承担招待费不能成立。一、被告前孙沟村委并没有委托本案其他被告到原告处进行公务招待，产生的招待费用被告村委不应承担；二、本案中其他五被告虽曾在村委任职，该招待行为系其个人行为，并不是村委公务行为；三、村委的以往账目中也没有出现该招待费的挂账，不属于村委的应付款项，拖欠原告的招待费，原告可向相关责任人进行追偿；四、退一步讲，假设该招待为集体招待，但由于上述所欠招待费均发生于2011年至2012年之间，原告在上述期间并没有向村委主张权利，超过了诉讼时效；五、上述招待费的开支并不符合半程镇村级财务管理制度的规定，按照半程镇相关规定，招待费应当月报销，并张榜公布，不准年终一次性报销，否则相关款项应由当事人负责，且每个村的招待施行限额制度，每个500至1000人的村庄每年不应超过6000元招待费，并且招待实施月报和每季度申报制度，如不按规定时间申报招待费，招待费不进行入账，超额的招待费由村支部书记及主任自行承担。按照该规定，即便上述招待费应由村委承担，该招待费亦不符合相关规定，应由行为人承担。因此原告要求被告村委承担招待费的理由不能成立。
被告卢维俊辩称，本案所涉及的餐饮费均用于招待，按当时规定的每月400元招待费限额过少，无法满足工作需要，该笔费用系我在村委工作时招待支出的费用，故该笔费用应由村委承担。
被告卢克红辩称，我在2011年至2012年在前孙沟任党支部成员，但不是书记，当时我们村没有书记，2015年之后，经过选举才确认我为党支部书记，其他同卢维俊答辩意见。
被告卢克起辩称，2011年我并非村委委员，系村民小组组长。其他同卢维俊答辩意见。
被告许发红辩称，我于2006年9月至今任前孙沟村妇女主任，关于案涉的招待费用系用于公务与否，因时间较长，我记不清了。
被告卢维连辩称，2011年5月13日至2015年6月任党支部委员，其他同卢维俊答辩意见。
经审理查明，被告卢维俊、卢克红、卢克起、许发红、卢维连曾先后在被告前孙沟居委会任职，并于2011年至2012年期间，多次在原告孟凡华开办的喜洋洋大酒店就餐。后原告因部分餐费未获清偿于2016年8月29日诉至本院。
庭审时，被告卢维俊、卢克红、卢克起、许发红、卢维连分别主张被告卢维俊自2007年至2014年在临沂市兰山区半程镇前孙沟社区任村主任，被告卢克红自2011年至2012年间在该社区任党支部委员，被告卢维连自2011年5月至2015年期间任该社区党支部委员，被告卢克起自2011年起任该社区村民小组长，被告许发红自2006年9月起至今任该社区妇女主任。
原告孟凡华为证明被告对其欠款的事实，向本院提交了欠条一份，内容为：“前孙沟村委2011年4月25日结算欠喜洋洋大酒店生活费（10年-11年）共计12692元大写：壹万贰仟陆佰玖拾贰元正前孙沟村委经办人：卢维俊、卢克起、卢克红、许发红2011.4.25”，并主张当时被告卢维俊、卢克红、卢克起和一个姓刘的出具的欠条。被告卢维俊、卢克红质证后认可欠条中其二人签名的真实性，被告卢克起、许发红质证后否认该欠条中其二人的签名系本人所签。另外，原告还提交了收据55份，该宗收据的内容汇总如下表所示：
编号
内容
日期
|
金额
|
出具收据人
|
单据列明的陪同人
|
招待事由
0023149
|
2011-4-25
|
178元
|
卢克红
|
卢克红、卢维俊、卢克起、许发红
|
无
0023150
|
2011-4-29
|
120元
|
卢维俊
|
卢维俊
|
无
0023151
|
2011-4-30
|
158元
|
卢克红
|
卢维俊、卢克红、卢克起
|
电四人选民政
0023152
|
2011-4-30
|
580元
|
卢克红
|
卢维俊、卢克起、卢克红、许发红
|
换届工作人员、二桌十五人
0023153
|
2011-5-2
|
198元
|
卢维俊
|
卢维俊
|
无
0023154
|
2011-5-21
|
174元
|
卢维俊
|
卢维俊
|
无
0023155
|
2011-5-28
|
240元
|
卢维连
|
卢维连
|
无
0023156
|
2011-6-12
|
140元
|
许发红
|
卢维俊、卢维连、卢克红、许发红
|
丈量土地
0023158
|
2011-6-23
|
398元
|
不详
|
不详
|
招待电工
0023159
|
2011-6-26
|
320元
|
不详
|
不详
|
招待修桥
0023160
|
2011-7-2
|
217元
|
卢克红
|
卢维俊、卢克红、卢维连、许发红
|
养老保险
0029429
|
2011-7-13
|
215元
|
卢维俊
|
卢维俊
|
无
0029430
|
2011-7-23
|
226元
|
卢维俊
|
卢维俊
|
无
0029431
|
2011-7-26
|
175元
|
卢维俊
|
卢维俊
|
无
0029432
|
2011-7-28
|
167元
|
卢克红
|
卢维连、卢克红
|
修喇叭
0029433
|
2011-7-28
|
406元
|
卢克红
|
卢克红、卢维俊、卢维连
|
镇领导
0029434
|
2011-8-5
|
180元
|
卢维俊
|
卢维俊
|
无
0029435
|
2011-8-6
|
332元
|
卢克红
|
卢维俊、卢克红、卢维连、卢克起
|
招待推土机 陈
0029436
|
2011-8-9
|
223元
|
卢克红
|
卢克红、卢维俊、卢克起、卢维连、许发红
|
无
0029437
|
2011-8-12
|
164元
|
卢克红
|
卢维连、卢克红、卢克起、许发红
|
区迎查村换
0029438
|
2011-8-12
|
180元
|
卢维俊
|
卢维俊
|
无
0029439
|
2011-8-15
|
175元
|
卢克红
|
卢克红、卢克起
|
无
0029440
|
2011-8-18
|
186元
|
卢克红
|
卢克红、卢维俊、卢克起、许发红
|
保险
0318001
|
2012-2-11
|
230元
|
卢克红
|
卢维俊、卢克红、卢维连
|
临涑引水
0318002
|
2012-2-12
|
313元
|
卢克红、
|
卢维俊、卢克红、卢维连、卢克起
|
临涑引水
0318003
|
2012-3-3
|
190元
|
卢克红
|
卢维俊、卢克红、卢维连
|
无
0318004
|
2012-3-12
|
135元
|
不详
|
不详
|
无
0318005
|
2012-3-17
|
437元
|
不详
|
不详
|
无
0318006
|
2012-3-18
|
160元
|
卢维连
|
卢维俊、卢维连
|
收保险
0318007
|
2012-3-19
|
154元
|
卢克红
|
卢维连、卢维俊、卢克红、卢克起
|
养老保险入户
0318008
|
2012-3-19
|
177元
|
卢克红
|
卢维俊、卢克红、卢维连
|
养老保险尾
0318009
|
2012-3-23
|
213元
|
卢克红
|
卢维俊、卢克红、卢维连
|
养老保险尾
0318010
|
2012-3-30
|
470元
|
卢克红
|
卢克红、卢维连
|
看桥、设网路、清障
0318011
|
2012-4-1
|
206元
|
卢克红
|
卢维俊、卢维连、卢克红、许发红
|
审账
0318012
|
2012-4-6
|
278元
|
卢维连
|
卢维俊、卢克红、许发红、卢维连
|
修桥
0318013
|
2012-4-7
|
102元
|
卢维连
|
卢克红、卢维连、卢维俊
|
换电机
0318014
|
2012-4-10
|
156元
|
卢克红
|
卢维俊、卢克红、卢维连
|
上水
0318015
|
2012-4-17
|
163元
|
卢克红
|
卢维俊、卢维连、卢克红、卢克起
|
改电扫尾
0318016
|
2012-4-17
|
198元
|
卢维俊
|
卢维俊
|
无
0318017
|
2012-4-18
|
165元
|
卢克红
|
卢维连、卢克红、
|
电贺
0318018
|
2012-4-29
|
350元
|
不详
|
不详
|
挖井
0318019
|
2012-5-3
|
541元
|
许发红
|
无
|
无
0318020
|
2012-5-11
|
260元
|
卢克红
|
卢克红、许发红、卢维连
|
计生迎查
0318361
|
2012-6-2
|
495元
|
卢维连
|
卢维俊、卢维连
|
招待领导
0318362
|
2012-6-17
|
180元
|
卢克红
|
卢维连、卢克红
|
机顶盒
0318363
|
2012-6-25
|
485元
|
卢维连
|
卢维俊、卢克红、卢维连
|
招待老陈
0318364
|
2012-6-28
|
878元
|
卢克红
|
卢维俊、卢克红、许发红、卢维连
|
桥梁一期工程
0318365
|
2012-7-2
|
175元
|
卢克红
|
卢维俊、卢克红、卢维连
|
上水浇地
0318366
|
无
|
145元
|
卢克红
|
卢克红、卢维连
|
西岭上水（维修）
0318367
|
2012-7-10
|
154元
|
卢克红
|
卢维俊、卢克红
|
电
0318369
|
2012-8-12
|
220元
|
不详
|
不详
|
无
0318371
|
2012-10-27
|
150元
|
不详
|
卢克红、卢维连、卢勇、许发红
|
征兵甲
0318373
|
2013-10-28
|
420元
|
不详
|
不详
|
起林
0318082
|
2013-3-17
|
336元
|
卢维俊
|
卢维俊
|
招待领导
0318145
|
2011-10-25
|
213元
|
卢克红
|
卢维俊、卢维连、卢克红、卢克起
|
养老保险
对于上述列表中出具人不详的收据，被告卢维俊、卢克红、卢克起、许发红、卢维连均不认可系己方出具，原告孟凡华表示对此亦不清楚。
另外，原告孟凡华表示其诉讼请求中要求各被告支付的滞纳金即各被告延迟支付欠款所产生的利息，并请求法院酌情予以判决。
另查明，在本案开庭前被告许发红已自愿给付原告孟凡华餐费1150元。
上述事实，根据原、被告陈述、庭审调查、举证等证据认定，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告卢维俊、卢克红、卢克起、许发红、卢维连自2011年至2013年在被告前孙沟居委会任职期间，多次在原告孟凡华开办的喜洋洋大酒店就餐，有原告提交的欠条及收据予以证实，且被告卢维俊、卢克红、卢克起、许发红、卢维连对此亦无异议，故本院对此予以认定。
关于原告孟凡华提交的欠条。被告卢维俊、卢克红认可该欠条中其二人签名的真实性，考虑到事发时二人分别任该社区的村主任及党支部委员，经该二人核对确认数额而出具欠条的行为应系职务行为，由此产生的法律责任应由被告前孙沟居委会承担，故对该欠条中载明的餐费12692元，被告前孙沟居委会负有偿付义务。
关于原告孟凡华提交的55份收据的效力问题。本院认为，编号为0023158、0023159、0318004、0318005、0318018、0318369、0318371、0318373的8份收据，被告卢维俊、卢克红、卢克起、许发红、卢维连均不认可系由己方出具，原告孟凡华亦不能说明签署人，本院无法确认该8份收据与本案各被告间的关联性，故对该8份收据本院不予采纳。编号为0023149、0023150、0023153、0023154、0023155、0029429、0029430、0029431、0029434、0029436、0029438、0029439、0318003、0318016、0318019的15份收据，均未列明用餐事由，编号为0323151、0029433、0318017、0318361、0318362、0318363、0318367、0318082的8份收据，列明的就餐事由或模糊不清，或明显非用于村集体事务，均无法认定为被告前孙沟居委会的公务用餐，故上述23份单据所载明的餐费不应由被告前孙沟居委会承担，而应由每张单据的出具者与列明的参与人员平均负担。对于编号为0023152、0023156、0023160、0029432、0029435、0029437、0029440、0318001、0318002、0318006、0318007、0318008、0318009、0318010、0318011、0318012、0318013、0318014、0318015、0318020、0318364、0318365、0318366、0318145的24份收据，列明的公务用餐事由较为明确，且均由前孙沟社区的相关负责人签名确认，应认定为被告前孙沟居委会的公务用餐，相关餐费应由被告前孙沟居委会负担。根据以上认定的事实及责任负担方式，本院查明的由被告卢维俊、卢克红、卢克起、许发红和卢维连出具的该47张收据所载明的餐费14101元，应由被告前孙沟居委会负担6079元，被告卢维俊负担2828.4元，被告卢克红负担838.9元，被告卢克起负担229.2元，被告许发红负担630.1元，被告卢维连负担1064.8元。
关于被告前孙沟居委会提出的涉案餐费已过诉讼时效的问题。因案涉的餐饮费均系签单赊账，且未在相关收据中载明餐费何时偿付，应视为未对履行期限进行约定，故原告的诉讼时效应自其主张权利时起算。因此原告的本次起诉未超诉讼时效，本院对被告前孙沟居委会的该项抗辩理由不予采信。
因被告许发红在本案开庭前自愿给付原告孟凡华餐费1150元，已将本院认定的其应承担的责任履行完毕，不再负有偿付原告餐费的责任。
关于欠款期间利息的计算方式。因原告提交的收据均未对餐费的偿付期限作出约定，本院确定所有收据载明欠款的利息均自原告起诉之日即2016年8月29日起算，案涉欠条所载明的欠款应自欠条出具之日即2011年4月25日起算利息。对于利息计算标准，本院酌定均按年利率6%计算。
综上，原告孟凡华的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告临沂市兰山区半程镇前孙沟社区居民委员会于本判决生效后十日内偿付原告孟凡华餐费18771元及利息（其中12692元自2011年4月25日起、6079元自2016年8月29日起均至欠款实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、被告卢维俊于本判决生效后十日内偿付原告孟凡华餐费2828.4元及利息（自2016年8月29日起至欠款实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
三、被告卢克红于本判决生效后十日内偿付原告孟凡华餐费838.9元及利息（自2016年8月29日起至欠款实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
四、被告卢克起于本判决生效后十日内偿付原告孟凡华餐费229.2元及利息（自2016年8月29日起至欠款实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
五、被告卢维连于本判决生效后十日内偿付原告孟凡华餐费1064.8元及利息（自2016年8月29日起至欠款实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
六、驳回原告孟凡华的其他诉讼请求。
案件受理费452元，由原告孟凡华负担41元，由六被告负担411元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李建光
审判员 董希林
审判员 王伟鹏
二〇一六年十二月九日
书记员 王前之