山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1410号
上诉人（原审被告）：蓬莱市国弟纸业有限公司。住所地：蓬莱市南王街道北王村。
法定代表人：门曰国，任经理。
委托代理人：迟本波，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁红霞，城镇居民。
被上诉人（原审原告）：王维韬，城镇居民，系被上诉人梁红霞之子。
上诉人蓬莱市国弟纸业有限公司因不当得利纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2012）蓬登民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蓬莱市国弟纸业有限公司的委托代理人迟本波到庭参加了诉讼。被上诉人梁红霞、王维韬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告梁红霞、王维韬诉称，原告梁红霞的丈夫、王维韬的父亲王大强在被告处工作，2010年10月18日王大强在下班途中发生交通事故而亡。同年12月16日，王大强被蓬莱市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年12月29日被告从蓬莱市城镇职工医疗保险事业处领取了丧葬补助金和一次性工亡补助金137614.68元。原告于2011年9月26日向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，同年12月15日该委员会以蓬劳人仲案字（2012）第003号决定书不予受理。请求判令被告支付丧葬费及工亡补助金137614.68元。
原审被告蓬莱市国弟纸业有限公司辩称，被告已将工亡补助金、丧葬费等工伤待遇支付给了原告，且数额超出法定数额，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，原告梁红霞与王维韬系母子关系，王维韬系梁红霞的独生子。梁红霞的丈夫、王维韬的父亲王大强生前系被告蓬莱市国弟纸业有限公司职工。2010年10月18日17时30分许，王大强驾驶鲁F×××××（挪用）号重型自卸货车，沿蓬寨路由南向北行至龙山店立交桥北，与前方因故障停放的丁保国驾驶的鲁F×××××号重型自卸车相撞，造成王大强受伤经抢救无效于同月25日死亡，两车损坏的道路交通事故。同年11月8日蓬莱市公安局交通警察大队做出蓬公交认字（2010）第20109025号道路交通事故认定书，认定王大强负该事故主要责任，丁保国负该事故次要责任。同日，王大强的车主与丁保国的车主达成协议，王大强死亡赔偿金及医疗费等共计420000元，两方车主各承担50%为210000元。同年11月16日被告向蓬莱市人力资源和社会保障局提出王大强的工伤认定申请，同年12月16日蓬莱市人力资源和社会保障局做出蓬人社工伤认字（2010）1017号工伤认定决定书，对被告于2010年11月16日提出的王大强于2010年10月18日头部、右腿受到伤害的工伤认定申请，所做的认定决定为工伤。同年12月11日被告因不按规定接受年度检验，被吊销营业执照。同年12月29日蓬莱市城镇职工医疗保险事业处做出工伤职工一次性伤残待遇审批表，王大强的丧葬补助金为15290.52元，一次性工亡补助金为122324.16元，合计137614.68元。该款已由被告方领取但未支付给原告方。同年9月27日梁红霞以蓬莱市国弟造纸厂为被申请人向蓬莱市劳动争议仲裁委员会申请工伤待遇。同年10月18日蓬莱市劳动争议仲裁委员会以申请人请求支付工伤待遇不属于受案范围为由，做出蓬劳仲案字（2011）第292号不予受理决定书。原告方于同年10月25日以蓬莱市国弟造纸厂为被告向原审法院提起诉讼，请求判令给付丧葬补助金及一次性工亡补助金计137614.68元，后原告方因起诉的被告主体不适格，而于同年11月18日向法院提出撤诉申请，原审法院于同日作出（2011）蓬登民初字第729号民事裁定书，准许原告梁红霞、王维韬撤回起诉。后梁红霞于同年12月15日以蓬莱市国弟纸业有限公司为被申请人向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会提出工亡待遇，同日该委员会做出蓬劳人仲案字（2012）第003号不予受理决定书。后原告诉至原审法院，请求判令被告支付王大强丧葬补助金及一次性工亡补助金计137614.68元。
庭审中，原告方称王维韬系王大强与梁红霞的独生子，王大强的父母已于王大强死亡前去世，提交了蓬莱市蓬莱阁街道小皂社区的证明，经质证，被告方予以认可。原告并提交王大强死亡证明、蓬劳人仲案字（2012）第003号仲裁决定书、蓬人社工伤认字（2010）第1017号工伤认定决定书、工伤职工一次性伤残待遇审批表、2010年11月8日甲方王大强的车主门延波与乙方丁保国的车主门延伟签订的赔偿协议书、蓬公交认字（2010）第20109025号道路交通事故认定书，经质证，被告方对2010年11月8日的协议书的真实性无异议，但对其内容不认可，称该证据不是被告方所签，与本案无关，对其他证据均予认可。被告方认可其单位领取了王大强的丧葬补助金及一次性工亡补助金，称工伤待遇和医疗费必须由被告单位去结算，被告方已于2010年11月8日付给原告134000元，并且抢救王大强花费的医疗费42049.85元全部由被告方支付，王大强死亡后在殡仪馆的花费2543元、殡葬品、穿衣费2070元及其他花费等均由被告方支付，以上费用被告方已在结算前支付给原告，并且已远远超出了工伤待遇和医疗费用。被告提交了2010年11月8日通过中国农业银行蓬莱支行登州分理处给王维韬的银行卡存款134000元的业务回单一份、工伤医疗费结算单一份、一次性伤残待遇审批表一份、医疗费单据、死者花费的殡葬费用单据等证据，经质证，原告方认为被告提交的付给王维韬的134000元的业务回单，该款不是工伤一次性伤残待遇，而是交通肇事车主门延波给付的赔偿款，与其提交的协议时间相吻合，门延波尚欠30000元，公司尚欠46000元赔偿款。对殡仪费用非正式发票的单据不认可，并称费用理应由被告方承担。被告提供的上述证据更加证明了被告给付的134000元是交通事故赔偿金，而被告领取的一次性工亡待遇等补助未给付原告方。原告并提交门延波于2010年11月8日出具的30000元欠条，经质证，被告称该欠条与其公司无关。庭审中，原、被告各持己见，本案调解未成。
原审法院认为，原告梁红霞的丈夫、王维韬的父亲王大强因发生交通事故被蓬莱市人力资源和社会保障局认定为工伤，王大强因工伤事故遭受人身损害而死亡后，二原告作为王大强的近亲属有权从工伤保险基金领取丧葬补助金和一次性工亡补助金。被告从蓬莱市城镇职工医疗保险事业处领取了二原告应享有的丧葬补助金及一次性工亡补助金计137614.68元后，理应给付二原告。被告辩称已在结算前就将该补助金支付给了原告方，与事实不符，法院不予采信。被告的行为构成不当得利，依法应将取得的不当利益返还二原告。故原告的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及国家有关民事法律政策之规定，原审法院于2014年4月14日判决：被告蓬莱市国弟纸业有限公司返还原告梁红霞、王维韬丧葬补助金及一次性工亡补助金计137614.68元，限于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，由被告蓬莱市国弟纸业有限公司负担。
宣判后，上诉人蓬莱市国弟纸业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决依据不足。1、上诉人已支付给被上诉人丧葬补助金及一次性工亡补助金，王大强的抢救费、殡葬费均已由上诉人支付，上述费用已远远超出了丧葬补助金及一次性工亡补助金；2、被上诉人只能就一种法律关系向上诉人主张权利，上诉人已按照工伤标准赔偿了被上诉人丧葬费和一次性工亡补助金，被上诉人就不能再按机动车交通事故责任纠纷向上诉人主张权利；3、原审判决超出了被上诉人的诉讼请求，被上诉人请求工亡补助金数额是122324.16元，而原审法院判决上诉人支付被上诉人丧葬补助金和一次性工亡补助金计137614.68元，原审法院违反法定程序。请求二审法院查明事实，依法撤销原判，发回重审。
被上诉人梁红霞、王维韬既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人请求上诉人返还涉案丧葬补助金和次性工亡补助金，理由是否成立，法院应否予以支持。涉案丧葬补助金和一次性工亡补助金是被上诉人的亲属王大强因发生交通事故被蓬莱市人力资源和社会保障局认定为工伤，从工伤保险基金中支付给王大强近亲属的一种工伤待遇，其所有权依法应归王大强的近亲属享有，上诉人虽因交通事故在交警部门的主持下与被上诉人达成调解协议，并支付被上诉人一定数额的赔偿金，但并不能据此改变涉案丧葬补助金和一次性工亡补助金的所有权性质。故上诉人将从蓬莱市城镇职工医疗保险事业处领取的涉案丧葬补助金和一次性工亡补助金合计137614.68元据为己由，没有合法依据，被上诉人请求上诉人予以返还，理应正当，于法有据，本院依法予以支持。上诉人上诉主张其已支付给被上诉人丧葬补助金和一次性工亡补助金，与事实不符，本院依法不予支持；上诉人上诉主张被上诉人只能就一种法律关系向上诉人主张权利，上诉人已按照工伤标准赔偿了被上诉人丧葬费和一次性工亡补助金，被上诉人就不能再按机动车交通事故责任纠纷向上诉人主张权利，因本案系不当得利纠纷，并非机动车交通事故责任纠纷，故对上诉人该上诉主张，本院依法不予支持；上诉人上诉主张原审判决违反法定程序，超出了被上诉人的诉讼请求，被上诉人请求工亡补助金实际数额是122324.16元，而原审法院判决上诉人支付被上诉人丧葬补助金和一次性工亡补助金计137614.68元，因被上诉人的诉状上虽载明工亡补助金计137614.68元，但在原审庭审中已明确主张系丧葬费和一次性工亡补助金计137614.68元，上诉人仅以工亡补助金的实际数额是122324.16元主张原审判决超出了被上诉人的诉讼请求，理由不当，与法相悖，本院依法不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3052元，由上诉人蓬莱市国弟纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年九月二十八日
书记员 李燕平