wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第7456号
原告郑胜利，男，1969年7月11日出生。
委托代理人夏鹏，北京市富程律师事务所律师。
被告北京住总国际温泉酒店有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇丹枫丽舍西路1号。
法定代表人李作扬，董事长。
委托代理人李东伟，北京市君致律师事务所律师。
原告郑胜利与被告北京住总国际温泉酒店有限责任公司（以下简称住总酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员李新立、人民陪审员刘建强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑胜利及其委托代理人夏鹏，被告住总酒店的委托代理人李东伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑胜利起诉称：应北京住总国际温泉酒店有限责任公司（以下简称住总酒店）要求，郑胜利自2014年8月17日起向住总酒店处送蔬菜等餐饮用品，供住总酒店使用，因住总酒店一直拖欠货款，郑胜利于2014年10月11日停止供货。故郑胜利提起诉讼，请求判令住总酒店支付货款共计153000元。
被告住总酒店答辩称：一、住总酒店是经营客房业务的，并未实际经营过餐饮业务，也没有与郑胜利发生过买卖合同关系。二、住总酒店的餐饮业务是由北京华鼎酒店管理有限公司（以下简称华鼎公司）经营的，故住总酒店不应成为本案被告。综上，应当驳回郑胜利的诉讼请求。
经审理查明：住总酒店在其住所地北京市昌平区回龙观镇丹枫丽舍西路1号以北京国际温泉酒店的名义对外经营，自2014年8月17日起，郑胜利向北京国际温泉酒店内的尚品云南菜、水疗中心等供应食品。郑胜利提交了送货单150张，金额共计153000元，送货单收货人一栏分别有李向乐、郭子杰、王海标、刘刚、张松、李桂金等人的签字，其中两张送货单没有任何人员签字，该两张送货单对应的送货金额共计3015.3元。
2010年4月19日，住总酒店的母公司北京住总房地产开发有限责任公司（以下简称住总房地产）与北京玉明珠国际商务会馆（以下简称玉明珠会馆）签订《房屋租赁合同》，约定玉明珠会馆承租北京国际温泉酒店地下一层及地上一、二层部分，用于经营餐饮、KTV及温泉沐浴。2010年5月27日，住总房地产与玉明珠会馆、华鼎公司签订补充协议，约定玉明珠会馆将《房屋租赁合同》项下的全部合同权利义务转让给华鼎公司。后华鼎公司与张奇签订《委托经营管理合同》，将餐饮、KTV及温泉沐浴委托给张奇经营管理。
另查明，北京国际温泉酒店内的尚品云南菜、水疗中心等均未悬挂华鼎公司的招牌。
上述事实，有送货单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于买卖合同关系的确认。本案中，住总酒店以北京国际温泉酒店的名义对外经营，郑胜利向北京国际温泉酒店内经营的尚品云南菜、水疗中心等供应货物，故郑胜利与住总酒店形成事实上的买卖合同关系。虽然住总房地产将北京国际温泉酒店内经营的尚品云南菜、水疗中心等出租给华鼎公司经营，但上述服务均未悬挂华鼎公司的招牌，住总房地产与华鼎公司之间的租赁合同关系不能对抗合同之外的第三人郑胜利。郑胜利提交的送货单符合交易习惯，在住总酒店未提供相反证据的情况下，本院对有相关人员签字确认的送货单的真实性予以确认，郑胜利有权要求住总酒店支付相应货款；对于没有任何人员签字的送货单的真实性本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京住总国际温泉酒店有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郑胜利货款十四万九千九百八十四元七角；
二、驳回原告郑胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百六十元，原告郑胜利负担六十六元（已交纳）；被告北京住总国际温泉酒店有限责任公司负担三千二百九十四元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 李新立
人民陪审员 刘建强
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 池天慧
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第755号
罪犯岩昆，男，1993年1月5日出生，佤族，初中文化，云南省西盟县人，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西盟佤族自治县人民法院于2011年12月2日作出了（2011）西刑初字第63号刑事判决书，以被告人岩昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年零8个月（刑期自2011年8月23日起至2017年4月22日止），并处罚金人民币3000元。被告人岩昆服判，判决发生法律效力。2012年1月10日，罪犯岩昆送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩昆在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年5月27日作出（2014）普中刑执字第780号刑事裁定，对罪犯岩昆减刑1年（刑期至2016年4月22日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第755号减刑建议书，提请本院对罪犯岩昆减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩昆在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩昆的表扬审批表、超分记录和罪犯岩昆个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩昆应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币3000元，罪犯岩昆因经济困难，无能力履行。此事实有罪犯家庭所在地云南省西盟县勐梭镇班母村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯岩昆在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩昆在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯岩昆因经济困难，未履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯岩昆减去有期徒刑十个月（刑期至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初121号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人黄宝尧，男，1980年6月4日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，家住都安瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被逮捕。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2016)75号起诉书指控被告人黄宝尧犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员蒙正宇出庭支持公诉，被告人黄宝尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月25日10时30分，被告人黄宝尧路过河池市金城江区某经营部门面时发现桌面上有一台华为手机，即趁门面里的人不注意之机将手机盗走。当日将手机以500元的价格卖给朋友韦某。当日17时许，被告人黄宝尧在金城江区老汽车总站一鞋店被公安民警抓获，黄宝尧带民警到韦某处取回该手机退还给被害人。经河池市价格认证中心鉴定，被盗手机价值2235元。
另查明，当日被告人黄宝尧因吸食毒品被河池市公安局金城江分局行政拘留十日，2016年1月4日被决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人黄宝尧在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人韦某的证言、指认辨认笔录、被害人赵某的陈述、价格认证结论书及鉴定意见通知书、被告人黄宝尧的有罪供述、指认辨认笔录及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宝尧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2235元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄宝尧犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄宝尧归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人黄宝尧犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人黄宝尧犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年9月20日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄宝尧退出非法所得500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦宏伟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邓筵钰
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘07刑终139号
原公诉机关甘肃省高台县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于某，男，汉族，生于1985年4月1日，中专文化程度，个体户。
原审被告人孙某，男，汉族，生于1986年6月1日，大专文化程度，无业。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月3日被高台县公安局取保候审。
高台县人民法院审理高台县人民检察院指控被告人孙某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人于某提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年11月2日作出（2016）甘0724刑初63号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人于某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2015年9月19日15时许，被告人孙某在于某经营的手机柜台前因手机维修事宜与于某发生争吵，争吵中于某三次将杯中的开水泼向孙某，孙某遂持柜台前的转椅在于某背部砸击两下，将于某致伤。经高台县公安局司法鉴定中心鉴定，于某受钝性外力作用致胸椎T6-T9椎体棘突骨折，属轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人于某伤后在高台县中医医院住院治疗73天，伤势诊断为第T6-T9棘突骨折，花医疗费13528.72元，在门诊检查治疗花费2281元，共花医疗费15809.72元。其损伤经甘肃律正司法医学鉴定所鉴定，构成九级伤残。
认定上述事实的证据有：
1、受理案件登记表、立案决定书。证明本案由被害人于某于2015年9月19日报案，高台县公安局于2016年1月19日将该案立为刑事案件侦查。
2、现场勘查笔录、现场图及照片。证明侦查人员当天对案发现场进行勘查，绘制了现场图并拍摄了现场照片，反映了案发现场的概貌。
3、物证转椅一把，证明本案的作案工具。
4、监控视频光盘一张，证明案发的整个过程。
5、被害人于某陈述。他和孙某因为手机屏幕更换质量问题相互争吵辱骂，期间他三次将杯子中的开水泼向孙某，孙某拿起柜台前的转椅在他后背砸了两下。
6、被告人孙某供述。2015年9月19日15时许，他给弟弟蔺某的手机在于某的手机柜台前更换屏幕，因为质量问题和于某发生了争吵，期间于某三次将杯子中的开水泼向他和蔺某，还要将他们拍照发朋友圈，他就提起柜台前的转椅在于某后背砸了两椅子。
7、证人蔺某（系孙某小舅子）、陈某（系于某妻子）、薛发俊的证言。证明于某和孙某因为手机屏幕更换质量问题相互争吵辱骂，期间于某三次将杯子中的开水泼向孙某，孙某拿起柜台前的转椅在于某后背砸了两下。
8、诊断证明、鉴定意见。证明于某伤后诊断为第T6-T9胸椎椎体棘突骨折，经法医鉴定构成轻伤一级。
9、附带民事诉讼原告人于某提交的高台县中医医院的诊断证明、出院证明、住院费用结算单、费用分项清单、门诊费用票据、交通费票据、鉴定意见书、营业执照、税务登记证，证明于某受伤后的病情诊断、住院治疗及花费情况，以及伤残程度和误工、护理的期限等，经被告人庭审质证无异，予以认定。
10、附带民事诉讼原告人于某提交的高台县奇正经贸有限公司的证明，证明其每月的柜台租金、水费、卫生费、暖气费等损失情况，被告人质证后提出异议，认为其已经赔偿原告人的误工费，以上损失不应再承担赔偿责任。经审查认为，以上费用在正常情况下均应当从原告人的收入中支付，被告人已经赔偿原告人误工费的情况下，原告人的该请求系重复主张，不予支持。
原审认为，被告人孙某在与被害人于某因手机屏幕更换后的质量问题发生纠纷，被告人殴打被害人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人自愿认罪，已经赔偿了被害人的经济损失，认罪、悔罪态度较好，可依法从轻处罚。被害人在与被告人争吵过程中三次将杯子中的开水泼向被告人，对本案的引发负有较大过错，应依法减轻被告人的罪责。因被告人的犯罪行为给被害人造成的物质损失应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人于某要求被告人孙某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的请求符合法律规定，予以支持，但部分费用期限过长，标准过高，应依法核定。要求被告人赔偿残疾赔偿金的诉请与法律规定不符，不予支持，由此产生的鉴定费系举证费用，依法由原告人自行承担。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、附带民事诉讼原告人于某的损失医疗费15809.72元、误工费11700元（100天×117元／天）、护理费7701.5元（73天×105.5元／天）、住院伙食补助费1095元（73天×15元／天）、营养费1095元（73天×15元／天）、交通费118.5元，共计37519.72元。由被告人孙某赔偿70%即26263.8元，已付3000元，再赔偿23263.8元（已经向本院交纳），剩余30%即11255.92元由附带民事诉讼原告人于某承担。
宣判后，附带民事诉讼原告人于某以认定误工费无依据，不支持伤残赔偿金于法有悖，责任划分不当等上诉至本院。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审查明认定事实的证据亦与一审认定事实的证据相同。上列证据在一审中均已全面出示，并均经质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
上诉人于某所提的上诉意见，经审查认为，一、上诉人与被上诉人因琐事发生争执，上诉人首先将杯子中的开水泼向被上诉人，导致矛盾升级，对引发本案有较大过错，原审据此事实划分的过错责任适当，该上诉意见不予采纳；二、本案属刑事附带民事诉讼，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的判赔范围，原审不予支持于法有据，该上诉意见亦不予采纳；三、原判依据本案事实，参照伤残鉴定意见，确定的误工期限及赔偿数额，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 樊文德
审判员 高彩虹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李晓英
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2595号
原告：吴春民，男，汉族，1968年10月6日生，住许昌市。
委托代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：安建超，河南名人律师事务所律师（实习）。
被告：王首岳，男，汉族，1988年9月22日生，住许昌市魏都区。
原告吴春民诉被告王首岳民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴春民的委托代理人樊建伟、安建超到庭参加了诉讼，被告王首岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴春民诉称：2015年6月29日，被告王首岳向原告吴春民借款现金100000元整，并出具借条及收条一份，双方约定借款期限至2015年7月3日，借款到期后，经原告多次催讨，被告以种种借口拒不归还，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币100000元及利息（自2015年7月3日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告王首岳全部承担。
被告王首岳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年6月29日，被告王首岳向原告吴春民借款100000元，并出具一张借条，借条载明：“今借吴春民现金壹拾万圆整（100000），借款人：王首岳，2015年6月29日，备注：7月3日之前还清”，同时被告王首岳向原告吴春民出具一张收到条，收到条载明：“今收吴春民现金壹拾万圆整（100000），收到人：王首岳，2015年6月29日”。约定借款期限到期后经原告吴春民催要，被告王首岳拒不返还原告借款，原告诉至本院。
以上事实有借条、收到条各一张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告王首岳从原告吴春民处借款100000元的事实清楚，证据确实、充分，双方之间已形成合法的民间借贷关系。被告王首岳未按约定的期限返还原告吴春民借款本金，已构成违约，应承担违约责任。原告吴春民请求被告王首岳返还借款本金100000元并按中国人民银行的同期同类贷款利率支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内被告王首岳返还原告吴春民借款本金100000元并支付利息，利息按中国人民银行的同期同类贷款利率自2015年7月4日起计算至实际还清借款之日止。
案件受理费2500元，由被告王首岳负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 菅敬华
人民陪审员 刘 华
二〇一六年十月九日
书 记 员 周雨萱
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初212号
原告：王明坤，男，1982年07月02日出生，汉族，居民，住贵州省息烽县。
被告：陈勇，男，1988年07月12日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
原告王明坤与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明坤及被告陈勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金300000.00元及其利息177000.00元（利息按年利率24%标准从2014年08月04日至2017年01月19日期间计算），本息合计477000.00元；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年08月04日，被告向原告借款300000.00元，并出具记载金额为1500000.00的欠条一张。双方约定借款分三次偿还，偿还时间分别为2014年11月、2014年12月、2015年01月；如到期被告不偿还借款，按每日2500.00元的资金占用费标准计算利息。约定还款期到后，经原告多次催收，被告拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持其诉请。
被告陈勇辩称，被告承认原告在本案中所主张的事实。被告向原告借款之前，原告曾向被告借款20万元未还，且原告否认该笔借款的事实，在此情形下，被告才向原告借款30万元。被告认为两笔借款相抵减后，被告实际欠原告借款10万元。被告请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即本院确认，2014年08月04日，被告因承包工程需款，在原告处借款30万元。同日，原告通过中国工商银行转款30万元给被告，被告出具欠条一份给原告。双方考虑到被告所做工程收益可观，便在欠条上金额记载为150万元，即欠条载明：“今欠到王明坤人民币现金￥1500000元整，大写：壹佰伍拾万元整。定于2014年11月、12月到2015年1月份，每月还￥50万元，大写伍拾万元整。若不归还，按每日支付￥2500元的资金占用费计算。借款日期：2014年8月4日借款人：陈勇担保人：贺松”。约定还款期到后，经原告催收，被告均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因做工程需款向原告提出借款，虽被告以欠条形式载明借款情况，但实为借据，双方已形成民间借贷关系。该借贷行为符合法律规定，本院应予维护。原告按约定向被告提供了借款，被告理应按约定期限履行还款义务。约定还款期到后，被告至今未偿还，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。至于利息的给付问题，原、被告双方已约定资金占用费情况，本院综合当事人陈述，结合实际情况分析，应当明确双方约定的资金占用费即为利息。鉴于双方约定的资金占用费支付标准过高，审理中，原告诉请按年利率24%（即月利率2%）的标准支付利息，其诉请符合有关法律及司法解释的规定，本院予以支持。为此，本院结合原告的诉请，明确利息计付期间为2014年08月04日至2017年01月19日，共计29.5个月；利息计算为30万元×2%×29.5个月=177000.00元，本息合计为477000.00元。至于被告主张原告曾向被告借款20万元未还，应在本案中予以扣减。就被告的主张，因双方当事人发生争议，且被告也未提供充分证据予以证实，故本院对其主张意见不予采纳，被告可另行主张权利。
综上所述，被告应偿还原告的借款本息477000.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告王明坤的借款本金300000.00元及其利息177000.00元，合计477000.00元。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8456.00元，减半收取计4228.00元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 姚 舜
二〇一七年三月二十三日
书记员 李婷婷
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1575号
原告中国工商银行股份有限公司淮安城北支行。
被告胡国成。
被告王春梅，系胡国成妻子。
原告中国工商银行股份有限公司淮安城北支行（以下简称工行城北支行）与被告胡国成、王春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告工行城北支行委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡国成、王春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡国成、王春梅为夫妻。2009年5月11日，原告与被告胡国成、王春梅签订了《个人借款/担保合同》和《房地产抵押合同》，约定被告胡国成、王春梅向原告借款150000元用于装修，并用淮阴区北京西路21号1幢602室房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同订立后，原告依约发放贷款给被告胡国成、王春梅。但被告未按合同约定还本付息。现贷款已经到期，但被告仍欠贷款本息未清偿。现请求判令，1、被告胡国成、王春梅立即归还贷款本金14581.52元、利息（计算至2016年2月21日利息为3290.26元，之后以14581.52元为基数，自2016年2月22日起至实际给付之日止，按年利率4.75%上浮50%计算）；2、将被告胡国成、王春梅在原告处抵押的房屋拍卖、变卖后优先偿还原告贷款本息；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告胡国成、王春梅未答辩。
经审理查明：被告胡国成、王春梅为夫妻关系。2009年5月11日，被告胡国成、王春梅与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定原告向被告胡国成、王春梅发放贷款150000元，担保方式为抵押，贷款期限为5年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，按调整后的贷款利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定等。同日，被告胡国成、王春梅与原告签订了《房地产抵押合同》，约定为确保债务人胡国成于2009年5月11日起至2014年5月11日止，向原告发生的债权额150000元的主合同的履行，被告胡国成、王春梅用其所有的淮安市淮阴区北京西路21号房屋作为抵押，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。双方于2009年5月18日在房屋登记部门办理了抵押权登记，登记的债权数额为15万元。2009年5月26日，原告向被告胡国成发放了贷款150000元，贷款到期日为2014年5月26日。现贷款已经到期，但被告胡国成、王春梅未按约定归还贷款本息，截止2016年2月21日尚欠本金14581.52元、利息3290.26元。原告遂以诉称事实与理由起诉来院。
本院认为：原告与被告胡国成、王春梅之间的《个人借款/担保合同》、《房地产抵押合同》，系当事人自愿订立，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约定发放贷款150000元，被告胡国成、王春梅应当按照合同约定归还贷款本息，故原告要求被告胡国成、王春梅归还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告胡国成、王春梅自愿以自己的房屋为借款提供抵押，并已办理抵押登记，原告有权对抵押房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国成、王春梅于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司淮安城北支行欠款本金14581.52元及利息（计算至2016年2月21日利息为3290.26元，之后以14581.52元为基数，自2016年2月22日起至实际给付之日止，按年利率4.75%上浮50%计算）；
二、原告有权就被告胡国成、王春梅所有的淮安市淮阴区北京西路21号房屋（淮房他证淮阴字第××号）拍卖、变卖后的价款在150000元范围内优先受偿。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费247元，公告费600元，合计847元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 侍善之
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杜纪英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1791号
上诉人（原审被告）：江西瑞雪陶瓷有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人：王志洪。
被上诉人（原审原告）：佛山市中瓷万景窑炉有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：余少阳。
上诉人江西瑞雪陶瓷有限公司因与被上诉人佛山市中瓷万景窑炉有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3318号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审适用法律错误，导致结果错误。根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》的规定，本案应由作出诉中财产保全裁定的人民法院即江西省宜春市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷案件。《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》规定：“为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。”本案作出诉讼财产保全裁定的是江西省宜春市中级人民法院，故本案由江西省宜春市中级人民法院管辖，原审不具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审裁定错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3318号之一民事裁定；
二、本案移送江西省宜春市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李欣怡
勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2822刑初196号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人杨志刚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日被勐海县公安局刑事拘留；于2015年12月31日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人周谨，云南云誉律师事务所律师。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人杨志刚犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年5月30日在本院公开开庭审理了本案，勐海县人民检察院指派代理检察员杨华、杨迪出庭支持公诉。被告人杨志刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨志刚多次向多人贩卖毒品。2015年11月25日16时许，勐海县公安局民警联合检查时，在勐海县勐海镇喜乐园出租房大门口将被告人杨志刚抓获，当场从其所穿外衣左侧衣包内查获毒品可疑物79颗，重7.1克。经鉴定，查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明及证明、检查笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、现场检测照片、鉴定意见、提取、辨认等笔录及照片，被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人杨志刚违反国家对毒品的管制法规，多次向多人贩卖毒品，且被当场查获毒品甲基苯丙胺片剂7.1克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖品罪追究其刑事责任。建议对被告人杨志刚在三年至五年有期徒刑内量刑，并处罚金。
被告人杨志刚对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人杨志刚的辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人杨志刚犯贩卖毒品罪无异议；2、被告人杨志刚贩卖毒品的数量应当以实际卖出的数量为准，本案共向四人出售毒品，共9颗，合计0.8-0.9克，被告人每天吸食毒品平均70颗，7.1克被查获的毒品不应认定为被告人贩卖毒品的数量，应当认定为被告人自己吸食的数量；3、被告人杨志刚出售给四名吸毒人员的价格不是很贵，7.1克毒品数量应当认定为被告人非法持有的毒品；4、被告人杨志刚当庭认罪，系初犯、偶犯，可以从轻处罚；5、建议以0.8-0.9克为被告人贩卖毒品的数量，对其判处1年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人杨志刚多次向吸毒人员匡某甲、李某甲、岩某甲、刘某甲贩卖毒品。2015年11月25日16时许，勐海县公安局民警联合检查时，在勐海县勐海镇喜乐园出租房大门口将被告人杨志刚抓获，并当场从其所穿外衣左侧衣包内查获毒品可疑物79颗。经称量，被查获的毒品可疑物净重7.1克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源系勐海县公安局格朗和派出所与勐海镇派出所联合检查时查获的情况。
2、人口信息、违法犯罪查询情况说明、协查函各，证实被告人杨志刚的基本身份及未查询到其有其他违法犯罪记录的情况。
3、抓获经过，证实2015年11月25日，被告人杨志刚在勐海县勐海镇喜乐园出租房大门口被勐海县公安局抓获的经过。
4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2015年11月25日，侦查机关依法将查获的毒品可疑物7.1克予以扣押的情况。
5、现场检测报告书及照片，证实被告人杨志刚及证人匡某甲、李某甲、岩某甲、刘某甲的尿检均呈“甲基苯丙胺阳性”的情况。
6、行政处罚决定书，证实匡某甲、李某甲、岩某甲、刘某甲因吸食毒品被勐海县公安局处以行政拘留五日的情况。
7、涉案财物管理入库登记表，证实涉案毒品可疑物79颗已入库的情况。
8、情况说明，证实侦查机关制作的笔录中“花卷毛”及送毒品男子无法核实的情况；证实侦查机关制作的笔录中“刚哥”、“橄榄”与被告人杨志刚系同一人的情况；证实证人李某甲、岩某甲的询问笔录在同一时间、同一地点被进行询问系笔误的情况。
9、证人匡某甲、岩某甲、刘某甲、李某甲的证言，证实证人匡某甲、岩某甲、刘某甲、李某甲曾向被告人杨志刚购买过毒品麻黄素的事实及经过。
10、被告人杨志刚的供述与辩解，证实被告人杨志刚将毒品分给其他吸毒人员吸食，但未收取费用的犯罪事实及经过。
11、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分，侦查机关依法将鉴定意见告知被告人杨志刚的情况。
12、提取笔录及照片，证实2015年11月25日，侦查机关依法从被告人杨志刚外衣左口袋内提取到毒品可疑物79粒的情况。
13、取样笔录及照片，证实2015年11月25日，侦查机关依法将涉案毒品可疑物提取送检的情况。
14、称量笔录及照片，证实经称量，查获的毒品可疑物重7.1克的情况。
15、辨认笔录及辨认照片，证实2015年11月25日，证人刘某甲、岩某甲、李某甲、匡某甲对向其贩卖毒品的人进行辨认的情况。
16、检查笔录，证实2015年11月25日，侦查机关依法对被告人杨志刚进行检查的情况。
本院认为，被告人杨志刚违反国家对毒品的管制规定，多次向4名吸毒人员贩卖毒品，侦查机关当场查获的毒品甲基苯丙胺片剂7.1克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人杨志刚的辩护人提出的第2、3、5点辩护意见，本院认为，根据最高人民法院关于印发《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的通知，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品和对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节，本案侦查机关当场从被告人杨志刚身上查获毒品甲基苯丙胺片剂7.1克，无证据证实该毒品并非被告人用于贩卖，被告人杨志刚虽有吸毒情节，但侦查机关查获的7.1克毒品均应认定为被告人贩卖的数量，至于被告人贩卖毒品的价格，不影响犯罪的构成，对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的第1、4点辩护意见，与本院查明的一致，本院予以采纳。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2019年5月24日止），并处罚金人民币5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂7.1克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁大平
人民陪审员 杨远方
人民陪审员 李广才
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈柏宁
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0237行初188号
原告何国松，男，1975年6月5日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人刘世国（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人刘大伟，局长。
委托代理人韩钱兵（系特别授权），男，1986年11月15日生，汉族，该局职工。
第三人巫山县鸿基矿业开发有限责任公司，住所地重庆市巫山县红椿土家族乡林场村，注册号500237000001343。
法定代表人袁国富，经理。
原告何国松与被告巫山县社会保险局、第三人巫山县鸿基矿业开发有限责任公司劳动保障行政给付一案，原告于2016年11月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭审理了本案。原告何国松的委托代理人刘世国，被告巫山县社会保险局的委托代理人韩钱兵到庭参加诉讼，第三人巫山县鸿基矿业开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告所在单位1999年5月至2008年5月没有为原告参加工伤保险和缴纳工伤保险费，于2016年11月7日作出《关于何国松申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定何国松的工伤保险待遇不应纳入工伤保险基金支付范围。
原告诉称，原告系第三人处职工，2015年4月28日原告经重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺贰期，经工伤认定并鉴定伤残等级为四级，原告据此向被告提出申请支付工伤保险待遇，但被告作出了不属工伤保险基金支付范围的处理决定。请求判决撤销被告作出的处理决定并重新审核发放原告的工伤保险待遇。
原告向本院提交了以下证据：
1.原告身份证及第三人公司基本情况复印件，证明原告及第三人的基本情况。
2.职业病诊断证明书、认定工伤决定书、劳动能力初次鉴定结论书复印件，证明原告发生工伤并鉴定为伤残四级的事实。
3.被告《关于申请支付工伤保险待遇不予受理的通知》、关于撤销《关于申请支付工伤保险待遇不予受理的通知》的告知书、《关于何国松申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，证明被告作出的决定认定事实错误。
4.参保名册及XX村民委员会证明，证明原告参保及离职后没再从事接触粉尘类工作的事实。
被告辩称，原告于1999年5月至2013年8月在第三人处从事采煤工作，第三人于2008年6月10日为原告申报参加工伤保险，2014年3月4日申报终止工伤保险关系。因1999年5月至2008年5月第三人没为原告参加工伤保险和缴纳工伤保险费，故被告作出的处理决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
1.组织机构代码证复印件，证明被告的基本情况。
2.参加工伤保险职工花名册、社保业务系统截图、职业病诊断书，证明第三人于2008年6月10日为原告申报参加工伤保险，2014年3月为原告申报退出工伤保险，第三人在1999年5月至2008年5月没有为原告申报参加工伤保险和缴纳工伤保险费。
3.职业病诊断证明书，证明原告从1999年5月至2013年8月在第三人处从事采煤工作，接尘工龄14年。
4.处理决定书，证明被告作出了不予支付原告工伤保险待遇的行政行为。
被告在开庭审理后对原告提交的参保名册核实并提交情况说明，认可了原告主张的参保时间系2007年3月10日。
第三人未到庭参加诉讼，其提交书面陈述意见称，被告作出的决定书所认定的原告工作时间错误，被告应支付原告工伤保险待遇。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告提交的证据与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。
经审理查明，原告于1999年5月至2013年8月在第三人处从事采煤工作，第三人于2007年3月10日为原告申报参加工伤保险（被告处理决定中认定的参保时间为2008年6月10日），2014年3月4日申报终止工伤保险关系。
原告于2015年4月28日经重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺贰期，经工伤认定并鉴定伤残等级为四级后，向被告提出支付工伤保险待遇的申请，被告作出了不予受理的决定，后被告自行撤销了该决定，经重新审查认为原告所在单位1999年5月至参保前没有为原告参加工伤保险和缴纳工伤保险费，于2016年11月7日作出《关于何国松申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定何国松的工伤保险待遇不应纳入工伤保险基金支付范围。
本院认为，被告是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。
《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第九条“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相同项目和标准支付待遇”。本案中，何国松从业期间，其所在单位1999年5月至参保前没有为原告参加工伤保险和缴纳工伤保险费，虽然被告在处理决定书中认定的参保时间有误，但不能否认该事实。故何国松的工伤保险待遇不属工伤保险基金支付范围，如果本院以被告认定事实有误撤销行政行为责令重作对本案没有实际意义。
综上，被告作出的《关于何国松申请支付工伤保险待遇的处理决定书》认定的主要事实基本清楚、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何国松的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告何国松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 黄元翠
人民陪审员 牛启文
二〇一七年一月十六日
书 记 员 兰 洋
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1039号
罪犯邓权善，男，1979年9月6日出生，汉族，湖南省双峰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2015年1月9日作出(2014)章刑初字第258号刑事判决，以被告人邓权善犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑三年；犯伪造企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑六年。本院于2015年4月24日作出(2015)赣中刑一终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月10日起至2020年6月9日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓权善在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年5月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次。执行机关所提供的罪犯邓权善在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯邓权善在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邓权善减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年6月10日起至2019年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 王 艳
审判员 谭品珍
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初9921号
原告魏昕，男，1968年6月27日出生。
委托代理人将凯旋，北京市齐致律师事务所律师。
被告吴甲兴，男，1953年6月24日出生。
被告北京丁丁优房科技信息有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号9号楼2区205。
法定代表人俞建洋，总经理。
委托代理人雷楚芸，女，1989年8月22日出生，北京丁丁优房科技信息有限公司职员，住湖北省枝江市。
委托代理人张馨文，女，1990年7月30日出生，北京丁丁优房科技信息有限公司职员，住辽宁省鞍山市。
原告魏昕诉被告吴甲兴、北京丁丁优房科技信息有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏昕的委托代理人将凯旋到庭参加诉讼。本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告吴甲兴送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告吴甲兴无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法向被告北京丁丁优房科技信息有限公司送达开庭传票，被告北京丁丁优房科技信息有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏昕诉称：2015年7月间，吴甲兴通过北京丁丁优房科技信息有限公司找到原告，欲承租北京市西城区南礼士路XXX号房屋（以下简称涉案房屋），吴甲兴到现场查看了房屋后，与原告、北京丁丁优房科技信息有限公司于2015年8月14日签订《北京市房屋租赁合同》，约定：吴甲兴承租涉案房屋，租赁期限自2015年9月1日至2016年8月31日，共计12个月。涉案房屋于2015年9月1日交付，月租金25000元，租金总计三十万整，支付日期是2015年9月1日，房屋押金为押一付十二，押金25000元。同时，就合同的解除和违约责任事宜，合同明确约定乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：不按照约定支付租金达15日的；乙方有第九条第四款约定的情形之一导致甲方解除合同或乙方提前退租的，应向甲方支付违约金，违约金以本合同第四条第三款约定的押金金额为准，给甲方造成损失的，支付的违约金不足以抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。该合同签订后，原告还应吴甲兴的要求在涉案房屋内添置了部分家具和生活电器。但吴甲兴却未在合同确定的交付日期接收房屋。原告与吴甲兴联系，其承诺在外地出差，过些天就回来居住，届时将交接房屋，支付自2015年9月1日起的全部租金。原告相信吴甲兴的承诺，一直等其回京。在此过程中，原告也多次与吴甲兴沟通，确认房屋接收日期，但最终至2016年春节依然无果。原告认为，吴甲兴的上述行为违反了合同约定，应承担违约责任。为此，原告诉至法院，要求判令解除原告与二被告签订的《北京市房屋租赁合同》；判令被告吴甲兴支付违约金25000元；判令二被告共同支付房屋租金损失125000元，案件受理费由被告承担。
被告吴甲兴经本院公告送达起诉书及开庭传票，届时未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
被告北京丁丁优房科技信息有限公司未到庭参加诉讼，答辩称:2015年8月14日，原告与吴甲兴在我司居间服务下，签署了《北京市房屋租赁合同》，我司根据《房地产经纪管理办法》审核了原、被告双方的基本信息和房屋的基本信息，并留存了房产证复印件和原、被告双方身份证复印件；原告为租赁房屋的合法产权人，有权对房屋进行出租，被告为完全民事行为能力人，能够独立签署合同，故原、被告双方签署的《北京市房屋租赁合同》合法有效，且我司尽到了居间方的义务。其次，原告的损失是由于吴甲兴的行为造成的，与我司无关，我司已经尽到了居间服务义务。
经审理查明：2015年8月14日，原告作为出租方即甲方，吴甲兴作为承租方即乙方，北京丁丁优房科技信息有限公司作为居间方即丙方，三方签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市西城区南礼士路XXX号，房屋建筑面积146平方米，户型三室两厅两卫；租赁用途为居住，人数为3人，最多不超过4人；租赁期限自2015年9月1日至2016年8月31日，甲方应于2015年9月1日前将房屋按约定条件交付给乙方；月租金标准为两万五千元，租金总计三十万元，押一付十二，押金为两万五千元；本合同签订后，甲方应即时向丙方支付四千一百六十元作为居间报酬；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：不按照约定支付租金达15日的；乙方有第九条第四款约定的情形之一导致甲方解除合同或乙方提前退租的，应向甲方支付违约金，违约金以本合同第四条第三款约定的押金金额为准。合同签订后，原告购买了部分家用电器，双方未进行房屋交接，吴甲兴未支付原告房屋押金及租金。原告未向北京丁丁优房科技信息有限公司支付居间报酬。为此，原告诉至本院。
另查，原告之父魏x1（于2014年2月17日死亡）、之子魏x2，出租房屋的一半系遗赠人魏x1的遗产，魏x2经其法定代理人表示愿意接受遗赠人遗赠的财产，经北京市公明公证处公证，遗赠人魏x1遗赠的上述财产，为受遗赠人魏x2所有。2014年8月，魏x2、赵xx作为委托人，原告作为受托人，双方签订委托书，内容为：现委托魏昕管理、代办北京市西城区南礼士路xxx房屋的一切事宜，特此说明。
吴甲兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；北京丁丁优房科技信息有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述，北京市房屋租赁合同，发票，公证书，委托书等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告与吴甲兴、北京丁丁优房科技信息有限公司三方签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效。合同签订后，原告购买部分家用电器，如约履行合同，吴甲兴未接收房屋、未支付押金及租金，吴甲兴的行为构成违约，应承担相应违约责任。原告要求解除《北京市房屋租赁合同》的主张，理由正当，本院予以支持。原告要求吴甲兴支付违约金的主张，证据充分，本院予以支持。原告要求吴甲兴与北京丁丁优房科技信息有限公司共同赔偿房屋租金损失的主张，北京丁丁优房科技信息有限公司对原告与吴甲兴就涉案房屋签订了《北京市房屋租赁合同》，履行了居间义务，原告要求北京丁丁优房科技信息有限公司赔偿房屋租金损失的主张，缺乏证据，本院不予支持。原告要求吴甲兴支付租金损失的主张，吴甲兴在合同履行期限内拒绝接收房屋的行为，表明其不再履行租赁合同，给原告造成了损失，原告的该项主张，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除魏昕与吴甲兴、北京丁丁优房科技信息有限公司于二О一五年八月十四日签订的《北京市房屋租赁合同》。
二、自本判决生效之日起七日内，吴甲兴赔偿魏昕房屋租金损失十二万五千元并支付违约金二万五千元。
三、驳回魏昕的其他诉讼请求。
如果被告吴甲兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，公告费二百六十元，均由吴甲兴负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 王运佳
人民陪审员 镇 莉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王德林
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1905号
原告：王晓光。
被告：赵坤。
被告：石家庄市公共交通总公司。
法定代表人：张玉锁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：王翔。
原告王晓光与被告赵坤、石家庄市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王晓光于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓光的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王晓光撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王晓光负担。
审判员 赵晓渝
二〇一七年三月九日
书记员 赵 蕾
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00787号
原告王某。
被告辛某。
原告王某与被告辛某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员马曙霞适用简易程序审理，并于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告王某及被告辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告系自由恋爱，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。由于婚前原被告了解时间较短，婚后发现性格不合，经常因家庭琐事争吵。原被告双方没有建立起真正的夫妻感情，故原告王某诉请依法判令解除原被告的婚姻关系。
被告辛某辩称，原被告系自由恋爱，经过一段时间了解接触后，2005年原被告便以夫妻名义一起同居生活，后于××××年××月××日办理的结婚登记手续，婚后夫妻感情较好，被告与原告的家人相处的也非常和睦，夫妻之间偶尔难免会因家庭琐事发生争执，故原被告之间的夫妻感情较好，被告不同意离婚。
原告围绕自己的主张，向本院提交如下书面证据：
结婚登记证明一份。证明原被告于××××年××月××日办理的结婚登记手续。
经被告质证无异议。
本院认为，原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，查明如下事实：原被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后夫妻感情尚可，原被告婚后未生育子女。原被告婚后共同财产包括一台格力空调、一台二手台式电脑、一个全自动麻将桌及一辆二手桑塔纳轿车。
本院认为，原被告自2006年左右相识后，经过自由恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，原被告有一定的感情基础。原被告双方应珍惜多年的夫妻感情，加强沟通和理解，虽在共同生活期间双方缺乏感情沟通产生了矛盾和隔阂，但夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能，且被告亦表示有决心和信心感化原告，挽回婚姻。因此对原告王某的离婚请求，本院不予支持。为维护原被告家庭幸福和社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马曙霞
二〇一五年七月二十七日
书记员 邓晓茹
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1223号
原告：种艳宝。
被告：刘保星。
原告种艳宝与被告刘保星民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告种艳宝到庭参加诉讼，被告刘保星经本院传票传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告种艳宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金20000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2016年5月24日起至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月，因被告租赁了原告位于御龙湾小区里一楼房，原、被告相识。2016年4月24日被告以急需资金为由向原告借款，原告于当日借给被告现金20000元，当时口头约定借款期限为一个月。到期后经原告多次催要，被告至今未还。
被告刘保星未到庭也未提供答辩。
原告针对本案的诉讼请求提供如下证据：借条一张，用以证明借款双方当事人及借款的数额、时间。
本院认为，原告提供的证据客观、真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间的借款关事实，故予以确认。
根据原告的起诉确定本案有以下调查重点：被告向原告借款的事实及数额。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，因被告刘保星租赁了原告种艳宝位于御龙湾小区内楼房，原、被告相识。2016年4月24日被告向原告借款，原告于当日借给被告现金20000元。经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告刘保星向原告借款后，理应及时偿还借款，经原告催要后，被告至今未还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还借款的要求合理合法，应予支持。原告主张借款期限为一个月，利息应自2016年5月24日起计算，因双方在借条中没有约定还款期限，原告也没有证据证明借款时约定了借款期限为一个月，故原告主张的利息自2016年5月24日起计算，与法无据，不予支持，逾期利息应按年利率6%计算，自原告起诉之日起至还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告刘保星偿还原告种艳宝借款本金20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年7月13日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘保星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 曹红丽
审判员 李泽术
审判员 尚青茹
二〇一六年九月七日
书记员 赵连梗
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初37号
原告：张蓉，女，1963年4月17日出生，汉族。
被告：信建英，女，1978年4月14日出生，汉族。
被告：马亦峰，男，1971年8月21日出生，汉族。
原告张蓉与被告信建英、马亦峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日通知原告张蓉在规定期限内缴纳诉讼费用，但原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法援助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张蓉撤诉处理。
审判员 刘瑜
二〇一七年一月十六日
书记员 王璐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第6047号
申请执行人李春兰，女，1950年3月5日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。
被执行人王玮娜，女，1985年10月10日出生，汉族，住河南省长葛市。
被执行人张超锋，男，1981年10月12日出生，汉族，住河南省长葛市。
李春兰与王玮娜、张超锋民间�贷纠纷二案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第4679号执行证书、（2015）郑黄证执字第4678号执行证书及（2014）郑黄证民字第27984号、（2014）郑黄证民字第27983号公正债权文书均已发生法律效力。王玮娜、张超锋均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李春兰于2015年10月28日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中本院依法查封被执行人王玮娜名下位于郑州市金水区南阳路226号39号楼27号房产一套，委托房地产估价咨询有限公司将上述房产予以评估，评估价为599700元。后经依法拍卖，马慧于2017年3月16日以595000元的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人�法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对王玮娜名下位于郑州市金水区南阳路226号39号楼27号房产一套的查封；
二、前述房屋的所有权及相应的其他权利归买受人马慧所有；
三、买受人马慧可持本裁定书于三十日内到相关产权管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
助理审判员 常 畅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 关 鹏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）金执字第6047号
张超锋、王玮娜：
张超锋、王玮娜与李春兰借款合同纠纷一案，（2015）郑黄证执字第4679号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月28日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一五年十一月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初3493号
起诉人：河北亿盛管业有限公司，住所地孟村回族自治县张官店工业区。
法定代表人：张国松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。本院收到河北亿盛管业有限公司的起诉状，诉称2016年1月22日，李玲娣因向起诉人购买管材，将票号3020005324333157，票面金额15万元的承兑汇票作为货款的定金支付给了起诉人，双方之间存在真实的交易关系，起诉人取得本案诉争票据手续合法，依法享有票据权利。2016年5月，起诉人对账时发现该票据丢失，作为持票人，起诉人向中信银行呼和浩特分行账务中心挂失止付，并向呼和浩特市回民区人民法院申请公示催告。2016年8月30日被告长治市金宝源工贸有限公司向法院申报权利。2016年9月1日法院作出民事裁定书终结本案公示催告程序。被告长治市金宝源工贸有限公司持有的诉争票据系起诉人遗失的票据，被告不应当享有票据权利，无权申报票据权利，应将诉争票据返还起诉人。根据《票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系；票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”及第十二条“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利”的规定，被告取得的诉争汇票是原告遗失的汇票，取得汇票的手段不合法，且被告在涉案汇票上未形成连续的背书，被告对此未尽形式上的审查义务及最低限度的注意义务，主观上存在过失，涉案汇票的文义中亦没有关于被告的记载，被告不是符合票据法规定要式的票据持有人，故不应享有涉案汇票权利。在本案的票据法律关系中，被告仅为票据流转过程中的行为人，其在单纯交付票据过程中曾持有票据的事实，不产生创设票据权利的法律效果，亦不具有否定起诉人作为票据背书人的票据权利。就涉案汇票在被告与前手之间的单纯交付关系，与本案票据权利归属之争分属不同的法律关系，当事人可另行处理。被告不是符合票据法规定要式的票据持有人，对本案汇票不能主张权利。为此，起诉人诉至法院，请求法院判令诉争票据权利属于起诉人，判令被告向起诉人返还遗失诉争票据。
本院经审查认为，起诉人河北亿盛管业有限公司以被告长治市金宝源工贸有限公司取得的诉争汇票是起诉人遗失的汇票，其取得汇票的手段不合法，被告长治市金宝源工贸有限公司并非争议票据的合法持有人，不享有票据权利，无权申报权利为由，向本院提起诉讼。该起纠纷属于票据纠纷中的非票据权利纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十七条“人民法院依照民事诉讼法第二百二十一条规定终结公示催告程序后，公示催告申请人或者申报人向人民法院提起诉讼，因票据权利纠纷提起的，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖；因非票据权利纠纷提起的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对该案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对河北亿盛管业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 任 玲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐雅杰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初2298号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地，广东省佛山市顺德区。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人崔云科，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告东莞市常平梓聪百货店，住所地，广东省东莞市。
经营者王壮钦。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告东莞市常平梓聪百货店侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年5月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币87.50元（已减半），由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 彭 燕
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷立基
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 谭志江
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效�的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（二）初字第108号
原告蒋某，男，汉族，1967年10月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人姜汉、陈巍巍，贵州铁汉律师事务所律师，特别代理。
被告张某1，男，汉族，1971年5月25日生，住贵州省贵阳市南明区。
被告张某2，男，汉族，1972年1月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告蒋某诉被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告蒋某的代理人姜汉到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原告与第一被告张某1于2013年3月29日签订《借条》一份，借款期限为2013年3月29日到2014年3月29日。第二被告形式为担保人，实为借款人。借款期限届满后，被告仍未予以给付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告返还原告借款本金￥100万元及利息（按银行同期贷款利率计息至本清息止）；2、两被告向原告支付逾期利息￥48270元（暂计时间：从借款期限届满第二日之日至2014年11月21日止，共计237天，计算方式：利息：6%÷365天=0.16%,1000000元×0.16%×237天=37920元；从2014年11月22日至2015年1月29日止，共计69天，计算方式：利息：5.6%÷365=0.15%，1000000元×0.15%×69天=10350元）；1、2项费用合计￥1048270元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某1、张某12无答辩意见。
经审理查明：被告张某1于2013年3月29日向原告蒋某借款人民币100万元，并出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到蒋某人民币壹佰万元整￥(1000000.00)，用于临时周转，期限壹年（2013.3月29—2014年3月29），工行金阳世纪城支行，张某2。借款人：张某1，担保人：张某2，2012.3.29”。张某1、张某2在《借条》上签字。现原告以被告未归还借款为由诉讼至本院，请求如前。庭审中，原告表示其中一笔70万元的借款是通过中国银行转账给付被告，并提交中国银行的汇兑支付往账凭证拟证明其主张，转账凭条显示付款方蒋某于2013年3月29日从自己的卡号转账70万元至收款方张某2的账户中；另一笔30万元的借款是通过现金给付被告的。此外，庭审中原告称担保人张某2系本次借款的实际借款人，二被告实为共同借款人，但其并没有提供足够证据予以证明。
上述事实，有原告陈述、《借条》、中国银行转账凭条等在卷为凭，经庭审质证，可以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条第一款：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，原告主张被告向其借款100万元，应当承担举证证明自己已经实际向被告支付借款的责任，而原告提交的证据中，仅能看出其本人于借款当日向被告出借70万元，另外现金交付30万元不符合民间借贷的交易习惯，故本院只能认定双方实际发生的借款金额为70万元，被告张某1应当予以归还。而对于原告要求被告支付逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告张某1应当按照年利率6%的标准从2014年3月30日起支付逾期利息直至借款还清为止。此外，被告张某2作为该笔借款的连带责任担保人，因双方约定的最后还款期限为2014年3月29日，而原告直至2015年2月15日才向本院提起诉讼，且也没有提供其在2014年9月30日前曾向被告张某2主张过权利的相关证据，故对原告要求被告张某2承担还款义务的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条第2款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第90条：“合法的借贷关系受法律保护”、第108条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第211条第1款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款：“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证义务。”之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内由被告张某1一次性归还原告蒋某借款本金人民币70万元，并按照年利率6%的标准从2014年3月30日起支付逾期利息直至借款还清为止；
二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
案件受理费14234元，由蒋某承担3434元，由张某1承担10800元（原告已预交），被告在履行上述判决时一并给付原告。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内依法向本院申请强制执行。
审判长 钟兆林
审判员 岑 兰
审判员 熊炯嵩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋星星
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2262号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：靳三祥，该公司法律顾问。
被告：于牛。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告于牛物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年三月十五日
书记员 魏欣
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终159号
原公诉机关河南省西华县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马勇，又名马永明，男，1968年8月10日出生，汉族，小学文化，商水县农村合作信用联社职工，捕前住商水县。2015年9月18日因涉嫌非法占用农用地罪被商水县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
辩护人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。
辩护人王运书，河南天图律师事务所律师。
西华县人民法院审理西华县人民检察院指控原审被告人马勇犯逃税罪、寻衅滋事罪、非法占用农用地罪一案，于2017年3月5日作出（2016）豫1622刑初257号刑事判决。判决后，被告人马勇不服判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。周口市人民检察院检察员王秒、姚翠丽出庭履行职务，上诉人马勇及其辩护人刘建华、王运书到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西华县人民法院（2016）豫1622刑初257号刑事判决；
二、发回西华县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪海
审判员 赫志平
审判员 倪善心
二〇一七年五月二十六日
书记员 唐 玮
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行终158号
上诉人（一审原告）李仁军，男，1965年5月17日出生，汉族，住范县。
被上诉人（一审被告）濮阳市房地产管理中心。
法定代表人宋洪斌，主任。
委托代理人马伟华，该单位工作人员。
上诉人李仁军因被上诉人濮阳市房地产管理中心解除查封行政行为一案，不服濮阳县人民法院（2016）豫0928行初92号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审查明：2015年2月27日，被告根据濮阳市华龙区人民法院的民事裁定书和协助执行通知书，将位于濮阳市莲花苑6号楼2单元3楼东户，登记在孙振民名下，房产证号201102090房产予以查封。2015年3月10日，原告起诉陈振民、陈新彦民间借贷纠纷案，原告向范县人民法院申请财产保全，范县人民法院向被告送达了查封孙振民名下房产证号201102090房产的民事裁定书和协助执行通知书。2016年5月4日，华龙区人民法院向被告送达了民事裁定书和协助执行通知书，将上述房产过户至王学清名下。原告不服，起诉来院。
一审认为：最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或者违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案被告是按照华龙区人民法院的协助执行通知书履行的法定协助义务，且在协助执行时未扩大执行范围、未违法采取措施。故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告李仁军的起诉。
上诉人李仁军不服一审裁定，上诉称：1.被上诉人的行政行为违法。最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行的国土资源房产地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十九条规定：“两个以上人民法院对同一宗土地使用权、房屋进行查封的，国土资源、房地产管理部门为首先送达协助执行通知书的人民法院办理查封登记手续后，对后来办理查封登记的人民法院办理轮候查封登记，并书面告知该土地使用权、房屋已被其他人民法院查封的事实及查封的有关情况。”上诉人向范县人民法院对涉案房屋申请财产保全，范县人民法院在向被上诉人依法有效送达民事裁定书及协助执行通知书时，被上诉人未向范县人民法院口头或者书面告知涉案房屋的查封状态。如果范县人民法院的查封系轮候查封，上诉人应当书面告知情况。本案中被上诉人未履行法定告知义务，因此其行政行为违法。2.一审法院适用法律错误。如上所述，法律规定了房产部门的书面告知义务，上诉人未履行作为义务即是违法。根据最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，当事人认为行政机关在协助执行时违法采取措施造成损害的，人民法院应当受理。因此一审法院认为本案不属于人民法院行政诉讼受案范围是错误的。请求撤销一审（2016）豫0928行初92号行政裁定书，依法改判。
被上诉人濮阳市房地产管理中心答辩称：1.答辩人根据濮阳市华龙区人民法院协助执行通知书实施的行政行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，且在协助执行过程中并未扩大范围，也并未违法采取措施。根据最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，被上诉人的行政行为不属于行政诉讼受案范围。2.答辩人于2015年2月27日依濮阳市华龙区人民法院协助通知将涉案房屋进行查封，之后于2015年3月10日收到范县人民法院协助通知要求答辩人协助查封该涉案房产，这属于轮候查封登记，并非首次查封。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条规定，对已被人民法院查封的财产，其他人民法院可以进行轮候查封。查封解除的，登记在先的轮候查封即自动生效。也即，轮候查封并不是查封，而是轮候查封登记，在濮阳市华龙区人民法院查封解除之前，范县人民法院的轮候查封尚不发生查封的法律效力，不具有执行效力。因此一审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或者违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案中上诉人起诉的行政行为是被上诉人对房产证号201102090房产的解除查封行为，该解除查封行为是被上诉人依据华龙区人民法院协助执行通知书、民事裁定书实施的行政行为，是行政机关必须履行的法定协助义务。被上诉人濮阳市房地产管理中心在解除查封涉案房屋并协助过户的过程中并未扩大范围或者违法采取措施，因此不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人提出的被上诉人在协助执行范县人民法院查封通知时未履行书面告知义务的问题，因被上诉人的书面告知义务只与被上诉人对范县人民法院的查封协助执行相关，与本次被诉行政行为即被上诉人对华龙区人民法院的协助解除查封行为无关，因此上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案诉讼费50元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许广慧
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一六年十二月十九日
书记员 付梦艳
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫09行终158号上诉人（一审原告）李仁军，男，1965年5月17日出生，汉族，住范县。被上诉人（一审被告）濮阳市房地产管理中心。法定代表人宋洪斌，主任。委托代理人马伟华，该单位工作人员。上诉人李仁军因被上诉人濮阳市房地产管理中心解除查封行政行为一案，不服濮阳县人民法院（2016）豫0928行初92号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。一审查明：2015年2月27日，被告根据濮阳市华龙区人民法院的民事裁定书和协助执行通知书，将位于濮阳市莲花苑6号楼2单元3楼东户，登记在孙振民名下，房产证号201102090房产予以查封。2015年3月10日，原告起诉陈振民、陈新彦民间借贷纠纷案，原告向范县人民法院申请财产保全，范县人民法院向被告送达了查封孙振民名下房产证号201102090房产的民事裁定书和协助执行通知书。2016年5月4日，华龙区人民法院向被告送达了民事裁定书和协助执行通知书，将上述房产过户至王学清名下。原告不服，起诉来院。一审认为：最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或者违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案被告是按照华龙区人民法院的协助执行通知书履行的法定协助义务，且在协助执行时未扩大执行范围、未违法采取措施。故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告李仁军的起诉。上诉人李仁军不服一审裁定，上诉称：1.被上诉人的行政行为违法。最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行的国土资源房产地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十九条规定：“两个以上人民法院对同一宗土地使用权、房屋进行查封的，国土资源、房地产管理部门为首先送达协助执行通知书的人民法院办理查封登记手续后，对后来办理查封登记的人民法院办理轮候查封登记，并书面告知该土地使用权、房屋已被其他人民法院查封的事实及查封的有关情况。”上诉人向范县人民法院对涉案房屋申请财产保全，范县人民法院在向被上诉人依法有效送达民事裁定书及协助执行通知书时，被上诉人未向范县人民法院口头或者书面告知涉案房屋的查封状态。如果范县人民法院的查封系轮候查封，上诉人应当书面告知情况。本案中被上诉人未履行法定告知义务，因此其行政行为违法。2.一审法院适用法律错误。如上所述，法律规定了房产部门的书面告知义务，上诉人未履行作为义务即是违法。根据最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，当事人认为行政机关在协助执行时违法采取措施造成损害的，人民法院应当受理。因此一审法院认为本案不属于人民法院行政诉讼受案范围是错误的。请求撤销一审（2016）豫0928行初92号行政裁定书，依法改判。被上诉人濮阳市房地产管理中心答辩称：1.答辩人根据濮阳市华龙区人民法院协助执行通知书实施的行政行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，且在协助执行过程中并未扩大范围，也并未违法采取措施。根据最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，被上诉人的行政行为不属于行政诉讼受案范围。2.答辩人于2015年2月27日依濮阳市华龙区人民法院协助通知将涉案房屋进行查封，之后于2015年3月10日收到范县人民法院协助通知要求答辩人协助查封该涉案房产，这属于轮候查封登记，并非首次查封。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条规定，对已被人民法院查封的财产，其他人民法院可以进行轮候查封。查封解除的，登记在先的轮候查封即自动生效。也即，轮候查封并不是查封，而是轮候查封登记，在濮阳市华龙区人民法院查封解除之前，范县人民法院的轮候查封尚不发生查封的法律效力，不具有执行效力。因此一审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或者违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案中上诉人起诉的行政行为是被上诉人对房产证号201102090房产的解除查封行为，该解除查封行为是被上诉人依据华龙区人民法院协助执行通知书、民事裁定书实施的行政行为，是行政机关必须履行的法定协助义务。被上诉人濮阳市房地产管理中心在解除查封涉案房屋并协助过户的过程中并未扩大范围或者违法采取措施，因此不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人提出的被上诉人在协助执行范县人民法院查封通知时未履行书面告知义务的问题，因被上诉人的书面告知义务只与被上诉人对范县人民法院的查封协助执行相关，与本次被诉行政行为即被上诉人对华龙区人民法院的协助解除查封行为无关，因此上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案诉讼费50元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长  许广慧审判员  周培勋审判员  葛传立二〇一六年十二月十九日书记员  付梦艳
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执65号
申请执行人白杰，男，1974年7月10日出生，
被执行人周东波，男，1979年2月1日出生，
被执行人周亿利，男，1979年12月25日出生，
本院在执行白杰申请周东波等运输合同纠纷一案中，于年月日作出（2016）冀1028执65号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了，现因。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第项之规定，裁定如下：
解除对的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后立即生效。
二〇一六年八月二十六日
书记员 王春丰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9492号
原告：张君飞，女，1968年12月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：阮惠林，男，1978年8月30日出生，汉族，住慈溪市。
原告张君飞与被告阮惠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员杨智文适用简易程序审理。后因被告阮惠林下落不明，于2017年9月25日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告张君飞到庭参加诉讼，被告阮惠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张君飞以被告阮惠林未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告阮惠林未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告阮惠林于2008年7月13日向原告张君飞借款50000元，并出具借条一份，约定借息为1分，双方对借款期限未作书面约定。后被告仅支付利息至2009年3月止，借款本金至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告取得原告提供的借款后至今未归还借款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告即时归还借款50000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮惠林于本判决生效之日起五日内归还原告张君飞借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告阮惠林负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨智文
人民陪审员 周存明
人民陪审员 张长焕
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 冯维亚
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初2303号
原告：倪杰，男，汉族，1980年9月出生，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：许青海，重庆乾信律师事务所律师。
被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码：915000002028051812。
法定代表人：郑建武，董事长。
委托诉讼代理人：张霞，女，汉族，1982年2月出生，住重庆市沙坪坝区，系该公司法务。
第三人：李隆富，男，汉族，1964年6月出生，住重庆市渝北区。
原告倪杰与被告重庆建工第二建设有限公司、第三人李隆富劳动争议一案，本院于2017年3月6日立案。原告倪杰于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪杰在诉讼期间自愿撤回对被告重庆建工第二建设有限公司的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告倪杰撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告倪杰负担（已纳清）。
审判员 邓雪花
二〇一七年八月十八日
书记员 陈美嘉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初2303号
原告：杜宜全，男，汉族，1953年10月出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：许青海，重庆乾信律师事务所律师。
被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码：915000002028051812。
法定代表人：郑建武，董事长。
委托诉讼代理人：张霞，女，汉族，1982年2月出生，住重庆市沙坪坝区，系该公司法务。
第三人：李隆富，男，汉族，1964年6月出生，住重庆市渝北区。
原告杜宜全与被告重庆建工第二建设有限公司、第三人李隆富劳动争议一案，本院于2017年3月6日立案。原告杜宜全于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜宜全在诉讼期间自愿撤回对被告重庆建工第二建设有限公司的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告杜宜全撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜宜全负担（已纳清）。
审判员 邓雪花
二〇一七年八月十八日
书记员 陈美嘉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1203号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人胡小敏，女，1984年7月17日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人胡小敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1534号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月23日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人胡小敏目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1534号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王 凯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终4340号
上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。
法定代表人：王路，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司,住所地广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村。
负责人：黄晓强，该公司经理。
共同委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。
共同委托代理人：邹楚灵，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕学鹏，住广东省饶平县。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司,纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司因与被上诉人吕学鹏买卖合同纠纷一案不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吕学鹏于2017年5月9日向本院提出撤回（2016）粤0112民初1829号的起诉的申请。
本院认为，吕学鹏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1829号民事判决；
二、准许吕学鹏撤回起诉。
一审案件受理费2150元，减半收取1075元，由吕学鹏负担。二审案件受理费2150元，减半收取1075元，由吕学鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 年 亚
审判员 叶嘉璘
审判员 张蕾蕾
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 琳
沈豪彦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终4340号上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。法定代表人：王路，该公司总经理。上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司,住所地广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村。负责人：黄晓强，该公司经理。共同委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。共同委托代理人：邹楚灵，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕学鹏，住广东省饶平县。上诉人纽海信息技术（上海）有限公司,纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司因与被上诉人吕学鹏买卖合同纠纷一案不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吕学鹏于2017年5月9日向本院提出撤回（2016）粤0112民初1829号的起诉的申请。本院认为，吕学鹏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1829号民事判决；二、准许吕学鹏撤回起诉。一审案件受理费2150元，减半收取1075元，由吕学鹏负担。二审案件受理费2150元，减半收取1075元，由吕学鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长 年 亚审判员 叶嘉璘审判员 张蕾蕾二〇一七年五月二十二日书记员 杨 琳沈豪彦
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初1915号
原告：谭文耀，男，1956年3月6日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：向大玉，男，1986年4月8日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
原告谭文耀与被告向大玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭文耀到庭参加了诉讼，被告向大玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭文耀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金6800元；2、判令被告偿还逾期一年的利息损失，利率按信用社利率标准计算；3、责令被告承担原告因提起诉讼而产生的一切损失，包括起诉费、律师费等。事实与理由：被告向大玉因开砖厂需资金周转，于2016年3月26日向原告谭文耀借款6800元，并约定2017年3月26日偿还。借款到期后，被告向大玉未偿还借款，原告多次讨要未果，现诉至法院，请求判如所诉。
被告向大玉未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告向大玉向原告谭文耀借款6800元，并给原告谭文耀出具了借条1份，借条载明：“借条今借到谭文耀人民币小写6800元整。大写：陆仟捌佰元整，限于2017年3月26日还清。借款人：向大玉2016年3月26日”。借款到期后，被告向大玉没有偿还。2018年6月5日，原告谭文耀诉至本院，请求解决。
本院认为，原告谭文耀给被告向大玉提供借款，被告向大玉接受借款，双方形成借款合同关系。原、被告在从事该项民事法律行为时均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，因此双方间的借款合同合法有效。向大玉作为借款合同的借款人应当按照合同约定全面履行还款义务，其未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。因此，原告谭文耀要求被告向大玉偿还借款本金6800元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时未约定利息，应视为借款期间没有利息。借款到期后，被告未按时偿还借款，原告主张逾期一年的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告谭文耀请求按信用社贷款月利率1%支付逾期利息没有法律依据，对于超过年利率6%的部分，本院不予支持。原告谭文耀请求由被告向大玉承担其起诉的律师费等其他经济损失，因未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告向大玉偿还原告谭文耀借款本金6800元，并按年利率6%支付自2017年3月27日起至2018年3月26日止的逾期利息。限本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告谭文耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向大玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 邓正灿
二〇一八年七月三日
法官助理 谭传文
书 记 员 谭喜峰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3452号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县青阳镇长江路1号。
法定代表人王昌林，该行董事长。
委托代理人贺剑，该行职工。
委托代理人王建国，该行职工。
被告王凯，个体户。
被告王健，个体户。
被告杨冲，个体户。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告王凯、王健、杨冲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员丁静适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人王建国到庭参加诉讼。被告王凯、王健、杨冲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称，2014年3月15日，原告与被告王凯签订《最高额个人保证借款合同》。2015年1月21日，原告向被告王凯发放两笔贷款20万元、5万元，均约定2015年12月27日归还，贷款年利率分别为8.904%、13.104%，逾期加收50%利息，被告王健、杨冲提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次催要，三被告未履行还款义务。请求判令：1、被告王凯偿还原告借款25万元及利息（以20万元为基数，自2015年3月21日至2015年12月27日，按照年利率8.904%计算，逾期加收50%罚息计算至还清之日；以5万元为基数，自2015年3月21日至2015年12月27日，按照年利率13.104%计算，逾期加收50%罚息计算至还清之日）；2、被告王健、杨冲对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告王凯、王健、杨冲未作答辩。
经审理查明，2014年3月15日，原告泗洪农商行与被告王凯、王健、杨冲签订《最高额个人保证借款合同》，贷款人为泗洪农商行，借款人为王凯，保证人为王健、杨冲。合同约定，原告根据被告王凯的申请，同意向其发放25万元借款，借款利息以借款凭证上记载的利率为准，借款人未按约定日期偿还贷款，贷款人有权在约定利息的基础上加收50%罚息，借款期限为2014年3月15日至2017年3月14日，被告王健、杨冲提供连带责任保证担保。2015年1月21日，原告向被告王凯交付20万元借款和5万元借款，借款借据记载的年利率分别为8.904%、13.104%，借款期限均为2015年1月21日至2015年12月27日，结息方式均为每季度末月21日结息。原告发放两笔贷款后，被告王凯对该两笔贷款利息均偿至2015年3月20日，之后利息及借款本金未予偿还。
上述事实由原告提供的《最高额个人保证借款合同》、借款借据、收息明细表、身份证复印件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告泗洪农商行与被告王凯之间的借款合同以及与被告王健、杨冲之间的保证合同均合法有效。原告依约发放贷款后，被告王凯应按照合同约定偿还借款本息，其未按约偿还借款本息的行为构成违约，应承担继续履行并支付违约金的民事责任。合同约定的20万元借款和5万元借款分别按照年利率8.904%、13.104%计收利息以及逾期加收50%罚息不违反法律规定，本院对予以支持。关于20万元借款，借期内尚欠的利息应从2015年3月21日起，按照年利率8.904%计算至2015年12月27日止，逾期利息应从2015年12月28日起，按照年利率13.356%计算至实际给付之日止。关于5万元借款，借期内尚欠的利息应从2015年3月21日起，按照年利率13.104%计算至2015年12月27日止，逾期利息应从2015年12月28日起，按照年利率19.656%计算至实际给付之日止。被告王健、杨冲作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任，其在承担连带责任后，有权向被告王凯进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凯于本判决生效后十日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（以20万元为基数，自2015年3月21日至2015年12月27日，按照年利率8.904%计算，自2015年12月28日至实际给付之日，按照年利率13.356%计算；以5万元为基数，自2015年3月21日至2015年12月27日，按照年利率13.104%计算，自2015年12月28日至实际给付之日，按照年利率19.656%计算）
二、被告王健、杨冲对上述款项承担连带偿还责任，被告王健、杨冲承担保证责任后有权向被告王凯追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告王凯、王健、杨冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 丁静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈波
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8772号
原告陈亚清，男，1971年11月20日出生，汉族，住惠安县。
被告陈振枝，男，1974年2月13日出生，汉族，住惠安县。
原告陈亚清与被告陈振枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈亚清向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款100000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因资金周转需要于2011年7月31日向原告借款100000元。双方未约定借款期限和利息。被告立下借款合同1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
被告陈振枝未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款合同1份，以此证明被告于2011年7月31日向原告借款100000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款合同，系被告以借款人名义向原告出具，具有�实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因资金周转需要于2011年7月31日向原告借款100000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借款合同1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款100000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈振枝应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈亚清借款100000元，并按月利率0.5%支付自2016年10月12日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈振枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之�起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。