wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初776号
告：柳州市东方预拌混凝土有限公司，住所地：柳州市柳石路东七巷165号，社会统一作用代码：91450200571818738Ｉ。
法定代表人：欧海军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄振宝，广西景耀律师事务所律师。
被告：广西恩泽石油化工有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋11-22号，统一社会信用代码：91450200340402057B。
法定代表人：黄贤枫，该公司执行董事兼总经理。
原告柳州市东方预拌混凝土有限公司（以下简称东方公司）与被告广西恩泽石油化工有限公司（以下简称恩泽石油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行审理。原告东方公司的诉讼代理人黄振宝到庭参加诉讼，被告恩泽石油公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还货款322500元；2.判决被告支付违约金2338.12元(从2017年1月1日起至2017年2月28日止，共2个月，按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35％计算，之后的违约金按上述方式另行计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年9月1日签订《成品油供应协议书》，约定由被告供应给原告成品油，其中合同第九条约定“实行先款后货”的结算方式，即原告以对公转账将购油款转到被告指定账户，然后被告再供应油品。为此，原告于2016年12月27日通过银行账户转给被告购油款322500元。但被告收到货款后即经营异常，经营场所关门，人员也无法联系，至今未供货。原告为维护合法权益，遂向法院起诉，恳请法院判如所请。
被告恩泽石油公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告恩泽石油公司放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《成品油供应协议书》、建设银行客户回单、发票等证据，被告恩泽石油公司未到庭对原告提交的上述证据提出异议，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月1日，被告恩泽石油公司作为供货方（甲方）与原告东方公司作为需货方（乙方）签订《成品油供应协议书》，载明：乙方每月前5天提供下月成品油的购进计划，甲方在市场正常情况下保证按乙方提供的计划供应；甲方所提供的产品符合国家现行标准；结算方式实行先款后货。2016年12月27日，原告向被告转账322500元，同日被告向原告开具以原告为购买方的价税总额为322500元的增值税发票三张。
本院认为，原告与被告签订的《成品油供应协议书》是双方当事人的真实意思表示，现未有充分证据证明该协议书违反法律的强制性规定，故该协议书合法有效，原告与被告之间的买卖合同关系成立。协议书签订后，原告于2016年12月27日向被告支付了332500元货款，但被告一直未向原告提供成品油。本院认为，虽然协议书中未约定具体的供油时间，但从市场交易习惯以及本案时间跨度来看，被告在原告付款后至今近八个月的时间内仍未履行其应尽的供货义务，应属根本违约，原告欲购进成品油的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告要求被告恩泽石油公司返还之前已支付的货款322500元有事实和法律的依据，本院予以支持。原告要求被告向其支付违约金，违约金计算方式为按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%从2017年1月1日开始计算至货款返还完毕之日止，原告与被告在《成品油供应协议书》中并未约定违约金条款，本院认为原告的该项诉请实为要求被告赔偿其违约行为期间占用原告资金给原告造成的实际损失，原告诉请的实际损失的计算方式在合理范围，但其计算结果有误，从2017年1月1日起至2017年2月28日按年利率4.35%计算的损失应为2260.19元，故本院对原告的此项诉请调整后予以支持。
综上所述，原告的诉请请求有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西恩泽石油化工有限公司向原告柳州市东方预拌混凝土有限公司返还货款322500元；
二、被告广西恩泽石油化工有限公司向原告柳州市东方预拌混凝土有限公司赔偿损失2260.19元（上述损失计至2017年2月28日，之后损失以322500元为基数按年利率4.35%计至债务清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费6173元、公告费700元，合计6873元（原告已预交），由被告广西恩泽石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 骆 欢
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 银 琳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初158号
原告:金玉发，男，满族，1962年1月21日出生，农民，住通辽市科尔沁区。
原告：王发，男，汉族，1971年10月7日出生，农民，住所地通辽市科尔沁区。
原告：梁维臣，男，汉族，1977年2月25日出生，农民，住所地通辽市科尔沁区。
原告：洪雨，男，汉族，1971年4月20日出生，农民，住所地辽宁省锦州市太和区。
原告：俞成雨，男，汉族，1980年5月7日出生，农民，住所地通辽市科尔沁区。
原告：逄兴宽，男，蒙古族，1965年3月17日出生，农民，住通辽市科尔沁区。
原告：任福春，男，汉族，1956年12月24日出生，农民，住所地通辽市科尔沁区。
原告：金光亮，男，满族，1989年1月18日出生，农民，住所地通辽市科尔沁区。
原告：张亮，男，满族，1989年5月12日出生，农民，住所地通辽市科尔沁。
原告：王彩林，男，汉族，1969年5月3日出生，农民，住通辽市科尔沁区。
原告共同委托诉讼代理人：张久辉，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：张连升，男，汉族，53岁，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。
原告金玉发、王发、梁维臣、洪雨、俞成雨、逄兴宽、任福春、金光亮、张亮、王彩林诉被告张连升劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告金玉发等10名农民工的委托代理人张久辉到庭参加诉讼，被告张连升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉发等10名农民工诉称，1、要求被告给付原告金玉发工资9200元、王发工资9200元、梁维臣工作5200元、洪雨工资9200元、俞成雨工资5200元、逄兴宽工资9200元、任福春工资9200元、金光亮工资5200元、张亮工资5200元、王彩林工资9200元，以上合计76000元；
2、本案的诉讼费由被告承担。
2013年8月份，被告雇佣各原告为位于扎鲁特旗乌兰哈达苏木赛布尔嘎查宝柱养殖合作社猪舍建设工程施工。2013年9月9日经结算被告尾欠原告工资合计76000元，被告为原告出具工人工资76000元的欠据一枚。后经各原告多次催要，被告不予给付。现要求被告偿付所欠工资款76000元，并负担本案的诉讼费用。
被告张连升未作答辩。
本院根据原告的陈述归纳并确认本案调查重点为：
被告张连升是否欠原告金玉发等10名农民工工资76000元？被告应否偿还？
原告为证明自己之主张所提举证据及本院对证据的分析与认定：
原告金玉发等10名农民工提供一枚欠据，意在证明：被告欠原告金玉发等10名农民工工资76000元。
本院认证为：该证据能够证明，被告欠原告金玉发等10名农民工工资76000元的事实。为有效证据，予以采信。
经审理查明，2013年8月份，被告张连升雇佣原告金玉发等10名农民施工宝柱养殖合作社猪舍建设工程，劳务费为76000元。完工后被告张连升未支付劳务费。2013年9月9日，被告张连升为原告方出具一枚76000元的欠据。
本院认为，被告张连升雇佣原告金玉发等10名农民工让其施工猪舍建设工程之日起双方形成劳务合同关系，原告金玉发等10名农民工提供劳务，被告张连升应按约定支付劳务费，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求予以支持。张连升经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连升于本判决生效后立即偿付原告金玉发工资9200元、王发工资9200元、梁维臣工资5200元、洪雨工资9200元、俞成雨工资5200元、逄兴宽工资9200元、任福春工资9200元、金光亮工资5200元、张亮工资5200元、王彩林工资9200元，合计76000元。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告张连升负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 那 顺
二〇一七年二月十五日
书记员 李金瑞
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0303民初227号
原告：郑宝祥，男。
委托代理人：宁海霞，女。
被告：白福臣，男。
原告郑宝祥诉被告白福臣保证合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁海霞，被告白福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑宝祥向本院提出诉讼请求：要求被告白福臣给付借款6万元、利息20400元（借款之日起至起诉时止），并承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求给付利息至款付清时止。事实和理由：2014年9月26日，借款人袁海林和妻子尚晶晶通过朋友向原告借6万元钱，约定月利率2分，未约定还款期限。只约定如原告要用款，提前通知袁海林和尚晶晶，被告白福臣为袁海林和尚晶晶提供连带担保责任。袁海林和尚晶晶给原告出具借据后，白福臣在保证人处签名。2015年11月，原告向袁海林和尚晶晶索要借款，二人一拖再拖，后不再接电话。无奈，原告向保证人白福臣索要，保证人白福臣也迟迟不付，故起诉要求被告白福臣偿还借款本金及利息。
被告白福臣辩称:债务人袁海林向原告借款3万元，用于偿还信用卡透支款，原告让袁海林出具6万元欠条，说公司有规定，借3万元就得打6万元欠条，如果还不上就算利息和差旅费。袁海林说一个月就能还上，让我给作担保。袁海林给原告出具6万元欠条后，我签了名。原告让人将钱送来，我们在一楼接了3万元，因袁海林欠银行卡是33400元，不够偿还，原告又给袁海林拿了5000元，并扣了1750元利息，袁海林实际得款是33250元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2014年9月26日袁海林、尚晶晶出具的6万元借据，证实借款人袁海林、尚晶晶向原告借款6万元，被告白福臣为借款人承担连带保证责任。被告白福臣对原告所诉借款6万元的事实有异议，但未提交证据证明。本院给原告充分时间寻找借款人袁海林、尚晶晶出庭作证，因被告迟迟未能找到袁海林和尚晶晶。本院对原告提供的证据，予以确认和采信。
本院认为，原、被告争议的焦点是借款数额问题。被告辩解称债务人袁海林实际借款金额是33250元，由于没有证据证实，本院对被告辩解不予认定。被告对借款事实及承担连带保证责任不否认，原告提供的债务人袁海林、尚晶晶借款6万元的证据充分，本院予以确认。债务人袁海林、尚晶晶不偿还借款，原告向连带责任保证人主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告白福臣偿还借款本金6万元，利息按月利率2分计算至付清时止，符合法律规定，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告白福臣于判决生效后三十日内偿还原告借款本金6万元，利息20400元（截止到2016年2月26日），合计80400元，以后利息计算至款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告承担同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王东奇
审 判 员 张 华
人民陪审员 姜九梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 阳
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0303民初227号原告：郑宝祥，男。委托代理人：宁海霞，女。被告：白福臣，男。原告郑宝祥诉被告白福臣保证合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁海霞，被告白福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑宝祥向本院提出诉讼请求：要求被告白福臣给付借款6万元、利息20400元（借款之日起至起诉时止），并承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求给付利息至款付清时止。事实和理由：2014年9月26日，借款人袁海林和妻子尚晶晶通过朋友向原告借6万元钱，约定月利率2分，未约定还款期限。只约定如原告要用款，提前通知袁海林和尚晶晶，被告白福臣为袁海林和尚晶晶提供连带担保责任。袁海林和尚晶晶给原告出具借据后，白福臣在保证人处签名。2015年11月，原告向袁海林和尚晶晶索要借款，二人一拖再拖，后不再接电话。无奈，原告向保证人白福臣索要，保证人白福臣也迟迟不付，故起诉要求被告白福臣偿还借款本金及利息。被告白福臣辩称:债务人袁海林向原告借款3万元，用于偿还信用卡透支款，原告让袁海林出具6万元欠条，说公司有规定，借3万元就得打6万元欠条，如果还不上就算利息和差旅费。袁海林说一个月就能还上，让我给作担保。袁海林给原告出具6万元欠条后，我签了名。原告让人将钱送来，我们在一楼接了3万元，因袁海林欠银行卡是33400元，不够偿还，原告又给袁海林拿了5000元，并扣了1750元利息，袁海林实际得款是33250元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2014年9月26日袁海林、尚晶晶出具的6万元借据，证实借款人袁海林、尚晶晶向原告借款6万元，被告白福臣为借款人承担连带保证责任。被告白福臣对原告所诉借款6万元的事实有异议，但未提交证据证明。本院给原告充分时间寻找借款人袁海林、尚晶晶出庭作证，因被告迟迟未能找到袁海林和尚晶晶。本院对原告提供的证据，予以确认和采信。本院认为，原、被告争议的焦点是借款数额问题。被告辩解称债务人袁海林实际借款金额是33250元，由于没有证据证实，本院对被告辩解不予认定。被告对借款事实及承担连带保证责任不否认，原告提供的债务人袁海林、尚晶晶借款6万元的证据充分，本院予以确认。债务人袁海林、尚晶晶不偿还借款，原告向连带责任保证人主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告白福臣偿还借款本金6万元，利息按月利率2分计算至付清时止，符合法律规定，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告白福臣于判决生效后三十日内偿还原告借款本金6万元，利息20400元（截止到2016年2月26日），合计80400元，以后利息计算至款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告承担同上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王东奇审 判 员  张 华人民陪审员  姜九梅二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈 阳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1743号
原告王富，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人贾学宏，奈曼旗治安镇法律服务所法律工作者。
被告房延安，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告通辽市运输有限责任公司
法定代表人：宋连喜职务：董事长
委托代理人张志刚，职务：公司员工。
委托代理人臧玉波，职务：公司员工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司。
负责人：赵玉红职务：总经理
委托代理人韩宝军，职务：公司员工。
原告王富诉被告房延安、通辽市运输有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告王富及其委托代理人贾学宏，被告通辽市运输有限责任公司委托代理人张志刚、臧玉波，被告英大保险公司委托代理人韩宝军到庭参加诉讼，被告房延安经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求，请求被告赔偿王富医疗费19252.93元，误工费10877.90元（113.4元×92天），护理费2041.92元（113.4元×18天），住院伙食补助费1800元（100元×18天），合计34362.75元。
事实理由，2016年9月24日16时20分许，被告房延安驾驶×××号大型普通客车沿国道111线由东向西行驶至国道111线803公里处，在东明金桥宾馆前路口处超车驶入南侧路下侧翻，致使乘坐在车上的原告受伤。事故发生后奈曼旗公安交警大队做出通公交奈认字（2016）YB第43号道路交通事故责任认定书，认定被告房延安负此起事故的全部责任。原告王富在内蒙古民族大学附属医院住院治疗18天，诊断为”脑挫裂伤；右额颞、右枕头突骨骨折；双肺炎症；右侧11.12肋骨骨折；右侧横突骨折”，共花销医药费19252.93元。被告通辽市运输有限责任公司是客车的所有人，×××号大型普通客车在被告投了交强险和道路客运承运人责任险。现原告请求法院判令三被告赔偿各项损失34362.75元.
被告房延安未作答辩。
被告通辽市运输有限责任公司辩称，事故发生的经过及责任认定无异议，原告合理的诉讼请求我公司同意赔偿，事故车辆在保险公司投保了承运人责任险，每人每座50万元，事故发生在保险期间内，事故发生时我公司为原告垫付了533.6元的医药费。
被告英大保险公司辩称，原告的合理要求在保险范围内予以赔偿。
原告为证明其主张，提供道路交通事故认定书一份及奈曼旗公安局八仙筒交警中队的公安卷宗一份，证明事故发生的时间、经过，原告在此起交通事故中无责任，三被告之间权利义务关系。
被告通辽市运输有限责任公司和英大保险公司质证无异议。
原告继续向法庭提供，原告在内蒙古民族大学附属医院住院病历、费用清单、医药费收据、诊断书、诊断证明、交通费单据5枚，证明原告在受伤后在内蒙古民族大学附属医院住院治疗共计花费19252.93元，花费交通费390元。
被告通辽市运输有限责任公司质证认为无异议。
被告英大保险公司质证认为，诊断书中医生建议休息三个月有异议，交通费没有相关的路线证明，其余证据无异议。
被告通辽市运输有限责任公司为证明其主张，出示东明卫生院的门诊票据，证明该公司为原告在东明卫生院治疗垫付533.60元。
原告质证对其真实性无异议。
被告英大保险公司质证无异议。
经审查，本院认为原、被告所提供各项证据均能够证明各自的主张，能够证明原告所陈述的事实。
本院认为，被告房延安驾驶×××号大型普通客车发生交通事故，导致原告受伤，原告在此起事故中不存在过错，被告通辽市运输有限责任公司是客车的所有人，应对原告所受到的损伤应承担赔偿责任。因通辽市运输有限责任公司在被告英大保险公司投了交强险和商业险和道路客运承运人责任保险，所以被告英大保险公司应在责任险范围内承担赔偿责任。原告王富在受伤后于2016年9月24日在内蒙古民族大学附属医院住院治疗18天，于2016年10月12日出院，出院时医嘱”卧床休息三个月”应当支持原告的误工费用；对原告的交通费用以”通辽-
东明”的往返车票29元为准。被告通辽市运输有限责任公司在交通事故发生时为抢救伤员为原告所垫付的医疗费533.60元应由被告英大保险公司在保险责任范围内给付。综上，被告英大保险公司应在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告王富各项损失33823.25元【医疗费19252.93元+误工费10670.40元（98.9元×108天）+护理费2041.92元（113.4元×18天）+住院伙食补助费1800元（100元×18天）+交通费58元】，被告房延安经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司于本判决生效之日起三日内在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告王富各项损失33823.25元；给付通辽市运输有限责任有限公司为原告垫付的医疗费533.60元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，减半收取330元由被告通辽市运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年五月十五日
书记员 崔美丽
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初2783号原告陈金航，男，1987年3月14日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人林莉，女，1977年12月27日出生，汉族，农民，住仙游县。被告郑各民，男，1964年1月24日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人蔡松霆，仙游县148法律服务所法律工作者，特别代理被告吴开明，男，1988年6月12日出生，汉族，农民，住仙游县。被告中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司，统一社会信用代码91350581779639798P，住所地福建省石狮市子芳路西侧曾坑段。负责人郑红，总经理。委托代理人陈莘、黄佩卿（以下简称被保代），该公司员工，特别代理。原告陈金航与被告郑各民、吴开明、中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司(以下称为保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月16日受理后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金航的委托代理人林莉、被告郑各民及其委托代理人蔡松霆、被告吴开明、被告保险公司的委托代理人黄佩卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金航诉称，被告吴开明驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车与被告郑各民驾驶的闽Ｂ×××××号二轮摩托车（承载原告）发生碰撞，造成原告及被告郑各民受伤和二车损坏，被告郑各民承担事故主要责任，被告吴开明承担次要责任。本事故造成原告损失：医疗费3858.27元(人民币，下同)、住院伙食补助费140元、营养费1000元、误工费5770.8元、护理费673.26元、交通费140元、财物损失1500元，共计13082.33元。被告吴开明已经支付4500元，请求判令被告共同再赔偿8582.33元。被告郑各民辩称，对事故经过及责任认定无异议。闽Ｂ×××××号二轮摩托车的登记所有人郑各清已经死亡，闽Ｂ×××××号二轮摩托车的实际所有人是被告郑各民。本事故造成原告和被告郑各民二人受伤，原告的损失均在交强险责任限额内，故同意原告的损失在交强险责任限额内优先全额赔偿，剩余部分由被告郑各民享有。被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在其司投保交强险及第三者责任险，限额100万元且不计免赔；被告驾驶员和车主提供有效的驾驶证、行驶证，其司愿意在保险限额内承担赔偿责任；本事故造成二人受伤，交强险赔偿限额应当依法分享；医疗费应当扣除20%的非医保费用；对原告请求的住院伙食补助费、交通费、护理费无异议；对原告诉求不合理部分，应当依法剔除。被告吴开明辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，限额100万元且不计免赔，不同意承担非医保费用，其他同意被告保险公司的答辩意见。事故发生后已经支付给原告4500元。经审理查明，到庭当事人对以下事实均无异议，本院予以认定：2016年1月28日晚，被告郑各民无驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车（承载原告）自仙游县鲤城街道田岑底往龙宫方向行驶，00时05分，行经仙游县鲤城街道维纳斯门前交叉口路段，未能在进入路口前停车瞭望，并让右方道路自兰溪往至喜亭方向由被告吴开明驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车先行，致闽Ｃ×××××号小型轿车前部与闽Ｂ×××××号二轮摩托车右侧在交叉路口内发生碰撞，造成原告、被告郑各民受伤的交通事故。同年2月25日，仙游县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告郑各民承担事故主要责任，被告吴开明承担事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告在仙游县医院抢救并住院治疗7天，花费医疗费3858.27元。出院诊断原告的伤情为：1、多处软组织损伤；2、S5椎体骨折。出院医嘱：1、适当休息，不适随访；2、建议休息一个月。闽Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险限额100万元，且投不计免赔，本事故发生在保险期限内。被告吴开明已付给原告4500元。本院审理期间，被告郑各民同意交强险责任限额由原告优先全额享有，剩余部分由被告郑各民享有。对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。一、关于非医保费用问题。被告保险公司主张原告的医疗费中含有20%的非医保费用，应当扣除。被告吴开明认为，其已经全额投保，非医保费用应由被告保险公司承担。本院认为，被告保险公司主张原告的医疗费中含有20%的非医保费用，没有提供证据予以证实。故被告保险公司主张扣除20%的非医保费用，本院不予支持。二、关于营养费的问题。原告主张营养费1000元。被告保险公司认为，营养费偏高，应当按照医疗费的5%认定。本院认为，原告在仙游住院7天，花费医疗费3858.27元，其主张营养费1000元偏高，酌情认定为386元。三、关于误工费的问题。原告主张误工费96.18元/天×60天=5770.8元。被告保险公司认为，医嘱建议休息一个月，请求误工时间按照60天没有依据，只能按照37天计算。本院认为，原告的伤情为S5椎体骨折，根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)》9.1的规定，原告的误工时间可按照60天计算，故原告的误工费96.18元/天×60天=5770.8元，本院予以认定。四、关于财物损失的问题。原告主张财物损失1500元。被告保险公司认为，原告主张的财物损失偏高，其司仅定损700元。本院认为，原告主张财物损失1500元，没有提供证据证实。被告保险公司主张其司定损700元，原告也没有异议，故原告的财物损失，本院予以认定为700元。综上所述，本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本事故造成原告的损失为：医疗费3858.27元、住院伙食补助费140元、营养费386元、误工费5770.8元、护理费673.26元、交通费140元、财物损失700元，共计11668.33元。闽Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险限额100万元，且投不计免赔，本事故发生在保险期限内。被告郑各民同意交强险责任限额由原告优先全额享有，剩余部分由被告郑各民享有。故被告保险公司在交强险责任限额范围内承担医疗费用赔偿限额4384.27元、伤残赔偿限额6584.06元、财产赔偿限额700元，合计11668.33元。被告吴开明已付的4500元予以折抵被告保险公司应承担的赔偿款，即被告保险公司应再赔偿给原告7168.33元。被告吴开明可就代垫款4500元向被告保险公司追偿。原告的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司应赔偿给原告陈金航各项损失共计人民币一万一千六百六十八元三角三分，被告吴开明垫付的人民币四千五百元予以折抵后，被告中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司应在本判决生效之日起十日内再赔偿给原告陈金航人民币七千一百六十八元三角三分。二、驳回原告陈金航对被告吴开明、郑各民的诉讼请求。三、驳回原告陈金航的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币一百七十五元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  张德海二〇一六年七月十四日书记员  郭冰冰
涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执320号
申请执行人郝某某。
被执行人叶某某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0731民初553号民事判决书，向被执行人叶某某、刘某某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付案款的义务，但被执行人叶某某、刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶某某、刘某某银行的存款120000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李元武
二〇一六年十月二十八日
书记员 马建国
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初13070号
原告深圳市金桔祥珠宝首饰有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXX，组织机构代码XXX。
法定代表人陈某友，总经理。
委托代理人李某淑，广东XX律师事务所律师。
被告高某波，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址河南省漯河市XXXX，身份证号码XXX。
委托代理人饶某源，广东XX律师事务所律师。
委托代理人高某杰，北京市XXXX律师事务所律师。
原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告主张其系原告处的员工，其于2016年4月5日入职原告处，岗位为油压部员工，工作内容为制作银饰手环，平均每天工作时间为10小时，休息时间不固定，上班需要考勤，工作期间需着装工服，2016年4月27日在原告的车间工作时被机器压伤右手，导致右手多处骨折，原告处的厂长乔某及其他员工陪同原告到医院就诊。被告向本院提交《工资条》、工服、《住院期间协议》、《银行转账凭证及医院缴费凭证》、《出库单》、《证人证言》、《病历及门诊疾病证明书》、仲裁庭审笔录。《工资条》显示被告2016年4月、5月的工资情况；《工服》左胸口处印有“JJX”字样；《住院期间协议》显示“乔某工厂”负责支付被告住院期间的工资、医疗费等费用，落款处有乔某签字；《银行转账凭证及医院缴费凭证》显示“乔某”通过支付宝向被告转账的记录和被告及其代理人“高某茹”向深圳市人民医院支付的费用；《出库单》抬头显示为“深圳市金桔祥珠宝出库单”，联系人为“乔某”；证人庄某升、张某军、潘某旗提交的《证人证言》证明被告于2016年4月27日下午2点左右在金桔祥的银厂工作时右手受伤的情形；《病历及门诊疾病证明书》显示被告右手受伤的情况及就诊情况；仲裁庭审笔录中，案外人乔某称其与原告系挂靠关系，其租赁原告的厂房开展银饰的生产，并对外以原告的名义经营，被告系其招聘的员工，工资也是由其财务发放，被告与原告无关系。
原告否认《工资条》的真实性；对《住院期间协议》、《银行转账凭证及医院缴费凭证》真实性确认，但称，协议中注明的是乔某工厂并不是原告，且没有原告的盖章及签字；银行转账凭证注明的是乔某支付，并不是原告。原告对《工服》、《出库单》的真实性不予确认；对《证人证言》的真实性不予确认；对《病历及门诊疾病证明书》真实性予以确认。
原告辩称，其经营的业务范围为黄金类业务，没有做银类业务，其将厂房的一部分租赁给案外人乔某，案外人乔某是做银饰类业务的。因在同一厂房，原告将其工服分给案外人乔某，方便案外人乔某的员工出入，但原告并非被告招聘，工资也不是由被告支付。原告向本院提交《租赁合同》证明其与案外人乔某的关系，该协议的签订时间为2016年4月1日。被告对《租赁合同》的真实性不予确认。
本院认为，1、原告对《工资条》不予确认，该证据上也没有原告的签章，故本院对《工资条》的真实性不予采信；2、工服经本院核对，结合原告在仲裁庭审时的陈述，本院确认被告提交的工服系在原告处领取的工作服装，该服装与原告员工的工作服装相同；3、《住院期间协议》、《银行转账凭证及医院缴费凭证》真实性本院予以采信；4、《出库单》抬头显示原告的名称，案外人乔某也在仲裁庭审中确认其使用原告的名义对外经营，故本院对《出库单》的真实性予以采信；5、《租赁合同》为原告与案外人乔某之间关于厂房的协议，鉴于该合同与本案有关联，而原告又未能提交案外人乔某向其支付租金的证据予以佐证双方租赁关系成立，故本院对《租赁合同》不予采信。
在本案中，被告主张其与原告存在劳动关系，并提交了其工作穿着的工服及在工作时受伤后前往医院诊疗、案外人乔某支付其医疗费并承诺承担医疗费及工资的相关证据，该证据在一定程度上证明了原被告存在劳动关系，而原告否认双方存在劳动关系，应当提交反证予以证明，原告仅提交的《租赁合同》的真实性本院无法采信，退一步讲，即便该《租赁合同》系真实有效的，也无法证明原告与案外人乔某之间的关系，基于此，原告应当承担相应举证不能的法律后果。故本院采信被告的主张，认定原被告自2016年4月5日起建立了劳动关系。
二、仲裁请求：请求确认申请人（本案被告，下同）与被申请人（本案原告，下同）存在劳动关系。
三、仲裁结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（横岗）案〔2016〕849号仲裁裁决书，裁决：自2016年4月5日起双方存在劳动关系。
四、原告的诉讼请求：一、判令原告与被告不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。
五、被告未对仲裁裁决提起诉讼，应当视为对仲裁裁决的认可。原被告在庭审中确认，原被告对各自在仲裁裁决书中所载明的主张及各自确认的事实无变更及补充。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，裁决如下：
确认被告高某波与原告深圳市金桔祥珠宝首饰有限公司自2016年4月5日起存在劳动关系。
案件受理费人民币5元，由原告深圳市金桔祥珠宝首饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王婷婷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曾巧婷
第5页共5页
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保56号
申请执行人：李庆翔、张德存、张榜兰。
被申请执行人：淄博广发物流有限公司。
李庆翔、张德存、张榜兰与淄博广发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据李庆翔、张德存、张榜兰的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1933号民事裁定书立案执行，于2017年5月22日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴雪冬
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1026号
申请执行人：裴宗强，男，1983年11月18日出生，汉族，住河津市小梁乡上寨村。
被执行人：广东省韶关市第二建筑工程公司。住所：广东省韶关市武江区工业中路*号。
法定代表人：徐文亮，职务：经理。
申请执行人裴宗强与被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司民间借贷纠纷一案，我院作出（2017）晋0882民初1166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司未按生效法律文书履行义务，权利人裴宗强向本院申请执行，要求被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司支付借款本金187452.8元、执行费2745元，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题>的规定》第二十六条、第二十八条规定,裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划广东省韶关市第二建筑工程公司银行存款189662.8元或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵东明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 侯云鹏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1026号之二
申请执行人裴宗强，男，1983年11月18日出生，汉族，住河津市小梁乡上寨村。
被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司。住所：广东省韶关市武江区工业中路*号。
法定代表人：徐文亮，职务：经理。
申请执行人裴宗强与广东省韶关市第二建筑工程公司民间借贷纠纷一案，我院作出（2017）晋0882民初1166号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人裴宗强于2017年10月13日向本院申请执行，经查被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司在河津市新耿南街以西开发建设（韶雨广场）房产项目。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司名下所有的韶雨广场505号房屋一套予以查封。查封期间该房屋不得买卖、过户、抵押，查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵东明
二〇一八年八月十五日
书记员 樊 馨
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执1026号申请执行人：裴宗强，男，1983年11月18日出生，汉族，住河津市小梁乡上寨村。被执行人：广东省韶关市第二建筑工程公司。住所：广东省韶关市武江区工业中路*号。法定代表人：徐文亮，职务：经理。申请执行人裴宗强与被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司民间借贷纠纷一案，我院作出（2017）晋0882民初1166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司未按生效法律文书履行义务，权利人裴宗强向本院申请执行，要求被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司支付借款本金187452.8元、执行费2745元，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十八条规定,裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划广东省韶关市第二建筑工程公司银行存款189662.8元或同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  赵东明二〇一七年十一月二十一日书记员  侯云鹏
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1609号
原告：成明，男，1975年10月12日出生，汉族，打工，住四川省仁寿县。
被告：成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
主要负责人：沈益其，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：李显之，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾正，四川德斯普律师事务所律师。
原告成明与被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司（以下简称成都青羊建筑公司宁夏分公司）、成都市青羊区建筑工程总公司（以下简称成都青羊建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告成明、被告成都青羊建筑公司宁夏分公司的委托诉讼代理人任浇、被告成都青羊建筑公司的委�诉讼代理人曾正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费757396元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，原告与被告成都青羊建筑公司宁夏分公司口头约定，由原告完成永宁城市副中心7#地块的室内外外墙粉刷工作，劳务费按面积结算，并约定劳务费在完工后结清。原告于2015年9月完工，期间被告成都青羊建筑公司宁夏分公司支付了部分劳务费。2016年6月15日，经双方结算，被告成都青羊建筑公司宁夏分公司欠原告劳务费1609216元，实际支付了851820元，下欠劳务费757396元。原告认为，被告成都青羊建筑公司宁夏分公司是被告成都青羊建筑公司的分支机构，依法应由被告成都青羊建筑公司对上述款项承担连带付款责任。原告具状请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更要求被告支付劳务费757396元的诉讼请求为：要求被告支付劳务费686175元。
成都青羊建筑公司宁夏分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方于2016年6月16日进行了结算，按结算单约定被告同意向原告先支付劳务费548900元，剩余的劳务费需要等待7#地块验收后再支付。
成都青羊建筑公司辩称，被告没有参与相应工程的施工，不清楚相应的施工及结算情况。
被告成都青羊建筑公司宁夏分公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为被告成都青羊建筑公司宁夏分公司提供了劳务，被告成都青羊建筑公司宁夏分公司给原告出具了结算单，且支付了部分劳务费，双方形成了合法有效的劳务合同关系。被告成都青羊建筑公司宁夏分公司未及时支付剩余劳务费，违反了诚实信用原则，系违约行为，故应承担继续向原告支付剩余劳务费的民事责任。被告成都青羊建筑公司宁夏分公司不具有独立的法人资格，被告成都青羊建筑公司作为被告成都青羊建筑公司宁夏分公司的上级总公司，应与被告成都青羊建筑公司宁夏分公司承担共同向原告支付劳务费的民事责任。被告成都青羊建筑公司宁夏分公司辩称应先支付劳务费548900元，剩余劳务费需等永宁城市副中心7#地块工程竣工验收后再支付，依据本院从永宁县住房和城乡建设局调取的永宁城市副中心一期工程（7#地块）工程竣工验收备案表证明，该工程已于2015年9月1日竣工验收，故被告成都青羊建筑公司宁夏分公司的辩解理由不成立，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司、成都市青羊区建筑工程总公司于判决生效后五日内支付原告成明劳务费686175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11374元，减半收取计5687元（缓交），由被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司、成都市青羊区建筑工程总公司负担4896元，原告成明负担791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 田 超
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张晓波
附：适用的法律条文
《中华人民共和国�同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2602号
原告：张美玲，女，1988年4月26日出生，住大同市。
被告：高军平，男，1981年6月20日出生，大同市城区。
原告张美玲与被告高军平劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张美玲到庭参加诉讼。被告高军平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美玲向本院提出诉讼请求：1、因原告在被告健身房做教练工作，被告从2015年4月7日拖欠工资共1530元（附欠条），工作期间被告一直以各种理由拖结工资，直到原告7月份生病进医院检查急需用钱时，想跟被告结些工资，也找不到人，后来病情好转些多次找被告，但被告仍然找理由推脱，态度越来越恶劣，直到2015年8月6月找被告要工资无果，遭到被告态度蛮横，就给12345热线拨打了电话，之后劳动部门联系我说与被告谈好了，让9月7日找被告写欠条，到期仍不给就去法院起诉。然而到还款日期后被告以各种借口迟迟不肯偿还债务。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告高军平未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，该借条形式规范、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以确认。依据原告提供的欠条，本院确认如下事实：被告高军平欠原告2015年4月、5月、6月、7月课时费共计1530元，2015年9月7日被告给原告张美玲（张晓玲）出具欠条一份，并承诺每月30日结500元，大约三个月结完。
本院认为，债务应当清偿。被告高军平欠原告张美玲元课时费1530元的事实清楚，有欠条证实，本院予以确认。被告未按约定的期限给付欠款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还该欠款1530元的诉讼请求合法，本院予以支持。另因被告未按约定的期限给付欠款，故被告应按年利率6%向原告支付2015年9月30日至2016年9月30日的逾期付款利息（1530×6%）91.8元，原告要求被告支付利息402元依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高军平于本判决生效后十日内给付原告张美玲课时费1530元、利息91.8元，共计1621.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 杨利军
人民陪审员 白秀琴
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 瑶
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异59号
申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行
负责人张某。
委托代理人甄承玮。
被执行人青岛东颐锦禾农业科技有限公司。
法定代表人李某。
被执行人青岛富航置业有限公司。
法定代表人蓝春燕，董事长。
被执行人即墨市顺安建筑工程有限公司。
法定代表人蓝某。
被执行人李某。
被执行人蓝某。
第三人青岛欣景华汽车销售服务有限公司。
法定代表人杨某。
委托代理人刘某。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人青岛东颐锦禾农业科技有限公司、青岛富航置业有限公司、即墨市顺安建筑工程有限公司、李某、蓝某借款合同纠纷一案【执行案号（2015）青执字第193号】的过程中，第三人青岛欣景华汽车销售服务有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，中国农业银行股份有限公司即墨市支行与青岛东颐锦禾农业科技有限公司、青岛富航置业有限公司、即墨市顺安建筑工程有限公司、李某、蓝某借款合同纠纷一案，业经本院(2014)青金商初字第228号民事判决书判定：一、青岛东颐锦禾农业科技有限公司于判决生效之日起10日内偿还中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本×元及利息（2014年10月21日至判决确定的给付之日的利息，按合同约定的逾期利率执行）；二、即墨市顺安建筑工程有限公司、青岛富航置业有限公司、李某、蓝某对上述借款本息承担连带清偿责任。即墨市顺安建筑工程有限公司、青岛富航置业有限公司、李某、蓝某承担保证责任后，有权向青岛东颐锦禾农业科技有限公司追偿……案件进入执行程序后，被执行人未履行民事判决书所确定的义务，2016年8月18日，申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与第三人青岛欣景华汽车销售服务有限公司签订债权转让协议书，将本案债权转让给第三人，并于2016年9月23日通过山东法制报第三版将债权转让情况公告通知被执行人。
本院认为，第三人青岛欣景华汽车销售服务有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”中的权利承受人的条件，该债权转让的过程符合法律规定，法院理应根据第三人的请求变更其为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更青岛欣景华汽车销售服务有限公司为青岛市中级人民法院（2015）青执字第193号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 佳
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初642号
原告：会昌县世界银行贷款综合农业现代化项目领导小组办公室（以下简称会昌县世行办），住所地：会昌县文武坝镇会昌县农业和粮食局内。
法定代表人：郭和平，系主任。
委托诉讼代理人：刘旭春，系该办公室职工，特别授权代理。
被告：刘常春，男，1955年9月26日出生，汉族，江西省会昌县人，农民，住会昌县，
被告：刘仁华，男，1966年10月26日出生，汉族，江西省会昌县人，会昌县财政局工作人员，住会昌县，
原告会昌县世行办与被告刘常春、刘仁华借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘旭春到庭参加诉讼，被告刘常春、刘仁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元及利息8288.27元、罚息13265.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
被告刘常春以改善果园水利设施为由向世行办申请贷款30000元，2008年5月24日双方签订了《世行贷款农田水利灌溉子项目借款合同》，主要约定：1、原告同意借给被告刘常春贷款资金30000元，并转入被告个人账户；2、被告刘常春保证将贷款用于确定的江西省综合农业现代化项目建设，如将贷款挪作他用，或提供虚假资料，或经营和财务状况恶化将无法清偿到期债务的，原告可以立即终止合同并收回贷款；3、借款期限为2008年5月24日至2013年5月23日；4、借款年利率6.885%，自放款之日起按日计算，按季结息，结息日为每季末月的20日；5、宽限期内只付息不还本，宽限期结束后，利息仍按季度缴交，本金在三年内等额还本，在每年的2月5日和8月5日两次缴交，每次归还贷款本金为5000元，最后一次还清全部借款本息余额；6、未按合同规定的时间归还贷款本息，逾期不缴的按应缴利息每季加收20%的罚息（即每日加收2.22%），逾期不偿还本金的，从逾期之日起在本合同约定利率水平上加收20%的罚息。被告刘仁华为原告与被告刘常春的借款作不可撤销的连带责任担保人。借款到期后，原告进行多次催收，贷款本息未按约定归还。
刘常春未作答辩。
刘仁华未作答辩。
原告提交的证据有：原告组织机构代码、被告身份证复印件、借款合同书、贷款申请表、借款担保书等证据，经本院查证属实。
本院经审理认定事实如下：被告刘常春以改善果园水利设施为由向世行办申请贷款30000元，2008年5月24日双方签订了《世行贷款农田水利灌溉子项目借款合同》，主要约定：1、原告同意借给被告刘常春贷款资金30000元，并转入被告个人账户；2、被告刘常春保证将贷款用于确定的江西省综合农业现代化项目建设，如将贷款挪作他用，或提供虚假资料，或经营和财务状况恶化将无法清偿到期债务的，原告可以立即终止合同并收回贷款；3、借款期限为2008年5月24日至2013年5月23日；4、借款年利率6.885%，自放款之日起按日计算，按季结息，结息日为每季末月的20日；5、宽限期内只付息不还本，宽限期结束后，利息仍按季度缴交，本金在三年内等额还本，在每年的2月5日和8月5日两次缴交，每次归还贷款本金为5000元，最后一次还清全部借款本息余额；6、未按合同规定的时间归还贷款本息，逾期不缴的按应缴利息每季加收20%的罚息（即每日加收2.22%），逾期不偿还本金的，从逾期之日起在本合同约定利率水平上加收20%的罚息。被告刘仁华为原告与被告刘常春的借款作不可撤销的连带责任担保人。借款到期后，原告进行多次催收，被告刘常春的贷款本息未按约定归还。根据合同约定，自2011年6月21日至2016年3月20日被告刘常春应支付利息8288.27元，同期应支付罚息13265.78元。
本院认为，原告会昌县世界银行贷款综合农业现代化项目领导小组办公室主张的事实清楚，证据充分，本院对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的借款合同书未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同中已明确约定原告收取利息、罚息的情形，被告在申请贷款时也签字确认愿意受合同的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的原告款项，且该行为符合原告收取贷款利息、罚息等费用的标准，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘仁华为原告与被告刘常春的借款作保证责任担保人的担保行为合法有效，且系不可撤销的保证责任担保，被告刘仁华应当承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘常春应归还所欠原告会昌县世界银行贷款综合农业现代化项目领导小组办公室借款本金30000元，及自2011年6月21日起至实际给付之日止的利息、罚息（按《会昌县世界银行贷款综合农业现代化项目借款合同书》约定计算，该款限于本判决生效后5日内付清。
二、被告刘仁华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，由被告刘常春、刘仁华承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡朗浩
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 廖素琴
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭连学
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初131号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因诈骗，分别于2006年10月10日被淮安市公安局清河分局行政拘留五日；于2007年7月11日被原淮安市劳动教养委员会决定劳动教养一年；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月16日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，2016年1月18日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉〔2016〕125号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员蔡永清出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2015年3月至12月间被告人陈某在淮安市清河区汇通市场、淮萃网吧、万达广场等地，多次盗窃他人未上锁且未拔车钥匙的电动自行车。经鉴定，被盗自行车共计价值人民币11331.27元。具体分述如下：
1．2015年4月26日17时许，被告人陈某在淮安市清河区汇通市场二区报刊亭旁，盗窃被害人夏某黑色邦德牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币944.36元。
2．2015年7月15日12时左右，被告人陈某在淮安市清河区万达广场A口非机动车停放点，盗窃被害人李某粉色高仕牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1347.55元。
3．2015年8月14日20时左右，被告人陈某在淮安市清河区钵池山公园南门口附近，盗窃被害人高峰粉色雅迪牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2110.67元.
4．2015年10月1日晚，被告人陈某在淮安市清河区淮萃网吧A区出入口旁，盗窃被害人马某黑色高仕牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币928.87元。
5．2015年10月30日下午，被告人陈某在淮安市清河区乐园大厦一巷道内，盗窃被害人梁某深蓝色邦德牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1191.75元。
6．2015年11月27日傍晚，被告人陈某在淮安市清河区曙光大酒店对面新天地西侧路边，盗窃被害人朱某白色绿源牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1706.69元。
7．2015年12月2日中午，被告人陈某在淮安市清河区北京路苏果超市楼下江苏银行柜员机门前，盗窃被害人祁某黑色邦德牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1733.38元。
8．2015年12月10日18时左右，被告人陈某在淮安市清河区永辉超市楼下肯德基餐厅门前，盗窃被害人谢某黑色爱玛牌电动自行车一辆。
9．2015年12月15日15时左右，被告人陈某在淮安市清河区新华书店门前，盗窃被害人白某黄色荣事达牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1368元。
另查明，公安机关从被告人陈某处扣押黄色荣事达牌电动自行车一辆，已经发还被害人白某。
上述事实，有被告人陈某庭前供述被害人夏某、李某、孙某、马某、梁某、朱某、祁某、谢某、白某陈述，辨认笔录，扣押笔录，发还清单，鉴定意见，被盗车辆购车收据、销售登记卡、保修凭证，被告人行政处罚决定书、劳动教养决定书，公安机关出具的发破案经过等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某曾因犯罪被处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2016年9月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某分别退赔被害人夏桂芹944.36元、李颖1347.55元、高峰2110.67元、马鹏飞928.87元、梁佳佳1191.75元、朱腊梅1706.69元、祁素莹1733.38元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 左文洁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周培伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初429号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人刘某，男性，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及经常居住地包头市。2016年7月13日因涉嫌贩卖毒品罪，经包头市公安局东河区分局决定刑事拘留，2016年8月19日经包头市东河区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2016）字第422号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，
1.2016年5月的一天，被告人刘某在位于包头市××区中户的家门口，向吸毒人员贾某贩卖冰毒一包，收取毒资200元人民币。
2.2016年6月21日23时左右，被告人刘某在位于包头市××区中户，向吸毒人员贾某贩卖冰毒一小包，贾某12用微信红包向刘某转账毒资200元人民币。
3.2016年7月10日下午18时左右，被告人刘某在位在包头市××区中户，向吸毒人张某贩卖冰毒一小包，次日张某通过微信转账的方式给刘某转账500元人民币，其中300元人民币属于毒资。
公诉机关认为，被告人刘某违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以犯卖毒品罪追究其刑事责任。被告人能如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有下列证据予以证实：证人证言，微信聊天记录，辨认记录，扣押毒品决定书及清单，公安机关出具抓捕经过，被告人手机通话记录，被告人刘某的供述与辩解，公安机关搜查笔录，现场称重记录、毒品及吸毒工具照片，毒品鉴定意见书，现场检测报告等证据证实了被告人刘某贩卖毒品海洛因的犯罪事实，被告人刘某的人口信息等证实了被告人刘某已达刑事责任年龄等情况；以上证据经庭审举证、质证，被告人不持有异议，公诉机关所举证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2019年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊茂忠
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 樊 鑫
蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初650号
原告：山东蓬翔汽车有限公司，住所地山东省蓬莱市南环路5号。
法定代表人：刘晓东，任总经理。
委托诉讼代理人：雷明法，单位法律顾问。
委托诉讼代理人：时鹏，单位法律顾问。
被告：山西金石伟业机械设备有限公司，住所地山西省大同市开发区湖滨大街34号。
法定代表人：钱磊，任经理。
被告：山西易华兴泰工程机械有限公司，住所地山西省太原市太榆路许西收费站南300米。
法定代表人：杨瑞华，任经理。
被告：钱磊，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告山东蓬翔汽车有限公司（以下简称蓬翔公司）与被告山西金石伟业机械设备有限公司（以下简称金石伟业公司）、山西易华兴泰工程机械有限公司（以下简称易华兴泰公司）、钱磊买卖合同纠纷一案，本案于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷明法、时鹏到庭参加了诉讼，被告金石伟业公司、易华兴泰公司、钱磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓬翔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带支付所欠原告车款850000元及违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，原告与被告金石伟业公司、易华兴泰公司签订《工矿企业产品购销合同》一份，合同约定被告金石伟业公司购买原告蓬翔牌矿用自卸车2台，价款为109万元，分期付款。合同签订后，原告向被告金石伟业公司交付了上述2台车辆，被告金石伟业公司付款240000元。截止2015年3月28日被告金石伟业公司尚欠原告货款850000元。另外，被告易华兴泰公司为《工矿企业购销合同》的履行提供连带责任保证；被告钱磊向原告出具《担保函》，由被告钱磊为上述合同的履行提供连带责任担保。当被告金石伟业公司未按合同约定还款时，被告易华兴泰公司、钱磊应立即承担连带责任保证，向原告结清全部货款。现被告逾期付款，已给原告造成很大经济损失，原告多次追要无果的情况下，请求法院判准原告诉请。
被告金石伟业公司、易华兴泰公司、钱磊未做答辩。
原告围绕其诉讼请求提交证据《工矿企业产品购销合同》一份、车辆接收证明单及发票一份、应付及已付款项统计表（含2013年9月5日原告出具的收据一份，2013年9月30日电子汇划收据一份）、金石伟业公司付款明细表一份、《担保函》一份。被告金石伟业公司、易华兴泰公司、钱磊未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。经查，上述证据相互关联且相互印证，本院认定上述证据合法有效并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日原告蓬翔公司与被告金石伟业公司、易华兴泰公司签订合同编号：SDPXKYC20130927001的《工矿企业产品购销合同》，被告金石伟业公司购买原告生产的蓬翔牌矿用自卸车（样车）两台，单价54.5万元，总货款109万元，合同约定被告金石伟业公司于合同签订前付定金6万元，于原告发车前付首付款24万元（含定金）。合同约定余款分期付清，分期付款期限自2013年10月28日起至2015年3月28日止共分18期，每月28日为付款日，第一个月应付4.76万元，以后每月应付4.72万元。当被告金石伟业公司逾期付款时，每逾期一天按欠款额的万分之三承担违约金。被告易华兴泰公司作为担保人在该合同上加盖印章，合同中关于担保责任的约定为：易华兴泰公司自愿为本合同的履行提供担保，金石伟业公司超过两个月未按本合同约定还款的，易华兴泰公司应立即承担连带保证责任，向甲方结清全部货款。因该合同标的为样车，合同签订前的2013年4月28日原告蓬翔公司已将车辆交付给被告金石伟业公司，车辆接收证明单上有被告金石伟业公司工作人员吴晓同的签字并加盖单位印章确认。另查，2013年6月26日被告钱磊向原告蓬翔公司出具《担保函》，承诺为金石伟业公司在2013年与蓬翔公司签署的所有的工矿企业产品购销合同，向蓬翔公司提供不可撤销的连带责任担保，保证期限为主合同期满之日起六个月。至本案诉讼前，原告均未要求保证人承担担保责任。
庭审中原告主张，被告金石伟业公司于2013年9月5日付款6万元，2013年9月30日付款18万元，其后余款未付。庭后，原告申请放弃部分违约金，要求以总欠款850000元为基数，从2015年3月29日开始，按日万分之三的标准计算违约金。
本院认为，原告蓬翔公司与被告金石伟业公司、易华兴泰公司签订的合同编号：SDPXKYC20130927001的《工矿企业产品购销合同》，被告钱磊向原告出具的《担保函》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，均合法有效。原告蓬翔公司按照合同约定向被告金石伟业公司交付了标的车辆，被告金石伟业公司就应当按照合同约定，支付相应的合同价款。现被告金石伟业公司违约拖欠原告合同价款，原告要求被告金石伟业公司立即付清欠款，并以总欠款850000元为基数，从2015年3月29日开始，按日万分之三的标准计算违约金的请求于法有据，本院予以支持。本案被告易华兴泰公司同时在本案《工矿企业产品购销合同》中提供担保，当金石伟业公司超过两个月未按本合同约定还款的，易华兴泰公司立即承担连带保证责任。但双方并未约定保证责任期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告易华兴泰公司承担保证责任的期间为合同约定的每一笔款项的付款时间届满之日起六个月。同时本案被告钱磊向原告出具了《担保函》，保证期限为主合同期满之日起六个月，主合同约定的最后一笔款项的付款时间为2015年3月28日，至本案起诉前原告并未要求被告易华兴泰公司、钱磊承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”即被告易华兴泰公司、钱磊的保证责任均因超过保证期间而免除。故原告要求被告易华兴泰公司、钱磊连带支付原告车款及违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山西金石伟业机械设备有限公司于本判决生效后十日内付给原告山东蓬翔汽车有限公司车款850000元及违约金（违约金以850000元为基数，自2015年3月29日起至实际给付之日止，按日万分之三的标准计算）；
二、驳回原告山东蓬翔汽车有限公司要求被告山西易华兴泰工程机械有限公司、钱磊承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，案件公告费560元，由被告山西金石伟业机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 武 斌
人民陪审员 侯 琳
人民陪审员 刘志敏
二〇一七年九月一日
书 记 员 朱顺珍
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2532号
原告：熊仲清，男，1951年6月19日生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：祝亚雄，男，1990年2月8日生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：渤海财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区中北路66号金穗大厦B座7层。
负责�：周林，该公司总经理。
委托代理人：陈杰，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告熊仲清诉请法院：1、判令被告祝亚雄赔偿原告熊仲清各项损失共计70095元；2、被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年3月5日18时7分，祝亚雄驾驶鄂Ａ×××××号轿车沿武汉市新洲区邾城街双拥路自北向南行驶，在双拥路与广场街十字路口处，遇熊仲清驾驶两轮摩托车沿广场街由东向西行驶，两轮摩托车与鄂Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成熊仲清受伤，两车受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：熊仲清负事故的主要责任、祝亚雄负事故的次要责任；
三、受害人概况：一人；
四、鉴定结论：熊仲清的损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费3000元；自受伤之日起，休息时间120日、护理时间60日；
五、前期医疗费：8940元；
六、后期治疗费：3000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×29天=435元；
八、残疾赔偿金：27051元／年×15年×10%=40576元；
九、护理费：31138元／年÷365天×60天=5118元；
十、精神损害抚慰金：1000元；
十一、交通费：300元；
十二、摩托车损失：300元；
十三、鉴定费：1500元；
十四、受害方已获得赔偿情况：祝亚雄垫付了165元；
十五、有关保险合同主体：投保人祝亚雄，保险人渤海财产保险股份有限公司武汉分公司；
十六、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十七、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号轿车于2015年9月25日在渤海财产保险股份有限公司武汉分公司投保了交强险和20万元的不计免赔率的第三者责任险；
十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号轿车的所有人、驾驶人均为祝亚雄；
双方有争议的事项为：
十九、熊仲清主张误工费：31138元／年÷365×120=10237.15元；渤海财产保险股份有限公司武汉分公司认为交通事故发生之时，熊仲清的年龄为65周岁，超过了法定退休年龄，而且其没有提供证据证实有实际的误工损失，误工费不予赔偿。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于熊仲清负事故的主要责任、祝亚雄负事故的次要责任，本院依法划分为：熊仲清自行承担70%的赔偿责任，祝亚雄负30%的赔偿责任。
熊仲清在城镇居住，交通事故发生之时，熊仲清的年龄为65周岁，超过了法定退休年龄，而且熊仲清没有提供证据证实其有实际的误工损失，其主张赔偿误工费，没有依据，本院不予支持。
本院依法认定熊仲清的损失为：一、医疗费赔偿部分12375元，其中：医疗费8940元、后期医疗费3000元、住院伙食补助费15元／天×29天=435元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由渤海财产保险股份有限公司武汉分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的2375元，由祝亚雄赔偿30%，为712.50元。由于鄂Ａ×××××号轿车在渤海财产保险股份有限公司武汉分公司投保了20万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由渤海财产保险股份有限公司武汉分公司在第三者责任保险的范围内予以赔偿。二、伤残赔偿部分46994元，其中：�疾赔偿金27051元／年×15年×10%=40576元、护理费31138元／年÷365天×60天=5118元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由渤海财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿46994元。三、财产损失部分300元，其中：两轮摩托车损失300元。此款没有超出交强险的财产损失赔偿限额，由渤海财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿300元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司赔偿原告熊仲清交强险保险金57294元，第三者责任险保险金712.50元，合计58006.50元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告祝亚雄赔偿原告熊仲清法医鉴定费1500元×30%=450元，被告祝亚雄已经垫付165元，两项相抵，余款285元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告熊仲清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1552元，减半收取776元，由被告祝亚雄负担645元，原告熊仲清负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1552元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨梅芳
请将赔偿款汇至以下账户
收款人：武汉市新洲区人民法院
开户行：中国银行武汉市新洲支行
账号：55×××17
银行代码：841168
联系人：陶雄斌
电话：1817150****
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1337号
罪犯梅晓，于贵州省大方县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年8月31日作出（2012）甬北刑初字第452号刑事判决，以罪犯梅晓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梅晓在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯梅晓在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯梅晓在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯梅晓提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅晓减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月二十日
代书记员 张文雯
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00144号
申请执行人柯昌松、石冬青、刘合付与被执行人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、王洪亮、王洪兵机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）鄂阳新民再字第00003、00004号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月21日向本院申请执行，申请执行标的为538853.31元，其中对被执行人王洪兵、王洪亮的执行标的为314853.31元。
本院在执行过程中，上述保险公司已履行义务。现查明，被执行人王洪亮、王洪兵暂无履行能力，经到相关单位查询，被执行人也无其他可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂阳新执字第00144号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯永钢
审判员 朱耀涌
审判员 黄开芳
二〇一五年七月六日
书记员 柯文宗
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初340号
原告向某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告向某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告向某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理200元，依法减半收取100元，由原告向某承担。
审判员 龚秀娟
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈 炀
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第914-1号
申请执行人仝保才，男，1956年11月18日出生，汉族，盐湖区安邑办事处三家庄村*组居民。
申请执行人仝存生，男，1960年8月8日出生，汉族，盐湖区安邑办事处三家庄村*组居民。
被执行人盐湖区安邑办事处三家庄村村民委员会。
法定代表人仝存生，该村委会主任。
申请执行人仝保才、仝存生与被执行人盐湖区安邑办事处三家庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）运盐民禹初字第79号民事判决书已发生法律效力，权利人仝保才、仝存生于2014年8月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中�理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）运盐民禹初字第79号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏程
执行员 文东峰
执行员 雷江斌
二〇一五年八月十八日
书记员 王 瑞
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2779号
原告饶志强，男，1982年1月25日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告黄丽英，女，1974年8月4日出生，汉族，住上杭县。
被告黄小琳，男，1976年5月10日出生，汉族，住上杭县。
被告黄毅，男，1975年2月12日出生，汉族，公司员工，住上杭县。
原告饶志强与被告黄丽英、黄小琳、黄毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员赖芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶志强到庭参加诉讼，被告黄丽英、黄小琳、黄毅经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告饶志强诉称，2014年12月2日，被告黄丽英向原告借款人民币5万元，并由被告黄小琳、黄毅担保承担连带责任，约定还款日是2015年4月2日。借款期间，被告黄丽英未向原告支付利息。借款到期后，被告黄丽英亦没有归还本金。为维护原告的合法权益，现请求人民法院判决被告黄丽英、黄小琳、黄毅偿还已到期的本金5万元，并支付从2014年12月2日起至款还清日止按每月1000元计算的利息。
被告黄丽英、黄小琳、黄毅未作答辩。
经审理查明：2014年2月2日，被告黄丽英向原告饶志强借款人民币5万元，并出具借条一张，该借条载明：“兹向饶志强借款人民币￥50000元，大写（伍万元整），借款期2014年12月2日至2015年4月2日；按月息2分计息；每月1日前付上月本息。本人承诺认真履行约定，担保人共同承担借贷偿还。特立此据证明。担保人：黄毅黄小琳”。同日，原告将借款46500元通过银行转账到被告黄小琳的账户上，其余借款3500元原告以现金方式交付给被告黄丽英。借款期间，被告黄丽英未按约定向原告支付借款利息。借款到期后，被告黄丽英未归还借款本金及利息。原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，除原告的陈述外，另有原告提供的借条一张以及银行转款凭证一份为证，本院予以确认。
本院认为，被告黄丽英向原告借款5万元，事实清楚，有被告黄丽英出具的借条及转账凭证为据，原、被告之间借贷关系明确、合法。被告黄丽英未按约定归还借款及支付利息属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告黄丽英归还借款5万元并按双方约定支付每月利息1000元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄小琳、黄毅自愿为该笔借款提供保证，该担保行为有效。原告与被告黄小琳、黄毅没有约定担保方式，根据法律规定，被告黄小琳、黄毅应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告黄小琳、黄毅未约定保证担保的范围，根据法律规定，被告黄小琳、黄毅应对全部债务承担责任。被告黄丽英、黄小琳、黄毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丽英应在本判决生效后五日内偿还原告饶志强借款本金5万元，并支付该款自2014年12月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告黄毅、黄小琳对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告黄丽英追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费适用简易程序减半收取650元，由被告黄丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 赖芳芳
二〇一五年十一月三日
代理书记员 李晓连
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第145号
原告蔡志鹏，个体户，（广西金海豚有限公司）。
被告钟运延，居民。
被告朱鹏，居民。
原告蔡志鹏诉被告钟运延、朱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。原告蔡志鹏到庭参加诉讼，被告钟运延、朱鹏经本院依法发出公告传唤，公告期满后不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志鹏诉称，被告钟运延向原告借款10000元，约定2011年8月9日还清，利息自借款之日起每月按6%计付，被告朱鹏做担保人。借款后被告只支付了一期利息，尚欠的借款本金及利息经原告催收，被告至今未偿还。现请求判令借款人偿还借款及按约定支付相应的利息，被告朱鹏承担连带责任。本案诉讼费用由借款人负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了《借款合同》及被告身份证复印件，证明被告钟运延向其借款10000元及被告朱鹏签字为借款人做连带责任保证的事实。
被告钟运延、朱鹏没有作答辩，也没有提供证据。
根据有关法律的规定，被告对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证权利，但两被告没有到庭参加诉讼，视为其已放弃了答辩和质证权利。本院认为，原告的诉讼及提供的证据具有真实性、合法性和关联性，予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2011年4月10日，原告蔡志鹏与被告钟运延、朱鹏签订《借款合同》，约定被告钟运延向原告借款10000元，借期4个月，利息从借款当日起计算，每月600元，被告朱鹏在借款合同上签字为被告钟运延借款作连带责任保证，但没有约定保证期间。借款合同签订后，原告已将现金10000元付给了借款人，借款人也依约支付了第一期利息，但2011年5月10日以后的利息及借款本金被告至今未偿付。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告钟运延向原告借款10000元未偿还，有原告提供的《借款合同》证实。被告钟运延未按约定还款，已构成违约，依法应当承担违约的责任，原告请求偿还依法予以支持。借款合同约定的借款利息已超过银行同期贷款利率的4倍，超过部分不予支持。原告主张的利息依法应按银行规定的半年期流动资金贷款利率的4倍分段计付。被告朱鹏在合同上签字为借款人作连带责任保证，但由于原告和被告朱鹏没约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告钟运延履行还款义务的届满之日为2011年8月10日，原告应于2012年2月10日前要求保证人承担保证责任，而原告于2014年1月8日才向本院提起诉讼，已超过免责期限，因此，原告要求被告朱鹏承担连带保证责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告钟运延偿还原告蔡志鹏借款人民币10000元及支付利息（利息计算：以本金为10000元，从2011年5月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款利率的4倍分段计付）；
二、驳回原告蔡志鹏的其他诉讼请求。
收取案件受理费人民币50元，由被告钟运延负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟仁
代理审判员 张 峰
人民陪审员 罗 能
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李媛洁
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第984号
原告李某，男，1984年1月28日生，汉族，农民。
委托代理人王元元，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告欧某，女，1989年6月12日生，汉族，农民。
本院于2014年12月2日立案受理了原告李某诉被告欧某离婚纠纷一案，依法由审判员陈足平适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王元元、被告欧某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年在朋友家相识，10月份同居，2011年在衡东县民政局登记结婚。婚后生育二个女孩。双方认识时间短、互不了解的情况下草率完婚，婚后夫妻间经常打架，感情日渐淡薄，多次协商离婚未果，现夫妻感情破裂，特具状起诉，请求法院准许原、被告离婚。
被告欧某辩称，我们相识到结婚有一年多，双方尚有夫妻感情。我们有两个小孩，为了家庭的完整和稳定，我不想离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月原、被告在朋友家相识，2011年6月6日在衡东县民政局登记结婚。2011年11月2日生育一女孩李某蕾，2013年8月28日生育一女孩李某涵。在共同生活期间为家务琐事发生矛盾。被告认为2013年10月原告有了婚外恋以后夫妻感情不和，双方以上事实有结婚证及双方的陈述证实，予以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻感情基础较好。婚后生育二个小孩，夫妻分居时间不长，从婚姻现状来看，两人的夫妻感情并未完全破裂。只要双方改正自己的缺点，加强联系、沟通，互相关心，珍惜夫妻感情，夫妻和好的有可能的，原告要求离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告欧某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈足平
二〇一四年十二月三十日
书记员 邓卫锋
校对责任人：陈足平打印责任人：邓卫锋附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02627号
原告唐秀花，女，1985年10月12日出生，汉族，住忠县。
被告蒋露，男，1986年9月5日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告唐秀花诉被告蒋露民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月18日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告唐秀花在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐秀花撤回对被告蒋露的起诉。
本案案件受理费减半收取27.50元，由原告唐秀花负担。
审判员 向光辉
二〇一四年九月十八日
书记员 杜春江
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1692号
原告杨秀勤，女，1963年9月12日出生，汉族。
委托代理人韦要江。
被告安敬臣，男，1977年8月1日出生，汉族。
被告宋卫民，男，1968年9月27日出生，汉族。
被告安中彬，男，1979年3月18日出生，汉族。
被告李广林，男，1964年9月19日出生，汉族。
原告杨秀勤诉被告安敬臣、宋卫民、安中彬、李广林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦要江与被告安敬臣、宋卫民、安中彬、李广林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀勤诉称，2013年6月18日，被告安敬臣借原告现金100000元，双方约定月息15‰，借款期限12个月，借款至2014年6月17日到期，被告宋卫民、安中彬、李广林承担连带担保责任。被告安敬臣已经归还利息22500元，下余欠款经原告多次催要被告不予偿还，原告起诉至法院，要求四被告偿还借款100000元及利息、违约金，并由四被告承担诉讼费用。
被告安敬臣辩称�原告杨秀勤和被告安敬臣不相识，被告安敬臣于2013年6月18日在柘城县中信理财公司贷款100000元，并支付给理财公司5000元手续费，被告安敬臣现在无还款能力。
被告宋卫民辩称，合同中约定的担保期限已经过期，担保人不应该承担连带还款责任。
被告安中彬辩称，合同中约定的担保期限已经过期，担保人不应该承担连带还款责任。
被告李广林辩称，合同中约定的担保期限已经过期，担保人不应该承担连带还款责任。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告安敬臣是否应立即归还原告借款100000元及利息、违约金，其他三被告是否应承担连带还款责任。
原告杨秀勤向本院提供的证据有，1.借款借据一份，证明原告把钱交给周某理财，安敬臣又从周某处借走使用；2.保证担保借款合同一份，证明被告宋�民、安中彬、李广林是担保人；3.安敬臣、宋卫民、安中彬、李广林身份证复印件各一份，证明四被告的公民身份；4.证人证言三份及证人的身份证复印件，通话清单一份，证明周某经常向三位担保人催要借款，原告主张权利没有超过保证期间。
被告安敬臣未向本院提供证据。
被告宋卫民未向本院提供证据。
被告安中彬未向本院提供证据。
被告李广林未向本院提供证据。
被告安敬臣对原告提供的证据质证意见为，1.对借款借据、保证担保借款合同的真实性无异议，但认为安敬臣是从中信理财公司借款，100000元借款与原告无关系；2.对证人证言有异议，认为证人宋某没有找安敬臣催要过借款；3.对其他证据无异议。
被告宋卫民对原告提供的证据质证意见为，1.对借款借据、保证担保借款合同的真实性无异议，但认为担保期限已经过期，担保人不应该承担连带还款责任；2.对证人证言有异议，认为证言是虚假的，没有人找担保人宋卫民催要过借款；3.对电话清单有异议，认为打电话的时间是2015年8月4日，已经超出约定的保证期间，担保人不应该承担保证责任；4.对其他证据无异议。
被告安中彬对原告提供的证据质证意见为，1.对借款借据、保证担保借款合同的真实性无异议，但认为担保期限已经过期，担保人不应该承担连带还款责任；2.对证人证言有异议，认为证言是虚假的，没有人找担保人安中彬催要过借款；3.对电话清单有异议，认为打电话的时间是2015年8月4日，已经超出约定的保证期间，担保人不应该承担保证责任；4.对其他证据无异议。
被告李广林对原告提供的证据质证意见为，1.对借款借据、保证担保借款合同的真实性无异议，但认为担保期�已经过期，担保人不应该承担连带还款责任；2.对证人证言有异议，认为证言是虚假的，没有人找担保人李广林民催要过借款；3.对电话清单有异议，认为打电话的时间是2015年8月4日，已经超出约定的保证期间，担保人不应该承担保证责任；4.对其他证据无异议。
经庭审质证，对四被告无异议的证据，本院予以确认。借款借据与保证担保借款合同，相互印证，且被告安敬臣认可与中信投资理财咨询服务有限公司签订合同时显示出资人是杨秀勤的事实，本院予以确认；证人陈自中的证言显示借款延期后三位证人一起找四被告催要，证人宋某和周某的证言显示借款期限一年，借款到期后三位证人一起找四被告催要，三份证人证言互相矛盾，本院不予确认。通话清单显示2015年8月4日周某与三被告宋卫民、安中彬、李广林有通话记录，无法证明通话内容，不能证明�告的证明目的，本院不予确认。
经审理查明，2013年6月18日被告安敬臣在中信投资理财咨询服务有限公司借款100000元，约定借款月利率为15‰，还款方式为按季付息，到期还清本息，借款期限为一年，自2013年6月18日起至2014年6月17日止，被告宋卫民、安中彬、李广林承担连带保证责任。至2014年9月17日，被告安敬臣偿还利息22500元。因该笔借款是原告杨秀勤在中信投资理财咨询服务有限公司委托理财的钱，故保证担保借款合同中显示出资人是原告杨秀勤。后因被告安敬臣未能如期还款，导致中信投资理财咨询服务有限公司不能退换原告理财款，原告起诉至法院，要求四被告偿还借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告杨秀勤在中信投资理财咨询服务有限公司处委托理财100000元，中信投资理财咨询服务有限公司将该款借给被告安�臣使用。原告杨秀勤是债权人，被告安敬臣是债务人，双方形成债权债务关系，原告主张被告安敬臣偿还借款100000元，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告安敬臣辩称，自己虽然在中信投资理财咨询服务有限公司借款100000元，但实际上中信投资理财咨询服务有限公司只给了自己95000元，因被告安敬臣未向本院提供相关证据材料加以佐证，本院不予支持。保证担保借款合同中约定的借款期限是自2013年6月18日起至2014年6月17日止，未约定担保期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之�定，本案中的担保期限至2014年12月17日结束，原告主张被告宋卫民、安中彬、李广林承担连带清偿责任，因原告未提供充分证据证明在保证期限内向其催要过借款，被告宋卫民、安中彬、李广林免除保证责任，本院对此不予支持。依据《中华人共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安敬臣于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告杨秀勤借款100000元及利息（自2014年9月18日至本判决确定的给付之日，按月息15‰计算）；
二、驳回原告杨秀勤对被告宋卫民的诉讼请求；
三、驳回原告杨秀勤对被告安中彬的诉讼请求；
四、驳回原告杨秀勤对被告李广林的诉讼请求；
五、驳回原告杨秀勤的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告安敬臣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张自云
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1692号
原告杨秀勤，女，住柘城县。
委托代理人韦要江，男，住柘城县。系原告之夫。
被告安敬臣，男，住柘城县。
被告宋卫民，男，住柘城县。
被告安中彬，男，住柘城县。
被告李广林，男，住柘城县。
原告杨秀勤诉被告安敬臣、宋卫民、安中彬、李广林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦要江与被告安敬臣、宋卫民、安中彬、李广林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀勤诉称，2013年6月18日，被告安敬臣借原告现金100000元，双方约定月息15‰，借款期限12个月，借款至2014年6月17日到期，被告宋卫民、安中彬、李广林承担连带担保责任。被告安敬臣已经归还利息22500元，下余欠款经原告多次催要被告不予偿还，原告起诉至法院，要求四被告偿还借款100000元及利息、违约金，并由四被告承担诉讼费用。
被告安敬臣辩称，原告杨秀勤和被告安敬臣不相识，被告安敬臣于2013年6月18日在柘城县中信理财公司贷款100000元，并支付给理财公司5000元手续费，被告安敬臣现在无还款能力。
被告宋卫民辩称，合同中约定的担保期限已经过期，担保人不应该承担连带还款责任。
被告安中彬辩称，合同中约定的担保期限已经过期，担保人不应该承担连带还款责任。
被告李广林辩称，合同中约定的担保期限已经过期，担保人不应该承担连带还款责任。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告安敬臣是否应立即归还原告借款100000元及利息、违约金，其他三被告是否应承担连带还款责任。
原告杨秀勤向本院提供的证据有，1.借款借据一份，证明原告把钱交给周宗超理财，安敬臣又从周宗超处借走使用；2.保证担保借款合同一份，证明被告宋卫民、安中彬、李广林是担保人；3.安敬臣、宋卫民、安中彬、李广林身份证复印件各一份，证明四被告的公民身份；4.证人证言三份及证人的身份证复印件，通话清单一份，证明周宗超经常向三位担保人催要借款，原告主张权利没有超过保证期间。
被告安敬臣未向本院提供证据。
被告宋卫民未向本院提供证据。
被告安中彬未向本院提供证据。
被告李广林未向本院提供证据。
被告安敬臣对原告提供的证据质证意见为，1.对借款借据、保证担保借款合同的真实性无异议，但认为安敬臣是从中信理财公司借款，100000元借款与原告无关系；2.对证人证言有异议，认为证人宋木琳没有找安敬臣催要过借款；3.对其他证据无异议。
被告宋卫民对原告提供的证据质证意见为，1.对借款借据、保证担保借款合同的真实性无异议，但认为担保期限已经过期，担保人不应该承担连带还款责任；2.对证人证言有异议，认为证言是虚假的，没有人找担保人宋卫民催要过借款；3.对电话清单有异议，认为打电话的时间是2015年8月4日，已经超出约定的保证期间，担保人不应该承担保证责任；4.对其他证据无异议。
被告安中彬对原告提供的证据质证意见为，1.对借款借据、保证担保借款合同的真实性无异议，但认为担保期限已经过期，担保人不应该承担连带还款责任；2.对证人证言有异议，认为证言是虚假的，没有人找担保人安中彬催要过借款；3.对电话清单有异议，认为打电话的时间是2015年8月4日，已经超出约定的保证期间，担保人不应该承担保证责任；4.对其他证据无异议。
被告李广林对原告提供的证据质证意见为，1.对借款借据、保证担保借款合同的真实性无异议，但认为担保期限已经过期，担保人不应该承担连带还款责任；2.对证人证言有异议，认为证言是虚假的，没有人找担保人李广林民催要过借款；3.对电话清单有异议，认为打电话的时间是2015年8月4日，已经超出约定的保证期间，担保人不应该承担保证责任；4.对其他证据无异议。
经庭审质证，对四被告无异议的证据，本院予以确认。借款借据与保证担保借款合同，相互印证，且被告安敬臣认可与中信投资理财咨询服务有限公司签订合同时显示出资人是杨秀勤的事实，本院予以确认；证人陈自中的证言显示借款延期后三位证人一起找四被告催要，证人宋木琳和周宗超的证言显示借款期限一年，借款到期后三位证人一起找四被告催要，三份证人证言互相矛盾，本院不予确认。通话清单显示2015年8月4日周宗超与三被告宋卫民、安中彬、李广林有通话记录，无法证明通话内容，不能证明原告的证明目的，本院不予确认。
经审理查明，2013年6月18日被告安敬臣在中信投资理财咨询服务有限公司借款100000元，约定借款月利率为15‰，还款方式为按季付息，到期还清本息，借款期限为一年，自2013年6月18日起至2014年6月17日止，被告宋卫民、安中彬、李广林承担连带保证责任。至2014年9月17日，被告安敬臣偿还利息22500元。因该笔借款是原告杨秀勤在中信投资理财咨询服务有限公司委托理财的钱，故保证担保借款合同中显示出资人是原告杨秀勤。后因被告安敬臣未能如期还款，导致中信投资理财咨询服务有限公司不能退换原告理财款，原告起诉至法院，要求四被告偿还借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告杨秀勤在中信投资理财咨询服务有限公司处委托理财100000元，中信投资理财咨询服务有限公司将该款借给被告安敬臣使用。原告杨秀勤是债权人，被告安敬臣是债务人，双方形成债权债务关系，原告主张被告安敬臣偿还借款100000元，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告安敬臣辩称，自己虽然在中信投资理财咨询服务有限公司借款100000元，但实际上中信投资理财咨询服务有限公司只给了自己95000元，因被告安敬臣未向本院提供相关证据材料加以佐证，本院不予支持。保证担保借款合同中约定的借款期限是自2013年6月18日起至2014年6月17日止，未约定担保期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案中的担保期限至2014年12月17日结束，原告主张被告宋卫民、安中彬、李广林承担连带清偿责任，因原告未提供充分证据证明在保证期限内向其催要过借款，被告宋卫民、安中彬、李广林免除保证责任，本院对此不予支持。依据《中华人共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安敬臣于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告杨秀勤借款100000元及利息（自2014年9月18日至本判决确定的给付之日，按月息15‰计算）；
二、驳回原告杨秀勤对被告宋卫民的诉讼请求；
三、驳回原告杨秀勤对被告安中彬的诉讼请求；
四、驳回原告杨秀勤对被告李广林的诉讼请求；
五、驳回原告杨秀勤的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告安敬臣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张自云
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邢倩倩
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第182号
原告石某某
委托代理人徐某某，系辽宁三邦律师事务所律师。
被告某某公司
原告石某某诉被告某某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐红军到庭参加了诉讼。被告某某公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系锦绣江南小区的物业服务企业。2013年，被告声称其建筑车库并对外出售。2013年10月16日，原告为购买车库向被告缴纳了50000元预付款。现在被告已经同锦绣江南小区解除物业服务合同，也表示无法向原告交付车库，同意退�但没有现金。原告无奈诉请法院，请求法院判令被告返还车库预付款50000元。
被告某某公司在提交的答辩状中承认原告所述事实，只是目前经济困难，暂无力偿还。
经审理查明，2013年被告称其建筑车库并对外出售。2013年10月16日，原告为购买车库向被告缴纳了50000元预付款。现被告无法向原告交付车库，同意退款给被告，但因为经济困难无法支付。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告的答辩状、原告出具的收款收据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为购买车库向被告支付预付款，双方成立买卖合同关系，被告应向原告承担交付车库的义务。现被告无法向原告交付车库，原、被告的买卖合同关系应予解除，被告应将预付款返还给原告，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某公司返还原告石某某人民币50000元。以上款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告某某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一四年八月二十八日
书记员 谭佶