wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2013）汕澄法隆民初字第33号原告王铭荣。委托代理人杜晓，广东众大律师事务所律师。被告陈少群。被告许白薇。原告王铭荣诉被告陈少群、许白薇民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭并于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告王铭荣的委托代理人杜晓到庭参加诉讼。被告陈少群、许白薇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王铭荣诉称，被告陈少群于2013年6月24日向原告借款650000元并立下借条一份交原告收执。双方约定借款期限为十个月，即被告应于2014年4月24日前分十个月将借款全部付还原告。依双方约定，被告陈少群应于2013年7月24日还款65000元、2013年8月24日还款65000元、2013年9月24日还款65000元、2013年10月24日还款65000元、2013年11月24日还款65000元、2013年12月24日还款65000元、2014年1月24日还款65000元、2014年2月24日还款65000元、2014年3月24日还款65000元、2014年4月24日还款65000元。借款部分到期后，被告陈少群没有依约履行还款义务，且为躲避债务逃匿不知去向，其行为明确表示不履行还款义务，构成预期违约。被告陈少群与被告许白薇系夫妻关系，借款也发生在陈少群与其妻子许白薇婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告许白薇对被告陈少群的该笔债务应承担连带清偿责任。经多次催讨未果，原告诉至本院，请求判令：1、被告陈少群立即偿还原告王铭荣借款650000元及自起诉之日起至法院判令还款之日止按中国人民银行同期同款贷款利率计算的利息；2、被告许白薇对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。原告王铭荣对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证复印件1份，证明原告王铭荣的诉讼主体资格；2、被告陈少群常住人口个人信息表原件1份，证明被告陈少群诉讼的主体资格；3、被告许白薇常住人口个人信息表原件1份，证明被告许白薇诉讼的主体资格；4、结婚登记审查处理表复印件1份，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务；5、借条原件1份，证明被告陈少群向原告王铭荣借款650000元的事实；6、广东省汕头市澄海区隆都镇店市居民委员会出具的证明书原件1份，证明被告陈少群、许白薇的夫妻关系及两人现去向不明的事实。被告陈少群、许白薇没有答辩，也没有提供证据。本院查明，被告陈少群、被告许白薇经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，自动放弃对原告提供的证据质证的权利，原告所作陈述和所举证据，没有相反证据反驳，也没有影响证据真实性的因素存在，本院经审查后予以采信，并确认如下事实：2013年6月24日，被告陈少群向原告借款650000元并立下借条一份交原告收执，被告陈少群承诺自2013年7月至2014年3月24日还款65000元、2014年4月每月24日各付还原告借款65000元，原告同意被告陈少群的还款承诺。但被告陈少群借款后没有履诺，且下落不明，原告遂诉至本院。另查明，被告陈少群与被告许白薇系夫妻关系，该借款系婚姻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务。此外，依原告的申请，本院于2013年8月16日作出（2013）汕澄法隆民初字第33号之一民事裁定，依法查封被告陈少群所有的位于广东省汕头市澄海区望美新村14幢101号房产一套(《房地产权证》列粤房地权证澄字第20000841**号)，价值以300000元为限。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷，原告与被告陈少群之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陈少群向原告借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告虽同意被告陈少群的还款承诺，但被告陈少群没有履行到期债务且下落不明，已构成预期违约，故原告请求被告陈少群付还全部借款及该款自起诉之日起至判令还款之日止的利息（按中国人民银行同期同款贷款利率计算）的请求依法有据，可予支持。被告陈少群、许白薇系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求的被告许白薇对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，可予支持。被告陈少群、被告许白薇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中和人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈少群应于本判决生效之日起10日内付还原告王铭荣借款650000元及该款自起诉之日起至判令还款之日止的利息（按中国人民银行同期同款贷款利率计算）。二、被告许白薇应对被告陈少群的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元、保全费2020元、公告费260元，合共12580元，由被告陈少群、被告许白薇共同承担。原告王铭荣已向本院预交7430元（受理费5150元、保全费2020元、公告费260元）并同意不再退回，被告陈少群、许白薇应于本判决生效之日起七日内向本院交纳受理费5150元并直接付还原告王铭荣垫付的费用7430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林 楠审 判 员  陈浩然人民陪审员  黄克宽二〇一三年十二月九日书 记 员  王丽丹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第348号
申请人：亓爱花。
被申请人：安增波。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年9月30日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一五年九月三十日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第05313号
原告黄光明。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在审理原告黄光明诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告黄光明于2014年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款9万元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告黄光明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款9万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足9万元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行帐户上无款或余额不足9万元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 肖必芳
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨 晓
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00059号
原告刘某，女。
被告马某甲，男。
原告刘某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1996年秋经人介绍相识，1998年11月6日经婚姻登记机关登记结婚，1999年12月14日生育一女，取名马某乙。婚后，被告缺乏责任心，很少尽家庭义务，也不关心原告和婚生女马某乙。原、被告长期缺乏交流，加之被告过于强调个人感受，导致双方的积怨越来越深，一直处于分居状态。原告曾于2008年向被告提出离婚，因考虑到小孩尚小，原告放弃了离婚想法。2014年3月，原告再次向被告提出协议离婚，被告虽与原告签订了离婚协议，但却以离婚会影响工作升迁等事由故意拖延，拒不办理离婚登记手续。原、被告的夫妻感情现确已破裂，已无和好可能。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女马某乙由原告直接抚养，被告从2014年11月起每月负担抚养费人民币1000元；3、共同财产位于××的房屋归原告所有，原告给予被告房屋折价款人民币100000元。
被告马某甲未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原、被告于1996年9月自由恋爱，1998年11月6日经婚姻登记机关登记结婚，1999年12月14日生育一女，取名马某乙。2014年11月18日，原告以被告不尽家庭义务，双方缺乏关心和交流，长期分居生活，夫妻关系已名存实亡为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述及其提交的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、离婚协议书、房产证复印件等证据在卷予以佐证，并已经庭审核实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱两年后登记结婚，且共同生育一女，建立起了一定的夫妻感情。双方现感情产生隔阂，主要是因缺乏沟通和交流所致。只要双方相互理解、关心，加强沟通与交流，其夫妻感情是可以得到修补和改善的。为了家庭的和睦稳定和小孩的健康成长，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告马某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐 敏
二〇一四年十二月二十二日
书记员 余婷婷
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初886号
原告：陈某甲，男，1988年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：陈某乙，男，1959年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：邵某甲，女，1987年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邵某乙，男，1957年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
两被告共同的委托代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
原告陈某甲、陈某乙与被告邵某甲、邵某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶德丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某乙及委托代理人徐兴飞、被告邵某甲及两被告共同委托代理人侯长举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈某甲与被告邵某甲经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活。双方在一起生活不足半年即分居，恋爱期间被告多次向原告索要彩礼款合计近60000元及戒指项链等。现要求两被告返还彩礼款40000元。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、两原告身份证复印件一份，证明两原告诉讼主体资格；
2、票据2张，证明被告借婚姻关系，索要原告黄金项链、黄金转运珠物品共计10633元。
原告在举证期限内申请证人邵某丙、陈某丙出庭作证。
证人邵某丙证明：我是媒人，原告是我朋友，被告是我侄女。大概有三年多了，具体时间记不清了。我经手的见面礼11000元在龙亢农场一饭店给了邵某甲，当时陈某甲的姑姑陈某丙在场，两原告在场，被告邵某甲在场，其他我不知道了。彩礼钱40000元，给了邵某乙，陈某丙在场，有我那大队会计，给钱的时候就我们四个人。
证人陈某丙证明：我是主媒，陈某甲是我侄子，我和被告没有亲戚关系，我介绍邵某甲与陈某甲相识，认识半个月就过彩礼了。第一次买了个戒指，之后见面在龙亢农场孙飞饭店吃饭，给了见面礼10100元，当时邵某甲在，邵某乙不在，没有买衣服折了3000元，被告家来了5个大人和2个小孩共给了1200元。大概是2013年6月6过帖给了40000元。在邵某甲家里的，当时邵某甲不在，邵某乙在，邵某丙去的，还有另外三个人，我没去。结婚之前买的是戒指。项链和转运珠都是他们结婚后买的，陈某甲通过支付宝汇钱给的邵某甲，家里人没有给钱。
被告辩称：被告没有见到原告的彩礼钱；原告诉请不明确，与事实数额不吻合，原告是否给付被告40000元，待确认；原被告从××××年××月××日举行婚礼后，以夫妻名义共同生活，虽未办理结婚登记，但双方一直共同生活至2016年1月，至今双方仍没有解除同居关系，原告要求返还彩礼款，违背公序良俗，请求依法驳回原告诉请。
被告在举证期限内向法庭提交了以下证据：
票据5份，证明被告陪送嫁妆，婚后为生活添置了生活用品，被告也花费了24839元。
经庭审举证，被告对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2认为自己没有收到，项链票据形式不合法，转运珠时间是2015年10月份买的，该两份证据与本案无关联性；对证人证言认为两证人所述见面礼10100元给付地点相互矛盾，关于彩礼40000元，证人陈某丙说是经媒人商议给的，并不是被告索要，两证人具有亲属关系，其中证人陈某丙与原告是直系亲属，两证人在作证时具有对原告有利证言的主观意愿，因此对两证人证言对原告有利证言不宜采信。原告对被告提供的证据认为不具有真实性、合法性、关联性，达不到被告证明目的。
经审查，本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的证据1，真实、合法，本院予以认定；证据2，无其他证据佐证且与本案缺乏关联性，故本院不予认定；对原告提供的证人证言，关于见面礼，原告陈述为10100元，虽然两证人证言所述给付地点有差异，但被告邵某甲系证人邵某丙侄女，故可以确定原告给付了被告见面礼10100元，关于彩礼40000元两证人证言一致，故可以确定原告给付了被告彩礼40000元。被告提供的证据原告虽不予认可，但庭审中却认可被告陪嫁了海信电视、洗衣机、沙发、餐桌椅子等物品，故本院对该部分事实予以认定。
经审理查明：2013年年初，陈某甲与邵某甲经媒人介绍相识，××××年××月××日，双方举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记。原告通过媒人给付被告见面礼10100元、彩礼40000元。被告陪嫁了海信电视、洗衣机、沙发、餐桌椅子等物品。
本院认为：婚约财产是男女双方在相识恋爱期间，一方以结婚为目的，在婚前赠送给另一方的贵重物品及生产生活资料。陈某甲与邵某甲按农村习俗举行了结婚仪式，并以夫妻名义共同生活长达2年以上，且被告陪嫁了海信电视、洗衣机、沙发、餐桌椅子等物品，因此，难以认定被告系借婚姻向原告索要财物。现原告以双方未办理结婚登记，不能继续共同生活为由主张返还彩礼款，与婚约财产案由设立初衷不符且有违善良风俗，故对原告的诉讼主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告陈某甲、陈某乙的诉讼请求；
案件受理费减半收取400元，由原告陈某甲、陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年三月七日
书 记 员 常 照
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00939号
原告：杨启伟，男，1990年1月18日出生，汉族。
原告：杨浩宇，男，2013年4月13日出生，汉族。
被告：杨秀东，男，1972年3月19日出生，汉族。
被告：天安保险股份有限公司大足支公司（组织机构代码不详），住所地重庆市大足区棠香街道龙中路268号电信大厦8楼。
代表人：田雨冬，经理。
被告：荣昌县腾达汽车运输有限责任公司（组织机构代码不详），住所地重庆市荣昌区板桥镇工业园区。
法定代表人：刘亚，经理。
本院在审理原告杨启伟、杨浩宇诉被告杨秀东、天安保险股份有限公司大足支公司、荣昌县腾达汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨启伟、杨浩宇于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨启伟、杨浩宇申请宇撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨启伟，杨浩宇撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杨启伟负担。
审判员 彭黎明
二〇一五年九月二十四日
书记员 谭茗月
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第842号
原告于某某，女，1964年7月2日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。
被告王某某，男，1960年4月12日出生，汉族，无职业。
原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于某某诉称，原、被告经人介绍结婚，由于婚前不够了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因生活小事吵打，原告曾向被告提出离婚，但被告执意不同意，双方经劝说后和好，为维持和改善双方关系，原告做一些小生意增加家庭收入，可被告发起脾气不知珍惜和体贴原告，经常借酒殴打原告，不听劝阻，导致双方感情彻底破裂，已分居六年之久。双方无财产、房屋、债务纠纷，婚生子两名均已成年。现原告与被告无和好余地，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由原、被告承担。
被告王某某未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告于1990年2月25日登记结婚，婚后育有二子，均已成年。双方婚后经常因家庭琐事吵打。原告称其与被告已分居达六年之久，但并未提供相应的证据予以证明。
上述事实，有居住证明、德惠市菜园子镇民政办公室证明、公民户籍信息证明、结婚证复印件及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，夫妻双方在共同生活中应相互谅解，珍惜夫妻感情。现原告未提供双方已分居满两年的证据，不能认定夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告于某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
人民陪审员 张颖波
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 岳 威
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宽民初字第842号原告孙雅莉，女，住河北省宽城满族自治县。法定代理人孙英付，男，系原告的父亲。被告唐晓磊，男，住河北省宽城满族自治县。被告张明明，男，住河北省宽城满族自治县。被告民安财产保险股份有限公司承德中心支公司负责人高嵩，职务，总经理本院在审理原告孙雅莉与被告唐晓磊、张明明、民安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙雅莉于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙雅莉的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙雅莉撤回起诉。案件受理费8757元免收。审判员  刘文海二〇一四年三月三日书记员  栾 鑫
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第896号
原告董玲，女，1972年8月7日出生，汉族。
被告义马市乾盛商贸有限公司。
住所地：义马市。
法定代表人杨明光，经理。
被告刘学义，男，1969年3月2日出生，汉族。
委托代理人谢振华，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告董玲诉被告义马市乾盛商贸有限公司（以下简称乾盛公司）、刘学义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告董玲，被告乾盛公司法定代表人杨明光，被告刘学义委托代理人谢振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月25日，被告乾盛公司与原告董玲签订合同，向原告借款53万元，约定借期三个月，借款期间利率为月利率2%。借款到期后，被告乾盛公司拒不履行还款义务。后由被告刘学义担保，并承诺于2015年5月31日偿还53万元借款，现借款期限已到，二被告拒不归还借款及利息，故诉至法院。请求1、判令被告乾盛公司归还原告530000元借款并从2015年1月25日起至款项付清之日按月利率2%向原告支付利息。2、判令被告刘学义对被告乾盛公司所欠原告53万元借款及利息承担连带清偿责任。并由二被告承担本案诉讼费用。
被告乾盛公司辩称：借款及担保的事实存在。被告刘学义享有对乾盛公司的债权，现乾盛公司向原告借款53万元给被告刘学义，故本案涉及的53万元应从被告刘学义对我公司的债权中扣除。
被告刘学义辩称：对被告乾盛公司向原告董玲借款，被告刘学义作为担保人的事实无异议，对法律关系有异议，原告董玲与乾盛商贸公司的借款，刘学义仅作为担保人，对被告乾盛公司的还款义务仅有担保义务。
原告向本庭提交了如下证据：1、2014年10月25日原告董玲与被告乾盛公司签订的投资合同、承诺函、借据一份。2、被告刘学义出具的承诺书一份。
被告乾盛公司质证意见为：对原告两份证据均无异议。因被告刘学义与向原告董玲写的承诺书中书写为：“如果到期无法还款，由担保人按期支付”。根据该协议，应该由刘学义还款，债务转至刘学义名下，被告乾盛公司不应再偿还款项。
被告刘学义质证意见为：在担保协议2015年5月31日不能还款的情况下，被告刘学义按期还款，现被告刘学义经济紧张，无力偿还，希望能够延长还款期限。
被告乾盛公司、刘学义均未向法庭提交证据。
本院根据证据规则，结合庭审情况，认为本案被告对原告证据均无异议，本院予以采信。庭审中被告乾盛公司亦认可原告通过转账形式将款项支付给被告乾盛公司，本院予以采信。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月25日，被告乾盛公司与原告董玲签订投资合同。合同编号为：乾盛商贸投字第71410015号。双方约定原告投资金额53万元，投资期限自2014年10月25日至2015年1月24日，投资收益率月2%，投资到期日当月的收益额按实际使用天数计算。支付投资本金和收益额的方式为：由被告乾盛公司支付现金给原告董玲。被告乾盛公司向原告董玲出具借据确认收到原告款项。2015年2月6日，被告刘学义向原告出具承诺书一份，针对上述合同款项，承诺于2015年5月31日还清，若到期未还，由被告刘学义按期支付，被告刘学义以担保人身份签字捺印，并由被告乾盛公司盖章确认。
本院认为：原告董玲与被告乾盛公司签订投资合同、借据，虽双方合同名为投资合同，但双方约定固定投资收益率为月2%，其实质为被告向原告借款并按期支付利息的借款合同。现依据投资合同、借据，以及被告当庭认可原告已将款项实际支付给被告的事实，可以确认双方的借贷关系已实际成立。双方约定被告于2015年1月25日还款，借款利率为月2%，借款期限到期后，原告董玲与被告乾盛公司、被告刘学义又以承诺书的形式重新确定还款日期为2015年5月31日，应视为双方对还款期限达成新的协议。现被告未按期偿还借款，原告诉请被告偿还借款53万元，并从2015年1月25日起至款项付清之日止按月利率2%支付利息，其诉请于法有据，本院予以支持。
被告刘学义以担保人身份向原告出具了承诺书一份，承诺于2015年5月31日还清，到期未还，由其按期支付。该承诺书已明确系为被告乾盛公司第71410015号合同的53万元借款出具的承诺书，而该合同借款人为被告乾盛公司，承诺书所书写“承诺于2015年5月31日还清”，并由被告乾盛公司签章，被告刘学义表述为到期还不了，由被告按期支付，可见应是先由被告乾盛公司承担还款义务，在未偿还的情况下由被告刘学义偿还。该承诺书并未将债务转移给被告刘学义，从而免除被告乾盛公司的还款义务，其内容并不是债权债务转让。虽然该承诺书不具备担保合同的全部内容与形式，但是该承诺书是被告刘学义对本案所涉53万元借款担保的真实意思表示，承诺书中的担保内容应认定为有效，具备担保合同的同等效力。综上，该承诺书实质为被告刘学义对被告乾盛公司向原告借款53万元的连带担保，现被告乾盛公司未按约定偿还借款，被告刘学义应依约承担担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告义马市乾盛商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董玲借款53万元，并自2015年1月25日起按照月利率2%支付借款利息至本判决确定的履行期间届满之日止。
二、被告刘学义对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告义马市乾盛商贸有限公司、刘学义共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 李晨勃
人民陪审员 黄海涛
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郜翠翠
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第431号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人张殿君，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年5月27日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第953号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张殿君于2013年10月，未经林业部门批准，在富江乡富源村三组邹家沟集体林地内，擅自开垦林地3169平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第953号行政处罚决定书：1、给予19014元的罚款（3169平方米X6元／平方米=19014元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦3169平方米林地仍未恢复原状。2014年5月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人张殿君送达了通县林强执催字（2013）第953号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第953号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第953号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月三十日
书记员 李 牧
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第432号
原告陈殿根。
委托代理人李惠君，河北范春明律师事务所律师。
被告牛海阳。
委托代理人于宏钟，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市高新区市府大街海关大楼（一层、六层、七层）。
负责人陆士权，经理。
委托代理人王建博，中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
原告陈殿根与被告牛海阳、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈殿根的委托代理人李惠君、被告牛海阳的委托代理人于宏钟、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人王建博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈殿根诉称，2014年8月27日19时20分许，原告陈殿根驾驶三轮摩托车由北向南行至241省道怀来县高速桥北时，被同向行驶被告牛海阳驾驶的冀G×××××号中华牌小型轿车追尾相撞，造成原告身体受伤，车辆损坏的交通事故，此事故经怀来县公安交通警察大队认定，牛海阳承担事故的主要责任，陈殿根承担事故的次要责任。因冀G×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险，原告因此次事故造成身体伤害及经济损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失125957.36元。
被告牛海阳辩称，冀G×××××号车是我的，买别人车没有过户，车在保险公司投保了交强险应当由保险公司赔偿，我给原告垫付了，另外我也有损失，对方也应该给我赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，冀G×××××号车在我公司投保了一份交强险，对事故事实无异议，如果不存在免赔理由，我司将合理赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年8月27日19时20分许，被告牛海阳驾驶冀G×××××号小型客车，沿241省道由北向南行驶至241省道怀来县高速桥北，追撞到前方同向陈殿根无证驾驶无牌照三轮摩托车，三轮车散落物砸到胡佳鹏驾驶的冀G×××××号小型轿车车身左侧，此事故经怀来县公安交通警察大队认定，牛海阳承担事故的主要责任，陈殿根承担事故的次要责任，胡佳鹏无责任。原告陈殿根伤后经怀来同济医院（住院34天）、怀来县医院治疗，花费医疗费20209.25元。被告牛海阳为原告垫付各项费用4940.6元。2015年3月5日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告陈殿根的伤情为：1、诊断：左锁骨近端粉碎性骨折保守治疗后，左肩关节活动功能受限；左侧第3、4、7、8、9、10肋骨骨折；左侧气胸；双肺挫伤伴胸腔积液；头皮裂伤；脑外伤后神经反应。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.10.i之规定，左锁骨近端粉碎性骨折保守治疗后，左肩关节活动功能受限评为十级伤残；4.10.5.b之规定，左侧第3、4、7、8、9、10肋骨骨折评为十级伤残。3、休治期：五个月。4、护理期：一个人两个月。5、营养期：两个月。原告花费鉴定费用2658元。原告陈殿根现居住于怀来县沙城镇玉都苑小区16号楼4单元201室，系怀来县沙城永旺钢木加工部职工，月平均工资3500元，陈李氏（1934年1月19日出生）系其母亲，育有陈殿根等子女五人，系农业家庭户。原告所有的银翔牌三轮车经怀来县价格认证中心鉴定，车损为800元，原告花费车损鉴定费200元。
另查明，冀G×××××号车系被告牛海阳所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来同济医院医疗费票据、清单、病历及诊断证明，怀来县医院医疗费票据、鉴定意见书及票据，垫付证明、原告误工及居住地证明，被扶养人关系证明，车物损失鉴定及鉴定费票据、保险单、行车本等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告牛海阳承担事故的主要责任，因此被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告牛海阳对原告的损失承担70%的赔偿责任，庭审中，被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司提出对原告的损失应扣除无责车辆赔付部分后进行赔偿，因该无责车辆与本案原、被告双方事故不存在必然的关联性，故对被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司的主张，本院不予支持。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费20209.25元⑵营养费1800元⑶住院伙食补助费1020元⑷护理费6000元（100元×60天）⑸误工费17500元（3500元／月×5月】⑹残疾赔偿金20024.4元（9102元×20年×11%）⑺法医鉴定费2000元⑻被扶养人生活费674.74元（6134元×5年×11%／5人】⑼车损800元⑽车损鉴定费200元⑾精神抚慰金3000元⑿交通费90元，以上计73318.39元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈殿根经济损失58089.14元。
二、被告牛海阳赔偿原告其余经济损失15229.25元的70%，计10660.47元，与已垫付的4940.6元相抵，再给付原告5719.87元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告牛海阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 齐 颖
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘晓梅
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第201号
申请人徐月眉。
被申请人曾奇棋。
申请人徐月眉与被申请人曾奇棋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐月眉于2014年9月29日向本院提出申请，请求对被申请人曾奇棋所有的冀J69D**号小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币4.4万元。
经审查，申请人徐月眉的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人曾奇棋所有的冀J69D**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年九月三十日
书记员 刘娜娜
孙吴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑1124执335号
杨玉成：
本院执行的杨玉成申请执行孙守勇不当得利纠纷一案，被执行人孙守勇已履行法律文书所确定的义务，执行金额7137.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第108条之规定，该案已执行完毕。
审判员 周伟海
二〇一七年十二月八日
书记员 何纯刚
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1484号
申请执行人连云港市凯立汽车贸易有限公司，住所地赣榆县青口镇生态公园西祝其路中段。
法定代表人李大淮，董事长。
被执行人张红。
被执行人赵国涛。
连云港市凯立汽车贸易有限公司与张红、赵国涛买卖合同纠纷一案，法院作出的（2013）赣商初字第1125号判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1484号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月十八日
书记员 仲丽玲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秀民初字第982号
原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行。
负责人：林海，行长。
委托代理人：陈寄梅，广西徐和徐律师事务所律师。
被告：以善任。
原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告以善任金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告以另寻途径与被告解决本案纠纷为由，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益。另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”，本案原告经本院催缴后，仍未在规定的期限内补缴诉讼费，本案应视为其自动撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司桂林分行自动撤诉处理。
审判员 黄 强
二〇一三年十二月二十三日
书记员 韦素素
第1页共2页
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1627号
原告：胡玉燕，女，1976年1月11日出生，汉族，住玉环市，
委托诉讼代理人：黄友兵、沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
被告：王招才，男，1968年8月28日出生，汉族，住玉环市,
被告：赵才苹，女，1970年9月8日出生，汉族，住玉环市,
被告：郑通锋，男，1977年4月29日出生，汉族，住玉环市,
被告：林楚云，女，1966年3月10日出生，汉族，住玉环市,
原告胡玉燕与被告王招才、赵才苹、郑通锋、林楚云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，本案依法由审判员赵萃适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告胡玉燕之委托诉讼代理人黄友兵到庭参加诉讼，被告王招才、赵才苹、郑通锋、林楚云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡玉燕向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还原告借款本金计人民币392489元，利息人民币109896.62元（利息按照月利率2%计算，从2016年9月25日暂算至2017年11月25日止共14个月，392489元×2%×14个月＝109896.62元），以上本息合计人民币502385.92元，并继续支付利息至本金实际归还之日止。2、判令原告与第一、二被告于2016年8月23日签订的房地产抵押借款合同合法有效，且原告对第一、二被告所有的坐落于玉环市的房地产[房屋所有权证号：玉环房权证玉环字第××号、玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉集用（2016）第009**号；他项权证号：玉房他证玉环字第××号]拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。3、第三、四被告对上述款项承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，第一被告因需向原告借款，双方约定：借款金额肆拾万元整，月利率2%；本借款按房产抵押并追加担保人。第一、二被告提供房屋作为抵押担保并办理了房屋他项权证；第三、四被告作为担保人在借款凭证上签字，并约定若有起诉，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用由被告承担以及违约支付违约金等相关条款。嗣后被告仅支付了部分款项，未按照合同约定向原告支付本息。原告向被告催讨未果。
被告王招才、赵才苹、郑通锋、林楚云未作答辩，也未在法定举证期限提供相应的证据。
经本院审理查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、四被告身份证复印件、借条原件一份、房地产抵押借款合同、台州银行转账凭证、房屋他项权证以及原告当庭陈述等证据材料予以证实。被告王招才、赵才苹、郑通锋、林楚云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间签订的房地产抵押借款合同、借款凭证的双方当事人主体适格，意思表示真实，内容合法有效。双方在借款凭证中明确约定了利息按月支付，被告王招才在取得借款后自2016年9月25日开始逾期支付利息，显属违约，原告有权要求被告归还借款本息。被告赵才苹将其与被告王招才共同所有的坐落于玉环市的房地产抵押给原告，并经抵押登记，该抵押合法有效。现被告王招才未按约还偿还借款本息，原告有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另被告郑通锋、林楚云自愿为被告王招才的借款提供担保，虽未约定保证方式，但应依法承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人行使追偿权。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法〉第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王招才于本判决生效之日起二十日内归还原告胡玉燕借款本金人民币392489元，并支付自2016年9月25日起按照月利率2%计算至本判决实际履行之日止的利息；
二、原告胡玉燕与被告王招才、赵才苹签订的《房地产抵押借款合同》合法有效，若被告王招才未能就本判决的第一项承担还款义务，则原告有权就被告王招才、赵才苹共同所有的坐落于玉环市的房地产经拍卖、变卖所得的价款根据抵押先后顺序享有优先受偿权。
三、被告郑通锋、林楚云对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告郑通锋、林楚云在承担保证责任后，有权在其清偿范围内向被告王招才行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8824元，减半收取计人民币4412元，由被告王招才、赵才苹、郑通锋、林楚云负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵萃
二〇一八年三月七日
代理书记员 陈琪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第959号
原告：冯艳红。
被告：冯济生。
第三人：倪美玲。
本院在审理原告冯艳红诉被告冯济生、第三人倪美玲物权保护纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯艳红撤回起诉。
案件受理费2525元（已依法减半收取，原告已预交），由原告冯艳红负担。
审判员 陈小玲
二〇一五年六月一日
书记员 施 媛
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3193号
原告:贾马根，男，1954年7月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人：高贵，江苏海之阳律师事务所律师。
委托代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。
被告:杨学群，男，1965年7月14日生，汉族，住泰兴市。
原告贾马根与被告杨学群劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用小额程序进行了审理。原告贾马根委托代理人高贵到庭参加诉讼，被告杨学群经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾马根向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨学群给付原告人民币13500元；2、本案诉讼费由被告杨学群承担。事实和理由：2016年9月至12月期间，原告在泰州某建筑工地上为被告提供劳务，被告拖欠原告劳务费。2017年2月6日被告向原告出具欠条，承诺欠款13500元于2017年4月结清，但至今未还。
被告杨学群未答辩，未举证。
本院认为，当事人提供劳务后，有权依法获得劳务报酬。原告为被告提供劳务，被告就所欠原告劳务费13500元出具欠条。被告未按约还款，故原告要求被告支付该费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨学群在本判决生效之日起十日内给付原告人民币13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币69元（已减半收取），由被告杨学群负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 彤
二〇一七年七月二日
书 记 员 李曼舒
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初16232号
原告李国泉，男，1968年12月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告李国泉诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费9700元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将战马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费9700元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告李国泉劳务费9700元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
山东省泗水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泗行执字第12号
申请人泗水县人口和计划生育局。
被执行人田建民。
申请人于2014年3月14日对被执行人作出了泗费征字（2014）447号行政征收决定书，被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人向我院申请强制执行，本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人对被执行人所作的泗费征字（2014）447号行政征收决定书符合法律法规的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行；
二、被执行人田建民必须于2014年8月30日前自动缴纳社会抚养费34804元；
三、被执行人田建民在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
四、执行费用622元，由被执行人田建民承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 徐 霞
审判员 曹 阳
审判员 李艳丽
二〇一四年八月二十日
书记员 张海啸
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1451号
原告杨某某。
委托代理人杨刚，贵州虹湖律师事务所律师。
代理权限：一般诉讼代理。
被告齐某某。
被告周某某。
被告郭某某。
原告杨某某诉被告齐某某、周某某、郭某某财产损害赔偿纠纷一案，于2015年6月10日受理，依法由审判员王一雯适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某某及其委托代理人杨刚，被告齐某某、周某某、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，因原告父亲与被告郭某某是好友，原告结婚无住房，2013年11月经原告父亲与被告郭某某商议，并经被告郭某某同意，由原告自行投资装修之前原告父亲杨某向被告郭某某借用的位于安顺市某区某路某幢某单元二楼住宅房屋结婚使用。而原告将该房屋装修完毕入住后，并无任何人出面干涉，2015年1月初，被告齐某某、周某某夫妇二人突然找上原告居住的房屋，不问青红皂白即要求原告即刻搬出居住房屋，腾房让给被告齐某某、周某某夫妇管理使用，并于2015年2月直接向西秀区人民法院提起诉讼，原告方知因被告齐某某与被告郭某某具债务问题，被告郭某某于2015年1月用该房屋与被告齐某某抵偿债务，并将其所有产权变更登记于被告齐某某名下。然案件经人民法院一审判决，并未予考虑原告所有财产权益。故诉至法院请求判令被告折价支付原告房屋装修费用贰拾万元；案件诉讼费用由被上诉人承担。
被告齐某某、周某某辩称，原告诉讼要求判令支付房屋修装费用贰拾万元与齐某某、周某某无关因。因原告修装房屋时，该房屋尚不属齐某某、周某某所有；被告郭某某将该房用于抵偿差欠我们的债务并将房屋所有权变更过户到我们名下是合法的，齐某某、周某某向原告主张返还房屋是对该房所有权的合法行使，没有任何过错；对于原告与被告郭某某关于该房屋所达成的约定，是原告与被告郭某某之间的问题，与齐某某、周某某无关；关于装修问题，原告自己也有重大过错，原告明知该房系其父向被告郭某某借用，其明知其没有房屋所有权还擅自装修，应由其自行承担责任，故请法院依法驳回原告的起诉。
被告郭某某辩称，原告装修的房屋系我借给原告父亲杨某居住至2013年因原告要结婚，其父与我协商继续借用该房，原告出资并将该房装修后用于结婚，当时我是表示同意的，但双方未明确装修规模。于2015年1月因我差欠被告齐某某债务，就用该房抵偿了被告齐某某的债务，并将房屋所有权变更登记于被告齐某某名下。现原告要求支付赔偿装修款贰拾万元于法无据，不应由我赔偿，我收回房屋抵债是合法的。请求法院明断。
经审理查明，被告郭某某与原告杨某某父亲杨某系朋友关系；2003年被告郭某某购买了建筑面积合计为234.39平方米的安顺市某区某路某幢某单元二楼住宅的后，就将该房屋出借予原告杨某某父亲杨某居住使用。因原告杨某某需用该房屋作结婚用房，原告杨某某便于2014年3月与安顺市某装饰有限责任公司签订“建筑装饰装修工程施工合同”，由该公司为原告装修上述房屋，该公司分别于同年3月17日收取杨某某装修费10万元、4月15日收取9万元、7月1日收取1万元，共计贰拾万元；同年11月，原告杨某某父亲将房屋装修事宜及用于原告杨某某结婚住房事宜口头告知被告郭某某，被告郭某某表示同意。房屋装修后一直由原告杨某某居住。2015年初，因被告郭某某与被告齐某某借款56万元未偿还，被告郭某某在未告知原告杨某某的情况下，将该房屋以48万元的价格以转让形式抵偿了被告郭某某差欠被告齐某某的债务，并于同年1月9日将该房办理了过户手续，房屋产权登记于被告齐某某、周某某名下，房屋所有权证号为安市房权证开发字第某号。2015年2月9日被告齐某某、周某某因要求原告杨某某腾让该房屋未果发生纠纷后，齐某某、周某某以杨某某侵占其房屋为由诉至本院，要求判令杨某某返还上述房屋，本院作出（2015年）西民初字第534号判决书，判决杨某某于该判决生效之日起3个月内腾让上述房屋返还予齐某某、周某某。现原告杨某某诉至本院，提出如前诉请。
审理中，原告杨某某明确表示对其投资装修款20万元只要求赔付10万元，被告郭某某亦认可原告杨某某对上列房屋的装修费用价值10万元。被告齐某某、周某某则认为原告装修价值与其无关。
上述事实，有原、被告陈述。由原告提供的身份证、装修合同复印件，工程预算书，收据复印件，房屋室内装修照片复印件；由被告齐某某、周某某提供的身份证、房屋所有权证书复印件，本院（2015年）西民初字第534号判决书在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以采信。
本院认为，原告杨某某之父杨某在向被告郭某某借房使用至2013年11月，因原告杨某某结婚需续借该房装修使用，被告郭某某表示同意，故原告杨某某使用该房的行为属善意占用。其使用房屋期间因对房屋进行投资装修被告郭某某明知，该装修所产生的价值已添附在该房屋上，已为被告郭某某享有，因此被告郭某某将房屋出让抵债时应当告知原告杨某某，合理补偿杨某某投资的装修费用，被告郭某某之行为损害了原告杨某某利益，原告诉请合法有理，应予支持。诉讼中原告杨某某表示对其投资装修款20万元，只要求被告郭某某支付10万元，其余表示放弃的主张，本院予以认可。被告齐某某、周某某与被告郭某某发生房屋转让抵债时，因被告郭某某未向二人告知房屋装修的事实，因此被告齐某某、周某某取得的房屋属善意取得，不承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第六十一条《中华人民共和国物权法》第九条、第二百四十三条的规定，判决如下：
一、由被告郭某某于本判决生效后10日内赔付原告杨某某房屋装修款10万元。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费用人民币2150元，减半收取1075元，由被告郭某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，被告可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 一 雯
二〇一五年八月二十日
书记员 黄瑜（代）
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第1451号-1原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行。住所地：南昌市站前路86号，组织机构代码：66978931-4。负责人：汪志，该行行长。被告：江西省天德龙管业有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路33号2楼，组织机构代奇美：57362957-8。法定代表人：樊志标。被告：樊志标，男，汉族，1988年7月17日出生，住江西省南昌市南昌县，被告：刘奇美，女，汉族，1988年8月18日生，住江西省南昌市南昌县，被告：刘志平，男，汉族，1983年03月23日生，住江西省南昌市南昌县，被告：黄龙，女，汉族，1986年11月21日生，住江西省南昌市南昌县，被告：江西奉新天德龙管业科技有限公司，住所地江西省宜春市奉新县奉新工业园区，组织机构代码：59650147-0。法定代表人：刘志平。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告江西省天德龙管业有限公司、樊志标、刘奇美、刘志平、黄龙、江西奉新天德龙管业科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行于2015年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西省天德龙管业有限公司、樊志标、刘奇美、刘志平、黄龙、江西奉新天德龙管业科技有限公司3700000元的财产，并已提供财产作为担保。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告江西省天德龙管业有限公司、樊志标、刘奇美、刘志平、黄龙、江西奉新天德龙管业科技有限公司3700000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  付 蕾人民陪审员  胡晓霞人民陪审员  彭至萍二〇一五年八月十七日书 记 员  章小红
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4929号
原告中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局。
法定代表人苏颖军，中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局局长。
委托代理人王鹏建
委托代理人李德仲
被告徐志坚
被告张风春
第三人曹成仁
委托代理人王世国
原告中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局与被告徐志坚、张风春及第三人曹成仁返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局委托代理人王鹏建、李德仲及被告张风春、第三人曹成仁委托代理人王世国到庭参加了诉讼，被告徐志坚经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日，原告与第三人签订了《军队房地产租赁合同》，合同约定第三人承租原告位于孤山镇祝家沟、二道沟、三道沟、背阴寺的房地产，租赁期限自2012年9月1日起至2017年8月31日止。被告现占用的位于东港市孤山镇三道沟《军队房地产租赁合同》附件6-7上西侧房屋中南数第3.5、第4间的房屋已由第三人承租，被告占用该房屋无法律依据，应予腾退。被告应依法支付自2012年10月11日起至实际交付房屋之日止的房屋使用费。故原告要求被告将涉案房屋腾退交还给原告，并按每年810元标准自2012年10月11日起至实际交付房屋之日止支付房屋使用费。
被告徐志坚未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告张风春辩称，被告承认涉案房屋归部队所有，但被告与部队之间存有合同，被告的行为并不违反法律规定。原告将房屋租赁给第三人时，并没有通知被告，也未与被告协商，侵犯了被告的优先承租权，其租赁程序违法。
第三人述称，对于原告的请求，第三人没有意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2007年7月19日，中国人民解放军沈阳军区将孤山镇祝家沟、三道沟、背阴寺等房地产作为军区储备房地产交由原告中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局负责管理，并办理了房地产移交手续。2012年8月，原告以公开竞价形式将位于孤山镇祝家沟、二道沟、三道沟、背阴寺（包括涉案房屋所在地）房地产出租给第三人，双方签订了《军队房地产租赁合同》，租赁期限自2012年9月1日起至2017年8月31日止，第三人依约向原告交付了租金。二被告自2012年10月11日起至今未向原告或第三人交付房屋使用费。2014年，第三人曾诉至东港市人民法院，要求二被告返还房屋并给付房屋使用费，后第三人撤回起诉。庭审中，二被告未提交其与原军队签订的合同，涉案房屋由二被告使用至今。
本院所确认的上述事实有原、被告及第三人的陈述、《军队房地产租赁合同》、中国人民解放军沈阳军区沈军营（2007）101号通知、房地产移交书、竞价招租信息公告、公告照片等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，二被告在没有法律依据的情况下占用涉案房屋且拒不腾房的行为侵害了原告的合法权益，故二被告应当腾退房屋，将房屋返还给原告。虽然被告张风春主张曾与原军队签订过房屋合同，但并未提交证据予以证实，且原告对此予以否认，故本院对被告张风春的抗辩理由不予采纳。另外，原告于2012年6月30日采用报纸公告及在孤山镇张贴公告的方式通知将涉案房屋竞价招租，2014年，第三人取得房屋租赁权后，也多次通知被告将涉案房屋腾退，原告已履行了必要通知义务且二被告多年来亦未向军队交付房屋使用费。对于被告张风春主张优先承租权，其主张无事实根据，本院不予采纳。关于原告要求二被告给付房屋使用费一节，因原告已将涉案房屋出租给第三人，并已取得涉案房屋的租赁费用，故对于原告的该项请求本院不予支持。综上，对原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志坚、张风春于本判决生效后六十日内将位于东港市孤山镇三道沟（沈辽（2012）010098号《军队房地产租赁合同》附件6—7上西侧房屋中南数第3.5间、第4间）房屋腾退交付给原告中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局；
二、驳回原告中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，于本判决后六十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 任广慧
代理审判员 陈志伟
人民陪审员 于 航
二〇一五年二月四日
书 记 员 李海霞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4929号
原告扬州中天建筑劳务有限公司，住所地江苏省高邮市。
法定代表人陈益明，总经理。
被告海南中水龙建设工程有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人成迪平，董事长。
被告海南中水龙建设工程有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。
负责人孙明拴，总经理。
本院在审理原告扬州中天建筑劳务有限公司诉被告海南中水龙建设工程有限公司、海南中水龙建设工程有限公司天津分公司施工合同纠纷一案中，原告扬州中天建筑劳务有限公司在民事起诉状上所加盖的原告公司公章为扬州天工建筑劳务有限公司，致使本案原告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告扬州中天建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 斐
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 罗茂琨
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1613号
上诉人（原审被告）：陈永威，男，1986年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街***号凯祥大厦***层。统一社会信用代码91350500749093931A。
负责人：林大业，该分行行长。
原审被告：石狮市飞驰金属制品有限公司。住所地：福建省石狮市蚶江镇石湖港工业区日鑫数码科技公司3号楼。统一社会信用代码：91350581577032840A。
法定代表人：陈永威。
原审被告：威兰西（中国）服饰有限公司。住所地：福建省石狮市玉浦工业区。组织机构代码：61152366-0。
法定代表人：陈连升。
原审被告：陈连升，男，1962年8月29日出生，澳门特别行政区居民，内地联系地址：。
上诉人陈永威因与被上诉人中信银行股份有限公司泉州分行及原审被告石狮市飞驰金属制品有限公司、威兰西（中国）服饰有限公司、陈连升金融借款合同纠纷一案，不服福建省丰泽区人民法院（2017）闽0503民初89号民事裁定，向本院提起上诉。
陈永威上诉称：上诉人陈永威的住所地在福建省××市，根据《中华人民共和国民事诉讼》的规定，本案应由福建省石狮市人民法院管辖，一审法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为：中信银行股份有限公司泉州分行提供的本案所涉《综合授信合同》《最高额保证合同》《商业承兑汇票保贴业务合作协议》，均约定发生纠纷时向中信银行股份有限公司泉州分行住所地的人民法院起诉。该约定系双方关于约定管辖的合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定符合法律规定，双方当事人对于管辖法院的协议选择应当予以尊重。由于原审被告陈连升系澳门特别行政区居民，本案属涉澳民商事案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院的有关规定，确定本案管辖的法院。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》及《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，福建省泉州市丰泽区人民法院集中管辖辖区及鲤城区、洛江区辖区内标的额为800万元以下（不含800万元）的一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案标的额未超过800万元。因此，福建省泉州市丰泽区人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈永威请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，缺乏依据。一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林秋玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更�
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民1415号
原告曹小莲，女，1970年2月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告肖凌飞，男，1984年6月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告王日红，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告郭立新，女，1966年10月9日出生，汉族，住湖南省娄底市。
被告阳德福（曾用名杨德福），男，1964年8月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告胡辉，男，1972年5月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告李小青，女，1969年12月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告曹小莲诉被告肖凌飞、王日红、郭立新、阳德福、胡辉、李小青民间借贷纠纷一案，原告曹小莲于2016年5月3日诉至本院。本院受理后，在审理过程中，原告曹小莲于2017年2月28日以诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，在法律规定的范围内，原告曹小莲有权处分自己的民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹小莲撤回起诉。
案件受理费4720元，按法律规定减半收取2360元，由原告曹小莲负担。
审 判 员 曹勤武
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 罗雨侬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执保33号
移送庭室：武乡县人民法院立案庭。
被执行人：赵xx，男，汉族，1963年11月16日出生。
被执行人：xx市xxx有限公司。
法定代表人：冯xx，该公司董事长。
申请人武xx于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全。申请期间，担保人韩xx以其所有的位于山西省xxx71号武房权证城字第xxx**号的房产和担保人李xx所有的位于山西省xxx巷南侧第4幢402的房屋提供担保。
本院立案庭于2017年9月5日立案受理后，认为担保人提供的担保符合担保要求并依法作出（2017）晋0429财保27号之一民事裁定书，移交执行部门实施财产保全。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人韩xx所有的位于山西省xxx街71号房屋（武房权证城字第xxx**号），期限为12个月。
查封担保人李xx所有的位于山西省xxx巷南侧第4幢402的房屋（武房权证城字第xxx**号），期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 李亚南
二〇一七年九月六日
书记员 马绍俊
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00107号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人潘海彬，男，满族，住辽宁省绥中县网户乡
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人潘海彬国土处罚一案，本院（2014）绥行审字第00024号行政裁定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2014年3月6日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人潘海彬发出执行通知书，现被执行人潘海彬在规定期限内已经履行生效法律文书确定的罚金给付义务。由于拆除房屋事宜正在与县有关部门协商之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
2014绥行执第00107号案本次执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李子刚
审判员 ：王福君
审判员 ：孙志林
二〇一四年六月二十五日
书记员 ： 郭 璐
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第255-2号
申请人郜小荣，女，1963年4月10日出生。
被执行人王长春，男，1975年10月15日出生。
本院立案执行申请人郜小荣与被执行人王长春借款合同纠纷一案，被执行人王长春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划执行人王长春的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年四月二十五日
书记员 葛琳琳
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执恢字第0211号
天津龙城投资发展有限公司：
原告天津龙城投资发展有限公司与被告张美英租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第3431号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执恢字第0211号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 邬毅
二〇一五年八月十四日
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6810号
申请人：杨金青，男，1970年01月14日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被申请人：诸城雨润未来畜牧发展有限公司，住所地：诸城市林家村镇大麻沟村。
本院受理申请人杨金青与被申请人诸城雨润未来畜牧发展有限公司其他租赁合同纠纷一案，申请人于2017年09月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款800000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款800000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 娜
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤08执异9号
异议人（利害关系人）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）。住所地：广州市天河区。
负责人：林剑。
委托代理人：郑灿华，广东信融洋森律师事务所律师。
委托代理人：庄琼姣，广东信融洋森律师事务所律师。
申请执行人：中国信达资产管理公司。
被执行人：湛江市金汇实业公司�住所地：湛江市。
负责人：许日熙。
被执行人：湛江市麻章永强建材经营部。住所地：湛江市麻章区。
负责人：陈光海。
本院在执行中国信达资产管理公司诉湛江市金汇实业公司、湛江市麻章永强建材经营部借款合同纠纷一案中，信达公司提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
信达公司异议称，本院在执行（1998）湛中法经初字第80号民事判决书一案中，作出（2001）湛中法执字第188号民事裁定书，裁定对（1998）湛中法经初字第80号民事判决书终结执行，违反了当时适用的旧《民事诉讼法》第二百三十五条的规定，请求撤销（2001）湛中法执字第188号民事裁定。
本院查明，中国建设银行湛江分行第二营业部诉湛江市金汇实业公司、湛江市麻章永强建材经营部借款合同纠纷一案，本院于1998年10月20日作出的（1998）湛中法经初字第80号民事判决书已经发生法律效力，根据债权人中国建设银行湛江市分行第二营业部的申请，本院于1999年3月2日立案执行，执行案号为（1999）湛中法执字第33号，执行标的为600万元本金及利息，湛江市麻章永强建材经营部在抵押物范围内负连带责任。1999年，中国建设银行湛江市分行第二营业部将本案的债权转让给中国信达资产管理公司。该案在执行过程中，依法拍卖已被查封的被执行人麻章永强建材经营部位于麻章麻霞路5号7层楼一栋。因无法卖出，申请执行人中国信达资产管理公司同意将该楼以235.07万元的价格收回抵债（扣减被执行人支付的拍卖费等134250元，申请人实际受偿2216450元）。2000年8月21日本院作出（1999）湛中法执字第33号民事裁定书，裁定：中止执行本院（1998）湛中法经初字第80号民事判决。2001年8月6日本院对该案恢复执行，执行案号为（2001）湛中法执字第188号，由于被执行人和其他可供执行的财产一直无法找到，申请执行人又无法提供被执行人的财产情况，本院于2002年5月29日作出（2001）湛中法执字第188号民事裁定书，裁定：本院的（1998）湛中法经初字第80号民事判决书终结执行。
本院认为，由于本案被执行人无财产可供执行，本院依照当时的实际情况及相关规定，裁定本案终结执行并予结案。申请执行人若申请恢复执行，应依照当时广东省高级人民法院《关于中止执行案件恢复执行的规定》第六条“适用本院《裁定终结执行几类案件的规定》而裁定终结执行的案件，申请人可以申请恢复执行，但裁定终结执行是因为申请人撤销申请或申请人申请终结并明确表示放弃债权的除外”的规定，向本院申请恢复执行。至于信达公司是否已受让申请执行人中国信达资产管理公司的本案债权，其是否符合申请恢复执行的主体资格及该案是否符合恢复执行的条件，信达公司应向本院的执行实施部门提出申请，而不应向本院提出执行异议予以解决。据此，异议人信达公司的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 黄 海 霞
审判员 吴 有 文
审判员 张 广 健
二〇一六年六月十七日
书记员 李森凤（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第4页共4页
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第21号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：杨文胜，该分行行长。
委托代理人：梁乃权、李文锋，该分行职员。
被告：李丽梅，女，1970年12月20日出生，汉族，住清远市清城区小市新城八号区**栋。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告李丽梅银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘献春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼，被告李丽梅因被限制人身自由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告李丽梅于2012年12月5日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远新城支行申领信用卡一张，卡号00046375800＊＊＊22，于2012年12月24日起以上述信用卡进行透支，至2014年11月2日止透支本金人民币98054.33元、利息9589.21元、滞纳金5617.95元。以上事实有开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、章程、交易帐单为证。被告透支后，经多次催收无效，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告李丽梅偿还信用卡透支款（人民币）本金98054.33元及相应利息、滞纳金（计至2014年11月2日的利息为9589.21元、滞纳金为5617.95元，此后利息、滞纳金按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日）。
被告李丽梅没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2012年11月22日，被告李丽梅向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证和户口本复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为46375800＊＊＊22的金穗信用卡一张，被告自2012年12月24日起用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2015年2月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金98054.33元、利息14617.05元、滞纳金5712.07元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证和户口本复印件、交易帐单等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易帐单等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
限被告李丽梅于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金98054.33元及利息、滞纳金等费用（该费用计至2015年2月2日为利息14617.05元、滞纳金5712.07元；从2015年2月3日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金等费用至本金全部还清之日止）。
本案受理费1283元，由被告李丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘献春
二〇一五年三月十日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐商初字第0120号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。
被告东台宝坤贸易有限公司。
法定代表人郑先标，该公司董事长。
被告郑先标，男，1969年5月22日生，汉族。
被告周建文，男，1971年5月4日生，汉族。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告东台宝坤贸易有限公司（以下简称宝坤公司）、郑先标、周建文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人田洪群到庭参加诉讼，被告宝坤公司、郑先标、周建文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：宝坤公司向原告申请500万元的保证贷款，原告于2012年8月16日向宝坤公司发放500万元保证贷款，到期日是2013年6月10日，由东台碧城鼎和信用担保有限公司、郑先标、周建文提供连带保证担保，按照合同约定贷款按月结息。现在宝坤公司不能正常经营，自2013年1月20日没有按合同约定结付利息（从2012年12月21日开始欠息），金额达122512.52元。目前钢材市场行情惨淡，被告还款来源无保障，危及原告债权安全。故请求法院判令宝坤公司偿还原告借款本金500万元及约定利息，并承担本案的诉讼费用及实现债权的费用，郑先标、周建文负连带清偿责任。
被告宝坤公司、郑先标、周建文未作答辩，亦未提交证据。
原告东台农商行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2012年8月16日流动资金借款合同一份，证明被告宝坤公司借款500万元事实。
2、2012年8月16日保证合同一份，证明被告郑先标、周建文对借款500万元提供担保事实。
3、2012年8月16日借款借据一份，证明借款500万元于2013年6月10日到期。
4、通用凭证一份，证明该资金进入宝坤公司的存款账户，即该笔借款已经实际发放。
5、营业执照、代码证、身份证，证明被告身份情况和登记注册情况。
被告宝坤公司、郑先标、周建文未到庭，未发表质证意见。
经本院审核认为，原告东台农商行提供的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，可作为本案证据使用，本院均予确认。
本院经审理查明：宝坤公司作为借款人、东台农商行作为贷款人，于2012年8月16日签订了《流动资金借款合同》1份，约定宝坤公司向东台农商行借款500万元，借款期限为10个月，自2012年8月16日起至2013年6月10日止，借款年利率为7.2%的固定利率，合同期内不调整，借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率＝年利率／360），按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清，逾期贷款罚息利率加收50%；由郑先标、周建文提供连带责任担保，并签订相应的担保合同等；该合同还约定出现借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务等违约事件时，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等。同日，东台农商行作为债权人，宝坤公司作为债务人、郑先标、周建文作为保证人签订《保证合同》1份，约定郑先标、周建文为宝坤公司上述500万元借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）等，保证方式为连带责任保证。同日，东台农商行发放了该500万元贷款，宝坤公司出具金额为500万元的借款借据1份。宝坤公司自2012年12月21日起未按合同约定按期结息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：东台农商行与宝坤公司签订的《流动资金借款合同》、东台农商行与郑先标、周建文签订的《保证合同》均为签约各方的真实意思表示，合同内容有效，签约各方均应按约履行相应义务。合同签订后，东台农商行按约向宝坤公司履行了出借500万元人民币款项的义务，但宝坤公司未能按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，东台农商行有权依据合同约定，宣布尚未偿还的贷款本息立即到期。故东台农商行诉请判令宝坤公司归还500万元贷款本金及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。郑先标、周建文为宝坤公司向东台农商行的上述借款提供连带责任保证，保证合同关系合法有效，故东台农商行诉请判令郑先标、周建文负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。宝坤公司、郑先标、周建文未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东台宝坤贸易有限公司于本判决生效十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司贷款本金500万元，及500万元借款本金自2012年12月21日起至判决确定履行之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、被告郑先标、周建文对被告东台宝坤贸易有限公司所欠原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，诉讼保全费5000元，公告费300元，合计52100元，由被告东台宝坤贸易有限公司负担，此款已由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司预交，被告东台宝坤贸易有限公司于本判决生效十日内直接给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式三份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市山西路支行，帐号10-113301040002475。
审 判 长 丁益钧
代理 审 判员 陈玉胜
代理 审 判员 李呈蕴
二〇一三年十月二十九日
书记员（代） 朱 滢
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当依照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第881号
原告娄寅辉，男，1989年3月18日生，汉族。
委托代理人魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。
委托代理人贾兰芹，河南万翔律师事务所律师。
被告和志勇，男，1982年3月28日生，汉族。
原告娄寅辉诉被告和志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄寅辉及其委托代理人魏琳涵、贾兰芹到庭参加诉讼，被告和志勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告和志勇于2013年先后二次借原告现金共计62000元，约定于2013年12月30日前归还。逾期后，经原告多次催要，被告至今未付。现要求被告立即偿还借款62000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告和志勇在法定期限内未提出答辩状。
经审理查明：被告和志勇因购车和生产经营需要，于2013年5月12日向原告借现金27000元，约定使用期限为二个月。到期后原告一直催要，被告以无钱偿还为由提出再借35000元承包工地，挣钱后立即归还。2013年10月原告又借给被告现金35000元，并约定2013年12月30日前还清。被告给原告出具有相应借款手续。逾期后，经原告催要，被告久拖不还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿还二笔借款合计62000元。
本院认为：被告借用原告现金并约定期限返还，双方之间依法确立民间借贷的法律关系。被告二次共借款62000元，有当事人陈述、借款借条、证人张某证言等在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告明确约定借款使用期限，使用其届满后，被告应予立即偿还，故原告要求被告偿还借款62000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告和志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告娄寅辉借款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告和志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 季慧云
人民陪审员 贾文菊
人民陪审员 石雅丽
二〇一五年九月八日
书 记 员 魏芳卉
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初160号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人樊尊炜，男，1983年2月13日出生于黑龙江省伊春市，汉族，大学文化，公司员工，住苏州市姑苏区。2016年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人谢营祥，江苏恒则律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人樊尊炜犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人樊尊炜及其辩护人谢营祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年7月20日凌晨，被告人樊尊炜酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区星都街、师惠坊门口，倒车时撞上被害人张某驾驶的小型轿车。经司法鉴定，被告人樊尊炜血液中乙醇含量为188mg/100ml。经公安机关道路事故认定书认定，被告人樊尊炜负本次事故的全部责任。
另查明，被告人樊尊炜自动投案，并如实供述自己的罪行；已赔偿被害人经济损失并取得谅解；向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人樊尊炜在庭审中不持异议，并有被害人张某的陈述笔录、证人刘某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，接处警工作登记表、查获经过、发破案经过，谅解书，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人樊尊炜系自首、无前科劣迹、赔偿被害人经济损失并取得谅解、预缴罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人樊尊炜目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人樊尊炜犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人樊尊炜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出被告人樊尊炜系自首、无前科劣迹、赔偿被害人经济损失并取得谅解、预缴罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人樊尊炜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年五月十日
书记员 顾丽萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1819号
原告：广东建工恒福物业有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈鹏，该公司总经理。
委托代理人：钟仁健，广东金轮律师事务所律师。
被告：饶军峰，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告广东建工恒福物业有限公司诉被告饶军峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟仁健到庭参加诉讼，被告饶军峰经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与越秀区沿江中路203号1806房物业所在小区广州市天字广场业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对广州市天字广场进行物业管理，委托管理期限经多次续约，延续至2016年3月31日止，合同约定住宅管理费按1.80元/平方米/月的标准计收物业管理费。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费及公共水电分摊费等应缴纳费用的，从逾期之日起按应缴款的千分之一交纳滞纳金。原告依约提供了相应的管理服务，但被告自2014年9月起就没有向原告缴纳相应的物业管理费及相关费用，故原告诉请法院判令：一、被告立即向原告支付2014年9月至12月共4个月的物业管理费657.14元（按建筑面积91.27平方米×1.80元/平方米/月×4个月计）及滞纳金（每日按应付物业管理费的千分之一标准，从2015年1月1日起计至实际支付之日止，）；二、被告立即向原告支付2014年4月至11月共8个月的代收居民水费63.36元。
被告无答辩。
经审理查明：据广州市房地产档案馆于2016年2月24日出具的《广州市不动产查册表》记载，广州市越秀区沿江中路203号1806房，建筑面积91.27平方米，产权人是被告，所有权来历2000年11月经交易监证向李某买，1998年向广州市港穗房地产发展有限公司买。
原告是具有物业管理经营范围的企业。2013年3月27日，原告（为乙方）与广州市天字广场业主委员会（为甲方）签订了《物业管理委托合同》，约定：甲方将天字广场移交乙方实行物业服务管理；物业类型商住楼，名称广州市天字广场，座落位置广州市越秀区沿江中路203号；委托管理期限为三年，自2013年4月1日起至2016年3月31日止，届满乙方有优先续约权；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理事项有房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木等的养护和管理，公共环境卫生，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，交通与车辆停放秩序的管理等；乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、代收代缴公共水电分摊费、代收代缴住宅户内水费、水电周转金、有偿服务费等；本物业的管理服务费，由甲方与乙方根据约定的收费标准向业主或物业使用人收取（包干制），住宅1.30元/月/平方米，住宅用作写字楼或其他商业用途的3.50元/月/平方米（包括未办营业执照但实际作写字楼或混合使用的），裙楼商业物业，室内公共设备由业主自行维护的，按1.30元/月/平方米，室内公共设备由乙方负责的，按3.50元/月/平方米，以上计费按建筑面积计算；业主应当于每期首15日（每期为两个月）前交纳物业管理服务费、公共水电分摊费等应缴费用（超过当期首月则可视为逾期），业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费及公共水电分摊费等应缴费用的，从逾期之日起按应缴款的千分之一交纳滞纳金，收取的滞纳金不高于应缴费用本金；双方可对本合同的条款进行补充，经双方同意以书面形式签订补充协议，补充协议与本合同具有同等效力等。
2013年7月1日，双方签订《补充协议》，约定：甲方根据《业主大会决议》获得授权与乙方协商一致，将双方于2013年7月1日签订的《物业服务合同》第二十条第1款第1点修改为：住宅1.80元/月/平方米，住宅用作写字楼或其他商业用途的4.00元/月/平方米（包括未办营业执照但实际作写字楼或混合使用的）；《物业服务合同》其他条款不变，如有冲突的，以本协议为准等。
原告依据上述合同，为包括被告所有的房屋在内的天字广场提供了物业管理服务。
因本案纠纷，原告于2015年8月11日提起诉讼。
诉讼中，原告称：涉讼期间一直都由原告对涉讼小区提供物业管理服务，后原告于2014年12月31日撤场，不再对涉讼小区提供物业管理服务。被告按1.80元/平方米/月交纳物业管理服务费至2014年8月。合同约定每期（两个月为一期）首15日前要交物业管理服务费，为了方便计算，被告欠付的物业管理服务费的滞纳金统一从2015年1月1日开始计算。原告主张的水费是被告的自用水费，没有包含分摊。整个小区有一总表，住户各有分表。原告先行按总表的读数向自来水公司缴纳水费，再根据各用户的分表读数计算出各住户的自用水费，可能存在少许误差，但该误差的损失都是原告承担的。被告未缴期间的用水量是22吨，2.88元/吨，合计63.36元。水费内包含污水处理费。
就其主张的水费63.36元，原告还提交了广州市自来水公司出具的水费收费发票和1801-1812房水表用量抄表统计表等证据予以证明。其中发票注明水费及污水处理费的缴款人均为案外人越秀区北秀实业公司。
本院认为：原告与广州市天字广场业主委员会签订的《物业管理委托合同》及《补充协议》是合同当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上述合同对作为天字广场业主之一的被告也具有约束力。原告提供了物业管理服务，可依照上述合同的约定向被告收取相应的物业管理服务费。因被告拖欠2014年9月至12月期间的物业管理服务费，原告诉请被告支付该物业管理服务费及滞纳金，合法合理，本院予以支持。至于原告要求被告支付代收居民水费63.36元，因原告提供的代缴发票注明的缴款人是案外人，而原告无提供相应证据证明该款项实际由其司垫付，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告饶军峰向原告广东建工恒福物业有限公司支付广州市越秀区沿江中路203号1806房2014年9月至12月共4个月的物业管理服务费657.14元（按房屋建筑面积91.27平方米×1.80元/平方米/月计）及滞纳金（从2015年1月1日起，每日按上述应付物业管理服务费的千分之一计至清偿之日止，滞纳金数额以不超过应付物业管理服务费的数额为限）。
二、驳回原告广东建工恒福物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费500元，由原告广东建工恒福物业有限公司负担25元，被告饶军峰负担525元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 马 明
人民陪审员 陈洁芳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 邓鸿明
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终149号
上诉人（原审原告）杨治华。
委托代理人杨富彬。
委托代理人邓和平，重庆市荣昌区盘龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄宗权。
委托代理人张代玉，重庆川伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄勇。
委托代理人张代玉，重庆川伟律师事务所律师。
上诉人杨治华与被上诉人黄宗权、黄勇物权保护纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2015年11月17日作出（2015）荣法民初字第04859号民事判决，杨治华对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：杨治华系重庆市荣昌区盘龙镇长岭社区3组居民，系杨荣章之孙、杨明光与朱世贞之子、杨志禄之弟。杨治华祖父杨荣章系原四川省荣昌县五区石田乡双巷村的村民。1953年2月27日，荣昌县人民政府向其颁发荣田字第X1号《土地房产所有证》，该证载明：全家人口有户主杨荣章，子杨明光、孙杨志禄、媳朱世贞；土地包括非耕地三厘，房产座落于杨家老院子，包括瓦房五间，猪圈、粪池各一个，竹子两棚，地基三厘。该房屋现已不复存在。
黄宗权与刘显琼系夫妻关系，两人生育一子黄勇。1991年11月4日，黄宗权与其妻刘显琼取得乡村房屋所有权证，证载地址为“盘龙区石田乡双巷村9组”，即现荣昌区盘龙镇长岭社区3组。该乡村房屋权属证载号为字第××号，所有权人为刘显琼，共有权人为黄宗（中）权（全），证载面积为129.27平方米，房产来源为自建，房屋用途为住宅，包括土瓦结构房屋1层10间，砖瓦结构房屋1层1间，有空地、田等附属地块。因荣昌县国土房管局2012年批次55个农村建设用地复垦项目，重庆市荣昌县国土资源与房屋管理局将包含该129.27平方米宅基地在内连同附属地块的盘龙镇长岭社区片区1-2地块共1124平方米建设用地进行复垦。其后，荣昌县盘龙镇城镇建设管理办公室对黄宗权和刘显琼享有的土地及附属地块复核后，复垦面积为349.4平方米，黄宗权、黄勇已领取复垦费15723元。2014年10月10日，刘显琼去世。因杨治华诉称案涉349.4平方米复垦地与其祖父杨荣章的宅基地和土地有交叉、重合部分，并主张分得部分复垦费，由此引发纠纷。
一审另查明：黄勇所有的位于盘龙镇××3社的房屋（211房地证2009字第××号，登记权利人为黄勇，建筑面积为194平方米）系黄宗权与刘显琼于2009年4月9日所赠与。一审庭审中，杨治华、黄宗权、黄勇均认可该房屋不是案涉复垦地上的房屋。杨治华称其祖父杨荣章、父亲杨明光、母亲朱世贞、哥哥杨志禄在荣昌县国土房管局2012年批次55个农村建设用地复垦项目实施前均已死亡。
一审法院认为，农村建设用地复垦补偿费系农户按照政策规定，将闲置的宅基地等建设用地复垦后，由政府给予农户一定的补偿费而形成的。该补偿费是源于农户房屋所有权及宅基地使用权而产生。杨治华主张分得复垦费，依据的是荣昌县人民政府1953年颁发的荣田字第X1号《土地房产所有证》。农村的土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农民对集体土地（宅基地）的使用权取得应经政府相关部门审批同意。1953年颁发给农民个人的《土地房产所有证》是土地改革时期颁发的房屋及土地所有权归属证明，其中关于土地所有权归属的部分因后来废除土地私有制实行土地公有制而与现行法律制度不符。1995年国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条明确规定：“土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有……”；第五十二条规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”。本案案涉复垦地上无杨治华的房屋或杨治华应继承的房屋，且杨治华未举示充分证据证明其持有的《土地房产所有证》上载明的土地及宅基地与案涉复垦地有交叉、重合部分并仍享有土地使用权，故根据上述法律规定，杨治华仅凭祖辈在1953年土地改革时的《土地房产所有证》来证明案涉复垦地现有的权属，证据不足，不能确定杨治华对案涉复垦地享有土地使用权。因此，杨治华要求黄宗权、黄勇支付复垦费33633.45元的诉讼请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第三款，《确定土地所有权和使用权若干规定》第十九条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“驳回原告杨治华的诉讼请求。本案案件受理费减半预收321元，实际收取321元，由原告杨治华负担”。
杨治华不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要事实和理由：杨治华与黄宗权、黄勇在本案所涉复垦地范围内宅基地有交叉、重复部分，一审法院没有认定该事实是错误的；杨治华持有的1953年的《土地房产所有证》没有被明令废止，应认定为有效；虽土地所有权现归集体所有，但土地使用权应归个人，且杨治华系合法继承人，故杨治华依法享有权利；本案涉及政府的具体行政行为，上诉人准备提起行政诉讼，本案应以行政诉讼的判决结果为依据，故申请本案中止审理。因此，杨治华对案涉土地享有权利，一审判决错误，请求二审依法予以改判。
黄宗权、黄勇答辩称：本案中涉及的土地复垦费均属黄宗权、黄勇所有，本案不应中止审理。杨治华的上诉理由均不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人杨治华持有的原荣昌县人民政府1953年颁发的荣田字第X1号《土地房产所有证》中关于土地所有权的归属与现行法律规定不符；且杨治华及其家人在长达几十年的时间内也未申请重新确认土地及宅基地的使用权，取得相应的权属证书，与常理不符；现杨治华也未提供充分证据证明其持有的《土地房产所有证》上载明的土地及宅基地与案涉复垦地有交叉、重合部分并仍享有土地使用权，故一审未认定杨治华对案涉复垦地享有土地使用权，并无不当。同时被上诉人黄宗权、黄勇在一审中提交了其取得复垦费的相应证据，因此，一审判决驳回杨治华要求黄宗权、黄勇支付复垦费的诉讼请求，符合法律规定。杨治华在二审中未提供证据证明法院已受理其提起的相关行政诉讼，故本院对杨治华要求中止本案审理的申请，不予准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费642元，由上诉人杨治华负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05428号
原告康宝光，男，1976年3月3日出生。
被告刘朋，男，1959年7月10日出生。
委托代理人杨相军，北京市诚汇律师事务所律师。
委托代理人刘海峰（刘朋之子），1986年3月27日出生。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号（红领巾公园南门西侧办公楼）。
负责人蒲天红，总经理。
委托代理人王宏建，男，1972年5月14日出生，该公司职员。
原告康宝光与被告刘朋、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告康宝光，被告刘朋的委托代理人杨相军、刘海峰，被告保险公司的委托代理人王宏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康宝光诉称：2012年12月25日上午10时，我驾驶的车号为京GMA9**的小客车在通州区张凤路枣林庄路口南由北向南正常行驶，被告刘朋驾驶车号为京GCL8**的小客车由南向北行驶，与我驾驶的小客车相撞。我驾驶的车辆受损，我受伤。后经通州交通支队对此次事故进行处理，被告刘朋承担全部责任。我受伤后由120急救车拉到通州区潞河医院进行救治，并垫付了所有的医疗费用。经调查，被告驾驶的车辆投保于保险公司。请求法院判令被告给付我医疗费2070.15元、误工费3000元、交通费500元、营养费1000元、衣物损失费500元，以上共计7070.15元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：京GCL8**小客车在我公司投保交强险及商业三者险100000元，事故发生在保险期限内，认可本次交通事故的责任认定，同意赔偿原告合理的损失，诉讼费不同意承担赔偿责任。
被告刘朋辩称：原告合理损失同意赔偿。
经审理查明：2012年12月25日10时0分，在北京市通州区张凤路枣林庄路口南，刘朋驾驶车牌号为京GCL8**小客车由南向北行驶，适有康宝光驾驶车牌号为京GMA9**小客车由北向南行驶，刘朋所驾驶小客车左侧与康宝光所驾驶小客车前部接触，后刘朋所驾驶小客车左侧与路西侧路树接触，接触部位受损，刘朋、康宝光受伤，康宝光所驾驶小客车乘客郭秀玲受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具事故认定书，刘朋负全部责任，康宝光负无责任。事故发生后，康宝光被急救车送到北京市通州区潞河医院救治，其伤情经诊断为：左膝外伤。2012年12月31日，北京市通州区潞河医院为康宝光出具病休证明一张，载明“左膝外伤休壹周。”2013年1月5日，北京市通州区潞河医院为康宝光出具病休证明一张，载明“左膝软组织伤，建议休息壹周。”2013年1月12日，北京市通州区潞河医院为康宝光出具病休证明一张，载明“左膝外伤休壹周。”2013年1月19日，北京市通州区潞河医院为康宝光出具病休证明一张，载明“左膝外伤休壹周。”2014年2月25日，北京市明春印刷设备有限公司为康宝光出具误工证明及收入证明一份：载明：“兹证明康宝光先生（身份证号：×××）系我单位正式员工，担任业务经理职务。月收入为人民币：大写叁仟元。因交通事故受伤于2012年12月25日至2013年1月31日未上班，根据本单位规定，扣发期间工资总计人民币叁仟元。”
另查，小客车（车号：京GCL8**）的登记所有人为刘朋，事故发生时系由刘朋驾驶。该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），本次交通事故发生时该车交强险在保险期限内。
经核实，康宝光的全部损失为：医疗费2070.15元、误工费2800元、交通费100元、衣物损失费100元，共计5070.15元。
上述事实，有病休证明、医疗费票据、误工证明及收入证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。刘朋驾驶其所有的车辆与康宝光发生交通事故，致康宝光受伤及所穿衣物受损，交管部门认定刘朋负事故全部责任，故刘朋作为车辆实际使用人应对康宝光的合理损失承担全部赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。肇事车辆向保险公司投保交强险，保险期间尚未届满发生交通事故，故保险公司理应依法承担赔偿责任。对于康宝光主张的医疗费，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于康宝光主张的误工费，其中误工期本院按照医嘱载明的病休期四周计算，误工费标准本院按照康宝光月工资标准每月3000元计算，对于康宝光主张的过高部分本院不予支持；对于康宝光主张的交通费，因其未能提供交通费票据反映实际交通费支出，考虑到交通费系就医治疗必然发生的项目，本院对该项主张予以酌定，过高部分不予支持；对于康宝光主张的营养费，未有医院出具的需要加强营养的医嘱，本院不予支持；对于康宝光主张的衣物损失费，本院结合衣物受损程度及衣物折旧因素予以酌定，过高部分不予支持。康宝光的上述损失由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔付，不足部分由刘朋承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告康宝光医疗费人民币二千零七十元一角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告康宝光误工费、交通费共计人民币二千九百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告康宝光衣物损失费人民币一百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告康宝光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘朋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一四年四月十六日
书 记 员 凤双双