江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初6769号原告：泰州市姜堰区沈高镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区沈高镇府前路16号，组织机构代码67489334-3。法定代表人：张德生，主任。委托诉讼代理人：刁晓东，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：张如意，男，1956年3月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：全素华，江苏江豪律师事务所律师。被告：沈昌宽，男，1953年12月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：沈长华，男，1982年4月3日生，汉族，住泰州市姜堰区，系被告沈昌宽之子。被告：邱永明，男，1968年5月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：全素华，江苏江豪律师事务所律师。被告：江苏如意汽车电器有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇双星村，统一社会信用代码91321204748176671A。法定代表人：张如意。委托诉讼代理人：全素华，江苏江豪律师事务所律师。原告泰州市姜堰区沈高镇农民资金互助合作社与被告张如意、沈昌宽、邱永明、江苏如意汽车电器有限公司（以下简称如意公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张德生及其委托诉讼代理人刁晓东、被告沈昌宽委托诉讼代理人沈长华，被告邱永明、张如意、如意公司法定代表人及三被告共同委托诉讼代理人全素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张如意立即偿还原告借款本金150万元及利息（自2014年9月24日至2014年10月23日利息为20250元，自2014年10月24日按月息13.5‰计算至被告实际给付之日）；2、被告沈昌宽、邱永明、如意公司承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月12日，原、被告签订了《借款保证合同》，被告张如意因购买材料向原告借款150万元，约定月利率13.5‰，借期自2014年9月12日起至2015年3月11日，按月结息，到期还本。被告沈昌宽、邱永明、如意公司提供连带责任保证。后原告按约提供借款，被告张如意仅结算了2014年9月23日之前的利息，借款本金及利息至今未还，保证人未承担保证责任。被告张如意、如意公司共同辩称：1、原告主张利息超过诉讼时效；2、张如意是如意公司法定代表人，本案中为如意公司生产经营向原告借款是履行职务，张如意不应承担还款责任。被告邱永明、沈昌宽共同辩称：案涉借款属于贷新还旧，签订保证合同时，原告未告知借款实际用于还旧贷款，存在欺诈行为，故保证人不应承担保证责任。经审理，本院查明下列案件事实：1、2014年9月12日，原告与四被告签订编号为0000911《借款保证合同》（以下简称911合同）。约定：借款人张如意，担保人沈昌宽、邱永明、如意公司，借款用途购材料，借款金额150万元，借款期限自2014年9月12日起至2015年3月11日，实际借款日与到期日以借款借据为准，借款借据与本合同具有同等法律效力；利率为月息13.5‰，借款方式为江农商行，借款汇入银行账号62×××14，按月结息，到期还本；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任；等等。当日，原告向被告张如意提供借款150万元，借款凭证编号为1003685。后被告仅支付利息至2014年9月23日，借款到期后亦未能还本付息。2、同日，原告与被告张如意、如意公司及案外人陆红勋、陈锁章签订编号为0000913《借款保证合同》（以下简称913合同）。约定：借款人张如意，担保人如意公司、陆红勋、陈锁章；合同其他内容与911合同一致。当日，原告向被告张如意提供借款150万元，借款凭证编号为1003686。后被告未能按约还本付息。3、上述911、913合同签订当日，原告分三次向被告张如意汇款各100万元。审理中，原告确认先是911、913合同各汇100万元，第三笔100万元为两份合同各50万元。另查明：1、2014年3月14日，原告与四被告签订《最高额保证借款合同》，编号为沈农贷（2014）第2014314号，约定：借款人张如意，保证人沈昌宽、邱永明、如意公司，出借人同意向借款人发放不超过500万元的借款，用于购买原材料，借款期限自2014年3月14日起至2016年3月13日止，上述时间指借款发生之日，不是借款到期之日；在上述期间和借款额度内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限和利率等以《社员借款凭证》实际发生为准，与本合同有同等法律效力；等等。2、2014年6月12日，被告张如意分别以“单金才”、“丁春英”名义向原告借款各50万元，社员借款凭证号分别为1003534、1003535，到期日分别为2014年9月12日、9月11日。担保人为案外人。同年6月13日，被告张如意分别以“单金才”、“李如凤”、“徐粉英”、“潘杏文”名义向原告各借款50万元，社员借款凭证分别为1003536、1003537、1003538、1003539，其中1003539借款到期日为2014年9月12日，其余三笔借款到期日为2014年9月13日。担保人为案外人。3、被告张如意银行卡号62×××14账户明细显示，2014年9月11日，张如意向原告方经办人员刘芳汇款1010350元；同年9月12日，该账号三次收到原告汇款各100万元，其中前两笔在转入张如意账户后随即又连同其余资金转回原告账户。原告认可上述刘芳收款及9月12日收款200万元系用于偿还2014年6月张如意向原告所借300万元本息。以上事实有借款保证合同、社员借款凭证、卡内账户明细查询单以及当事人陈述在卷予以证明。本案的争议焦点是：1、本案中被告张如意向原告借款是否是职务行为，张如意是否应承担还款责任？2、案涉借款是否构成贷新还旧，保证人是否应承担保证责任？本院认为，依法成立的合同受法律保护，签订合同的双方均应按照约定履行义务。2014年9月12日原告与被告张如意、沈昌宽、邱永明、如意公司签订的《借款保证合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定。合同明确载明张如意为借款人，如意公司为担保人。合同签订后，原告亦是根据合同约定将借款汇入张如意个人账户。故原告与被告张如意之间借款合同关系成立、有效。合同履行中，被告张如意未能按约还款，构成违约，依法应承担向原告偿还借款本金150万元及利息的责任。被告张如意、如意公司辩称张如意系履行职务，证据不足，本院不予采信。被告辩称原告主张利息超过诉讼时效，于法无据，本院亦不予采信。关于案涉借款是否构成贷新还旧、保证人是否应承担保证责任。本院认为，1、2014年6月被告张如意向原告借款300万元，同年9月11日，上述借款到期，张如意先是自筹资金100万元偿还了部分借款，后于次日以借款人的身份向原告借款300万元，并随即将其中前200万元用于偿还此前借款，则应当认定该200万元实质构成了以新贷偿还旧贷，其中100万元属于本案借款保证合同项下。因原告无证据证明被告沈昌宽、邱永明知道或应当知道该事实，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条关于“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”的规定，被告沈昌宽、邱永明对该100万元借款本息不承担保证责任。2、案涉借款保证合同项下剩余的50万元借款本金，被告无证据证明构成贷新还旧，故被告沈昌宽、邱永明应按约定对该50万元借款本息承担连带清偿责任。3、被告张如意系被告如意公司的法定代表人，则应当推定被告如意公司知晓被告张如意上述贷新还旧的行为。故被告如意公司作为连带责任保证人，依法应对案涉借款保证合同项下150万元的借款本息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：一、被告张如意于本判决生效后十日内向原告泰州市姜堰区沈高镇农民资金互助合作社偿还借款本金150万元、支付利息（利息截至2014年10月23日为20250元，自2014年10月24日起至被告实际清偿之日按月利率13.5‰计算）。二、被告江苏如意汽车电器有限公司对被告张如意的上述还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告张如意追偿。三、被告沈昌宽、邱永明对本判决第一项确定的还款义务中50万元借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告张如意追偿。四、驳回原告其余诉讼请求。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18484元，依法减半收取9242元，财产保全费5000元，合计14242元，由被告张如意负担(该款原告已预缴，本院不再退还，由被告张如意在本判决生效后十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。审判员  赵东平二〇一七年一月二十日书记员  王 娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。