wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5698号
申请执行人张留龙。
被执行人俞兰。
原告张留龙与被告俞兰建设工程施工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾商初字第0208号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告俞兰于判决发生法律效力之日起十日内支付原告张留龙工程款1155000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15195元，由被告俞兰负担并于判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告张留龙。原告张留龙已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为1170195元，申请执行费14102元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人均未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。执行中本院依法由其它执行案件对吴江市灵渝织造厂（被执行人俞兰投资设立，系个人独资企业）所有的座落于苏州市汾湖镇黎里人民东路114号房地产等资产进行评估、拍卖，拍卖得款1026280元在扣除抵押登记债权、评估费等优先受偿费用后余款696036元；被执行人吴江市灵渝织造厂所有的放置于苏同黎公路西侧厂房内的239台喷水织机亦由其它案件评估、拍卖，在扣除抵押登记债权、评估费等优先受偿费用后余款1142885元；被执行人吴江市灵渝织造厂所有的放置于临沪大道的100台喷气织机（抵押权利人为星展银行（中国）有限公司上海分行，抵押登记金额884万元，已经上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第s2959号民事判决书确认优先受偿债权为2778596.77元及利息、各项费用等，且抵押权利人已向上海市浦东新区人民法院申请执行）经本院评估、拍卖及变卖，均因无人报名而流拍，变卖流拍价为84万元，本案申请执行人不愿意接受该流拍财产以物抵债，且抵押权利人星展银行（中国）有限公司上海分行已向本院致函申请作抵，优先受偿债权已覆盖流拍价，故无余款分配；被执行人灵渝厂所有的放置于第三人处的整经线两条经本院其它案件启动评估、拍卖程序，变价得款尚不足以清偿抵押登记优先受偿债务，亦无余款分配；被执行人俞兰、朱小明共有的座落于平望镇平东街住宅3-4幢201室房产（房产登记建筑面积59.05平方米，俞兰、朱小明共同占有三分之一的份额）由本院其它案件统一查封（查封期限将于2019年4月7日届满），该房产系目前被执行人俞兰、朱小明名下登记的唯一房产，且有共有人，不宜处置；查封被执行人俞兰名下车辆共计四车辆（查封期限将于2017年9月17日届满）。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产，上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。另查，由本案被执行人俞兰及其配偶朱小明共同出资设立的苏州丝蓓绣纺织有限公司在本院涉及大量工人工资纠纷，金额巨大且尚未清偿，企业资产是否能够足额清偿尚不确定；且被执行人俞兰名下关联企业在本院涉及联保案件众多、金额巨大，在所有资产处置完毕前不宜分配。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、流拍报告、拍卖成交确认书、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾商初字第0208号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 蕾
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执异字第00007号
申请执行人杨某华
被执行人武安市晟世种植有限公司
法定代表人张某，该公司总经理。
第三人张某，男，1955年10月29日出生，汉族，住武安市磁山镇花富村12号。
本院在执行杨某华与武安市晟世种植有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人杨某华于2015年4月20日向本院提出书面申请，以被执行人无财产可供执行、且第三人张某不能证明其个人财产独立于公司之外为由，要求追加第三人张某为被执行人。
因一人有限责任公司属于法定的民事主体，具有完全法人资格，有其独立的法人财产，享有法人财产权，对外以公司的全部财产独立承担民事责任。追加被执行人应严格按照法律规定的情形并有充分的证据加以佐证，不能随意设定和判断。申请执行人杨某华没有提供相关的证据证明第三人张某有抽逃资金、公司与个人财产混同等情形，且其在向邯郸市中级人民法院上诉中就以“张某的财产不能证明独立于公司之外”为由，要求张某承担连带责任的诉请被驳回。申请执行人杨某华仅以武安市晟世种植有限责任公司无财产可供执行、其法定代表人张某不能证明个人财产独立于公司之外为由，要求追加第三人张某为被执行人，理由不能成立。故依照最高人民法院《关于变更和追加执行当事人的若干规定》第十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨某华申请追加张某为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 王 梁
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄建明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初20019号
原告杨立秀。
被告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区春风路882号，统一社会信用代码9112011673279079XJ。
负责人郑庆子，行长。
委托代理人杨召东，上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行员工。
委托代理人韩睿，上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行员工。
原告杨立秀与被告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨立秀诉称，原告曾在被告处办理过卡号为0341的银行卡。2012年5月原告在被告处办理理财业务时，由于被告的错误引导导致原告将卡号为0341的银行卡销毁。后原告多次要求被告补办该卡，但被告予以拒绝。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告为原告补办卡号为0341的银行卡；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告曾于2013年10月16日因借记卡纠纷将被告诉至本院，其诉讼请求第2项为恢复原告在被告处办理的卡号为62×××41借记卡，同年12月19日本院以（2013）滨民初字第1383号判决驳回原告诉讼请求。后原告不服，上诉于天津市第二中级人民法院,2014年2月25日其自愿撤回上诉。2014年7月3日原告向公安机关报案称被合同诈骗，天津市滨海新区公安局塘沽分局受理后，于2014年8月29日通知原告，因没有犯罪事实发生，不予立案。2015年11月11日原告向天津市第二中级人民法院提出对（2013）滨民初字第1383号判决再审申请，后因原告申请再审已超过法定期限，于2015年12月15日被（2015）二中民申字第185号裁定驳回起诉。现原告于2016年1月4日再次将被告诉至本院，要求被告为其补办0341的银行卡。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案当事人、诉讼标的及诉讼请求与（2013）滨民初字第1383号案件相同，因1383号案件已经生效，显然原告属重复起诉，应裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨立秀的起诉。
案件受理费40元，退还原告杨立秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 崔忻亭
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙琭雅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初20019号原告杨立秀。被告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区春风路882号，统一社会信用代码9112011673279079XJ。负责人郑庆子，行长。委托代理人杨召东，上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行员工。委托代理人韩睿，上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行员工。原告杨立秀与被告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨立秀诉称，原告曾在被告处办理过卡号为0341的银行卡。2012年5月原告在被告处办理理财业务时，由于被告的错误引导导致原告将卡号为0341的银行卡销毁。后原告多次要求被告补办该卡，但被告予以拒绝。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告为原告补办卡号为0341的银行卡；诉讼费由被告承担。本院认为，原告曾于2013年10月16日因借记卡纠纷将被告诉至本院，其诉讼请求第2项为恢复原告在被告处办理的卡号为62×××41借记卡，同年12月19日本院以（2013）滨民初字第1383号判决驳回原告诉讼请求。后原告不服，上诉于天津市第二中级人民法院,2014年2月25日其自愿撤回上诉。2014年7月3日原告向公安机关报案称被合同诈骗，天津市滨海新区公安局塘沽分局受理后，于2014年8月29日通知原告，因没有犯罪事实发生，不予立案。2015年11月11日原告向天津市第二中级人民法院提出对（2013）滨民初字第1383号判决再审申请，后因原告申请再审已超过法定期限，于2015年12月15日被（2015）二中民申字第185号裁定驳回起诉。现原告于2016年1月4日再次将被告诉至本院，要求被告为其补办0341的银行卡。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案当事人、诉讼标的及诉讼请求与（2013）滨民初字第1383号案件相同，因1383号案件已经生效，显然原告属重复起诉，应裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨立秀的起诉。案件受理费40元，退还原告杨立秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  崔忻亭二〇一六年三月三十一日书 记 员  孙琭雅
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3206号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王京晓，该社职工。
被告：薄怀序，城镇居民。
被告：靳绍英，城居民镇。
被告：薄立华，城镇居民。
被告：薄文通，城镇居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告薄怀序、靳绍英、薄立华、薄文通金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人王京晓到庭参加诉讼，被告薄怀序、靳绍英、薄立华、薄文通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，薄怀序于2014年9月23日在原告莒南县农村信用合作联社厉家寨信用社借款共计80000元，由靳绍英、薄立华、薄文通提供连带责任保证，借款于2015年9月16日到期，经催收未果，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金80000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
被告薄怀序、靳绍英、薄立华、薄文通均未答辩。
经审理查明，被告薄怀序于2014年9月23日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社厉家寨信用社借款80000元。双方约定借款日期自2014年9月23日至于2015年9月16日，利率11.5000‰，按月付息，结息日为每月的20日。被告靳绍英、薄立华、薄文通为被告薄怀序的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证，现该笔借款已逾期。原告莒南县农村信用合作联社遂于2016年5月12日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金80000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供借款人签名并按手印的借款借据、个人借款合同、保证合同、身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告薄怀序订立的借款合同，与被告靳绍英、薄立华、薄文通订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告薄怀序在原告处借款80000元，现该借款已逾期，被告应偿还原告莒南县农村信用合作联社借款80000元及利息。原告莒南县农村信用合作联社与被告靳绍英、薄立华、薄文通签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年，应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄怀序于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款80000元及其利息（利息自2014年9月24日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告靳绍英、薄立华、薄文通对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费800元，由被告薄怀序、靳绍英、薄立华、薄文通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 沈兰洋
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1867号
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司
法定代表人温小洪，系该行理事长
委托诉讼代理人宋文华，系该行城区支行行长，特别代理。
被告叶冬生，男，1967年2月20日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
被告彭运秀，女，1968年9月16日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县梅江镇建安小区**号，系被告叶冬生之妻。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告叶冬生、彭运秀借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋文华到庭参加诉讼，被告叶冬生、彭运秀经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金160000元及利息45000元，本息合计205000元及后期利息；2、案件的诉讼费由被告承担；3、请求人民法院判令原告对贷款抵押物享有优先受偿权。事实与理由：被告叶冬生因货运于2014年2月14日向我社借款160000元，约定期限为24个月，用其本人及彭运秀共有房产作抵押。期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告叶冬生、彭运秀未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、二被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，以证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、房权证、、抵押物明细表，证明被告因资金困难向原告借款160000元，并用自有房产作抵押的事实。
以上证据表明，被告叶冬生因货运于2014年2月14日向原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款160000元，约定期限为24个月，借款利率为月利率9‰，按季结息，并用其被告叶冬生、彭运秀共有房产座落在宁都县梅江镇建安小区28号（房产证号：宁房权证梅江字××号）作抵押，并办理抵押登记手续。借款到期后，被告尚欠借款本金160000元及利息45000元，本息合计205000元及2016年8月8日起至清偿之日止的利息，经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
另查明：被告叶冬生和被告彭运秀系夫妻关系。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同和抵押登记合同系双方当事人真实意思的表示，并没有违反法律效力性强制规定，故合法有效。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告叶冬生、彭运秀在借款时系夫妻关系，故该债务应认定为夫妻共同债务。原告要求在被告叶冬生、彭运秀共有房产座落在宁都县梅江镇建安小区28号（房产证号：宁房权证梅江字××号）房屋中享有优先受偿权，因原被告办理了抵押登记手续，故本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶冬生、彭运秀在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息45000元，本息合计205000元及2016年8月8日起至清偿之日止的利息，利息按月利率9‰计算。
二、原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对被告叶冬生、彭运秀共有房产座落在宁都县梅江镇建安小区28号（房产证号：宁房权证梅江字××号）房屋中享有优先受偿权。
案件受理费4375元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 燕
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1867号
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人温小洪，系该行理事长。
委托诉讼代理人宋文华，系该行城区支行行长，特别代理。
被告叶冬生，男，1967年2月20日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
被告彭运秀，女，1968年9月16日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县梅江镇建安小区**号，系被告叶冬生之妻。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告叶冬生、彭运秀借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋文华到庭参加诉讼，被告叶冬生、彭运秀经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金160000元及利息45000元，本息合计205000元及后期利息；2、案件的诉讼费由被告承担；3、请求人民法院判令原告对贷款抵押物享有优先受偿权。事实与理由：被告叶冬生因货运于2014年2月14日向我社借款160000元，约定期限为24个月，用其本人及彭运秀共有房产作抵押。期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告叶冬生、彭运秀未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、二被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，以证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、房权证、、抵押物明细表，证明被告因资金困难向原告借款160000元，并用自有房产作抵押的事实。
以上证据表明，被告叶冬生因货运于2014年2月14日向原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款160000元，约定期限为24个月，借款利率为月利率9‰，按季结息，并用其被告叶冬生、彭运秀共有房产座落在宁都县梅江镇建安小区28号（房产证号：宁房权证梅江字××号）作抵押，并办理抵押登记手续。借款到期后，被告尚欠借款本金160000元及利息45000元，本息合计205000元及2016年8月8日起至清偿之日止的利息，经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
另查明：被告叶冬生和被告彭运秀系夫妻关系。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同和抵押登记合同系双方当事人真实意思的表示，并没有违反法律效力性强制规定，故合法有效。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告叶冬生、彭运秀在借款时系夫妻关系，故该债务应认定为夫妻共同债务。原告要求在被告叶冬生、彭运秀共有房产座落在宁都县梅江镇建安小区28号（房产证号：宁房权证梅江字××号）房屋中享有优先受偿权，因原被告办理了抵押登记手续，故本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶冬生、彭运秀在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息45000元，本息合计205000元及2016年8月8日起至清偿之日止的利息，利息按月利率9‰计算。
二、原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对被告叶冬生、彭运秀共有房产座落在宁都县梅江镇建安小区28号（房产证号：宁房权证梅江字××号）房屋中享有优先受偿权。
案件受理费4375元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 燕
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初65号
原告：张德文，男，1964年12月24日出生，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人（系张德文儿子）：张碧波，住湖南省长沙市。
被告：周龙杰，男，1964年3月8日出生，住湖南省津市市。
原告张德文与被告周龙杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德文的委托诉讼代理人张碧波与被告周龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德文向本院提出诉讼请求：周龙杰立即偿还张德文欠款10000元。事实与理由：2014年1月，张德文在津市市幸福里小区给被告周龙杰挖土装车完工后，周龙杰没有按约定支付费用，经张德文多次催讨，2015年8月20日，周龙杰给张德文出具欠条，并承诺于2016年1月底偿清所欠张德文的欠款10000元。因周龙杰未按期还款，故提起本案诉讼。
周龙杰辩称，周龙杰尚欠张德文10000元属实，但现在无力支付，愿意于2017年年底偿清。
张德文就其诉讼主张向本院提交了欠条1份。周龙杰未提交证据。
张德文提交的欠条，周龙杰质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月，张德文用自己的挖机在津市市幸福里小区给周龙杰挖土装车，施工完毕后周龙杰未向张德文结账。2015年8月20日，在双方协商下，周龙杰向张德文出具欠条，欠条上载明“欠条今欠到张德文挖机工程款1万元整，该款项本人承诺于2016年1月底前还清，本人还清该1万元款项后，与张德文及其亲属再无任何经济纠纷。欠款人：周龙杰2015年8月20日”。经张德文多次催讨该10000元欠款未果，故酿成本诉。
本院认为，本案属合同纠纷。张德文按照与周龙杰之间的约定，完成了相应的挖土装车的义务，周龙杰亦应履行给付相应费用的义务。周龙杰出具给张德文的欠条系对双方之间的权利义务进行明确，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。周龙杰应按照欠条上载明的时间履行还款的义务，对张德文要求周龙杰偿还10000元欠款的诉讼请求应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
周龙杰尚欠张德文10000元，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由周龙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 刘津津
二〇一七年五月三日
书记员 贺 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08937号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告谭章斌，男，1969年3月29日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭章斌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告谭章斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年5月1日，谭章斌向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年6月1日为其办理了信用卡一张。谭章斌于2011年5月25日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月15日，尚欠建行重庆市分行透支本金45149.99元，利息6489.25元，滞纳金2990.18元，以上合计54629.42元。建行重庆市分行认为谭章斌拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭章斌立即偿还信用卡透支本金45149.99元，截至2015年5月15日止的利息6489.25元，滞纳金2990.18元，并支付自2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金45149.99元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息6489.25元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由谭章斌承担。
被告谭章斌未答辩。
经审理查明，2011年5月1日，谭章斌向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭章斌在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭章斌发放了信用卡一张。谭章斌于2011年5月25日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月15日止，谭章斌尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金45149.99元、利息6489.25元、滞纳金2990.18元，合计54629.42元。此款，谭章斌至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭章斌与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向谭章斌发放了信用卡，谭章斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求谭章斌偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告谭章斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭章斌在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金45149.99元、截至2015年5月15日止的利息6489.25元、滞纳金2990.18元（以上合计54629.42元），并支付从2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金45149.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6489.25元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费583元，由被告谭章斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月二日
书记员 郭海玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第615号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邓某，个体。系本案被害人。
诉讼代理人卢贞，广西灵丰律师事务所律师。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月10日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）590号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了合并审理。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邓某的诉讼代理人卢贞、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年5月31日23时许，被告人陈某、陈某甲（另案处理）驾驶一辆女装摩托车在贺州市八步区贤德北巷路口等人，被害人邓某与妻子侯某驾驶小轿车进入巷子时，陈某与邓某发生争执，后陈某与邓某互相殴打。陈某甲见状，也上前和陈某一起与邓某互相殴打，在殴打过程中，陈某甲拿起放在摩托车上的U型大锁砸中邓某的头部，致使邓某受伤倒地，陈某对倒地的邓某继续殴打，造成邓某头部等多处受伤，之后二人驾车逃离现场。经鉴定，邓某的损伤程度为轻伤一级。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。认为被告人陈某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人邓某请求本院判令被告人陈某赔偿其医疗费31752.01元、误工费18096.67元、住院伙食补助费3000元、营养费2400元、护理费7139.50元，共计62388.18元。并在法庭上出示了贺州市中医医院出院诊断证明书、入院记录、出院记录、收费收据，贺州市人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、CT检查报告单、病危病重通知书、住院收费收据、门诊收费收据、个体工商户营业执照等证据。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人陈某对附带民事诉讼原告人邓某的诉讼请求表示愿意赔偿，但暂无赔偿能力。
经审理查明，2015年5月31日23时许，被告人陈某与陈某甲（另案处理）驾驶一辆女装摩托车在贺州市八步区贤德北巷路口等人，被害人邓某与妻子侯某驾驶一辆小轿车进入巷子，由于巷子比较窄，因让路的问题，陈某与邓某发生争执，继而发生扭打。陈某甲见状，上前伙同陈某一起对邓某进行殴打，并拿起放在摩托车上的U型大锁砸中邓某的头部，邓某受伤倒地后陈某继续对其进行殴打，致邓某1、左额颞叶脑挫裂伤；2、右颞骨骨折并硬膜外出血；3、右颞部头皮裂伤。已构成轻伤一级。
另查明，被害人邓某受伤后即被送到贺州市中医医院抢救，后因病情严重转到贺州市人民医院住院治疗，至2015年6月30日出院，共住院29天，花费医疗费30103.48元。出院医嘱：全休一个月，加强营养，住院期间需留陪人2名。邓某出院后随门诊治疗，花费医疗费1648.50元，医嘱：建议全休三个月。
此节事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人邓某的陈述，证人侯某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人辨认现场笔录及照片，扣押决定书，扣押物品笔录及清单，贺州市中医医院诊断证明书、入院记录、出院记录，贺州市人民医院疾病证明书、入院记录、CT检查报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，到案情况说明，户籍证明，被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人陈某积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。由于被告人陈某的犯罪行为致使被害人邓某遭受经济损失，被告人除依法应当承担刑事责任外，还应承担民事责任。附带民事诉讼原告人邓某请求本院判令被告人陈某赔偿其医疗费31751.98元、误工费17729.78元、住院伙食补助费2900元、营养费2400元，合法有据，本院予以支持；请求赔偿护理费7139.50元，由于附带民事诉讼原告人邓某未能提供护理人员从事批发零售业的资质证明、从业证明等相关证据，故护理费只能按从事农业人员的标准计算，本院根据邓某的实际治疗天数，参照有关赔偿项目计算标准，支持其合理合法部分，即赔偿护理费4301.69元。综上，被告人陈某应赔偿附带民事诉讼原告人邓某医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计59083.45元。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年12月9日止）。
二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人邓某医疗费31751.98元、误工费17729.78元、住院伙食补助费2900元、营养费2400元、护理费4301.69元，共计59083.45元。赔偿款限在本判决发生法律效力后30日内给付附带民事诉讼原告人邓某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐 敬
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02134号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：周立梅，系该公司员工。
被告：黄春胜，男，1972年2月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告黄春胜为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 王先文
人民陪审员 王 利
二〇一六年三月一日
书 记 员 王丁磊
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02134号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：李军民，曾用名李军敏，男，1969年4月20日出生，汉族，城镇居民，安徽省颍上县慎城镇颍阳社区前进路77号2栋2单元504室，
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告李军民为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 王先文
人民陪审员 王 利
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王丁磊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4269号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、叶森，该公司职员。
被告：白桦，身份证住址：上海市徐汇区。
原告广发银行股份有限公司诉被告白桦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××52，开户时间为2008年11月26日，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日欠款金额已达69006.46元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款69006.46元（暂计至2015年4月22日，本金为30331.71元、利息22576.04元、滞纳金16008.71元、年费90元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2015年4月23日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2008年11月14日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用当天产生，从客户账户扣收且不予退还；广发卡有效期内，每年的年费亦将定期从客户账户自动扣收；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准；等。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××52的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，共产生透支本金30331.71元、利息22576.04元、滞纳金16008.71元、年费90元，合计69006.46元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告白桦向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金30331.71元及利息、滞纳金、年费（截至2015年4月22日止的利息22576.04元、滞纳金16008.71元、年费90元；自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元，由被告白桦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李绮璐
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初683号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142Ｊ。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
被告：张玉红，女，1977年10月27日出生，汉族，住江西省德兴市。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告张玉红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告张玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金27,906.51元及利息，利率按日万分之五计算，从2016年10月29日计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月被告向原告申请并办理一张信用卡，原告为其办理了信用额度为30,000元的信用卡。从2016年8月开始逾期，现结欠信用卡透支款本金27,906.51元。被告的行为违反了合同的约定，原告曾经多次催收未果，故诉至法院。
原告向本院提供了以下证据：1、身份信息，证明被告身份等情况；2、农业银行惠农信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、还款流水，证明双方签订合同、透支及还款情况。
被告张玉红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，被告彭张玉红向原告申请办理了一张卡号为62×××23的金穗贷记卡，并于当日填写了申请表的全部内容。在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约约定：持卡人自银行记帐日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等条款。该卡于2016年8月开始透支,2016年10月29日起未正常还款付息，至今该卡结欠透支本金27,906.51元及相应利息。原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉红在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金27,906.51元及相应利息。利息从2016年10月29日起算至还清之日止，利率按日万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告张玉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一七年四月二十日
书记员 余梦莹
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4305号
罪犯周文宇，于安徽省临泉县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年12月11日作出了(2009)甬余刑初字第1274号刑事判决，以被告人周文宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周文宇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周文宇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年获监狱行政表扬、2011年9月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周文宇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周文宇减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十五日
代书记员 何锦霞
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1974号
原告曾小华，男，1971年9月22日生，汉族，住衡东县。
被告曾自力，男，1964年4月20日生，汉族，住衡东县。
被告周晓阳，男，1962年11月15日生，汉族，住衡东县。
本院于2016年11月1日立案受理了原告曾小华诉被告曾自力、周晓阳民间借贷纠纷一案，依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾小华、被告周晓阳到庭参加诉讼，被告曾自力经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、要求被告归还借款4.2万元及2016年利息8000元；2、要求被告承担全部诉讼费。
被告曾自力书面辩称，1、2015年2月2日经被告周晓阳介绍向原告曾小华借款10万元，利息两分，期限6个月。服务费每月1000元，当场扣除利息和服务费8000元；2、考虑到被告情况，原告曾小华答应从5月份开始不计利息，只还本金。到目前为止，被告曾自力下欠原告4.3万元；3、现被告资金困难，愿意从2017年开始每年归还曾小华本金1万元或者2万元。
被告周晓阳辩称，被告曾自力借款是事实，被告周晓阳是保证人，但约定的保证方式是一般保证。根据法律规定，债权人应当在债务期限届满后6个月向保证人主张权利，本案起诉时间已明显在届满后6个月之后，故被告周晓阳不承担保证责任。
经审理查明：2015年2月2日被告曾自力向原告出具借条，借条上载明：“今借到曾小华人民币壹拾万元整，月息贰分，期限陆个月（2015年1月2日-8月2日），每月底支付利息贰仟元”。被告周晓阳作为担保人在该借条上签字承诺对该借款负全责担保。借款后被告曾自力陆续归还了部分借款并结清2015年的利息。故原告诉至法院，要求二被告偿还下欠借款4.2万元及利息8000元。在庭审中经被告周晓阳与原告曾小华确认，在被告周晓阳作担保时，被告周晓阳曾说过“若被告曾自力不够偿还借款时由我来偿还”。上述事实依据原告提供的证据借条以及原、被告陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告曾自力称下欠原告借款4.3万元，利息原告答应自5月份不再计息。但原告起诉要求被告归还借款4.2万元及2016年利息8000元，系对自己权利的处分，故对原告要求被告曾自力归还借款4.2万元及利息8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周晓阳在借条上签字担保，未约定保证期间，在庭审中被告周晓阳与原告曾小华确认，在被告周晓阳作担保时，被告周晓阳曾说过“若被告曾自力不够偿还借款时由我来偿还”，故本院认定被告周晓阳的保证方式为一般保证。原、被告双方未约定保证期间，故依据法律规定，该案保证期间为借款履行期届满之日即2015年8月2日起六个月。被告周晓阳认为原告未在借款期限届满之日起六个月内向其主张权利，故其不承担保证责任。依据担保法第二十五条规定，在保证期间内债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，故对被告周晓阳的主张，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾自力在本判决生效后十日内归还原告曾小华借款42000元及利息8000元；
二、驳回原告曾小华其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告曾自力承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一六年十二月二十五日
书记员 颜珂
校对责任人：王琼打印责任人：颜珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1974号
原告曾小华，男，1971年9月22日生，汉族，住衡东县。
被告曾自力，男，1964年4月20日生，汉族，住衡东县。
被告周晓阳，男，1962年11月15日生，汉族，住衡东县。
本院于2016年11月1日立案受理了原告曾小华诉被告曾自力、周晓阳民间借贷纠纷一案，依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾小华、被告周晓阳到庭参加诉讼，被告曾自力经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、要求被告归还借款4.2万元及2016年利息8000元；2、要求被告承担全部诉讼费。
被告曾自力书面辩称，1、2015年2月2日经被告周晓阳介绍向原告曾小华借款10万元，利息两分，期限6个月。服务费每月1000元，当场扣除利息和服务费8000元；2、考虑到被告情况，原告曾小华答应从5月份开始不计利息，只还本金。到目前为止，被告曾自力下欠原告4.3万元；3、现被告资金困难，愿意从2017年开始每年归还曾小华本金1万元或者2万元。
被告周晓阳辩称，被告曾自力借款是事实，被告周晓阳是保证人，但约定的保证方式是一般保证。根据法律规定，债权人应当在债务期限届满后6个月向保证人主张权利，本案起诉时间已明显在届满后6个月之后，故被告周晓阳不承担保证责任。
经审理查明：2015年2月2日被告曾自力向原告出具借条，借条上载明：“今借到曾小华人民币壹拾万元整，月息贰分，期限陆个月（2015年1月2日-8月2日），每月底支付利息贰仟元”。被告周晓阳作为担保人在该借条上签字承诺对该借款负全责担保。借款后被告曾自力陆续归还了部分借款并结清2015年的利息。故原告诉至法院，要求二被告偿还下欠借款4.2万元及利息8000元。在庭审中经被告周晓阳与原告曾小华确认，在被告周晓阳作担保时，被告周晓阳曾说过“若被告曾自力不够偿还借款时由我来偿还”。上述事实依据原告提供的证据借条以及原、被告陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告曾自力称下欠原告借款4.3万元，利息原告答应自5月份不再计息。但原告起诉要求被告归还借款4.2万元及2016年利息8000元，系对自己权利的处分，故对原告要求被告曾自力归还借款4.2万元及利息8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周晓阳在借条上签字担保，未约定保证期间，在庭审中被告周晓阳与原告曾小华确认，在被告周晓阳作担保时，被告周晓阳曾说过“若被告曾自力不够偿还借款时由我来偿还”，故本院认定被告周晓阳的保证方式为一般保证。原、被告双方未约定保证期间，故依据法律规定，该案保证期间为借款履行期届满之日即2015年8月2日起六个月。被告周晓阳认为原告未在借款期限届满之日起六个月内向其主张权利，故其不承担保证责任。依据担保法第二十五条规定，在保证期间内债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，故对被告周晓阳的主张，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾自力在本判决生效后十日内归还原告曾小华借款42000元及利息8000元；
二、驳回原告曾小华其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告曾自力承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一六年十二月二十五日
书记员 颜珂
校对责任人：王琼打印责任人：颜珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初132号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人何云国，男，1963年7月1日出生于浙江省台州市，汉族，文盲，无业，住台州市椒江区。2003年12月17日因盗窃经台州市劳动教养委员会决定被劳动教养一年六个月。2012年4月11日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2016年12月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2017年1月6日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2017］110号起诉书指控被告人何云国犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人何云国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月26日8时许，被告人何云国来到台州市黄岩区西城街道中医院住院楼一楼电梯口，伸手窃得杨某2放在衣服右边口袋里的价值人民币1191元的OPPO手机一部，后被群众当场抓获。
上述事实，被告人何云国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某2的陈述及辨认笔录，证人喻某的证言及辨认笔录，被告人的现场辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场勘验笔录，赃物手机的估价鉴定意见，被告人的前科刑事判决书，刑满释放证明书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人何云国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因盗窃被判处刑罚和行政处罚，现又犯盗窃罪，且在医院扒窃病人家属财物，酌情予以从重处罚。被告人何云国到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何云国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月26日起至2017年8月25日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一七年三月二日
代书记员 季飞肖
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3151号
原告临朐伟成百货有限公司。住所地：临朐县兴隆路中段大观园商贸城。
法定代表人陈德胜，董事长。
委托代理人刘刚，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
被告刘世花。
委托代理人许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
原告临朐伟成百货有限公司（以下简称伟成百货公司）与被告刘世花劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伟成百货公司委托代理人刘刚、被告刘世花委托代理人许凤坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伟成百货公司诉称，被告以与原告存在劳动关系为由，向临朐县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付：1、社会劳动保险；2、经济补偿金15000元；3、2015年5-6月份工资；4、借款500元。2015年10月16日，仲裁委裁决：1、双方解除劳动关系；2、支付被告工资2100元；支付被告经济补偿金9450元。2015年10月27日，原告签收仲裁裁决书。原告认为，被告的工作岗位在伟成超市，上下班受伟成超市约束。伟成超市是依法登记、具备合法用工主体资格的用人单位。伟成超市的投资人加盟伟成集团，所以冠名“伟成”二字。伟成超市自主经营、自负盈亏，与原告签订的《场地合作协议》明确约定年场地使用费100万元。为了商场形象、监督约束加盟商的行为，协议还约定商场由原告电脑化管理，统一售货收银，每月扣减加盟商应承担的款项后，将加盟商营业款划入其指定的账户。其中为了保证加盟商雇用人员报酬及时到位发放，该项协议约定包含在应扣款项之中，由原告代为发放，伟成超市独立的账务体现十分明确，所以被告与原告不存在劳动关系，为此诉至法院。请求重新审理原、被告经济补偿劳动争议并依法驳回被告的请求。
被告刘世花辩称，原告所诉与事实不符，仲裁裁决正确，应依法支持仲裁裁决内容。
经审理查明，自2010年11月1日始，案外人范永胜租赁原告伟成百货公司的负一楼场地从事超市经营，2011年1月10日，范永胜设立临朐县伟成百货超市（以下简称伟成超市），企业性质为个体，组成形式为个人经营。经营范围包括零售预包装食品、散装食品、乳制品、服装鞋帽、日用百货、文化用品、体育用品、化妆品、大小家电零售、场地柜台租赁等业务。自2011年4月起，被告刘世花为伟成超市提供劳动，工资及福利待遇均由伟成超市负担，原告伟成百货公司从伟成超市的货款中代扣后支付给被告。被告在伟成超市工作至2015年6月1日，伟成超市尚欠被告2015年5月份工资2100元未付。
被告刘世花以原告无故裁员为由向临朐县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求裁决原告支付被告2015年5月、2015年6月1日至2日工资、支付经济补偿金15000元、支付借款500元、补缴2011年4月24日至2015年6月2日的社会保险费。2015年10月16日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2015）第189号仲裁裁决书，裁决原、被告解除劳动关系，原告支付被告工资2100元、经济补偿金9450元并驳回被告的其它仲裁请求。原告伟成百货公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，2011年4月24日，原告向被告借款500元，并出具收款收据一支。原告主张该借据体现的是原、被告之间的借款关系，与本案劳动争议无关联性。
上述事实，有仲裁裁决书、协议书、工商登记信息、收款收据及开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告刘世花受雇于案外人伟成超市，其劳动是向案外人伟成超市提供，其创造的劳动价值归伟成超市，而体现劳动价值的薪酬也是由案外人伟成超市支付，原告伟成百货公司只对经营场所进行宏观上的管理并收取场地租赁费，与被告刘世花之间并不存在人身依附关系，因此，原、被告之间并不存在劳动关系，被告刘世花向原告主张的有关劳动争议的诉讼请求，本院不予支持。但原告应对本单位向被告收取的借款500元承担返还义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告临朐伟成百货有限公司自本判决生效之日起七日内返还被告刘世花借款500元；
二、驳回被告刘世花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘世花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘树宝
审 判 员 尚美华
人民陪审员 解玉海
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐小风
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第4553号
原告河南盛联昌房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司），住所地郑州市惠济区。
法定代表人杨喜田，经理。
委托代理人姚松峰，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华），住所地郑州市。
法定代表人赵会欣。
原告经纪公司诉被告宏益华委托合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 王 奥
人民陪审员 刘帅玺
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 董亚伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第0616号
原告齐保彭，工人。
委托代理人王威、王彤。
被告于泓，农民。
委托代理人韩士诚。
被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路88号。
诉讼代表人钱惠云。
委托代理人马春晖。
本院在审理原告齐保彭诉被告于泓、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以原、被告双方自行达成协议，纠纷已了结为由于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告齐保彭撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 周斌
二〇一四年九月十五日
书记员 张珏
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第344号
原告向某，女，
被告雷某，男，
原告向某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向某到庭参加了诉讼，被告雷某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称：我与被告2001年相识并确立恋爱关系，2002年5月经政府登记结婚，婚后于2005年7月生一女孩雷某某。由于我与被告婚前缺乏了解，在实际生活中才发现被告对家庭极不负责任。结婚多年来，被告极少能挣钱养家，基本花费来源都是我的工资，还经常需要我来替他偿还赌债。更让人伤心的是，被告不止一次在外沾花惹草。2005年我生下孩子时被告就因一女性对我提出离婚，完全漠视家庭的义务和责任。后经常上网与另一女性谈情说爱，对我的劝说横加指责并提出离婚，更对我实施家庭暴力，让我身心疲惫，被告对待孩子没有尽到做父亲的责任，2011年7月份离家后一直在外，未关心和照顾过孩子的点滴，我每天除了上班外还要独自承担抚养教育小孩的责任。为了有利于孩子的健康成长，雷某某由我抚养为宜。被告的行为给我造成极大的精神痛苦和生活压力，因此我们夫妻感情已完全破裂。故提出诉讼请求离婚，小孩由我抚养，被告承担抚养费。望法院给予公正的判决。
被告雷某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方于2001年相识并确立恋爱关系，2002年5月4日在北向店乡人民政府登记结婚，结婚证丢失未补办，婚后于2005年7月28日生女儿雷某某，由于婚前缺乏了解，婚后前几年感情尚可，后因性格差异经常争吵。2011年7月30日，原、被告曾协议离婚，最后因其他原因不了了之，自此，被告外出打工至今未回家，小孩由原告向某抚养。原告庭审中陈述，夫妻双方无共同财产也无共同债务。
上述事实，有原告庭审中陈述、原告提供的结婚登记申请书、户口本复印件、2011年7月30日离婚协议书及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告双方于2002年5月4日办理结婚登记手续，系合法夫妻，2005年7月28日生女孩雷某某，婚后夫妻感情尚可，由于夫妻双方性格差异，导致家庭不和，夫妻间不能得到很好的交流，才导致感情淡漠，但并未达到感情破裂的程度。分析本案案情，被告未能到庭参加诉讼，原告也未提供任何证据证实双方感情彻底破裂或其他法定的离婚情形，故双方尚有和好的可能，为维持双方家庭完好和着眼孩子的健康成长，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求，不准原告向某与被告雷某离婚。
案件受理费300元，由原告向某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 闻传崇
审判员 向国银
审判员 柳玉慧
二〇一二年六月四日
书记员 李 玲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6773号
罪犯王欢。现在河北省定州监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于二〇一二年十二月五日作出（2012）任刑初字第794号刑事判决，以被告人王欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王欢在服刑期间，于2014年1月18日至2015年7月29日，获考核记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王欢减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年8月23日起至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王向颖
河南省郑市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1129号
原告闫有林，男，汉族，1957年1月30日出生。
被告河南兴教置业有限公司。
本院在审理原告闫有林与被告河南兴教置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫有林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫有林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫有林负担。
审判员 刘煜伟
二〇一四年六月三十日
书记员 吕青青
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第504号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人叶金祥。2010年2月因盗窃被浙江省奉化市公安局溪口公安分局处行政拘留七日；2011年7月11日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币15000元，2013年8月29日刑满释放。因本案于2014年4月2日被临安市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人施某。因本案于2014年4月8日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1371号起诉书，指控被告人叶金祥、施某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡蒙盈出庭支持公诉，被告人叶金祥、施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年10月的一天，被告人叶金祥、施某经预谋，在明知野生红豆杉系国家保护植物的情况下，未经批准，携带工具后擅自到临安市太湖源镇某山上盗挖国家一级保护植物野生南方红豆杉1株，后运至杭州市余杭区余杭街道被告人施某家中进行种植。经鉴定，被采伐的红豆杉价值人民币2800元。被告人施某支付被告人叶金祥500元好处费。
案发后，红豆杉已被追回并种植于临安市公安局森林警察大队。
公诉机关认为，被告人叶金祥、施某违反国家规定，结伙非法采伐国家重点保护植物，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪。本案系共同犯罪，被告人叶金祥系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人叶金祥、施某在庭审中无异议，且有证人潘某、叶某、王某的证言，临安市价格认证中心价格鉴定结论书、临安市森林资源保护管理总站鉴定意见，搜查笔录，户籍证明、临安市公安局扣押清单及图片说明、调取证据清单、刑事判决书、证明、抓获经过、扣押情况说明，被告人叶金祥、施某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶金祥、施某违反国家规定，结伙非法采伐国家一级保护植物南方红豆杉1株，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人叶金祥在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人叶金祥、施某归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人叶金祥犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年10月1日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人施某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、作案工具铁镐、手锯、铁剪各1把予以没收；责令被告人叶金祥退出违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一四年七月二十二日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条【非法采伐国家重点保护植物罪】违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上故意共同犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02584号
原告刘某，务农。
委托代理人尹万洲。特别授权代理。
被告黄某，务农。
本院在审理原告刘某诉被告黄某抚养费纠纷一案中，原告刘某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 肖爱华
二〇一四年十一月十日
书记员 何 雷
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初294号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人魏某，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年1月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2015年6月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月11日刑满释放。曾因盗窃，于2015年11月29日被徐州市公安局大屯分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月1日被沛县公安局刑事拘留，5月5日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月10日至同年3月25日期间，被告人魏某多次至沛县大屯镇秦岗村、夏庙村等地，采取翻墙入院、秘密窃取的方式盗窃他人财物，盗窃作案5起，合计价值人民币6770元。所盗赃物部分被追回，赃款被其使用。具体分述如下：
1、2016年1月10日中午，被告人魏某至沛县大屯镇秦岗村葛某家，盗窃步步高BBKK103手机1部（价值人民币50元）和人民币200元。
2、2016年1月18日下午，被告人魏某至沛县大屯镇夏庙村赵某家，盗窃人民币1420元。
3、2016年3月6日凌晨，被告人魏某至沛县大屯镇江南绿洲步行街东头王某的绿洲水果干果店，盗窃人民币3000元。
4、2016年3月18日下午，被告人魏某至沛县大屯镇魏营万庄西头蔡某家，盗窃人民币1700元。
5、2016年3月25日下午，被告人魏某至沛县大屯镇贾庙村朱某家，盗窃苹果4S手机1部，价值人民币400元。案发后侦查机关将该手机追回，发还被害人。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人魏某的户籍证明，（2015）沛刑初字第292号号刑事判决书，屯公（沛）行罚决字[2015]61号行政处罚决定书、沛价证刑（2016）050号关于被盗物品的价格鉴定意见、扣押及发还物品清单、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片，被害人葛某、赵某、王某、蔡某、朱某的陈述，被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人魏某系累犯，具有从重处罚情节；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人魏某犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人魏某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人魏某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，案发后部分赃物被追回，发还被害人，本院决定对其从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2017年3月31日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一六年六月二十九日
书记员 梁 慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2656号
申请人中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱家麟，总经理。
被执行人周彩红，男，1968年11月25日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
关于申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人周彩红信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初13649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人周彩红应偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部欠款八万一千七百六十七元四角八分及利息。经查询被执行人周彩红名下无车辆、房屋、股票信息，中国工商银行尾号8046账户内余额零元，平安银行尾号9456账户内余额零元。申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人周彩红其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初13649号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人周彩红仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张巍
审判员 周鹏
审判员 罗涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2656号申请人中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱家麟，总经理。被执行人周彩红，男，1968年11月25日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。关于申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人周彩红信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初13649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人周彩红应偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部欠款八万一千七百六十七元四角八分及利息。经查询被执行人周彩红名下无车辆、房屋、股票信息，中国工商银行尾号8046账户内余额零元，平安银行尾号9456账户内余额零元。申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人周彩红其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初13649号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人周彩红仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张巍审判员  周鹏审判员  罗涛二〇一七年七月二十五日书记员  焦筱
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第988号
原告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市港城大道306号。
负责人：马吉凯，任经理。
委托代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：孙继伟，男，1987年9月26日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市兰高镇。
委托代理人：孙振凤，系孙继伟母亲。
委托代理人：张楠，系被告孙继伟亲属。
被告：孙振凤，女，1963年3月9日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市兰高镇。
原告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称中保公司）诉被告孙继伟、孙振凤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中保公司的委托代理人盖俊山、被告孙振凤、被告孙继伟的委托代理人张楠、孙振凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中保公司诉称，2013年5月5日，被告孙继伟无证驾驶被告孙振凤所有的鲁YKLX**号二轮摩托车，与案外人隋文仙骑的自行车相撞，致隋文仙、唐微寒受伤。龙口市公安局交通警察大队认定，被告孙继伟负事故主要责任，隋文仙负事故次要责任，唐微寒无事故责任。被告孙继伟驾驶的鲁YKLX**号二轮摩托车在我公司投保交强险。事发后，隋文仙、唐微寒起诉了本案原告和被告，要求赔偿损失。龙口市人民法院出具（2013）龙民速初字第1009号民事调解书，认定我司在交强险责任限额内赔付隋文仙、唐微寒损失共计51346.48元。我公司按照该调解书支付给了隋文仙、唐微寒全部赔偿金。现依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，我公司对被告行驶追偿权。请求判令被告返还51346.48元，并承担本案的诉讼费。
被告孙继伟、孙振凤辩称：孙继伟无证驾驶登记车主为孙振凤的鲁YKLX**号二轮摩托车，与隋文仙、唐微寒发生交通事故属实，关于隋文仙、唐微寒的损害赔偿事宜，经（2013）龙民速初字第1009号民事调解书调解结案。在该案调解时，我方并不知道原告赔偿隋文仙、唐微寒之后再向我方追偿，在这种情况下，我方才在调解协议上签字同意。本次事故发生后，我积极配合隋文仙、唐微寒治疗，并垫付了部分医疗费。实际上隋文仙、唐微寒的伤情并不严重，在他们起诉之前，隋文仙、唐微寒曾要求我方赔偿其10000元，由于我没有赔偿能力，后来隋文仙、唐微寒要求我赔偿的数额减为8000元，我仍然拿不出现金赔偿，他们才到法院起诉。由于我方收入很少，没有赔偿能力，我们愿意慢慢偿还，也希望原告能放弃一部分。
经审理查明：被告孙继伟系被告孙振凤之子，母子至今仍在一起共同生活。2013年5月5日，被告孙继伟无证驾驶鲁YKLX**号二轮摩托车（该车登记车主系被告孙振凤），与隋文仙骑的自行车相撞，致隋文仙、唐微寒受伤。本起事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告孙继伟负事故主要责任，隋文仙负事故次要责任，唐微寒无事故责任。被告孙继伟驾驶的鲁YKLX**号二轮摩托车在被告中保公司投保交强险。由于对损害赔偿事宜各方未能达成一致，隋文仙、唐微寒起诉了本案原告和被告，要求赔偿损失。该案在审理中，经法院主持调解，当事人之间达成调解协议，被告孙继会、孙振凤均在调解协议书的签字。龙口市人民法院出具（2013）龙民速初字第1009号民事调解书载明：中保公司在交强险责内赔偿隋文仙、唐微寒医疗费6202.48元、住院伙食补助费420元、误工费6240元、护理费700元、残疾赔偿金37784元，共计51346.48元，于2013年11月15日付清。调解书生效后，原告中保公司于2013年11月19日支付给了隋文仙、唐微寒赔偿金51346.48元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，（2013）龙民速初字第1009号民事调解书及付款票据等证据材料在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案被告孙振凤和孙继伟系母子，并在一起共同生活，被告孙振凤明知被告孙继伟无相应的驾驶资格，仍允许其驾驶登记在自己名下的摩托车，发生了本次交通事故，孙振凤存在过错，应当承担相应的赔偿责任，由此本院酌情认定由被告孙继伟承担70%的责任计35942.54元，被告孙振凤承担30%的责任计15403.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告孙继伟返还原告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司代为履行赔偿款35942.54元，于判决书生效之日起10日内付清。
二、被告孙振凤返还原告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司代为履行赔偿款15403.94元，于判决书生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，由被告孙继伟承担759元，被告孙振凤承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一五年元月五日
书 记 员 封绍超
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1491号
原告：张霞玲。
被告：张福英。
被告：张胜。
原告张霞玲与被告张福英、张胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行审理。原告张霞玲、被告张胜到庭参加诉讼，被告张福英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张霞玲起诉称：原告与被告张福英的娘家同系晚山张村。张福英与张胜系姐弟关系，张福英有厂办于苏州，因经营缺资，张福英曾通过原告介绍并由原告担保向张如德借款。被告张福英为归还张如德借款于2013年3月13日向原告借款本金人民币3万元；后又于2013年12月10日向原告借款本金人民币4万元，约定利息按月利率20‰计算。被告张胜为上述两笔借款承担连带清偿责任。上述两笔借款的利息均已支付至2014年9月13日，之后再也未还本付息，被告张胜也未承担保证责任。故原告诉至本院，请求判令：一、被告张福英立即归还原告借款本金7万元并支付利息（利息按月利率20‰计算从2014年9月14日起算至款付清日止）；二、被告张胜对上述款项承担连带清偿责任。
被告张福英未答辩。
被告张胜辩称：当初在担保人一栏中签字捺印时，与原告约定仅为3万元借款承担保证责任。
为证明诉称的事实，原告张霞玲向本院提供了借条1张（2份）。
被告张福英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
被告张胜对原告提供的借条的真实性无异议，但对其关联性有异议，称仅为3万元的借款承担保证责任，不曾约定为4万元借款承担保证责任。
对原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告张福英曾分两次向原告张霞玲借款本金人民币3万元及4万元，后于2013年3月13日重新出具了3万元借条1份，之后于2013年12月10日在该3万元借条的上方重新书写了4万元的借条，两份借条中均约定借期为壹年，利息按月利率20‰计算，利息季付。2014年6月10日，在上述同一张纸中两份借条之下的位置，原告张霞玲、被告张福英对上述两张借条的还款期限进行变更，约定到2015年6月10日还清本金，并由被告张福英以借款人身份、被告张胜以担保人身份签字捺印予以确认。原、被告各方未约定保证方式，也未约定保证期间。后承诺的还款期限届满后，被告张福英未偿还借款，被告张胜未承担保证责任。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张福英向原告张霞玲借款事实清楚，证据充分，被告张福英应当在承诺的还款期限届满后及时归还借款本金，故对原告要求被告张福英归还借款本金合计人民币7万元的诉讼请求，本院予以支持。两笔借款均约定利息按月利率20‰计算，且被告张福英已付息至2014年9月13日，故原告张霞玲可以要求被告张福英按月利率20‰支计算从2014年9月14日起支付利息，但因2015年3月1日之后，中国人民银行进行降息，两笔借款约定的利息超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，故本院依法将2015年3月1日之后的利率标准降至按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。被告张胜以担保人的身份签字捺印，双方未约定保证方式也未约定保证期间，故应视为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起六个月，故原告要求被告张胜承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。至于，被告张胜辩称，其以担保人的身份签字确认的借款系该3万元的借款，其不应对4万元的款项承担连带保证责任。本院认为，两份借条系书写于同一张纸中。在书写两份借条之后，于2014年6月10日，在同一纸的两份借条之下的位置，被告张福英、张胜分别以借款人及担保人的身份对借款期限变更为“2015年6月10日”这一事实予以确认，根据交易习惯及日常生活经验，应认定为系被告张福英、张胜对本案涉及的两笔借款予以确认。在该种情况下，被告张胜未提供充分有效的证据以证明自己的主张，故对被告张胜的上述抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张福英在本判决生效之日起10日内偿还原告张霞玲借款本金人民币7万元并支付利息（利息按月利率20‰计算从2013年9月14日至2015年2月28日，之后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至履行完毕之日止）。
二、被告张胜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1900元，减半收取950元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 陈晶晶
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第662号
原告：孙元庆。
被告：刘云海。
原告孙元庆诉被告刘云海承揽合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙元庆到庭参加诉讼，被告刘云海经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙元庆诉称：被告租用原告大型挖掘机在寿光农村信用社办公楼前挖地面，约定每平方3元，共700平方，计款2100元，完工后付清工程款。后该款经原告多次催要，被告拒付。请求依法判令被告支付工程款2100元。
被告刘云海未提交答辩意见。
经审理查明：1999年，被告在寿光市农村商业银行办公楼施工期间，租用原告挖掘机为其施工的办公楼前挖地面，同年10月25日，被告出具证明，挖地面700平方米，每平方米3元，共计工程款2100元。该款项后经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实，有被告出具的证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告承揽被告的地面挖掘工程，被告欠原告工程款并出具证明，应承担清偿责任。原告要求被告支付工程款的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云海支付原告孙元庆工程款2100元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘晓燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜民初字第0311号
原告：泰州奥特云富管件有限公司。
法定代表人：彭春根，该公司经理。
委托代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
委托代理人：夏圣西，该公司职工。
被告：钱军，男，1971年8月15日生，汉族。
原告泰州奥特云富管件有限公司与被告钱军劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由代理审判员张斌适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏圣西、被告钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月21日，因原告补偿器需要修整，被告钱军经人介绍到原告单位帮其焊接，双方约定干完就结束。2013年6月1日上午8时左右，被告在原告单位工作时，原告单位经理彭春根开机器时不慎将被告的手指压断，后将被告送往泰州市第二人民医院和泰州市海陵济群医院治疗。治疗结束后双方因赔偿问题产生争议，被告向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经该仲裁委员会裁决双方存在劳动关系。原告认为被告不是本单位职工，也没有签订劳动合同，也未对其进行劳动管理，双方不存在劳动关系。请求判令：1、撤销泰姜劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决书；2、原、被告之间不存在劳动关系；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称：其于2013年5月21日至原告单位上班，从事焊工工作，双方未签订书面劳动合同。2013年6月1日上午8时左右被告在工作过程中受伤，虽然没有和原告签订劳动合同，但存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为独立的法人企业，具备用工主体资格。被告于2013年5月21日进原告单位从事修整补偿器工作，劳动报酬为每个工日200元，双方未签订书面劳动合同。2013年6月1日，被告在原告处工作过程中受伤。2013年10月8日，原告法定代表人彭春根向被告出具一份被告受伤害经过情况说明。2013年11月26日，被告向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，该仲裁委员会于2014年1月17日作出裁决，确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查明：在本院审理过程中，泰州市姜堰区人力资源和社会保障局于2014年3月17日作出决定，认定被告受伤为工伤。
上述事实，有原、被告的陈述、受伤经过情况说明、工伤认定书、泰姜劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为：用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，不以是否签订书面劳动合同为前提。劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告与被告虽未签订书面劳动合同，但原告法定代表人彭春根于2013年10月8日向被告出具了一份被告受伤害经过的情况说明载明：被告于2013年5月21日进原告单位从事修整补偿器岗位工作，劳动报酬为200元／日。由此可以看出，被告受原告法定代表人彭春根的指派工作受伤，劳动报酬由原告发放，且被告从事的工作属于原告业务组成范围，原、被告之间形成事实劳动关系，故被告主张其与原告存在事实劳动关系，本院予以支持。原告认为被告不是本单位职工，没有签订劳动合同，也未对其进行劳动管理，双方不存在劳动关系，该抗辨理由与事实不符。原告要求确认与被告不存在劳动关系的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求撤销泰姜劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决书的诉讼请求因原告在法定期间内向本院提起诉讼，该裁决书依法不发生法律效力，原告该请求无法律依据，本院应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告泰州奥特云富管件有限公司的诉讼请求。
二、原告泰州奥特云富管件有限公司与被告钱军之间存在劳动关系。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起二十二日内向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）
代理审判员 张斌
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 梁侃
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂五峰民初字第00053号
原告文家鼎，男，1962年3月16日出生，土家族。
被告陈昌亮，男，1961年6月18日出生，汉族。
被告吴建华，男，1955年12月21日出生，汉族。
被告郑先泽，男，1955年7月4日出生，汉族。
本院受理原告文家鼎诉被告陈昌亮、吴建华、郑先泽餐饮服务合同纠纷一案，原告文家鼎以已决定找被告私下处理为由于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法应予准许。对于被告陈昌亮向本院提出的管辖异议申请，因原告已撤诉，本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文家鼎撤回起诉。
本案受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告负担。
审判员 薛继平
二〇一五年三月二日
书记员 李敬之
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第349号
原告：宁波铭豪机电设备有限公司。住所地：宁波市高新区万特商务中心*号楼****室。
法定代表人：康燕红，该公司执行董事。
委托代理人：刘东杰，浙江甬信律师事务所律师。
被告：宁波市江北区宁杰机械制造有限公司。注册地：宁波市江北区庄桥街道姚家村前姚55号，现经营地：丽水市龙泉市广通街**号。
法定代表人：方建杰，该公司经理。
原告宁波铭豪机电设备有限公司为与被告宁波市江北区宁杰机械制造有限公司追偿权纠纷一案，于2015年9月29日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员邹娟适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告宁波铭豪机电设备有限公司的委托代理人刘东杰、被告宁波市江北区宁杰机械制造有限公司的法定代表人方建杰到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告宁波铭豪机电设备有限公司起诉称：2015年1月28日，被告与案外人裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）签订《融资租赁合同》一份，合同约定裕融公司将一台型号为VMC1000L的立式加工中心（厂牌为黄山皖南机床有限公司）和两台型号为CKNC-6150B的数控车床（厂牌为云南一机太工机械制造有限公司）租赁给被告，被告从2015年1月起每月30日前支付租金，其中1-8期每期租金22000元，9-16期每期租金17500元，17-24期每期租金11400元。同日，原告与裕融公司签订《保证合同》一份，约定原告对前述《融资租赁合同》项下裕融公司的债权提供担保。因被告未能及时支付租金，原告通过员工葛其东分别于2015年1月29日、3月13日和8月4日向裕融公司汇款22000元，共计代被告支付租金66000元。此后原告多次向被告催讨，被告仅归还原告18000元，余款48000元至今未还。请求判令：一、被告支付原告66000元，并按银行同期同档次贷款基准利率支付原告从起诉之日起至实际付款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告48000元，并按银行同期同档次贷款基准利率支付原告从起诉之日起至实际付款之日止的利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.被告与裕融公司签订的《融资租赁合同》和原告与裕融公司签订的《保证合同》各一份，用以证明被告与裕融公司之间存在融资租赁关系以及原告与裕融公司之间存在保证合同关系的事实；
2.银行付款凭证三份和情况说明一份，用以证明原告为被告垫付租金66000元的事实。
被告宁波市江北区宁杰机械制造有限公司答辩称：原告所述情况属实，但是目前公司资金短缺，无力偿还剩余48000元。
对原告提供的上述证据，被告均无异议，本院依法予以确认。
因被告对原告主张的事实无异议，且原告提供的证据对原告主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为被告向裕融公司融资租赁的保证人，在被告不履行支付租金义务的情况下，代被告向裕融公司支付租金66000元，承担了保证义务，可向被告追偿。对于被告仅以公司资金短缺为由拒付原告代偿款的抗辩，本院不予认可。故对原告要求被告支付尚欠代偿款48000元及从起诉之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告宁波市江北区宁杰机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波铭豪机电设备有限公司代偿款48000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告宁波铭豪机电设备有限公司自2015年9月29日起至款项清偿之日止的利息。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1000元，减半收取500元，保全费680元，由被告宁波市江北区宁杰机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹 娟
二〇一五年十二月十五日
代书记员 李丹阳
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第956-1号
申请执行人张明。
申请执行人盛晓颖。
被执行人吴文华。
被执行人施海虹。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙德证字第1080号执行证书，于2015年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现将被执行人吴文华、施海虹所有的位于德清县武康镇翠苑小区32幢1单元301室房产（房产证号：德房权证武康镇3字第××号、03××80号，土地证号：德清国用﹤2009﹥第00152297号、001522**号）进行拍卖偿债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴文华、施海虹所有的位于德清县武康镇翠苑小区32幢1单元301室房产（房产证号：德房权证武康镇3字第××号、03××80号，土地证号：德清国用﹤2009﹥第00152297号、001522**号）。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年五月二十七日
代书记员 孙哲
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第111号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被执行人滕XX。
被执行人唐XX，系唐XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人滕XX、唐XX违法生育事实，为防备被执行人滕XX、唐XX转移财产、规避案件执行，于2015年6月1日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人滕XX、唐XX在金融机构的存款136000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人滕XX、唐XX在金融机构的存款136000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 彭芳国
二〇一五年六月二日
代理书记员 赵哲琛
天津市蓟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蓟行初字第0101号
原告刘艳军。
委托代理人胡占群，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局，地址蓟县迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人张术东，天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局地籍科副科长。
委托代理人王春生，天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局法律顾问。
原告刘艳军诉被告天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局要求被告为原告办理《国有土地使用证》一案，于2015年8月31日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉既未规避法律规定，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘艳军撤回起诉。
诉讼费用25元（已减半收取），由原告刘艳军负担。
审 判 长 杨玉双
人民陪审员 马翠贤
人民陪审员 沙芳芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈跃利
附本裁定所依据法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。