江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣06民终356号
上诉人（原审原告）：舒某。
法定代理人舒水林，男，住址同上，系原告舒某之父。
委托诉讼代理人：黄定相,男，住江西省上饶市余干县。
上诉人（原审被告）：中国人民解放军第一八四医院，住所地鹰潭市湖东路4号，组织机构代码491671596。
法定代表人苏红专，院长。
委托诉讼代理人：左金堂，江西鹰翔律师事务所律师。
上诉人舒某因与上诉人中国人民解放军第一八四医院(以下简称184医院)医疗损害责任纠纷一案，不服月湖区人民法院（2015）月民一初字第1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人舒某的委托诉讼代理人黄定相，上诉人中国人民解放军第一八四医院的委托诉讼代理人左金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒某上诉请求：1、撤销一审关于不维护上诉人第一次住院期间的医疗费等共计人民币60144.30元，改判被上诉人应返还上诉人的医疗费等共计人民币60144.30元；2、撤销一审关于不维护上诉人的精神损失费20000元。改判：被上诉人应赔偿上诉人精神损失费20000元；3、由被上诉人承担本案的一审、二审的一切诉讼费用。事实和理由：一、本案事实是因医疗器械（内固定钢材）断裂，导致上诉人肉体的痛苦和腰椎骨的不均等，并经司法鉴定构成八级伤残，且更为严重的是延误了她的骨骼最佳医疗期限，一审法院已审理查明了。被上诉人引进的不合格产品，导致上诉人舒某这位13岁女学生腰椎骨的正常康复，给她的生活带来了不应有的阴影，也给她漫长的人生添加一道不应有的忧患。她还是一个读小学六年级的花季少年。每当自己坐下去和站起来的时候，腰椎骨就会有隐隐约约的疼痛感，这种境况是任何人都体会不到的。她此时也会自然而然地想起腰椎骨间隙欠均等这一客观存在的事实。这给她的学习带来了很大响，给她的生活带来了不可预料的后顾之忧，她会经常向家长哭诉着疼痛的境况。经常问父母“是不是腰椎骨还有凶险。”鹰潭市中医院医生嘱咐上诉人，应注意剧烈的活动，有可能要做过第二次手术。二、被上诉人的不合格产品给上诉人造成的以上客观事实，还给其父母造成了精神痛苦，上诉人要求被上诉人退还第一次医疗费等60144.30元，上诉人将另外寻找医院治疗。上诉方要求被上诉方赔偿精神损失费20000元，合情、合理、合法。
184医院口头答辩称：1、本医疗事故案没有鉴定意见证明医院有过错。2、如果本案是医疗器械质量纠纷，也没有证据证明该医疗器械存在质量问题。请求驳回苏梅琴的上诉请求。
184医院上诉请求：1、撤销一审判决第一项，即：被告中国人民解放军第一八四医院自本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告舒某各项损失共计人民币9459.28元，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人舒某承担。事实和理由：一、涉案的医疗器械没有缺陷，上诉人不应该承担赔偿责任。上诉人在一审期间已经提交证据证明我方植入的内固定材料是符合质量要求的，植入的时候没有缺陷，被上诉人也没有提供任何证据证明我方使用的医疗器械有任何缺陷。事实上从该医疗器械的治疗效果来看．上诉人植入的内固定材料对被上诉人的病情恢复有很大帮助，被上诉人术后恢复较好，出院时腰部活动较前好转，余肢体未见明显异常，被上诉人出院5个月后因外伤来我院复查的时候伤口情况亦良好（病历上均有记录）。因此，上诉人认为我方的内固定材料是完全没有缺陷的。二、钢钉断裂系被上诉人自己不合理使用所致，其应自行承担后果。既然上诉人植入的钢钉没有缺陷，钢钉之所以会发生断裂，完全是被上诉人未遵照医嘱所致。被上诉人出院时，医嘱禁患肢负重及剧烈运动，起身时需佩戴胸腰段支具，出院1、3月来我院复查（出院记录明确记载），但是被上诉人均没有按医嘱执行，并且被上诉人在2015年6月2日来我院就诊前有再次外伤病史，被上诉人复诊的时候自述自己有明确腰部扭伤病史。因此，上诉人认为钢钉断裂的责任应由被上诉人自己承担，与上诉人无关。
综上，上诉人植入的内固定材料完全符合质量标准，没有缺陷，由于后期被上诉人的不合理使用等原因导致断裂。而一审法院认为上诉人植入的内固定材料有缺陷完全不符合事实，判决上诉人承担责任也是不符合法律规定的。故提起上诉，请求二审法院判如所请。
舒某答辩称：1、一审法院判决184医院承担上诉人舒某9459.28元合理合法。2、184医院称钢钉断裂系上诉人舒某不合理使用所致，但其未提供证据证明。
舒某向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费60144.3元、护理费3070元、营养费570元、伙食补助费570元、交通费580元、精神损失费20000元，以上赔偿共计84934.7元；2、诉讼费依法由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月4日,原告因在学校摔伤，被送往被告处住院治疗31天，花费医疗费51646.70元。2015年1月14日，原告在被告处行左肱骨骨折+腰3、4骨折切开复位内固定术手术。原告的出院诊断为：1、腰椎压缩性骨折（L3、4、5）；2、右肩关节脱位并肱骨大结节撕脱性骨折；3、左肱骨外科颈骨折；4、右侧第一肋骨骨折；5、肺挫伤；6、L3椎体横突骨折（左）；7、脑震荡。出院情况查体为：体温36.4°C，双侧肩关节活动欠佳，腰背部活动较前好转，余肢体未见明显异常。出院医嘱为：1、健康教育：禁患肢负重及剧烈运动，起身时需佩戴胸腰段支具；2、随访及复诊：出院后1月、3月、6月、1年来我院复查，有特殊不适随时复诊；3、医生/护士已经就出院计划与患方进行了讨论并给予相关指导。出院后，原告腰椎骨折放置内固定材料处时有疼痛。2015年6月2日，原告在被告处做DR影像检查，检查结果为腰椎片示腰2、4椎体见内固定术后物存留，并见两处内固定物断裂，椎间隙欠均等。2015年5月21日，原告伤情经鹰潭天诚法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：（一）伤残等级，1、原告因在学校摔伤致腰3、4、5压缩性骨折，评为八级伤残；2、原告因在学校摔伤致左肱骨外科颈骨折，评为九级伤残；（2）后续治疗费，1、原告行左肱骨外科颈内固定取出术后，总计后续治疗费约9000元；2、原告需行腰3、4、5内固定取出术，总计后续治疗费约9000元；（3）护理、营养时限评定，原告在学校摔伤致腰3、4、5压缩性骨折、左外肱骨外科颈骨骨折，其护理期限评定为120天，营养期限评定为90天。2015年6月24日，原告在被告处行腰椎、左肱骨外壳颈骨折术后内固定取出术，住院治疗8天，花费医疗费6497.60元，出院诊断为：1、腰椎骨折术后；2、左肱骨外科颈骨折术。
一审法院认为，本案系因医疗器械(内固定)断裂，引发的医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十九条的规定，因医疗器械的缺陷造成患者损害的，患者可以向生产者请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。原告因摔伤在被告处住院治疗，并行腰椎骨折切开复位内固定术手术。原告出院后，腰椎骨折放置内固定材料处时有疼痛，检查发现两处内固定材料断裂，致原告前往被告处取出内固定材料。本案中，原、被告对原告术后两处内固定材料发生断裂的事实均无异议,虽然被告提供了植入的内固定材料的合格证，但不能排除使用的内固定材料无缺陷,被告应依法承担赔偿责任，但只应对原告第二次住院产生的损失承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿第一次住院期间的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金，因原告系摔伤被送往被告处住院治疗，出院时也显示腰背活动较前好转，故对原告的该诉请本院不予支持。被告称内固定断裂系原告腰部自行扭伤所致，但未提供证据证明，且原告不予认可，故对该意见本院不予采纳。被告应赔偿原告在第二次住院治疗期间的损失，经核算为：1、医疗费，凭票计算，为8497.60元；2、护理费，按照江西省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资77.71元/天，依原告第二次住院天数8天，计算为621.68元（8天×77.71元/天）；3、营养费，按照15元/天，依原告第二次住院天数8天，计算为120元（8天×15元/天）；4、住院伙食补助费，按照15元/天，依原告第二次住院天数8天，为120元（8天×15元/天），5、交通费，根据原告家庭住址、就医地点等情况，本院酌定为100元，以上损失共计9459.28元。原告诉请精神损害抚慰金20000元，因原告的伤残并非被告所致，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，经合议庭评议决定，判决：一、被告中国人民解放军第一八四医院自本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告舒某各项损失共计人民币9459.28元；二、驳回原告舒某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币1923元（原告已垫付），原告舒某负担1423元，由被告中国人民解放军第一八四医院负担500元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，（一）关于上诉人舒某的上诉请求。舒某2015年1月4日第一次入184医院住院治疗是因为其自身在学校摔伤所致，该损害结果与184医院的诊疗行为无因果关系，故舒某请求法院判令184医院赔偿其第一次住院费用及精神损失费的请求无事实依据和法律依据。（二）关于184医院的上诉请求。本案上诉人184医院植入舒某身体两处内固定材料断裂是事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第59条规定，因医疗器械的缺陷造成患者损害的，患者可以向医疗机构请求赔偿，由此上诉人舒某第二次住院产生的损失费用，依法应由184医院予以赔偿。
综上所述，上诉人舒某及184医院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1854元，由上诉人舒某负担1804元，由上诉人中国人民解放军第一八四医院负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 叶 彬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄佳美