wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36156号
原告刘国强。
委托代理人席春明，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人邓捷，上海市锦天城律师事务所律师。
被告大川原粉体设备（上海）有限公司。
法定代表人大川原行雄。
委托代理人苗润，上海剑栋律师事务所律师。
委托代理人顾剑栋，上海剑栋律师事务所律师。
原告刘国强与被告大川原粉体设备（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘国强的委托代理人席春明、被告大川原粉体设备（上海）有限公司的委托代理人苗润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国强诉称，原告原系被告员工。2010年3月1日至5月28日期间被告安排原告赴日本工作而非接受培训，期间被告发放每天人民币240元系工资而非补贴。2013年5月17日原告向被告提出辞职后，被告迟至2014年7月14日提请仲裁，已超过仲裁时效。因此原告要求无需返还被告培训费7，684.88元。
原告刘国强提供如下证据材料：
1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
2、劳动合同，证明双方劳动关系。
被告大川原粉体设备（上海）有限公司辩称，原告与被告签订书面劳动合同，合同中约定了出资培训的条款。2010年3月1日至5月28日期间被告安排原告赴日本培训。2013年7月16日原告因辞职双方解除劳动合同。原告应按合同约定返还培训费用，不同意原告的诉讼请求。
被告大川原粉体设备（上海）有限公司提供如下证据材料：
1、2010年2月25日签订的员工培训合同，证明被告安排原告于2010年3月1日至2010年5月28日赴日本培训89天，并约定了培训的服务期和追偿比例；
2、担保书、招聘理由书、逗留预定表、来日名单以及上述文件翻译件，证明原告在职期间接受被告培训，被告支付相关费用。
经当庭质证，被告对原告提供的两份证据和原告对被告提供的证据1的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据2，表示系被告单方面出具，且未经认证，对真实性不予认可。因被告提供的证据2系在境外形成，未经公证认证，翻译件由被告自行翻译而非具有翻译资质的翻译机构出具，本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性不予确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告刘国强原系被告大川原粉体设备（上海）有限公司员工。双方签订最后一份劳动合同期限为2011年11月16日至2014年11月15日。2010年2月25日原告与被告签订《员工培训合同》，约定被告安排原告于2010年3月1日至5月28日赴日本OMC学习；被告离开原告时，关于培训费用的处理：原则上合同期为5年，由于原告的原因需要解除合同的，原告必须按照下表罗列的比例，向被告支付损失金：A、本合同签约以后在职未满两年的，必须偿付100%所使用的费用；B、一年以上三年未满的，必须偿付60%-30%所使用的费用；C、三年以上四年未满的，必须偿付40%-10%所使用的费用；D、四年以上五年未满的，必须偿付20%-0%所使用的费用等。原告在日本学习期间，被告正常发放原告的工资，并给予原告每天240元补贴合计21，260元，同时为原告支付往返机票费用3，950元和签证费用406.25元。2013年5月17日原告以个人原因向被告提出于2013年7月15日辞职，双方的劳动合同于2013年7月16日解除。2014年7月14日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告返还培训费10，504元。2014年8月19日该委作出裁决，原告应返还被告培训费7，684.88元。原告不服裁决，因此诉讼来院。
另查明，经本院向上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会查询，原告于2014年8月11日在仲裁庭审中确认被告支付原告日本学习期间的240元系补贴。
本院认为，原告于2013年7月16日与被告解除劳动合同，其自2014年7月14日提起仲裁申请，未超过我国劳动争议仲裁调解法第二十七条第一款关于仲裁时效的规定，因此原告主张被告的请求超过仲裁时效的的意见，本院不予采信。双方签订的《员工培训合同》明确约定被告安排原告赴日本学习、培训，故原告关于其至日本工作的主张，本院亦不予采信。
用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。原告与被告签署的《员工培训合同》中约定因原告的原因而解除劳动合同的，原告应按照相应比例支付被告损失金。在原告因个人原因解除劳动合同时，距其签订该培训合同时满三年未满四年，原告应依约偿付被告40%-10%所使用的费用。因被告为原告在日本接受培训共计支付费用25，616.25元，因此原告返还被告培训费用7，684.88元，符合双方所签《员工培训合同》约定之内容，原告要求不予返还培训费用的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款和第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款的规定，判决如下：
原告刘国强自本判决生效之日起十日内，返还被告大川原粉体设备（上海）有限公司培训费7，684.88元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一四年十二月十七日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。
劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
……
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2829号
原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省省镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。
负责人：刘瑞成，该分行行长。
委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
被告：陶兆波，男，1986年7月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。
原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告陶兆波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人程群到庭参加诉讼，被告陶兆波经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还截止2017年3月23日的信用卡欠款194073.42元，及至实际付清之日的利息；2、被告承担原告律师费14400元。事实及理由：2012年4月6日，被告向原告申领信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等作了约定。还约定如被告欠款应承担一切损失（包括实现债权的费用等）。原告向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止2017年3月23日，被告欠原告本金149898.86元，利息16167.50元，费用28007.06元（包括2016年10月至2017年3月六期应收滞纳金28007.06元），合计194073.42元。
被告在本院审理期间未答辩。
本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭发表质证意见，亦未提交相关证据。原告向本院提交下列证据：信用卡申请表、信用卡领用合约、账户迟缴情况明细查询、交易明细、委托代理合同、律师费发票。原告提交的上述证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月被告陶兆波填写中银白金信用卡申请表（含领用合约），向原告申领信用卡1张。领用合约约定，持卡人非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按照原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；被告未能按时还款，情况严重的，原告可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担一切的相关费用；本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中国银行白金信用卡使用手册》、原告相关业务规定及行业惯例办理。原告对被告信用程度进行审查后，向被告发放了信用卡，卡号为51×××58。
被告在使用该卡后出现透支，截止2017年3月23日，尚欠原告透支本金149898.86元，利息16167.50元，滞纳金6168.65元，合计172235.01元。
因本案诉讼，原告委托了江苏恒强律师事务所代理诉讼，代理费为14400元。
另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”
本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用协议系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、禁止性规定，原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效。被告申领信用卡后，在双方协议约定的范围内，可享受原告提供的消费和取现等交易便捷服务，也可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系，由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应及时归还欠款本息、承担给付滞纳金、律师费损失等违约责任。因此，原告要求被告立即归还透支款本息并给付滞纳金及律师费损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡的滞纳金。故原告主张自2017年1月1日之后的滞纳金21838.41元的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶兆波于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司镇江分行支付信用卡透支本金149898.86元，利息16167.50元，滞纳金6168.65元，合计172235.01元（计算至2017年3月23日），此后的利息按双方签订的信用卡领用合约约定的利率及方式计算至实际给付之日。
二、被告陶兆波于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司镇江分行支付律师费损失14400元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4477元、公告费900元，合计5377元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担467元，被告陶兆波负担4910元（该款原告已预交本院，被告应直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 仲 彬
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王丽莎
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省迁安市人民法院
民事�定书
（2014）安民初字第4612号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：穆怀武，农民。
被告：张桂香，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告穆怀武、张桂香借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 张卫军
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰州兴隆合金钢有限公司（简称：兴隆合金钢公司），住所地：榆中县三角城乡周前村。
法定代表人：孔灵军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州甘草环保建材股份有限公司（简称：甘草环保公司），住所地：榆中县甘草店镇98号。
法定代表人：张有胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省永靖建筑工程总公司（简称：永靖建筑总公司），住所地：甘肃省永靖县刘家峡镇川北路299号。
法定代表人：杨发红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省永靖建筑公司八分公司（简称：永靖建筑八分公司），住所地：甘肃省永靖县刘家峡镇川北路299号。
负责人：蒲如龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆中县金龙印刷厂（简称：金龙印刷厂），住所地：榆中县城关镇太白东路。
法定代表人：蔡耀林。
再审申请人兴隆合金钢公司与被申请人甘草环保公司、永靖建筑总公司、永靖建筑八分公司、金龙印刷厂买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
兴隆合金钢公司再审申请称，二审法院认定事实不清，本案为连环以物抵债行为，最终涉案商铺的所有权归申请人所有，二审法院认定协议书未实际履行与事实不符；该商铺由申请人依据协议取得所有权已近10年，有权依法要求取得该商铺的过户行为；金龙印刷厂恶意办理房产证的行为应当认定无效，予以撤销。
本院经审查认为，二审法院查明的事实表明，金龙印刷厂与永靖建筑八分公司签订的以物抵债协议书未实际履行，故永靖建筑总公司、永靖建筑八分公司并未取得涉案商铺的所有权。在永靖建筑八分公司未取得涉案商铺所有权的情况下，其与甘草环保公司、甘草环保公司与兴隆合金钢公司签订的协议均不发生物权变动的效果。在债务人不能现实履行以物抵债的情形下，债权人可以依据原债的关系主张权利，兴隆合金钢公司可向甘草环保公司另行主张债权，故二审法院驳回兴隆合金钢公司的诉讼请求并无不当。兰州兴隆合金钢有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回兰州兴隆合金钢有限公司的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 倪孝刚
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰州兴隆合金钢有限公司（简称：兴隆合金钢公司），住所地：榆中县三角城乡周前村。法定代表人：孔灵军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州甘草环保建材股份有限公司（简称：甘草环保公司），住所地：榆中县甘草店镇98号。法定代表人：张有胜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省永靖建筑工程总公司（简称：永靖建筑总公司），住所地：甘肃省永靖县刘家峡镇川北路299号。法定代表人：杨发红。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省永靖建筑公司八分公司（简称：永靖建筑八分公司），住所地：甘肃省永靖县刘家峡镇川北路299号。负责人：蒲如龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆中县金龙印刷厂（简称：金龙印刷厂），住所地：榆中县城关镇太白东路。法定代表人：蔡耀林。再审申请人兴隆合金钢公司与被申请人甘草环保公司、永靖建筑总公司、永靖建筑八分公司、金龙印刷厂买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。兴隆合金钢公司再审申请称，二审法院认定事实不清，本案为连环以物抵债行为，最终涉案商铺的所有权归申请人所有，二审法院认定协议书未实际履行与事实不符；该商铺由申请人依据协议取得所有权已近10年，有权依法要求取得该商铺的过户行为；金龙印刷厂恶意办理房产证的行为应当认定无效，予以撤销。本院经审查认为，二审法院查明的事实表明，金龙印刷厂与永靖建筑八分公司签订的以物抵债协议书未实际履行，故永靖建筑总公司、永靖建筑八分公司并未取得涉案商铺的所有权。在永靖建筑八分公司未取得涉案商铺所有权的情况下，其与甘草环保公司、甘草环保公司与兴隆合金钢公司签订的协议均不发生物权变动的效果。在债务人不能现实履行以物抵债的情形下，债权人可以依据原债的关系主张权利，兴隆合金钢公司可向甘草环保公司另行主张债权，故二审法院驳回兴隆合金钢公司的诉讼请求并无不当。兰州兴隆合金钢有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兰州兴隆合金钢有限公司的再审申请。审 判 长  贺文俊代理审判员  郭 弘代理审判员  倪孝刚二〇一七年五月十八日书 记 员  张 静
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00123号
申请人宋秀英，女，1969年2月8日出生。
被申请人李向华，男，1971年9月10日出生。
被申请人李文强，男，汉族。系被申请人李向华之子。
申请人宋秀英因与被申请人李向华、李文强民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人李向华、李文强在神木县大保当镇高海畔村的补偿款共计68000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移、隐匿、损毁、变卖财产，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人李向华、李文强在神木县大保当镇高海畔村的补偿款共计68000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郄小平
二〇一四年三月二十一日
书记员 马安军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪商初字第540号
原告俞永勤。
被告陈呈义。
原告俞永勤为与被告陈呈义民间借贷纠纷一案，于2012年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄欢独任审判，于2012年10月31日公开开庭进行了审理。原告俞永勤到庭参加了诉讼，被告陈呈义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞永勤诉称，2011年1月27日，被告以缺资为由向原告借款人民币500000元，并出具借条一份给原告，约定月息两分。现经原告多次催讨，被告至今分文未还。故请求判令：被告归还原告借款人民币500000元并支付利息30000元（暂估，具体数额从2011年1月28日起按月息两分计付至实际履行之日止）。为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份。
被告陈呈义未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2011年1月27日，被告向原告借款人民币500000元，并出具借条一份给原告，约定利息按月利率2％计付，三个月付一次，付一次利息三万元整等。嗣后，虽经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为，被告向原告借款人民币500000元的事实，有其出具的借条为凭，应予认定；现原告催讨借款，被告应予归还，并应按约支付利息。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈呈义于本判决生效后三日内归还原告俞永勤借款人民币500000元并支付利息（自2011年1月28日起按月利率2％计付至实际履行之日止）。
案件受理费4550元，由被告陈呈义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9100.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 黄 欢
二〇一二年十一月五日
书 记 员 周曹幸子
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第14146号
原告北京福环物业管理有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇工业小区12号。
法定代表人王纪新，总经理。
委托代理人闫宝生，男。
委托代理人段金华，女。
被告王登磊，男，1982年2月16日出生，汉族。
被告李博，女，1981年9月12日出生。
原告北京福环物业管理有限公司（以下简称：福环物业公司）与被告王登磊、李博物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告福环物业公司的委托代理人闫宝生、段金华，被告王登磊、李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福环物业公司诉称：原告自2008年6月1日起，对进行了物业管理，并和北京实创房地产开发有限公司（下称“实创公司”）之间签订了《前期物业服务合同》，实创公司委托原告对上奥世纪中心进行物业管理。原告按照与被告签订的《前期物业服务合同》提供了物业服务。根据上述合同约定，原告已经全部履行合同义务，但被告拒绝交自2011年11月1日起至2014年10月31日止期间的物业服务费，共计6303.6元。原告多次向被告主张权利未果。故此诉至法院，要求被告支付拖欠的物业费6303.6元，滞纳金3451.2元，诉讼费由被告承担。
被告王登磊、李博辩称，我方不认同对方起诉方式以及对待这件事情的态度，之前物业服务与我所预想的不一致，我查阅了相关资料、文献，现在的物业没有实现其应当达到的标准，在我入住的期间，我所关注的问题没有得到解决。
经审理查明：王登磊、李博系房屋的业主。原、被告共同认可该房屋面积为94.14平方米。2009年7月4日，福环物业公司与王登磊、李博签订《前期物业服务合同》，约定由福环物业公司负责小区的物业管理，王登磊、李博按每平方米每月1.86元交纳物业管理费。王登磊、李博入住后，未交纳2011年11月1日至2014年10月31日的物业费6303.6元。
上述事实，有原告福环物业公司提交的《前期物业服务合同》、物业费收据等，被告王登磊、李博提交的照片等证据材料及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益应当受到法律保护。原告福环物业公司作为上奥世纪中心小区的物业服务公司，对被告居住房屋进行物业管理，并为被告提供了物业管理服务，被告应按合同约定交纳物业管理费。被告拖欠原告物业费的行为，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告交纳物业费，证据充足，本院予以支持。被告王登磊、李博提出小区内卫生环境差、绿化减少、车辆停放困难、原告福环物业公司物业服务不到位等情况，但没有充分证据证明福环公司履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采信。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务。原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王登磊、李博于本判决生效后十日内给付原告北京福环物业管理有限公司二〇一一年十一月一日至二〇一四年十月三十一日的物业服务费六千三百零三元六角。
二、驳回原告北京福环物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王登磊、李博负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 池天慧
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冠非诉执字55－1号
申请执行人：冠县安全生产监督管理局。
法定代表人：张书臣，局长。
被执行人：桑阿镇西吕庄砖厂。
负责人：刘洪泽。
申请执行人冠县安全生产监督管理局申请执行被执行人桑阿镇西吕庄砖厂行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年9月5日冠县安全生产监督管理局作出的冠安监管罚字（2013）桑-501号《行政处罚决定书》（单位）认定被执行人未经安全许可，擅自生产，其行为违反了《安全生产许可条例》第二条的规定。依据《安全生产许可条例》第十九条之规定，决定责令停止生产，并处罚款十万元整。该处罚决定已于当日直接送达至被执行人，但其在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。
本院认为：申请执行人冠县安全生产监督管理局作出的冠安监管罚字（2013）桑-501号《行政处罚决定书》（单位），认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，经催告仍未履行。申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行冠县安全生产监督管理局作出的冠安监管罚字（2013）桑-501号《行政处罚决定书》（单位）；
二、限被执行人桑阿镇西吕庄砖厂于本裁定书送达之日起三日内履行冠安监管罚字（2013）桑-501号《行政处罚决定书》（单位）；
三、被执行人在上述期限内未自动履行义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一四年三月二十八日
书记员 宋 兴
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第402号
原告曾凡军，男。
被告徐翔，男。
本院在审理原告曾凡军与被告徐翔机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月6日以被告已支付赔偿款项，双方现已和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以双方现已和解为由申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾凡军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 潘京安
二〇一四年三月六日
书记员 李 磊
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2487号
原告李政学，住辽源市。
委托代理人李志方，系原告父亲。
委托代理人王辉，吉林恒太律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司辽源分行。
法定代表人刘作臣，该行行长。
委托代理人王红艳，该行职员。
委托代理人沙天琦，该行职员。
本院在审理原告李政学诉被告中国农业银行股份有限公司辽源分行银行卡合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李政学撤回起诉。
案件受理费75500.00元减半收取37750.00元。
审 判 长 许文强
人民陪审员 赵淑珍
人民陪审员 孙景梅
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王珊珊
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2487号原告陈丽敏，女，1984年11月12日出生，汉族，住龙海市。被告许立彬，男，1989年10月10日出生，汉族，住龙海市。被告陈雅红，女，1989年5月5日出生，汉族，住龙海市。原告陈丽敏与被告许立彬、陈雅红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由代理审判员洪艺玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈丽敏，被告许立彬、陈雅红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽敏诉称，2014年12月24日，被告许立彬因资金周转需要，向原告借款50000元，并许诺随时还款。2015年3月间，被告许立彬再次向原告借款30000元，合计80000元。2015年4月21日，被告许立彬就80000元立下一张借条，并由被告陈雅红签字担保。因两被告系夫妻，借款是在婚姻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判令被告许立彬、陈雅红偿还借款80000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告许立彬辩称，借款金额属实，借款是用于赌博，现在没有还款能力，要求分期偿还。被告陈雅红答辩意见与被告许立彬答辩意见一致。经审理查明：两被告系夫妻关系。被告许立彬因资金需要，于2014年12月24日向原告借到现金50000元，2015年3月再次借到现金30000元，共计80000元。2015年4月21日，被告许立彬就借款金额80000元向原告出具一张借条，并由被告陈雅红签字担保。原、被告双方均无约定借款利息和还款期限。经原告多次催讨，两被告仍不偿还借款。2015年5月21日，原告诉至本院要求两被告偿还借款并支付相应利息。上述事实有原告提供的借条予以证实，及双方当事人在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告许立彬借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告许立彬应偿还借款。被告陈雅红在借条上签字担保，可以证实两被告夫妻合意举债，借款属于夫妻共同债务，由两被告夫妻共同偿还。两被告经原告多次催讨仍不偿还借款，原告主张利息自起诉之日起计算至实际还款之日按央行同期同类贷款利率计算符合法律规定。两被告辩称借款用于赌博证据不足，不予采信；要求分期还款，但未提供暂无能力清偿借款的证据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款的规定，判决如下：被告许立彬、陈雅红应于本判决生效之日起三十日内返还原告陈丽敏借款本金80000元，并支付相应利息。（利息自2015年5月27日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，适用简易程序减半交纳900元，由被告许立彬、陈雅红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请�行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员洪艺玲二〇一五年七月一日书记员高少全附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未�定归还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法曲民初字第2号
原告广东省友好农场。
法定代表人王理生，男，系该农场场长。
被告李启武。
本院在审理原告广东省友好农场诉被告李启武农业承包合同纠纷一案中，原告广东省友好农场以原、被告双方已达成和解，不必继续审理为由，于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东省友好农场撤诉。
案件受理费2024元（已减半收取），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄海疆
代理审判员 杨 成
人民陪审员 邓雪梅
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申133号
再审申请人（一审原告）：杨峰云，男，汉族，1945年5月13日出生，住成都市金牛区。
被申请人（一审被告）：成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人：王长春，董事长。
被申请人（一审被告）：四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人：王长春，董事长。
再审申请人杨峰云因与被申请人成都金同辉物业管理有限公司（以下简称成都同辉公司）、四川同辉实业有限公司（四川同辉公司）委托合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨峰云申请再审称，（一）原审审理适用简易程序属程序违法。本案庭审时有300多名当事人参与庭审，属于“当事人一方人数众多的”的情形，不应适用简易程序。（二）原审未依法追加成都伊藤洋华堂有限公司（下称成都伊藤公司）等商铺实际使用人参加本案诉讼，且未认定其承担相应责任错误。（三）原审认定成都同辉公司、四川同辉公司承担违约金为800元无事实和法律依据，且未认定解除《委托经营协议》后的商铺收益，由成都伊藤公司等实际使用人向杨峰云支付错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定再审并改判本案。
本院认为，关于杨峰云提出原审审理适用简易程序违法的再审申请理由。杨峰云因其与成都同辉公司、四川同辉公司签订的《委托经营协议》履行问题发生纠纷提起诉讼，本案原告为杨峰云。虽然原审法院对因与成都同辉公司、四川同辉公司关于《委托经营协议》履行问题的其他案件合并审理，也有多人参与庭审，但杨峰云起诉的本案并不属于“当事人一方人数众多的”案件。原审审理适用简易程序符合法律规定。杨峰云提出的该理由不能成立。
关于杨峰云提出原审未依法追加成都伊藤公司，且未认定其承担相应责任错误的再审申请理由。本案系杨峰云主张成都同辉公司、四川同辉公司依《委托经营协议》约定，支付商铺经营收入等提起诉讼，成都伊藤公司等商铺实际使用人并非《委托经营协议》的相对人，其不属于法律规定的必须参加诉讼当事人。原审未依法追加成都伊藤公司等商铺实际使用人并作出相应认定并无不当，杨峰云提出的该理由亦不能成立。
关于杨峰云提出原审认定成都同辉公司、四川同辉公司向杨峰云支付违约金800元无事实和法律依据，且应认定解除《委托经营协议》后，商铺的收益应由实际使用人向杨峰云支付的再审申请理由。原审根据查明的事实，结合杨峰云要求成都同辉公司、四川同辉公司按约定支付违约金800元诉讼请求，支持了杨峰云的该项诉讼请求。同时，《委托经营协议》的相对方系成都同辉公司、四川同辉公司，原审在查明案件事实的基础上，认定《委托经营协议》解除后至杨峰云实际接收商铺管理权之日止，成都同辉公司、四川同辉公司向杨峰云支付经营收入等符合法律规定。杨峰云该申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨峰云的再审申请。
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年九月一日
书 记 员 金龙
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民申133号再审申请人（一审原告）：杨峰云，男，汉族，1945年5月13日出生，住成都市金牛区。被申请人（一审被告）：成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。法定代表人：王长春，董事长。被申请人（一审被告）：四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。法定代表人：王长春，董事长。再审申请人杨峰云因与被申请人成都金同辉物业管理有限公司（以下简称成都同辉公司）、四川同辉实业有限公司（四川同辉公司）委托合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨峰云申请再审称，（一）原审审理适用简易程序属程序违法。本案庭审时有300多名当事人参与庭审，属于“当事人一方人数众多的”的情形，不应适用简易程序。（二）原审未依法追加成都伊藤洋华堂有限公司（下称成都伊藤公司）等商铺实际使用人参加本案诉讼，且未认定其承担相应责任错误。（三）原审认定成都同辉公司、四川同辉公司承担违约金为800元无事实和法律依据，且未认定解除《委托经营协议》后的商铺收益，由成都伊藤公司等实际使用人向杨峰云支付错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定再审并改判本案。本院认为，关于杨峰云提出原审审理适用简易程序违法的再审申请理由。杨峰云因其与成都同辉公司、四川同辉公司签订的《委托经营协议》履行问题发生纠纷提起诉讼，本案原告为杨峰云。虽然原审法院对因与成都同辉公司、四川同辉公司关于《委托经营协议》履行问题的其他案件合并审理，也有多人参与庭审，但杨峰云起诉的本案并不属于“当事人一方人数众多的”案件。原审审理适用简易程序符合法律规定。杨峰云提出的该理由不能成立。关于杨峰云提出原审未依法追加成都伊藤公司，且未认定其承担相应责任错误的再审申请理由。本案系杨峰云主张成都同辉公司、四川同辉公司依《委托经营协议》约定，支付商铺经营收入等提起诉讼，成都伊藤公司等商铺实际使用人并非《委托经营协议》的相对人，其不属于法律规定的必须参加诉讼当事人。原审未依法追加成都伊藤公司等商铺实际使用人并作出相应认定并无不当，杨峰云提出的该理由亦不能成立。关于杨峰云提出原审认定成都同辉公司、四川同辉公司向杨峰云支付违约金800元无事实和法律依据，且应认定解除《委托经营协议》后，商铺的收益应由实际使用人向杨峰云支付的再审申请理由。原审根据查明的事实，结合杨峰云要求成都同辉公司、四川同辉公司按约定支付违约金800元诉讼请求，支持了杨峰云的该项诉讼请求。同时，《委托经营协议》的相对方系成都同辉公司、四川同辉公司，原审在查明案件事实的基础上，认定《委托经营协议》解除后至杨峰云实际接收商铺管理权之日止，成都同辉公司、四川同辉公司向杨峰云支付经营收入等符合法律规定。杨峰云该申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨峰云的再审申请。审 判 长  陈立审 判 员  钟宏代理审判员  王军二〇一六年九月一日书 记 员  金龙
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初812号
原告：蒋某某，女，1968年9月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋青山，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告：段某某，男，1964年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高放，洪江市光明法律事务所法律工作者。
原告蒋某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人蒋青山、被告段某某及其委托诉讼代理人高放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2013年11月经人介绍认识，2015年2月9日在洪江市民政局登记结婚，婚后无生育，无共同财产。原、被告均系再婚，婚姻基础不牢，且被告好赌，经原告劝阻不仅不改，反而打骂原告，原告无奈之下只好离家出走。鉴于目前的婚姻状况，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告段某某辩称，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告所诉离婚的理由不能成立，且被告现已患病，原告应对被告履行夫妻间法定的扶养义务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实即原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告虽提交了两份询问笔录拟证明双方感情不和，但因被告提出异议，且证人未到庭，无法核实，故对上述询问笔录不予确认，应视为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。
本院认为，原、被告于2011年认识后即共同生活，并于2015年2月9日登记结婚，感情基础较好，现双方虽自2016年2月开始分居，对夫妻感情造成了一定影响，但未达到感情破裂的程度，且原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，其应承担不利后果，其所提与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某某与被告段某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 �蒋少波
二〇一六年九月十三日
代理书记员 邓 颖
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1281民初812号原告：蒋某某，女，1968年9月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋青山，洪江市江洲法律服务所法律工作者。被告：段某某，男，1964年5月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：高放，洪江市光明法律事务所法律工作者。原告蒋某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人蒋青山、被告段某某及其委托诉讼代理人高放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2013年11月经人介绍认识，2015年2月9日在洪江市民政局登记结婚，婚后无生育，无共同财产。原、被告均系再婚，婚姻基础不牢，且被告好赌，经原告劝阻不仅不改，反而打骂原告，原告无奈之下只好离家出走。鉴于目前的婚姻状况，故原告诉至法院要求与被告离婚。被告段某某辩称，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告所诉离婚的理由不能成立，且被告现已患病，原告应对被告履行夫妻间法定的扶养义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实即原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告虽提交了两份询问笔录拟证明双方感情不和，但因被告提出异议，且证人未到庭，无法核实，故对上述询问笔录不予确认，应视为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。本院认为，原、被告于2011年认识后即共同生活，并于2015年2月9日登记结婚，感情基础较好，现双方虽自2016年2月开始分居，对夫妻感情造成了一定影响，但未达到感情破裂的程度，且原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，其应承担不利后果，其所提与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告蒋某某与被告段某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。代理审判员 �蒋少波二〇一六年九月十三日代理书记员 邓   颖附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1210号
原告娄平震，男，汉族，1978年5月5日出生。
委托代理人吴建成，系河南陈州律师事务所律师。
被告焦杰，男，汉族，1969年5月18日出生。
被告河南和信通信工程有限公司
法定代表人焦传华
被告中国移动通信集团河南有限公司周口分公司
法定代表人张曙光，
原告娄平震诉被告焦杰及河南和信通信工程有限公司（简称河南和信）、中国移动通信集团河南有限公司周口分公司（简称周口移动）委托追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈家畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄平震及委托代理人吴建成、被告焦杰到庭参加了诉讼，被告河南和信、周口移动经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月份开始，主要是干移动基站之间的地上地下光缆铺设工程。自2014年4月被告拖欠原告工资，2016年元月份由被告焦杰打了欠条。被告河南和信法定代表人焦传华承诺今年3月份工程款到账，3月31日周口移动监理孙亚楠电话通知工程款已到账。被告告焦杰及河南和信仍以无钱为由不予清偿。被告周口移动称仍拖欠工程款，有判决书才能支付。原告认为，原告所从事的各被告施工项目内容及各被告之间的工程属承发包关系。焦杰所欠的款由承包企业河南和信承担连带责任，由发包方周口移动在未结算的工程款中承担连带责任。
被告焦杰辩称：给原告打的欠条属实，欠他97000元，已经给他7000元，还下欠90000元未付。现在没有钱给他，承认这笔账。所承包的活并不是河南和信的工程，但走的是河南和信的帐，走的还有华光、源泉等公司的帐。没有任何证据证明我与周口移动有任何关系。我干的有河南和信的活不错，是我姐介绍的，浇地、打扫院子的工资包含在九万多之内，也有我自己找的华光的活，我走的别人的帐，他们不应当承担责任，他们欠我的都给我了。
经审理查明：被告焦杰拖欠原告娄平震2014年工资52000元；2015年4月-2016年元月工资45000元，由被告焦杰2016年2月3日给原告出具了两份欠条。被告焦杰已偿还7000元，下欠90000元未还。
上述事实由原被告陈述、欠条、庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告焦杰拖欠原告娄平震工资应及时还清此款，对此产生的纠纷应负全部责任。原告请求由承包企业河南和信承担连带责任，由发包方周口移动在未结算的工程款中承担连带责任证据不足，没有证据证明被告拖欠的工资是因为从事的被告周口移动和河南和信的工程，所提供的证据仅有被告焦杰与河南和信的业务往来，并不能证实原告几年来所欠工资是为河南和信工程中拖欠，请求河南和信承担连带责任证据不足，不予支持。原告没有提交周口移动拖欠被告焦杰工程款的证据，请求被告周口移动在拖欠工程款范围内承担责任不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定判决如下：
被告焦杰偿还原告娄平震工资款90000元，于判决生效后十日内履行完毕。
负有给付义务的债务人未按本判决书指定的期间履行给付义务的，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112.5元，由被告焦杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈家畅
二〇一六年六月十日
书记员 郭 健
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3647号
原告：王超世。
委托代理人：王丹。
委托代理人：王群，辽宁华连律师事务所律师。
被告：大连港旅物业服务有限公司，住所地大连经济技术开发区润海园东区4栋-1-22-2号。
法定代表人：王俊程，总经理。
委托代理人：王东岳，男，大连港旅物业服务有限公司经理，住山东省淄博市博山区大街54号2号楼302号。
委托代理人：于朝，男，大连港旅物业服务有限公司职员，住大连市金州区胜利路696-5号2-2-2。
原告王超世诉被告大连港旅物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员崔佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王超世及委托代理人王丹、王群，被告委托代理人王东岳、于朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月30日，原告购买了由被告负责提供物业服务的位于大连经济技术开发区润海园东区5栋-2-9-2号房屋。因被告未尽到及时疏通管道的职责，导致2014年9月10日原告房屋与其下一层之间的卫生间公共排污管道发生淤塞，污物上溢到原告房屋中，导致卫生间洗衣机，客厅地板、电视柜、沙发、门套、茶几、脚垫、墙体大白等遭污水浸泡，给原告造成损失。故诉至法院，要求判令被告向原告支付损失40700元（直接损失35000元、疏通下水管道费200元，室内清理误工费4000元，租房费1500元）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司对原告主张的赔偿事宜有异议。我公司认为原告的排污管道堵塞导致的损失与我公司无关。从疏通管道的现场看，里面有毛巾、卫生巾等杂物，这就说明了有可能是原告或者是楼上的住户人为因素对公共设施使用不当所致，与我公司无关。另外，原告有三年未缴纳物业费，意味着原告已违反双方的物业服务合同。
经审理查明，原告系大连经济技术开发区润海园东区5栋-2-9-2号房屋的业主，被告系物业管理服务企业。2010年8月4日，双方就原告前述房屋的前期物业管理服务达成协议，被告为原告提供前期物业服务并有权向原告收取物业服务费，同时约定自业主迟延支付物业服务费至实际支付日之间产生之任何损害，被告免责。被告依约对原告提供物业服务至今。自2012年9月，原告未再交纳物业服务费。
另查，2014年9月10日，原告居住的房屋卫生间排污管道发生淤塞，污物上溢到原告房屋中。庭审中，原告主张系主管道堵塞，被告主张系原告自己的支管道堵塞，双方均未提出鉴定申请。
本院所确认的上述事实，有原告提交的前期物业服务协议及规约、照片、收款收据、租赁合同、交通费票据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间因物业服务而形成的物业服务合同关系合法、有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告不能提供有效的证据证明堵塞位置在主管道或支管道，亦未能证明其损失系由被告造成。同时原告自2012年9月，未再向被告缴纳物业服务费，根据双方的约定，自原告迟延支付物业服务费至实际支付日之间产生之任何损害，被告免责，故原告的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王超世的诉讼请求。
案件受理费818元，由原告王超世负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔 佳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭晓琳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3647号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。
被告杨亮，男，1987年8月20日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告杨亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员常美林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉琦到庭参加诉讼。被告杨亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月10日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：52038XXXXXX80744，并多次用于消费和提取现金，至2014年2月20日，被告欠原告本息等费用共计6918.59元、利息1465.67元、延滞金和超额金等费用356.05元。经原告多次催收，被告仍不偿还，故请求判令被告偿还原告信用卡透支欠款6918.59元（欠款计至2014年2月20日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金等费用仍按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）
被告未答辩。
原告提交的证据材料有：证据1、批复一份，证明广东发展银行股份有限公司于2011年1月27日更名为广发银行股份有限公司；证据2、信用卡申请表和客户协议，证明被告于2010年5月10日向原告申请了信用卡，双方之间存在信用卡合同关系；证据3、信用卡历史交易明细，证明被告使用信用卡进行消费和提现及欠款情况；证据4、广发银行信用卡管理系统账号检索材料一份，证明至2014年2月20日，被告卡号为52038XXXXXX80744的信用卡欠本金5096.88元、利息1465.67元、延滞金和超额金等费用356.05元，共计6918.59元。
被告未质证。
经审查本院认为原告提交证据1、2、3、4真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据材料。
经审理查明：被告于2010年5月10日向原告申请办理广发银行信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。该申请表背后所附的《广东发展银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向被告发放了卡号为52038XXXXXX80744的信用卡，后被告使用信用卡消费5096.88元，超过还款日期未予还款，截至2014年2月20日，上述欠款共产生利息1465.67元、延滞金和超额金等费用356.05元。
另查明，中国银行业监督管理委员会，银监复（2011）30号批得显示“广东发展银行股份有限公司”已于2011年1月更名为“广发银行股份有限公司”。
本院认为：原、被告之间的《广东发展银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金、超额金等费用，故对原告请求被告偿还本金5096.88元、利息1465.67元、延滞金和超额金等费用356.05元，共计6918.59元，及自2014年2月21日之后的利息、延滞金、超额金等费用，本院予以支持。被告杨亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亮偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金五千零九十六元八角八分及截至二〇一四年二月二十日的利息一千四百六十五元六角七分、延滞金和超额费用三百五十六元零五分，以上共计六千九百一十八元五角九分，并支付自二〇一四年二月二十一日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、超额金等费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告杨亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 常美林
二〇一四年七月一日
书 记 员 潘 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3647号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。
被告杨亮。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告杨亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员常美林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉琦到庭参加诉讼。被告杨亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月10日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：52×××44，并多次用于消费和提取现金，至2014年2月20日，被告欠原告本息等费用共计6918.59元、利息1465.67元、延滞金和超额金等费用356.05元。经原告多次催收，被告仍不偿还，故请求判令被告偿还原告信用卡透支欠款6918.59元（欠款计至2014年2月20日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金等费用仍按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）
被告未答辩。
原告提交的证据材料有：证据1、批复一份，证明广东发展银行股份有限公司于2011年1月27日更名为广发银行股份有限公司；证据2、信用卡申请表和客户协议，证明被告于2010年5月10日向原告申请了信用卡，双方之间存在信用卡合同关系；证据3、信用卡历史交易明细，证明被告使用信用卡进行消费和提现及欠款情况；证据4、广发银行信用卡管理系统账号检索材料一份，证明至2014年2月20日，被告卡号为52×××44的信用卡欠本金5096.88元、利息1465.67元、延滞金和超额金等费用356.05元，共计6918.59元。
被告未质证。
经审查本院认为原告提交证据1、2、3、4真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据材料。
经审理查明：被告于2010年5月10日向原告申请办理广发银行信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。该申请表背后所附的《广东发展银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向被告发放了卡号为52×××44的信用卡，后被告使用信用卡消费5096.88元，超过还款日期未予还款，截至2014年2月20日，上述欠款共产生利息1465.67元、延滞金和超额金等费用356.05元。
另查明，中国银行业监督管理委员会，银监复（2011）30号批得显示“广东发展银行股份有限公司”已于2011年1月更名为“广发银行股份有限公司”。
本院认为：原、被告之间的《广东发展银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金、超额金等费用，故对原告请求被告偿还本金5096.88元、利息1465.67元、延滞金和超额金等费用356.05元，共计6918.59元，及自2014年2月21日之后的利息、延滞金、超额金等费用，本院予以支持。被告杨亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亮偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金五千零九十六元八角八分及截至二〇一四年二月二十日的利息一千四百六十五元六角七分、延滞金和超额费用三百五十六元零五分，以上共计六千九百一十八元五角九分，并支付自二〇一四年二月二十一日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、超额金等费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告杨亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 常美林
二〇一四年七月一日
书 记 员 潘 婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3647号
原告王某甲。
被告樊某某。
第三人王某乙。
法定代理人王某甲，系第三人的父亲。
原告王某甲与被告樊某某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员牛启程独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，第三人系原告与被告婚生子，原、被告于2013年11月21日协议离婚，原被告自愿将各自名下的房产：……无偿赠与第三人。且此协议经通辽市中级人民法院（2014）通民终字第722号民事判决，对其合法性予以了确认。故诉至法院，要求被告履行离婚协议及中级人民法院（2014）通民终字第722号民事判决，将原告与被告签订的离婚协议中赠与的房产过户给第三人，过户费用由原、被告共同承担。
被告樊某某辩称，原告要求我履行离婚协议及中院判决，因我不服二审判决，已经在高院申诉，在高院没有最后判决之前我不会过户。
经审理查明，第三人王某乙系原、被告婚生子。2013年11月21日原、被离婚。双方约定各自名下的房产无偿赠与第三人王某乙。其中包括：位于……房屋。双方离婚后，被告樊某某向法院提起诉讼，要求撤销上述赠与。通辽市中级人民法院（2014）通民终字第722号民事判决驳回了樊某某新的诉讼请求。上述事实有原告相应内容的陈述及原告出示的离婚协议书一份、通辽市中级人民法院（2014）通民终字第722号民事判决一份予以佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告王某甲与被告樊某某协议离婚，约定将各自名下的房产无偿赠与第三人王某乙，并协助办理过户事宜，该协议为双方的真实意思表示，对双方具有约束力。该赠予不同于一般意义上的赠予，该协议为赠与人为换取另一方同意协议离婚而承诺履行的义务。该义务特殊之处在于，赠予人的给付房屋义务不是向离婚协议相对方履行，而是按照约定向合同外第三人履行。该离婚协议中双方主要义务表现为，一方协助另一方办理了离婚手续，另一方应按约定向第三人交付房屋。本案中，原告已经按照约定协议与被告解除婚姻关系，故被告也应按约定履行给付房屋义务。综上，原告现要求被告向第三人履行办理房屋过户手续，被告应当予以办理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊某某于判决生效后立即与原告王某甲共同将位于……房屋过户给第三人王某乙，房屋过户费用由原告王某甲与被告樊某某平均负担。
案件受理费50.00元，由被告樊某某负担，于判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛启程
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 楠
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初88号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人张某甲，男，1977年7月22日出生，汉族，无业。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年8月18日被鹤壁市公安局取保候审，2016年1月12日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李帅出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月18日5时30分许，被告人张某甲驾驶津J×××××号五菱牌小型普通客车，沿范辉高速自东向西行驶至鹤壁市境内121KM＋115M处发生交通事故，致使乘车的妻子浮俊岭和女儿张琳靖当场死亡，车辆和交通设施损坏。经交通事故责任认定，被告人张某甲承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某甲及时拨打了110、120报警电话，积极施救，并在现场等待公安机关处理。被告人张某甲于2015年7月30日与被害人浮俊岭近亲属达成谅解协议，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、张某乙的证言，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故现场照片，交通事故认定书，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车技术鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定意见，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在事故发生后主动拨打报警电话，在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人张某甲取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一六年四月五日
书记员 赵石磊
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1048号
罪犯裴立智，男，1981年1月1日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省海伦市人民法院于2010年7月22日作出了（2010）海刑初字第52号刑事判决，认定罪犯裴立智犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。2010年8月11日入监服刑。2013年6月19日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十个月。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯裴立智入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴立智减去有期徒刑八个月二十三日。刑期自2010年1月27日起至2015年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初790号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：山东百邦电子科技有限公司，住所地济南市。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告山东百邦电子科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢书凤
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初1125号
原告：蔡某，男，汉族，居民，住岳阳市某某区某某镇。
被告：岳阳市明迪房地产开发有限公司，住所地华容县华容大道中路。
法定代表人：谢迪祥，董事长。
原告蔡某与被告岳阳市明迪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
蔡某向本院提出诉讼请求：要求被告为原告办理所购买房屋的所有权证并将房屋交付原告使用。事实和理由：2014年2月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告向被告支付了3361680元购买被告开发的富豪花园二期B栋111、211号门面一间二层，三期综合楼104、204、105、205、106、206门面三间二层，按合同约定被告应于2014年8月9日将房屋交付原告使用。被告及其法定代表人谢迪祥于2014年8月15日向原告出具承诺书：承诺于2015年4月4日办妥该四间门面房屋的产权证并交付原告使用，被告未兑现该承诺，又于2015年4月8日向原告再次出具承诺书：承诺于2015年11月4日前办妥房产证并交付原告使用，但至今被告未将房屋交付原告使用且未为原告办理房产证及国土证。
本院经审查认为，原告蔡某请求交付的富豪花园三期综合楼105、106门面房，被告于2011年元月21日就收取了另案原告杨某的定金将其出卖给了杨某，因房屋未交付，杨某起诉后，该两间门面均被法院查封，2013年11月8日，杨某与被告通过本院签署调解书，由于被告未履行调解协议，杨某向本院申请强制执行，本院于2014年1月7日向被告发出执行通知书，并于2014年8月12日裁定拍卖106号门面，三次流拍之后，本院于2015年8月20日裁定将106号门面抵偿给了杨某。被告于2014年2月9日向蔡某出售该门面时，不仅隐瞒其曾向杨某出卖同套门面的事实，而且明知该门面在与杨某的诉讼中已被法院查封，在法院向其发出执行通知书后，仍将该房屋出售给蔡某并收取蔡某的购房款，收款之后亦并未偿还杨某的欠款，致使该门面被法院处理。并且，被告法定代表人谢迪祥在明知该门面已被法院裁定拍卖的情形下仍于2014年8月15日、2015年4月8日两次向蔡某出具承诺书承诺于2015年4月4日和2015年11月4日前为蔡某办妥房产证。被告及其法定代表人谢迪祥的行为涉嫌合同诈骗罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回蔡某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 刘行文
人民陪审员 吴维中
二〇一六年八月十七日
书 记 员 白梅兰
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初1261号
原告王朝中，男，汉族，务工。
被告唐小六，男，汉族，务工。
本院受理原告申加琳与被告唐小六民间借贷纠纷一案后，被告唐小六在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告唐小六从2013年12月至今一直居住在深圳市宝安区，所以，本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。请求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告唐小六主张其经常居住地在广东省××宝安区，并提供了相应的证据。被告的管辖权异议成立，本案应移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西桂林市中级人民法院。
代理审判员 王春林
二〇一六年三月七日
书 记 员 蒋 鹏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0112刑初67号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人尤丽伟，男，汉族，1964年1月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月4日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2018）48号起诉书指控被告人尤丽伟犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员程菲出庭支持公诉,被告人尤丽伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控,2017年11月4日20时37分，被告人尤丽伟驾驶黑Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车沿哈尔滨市阿城区上京大道由东向西行驶至天安财险股份有限公司门前时，因瞭望不够，操作不当，与由南向北横过道路的被害人孔某相撞，造成孔某死亡及车辆损坏的交通事故。尤丽伟负此事故主要责任，孔某负此事故次要责任。经法鉴：孔某系生前头部与钝性物体相互作用致颅脑损伤死亡。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、书证案件来源、到案经过、道路交通事故责任认定书、和解协议、收条、户籍证明、现实表现等；2、证人岳某、曹某1的证言；3、被告人尤丽伟的供述和辩解；4、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书、哈尔滨市阿城区公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书；5、哈尔滨市公安交警支队阿城大队道路交通事故现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人尤丽伟违反交通管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人尤丽伟案发后自动向公安机关投案，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人尤丽伟对公诉机关指控的事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年11月4日20时37分，被告人尤丽伟驾驶黑Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车沿哈尔滨市阿城区上京大道由东向西行驶至天安财险股份有限公司门前时，因瞭望不够，操作不当，与由南向北横过道路的被害人孔某相撞，造成孔某死亡及车辆损坏的交通事故。尤丽伟负此事故主要责任，孔某负此事故次要责任。经法鉴：孔某系生前头部与钝性物体相互作用致颅脑损伤死亡。2017年11月4日，尤丽伟自动向公安机关投案。
案发后，双方自行达成和解协议，被告人赔偿被害人家属经济损失人民币23万元,并取得谅解。本院予以确认。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
（1）案件来源及到案经过：2017年11月4日20时39分，尤丽伟电话报案称其在阿城区上京大道龙汇小区前撞伤一行人，要求公安机关处理。2017年12月4日14时35分，尤丽伟主动到公安机关投案。
（1）证人岳某证言：我母亲孔某在阿城区上京大道天安财产保险公司门前道上被车撞了，我母亲在事故中死亡了。尤丽伟赔偿了我们23万元，其中11万元是保险公司出的，我们对尤丽伟谅解。
3、证人曹某1证言：黑Ａ×××××比亚迪轿车是我的车，当天尤丽伟跟我借车说出去有事，我就借给他了。后来有人通知说我说尤丽伟驾驶这辆车肇事了。
4、被告人尤丽伟供述：当天我驾驶曹某1的黑Ａ×××××比亚迪轿车在行驶到上京大道天安财险门前时，我看到前方有一个行人距我几米远，踩刹车不及就撞到了。我下车拨打了122和120电话，就在现场等待处理。我对车辆检验报告、尸检报告、交通事故责任认定书的结果没有异议。我已经赔偿了死者家属损失，也与他们和解并取得谅解了。
5、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书：黑Ａ×××××号比亚迪小型轿车制动系合格；照明和电气信号装置有效。前牌照、发动机罩板、前风挡玻璃与软体（人体）存在接触。行驶时速为60km/h。
6、哈尔滨市阿城区公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书：孔某系生前头部与钝性物体相互作用致颅脑损伤死亡。
7、道路交通事故认定书：尤丽伟负事故的主要责任；孔某负事故次要责任。
8、和解协议、收据、刑事谅解书:尤丽伟与孔某家属达成和解协议，赔偿孔某家属经济损失23万元，并取得谅解。
9、诊断书、哈尔滨市公安交警支队阿城大队道路交通事故现场勘查笔录、户籍证明、现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人尤丽伟违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人案发后自动向公安机关投案，庭审中如实供认犯罪，属自首；与被害人家属和解，赔偿损失并取得了谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下:
被告人尤丽伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何静波
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 赵海楠
二〇一八年三月二十日
法官 助理 金 宁
书 记 员 夏安澜
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第80号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年1月29日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月5日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年1月29日1时45分，被告人王某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·B99**号的灰色三菱牌小型汽车，沿上塘高架南向北行驶至浙江省人民医院上口处时被交警查获。经现场呼吸测试，被告人王某酒精含量为170mg／100ml；后经抽取被告人王某血液进行检验，其血液中乙醇含量为164mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的并有其本人的供述和辩解、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、乙醇检验报告、鉴定结论通知书、视频光盘、查获经过、情况说明、行驶证、驾驶证复印件、车辆信息表、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己罪行并当庭自愿认罪，可依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2013年2月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张恒超
二〇一三年二月五日
书 记 员 谈 敏
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2339号
原告四川山推工程机械有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港南片区。
法定代表人邓贵成，职务：董事长。
委托代理人宋彬，男，1968年8月24日出生，住成都市锦江区，系该公司职员（特别授权）。
被告庞远湘，男，1975年8月14日出生，身份证号码：，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被告乔秋娥，女，1976年10月17日出生，身份证号码：，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
第三人山重融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人董平，职务：董事长。
委托代理人尹正旭，男，1986年11月9日出生，身份证号码：，汉族，住北京市昌平区，系该公司职员（特别授权）。
原告四川山推工程机械有限公司（以下简称四川山推公司）与被告庞远湘、乔秋娥及第三人山重融资租赁有限公司（以下简称山重融资公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，由审判员谢晓军担任审判长，与人民陪审员李勋、人民陪审员王昌建组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋彬、第三人委托代理人尹正旭到庭参加诉讼。被告庞远湘、乔秋娥经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告四川山推公司诉称，2011年12月，第三人山重融资公司按照被告的要求在原告处购买一台挖掘机（机型／车架号为GC258／J5YD0039），被告以融资租赁方式在山重融资公司租赁该挖掘机使用，被告在租用设备后未按照合同约定支付租金（合计161834元）给第三人山重融资公司，2013年第三人山重融资公司将该笔债权转让给了原告。
因两被告系夫妻关系，应对本债务承担共同清偿责任。原告在经多次催收无果后，遂诉至本院，请求判令：1、两被告支付原告161834元；2、两被告支付原告逾期付款利息和罚息共计18145元；3、由两被告承担本案诉讼费。
被告庞远湘未作答辩，也未提交证据材料。
被告乔秋娥未作答辩，也未提交证据材料。
第三人三重融资公司述称，被告欠第三人租金属实，第三人将该债权转让给原告也是事实，原告的诉讼请求符合法律规定，第三人无异议。
经审理查明，2011年12月7日，第三人山重融资公司与被告庞远湘签订融资租赁合同，约定由山重融资公司以融资租赁方式出租挖掘机一台（型号／车架号为GC258／J5YD0039）给被告庞远湘使用。合同对租赁期限、租金给付方式、违约责任等均进行了约定。合同签订后，被告接收了租赁物并进行使用，后被告共欠第三人三重融资公司2012年4月20日-2012年10月20日租金及违约金计161834元未支付。2013年11月8日原告与第三人签订债权转让协议，约定第三人将上述对被告的债权转让给了原告。2014年8月12日第三人向被告送达了债权转让通知书，告知被告直接向原告方履行上述债务等事宜。但被告至今未向原告履行支付义务。
另查明，被告庞远湘与被告乔秋娥系夫妻关系。
上述事实有原、被告及第三人的身份证、结婚证、工商营业执照、融资租赁合同、租赁物验收单、债权转让协议、告知书、确认函、邮件投递及查询单等证据及原告和第三人当庭陈述在案为证。
本院认为，本案第三人山重融资公司与被告庞远湘签订的融资租赁合同及原告与第三人山重融资公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效。被告庞远湘欠第三人山重融资公司租金及违约金事实清楚。原告在合法受让该债权后，有权向被告庞远湘主张债权。被告庞远湘与被告乔秋娥系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。因原告的两项诉讼请求中对逾期利息、罚息及违约金存在重复计算情形，故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞远湘、乔秋娥于本判决生效之日起十日内支付原告四川山推工程机械有限公司161834元及资金利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率从2014年8月19日起算至该款付清之日止）。
三、驳回原告四川山推工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费4200元由被告庞远湘、乔秋娥承担。此款已由原告四川山推工程机械有限公司预交，被告庞远湘、乔秋娥在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告四川山推工程机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人法院。
审 判 长 谢晓军
人民陪审员 李 勋
人民陪审员 王昌建
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 贺小佳
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0603民初797号
原告付正喜，男，1958年5月4日出生，汉族，焊工，住岳阳市经济技术开发区。
被告邹谷飞，男，1972年1月25日出生，汉族，焊工，住岳阳市经济技术开发区。
被告郭辉，男，1989年12月14日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市岳阳楼区。
被告肖雄友，男，1977年9月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被告李国军，男，1962年9月26日出生，汉族，装饰装修工，住岳阳市经开区。
原告付正喜与被告邹谷飞、郭辉、肖雄友、李国军承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告付正喜以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付正喜撤回对被告邹谷飞、郭辉、肖雄友、李国军承揽合同纠纷一案的起诉。
审 判 长 任亚波
审 判 员 闾 敏
人民陪审员 王良栋
二０一七年三月六日
书 记 员 姜 丹
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初435号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人郭瑶垚，男，1991年7月9日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，农民，住利川市。因犯非法持有枪支罪，2012年6月11日被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月1日刑满释放。因犯危险驾驶罪，经本院决定，2016年11月24日恩施市公安局对其执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）474号起诉书指控被告人郭瑶垚犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向宗某出庭支持公诉，被告人郭瑶垚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日21时许，被告人郭瑶垚饮酒后，无驾驶资格驾驶号牌为鄂Ｑ×××××号商务车从恩施市龙凤镇向大龙潭村方向行驶，在恩施市第三高级中学门前路段，与刘某驾驶的鄂Ｑ×××××号越野车、易某驾驶的鄂Ｑ×××××号小车相撞，造成三车受损的交通事故。随后，郭瑶垚驾驶车辆离开现场。在318国道恩施市龙凤镇小龙潭村“谭家村”酒厂门前路段被执勤民警现场抓获。经湖北省恩施市公安局交通警察大队认定，郭瑶垚负此次事故的全部责任。经鉴定，郭瑶垚血液中乙醇含量为206.3mg/100ml。
上述事实，被告人郭瑶垚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某等人的证言，身份信息、抓获经过、道路交通事故责任认定书，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭瑶垚醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭瑶垚依法应当承担刑事责任。被告人郭瑶垚酒后无驾驶资格驾驶机动车辆并发生交通事故，且醉酒驾驶时血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应当从重处罚。被告人郭瑶垚有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人郭瑶垚自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人郭瑶垚犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月24日起至2017年4月23日止；所判处的罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向云
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹璐
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢江执民字第2156号
申请执行人黄智勇（黄志勇）
被执行人朱小军，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江商初字第00298号，依法向被执行人朱小军发出执行通知书，责令被执行人朱小军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱小军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱小军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币75000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初1144号
原告：李学庚，男，1972年9月20日生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：周围，男，河北燕峰律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：张金宇，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张健，女，河北鸿翔律师事务所律师。
原告李学庚与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称：英大唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李学庚、被告英大唐山支公司的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李学庚向本院提出诉讼请求：要求被告英大唐山支公司赔偿李学庚车辆损失费45765元、公估费3600元、施救费500元，合计49865元。事实及理由：原告李学庚在被告英大唐山支公司为其所有的×××号车辆投保了99854.4元的不计免赔车辆损失险，保险期间自2017年8月8日起至2018年8月7日止。2017年12月3日18时许，朱小敏驾驶×××号车辆停放在路边时，被其它车辆碰撞，造成该车辆损坏，因未找到肇事车辆，2017年12月5日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交证字[2017]第219号道路交通事故证明。×××号车辆经迁西县人民法院委托，河北得正保险公估有限公司公估车辆损失为45765元，开支鉴定费3600元。
被告英大唐山支公司辩称，在×××号车辆行驶证、驾驶证合法，且无免赔拒赔事由的情况下，英大唐山支公司同意在保险合同范围内赔付原告李学庚的损失。但是，英大唐山支公司对事故的成因存有异议，且×××号车辆的车辆损失费公估过高，李学庚未能提供修理明细，该车辆能够正常行驶，不需要施救费用，对李学庚主张的施救费500元不同意赔偿。公估费3600元和本案案件受理费不属于保险理赔范围，亦不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以�认。对双方争议的事故过程、车辆损失费、施救费、公估费问题，本院查明，迁西县公安交通警察大队作出迁公交证字[2017]第219号道路交通事故证明，能够证明原告李学庚所有的×××号车辆在迁西县万通北200米发生交通事故的事实，而被告对此事故成因提出质疑，但未提供相关证据予以证实，不予采信。被告英大唐山支公司认为李学庚的车辆损失公估过高，但未提出相关证据予以证实，经审查，原告提交的车辆损失公估报告书，与其提交的车辆损失费发票，能够相互佐证，具有客观真实性，予以采信。英大唐山支公司未提交×××号车辆发生事故后不需要施救的证据，且李学庚提交的迁西县城关泽鑫拖车服务部施救费发票中，名称载明为”×××”车辆，能够认定此施救费系李学庚开支的，故对李学庚主张的施救费500元，予以确认。公估费3600�，系实际支出，属于必要的、合理的费用，应由被告英大唐山支公司予以赔偿。
本院认为，原告李学庚所有的×××号车辆于2017年8月8日至2018年8月7日在被告英大唐山支公司投保了99854.4元不计免赔车辆损失险的事实清楚，双方均应按照合同的约定履行相关义务。2017年12月3日该车辆发生的交通事故，发生在保险期间内，被告英大唐山支公司应当对保险车辆的损失在保险限额内予以赔偿，故原告李学庚要求被告英大唐山支公司赔偿车辆损失45765元，理据充分，予以支持。原告李学庚主张的施救费500元、公估费3600元，属于处理本次事故的必要�理费用，要求被告英大唐山支公司承担符合法律规定，予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告李学庚×××号车辆损失费45765元、公估费3600元、施救费500元，合计人民币49865元。
如被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，减半收取523.5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员胥明然
二○一八年五月三十一日
书记员范小乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初1144号原告：李学庚，男，1972年9月20日生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：周围，男，河北燕峰律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：张金宇，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：张健，女，河北鸿翔律师事务所律师。原告李学庚与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称：英大唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李学庚、被告英大唐山支公司的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李学庚向本院提出诉讼请求：要求被告英大唐山支公司赔偿李学庚车辆损失费45765元、公估费3600元、施救费500元，合计49865元。事实及理由：原告李学庚在被告英大唐山支公司为其所有的×××号车辆投保了99854.4元的不计免赔车辆损失险，保险期间自2017年8月8日起至2018年8月7日止。2017年12月3日18时许，朱小敏驾驶×××号车辆停放在路边时，被其它车辆碰撞，造成该车辆损坏，因未找到肇事车辆，2017年12月5日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交证字[2017]第219号道路交通事故证明。×××号车辆经迁西县人民法院委托，河北得正保险公估有限公司公估车辆损失为45765元，开支鉴定费3600元。被告英大唐山支公司辩称，在×××号车辆行驶证、驾驶证合法，且无免赔拒赔事由的情况下，英大唐山支公司同意在保险合同范围内赔付原告李学庚的损失。但是，英大唐山支公司对事故的成因存有异议，且×××号车辆的车辆损失费公估过高，李学庚未能提供修理明细，该车辆能够正常行驶，不需要施救费用，对李学庚主张的施救费500元不同意赔偿。公估费3600元和本案案件受理费不属于保险理赔范围，亦不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以�认。对双方争议的事故过程、车辆损失费、施救费、公估费问题，本院查明，迁西县公安交通警察大队作出迁公交证字[2017]第219号道路交通事故证明，能够证明原告李学庚所有的×××号车辆在迁西县万通北200米发生交通事故的事实，而被告对此事故成因提出质疑，但未提供相关证据予以证实，不予采信。被告英大唐山支公司认为李学庚的车辆损失公估过高，但未提出相关证据予以证实，经审查，原告提交的车辆损失公估报告书，与其提交的车辆损失费发票，能够相互佐证，具有客观真实性，予以采信。英大唐山支公司未提交×××号车辆发生事故后不需要施救的证据，且李学庚提交的迁西县城关泽鑫拖车服务部施救费发票中，名称载明为”×××”车辆，能够认定此施救费系李学庚开支的，故对李学庚主张的施救费500元，予以确认。公估费3600�，系实际支出，属于必要的、合理的费用，应由被告英大唐山支公司予以赔偿。本院认为，原告李学庚所有的×××号车辆于2017年8月8日至2018年8月7日在被告英大唐山支公司投保了99854.4元不计免赔车辆损失险的事实清楚，双方均应按照合同的约定履行相关义务。2017年12月3日该车辆发生的交通事故，发生在保险期间内，被告英大唐山支公司应当对保险车辆的损失在保险限额内予以赔偿，故原告李学庚要求被告英大唐山支公司赔偿车辆损失45765元，理据充分，予以支持。原告李学庚主张的施救费500元、公估费3600元，属于处理本次事故的必要�理费用，要求被告英大唐山支公司承担符合法律规定，予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告李学庚×××号车辆损失费45765元、公估费3600元、施救费500元，合计人民币49865元。如被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，减半收取523.5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员胥明然二○一八年五月三十一日书记员范小乐
山东省临清市人民法院
民事�决书
（2012）临民一初字第1416号
原告周景彬，男，1987年9月15日出生，汉族，住临清市。
委托代理人李玉池，男，1963年4月20日出生，汉族会计。
被告汪明全，男，1975年6月4日出生，汉族，住临清市。
被告丰士强，男，1978年10月18日出生，汉族，住临清市。
被告任振生，男，1957年11月22日出生，汉族，住临清市。
原告周景彬诉被告汪明全、丰士强、任振生民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月2日受理，依法组成合议庭，于2012年9月12日公开开庭审理。原告周景彬的委托代理人李玉池到庭参加了诉讼，被告汪明全、丰士强、任振生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月19日，被告汪明全从我处借款50000元用于经营，承诺于2012年2月15日还清，月利率2%，并由丰士强、任振生承担连带保证责任，若到期被告汪明全不能还款，则月利息变为3%直至借款还清，借款到期后，经催要汪明全借故未还，要求被告汪明全立即偿还借款50000元及利息，被告丰士强、任振生承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
被告汪明全、丰士强、任振生在法定答辩期内未提出答辩状也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年8月19日，被告汪明全由被告丰士强、任振生提供连带保证在原告处借款50000元，三被告与原告签订借款协议一份，协议载明：汪明全向周景彬借款50000元整；由丰士强、任振生为该借款进行连带保证责任；借款到期日2012年2月15日；月利息2%；借款保证金3000元；被告逾期还款，从逾期之日起，按3%计息，直至清偿本息为止。协议签订后，原告依约履行借款义务，三被告给原告书写了借条，载明：今借到现金伍万元整（50000）借款人：汪明全担保人：丰士强、任振生。借款到期后，汪明全未履行还�付息义务，丰士强、任振生也未依约履行连带清偿义务。为此，原告要求判决汪明全偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费，判令丰士强、任振生对上述款项承担连带清偿责任。本案审理期间，原告向本院提出保全申请和同等价值的财产担保，本院依法对汪明全、丰士强、任振生相同价值的财产采取了保全措施。另查明：中国人民银行年同期贷款基准利率是6.10%
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款协议书一份；三被告书写的借条一份；丰士强、任振生单位证明各一份；汪明全、丰士强、任振生身份证复印件各一份。当事人当庭陈述在案为凭。这些证明材料业经本院审查，可以作为定案依据。
本院认为：原告与汪明全、丰士强、任振生之间的民间借贷关系，是基于四方签订的协议书而成立的，是各方当事人的真实意思表示，原告按约向汪明全借款50000元，三�告也给原告书写了欠据，并提供了连带责任保证，足以证明原告与三被告民间借贷及担保关系。根据最高人民法院1999年2月13日作出的《关于如何确认公民与企业之间的借贷行为效力问题的批复》（法释（1999）3号）规定：“只要双方当事人意思的表示真实即可认定有效”。汪明全按协议约定在借款时向原告交保证金3000元，是自原履行协议的行为，但应在偿还借款时扣除；双方借贷利息按每月2%支付不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护；逾期利息应按不超过银行同类贷款利率的四倍计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告汪明全于判决生效后十日内偿还原告周景彬借款50000元及利息。（借款期间按约定利率计算利息，逾期利息按不超过银行同类贷款利率的四倍计算利息）
二、被告丰士强、任振生对被告汪明全偿还原告周景彬借款50000元及利息承担连带保证责任，代为清偿后，享有对汪明全追偿权。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1334元，财产保全费670元，由被告汪明全承担，被告丰士强、任振生承担连代责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 王洪峰
审判员 王建国
审判员 刘 华
二〇一二年十�二十四日
书记员 崔红颜
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初760号
原告郑树佳。
被告张立刚。
原告郑树佳与被告张立刚租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑树佳诉称，我与被告于2016年11月13日通过中介向被告租赁车牌号为辽PB36**的出租车，约定每天早五点到晚五点由我经营，每月租金2600.00元，合同约定如有一方想终止合同，须提前15日告知对方，2017年1月31日被告以修车理由把车开走后未将车交还于我，我通过追索发现此车由他人经营不是被告。故诉至法院，请求法院判决被告返还租车押金30000.00元及租金3200.00元，由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告郑树佳的起诉。
案件受理费315.00元，退还原告郑树佳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晶晶
二〇一七年五月十九日
书记员 李玉鹏