wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初11148号
原告：赵清，女，1979年6月29日出生，北京市社会科学院助理研究员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王永平，北京市中银律师事务所律师。
被告：孙莹，女，1977年9月2日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：姚毅，北京道君律师事务所律师。
原告赵清诉被告孙莹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵清及委托代理人王永平，被告孙莹之委托代理人姚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的房屋买卖合同及补充协议。2、被告返还原告定金30万元及利息69元（2017年3月8日至2017年3月31日，按中国人民银行活期同期存款利率计算）。3、被告赔偿原告违约金123.8万元。4、被告赔偿原告居间服务费、保障服务费、评估费共计161540元。5、被告赔偿原告律师费4万元。6、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年2月24日，原告与被告经链家居间签订了《北京市存量房买卖合同》、《补充协议》等系列文件。2017年3月14日与19日，被告在接收到原告30万定金的情况下，明确告知原告其不再继续履行房屋买卖合同，后经原告与链家的多次催告，被告仍坚持违约。
被告孙莹辩称：不同意原告的全部诉讼请求，被告与原告确实协商过解除合同，但未达成一致。被告要求原告继续履行合同。同时，认为总房款20%的违约金约定过高，请求法院降低。
经审理查明：2017年2月24日，原、被告经北京链家房地产经纪有限公司居间，签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》、《居间服务合同》等签约文件合订本，约定：被告将位于北京市西城区冠英园西区X号楼X层X号房屋，建筑面积共54.1平方米，出售给原告，房屋成交价619万元。《居间服务合同》第四条第三款约定，原、被告违反合同，导致居间人不能履行义务的，居间代理费用无须退还，如守约方支付该费用，可向违约方追偿。《补充协议》第五条第二款约定，被告拒绝出售房屋的，应当在违约行为发生之日起15日内，以相当于房屋总价款的20%向原告支付违约金，北京链家房地产经纪有限公司收取的费用不予退还，由被告直接赔付原告。
合同签订后，原告给付被告定金30万元。原告给付北京链家房地产经纪有限公司居间代理费136180元，给付北京方源房地产咨询服务有限公司代收评估费600元、保障服务费24760元。
2017年3月19日及2017年4月10日，被告在与原告的谈话中，明确表达了不再继续履行合同的意思。原告亦表示如不履行合同，要求被告承担20%的违约金。原、被告双方就合同解除后的赔偿问题进行协商，但未达成一致。
庭审中，本院示明原告是否进行房屋评估以确定损失，原告表示放弃该评估。原告同时提交数份同小区同时段成交记录，以证明涉案房屋价格上涨的事实。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市存量房屋买卖合同、补充协议等签约文件合订本、付款凭证、律师费代理合同、成交记录、发票、录音、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订房屋买卖合同为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
依据录音证据，被告在2017年3月19日明确向原告表示其不再履行双方间的房屋买卖合同，被告与原告就赔偿问题进行协商。本院认为，被告明确表达了不再履行合同的意思后，原告与其就赔偿数额问题进行协商的行为，可以视为是原、被告就房屋买卖合同解除达成了一致。本院确认2017年3月19日，原、被告之间签订的房屋买卖合同及系列文件已经解除。由于被告不再履行合同，导致合同解除，被告应承担相应根本违约的违约责任。但由于双方签订合同日期为2017年2月24日，解除日期与签订日期间隔不长，且原告未申请进行房屋差价损失评估。本院将依被告意见对违约金数额酌情降低。原告提出以同小区同时段成交记录来证明涉案房屋价格上涨的事实，本院认为单个房屋的交易价格具有不确定性，不能证明涉案房屋的市场价格普遍上涨的事实，本院对其意见不予采纳。
合同解除后，被告继续保有原告给付的定金无事实及法律依据，应当退还。原告同时主张被告支付利息，本院对合同解除后的部分利息，予以支持。
由于被告违约导致合同解除，原告要求被告给付其北京链家房地产经纪有限公司的居间代理费136180元、北京方源房地产咨询服务有限公司代收评估费600元、保障服务费24760元。本院认为，依据双方之间补充协议及居间服务合同之约定，在被告违约情形下，原告支付的由北京链家房地产经纪有限公司收取的居间代理费，应当由被告方给付原告。故对于原告要求被告给付居间代理费136180元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告给付其向北京方源房地产咨询服务有限公司支付的代收评估费600元、保障服务费24760元的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告承担其律师费无事实及法律依据，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认赵清与孙莹于二О一七年二月二十四日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》于二〇一七年三月十九日解除。
二、孙莹于本判决生效之日起七日内返还赵清定金三十万元及利息（自二〇一七年三月十九日至二〇一七年三月三十一日，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
三、孙莹于本判决生效之日起七日内赔偿赵清违约金十万元。
四、孙莹于本判决生效之日起七日内给付赵清居间代理费十三万六千一百八十元。
五、驳回赵清的其他诉讼请求。
若孙莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万七千五百六十五元，由赵清承担一万九千零六十九元（已交纳），由孙莹负担八千四百九十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一七年六月十九日
书记员 李婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第779号
原告李某，无固定职业。
被告于某，无固定职业。
本院在审理原告李某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月28日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 隋 文 华
二〇一四年七月二十八日
书记员 白秀婷（代）
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更163号
罪犯冯具洪，男，1990年5月7日出生，汉族，四川省屏山县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2016年3月31日作出(2016)川1521刑初5号刑事判决，以被告人冯具洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯具洪确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冯具洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯冯具洪确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯具洪减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年10月1日起至2018年3月30日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 严航远
二〇一八年二月十日
书 记 员 刘冬梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2685号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员边万龙独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一五年六月十八日
书记员 郑世英
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0582刑初95号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人秦旭亮，男，1992年7月29日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市。因本案于2016年6月6日被刑事拘留，同月12日被取保候审。经本院决定于2017年5月12日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人秦旭亮犯危险驾驶罪，于2017年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员朱连国、被告人秦旭亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月5日20时许，被告人秦旭亮酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（系伪造的车牌），沿沙河市迎新大街由西向东逆向行驶时，与由东向西行驶的翟某驾驶的小型轿车、王某驾驶的电动自行车先后发生道路交通事故，造成王某受伤，三车不同程度损坏。经检验秦旭亮血液中的酒精含量为201.12mg/100ml。
另查明，事故发生后，秦旭亮被公安机关由现场带回沙河市交通警察大队接受询问，其如实供述所犯罪行。现事故三方已达成和某。
上述事实，被告人秦旭亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟东欣、王春兰陈述、证人聂某,4证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、沙河市公安交通警察大队扣押物品、文件清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故痕迹检验意见书、邢台正和司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书、道路交通事故认定书、冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院诊断证明书、送达回执、和某材料、机动车驾驶证复印件、沙河市公安交通警察大队返还物品凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、邢台市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦旭亮醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人秦旭亮驾驶伪造车牌的机动车且负事故全部责任，酌情从重处罚；其行为依法可认定为自首，其已与被害人和某，可从轻处罚，对其可依法宣告缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条规定，判决如下：
被告人秦旭亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 靳楠楠
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨蓉蓉
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湾民初字第133号
原告张某，男，土家族，住湖北省利川市。
法定代理人张来宣，男，土家族，住湖北省利川市。
法定代理人周益红，女，汉族，住湖南省新邵县。
委托代理人曾兵生，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告唐光有，男，汉族，住四川省资阳市。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告在交强险限额内赔付原告120000元。2、判令被告赔偿原告至2013年12月25日止的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等合计88885.6元（后续治疗费将据实再行主张）。3、本案诉讼费由被告负担。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作出书面答辩及提供有关证据。
本院查明的事实
2013年5月5日18时，被告驾驶桂D201**（套牌）大货车从东莞市石龙镇沙河大桥方向往博罗县石湾大道方向行驶，行至博罗县石湾镇里波水村委会办公楼路段时，碰撞横过道路的行人原告，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告负事故主要责任，原告的监护人负事故次要责任。
原告受伤后被送至东莞市石龙人民医院治疗，当天转院至南方医科大学南方医院住院治疗，至2013年6月7日出院，共住院32天，医疗费共57411.8元。出院医嘱：注意休息，保持伤口表明干洁，若渗液较多，当地医院换药。坚持佩戴支具，防止足下垂。遵嘱服药、不适随诊。后因伤情需要，原告于2013年10月21日再次在南方医科大学南方医院住院治疗8天，医疗费18718元。期间原告分别在东莞市石龙人民医院、博罗县石湾镇卫生院等地复诊换药，发生复诊费用1060.9元，合计医疗费共77190.7元。原告另提供《南方医院内部往来计算票据》及收据，证明其住院期间发生餐费800元、陪人床费用160元。经博罗县公安局交通警察大队石湾中队委托，博罗县公安司法鉴定中心于2013年12月3日作出博公（司）鉴（活）字（2013）1355号《法医学人体伤残程度鉴定书》，鉴定原告伤残程度属九级、十级。
原告属农业家庭户口，但其称在事故发生时已在博罗县石湾镇居住生活多年，提供东莞英华智电子有限公司出具的《证明》，证明原告的法定代理人周益红自2010年3月至2013年5月5日期间在该公司工作，每月收入3624元，自2013年5月6日起，因本案事故请假照顾原告，停发工资。
肇事桂D201**大货车为套牌车，无法查明登记车主，无购买任何保险，原告称事故发生后，被告向其支付过30000元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告负事故主要责任，原告的监护人负事故次要责任，符合法律规定，本院予以采信。因肇事大货车未购买任何保险，故对于原告的损失，应当由被告在交强险各项赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告承担80%，原告自行承担20%。
关于医疗费77190.7元、陪床费160元、餐费800元、交通费1853.5元，原告已提供票据予以证明，本院予以支持。
关于住院伙食补助费，原告诉请6000元过高，根据法律规定，应按100元／天计算，为4000元（100元／天×1人×40天）。
关于护理费，结合原告的伤情、年纪尚幼的情况，护理持续到定残日（2013年12月3日）前一天符合情理，但原告仅提供法定代理人周益红的工作证明，未提供工资单或其他证据佐证，其主张按法定代理人的收入计算护理费证据不足。根据法律规定，应按100元／天计算，为20800元（100元／天×208天）。
关于营养费，原告诉请6240元过高，结合原告的伤情，本院酌情支持1000元。
关于残疾赔偿金，原告为农村居民户口，请求按照城镇居民标准计算，但是其仅提供法定代理人的工作证明，原告该项请求证据不足，本院认为应按照农村居民标准计算，为49011.1元（11669.31元／年×20年×21%）。
关于精神损害抚慰金，原告请求10000元，结合本案交通事故的责任，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
根据查明的事实及按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计164815.3元，由被告在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿82624.6元。不足部分：72190.7元，由被告承担80%为57752.56元，原告自行承担20%即14438.14元。扣除被告已支付的30000元，被告仍需赔偿27752.56元。上述合计120377.16元，对于此款，被告应当予以赔偿。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告唐光有应在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿120377.16元给原告张某。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4433.28元（缓交），由原告张某承担433.28元，被告唐光有承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李沛沛
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表（单位：元）
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费77190.7医疗费用赔偿限额500057752.562、后续医疗费3、营养费100010004、住院伙食补助费400040005、整容费6、残疾赔偿金
49011.1死亡伤残赔偿限额49011.17、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费1853.51853.512、住宿费13、护理费208002080014、误工费15、康复费16精神损害抚慰金100001000017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失96096020、鉴定费合计164815.392624.657752.56
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6165号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区延安东路618号。
负责人：郭燕萍。
委托诉讼代理人：沃亚琪，系该行员工。
被告：陈鹏飞,男,1984年6月27日出生,汉族,住浙江省嵊州市。
被告：王仁平,男,1973年6月25日出生,汉族,住浙江省新昌县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行诉被告陈鹏飞、王仁平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院起诉。诉请：一、判令被告陈鹏飞立即偿还原告借款本金人民币199499.8元并支付利息34293.97元（含罚息、复利、利息暂算至2017年2月27日，此后利息自2017年2月28日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；二、判令被告王仁平对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沃亚琪到庭参加庭审，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年6月11日，原告与被告王仁平签订最高额保证合同一份，约定原告作为债权人（甲方），该被告作为保证人（乙方），乙方所担保的主债权为自2015年6月11日至2016年6月10日，在人民币20万元本金的最高余额内，甲方依据与被告陈鹏飞签订的本外币借款合同……及其他业务协议（下称主合同）而享有的对债务人的债权。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息……甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费……）等。2015年6月11日，原告与被告陈鹏飞签订借款合同一份，约定原告为贷款人，被告陈鹏飞为借款人，合同项下借款金额为人民币20万元，借款期限为自实际提款日起至2015年11月11日止，固定月利率7.83‰，按月结息，每月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。保证人对以上债务承担连带偿还责任，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等费用。2015年6月11日，原告依约向被告陈鹏飞发放了借款20万元，而该被告未能按约还款，截至2017年2月27日，尚欠借款本金199499.80元，利息、罚息及复利合计34293.97元。
本院认为，原告与被告陈鹏飞之间的金融借款合同关系以及与被告王仁平之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告陈鹏飞发放借款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息、罚息及复利，符合合同约定，故本院依法予以支持。被告王仁平在合同保证人处签字捺印，可认定其具有为被告陈鹏飞的借款提供担保的意思表示，现原告要求该被告按照合同约定的范围履行担保义务，理由正当，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏飞归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金199499.80元，并支付相应利息、罚息及复利（截至2017年2月27日为34293.97元，自2017年2月28日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告王仁平对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2403元，由被告陈鹏飞、王仁平共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张海峰
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 陈 娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3152号
原告：刘炳波。
委托诉讼代理人：王海霞，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
被告：王玉善。
被告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：王延军。
委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：雷洪建。
原告刘炳波与被告王玉善、中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农业银行）、雷洪建其他买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳波及委托诉讼代理人王海霞、被告王玉善、被告农业银行委托诉讼代理人王延军、张鹏、被告雷洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘炳波向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2006年10月18日签订的《转让合同》；2、请求依法判令被告共同返还土地及房屋转让款130万元并赔偿损失。
王玉善辩称，被告王玉善已经把土地转让给原告了，不认识本案被告雷洪建，同意解除合同、返还财产并赔偿损失。
农业银行辩称，1、原告所诉与事实不符，银行并未将涉案土地出售给雷洪建，原告应举证证明农行与雷洪建之间存在买卖关系并侵犯其合法权益，原告与银行之间无任何法律关系，银行不应作为被告。2、原告与被告王玉善属于买卖关系，其诉讼请求与银行无关。
雷洪建辩称，原告所诉与事实不符，土地出卖给被告雷洪建及房产过户、丈量土地等，原告均知晓。被告王玉善称不认识雷洪建不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年3月10日，被告农业银行与被告王玉善签订协议书，约定农业银行将座落于某镇的房产及土地一宗作价178万元出卖给王玉善，其中包括某大院[房产证号：枳沟镇公字第××号、××号、××号，土地证号：诸国用（××）字第××号]。协议签订后，王玉善于2005年3月23日支付给农业银行购买价款178万元，农业银行出具收款收据予以确认。王玉善购买以上土地及房产后，未与农业银行办理过户手续。
2006年10月18日，原告与被告王玉善签订转让合同，约定王玉善将供销社大院作价130万元转让给原告，并一致确认房产证尚未过户，办理完过户手续时王玉善将房产证及土地证及时交给原告；原告应于签订合同之日将转让费一次性支付给王玉善，王玉善将土地及房屋手续交给原告；王玉善应确保该房地产无权属纠纷，合同签订前发生的与土地及房产有关的纠纷由王玉善承担，如因王玉善处理不当给原告造成损失，应承担赔偿责任；王玉善应协助原告办理过户手续，过户费用由原告承担。转让合同签订当日，原告付给被告王玉善转让费130万元，被告王玉善出具收到条予以确认。但双方未办理过户手续。
2008年5月22日，原告和被告王玉善分别给被告农业银行出具证明，称两人共同购买农业银行的土地及房产，要求农业银行直接将房产证和土地证办理到原告名下。但原告、被告王玉善以及被告农业银行未实际办理过户。
另查明，原诸国用（××）字第××号土地及相应房产的使用权及所有权人系本案被告雷洪建，雷洪建于2010年8月20日取得房产证，证号为鲁潍房权证诸城市字第××号，于2012年12月11日取得土地证，证号为诸国用（××）第××号。
本院认为，原告与被告王玉善签订的转让合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利义务。在签订转让合同时，双方均明知房产及土地产权尚未过户到原告名下，并约定被告王玉善负有办理过户的义务。但被告王玉善未按约定履行义务，已构成违约，应承担违约责任。因被告王玉善的违约行为致使原告签订合同的目的不能实现，原告要求解除转让合同，被告王玉善亦表示同意，双方对解除合同达成一致，符合法律规定。合同解除后，被告王玉善应返还原告转让款130万元并赔偿损失。对于原告主张的银行贷款利息损失，本院予以支持。
涉案土地及房产已确立物权，权利人系被告雷洪建，至于雷洪建如何取得物权以及被告农业银行与雷洪建之间的债权债务关系，属另一法律关系，不在本案审理范围，可另行解决。原告要求被告农业银行及雷洪建承担民事责任无法律依据，其明知被告王玉善尚未取得产权而与原告签订转让合同，对于损失的产生亦应承担相应的责任，故其要求评估土地增值损失无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘炳波与被告王玉善于2006年10月18日签订的转让合同；
二、被告王玉善返还原告刘炳波土地及房产转让款130万元，并自2006年10月18日起按同期银行贷款利率承担利息至本判决确定的债务履行期限内的给付之日，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告刘炳波的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告王玉善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费16500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨清河
审 判 员 王洪芳
人民陪审员 唐德良
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 冲
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民一初字第00025号
原告：台安县新开河镇雷屯村第三村民小组。住所地：台安县新开河镇雷屯村*组。
负责人：刘永福，系该村民小组组长。
委托代理人：李向双，系辽宁平成律师事务所律师。
被告：张孟冲（曾用名：张国），男，汉族，农民。住所地：台安县新开河镇。
原告台安县新开河镇雷屯村第三村民小组诉被告张国农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告台安县新开河镇雷屯村第三村民小组的委托代理人李向双到庭参加了诉讼。被告张国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台安县新开河镇雷屯村第三村民小组诉称：2006年，台安县新开河镇政府在新开河镇雷屯村搞设施农业，并由新开河镇雷屯村委会主持在原告的土地上建设蔬菜大棚，并由村委会组织统一承包给被告，被告在此地建设蔬菜大棚4栋，占地面积5.4亩，但没有书面确定承包时间，承包金一年一定，并按照市场价格给付土地承包金。从2014年开始，由于粮食价格不断上涨，最近几年土地承包价格也随之上涨，原告要求提高土地承包价格，并书面通知被告，但遭到被告的拒绝，为此，原告多次找到河镇雷屯村委会的有关领导帮助调解处理，但双方仍然没有达成协议，故提起诉讼要求解除土地承包合同并判决被告退还土地5.4亩。
被告张国在法定答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年，台安县新开河镇雷屯村村民委员会与被告达成口头协议，约定：被告承包原告的土地5.4亩，建大棚4栋，承包期限未确定，承包费用按市场价格一年一定。2014年8月3日，原告向被告发出通知，承包费由每年每亩500元提高至800元，每年3月1日前缴纳。2015年2月2日，原告以要求被告提高土地承包价格，并书面通知被告，遭到被告拒绝为由诉至本院，要求解除承包合同并返还承包地。
上述事实有通知书、关于雷屯村三组大棚处理决定及当事人陈述予以证实，且以上证据已经开庭质证及本院审查，所证事实可以采信，足资认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。台安县新开河镇雷屯村民委员会将原告的土地发包给被告后，原告每年收取承包费，系对村委会与被告达成承包协议的认可。该协议履行多年系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同约定承包费一年一定，应为合同双方共同按照合同履行地的市场价格协商确定，现原告以协商未果为由要求解除承包合同，因双方既未约定合同解除的条件又无解除合同的法定事由，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告台安县新开河镇雷屯村第三村民小组的诉讼请求。
案件受理费100元由原告台安县新开河镇雷屯村第三村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 潘秀环
审 判 员 李 健
人民陪审员 申 晨
二〇一五年五月七日
书 记 员 董 叶
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第496号
公诉机关上海市闸北区人民检察�。
被告人徐某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）463号起诉书，指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日14时20分许，被告人徐某某在本市广灵二路洛阳新村小区附近，将二小包用塑料纸包装的白色晶体，以人民币400元价格贩卖给黄某后被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述白色晶体净重1.75克，从中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人徐某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在庭审中不持异议，并有证人黄某、戴某的证言笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《工�情况》及相关照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》以及被告人徐某某供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.75克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起�算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。
徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年�上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪02行终280号
上诉人（原审原告）金长发，男，1954年7月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人姚惟佳，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人杨本和，局长。
委托代理人应豪。
上诉人金长发不服上海市杨浦区人民法院（2016）沪0110行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2012年9月8日，上海市杨浦区人民政府作出杨府房征（2012）4号房屋征收决定，上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号三层阁房屋在该征收决定的征收范围内。2012年11月16日，系争房屋承租人彭桂珍委托华菊妹与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（以下简称杨浦区房管局）及上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司（以下简称第二征收事务所）签订了征收编号为J－13－19－0908的上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议，现系争房屋已交由杨浦区房管局拆除。
原审法院另查明，金长发户籍地址为上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号，该房屋亦在杨府房征（2012）4号房屋征收决定的征收范围内，房屋权利人为金长发父亲金怀宝（2008年11月21日被报死亡），2012年11月24日，金长发、其兄金长连、其弟金长庆三人与杨浦区房管局及第二征收事务所就该房屋的征收补偿安置等事宜签订了征收编号为J－13－16－0778的上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，本市杨浦区惠民路XXX弄XXX号三层阁公房的承租人为彭桂珍，金长发既非承租人，也非共同居住人，其户籍亦不在该公房，其与系争房屋的征收补偿安置无利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定驳回其起诉正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李江英
审判员 李 珏
审判员 蒋 晴
二〇一六年五月五日
书记员 周加佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初37号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人卢某，男，1980年2月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，居民。2003年9月8日因强奸罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑6年；2010年11月30日因敲诈勒索罪被隆昌县人民法院判处拘役5个月；2015年5月18日因容留他人吸毒罪被隆昌人民法院判处拘役4个月，并处罚金一千元；2014年1月24日因吸毒被隆昌县人民公安局强制戒毒二年。2015年2月13日因吸毒被隆昌县人民公安局强制戒毒二年。2016年11月8日因涉嫌贩卖毒品罪被隆昌县公安局刑事拘留，同年11月9日隆昌县看守所因对被告人卢某检查发现其食道、胸部有异物不予收押，同日，隆昌县公安局对其变更强制措施为监视居住。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院代理检察员李梅、被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：2016年11月8日，被告人卢某在隆昌县金鹅镇大南街4号“时代网吧”内以100元的价格将毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.19、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.11克贩卖给吸毒人员张某后被当场抓获。公安民警在张某处扣押疑似冰毒0.19克及麻古0.11克。经鉴定，缴获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、隆昌县公安局出具的抓获经过、办案说明、搜查、扣押笔录、扣押决定书及清单、卢某与张某的电话通话记录、四川省政府非税收入一般缴款书、隆昌县人民法院刑事判决书、隆昌县公安局行政处罚决定书，证人张某的证言及辨认笔录，被告人卢某的供述及辨认笔录，尿液检验笔录、毒品称量笔录，南充市公安局物证鉴定所理化检验报告，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人卢某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。卢某的刑期自二Ｏ一七年三月二十四日起至二Ｏ一八年三月二十一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏明华
二〇一七年三月九日
书记员 谢欣林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第888号
原告：何长兴。
委托代理人：罗家华，广东煜日律师事务所律师。
被告：佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社。
负责人：谭全胜，社长。
委托代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：陈伟其。
上述原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序于2015年7月30日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗家华、被告的委托代理人李绍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1947年9月27日出生在佛山市南海区西樵镇西樵村坑边村民小组并落户该村。原告在1968年与王奕兴结婚，结婚后户口一直保留在该村，原告一直都具有被告集体经济组织成员身份资格，并且由被告向原告发给股权证，原告一直与同村村民享有同等待遇。但是，被告以南海区人民法院判决并强制执行被告已支付给原告的外孙陈铭浩（外嫁女子女）2011年至2013年度股民分红款为由，在2015年2月10日发放2014年度村民分红时拒绝支付原告2014年股民分红款33100元。被告违反了有关保护妇女权益的违法行为，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告起诉，请求法院判令：1、被告支付原告2014年度股民分红款33100元；2、被告负担本案诉讼费。
被告辩称：在《入户申请书》中，原告就陈铭浩入户事宜进行担保；2014年被告全村的村民大会表决通过不认可陈铭浩的股东资格，原告作为担保人也就被告因陈铭浩执行款被法院扣划的款项承担相应的责任，故被告有权扣发原告2014年分红。
庭审中，原告举证如下：
1.身份证、户口簿（原件、各1份），用以证明原告诉讼主体资格。
2.被告组织机构代码证（复印件、1份），用以证明被告诉讼主体资格。
3.原告股权证（原件、1份），用以证明原告属于被告股东，有权获得被告的股份分红；同时证明原告持有的股份数为10股。
4.广东发展银行佛山南海西樵支行存折（户名：何长兴）、广发银行客户对账单（原件、各1份），《表决书》、《2014年，坑边村经济社外嫁女子女张啟铿、陈铭浩经法院强制执行扣罚款项明细》（复印件、各1份），（2013）佛南法民一初字第918号《民事判决书》、（2014）佛南法民一初字第451号《民事判决书》，用以证明被告非法扣发了原告2014年股份分红款33100元。
5.分红标准凭证（打印件、1份），余国勤身份证（复印件、1份），余国勤、梁惠娟、余颖欣户口簿、股权证（原件、各1份），广东发展银行南海西樵支行存折（户名：余国勤）（原件、1份），用以证明被告分配给其股份数为10股的股东2014年的股份分红款为33100元：存折上显示的2015年2月10日三笔分红派息32676元、32900元、32900元即为余国勤、梁惠娟、余颖欣2014年分红款各33100元扣除分红标准凭证上显示的扣除合计款项后所实际获得的分红款数额。
经质证，被告对原告出示的证据意见如下：对证据1-3无异议。对证据4-5的真实性无异议，但是对关联性有异议，与本案无关，其中判决书的当事人是陈铭浩，与原告不存在任何法律关系，不应作为本案证据。
庭审中，被告举证如下：
《关于外嫁女子女分红问题会议表决》（复印件、1份），用以证明村民大会表决通过不认可陈铭浩的股东资格，陈铭浩父母以及原告也应当承担相应的责任。
经质证，原告对被告提供的证据意见如下：对被告证据的真实性无异议，但对合法性及关联性有异议，其虽然经过会议表决，但是其违反了广东省实施妇女权益保障法办法第二十三条、第二十四条的规定，该决议无效。
经审查，原、被告提供的证据，相对方对真实性无异议，本院对原、被告证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告持有被告发放的股权证，发证日期为2004年7月19日，总股数为10股。享有被告10股股份的被告股东2014年股东分红款为33100元，被告没有向原告发放2014年股东分红款。
本院认为，原告持有被告股权证，被告也确认该股权证的真实性，故原告享有被告10股股份权益。被告向享有其10股股份的股东发放2014年股东分红33100元，被告亦应向原告发放2014年股东分红33100元。被告认为村民大会表决不同意给予陈铭浩股东资格，故原告应为法院执行陈铭浩的股份分红而扣划被告款项承担相应责任，被告有权扣发原告2014年股东分红的辩解，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年股东分红款33100元予原告何长兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313.75元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一五年八月三日
书记员 廖建杨
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终594号
上诉人（原审被告）：江苏登达建设有限公司（原江苏登达建设集团有限公司），统一社会信用代码：×××，住所地：江苏省盐城市。
法定代表人：王金叶，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文怀，男，1957年3月14日出生，汉族，现住江苏省建湖县建阳镇东尤村二组2号，身份证号码：×××，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：周小顺，男，1968年7月25日出生，汉族，四川省安岳县人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：鲁建国，新疆伦兴律师事务所律师。
原审被告：江苏登达建设集团有限公司大庆分公司，统一社会信用代码×××，住所地：库尔勒石化大道。
负责人：王健，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王文怀，男，1957年3月14日出生，汉族，现住江苏省建湖县建阳镇东尤村二组2号，身份证号码×××，系该公司职员。
上诉人江苏登达建设有限公司因与被上诉人周小顺、原审被告江苏登达建设集团有限公司大庆分公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江苏登达建设有限公司的委托诉讼代理人王文怀、被上诉人周小顺及其委托诉讼代理人鲁建国、原审原告江苏登达建设集团有限公司大庆分公司的委托诉讼代理人王文怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏登达建设有限公司上诉请求：请求对库尔勒市人民法院（2016）新2801民初2715号民事判决中多判的30000元予以改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年-2015年10月期间，被上诉人向原审被告江苏登达建设集团有限公司大庆分公司提供建材，后经结算。一审中，被上诉人提供的证据不足214305元，原审多判决上诉人多承担了30000元。
周小顺辩称，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
江苏登达建设集团有限公司大庆分公司述称，同意上诉人的上诉请求。
周小顺向一审法院起诉请求：1、请求依法判令两被告支付原告货款214305元；2、由两被告承担承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告当庭出示的被告江苏登达建设有限公司大庆分公司出具的欠条，有被告公司印章及王文怀签字确认，且被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交反驳证据，故对此组证据的证明力，本院予以采信。原告提交的证据可以证实：2015年3月至11月底，被告江苏登达建设有限公司大庆分公司陆续在原告处赊购小红砖和多孔砖。2016年4月11日，经双方对账结算后，被告江苏登达建设有限公司大庆分公司因尚欠原告货款214305元而给原告出具了欠条，承诺尽快给付，但至今未支付。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清偿，有被告江苏登达建设有限公司大庆分公司出具的欠据为凭，可以证实原告与被告江苏登达建设有限公司大庆分公司之间存在214305元债权债务关系的事实。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定：”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。
综上所述，原告要求被告江苏登达建设有限公司支付欠款214305元的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：被告江苏登达建设有限公司应于本判决生效后十日内支付原告周小顺货款214305元。本案受理费2257.29元，邮寄费60元，保全费1591.53元合计3908.82元；由被告江苏登达建设有限公司负担（此费用系原告预交，被告应在履行判决时一并付给原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人江苏登达建设有限公司对一审中被上诉人周小顺提供的欠据质证意见:真实性认可，对于欠款数额214305元也认可。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人江苏登达建设有限公司与被上诉人周小顺债权债务关系明确，本院予以确认。其委托诉讼代理人王文怀（特别授权）当庭明确表示，对于欠款数额214305元无异议。上诉人江苏登达建设有限公司上诉主张原审多判决30000元，并未提供证据证实，其请求缺乏事实依据。
综上所述，江苏登达建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人江苏登达建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 来永存
审判员 刘 燕
审判员 赵艳萍
二〇一七年五月九日
书记员 吴沛敬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2108号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。
负责人：刘波，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。
被告：陈力，男，1992年12月29日出生，住重庆市酉阳县。
被告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。
法定代表人:唐玉文，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）与被告陈力、重庆晶英汽车销售有限公司（以下简称晶英公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告工商银行涪陵分行的委托诉讼代理人罗洁到庭参加了诉讼，被告陈力、晶英公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决陈力立即归还工商银行涪陵分行截止2017年2月1日的尚欠借款本金168495元，手续费13601元，透支利息1090.27元，滞纳金1746.54元，共计184932.81元，并支付以尚欠借款本金168495元为基数从2017年2月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，晶英公司承担连带清偿责任；2、工商银行涪陵分行对陈力提供抵押担保的渝H×××××号奥迪A4L小型轿车享有优先受偿权；3、陈力支付工商银行涪陵分行因追偿债权所支付的律师费2236元。诉讼过程中，工商银行涪陵分行放弃陈力支付其因追偿债权所支付的费用2236元的诉讼请求。事实和理由：2016年6月23日，陈力因购车需要向工商银行涪陵分行申请购车贷款。同日，陈力与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，陈力向工商银行涪陵分行透支贷款176000元，手续费为16896元，分36期偿还，首期偿还5401元，以后每期偿还5357元。同时签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，陈力自愿用其所购买的汽车为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。晶英公司给工商银行涪陵分行出具了《担保承诺函》，自愿为陈力的该笔借款承担连带保证责任。陈力在履行还款义务中，从2016年8月起就不按约定履行还款义务，截止2017年2月1日，尚欠工商银行涪陵分行借款本金168495元，手续费13601元，透支利息1090.27元，滞纳金1746.54元，共计184932.81元。
陈力、晶英公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、陈力的居民身份证、个人贷款申请表，以证明陈力向工商银行涪陵分行申请贷款176000元，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；2、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、机动车登记及抵押登记信息、《担保承诺函》，以证明陈力于2016年6月23日与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，陈力向晶英公司购买奥迪牌A4L小型轿车，购车总价252800元，首付76800元，向工商银行涪陵分行透支贷款176000元，分36期偿还，首期偿还5401元，以后每期偿还5357元，分期付款手续费为16896元；每月20日前将款存入工商银行信用卡；如陈力未按约定按时足额还款，工商银行涪陵分行有权向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费、为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用，并有权要求其立即偿还透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，陈力用其购买的渝H×××××号奥迪牌A4L小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2016年9月2日在车辆管理机构办理抵押登记，晶英公司于2016年6月23日向工商银行涪陵分行出具《担保承诺函》，自愿为陈力的该笔借款承担连带保证责任。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；3、特约商户贷方回单、贷款还款明细，以证明工商银行涪陵分行于2016年7月1日向陈力指定的晶英公司账户转款176000元，陈力从2016年8月起就未按约定足额归还工商银行涪陵分行借款，截止2017年2月1日，陈力尚欠工商银行涪陵分行贷款本金168495元，手续费13601元，透支利息1090.27元，滞纳金1746.54元，共计184932.81元。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，当事人双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，陈力未按合同约定归还贷款本息的行为已构成违约，依法应当承担归还工商银行涪陵分行尚欠借款、手续费及逾期利息的民事责任。工商银行涪陵分行作为陈力所有的渝H×××××号奥迪牌A4L小型轿车的抵押权人，在其不能清偿债务时，有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。晶英公司自愿为陈力的该笔借款承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”晶英公司作为陈力的连带责任保证人，在拍卖、变卖抵押担保的房产，所得价款清偿工商银行涪陵分行的借款本息后的不足部分，由晶英公司承担连带清偿责任。
综上所述，工商银行涪陵分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈力在本判决生效后10日内偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2017年2月1日的尚欠借款本金168495元，手续费13601元，透支利息1090.27元，滞纳金1746.54元，共计184932.81元，并支付尚欠借款本金168495元从2017年2月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖陈力抵押担保的渝H×××××号奥迪牌A4L小型轿车的价款优先受偿；不足部分，由重庆晶英汽车销售有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由陈力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 詹前平
二〇一七年五月四日
书记员 彭华懿
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0406行初45号
起诉人:赵新来，男，1944年12月8日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
2017年9月11日，本院收到赵新来的起诉状，赵新来诉称，起诉人于1997年9月9日与邯郸市峰峰矿区房地产管理处签订了一份预购商品房合同，并严格按照合同履行自己的义务，可是邯郸市峰峰矿区房地产管理处没有经过起诉人的同意，在其不知情的情况下私自把峰峰字第11741号一座楼盘包括起诉人房屋产权，非法一房多卖。于1998年10月28日以“协议”的方式转让给了不具备开发商资质条件该座楼盘建筑包工头张英，“协议”约定1998年底楼盘交付使用，实际是1999年底才竣工。
因邯郸市峰峰矿区房地产管理处违法转让房地产，给起诉人造成购房至今近20年取不到合法产权证，给起诉人家庭造成了巨大的经济损失和精神损害。故起诉人诉至法院，请求：判令邯郸市峰峰矿区房地产管理处与张英转让房地产行政“协议”违法、无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”。行政协议又称行政合同，是指行政机关为了履行行政职责实现行政管理目标与相对人经过协商一致所达成的协议。行政协议的主要特征之一为签订行政协议的目的在于履行行政职责，实现行政管理公益目标。本案中，邯郸市峰峰矿区房地产管理处与张英是在主体平等的前提下签订的房屋转让协议，该协议不是为了实现行政管理公益目的，亦不是为了实现行政管理的目标，故邯郸市峰峰矿区房地产管理处与张英签订的房屋转让协议不属于行政协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。起诉人赵新来请求判令邯郸市峰峰矿区房地产管理处与张英转让房地产行政“协议”违法无效的诉请，不属于人民法院行政诉讼受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款之规定，裁定如下：
对赵新来的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 任华鹏
人民陪审员 代明月
人民陪审员 孔雅婧
二〇一七年九月十三日
书 记 员 籍晓雪
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0406行初45号起诉人:赵新来，男，1944年12月8日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。2017年9月11日，本院收到赵新来的起诉状，赵新来诉称，起诉人于1997年9月9日与邯郸市峰峰矿区房地产管理处签订了一份预购商品房合同，并严格按照合同履行自己的义务，可是邯郸市峰峰矿区房地产管理处没有经过起诉人的同意，在其不知情的情况下私自把峰峰字第11741号一座楼盘包括起诉人房屋产权，非法一房多卖。于1998年10月28日以“协议”的方式转让给了不具备开发商资质条件该座楼盘建筑包工头张英，“协议”约定1998年底楼盘交付使用，实际是1999年底才竣工。因邯郸市峰峰矿区房地产管理处违法转让房地产，给起诉人造成购房至今近20年取不到合法产权证，给起诉人家庭造成了巨大的经济损失和精神损害。故起诉人诉至法院，请求：判令邯郸市峰峰矿区房地产管理处与张英转让房地产行政“协议”违法、无效。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”。行政协议又称行政合同，是指行政机关为了履行行政职责实现行政管理目标与相对人经过协商一致所达成的协议。行政协议的主要特征之一为签订行政协议的目的在于履行行政职责，实现行政管理公益目标。本案中，邯郸市峰峰矿区房地产管理处与张英是在主体平等的前提下签订的房屋转让协议，该协议不是为了实现行政管理公益目的，亦不是为了实现行政管理的目标，故邯郸市峰峰矿区房地产管理处与张英签订的房屋转让协议不属于行政协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。起诉人赵新来请求判令邯郸市峰峰矿区房地产管理处与张英转让房地产行政“协议”违法无效的诉请，不属于人民法院行政诉讼受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款之规定，裁定如下：对赵新来的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  任华鹏人民陪审员  代明月人民陪审员  孔雅婧二〇一七年九月十三日书 记 员  籍晓雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初1795号
原告：合肥中能电力科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：周瑞荣，执行董事。
委托诉讼代理人：张雪青，安徽百商律师事务所律师。
被告：安徽安联浩扬信息技术有限公司，住所地安徽省合肥高新开发区。
法定代表人：姚云，董事长。
委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑶，安徽华人律师事务所律师。
原告合肥中能电力科技有限公司（以下简称中能公司）与被告安徽安联浩扬信息技术有限公司（以下简称安联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员程荫适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告中能公司的委托诉讼代理人张雪青，被告安联公司的委托诉讼代理人陶振全、陈瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中能公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《2016年度联想产品标准订单》；2、安联公司返还货款471500元，并自2016年12月17日以该数额为基数按日千分之四标准赔偿损失至款项返还完毕之日止。事实与理由：2016年12月13日，我公司与安联公司以传真形式签署《2016年度联想产品标准订单（代合同）》，合同约定我公司向安联公司订购联想品牌产品一批，总价款471500元。2016年12月15日，我公司转账471500元至安联公司账户，但一直未收到货物，经与安联公司对接，其主张货物已委托运输公司运送我公司，但至起诉之日，我公司指定的收货人并未收到货物。安联公司未依约及时交付货物，且逾期时间漫长，经我公司催告后仍不能交付货物，故主张解除合同、返还货款、赔偿损失。
被告安联公司辩称，1、我公司事实上与联泽公司、黄孟杰存在买卖合同关系，联泽公司、黄孟杰借用中能公司资质，货款系联泽公司、黄孟杰向中能公司的借款；2、中能公司明知交易实际发生于我公司与联泽公司、黄孟杰之间，在黄孟杰签收货物后，从未向我公司发出过任何书面催要货物函件或口头催告；3、本案应追加联泽公司、黄孟杰为被告参与诉讼。
本院经审理认定事实如下,对当事人没有争议的事实,本院予以确认。2016年12月14日，黄孟杰通过465343415的QQ账号联系安联公司业务员姜波，并向姜波1520162723的QQ账号发送《2016年度联想产品标准订单（代合同）》，合同主要载明以下内容：订货单位、收货单位为中能公司；收货地址为合肥高新区科学大道102号创业服务中心7号楼207室；收货人朱瑞秋；B41-8062004G500G2GDVDRW100台，单价3150元，B51-8062004G500G2GDVDRW50台，单价3130，合计471500元；付款日期为办理上述产品之日起7天内全额支付，供货时间为订单确认之日起2天内发货；供货单位名称为安联公司，开户银行光大银行合肥分行营业部，账号76×××08。
中能公司举证的《2016年度联想产品标准订单（代合同）》与黄孟杰通过QQ账号向姜波发送的《2016年度联想产品标准订单（代合同）》，两者在文本内容上一致。
2016年12月15日，安联公司收到货款471500元，付款单位为中能公司。
安联公司收到货款后，按照黄孟杰的要求进行发货，货物经黄孟杰签收确认，签收时间为2016年12月15日，并按照黄孟杰提供的信息于2016年12月20日向中能公司开具金额为471500元的增值税专用发票，中能公司于2012年12月24日收到发票并入账。
本院认为：本案中，首先，从《2016年度联想产品标准订单（代合同）》的订立情况来看，中能公司主张合同系通过传真形式向安联公司发送，本院要求中能公司限期答复传真发送时间及传真发送、接收号码，但中能公司对此均未予以明确，而且，庭审中，中能公司确认此前并未与安联公司签订过类似合同，双方合作仅此一次。可见，中能公司所述系通过传真形式与安联公司完成缔约的过程存疑，而中能公司作为买受人，对缔结买卖合同这一基础事实经过不应当叙述不明。
其次，从《2016年度联想产品标准订单（代合同）》的履行情况来看，中能公司于2016年12月15日向安联公司支付货款471500元，按照合同约定安联公司应于“订单确认之日起2天内发货”，即安联公司应于2016年12月17日前发货，中能公司对约定的发货时间应当明确知晓，若未及时收到货物，应当在合理期限内向出卖人安联公司提出异议，但中能公司并未提供证据证明就未收到货物向安联公司提出过异议。从日常生活经验及买卖合同正常履行过程来看，买受人全额支付货款后，对出卖人是否按约履行交货义务应当是密切关注，若双方是首次合作，这种关注的程度还应得到合理加强。
因此，中能公司在本案中所提供的证据尚不具备明显的证据优势，不足以认定其与安联公司存在客观真实的买卖合同关系，其诉请依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告合肥中能电力科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10212元，减半收取为5106元，由原告合肥中能电力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一七年七月二十六日
书记员 祁晨娉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初1795号原告：合肥中能电力科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：周瑞荣，执行董事。委托诉讼代理人：张雪青，安徽百商律师事务所律师。被告：安徽安联浩扬信息技术有限公司，住所地安徽省合肥高新开发区。法定代表人：姚云，董事长。委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，安徽华人律师事务所律师。原告合肥中能电力科技有限公司（以下简称中能公司）与被告安徽安联浩扬信息技术有限公司（以下简称安联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员程荫适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告中能公司的委托诉讼代理人张雪青，被告安联公司的委托诉讼代理人陶振全、陈瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中能公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《2016年度联想产品标准订单》；2、安联公司返还货款471500元，并自2016年12月17日以该数额为基数按日千分之四标准赔偿损失至款项返还完毕之日止。事实与理由：2016年12月13日，我公司与安联公司以传真形式签署《2016年度联想产品标准订单（代合同）》，合同约定我公司向安联公司订购联想品牌产品一批，总价款471500元。2016年12月15日，我公司转账471500元至安联公司账户，但一直未收到货物，经与安联公司对接，其主张货物已委托运输公司运送我公司，但至起诉之日，我公司指定的收货人并未收到货物。安联公司未依约及时交付货物，且逾期时间漫长，经我公司催告后仍不能交付货物，故主张解除合同、返还货款、赔偿损失。被告安联公司辩称，1、我公司事实上与联泽公司、黄孟杰存在买卖合同关系，联泽公司、黄孟杰借用中能公司资质，货款系联泽公司、黄孟杰向中能公司的借款；2、中能公司明知交易实际发生于我公司与联泽公司、黄孟杰之间，在黄孟杰签收货物后，从未向我公司发出过任何书面催要货物函件或口头催告；3、本案应追加联泽公司、黄孟杰为被告参与诉讼。本院经审理认定事实如下,对当事人没有争议的事实,本院予以确认。2016年12月14日，黄孟杰通过465343415的QQ账号联系安联公司业务员姜波，并向姜波1520162723的QQ账号发送《2016年度联想产品标准订单（代合同）》，合同主要载明以下内容：订货单位、收货单位为中能公司；收货地址为合肥高新区科学大道102号创业服务中心7号楼207室；收货人朱瑞秋；B41-8062004G500G2GDVDRW100台，单价3150元，B51-8062004G500G2GDVDRW50台，单价3130，合计471500元；付款日期为办理上述产品之日起7天内全额支付，供货时间为订单确认之日起2天内发货；供货单位名称为安联公司，开户银行光大银行合肥分行营业部，账号76×××08。中能公司举证的《2016年度联想产品标准订单（代合同）》与黄孟杰通过QQ账号向姜波发送的《2016年度联想产品标准订单（代合同）》，两者在文本内容上一致。2016年12月15日，安联公司收到货款471500元，付款单位为中能公司。安联公司收到货款后，按照黄孟杰的要求进行发货，货物经黄孟杰签收确认，签收时间为2016年12月15日，并按照黄孟杰提供的信息于2016年12月20日向中能公司开具金额为471500元的增值税专用发票，中能公司于2012年12月24日收到发票并入账。本院认为：本案中，首先，从《2016年度联想产品标准订单（代合同）》的订立情况来看，中能公司主张合同系通过传真形式向安联公司发送，本院要求中能公司限期答复传真发送时间及传真发送、接收号码，但中能公司对此均未予以明确，而且，庭审中，中能公司确认此前并未与安联公司签订过类似合同，双方合作仅此一次。可见，中能公司所述系通过传真形式与安联公司完成缔约的过程存疑，而中能公司作为买受人，对缔结买卖合同这一基础事实经过不应当叙述不明。其次，从《2016年度联想产品标准订单（代合同）》的履行情况来看，中能公司于2016年12月15日向安联公司支付货款471500元，按照合同约定安联公司应于“订单确认之日起2天内发货”，即安联公司应于2016年12月17日前发货，中能公司对约定的发货时间应当明确知晓，若未及时收到货物，应当在合理期限内向出卖人安联公司提出异议，但中能公司并未提供证据证明就未收到货物向安联公司提出过异议。从日常生活经验及买卖合同正常履行过程来看，买受人全额支付货款后，对出卖人是否按约履行交货义务应当是密切关注，若双方是首次合作，这种关注的程度还应得到合理加强。因此，中能公司在本案中所提供的证据尚不具备明显的证据优势，不足以认定其与安联公司存在客观真实的买卖合同关系，其诉请依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告合肥中能电力科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10212元，减半收取为5106元，由原告合肥中能电力科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 荫二〇一七年七月二十六日书记员 祁晨娉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执恢9号
申请执行人杨双义，男，1960年1月21日生，汉族，农民，泽州县南村镇青人，现住泽州县南村镇。
被执行人晋城市春晨兴汇实业有限公司。
法定代表人王林慧，任该公司董事长。
杨双义与晋城市春晨兴汇实业有限公司劳动仲裁纠纷一案，泽州县劳动争议仲裁委员于2014年7月28日作出泽劳仲裁字（2014）12号仲裁裁决书，内容为：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人支付申请人劳动能力鉴定费400元，一次性伤残补助金14010.5元，一次性工伤医疗补助金30022.5元，一次性伤残就业补助金12009元，停工留薪期工资14010.5元，住院伙食补助费860元，共计71312.5元（含已支付的850元）。权利人杨双义于2014年9月9日向本院申请执行，因被执行人暂无履行能力，本案于2015年2月24日终结本次执行。2017年1月10日申请执行人向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中查明，泽州县劳动争议仲裁委员会泽劳仲裁字（2014）12号仲裁裁决书，未发生法律效力，申请人杨双义2017年3月17日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）晋0525执恢9号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 霜
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第519-1号
原告：招商银行股份有限公司淄博周村支行。
法定代表人：毕勇，行长。
被告：维动新能源股份有限公司。
法定代表人：闫帆，总经理。
被告：山东新安凯动力科技有限公司。
法定代表人：刘安凯，经理。
被告：山东邹平锦华纺织有限公司。
法定代表人：张维东，经理。
被告：张维东。
本院在审理原告招商银行股份有限公司淄博周村支行与被告维动新能源股份有限公司、山东新安凯动力科技有限公司、山东邹平锦华纺织有限公司、张维东金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司淄博周村支行于2015年8月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告维动新能源股份有限公司、山东新安凯动力科技有限公司、山东邹平锦华纺织有限公司、张维东价值9335319.62元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告维动新能源股份有限公司、山东新安凯动力科技有限公司、山东邹平锦华纺织有限公司、张维东在各银行账户内的存款9335319.62元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 王 涛
审判员 高远平
二〇一五年八月三十一日
书记员 胡晋铭
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第285-5号
申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城街道迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人黄卓令，原罗定市农村信用合作联社罗镜信用社主任。
委托代理人李政，副主任。
被执行人李健，男，1983年9月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人游连珍，女，1956年10月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人李桃，女，1992年3月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
罗定市农村信用合作联社与李健、游连珍、李桃金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）云罗法罗民初字第153号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，李健应于2014年10月30日前偿还借款本金99900元及相应利息（至2014年2月24日的利息为23258.63元，此后的利息另行计算至本息还清日止）给罗定市农村信用合作联社，游连珍、李桃对上述借款本息承担连带清偿责任，案件受理费1382元由李健负担。因李健、游连珍、李桃没有按期履行上述义务，本院主动启动执行程序于2015年3月5日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费2042元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，发现被执行人游连珍有银行存款，被执行人游连珍、李桃共同共有一处位于罗定市罗镜镇新城区牛岗路的房地产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人游连珍的存款，本院已依法裁定扣划，实际扣划到36678.03元到本院账户。该款中的2042元已缴纳本案执行费，余款34636.03元已划付给申请执行人。被执行人游连珍、李桃的房地产，本院已裁定进行查封，但因被执行人尚未搬迁腾空，本院暂未实施拍卖处理，申请执行人对此并无异议。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，发现被执行人有存款及房地产，本院对被执行人的存款已作处理，但因房地产拍卖条件尚未成熟，故本案中暂未拍卖处理，申请执行人对此并无异议，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，因此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第285号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年八月二十六日
书记员 谭晓萍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第35号
申请执行人韦顺泽，男，住河池市金城江区。
被执行人黄荣凯，男，住河池市金城江区。
被执行人黄艳丹，女，住河池市金城江区。
被执行人刘凡要，男，住河池市市金城江区。
申请执行人刘凡要与被执行人黄荣凯、黄艳丹、刘凡要民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第1401号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄荣凯、黄艳丹、刘凡要未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为：（2014）金执字第35号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还申请执行人借款本金200000元及延迟履行期间的加倍债务利息；2、给付诉讼费2150元、执行费2932元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的财产线索，对被执行人黄荣凯与其父亲黄奕收共有的位于南宁市仙湖大道中路16号海茵.国际花城亚美利加组团3号4单元202号住房一套已进行查封。但目前暂未能变现偿债。此外，被执行人无其他可供执行财产。经向当事人释明，申请执行人韦顺泽同意终结本案的本次执行程序。对本案生效调解书确认的债务，被执行人应继续清偿。待查封房产能实现变价处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第35号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何芳华
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第303号
申请执行人黄明章。
被执行人黄明星。
申请执行人黄明章依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院作出的（2014）钦北民初字第1406号民事判决书确认由黄明星赔偿给黄明章的各项损失7087元，并承担案件受理费86元，于2014年11月10日申请执行与被执行人黄明星健康权纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经本院多次到被执行人原址查找无果，经调查也未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查，没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2014）钦北民初字第1406号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2014）钦北民初字第1406号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年八月十一日
书记员 钟爃安
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1962号
原告：杨恩志男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张宪廷，天津悦德律师事务所律师。
被告：天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（组织机构代码K0031076-8），住所地天津市东丽区新立街汇海北里31号楼103。
负责人：李强，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：苏永亮，天津择鑫律师事务所律师。
原告杨恩志与被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告杨恩志于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨恩志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨恩志撤诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告杨恩志负担。
审判员 刘贵全
二〇一八年三月二十日
书记员 牛薪涵
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1409号
原告：吴××。
委托代理人：许××。
被�：陈××。
原告吴××与被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年6月11日立案受理后，依法由审判员张永革担任审判长，审
判员杨惠杰主审本案，代理审判员余海东组成合议庭，于2009
年10月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人许××到
庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告吴××起诉称：2008年10月10日，被告陈××因经
营缺资向原告借款130000元，约定月利率25‰，以其私有房屋
抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款后，被告未给付利息
，经原告多次催讨，被告均以资金周转困难为由拖欠，至今未
履行偿还义务。现诉请法院判令被告偿还原告借款130000元及
支付利息（自2008年10月10日起按月利�为25‰计算至还清之
日止）。
为证明以上事实，原告向法庭提供了以下证据：
1.原告身份证（复印件）一份，以证明原告的诉讼主体
资格；
2.借条（原件）一份，以证明被告陈××向原告借款130000元及约定月利率为25‰的事实。
3、他项权证（复印件）一份，以证明被告为此借款而办
理了抵押借款手续的事实。
被告陈××未提出答辩。
基于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其
对原告提供的证据放弃质证权，故本院采信原告提供的借条（
原件）一份证据作为认定本案被告向原告借款130000元及约定
月利率为25‰事实的依据。原告在庭审中对提供的证据及庭审
陈述均已作出承诺，若有虚假愿意承担一切法律责任。
本案经�理，认定本案事实如下：
被告陈××因经营缺资，于2008年10月10日向原告吴×
×借款130000元，约定月利率25‰，并约定于2009年2月10日
归还借款，以其私有房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记手
续。借款到期后，被告未予偿还借款本息。现原告诉来法院要
求处理。
本院认为，被告陈××于2008年10月10日向原告吴××
借款130000元，约定月利率25‰，并约定于2009年2月10日归
还借款，并以其私有房屋抵押担保的事实，由被告出具的一份
借条、他项权证一份及原告庭审陈述等可以证实。被告未予及
时偿还借款本息，依法应承担民事责任。现原告吴××要求被
告陈××偿还借款130000元及利息，理由正当，本院予以支持
。被告陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈××在本判决生效后三十日内偿还原告吴××借
款130000元及利息（自2008年10月10日起按月利率25‰计算至
本判决确认付款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3355元，由被告陈××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张永革
审 判 员 杨惠杰
代审判员 余海东
二〇〇九年十月十六日
代书记员 汤李燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1694号
原告胡青，男，汉族，身份证住所地湖北省浠水县丁司垱镇桥北街。
被告深圳伟特电子有限公司，住所地，组织机构代码-X。
法定代表人邵永涛。
本院在审理上列原告胡青诉被告深圳伟特电子有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告胡青于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡青在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡青撤回起诉。
本案受理费人民币209元，由原告胡青承担。
审判员 廖海俊
二〇一五年八月十日
书记员 官玉娴
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00277-5号
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区。
法定代表人殷婷茹，该××董事长。
被执行人黄石华亿房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市经济技术开发区杭州。
法定代表人程荣，该××董事长。
被执行人黄石君悦酒店管理有限公司，住所地：湖北省黄石市经济技术开发区杭州。
法定代表人程慧玲，该××董事长。
被执行人程荣。
被执行人程建霖。
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂黄石中民开初字00019号民事调解书，向本院申请执行被执行人黄石华亿房地产开发有限公司、黄石君悦酒店管理有限公司、程荣、程建霖向其履行偿付欠款4，880，000.00元及利息（利息计算从2015年2月2日起至2016年1月2日止，被执行人程建霖在400，000.00元最高额抵押范围内承担连带清偿责任）之义务，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人黄石华亿房地产开发有限公司、黄石君悦酒店管理有限公司、程荣、程建霖虽有财产，但目前暂不宜执行。申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司亦同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄石中民开初字00019号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年十二月十三日
书记员 伍任伟
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千二初字第1245号
原告孟某某，女，2007年1月9日出生，汉族，学生，现住鞍山市千山区宁远镇。
法定代理人白某某，女，1980年8月7日出生，汉族，农民，现住鞍山市千山区宁远镇。（与原告系母女关系）
被告倪某，女，10岁，汉族，学生，现住鞍山市千山区。
被告倪某某，男，52岁，汉族，现住鞍山市千山区。（与被告倪某系父女关系）
原告孟某某诉被告倪某、倪某某生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告孟某某法定代理人白某某于2015年7月3日以原、被告已达成庭外和解，原告收到被告给付的4000元赔偿款为由，向本院申请撤回对被告倪某、倪某某的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回对被告倪某、倪某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟某某法定代理人白某某承担。
代理审判员 陈燕
二〇一五年七月三日
书 记 员 王红
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第189号
罪犯向巴吞召，别名肖勒，男，藏族，生于1975年5月21日，四川省炉霍县人，小学文化。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省炉霍县人民法院于2007年8月19日以罪犯向巴吞召犯故意杀人、盗窃、非法持有枪支罪，作出（2007）炉刑初字第7号刑事判决，判处有期徒刑二十年，并处罚金20万元。判决生效后，2007年9月10日交付甘孜监狱执行刑罚。执行期间，本院以（2009）甘中刑监执字第501号刑事裁定减刑一年；（2011）甘中刑执字第2号刑事裁定减刑一年一个月。2011年8月10日，炉霍县人民法院作出（2011）炉法再字第1号刑事判决，一、撤销（2007）炉刑初字第7号刑事判决；二、向巴吞召犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金20万元和（2005）炉刑初字第10号刑事判决判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年。本院以（2012）甘中刑执字第239号刑事裁定减刑一年六个月；以（2013）甘中刑执字第218号刑事裁定减刑一年四个月。减刑后刑期自2004年11月4日至2019年12月3日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向巴吞召在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2013年7月获狱部“改造积极分子”奖励一次，2014年1月获狱部“记功”奖励各一次。
2013年6月至2015年1月累计积分160分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、计分考核表、贫困证明、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯向巴吞召在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯向巴吞召减刑一年六个月。减刑后刑期自2004年11月4日至2018年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林杉杉
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第189号
罪犯关允，男，出生于1982年6月20日，汉族，甘肃省永登县人，初中文化，原系电信局职工。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2010年6月21日兰州市中级人民法院作出（2010）兰法刑一初字第062号刑事附带民事判决，以被告人关允犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失107593.50元。宣判后，被告人关允服判，兰州市人民检察院提出抗诉。经本院审理，于2010年12月16日以（2010）甘刑一终字第99号刑事附带民事判决，改处被告人关允死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2013年4月19日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，劳动积极，踏实肯干，能够保质保量完成生产任务。获记功奖励二次，表扬奖励四次，并被评为2014年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯关允因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年4月19日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯关允在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯关允在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯关允的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2015年10月30日至2034年10月30日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 周山晖
代理审判员 楚鸿善
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王冕武
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1249-1号
申请执行人李志钦，男，1981年9月27日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。
被执行人郭有民，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人湖南鑫制铝业有限公司，住所地娄底市娄星区经济开发区群乐街。
法定代表人郭有民，该公司总经理。
被执行人郭怡，女，1981年12月27日出生，汉族，农民，住涟源市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月2日作出的（2014）涟民二初字第791号民事判决书，于2015年9月1日向被执行人郭有民、湖南鑫制铝业有限公司、郭怡发出执行通知书，责令被执行人郭有民、湖南鑫制铝业有限公司、郭怡自执行通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、偿还李志钦借款本金859400元，利息11229元，违约金150000元，合计1020629元（利息计算至2014年9月25日）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费、财产保全费18985元；四、负担申请执行费12606.29元。但被执行人郭有民、湖南鑫制铝业有限公司、郭怡至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭有民在湖南鑫制铝业有限公司、娄底星绿缘农业科技发展有限公司、涟源鑫仁梦光电设备制造有限公司持有的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结被执行人郭怡在涟源鑫仁梦光电设备制造有限公司持有的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
三、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前10日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一六年三月十日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
５３．对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭少刑初字第00056号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人罗某。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王军担任审判长并主审，审判员柯长军、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员聂晶出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月17日12时许，被害人何某在十堰市茅箭区施洋路“民爆仓库”路口将一油桶踢倒滚到路边，被告人罗某骑摩托车路过时发现油桶，随后停车准备捆绑油桶带走，何某上前对罗某带走油桶的行为进行辱骂，双方发生口角，继而厮打，厮打中罗某将何某推倒在马路边护栏上致何某胸部受伤。经法医鉴定，被害人何某右侧第11、12肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人罗某赔偿被害人何某各项经济损失共计25000元，被害人何某表示谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证何某的病历、病情证明书、出院记录、谅解书、收条、证人邵某、曹正亮等人的证言、被害人何某的陈述、（十）公（刑）鉴（法）字（2014）M281号法医学人体损伤程度鉴定书、案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人罗某犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 军
审 判 员 柯长军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初62376号
原告：上海常得物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇沪南公路XXX号。法定代表人：栾江，总经理。委托诉讼代理人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。委托诉讼代理人刘佳，上海市为平律师事务所律师。被告：王永斌，男，1966年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区新场镇新环东路XXX弄XXX号XXX室。原告上海常得物业管理有限公司与被告王永斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海常得物业管理有限公司的委托诉讼代理人章玉舟、刘佳、被告王永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海常得物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年4月至2016年3月的物业服务费人民币7,019.78元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的小区业主。原告提供了高质量的物业管理服务，被告却拒绝支付物业管理服务费至今。原告上海常得物业管理有限公司提供了前期物业服务合同、前期物业补充协议、物业服务合同、物业管理服务续签合同、催缴物业费通知书、验收意见表、上海市房地产登记簿、物业收费情况说明。被告王永斌辩称，其不付物业费是有原因的：其家空调3匹机外机装不进去，因为阳台和卖房时宣传的不一致，比样板房小；其房屋主卧床头墙面有裂缝，向物业申诉一直没有回音；隔壁业主装修影响其女儿学习，要求物业管理但物业不管；小区是敞开式的，每座高楼需要有门卫，因为原告入不敷出，听说减了很多人，其失窃了很多东西；有禽流感疑似病人出人物业不管理，为此其还打了“110”。根据原告、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2006年6月29日，原告与上海意得实业投资有限公司(下称意得实业公司)签订前期物业服务合同，由原告为意得实业公司开发建设的位于上海市浦东新区新场镇的上海意得商城一期物业提供前期物业管理。合同约定的物业管理期限为2006年6月30日至2008年6月30日。后原告与意得实业公司续订前期物业服务补充协议，将物业管理期限延长至2009年6月30日。2009年4月15日，原告与意得实业公司又签订前期物业服务补充协议，将物业管理期限延长至2011年6月30日。2011年7月1日，原告与上海“意得商城一期”小区业主大会(下称“意得商城一期”业主大会)签订上海意得商城一期物业服务合同，由原告继续为上海意得商城一期物业提供物业管理服务。合同约定的物业管理服务期限为2011年7月1日至2014年6月30日。2014年5月20日，原告与“意得商城一期”业主大会签订上海意得商城一期物业管理服务续签合同，将原告提供物业管理服务的期限延长至2016年6月30日。被告系“意得商城一期”小区新环东路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积108.33平方米。原告对被告房屋的物业服务收费标准为1.35元/月/平方米。因被告拖欠2012年4月至2016年3月的物业服务费，故原告诉来本院。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告作为“意得商城一期”小区的物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在审理中辩解因阳台和卖房时宣传的不一致而导致其家空调3匹机外机装不进去，以及其房屋主卧床头墙面有裂缝之事，被告可依法另行主张权利。至于被告辩解的隔壁业主装修影响其女儿学习等小区管理方面的问题，被告可向小区业主委员会反映，由业主委员会督促原告加以整改。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：被告王永斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海常得物业管理有限公司自2012年4月至2016年3月的物业服务费7,019.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王永斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一六年十一月七日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。
三、《最高人民法院%26lt;关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释%26gt;》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。