wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1831号
原告：刘树舰。
被告：朱桂林。
原告刘树舰诉被告朱桂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树舰到庭参加诉讼，被告朱桂林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树舰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款7万元及利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月13日，被告因资金周转为由向原告借款现金7万元，双方口头约定月利率2%，被告出具借条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、2012年6月13日借条一份，证明被告向原告借款7万元的事实。
被告朱桂林未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告证据及事实认定如下：1、原告身份证复印件、被告身份信息均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、2012年6月13日借条系被告出具，属双方真实意思表示，证明被告于2012年6月13日向原告出具7万元的借条，对该证据及事实予以认定。
综上，本院查明的事实:2012年6月13日，被告朱桂林向原告刘树舰出具7万元借条一份。之后被告未能及时偿还借款。在庭审过程中，原告自认其在2011年借给被告共计10万元，后被告偿还3万元，并于2012年6月13日重新出具7万元借条。
本院认为：债务应当清偿。原告刘树舰向本院诉请被告朱桂林偿还借款7万元，在诉讼中，经本院合法传唤，被告未能到庭参加诉讼、系对自己民事权利的处分，故本案事实清楚、证据充分，被告未能及时偿还借款、应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款利息，因双方在借条中未作约定，而原告称双方口头约定月利率2%、但其未能举出充分证据证明，故对原告该项诉请、本院则不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱桂林偿还原告刘树舰借款7万元，于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告刘树舰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费900元，合计2450元，由被告朱桂林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范寿红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 戴先军
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张保友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金义行初字第142号
原告黄艳。
委托代理人虞景勇。
委托代理人虞华君。
被告义乌市人民政府。
法定代表人何美华。
委托代理人陈从荣。
委托代理人何涛。
第三人张冬花。
第三人黄宁。
第三人黄允清。
第三人骆兰玉。
第三人黄允金。
第三人黄文建。
第三人黄文英。
原告黄艳诉被告义乌市人民政府，第三人张冬花、黄宁、黄允清、骆兰玉、黄允金、黄文建、黄文英土地行政登记一案，原告于2012年7月16日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告黄艳于2012年11月2日向本院提交申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄艳的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人�共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告黄艳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄艳负担。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 杜志贵
二〇一二年十一月二日
代书 记员 楼 静
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初142号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人张挥宇，男，1991年9月15日出生于河北省古冶区，汉族，中专文化程度，住河北省唐山市古冶区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月9日被桓台县公安局取保候审，同年4月26日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年5月17日被本院决定取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）134号起诉书指控被告人张挥宇犯交通肇事罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员杨浩出庭支持公诉，被告人张挥宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年1月12日17时30分许，被告人张挥宇驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车，顺G205由北向南行至桓台县果里镇沈家村路口（G205624km+441m）处时，因行经人行横道未减速慢行，与骑电动三轮车的被害人王某发生碰撞，致被害人王某死亡。经认定，被告人张挥宇负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人张挥宇与被害人亲属达成协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张挥宇开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、谅解书、无犯罪记录证明等；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张挥宇违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人张挥宇案发后明知他人报警后，在现场等候交警处理，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人张挥宇在简易审理中自愿认罪，案发后与被害人亲属达成协议，取得被害人亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张挥宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李成
二〇一八年五月二十二日
法官助理 朱萌
书 记 员 张娟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初386号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，理事长。
委托诉讼代理人：贾丙柱，山东成武农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人智绪省，山东敬人律师事务所律师。
被告：李金保，男，1960年8月生，汉族，居民，住成武县。
委托诉讼代理人：赵元博，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：陈占领，男，1986年4月生，汉族，居民，住成武县。
委托诉讼代理人：李宪君，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：尚洪战，男，1983年11月生，汉族，居民，住成武县。
被告：宋述宾，男，1974年10月生，汉族，居民，住成武县。
被告：常根元，男，1966年1月生，汉族，居民，住成武县。
原告成武县农村信用合作联社诉被告李金保、宋述宾、常根元、尚洪战、陈占领金融借款合同纠纷一案，本院于2011你那11月18日作出（2011）成商初字第857号民事判决，已经发生法律效力。被告陈占领不服，向山东省菏泽市中级人民法院申请再审，山东省菏泽市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）鲁17民再59号民事裁定书，认为原一审没有依法有效送达相关法律手续，缺席判决严重违反法定程序，裁定撤销本院（2011）成商初字第857号民事判决，发回本院重新审理。本院于2017年2月9日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾丙柱、智绪省、被告李金保委托诉讼代理人赵元博、被告陈占领及其委托诉讼代理人李宪君、被告被告尚洪战、被告宋述宾、被告常根元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：请依法判令被告李金保立即归还借款53万元及利息，被告宋述宾、常根元、尚洪战、陈占领负连带清偿责任，诉讼费用由五被告负担。事实和理由：我行和被告李金保于2008年5月29日签订了借款53万元的借款合同，期限至2009年4月29日，借款用途为借新还旧。被告宋述宾、常根元、尚洪战、陈占领为被告李金保借款作连带责任担保。借款后，被告结息至2009年5月20日。借款到期后，经我行多次催收，上述被告未归还借款及剩余利息。
被告李金保辩称，1.涉案的借款原告并未向李金保支付，原告诉称该借款是借新还旧不是事实。被告李金保在涉案借款之前，与原告之间不存在债权债务法律关系。原告诉称的本案借款是原告工作人员为了推卸自己责任，将李金保的弟弟李金忠生前在原告处借款进行平账，采取欺骗手段要求李金保向其出具借款合同。由于李金保听信原告工作人员的许诺，违心在原告提供的借款人基本情况及借款合同中借款人栏内填写了自己的名字。该借款属于虚假，各担保人也在不情愿的情况下违心的签署了自己的名字。由于本案借款原告未实际支付，主合同未履行，作为本案担保人亦不应承担法律责任。2.原告诉请已经超过诉讼时效，根据原告提供的借款合同，涉案金额借款期限是11个月及2008年5月29日至2009年4月29日，本案诉讼时效期间应有2009年4月29日至2011年4月28日，但原告诉状起诉时间是2011年5月25日，因此原告诉请已经超出诉讼时效。综上，原告诉请没有事实根据并已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉请。
被告陈占领辩称，我与李金保2008年5月29日签订的借款合同、2008年5月21日借款人基本情况、2010年2月28日在逾期贷款催收通知单的保证人栏目中，三处均是在我毫不知晓的情况下，李金保冒用我姓名并伪造我签名和手印，且盗用拼凑复制我的身份证件，骗取了原告贷款53万元。原告没按国家的借贷法规予以严格审查，使李金保顺利得逞，存在程序漏洞和事实过错。原告与李金保的违法借贷行为，给我的身心和经济都造成了极大损害，我保留诉诸法律的权利。原告诉我既无事实根据，又无法律依据，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求，保护我一个普通公民的合法权益。
被告尚洪战辩称，当时我还没有毕业在鑫鑫饲料厂实习，实习期间受到李金保胁迫，并且也受到原告的欺骗，因而签订了合同。我只签了一次名，签完字之后我就回学校了。但在担保合同中出现多个日期，这里面涉及要么签字造假要么是日期造假。并且本人是外地户口，是不符合担保条件的。签字时我明确告知信用社相关人员，我是在此实习并未毕业，户口是外地的，没有能力担保。但是信用社人员还是让我签字担保，并告诉我说只是走个程序，不是真的贷款，不让我害怕。此后回校之后就没有关于贷款的相关信息，直到2013年我准备买房子的时候才发现自己被列入黑名单。然后找信用社，信用社以各种理由予以搪塞拖延至今。我看了下担保合同，里面涉及多项造假，其中担保人身份证件只有我自己的是原件，其他人均为复印件复制。并且本贷款担保为五户联保，应该有借款人和担保人在一起的合影，信用社无法提供。本贷款合同漏洞百出、多项造假，缺少相关材料。按正常程序是不能通过，但是信用社确把款放给了李金保。信用社相关人员涉嫌串通李金保骗取贷款，我们担保人均是受害者。希望法院还我们清白。
被告宋述宾辩称，我是鑫鑫饲料公司的老员工，我和李金保都是被信用社工作人员所欺骗。当时这个贷款是以新还旧。这个贷款是还的上一届老总李金忠的贷款。当时信用社人员说我们如果能把这个贷款还了，还继续给我们企业放款。如果他们不欺骗我们，也不会出现这个借款，我不应该承担担保责任。
被告常根元辩称，我也是鑫鑫饲料公司的老员工，当时这笔借款的时候也是被欺骗。这笔贷款是借新还旧，是还上一届老总李金忠的贷款。当时信用社人员说只是走个形式。后来，2013年家人用钱去取钱的时候才发现银行卡被冻结，我不应该承担担保责任。
经审理查明，成武县农村信用合作联社后更改名称为山东成武农村商业银行股份有限公司。2008年5月29日，原告与被告李金保签订了借款合同。合同约定，原告成武县农村信用合作联社借给李金保53万元，约定月利率11.85‰，借款用途为借新还旧，期限自2008年5月29日至2009年4月29日。借款后，被告偿还部分借款，结息至2009年5月20日。截止起诉之日，被告尚原告借款529920.47元及剩余利息。本案在审理过程中，原告向本院提出对担保人陈占领、尚洪战、宋述宾、常根元的撤诉申请。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李金保签订的借款合同，系双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效，被告李金保应当按照合同约定归还529920.47元借款及利息，原告要求被告李金保还款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告山东成武农村商业银行股份有限公司申请对担保人陈占领、尚洪战、宋述宾、常根元撤诉，是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告李金保偿还原告成武县农村信用合作联社借款529920.47元及利息（利息按照合同约定的月利率11.85‰,自2009年5月21日起计算至本判决确定的还款之日。）
二、准予原告撤回对被告陈占领、尚洪战、宋述宾、常根元的起诉。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告李金保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
审 判 员 王胜香
人民陪审员 王福云
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐春丹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即商初字第1107号
原告鲁扬佩。
被告鲁振夏。
本院在审理原告鲁扬佩与被告鲁振夏买卖合同纠纷一案中，原告鲁扬佩以与被告鲁振夏已达成庭外和解为由于2012年7月5日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鲁扬佩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刁振华
二〇一二年七月五日
书记员 胡斐夏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6086号
原告：李建新，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：麦建永，男，1977年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：林桂洪，男，1977年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：麦丽笑，女，1983年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李建新与被告麦建永、林桂洪、麦丽笑民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建新的委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼，被告麦建永、林桂洪、麦丽笑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建新向本院提出诉讼请求：１．三被告向原告归还借款本金70000元并支付利息（利息从2015年9月8日起，按月息20‰计至借款清偿之日止）；２．三被告向原告支付律师费6000元。事实和理由：原告与被告麦建永、林桂洪通过朋友介绍认识。被告麦建永、林桂洪以资金周转为名，于2015年9月8日向原告借款70000元，双方签订了书面的借据，并约定：一、借款期限自2015年9月8日至2015年10月7日，利率按月息20‰计算；二、如被告麦建永、林桂洪不按合同的约定支付任何款项、费用的，原告可通过诉讼的方式解决，由此引起的一切费用（包括律师费）由被告麦建永、林桂洪负责。被告麦建永、林桂洪借款后，并未按约定向原告归还借款本金和支付利息。另外，被告麦建永与被告麦丽笑是夫妻关系，本案的债务属被告麦建永与被告麦丽笑的夫妻共同债务。原告在诉讼中提供借据、银行卡取款业务回单、民事委托代理合同、结婚登记审查处理表（关于麦建永与麦丽笑）以支持其诉讼请求。
本院依法向被告麦建永、林桂洪、麦丽笑送达起诉状副本和开庭传票，但三被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告起诉主张的事实，有相关的证据予以支持，本院予以确认。
本院认为，原告李建新与被告麦建永、林桂洪均是自然人，本案属民间借贷。原告李建新与被告麦建永、林桂洪之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告李建新已按约定向被告麦建永、林桂洪支付了借款，被告麦建永、林桂洪应承担向原告归还借款并支付利息的义务。故原告请求被告麦建永、林桂洪归还借款并支付利息，理由充分，本院予以支持。
至于律师费，因原告与被告麦建永、林桂洪约定，因被告麦建永、林桂洪不按约定支付任何款项、费用而引起诉讼所产生的律师费由被告麦建永、林桂洪负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
另外，本案的债务是在被告麦建永与麦丽笑的婚姻关系存续期间，以被告麦建永的个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告麦丽笑应对被告麦建永的上述债务承担连带清偿责任。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告麦建永、林桂洪于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告李建新归还借款70000元并支付利息（利息从2015年9月8日起计至借款清偿之日止，按月息20‰计算）；
二、被告麦建永、林桂洪于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告李建新支付律师费6000元；
三、被告麦丽笑对被告麦建永的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3385元，由被告麦建永、林桂洪、麦丽笑共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 丽 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初6086号
原告李建新，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告麦建永，男，1977年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告林桂洪，男，1977年9月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告麦丽笑，女，1983年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告李建新诉被告麦建永、林桂洪、麦丽笑民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告麦建永、林桂洪、麦丽笑在银行的存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告麦建永、林桂洪、麦丽笑在银行的存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 丽 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初6086号
原告李建新，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告麦建永，男，1977年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告林桂洪，男，1977年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告麦丽笑，女，1983年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李建新诉被告麦建永、林桂洪、麦丽笑民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告林桂洪以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 丽 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初6086号原告：李建新，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。被告：麦建永，男，1977年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：林桂洪，男，1977年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：麦丽笑，女，1983年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李建新与被告麦建永、林桂洪、麦丽笑民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建新的委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼，被告麦建永、林桂洪、麦丽笑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建新向本院提出诉讼请求：１．三被告向原告归还借款本金70000元并支付利息（利息从2015年9月8日起，按月息20‰计至借款清偿之日止）；２．三被告向原告支付律师费6000元。事实和理由：原告与被告麦建永、林桂洪通过朋友介绍认识。被告麦建永、林桂洪以资金周转为名，于2015年9月8日向原告借款70000元，双方签订了书面的借据，并约定：一、借款期限自2015年9月8日至2015年10月7日，利率按月息20‰计算；二、如被告麦建永、林桂洪不按合同的约定支付任何款项、费用的，原告可通过诉讼的方式解决，由此引起的一切费用（包括律师费）由被告麦建永、林桂洪负责。被告麦建永、林桂洪借款后，并未按约定向原告归还借款本金和支付利息。另外，被告麦建永与被告麦丽笑是夫妻关系，本案的债务属被告麦建永与被告麦丽笑的夫妻共同债务。原告在诉讼中提供借据、银行卡取款业务回单、民事委托代理合同、结婚登记审查处理表（关于麦建永与麦丽笑）以支持其诉讼请求。本院依法向被告麦建永、林桂洪、麦丽笑送达起诉状副本和开庭传票，但三被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告起诉主张的事实，有相关的证据予以支持，本院予以确认。本院认为，原告李建新与被告麦建永、林桂洪均是自然人，本案属民间借贷。原告李建新与被告麦建永、林桂洪之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告李建新已按约定向被告麦建永、林桂洪支付了借款，被告麦建永、林桂洪应承担向原告归还借款并支付利息的义务。故原告请求被告麦建永、林桂洪归还借款并支付利息，理由充分，本院予以支持。至于律师费，因原告与被告麦建永、林桂洪约定，因被告麦建永、林桂洪不按约定支付任何款项、费用而引起诉讼所产生的律师费由被告麦建永、林桂洪负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，本案的债务是在被告麦建永与麦丽笑的婚姻关系存续期间，以被告麦建永的个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告麦丽笑应对被告麦建永的上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告麦建永、林桂洪于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告李建新归还借款70000元并支付利息（利息从2015年9月8日起计至借款清偿之日止，按月息20‰计算）；二、被告麦建永、林桂洪于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告李建新支付律师费6000元；三、被告麦丽笑对被告麦建永的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3385元，由被告麦建永、林桂洪、麦丽笑共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳永本审 判 员 何 霈 锋人民陪审员 梁 玲 敏二〇一六年十月二十四日书 记 员 刘 丽 婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第283号
上诉人（原审被告）：上海祥运箱包有限公司。住所地：上海市松江区泖港镇西厍路*号*幢。
法定代表人：彭亚芳，董事长。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市正晴金属塑料厂（普通合伙）。住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇新盛路。
法定代表人：闻其英，执行事务合伙人。
上诉人上海祥运箱包有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南凤商初字第263号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另，合同双方当事人明确约定交货地点在上诉人方的仓库，该交货地点应为合同履行地点，不属于合同对履行地点没有约定或约定不明，不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定的情形。原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，以接收货币一方认定合同履行地并裁定对本案有管辖权错误。故上诉请求将本案移送上海市松江区人民法院管辖。
本院认为，本案为定作合同纠纷，双方当事人在合同中未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（承揽方）为履行定作合同义务一方，其所在地为合同履行地。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院为合同履行地法院，对本案有管辖权，原审裁定于法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 一 帆
审判员 徐连忠审判员赵士明
二〇一五年十月八日
书记员 谢 金 侃
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16157-16160号
上诉人（原审原告）：深圳市长峰富科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜章阁社区桂月路硅谷动力，深圳市低碳科技示范园（星河工业园）A9栋1楼C面。
法定代表人：胡清云，总经理。
委托诉讼代理人：谢盼，广东深腾律师事务所律师。
（第16157号）被上诉人（原审被告）：康超时，身份证住址湖南省新化县。
（第16158号）被上诉人（原审被告）：程强，身份证住址湖北省崇阳县。
（第16159号）被上诉人（原审被告）：刘高峰，身份证住址湖北省崇阳县。
（第16160号）被上诉人（原审被告）：谢玉文，身份证住址湖南省衡南县。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨小梅，广东世纪华人律师事务所律师。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：饶立，广东世纪华人律师事务所实习律师。
上诉人深圳市长峰富科技有限公司（以下简称长峰富公司）因与被上诉人康超时、程强、刘高峰、谢玉文劳动争议纠纷四案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第1114、1115、1116、1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人长峰富公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判其无需向被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资差额、2015年9月份工资、高温津贴、律师费；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。针对双方主张，本院总结二审争议焦点并分析、认定如下：
一、关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题。上诉人主张，其与被上诉人均有自己的小作坊，上诉人与被上诉人之间是平等合作关系，不存在劳动关系，但上诉人未提供相应证据予以证明；被上诉人则提交了工牌、考勤表、工资条、账户交易明细等证据，主张其与上诉人之间存在劳动关系。本院认为，被上诉人提交的证据足以证明其与上诉人之间存在劳动关系，上诉人的主张缺乏事实依据，本院不予采信。
二、关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位与劳动者成立劳动关系的，应当自实际用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同；用人单位未能在上述期间签订劳动合同的，则应自实际用工满一个月的次日起向劳动者支付双倍工资。在劳动关系存续期间，长峰富公司未与被上诉人签订劳动合同，因此应依法向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。原审认定有事实依据和法律依据，计算无误，本院依法予以维持。
三、关于2015年9月份工资问题。原审经调查核实，确认上诉人已支付被上诉人2015年9月部分工资，据此计算出上诉人还应向被上诉人支付2015年9月余下未支付工资。原审对此认定准确，计算无误，本院依法予以维持。
四、关于高温津贴问题。上诉人未向被上诉人支付相应高温津贴，其应予支付。原审认定准确，计算无误，本院依法予以维持。
五、关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，用人单位应当按照劳动者请求的胜诉比例负担相应的律师费用。被上诉人每人为本案支出律师费3500元，原审按照对其请求的支持比例核算出上诉人应向被上诉人支付的律师费，有法律依据，计算无误，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人长峰富公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案人民币10元，由上诉人深圳市长峰富科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡珊（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0332民初247号
原告容浩德。
委托代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。
被告成泽刚。
原告容浩德与被告成泽刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员梁芳适用简易程序独任审判，于2016年4月21日组织双方进行调解，调解未果后，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，书记员田玉兰担任记录。原告的委托代理人莫纪军到庭参加诉讼，被告成泽刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日，被告向原告借款并出具了借据，借据注明被告向原告借款52500元，于2016年1月10日前还清。还款期限到后被告并未按照约定还款，经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠不还。为维护原告的合法权益，现起诉请求判决被告偿还原告借款52500元，并支付逾期还款期间的借款利息至付清日止，从2016年1月10日起暂计至2016年4月10日为1102.5元（按月利率0.7%计算），并承担本案诉讼费用。
原告容浩德对其陈述事实提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格及身份情况；
2、借据1份，拟证明被告向原告借款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告成泽刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。
原告提交的证据，证实了被告向原告借款及约定了还款期限等情况，具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告给付被告款项让其办理购地事宜，后因故未办成，被告亦未将钱退还给原告，遂于2015年12月10日向原告出具借据，借据载明“江贝村成泽刚收到容浩德人民币现金伍万贰仟伍佰元￥52500元，还期到2016年1月10日还清”。
另查明，本案在开庭前组织双方当事人进行调解过程中，原、被告双方均认可借据中载明的52500元包括50000元本金和2500元利息，被告实际只收到原告本金50000元，并在出具借据后支付原告利息1500元的事实。借款到期后，经原告多次催收，被告均未还款，故涉诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据一张，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法的民间借贷关系，受法律保护。案涉借据载明本金52500元，但被告实际只收到50000元，2500元作为利息列入其中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款本金应认定为50000元。被告未依约归还原告借款，构成违约，应依法承担继续偿还责任，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告未按照约定的期限返还借款，应当依法支付逾期利息。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按月利率0.7%计算逾期利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%，本院对超出法律规定的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告成泽刚于本判决生效之日起十日内偿还原告容浩德的借款本金50000元及支付逾期利息（以本金50000元为基数，自2016年1月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告容浩德的其他诉讼请求。
案件受理费1140元，依法减半收取570元，由被告成泽刚负担（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
如果义务人未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1140元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 梁 芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 田玉兰
附：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1902号
原告江苏安格特科技发展有限公司，住所地常州市武进经济开发区稻香路，统一社会信用代码913204126829609728。
法定代表人石明东，该公司总经理。
委托代理人陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼B座303、305、306室。
负责人李海燕，该公司总经理。
委托代理人孔亮，该公司员工。
原告江苏安格特科技发展有限公司（以下简称安格特公司）诉被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员陈立民适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告安格特公司的委托代理人陈浩益，被告英大泰和保险公司的委托代理人孔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安格特公司诉称，我公司员工吴建峰驾驶我公司的车辆在行驶过程中不慎撞击前面的车辆，前面的车辆又撞击再前的车辆，致三车受损。我公司的车辆已向被告投保了交强险和商业险，但被告对我公司的车辆和前面第一辆车的损失拒绝赔偿，现起诉请求：1、判令被告赔偿车辆损失27798元、拖车费250元、车损评估费1390元，合计29438元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告英大泰和保险公司辩称，对发生交通事故及车辆受损、事故发生在保险期限内也没有异议。车辆评估损失过高，评估中有8个更换配件在事故中并没有造成损坏，要求剔除该部分的损失。另外我公司定损员要求对事故车辆进行拆检以核实配件是否损坏，但遭到原告拒绝。
经审理查明，2015年9月21日，被告向原告出具《机动车交通事故强制保险单》和《机动车辆保险单》各一份，承诺为注册登记为原告的牌号为苏D×××××小型轿车承保交强险，机动车损失险155000元，第三者责任险500000元，并承保该两险种的不计免赔险；保险期限自2015年9月28日零时起至2016年9月28日二十四时止。2015年11月13日17时30分左右，原告员工吴建峰持证驾驶登记为原告所有的牌号为苏D×××××小型轿车，沿龙江高架由南向北行驶至飞龙路段，不慎追尾撞上前方宋翘驾驶的牌号为苏D×××××小型普通客车，该车被撞后又撞击前方的宋谦驾驶的小客车，致三车不同程度受损，该起事故经常州市公安局交通警察支队高架道路大队认定，吴建峰承担事故全部责任。事故发生后，原、被告之间对车辆损失未能达成一致意见，双方将情况汇报给高架道路大队。2015年11月26日，高架道路大队根据原告的申请，委托常州市凯诚价格评估事务所有限公司对苏D×××××小型轿车、苏D×××××小型普通客车进行评估，该公司分别作出道路交通事故车损估价鉴定，确定苏D×××××小型轿车损失为16780元，确定苏D×××××小型普通客车损失为11018元，原告支付评估费分别为840元、555元，期间，原告支付其车拖车费250元。原告支付了苏D×××××小型普通客车上述车辆修理费。
上述事实，有原告提供的《机动车交通事故强制保险单》、《机动车辆保险单》、道路交通事故认定书、事故车损评估鉴定书、发票等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具《机动车交通事故强制保险单》、《机动车辆保险单》，原、被告之间的保险合同成立，原告为其车辆投保车辆损失险、第三者责任险，具有保险利益，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告的车辆在保险期限内发生保险合同约定的保险事故，被告应当对其车辆损失以及该车对造成第三者的损失承担赔偿责任。原、被告之间对车辆损失未能达成一致意见，原告为维护自身利益，向公安机关申请，由公安机关委托具有评估资质的评估机构对受损车辆进行损失评估，该评估报告具有法律效力。本院对被告认为两车的评估损失过高，但未能提供证据证明，本院不予采纳。被告抗辩评估公司评估的范围内有8个配件未损坏，不认可该部分的费用，但又抗辩其定损员到现场拆检以核实配件是否损坏，遭到原告拒绝，原告予以否认。被告对其陈述未能提供证据加以证明，同时被告的抗辩相互矛盾，既然未拆卸，怎么知道其中有8个配件未损坏，故本院对被告的该项抗不予采纳，对鉴定结论予以采信，确定苏D×××××小型轿车损失为16780元，苏D×××××小型普通客车的损失为11018元，同时确定拖车费250元、评估费1395元，其中原告仅主张评估费1390元。原告的车辆损失、拖车费，未超出机动车损失险限额，应由被告承担全部赔偿；苏D×××××小型普通客车损失，原告已支付，被告应在交强险财产2000元限额内予以赔偿，超出部分未超出第三者责任保险限额，全部予以赔偿。上述全部损失合计29438元由被告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏安格特科技发展有限公司支付保险金29438元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取268元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈立民
二〇一六年五月二十七日
书记员 钱斐讯
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初2763号
申请人山东金佰汇新型建材有限公司，住所地：临邑县兴隆镇驻地。
法定代表人：高富松，经理。
被申请人李超，男，1963年9月22日出生，汉族。
申请人山东金佰汇新型建材有限公司与被申请人李超买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求继续查封被申请人李超名下银行存款8万元或其他同等价值财产，并提供担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：继续查封被申请人李超名下银行存款8万元或其他同等价值财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 王燕
二〇一八年一月十日
书记员 赵媛
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0621刑初154号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人施某，男，壮族，小学文化，无业，住上思县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年10月30日被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人施某犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于2016年11月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2016年8月2日16时许，施某在上思县自来水厂公司附近以人民币100元的价格共卖给梁某、黄某可疑毒品两份。交易完成后，三人被公安民警当场抓获。经依法搜查，从施某身上搜获手机两部、人民币137.5元，在其被抓获现场附近绿化带搜获可疑毒品一小瓶（净重0.13克）；从黄某手上搜获可疑毒品一小包（净重0.06克）；从梁某手上搜获可疑毒品一小包（净重0.06克）。经鉴定，从上述搜获的可疑毒品中均检出海洛因成分。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人施某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。被告人施某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年8月2日16时许，被告人施某受他人的委托携带毒品到上思县自来水厂公司附近与黄某、梁某进行交易，梁某将100元交给施某后，施某卖给梁某可疑毒品0.06克，卖给黄某可疑毒品0.06克。交易完成后，三人被公安民警当场抓获。经依法搜查，从施某身上搜获手机两部、现金137.5元，在其被抓获现场附近绿化带搜获一小瓶净重0.13克的可疑毒品；从黄某手上搜获净重0.06克的可疑毒品一小包；从梁某手上搜获净重0.06的克可疑毒品一小包。经鉴定，从上述搜获的可疑毒品中均检出海洛因成分。另查明，被告人施某因犯贩卖毒品罪于2012年10月30日被本院判处有期徒刑一年，刑期自2012年8月3日起至2013年8月2日止。
上述事实，有经庭审举证、质证属实的接受刑事案件登记表、抓获经过说明、搜查笔录及照片、扣押物品清单、过秤笔录及照片、辨认笔录及照片、（防港）公（刑）鉴（理化）（2016）416号毒品检验报告、（2012）上刑初字第193号刑事判决书、毒品库存说明、证人黄某、梁某的证言、被告人施某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚；被告人施某曾因毒品犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，本院依法从重处罚。综上，本院决定对其予以从重处罚。根据被告人施某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年10月2日止；罚金限于判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的手机两部予以没收；毒资100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟 健
二〇一六年十一月二十三日
书记员 岳婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1226民初803号
原告赵某1，住甘肃省礼县。
被告赵某2,住礼县。
本院在审理原告赵某1诉被告赵某2买卖合同纠纷一案中，原告赵某1于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某1申请撤诉是对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某1撤回起诉。
审判长 左向军
二〇一七年九月十三日
书记员 何谢林
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执异78号
案外人：姜殿荣，女，1953年5月2日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
申请执行人：李娜，女，1970年1月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台培玲科教文卫发展中心，住所地：烟台经济技术开发区嫩江路*号。
法定代表人：包敦顺，经理。
在本院执行李娜与烟台培玲科教文卫发展中心资产转让合同纠纷一案中，案外人姜殿荣对执行烟台培玲科教文卫发展中心名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姜殿荣称，其于2004年4月18日购买了烟台培玲科教文卫发展中心的A区一层XXX号房产，于2013年办理了房产证，没有办理土地使用权证。现法院查封了包括案外人房屋土地在内的烟台培玲科教文卫发展中心名下的长江路188号所有房产的土地使用权，损害了案外人的合法权益，故请求法院立即解除对案外人所拥有的房屋占用范围内的土地使用权的查封。
本院查明，莱阳市农村信用合作社联合社、招远市农村信用合作联社、烟台市福山区农村信用合作社联合社与烟台培玲科教文卫发展中心资产转让合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2005年3月14日作出（2005）烟民二初字第4号民事判决书，判令烟台培玲科教文卫发展中心于判决生效后十日内偿还莱阳市农村信用合作社联合社、招远市农村信用合作联社、烟台市福山区农村信用合作社联合社资产转让款670万元及违约金201万元。叛决生效后，烟台培玲科教文卫发展中心逾期未履行法律文书确定的义务，莱阳市农村信用合作社联合社、招远市农村信用合作联社、烟台市福山区农村信用合作社联合社遂向烟台市中级人民法院申请强制执行。因执行工作需要，2013年6月26日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟执指字第302号执行裁定书，将莱阳市农村信用合作社联合社、招远市农村信用合作联社、烟台市福山区农村信用合作社联合社与烟台培玲科教文卫发展中心资产转让合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院于2013年7月3日作出（2013）福执字第482-1号执行裁定书，变更李娜为本案的申请执行人。2013年12月24日，本院依据（2013）福执字第482-2号执行裁定书，查封了被执行人烟台培玲科教文卫发展中心名下的位于烟台经济技术开发区长江路188号所有房产的土地使用权（土地证号：烟国用[2011]第5XX**号）。2015年12月21日，本院依据（2013）福执字第482-16号执行裁定书，继续查封了上述土地使用权。
另查明，2004年4月18日，案外人姜殿荣与烟台培玲科教文卫发展中心签订房地产买卖契约，购买了烟台培玲科教文卫发展中心位于烟台开发区长江路188号A区一层XXX号房产，于2012年6月18日取得了房屋所有权证书（房产证号：烟房权证开字第K0XXX**号）。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第32条的规定：“房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”以及《中华人民共和国物权法》第147条的规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人姜殿荣购买了位于烟台开发区长江路188号A区一层XXX号房产一套，并取得了房屋所有权证书，按照房屋所有权与占用范围内的土地使用权应当归属一致的司法原则，案外人对烟房权证开字第K0XXX**号房产证项下所占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的民事权益，故案外人所提异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对烟房权证开字第K0XXX**号房产证项下所占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 赵岩芳
人民陪审员 王红霞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郝 芳
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0611执异78号案外人：姜殿荣，女，1953年5月2日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人：李娜，女，1970年1月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台培玲科教文卫发展中心，住所地：烟台经济技术开发区嫩江路*号。法定代表人：包敦顺，经理。在本院执行李娜与烟台培玲科教文卫发展中心资产转让合同纠纷一案中，案外人姜殿荣对执行烟台培玲科教文卫发展中心名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜殿荣称，其于2004年4月18日购买了烟台培玲科教文卫发展中心的A区一层XXX号房产，于2013年办理了房产证，没有办理土地使用权证。现法院查封了包括案外人房屋土地在内的烟台培玲科教文卫发展中心名下的长江路188号所有房产的土地使用权，损害了案外人的合法权益，故请求法院立即解除对案外人所拥有的房屋占用范围内的土地使用权的查封。本院查明，莱阳市农村信用合作社联合社、招远市农村信用合作联社、烟台市福山区农村信用合作社联合社与烟台培玲科教文卫发展中心资产转让合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2005年3月14日作出（2005）烟民二初字第4号民事判决书，判令烟台培玲科教文卫发展中心于判决生效后十日内偿还莱阳市农村信用合作社联合社、招远市农村信用合作联社、烟台市福山区农村信用合作社联合社资产转让款670万元及违约金201万元。叛决生效后，烟台培玲科教文卫发展中心逾期未履行法律文书确定的义务，莱阳市农村信用合作社联合社、招远市农村信用合作联社、烟台市福山区农村信用合作社联合社遂向烟台市中级人民法院申请强制执行。因执行工作需要，2013年6月26日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟执指字第302号执行裁定书，将莱阳市农村信用合作社联合社、招远市农村信用合作联社、烟台市福山区农村信用合作社联合社与烟台培玲科教文卫发展中心资产转让合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院于2013年7月3日作出（2013）福执字第482-1号执行裁定书，变更李娜为本案的申请执行人。2013年12月24日，本院依据（2013）福执字第482-2号执行裁定书，查封了被执行人烟台培玲科教文卫发展中心名下的位于烟台经济技术开发区长江路188号所有房产的土地使用权（土地证号：烟国用[2011]第5XX**号）。2015年12月21日，本院依据（2013）福执字第482-16号执行裁定书，继续查封了上述土地使用权。另查明，2004年4月18日，案外人姜殿荣与烟台培玲科教文卫发展中心签订房地产买卖契约，购买了烟台培玲科教文卫发展中心位于烟台开发区长江路188号A区一层XXX号房产，于2012年6月18日取得了房屋所有权证书（房产证号：烟房权证开字第K0XXX**号）。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第32条的规定：“房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”以及《中华人民共和国物权法》第147条的规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人姜殿荣购买了位于烟台开发区长江路188号A区一层XXX号房产一套，并取得了房屋所有权证书，按照房屋所有权与占用范围内的土地使用权应当归属一致的司法原则，案外人对烟房权证开字第K0XXX**号房产证项下所占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的民事权益，故案外人所提异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对烟房权证开字第K0XXX**号房产证项下所占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海燕人民陪审员  赵岩芳人民陪审员  王红霞二〇一六年十一月十一日书 记 员  郝 芳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初2645号
原告刘红，女，1988年1月3日出生。
委托代理人关键，北京裕仁律师事务所律师。
委托代理人张亮，北京裕仁律师事务所律师。
被告盛世铭天（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座写字楼12A。
法定代表人张素英。
被告铭藏轩（北京）文化发展有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西一办公楼八层2室。
法定代表人张淑芬。
原告刘红与被告盛世铭天（北京）商贸有限公司、铭藏轩（北京）文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由法官李紫来独任审判。本案现已审理终结。
原告刘红诉称，二被告曾向其推销外币，并承诺予以回购。刘红支付151600元购买。后刘红认为双方的法律关系具有投资理财性质，存在重大误解，故诉至本院，请求：1、撤销原被告之间的买卖合同；2、二被告返还151600元并支付利息。
本院认为，经查北京市公安局东城分局已对盛世铭天（北京）商贸有限公司、铭藏轩（北京）文化发展有限公司涉嫌犯罪一案立案侦查，刘红陈述的事件存在与之相关的经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关或者检察机关处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：
驳回刘红的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李紫来
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 任 毅
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执255号
申请执行人徐州市贾汪区鑫诚农村小额贷款有限公司。
法定代表人冯现锴。
被执行人王建清
被执行人袁秀勤。
被执行人王庆新。
申请执行人徐州市贾汪区鑫诚农村小额贷款有限公司因与王建清、袁秀勤、王庆新民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年8月21日作出（2015）贾民初字第0817号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告王建清于本判决生效后二十日内给付原告徐州市贾汪区鑫诚农村小额贷款有限公司借款300000元及利息（以30万元为本金，自2013年6月11日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）、代理费21590元；二、被告袁秀勤、王庆新对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7500元，由被告王建清、袁秀勤、王庆新负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的429090元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，向国土部门查询土地登记情况，无其他可供执行财产，致使本案未能有效执结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾民初字第0817号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年七月十日
书记员 柏 通
四川省罗江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0626行初4号
起诉人：刘华安，男，汉族，住四川省罗江县。
2017年6月2日，本院收到刘华安的起诉状,6月8日刘华安对诉状予以完善。刘华安诉称，2017年3月11日下午5时左右金山派出所以起诉人涉嫌扰乱单位秩序向起诉人送达［2017］38号传唤证，传唤起诉人于3月12日9时到金山镇派出所接受询问。起诉人当时就向派出所申明：传唤理由是捏造的，3月12日到成都去给起诉人父亲治病是事前派出所两位所长安排的，起诉人不接受传唤并将按原计划送父亲去看病。3月12日7点过起诉人和其妻带上4岁半的孙女到罗江汽车站乘车去成都治病，在罗江汽车站遭到金山派出所公安的阻拦，在此过程过中由于我们4岁半的孙女被摔在地上，公安抓走了起诉人，起诉人妻子情绪失控打了一个警察的耳光，警察把起诉人妻子的手扭伤了。现起诉请求法院撤销罗公(金)行传字［2017］38号传唤证，并赔偿由此引起的误工费3120元。
经审查，本院认为，起诉应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，即(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(法释〔２０００〕８号)第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，罗江县公安局金山派出所作出的罗公(金)行传字［2017］38号传唤证并未对起诉人刘华安的权利义务产生实际影响，刘华安的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘华安的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 赵昌贵
审 判 员 刘小燕
人民陪审员 王忠兴
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 询
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
四川省罗江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0626行初4号起诉人：刘华安，男，汉族，住四川省罗江县。2017年6月2日，本院收到刘华安的起诉状,6月8日刘华安对诉状予以完善。刘华安诉称，2017年3月11日下午5时左右金山派出所以起诉人涉嫌扰乱单位秩序向起诉人送达［2017］38号传唤证，传唤起诉人于3月12日9时到金山镇派出所接受询问。起诉人当时就向派出所申明：传唤理由是捏造的，3月12日到成都去给起诉人父亲治病是事前派出所两位所长安排的，起诉人不接受传唤并将按原计划送父亲去看病。3月12日7点过起诉人和其妻带上4岁半的孙女到罗江汽车站乘车去成都治病，在罗江汽车站遭到金山派出所公安的阻拦，在此过程过中由于我们4岁半的孙女被摔在地上，公安抓走了起诉人，起诉人妻子情绪失控打了一个警察的耳光，警察把起诉人妻子的手扭伤了。现起诉请求法院撤销罗公(金)行传字［2017］38号传唤证，并赔偿由此引起的误工费3120元。经审查，本院认为，起诉应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，即(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(法释〔２０００〕８号)第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，罗江县公安局金山派出所作出的罗公(金)行传字［2017］38号传唤证并未对起诉人刘华安的权利义务产生实际影响，刘华安的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对刘华安的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  赵昌贵审 判 员  刘小燕人民陪审员  王忠兴二〇一七年六月十二日书 记 员  王 询附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安递商初字第89号
原告：刘小平。
被告：李苏峰。
原告刘小平诉被告李苏峰保证合同纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理，依法由代理审判员李建明适用简易程序于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘小平，被告李苏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小平起诉称，被告李苏峰系安吉恒信汽车修理厂业主，该修理厂为个体工商户，潘春棉为恒信汽车修理厂主管。2012年8月26日，潘春棉向原告刘小平借款10万元，并用安吉恒信汽车修理厂作担保，被告及潘春棉共同出具一份10万元的借条给原告并加盖了修理厂的公章。后原告一直向被告催讨未果。遂诉请本院判令：1.被告承担连带担保责任归还借款本金10万元并支付利息（自借款之日起按月息2％计算到款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告李苏峰答辩称，借款系潘春棉的个人行为，加盖的公章也是潘春棉个人加盖，与安吉恒信汽车修理厂无关。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1.借条1份，证明潘春棉于2012年8月26日向原告刘小平借款10万元，并用安吉恒信汽车修理厂作担保，潘春棉出具借条给原告刘小平并加盖了修理厂的公章的事实。
2．营业执照1份，证明被告李苏峰系安吉恒信汽车修理厂的负责人的事实。
被告李苏峰为反驳原告诉请向本院提供以下证据：
3.证明、责任书各1份、光盘一张，证明潘春棉向刘小平借款10万元系其个人行为，与安吉恒信汽车修理厂无关，安吉恒信汽车修理厂2012年10月底之前的债务都是潘春棉的个人债务，上述事实系潘春棉个人亲自书写的事实。
原告提供的上述证据，被告李苏峰质证对其真实性无异议，故本院予以采信；被告李苏峰提供的证据，原告质证对其真实性有异议。本院认为，被告提供的证据在性质上系证人证言，因证人潘春棉未到庭，且与被告有利害关系，故本院对该证据不予采信。
据此，本院认定的本案事实如下：2012年8月26，案外人潘春棉向原告借款10万元，约定按月利率2分计算利息，并由安吉恒信汽车修理厂提供担保。后借款人未能归还借款，担保人亦未履行担保义务。
另查明，被告李苏峰系安吉恒信汽车修理厂（系个体工商户）业主，潘春棉系该厂实际经营者。安吉恒信汽车修理厂已于2012年12月份注销，后转让给张小红，转让价格50万元，张小红已支付转让款给李苏峰。
本院认为，原告刘小平与潘春棉之间系民间借贷法律关系，由安吉恒信汽车修理厂提供担保，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李苏峰作为安吉恒信汽车修理厂（系个体工商户）业主，对于该厂对外债务，应与该厂实际经营者潘春棉承担连带清偿责任。因此，被告李苏峰应对该借款承担担保责任，该借款未约定担保方式及担保范围，故应依法对借款本金10万元及利息承担连带保证责任。该借款未约定保证期间，被告李苏峰对借款的保证期间为主债务履行期满之日起六个月内，涉案借款未约定借款期限，现原告向法院起诉视为主债务履行期限届满。因此，原告要求被告对借款承担连带保证责任未逾保证期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十六条之规定，判决如下：
被告李苏峰给付原告刘小平担保借款10万元及利息（按月利率2分自2012年8月26日起计算至判决确定给付之日止），限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告李苏峰负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李建明
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 曾英英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第51号
原告广西建业混凝土有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫经济开发区五合大道牛湾路口。
法定代表人薛大春，该公司执行董事。
委托代理人张莉，广西至善律师事务所律师。
被告南宁市建筑安装工程有限责任公司，住所地南宁市杭州路40号。
法定代表人陈永生，该公司董事长。
本院在审理原告广西建业混凝土有限公司诉被告南宁市建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告广西建业混凝土有限公司于2014年3月14日向本院申请撤回对被告南宁市建筑安装工程有限责任公司的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告广西建业混凝土有限公司对被告南宁市建筑安装工程有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取5506元，由原告广西建业混凝土有限公司承担。
审判员 李 康
二〇一四年三月十七日
书记员 谷田武
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二初字第51号原告：李长永，男，汉族，1972年9月17日出生。委托代理人：纪宝义，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人：何巧丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李永强，男，汉族，1980年8月11日出生。原告李长永诉被告李永强买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月21日受理后，依法由代理审判员崔蕾适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告李长永的委托代理人纪宝义、何巧丽与被告李永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李长永诉称：原告从事沙石料生意，基于被告经常到原告处购买沙石料，原告同意先提供被告沙石料，被告后支付货款。经双方对账，截至2013年6月11日被告累计向原告购买50000元沙石料，被告于当日写下欠条一张，同时口头承诺近期付清欠款。经原告多次催要，被告以种种理由拒不履行给付货款的义务。请求人民法院依法判令被告给付原告货款50000元，本案的诉讼费用由被告承担。被告李永强辩称：自己不认识原告，沙石料是从案外人孙××处购买的，50000元沙石料款已全部给付孙××，孙××向自己出具收条一张，证明已经收到此款。故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告李永强于2013年3月至6月从位于天津市西青区中北镇一支路延长线与福姜路交口中北汽车城斜对面天环物流东100米处的沙石料厂购买沙石料。该料厂未在工商部门注册登记。2013年6月11日被告出具欠条一张，载明：“欠沙子款伍万元整，李永强2013年6月11号。”2013年11月21日被告将50000元货款给付案外人孙××，并由孙××出具收条一张。庭审中，原告称自己系位于天津市西青区中北镇一支路延长线与福姜路交口中北汽车城斜对面天环物流东100米处的沙石料厂的所有人。案外人孙××只是原告聘任的业务经理，负责料厂的日常经营，2013年7月料厂停止经营后，孙××就已经被解聘。且欠条作为债权凭证虽未载明债权人名称，但原告作为欠条的持有人即为债权人，作为债务人的被告应将50000元货款给付原告。庭审中，原告的证人刘××、何××、吕××以及被告的证人孙××出庭作证。证人刘××是料厂的员工，称原告和案外人孙××是合伙关系，孙××负责管理料厂，料厂的利润一人一半；证人何××是料厂的会计，称案外人孙××和原告系亲戚关系，负责管理料厂，具体料厂出资的情况不清楚，在自己担任料厂会计期间没有给孙××发过工资；证人吕××是料厂的司机，称曾和原告委托代理人纪宝义于2013年10月份向被告催款，被告当时表示现在没钱，到时有钱了就还，欠款还给谁，要等原告和孙××都在场了再说；证人孙××作证称料厂是其与原告合伙投资的，平时他负责经营管理，被告已经把欠料厂的50000元沙石料款已经给付自己，自己也向被告出具了收条一张。上述事实，有原告提供的欠条、会计账目、料厂买卖合同及被告提供的收条等书证及证人证言与当事人陈述予以证实。本院认为，原告主张其个人经营沙石料厂，案外人孙××系其聘任的业务经理，孙××已于2013年7月被解聘，故被告给付孙××50000元的行为不能认为向原告还款，而案外人孙××主张其与原告系合伙关系，被告已经履行完毕付款义务。原告证人刘××亦证实原告与孙××系合伙关系。结合本案事实，原告并未提供证据证实，其主张的2013年7月孙××被解聘的事实已告知被告，因此，无论原告与案外人孙××系何种关系，被告给付孙××50000元货款的行为均应认定为被告的付款义务已履行完毕，原告与孙××就该笔货款如有争议，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：驳回原告李长永的诉讼请求。案件受理费525元，由原告李长永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 崔 蕾二〇一四年二月八日书 记 员 张昌辉
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1208号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人李建军。
被告朱夏辉，农民。
被告曾红群，农民。
本院于2014年11月20日立案受理了湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告朱夏辉、曾红群金融借款合同纠纷一案，湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南双峰农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱夏辉、曾红群的起诉。
案件受理费25元，由被告朱夏辉、曾红群负担。
审 判 员 袁红江
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 李 超
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第553号
原告黄松山，男，1972年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人卢素芬，福建合贤律师事务所律师。
被告厦门琨雄土方工程有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道印发花园E幢301室。
法定代表人陈黎忠。
原告黄松山与被告厦门琨雄土方工程有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄松山之委托代理人卢素芬到庭参加诉讼，被告厦门琨雄土方工程有限公司财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄松山诉称，原告自2014年8月31日起挂靠厦门鑫东源工贸有限公司为被告提供土方运输服务，截止2014年10月1�，被告尚欠原告运输费人民币（币种，下同）126470元。厦门鑫东源工贸有限公司于2015年1月12日书面告知被告：该笔运输费的实际债权人是原告，由原告直接向被告主张权利，要求被告将该笔运输费直接偿还原告。原告多次向被告催讨，被告至今未还。故原告起诉，请求判令：1、被告偿付运输费126470元及利息（自起诉之日起，按金融机构同期同类贷款利率计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告厦门琨雄土方工程有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月30日起，原告黄松山挂靠厦门鑫东源工贸有限公司为被告厦门琨雄土方工程有限公司提供土方运输服务。双方未签订合同，按公里数及车数进行结算。运输过程中，厦门鑫东源工贸有限公司与厦门琨雄土方工程有限公司陆续进行对账，其中2014年9月17日结算金额为92350元，2014年9月26日结算余款金额为4700元，2014年10月1日结算金额为27080元。2015年1月12日，厦门鑫东源工贸有限公司向厦门琨雄土方工程有限公司发出《告知书》一份，写明：黄松山自2014年8月31日起挂靠厦门鑫东源工贸有限公司为厦门琨雄土方工程有限公司提供运输土方服务，该笔运输费用126470元的实际债权人是黄松山，其将该笔债权转移给实际债权人，由实际债权人黄松山主张权利等内容。庭审中，黄松山述称，双方分三次结算。2014年9月17日的结算单没有载明单价，他自己算出来的是94690元，但是被告的财务人员计算的单价与原先的单价不一样，对方算出来的是92350元，故黄松山诉求就按这个金额计算；2014年9月26日结算金额余款为4700元，2014年10月1日结算金额为27080元，其中，2014年9月26日和2014年10月1日这两张是与洪秀黎对账的，她是被告公司法定代表人陈黎忠的配偶，亦为公司股东。
以上事实，有原告黄松山举示的结算单、录音材料及光盘、结算单（黄联）、告知书及快递回执单、企业信息单等证据以及当事人的当庭陈述为证。上述证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告黄松山与被告厦门琨雄土方工程有限公司虽未签订书面合同，但根据黄松山举示的结算单、告知书等证据及当事人的当庭陈述可以证明双方存在事实上的运输合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定全面履行合同义务。双方对账确认厦门琨雄土方工程有限公司尚欠黄松山运输款124130元，对账后厦门琨雄土方工程有限公司至今未支付。厦门琨雄土方工程有限公司拖欠运输款的行为既有悖诚信，又构成违约。故黄松山要求厦门�雄土方工程有限公司支付所欠运输款124130元的请求，本院依法予以支持。黄松山主张厦门琨雄土方工程有限公司应自起诉之日即2015年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法不悖，本院予以支持。但利息应计至本判决确定的付款之日止。被告厦门琨雄土方工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门琨雄土方工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告黄松山货款人民币124130元及利息（利息自2015年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告黄松山的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2829元，适用简易程序减半收取人民币1414.5元，由被告厦门琨雄土方工程有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 徐丽碧
二〇一五年六月十一日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百�九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期�的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第670号
申请执行人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
委托代理人蔡明慧、包文琦。
被执行人夏明龙。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年8月18日向本院申请执行温龙卫医罚[2014]03013号行政处罚决定确定的被执行人夏明龙缴纳加处罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年1月13日作出的温龙卫医罚[2014]03013号行政处罚决定，并于2014年3月14日公告送达被执行人，要求被执行人夏明龙于2014年3月29日前履行停止执业活动，缴纳罚款人民币5000元。2014年7月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年1月13日作出的温龙卫医罚[2014]03013号行政处罚决定中的加处罚款人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年八月二十日
书记员 李 雅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1218号
原告佛山市威臣陶瓷有限公司，住所广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区，营业执照注册号440682000513859。
法定代表人孔庆基，董事长。
委托代理人罗国豪，广东中真律师事务所律。
委托代理人伦耀桦，男，汉族，1992年9月10日出生，住广东省佛山市南海区，系广东中真律师事务所律助理。
被告黄理恩，男，汉族，1965年1月18日出生，住广西陆川县。
委托代理人田铸钢，广东智宸律师事务所律师。
原告佛山市威臣陶瓷有限公司诉被告黄理恩劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。本案依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理。于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告佛山市威臣陶瓷有限公司的委托代理人罗国豪、伦耀桦，被告黄理恩及其委托代理人田铸钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、劳动仲裁请求：被告于2015年11月3日以佛山市金尚美陶瓷有限公司及原告为共同被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：1、佛山市金尚美陶瓷有限公司未为被告购买社保和拖欠2015年6月至10月工资，确认佛山市金尚美陶瓷有限公司与被告2015年11月3日解除劳动关系；2、佛山市金尚美陶瓷有限公司支付拖欠2015年10月的工资6550.33元；3、佛山市金尚美陶瓷有限公司支付解除劳动关系经济补偿金11991.8元；4、佛山市金尚美陶瓷有限公司与原告共同支付上述请求的金额。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月9日受理申请，于2016年1月28日作出佛禅劳人仲案非终字[2015]1552号仲裁裁决书，裁决：1、原告与被告于2015年10月31日解除劳动关系；2、原告向被告支付2015年10月工资5333.39元、解除劳动关系的经济补偿10666.78元，金额合共16000.17元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
三、诉讼请求：原告于2016年2月1日收到上述裁决书，于2016年2月4日向本院起诉。请求判令：1、确认原告与被告于2015年10月31日解除劳动关系；2、原告无需向被告支付2015年10月工资5333.39元、解除劳动关系的经济补偿金10666.78元。
本案中，双方举证及质证意见如下：
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告的营业执照复印件及组织机读档案登记资料。
2、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字[2015]1552号仲裁裁决书及送达回证。
3、劳动合同书两份。
4、变更劳动合同协议书。
经质证，被告对原告所举证据1、2无异议；对证据3的两份劳动合同上的签名真实性无异议，入职时间为2014年2月22日；对证据4劳动合同协议书上的签名有异议。
被告举证情况如下：
1、被告的银行流水明细。
2、佛山市金尚美陶瓷有限公司的工作证。
3、2015年6月至8月海口仓工资明细表。
诉讼中，原告对被告所举证据1的真实性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，原告因经营困难无法及时足额支付工资，仲裁时已经足额支付工资。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于双方的劳动关系问题。
被告在申请仲裁时主张与案外人佛山市金尚美陶瓷有限公司存在劳动关系，但经仲裁部门查明被告与原告有签订书面劳动合同，并确认原告是被告劳动关系的用人单位。诉讼中，双方当事人对存在劳动关系均无异议，本院予以确认。
对于被告的入离职时间，经仲裁裁决认定被告于2014年2月21日入职原告处，双方劳动关系于2015年10月31日解除，被告对该裁决并未起诉，应视为服裁，同时原告在本案中的诉讼请求与仲裁裁决结果一致，本院予以确认。
二、关于被告2015年10月工资的问题。
诉讼中，被告陈述称在2016年1月已经收取2015年10月份的工资2500元，与仲裁裁决确定金额不一致，但明确表示收取2500元后2015年10月份工资全部结清，故原告无需再向被告支付2015年10月份工资5333.39元。被告虽在诉讼中陈述称原告尚拖欠2015年11月6天的工资600元，但如前所述，双方劳动关系已于2015年10月31日解除，被告无证据证实在2015年11月尚为原告提供劳动，故本院对其主张不予支持。
三、关于经济补偿的问题。
原告主张双方劳动关系的解除是因被告自动离职。被告则主张是因原告拖欠工资而申请劳动仲裁。
本院经审查后认为，被告在2015年11月申请劳动仲裁时，以原告没有为其缴纳社会保险费以及未及时足额支付劳动报酬（拖欠2015年6月至10月份工资）为由要求解除劳动关系，并主张经济补偿。在原告申请仲裁后，原告向被告支付了2015年6月至9月工资，原告在本案诉状中亦确认未及时支付被告劳动报酬，因原告拖欠被告工资超过一个月工资支付周期，故本院对原告未及时足额支付劳动报酬的情形予以确认。因此，被告有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定提出解除劳动关系，原告应予支付经济补偿。诉讼中，双方当事人确认被告离职前的平均工资为5333.39元，被告在原告处工作1年8个月，原告应支付原告经济补偿10666.78元（5333.39元/月×2个月）。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市威臣陶瓷有限公司与被告黄理恩之间的劳动关系于2015年10月31日解除；
二、原告佛山市威臣陶瓷有限公司无需支付被告黄理恩2015年10月份工资5333.39元；
三、原告佛山市威臣陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄理恩经济补偿10666.78元；
四、驳回原告佛山市威臣陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一六年四月十日
书记员 陈亚妹
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第104号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人王某，男，1987年9月20日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月4日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，同年9月30日转取保候审。现在家候审。
辩护人张士谦，河北厚正律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪一案，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员韩琳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张士谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2014年7月3日20时25分许，被告人王某驾驶牌号为鲁E×××××小型轿车在利津县境内沿G220线由西向东行驶至74公里700米处时，与同向行驶的被害人代某驾驶的电动自行车相撞，致使代某受伤，经医院抢救无效死亡，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人王某负此事故的主要责任。
另查明，事故发生后被告人王某在事故现场向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且被告人王某已赔偿受害人近亲属各项经济损失共计人民币150000元，并取得了受害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有证人赵某、王某的证言，利津县公安局现场勘查笔录、现场图、现场技术照片，利津县公安局法医学尸体检验鉴定书、山东华正安交通事故鉴定意见书，书证刑事案件受案登记表、接处警记录单、道路交通事故认定书、归案经过、调解书、谅解书、收条、车辆行驶证、驾驶证、保险单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶机动车辆在公路上行驶，违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予以确认。被告人王某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人王某自愿认罪，具有悔罪表现，积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚，并可对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巴方
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李洋
湖北省江陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江陵行初字第00001号
原告陈叶夫。
原告李国素。
原告何秀其。
原告ＸＸ幺。
原告赵贤儿。
原告易正奇。
原告宋文录。
原告施六幺。
原告宋文秀。
原告徐喜欢。
原告欧金兰。
原告欧必珍。
原告赵祖柏。
原告候新儿。
原告赵爱珍。
原告李同英。
上列原告共同的委托代理人陈叶夫（特别授权），男，1943年6月12日生，汉族，住江陵县三湖农场种子公司居民区。代理权限为：代为承认诉讼请求、变更目的、调解、上诉等权力。
被告江陵县人力资源和社会保障局，住址地：江陵县荆江路88号。
法定代表人吕东，局长。
委托代理人徐清平，系单位职工。
委托代理人胡平，系单位职工。
原告陈叶夫、李国素、何秀其、ＸＸ幺、赵贤儿、易正奇、宋文录、施六幺、宋文秀、徐喜欢、欧金兰、欧必珍、赵祖柏、候新儿、赵爱珍、李同英诉被告江陵县人力资源和社会保障局社会保障行政确认纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成由杨志红担任审判长，审判员王硕、李传祧参加的合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈叶夫，被告的委托代理人徐清平、胡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年，原荆州市三湖管理区社会保障局（当年具有独立行政权）在实施社会基本养老保险政策过程中，该局却把原种队的员工分割成两种身份参保，一种是将8名党员干部及其家属作为“职工”身份参保，另一种是将非党员干部原告作为“农工”身份参保。当年，因不服错误地身份认定，原告曾多次向该局提出身份更正诉求，因而导致连年上访不断。当三湖由市辖区变更为县辖区之后，原告于2004年9月2日又重启诉求，便向江陵县劳动和社会保障局提起身份更正申请。被告受理后欠拖不决，2006年4月10日才向原告下达不予支持的答复意见函，在函中否定了原告的诉求。原告认为，被告对纠纷的事实认定错误，显示公平公正，其行政行为违法。依据我国《劳动法》第三条之规定，被告侵犯了原告的平等权。故诉至法院请求：与同岗位员工享有平等的“职工”身份的退休保险权利。
经审理查明：三湖农场原属湖北省人民政府直管的国营农场，相关行政审批、管理由省政府委托荆州市人民政府行使管辖权。2003年12月，根据湖北省人民政府办公厅鄂政办发（2013）125号文件，三湖农场对原告的农工身份进行了申报，原荆州市劳动和社会保障局对原告以农工身份进行了退休审批。2004年9月，根据省政府关于国营农场管理权限下放的统一部署，江陵县人民政府接管了三湖农场，被告按照原荆州市劳动和社会保障局对农场职工的身份认定及职工的退休审批，延续并接受了对农场职工的社会养老保险管理工作。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，2003年12月，原告农场职工的身份认定及职工的退休审批，行政审批机关是荆州市人力资源和社会保障局（原荆州市劳动和社会保障局），故原告诉讼被告主体错误。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告陈叶夫、李国素、何秀其、ＸＸ幺、赵贤儿、易正奇、宋文录、施六幺、宋文秀、徐喜欢、欧金兰、欧必珍、赵祖柏、候新儿、赵爱珍、李同英的起诉。
本案受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨志红
审判员 王 硕
审判员 李传祧
二〇一五年九月六日
书记员 邱梦媛
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3030号
原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行。住所地：玉田县城内无终大街160号。
代表人：李晓峰，男，该行行长。
被告：吕宝军，农民。
被告：顾丽芳，教师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被告吕宝军、顾丽芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行向本院提出财产保全申请，要求对被告吕宝军、顾丽芳所有的价值60000元的银行存款或同等数额的家庭财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告吕宝军、顾丽芳所有的价值60000元的银行存款或同等数额的家庭财产予以查封、扣押或冻结（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 贾随堂
二〇一四年八月八日
书 记 员 李玉琢
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1082民初75号
原告张文兵，男，汉族，1967年4月5日生，住霍州市退沙办姚村东区088。
被告张霍山，男，汉族，1960年6月2日生，住霍州市退沙办姚村。
原告张文兵诉被告张霍山民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告立即偿还原告现金3000元并承担延迟利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法使用小额诉讼程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告张文兵及被告张霍山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告张霍山于2012年元月二十八日向李冯安担保在原告处借款15000元，被告张霍山以担保人的身份偿还了12000元借款，于2015年2月27日被告张霍山给原告张文兵打下3000元欠条，现原告诉请被告偿还借款3000元及延迟利息，为本案基本事实。
本院认为：债务应当清偿，原告诉请被告偿还欠款3000元，事情清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的延迟利息，理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
由被告张霍山在本判决生效后十日内偿还原告张文兵欠款3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张霍山承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱壮平
二〇一七年二月十五日
书记员 张荣飞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4122号
原告：张占枝，男，1949年11月4日生，汉族，住登封市。
被告：郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限公司，住址：登封市白坪乡西白坪村。
被告：申鹏跃，男，成年，汉族，住郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限公司。本院在审理原告张占枝与被告郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限公司、申鹏跃供水合同纠纷一案中，审理中，因张占枝不能提供申鹏跃的地址信息，本院经查证后仍不能确定被告地址信息，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、身份证号、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告地址信息不能向被告送达诉讼法律文书，且无法通过其它方式与被告取得联系，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张占枝的起诉。
本案受理费425元，退回原告张占枝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李海霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高俊峰
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第00101号
原告孙于，男，1985年生，汉族。
委托代理人牛春豹，辽宁守衡律师事务所律师。
委托代理人李敏，辽宁守衡律师事务所律师。
被告铁岭弘仁置业有限公司。
法定代表人唐绍忠，该公司总经理。
委托代理人郝维民，该公司法律顾问。
本院在审理原告孙于与被告铁岭弘仁置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告孙于于2015年5月28日以原被告自行和解为由向本院书面申请撤回对被告铁岭弘仁置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙于的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙于撤回对被告铁岭弘仁置业有限公司的起诉。
案件受理费131元，减半收取65.50元，由原告孙于承担。
审 判 长 石福义
代理审判员 董 菲
代理审判员 陈丽芳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 颖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2013号
罪犯李桂军，男，1969年9月8日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2011年12月29日作出（2011）浑刑初字第15号刑事判决，认定被告人李桂军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李桂军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1995年11月21日因放火、盗窃罪被判处有期徒刑十三年。原判认定，2007年9月至2010年3月间，李桂军在白山市浑江区、白山市江源区、临江市辖区内单独或伙同他人盗窃变压器二十八起。因公诉机关未能提供被盗变压器内铜线圈的价值鉴定，故对该犯盗窃正在使用中的变压器铜线圈的行为，以破坏电力设备罪处罚。李桂军系累犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬2次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分313分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李桂军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，主观恶性深，作案次数多，社会危害大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李桂军减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2011号
原告彭某某，女，1983年7月24日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1981年4月3日生，汉族，农民。
原告彭某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告彭某某于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖佩独任审理，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告彭某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2004年2月16日在盘县乐民镇人民政府办理结婚登记手续，于2005年8月5日生育女孩王某芹。双方结婚之初，感情尚好，没过多久，被告的性格发生极大的变化，性格暴躁，蛮横无理，常与原告发生争吵。被告有赌博恶习，原告曾多次劝解，被告无悔改之意。为此，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚后生育女孩王某芹由原告彭某某抚养，被告王某某每月支付孩子抚养费500元，直至王某芹能独立生活时止。
原告彭某某在举证期限内向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件各一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系，双方于2005年8月5日生育女孩王某芹的事实。被告无异议。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情较好，应当共同抚养孩子，不同意与原告离婚。
被告王某某未向本院提交证据。
对证据的分析认定：原告身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件各一份，能够证明原、被告系合法夫妻关系，双方于2005年8月5日生育女孩王某芹的事实。本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2004年2月16日在盘县乐民镇人民政府办理结婚登记手续，于2005年8月5日生育女孩王某芹。原、被告偶尔为家庭琐事发生争吵。
本院认为，本案的争议焦点是：原告彭某某与被告王某某的夫妻感情是否确已破裂。虽然原、被告偶尔为家庭琐事发生争吵，但并不足以成为导致夫妻感情确已破裂的依据。原告未向法院提交夫妻感情确已破裂的证据，且被告要求共同抚养孩子，不同意与原告离婚，故原告彭某某要求与被告王某某离婚的理由不能成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 肖 佩
二〇一五年六月三十日
书记员 张天柳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法双民初字287号
原告王某某，女，汉族，住江门市。
被告梁某某，男，汉族，住江门市。
本院在审理原告王银少诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半计算），由原告王某某负担。
审判员 张松坚
二〇一五年七月十五日
书记员 苏丽珍
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更3800号
罪犯朴汉宗，英文名PARKHANJONG，现服刑于山东省青岛监狱。
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院于2010年9月14日作出(2010)青刑一初字第47号刑事判决，认定被告人朴汉宗犯走私毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十八年，并处没收财产人民币十万元，罚金人民币十万元（未交），驱逐出境。2014年1月减刑一年；2015年10月减刑一年。现已执行刑期七年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯朴汉宗减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯朴汉宗的悔改表现，有罪犯朴汉宗的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯朴汉宗在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯朴汉宗减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鲁滨