江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1701号
原告顾加富。
委托代理人赵亮，江苏天庭律师事务所律师。
被告申小兵。
被告李光兵。
被告李山花。
被告陆桂平。
被告金李。
五被告共同委托代理人暨被告金尚平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人唐冬，总经理。
委托代理人孙华，公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
负责人冯树宝，总经理。
委托代理人林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。
被告陆秀朋。
被告兴化市亨通运业有限公司，住所地兴化市阳山西路11号。
�定代表人卞建新，董事长。
委托代理人何小平，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市板桥中学斜对面。
负责人申家岚，总经理。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告顾加富诉被告申小兵、李光兵、李山花、陆桂平、金李、金尚平、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋财保淮安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿吕梁公司）、兴化市亨通运业有限公司（以下简称亨通公司）、陆秀朋、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾加富及其委托代理人赵亮，被告申小兵、李�兵、李山花、陆桂平、金李的委托代理人暨被告金尚平、被告人寿吕梁公司的委托代理人林文虎、被告陆秀朋、被告亨通公司的委托代理人何小平、被告人保兴化公司的委托代理人卞书建到庭参加了诉讼，被告太平洋财保淮安公司经本院传票传唤未到庭，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告顾加富诉称，2014年12月1日15时许，被告申小兵驾驶苏H×××××、苏H×××××挂重型半挂牵引车由西向东行驶至兴化市332省道下圩路口时，撞到过公路行人顾加富，经兴化市交警大队认定，申小兵负本起事故的主要责任，陆秀朋负本起事故的次要责任，顾家富负自身受伤的次要责任。经了解，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，现请求被告立即赔偿原告各项损失共计29843元，并承担本案诉讼费用。
被告申小兵、李光兵、李山花、陆桂平、金�、金尚平辩称，请法院依法判决。事故发生后，被告金尚平垫付了5000元，请求一并处理。
被告太平洋财保淮安公司书面答辩称：1.被告申小兵驾驶的苏H×××××（原苏H×××××）重型半挂车在被告太平洋财保淮安公司投保了交强险，被告同意在交强险限额内承担赔偿责任；2.被告太平洋财保淮安公司已依据（2015）泰兴民初字第0162号、0604号民事判决，在交强险限额内赔偿了死亡伤残费用110000元和医疗费10000元，保险责任已经履行完毕；3.该案诉讼费用不应由被告太平洋财保淮安公司承担。
被告人寿吕梁公司辩称：1.对事故的发生及责任的认定无异议，被告申小兵所驾驶的车辆在被告人寿吕梁公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内；2.本案系1人死亡，2人受伤，对其余两名受害人的赔偿已经法院判决，且被告人寿吕梁�司已经履行完毕；3.被告申小兵驾驶的车辆实际车主为金尚平，事发时涉案车辆超载，依据商业三者险条款约定，应当扣除10%的免赔率；4.结合事故认定书，本案原告负自身损害的次要责任，被告申小兵负主要责任，被告陆秀朋负次要责任，故超出交强险外的由申小兵承担的赔偿比例应当为70%×49%；5.被告人寿吕梁公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告亨通公司辩称：1.亨通公司在被告人保兴化公司投保了交强险和商业险；2.亨通公司与被告陆秀朋签订有经营合同，合同期限内发生的交通事故均由被告陆秀朋承担赔偿责任；3.本起事故造成1死2伤，在前两次判决中，被告亨通公司只承担连带赔偿责任。综上，亨通公司在本起事故中不应承担任何赔偿费用，包括诉讼费及鉴定费。
被告人保兴化公司辩称，对事故发生的事实及责任的划分以生效判决书为准，人保兴化公司交强险已经全部赔付。另，涉案车辆未投保不计免赔，应当扣除5%的免赔率，同时，人保兴化公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告陆秀朋的答辩意见同被告人保兴化公司。
经审理查明，2014年12月1日15时许，被告申小兵驾驶载物超过核定载量的苏H×××××、苏H×××××挂重型半挂牵引车由西向东行驶至兴化市332省道下圩路口时，撞到从陆秀朋驾驶临时停放在事故地点的苏M×××××客车上下车过公路的乘客朱宛娣、朱红英及过公路的行人顾加富，造成车辆受损，朱红英、顾加富受伤、朱宛娣经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后当日，顾加富被送至兴化市人民医院接受治疗，并于当日行右小指挫裂伤清创+伸肌腱止点重建+甲床修补术，2014年12月12日出院。期间，原告共花费医疗费14906.54元。2014年12月31日，经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告申小兵负本起事故的主要责任，被告陆秀朋负本起事故的次要责任，原告顾加富负自身受伤的次要责任。
2015年12月17日，经南通大学附属医院司法鉴定所鉴定，原告顾加富受伤未构成残疾，伤后误工时间以120日为宜，伤后护理以1人45日为宜，伤后营养期以45日为宜。原告为此支付鉴定费1560元，其中伤残程度鉴定840元，三期鉴定720元。
另查明：1.苏H×××××、苏H×××××挂重型半挂牵引车实际车主系被告金尚平，被告申小兵系被告金尚平雇佣的驾驶员；2.上述车辆在被告太平洋财保淮安公司投保了交强险，在被告人寿吕梁公司投保了1000000元不计免赔商业三者保险，事发在保险期限内；3.苏M×××××客车实际车主系被告陆秀朋，挂靠于被告亨通公司；4.该车在被告人保兴化公司投保了交强险和500000元商业三者险，但�投保不计免赔险；5.我院（2015）泰兴民初字第0162、0604号民事判决要求被告太平洋财保淮安公司、人保兴化公司足额赔偿本起事故其他受害人交强险项下死亡伤残费用110000元和医疗费10000元；6.事故发生后，被告金尚平向原告顾加富支付了5000元。
上述事实有（2015）泰兴民初字第0162、0604号民事判决书、原告提供的出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故发生的事实以及责任的划分有生效判决予以查明，本院予以确认，双方当事人应当按照各自的责任大小承担相应的责任。为使本院裁判尺度统一，参照本院生效裁判文书，对本案中当事人的责任划分，本院依法确定原告顾加富的损失由其本人承担10%，由被告金尚平承担70%，其余部分由被告陆秀朋�担。因金尚平所有的车辆在被告太平洋财保淮安公司、人寿吕梁公司投保了交强险和商业险，金尚平负担部分应当由上述保险公司代偿。但被告太平洋财保淮安公司仅承保了金尚平车辆的交强险，且经本院判决，该公司交强险项下死亡伤残费用和医疗费用已经全部用于本起事故其他受害人的赔偿，故被告太平洋财保淮安公司在本案中不再承担责任。被告人寿吕梁公司虽然辩称，承保车辆在事故发生时超载，但被告金尚平在投保商业险时，未就车辆超载的免赔条款履行明确告知义务，故被告人寿吕梁公司要求减轻赔偿责任的意见，本院不予采纳。至于陆秀朋应当负担的损失，因苏M×××××客车未投保不计免赔险，根据被告陆秀朋的事故责任，被告人保兴化公司主张在商业险范围内免赔5%的意见，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。因被告陆秀朋挂靠于被告亨通公司，被告亨通公司对被告陆秀朋应负之责承担连带责任。
至于原告的损失，其中医疗费14906.54元有原告提供的医疗费票据予以证明，本院予以认定。其中30元、20元的票据并无具体的客户姓名，也未加盖印章，对该费用本院不予认定。住院伙食补助费198元，双方没有异议，本院予以确认。对于营养费、护理费，本院根据鉴定意见依法确定为900元和3825元。对于误工费，虽然原告提供了工资清单，但未提供劳动合同，且原告就工作事宜庭审陈述前后并不一致，不足以证明原告的误工损失，本院酌情确定为12000元。至于交通费，原告未提供交通费发票，本院酌情确定为400元。综上，原告因交通事故导致的损失合计为32229.54元。该部分损失应当由原告自负3222.95元，被告人寿吕梁公司承担22560.68元，其余部分6445.91元由被告陆秀朋、亨通公司、人保兴化公司负�。因被告人保兴化公司的交强险也已经全部用于本起交通事故其他受害人的赔偿，故应从被告陆秀朋投保的商业三者险中予以赔付。因被告陆秀朋并未投保不计免赔，故其中的5%，即322.3元应由被告陆秀朋负担，剩余6123.61元由被告人保兴化公司负担，被告亨通公司对陆秀朋负担部分承担连带责任。因被告金尚平已经支付给原告5000元，该部分费用应当由原告予以返还，可从被告人寿吕梁公司的赔偿款中直接支付给被告金尚平。综上，原告顾加富因交通事故导致的损失应当由被告人寿吕梁公司赔偿17560.68元，被告人保兴化公司赔偿6123.61元，被告陆秀朋、亨通公司连带赔偿322.3元。被告金尚平垫付的5000元，由被告人寿吕梁公司直接支付给被告金尚平。至于鉴定费，因原告受伤经鉴定并不构成残疾，故该部分鉴定费用840元应当由其本人承担，其余鉴定费720元，依法分担�
综上，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告顾加富各项损失共计17560.68元，返还被告金尚平垫付款5000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告顾加富各项损失共计6123.61元。
三、被告陆秀朋、兴化市亨通运业有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告顾加富各项损失共计322.3元。
四、驳回原告顾加富的其他诉讼请求。
诉讼费减半收取273元，由原告负担50元，被告人寿吕梁公司负担165元，被告人保兴化公司负担52元，被告陆秀朋、亨通公司连带负担6元。鉴定费1560元，由原告负担970元，被告人寿吕梁公司负担435元，被告人保兴化公司负担137元，被告陆秀朋、亨通公司连带负担18元，此款原告已预付，被告应付部分在履行本判决时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费546元（帐户：泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 王春华
二〇一六年六月二日
书记员 侯玉梅