吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第1170号
上诉人（原审被告）韩冲，男，1985年5月17日出生，汉族，住长春市净月经济开发区。
上诉人（原审被告）韩成全，男，1960年12月20日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）于小晶，女，1971年5月12日出生，汉族，住长春市南关区。
上诉人韩冲、韩成全因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩冲、韩成全，被上诉人于小晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于小晶原审诉称：2015年4月25日，韩冲驾驶韩成全所有的吉AGK8**号货车在北远达大街与天威路口与李思辰驾驶的于小晶所有的吉AFH3**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏。经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，韩冲承担事故全部责任，李思辰无责任。事故发生后，于小晶将吉AFH3**号车辆送往4S店进行拆解，于小晶支付拆解费2500元，经于小晶委托鉴定，吉林省安永保险公估有限公司出具保险公估报告，鉴定吉AFH3**号车辆损失共为60682元，其中车辆损失31623元，贬值损失29059元，于小晶支付鉴定费3977元，租车费1.2万元，存车费5250元，以上共计84409元，扣除韩冲给付的1万元，还应给付于小晶损失74409元。故于小晶诉至法院，请求判令韩冲、韩成全赔偿于小晶车辆损失60682元、拆解费2500元、鉴定费3977元、租车费1.2万元、存车费5250元，以上共计84409元，扣除已给付的1万元，还应给付74409元。
原审被告韩冲、韩成全原审辩称：交通事故属实，同意赔偿于小晶合理损失，不同意赔偿贬值损失29059元、拆解费2500元、租车费1.2万元、存车费5250元。
原审法院经审理认定：2015年4月25日，韩冲驾驶韩成全所有的吉AGK8**号货车在北远达大街与天威路口与李思辰驾驶的于小晶所有的吉AFH3**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏。经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，韩冲承担事故全部责任，李思辰无责任。韩冲与韩成全系父子关系，韩冲没成家，与韩成全共同居住生活在一起。吉AGK8**号货车在保险公司投保了交强险，保险公司已赔付韩冲、韩成全车损2000元，韩冲、韩成全给付于小晶车损1万元，于小晶对保险公司已在交强险范围内予以赔偿无异议，不再要求保险公司赔偿，而只要求韩冲、韩成全共同赔偿损失。事故发生后，于小晶将吉AFH3**号车辆送往4S店进行拆解�于小晶支付拆解费2500元，经于小晶委托鉴定，吉林省安永保险公估有限公司出具保险公估报告，鉴定吉AFH3**号车辆损失共为60682元，其中车辆损失31623元，贬值损失29059元，于小晶支付鉴定费3977元，租车费1.2万元，存车费4500元。认定上述事实的主要证据有：交通事故责任认定书、拆解费发票、吉林省骏通汽车租赁有限公司租车合同和租车费发票、存车费发票、吉林省安永保险公估有限公司保险公估报告和鉴定费发票等。
原审法院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告，但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。根据交警部门的认定，韩冲承担事故的全部责任，李思辰无责任，韩冲驾驶的吉AGK8**号货车为韩成全所有，李思辰驾驶的吉AFH3**号小型轿车为于小晶所有，吉AGK8**号货车在保险公司投保了交强险，保险公司已赔付韩冲、韩成全车损2000元，于小晶对保险公司已在交强险范围内予以赔偿无异议，不再要求保险公司赔偿，而只要求韩冲、韩成全共同赔偿损失，虽然韩冲与韩成全系父子关系，韩冲没成家，与韩成全共同居住生活在一起，但韩冲现已成年，可独立承担民事责任，韩冲、韩成全辩称韩冲经济独立、是给韩成全打工的、韩成全给韩冲开工资等，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信，于小晶也提供不出相应证据证明韩冲与韩成全在交通事故中的关系，故韩冲与韩成全在交通事故中的关系本院无法认定，因此应由实际侵权人韩冲承担赔偿责任，车辆所有人韩成全承担连带赔偿责任。经于小晶委托鉴定，吉林省安永保险公估有限公司出具保险公估报告，鉴定吉AFH3**号车辆损失共为60682元，其中车辆损失31623元，贬值损失29059元，韩冲、韩成全对该鉴定中车辆损失31623元无异议，本院予以认定，韩冲、韩成全已给付于小晶车损1万元，故韩冲、韩成全还应赔偿于小晶车辆损失21623元，而于小晶主张的车辆贬值损失29059元，因车辆贬值损失属于间接损失，依法不应予以保护，因此该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于于小晶主张的租车费1.2万元，根据法律规定，因道路交通事故导致车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，于小晶的该项诉讼请求，符合法律规定，并提供了吉林省骏通汽车租赁有限公司租车合同和1.2万元租车费发票予以证明，故本院予以支持。关于于小晶主张的拆解费2500元、鉴定费3977元、存车费4500元，均是因交通事故导致的合理费用，并提供了正规发票予以证明，故本院予以支持，另主张的存车费750元，因无发票予以佐证，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条之规定，判决：一、被告韩冲于本判决生效之后立即赔偿原告于小晶车辆损失21623元、租车费1.2万元、拆解费2500元、鉴定费3977元、存车费4500元，共计44600元；二、被告韩成全对被告韩冲上述赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告于小晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由原告于小晶负担538元，由被告韩冲、韩成全负担806元。
宣判后，韩冲、韩成全不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：上诉人不应当承担拆解费2500.00元、存车费4500.00元、鉴定费3900.00元。上诉人与被上诉人在交通事故发生后，双方已同意在4S店修车。但被上诉人在未通知上诉人的情况下，私自将车辆从4S店提走，对车辆损失等进行鉴定，通过诉讼要求上诉人赔偿，以期得到更多赔偿。在4S店维修，不存在拆解费、鉴定费、存车费，而且在4S店维修能更好的保证维修质量。被上诉人为了得到高额赔偿，无端地造成了上诉人的财产损失。上诉人不应承担租车费1.2万元，该项费�过高。由于被上诉人私自将车辆从4S店提走，造成该车无法在短时间内修复完毕，而且该修复时间被上诉人可以人为恶意无限期延长。若在4S店维修，一周内便可修复完毕，该1.2万元的巨额替代性交通工具的费用上诉人不应当承担。
被上诉人于小晶二审答辩称：原审判决并无不当，每一项费用我都是有依据和证据的。我把车送到买车的华阳4S店，当时作价是34000.00元，我和上诉人沟通，让上诉人先拿钱修车，上诉人不拿，因为他没有拿钱我就没有修车，等到4月8日我就通知他要车损鉴定了。因为他一直不给我拿钱修车，我不相信他，没有办法才做的鉴定。事故当天，双方都在场在4S店拆解了。租车费，我是开饭店的，车是上货用，饭店进的原材料，都是我们自己去上货的，我租了一个捷达，一天100元，租了120天。拆解费，在4S店拆解的，才能做价。鉴定费，�为上诉人不给我拿钱，我要打官司，就得做车损鉴定，上诉人不认可4S店作价的34000元，所以就重新做了鉴定。存车费，因为在4S店迟迟不修车，4S店就问我，因为拆解了，我只能重新找个地方存车，一天50元，存了90天。发生事故之前，我就把车停在小区的露天停车场里。后来我没在4S店修，在一审判决完之后我去修的车。
本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：根据交警部门的认定，韩冲对该起交通事故承担事故的全部责任，李思辰无责任。韩冲驾驶的吉AGK8**号货车为韩成全所有，李思辰驾驶的吉AFH3**号小型轿车为于小晶所有。上诉人对交警部门的责任认定无异议，但对下列费用提起上诉。其一、关于拆解费2，500.00元。事故发生后，在双方同时在场，同意拆解的情况下，为拆解车辆而发生的拆解费2，500.00元，系�本次交通事故的发生而产生的费用，故原审保护拆解费2500.00元并无不当。车辆在4S店检测、拆解时必然消耗人工劳动即工时而产生相应费用，二上诉人主张如在4S店修车则不存在该笔费用，无事实依据，亦不符合市场规律及商家保证运营成本、赚取利润的常理；其二、关于鉴定费3，977.00元。鉴定费系因该起交通事故的发生而产生，被上诉人为对车辆损失情况等进行鉴定以明确赔偿标准所支付的费用，原审判决予以保护适当，二审不予调整；其三、关于租车费12，000.00元及存车费4，500.00元。交通事故发生后，二上诉人作为事故的责任方，应主动、妥善处理交通事故给对方所造成的损害，积极协助对方及时修复车辆，将因其过错而给无责方造成的损害后果及不便降到最低，但二上诉人作为责任方未积极尽到赔偿义务，以致受损车辆长期未能得以修复。依据《最高人民�院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，被上诉人因其车辆无法使用而租用替代性交通工具的费用应当予以保护，另，双方无法达成协议的情况下存放车辆也系本案交通事故发生后而实际产生的费用，且被上诉人对于上述两项费用的发生均提供了正式发票，因此，上诉人韩冲作为全责一方，应就被上诉人的租车费、存车费承担赔偿责任。但是，鉴于被上诉人在未能与二上诉人协商一致的情况下，亦应适当防止损失扩大，尽量缩短租车及存放车辆的时间，故因被上诉人未尽到相应的降低损失的注意，本案酌情减轻上诉人韩冲对租车费、存车费40%的赔偿责任，上诉人韩成全作为车辆所有人对上诉人韩冲的赔偿义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第815号民事判决第三项；
二、变更长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第815号民事判决第一项“被告韩冲于本判决生效之后立即赔偿原告于小晶车辆损失21，623.00元、租车费12，000.00元、拆解费2，500.00元、鉴定费3，977.00元、存车费4，500.00元，共计44，600.00元”为“上诉人韩冲于本判决生效之后立即赔偿被上诉人于小晶车辆损失21，623.00元、租车费7，200.00元、拆解费2，500.00元、鉴定费3，977.00元、存车费2，700.00元，共计38，000.00元”；
三、变更长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第815号民事判决第二项为“上诉人韩成全对上诉人韩冲38，000.00元赔偿义务承担连带赔偿责任”。
一审案件受理费1，344.00元，由韩冲、韩成全负担686.00�，由于小晶负担658.00元；二审案件受理费935.00元，由韩冲、韩成全负担796.00元，由于小晶承担139.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 建姝圮