wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第434号
�诉人（原审被告）：周杰。
被上诉人（原审原告）：张洪昌。
委托代理人肖强，河北通胜律师事务所律师。
上诉人周杰因运输合同纠纷一案，不服青县人民法院（2014）青民初字第2118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告张洪昌诉称，2014年7月20日，被告周杰所有的冀J×××××、冀J×××××、冀J×××××货车装载原告张洪昌的120吨焦炭，自宁夏运往天津港码头。中途，被告周杰私自将原告张洪昌的焦炭全部扣留，原告因不能按时交付焦炭已承担违约金损失50000元。现诉至法院，请求判令被告归还原告120吨焦炭，赔偿原告损失20000元。
被告周杰辩称，对扣留原告张洪昌120吨焦炭的事实认可，原告张洪昌尚拖欠被告周杰运输费，被告依法留置原告货物符合法律规定，在合法行为中被告亦不应承担损害赔偿的责任，故原告要求被告返还120吨焦炭及承担20000元损失无法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
原审法院查明，2014年7月20日，被告周杰用冀J×××××、冀J×××××、冀J×××××货车承运原告张洪昌的120吨焦炭，自宁夏运往天津港码头。后被告周杰将原告张洪昌的全部焦炭扣留，卸置在周官屯派出所对面空地。
另查明，2014年7月12日，原告张洪昌与乌海市宏利达炉料有限公司签订焦炭买卖合同，约定原告于2014年7月25日前向后者给付6000吨焦炭，送货地点为天津港南疆码头。因原告未按约定交付焦炭，原告向乌海市宏利达炉料有限公司赔偿违约金50000元。
原审法院认为，被告周杰负责承运原告张洪昌的120吨焦炭，本应按照双方约定期间将货物运至收货地点，被告周杰擅自将货物中途扣留，致使原告张洪昌因该货物无法按时交货而赔偿合同相对人违约金50000元，事实清楚，证据充分。被告周杰主张原告张洪昌拖欠其运费，因被告周杰未提交证据证实，原审法院不予支持。原告张洪昌因此事件赔偿乌海市宏利达炉料有限公司违约金50000元，要求被告周杰赔偿其中的20000元，是其对权利的自主处分，原审法院予以支持。遂判决：一、被告周杰归还原告张洪昌120吨焦炭；二、被告周杰赔偿原告张洪昌损失20000元；
宣判后，周杰不服，向本院提起上诉。称：上诉人对扣留被上诉人120吨焦炭的事实没有异议，但该扣留焦炭的情况是因被上诉人拖欠上诉人运费所导致。上诉人作为焦炭的承运人依法有权留置被上诉人焦炭，因此，上诉人扣留被上诉人的焦炭是合法的。其次是被上诉人所提供的证据不能证实被上诉人损失的存在，其证据不符合证据的三性，不具备证据的效力。因此，该损失的情况被上诉人无法证实，应当视为其不存在。因此，请二审法院查明案件事实，驳回被上诉人对损失的请求。
二审认定事实与一审查明事实一致。二审中被上诉人称，上诉人主张双方有债务关系与事实不符，实际欠上诉人运费是宁夏生福物流公司，被上诉人只是该公司工作人员。对于欠款该公司已给债权人出具了欠条并承诺分期偿还，与被上诉人无关。
本院认为，上诉人为被上诉人承运焦炭，应按照双方约定期限将货物运至收货地。但上诉人擅自将货物中途扣留，实属违约。上诉人因违约给被上诉人造成的损失，应当赔偿。被上诉人因本案上诉人扣留焦炭的原因，赔偿乌海市宏利达炉料有限公司违约金50000元，要求上诉人赔偿其中的20000元，并无不当。被上诉人为证实其赔偿50000元违约金的事实，提供了2014年7月12日供方张运昌与需方乌海市宏利大炉科有限公司签订的购销合同。提供了因张运昌未按合同约定的焦炭数量供给需方造成�约，于2014年8月20日双方签订的赔偿50000元违约金的协议书。上诉人主张该扣留焦炭的情况是因被上诉人拖欠上诉人运费所致，被上诉人提供的证据不能证实被上诉人损失的存在。但上诉人未能提供相关证据予以证实，该主张理据不足，上诉人之上诉理由，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 于长江
审判员 王济长
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 蓉
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第1109号
申请执行人中国银行股份有限公司包头市青山支行，住所地包头市青山区。
负责人：马忠良，该行行长。
被执行人陈小飞，男，1968年9月5日出生，汉族，住包头市青山区幸。
本院在执行中国银行股份有限公司包头市青山支行申请被申请人陈小飞证债权纠纷一案中，申请人依据（2015）包方证执字第178号执行证书向我院申请执行，
现因被执行人却无财产可供执行，经当事人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依据（2015）包方证执字第178号执行证书的执行程序。
本裁定送达之日即发生法律效力。
代理审判员 杨阳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘宏
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第00802号
王卫国、王荣刚：
中国农业银行股份有限公司商城县支行申请执行王卫国等借款合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2015）商法民金字第53号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向中国农业银行股份有限公司商城县支行支付欠款50000元及迟延履行期间的加倍债务利息。
（2）负担案件受理费800元，申请执行费650元。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行；账号10008431809001888810001；户名：商城县财政支付中心。
承办人：冯郁峰电话0376-636****
特此通知
二〇一五年十二月九日
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03223号
原告陈和平，男，1960年5月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告张利梅，女，1961年12月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
二原告共同委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。
法定代表人宋果，总经理。
本院在审理原告陈和平、张利梅诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈和平、张利梅撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告负担。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 孙 健
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈韦杙
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00396号
原告梁某某，女。
委托代理人梁某甲，男。
被告计某某，男。
原告梁某某与被告计某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2004年2月经人介绍认识，不到7天就举行了结婚仪式，2004年8月12日在彬县婚姻登记处领取结婚证。2005年6月20日生育女儿计某甲。由于婚前缺乏了解，草率结合，没有感情基础，婚后两人都沉默寡言，无法沟通，2009年3月开始原、被告分居至今。现请求法院依法判处原、被告离婚。
被告计某某未答辩。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告对其主张提供证据如下：
1、提供了彬县档案局证明一份，证明没有原告梁某某与被告计某某的结婚证存根。
2、提供新疆廖师傅食品有限公司证明一份，证明原告从2008年6月至今一直在该公司上班并在职工宿舍居住，其家人及被告没有来看过原告。
本院依法出示了下列证据：
1、2013年4月7日对被告之母王毛玲询问笔录一份，其陈述原被告婚初关系较好，后来原告嫌被告穷，提出离婚，关系不好已经三年了。
2、2013年5月14日对被告计某某的询问笔录，其陈述其与原告结婚时办理了结婚证，双方闹矛盾已分居两年多了。
对原告提供的证据，来源真实，内容合法有效，与本案有关联性，依法予以认定。原告梁某某对询问笔录质证无异议，依法予以认定。
经审理查明，原、被告于2004年2月经人介绍相识，后在彬县婚姻登记中心登记结婚。2005年6月20日生育一女计某甲，原、被告婚后同去新疆打工，2008年底双方开始闹矛盾，自2011年年初分居至今。本案在审理中，因被告在新疆打工，详细地址不明，公告向其送达起诉状副本和开庭传票，公告期间，被告于2013年5月14日来法院参加诉讼，经主持调解，原告要求离婚，被告要求和好，未达成一致意见。被告拒不到庭，又外出打工。另本院依法向被告之母调查，其提供原、被告结婚证，原、被告于2006年12月5日登记结婚。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，共同生活中发生矛盾，分居已满两年，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。因被告未出庭，故对子女抚养及夫妻财产问题本案不予处理。孩子现随被告之母生活，原告自愿给付抚育费7000元，应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告计某某离婚；
驳回原告梁某某其他诉讼请求
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 徐春宁
审判员 徐胜利
审判员 苏向丽
二〇一三年八月十九日
书记员 刘启喆
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00396号
原告梁金娥，女。
委托代理人梁金锋，男。
被告计海民，男。
原告梁金娥与被告计海民离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁金娥诉称，原、被告于2004年2月经人介绍认识，不到7天就举行了结婚仪式，2004年8月12日在彬县婚姻登记处领取结婚证。2005年6月20日生育女儿计乐乐。由于婚前缺乏了解，草率结合，没有感情基础，婚后两人都沉默寡言，无法沟通，2009年3月开始原、被告分居至今。现请求法院依法判处原、被告离婚。
被告计海民未答辩。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告对其主张提供证据如下：
1、提供了彬县档案局证明一份，证明没有原告梁金娥与被告计海民的结婚证存根。
2、提供新疆廖师傅食品有限公司证明一份，证明原告从2008年6月至今一直在该公司上班并在职工宿舍居住，其家人及被告没有来看过原告。
本院依法出示了下列证据：
1、2013年4月7日对被告之母王毛玲询问笔录一份，其陈述原被告婚初关系较好，后来原告嫌被告穷，提出离婚，关系不好已经三年了。
2、2013年5月14日对被告计海民的询问笔录，其陈述其与原告结婚时办理了结婚证，双方闹矛盾已分居两年多了。
对原告提供的证据，来源真实，内容合法有效，与本案有关联性，依法予以认定。原告梁金娥对询问笔录质证无异议，依法予以认定。
经审理查明，原、被告于2004年2月经人介绍相识，后在彬县婚姻登记中心登记结婚。2005年6月20日生育一女计乐乐，原、被告婚后同去新疆打工，2008年底双方开始闹矛盾，自2011年年初分居至今。本案在审理中，因被告在新疆打工，详细地址不明，公告向其送达起诉状副本和开庭传票，公告期间，被告于2013年5月14日来法院参加诉讼，经主持调解，原告要求离婚，被告要求和好，未达成一致意见。被告拒不到庭，又外出打工。另本院依法向被告之母调查，其提供原、被告结婚证，原、被告于2006年12月5日登记结婚。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，共同生活中发生矛盾，分居已满两年，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。因被告未出庭，故对子女抚养及夫妻财产问题本案不予处理。孩子现随被告之母生活，原告自愿给付抚育费7000元，应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告梁金娥与被告计海民离婚；
驳回原告梁金娥其他诉讼请求
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 徐春宁
审判员 徐胜利
审判员 苏向丽
二〇一三年八月十九日
书记员 刘启喆
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00644号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1958年2月14日出生于陕西省富平县。2014年3月25日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2014年7月17日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）431号起诉书指控被告人郭某某犯非法占用农用地罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、马雷出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2013年10月间，被告人郭某某未经林业行政主管部门审批，擅自推毁榆阳区小坟滩村和孟家湾乡马场村集体管理的林地，总计面积104.97亩。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人贾某某、李某某、白某某、李某甲、赵某某、杜某某的证言、现场勘验示意图、笔录、鉴定报告、毁林位置坐标图及现场照片、公司营业执照、税务登记证、林地权属证明、会议纪要等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某违反土地管理法规，未经法定程序审批，非法占用数量较大的林地用于项目建设，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人郭某某犯非法占用农用地罪的事实成立。鉴于被告人在侦查及当庭如实供述自己的罪行，有悔罪表现，对其依法从轻处罚，并适用缓刑。本院为了保护国家林地的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币7万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一四年七月二十五日
书记员 王 静
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第238号
上诉人（原审原告）：纪秀丰，男，汉族，住，公民身份号码：×××4134。
委托代理人：肖乐桂，广东民忻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨宜明，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××0025。
委托代理人：吴国亮，广东道而胜律师事务所律师。
上诉人纪秀丰因与被上诉人杨宜明买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民二初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月2日，杨宜明出具《杨宜明与纪秀丰（林建平）结算确认单》，内容为：“应扣罚金2092.86（3月1日）＋2133.92（3月27日）＋6486（5-6月共5单）=10713元，付黎伟福壹仟元（1000元）龙溪货车撞坏迪森大门扣600元，应扣款共计10713＋1000＋600=12313元，46960.8元-12313元=454647.8元。备注：此结欠款是按纪小兰最后扣款日期5月17日计算的，如查银行流水有不符，则按银行汇款数结算。确认人：杨宜明。定于20012年2月10日前付清此欠款，否则2月11日后按5分利息计算。杨宜明2012.1.2”。另外，杨宜明于2014年10月15日申请对纪秀丰提交的结算确认单是否为原件以及上面的杨宜明签名是否为杨宜明本人签名进行鉴定，后因纪秀丰重新提交了结算确认单原件，杨宜明于2014年11月13日撤回了上述鉴定申请。
原审法院认为，本案的争议焦点是双方之间是否存在买卖合同关系。纪秀丰主张2010年7月至2011年8月期间，杨宜明向纪秀丰购买生物颗粒再转卖给第三方，纪秀丰根据杨宜明要求直接将货物送给第三方，或是杨宜明直接向纪秀丰拿货，货款则由杨宜明迳付纪秀丰，本案诉请的款项即指杨宜明拖欠纪秀丰的货款。但纪秀丰仅提供了结算确认单，未能提供买卖合同、送货单、收货单或付款凭证等予以佐证，根据结算确认单的内容无法反映涉案款项为双方之间买卖交易所产生的货款，亦无法确认纪秀丰曾向杨宜明供应货物，依本案现有证据，无法认定双方之间存在买卖合同关系，纪秀丰认为双方之间存在买卖合同关系的主张，不予采纳。同理，纪秀丰据此要求杨宜明支付货款及利息的诉讼请求，显属证据不足，亦不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：驳回纪秀丰的全部诉讼请求。案件受理费11095元、保全费4566元，合计15661元，由纪秀丰负担。
纪秀丰不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由如下：一、一审认定事实不清，适用法律不当，一审判决驳回上诉人的全部诉讼请求，前后矛盾，缺乏事实和法律依据，上诉人提交证据分两部分，杨宜明与纪秀丰结算确认单，该部分确认被上诉人欠上诉人的货款金额为454647.80元，被上诉人对上述款项的还款及支付利息的书面承诺。如果被上诉人没有欠款是不会给上诉人出具货款确认单及还款承诺的。二、一审法院以缺乏书面合同、送货单否定被上诉人欠上诉人货款的事实，违背常理。被上诉人欠上诉人货款事实已有被上诉人亲笔书写的货款确认单及还款承诺佐证，根据我国《合同法》第十条的规定，书面合同并非必需，涉案双方没有书面合同是现实经济生活中大量存在的情形，杨宜明对所欠货款在结算确认单中有书面承诺，原审不予确认是错误的。
纪秀丰当庭对上诉状补充如下：一审认定事实错误，上诉人一审提交了结算书，这是双方当事人对合同履行情况的处理磋商，效力等同于民事协议，具有法律效力，一审不认可其效力没有依据。本案的关键是合同纠纷，双方的合同已经终结，一方当事人也已经明确承诺什么时候给钱，超过这个期限就计算利息，这个法律关系已经转化为债权债务关系，双方已不存在合同纠纷，转化为债权债务纠纷。作为债权债务纠纷，我方的证据已经充分了。一审错误的认定合同纠纷，而且要求我方对合同是否履行提供送货单不正确，送货单现在对方手上，这明确是举证责任倒置了。
杨宜明答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。纪秀丰称提供了货物，但却未提供任何买卖合同、订单或者送货单，也不能提供杨宜明向其支付货款的记录，仅凭不知来源的结算单来主张货款不合法。本案的情况是杨宜明自身无法开具发票，就以纪秀丰投资的深圳市潮恒佳实业有限公司揭东县分公司的名义与广州迪森热能技术股份有限公司签订购货合同。开具发票并代收货款。广州迪森公司的货款全部转入了深圳市潮恒佳实业有限公司揭东县分公司的帐户，实际上纪秀丰侵吞了杨宜明大量的货款，拒不交出。杨宜明同意原审判决，其认为结算确认但漏洞百出，不能作为主张货款的依据。
经核，原审查明的事实属实，本院予以确认。
纪秀丰在二审调查中陈述，其所经营的深圳市潮恒佳实业有限公司揭东县分公司与广州迪森热能技术股份有限公司签订《产品购销合同》，杨宜明是深圳市潮恒佳实业有限公司揭东县分公司的经销商，广州迪森热能技术股份有限公司的业务由杨宜明负责，部分货款由杨宜明收取，本案争议就是请求杨宜明支付已收取的广州迪森热能技术股份有限公司货款。
杨宜明陈述其向广州迪森热能技术股份有限公司供货，深圳市潮恒佳实业有限公司代开发票收取手续费并直接收取广州迪森热能技术股份有限公司货款后转交杨宜明，杨宜明不欠深圳市潮恒佳实业有限公司货款。
本院认为，纪秀丰持杨宜明出具的结算确认单诉请杨宜明支付货款454647.8元，但是杨宜明在结算确认单中表明的身份是“确认人”而不是“欠款人或付款人”，即结算确认单内容并未直接反映付款义务人。根据纪秀丰的陈述，其与广州迪森热能技术股份有限公司签订《产品购销合同》，与杨宜明之间没有买卖合同关系，也即买卖合同的付款义务人是广州迪森热能技术股份有限公司而不是杨宜明本人，所以，即使结算确认单内容属实，也不能因此得出应当由杨宜明付款的结论。至于是否存在杨宜明占有广州迪森热能技术股份有限公司应付给纪秀丰的货款属于另一法律关系，纪秀丰应另寻途径解决。原审查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1095元由纪秀丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 孔祥凤
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执497号
申请执行人:周艳梅，女，1967年11月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人:贺汉杰，男，1961年3月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行申请执行人周艳梅与被执行人贺汉杰机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的英山县人民法院（2017）鄂1124民初220号民事判决书，依法向被执行人贺汉杰送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人贺汉杰（公民身份号码）所有的现金820元，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 王甲寅
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 浩
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1124执497号申请执行人:周艳梅，女，1967年11月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人:贺汉杰，男，1961年3月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行申请执行人周艳梅与被执行人贺汉杰机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的英山县人民法院（2017）鄂1124民初220号民事判决书，依法向被执行人贺汉杰送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人贺汉杰（公民身份号码）所有的现金820元，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一八年四月二十四日书记员  王 浩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2607号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司
法定代表人康福民
委托代理人高景文
被告梁京武
被告王晓娟
被告王海生
被告刘桂红
被告陈立群
被告尹国侠
被告付建民
被告张立华
本院在审理原告围场农村商业银行与被告梁京武、王晓娟、王海生等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合我国民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定：
准许原告围场农村商业银行撤回起诉。
案件受理费3309.00元，减半收取1655.00元，由原告承担。
审判员 张倩影
二〇一五年六月二十二日
书记员 张 岩
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第286号
上诉人（原审被告）石家庄市德隆房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路368号软件孵化大厦。
法定代表人郭杰，该公司执行董事。
委托代理人刘小建，河北百盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国庆，农民。
被上诉人（原审原告）王文明，农民。
以上二被上诉人的委托代理人刘凯庆，河北金冠律师事务所律师。
原审被告河北中凯建设工程有限公司，住所地清苑县城清苑路21号。
法定代表人张红星，该公司董事长。
委托代理人翟喜龙，该公司职工。
上诉人石家庄市德隆房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省清苑县人民法院（2013）清民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石家庄市德隆房地产开发有限公司的委托代理人刘小建，被上诉人王文明及二被上诉人的委托代理人刘凯庆，原审被告河北中凯建设工程有限公司的委托代理人翟喜龙到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省清苑县人民法院（2013）清民初字第475号民事判决；
二、发回河北省清苑县人民法院重审。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙 韵
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2200号
罪犯曲比史且，男，1979年8月15日，彝族，初中文化，四川省昭觉县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2004年12月3日，本院作出（2004）川凉中刑初字第155号刑事判决，以被告人曲比史且犯运输毒品罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曲比史且不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2005年6月2日以（2005）川刑终字第253号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院，于2007年9月20日作出（2007）川刑执字第948号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年12月25日作出（2010）川刑执字第35号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2011年9月30日作出刑事裁定，对其减刑一年十一个月，维持剥夺政治权利七年；2013年2月17日作出刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年；2014年4月25日作出刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年；减刑后刑期至2022年12月24日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯曲比史且在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曲比史且减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曲比史且减刑无异议。
经审理查明，罪犯曲比史且在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年3月止获考核积分88.8分。期间，获表扬1次。2015年5月21日经凉山监狱医院疾病鉴定小组鉴定为病犯。
以上事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲比史且在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲比史且予以减刑一年三个月，剥夺政治权利减为四年。
刑期至2021年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第244号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月6日被武义县公安局刑事拘留，于同年3月18日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1181号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员严小燕出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月5日19时许，被告人袁某与袁某某、彭某在武义县白洋街道龙源村龙源网吧隔壁观看打台球时，与娄某、吴某、张某等发生口角进而引发打斗。期间，被告人袁某使用随身携带的菜刀砍击被害人娄某，致其颈部、手部受伤。经鉴定，娄某的损伤程度已达到轻伤一级。
2014年5月14日，经武义县联合调解委员会调解，被告人袁某与被害人娄某就民事赔偿达成协议，由被告人袁某赔偿被害人娄某各项经济损失16000元。被害人娄某出具谅解书，请求对被告人袁某从轻处罚。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有物证作案工具照片；书证身份资料、病历复印件、抓获经过、收条、谅解书、协议书；证人吴某、张某、邓某、袁能良、彭明海的证言；被害人娄某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人袁某归案后和庭审中如实认罪，赔偿被害人经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 裘陈权
二〇一四年五月十四日
代书记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第00809号
原告：姚某，女。
被告：张某，男。
本院在审理原告姚某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解，向本院提出撤诉，请求合法，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件诉讼费1250元，减半收取625元，由原告负担。
审判员 汪俊
二〇一五年六月三十日
书记员 张晨
附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第7680号
原告马国祥。
委托代理人滕儒锋，上海市联诚律师事务所律师。
委托代理人陈晓，上海市联诚律师事务所律师。
被告樊鸣萍。
原告马国祥诉被告樊鸣萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告马国祥及其委托代理人滕儒锋，被告樊鸣萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国祥诉称，2009年4月27日，原告至中国银行开设电子借记卡，交由被告，并分别于2009年4月27日、6月15日、7月30日及2010年4月21日、5月21日向卡内存入人民币共计28万元整。期间借记卡一致存放于被告处。被告从2009年8月4日起至2011年11月15日止分别将卡内本金及投资收益共计331，500元以向原告借款购房及为所购房屋装修为由取出。因双方当时是好友，故并未签订借款合同，原告也没有要求被告出具借条等借款凭证。后原告多次催讨该笔借款，被告以种种理由至今拒不归还。要求：1、被告樊鸣萍归还借款331，500元；2、被告樊鸣萍按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年4月15日起至实际清偿之日止的利息。
被告樊鸣萍辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间并不存在借款事实。原告的股票交易账户与被告没有关系，被告曾经看到过原告的借记卡，但密码均为原告设置，被告并不知晓，被告也从未拿到过原告的借记卡。原告所提供的影像经过剪辑，部分内容听不清楚，原告断章取义，删除了对被告有利的谈话内容，况且，录像对金额并无确认。录像时间为2011年，距今已隔数年，几年内诸事皆有变数，不能作为现在客观情况反映。根据法律规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，2009年4月23日，原告马国祥开设股票资金账户，账号为38003XXXX。该38003XXXX资金账号银行转存明细如下：2009年4月27日转存5万元，2009年6月15日转存5万元，2009年7月30日转存10万元，2010年4月21日转存3万元，2010年5月21日转存5万元，上述转存金额共计28万元。该账号银行转取明细如下：2009年8月4日转取3，000元，2009年10月28日转取48，900元，2010年2月3日转取14万元，2010年2月4日转取44，000元，2010年11月1日转取21，000元，2010年11月12日转取12，000元，2010年12月24日转取1，600元，2011年3月29日转取20，000元，2011年4月8日转取10，000元，2011年4月18日转取12，000元，2011年5月27日转取6，000元，2011年7月20日转取3，000元。2011年11月15日，该账户ATM取款1万元。
2011年，原、被告曾对房产、股票资金等事宜进行协商。原告马国祥对双方协商经过进行录音录像。录像资料中，被告樊鸣萍多次提及“我是借了你点钱”，并在第二段录像资料7分51秒处谈到：“当时我20万是拿得出的，我想你股票里有20万，20万就拿出来周转，我钞票就不拿出来了。”
2013年4月15日，原告马国祥向本院提起诉讼，要求被告樊鸣萍归还借款、支付逾期利息。后，原告以补充证据为由申请撤诉。
以上事实，除原、被告当庭所作一致陈述外，另有资金账号凭条、资金账号明细、录像资料等证件证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告马国祥提供的录像资料虽系其私自录制，但由于他私自录制这一行为，并未侵害他人合法权益，也未违反法律禁止性规定，被告樊鸣萍对录像资料系原、被告间协商经过予以确认，本院对此录像资料予以采信。录像资料中，被告樊鸣萍承认其曾向原告借款20万元，此节事实，有原告马国祥的股票资金账户明细予以佐证。可以证明双方借贷事实的成立。原告另主张其股票资金账户实际系被告控制，所有款项均由被告提取，对此未能提供确实充分证据加以证明，本院难以采信。本院确认原、被告间存在20万元借贷关系。
被告至今未还款，原告自起诉之日起主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告樊鸣萍于本判决生效之日起十日内返还原告马国祥借款200，000元；
二、被告樊鸣萍于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告马国祥逾期利息，以200，000元为基数，自2013年4月15日起至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，272元，减半收取计3，136元（原告马国祥已预缴），由原告马国祥负担986元，被告樊鸣萍负担2，150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许倩
二〇一四年三月四日
书 记 员 朱磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00062号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人王某甲，绰号“梭头”，男，1989年3月9日出生于鄂州市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月5日由鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
被告人�某，男，1987年1月3日出生于鄂州市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月5日由鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2013）430号起诉书指控被告人王某甲、范某犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员姚旭、黄玉莲出庭支持公诉，被告人王某甲、范某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月21日，被告人王某甲、范某受汪某（另案处理）邀约，携带砍刀、洋镐柄等工具，到本市鄂城区燕矶镇马山村xx公司加工厂工地处，见被害人王某乙、王某丙因琐事与工地负责人发生口角，遂伙同汪某等人一起持砍刀、洋镐柄等工具对二王进行殴打，导致二被害人身体多处受伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定，意见为：王某乙、王某丙所受损伤均属轻伤。
2013年12月3日，被告人王某甲、范某主动到公安机关投案。案发后，二被害人已获得经济赔偿，并对二被告人行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲、范某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、谅解书；有被害人王某丙、王某乙的陈述；有证人汪某、郑某的证言；有鉴定意见及到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、范某受人邀约，伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲、范某的罪名成立。被告人王某甲、范某案发后主动向公安机关投案，如实供述其罪行，是自首；其在共同犯罪中作用均相对较小，当庭自愿认罪，取得被害人谅解（同案人赔偿了被害人损失），依法可从宽处罚。鄂州市华容区司法局出具的《调查评估意见书》，同意接受对王某甲、范某进行社区矫正。据此，根据王某甲、范某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处管制二年。
二、被告人范某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜海清
二〇一四年三月三日
书记员 吕璟莹
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初2042号
原告李军，公民身份号码×××，男，1982年9月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告徐林中，公民身份号码×××，男，1970年8月18日出生，汉族，个体工商户，现住蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告准格尔旗薛家湾镇勉圪令村民委员会，住所地蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇勉圪令村。
法定代表人杨成义，系该村村主任。
被告准格尔旗薛家湾镇勉圪令村牛龙湾社，住所地地蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇勉圪令村。
负责人田存柱，系该社社长。
原告李军、徐林中诉被告准格尔旗薛家湾镇勉圪令村民委员会、准格尔旗薛家湾镇勉圪令村牛龙湾社土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李军、徐林中、被告准格尔旗薛家湾镇勉圪令村村主任杨成义、准格尔旗薛家湾镇勉圪令村牛龙湾社社长田存柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李军、徐林中向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除被告与原告所签订的《牛龙湾社土地承包合同》；2、被告赔偿原告各项损失106355元。事实及理由：2016年4月20日，原告李军、徐林中与二被告签订了《牛龙湾社土地承包合同》，双方约定将被告准格尔旗薛家湾镇勉圪令村牛龙湾社所有的四个暖棚和2014年新坪集体土地承包给原告，承包期限为4年，二原告按照约定向被告准格尔旗薛家湾镇勉圪令村牛龙湾社支付租金16000元。在合同履行期间，牛龙湾社社长无故阻拦二原告正常耕种行为，2017年5月19日，二被告没有通知原告的情况下，将原告已承租且租赁期末届满的土地又租给他人。二被告的行为已经构成违约，现给原告造成巨大的经济损失，望贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。
被告准格尔旗薛家湾镇勉圪令村牛龙湾社辩称，同意解除双方签订的《牛龙湾社土地承包合同》，并且同意退还原告2017年5月1日至2018年5月1日的承包费用8000元。但是解除合同的原因是原告李军、徐林中违约。原告李军、徐林中没有按时交清承包金及没有按约定向勉圪令村牛龙湾社缴纳一万元押金，勉圪令村牛龙湾社从没有阻拦过原告的正常耕种，且并没有将涉案土地转包给他人。对于原告要求的损失，全部不认可。
被告准格尔旗薛家湾镇勉圪令村辩称，同上。
经审理查明，2016年4月20日，原告李军、徐林中与被告准格尔旗薛家湾镇勉圪令村民委员会、准格尔旗薛家湾镇勉圪令村牛龙湾社签订了《牛龙湾社土地承包合同》，双方约定将被告准格尔旗薛家湾镇勉圪令村牛龙湾社所有的四个暖棚和2014年新坪集体土地承包给原告，承包期限为4年，自2016年5月1日至2020年5月1日。租金每年8000元。协议签订后，原告向被告准格尔旗薛家湾镇勉圪令村牛龙湾社支付2016年至2018年两年租金16000元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告准格尔旗薛家湾镇勉圪令村、准格尔旗薛家湾镇勉圪令村牛龙湾社同意与原告李军、徐林中解除签订的《牛龙湾社土地承包合同》，且被告准格尔旗薛家湾镇勉圪令村牛龙湾社自愿退还原告2017年5月1日至2018年5月1日的承包费用8000元，该行为不违反法律规定，本院依法予以认可。原告李军、徐林中请求二被告赔偿损失，但其向法庭出示的证据不足以证明自己的主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告李军、徐林中该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除原告李军、徐林中与被告准格尔旗薛家湾镇勉圪令村、准格尔旗薛家湾镇勉圪令村牛龙湾社于2016年4月20日签订的《牛龙湾社土地承包合同》。
二、被告准格尔旗薛家湾镇勉圪令村牛龙湾社于本判决书生效之日起十五日内退还原告李军、徐林中土地租赁费8000元。
三、驳回原告李军、徐林中其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元（原告已预交1214元），减半收取，由原告李军、徐林中负担1000元，被告准格尔旗薛家湾镇勉圪令村、准格尔旗薛家湾镇勉圪令村牛龙湾社负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王珍
二〇一七年七月四日
书记员 王洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第3024号
原告：黄跃进。
委托代理人：骆艳。
委托代理人：吴肇珍。
被告：义乌市华伦包纱有限公司。
法定代表人：骆平。
原告黄跃进诉被告义乌市华伦包纱有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，因原告黄跃进未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 季东勤
二〇一三年十一月八日
书记员 冯 迎
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第00718号
原告李成红。
委托代理人冯光辉，陕西达明行律师事务所律师。
被告岳晓林。
被告靳贵英，出生年月不详。
本院受理原告李成红诉被告岳晓林、靳贵英民间借贷纠纷一案，原告于2011年6月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李成红撤回起诉。
本案案件受理费4300元，由原告承担1000元。
审 判 长 关宝年
审 判 员 石丽屏
代理审判员 刘霁月
二〇一一年七月七日
书 记 员 朱 华
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2851号
原告：秦清，女。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人：颜昌华。
委托诉讼代理人：曹静，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖国平，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告秦清（以下简称原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞及被告委托诉讼代理人曹静、肖国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金8580元（计算至2016年7月25日）并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日。事实和理由：2013年1月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告开发的雄森国际项目5幢602号房屋，价款为519981元，被告应于2014年6月28日前交付房屋，在房屋交付使用后90日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥原告的房屋所有权证。如因被告的原因未能在约定的时间内办妥上述登记，原告不解除合同的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥之日止，被告按已付房款的日万分之一向原告支付违约金。现被告已按期交房，但至今未办妥房屋所有权登记，故被告应该承担违约责任。
被告辩称，被告已经如期在办理房屋所有权证，但因国家政策影响未办理成功，被告无需承担责任。根据国家政策规定，房屋所有权证和国土证需两证合一，已经办理了房屋所有权证但未办理国土证的商户需上交房屋所有权证后统一办理不动产权证书。双方的合同条款已不适用现今的政策，应以双方约定的办理国土证的最后期限为准。现该规定期限未到，被告同意在办理国土证的最后期限内为原告办妥不动产权证书。同时，原告也未按合同约定期限付款，故被告办理房屋所有权证的期限也应该顺延，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，拟证明因现今政策的变更，房产证和国土证已经合并为不动产权证书。原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在此通告发布之前被告可以为原告办妥房屋所有权证。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年1月24日，原告与被告签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，原告购买被告位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的5幢6层602号商品房，价款为519981元，原告应于合同签订之日一次性支付房款519981元，被告应于2014年6月28日前交付房屋给原告。另外该合同第十九条约定：被告应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付了全部房款519981元，被告于2014年6月28日向原告交付房屋，但至今未为原告办妥房屋所有权证。
二、益阳市人民政府于2016年5月26日发布关于《益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》，通告如下：从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理，根据业务类型颁发《不动产权证书》或《不动产登记证明》。原各类不动产权属证书停止发放，新的不动产权属证书启用前依法颁发的各类不动产权属证书继续有效；在依法办理变更、转移等登记时，逐步更换为新的不动产登记簿证。因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作。
本院认为，本案争议的焦点为被告未为原告办妥房屋所有权证是否构成违约，如违约，应支付原告多少违约金。
关于被告未为原告办妥房屋所有权证是否构成违约的问题。原告与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定支付购房款，但被告至今未为原告办妥房屋所有权证，已构成违约，应按合同约定支付违约金。至于被告抗辩认为因两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，合同条款对双方已不能适用的问题，本院认为，根据益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，2016年6月6日前被告仍可以为原告办妥房屋所有权证，不存在被告所称的不能办证的问题。在2016年6月6日之前，被告未按合同约定的期限为原告办妥房屋所有权证，应该承担违约责任，被告的上述抗辩理由不能成立。
关于应支付多少违约金的问题。按照原、被告双方签订的《益阳市商品房买卖合同》第十九条的约定，应按原告已交房款519981元为基数，以日万分之一的标准自2016年3月10日（被告应办理房屋所有权证最后期限的第二日）至2016年6月6日（益阳市人民政府关于中心城区实施不动产统一登记通告规定日期）计算违约金为4575.8元；2016年6月6日至2016年6月24日，因房管部门原因不能办理房屋所有权证，不是被告的原因，被告就此期间不应承担未为原告办妥房屋所有权证的违约责任；自2016年6月25日开始，因房屋所有权证和土地使用权证两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，只能进行不动产统一登记，但合同约定的土地使用权证的办理时间尚未到期，故被告在2016年6月25日之后至合同约定的土地使用权证办理的最后期限的期间内不应承担违约责任。
综上所述，对原告要求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金8580元并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日的诉讼请求，本院依法支持4575.8元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告益阳雄森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦清违约金4575.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告秦清负担20元，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代笔人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文武
代理审判员 黄晨
人民陪审员 李琳
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1122号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，女，该公司员工。
被告：冯建聪，成年人，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告冯建聪电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 黄丽仪
二〇一七年七月四日
书记员 朱镇鸿
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初1122号原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。负责人：钟志宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾东炬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黎鸣，女，该公司员工。被告：冯建聪，成年人，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告冯建聪电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。审判员  黄丽仪二〇一七年七月四日书记员  朱镇鸿
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第451号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人冯某某，男，1974年12月22日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因吸毒于2005年6月10日被强制戒毒六个月，于2005年8月18日被劳动教养三年，于2009年7月10日被强制隔离戒毒二年，于2011年8月19日被强制隔离戒毒二年。因本案于2014年10月28日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）531号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年10月28日上午9时许，被告人冯某某以手机号码1353184****为联络工具，来到中山市沙溪镇岐江公路建设路鸿兴巷路段，以人民币100元的价格向赵某某贩卖毒品1小包（经检验检出海洛因成分，净重0.17克）时被民警人赃并获。民警从赵某某身上缴获上述毒品1小包，从被告人冯某某身上缴获毒品1小包（经检验检出海洛因成分，净重0.06克）、人民币100元（公安机关已处理）及作案手机1部。归案后，被告人冯某某如实供述上述罪行。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及缴获经过、扣押笔录、扣押、处理物品清单及照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，广东省中山市公安司法鉴定中心的理化检验报告，手机通话清单，证人赵某某、李某某的证言，辨认笔录，现场检测报告书、行政处罚决定书，被告人冯某某的供述及户籍证明、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品及供犯罪所用的被告人本人财物，应依法予以没收。被告人冯某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议本院判处被告人冯某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年9月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.23克及作案工具锐力通牌RLT1000型手机一部，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理。）
如不服本判决，可于接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽标
二〇一五年三月三十日
书记员 李保法
连宜静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢1410号
申请执行人陈建,男,1978年9月9日出生,汉族，住吴江区。
被执行人蒋勇健,男,1970年3月27日�,汉族，住苏州市吴江区。
原告费建强与被告蒋勇健民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初7181号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告蒋勇健结欠原告费建强借款1500000元，于2016年6月12日之前支付50000元，于2016年6月30日之前支付450000元，于2016年7月31日之前支付500000元，于2016年8月31日之前支付500000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；汇款时请注明案号）。二、如被告蒋勇健未按期完全履行，则原告费建强有权将到期未履行及未到期履行款一并向法院申请强制执行。三、原告费建强自愿放弃其他的诉讼请求。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后生效。五、案件受理费�半收取9150元，由被告蒋勇健负担，于2016年8月31日之前直接给付原告费建强。原告费建强已预交之数，本院不再退回。”
2016年7月12日，本案申请执行人陈建与原告费坚强签订债权转让协议书，约定后者将对被执行人蒋勇健150万元及逾期利息、诉讼费全部债权转让给前者。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本�的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查明被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆。
另查明，被执行人蒋勇健作为继承人，继承了何小妹名下（夫妻共有人蒋振华）位于苏州市吴江区松陵镇油车路清管所对面的房屋及相应土地使用权。被执行人蒋勇健在本院涉及多起执行案件，本院已依法拍卖上述被执行人蒋勇健继承的房地产，经分配，本案申请执行人分得执行款835079.83元。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、�五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书、债权转让协议书、债权转让笔录等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有车辆，但因下落不明，尚无法处置变现。上述车辆本院已查封，查封期限截止至2018年10月25日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。本院已依法拍卖了被执行人蒋勇健继承的房地产，本案申请执行人分得执行款835079.83元。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初7181号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年四月七日
书记员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执恢1410号申请执行人陈建,男,1978年9月9日出生,汉族，住吴江区。被执行人蒋勇健,男,1970年3月27日�,汉族，住苏州市吴江区。原告费建强与被告蒋勇健民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初7181号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告蒋勇健结欠原告费建强借款1500000元，于2016年6月12日之前支付50000元，于2016年6月30日之前支付450000元，于2016年7月31日之前支付500000元，于2016年8月31日之前支付500000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；汇款时请注明案号）。二、如被告蒋勇健未按期完全履行，则原告费建强有权将到期未履行及未到期履行款一并向法院申请强制执行。三、原告费建强自愿放弃其他的诉讼请求。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后生效。五、案件受理费�半收取9150元，由被告蒋勇健负担，于2016年8月31日之前直接给付原告费建强。原告费建强已预交之数，本院不再退回。”2016年7月12日，本案申请执行人陈建与原告费坚强签订债权转让协议书，约定后者将对被执行人蒋勇健150万元及逾期利息、诉讼费全部债权转让给前者。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本�的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查明被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆。另查明，被执行人蒋勇健作为继承人，继承了何小妹名下（夫妻共有人蒋振华）位于苏州市吴江区松陵镇油车路清管所对面的房屋及相应土地使用权。被执行人蒋勇健在本院涉及多起执行案件，本院已依法拍卖上述被执行人蒋勇健继承的房地产，经分配，本案申请执行人分得执行款835079.83元。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、�五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书、债权转让协议书、债权转让笔录等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有车辆，但因下落不明，尚无法处置变现。上述车辆本院已查封，查封期限截止至2018年10月25日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。本院已依法拍卖了被执行人蒋勇健继承的房地产，本案申请执行人分得执行款835079.83元。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初7181号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一七年四月七日书记员 谢 远
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2237号
上诉人（原审原告）：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。
法定代表人:严学榜，董事长。
委托诉讼代理人：黄书俭，男，公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱振渊，男，公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：蓝尔光，男，1963年4月5日出生，苗族，住福建省福州市晋安区。
上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司因与被上诉人蓝尔光物业服务合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄书俭到庭参加诉讼,被上诉人蓝尔光经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司上诉请求：1、撤销福州市一审判决，依法改判；2、请求法院依法判令蓝尔光立即支付暂计2014年12月1日至2016年9月30日共计22个月物业服务费2563.44元，并按各笔服务费自应付之日起至支付之日止按日千分之叁的利率支付物业服务合同逾期违约金，暂计至2016年9月30日逾期违约金共计2653元，按约定计算标准费用应计至实际履行义务之日止；3、请求法院依法判令蓝尔光立即向泛诚（福州）物业管理有限公司支付暂计2014年12月1日至2016年7月30日止共计20个月代收公共水电公摊费531.64元，并按福州市自来水公司及供电局的利率支付滞纳金至蓝尔光履行义务之日止；4、本案诉讼费由蓝尔光承担。事实和理由：1、案涉物业服务合同约定服务费收取标准为高层住宅为1.1元/月/平米，商业物业3元/月/平米，上诉人依约提供服务，但被上诉人经多次催缴仍拖欠服务费；2、一审判决认定事实有误，上诉人认真履行了合同中的责任，但被上诉人经多次催缴仍拒绝履行缴款义务，依法应当判令被上诉人支付逾期违约金。
被上诉人蓝尔光未答辩。
泛诚（福州）物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.蓝尔光立即向泛诚（福州）物业管理有限公司支付2014年12月1日至2016年9月30日止共计22个月物业管理服务费2563.44元，并按各笔服务费自应付之日起至支付之日止按日千分之叁的利率支付物业服务合同逾期违约金至蓝尔光履行义务之日止;2.蓝尔光立即向泛诚（福州）物业管理有限公司支付2014年12月1日至2016年7月30日止共计20个月代收公共水电公摊费为531.64元，并按福州市自来水公司及供电局的利率支付滞纳金至蓝尔光履行义务之日止;3.本案诉讼费全部由蓝尔光承担。
一审法院认定事实：蓝尔光系福州市晋安区世欧王庄业主，房屋建筑面积105.93平方米。2014年2月20日，泛诚（福州）物业管理有限公司与福建世欧投资发展有限公司签订《福建省前期物业服务合同》，2014年8月7日，泛诚（福州）物业管理有限公司与蓝尔光签订《前期物业管理服务协议》，两份合同均约定由泛诚（福州）物业管理有限公司为世欧王庄城乐东地块提供物业管理服务至2017年3月31日止，物业服务费为高层住宅1.10元/月/平方米，商业物业3.00元/月/平方米，若蓝尔光未按时缴纳物业费，自逾期之日起应当按照欠费总额物业管理服务费的千分之叁标准向泛诚（福州）物业管理有限公司支付违约金等内容。蓝尔光自2014年12月起，即未再缴纳物业费。2016年3月7日，泛诚（福州）物业管理有限公司通过邮政快递向蓝尔光发出一份法务催费函，要求蓝尔光缴纳拖欠的物业费、水电公摊费、违约金等费用，但蓝尔光未签收。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。福建世欧投资发展有限公司作为开发建设单位，其与泛诚（福州）物业管理有限公司签订的《福建省前期物业服务合同》系合法有效，蓝尔光主张《福建省前期物业服务合同》无效，其不应缴纳物业费的答辩意见不予采纳。蓝尔光在接受了泛诚（福州）物业管理有限公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。蓝尔光以泛诚（福州）物业管理有限公司未履行管理职责为由拒交物业费，没有法律依据，不予支持。泛诚（福州）物业管理有限公司提供的物业服务确有未尽完善之处，其要求蓝尔光支付逾期缴费的违约金不能支持。泛诚（福州）物业管理有限公司诉请的水电公摊费人民币531.64元未能提供相应的证据予以证明，不予支持。双方当事人签订的《物业管理服务协议》内容中体现已制定《世欧王庄城乐东地块业主临时管理规约》，蓝尔光主张未制定业主临时公约违反法律规定的答辩意见不予采纳。蓝尔光已与拆迁单位进行决算，且其提供的收款收据中也载明2014年8月7日办交房手续，故蓝尔光主张其未确认接收房屋与审理查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、蓝尔光应在本判决生效后十日内向泛诚（福州）物业管理有限公司支付从2014年12月至2016年9月共计22个月的物业费共计2563.44元。二、驳回泛诚（福州）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝尔光负担。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于物业费的问题，一审法院已经对泛诚（福州）物业管理有限公司提出的物业费的诉请予以支持，该判决内容符合法律规定，应予维持。
关于水电公摊费的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，泛诚（福州）物业管理有限公司并未就蓝尔光应当缴纳的水电公摊费用进行举证，一审法院驳回泛诚（福州）物业管理有限公司的该部分诉请，符合法律规定，应予维持。
另，关于逾期违约金的问题，原审法院在考虑泛诚（福州）物业管理有限公司的物业服务确实存在瑕疵的情况下，对泛诚（福州）物业管理有限公司关于蓝尔光应当支付逾期付款违约金的主张不予支持，已臻合理，应予维持。
综上所述，泛诚（福州）物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 缪 羽
二〇一七年十月二十一日
法官助理 李 晶
书 记 员 魏坤贵
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2237号上诉人（原审原告）：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。法定代表人:严学榜，董事长。委托诉讼代理人：黄书俭，男，公司工作人员。委托诉讼代理人：朱振渊，男，公司工作人员。被上诉人（原审被告）：蓝尔光，男，1963年4月5日出生，苗族，住福建省福州市晋安区。上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司因与被上诉人蓝尔光物业服务合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄书俭到庭参加诉讼,被上诉人蓝尔光经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司上诉请求：1、撤销福州市一审判决，依法改判；2、请求法院依法判令蓝尔光立即支付暂计2014年12月1日至2016年9月30日共计22个月物业服务费2563.44元，并按各笔服务费自应付之日起至支付之日止按日千分之叁的利率支付物业服务合同逾期违约金，暂计至2016年9月30日逾期违约金共计2653元，按约定计算标准费用应计至实际履行义务之日止；3、请求法院依法判令蓝尔光立即向泛诚（福州）物业管理有限公司支付暂计2014年12月1日至2016年7月30日止共计20个月代收公共水电公摊费531.64元，并按福州市自来水公司及供电局的利率支付滞纳金至蓝尔光履行义务之日止；4、本案诉讼费由蓝尔光承担。事实和理由：1、案涉物业服务合同约定服务费收取标准为高层住宅为1.1元/月/平米，商业物业3元/月/平米，上诉人依约提供服务，但被上诉人经多次催缴仍拖欠服务费；2、一审判决认定事实有误，上诉人认真履行了合同中的责任，但被上诉人经多次催缴仍拒绝履行缴款义务，依法应当判令被上诉人支付逾期违约金。被上诉人蓝尔光未答辩。泛诚（福州）物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.蓝尔光立即向泛诚（福州）物业管理有限公司支付2014年12月1日至2016年9月30日止共计22个月物业管理服务费2563.44元，并按各笔服务费自应付之日起至支付之日止按日千分之叁的利率支付物业服务合同逾期违约金至蓝尔光履行义务之日止;2.蓝尔光立即向泛诚（福州）物业管理有限公司支付2014年12月1日至2016年7月30日止共计20个月代收公共水电公摊费为531.64元，并按福州市自来水公司及供电局的利率支付滞纳金至蓝尔光履行义务之日止;3.本案诉讼费全部由蓝尔光承担。一审法院认定事实：蓝尔光系福州市晋安区世欧王庄业主，房屋建筑面积105.93平方米。2014年2月20日，泛诚（福州）物业管理有限公司与福建世欧投资发展有限公司签订《福建省前期物业服务合同》，2014年8月7日，泛诚（福州）物业管理有限公司与蓝尔光签订《前期物业管理服务协议》，两份合同均约定由泛诚（福州）物业管理有限公司为世欧王庄城乐东地块提供物业管理服务至2017年3月31日止，物业服务费为高层住宅1.10元/月/平方米，商业物业3.00元/月/平方米，若蓝尔光未按时缴纳物业费，自逾期之日起应当按照欠费总额物业管理服务费的千分之叁标准向泛诚（福州）物业管理有限公司支付违约金等内容。蓝尔光自2014年12月起，即未再缴纳物业费。2016年3月7日，泛诚（福州）物业管理有限公司通过邮政快递向蓝尔光发出一份法务催费函，要求蓝尔光缴纳拖欠的物业费、水电公摊费、违约金等费用，但蓝尔光未签收。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。福建世欧投资发展有限公司作为开发建设单位，其与泛诚（福州）物业管理有限公司签订的《福建省前期物业服务合同》系合法有效，蓝尔光主张《福建省前期物业服务合同》无效，其不应缴纳物业费的答辩意见不予采纳。蓝尔光在接受了泛诚（福州）物业管理有限公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。蓝尔光以泛诚（福州）物业管理有限公司未履行管理职责为由拒交物业费，没有法律依据，不予支持。泛诚（福州）物业管理有限公司提供的物业服务确有未尽完善之处，其要求蓝尔光支付逾期缴费的违约金不能支持。泛诚（福州）物业管理有限公司诉请的水电公摊费人民币531.64元未能提供相应的证据予以证明，不予支持。双方当事人签订的《物业管理服务协议》内容中体现已制定《世欧王庄城乐东地块业主临时管理规约》，蓝尔光主张未制定业主临时公约违反法律规定的答辩意见不予采纳。蓝尔光已与拆迁单位进行决算，且其提供的收款收据中也载明2014年8月7日办交房手续，故蓝尔光主张其未确认接收房屋与审理查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、蓝尔光应在本判决生效后十日内向泛诚（福州）物业管理有限公司支付从2014年12月至2016年9月共计22个月的物业费共计2563.44元。二、驳回泛诚（福州）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝尔光负担。二审中上诉人与被上诉人均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于物业费的问题，一审法院已经对泛诚（福州）物业管理有限公司提出的物业费的诉请予以支持，该判决内容符合法律规定，应予维持。关于水电公摊费的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，泛诚（福州）物业管理有限公司并未就蓝尔光应当缴纳的水电公摊费用进行举证，一审法院驳回泛诚（福州）物业管理有限公司的该部分诉请，符合法律规定，应予维持。另，关于逾期违约金的问题，原审法院在考虑泛诚（福州）物业管理有限公司的物业服务确实存在瑕疵的情况下，对泛诚（福州）物业管理有限公司关于蓝尔光应当支付逾期付款违约金的主张不予支持，已臻合理，应予维持。综上所述，泛诚（福州）物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒审 判 员  缪 羽二〇一七年十月二十一日法官助理  李 晶书 记 员  魏坤贵
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更786号
罪犯王大春，男，1987年1月8日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，初中二年文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2013年12月19日作出（2013）和刑初字第0269号刑事判决，以被告人王大春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，并于2017年3月9日报送本院审理。本院于2017年3月9日立案，于3月13日至3月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王大春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年二季度至2016年下半年分别获得表扬2次，单项奖励5次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月),据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王大春符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王大春在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，先后获得不同等级奖励，上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王大春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王大春减去有期徒刑七个月，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2012年12月7日起至2018年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 房利甲
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00213号
原告陕西斗山工程机械有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路7号。
法定代表人铁群平，该公司董事长。
委托代理人赵慧，女，1980年3月26日出生，汉族。
被告肖旺，男，1984年7月8日出生，汉族。
被告肖波，男，1986年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告陕西斗山工程机械有限公司诉被告肖旺、肖波买卖合同纠纷一案过程中，陕西斗山工程机械有限公司于2014年1月10日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陕西斗山工程机械有限公司自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西斗山工程机械有限公司撤回起�
案件受理费197元，本院减半收取后，由原告陕西斗山工程机械有限公司承担98.5元。
审判员 周 荣
二〇一四年一月十日
书记员 王红菊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第00699号
申请执行人：王春福。
被执行人：迟彩华。
本院在执行（2013）伊民初字第3563号民事调解书，申请人王春福申请执行迟彩华离婚纠纷一案中，标的200000元，执行过程中，本院经过银行、车管、土地、房产等部门都未查找到被执行人的财产线索，申请人也未提供被执行人得有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结（2013）伊民初字第3563号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年三月十五日
书 记 员 郭雅丽
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第639号
原告：黎保雄，住广东省广州市越秀区。
被告：广东省工商行政管理局，住所地广州市天河区。
法定代表人：凌锋，职务：局长。
委托代理人：田芬、孟端，均系该局工作人员。
原告黎保雄诉被告广东省工商行政管理局不服驳回行政复议决定一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告黎保雄于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并无违反法律规定，亦无侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黎保雄撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黎保雄负担。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
代理审判员 唐 勇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杜梓莹
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初748号
原告：叶坤东，男，1962年1月26日出生，汉族，住柘城县。
被告：周爱华，女，1964年10月2日出生，住柘城县。
被告：李永芳，男，1966年8月5日出生，汉族，住柘城县。
原告叶坤东诉被告周爱华、李永芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法由审判员王洪林适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告叶坤东、被告周爱华、李永芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶坤东诉称，原、被告通过做生意认识且关系很好，2014年4月17号和4月22日被告周爱华以做生意为由向原告分别借款200000元和40000元，约定月利息2分。借款后被告拒不还款，经协商被告于2016年4月17日给原告重新打了240000元借条，并计算了之前的利息分别为96000元和19200元。后来被告不但不还款，甚至不给面见，原告在其家蹲守几天被告才于2018年1月22日偿还之前的利息100000元。迫于无奈，原告诉至法院，请求判决二被告支付原告本金240000元和到起诉时的利息108000元；支付之前利息15200元；诉讼费由被告负担。
被告周爱华、李永芳辩称，借款是事实，因经济困难未能偿还，后来找张美玲介入了，经张美玲做说客，原告说不要利息了，2018年1月22日给了原告10万元，这10万元给的是本金不是利息。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告诉请二被告支付240000元借款及利息108000元，并支付之前利息15200元有无事实及法律依据。
原告向本院提交的证据材料有，2014年4月17日借条,两份；被告分两次向原告借款240000元，第一次借了200000元，中间隔两三天又借了40000元，共计240000元，期间经过多次向被告催要，被告分文未还。于2016年4月17日被告又重新向原告打了一张借条，就是我提供的这张借条，这张借条能够证明现欠原告本金240000元，以前利息大写写的是96000元，小写9600，这是200000元的利息，下面的19600元是40000元的利息，截止到2016年4月17日以前的两年的利息。2018年元月22日被告还了10万元是以前的利息。
二被告未向本院提交证据材料。
二被告对原告提交的证据真实性无异议，书写的之前利息96000元和19600元也是真实的，但是给的10万元是本金，是经张美玲的手给原告的，是在说好不要利息的情况下张美玲才给原告100000元，剩余的140000元说的是在2018年3月20日给原告，没等到这个时间，原告就起诉了，所以张美玲也没给原告剩余的本金。
被告对原告提交的证据均无异议，本院确认原告提交的证据形式合法、内容客观真实、且与本案具有一定的关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告通过做生意认识且关系较好。2014年4月17号和4月22日被告周爱华以做生意为由向原告分别借款200000元和40000元，约定月利息2分。借款后，原告多次找被告催要借款，被告以无钱为由拒不还款，后经协双方协商，被告于2016年4月17日给原告重新打了240000元借条，并计算出自借款之日始至重新打条之日止的利息分别为96000元（200000元的利息）和19200元（40000元的利息）。经原告催要被告于2018年1月22日偿还原告100000元，剩余借款不予归还，为此，形成纠纷，原告起诉来院。
本院认为，原告与被告周爱华之间的债权、债务关系，有被告周爱华向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告周爱华、李永芳系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告请求二被告共同归还，二被告对此并未提出异议，所以本院确认由二被告共同向原告偿还借款240000元。关于原告请求的借款利息，在被告周爱华向原告出具的原两份借条及在2016年4月17日所换的借条上，均能够显示借款利息为月息2分，此约定并不违反法律规定，对此本院予以支持。被告辩解2018年1月22日偿还原告的100000元应为借款本金，原告对此予以否认。本院认为，二被告欠原告借款本金240000元，按照双方约定的利息月息2分计算，到2018年1月22日利息已超过100000元，按照常规此100000元应为归还的利息。诉讼中原、被告在本院主持下调解时，达成初步调解意见，虽然在该调解协议书上原告同意被告所归还的100000元可以算作归还的本金，但由于在本院根据该调解协议书下发正式民事调解书之前双方当事人反悔，本院应依法作出判决。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零七条之规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据……”。所以本院确认此100000元应为被告向原告归还的利息，在以后计算利息时予以扣除。二被告的其他辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告周爱华、李永芳于本判决生效后十日内偿还原告叶坤东借款本金240000元及利息（利息计算方式，本金200000元，从2014年4月17日起计算，本金40000元，从2014年4月22日计算，均按月息2分，计算至还清之日止，扣除被告已归还的利息100000元）。
案件受理费3374元（已减半收取），由被告周爱华、李永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费6748元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 王洪林
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 悦
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民初字第19号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行。住所地：广宁县南街镇中华中路39号。
法定代表人：莫柳嫦，行长。
委托代理人：郑剑敏，中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行职员。
被告：李高峰，男，1986年7月出生，汉族，住广宁县。
被告：钱向廉，女，1988年12月出生，汉族，住广宁县。
被告：程剑辉，男，1990年2月出生，汉族，住广宁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告李高峰、钱向廉、程剑辉借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员梁肇仪独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑剑敏到庭参加诉讼，被告李高峰、钱向廉、程剑辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉称，2014年7月14日，被告李高峰与原告签订一份《小额借款及担保合同》［合同编号：4499958Q113124577677），约定被告李高峰向原告借款人民币10万元用于购进装饰材料，借款期限从2013年12月12日起至2014年12月12日，年利率为16.2％；合同约定如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告已依约向被告李高峰发放了贷款，但其却未能按约定履行偿还借款本金及利息，经原告采取多种途径催收仍然拒绝还款。截止2015年1月9日，被告李高峰拖欠本金人民币25988.91元，利息820.23元。被告钱向廉、程剑辉均在贷款申请表、担保合同上签名承诺对借款本息承担连带清偿责任。基于以上事实，为维护合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸法院。请求：1、判决被告李高峰立即偿还借款本金人民币25988.91元，利息820.23元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年1月9日，之后利息按合同约定计算至还清贷款本息日止），本息合计26809.14元。2、判决被告钱向廉、程剑辉对上述借款本息，承担连带清偿责任。3、判决被告三人共同承担本案诉讼费用。
被告李高峰、钱向廉、程剑辉没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2013年12月12日，被告李高峰（借款人）、钱向廉（保证人）、程剑辉（保证人）为乙、丙、丁方与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行（贷款人）为甲方签订一份《小额借款及担保合同》［编号：449995812113124577677），该合同其中约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额10万元，借款期限从2013年12月起至2014年12月，年利率为16.2％；贷款用途为购进装饰材料；借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储个人结算账户之日起计息；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；丙方钱向廉和丁方程剑辉作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当天，原告依约向被告李高峰的账户发放贷款10万元，被告李高峰在中国邮政储蓄银行各人贷款（手工）借据上签名确认。借款后，被告李高峰未能按合同约定按期归还剩余借款本息。截止2015年1月9日，被告李高峰已还本金74011.09元，拖欠本金人民币25988.91元，利息820.23元，本息合计26809.14元。
本院认为，被告李高峰、钱向廉、程剑辉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行签订的《小额借款及担保合同》，是其各方的真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。原告已经依约如期足额向被告李高峰发放了贷款，被告李高峰也应该依约付息还本。本案中，被告李高峰没有按照合同的约定履行义务，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。由于被告李高峰没有依约如期归还本息，被告钱向廉、程剑辉作为保证人，在合同中约定对借款本金、利息、违约金均承担连带保证责任，故其二人应按合同的约定承担连带清偿责任。因此，原告请求判决被告李高峰偿还借款本息，被告钱向廉、程剑辉对借款本息负连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告李高峰、钱向廉、程剑辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李高峰欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行借款本金人民币25988.91元、利息820.23元，本息合计26809.14元，应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告。
二、被告李高峰应从2015年1月10日起至还清借款日止，按合同约定利率计算利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行。
三、被告钱向廉、程剑辉对上述第一、二项的借款本息负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费470元，减半收取为235元，由被告李高峰负担，并在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；被告钱向廉、程剑辉对被告李高峰负担的受理费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁肇仪
二〇一五年三月十七日
书记员 林逢玉
附：相关法律
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3869号
罪犯赵琼瑶，女，汉族，1985年12月12日出生，四川省青川县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2005年5月23日作出（2005）乌中刑初字第78号刑事判决书，认定赵琼瑶犯故意杀人罪（未遂）、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没罚金20000元（部分缴纳）。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年、2012年、2013年三次裁定减刑四年八个月。现刑期止日2022年8月18日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年10月27日提出对罪犯赵琼瑶的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯赵琼瑶在服刑改造期间，先后二次被评为监狱改造积极分子，并获七次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯赵琼瑶在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年1月、8月被评为监狱改造积极分子二次，2013年10月、2014年1月、5月、7月、8月、11月、2015年4月获季度表扬奖励七次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查明，罪犯赵琼瑶于2015年3月13日缴纳罚金10000元。
本院认为：罪犯赵琼瑶在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵琼瑶予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨德力
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1194号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。
负责人：刘宾，该支行行长。
被执行人：吴鸿维，男，1971年7月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：林夏莲，女，1972年5月20日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：钟寒冰，女，1973年2月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与吴鸿维、林夏莲、钟寒冰金融借款合同纠纷一案中，经查，吴鸿维在中国农业银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款；林夏莲在福建省农村信用社联合社账户有存款；钟寒冰在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结吴鸿维、林夏莲、钟寒冰所有银行账户存款人民币49954.17元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年五月二十四日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1194号申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。负责人：刘宾，该支行行长。被执行人：吴鸿维，男，1971年7月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：林夏莲，女，1972年5月20日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：钟寒冰，女，1973年2月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与吴鸿维、林夏莲、钟寒冰金融借款合同纠纷一案中，经查，吴鸿维在中国农业银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款；林夏莲在福建省农村信用社联合社账户有存款；钟寒冰在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结吴鸿维、林夏莲、钟寒冰所有银行账户存款人民币49954.17元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年五月二十四日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00013号
罪犯范永成，男，汉族，出生于1983年1月13日，重庆市铜梁县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年12月15日作出（2003）渝一中刑初字第481号刑事判决，以被告人范永成犯强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年。范永成不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年4月12日作出（2004）渝高法刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2007年7月13日、2009年7月10日、2011年6月24日、2012年11月16日作出刑事裁定，分别对该犯减去有期徒刑一年二个月、一年、一年一个月、一年二个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范永成在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯范永成在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表现较好。上述事实，有罪犯范永成的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯范永成在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯范永成减去有期徒刑二个月十五日的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杜 娟
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洪立受终字第16号
上诉人（原审起诉人）：熊怀香，女，汉族，1943年8月8日出生，南昌市人，住本市西湖区。
委托代理人：王林春，北京市大城（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：陈星如，北京市大城（南昌）律师事务所律师。
上诉人熊怀香不服南昌市西湖区人民法院（2013）西行初字第21号行政裁定，向本院提出上述：一审法院认为是不客观且也是不符合农村实际的。一审法院对于一个66周岁高龄的农村老人，迫使其知晓了房屋拆迁就一定推断其知晓了存在权属登记这一事实是非常牵强的，这种认定完全没有考虑到农房存在的历史问题，违背了公序良俗原则，是我国法律所摒弃的，请求二审法院依法给予纠正，本案没有超过法律规定的起诉期限。
本院认为，本案所涉不动产的被诉具体行政行为从作出至今虽未超过20年，但上诉人自2009年就知道或应当知道被诉具体行政行为的存在，本应自知道之日起3个月内到人民法院起诉，而上诉人却直至2013年10月11日才到原审法院提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的起诉期限。故原审法院驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张生茂
审 判 员 解华丽
代理审判员 曾 琴
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李 恒
辽宁省长海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第00013号
原告长海县小长乡东方冷冻加工厂，住所地辽宁省长海县小长山乡回龙村南甸屯。
法定代表人姜树海，该厂厂长。
委托代理人韩冰，辽宁天合律师事务所律师。
委托代理人张德茂，辽宁海之韵律师事务所律师。
被告长海县安全生产监督管理局，住所地辽宁省长海县大长山岛镇环海路167号。
法定代表人苗华波，该局局长。
行政负责人潘运舰，该局副局长。
委托代理人孔凡涛，该局监管科科长。
委托代理人于明旭，该局监管科负责人。
原告长海县小长乡东方冷冻加工厂诉被告长海县安全生产监督管理局其他一案，�院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长海县小长乡东方冷冻加工厂自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告长海县小长乡东方冷冻加工厂撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用85元，由原告长海县小长乡东方冷冻加工厂负担。
审 判 长 姜 福
人民陪审员 赵仁成
人民陪审员 王作喜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 宋文军
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申�撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执906号
申请执行人：张善宗。
被执行人：王有升。
被执行人：王淑英（系被执行人王有升之妻）。
本院在执行张善宗与王有升、王淑英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经审查，本执行案件申请执行人未在法定期限内提出申请，且申请执行人于2016年5月13日向本院书面申请要求，撤出对（2016）鲁1121民初字第689号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件的，应当裁定驳回申请，并以“驳回申请”方式予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张善宗的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年五月十三日
书记员 冯启斋