浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初2647号原告：丁一卫。委托代理人：罗坚勇。被告：台州富津投资管理有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌北路青商大厦22楼（西面）。法定代表人：ＸＸ。被告：ＸＸ。被告：许化福。被告：叶彩娟。委托代理人：王伟伟。原告丁一卫为与被告台州富津投资管理有限公司（以下简称富津公司）、ＸＸ、许化福、叶彩娟融资融券交易纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。因原告丁一卫申请，本院于2016年3月17日作出（2016）浙1081民初2647号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2016年5月5日依法由审判员邵云初适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁一卫的特别授权委托代理人罗坚勇，被告ＸＸ、被告叶彩娟及其特别授权委托代理人王伟伟到庭参加诉讼。被告许化福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁一卫起诉称：2015年6月11日，原告委托林剑与被告富津公司签订一份合作投资证券协议书，约定原告方为实际操作方出资2000000元，被告富津公司出资8000000元合作在中国证券市场进行A股股票交易，合作期限为一个月。2015年8月12日合作期满后，双方经结算，被告富津公司需归还给原告1584375元（包括押金124000元），并由被告富津公司出具了承诺书，承诺于2015年9月1日前归还给原告1584375元，并按月利率1.55%支付利息，若逾期归还，则按月利率3%支付利息，并由被告ＸＸ、许化福提供担保。到期后，被告富津公司未能按期还款，于2015年9月21日承诺在10月10日前归还部分，余款在两个月内付清。后经原告催讨，被告仅支付了利息100000元。被告叶彩娟于2015年4月21日与被告ＸＸ以各50%股份（注册资金588万元）成立富津公司，在与原告合作产生债务后未清偿债务的情况下，于2015年9月25日将50%股份转给被告许化福，且转让金实际至今未支付。故请求：判令四被告归还投资款1584375元及按月利率2.5%计算的利息（从2015年9月1日起算），四被告互负连带责任。被告台州富津投资管理有限公司、ＸＸ答辩称：原告丁一卫于2015年6月10日、同年6月11日分别和被告富津公司签订了两份投资证券协议书，其中6月11日的协议书双方已结清。被告富津公司出具的承诺书对应的是6月10日的协议书。被告富津公司于2015年8月12日和原告结算时，尚欠原告1584375元属实，但富津公司之后已归还给原告224000元，应予以扣除。被告富津公司的股东虽已发生变更，被告叶彩娟已将其拥有的富津公司50%的股份转让给被告许化福，但富津公司目前正常经营，财务状况良好，应由富津公司承担责任，原股东叶彩娟不应承担共同偿还责任。被告叶彩娟答辩称：本案是融资融券合同纠纷，承担责任的主体为富津公司。被告叶彩娟原系富津公司股东，但被告叶彩娟已于2015年9月25日将其股份转让给许化福，转让时，叶彩娟在富津公司的实际投资不到500000元，目前富津公司尚在正常经营，被告叶彩娟作为前股东不应承担还款责任。要求驳回原告对其的诉讼请求。被告许化福未作答辩。原告丁一卫为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：一、原告的身份证复印件一份，被告ＸＸ、许化福、叶彩娟的协助查询户籍函（回执）各一份，被告富津公司的公司登记情况及变更登记情况各一份，拟证明原、被告双方的主体资格，及被告叶彩娟已于2015年9月25日将其在富津公司的50%股份转让给被告许化福的事实。二、协议书两份，拟证明原告于2015年6月10日、同年6月11日分别和被告富津公司签订了两份合作投资证券协议书，原告分别出资2000000元和被告富津公司合作投资证券，合作期限均为一个月，并约定了双方的权利义务的事实。三、承诺书一份，拟证明原、被告双方于2015年8月12日经结算，被告富津公司承诺于2015年9月12日前归还给原告1584375元，并按月利率1.55%计算利息，如逾期还款，则按月利率3%计算利息，被告ＸＸ、许化福作为担保人在承诺书上签字担保；后被告富津公司未按期还款，又于2015年9月21日承诺于10月10日前还一部分，余款在两个月内结清的事实。被告富津公司、ＸＸ提供了台州银行的对帐单二份，拟证明被告富津公司分部于2015年9月2日、同年10月8日共支付给原告丁一卫224000元的事实。被告许化福、叶彩娟未提交证据。在庭审，原告丁一卫、被告富津公司、ＸＸ、叶彩娟对原告提供的证据1、2、3及被告富津公司、ＸＸ提供的台州银行对帐单均无异议。被告许化福未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。上述证据内容真实，来源合法，能够证明原、被告双方各自主张的事实，本院均予以认定。案经审理查明，2015年6月10日、6月11日，原告丁一卫委托林剑和被告富津公司分别签订了两份合作投资证券协议书，约定原告分别出资2000000元，被告富津公司分别出资8000000元，双方合作在中国证券市场进行A股股票交易，合作期限均为一个月。2015年8月12日合作期满后，双方经结算，被告富津公司尚应归还给原告1584375元（包括押金124000元），并由被告富津公司出具了一份承诺书，被告富津公司承诺于2015年9月1日前归还给原告1584375元，并按月利率1.55%的标准支付给原告利息损失，若逾期归还，则按月利率3%的标准支付利息，被告ＸＸ、许化福自愿为上述承诺提供担保。到期后，被告富津公司于2015年9月2日归还给原告124000元。2015年9月21日，被告富津公司又承诺于2015年10月10日前归还一部分，余款在两个月内还清。2015年10月8日，被告富津公司又支付给原告100000元，余款经原告多次催讨未果。本院认为，原、被告双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告丁一卫和被告富津公司签订的合作投资证券协议书，内容合法，本院予以认定。原、被告双方在合作关系结束后经结算，被告富津公司需归还给原告丁一卫1584375元，被告富津公司理应按承诺的时间及时归还，并支付给原告相应的利息损失；逾期未还的，尚应支付逾期利息，原、被告双方约定的逾期利息按月利率3%计算过高，应以不超过月利率2%为限。被告ＸＸ、许化福自愿为上述欠款提供担保，未约定保证方式及保证份额，视为提供共同连带保证责任，对上述款项应承担共同连带保证责任。被告叶彩娟原系被告富津公司的股东，在上述欠款发生后将其在富津公司50%的股份转让给被告许化福，但被告富津公司目前尚正常经营，应由被告富津公司及担保人承担还款义务，原告要求被告叶彩娟承担共同偿还责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州富津投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告丁一卫1360375元，支付给原告前期利息损失（截止2015年10月8日）53215元，并支付给原告从2015年10月9日起以1360375元为基数按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。二、被告ＸＸ、许化福对上述款项承担共同连带保证责任。三、驳回原告丁一卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21388元，减半收取10694元，财产保全费5000元，合计15694元，由原告丁一卫负担834元，由被告台州富津投资管理有限公司、ＸＸ、许化福共同负担14860元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费21388元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 邵云初二〇一六年六月十三日代书记员 林仁萧