福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2318号
原告庄秀润，住晋江市。
委托代理人苏清况、陈华清。
被告张双阳，住晋江市。
委托代理人吴建军，福建世隆律师事务所律师。
原告庄秀润与被告张双阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，适用简易程序于同年4月24日公开开庭进行了审理。因当事人对案件事实争议较大，不宜适用简易程序，本院依法转入普通程序，组成合议庭于2014年6月5日、7月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告庄秀润及被告张双阳的委托代理人吴建军到庭参加诉讼。第二、三次开庭，原告的委托代理人苏清况，被告的委托代理人吴建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张双阳因经商缺乏资金，自2012年以来陆续向原告借款，其中部分借款书面约定利率，部分借款仅口头约定月利率为2%。现经催讨，被告未能还本付息，请求判决被告张双阳偿还尚欠的借款计710万元并支付自起诉之日起至判决确定还款日止按银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。
被告辩称，与原告确实存在借款关系，但原告并未按照被告所出具借据的金额交付全部借款，而且被告也通过银行汇款偿还了大部分借款。请求在核实被告的实际借款及还款金额后依法判决。
原告提供以下证据：1.2012年11月14日至2013年11月4日期间的借据13份，证明被告张双阳分13次向原告借款计710万元；2.原、被告建设银行存款帐户的历史交易明细清单及民生银行支付业务回单，证明原告在2012年10月4日至2013年12月7日期间陆续通过银行转账汇给被告574万元。
被告张双阳提供其建设银行存款帐户的历史交易明细清单，证明原告未按照借据所载的金额交付相应的借款及被告通过建设银行转账还款计160.9万元。
本院根据被告的申请向中国民生银行泉州晋江支行调取了被告6XXXXXXXX、6XXXXXXXXX账号的历史交易明细清单。
当事人争议的焦点主要有：1.原告是否按照借据所载的借款金额交付借款？2.被告借款后是否偿还借款？.
一、关于借款金额的问题
原告认为，被告分13次向原告借款合计710万元，有被告亲笔出具的13份借据予以证实，被告对这些借据的真实性也没有异议，其证明力应予确认。原告交付借款除了通过银行转账，也有部分是采用现金支付。此外，双方除了借款，还存在标会关系、一些人情款项往来及被告妹妹张黎阳的借款等。如其中一笔200万元的借款，因被告此前有另一笔30万元的借款到期，另外张黎阳欠原告40多万元，还有一部分标会款10多万元，这些都在200万元中扣除，剩下的钱才汇给被告。被告作为成年人，应当清楚出具借据的后果。被告是在一个比较长的时间跨度内出具了多份借据，其如果没有收到借款，是不可能出具借据给原告的，或者也会在出具新借据时，要求收回旧借据。因此，被告主张原告没有全额交付借款是不能成立的。
被告认为，被告虽然出具了13张借据，但原告并没有按照借据的约定交付全部借款。原告提供的银行交易明细证明，其汇给被告的款项合计只有574万元。如2013年3月7日出具30万元的借据，但原告当日只汇款17万元；2013年9月6日出具30万元的借据，但原告当日只汇款14万元；2013年9月15日出具90万元的借据，但原告当日只汇款47万元；2013年10月24日出具100万元的借据，但原告当日只汇款76万元；2013年11月4日出具200万元的借据，但原告仅在12月7日汇款98万元。从上述几笔款项可以看出原告并没有完全履行交付借款的义务。根据双方提供及法院调取的交易明细来看，原、被告之间的款项往来非常频繁，不存在现金支付的方式。原告虽还通过银行转账支付其他款项，但其汇款的时间、金额与被告所出具的借据所载的借款时间、金额不符，不应认定是交付本案借款，这些款项均与本案无关。
本院认为，从原、被告之间的银行交易历史明细来看，被告出具的借据与汇款记录均不能吻合。如被告于2012年11月14日、2013年1月16日、3月24日、6月20日、9月11日、9月28日、11月4日分别出具借条，但原告在相应的时间并无汇款给被告；又如被告于2012年12月10日、2013年3月7日、9月6日、9月15日、10月24日分别出具金额为25万元、30万元、30万元、90万元、100万元的借据，但原告在相应的时间仅分别汇款19万元、17万元、14万元、47万元、76万元。此外，原告还存在在两次借款的期间内多支付款项的情形。如被告分别在2012年12月22日、2013年1月16日出具30万元和10万元的借据，而原告则在此期间的2012年12月22日、2013年1月11日分别各支付了27万元；被告分别在2013年1月16日、3月7日分别出具10万元和30万元的借据，而原告则在此期间的2013年2月1日、2月19日、2月28日分别支付18万元、5万元和16万元。被告主张原告未依借据约定交付借款，却不能解释其在将近一年的时间内先后13次出具借据交原告收执的原因。如被告于2012年11月14日出具20万元的借据，此后至被告于同年12月10再次出具借据的这段时间内，原告并未转账任何款项给被告。如果被告于2012年11月14日出具20万元的借据后原告确未交付借款，则被告在2012年12月10日再次出具借据时应要求原告交回上次所出具的借据或直接在此次借款中将原告上次未交付的借款金额扣除。此外，被告对于原告在借据所载时间之外的其他汇款表示与本案无关，但又未能对其性质、用途作出合理解释。综上，根据被告先后13次出具书面借据及在此期间双方互有款项往来的情形，应按书面借据的记载来认定被告的实际借款金额为710万元。
二、关于还款的问题
原告认为，被告通过银行转账所支付的单笔金额为2万元和3万元的款项均是支付标会款，2013年9月12日转账的7万元是偿还原告为其代偿的一笔人情钱，除此之外其他的付款均是支付所借借款的利息。被告主张是偿还本金，与事实不符，不应采信。
被告认为，本案的借据大部分没有约定利息，其中两张借条约定10%的利率，明显过高。2013年3月7日的借条载明“月息10”，是指月利率10%或每月利息10元不明确。2012年12月10日的借条约定的利率是10%或1%也不清楚。被告从来没有向原告支付过利息，被告虽与原告存在标会关系，但与本案无关，被告通过银行转账所支付的款项均是偿还借款本金。
本院认为，银行的转账明细只能证明原、被告之间的资金往来，无法证明具体每一笔款项的性质或用途。原、被告均确认双方除存在借贷关系外，还进行民间标会活动。银行转账明细也证明双方在一段时间内资金往来较为频繁，互有付款给对方。经本院释明，原、被告双方虽就其之间的资金往来的性质或用途进行说明，但均不能举证证明，应各自承担举证不能的不利后果。鉴于被告多次出具借据，故可认定原、被告在每次出具借据时已就前后两次借款期间的资金往来进行结算，被告主张认定为偿还本金，不予支持。被告在2013年11月4日最后一次出具借据后虽先后15次通过银行转账支付给原告计50.32万元，但原告在此期间亦转账支付给被告计125万元。在双方均不能证明上述付款的性质和用途的情况下，被告在最后一次出具借据后的还款亦不能认定为偿还借款本金。
经审理查明，被告张双阳自2012年11月14日至2013年11月4日期间先后13次向原告庄秀润借款计710万元，被告分别出具13份借据对借款金额予以确认。被告在借款后未能还款，原告于2014年3月17日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，应受法律保护。被告主张偿还借款本金，证据不足，不予采信，原告要求被告偿还借款本金710万元，可予支持。2012年12月10日、12月22日、2013年1月16日的借据明确载明“月息10%”，应认定双方约定月利率为10%。2013年3月7日的借据虽载明“月息10”，但根据交易习惯及所使用的语句，应认定为系“月息10%”的笔误，该笔借款同样应认定约定月利率为10%。民间借贷的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。原、被告所约定的月利率为10%，违反了国家有关限制借款利率的规定，超出利率限度部分的利息，不受法律保护。故对前述4笔借款本金计95万元，可自原告所主张的起诉之日，即2014年3月17日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至判决确定还款之日止。原、被告的其余借款计615万元未约定利息，视为无息借贷。原告主张支付利息，可自起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定还款之日止。原告超过法律规定范围的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张双阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄秀润借款本金710万元及利息，其中本金95万元按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算支付利息，剩余本金615万元按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算支付利息，均自2014年3月17日起支付至判决确定还款之日止；
二、驳回原告庄秀润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61500元，由被告张双阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪 涌
代理审判员 吴雅莉
人民陪审员 林雨杰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蔡燕萍
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。