河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第00148号
原告岳海宾，男，1982年3月13日出生，汉族，河北省魏县双庙乡大李村人。
委托代理人岳少清，男，1950年11月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县魏城镇天安大道东段天龙建材市场2区*号。系原告岳海宾父亲。
被告刘玉飞，男，1984年12月10日出生，汉族，河北省魏县台头乡台后村人。
被告张波，男，1979年1月24日出生，汉族，河北省魏县台头乡台西西村人。
被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人郑永强。
原告岳海宾与被告刘玉飞等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月24日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，原告岳海宾、被告刘玉飞、张波、天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，刘玉飞驾驶冀DZB5**小型普通客车沿魏都南大街由北向南逆向行驶至魏都南大街与天安大道交叉口北边与对向行驶的岳海宾驾驶的冀D03M**小型轿车相撞，造成岳海宾驾驶的冀D03M**小型轿车损坏，经魏县价格认证中心评估，冀D03M**小型轿车损坏折款：8780�。该事故经魏县公安交通警察大队于2014年1月21日作出魏公交认字（2014）第20130102号道路交通事故认定书，认定刘玉飞负事故的全部责任，岳海宾不负事故责任。事故发生后被告未向原告支付任何赔款。特诉请法院判令三被告赔偿原告各项损失10990元，被告承担本案诉讼费及保全费。另，在审理中，原告对其诉讼标的进行了变更，要求被告方赔偿修车费8625元、停车费210元、评估费450元、起诉、保全费190元、坐车打的、加油费1250元，共计10725元。
被告刘玉飞未答辩。
被告张波未答辩。
被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，法院依法核实驾驶证、行驶证及事故认定书无异后，我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿原告合理合法的损失。冀DZB5**号车辆在我公司只投保了交强险，我公司仅在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。停车费、保全费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：证据1、原告岳海宾身份证复印件；证据2、冀DZB5**小型普通客车的行驶证复印件；证据3、魏公交认字（2014）第20130102号道路交通事故认定书；证据4、魏县价格认证中心出具的交通事故车、物评损鉴定书和评损鉴定清单复印件；证据5、邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司出具的增值税普通发票一张及结算清单一份；证据6、魏县价格认证中心鉴定费收据一张；证据7、魏县城南停车场收费单据一张；证据8、加油发票2张，金额200元；证据9、出租车发票105张，金额1050元；证据10、魏县价格认证中心资质证副本及二价格鉴证员岗位证书的复印件，共3张。
被告刘玉飞未提交证据。
被告张波向本院提交的证据有：证据1、被告张波复印件；证据2、冀DZB5**小型普通客车在天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司购买机动车交通事故责任强制保险单复印件一份及发票复印件。
经原告质证及法庭审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、10和被告张波提交的证据1、2的证据效力予以确认。
经审理查明，2014年1月16日15时40分许，刘玉飞驾驶冀DZB5**小型普通客车沿魏都南大街由北向南逆向行驶至魏都南大街与天安大道交叉口北边，与对向行驶的岳海宾驾驶的冀D03M**小型轿车相撞，造成两车不同程度的损坏。魏县公安交通警察大队于2014年1月21日作出魏公交认字（2014）第20130102号道路交通事故认定书，认定刘玉飞负事故的全部责任，岳海宾不负事故责任。经魏县价格认证中心评估，冀D03M**小型轿车损坏折款为8780元。原告支付鉴定费用450元。2014年1月27日，原告岳海宾在邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司对冀D03M**小型轿车进行维修，实际花费8625元。另查明�被告张波是冀DZB5**小型普通客车的实际车主，被告刘玉飞当日是借用冀DZB5**小型普通客车进行使用。该车在天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2013年12月18日至2014年12月17日。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。魏县公安交通警察大队作出的魏公交认字（2014）第20130102号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的过程，对该证据双方当事人均未提出异议。故该证据的证明效力本院依法予以认定。被告张波虽是冀DZB5**小型普通客车的实际车主，但其不符合《中华�民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所规定的过错范围，不应承担赔偿责任。本案事故车辆冀DZB5**小型普通客车在被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，对原告因本次事故造成的损失，应由被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告刘玉飞按本案认定的责任予以赔偿。关于原告的赔偿项目，其中车辆维修费用，结合魏县价格认证中心出具的交通事故车、物评损鉴定书和评损鉴定清单和邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司出具的增值税普通发票及结算清单确定。原告的车辆维修费用应为其实际发生的费用，即8625元。另鉴定费450元也应记入原告实际损失。关于停车费，因原告提供的停车费收据不是正规发票，难以认定是造成原告应当合理产生的损失。故原告关于停车费的请求本院不予支持。关于交通费，原告向本院提交的交通费单据存在瑕疵，但考虑到原告在本次事故发生后，交通费用的发生客观存在，在结合本次交通事故发生的地点、人员、事故严重程度等相关因素，本院认为，原告交通费酌定为300元为妥。综上所述，本案原告的损失总额为8625＋450＋300=9375元。被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司应赔偿原告车辆维修费2000元。不足部分7375元，由被告刘玉飞予以赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告岳海宾车辆维修费2000元；
被告刘玉飞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告岳海宾车辆维修费、鉴定费、交通费共计7375元；
驳回原告岳海宾其他诉讼请求。
案件受理费及保全费共计194元，由原告岳海宾承担54元，被告刘玉飞承担140元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴学绪
审 判 员 吴文纲
代理审判员 封 雪
二〇一四年五月七日
书 记 员 崔振南