wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第615-619号
615号原告刘学樟，男，汉族。
616号原告余安安，男，汉族。
617号原告梁丞铭，男，汉族。
618号原告何胡祖，男，汉族。
619号原告应洪亮，男，汉族。
五案原告共同委托代理人汤斌，广东大洲律师事务所律师。
五案原告共同委托代理人唐玉娟，广东大洲律师事务所实习律师。
五案共同被告顶睿（深圳）包装设计有限公司。
法定代表人RICHARDJAMESADAMS。
委托代理人岳帅，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷五案，本院受理后，依法公开开庭进行了合并审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、关于双方是否存在劳动关系：原告应洪亮与被告均确认双方之间存在劳动关系。原告应洪亮称其入职时间为2011年2月11日，被告则辩称其入职时间为2012年4月。被告并未提交相关证据证明原告应洪亮的入职时间，应承担举证不能的不利后果。本院依法确定原告应洪亮与被告自被告成立之日即2011年12月23日起存在劳动关系。根据原告应洪亮银行工资交易记录显示，被告自双方成立劳动关系之日（即被告成立之日2011年12月23日）起至2012年4月，均系通过对方业务编号为＊，开户名称为＊的账户来支付工资报酬。自2012年4月份之后方通过被告账户支付。经查，另四案原告刘学樟、余安安、梁丞铭、何胡祖自被告成立之日即2011年12月23日起至2012年8月，亦均系通过上述同一业务编码、同一开户名称的账户来获取工资。同时原告应洪亮亦证实其他四名原告系其下属，与其工作地点、工作时间均一致，并提交工作�、员工与老板集体照、厂牌等予以佐证。综上，本院据此对另四案原告刘学樟、余安安、梁丞铭、何胡祖主张与原告应洪亮性质相同、亦与被告成立劳动关系的请求予以采信。即原告刘学樟、余安安、梁丞铭、何胡祖与被告自被告成立之日即2011年12月23日起存在劳动关系。
二、岗位：原告应洪亮任职质检员及生产经理，原告刘学樟、余安安、梁丞铭、何胡祖为其部门下属员工。
三、离职时间：原告应洪亮向本院提交证据《辞退通知书》，被告对其真实性予以认可，本院对此予以确认。根据该《辞退通知书》显示，原告应洪亮的离职时间为2013年12月3日，被告以其未履行工作职责、严重违反公司制度、给公司造成巨大损失为由予以辞退。原告刘学樟、余安安、梁丞铭、何胡祖提交《解除委托通知书》以证明其被辞退时间亦与原告应洪亮一致，为2013年12月3日，辞退理由为未履行职责，不遵守工作流程，导致被告巨大损失。被告则称该通知书并未加盖被告印章，故对该通知书的真实性不予认可。本院认为，据前所述，原告刘学樟、余安安、梁丞铭、何胡祖与被告依法成立劳动关系，被告作为用人单位，并未提供相应证据证明上列原告的离职情况，应承担举证不能的法律后果，故本院对上列原告的主张予以采信，即原告刘学樟、余安安、梁丞铭、何胡祖的离职时间为2013年12月3日，被辞退理由为未履行职责，不遵守工作流程，导致被告巨大损失。但被告在本案中并未提供充足、有效的证据证明原告应洪亮、刘学樟、余安安、梁丞铭、何胡祖存在未履行职责、违反公司制度，导致被告巨大损失的事实，故本院确认被告的上述辞退行为属于违法解除劳动合同。
四、解除劳动合同前十二个月平均工资：根据涉�相关银行账户交易明细记录，本院确认原告应洪亮解除劳动合同前十二个月平均工资为9836.83元，另经核算，原告刘学樟、余安安、梁丞铭、何胡祖分别主张的平均工资：5466元、5451.15元，7856.05元、4869.5元并未超过相关标准，本院对此予以确认。
五、工作年限：原告应洪亮、刘学樟、余安安、梁丞铭、何胡祖的工作年限均为一年十一个月。
六、关于违法解除劳动合同赔偿金：经计算，原告刘学樟、余安安、梁丞铭、何胡祖、应洪亮应得的违法解除劳动合同赔偿金数额分别为21864元（5466×2×2）、21804.6元（5451.15×2×2），31424.2元（7856.05×2×2）、19478元（4869.5×2×2）、39347.32元（9836.83×2×2）。
七、关于未签书面无固定期限劳动合同二倍工资差额：依据相关法律规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为已订立无�定期限劳动合同，用人单位无需再支付用工之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍工资。故原告刘学樟、余安安、梁丞铭、何胡祖、应洪亮的该诉求于法无据，本院不予支持。
八、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）155-159号。
九、仲裁请求：原告刘学樟请求为：1、被告支付2012年12月2日至2013年12月3日期间未签书面无固定劳动合同二倍工资差额60126元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金65592元。原告梁丞铭请求为：1、被告支付2012年12月2日至2013年12月3日期间未签书面无固定劳动合同二倍工资差额86416.55元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金102128.65元。原告余安安请求为：1、被告支付2012年12月2日至2013年12月3日期间未签书面无固定劳动合同二倍工资差额59962.65元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金65413.8元。原告应洪亮请求为：1、被告支付2012年12月2日至2013年12月3日期间未签书面无固定劳动合同二倍工资差额138003.8元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金75274.8元。原告何胡祖请求为：1、被告支付2012年12月2日至2013年12月3日期间未签书面无固定劳动合同二倍工资差额53564.5元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金34086.5元。
十、仲裁结果：对深福劳人仲案（2014）155、156、157、159号裁决如下：驳回原告刘学樟、梁丞铭、余安安、何胡祖的仲裁请求。对深福劳人仲案（2014）158号裁决如下：1、被告支付原告应洪亮违法解除劳动合同赔偿金39347.32元；2、驳回原告应洪亮的其他仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：与仲裁请求一致。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顶睿（深圳）包装设计有限公司分别向原告刘学樟、余安安、梁丞铭、何胡祖、应洪亮支付违法解除劳动合同赔偿金21864元、21804.6元，31424.2元、19478元、39347.32元；
二、驳回原告刘学樟、余安安、梁丞铭、何胡祖、应洪亮的其他诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费均为10元，按规定实际各收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交�诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年七月二日
书记员 叶桂蓉（代）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初504号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人陈焕喜,男,1972年6月19日出生,汉族,初中文化,船工,住广西壮族自治区合浦县。曾因犯抢劫罪,于2000年5月9日被广西壮族自治区合浦县人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金1000元,2003年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年7月19日由北海市公安局海城分局决定取保候审；2016年12月19日由本院决定取保候审。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]511号起诉书指控被告人陈焕喜犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人陈焕喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控如下：
2015年8月17日22时,醉酒后的被告人陈焕喜驾驶桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿北海市海城区北部湾路由西往东行驶至劳联车站路段时,与由谢某洪驾驶、搭载徐某的桂Ｅ×××××号二轮摩托车追尾碰撞,碰撞后导致桂Ｅ×××××号摩托车侧翻再与耿某驾驶的云Ａ×××××号小轿车碰撞,造成陈焕喜、谢某洪受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定,被告人陈焕喜负事故全部责任,谢某洪、耿某不负事故责任。当日0时40分,公安人员将被告人陈焕喜带到北海市第二人民医院,由医务人员提取了被告人陈焕喜的血液。受公安机关委托,钦州市金海湾司法鉴定所技术人员对上述提取的被告人陈焕喜血液进行血中乙醇检测。经检验,从被告人陈焕喜血液中检出乙醇,乙醇含量为108.7mg/100m1。案发后,陈焕喜与谢某洪、徐某自愿达成赔偿协议,陈焕喜已分别赔偿1500元人民币给谢某洪、徐某。
归案后,被告人陈焕喜如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、酒精吹起结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、道路交通事故现场照片、道路交通事故责任认定书、抓获经过、交通事故赔偿协议、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈焕喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈焕喜在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任,从重处罚；被告人陈焕喜虽不具有自首情节,但是如实供述自己罪行,可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项之规定,判决如下：
被告人陈焕喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈菊
适用法律
《中华人民共和国刑法》:
在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条【拘役的执行】被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1158号
原告：李利剑，住天津市塘沽区。
委托代理人:王永田，吉林华盟律师事务所律师。
被告：四平市华荣汽车销售服务有限公司。住所:四平市铁东区经济开发区大路****号。
法定代表人:张晓东，
委托代理人:姜宏，熊瑛。四平市正信法律服务所法律工作者。
原告李利剑与被告四平市华荣汽车销售服务有限公司（以下简称华荣公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月23日受理,2016年11月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。李利剑的委托代理人王永田，华荣公司的委托代理人熊瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李利剑诉称：2015年4月20日李利剑与华荣公司签定房屋租赁合同，李利剑将位于四平市铁东区北市场街千里委华翼小区商业楼，总建筑面积1098.07平方米的物业租赁给华荣公司，约定租赁期限五年，年租金35万元，上打租，租金按年度提前一个月支付。华荣公司应按合同约定在2016年6月1日支付第二个租赁年度的租金35万元，李利剑多次催要，华荣公司以各种理由拒付租金，2016年7月11日，李利剑委托律师发律师函给华荣公司，要求履行合同，华荣公司法定代表人已签收，但至今未履行给付租金义务。华荣公司的行为已经构成违约，故诉至法院，请求：1、解除双方于2015年4月20日签订的房屋租赁合同；2、要求华荣公司立即将租赁物业交还李利剑，并给付占用期间资金损失88218.8元（自2016年7月1日起至实际交还租赁物业之日止按每日958.9元计算租金损失）暂计算至2016年9月30日；3、判令华荣公司承担违约金50000元；诉讼费由华荣公司承担。
华荣公司辩称：2016年6月2日，李利剑将华荣公司租赁的四平市铁东区北市场街千里委华翼小区商业楼的门市房房门锁死，造成华荣公司无法营业，给华荣公司造成很大的经济损失，华荣公司不想再租赁此房屋，同意解除房屋租赁合同，华荣公司会另案告诉赔偿；李利剑要求华荣公司赔偿租金损失88218.8元，客观事实不符，华荣公司不能承担赔偿责任。租赁合同第四条第二款约定给华荣公司预留两个月的后置装修期，华荣公司到2016年7月2日当天交房屋租赁费就可以，而李利剑在2016年6月2日就将华荣公司的门市房房门锁上，致使华荣公司无法正常营业，华荣公司于2016年6月3日从门市房侧门卷帘门进入，将办公用品及经营设备陆续搬走，在没有到期的情况下，提前搬出租赁房屋（6月23日搬出），没有给李利剑造成损失。李利剑要求华荣公司承担违约金没有法律依据，应返还我们5万元的保证金。
经审理查明：2015年4月20日李利剑与华荣公司签定房屋租赁合同，李利剑将位于四平市铁东区北市场街千里委华翼小区1098.07平方米的商业楼租赁给华荣公司，约定租赁期自2015年5月1日起至2020年6月30日止，共计5年。李利剑给华荣公司预留两个月的后置装修期，即来年租赁从2016年7月1日计算。年租金35万元，按年交付。首次租金华荣公司应于合同签订之日起5日内支付。后续租金支付时间需提前一个月。保证金为5万元，在合同签订之日起华荣公司向李利剑一次性交纳。对华荣公司拖欠租金及其他应交纳款项，李利剑有权从保证金中扣除。约定本合同内所涉违约的违约金为5万元，凡华荣公司违约将支付李利剑违约金外同时李利剑收回房屋。华荣公司交纳了第一年的租金35万元及保证金5万元，第二年的租金应于2016年6月1日交纳，华荣公司未交纳，2016年6月2日李利剑的委托人宋志敏将华荣公司承租的门市房房门锁上，并在玻璃门内侧张贴出租广告。华荣公司于2016年6月23日搬出所租房屋。
认定上述事实的证据有房屋租赁合同、证人证言、录音资料、录像资料等。
根据李利剑的诉讼请求及华荣公司答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点是李利剑的诉讼请求是否应予支持。当事人对本院归纳的焦点无异议和补充。
本院认为：李利剑与华荣公司签定的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，双方应按合同约定履行，现李利剑要求解除合同，华荣公司表示同意，故该合同应予解除。关于李利剑要求华荣公司立即将租赁物业交还李利剑，并给付占用期间资金损失问题，按合同约定，第二年的租金应于2016年6月1日交纳，华荣公司未交纳，2016年6月2日李利剑的委托人宋志敏将华荣公司承租的门市房房门锁上，并在玻璃门内侧张贴出租广告，证明李利剑已经取得房屋，故李利剑要求华荣公司立即将租赁物业交还李利剑，并给付占用期间资金损失的诉讼请求，本院不予支持。李利剑要求华荣公司承担违约金50000元，华荣公司未按约定交纳租金，构成违约，此项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李利剑与被告四平市华荣汽车销售服务有限公司2015年4月20日签订的房屋租赁合同；
二、被告四平市华荣汽车销售服务有限公司给付原告李利剑违约金50000元，此款以保证金50000元抵付；
三、驳回原告李利剑其他诉讼请求。
一审案件受理费3060元，原告李利剑负担2000元，被告四平市华荣汽车销售服务有限公司负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 张伟杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谭皓月
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初2406号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托诉讼代理人：陈锦锦（系原告职员），男，1988年9月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：雷慧（系原告职员），女，1983年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：胡永鱼，男，1971年3月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：李建雪，女，1982年1月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：朱忠弟，男，1971年6月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告文成县农村信用合作联社与被告胡永鱼、李建雪、朱忠弟金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 毛爱芬
二〇一七年九月二十九日
法官助理 戴乐笑
代书记员 戴若楠
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏01民终368号
上诉人（原审被告）：西藏中鹰房地产开发有限公司，住所地：拉萨市柳梧新区宝马路。
法定代表人：张瑞娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡智宏，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：段赛男，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被上诉人（原审原告）：西藏中腾电子科技发展有限公司，住所地：拉萨市太阳岛农行阿里地区中心支行退休基地1栋1号。
法定代表人：王缉熙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：扎西措姆，西藏伟豪律师事务所实习律师。
上诉人西藏中鹰房地产开发有限公司（以下简称中鹰公司）因与被上诉人西藏中腾电子科技发展有限公司（以下简称中腾公司）广告合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2016）藏0103民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中鹰公司的委托诉讼代理人段赛男，被上诉人中腾公司的委托诉讼代理人常凤龙、扎西措姆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中鹰公司上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判为中鹰公司无需支付后两次广告画面制作、安装费25920元及违约金69184元。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人中腾公司提供的证据，不能证明其按照《户外广告发布合同》的要求，完成了发布广告的义务。被上诉人未按照合同约定完成广告发布义务，其户外广告发布后未提请上诉人进行验收，且存在广告灯不亮等违约情况。
中腾公司辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
中腾公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付拖欠的广告费345920元及违约金69184元，共计415104元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实及理由：原、被告签订的《户外广告发布合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该院对其效力予以确认。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告要求被告支付广告费345920元的诉讼请求，被告抗辩称原告发布广告后并未提请被告验收，且广告灯不亮，不需再向原告支付剩余广告费。该院认为，虽双方在《户外广告发布合同》第六条约定广告安装上刊完毕后，原告应将广告发布情况通过验收照片提交给被告，被告在原告提交验收报告之日起3个工作日进行验收，但被告在原告发布广告并更换三次广告画面后于2016年7月12日向原告支付了广告费200000元，该付款行为表明被告认可原告发布广告并更换广告画面的情况，应视为是对《户外广告发布合同》第六条约定的变更。被告关于广告灯不亮的抗辩并未提交相应证据予以证明，被告对此应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告依约发布广告并更换广告画面三次，被告除向原告支付剩余广告费320000元外，还应按45元/平方米支付后两次广告制作安装费。原告主张的后两次广告画面制作安装费25920元未超过双方约定的45元/平方米，该院对此予以支持。即该院对原告要求被告支付广告费345920元（320000元+25920元）的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付违约金69184元（345920元×20%）的诉讼请求，双方在《户外广告发布合同》第八条对此进行了约定，原告的该项诉请依法有据，该院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告西藏中鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西藏中腾电子科技发展有限公司支付广告费345920元及违约金69184元，共计415104元。
本案二审期间，当事人均未提交证据。本院认定的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付后两次广告费用25920元及是否承担违约责任问题。上诉人主张后两期的广告存在灯光不亮情况，不应当支付费用，也就不存在违约情况。对此，被上诉人不予认可。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定；”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张的后两次广告灯不亮的理由，无任何证据予以证明其主张，其承担举证不能的不利后果。故上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。被上诉人依约为上诉人发布广告，履行了相应的义务，而上诉人仅给付了部分款项，其余款项至今未付，上诉人的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故被上诉人要求上诉人支付拖欠的广告费345920元及承担违约金69184元，符合合同约定，未与法相悖，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，上诉人西藏中鹰房地产开发有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2177.60元（西藏中鹰房地产开发有限公司已预交），由上诉人西藏中鹰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳建川
审 判 员 拉 姆
代理审判员 扎 宗
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 晓 芸
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3541号
原告陈鹏鹏，男，1989年4月16日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人陈永革、张晓波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。
住所地：三门峡市崤山西路**号。
负责人申海燕，经理。
委托代理人翟革能，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告三门峡市恒吉商贸有限责任公司。
住所地：三门峡开发区商贸路汽车城北门。
被告史文明，男，1987年11月2日生，汉族，住卢氏县。
委托代理人陈站东，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告陈鹏鹏与被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡支公司）、三门峡市恒吉商贸有限责任公司（以下简称恒吉商贸公司）、史文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日在本院十二号审判庭公开开庭进行了审理。原告陈鹏鹏的委托代理人陈永革、张晓波，被告人寿财险三门峡支公司的委托代理人翟革能，被告史文明的委托代理人陈站东到庭参加诉讼，被告恒吉商贸公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财险三门峡支公司在机动车交通事故强制保险和商业险的赔偿限额内先行赔偿原告医疗费200000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2016年3月14日22时许，我驾驶二轮摩托车沿灵宝市川梁公路由南向北行驶至川口××楸××路段时与被告史文明停放在道路东侧的豫Ｍ×××××号重型货车相撞，造成我受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，我负事故的主要责任，被告史文明负次要责任。现提起诉讼，请求依法支持我的诉请。
被告恒吉商贸公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告人寿财险三门峡支公司辩称：1、原告的诉求，我公司仅承担保险赔偿责任；2、原告属于无证驾驶无号牌车辆，碰撞被告史文明停在路边的车辆，原告应负事故的全部责任；3、根据保险合同约定，我公司仅对医保用药进行赔偿，非医保用药不属于保险责任；4、诉讼费我公司不承担。
被告史文明辩称：我系雇佣司机，不应承担赔偿责任。
原告陈鹏鹏向本院提交的证据材料有：第一组，原告陈鹏鹏的身份证复印件一份，以此证明原告的身份；第二组，事故认定书一份，以此证明事故的经过及责任；第三组，1、灵宝市第一人民医院诊断证明书、出院证、费用明细及医疗费票据，2、解放军第四军医大学唐都医院病历两份、诊断证明一份、出院证一份、费用清单、医疗费票据，3、三门峡市中心医院病历、出院证、费用清单、医疗费票据，4、××医院费用清单、医疗费票据，以此证明原告的治疗及花费情况；第四组，解放军第四军医大学唐都医院证明一份，以此证明原告陈鹏鹏在住院治疗期间医院误将原告的名字写为“陈鹏”；第五组，外购药票据，以此证明原告在住院期间的外购药花费情况；第六组，史文明的驾驶证复印件、车辆行驶证复印件各一份；第七组，灵宝市第一人民医院抢救单一份，以此证明原告的抢救医疗花费情况。
被告人寿财险三门峡支公司向本院提交的证据材料有：保险条款及投保单，以此证明保险公司的赔偿范围及责任。
被告史文明、恒吉商贸公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告人寿财险三门峡支公司对原告提交证据的质证意见为，1、对事故责任认定书本身无异议，但原告在本次事故中应负全部责任；2、第三组证据不完整，××医院病历、解放军第四军医大学唐都医院诊断证明，且解放军第四军医大学唐都医院部分门诊票据名称显示为陈鹏，不能证实相关花费与本案的关联性，亦应剔除非医保用药；3、第六组证据为复印件，且缺少驾驶人从业资格证和车辆营运证。原告陈鹏鹏、被告史文明对以上证据材料均无异议。经审查本院认为，原告陈鹏鹏提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第六组证据材料，被告人寿财险三门峡支公司提交的保险条款和投保单，证据形式合法，内容客观真实，且能够相互印证本案的相关事实，可以作为本案的定案依据。原告陈鹏鹏提交的第五组证据外购药花费发生在住院治疗期间，没有相关医嘱证实其与本案的必要性及关联性，本院不予确认；第七组证据灵宝市第一人民医院急诊科收费单证实的抢救费391元，不是正规发票，本院不予确认。
本院认定事实如下：2016年3月14日22时许，原告陈鹏鹏驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿灵宝市川梁公路由南向北行驶至川口××楸××路段，与前方被告史文明停放在道路东侧的豫Ｍ×××××号重型货车相撞，造成原告陈鹏鹏受伤，车辆受损的交通事故。2016年3月29日，灵宝市公安交通警察大队作出灵公交认字【2016】第00083号道路交通事故认定书，认定原告陈鹏鹏负本次事故的主要责任，被告史文明负次要责任。事故发生后，原告陈鹏鹏先后分别被送往灵宝市××人民医院、××军医大学××附属医院、××市中心医院、××医院治疗，花费医疗费550791.79元，现仍在继续治疗。后因赔偿问题，引起本案诉讼。
另查明：被告史文明驾驶的豫Ｍ×××××号重型货车在被告人寿财险三门峡支公司投保有交强险和商业三责险（商业三责险的限额为1000000元），以及不计免赔险种，事故发生在保险期间。审理中，因被告恒吉商贸公司未到庭，致调解未能进行。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告史文明负本次事故的次要责任，原告陈鹏鹏负主要责任，故被告史文明应承担原告陈鹏鹏30%的赔偿责任。由于豫Ｍ×××××号重型货车在被告人寿财险三门峡支公司投保有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间，被告人寿财险三门峡支公司应在交强险限额内优先对原告陈鹏鹏的550791.79元损失进行赔偿，不足部分由被告人寿财险三门峡支公司在商业三责险限额内承担30%的赔偿责任。综上，原告的诉求，依法有据，其合理部分的损失，本院予以支持。审理中，原告陈鹏鹏申请撤回对被告恒吉商贸公司、史文明的起诉，符合法律规定，本院予以准许。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，并未将医疗费限定在医保用药范围之内。且被告人寿财险三门峡支公司在保险条款中约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，这一格式条款设计赔付对象是不特定的交通事故受害者，而原告陈鹏鹏并未参与保险合同的订立，让受害者接受该条款有失公平。因此，被告人寿财险三门峡支公司要求剔除医疗费中非医保用药部分的辩称意见，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿原告陈鹏鹏172237.54元，限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈鹏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 何冠军
二〇一七年二月九日
书记员 伍晓辉
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1062号
原告雷敏。
委托代理人王凯，太原市杏花岭区大东关街道法律服务所法律服务工作者。
被告丰涛。
原告雷敏与被告丰涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员李俊林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷敏及委托代理人王凯、被告丰涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷敏诉称，原告雷敏与被告丰涛系朋友关系。2014年被告丰涛找到原告雷敏称其家中有事资金紧张希望可以从原告处筹借一定数量的资金以解燃眉之急。原告雷敏考虑到平时与被告朋友关系相处可以，便自2014年10月2日至2015年11月4日期间共分5笔累计借款给被告丰涛人民币112300元，被告均为原告出具借款凭证。原告自2015年12月起至今曾多次向被告催收偿还借款，但被告总以各种理由予以推脱。综上所述，被告的借款违约行为对原告的生活造成了严重的影响，为使原告的合法权益得到有效法律保护，故在屡次催收无果的情形下依法诉至贵院请求查清事实，判令被告立即偿还原告的借款人民币113800元，并承担本案诉讼费。诉请：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金112300元、利息1500元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告丰涛辩称，113800借款事实我认可，原告雷敏多次向我催要借款是事实，是因为我家里困难没钱，暂时没有能力还款，中间还过借款2600元。
原告雷敏提交以下证据：
证据一：借条五份，证实被告于2014年10月2日至2015年11月4日期间连续向原告借款的事实，共112300元及利息1500元。证据二：借款合同，证明原、被告协商还款事宜，但被告一直没有履行，我要求按五笔借款事实履行返还借款本金112300元及利息1500元。证据三：被告房产证一份，证明被告以他的房屋作抵押，但没有登记。
被告丰涛质证后认为，借条是原告起草的，是我签的字，对借款事实和借款数额认可。但我还过借款本金2600元。房产证是我给的原告。
被告丰涛未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年10月2日至2015年11月4日被告丰涛以资金周转困难为由分5笔向原告丰涛借款112300元，其中2015年10月5日被告丰涛向原告雷敏借款25000元并约定借款利息1500元，后双方签订借款合同，约定还款期限及方式，被告未按借款合同约定履行还款。被告丰涛于2016年12月份还原告雷敏借款本金2600元。
上述事实有借条、借款合同当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告丰涛从2014年10月2日至2015年11月4日以资金周转困难为由分5笔向原告雷敏借款112300元。被告丰涛于2016年12月份向原告雷敏偿还借款本金2600元，原告雷敏对还款事实认可并有借条、借款合同在卷佐证，借款事实清楚，债权、债务关系成立。原、被告均认可尚有借款本金109700元、利息1500元未偿还，本院亦予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告丰涛自本判决生效之日起三十日一次性内偿还原告雷敏借款本金109700元。
二、被告丰涛自本判决生效之日起三十日一次性内偿还原告雷敏借款利息1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，减半收取1288元，由原告雷敏负担26元，由被告丰涛负担1262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 李俊林
二〇一七年五月三十一日
代书记员 原维强
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初137号
原告田某某。
被告郝某某.
原告田某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员石福荣担任审判长、与代理审判员路翠珍、人民陪审员魏明瑞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田某某到庭参加了诉讼，被告郝某某经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年举行了结婚仪式，2000年9月补办了结婚证，2012年4月生女儿田某甲。2015年元月被告离家出走，至今杳无音讯，在这期间，原告多次联系被告，但始终联系不上。原告向公安机关报案并且到处张贴寻人启事，但任没有任何消息。现�告认为，双方感情已彻底破裂，无法再继续共同生活，夫妻关系也名存实亡，为了依法维护自己的权益，向法院提起离婚诉讼。原被告之间没有夫妻共同财产、共同存款、共同债权、共同债务。
被告经公告合法传唤未到庭。
原告向法庭提供的证据有：1、结婚证原件一份；2、公安机关受案回执及询问笔录复印件一份；3、寻人启事一份；4、被告照片复印件一份。
被告未到庭，未提供证据，对原告提供的证据也未质证。
经合议庭评议对原告提供证据的证据效力认定如下：
对于原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实双方系合法夫妻关系，证明被告已经离家出走原告通过多种方式任找不到，对其证据效力均予以确认。
经审理查明：原被告于1999年举行了结婚�式，2000年9月补办了结婚证，2012年4月生女儿田某甲。2015年元月被告离家出走至今杳无音讯。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应平等、协商、共同处理家庭事务。被告郝某某外出不归，原告及其家人多方寻找未果，又经本院公告传唤仍未到庭。被告已长达一年之久未履行法定义务，给原告的身心、经济各方面造成极大的影响，现原告要求与被告离婚的诉讼请求合法有据，应予支持。对于孩子的抚养，因被告现去向不明，孩子只能随原告生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告郝某某离婚；
二、子女抚养：女孩田某甲随原告田某某生活，被告郝某某每月支付孩子抚养费400元，从2016年6月始至孩子独立生活时止。
案件受理费300元及公告费均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决未生效前，双方不得另行结婚。
审 判 长 石福荣
代理审判员 路翠珍
人民陪审员 魏明瑞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 贺国钰
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1437号
罪犯艾麦斯·科比，英文名：EMESKOBE，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年4月2日作出(2008)穗中法刑一初字第102号刑事判决，以被告人艾麦斯·科比犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯艾麦斯·科比在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月14日以（2011）粤高法刑执字第413号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年；并经本院先后于2013年4月20日、2014年12月20日以（2013）东中法刑执字第639号、（2014）东中法刑执字第2129号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月、十个月。刑期执行至2028年6月13日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯艾麦斯·科比在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾麦斯·科比服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖17次，2015年4月、2015年10月共获得表扬2次，2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2015年10月被评为改造积极分子，累计被扣3分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书及改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯艾麦斯·科比在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾麦斯·科比减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2027年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 罗 政
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄润坚
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初222号
原告：王国章，男，1969年10月5日出生，汉族，现住哈图布呼镇。
委托代理人：王海，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：丁云亮，男，1962年4月27日出生，汉族，现住乌苏市。
委托代理人：朱秀娟，新疆西部朝阳律师事务所律师。
本院在审理原告王国章与被告丁云亮财产损害赔偿纠纷一案中，原告王国章以证据不足，需要补充证据为由，于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁云亮的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法�规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国章撤回对被告丁云亮的起诉。
本案受理费4098元，减半收取2049元，由原告王国章负担（原告已预交费用2049元）。
审判员 史晶
二〇一六年四月十八日
书记员 沈玲
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执2022号
被执行人窦某某，男，1990年9月6日出生，居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，住徐州市云龙区民怡园小区33号楼1单元102室。因窦某某犯盗窃罪，被我院(2014)鼓刑初字第35号刑事判决书判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年5月18日止；罚金应于判决生效次日起十日内缴纳。）
本院作出的（2014）鼓刑初字第35号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)鼓刑初字第35号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年四月二十四日
书记员 崔传刚
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302执2022号被执行人窦某某，男，1990年9月6日出生，居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，住徐州市云龙区民怡园小区33号楼1单元102室。因窦某某犯盗窃罪，被我院(2014)鼓刑初字第35号刑事判决书判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年5月18日止；罚金应于判决生效次日起十日内缴纳。）本院作出的（2014）鼓刑初字第35号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2014)鼓刑初字第35号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年四月二十四日书记员  崔传刚
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初171号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人蒋某。曾因盗窃，于2007年3月9日被宜兴市公安局行政拘留二日。因本案于2015年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，11月6日被无锡市公安局惠山分局取保候审，2016年6月1日由本院决定继续取保候审，同月14日经本院决定并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于6月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年9月21日晚，被告人蒋某在无锡市北塘区凤翔路xxx号楼下，将0.9克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员吴某，得款人民币500元。
2、2015年9月25日晚，被告人蒋某在宜兴市万达广场附近，将0.63克毒品甲基苯丙胺贩卖给吴某，得款人民币250元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋某的供述笔录，证人沈某、吴某、路某等人的证言，辨认笔录，微信转账记录，扣押决定书及扣押清单，毒品疑似物称量记录，收缴毒品专用收据，行政处罚决定书，物证检验报告，情况说明，刑事案件侦破经过，被告人蒋某的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋某归案后能如实供述主要犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年10月5日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初537号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：蔡惠忠，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。
被告：刘镇荣，男，汉族，1970年8月26日生，住揭阳市揭东区。
被告：刘镇江，男，汉族，1974年8月29日生，住揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告刘镇荣、刘镇江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡惠忠到庭参加诉讼，被告刘镇荣、刘镇江经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告揭东农商行诉称：被告刘镇荣因购防盗门，于2014年10月31日向揭东农商行埔田支行借款70万元，双方约定利率为年利率12.744%，归还日期为2015年10月26日，本笔借款由刘镇江作担保。借款期限届满，被告没有按约履行还款义务。经原告多次催讨，被告仍没有付还。为维护原告合法权益，请求：一、判令被告刘镇荣立即付还原告借款70万元及该款自2014年10月31日起至还清之日止利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算）；二、判令被告刘镇江承担本笔贷款连带清偿责任；三、由二被告承担本案一切诉讼费用。
原告提供下列证据证明自己的主张：1.原告营业执照、金融许可证、机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体及经营贷款业务的资格；2.二个被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.申请书、自然人（农户）借款申请表（一）、自然人（农户）借款申请表（一之二）、保证人情况调查表各1份，证明二被告向原告申请借款的事实；4.2014年10月31日签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》各1份，证明被告借款的事实及原、被告对借款及保证的约定情况。
被告刘镇荣、刘镇江均没有答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告刘镇荣因购防盗门需要，于2014年10月31日向揭东农商行借款70万元，双方签订了（农商银保借字）第10020149905495560号《保证担保借款合同》。合同约定，刘镇荣向揭东农商行借款人民币70万元，借款期限从2014年10月31日起至2015年10月26日止，借款期限内，月利率按10.62‰计（即年12.744%），若逾期还贷，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。刘镇江为保证人，并承诺对刘镇荣的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。刘镇荣、刘镇江分别在《保证担保借款合同》借款人栏和保证人栏上签名及捺指印。合同签订后，揭东农商行将借款70万元支付给刘镇荣。借款到期后，被告未付还借款本息。原告于2016年4月11日向本院起诉。
以上事实，有原告的陈述和提供的证据在卷为证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。揭东农商行与刘镇荣、刘镇江签订的《保证担保借款合同》，系各方自愿签订，主体合格，约定不违反法律规定，应认定合同合法有效。被告刘镇荣向揭东农商行借款70万元，事实清楚，证据充分，应予认定。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告刘镇荣未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告揭东农商行要求被告刘镇荣归还借款本息，合理合法，应予支持。保证人刘镇江承诺对刘镇荣的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告刘镇江对刘镇荣的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘镇荣应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及该款利息（自2014年10月31日起至2015年10月26日止按月利率10.62‰计，2015年10月27日起至还清之日止按原订利率加息30%计）；
被告刘镇江对被告刘镇荣上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12130元，由被告刘镇荣负担，被告刘镇江承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 罗俊通
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民特2号
申请人：范家发，男，汉族，1958年9月10日生，江西永丰人，务农，现住永丰县。
被申请人：温佛英，女，汉族，1984年7月29日生，江西永丰人，现住永丰县。
本院在审理申请人范家发与被申请人温佛英申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案中，申请人范家发于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人范家发的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人范家发撤回起诉。
审 判 员 刘伟圣
二〇一八年四月二日
法官助理 江星星
书 记 员 温扬威
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更156号
罪犯关建军，男，1966年12月24日出生，汉族，原户籍所在地山西省襄汾县古城镇关村环城南街二号路**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省富县人民法院于2013年10月21日以（2013）富刑初字第00032号刑事判决，以被告人关建军犯盗掘古文化遗址罪判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金20000元（未缴纳；累犯；病犯）。刑期执行自2013年03月28日起至2025年03月27日止。判决发生法律效力后交付执行。于2014年01月03日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年04月27日作出（2016）陕06刑更707号刑事裁定，对罪犯关建军减去有期徒刑7个月的刑罚执行。刑期执行至2024年08月27日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯关建军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯关建军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯关建军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关建军准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年2月27日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初2080号
原告:罗强，男，汉族，1972年5月30日出生，居民，住四川省绵阳市涪城区。
特别授权委托诉讼代理人：肖平平，四川久太律师事务所律师。
被告：任江，男，汉族，1976年5月20日出生，居民，住四川省盐亭县。
原告罗强与被告任江民间借贷纠纷一案本院于2017年11月1日立案。原告罗强于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗强自愿撤诉是当事人自行处分民事权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准予原告罗强撤诉。
本案减半收取案件受理费1150元，由原告罗强负担。
审判员 罗堻
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘萍
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2578号
原告杨自来，男，1964年9月1日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
被告陈之胜，男，1973年4月15日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告杨自来诉被告陈之胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员莫凯程独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨自来到庭参加诉讼，被告陈之胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈之胜向原告杨自来偿还借款7000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈之胜因资金周转困难，于2006年12月10日向原告借款7000元，原告多次向被告催款，但被告至今没有偿还。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告陈之胜以需要资金为由，提出向原告杨自来借款，原告杨自来同意其借款请求后，以现金方式支付7000元借款给被告陈之胜。被告陈之胜于2006年12月10日于出具一份《借据》给原告收执，内容为“现借到杨自来人民币柒千元整（7000.00元正）借款人：陈之胜（签名、指印），2006.12.10日”。借款后，因被告至今未能还款，原告经追索无果，遂于2017年10月9日向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈之胜向原告杨自来借款7000元，并出具《借据》给原告收执，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。借款后，被告陈之胜至今未能偿还，原告请求其偿还借款7000元，合法有理，应予支持。对于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于《借据》未约定利息及还款期限，视为自原告催告起诉之日（2017年10月9日）起逾期，原告请求被告从起诉之日起按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告陈之胜于本判决生效之日起十日内偿还借款本金7000元及支付利息（利息计算：以7000元为基数，从2017年10月9日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告杨自来。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈之胜承担。
本判决为终审判决。
审判员 莫凯程
二〇一七年十一月六日
书记员 罗嘉惠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1081民初1879号
原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。
负责人：杨晓军，该行行长。
委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。
被告：张建，男，1986年11月16日出生，汉族，住霸州市，联系。
原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告张建为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。
案件受理费589元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建民
二○二○一七年五月三日
书记员 张立民
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1081民初1879号原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。负责人：杨晓军，该行行长。委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。被告：张建，男，1986年11月16日出生，汉族，住霸州市，联系。原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告张建为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。案件受理费589元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二○二○一七年五月三日书记员  张立民
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初1590号
原告：广州燕赵酒店管理有限公司阳春分公司，住所地：阳春市春城高地街45号，统一社会信用代码：914417813247242241。
法定代表人：张进克，该公司总经理。
被告：吕茵，女，1991年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：广东省阳春市，
原告广州燕赵酒店管理有限公司阳春分公司诉被告吕茵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法适用简易程序中的小额诉讼程序。原告广州燕赵酒店管理有限公司阳春分公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州燕赵酒店管理有限公司阳春分公司向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州燕赵酒店管理有限公司阳春分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州燕赵酒店管理有限公司阳春分公司负担（原告广州燕赵酒店管理有限公司阳春分公司已预交案件受理费25元，本院不予退回）。
审判员 谭显通
二〇一七年八月九日
书记员 曾海婵
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初206号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人马某某，男，回族。1994年7月27日因贩卖毒品罪被原张掖市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行；1997年4月11日被减刑为有期徒刑二十年；2011年1月13日，兰州市中级人民法院裁定对马某某予以假释，2013年7月7日假释考验期满。2016年3月9日因涉嫌贩卖毒品罪于被甘州区公安局刑事拘留,并于当日变更强制措施为取保候审。2016年5月10日经本院决定被逮捕。同年5月12日由甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2016）第170号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派代理检察员杨玲出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日19时许，被告人马某某在甘州区东园镇康乐小区17号楼1单元门口给吸毒人员谢某某贩卖毒品时，被甘州区公安局民警抓获，并当场缴获毒品海洛因0.1克，后又从马某某住宅中查获海洛因0.5克。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某某、宋亚雄的证言、毒品检验报告、扣押物品清单、通话清单、过称笔录、人口查询信息、刑事判决书、刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国家对毒品的特殊管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律�构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马某某曾因贩卖毒品罪被判处死刑，缓期两年执行，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。案发后被告人马某某如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的身心健康权利不受侵犯，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条，第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年5月11日止。罚金一千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一六年五月十二日
书记员 王以斌
贵州省德江县人民法院正本
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初532号
原告：郑朝娟，女，1954年12月25日出生，土家族，村民，住贵州省德江县堰塘乡杉树坝村龙塘组。
委托代理人：安祥豪，贵州毅力律师事务所律师。
被告：高海，男，1968年9月14日出生，汉族，村民，住贵州省德江县堰塘乡高家湾村丰产坝组。
被告：刘勇，男，1980年3月28日出生，土家族，村民，住贵州省德江县堰塘乡高家湾村东风组。
被告：王美江，男，1982年2月15日出生，汉族，村民，住贵州省德江县平原乡水车村竹园坝组。
原告郑朝娟诉被告高海、刘勇、王美江劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员张旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑朝娟及其委托代理人安祥豪，被告高海、刘勇、王美江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑朝娟诉称：2014年三被告合伙在德江县堰塘乡租地种植烤烟，原告受雇为其做工共计应得劳动报酬人民币350元。事后，原告多次找三被告催要该款未果，现原告诉至人民法院，请求依法判令三被告连带支付原告的劳动报酬人民币350元，并由三被告负担本案的案件受理费。
原告郑朝娟为支持其诉请，在举证期内提供证据如下：
1、（2015）德民初字第429民事判决书，用以证明被告高海、刘勇、王美江于2014年在贵州省德江县堰塘乡高家湾村和牛耳塘村租地合伙种植烤烟的事实。
2、劳动报酬清册，拟证明原告为三被告提供劳务的天数及应获得劳动报酬的事实。
被告高海辩称：原告诉称的事实，被告无意见，原告做工的劳动报酬，被告方应支付给原告。
被告刘勇辩称：原告做工是事实，但被告已将钱给了高海，原告的工钱是否支付，被告不清楚。
被告王美江辩称：原告做工是事实，但被告已将款给了高海，原告的工钱是否支付，被告不清楚。
庭审中经举证、质证，三被告对原告提交的证据1、2无异议，且证据1系本院依法作出的已经产生法律效力民事判决书，故对证据1、2，本院予以采信。
三被告均未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年三被告以被告高海之名，在位于贵州省德江县堰塘乡的高家湾村处和牛耳塘村处租地合伙种植烤烟，并口头聘请原告从事打烟芽。庭审中，原告主张其做工5天，每天人民币70元，应获劳动报酬共计人民币350元。事后，原告多次找三被告催要劳动报酬未果，现原告诉至本院要求三被告连带支付劳动报酬人民币350元。
本院认为：原、被告之间以口头形式达成的《劳务合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立生效，双方当事人应履行合同的相关权利与义务。原告按照合同的约定向三被告提供了劳务，三被告应及时向原告支付相应的劳动报酬，因三被告系合伙关系，故对原告的劳动报酬三被告应依法承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高海、刘勇、王美江连带清偿原告郑朝娟劳务报酬人民币350元。限本判决生效后10日内给付。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告高海、刘勇、王美江负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定履行期满之日起二年内申请执行。
审 判 员 张旭东
二〇一六年五月十二日
代理书记员 安 冲
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初2号
原告安某，女，1982年10月3日出生，汉族，住宁陵县。
被告孟某，男，1984年4月9日出生，汉族，住宁陵县。
原告安某与被告孟某离婚纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；因被告下落不明，向被告公告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告安某到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称：经人介绍，原、被告在2012年农历12月16日订婚。××××年××月××日双方登记结婚。女儿孟若琳2013年农历11月19日出生。原、被告感情一直不融洽。被告长期不在家，原告带着女儿经常在娘家住着，因为钱的事，原告也与被告的父母产生矛盾。现被告外出一直无法联系，被告父母也不同意报警找人。基于以上事实，原告依法具文起诉，请法院依法判令原告与被告离婚；由原告抚养女儿孟若琳；分割财产；被告支付赔偿费、抚养费30000元，精神损失费30000元。原告当庭变更诉讼请求为要求与被告离婚；由原告抚养女儿孟若琳。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告的身份证、结婚证复印件各1份，证明原告身份，双方系合法婚姻。2、出生证明1份，证明孩子2013年12月21日出生，叫孟若琳，孩子现在跟着安某生活。3、乔楼乡许庄村委会证明1份，证明双方一直不和，女方单独带着孩子在娘家生活。4、出庭证人吴秀玲、王允勤证言，证明双方曾闹离婚，被告长期不在家，女方单独带着孩子在娘家生活，女方嫁妆已经拉回。
被告孟某未答辩，也未提供证据。
原告提交的证据内容客观真实，能够证明被告长期不在家，且无法联系，没有尽到家庭义务，原、被告夫妻感情破裂，上述证据可以作为本案定案依据，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审查明的事实，可以确认以下案件事实：原告安某与被告孟某在2012年农历12月份经人介绍相识、订婚，于××××年××月××日登记结婚。女儿孟若琳于2013年农历11月19日出生。原、被告感情一直不融洽。被告长期不在家，自2015年麦收后一直无法联系。原告带着女儿在娘家生活，并于2016年1月份将嫁妆拉走。
本院认为，夫妻之间应该相互扶助，共同承担对家庭的责任。被告孟某离家后，没有音讯，不履行家庭义务，且经双方家人协商，原告已将嫁妆拉走，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院应予准许。关于子女抚养，结合本案实际情况，女儿由原告抚养为宜。原告不要求被告支付抚养费，是对其权利的处置，本院予以确认。原告嫁妆已经拉回，原告也当庭表示没有财产分割，本院对财产分割不再处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告安某与被告孟某离婚。
二、婚生女儿孟若琳由原告安某抚养。
一审案件受理费300元，由原告安某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张书华
审 判 员 徐书磊
人民陪审员 董一玮
二〇一六年六月十七日
书 记 员 乔 莉
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2466号
原告：高秀珍，住呼和浩特市。
委托代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：王成（系高秀珍的儿子），住呼和浩特市。
被告：许素清，住呼和浩特市。
委托代理人：岳清清，信泽法园律师事务所律师。
被告：王泉，住呼和浩特市。
委托代理人：王晓曼，慧聪律师事务所律师。
原告高秀珍与被告许素清、王泉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛慧珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告高秀珍及其委托代理人王成、张晓卫，被告许素清及其委托代理人岳清清，被告王泉及其委托代理人张晓曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告高秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告许素清返还原告购房款200000元；2、判令被告许素清按年利率4.75%支付2015年10月24日起至实际支付之日的利息损失；3、由被告许素清承担诉讼费。事实和理由：原告与被告是婆媳关系，2015年10月，被告许素清劝说原告将其所有的新城区邮校南巷通信小区的房屋出售给靳乾，售价为540000元。2015年10月21日，被告许素清要求靳乾以转账方式，将定金和首付款共计200000元转至被告许素清账户内。被告许素清代收房款后拒不交付原告，给原告造成了损失，请求法院判令被告许素清支付上述房款及利息。
被告许素清及其委托代理人辩称，原告的诉讼请求与事实不符，卖房的首付款200000元，是买房人先付给许素清20000元定金，之后又给许素清转账180000元，这些钱都用于偿还装修借款；原告高秀珍的儿子王泉与被告许素清结婚以来，一直居住在高秀珍赠与的电信小区平房中，平房拆迁后，全家同意由许素清和王泉出资购房，二人支付37600元的购房款，全家一致要求房本名字写了高秀珍，并同意这个房子是王泉和许素清的。该房拆迁时价值10000元，加王泉和许素清已支付的37600元房款，共计47600元，房屋按现价540000元，许素清投资的37600元，相当于426555元，故许素清所得200000元为合法所得，应当驳回原告诉讼请求。
被告王泉及其委托代理人辩称，王泉未与许素清合意违法侵占原告房款，许素清个人违法产生的债务非夫妻共同债务；许素清代收的房款打入许素清个人账户，未用于家庭生活，二人早已分居，各自生活，无共同家庭支出；原告的损失是由许素清不当得利所致，王泉不应承担还款责任。
原告高秀珍当庭提供了下列证据：1、房地产买卖合同；2、2015年10月21日收条；3、2015年10月21日建设银行转账凭条；4、靳乾、冯鑫视频光盘；5、联通呼和浩特分公司证明；6、新城区人民路电信小区3-3-3房产证主页复印件；7、（2016）内0105民初180号呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书；8、（2016）内0105民初180号庭审笔录。被告许素清对上述证据的质证意见是:1、4、7、8号证据真实性认可，合法性、关联性不认可；2、3、6号证据认可；5号证据真实性、合法性、关联性均不认可。被告王泉及其委托代理人对上述证据均无异议。本院认为1、2、3、4、6、7、8号证据来源合法、客观、相互印证，本院予�采信；5号证据，因联通呼和浩特分公司不具有房屋产权证明的主体资格，故该证据本院不予采信。
被告许素清当庭提供了下列证据：1、证人乔秀芳证明；2、王泉所记笔记；3、短信记录。原告高秀珍、被告王泉对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为1号证据，因证人无正当理由未出庭作证，不予采信；2、3号证据与本案不具有关联性，不予采信。
被告王泉当庭提供了下列证据：1、新城区人民路电信小区3-3-3房产证主页复印件；2、房地产买卖合同；3、2015年10月21日建设银行转账凭条；4、2015年10月21日收条；5、靳乾、冯鑫视频光盘、结婚证照片；6、（2016）内0105民初180号庭审笔录；7、（2016）内0105民初180号呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书；8、中山居委会证明；9、证人张宇红证明、金桥华渊春晓物业门卫证明；10、呼和浩特联通公司证明；11、报警记录事件单；12、被告女儿殴打王泉录像光盘；13、离婚起诉状；14、建设银行个人活期明细信息。原告高秀珍对上述证据均无异议。被告许素清对上述证据的质证意见为：对1、2、5、6号证据的真实性认可，证明的问题不认可；7、8、9、10、11、12、13号证据均不认可；3、4、14号证据无异议。本院认为上述证据中的1、2、3、4、5、7、14号证据来源合法、客观、相互印证，予以采信；6、8、9、10号证据不足以证明其待证事实，不予采信；11、12、13号证据不具有关联性，不予采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:坐落于呼和浩特市××区号的房屋系原告高秀珍所有。2015年10月16日，经原告高秀珍与买房人靳乾、冯鑫协商出售该房屋，双方签订了《房地产买卖合同》。2015年10月21日，双方约定支付购房的定金20000�现金，并通过建设银行转账180000元作为房款首付款，共计人民币200000元由被告许素清代收。被告许素清收到该款后为买房人出具了收条。被告许素清收到的上述款项后，自2015年12月2日至2015年12月6日，通过支付宝消费16次，共计100000元；2015年12月12日提取现金80000元。
另查明，中国人民银行2017年4月人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告许素清代原告高秀珍收取房款共计200000元，原告高秀珍向被告许素清索要时，许素清应当予以返还。被告许素清拒不返还代收的200000元房款，占有该款没有合法根据，系不当得利，应当将不当利益及孳息返还原告高秀珍。对于原告高秀珍请求被告许素清按年利率4.75%支付2015年10月24日至实际给付之日期间的利息损失，本院认为被告代收购房款系双方合意行为，其返还义务应当自原告主张权利时起算，即自起诉之日2017年4月17日起算，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算利息，故原告主张自2015年10月24日起按4.75%年利率支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告许素清提出所售房屋是原告高秀珍赠与，代收的款项是被告许素清应得份额的辩解，无证据证实，该辩解本院不予采纳。被告许素清辩称取得该款后，用于偿还装修借款，与本院查证事实不符，且未能证明该款系用于夫妻共同生活，故被告王泉不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许素清于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告高秀珍人民币200000元；
二�被告许素清自2017年4月17日起至实际给付之日止，按年利率4.35%向原告高秀珍支付利息；
三、驳回原告高秀珍的其他诉讼请求。
案件受理费2258元（原告已预交），由原告高秀珍负担162.58元，被告许素清负担2095.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛慧珍
二〇一七年六月二十六日
书记员 高梦莎
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2466号
原告：高秀珍，住呼和浩特市。
委托代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：王成（系高秀珍的儿子），住呼和浩特市。
被告：许素清，住呼和浩特市。
委托代理人：岳清清，信泽法园律师事务所律师。
被告：王泉，住呼和浩特市。
委托代理人：王晓曼，慧聪律师事务所律师。
原告高秀珍与被告许素清、�泉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛慧珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告高秀珍及其委托代理人王成、张晓卫，被告许素清及其委托代理人岳清清，被告王泉及其委托代理人张晓曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告高秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告许素清返还原告购房款200000元；2、判令被告许素清按年利率4.75%支付2015年10月24日起至实际支付之日的利息损失；3、由被告许素清承担诉讼费。事实和理由：原告与被告是婆媳关系，2015年10月，被告许素清劝说原告将其所有的新城区邮校南巷通信小区的房屋出售给靳乾，售价为540000元。2015年10月21日，被告许素清要求靳乾以转账方式，将定金和首付款共计200000元转至被告许素清账户内。被告许素清代收房款后拒不交付原告，给原告造成了损失，请求法院判令被告许素清支付上述房款及利息。
被告许素清及其委托代理人辩称，原告的诉讼请求与事实不符，卖房的首付款200000元，是买房人先付给许素清20000元定金，之后又给许素清转账180000元，这些钱都用于偿还装修借款；原告高秀珍的儿子王泉与被告许素清结婚以来，一直居住在高秀珍赠与的电信小区平房中，平房拆迁后，全家同意由许素清�王泉出资购房，二人支付37600元的购房款，全家一致要求房本名字写了高秀珍，并同意这个房子是王泉和许素清的。该房拆迁时价值10000元，加王泉和许素清已支付的37600元房款，共计47600元，房屋按现价540000元，许素清投资的37600元，相当于426555元，故许素清所得200000元为合法所得，应当驳回原告诉讼请求。
被告王泉及其委托代理人辩称，王泉未与许素清合意违法侵占原告房款，许素清个人违法产生的债务非夫妻共同债务；许素清代收的房款打入许素清个人账户，未用于家庭生活，二人早已分居，各自生活，无共同家庭支出；原告的损�是由许素清不当得利所致，王泉不应承担还款责任。
原告高秀珍当庭提供了下列证据：1、房地产买卖合同；2、2015年10月21日收条；3、2015年10月21日建设银行转账凭条；4、靳乾、冯鑫视频光盘；5、联通呼和浩特分公司证明；6、新城区人民路电信小区3-3-3房产证主页复印件；7、（2016）内0105民初180号呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书；8、（2016）内0105民初180号庭审笔录。被告许素清对上述证据的质证意见是:1、4、7、8号证据真实性认可，合法性、关联性不认可；2、3、6号证据认可；5号证据真实性、合法性、关联性均不认可。被告王泉及其委托代理人对上述证据均无异议。本院认为1、2、3、4、6、7、8号证据来源合法、客观、相互印证，本院予以采信；5号证据，因联通呼和浩特分公司不具有房屋产权证明的主体资格，故该证据本院不予采信。
被告许素清当庭提供了下列证据：1、证人乔秀芳证明；2、王泉所记笔记；3、短信记录。原告高秀珍、被告王泉对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为1号证据，因证人无正当理由未出庭作证，不予采信；2、3号证据与本案不具有关联性，不予采信。
被告王泉当庭提供了下列证据：1、新城区人民路电信小区3-3-3房产证主页复印件；2、房地产买卖合同；3、2015年10月21日建设银行转账凭条；4、2015年10月21日收条；5、靳乾、冯鑫视频光盘、结婚证照片；6、（2016）内0105民初180号庭审笔录；7、（2016）内0105民初180号呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书；8、中山居委会证明；9、证人张宇红证明、金桥华渊春晓物业门卫证明；10、呼和浩特联通公司证明；11、报警记录事件单；12、被告女儿殴打王泉录像光盘；13、离婚起诉状；14、建设银行个人活期明细信息。原告高秀珍对上述证据均无异议。被告许素清对上述证据的质证意见为：对1、2、5、6号证据的�实性认可，证明的问题不认可；7、8、9、10、11、12、13号证据均不认可；3、4、14号证据无异议。本院认为上述证据中的1、2、3、4、5、7、14号证据来源合法、客观、相互印证，予以采信；6、8、9、10号证据不足以证明其待证事实，不予采信；11、12、13号证据不具有关联性，不予采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:坐落于呼和浩特市××区号的房屋系原告高秀珍所有。2015年10月16日，经原告高秀珍与买房人靳乾、冯鑫协商出售该房屋，双方签订了《房地产买卖合同》。2015年10月21日，双方约定支付购房的定金20000元现金，并通过建设银行转账180000元作为房款首付款，共计人民币200000元由被告许素清代收。被告许素清收到该款后为买房人出具了收条。被告许素清收到的上述款项后，自2015年12月2日至2015年12月6日，通过支付宝消费16次，共计100000元；2015年12月12日提取现金80000元。
另查明，中国人民银行2017年4月人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告许素清代原告高秀珍收取房款共计200000元，原告高秀珍向被告许素清索要时，许素清应当予以返还。被告许素清拒不返还代收的200000元房款，占有该款没有合法根据，系不当得利，应当将不当利益及孳息返还原告高秀珍。对于原告高秀珍请求被告许素清按年利率4.75%支付2015年10月24日至实际给付之日期间的利息损失，本院认为被告代收购房款系双方合意行为，其返还义务应当自原告主张权利时起算，即自起诉之日2017年4月17日起算，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算利息，故原告主张自2015年10月24日起按4.75%年利率支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告许素清提出所售房屋是原告高秀珍赠与，代收的款项是被告许素清应得份额的辩解，无证据证实，该辩解本院不予采纳。被告许素清辩称取得该款后�用于偿还装修借款，与本院查证事实不符，且未能证明该款系用于夫妻共同生活，故被告王泉不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许素清于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告高秀珍人民币200000元；
二、被告许素清自2017年4月17日起至实际给付之日止，按年利率4.35%向原告高秀珍支付利息；
三、驳回原告高秀珍的其他诉讼请求。
案件受理费2258元（原告已预交），由原告高秀珍负担162.58元，被告许素清负担2095.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员薛慧珍
二0一七年六月二十六日
书记员高梦莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初2466号原告：高秀珍，住呼和浩特市。委托代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：王成（系高秀珍的儿子），住呼和浩特市。被告：许素清，住呼和浩特市。委托代理人：岳清清，信泽法园律师事务所律师。被告：王泉，住呼和浩特市。委托代理人：王晓曼，慧聪律师事务所律师。原告高秀珍与被告许素清、�泉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛慧珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告高秀珍及其委托代理人王成、张晓卫，被告许素清及其委托代理人岳清清，被告王泉及其委托代理人张晓曼到庭参加诉讼。现已审理终结。原告高秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告许素清返还原告购房款200000元；2、判令被告许素清按年利率4.75%支付2015年10月24日起至实际支付之日的利息损失；3、由被告许素清承担诉讼费。事实和理由：原告与被告是婆媳关系，2015年10月，被告许素清劝说原告将其所有的新城区邮校南巷通信小区的房屋出售给靳乾，售价为540000元。2015年10月21日，被告许素清要求靳乾以转账方式，将定金和首付款共计200000元转至被告许素清账户内。被告许素清代收房款后拒不交付原告，给原告造成了损失，请求法院判令被告许素清支付上述房款及利息。被告许素清及其委托代理人辩称，原告的诉讼请求与事实不符，卖房的首付款200000元，是买房人先付给许素清20000元定金，之后又给许素清转账180000元，这些钱都用于偿还装修借款；原告高秀珍的儿子王泉与被告许素清结婚以来，一直居住在高秀珍赠与的电信小区平房中，平房拆迁后，全家同意由许素清�王泉出资购房，二人支付37600元的购房款，全家一致要求房本名字写了高秀珍，并同意这个房子是王泉和许素清的。该房拆迁时价值10000元，加王泉和许素清已支付的37600元房款，共计47600元，房屋按现价540000元，许素清投资的37600元，相当于426555元，故许素清所得200000元为合法所得，应当驳回原告诉讼请求。被告王泉及其委托代理人辩称，王泉未与许素清合意违法侵占原告房款，许素清个人违法产生的债务非夫妻共同债务；许素清代收的房款打入许素清个人账户，未用于家庭生活，二人早已分居，各自生活，无共同家庭支出；原告的损�是由许素清不当得利所致，王泉不应承担还款责任。原告高秀珍当庭提供了下列证据：1、房地产买卖合同；2、2015年10月21日收条；3、2015年10月21日建设银行转账凭条；4、靳乾、冯鑫视频光盘；5、联通呼和浩特分公司证明；6、新城区人民路电信小区3-3-3房产证主页复印件；7、（2016）内0105民初180号呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书；8、（2016）内0105民初180号庭审笔录。被告许素清对上述证据的质证意见是:1、4、7、8号证据真实性认可，合法性、关联性不认可；2、3、6号证据认可；5号证据真实性、合法性、关联性均不认可。被告王泉及其委托代理人对上述证据均无异议。本院认为1、2、3、4、6、7、8号证据来源合法、客观、相互印证，本院予以采信；5号证据，因联通呼和浩特分公司不具有房屋产权证明的主体资格，故该证据本院不予采信。被告许素清当庭提供了下列证据：1、证人乔秀芳证明；2、王泉所记笔记；3、短信记录。原告高秀珍、被告王泉对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为1号证据，因证人无正当理由未出庭作证，不予采信；2、3号证据与本案不具有关联性，不予采信。被告王泉当庭提供了下列证据：1、新城区人民路电信小区3-3-3房产证主页复印件；2、房地产买卖合同；3、2015年10月21日建设银行转账凭条；4、2015年10月21日收条；5、靳乾、冯鑫视频光盘、结婚证照片；6、（2016）内0105民初180号庭审笔录；7、（2016）内0105民初180号呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书；8、中山居委会证明；9、证人张宇红证明、金桥华渊春晓物业门卫证明；10、呼和浩特联通公司证明；11、报警记录事件单；12、被告女儿殴打王泉录像光盘；13、离婚起诉状；14、建设银行个人活期明细信息。原告高秀珍对上述证据均无异议。被告许素清对上述证据的质证意见为：对1、2、5、6号证据的�实性认可，证明的问题不认可；7、8、9、10、11、12、13号证据均不认可；3、4、14号证据无异议。本院认为上述证据中的1、2、3、4、5、7、14号证据来源合法、客观、相互印证，予以采信；6、8、9、10号证据不足以证明其待证事实，不予采信；11、12、13号证据不具有关联性，不予采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:坐落于呼和浩特市××区号的房屋系原告高秀珍所有。2015年10月16日，经原告高秀珍与买房人靳乾、冯鑫协商出售该房屋，双方签订了《房地产买卖合同》。2015年10月21日，双方约定支付购房的定金20000元现金，并通过建设银行转账180000元作为房款首付款，共计人民币200000元由被告许素清代收。被告许素清收到该款后为买房人出具了收条。被告许素清收到的上述款项后，自2015年12月2日至2015年12月6日，通过支付宝消费16次，共计100000元；2015年12月12日提取现金80000元。另查明，中国人民银行2017年4月人民币贷款基准年利率为4.35%。本院认为，被告许素清代原告高秀珍收取房款共计200000元，原告高秀珍向被告许素清索要时，许素清应当予以返还。被告许素清拒不返还代收的200000元房款，占有该款没有合法根据，系不当得利，应当将不当利益及孳息返还原告高秀珍。对于原告高秀珍请求被告许素清按年利率4.75%支付2015年10月24日至实际给付之日期间的利息损失，本院认为被告代收购房款系双方合意行为，其返还义务应当自原告主张权利时起算，即自起诉之日2017年4月17日起算，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算利息，故原告主张自2015年10月24日起按4.75%年利率支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告许素清提出所售房屋是原告高秀珍赠与，代收的款项是被告许素清应得份额的辩解，无证据证实，该辩解本院不予采纳。被告许素清辩称取得该款后�用于偿还装修借款，与本院查证事实不符，且未能证明该款系用于夫妻共同生活，故被告王泉不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许素清于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告高秀珍人民币200000元；二、被告许素清自2017年4月17日起至实际给付之日止，按年利率4.35%向原告高秀珍支付利息；三、驳回原告高秀珍的其他诉讼请求。案件受理费2258元（原告已预交），由原告高秀珍负担162.58元，被告许素清负担2095.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员薛慧珍二0一七年六月二十六日书记员高梦莎
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初2466号原告：高秀珍，住呼和浩特市。委托代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：王成（系高秀珍的儿子），住呼和浩特市。被告：许素清，住呼和浩特市。委托代理人：岳清清，信泽法园律师事务所律师。被告：王泉，住呼和浩特市。委托代理人：王晓曼，慧聪律师事务所律师。原告高秀珍与被告许素清、王泉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛慧珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告高秀珍及其委托代理人王成、张晓卫，被告许素清及其委托代理人岳清清，被告王泉及其委托代理人张晓曼到庭参加诉讼。现已审理终结。原告高秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告许素清返还原告购房款200000元；2、判令被告许素清按年利率4.75%支付2015年10月24日起至实际支付之日的利息损失；3、由被告许素清承担诉讼费。事实和理由：原告与被告是婆媳关系，2015年10月，被告许素清劝说原告将其所有的新城区邮校南巷通信小区的房屋出售给靳乾，售价为540000元。2015年10月21日，被告许素清要求靳乾以转账方式，将定金和首付款共计200000元转至被告许素清账户内。被告许素清代收房款后拒不交付原告，给原告造成了损失，请求法院判令被告许素清支付上述房款及利息。被告许素清及其委托代理人辩称，原告的诉讼请求与事实不符，卖房的首付款200000元，是买房人先付给许素清20000元定金，之后又给许素清转账180000元，这些钱都用于偿还装修借款；原告高秀珍的儿子王泉与被告许素清结婚以来，一直居住在高秀珍赠与的电信小区平房中，平房拆迁后，全家同意由许素清和王泉出资购房，二人支付37600元的购房款，全家一致要求房本名字写了高秀珍，并同意这个房子是王泉和许素清的。该房拆迁时价值10000元，加王泉和许素清已支付的37600元房款，共计47600元，房屋按现价540000元，许素清投资的37600元，相当于426555元，故许素清所得200000元为合法所得，应当驳回原告诉讼请求。被告王泉及其委托代理人辩称，王泉未与许素清合意违法侵占原告房款，许素清个人违法产生的债务非夫妻共同债务；许素清代收的房款打入许素清个人账户，未用于家庭生活，二人早已分居，各自生活，无共同家庭支出；原告的损失是由许素清不当得利所致，王泉不应承担还款责任。原告高秀珍当庭提供了下列证据：1、房地产买卖合同；2、2015年10月21日收条；3、2015年10月21日建设银行转账凭条；4、靳乾、冯鑫视频光盘；5、联通呼和浩特分公司证明；6、新城区人民路电信小区3-3-3房产证主页复印件；7、（2016）内0105民初180号呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书；8、（2016）内0105民初180号庭审笔录。被告许素清对上述证据的质证意见是:1、4、7、8号证据真实性认可，合法性、关联性不认可；2、3、6号证据认可；5号证据真实性、合法性、关联性均不认可。被告王泉及其委托代理人对上述证据均无异议。本院认为1、2、3、4、6、7、8号证据来源合法、客观、相互印证，本院予�采信；5号证据，因联通呼和浩特分公司不具有房屋产权证明的主体资格，故该证据本院不予采信。被告许素清当庭提供了下列证据：1、证人乔秀芳证明；2、王泉所记笔记；3、短信记录。原告高秀珍、被告王泉对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为1号证据，因证人无正当理由未出庭作证，不予采信；2、3号证据与本案不具有关联性，不予采信。被告王泉当庭提供了下列证据：1、新城区人民路电信小区3-3-3房产证主页复印件；2、房地产买卖合同；3、2015年10月21日建设银行转账凭条；4、2015年10月21日收条；5、靳乾、冯鑫视频光盘、结婚证照片；6、（2016）内0105民初180号庭审笔录；7、（2016）内0105民初180号呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书；8、中山居委会证明；9、证人张宇红证明、金桥华渊春晓物业门卫证明；10、呼和浩特联通公司证明；11、报警记录事件单；12、被告女儿殴打王泉录像光盘；13、离婚起诉状；14、建设银行个人活期明细信息。原告高秀珍对上述证据均无异议。被告许素清对上述证据的质证意见为：对1、2、5、6号证据的真实性认可，证明的问题不认可；7、8、9、10、11、12、13号证据均不认可；3、4、14号证据无异议。本院认为上述证据中的1、2、3、4、5、7、14号证据来源合法、客观、相互印证，予以采信；6、8、9、10号证据不足以证明其待证事实，不予采信；11、12、13号证据不具有关联性，不予采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:坐落于呼和浩特市××区号的房屋系原告高秀珍所有。2015年10月16日，经原告高秀珍与买房人靳乾、冯鑫协商出售该房屋，双方签订了《房地产买卖合同》。2015年10月21日，双方约定支付购房的定金20000�现金，并通过建设银行转账180000元作为房款首付款，共计人民币200000元由被告许素清代收。被告许素清收到该款后为买房人出具了收条。被告许素清收到的上述款项后，自2015年12月2日至2015年12月6日，通过支付宝消费16次，共计100000元；2015年12月12日提取现金80000元。另查明，中国人民银行2017年4月人民币贷款基准年利率为4.35%。本院认为，被告许素清代原告高秀珍收取房款共计200000元，原告高秀珍向被告许素清索要时，许素清应当予以返还。被告许素清拒不返还代收的200000元房款，占有该款没有合法根据，系不当得利，应当将不当利益及孳息返还原告高秀珍。对于原告高秀珍请求被告许素清按年利率4.75%支付2015年10月24日至实际给付之日期间的利息损失，本院认为被告代收购房款系双方合意行为，其返还义务应当自原告主张权利时起算，即自起诉之日2017年4月17日起算，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算利息，故原告主张自2015年10月24日起按4.75%年利率支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告许素清提出所售房屋是原告高秀珍赠与，代收的款项是被告许素清应得份额的辩解，无证据证实，该辩解本院不予采纳。被告许素清辩称取得该款后，用于偿还装修借款，与本院查证事实不符，且未能证明该款系用于夫妻共同生活，故被告王泉不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许素清于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告高秀珍人民币200000元；二�被告许素清自2017年4月17日起至实际给付之日止，按年利率4.35%向原告高秀珍支付利息；三、驳回原告高秀珍的其他诉讼请求。案件受理费2258元（原告已预交），由原告高秀珍负担162.58元，被告许素清负担2095.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  薛慧珍二〇一七年六月二十六日书记员  高梦莎
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉法执字52号
申请执行人冯培英，女。
被执行人马飞，男，汉族，住所地尉氏县建设路所花厂路230号。
被执行人张喜敏，男，汉族，住所地尉氏县城关镇西城墙街38号。
尉氏县人民法院（2015）尉民初字第696号民事判决书已经生效，但被执行人至今未按判决书指定的时间履行义务。申请执行人冯培英于2016年01月05日向本院申请执行，本院已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人马飞、张喜敏的�行存款采取冻结、划拨等强制执行措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 蔡燕峰
审判员 崔亚东
审判员 文 巍
二〇一六年一月二十八日
书记员 马松松
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初3644号
原告：王丽，女，1974年10月27日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：秦启为，男，1972年12月7日生，户籍地四川省广安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司，营业地四川省广安市。
负责人：张彦杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告王丽诉被告秦启为及中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司(以下简称平安财保广安支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加诉讼。被告秦启为经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前来院陈述了答辩意见，本院依法进行缺席审理。被告平安财保广安支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：要求两被告赔付原告交通费人民币(以下币种同)240元、电动车修理费430元、医疗费1,186.1元、误工费4,091元(含工资2,463元、奖金800元、年终奖828元)、营养费340元、护理费459元。
被告秦启为答辩，对事故的经过和责任认定无异议，对原告主张的医疗费无异议；事故中原告的电瓶车没有损坏，不认可电瓶车修理费；交通费不认可，原告可以行走，没必要乘出租车，应提供公交车发票；误工费不认可，应由法院去调查具体的考勤数据，奖金由法院依法处理；营养费、护理费及年终奖均不认可。诉讼费愿意负担。
被告平安财保广安支公司书面答辩，医疗费认可相关票据，金额由法院核定；交通费认可100元；原告提出的其他费用因未作三期鉴定，我公司愿意其余项目打包赔付2,000元。
本院基于庭审查明的事实，2017年10月28日11时20分许，被告秦启为驾驶在被告平安财保广安支公司投保牌号为川XDXX**小客车行驶至嘉定区嘉戬公路立新路西侧约150米时，与原告王丽所骑的电动自行车发生碰撞，造成王丽受伤，两车受损。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，秦启为负事故全部责任，王丽无责任。事故发生后，原告去医院就医，医院出具了病假20天的医务证明(其中3天病假系重复)。
再查，1、事故发生时，原告王丽在上海谷奇数码科技有限公司工作，根据其提供的银行工资发放明细、劳动合同、误工证明及完税证明，显示其事故发生前三个月的月平均工资为4,141.6元；事故发生后，即2017年11月、12月发放的工资确有减少；2、事故发生后，原告修复电动自行车，支付了电动车修理费430元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。被告秦启为在本起事故中负全部责任，肇事车辆在被告平安财保广安支公司投保了交强险，故平安财保广安支公司应在保险范围内先行赔付，不足部分由被告秦启为按责赔付。原告主张的医疗费票据依法有据，金额为1,309.1元，本院予以支持；责任认定书中确认原告的电动车在事故中损坏，原告也提供了修理费的发票，故对电动车修理费430元予以支持；交通费本院结合原告就医情况酌定120元；误工费，虽原告未作三期鉴定，但其提供的证据证明事发后原告获得的工资收入确有减少，而原告主张的奖金及年终奖因依据不足，本院难以支持，故本院依据其事发前平均工资的标准并结合医院出具的病假证明(17天)酌定误工费2,347元；营养费及护理费本院结合其伤势酌定100元、100元；审理中被告秦启为及平安财保广安支公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第四十八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告王丽医疗费1,309.1元、交通费120元、电瓶车修理费430元、营养费100元、误工费2,347元、护理费100元，合计人民币4,406.1元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告秦启为负担(已交付)。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一八年三月十五日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1755号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告尹利军。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告尹利军借款合同纠纷一案，本院受理后查明原告东丰吉银村镇银行股份有限公司不能提供被告尹利军的准确地址及个人信息，在限期内又不能提供相关组织证明其下落不明的材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告东丰吉银村镇银行股份有限公司对被告尹利军的起诉。
案件受理费150元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年九月十九日
书记员 邹鸿洋