wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初1034号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人谷某，男，1970年12月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，无业，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。因本案于2016年6月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，经本院决定，2016年11月23日被逮捕。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]982号起诉书指控被告人谷某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员余丽章出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控：
1.2016年6月中旬的一天2时许，被告人谷某来到温州市瓯海区梧田街道塘东前浃路31号附近的巷子里，趁无人之际，窃取停放在此处的一辆助力车，并藏匿于其位于梧田街道横塘路60号的暂住处内，现该车已经公安机关追回。
2.2016年6月中旬一天2时许，被告人谷某来到温州市瓯海区梧田街道塘东大榕树下，趁无人之际，窃取一辆停放在此处的三轮车，并藏匿于其位于梧田街道横塘路60号的暂住处内，现该车已被公安机关追回。
3.2016年6月26日凌晨，被告人谷某来到温州市瓯海区梧田街道管委会宿舍1栋101室门口，趁无人之际，窃取被害人肖某停放在此处的一辆红色优狐牌电瓶车（鉴定价格400元）。
4.2016年6月26日凌晨，被告人谷某来到温州市瓯海区梧田街道横塘小区2幢一楼，趁无人之际，窃取被害人周某停放在门后的一辆酒红色爱玛牌电瓶车（鉴定价格2000元），现该车已被追回并发还给被害人。
5.2016年6月28日凌晨，被告人谷某来到温州市瓯海区梧田街道横塘路20弄19号门口，趁无人之际，窃取被害人谢某停放于此处的一辆红色雅迪牌电瓶车（鉴定价格1700元），现该车已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某、周某、谢某的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押和发还物品清单，价格鉴定意见书，司法鉴定意见书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谷某在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案财物部分已被追回，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年11月23日起至2017年5月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人谷某退赔赃物折价款400元返还给被害人肖坤；已追回的赃物发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 娄彬彬
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执335号
申请执行人楼甫义。
被执行人郑土勤。
本院在执行申请执行人楼甫义与被执行人郑土勤民间借贷纠纷一案中，尚有598400元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2016年2月29日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执335号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一六年二月二十九日
代书记员 郑佩贞
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第233号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人左某，化名左茜。因本案，于2011年9月28日被刑事拘留，当日被取保候审，于2013年5月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人郝华瑞，广东君孺律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]1593号起诉书指控被告人左某犯集资诈骗罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员王浩出庭支持公诉，被告人左某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
2010年10月26日，犯罪嫌疑人许永军、李庭熹、�程国利”（均另案处理）伙同邱某、荀某、李某租用本市罗湖区南湖3005号深圳市国贸商业大厦16H作为办公场所，未经注册登记擅自设立“深圳市众联农业科技有限公司”，对社会公众宣传该公司是一家集高科技开发橡胶园为主的农业企业，公司自2000年4月经海南省农垦总局批准承包琼中县什运农场用于种植、开发橡胶树，被告人左某为公司业务员。该公司收取的客户投资款按40%（后改为42%）提成给公司市场总监，市场总监按25%提成给三个市场部门，另外按7%总提成给市场经理，市场经理再从25%中按18%－23%不等的比例提成给业务主管和业务员。自2010年10月27日开始，该公司以扩大橡胶树种植规模需要资金为由，通过聚会、宣传单、组织旅游等途径向老年人等不特定人虚假宣传，承诺每投资一万元每月可回报16%以上利息且半年后还本付息，诱骗客户以签订贷款协议书的方式向公司存入投资款，并在收取客户投资款当天或第二天，按照上述商定的比例提成瓜分完毕。截至2010年11月30日，被害人姚某59名客户被非法吸收资金共计人民币1542120元，其中被告人左某非法集资人民币106300元。
截至案发，未发现有“深圳市众联农业科技有限公司”的注册登记记录；截至2011年1月7日，查无企业名称为“海南省什运农场”、“海南省农垦什运农场”和“海南省农垦国营什运农场”的企业登记记录。经证明，海南省农垦总局下属没有“海南省农垦国营什运农场”，也从未下发过《海南省农垦总局关于农垦农业基地21409.04亩的批复》（琼垦局土管字[2000]115号）文件。
2013年5月14日，被告人左某被抓获归案。案发后，其家属代其退还赃款人民币5000元。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证、物证：扣押物品、文件清单，财务人员记事本，海南省农垦总局文件复印件，“程国利”承包海南什运农场土地承包合同复印件，经济犯罪案件报案表，借款协议书，收款收据，银行转账凭证，涉案公司的优惠政策、彩页等宣传材料，公安机关出具的抓获经过、情况说明，海南省农垦总局出具的情况说明、证明、制发公文登记本等材料，涉案公司财务汇总表及工作通讯录，银行账户开户、注销登记及交易记录清单，市场监督管理机构出具的登记查询证明，房屋租赁合同复印件，刑事判决书，被告人左某的身份材料；2.证人证言：证人邱某、荀某、李某、侍雅锡、邝某会、吴某、许某、文某、潘某、谭某的证言；3.被害人陈述：被害人邹某、姚某被害人的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人左某的供述和辩解；5.勘验、检查笔录：现场勘查笔录及现场照片。
公诉机关认为，被告人左某无视国家法律，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，且数额较大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人左某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法处理，并建议对被告人左某判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人左某对指控的上述犯罪事实无异议，承认控罪。辩护人辩称：1、本案应按单位犯罪对被告人定罪量刑；2、被告人在共同犯罪中起次要作用；3、被告人的非法所得仅一万元左右，且家属已赔偿部分损失；4、被告人的女儿才一岁多，且有先天××，需要有人照顾。综上，辩护人希望法院可以对左某从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人左某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人左某无视国家法律，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，且数额较大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关对被告人左某犯集资诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人左某起次要作用，应当从轻处罚。被告人左某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人左某犯罪情节较轻，归案后认罪态度好，其亲属已退还部分非法所得，本院决定对其在判处有期徒刑的同时适用缓刑，给其一个改过自新的机会。辩护人的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人左某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 洪 沪 淞
人民陪审员 肖卫东人民陪审员宋福娟
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 黄 欣
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑二初字第233号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人左某，化名左茜。因本案，于2011年9月28日被刑事拘留，当日被取保候审，于2013年5月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人郝华瑞，广东君孺律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]1593号起诉书指控被告人左某犯集资诈骗罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员王浩出庭支持公诉，被告人左某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年10月26日，犯罪嫌疑人许永军、李庭熹、�程国利”（均另案处理）伙同邱某、荀某、李某租用本市罗湖区南湖3005号深圳市国贸商业大厦16H作为办公场所，未经注册登记擅自设立“深圳市众联农业科技有限公司”，对社会公众宣传该公司是一家集高科技开发橡胶园为主的农业企业，公司自2000年4月经海南省农垦总局批准承包琼中县什运农场用于种植、开发橡胶树，被告人左某为公司业务员。该公司收取的客户投资款按40%（后改为42%）提成给公司市场总监，市场总监按25%提成给三个市场部门，另外按7%总提成给市场经理，市场经理再从25%中按18%－23%不等的比例提成给业务主管和业务员。自2010年10月27日开始，该公司以扩大橡胶树种植规模需要资金为由，通过聚会、宣传单、组织旅游等途径向老年人等不特定人虚假宣传，承诺每投资一万元每月可回报16%以上利息且半年后还本付息，诱骗客户以签订贷款协议书的方式向公司存入投资款，并在收取客户投资款当天或第二天，按照上述商定的比例提成瓜分完毕。截至2010年11月30日，被害人姚某59名客户被非法吸收资金共计人民币1542120元，其中被告人左某非法集资人民币106300元。截至案发，未发现有“深圳市众联农业科技有限公司”的注册登记记录；截至2011年1月7日，查无企业名称为“海南省什运农场”、“海南省农垦什运农场”和“海南省农垦国营什运农场”的企业登记记录。经证明，海南省农垦总局下属没有“海南省农垦国营什运农场”，也从未下发过《海南省农垦总局关于农垦农业基地21409.04亩的批复》（琼垦局土管字[2000]115号）文件。2013年5月14日，被告人左某被抓获归案。案发后，其家属代其退还赃款人民币5000元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证、物证：扣押物品、文件清单，财务人员记事本，海南省农垦总局文件复印件，“程国利”承包海南什运农场土地承包合同复印件，经济犯罪案件报案表，借款协议书，收款收据，银行转账凭证，涉案公司的优惠政策、彩页等宣传材料，公安机关出具的抓获经过、情况说明，海南省农垦总局出具的情况说明、证明、制发公文登记本等材料，涉案公司财务汇总表及工作通讯录，银行账户开户、注销登记及交易记录清单，市场监督管理机构出具的登记查询证明，房屋租赁合同复印件，刑事判决书，被告人左某的身份材料；2.证人证言：证人邱某、荀某、李某、侍雅锡、邝某会、吴某、许某、文某、潘某、谭某的证言；3.被害人陈述：被害人邹某、姚某被害人的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人左某的供述和辩解；5.勘验、检查笔录：现场勘查笔录及现场照片。公诉机关认为，被告人左某无视国家法律，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，且数额较大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人左某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法处理，并建议对被告人左某判处一年六个月以下有期徒刑。被告人左某对指控的上述犯罪事实无异议，承认控罪。辩护人辩称：1、本案应按单位犯罪对被告人定罪量刑；2、被告人在共同犯罪中起次要作用；3、被告人的非法所得仅一万元左右，且家属已赔偿部分损失；4、被告人的女儿才一岁多，且有先天××，需要有人照顾。综上，辩护人希望法院可以对左某从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人左某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人左某无视国家法律，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，且数额较大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关对被告人左某犯集资诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人左某起次要作用，应当从轻处罚。被告人左某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人左某犯罪情节较轻，归案后认罪态度好，其亲属已退还部分非法所得，本院决定对其在判处有期徒刑的同时适用缓刑，给其一个改过自新的机会。辩护人的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人左某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 洪    沪    淞人民陪审员 肖卫东人民陪审员宋福娟二〇一三年十一月十三日书 记 员 黄         欣
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初29号
原告李某某。
委托代理人肖俊武，湖南丹阳律师事务所律师。
被告罗某某。
原告李某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员蒋云飞适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人肖俊武、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年初在广东打工时经人介绍认识，当年10月18日经耒阳市民政局登记结婚。婚后原告才发现双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵。被告性情粗暴，有家庭暴力倾向，对原告轻则辱骂，重则殴打，原告的身心处于极度压抑的状态。2013年3月，被告以原告购回洗衣机后摆放的位置不当，再次对原告进行殴打，致原告多处受伤，原告不得已回娘家，与被告分居至今。原告于2015年4月30日向湖南省耒阳市人民法院提起离婚诉讼，该院判决对原告的诉讼请求不予支持。但自判决后，被告没有任何悔过的表现，不是积极主动向原告道歉，取得原告的谅解，而是多次到原告办公室威胁、殴打原告，致使原告无法正常工作和生活。被告的行为致使双方的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能，难以再共同生活。女儿罗甲现随原告在中山市生活；儿子罗乙一直随被告父母在被告原籍生活。原告认为，婚生女儿罗甲随母亲生活，更有利于其成长。请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿罗甲由原告抚养，儿子罗乙由被告抚养，原、被告各自负担被抚养小孩的抚养费。
被告辩称：双方于2003年经朋友介绍相识，2004年建立恋爱关系，2006年登记结婚，婚后夫妻感情不好，原告经常无理取闹，但被告从来没有打过原告。2013年11月份，双方共同庆祝了儿子一周岁生日，第二天，原告就离开家了。被告为挽回双方的感情，恳求过原告。被告现在同意与原告离婚，但被告要求两个小孩都要随自己生活，原告没有那么好的经济能力抚养女儿。
经审理查明：原、被告在广东省打工期间相识，2006年10月18日，自愿经耒阳市民政局登记结婚。2006年8月16日生育女儿罗甲；2012年11月27日生育儿子罗乙。婚后双方因性格不合，致夫妻感情不和。2013年双方分居生活。原告带女儿罗甲在广东省中山市居住生活，被告在广东省东莞市工作，儿子罗乙随被告父母在被告原籍生活。2014年8月20日，双方曾签订了离婚协议，但未到婚姻登记机关登记。2015年4月30日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2015年6月19日作出（2015）耒民一初字第221号民事判决，判决不予支持原告的诉讼请求。判决后，双方并未改善夫妻关系，继续分居至今。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、离婚协议书、短信记录、（2015）耒民一初字第221号民事判决书、劳动合同、中山市艾龙电子有限公司证明、工资表、营业执照，中山市十六岁以下暂住儿童随行卡、中山市西区某学校收款收据、视频等证据证实，经庭审质证，上述证据的形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。本案中，原、被告虽属自愿登记结婚，婚后生育了二个孩子，但因双方性格不合，夫妻感情不和。双方虽对实际分居的时间说法不一，但一致认可双方因感情不和分居已满二年，被告亦同意离婚，原告要求离婚应予准许。双方生育了二个孩子，女儿罗甲现随原告生活，儿子罗乙现随被告父母生活，原告要求继续独自抚养女儿，符合法律规定，也有利于孩子的成长，本院予以支持；儿子罗乙则随被告生活。由于双方各自直接抚养一个孩子，故抚养费应各自承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告罗某某离婚；
二、原、被告婚生女儿罗甲随原告李某某生活至独立生活时止；儿子罗乙随被告罗某某生活至独立生活时止，并由原、被告各自负担被抚养孩子的抚养费。孩子成年后，随父随母自择。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。原告李某某预交的另150元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋云飞
二〇一六年四月一日
代理书记员 杨伟霞
校对责任人：蒋云飞打印责任人：杨伟霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的
……
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0481民初29号原告李某某。委托代理人肖俊武，湖南丹阳律师事务所律师。被告罗某某。原告李某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员蒋云飞适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人肖俊武、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2006年初在广东打工时经人介绍认识，当年10月18日经耒阳市民政局登记结婚。婚后原告才发现双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵。被告性情粗暴，有家庭暴力倾向，对原告轻则辱骂，重则殴打，原告的身心处于极度压抑的状态。2013年3月，被告以原告购回洗衣机后摆放的位置不当，再次对原告进行殴打，致原告多处受伤，原告不得已回娘家，与被告分居至今。原告于2015年4月30日向湖南省耒阳市人民法院提起离婚诉讼，该院判决对原告的诉讼请求不予支持。但自判决后，被告没有任何悔过的表现，不是积极主动向原告道歉，取得原告的谅解，而是多次到原告办公室威胁、殴打原告，致使原告无法正常工作和生活。被告的行为致使双方的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能，难以再共同生活。女儿罗甲现随原告在中山市生活；儿子罗乙一直随被告父母在被告原籍生活。原告认为，婚生女儿罗甲随母亲生活，更有利于其成长。请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿罗甲由原告抚养，儿子罗乙由被告抚养，原、被告各自负担被抚养小孩的抚养费。被告辩称：双方于2003年经朋友介绍相识，2004年建立恋爱关系，2006年登记结婚，婚后夫妻感情不好，原告经常无理取闹，但被告从来没有打过原告。2013年11月份，双方共同庆祝了儿子一周岁生日，第二天，原告就离开家了。被告为挽回双方的感情，恳求过原告。被告现在同意与原告离婚，但被告要求两个小孩都要随自己生活，原告没有那么好的经济能力抚养女儿。经审理查明：原、被告在广东省打工期间相识，2006年10月18日，自愿经耒阳市民政局登记结婚。2006年8月16日生育女儿罗甲；2012年11月27日生育儿子罗乙。婚后双方因性格不合，致夫妻感情不和。2013年双方分居生活。原告带女儿罗甲在广东省中山市居住生活，被告在广东省东莞市工作，儿子罗乙随被告父母在被告原籍生活。2014年8月20日，双方曾签订了离婚协议，但未到婚姻登记机关登记。2015年4月30日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2015年6月19日作出（2015）耒民一初字第221号民事判决，判决不予支持原告的诉讼请求。判决后，双方并未改善夫妻关系，继续分居至今。以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、离婚协议书、短信记录、（2015）耒民一初字第221号民事判决书、劳动合同、中山市艾龙电子有限公司证明、工资表、营业执照，中山市十六岁以下暂住儿童随行卡、中山市西区某学校收款收据、视频等证据证实，经庭审质证，上述证据的形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据。本院认为，夫妻关系应以感情为基础。本案中，原、被告虽属自愿登记结婚，婚后生育了二个孩子，但因双方性格不合，夫妻感情不和。双方虽对实际分居的时间说法不一，但一致认可双方因感情不和分居已满二年，被告亦同意离婚，原告要求离婚应予准许。双方生育了二个孩子，女儿罗甲现随原告生活，儿子罗乙现随被告父母生活，原告要求继续独自抚养女儿，符合法律规定，也有利于孩子的成长，本院予以支持；儿子罗乙则随被告生活。由于双方各自直接抚养一个孩子，故抚养费应各自承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告罗某某离婚；二、原、被告婚生女儿罗甲随原告李某某生活至独立生活时止；儿子罗乙随被告罗某某生活至独立生活时止，并由原、被告各自负担被抚养孩子的抚养费。孩子成年后，随父随母自择。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。原告李某某预交的另150元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  蒋云飞二〇一六年四月一日代理书记员  杨伟霞校对责任人：蒋云飞打印责任人：杨伟霞附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的……第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初317号
原告：顾立江，男，1986年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘振林，男，1986年5月生，汉族，现住乐亭县。
被告：乐亭县福双货物运输有限公司�住所地：乐亭县。
被告：吝义松，男，1979年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：郑雪松，总经理。
委托代理人：张志伟，男，1989年3月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司，住所地：当阳市。
代表人：罗东，经理。
委托代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。
原告顾立江与被告刘振林、被告乐亭县福双货物运输有限公司、被告吝义松、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾立江、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人张志伟、被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司委托代理人邰向娟到庭参加诉讼。被告刘振林、被告乐亭县福双货物运输有限公司、被告吝义松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾立江诉称：2016年12月4日，被告刘振林驾驶冀B286**号重型自卸货车顺公路由南向北行驶至唐港线汀流河大桥因大雾天气驶入逆行，与相对行驶原告顾立江驾驶的浙CCZ9**号小型越野客车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，刘振林负全部责任，顾立江无责任。因此次事故造成原告车辆损失等共计188794元。冀B286**号重型自卸货车登记车主系被告乐亭县福双货物运输有限公司，被保险人系被告吝义松，该事故车辆在二被告保险公司分别投保了交强险和第三者责任保险，发生交通事故在保险期间。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失188794元。
被告刘振林未提供答辩。
被告乐亭县福双货物运输有限公司未提供答辩。
被告吝义松未提供答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：被告刘振林驾驶的冀B286**号车在被告公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。在被保险车辆驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证年检合法有效的前提下，在交通事故认定书没有免责免赔的情况下，被告公司同意在交强险限额内承担2000元的赔偿责任。鉴定�、诉讼费被告公司不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司辩称：冀B286**号车在被告公司投保商业三者险，待核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证、营运证、从业资格证年检合法有效的前提下，被告公司按照保险合同约定和法律规定赔偿原告合理合法的经济损失。鉴定费、诉讼费被告公司不予承担。
经审理查明：2016年12月4日，被告刘振林驾驶冀B286**号重型自卸货车顺公路由南向北行驶至唐港线汀流河大桥因大雾天气驶入逆行，与相对行驶原告顾立江驾驶的浙CCZ9**号小型越野客车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘振林负全部责任，顾立江无责任。原告顾立江系浙CCZ9**号小型越野客车的实际车主。受河北省唐山市中级人民法院委托，2017年4月17日，经河北宝信通保险公估有限公司进行损失评估，浙CCZ9**号小型越野客车的车损为140760元。因此次交通事故给原告顾立江造成的各项合理经济损失如下：浙CCZ9**号小型越野客车车损140760元，施救费1000元，共计141760元。被告乐亭县福双货物运输有限公司、被告吝义松分别是被告刘振林驾驶冀B286**号重型自卸货车的登记车主、实际车主，该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元），在被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司投保第三者责任保险（赔偿限额1000000元），不计免赔。发生交通事故均在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，�振林负全部责任，顾立江无责任，客观合法，本院予以采信。因被告刘振林驾驶的冀B286**号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司投保第三者责任保险，对于原告顾立江因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司在第三者责任保险限额内赔付。被告刘振林、被告乐亭县福双货物运输有限公司、被告吝义松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八�、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告顾立江因本次交通事故造成的合理经济损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告顾立江因本次交通事故造成的合理经济损失139760元。
上述一、二项，于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告顾立江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司负担3020元，由原告顾立江负担1017元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李春侠
审 判 员 刘悦贤
人民陪审员 於垚旭
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李晓瑶
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤53刑终24号
原公诉机关新兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹剑飞，又名邹建飞，男，1981年4月6日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，住广东省新兴县天堂镇东中村十三队。因犯盗窃罪于2008年4月7日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2008年6月21日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年7月28日被新兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2011年4月19日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年1月13日被新兴县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。因犯盗窃罪于2015年12月31日被新兴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2016年9月14日刑满释放。因本案于2016年9月22日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于新兴县看守所。
新兴县人民法院审理新兴县人民检察院指控原审被告人邹剑飞犯盗窃罪一案，于2016年12月15日作出（2016）粤5321刑初188号刑事判决：被告人邹剑飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人邹剑飞对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案过程中，上诉人邹剑飞自愿撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人邹剑飞盗窃的事实、证据及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。邹剑飞在上诉期满后自愿撤回上诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邹剑飞撤回上诉。
广东省新兴县人民法院（2016）粤5321刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟扬
审判员 罗 杰
审判员 李婉婉
二〇一七年三月二十九日
书记员 张泽钦
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2007号
申请执行人白海南，男。
被执行人李强，男。
本院执行申请执行人白海南与被执行人李强故意伤害一案中，西安市莲湖区人民法院于2016年5月23日作出（2016）陕0104刑初71号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人白海南于2016年7月7向本院申请执行，执行标的为支付医疗费23762.61元、误工费4284元、护理费900元、住院伙食补助费270元、营养费500元、交通费500元、后续治疗费8000元、鉴定费2400元，共计人民币40616.61元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人李强名下银行帐号、房产、车辆等财产线索,账户余额不足，且无房产登记信息，被执行人名下有车牌号为陕AK94**车辆，系该车辆为2014年8月28日购买的普通摩托车，且逾期检验强制报废期止2016年12月1日，故无查封必要。经合议庭合议，将被执行人李强列入失信被执行人名单后，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2007号案件终结执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十月二十一日
书记员 王月芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特189号
申请人深圳市督华科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑田心13号402。
法定代表人李建。
被申请人左晓环，身份证住址四川省三台县。
申请人深圳市督华科技有限公司（以下简称督华公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2016]93号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人督华公司称：左晓环于2015年12月10入职做操作员，左晓环工作不细致，经常出现错误，故其对工作不自信，系主动提出辞工。督华公司的法定代表人（QQ帐号：79×××16）与左晓环（QQ帐号：28×××72）的聊天记录为依据，时间为2015年12月19日及2015年12月31日。2015年12月31日左晓环由于工作再次出现错误，在QQ上谈论工作时提出辞工的要求。左晓环于2016年1月15日下午口头提出辞工，2016年1月18号上午督华公司口头批准其辞工。请求依法撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2016]93号仲裁裁决第二项。
被申请人左晓环辩称，督华公司的申请理由没有事实和法律依据，请求驳回其申请。
本院经审查认为，督华公司在仲裁阶段称因左晓环还在试用期，且无法胜任公司任何一个职位，才让其不用继续上班，在申请撤销仲裁裁决阶段又主张系左晓环自动辞职，且无充分有效的证据证明。根据民事诉讼禁止反言原则，本院对督华公司关于系左晓环自动离职的主张不予采信。因督华公司无证据证明左晓环不能胜任工作，故仲裁裁决认定督华公司与左晓环解除劳动合同属违法解除并无不当。督华公司的上述申请理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定的可以依法撤销仲裁裁决的情形。故督华公司的撤销理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市督华科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，申请人深圳市督华科技有限公司已预交，由申请人深圳市督华科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1247号
原告:姚某，女，1984年3月9日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告：秦某，男，1982年3月13日出生，汉族，农民，住平舆县。
本院在审理原告姚某与被告秦某离婚纠纷一案中，本院于2018年3月15日立案受理。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告姚某提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元后由原告姚某负担。
审判员 姚 琳
二〇一八年六月十四日
书记员 霍佳佳
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0632刑初193号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人刘某，男，出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月1日被安新县公安局刑事拘留，同年12月14日被取保候审。2016年9月21日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院起诉书以冀安检公诉刑诉【2016】154号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员刘冬健出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某在安新县三台镇狮子村邮局附近经营超市，并允许他人在超市内放置捕鱼机、老虎机供人玩耍。2015年9月15日21时许，被害人崔某与陈某、李某1、王某（三人另案处理）等人在该超市内玩捕鱼机时，因琐事与看超市的寇某、刘某等人发生争执。被告人刘某得知后与李某2来到该超市内，与李某1、王某、陈某等人发生打斗。李某1、陈某还在该超市外的ATM柜员机处与李某2打斗。在打斗过程中，被告人刘某持菜刀将崔某、陈某砍伤，致崔某右手食指中节指骨粉碎性骨折，经鉴定属轻伤二级；致陈某头面部受伤，经鉴定属轻微伤。李某1等人将刘某、李某2打伤，经鉴定，刘某的损伤属轻伤二级，李某2的损伤属轻微伤。2015年12月15日双方达成调解协议，因受伤产生的费用由各自承担。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某、陈某的陈述，证人李某2、李某1、王某、寇某、刘某、梁某、索某的证言，保定市法医鉴定中心保法医鉴定中心【2015】临鉴字第2641、2642、2643、2490、2492号损伤程度鉴定意见书及更正说明，保定市第一中心医院诊断证明书，现场勘验笔录、现场平面示意图，安新县公安局三台派出所情况说明，调解书，常住人口详细信息为证，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪罪名成立。被告人刘某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。鉴于双方已达成调解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 贾会茹
人民陪审员 田振生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 任梓赫
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4814号
原告冯建军，男，个体。
被告白泉，男，无职业。公民身份号码不详。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告因被告未返还借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款40000元，并从2016年8月11日起至还清款之日止按月息2分计算支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，2011年，被告向原告借款50000元，约定利息为月息3分，被告并向原告出具了借据。被告称2012年用四轮车抵顶原告借款本金10000元，2013年偿还原告借款本金40000元，2014年12月1日将借款利息40000元又重新向原告出具了借据，但被告未提供证据。对于被告的抗辩，原告否认，称2012年5月被告用四轮车抵顶借款利息10000元，2013年7月还款30000元，其中支付利息10000元，偿还借款本金20000元，2014年12月1日被告就下欠借款本金30000元及2013年7月至2014年12月1日按月息2分计算的利息10000元，又重新向原告出具了借据，并约定利息为月息2分。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案被告返还的借款，应先核减利息。故本院认定被告向原告重新出具的40000元借据中借款本金为30000元，2013年7月至2014年12月1日期间的利息为10000元。现原告要求被告按40000支付利息，因其中10000元属于利息，继续支付利息，违反了法律规定，该请求不予支持。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
一、被告白泉于本判决生效后五日内返还原告冯建军借款30000元。及2013年7月至2014年12月1日期间的利息10000元，并对借款本金30000元从2016年11月8日起至清款之日止按月息2分计算支付利息。
二、驳回原告冯建军要求被告白泉支付2013年7月至2014年12月1日10000元利息的利息的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取，原告预交400元，由被告负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张庆国
二〇一六年九月六日
书记员 张 晟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的价款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1293号
原告:罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑苏斌，男，系该社碧里信用社客户经理。
被告：周妹妹，女，1970年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：李义盛，男，1968年9月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：周天保，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：李礼峰，男，1979年1月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：李礼合，男，1990年1月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告周妹妹、李义盛、周天保、李礼峰、李礼合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人郑苏斌、被告李义盛到庭参加诉讼，被告周妹妹、周天保、李礼峰、李礼合经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.判令周妹妹、李义盛立即偿还信用社借款本金70,000元及利息8,805.11元，并从2017年4月10日起按约定逾期月利率15.33375‰计付利息至还清借款之日止；2.判令周天保、李礼峰、李礼合对周妹妹的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月11日，周妹妹、周天保、李礼峰、李礼合与信用社签订《保证借款合同》，合同约定：借款人周妹妹向信用社借款70,000元，借款期限自2015年12月11日起至2016年12月10日，月利率为10.2225‰，按季结息，借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算），因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的一切费用；并由周天保、李礼峰、李礼合为保证人对周妹妹的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，信用社依约向周妹妹提供了借款70,000元。2016年12月10日，该笔借款逾期后经多次催讨，周妹妹至今仍未偿还借款本息，该借款人配偶李义盛未依法承担共同清偿责任，借款保证人周天保、李礼峰、李礼合亦未履行连带清偿责任，构成违约。为维护信用社的合法权益，及时收回借款本息、罚息，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，请依法判决。
李义盛辩称，对借款事实是不知情的，其长期不在罗源，和周妹妹已分居21年了，并于2016年在罗源民政局与周妹妹离婚。
信用社向本院提交了《保证借款合同》（合同编号：HT9011030150009581）、借款借据、贷款账户明细、当事人身份信息、结婚证明等，以证实所述事实。周妹妹、周天保、李礼峰、李礼合未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证和质证权利。本院审查认为，信用社提交的证据材料，除了周妹妹、李义盛的结婚证不真实外，其余材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵。
本院认为，信用社与周妹妹、周天保、李礼峰、李礼合签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方应按约履行。信用社依约向周妹妹发放了贷款，但其却未按期偿还借款本息，已构成违约，应依照双方合同约定承担向信用社偿还贷款本金并支付利息、罚息的违约责任。周天保、李礼峰、李礼合作为连带保证人，按双方协议约定应对上述债务承担连带清偿责任。周天保、李礼峰、李礼合承担保证责任后，有权向周妹妹追偿。李义盛抗辩其对贷款不知情，不承担共同清偿责任，鉴于信用社提供贷款时周妹妹、李义盛结婚证不真实和周妹妹、李义盛长期分居的事实，信用社主张李义盛负共同清偿责任理由不成立，不予支持。周妹妹、周天保、李礼峰、李礼合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周妹妹应于本判决生效之日偿还罗源县农村信用合作联社借款本金70,000元及利息8,805.11元，并按逾期月利率15.33375‰支付自2017年4月10日起至实际还款之日止的利息；
二、周天保、李礼峰、李礼合对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向周妹妹追偿；
三、驳回罗源县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取计885元，由周妹妹、周天保、李礼峰、李礼合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈胜
二〇一七年六月二十三日
书记员 兰楠
附：本案适用法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初1293号原告:罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。法定代表人：陈豪，该社理事长。委托诉讼代理人：郑苏斌，男，系该社碧里信用社客户经理。被告：周妹妹，女，1970年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：李义盛，男，1968年9月2日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：周天保，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：李礼峰，男，1979年1月17日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：李礼合，男，1990年1月14日出生，汉族，住福建省罗源县。原告罗源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告周妹妹、李义盛、周天保、李礼峰、李礼合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人郑苏斌、被告李义盛到庭参加诉讼，被告周妹妹、周天保、李礼峰、李礼合经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.判令周妹妹、李义盛立即偿还信用社借款本金70,000元及利息8,805.11元，并从2017年4月10日起按约定逾期月利率15.33375‰计付利息至还清借款之日止；2.判令周天保、李礼峰、李礼合对周妹妹的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月11日，周妹妹、周天保、李礼峰、李礼合与信用社签订《保证借款合同》，合同约定：借款人周妹妹向信用社借款70,000元，借款期限自2015年12月11日起至2016年12月10日，月利率为10.2225‰，按季结息，借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算），因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的一切费用；并由周天保、李礼峰、李礼合为保证人对周妹妹的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，信用社依约向周妹妹提供了借款70,000元。2016年12月10日，该笔借款逾期后经多次催讨，周妹妹至今仍未偿还借款本息，该借款人配偶李义盛未依法承担共同清偿责任，借款保证人周天保、李礼峰、李礼合亦未履行连带清偿责任，构成违约。为维护信用社的合法权益，及时收回借款本息、罚息，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，请依法判决。李义盛辩称，对借款事实是不知情的，其长期不在罗源，和周妹妹已分居21年了，并于2016年在罗源民政局与周妹妹离婚。信用社向本院提交了《保证借款合同》（合同编号：HT9011030150009581）、借款借据、贷款账户明细、当事人身份信息、结婚证明等，以证实所述事实。周妹妹、周天保、李礼峰、李礼合未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证和质证权利。本院审查认为，信用社提交的证据材料，除了周妹妹、李义盛的结婚证不真实外，其余材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵。本院认为，信用社与周妹妹、周天保、李礼峰、李礼合签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方应按约履行。信用社依约向周妹妹发放了贷款，但其却未按期偿还借款本息，已构成违约，应依照双方合同约定承担向信用社偿还贷款本金并支付利息、罚息的违约责任。周天保、李礼峰、李礼合作为连带保证人，按双方协议约定应对上述债务承担连带清偿责任。周天保、李礼峰、李礼合承担保证责任后，有权向周妹妹追偿。李义盛抗辩其对贷款不知情，不承担共同清偿责任，鉴于信用社提供贷款时周妹妹、李义盛结婚证不真实和周妹妹、李义盛长期分居的事实，信用社主张李义盛负共同清偿责任理由不成立，不予支持。周妹妹、周天保、李礼峰、李礼合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周妹妹应于本判决生效之日偿还罗源县农村信用合作联社借款本金70,000元及利息8,805.11元，并按逾期月利率15.33375‰支付自2017年4月10日起至实际还款之日止的利息；二、周天保、李礼峰、李礼合对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向周妹妹追偿；三、驳回罗源县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取计885元，由周妹妹、周天保、李礼峰、李礼合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈胜二〇一七年六月二十三日书记员  兰楠附：本案适用法律条文及执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初355号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人胡某某，男，1977年8月3日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市零凌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月9日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）347号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月8日中午12时许，被告人胡某某来到南宁市兴宁区华东路52号粉之都门前，盗走被害人黄某停放在该处充电的本太郎电动车一辆。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2307元。另查明，2016年3月8日16时许，被告人胡某某在南宁市兴宁区朝阳路红太阳招待所旁被公安机关抓获。
被告人胡某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。为证实上述事实，公诉机关当庭出示或举证了受案登记表、到案经过、户籍证明、情况说明、建设银行账户信息、被害人黄某的陈述、被告人胡某某的供述与辩解、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及现场照片、监控视频等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪成立。鉴于被告人自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年11月7日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）；二、被告人胡某某赔偿被害人黄冰经济损失人民币2307元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李到福
二〇一六年十月二十一日
书记员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民二终字第161号
上诉人（原审被告）周钰青，住怀化市洪江市。
委托代理人谢华，湖南正发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁明，住洪江市。
委托代理人匡志中，住洪江市。
委托代理人蒋育红，住洪江市。
上诉人周钰青因与被上诉人袁明民间借贷纠纷一案，不服洪江市人民法院于2015年4月28日作出的（2014）洪法民二初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周钰青于2016年1月26日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人周钰青撤回上诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周钰青撤回上诉。
案件受理费24720元减半收取12360元，由周钰青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 郭家法
代理审判员 龙中华
二〇一六年二月二日
代理书记员 王亚蔓
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1027号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行。
负责人沙磊，行长。
委托代理人夏鲁超（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告李新全。
被告苗育英。
被告周来义。
被告卓四英。
被告孔春详。
被告王露露。
原告中国邮政储蓄银行有限公司金乡县支行（以下简称金乡县支行）诉被告李新全、苗育英、周来义、卓四英、孔春详、王露露金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县支行的委托代理人夏鲁超到庭参加了诉讼，被告李新全、苗育英、周来义、卓四英、孔春详、王露露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县支行诉称，2015年1月9日，被告李新全、苗育英以收购大蒜为由向原告借款60000元，利率15.84%，借款期限2015年1月至2016年1月，阶段性等额本息还款（内容详见小额联保借款合同）。李新全、苗育英、周来义、卓四英、孔春详、王露露共同组成联保小组，相互为对方借款提供担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费及其他一切催款费用等。现被告李新全、苗育英欠原告本金56879.42元，利息5952.29元（利息计算至2016年3月9日）请求法院判令：一、被告李新全、苗育英偿还本金56879.42元、利息5952.29元（利息计算至2016年3月9日及今后利息按照合同约定计付），被告周来义、卓四英、孔春详、王露露对上述债权互负连带清偿责任。
被告李新全、苗育英、周来义、卓四英、孔春详、王露露未作答辩。
经审理查明，2015年1月9日，被告周来义、李新全、孔春详三人共同组成农户联保小组，周来义为联保小组牵头人，三被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2015年1月9日起至2016年1月9日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额不超过60000元且联保小组合计贷款本金余额不超过180000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。该协议同时约定，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。被告卓四英、苗育英、王露露分别作为被告周来义、李新全、孔春详的配偶在联保协议书上签字，同意其配偶作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年12月18日，被告李新全向原告申请一年期贷款80000元，被告苗育英作为李新全的配偶在借款申请上签字。2015年1月9日，原告经审查后同意，与被告李新全签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：原告通过被告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额为60000元，贷款期限自2015年1月至2016年1月，年利率为15.84%。约定还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款前六个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，此后，按等额本息还款法偿还。借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。同日，原告按照合同约定方式向被告李新全的账号内放款60000元，2016年1月9日到期。借款到期后，被告未偿还借款，到2016年7月19日，被告李新全结欠本金56879.42元、利息10344.39元。
上述事实，有原告的陈述，借款合同、联保协议、贷款单、贷款申请表、结婚证、被告身份信息在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡县支行与被告李新全所签订的《小额贷款借款合同》及原告金乡县支行与被告周来义、李新全、孔春详签订的《小额贷款联保协议书》均意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告方按照合同约定方式向被告李新全发放了贷款60000元，被告李新全作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告李新全返还借款本金并支付逾期罚息。被告苗育英知悉并同意自愿偿还借款，应按夫妻共同债务处理，共同偿还。被告周来义、孔春详与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带保证责任。被告卓四英、王露露分别作为保证人周来义、孔春详的配偶，对周来义、孔春详担保的借款知悉并承诺与担保人共同承担连带保证责任，其对李新全的借款亦应承担连带保证责任。被告李新全、苗育英、周来义、卓四英、孔春详、王露露无正当理由，拒不到庭，本庭视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新全、苗育英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金乡县支行借款本金56879.42元、利息10344.39元及自2016年7月20日起以本金56879.42元为基数至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的利率支付贷款利息；
二、被告周来义、卓四英、孔春详、王露露对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，由被告李新全、苗育英、周来义、卓四英、孔春详、王露露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邵明福
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 程 军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴娜娜
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民二初字第450号
原告邱某某，女。
被告高某某，男。
本院在审理原告邱某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告因其与被告自行和好，而于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因与被告自行和好而撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告邱某某负担。
代理审判员 白 晰
二〇一五年三月六日
书 记 员 张嘉艺
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第581号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人魏某，无业。因犯抢劫罪，于2004年12月29日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑五年，2008年5月9日减刑释放。因本案，于2011年11月1日被羁押，同年11月2日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人赵某，在深圳市南方联合大厦国色天香夜总会工作。因本案，于2011年11月1日被羁押，同年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）522号起诉书指控被告人魏某、赵某犯贩卖毒品罪，于2012年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人魏某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月01日17时许，购毒人员徐某致电被告人魏某，约好以人民币250元一包“K粉”的价格，在本市罗湖区天俊大厦附近，向魏某购买毒品。被告人魏某随即开车载着被告人赵某前往上述地点。被告人魏某在车上用纸巾将一包用透明塑料袋装着的“K粉”包裹好交给被告人赵某，同时让赵某将在不远处等候的购毒人员徐某叫过来。被告人赵某打开副驾驶位的车窗，招手将购毒人员徐某叫过来，徐某将人民币550元递给赵某，并称其中300元是之前欠被告人魏某的。被告人魏某即让被告人赵某将用纸巾包裹好的“K粉”交给购毒人员徐某。双方交易完毕后即被公安人员查获。公安人员当场从被告人赵某身上缴获人民币550元及被告人魏某交给其保管的用纸巾包裹好的三小包疑似毒品（经鉴定，其中一小包为白色晶体，重2.37克，检出氯胺酮；其中二小包为白色固体，分别重0.34克、0.36克，均检出可卡因），从购毒人员徐某身上缴获其购买的毒品“K粉”一包（经鉴定，重1.6克，检出氯胺酮）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押物品清单、涉案毒品、毒资的照片、毒品收条、抓获经过、情况说明、通话记录、被告人身份材料；2、证人证言：证人徐某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人魏某、赵某的供述及辩解；4、鉴定结论：深圳市公安司法鉴定中心的检验报告；5、现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人魏某、赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人魏某是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人赵某是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；鉴于二被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人魏某判处七个月以上一年零七个月以下有期徒刑，并处罚金；建议本院对被告人赵某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人魏某、赵某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人魏某、赵某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人魏某、赵某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人魏某、赵某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人魏某起主要作用，系主犯；被告人赵某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人魏某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人魏某、赵某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月1日起至2012年7月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月1日起至2012年4月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年三月二十日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第581号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人魏某，无业。因犯抢劫罪，于2004年12月29日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑五年，2008年5月9日减刑释放。因本案，于2011年11月1日被羁押，同年11月2日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人赵某，在深圳市南方联合大厦国色天香夜总会工作。因本案，于2011年11月1日被羁押，同年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）522号起诉书指控被告人魏某、赵某犯贩卖毒品罪，于2012年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人魏某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月01日17时许，购毒人员徐某致电被告人魏某，约好以人民币250元一包“K粉”的价格，在本市罗湖区天俊大厦附近，向魏某购买毒品。被告人魏某随即开车载着被告人赵某前往上述地点。被告人魏某在车上用纸巾将一包用透明塑料袋装着的“K粉”包裹好交给被告人赵某，同时让赵某将在不远处等候的购毒人员徐某叫过来。被告人赵某打开副驾驶位的车窗，招手将购毒人员徐某叫过来，徐某将人民币550元递给赵某，并称其中300元是之前欠被告人魏某的。被告人魏某即让被告人赵某将用纸巾包裹好的“K粉”交给购毒人员徐某。双方交易完毕后即被公安人员查获。公安人员当场从被告人赵某身上缴获人民币550元及被告人魏某交给其保管的用纸巾包裹好的三小包疑似毒品（经鉴定，其中一小包为白色晶体，重2.37克，检出氯胺酮；其中二小包为白色固体，分别重0.34克、0.36克，均检出可卡因），从购毒人员徐某身上缴获其购买的毒品“K粉”一包（经鉴定，重1.6克，检出氯胺酮）。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押物品清单、涉案毒品、毒资的照片、毒品收条、抓获经过、情况说明、通话记录、被告人身份材料；2、证人证言：证人徐某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人魏某、赵某的供述及辩解；4、鉴定结论：深圳市公安司法鉴定中心的检验报告；5、现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人魏某、赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人魏某是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人赵某是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；鉴于二被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人魏某判处七个月以上一年零七个月以下有期徒刑，并处罚金；建议本院对被告人赵某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人魏某、赵某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人魏某、赵某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人魏某、赵某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人魏某、赵某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人魏某起主要作用，系主犯；被告人赵某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人魏某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人魏某、赵某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月1日起至2012年7月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月1日起至2012年4月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。三、缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年三月二十日书 记 员  陈兆坤
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初117号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人黄学文，男，1963年1月2日生，汉族，出生地安徽省宣城市，小学文化，农民，户籍地安徽省宣城市宣州区黄渡乡黄渡村塔埂组43号；曾因犯盗窃罪先后于2014年9月、2015年9月被上海市普陀区人民法院分别判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；拘役六个月，并处罚金人民币一千元；现因本案于2016年9月19日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人黄学文犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉。被告人黄学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年9月11日5时许，被告人黄学文撬门进入本市梅岭北路XXX号沙县小吃店，窃得被害人许某某停放于店内的1辆价值人民币2160元的尚品牌电动自行车。
2016年9月19日10时许，被告人黄学文在本市曹杨路小俞家弄北侧被公安机关抓获。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示及宣读了被害人许某某的陈述，证人肖某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市普陀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，上海市公安局普陀分局调取证据清单、发还清单，赃物照片，监控录像截图，刑事判决书，工作情况等证据。公诉机关认为被告人黄学文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，提请法院依法审判。
庭审中，被告人黄学文对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，
经审理查明，2016年9月11日5时许，被告人黄学文至本市梅岭北路XXX号沙县小吃店，窃得被害人许某某停放于该店内的尚品牌电动自行车1辆(经估价,价值人民币2160元)。
2016年9月19日10时许，被告人黄学文在本市曹杨路小俞家弄北侧附近被公安机关抓获。
以上事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、被害人许某某的陈述证实2016年9月11日6时30分许，其发现本市梅岭北路XXX号店门被撬，店内停放的尚品牌电动车1辆及柜台上的120元硬币被窃。因电动车上有定位功能，发现其被窃的电动车在当日凌晨5时8分被人移动，移动轨迹为梅岭北路至枫桥路、曹杨路小俞家弄附近的曹杨花鸟市场，最后停放在曹杨路上的天目湖宾馆。其找到电动车后，通知警察到现场。
2、证人肖某某的证言及辨认笔录、辨认照片证实2016年中秋节前的一天5时许，黄学文让其到曹杨路小俞家弄附近的花鸟市场内看1辆蓝色的电动自行车，用该车抵其欠款。其知道该车是偷来的，就没有明确表态，朝天目湖宾馆走，黄学文推着该车停在天目湖宾馆内。后其回到宾馆，看见民警将黄学文停放的电动车拿走。
3、上海市普陀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实尚品牌电动自行车1辆价值人民币2160元。
4、上海市公安局普陀分局调取证据清单、发还清单，赃物照片，监控录像截图等当庭经被告人辨认。
5、刑事判决书证实被告人黄学文曾因犯盗窃罪先后于2014年9月、2015年9月被上海市普陀区人民法院分别判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
6、工作情况证实被告人黄学文被抓获经过。
上述证据均经庭审质证，查证属实，应予确认。
本院认为，被告人黄学文以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人黄学文当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄学文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年4月18日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
人民陪审员 李蜀申
人民陪审员 贺耀谨
二〇一七年二月十七日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2086号
原告中银消费金融有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人许罗德,该公司董事长。
委托代理人吴义火,江西都册律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈浩，男，1986年9月6日生，汉族，江西省上饶县人，户籍地江西省上饶县，现住江西省上饶市信州区。
原告中银消费金融有限公司与被告陈浩金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人吴义火到庭参加了诉讼,被告陈浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除《<新易贷>信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告偿还贷款192,272.01元（含截至2017年5月10日止的贷款本金154,614.20元、利息19,897.81元、滞纳费17,760元）及支付原告为实现债权的律师费用3,845元，合计人民币196,117.01元；三、判令被告支付自起诉之日起至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费（利息按贷款本金，以固定月利率1.55%计付、滞纳费按80元/日计付）；四、本案诉讼、保全、公告、保险等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告向原告申请办理<新易贷>信用贷款业务，用于购买陶瓷；双方于次日签订《<新易贷>信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供20万的信用贷款，执行固定月利率为1.55%，贷款使用期限为自动或放款之日起36期，双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。《合约》签订后，原告于2015年10月14日将上述贷款划入被告个人银行结算账户，但被告未履行还款义务。自2016年10月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告拒不还款，其行为已构成根本违约。故为维护原告自身合法权益，原告现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。
被告陈浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告陈浩向原告申请信用贷款并与原告签订《<新易贷>信用贷款额度申请和使用合约》，协议签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告依照合约归还了部分借款本息，其后再未归还，截至2017年5月10日，被告尚欠本金154,614.20元，利息19,987.81元，滞纳金17,760元，合计192,272.01元。原告向被告催要，被告未按约定还款，故诉至本院要求被告偿还借款并支付相应利息等。
本院认为,原、被告签订的《<新易贷>信用贷款额度申请和使用合约》系真实意思表示,且该申请表上内容未违反法律法规的强制性规定,合法有效，双方应当按该申请表协议内容全面履行义务。本案中，被告只按约定归还了借款本息，其后未再归还，其行为已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告承担违约责任，即行使合同解除权并归还剩余借款本金、利息、滞纳费，故原告要求被告陈浩归还所欠贷款本金154,614.20元并按协议约定支付利息及滞纳费的诉讼请求于法有据，应予以支持；原告要求被告支付实现债权的律师费用，因双方签订的合约对该部分费用进行了约定，且原告提供了相应的支付凭证，故本院对原告的该部分请求予以支持。被告陈浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第二百零一条、二百零四条、二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
解除《<新易贷>信用贷款额度申请和使用合约》；
被告陈浩归还原告中银消费金融有限公司欠款154,614.20元及利息、滞纳费（按《<新易贷>信用贷款额度申请和使用合约》约定计算，截至2017年5月10日利息19,897.81元，滞纳费17,760元，后续利息、滞纳费按《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》计算至债务履行完毕之日止）；
被告陈浩向原告支付律师费3,845元；
上述判决第二、三项被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,222元，减半收取2,111元，由被告陈浩负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章凯
二〇一七年八月三日
书记员 许也
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初2086号原告中银消费金融有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人许罗德,该公司董事长。委托代理人吴义火,江西都册律师事务所律师，特别授权代理。被告陈浩，男，1986年9月6日生，汉族，江西省上饶县人，户籍地江西省上饶县，现住江西省上饶市信州区。原告中银消费金融有限公司与被告陈浩金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人吴义火到庭参加了诉讼,被告陈浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除《信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告偿还贷款192,272.01元（含截至2017年5月10日止的贷款本金154,614.20元、利息19,897.81元、滞纳费17,760元）及支付原告为实现债权的律师费用3,845元，合计人民币196,117.01元；三、判令被告支付自起诉之日起至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费（利息按贷款本金，以固定月利率1.55%计付、滞纳费按80元/日计付）；四、本案诉讼、保全、公告、保险等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告向原告申请办理信用贷款业务，用于购买陶瓷；双方于次日签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供20万的信用贷款，执行固定月利率为1.55%，贷款使用期限为自动或放款之日起36期，双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。《合约》签订后，原告于2015年10月14日将上述贷款划入被告个人银行结算账户，但被告未履行还款义务。自2016年10月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告拒不还款，其行为已构成根本违约。故为维护原告自身合法权益，原告现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。被告陈浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告陈浩向原告申请信用贷款并与原告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，协议签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告依照合约归还了部分借款本息，其后再未归还，截至2017年5月10日，被告尚欠本金154,614.20元，利息19,987.81元，滞纳金17,760元，合计192,272.01元。原告向被告催要，被告未按约定还款，故诉至本院要求被告偿还借款并支付相应利息等。本院认为,原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》系真实意思表示,且该申请表上内容未违反法律法规的强制性规定,合法有效，双方应当按该申请表协议内容全面履行义务。本案中，被告只按约定归还了借款本息，其后未再归还，其行为已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告承担违约责任，即行使合同解除权并归还剩余借款本金、利息、滞纳费，故原告要求被告陈浩归还所欠贷款本金154,614.20元并按协议约定支付利息及滞纳费的诉讼请求于法有据，应予以支持；原告要求被告支付实现债权的律师费用，因双方签订的合约对该部分费用进行了约定，且原告提供了相应的支付凭证，故本院对原告的该部分请求予以支持。被告陈浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第二百零一条、二百零四条、二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：解除《信用贷款额度申请和使用合约》；被告陈浩归还原告中银消费金融有限公司欠款154,614.20元及利息、滞纳费（按《信用贷款额度申请和使用合约》约定计算，截至2017年5月10日利息19,897.81元，滞纳费17,760元，后续利息、滞纳费按《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》计算至债务履行完毕之日止）；被告陈浩向原告支付律师费3,845元；上述判决第二、三项被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,222元，减半收取2,111元，由被告陈浩负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章凯二〇一七年八月三日书记员  许也
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第1465号
原告杨红涛，男。
被告张翠香，女。
原告杨红涛与被告张翠香为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹书杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨红涛到庭参加了诉讼。被告张翠香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年年初，被告丈夫梁明军因经营需要，通过中间人王梯向我借款两万元，并由被告本人出具了借条，上面写着“证明2015年4月21借杨红涛2万元梁明军”。2015年9月份，被告丈夫梁明军因病死亡，我向被告索要借款时，被告拒绝偿还。现请求法院依法判决被告偿还欠款两万元。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、2015年4月21日张翠香书写的证明一份，以证明被告欠款2万元。
2、申请证人王某出庭作证，以证明梁明军向杨红涛借款2万元并由张翠香出具借条的事实。
被告张翠香在本院调查时辩称，我与原告之间没有借贷关系，2015年4月21日，王某来我家，让我给他写了一张借款两万元的证明，我没见过他给我丈夫梁明军2万元，我也不知道这钱是怎么回事，当时王某让我写我就写了，我记不清当时梁明军是否在场。
被告未向本院提供证据。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月21日，被告张翠香丈夫梁明军因经营小食堂需要，通过中间人王某向原告杨红涛借款两万元，由于梁明军不识字，被告张翠香给原告出具了证明，证明条内容为“证明2015年4月21借杨红涛2万元梁明军”。2015年9月份，被告丈夫梁明军因病死亡。随后原告向被告索要欠款时，被告以未见到两万元为由，拒绝偿还欠款。
本院认为：债务应当偿还。本案原被告之间债权债务关系明确，被告丈夫梁明军因经营小食堂所欠债务为家庭债务，梁明军死亡后，被告有义务偿还。原告要求被告偿还，于法有据，本院依法予以支持。被告辩解，其未见到梁明军借原告2万元的主张，与其所写欠条相矛盾，又无其他证据证明，其辩解本院不予支持。被告张翠香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其质证抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翠香自本判决生效十日之内偿还原告杨红涛欠款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹书杰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 皓
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第1465号
原告杨红涛，男，汉族，生于1970年5月10日，住内乡县。
被告张翠香，女，汉族，生于1966年1月4日，住内乡县。
原告杨红涛与被告张翠香为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹书杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨红涛到庭参加了诉讼。被告张翠香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年年初，被告丈夫梁明军因经营需要，通过中间人王某向我借款两万元，并由被告本人出具了借条，上面写着“证明2015年4月21借杨红涛2万元梁明军”。2015年9月份，被告丈夫梁明军因病死亡，我向被告索要借款时，被告拒绝偿还。现请求法院依法判决被告偿还欠款两万元。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、2015年4月21日张翠香书写的证明一份，以证明被告欠款2万元。
2、申请证人王某出庭作证，以证明梁明军向杨红涛借款2万元并由张翠香出具借条的事实。
被告张翠香在本院调查时辩称，我与原告之间没有借贷关系，2015年4月21日，王某来我家，让我给他写了一张借款两万元的证明，我没见过他给我丈夫梁明军2万元，我也不知道这钱是怎么回事，当时王某让我写我就写了，我记不清当时梁明军是否在场。
被告未向本院提供证据。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月21日，被告张翠香丈夫梁明军因经营小食堂需要，通过中间人王某向原告杨红涛借款两万元，由于梁明军不识字，被告张翠香给原告出具了证明，证明条内容为“证明2015年4月21借杨红涛2万元梁明军”。2015年9月份，被告丈夫梁明军因病死亡。随后原告向被告索要欠款时，被告以未见到两万元为由，拒绝偿还欠款。
本院认为：债务应当偿还。本案原被告之间债权债务关系明确，被告丈夫梁明军因经营小食堂所欠债务为家庭债务，梁明军死亡后，被告有义务偿还。原告要求被告偿还，于法有据，本院依法予以支持。被告辩解，其未见到梁明军借原告2万元的主张，与其所写欠条相矛盾，又无其他证据证明，其辩解本院不予支持。被告张翠香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其质证抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翠香自本判决生效十日之内偿还原告杨红涛欠款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹书杰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 皓
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初418号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人胡某，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年3月4日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2011年9月15日被本院判处有期徒刑三年六个月。因本案，于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）402号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员钟时剑出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月16日3点多，被告人胡某伙同“猴子”、“牛强”（均另案处理）到丽水市莲都区大洋路370-372号“看了又看”女装店，从店后窗处撬断防盗铁栏后爬窗进入店内，盗得各类服装六蛇皮袋（200多件）及收银台内的300元人民币等物品，后逃离现场。其中部分被盗服装价值人民币19332元。被告人胡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，是累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人胡某的供述；3、被害人吴某的陈述；4、证人林某、周某、汪某的证言；5、现场勘验检查工作记录、辨认笔录；6、光盘一张；7、接受证据清单；8、进货清单；9、情况说明；10、抓获网上逃犯经过；11、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2017年4月21日止）；
二、被告人胡某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一六年六月二十七日
书记员 何一芳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381行审70号
申请执行人：新沂市住房和城乡建设局，住所地新沂市市府路37号。
法定代表人石祥雷，该局局长。
委托代理人房亚，新沂市房产服务中心。
委托代理人胡向东，新沂市房产服务中心。
被执行人：王永建，男，1968年10月21日生，汉族，住新沂市。
申请执行人新沂市住房和城乡建设局于2017年8月31日根据《徐州市城市房屋安全管理条例》第二十四条第一款，对被执行人王永建作出新房行罚字〔2017〕第1号行政处罚决定：1、责令改正；2、缴纳罚款10000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍亦未履行缴费通知书所确定的缴费义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定于2018年4月28日申请本院依据新房行罚字〔2017〕第1号行政处罚决定强制执行王永建罚款10000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新房行罚字〔2017〕第1号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政处罚决定，被执行人王永建在城关新村××楼××单元车库内擅自拆除部分墙体及扩大门窗的违法事实清楚，有询问笔录、调查终结报告等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对新沂市住房和城乡建设局作出新房行罚字〔2017〕第1号的行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁黎明
审判员 孙永刚
审判员 马广胜
二〇一八年五月十六日
书记员 孙蕊蕊
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初1148号
原告：郑伟，男，1969年9月17日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：王忠诚，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明辉，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被告：刘裕岭，男，1940年7月17日，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：ＸＸ兵，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康蓓，江苏恒强律师事务所律师。
被告：刘汉清，男，1993年10月6日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：ＸＸ兵，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康蓓，江苏恒强律师事务所律师。
被告：张沛清，女，1997年3月31日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：ＸＸ兵，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康蓓，江苏恒强律师事务所律师。
被告：京口璞丽大酒店，住所地镇江市学府路80号恒美家园1幢。
经营者：周霞，女，1972年7月1日生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：顾彬，江苏大唐人律师事务所律师。
原告郑伟与被告刘裕岭、刘汉清、张沛清、京口璞丽大酒店返还原物纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告郑伟于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑伟撤诉。
案件受理费2780元，减半收取计1390元,由原告郑伟负担。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 仇 萍
人民陪审员 张春梅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李亚丽
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初753号
原告：河源市建科混凝土搅拌有限公司(下称：建科公司），住所地：广东河源东源仙塘开发区观塘村到吉小寨。
法定代表人：黄万禄，该公司总经理。
委托代理人：钟指葵，广东兴源律师事务所律师。
被告：张德知，男，汉族，住惠州市惠城区。
委托代理人：钟美玲，广东慧达律师事务所律师。
被告：张红华，男，汉族，住惠州市惠城区。
委托代理人：王章勇，广东金卓越律师事务所律师。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人钟指葵、被告张德知委托代理人钟美玲、被告张红华及其委托代理人王章勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款72353.25元以及违约金（暂时计40个月）86823.9元（违约金从2013年9月18日起计算，按照欠付金额72353.25元为标准，0.1%每天计算至归还日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告张德知、张红华承包建设位于东源县黄田镇新农村建设工程项目，于2012年9月13日签订《预拌混凝土购销合同》，该合同约定“逾期支付货款或其他款项的，应按欠款总额以每天千分之一的标准向供货方支付逾期付款违约金”。合同履行过程中，双方对于2012年9月15日至2012年10月23日、2012年9月15日至2013年9月18日分别签有《销售结算单》，确认欠付货款金额为72353.25元。
被告张德知辩称，一、被答辩人的主张已经远远超过法律规定的两年诉讼时效，丧失胜诉权；二、答辩人不是本案的适格主体，更不应该成为本案之被告，被答辩人诉讼对象错误。
被告张红华辩称，一、答辩人张红华不是《预拌混凝土购销合同》的需方当事人，根据合同的相对性，被答辩人不能向张红华主张合同的需方付款义务；二、被答辩人认为答辩人和张德知是共同承包建设的关系不是事实，被答辩人没有任何证据证明答辩人和张德知是共同承包建设，答辩人仅是劳动者身份，对建设工程的工程款不享有任何权利；三、被答辩人通过诉讼向答辩人主张欠付货款超过了法律规定的2年诉讼时效，已经丧失了胜诉权。
经审理查明，2012年9月13日原告建科公司与被告张德知签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定：原告向被告的工程名称为东源县黄田镇新农村建设工程，供应4000立方的预拌混凝土，并约定了品种、单价等，合同第九条第2款约定专人“张红华”签认送货单和结算单，如逾期付款应按欠款总额以每天千分之一支付逾期付款违约金，付款方式：供方垫付壹拾万元货款，之后现款供货，停止供货后壹个月内付清垫付款；合同落款有被告张德知签名。2012年9月15日至2012年10月23日原告与被告张德知双方结算一次；2012年9月15日至2013年9月18日原告与被告张红华进行结算，总货款1655353.25元，已收款1583000元，欠款72353.25元。
以上事实，有原告提供的证据复印件：原告《营业执照》和《法定代表人身份证明》、被告身份证信息各一份、《预拌混凝土购销合同》、《销售结算单》，被告张红华提供的身份证复印件、补充协议、费用报销单、借款单、工资表复印件，以及本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告张德知签订的《预拌混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效。合同供方是原告，需方只有被告张德知签名，被告张德知应承担合同约定支付货款的责任。被告张红华仅是该合同指定的签收人和结算人，被告张德知对被告张红华提供的证据三性没有异议，被告张红华不是合同相对人，不承担支付货款的责任，原告对被告张红华的请求应予驳回。故原告请求被告张德知支付拖欠的货款72353.25元，应予支持；双方约定逾期付款违约金过高，被告主张调整，逾期付款违约金应从2013年9月19日起应按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止为宜。双方未按合同约定现款供货，在结算时也未约定履行期限，故原告起诉被告主张权利未过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告张德知就在本判决生效后十日内向原告河源市建科混凝土搅拌有限公司支付拖欠货款72353.25元及逾期付款违约金（从2013年9月19日起应按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）。
二、驳回原告河源市建科混凝土搅拌有限公司对被告张红华的诉讼请求。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1742元（已按简易程序收取），由被告张德知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 刘建华
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张 华
书 记 员 叶静怡
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1243号
原告：张文威，住广东省广州市增城区。
委托代理人：张德贤，住广东省广州市增城区。
被告：曾赞晖，住广东省广州市增城区。
原告张文威诉被告曾赞晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文威的委托代理人张德贤到庭参加诉讼，被告曾赞晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文威诉称：被告借原告现金35万元，承诺于2013年6月1日前归还。被告曾于2013年5月28日归还本金25000元，尚欠325000元。原告多次向被告追讨，但被告一直以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求法院判令：被告向原告归还借款325000元。
被告曾赞晖未答辩。
经审理查明：原告陈述其与被告是表兄弟关系，由于原告家庭资金比较充裕，被告以做生意需资金周转为由多次向其借款，合计35万元。原告持有落款日期为2012年6月1日、借款人署名为被告的《借条》，载明：“现曾赞晖借张文威现金人民币叁拾伍万元（350000.00），于2013年6月1日前归还。”该《借条》正文下方空白处还载明被告已于2013年5月28日归还本金25000元。庭审时原告表示借款是以现金多次支付给被告的，被告仅于2013年5月28日归还了25000元本金，尚欠本金325000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，有借条为凭，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对借款事实予以确认。现借款期限已届满，故原告请求被告返还借款，有事实和法律根据，本院予以支持。鉴于被告已返还本金25000元，故其尚需向原告返还325000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告曾赞晖向原告张文威返还借款325000元
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6180元，由被告曾赞晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。