wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初732号
原告孙凤杰，公民身份号码×××，女，1959年9月24日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省依安县。
委托代理人王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。
被告苗秀娟，公民身份号码×××，女，1952年8月5日出生，汉族，退休工人，户籍所在地黑龙江省依安县。
被告曹景武，公民身份号码×××，男，1951年12月31日出生，汉族，退休工人，户籍所在地黑龙江省依安县。
原告孙凤杰与被告苗秀娟、曹景武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤杰及其委托代理人王宪君、被告苗秀娟，证人王某到庭参加诉讼。被告曹景武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙凤杰向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还借款本金50000.00元，并自2015年10月6日起至借款全部偿还之日止按月利率2%支付利息；2.案件受理费由二被告共同负担。事实和理由：二被告苗秀娟、曹景武系夫妻关系。2015年10月6日，苗秀娟向原告借款50000.00元，约定月利率2%，还款期限2—3个月。逾期后，原告多次要求二被告返还借款本息，二被告均未能返还。
被告苗秀娟辩称，被告苗秀娟是为外孙女的男朋友王某借款用于承包建筑工程。被告暂无现金返还能力，同意用回迁楼房作价返还借款本息。
被告曹景武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：被告苗秀娟对原告举示借条的真实性无异议，但认为原告知道苗秀娟是为外孙女的男朋友王某借款，且在借条上苗秀娟签有“担保人：王某”字样。原告对苗秀娟举示的借条，认为没见过，不清楚；原告对王某出庭证言，认为苗秀娟与王某之间的借贷关系与本案无因果关系。被告曹景武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。经审查，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告孙凤杰与被告苗秀娟系同事，二被告苗秀娟、曹景武系夫妻关系。2015年10月6日，被告苗秀娟为其外孙女的男朋友王某承包建筑工程向原告借款50000.00元，约定月利率2%，还款期限2—3个月，被告苗秀娟给原告孙凤杰出具借条一张，苗秀娟在借条上签有“担保人：王某”字样。逾期后，原告多次要求二被告返还借款本息，二被告均未能返还，但同意用回迁楼房作价返还借款本息。原告请求判令二被告共同返还借款本金50000.00元，自2015年10月6日起至借款全部偿还之日止按月利率2%支付利息，并承担案件受理费。
本院认为，被告苗秀娟向原告孙凤杰借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告苗秀娟应及时返还借款，其逾期未能还款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告与被告苗秀娟约定的借款月利率2%，并不违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案被告苗秀娟为其外孙女的男朋友承包建筑工程向原告借款，目的在于其外孙女今后生活富足，与二被告苗秀娟、曹景武的生活有共同利益关系，原告有理由相信二被告有共同为他人借款的合意，故原告要求二被告共同返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹景武经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告苗秀娟、曹景武于本判决生效后5日内共同返还原告孙凤杰借款本金50000.00元，并自2015年10月6日起至借款全部偿还之日止按月利率2%支付借款50000.00元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告苗秀娟、曹景武共同负担，与一款一并履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 武铁军
人民陪审员 高 杰
人民陪审员 姚凤玲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱庆哲
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括:
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0223民初732号原告孙凤杰，公民身份号码×××，女，1959年9月24日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省依安县。委托代理人王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告苗秀娟，公民身份号码×××，女，1952年8月5日出生，汉族，退休工人，户籍所在地黑龙江省依安县。被告曹景武，公民身份号码×××，男，1951年12月31日出生，汉族，退休工人，户籍所在地黑龙江省依安县。原告孙凤杰与被告苗秀娟、曹景武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤杰及其委托代理人王宪君、被告苗秀娟，证人王某到庭参加诉讼。被告曹景武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙凤杰向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还借款本金50000.00元，并自2015年10月6日起至借款全部偿还之日止按月利率2%支付利息；2.案件受理费由二被告共同负担。事实和理由：二被告苗秀娟、曹景武系夫妻关系。2015年10月6日，苗秀娟向原告借款50000.00元，约定月利率2%，还款期限2—3个月。逾期后，原告多次要求二被告返还借款本息，二被告均未能返还。被告苗秀娟辩称，被告苗秀娟是为外孙女的男朋友王某借款用于承包建筑工程。被告暂无现金返还能力，同意用回迁楼房作价返还借款本息。被告曹景武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：被告苗秀娟对原告举示借条的真实性无异议，但认为原告知道苗秀娟是为外孙女的男朋友王某借款，且在借条上苗秀娟签有“担保人：王某”字样。原告对苗秀娟举示的借条，认为没见过，不清楚；原告对王某出庭证言，认为苗秀娟与王某之间的借贷关系与本案无因果关系。被告曹景武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。经审查，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告孙凤杰与被告苗秀娟系同事，二被告苗秀娟、曹景武系夫妻关系。2015年10月6日，被告苗秀娟为其外孙女的男朋友王某承包建筑工程向原告借款50000.00元，约定月利率2%，还款期限2—3个月，被告苗秀娟给原告孙凤杰出具借条一张，苗秀娟在借条上签有“担保人：王某”字样。逾期后，原告多次要求二被告返还借款本息，二被告均未能返还，但同意用回迁楼房作价返还借款本息。原告请求判令二被告共同返还借款本金50000.00元，自2015年10月6日起至借款全部偿还之日止按月利率2%支付利息，并承担案件受理费。本院认为，被告苗秀娟向原告孙凤杰借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告苗秀娟应及时返还借款，其逾期未能还款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告与被告苗秀娟约定的借款月利率2%，并不违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案被告苗秀娟为其外孙女的男朋友承包建筑工程向原告借款，目的在于其外孙女今后生活富足，与二被告苗秀娟、曹景武的生活有共同利益关系，原告有理由相信二被告有共同为他人借款的合意，故原告要求二被告共同返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹景武经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告苗秀娟、曹景武于本判决生效后5日内共同返还原告孙凤杰借款本金50000.00元，并自2015年10月6日起至借款全部偿还之日止按月利率2%支付借款50000.00元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告苗秀娟、曹景武共同负担，与一款一并履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 员  武铁军人民陪审员  高 杰人民陪审员  姚凤玲二〇一七年四月二十五日书 记 员  朱庆哲附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括:(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执825号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人靳君，男，该单位职员。
被执行人：冷富，男，1960年7月24日生，住磐石市。
被执行人：臧丽娟，女，1963年5月18日生，住磐石市。
被执行人：曹殿祥，男，1965年12月12日生，住磐石市。
被执行人：刘士洋，男，1965年5月4日生，住磐石市。
被执行人：冷发，男，1968年6月12日生，住磐石市。
被执行人：朱自光，男，1966年6月23日生，住磐石市。
被执行人：张福春，男，1962年1月14日生，住磐石市。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人刘馨嵘，总经理。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）吉0284民初2306号民事判决书，于2017年5月13日向本院申请执行，要求给付14583.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人冷富、臧丽娟、曹殿祥、刘士洋、冷发、朱自光、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费60.00元由被执行人吉林省宇信建设开发有限公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年八月七日
代理书记员 冯静波
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1537号
原告：刘德芹，男，1964年6月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：张小敏，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
委托代理人（特别授权）：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：戚庆杰，女，1983年4月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：戚春法，男，1987年12月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告刘德芹与被告戚庆杰、戚春法返还原物纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德芹的委托代理人张小敏、被告戚庆杰、戚春法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德芹向本院提出诉讼请求：１．被告返还原告北京现代朗动牌鲁Ｈ×××××号轿车一辆；２．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月份，被告驾驶鲁Ｈ×××××号轿车行驶至梁山县公安局凤凰山派出所附近时，强行将原告的车辆扣住不予返还，后经原、被告多次协商调解未果。特诉至法院，请求查明事实依法判决，以实现原告之诉请。
被告戚庆杰辩称：我不认识原告刘德芹，也没有开原告的车，原告不应当找我要车。实际情况是我与案外人刘某处对象，因为刘某打了我，××，所以我就把鲁Ｈ×××××号轿车开走了。××，我就不把该车还给刘某。我不知道刘某与原告是什么关系。
被告戚春法辩称，我没有扣押涉案车辆，不知道原告起诉我的原因是什么。我有证人能够证明我没有扣车，我也不知道是什么车。我有权对原告起诉我的事实主张精神损失费。原告一共起诉了我两次，如果再向我主张，我有权向原告主张经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘德芹为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、录音光盘、录音整理材料各一份，证明被告戚庆杰于2016年11月25日将原告所属的鲁Ｈ×××××号车辆扣留。该录音系梁山县公安局凤凰山派出所的工作人员张弛与被告戚庆杰的录音。
2、梁山县公安局交通警察大队车辆管理所于2016年12月22日出具的证明原件一份，证明被告戚庆杰扣留的涉案鲁Ｈ×××××号车辆的所有权人为原告刘德芹。
3、申请证人刘某出庭作证，证明涉案车辆被二被告扣留，同时证明该车辆的所有权归原告所有。
证人刘某向本院当庭陈述：原告刘德芹是我的父亲；我与被告戚庆杰原来谈过恋爱，但现在已经不谈了；我与被告戚春法没有利害关系。2016年11月25日下午6时左右，我开着我父亲刘德芹的鲁Ｈ×××××号轿车与被告戚庆杰一同出门回来，途中双方发生争执，我就把车辆停在了梁山县林庄加油站对过，并且报了警；后梁山县公安局凤凰山派出所的副所长张弛出警，我就与被告戚庆杰一起到了凤凰山派出所，同时将该车辆锁上了。我从派出所出来后，发现车辆没有了，就再次报警。凤凰山派出所的工作人员（具体不知道是谁）与被告戚庆杰联系，戚庆杰在电话里承认车辆是她开走的。我确实向凤凰山派出所出具了书面证明，要求我与被告戚庆杰之间的纠纷由双方协商解决，但该说明与被告戚庆杰扣押涉案车辆没有关系。
经质证，被告戚庆杰提出以下意见：对证据1，该证据是派出所的工作人员与我之间的录音。对证据2，我不知道该车的所有权是谁的，但是该车一直由我与刘某二人开着。对证据3，当时是刘某对我进行殴打，从济南高速公路一直殴打到梁山高速公路路口，并非是我们发生争执。××，××。
被告戚春法对原告刘德芹提交的上述证据的真实性及原告证明的问题均没有异议。
被告戚春法为支持其答辩意见，申请证人陈某出庭作证，证明被告戚春法并没有扣押涉案车辆。
证人陈某向本院当庭陈述：我不认识原告刘德芹，与被告戚春法是朋友关系，被告戚庆杰是被告戚春法的姐姐。2016年冬天（距离春节还有一个多月）的一天下午接近6时，被告戚春法给我打电话说，他姐姐被人打了，让我去一趟，我就到了梁山县城南转盘往东200米左右的地方；我到的时候被告戚春法也已经到了。我就对殴打戚春法姐姐戚庆杰的一个男的说了几句，说一个男人怎么能打女人。后来派出所的人员也到了，并把戚庆杰和那个男的都带回了派出所，我们在那里也没有什么事了，我就坐上被告戚春法的鲁Ｈ×××××号车辆和戚春法一块走了。
经质证，原告刘德芹认为证人陈某与被告戚春法是朋友关系，有利害关系。被告戚庆杰、戚春法对证人陈某的证言没有异议。
被告戚庆杰未向本院提交证据支持其主张。
经审查，原告刘德芹、被告戚春法提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定以下事实：涉案鲁Ｈ×××××号小型轿车的所有权人为原告刘德芹。2016年11月25日被告戚庆杰与案外人刘某因故矛盾，后被告戚庆杰将涉案鲁Ｈ×××××号小型汽车开走，目前仍由被告戚庆杰保管。被告戚庆杰未向本院提交证据证明其扣押涉案车辆具有合法依据。原告刘德芹未向本院提交证据证明被告戚春法与涉案鲁Ｈ×××××号小型汽车有关。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告刘德芹、被告戚庆杰均当庭认可涉案原告刘德芹所有的鲁Ｈ×××××号小型汽车由被告戚庆杰开走，目前仍由被告戚庆杰保管，对该事实本院予以认定。涉案鲁Ｈ×××××号小型轿车的所有人为原告刘德芹；被告戚庆杰未向本院提交证据证明其保管涉案车辆具有合法依据，因此在原告向被告戚庆杰主张返还鲁Ｈ×××××号小型汽车时，被告戚庆杰保管该车即缺失了事实根据和法律依据。原告刘德芹主张被告戚庆杰返还被告鲁Ｈ×××××号小型轿车，案件事实清楚，证据确实充分，其主张符合法律规定，本院予以支持。原告刘德芹提交的三份证据均未显示被告戚春法扣押涉案鲁Ｈ×××××号小型汽车的事实，原告刘德芹未向本院提交其他证据证明被告戚春法与涉案车辆有关，故对原告主张的要求被告戚春法返还涉案鲁Ｈ×××××号小型汽车的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告戚庆杰于本判决生效之日起十日内将鲁Ｈ×××××号小型轿车返还原告刘德芹。
二、驳回原告刘德芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告戚庆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 余旭东
二〇一七年四月二十五日
书记员 尚 斌
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6625号
原告：杨清慧，女，1980年9月26日出生，汉族，住广东省阳春市，
委托代理人：梁静，广州培熙知识产权有限公司员工。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州市惠民医药惠民药店，住所地广州市越秀区东华西路永胜街**号*****号铺。
负责人：周丽频。
被告：广州市享氏贸易有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南桃花街159号2305房。
法定代表人：屈鹏。
原告杨清慧诉被告广州市惠民医药惠民药店（以下简称惠民药店）、广州市享氏贸易有限公司（以下简称享氏贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨清慧及其委托代理人梁静到庭参加了诉讼，被告惠民药店下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。被告享氏贸易公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨清慧诉称：2016年3月19日，原告向被告惠民药店购买了优芝上品牌灵芝孢子蛋白粉3瓶，单价198元。2016年3月26日，原告又向被告惠民药店购买了涉案产品12瓶，单价198元。上述两次，原告共支付了货款2970元。涉案产品标注配料：豆奶粉、植脂末（葡萄糖浆、起酥油、酪蛋白、磷酸氢二钾、三聚磷酸钠、单硬脂酸甘油酯、司盘60、硬脂酰乳酸钠、柠檬酸钠、二氧化硅、食用香精）、大豆分离蛋白、乳清蛋白、葡萄糖、破壁灵芝孢子粉、食用香料，产品类型为固体饮料，生产许可证为QS441406015101，总经销为享氏贸易公司。经查，涉案产品非法添加非普通食品原料灵芝孢子粉，存在重大食品安全风险，根据涉案食品生产许可证编号以及执行标准可确定其为普通食品（固体饮料）。但灵芝是被收录在《中国药典》(2010版)以及《中国药典》(2015版)当中的药品，不在既是食品又是药品的物品名单当中，也未被批准为新食品原料依法不能作为普通食品原料。涉案产品使用非食品原料破壁灵芝孢子粉，违反了食品安全法的相关规定，属于不符合食品安全标准的商品。被告惠民药店作为涉案产品的直接销售者，被告享氏贸易公司作为涉案产品的总经销商并在标签上标示了其联系地址、电话以及网址等信息，均属于不符合食品安全标准食品的经营者，依法应当对消费者共同承担退还货款以及十倍赔偿的法律责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告：1.共同退还货款2970元；2.共同赔偿原告29700元；3.共同承担本案诉讼费用。
被告惠民药店、享氏贸易公司均没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2016年3月19日、3月26日，原告分两次在被告惠民药店购买了优芝上品灵芝孢子蛋白质粉（900克）3罐、12罐，单价均为198元，原告共支付价款2970元。其中，涉案产品罐身记载，配料：豆奶粉、植脂末（葡萄糖浆、起酥油、酪蛋白、磷酸氢二钾、三聚磷酸钠、单硬脂酸甘油酯、司盘60、硬脂酰乳酸钠、柠檬酸钠、二氧化硅、食用香精）、大豆分离蛋白、乳清蛋白、葡萄糖、破壁灵芝孢子粉、食用香料；产品类型：固体饮料；执行标准：GB/T29602；生产许可证：QS441406015101;总经销商：广州市享氏贸易有限公司；等。原告以涉案产品不符合食品安全标准为由，提起本案诉讼。
另查，2014年5月9日，国家卫生计生委办公厅向食品药品监管总局办公厅出具了国卫办食品函[2014]390号关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函，内容为，灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物食用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据，因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料；等。
本院认为:原告在被告惠民药店购买涉案产品，双方成立买卖合同关系，本案属于买卖合同纠纷。国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函中已载明，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。在未取得保健食品或药品批准文号的情况下，涉案产品仅作为普通食品却含有破壁灵芝孢子粉这一非食品原料，应视为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告惠民药店作为销售者，未能尽到谨慎的审查义务，销售不符合食品安全标准的食品，损害了作为消费者的原告的合法权益，故原告请求被告惠民药店退还货款并支付29700元赔偿金，符合法律的规定，本院予以支持。根据权利义务对等原则，被告惠民药店将货款退回给原告时，原告也应将涉案产品退回。如原告届时不能退回，则就涉案产品以198元/罐为标准，折抵惠民药店的应退货款。被告享氏贸易公司作为涉案产品的经销商，既不是生产者又没有与原告发生买卖合同关系，故原告要求被告享氏贸易公司承担退还货款并支付赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市惠民医药惠民药店在本判决生效之日起十日内退还货款2970元并赔偿29700元给原告杨清慧，原告杨清慧在收到上述款项的同时将涉案的15罐优芝上品灵芝孢子蛋白质粉（900克）退回给被告广州市惠民医药惠民药店，如原告杨清慧届时不能退回，则就涉案产品以198元/罐为标准，折抵被告广州市惠民医药惠民药店的应退货款；
二、驳回原告杨清慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费617元，由被告广州市惠民医药惠民药店负担。上述受理费已由原告杨清慧预交，原告同意被告广州市惠民医药惠民药店在履行本判决时将其应负担的受理费617元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
代理审判员 余 洁
人民陪审员 何田生
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 琳
卢俐桦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初6625号原告：杨清慧，女，1980年9月26日出生，汉族，住广东省阳春市，委托代理人：梁静，广州培熙知识产权有限公司员工。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。被告：广州市惠民医药惠民药店，住所地广州市越秀区东华西路永胜街**号*****号铺。负责人：周丽频。被告：广州市享氏贸易有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南桃花街159号2305房。法定代表人：屈鹏。原告杨清慧诉被告广州市惠民医药惠民药店（以下简称惠民药店）、广州市享氏贸易有限公司（以下简称享氏贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨清慧及其委托代理人梁静到庭参加了诉讼，被告惠民药店下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。被告享氏贸易公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨清慧诉称：2016年3月19日，原告向被告惠民药店购买了优芝上品牌灵芝孢子蛋白粉3瓶，单价198元。2016年3月26日，原告又向被告惠民药店购买了涉案产品12瓶，单价198元。上述两次，原告共支付了货款2970元。涉案产品标注配料：豆奶粉、植脂末（葡萄糖浆、起酥油、酪蛋白、磷酸氢二钾、三聚磷酸钠、单硬脂酸甘油酯、司盘60、硬脂酰乳酸钠、柠檬酸钠、二氧化硅、食用香精）、大豆分离蛋白、乳清蛋白、葡萄糖、破壁灵芝孢子粉、食用香料，产品类型为固体饮料，生产许可证为QS441406015101，总经销为享氏贸易公司。经查，涉案产品非法添加非普通食品原料灵芝孢子粉，存在重大食品安全风险，根据涉案食品生产许可证编号以及执行标准可确定其为普通食品（固体饮料）。但灵芝是被收录在《中国药典》(2010版)以及《中国药典》(2015版)当中的药品，不在既是食品又是药品的物品名单当中，也未被批准为新食品原料依法不能作为普通食品原料。涉案产品使用非食品原料破壁灵芝孢子粉，违反了食品安全法的相关规定，属于不符合食品安全标准的商品。被告惠民药店作为涉案产品的直接销售者，被告享氏贸易公司作为涉案产品的总经销商并在标签上标示了其联系地址、电话以及网址等信息，均属于不符合食品安全标准食品的经营者，依法应当对消费者共同承担退还货款以及十倍赔偿的法律责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告：1.共同退还货款2970元；2.共同赔偿原告29700元；3.共同承担本案诉讼费用。被告惠民药店、享氏贸易公司均没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2016年3月19日、3月26日，原告分两次在被告惠民药店购买了优芝上品灵芝孢子蛋白质粉（900克）3罐、12罐，单价均为198元，原告共支付价款2970元。其中，涉案产品罐身记载，配料：豆奶粉、植脂末（葡萄糖浆、起酥油、酪蛋白、磷酸氢二钾、三聚磷酸钠、单硬脂酸甘油酯、司盘60、硬脂酰乳酸钠、柠檬酸钠、二氧化硅、食用香精）、大豆分离蛋白、乳清蛋白、葡萄糖、破壁灵芝孢子粉、食用香料；产品类型：固体饮料；执行标准：GB/T29602；生产许可证：QS441406015101;总经销商：广州市享氏贸易有限公司；等。原告以涉案产品不符合食品安全标准为由，提起本案诉讼。另查，2014年5月9日，国家卫生计生委办公厅向食品药品监管总局办公厅出具了国卫办食品函[2014]390号关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函，内容为，灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物食用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据，因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料；等。本院认为:原告在被告惠民药店购买涉案产品，双方成立买卖合同关系，本案属于买卖合同纠纷。国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函中已载明，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。在未取得保健食品或药品批准文号的情况下，涉案产品仅作为普通食品却含有破壁灵芝孢子粉这一非食品原料，应视为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告惠民药店作为销售者，未能尽到谨慎的审查义务，销售不符合食品安全标准的食品，损害了作为消费者的原告的合法权益，故原告请求被告惠民药店退还货款并支付29700元赔偿金，符合法律的规定，本院予以支持。根据权利义务对等原则，被告惠民药店将货款退回给原告时，原告也应将涉案产品退回。如原告届时不能退回，则就涉案产品以198元/罐为标准，折抵惠民药店的应退货款。被告享氏贸易公司作为涉案产品的经销商，既不是生产者又没有与原告发生买卖合同关系，故原告要求被告享氏贸易公司承担退还货款并支付赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市惠民医药惠民药店在本判决生效之日起十日内退还货款2970元并赔偿29700元给原告杨清慧，原告杨清慧在收到上述款项的同时将涉案的15罐优芝上品灵芝孢子蛋白质粉（900克）退回给被告广州市惠民医药惠民药店，如原告杨清慧届时不能退回，则就涉案产品以198元/罐为标准，折抵被告广州市惠民医药惠民药店的应退货款；二、驳回原告杨清慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费617元，由被告广州市惠民医药惠民药店负担。上述受理费已由原告杨清慧预交，原告同意被告广州市惠民医药惠民药店在履行本判决时将其应负担的受理费617元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 敏代理审判员 余 洁人民陪审员 何田生二〇一六年十二月二十七日书 记 员 张 琳卢俐桦
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221财保63号
申请人杞县中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：李敏杰，职务：行长。
组织机构代码证：09288925-6。
住所地：河南省开封市杞县金城大道西段与省道213交叉口东北角。
委托代理人王钦福，男，1973年10月18日生，汉族，住商丘市，系申请人单位职工，代理权限为特别授权。
委托代理人陈瑞，女，1980年年3月26日生，汉族，住杞县，系申请人单位职工，代理权限为特别授权。
被申请人张金涛，男，1980年6月18日生，汉族，住杞县。
申请人杞县中银富登村镇银行有限公司因与被申请人张金涛借款合同纠纷为由，于2016年10月13日向本院提出申请，要求对被申请人张金涛位于杞县银河路中段路东（房权证号为杞房字第××号，土地证号为杞国用2015第2**号）的土地及房产一处予以查封。申请人向本院出具了财产保全保证函。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张金涛位于杞县城关镇银河路中段路东（房权证号为杞房字第××号，土地证号为杞国用2015第2**号）的土地及房产一处予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自接到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张宏飞
审判员 张 伟
审判员 孙德华
二〇一六年十月十三日
书记员 范玲玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第57272号
原告宋书喜，男，1976年7月17日出生。
委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人赵霞，北京市盈科律师事务所律师。
被告董伟，男，1984年12月30日出生。
原告宋书喜与被告董伟（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。宋书喜及其委托代理人赵利建、赵霞到庭参加了诉讼。董伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
宋书喜诉称：宋书喜曾在董伟的公司工作。2014年2月15日，董伟因资金周转为由向宋书喜借款30万元。同日，宋书喜向董伟支付了上述借款。2014年2月20日，董伟向宋书喜出具借据及收条，承诺于2014年5月20日前还清借款，并约定了违约金及利息。后董伟未按照约定偿还借款，经多次催要无果，故宋书喜诉至法院，要求董伟偿还借款本金30万元及违约金、利息，并承担本案诉讼费用。
董伟辩称：我确实向宋书喜借钱，并收到了宋书喜的30万元，但我按照月息3%偿还过利息，时间从2014年2月至2014年11月，每月9000元，均是支付至宋书喜妻子顾XX的账户。
经审理查明：2014年2月15日，宋书喜配偶顾金燕向董伟转账30万元。2014年2月20日，董伟向宋书喜出具借据，内容为：今向宋书喜借现金人民币叁拾万元整（小写：￥300000元整），保证于2014年5月20日零时前全部还清，若逾期未还清，债权人可按总借款金额的4%每日计收违约金（不足24小时的以一天计算），违约金总额达到所借款项的40%时，债务人不需继续承担违约金，则按照所借本金与违约金总额开始支付逾期利息，利息的计算按照中国农村信用社同期最高贷款利息的四倍支付。担保人自愿为借款人提供连带责任担保，债权人可直接向担保人追索，担保责任范围为：借款金及违约金。担保期限至借款人还清本金、违约金、利息为止。借款履行地：北京市朝阳区松榆北路7号院11号楼411室。落款处董伟在借款人及担保人处签字并按手印确认。同日，董伟向宋书喜出具收条，内容为：今收到出借人宋书喜交来借款共计人民币叁拾万（大写）元整（￥300000元），现借款人董伟已全部收讫。落款处董伟签字并按手印确认。宋书喜称借据是董伟后补的。
庭审中，宋书喜提交了其配偶顾XX的中信银行明细，认可董伟共偿还利息共计7.4万元，分别是2014年3月至8月，每月偿还9000元利息，2014年11月6日偿还了利息2万元。
上述事实，有宋书喜提交的借条、工行交易明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从宋书喜提供的证据及当庭陈述看，宋书喜与董伟之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。宋书喜履行了出借款项义务，董伟作为借款人应按期偿还借款。故宋书喜要求董伟偿还借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，董伟出具的借据中对违约金及逾期利息进行了约定，但均超过了法律规定。现宋书喜自愿将主张的利息调整以30万元借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以认可。另，宋书喜认可董伟已偿还利息共计7.4万元，双方亦确认每月利息是按照月利率3%进行支付。经核算，7.4万元相当于已经支付利息至2014年10月27日，故董伟应从2014年10月28日起支付利息，宋书喜主张的利息起算时间有误，本院予以调整。董伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董伟于本判决生效之日起七日内偿还原告宋书喜借款本金三十万元；
二、被告董伟于本判决生效之日起七日内支付原告宋书喜利息（以三十万元为基数，从二〇一四年十月二十八日起计算到实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告宋书喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百元，由原告宋书喜负担一千一百零二元（已交纳），被告董伟负担二千六百九十八元（原告宋书喜已交纳，被告董伟于本判决生效后七日内给付原告宋书喜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王楠
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1827民初227号
原告：罗明强，男，汉族，生于1981年2月18日，四川省宝兴县人，住四川省宝兴县。
被告：张希胜，男，汉族，生于1967年7月14日，黑龙江省肇东县人，户籍住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告罗明强诉被告张希胜追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员徐山独任审理，后因被告张希胜下落不明，本案裁定转为普通程序依法组成合议庭，并于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗明强到庭参加诉讼，被告张希胜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年3月原告组织工人在被告承包的宝兴县灵关镇钟灵村自建民房建筑工地务工，主要从事水电工安装作业，工资按计量计算，原告在被告处工作期间，工资一直未结清，只借支了部分生活费，2016年1月23日被告张希胜经与原告结算共欠原告工资52700元，并承诺于2016年5月前付清。付款期限届至后被告也一直拖欠原告工资，故原告诉至法院要求判令被告张希胜支付工资52700元，并承担2016年1月23日起至款清之日止的银行同期贷款利息。
原告在诉讼中自愿撤回了要求被告给付利息的诉讼请求。
被告张希胜未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2016年1月23日被告张希胜向原告罗明强出具的
欠条一张，证明被告欠原告工资52700元；
2、《单项劳务协议》，证明原被告双方于2015年5月13日签订协议，由原告承包被告在宝兴县灵关镇村民自建房的水电安装工作。
被告张希胜未到庭，未对上述证据发表质证意见。
本院认为原告提交的上述证据真实、合法、能证明案件事实，本院予以采信。
结合上述证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
2015年5月13日原告罗明强与被告张希胜签订《单项劳务协议》，由原告负责被告承包的宝兴县灵关镇钟灵村自建民房的水电安装工作，工资按计量计算。原告在被告处务工期间，工资一直未结清，只借支了部分生活费，2016年1月23日被告张希胜经与原告结算共欠原告工资52700元，并承诺于2016年5月前付清。付款期限届至后被告也一直拖欠原告工资，原告多次催要52700元劳务工资未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，公民合法的债权受法律保护，原告罗明强在被告张希胜承建的工地务工，经结算后，被告向原告出具工资欠条，认可欠其工资，故原告要求被告支付劳务工资52700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张希胜在本判决生效后十日内支付原告罗明强劳务工资52700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10.00元、公告费600.00元，由被告张希胜承担（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 徐 山
人民陪审员 杨永庆
人民陪审员 胡文浩
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 林
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3139号
上诉人（原审被告）：广州松敏贸易有限公司。住所地：广东省番禺区大石街会江和平路**号之三505。
法定代表人：白文辉，该公司总经理。
委托代理人：孙曙光，浙江阳明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徐佳，女，1985年6月17日出生，汉族，无固定职业，住浙江省余姚市。
上诉人广州松敏贸易有限公司因与被上诉人徐佳网络购物合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2016年7月8日作出的（2016）浙0281民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，因本案事实比较简单，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
广州松敏贸易有限公司上诉请求：撤销原判，依法判决驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人提供的证据2《商品交易快照》的证据形式及内容记载具有较高的可修改性，不能反映上诉人货物的真实情况。且该证据与证据3均未记载证据形成的时间。从被上诉人收到货物至其向法院提起诉讼，近半年时间，被上诉人从未向上诉人提出其所购买产品存在任何问题。被上诉人提供的证据1形成时间为2016年6月7日，远早于被上诉人起诉时间，不符合常理。原审判决对被上诉人在一审中提交的证据二、三的真实性、合法性、关联性认定比较简单，加上营业执照复印件就认定商品标签是上诉人作出的，逻辑上过于简单，存在漏洞，在关联性上应该不予认定，应该驳回被上诉人的诉讼请求。
徐佳辩称：交易快照是淘宝平台领先的技术服务，记录了拍下宝贝时的基本信息。任何的交易纠纷或者投诉都以快照为准，因此不存在修改的可能。被上诉人在收到商品时，对商品外观进行查看，认为包装完整，没有破损。无意中发现其外包装上的厂家和经销商在全国企业信息系统里无法查到登记信息，认为产品可能存在安全隐患，多次拨打对方电话，却无人接听。被上诉人认为上诉人存在欺诈行为而起诉，因怕自己查询的信息无法作为有利证据，故被上诉人在开庭前向广州工商局提交信息公开申请，并获得回复。综上，上诉人以被上诉人篡改相关网络信息的理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉。
徐佳向一审法院起诉请求：一、判令被告退还货款2028元；二、判令被告赔偿三倍价款6084元，合计8112元；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认定事实：2015年11月21日，原告徐佳用网名“霸道宝宝”在被告广松敏贸易有限公司开设在天猫网络购物平台的“松人旗舰店”https：//songrensm.tmall.com/购买了3台“松人P240WE23.6寸(24)英寸液晶显示器HDMI高清屏超薄电脑显示屏”,订单号:“1410130160909459”，合计支付货款2028元，原告于同日通过支付宝向被告支付了货款2028元，并于2015年12月2日接收了三台“松人P240WE23.6寸(24)英寸液晶显示器HDMI高清屏超薄电脑显示屏”。被告发送的该批液晶显示器的代理商为“松敏电子（广州）有限公司”，生产商为“广州番禺帆浩电子厂”。根据广州市工商行政管理局穗工商依公开[2016]45号、59号关于政府信息公开申请的答复，“松敏电子（广州）有限公司”，“广州番禺帆浩电子厂”并无工商登记。原告因此认为，被告的销售行为构成欺诈。因此诉讼来院。本案在审理过程中，原告徐佳同意退还被告广州松敏贸易有限公司3台“松人P240WE23.6寸(24)英寸液晶显示器HDMI高清屏超薄电脑显示屏”。
一审法院认为：消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份，生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。经营者应当标明其真实的名称和标记。本案被告向原告销售的3台“松人P240WE23.6寸(24)英寸液晶显示器HDMI高清屏超薄电脑显示屏”，其代理商“松敏电子（广州）有限公司”和生产商为“广州番禺帆浩电子厂”并不存在，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。依法应予退还货款并进行三倍价款的赔偿。原告徐佳的诉讼请求，合法合理，予以支持。原告徐佳在被告退还货款并作出赔偿的前提下，同意退还被告广州松敏贸易有限公司3台“松人P240WE23.6寸(24)英寸液晶显示器HDMI高清屏超薄电脑显示屏”，予以准许。被告广州松敏贸易有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响法院依法审理并作出判决。
一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十一条、第二十一条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告徐佳于判决发生法律效力后十日内将涉案商品3台“松人P240WE23.6寸(24)英寸液晶显示器HDMI高清屏超薄电脑显示屏”退还给被告广州松敏贸易有限公司，被告广州松敏贸易有限公司于判决发生法律效力后十日内退还给原告徐佳货款2028元（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；二、被告广州松敏贸易有限公司于判决发生法律效力后十日内赔偿原告徐佳三倍价款计6084元（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告广州松敏贸易有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人广州松敏贸易有限公司对原判关于上诉人发送的该批液晶显示器的代理商为“松敏电子（广州）有限公司”，生产商为“广州番禺帆浩电子厂”的认定有异议，认为被上诉人徐佳提供的证据形式和内容存在可修改性，上诉人并在二审时提供了该产品的外包装，显示该产品的生产商为“广州帆浩电子有限公司”，无代理商标注。但上诉人未能提供证据证明被上诉人徐佳提供的证据确实存在修改的事实。因此，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人广州松敏贸易有限公司向被上诉人徐佳销售的“松人P240WE23.6寸(24)英寸液晶显示器HDMI高清屏超薄电脑显示屏”，其外包装粘贴的标识明确载明代理商为“松敏电子（广州）有限公司”、生产商为“广州番禺帆浩电子厂”，而该二公司经被上诉人向有关工商部门查询并不存在，原判据此认定上诉人该行为构成欺诈，并支持被上诉人的诉讼请求，于法有据，并无不当。上诉人上诉称被上诉人提供的标识存在修改可能，对此，虽然该标识与上诉人当庭提供的涉案产品外包装粘贴标识存在不一致，但上诉人在一审时对被上诉人提供的证据并未提出异议，二审中又无证据证明被上诉人提供的该产品外包装标识系被上诉人修改的事实，故其主张本院难以采信。
综上所述，广州松敏贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州松敏贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一六年十一月二十六日
书记员 桂红艳
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1716号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：江西省樟树市药都南大道**号。
法定代表人：刘群，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄秋生，该支行经理。
被告：聂伟，男，汉族，樟树市人，1989年3月16日出生，住江西省樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告聂伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄秋生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂伟归还本金5990.7元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告向原告申请个人信用卡一张，2015年10月24日开卡成功，卡号为40×××39，额度6000元。2016年7月开始逾期。原告多次催被告还本付息，未果。
被告未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：金穗信用卡章程、贷记卡申请表、透支余额欠息证明、审批报告各1份，国内挂号信函收据3张，因被告未到庭视为放弃质证，本院经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年10月8日，被告向原告申请办理金穗信用卡。金穗信用卡章程第四条规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。2015年10月17日，原告为被告开通信用卡，卡号为40×××39，额度6000元。被告持信用卡消费后，2016年5月28日开始逾期未还款。截止2017年3月20日，被告尚欠原告借款本金7170.73元、利息880元及滞纳金299.5元，合计7170.73元。
本院认为：信用卡又叫贷记卡，是一种非现金交易付款的方式，被告持原告发行的信用卡，在信用额度内进行消费后，逾期未还款。应由被告向原告归还并按约定承担逾期还款利息。
综上所述，原告要求被告归还借款本金7170.73元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告聂伟在本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行归还借款本金7170.73元，并自2017年3月21日起按本金7170.73元以日万分之五计算利息到借款还清之日止，同时应偿还之前尚欠的利息1180.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告聂伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市袁山支行，帐号14×××48，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王小根
审 判 员 彭祖源
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 付婷婷
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第520-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社曹江信用社。
主要负责人：刘某，主任。
被执行人：何某甲。
被执行人：何某乙。
被执行人：何某丙。
被执行人：孔某。
申请执行人高州市农村信用合作联社曹江信用社与被执行人何某甲、何某乙、何某丙、孔某被继承人债务清偿纠纷一案，高州市人民法院于2015年9月1日作出（2015）茂高法民二初字第348号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何某甲应偿还借款本金56300元及利息给申请执行人，被执行人何某乙、何某丙、孔某在继承财产价值范围内承担偿还责任。据申请执行人的申请，本院于2015年12月14日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了房产、国土、银信、工商、车辆管理等有关部门，没发现被执行人何某甲、何某乙、何某丙、孔某有财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2016年3月9日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，该案因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第520号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年三月十日
书记员 ： 黄 辉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第167号
申请执行人：黄艳。
被执行人：陈宏。
被执行人：申超。
申请执行人黄艳与陈宏、申超民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第162号民事裁定进行保全。于2015年3月13日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了陈宏拥有的位于德阳市旌阳区天山北路566号上层建筑的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第162号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年三月三十日
书记员 宋金璋
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初769号
原告：郝刚轻，男，1974年4月12日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：耿胜亚，河南弘治律师事务所律师。
被告：王永胜，男，成年人，汉族，户籍地河南省长垣县。
原告郝刚轻与被告王永胜居间合同纠纷一案，本院于2018年2月22日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，郝刚轻称其所诉被告王永胜户籍地应为河南省××县苗寨镇苗占村，不是河南省长垣县苗寨镇九岗村。
本院认为，郝刚轻称其所诉被告王永胜户籍地应为河南省××县苗寨镇苗占村，不是河南省长垣县苗寨镇九岗村，郝刚轻所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回郝刚轻的起诉。
案件受理费50元，退回郝刚轻。
本裁定一经作出即生效。
审判员 关 磨
二〇一八年二月二十八日
书记员 于欣冉
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初769号原告：郝刚轻，男，1974年4月12日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：耿胜亚，河南弘治律师事务所律师。被告：王永胜，男，成年人，汉族，户籍地河南省长垣县。原告郝刚轻与被告王永胜居间合同纠纷一案，本院于2018年2月22日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，郝刚轻称其所诉被告王永胜户籍地应为河南省××县苗寨镇苗占村，不是河南省长垣县苗寨镇九岗村。本院认为，郝刚轻称其所诉被告王永胜户籍地应为河南省××县苗寨镇苗占村，不是河南省长垣县苗寨镇九岗村，郝刚轻所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回郝刚轻的起诉。案件受理费50元，退回郝刚轻。本裁定一经作出即生效。审判员 关 磨二〇一八年二月二十八日书记员 于欣冉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第357号
原告于寿朋。
被告平度市永盛建筑有限公司。
委托代理人于树江，山东永华律师事务所律律师。
原告于寿朋与被告平度市永盛建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于寿朋、被告平度市永盛建筑有限公司的委托代理人于树江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于寿朋诉称，原告为被告干建筑工程。自2014年1月28日结算以来，被告共计欠原告工程款218431.20元，并给原告出具了欠条和工程量条。后经原告多次索要，但该欠款至今未付。为此，要求上述被告立即向原告支付所欠的工程款218431.20元并承担本案的诉讼费。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1、2014年1月28日，被告公司向原告出具的欠款条一只，计款200000元；
2、2014年3月5日，工程量确认单一份；
3、2014年3月7日，香店医院工地临建明细表一份；
4、2014年3月11日，证明条一份；
5、2014年4月4日以及同年4月7日，欠款明细单2只；计款975元。
6、2014年3月5日以及同年3月11日，欠款明细单2只；计款10211元。
7、2014年3月7日，欠款明细单2只。计款6245.20元。
经质证，被告公司对上述证据无异议。
被告永盛建筑公司辩称，原告所诉，情况属实。但被告永盛建筑有限公司现在没有资金支付，请求法院依法判决处理。
经本院开庭审理查明，原告于寿朋为被告公司干建筑工程。自2014年1月28日结算以来，被告共计欠原告工程款218431.20元，并给原告出具了欠条和工程量条。后经原告多次索要，但该欠款至今未付。2014年11月28日，原告向本院主张权利，要求被告公司立即向原告支付所欠的工程款218431.20元并承担本案的诉讼费。
上述事实，有双方当事人的陈述，庭审记录，原告向本院所提交的证据1至7等在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案在审理过程中，原告向本院所提交的证据1至7，说明了原告与被告平度市永盛建筑有限公司之间债权债务关系的真实性、确定性。原告依据其向本院所提交的证据向本院主张权利，要求被告平度市永盛建筑有限公司履行付款义务，理由正当，本院应予支持。被告平度市永盛建筑有限公司有向原告支付工程款的义务。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告平度市永盛建筑有限公司欠原告于寿朋工程款218431.20元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576元，由被告平度市永盛建筑有限公司负担。对于被告应负担的部分，因原告已预交，被告平度市永盛建筑有限公司应于本判决生效后10日内连同本金一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 丽
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第357号
原告陆建革。
原告廖芳芹。
二原告委托代理人蓝海君，广西刘晰律师事务所律师。
被告广西平果万锦房地产开发有限责任公司。
法定代理人林锦展，总经理。
原告陆建革、廖芳芹与被告广西平果万锦房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告陆建革、廖芳芹的委托代理人蓝海君到庭参加诉讼，被告广西平果万锦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建革、廖芳芹诉称：2011年9月15日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：由原告购买被告开发的位于平果县马头镇新兴路万锦名城第X号楼X单元XX号房，总房款为282569元；被告方应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由被告方提供资料报产权登记机关备案，如因被告方的责任，原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告方不退房的，被告方按已付房价款的2%向原告方支付违约金。合同签订后，被告于2011年9月15日将上述房屋交付给原告使用，原告也按约向被告交付了全部购房款。按合同约定，被告应在2012年9月10日前将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今未按约履行该义务，且对原告办理产权证及赔偿违约金的要求置之不理。被告依约应向原告按已付房款的2%支付迟延办证的违约金。为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付违约金5651.38元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告广西平果万锦房地产开发有限责任公司，未到庭也未作出书面答辩。
原告陆建革、廖芳芹为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原告与被告之间存在商品房买卖关系以及房屋价格、办理权属登记的相关约定。
证据二、《住宅区管理费收缴协议》复印件一份，证明被告于2011年9月15日将房屋交付给原告的时间及事实。
证据三、《销售不动产统一发票》复印件一张，证明原告已全额支付购房款给被告的事实。
被告广西平果万锦房地产开发有限责任公司未提交证据。
根据原告陆建革、廖芳芹的举证和本院的核证，本院对有关证据确认如下：
关于原告陆建革、廖芳芹提交的证据，被告广西平果万锦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由。视为放弃质证和抗辩的权利，故对原告陆建革、廖芳芹提交的证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
2009年3月23日，被告广西平果万锦房地产开发有限责任公司取得了位于平果县马头镇新兴街103号的“万锦名城”《商品房预售许可证》。2011年9月15日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告销售位于平果县马头镇新兴路万锦名城第X号楼X单元XX号房，该房屋建筑面积为121.56平方米，每平方米单价为2324.52元，总金额为282569元；其中第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，由出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同还就逾期付款的违约责任、逾期交房的违约责任，等商品房买卖合同的必要条款进行了约定。合同签订后，被告于2011年9月15日将万锦名城第X号楼X单元XX号房屋交付给了原告使用，原告依约付清了房款282569元，但由于被告在开发万锦名城商品房建设工程中，擅自变更规划许可范围超建楼层，提高容积率，致使该建设工程至今未通过规划验收，被告无法在约定的期限内为原告的房屋提交资料报产权登记机关备案，为此，原告遂诉至本院，请求依法判令被告依约向其支付违约金5651.38元。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，形式和内容均未违反国家法律、法规强制性的规定，合同合法有效。合同签订后，原告已依约履行交付全额房款给被告的义务，被告也依约将房屋交付给了原告使用。但由于被告在其开发建设商品房的过程中，擅自变更规划许可超建楼层，提高容积率，导致其所开发的商品房至今未通过规划验收，被告不能在规定的期限（2012年9月10日前）内为原告的房屋提供资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，已构成违约，应依照合同约定承担违约责任（违约金按房屋总价款282569元×2%=5651.38元）。为此，原告诉请判令被告广西平果万锦房地产开发有限责任公司依约向其支付违约金5651.38元，理由充分，且依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
由被告广西平果万锦房地产开发有限责任公司向原告陆建革、廖芳芹支付违约金人民币5651.38元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取即25元，由被告广西平果万锦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项—-法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄怀林
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄微微
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民三终字第63号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人徐勇，经理。
委托代理人徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗文庆，肥城汶阳饭店厨师。
委托代理人王强，山东纵观律师事务所律师。
原审被告李庆国。
原审被告泰安车之友汽车服务有限公司。
法定代表人乔玉，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋财险泰安支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2013）泰高新民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险泰安支公司的委托代理人徐明巧，被上诉人罗文庆的委托代理人王强到庭参加诉讼。原审被告李庆国、泰安车之友汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月17日22时40分许，被告李庆国驾驶鲁J×××××号面包车（登记车主为被告泰安车之友汽车服务有限公司）由南向北行驶至泰安高新区龙潭南路蒙牛东门路段时，与沿龙潭南路由南向北行驶至泰安市104国道满庄钢材市场北路路口处时，追尾至顺行在前的原告驾驶的二轮摩托车，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经泰安市公安局交警支队直属三大队认定，被告李庆国负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告罗文庆被送往泰山医学院附属医院住院治疗，经诊断为双踝骨折、软组织疾患等，在该院住院治疗16天，住院费用为23052.50元。根据住院病案所载，原告住院期间需人陪护，护理人员日收入为100元，护理费为100元×16天=1600元。2013年10月3日，经鉴定，原告损伤构成十级伤残，后续治疗费用为9000元。原告从事烹饪行业，多年在外打工，事发时，原告月收入为4200元，残疾赔偿金应根据伤残等级并可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为25755元×20年×10%＝51510元，鉴定费用（含检查费用）2179元。误工费计算至定残日前一天并按168天计算，即4200元÷30天×168天=23520元。交通费确定为600元。鲁J×××××号面包车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司已投保交强险，伤残赔偿限额为11万元，医疗费限额为1万元。此外，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保第三者责任保险，保险责任限额为20万元。
原审法院认为，被告李庆国作为机动车驾驶人，违反道路交通安全的法律法规，造成交通事故致原告受伤，并负事故的全部责任，事实清楚，应承担相应民事责任。被告泰安车之友汽车服务有限公司在事故中并无过错，依法不应承担责任。原告的各项损失为医疗费23052.50元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金51510元、护理费1600元、误工费23520元、交通费600元，共计109282.5元。因原告从事烹饪行业，多年在外打工，残疾赔偿金可按城镇标准予以计算。被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司虽对后续治疗费用有异议，但未依法交纳鉴定人出庭费用，应承担不利后果。鉴定费用系诉讼费的组成部分，由本院决定当事人的负担。原告其他主张超出部分，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司应首先在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费，共计1万元，不足部分22052.50元，由该被告在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿；在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金51510元、护理费1600元、误工费23520元、交通费600元，共计77230元。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险、商业三者险范围内能全部赔偿原告损失，故原告要求被告李庆国再行支付赔偿款项的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告罗文庆医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费等各项损失共计87230元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告罗文庆医疗费、后续治疗费等损失共计22052.50元。三、驳回原告罗文庆对被告李庆国、泰安车之友汽车服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告罗文庆负担500元，被告李庆国负担550元；鉴定费2179元，由被告李庆国负担。
上诉人太平洋财险泰安支公司不服原审判决上诉称，1、一审庭审中被上诉人提交的证据不足以证明被上诉人罗文庆属于城镇居民，被上诉人的损失应当按照农村居民身份确定，超出部分上诉人不予承担。2、一审庭审中被上诉人罗文庆提交误工证据不足以证明其月收入4200元，护理费证据证明护理人员月收入3000元证据不足。一审法院判决上诉人赔偿该项损失证据不足。请求依法撤销原判第一项、第二项并依法改判，一、二审诉讼费有被上诉人负担。
被上诉人罗文庆辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李庆国、泰安车之友汽车服务有限公司未到庭亦未提交书面陈述意见。
本院经审理查明，被上诉人罗文庆系泰安市岱岳区北集坡街道办事处东河北村居民，该村自2003年所有耕地都被开发区征用，所有村民已无土地收入，村委按照城镇居民生活水平由村委提供补助。
其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被上诉人罗文庆的伤残赔偿金是否应按城镇标准计算；二、原判对被上诉人罗文庆的误工损失、护理费认定是否正确。
被上诉人罗文庆虽为农业户口，但其所耕种的土地已被征用，无土地收入，其主要收入来源于非农业生产。原判以城镇居民的标准计算其残疾赔偿金并无不当，上诉人主张应按农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。有收入的护理人员护理费的计算，参照误工费的规定计算。被上诉人罗文庆因本次交通事故，导致劳动收入减少，并提供了工作单位的营业执照、停发工资证明及护理人员的工资证明、停发工资证明，上诉人无相反证据予以推翻应予认定。上诉人上诉理由不成，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一四年六月二十日
书记员 张 翠
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第183号
申请执行人孙文明，男，1976年11月8日出生，汉族。
被执行人贾涛，男，1977年3月8日出生，汉族。
被执行人张艳芝，女，1976年11月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）峄民初字第2068号民事判决书，于2015年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贾涛、张艳芝至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾涛的银行存款40000元整。
冻结被执行人张艳芝的银行存款25000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永
二〇一五年三月二十五日
书记员 宋键
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第716号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：牛会军，行长。
委托代理人：姜德才，男，汉族，该公司职员。
被告：程德金，男，汉族，农民
被告：崔凤芹，女，1951年1月26日生
被告：崔明刚，男，1974年1月18日生
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告程德金、崔凤芹、崔明刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托代理人姜德才到庭参加诉讼，被告程德金、崔凤芹、崔明刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉称：2008年11月23日，被告程德金因农业生产缺少资金，由被告崔凤芹、崔明刚为其贷款承担连带保证责任与原告签订了借款合同，并在原告处贷款人民币25，000.00元，贷款期限为一年，利率7.228%。该借款合同为可循环授信下的借款合同，授信有效期为三年，合同约定单笔借款期限最长不超过1年，在不违约的前提下，可连续用信，合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务。2011年4月27日按合同约定继续用信人民币25，000.00元，2012年4月26日到期，贷款到期后借款人未按约定还款，现已违约。原告多次向借款人及为该贷款负连带保证责任的保证人发出贷款催收通知，但至今无果。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告程德金偿还原告贷款本金25，000.00元，利息3，359.02元（该利息计算至2012年11月30日），本息合计28，359.02元，此后利息计算至贷款结清之日；2、被告崔凤芹、崔明刚对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告程德金、崔凤芹、崔明刚经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明被告程德金于2008年11月23日向原告申请贷款，担保人为被告崔凤芹、崔明刚；2、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原告与被告程德金于2008年11月23日签订借款合同，被告崔凤芹、崔明刚为被告程德金担保，合同约定原告向被告发放30，000.00元以内额度贷款，单笔贷款期限为一年，并约定利率计算方式及违约责任等内容；3、被告程德金、崔凤芹、崔明刚的身份证复印件，证明三被告的身份；4、中国农业银行记账凭证，证明原告按合同约定于2008年11月23日将贷款30，000.00发放给被告程德金；5、利息计算依据，证明该笔贷款截止至2012年11月30日所欠本金及利息数额；因被告程德金、崔凤芹、崔明刚未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告程德金与原告间存在借款合同关系以及被告崔凤芹、崔明刚为被告程德金贷款担保的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2008年11月23日，被告程德金因农业生产缺少资金，由被告崔凤芹、崔明刚为其贷款承担连带保证责任与原告签订了借款合同，并在原告处贷款人民币30，000.00元，贷款期限为一年，利率7.228%。该借款合同为可循环授信下的借款合同，授信有效期为三年，合同约定单笔借款期限最长不超过1年，在不违约的前提下，可连续用信，合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务。2011年4月27日按合同约定继续用信人民币25，000.00元，2012年4月26日到期，贷款到期后借款人未按约定还款，现已违约。原告多次向借款人及为该贷款负连带保证责任的保证人发出贷款催收通知，但至今无果。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告程德金偿还原告贷款本金25，000.00元，利息3，359.02元（该利息计算至2012年11月30日），本息合计28，359.02元，此后利息计算至贷款结清之日；2、被告崔凤芹、崔明刚对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告程德金之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。程德金作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。被告崔凤芹、崔明刚系该笔贷款承担连带偿还责任保证人。原告按照合同约定要求被告程德金偿还借款本息及要求被告崔凤芹、崔明刚承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程德金于本判决发生法律效力后一次性给付原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金25，000.00元，利息3，359.02元（该利息计算至2012年11月30日），本息合计28，359.02元，此后利息计算至贷款结清之日；
二、被告崔凤芹、崔明刚对第一项承担连带偿还责任；
三、被告崔凤芹、崔明刚承担保证责任后，有权向债务人被告程德金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告程德金承担，被告崔凤芹、崔明刚承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 玥
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 许 威
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5328号
原告：安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地安溪县。
负责人：林桂婷，任该社主任。
被告：李振裕，男，1977年4月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：陈美玲，女，1977年10月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：李振南，男，1980年4月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：陈两成，男，1970年12月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告李振裕、陈美玲、李振南、陈两成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自愿庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安溪县农村信用合作联社金谷信用社撤诉。
案件受理费1,285元，减半收取计642.5元，由安溪县农村信用合作联社金谷信用社负担。
审判员 黄田中
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄江伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香成商初字第78号
原告左胜，男，1954年9月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被告关秋伟，女，1970年11月9日出生，满族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。
被告杨荣，男，1969年4月2日出生，汉族，职业不详�住哈尔滨市香坊区。
原告左胜诉被告关秋伟、杨荣民间借贷纠纷一案，本院2015年9月29日受理后，依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告左胜到庭参加了诉讼，被告关秋伟、杨荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告左胜诉称：左胜与被告关秋伟、杨荣系夫妻关系，2013年5月22日，二被告因做生意急需用钱，向左胜借款150000元，并为左胜出具借据一份。借款到期后，经左胜多次向关秋伟、杨荣索要未果，现左胜要求：1.要求关秋伟、杨荣偿还借款150000元；2.案件受理费由二被告负担。
被告关秋伟、杨荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告左胜为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。
原告左胜举示证据的情况如下：
2013年5月22日的借条一份，拟证明：被告杨荣、关秋伟在原告左胜处借款150000元的事实。
被告关秋伟、杨荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院举示反驳或抗辩的证据。
本院确认：对原告左胜举示的证据，因被告关秋伟、杨荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其已放弃了对该证据抗辩的权利，故本院对该证据予以确认。
经审理查明：2013年5月22日，被告关秋伟、杨荣因做生意急需用钱，向左胜借款150000元，并为左胜出具借据一份，但未约定还款日期，亦未约定利息。借款后，关秋伟、杨荣至今未偿还左胜借款。
本院认为：被告关秋伟、杨荣向原告左胜借款后，理应及时偿还左胜借款，拖欠不还无理。故本院对左胜要求关秋伟、杨荣偿还借款150000元的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告关秋伟、杨荣于本判决生效之日十日内，偿还原告左胜借款150000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费560元，由被告关秋伟、杨荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚建勇
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一六年二月六日
书 记 员 朱雪娇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3916号
上诉人（原审被告）：郭帅，男，1982年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。
被上诉人（原审原告）：袁令强，男，1981年11月14日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙长信，天津双辰律师事务所律师。
上诉人郭帅因与被上诉人袁令强民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭帅上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判郭帅偿还袁令强借款本金300000元，并以300000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，给付自2018年1月8日起至实际给付之日止的利息；2.改判袁令强欠付郭帅的350000元工程款在本案中折抵。事实和理由：1.袁令强的转款记录为530000元，其中30000元实际是替案外人倪某垫付，倪某私下已将该30000元还给了袁令强；2.双方当事人与案外人倪某合伙干有工程，袁令强还欠郭帅工程款，本案借款与工程有关联。
袁令强辩称，不同意郭帅的上诉请求，一审判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
袁令强向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款530000元，并自2013年3月13日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告该借款利息至其付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月13日被告郭帅向原告袁令强及案外人倪某借款共计1000000元，被告郭帅为原告及案外人倪某出具借款1000000元的借条1张，双方未约定借款利息及还款时间。原告袁令强于当天向被告郭帅转账530000元、案外人倪某向原告转账470000元。2015年2月13日被告郭帅向原告账户转账200000元、2015年6月9日被告郭帅向原告账户转账100000元。庭审中，被告郭帅陈述在给付原告的200000元中有100000元，由原告给付了倪某，用于偿还被告欠倪某的款项，后被告又表示200000元都是还给原告的。
一审法院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告为原告出具借条，根据原告提供的转账记录及案外人倪某出具的证明，原告向被告郭帅出借的金额为530000元。在借款后被告向原告转账300000元，被告自认其中100000元已由原告给付案外人，用于偿还被告拖欠案外人的款项，故被告认定被告给付原告200000元。原告主张被告给付原告的款项与本案无关，但其未提供相应的证据，一审法院不予支持，故被告尚欠原告借款330000元。关于借款利息，根据相关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告与被告之间的借款，未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，原告未提交证据证明其向被告主张权利的时间，且双方未约定借款利息，故对原告主张起诉之前的利息，一审法院不予支持。被告应自原告起诉即2018年1月8日起以330000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。关于被告主张原告尚欠被告工程款，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郭帅于原审判决书生效后3日内偿还原告袁令强借款本金330000元；并以330000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，给付自2018年1月8日起至实际偿还之日止的利息；二、驳回原告袁令强其他诉讼请求。如被告未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5316元，由原告袁令强负担2191元、被告郭帅负担3125元。
二审中，郭帅申请证人倪某出庭作证，倪某证明其收到郭帅的还款500000元，多出来的30000元其已转付袁令强了。袁令强质证认为，袁令强与倪某之间有很多经济来往，但与本案无关，不认可证人所述事实。郭帅还提交微信聊天截屏记录、现场平面图、现场签证单，证明本案借款与工程有关联。本院的认证意见是：证人倪某所述事实，袁令强不予认可，其证言不能直接证明倪某已代替袁令强收取30000元还款的事实，本院不予采信；郭帅提交的其他证据均为复印件，且证据内容与本案不具有关联性，本院不予采信。袁令强未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点是：一、本案尚欠借款本金的认定；二、郭帅主张的用袁令强欠付其工程款抵销本案借款是否成立。关于争议焦点一，郭帅主张其通过案外人倪某已给付袁令强30000元的事实一审未予认定，鉴于袁令强对案外人倪某的证言不予认可，故在没有袁令强委托倪某收款的情况下，不能认定袁令强已收到郭帅主张的30000元还款。一审法院对本案借款本金的认定，事实清楚。郭帅的该上诉主张，本院不予支持。关于争议焦点二，郭帅主张用袁令强欠付其工程款与本案借款予以抵销，但不能举证证明袁令强欠付其工程款的具体数额，且工程款争议与本案不属于同一法律关系，可另行解决。郭帅的该主张，本院亦不予支持。
综上所述，郭帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由郭帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年六月四日
法官 助理 武耀明
书 记 员 康文娟
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执恢47号之一
申请执行人：淄博齐能热电设备有限公司，住所地，淄博高新区东铝工业园北首。
法定代表人：王汝菊，董事长。
被执行人：淄博市张店区傅家镇傅家村村民委员会，住所地，淄博市张店区傅家镇傅家村。
法定代表人：韩克彬，主任。
本院在执行淄博齐能热电设备有限公司与淄博市张店区傅家镇傅家村村民委员会合同纠纷一案中[原执行案：2012淄仲执字第20号]，申请执行人淄博齐能热电设备有限公司于2018年5月17日向本院申请，请求撤销对被执行人淄博市张店区傅家镇傅家村村民委员会的执行。经审查，本院认为，申请执行人淄博齐能热电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2010）淄仲裁字第564号裁决书
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满祉强
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年七月十日
书记员 张 璟
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执恢47号
申请执行人：淄博齐能热电设备有限公司，住所地，淄博高新区东铝工业园北首。
法定代表人：王汝菊，董事长。
被执行人：淄博市张店区傅家镇傅家村村民委员会，住所地，张店区傅家镇傅家村。
法定代表人：韩克彬，主任。
本院在执行淄博齐能热电设备有限公司与淄博市张店区傅家镇傅家村村民委员会合同纠纷一案中[原执行案：2012淄仲执字第20号]，申请执行人淄博齐能热电设备有限公司于2018年5月17日向本院申请，解除对被执行人淄博市张店区傅家镇傅家村村民委员会账户的冻结。经审查，本院认为，申请执行人淄博齐能热电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淄博市张店区傅家镇傅家村村民委员会账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满祉强
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年七月九日
书记员 张 璟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00825号
原告胡国闯，居民。
委托代理人鲁国冰，江苏通达声远律师事务所律师。
被告王波，居民。
被告罗东平，居民。
被告杨金波，居民。
被告王小祥，居民。
原告胡国闯诉被告王波、罗东平、杨金波、王小祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告王波、杨金波、王小祥到庭参加诉讼，被告罗东平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告王波、王小祥、杨金波在江苏省泗洪县承包道路工程，因资金短缺，于2013年3月11日共同向原告借款300000元，并向原告出具借条，口头约定月息3%，月息按月支付，短期还款。但利息仅支付至2013年年底，从2014年开始便未支付利息。原告多次向被告索要借款本金及利息，众被告均以种种理由推诿不还。因被告王波与罗东平系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。现要求四被告归还借款300000元及利息，利息从2014年1月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的还款之日止，本案诉讼费用由四被告承担。
被告王波辩称：对原告起诉没有异议，借款是事实，同意还款。
被告罗东平未作答辩。
被告杨金波辩称：借款是事实，我是担保人，但签的是借款人。
被告王小祥辩称：同意还款，但还款要根据自己的还款能力。
经审理查明：2013年3月11日，被告王波、杨金波、王小祥、案外人王小浪共同向原告借款300000元，口头约定月利率3%，并向原告出具借条一份，内容载明：“借条今借到胡国闯现金叁拾万元整（￥300000）借款人：王小祥、王波、王小浪、杨金波2013年3月11日”。原告因索款未果，诉来本院要求处理。
另查明，被告王波、罗东平系夫妻关系，二被告于2008年11月6日登记结婚。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力本院依法予以确认。原告要求被告归还借款300000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。庭审中，原告诉称双方口头约定月利率3%，被告按月支付至2013年12月，对此被告予以承认，本院对该部分事实予以确认。关于利率部分，超出国家规定部分，本院不予保护。从2013年3月11日至2013年12月，被告共计给付原告利息81000元，按银行同期贷款利率四倍计算，被告应给付原告利息共计55000元，扣除应付利息部分，剩余的26000元应作为被告归还的本金。原、被告口头约定月利率3%，现原告自愿将利率调整至中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，符合法律规定，本院依法予以准许。被告杨金波辩称自己是担保人而非借款人，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告罗东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王波、杨金波、王小祥于本判决生效后十日内归还原告胡国闯借款274000元及利息（利息以274000元为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际还款之日止），被告罗东平对上述款项负共同还款责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由四被告负担。保全费共计4440元，由原告承担2420元，被告承担2020元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费7000元。
审判员 宋军明
二〇一五年四月十五日
书记员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2600号
申请执行人山东阳光康明医疗科技有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路107号。
被执行人王子明。
本院（2014）张商初字第339号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2600号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年十二月七日
书记员 郑文文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第9号
上诉人（原审被告）：上海谷润贸易有限公司。
法定代表人：倪晓钢。
被上诉人（原审原告）：浙江省工艺品进出口有限公司。
法定代表人：吴敏。
被上诉人（原审被告）：倪晓钢。
上诉人上海谷润贸易有限公司为与被上诉人浙江省工艺品进出口有限公司、倪晓钢进出口代理合同纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2013）杭下立预字第742-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上海谷润贸易有限公司的住所地在上海市青浦区浦仓路485号414-D，实际经营地在上海市杨浦区江浦路1508号东方星座707室，故本案应由上海市杨浦区人民法院审理。虽然双方的进口代理协议中有纠纷解决的条款，但该条款是格式条款，不应发生法律效力，一审裁定错误。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。
本院经审查认为：浙江省工艺品进出口有限公司据以起诉的其作为受托方与委托方上海谷润贸易有限公司于2012年2月2日签订的进口代理协议第十条约定“……若协商不成，任何一方都可以向受托方所在地法院起诉”，即本案当事人协议选择由本案原告浙江省工艺品进出口有限公司的住所地法院管辖。上述协议管辖的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。浙江省工艺品进出口有限公司向其住所地法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案享有管辖权。上海谷润贸易有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年一月七日
书记员 韩 斐
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执0215号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，职务行长。
委托代理人潘来正，该行职员。
被执行人邓燕飞，男，1977年11月29日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉被执行人邓燕飞信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）红民初字第4686民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2016年1月19日向本院申请执行。被执行人邓燕飞应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行欠款本金897999.95元、利息及罚息1013297.68元，及�2015年8月1日起至实际给付之日止的利息、罚息。
经执行，被执行人邓燕飞暂无财产可供执行，本院已将被执行人邓燕飞纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第4686号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 张礼玉
审判员 张 育
二〇一六年三月七日
书记员 杨德三
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16002号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那明福。
被告程刚，男，45岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告程刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 段莉
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民二初字第00355号
原告新黎明科技股份有限公司。
法定代表人：郑振晓。
组织机构代码：。
委托代理人秦华侨，河北东方光明律师事务所律师。
被告石家庄兴柏生物化工有限公司。
法定代表人：权于，职务：执行董事。
组织机构代码：。
本院在审理原告新黎明科技股份有限公司与被告石家庄兴柏生物化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新黎明科技股份有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新黎明科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新黎明科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费330元，由原告负担。
审判员 邢洪波
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈建力
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3179号
原告：罗书芝，女，1956年11月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：袁文灿、李珂，河南博涛律师事务所律师。
被告：陈传遂，男，1954年6月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：李宏远，男，汉族，1964年10月25日出生，住河南省泌阳县。
本院在审理原告罗书芝与被告陈传遂排除妨害纠纷一案中，原告罗书芝于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗书芝自愿撤回起诉，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗书芝撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告罗书芝负担。
审判员 马富周
二〇一七年九月十三日
书记员 陈兴淼
�西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第168号
上诉人（原审被告）太原钢铁（集团）有限公司总医院，住所地山西省太原市尖草坪区柏杨树街23号。
法定代表人南培宏，院长。
委托代理人曹国伟。
委托代理人周斌，山西龙盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白杰（曾用名白冠杰），男，汉族，山西省太原市小店区居民，住太原市小店区。
委托代理人曹跃军，山西华闻律师事务所律师。
委托代理人王燕，山西华闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原矿机医院，住所地山西省太原市杏花岭区涧河路**号。
法定代表人张向东，院长。
委托代理人陈明魁。
委托代理人陈洪波。
上诉人太原钢铁（集团）有限公司总医院与被上诉人白杰、太原矿机医院医疗损害责任纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院于2014年10月28日作出（2012�尖民初字第72号民事判决。上诉人太原钢铁（集团）有限公司总医院不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2012）尖民初字第72号民事判决。
二、发回太原市尖草坪区人民法院重审
上诉人太原钢铁（集团）有限公司总医院预付的二审案件受理费3111元予以退还。
审 判 长 刘 光
审 判 员 李学贵
代理审判员 任维中
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 静
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0326号
原告王兵。
委托代理人金洪良、何伯芹，江苏智和律师事务所律师。
被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路60号。
法定代表人许斌，该公司董事长。
原告王兵与被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司（以下简称兰腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王兵委托代理人何伯芹到庭参加诉讼。被告兰腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王兵诉称：王兵系惠山区长安淮涟装饰装潢材料经营部（以下简称长安淮涟经营部）业主，由长安淮涟经营部供兰腾公司灯具，兰腾公司尚欠货款91574元未付。故现要求兰腾公司立即支付上述货款。
被告兰腾公司未作出答辩。
经审理查明：长安淮涟经营部与兰腾公司于2013年11月签订供货协议，由长安淮涟经营部供兰腾公司各类型号的灯具。至2014年3月28日兰腾公司出具凭证确认结欠长安淮涟经营部货款合计91574元。但此后，兰腾公司未能履行付款义务。王兵系长安淮涟经营部业主。
上述事实，有供货协议、送货单、对账单、个体工商户营业执照及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：由王兵经营的长安淮涟经营部与兰腾公司业务期间，兰腾公司结欠货款91574元，事实清楚，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
兰腾公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向王兵支付货款91574元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，公告费430元，合计诉讼费2520元由兰腾公司负担（王兵同意其预交案件诉讼费由兰腾公司直接给付，本院不再退回。兰腾公司应负担的案件诉讼费于本判决生效后十日内支付王兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 胡 毅
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 严露玮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 廉敏华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10464号
原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托代理人：吴艳玲，女，该公司员工。
委托代理人：何声波，男，该公司员工。
被告：章玉辉，男，1985年3月6日出生，职业不详。
原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告章玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京东公司委托代理人吴艳玲、何声波到庭参加诉讼。被告章玉辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告京东公司向本院提出诉讼请求：1.判令章玉辉向京东公司支付货款5996.3元；2.本案诉讼费由章玉辉负担。事实和理由：张玉辉从京东公司购买小米手机等商品，总计货款5996.3元，上述款项全部系赊购。双方签订了《信用赊购（京东白条）服务协议》，如在到期付款日前未能支付全部到期应付款而导致违约时，有权利向章玉辉收取应付而未付金额的货款。现章玉辉至今拒不支付货款，故诉至法院。
被告章玉辉未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：章玉辉从京东公司赊购以下商品：2015年12月8日，FlairHairCenter，价款984元，还款日为2016年1月7日；手机话费，价款49.5元，还款日为2016年1月7日。2015年12月9日，FlairHairCenter，价款966元，还款日为2016年1月8日。2015年12月16日，小米手机，价款3897元，还款日为2016年1月15日。2015年12月31日，手机话费，价款99.8元，还款日为2016年1月30日。上述货款总计5996.3元。截至开庭时，章玉辉未支付上述货款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。章玉辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。章玉辉从京东公司赊购涉案商品，双方成立合法有效买卖合同关系。根据查明事实，章玉辉赊购商品总额5996.3元，现上述货款均已到还款期，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告章玉辉于本判决生效后十日内向原告北京京东世纪信息技术有限公司支付货款五千九百九十六元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告章玉辉负担（于本判决生效内七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙 蕊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢438号
申请执行人淄博市国土资源局，组织机构代码00422460-X。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人呼金亭，男，1955年11月14日生，汉族，住淄博市临淄区。
淄博市国土资源局申请执行呼金亭国土资源行政处罚一案，淄博市临淄区法院于2016年10月17日作出的（2016）鲁0305行审220号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市国土资源局于2017年10月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人呼金亭名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人呼金亭纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016）鲁0305行审220号行政裁定书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人呼金亭有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一八年二月十日
代理书记员 徐誉雯
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2289号
申请人：江苏省工业设备安装集团有限公司（以下简称江苏工业设备公司）。住所地：南京市。
法定代表人陈超，江苏工业设备公司总经理。
委托代理人胡雪飞，湖北大诺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人金鑫，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：襄阳中捷节能科技有限责任公司（中捷公司）。住所地：襄阳市高新区。
法定代表人方承塔，中捷公司负责人。
申请人江苏工业设备公司与被申请人中捷公司建设工程合同一案，申请人江苏工业设备公司在诉讼中，提出采取财产保全申请，请求冻结被申请人中捷公司的银行存款60万元或查封、扣押同等价值的其他的财产。申请人江苏工业设备公司以车牌号为苏EA96**三菱牌“DN7243P”型号轿车和车牌号为苏E3NR**凯迪拉克“3GYFNFEY”型号越野客车作为担保。
本院经审查认为，申请人江苏工业设备公司的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，应对申请人江苏工业设备公司的担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中�人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人襄阳中捷节能科技有限责任公司的银行存款60万元或查封、扣押同等价值的其他的财产。
二、查封申请人江苏省工业设备安装集团有限公司所有的车牌号为苏EA96**三菱牌“DN7243P”型号轿车和车牌号为苏E3NR**凯迪拉克“3GYFNFEY”型号越野客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。
审判员 周 栋
二〇一六年十一月十五日
书记员 马红玲