福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终363号
上诉人（原审被告）陈巧妹（系陈水金之妻），女，汉族。
委托代理人程致远，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人刘毅龙，福建力涵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）邓钟岐，男，汉族。
委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
原审被告陈学伦，男，汉族。
原审被告黄木生，男，汉族。
原审被告林翠兰（系陈水金之母），女，汉族。
原审被告陈秋菊（系陈水金长女），女，汉族。
原审被告陈艳梅（系陈水金次女），女，汉族。
原审被告陈艳芳（系陈水金三女），女，汉族。
原审被告陈国斌（系陈水金之子），男，汉族。
原审被告郭满生，男，汉族。
上诉人陈巧妹因与被上诉人邓钟歧、原审被告陈学伦、黄木生、林翠兰、陈秋菊、陈艳梅、陈艳芳、陈国斌、郭满生民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第6998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人陈巧妹的委托代理人程致远、刘毅龙，被上诉人邓钟歧的委托代理人陈庭钟到庭参加诉讼。原审被告陈学伦、黄木生、林翠兰、陈秋菊、陈艳梅、陈艳芳、陈国斌、郭满生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月4日，陈水金、被告陈学伦、黄木生因资金周转需要，向原告邓钟歧借款50万元。双方因此签订借款协议一份，该协议约定的借款利息为月利率3%。以上借款由被告郭满生提供连带责任担保。该协议未约定借款期限，保证方式和保证期限。2014年4月14日，被告归还原告借款本金10万元。被告按月利率3%向原告支付了至2014年8月9日止的利息。2014年6月17日，陈水金因病去世，其第一顺序继承人为被告陈国斌、林翠兰、陈秋菊、陈艳梅、陈艳芳、陈巧妹。案件审理过程中，根据原告的申请委托福建历思司法鉴定所对收条中“及本金叁拾伍万元正（￥350000）”的形成时间进行鉴定。该所于2015年7月29日出具闽历思司鉴所（2015）文鉴字第42号司法鉴定意见书，鉴定意见为待检笔迹与检材中其他手写笔迹未检出存在明显差异，无法判断二者存在的时间间隔时长；但待检笔迹与其他手写笔迹不是连续性书写完成，待检笔迹属添加形成笔迹。原告因此支出鉴定咨询服务费0.5万元。
2014年12月2日，依据原告申请，一审法院依法查封了被告陈巧妹名下的位于漳平市菁城街道外环东路富山配套住宅小区A1地块03#幢第一层03-9#（房屋所有权证号：房权证漳房字第2012015**号）和闽FJ57**号车。原告因此支出诉讼保全申请费2320元。
原审认为，原告与陈水金、被告陈学伦、黄木生、郭满生之间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，其内容除利率的约定外未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。对被告已付利息超出法律保护的部分应抵作本金。2014年1月4日，中国人民银行规定的六个月以内贷款基准利率为月利率0.47%，截止2013年7月3日，被告应支付原告借款利息：50万元×0.47%×4倍×6个月=5.64万元，故截止2013年7月3日，被告尚欠原告借款本金：50万元-（9万元-5.64万元）=46.64万元。截止2014年1月3日，被告应支付原告借款利息：46.64万元×0.47%×4倍×6个月=5.26万元，故截止2014年1月3日，被告尚欠原告借款本金：46.64万元-（9万元-5.26万元）=42.9万元。截止2014年4月14日，被告应支付原告借款利息：42.9万元×0.47%×4倍×3.33个月=2.69万元，故截止2014年4月14日，被告尚欠原告借款本金：42.9万元-（5万元-2.69万元）=40.59万元。截止2014年8月9日，被告应支付原告借款利息：30.59万元×0.47%×4倍×3.83个月=2.2万元，故截止2014年8月9日，被告尚欠原告借款本金：30.59万元-（4.6万元-2.2万元）=28.19万元。上述借款经原告催讨后，被告未予以归还，已构成违约，应承担限期归还原告借款本金并支付利息的违约责任。以上债务发生在陈水金与被告陈巧妹的夫妻关系存续期间，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告陈巧妹应承担与被告陈学伦、黄木生共同还款责任。因陈水金现已去世，其第一顺序继承人即被告林翠兰、陈秋菊、陈艳梅、陈艳芳、陈国斌应在继承陈水金遗产范围内与被告陈巧妹、黄木生、陈学伦承担共同还款责任。当事人未明确约定保证方式，应承担连带责任保证，被告郭满生承担保证责任后，有权向被告黄木生、陈学伦、陈巧妹和陈水金的第一顺序继承人即被告林翠兰、陈秋菊、陈艳梅、陈艳芳、陈国斌在其继承陈水金遗产范围内追偿。被告陈国斌辩称其已经陆陆续续归还原告借款本金35万元，但未提交相应的证据予以证实，且无法说明每次还款的时间和金额，被告的答辩不符合常理，其答辩意见不予采纳。原告的诉讼请求部分合法，予以支持。被告陈学伦、黄木生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告陈学伦、黄木生、陈巧妹应于判决生效之日起十五日内共同归还原告邓钟歧借款本金28.19万元并支付该款自2014年8月10日起至判决确定的还款期限届满之日止，以28.19万元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；2、被告林翠兰、陈秋菊、陈艳梅、陈艳芳、陈国斌应于判决生效之日起十五日内在继承陈水金遗产范围内对判决主文第一项确定的债务承担还款责任；3、被告郭满生应对判决主文第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；4、被告郭满生承担前述保证责任后，有权向被告陈学伦、黄木生、陈巧妹追偿；有权向被告林翠兰、陈秋菊、陈艳梅、陈艳芳、陈国斌在其继承陈水金遗产范围内追偿。案件受理费6710元，由原告邓钟歧负担1145元，剩余案件受理费5565元、诉讼保全申请费2320元、鉴定费5000元均由被告陈学伦、黄木生、陈巧妹、林翠兰、陈秋菊、陈艳梅、陈艳芳、陈国斌共同负担。
一审宣判后，原审被告陈巧妹不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人陈巧妹的主要上诉理由：一、2014年8月8日收条，陈平源已收取上诉人还款本金35万元的事实应予以认定。该收条因鉴定需要，已损坏。原审法院未认定上诉人向被上诉人还款35万元的事实，也应对陈平源是否收取该笔款进行查清，并对陈平源收取35万元的事实加以认定。二、上诉人已还款35万元事实清楚，证据充分。原审被告陈国斌自始陈述收条中“及本金叁拾伍万元正（￥350000）”是其稍作停顿后用另外一支笔书写。福建历思司法鉴定所的意见与原审被告陈国斌的陈述没有冲突。鉴定意见认为无法判断时间间隔也说明原审被告陈国斌陈述的事实合乎常理，属于事后添加的可能性极小。陈平源在收条“经收人”处签名可以认定其已收到35万元，该事实无相反证据予以推翻。三、被上诉人与陈平源系代理关系，上诉人向陈平源交付款项应认定为向被上诉人偿付。陈水金、原审被告陈学伦、黄木生、郭满生与被上诉人之间的资金来往及利息支付，上诉人一无所知。因陈水金去逝后，由其弟弟陈平源告知上诉人该借贷事实，基于信任，上诉人将利息3.8万元及还款本金35万元交付陈平源，双方来往均是通过陈平源。陈平源与被上诉人之间的代理关系是无疑的，上诉人向陈平源付款35万元应视为向被上诉人还款，至于被上诉人是否收到陈平源35万元款项，那是其之间的内部关系，与上诉人无关。综上可知，上诉人债务已清偿，不存在违约情形。被上诉人隐瞒事实，恶意诉讼，有违诚实信用。一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致错判。为此，请求二审法院判令：1、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第6998号民事判决，发回重审或驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邓钟岐辩称：一、一审法院对2014年8月8日收条中陈平源是否收到35万元的事实已认定。陈平源在一审已出庭作证并陈述其未收到该笔款。该收条除陈平源签自身名字之外，其余所写均是原审被告陈国斌所书。福建历思司法鉴定所的意见可以证明陈平源未收到35万元，该事实清楚，原审法院已认定，不存在上诉人无借条原件无法向陈平源主张债务的权利障碍。二、原审被告陈国斌的陈述不具真实性、客观性。证人陈平源一审已陈述收条形成过程，该陈述客观真实，应予以采纳。福建历思司法鉴定所的鉴定意见在被上诉人申请鉴定范围之内，原审被告陈国斌也自认非同只笔所书，可以证实系原审被告陈国斌事后单方添加。上诉人主张向陈平源交付35万元的事实不能成立。三、被上诉人与陈平源不是代理关系。被上诉人从未向借款人表明与陈平源系代理关系，也未授权陈平源代收借款本息。相反，借款人陈水金与陈平源系兄弟关系，其之间形成代理关系更符合常理。陈平源否认收到还款35万元的陈述更具客观性、真实性。上诉人上诉没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人对原审查明的事实无异议，但认为应对陈平源收到上诉人交付35万元本金的事实予以认定。被上诉人对一审查明的事实无异议。对双方当事人均没有异议的事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人在举证期限内向本院提交了有陈平源签名的两张付款凭证，以证明：被上诉人与陈平源具有代理关系，陈平源代收35万元的事实清楚。经质证，被上诉人认为：对真实性有异议，反而证实是陈水金委托陈平源代还借款本息，该证据只能说明被上诉人与陈平源可能具有委托关系，但没法证实是否真实存在，更无法证实被上诉人是否有收到还款35万元的事实。
经审查，本院认为，上诉人所举证据无法查证其欲证事实，与本案不具关联性，本院不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证证明责任。上诉人负有对本案诉争债务已清偿的举证证明责任。上诉人认为已归还被上诉人借款本金35万元，被上诉人对此否认。上诉人所举证据2014年8月8日收条中由原审被告陈国斌所书写“及本金叁拾伍万元正（￥350000）”经福建历思司法鉴定所鉴定为“待检笔迹与其他手写笔迹不是连续性书写完成，待检笔迹属添加形成笔迹”该鉴定结论合理、鉴定程序合法，应予以认定。上诉人辩称已将借款本金35万元交付陈平源，在收条“经收人”处签名的证人陈平源亦否认有代被上诉人收到借款本金35万元。现无证据证实陈平源与被上诉人之间具有委托代理关系，亦无他证证实被上诉人或陈平源有收到上诉人偿还的借款本金35万元。上诉人应负举证不能的不利后果。上诉人对其交付本金的事实无法做出合理说明，其对鉴定意见的辩解亦不合常理。上诉人的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人与陈水金、原审被告陈学伦、黄木生、郭满生之间签订的《借款协议》，其内容除利率的约定外未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法的借贷关系，依法受保护。被上诉人依约付款，陈水金及原审被告陈学伦、黄木生经被上诉人主张债权后仍未偿还债务，属违约行为，应限期归还，并承担违约责任。原审法院对超过法律保护的已支付利息予以抵扣本金，符合法律规定，本院予以认定。原审被告郭满生自愿为本案诉争债务连带担保，应负连带担保责任。上诉人作为陈水金的妻子应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。原审被告林翠兰、陈秋菊、陈艳梅、陈艳芳、陈国斌作为陈水金的第一顺序继承人，依法应在其继承陈水金的遗产范围内承担清偿责任。原审被告陈学伦、黄木生、林翠兰、陈秋菊、陈艳梅、陈艳芳、陈国斌、郭满生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5565元，由上诉人陈巧妹负担。一审案件受理费、诉讼保全申请费、鉴定费，按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张琪（代）
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。