湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初522号
原告：夏彪策，男，1955年12月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨邵茛（特别授权），鹤城区云邵法律服务所法律工作者，资格证书号43132010021。
被告：丁绍华，男，1970年4月24日出生，汉族。
被告：邓伦阳，男，1958年6月9日出生，苗族。
被告：谢昭简，男，1969年10月3日出生，汉族。
原告夏彪策与被告丁绍华、邓伦阳、谢昭简合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏彪策及委托诉讼代理人杨邵茛，被告邓伦阳、谢昭简到庭参加诉讼，被告丁绍华经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏彪策向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告所投股金470000元，利息327600元，共计人民币797600元；2、利息暂计算至2016年12月底止，其他利息直到本金及利息付清为止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月18日，三被告与原告承建怀化段铁路涵洞及其它附属项目业务，并签订了一份《合伙承建铁路工程项目协议书》，该协议第三项约定，合伙经营期间，首次投资额哲定60万元，原告夏虎策投资40万元，占股40%，被告丁绍华不出资占股40%，被告邓伦阳、谢昭简出资20万元，占股20%。在前期工程中因财务管理不规范，被告未按该合伙协议中的财务管理制度履行，私自将工程款占为己有。因此，原告提出退股，2015年6月12日，三被告同意原告在此项目中退股，所持股金47万元，月息按3分计息，从交款之日开始计息，不足月按月计算，每次工程款到帐时，按到帐资金的50%支付给原告，直到本金及利息付清为止，并签订了一份协议，但协议签订后，被告并未按此协议履行其承诺，互相推诿，长时间占用原告的资金。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告邓伦阳答辩称：当时会计出纳夏彪策侄儿子谢昭简一个人，投资多少钱我们也不知道，40万从谢昭简手上拿多少钱我也不知道，我没有看见投资多少钱的收款收据，夏彪策从谢昭简手上拿多少钱走我也不清楚，到底开支多少没有明细的帐，工地上有个民工意外死亡，我和谢昭简从外面借了将近6万元赔偿，生活费都是我垫着，没有算账，我们将近亏了20万元外债，我们民工工资将近十多万，我的生活费还没有给我，都是我垫着，我和谢昭简是最小的股东，我们两个是20%，我不知道40多万从哪里来，我没有看见票据，协议上是五个人，并不是我们两个人。
被告谢昭简答辩称：2015年的协议丁绍华没有履行。
被告丁绍华未作答辩，也未提交书面答辩意见。
原告夏彪策为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格。
证据2、合伙承建铁路工程项目协议书，拟证明原、被告2013年10月18日签订的承建怀化段铁路涵洞及其他附属项目业务，首次投资额暂定60万元，原告夏彪策出资40万元占股40%，被告丁绍华不出资占股40%，被告邓伦阳、谢昭简出资20万元，占股20%等相关事实。
证据3、收据，拟证明对原告于2013年10月23日交股金款150000元，2013年11月1日交股金10000元，2013年11月20日交股金150000元，2013年11月20日交股金15000元，2013年11月29日交股金100000元，2014年1月29日交股金40000元，2014年2月15日交股金5000元，共计交纳股金470000元的事实。
证据4、承诺，拟证明2014年6月17日被告丁绍华（合伙负责人）就原、被告合伙承建怀化铁路涵洞工程事项，合作方面做出的承诺内容，一、第二笔工程款下来后必须进入合伙协议双方认定的账户；二、若有违背第一条认定，则夏彪策退出合伙股份，总投资46.5万元，共计470000元，月息按5分计算，年底付清的承诺事实。
证据5、关于合伙承建铁路工程项目的修订协议书，拟证明2015年6月12日三被告同意原告夏彪策在此项目中自愿退股，所投资股金47万元，月息按3分计息，不足月按月计算，每次工程款到帐时，按到帐资金的50%支付给原告，直到本金及利息付清为止的事实给与的说明。
被告丁绍华、邓伦阳、谢昭简均未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告邓伦阳对原告提交的证据3发表质证意见：对证据3不认同，没有合伙人签字，会计和出纳都是谢昭简一个人。被告谢昭简对原告提交的证据3发表质证意见：证据3是我签的字，是我领的钱，我发出去的钱邓伦阳也签字了。本院认为证据3客观证明原告为承建铁路涵洞及其它附属项目业务交纳出资款的事实，且被告谢昭简自认在该证据3签字，故本院对该证据予以采信。
二、被告邓伦阳、谢昭简对原告提交的证据4发表质证意见均为：对证据4不认同，没有生效，没有按照承诺履行。本院认为上述证据客观证明被告丁绍华作出承诺的的事实，和本案有一定关联，故予以采信。
三、被告邓伦阳、谢昭简对原告提交的证据5发表质证意见均为：证据5协议是真的，但是没有履行，47万元已经领走18万元。本院认为上述证据符合证据三性的规定故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，原告夏彪策与被告邓伦阳、谢昭简、丁绍华签订《合伙承建铁路项目工程业务协议书》，合伙在湖南省内、怀化段等地承建铁路涵洞及其它附属项目业务，合伙经营时间：自2013年10月1日起开始合作。该协议书第三条约定：“合伙经营期间，首次投资额暂定60万元。夏彪策出资40万元占股40%，丁少华不出资占股40%，邓伦阳、谢昭简出资20万元，占股20%。今后需增加投资时股东按股份比例增加资金额，并以占股比例对项目承担责任和分配红利。”签订上述协议后，原告夏彪策于2013年10月22日至2014年2月15日先后投入资金共计470000元，时任项目出纳的被告谢昭简开出47万元的收据，并在收据上签字确认。
2014年6月7日，被告丁绍华出具《承诺》一份，内容为“就怀化铁路工务段涵洞工程事项，关于合作方面本人作出以下承诺：一、第二笔工程款下来后必须进入双方认定的账户。二、若有违背第一条认定，则夏彪策退出合伙股份，月息按5分计算，年底付清。”
2015年6月12日，原告夏彪策与被告邓伦阳、谢昭简、丁绍华签订《关于合伙承建铁路工程项目的修订协议书》，该协议书约定：“一、丁绍华完全退出股份，以后所有相关工程的施工及结算均由邓伦阳、谢昭简两股东全权负责，其工程今后的盈利及亏损均与丁绍华无关，所牵涉的任何经济纠纷和民事责任都由邓伦阳、谢昭简负责。二、丁绍华前期所领工程款60万元，本次退回10万元转入股东的共同账户（建设银行：6217003020104808356户主：谢昭简），作为丁绍华退出的一次性了断，此款在2015年6月19日前付清，本合同签订前，蒋与宋的融资款均由丁绍华负责。三、溆浦的污泥和挡墙工程约24万元，归后面股东所有，其中4万元作为丁绍华还谢昭简、唐启全的借款，新晃工地老宋所出资金7.6万元作为丁绍华还谢昭简的借款（原借款1笔5万元，湘江押金5万元及利息，前期已还谢昭简4.3万元，现已全部还清，丁绍华资金到位后谢昭简所持借条自动作废。）四、夏彪策在此项目中自愿退股，所投资股金47万元，月息按3分计息，从交款之日开始计息，不足月按月计算，每次工程款到账时，按到账资金的50%支付给夏彪策，直到本金及利息付清为止。”
《关于合伙承建铁路工程项目的修订协议书》签订后，原告夏彪策要求三被告支付投资股金未果，遂起诉至法院，酿成纠纷。庭审过程中，原告夏彪策自认收到利息18万元，被告邓伦阳、谢昭简认为该笔款项为返还本金18万元。同时，谢昭简自认18万元款项分三次向原告夏彪策支付，即2015年8月支付4万元，2015年春节支付4万元，2016年春节支付10万元。
本院认为，原告夏彪策与被告丁绍华、邓伦阳、谢昭简为承建在湖南省内、怀化段等地承建铁路涵洞及其它附属项目业务而签订的《合伙承建铁路项目工程业务协议书》确定了原、被告的合伙法律关系，之后原、被告又签订了《关于合伙承建铁路工程项目的修订协议书》，约定原告夏彪策的投资股金自交款之日起计息，工程款到账时支付本息，系原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。根据上述两份协议书的内容，原告夏彪策与被告丁绍华、邓伦阳、谢昭简先是合伙关系，后原告夏彪策的投资股金实则已转为借款，本案案由实为民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，被告丁绍华、邓伦阳、谢昭简对合伙的债务承担连带清偿责任，故对原告夏彪策要求三被告偿还本金47万元的诉讼请求本院予以支持。同时，按原、被告约定的3%月利率计算，从2014年2月15日至2015年3月15日的利息为183300元原告已支付，故从2015年3月15日之后应按国家规定的借款利率上限即月利率2%计算，对原告夏彪策以月利率3%计算的诉讼请求本院不予支持。原告夏彪策自认收到利息18万元，被告邓伦阳、谢昭简认为该笔款项为返还本金18万元，双方当事人对该18万元系借款本金还是借款利息没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定，本案被告向原告支付的18万元款项应抵充利息。
被告邓伦阳、谢昭简抗辩称《关于合伙承建铁路工程项目的修订协议书》没有实际履行，但从查明的事实来看，18万元款项系协议签订后支付的款项，证明协议已实际履行，且二被告对其抗辩未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对二被告的抗辩本院不予支持。被告丁绍华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁绍华、邓伦阳、谢昭简于本判决生效后十日内互负连带责任支付原告夏彪策借款本金470000元及利息（利息以470000元为基数，按月利率2%从2015年3月15日起计算至借款本金偿清之日止）。
二、驳回原告夏彪策的其他诉讼请求。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11776元由被告丁绍华、邓伦阳、谢昭简连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 侠
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 黄水霞
二〇一八年一月二日
代理书记员 曾 群
附判决引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用;
(二)利息;
(三)主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。