广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第600号
原告孙军，男，汉族，1971年1月1日出生，住河南省汝南县。
被告谢春，男，汉族，1990年2月16日出生，住江西省吉安市永新县。
被告深圳市卡的智能科技有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人颜廷兴。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市。
负责人李志军，该公司总经理。
委托代理人肖云品，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄翔彬，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
原告孙军诉被告谢春、深圳市卡的智能科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员朱红奎适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告孙军，被告，谢春、被告人保财险深圳公司的委托代理人黄翔彬到庭参加诉讼。被告深圳市卡的智能科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军诉称，2014年3月30日12时30分许，被告谢春驾驶粤B号小型普通客车从蛟坪大道左转往观澜方向行驶，途经东莞市塘厦镇大坪四黎南路146号路段，遇原告孙军驾驶无号牌三轮摩托车从观澜往龙背岭方向行驶，在此过程中，粤B号小型普通客车车头碰撞无号牌三轮摩托车右侧车身，由此造成原告孙军受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告谢春负事故的主要责任，原告孙军负事故的次要责任。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费500元、误工费3000元、三轮摩托车损失4050元，合计7550元；请求机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业险一并处理；本案诉讼费用由被告承担。
被告谢春辩称，答辩人垫付了医药费500元，后答辩人要求原告写收据，但原告没写。
被告深圳市卡的智能科技有限公司未答辩，亦未提交任何证据到庭。
被告人保财险深圳公司辩称，粤B号小型普通客车在事故中负主要责任，请法院根据责任分摊；对原告诉请的没有依据的部分诉请，请法院依法予以驳回；医疗费按实际产生计算；误工费没有劳动合同、医嘱、收入证明等佐证；摩托车的购置费收据显示的不是原告本人。
本院查明并确认如下事实：
2014年3月30日12时30分许，被告谢春驾驶粤B号小型普通客车从蛟坪大道左转往观澜方向行驶，途经东莞市塘厦镇大坪四黎南路146号路段，遇原告孙军驾驶无号牌三轮摩托车从观澜往龙背岭方向行驶，在此过程中，粤B号小型普通客车车头碰撞无号牌三轮摩托车右侧车身，由此造成原告孙军受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告谢春负事故的主要责任，原告孙军负事故的次要责任。被告深圳市卡的智能科技有限公司是粤B号小型普通客车的登记车主，该车已在被告人保财险深圳公司处投保交强险、1000000元商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间内。
事发时，原告孙军43周岁。事发后，原告孙军被送往东莞市塘厦医院门诊治疗2天，花费医疗费459.6元，已由被告谢春支付500元。
原告主张其驾驶的无号牌三轮摩托车因事故损坏并被交警部门扣押，要求被告赔偿4050元，为此提交了鑫源摩托车行售后凭证一份到庭。
以上事实有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单、道路交通事故认定书、保险单、广东省医疗收费票据、鑫源摩托车行售后凭证及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：被告深圳市卡的智能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门处理，认定原告孙军负事故主要责任，被告谢春负事故次要责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。被告人保财险深圳公司承保了粤B号小型普通客车的交强险，依法应在交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元赔偿限额内先行承担赔偿责任。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：459.6元。原告门诊治疗期间，花费医疗费459.6元，有医疗费发票佐证，本院予以确认。
2、误工费：218.33元。原告因事故受伤，虽无医嘱建议休息时间，考虑其门诊治疗的实际需要，本院酌定其误工5天。原告无证据证明收入状况，鉴于其能以劳动所得获取生活来源，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月计算误工费为218.33元。
3、财产损失：500元。交警部门已查明原告的车辆损坏，原告主张摩托车损失，本院予以支持。原告无证据证明摩托车因事故全损，要求按照其提供的鑫源摩托车行售后凭证载明的购置价赔偿事故损失，本院不予支持。考虑摩托车的折旧、一般修理需要，本院酌定支持维修费500元。
上述1-3项费用合计1177.9元，未超过被告人保财险深圳公司承保的交强险分项赔偿限额，应由被告人保财险深圳公司全额赔偿给原告。事故发生后，被告谢春已赔偿原告的500元，由被告人保财险深圳公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告谢春与人保财险深圳公司另行解决，故被告人保财险深圳公司尚应实际赔偿原告677.9元。被告谢春、深圳市卡的智能科技有限公司在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告谢春、深圳市卡的智能科技有限公司的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十三条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告孙军677.9元；
二、驳回原告孙军对被告谢春、深圳市卡的智能科技有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告孙军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告孙军负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周锦嫦
钟泽祥
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。