wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6686号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉逢，女，1977年1月6日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县。委托诉讼代理人：谢锦宣，男，1966年12月13日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华强方特（深圳）动漫有限公司（原深圳华强数字动漫有限公司）。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。原审被告：广州市天河区沙东好彩玉服装店。住所地：广州市天河区濂泉路沙河第三成衣批发市场A123档。经营者：陈玉逢。再审申请人陈玉逢因与被申请人华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强公司）、原审被告广州市天河区沙东好彩玉服装店（以下简称好彩玉服装店）侵害著作权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉逢申请再审请求撤销二审判决，判令驳回被申请人华强公司的全部诉讼请求。事实与理由：陈玉逢从来没有销售过涉案被诉侵权产品，一审判决和二审判决依据的公证书不符合事实，因此判决有误。华强公司公证购买的证据中只有8条裤子印有涉案图片，并非原审判决所述16条均印有涉案图片，而且上述裤子也不是好彩玉服装店销售，侵权行为与陈玉逢无关。华强公司在一审时提交的在陈玉逢经营的档口取得的“童之星制衣企业”的名片仅为好彩玉服装店为吸引顾客之用，并不足以证明陈玉逢销售涉案侵权产品。华强公司同时在多家商铺取证的行为导致所取证据之间相互混淆。华强公司为博取利益最大化分案起诉并请求好彩玉服装店、陈玉逢分别承担赔偿责任，且诉求的赔偿数额过高。华强公司提交的涉嫌侵权的商品上的“光头强”与华强公司享有著作权的图案有明显差别。原审判决中认定华强公司通过代理律师向广州市天河区沙河濂泉路第三服装市场A123发送过《律师函》缺乏事实依据。华强公司认为好彩玉服装店和陈玉逢“长期、大肆”销售印有涉案图片的服装，并没有提交充分的证据予以证明。被申请人华强公司答辩称，华强公司提交的公证书足以证明被诉侵权商品由陈玉逢销售，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审查认为，广东省深圳市南山公证处于2014年8月28日作出的（2014）深南证字第15419号《公证书》载明：2014年8月17日，该处公证员及公证员助理随同华强公司的委托代理人方婉琳来到广州市天河区濂泉路第三服装市场A123“时尚123”店铺，方婉琳以普通消费者的身份向该店铺购买了商品一批，并当场取得收据及名片。据此可以确认广州市天河区濂泉路第三服装市场A123档销售了被诉侵权产品。根据陈玉逢经营的好彩玉服装店《营业执照》记载，该服装店经营地址即为广州市天河区濂泉路第三服装市场A123档。陈玉逢对此事实亦予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（七）项、第二款规定，已有有效公证文书所证明的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。由于陈玉逢对公证书所载明的事实仅提出反驳意见，但是没有提供相反的证据，本院无法采信。陈玉逢主张自己没有销售过涉案被诉侵权产品的申诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玉逢的再审申请。审判长  王晓明审判员  岳利浩审判员  欧丽华二〇一六年十二月九日书记员  曹广欣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14076号
原告张民，男，1976年12月27日出生。
被告刘伟，男，1974年5月12日出生。
原告张民与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官董林明独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张民到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张民起诉称：张民与刘伟相识，2010年底刘伟称因为家人看病，同时做生意急需用钱，提出向张民借用信用卡。张民将卡号为×××的中国工商银行信用卡交给刘伟使用,之后刘伟刷空信用卡内的全部额度100000元。截至2016年4月30日，该信用卡欠款共计120984.85元，其中利息20984.85元。在此期间张民一直要求刘伟归还信用卡内的款项，而刘伟以各种理由推脱。故张民诉至法院，请求判令：1、刘伟偿还张民借款100000元及利息（以100000元为基数，自2014年9月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、刘伟承担本案诉讼费用。
原告张民向本院提交中国工商银行客户对账单，用以证明中国工商银行信用卡的信用额度是100000元。
被告刘伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审，但在本院向其送达起诉状副本时表示：认可张民起诉的事实与金额，同意张民的诉讼请求。
被告刘伟未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述及上述认证查明：
张民与刘伟系朋友关系。2010年刘伟以看病和做生意为由向张民借款，张民将卡号为×××的中国工商银行信用卡交给刘伟使用，刘伟刷空了该信用卡的全部信用额度100000元。截至庭审之日，刘伟尚欠张民借款100000元及相应利息未予清偿。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，张民与刘伟之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。刘伟向张民借款后，应当及时足额偿还。截至庭审之日，刘伟尚欠张民借款100000元未予清偿，故张民要求刘伟偿还借款100000元并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张民借款十万元及利息（以十万元为基数，自二〇一四年九月一日起至借款实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果被告刘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告刘伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董林明
二〇一六年八月十日
书记员 段雨蒙
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终502号
原公诉机关广东省珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊力军熊某，男，1987年7月23日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区柳江县。因犯寻衅滋事罪于2012年7月30日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2015年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被监视居住，2016年9月20日被逮捕。
珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人熊力军熊某犯抢夺罪一案，于2016年9月27日作出（2016）粤0403刑初166号刑事判决，以抢夺罪判处原审被告人熊力军熊某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人熊力军熊某不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人熊力军熊某向本院表示撤销原先提出的上诉，服从广东省珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403刑初166号刑事判决。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。现上诉人熊力军熊某撤回上诉，服从原审判决，本院依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人熊力军熊某撤回上诉。
广东省珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403刑初166号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦永明
代理审判员 侯静晶
代理审判员 石 静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申624号
再审申请人（原审被告）：沈惠琴，女，1963年8月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：庄建伟，上海博和律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：曾华，男，1976年3月13日出生，汉族，户籍地湖南省平江县，经常居住地上海市浦东新区。
再审申请人沈惠琴因与被申请人曾华民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初68851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈惠琴申请再审称，原审中其未收到相关的诉讼通知书，致使其未提交证据，现提供案外人上海XX有限公司的流水账册，证明涉案人民币25万元（以下币种同）系曾华出借给上海XX有限公司的，非其向曾华所借，只是该笔25万元通过其账户转给上海XX有限公司，且2013年8月8日上海XX有限公司已将涉案25万元归还给曾华。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求撤销原审判决，裁定再审。
曾华提交意见称，涉案25万元系沈惠琴所借，其与上海XX有限公司另有经济往来，故不同意沈惠琴的再审申请。
在本院审查中，沈惠琴就其主张提供一本盖有“上海XX有限公司”的银行存款日记账，账册上其中有一笔注明“2013年8月8日曾华借款归还251,000元”，及曾在上海XX有限公司工作的李小红、朱炜、倪见敏的证明材料，以此证明涉案25万元已由上海XX有限公司归还曾华。曾华则辩称，上海XX有限公司之前已欠其钱款，其已另案诉讼[（2016）沪0112民初26452号民事调解书]，现沈惠琴提供的账册仅仅是上海XX有限公司单方制作，其并未收到上海XX有限公司归还的25万元，故对上述账册不予认可。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于涉案借款，一审判决书已做了详尽的释明，本院予以确认且不再赘述。现沈惠琴申请再审称，涉案借款系案外人上海XX有限公司向曾华所借且已归还。对此，沈惠琴提供的相关材料，不足以证明其所主张的待证事实，故沈惠琴的再审申请，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，沈惠琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈惠琴的再审申请。
审判长 任德康
审判员 许 京
审判员 魏海虹
二〇一八年一月十八日
书记员 詹志雄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3205号
原告刘嘉荣，男，1995年3月27日生，汉族，住福建省长汀县。
被告岳文金，男，1982年3月16日生，汉族，住福建省长汀县。
原告刘嘉荣诉被告岳文金民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘嘉荣到庭参加诉讼，被告岳文金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘嘉荣诉称，原、被告系朋友关系，2014年7月6日，被告向原告借款27，500元，出具借条一张，约定2014年底还清，借款后未按期归还，仅归还1，000元，原告多次向被告催要借款未果。特向法院起诉请求判令：1、被告归还借款27，500元；2、本案受理费由被告承担。
被告岳文金未到庭。
原告刘嘉荣为证明自己的主张举证借条一张证明被告岳文金向原告借款27，500元，约定2014年底还清的事实。
被告岳文金未质证。
经审查，原告证据客观真实，来源合法，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，原告刘嘉荣与被告岳文金系朋友，五年前，被告向原告的奶奶陈福妹借款，2014年7月6日被告岳文金与陈福妹、刘嘉荣结算后被告重新向原告写下借条一张，内容为“岳文金向陈福妹、刘嘉荣借人民币贰万柒仟伍佰元整，（￥27，500），于2014年7月5日之前的所有借条都无效，2014年年底还清。借款人岳文金／放款人刘嘉荣／2014年7月6日”。此后被告岳文金仅归还欠款1，000元，余款未按约支付，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借条为据，被告岳文金未偿还借款，原告要求被告岳文金归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款未约定支付利息的，视为不支付利息。被告岳文金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳文金应于本判决生效之日起十日内归还原告刘嘉荣借款本金26，500元。
如果被告岳文金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告岳文金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一五年十一月二日
代理书记员 王乃祯
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2266号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通盛远建筑工程机械服务有限公司，住所地江苏省海安县南莫镇林庙村8组。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
再审申请人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）因与被申请人南通盛远建筑工程机械服务有限公司（以下简称盛远公司）融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第295号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中恒公司申请再审称，南京市江宁区人民法院（2013）江宁商初字第1017号民事判决以中恒公司证据不足为由判决驳回中恒公司的诉讼请求，其后，中恒公司于2014年2月24日再次依据新的证据提起本案一审诉讼，南京市江宁区人民法院受理以后依法进行审理，并判决盛远公司支付租金等合计187223.58元，中恒公司有新的证据证明客观事实，故本案不符合重复起诉的法律规定，二审法院认定中恒公司重复起诉并裁定驳回起诉，属适用法律错误。中恒公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
盛远公司未提交意见。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外。中恒公司在本案起诉之前已就其与盛远公司之间的融资租赁合同纠纷起诉，认为盛远公司违约未支付租金，请求法院判令解除融资租赁合同，盛远公司向中恒公司支付涉案混凝土搅拌运输车租金161233.58元并支付逾期利息等，南京市江宁区人民法院作出（2013）江宁商初字第1017号民事判决，以证据不足为由驳回了中恒公司的诉讼请求。该判决已发生法律效力。本案中恒公司就其与盛远公司之间的融资租赁合同纠纷再次起诉，认为盛远公司违约未支付租金，请求法院判令盛远公司向中恒公司支付涉案混凝土搅拌运输车租金161233.58元并支付逾期利息等。因本案与前案的诉讼当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同，中恒公司提起本案诉讼构成重复起诉，二审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中恒国际租赁有限公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐 瑾
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初101号
原告侯俊麒。
被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地天津经济技术开发区宏达街19号。
法定代表人王凤菊，局长。
委托代理人金华，该局干部。
委托代理人宋鹏，天津赫德律师事务所律师。
原告侯俊麒诉称，原告原是天津经济技术开发区进出口总公司职工，1995年单位以要破产为由，要求45岁以上职工提前退休，经单位申请，天津开发区劳动人事局办理了正式退休手续，于1995年11月13日给原告发了“干部退休证”。当时原告仅49岁尚未达到60岁的法定退休年龄，原告虽然按公司的要求填写了退休申请，但那是以公司破产为前提的，不是自愿的。事实是进出口公司并没有破产，而原告领取了退休证后连再就业的机会都没有了，每月只能拿到347.62元退休费，并到处去打工，给原告的经济生活和精神造成很大影响。从1997年开始，原告从未停止向公司、人事局、管委会、泰达集团等各级组织反映原告的诉求，要求给以经济补偿。原告在2013年至2014年间，经过两次向被告提出政府信息公开的申请，要求原告公开提前办理正式退休手续的法律依据，并两次向市人力资源和社会保障局提出行政复议，在均未果情况下，于2015年1月30日依据《行政诉讼法》第一章第二条，原告向天津滨海新区人民法院提起行政诉讼，并取得了初审和终审的胜诉。被告于2015年9月30日才不得不根据法院的判决给以重新答复，明确答复了原告要求申请公开办理提前提前真实退休手续的法律依据的政府信息不存在。这就是说被告为原告办理提前退休手续的行政行为是没有任何法律依据的。同时被告也公开了天津经济技术开发区劳动人事局的津开劳人字（1995）229号文件，这是在两审中都没敢拿出来的文件，曾被开发区管委会信访接待处在《告知书》中定位给原告办理提前退休的依据文件，同样是没有法律依据的。原告认为被告为原告等提前办理正式退休手续的行政行为是违法的，被告违反了中国法定的退休年龄。请求确认被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局为原告提前办理正式退休手续的行政行为是违法的。
被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局辩称，原告针对被告向其作出的具体行政行为，因已过法定起诉期限，法院应依法对其作出不予受理裁定。被告对原告作出具体行政行为（办理退休手续行为）的时间为1995年11月13日。且原告未提供其作出行政相对人曾向被告就该具体行政行为主张过权利（提起诉讼）的证据，根据当时施行的《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见（试行）》第35条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过1年。”而据原告本人所述，被告于1995年11月13日向其发放了“干部退休证”红本，故其应知该具体行政行为时间为1995年11月13日，依照当时具有法律效力的规定其最晚对于该具体行政行为提起诉讼的是时间为1996年11月13日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条款明确规定行政相对人最长起诉期限问题，若允许以不同情形改变的话，则失去了稳定行政法律关系的目的，请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告所诉行政行为发生于1995年，距原告起诉时已超过最长五年的法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯俊麒的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
代理审判员 田瑞刚
代理审判员 刘清华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于玲玲
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0116行初101号原告侯俊麒。被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地天津经济技术开发区宏达街19号。法定代表人王凤菊，局长。委托代理人金华，该局干部。委托代理人宋鹏，天津赫德律师事务所律师。原告侯俊麒诉称，原告原是天津经济技术开发区进出口总公司职工，1995年单位以要破产为由，要求45岁以上职工提前退休，经单位申请，天津开发区劳动人事局办理了正式退休手续，于1995年11月13日给原告发了“干部退休证”。当时原告仅49岁尚未达到60岁的法定退休年龄，原告虽然按公司的要求填写了退休申请，但那是以公司破产为前提的，不是自愿的。事实是进出口公司并没有破产，而原告领取了退休证后连再就业的机会都没有了，每月只能拿到347.62元退休费，并到处去打工，给原告的经济生活和精神造成很大影响。从1997年开始，原告从未停止向公司、人事局、管委会、泰达集团等各级组织反映原告的诉求，要求给以经济补偿。原告在2013年至2014年间，经过两次向被告提出政府信息公开的申请，要求原告公开提前办理正式退休手续的法律依据，并两次向市人力资源和社会保障局提出行政复议，在均未果情况下，于2015年1月30日依据《行政诉讼法》第一章第二条，原告向天津滨海新区人民法院提起行政诉讼，并取得了初审和终审的胜诉。被告于2015年9月30日才不得不根据法院的判决给以重新答复，明确答复了原告要求申请公开办理提前提前真实退休手续的法律依据的政府信息不存在。这就是说被告为原告办理提前退休手续的行政行为是没有任何法律依据的。同时被告也公开了天津经济技术开发区劳动人事局的津开劳人字（1995）229号文件，这是在两审中都没敢拿出来的文件，曾被开发区管委会信访接待处在《告知书》中定位给原告办理提前退休的依据文件，同样是没有法律依据的。原告认为被告为原告等提前办理正式退休手续的行政行为是违法的，被告违反了中国法定的退休年龄。请求确认被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局为原告提前办理正式退休手续的行政行为是违法的。被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局辩称，原告针对被告向其作出的具体行政行为，因已过法定起诉期限，法院应依法对其作出不予受理裁定。被告对原告作出具体行政行为（办理退休手续行为）的时间为1995年11月13日。且原告未提供其作出行政相对人曾向被告就该具体行政行为主张过权利（提起诉讼）的证据，根据当时施行的《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第35条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过1年。”而据原告本人所述，被告于1995年11月13日向其发放了“干部退休证”红本，故其应知该具体行政行为时间为1995年11月13日，依照当时具有法律效力的规定其最晚对于该具体行政行为提起诉讼的是时间为1996年11月13日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条款明确规定行政相对人最长起诉期限问题，若允许以不同情形改变的话，则失去了稳定行政法律关系的目的，请求驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告所诉行政行为发生于1995年，距原告起诉时已超过最长五年的法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告侯俊麒的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文代理审判员  田瑞刚代理审判员  刘清华二〇一六年六月二十七日书 记 员  于玲玲附：本裁定适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初436号
原告：安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人：吴秀杰，总经理。
委托诉讼代理人:杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：城阳区金荣发超市。
经营者：郭崇玲。
原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告城阳区金荣发超市侵害商标权纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉�
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告城阳区金荣发超市的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 刘尊知
代理审判员 王晓琳
代理审判员 程 鹏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王晓丹
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0802行初44号
原告宁泽，男。
委托代理人赵满喜，运城正泰法律服务所法律工作者。
被告运城市不动产登记中心。
委托代理人仇军学，该中心主任。
委托代理人赵申民，山西大懿律师事务所律师。
原告宁泽诉被告运城市不动产登记中心履行法定职责一案，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告宁泽及委托代理人赵满喜，被告运城市不动产登记中心委托代理人仇军学、赵申民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁泽于2017年6、7月份向被告运城市不动产登记中心提出颁发不动产权证。被告在原告起诉之前未作出相应决定。
原告宁泽诉称，1995年5月份，陈宏远、杨运芳、九三学社山西运城市强华妇产医院经协商分别将位于运城市建设北路土地使用权转让给原告。原告以该土地上的建筑物作为投资和母亲王心爱申请成立了运城市建桥汽车修理配件有限公司。2000年11月28日盐湖区人民政府为山西省运城建桥汽车修理配件有限公司颁发了运国用（2000）字第G01001（10）2053号国有土地使用证。2017年4月21日，运城市工商行政管理局注销了公司的工商登记，在公司办理注销登记清算时，原告母亲王心爱将其公司所有股份全部转给原告，公司所有资产全部归原告所有，公司注销后，原告多次到被告处申请变更登记，但被告迟迟不予办理。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求判决被告将山西省运城市剑桥汽车修理配件有限公司的国有土地使用证变更登记至原告名下，并颁发不动产权证。
原告宁泽向本院提交以下证据：
证据1、陈培元、胡祥勇的情况说明；
证据2、国有土地使用证；
证据3、运城会计师事务所的报告书及其营业执照；
证据4、运城市建桥汽车修理配件有限公司营业执照、股东会议决议；
证据5、运城市建桥汽车修理配件有限公司注销清算报告；
证据6、王心爱的情况说明；
证据7、情况补充说明；
证据8、公司注销登记申请书；
证据9、税务事项通知书；
证据10、备案通知书；
证据11、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；
证据12、公司注销登记申请书填写说明；
证据13、准予注销登记通知书；
证据14、运城市国土资源交易事务中心出具的情况说明。
原告宁泽提供以上证据拟证明，原告取得土地的经过及公司成立、注销的情况。
被告运城市不动产登记中心辩称，被告未收到原告的要求办证的申请，被告是依照相关的法律法规进行不动产登记，其行为合法。
被告运城市不动产登记中心未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，被告运城市不动产登记中心对原告提供的证据无异议，但被告认为原告不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第二十六条的规定，原告的申请符合二十七条，应该是转移登记而不是变更登记。原告认为被告没有进行书面答复的行为不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条第一款第四项的规定，应当视为受理。被告运城市不动产登记中心未向本院提交证据、依据。
经审理查明，盐湖区人民政府于2000年11月28日为山西省运城建桥汽车修理配件有限公司颁发运国用（2000）字第G01001（10）2053号国有土地使用证。2017年4月21日运城市工商行政管理局对运城市建桥汽车修理配件有限公司的工商登记进行注销登记，在注销登记时，运城市建桥汽车修理配件有限公司股东王心爱放弃该公司的注销资产分配，并同意将公司剩余净资产全部分配给原告，公司所有资产全部归原告所有，后原告到被告处申请将运国用（2000）字第G01001（10）2053号国有土地使用证变更至其名下。
本院认为，公司清算后，清算组申请注销公司登记，经公司登记机关公告，公司终止，则公司清算后的资产应属公司股东所有。本案中，2017年4月21日运城市工商行政管理局注销了运城市建桥汽车修理配件有限公司的工商登记，该公司终止。且该公司两名股东中的王心爱同意将公司剩余净资产全部分配给本案原告宁泽，故本案所涉土地使用权应属原告宁泽所有，原告要求将该土地使用权登记至其名下，合理合法，应予支持。《不动产登记暂行条例》第十七条规定“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。”被告在收到原告的申请后，未出具任何书面材料，根据该规定视为予以受理，被告应当履行相应的法定职责。被告虽主张原告未向其申请过不动产登记，但在庭审中被告陈述对于原告的申请，进行了多次探讨，可认定在原告提出诉讼前，原告向被告申请了不动产登记，被告此主张与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告运城市不动产登记中心在本判决生效后30日内对原告宁泽土地登记申请履行不动产登记相应的法定职责。
本案受理费50元，由被告运城市不动产登记中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 贾朝波
人民陪审员 李献有
人民陪审员 景 剑
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 一 平
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3858号
原告：岳阳市汇辰房地产开发有限公司。住所地湖南省岳阳市北港路**号。
负责人：蒋芳，执行董事。
委托代理人：秦秋香，湖南湘行律师事务所律师。
被告：龙文辉，男，1968年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告岳阳市汇辰房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告龙文辉（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦秋香到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告委托费用200000元及逾期返还利息21465.05元（暂计算至2016年6月14日，之后利息另行计算直至清偿）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月26日，原、被告签订了《委托协议书》，被告接受原告的委托，将原告与岳阳中林置业投资有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案的客观事实如实全面反映给湖南高院高层，从而使该案重新被讨论并得到公正审理，不被维持原判。协议第四条约定“如果该案既没有被重新讨论，也没有改变维持原判的结果，则乙方在省高院维持原判文下达的次日即退还上述费”。同年6月30日，原告向被告支付了200000元的委托费。随即，原告收到了湖南省高级人民法院送达的《民事判决书》，时间是2013年6月25日，判决的内容为维持原判。《委托协议书》签订后，该案不可能被重新讨论，根据协议特别约定“如被告工作未能达到第四条约定，考虑乙方实际情况，同意在一年内予以全额返还”，即2014年6月30日前应当全额返还原告200000元的委托费用。原告多次催要未果。
被告未答辩。
经审理查明，2013年6月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《委托协议书》一份，约定，鉴于甲方与岳阳中林置业投资有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案目前已经湖南省高级人民法院民事审判第一庭庭务会讨论，且倾向于维持原判，甲方委托乙方为代理人，如实全面地将该案客观事实反映给湖南高院高层，从而使该案重新被讨论并得到公正审理，不被维持原判，进而达到中止审理或改判的目的。协议第四条约定“甲方在签订本协议时，自愿向乙方支付前期委托费用500000元。通过乙方的工作，只要该案被省高院民一庭或更大范围再进行一次讨论，不管讨论结果如何；或虽未被重新讨论，但也出现了维持原判以外的结果，乙方无须退还此委托费用。如果该案既没有被重新讨论，也没有改变维持原判的结果，则乙方在省高院维持原判文下达的次日即退还上述费用”。协议还特别约定，鉴于甲方原因，本委托签订后先行支付200000元（甲方指定陈国芳代付），如乙方工作未能达到第四条约定，考虑乙方实际情况，同意在1年内予以全额返还。原告委托代理人陈国芳、被告在协议上签名确认。2013年6月30日，原告通过陈国芳的银行账户向被告支付200000元。2013年6月25日，湖南省高级人民法院对该案作出了（2013）湘高法民一终字第57号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告于2016年6月22日诉至本院，请求判如所请。
另查明，湖南省高级人民法院于2013年7月1日向原告的负责人蒋芳邮寄了（2013）湘高法民一终字第57号民事判决书。
以上事实，有《委托协议书》、中国光大银行转款回单、湖南省高级人民法院（2013）湘高法民一终字第57号民事判决书、邮政特快专递邮件单及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六条规定“民事案件的审判权由人民法院行使。人民法院依照法律规定对民事案件独立进行审判，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。原、被告在签订的《委托协议书》中约定“被告将原告与岳阳中林置业投资有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案的客观事实反映给湖南高院高层，从而使该案重新被讨论并得到公正审理，不被维持原判”，其签订合同的目的是为了干涉人民法院的独立审判权，违反了法律强制性规定，应属无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。原告主张由被告返还委托费用200000元，本院予以支持。因双方在签订协议过程中均有过错，应各自承担相应的责任，原告主张200000元的逾期付款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙文辉应于本判决生效后7日内向原告岳阳市汇辰房地产开发有限公司返还委托费200000元；
二、驳回原告岳阳市汇辰房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延付款期间的债务利息。
本案受理费4622元，公告费560元，由被告龙文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 郭开华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六条民事案件的审判权由人民法院行使。
人民法院依照法律规定对民事案件独立进行审判，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初768号
原告张志良，男，1968年5月26日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告林碧泉，男，1966年12月12日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律服务工作者。
被告谢再来，男，1970年4月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人吴待生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
原告张志良、林碧泉与被告谢再来买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员汤明智适用简易程序独任审判,于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张志良、林碧泉及其委托代理人张文彬、被告谢再来及其委托代理人吴待生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志良、林碧泉诉称，2013年2月24日二原告与被告签订一份买卖合同，约定被告将其所有的址在云霄县莆美镇下径村一片经济林，面积约为90亩，林权证号为云林证字（2006）第00122号，地上林木出卖给二原告采伐经营，由被告提供林权证供二原告办理采伐证。合同签订同时二原告按交易习惯当即付20000元给被告作为定金，被告收到定金后拒不提供林权证。2013年8月份在二原告的再三催促下，被告向二原告表示其林权证在云霄县东厦镇农村信用合作社办理贷款抵押，一时无法交给二原告，并承诺待其贷款偿还后拿回林权证时再交给二原告办理。二原告经协商作出给被告一定宽限时间。之后被告开始逃避二原告，采取放任的态度。2014年6月份二原告再次找到被告解决问题，在双方各自朋友的见证下，被告表示保证愿意一个月内拿出林权证，若不能拿出林权证愿意受定金处罚。二原告听信被告保证，又再次给予谅解宽限。然而2016年3月份被告且将山地及林木一次性出卖给他人，并于2016年4月份办理林权证变更手续。被告欺骗二原告的行为，违背商业道德及诚信原则。故起诉至法院，请求判令：一、请求判令被告返还给二原告定金人民币20000元；二、判令被告应支付定金罚款一部20000元给二原告。
被告谢再来辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：1、原告提起的诉讼已经超过法律规定的诉讼时效。2、答辩人与二原告确实有签订上述相应的买卖合同，同时在当日也有收到二原告支付的款项人民币20000元。但本案答辩人并不存在违约，真正违约的是二原告。根据双方买卖合同约定，二原告是要向被告承包山林去砍伐，二原告需要在一定期限内支付给被告20万元，但原告也没有依约支付。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告张志良、林碧泉为证明其主张，向法庭提供如下证据：买卖合同复印件一份，证明2013年2月23日，原、被告之间的买卖事实。原件现在没找到。被告经质证，认为当事人应提供原件，但原告没有提供原件，对原告提供的买卖合同复印件不予质证。
被告谢再来未向法庭提供证据。
原告张志良、林碧泉于2016年4月26日向本院申请证人林春成、庄溪泉出庭作证，因证人林春成、庄溪泉在开庭审理时未携带其本人的身份证明材料，故本院对两位证人的身份依法无法确认。
对双方当事人以下没有争议的事实，本院予以确认。原告张志良、林碧泉与被告谢再来于2013年2月24日就买卖被告谢再来所有的址在云霄县莆美镇下径村，面积大约90亩的经济林签订一份《买卖合同》，当日被告谢再来收取二原告支付的款项人民币20000元。之后被告谢再来将本案讼争的林木出卖给案外人。
对双方争议的问题，对双方争议的问题，本院分析认定如下：
1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。围绕此争议焦点，从原、被告双方签订的买卖合同上看，双方并没有就相应的违约责任作出明确的约定。同时，被告谢再来将本案讼争林木出卖给案外人的时候，也没有通知二原告，二原告也不清楚被告具体出卖的时间。二原告并不清楚自己的合法权益何时受到侵犯，故二原告于2016年5月3日向法院起诉，并没有超过诉讼时效。
2、被告收到二原告支付的款项人民币20000元，是否属于定金。围绕此争议焦点，同样从原、被告双方签订的买卖合同上看，双方并没有就定金作出明确约定，二原告也没有证据证明原、被告是否有定金作出约定，故二原告依法应承担举证不能的责任。被告谢再来在签订协议时收取二原告支付的款项人民币20000元，不应作为定金处理，而是作为预付款处理。
3、原、被告双方当事人是否存在违约责任。围绕此争议焦点，根据原、被告双方当事人的当庭陈述，二原告承认其没有依照合同的约定按期付清款项人民币200000元，同时也没有证据证实系被告的过错导致合同无法继续履行，相反，根据被告自身的陈述其本人事后将本案讼争林木出卖给他人，证明当时本案合同是有履行的可能的，故原告应当承担相应的违约责任；而被告在没有向二原告明确解除合同的前提下，擅自将本案讼争林木出卖给案外人，导致现在双方当事人的合同已经无法继续履行，同样也应当承担违约责任。结合原、被告双方当事人的过错程度，本院确定原、被告双方当事人承担同等责任。因本案双方当事人的合同已无法继续履行，故本院确定由被告向二原告返还款项人民币10000元，作为处理原、被告双方当事人各自承担违约责任的方式。
本院认为，原、被告于2013年2月24日自愿签订的就买卖被告所有的莆美镇下径村经济林的买卖合同合法有效。原、被告双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，如一方当事人一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。结合原、被告双方当事人在本案中的过错程度，本院确定为原、被告双方当事人承担同等责任。因本案双方当事人签订的合同已经无法继续履行，故本院对原告主张的诉讼请求变更为由被告谢再来返还给原告张志良、林碧泉款项人民币10000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告谢再来应于本判决生效之日起五日内向原告张志良、林碧泉支付款项人民币10000元。
二、驳回原告张志良、林碧泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告张志良、林碧泉负担人民币200元、被告谢再来负担人民币200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 汤明智
二〇一六年五月三十日
书记员 汤丹凤
引用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5102民初641号
原告：丁实念，男，汉族，1954年8月4日出生，住潮州市湘桥区。
被告：潮州市源华实业有限公司，住所地潮州市湘桥区桥东东山路。
法定代表人：丁实元。
被告：丁实元，男，汉族，1963年12月9日出生，住潮州市湘桥区。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：许少伟，潮州市湘桥区凤新法律服务所法律工作者。
原告丁实念诉被告潮州市源华实业有限公司、丁实元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。2017年8月28日，原告丁实念经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按丁实念撤诉处理。
本案受理费12800元，减半收取计6400元，由原告丁实念负担。
（此页无正文）
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郑 洁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2893号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：赵越梅，公司员工。
被告：严利敏。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告严利敏物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告严利敏的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告严利敏的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告严利敏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈玉洁
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执510号
申请执行人孙艳娟依据吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第1241号民事判决书，于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人赵广彩给付医疗费3,880.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。申请执行费50.00元，由被执行人赵广彩承担（给付完毕）。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年五月二十四日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第00804号
上诉人（原审被告）赵海平。
被上诉人（原审原告）谷新录。
委托代理人赵文革，河北邯郸精深律师事务所律师。
上诉人赵海平因与被上诉人谷新录物件损害责任纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2014）成民初字第395号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告在北漳村路北开了一家玻璃画门市，2013年7月26日原告租用被告货车一起到沙河市进玻璃，回来后，原告指使被告和被告工人王旺旺把玻璃卸到原告的玻璃架上，在卸玻璃的过程中，玻璃放置不当致玻璃架倒塌，将原告砸伤在地。当天原告被送往成安县人民医院，住院2天，花费669.4元，2013年7月27日转到邯郸市中心医院住院，2013年8月15日出院，住院19天，花去医疗费53243.59元，在邯郸市中心医院门诊收费共计2411元。2013年9月9日邯郸市中心医院出具的诊断证明书：陪护二人。邯郸市律正司法医学鉴定中心2014年5月20日出具邯市律正司法鉴定中心（2014）伤残鉴字第313号司法鉴定意见书：谷新录的伤残等级评定为五级一处，十级两处。
原审认为，（一）原告是因玻璃架子倒塌造成受伤，而原告是玻璃架子的所有者，被告是按原告的指示将玻璃卸在玻璃架子上，原告的损失其应承担主要责任即70%。原告诉称，被告卸玻璃是其附随义务，因原告无证据提交，被告当庭也不予认可，原审法院不予采信。被告作为经常从事玻璃运输的经营者以及玻璃的堆放者，对玻璃架子是否能承受玻璃的重量及玻璃堆放的是否合理，承担一定的注意义务，但被告未尽到相应的义务，应承担责任即30%；（二）原告谷新录的损失有：1、医疗费55654.5元；2、误工费13664元÷365天×298天＝11155.8元；3、护理费13664元÷365天×20天×2＝1497元；4、住院伙食补助费50元／天×20天＝100元；5、营养费20元／天×（20＋35）天＝1100元；6、伤残赔偿金127428元。依照“河北省2014年交通事故赔偿标准中”农村居民人均年纯收入9102元标准计算及《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，伤残赔偿金为9102元×20年×（60%＋10%）＝127428元；以上六项总计196935元，被告应承担196935×30%＝59080元。（三）被告辩称1、被告与原告属于帮工与被帮工关系，被告属于无偿帮工人，原告属于无偿被帮工人，对于在帮工过程中原告遭受的事故伤害所产生的损失应由原告自行承担；2、原告非法扣押被告冀D×××××轻型普通货车已经给被告造成不能正常营运的损失和不能正常审车缴纳罚款等损失大约20万元。被告辩称1因证据不足，不予采信，辩称2因和本案不是同一法律关系，对此原审法院不予支持。关于原告玻璃的损失，因原告提供的票据不是正规票据，被告当庭不予认可，原审法院不予采信。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告赵海平在本判决生效之日起三日内赔偿原告谷新录医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等各项费用共计59080元。二、驳回原告谷新录其他诉讼请求。案件受理费8705元，由原告谷新录承担7428元，被告赵海平承担1277元，鉴定费800元由被告赵海平承担。
宣判后，上诉人赵海平不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实基本清楚，但定性错误，上诉人是无偿帮工行为，不应承担任何责任。原判让上诉人承担30%责任错误。上诉人是从事玻璃运输的经营者但不是专业的卸玻璃工人，没有法定或约定的义务，上诉人只是收取约定好的租车费并不包括卸车费，被上诉人没有任何证据证明上诉人具有卸玻璃的义务，故上诉人是善意的无偿帮工行为，更何况上诉人受被上诉人指使并没有自己的意志参与其中，对玻璃的堆放是否合理及玻璃架能否承受玻璃的重量不需要承担任何注意义务。二、一审法院适用法律错误，判决上诉人承担责任无法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，上诉人是为被上诉人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致使被上诉人损害的，作为被帮工人的被上诉人应承担赔偿责任。即应由被上诉人自行承担损害责任。三、一审法院严重违反法定程序。一审判决采信了邯市律正司法鉴定中心（2014）伤残鉴字第313号司法鉴定意见书，上诉人提出重新鉴定不被采信。四、被上诉人非法扣留上诉人车辆冀D×××××轻型普通货车至今，给上诉人造成停运损失等40万元左右，应承担赔偿责任。五、一审法院超出被上诉人的诉讼请求判决鉴定费800元由上诉人承担错误。六、一审法院判决上诉人承担案件受理费1277元错误，按照《诉讼费缴纳办法》的规定，即使承担也应按照比例承担。综上，请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审，一、二审案件受理费和鉴定费均由被上诉人承担。
被上诉人谷新录口头答辩称，一审期间我方已提交证据证明玻璃运输包括装卸玻璃，这是附随义务，不存在无偿帮工的问题，故本案我方不应承担责任。我方也不服一审判决，但我方未上诉。
经二审审理查明，二审期间谷新录提交王宏光证明一份，证明运输玻璃是包括装卸玻璃的。赵海平的质证意见为对该证明的真实性和证明内容均有异议。其他案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，谷新录系被赵海平卸到玻璃架上的玻璃所砸伤，双方对此事实均无异议。赵海平上诉称其为谷新录卸玻璃是无偿帮工行为，谷新录对此不予认可，且赵海平一审期间提交的证据不足以证明该主张，故赵海平上诉称不应承担任何赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。赵海平对玻璃的堆放未尽到相应的注意义务，导致玻璃架倒塌造成谷新录受伤，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定判决赵海平对谷新录的损失承担30%赔偿责任较为适宜。关于赵海平上诉称一审法院违反法定程序的理由，经审查，邯郸市律正司法医学鉴定中心对谷新录所作的伤残等级的鉴定是通过邯郸市中级人民法院委托，鉴定程序符合法律规定，且赵海平一审期间也未向原审法院提交重新鉴定的书面申请，也未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故其称原审法院剥夺其重新鉴定权利的理由不能成立。关于赵海平上诉称谷新录非法扣押其车辆造成的停运损失问题，因与本案不是同一法律关系，赵海平可以就谷新录扣押其车辆造成的损失另行起诉，本院不予处理。关于鉴定费，该费用系在一审审理过程中谷新录申请伤残等级鉴定所产生的费用，原审法院判决由上诉人全部承担不当，应按照双方承担责任的比例分担。关于诉讼费，原审法院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”判决赵海平承担本案诉讼费符合法律规定，但原审法院判决承担诉讼费数额不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8705元，由谷新录承担7664元，由赵海平承担1041元；鉴定费800元，由谷新录承担560元，由赵海平承担240元。二审案件受理费1275元，由赵海平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
代理审判员 马 静
代理审判员 陈志明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张翠英
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10565号
原告：东莞市丹阳光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区21栋一楼。
法定代表人：李小玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东名道律师事务所律师助理。
被告：深圳万晟通科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩镇石龙仔汇龙达工业区B栋7楼。
法定代表人：蔡晓全，该公司经理。
委托诉讼代理人：周清圣，广东今久律师事务所律师。
原告东莞市丹阳光电科技有限公司与被告深圳万晟通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法由审判员叶志文适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告东莞市丹阳光电科技有限公司委托诉讼代理人李国忠、被告深圳万晟通科技有限公司委托诉讼代理人周清圣到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告东莞市丹阳光电科技有限公司诉称，原告与被告系买卖合同关系，2014年起原告为被告供应货物，原告按照双方的约定将货物送到被告处，被告收到货款后在送货单上签字盖章确认收货事实，原告每月向被告出具对账单，用以统计该月送货情况，包括型号、数量、价格等，被告审核后在对账单上签名盖章确认收货等事实。在双方交易过程中，被告时常有拖欠货款的行为，截止起诉之日，被告共拖欠原告货款320575元。至今，原告多次电话联系被告负责人且亲自到被告处催促其支付货款，被告皆以各种借口推脱。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款320575元及利息（以320575元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月1日起计算至付清货款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳万晟通科技有限公司辩称，被告生产经营困难导致拖欠原告货款，请求给予付款宽限期。
经审理查明，原告向被告供应货物，并按双方约定将货物运送至被告处。原告提供并经原告确认的对账单显示，2014年10月至2015年4月被告共欠原告货款320575元未付。原告主张双方付款时间为对账后支付，被告则主张没有约定。
另查明，被告于2015年7月15日向原告交付面额为80000元的中国银行支票一张。庭审中双方确认该支票未能承兑。
以上事实，有原告提供的对账单、送货单、中国银行支票及本院的庭审笔录附案为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张被告拖欠货款320575元并提供了送货单、对账单为证，被告没有提供证据证明已支付货款，对原告要求被告支付320575元货款的诉请，本院予以支持。
至于利息，被告逾期支付货款，应当自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告。对原告要求被告自2015年5月1日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告深圳万晟通科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市丹阳光电科技有限公司货款320575元及利息（以320575元为本金，自2015年5月1日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3250元，财产保全费2253元，合计5503元，由被告深圳万晟通科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 叶志文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 钟小敏
黄伟东
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初2130号
原告：欧阳龙，男，1991年12月17日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：林晓铭，男，1988年3月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：陈志华，女，28岁，汉族，住福建省云霄县。
原告欧阳龙与被告林晓铭、陈志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳龙到庭参加诉讼，被告林晓铭、陈志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳龙向本院提出诉讼请求：判令林晓铭、陈志华偿还借款10000元并自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实与理由：2016年9月2日林晓铭向原告借款10000元，约定借款期限自2016年9月2日至2016年9月16日，未约定利息。
林晓铭、陈志华未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交借款协议、借据、收条各一份，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日林晓铭向原告借款10000元，约定借款期限自2016年9月2日至2016年9月16日，未约定利息，双方签订借款协议，林晓铭出具借据及收条给原告。借款后林晓铭未还款。
本院认为，林晓铭向欧阳龙借款10000元，有借款协议、借据、收条为证，该借款合同关系合法有效，林晓铭未按约定期限还款构成违约，现欧阳龙请求判令林晓铭偿还借款并支付自起诉之日起的利息有理，应予支持。欧阳龙未提交林晓铭与陈志华系夫妻关系的证据，也未向本院申请调查收集证据，现欧阳龙要求陈志华承担还款责任证据不足，不予支持。被告林晓铭、陈志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林晓铭应于本判决生效后十日内偿还欧阳龙借款10000元并支付利息（自2016年11月16日起至借款还清时止按年利率6%计算）。
二、驳回欧阳龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林晓铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方伟明
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄育玲
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第399号
原告东北建筑市政工程承包联营公司，住所地吉林省蛟河市松江镇政府。
法定代表人张峰勇，总经理。
委托代理人刘凤学，该单位工作人员。
委托代理人费长勤，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告刘桂林，男，1962年12月25日出生，汉族，住长春市朝阳区西安南胡同****号。身份证号220104196212252015
原告东北建筑市政工程承包联营公司诉被告刘桂林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东北建筑市政工程承包联营公司委托代理人费长勤、刘凤学到庭参加诉讼，被告刘桂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告东北建筑市政工程承包联营公司诉称，2012年3月1日，被告刘桂林从崔刚手中兑过原告租给崔刚使用的原工地办公室用于开饭店。后被告又与原告重新签订租赁合同，约定每月租金3,000.00元，签订后，被告一次性缴纳了半年的租赁费18,000.00元，后至今未交房租。原告起诉至法院，请求判令1、被告按合同给付原告一年半租金54,000.00元；2、将占用工地原办公室（90平方米），原工人宿舍（100平方米）归还原告；3、解除合同，并由被告承担本案的诉讼费用。后原告变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为“请求被告给付拖欠的房屋使用费60,000.00元（自2012年9月1日开始至2014年5月1日止，每月3,000.00元）”。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、建设工程施工合同一份，证明西安大路北五区西部综合楼群工地上的办公室和工人宿舍是原告为施工使用的建的临时建筑。
2、吉林省高级人民法院（1995）吉经初字第63号民事判决书一份，证明原、被告签订的房屋使用协议中使用的房屋系原告单位为建筑施工所盖的临时建筑。
3、授权委托书一份（时间2003年3月1日），证明原告委托刘凤学看护工地，并处理工地办公室和工人宿舍等事宜。
4、追认书一份（时间2013年11月6日），证明原告对刘凤学与被告签订的房屋使用协议，原告单位予以追认，并委托刘凤学全权处理相关事宜。
5、房屋使用协议一份，证明原、被告房屋租赁关系存在并已实际履行。被告已交付使用费18,000.00元并实际占有该房屋，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应给付原告拖欠的房屋使用费，且被告未经原告同意私自占有工地工人宿舍违法应返还该房屋。
6、紧急排险通知（时间2011年6月13日朝阳区住房和城乡建设局出具），证明工地的工人宿舍是原告所有的临时用房，因年久失修影响周边安全要求原告维修。
7、照片3张，证明被告用使用的房屋开饭店。
被告刘桂林未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，2012年3月1日，刘凤学代表原告东北建筑市政工程承包联营公司与被告刘桂林签订《房屋使用协议》一份，约定：“甲方（即本案原告）将坐落于长春市西安大路34号工地办公室一处，委托给乙方（被告刘桂林），在委托期间乙方看守、维修、使用。一、使用期限：从2003年3月1日起至政府规划占用为止。二、该房使用期间，乙方每月向甲方交纳使用费3000元（叁仟元整），每半年交纳一次。……”。2013年11月6日，原告又出具《追认书》一份，对刘凤学代表其与被告刘桂林签订的《房屋使用协议》进行了追认。被告除使用原告的工地办公室外，还使用了原告的工人宿舍用于经营饭店。庭审中，原告自认被告已经交纳了2012年3月1日至2012年9月1日期间的房屋使用费18,000.00元。
上述事实有《房屋使用协议》、庭审笔录的证据材料在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告刘桂林经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。第一、关于原、被告签订的《房屋使用协议》的效力问题。合法的民事权利受法律保护，虽然原、被告签订的《房屋使用协议》系双方当事人真实意思表示，但原告使用的房屋未提供建设工程许可证、临时建筑许可证等合法的审批证明，系临时建筑。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。……”的规定，原、被告签订的《房屋使用协议》不具有法律约束力属无效合同。第二，关于原告请求被告给付房屋使用费60,000.00元一节，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，原告该项请求合理，应予支持。第三，关于原告请求被告返还占有、使用的位于长春市西安大路北五区的工地办公室及工人宿舍一节，由于该临时建筑没有合法手续,故被告的占有、使用行为已失去合法的前提和依据，故应当予以返还。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂林于本判决生效后十日内给付原告东北建筑市政工程承包联营公司房屋使用费60,000.00元。
二、被告刘桂林于本判决生效后三十日内将原告东北建筑市政工程承包联营公司位于长春市西安大路北五区的工地办公室及工人宿舍归还给原告。
三、驳回原告东北建筑市政工程承包联营公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1,150.00元，由被告刘桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 张尽美
人民陪审员 王玉春
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第399号
原告东北建筑市政工程承包联营公司，住所地吉林省蛟河市松江镇政府。
法定代表人张峰勇，总经理。
委托代理人刘凤学，该单位工作人员。
委托代理人费长勤，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告刘桂林，男，1962年12月25日出生，汉族，住长春市朝阳区西安南胡同****号。身份证号220104196212252015
原告东北建筑市政工程承包联营公司诉被告刘桂林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东北建筑市政工程承包联营公司委托代理人费长勤、刘凤学到庭参加诉讼，被告刘桂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告东北建筑市政工程承包联营公司诉称，2012年3月1日，被告刘桂林从崔刚手中兑过原告租给崔刚使用的原工地办公室用于开饭店。后被告又与原告重新签订租赁合同，约定每月租金3，000.00元，签订后，被告一次性缴纳了半年的租赁费18，000.00元，后至今未交房租。原告起诉至法院，请求判令1、被告按合同给付原告一年半租金54，000.00元；2、将占用工地原办公室（90平方米），原工人宿舍（100平方米）归还原告；3、解除合同，并由被告承担本案的诉讼费用。后原告变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为“请求被告给付拖欠的房屋使用费60，000.00元（自2012年9月1日开始至2014年5月1日止，每月3，000.00元）”。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、建设工程施工合同一份，证明西安大路北五区西部综合楼群工地上的办公室和工人宿舍是原告为施工使用的建的临时建筑。
2、吉林省高级人民法院（1995）吉经初字第63号民事判决书一份，证明原、被告签订的房屋使用协议中使用的房屋系原告单位为建筑施工所盖的临时建筑。
3、授权委托书一份（时间2003年3月1日），证明原告委托刘凤学看护工地，并处理工地办公室和工人宿舍等事宜。
4、追认书一份（时间2013年11月6日），证明原告对刘凤学与被告签订的房屋使用协议，原告单位予以追认，并委托刘凤学全权处理相关事宜。
5、房屋使用协议一份，证明原、被告房屋租赁关系存在并已实际履行。被告已交付使用费18，000.00元并实际占有该房屋，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应给付原告拖欠的房屋使用费，且被告未经原告同意私自占有工地工人宿舍违法应返还该房屋。
6、紧急排险通知（时间2011年6月13日朝阳区住房和城乡建设局出具），证明工地的工人宿舍是原告所有的临时用房，因年久失修影响周边安全要求原告维修。
7、照片3张，证明被告用使用的房屋开饭店。
被告刘桂林未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，2012年3月1日，刘凤学代表原告东北建筑市政工程承包联营公司与被告刘桂林签订《房屋使用协议》一份，约定：“甲方（即本案原告）将坐落于长春市西安大路34号工地办公室一处，委托给乙方（被告刘桂林），在委托期间乙方看守、维修、使用。一、使用期限：从2003年3月1日起至政府规划占用为止。二、该房使用期间，乙方每月向甲方交纳使用费3000元（叁仟元整），每半年交纳一次。……”。2013年11月6日，原告又出具《追认书》一份，对刘凤学代表其与被告刘桂林签订的《房屋使用协议》进行了追认。被告除使用原告的工地办公室外，还使用了原告的工人宿舍用于经营饭店。庭审中，原告自认被告已经交纳了2012年3月1日至2012年9月1日期间的房屋使用费18，000.00元。
上述事实有《房屋使用协议》、庭审笔录的证据材料在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告刘桂林经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。第一、关于原、被告签订的《房屋使用协议》的效力问题。合法的民事权利受法律保护，虽然原、被告签订的《房屋使用协议》系双方当事人真实意思表示，但原告使用的房屋未提供建设工程许可证、临时建筑许可证等合法的审批证明，系临时建筑。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。……”的规定，原、被告签订的《房屋使用协议》不具有法律约束力属无效合同。第二，关于原告请求被告给付房屋使用费60，000.00元一节，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，原告该项请求合理，应予支持。第三，关于原告请求被告返还占有、使用的位于长春市西安大路北五区的工地办公室及工人宿舍一节，由于该临时建筑没有合法手续，故被告的占有、使用行为已失去合法的前提和依据，故应当予以返还。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂林于本判决生效后十日内给付原告东北建筑市政工程承包联营公司房屋使用费60，000.00元。
二、被告刘桂林于本判决生效后三十日内将原告东北建筑市政工程承包联营公司位于长春市西安大路北五区的工地办公室及工人宿舍归还给原告。
三、驳回原告东北建筑市政工程承包联营公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1，150.00元，由被告刘桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 张尽美
人民陪审员 王玉春
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 倪春祥
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民终353号
上诉人（原审被告）：王彩娇，女，汉族，住福建省安溪县，公民身份号码×××454X。
被上诉人（原审原告�：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市，组织机构代码××。
法定代表人：商建农，会长。
委托代理人：欧水平，广东羊城律师事务所律师。
委托代理人：白湘华，广东羊城律师事务所律师。
上诉人王彩娇不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法知民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经查，广州市荔湾区人民法院于2016年1月7日向上诉人王彩娇发出预交案件上诉费通知书，通知其于收到通知的次日起7日内于缴交上诉费。但上诉人逾期未缴费。
本院经审查认为：王彩娇未依法在规定期限内向本院预交二审案件受理费，本院对王彩娇的上诉按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王彩娇自动撤回上诉处理，广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法知民初字第81号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年五月二十七日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照�办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法民一初字第263号
原告：陈××。
被告：陈×妹。
本院在审理原告陈××诉被告陈×妹离婚纠纷一案中，原告陈××于2015年3月25日以经慎重考虑，从子女成长角度出发为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈××提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈××负担。
审判员 伍喜坤
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈 琼
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1095号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。
负责人：郭峰，该行行长。
被告：董辉，男，1971年4月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：王侠，女，1971年8月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：陈小路，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：孙素云，女，1970年11月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：陈宝书，男，1967年12月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：邵小莲，女，1968年3月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告董辉、王侠、陈小路、孙素云、陈宝书、邵小莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤诉。
案件受理费723元，减半收取计361.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行负担。
审判员 金 梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘莎莎
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00422-1号
申请执行人刘兵，男，1989年12月1日出生，汉族。
被执行人十堰市郧阳区五峰乡黑家湾村村民委员会。
法定代表人兰永吉，该村民委员会主任。
申请执行人刘兵与被执行人十堰市郧阳区五峰乡黑家湾村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘兵与被执行人十堰市郧阳区五峰乡黑家湾村村民委员会自行达成了和解协议，现申请执行人刘兵向本院申请撤回执行申请，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结湖�省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00455号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 杰
审判员 陈 刚
审判员 龚红奎
二〇一六年三月二日
书记员 黄晶晶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初10748号
原告：刘淼，男，1977年1月12日出生。
委托代理人：孙士琦，北京市道成律师事务所律师。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女，大钟寺商业有限公司职员。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女，北京中坤投资集团有限公司职员。
原告刘淼与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淼的委托代理人孙士琦及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的委托代理人张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘淼诉称：2014年12月2日，我与大钟寺商业有限公司签订《委托经营合同》，根据合同约定：我将购买位于大钟寺现代商城E幢×层×号商铺委托大钟寺商业有限公司经营管理，期限3年；大钟寺商业有限公司应于合同签订次日起，每月向我支付租金。同时，北京中坤投资集团有限公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。从2014年12月2日起的租金，我多次索要未果。因此，被告应当依约承担违约责任，向我支付违约金，但被告对此也不予履行。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持其各项请求。诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付2014年12月2日至2016年6月30日欠付税后租金260437.73元；2、请求法院判令二被告支付2014年12月26日至2016年6月25日违约金14269.95元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。
大钟寺商业公司辩称：数额认可，同意支付。
中坤投资公司辩称：数额均认可，只对租金承担连带责任，对违约金不承担责任。
经审理查明：刘淼为北京市海淀区北三环西路甲×号院×号楼×层×号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，刘淼收取固定保证租金的有关税费由刘淼承担。刘淼同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由刘淼向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠刘淼2014年12月2日至2016年6月30日税后租金260437.73元；欠付刘淼2014年12月26日至2016年6月25日违约金14269.95元。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠刘淼2014年12月2日至2016年6月30日税后租金260437.73元；欠付刘淼2014年12月26日至2016年6月25日违约金14269.95元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。刘淼要求中坤投资公司对违约金部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付刘淼二Ｏ一四年十二月二日至二Ｏ一六年六月三十日租金二十六万零四百三十七元七角三分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向刘淼承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付刘淼二Ｏ一四年十二月二十六日至二Ｏ一六年六月二十五日逾期支付租金的违约金一万四千二百六十九元九角五分；
三、驳回刘淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百六十九元（刘淼已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一六年七月二十九日
书记员 冯梦薇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第1106号
原告诸德。
委托代理人王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。
被告陈震。
被告陈新英，居民身份证码320211197703093167。
原告诸德与被告陈震、陈新英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员李娟独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告诸德之委托代理人王晓东到庭参加诉讼。被告陈震、陈新英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸德诉称，陈震因生意周转需要向其借款40万元，双方约定借款利息及逾期违约金、律师费用等，并就陈震名下的房产办理了抵押登记。现诸德向陈震催要款项未着，故诉之法院，请求判令陈震及其妻子陈新英共同归还借款本金40万元及借款利息、违约金（自2013年9月17日起至2015年10月12日按照银行贷款利率的四倍计算）、律师费37821元；判令诸德在上述债权范围内对陈震所有的位于无锡市新区太湖花园31-601室房屋享有优先受偿权。
被告陈震、陈新英未答辩。
经审理查明，诸德与陈震系朋友关系，陈震因投资生意周转需要向诸德借款。诸德以其自有资金于2013年9月17日向陈震农业银行卡转账40万元。当日，陈震向诸德出具借条，载明：今借到诸德40万元，定于2014年3月16日前归还借款本金和资金使用费（其中借款利息为月息25‰）。如不按期归还借款及使用费，根据逾期天数按日利率百分之一滞纳金，直至借款全部还清为止，同时承担出借人为实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费、差旅费等）。同日，陈震向诸德出具收条，载明：今收到诸德40万元整（转账）。2013年9月18日，诸德就陈震名下的无锡市新区太湖花园31-601室房屋设立抵押权并办理了他项权证，载明房屋他项权利人为诸德，债权数额为60万元。因陈震未按约还款，2015年10月12日，诸德与江苏泰伯律师事务所签订委托合同并按约支付律师费37821元，后诸德委托律师诉至法院。
另查明，陈震及陈新英系夫妻关系，于2000年5月23日登记结婚。
上述事实，由诸德提交的借条、收条及银行取款回单、房屋他项权证、委托合同及律师费发票等证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，陈震向诸德借款40万元事实清楚、证据确凿，现诸德请求判令陈震归还借款本金40万元并自动降低借款利息及逾期还款违约金的标准为按照银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。诸德委托律师向陈震催讨款项，支付律师费37821元，该金额经本院审核，尚属合理，因借条约定实现债权的费用由借款人承担，故该款应由陈震负担。陈震向诸德的借款行为发生在陈震与陈新英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还，故诸德请求判令陈新英共同还款，于法有据，本院予以支持。诸德作为抵押权人有权在登记的债权数额60万元额度内就抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈震、陈新英于本判决生效后十日内归还诸德借款本金40万元、并偿付该款自2013年9月17日起至2015年10月12日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息、律师费37821元。
二、诸德有权以陈震所有的无锡市新区太湖花园31-601室房屋（所有权证号20028962）折价或拍卖、变卖后的所得价款就上述第一项判决主文所确定的债权在抵押登记的债权数额60万元范围内优先清偿。
案件受理费10182元，减半收取5091元，由陈震、陈新英负担（诸德同意其预交的上述费用5091元，由陈震、陈新英于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 李 娟
二〇一六年一月四日
书记员 严露玮
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执357号
申请执行人李士俊，男，1946年9月20日出生，汉族。
申请执行人吴春安，女，1955年9月16日出生，汉族。
被执行人西安信德建设工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）未民初字第08327号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安信德建设工程有限公司银行存款790487元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年一月二十五日
书记员 王强
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第148号
申请执行人王合生，男，1963年5月20日出生。
被执行人王建伟，男，1982年5月22日出生。
本院于2015年2月9日受理申请执行人王合生与被执行人王建伟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第955号民事判决书。向申请执行人王合生送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人王建伟财产状况的线索。逾期，申请执行人王合生未能提供被执行人王建伟可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第955号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王合生如发现被执行人王建伟有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年三月十八日
书记员 原广亮
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台民终字第924号
上诉人（原审被告）：玉环锦盛百货有限公司。
法定代表人：林未东。
委托代理人：黄正洲。
被上诉人（原审原告）：余晓敏。
委托代理人：唐有凤。
上诉人玉环锦盛百货有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2012）台玉民初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人玉环锦盛百货有限公司未在规定期限内交纳上诉案件的受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 牟伟玲
审 判 员 王文兴
二〇一三年一月十八日
代书记员 郭巧燕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00133号
原告：李三英，女，汉族，1943年8月17日生，住蚌埠市蚌山区。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市南龙子湖区水产养殖场。
法定代表人：董学柱，场长。
本院在审理原告李三英诉被告蚌埠市南龙子湖区水产养殖场共有权确认纠纷一案中，原告李三英于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李三英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李三英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由李三英负担，予以免交。
审判员 邵卫东
二〇一四年一月十三日
书记员 祝 庆
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第00210号
原告：重庆佳特置业发展有限公司，住所地：重庆市江北区渝北二村一支路6号未来国际26-7、26-8、26-9、26-10，组织机构代码：77489030-X。
法定代表人：刘冬梅，系该公司董事长。
委托代理人：秦玮斌，系北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张树勋，系北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：唐泽玖，男，汉族。
被告：黄廷英，女，汉族。
二被告委托代理人：石伟，系重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
二被告委托代理人：廖晓燕，系重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
原告重庆佳特置业发展有限公司（以下简称“佳特公司”）与被告黄廷英、唐泽玖商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，因原、被告双方当事人于2014年3月10日申请庭外和解113天，现约定的和解期限届满，本院继续审理。本案依法由代理审判员郭杰独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳特置业发展有限公司的委托代理人秦玮斌、张树勋，被告黄廷英、唐泽玖及其委托代理人廖晓燕、石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳特公司诉称：2012年5月1日，二被告购买原告开发的座落于重庆市荣昌县昌州街道昌龙大道212号的预售商品房一套（10幢6-2），并签署《重庆市商品房买卖合同》，其中第3条第四款约定的房屋面积系根据荣昌县土地房屋勘测所的测绘面积确定。后荣昌县土地房屋勘测所在对“荣城御景”项目测算面积进行复核时，发现将部分房屋本应计算半面积的部位错误计算成了全面积，其中包括二被告购买的房屋。原告在收到新的面积测算报告书后，及时通知被告对合同约定面积进行更正和退还多收的部分房款，但被告以按合同办为由不予配合。原告认为，原告基于对第三方预测面积的错误认识而与被告签署合同，该行为的后果与自己的真实意思相悖，依法属于重大误解，根据合同法第五十四条的规定，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、将原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第3条第（四）款约定的建筑面积由97.31平方米变更为90.43平方米，其中，套内建筑面积由79.53平方米变更为73.74平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积由17.78平方米变更为16.69平方米；2、本案诉讼费被告承担。
被告黄廷英、唐泽玖辩称：二被告不存在过错；变更面积是原告和第三方的关系，在面积不确定的情况下，不同意变更合同；第二次测绘报告系原告单方测绘，不予认可，要求原告按照合同约定赔偿被告损失，并且原告的诉讼请求已超过1年的除斥期间，不应支持原告的诉求。
经审理查明：原告佳特公司系荣昌县“荣城御景”项目开发商，2011年12月22日取得“荣城御景”商品房预售许可证。原告开发的“荣城御景”10#楼房屋在预售前，由荣昌县土地房屋勘测所对其进行了房屋面积预测绘，并于2011年12月19日出具YC1115110号《重庆市房产面积测算报告书》，随后原告据此对外销售预售商品房，并将该报告书所载的房屋预测面积约定为《重庆市商品房买卖合同》中的房屋预售面积。2012年5月1日，被告黄廷英、唐泽玖购买了座落于重庆市荣昌县昌州街道昌龙大道212号（即：荣城御景）10幢6-2号预售商品房一套，原告佳特公司与被告黄廷英、唐泽玖签订《重庆市商品房买卖合同》，合同第3条第（四）项载明：“本商品房建筑面积97.31平方米，其中，套内建筑面积79.53平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积17.78平方米。”2013年5月，荣昌县土地房屋勘测所对“荣城御景”项目房屋预测绘面积进行了核查，发现将部分房屋本应计算半面积的部位错误地计算成了全面积，并对原测量及报告书错误之处予以更正。2013年5月9日，荣昌县土地房屋勘测所重新出具了编号为YC1315119号的《重庆市房产面积测算报告书》，根据该新的面积测算报告书，被告黄廷英、唐泽玖购买的预售商品房建筑面积为90.43平方米，套内建筑面积为73.74平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积为16.69平方米。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》，《重庆市房产面积测算报告书》两份，《更正申明》等证据予以证实。
本院认为：原告系依法成立的建筑开发公司，享有房地产开发、经营权，且已取得“荣城御景”预售许可证，原告与二被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。原告在销售所开发的“荣城御景”10#楼房屋时，由于第三人的原因导致预测面积计算错误，原告基于错误认识与二被告签订的商品房买卖合同中关于房屋面积的条款，不是其真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的……”。由于该错误涉及原告开发的多套房屋，对原告而言，面积误差较大，涉及金额也较大，原告的上述行为构成重大误解，原告要求按照测绘机关更正后的房屋预测绘面积予以变更合同面积的诉讼请求符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”该条虽仅就撤销权的除斥期间进行了规定，但变更权和撤销权密切相关，变更权是撤销权人应享有的一项可选择的权利，撤销权包括了请求变更的内容。因此，合同变更权的除斥期间为原告知道或者应当知道撤销事由之日起一年。本案原告自知道合同面积错误事实至起诉并未超过1年除斥期间。故被告辩称原告起诉已超过除斥期间的意见不能成立，本院不予采信。被告认为第二次测绘报告系原告单方测绘，对其不予认可的理由，由于被告没有证据证明变更后的测绘报告不具有真实性，因此对被告的辩解本院不予采纳。被告要求原告返还多交的房款及赔偿损失的请求，由于被告未在举证期限内提出，不符合反诉提起的时效，本院不作审理，被告可就此请求另案起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一项、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：
将原告重庆佳特置业发展有限公司与被告黄廷英、唐泽玖签订的《重庆市商品房买卖合同》中第3条第（四）项的房屋建筑面积由97.31平方米变更为90.43平方米，套内建筑面积由79.53平方米变更为73.74平米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积由17.78平方米变更为16.69平方米。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆佳特置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 郭 杰
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈邸星
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1628号
原告：简阳市人民医院，住所地简阳市。
法定代表人：刘益民，院长。
委托代理人：卿文君，简阳市人民医院法律顾问。
委托代理人：陈双龙，男，1981年3月28日出生，土家族，住四川省简阳市。
被告：刘永芬，女，1967年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：应荣东，男，1988年11月2日出生，汉族，住四川省简阳市，系被告刘永芬儿子。
被告：应汝明，男，1958年1月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：应荣东，男，1988年11月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告简阳市人民医院诉被告刘永芬、应汝明、应荣东医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，于2015年5月19日依法由审判员邓兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告简阳市人民医院的委托代理人卿文君、陈双龙和被告刘永芬的�托代理人应荣东及被告应汝明、应荣东均到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案于2015年6月30日转为适用普通程序审理，原告于2015年8月3日申请对被告刘永芬是否合符出院条件进行鉴定，本院依照原告申请委托鉴定，因鉴定机构四川医科大学司法鉴定中心认为委托鉴定事项不属于国家司法鉴定项目，不予受理立案。本院再次联系又无其他鉴定机构接受鉴定的情况下，本院依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告简阳市人民医院的委托代理人卿文君和被告刘永芬的委托代理人应荣东及被告应汝明、应荣东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简阳市人民医院诉称，2014年7月24日，被告刘永芬因“发热伴肢体抽搐3天”由被告应荣东送至原告处就诊，门诊以“继发性癫痫、肌阵挛发作、肺部感染、缺血缺氧性脑病后遗症、糖尿病、高血压”收入原告神经内科住院治疗，经治疗，被告刘永芬病情好转并趋于稳定。2014年12月31日，因农村合作医疗保险年终结账，原告为被告刘永芬办理了出院手续，并于当日再次办理入院手续。经治疗，被告刘永芬病情平稳，原告于2015年2月14日按照诊疗规范停止对被告输液等治疗措施，仅给予口服药物治疗。在被告刘永芬住院治疗期间，医疗法律文书中的家属及监护人签字均是被告应荣东签署。2015年3月19日、20日，原告组织多科专家会诊，结论是被告刘永芬已无住院治疗指征，原告多次要求被告刘永芬出院继续康复治疗，被告刘永芬家属以双方之前发生的医疗纠纷未解决为由拒绝办理出院手续，并不到医院护理被告刘永芬，将被告遗弃在医院，原告代被告雇请一名护工进行护理。被告刘永芬本次住院截至2016年3月21日共产生医疗费303497.73元，经“新农合”报销88200.2元，被告�际欠原告医疗费215297.53元未支付。且原告多次要求被告支付医疗欠费并办理出院手续，但三被告均无理拒绝。故原告诉讼来院，请求：1、解除原告与被告刘永芬的医疗服务合同关系，判令被告刘永芬搬离原告医院；2、判令三被告支付原告医疗费215297.53元及相应资金利息。在本案审理过程中，原告以自行与被告协商解决为由申请撤回其第一项诉讼请求“解除原告与被告刘永芬的医疗服务合同关系，判令被告刘永芬搬离原告医院”的诉讼请求，本院予以准许。
被告刘永芬、应汝明、应荣东辩称，产生的医疗费金额属实，也应该给付，但现在没有钱，且被告刘永芬是高龄产妇，2013年2月4日到原告妇产科生育时，是健康的，生育后就产生了原告所称的多种病，如被告刘永芬出院可能危及生命，被告刘永芬现在的病是原告造成的，原告应赔偿，医疗费用可在赔偿�中抵扣。
经审理查明，被告刘永芬与被告应汝明系夫妻关系，被告应荣东为被告刘永芬、应汝明的儿子。被告刘永芬于2013年2月4日到原告医院妇产科生育小孩，被告刘永芬为高龄产妇，在剖腹产手术后被告刘永芬出现了继发性癫痫、肺部感染、糖尿病、高血压等疾病。被告刘永芬前后三次在原告处住院治疗，第三次是于2014年7月24日开始在原告处住院治疗至今未出院，第三次在原告处住院治疗截至2016年3月21日共产生医疗费303497.73元，经“新农合”报销88200.2元，被告实际欠原告医疗费215297.53元未支付。
上述事实，有原告医疗机构执业许可证、组织机构代码证，被告刘永芬、应汝明、应荣东户籍证明，被告刘永芬的住院病历、住院费用结算票据、费用清单、新型农村合作医疗住院补偿审核单及原告简阳市人民医院和被告刘永芬、应汝明、应荣东在�审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告应汝明、应荣东父子作为病人家属将被告刘永芬送至原告处住院治疗，并办理了相应的住院手续，被告应荣东以患者刘永芬儿子的名义在相应的医疗文书上签名，原告与被告之间形成合法的医疗服务合同关系。被告刘永芬自2014年7月24日开始在原告处住院治疗，截至2016年3月21日，被告实际欠原告医疗费215297.53元未支付。三被告也认为所欠原告医疗费应给付，但主张被告刘永芬现所患疾病为原告之前为被告刘永芬生育小孩的诊疗行为造成，原告应给予赔偿，本次的医疗费可在赔偿款中抵扣。原告对被告刘永芬的治疗是否存在过错、是否应该承担赔偿责任与本案的医疗服务合同纠纷是不同的法律关系，三被告可另案主张权利，在本案中，本院对原告是否应对被告刘永芬承担赔偿责任不作处理。根据《中华�民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，三被告应按照医疗服务合同向原告支付费医疗费215297.53元。
原告简阳市人民医院主张三被告给付所欠医疗费的资金利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，……”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告刘永芬、应汝明、应荣东于本判决生效后五日内给付原告简阳市人民医院医疗费215297.53元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基�利率计算，自2015年3月31日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4529元，由被告刘永芬、应汝明、应荣东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 兵
人民陪审员 徐凤英
人民陪审员 丁 浩
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 易亚苹