湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01532号
原告李汉平，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告李汉文，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
委托代理人陈洪量（系原告李汉平、李汉文的共同委托代理人），汉川市马口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告汉川市马口镇敖家社区居民委员会。住所地：汉川市马口镇金马大道**号。
法定代表人张少祥，主任。
被告李汉雄，又名李汉学，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
委托代理人李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李汉平、李汉文诉被告汉川市马口镇敖家社区居民委员会（以下简称敖家社区）、李汉雄农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李汉平、李汉文及其委托代理人陈洪量，被告敖家社区的法定代表人张少祥，被告李汉雄及其委托代理人李战雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉平、李汉文诉称：原告李汉平、李汉文与被告李汉雄系兄弟关系。1981年，第一轮农村土地承包时，原告李汉文、被告李汉雄及其父母李某3和余桃香共同承包了马口镇名仁路旁责任田736平方米（约1.104亩）。因原告李汉平在外打工，双方一直未对父母名下责任田进行书面分割，但兄弟之间对父母名下的责任田的分割已有共识，即由长子李汉文，三子李汉平、四子李汉雄平均分割父母亲的责任田。次子李某1不参与分配。原告李汉文，被告李汉雄等人自己名下的责任田归各人承包经营。2006年，马口镇人民政府新建办公大楼，被告敖家社区在未征得两原告同意的情况下，即与被告李汉雄达成土地置换协议，将原告李汉平等四人共同承包的736平方米的土地置换到蜀峰纺织公司旁，由被告李汉雄经营管理。二原告多次找二被告要求对土地面积进行划分、确权，但没有结果。为此，二原告起诉，要求：1.被告敖家社区立即落实原告李汉平所属的土地面积并确权。2.要求被告李汉雄立即返还占用的土地面积及分割父母名下的土地面积。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告李汉平、李汉文及被告李汉雄的身份证及常住人口登记卡，拟证明二原告及被告李汉雄个人基本情况。
证据二、被告敖家社区出具的证明二份，拟证明：1.二原告及被告李汉雄的家庭人员情况；2.二原告及被告李汉雄父母名下土地明细；3.二原告及被告李汉雄的母亲去世时间；4.土地置换情况。
证据三、二原告及被告李汉雄之父李某3的遗嘱，拟证明1.二原告及被告李汉雄等家庭成员的家庭财产分割情况；2.诉争的土地未进行分割。
证据四、证人李某1证言，拟证明：1.诉争的土地属二原告父母和原告李汉平和被告李汉雄四人承包经营；2.二原告及被告李汉雄对其母亲余桃香去世后的土地承包经营权由二原告及被告李汉雄继承，证人李某1不继承。
被告敖家社区辩称，二原告起诉中，属于敖家社区的问题，被告敖家社区愿意改正，并且土地置换协议的签订，显失公平，被告敖家社区希望合理处理。
被告敖家社区未向本院提交相关的证据。
被告李汉雄辩称：1.二原告诉称的事实与客观事实不符，被告李汉雄已将诉争的土地中属于原告李汉平的土地按每亩15000元的价格向原告李汉平支付了补偿款（包括为原告李汉平购了7700元的股票，付现金500元）；2.二原告的起诉超过了诉讼时效的规定；3.置换的土地已不属责任田，不宜重新分配；4.二原告可向被告敖家社区主张权利。因此，请求法院驳回二原告对被告李汉雄的起诉。
被告李汉雄为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，证人李某2证言，拟证明原、被告诉争的土地于2007年因马口镇办公大楼等建设所需已由被告敖家社区用其他土地与被告李汉雄进行了置换，被告李汉雄支付了原告李汉平的土地补偿款的事实。
证据二，证人李某3的证言，拟证明诉争土地已置换，被告李汉雄已支付土地补偿款给原告李汉平的事实。
证据三，证人郭某的证言，拟证明2009年证人郭某征用原告李汉平和被告李汉雄位于省汽修旁的耕地时，被告李汉雄之妻受原告李汉平和被告李汉雄委托，代理原告李汉平与被告李汉雄与证人郭某办理了所有征地手续的事实。
经庭审质证，被告敖家社区对二原告提交的四份证据无异议，被告李汉雄对二原告提交的证据一、四无异议，对上述当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
二原告对被告李汉雄提交的证据一、二、三有异议，认为证据一、二中的两位证人不能证明原告李汉平同意由被告李汉雄将诉争的土地出卖，并且已收到土地补偿款的事实。证据三与本案没有关联。被告李汉雄对二原告提交的证据二、三有异议，认为二原告提交的证据二中的被告马口敖家社区关于原、被告之间家庭成员证明，漏掉了家庭成员李某2。马口敖家社区作为农村集体土地所有权人，对二原告与被告李汉雄等家庭成员承包土地的情形所作的证明，还应提交相应的经营权证等佐证。对其中关于土地置换的证词，因无书面的置换协议，不予认可。对二原告出具的证据三的真实性无异议，但认为与本案没有关联。被告敖家社区对被告李汉雄的证据一至三的真实性未置可否。
对上述有争议的证据，本院认为，二原告提交的证据二中的三份证明中的关于二原告家庭情况的证明，因被告敖家社区不是户口管理部门，且遗漏了家庭成员李某2，因此不予采信；证据二中被告敖家社区于2015年7月9日和10月9日出具的关于土地置换的证明，因该社区是集体土地的所有权人，根据相关资料，对原、被告享有的承包经营的土地面积所作的证言，合法有效，本院予以认可。二原告提交的证据三的遗嘱，与本案诉争的土地没有关联性，本院不予采信。被告李汉雄提交的证据一、二中的证人证言，均属传来证据，两证人并没有看见原告李汉平与被告李汉雄就土地征用补偿款进行交付的过程，且被告李汉雄与被告敖家社区签订的是土地置换合同，不是土地征用补偿合同，不能认定土地已被征用补偿，因此，不能认定原告李汉平与被告李汉雄之间的交付土地征用补偿费的事实。被告李汉雄提交的证据三，与本案没有关联，不予采信。
经审理查明：李某3和余桃香系夫妻关系，二人生育了四子（长子李汉文、次子李某1、三子李汉平、四子李汉雄）。1981年，第一轮土地承包时，李某3承包马口敖家社区一组736平方米（约1.1亩）的责任田，承包共有权人包括余桃香、李汉平、李汉雄。1998年，汉川市马口镇修建名仁路时，征用了该承包地的244平方米的土地。2006年，马口镇人民政府修建办公大楼时，又征用了下余492平方米的土地。经马口镇政府协调，马口敖家社区与土地共同承包人之一的李汉雄就征用土地1.1亩签订了置换协议，由马口敖家社区将蜀峰纺织公司旁的村集体所有的土地与李汉雄等人在马口名仁路旁的土地进行了置换。李汉平以马口敖家社区没有经过其同意单方与李汉雄将四人共同承包的土地予以置换，侵犯了其合法权益为由，要求敖家社区对其承包的土地确权，并由李汉雄返还占用的土地面积，双方因此成讼。
本院认为，被告敖家社区作为村集体土地的经营管理人，对诉争土地的承包经营共有人所作的证明，合法有效，本院依法认可位于马口名仁路旁的736平方米的土地由原告李汉平与被告李汉雄及其父母共同承包经营的事实。被告敖家村社区在未经原告李汉平等家庭共同承包人的同意的情况下与被告李汉雄签订土地置换协议，剥夺了原告李汉平的承包经营权，侵犯了原告李汉平的合法权益。原告李汉平作为家庭土地承包的共有权人，要求分割736平方米承包土地的四分之一即184平方米的土地承包经营权的请求，符合法律规定，本院予以支持。上述承包经营权，依法应由被告敖家社区停止侵害。原告李汉文不是诉争土地的承包经营者，不应享有承包经营权，其诉请不予支持。被告敖家社区将村集体土地重新置换给被告李汉雄，该置换行为是否合法，应另案处理。被告李汉雄只是占用了被告敖家社区置换的土地，没有侵犯原告的承包经营权，二原告要求被告李汉雄返还占用的土地面积及分割父母名下的土地的请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国物权法》第六十条、第九十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、第十四条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告汉川市马口镇敖家社区居民委员会自本判决生效之日起三十日内在其集体所有的土地中发包184平方米的土地给原告李汉平承包经营；
二、驳回原告李汉平、李汉文其他诉讼请求。
本案件受理费100元，由被告汉川市马口镇敖家社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一六年七月六日
书记员 刘信樵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
《中华人民共和国物权法》
第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：
（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权
（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权
（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
第十四条第一款维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。