wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初20460号
原告舒龙俊，男，1979年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海兴法建设劳务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人黄冠。
本院在审理原告舒龙俊与被告上海兴法建设劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告舒龙俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费予以免收。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03911号
原告陕西美延工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥镇西宝疏导线中段。注册号：610000100227351。
法定代表人翟文斌，总经理。
委托代理人穆军锋，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告陈忠杰，男，汉族，1988年11月20日出生。
原告陕西美延工程机械有限公司与被告陈忠杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告陈忠杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》，约定被告从其处购买全新挖掘机YC135-8型挖掘机一台，总价54.8万元，首付款11万元，剩余43.8万元。被告向中国光大银行西安南二环支行申请贷款，其作为被告的保证人。2010年12月，其与被告签订补充协议，约定首付款为分期付款。合同签订后，被告仍下欠首付款72268.68元，首付款罚息74335.55元。由于被告未按期缴纳银行贷款，导致银行追究其保证责任，从其账户扣款224613.15元及利息10328元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告机械首付款72268.68元，违约金（罚金）74335.55元（暂计算至2013年11月8日），下欠按揭款224613.15元，利息10328元，共计381545.38元，并由被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2010年12月1日，被告以按揭形式向原告购买全新玉柴牌YC135-8型液压挖掘机一台，整机号870F1102468，发动机号26453445，原、被告与中国光大银行南二环支行签订《个人贷款合同》一份，约定：被告以个人名义向银行贷款38.3万元，贷款本息在3年内分36期（以月为一期）还清；时间自2011年7月18日至2014年7月17日，贷款年利率为8.82%。原告为被告的上述借款的连带责任保证人。该合同于2011年7月25日经西安市公证处公证。合同签订后，中国光大银行南二环支行向被告发放了借款。合同约定的还款期限届满后，被告仅支付了部分款项，自2012年6月起至2014年6月，被告陆续下欠借款本息，中国光大银行遂要求原告履行保证责任，并从原告账户划款228822元（其中本金206356元，利息22466元）。原告向被告多次追偿未果，故形成诉讼。诉讼过程中，原告同意变更诉讼请求，仅要求被告支付代偿款228822元及利息10328元，对被告下欠首付款72268.68元及罚息74335.55元另案处理。
上述事实，有《个人贷款合同》、代偿证明书、《公证书》、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告以及中国光大银行西安南二环支行签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，由于被告未能及时履行还款义务，原告代被告向中国光大银行西安南二环支行支付贷款本金、利息等共计228822元后，要求被告偿还符合法律规定，依法应予支持。至于原告主张代偿款利息10328元，由于双方对此并无约定，原告亦未能提供相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠杰于本判决生效之日起十日内向原告陕西美延工程机械有限公司支付代偿款项228822元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7023元（原告已预交），由被告承担，并于上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一四年九月一日
书 记 员 牛 霞
打印人：周惠荣校对人：牛霞送达时间：年月日
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执字第34号
申请执行人周射章。
被执行人周冬峰。
关于周射章与周冬峰其他案由纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）泰济民初字第0750号民事判决书已发生法律效力。被执行人周冬峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰济民初字第0750号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一六年二月二十五日
书记员 卢月华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高拥军，男，汉族，1969年10月21日生，原河北省省直房地产服务中心清洁工，现住河北省石家庄市桥东区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省省直房地产服务中心。
法定代表人：葛进果，该中心主任。
再审申请人高拥军因与被申请人河北省省直房地产服务中心劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第00862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
高拥军申请再审称：（一）原审认定的事实不客观、不合法。第一，根据再审申请人提供的盖有被申请人前身的河北省人民政府机关事务管理局省直房地产管理处平安街管理科公章的几份书证可以证明再审申请人自1990年3月份起即与被申请人原下属的平安街管理科，建立有长期用工的事实劳动关系，但是原审法院未采信再审申请人提交的上述书证。第二，原审判决仅依据被申请人提交的河北省机构编制委员会办公室《关于成立河北省省直房地产服务中心的批复》，就认定河北省人民政府机关事务管理局省直房地产管理处平安街管理科已经撤销，公章作废的事实是错误的。因为被申请人提交的是复印件，不具有法定证据真实性的证明力。即便复印件有真实的证明力，被申请人也没有进一步证明平安街管理科何时起用新公章，旧公章何时作废。另外，该复印件的内容并未显示有公章作废的内容，故原审认定该公章已经作废缺乏证据证明。第三，再审申请人在原审提交的介绍信、《高等学校学生及家庭情况调查表》、给建胜路小学证明、工作经历证明等书证中均有平安街管理科科长隋希华亲笔签字和该科公章，《保洁员工资表》除再审申请人签名外，均由该科工作人员尹晓娜亲笔书写，盖有该科公章。上述证据能够证明再审申请人的主张，再审申请人已经尽到举证责任，但是原审法院未予认定，也未同意再审申请人提出的要求隋希华、尹晓娜出庭和进行鉴定的要求，错误认为上述证据不予采信。第四，原审认定再审申请人属于非全日制用工是错误的。因为原审是根据刘金生、阳济华、王国昌在劳动仲裁庭出庭作证时的不实证言得出这一结论的。被申请人没有举证证明非全日制用工小时计酬工资标准，而被申请人承认是再审申请人工作满整月后发放每月工资400元，再审申请人也享受单位劳保福利等，这显然属于全日制用工形式，《保洁员工资表》可以证实。第五，再审申请人每天工作时间超过4小时，原审认定没有证据证明超过4小时错误，有给建胜路小学证明、工作经历证明、白某证言等可以证实。第六，原审认定被申请人终止用工，不用支付劳动者经济补偿错误。（二）原审判决在程序上存在诸多明显严重违法行为，导致判决结果错误。第一，再审申请人在原二审的《续补上诉状》中说明如果被申请人否认介绍信等书证的效力，可以由原二审法院依再审申请人的书面申请，通知隋希华、尹晓娜出庭作证对质，可以由法院委托鉴定机构对字迹进行鉴定。在原二审开庭过程中，再审申请人向法庭提交了调查证据申请、通知证人出庭作证申请及字迹鉴定申请，但是法院均未准予也没有说明理由。第二，再审申请人在原一审提交的19份书面证言，证人因故未出庭。原二审庭审中再审申请人提出让这些证人及新证人白某出庭，但是主审法官以非法定理由未予准许。故申请撤销原审判决，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为，根据谁主张谁举证的规定，当待证事实不明时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人在原审中提交的盖有河北省人民政府机关事务管理局省直房地产管理处平安街管理科公章的介绍信、证明、工资表等证据与被申请人提交的河北省机构编制委员会办公室《关于成立河北省省直房地产服务中心的批复》及通知相矛盾，而被申请人提供的证据属于国家机关制作的文书，再审申请人又不能证明其证据的合法来源，故原审未予采信其提供的上述证据并无不当。再审申请人与被申请人未签订劳动合同，双方对工作时间不能达成一致，且提供的证据相互矛盾，故原审判决根据再审申请人的工作性质和工作时间，认定双方属于非全日制用工，被申请人终止用工不用支付经济补偿亦无不当。再审申请人在原二审开庭审理时提出调查证据申请、证人出庭作证申请及鉴定请求，不符合法律规定的程序和要求，原审未予准许并无不妥。
综上，再审申请人高拥军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人高拥军的再审申请。
审 判 长 付 强
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 马 伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何 川
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第370号
申请执行人：隋连军
被执行人：纪鹏程
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）二调确字第16号裁定书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人纪鹏程的银行存款159000元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨大鹏
二〇一四年九月十日
书记员 ： 姜 淼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第45号
原告滕海增，男，1962年4月10日出生，壮族，农民。
被告粟广滚，男，1974年7月27日出生，壮族，五塘镇中心学校教师。
原告滕海增与被告粟广滚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员邓晓艳适用简易程序于2014年1月5日公开开庭进行了审理，书记员滕秋梅担任法庭记录。原告滕海增、被告粟广滚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕海增诉称：原、被告系朋友关系，2012年11月6日被告以经济困难为由向原告借款2万元，被告于当天向原告出具了借条，借期为半年，逾期后，被告没有按约定归还借款本金和利息。经原告多次追讨无果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款2万元并支付借款利息（利息计算：以2万元为本金，从2012年11月6日计至2013年5月6日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计付）；2、判令被告向原告支付逾期利息（以2万元为本金从2013年5月7日计至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告当庭放弃第一项诉讼请求中关于利息部分的主张。
被告粟广滚答辩称：对于向原告借款2万元的本金没有意见，但中间已经按照借条约定的每月1000元利息支付了6000元的利息，但没有证据，是给原告现金的。
经审理查明：原告于2012年5月6日借给被告现金2万元。2012年11月6日，被告向原告出具借条一张，载明：本人粟广滚，今向滕海增借人民币贰万元整（￥20000.00元），月息壹仟元，借期半年。从2012年11月6日到2013年5月6日止。到期连本带利共贰万陆仟元（￥26000.00元）。如到期本利不还者，加息百分之百，即超期后的本利共付人民币叁万贰仟元正（￥32000.00元）。此据。借款人：粟广滚，2012年11月6日，137××××5048。被告于2013年5月、6月向原告支付了利息共计6000元，本金尚未偿还。因被告未按约定期限偿还借款，原告于2013年12月25日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的被告于2012年11月6日出具的借条证实被告向原告借款20000元。现原告请求被告归还借款本金及利息，被告也认可尚欠原告借款本金20000元，对此本院予以支持。原告当庭表示放弃第一项诉讼请求中关于利息部分的主张，属于对自己合法权益的处分；对于逾期的利息主张以20000元为本金从2013年5月7日计至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付，该项请求符合法律规定，本院对此均予以认可。由于原、被告双方均已确定被告已支付的6000元作为利息，因此，本案的利息计算为：以20000元为基数，从2013年5月7日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付，从被告已支付给原告的6000元中先行扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、第八十四条、第一百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告粟广滚偿还给原告滕海增借款本金20000元；
二、被告粟广滚支付原告滕海增上述款项利息（利息计算：以20000元为基数，从2013年5月7日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付，从被告已支付给原告的6000元中扣减）；
案件受理150元，由被告粟广滚负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号：010201011887017），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓晓艳
二〇一四年二月十日
书记员 滕秋梅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1764号
罪犯林长鑫，男，1974年4月9日出生，福建永春人，汉族，中专文化，现在福建省莆田监狱医院服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2009年9月20日作出（2009）龙新刑初字第245号刑事判决，以该犯犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2008年9月12日起至2019年9月11日止；继续追缴被告人郭瑞枝、林长鑫非法所得人民币40000元。该裁定发生法律效力后罪犯林长鑫于2009年11月16日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年7月10日作出（2012）莆刑执字第1008号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2008年9月12日起至2018年4月11日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，考核期（2012年5月至2015年8月）累计违规2次扣3分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2015年8月累计达标分30.6分。2012年、2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳非法所得款人民币18000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林长鑫在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及服刑改造表现，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林长鑫减去有期徒刑一年十个月，其刑期自2008年9月12日起至2016年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 程 金
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第631号
罪犯秦占德，男，1984年3月20日出生于内蒙古自治区托克托县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2010年7月21日作出（2010）新刑初字第159号刑事判决，认定被告人秦占德犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已缴3000元）。被告人秦占德不服，提出上诉。本院经二审审理，于2010年7月21日作出（2010）呼刑终字第120号刑事裁定，准许上诉人秦占德撤回上诉。判决发生法律效力后，于2010年10月15日交付执行。本院于2012年11月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2021年3月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2014年3月3日以罪犯秦占德在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯秦占德在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月、11月，2013年2月、7月，连续记功4次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯秦占德在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯秦占德在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦占德减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2019年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年四月二日
书记员 宋晓瑾
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第82号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：00100893-6
被执行人张大龙，男，1976年8月1日出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年4月5日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）9031号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人张大龙未经批准擅自于2015年3月擅自占用ＸＸ镇沙河村耕地645平方米建住房项目违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年12月10日作出了肃国土资罚决字（2015）9031号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人张大龙。被执行人张大龙未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年4月5日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：退还非法占用645平方米，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定第1、2项处罚内容中的“退还非法占用645平方米，拆除在非法占用的土地上新建的房屋”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2015）9031号行政处罚决定书中第1、2项中的“退还非法占用645平方米，拆除在非法占用的土地上新建的房屋”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年四月十二日
书记员 李 能
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第567号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯菁，总经理。
委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。
委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。
被告姚雪锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚雪锋信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵春红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2011年12月5日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX。截至2013年10月23日，被告使用该卡透支本金人民币11，061.82元（以下币种同）、利息516.24元、滞纳金181.83元。原告虽多次催讨，但被告至今未履行还款义务。故原告诉至本院，要求判令：1、被告支付信用卡透支本金11，061.82元；2、被告支付利息利息516.24元、滞纳金181.83元及自2013年11月8日起至清偿日止按浦发银行信用卡章程约定的利息、滞纳金、相关费用300元等。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、信用卡申请表、被告身份证复印件各一份，证明被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡；
2、信用卡章程、领用合约各一份，证明双方的权利义务，透支利息、滞纳金的计算依据；
3、交易记录一份，证明被告使用上海浦东发展银行信用卡，截至2013年10月23日被告透支本金11，061.82元、利息516.24元、滞纳金181.83元，合计11，759.89元；
4、被告身份证复印件、原告营业执照复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
被告姚雪锋未作书面答辩也未向本院提供证据。
鉴于被告姚雪锋未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支资金后，未按信用卡章程、领用合约的规定归还透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告支付透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费300元的诉讼请求，未能提供相关证据加以佐证，本院难以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚雪锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金11，061.82元；
二、被告姚雪锋于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息516.24元、滞纳金181.83元及自2013年11月8日起至清偿日止按照浦发银行信用卡章程约定的利息和滞纳金；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告姚雪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 任新海
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3743号
罪犯刘洋，女，1981年10月18日出生，汉族，青海省人，大学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年3月22日作出（2009）北刑初字第244号刑事判决，以被告人刘洋犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50万元。天津市河北区人民法院于2010年12月9日作出（2010）北刑重字第4号刑事判决，以被告人刘洋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40万元。刑期自2010年11月16日起至2015年11月15日止。本院以（2013）一中刑执字第1460号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2010年11月16日起至2015年4月15日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘洋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励三次。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月16日起至2014年11月15日止），并处罚金人民币40万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月十日
书 记 员 史军锋
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第1545号
原告郭某，女，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告吴某，男，1977年8月14日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
本院在审理原告郭某诉被告吴某离婚纠纷一案中,因原告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告郭某负担。
审判长 王俊仁
审判员 崔东山
陪审员 方金海
二〇一五年十一月二十日
书记员 裴国刚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民一终字第434号
上诉人（原审原告）：吴伟杰。
委托代理人：王星光。
被上诉人（原审被告）：宁波博汇公路养护工程有限公司。
法定代表人：林国军。
委托代理人：王术通。
上诉人吴伟杰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2014年4月22日作出的（2014）甬宁民初字第162号民事判决，于2014年5月12日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴伟杰又于2014年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴伟杰申请撤回上诉，系自愿合法，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴伟杰撤回上诉。
二审案件受理费5496元，减半收取2748元，由吴伟杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一四年七月十八日
代书记员 沈妍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第03530号
原告中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。
负责人陆金根，行长。
委托代理人张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人于冬冬，湖南金厚律师事务所实习律师。
被告祝华夏。
原告中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信银行长沙分行）诉被告祝华夏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邓子平担任审判长，人民陪审员陈文艺、林群参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告中信银行长沙分行的委托代理人张淋淋、于冬冬到庭参加诉讼。被告祝华夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行长沙分行诉称，2011年1月7日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为4003的中信银行信用卡一张。发卡后被告自2012年2月1日起开始使用该卡进行消费透支。被告于2014年1月30日还款300元后再无还款。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未理会，被告逾期不归还信用卡欠款的行为给原告的正常经营活动带来严重影响。截至2015年6月18日，被告尚欠原告信用卡欠款54561.53元（本金28780.67元、利息15411.72元、滞纳金10369.14元）。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款54561.53元（本金28780.67元、利息15411.72元、滞纳金10369.14元）、逾期利息（以28780.67元为基数，自起诉之日起按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止，以银行系统实际产生数额为准）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告祝华夏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月7日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经审查后向被告核发了卡号为4003的中信银行信用卡一张。发卡后被告自2012年2月1日起开始使用该卡进行消费透支。被告于2014年1月30日还款300元后再无还款。原告多次对其欠款进行催收未果。截至2015年6月18日，被告尚欠原告信用卡欠款54561.53元（本金28780.67元、利息15411.72元、滞纳金10369.14元）。
另查明，中信银行信用卡领用合约第四条规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户全部款项的，不适用免息还款规定。信用卡利息及费用按收费标准表规定收取。甲方（中信银行）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。取现手续费按取现金额的3%收取。年费按卡每年预先收取。
上述事实有信用卡申请表、中信银行信用卡领用合约、信用卡交易明细表、透支余额构成具体明细说明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告祝华夏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告祝华夏自本判决生效之日起三日内向原告中信银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡透支欠款本金28780.67元、利息15411.72元、滞纳金10369.14元，共计54561.53元及逾期利息（逾期利息以28780.67元为基数，自2015年8月12日起按日利率万分之五计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1164元，公告费560元，共计1724元，由被告祝华夏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二○一五年十二月十四日代理书记员任友
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第00488号
原告：文某某，女，汉族，小学文化，农民。
被告：田某甲，男，汉族，小学文化，农民。
委托代理人：王振宁，安徽省阜阳市颍泉区闻集法律服务所法律工作者。
原告文某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福俊独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告文某某、被告田某甲及其委托代理人王振宁到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
文某某诉称：其与被告田某甲经他人介绍相识后，于2013年6月3日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致夫妻感情不和，经常为家庭生活琐事发生矛盾，且被告在婚后对原告极不负责，漠不关心，还经常去原告娘家大吵大闹，被告的行为已严重破坏了夫妻之间的感情。现其二人感情已彻底破裂，无和好的可能。为此，其特提起诉讼，要求与被告离婚，夫妻共同财产房屋一套，价值约12万元，依法分割，原告婚前财产归原告所有，被告承担本案的诉讼费用。
田某甲辩称：其与原告于2013年农历4月16日举行结婚仪式，同年6月3日补办结婚登记手续是事实。现原告提出与其离婚，其不同意。因婚前原告接受其家彩礼款110001元钱，造成其家经济困难，债台高筑，原告要离婚，彩礼款必须返还。另外，原告要求分房产，因该房屋是其结婚时，其父亲给其出钱买的楼房，不是其婚后夫妻共同出资所建，原告不应分割。若离婚，原告的个人财产归原告所有，其表示同意。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、婚姻登记记录证明，证明原、被告的婚姻关系；被告田某甲对原告提供的证据1、2无异议。
被告为支持其主张向本院提供如下证据：1、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、三份调查笔录，证明原告文某某接受彩礼的事实；3、颍泉区统筹试验区管委会出具的两份证明，证明田庙新村2号楼302室，17号楼404室户主为田某乙（系被告父亲），以及2013年11月23日阜阳市颍泉区城乡统筹试验区管委会第36号通知书，通知田某乙去补交上述两套房屋的房款及取钥匙，证明原告主张的房屋并非原、被告夫妻共有的财产，而是田某乙出资购买给被告结婚的住房；4、阜阳市颍泉区老家村民委员会出具的证明，证明田某乙为被告筹办婚事，借了大量的外债，家庭生活陷入困境，达到贫困线以下。
原告对被告举出的证据均无异议。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识后，于2012年订婚，2013年农历4月16日按农村风俗举行结婚仪式结婚，同年6月3日，双方补办结婚登记手续。婚后，双方在共同生活期间，因性格不和，时常为家庭生活琐事分上升矛盾，原告文某某一气之下，回娘家居住。2014年3月5日，原告以夫妻感情已经破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，夫妻共同财产房屋一套共同分割，原告的个人财产嫁妆归原告所有，本案的诉讼费用由被告承担。庭审中另查明：结婚时，原告的个人财产嫁妆有：海尔牌冰箱、海尔牌电视机、海尔牌太阳能、海尔牌洗衣机、海尔牌空调各一台，DVD一台，布艺沙发一套，连帮椅一套，组合柜一套，被橱一个，条几一个，鞋柜一个，小桌子一张，木椅六把，被子十床，床上四件套两套，铝盆三只，茶瓶两个，衣架一个，鞋架一个。双方在订婚期间，原告文某某接收被告田某甲家的彩礼款共计101001元（其中相家钱10001元，允媒钱60000元，送日子钱10000元，上下轿钱20000元，会亲家1000元）。被告田某甲的个人财产，坐落田苗新村房屋一套，是被告父亲田某乙出资购买的。夫妻双方在婚后没有添置共同财产，也无债权债务。婚后无子女。
上述事实有原告的陈述、原告的举证、被告的答辩、被告的举证及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告虽经他人介绍办理结婚登记手续结婚，但在婚后共同生活时间较短，且因性格不和，经常为家庭生活琐事发生矛盾，原告一气之下，回娘家居住生活至今，导致夫妻双方感情破裂，无法再共同生活下去。原告提出与被告离婚，被告表示同意，本院予以认可。原告在订婚期间经媒人手接受被告家的彩礼款101001元，原告文某某对彩礼款予以认可。因结婚时间仅三个月，原告就回娘家生活，被告要求原告返还彩礼款的理由正当，但应当酌情返还。原告的个人财产嫁妆归原告所有。原告要求分得夫妻共同财产房屋一套，因双方结婚时间较短，该房屋系被告父亲田某乙出资购买，不是夫妻共同财产，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、第三十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三项的规定，判决如下：
一、准许原告文某某与被告田某甲离婚；
二、原告文某某于本判决书生效之日起30日内返还被告田某甲的彩礼款50000元；
三、原告文某某的个人财产嫁妆归其个人所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王福俊
二〇一四年四月二十三日
书记员 任 坤
附：（2014）泉民一初字第00488号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第48号
申请执行人王兴付，男，1956年6月12日生，汉族，农民，
现住吉林省公主岭市。
申请执行人王明芬，女，1956年7月7日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
申请执行人于忠成，男，1972年3月17日生，汉族，农民，
现住吉林省公主岭市。
申请执行人刘小红，女，1975年7月7日生，汉族，农民，
现住吉林省公主岭市。
申请执行人周遇好，女，1995年8月20日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被执行人李士博，男，1993年3月9日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被执行人张亮，男，1933年5月14日生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人公主岭市圣鑫汽车租赁有限公司
法定代表人郭学伟，经理。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人已撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结本院（2015）伊执字第48号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王鸿彬
二〇一六年十二月二十九日
书记员 方海坤
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第48号
申请执行人：朱保安。
被执行人：伊犁恒强建材有限责任公司。
法定代表人：滕有国，经理。
原告朱保安申请执行伊犁恒强建材有限责任公司借款合同纠纷一案本院于2014年12月24日立案执行。执行标的为938415元，执行中，经我院向有关部门查询被执行人伊犁恒强建材有限责任公司的财产状况，均未发现被执行人伊犁恒强建材有限责任公司财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第3613号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 郭雅丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3143号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蒋丽云。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋丽云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋丽云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121，526.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121，526.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2694号
原告张某甲，职工。
被告韩某，市民。
原告张某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告双方于年月日登记结婚，年月日生育一女孩，取名张某乙。原告婚前无个人财产，婚后购买了一辆奇瑞风云轿车，现在原告处。婚后借原告大舅张玉萍六万元。双方因婚前缺乏了解沟通，性格不合，经常争吵，导致夫妻感情破裂，无和好可能。现诉至法院要求与被告离婚；婚生女儿张某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费用。
原告为证明其主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件。2、结婚证复印件。3、单位出具的工作证明复印件。4、工资明细表、借条。
被告韩某辩称，我不同意离婚，孩子张某乙不能由原告抚养。对于借原告大舅张玉萍六万元不予认可，且原告的工资不属实，其每月收入3100元。原告2012年以19.5万元价格购买固始县隆馨花园的一套商品房，2012年4月以30万元的价格售出。2013年在武汉购买了一套二手商品房，后以67万元的价格售出。2014年以15万多的价格购买了一辆起亚轿车，于2015年以14万元售出，现在所有的钱都在原告处。
被告为证明其主张，提供以下证据：1、信阳市南湖房地产公司出具的证明。2、杨巍证人证言。3、买房收据复印件。
经审理查明，原、被告2008年底经人介绍相识，2009年元旦订婚，2009年12月27日举行结婚仪式，年月日登记结婚，年月日生育一女孩，取名张某乙。双方婚前无个人财产。婚后2014年底购买了一辆奇瑞风云轿车，现轿车在原告处。庭审时，被告主张原告在2012年至2014年期间购入了几处住房及门面房，住房被原告陆续卖出，所得钱款均在原告处。原告对买卖商品房情况认可，但主张购房款来源即为上一套房屋卖房所得及从父母处所借，且门面房为原告父亲购买。原、被告婚后在两地生活，经常处于分居状态，2014年底，原告以双方性格不合为由要求离婚，双方分居至今。为此，原告诉至法院，要求解除婚姻关系。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案中，原、被告自愿登记结婚，婚后生育一女，双方在共同生活的过程中已经建立起了一定的夫妻感情，原、被告双方亦无大的矛盾，感情尚未达到破裂之程度，双方在今后的生活中，应当相互理解，互相关心，加强沟通，妥善处理家庭琐事。为维护婚姻家庭的和谐稳定，给予双方一次和好的机会。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡丽娜
审 判 员 王 丽
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈晓娟
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1482号
申请执行人马改云，女，汉族。
被执行人危书林，男，汉族。
被执行人陈友信，男，汉族。
马改云诉危书林、陈友信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第2886号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2015年8月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人危书林、陈友信银行存款25000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 楠
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00441号
申请执行人中国光大银行某某支行。住所地，西安市某某。
负责人，张宏。
被执行人杨某某，男，汉族，陕西省洛南县石门镇太。
被执行人陕西某某机械有限责任公司。住所地，陕西省西安市。
法定代表人，段某某。
本院在执行西安市公证处（2011）西证执字第164号执行证书过程中，申请人执行人中国光大银行某某支行向本院提出撤案申请，经审查，申请人执行人的撤案申请不违反相关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00441号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一三年五月二十日
书 记 员 李令坤
河南省襄城县人民法院
执行裁定�
（2017）豫1025执489-1号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行，位于八七路中段。
法定代表人：黄丽丽，任支行行长。
被执行人：王俊杰，男，1971年11月2日生，住襄城县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行与被执行人王俊杰借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �京伟
审判员 岳 豪 远
审判员 Ｘ Ｘ 恩
二〇一七年九月二十七日
书记员 苏 鹏
河南省襄城县人民法院执行裁定�（2017）豫1025执489-1号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行，位于八七路中段。法定代表人：黄丽丽，任支行行长。被执行人：王俊杰，男，1971年11月2日生，住襄城县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行与被执行人王俊杰借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 �京伟审判员 岳 豪 远审判员 Ｘ Ｘ 恩二〇一七年九月二十七日书记员 苏   鹏
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初230号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人闫×，女，34岁（1981年7月7日出生）。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月12日被羁押，同年9月8日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人闫×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市大兴区人民检察院指控，2015年8月，被告人闫×在北京市大兴区瀛海镇瀛海家园E区，生产包子时使用禁止在发酵面制品中使用的含有硫酸铝钾的泡打粉，后予以销售。2015年8月12日查扣的包子经检�铝含量为每千克526毫克。
公诉机关认为，被告人闫×生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人闫×有如实供述的从轻情节，建议判处被告人闫×拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人闫×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市大兴区人民检察院指控被告人闫×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人闫×在缓刑考验期内从事食品生产、销售相关活动。
三、扣押被告人闫×香甜泡打粉一袋、酥脆剂一袋，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰川
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴 楠
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民二初字第00405号
原告刘代伟。
被告武汉中星锻造有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区星光大道。
法定代表人许卓清，总经理。
委托代理人邓立，湖北大晟律师事务所律师。
本院于2014年6月30日立案受理了原告刘代伟诉被告武汉中星锻造有限公司（以下简称中星公司）与公司有关的纠纷一案后，依法由审判员李香玲适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，由李香玲担任审判长，与人民陪审员张燕、陈启燕组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘代伟、被告中星公司的委托代理人邓立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘代伟诉称：1995年7月，我入职到中国南车集团武昌车辆厂锻造分厂（以下简称武昌车辆厂），担任锻工一职。2007年底，武昌车辆厂解除了双方之间的劳动关系，并承诺支付我一次性经济补偿金29159元。2007年11月29日，武昌车辆厂与我签订的《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》，却将“支付”经济补偿金变成了“作为股权并同意划转”到被告中星公司。被告中星公司连续六年未向我分红，依据《中华人民共和国公司法》第74条第1款的规定，我有权要求公司收购我的股权。被告中星公司不向我发放股东证明，导致我的股东身份无法确定，我也不能依法享受同股同利的股东待遇，我的经济补偿金29159元应视为公司借用。依据《民法通则》第一百二十四条，“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率利息”的规定，现起诉要求：1、被告中星公司收购原告刘代伟的股权29159元；2、被告中星公司向原告刘代伟支付股本的股息12951.46元；3、本案的诉讼费用均由被告中星公司承担。被告中星公司应向我出具股权凭证以证实我的股权身份，我增加一项要求被告中星公司向我出具股权凭证的诉讼请求。
被告中星公司辩称：1、原告刘代伟确实为我公司的股东，其所持有的股权可以转让，若其要转让股权的话，其要与受让方进行协商，其要求退股本无法律依据；2、原告刘代伟要求我公司按照借款利息支付股份利息无法律依据；3、我方愿意向原告刘代伟出具股权凭证。
经审理查明：1995年7月，原告刘代伟入职武昌车辆厂，担任锻工一职。因武昌车辆厂重组改革，原告刘代伟与武昌车辆厂于2007年11月29日签订了《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》，约定：原告刘代伟与武昌车辆厂解除劳动合同，由武昌车辆厂支付原告刘代伟解除劳动合同经济补偿金29159元，此款转为改制后新公司的等价股权，并由武昌车辆厂划转。2007年12月27日，武昌车辆厂将原告刘代伟的经济补偿金29159元作为股权划转至被告中星公司。2008年1月1日，原告刘代伟与被告中星公司签订了为期三年（2008年1月1日至2010年12月31日）的劳动合同。2012年9月，原告刘代伟与被告中星公司解除了劳动关系。
在审理过程中，原告刘代伟要求被告中星公司向其出具股权凭证，被告中星公司在向其出具股东出资证明书之后，原告刘代伟表示不再向被告中星公司主张该项权利。
另查明，自原告刘代伟于2007年12月27日入股后，被告中星公司未向原告刘代伟分配利润，被告中星公司连续五年不向股东分配利润未经股东会会议决议。
以上事实，有双方当事人陈述、《劳动合同》、《出资证明书》、《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》、武汉市江夏区人民法院（2012）鄂江夏民二初字第00630号民事裁定书、武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民二终字第01047号民事裁定书等证据予以证实，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、关于被告中星公司是否应收购原告刘代伟的股权问题。公司在存续过程中，应当保持与资本额相当的财产，公司资本一旦确定，不得随意变更，如需增减资本，应严格按照法定程序进行，不允许公司随意回购股东持有的股权，否则将有碍公司资本的充实。《中华人民共和国公司法》第七十四条规定“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼”。由此可知，原告刘代伟只有在同时满足以下条件才能要求公司收购其股权：1、公司连续五年连续盈利，符合公司法规定的分配利润的条件；2、公司股东会议决议这五年连续不向股东分配利润；3、股东对该决议投反对票；4、该股东会会议通过之日起六十日内，投反对票的股东与公司不能达成股权收购协议；5、股东在决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。本案中的原告刘代伟仅以被告中星公司连续六年多未向其分配利润为由要求公司收购其股权，显然不符合上述条件，故对于其要求公司收购其股权的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于原告刘代伟要求支付其出资的利息问题。关于原告刘代伟所主张出资的利息问题，本院认为股权出资的收益属公司利润分配。《中华人民共和国公司法》第三十六条规定，有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。第三十七条第一款第（六）项规定，股东会行使审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案的职权。第二款又规定，对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。由此规定可以看出，利润分配属公司内部的管理事务，由公司自主处理，不在法院审理范围之内。原告刘代伟认为其主张的并非是利润分配，而是按照借款关系计算的利息，本院认为，原告刘代伟出资29159元系股权出资，不能视为借款，两者属不同性质的法律关系，其要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条第一款第（六）项、第二款、第七十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘代伟的诉讼请求。
本案受理费852元，由原告刘代伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费852元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李香玲
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陈启燕
二〇一五年一月十二日
书 记 员 况洁琼
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00405号
原告刘代伟。
被告武汉中星锻造有限公司。
法定代表人许卓清，总经理。
委托代理人邓立，湖北大晟律师事务所律师。
本院在审理原告刘代伟与被告武汉中星锻造有限公司与公司有关的纠纷一案中，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李香玲
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陈启燕
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 况洁琼
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）滕刑自初字第73号
自诉人暨附带民事诉讼原告人徐某某。
被告人张某某。
辩护人吕传峰、赵素素，山东真谛律师事务所律师。
自诉人徐某某以被告人张某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2015年6月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人徐某某与被告人张某某达成和解协议，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人徐某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人徐某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓明
审 判 员 邱 雨
人民陪审员 杨爱玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张芙蓉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第603号
原告梁建昆，男，1964年6月11日出生，汉族，打工，四川省蓬溪县人，现住拉萨市城关区。
委托代理人何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人黎敏华，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告四川大天装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区。
委托代理人常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。
委托代理人鲜雯婷，西藏伟豪律师事务所律师。
原告梁建昆与被告四川大天装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员廖锐适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告梁建昆及委托代理人何波、黎敏华及被告四川大天装饰工程有限公司委托代理人常凤龙、鲜雯婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建昆诉称，2015年3月9日，原告经杨胜奎介绍到被告四川大天装饰工程有限公司承包的拉萨皇家一号六楼装修工地干活，在干活过程中被电锯锯伤，被告四川大天装饰工程有限公司向其投保的平安保险公司进行报案。后原告向拉萨市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，拉萨市劳动人事争议仲裁委员作出拉劳人仲字（2015）第68号裁决书，驳回原告的申请。原告不服仲裁裁决的结果，故向法院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。并提交如下证据加以证实：1、拉劳人仲字（2015）第68号裁决书一份，用以证明原告不服裁决结果；2、证明一份，用以证明原告在被告承包工地受伤的事实；3、保险单一组，用以证明双方存在劳动关系。
被告四川大天装饰工程有限公司辩称，原告梁建昆与被告之间并没有建立劳动合同关系，拉劳人仲字（2015）第68号裁决书认定事实清楚，双方没有签订书面的劳动合同，也未达成劳动关系的合意，原告是经杨胜奎介绍由刘明文安排工作的，与被告之间不存在劳动关系。被告未提交证据。
经审理查明，2015年3月9日，原告梁建昆经杨胜奎介绍到被告四川大天装饰工程有限公司承包的拉萨皇家一号六楼装修工地干活，未与被告四川大天装饰工程有限公司签订书面的劳动合同，亦未与被告就工作的时间、工种、薪酬等相关内容达成口头协议。当日原告在干活过程中被电锯锯伤，随后被告四川大天装饰工程有限公司向其投保的平安保险公司进行报案。后原告向拉萨市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，拉萨市劳动人事争议仲裁委员于2015年8月5日作出拉劳人仲字（2015）第68号裁决书，作出“驳回申请人梁建昆的申请请求”的裁决。梁建昆不服该裁决，于2015年8月13日向我院提起诉讼，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。
另查明，被告四川大天装饰工程有限公司于2014年12月9日在平安保险公司购买了平安建筑工程团体意外伤害保险。
以上事实有拉劳人仲字（2015）第68号裁决书一份、证明一份、保险单一组及庭审笔录等材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，劳动关系是指劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有酬的劳动所产生的权利义务关系。认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告四川大天装饰工程有限公司未对原告梁建昆主张其是在皇家一号六楼工地上工作时受伤的意见提出异议，本院对该事实予以确认。原告梁建昆在庭审中承认其是由杨胜奎介绍而进入皇家一号六楼工地从事劳动的，也未与被告四川大天装饰工程有限公司签订书面合同或就工作的时间、工种、薪酬等相关内容达成口头协议，原告的该陈述可以表明原告并不是由被告安排进入工地从事劳动的，原、被告之间并不存在建立劳动关系的意思表示。原告梁建昆主张杨胜奎系被告在涉案工地的带班人员，但并未提交证据加以证实，本院不予采信。原告在庭审中虽然提交了一份杨胜奎的证人证言，但证人未出庭接受质询，本院无法核实证人证言内容的真实性，本院依法不予采信。本案原告是在工作第一天受伤，并不存在劳动报酬支付的情况，原告当庭认可若未发生事故，劳动报酬是由杨胜奎向其发放，原告并没有主张劳动报酬应由被告支付。原告一方面主张与被告存在劳动关系，另一方面又主张劳动报酬由杨胜奎支付，原告的意见前后矛盾，且原告并不是由被告安排进入工地的，仅凭原告在被告的工地上受伤的事实，不足以推定原告与被告存在事实上的劳动关系。原告梁建昆主张被告因其受伤向保险公司保险的行为能够证明双方存在劳动关系，经本院核实，该保险为建筑工地团体险，不具有特定的指向性，并非是被告为原告单独所投的保险，而是针对整个工地的，故原告提出被告为其办理了保险的意见，无相应的事实依据，本院不予采信。从本案现有证据上看，无证据能够证实原告梁建昆与被告四川大天装饰工程有限公司之间存在劳动关系。原告作为主张与被告存在劳动关系的一方，应对劳动关系的成立承担举证责任。原告无证据证明与被告之间存在劳动关系，应自行承担举证不能的法律后果。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁建昆的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），依法减半收取5元，由原告梁建昆自行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 廖锐
二〇一五年十一月四日
书记员 央金
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第603号
原告华永红，女，汉族，住兰州市城关区。
原告张凤琴，女，汉族，住兰州市城关区。
被告金满兴，男，汉族，住兰州市七里河区。
原告华永红、张凤琴诉被告金满兴确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由本院审判员瞿梅适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告华永红、张凤琴，被告金满兴均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告华永红、张凤琴诉称，2012年9月30日二原告与被告签订棋牌室转让协议，被告将其位于城关区闵家桥231﹟的兴苑棋牌庄转让给二原告，转让费44000元，房租2200元／月，本年剩余8个月的房屋租金共计17600元，房屋押金2200元。以上转让费、房屋租金和押金共计63800元，二原告分两次交给被告。期间，二原告在没有见房东的情况下签订了棋牌室的转让协议，被告金满兴明知该房屋不让转让和转租，还和二原告签订了转让协议，其行为有欺诈行为。2013年3月9日原告华永红又将该棋牌室转让给景涛，转让费定为45000元（转让费中含2013年3月9日-2013年5月22日的房租和暖气费），房屋租金2200元／月。2013年景涛将原告华永红起诉至兰州市城关区人民法院请求确认转让协议无效，并返还转让费45000元，2015年2月9日该案由兰州市中级人民法院（2014）兰民二终字第340号民事判决书终审判决：“1、原告景涛与被告华永红2013年3月9日签订的《转让协议》无效；2、被告华永红返还景涛转让费39573元……；3、被告华永红承担受理费1900元。”本案所涉房屋位于居民家属区，被告在未取得经营许可手续的情况下，擅自经营棋牌室，被告在明知棋牌室扰民的情况下，隐瞒真实情况，在没有经营权的情况下与原告签订转让协议，收取转让费45000元，其行为存在欺诈，且违反了诚实信用原则，该行为应为无效。我国合同法规定无效协议自始对双方不具有法律约束力，双方因无效协议取得的财产应相互返还。被告的行为已经给二原告造成损失，故原告诉至法院，请求：1、判令原、被告2012年9月30日签订的棋牌室内转让协议无效；2、判令被告向二原告返还转让费44000元；3、本案诉讼费及其相关费用由被告承担。
被告金满兴辩称，一、原告与被告于2012年9月30日签转让协议时，明确说明44000元的费用为棋牌室设施费。二、原告二人转让所得棋牌设施，自2012年9月30日至2013年3月9日，正常经营160天，每天的收益均在600元以上，收益共计可达9万多。这个收益已远远超越了棋牌设施的转让费，原告二人没有理由再把这批棋牌设施退还给被告。三、原告于2013年3月9日将棋牌室以39573元转让给景涛，被告与此次转让无关。四、只有合法具有的财产物品，才能给他人转让。原告于2013年3月9日将棋牌室以39573元转让给景涛，充分说明棋牌设施由原告合法占有，也间接说明原告与被告签订的合同是合法的，无欺诈行为。五、棋牌设施是一种消耗物品，基本上三年一更新。被告于2012年9月30日将这批棋牌设施转让给原告二人，距现在已近三年，原告已耗尽了这批棋牌设施的使用价值，并赚足了钱，才提出退还，不应得到法律支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月16日，被告金满兴通过玛雅房屋中介与案外人秦未芳签订《房屋租赁契约》，双方约定：秦未芳将兰州市城关区闵家桥231号201室房屋出租给被告金满兴，租赁期限自2012年5月21日至2017年5月20日，租金每月2200元。契约签订后，秦未芳将房屋交付金满兴，金满兴将该房屋作为棋牌室的经营场所使用。
2012年9月30日，原告华永红、张凤琴与被告金满兴签订《棋牌室转让协议》一份，协议约定：甲方（被告金满兴）将位于城关区闵家桥231﹟的兴苑棋牌庄转让给乙方（二原告），转让费44000元，房屋租金2200元／月，……。协议签订后，被告将房屋及房屋内的麻将桌等设施交给二原告，二原告继续在该房屋内经营棋牌室至2013年3月8日，期间，二原告将2012年10月至2013年5月的房租通过被告支付给房东。
2013年3月9日，原告华永红与案外人景涛签订《转让协议》，协议约定：华永红将其经营的兰州市城关区闵家桥231号棋牌室内的经营权转让给景涛。2013年9月16日，兰州市工商行政管理局城关分局五泉工商所作出责令改正通知书，责令景涛经营的棋牌立即停业，不得继续无照经营。2013年9月26日，本院受理了景涛与华永红确认合同无效纠纷一案，景涛请求认定其与华永红于2013年3月9日签订的《转让协议》无效，同时请求判令华永红返还转让费。2014年10月15日，本院作出（2014）城民一初字第752号民事判决书，判令景涛与华永红于2013年3月9日签订的《转让协议》无效；并判令华永红向景涛返还转让费，景涛同时向华永红返还麻将桌等物品。华永红不服该判决，提起上诉。2015年2月5日，兰州市中级人民法院作出维持原判的终审判决。在本院审理（2014）城民一初字第752号一案中，华永红陈述被告金满兴向其转让的棋牌室，不涉及经营权的转让，仅为棋牌室中设备设施的有偿转让；华永红还提交证据用以证明金满兴向其转让棋牌室时房屋所有权人是知情并且同意的。
本院所确认的上述事实，有原告提交的（2013）城民一初字第526号民事判决书、（2013）城民一初字第532号民事判决书、（2014）兰法民二终字第118号民事裁定书、（2014）城民一初字第752号民事判决书、（2014）兰法民二终第340号民事判决书、棋牌室转让协议、房屋租赁契约，被告提交的（2014）城民一初字第752号案开庭笔录、转让协议、棋牌室转让协议在卷为凭。
本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。二原告与被告签订的转让协议，系财产所有权的转让，而非经营权的转让，且通过双方提供的证据综合审查可以认定系双方真实意思表示，二原告主张被告有欺诈行为，证据不足。对原告华永红、张凤琴要求确认合同无效，并返还转让费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告华永红、张凤琴的诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告华永红、张凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 瞿 梅
二〇一五年八月二十日
书记员 陈丽萍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第603号
原告华永红，女，汉族，住兰州市城关区。
原告张凤琴，女，汉族，住兰州市城关区。
被告金满兴，男，汉族，住兰州市七里河区。
原告华永红、张凤琴诉被告金满兴确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由本院审判员瞿梅适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告华永红、张凤琴，被告金满兴均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告华永红、张凤琴诉称，2012年9月30日二原告与被告签订棋牌室转让协议，被告将其位于城关区闵家桥231﹟的兴苑棋牌庄转让给二原告，转让费44000元，房租2200元/月，本年剩余8个月的房屋租金共计17600元，房屋押金2200元。以上转让费、房屋租金和押金共计63800元，二原告分两次交给被告。期间，二原告在没有见房东的情况下签订了棋牌室的转让协议，被告金满兴明知该房屋不让转让和转租，还和二原告签订了转让协议，其行为有欺诈行为。2013年3月9日原告华永红又将该棋牌室转让给景涛，转让费定为45000元（转让费中含2013年3月9日-2013年5月22日的房租和暖气费），房屋租金2200元/月。2013年景涛将原告华永红起诉至兰州市城关区人民法院请求确认转让协议无效，并返还转让费45000元，2015年2月9日该案由兰州市中级人民法院（2014）兰民二终字第340号民事判决书终审判决：“1、原告景涛与被告华永红2013年3月9日签订的《转让协议》无效；2、被告华永红返还景涛转让费39573元……；3、被告华永红承担受理费1900元。”本案所涉房屋位于居民家属区，被告在未取得经营许可手续的情况下，擅自经营棋牌室，被告在明知棋牌室扰民的情况下，隐瞒真实情况，在没有经营权的情况下与原告签订转让协议，收取转让费45000元，其行为存在欺诈，且违反了诚实信用原则，该行为应为无效。我国合同法规定无效协议自始对双方不具有法律约束力，双方因无效协议取得的财产应相互返还。被告的行为已经给二原告造成损失，故原告诉至法院，请求：1、判令原、被告2012年9月30日签订的棋牌室内转让协议无效；2、判令被告向二原告返还转让费44000元；3、本案诉讼费及其相关费用由被告承担。
被告金满兴辩称，一、原告与被告于2012年9月30日签转让协议时，明确说明44000元的费用为棋牌室设施费。二、原告二人转让所得棋牌设施，自2012年9月30日至2013年3月9日，正常经营160天，每天的收益均在600元以上，收益共计可达9万多。这个收益已远远超越了棋牌设施的转让费，原告二人没有理由再把这批棋牌设施退还给被告。三、原告于2013年3月9日将棋牌室以39573元转让给景涛，被告与此次转让无关。四、只有合法具有的财产物品，才能给他人转让。原告于2013年3月9日将棋牌室以39573元转让给景涛，充分说明棋牌设施由原告合法占有，也间接说明原告与被告签订的合同是合法的，无欺诈行为。五、棋牌设施是一种消耗物品，基本上三年一更新。被告于2012年9月30日将这批棋牌设施转让给原告二人，距现在已近三年，原告已耗尽了这批棋牌设施的使用价值，并赚足了钱，才提出退还，不应得到法律支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月16日，被告金满兴通过玛雅房屋中介与案外人秦未芳签订《房屋租赁契约》，双方约定：秦未芳将兰州市城关区闵家桥231号201室房屋出租给被告金满兴，租赁期限自2012年5月21日至2017年5月20日，租金每月2200元。契约签订后，秦未芳将房屋交付金满兴，金满兴将该房屋作为棋牌室的经营场所使用。
2012年9月30日，原告华永红、张凤琴与被告金满兴签订《棋牌室转让协议》一份，协议约定：甲方（被告金满兴）将位于城关区闵家桥231﹟的兴苑棋牌庄转让给乙方（二原告），转让费44000元，房屋租金2200元/月，……。协议签订后，被告将房屋及房屋内的麻将桌等设施交给二原告，二原告继续在该房屋内经营棋牌室至2013年3月8日，期间，二原告将2012年10月至2013年5月的房租通过被告支付给房东。
2013年3月9日，原告华永红与案外人景涛签订《转让协议》，协议约定：华永红将其经营的兰州市城关区闵家桥231号棋牌室内的经营权转让给景涛。2013年9月16日，兰州市工商行政管理局城关分局五泉工商所作出责令改正通知书，责令景涛经营的棋牌立即停业，不得继续无照经营。2013年9月26日，本院受理了景涛与华永红确认合同无效纠纷一案，景涛请求认定其与华永红于2013年3月9日签订的《转让协议》无效，同时请求判令华永红返还转让费。2014年10月15日，本院作出（2014）城民一初字第752号民事判决书，判令景涛与华永红于2013年3月9日签订的《转让协议》无效；并判令华永红向景涛返还转让费，景涛同时向华永红返还麻将桌等物品。华永红不服该判决，提起上诉。2015年2月5日，兰州市中级人民法院作出维持原判的终审判决。在本院审理（2014）城民一初字第752号一案中，华永红陈述被告金满兴向其转让的棋牌室，不涉及经营权的转让，仅为棋牌室中设备设施的有偿转让；华永红还提交证据用以证明金满兴向其转让棋牌室时房屋所有权人是知情并且同意的。
本院所确认的上述事实，有原告提交的（2013）城民一初字第526号民事判决书、（2013）城民一初字第532号民事判决书、（2014）兰法民二终字第118号民事裁定书、（2014）城民一初字第752号民事判决书、（2014）兰法民二终第340号民事判决书、棋牌室转让协议、房屋租赁契约，被告提交的（2014）城民一初字第752号案开庭笔录、转让协议、棋牌室转让协议在卷为凭。
本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。二原告与被告签订的转让协议，系财产所有权的转让，而非经营权的转让，且通过双方提供的证据综合审查可以认定系双方真实意思表示，二原告主张被告有欺诈行为，证据不足。对原告华永红、张凤琴要求确认合同无效，并返还转让费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告华永红、张凤琴的诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告华永红、张凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 瞿 梅
二〇一五年八月二十日
书记员 陈丽萍
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初930号
原告：湖北咸丰农村合作银行。住所地：咸丰县高乐山镇营屏寨路**号。
法定代表人：敖皓，董事长。
委托诉讼代理人：曾兵，湖北荆南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，湖北荆南律师事务所律师。
被告：安江红。
被告：钱秋娟。
湖北咸丰农村合作银行与安江红、钱秋娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告湖北咸丰农村合作银于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖北咸丰农村合作银行有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对安江红、钱秋娟的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北咸丰农村合作银行撤诉。
案件受理费1620元，减半收计810元，由湖北咸丰农村合作银行负担。
审判员 陈桥森
二〇一六年八月九日
书记员 武轶凡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36418号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘梅芳，女，1986年1月12日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘梅芳信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,235.74元。原告诉称,被告刘梅芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,235.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24206号
罪犯洪国江，男，1993年3月16日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二0一三年七月十日作出（2013）五法刑二初字第82号刑事判决，以被告人洪国江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议，同年十二月三日报本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯洪国江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯洪国江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪国江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯洪国江减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月19日起至2016年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法仲异字第65号
申请人：广州合泰汽车销售有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：蔡兆敏，执行董事。
委托代理人：钟钢，北京市中博律师事务所律师。
委托代理人：王培，北京市中博律师事务所律师。
被申请人：广东大昌行喜龙企业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：李励，董事长。
委托代理人：龙嘉文，广东海印律师事务所律师。
委托代理人：赵树容，广东周航律师事务所律师。
申请人广州合泰汽车销售有限公司（以下简称合泰公司）与被申请人广东大昌行喜龙企业管理有限公司（以下简称喜龙公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人合泰公司申请确认仲裁协议无效的理由为：一、被申请人申请仲裁所依据的两份土地租赁合同都是其伪造的，自始至终并不存在土地租赁合同以及任何仲裁协议。申请人成立在2010年的土地租赁合同签订之前，申请人法定代表人的签名是伪造的，申请人的法定代表人既从未见过也未签过这两份合同。而且，被申请人在《收回土地使用权的通知》中自认从未签订过土地租赁合同。二、关于被申请人所称的租金，这些租金是申请人的上级单位大昌行汽车（中国）有限公司指示安排相关公司支付的，已通过被申请人交付给了土地中心，即其不存在拖欠租金的情况。综上，申请人认为涉案仲裁协议无效，故请求法院确认申请人与被申请人之间的仲裁协议无效。
被申请人喜龙公司答辩称：仲裁案件已经开庭审理，申请人对仲裁协议效力有异议，应在第一次开庭前提出。现申请人在仲裁庭开庭后一个月后才提出仲裁协议效力异议，违反法律规定，请法院驳回其申请。至于申请人最后提出的合同租金问题，不属于本案审理范围。
经审查查明：被申请人以申请人为仲裁被申请人向广州仲裁委员会提起仲裁申请，广州仲裁委员会予以立案受理，案号为（2015）穗仲案字第390号。2015年3月21日，广州仲裁委员会对（2015）穗仲案字第390号案件开庭审理。
2015年4月21日，本院立案受理申请人提出的涉案申请确认仲裁协议效力的申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”因申请人在仲裁案件开庭之后才提出本案仲裁协议效力异议申请，故根据上述规定，本院对申请人关于确认涉案仲裁协议无效的申请予以驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人广州合泰汽车销售有限公司的申请。
案件申请费400元，由申请人广州合泰汽车销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄丽娴
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第282号
原告：江山市虎山汽车维修服务中心，住所地江山市清湖镇清湖路口*****号。
诉讼代表人：夏金芬，负责人。
委托代理人（特别授权）：郑东兴，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：陈霞辉，农民。
原告江山市虎山汽车维修服务中心为与被告陈霞辉修理合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日适用简易程序立案受理。本案依法由代理审判员周凌云于2015年2月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑东兴及被告陈霞辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江山市虎山汽车维修服务中心诉称：原告与被告陈霞辉之间有汽车维修业务。2014年5月27日，被告向原告出具欠条，明确欠原告浙H×××××号车修理费13300元未付、原告可通过向江山市人民法院起诉催收该欠款，由此所产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、律师代理费、交通费等）由被告承担。但上述欠款经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉请判令：1、被告支付原告汽车修理费13300元；2、被告赔偿原告律师代理费损失2500元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据材料：
（1）2014年5月27日的欠条及结算单各一份，以证明原、被告之间有车辆维修关系，被告尚欠原告车辆修理费13300元未付，欠条中约定了原告为该笔款项产生的诉讼费用由被告方承担的事实。
（2）法律委托服务合同及律师费发票各一份，以证明原告为本次诉讼支出律师代理费2500元的事实。
被告陈霞辉答辩称：欠款属实。因原告维修的车辆不符合要求导致被告无法正常使用，被告要求原告将车辆重新修好后付清欠款。
被告向本院提交了车辆照片12张，以证明原告在维修过程中将被告车辆的大梁和副梁焊死、副梁的横梁焊弯，导致现在车辆行驶和卸货不正的事实。
本院对相关证据的分析、认证意见如下：就原告提供的证据，被告对原告所提供的证据1中的欠条无异议，本院予以确认。被告对证据1中的结算单真实性无异议，但认为该份结算单仅为其中一份。因结算单与欠条的数额及时间可相互印证，本院对该份结算单予以确认。被告对原告提供的证据2无异议，本院予以确认。就被告提供的证据，原告有异议，认为照片所显示内容如何形成无法确定，照片上的内容显示是大梁和副梁部位，但原告提供的修理项目是换油缸，本组证据与本案无关联，因被告无其他证据证明照片中车辆的瑕疵系原告的原因造成，本院对该组证据不予确认。
本院经审理认定如下事实：原告江山市虎山汽车维修服务中心从事汽车维修业务，被告陈霞辉从事物流业务，双方之间曾就车牌号为浙H×××××的重型自卸车发生汽车维修关系。2014年5月27日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠车辆修理费13300元，双方还在欠条中约定未按期支付原告可通过向江山市人民法院起诉催收该欠款，被告承担由此所发生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、律师代理费、交通费等）等内容。欠条出具后，被告未支付任何款项。另查明，原告为提起本次诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证义务。被告以原告所提供的车辆维修服务有瑕疵为由拖延付款，但所提供的证据不足以证明其辩称主张，被告可在收集充分证据后另行主张权利，对其抗辩理由本院不予采信。被告所欠汽车修理费有其出具的欠条为证，原告要求被告支付汽车修理费13300元的请求于法有据，本院予以支持；双方在欠条中约定了因违约导致诉讼所产生费用的承担方，现原告要求被告赔偿律师代理费损失2500元的请求经审查合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈霞辉于本判决生效之日起十日内支付原告江山市虎山汽车维修服务中心汽车修理费13300元。
二、被告陈霞辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告江山市虎山汽车维修服务中心律师代理费损失2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告陈霞辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周凌云
二〇一五年二月十五日
书 记 员 邱霞霞
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第551号
申请执行人杨兆会，农民。
被执行人国佃伟，农民。
被执行人王文芳，农民。
申请执行人杨兆会依据本院已经发生法律效力的（2013）阳民初字第687号民事判决书，于2015年3月10日委托本院强制执行申请，本案已于同日立案。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（（2013）阳民初字第687号民事判决书本次执行程序。申请人可以在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年八月十日
书 记 员 冯之阳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02205号
原告蒋兰英。
原告方月清。
原告何海燕。
原告何座山。
上述四原告共同委托代理人周某，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告孙朋。
委托代理人孙某。代理权限为特别授权。
原告蒋兰英、方月清、何海燕、何座山诉被告孙朋交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员王海燕适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告方月清、何海燕及其委托代理人周某、原告蒋兰英、何座山的委托代理人周某、被告孙朋及其委托代理人孙某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年5月25日21时20分左右，被告孙朋驾驶电动自行车沿苏2**省道由南向北行驶至苏2**省道158km+900m处时，与同方向步行的受害人石某发生碰撞，造成石某受伤，经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后被告孙朋驾车逃逸，于次日被民警抓获。交警部门认定，被告孙朋负此事故的全部责任，石某无责任。受害人石某生于1954年10月25日，于2015年5月30日死亡，享年60周岁。被告的行为给原告造成巨大的经济损失及精神损失，为此向贵院起诉要求被告赔偿原告因该起事故所遭受的损失801933.52元，由被告承担诉讼费用。
被告孙朋辩称：原告所诉属实。
经审理查明：2015年5月25日21时20分左右，被告孙朋驾驶电动自行车沿苏2**省道由南向北行驶至苏2**省道158km+900m处时，与同方向步行的石某发生碰撞，造成石某受伤，经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后被告孙朋驾车逃逸，于次日被民警抓获。交警部门认定被告孙朋负此事故的全部责任，石某无责任。上述事实，有原告提供的事故认定书及原、被告的当庭陈述予以证实，经质证，被告无异议，本院对上述事实予以确认。
石某受伤后花去医疗费13458.02元，后经抢救无效死亡。上述事实，有原告提供的医疗费票据、病危通知单、死亡医学证明、火化证、死亡户口注销证明、司法鉴定意见书予以证实，经质证，被告无异议，本院予以确认。
石某生于1954年10月25日，系非农业户口。有原告提供的户口本证实，经质证，被告无异议，本院予以确认。
石某系原告蒋兰英女儿，原告方月清�子，原告何海燕、何座山母亲，石某姊妹六人。有原告提供的户籍证明证实，经质证，本院予以确认。
根据原告举证，被告质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：
1、医疗费13458.02元。
2、死亡赔偿金34346元/年（江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入）×20年=686920元。
3、丧葬费28992.5元。
4、精神损害抚慰金50000元。
5、处理事故人员交通费、误工费3000元（酌定）。
6、被抚养人蒋兰英生活费23476元/年（江苏省2014年度城镇居民人均消费性支出）×5年/6人=19563元。
上述合计801933.52元。
庭审中，原告承认收到被告支付22000元。
本院认为：公民的生命权受法律保护，因过错侵害他人生命的，应根据过错承担相应的赔偿责任。被告孙朋负事故的全部责任，给原告造成的损失应承担全部民事赔偿责任。被告孙朋因交通肇事罪将承担刑事责任，依据相关法律规定，其不再承担精神损害抚慰金。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告蒋兰英、方月清、何海燕、何座山因其亲属石某死亡而产生的各项损失合计801933.52元，由被告孙朋赔偿751933.52元（801933.52元-50000元精神损害抚慰金），扣除其已付22000元，尚欠729933.52元。限被告于本判决生效后10日内给付。
案件受理费适用简易程序减半收取2205元，由被告孙朋负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4410元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行）
审判员 王海燕
二〇一五年八月十二日
书记员 陈跃佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第11526号
原告彭祖志，男，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人周彬，重庆宏州律师事务所律师，特别授权。
委托代理人罗秋燕，重庆宏州律师事务所实习律师，一般代理。
被告长航武汉汽车物流有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号2幢13-9、13-10，组织机构代码70947370-2。
负责人ＸＸ元，副总经理。
委托代理人喻行清，男，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区，该公司员工，特别授权。
原告彭祖志与被告长航武汉汽车物流有限公司重庆分公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员易圣丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭祖志的委托代理人周彬、罗秋燕，被告长航武汉汽车物流有限公司重庆分公司的委托代理人喻行清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭祖志诉称，原告于2006年8月29日进入被告处工作，入职当天被告向原告收取作业风险金5000元，原告已于2015年9月9日与被告解除合同，后于2015年9月16日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告返还作业风险金，该仲裁委以原告申请超过法定时效为由不予受理，故，原告诉至法院，请求判令被告退还原告作业风险金5000元。
被告长航武汉汽车物流有限公司重庆分公司承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告长航武汉汽车物流有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭祖志作业风险金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告长航武汉汽车物流有限公司重庆分公司负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 易圣丰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 贾 欢
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中区刑初字第01871号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人唐××，男，1961年3月7日出生于重庆市沙坪坝区，，汉族，高中文化，无业。因本案于2013年8月22日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十一日，同年9月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）第1898号起诉书指控被告人唐××犯贩卖毒品罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员龚剑出庭支持公诉。被告人唐××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人唐××与程×约定由唐××帮程×代为购买海洛因，并以部分毒品作为好处。2013年8月22日11时许，被告人唐××向他人购买4包海洛因后，在本市渝中区蔡家石堡5号12-13屋内将其中作为获利的1包海洛因吸食，之后，在其屋内将3包共净重为0.2克的海洛因贩卖给程×，收取毒资200元后，即被民警当场捉获，查获全部毒品毒资。
上述事实，被告人唐××在开庭审理过程中亦无异议，并有指认毒品毒资等照片，书证抓获经过、提取笔录、称量笔录、扣押物品文件清单、毒品移交凭证、通话记录、行政处罚决定书、受案登记表、户口信息，证人程×的证言，被告人唐××的供述以及毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐××明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人唐××归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年3月1日止）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.2克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王其生
人民陪审员 江福美
人民陪审员 范金花
二〇一三年十二月十日
书 记 员 孙茂寅
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1972-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地：南宁市园湖南路10号。
负责人管卫东，行长。
被告许生好。
被告杨兰洁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行诉被告许生好、杨兰洁金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2014年10月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告许生好、杨兰洁名下价值人民币256798.06元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告许生好、杨兰洁名下价值人民币256798.06元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄共美
代理审判员 郭慧敏
代理审判员 王 敏
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 链
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01613号
原告张某，女，1976年8月16日生，汉族。
被告王某，男，1976年9月17日生，汉族。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费4800元，减半收取2400元由原告张某承担。
代理审判员 李江
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 武蔚
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1725号
原告李凤国，男，1958年2月5日生，汉族，现住唐山市。
被告薄克综，男，1982年2月8日生，�住天津市。
被告李彬，男，1972年3月14日生，汉族，现住天津市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司直属营销服务部，住所地唐山市。
法定代表人顾德银，职务经理。
委托代理人王艳玲，该公司法律顾问。
原告李凤国诉被告薄克综、李彬、中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司直属营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李凤国、薄克综、中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司直属营销服务部委托代理人王艳玲均到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李凤国诉称，2012年9月11日11时许，薄克综驾驶冀BU13**重型自卸货车沿唐港路由东向西行驶至北苗道口东时驶入逆向，与李凤国驾驶、王国春乘坐的冀BB69**小型普�客车相撞，造成李凤国、王国春受伤、两车损坏的交通事故。交警认定薄克综负此事故的主要责任，李凤国负此事故的次要责任。原告造成各项损失198212.71元（其中医疗费37272.38元、住院伙食补助费920元、误工费25433.33元，护理费113800元、交通费1000元、伤残鉴定费1400元、伤残赔偿金64648元、精神损失费20000元、存车费725元、施救费500元、吊装费1500元、其他服务费50元、鉴定费200元、车损5732元、被抚养人生活费25032元），要求被告赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司直属营销服务部辩称，被告薄克综、李彬应提供合法有效的驾驶证、行驶证且年检有效，否则答辩人不负责赔偿责任；本案中冀BU13**车辆交强险已全部赔付给另一伤者王国春，对于李凤国的损失，我司在商业险内至多承担70%的责任；原告主张精神抚慰金过高，结合原告伤情，依据最高法审理精神损害赔偿的规定，八级伤残精神抚慰金6000元为宜；存车费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，答辩人不属于本案直接侵权人，不宜由答辩人承担。
被告薄克综辩称，事故基本事实没有意见，对于原告的诉请无异议，我是李彬的司机，我为原告垫付了11000元。
被告刘彬未答辩。
经法庭审理，本院确认以下事实：
2012年9月11日11时许，薄克综驾驶冀BU13**重型自卸货车沿唐港路由东向西行驶至北苗道口东时驶入逆向，与李凤国驾驶、王国春乘坐的冀BB69**小型普通客车相撞，造成李凤国、王国春受伤、两车损坏的交通事故。经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，薄克综负此事故的主要责任，李凤国负此事故的次要责任。
2012年9月26日，薄克综、李凤国、王国春达成道路交通事故调解书，李凤国、王国春的抢救费、医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食费、伤残�、车损等在薄克综所驾驶车辆交强险赔付之后，不足部分由薄克综承担90%的赔偿责任，李凤国承担10%的赔偿责任。
原告李凤国的人身损失如下：医疗费37272.38元，住院期间伙食补助费20元／年×45天＝900元，护理费按居民服务业标准42612元／年÷365天／年×45天＝5253.53元，误工费（3450＋3565＋3565）元÷90天×217天=25509.56元，交通费500元（保险公司认可），伤残赔偿金8081元／年×20年×（30＋10）%＝64648元，精神抚慰金50000元×40%＝20000元，法医临床鉴定费1400元，被抚养人生活费5364元／年×（30＋10）%×5年＝10728元，合计人民币166211.47元。
原告李凤国的财产损失如下：存车费725元、施救费500元、其他服务费50元，吊装费1500元，车损5732元，鉴定费200元，合计人民币8707元。
被告薄克综垫付医疗费人民币11000元。
又查，被告薄克综驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险122000元、商业第三者责任险500000元及不计免赔率等险种，保险期间自2012年9月4日至2013年9月3日。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，原、被告对唐山市丰南区公安交通警察大队的道路交通事故认定书均无异议，本院应予采信。薄克综、李凤国协商交强险赔偿限额外主、次责任按90%、10%分担本院予以确认，薄克综承担的90%（其中由商业三者险承担70%，薄克综承担20%）。原告李凤国的人身损失人民币166211.47元，本院予以确认。因被告保险公司的交强险赔偿限额120000元已经全部赔付同一事故的王国春，本案原告李凤国人身损失人民币166211.47元的90%即149590.32元由被告保险公司在三者险限额内赔偿70%即104713.23元；原告李凤国的财产损失合计人民币8707元本院予以确认，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分6707元的90%即6036.30元�其在三者险限额内赔偿70%即4225.41元，合计6225.41元，被告保险公司共计赔偿原告各项损失人民币110938.64元。原告人身损失149590.32的20%即29918.06元、财产损失6036.30元的20%即1207.26元合计31125.32元，由被告薄克综赔偿。被告薄克综的垫付款人民币11000元，原告李凤国应当返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条和有关法律法规，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司直属营销服务部赔偿原告李凤国各项损失人民币110938.64元；
二、被告薄克综赔偿原告李凤国各项损失人民币31125.32元；
三、原告李凤国返还被告薄克综垫付款人民币11000元。
以上条款于本判决生效后10日内履行完毕。
如被告未按本判决�指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元，由原告李凤国负担120元，被告薄克综负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王树宁
代理审判员 孟寅生
代理审判员 赵立新
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 田 云
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00783号
申请执行人：刘新忠，男，1998年9月30日生，汉�。
法定代理人：刘世胜，系刘新忠父亲。
被执行人：吴海洋，男，1988年5月29日生，汉族。
法定代理人：吴胜田，系吴海洋父亲。
被执行人：定远县范岗学校，住所地定远县范岗乡。
法定代表人：孙锦如，校长。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2014）定民一初字第00254号民事判决书，于2014年8月3日向被执行人吴海洋及其法定代理人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人吴海洋法定代理人在安徽定远农村商业银行范岗支行的存款账户上的存款21596.85元（含诉讼费260元，执行费215元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 李德春
�〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 辉
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08026民初第31号
原告王某。
被告赵某甲。（系死者付贵学之妻）
被告付某甲。（系死者付贵学之长子）
被告付某乙。（系死者付贵学之次子）
被告付某丙。（系死者付贵学之长女）
本院在审理原告王某与被告赵某甲、付某甲、付某乙、付某丙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告王某于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，要求依法对付贵学所有的由微山县付村街道办事处分配的位于××的安置房一套及配套设施（车库或储藏室）价值200000元的财产予以查封或冻结汇入被告赵某甲名下同等价值的拆迁补偿款（汇入账号：62×××25），并已提供40000元现金担保。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将付贵学所有的由微山县付村街道办事处分配的位于××的安置房一套及配套设施（车库或储藏室）价值200000元的财产予以查封或冻结汇入被告赵某甲名下同等价值的拆迁补偿款（汇入账号：62×××25）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张贞伟
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 高德新
二〇一六年一月四日
书 记 员 程 坤
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第1838号
申请执行人广州市荔湾区综合行政执行局，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：顾伟星，该局局长。
委托代理人：林昭凤、潘键，该局工作人员。
被执行人张熙广，身份证住址：广东省南雄市。
申请执行人广州市荔湾区综合行政执行局与被执行人张熙广行政处罚纠纷一案，广州市荔湾区综合行政执行局于2014年9月11日作出的荔综环罚（2014）0722009号行政处罚决定书，要求被执行人张熙广履行缴纳罚款及加处罚款共100000元及执行费650元的义务。本院于2015年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房屋管理部门、车辆管理部门及银行查询，无发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已没有在原经营地址经营，且去向不明，申请执行人暂无法向本院提供被执行人的财产线索及去向，并表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第1838号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年六月××日
书记员 夏国荣