湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第03419号
原告：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住武汉市武昌区八一路九号星星大厦10楼。
法定代表人：刘金成，董事长。
委托代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。
委托代理人：谢婷婷，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区建清生态农业科技园，住武汉市江夏区郑店街。
法定代表人：陈生。
被告：陈生。
被告：高峰。
被告：襄阳市畅运实业有限公司，住湖北省襄阳市樊城区新华路7号熙特大厦。
法定代表人：陈生。
原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司（以下简称：汉信公司）与被告武汉市江夏区建清生态农业科技园（以下简称：建清科技园）、陈生、高峰、襄阳市畅运实业有限公司（以下简称：畅运公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员涂峻担任审判长与助理审判员陈杰、人民陪审员孙圌组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告汉信公司委托代理人邓勇、谢婷婷到庭参加诉讼。被告建清科技园、陈生、高峰、畅运公司经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉信公司诉称：2014年2月13日，建清科技园与原告签订《借款合同》，约定：建清科技园向原告借款600万元，借款期限2个月，自2014年2月13日起至2014年4月12日止，月利率1.5%。同时，被告陈生、高峰、畅运公司为该笔借款全额提供连带责任保证，并与原告签订《保证合同》。上述合同签订后，原告按合同约定于2014年2月13日发放了贷款。后根据被告建清科技园的展期申请，双方协商一致将借款期限延长一个月至2014年5月12日。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告建清科技园拒绝履行还款义务，被告陈生、高峰、畅运公司也拒绝承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求：1、判令被告建清科技园立即偿还借款本金600万元及利息（以600万元为本金，按照月息千分之十五计算至上述本息全部还清之日止）；2、判令被告陈生、高峰、畅运公司对被告建清科技园的上述债务承担连带保证责任；3、判令由被告承担全部诉讼费用。
被告建清科技园、陈生、高峰、畅运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告汉信公司为支持其主张，举证如下：
证据一、2014年2月13日的借款合同、借款借据，证明原告与第一被告存在借贷关系，2014年2月13日第一被告向原告借款共计600万元。
证据二、借款凭证，证明原告已按借款合同的约定履行了放款义务，第一被告已收到借款。
证据三、借款展期申请书，证明第一被告在借款合同原约定期限届满后，向原告申请展期一个月，第一被告应最迟于2014年5月12日偿还借款。
证据四、2014年2月13日的保证合同，证明第二、三、四被告为该笔借款全额提供连带责任保证，第一被告不能偿还借款时，第二、三、四被告应履行连带清偿义务。
被告建清科技园、陈生、高峰、畅运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃举证、质证的权利。
经法庭质证，本院对原告汉信公司提交的证据一、二、三、四的真实性予以确认，但上述证据欲证明的问题，本院结合案情综合认定。
经审理查明：2014年2月13日原告汉信公司与被告建清科技园签订了两份《借款合同》，一份合同约定汉信公司向建清科技园发放350万元的经营性贷款；另一份合同约定汉信公司向建清科技园发放250万元的经营性贷款。两份合同均约定：贷款期限为2014年2月13日至2014年4月12日，建清科技园以两个月为一期，按期还款；利率为每月千分之十五，建清科技园在贷款期内每月20日结息。两份合同均未约定逾期还款利息。
同日，被告陈生、高峰、畅运公司三被告每人均与原告汉信公司签订了两份《保证合同》，一份保证合同约定三被告对前述被告建清科技园对原告汉信公司的债务本金350万元和利息承担连带保证责任；另一份保证合同约定三被告对前述被告建清科技园对原告汉信公司的债务本金250万元和利息承担连带保证责任。两份保证合同均约定，保证期间为一年。
同日，被告建清科技园向原告汉信公司出具了两份金额分别为350万元和250万元的借款借据，被告建清科技园和被告陈生均在两份借据上盖章。同日，原告汉信公司和原告汉信公司法定代表人刘金成分别向被告陈生通过银行转账250万元和350万元，合计600万元。
2014年4月14日原告汉信公司与被告建清科技园达成合同，约定被告建清科技园对原告汉信公司600万债务的到期时间由2014年4月12日延至2014年5月12日。
另查明，原告汉信公司在庭审中向本院陈述，所有被告均没有向原告汉信公司偿还借款或者利息。
本院认为，原告汉信公司与被告建清科技园签订了《借款合同》，双方的借款合同法律关系合法有效，已经成立并生效。原告汉信公司已经实际向被告建清科技园支付了600万元。双方约定了借款利率为每月千分之十五，被告建清科技园应当在2014年5月12日偿还贷款及利息，但是被告建清科技园截至本案开庭之时未向原告汉信公司偿还借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告建清公司应当向原告偿还600万元贷款本金并应当支付贷款利息及逾期利息（贷款利息和逾期利息为：以600万元贷款本金为计算基数，按照每月1.5%的利率，从2014年2月13日起计算至被告实际清偿之日止）。
原告汉信公司与被告陈生、高峰、畅运公司分别签订了《保证合同》，约定被告陈生、高峰、畅运公司对被告建清科技园的两笔合计600万元的贷款及其利息承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，本院对原告汉信公司请求判令被告陈生、高峰、畅运公司对被告建清科技园的上述600万元贷款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
一、被告武汉市江夏区建清生态农业科技园于本判决书生效之日起十日内向原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司偿还贷款本金6，000，000元、贷款利息和逾期利息（贷款利息和逾期利息合计为：以600万元贷款本金为计算基数，按照每月1.5%的利率，从2014年2月13日起计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告陈生、被告高峰、被告襄阳市畅运实业有限公司共同对第一款承担连带保证责任。
本案案件受理费53，800元，诉讼保全费5，000元，公告费650元，合计59，450元。由被告武汉市江夏区建清生态农业科技园、被告陈生、被告高峰、被告襄阳市畅运实业有限公司（以下简称：畅运公司）共同负担（此款原告已垫付，被告随同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 凃峻
代理审判员 陈杰
人民陪审员 孙圌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 程晨