上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初17319号
原告：詹龙云，女，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。
被告：李志强，男，1976年2月27日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代�人：施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告詹龙云与被告李志强、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告太平洋财保上海公司向本院提交重新鉴定申请书，本院依法委托鉴定机构进行鉴定。本案于2016年10月20日、2017年8月18日二次公开开庭进行了审理，原告詹龙云的委托诉讼代理人杨卫、被告李志强、被告太平洋财保上海公司的委托诉讼代理人李晓瑞到庭参加第一次庭审；原告詹龙云及其委托诉讼代理人杨卫、被告李志强、被告太平洋财保上海公司的委托诉讼代理人施哲明到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告詹龙云向本院提出诉讼请求：判令被告太平洋财保上海公司在保险范围内赔偿医疗费3,322.10元(审理中变更)、营养费2,400元(审理中变更)、护理费2,400元(审理中变更)、误工费12,000元、残疾赔偿金105,924元(审理中放弃)、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，不足部分由被告李志强承担赔偿责任。事实和理由：2016年4月16日8时10分，在松江区嘉和景苑北门外，原告驾驶的电动自行车与被告李志强驾驶的沪C3XX**小型轿车发生碰撞，事故致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)作出道路交通事故认定书认定，被告李志强承担事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，酌情给予休息期120天、营养期30天、护理期45天。
被告李志强辩称，对事发经过及责任认定没有异议，事发后为原告垫付医疗费540.20元、车辆修理费500元。
被告太平洋财保上海公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，沪C3XX**小型轿车在被告太平洋财保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和赔偿限额为500,000元、含不计免赔的第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔付合理损失。
本院经审理认定如下事实：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定、沪C3XX**小型轿车的交强险及商业三者险投保情况均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。
事发后，原告即被送往松江区泗泾医院急诊。2016年4月16日至2017年6月14日期间，原告共发生医疗费3,862.30元(含被告李志强垫付的540.20元)。
2016年8月9日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定，原告预付鉴定费1,950元。同年8月22日，上述鉴定机构出具华政［2017］法医残鉴字第J-2916�司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人詹龙云因交通事故致左足第1楔骨撕脱性骨折，现左足踝及足背肿胀，压痛明显，活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工120日，营养30日，护理45日。审理中，被告太平洋财保上海公司申请对原告的伤残等级及营养、护理、休息期限进行重新鉴定，并支付鉴定费1,950元。2017年6月28日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医［2017］重鉴字第173号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人詹龙云因交通事故所致左足第1楔骨撕脱性骨折未构成伤残；2、詹龙云伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。
又查明，2016年4月18日，被告李志强为原告垫付车辆修理费500元。2016年9月5日，上海创美律师事务所向原告开具律师费发票一份，金额3,000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、�急诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、车辆修理费发票、律师费发票、重新鉴定申请书，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告李志强驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的投保情况，原告的损失，应先由被告太平洋财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；超出交强险的部分，由被告太平洋财保上海公司商业三者险赔偿限额内承担赔付责任；仍有不足的，应由被告李志强自行承担全部赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和赔偿数额的认定：
1、医疗费，原告提供的医疗费票据等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为3,862.30元；
2、营养费，根据原告的伤势情况及恢复需要，营养费的计算标准，本院采纳被告太平洋财保上海公司的意见，按照30元/天计算，结合司法鉴定意见书(重鉴)确定的营养期60日，确认营养费1,800元；
3、护理费2,400元，双方当事人确认一致并无不当，本院亦予以采纳；
4、误工费，原告提供的劳动合同、收入误工证明尚不足以证明其事发前的收入情况和事发后的实际损失，故本院对原告主张的金额不予支持，酌情采纳被告太平洋财保上海公司的意见，按照本市职工最低工资标准2,300元/月计算误工费，结合司法鉴定意见书(重鉴)确定的休息期120天，确认误工费为9,200元；
5、精神损害抚慰金，虽然原告因被告李志强的侵权行为受伤，但尚未造成严重的后果，故原告主张精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持；
6、交通费，根据原告的就诊情况，原告主张交通费200元�无不当，本院予以采纳；
7、车辆修理费500元，双方当事人确认一致并无不当，本院亦予以采纳；
8、鉴定费1,950元，有相应的票据予以证明，本院予以确认，该费用系原告为确定损害结果主张赔偿所产生的必要的、合理的损失，应当由被告太平洋财保上海公司在商业三者险赔偿限额内予以赔付；
9、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，原告主张3,000元并无不当，本院予以支持。
其中，医疗费3,862.30元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费9,200元、交通费200元、车辆修理费500元，合计17,962.30元，属于交强险的责任赔偿限额；鉴定费1,950元，属于商业三者险的赔偿限额；律师费3,000元，不属于保险理赔范围，由被告李志强承担赔偿责任，其已经垫付的费用，可在其所需承担的赔偿�中直接折抵。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告詹龙云17,962.30元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内赔付原告詹龙云1,950元；
三、被告李志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹龙云3,000元(已付1,040.20元，尚需支付1,959.80元)；
四、驳回原告詹龙云的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，减半收取计278.50元，由原告詹龙云负担129.50元(已付)，由被告李志强负担149元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一七年九月二十六日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。