wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初343号
原告无锡惠源典当有限公司，住所地无锡市崇安区紫金门花苑马巷路8-8-9号。
法定代表人缪冬琴，该公司董事长。
委托代理人许群峰,无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告陶冠强。
原告无锡惠源典当有限公司（以下简称惠源公司）与被告陶冠强劳动争议一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员吴寒阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠源公司的委托代理人许群峰、被告陶冠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠源公司诉称：陶冠强于2011年5月13日进入惠源公司工作，担任总经理。2014年9月，陶冠强离职。陶冠强在职期间违反公司《员工管理制度》第十二条第4项第3款、第4款的管理规定，导致出借给刘某、张某的款项本金及利息无法全部收回，给惠源公司造成损失。现请求判令陶冠强赔偿损失300000元。
被告陶冠强辩称：惠源公司以“严重失职、营私舞弊、对单位造成重大损害”解除了双方的劳动合同，经法院生效判决认定，惠源公司解除劳动合同的理由�成立，解除行为违法。现惠源公司以相同理由要求赔偿损失，同样也不成立。惠源公司主张的借出款项已由法院执行终结，损失不成立。请求驳回惠源公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月13日，被告陶冠强被原告惠源公司聘用担任总经理。2014年9月5日，惠源公司以陶冠强“严重失职、营私舞弊、对用人单位利益造成重大损害”为由解除了劳动合同。2016年1月20日，惠源公司向无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求陶冠强赔偿损失300000元。仲裁委审查认为，惠源公司申请仲裁已超过法律规定的仲裁时效。2016年1月20日，仲裁委作出不予受理案件的决定。同月20日，惠源公司诉至本院。
另查明：一、2013年11月25日，惠源公司因与刘某、张某、无锡市华通铜业有限公司（以下简称华通公司）、吴某、无锡市通运铜材厂（以下简称铜材厂）典当纠纷向无锡市惠山区人民法院提起诉讼，要求：1、刘某、张某归还当金800000元，并支付综合费用16800元；2、刘某、张某支付律师费26908元；3、华通公司、吴某、铜材厂对刘某、张某的上述债务承担连带清偿责任；4、惠源公司有权以刘某、张某抵押的房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。无锡市惠山区人民法院于2014年4月30日作出判决：1、刘某、张某归还惠源公司当金778000元，并支付自2013年3月14日起至2013年6月11日止的利息11048元、综合费用16572元，并承担逾期付款的利息损失。2、对刘某、张某的上述第1项债务及本案诉讼费用，惠源公司有权以锡房他证字第HS10003139**号的他项权证项下的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在800000元范围内优先受偿。3、华通公司、铜材厂对判决第1项刘某、张某所负债务，实现判决第2项抵押权后不能清偿部分，�担连带清偿责任。华通公司、铜材厂承担保证责任后，有权向刘某、张某追偿。4、铜材厂财产不足以清偿上述第3项债务的，吴某以其个人财产予以清偿。5、驳回惠源公司的其他诉讼请求。
二、惠源公司制定的《员工管理制度》第十二条第四部分规定：“下列情形属严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损失，公司将无偿解除劳动合同：……3、违反典当业务操作规程，造成经济损失在5万元以上的”。
三、因陶冠强起诉认为惠源公司违法解除劳动合同，本院于2015年3月13日作出一审判决认定，惠源公司解除劳动合同的理由“严重失职、营私舞弊、对用人单位利益造成重大损害”无事实依据，应当予以撤销。现该判决已经发生法律效力。
上述事实，有崇劳人仲不字[2016]第16号不予受理案件通知书、《员工管理制度》、无锡市惠山区人民法院（2013）惠商初字第1450号民事判决书、本院（2014）崇民初字第1422号民事判决书、江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第1333号民事判决书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：劳动者因故意或重大过失给用人单位造成损失的，用人单位可以依照依法制定的规章制度或劳动合同约定要求劳动者适当赔偿。惠源公司要求陶冠强赔偿出借给刘某、张某的款项损失30万元，缺乏事实依据，本院不予支持。主要理由为：1、惠源公司的《员工管理制度》没有按照《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的程序制定，且在诉讼中惠源公司未提供要求陶冠强赔偿损失所依据的其他有效规章制度或劳动合同；2、无锡市惠山区人民法院（2013）惠商初字第1450号民事判决确定了惠源公司对刘某、张某享有的债权，并不等同于惠源公司的损失；3、惠源公司没�提供陶冠强在向刘某、张某出借款项过程中存在故意或重大过失的证据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回无锡惠源典当有限公司的诉讼请求。
诉讼费5元、财产保全费4020元，由无锡惠源典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 吴寒阳
二〇一六年四月十三日
书记员 张骋远
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第5448号
原告吴某，居民。
委托代理人徐敬伟、陈惠贞，福建闽仁律师事务所律师。
被告吴刘某，居民。
原告吴某与被告吴刘某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人徐敬伟到庭参加诉讼，被告吴刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2002年7月，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某甲，××××年××月××日生育一子刘某乙。被告曾经营一家食品厂，生意红火，但在此期间，被告染上赌博恶习，输掉巨额财产，导致其经营的食品厂关闭，如今被告在外负债累累，根本无法尽到照顾家庭的责任，而且被告在外又有第三者，导致夫妻感情彻底破裂，原告于2014年初向贵院提起离婚诉讼，贵院以双方感情未完全破裂为由，作出（2014）龙民初字第1049号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，时隔半年，原、被告仍一直分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女刘某甲、婚生子刘某乙归原告抚养，被告每月支付原告两个孩子的抚养费2000元。
被告吴刘某书面辩称，1、同意与原告离婚；2、原、被告共同生育的婚生女刘某甲、婚生子刘某乙，被告要求抚养其中一个，抚养费原、被告各自承担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某甲（现与原告共同生活），××××年××月××日生育一子刘某乙（现与原告共同生活）。2014年3月10日，原告以被告赌博恶习难改，居无定所，根本无法尽到照顾家庭的责任，双方感情已经破裂为由，向本院起诉与被告离婚，2014年3月27日，本院作出（2014）龙民初字第1049号民事判决书，判决不准予原告吴某与被告吴刘某离婚；本院判决生效后，原、被告继续分居生活至今，2014年10月29日，原告再次向本院起诉与被告离婚，并提出了上述诉讼请求。诉讼中，本院于2014年12月1日对婚生女刘某甲作了询问笔录，如果她的父母离婚，她选择跟谁共同生活，刘某甲表示要与父亲共同生活；庭审中，原告表示，如果法院判决一人抚养一个孩子的话，她要求抚养婚生子刘某乙。
本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好可能，双方自愿离婚，依法应予准许。关于两个婚生子女的抚养问题，原告主张离婚后直接抚养婚生女刘某甲、婚生子刘某乙，并要求被告每月支付原告两个孩子的抚养费2000元；被告则主张直接抚养两个婚生子女中的一个，抚养费原、被告各自承担；由于离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，因此，被告的主张符合法律规定，本院依法予以支持；至于原、被告离婚后子女随父亲或母亲共同生活，应考虑子女的意见，婚生女刘某甲选择跟父亲共同生活，本院依法予以支持，婚生子刘某乙则跟母亲共同生活；被告吴刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告吴刘某离婚；
二、婚生子刘某乙由原告直接抚养，婚生女刘某甲由被告直接抚养，抚养费原、被告各自承担。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某负担61.5元、被告吴刘某负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一四年十二月三日
书记员 姚建平
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1319号
原告郤桂枝，女，1948年2月15日出生。
原告却玉芬，女，1972年6月29日出生。
原告郤玉娥，女，1969年11月16日出生。
原告却晓军，男，1975年2月8日出生。
四原告共同委托代理人王欢，北京市京师律师事务所律师。
被告宋军，男，1984年7月22日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
法定代表人郑晓哲，总经理。
委托代理人姚智，男，1984年7月30日出生。
原告郤桂枝、却晓军、却玉芬、郤玉娥与被告宋军、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郤桂枝、却晓军、却玉芬、郤玉娥共同委托代理人王欢、被告宋军、中华联合公司委托代理人姚智到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郤桂枝、却晓军、却玉芬、郤玉娥诉称，郤桂枝与受害者王占奎原为夫妻，二人共生育却晓军、却玉芬、郤玉娥。2015年10月18日7时，在北京市怀柔区怀黄路三渡河村，王占奎驾驶三轮轻便摩托车由西向北行驶，宋军驾驶小型轿车×××由北向南行驶发生交通事故，造成两车损坏，王占奎及乘车人郤桂枝受伤。王占奎经医院医治无效于2015年11月18日死亡。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，宋军与王占奎负同等责任，郤桂枝无责任。宋军为肇事车辆×××的驾驶人及所有人，中华联合公司为肇事车辆承保交强险及50万商业险。现原告诉至法院要求二被告赔偿：1、医疗费263975.46元、住院伙食补助费3100元、营养费1550元、误工费7000元、护理费3600元、交通费3000元、死亡赔偿金202260元、精神损害抚慰金5万元、丧葬费38778元、财产损失费2000元，共计565213.46元。2、上述诉讼请求先由中华联合公司在交强险限额内，对原告承担赔偿责任。不足部分，由保险公司在商业险限额内赔偿。仍有不足的，由宋军赔偿。精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。3、案件受理费由被告承担。
被告中华联合公司辩称，我公司对机动车责任认定书记载的事故经过、责任认定均认可，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险50万元。我公司对原告合理合法的诉讼请求同意赔偿，亦同意向宋军按照其责任比例直接理赔其垫付的医疗费及丧葬费。
被告宋军辩称，我对机动车责任认定书记载的事故经过、责任认定均认可，我垫付王占奎医药费20970元，丧葬费35000元，要求保险公司直接理赔。
经审理查明，2015年10月18日7时许，宋军驾驶×××车辆行至北京市怀柔区怀黄路三渡河村时与王占奎由西向北驾驶的三轮轻便摩托车（无号牌）发生交通事故，致两车损坏，王占奎及乘车人郤桂枝受伤，王占奎经医院医治无效于2015年11月18日死亡。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，王占奎与宋军承担同等责任，郤桂枝无责任。事故发生后，王占奎被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治无效死亡。宋军垫付王占奎医疗费20970元，丧葬费3.5万元。经查，王占奎为农业家庭户口，生前与郤桂枝生育却晓军、却玉芬、郤玉娥，王占奎父母郤胜民与吴淑珍均已去世。肇事车辆在中华联合公司投保交强险和商业三者险50万元。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有当事人陈述和相关书证等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。此次事故经认定王占奎与宋军负同等责任，宋军所驾车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，对于王占奎超出交强险的损失，本院参照王占奎与宋军各自的过错程度酌情认定各自承担50%的赔偿责任.因涉事车辆在保险公司投保50万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在宋军承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。根据查明的事实，王占奎现有近亲属郤桂枝、却晓军、却玉芬、郤玉娥系赔偿权利人。关于赔偿数额和根据问题，医疗费：根据医疗费票据认定264825.89元；住院伙食补助费：根据住院期间天数酌定1550元；营养费：根据住院期间天数酌定1550元；误工费：原告未提交证据证明，故本院不予支持；护理费：根据住院期间护理费票据认定3600元；交通费：根据就医地点、次数、时间酌定1500元；死亡赔偿金：根据原告户籍性质认定202260元；精神损害抚慰金：根据原告死亡情况酌定5万元；丧葬费：根据原告户籍性质认定38778元；财产损失费：根据道路交通事故认定书酌定2000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内先行给付原告郤桂枝、却晓军、却玉芬、郤玉娥医疗费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、财产损失费共计十二万二千元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内给付原告郤桂枝、却晓军、却玉芬、郤玉娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费共计二十二万二千零三十一元九角五分。
三、原告郤桂枝、却晓军、却玉芬、郤玉娥于本判决生效后十日内返还被告宋军垫付的医疗费和丧葬费五万五千九百七十元。
四、驳回原告郤桂枝、却晓军、却玉芬、郤玉娥的其他诉讼请求。
如果原告郤桂枝、却晓军、却玉芬、郤玉娥与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百八十二元，由原告郤桂枝、却晓军、却玉芬、郤玉娥负担二千二百六十七元（已交纳），由被告宋军负担二千三百一十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏阳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张琪
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民二（商）初字第23号
原告黄家范。
被告上海汉兵机电制造有限公司。
法定代表人汤汉兵。
原告黄家范诉被告上海汉兵机电制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄家范到庭参加诉讼，被告汉兵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄家范诉称，2008年1月15日，被告的法定代表人汤汉兵因企业需要向原告借款人民币42，000元，�诺2012年1月15日归还，并由汤汉兵书写借条一份。然时至今日分文未还。故诉请依法判决：被告归还原告借款42，000元并支付自2012年1月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算之逾期利息。
原告为证明其主张的事实，向法院提交《借条》一份，借条载明内容如下：“今因企业需要借黄家范人民币42，000元，归还日期为肆年后今天。借款人：汤汉兵（法人代表）上海汉兵机电制造有限公司”。
被告汉兵公司未到庭应诉，亦未提交相应的证据。
经审理查明，2008年1月15日，被告法定代表人汤汉兵以企业需要资金向原告借款42，000元，承诺2012年1月15日归还上述借款，并于当日向原告出具借条一份。借条落款处汤汉兵以汉兵公司法人代表身份签字，并签写“上海汉兵机电制造有限公司”名称。
本院认为，被告汉兵公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为�放弃抗辩权利。本院在听取原告陈述并审核到案证据的基础上，确认原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在借款到期后未履行还款义务，显属违约，故对原告要求被告归还借款本金及逾期还款利息之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海汉兵机电制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告黄家范借款人民币42，000元，并支付自2012年1月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算之逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币850元（原告已预缴），由被告上海汉兵机电制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 方 产
代理审判员 沈旺迪
人民陪审员 王兴邦
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 彪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应�按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00095号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人袁某某，男，1985年12月13日出生于河南省安阳县，汉族。
被告人袁志某，男，1988年3月19日出生于河南省安阳县，汉族。
被告人袁治某，男，1977年4月30日出生于河南省安阳县，汉族。
被告人张海某，男，1981年7月14日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人袁某某、袁志某、袁治某、张海某犯盗掘古墓葬罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明依法出庭支持公诉。被告人袁某某、袁志某、袁治某、张海某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：1、2012年12月份一天晚上，被告人袁某某、袁志某、袁治某、张海某伙同王某、袁某乙六人在安丰乡木厂屯村窑坑地盗掘古墓葬，盗出三块带花青石，卖掉后每人分得赃款1100元。经河南省文物鉴定委员会鉴定，该墓葬的时代为汉代，对研究豫北一带汉墓的葬制、葬俗具有一定的历史、艺术和科学价值。
2、2012年12月份，被告人袁某某、袁志某、袁治某、张海某伙同王某、袁某乙六人在安丰乡太平店村京广铁路西的杨树林里盗掘古墓，挖了半个多小时，没有盗出文物。
为认定上述事实，公诉机关提供了被告人供述、同案犯供述、鉴定结论等证据，并据此认为四被告人的行为构成盗掘古墓葬罪。针对指控四被告人参与第二起犯罪事实，公诉机关认为四被告人伙同他人主观上为盗掘古墓葬，进行挖掘，由于意志以外的原因没有得逞，属犯罪未遂。提请本院依法判处。
四被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2012年12月份一天晚上，被告人袁某某、袁志某、袁治某、张海某伙同王某、袁某乙（二人另案处理）六人在安丰乡木厂屯村窑坑地盗掘古墓葬，盗出三块带花青石，卖掉后每人分得赃款1100元。经河南省文物鉴定委员会鉴定，该墓葬的时代为汉代，对研究豫北一带汉墓的葬制、葬俗具有一定的历史、艺术和科学价值。
另查明，被告人袁某某、袁志某、袁治某、张海某于案发后均退出违法所得1100元。四被告人分别于2013年3月15日到安阳县公安局安丰派出所投案。
上述事实，有公诉机关举证的下列证据予以证实：
1、被告人袁某某供述证实，2012年12月份的一天，王某和袁某乙、袁志某、袁某丙、张某及我在一起喝酒，王某说有一个墓子去挖。后来一天晚上，王某打电话，我们六个人就在铁路旁等齐，我们各自背着铁锹，拿着绳子，王某领着我们到太平店南地铁路东的一个土坑里。那里原先就有盗洞，有回填的土，我们六个人轮流着挖，就挖开了墓子，挖出三块石头，我们就用绳子拉了上来。王某又回家开了着汽油三轮，把三块石头拉到了袁某乙家。停了两天，王某叫我们吃饭的时候，王某给我们每人分了1100元钱，说一共卖了7000元。另供2012年12月份，我们六个人去安丰京广铁路西杨树林里盗墓，挖了半个多小时，没有挖开东西。
2、被告人袁治某供述证实，2012年12月份的一天，我和袁某乙等人在一起喝酒时候，王某说有一个墓子，问我们去不去挖，我、袁某乙、袁某某、张海某、袁志某就答应了。后过了几天的一个晚上，袁某乙叫我去，我就从家里背了一张铁锹跟着袁某乙到铁道旁，我们六个人等齐后，王某就领着我们到太平店南地的挖土坑里。那里原先就被盗过，但回填了土，我们六个人就轮流挖土、拔土，干了有一个多小时，就挖开了墓子。王某进了墓子说发现三块石头，我们就用绳子把三块石头拉上来。我们搬着往回走，后来嫌重，王某就回家开了一辆汽油三轮车，把三块石头拉到了袁某乙家，我们就各自回家了，停了有两三天，袁某乙叫我们去吃饭，吃饭的时候，我们每人分了1100元钱，王某说一共卖了7000元。另供2012年12月份，我们六个人去安丰京广铁路西杨树林里盗墓，挖了半个多小时，什么也没有挖开。
3、被告人袁志某、张海某供述证实内容和被告人袁某某、袁治某供述证明内容基本一致。
4、同案犯王某供述证实，2012年12月10日左右，我、南丰村的袁某丁，还有和袁某丁一块的四个人，共六个人夜里在木厂屯村南地，京广铁路东的杨树林里盗墓。这个墓子原先就被盗过，我们从墓子里面用铁锹挖出几块石头，石头上面有雕花，我们就用绳子把三块石头拔上来，后来把三块石头拉到袁某丁家。停了三天，我们六个人在我村北地饭店把卖石头的钱分了，每人分了1100元。挖这个墓子是我提出的。2012年12月14日左右，我叫袁某丁等六人夜里去铁路西的杨树林内盗墓，袁某丁五个人也知道这个墓，这个墓没有回填土，我们就下到墓子里用锹挖土，挖了有半个多小时，没有挖开东西我们就回家了。
5、同案犯袁某乙供述证实内容与王某供述犯罪经过内容基本一致。
6、四被告人户籍证明证实四被告人均达刑事责任年龄。
7、罚没票据证明四被告人在该案侦查阶段分别退出赃款1100元。
8、指认现场照片。
9、安阳县公安局安丰派出所投案证明证实四被告人于2013年3月15日到安阳县公安局安丰派出所投案。
10、河南省文物鉴定委员会文物鉴定意见书及鉴定意见通知书证明：公诉机关指控第一起犯罪事实中涉及墓葬经鉴定墓葬时代为汉代，对研究豫北一带汉墓的葬制、葬俗具有一定的历史、艺术和科学价值；公诉机关指控第二起中所涉盗洞经鉴定被盗现场盗洞下没有墓葬。
另有安阳县司法局关于四被告人调查评估意见书等证据，均经庭审示证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某、袁志某、袁治某、张海某伙同他人盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为均构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关指控四被告人参与第二起盗掘古墓葬的行为属犯罪未遂的意见，经查，四被告人对盗掘地点进行指认，后经河南省文物鉴定委员会文物鉴定，该盗掘地点没有发现墓葬，四被告人的行为没有侵犯国家对古墓葬的管理制度和国家对古墓葬的财产所有权，指控四被告人参与第二起事实的行为不符合盗掘古墓葬的犯罪构成要件，对该起指控事实不予认定。四被告人案发后能主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，属自首，能全部退出赃款，对四被告人予以从轻处罚。根据四被告人的犯罪情节、悔罪表现及安阳县司法局社会调查评估意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
二、被告人袁志某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
三、被告人袁治某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
四、被告人张海某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（上述四被告人缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
五、四被告人非法所得予以没收，由扣押机关安阳县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王改玲
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 孟秀梅
4
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第714号
原告：曹建宏，浙江开化人。
委托代理人：方国强，系浙江浙源律师事务所律师。
被告：姜晓宇，浙江开化人。
被告：方兴武，浙江开化人。
两被告委托代理人：汪晓农，系安徽道同律师事务所律师。
原告曹建宏为与被告姜晓宇、方兴武民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼，同日立案受理后，适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告曹建宏及其委托代理人方国强、两被告委托代理人汪晓农到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹建宏起诉称，2014年5月8日，原告与两被告经协商达成借款合同一份，合同约定：两被告向原告借款2000000元，利息从借款次月起按银行基准利率3倍计付，两被告应于2014年6月7日前归还原告本金及利息。两被告借款后，截止2014年7月18日仅归还借款本金1750000元，余款250000元及利息虽经原告多次主张，两被告拒不履行还款义务。故起诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金250000元并承担借款利息46500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：本案涉及款项系双方股权转让款，并非民间借贷，原告方没有实际履行出借款项的义务，双方不存在民间借贷行为，原告的诉请没有事实依据。
原告曹建宏为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
一、借款合同一份，用以证明2014年5月8日，被告姜晓宇、方兴武向原告借款2000000元，约定借款利率、借款期限、担保责任、违约责任等事实。
二、会计报告书、对外借款本息表、财务清单各一份，用以证明转让股权时，双方对公司财务状况都了解认可的事实。
经庭审质证，被告对证据一合法性、关联性、真实性不予认可，认为借款行为为实践合同，双方没有实际交付借款，没有真实的借贷关系，不能作为认定本案事实的依据。被告对证据二不予质证，认为当庭提交的证据已过举证期限，视为原告放弃举证权利，不能作为认定本案事实的依据。
被告姜晓宇、方兴武为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
一、股权转让协议书一份，用以证明原告与被告进行股权交易，并对相关权利义务进行约定的事实。
二、银行汇款凭证5份，用以证明被告姜晓宇已经将2650000元股权转让款分5次汇往原告帐户的事实。
三、应收账款明细及入账通知书各一份，用以证明原告在转让股权时存在250000元虚假应收款项的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一的真实性、合法性和关联性没有异议。对证据二的真实性没有异议，但第一笔借款汇款中的900000元中有100000元是原、被告之间另外的交易款项，与本案无关。对证据三的真实性没有异议，但对公司财务状况应以审计报告为准。
本院认为，原告提交的会计报告书、对外借款本息表、财务清单以及被告提交的股权转让协议书、银行汇款凭证、应收账款明细、入账通知书的证明对象均系双方存在股权转让关系，不具有证明双方存在借贷关系的效力，故对上述证据不予认定。
原告提交的借款合同符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定原、被告双方存在借款合意的依据，本院予以认定。
根据庭审及相关证据查明，2014年5月8日，被告姜晓宇、方兴武向原告曹建宏出具2000000元借款合同一份，以此确认被告受让股权所欠原告股权转让款，被告分五笔共计汇往原告帐户2650000元。现原告提起诉讼，要求被告支付剩余款项。
本院认为，借款合同系实践性合同，虽原、被告双方意思表示真实，且没有违反法律规定，但该借款合同属其他法律关系引起，出借人没有实际交付款项，双方并没有发生借贷法律关系，故合同未生效。经庭审释明后原告不予变更诉讼请求和理由，原告的诉请没有事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹建宏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5748元，减半收取2874元，由原告曹建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑龙呈
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李慧芳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第00351号
原告李莹，男。
委托代理人刘炜，陕西炎城律师事务所律师。
被告武文，女。
委托代理人师少帅、师丽萍，宝鸡市东风路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李莹诉被告武文民间借贷纠纷一案中，原告李莹于2015年2月15日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为原告李莹的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李莹撤回起诉。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告李莹负担。
审判员 杨建文
二〇一五年二月十五日
书记员 黄晓雅
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第477-1号
申请执行人：成都天地明华营销顾问有限公司，住所地成都市。
法定代表人李晓海，该公司总经理。
被执行人：四川省三台星源房地产开发有限责任公司，住所地三台县。
法定代表人：谢沅嫪，该公司经理。
申请执行人成都天地明华营销顾问有限公司依据德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第54号民事判决书于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人给欠款913805元及垫付诉讼费10000元。现被执行人已于2015年7月15日履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人�法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）德民一终字第54号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十月二十四日
书记员 刘涛（代）
1
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第161号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人李某，男，1994年11月27日出生，汉族，甘肃省西和县人，小学文化程度，农民，户籍地甘肃省西和县十里乡二郎村203号。2014年11月21日因盗窃被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局行政拘留13日。因本案于2015年1月15日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）118号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员杜倩楠出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年1月12日18时许，被告人李某至本市拱墅区半山街道金隅田员外售楼部一楼大厅，趁前台无人之机，窃得被害人杨某放在办公桌上的价值人民币2656元的三星牌note3n9008型手机一部、价值人民币115元的沃品牌7800ma／h型移动电源一只以及价值人民币31元的三星牌耳机一副。
同年1月14日，公安机关经侦查在本市下城区石桥路397号某网吧内将被告人李某抓获。
上述涉案物品经公安机关依法扣押后已发还被害人杨某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述、证人坚许平、舒某的证言及辨认笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、调取证据清单、工资明细表、接受证据清单、声明、监控录像、价格鉴定意见、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人李某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某一年内曾因盗窃受过行政处罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日起至2015年6月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一五年三月十日
代书 记员 吴 煜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4463号
原告：夏学惠，女，汉族，1956年6月8日出生，住成都市高新区天仁北二街*号*栋*单元*号。
法定代理人：夏文光，男，汉，1929年12月6日出生，住成都市高新区天仁北二街*号*栋*单元*号。系原告夏学惠的父亲。
委托代理人：辜多伦，成都高新区桂溪法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告：陈旭，男，汉族，1979年4月11日出生，住成都市武侯区人民南路四段*号**栋*单元*楼*号。
被告：顾蓉娟，女，汉族，1980年2月11日出生，住成都市武侯区人民南路四段*号**栋*单元*楼*号。
二被告共同委托代理人：张林，四川神咏（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
二被告共同委托代理人：李莎莎，四川神咏（成都）律师事务律师。一般特别授权代理人。
原告夏学惠诉被告陈旭、顾蓉娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，由代理审判员钟珏依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，经过司法鉴定，确认原告夏学惠为限制民事行为能力人，故本院于2015年12月14日将原告夏学惠父亲夏文光通知作为夏学惠的法定代理人参加本案诉讼。本案于2015年9月10日、2016年2月24日、3月7日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告夏学惠委托代理人辜多伦，二被告陈旭、顾蓉娟共同委托代理人张林、李莎莎到庭参加诉讼。第二次开庭，原告法定代理人夏文光及原告委托代理人辜多伦、二被告共同委托代理人张林到庭参加诉讼。第三次开庭，原告委托代理人辜多伦、二被告共同委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏学惠诉称，原、被告系亲属关系，位于成都高新区天仁北二街1号2栋2单元2层6号房屋系原告所有。2014年11月21日，二被告以欺诈的行为，与原告签订《成都市存量房屋买卖合同》，约定将原告所有的房屋转让给二被告，价格为150000元。事后次日，原告方知上当，于是找二被告退房未果，后经社区基层组织调解数次均无果。且二被告一直未履行房款的支付义务，虽然已经办理了涉案房屋过户，但实际并未成交。故请求判令：一、确认《成都市存量房屋买卖合同》无效；二、判令二被告陈旭、顾蓉娟向原告夏学惠返还位于成都高新区天仁北二街1号2栋2单元2层6号房屋。
被告陈旭、顾蓉娟辩称，原被告之间签订的买卖合同合法有效。一、涉案房屋已经实际转移登记到被告名下，被告也已经支付了房款，合同已经履行完毕；二、原告虽然经过鉴定，被认定为限制民事行为能力人，但是在签订合同及房屋过户之时是在其法定代理人知道并同意的情况下进行的，应当认定为此行为有效。三、现在认定夏学惠为限制民事行为能力人并不能当然认为其在签订合同及履行过户时为限制民事行为能力人。
经审理查明，2014年11月21日，夏学惠与陈旭、顾蓉娟签订《成都市存量房买卖合同》，约定：夏学惠将其所有的位于成都高新区天仁北二街1号2栋2单元2楼6号房屋卖给陈旭、顾蓉娟；房屋建筑面积38.94平方米，成交总价为150000元。
当日，夏学惠为陈旭、顾蓉娟办理了房屋所有权转移登记手续。2014年12月10日，陈旭、顾蓉娟取得涉案房屋的产权证。
另查明，夏学惠具有精神残疾，于2012年4月27日取得《残疾人证》，残疾等级为贰级，残疾类别为精神类。本案审理过程中，经夏学惠申请，经夏学惠、陈旭、顾蓉娟一致同意，确定了四川求实司法鉴定所于2015年11月5日对夏学惠的民事行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：夏学惠具有限制民事行为能力。在夏学惠到房管局办理涉案房屋买卖、签订《成都市存量房买卖合同》及办理涉案房屋的过户事宜时，夏学惠的法定代理人夏文光知晓同意。
以上事实，有《成都市存量房买卖合同》、《成都市城乡房产管理局房屋所有权转移登记申请书》、《农村拆迁安置登记表》、《安置房屋结算协议》及原、被告的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告夏学惠与被告陈旭、顾蓉娟签订的《成都市存量房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵守合同约定，履行应尽义务。原告夏学惠虽系限制民事行为人，但其作出的行为系事先征得了其法定代理人即其父亲夏文光的同意，根据《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款“不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意”的规定，在法定代理人夏文光同意的情况下，夏学惠作出的签订合同的民事行为是有效的，且夏文光在陪同夏学惠前往房管局时也清楚明了系前往办理房屋买卖手续，而非夏学惠在本案诉讼中所主张的受到欺诈。购房合同签订后，夏学惠在房屋产权管理部门为陈旭、顾蓉娟办理产权转移的登记手续，将涉案房屋的所有权人变更为陈旭、顾蓉娟，系依据购房合同履行应尽的合同义务。故对于夏学惠主张其系限制民事行为能力人，受到陈旭、顾蓉娟的欺诈而做出了与其精神健康状况不相适应的民事行为，要求确认购房合同无效并要求陈旭、顾蓉娟返还涉案房屋的诉请不予支持。对于夏学惠主张陈旭、顾蓉娟未实际履行支付房款的义务的问题，虽陈旭、顾蓉娟未能提供证据证明其履行了支付房款的义务，但据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，是否按照合同约定履行了合同义务并不影响合同的有效与否。本案原告夏学惠的诉讼请求为确认双方签订的《成都市存量房买卖合同》无效，因本院所认定的民事行为的效力与夏学惠所主张的不一致，故本院依法向夏学惠释明并询问其是否愿意变更诉讼请求，夏学惠明确表示坚持原有诉请。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏学惠的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取50元，鉴定费1650元，由原告夏学惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 钟 珏
二〇一六年三月七日
书 记 员 韩亚群
实习书记员李娇娇
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第36号
原告郑金斌，男，住仙游县。
委托代理人谢雄，福建天翼律师事务所律师。
被告林国立，男，住仙游县。
被告钱丽烟，女，住仙游县。
原告郑金斌诉被告林国立、钱丽烟民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，适用简易程序，依法由审判员黄慧连独任审理，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告郑金斌的委托代理人谢雄到庭参加诉讼，被告林国立、钱丽烟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月10日，被告林国立因缺乏资金，向原告借款本金人民币45，000元，原告随即通过银行向被告林国立妻子钱丽烟转帐45，000元，由于双方有多年的往来，因此未出具相应借据。经原告催讨，俩被告均未还款。借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，请求判令俩被告偿还给原告借款本金人民币45，000元及利息，利息计算方法：以本金45，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月24日起计至还清借款之日止。
被告林国立没有答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告钱丽烟没有答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2000年9月29日，被告林国立与被告钱丽烟办理结婚登记手续。2011年12月10日，被告林国立向原告郑金斌借款人民币45，000元，原告通过银行转帐汇给被告钱丽烟，转帐凭证内容：“帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，户名：郑金斌，证件号码350322XXXXXXXXXXXX，交易日期：20111210，摘要：现金转入，贷方发生额：45，000.00，对方帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，对方名称：钱丽烟。”在本院审理（2013）仙民初字第5398号原告郑金斌诉被告林国立、钱丽烟民间借贷纠纷一案中，原告请求俩被告偿还借款人民币150,000元，被告林国立、钱丽烟答辩时称其向原告借款只是人民币45，000元，借款时间是2011年12月10日，亦是原告通过转帐汇款的。俩被告于2012年3月28日、2012年4月19日各偿还给原告人民币9，000元。2013年10月31日，本院作出（2013）仙民初字第5398号民事判决，2012年3月28日、2012年4月19日俩被告各偿还给原告人民币9，000元，用于折抵2011年9月19日的部分借款，判决俩被告偿还原告借款人民币十二万三千元及利息，利息计算方法：以本金人民币十二万三千元为基数，自二0一三年八月二十八日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决书指定还款之日止。2013年12月3日，原告郑金斌向本院起诉，请求俩被告偿还借款人民币45,000元，2013年12月5日，原告郑金斌向本院撤回起诉，本院作出（2013）仙民初字第6499号民事裁定，准许原告郑金斌撤回起诉。上述事实，有原告提供的银行转帐一份、本院（2013）仙民初字第5398号民事判决、本院（2013）仙民初字第6499号民事裁定予以证实，被告林国立、钱丽烟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对上述事实予以确认。
综上，被告林国立因缺乏资金，于2011年12月10日向原告郑金斌借款人民币45，000元，没有约定借款利率和借款期限，有原告郑金斌提供的银行转帐凭证、本院（2013）仙民初字第5398号民事判决书为据。原告郑金斌与被告林国立间因借贷形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，且证据具有真实性、合法性、关联性的特点，故本院予以认定。讼争债务形成于俩被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告林国立、钱丽烟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告林国立、钱丽烟应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑金斌借款本金人民币四万五千元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币四万五千元为基数，自二O一三年十二月二十四日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币九百二十五元，减半后收取人民币四百六十二元五角，由被告林国立、钱丽烟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄慧连
二〇一四年二月二十七日
书记员 叶建辉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县枪民初字第92号
原告和某某，女，汉族。
被告谢某某，男，汉族。
原告和某某诉被告谢某某身体权、健康权纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提出申请，请求撤回对被告谢某某的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告和某某撤回对被告谢某某的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告和某某承担。
审 判 长 王小丽
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王丽芳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 高春雨
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第444号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人丘某（自报），广东省梅州市人，住广东省梅州市平远县。因本案于2014年11月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人唐海红、邱海平。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人丘某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人丘某及其辩护人唐海红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人丘某自2014年9月19日开始，多次到本市乐某广场热风专卖店内，趁店员不注意之机，盗窃该店商品。具体如下：
2014年9月19日19时许，被告人丘某盗得该店女士挂包2个（共价值人民币878元）；
同年11月4日15时许，被告人丘某盗得该店女士皮鞋1双（价值人民币449元）；
同年11月20日12时许，被告人丘某盗得该店黑白女式外套1件（价值人民币299元）；
同年11月21日14时许，被告人丘某盗得该店女式棉衣1件（价值人民币999元）；
同年11月24日16时许，被告人丘某盗得该店黑色棉衣1件（价值人民币469元），后在逃跑途中被人赃并获。
综上，被告人丘某盗得该店商品价值共计人民币3094元。
另查明，案发后，被告人通过家属赔偿了被害人的经济损失共计人民币3100元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、发还清单、情况说明、被告人丘某的身份材料及前科查询材料，涉案的衣服照片、视频监控截图、假发照片、蓝色、黑色手袋照片、鞋子照片及光盘，广州市海珠区诚雪百货店出具的委托书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2014）2905号涉案物品价格鉴定结论书，被害商店委托人叶某初的陈述及辨认笔录，证人付某、王某的证言及辨认笔录，被告人丘某的供述及亲笔供词，以及辩护人向法庭提交的被害人出具的谅解书及收据各一份等证据予以证实，被告人丘某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人丘某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人丘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人的家属代被告人赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人丘某判处有期徒刑六个月到一年六个月之间的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人丘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年7月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一五年四月七日
书记员 袁庆波
黄韩琳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第1414号
原告郭某某。
被告王某。
被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司。
法定代表人刘涛，经理。
公司地址：宁夏回族自治区同心县长征西街1号。
本院在审理郭某诉王某、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭国存于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郭某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费630元，减半收取315元，由原告郭某负担。
审判员 李云杰
二〇一四年�一月四日
书记员 温兴勇
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1160-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人万要飞。
交通银行股份有限公司四川省分行与万要飞信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4149号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，案件暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4149号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 贾 向
执行员 伍春华
执行员 许云健
二〇一三年七月三日
书记员 刘 宇
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1438号
原告：李小静，农民。
委托代理人：王志海。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：程建伟。代理权限为特别授权代理。
被告赵鑫，农民。
原告李小静与被告赵鑫租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小静委托代理人程建伟到庭参加了诉讼，被告赵鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小静诉称，2013年3月7日，原、被告签订房屋租赁合同，合同期限自2013年3月7日至2014年3月7日止，在租赁期限内，被告损坏了康佳42英寸彩电一台，按照合同约定被告应赔偿原告。原、被告因协商不成，发生纠纷，原告遂报警，经滦南县公安局城关派出所多次调解未果，故起诉要求被告赔偿原告经济损失2988元。
被告赵鑫未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩。
经审理查明，2013年3月7日，原告李小静与被告赵鑫签订了房屋租赁合同，并附有物品交割清单一份。合同约定原告李小静（合同甲方）将位于滦南县倴城镇鼎盛小区117栋3单元1102室租赁给被告赵鑫（合同乙方），租赁期限自2013年3月7日至2014年3月7日。同时原、被告在合同中约定：“乙方在使用过程中所有物品如人为造成的（损坏）由乙方按原价赔偿”。被告在租赁期间将房屋内原告的电视机损坏，按合同约定该电视机的赔损额为2500元。
上述事实有原告陈述，房屋租赁合同、滦南县公安局城关派出所笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同合法、有效，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行其义务。被告在租住期间内将房屋内原告的电视机损坏，应当按照合同中的约定履行其赔偿义务。原告要求被告赔偿损失2988元，该数额与合同中约定的电视机的赔损额2500元不符，应按合同约定的赔损数额计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵鑫偿付原告李小静人民币2500元，本判决生效即履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告赵鑫负担。此款已由原告李小静预交，在执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚振宇
二〇一四年七月八日
书 记 员 田 山
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民一初字第226号
原告胡静，女，1990年4月19日出生，汉族。
委托代理人李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。
被告汤阴华世博实业有限公司，住所地汤阴县永通路东段。
法定代表人杨莹，该公司董事长。
原告胡静诉被告汤阴华世博实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡静的委托代理人李淑贤到庭参加诉讼，被告汤阴华世博实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡静诉称，2012年7月10日，被告向原告借款100000元，约定月息为2%，未约定还款期限，被告向原告出具了借据，经手人是被告汤阴华世博实业有限公司的经理王国忠，借款后，被告已支付原告利息至2013年2月底，但近两三个月被告不再支付原告利息，原告急需用款，向被告催要其不予归还。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告给付原告借款100000元及按月息2%从2013年3月10日至给付之日止的利息。
被告汤阴华世博实业有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年7月10日，被告向原告借款100000元，约定收款方式为现金，利率为月息2%，未约定还款期限，当日被告向原告出具了借款100000元的收据，经手人是王国忠，借款后，被告已支付原告利息至2013年2月28日。原告提供了2012年7月10日被告出具的收据予以证实自己的主张。
上述事实，有当事人当庭陈述和原告提供的2012年7月10日被告出具的收据等证据在案予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告借款100000元，约定借款利率为月息2%，双方未约定借款期限，但经原告催要后被告不予支付借款本息，有被告向原告出具的收据予以证实，依法应予以保护，被告应当按照约定给付原告借款本金和利息。原告认可被告已支付利息至2013年2月28日，但其主张从2013年3月10日支付利息至实际给付之日止，本院予以支持。被告汤阴华世博实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤阴华世博实业有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告胡静借款本金人民币100000元及利息（利息按月息2%从2013年3月10日计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告汤阴华世博实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 师保国
审判员 江丽红
审判员 张志中
二〇一三年十二月二十七日
书记员 单丽娟
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民一初字第226号
原告胡静，女。
委托代理人李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。
被告汤阴华世博实业有限公司，住所地汤阴县永通路东段。
法定代表人杨莹，该公司董事长。
原告胡静诉被告汤阴华世博实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡静的委托代理人李淑贤到庭参加诉讼，被告汤阴华世博实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡静诉称，2012年7月10日，被告向原告借款100000元，约定月息为2%，未约定还款期限，被告向原告出具了借据，经手人是被告汤阴华世博实业有限公司的经理王国忠，借款后，被告已支付原告利息至2013年2月底，但近两三个月被告不再支付原告利息，原告急需用款，向被告催要其不予归还。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告给付原告借款100000元及按月息2%从2013年3月10日至给付之日止的利息。
被告汤阴华世博实业有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年7月10日，被告向原告借款100000元，约定收款方式为现金，利率为月息2%，未约定还款期限，当日被告向原告出具了借款100000元的收据，经手人是王国忠，借款后，被告已支付原告利息至2013年2月28日。原告提供了2012年7月10日被告出具的收据予以证实自己的主张。
上述事实，有当事人当庭陈述和原告提供的2012年7月10日被告出具的收据等证据在案予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告借款100000元，约定借款利率为月息2%，双方未约定借款期限，但经原告催要后被告不予支付借款本息，有被告向原告出具的收据予以证实，依法应予以保护，被告应当按照约定给付原告借款本金和利息。原告认可被告已支付利息至2013年2月28日，但其主张从2013年3月10日支付利息至实际给付之日止，本院予以支持。被告汤阴华世博实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤阴华世博实业有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告胡静借款本金人民币100000元及利息（利息按月息2%从2013年3月10日计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告汤阴华世博实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 师保国
审判员 江丽红
审判员 张志中
二〇一三年十二月二十七日
书记员 单丽娟
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1180号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陈某。
辩护人许德学，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人胡某。
被告人曾某。
辩护人段晴，上海英恒律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人曾某某。
辩护人马宁，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人周某某。
辩护人雷振清，上海市德尚律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1209号起诉书指控被告人陈某、胡某、曾某、曾某某、周某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某、胡某、谢某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许军出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年7月16日2时30分许，被害人郑某、胡某、谢某某、陈某某等人在位于本市徐汇区某路某号某城四楼某KTV喝酒娱乐，后在某KTV大厅遇见在此处休息的被告人陈某、胡某及同事武某某，陈某等人因不满郑某酒后出言不逊双方发生口角，武某某遂电话叫来一同在此处唱歌的被告人曾某某、曾某、周某某等人，后双方一同进入某包厢内相约拼酒。在包厢内，郑某等人在连喝下数瓶啤酒表示不能再喝时，陈某将手中的啤酒倒在谢某某头上，随即陈某、胡某、曾某、曾某某、周某某等人用拳脚及啤酒瓶随意殴打郑某、胡某、谢某某、陈某某，后郑某逃至某城一楼时又遭遇陈某等人的拦截，并被拖至门外殴打。经鉴定，郑某因外伤致右侧眼眶底壁骨折，构成轻伤二级，胡某因外伤致左眼部挫伤，构成轻微伤，谢某某因外伤致额部皮肤软组织擦挫伤，构成轻微伤。五名被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。公诉机关当庭认为，被告人陈某、胡某、曾某、曾某某、周某某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。陈某、周某某均系自首，可以从轻处罚；胡某、曾某、曾某某均系坦白，可以从轻处罚。建议对五名被告人均判处二年以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。
被告人陈某、胡某、曾某、曾某某、周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人陈某的辩护人认为，本案事出有因，系被害人挑起事端，被害人具有过错，陈某系初犯，有自首情节，到案后积极赔偿被害人经济损失，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人曾某的辩护人认为，曾某主观恶性不大，系临时起意，被害人有过错，其经济损失已得到赔偿，本案社会危害性较小，建议对其判处一年以下有期徒刑的刑事处罚。
被告人曾某某的辩护人认为，曾某某系初犯，有坦白情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，其在共同犯罪中所起作用相对较小，建议法庭对其从轻处罚。
被告人周某某的辩护人认为，周某某系自首，已对被害人进行赔偿并取得谅解，周某某相对其他被告人情节较轻，建议法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，2014年7月21日，被告人胡某、曾某某、曾某被公安机关抓获到案，均如实供述自己的罪行。同日，被告人周某某主动至公安机关接受调查，后如实供述自己的罪行。同月22日，被告人陈某主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行。
在本案审理过程中，五名被告人在各自家属的帮助下对附带民事诉讼原告人郑某、胡某、谢某某作出经济赔偿并取得谅解，后三人撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人陈某、胡某、曾某、曾某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、扣押清单、监控视频截图、验伤通知书、工作情况、调查笔录、证人林某、周某某、陈某甲、武某某、王某某的证言、被害人郑某、胡某、谢某某、陈某某的陈述及司法鉴定意见书。
本院认为，被告人陈某、胡某、曾某、曾某某、周某某结伙随意殴打多名被害人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人陈某、周某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法予以从轻处罚。被告人胡某、曾某、曾某某到案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于五名被告人在家属的帮助下对被害人作出经济赔偿并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，被告人陈某的辩护人提出对其适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年1月21日止。）
二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年2月20日止。）
三、被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年2月20日止。）
四、被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年2月20日止。）
五、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前民初字第00518号
原告吴某某。
被告周某某。
被告张某某。
本院在审理原告吴某某诉被告周某某、张某某买卖合同纠纷一案过程中，原告吴某某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取390元，由吴某某承担。
审判员 杨卫东
二〇一四年十二月二十四日
书记员 唐晓玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第03614号
原告陈爱华，居民。
委托代理人刘海浪，江苏名典律师事务所律师。
委托代理人郑洪浩，江苏名典律师事务所律师。
被告龚长银，1986年月3月2日出生，居民。
原告诉被告身体权纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员宋岩峰适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行审理。第一次庭审时，原告的委托代理人刘海浪、被告龚长银到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告的委托代理人郑洪浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，原告骑电动自行车从凤凰国际城小区东门出来后由北向南行驶，被被告撞到摔在地上并致原告头部受伤。现要求被告赔偿原告医疗费28795.53元、误工费4814.1元、护理费2139.6元、住院伙食补助费432元、营养费264元、交通费500元，共计36945.23元。
被告辩称，没有撞到原告，我没有任何责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月18日8时55分，原告驾驶蓝色速派奇电动自行车，沿沭阳县沭城镇长安路机动车道由北向南行驶至沃德嘉园西门前路段时，与在机动车道内同向行驶龚长银驾驶的黑色格兰尼电动自行车发生交通事故，致两车损坏，陈爱华受伤。经沭阳县公安局交通警察大队处理，无法查清此次事故的形成原因，并作出沭公交证字（2014）第901246号道路交通事故证明，未对此次事故的责任进行认定。原告受伤后当日至沭阳县人民医院治疗，诊断为“重型内开放性颅脑损伤……”，出院医嘱“继续治疗”；原告出院当日又至淮安市第一人民医院住院治疗24天，出院医嘱“注意休息等”，原告共支出医疗费28795.53元。现原告诉来本院，要求被告赔偿。
另查明，原告经常居住地在城镇。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、道路交通事故证明、公安卷宗材料、病案、出院记录、收据、费用清单、房产证、结婚证、户口簿等证据证实，足以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。被告驾驶非机动车与原告发生道路交通事故，致原告损害。沭阳县公安局交通警察大队无法查清此次交通事故的成因，未作责任认定。原告称被告应负此次事故的全部责任，被告辩解其无责任，但现有证据均不能证明双方在此次事故中的责任，应按同等责任处理。本院依法确定原告的各项合理损失以由被告赔偿50%为宜。原告主张营养费及出院后的误工费，证据不足，本院不予支持。原告的误工费应为2139.6元，原告主张的其余费用计算数额并无不当，本院予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈爱华的医疗费28795.53元、误工费2139.6元、护理费2139.6元、住院伙食补助费432元、交通费500元，合计34006.73元，由被告龚长银于本判决生效之日起五日内赔偿17003元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 张复江
人民陪审员 李克科
二〇一五年四月十五日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第236号
申请执行人蔡国平。
被执行人冷德志（又名冷得志）。
本院在执行申请执行人蔡国平与被执行人冷德志财产损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中，经本院查明被执行人冷德志暂无可供执行的财产，申请执行人蔡国平无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人蔡国平与被执行人冷德志财产损害赔偿纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃飞
审 判 员 罗世辉
代理审判员 杨 光
二〇一四年十月九日
代理书记员 郭 雄
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第279号
原告：徐某，农民。
委托代理人陈岩，山东众立律师事务所律师。
被告：刘某，农民。
原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人陈岩到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告经人介绍于1999年下半年认识，××××年××月××日登记结婚，我系初婚，被告系再婚。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，2006年被告与别的男人离家出走，至今未归。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍�识，××××年××月××日登记结婚，原告为初婚，被告系再婚。因双方婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，被告于2006年离家出走，至今未归。xxxx年x月xx日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、曲阜市xxxx村村委会出具的证明为据，足以证实。
本院认为，原、被告系经人介绍认识，婚前认识时间较短，草率结婚。2006年被告即离家出走，至今未归，夫妻双方分居已两年以上，婚后未建立起深厚的夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告徐某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 周连泉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张尊冉
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00286号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人陈某甲，别名陈某乙，女，1977年9月28日生，汉族，中专文化，农民。2014年12月5日因涉嫌非法行医罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同日被依法监视居住。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉字[2015]272号起诉书指控被告人陈某甲犯非法行医罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员郑聆依法出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲在未取得《医师执业资格证》、《医疗机构执业许可证》的情况下，自2012年7月起在本市未央区长乐西苑开设诊所，从事非法行医活动。并于2012年10月18日、2013年11月28日先后两次被西安市未央区卫生局处以行政罚款并责令其立即改正违法行为，但被告人仍继续非法行医。2014年7月23日，被告人陈某甲因非法行医再次被行政处罚。2014年9月18日，西安市未央区卫生局将案件移送至公安机关。2014年12月5日，被告人陈某甲被抓获。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件移送书、受案登记表、抓获经过、现场指认笔录及照片、行政机关执法文书、被告人陈某甲的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲未取得《医师执业资格证》、《医疗机构执业许可证》而非法行医，经卫生行政部门处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款规定的非法行医罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法行医罪的事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人陈某甲在归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中表示自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法行医罪，判处拘役四个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 琦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05310号
原告陈某某，女，1982年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈某，男，1975年2月3日，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理陈某某与陈某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在宣判前自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费680元，因原告陈某某撤回起诉而结案，减半收取340元，由原告陈某某承担。
代理审判员 余 冰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵彦珍
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1716号
原告聂根坤。
委托代理人纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告杨伟振。
被告王福钱（曾用名王富钱，又名王富乾）。
原告聂根坤与被告杨伟振、王福钱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告王福钱到庭参加了诉讼，被告杨伟振经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月2日，被告杨伟振向原告借款50000元并由被告王富乾提供担保。经向两被告催要未还。请求判令被告偿还借款50000元并赔偿损失。
被告杨伟振未答辩。
被告王福钱辩称：我在担保人处签字，不是我真实意思表示，不承担担保责任。
经审理查明，2011年2月2日，被告杨伟振借原告现金，由被告王福钱担保，并出具了书面借条，内容为：“借条，今借到聂根坤现金（伍万元整），小写50000.00元。借款人杨伟振，担保人王富乾”。被告王福钱质证认为：担保人处“王富乾”是我本人签字，不是我的真实意思表示，不认可是担保人。
另查明，被告杨伟振在给原告书写的借现金50000元的借条中，原告实际借给被告杨伟振的本金为20000元，利息为30000元，属高利率，超过了年利率24%的上限。原告借给被告杨伟振本金20000元的时间是2009年10月底。原告于2016年3月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、被告所写借条等证据在案证实。
本院认为，被告杨伟振实际借原告本金20000元，原告在庭审中自己认可，本院予以认定。被告杨伟振应当偿还原告本金20000元。关于利息部分，在被告杨伟振写给原告50000元的借条中，存在30000元的利息，属高利率，超过了年利率24%的上限。根据2015年8月6日公布的最高人民法院法释（2015）18号关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，利息的计算应按年利率24%计息。关于被告王福钱是否应承担担保责任的问题，由于被告王福钱在庭审中认可担保人处的签字是其本人所签，借条中“王富乾”与被告王福钱系同一人，作为担保人王福钱应当依法承担连带偿还责任，其承担偿还责任后享有对被告杨伟振的追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》条六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟振于判决生效后三日内偿还原告聂根坤借款本金20000元并支付利息（按本金20000元自2009年11月1日起，按年利率24%计算至本判决生效确定的还款日止）。
二、被告王福钱负连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告杨伟振追偿。
三、驳回原告聂根坤的其它诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一六年五月十九日
书记员 李冉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第501号
上诉人（原审被告）哈尔滨创意非凡装饰工程有限公司。
法定代表人郭士忠，该公司总经理。
委托代理人周志山，男，1966年1月8日出生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王长余，男，1982年10月22日出生，汉族，无职业。
委托代理人ＸＸ晞，男，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上诉人哈尔滨创意非凡装饰工程有限公司（以下简称创意非凡装饰公司）因与被上诉人王长余建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理本案。上诉人创意非凡装饰公司委托代理人周志山，被上诉人王长余及其委托代理人ＸＸ晞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月17日，创意非凡装饰公司与经营王记酱骨的个体业主董丽娟签订装饰工程施工合同，约定由创意非凡装饰公司承包位于哈尔滨市南岗区泰山北路王记酱骨室内的装饰装修工程。2013年10月19日，创意非凡装饰公司与王长余签订装饰工程施工合同，将王记酱骨室内的装饰装修工程的木工、油工、瓦工工程发包给王长余施工。合同约定：工程承包方式为包工、包辅料；工程期限45天，自2013年10月19日至2013年12月4日；工程造价39万元；工程款支付方式：根据工程进度创意非凡装饰公司负责打款，根据王长余已完成的工程量打款30%，尾款3万元，开业一个月之后电话回访无异议打款2万，半年以后打款1万尾款；工程部制度以及保密协议是合同的附属合同；工程报价单、增减项单等均为合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力。2014年1月27日，创意非凡装饰公司工程部经理郭某某在工程变更增减项单上确认“最后决算：增减项算完合计增项5万元”。工程完工后，王长余、创意非凡装饰公司未对工程施工进行验收，王记酱骨于2014年1月10日进驻该工程施工地点，并于2014年1月17日开始营业。创意非凡装饰公司给付王长余工程款共计32万元，尚欠工程款12万元至今未付，王长余诉至法院请求给付剩余工程款12万元及逾期利息。
原审判决认为：创意非凡装饰公司将其承包的涉案施工工程部分分包给没有施工资质的王长余，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，该合同无效。工程虽未经竣工验收，但因涉案工程已完工并投入使用，王长余承包的施工工程视为验收合格。因创意非凡装饰公司未提供充足证据证实工程存在质量问题，故创意非凡装饰公司应给付剩余工程款及逾期付款利息。创意非凡装饰公司工程部经理郭某某在工程变更增减项单上确认的“最后决算：增减项算完合计增项5万元”，创意非凡装饰公司现尚欠王长余12万元工程款未付。合同第九条未对全部工程款的给付时间作出约定，应自工程交付使用之日为付款时间。王长余主张自向本院提起诉讼之日起由创意非凡装饰公司给付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。故依法判决：一、被告哈尔滨创意非凡装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王长余工程款12万元；二、被告哈尔滨创意非凡装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王长余上述款项利息（自2014年7月25日起至本判决履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，700元，由创意非凡装饰公司负担。
原审被告创意非凡装饰公司不服，向本院提起上诉称：1.涉案“工程变更增减项单”没有发包人王记酱骨的设计变更或者增项要求，本案双方当事人就此也没有签订变更协议，上诉人对此不予认可；2.被上诉人承认没有向上诉人进行竣工报验，也没有提交任何能够证明其在2013年12月15日之前完工的证据，被上诉人未如期完工，应承担逾期交工不予结算工程全部尾款的后果；3.一审认定涉案合同无效，却判令上诉人按照实际积欠的工程款支付给被上诉人，适用法律错误。请求撤销原判，驳回王长余的诉讼请求，并由王长余承担一、二审诉讼费用。
王长余辩称：工程量增加已经得到上诉人工程部主管郭某某签字确认；涉案工程未经验收，发包人擅自使用后又以质量不符合约定为由不给付工程款，不应得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未举示新证据。
本院二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：创意非凡装饰公司将其承包的涉案工程部分分包给没有施工资质的王长余，违反了法律的强制性规定，一审认定该合同无效并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”和第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案，发包人王记酱骨已经实际使用涉案工程，创意非凡装饰公司虽提出工程质量存在问题，但对此未举示充分证据予以证实，一审法院对此未予支持亦无不当。另，根据上述法律规定，涉案合同虽然无效，但创意非凡装饰公司亦应参照合同约定向王长余支付工程价款，创意非凡装饰公司该项上诉主张不成立，本院不予支持。
关于王长余施工中是否有增项内容，因王长余在一审举示的两份工程变更增减项单上均有创意非凡装饰公司施工现场负责人王某签字确认，且创意非凡装饰公司工程部主管郭某某在其中一份工程变更增减项单上写明增项5万元，上述证据足以证明涉案工程在施工过程中有增项内容，因此，上诉人该项上诉主张不成立，本院不予支持。关于王长余是否如期完工的问题。创意非凡装饰公司与王长余签订装饰工程施工合同约定涉案工程完工日期为2013年12月4日，后双方协定将完工日期变更为2013年12月15日。诉讼中，王长余称其在2013年12月10日左右完成双方在施工合同中约定的全部工程，没有超期，2013年12月15日施工的是增项工程。创意非凡装饰公司抗辩主张王长余超期完工，但其对王长余超期完工的主张没有举示证据证明。另外，涉案工程有增项内容，双方对增项内容没有约定工程期限，而创意非凡装饰公司施工现场负责人王某在2013年12月19日工程变更增减项单上签字确认以及2014年1月27日创意非凡装饰公司工程部主管郭某某在其中一份工程变更增减项单上写明增项决算5万元时，均没有对王长余施工期限提出异议。因此，本院对创意非凡装饰公司该项上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。创意非凡装饰公司上诉主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，700元，由上诉人创意非凡装饰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 及思伟
代理审判员 王晓东
代理审判员 宋彦辉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 秦 钰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第501号
上诉人（原审被告）哈尔滨创意非凡装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路72号201室。
法定代表人郭士忠，该公司总经理。
委托代理人周志山，住哈尔滨市。
被上诉人（原审原告）王长余，住黑龙江省海伦市。
委托代理人ＸＸ晞。
上诉人哈尔滨创意非凡装饰工程有限公司（以下简称创意非凡装饰公司）因与被上诉人王长余建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理本案。上诉人创意非凡装饰公司委托代理人周志山，被上诉人王长余及其委托代理人ＸＸ晞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月17日，创意非凡装饰公司与经营王记酱骨的个体业主董丽娟签订装饰工程施工合同，约定由创意非凡装饰公司承包位于哈尔滨市南岗区泰山北路�记酱骨室内的装饰装修工程。2013年10月19日，创意非凡装饰公司与王长余签订装饰工程施工合同，将王记酱骨室内的装饰装修工程的木工、油工、瓦工工程发包给王长余施工。合同约定：工程承包方式为包工、包辅料；工程期限45天，自2013年10月19日至2013年12月4日；工程造价39万元；工程款支付方式：根据工程进度创意非凡装饰公司负责打款，根据王长余已完成的工程量打款30%，尾款3万元，开业一个月之后电话回访无异议打款2万，半年以后打款1万尾款；工程部制度以及保密协议是合同的附属合同；工程报价单、增减项单等均为合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力。2014年1月27日，创意非凡装饰公司工程部经理郭士新在工程变更增减项单上确认“最后决算：增减项算完合计增项5万元”。工程完工后，王长余、创意非凡装饰公司未对工程施工进行验收，王�酱骨于2014年1月10日进驻该工程施工地点，并于2014年1月17日开始营业。创意非凡装饰公司给付王长余工程款共计32万元，尚欠工程款12万元至今未付，王长余诉至法院请求给付剩余工程款12万元及逾期利息。
原审判决认为：创意非凡装饰公司将其承包的涉案施工工程部分分包给没有施工资质的王长余，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，该合同无效。工程虽未经竣工验收，但因涉案工程已完工并投入使用，王长余承包的施工工程视为验收合格。因创意非凡装饰公司未提供充足证据证实工程存在质量问题，故创意非凡装饰公司应给付剩余工程款及逾期付款利息。创意非凡装饰公司工程部经理郭士新在工程变更增减项单上确认的“最后决算：增减项算完合计增项5万元”，创意非凡装饰公司现尚欠王长余12万元工程款未付。合同第九条未对全部工程�的给付时间作出约定，应自工程交付使用之日为付款时间。王长余主张自向本院提起诉讼之日起由创意非凡装饰公司给付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。故依法判决：一、被告哈尔滨创意非凡装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王长余工程款12万元；二、被告哈尔滨创意非凡装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王长余上述款项利息（自2014年7月25日起至本判决履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，700元，由创意非凡装饰公司负担。
原审被告创意非凡装饰公司不服，向本院提起上诉称：1.涉案“工程变更增减项单”没有发包人王记酱骨的�计变更或者增项要求，本案双方当事人就此也没有签订变更协议，上诉人对此不予认可；2.被上诉人承认没有向上诉人进行竣工报验，也没有提交任何能够证明其在2013年12月15日之前完工的证据，被上诉人未如期完工，应承担逾期交工不予结算工程全部尾款的后果；3.一审认定涉案合同无效，却判令上诉人按照实际积欠的工程款支付给被上诉人，适用法律错误。请求撤销原判，驳回王长余的诉讼请求，并由王长余承担一、二审诉讼费用。
王长余辩称：工程量增加已经得到上诉人工程部主管郭士新签字确认；涉案工程未经验收，发包人擅自使用后又以质量不符合约定为由不给付工程款，不应得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未举示新证据。
本院二审认定的案件事实与�审一致。
本院认为：创意非凡装饰公司将其承包的涉案工程部分分包给没有施工资质的王长余，违反了法律的强制性规定，一审认定该合同无效并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”和第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案，发包人王记酱骨已经实际使用涉案工程，创意非凡装饰公司虽提出工程质量存在问题，但对此未举示充分证据予以证实，一审法院对此未予支持亦无不当。另，根据上述法律规定，涉案合同虽然无效，但创意非凡装饰公司亦应参照合同约定向王长余支付工程价款，创意非凡装饰�司该项上诉主张不成立，本院不予支持。
关于王长余施工中是否有增项内容，因王长余在一审举示的两份工程变更增减项单上均有创意非凡装饰公司施工现场负责人王冲签字确认，且创意非凡装饰公司工程部主管郭士新在其中一份工程变更增减项单上写明增项5万元，上述证据足以证明涉案工程在施工过程中有增项内容，因此，上诉人该项上诉主张不成立，本院不予支持。关于王长余是否如期完工的问题。创意非凡装饰公司与王长余签订装饰工程施工合同约定涉案工程完工日期为2013年12月4日，后双方协定将完工日期变更为2013年12月15日。诉讼中，王长余称其在2013年12月10日左右完成双方在施工合同中约定的全部工程，没有超期，2013年12月15日施工的是增项工程。创意非凡装饰公司抗辩主张王长余超期完工，但其对王长余超期完工的主张没有举示证据证明。�外，涉案工程有增项内容，双方对增项内容没有约定工程期限，而创意非凡装饰公司施工现场负责人王冲在2013年12月19日工程变更增减项单上签字确认以及2014年1月27日创意非凡装饰公司工程部主管郭士新在其中一份工程变更增减项单上写明增项决算5万元时，均没有对王长余施工期限提出异议。因此，本院对创意非凡装饰公司该项上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。创意非凡装饰公司上诉主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，700元，由上诉人创意非凡装饰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 及思伟
代理审判员 王晓东
代理审判员 宋彦辉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 秦 钰
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执督字第620号
申请人（申请执行人）郄殿福，男，1967年7月29日出生。
申请人（申请执行人）荆瑞荣，女，1971年3月4日出生。
上述二申请人的委托代理人白河，北京市常鸿律师事务所律师。
被执行人北京天道房地产开发有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区管委会办公楼159室。
法定代表人张纯思。
北京市延庆县人民法院受理执行的郄殿福、荆瑞荣与北京天道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案（执行依据：（2010）延民初字第00340号、执行案号：（2011）延执字第00805号），申请执行人郄殿福、荆瑞荣认为北京市延庆县人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行，故向本院提出申请，请求本院提级执行。本院在审查此案过程中，申请人郄殿福、荆瑞荣于2014年10月20日�本院提出撤回提级执行申请。
经审查，本院认为，申请人郄殿福、荆瑞荣提出的撤回提级执行申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许郄殿福、荆瑞荣撤回提级执行申请。
审 判 长 阎 军
代理审判员 薛圣海
代理审判员 荆 炜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐文影
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初556号
原告武汉市亿利达金属制品有限公司。住所地：武汉市汉阳区磨山工业园山南湾**号。
法定代表人胡仁元，公司总经理。
委托代理人翟庆家，湖北羚圣律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北珩生投资有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所***层*室。
法定代表人张化冰，公司董事长。
委托代理人周凯。公司员工。一般授权代理。
原告武汉市亿利达金属制品有限公司（以下简称亿利达公司）与被告湖北珩生投资有限公司（以下简称珩生投资公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员陈大进独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告亿利达公司的委托代理人翟庆家，被告珩生投资公司的委托代理人周凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿利达公司诉称：2014年12月8日，原告亿利达公司作为承包方与被告珩生投资公司签订《丙5号楼裙楼1-4层铁质货架制作安装工程》合同，约定：工程范围为武汉市黄陂区领袖城项目内丙5号楼裙楼1-4层铁质货架采购安装，承包方式为包工、包料、包制作安装、保运输等全包方式，合同包干价款为1220000元；合同还就付款方式、工期、工程验收、保修、违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告并未按合同约定付款，虽经原告多次催收，被告尚欠合同价款746800至今未付。另外被告收取原告的投标保证金61000元及定金2000元也未退还。据此，原告现诉请人民法院判令：1、被告珩生投资公司支付原告亿利达公司工程款746800元及利息（利息按人民银行逾期贷款利率计算，自2015年2月12日至工程款付清之日止）；2、被告珩生投资公司返还原告亿利达公司投标保证金61000元；3、被告珩生投资公司双倍返还原告亿利达公司定金4000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告亿利达公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告企业工商登记信息。证实原、被告双方为适格诉讼主体。
证据2、《丙5号楼裙楼1-4层铁质货架制作安装工程》合同。证实双方的合同关系。
证据3、结算明细表、支付审批表、发票。证实原告已履行合同义务，被告还应支付合同款746800元。
证据4、收据。证实被告收取原告投标保证金及定金应予返还的事实。
证据5、发票一份。证实原告为实现债权所产生的费用50元被告应承担。
证据6、《珩生领袖城》认购合同。证实原告收到定金2000元。
证据7、结算补充说明。证实原告承担维修费的事实。
被告珩生投资公司辩称：1、我公司欠原告工程款746800元属实，利息计算不符合法律规定，请法院依法裁决。2、工程保修期为二年，目前保修期未满，投标保证金不应返还。3、我公司在铁质货架制作安装工程中未收取定金，不应返还。
被告珩生投资公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、《珩生领袖城》认购合同。证实被告珩生投资公司愿意以房屋抵工程款的事实。
证据2、结算补充说明。证实原告应承担维修费4000元的事实。
经审理查明：2014年12月8日，原告亿利达公司（乙方）与被告珩生投资公司（甲方）签订《丙5号楼裙楼1-4层铁质货架制作安装工程》合同一份，约定被告位于黄陂区领袖城项目内丙5号楼裙楼1-4层铁质货架制作安装过程交由原告承包，承包方式为包工、包料、包制作安装、保运输等全包方式，合同包干价款为1220000元。付款方式：1、合同签订前，乙方需支付投标保证金61000元，合同签订后，甲方支付乙方合同总价款的30%（即366000元）；2、设备安装调试完毕，验收合格后，甲方支付合同总价款的65%（即793000元）；3、余款5%作为质量保证金，自工程竣工验收合格，双方在移交书上签字之日起二年后一次性无息支付。合同还就付款方式、工期、工程验收、保修、违约责任等作出约定。自2014年11月5日开始，原告亿利达公司分三次共向被告支付投标保证金61000元。合同签订后，原告依约履行了自己制作安装货架的义务，2015年2月12日由珩生投资公司验收。2015年11月19日，原告亿利达公司出具一份补充说明，自愿承担货架安装过程中造成原告的地砖损坏维修费4000元。
2015年7月10日，双方协商以房抵工程款，并签订《珩生领袖城》认购合同一份，约定原告以920792元的价格购买被告珩生领袖城中栋1单元18层05室商品房，原告为此支付订金2000元，但该认购合同双方并未实际履行。2015年11月24日，双方就工程款结算后，确认被告珩生投资公司尚欠原告工程款746800元未付清。因多次催收欠款未果，原告据此诉至本院，请求判令：1、被告珩生投资公司支付原告亿利达公司工程款746800元及利息（利息按人民银行逾期贷款利率计算至工程款付清之日止）；2、被告珩生投资公司返还原告亿利达公司投标保证金61000元；3、被告珩生投资公司双倍返还原告亿利达公司定金4000元；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告亿利达公司与被告珩生投资公司签订《丙5号楼裙楼1-4层铁质货架制作安装工程》合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。双方均应依照合同约定享有权利和承担义务。原告亿利达公司在履行了自己制作安装货架的义务后，被告珩生投资公司未全面履行支付工程款的义务，其行为违约，应承担继续履行的违约责任。被告珩生投资公司结算确认的工程款746800元中，双方约定总价款的5%作为质量保证金61000元，在2015年2月12日工程竣工验收合格二年后方可支付，现付款条件并未成就，另外还应扣除亿利达公司承诺承担的地砖损坏维修费4000元，故被告珩生投资公司实际应支付681800元。珩生投资公司因其迟延履行债务造成原告的利息损失，亦应按中国人民银行同期贷款利率标准予以支付。原告亿利达公司支付的工程投标保证金61000元，按照招投标的相关规定，在双方签订《丙5号楼裙楼1-4层铁质货架制作安装工程》书面合同后，该款依法应予返还。原告主张在《珩生领袖城》认购合同中支付的定金应双倍返还的诉讼请求，属于另一法律关系，可另案主张。被告珩生投资公司辩称投标保证金61000元属质量保证金，不应返还的抗辩理由，与查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司支付原告武汉市亿利达金属制品有限公司工程款681800元；
二、被告湖北珩生投资有限公司支付原告武汉市亿利达金属制品有限公司工程款利息（利息以本金681800元，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2015年2月12日起至工程款付清之日止）；
三、被告湖北珩生投资有限公司返还原告武汉市亿利达金属制品有限公司投标保证金61000元；
四、驳回原告武汉市亿利达金属制品有限公司其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6168元，由被告珩生投资公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈大进
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 玲
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第208-1号
申请执行人深圳市成辉环保设备有限公司。
法定代表人王红华，该公司总经理。
被执行人江西中信华电子工业有限公司。
法定代表人丁会，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第2399号民事判决书，于2015年7月14日向被执行人江西中信华电子工业有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西中信华电子工业有限公司在确定期限内履行法定义务。但被执行人江西中信华电子工业有限公司至今未履行法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西中信华电子工业有限公司在中国建设银行万安县支行帐户上存款。预冻金额人民币190万元，冻结期限十二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾国华
二〇一五年九月七日
书记员 彭文涛
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第980号
上诉人（一审原告）杨某某，女，1972年6月生，汉族，住息县。
被上诉人（一审被告）杨某甲，男，1974年2月生，汉族。
上诉人杨某某与被上诉人杨某甲离婚纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第2241号民事判决，于2015年5月18日提起上诉，2015年5月25日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案，上诉人杨某某，被上诉人杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明，原、被告系自由恋爱，1996年9月1日办理了结婚登记手续。1998年农历九月初九生育长子，取名杨某乙。2005年农历十一月二十五日生育次子，取名杨某丁。原告以其与被告常因琐事生气吵架、被告使用家庭暴力、夫妻感情破裂、无法共同生活为由起诉来院，请求依法判如所诉。
一审认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告杨某某请求与被告杨某甲离婚，被告杨某甲不同意离婚。原、被告系自由恋爱，并于1996年登记结婚，结婚近20年之久，结婚时间长，婚后又育有两个孩子，次子杨某丁尚小，为了给两个孩子一个完整的家庭，为了孩子的健康成长，只要原、被告双方多交流、多沟通，相互理解，彼此珍惜难得的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人有和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准原告杨某某与被告杨某甲离婚。二、驳回原告的其它诉讼请求。
上诉人杨某某不服一审判决上诉称，上诉人与被上诉人经人介绍，草率结婚，婚后常因家庭琐事吵闹、打架，并有家庭暴力，上诉人与被上诉人间已经没有和好共同生活的可能，请求二审改判准予上诉人与被上诉人间的离婚。
被上诉杨某甲辩称，被上诉人与上诉人是自由恋爱结婚，夫妻感情好，上诉人所称不是事实，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，家庭婚姻关系的稳定，是社会和谐稳定的基础，而孩子的健康成长，离不开父母的关爱。本案中，上诉人杨某某与被上诉人杨某甲间自由恋爱，经登记结婚并生育二子，仍存在良好的稳定的家庭关系，上诉人没有证据证明夫妻感情已完全破裂。一审从上诉人与被上诉人间的现状，从有利于家庭婚姻关系的稳定和孩子的健康成长考虑，判决不准予上诉人与被上诉人离婚适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年六月十九日
书记员 黄莹莹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第00415号
原告盱眙县古桑乡三塘村民委员会，住所地：盱眙县盱城镇凹土科技园塘古路北侧。
村主任陈正刚。
被告陈兆花，居民身份证号码不详。
被告马群，出生年月不详，居民身份证号码不详。
本院在审理原告盱眙县古桑乡三塘村民委员会与被告陈兆花、马群土地租赁合同纠纷一案中，原告盱眙县古桑乡三塘村民委员会于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙县古桑乡三塘村民委员会申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙县古桑乡三塘村民委员会撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，公告费300元，由原告盱眙县古桑乡三塘村民委员会负担。
审 判 长 陈正龙
代理审判员 王云云
人民陪审员 余从洲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 卓 蕾
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第89号
原告邝某某，女，1991年10月14日生，汉族。
被告黄某，男，1982年6月19日出生，汉族。
原告邝某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告邝某某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝某某诉称，原告与被告于2012年10月经网络相识，于2012年大年二十九在全南正式见面，2013年3月16日在全南县民政局登记结婚。2013年3月19日，原告与被告去广州打工。因婚前双方不了解，到广州后常发生争吵。2014年2月17日生有一女黄某甲满月后，原告带着女儿一直住在娘家，被告每月寄500－700元不等生活费。因原告生女儿时，被告与其妈妈在医院发生口角，其妈妈在原告生产后第三天生气回家直到原告出院未再来过，因此婆媳关系一直不好。被告是二婚，与前妻生一儿子，七岁，离婚时留于他抚养。被告与前妻离婚后一直在其姐姐店里上班，上班工资两千元，为此劝其出去工作，多次发生争吵。本来感情就不和，又因其与前妻的儿子产生矛盾，导致感情完全破裂，无合好可能。2014年10月正式提出离婚，到2014年12月份协商不成，原告搬出其家住回娘家，2015年1月份原告回去看其女儿遭被告家阻拦。现向法院提起诉讼，请依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿黄某甲由原告抚养，被告每月支付500元抚养费至女儿满18周岁止；3、夫妻没有共有财产。
原告为证明其主张，提供如下证据：结婚证、证明。
被告黄某答辩称：答辩人不承认原告的诉讼请求，坚决不同意离婚，原告称的离婚理由不属实。理由如下：一、答辩人与原告有感情基础，婚后感情好。二、双方夫妻感情尚破裂，并有幼子需要双方抚养教育，答辩人不同意离婚。三、答辩人恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，化解双方之间的矛盾。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求法院保护答辩人的合法权益，保护合法的婚姻关系，以维护婚姻合法权利，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邝某某与被告黄某系经网络认识。2013年3月16日双方在全南县民政局登记结婚。婚后于2014年2月17日生育女儿黄某甲。婚后原、被告夫妻感情一般，会因家庭琐事发生争吵。
上述事实，有庭审笔录和原告方提供的结婚证、证明等证据证实，可以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。离婚以夫妻感情确已破裂为前提条件。原、被告虽经网络认识，但婚后生育一女，表明夫妻之间有一定的感情。现孩子正处于身体、情感的成长期，更需要父母的悉心照料及教育。若原、被告离婚，必将对孩子的健康成长造成不利的影响。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未提供证据证明原、被告双方感情确已经完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。原、被告应认真对待婚姻，珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，相互信任和关心，夫妻关系有望得到改善。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邝某某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告邝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 徐泽运
人民陪审员 钟细姣
二〇一五年六月十日
代理书记员 温博文