北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执复25号
申请复议人（原审异议人、原审被执行人）王x，男，1972年10月2日出生。
委托代理人肖晓，北京市高通律师事务所律师。
委托代理人周桥丽，北京市高通律师事务所实习律师。
申请执行人张x，女，1976年6月3日出生。
申请复议人王x因不服北京市海淀区人民法院（以下简称原审法院）（2016）京0108执异15号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院在执行张x与王x离婚纠纷一案［执行依据：（2012）海民初字第25683号民事调解书］过程中，王x向原审法院提出书面异议。
王x原审述称，2012年12月11日，王x与张x向法院申请判决离婚。离婚原因是为购买北京市朝阳区新东路x房屋享受首套贷款利率。离婚后，王x与张x实际一直生活在一起，并于2013年底住进了购买的新东路x房屋内，直至2014年6月张x离家。离婚后，王x承担着张x所有的花费，每个月几万块钱的信用卡消费，离婚后给张x名下的另一套房产装修贷款按月还款都是由王x来承担的，申请的银行旅游贷款也是由王x还清的。张x从结婚到离婚后的两年都是全职在家，王x承担家庭的全部开销花费。2014年3月初，张x回东北老家后，无缘无故向王x提出，让王x写一份放弃全部财产的证明，要王x把所有车、房及存款都写到张x的名下，放弃全部财产及孩子的抚养权。王x没同意，与张x闹了几个月，张x还把王x的母亲打伤。由于王x一直坚持不写那份证明，商量没有结果，张x就离家出走。之后张x偷走了王x的奔驰车卖到二手车市场，对孩子更是不闻不问。张x种种损害王x和孩子的行为让王x忍无可忍，王x于2015年7月将张x起诉到北京市朝阳区人民法院，要求变更孩子的抚养权。综上所述，王x与张x离婚后，女儿一直由王x抚养并承担孩子的全部抚养费用，张x并没有向王x或者孩子承担任何离婚后孩子的抚养费用，张x依据民事调解书向法院申请执行孩子抚养费与实际情况不符；同时，离婚后王x每个月已支付给张x抚养费。因张x向王x申请孩子抚养费的执行侵害了王x的合法权益，现请求法院裁定撤销案件。
张x原审辩称，王x起诉张x变更抚养权的案件，已被法院驳回起诉，但是对方仍未按照调解内容履行，故张x申请执行要求王x支付张x抚养费。张x不认可王x说的已经将抚养费支付给张x的事实。张x坚持请求法院按照民事调解书，将孩子交由张x来抚养，并支付张x抚养费。
原审法院经审理查明：
原审法院于2012年12月11日对原告张x与被告王x离婚纠纷一案作出（2012）海民初字第25683号民事调解书，对双方当事人自愿达成协议确认如下：1、张x与王x离婚；2、婚生之女王x2由张x抚养，王x于2013年1月起每月向王x2支付抚养费二万元，至王x2十八周岁时止；3、双方无其他争议。2015年7月，张x向原审法院提起强制执行申请，要求王x按照上述民事调解书支付：1、2013年7月至2015年6月抚养费合计人民币48万元，2、将婚生之女王x2交由张x抚养。原审法院受理执行案件后，向王x发出了执行通知书。王x随后向原审法院提出书面异议，请求撤销本执行案件。
在本次异议审查过程中，王x首先向原审法院提交了四组其自行通过网银系统打印的银行对账单，用以证明其本人或委托他人于2014年6月至2015年1月期间已向张x支付超过抚养费数额的款项。王x主张第一组对账单显示：2014年6月17日至2015年1月9日期间，自邵金勇、ＸＸ、王中良的账户分别向张x在兴业银行的账户（账号尾号2017）转账6笔，合计151508元，用于偿还兴业银行的旅游贷款；第二组对账单显示：2014年3月10日至2014年8月8日期间，自邵金勇、ＸＸ和王x账户分别向张x在平安银行的账户（账号尾号4870）转账6笔，合计115724元，用于偿还平安银行的装修贷款；第三组对账单显示：2014年4月28日至2014年11月3日期间，自邵金勇、ＸＸ和王x账户分别向张x在兴业银行的信用卡账户（账号尾号1102）还款7笔，合计88299元；第四组对账单显示：2013年6月19日至2014年8月6日期间，自邵金勇、王金良、ＸＸ和王x账户分别向张x在兴业银行的信用卡账户（账号尾号4993）还款17笔，合计274045元。审查中，王x又补充提交了北京大有安泰商贸中心、北京市国泰世贸资产管理有限公司、北京王世鼎泰国际文化传媒有限公司、王金良、王x、邵金勇向张x银行账户转账的对账单。对于上述对账单的真实性和关联性，张x均不予认可；张x主张上述证据与本案无关，属于另外的债权债务关系，其已经在北京市朝阳区人民法院就离婚后财产纠纷另行起诉；同时，张x还主张其名下的上述账户系王x冒用其名义开设并实际控制，其本人未收到过上述款项，其已经对王x的冒用其名义申领信用卡和从事信用卡套现、洗钱等行为向公安机关报案。另，在本次审查中，原审法院询问王x现是否同意将王x2交由张x抚养，王x表示不同意。
另查，王x在审查中提交的对账单所显示的转账金额和转账时间与每个月支付二万元的情况无法对应。
再查，王x在原审法院调解离婚后，曾在北京市朝阳区人民法院对张x提起要求变更抚养关系的诉讼，王x要求双方之女王x2由其自行抚育至18周岁止。北京市朝阳区人民法院审理后作出（2015）朝民初字第38028号民事判决书，判决驳回原告王x的诉讼请求。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，调解书当事人必须履行；一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，原审法院对张x与王x离婚纠纷一案作出（2012）海民初字第25683号民事调解书已经发生法律效力，故王x应按照该民事调解书的约定履行义务，将婚生之女王x2交由张x抚养，并按月支付王x2每月二万元的抚养费。现王x虽然主张离婚后一直实际抚养王x2并负担了抚养费用，但在其与张x就王x2抚养问题达成新的协议或取得有关变更原抚养关系的生效法律文书之前，王x不能免除履行生效民事调解书的义务。本案中，王x未提供主动将王x2交由张x抚养的证据，且在原审法院询问下，王x仍表示不同意将王x2交由张x抚养，其实质系以自身的违约状态作为免除支付抚养费义务的抗辩理由，因此缺乏正当依据，故原审法院对其此项不应支付抚养费的事由不予认可。对于王x又主张其已向张x支付抚养费一项理由，原审法院认为，首先，根据王x所提交的银行对账单及其陈述表明，王x或他人向张x银行账户汇入的款项相当一部分系用于偿付各种贷款或信用卡欠款，在其未与张x就民事调解书的履行方式作出变更的一致意思表示的情况下，此种代偿债务的行为并不能等同于给付王x2抚养费的履行行为；其次，从履行主体上看，王x以外的第三人向张x转账的行为，与履行民事调解书缺乏足够关联性，亦难以证明给付抚养费的事实；最后，从履行方式上看，王x或他人的还款或汇款均非以相对固定的时间间隔给付固定数额款项的行为，这明显区别于给付抚养费这一特定款项的履行方式。故此，王x所提交的转账凭证不足以证明其已经按照民事调解书的约定支付完毕抚养费的事实，原审法院对其已给付完毕抚养费的主张不予认可。现王x在本案中所提出的异议理由均不能成立，故原审法院对其异议请求予以驳回。综上，原审法院依法裁定：驳回王x的异议。
王x不服该裁定，其复议理由为：一、原审裁定对重要事实认定错误。原审裁定未查清2012年12月至2014年6月王x与张x离婚后二人与王x2共同生活并由王x负担生活开销的事实，这期间王x的行为并未违反民事调解书的约定，无需向张x支付抚养费。原审裁定也未查清2014年6月至今张x主动离家后王x独自抚养王x2的事实，王x曾主动将孩子交给张x抚养，但张x将孩子带走一周后便将其送回，不愿继续抚养。虽然王x与张x就王x2的抚养问题未达成新的协议或取得变更抚养关系的法律文书，但王x是王x2的实际抚养人，支付抚养费的实质是为了满足王x2日常生活、教育、医疗等所需费用，王x已经实际负担了上述费用。二、原审裁定适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国婚姻法》第21条的规定，王x已尽抚养义务，无需再次支付抚养费。原审裁定王x未将王x2交给张x抚养是违约行为，这个违约的后果是张x未能亲自抚养女儿，王x应在张x举证证明的范围内赔偿张x因此产生的直接经济损失，违约行为和抚养费的给付是两个独立的法律关系。此外，原审裁定对王x向张x转款的事实予以认定，张x对王x负有债务，应相互抵销。原审裁定认为王x提供的转账凭证不足以证明其按照民事调解书的约定支付完毕抚养费，但王x向张x打款本身是一种给付行为，法律并未强制抚养费必须以固定的时间、固定数额、固定方式支付，只要王x向张x支付了足额的费用，就应当认定王x已向张x支付抚养费。货币是特殊种类物，王x将抚养费汇给张x后，张x便对抚养费拥有主动支配权，在张x有别的资金能负担孩子所需费用的情况下，张x有权将上述钱款作为他用，包括偿还贷款、信用卡欠款等，不能因张x未将王x支付的抚养费用于抚养孩子便认定王x未支付抚养费。综上，请求法院撤销原审裁定，驳回张x的执行请求。
张x辩称：王x的复议请求均无法律依据，王x无抚养权也未尽到抚养义务，王x2在王x控制的过程中多次受伤，且失去了参加义务教育的机会。王x与张x的离婚纠纷已经有生效的调解书，但王x拒不履行。王x在原审中主张的向张x支付相应费用的事实并不存在，王x主张向张x支付钱款的时间是在2014年6月之后，也就是王x主张张x打伤了王x母亲并离家之后，从正常的逻辑分析，王x也不可能再向张x支付钱款。王x在原审中主张支付给张x的抚养费，在另案的诉讼中又主张是为张x偿还信用卡，相互矛盾。目前王x已被多人控告涉嫌诈骗，不具有抚养孩子的资格，他把孩子带在身边是为了侵占张x的财产。王x主张替张x偿还的信用卡都是他自己以张x的名义开立并使用的，是另外的法律关系，应当另行主张。综上，请求法院驳回王x提出的复议申请。
本院经审查查明的事实与原审法院一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王x主张其曾经主动将王x2交给张x抚养，张x又将王x2送回，但未能对此提交充份的证据，故对王x的上述主张，本院不予认可。王x主张其与张x离婚后，仍与张x、王x2共同生活，且张x离家后，王x对王x2已经尽到了抚养义务，因此王x不应再支付抚养费，但本案据以执行的（2012）海民初字第25683号民事调解书确认：“婚生之女王x2由张x抚养，王x于2013年1月起每月向王x2支付抚养费二万元，至王x2十八周岁时止”，该义务系由生效法律文书确定的王x所负之义务，不因王x与王x2共同生活，或对王x2已尽抚养义务而当然免除，故王x所提上述主张，与生效法律文书不符，本院不予支持。王x还主张其已经向张x支付了本案调解书确定的抚养费，并提交了转账的相关票据，但王x以不特定时间给付张x不特定金额的行为，与（2012）海民初字第25683号民事调解书所确认的王x每月给付王x2抚养费二万元的义务有明显区别，且依照王x的主张，其与张x离婚后，还为其偿还各种贷款、信用卡欠款等，并向张x转账资金多笔，双方确有其他债权债务关系，王x未能提供充分的证据证明其向张x支付的款项中包含本案所涉抚养费，故对王x提出的该项主张，本院亦不予支持。综上，王x所提复议申请，无事实与法律依据，本院不予支持。原审裁定处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人王x提出的复议申请，维持原审裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 宁 超