wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂广水民初字第00690号
原告肖利辉。
委托代理人肖忠孝，男，1950年8月8日出生，汉族，系肖利辉之父。代理权限：特别授权。
被告李景平。
被告武汉鑫龙翔房地产代理有限公司（简称武汉鑫龙翔公司）。公司住所地：武汉市江岸区南京路***号金宝大厦*楼。
法定代表人李景平，系该公司董事长。
被告湖北鑫天地房地产开发有限公司（简称湖北鑫天地公司）。公司住所地：武汉市江岸区南京路***号金宝大厦*楼。
法定代表人李景平，系该公司董事长。
被告湖北广水鑫天地房地产开发有限公司（简称广水鑫天地公司）。公司住所地：广水市应山办事处三环路。
法定代表人李景平，系该公司董事长。
原告肖利辉与被告李景平、武汉鑫龙翔公司、湖北鑫天地公司、广水鑫天地公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成由魏亚玲担任审判长与审判员胡俊杰、杜春兰参加的合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖忠孝到庭参加了诉讼，被告李景平、武汉鑫龙翔公司、湖北鑫天地公司、广水鑫天地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖利辉诉称：被告李景平、武汉鑫龙翔公司为经营筹集资金，于2007年4月28日向原告筹集资金7万元。约定还款期限为一年半，同时约定原告每年可以获得年利润36%回报。但自签约至今，被告未按约定返还原告资金及利润回报。被告李景平、武汉鑫龙翔公司、湖北鑫天地公司将所筹借资金用于广水鑫天地公司鑫世纪花园的项目开发。原告依法起诉，要求上述被告连带返还资金7万元，并支付约定的收益款及违约金。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、武汉鑫龙翔公司收据一张，证明被告武汉鑫龙翔公司收到投资款70000元。
证据二、2007年12月1日武汉鑫龙翔公司、湖北鑫天地公司、广水鑫天地公司与原告签订的商品期房转让协议书一份，证明上述三公司将广水市鑫世纪花园期房一套抵押给原告。
证据三、商品房买卖合同一份，证明湖北鑫天地公司将广水市鑫世纪花园期房一套抵押给原告。
证据四、2007年12月1日签订的委托代理协议一份。证明原告将投资款委托给被告武汉鑫龙翔公司投资，期限为一年半，其可获得年利润36%回报。
四被告未在法定的期间内提交答辩状亦未向法庭提交证据。
本院经审查后认为原告提交的证据客观、真实，证据来源合法，能够证明本案的事实，依法予以采信。
经审理查明：2007年4月28日，被告武汉鑫龙翔公司、李景平收取肖利辉投资款70000元。2007年12月1日，被告武汉鑫龙翔公司、湖北鑫天地公司与原告肖利辉签订了委托代理协议，双方约定自2007年12月1日至2009年6月1日期间，肖利辉投资房地产款每年可以获得36%的利润回报。同日，上述二被告与原告肖利辉达成商品期房转让协议书，将广水市鑫世纪花园在建的一套房子抵押给原告肖利辉。嗣后以上二份协议都补盖了广水鑫天地公司印章。原告肖利辉多次索款未果，由此成诉。
另查明：武汉鑫龙翔公司、湖北鑫天地公司办公地址都在武汉市江岸区南京路135号金宝大厦7楼，两公司人员构成是二块牌子，一套班子。其在同时期办公地址及财务人员均相同。被告湖北鑫天地公司通过竞买方式取得广水市应山办事处三环路土地使用权。2008年2月27日湖北鑫天地公司为开发建设广水市鑫世纪花园小区房产项目，经广水市工商局登记，成立湖北鑫天地公司广水分公司，后注销。又于2009年6月23日成立湖北广水鑫天地公司。并注明湖北鑫天地公司广水分公司的债权、债务顺利过渡到湖北广水鑫天地公司延续经营，
再查明：武汉鑫龙翔公司属房产经纪公司其不具备房屋开发和资金代理理财相应资质。
本案在审理过程中，原告肖利辉自愿放弃要求被告支付未付借款利息和违约金。
本院认为：1、原告肖利辉与被告武汉鑫龙翔公司签订的《委托代理协议》，形式上是委托理财合同，该协议内容未约定委托方与受托方理财取得收益或亏损如何分配，而是原告将投资款交给武汉鑫龙翔公司进行投资，无论盈亏如否，该公司一定期限内，偿还原告投资款且保证给付利润。同时武汉鑫龙翔公司不具备代理理财的相关资质，故双方签订的资金代理合同关系实为民间借贷关系。双方又约定了借款利率标准，该借贷关系有效。原告肖利辉在诉讼中自愿放弃要求被告支付违约金和未付利息，符合法律规定，本院予以确认。2、关于三被告公司在本案中如何承担法律责任问题。被告武汉鑫龙翔公司、被告湖北鑫天地公司的办公地址，电话号码，财务管理人员在同一时期相同，管理上形成混同。同时被告武汉鑫龙翔公司及湖北鑫天地公司在借款形式上具有关联性，武汉鑫龙翔公司收款并出具收据，湖北鑫天地公司进行担保。三被告公司的法定代表人同是李景平，且三公司的财产及资金混同，故三被告公司应连带偿还原告借款。3、关于李景平个人是否承担责任问题。李景平作为公司法定代表人其在借款收据上签名或盖章履行的是一种职务行为其行为后果应由其公司承担相应责任，李景平个人不应承担清偿责任。故原告要求李景平承担连带清偿责任，本院不予支持。三被告公司将广水市鑫世纪花园在建的一套房子抵押给原告肖利辉，其抵押行为未依法到房产登记机关进行登记，故该抵押行为无效。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、武汉鑫龙翔房地产代理有限公司、湖北鑫天地房地产开发有限公司、湖北广水鑫天地房地产开发有限公司连带偿还肖利辉借款70000元
二、驳回原告肖利辉其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后二十日内付清，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费3900元，由原告肖利辉负担1900元，由被告武汉鑫龙翔公司、湖北鑫天地公司、湖北广水鑫天地公司共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 魏亚玲
审判员 胡俊杰
审判员 杜春兰
二〇一四年五月七日
书记员 刘开亮
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第373号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人焦某某，农民。2005年8月9日因吸毒被台州市公安局椒江分局强制戒毒六个月；2007年8月20日因犯贩卖毒品被临海市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，2012年7月1日刑满释放；2014年8月30日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，并被责令社�戒毒三年。2014年12月12日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，并被社区戒毒三年（未执行）。因本案于2014年10月30日被温岭市公安局监视居住。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人焦某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月29日13时35分许，经事先电话联系，被告人焦某某在温岭市城东街道山凰村瑞仁堂药店门前，将一包毒品以200元的价格贩卖给谢某。交易结束后被温岭市公安局城北派出所民警当场抓获，并从被告人身上搜出作案工具手机一部。经台州市公安局物证鉴定所检验，本案交易的1小包白色块状物净重0.21克，检出海洛因成分。
被告人焦某某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某的证言，扣押清单，毒品上交清单，随案移送物品清单，门诊病历一本通，ct检查报告单，疾病诊断证明书，通话清单，情况说明，其他涉案人员身份信息，强制戒毒决定书，行政处罚决定书，判决书，刑满释放证明书，物证检验报告，现场笔录，搜查笔录，辨认笔录，物证手机一只，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人焦某某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人有劣迹，酌情予以�重处罚；鉴于被告人焦某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一五年三月五日
代书记员 方 甜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更224号
罪犯韩龙振，男，生于1981年4月8日，汉族，初中文化程度，安徽省太和县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于2012年4月18日作出（2012）虹刑初字第00318号刑事判决，以被告人韩龙振犯盗窃�，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯韩龙振在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯韩龙振在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。2015年10月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯韩龙振在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯韩龙振减去有期徒刑九个月。（刑期至2019年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴�军
审判员 樊 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁 习 梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第1249号
原告江苏兴源矿业有限公司。
法定代表人万三军。
委托代理人张顶成、朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
被告上海建设路桥机械设备有限公司。
法定代表人严毅。
委托代理人魏光耀。
被告上海山宝冶矿设备有限公司。
委托代理人刘昌荣。
原告江苏兴源矿业有限公司与被告上海建设路桥机械设备有限公司、被告上海山宝冶矿设备有限公司产品质量纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏兴源矿业有限公司的委托代理人张顶成，被告上海建设路桥机械设备有限公司的委托代理人魏光耀，被告上海山宝冶矿设备有限公司的委托代理人刘昌荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏兴源矿业有限公司诉称，被告上海建设路桥机械设备有限公司和被告上海山宝冶矿设备有限公司分别为PYFB-1636型圆锥机生产商和经销商。2011年9月19日，原告与被告上海山宝冶矿设备有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定由该被告向原告提供1台PE－900＊1200型号的鄂破机和2台PY**-1636型圆锥机，该被告于2012年初履行了交货义务。2012年3月，圆锥机经调试投入运行，但出现推力缸速度慢，影响排料口大小的问题，被告上海山宝冶矿设备有限公司于2012年3月21日对设备进行维修，仍未解决圆锥机下料速度慢的问题，且与该设备只能改良说明书载明的速度相差极大。2012年3月23日，原告又发现圆锥机扎球壁松动、环氧树脂胶水脱落、停机等问题并致停产，被告上海山宝冶矿设备有限公司经检修亦未给予解决。此后，该设备出现油温过高、制冷器不工作等问题，被告上海建设路桥机械设备有限公司表示该设备的质量问题经确认并进入理赔程序，但未履行。据此，原告江苏兴源矿业有限公司请求判令被告接收退还PYFB-1636型圆锥机1台，连带承担赔偿经济损失人民币10万元。
被告上海建设路桥机械设备有限公司辩称，其诉讼地位不适格；原告的产品已经超过质保期；双方曾就产品质量问题达成协议，纠纷已经解决；设备在检修时限该设备加工的石块硬度超出设备的适用标准。
被告上海山宝冶矿设备有限公司的答辩意见与被告上海建设路桥机械设备有限公司一致。
原告江苏兴源矿业有限公司提交以下证据材料：《工矿产品购销合同》、《申请》、《通知》、电子邮件、《承诺》、《产品故障受理申报单》、传真等函件以及照片1组以及本院（2013）黄浦民二（商）初字第1069号民事判决书，分别证明其诉讼主张的买卖关系、产品质量问题以及维修、协商等事实。
被告上海建设路桥机械设备有限公司对上述证据中《申请》、电子邮件的真实性不予认可，但确认2012年5月26日《承诺》、2912年9月18日、9月19日文件的真实性，对（2013）黄浦民二（商）初字第1069号民事判决书
被告上海山宝冶矿设备有限公司对《工矿产品购销合同》、（2013）黄浦民二（商）初字第1069号民事判决书的真实性予以认可，对其他证据的真实性不予认可，认为双方仅系通过电话沟通处理纠纷。
被告上海建设路桥机械设备有限公司提交以下证据材料：《服务意见书》、《补充协议》，分别证明部分产品质量问题系使用不当，且双方纠纷已经解决的事实。
原告江苏兴源矿业有限公司和被告上海山宝冶矿设备有限公司对上述证据的真实性无异议。
被告上海山宝冶矿设备有限公司无证据提交。
诉讼中，经当事人同意，本院委托上海华碧检测技术有限公司对系争设备的推力缸系统进行质量鉴定，但原告江苏兴源矿业有限公司于鉴定过程中以系争设备已经自行修理、部分部件进行更换无法达到检测机构要求恢复原状的检测要求为由，撤回了鉴定申请。
原告江苏兴源矿业有限公司为此变更诉讼请求为：判令被告上海建设路桥机械设备有限公司和被告上海山宝冶矿设备有限公司赔偿经济损失人民币10万元。依据的事实为：因系争设备质量问题，原告更换了主轴、制冷系统、砸球壁等，参照被告零部件件价格计。
被告上海建设路桥机械设备有限公司认为更换部件非质量问题所致。
被告上海山宝冶矿设备有限公司认为原告自行更换部件说明系争设备已经超过质保期。
结合上述证据的质证意见，本院认定以下事实：
1、2011年9月19日，原告江苏兴源矿业有限公司与被告上海建设路桥机械设备有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定原告向该被告购买PE－900＊1200型号鄂破机1台和PYFB-1636型圆锥机2台，设备质量标准及对质量负责的条件和期限为按出厂技术标准，主机本体保用1年（除易损件及人为因素外）。2012年5月期间，该设备在使用中出现漏油、停机等故障，被告上海建设路桥机械设备有限公司数次派出人员前往原告处对设备进行检修，截止2013年3月16日，圆锥机恢复运行，但鄂破机产生的故障未得到根本解决。2013年10月，原、被告签订《补充协议》，约定被告上海建设路桥机械设备有限公司为原告更换1台鄂破机。2014年3月，被告上海建设路桥机械设备有限公司因原告未退还原鄂破机向本院提起诉讼，原告以圆锥机质量问题为由作不返还抗辩。本院依法判令原告履行约定的返还义务。
2、本案诉讼中，本院委托上海华碧检测技术有限公司对系争圆锥机进行质量检测，因该圆锥机的主轴、制冷系统、破碎壁等部件已为原告更换，致鉴定不能。
本院认为：系争圆锥机发生故障后，经被告上海建设路桥机械设备有限公司工作人员维修已经恢复运行。机器出现故障，一般产生于机器的设计、制造等内在原因或者机器操作、使用等外在原因。如因机器内在原因产生的故障且经维修不能根本解决的，原告可以在该事实成立前提下主张更换、退货等；而因机器外在原因产生的故障，则与被告无关。鉴于原告自行更换机器部件，致系争机器故障产生的原因无法确定，故本院不能采信原告主张的质量问题事实。原告于质保期届满后自行选择商家更换机器部件，与被告提供的机器质量之间缺乏关联性，其要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告江苏兴源矿业有限公司关于判令被告上海建设路桥机械设备有限公司和被告上海山宝冶矿设备有限公司赔偿经济损失人民币10万元的诉讼请求。
案件受理费人民币2，300元、诉讼保全费1，020元，由原告江苏兴源矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 捷
代理审判员 李 剑
人民陪审员 叶祥发
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张逸帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2258号
原告罗某甲。
被告西充县某某机砖厂。
本院在审理原告罗某甲诉被告西充县某某机砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗某甲于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某甲是自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体、他人权益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某甲撤回起诉。
案件受理费5元，由原告罗某甲承担。
代理审判员 杨驰
二〇一四年八月四日
书 记 员 王蕾
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1979号
原告杜某某，女，汉族，住沈丘县刘湾镇。
委托代理人唐凌，沈丘县法律援助中心律师。
被告任某某，男，汉族，住沈丘县冯营乡。
原告杜某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘华东独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人唐凌到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2011年年初，原、被告经人介绍认识。双方于2011年农历11月26日举行结婚仪式，于2011年12月30日办理结婚登记。2012年8月25日，双方生育一男孩任某甲。由于双方婚前缺乏了解，夫妻感情薄弱，婚后原告发现双方性格差异较大，很难沟通。双方常因家庭琐事发生争吵，被告曾经对原告施以拳脚，使夫妻感情破裂。请求准许原、被告离婚，婚生子任某甲由原告抚养，被告支付相应抚养费，被告给付原告经济帮助30000元。
被告任某某未作答辩。
经审理查明：原告杜某某与被告任某某于2011年年初经人介绍认识，于2011年农历11月26日举行结婚仪式，于2011年12月30日办理结婚登记。双方婚后于2012年8月25日生育一男孩任某甲。2015年6月初，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告杜某某因此回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，原告杜某某与被告任某某经人介绍相识，相识近一年的时间后，才举行结婚仪式，并办理了结婚登记，说明双方有一定的感情基础。双方婚后在共同生活中，如果能够端正态度，积极解决婚姻生活中遇到的问题，彼此互敬、互谅、互爱，逐步加深夫妻感情，是能够处理生活中遇到的各种矛盾的。现双方虽然有一些矛盾，但是没有达到夫妻感情彻底破裂的程度。原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杜某某与被告任某某离婚。
本案受理费100元（已减半收取），由原告杜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 潘华东
二〇一五年十一月十九日
书记员 李美丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1979号
原告杜某某。
委托代理人唐凌，沈丘县法律援助中心律师。
被告任某甲。
原告杜某某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘华东独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人唐凌到庭参加诉讼，被告任某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�某某诉称，2011年年初，原、被告经人介绍认识。双方于2011年农历11月26日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一男孩任某乙。由于双方婚前缺乏了解，夫妻感情薄弱，婚后原告发现双方性格差异较大，很难沟通。双方常因家庭琐事发生争吵，被告曾经对原告施以拳脚，使夫妻感情破裂。请求准许原、被告离婚，婚生子任某乙由原告抚养，被告支付相应抚养费，被告给付原告经济帮助30000元。
被告任某甲未作答辩。
经审理查明：原告杜某某与被告任某甲于2011年年初经人介绍认识，于2011年农历11月26日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。双方婚后于××××年××月××日生育一男孩任某乙。2015年6月初，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告杜某某因此回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，原告杜某某与被告任某甲经人介绍相识，相识近一年的时间后，才举行结婚仪式，并办理了结婚登记，说明双方有一定的感情基础。双方婚后在共同生活中，如果能够端正态度，积极解决婚姻生活中遇到的问题，彼此互敬、互谅、互爱，逐步加深夫妻感情，是能够处理生活中遇到的各种矛盾的。现双方虽然有一些矛盾，但是没有达到夫妻感情彻底破裂的程度。原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杜某某与被告任某甲离婚。
本案受理费100元（已减半收取），由原告杜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河�省周口市中级人民法院。
审判员 潘华东
二〇一五年十一月十九日
书记员 李美丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00417号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1974年6月24日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住所地蚌埠市禹会区。被告人吴某甲于2015年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被蚌埠市公安局刑事拘留，同年9月17日被蚌埠市公安局决定取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2015）383号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛静出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月8日13时55分左右，被告人吴某甲驾驶皖C×××××普通两轮摩托车沿本市朝阳路由北向南行驶至燕山路与朝阳路路口，因涉嫌酒后驾驶被二大队民警当场查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为140mg／100ml，超过醉酒驾驶标准。民警当场对其开具强制措施凭证，暂扣驾驶证，并进行了现场车辆物品清点检查。随后将其带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血，并对抽取的血样及时进行证据固定。经安徽天平司法鉴定所鉴定：被告人吴某甲的全血样乙醇含量为102mg／lOOml。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了查获经过、被告人的供述、安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书等证据证实。认为被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人吴某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年9月8日13时55分左右，被告人吴某甲驾驶皖C×××××普通两轮摩托车沿本市朝阳路由北向南行驶至燕山路与朝阳路路口，因涉嫌酒后驾驶被二大队民警当场查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为140mg／100ml，超过醉酒驾驶标准。民警当场对其开具强制措施凭证，暂扣驾驶证，并进行了现场车辆物品清点检查。随后将其带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血，并对抽取的血样及时进行证据固定。经安徽天平司法鉴定所鉴定：被告人吴某甲的全血样乙醇含量为102mg／lOOml。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表、查获经过、户籍证明、现场照片、机动车驾驶证、公安综合查询系统查询结果、查获经过、呼气式酒精检测、视频光盘，血样提取登记表，安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书，证人吴某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨柳倩
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第189号
原告：黄岩南城家兴塑料厂，经营地址：台州市黄岩区南城蔡家洋村，经营者：林冬生，男，1949年1月3日出生，汉族，身份证号码3326221949********，住台州市黄岩区南城街道蔡家洋村***号。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：王以法。
被告：ＸＸ光。
被告：黄昌卫。
被告：冯小炳。
原告黄岩南城家兴塑料厂（以下简称家兴厂）为与被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳委托合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陶镜玄独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告家兴厂的委托代理人徐沁泉到庭参加诉讼，被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告家兴厂起诉称：2013年4至5月间，原告委托被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳合伙设立的丰发（雄鹰）货运站运送塑料制品到义乌客户处，并约定带款金额，有货运站加盖印戳的货运清单等为据。2013年7月9日，丰发（雄鹰）货运站的承包人郑福平避债外逃；次日，原告分别向黄岩区南城街道办事处和台州市公安局黄岩分局城南派出所（以下简称城南派出所）反映报案，同年10月28日，城南派出所出具1份情况说明，要求原告向法院诉讼解决。货运站至今尚有代收货款31453元未归还原告。请求判令：被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳共同赔偿原告货款损失31453元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳共同赔偿原告货款损失30633元。
被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳未作答辩，也未举证。
原告家兴厂为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
证据一、原告个体工商户营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告王以法身份证复印件、被告ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳户籍证明复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、台州市公安局黄岩分局城南派出所出具的情况说明及郑福平出示的公告照片各1份，证明被告合伙经营雄鹰（丰发）货运站因发包给郑福平经营不善拖欠原告等货款的事实。
证据三、货运业户详细信息及房屋租赁合同复印件各1份，证明雄鹰（丰发）货运站系以被告王以法名义报备经营许可证的事实情况。
证据四、货运清单复印件13张，证明被告出具带款印戳的货单交货收款后没有归还原告货款的事实；
证据五、证明原件10份及传真件2份，证明各收货人已将货款支付给被告的事实。
证据六、本院根据原告的申请向城南派出所调取的询问笔录4份，证明四被告合伙创办的丰发（前身是雄鹰）货运站，该货运站承包给郑福平管理经营及带款的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2013年4月至6月，原告黄岩南城家兴塑料厂多次委托台州市黄岩丰发（雄鹰）货运站将塑料制品运送到义乌客户处，共计货款30633元；并约定货款由货运站代收，以该货运站的货运清单带款金额处加盖“雄鹰带款”的印戳为据。货运站代收货款30633元后未给付原告，为此，原告诉至本院。
另查明，台州市黄岩丰发货运站前身为雄鹰货运信息中心（货运站），经营场所为台州市黄岩区南城丰立路62号，2012年12月13日，该货运站在台州市黄岩区公路运输管理所重新注册并更名为台州市黄岩丰发货运站；雄鹰货运信息中心及台州市黄岩丰发货运站的合伙人均为被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳，但未在工商部门办理相关手续。2009年，被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳将涉案货运站承包给案外人郑福平，并口头约定年租金60000元；后该货运站以台州市黄岩丰发（雄鹰）货运站的名义对外开展货物托运业务，并使用“台州市雄鹰货运有限公司”或“台州市丰发（雄鹰）货运有限公司”的货运清单。
本院认为：原告与台州市黄岩丰发（雄鹰）货运站之间的委托行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行。涉案货运站虽然未经工商行政部门登记设立，但四被告及承包人郑福平均已以丰发货运站或雄鹰货运站的名义对外开展业务，故涉案货运站代收货款后，未将代收款归还给原告，其归还代收款责任依法应由该货运站的开办人即被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳承担。现原告要求被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳共同支付代收款30633元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳于判决生效后十日内给付原告黄岩南城家兴塑料厂代收款30633元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费586元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 陶镜玄
二〇一五年七月十三日
代书 记员 张娇娇
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00822号
原告洪中安。
被告上海皓釉实业有限公司黄石分公司，住所地黄石市黄石港区挹江南路3号顺佳大厦610室。
负责人戴德志，公司经理。
被告上海皓釉实业有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇浏翔公路6899号1号楼284室。
法定代表人王爱琴，系该公司董事长。
原告洪中安诉被告上海皓釉实业有限公司黄石分公司（以下简称“上海皓釉公司黄石分公司”）、被告上海皓釉实业有限公司（以下简称“上海皓釉公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告洪中安、被告上海皓釉公司黄石分公司负责人戴德志到庭参加了诉讼，被告上海皓釉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪中安诉称：2014年7月2日、5日、11日，被告上海皓釉公司黄石分公司分三次共向原告借款130000元，当时由该公司负责人戴德志在原告银行取款回单上盖章、签名摁手印，并出具了借款130000元的借条，双方在借条上还约定了借款期间从2014年7月11日至2014年12月11日止，借款利息按月息3%计算，如逾期未还款，除应支付约定利息，还应当按照逾期金额每天支付违约金1000元；并由借款人承担出借方为主张权利而支付的律师费、诉讼费用等全部费用损失。借款期限届满后，被告上海皓釉公司黄石分公司至今分文未还。经了解，上海皓釉公司黄石分公司不是独立的企业法人，依法应当由被告上海皓釉公司承担偿还借款本息、并赔偿原告全部损失等法律责任。特向法院起诉，要求判令：1、被告偿还原告借款本金130000元；2、被告按同期银行贷款利率4倍计算（从2014年7月至付清借款本息之日止），给付原告利息共计30000元，并判决被告偿还原告律师费用26000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，诉讼中提供证据如下：
证据一、借条一份。
证据二、银行卡取款业务回单两张。
两份证据均证明被告上海皓釉公司黄石分公司向原告借钱的事实；
被告上海皓釉公司黄石分公司在法定期限内未提交书面答辩状，庭审中辩称对原告提供的证据的真实性有异议，借条中的负责人签字和公司印章是真实的，但签字时金额处是空白的，金额是后来填上去的。银行回单上的“现金已收”不是戴德志所写，名字不清楚是否自己所签，单位公章不清楚是谁所盖。
被告上海皓釉公司黄石分公司在举证期限内未提交证据。
被告上海皓釉公司在法定期限内未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，上海皓釉公司黄石分公司因购置办公用具等设备的需要，于2014年7月份分三次共向洪中安借款130000元，具体数额为7月2日45000元，7月5日40000元，7月11日45000元。该公司负责人戴德志在洪中安的银行取款回单上盖章、签名、摁手印，并于2014年7月11日向洪中安出具《借条》一份，借条载明：“今借到洪中安人民币壹拾叁万元整，借款期限自2014年7月11日起至2014年12月11日止。逾期未还款，自逾期之日起按逾期总金额月息3%支付利息，另从逾期之日起按逾期金额每天支付违约金壹仟元整。”借款期限届满后至今，上海皓釉公司黄石分公司分文未还，故原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告洪中安表示第二项诉讼请求中的律师费用损失未实际发生，要求当庭撤回该项诉求。
另查明，被告上海皓釉公司黄石分公司系上海皓釉公司在黄石市设立的分支机构，戴德志系上海皓釉公司黄石分公司负责人，该公司已登记注册并领取工商营业执照。
又查明，上海皓釉公司黄石分公司为本案实际借款人，与本案有利害关系。经法院释明，原告在合理期间内申请追加上海皓釉公司黄石分公司为本案共同被告。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告洪中安提供的借条等证据真实、合法，且与本案有关联性，可以作为证明上海皓釉公司黄石分公司与洪中安形成借贷关系的证据。上海皓釉公司黄石分公司作为上海皓釉公司设立的分支机构，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的行为能力，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，亦可以以其财产对外承担责任。戴德志作为上海皓釉公司黄石分公司的负责人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”的规定，其有权代表上海皓釉公司黄石分公司对外进行民事活动，该民事活动所产生的后果应由该分公司承担。本案中，原告提供的《借条》和银行取款回单可以证明上海皓釉公司黄石分公司在2014年7月向原告洪中安借款130000元的事实。现原告要求上海皓釉公司黄石分公司偿还该借款并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款利息，符合法律规定，其请求应予支持。上海皓釉公司黄石分公司辩称该借款发生不真实，但未提供证据予以证实，本院对该辩解不予采信。由于上海皓釉公司黄石分公司系上海皓釉公司开办的分支机构，不具有法人资格，在其无力偿还债务时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，上海皓釉公司对上海皓釉公司黄石分公司的债务应承担清偿责任。原告庭审中表示无律师费用损失，当庭放弃要求被告承担律师费用损失26000元的诉讼请求，本院予以准许。上海皓釉公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告上海皓釉实业有限公司黄石分公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪中安借款本金130000元及逾期还款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年7月11日起至借款本息还清之日止）；
二、被告上海皓釉实业有限公司对被告上海皓釉实业有限公司黄石分公司上述欠款不能偿还部分承担偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4020元，由被告上海皓釉实业有限公司、上海皓釉实业有限公司黄石分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4020元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄倩倩
二〇一五年九月二十三日
书记员 马明泽
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第840号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。住所地，磐石市宏声路***号。
法定代表人：牛会军，行长。
委托代理人：姜德才，男，1967年4月3日生，汉族，该行法律顾问，住磐石市东宁街红大花园。
被告：胡大荣，男，1955年12月3日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇碱场村六社。
被告：王云龙，男，1961年6月10日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇碱场村五社。
被告：陈彦龙，男，1963年8月28日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇碱场村二社。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告胡大荣、王云龙、陈彦龙借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托代理人姜德才到庭参加诉讼，被告胡大荣、王云龙、陈彦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉称：被告胡大荣于2012年8月20日向我行申请20，000.00元的农户贷款，由被告陈彦龙、王云龙为其提供担保，我行经审查，向借款人胡大荣发放贷款人民币20，000.00元。借款合同约定利息为8.40%，该借款合同为可循环授信下的借款合同，有效期为三年至2015年8月19日止。贷款到期后，借款人胡大荣偿还了第一年的贷款，循环使用后从第二年起贷款本息至今未偿还，根据相关规定，为维护我行合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告胡大荣偿还贷款本金20，000.00元，利息2，075.19元（计算至2015年1月20日），本息合计22，075.19元，此后利息及罚息给付至贷款结清之日止；2、被告陈彦龙、王云龙对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由上述被告连带承担。
被告胡大荣、王云龙、陈彦龙经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告胡大荣于2012年8月20日向原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请20，000.00元的农户贷款，由被告陈彦龙、王云龙为其提供担�，原告经审查，向借款人胡大荣发放贷款人民币20，000.00元。借款合同约定利息为8.40%，该借款合同为可循环授信下的借款合同，有效期为三年至2015年8月19日止。贷款到期后，借款人胡大荣偿还了第一年的贷款，循环使用后从第二年起贷款本息至今未偿还，根据相关规定，原告为维护其合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告胡大荣偿还贷款本金20，000.00元，利息2，075.19元（计算至2015年1月20日），本息合计22，075.19元，此后利息及罚息给付至贷款结清之日止；2、陈彦龙、王云龙对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由上述被告连带承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、申请表，证明胡大荣向农业银行申请贷款的要约。
2、借款合同，证明按照借款人的贷款申请，原告和被告胡大荣签订了借款合同，被告陈彦龙、王云龙为其担保。
3、中国农业银行记帐凭证，证明中国农业银行按照个人借款合同的约定，原告如期向借款人发放了贷款。
4、被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份，具备贷款资格。
5、金穂卡，证明原告已将贷款打到被告胡大荣卡里。
6、利息计算依据，证明利息计算方式。
7、村民委员会证明，证明被告现下落不明。
因被告未到庭，无质证意见。经本院审查原告提供的证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据依法予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告胡大荣之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告陈彦龙、王云龙与原告订立的《中国农业银行贷款借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告陈彦龙、王云龙对被告胡大荣的联保借款本息承担连带责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡大荣于本判决发生法律效力后一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金20，000.00元，利息2，075.19元（计算至2015年1月20日），本息合计22，075.19元，此后利息及罚息给付至贷款结清之日止；
被告陈彦龙、王云龙对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告陈彦龙、王云龙承担�还责任后有权向被告胡大荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告胡大荣、陈彦龙、王云龙承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一五年十二月十九日
代理书记员 许 威
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01611号
原告邓龙。
被告牟建文。
原告邓龙诉被告牟建文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭托独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月25日，被告向我借款人民币3万元，约定1个月归还。到期后经我多次催还无果，现要求被告及时偿还借款3万元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告所出借条原件1份，证明被告借其现金3万元未还。
被告辩称：我借原告3万元属实，但我已付原告本息26000元，利息是按月利率50‰给付的，现只欠原告本金4000元。
被告未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系邻居。2011年9月25日被告出具借条向原告借款人民币3万元，双方口头约定按月利率50‰计付利息。期满后，被告未按约定还本付息。经原告多次催收无果。审理中原告只要求被告偿还本金，不要求被告给付利息。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照合同的约定履行自己的义务。借款人应该按照约定的期限支付利息，返还借款。被告向原告借款人民币30000元，并给原告出具了借条、约定按50‰的月利率支付利息。其应该按照借条确定的数额返还借款。原、被告约定的月利率虽然超过人民银行同类贷款利率的四倍，但原告已放弃全部利息，未对被告的利益造成损害，原告的意思表示不违背法律的规定，本院予以准许。至于被告辩称，已给原告支付本息26000元，未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告牟建文于本判决生效后10日内偿还原告邓龙人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭托
二〇一四年七月十一日
书记员 张黎
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第73号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人谢某乙，男，1989年6月7日出生，汉族，小学文化，系打工人员。2012年11月12日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年11月14日经石家庄市新华区人民检察院批准，次日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
被告人吴某甲，男，1978年1月7日出生，汉族，初中文化，无业。2012年11月12日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年11月14日经石家庄市新华区人民检察院批准，次日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人谢某乙、吴某甲犯盗窃罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人谢某乙、吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月10日至11日，被告人谢某乙伙同被告人吴某甲先后在石家庄市新华区党家庄新区、宝力小区、西营上水园小区，用压力前、改锥、钣子等工具，采取撬锁的方法盗窃电动车四辆，合计鉴定价值5970元。公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、涉案物品价格鉴定结论书、书证等。公诉机关认为被告人谢某乙、吴某甲的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
以上被盗物品均已追回并发还给了被害人。
上述事实被告人谢某乙、吴某甲并无异议，且有被害人闫某、王某、于某、徐某的陈述、证人李某的证言、价格鉴定结论书、被告人谢某乙、吴某甲对犯罪现场的辨认及赃物照片、被盗电动车的购买发票、公安机关扣押发还物品清单、公安机关抓获证明、被告人谢某乙、吴某甲的户籍证明及违法犯罪嫌疑人信息查询登记表等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某乙、吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关对其指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，系共同犯罪。
虽然二被告人当庭承认十个充电器是其与电动自行车一起盗窃所得，但是现有证据无法证实二被告人的供述，故对公诉机关关于被告人谢某乙、吴某甲盗窃充电器的指控，本院不予支持。
被告人谢某乙、吴某甲具有以下量刑情节：1、认罪态度较好，可酌情从轻处罚；2、系初犯，可酌情从轻处罚；3、所盗电动自行车已发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人谢某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（罚金自判决书生效之日起十日内一次性缴纳）
（刑期自判决生效之日起计算，判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月12日起至2013年10月11日止）；
二、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（罚金自判决书生效之日起十日内一次性缴纳）
（刑期自判决生效之日起计算，判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月12日起至2013年10月11日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 解巍岗
二〇一三年三月二十七日
书记员 白文杰
附：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：
共同犯罪是之二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第73号
公诉机关新县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1970年12月2日出生，住新县。因涉嫌故意伤害犯罪，2013年3月26日被新县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，2013年4月4日被新县公安局取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新县人民检察院检察员刘恒出庭支持公诉；被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2013年2月24日下午17时许，被告人刘某甲因元宵节”送灯”燃放烟花与本组村民刘某乙发生矛盾，继而与刘某乙发生打架，双方在厮打过程中，刘某甲用脚将刘某乙身体多处踢伤。经法医鉴定，刘某乙损伤程度属轻伤。案发后，双方就民事赔偿已达成和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；并有证人刘某丙、聂某某、邬某某等人的证言；被害人刘某乙的陈述；新县公安局物证鉴定室（新）公（法医）鉴（损伤）字（2013）016号法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明；到案经过；刑事和解协议书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因琐事与他人发生矛盾时，不能理智处理矛盾，致他人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。新县人民检察院指控的事实和罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人从轻处罚；本案系民间纠纷引起，且本案的发生被害人有一定过错；量刑时应充分考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐艳华
二〇一三年七月十日
书记员 李 霞
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7457号
原告：苏旭，男，1973年5月8日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：希尔盖电子科技淮安有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区经十五路。
法定代表人：于郑飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于进，该公司员工。
简易、原告苏旭与被告希尔盖电子科技淮安有限公司（以下至判决主文前简称希尔盖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用程序公开开庭进行了审理。原告苏旭的委托诉讼代理人张宝华被告希尔盖公司委托诉讼代理人于进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简易、原告苏旭向本院提出诉讼请求：一、被告希尔盖公司给付原告货款人民币16000元并承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由2014年7月被告因资金紧张急需移印机解决生产困难，由原告出资购买了两台恒顺移印机用于被告公司生产。2015年9月25日原、被告双方订立协议书，约定原告于2015年4月份折价出售两台移印机给被告，折价合计16000元，2015年12月31日前被告支付原告16000元，到期被告未能给付。
被告希尔盖公司辩称：我公司不同意支付16000元，原告可将两台移印机取回。
原告针对诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份，被告的工商信息一份，2015年9月25日原、被告签订的协议书一份，被告希尔盖公司提交了营业执照复印件一份等，经庭审质证原、被告双方对对方提供的证据的真实性不表异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日原、被告签订协议书一份，协议约定：2014年7月被告因生产需求，为解决生产困难，双方协商，由原告出资于2014年7月所购两台恒顺移印机，用于被告公司生产，解决被告的生产急用，并协定在外发生产停止后，被告回购原告两台移印机。后于2014年12月份被告停止外发生产。2015年4月被告请求继续使用此两台移印机，根据原协议，被告决定回购，并达成如下协议：一、原告自2015年4月份折价出售移印机两台给被告，原价每台人民币12000元，合计24000元，现折价两台计人民币16000元；二、被告于2015年12月31日前支付人民币16000元给原告；三、……。逾期后被告未能给付货款，原告索款不成，遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，受法律保护，双方当事人应当按合同约定履行自己的义务。
本案中原、被告之间所签订的协议书约定了标的物的价格以及付款期限，现付款期限已过，原告主张要求被告给付货款符合协议约定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
被告希尔盖电子科技淮安有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏旭货款16000元。
本案案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取，由被告希尔盖电子科技淮安有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 ：崔兆海
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 祯
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行初字第49号
原告：唐增芳。
被告：淄博市临淄区计划生育局。住址：淄博市临淄区。
法定代表人：刘素梅，局长。
原告唐增芳诉被告淄博市临淄区计划生育局不履行法定职责一案，原告于2014年11月7日向本院提起诉讼，经审查本院依法受理此案。在审理过程中，原告以其学习过法律知识，认为此案已无审理必要为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告唐增芳的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告唐增芳撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告唐增芳负担。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年十一月十日
书记员 赵立洁
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03354号
原告周昌培，男，生于1971年10月19日，汉族，重庆市忠县人。
被告罗少俭，男，生于1965年8月9日，汉族，重庆市忠县人。
委托代理人罗会炎（系罗少俭之弟），生于1976年6月24日，汉族，重庆市忠县人，居民，住忠县。
被告何文伟，男，生于1966年4月23日，汉族，重庆市忠县人。
被告陶建华，男，生于1976年6月4日，务农，重庆市忠县人。
委托代理人李明星，忠县忠州法律服务所法律工作者。
原告周昌培与被告罗少俭、何文伟、陶建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告周昌培、被告罗少俭及其委托代理人罗会炎、被告何文伟、被告陶建华及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌培诉称，2014年6月19日，罗少俭因资金周转困难向原告借款50万元，双方约定按照月利率3%计算利息，于同年12月19日归还借款，何文伟作为担保人在借条上面签名。借款到期后，罗少俭因无钱偿还，遂于2015年4月13日向原告出具借条1张，约定同年4月25日前还清，何文伟、陶建华分别在借条上作为担保人签名。现罗少俭以各种理由拖欠借款不还，故诉至法院，请求依法判决三被告负连带责任偿还原告借款50万元以及2014年6月19日至同年12月18日期间的利息6万元。
被告罗少俭辩称，借款属实，同意偿还，但目前经营的重庆好康运动器材有限公司流动资金困难，并受经济下滑影响已经停产半年，现经忠县人民政府协调，公司所欠债务在三年内分期偿还，至于原告主张的利息6万元，因公司经营不好、亏损严重，不同意给付。故请求法院考虑公司现状作出判决。
被告何文伟辩称，罗少俭向原告借款以及何文伟对该笔借款担保签名均属实，同意承担连带偿还责任。
被告陶建华辩称，对罗少俭向原告出具借条、原告给罗少俭提供借款50万元的真实性无异议。该笔借款实际用于罗少俭所经营的重庆好康运动器材有限公司，应该追加公司为被告参加诉讼，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年6月19日，罗少俭向原告借款50万元，并出具借条1张，借条载明：“今借周昌培人民币伍拾万元整（小写：500000元），借期半年，2014年12月19日无条件还清，以本人及公司资产作担保，利息3%。罗少俭2014.6.19担保人：何文伟2014.6.24”。同日，原告让其内弟江流通过重庆农村商业银行给罗少俭打款50万元。借款到期之后，罗少俭因无钱偿还，遂于2015年4月13日重新给原告出具借条1张，借条载明：“今借周昌培人民币伍拾万元整（小写：500000元），于2015年4月25日前还清，原有借条作废。借款人：罗少俭2015.4.13此款如不按时归还，我自愿以东溪怀蓝生态园为罗少俭担保。担保人：陶建华担保人：何文伟”还款期限到之后，罗少俭仍未予偿还。原告即诉至本院，要求三被告及时偿还借款本金50万元以及2014年6月19日至同年12月18日期间的利息6万元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的借条2张（原件）、个人汇款凭证等证据在案佐证，本院予以确认。
审理中，罗少俭因公司资金周转困难已停产半年要求在三年内分期还款，原告不同意。陶建华主张此笔借款用于重庆好�运动器材有限公司生产经营，应追加该公司为被告，原告认为对罗少俭借款用途不知情，也不同意追加公司为被告。本院调解无果。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”罗少俭向原告借款50万元，有原告提供的借条、个人汇款以及原、被告的庭审陈述等足以证实，其债权债务关系成立。原告系债权人，罗少俭系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求罗少俭履行还款的义务。原告主张按照2014年6月19日约定月利率3分计算的利息6万元，因罗少俭不同意给付，且罗少俭于2015年4月13日重新给原告出具借条时双方对债务未约定利息，视为原告不要求被告支付利息，故原告再次主张2014年6月19日至同年12月18日期间的利息，本院不予支持。是否追加重庆好康运动器材有限公司为被告的问题，因债权人原告不申请追加，故本院依法不予追加。另外，罗少俭以公司流动资金困难要求在三年内分期偿还借款，原告对此不同意，因罗少俭未按时履行还款义务已经违约，其再次要求延期还款，理由不充分，本院不予采纳。被告何文伟、陶建华对被告罗少俭的债务以担保人身份签名，但未对保证方式进行约定，依法应当承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告罗少俭在本判决生效后30日内偿还原告周昌培借款50万元。
二、被告何文伟、陶建华对上述借款承担连带还款责任。
三、驳回原告周昌培的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取4700元，由原告周昌培负担700元，被告罗少俭、何文伟、陶建华负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李跃川
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 琛
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初302号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人代某某，男，1982年1月26日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，住合江县。因涉嫌犯销售假药罪于2015年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人代某某犯销售假药罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月份开始，被告人代某某从邓某某（另案处理）处接手经营东莞市厚街镇涌口社区体育街20号性福之源成人用品店，并将接手时一并转让得到的“伟哥双动力”、“鹿鞭延时王”、“金功夫”等药品放在店铺抽屉内暗中销售。之后，代某某陆续销售了“伟哥双动力”2小包、“金功夫”4小盒。同年10月10日21时许，公安机关在上述店铺内检查时将代某某抓获，当场缴获“伟哥双动力”1小包、“鹿鞭延时王”1大盒、“金功夫”2小盒。经认定，上述药品均按假药论处。
以上事实，被告人代某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人代某某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人代某某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
关于本案的量刑部分。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。具体到本案，被告人代某某销售假药数量较少，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，所售假药未造成实际损害，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人代某某犯销售假药罪，判处拘役四个月十天，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年10月10日起至2016年2月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的假药一批，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一六年二月三日
书 记 员 钟占芳
李海娣
第2页共3页
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更345号
罪犯王丙生，男，1983年7月28日生，彝族，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院2008年12月10日作出（2008）黔盘刑初字第456号刑事判决，认定被告人王丙生犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币7000元，赔偿受害人13000元。其同案不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年3月16日作出（2009）黔六中刑二终字第26号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年1月10日起至2020年1月9日止，于2009年3月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月、2014年5月两次共获本院裁定减刑二年七个月，减刑后刑期执行至2017年6月9日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王丙生在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2014年9月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王丙生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王丙生减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2016年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘 芳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2263号
原告：广发银行股份有限公司韶关分行，营业场所：广东省韶关市。
主要负责人：梁志辉，行长。
委托诉讼代理人：张恭卫、廖金逊，该行职员。
被告：戴绍良，男，1968年1月1日出生，汉族，住广东省韶关乐昌市。
被告：余平娣，女，1971年12月4日出生，汉族，住广东省韶关乐昌市。
原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告戴绍良、余平娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告广发银行股份有限公司韶关分行于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司韶关分行申请撤回对被告戴绍良、余平娣的起诉，符合有关法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司韶关分行撤诉。
案件受理费1568元（已减半），由原告广发银行股份有限公司韶关分行负担。
审判员 胡小波
二〇一七年十一月六日
书记员 张 玮
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1448号
原告：施某某甲，女，生于1977年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人：何某某，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告：陈某某甲，男，生于1968年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
原告施某某甲与被告陈某某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施某某甲及委托代理人何某某到庭参加了诉讼，被告陈某某甲经本院公告传唤期届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告施某某甲诉称：原、被告于1994年农历2月经人介绍相识订婚，1994年农历9月23日按农村习俗举行了结婚仪式并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告在同居期间，原告于1996年2月15日生育一女，取名施某某乙（又名施某某丙）；2002年2月7日生育一子，取名施某某丁，现随被告在宁波市居住生活和读书。原、被告同居期间因性格不合、经济纠纷等因素，时常产生矛盾纠纷纠纷。自2010年9月被告将原告及其女儿施某某乙打伤至今，原被告已经分居达四年多时间，现双方互不联系、互不来往。故请求人民法院，1、依法判决解除原告与被告的同居关系；2、非婚生子施某某丁由原告抚养成年，由被告支付抚养费，被告有探望权；3、本案受理费由被告全部承担。
被告陈某某甲未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于1994年农历2月经人介绍相识订婚，1994年农历9月23日按农村习俗举行了结婚仪式并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告在同居期间，原告于1996年2月15日生育一女，取名施某某乙（又名施某某丙）；2002年2月7日生育一子，取名施某某丁，现随被告在宁波市居住生活和读书。原、被告在共同生活期间，由于彼此性格不合及常因家庭琐事酿成纠纷。
原告提供了巴中市巴州区某某乡人民政府民政服务中心、巴中市巴州区某某村村民委员会的证明及陈某某甲的堂兄陈某某乙、父亲陈某某丙、兄长陈某某丁的调查笔录，证实原、被告1994年农历2月结婚后未办理结婚登记。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证及原、被告的户口簿复印件，巴中市巴州区某某乡某某村村民委员会、巴巴中市巴州区某某乡人民政府民政服务中心的证明、调查笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。本案原告施某某甲与被告陈某某甲于1994年9月在未进行结婚登记的情况下便按照农村风俗举行婚礼，随后公开以夫妻名义同居生活，至今未进行结婚登记，其行为违背了我国《婚姻法》规定的结婚必须具备的形式要件，其行为不受法律保护，依法应予解除。原告诉称，原、被告之非婚生子施某某丁一直随被告生活，原告也同意非婚生子随被告生活，并自愿每月支付抚养费。但原告主张给付抚养费200元过低，考虑到本地实际，抚养费以每月400元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告施某某甲与被告陈某某甲的同居关系。
二、非婚生子施某某丁由被告抚养成年，原告自2015年11月起每月支付非婚生子施某某丁抚养费400元至其成年时止。原告享有对非婚生子的探望权，被告负有协助义务。
本案受理费300元，由原告施某某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 魏 铭
人民陪审员 刘堂俊
人民陪审员 秦中刚
二〇一五年九月十五日
书 记 员 何汶钊
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）渝01行赔终47号
上诉人（原审原告）雷思明，男，汉族，1968年8月9日出生，住重庆市大足区。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区龙水镇人民政府，住所地重庆市大足区龙水镇幸光大道18号。
法定代表人叶小龙，该镇镇长
上诉人雷思明因诉重庆市大足区龙水镇人民政府（以下简称龙水镇政府）房屋拆迁及行政赔偿一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151行赔初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：雷思明系重庆市大足区龙水镇幸光村七组居民，其母亲张安周在重庆市大足区龙水镇幸光村七组自建乡村房屋一幢并办理了土地使用权登记，该登记审批表显示上述房屋所有权人为张安周，用地面积104平方米，建筑占地98平方米，后又修建了部分房屋，该房屋属集体土地上农村房屋，雷思明户与张安周户（雷思明之母）以析产的方式各自取得上述房屋（包括办理权属登记手续的房屋和未办理权属登记手续的房屋）二分之一的所有权，雷思明及家人居住其中。2015年8月7日，龙水镇人民政府组织其工作人员、城管人员、保安公司、搬家公司、挖掘机等以拆除违法建筑为由，将雷思明及家人的全部房屋（包括办理权属登记手续的房屋和未办理权属登记手续的房屋）拆除。雷思明认为，龙水镇人民政府拆除雷思明房屋没有法律依据，其行为侵害了雷思明的合法权益，请求法院判决将雷思明的房屋恢复原状。
一审法院另查明，原沙桥乡幸光村十组系现龙水镇幸光村七组。一审法院已作出（2016）渝0151行初52号行政判决书，判决确认龙水镇人民政府于2015年8月7日拆除雷思明位于重庆市大足区龙水镇幸光村七组的房屋的行为违法。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案中，虽然一审法院以（2016）渝0151行初52号行政判决书判决确认龙水镇人民政府于2015年8月7日拆除雷思明位于重庆市大足区龙水镇幸光村七组的房屋的行为违法，但雷思明的房屋被龙水镇人民政府强制拆除后，已不具有可修复性，客观上不能恢复原状，只能请求龙水镇人民政府支付赔偿金，经一审法院向雷思明释明后，雷思明仍然坚持原诉讼请求，故雷思明的请求不符合上述法律规定，于法无据。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回雷思明的诉讼请求。
上诉人雷思明不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，被上诉人应当依法恢复上诉人房屋原状。一审判决适用法律错误，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院依法撤销一审判决，判决将上诉人的房屋恢复原状并赔偿损失。
被上诉人龙水镇政府未向本院提交书面答辩意见。
龙水镇政府向一审法院提交并举示了以下证据：
1、足府强拆公（2015）第013号《重庆市大足区人民政府关于强制拆除违法建筑的公告（存根）》；
2、足府催（2015）第007号《重庆市大足区人民政府限期拆除违法建筑催告书（存根）》；
3、足规限拆（2015）第035号《重庆市大足区规划局限期拆除违法建筑决定书（存根）》。
雷思明向一审法院提交并举示了以下证据：视频光盘3个。
一审法院依法向重庆市大足区国土资源和房屋管理局调取了以下证据：张安周的土地登记审批表。
一审法院对上述证据均予以采信。
上述证据已依法随案移送本案。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院认定意见相同。
根据上述已认定的证据及一审庭审笔录，本院重新认定以下事实：
雷思明系重庆市大足区龙水镇幸光村七组居民，其母亲张安周在重庆市大足区龙水镇幸光村七组自建乡村房屋一幢并办理了土地使用权登记，土地登记审批表显示上述房屋所有权人为张安周，用地面积104平方米，建筑占地98平方米，后又修建了部分房屋。2015年8月7日，龙水镇人民政府对上述房屋予以拆除。雷思明认为，龙水镇人民政府拆除雷思明房屋没有法律依据，其行为侵害了雷思明的合法权益，请求法院判决将雷思明的房屋恢复原状。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿案件中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，上诉人举示的证据，并不能证明上诉人对其在本案中主张的房屋享有经不动产登记机关登记的或其他有权机关依法确认的房屋所有权，相反，张安周的土地登记审批表记载的权利人为张安周。故上诉人基于该房屋被强拆提出的行政赔偿请求，没有事实根据，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，应当判决驳回上诉人的诉讼请求。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求的理由不当，本院依法予以纠正，但结论正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 李 雪 莲
审 判 员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 石光一南
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2524刑初15号
公诉机关苏尼特右旗人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1977年10月出生于内蒙古自治区乌兰察布市商都县（户籍所在地）。小学文化，无业，住所内蒙古自治区苏尼特右旗。被告人孙某某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月12日被苏尼特右旗公安局取保候审，于2016年4月20日被苏尼特右旗人民检察院取保候审，于2016年4月28日被本院取保候审。
被告人孙某某不委托辩护人。
苏尼特右旗人民检察院以苏右检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏尼特右旗人民检察院检察员马碧荣、白春光、被告人孙某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月10日22时40分许，被告人孙某某酒后驾驶蒙A6P7**号小型轿车沿赛汉塔拉镇杭盖路由北向南行驶至赛汉大街与杭盖路十字交叉路口处时碰撞到路口中心交警指挥台。事发后苏尼特右旗公安局交警大队民警发现孙某某有酒后反应，随带至苏尼特右旗人民医院对其进行抽血，经二连浩特国际旅行卫生保健中心司法鉴定中心对孙某某血样进行鉴定，血液内乙醇含量为139.19㎎／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有被告人孙某某的常住人口信息、抓获经过等书证及被告人孙某某的供述与辩解、二连浩特国际旅行卫生保健中心司法鉴定中心出具的血液内乙醇含量鉴定、查获被告人孙某某及对其抽血过程的视听资料等证据证实，足以认定。被告人孙某某在开庭审理过程中对犯罪事实全部供认。
本院认为，被告人孙某某酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，公诉意见正确，本院予以支持。被告人孙某某自愿认罪，有悔罪表现，积极主动缴纳罚金，应酌情从轻处罚。公诉机关在适用法律方面的意见正确，本院予以采纳。公诉机关关于量刑方面的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和共刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审判员 朱瑞琪
二〇一六年五月九日
书记员 贺海龙
附：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省香河县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初2522号
原告：李某。
委托代理人：来光军，河北天源通和律师事务所律师。
委托代理人：柳江涛，河北天源通和律师事务所律师。
被告：许某，成年。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的行使，其行为符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取3100元，由原告负担。
审判员 邳万树
二〇一六年七月二十日
书记员 张宗杰
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审340号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人罗建国，男，1971年5月10日出生，汉族，住。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2016）第40号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人罗建国未经批准擅自占用锦秋街道湾头村集体土地1568平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2016）第40号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计47040元（30元×1568=47040元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2016）第40号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2016）第40号行政处罚决定；
二、被执行人罗建国于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款47040元。被执行人罗建国在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人罗建国自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县锦秋街道办事处组织实施拆除。
申请执行费605元，由被执行人罗建国负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0702号
原告梁志祥。
委托代理人季晓强。
被告季强。
委托代理人严伟。
原告梁志祥诉被告季强装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员步静宜独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订装饰装修合同，约定原告为被告装修位于南通市工农路鸿运装饰城经营的“清连阁足浴会所”，承包方式为包工，部分材料包料，按被告方要求及预算，双方确定工程造价为395800元，至工程结束付385800元，余款10000元于2013年8月1日付清。施工过程中，原告又增加了相应项目，原告为被告代购热水器等，2013年8月竣工，已交付使用。经结算，工程总价为433401元，被告仅付310000元，余123401元未付。诉请法院判令被告给付工程款计123401元。
被告辩称，原告是延期竣工，给被告造成损失，原告实际施工的工程量没有这么多，原告扩大诉讼标的起诉，无法律依据，被告提起反诉，要求原告赔偿延期竣工的损失120239元。
经审理查明，2013年5月28日，原、被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定由原告为被告装修位于南通市金海岸广场18号的“清连阁足浴会所”，合同价款为叁拾玖万伍仟捌元，竣工日期为2013年7月1日，合同中手写部分写明，按实际需要付款，工程结束付叁拾捌万伍仟捌佰元正，余款壹万元2013年捌月壹日前付清；合同还约定了工期顺延的情形及不履行合同就赔偿损失的违约责任。
2013年8月中旬原告施工结束，被告即使用该会所，现被告已付310000元。
另原告于2013年8月8日购买热水器一台，装于被告会所内。
上述事实，有原告提供的施工合同、预算书、发票，照片，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告系个人，无工程装饰装修施工资质，其与被告签订装饰装修合同，该合同无效，但原告实际施工的工程款，被告应予给付；原、被告合同中约定了造价、竣工日期及付款期限，双方应按约定全面履行合同，合同中约定应在2013年7月1日竣工，事实上，原告于同年的8月中旬才竣工，原告认为系被告增加工程量，但未提供证据证明，被告否认增加工程量，且当庭提起反诉，要求原告赔偿因工期延误所造成的房租损失及用工人员工资等损失，因被告超过举证期限反诉，故本院不予受理，被告可另行主张；庭审中，被告认为原告实际施工的工程量没有合同约定的这么多，只有32万元，要求对工程量进行鉴定，但未在规定的时间内提供证据，故本院对被告要求鉴定的申请不予准许；合同约定工程造价395800元，工程结束后付385800元，余款壹万元2013年捌月壹日前付清，原告施工迟延一个多月竣工，被告可参照合同约定适当迟延付款期限，被告已给付310000元，余款至今未付显属不当；原告为被告代购热水器，已装于被告的会所，被告应给付原告购热水器的费用；原告提供工程决算单认为工程总价是433401元，该结算单系其单方面制作，被告不予认可，本院不予认定；为此，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、限被告季强于本判决生效后十日内给付原告梁志祥工程款85800元；
二、限被告季强于本判决生效后十日内给付原告梁志祥热水器垫付款3200元；
三、驳回原告梁志祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由原告负担431元，由被告负担953元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2768元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 步静宜
二〇一四年五月三十日
书记员 周昕颖
黑龙江哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1602号
原告郑孝忠，男，现住双城市。
被告双城市东官镇东利村村委会，法人代表：姚辉强，职务，村委会主任。
被告穆业福，原屯长，经办人。
原告郑孝忠与被告双城市东官镇东利村民委员会、穆业福土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院于2015年8月25日受理后，依法进行了审理�
原告诉称，2013年8月被告以招商引资办企业的名义征收原告的承包土地，面积3911.6平方米，每平方米补偿价格为24.50元，被告承诺按政策一次性为原告办理社会养老保险。现征地完成已过24个月，至今被告没有兑现交付社会养老保险金，故原告诉至法院。
本院认为，原告要求与被告签订的征地协议书属于行政协议，不符合民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告郑孝忠的起诉。
案件受理费50.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级法院人民法院。
审判长 何东杰
审判员 赵俊桐
审判员 孙显堂
二0一五年十一月二十�
书记员 刘伯玉
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）双民初字第1602号原告叶发玖，男，1949年9月5日生，汉族，退休军人，住北京市海淀区。委托代理人王胜利，北京汇都律师事务所律师。委托代理人薛晓波，北京汇都律师事务所律师。被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司法定代表人王金范，总经理。住所地：长春市双阳区齐家镇长兴村四社。委托代理人孟涛，吉林尚林律师事务所律师。原告叶发玖诉被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶发玖的委托代理人王胜利、薛晓波、被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司的委托代理人孟涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方在北京市石景山鼎城A座401室共签订两份合同：一、2015年1月22日的借款合同（合同编号为0009119），双方约定原告向被告出借人民币30万元，年利率为23%，期限为6个月。原告实际向被告支付了27万元，双方约定合同到期时本息为30万元。若逾期不归还本息，被告按照每日借款本息30万元的2‰向原告支付违约金；二、2015年5月5日的借款合同（合同编号为0009134），双方约定原告向被告出借人民币80万元，年利率为23%，期限为6个月。原告实际向被告交付72万元，约定合同到期时本息为80万元。若逾期不归还本息，被告需向原告按照每日借款本息80万元的2‰支付违约金。原、被告双方在合同中还约定，被告的上述款项用于完善“10万头优质肉牛标准化生态养殖循环经济项目”。现上述借款合同均已到期，原告多次要求被告归还本息，均遭到被告拒绝。现原告诉至法院，要求法院判令被告向原告给付借款本金99万元、借期内的利息11万元、逾期利息（每笔借款的逾期利息均自借款到期之日起按照年利率22.23%计算至借款给付之日止）、违约金（每笔借款的违约金均按照每日每笔借款本息之和的2‰计算至借款给付之日止）并承担保全费、诉讼费。被告辩称，针对原告的第一项本金部分，借款事实存在，但需对方出具相应证据来证明本金数额。针对原告的第二项请求，在符合法律规定及约定范围之内，被告同意支付。针对原告的第三项诉讼请求，符合法律规定范围之内，被告同意支付。针对原告的第四项请求，以法院裁决为准。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、2015年1月22日签订的借款合同（合同编号为0009119）、汇款凭证及收据各一份，证明借款本金为27万元，利息为3万元，借款利率为年利率22.23%，借款期限从2015年1月22日至2015年7月21日，期限为六个月。若被告到期未还本付息，被告向原告按照每日30万元的2‰支付违约金；证据二、2015年5月5日签订的借款合同（合同编号为0009134）、汇款凭证及收据各一份，证明借款的本金是72万元，利息为8万元，年利率是22.23%，借款期限从2015年5月5日至2015年11月4日，期限为六个月。若被告到期未还本付息，被告向原告按照每日80万元的2‰支付违约金。被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司未向法庭提交证据。经被告庭审质证，针对原告提交的证据一，被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司认为借款合同、汇款凭证及收据的真实性无异议，借款合同需与实际汇款凭证相互映证，才能证明实际本金金额。原告的汇款金额为27万元，收据金额为30万元，年利率应当为22.22%。针对原告提交的证据二，被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司认为借款合同、汇款凭证及收据的真实性无异议。借款合同需与实际汇款凭证相互映证，才能证明实际本金金额。原告的汇款金额为72万元，收据金额为80万元，年利率为22.22%.本院经审查后认为，原告提供的证据其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该证据予以采信。根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：原告分别于2015年1月22日、2015年5月5日与被告签订两份借款合同，借款本金分别为27万元、72万元，借期内的利息分别为3万元、8万元，借款期限均为6个月（分别为2015年1月22日-2015年7月21日、2015年5月5日-2015年11月4日）。上述本金，原告均已向被告实际交付，原、被告双方约定若被告到期后不按时还本付息，被告须按照每日借款本息之和（第一笔借款本息之和为30万元、第二笔借款本息之和为80万元）的2‰支付违约金。借款到期后，因原告多次索要未果，诉至法院，要求被告返还借款本金99万元，给付借期内的利息11万元、逾期利息（每笔借款的逾期利息均自借款到期之日起按照年利率22.23%计算至借款给付之日止）、违约金（每笔借款的违约金均按照每日每笔借款本息之和的2‰计算至借款给付之日止）并承担保全费、诉讼费。本院认为，原告叶发玖与被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司之间签订的借款合同真实有效，双方间的民间借贷关系成立，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，双方应依约履行。原、被告双方之间的借款本金以实际汇款金额为准且双方均无异议，本院予以确认。原、被告双方约定两笔借款借期内的利息分别为3万元、8万元，折算后借期内利率为年利率22.22%，未超过年利率24%，属于双方当事人间真实意思表示，本院依法对借期内的利息共计11万元予以保护。原告要求被告按照借期内的利率支付逾期利息并一并要求被告按照每日借款本息之和（第一笔借款本息之和为30万元，第二笔借款本息之和为80万元）的2‰支付违约金，本院认为原告对逾期利息和违约金一并要求的过高，对超过年利率24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司于本判决生效后立即给付原告叶发玖借款本金人民币99万元、借期内的利息11万元、逾期利息及违约金（第一笔借款的逾期利息及违约金，按照本金27万元、年利率24%，从2015年7月22日起计算至借款给付之日止；第二笔借款的逾期利息及违约金，按照本金72万元、年利率24%，从2015年11月5日起计算至借款给付之日止）；二、驳回原告叶发玖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16866.00元退给原告叶发玖8433.00元后剩余8433.00元、保全费5000.00元由被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  封贵科二〇一五年十二月二十九日书记员  刘晓丹
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第329号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人彭某（又名徐某某），女，1995年12月29日出生于贵州省绥阳县。因本案，于2015年3月12日被传唤，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员胡海军，被告人彭某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人彭某祖籍贵州省绥阳县，因生父彭某某过世母亲再婚，幼小随母至湖南省常德市石门县与继父一起生活，因继父姓徐，被告人彭某有时会使用“徐某某”的名字。2013年12月，被告人彭某以“徐某某”的身份在网上认识了本市男青年叶某某，尔后2人恋爱并同居且于2014年11月产下一男孩，随后因感情不和2人分手，被告人彭某暂住本市朋友家中。
2015年1月8日晚，被告人彭某用“徐某某”的身份通过微信聊天认识了本市男青年黄某，1月10日两人吃过晚饭后回到黄某位于龚家桥小区的家中，被告人彭某趁黄某酒后昏睡之机将其裤带中的500元现金及一台价值人民币1980元的苹果4S手机盗走。
2015年1月18日左右，被告人彭某又以“徐某某”的身份通过微信聊天认识了本市城区务工的男青年罗某，之后两人确认了男女朋友关系，罗某便将被告人彭某带回自己位于七宝山乡升平村的家中居住。2月18日（农历除夕）下午，被告人彭某在罗某父亲罗某某房间收拾床铺时，见床单下有一叠现金，遂起盗窃之意，当即将现金人民币8400元放入自己包内，并谎称身体不适，要罗某将自己送至本市城区检查身体。在本市妇幼保健院，被告人彭某借故溜走。
以上被告人彭某盗窃2次，盗窃现金及财物价值共计人民币10880元。
2015年3月12日，被告人彭某在本市城区网吧上网时，被抓获归案，尔后如实供述了上述2次盗窃事实。被盗苹果4S手机被追缴并发还给失主黄某。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、被盗手机及其扣押清单、扣押决定书、发还清单、领条、手机和被盗现场照片、手机零售单、人口信息表、被告人彭某儿子出生医学证明等物证、书证；被害人黄某、罗某某的陈述；证人罗某、叶某某的证言；被害人黄某、罗某某对被告人彭某的辨认笔录；价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某到案后如实供认了自己的罪行，可以从轻处罚。同时被盗手机被追回并发还给失主，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓红
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1149号
原告：刘洪文，男，1989年9月26日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：李先鹏，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区平安路159-1号。
诉讼代表人：井文响，总经理。
委托诉讼代理人：程永飞，该公司职工。
原告刘洪文与被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李先鹏、被告委托诉讼代理人程永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失16237元、评估费600元、施救费560元等各项损失共计17397元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，原告刘洪文驾驶自己所有的鲁Ｑ×××××轿车在事故地点与曹京铭驾驶的三轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经临沂交警认定，双方负事故同等责任。鲁Ｑ×××××号轿车在被告处投保保险。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，车辆在我公司投保商业险属实，在证据充分，审验原告驾驶证、行驶证合格后，因刘洪文负事故同等责任，我公司同意承担交强险之外50%责任。本案诉讼费、鉴定费，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，原告刘洪文为其所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔特约险等商业保险，并缴纳了保费，被保险人为原告刘洪文，保险期间自2016年5月2日起至2017年5月1日止,机动车损失保险保险金额为46500元，第三者责任保险保险金额为500000元。
2016年11月11日6时55分许，原告刘洪文驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道227线由北向南行驶至省道227线与苏村镇夏家庄村“村村通”交叉路口时，与对行向西转弯的曹京铭（未取得机动车驾驶资格）驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成曹京铭受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，刘洪文与曹京铭负事故同等责任。
庭审中，被告对原告提交的临君评字（2017）第4号机动车鉴定评估报告书有异议，并申请进行重新鉴定，经本院技术室委托，临沂泰瑞资产评估事务所作出临泰资评字（2017）第138号车辆损失评估报告，认定鲁Ｑ×××××号小型轿车损失价值为13686元。被告支付重新评估费。另外原告支付评估费600元、施救费560元。
本院认为，原告刘洪文为鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔特约险等商业保险，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现原告投保的被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成涉案车辆损坏，被告应对原告的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担相应的赔付义务。原、被告对临泰资评字（2017）第138号车辆损失评估报告均提出异议，原告认为评估价值过低，被告认为评估数额过高，但本次鉴定系双方自愿委托本院选定的鉴定机构进行鉴定，该鉴定报告程序合法，内容科学、真实，其结论本院予以采纳。因评估结论改变，第一次的评估费由原告承担，重新评估费由被告自行承担。本院确认原告的合理损失为：车辆损失费13686元、施救费560元，共计14246元。扣除事故对方应支付的交强险财产损失赔偿金额2000元，原告负事故同等责任，被告应赔偿原告的损失为6123元即（14246元-2000元）×50%=6123元。
综上所述，原告要求被告赔偿损失17397元，本院经审理认定6123元，对该部分损失本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔付原告刘洪文各项经济损失共计6123元。
二、驳回原告刘洪文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告刘洪文负担92.5元，被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 左振奎
二〇一七年八月三十日
书记员 王晓莉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01697号
原告谭磊。
委托代理人姜启伟，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人罗亮，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权代理）
被告恩施州骏兴实业有限公司，住所恩施市东风大道3幢金泰广场2108室。
法定代理人贾海涛，该公司总经理。
被告贾海涛。
被告恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司，住所建始县业州镇大北门18号。
法定代表人何振清，该公司执行董事
委托代理人刘永安，湖北信旦律师事务所。（特别授权代理）
委托代理人向爱民，湖北信旦律师事务所。（特别授权代理）
原告谭磊与被告恩施州骏兴实业有限公司、贾海涛、恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告谭磊委托代理人姜启伟、罗亮，被告恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司委托代理人刘永安到庭参加了诉讼，被告恩施州骏兴实业有限公司、贾海涛经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭磊诉称，被告恩施州骏兴实业有限公司以资金短缺为由向原告提出借款请求，为此双方于2014年3月13日签订了一份《民间借贷合同》，该合同约定：被告恩施州骏兴实业有限公司向原告借款300万元用于公司资金周转，借款期限自2014年3月13日起至2014年4月12日止，借款利率按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。逾期不还借款本金和利息，原告除有权收取本金和利息外，还要按中国人民银行同期同类贷款利率4倍向被告恩施州骏兴实业有限公司和各担保人收取延期付款所欠本息总金额的利息。此外，该合同还约定被告恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司、贾海涛自愿为该笔借款所产生的全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于2014年3月14日通过银行转账方式向被告恩施州骏兴实业有限公司提供了合同所约定的300万元借款。该借款到期后，原告多次向各被告催要无果。为此原告诉至法院，要求判令：1、被告恩施州骏兴实业有限公司立即偿还原告借款本金人民币300万元及利息（利息按照年利率24%从2014年3月13日起计算至实际还清之日止）；2、被告恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司、贾海涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及律师费由三被告共同承担。
被告恩施州骏兴实业有限公司未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩状。
被告贾海涛未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩状。
被告恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司辩称，其与原告未建立合同关系，对借款和担保不知情，本案借款人恩施州骏兴实业有限公司虚构事实、隐瞒真相冒用恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司名义签订合同骗取资金，数额特别巨大，涉嫌合同诈骗，根据刑法第二百二十四条规定，应移送公安机关立案侦查，追究刑事责任。即使保证合同成立，原告未在6个月保证期间内向其主张保证责任，其保证责任应当免除。
经审理查明，2014年3月13日，原告谭磊与被告恩施州骏兴实业有限公司签订借款合同1份，约定被告恩施州骏兴实业有限公司向原告借款300万元用于资金周转，借款期限从2014年3月13日起至2014年4月12日止，借款利率按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。逾期不还借款本金和利息，原告除有权收取本金和利息外，还要按中国人民银行同期同类贷款利率4倍向被告恩施州骏兴实业有限公司和各担保人收取延期付款所欠本息总金额的利息。被告贾海涛、恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司作为保证人在借款合同上签字盖章。该合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、执行费等其他所有应付款项。对于保证期间未约定。合同签订后，2014年3月14日，原告通过银行转账方式向被告恩施州骏兴实业有限公司支付了300万元。该借款到期后，被告未按期偿还借款本金及利息，原告向被告恩施州骏兴实业有限公司和被告贾海涛催要无果，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明、2014年3月13日的民间借贷合同、借款借据、银行转账凭证以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告谭磊与被告恩施州骏兴实业有限公司、贾海涛、恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司签订的借款担保合同，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告履行了交付义务，将300万元通过银行转账方式交付给被告恩施州骏兴实业有限公司，对于原告要求被告恩施州骏兴实业有限公司偿还300万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原、被告约定利息过高，原告主动要求按照年利率24%计算，本院予以支持。对于原告提出的实现债权支付的律师费，原告未提供证据，本院不予支持。
关于保证责任，上述借款合同中未对保证期间进行约定，依据我国《担保法》第二十六条之规定，上述借款合同中保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案中原告并未提供任何证据证明其在6个月保证期间内向被告恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司主张保证责任，且被告恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司否认原告曾在保证期间内向其主张保证责任。因此，本案中恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司的保证责任免除。对于被告贾海涛的保证责任，被告贾海涛系被告恩施州骏兴实业有限公司的法定代表人，原告提供证据证明其在保证期间内曾多次向被告贾海涛主张过权利。因此被告贾海涛对于上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告恩施州骏兴实业有限公司、贾海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩施州骏兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谭磊借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，按照年利率24%从2014年3月14日起计算至实际偿清之日止）；
二、被告贾海涛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告谭磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39385元（按照简易程序减半收取19692.5元）、保全费5000元（原告均已预交），合计为24692.5元，由被告恩施州骏兴实业有限公司负担，被告贾海涛承担连带清偿责任。被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一六年六月十七日
书记员 陶易