重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05585号
原告左登翔，男，生于1970年12月20日，汉族，农民，住重庆市綦江区。
委托代理人程立华，重庆言实律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师，一般授权代理。
被告重庆綦江齿轮有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区A区，组织机构代码20349400－4。
法定代表人于小庆，该公司董事长。
委托代理人于海（于小庆之子），该公司总经理，住重庆市沙坪坝区沙滨路9号美丽山水小区1-1-7-4号，一般授权代理。
被告穆伦春，男，生于1975年3月12日，汉族，无业，住重庆市綦江区文龙街道龙角路**号负***号，公民身份号码5102231975********。
被告重庆众亿鑫汽车齿轮有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道后山路2号，组织机构代码05427635-2。
法定代表人周金灵，该公司总经理。
原告左登翔与被告重庆綦江齿轮有限公司（以下简称綦齿公司）工伤保险待遇纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提起民事诉讼。本院同日受理后适用简易程序由审判员陈纪独任审理，向被告綦齿公司送达了起诉书副本、应诉通知书。2015年9月1日本院公开开庭审理了本案。原告左登翔之委托代理人程立华和被告綦齿公司之委托代理人于海到庭参加诉讼。2015年9月25日因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，由审判员陈纪担任审判长，与人民陪审员谢玉庆、龙启军组成合议庭进行审理。因认为穆伦春、重庆众亿鑫汽车齿轮有限公司（以下简称众亿鑫公司）与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院于2015年9月29日追加其为本案共同被告。2015年10月22日本院第二次公开开庭审理了本案。原告左登翔之委托代理人程立华和被告綦齿公司之委托代理人于海到庭参加诉讼，被告穆伦春、众亿鑫公司经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左登翔诉称，2012年6月8日原告和被告綦齿公司建立劳动关系，在綦齿公司处担任车间主任一职，约定工资为5000元／月。2013年5月29日原告在古南街道后山路2号齿形车间维修抛丸机时不慎脚底踩空，从抛丸机上摔下，导致第3腰椎椎体轻度压缩性骨折和第2腰椎右侧横突骨折等。原告该次受伤于2013年7月31日被重庆市綦江区人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年11月15日被重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。2014年10月16日綦齿公司以经营困难为由提出解除劳动关系，并与原告协商一致解除劳动关系。从该日起，原告一直向綦齿公司讨要工伤保险待遇，但被其拒绝。原告特依法诉请判令被告綦齿公司立即支付一次性工伤保险待遇131382元，包括一次性伤残补助金45000元（5000元／月×9月）、一次性工伤医疗补助金18952元（4738元／月×4月）、一次性伤残就业补助金42642元（4738元／月×9月）、停工留薪期工资20000元（5000元／月×4月）、住院伙食补助费88元（8元／天×11天）、护理费4200元（100元／天×42天）、交通费500元。
被告綦齿公司辩称，对原告的请求不予认可。原告和被告綦齿公司之间不存在劳动关系，綦齿公司完全不知原告是如何办理工伤认定、伤残等级鉴定的，直到2015年5月公司进行搬迁过程中原告到公司来扭闹才知此事。綦齿公司有直接的书面证据和证人等大量证据证明原告当时在另一单位任职，是另一单位的员工。如果原告是綦齿公司员工，2015年5月綦齿公司全体员工在仲裁院调解时原告为何没出现？綦齿公司认为原告本人、原来的职工代表、周金灵、穆伦春应该到场，他们都不在，在法庭调查中綦齿公司的提问没有人回答，可能对案件审理有重要影响。总之，原告的请求不成立，綦齿公司请求法院判决予以驳回并审查工伤认定的真实性。
被告穆伦春、众亿鑫公司均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月8日，被告綦齿公司（作为甲方）与不是其员工的穆伦春（作为乙方）就綦齿公司位于綦江区古南街道后山路2号的公司齿轮生产加工检测设备有偿转让给穆伦春一事签订《设备转让协议》，约定：一、甲方同意将公司机械加工设备、热处理设备（含五金、刀具、工装）有偿转让给乙方，转让金420万元；二、乙方在预付60万元定金后，甲方同意乙方从2012年1月1日起使用设备进行生产活动；三、乙方承诺余款360万元付款进度如下：2012年付款84万元，每月付7万元；2013年付款132万元，每月付款11万元；2014年付款144万元，每月付12万元；四、乙方承诺每月16日以前将应付资金打入甲方指定账户，资金延期付款部分按每天2‰计付补偿金给甲方（每月结算）；五、在全款付清之前，设备所有权归甲方所有，未付清全款前乙方如需转卖设备或用设备抵押贷款必须通知甲方，得到甲方同意，另行签订协议方可转卖或抵押（设备转卖款归甲方，冲抵乙方欠款）；六、设备全款付清后，甲方承诺将公司经营资质无偿转让给乙方；七、乙方在中途连续两月停止履行协议，甲方有权停止乙方的设备使用权直到乙方履行协议；乙方在履行过程中如果连续三月不履行协议，甲方有权终止协议，乙方已付款数额转为使用甲方设备的租金；八（笔误为七）、公司现有职工由乙方承担全部劳保福利及用工风险，并办理相关手续；九（笔误为八）、协议转让的设备不包含原东风汽车重庆公司和原菲思特汽车变速箱有限公司的设备器材和用品。在《设备转让协议》上，綦齿公司由其法定代表人于小庆签字捺指印确认，穆伦春也在该协议上签字捺指印确认。綦齿公司依约将协议附件《设备明细表》中载明的相关设备交付给穆伦春经营使用，綦齿公司原有职工仍与綦齿公司存在劳动关系，由穆伦春继续使用并负担了工资、社会保险费在内的全部劳保福利，并仍以綦齿公司的名义参加社会保险。穆伦春后招用原告到古南街道后山路2号为其工作，并于2012年6月8日以被告綦齿公司的名义与原告签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期限为自该日起的无固定期限，綦齿公司对原告执行综合计算工时制度和计件工资制，计件工资按厂计件方案执行；綦齿公司为原告提供养老、失业、工伤、生育、医保的福利待遇，应当向原告支付经济补偿金的，在办结工作交接时支付。綦齿公司在《劳动合同书》上盖有公章。穆伦春后也以綦齿公司的名义为原告参加了工伤保险。原告述约定工资为5000元／月，但未提供证据证明。2012年9月27日，穆伦春以周金灵和穆伦剑为出资者（股东）经工商登记成立了众亿鑫公司，该公司的住所地为綦江区古南街道后山路2号，法定代表人为周金灵。众亿鑫公司在经营期间未与原告签订劳动合同，为原告参加社会保险的用人单位和《设备转让协议》也未发生变化。2013年5月29日下午6点左右原告在古南街道后山路2号齿形车间维修抛丸机时不慎脚底踩空，从抛丸机上摔下。2013年5月30日原告进入重庆市綦江区中医院住院治疗至2013年6月10日出院，其伤经医院诊断为高处坠落伤：轻型颅脑损伤，第2、3腰椎椎体轻度压缩性骨折，第2腰椎右侧横突骨折，右侧肘部皮肤擦挫伤伴皮下血肿。出院医嘱：1、继续卧床3周，石膏固定1周；2、腰部肌锻炼；3、定期复查腰椎CR或CT（1月、3月）；4、建议休息3月；5、不适门诊随访。原告之伤2013年7月31日被重庆市綦江区人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年12月9日被重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，无护理依赖。《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》上载明，用人单位为綦齿公司，工伤认定和伤残等级鉴定均是綦齿公司提出的申请。綦齿公司未对《认定工伤决定书》申请复议或提出行政诉讼。原告约于2013年8月10日左右恢复上班，受伤期间2013年6月（含6月）至2013年8月10日前的工资未领取。
在《设备转让协议》履行过程中，穆伦春共向綦齿公司支付设备转让金234万元，欠付186万元。2014年10月16日原告与綦齿公司经协商一致根据《劳动合同法》第三十六条的规定解除劳动合同，綦齿公司在《终止（解除）劳动合同通知书》上盖有公章。2014年11月25日重庆市綦江区社会保险局将原告玖级伤残的一次性伤残补助金15894元通过网银汇入綦齿公司账户内。2015年1月綦齿公司向本院起诉穆伦春、众亿鑫公司，要求判决解除双方签订的《设备转让协议》。本院同月29日立案受理了双方的买卖合同纠纷一案，审理中綦齿公司自愿撤回对众亿鑫公司的起诉。经本院主持调解，綦齿公司和穆伦春于2015年5月19日自愿达成如下协议：一、綦齿公司与穆伦春自愿解除双方于2012年1月8日签订的《设备转让协议》；二、穆伦春于2015年5月22日前向綦齿公司返还《设备转让协议》涉及的相关设备；三、穆伦春已向綦齿公司支付的货款234万元抵作穆伦春使用綦齿公司相关设备的使用费，綦齿公司不予退还。另查明，重庆市2012年度城镇非私营单位制造业职工的行平工资为3371元／月；重庆市职工社平工资2013年度为4252元／月，2014年度为4738元／月。
因与被告协商未果，原告于2015年7月1日以綦齿公司为被申请人向仲裁委申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。同日仲裁委以原告的请求已超过仲裁时效为由决定不予受理。原告不服，于法定期限内诉来本院要求裁决。审理中，原告与被告綦齿公司均认可穆伦春与綦齿公司最后是承包关系；綦齿公司陈述因原告与该公司员工左登戟系亲兄弟，左登戟在綦齿公司办公室工作过，有机会接触公章，可能是其利用这种机会在原告劳动合同、工伤认定等方面造假，但未提供证据证明，同意原告的交通费500元。经本院主持调解，因双方各持己见，调解未成。
前述事实，有《设备转让协议》、本院（2015）綦法民初字第01266号《民事调解书》、《询问笔录》、《劳动合同书》、《终止（解除）劳动合同通知书》、病历、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》、《重庆市工伤保险待遇支付审核结算表》、《网银交易电子凭证》、《公司基本情况》、《出资者（股东）情况》、《众亿鑫公司章程》、《企业招聘》、证人曹晶晶当庭证言、渝綦劳人仲不字（2015）360号《不予受理案件通知书》及当事人陈述笔录等证据在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。
庭审中，被告綦齿公司另举示了《公司人员花名册》、《众亿鑫公司员工上班签到表》、《公司员工上下班时间签字表》、《綦江众亿鑫汽车齿轮传动有限公司招聘员工岗位》、《会议记录》、《2013年春节年货发放统计表》、中信银行邮寄给原告的信用卡对账单信件，欲证明原告为被告众亿鑫公司的员工，非綦齿公司职工。经质证，原告对《2013年春节年货发放统计表》、中信银行邮寄给原告的信用卡对账单信件的真实性认可，但认为前一证据不能显示年货是谁发放的，不能证明发放年货人与领取人存在劳动关系，对后一证据的关联性不认可；认为其他证据没有众亿鑫公司的盖章、工作人员的签字，真实性无法确认，《会议记录》的内容与本案无关联性，均不认可。本院认为，被告綦齿公司提供的《公司人员花名册》、《众亿鑫公司员工上班签到表》、《公司员工上下班时间签字表》、《綦江众亿鑫汽车齿轮传动有限公司招聘员工岗位》上均无众亿鑫公司的盖章或其工作人员的签字，《会议记录》上也无相关单位或工作人员的签字盖章，不能证明是众亿鑫公司或綦齿公司的相应资料，而且綦齿公司均不能证明前述证据来源的合法性和内容的真实性，原告的质证意见成立，本院对前述证据的效力不予确认。原告对《2013年春节年货发放统计表》、中信银行邮寄给原告的信用卡对账单信件的真实性无异议，这两份证据的形式和来源合法，内容与本案有关，本院对其证据效力予以确认。
本院认为，本案不属当事人必须到庭的案件，原告有委托代理人，可以选择本人到庭与否，被告穆伦春和众亿鑫公司的法定代表人周金灵经本院合法传唤不到庭，本院可缺席审理；原来的职工代表与本案没有法律上的利害关系，没有义务到庭。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己的事实主张的，由其各自承担举证不能的不利后果。故被告綦齿公司认为原告本人、原来的职工代表、周金灵、穆伦春应该到庭的理由不成立。法定机关依照法律规定对相关事实作出的认定，除有充分可靠证据依法定程序撤销外均具有法律效力。对原告与被告綦齿公司之间存在劳动关系、原告是在为綦齿公司工作时受工伤的事实，《认定工伤决定书》已作出认定，綦齿公司未对该决定申请行政复议或提起行政诉讼，现该决定已生效；加之在本案中綦齿公司虽然否认是原告的用人单位，但并不能否认其在原告的《劳动合同书》、《终止（解除）劳动合同通知书》上均盖有公章的客观事实，并且在举证期限内也未提供任何证据证明是原告造假形成的两份合同、原告受伤非工伤，其提供的《企业招聘》、《2013年春节年货发放统计表》、中信银行邮寄给原告的信用卡对账单信件等有效证据均不能证明原告与众亿鑫公司形成了劳动关系，应当承担举证不能的法律后果，故綦齿公司相关辩称本院不予采信，其应当承担作为原告用人单位的相应法律责任。穆伦春与綦齿公司签订的是附条件的设备转让协议，因穆伦春后未按约定支付设备转让金，双方之间的关系最后由设备买卖关系转变成了公司的承包租赁关系，对此，原告和被告綦齿公司都是认可的。因穆伦春不是綦齿公司的员工，其个人承包经营綦齿公司不符合有关法律规定。虽然众亿鑫公司2012年9月成立，原告等工人不管是否为众亿鑫公司工作，但并未重新与之签订劳动合同，众亿鑫公司也未与被告綦齿公司重新签订《设备转让协议》，《劳动合同书》和《设备转让协议》仍是合法有效的文书，表明用人单位和承包租赁綦齿公司的主体对外仍未发生改变。而且，在解除《设备转让协议》时，不是由众亿鑫公司承担的法律责任，仍是穆伦春个人承担的法律责任。因此，承包租赁的主体应为穆伦春个人，而非众亿鑫公司。根据《劳动合同法》第九十四条的规定，个人承包经营违反该法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者应当承担连带赔偿责任。所以，对原告的主张，作为用人单位的綦齿公司和作为承包租赁经营者的穆伦春应承担连带支付责任，众亿鑫公司不应承担责任。
原告在被告綦齿公司处工作时受伤已经有关部门认定为工伤并进行了伤残等级鉴定，应依法享受工伤保险待遇。因綦齿公司已为原告参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十七条的规定，原告请求的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。鉴于重庆市綦江区社会保险局已于2014年11月25日将一次性伤残补助金15894元支付给綦齿公司，原告要求綦齿公司支付一次性伤残补助金15894元理由成立，但另两笔费用在綦齿公司未收到又拒绝先行支付的情况下原告不能向綦齿公司提出主张。故原告相关请求缺乏法律支撑，本院不予支持，原告应另行解决。因一次性伤残补助金是綦齿公司直接收取的，应只由綦齿公司对原告承担支付责任，没有收款的穆伦春不应对此承担连带支付责任。对原告主张的交通费500元，被告綦齿公司无异议，加之符合原告工伤的实际情况，本院予以认可。参考《重庆市劳动和社会保障局关于印发重庆市工伤职工停工留薪期管理办法的通知》（渝劳社办发（2004）210号文件）第三条第一款、第五条和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录1（试行）》S06、S32.0、S50项的规定，原告的停工留薪期本为4个月，但原告实际从2013年5月30日住院起到2013年8月10日左右上班只停工了2个多月，上班后领取了工资，实际未领取工资的时间为2个月零7天（从2013年6月1日至2013年8月9日），应以该时间认定其停工留薪期。本案中双方均未提供证据证明原告受伤前的实际工资金额，本院宜参照原告受伤的上一年度、即2012年度重庆市城镇非私营单位制造业职工的行平工资3371元／月认定原告受伤前工资，则原告的停工留薪期工资为7827元（3371元／月×2个月＋3371元／月÷21.75天／月×7天）。原告于2014年10月解除与綦齿公司的劳动关系时距离法定的退休年龄60岁超过10年，参考《重庆市工伤保险实施办法》第三十六第三款的规定，其玖级伤残的一次性伤残就业补助金应以解除劳动关系之日的本市上一年度职工月平均工资、即2013年度重庆市职工月社平工资4252元为计发基数计算9个月，为38268元（4252元／月×9个月）。原告要求以2014年度重庆市职工月社平工资4738元为计发基数没有法律依据，本院不予支持。原告住院12天，出院医嘱继续卧床3周，需护理的时间为33天（12天＋21天），原告主张42天无事实根据。护理费宜结合綦江区的实际认定为90元／天，故原告的护理费共计为2970元（90元／天×33天）。综上，綦齿公司应承担的原告工伤保险待遇为65459元（15894元＋7827元＋38268元＋2970元＋500元），穆伦春该承担连带支付责任的工伤保险待遇为49565元（65459元-15894元）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款、第三十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆綦江齿轮有限公司于本判决生效之日起二十日内支付给原告左登翔工伤保险待遇49565元（含停工留薪期工资7827元、一次性伤残就业补助金38268元、护理费2970元、交通费500元），被告穆伦春承担连带支付责任；
二、被告重庆綦江齿轮有限公司于本判决生效之日起二十日内支付给原告一次性伤残补助金15894元；
三、驳回原告左登翔其余诉讼请求。
被告綦齿公司、穆伦春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元由被告綦齿公司、穆伦春负担（此款原告已预交，被告綦齿公司、穆伦春在履行前述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 纪
人民陪审员 谢玉庆
人民陪审员 龙启军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 姣