wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307财保261号
申请人ＸＸ、张冬兰等12人。
被申请人深圳市金瑞凡电子科技有限公司，地址广东省深圳市龙岗区平湖街道山厦社区罗山工业A6栋三楼，组织机构代码59186643-8。
法定代表人夏古瑞。
申请人ＸＸ、张冬兰等12人因被申请人深圳市金瑞凡电子科技有限公司拖欠申请人工资无法支付，于2016年10月12日向本院提出仲裁程序中财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市金瑞凡电子科技有限公司名下价值人民币130000元的财产。深圳市龙岗区平湖街道劳动管理办出具免于担保函及缓交保全受理费有关情况的函，建议本院免除劳动者的财产担保及批准劳动者缓交保全受理费的申请。
经审查，本院认为，被申请人拖欠工资，随时有可能转移财产。申请人因情况紧急，不立即采取财产保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳市金瑞凡电子科技有限公司名下价值人民币130000元的财产。
申请人ＸＸ、张冬兰等12人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将解除对被申请人深圳市潮锋针织有限公司的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汤明泉
二〇一六年十月十二日
书记员 朱霞清
第1页，共2页
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第2350号
原告朱菊华。
委托代理人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所实习律师。
被告上海奉贤大润发商贸有限公司。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人卫霞，女，上海奉贤大润发商贸有限公司工作。
原告朱菊华与被告上海奉贤大润发商贸有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴榕、黄玲、被告委托代理人卫霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱菊华诉称，2014年1月12日，原告在被告处购物时，被告的员工在推一长排手推车转弯时碰伤了同时在转弯处行走的原告，造成原告受伤。原告的伤势经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，构成X级伤残，应给予休息150日、护理90日、营养60日。原告认为本起事故造成其损失有：医疗费人民币2，044.46元（以下币种同）、住院伙食补助费20元、营养费2，400元、护理费6，960元、误工费16，920元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、交通费500元、律师费4，000元，合计135，064.46元。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计135，064.46元。
原告朱菊华为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、接报回执单一份，证明事故发生经过；
2、病历、医药费发票、出院小结、费用清单一组，证明原告就医产生的医疗费用2，053.16元；
3、原告营业执照、居住证明各一份，证明原告居住于城镇，收入来源于城镇，应当适用城镇标准及误工费用；
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤残等级为X级伤残、三期及鉴定费用1，800元；
5、律师费发票一份，证明原告聘请律师支付律师费4，000元；
6、原告身份证复印件、被告工商信息各一份，证明原、被告主体资格。
被告上海奉贤大润发商贸有限公司辩称，事故发生经过无异议，但认为原告也应当承担部分责任。对赔偿标准有异议，营养费认可20元／天；护理费认可50元／天；误工费有异议；交通费无异议；残疾赔偿金、精神损害抚慰金和律师费均有异议。
被告上海奉贤大润发商贸有限公司针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院依法对原告提供证据的真实性均予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年1月12日下午四时左右，原告朱菊华至被告处购物，行走至一楼的味千拉面处，被告员工推行一长排购物手推车同方向也行至此处，当购物手推车向右转弯时撞上原告，致原告摔倒，手部骨折。事发后，原告至上海市奉贤区中心医院就医，支付各类医疗费共计2，053.16元。2014年11月18日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，原告朱菊华因交通事故构成X级伤残，损伤后可予以休息150日，营养60天，护理90天。为此，原告支付鉴定费1，800元。为诉讼，原告支付律师费4，000元。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告员工在工作期间，推行购物车转弯时不慎撞上原告，致原告受伤，构成侵权，由于涉案员工的行为系职务行为，故由此产生的侵权责任应当由被告上海奉贤大润发商贸有限公司承担，同时，被告作为公共场所的管理人，也应当对处于其中的顾客尽到安全保障义务，故本院酌定被告对原告的损害承担90%的赔偿责任，原告对自己行走在公共场所亦应当注意自己的安全，故对其自身损害亦存在一定过错，本院酌定其承担10%的责任。
对于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合出院小结、门急诊病历等相关证据，扣除住院期间的伙食费15元及国家统筹支付费用888.60元，确定为1，149.56元。对住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，期限参照住院医药费专用收据计算1天，金额为20元。对营养费，本院按30元／天的标准，期限参照鉴定意见计算60天，金额为1，800元。对护理费，结合原告的受伤情况，本院酌情按照50元／天的标准，期限参照鉴定意见计算90天，金额为4，500元。对误工费，事发时原告系个体工商户，故本院酌情按照当前上海市零售业40，608元／年标准计算，期限参照鉴定意见计算150天，金额为16，920元。对残疾赔偿金，由于原告居住于城镇且主要收入来源于城镇，本院按照目前公布的上海市城镇居民人均可支配收入47，710元／年的标准，根据其伤残等级（X级伤残，系数为10%），自定残之日起计算20年，金额为95，420元。对精神损害抚慰金，由于原告的损伤已构成X级伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，本院支持5，000元。对交通费，结合原告的就诊情况，本院酌情支持50元。鉴定费，本院凭据予以支持，金额为1，800元。对律师代理费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，故本院凭票支持4，000元。
综上，本起事故造成原告朱菊华的损失有：医疗费1，149.56元、住院伙食补助费20元、营养费1，800元、护理费4，500元、误工费16，920、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费50元、鉴定费1，800元、律师费4，000元，合计130，659.56元，被告上海奉贤大润发商贸有限公司应赔付原告朱菊华117，593.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
被告上海奉贤大润发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱菊华117，593.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，000元，减半收取计1，500元，由原告朱菊华负担194元，被告上海奉贤大润发商贸有限公司负担1，306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 菁
二〇一五年六月八日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执204号
申请执行人尹春来。
被执行人承德东大建筑材料有限公司。
申请执行人尹春来与被执行人承德东大建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）第269号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德东大建筑材料有限公司自动履行了生效法律文书所确定的义务，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）第269号仲裁裁决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年五月五日
书记员 马 骁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第00635号
上诉人（原审被告）中赛建设工程有限公司，住所地石家庄市裕华东路56号中铁商务广场2栋13层。
法定代表人彭龙刚，董事长。
委托代理人吴敬，河北恒佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左锅林，石家庄市长安中和建材租赁站业主。
委托代理人赵和贵，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙换杰，农民。
上诉人中赛建设工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2013）藁民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省藁城市人民法院（2013）藁民初字第184号民事判决；
二、发回河北省藁城市人民法院重审。
审判长 刘建国
审判员 赵连柱
审判员 史兆宏
二〇一四年七月九日
书记员 田 静
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执219号
发生银行：中国建设银行
事由：依据盛祝齐诉盛绍亮、李明朱刑事附带民事赔偿一案的（2015）凤刑初字第00403号刑事附带民事判决书确定的义务。
关于盛绍亮、李明朱在凤台县建设银行账户的存款74851.15元，请暂停支付十二个月（从2016年2月1日起至2017年2月1日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡晓涛
填发人：胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一六年二月一日
书记员 丁 楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3276号
原告：李俊侠。
被告：中国建设银行股份有限公司温州分行。
负责人：杨锡舟。
委托代理人：杨秀玉。
原告李俊侠为与被告中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建行温州分行）储蓄存款合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告中国建设银行有限公司温州分行赔偿原告李俊侠9426.08元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王浩泽独任审理，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。审理期限到期后，原、被告同意继续适用简易程序，本案经批准延长审理期限两个月，现已审理终结。
本院经审理认定：原告李俊侠系被告建行温州分行的储户，存款账户对应银行卡的卡号为43×××89。2015年4月10日13时9分，原告在温州收到短信提示，获悉上述银行卡在境外消费15.35美金，后又分别收到短信提示在13时10分消费500美金、13时14分消费500美金、13时15分消费500美金，以上共计在境外消费1515.35美金。原告致电客服热线95533申请挂失并于13时22分经短信提醒口头挂失成功，于当天下午15时左右携银行卡到银行沟通并查询银行账户明细，被银行工作人员告知账户内资金已安全后等待处理。2015年4月12日，原告收到短信称上述4笔美金已被兑换成人民币从账户中扣除，分别对应金额为3110.20元、95.48元、3110.20元、3110.20元，共计人民币9426.08元。原告于次日至被告处反映被扣款情况并向温州市鹿城区蒲鞋市派出所报案后，提起本案诉讼。
本院认为：储蓄存款合同中，储户将其所有的货币交付给银行，并对银行享有还本付息的请求权。储户持借记卡至柜台或自助终端取款的行为，其法律性质系要求银行履行相应之债务，而银行通过工作人员或机器设备向储户交付相应金额的行为，系向债权人履行债务而使相应债权消灭。如有储户以外之第三方向银行要求行使债权，银行因而向该第三人履行债务者，是否发生使储户债权消灭的法律后果，应视不同情况而定：若该第三方所持系真实借记卡，并输入正确密码，则考虑到当今社会普遍存在委托他人代为取款或消费之情形，而银行在外观上无法将有权代取和无权盗取的情形加以区分，亦不能合理期待银行负有此项审查义务，故此时银行向第三方进行清偿的行为，应视为对真实债权人所为之清偿，从而发生使储户相应债权消灭的法律后果；反之，若前述第三方所持系伪造之借记卡，则鉴于银行作为卡片制作者以及自助设备的提供者，本应负有识别伪卡之义务并应具备此种能力，若其因不能识别伪卡而向无权利之第三方为清偿者，无由受法律保护，此时应认定银行系向真实债权人以外之他人为清偿，不能发生使真实债权人的相应债权归于消灭的法律后果，此时储户对银行原本享有的债权，不受第三方盗刷之影响，仍有权要求银行清偿债务。本案中，原告李俊侠在2015年4月10日13时许获悉银行卡在境外消费，于当天15时许即携银行卡到被告处进行沟通并查询账户明细，应可推定系伪卡盗刷，被告建行温州分行对此亦未提供反证，故本院予以确认。原告请求被告支付其人民币9426.08元，本院予以支持。被告主张原告未妥善保管密码导致账户内资金被盗存在过错应承担相应责任，没有证据证明，本院不予支持。本案是否牵涉刑事犯罪，均不影响原告依据储蓄合同关系提起本案诉讼，被告主张本案应移交公安部门处理、应由刷卡机商户承担相应责任，与本案无关，故本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司温州分行于本判决生效之日起十日内支付原告李俊侠存款9426.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国建设银行股份有限公司温州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王浩泽
二〇一五年十月十三日
书记员 曹程希
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13878号
原告重庆资和信非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号第七层710座，组织机构代码67614411-9。
法定代表人王悦殊，重庆资和信非融资性担保有限公司总经理。
委托代理人王长影，男，重庆资和信非融资性担保有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告蔡礼斌，男，1973年9月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告重庆资和信非融资性担保有限公司与被告蔡礼斌追偿权纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员王成担任审判长，与代理审判员王玉兰、人民陪审员陈凌组成合议庭，适用普通程序并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告重庆资和信非融资性担保有限公司的委托代理人王长影到庭参加诉讼。被告蔡礼斌下落不明，经本院于2016年1月26日在《重庆日报》公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，根据原告重庆资和信非融资性担保有限公司提出的保全申请，本院于2015年12月1日裁定冻结被告蔡礼斌的银行存款45000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。
原告重庆资和信非融资性担保有限公司诉称，被告蔡礼斌经由原告连带担保向中国银行股份有限公司重庆市分行贷款115000元用于购买传祺牌汽车一辆。被告与中国银行签订的贷款合同中约定每月按时足额还款，否则视为被告违约，贷款行有权根据与原告签订的《担保合同》的约定，要求原告代为偿还其欠款。同时原告也与被告签订了《担保协议书》，约定原告若为被告承担了连带保证责任后有权向被告进行追索，并由被告承担违约责任及实现债权所产生的一切费用。截止2014年10月，原告为被告向贷款行代偿了欠款共计41880.11元。现要求判令被告立即偿还原告为其垫付的欠款本息41880.11元。
被告蔡礼斌未作答辩。
经审理查明，原告原名重庆资和信信用担保有限公司，后更名为重庆资和信非融资性担保有限公司。
2011年9月20日，被告蔡礼斌与中国银行股份有限公司重庆市分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定被告向中国银行股份有限公司重庆市分行贷款115000元用于购买传祺牌汽车一辆；被告用贷款所购买的汽车向中国银行股份有限公司重庆市分行提供抵押担保；并由原告提供全程保证担保。
同时，原告与被告签订《担保协议书》，主要约定有原告为被告向中国银行股份有限公司重庆市分行申请以信贷方式购买汽车提供连带责任担保，被告承诺在贷款期限内根据《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》的约定按时在被告还款账户存入足额资金用以归还贷款；按照贷款行的规定通过原告连续在指定的保险公司办理贷款车辆的保险；将被告收入、居住、联系方式的变化情况及其它可能影响被告正常还款的信息及时告知原告。若被告在贷款期限内发生未按分期付款合同约定的时间按时还款的则视为被告违约，原告有权扣减被告的履约保证金。被告每逾期还款一次，原告扣减被告20%的履约保证金；被告累计逾期还款三次或连续逾期还款二次以上的，履约保证金不予退还；被告逾期还款三次以上的，每增加一次原告按被告所缴履约保证金金额的20%计收一次违约金，依次类推。……
同时，原告与中国银行股份有限公司重庆市分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定由原告为被告蔡礼斌与中国银行股份有限公司重庆市分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》项下的被告蔡礼斌的债务提供连带责任保证。
上述合同签订后，因被告蔡礼斌未能按时、足额归还中国银行股份有限公司重庆市分行的贷款，原告代其向中国银行股份有限公司重庆市分行偿还41880.11元。现原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《担保协议书》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、代偿证明等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告签订的《担保协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。被告蔡礼斌向银行借款后，未按约归还借款并支付利息，原告作为保证人代其向银行清偿了41880.11元，根据原、被告的合同约定及担保法的规定，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。因此原告依法行使追偿权请求被告蔡礼斌偿还其向银行垫付的借款合同款项41880.11元，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡礼斌于本判决发生法律效力后立即偿还原告重庆资和信非融资性担保有限公司垫付款41880.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，财产保全费470元，公告费600元，合计1918元（原告已预交），由被告蔡礼斌负担。被告蔡礼斌负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆资和信非融资性担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 王 成
代理审判员 王玉兰
人民陪审员 陈 凌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 冯 谨
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初130号
原告：顾连环，男，1970年7月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：刘胜祥，男，1954年6月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：吴元霞（被告刘胜祥妻子），女，1953年1月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告顾连环与被告刘胜祥、吴元霞民间借贷纠纷一案，本院2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾连环、被告刘胜祥、吴元霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾连环向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带给付原告借款80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年元月，被告刘胜祥向原告顾连环借款100000元，被告刘胜祥为原告出具借条一张，约定借款期限自2016年元月至2016年3月5日，原告如约将此款给付被告刘胜祥，被告刘胜祥于2014年12月给付原告20000元，剩余80000元被告至今未给付。
被告刘胜祥辩称,此笔借款系因案外人王文斌为支付工人工资而向其借款，但其自身财力不足，故其向原告顾连环借得款项100000元，并为原告出具了借条，随后其将100000元借给了王文斌，该笔借款虽经其借出但实际使用人与受益人均不是其本人，2014年12月份其向原告偿还了20000元，并在借条上注明，现王文斌外逃，其追偿欠款无果无力偿还尚欠原告的80000元借款。另上述借款情况其均向被告吴元霞予以隐瞒，吴元霞皆不知情，吴元霞不应承担还款义务。
被告吴元霞辩称其对被告刘胜祥向原告顾连环借款100000元不知情，且刘胜祥借来的100000元从未用于夫妻共同生活，吴元霞不应承担还款义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年1月5日被告刘胜祥出具的借条一张，证明2014年1月5日被告刘胜祥向原告借款100000元，2014年12月偿还了20000元，尚欠80000元借款未还。
被告刘胜祥向本院提交了如下证据：
1、2014年1月3日王文斌出具的借条一份，证明被告刘胜祥将从原告顾连环处借来的100000元，借给了王文斌，该笔钱款的实际使用人为王文斌；
2、津宁检公诉委代[2017]536号天津市宁河区人民检察院委托诉讼代理人/申请法律援助告知书一份，证明被告刘胜祥已向王文斌追偿这笔借款，且宁河区人民检察院已立案将王文斌逮捕。
3、民事诉状一份，证明被告刘胜祥一直在向王文斌追偿欠款。
被告吴元霞未提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘胜祥对原告提交的证据真实性和证明目的均无异议。被告吴元霞对原告提交的证据表示不清楚。原告与被告吴元霞对被告刘胜祥提交的证据均表示不清楚。本院认为，原告提交的证据能够证明被告刘胜祥向原告借款100000元的事实，其证据真实、合法，与本案有直接关联，本院予以确认并在卷佐证。被告刘胜祥提交的证据与本案均不具有关联性，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月5日被告刘胜祥向原告顾连环借款100000元，并向原告出具借条一份，载明“今有刘胜祥自顾连环处借得人民币现金拾万元正，10万元，借期自2014年元月5号至2014年3月5号，刘胜祥保证按期归还自顾连环处拆借全部借款10万元借款。借款人刘胜祥，2014年元月5号。”原告将100000元现金交付刘胜祥。2014年12月份刘胜祥向顾连环偿还了20000元借款后，刘胜祥在上述借条下面作了注明：“<注>：已于2014年12月归还给顾连环人民币贰万元正。刘胜祥。”此后刘胜祥未能偿还借款，至今尚欠原告借款80000元。被告吴元霞系刘胜祥妻子，原告向刘胜祥交付借款及出具借条之时吴元霞均不在场。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告与被告刘胜祥之间是否存在真实的民间借贷关系；2、被告吴元霞是否应承担还款义务。首先，被告刘胜祥向原告借款100000元的事实有借条为证，且刘胜祥认可其收到原告100000元现金，故原告于被告刘胜祥之间的民间借贷关系真实存在，应为合法有效。原告依约向被告刘胜祥给付了借款，被告刘胜祥应依约及时履行归还借款的义务，现刘胜祥未能按时还款显属违约，应承担相应的违约责任。其次，被告吴元霞虽系刘胜祥之妻，但其对刘胜祥向原告借款100000元一事并不知情。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案被告刘胜祥向原告借款100000元之后直接将该笔借款出借给案外人王文斌，并未用于夫妻共同生活，且原告亦无相关证据证明刘胜祥将该笔借款用于其夫妻共同生活，故原告要求被告吴元霞连带给付借款80000元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告刘胜祥于本判决生效之日起10日内向原告顾连环给付借款80000元；
二、驳回原告要求被告吴元霞连带给付上述借款的诉讼请求。
被告刘胜祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘胜祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张东兴
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初130号原告：顾连环，男，1970年7月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘胜祥，男，1954年6月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：吴元霞（被告刘胜祥妻子），女，1953年1月5日出生，汉族，住天津市宁河区。原告顾连环与被告刘胜祥、吴元霞民间借贷纠纷一案，本院2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾连环、被告刘胜祥、吴元霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾连环向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带给付原告借款80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年元月，被告刘胜祥向原告顾连环借款100000元，被告刘胜祥为原告出具借条一张，约定借款期限自2016年元月至2016年3月5日，原告如约将此款给付被告刘胜祥，被告刘胜祥于2014年12月给付原告20000元，剩余80000元被告至今未给付。被告刘胜祥辩称,此笔借款系因案外人王文斌为支付工人工资而向其借款，但其自身财力不足，故其向原告顾连环借得款项100000元，并为原告出具了借条，随后其将100000元借给了王文斌，该笔借款虽经其借出但实际使用人与受益人均不是其本人，2014年12月份其向原告偿还了20000元，并在借条上注明，现王文斌外逃，其追偿欠款无果无力偿还尚欠原告的80000元借款。另上述借款情况其均向被告吴元霞予以隐瞒，吴元霞皆不知情，吴元霞不应承担还款义务。被告吴元霞辩称其对被告刘胜祥向原告顾连环借款100000元不知情，且刘胜祥借来的100000元从未用于夫妻共同生活，吴元霞不应承担还款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了2014年1月5日被告刘胜祥出具的借条一张，证明2014年1月5日被告刘胜祥向原告借款100000元，2014年12月偿还了20000元，尚欠80000元借款未还。被告刘胜祥向本院提交了如下证据：1、2014年1月3日王文斌出具的借条一份，证明被告刘胜祥将从原告顾连环处借来的100000元，借给了王文斌，该笔钱款的实际使用人为王文斌；2、津宁检公诉委代[2017]536号天津市宁河区人民检察院委托诉讼代理人/申请法律援助告知书一份，证明被告刘胜祥已向王文斌追偿这笔借款，且宁河区人民检察院已立案将王文斌逮捕。3、民事诉状一份，证明被告刘胜祥一直在向王文斌追偿欠款。被告吴元霞未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘胜祥对原告提交的证据真实性和证明目的均无异议。被告吴元霞对原告提交的证据表示不清楚。原告与被告吴元霞对被告刘胜祥提交的证据均表示不清楚。本院认为，原告提交的证据能够证明被告刘胜祥向原告借款100000元的事实，其证据真实、合法，与本案有直接关联，本院予以确认并在卷佐证。被告刘胜祥提交的证据与本案均不具有关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月5日被告刘胜祥向原告顾连环借款100000元，并向原告出具借条一份，载明“今有刘胜祥自顾连环处借得人民币现金拾万元正，10万元，借期自2014年元月5号至2014年3月5号，刘胜祥保证按期归还自顾连环处拆借全部借款10万元借款。借款人刘胜祥，2014年元月5号。”原告将100000元现金交付刘胜祥。2014年12月份刘胜祥向顾连环偿还了20000元借款后，刘胜祥在上述借条下面作了注明：“：已于2014年12月归还给顾连环人民币贰万元正。刘胜祥。”此后刘胜祥未能偿还借款，至今尚欠原告借款80000元。被告吴元霞系刘胜祥妻子，原告向刘胜祥交付借款及出具借条之时吴元霞均不在场。本院认为，本案争议焦点为：1、原告与被告刘胜祥之间是否存在真实的民间借贷关系；2、被告吴元霞是否应承担还款义务。首先，被告刘胜祥向原告借款100000元的事实有借条为证，且刘胜祥认可其收到原告100000元现金，故原告于被告刘胜祥之间的民间借贷关系真实存在，应为合法有效。原告依约向被告刘胜祥给付了借款，被告刘胜祥应依约及时履行归还借款的义务，现刘胜祥未能按时还款显属违约，应承担相应的违约责任。其次，被告吴元霞虽系刘胜祥之妻，但其对刘胜祥向原告借款100000元一事并不知情。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案被告刘胜祥向原告借款100000元之后直接将该笔借款出借给案外人王文斌，并未用于夫妻共同生活，且原告亦无相关证据证明刘胜祥将该笔借款用于其夫妻共同生活，故原告要求被告吴元霞连带给付借款80000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告刘胜祥于本判决生效之日起10日内向原告顾连环给付借款80000元；二、驳回原告要求被告吴元霞连带给付上述借款的诉讼请求。被告刘胜祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘胜祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张东兴二〇一八年一月三十一日书记员  杨 阳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4111号
上诉人（原审原告）：广州市汉客旅行用品有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：邓俊武，该公司总经理。
委托代理人：李少玲，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：朱小玲，住广西昭平县。
委托代理人：谭德军，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：黄建涛，广东明盛律师事务所实习律师。
上诉人广州市汉客旅行用品有限公司因劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州市汉客旅行用品有限公司与朱小玲之间的劳动关系于2014年7月8日解除；二、广州市汉客旅行用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朱小玲支付一次性伤残补助金22315元、一次性伤残就业补助金12751元、一次性工伤医疗补助金3188元、停工留薪期工资5200元、住院伙食补助费1015元、鉴定费390元、医疗费73元。三、驳回广州市汉客旅行用品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由广州市汉客旅行用品有限公司负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉主要理由：一、一审判决对于上诉人提出的被上诉人劳动能力鉴定程序不当及重新进行劳动能力鉴定的要求不予处理，是错误的，应依法纠正。上诉人作为用人单位对于被上诉人需要申请工伤认定及劳动能力鉴定以及劳动能力鉴定结论有知情权。根据《广东省工伤保险条例》第l5条及第21条的规定，上诉人作为用人单位对于被上诉人提出的工伤认定、劳动能力认定不仅有知情权，还有申请复查及再次申请鉴定的权利，但本案被上诉人、劳动能力鉴定委员会均未告知上诉人有关涉案的工伤认定、劳动能力鉴定事宜，也未向上诉人送达工伤及劳动能力鉴定结论，因此本次劳动能力鉴定不符合法律规定程序，应当认定无效。上诉人在一审中对此提出了异议，劳动能力鉴定的知情权及申请重新鉴定是上诉人的合法权利，不能非法剥夺；但一审判决并未予以处理，显然是错误的，应依法纠正。二、一审法院对上诉人已承担并实际发生的社保待遇之事实不予处理，属于事实认定错误，应依法纠正。1、根据上诉人提供的证据显示，上诉人实际每月向被上诉人支付的款项总额事实上已经包含了569.7元的社保待遇，累计已支付4557.6元，该部分的社保待遇属于上诉人已经承担并实际发生的社保待遇。2、被上诉人要求上诉人承担的工伤保险待遇与上诉人要求被上诉人返还已支付的社保待遇实际上属于同一法律关系范畴，若一审判决认定上诉人需要向被上诉人支付工伤保险待遇，则应将上诉人已经承担并实际发生的社保待遇予以抵扣，否则对于上诉人显失公平，但一审判决对此未予处理，显然是错误的，应依法纠正。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人对劳动行政部门作出的工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论有异议的，依法可以在上述文件载明的时间内向相关的部门提出复议申请，由有关部门对上诉人的申请进行审查答复。上诉人请求对劳动能力鉴定结论提出异议，不属于法院的审查范围，本案不予审查。上诉人没有提供证据证明劳动能力鉴定结论已被撤销，原审采纳该鉴定结论并无不当，本院予以维持。关于上诉人请求返还社保费用的问题，因上诉人提出的该项请求并未在仲裁时提出，也未经仲裁作出处理，故本案不予审查。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年九月九日
书 记 员 郭桂芳
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第815号
申请执行人牛国伟，男，汉族。
被执行人张杰，男，汉族。
牛国伟诉张杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人牛国伟于2014年11月12日向本院申请执行，要求给付各类经济损失共计90912.31元。本院在执行过程中发现被执行人去向不明，经查询被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2012）锡民一初字第1329号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 利 军
审判员 齐 峰
审判员 �张艳冬
二〇一五年五月七日
书记员 张 朋 奋
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00740号
原告陈登福，生于1948年2月20日，系从事家电维修的个体户。
委托代理人陈琳，居民。委托权限：有权代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。
委托代理人陈义祥，居民。委托权限：有权代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。
被告吴丰贵，生于1962年10月18日，村民。
委托代理人徐兵，郧西县城关法律服务所法律工作者。委托权限：调查取证、陈述案情、参与调解、代收法律文书。
本院于2015年6月23日立案受理了原告陈登福诉被告吴丰贵健康权纠纷一案，依法由审判员江山适用简易程序于2015年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈登福及其委托代理人陈琳、陈义祥、被告吴丰贵及其委托代理人徐兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈登福诉称：2014年9月29日，被告吴丰贵及其妻子高当菊将共用下水道堵塞之后导致雨水流到我家，劝说无效后我便请求政府干部解决，后经民警及村干部解决被告才放水，但被告就此对我怀恨在心。2014年10月2日，被告吴丰贵的妻哥高当朝将车停靠在我商店门前，挡住了道路，我要求他将车子开走，高当朝不但不将车子开走还对我进行辱骂。被告吴丰贵借机对我大打出手，致使我头部皮下血肿、颈部皮肤抓伤、假牙断裂、牙齿松动。经郧西县人民医院上津分院治疗，我的伤情已经治愈。损害赔偿事宜经上津派出所调解未果，现请求判令被告赔偿我各项损失合计9494.04元，其中包含医疗费1825.10元、误工费754.47元、护理费754.47元、住院伙食补助费135元、生活费135元、镶牙费用3600元、交通费200元、住宿费90元、精神损害抚慰金2000元。
被告吴丰贵辩称：原告所诉不实。2014年9月29日的纠纷确实发生过，但与本案没有任何关系。此次纠纷的起因是我妻子高当菊的哥哥高当朝回上津看望病重的父亲，将车辆停在原告门面附近的街道，但原告借机滋事，我就和原告理论，原告却指着鼻子骂我，我忍无可忍就打了原告一耳光。原告自身存在过错，其起诉所主张的损失部分不符合法律规定，应当予以驳回。原告用石头砸我，还对我进行辱骂，应当赔偿我的损失。
经审理查明：原、被告均为郧西县上津镇津城村居民。2014年10月2日上午，被告吴丰贵的妻哥高当朝将车辆停在原告陈登福门市部前面的街道上，原告认为影响其正常经营便要求高当朝将车辆开走，双方发生争执。被告吴丰贵见状便与原告理论，之后发生争吵，被告吴丰贵用手殴打原告陈登福面部等处，致使原告陈登福身体受伤。经医疗机构诊断，原告陈登福的伤情为“全身多处软组织损伤，左上侧切牙、尖牙Ⅱ度松动（假牙）、左额叶脑梗塞”。原告陈登福当天便到郧西县上津镇中心卫生院住院治疗，至2014年10月11日出院，共住院治疗9天，支出医疗费1825.61元，出院时医疗机构遗嘱为“……择期修复松动牙。”后郧西县公安局以被告吴丰贵的行为构成殴打他人为由对被告吴丰贵进行了行政处罚。2015年5月15日，原告在郧西县上津镇中心卫生院门诊治疗修复假牙，支出医疗费2907.40元。2015年6月23日，原告陈登福诉诸本院，要求被告吴丰贵赔偿其各项损失9494.04元。
诉讼过程中，原告于2015年7月24日向本院申请追加被告妻哥高当朝为被告，以此次纠纷由高当朝引发、被告的侵权行为受高当朝唆使为由，要求高当朝承担赔偿责任。同时要求对诉讼请求进行变更，要求被告赔偿其各项损失15878.33元，其中包含医疗费4733.01元、误工费1173.66元、护理费1173.66元、住院伙食补助费210元、营养费1000元、交通费1388元、住宿费900元、精神损害抚慰金5000元、诉讼费300元。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吴丰贵殴打原告陈登福身体，侵犯了原告的合法权益，虽然公安机关已经对其进行了治安处罚，但治安处罚与民事责任不能相互替代或冲抵，被告吴丰贵应当承担相应的民事赔偿责任。被告吴丰贵辩称原告对损害结果的发生存在过错，但公安机关的处罚决定书认定原告与他人发生争执，被告却主动找到原告理论，之后与原告发生争吵进而对原告进行殴打，被告也没有就原告存在过错向本院提交证据，故本院对该抗辩主张不予采信。被告辩称原告对其也实施了侵害行为，却没有就此向本院提交证据，本院对被告的该抗辩主张不予支持。诉讼中，原告陈登福以高当朝引发纠纷，之后又唆使被告吴丰贵殴打原告致原告受伤为由要求追加高当朝为共同被告，因缺乏基本事实，本院已裁定驳回。原告提交的医疗费发票及病历资料可以证明医疗费支出情况的真实性及关联性，其要求被告赔偿医疗费4733.01元，本院予以支持。原告主张其护理费、误工费、住院伙食补助费各按15天计算，依据不足，结合其提交的医疗资料应以9天进行计算。原告提交的出院记录载明医嘱有“择期修复松动牙”，故对原告2015年5月15日通过门诊治疗修复假牙而支出的医疗费2907元（包含在前述4733.01元之内）予以保护。原告主张门诊治疗期间的护理费、误工费、住院伙食补助费没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其营养费损失，却未提交证据证明其治疗期间确需加强营养，该请求本院不予支持。原告要求被告赔偿其往返郧西县上津镇到湖北省郧西县县城、湖北省十堰市、湖北省武汉市过程中支出的住宿费、交通费，但原告提交的证据显示其所有的治疗检查都是在郧西县上津镇中心卫生院进行，依照法律规定，被告应当赔偿的范围为治疗和康复支出的交通费、住宿费，原告主张的交通费、住宿费与治疗、康复之间的关联性没有证据佐证，故本院对该部分诉讼请求不予支持。原告起诉要求被告赔偿精神损害抚慰金于法有据，但原告主张精神损害抚慰金5000元数额过高，结合本案纠纷发生的过程及损害后果，本院对精神损害抚慰金酌定为1000元。综上所述，本院对原告陈登福因此次纠纷遭受的各项损失核算为：1、医疗费4733.01元；2、误工费708.40（28729元／年÷365天×9天）；3、护理费708.40（28729元／年÷365天×9天）4、住院伙食补助费135元（15元／天×9天）；5、精神抚慰金1000元，以上共计7284.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴丰贵于本判决书生效后5日内一次性赔偿原告陈登福因此次受伤而造成的各项损失计款7284.81元。
二、驳回原告陈登福的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告吴丰贵负担。
上述履行事项，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 江 山
二〇一五年八月二十六日
书记员 谭亚丽
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2764号
原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区中城路345号-2海都商务中心11层1101户，统一社会信用代码91370214553965945E。
法定代表人李文磊，该公司总经理。
委托代理人袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告张书香，女，1972年2月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告张书香物业服务合同纠纷一案中，原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费621元，减半收取310.5元，由原告承担。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 李冰冰
人民陪审员 刘晓蕾
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘颖陶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四仲字第140号
申请人佛山市顺德区林阳家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黄云龙。
委托代理人徐建民，广东至高律师事务所律师。
被申请人罗元吉，男，布依族，住贵州省安龙县，公民身份号码×××0439。
委托代理人文葆春，广东泛名律师事务所律师。
申请人山市顺德区林阳家具有限公司（以下简称林阳公司）因与被申请人罗元吉申请撤销仲裁裁决一案，林阳公司于2015年8月28日向本院提出申请。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人林阳公司诉称：一、罗元吉的工资并不是每月5000元。由于林阳公司聘请的财务离职办理交接出错，一时间无法找到员工工资表。即使林阳公司无法提交工资表，按照罗元吉在仲裁庭的陈述，其2014年4月工资2600元、5月工资1800元、6月工资4500元、7月工资5400元，8月工资1516元，那么平均工资也只有3500元，不可能按照5000元来计算平均工资。所以仲裁裁决按照每月5000元计算赔偿是认定事实错误。二、关于停工留薪期，医疗机构说明其本人恢复良好，医嘱是休息30天，鉴定机构认定停工留薪期2个月，这样的结论不科学不专业。仲裁按照2个月计算赔偿是错误的。三、经济补偿金不应支付。罗元吉既然主张了一次性伤残就业补助金，是提出解除劳动合同才可以获取，这是前提，现罗元吉再主张解除合同的经济补偿，是违反法律规定的，不应因同一事件获取两次赔偿，两者只可得其一。四、罗元吉出院后，并没有回林阳公司报到，而是在2014年到别的公司上班，已经和其他企业建立劳动关系，因此，仲裁认定双方于2015年6月5日解除劳动关系是认定事实错误。五、罗元吉事实上没有回林阳公司上班，属于旷工。不能以林阳公司没有购买社保，解除劳动关系并要求赔偿，仲裁裁决适用法律错误。六、仲裁程序违法。罗元吉于开庭后提交证据，仲裁委没有开庭就直接裁决，裁决剥夺了林阳公司的起诉权，该裁决不应适用终局裁决。综上，请求：撤销顺劳人仲案终字（2015）1864号仲裁裁决，改判林阳公司支付罗元吉一次性伤残补助金24605元，一次性工伤医疗补助金3515元，一次性伤残就业补助金14060元，停工留薪期工资3515元，无需支付解除劳动合同补偿金和其他费用，本案诉讼费由罗元吉承担。
被申请人罗元吉答辩称：林阳公司的申请没有事实和法律依据，仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，林阳公司的理由都不符合可以撤销仲裁裁决的情形，请求驳回林阳公司的申请。
诉讼中，林阳公司向本院提交了如下证据材料：证据一、顺劳人仲案终字（2015）1864号仲裁裁决及送达回证，拟证明林阳公司在法定的时间内提起诉讼；证据二、劳动合同一份，拟证明双方劳动合同期限到期后没有续签，罗元吉受伤之后没有到林阳公司请假也没有履行劳动义务，双方的劳动关系是在2014年8月有31日解除，因此仲裁认定双方劳动关系的解除时间为2015年6月是错误的；证据三、初次出院鉴定结论书和出院小结，拟证明结论书有错；证据四、医院证明，拟证明林阳公司支付了相关费用。
罗元吉对前述证据的真实性确认。这些证据与撤销程序没有关系，林阳公司提出的意见应该是仲裁和诉讼中解决，而不是在撤销仲裁案件中适用。
诉讼中，罗元吉未向本院提交证据材料。
经质证、认证，本院对林阳公司提交的证据的真实性予以确认。
本院查明：罗元吉就其与林阳公司的劳动争议向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）申请仲裁，该委受理后由仲裁员苏建鸿独任审理，于2015年7月21日公开开庭进行了审理并于同年8月4日作出顺劳人仲案终字（2015）1864号仲裁裁决，裁决：一、罗元吉与林阳公司于2015年6月11日解除劳动关系。二、林阳公司向罗元吉支付一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金5000元、一次性伤残就业补助金20000元。三、林阳公司向罗元吉支付停工留薪期工资10000元。四、林阳公司应向罗元吉支付经济补偿金7500元。以上款项合共77500元，林阳公司应在裁决发生法律效力之日起三日内支付给罗元吉。五、驳回罗元吉的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。罗元吉收到前述仲裁裁决后，在法定期限内没有向法院提起诉讼。
本院认为：本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。林阳公司申请撤销仲裁裁决的理由是仲裁裁决认定罗元吉的月平均工资5000元、停工留薪期2个月及劳动关系解除的时间有误、且认为一次性伤残就业补助金和经济补偿金双赔是适用法律错误，并认为本案仲裁不应适用终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位只有在有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。林阳公司主张仲裁裁决认定罗元吉的月平均工资5000元、停工留薪期2个月及劳动关系解除的时间有误属于事实认定问题，而人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的审查，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定方面的问题不予审查。其次，一次性伤残就业补助金与解除劳动关系的经济补助金是分别基于工伤和劳动合同关系解除产生的不同性质的赔偿项目，不属于权利竞合只能择其一的情形，故仲裁裁决同时支持一次性伤残就业补助金与解除劳动关系的经济补助金不存在适用法律错误。第三，本案中林阳公司主张仲裁裁决不应适用终局裁决，适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，罗元吉关于一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等主张均属于工伤保险待遇的范畴，而劳动者关于工伤保险待遇的仲裁请求属于上述法律规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，不受12个月最低工资标准数额的限制，因此，仲裁裁决认定本案属于“一裁终局”的案件不存在适用法律错误。第四，林阳公司主张顺德仲裁委采信罗元吉开庭后提交的证据，存在程序错误，但林阳公司经本院询问，不能明确说明其所指的证据为何，亦不能举证证明仲裁裁决采信的证据中存在庭后提交未经双方质证的情况。故本案中林阳公司没有证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以予以撤销的情形。故申请人林阳公司对仲裁委裁决认定事实和赔偿标准提出异议，并以此为由提出申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第八条、第十四条第（五）项、第三十八条第四款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市顺德区林阳家具有限公司申请撤销广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字（2015）1864裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人佛山市顺德区林阳家具有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 谢达辉
代理审判员 周 嫄
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郅 红
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法船民初字第61号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人袁剑华，男，罗定市农村信用合作联社塘信用社办事员。
被告陈秋林，男，1973年9月12日出生，汉族，罗定市人。
被告陈锦堂，男，1967年4月5日出生，汉族，罗定市人。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告陈秋林、陈锦堂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员谢宇平适用简易程序独任审判，并于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁剑华到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月20日，原告经中国银行业监督管理委员会云浮监管分局批准开业，并于2009年6月13日领取了企业法人营业执照，2009年6月20日挂牌开业，为罗定市辖内自然人入股组成、具有独立企业法人资格的股份合作制社区银行业金融机构。原告的前身是罗定市农村信用合作社联合社（以下简称联合社），原告开业的同时，联合社及辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。原罗定市塘农村信用合作社是联合社辖内的农村信用合作社，原罗定市塘农村信用合作社及其分社的债权转为原告的债权。
2011年5月24日，两被告与我社签订《保证合同》和《借款合同》，合同约定：被告陈秋林向我社借款20000元，借款期限从2011年5月24日起至2012年5月23日止，借期内月利率为8.5185‰，由被告按季向我社交纳�息，逾期加收50%罚息；被告陈锦堂对陈秋林的上述借款本息以及债权人实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；当天，我社通过转帐的方式将20000元支付给被告陈秋林。被告陈秋林借款后，尚欠我社借款本金20000元及暂计自2011年5月24日起至2013年6月20日止欠息共计5791.88元，2013年6月21日起至还清借款之日止的利息没有偿还，经我社派员多次追偿无果。请求人民法院判令被告陈秋林偿还借款20000元及支付利息（利息从2011年5月24日起至2013年6月20日止欠息共计为5791.88元，2013年6月21日起至还清借款之日止的利息按借贷合同约定和人民银行同期利率计算）给我社；案件受理费由被告陈秋林承担：判令被告陈锦堂对上述借款本息及诉讼费用承担连带清偿责任。
原告对其主张提出了�下证据：1、《借款合同》，以此证明被告陈秋林于2011年5月24日与原告签订合同，合同订明被告陈秋林向原告借款20000元，借款期限从2011年5月24日起至2012年5月23日止，借期内月利率为8.5185‰，被告陈秋林按季向原告交纳利息，逾期加收50%罚息，按时足额偿还借款本息等事实；2、《保证合同》，以此证明被告陈锦堂于2011年5月24日与原告签订合同，合同订明陈锦堂自愿对陈秋林的上述借款本息以及贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止等事实；3、《借款借据》，以此证明原告于2011年5月24日通过转帐的方式将20000元支付给被告陈秋林的事实；4、《利息明细账》，以此证明被告陈秋林向原告借款后，借款本金和利息一直至今没有偿还的事实；5、两被告的身份证，以此证实两被告�身份情况；6、云银监复（2009）13号批复、罗农信发（2009）1号文件、《启用印章印模及停用印章印模》，以证明原告的主体资格。
两被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据。
经审理查明，2011年5月24日，被告陈秋林与原告签订《借款合同》，合同订明被告陈秋林向原告借款20000元，借款期限从2011年5月24日起至2012年5月23日止，借期内月利率为8.5185‰，被告陈秋林按季向原告交纳利息，逾期加收50%罚息，按时足额偿还借款本息等事实；当天，被告陈锦堂与原告签订《保证合同》，合同订明陈锦堂自愿对陈秋林的上述借款本息以及贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止等事实；2011年5月24日，原告通过转帐的方式将20000元支付给被告陈秋林。被�借款后，借款本金和利息一直至今没有偿还。现被告陈秋林尚欠原告借款本金20000元及该款从2011年5月24日起至2013年6月20日止欠息共计为5791.88元，2013年6月21日起至还清借款之日止的利息按借贷合同约定和人民银行同期利率计算的利息。2014年3月21日，原告诉至本院，请求判令被告陈秋林偿还借款20000元及利息给原告；案件受理费由被告陈秋林承担：判令被告陈锦堂对上述借款本息承担连带清偿责任。
另查明，根据云银监复（2009）13号批复，罗定市农村信用合作联社开业同时，罗定市农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。塘信用社属于上述规定的罗定市农村信用合作社联合社辖内的农村信用合作社。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、利息明细表、两被�身份证及庭审笔录、云银监复（2009）13号批复、罗农信发（2009）1号文件、启用印章印模及停用印章印模等证据材料予以证实。
本院认为，罗定市农村信用合作联社经相关的金融机构批准成立并依法取得塘信社债权债务的处分权，故其以原告身份提起本案诉讼的主体适格，本院予以确认。本案是金融借款合同纠纷。2011年5月24日，被告陈秋林与原告签订《借款合同》，被告陈锦堂与原告签订《保证合同》，上述两合同是各方当事人的真实意思表示，其内容合法，是有效合同，应受法律保护。原告主张被告陈秋林向其借到人民币20000元，有原告付款给被告陈秋林并由被告陈秋林亲笔签名盖章按指模的《借款借据》予以证实，该借款借据客观真实，应当作为定案依据。被告陈秋林借款后，借款本金及利息一直至今没有向原告偿还，现被告陈秋林尚欠原告借款本�20000元及利息的事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。被告陈秋林借款后没有按照合同的约定偿还借款本息，属违约行为，应负违约责任。被告陈锦堂在保证期间内没有履行保证担保责任，也属违约，应承担保证的法律后果。两被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秋林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（①2013年6月20日前的利息5791.88元；②从2013年6月21日起以本金20000元按借贷合同约定和中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清日止的利息）给原告罗定市农村信用合作联社。
二、被告陈锦堂对被告陈秋林的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元（原告已预交），由被告陈秋林承担。
当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于广东省云浮市中级人民法院
审判员 谢宇平
二〇一三年四月十日
书记员 张宇庭
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3191号
罪犯陈伟，男，1982年8月21日出生，彝族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二〇〇五年二月二十四日作出（2005）楚中刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人陈伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年五月二十七日以（2005）云高刑复字第450号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年六月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4302号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权终身；二〇〇九年八月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2262号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十一月七日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑八个月（刑期自2009年08月12日至2025年1月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
黑�江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第102号
原告宋然，住黑龙江省宾县。
委托代理人李金颖，住黑龙江省宾县。
被告李静，住黑龙江省宾县。
原告宋然与被告李静民间借贷纠纷一案，原告宋然于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员刘沙适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告宋然及其委托代理人李金颖到庭参加诉讼。被告李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋然诉称：2012年8月13日，李静在宋然处借款3440元，并给宋然出借据一张，双方未约定还款时间。宋然多次索要未果，现请求法院判令李静立即偿还借款3440元，并承担本案诉讼费用。
被告李静未出庭，无答辩。
原告宋然为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠据一张。意在证明：李静欠宋然3440元的事实。
被告李静未出庭，未质证，亦未提交证据。
本院认证意见为，宋然提交的证据一，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明：2012年8月13日，李静欠宋然款3440元，并出具欠据一张。此款李静至今未给付，现宋然诉讼来院，请求李静立即偿还此款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，李静欠宋然款事实清楚，有欠据为证，李静应给付欠款。宋然诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静于本判决生效之日起七日内给付原告宋然欠款3440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已缴纳），减半收取25元，由被告李静负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 沙
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 谢春雨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04840号
原告重庆某区管理委员会，地址重庆市某区。
法定代表人段某，该委员会主任。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人代理勇，重庆静昇律师事务所律师。
被告宋丹丹，女，1992年11月7日出生，汉族，住重庆市某区鸳鸯街。
原告重庆某区管理委员会与被告宋丹丹不当得利纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员王濛担任审判长，与代理审判员窦锦玲、代理审判员贾思贤组成合议庭，适用普通程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代理勇到庭参加了诉讼。被告宋丹丹经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆某区管理委员会诉称：被告原所在的鸳鸯街道某村某社农村集体土地于2005年被依法征收，原告所属单位重庆某区经开园征地办公室按重庆经开区管委会办公室印发的《重庆某区经开园征地办公室关于征地补偿安置若干问题的处置意见的通知》第七条的规定，于2006年向被告发放了综合奖励费2500元。2010年，因原告工作人员失误，重复向被告发放综合奖励费2500元。重复发放后，原告于2011年6月公开发布告示要求被告退还重复领取的综合奖励费，并多次上门要求被告退还，但被告至今未退还。原告认为，被告重复领取综合奖励费2500元，无合法根据，属不当得利，并因此给国家造成了损失。为此，要求判令被告退还重复领取的综合奖励费2500元。
被告宋丹丹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面代理意见。
经审理查明：被告原系重庆市渝北区鸳鸯街道某村某社村民。2005年，被告所在社的农村集体土地被依法征收。2006年9月4日，重庆经开园管委会办公室制订《关于征地综合奖励费和提前拆迁奖励费发放标准和范围的通知》（以下简称《通知》），《通知》第一条载明：在规定时限内领取土地补偿费和安置补助费、构附着物补偿费、递交住房安置方式选择申请（选择住房货币安置的及时领取住房货币安置款），配合房屋补偿登记的征地农转非人员，给予综合奖励费2500元／人。超过时限办理的，不给予综合奖励费。
2006年8月21日，重庆经济技术开发区鸳鸯征地工作指挥部制作鸳鸯街道某村某社综合奖励涉及的各项工作完成情况表。根据该表及《通知》，重庆某区经开园征地办公室向某村某社符合条件的征地农转非人员发放了综合奖励费。随后，被告领取了综合奖励费2500元。
2010年3月23日，重庆经济技术开发区鸳鸯征地工作指挥部再次制作鸳鸯街道某村某社综合奖励的各项工作完成情况表。随后，重庆某区经开园征地办公室通过华夏银行股份有限公司重庆某区支行以存单的形式再次向被告发放了综合奖励费2500元。
2010年6月12日，重庆某区经开园征地办公室向华夏银行股份有限公司重庆某区支行发出退款说明，以重复发放了综合奖励费为由要求将未发出的存单退回。2011年7月8日，重庆某区经开园征地办公室发出通告要求被告将重复领取的综合奖励费2500元退回。被告至今未退还原告。
以上事实，有当事人陈述记录、《通知》、鸳鸯街道某村某社综合奖励的各项工作完成情况、进账单、发放表、通告、照片、退款通知单、退款说明、情况说明、现金缴款单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，被告所在村社的集体土地被依法征收后，原告为使征地拆迁工作的顺利进行，制定了《通知》，明确了综合奖励费的发放标准及条件。在被告符合综合奖励费的发放条件时，重庆某区经开园征地办公室已于2006年向其发放了综合奖励费2500元。重庆某区经开园征地办公室于2010年向其发放的综合奖励费2500元系重复发放。被告重复领取综合奖励费无合法依据，并造成国家财产损失，构成不当得利。原告请求返还，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
被告宋丹丹在本判决生效后十日内退还原告重庆某区管理委员会2500元。
被告宋丹丹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告重庆某区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 濛
代理审判员 窦锦玲
代理审判员 贾思贤
二〇一四年九月四日
书 记 员 王梦玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初17号
原告：黄济苗，男，1962年8月22日出生，汉族，住余姚市。
被告：施张夫，男，1962年11月24日出生，汉族，住余姚市。
原告黄济苗诉被告施张夫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告黄济苗于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告黄济苗自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄济苗撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄济苗负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一八年二月十三日
代书记员 鲁纳斯
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第823号
原告郑某某，女，1983年7月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
委托代理人张希勉，上海市希望律师事务所律师。
被告蒋某某，男，1981年12月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告郑某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员鲁维新独任审判。本案于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告郑某某及其委托代理人张希勉到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于2000年下半年相识恋爱，期间关系可以。2004年10月9日生育一子，名蒋某某。2008年2月13日双方登记结婚，婚后关系一般。因双方性格不合，时有争吵，并从2013年3月开始分居至今。现双方感情已彻底破裂，故请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生之子蒋某某，随原告生活，被告每月承担儿子生活费人民币1，000元，医疗费、教育费自理部分凭发票各半承担，至儿子年满18周岁止。
被告蒋某某未作答辩。
经开庭审理查明：原告郑某某与被告蒋某某于2000年相识恋爱，期间关系尚好。2004年2月26日双方登记结婚，2004年10月9日双方生育一子，姓名蒋某某，现在青浦区逸夫小学四年级读书。婚初夫妻关系尚可，后原告认为夫妻双方处理事情的理念不一，为生活琐事经常争执，被告喜欢赌博，对家庭、妻子、儿子缺少应有的责任感，双方已分房生活多年，平时夫妻难以沟通和交流，原告深感精神痛苦。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉诸法院，要求与被告离婚。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的结婚证1份、出生医学证明1份等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方婚姻基础尚好，婚后已生育一子，应当建立了一定的夫妻感情。现原告坚称双方分居已达多年，感情已破裂，原告对此未能举证。根据原告庭审中的陈述，双方并无原则性的矛盾或冲突，且孩子尚小，唯双方同心协力照顾、关爱方能健康成长。如双方加强沟通，互谅互让、互信互爱，夫妻关系定能改善，家庭亦会幸福美满。综上，原告未能举证证明夫妻感情已破裂，故对其诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲁维新
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00490-1号
申请执行人合肥建鑫房地产开发有限公司（组织机构代码证号77495604-9），住所地合肥市包河区。
被执行人安徽博远餐饮管理有限公司（组织机构代码证号57574990-1），住所地合肥市包河区。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02377号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠租金761307元、执行费10013元，合计771320元及�期利息（以本金761307元为基数，自2015年2月11日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽博远餐饮管理有限公司在银行帐户上的存款771320元及逾期利息（以本金761307元为基数，自2015年2月11日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年八月二十六日
书记员 胡 正
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第170号
原告广西老院长农资有限公司，住所地：南宁华侨投资区××农场××田园××股份有限公司里××楼××室。组织机构代码69537836-7。
法定代表人唐进斌，总经理。
委托代理人方宁，该公司法律顾问。
委托代理人付会熙，该公司法律顾问。
被告江西环球农资营销有限公司，住所地：江西省南昌市××化工××市场××区××号。
法定代表人樊荣册，总经理。
原告广西老院长农资有限公司诉被告江西环球农资营销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由代理审判员农艳芳适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人方宁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2011年3月6日签订了特许经销合同，合同约定被告在南昌、新建地区特约经销原告产品，并于2011年12月15日前完成结算付清款项；同时约定双方若发生争议由原告所在地人民法院管辖。根据双方结算清单，自合同签订之日起至2011年10月15日，被告共收到原告货物货值217010元，扣除代垫运费、返利以及已付部分货款，截止2013年7月1日，被告仍欠有货款56995元。原告多次向被告催促还款未果，为了维护原告合法权益，只能向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付货款56995元及逾期利息6839元（自2011年12月15日至2013年7月1日，按贷款年息8%计）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《2011年度特约经销合同》；2、2011年结算清单；3、2011年度货物销售清单及付款清单；4、律师函；5、双方当事人身份信息情况的相关资料。以上证据拟证明其诉称事实。
被告未提出书面答辩意见，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，原被告于2011年3月6日签订了一份《广西老院长农资有限公司2011年度特约经销合同》，约定由被告在南昌县、新建县销售原告生产的农资产品，合同期限从2011年3月6日至2011年11月30日止，被告应于2011年12月15日前配合原告完成年终结算对账，并支付全部货款。2011年10月15日，双方经过结算，确定从2011年1月1日至2011年10月14日期间，被告共收到原告货物总金额为217010元，该期间内被告共向原告支付货款共100000元；另确定该期间内被告支付代垫费用等共计30015元。结算之后，被告在2011年10月25日至2012年8月3日期间陆续向原告支付货款65007.73元。另查明，被告于2012年10月21日退货，货值为304.5元。2013年4月24日，原告委托广西南宁同望律师事务所向被告发出律师函，要求被告向原告支付货款21683元。直至本案起诉，被告并未向原告支付上述剩余货款。
本院认为，原被告双方共同签订的《特约经销合同》系双方的真实意思表示，双方形成合法的买卖合同关系，双方均应恪守。原告已按合同约定向被告提供产品，被告也应按合同约定向原告支付相应的货款，被告不按期支付货款已构成根本违约，使原告遭受损失，应当承担继续履行及支付相应逾期利息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江西环球农资营销有限公司向原告广西老院长农资有限公司支付货款21682.77元并支付相应逾期利息（逾期利息的计算：以21682.77元为基数，从2011年12月15日至被告履行完毕为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）
本案受理费1396元减半收取698元，由被告江西环球农资营销有限公司负担237元；由原告广西老院长农资有限公司负担461元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1396元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 农艳芳
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 林美华
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00295号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年1月18日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县殷涧镇殷北村侍圩庄**号。2012年9月7日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2012年11月27日刑满释放；2015年7月6日因涉嫌犯故意伤害罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年7月17日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李小军、被告人李某某、被害人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月19日13时许，凤阳县殷涧镇殷北村村民王某与本村村民戚某甲在殷涧镇街道宋某家商店玩时，两人因言语不和产生矛盾，后王某回家拿把切草刀在王少林家门口的路上拦住被告人李某某与戚某甲坐的戚某乙开的车，李某某见状下车将王某的刀夺下，后又用刀将王某戳伤，在王某睡倒后李某某又用脚对其头等部位踢了几脚后坐车离开，王某被人送往医院治疗。经凤阳县公局法医鉴定，王某右手环指第二节指骨、左手食指近节指骨粉碎性骨折均已构成轻伤二级；头部、左肩部、右臀部的损失程度均属轻微伤。案发后，被告人李某某主动到凤阳县公安局殷涧派出所投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戚某甲、戚某乙、戚某丙、徐某、宋某、韦某、罗某、殷某的证言、被害人王某的陈述、受案登记表、123医院伤情证明、证据保全决定书、清单、扣押决定书、照片、行政处罚决定书、刑满释放证明、凤阳县公安局（皖）公（凤）鉴（活）字（2015）229号法医学人体损伤程度鉴定书、勘验、检查笔录、现场方位示意图、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某持刀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人李某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦玉梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 周 杨
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00295号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人宋某，男，1969年7月出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月25日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年8月12日被凤台县人民检察院决定取保候审，同年8月20日被凤台县人民法院取保候审。
辩护人苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2015]242号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员宁利出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人苏刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年3月10日15时27分，被告人宋某酒后驾驶皖D×××××福田牌轻型普通货车行驶至S102线60KM+560M路段时，被淮南市公安局交通警察支队毛集大队执勤民警查获。因发现宋某有酒后驾驶机动车的嫌疑，执勤民警当场对其进行酒精呼气含量测试，后将其带至毛集区第一人民医院由专业人员抽取血样。经安徽理工司法鉴定中心司法鉴定，宋某血液中酒精含量为138.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、被告人宋某的供述与辩解；2、安徽理工司法鉴定所司法鉴定检验报告书；3、户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人宋某予以判处。
被告人宋某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人辩护提出，被告人宋某归案后认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年3月10日15时27分，被告人宋某酒后驾驶皖D×××××福田牌轻型普通货车行驶至S102线60KM+560M路段时，被淮南市公安局交通警察支队毛集大队执勤民警查获。因发现宋某有酒后驾驶机动车的嫌疑，执勤民警当场对其进行酒精呼气含量测试，后将其带至毛集区第一人民医院由专业人员抽取血样。经安徽理工司法鉴定中心司法鉴定，宋某血液中酒精含量为138.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人血样提取登记表，安徽理工司法鉴定所安理司[2015]酒检字第0237号司法鉴定检验报告，淮南市公安局交通警察支队毛集大队出具的查获经过，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宋某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。其辩护人辩护提出，被告人宋某归案后认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人宋某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，判处其缓刑对所在社区没有重大不良社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金一万四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙永强
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2018）吉0202民督115号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
被申请人：林继良，男，1970年6月1日出生，汉族。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2006年11月14日在申请人所属的民兴支行借款1笔，金额为50000.00元，约定还款日期为2007年11月12日，月利率为9.75‰，贷款到期后经申请人索要至今，仍未还款。要求被申请人林继良给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金50000元，利息68116元，合计118116元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人林继良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金50000元，利息68116元，合计118116元。
申请费887元，由被申请人林继良负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢生
二〇一八年三月二十九日
书记员 张双
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申551号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。
委托诉讼代理人：朱轩。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终428号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，静安区房管局根据其提出的“确认‘永源浜6号地块的房屋拆迁计划和拆迁方案’属于区房管局‘未保存’这一状态所依据的文件、材料”的申请，作出静房管集信受(2015)N0265《告知书》，称不存在要求获取的政府信息。其申请行政复议，静安区政府予以维持。对于其提起的行政诉讼，原一、二审法院先后作出判决，未支持其诉讼请求。原审生效判决存在以下问题：第一，静房管集信受(2015)N0192《告知书》称其要求公开的“永源浜6号地块的房屋拆迁计划和方案”为“本机关未保存”，因此本案申请公开的政府信息应当存在。原审生效判决事实认定确有错误。第二，原审生效判决对被诉行政复议程序合法性的认定缺乏证据。第三，原审生效判决应当适用行政诉讼法第七十条判决撤销具体行政行为，但却适用了第八十九条第一款第一项，属于法律适用错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
静安区房管局提交意见称，其答复内容认定事实清楚，适用法律准确，合乎法定程序，请求驳回再审申请。
静安区政府提交意见称，其具有对赵继华提出的行政复议作出处理的职责，所作静府复决字(2016)第16号行政复议决定书程序合法。
本院经审查认为，静安区房管局收到赵继华的申请后，所作答复在程序上符合法律规定。静房管集信受(2015)N0192《告知书》的内容并不表明赵继华在本案中要求公开的政府信息客观存在。静安区房管局所作答复内容同样符合法律规定。静安区政府在收到赵继华的复议申请后，经审查在法定期限内作出维持原具体行政行为的复议决定，并无不当。原审生效判决对被诉具体行政行为和行政复议程序的合法性均予肯定，本院予以认同。赵继华各项申请再审理由均不成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申551号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。委托诉讼代理人：朱轩。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终428号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，静安区房管局根据其提出的“确认‘永源浜6号地块的房屋拆迁计划和拆迁方案’属于区房管局‘未保存’这一状态所依据的文件、材料”的申请，作出静房管集信受(2015)N0265《告知书》，称不存在要求获取的政府信息。其申请行政复议，静安区政府予以维持。对于其提起的行政诉讼，原一、二审法院先后作出判决，未支持其诉讼请求。原审生效判决存在以下问题：第一，静房管集信受(2015)N0192《告知书》称其要求公开的“永源浜6号地块的房屋拆迁计划和方案”为“本机关未保存”，因此本案申请公开的政府信息应当存在。原审生效判决事实认定确有错误。第二，原审生效判决对被诉行政复议程序合法性的认定缺乏证据。第三，原审生效判决应当适用行政诉讼法第七十条判决撤销具体行政行为，但却适用了第八十九条第一款第一项，属于法律适用错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。静安区房管局提交意见称，其答复内容认定事实清楚，适用法律准确，合乎法定程序，请求驳回再审申请。静安区政府提交意见称，其具有对赵继华提出的行政复议作出处理的职责，所作静府复决字(2016)第16号行政复议决定书程序合法。本院经审查认为，静安区房管局收到赵继华的申请后，所作答复在程序上符合法律规定。静房管集信受(2015)N0192《告知书》的内容并不表明赵继华在本案中要求公开的政府信息客观存在。静安区房管局所作答复内容同样符合法律规定。静安区政府在收到赵继华的复议申请后，经审查在法定期限内作出维持原具体行政行为的复议决定，并无不当。原审生效判决对被诉具体行政行为和行政复议程序的合法性均予肯定，本院予以认同。赵继华各项申请再审理由均不成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年八月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1922号
原告：陈贵勤，男，1973年4月18日出生，住仙居县。
被告：项元华，男，1965年8月29日出生，住仙居县。
原告陈贵勤与被告项元华民间借贷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵勤到庭参加诉讼。被告项元华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈贵勤向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金260万元及利息（利息自2017年1月1日起按月利率1%计算至本金付清为止）。事实和理由：被告经商需要，于2015年4月9日向原告借款110万元，月利率1%计算。2015年9月29日向原告借款50万元；2015年12月9日向原告借款50万元；2016年12月15日借款50万元，合计借款260万元，利息已经支付至2016年年底，后未再支付本息，为此提出诉讼。
被告项元华未做答辩与举证。
经审理查明，被告项元华分别在2015年4月9日、9月29日、12月9日、2016年12月15日借款110万元、50万元、50万元、50万元，利息分别为1分、1分2、1分2、1分。利息已经支付至2016年年底。
上述事实有借条四份、台州银行对账单、原告陈述等证据在案所证实，予以确认。
本院认为，原、被告间民间借贷关系依法成立有效。被告项元华经本院传唤未到庭应诉，自行对之产生的法律后果负责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告项元华在判决生效之日起十日内归还原告陈贵勤借款2600000元及利息（自2017年1月1日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，减半收取13800元，由被告项元华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年六月二十日
代理书记员 葛梦萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院
刑 � � 判 决 书
（2017）粤1323刑初580号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人熊某阳，男，1972年10月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月6日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2017年6月14日由惠东县公安局执行逮捕。
辩护人赖团，广东广惠律师事务所律师。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2017）463号起诉书指控被告人熊某阳犯容留他人吸毒罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德、辩护人赖团出庭支持公诉。被告人熊某阳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年4月份以来，被告人熊某阳在其位于惠东县平山园岭居委园岭某巷12号住宅内和平山泰某小区14栋1011号房内多次容留吸毒人员许某、严某、李某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2017年5月6日23时许，公安机关分在平山龙某山庄路口抓获熊某阳，并在熊某阳上述住房内均缴获冰壶、吸管等吸毒工具。
惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人熊某阳提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人熊某阳有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。请依法判处。
被告人熊某阳对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人赖团辩称，被告人归案后认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年4月份以来，被告人熊�阳在其位于惠东县平山街道办事处园岭居委园岭某巷12号住宅内和平山街道办事处泰某小区14栋1011号房内多次容留吸毒人员许某、严某、李某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2017年5月6日23时许，公安机关分在平山街道办事处龙某山庄路口抓获熊某阳以及上述吸毒人员，并在熊某阳上述住房内均缴获冰壶、吸管等吸毒工具。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。
2、现场方位图、照片、勘察笔录，证实本案案发现场概貌。
3、证人李某的证言，证实2016年下半年开始，我在熊某阳泰某经济小区14栋1011房吸食过5-6次毒品，在熊某阳位于平山园岭龙某山庄旁的家里吸食过2-3次毒品。
4、证人严某的证言，证实2017年4月下旬，我在熊某阳的新家吸食毒品，第二天又在熊某阳新家吸食，又过了一天晚上在熊某阳老家吸食毒品。4月30日晚上在熊某阳老家吸食毒品，5月4日在熊某阳新家、5月6日在熊某阳老家吸食毒品。
5、证人许某的证言，证实2017年4月下旬至今，我在熊某阳家吸食毒品2-3次。
6、现场检测报告书，证实被告人熊某阳以及严某、李某的尿液检测呈阳性。
7、被告人熊某阳的户籍资料，证实被告人熊某阳的户籍信息情况。
8、抓获被告人熊某阳的经过，证实2017年5月6日，公安机关抓获被告人熊某阳。
9、被告人熊某阳的供述，证实被告人熊某阳归案后对公诉机关指控的犯罪事实作了供认。其交待：许某在我位于泰某小区14栋10楼1101房的家中吸食过2-3次毒品，严某在我两个住处吸食过毒品3-4次，李某在我位于泰某小区的家中吸食过毒品2-3�。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外还有判决书、刑满释放证明、开庭笔录等在卷予以佐证。
本院认为，被告人熊某阳无视国法，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人赖团的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人熊某阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年5月5日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收上缴国库，吸毒工具冰壶等没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许小龙
二〇一七年九月四日
书记员 陈琪琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴�者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问�的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1206号
申请执行人陈荷英。
被执行人尚德宾。
陈荷英申请执行尚德宾继续履行协议纠纷一案，我院于2015年12月14日依法受理。本院在执行中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）新中民一终字第791号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 李 涛
执行员 王嘉凯
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李双彬
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初9495号
原告：雷金凤，女，汉族，1978年6月25日出生，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：张全新，广东国政（四会）律师事务所律师。
被告：黄志龙，男，汉族，1983年1月20日出生，住广州市番禺区。
原告雷金凤与被告黄志龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷金凤的委托诉讼代理人张全新、被告黄志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金95000元及利息（自2016年6月7日起按月利率百分之二计算利息至付清款项时止，暂计算至2017年12月7日利息为34200元）给原告；2.被告承担律师费8000元；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，被告向原告借款95000元用于支付工人工资，当天原告将95000元现金分两次交给被告，被告在《借款借据》、收据及《借款确认书》上签名确认。双方约定第一笔借款50000元于2016年5月20日到期，第二笔借款45000元于2016年6月6日到期，同时还约定：被告自2016年6月6日后还款，要按月息百分之二计算利息；2017年7月10日后还款的，还要承担原告实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用。2016年4月28日当天原告依约履行了义务，但被告经原告多次催促至今一直不肯归还欠款。经计算，自2016年6月7日起按月利率百分之二计算利息至2017年12月7日的利息为34200元。被告分两次支付了原告利息，一次是2016年10月22日通过他人支付4500元，另一次是2017年1月25日通过他人支付4500元，共支付利息9000元。
被告黄志龙辩称，其对原告主张的事实没有意见，确认尚欠原告借款本金95000元未还，其没有归还过原告借款本金，但支付过原告利息，利息金额其不记得了，其同意按照原告确认的利息9000元进行认定。其对原告主张的律师费没有意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据1份、收据2份、借款确认书1份、委托代理合同1份、律师代理费发票1张。被告没有向本院提交证据。经开庭审理，原告出示了前述证据原件，被告对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，黄志龙因需支付其个人雇请工人的工资，向雷金凤借款95000元。当日，雷金凤现金支付黄志龙借款95000元。双方约定：50000元于2016年5月20日到期，45000元于2016年6月6日到期；借款95000元在2016年6月6日前归还，不计算利息。2016年6月6日后，以借款95000元为本金，按月息2%计算利息，直至实际清偿为止；如黄志龙在2017年7月10日前能偿还借款的本金及利息，雷金凤可以对利息部分免除或全部免除。如黄志龙在2017年7月10日后偿还借款本金及利息，雷金凤有权对借款全额95000元要求黄志龙偿还本金及利息，并可以要求黄志龙承担雷金凤实现债权所支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他费用。
2016年10月22日、2017年1月25日，黄志龙通过他人向雷金凤支付借款利息4500元、4500元。因黄志龙未依约偿还借款本金及支付利息，雷金凤于2017年11月13日向本院提起本案诉讼。雷金凤为本案诉讼委托广东国政（四会）律师事务所律师并支付律师代理费8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方对案件事实无争议，本院予以确认。雷金凤依约出借款项后，黄志龙未依约还本付息，黄志龙已构成违约，雷金凤请求黄志龙归还借款本金95000元，合法有据，本院予以支持。雷金凤主张从2016年6月7日起按月利率2%计算借款95000元的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以采纳，但应扣除黄志龙已支付利息9000元。雷金凤请求黄志龙支付2016年6月7日起至2017年12月7日止合计18个月的利息34200元（95000元×2%×18），本院予以支持，扣除前述已付利息9000元后，黄志龙仍应支付该期间利息25200元（34200元-9000元）。2017年12月8日之后的利息，以借款95000元为本金，按月利率2%计至实际清还借款之日止。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄志龙承认雷金凤请求支付律师代理费8000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告黄志龙于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告雷金凤借款95000元及利息（2016年6月7日起至2017年12月7日止的利息为25200元；2017年12月8日起，以借款95000元为本金，按月利率2%，计至实际清还借款之日止）；
二、被告黄志龙于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告雷金凤律师代理费8000元；
三、驳回原告雷金凤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，减半收取计1522元（原告雷金凤已预交），由原告雷金凤负担100元，被告黄志龙负担1422元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一八年三月十二日
书记员 何佳玲
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保341号
申请人：孙士东，男，1965年10月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人：山东融海集团公司南海公司，统一社会信用代码：91370684756370597H。
被申请人：蓬莱市南海置业有限责任公司，统一社会信用代码：913706845965720840。
申请人孙士东与被申请人山东融海集团公司南海公司、蓬莱市南海置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款100000元。申请人以其所有的小型轿车鲁Ｆ×××××提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东融海集团公司南海公司、蓬莱市南海置业有限责任公司的银行存款100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 佳
二〇一七年十月十九日
书记员 李高鹏