wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民撤1号
起诉人：开平市忠英建材经营部，经营场所开平市马冈镇新市场。统一社会信用代码：92440783L13351355A。
经营者：梁冬英，女，1952年11月5日出生，汉族，户籍登记住址广东省开平市。
委托诉讼代理人：徐军辉，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文华，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
2018年4月2日，本院收到开平市忠英建材经营部的起诉状。起诉人对吕某军、珠海市香洲森涛源建材经营部、梧州市东浩贸易有限公司提起第三人撤销之诉，请求撤销梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第903号民事调解书。事实与理由：开平市忠英建材经营部自2007年起向吕某军出租脚手架及配件等建筑材料。因吕某军长期拖欠租金，开平市忠英建材经营部遂于2016年4月12日向广东省开平市人民法院提起诉讼。同年7月，该院以（2016）粤0783民初975号民事判决书判令吕某军于判决生效后10日内向开平市忠英建材经营部支付租金7776907元。判决生效后，吕某军未按判决履行，开平市忠英建材经营部遂向开平市人民法院申请执行，案号为（2016）粤0783执1758号，迄今未获批文。2015年5、6月期间梧州市东浩贸易有限公司向广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院提起诉讼，要求判令吕某军、珠海市香洲森涛源建材经营部支付货款，案号为（2015）万民初字第903号。双方于2015年6月10日达成如下调解协议：一、确认吕某军欠梧州市东浩贸易有限公司材料款1089000元及利息（利息从2015年6月20日起按月息2分计算）；二、吕某军在2015年8月30日前偿还30万元，余下款项及利息于同年10月31日前全部付清；三、案件受理费减半收取计8163元，由吕某军在同年10月31日前一并支付。广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院确认前述调解协议并制作了民事调解书。开平市忠英建材经营部调查后发现，吕某军于2012年6月22日与梧州市东浩贸易有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定由梧州市东浩贸易有限公司向吕某军供应焊管200吨，单价4100元，总价820000元，货到吕某军工地三个月内付清货款，违约每天按总额5%计算利息。后于2017年9、10月间，吕某军告诉开平市忠英建材经营部，其共向梧州市东浩贸易有限公司付款2091480元，事实上不欠梧州市东浩贸易有限公司的货款。吕某军长期拖欠开平市忠英建材经营部巨额租金，但其在仅向梧州市浩贸易有限公司购买82万元焊管且已支付2091480元的情况下，却仍然承认拖欠梧州市东浩贸易有限公司材料款1089000元及利息，两项合计3180480元。吕某军、珠海市香洲森涛源建材经营部、梧州市东浩贸易有限公司的行为，显然损害了开平市忠英建材经营部的合法债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，请求撤销上述调解协议及执行和解协议。
本院收到开平市忠英建材经营部提交的起诉状和证据材料后，依法向吕某军、珠海市香洲森涛源建材经营部、梧州市东浩贸易有限公司送达了起诉状副本和证据材料。吕某军、珠海市香洲森涛源建材经营部、梧州市东浩贸易有限公司没有答辩。
本院对开平市忠英建材经营部提交的起诉状和证据材料进行了审查。
本院经审查认为：本案起诉人以第三人撤销之诉提起，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定，提起第三人撤销之诉的主体应当是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。本院（2015）万民初字第903号案是梧州市东浩贸易有限公司与吕某军、珠海市香洲森涛源建材经营部之间的买卖合同纠纷，开平市忠英建材经营部不享有任何实体权利，没有独立请求权，所以开平市忠英建材经营部不是有独立请求权的第三人。经本院主持调解，梧州市东浩贸易有限公司与吕志军、珠海市香洲森涛源建材经营部在（2015）万民初字第903号案中所达成的调解协议与开平市忠英建材经营部在法律上并无利害关系，因此，开平市忠英建材经营部也不是无独立请求权的第三人。
综上所述，起诉人开平市忠英建材经营部不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定提起第三人撤销之诉的主体资格，其起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下：
对起诉人开平市忠英建材经营部提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判长 吴凤华
审判员 梁木水
审判员 钟小雁
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘家铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0403民撤1号起诉人：开平市忠英建材经营部，经营场所开平市马冈镇新市场。统一社会信用代码：92440783L13351355A。经营者：梁冬英，女，1952年11月5日出生，汉族，户籍登记住址广东省开平市。委托诉讼代理人：徐军辉，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文华，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。2018年4月2日，本院收到开平市忠英建材经营部的起诉状。起诉人对吕某军、珠海市香洲森涛源建材经营部、梧州市东浩贸易有限公司提起第三人撤销之诉，请求撤销梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第903号民事调解书。事实与理由：开平市忠英建材经营部自2007年起向吕某军出租脚手架及配件等建筑材料。因吕某军长期拖欠租金，开平市忠英建材经营部遂于2016年4月12日向广东省开平市人民法院提起诉讼。同年7月，该院以（2016）粤0783民初975号民事判决书判令吕某军于判决生效后10日内向开平市忠英建材经营部支付租金7776907元。判决生效后，吕某军未按判决履行，开平市忠英建材经营部遂向开平市人民法院申请执行，案号为（2016）粤0783执1758号，迄今未获批文。2015年5、6月期间梧州市东浩贸易有限公司向广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院提起诉讼，要求判令吕某军、珠海市香洲森涛源建材经营部支付货款，案号为（2015）万民初字第903号。双方于2015年6月10日达成如下调解协议：一、确认吕某军欠梧州市东浩贸易有限公司材料款1089000元及利息（利息从2015年6月20日起按月息2分计算）；二、吕某军在2015年8月30日前偿还30万元，余下款项及利息于同年10月31日前全部付清；三、案件受理费减半收取计8163元，由吕某军在同年10月31日前一并支付。广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院确认前述调解协议并制作了民事调解书。开平市忠英建材经营部调查后发现，吕某军于2012年6月22日与梧州市东浩贸易有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定由梧州市东浩贸易有限公司向吕某军供应焊管200吨，单价4100元，总价820000元，货到吕某军工地三个月内付清货款，违约每天按总额5%计算利息。后于2017年9、10月间，吕某军告诉开平市忠英建材经营部，其共向梧州市东浩贸易有限公司付款2091480元，事实上不欠梧州市东浩贸易有限公司的货款。吕某军长期拖欠开平市忠英建材经营部巨额租金，但其在仅向梧州市浩贸易有限公司购买82万元焊管且已支付2091480元的情况下，却仍然承认拖欠梧州市东浩贸易有限公司材料款1089000元及利息，两项合计3180480元。吕某军、珠海市香洲森涛源建材经营部、梧州市东浩贸易有限公司的行为，显然损害了开平市忠英建材经营部的合法债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，请求撤销上述调解协议及执行和解协议。本院收到开平市忠英建材经营部提交的起诉状和证据材料后，依法向吕某军、珠海市香洲森涛源建材经营部、梧州市东浩贸易有限公司送达了起诉状副本和证据材料。吕某军、珠海市香洲森涛源建材经营部、梧州市东浩贸易有限公司没有答辩。本院对开平市忠英建材经营部提交的起诉状和证据材料进行了审查。本院经审查认为：本案起诉人以第三人撤销之诉提起，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，提起第三人撤销之诉的主体应当是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。本院（2015）万民初字第903号案是梧州市东浩贸易有限公司与吕某军、珠海市香洲森涛源建材经营部之间的买卖合同纠纷，开平市忠英建材经营部不享有任何实体权利，没有独立请求权，所以开平市忠英建材经营部不是有独立请求权的第三人。经本院主持调解，梧州市东浩贸易有限公司与吕志军、珠海市香洲森涛源建材经营部在（2015）万民初字第903号案中所达成的调解协议与开平市忠英建材经营部在法律上并无利害关系，因此，开平市忠英建材经营部也不是无独立请求权的第三人。综上所述，起诉人开平市忠英建材经营部不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定提起第三人撤销之诉的主体资格，其起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下：对起诉人开平市忠英建材经营部提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判长  吴凤华审判员  梁木水审判员  钟小雁二〇一八年四月二十四日书记员  刘家铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初3164号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，上海银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告王莒潇，男，1985年6月14日出生，住四川省成都市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王莒潇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王莒潇系该行信用卡持卡人。被告王莒潇使用其持有的上海银行信用卡透支消费，透支款为人民币65，707.96元（包括利息、滞纳金，计算至2015年11月26日）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告王莒潇偿还信用卡透支款人民币65，707.96元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告王莒潇住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年二月五日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2844号
原告贺兰英，女，1972年10月10日生，汉族。
被告金绍松，男，1967年12月16日生，汉族。
本院在审理原告贺兰英与被告金绍松抚养纠纷一案中，原告贺兰英于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺兰英提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺兰英负担。
审判员 杨晓峰
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 飞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7002号
原告王某某。
被告李某某。
原告王某某与被告李某某劳务合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年3月至2015年11月30日，其给被告在西安市未央区北客站文景观园2号楼、3号楼及车库进行钢筋劳务作业。2015年1月30日被告与其结算时仍拖欠劳务费32000元，并出具欠条。后其多次向被告催讨均无果。为维护其合法权益，现诉至法院请求依法判令被告立即支付其拖欠工资32000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未到庭答辩。
经审理查明，2014年至2015年期间，原告王某某组织工人在西安市未央区北客站文景观园2号楼、3号楼及车库从事钢筋结构工程作业。2015年1月30日，被告李某某向原告出具欠条一张载明“今欠到王某某钢筋捆扎工资叁万贰仟元整，文景观园2号楼、3号楼及车库工程。欠款人：李某某”。庭审中，原告证人赵彩虾、关要军出庭作证。二名证人证明李某某系包工头，原告王某某组织其二人以及王育强、王富红、王保住、潘要文、潘文强、严小明、杨建喜、薛许恒8人在被告李某某承包的工程中进行钢筋劳务作业。因劳务公司拖欠被告李某某工程款，致使其11人拿不到劳务费，后经西安市劳动保障监察支队协调处理，被告李某某支付了其11人全部工资的70％，剩余30％工资即32000元由被告李某某向王某某统一出具欠条一张，被告书写欠条时11人均在场。因被告未到庭，致调解未果。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言附卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。原告王某某组织工人在西安市未央区北客站文景观园2号楼、3号楼及车库从事钢筋结构工程作业，被告李某某拖欠原告劳务费32000元，有被告出具劳务费欠条为凭，且有证人证言予以佐证，双方债权债务关系明确。现原告王某某主张被告李某某支付其拖欠的劳务费32000元，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起10日内支付原告王某某劳务费32000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已预交），由被告李某某负担，被告负担部分于上述款项给付之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 方 圆
代理审判员 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 肖 盟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12072号
原告：天津市商发物业管理有限公司。住所天津市河东区津滨大道***号。
法定代表人：李恩柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。
被告：朱源，男，住天津市南开区。
原告天津市商发物业管理有限公司与被告朱源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告天津市商发物业管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市商发物业管理有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年九月三十日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初字2303号
原告：余某，男，1980年7月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人：黄志贤,瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告：曹某，女，1988年11月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：王某，女，1957年2月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。系被告曹某的母亲。
两被告共同委托代理人：陈四海，江西泰极律师事务所律师。
原告余某与被告曹某及被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月26日立案受理后，依法由审判员刘福山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人黄治贤、被告曹某和被告王某及其共同委托代理人陈四海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：2013年正月，我经媒人方某介绍与被告曹某订立婚约，并按农村风俗给付被告见面礼20000元，当年的端午节、中秋节、春节均按农村风俗送了节日礼，大约有4100元。之后，被告曹某悔婚，既不与我来往也不返还彩礼，一直拖延至今。为此，原告诉至法院，要求被告返还彩礼20000元，庭审过程中，原告将诉讼请求变更为24100元。
为支持其主张，原告向本院申请证人方某出庭做证，证明原告余某与被告曹某订立婚约过程中，被告收取原告见面礼20000元，之后回礼1000元。
被告曹某辩称：一开始我有点抵触这门亲事，经各方劝说我也答应下来。后原告让我和他一起去温州打工，因为跟原告不熟就没有跟他一起去，订婚当年年底让原告回来结婚，就联系不上原告了。
被告王某辩称：当时见面礼是20000元，然后办了一桌酒席，给男方回礼2000元，原告回家时还送了一些物品给他。原告只送过端午节和中秋节两节，而且只送过礼品，除了见面礼外没送过现金。
根据原告陈述及举证情况，本院认定案件事实如下：被告曹某与原告余某经媒人方某介绍订立婚约，被告曹某起初较抵触此桩婚约，后勉强答应，原告按风俗给付被告曹某见面礼20000元，被告家庭置办了一桌酒席，并给原告回礼1000元及礼品。订婚后，原告邀请被告曹某一起去温州打工，被告曹某考虑到双方不熟悉，且尚未结婚，就没有同意原告邀请。原告余某与被告曹某之后曾有过电话联系沟通，但最终双方没有登记结婚，也未办理结婚仪式。为此，原告诉至法院，要求被告返还彩礼24100元。
本院认为：原告与被告曹某仅举行了订立婚约的仪式，并未登记结婚，也未共同生活，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第十条第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”。本案中，原告与被告曹某未办理结婚登记手续，也未共同生活，结合被告在订婚时给原告回礼有现金和礼品，所以二被告应适当返还彩礼。关于双方订婚时间，因事隔多年，原告表示记不起是2012年正月还是2013年正月与被告曹某订婚，被告称订婚是在2012年正月，媒人方某也表示记不清楚具体时间，原告称在送节日礼时也有现金，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。被告提出在订婚当日给原告回礼2000元，原告认可1000元，因被告未提供其他证据予以证明，故本院认定订婚当天被告给原告回礼现金1000元。对于双方其他礼品往来，本院认定未违反公序良俗。综上所述，结合本案案情，酌定二被告向原告返还彩礼17000元。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，判决如下：
一、被告曹某、王某在本判决生效后十日内，向原告余某返还彩礼款17000元。
二、驳回原告余某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，原告余某承担50元，被告曹某、王某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘福山
二〇一七年二月十一日
书记员 熊 彬
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0481民初字2303号原告：余某，男，1980年7月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。委托代理人：黄志贤,瑞昌市码头法律事务所法律工作者。被告：曹某，女，1988年11月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。被告：王某，女，1957年2月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。系被告曹某的母亲。两被告共同委托代理人：陈四海，江西泰极律师事务所律师。原告余某与被告曹某及被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月26日立案受理后，依法由审判员刘福山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人黄治贤、被告曹某和被告王某及其共同委托代理人陈四海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余某诉称：2013年正月，我经媒人方某介绍与被告曹某订立婚约，并按农村风俗给付被告见面礼20000元，当年的端午节、中秋节、春节均按农村风俗送了节日礼，大约有4100元。之后，被告曹某悔婚，既不与我来往也不返还彩礼，一直拖延至今。为此，原告诉至法院，要求被告返还彩礼20000元，庭审过程中，原告将诉讼请求变更为24100元。为支持其主张，原告向本院申请证人方某出庭做证，证明原告余某与被告曹某订立婚约过程中，被告收取原告见面礼20000元，之后回礼1000元。被告曹某辩称：一开始我有点抵触这门亲事，经各方劝说我也答应下来。后原告让我和他一起去温州打工，因为跟原告不熟就没有跟他一起去，订婚当年年底让原告回来结婚，就联系不上原告了。被告王某辩称：当时见面礼是20000元，然后办了一桌酒席，给男方回礼2000元，原告回家时还送了一些物品给他。原告只送过端午节和中秋节两节，而且只送过礼品，除了见面礼外没送过现金。根据原告陈述及举证情况，本院认定案件事实如下：被告曹某与原告余某经媒人方某介绍订立婚约，被告曹某起初较抵触此桩婚约，后勉强答应，原告按风俗给付被告曹某见面礼20000元，被告家庭置办了一桌酒席，并给原告回礼1000元及礼品。订婚后，原告邀请被告曹某一起去温州打工，被告曹某考虑到双方不熟悉，且尚未结婚，就没有同意原告邀请。原告余某与被告曹某之后曾有过电话联系沟通，但最终双方没有登记结婚，也未办理结婚仪式。为此，原告诉至法院，要求被告返还彩礼24100元。本院认为：原告与被告曹某仅举行了订立婚约的仪式，并未登记结婚，也未共同生活，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）第十条第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”。本案中，原告与被告曹某未办理结婚登记手续，也未共同生活，结合被告在订婚时给原告回礼有现金和礼品，所以二被告应适当返还彩礼。关于双方订婚时间，因事隔多年，原告表示记不起是2012年正月还是2013年正月与被告曹某订婚，被告称订婚是在2012年正月，媒人方某也表示记不清楚具体时间，原告称在送节日礼时也有现金，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。被告提出在订婚当日给原告回礼2000元，原告认可1000元，因被告未提供其他证据予以证明，故本院认定订婚当天被告给原告回礼现金1000元。对于双方其他礼品往来，本院认定未违反公序良俗。综上所述，结合本案案情，酌定二被告向原告返还彩礼17000元。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，判决如下：一、被告曹某、王某在本判决生效后十日内，向原告余某返还彩礼款17000元。二、驳回原告余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，原告余某承担50元，被告曹某、王某承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘福山二〇一七年二月十一日书记员  熊 彬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9665号
原告：台州按捷担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2302室。
法定代表人：牟海波，该公司执行董事。
委托代理人：周智敏、王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：黄仙方，男，1978年1月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：罗金飞，女，1974年10月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告台州按捷担保有限公司与被告黄仙方、罗金飞追偿权纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提起诉讼，诉请：要求被告偿还原告代偿款126842.85元，并支付利息（自2014年12月15日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同贷基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄仙方、罗金飞系夫妻关系。2009年3月23日，被告黄仙方经经台州按捷企业管理有限公司担保向中国农业银行台州市路桥区支行借款人民币70000元，并签订个人购车借款合同一份，约定了各方的权利义务。借款到期后，被告黄仙方未按约偿还借款本息，2012年2月17日至2014年12月14日间，原告代被告黄仙方向中国农业银行台州市路桥区支行偿还借款本息126842.85元。而后，被告未支付原告代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄仙方、罗金飞于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州按捷担保有限公司代偿款人民币126842.85元，并赔偿原告自2014年12月15日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，依法减半收取1420元，由被告黄仙方、罗金飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2840元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金 艺
二〇一七年一月十二日
代书记员 苏张丹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初9665号原告：台州按捷担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2302室。法定代表人：牟海波，该公司执行董事。委托代理人：周智敏、王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。被告：黄仙方，男，1978年1月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：罗金飞，女，1974年10月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告台州按捷担保有限公司与被告黄仙方、罗金飞追偿权纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提起诉讼，诉请：要求被告偿还原告代偿款126842.85元，并支付利息（自2014年12月15日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同贷基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告黄仙方、罗金飞系夫妻关系。2009年3月23日，被告黄仙方经经台州按捷企业管理有限公司担保向中国农业银行台州市路桥区支行借款人民币70000元，并签订个人购车借款合同一份，约定了各方的权利义务。借款到期后，被告黄仙方未按约偿还借款本息，2012年2月17日至2014年12月14日间，原告代被告黄仙方向中国农业银行台州市路桥区支行偿还借款本息126842.85元。而后，被告未支付原告代偿款。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄仙方、罗金飞于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州按捷担保有限公司代偿款人民币126842.85元，并赔偿原告自2014年12月15日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，依法减半收取1420元，由被告黄仙方、罗金飞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2840元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审 判 员  金 艺二〇一七年一月十二日代书记员  苏张丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8692号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。
组织机构代码：67082XXXX。
法定代表人：任明宽，系该行行长。
地址：甘肃省张掖市××区号。
委托诉讼代理人：宋涛，系中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行清收中心主任。
被告：孙玉学，男，汉族，1979年6月14日出生，甘肃省张掖市××区人，住××区。身份证号：×××。
被告：朱桂霞，女，汉族�1980年4月6日出生，甘肃省张掖市××区人，住××区。身份证号：×××。
被告：樊兴才，男，汉族，1967年11月5日出生，甘肃省张掖市××区人，住××区。身份证号：×××。
被告：吴花，女，汉族，1968年2月28日出生，甘肃省张掖市××区人，住××区。身份证号：×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告孙玉学、朱桂霞、樊兴才、吴花借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行于2016年12月26日以”被告已经偿还贷款”为由，申请撤回对被告孙玉学的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行撤回起诉。
案件受理费1008元，减半收取504元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行负担。
审 判 长 朱永生
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈 飞
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保124号
申请人：田瑞
被申请人：王彬宇
本院立案执行的申请人田瑞与被申请人王彬宇申请诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初844号民事裁定书确定的内容，查封被执行人房屋。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初336号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人苑某某，生于吉林省德惠市，户籍的德惠市，现住德惠市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月12日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）296号起诉书指控被告人苑某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实现独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人苑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2015年10月21日12时40分许，被告人苑某某酒后驾驶摩托车沿市区东五道街向东方路方向行驶，当行驶至祥云汽修厂门前处时与王龙驾驶的面包车相撞。经检测，被告人苑某某血液中乙醇含量为101.78mg/100ml，系醉酒驾驶。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户籍证明，到案经过，驾驶人血样提取登记表，被告人宋振国的供述与辩解，司法鉴定文书，交通事故责任认定书，现场勘验、检查笔录及照片，视听资料等。
公诉机关认为，被告人苑某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人苑某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
本院经审理查明：2015年10月21日12时40分许，被告人苑某某酒后驾驶摩托车沿市区东五道街向东方路方向行驶，当行驶至祥云汽修厂门前处时与王龙驾驶的微型面包车相撞，造成两车损坏、苑某某左下肢多处部位骨折。经检测，被告人苑某某血液中乙醇含量为101.78mg/100ml，系醉酒驾驶。经交通部门事故认定，苑某某承担事故的次要责任，王龙承担事故的主要责任。
上述事实有下列证据予以证明：户籍证明，到案经过，驾驶人血样提取登记表，被告人宋振国的供述与辩解，司法鉴定文书，交通事故责任认定书，现场勘验、检查笔录及照片，视听资料等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人苑某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人苑某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；结合被告人苑某某的犯罪情节，认罪悔罪态度，以及社会危害程度，对其适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条三款【如实供述自己的罪行】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人苑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李魁亮
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 翘
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1821民初833号
原告：黄乐平，男，1984年3月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：黄桥锋，男，1986年4月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告黄乐平诉被告黄桥锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄乐平到庭参加了诉讼，被告黄桥锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄乐平向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元。2、要求被告支付利息5000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同村人关系。被告黄桥锋于2016年9月14日因急需用钱向原告黄乐平借款人民币50000元，并言明定于2017年7月11日归还，但被告不守信用，至今没还。原告多次催款而被告一拖再拖。故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。
被告黄桥锋未作答辩。
原告黄乐平围绕诉讼请求向本院提交的证据有：
证据一、身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据二、《欠条》，证明被告向原告借款事实。
被告黄桥锋未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，被告向原告借款50000元。由被告立下了一份《欠条》，内容是：“黄桥锋于2016年9月14日向黄乐平借款人民币50000元。定于2017年7月11日偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每月3000元整。以上唯恐口说无凭，特立此借条为据。欠款人：黄桥锋。身份证号码：××。2016年9月14日”。逾期后，被告归还了借款22500元。尚欠借款27500元一直拖欠，原告经多次追收无果，于2018年4月诉至本院，要求处理。庭审中，原告明确表示放弃要求被告支付利息5000元的请求。本案在审理过程中，被告黄桥锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告与被告经自愿协商达成的借款协议，是双方的真实意思表示，除违约金约定超出其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有被告立下的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。至于逾期还款利息，原告明确表示放弃，这是原告自行处分民事权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。被告黄桥锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄桥锋欠原告黄乐平借款27500元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元，减半收取计588元，由原告黄乐平负担50元，被告黄桥锋负担538元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王惠民
二〇一八年七月十三日
书记员 周敏桦
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2017）粤1402刑初343号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人廖纪元，男，1978年11月27日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地梅州市梅县区，捕前住梅州市梅江区。2017年7月25日因涉嫌妨害公务被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
被告人刘利平，女，1979年4月12日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地梅州市梅江区，住梅州市梅江区。2017年8月2日因涉嫌妨害公务被梅州市公安局梅江分局监视居住。2017年10月23日被梅江区人民法院被监视居住。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人廖纪元、刘利平犯妨害公务罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人廖纪元、刘利平自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人廖纪元、刘利平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人廖纪元对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议。提出请求从轻处罚。
被告人刘利平对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议。提出请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年7月19日至7月24日，梅州市城市建设管理监察支队梅江大队执法人员对被告人廖纪元、刘利平夫妇在梅江区东门塘一内街小巷违法占道经营的猪肉摊档多次采取口头、书面通知形式要求其撤离，被告人廖纪元、刘利平均不予理睬。2017年7月25日上午9时许，城管人员对被告人廖纪元、刘利平的违法占道经营行为进行执法，被告人廖纪元、刘利平为阻拦城管人员搬其猪肉台，被告人廖纪元对城管人员进行辱骂、威胁、推搡，造成城管人员迟某忠、刘某露受伤（经鉴定损伤评定为：轻微伤），为不让执法车辆离开，被告人廖纪元多次欲躺入城管执法车车底，均被城管人员拦住，被告人刘利平则持猪刀辱骂、威胁城管人员，不准城管人员搬猪肉台。谢某（另案处理）见城管人员搬被告人廖纪元的猪肉台，便多次言语威胁、推搡城管人员，欲上前阻拦，均被城管人员制止。2017年7月25日下午，被告人廖纪元、刘利平重新搬来的不锈钢猪肉台继续违法占道经营，城管人员来到后，被告人廖纪元为不让城管人员再次搬走其猪肉台，遂坐在猪肉台上持砍骨刀挥舞威胁城管人员，被告人刘利平亦在一旁言语威胁城管人员，阻碍城管人员执法。
2017年7月25日下午，被告人廖纪元经梅州市公安局梅江分局口头传唤到东山派出所接受调查。2017年8月2日下午，被告人刘利平经梅州市公安局梅江分局书面传唤到东山派出所接受调查。
上述事实，被告人廖纪元、刘利平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人廖纪元、刘利平被抓获经过证明、身份证明，疾病诊断证明书，情况说明，执法人员的工作证证明，梅州市城市建设管理监察支队执法文书、相关政府部门文件，同案人谢某的陈述，证人侯某高、魏某龙、王某荣、肖某、侯某、刘某露、迟某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片，辨认笔录，鉴定意见，被告人廖纪元、刘利平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖纪元、刘利平无视国家法律，使用暴力持械的方法阻碍梅州市城市建设管理监察支队梅江大队执法人员依法执行公务，并致2名城管人员轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人廖纪元、刘利平的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人廖纪元案发后在公安机关未采取强制措施前主动到案，在一审判决前能如实交代犯罪事实并自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘利平在共同犯罪中作用相对较小，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人刘利平归案后能如实交代犯罪事实并自愿认罪，可予以从轻处罚。被告人廖纪元、刘利平提出从轻处罚的辩解和辩护意见，理由和依据充分，本院予以采纳。公诉机关在发表公诉意见时提出建议对被告人廖纪元、刘利平判处有期徒刑六个月至二年六个月的量刑，量刑事建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人廖纪元犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2019年4月24日止）。
二、被告人刘利平犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄睿智
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2017）粤1402刑初343号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人廖纪元，男，1978年11月27日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地梅州市梅县区，捕前住梅州市梅江区。2017年7月25日因涉嫌妨害公务被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现在押于梅江区看守所。被告人刘利平，女，1979年4月12日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地梅州市梅江区，住梅州市梅江区。2017年8月2日因涉嫌妨害公务被梅州市公安局梅江分局监视居住。2017年10月23日被梅江区人民法院被监视居住。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人廖纪元、刘利平犯妨害公务罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人廖纪元、刘利平自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人廖纪元、刘利平到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人廖纪元对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议。提出请求从轻处罚。被告人刘利平对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议。提出请求从轻处罚。经审理查明：2017年7月19日至7月24日，梅州市城市建设管理监察支队梅江大队执法人员对被告人廖纪元、刘利平夫妇在梅江区东门塘一内街小巷违法占道经营的猪肉摊档多次采取口头、书面通知形式要求其撤离，被告人廖纪元、刘利平均不予理睬。2017年7月25日上午9时许，城管人员对被告人廖纪元、刘利平的违法占道经营行为进行执法，被告人廖纪元、刘利平为阻拦城管人员搬其猪肉台，被告人廖纪元对城管人员进行辱骂、威胁、推搡，造成城管人员迟某忠、刘某露受伤（经鉴定损伤评定为：轻微伤），为不让执法车辆离开，被告人廖纪元多次欲躺入城管执法车车底，均被城管人员拦住，被告人刘利平则持猪刀辱骂、威胁城管人员，不准城管人员搬猪肉台。谢某（另案处理）见城管人员搬被告人廖纪元的猪肉台，便多次言语威胁、推搡城管人员，欲上前阻拦，均被城管人员制止。2017年7月25日下午，被告人廖纪元、刘利平重新搬来的不锈钢猪肉台继续违法占道经营，城管人员来到后，被告人廖纪元为不让城管人员再次搬走其猪肉台，遂坐在猪肉台上持砍骨刀挥舞威胁城管人员，被告人刘利平亦在一旁言语威胁城管人员，阻碍城管人员执法。2017年7月25日下午，被告人廖纪元经梅州市公安局梅江分局口头传唤到东山派出所接受调查。2017年8月2日下午，被告人刘利平经梅州市公安局梅江分局书面传唤到东山派出所接受调查。上述事实，被告人廖纪元、刘利平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人廖纪元、刘利平被抓获经过证明、身份证明，疾病诊断证明书，情况说明，执法人员的工作证证明，梅州市城市建设管理监察支队执法文书、相关政府部门文件，同案人谢某的陈述，证人侯某高、魏某龙、王某荣、肖某、侯某、刘某露、迟某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片，辨认笔录，鉴定意见，被告人廖纪元、刘利平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖纪元、刘利平无视国家法律，使用暴力持械的方法阻碍梅州市城市建设管理监察支队梅江大队执法人员依法执行公务，并致2名城管人员轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人廖纪元、刘利平的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人廖纪元案发后在公安机关未采取强制措施前主动到案，在一审判决前能如实交代犯罪事实并自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘利平在共同犯罪中作用相对较小，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人刘利平归案后能如实交代犯罪事实并自愿认罪，可予以从轻处罚。被告人廖纪元、刘利平提出从轻处罚的辩解和辩护意见，理由和依据充分，本院予以采纳。公诉机关在发表公诉意见时提出建议对被告人廖纪元、刘利平判处有期徒刑六个月至二年六个月的量刑，量刑事建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人廖纪元犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2019年4月24日止）。二、被告人刘利平犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐君庆二〇一七年十一月十三日书记员  黄睿智
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1611号
原告：江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535Ｎ。
法定代表人：刘路平，董事长。
委托代理人：罗汉江，该公司职员，特别授权。
被告：张裘富，男，汉族，1981年11月15日出生，江西省泰和县人，住江西省泰和县。
被告:廖华凤，女，汉族，1980年1月28日出生，江西省泰和县人，住江西省泰和县。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告张裘富、廖华凤金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告张裘富、廖华凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息15374.24元（截止2016年9月27日），合计65374.24元；2、判决被告承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告张裘富于2013年8月2日向原告下属的灌溪支行（原灌溪信用社）借款50000元，借款用途为购车，被告借款期限内仅归还过部分借款利息5293.76元（利息结清至2014年10月1日），经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息15374.24元。故原告诉至法院。
原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据：1、营业执照、公司变更通知书复印件各1份，证明原告主体资格；2、借款申请书、借款凭证、借款合同、展期申请书、展期协议复印件各1份，证明被告借款的事实；3、共同还款承诺书复印件1份，证明被告应承担共同还款责任；4、身份证、户口本、结婚证等复印件3份，证明被告主体资格；5、结欠利息计算表1份，证明被告结欠利息计算方式。
被告张裘富、廖华凤未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司提交的上述证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年8月2日，被告张裘富与原告下属的灌溪支行（原灌溪信用社）签订了一份《借款合同》，合同中约定：“被告张裘富向灌溪信用社借款50000元，借款用途为购车转借，借款额度有效期自2013年8月2日起至2014年8月1日止。借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮75%确定，为月利率8.75‰；借款逾期，从逾期之日起按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息……。”2013年8月2日，原告按约向被告张裘富发放了借款50000元。另查明，借款时被告廖华凤在《共同还款承诺书》中签了名，承诺愿意与被告张裘富共同承担还款责任，承担违反合同的各项法律责任。贷款到期后经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息15374.24元（截止2016年9月27日）。故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告与被告张裘富之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告张裘富未按约归还借款本息，属违约，应承担相应的法律后果。被告廖华凤在借款办理时已签订《共同还款承诺书》，而且其与被告张裘富系夫妻关系，被告张裘富向原告借款系发生在夫妻关系存续期间且用途合理，亦未有证据表明借款属被告张裘富的个人债务，因此该借款应属夫妻共同债务，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告张裘富、廖华凤偿还原告借款本金50000元及利息15374.24元（截止2016年9月27日）并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告张裘富、廖华凤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告张裘富、廖华凤于本判决生效后五日内偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2016年9月27日的利息为15374.24元，其后利息按合同约定计算至还清之日，利随本清）。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费717元，由被告张裘富、廖华凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖云宾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高倩云
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0826民初1611号原告：江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535Ｎ。法定代表人：刘路平，董事长。委托代理人：罗汉江，该公司职员，特别授权。被告：张裘富，男，汉族，1981年11月15日出生，江西省泰和县人，住江西省泰和县。被告:廖华凤，女，汉族，1980年1月28日出生，江西省泰和县人，住江西省泰和县。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告张裘富、廖华凤金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告张裘富、廖华凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息15374.24元（截止2016年9月27日），合计65374.24元；2、判决被告承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张裘富于2013年8月2日向原告下属的灌溪支行（原灌溪信用社）借款50000元，借款用途为购车，被告借款期限内仅归还过部分借款利息5293.76元（利息结清至2014年10月1日），经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息15374.24元。故原告诉至法院。原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据：1、营业执照、公司变更通知书复印件各1份，证明原告主体资格；2、借款申请书、借款凭证、借款合同、展期申请书、展期协议复印件各1份，证明被告借款的事实；3、共同还款承诺书复印件1份，证明被告应承担共同还款责任；4、身份证、户口本、结婚证等复印件3份，证明被告主体资格；5、结欠利息计算表1份，证明被告结欠利息计算方式。被告张裘富、廖华凤未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司提交的上述证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年8月2日，被告张裘富与原告下属的灌溪支行（原灌溪信用社）签订了一份《借款合同》，合同中约定：“被告张裘富向灌溪信用社借款50000元，借款用途为购车转借，借款额度有效期自2013年8月2日起至2014年8月1日止。借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮75%确定，为月利率8.75‰；借款逾期，从逾期之日起按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息……。”2013年8月2日，原告按约向被告张裘富发放了借款50000元。另查明，借款时被告廖华凤在《共同还款承诺书》中签了名，承诺愿意与被告张裘富共同承担还款责任，承担违反合同的各项法律责任。贷款到期后经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息15374.24元（截止2016年9月27日）。故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。本院认为，原告与被告张裘富之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告张裘富未按约归还借款本息，属违约，应承担相应的法律后果。被告廖华凤在借款办理时已签订《共同还款承诺书》，而且其与被告张裘富系夫妻关系，被告张裘富向原告借款系发生在夫妻关系存续期间且用途合理，亦未有证据表明借款属被告张裘富的个人债务，因此该借款应属夫妻共同债务，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告张裘富、廖华凤偿还原告借款本金50000元及利息15374.24元（截止2016年9月27日）并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告张裘富、廖华凤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告张裘富、廖华凤于本判决生效后五日内偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2016年9月27日的利息为15374.24元，其后利息按合同约定计算至还清之日，利随本清）。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费717元，由被告张裘富、廖华凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖云宾二〇一六年十一月二十八日书记员  高倩云
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初124号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人晏某某，男，1973年11月6日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，户籍所在地：金堂县。2016年3月21日因涉嫌危险驾驶被金堂县公安局刑事拘留。现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕120号起诉书，指控被告人晏某某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员朱明和出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2016年3月13日14时20分许，被告人晏某某饮酒后驾驶车牌号为川A030**的二轮摩托车从金堂县赵镇三江路方向往北河大桥方向行驶，在北河大桥与北滨路交叉路口处被金堂县公安局民警拦下，并现场进行呼吸式酒精含量测试。后经提取被告人晏某某的血液送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人晏某某血液样品乙醇浓度为120.5mg/100ml。公诉机关认为被告人晏某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定予以判处。
被告人晏某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其危险驾驶的事实无异议，自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人晏某某的供述；证人邓某荣、何某的证言；金堂县第一人民医院提取被告人晏某某血液的提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所的血液乙醇浓度检验报告；被告人晏某某的常住人口信息、机动车驾驶证及车辆信息；被公安机关挡获归案的情况说明等证据证实。
本院认为，被告人晏某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人晏某某危险驾驶犯罪成立，本院予以确认。被告人晏某某案发后能够如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，依法可从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人晏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月21日起至2016年5月20日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一六年三月二十五日
书记员 罗雯雯
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2188号
上诉人（原审被告）：李伟，男，生于1973年8月14日，农民，住鹤峰县。
委托诉讼代理人：杜鹏，湖北百兴律师事务所律师。一般代理。
上诉人（原审被告）：鹤峰县公路管理局，住所地鹤峰县容美镇九峰大道15号。
法定代表人：向诗兵，该局局长。
委托诉讼代理人：崔仕周，湖北立鹤律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：戴鹤敏，鹤峰县公路管理局路政大队大队长。特别授权代理。
上诉人（原审原告）：付庚秀，女，生于1951年1月12日，汉族，户籍所在地鹤峰县，现租住鹤峰县，系受害人易发新之妻。
委托诉讼代理人：刘涛，湖北楚尚律师事务所律师。一般代理。
原审被告：鹤峰县安全生产监督管理局，住所地鹤峰县容美镇连升路10号。
法定代表人：田武昭，该局局长。
委托诉讼代理人：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。一般代理。
上诉人李伟、上诉人鹤峰县公路管理局、上诉人付庚秀因与原审被告鹤峰县安全生产监督管理局生命权纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销湖北省宣恩县人民法院鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初1026号民事判决；
二、本案发回湖北省鹤峰县人民法院重审。
上诉人李伟预交的二审案件受理费300元、鹤峰县公路管理局预交的二审案件受理费300元、付庚秀预交的二审案件受理费1296元，分别予以退回。
审 判 长 刘开平
审 判 员 汪清淮
审 判 员 胡 明
二〇一七年十一月三十日
法 官 助 理 李 洁
书记员（兼） 李 洁
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第456号
上诉人（一审原告）韩淑清，女，1952年5月21日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区审计局，住所地北京市朝阳区北三环东路甲26号。
法定代表人刘野，局长。
委托代理人孙颖，女。
上诉人韩淑清诉北京市朝阳区审计局信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第381号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中韩淑清所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故韩淑清针对北京市朝阳区审计局《政府信息不存在告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回韩淑清的起诉。
韩淑清不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，韩淑清之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回韩淑清的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初372号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人陈彪，男，1990年1月1日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省咸宁市咸安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于龙游看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人陈彪犯寻衅滋事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。因本案不能在简易程序的法定审限内审结，于同年11月28日变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉；被告人陈彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人陈彪无视公共场所秩序，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，认定其行为已构成寻衅滋事罪；同时认定归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定追究被告人陈彪的刑事责任。
庭审中，被告人陈彪对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月12日晚，被告人陈彪及毛本领（已判决）等人在龙游县君度歌厅888包厢内娱乐。次日凌晨，毛本领因不满其叫来陪唱的韦某,4前往838包厢敬酒，遂纠集被告人陈彪等人前往838包厢闹事。后被告人陈彪等人对被害人李某、谢某、姜某等人进行殴打，致三人受伤。
经鉴定，李某、姜某的伤势构成轻微伤。
上述事实，陈彪在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人李某、姜某、谢某的陈述，证人毛本领、万某、毛某、陈某1、曾某、吴某、付某,4、陈某2、张某、韦某,4、颜某、方某、徐某、陈某3等人的证言，受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场勘查照片、案发位置现场概貌照、案发地中心概貌照、打架过程中使用过的灭火器细目照，辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，鉴定文书、龙游县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、图片说明、鉴定意见通知书，光盘说明，调取证据通知书、接受证据清单、旅客住宿登记表、门诊病历，抓获经过，在逃人员登记信息表，前科查询情况说明，刑事判决书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人陈彪的供述及辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈彪无视公共场所秩序，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈彪归案后基本如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人陈彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月5日起至2017年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏云伟
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 刘建萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 袁艺萌
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执93号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院
被执行人：黄维兵，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
申请执行人韶关市曲江区人民法院申请执行被执行人黄维兵犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，本院作出的（2015）韶曲法刑初字第273号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人黄维兵并处罚金xxxx元，限于判决生效后10日内缴纳。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2016年1月28日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人在服刑期间，无劳动收入可供执行。
本院认为，本案我院已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行且在服刑期间，无劳动收入，故被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）粤0205执93号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超胜
审判员 黄丽芳
二〇一六年三月十六日
书记员 王晓饶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2605号
上诉人（原审被告）：重庆第六建设有限责任公司。
法定代表人：牟元成，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市大足区足欣商贸有限公司。
法定代表人：唐培森，经理。
上诉人重庆第六建设有限责任公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初4763号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地为重庆市××××号，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案，当事人在《建筑钢材供需合同》第十条约定：“若合同发生纠纷，当事人应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向重庆市大足区人民法院起诉”。由于被上诉人（原审原告）重庆市大足区足欣商贸有限公司的住所地重庆市大足区，该管辖约定符合法律规定，应为有效。故重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 吟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1055号
原告:刘善发。
委托代理人：叶盛有。系龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告:周贵华。。
原告刘善发与被告周贵华买卖合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告周贵华支付原告货款34019元并支付逾期利息（按月利率10‰自2016年4月1日计算至款项还清之日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘善发及其委托代理人叶盛有、被告周贵华到庭参加了诉讼。
本院经审理认定，原告刘善发系木材供应商，被告周贵华曾于2014年10月至2015年7月多次向其购买松木料。2016年2月6日，原、被告经结算，截止该日被告尚欠原告货款34019元，承诺于2016年3月底付清，若届期不能付清则从具欠日起按月利率10‰计算利息。嗣后，被告未按约履行，且经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院认为，被告虽提出本案买卖合同系发生在原告与被告创办的龙泉市华杰工艺制品有限公司之间，本案货物系用于该公司的产品制作的抗辩主张，但鉴于原、被告之间的买卖均是以被告个人名义发生，并未加盖公司印章，且买卖标的物如何使用并不影响买卖关系的成立，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
周贵华于判决生效之日起十日内支付刘善发货款34019元并支付逾期利息（按月利率10‰自2016年4月1日计算至款项还清之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由周贵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一六年八月三日
代书 记员 潘黎雨
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执541-1号
申请人王红霞，女，1976年11月生，汉族。
被执行人吴会军，男，1978年8月生，汉族。
申请人王红霞与被执行人吴会军修理合同纠纷一案，安阳县人民法院2017年1月18日生效的（2016）豫0522民初03441号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人吴会军未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人吴会军名下中国工商银行安阳市文明大道支行账号17×××**予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程秀来
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2397号
原告赵某某，贵州省桐梓县人。住桐梓县。
委托代理人罗远恒，贵州谋信律师事务所律师。
被告张某某，贵州省桐梓县人。住桐梓县。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
已减半收取的案件受理费100元，由原告赵某某自行负担。
审判员 张 启 强
二〇一六年八月八日
书记员 蒲忠利（代）
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执199号
申请执行人：魏国忠。
被执行人：于海峰。
本院在执行申请执行人魏国忠与被执行人于海峰买卖合同纠纷一案中，被执行人于海峰下落不明，且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为42,425.00元，未执行42,425.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权42,425.00元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的(2017)吉0422民初283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 王宪辉
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执220号
申请执行人：叶淑芳，女，汉族，工人，住福建省大田县。
被执行人：福建省格莱尔玻璃制品有限公司，住所地福建省明溪县。
法定代表人：刘集思，系该公司董事长。
申请执行人叶淑芳与被执行人福建省格莱尔玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，明溪县劳动争议仲裁委员会于2016年1月25日作出的明劳仲案（2016）06号调解书发生法律效力后，申请执行人叶淑芳于2016年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结明溪县劳动争议仲裁委员会于2016年1月25日作出的明劳仲案（2016）06号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一六年七月十五日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终246号
上诉人（原审原告）商金芳。
上诉人（原审原告）王玉兰。
上诉人（原审原告）于爱秀。
上诉人（原审原告）毛学良。
上诉人（原审原告）李秀珍。
被上诉人（原审被告）淄博市人民政府，住所地淄博市张店区人民西路8号。
法定代表人周连华，市长。
上诉人商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍（以下简称商金芳等五人）因诉被上诉人淄博市人民政府不履行征地补偿法定程序一案，不服淄博市中级人民法院（2015）淄行初字第79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审原告商金芳等五人向原审法院起诉称：山东省人民政府鲁政土字〔2011〕139号文件批准将其个人和集体土地进行征收，被告淄博市人民政府未依法批准《征地补偿安置方案》并进行公告，未履行任何程序将商王村土地进行征收，至今原告未看到该土地的《征地补偿安置方案》和公告，被告的不作为行为违反了法律规定的程序义务，侵犯了包括原告在内的集体经济组织成员的合法权益，为此诉至法院，请求依法确认被告不作为违法。
原审法院认为，1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。因此，市、县人民政府对征地补偿、安置方案进行批准是土地征收补偿工作中的过程性行为，不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，裁定驳回起诉。因此，本案原告商金芳等五人对淄博市人民政府未批准《征地补偿安置方案》不作为行为提起的诉讼，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。2、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。本条例并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责，本案原告商金芳等五人坚持以淄博市人民政府为被告，请求确认其未予公告《征地补偿安置方案》违法，没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，因原告商金芳等五人错列被告且拒绝变更，应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告商金芳等五人的起诉。
上诉人商金芳等五人不服，上诉请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理或由本院依法审理。理由如下：1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，原审法院足以认定被上诉人确有依法批准《征地补偿安置方案》的义务，在被上诉人未能证明其履行该义务的情况下，应当认定其行为违法，但原审法院将被上诉人具有依法批准《征地补偿安置方案》职责的行政行为认定为“过程性程序”，没有法律依据。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确了“监督行政机关依法行使职权”是行政诉讼的根本目的之一，原审法院以“不影响原告实际利益”为由作出裁定没有尽到对行政权力的监督义务。3、批准《征地补偿安置方案》是将其公布的逻辑前提，但被上诉人从未批准该方案，致使其无法公布，被上诉人作为征地主体，对于征地过程中的程序违法应当承担相应责任。
被上诉人淄博市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”因此，对征地补偿、安置方案进行批准是政府实施土地征收补偿工作中的过程性行为，对外不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。因此上诉人对被上诉人未对《征地补偿安置方案》进行批准属于行政不作为的起诉，不属于人民法院的受案范围，原审法院据此裁定予以驳回，并无不当。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责，上诉人以被上诉人为被告，诉其不予公告属于行政不作为，没有法律依据，故本案诉讼中的被告主体不适格，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”。原审法院据此裁定驳回上诉人商金芳等五人对淄博市人民政府不予公告行为的起诉，亦无不当。
综上，原审法院裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人商金芳等五人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 王永鹏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终246号上诉人（原审原告）商金芳。上诉人（原审原告）王玉兰。上诉人（原审原告）于爱秀。上诉人（原审原告）毛学良。上诉人（原审原告）李秀珍。被上诉人（原审被告）淄博市人民政府，住所地淄博市张店区人民西路8号。法定代表人周连华，市长。上诉人商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍（以下简称商金芳等五人）因诉被上诉人淄博市人民政府不履行征地补偿法定程序一案，不服淄博市中级人民法院（2015）淄行初字第79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审原告商金芳等五人向原审法院起诉称：山东省人民政府鲁政土字〔2011〕139号文件批准将其个人和集体土地进行征收，被告淄博市人民政府未依法批准《征地补偿安置方案》并进行公告，未履行任何程序将商王村土地进行征收，至今原告未看到该土地的《征地补偿安置方案》和公告，被告的不作为行为违反了法律规定的程序义务，侵犯了包括原告在内的集体经济组织成员的合法权益，为此诉至法院，请求依法确认被告不作为违法。原审法院认为，1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。因此，市、县人民政府对征地补偿、安置方案进行批准是土地征收补偿工作中的过程性行为，不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，裁定驳回起诉。因此，本案原告商金芳等五人对淄博市人民政府未批准《征地补偿安置方案》不作为行为提起的诉讼，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。2、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。本条例并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责，本案原告商金芳等五人坚持以淄博市人民政府为被告，请求确认其未予公告《征地补偿安置方案》违法，没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，因原告商金芳等五人错列被告且拒绝变更，应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告商金芳等五人的起诉。上诉人商金芳等五人不服，上诉请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理或由本院依法审理。理由如下：1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，原审法院足以认定被上诉人确有依法批准《征地补偿安置方案》的义务，在被上诉人未能证明其履行该义务的情况下，应当认定其行为违法，但原审法院将被上诉人具有依法批准《征地补偿安置方案》职责的行政行为认定为“过程性程序”，没有法律依据。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确了“监督行政机关依法行使职权”是行政诉讼的根本目的之一，原审法院以“不影响原告实际利益”为由作出裁定没有尽到对行政权力的监督义务。3、批准《征地补偿安置方案》是将其公布的逻辑前提，但被上诉人从未批准该方案，致使其无法公布，被上诉人作为征地主体，对于征地过程中的程序违法应当承担相应责任。被上诉人淄博市人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”因此，对征地补偿、安置方案进行批准是政府实施土地征收补偿工作中的过程性行为，对外不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。因此上诉人对被上诉人未对《征地补偿安置方案》进行批准属于行政不作为的起诉，不属于人民法院的受案范围，原审法院据此裁定予以驳回，并无不当。《中华人民共和国土地管理法实施条例》并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责，上诉人以被上诉人为被告，诉其不予公告属于行政不作为，没有法律依据，故本案诉讼中的被告主体不适格，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”。原审法院据此裁定驳回上诉人商金芳等五人对淄博市人民政府不予公告行为的起诉，亦无不当。综上，原审法院裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人商金芳等五人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳代理审判员  蒋炎焱代理审判员  王永鹏二〇一六年四月十九日书 记 员  蒋巧菲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终4347号
上诉人（原审被告）上海快捷快递有限公司。法定代表人吴传龙，董事长。委托代理人欧阳宏，公司员工。被上诉人（原审原告）常某A，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）李某甲，XX年XX月XX日生，汉族。法定代理人常某A（系被上诉人李某甲之母），身份情况同上。被上诉人（原审原告）李某乙，XX年XX月XX日生，汉族。法定代理人常某A（系被上诉人李某乙之母），身份情况同上。被上诉人（原审原告）李保国，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）殷家婷，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）邓强，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。负责人叶健明，总经理。上诉人上海快捷快递有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第36186号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海快捷快递有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海快捷快递有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1994号
申请执行人云逢余，男，1942年8月14日出生，汉族，现住三亚市。
被执行人董小刚，男，1994年4月24日出生，汉族，现住三亚市。
关于申请执行人云逢余与被执行人董小刚机动车交通事故纠纷一案，本院（2015）城民一初字第1512号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即董小刚应向云逢余赔偿医疗费、住院伙食补助费及营养费28594元、案件受理费508元。权利人云逢余于2015年10月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
经本院“四查”，被执行人董小刚没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。经本院征询申请执行人云逢余的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案执行措施已穷尽，符合案件终结情形。本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民一初字第1512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈运助
审判员 郭海春
审判员 王大宝
二〇一五年十二月十五日
书记员 董红谦
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初379号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路
法定代表人：汪希波，该公司经理。公民身份号码：
委托代理人：包勤朴，男，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处
公民身份号码：
被告：杨敏，女，无业，住凤城市
公民身份号码：
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告杨敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
代理审判员 杨丽洁
二〇一七年三月十日
书 记 员 吴金霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2153号
原告上海索亚尼科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人聂圣同，董事长。
委托代理人吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。
委托代理人朱彦璇，上海吴鸿卿律师事务所实习律师。
被告上海远天船务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人黄士伟。
本院在审理原告上海索亚尼科技股份有限公司与被告上海远天船务有限公司借款合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 管继余
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第23号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵勇，无职业，住柳州市鱼峰区。曾因犯盗窃罪，于2009年8月3日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2009年12月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月27日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人赵勇犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月15日作出（2014）鱼刑初字第675号刑事判决，认定被告人赵勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队鸡喇责任区刑侦大队的作案工具：桂B×××××号电动车一辆、三星牌手机一台，予以没收并上缴国库。宣判后，赵勇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵勇以服从原判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人赵勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审审理期间，上诉人赵勇以服从原判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵勇撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼刑初字第675号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 滨
代理审判员 韦家勉
代理审判员 陈小斌
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张 婕
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三垦执字第69号
申请执行人杨安锋，男，1974年2月12日出生。
被执行人朱庆舟，男，汉族，1974年8月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院2015年4月30日制作的（2015）三垦民二初字第30号民事判决书，向被执行人朱庆舟发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，经查被执行人朱庆舟在第十二师三坪农场有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱庆舟所有的位于第十二师三坪农场宝青碧园×号楼×单元×室房屋一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世江
二〇一五年七月七日
书记员 王逍宇
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初1047号
原告：杨某,女,1978年3月23日出生,汉族,本科文化，教师,住四川省广元市。
委托诉讼代理人：何康兮，四川剑州律师事务所律师。（一般代理）
被告:王某甲,男,1976年5月4日出生,汉族,本科文化,户籍地四川省广元市。
原告杨某诉被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人何康兮，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令变更婚生女王某乙由原告抚养；2.被告每月支付王某乙抚养费1600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因感情破裂协议离婚，离婚时约定婚生女王某乙由被告抚养教育，原告以夫妻共同财产中自己应得份额抵扣王某乙的全部抚养费。但离婚后多数时日女儿王某乙都跟随原告生活，被告只是时断时续的给王某乙生活费。现王某乙已跟随原告生活。
被告辩称：离婚时已协议女儿归我抚养，原告诉请变更抚养权于法无据，应予以驳回。我现在在高观乡小学上班有固定的住所和收入，无债务；再婚后我只有一个女儿，不会再收养或生育孩子；我性格好，原告品行不良不利于小孩成长。综上，相对原告而言我更有抚养优势。我上有双亲，加上现有妻女，每月1600元的抚养费对我来说压力较大。为了女儿将来考虑，在我能力范围内每月为女儿存500元钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实（1、原、被告都系教师，原告月工资收入3026元；2、婚生女王某乙愿意随原告杨某一起生活，其称与被告王某甲一起生活不悦）本院予以确认。被告对原告提交的离婚协议持异议，认为原告擅自增加了内容，经审查，原告提交的离婚协议复印自剑阁县民政局，增加内容部分由双方当事人捺印，且由民政局工作人员书写“登记属实”字样，并加盖了公章，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能证实原、被告在离婚时约定了“婚生女王某乙由被告王某甲抚养，被告王某甲承担孩子的抚养费、教育费、医疗费，原告杨某以共同财产的应得份额抵作原告杨某应承担婚生女王某乙的一切费用”的事实，对于该组证据本院予以确认。原告对被告提交的离婚协议、撤诉裁定书、书信照片、工资证明、银行存款凭证皆持异议，认为撤诉裁定书与本案无关联、书信照片未署名不能证明系婚生女王某乙所写，工资证明系复印件不能作为证据使用，认为存单与本案无关。经审查，原告提交的离婚协议虽有当事人签名，但乙方（原告杨某）予以否认，应以剑阁县民政局的档案为准，对于该组证据本院不予认可；（2015）剑阁民初字第1806号民事裁定书主要证实原告杨某曾因变更抚养权提出诉讼的事实，该事实已为人民法院发生法律效力的法律文书所确认的事实，当事人无需举证证明，本院依法予以确认；书信照片无签名，也无其他证据相印证，无法确认其来源及内容真实情况，本院不予认可。对于被告提交的工资证明，根据民事证据规则规定，书证应当提交原件。在庭审中，被告未对该组证据来源做出说明，也无核对无异字样，且无相关证据予以印证，因此该证据不能单独作为认定被告收入的的依据，对工资证明本院不予确认。对于银行存款凭证，因存款账户户名系王某甲，只能证明被告王某甲自2010年9月至2014年4月期间共计向该账户存款35401.80元，且无其他相关证据印证，不能证明被告王某甲向婚生女支付了35401.80元的抚养费。
本院认为：对子女抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力等具体情况予以确定。通过庭审调查，现原、被告双方均有固定工作及稳定的经济来源，均有抚养子女的能力。原、被告离婚后，婚生女王某乙绝大部分时间随原告杨某生活，婚生女王某乙与其母原告杨某之间已产生较深的感情基础和一定的依赖性。现被告王某甲再婚又育有子女，生活压力较大，对婚生女王某乙在抚养和教育上所给予的能力和精力客观受限。原告杨某目前未再婚，也未再育子女，有更多的精力和时间照顾婚生女王某乙。被告辩称原告品行不端不利于子女成长，未向法庭提供相关证据予以证实，其辩解理由本院不予采信。经庭外对婚生女王某乙征询意见调查，婚生女王某乙明确表示随父生活期间被告王某甲对其照管关心较少，愿意随其母原告杨某生活。现婚生女王某乙已读初中，处于成长的关键时期，为了让婚生女王某乙有一个更加稳定的学习和生活环境，综合考虑原、被告的实际情况及婚生女王某乙本人的意愿，对原告的变更抚养关系的诉讼请求本院予以支持。对于子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。原告在庭审阶段陈诉其月工资收入3026元，年总收入5-6万元，被告对此未提出异议且在辩论阶段被告陈述其月工资收入3000多元，比原告略高几十元，年总收入不到六万元。鉴于原、被告双方均未提供其各自年总收入具体数额，本院结合当事人的陈述及其他证据，酌情确定以被告年总收入五万元，以及每月按约总收入的25%计算小孩抚养费1000.00元较为事宜。因此对原告主张被告每月支付王某乙1600.00元抚养费的诉讼请求较高，对于其过高部分本院不予支持。
综上所述，对于原告杨某主张变更抚养关系以及对其所主张的抚养费的合理部分的诉讼请求本院予以支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十一条、第十五条、第十六条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第七十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条、第六十九条第四款之规定，判决如下：
一、变更婚生女王某乙由原告杨某抚养教育成年；
二、被告王某甲自本判决生效次月起每月支付婚生女王某乙抚养费1000.00元至婚生女王某乙十八周岁止，此款定于每月五日前一次性付清。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原、被告各承担65元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 张华安
二〇一六年九月十八日
书记员 赵一康
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第5685号
申请执行人王群。
委托代理人周明，江苏君中律师事务所律师。
被执行人畅洁。
申请执行人王群诉被执行人畅洁民间借贷纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3666号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款等71600元及迟延履行期间的债务利息。本院受理本案后向被执行人发出执行通行及财产申报令，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无存款、房产。申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人无可供执行的财产线索，可将本次执行程序终结执行，若今后有执行线索，可恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3666号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行长 彭雪元
执行员 洪文林
执行员 潘红刚
二〇一五年四月十六日
书记员 陈寅杰
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第242－3号
申请执行人：高州市农村信用合作联社南塘信用社。
主要负责人：朱宝添，主任。
被执行人：曾世成，男，1968年6月9日出生，住高州市。
被执行人：白建珍，女，1970年12月30日出生，住高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社南塘信用社与被执行人曾世成、白建珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂高法民二初字第293号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效民事判决书，被执行人曾世成、白建珍应偿还申请执行人高州市农村信用合作联社南塘信用社20000元及支付利息1889.44元（2013年8月21日后利息另计），案件受理费467元由被执行人负担。本院于2014年7月31日对该案立案执行。
该案在执行过程中，经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，除已扣划了被执行人白建珍存款9900元外，未发现有其他财产可供执行。申请执行人于2014年11月6日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，除已扣划了被执行人白建珍存款9900元外，未发现有其他财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序，符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法执字第242号案终结本次执行。
申请执�人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 梁 雄
审 判 员 ：邓志勇
代理审判员 ：李国创
二〇一四年十一月七日
书 记 员 ：冯华盛