吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终87号
上诉人（原审被告）：张宝军，男，1975年5月7日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：王希，吉林曹忠华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋彦铭，男，1984年9月23日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文广，男，1949年12月5日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李彤（系李文广女儿），住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：于淑梅，吉林鸣正律师事务所律师。
上诉人张宝军、宋彦铭因与被上诉人李文广饲养动物损害责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2017）吉0202民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张宝军上诉请求：撤销一审判决，改判责任分担比例，案件受理费由李文广负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审判决认定李文广摔倒受伤系受张宝军、宋彦铭饲养的宠物狗惊吓所致是错误的。李文广军人出身，并不怕狗，李文广受伤系多种因素共同作用的结果，张宝军、宋彦铭饲养的宠物狗仅是多种因素中的一部分，一审判决划分的责任比例错误。
宋彦铭针对张宝军的上诉请求、事实和理由辩称：同意张宝军的上诉。
宋彦铭上诉请求：撤销一审判决，驳回李文广对宋彦铭的诉讼请求，案件受理费由李文广负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。李文广并非被宋彦铭饲养的宠物狗所扑倒，且李文广也不怕狗，李文广跌倒与宋彦铭饲养的宠物狗之间没有因果关系。二、宋彦铭饲养的拉布拉多犬系幼犬，因管理部门的原因未办理养犬证明，且该狗外出时，宋彦铭携带了束犬绳。三、一审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，即要根据过错，就损失进行免责、抵免、分担，而非承担全部责任，宋彦铭已于诉前赔偿李文广1万元，赔偿责任已承担完毕。
张宝军针对宋彦铭的上诉请求、事实和理由辩称：同意宋彦铭的上诉。
李文广针对张宝军、宋彦铭的上诉请求、事实和理由辩称：张宝军、宋彦铭饲养的大型犬未办理相关手续，且外出时未采取束绳、配戴护具等安全措施，不论李文广是被扑倒还是因害怕而摔倒，张宝军、宋彦铭均应承担侵权责任。
李文广向一审法院起诉请求：一、张宝军、宋彦铭承担医疗费20133.97元（已支付23000元）、护理费13319.96元、住院伙食补助费2900元、伤残赔偿金37142.59元、后续治疗费1万元、营养费12000元、鉴定费2582.70元、精神损害抚慰金2万元，合计118079.22元；二、张宝军、宋彦铭承担连带赔偿责任；三、张宝军、宋彦铭承担诉讼费用。
一审法院认定事实：李文广、张宝军、宋彦铭同为吉林市昌邑区辽宁路筑石居易小区的居民。张宝军饲养有一只金毛宠物犬，宋彦铭饲养有一只黑色拉布拉多宠物犬，该两只宠物犬均未办理相关犬类饲养手续。2016年11月15日下午3时许，张宝军、宋彦铭带领各自饲养的犬只在小区内溜弯，行至小区内健身器材处，张宝军、宋彦铭未对两只宠物犬拴绳或牵引，亦未佩戴相关护具，两只犬在健身器材附近自由玩耍。后李文广经过该健身器材附近，两只宠物犬向李文广行走的方向奔去，致李文广害怕摔倒。李文广受伤后被送往吉林市人民医院，住院治疗29天，其中一级护理2天，二级护理27天，经诊断为股骨相隆间骨折、颞骨骨折、头部外伤。李文广之伤经吉林金星司法鉴定所鉴定为：1.左髋关节损伤致十级伤残。2.后期治疗费用需人民币1万元。3.营养期为120天（自受伤之日起）。李文广受伤后，张宝军为其垫付费用13000元，宋彦铭为其垫付费用1万元，已在李文广主张的医疗费中予以扣除。另查明，张宝军除上述垫付费用外，为李文广垫付急救费及事发当日的门诊检查费合计550.43元，未包含在李文广的诉讼请求中。再查明，李文广受伤时戴有一顶貂皮小帽，被宋彦铭所饲养的宠物犬叼走，本案在一审审理过程中，张宝军、宋彦铭已将该顶帽子当庭交还给李文广的委托诉讼代理人。
一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。根据《侵权责任法》第七十九条之规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中,张宝军、宋彦铭作为养犬人，应到相关部门办理饲养犬类备案手续，且携带其饲养的宠物犬外出时，应用束犬链牵领并注意避让小区内的老年人等。但根据张宝军、宋彦铭的自述，其二人在小区内健身器材处健身时宠物犬均处于放任状态，说明张宝军、宋彦铭未尽到对各自所饲养的宠物犬的管理义务，张宝军、宋彦铭的行为违反了犬类管理的规定，具有过错。且张宝军饲养的金毛犬和宋彦铭饲养的拉布拉多犬均属于体型较大，具有一定的人身危险性，且携其外出时未束犬链，李文广经过两只犬的附近时，两只犬向其行走方向奔去，造成李文广害怕摔倒，李文广受伤与张宝军、宋彦铭的过错行为之间具有因果关系，故对张宝军、宋彦铭的抗辩不予采纳。张宝军、宋彦铭应当承担侵权的民事赔偿责任。本案无法确定两条狗的过错程度，难以确认张宝军、宋彦铭的责任大小，故应由张宝军、宋彦铭平均承担赔偿责任。关于李文广主张的合理损失范围及数额，具体分析如下：医疗费，李文广住院期间产生住院费42713.97元、门诊检查费420元，合计43133.97元，其中张宝军、宋彦铭已为其垫付费用合计23000元，故对其主张的医疗费20133.97元予以支持；护理费，根据医疗机构出具的证明，李文广住院期间一级护理2天，二级护理27天，故其护理费应为3895.46元。李文广提供的吉林金星司法鉴定所（2017）法临鉴字第675号司法鉴定意见书系其自行委托鉴定，且张宝军、宋彦铭均提出异议，故对该份鉴定意见书及鉴定费票据不予采信；伤残赔偿金，结合李文广定残之日的实际年龄，对于其主张的伤残赔偿金应计算为34489.55元（26530.42元/年×13年×10%）；营养费，根据鉴定机构出具的鉴定意见书，酌定支持6000元；住院伙食补助费2900元、后续治疗费1万元，不超过法律规定，予以支持；鉴定费及鉴定检查费，予以支持1982.70元；精神损害抚慰金，酌情支持5000元。以上合计84401.68元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定作出判决。
一审法院判决：一、张宝军于判决生效之日起三日内赔偿李文广各项损失合计42200.84元;二、宋彦铭于判决生效之日起三日内赔偿李文广各项损失合计42200.84元;三、驳回李文广的其他诉讼请求。案件受理费2662元，由张宝军、宋彦铭共同负担1860元，由李文广负担802元。
本院二审期间，宋彦铭围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
宋彦铭提交证据：证人宋华君证言，证明宋华君到医院看望李文广时，李文广自述“一抬手狗就起来，我就退回去了。”
张宝军质证称，无异议。
李文广质证称，对证人证言有异议，证人系宋彦铭父亲，有利害关系，其证言不应采信。
本院经审查认为，因证人宋华君系宋彦铭的父亲，与其存在利害关系，故对于证人宋华君证言不予采信。
张宝军、李文广没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张宝军、宋彦铭未到相关部门办理饲养犬类备案手续，且张宝军、宋彦铭自认事故发生时，其二人所饲养的宠物犬均处于放任状态，并未束犬链，李文广在经过张宝军、宋彦铭所饲养的宠物犬附近时，两只犬向其行走方向奔去，造成李文广害怕摔倒，张宝军、宋彦铭对各自所饲养的宠物犬未尽到管理义务,故一审法院认定李文广受伤与张宝军、宋彦铭的过错行为之间具有因果关系，并判决张宝军、宋彦铭承担赔偿责任并无不当。
综上，张宝军、宋彦铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710元，由上诉人张宝军负担855元，由上诉人宋彦铭负担855元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年一月十日
书 记 员 李玉娇