wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0207执169号
申请执行人王金萍,女，1964年6月20日出生，汉族。
被执行人金艳红，女，1973年5月5日出生，回族，碾子山区金宏峰润滑油商店经理。
被执行人白峰，男，1970年11月25日出生，回族。
申请执行人王金萍与被执行人金艳红、白峰民间借贷纠纷一案的（2016）黑0207民初233号民事调解书，已经发生法律效力。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩彦辉于2016年10月19日向本院申请强制执行，请求二被执行人履行法定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人金艳红、白峰的财产进行了查证，并已经查封了二被执行人的一处房地产，但因为申请执行人暂时无能力缴纳评估鉴定费而无法评估。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩彦辉在指定期限内不能提供其他财产可供执行，又暂时无能力缴纳评估鉴定费，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人韩彦辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0207民初233号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉泉
二〇一六年十二月十八日
书记员 李哲男
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初298号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人晋某淑，又名晋某，女，1968年1月出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，住乐至县。2015年4月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元，同年5月29日刑满释放。2016年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕283号起诉书指控被告人晋某淑犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人晋某淑到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2016年3月20日16时许，被告人晋某淑窜至崇州市一居民房内，盗窃现金600余元。公诉机关认为，被告人晋某淑的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人晋某淑在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，被告人晋某淑在被害人罗红某家中盗窃时被罗红某发现，晋某淑将所窃现金放回原处。2016年3月20日，被告人晋某淑因吸毒行为被公安机关决定行政拘留14日，同月29日被刑事拘留。有公安机关受案登记表和关于被告人晋某淑到案经过的说明，常住人口详细信息，被害人罗红某的陈述，辨认笔录，被告人晋某淑指认盗窃地点的照片，行政处罚决定书，被告人晋某淑的前科材料，被告人晋某淑的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晋某淑以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人晋某淑犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人晋某淑盗窃行为因意志以外原因未得逞，属犯罪未遂，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人晋某淑犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人晋某淑犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年三月二十九日（羁押之日）起至二O一六年八月二十八日止。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一六年七月十三日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初315号
原告营口市老边区边城镇老边村村民委员会。住所地：营口市老边区迎宾路老边村大院。
负责人张亮，系该村村委会主任。
委托代理人刘少鹏，男，1972年2月22日出生，汉族，营口市人，现住营口市老边区。
被告邓红星，女，1975年3月28日出生，汉族，大石桥市人，现住营口市老边区。
委托代理人丁常红，系营口市正大法律服务所工作者。
本院在审理原告营口市老边区边城镇老边村村民委员会诉被告邓红星租赁合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院递交撤诉申请，是在法律允许的范围内对己方诉权所作的自由处分，不违反法律的强制性规定，原告营口市老边区边城镇老边村村民委员会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口市老边区边城镇老边村村民委员会撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
审判长 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一七年四月六日
书记员 郑舒月
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1124执保20号
申请执行人王祖帆，男，1969年4月16日出生，公民身份证号码4329231969********，汉族，湖南省道县人，住道县蚣坝镇。
被执行人蒋峰，男，1976年2月1日出生，公民身份证号码4303041976********，汉族，湖南省道县人，现住广东省珠海市。
被执行人石晓冬，女，出生年月不详，现住石门县楚江镇东方桥路***号。系被执行人蒋峰之妻。
本院执行的申请执行人王祖帆与被执行人蒋峰、石晓冬民间借贷纠纷的道县人民法院（2017）湘1124民初1276号民事裁定一案，本院已于2017年7月10日将被执行人蒋峰、石晓冬的财产进行了保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
道县人民法院（2017）湘1124民初1276号民事裁定书执行完毕。
此页无正文！
审 判 长 何路生
审 判 员 杨吉珍
审 判 员 欧共清
二〇一七年七月二十日
代理书记员 郭 庆
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初754号
原告：况春燕，女，1992年1月20日出生，汉族，务工，住武汉市洪山区。
被告：姜威威，男，1985年12月21日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告况春燕与被告姜威威民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员程峻独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行审理。原告况春燕、被告姜威威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况春燕诉称：况春燕与姜威威原是朋友关系，2015年4月4日，姜威威分两次向况春燕共借款215000元，约定在2015年12月20日前还清借款。姜威威出具了两份借条。借款到期后，况春燕多次找姜威威催讨，姜威威以各种理由拒付。故起诉要求姜威威偿还借款215000元，并自借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。
原告况春燕为支持其诉讼主张，向本院提交了姜威威于2015年4月4日出具的借条复印件二份，拟证明姜威威向况春燕借款215000元。
被告姜威威辩称：借款属实，但姜威威已返还了40000元。
被告姜威威未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告姜威威无异议，上述证据具有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：况春燕与姜威威原是朋友关系，2015年4月4日，姜威威分两次向况春燕共借款215000元，约定在2015年12月20日前还清借款。姜威威出具了两份借条。借款到期后，姜威威只返还了40000元，况春燕多次找姜威威催讨，姜威威以各种理由拒付。况春燕遂提起本案诉讼。
本院认为：一、原告况春燕借款215000元给被告姜威威，姜威威只返还了40000元，现原告况春燕要求被告姜威威返还余下借款，符合法律规定，予以支持；二、该借款约定了还款期限，但既未约定借期内的利率，也未约定逾期，现原告况春燕主张自借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，不符合法律规定，不予支持，可自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
一、限被告姜威威自本判决生效之日起十日内返还原告况春燕借款175000元并支付逾期利息（自2015年12月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告况春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2262.50元，由被告姜威威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 程峻
二〇一六年五月十一日
书记员 郭维
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初754号
原告：况春燕，务工。
被告：姜威威，务工。
原告况春燕与被告姜威威民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员程峻独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行审理。原告况春燕、被告姜威威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况春燕诉称：况春燕与姜威威原是朋友关系，2015年4月4日，姜威威分两次向况春燕共借款215000元，约定在2015年12月20日前还清借款。姜威威出具了两份借条。借款到期后，况春燕多次找姜威威催讨，姜威威以各种理由拒付。故起诉要求姜威威偿还借款215000元，并自借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。
原告况春燕为支持其诉讼主张，向本院提交了姜威威于2015年4月4日出具的借条复印件二份，拟证明姜威威向况春燕借款215000元。
被告姜威威辩称：借款属实，但姜威威已返还了40000元。
被告姜威威未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告姜威威无异议，上述证据具有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：况春燕与姜威威原是朋友关系，2015年4月4日，姜威威分两次向况春燕共借款215000元，约定在2015年12月20日前还清借款。姜威威出具了两份借条。借款到期后，姜威威只返还了40000元，况春燕多次找姜威威催讨，姜威威以各种理由拒付。况春燕遂提起本案诉讼。
本院认为：一、原告况春燕借款215000元给被告姜威威，姜威威只返还了40000元，现原告况春燕要求被告姜威威返还余下借款，符合法律规定，予以支持；二、该借款约定了还款期限，但既未约定借期内的利率，也未约定逾期，现原告况春燕主张自借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，不符合法律规定，不予支持，可自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。依照�中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
一、限被告姜威威自本判决生效之日起十日内返还原告况春燕借款175000元并支付逾期利息（自2015年12月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告况春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2262.50元，由被告姜威威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 程峻
二〇一六年五月十一日
书记员 郭维
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3606号
原告：蔡明华，男，1948年12月18日生，汉族。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋道君，男，1970年6月1日生，汉族。
委托代理人：唐彬，男，1956年9月16日生，汉族，一般代理。
原告蔡明华与被告蒋道君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，由审判员朱红兵适用简易程序（小额诉讼）于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告蔡明华的委托代理人蒋道财、被告蒋道君及其委托代理人唐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡明华诉称:2015年11月6日被告因装修房屋向原告借款10000元，被告收到现金后向原告出具借条一张，现原告得知被告正在出售其住房，故要求被�返还借款未果。为了维护原告的合法权益，请求判决：1、被告立即归还原告借款10000元，并从2015年11月6日按照中国银行同期贷款利息支付资金占用损失，直到付清本息为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告蒋道君辩称：借款属实，同意归还。
经审理查明：被告因装修房屋向原告借款，2015年11月6日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到蔡明华人民币壹万元，小写10000.00元。被告蒋道君作为借款人在借条上签名，借条落款时间为2015年11月6日。被告借款至今未向原告归还借款。
上述事实有借条以及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借条是表明债权债务关系的凭证，其具有证明借款交付的功能。原告持有被告出具的借条，被告蒋道君对此予以认可，本院据此确认原、被�的借款合同自借条出具之日生效。原、被告未约定还款日期，原告可以随时要求原告归还借款。
法律规定，自然人之间的借款未约定利息或约定不明确的，不支付利息，但出借人主张逾期利息的，逾期利息可按年利率6%支付。本案借款未约定利息，原告主张从2015年11月6日开始计算资金占用损失。本院认为，原告起诉后，被告在收到送达起诉状副本就应当向原告归还借款，而被告直至开庭之前仍未偿还借款，原告可以在开庭后主张逾期利息。因此原告主张的资金占用损失应当为逾期利息，被告应从2016年7月14日起按照年利率6%向原告支付预期利率至本息付清。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告蒋道君于本判决生效后十日内归还原告蔡明华借款本金10000元，并从2016年7月14日起按照年利率6%计算逾期利息至本息付清。
二、驳回原告蔡明华的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由被告蒋道君负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱红兵
二〇一六年七月十四日
书记员 李 珊
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第11号
原告李丽丽，女，1984年5月1日出生。
被告董本强，男，1976年出生。
原告李丽丽与被告董本强民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告李丽丽到庭参加诉讼，被告董本强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李丽丽诉称，其与被告是亲属关系。从2010年11月26日被告因办事从原告手中陆续拿钱，到2011年5月26日共拿走80,000.00元整，在其多次催要下被告于2013年9月24日出据了还款协议，协议约定在2013年12月30日前还清。此款到期后被告并未偿还，为维护原告利益，现诉至法院，要求被告偿还欠款80,000.00元，如果无钱偿还，用被告抵押房产还债，并承担本案诉讼费用。
庭审中原告提交的证据有：1、还款协议一份。证明被告借其人民币80,000.00元整。2、银行转帐凭单四份及手续费收据四张，证实四次共转入被告帐户80,000.00元。
被告未到庭、未答辩，亦未提交证据。
根据庭审中原告陈述及提供的证据可确定以下事实：原告自2010年11月26日至2011年5月26日先后四次向被告帐户汇款共计80,000.00元，被告于2013年9月24日给原告出据了还款协议一份，协议书约定2013年12月30日前被告将此欠款还清。借款到期后被告并未偿还。原告现诉至法院，要求被告偿还欠款80,000.00元，如果无钱偿还，用被告抵押房产还债，并承担本案诉讼费用。另查明双方并未办理房屋抵押登记。上为本案事实。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，原告李丽丽要求被告董本强偿还借款的请求应予支持。因双方并未办理房屋抵押登记，故原告要求用被告抵押房产还债的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条的规定，判决如下：
被告董本强于本判决生效后三日内偿还原告李丽丽借款本金80,000.00元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元由被告董本强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 韩玲玲
二〇一四年二月二十日
书 记 员 侯秋燕
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5837号
原告：张朝洪，男，1977年6月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：张文贵，男，1986年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告张朝洪与被告张文贵装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系；2014年8月底，原告欲装修址于漳州市芗城区榕御小区X幢X号房屋，而被告当时正在做装修工作，原告便将该房屋的涂料油漆工程承包给被告。因被告在装修中出现质量问题，造成原告经济损失。并且，被告的工人趁原告不在家，拿铁锤敲打原告家的入户铜门，被告的工人此行为也造成原告严重经济损失。之后，被告承认自已的错误，并与原告协商达成一致，被告同意退还原告预付材料款35000元及维修铜门费用5000元，合计40000元，并承诺一年内保证归还；为此，被告出具《欠条》一份给原告收执。但被告未按期履行还款义务，现原告要求法院判决被告偿还4万元，并从欠款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告张文贵未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供被告张文贵于2015年4月6日出具的《欠条》一份，该欠条记载：“我张文贵本人欠张朝洪人民币肆万元整，小写40000元，注一年内必须还清，2015.4.6，欠款人张文贵”该欠条证明被告因装修问题，确认尚欠原告4万元。
本院认为，因被告张文贵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据的真实性、有效性，本院予以确认，上述证据足以证明原告所要说明的内容。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2014年8月底，原告将其址于漳州市芗城区榕御小区X幢X室的涂料油漆工程交由被告承揽施工。在施工过程中，被告承揽的工程质量存在问题；为此双方进行协商，被告于2015年4月6日出具《欠条》给原告收执，表示同意补偿原告4万元，并承诺一年内保证归还。之后，被告未按期履行还款义务。为此，原告于2016年6月13日向本院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系，被告因其装修存在质量问题，同意补偿原告4万元，被告未按约支付显属违约。因此，被告应当偿还原告款项4万元。因欠条中未约定利息，仅约定一年内还清欠款，故被告应从还款期限届满日的次日即2016年4月7日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。原告的上述诉讼请求，合法有据，应予支持。但原告要求从立欠条之日起计付利息，没有依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文贵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张朝洪40000元，并从2016年4月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告张朝洪的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1085元，由被告张文贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初5837号原告：张朝洪，男，1977年6月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：张文贵，男，1986年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告张朝洪与被告张文贵装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友关系；2014年8月底，原告欲装修址于漳州市芗城区榕御小区X幢X号房屋，而被告当时正在做装修工作，原告便将该房屋的涂料油漆工程承包给被告。因被告在装修中出现质量问题，造成原告经济损失。并且，被告的工人趁原告不在家，拿铁锤敲打原告家的入户铜门，被告的工人此行为也造成原告严重经济损失。之后，被告承认自已的错误，并与原告协商达成一致，被告同意退还原告预付材料款35000元及维修铜门费用5000元，合计40000元，并承诺一年内保证归还；为此，被告出具《欠条》一份给原告收执。但被告未按期履行还款义务，现原告要求法院判决被告偿还4万元，并从欠款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告张文贵未作书面答辩。在本院审理过程中，原告提供被告张文贵于2015年4月6日出具的《欠条》一份，该欠条记载：“我张文贵本人欠张朝洪人民币肆万元整，小写40000元，注一年内必须还清，2015.4.6，欠款人张文贵”该欠条证明被告因装修问题，确认尚欠原告4万元。本院认为，因被告张文贵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据的真实性、有效性，本院予以确认，上述证据足以证明原告所要说明的内容。经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：2014年8月底，原告将其址于漳州市芗城区榕御小区X幢X室的涂料油漆工程交由被告承揽施工。在施工过程中，被告承揽的工程质量存在问题；为此双方进行协商，被告于2015年4月6日出具《欠条》给原告收执，表示同意补偿原告4万元，并承诺一年内保证归还。之后，被告未按期履行还款义务。为此，原告于2016年6月13日向本院提起民事诉讼。综上所述，本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系，被告因其装修存在质量问题，同意补偿原告4万元，被告未按约支付显属违约。因此，被告应当偿还原告款项4万元。因欠条中未约定利息，仅约定一年内还清欠款，故被告应从还款期限届满日的次日即2016年4月7日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。原告的上述诉讼请求，合法有据，应予支持。但原告要求从立欠条之日起计付利息，没有依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文贵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张朝洪40000元，并从2016年4月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。二、驳回原告张朝洪的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1085元，由被告张文贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈雅云人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一六年十二月十二日书 记 员  李艳秋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第716号
申请执行人张艳莉，女，48岁，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人李继平，男，57岁，汉族，干部，现住五原县。
委托代理人张旭，女，汉族，职工，现在五原县。
被执行人王广，男，29岁，汉族，企业负责人，现住五原县。
被执行人温慧，男，50岁，汉族，电厂职工，现住五原县。
委托代理人安冀生，系内蒙古日恒律师事务所律师。
被执行人陈兰锦，女，47岁，汉族，职工，现住五原县。
委托代理人张海军，系内蒙古法易律师事务所律师。
申请执行人张艳莉与被执行人王广、温慧、陈兰锦民间借贷纠纷一案，五�县人民法院（2014）五民初字第139号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月24日立案执行。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2014）五民初字第139号民事判决书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法�恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年一月十九日
书记员 郭丽娟
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0521刑初107号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人赵彬，男，1991年8月28日生于贵州省大方县，白族，初中文化，无业，住大方县。因涉嫌诈骗罪，于2017年9月8日经大方县人民检察院批准逮捕，2018年2月23日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人赵彬犯诈骗罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日适用简易程序公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员韩昭平出庭支持公诉，被告人赵彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：1、2016年12月13日13时许，彭铅（另案）、彭某2（另案）、赵彬经过预谋，由赵彬伙同彭某2驾驶车牌号为贵Ｊ×××××的捷豹车到马场镇夹岩水利工程六号支洞工地上寻找碰瓷车辆，后见工地上的刘某驾驶一辆铲车在一转弯处占线行驶时，赵彬便故意加速驾驶捷豹车向铲车撞去，造成捷豹车的引擎盖、前杠、大灯受损的交通事故，并由彭某2顶包成驾驶员，导致交警认定刘某的主要责任。后彭某2电话联系彭铅到现场谈判赔偿事宜，经双方协商，由刘某赔偿彭铅人民币38800.00元钱后，三人将钱挥霍；
2、2016年12月18日15时许，彭铅、彭某2、赵彬经过预谋，由赵彬伙同彭某2驾驶车牌号为贵Ｊ×××××的捷豹车到织金县珠藏镇小地名为凤凰山的地方寻找碰瓷车辆，由彭铅在前寻找作案车辆，后见徐某驾驶一辆车牌号为贵Ｇ×××××的王牌单桥车在爬坡弯道处占道行驶时，彭铅电话告知赵彬，赵彬便故意驾驶捷豹车撞向徐某所驾驶的单桥车，造成捷豹车的引擎盖、前杠、大灯、中网受损的交通事故，导致交警认定徐某的全部责任。后彭铅到现场谈判赔偿的事宜，经双方协商，由徐某赔偿彭铅人民币10020.00元，后三人将钱挥霍；
3、2016年12月23日16时左右，彭铅、彭某2、赵彬经过预谋，由赵彬伙同彭某2驾驶车牌号为贵Ｊ×××××的捷豹车到纳雍县小地名叫大坝的地方寻找碰瓷车辆，后见代某驾驶的贵Ｆ×××××单桥货车在弯道处占道对向行驶过来时，赵彬便故意加速驾驶捷豹车撞向代某所驾驶的单桥货车，造成捷豹车的引擎盖、前杠、大灯、中网受损的交通事故，由彭某2顶包成驾驶员，导致交警认定代某的全部责任。后赵彬电话联系彭铅到现场谈判赔偿事宜，经双方协商，由代某赔偿彭铅人民币6000.00元，并将代某所驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××D的货车以人民币46000.00元的价钱抵偿给彭铅，同时支付彭铅人民币2000.00元的车辆过户费，后三人将钱挥霍。
被告人赵彬于2018年1月23日因吸毒被大方县公安局抓获归案。
大方县人民检察院认为被告人赵彬以非法占有为目的，采用碰瓷的方式骗取他人财产，共计人民币102820.00元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人赵彬对起诉指控的事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
大方县人民检察院针对起诉指控的事实向法庭举、质证了以下证据：物证捷豹车的照片；户籍信息、邮政储蓄卡交易流水、情况说明、交通事故认定书、和解协议、收条、赵彬的到案情况说明、刑事判决书；辨认、现场指认等笔录；被害人刘某、徐某、代某的陈述；证人张某、彭某1、艾某、郭某、肖某的证实，同案彭某2、彭铅的供述；被告人赵彬的供述等。被告人均不持异议，予以采信。
根据查实的证据，本院查明的事实与公诉机关指控的一致。
本院认为：被告人赵彬以非法占有为目的，利用驾驶车辆“碰瓷”的方式诈骗他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，大方县人民检察院指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”被告人赵彬诈骗涉案金额共计102820.00元，属数额巨大，应依法在处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内处以刑罚。赵彬利用驾驶车辆“碰瓷”他人车辆的方式实施诈骗，在侵犯他人财产所有权的同时，也危害了道路交通运输安全，应酌情从严惩处；赵彬到案后如实供述犯罪事实,表示认罪悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；本院决定综合上述情节予以量刑。据此，为维护社会秩序，保证公私财产所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵彬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月23日起至2022年2月22日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人赵彬将违法所得退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄家银
人民陪审员 陈百珍
人民陪审员 徐 玥
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈雪梅
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执319号
江伟星、汪永祥、周林娟、洪国桥：
申请执行人江伟星与被执行人汪永祥、周林娟、洪国桥民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执319号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初5492号]，于二〇一八年三月十二日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月十二日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50385号
原告：毛龙银，男，1950年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：马福忠，天津晟昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马超，天津晟昊律师事务所律师。
被告：赵付来，男，1957年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：赵娜（系被告之女），住天津市滨海新区。
原告毛龙银与被告赵付来保管合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理此案。原告毛龙银及其委托诉讼代理人马超，被告赵付来及其委托诉讼代理人赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛龙银向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保管费67230元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村居住。原告因生产、经营需要，建有厂房2000平方米，主要用于成产车间或仓储。2014年10月初，被告要求承租原告的厂房存放煤炭，并要求原告保管，承诺存放时间不超过2个月。双方约定，每吨煤炭存储费每吨每天3元。被告同于后将83T煤炭存入车间。2014年12月仓储期满，原告多次找到被告要求支付仓储费。但被告对原告不予理睬，原告为减少损失2015年6月，原告将煤炭以三万元的价格处置给案外人。后被告找到原告追索3万元煤炭原告拒绝。2016年11月14日，被告以侵占其财产为由，向贵院提起诉讼，要求追索原告的刑事责任，贵院以（2016）津0116刑初40158号《刑事裁定书》准予被告撤诉。原告认为，原告为被告提供仓储，为被告保管财产。在双方约定的时间内被告理应支付仓储费。被告违约不支付保管费，不提取仓储物。原告有权处置被告财产以补偿原告损失。可被告虚构事实，利用刑事责任强制原告退款，其行为侵害了原告的合法权益。为此，依据法律的相关规定，特向贵院提起诉讼呈请判决。
被告赵付来辩称，原告毛龙银诉称的事实与实际情况不符，要求被告支付保管费用缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告毛龙银的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的刑事判决书、刑事裁定书、刑事自诉状、仓库照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人存有争议的证据，本院认证如下：
1、原告提交的房屋产权证、营业执照复印件，被告对其真实性不予认可。经审查，上述证据客观真实，本院对其真实性予以认可；
2、原告提交的北侧厂房租赁协议，天津市滨海新区汉沽融江金属机械配件厂证明、仓储协议及收据。被告对其关联性不予认可。经审查，原告提交的该组证据与本案待证事实没有关联性，对其不予认定；
3、原告提交的证人张某证言，被告对其不予认可。经审查，证人张某的证言能够证实原告毛龙银于2015年3月15日将其厂房内煤炭以30000元价格出售给张某，2015年6月15日，原告毛龙银收到该款项30000元；
4、被告提交的工业厂房出租价格网页打印版，原告对其不予认可。经审查，该证据真实性无法确认，本院对其不予认可；
5、被告提交起诉状、庭审笔录一份，原告对其不予认可。经审查，该起诉状、庭审笔录均在（2015）滨汉民初字第5855号案卷中，本院对其真实性予以认可。
本院经审理认定的事实如下：原、被告双方系同村村民，被告赵付来因其所有的约83吨煤炭需要保管，于2014年10月份找到原告毛龙银洽谈此事，原告毛龙银遂表示同意，后将被告赵付来的煤炭保存于原告毛龙银仓库之中，双方并未签订书面合同对保管期限、费用等事宜作出明确具体约定。
另查明，原告毛龙银于2015年3月份将其保管的被告赵付来煤炭全部出售于案外人张某，出售价格为30000元。被告赵付来认为原告毛龙银、案外人张某侵占其煤炭，于2016年11月份向我院提起刑事自诉，本院受理该刑事自诉后，因毛龙银、张某将占有的费用给付赵付来，赵付来遂撤回刑事自诉，本院作出（2016）津0116刑初40158号刑事裁定书，裁定“准予自诉人赵付来撤诉”。
本院认为，原、被告双方虽然未签订书面保管合同，但根据法庭调查，能够证实原、被告之间自2014年10月份至2015年3月份之间形成事实上的保管合同法律关系，原告毛龙银为保管人，被告赵付来为寄存人。经审查，双方的保管合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。
原告毛龙银现主张被告赵付来给付其保管费，被告赵付来不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十六条规定“寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。”《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”现双方并未签订书面保管合同对保管费担负作出明确约定，事后双方也不能达成补充协议，庭审中原告也未能举证证明其主张被告应当担负保管费的事实依据，因此原、被告之间应为无偿保管。但考虑到原告毛龙银为被告赵付来保管煤炭期间势必支付相关的劳务、照明、看护等必要费用，本院参照保管期限、保管的煤炭吨数、煤炭占用原告厂房面积以及人工费用标准等因素，本院酌情考虑被告赵付来补偿原告毛龙银15000元为宜。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条之规定，判决如下：
一、被告赵付来于本判决生效后十日内补偿原告毛龙银人民币15000元；
二、驳回原告毛龙银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由原告毛龙银担负1886元，由被告赵付来担负344元。被告赵付来担负的案件受理费于本判决生效后十日内交纳至本院。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭长稳
审 判 员 许 强
人民陪审员 齐 晶
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴 娜
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十六条寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。
当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。
第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50385号原告：毛龙银，男，1950年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马福忠，天津晟昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，天津晟昊律师事务所律师。被告：赵付来，男，1957年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵娜（系被告之女），住天津市滨海新区。原告毛龙银与被告赵付来保管合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理此案。原告毛龙银及其委托诉讼代理人马超，被告赵付来及其委托诉讼代理人赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛龙银向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保管费67230元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村居住。原告因生产、经营需要，建有厂房2000平方米，主要用于成产车间或仓储。2014年10月初，被告要求承租原告的厂房存放煤炭，并要求原告保管，承诺存放时间不超过2个月。双方约定，每吨煤炭存储费每吨每天3元。被告同于后将83T煤炭存入车间。2014年12月仓储期满，原告多次找到被告要求支付仓储费。但被告对原告不予理睬，原告为减少损失2015年6月，原告将煤炭以三万元的价格处置给案外人。后被告找到原告追索3万元煤炭原告拒绝。2016年11月14日，被告以侵占其财产为由，向贵院提起诉讼，要求追索原告的刑事责任，贵院以（2016）津0116刑初40158号《刑事裁定书》准予被告撤诉。原告认为，原告为被告提供仓储，为被告保管财产。在双方约定的时间内被告理应支付仓储费。被告违约不支付保管费，不提取仓储物。原告有权处置被告财产以补偿原告损失。可被告虚构事实，利用刑事责任强制原告退款，其行为侵害了原告的合法权益。为此，依据法律的相关规定，特向贵院提起诉讼呈请判决。被告赵付来辩称，原告毛龙银诉称的事实与实际情况不符，要求被告支付保管费用缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告毛龙银的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的刑事判决书、刑事裁定书、刑事自诉状、仓库照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交的房屋产权证、营业执照复印件，被告对其真实性不予认可。经审查，上述证据客观真实，本院对其真实性予以认可；2、原告提交的北侧厂房租赁协议，天津市滨海新区汉沽融江金属机械配件厂证明、仓储协议及收据。被告对其关联性不予认可。经审查，原告提交的该组证据与本案待证事实没有关联性，对其不予认定；3、原告提交的证人张某证言，被告对其不予认可。经审查，证人张某的证言能够证实原告毛龙银于2015年3月15日将其厂房内煤炭以30000元价格出售给张某，2015年6月15日，原告毛龙银收到该款项30000元；4、被告提交的工业厂房出租价格网页打印版，原告对其不予认可。经审查，该证据真实性无法确认，本院对其不予认可；5、被告提交起诉状、庭审笔录一份，原告对其不予认可。经审查，该起诉状、庭审笔录均在（2015）滨汉民初字第5855号案卷中，本院对其真实性予以认可。本院经审理认定的事实如下：原、被告双方系同村村民，被告赵付来因其所有的约83吨煤炭需要保管，于2014年10月份找到原告毛龙银洽谈此事，原告毛龙银遂表示同意，后将被告赵付来的煤炭保存于原告毛龙银仓库之中，双方并未签订书面合同对保管期限、费用等事宜作出明确具体约定。另查明，原告毛龙银于2015年3月份将其保管的被告赵付来煤炭全部出售于案外人张某，出售价格为30000元。被告赵付来认为原告毛龙银、案外人张某侵占其煤炭，于2016年11月份向我院提起刑事自诉，本院受理该刑事自诉后，因毛龙银、张某将占有的费用给付赵付来，赵付来遂撤回刑事自诉，本院作出（2016）津0116刑初40158号刑事裁定书，裁定“准予自诉人赵付来撤诉”。本院认为，原、被告双方虽然未签订书面保管合同，但根据法庭调查，能够证实原、被告之间自2014年10月份至2015年3月份之间形成事实上的保管合同法律关系，原告毛龙银为保管人，被告赵付来为寄存人。经审查，双方的保管合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告毛龙银现主张被告赵付来给付其保管费，被告赵付来不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十六条规定“寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。”《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”现双方并未签订书面保管合同对保管费担负作出明确约定，事后双方也不能达成补充协议，庭审中原告也未能举证证明其主张被告应当担负保管费的事实依据，因此原、被告之间应为无偿保管。但考虑到原告毛龙银为被告赵付来保管煤炭期间势必支付相关的劳务、照明、看护等必要费用，本院参照保管期限、保管的煤炭吨数、煤炭占用原告厂房面积以及人工费用标准等因素，本院酌情考虑被告赵付来补偿原告毛龙银15000元为宜。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条之规定，判决如下：一、被告赵付来于本判决生效后十日内补偿原告毛龙银人民币15000元；二、驳回原告毛龙银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由原告毛龙银担负1886元，由被告赵付来担负344元。被告赵付来担负的案件受理费于本判决生效后十日内交纳至本院。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭长稳审 判 员  许 强人民陪审员  齐 晶二〇一七年三月二十七日书 记 员  吴 娜附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十六条寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1460号
原告苏州银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中央路288号。
负责人任巨光，该行行长。
委托代理人谷强，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人曹登辉，江苏三法律师事务所律师。
被告高伏平，男，1970年9月20日生，汉族。
被告庞小春，女，1975年1月16日生，汉族。
被告迟刚，男，1977年4月15日生，汉族。
原告苏州银行股份有限公司南京分行（以下简称苏州银行南京分行）与被告高伏平、庞小春、迟刚借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告苏州银行南京分行的委托代理人曹登辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州银行南京分行诉称，原告于2014年12月25日与被告高伏平、庞小春签订了《微贷借款合同》一份，约定原告向高伏平、庞小春提供借款300000元、期限为12个月（2014年12月25日至2015年12月25日）。此外，还约定被告高伏平、庞小春迟延支付任何到期款项的，按照借款利率加收50％计收罚息，直至实际偿还之日。同时，被告迟刚与原告苏州银行南京分行签订了《微贷保证合同》，约定迟刚对被告高伏平、庞小春的上述借款承担连带保证责任。同日，原告即将借款支付给被告高伏平，2015年10月起，被告高伏平、庞小春未再按约履行还款义务，2015年12月23日，原告向被告催要欠款，但被告至今仍未履行任何还款义务。原告认为，被告未能归还所借款项本息，已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、判决被告高伏平、庞小春共同偿还借款本金79243.23元及利息、逾期利息5950.38元（暂计算至2016年2月14日，自2016年2月15日起，利息按照年利率22.5％计算至本息付清之日止）；2、判决被告迟刚支付违约金30000元；3、判决被告迟刚对被告高伏平、庞小春的债务承担连带还款责任；4、判决三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告高伏平、庞小春、迟刚经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2014年12月25日，原告苏州银行南京分行与被告高伏平、庞小春签订了一份《微贷借款合同》，编号为BC2014122500000004，约定原告向高伏平、庞小春提供借款300000元、期限为12个月（2014年12月25日至2015年12月25日），借款利率为15％/年，采取等额本息的还款方式，借款用途为进货。此外，还约定被告高伏平、庞小春迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50％计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等均由借款人承担。
同日，保证人迟刚与原告签订《微贷保证合同》，合同编号为2014122500000023，为了保证上述借款合同下债权人的债权得以实现，保证人愿意提供保证担保。保证范围包括：借款合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；保证方式为连带责任保证。此外还约定，若保证人发生违约行为时，保证人应向债权人支付借款合同贷款金额10％的违约金。
2014年12月25日，原告向高伏平指定账户发放300000元借款，借款借据显示，借款期限自2014年12月25日起至2015年12月25日止，执行年利率15%。因高伏平未依约还款，截止2016年5月4日，高伏平拖欠借款本金79243.23元、逾期利息1960.98元、累计罚息8007.12元、累计复息196.46元，故原告于2016年3月17日以诉称为由诉至本院。原告为实现债权，委托江苏三法律师事务所提起诉讼。
由于被告高伏平、庞小春、迟刚未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实有当事人的陈述、《微贷借款合同》、《微贷保证合同》、借款凭证等加以证明。
本院认为，原、被告签订的《微贷借款合同》、《微贷保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向高伏平发放了300000元贷款，高伏平与庞小春是共同借款人，应依约归还原告借款。现高伏平、庞小春到期未依约归还借款已构成违约，故对原告要求高伏平、庞小春归还借款余额、利息、罚息、复息的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告迟刚作为高伏平借款的保证人，应与高伏平共同承担连带还款责任，且被告迟刚身为保证人未按合同约定及债权人要求清偿债务人债务，已构成违约，故应按照合同约定支付主合同贷款金额10％的违约金即30000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高伏平、庞小春于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告苏州银行股份有限公司南京分行支付借款本金79243.23元、逾期利息1960.98元、累计罚息8007.12元、累计复息196.46元（暂计算至2016年5月4日，自2016年5月5日起，利息按照年利率22.5％计算至本息付清之日止）。
二、被告迟刚支付违约金30000元。
三、被告迟刚对被告高伏平、庞小春的债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2604元，减半收取1302元，保全费1096元，合计2398元，由三被告承担（此款已由原告预交，三被告在支付上述判决款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2604元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 薛亚萍
二〇一六年五月十一日
见习书记员 顾梦寅
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常红民初字第41号
原告：连某。
被告：王某。
原告连某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，2014年3月25日原告连某自愿向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告连某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告连某负担。
审判员 方 程
二〇一四年三月二十五日
书记员 宁武阳
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初517号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈某，个体。因本案于2016年3月2日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]517号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪（未遂），于2016年8月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人陈某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员王姣玲出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人陈某在本市新北区奔牛镇民主二村83号“玉英计生用品店”无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍于店内销售牟利。2014年9月10日，公安机关在该店内查获待销售的“金伟哥”、“金枪不倒”等字样产品共计132粒。其中，“金枪不倒”字样产品共计120粒，经鉴定含有“西地那非”等药物成份，常州市食品药品监督管理局认定上述产品按假药论处。案发后，上述物品已由公安机关扣押。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢忠伟等人的证言笔录、常州市药品检验所出具的检验报告、常州市食品药品监督管理局出具的书面意见、公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、赃物照片、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。属犯罪未遂。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人陈某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人陈某认罪态度较好、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人陈某犯销售假药罪（未遂），判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人陈某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的假药120粒予以没收销毁。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一六年八月二十六日
书记员 史璞頔
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第1958号
原告沈玉。
委托代理人吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。
被告陈建。
被告吕扬。
被告宝应晨光机械有限公司，住所地在宝应县苏中贸易城工业区。
代表人黄珍。
本院在审理原告沈玉与被告陈建、吕扬、宝应晨光机械有限公司产品质量责任纠纷损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈玉撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告沈玉负担。
审 判 长 茅庆峰
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 飞
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初821号
原告：张丽敏，女，1972年9月4日生，汉族，无职业
委托代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
原告：姜国，男，1946年9月27日生，汉族，农民
委托代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
原告：韩桂芹，女，1949年2月27日生，汉族，农民
委托代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
原告：姜赫，男，1995年10月2日生，汉族，农民
委托代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
被告：王福静，男，1971年4月4日生，汉族，个体
原告张丽敏、姜国、韩桂芹、姜赫诉被告王福静提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽敏、姜国、韩桂芹、姜赫及其委托代理人贾时珍到庭参加诉讼，被告王福静经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：四原告的亲人姜喜春为被告开重型货车，2012年6月2日，姜喜春在为被告运输矿石的过程中出交通事故死亡。2013年1月8日，被告与四原告经过协商达成赔偿协议，被告同意赔偿四原告人民币150,000.00元。后被告仅给付26,000.00元，尚欠124,000.00元未予给付。2014年3月被告离家出走下落不明，故四原告诉至法院要求判令被告给付剩余赔偿款并承担诉讼费用。
被告王福静未出庭亦未答辩。
庭审中，原告为证明其主张向本院提交了四原告的身份证、磐石市呼兰镇小呼兰村村民委员会出具的证明、被告出具的赔偿证明、磐石市呼兰镇错草村村民委员会出具的证明，证明被告王福静尚欠四原告赔偿款人民币124，000.00元以及被告于2014年起下落不明的事实。原告所提供的欠据符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。被告王福静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：2013年1月8日，被告与四原告就姜喜春死亡赔偿达成协议，约定赔偿数额为150,000.00元，被告已给付26,000.00元，剩余款项于2014年末前结清，被告为四原告出具了证明一份，后被告未予履行并于2014年下落不明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告已就提供劳务者姜喜春的死亡赔偿问题与四原告达成协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，协议对双方具有约束力。被告应按照协议给付赔偿款项。现被告尚欠赔偿款项124,000.00元未予给付，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告关于要求被告给付赔偿款人民币124，000.00元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福静于本判决发生法律效力之日一次性给付原告张丽敏、姜国、韩桂芹、姜赫人民币124，000.00元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，780.00元，由被告王福静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 郝振翔
人民陪审员 陈玉艳
二〇一六年七月三十日
书 记 员 孙 营
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执237号
申请执行人蒙秀庆，男，1984年5月7日出生，汉族，广西横县人，住横县。
被执行人闭彩云，女，1987年5月9日出生，汉族，广西横县人，住横县。
本院在执行申请执行人蒙秀庆与被执行人闭彩云离婚纠纷一案中，依据横县人民法院作出的（2016）桂0127民初1174号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，即将婚生小孩蒙昊铭交由申请执行人携带抚养，但被执行人未履行。在执行过程中，本院执行干警经走访被执行人所在村委、询问其父亲、当地居民，均无法查找到被执行人闭彩云、申请执行人与被执行人的婚生小孩蒙昊铭。
本院认为，本案执行内容是责令被执行人闭彩云将其与申请执行人的婚生小孩蒙昊铭交由申请执行人携带抚养，实现申请执行人对婚生小孩蒙昊铭的抚养监护权。在对未成年子女的抚养监护权的执行中，人民法院不能对未成年子女的人身采取强制措施，采取强制措施会对未成年人造成心理和生理上的伤害，影响孩子的健康成长。现被执行人及其婚生小孩蒙昊铭藏匿他处，经本院执行干警经走访被执行人所在村委、询问其父亲、当地居民，均无法查找到被执行人闭彩云、申请执行人与被执行人的婚生小孩蒙昊铭，穷尽了执行措施，扔未找到被执行人及其婚生小孩蒙昊铭，被执行人拒将婚生小孩蒙昊铭交由申请执行人携带抚养，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初1174号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现本案已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年七月十一日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执237号申请执行人蒙秀庆，男，1984年5月7日出生，汉族，广西横县人，住横县。被执行人闭彩云，女，1987年5月9日出生，汉族，广西横县人，住横县。本院在执行申请执行人蒙秀庆与被执行人闭彩云离婚纠纷一案中，依据横县人民法院作出的（2016）桂0127民初1174号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，即将婚生小孩蒙昊铭交由申请执行人携带抚养，但被执行人未履行。在执行过程中，本院执行干警经走访被执行人所在村委、询问其父亲、当地居民，均无法查找到被执行人闭彩云、申请执行人与被执行人的婚生小孩蒙昊铭。本院认为，本案执行内容是责令被执行人闭彩云将其与申请执行人的婚生小孩蒙昊铭交由申请执行人携带抚养，实现申请执行人对婚生小孩蒙昊铭的抚养监护权。在对未成年子女的抚养监护权的执行中，人民法院不能对未成年子女的人身采取强制措施，采取强制措施会对未成年人造成心理和生理上的伤害，影响孩子的健康成长。现被执行人及其婚生小孩蒙昊铭藏匿他处，经本院执行干警经走访被执行人所在村委、询问其父亲、当地居民，均无法查找到被执行人闭彩云、申请执行人与被执行人的婚生小孩蒙昊铭，穷尽了执行措施，扔未找到被执行人及其婚生小孩蒙昊铭，被执行人拒将婚生小孩蒙昊铭交由申请执行人携带抚养，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初1174号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现本案已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和其他具备恢复执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年七月十一日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初322号
原告哈尔滨市香坊区利达建筑器材租赁部，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村。
法定代表人卑国旗，男，该公司经理。
委托代理人王泽楼，男，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。
被告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市昌邑区铁合西路799号A209室。
法定代表人肖春伟，男，该公司经理。
原告哈尔滨市香坊区利达建筑器材租赁部与被告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市香坊区利达建筑器材租赁部委托代理人王泽楼到庭参加诉讼。被告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司经本庭依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年6月18日签订租赁合同，自2013年6月18日至2013年7月18日被告在原告处陆续提走钢管15382米，扣件3390个、油托1000根。在五常市北国温泉小镇工地使用，用完后于2013年10月20日、22日两次返还钢管15340米，扣件3200个、油托1000根，现被告欠原告租赁费14477.43元、钢管42米、扣件190个，书证提货单3张，书证退货单2张，经原告向被告多次索要欠款和钢管及扣件未果，故原告诉至法院。请求判令被告立即返还原告欠款人民币14477.43元；被告立即返还钢管42米、扣件190个；诉讼费被告负担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据1、2013年6月18日租赁合同1份，证明双方租赁的产品价格、计费租赁办法，其中合同第五条规定了租赁费用及租赁价格。
证据2、租赁产品退换单2张，证明被告返还原告15340米钢管及扣件3200个及油托1000个。
证据3、租赁产品提货单3张，证明被告从原告处提走15382根钢管、3390个扣件、油托1000个。
证据4、建筑器材租赁站租金结算清单4张，证明原告单方结算的结果是被告尚欠租赁款14477.43元、钢管42米、扣件190个。
被告未到庭亦未向法庭举示任何证据。
经本院审理查明：原告于2013年6月18日与被告签订了租赁合同一份，合同约定原告陆续向被告提供钢管15382米，扣件3390个、油托1000根，未约定租期。被告在五常市北国温泉小镇使用后陆续于2013年10月20日、22日返还给原告钢管15340米，扣件3200个、油托1000根。经原告和被告对账后，被告尚欠原告租赁费14477.43元、建筑构件钢管42米、扣件190个。现原告要求被告给付租赁费14477.43元，并返还钢管42米、扣件190个，原告多次向被告要求给付租赁费和返还建筑构件，被告未给付。
本院认为：原、被告签订了书面的租赁合同，原告已经实际履行了合同义务，故原、被告之间的租赁关系依法成立，受法律保护。现被告未按照约定给付原告租赁费及返还建筑构件的合同义务，构成违约，被告依法应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付原告哈尔滨市香坊区利达建筑器材租赁部租赁费14477.43元；
二、被告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告哈尔滨市香坊区利达建筑器材租赁部钢管42米、扣件190个，若不能返还可按钢管每米15元、扣件每个6元计算予以赔偿；
案件受理费人民币162元（原告已预交），由被告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司负担，于本判决书生效之日起十日给付原告哈尔滨市香坊区利达建筑器材租赁部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋殿波
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 文相阳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 翟玉慧
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终159号
上诉人（原审原告）：宋海红，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：宋嘉雯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄冰心。
被上诉人（原审被告）：广州市民防办公室，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：罗建国，主任。
委托代理人：梅其岳，该办总工程师。
委托代理人：廖鹊鸣，广东海天云律师事务所律师。
原审第三人：广州合银广场发展有限公司，住所地：广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：程晶，总经理。
上诉人宋海红诉被上诉人广州市民防办公室穗民防易（2013）4号防空地下室易地建设意见书一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第382号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审理查明：广州合银广场发展有限公司（以下简称合银公司）是广州市环市东路370-372号正佳东方国际广场（即合银广场）开发商。2012年10月22日，广州市民防办公室向合银公司发出穗民防审（2012）20号关于催促落实“合银广场”项目防空地下室建设问题的函，内容为：自1998年起，你公司于越秀区环市东路370-371号地段开发“合银广场”项目。根据穗人防建（1998）136号人防批复，该项目应建防空地下室核5级2052平方米、核6级625平方米，拟于该工程地下室负二至负四层修建。现该工程主体结构已完成，但防空地下室未按要求落实。我办一直催促你公司尽快依法履行人防工程修建义务，但你公司一再拖延，至今仍未按要求依法落实。你公司上述行为涉嫌违反《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室”。因此，根据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条和第四十九条规定，现责令你公司尽快落实该项目配套的防空地下室建设，如无修建条件的，需按标准补缴防空地下室易地建设费。否则，我办将依法追究你公司相关责任，并停止办理一切相关手续。其后，合银公司补缴了防空地下室易地建设费。2013年2月6日，广州市民防办公室向合银公司发出穗民防易（2013）4号防空地下室另地建设意见书，主要内容为：项目名称为“合银广场”项目，建设地点越秀区环市东路370-372号地段，规划批文为穗规函（2010）3536号，防空地下室易地建设意见为“根据穗人防建（1998）136号人防批复，该项目应建防空地下室核5级2052平方米、核6级625平方米，拟于该工程地下室负二至负四层修建。现该工程主体结构已完成，但防空地下室未按要求落实。现你单位申请合银广场项目防空地下室易地建设并补缴防空地下室易地建设费。根据《广东省实施﹤中华人民共和国人民防空法﹥办法》、《广州市人民防空管理办法》第二十条及穗价函（2011）725号等有关规定，经研究，同意你单位补缴防空地下室易地建设费的申请。该项目防空地下室应建面积2677平方米，应按每平方米2500元缴纳防空地下室易地建设费6692500元。你单位已按穗民防易（2012）15号文要求缴纳了易地建设费6692500元。同意你单位凭此意见书向规划部门办理报建手续及向建设部门办理施工图审查、施工许可证”。宋海红是越秀区环市东路370号3130房买受人，对广州市民防办公室作出的涉案意见书不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广州市民防办公室向合银公司发出的涉案意见书仅是对于其己缴纳防空地下室易地建设费的确认，并未对宋海红权利义务产生实际影响，故宋海红本次诉讼不属于人民法院行政案件受理范围，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回宋海红的起诉。
上诉人宋海红不服原审裁定，上诉至本院称：一、被上诉人作出的涉案意见书实际上是许可了合银公司通过缴纳防空地下室易地建设费来免除其进行易地防空地下室的建设，原审法院认为被上诉人所作出的涉案意见书仅是对合银公司已缴纳防空地下室易地建设费的确认，属于认定事实不清；二、涉案行政行为事实上已侵害到上诉人合法权利，其与本案涉诉行政行为具有法律上的利害关系，具有适格原告诉讼主体资格，首先，上诉人于2011年8月购买了合银广场3层3130房，而涉诉行政行为于2013年2月作出，上诉人作为涉案建筑的业主之一，与涉诉行政行为具有时间上的关联性，其次，地下防空室具有防御、保障功能，其是否建设、建设是否及时便利攸关到业主的生命健康权，因此，被诉行政行为已对上诉人权利义务产生实际的影响。
综上，请求法院判令：一、撤销广州市越秀区人民法院2015年12月2日作出的（2015）穗越法行初字第382号行政裁定书；二、撤销被上诉人向合银公司作出的穗民防易（2013）4号防空地下室易地建设意见书；三、被上诉人承担本案所有的诉讼费用。
经审理查明，原审裁定查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”合银公司在其建设的“合银广场”项目工程的主体结构已经完成，该项目已无条件修建防空地下室的情况下，广州市民防办公室责令其按照相应的建设标准缴纳防空地下室易地建设费，上诉人并非该行政行为相对人，且该行政行为对其权利义务不会产生实际影响。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉诉请理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余秋白
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱金珍
书 记 员 邹晓珍
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1475号
申请执行人：董潮俊，男，1990年1月2日出生，汉族，住福建省罗源县，
被执行人：福建宇星实业有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号楼001号12层，统一社会信用代码350000100000901。
法定代表人林彬彬。
申请执行人董潮俊与被执行人福建宇星实业有限公司劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初935号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年9月1日依法立案执行。本案执行标的为21895.86元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人福建宇星实业有限公司已长期停止运营，法定代表人下落不明，整个公司实处破产状态；多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；被执行人在别的法院涉多起案件，土地及厂房等资产也相继被多地法院查封，首封法院暂未整体处置资产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 张章武
执行员 黄雨辰
二〇一七年十二月十四日
书记员 孔晓萍
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1644号
原告刁仁田，男，汉族。
委托代理人陈爱令，河南大为律师事务所律师。特别授权。
被告宋海洋，男，汉族。
委托代理人李丽红，河南达圣律师事务所律师。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人吴文光，该公司总经理。
委托代理人李向东，河南问鼎律师事务所律师。特别授权。
原告刁仁田诉被告宋海洋、中国人民财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人财保险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刁仁田于2014年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告刁仁田的委托代理人陈爱令，被告宋海洋的委托代理人陈丽红、被告人财保险南阳支公司的委托代理人李向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁仁田诉称，2014年5月11日11时40分，被告宋海洋驾驶豫R72J**号小型客车沿李高路自西向东行驶至红茶路口时，与沿红茶路自南向北行驶的刁仁田驾驶的豫R032**号小型客车相撞，后豫R72J**号小型客车失控撞至路边公交车候车亭，造成两车及候车亭受损的道路交通事故。2014年5月20日，南阳市公安局交通管理支队事故处理一大队作出了宛公交认字（2014）第FB158号道路交通事故责任认定书，认定被告宋海洋负担事故的主要责任，原告刁仁田负担事故的次要责任。2014年7月4日，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司做出了南阳天衡评估（2014）机评鉴字第CQ139号车辆损失价值报告书，鉴定意见为该车在事故中的损失价值为60400元。原告为鉴定支付鉴定费2500元。被告宋海洋驾驶的豫R72J**号小型客车在被告人财保险南阳支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。现请求判令被告赔偿原告车损费、鉴定费共计63200元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份。证明事故发生的事实。
肇事车辆的保险单、驾驶证、行车证各1份。证明肇事车辆的投保情况及当事人驾驶资格和车辆的情况。
价值评估报告书1份。证明原告车辆损失经评估损失价值为60400元。
4、鉴定费票据25份2500元及证明1份。证明原告支付的鉴定费用2800元。
被告宋海洋辩称，1、原告诉讼请求未超出交强险122000元的限额，应由保险公司承担责任，应依法驳回对宋海洋的诉讼请求；2、宋海洋不应承担本案的诉讼费用及鉴定费用，该费用应依法由保险公司承担。
被告宋海洋向本院提交保险单1份。证明肇事车辆投保情况。
被告人财保险南阳支公司辩称，对发生事故的事实没有异议。肇事车辆在我公司仅投保了交强险，依据保险规定，保险公司应在交强险分项2000元限额内承担责任。诉讼费用及鉴定费用应由侵权人承担，保险公司不承担。
被告人财保险南阳支公司未向本院提交证据材料。
被告宋海洋对原告所举证据的真实性均无异议。但鉴定费应由保险公司承担。
原告刁仁田和被告人财保险南阳支公司对被告宋海洋所举证据均无异议。
被告人财保险南阳支公司对原告所举证据发表以下质证意见：
对原告所举证据3有异议，该车辆鉴定的委托人是交警队，保险公司未参与，对鉴定结果需向公司核实，如有异议，保险公司会在7个工作日内提出书面申请意见，否则视为认可该鉴定结果。对证据4的真实性无异议，但该费用应由侵权人承担。对其他证据无异议。
本院对原、被告所举证据认定如下：
被告宋海洋对原告所举证据没有异议，被告人财保险南阳支公司对原告所举证据3有异议，但未申请重新鉴定，本院对该证据予以认定，对其他证据的真实性均无异议，本院对原告所举其他证据的真实性予以认定。原告刁仁田和被告人财保险南阳支公司对被告宋海洋所举证据均无异议，本院对被告宋海洋所举证据的真实性予以认定。
通过原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2014年5月11日11时40分，被告宋海洋驾驶豫R72J**号小型客车沿李高路自西向东行驶至红茶路口时，与沿红茶路自南向北行驶的刁仁田驾驶的豫R032**号小型客车相撞，后豫R72J**号小型客车失控撞至路边公交车候车亭，造成两车及候车亭受损的道路交通事故。2014年5月20日，南阳市公安局交通管理支队事故处理一大队作出了宛公交认字（2014）第FB158号道路交通事故责任认定书，认定被告宋海洋负担事故的主要责任，原告刁仁田负担事故的次要责任。2014年7月4日，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司做出了南阳天衡评估（2014）机评鉴字第CQ139号车辆损失价值报告书，鉴定意见为该车在事故中的损失价值为60400元。被告宋海洋驾驶的豫R72J**号小型客车的登记车主为靳长恒，在被告人财保险南阳支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。现原告请求判令被告赔偿原告车损费、鉴定费共计63200元。
本院认为，一、被告宋海洋驾驶豫R72J**号小型客车与刁仁田驾驶的豫R032**号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经南阳市公安局交通警察支队认定，被告宋海洋负担事故的主要责任，原告刁仁田负担事故的次要责任。经鉴定，原告刁仁田的车辆损失价值为60400元，被告宋海洋应对原告的损失承担赔偿责任。被告宋海洋驾驶豫R72J**号车辆在被告人财保险南阳支公司投保了机动车第三者责任强制保险，被告人财保险南阳支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人财保险南阳支公司辩称应在交强险分项限额2000元内承担责任，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，本院对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市中心支公司司于本判决生效后十日内支付给原告刁仁田60400元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，鉴定费2500元，由被告宋海洋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 边晓明
审 判 员 王传普
人民陪审员 惠大山
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵增华
-1-
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更541号
罪犯邓乙明，男，1975年6月9日出生，汉族，小学文化，湖南省郴州市人。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二0一二年四月十九日作出（2012）郴刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定罪犯邓乙明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币171875元。民事诉讼原告人不服，提出上诉。经二审审理，裁定维持原判，交付执行。二0一五年三月经经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周华金在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓乙明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和
国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓已明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2034年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 申宝华
审 判 员 石福轮
二〇一七年九月六日
代理书记员 刘家辰
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民交初字第544-1号
原告：李加美。
委托代理人：张加奎，五莲潮河法律服务所法律服务工作者。
被告：乔世红。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市烟台路187号。
代表人：李岩，总经理。
本院在审理原告李加美诉被告乔世红、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李加美于2013年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李加美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李加美负担。
审判长 孔 凡 柱
审判员 李 伟
审判员 �佃凯
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张 慧 芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平水民初字第505号
原告：李某。
被告：陈某甲。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2012年10月30日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2012年12月4日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原告因前夫逝世，于1998年5月24日与被告以招夫养子形式共同生活，××××年××月××日生育儿子陈某乙，女儿陈静（因故摔伤抢救无效死亡），于××××年××月××日原告为了与孩子上户口才勉强与被告补办结婚登记。原告婚前对被告缺乏了解，婚后在共同生活中双方性格、脾气不合，被告不履行家庭义务，整天酗酒，经常性、持续性对原告实施家庭暴力，造成原告身心俱疲，而被告却多次将原告及其女儿赶出家门，导致夫妻感情破裂。原、被告婚后购置一间坐落于平阳县水头镇上店村繁兴路40号三层楼（产权手续尚未完善）；2012年农历1月6日女儿陈静意外死亡获赔152000元，办完丧事后多余140000元，现由被告保管。为此，原告起诉要求与被告离婚；婚生子陈某乙、原告与前夫生育的女儿魏某，被告依法承担抚养费；婚生女儿陈静因故死亡赔偿金140000元依法分割；夫妻共同财产购置一间坐落于平阳县水头镇上店村繁兴路40号三层楼房归原告使用。
被告陈某甲未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告李某与被告陈某甲于1998年间开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育儿子陈某乙、女儿陈静（已死亡），××××年××月××日办理结婚登记手续。
以上事实，有原告陈述、原、被告及子女常住人口登记卡、结婚证等证据予以证实。
本院认为：原告李某与被告陈某甲系合法婚姻关系，应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，其离婚理由不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏忠群
二〇一二年十二月四日
代书记员 苏义杰
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初405号
原告：张文林，男，1968年8月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：张暹，女，1970年4月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：李爱军，男，1968年7月25日出生，汉族，住安阳市北关区。
二被告共同委托诉讼代理人王运涛，河南鼎维律师事务所律师。
原告张文林与被告张暹、李爱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文林，被告张暹及李爱军的共同委托诉讼代理人王运涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张暹偿还本金100000元整及从2016年3月15日至履行日止的2%的月利息；2、判令被告李爱军承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日张暹因资金短缺向张文林借款100000元，2%的月利息，期限为二个月。张文林当天一次性通过中行转账给张暹，并由李爱军担保，但到期后未能偿还，经多次催要无果，因此诉至法院，要求两被告承担偿还责任。
张暹辩称，张文林违约在先，当时签订借款合同约定张文林应借给被告张暹180000元，但张文林违反合同约定出借了100000元，导致被告资金运作出现困难。其次张文林已经收取了张暹给付的利息、手续费等费用共计8000元，应在不高于24%的利息中进行扣除。
李爱军辩称，李爱军是借款担保合同中的一名担保人，还有另外一名连带保证人苏宝平，张文林放弃对苏宝平的主张，应该豁免李爱军的担保份额，李爱军不应再承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日张文林与张暹、李爱军、苏宝平签订借款担保合同，借款担保合同约定“出借人张文林，借款人张暹，担保人李爱军、苏宝平，借款人因资金短缺向出借人借款人民币壹拾捌万元整（￥180000元整）。借款利率为20‰，按月付息。借款期限为二〇一六年一月十五日至二〇一六年三月十四日止，借款人应于二〇一六年三月十四日将本金人民币壹拾捌万元整一次性归还出借人……本合同由李爱军、苏宝平提供连带担保，担保期限为借款之日起至借款到期后二年。”同日，河南省安阳市飞龙公证处出具（2016）安飞证民字第136号具有强制执行效力的债权文书公证书对该借款担保合同进行公证。2016年1月15日张文林通过中国银行向张暹转账100000元。2016年1月17日，张文林向张暹出具收条“今收到壹拾万元（100000元）借款利息贰仟元整，下欠陆仟元整。张文林（张成）2016.元.17”。2016年1月26日张文林向张暹出具收条“今收到现金陆仟元整（6000元），系手续费、利息等，上次已付贰仟元，已结清费用，下欠本金壹拾万元整。张文林（张成）2016.元.26”。
上述事实，有借款担保合同、（2016）安飞证民字第136号具有强制执行效力的债权文书公证书、中国银行转账凭证、张文林出具的收到条、张文林的当庭陈述与张暹、李爱军的辩解等证据予以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。张文林与张暹、李爱军、苏宝平签订借款担保合同，是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。在张文林履行了借款义务后，张暹理应承担还款的义务，因张文林实际支付张暹100000元，故张文林请求张暹返还欠款100000元，符合法律规定，本院予以支持。张暹偿还张文林8000元，张文林在其出具的收到条中写明含手续费和利息，本院予以确认，借款合同约定借款月利率20‰，未超过年利率24%，且张暹已偿还张文林2个月利息，对于张文林要求张暹从2016年3月15日支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，张文林仅起诉李爱军，要求其承担全部保证责任，符合法律规定，本院予以支持。虽然李爱军与苏宝平同是担保人，都应承担保证责任，但张文林放弃对苏宝平的起诉，并不能使李爱军免除相应的责任，李爱军可以在承担保证责任后，另行起诉，要求苏宝平承担其应承担的份额。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告张暹于本判决生效后十日内返还原告张文林借款100000元及利息（利息从2016年3月15日起至实际履行之日止，按月息2%计算）；
二、被告李爱军对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张暹负担760元，由被告李爱军负担390元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 胡文娟
二〇一七年三月二十四日
书记员 王剑华
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0505民初405号原告：张文林，男，1968年8月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张暹，女，1970年4月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李爱军，男，1968年7月25日出生，汉族，住安阳市北关区。二被告共同委托诉讼代理人王运涛，河南鼎维律师事务所律师。原告张文林与被告张暹、李爱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文林，被告张暹及李爱军的共同委托诉讼代理人王运涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张暹偿还本金100000元整及从2016年3月15日至履行日止的2%的月利息；2、判令被告李爱军承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日张暹因资金短缺向张文林借款100000元，2%的月利息，期限为二个月。张文林当天一次性通过中行转账给张暹，并由李爱军担保，但到期后未能偿还，经多次催要无果，因此诉至法院，要求两被告承担偿还责任。张暹辩称，张文林违约在先，当时签订借款合同约定张文林应借给被告张暹180000元，但张文林违反合同约定出借了100000元，导致被告资金运作出现困难。其次张文林已经收取了张暹给付的利息、手续费等费用共计8000元，应在不高于24%的利息中进行扣除。李爱军辩称，李爱军是借款担保合同中的一名担保人，还有另外一名连带保证人苏宝平，张文林放弃对苏宝平的主张，应该豁免李爱军的担保份额，李爱军不应再承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日张文林与张暹、李爱军、苏宝平签订借款担保合同，借款担保合同约定“出借人张文林，借款人张暹，担保人李爱军、苏宝平，借款人因资金短缺向出借人借款人民币壹拾捌万元整（￥180000元整）。借款利率为20‰，按月付息。借款期限为二〇一六年一月十五日至二〇一六年三月十四日止，借款人应于二〇一六年三月十四日将本金人民币壹拾捌万元整一次性归还出借人……本合同由李爱军、苏宝平提供连带担保，担保期限为借款之日起至借款到期后二年。”同日，河南省安阳市飞龙公证处出具（2016）安飞证民字第136号具有强制执行效力的债权文书公证书对该借款担保合同进行公证。2016年1月15日张文林通过中国银行向张暹转账100000元。2016年1月17日，张文林向张暹出具收条“今收到壹拾万元（100000元）借款利息贰仟元整，下欠陆仟元整。张文林（张成）2016.元.17”。2016年1月26日张文林向张暹出具收条“今收到现金陆仟元整（6000元），系手续费、利息等，上次已付贰仟元，已结清费用，下欠本金壹拾万元整。张文林（张成）2016.元.26”。上述事实，有借款担保合同、（2016）安飞证民字第136号具有强制执行效力的债权文书公证书、中国银行转账凭证、张文林出具的收到条、张文林的当庭陈述与张暹、李爱军的辩解等证据予以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。张文林与张暹、李爱军、苏宝平签订借款担保合同，是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。在张文林履行了借款义务后，张暹理应承担还款的义务，因张文林实际支付张暹100000元，故张文林请求张暹返还欠款100000元，符合法律规定，本院予以支持。张暹偿还张文林8000元，张文林在其出具的收到条中写明含手续费和利息，本院予以确认，借款合同约定借款月利率20‰，未超过年利率24%，且张暹已偿还张文林2个月利息，对于张文林要求张暹从2016年3月15日支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，张文林仅起诉李爱军，要求其承担全部保证责任，符合法律规定，本院予以支持。虽然李爱军与苏宝平同是担保人，都应承担保证责任，但张文林放弃对苏宝平的起诉，并不能使李爱军免除相应的责任，李爱军可以在承担保证责任后，另行起诉，要求苏宝平承担其应承担的份额。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告张暹于本判决生效后十日内返还原告张文林借款100000元及利息（利息从2016年3月15日起至实际履行之日止，按月息2%计算）；二、被告李爱军对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张暹负担760元，由被告李爱军负担390元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  胡文娟二〇一七年三月二十四日书记员  王剑华
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行审23号
申请执行人胶州市公安消防大队，住所地胶州市福州南路刘家村北。
法定代表人陈秀伟，指导员。
委托代理人徐会富，山东康元律师事务所律师。
被申请执行人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人魏琰鄣。
申请执行人胶州市公安消防大队申请执行青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司行政处罚一案，申请执行人于2014年11月27日作出胶公（消）行罚决字（2014）0201号行政处罚决定书，申请执行人于2016年1月15日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市公安消防大队撤回对胶公（消）行罚决字（2014）0201行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 吕万强
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 迪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二终字第232号
上诉人（一审原告）南宁名露医疗保健品有限公司，住所地南宁市xx区xx号。
法定代表人何育全。
委托代理人覃伟筠。
被上诉人（一审被告）蒋辉良。
委托代理人张开飞。
上诉人南宁名露医疗保健品有限公司（以下简称名露公司）因与被上诉人蒋辉良行纪合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2014）平民初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人名露公司的委托代理人覃伟筠，被上诉人蒋辉良的委托代理人张开飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：2011年1月8日，名露公司、蒋辉良签订《产品代理合同》，之后，名露公司供货给蒋辉良，双方开始履行合同。2012年8月23日，名露公司再次供货给蒋辉良，该批货的市场铺底价总价为84353.5元，蒋辉良签名收到该批货物，同时，双方进行了对账核实，蒋辉良至2012年8月23日止尚欠名露公司货款84353.5元。之后，蒋辉良陆续把铺货所收货款以及代销回单汇给名露公司。截至2012年11月27日止，蒋辉良已经汇款60000元给名露公司。后来，因蒋辉良不愿再按照旧的交易习惯代理销售名露公司的产品，于2012年12月10日将库存货物以及代销回单清点移交给名露公司，终止与名露公司的代理合同。名露公司于2014年6月11日向平南县人民法院起诉，请求判令蒋辉良偿还欠款24687元并支付利息给其公司。
一审法院认为，蒋辉良以自己的名义为名露公司从事贸易活动，代理销售名露公司的名露腋臭露等产品，从而赚取供货价和市场铺货价之间的差额以及名露公司给付的年终返利作为报酬，名露公司、蒋辉良之间形成行纪合同关系。法律规定，合同双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。证据反映，名露公司、蒋辉良双方在2012年8月23日对账结算，确认蒋辉良尚欠名露公司24687元货款后，直至2012年11月27日，蒋辉良多次陆续汇款共60000元给名露公司。此后蒋辉良又于2012年12月10日将其库存货物以及代销回单清点移交给名露公司方相关人员。因此，名露公司、蒋辉良虽然在2012年8月23日对账结算，但对合同履行期间产生的货、款往来未作最后结算和清理，合同的最终债权债务尚未明确。名露公司诉称蒋辉良尚欠其货款24687元，蒋辉良辩称已经结清货款给名露公司，双方之诉辨均缺乏证据，理由不充分，不予采信；对名露公司请求法院判令蒋辉良清偿货款24687元并支付利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决：驳回南宁名露医疗保健品有限公司的诉讼请求。一审案件受理费418元，减半收取209元，由南宁名露医疗保健品有限公司负担。
上诉人名露公司不服上述判决，上诉称，被上诉人蒋辉良称移交货物给吕舒倚，但吕舒倚身份不明，且无上诉人的授权，因此，被上诉人并没有将所谓库存货物移交给上诉人。被上诉人尚欠上诉人24687元货款事实清楚，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人蒋辉良辩称，被上诉人所立写的《收条》和《欠条》其实是同一码事，因被上诉人不同意既写《收条》又写《欠条》，双方僵持，上诉人便与被上诉人解除《产品代理合同》，并于2012年12月10日进行代理产品库存回单，结清双方货款。吕舒倚是上诉人四川成都区域代理，与何育强都是上诉人的员工，何育强与上诉人的法定代表人何育全是兄弟关系。被上诉人已将库存货物移交给了上诉人，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
除蒋辉良“于2012年12月10日将库存货物以及代销回单清点移交给名露公司”外，本院查明的事实与一审法院查明的上述事实基本一致。本院另查明，被上诉人提供了签署日期为2012年12月10日的《吕舒倚接手蒋辉良库存回单数量》清单，以证明其已将库存货物以及代销回单清点移交给名露公司。清单上有交出人蒋辉良、接手人吕舒倚、证明人梁兴祥的签名。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人对其诉讼请求所依据的事实提供了由被上诉人签名的《南宁名露医疗保健品有限公司对账单》，证明了截止2012年8月23日，被上诉人尚欠上诉人货款84353.5元。此后，上诉人收到了被上诉人货款60000元，尚欠24353.5元未付。被上诉人为反驳上诉人的诉讼请求，提供了《吕舒倚接手蒋辉良库存回单数量》清单以证明上诉人已接收其尾货，其已不再欠上诉人的货款；但被上诉人不能提供证据证明吕舒倚是上诉人的员工或受上诉人委托代表上诉人接收了其尾货，上诉人亦否认其已收到被上诉人该批尾货。因此，上诉人提供的《吕舒倚接手蒋辉良库存回单数量》清单不足以证明其反驳主张，根据上述《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应由被上诉人承担不利后果，即被上诉人应当支付尚欠上诉人的货款24353.5元。一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，应当撤销；上诉人上诉理由成立，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、撤销平南县人民法院（2014）平民初字第1080号民事判决；
二、蒋辉良支付尚欠南宁名露医疗保健品有限公司货款24353.5元给南宁名露医疗保健品有限公司。
一审案件受理费209元，二审案件受理费418元，合计627元（上诉人已预交），由被上诉人蒋辉良负担。
上述债务限义务人于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向平南县人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 叶星球
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 梁明燕
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初77号
自诉人王某，男，1985年12月12日出生，汉族，住河南省济源市。
被告人刘某某，男，1960年10月24日出生，汉族，住河南省济源市。
自诉人王某以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王某申请撤诉。
本院认为，自诉人王某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 连欢欢
审判员 王浩杰
审判员 王长在
二〇一七年二月十五日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初77号自诉人王某，男，1985年12月12日出生，汉族，住河南省济源市。被告人刘某某，男，1960年10月24日出生，汉族，住河南省济源市。自诉人王某以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王某申请撤诉。本院认为，自诉人王某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人王某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  连欢欢审判员  王浩杰审判员  王长在二〇一七年二月十五日书记员  史佳佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14830号
原告赵景贵，男，汉族，1954年3月7日生，住重庆市九龙坡区。
被告夏则勇，男，汉族，1963年11月11日生，住重庆市江北区。
原告赵景贵诉被告夏则勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵景贵的委托代理人宋宪军到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告夏则勇送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告夏则勇未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵景贵诉称，原、被告之间未签订书面买卖合同，但存在供货关系，被告提货后未当即支付货款，而是出具欠条确认货款金额为226663元，承诺2013年12月31日之前付清。后被告一直未付该款。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告欠款226663元；2、被告以226663元为本金，从2015年9月23日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率支付资金占用利息至判决生效之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告夏则勇未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明,被告于2013年9月29日向原告出具欠条1张，确认欠原告柴油款226663元，承诺此款在2013年12月底之前支付，未约定逾期付款违约金。
原告在庭审中陈述，原告的儿子赵运杰经营有重庆太源石油有限公司，被告通过原告从公司提货，但供货关系及债权债务关系存在于原、被告之间，由被告向原告出具欠条。原告在庭审中举示了重庆太源石油有限公司的营业执照，以证明赵运杰开办经营该公司并担任法定代表人。
以上事实，有原告赵景贵提供的欠条、营业执照，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，被告夏则勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原告向被告供货，被告针对货款向原告出具欠条并承诺还款日期，双方之间的买卖合同及债权债务关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告未按约定支付欠款，已经构成违约，依法应该承担违约责任，故对原告要求被告给付欠款226663元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约定的时间支付欠款，原告资金占用利息损失客观存在，故对原告要求被告以226663元为本金，从2015年9月23日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率支付资金占用利息至判决生效之日止的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏则勇于本判决生效之日起十日内给付原告赵景贵欠款226663元；
二、被告夏则勇于本判决生效之日起十日内给付原告赵景贵资金占用利息（该利息以226663元为本金，从2015年9月23日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4700元，公告费380元，合计5080元由被告夏则勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李丹琪