贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第804号
原告：湖北世纪森源电力工程有限公司，住所地：武汉市江夏区藏龙岛九凤街18号长咀光电子工业园光电谷C-101，组织机构代码：69533916-5。
法定代表人：袁道胜，董事长。
委托诉讼代理人：鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师，执业证号：14201200310595012，特别授权。
被告：贵州海西建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市都司路都司大道中天广场Ⅱ组团16层4D号，组织机构代码：55192289-6。
法定代表人：康勇文，总经理。
委托诉讼代理人：陈国海（贵州海西建筑工程有限公司）职工，男，1977年12月18日生，汉族，住贵阳市云岩区，特别授权。
被告：贵州恒泰祥工程建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市金阳新区乾图中心广场B栋2单元9层8号，组织机构代码：56502018-0。
法定代表人：曾天文，董事长。
委托诉讼代理人：范进丹，贵州钝初律师事务所律师，执业证号：15201201210109711，特别授权。
被告：陈山祥，男，1972年5月13日生，汉族，大专文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。
原告湖北世纪森源电力工程有限公司（以下简称世纪森源电力公司）与被告贵州海西建筑工程有限公司（以下简称�西建筑公司）,贵州恒泰祥工程建设有限公司（以下简称恒泰祥工程公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。诉讼中，海西建筑工程公司向本院提出管辖异议，以合同约定由海西建筑公司所在地法院管辖为由，要求本院移送南明区人民法院管辖，本院作出（2015）龙民初字第804-1号民事裁定书，驳回海西建筑工公司的异议申请，海西建筑公司不服提起上诉，黔南州中级人民法院作出（2015）黔南立民终字第78号民事裁定书予以维持。恒泰祥工程公司以陈山祥私刻该公司印章与原告及海西建筑公司签订合同，涉嫌伪造印章罪为由，要求本院追加陈山祥为本案被告参加诉讼，将案件移送公安机关侦查。本院认为该案涉嫌刑事犯罪，中止本案审理。现中上事由已消除，本院于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告世纪森源电力公司的委托诉讼代理人鲁俊峰，被告海西建筑公司的法定代表人康勇文及委托诉讼代理人陈国海，被告恒泰祥工程公司的委托诉讼代理人范进丹，被告陈山祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世纪森源电力公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与海西建筑公司于2014年6月12日签订的《施工承包合同》；2、判决海西建筑公司返还原告工程保证金500000元；3、判决海西建筑公司支付原告工程款及窝工损失1500000元。
事实和理由：2014年6月12日，原告与海西建筑公司签订《施工承包合同》，约定由原告承包龙里县贵龙大道观音山隧道机电安装工程，工程总承包价为人民币8150000元，工期60日。同时对工程进度款的支付方式、200000元工程保证金的支付及返还期限等进行了约定。合同签订后，原告组织人员和工程材料进场施工，在原告无数次催促下，海西建筑公司未履行支付工程总价20%进度款之义务，直至2015年6月底才支付500000元，而原告在工程材料与劳务费等方面的实际支出已达300余万元。据原告从项目总包方贵州文远工程建设开发有限公司财务部门调查得知，至2015年2月实际支付给海西建筑公司和恒泰祥工程公司的工程款为4000000元。海西建筑公司明知原告因资金短缺而多次被迫停工且蒙受巨大的窝工损失，却仍然恶意挪用工程款。更为恶劣的是海西建筑公司在与原告签订承包合同时并不具备项目发包资格，项目总包方企业根本就未与海西建筑公司、恒泰祥工程公司签订任何合同，即使在项目实际开工后，恒泰祥工程公司将工程转包给海西建筑工公司也是明显违法的转包行为，海西建筑公司再将此工程转包给原告，就是自始无效的违法转包。原告施工的工程已完工并实际投入使用，海西建筑公司应按约定返还保证金200000元。
另，海西建筑公司于2014年7月5日再次与原告签订子虚乌有的《工程承包合同》，在2014年7月14日向原告收取保证金300000元。该工程未实际施工。庭前原告已返还200000元，剩余100000元应予返还。
综上，海西建筑公司将工程项目转包并恶意挪用占有工程款，致使原告蒙受巨大的经济损失，恳请法院查明事实后公正裁判。
海西建筑公司辩称，2014年6月12日《施工承包合同》所涉龙里县观音山隧道机电安装工程虽已施工完毕，但至今未经竣工验收，保证金返还没有达到合同约定的条件，故原告要求返还保证金200000元的诉请应予驳�。2014年7月5日《施工承包合同》所涉工程未实际施工，海西建筑公司收取的300000元保证金应该返还，开庭前已陆续返还200000元，剩余100000元同意返还。原告在工程施工完毕后，未向海西建筑公司提交任何资料，双方就原告施工的工程款未进行结算，工程款金额不能确定，且原告主张的窝工损失亦无海西建筑公司签字认可，故原告主张的1500000元工程款及窝工损失没有法律依据，请予驳回。
恒泰祥建设公司辩称，恒泰祥建设公司没有和原告签订合同，也没有收到发包方和承包方的任何工程款，故恒泰祥建设公司不是本案适格被告。陈山祥私刻恒泰祥建设公司印章，与陕西六建公司签订合同后，又与海西建筑公司签订合同，陈山祥私刻公司印章的违法行为，公安机关已立案侦查。经各方协商，原告已放弃对恒泰祥建设公司的索赔权，故涉案合同的权利义务与恒泰祥建设公司无关，请法院驳回原告对恒泰祥建设公司的诉请。
陈山祥辩称，我与恒泰祥建设公司曾经存在过挂靠合同关系，后因个人问题未再使用该公司印章。我私刻恒泰祥建设公司印章，以恒泰祥建设公司名义向陕西六建公司承接工程后转包给海西建筑公司。我共向海西建筑公司支付工程款3500000元，其中汇票1000000元，转账2500000元。海西建筑公司将工程转包给原告，我是后来才知道的。原告主张的工程款及窝工损失没有证据加以证实，且与我无关，应由海西建筑公司承担支付责任。我与原告没有合同关系，原告主张的保证金应由收取人海西建筑公司返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、收条2份，海西建筑公司拟证实已向世纪森源电力公司支付观音山隧道机电安装工程款1500000元。经质证，世纪森源电力公司认可郑开确系公司委派到音山隧道机电安装工程的项目负责人，认为资金流转应通过公司账户，不应由个人收款，且收条系复印件，故对证据的三性不予认可。恒泰祥建设公司与陈山祥均认为收条与己方无关。本院审查认为，海西建筑公司未能提交收条原件及银行转账凭据，不能证明其主张的事实，故本院采信世纪森源电力公司自认事实，确认海西建筑公司支付世纪森源电力公司500000元工程款。
2、收条2份，陈山祥拟证实向海西建筑公司支付观音山隧道机电工程款3500000元。经质证，世纪森源电力公司无异议。海西建筑公司对康勇文出具的1000000元收条无异议，不认可游克宁出具的收条。恒泰祥建设公司认为收条与己方无关。经审查，虽然海西建筑公司对游克宁于2015年2月17日出具的收条持有异议，但结合游克宁系海西建筑公司观音山隧道机电工程项目负责人，及海西建筑公司认可游克宁于2015年2月17日收到陈山祥合伙人蒋世新银行转2410000元的事实，本院确认海西建筑公司共收到陈山祥与合伙人蒋世新支付的工程款3410000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，陈山祥私刻恒泰祥建设公司印章，同合伙人蒋世新以恒泰祥建设公司名义与陕西建工集团第六建筑工程有限公�签订《施工承包合同》，承建龙里县贵龙大道二期工程三标段观音山隧道机电安装工程和消防工程。之后，陈山祥以恒泰祥建设公司名义与海西建筑公司签订《施工承包合同》，将前述工程转包给海西建筑公司。2014年6月12日，海西建筑公司（甲方）与世纪森源电力公司（乙方）签订《隧道机电安装施工承包合同》，将观音山隧道机电安装工程以包工包料方式转包给世纪森源电力公司，约定：合同总包价为8150000元；工期为60天；工程进度款根据工程形象进度拨付，在乙方组织工程材料进场后，甲方应付工程总价的20%，木工程竣工验收后支付工程总价的30%，剩余工程款6个月支付工程总价的45%，5%留下作为质量保证金，工程质保期2年，在质量保证期满后支付；工程合同保证金200000元，工程完工后返还……。世纪森源电力公司于2014年6月12日向海西建筑公司交纳保证金200000元。观音山隧道机电安装工程世纪森源电力公司已施工完毕投入使用，海西建筑公司共向世纪森源电力公司支付工程款500000元，该工程至今未验收。
2014年7月5日，海西建筑公司将龙里县贵龙大道道路照明工程发包给世纪森源电力公司施工，双方签订了《工程施工承包合同》。2014年7月14日，海西建筑公司收取世纪森源电力公司工程保证金300000元，约定工程完工后返还。该工程未实际施工。庭前原告已陆续返还保证金200000元。
另查明，观音山隧道机电安装工程的总承包方系贵州文远工程建设开发有限公司。2016年6月20日，世纪森源电力公司、陈山祥以会议纪要方式确认涉案合同系陈山祥私刻印章所签，合同项下的权利义务与恒泰祥建设公司无关。
本院认为，本案争议焦点是：1、世纪森源电力公司主张解除2014年6月12日《工程承包合同》的诉请应否支持；2、工程保证金是否应该返还及义务主体；3、工程款及窝工损失应否支持。
对争议焦点1，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义转包给他人。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”之规定。世纪森源电力公司与海西建筑公司于2014年6月12日签订�《工程承包合同》，违反了建设工程不得非法转包、违法分包的强制性规定，属无效合同。解除合同是在合同有效的前提下主张，合同无效，不存在解除合同之说。故对世纪森源电力公司主张解除2014年6月12日《工程承包合同》的诉请，本院不予支持。
对争议焦点2，鉴于世纪森源电力公司仅要海西建筑公司返还保证金及支付工程款、窝工损失，故本案担责主体为海西建筑公司。双方于2014年6月12日签订的《工程承包合同》虽然无效，但涉案工程已实际完工并投入使用，保证金应参照合同约定处理。依据“保证金200000元，工程完工后返还。”的约定，海西建筑公司在隧道机电安装工程完工后应返还世纪森源电力公司保证金200000元。海西建筑公司关于工程未竣工验收，返还条件未成就的抗辩主张不符合同约定�本院不予采纳。海西建筑公司向世纪森源电力公司收取的龙里县贵龙大道道路照明工程保证金300000元，因双方签订的《工程施工承包合同》未实际履行，保证金应予返还，海西建筑公司在诉讼中已返还200000元，尚有100000未返还。两项合计，海西建筑公司应返还世纪森源电力公司保证金300000元。
对争议焦点3，由于涉案隧道机电安装工程的工程款至今未进行结算，在世纪森源电力公司不能提供相关施工资料的情况下，其主张的工程款及窝工损失不能确定，故对世纪森源电力公司的该项诉请不予支持。
综上，海西建筑公司应返还世纪森源电力公司保证金300000元，对世纪森源电力公司要求海西建筑公司支付工程款及窝工损失1500000元的诉讼请求，因无证据证实而不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、贵州海西建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内返还湖北世纪森源电力工程有限公司保证金300000元。
二、驳回湖北世纪森源电力工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费22800元，由海西建筑工程有限公司负担3420元。湖北世纪森源电力工程有限公司负担19380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
审 判 员 欧子红
人民陪审员 曾崇正
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李志辉