广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1081号
上诉人(原审被告)鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦1栋14A、14B、14C、14D、14E,电话:400-8888-136。
负责人吕国全。
委托代理人余东，男，汉族，1980年X月X日出生，，住址：广东省英德市。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）周录芝，女，汉族，1974年X月X日出生，，住址：湖北省宜城市。
被上诉人（原审原告）陈昌国，男，汉族，1981年X月X日出生，，住址：湖北省枝江市。
以上被上诉人的共同委托代理人鄢义兵，郑鸿昌，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）张军，男，汉族，1967年X月X日出生，,住址：广东省惠州市。
委托代理人李新民，系惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）黄全江，男，汉族，1985年X月X日出生，，住址：河南省驻马店市驿城区。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院(2015)惠城法仲民初字第1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告周录芝、陈昌国诉称，被告一系被告二雇用的司机，被告三系肇事车辆承保人。2015年8月26日20时25分，被告一驾驶登记在被告二名下的大型普通客车（车牌：粤Ｓ×××××)从陈甲路往陈江广场方向行驶，行经陈江银湖路蓝天幼儿园路段右转弯时，碾压行人陈某，造成陈某当场死亡。2015年9月2日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告一承担此事故的主要责任，原告一承担此事故的次要责任。被告二于2014年9月10日就其名下的粤Ｓ×××××号大型普通客车向被告三鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司购置了“交通事故责任强制保险”（保险期限为2014年9月28日零时起至2015年9月27日二十四时止）和“第三者责任险”（保险期限为2014年11月2日零时起至2015年11月1日二十四时止）。事发后原告多次与被告协商未果，原告认为由于被告一的车辆不符合技术标准，具有安全隐患，被告二在驾驶时严重忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任；被告三作为事故车辆的承保人，依据《道路交通法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。鉴于,原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告一、被告二连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计人民币793402.4元（含死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、住宿费15000元、交通费15000元、伙食费18000元、误工费30000元、精神损失费250000元，合计964253元，除交强险赔付范围内，其余按主要责任80%折算)；2、判令被告三在保险额度内承担保险赔偿责任；3、判令本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告张军辩称，我方认为司机张军是受雇于被告二，是在上班期间发生交通事故，因此，此次事故造成的损失应由雇主承担；我方驾驶的车辆已投保交强险和第三者责任险，因此，此次事故应由保险公司承担；原告方诉请的赔偿项目部分不合理，其中，住宿费、交通费、伙食费、误工费及精神损失费等请求过高。
被告陈昌国辩称，一、答辩人按照法律规定向鼎和保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险合同合法有效，但是保险合同中对鼎和保险公司免责的条款对答辩人无效。本案事故发生在保险期限内，鼎和保险公司应当在保险金额范围内承担保险责任。答辩人在保险投保过程中，鼎和保险公司没有告知答辩人免责条款的内容。答辩人也从没有看到过保险合同的免责条款，根本不知道免责条款的存在；二、答辩人投保的交强险和商业险保险额度可以足额赔付原告的诉讼请求，答辩人不应另外承担相关赔偿责任；三、请求法院依法查明事实，驳回原告对答辩人的所有诉讼请求。
被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、针对本起事故对应的险种情况，答辩人承保了粤Ｓ×××××号车交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔），但在计算超出交强险赔偿限额后的商业险具体赔偿金额时必须严格依据保险条款处理。二、本案事故中，事故责任的认定，驾驶员张军承担事故的主要责任，原告之一周录芝承担次要责任。据此结论，该起事故的侵权人依法应承担70%的赔偿比例。三、对于超出交强险部分，依据保险合同约定，答辩人不承担赔偿责任。根据《交通事故事故认定书》记载：张军驾驶的粤Ｓ×××××号大型普通客车事故发生时机件不符合技术标准具有安全隐患，违反了《道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定。根据《机动车第三者责任保险条款(A26H01Z01090923)》第六条明确约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……6.依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。……（十）除另有约定外，发生保险保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；……”综上，可以确定一个事实，被保险人明显违反了保险合同的相关约定，故答辩人在商业第三者责任保险项下不应承担任何赔偿责任，请求人民法院在审查人身损害同时一并审查保险人与被保险人之间依法订立的保险合同关系，在尊重合法有效合约关系的前提下确保该案判决的公平公正性。四、原告诉讼请求，存在不合理：1、死亡赔偿金，死者陈某生前户籍为农村，农村居民适用城镇赔偿，必须满足在城镇居住满一年以上和在城镇居住期间有固定收入两个条件，这两个条件相辅相成、不可分割，死者为未成年人，即便其在其生前在城镇居住，但其生活支出均来自成年人，因此不符合有固定收入这一构成要件，其农村适用城镇赔偿不符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的有关规定，故按农村标准计算相关死亡赔偿金。2、住宿费：原告未提供相关住宿费相关票据，无法确定在事故处理期间确实存在住宿费支出。住宿费标准最高不应超过340元/天，住宿人员最多不应超过3人，住宿时间最长不应超过15天。3、交通费应当以正式票据为凭；4、伙食费，因死者陈某为当场死亡，不存在住院，不应予支持。5、误工费：原告所提供的务工材料，不足以认定在处理事故期间确实存在实际的误工损失。如确实存在误工损失，以当地最低工资标准1350元/月、误工时间最长不超过15天、以2人计算处理事故人员的误工费。6、精神损害抚慰金属于商业第三者责任险免责范畴，另外，张军在该起事故中已符合交通肇事罪的构成要件，依法应受到刑事追责，依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复【法释（2002)17号】》的有关规定，原告的该诉求依法不应得到支持，故请求人民法院驳回原告该诉讼请求。五、答辩人在本起交通事故中并无任何过错，非本案的直接侵权人，依据保险合同约定，诉讼费用属于保险责任免除范畴，不应由答辩人承担。综上所述，请求人民法院在审查相关证据材料、查明案件事实、依据相关法律法规进而作出客观、公平、公正的裁决。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年8月26日20时25分许，被告张军驾驶粤Ｓ×××××号大型普通客车从陈甲路往陈江广场方向行驶，行经陈江银湖路蓝天幼儿园路段右转弯时，辗压行人陈某，造成陈某当场死亡及车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经现场勘查作出441306[2015]第A00008号《交通事故认定书认定书》，认定：驾驶员张军驾驶不符合技术标准具有安全隐患的机动车在道路上行驶时，未充分注意路面情况，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，对事故的发生存在严重过错，负此事故的主要责任，行人陈某的监护人周录芝未起到监护交通安全的作用，对事故的发生也存在过错，负此事故的次要责任。事故发生后，被告张军向原告支付了20000元，被告黄全江向原告支付了10000元。
另查，惠州市公安局陈江派出所、惠州仲恺高新区陈江街道甲子社区居民委员会于2015年9月7日共同出具载有如下内容的《居住证明》：陈昌国和周录芝夫妇及小孩陈某于2014年3月至2015年8月在陈江街道办事处行政街××号居住。原告周录芝提交的惠州德赛信息科技有限公司于2015年9月1日出具的《在职证明》及银行流水交易清单显示，原告周录芝自2014年8月30日至证明出具时一直在惠州德赛信息科技有限公司工作，2014年9月15日至2015年8月17日期间的月平均工资为3091.47元。原告陈昌国为证明其事故发生前的工作及收入状况向原审法院提交了惠州迪威信家庭用品有限公司分别于2015年9月1日、2015年9月23日出具的工资《证明》、《在职证明》及惠州市金力达五金制品有限公司出具的陈昌国2014年6月至2015年6月工资明细表，《在职证明》中载明：陈昌国自2015年7月16日至证明出具时在惠州迪威信家庭用品有限公司工作；工资《证明》中载明：陈昌国在该公司任五金师傅，工作期间的工资为5500元/月。原告周录芝为非农业家庭户籍，原告陈昌国及受害人陈某均为农业家庭户籍。
又查，被告张军驾驶的粤Ｓ×××××大型普通客车的登记所有人为被告黄全江，其为该车在被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本案事故发生于保险期间。被告张军系被告黄全江雇请的驾驶员，事故发生时，被告张军正在从事雇佣工作。原告提交的粤Ｓ×××××号大型普通客车的行驶证显示：该车辆检验有效期至2013年1月。
再查，被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，因被告张军驾驶的粤Ｓ×××××号大型普通客车不符合技术标准具有安全隐患，根据《机动车第三者责任保险条款》(A26H01Z01090923)第六条的约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。……（十）除另有约定外，发生保险保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；……”故，对于原告超过交强险部分的损失，其不承担赔偿责任。原告称，被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司没有证据证明已对上述免责条款向被告黄全江进行说明，不能据此免陪，而且本案所涉车辆行驶证上记载的车辆检验有效期为2013年1月，在本案保险合同签订的时（014年11月）车辆已经处于没有合格年检的情况，被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司在明知的情况下，仍然签订保险合同，应当视为对该项免责条款的放弃，即使已经明示也不能引用该条款。被告黄全江称，被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司并未对上述免责条款向其进行提示及解释说明，虽然事故发生时车辆未在年检有效期内，但事故发生于保险期间，且无证据证明车辆年检与事故发生存在直接联系。被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司并未举证证明其已将上述免责条款告知被告黄全江。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人双方应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，原审法院对该认定书予以确认。
原告在本案中的损失原审法院确认如下：1、死亡赔偿金30192.9元×20年=603858元；2、误工费，在原告未对处理事故的近亲属人数及实际误工时间举证予以证明的情况下，原审法院酌情按3人、每人10天计算处理丧葬事宜误工费，原告陈昌国提交的证据并不足以证实其事故发生前的收入状况，故其误工费原审法院参照惠州在岗职工平均工资4465元/月计算，原告周录芝在事故发生前一年的月平均工资为3091.47元，另一亲属的误工费计算标准原审法院参照国有同行（农、林、牧、渔业）在岗职工年平均工资24632元/年计算，上述误工费计算为（4465元/月÷30天×10天）+（3091.47元/月÷30天×10天）+（24632元/年÷365天×10天）=3193.67元；3、处理丧葬事宜住宿费，原告未能提交充分证据证明处理丧葬事宜亲属的人数，故住宿费原审法院酌情按3人计算，即340元/天×10天×3人=10200元；4、交通费5000元（酌定）；5、丧葬费64790元/年÷12个月×6个月=32395元；6、精神损害抚慰金80000元（酌定）；以上各项共计734646.67元。原告请求伙食费18000元，因缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。
因粤Ｓ×××××大型普通客车已在被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险，且被告张军在本次事故中负主要责任，故，被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司应在该车交强险死亡赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金80000元）。扣除被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内应承担的上述110000后，原告剩余的624646.67元损失的80%即499717.34元，应由被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司按照保险合同在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿，扣除被告张军已支付的20000元及被告黄全江已支付的10000元，被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险责任限额内尚应向原告支付赔偿款的数额为469717.34元。
被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司抗辩称，因被告张军驾驶的粤Ｓ×××××号大型普通客车不符合技术标准具有安全隐患，根据《机动车第三者责任保险条款》(A26H01Z01090923)第六条的约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。……（十）除另有约定外，发生保险保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；……”，对于原告超过交强险部分的损失，其不承担赔偿责任。原审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司并未举证证明其已对上述责任免除条款向投保人被告黄全江作出了提示，因此，该免责条款对投保人被告黄全江不产生法律效力，被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司不能据此免除其在商业第三者责任险责任限额内的赔偿责任，故，被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司提出的上述免责抗辩，原审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后七日内向原告周录芝、陈昌国赔付机动车交通事故强制保险金人民币110000元。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后七日内在商业第三者责任险责任限额内向原告周录芝、陈昌国支付赔偿款人民币469717.34元（已扣除被告张军已支付的20000元及被告黄全江已支付的10000元）。
三、驳回原告周录芝、陈昌国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4467元（缓交），由原告周录芝、陈昌国负担1777元，由被告黄全江担2690元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、一审判决存在认定事实不清，显失公平，忽略对保险合同审理。根据《道路交通事故认定书》上诉人事后查证及被保险人自认可以明确：张军驾驶的粤Ｓ×××××号车事故发生时年检已过期。根据《机动车第三者责任保险条款》第六条明确约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；……“被保险人明确违反了保险合同约定，应当承担违约带来的不利后果，故上诉人商业险拒赔依法有据。结合《道路交通安全法》的有关规定，未经年检合格车辆系禁止上路行驶的，被保险人明知车辆多年未年检违反国家车辆管理的强制性规定，依然放任雇佣司机继续驾驶上路，明显违反了法律强制性规定，且投保人已经足额缴纳了相应的保费，依法应视为其对订立保险合同的追认。二、死者陈某生前户籍为农村，农村居民适用城镇赔偿必须满足在城镇居住满一年以上和在城镇居住期间有固定收入两个条件，这两个条件相辅相成，不可分割，死者为未成人，其生活支出均来自成年人，因此不符合有固定收入这一要件，应当按农村标准计算死亡赔偿金。三、肇事司机已经担刑责，不应支持精神抚慰金。综上，上诉人请求二审法院将本案改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
三被上诉人答辩称：请二审法院依法维持原判。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案仅对上诉人提起的诉请予以审查，对各方无异议部分予以确认。本案的关键是涉案车辆未年检，保险公司商业第三者责任险应否赔付。本院认为，车辆年检制度是政府对车辆的行政管理措施，违反年检的行政法规或者规章会导致相应的行政法律后果，但年检与否与事故的发生没有因果关系，因此，上诉人关于车辆没有年检而免责的条款属于典型排除对方主要权利、免除自己主要义务的格式条款，依照合同法的规定，该格式条款无效，故上诉人应当依法承担商业险的赔付责任。
根据被上诉人周录芝、陈昌国提供的《居住证明》、在职证明、银行流水、工资证明等证据足以证实被上诉人在城镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇的事实，受害者陈某系作为随父母生活的未成年人，其父或母经常居住地在城镇，主要收入来源于非农业生产的，故原审认定死亡赔偿金按城镇标准计算正确，予以确认。原审认定精神抚慰金依法有据，合理，予以确认。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8934元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一六年五月五日
法官助理 朱锦梓
书 记 员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。