wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第271号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人顾梁伟，农民。2008年8月7日因盗窃被象山县公安局决定行政拘留七日；2008年11月26日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处罚金人民币6000元；年7月31日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；2010年2月2日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，撤销象山县人民法院（）甬象刑初字第441号刑事判决书对被告人顾梁伟宣告缓刑一年的执行部分；被告人顾梁伟前犯盗窃罪被判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元与新犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，2010年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月2日被象山县公安局刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人顾梁伟犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人顾梁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年7月28日下午，被告人顾梁伟至象山县墙头镇白墩村135号，采用踹门入室的方法进入韩某家，窃得韩某放在衣橱内的银元1枚（无法鉴定价值）。案发后，被告人顾梁伟已退赔给韩某人民币600元。
被告人顾梁伟到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人顾梁伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、证人王某的证言、现场勘验检查工作记录、照片、辨认笔录、指认现场照片、暂扣款票据、付款凭证、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、到案经过、情况说明、刑事判决书、出所登记表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾梁伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人顾梁伟因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人顾梁伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人顾梁伟积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人顾梁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年9月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一五年四月九日
书记员 黄 烨
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第897号
原告：苗志端，城镇居民。
委托代理人：高洪恩，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区金宇路48号（火炬工业园内）。
负责人：逯雨振，经理。
委托代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
原告苗志端与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿济宁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员赵雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗志端的委托代理人高洪恩、被告人寿济宁支公司的委托代理人马顺旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗志端诉称：原告驾驶的鲁H×××××号轿车于2015年3月2日在被告处投保了机动车交强险。2015年10月1日11时许，原告驾驶鲁H×××××号轿车由西向东行驶至临菏路邹城市石墙镇望云一村北路口处，与由南向北推着电动自行车的孙维节相撞，致孙维节受伤，车辆受损。经邹城市公安局交通警察大队认定，原告负全部责任。原告及时通知了被告进行理赔。原告已实际支付孙维节医疗费7277.05元、误工费、护理费、伙食补助费等各项费用10000元及电车维修费用580元。原告就所花费用与被告协商不成，起诉要求判令被告承担保险责任，赔付原告保险金共计18337.05元，诉讼费用由被告负担。
被告人寿济宁支公司辩称：被告依法核实相关的驾驶证和行驶证等证据，在不存在保险合同约定的免赔情况下，按照保险合同约定进行赔付。原告和受害人签订的赔偿协议，对被告不具有约束力。非医保用药、诉讼费等费用不属于被告赔偿范围。
经审理查明：2015年3月2日，原告苗志端为其驾驶的鲁H×××××号轿车在被告人寿济宁支公司投保了机动车交通事故强制保险。保险期间自2015年3月17日零时起至2016年3月16日二十四时止。
2015年10月1日11时许，原告驾驶鲁H×××××号轿车由西向东行驶至临菏路邹城市石墙镇望云一村北路口处，与由南向北推着电动自行车的孙维节相撞，致孙维节受伤，车辆受损。经邹城市公安局交通警察大队认定，原告负全部责任。
孙维节受伤后入住邹城市人民医院住院治疗7天，于2015年10月8日出院，花费医疗费7277.05元，该费用为原告苗志端垫付。邹城市人民医院出具病员检查证明，孙维节出院后卧床休息治疗3个月并需陪人一人。
孙维节住院期间，由其女婿孔某进行护理。孔某为邹城市金玉物质供应有限公司职工，每月工资2300元，因护理孙维节请假三个月，被其单位停发工资。
另查明，2015年10月8日，孙维节与原告达成协议，邹城市道路交通事故人民调解委员会出具调解书，原告支付孙维节护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计10000元，孙维节的医疗费按实际支出由原告先行垫付，双方车辆的维修费由原告先行垫付。当日，孙维节为原告出具了收到交通事故赔偿款10000元及车辆维修费580元的收条两张。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、病员检查证明、道路交通事故人民调解委员会调解书、收条、交强险保险单等在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为：原告苗志端所诉驾驶鲁H×××××号轿车与孙维节相撞，致孙维节受伤、车辆受损的交通事故，且原告在此次交通事故中负全部责任，事实清楚，证据充分。鲁H×××××号轿车因在被告人寿济宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告苗志端应承担的赔偿责任应由被告在交强险责任限额内承担，因此原告所诉，请求赔偿医疗费等费用，合理的部分，应由被告在交强险责任限额内予以赔偿。原告请求被告支付交通费500元，本院酌情支持300元。对于原告请求的车辆损失及误工费损失因证据不足，本院依法不予支持。原告苗志端的损失为：医疗费7277.05元、伙食补助费210元（7天×30元）、护理费6900元（2300元／月×3个月）、交通费300元，合计14687.05元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔付原告苗志端保险金14687.05元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告苗志端的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨苗苗
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1712号
申请执行人耿周环，女，汉族，1977年3月3日出生，居民，住连云港市。
申请执行人房海雷，男，汉族，1971年9月17日出生，居民，住灌云县。
被执行人灌云县伊山镇王圩村民委员会，住所地，灌云县伊山镇王圩村。
法定代表人郭加营。
申请执行人耿周环、房海雷与被执行人灌云县伊山镇王圩村民委员会农业承包合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第00479号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人46000元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1712号申请执行人耿周环，女，汉族，1977年3月3日出生，居民，住连云港市。申请执行人房海雷，男，汉族，1971年9月17日出生，居民，住灌云县。被执行人灌云县伊山镇王圩村民委员会，住所地，灌云县伊山镇王圩村。法定代表人郭加营。申请执行人耿周环、房海雷与被执行人灌云县伊山镇王圩村民委员会农业承包合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第00479号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人46000元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一七年十二月十四日书记员  董 岩
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2759号
原告魏明春，男，汉族，1973年3月20日出生，住河南省息县。
被告王新建，男，汉族，1966年6月4日出生，住河南省正阳县。
原告魏明春诉被告王新建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员隗征独任审判公开开庭进行了审理。原告魏明春到庭参加了诉讼，被告王新建无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏明春诉称，被告王新建于2015年10月份购买原告的小麦共计款187000元，该笔货款被告王新建至今未付。为此，现要求被告王新建支付货款187000元并承担诉讼费用。
被告王新建未提出答辩意见。
经审理查明，原告魏明春与被告王新建均从事粮食收购生意，2015年10月份被告王新建在息县向原告魏明春收购小麦，原告魏明春在被告王新建陪同下将小麦送至被告王新建指定地点。经双方结算，被告王新建共欠原告魏明春小麦款217000元，后经原告魏明春催要，被告王新建已还30000元，下欠187000元被告王新建于2016年1月13日出具欠条一份,欠条载明：“欠条今欠到小麦款187000元，壹拾捌万柒仟元整。收到此条作废王新建2016年元13号”。被告王新建出具欠条后，该款经原告魏明春多次催要，被告王新建至今未还，于是原告魏明春诉来本院请求依法解决。
上述事实有当事人身份证明、欠条、当事人陈述及庭审笔录等相关证据予以证明。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告王新建购买原告魏明春销售的小麦，后经双方结算，被告王新建下欠原告魏明春货款187000元事实清楚，证据充分，因此原告魏明春要求被告王新建支付所欠货款187000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新建于本判决生效后十日内支付原告魏明春货款拾捌万柒仟元整（187000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用2020元,由被告王新建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 隗 征
二〇一七年八月十五日
书记员 吴语伦
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00021号
罪犯吴召，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市经济技术开发区人民法院于2013年4月22日作出（2013）鄂武汉中刑初字第0038号刑事判决，以被告人吴召犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2012年4月2日至2019年4月1日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴召在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2013年度第四季度获监狱表扬一次，2014年第二、三季度各获监狱表扬一次，第一季度获监狱记功一次，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴召认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴召减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月2日至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊军
审 判 员 张立
人民陪审员 田恋
二〇一五年一月三十日
书 记 员 严明
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00482号
原告李世明，农职业。
委托代理人舒红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谢永胜。
被告李世凯，农职业。
原告李世明诉被告谢永胜、李世凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开�庭进行了审理。原告李世明及其委托代理人舒红、被告李世凯到庭参加诉讼，被告谢永胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世明诉称，2013年谢永胜以湖北省鹤峰县宏胜装饰有限公司项目负责人身份在宣恩县晓关侗族乡山尖坳村从事低丘岗地改造期间，聘请李世凯为其管理人员。2014年1月27日经李世凯担保，谢永胜立据向李世明借款50000元用于工程周转，约定1个月偿还。同年2月13日经李世凯担保，谢永胜再次立据向李世明借款100000元用于工程周转，约定2个月偿还。逾期后，谢永胜去向不明，李世明多次找李世凯催收未果。现要求谢永胜立即偿还借款150000元，李世凯承担连带担保责任。
原告李世明为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、1、2014年1月27日谢永胜出具的借条1份，载明：�借到李世明现金50000元，1个月内还清，借款人谢永胜，担保人李世凯。2、2014年2月13日谢永胜出具的借条1份，载明：今借到李世明现金100000元，2个月内还清，借款人谢永胜，担保人李世凯。用以证明谢永胜2次立据向李世明借款150000元，并由李世凯担保的事实。
证据二、2015年6月3日李世凯给李世明出具的承诺书1份。用以证明李世凯愿意继续为谢永胜2014年1月27日、2014年2月13日2次向李世明借款150000元承担连带保证责任。
证据三、宣恩县公安局经济犯罪侦查大队卷宗村料12份（32张），用以证明谢永胜向李世明借款150000元的事实。
被告谢永胜未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告李世凯辩称，谢永胜2次立据向李世明借款150000元，由李世凯担保是实。谢永胜借款均已用于工程建设。
被告李世凯在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李世凯对原告李世明提交的证据一、证据二、证据三均无异议。
本院认为，原告李世明提交的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年谢永胜以湖北省鹤峰县宏胜装饰有限公司项目负责人身份在宣恩县晓关侗族乡山尖坳村从事低丘岗地改造期间，经其聘请的管理人员李世凯担保，分别于2014年1月27日立据向李世明借款50000元，约定1个月偿还，同年2月13日再次立据向李世明借款100000元，约定2个月偿还，2次共计向李世明借款150000元。借款逾期后，谢永胜未偿还且去向不明，李世明多次找李世凯催收未果，故引起纠纷。现起诉要求谢永胜立即偿还借款150000元，李世凯承担连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李世明已提交证据证实与被告谢永胜之间存在民间借贷关系，且内容不违反法律规定，依法应受法律保护。被告谢永胜未按约定的期限偿还借款的行为构成违约，原告李世明要求被告谢永胜偿还借款的理由成立，本院予以支持。被告李世凯自愿签名并出具承诺书为被告谢永胜提供担保，符合法律规定，其担保关系成立，依法应承担连带责任保证。被告李世凯承担保证责任后，有权向被告谢永胜追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告谢永胜于本判决生效后10日内偿还原告李世明借款150000元，被告李世凯承担连带保证责任；
二、被告李世凯承担保证责任后，有权向谢永胜追偿；
三、案件受理费3300元，由被告谢永胜承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 苏学斌
人民陪审员 龙安桃
人民陪审员 龚光荣
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李璞瑜
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第212号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某征，男。曾因犯故意伤害罪于2009年8月13日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2012年5月17日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陈某征犯盗窃罪一案，于2012年11月7日作出（2012）深龙法刑初字第3211号刑事判决。原审被告人陈某征不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，被害人萧某新有一栋三层厂房位于深圳市龙岗区坪地街道坪西路××号，该厂房于2012年1月至今都没有继续出租使用。2012年4月19日及20日，被告人陈某征趁该厂房没有人看管，使用工具将该厂房的部分铝合金窗框及铁管拆下，并变卖给在坪地街道××家私厂对面开始废品收购店的古某新（另案处理）。随后，陈某征对古某新谎称该厂是其承包，并以1500元人民币的价格将该厂房里的废品包给古某新。4月21日、22日，古某新带领工人将该厂房杂铁共计3384公斤（经鉴定，价值人民币8122元）拆下，并直接变卖到深圳市龙岗区坪地街道第××收购站，从中获利。4月23日，古某新再次带领工人到该厂房拆铁时，被萧某新发现并报警。2012年5月17日，陈某征被抓获归案。
原判认定以上事实的证据有抓获经过、被盗物品清单及土地拆迁征收协议、收购登记表、被告人身份信息、被害人萧某新的陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、被告人陈某征的供述和辩解、现场勘查笔录及照片、涉案财产价值鉴定结论书等。
原审判决根据以上事实和证据，认为被告人陈某征以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某征刑满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈某征归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定以盗窃罪判处被告人陈某征有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，陈某征上诉称一审量刑过重，希望二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实、充分，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为，上诉人陈某征以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈某征曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审判决已因上诉人陈某征归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚，上诉人陈某征关于一审量刑过重、请求从轻的上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 吴 南
代理审判员 黎 峰
二〇一三年三月十四日
书 记 员 费娅男
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01976号
原告：张某某，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1980年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法组成由审判员李革会担任审判长，审判员汪涛、人民陪审员吴宗四参加评议的合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人吕孝胜到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：原、被告于2000年9月经人介绍相识，2000年12月5日在原沙溪乡人民政府登记结婚并领取结婚证。2003年9月27日生育一子，取名张某甲，现在原告处读书。婚后，原、被告夫妻感情较好，孩子出生后双方共同外出务工。在共同生活期间，双方偶尔为家庭琐事发生争吵。2010年2月被告一人外出务工，且将电话号码更换，不告诉原告务工地址，原告经多方寻找始终没有被告的下落，被告一直杳无音信。原、被告自2010年2月分居生活至今。现原、被告夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉要求与被告离婚，婚生子张某甲由原告自行抚养。
王某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2000年9月经人介绍相识，2000年12月5日在原庐江县沙溪乡人民政府登记结婚并领取结婚证，结婚证字号：皖庐沙婚字第2000204号。2003年9月27日生育一子，取名张某甲，现在原告处生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可，共同生活期间双方为家庭生活琐事时有争吵，2010年2月被告离开原告住处后至今未归且下落不明。案件审理过程中，本院于2014年6月18日在《人民法院报》上刊登公告，向王某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，至期王某某未到庭应诉。
同时查明：原、被告婚后无共同财产，也无共同债权及共同债务。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体身份；2、结婚证，证明原、被告领取结婚证的时间及双方系合法的夫妻关系；3、常住人口登记卡，证明原、被告婚生子张某甲的出生年月日；4、庐江县泥河镇胜利村民委员会出具的证明1份，证明被告自2010年2月起离开原告住处且一直未归的情况。以上证明本案事实的证据，业经庭审审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。张某某与王某某虽系自愿登记结婚且婚初夫妻感情尚可，但自2010年2月被告离开原告住处后一直未归，此后原、被告一直分居生活，期间双方互不履行夫妻义务。本院衡其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生子张某甲现在原告处生活，原告要求自行抚养婚生子张某甲的主张，符合法律规定，本院予以支持。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告王某某离婚；
原、被告婚生子张某甲由原告张某某自行抚养。
案件受理费200元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李革会
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 吴宗四
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 房希彤
引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第2857号
原告：俞某。
委托代理人：黄杰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：汤某甲。
原告俞某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员俞连平独任审判，适用简易程序，于2013年11月18日、同年12月5日两次公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人黄杰、被告汤某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告俞某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名汤某乙。双方婚前至结婚初期关系尚好，2009年起，虽有时为生活琐事发生争吵，但双方还能和睦相处。自2004年开始，被告迷恋网络游戏，不好好工作，有时玩到深夜，不照顾原告及儿子，不尽家庭义务，对原告的规劝大发脾气。2010年10月，被告无故殴打原告，因此，夫妻关系开始恶化。在经济上，被告也不承担责任，还要从原告处拿钱开支。2013年3月，原告发现被告与其他女子有不正当关系，后原告与该女子电话交涉，虽该女子表示与被告断绝关系，但被告不理睬原告的规劝，仍然与该女子保持联系。今年7月20日，被告又与该女子见面，虽然经被告父母的协调，被告表示断绝与该女子的往来，但一天后，被告为了该女子，在儿子的面前大打原告，并用水果刀戮原告，后被其父予以制止，但原告的人身受到了伤害，原告报了警，并经海盐县公安局法医鉴定，原告受到轻伤。虽然被告表示不再重犯，但同月29日，被告再次对原告实施家庭暴力，并要原告回娘家，与原告离婚，后原告带儿子回娘家，双方开始分居。今年8月12日，原告回被告处，被告不让原告进家门，其父母也骂原告，因此，双方继续分居至今。现夫妻感情已破裂，原告向法院起诉离婚，要求法院判决：1、与被告离婚；2、婚生子汤某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元至婚生子独立生活止；3、财产依法分割；4、被告承担诉讼费。
被告在庭审中辩称：被告对双方相识、登记结婚时间、婚生子出生时间的事实没有异议，但被告认为，双方的感情未破裂，为了孩子被告不同意离婚。
本案经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生肓一子，取名汤某乙。婚后初期双方关系尚好，尚能和睦相处共同生活。后因原告认为，被告缺乏对家庭的关心，与他人有不正当的关系，造成夫妻矛盾。2013年7月24日双方为此发生争吵，并报警110，根据海盐县公安局的法医学人体损伤检验记录，原告身体有多处损伤。同年7月29日，原告回娘家居住双方开始分居。后虽然被告亦曾叫原告回被告家，原告也回去过被告家，但因双方的矛盾较深，2013年10月起原告住在娘家，双方开始分居至今。2013年10月30日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚。审理中，原告向本院提交了原、被告的身份证明、双方的结婚登记证明及婚生子汤某乙的出生医学证明、人口信息各一份，以证明双方的身份、夫妻关系及婚后生育一子的事实。上述证据被告经质证无异议，本院予以确认。另，原告还提交了被告书写的保证书一份，证明双方发生矛盾后被告书写了保证书，被告对保证书的真实性没有异议，但认为被告是为了与原告和好才写的保证书，因被告对保证书的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。原告还提交了财产清单二份、房屋安置补充协议一份，因被告认为，财产清单上的物品是原告用被告给原告的礼金购买的，清单上的汽车是被告父母出资购买的，被拆迁前的房屋是被告父母建造的，并认为房屋安置协议内容不清楚。针对被告的质证意见，原告未进一步举证，故对财产清单要证明的事实本院不予确认。原告还提交了海盐县残疾人联合会证明一份，因被告对证明的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。庭审中，被告向本院提交了海盐县农民建房用地申请表、海盐县被征地农转非人员分流协议书、房屋安置协议各一份、土地登记审批表三份，证明该拆迁房在拆迁前是被告父母建造的，以及拆迁后的土地登记情况，原告对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。被告还提交了机动车销售统一发票、借条及中国工商银行个人业务凭证各一份，证明借款购买车辆的情况。原告对机动车销售统一发票的真实性没有异议，本院予以确认，对借条、中国工商银行个人业务凭证提出异议，故本院不予确认。另，根据原告的申请，本院向海盐县公安局西塘派出所、法医室调取了接处警情况登记表、法医学人体损伤检验记录各一份及照片四张，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为其没有打人，因被告对其真实性没有异议，本院予以确认。庭审中，被告还提交了其父亲汤米观的陈述书二份，因原告提出异议且陈述书的真实性无法确认，对此本院不予确认。审理中，被告认为，虽然双方为家庭琐事发生矛盾，但考虑到孩子尚小，被告还是希望和好，因此，被告不同意离婚。庭审调解中，因原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，调解未成。
本院认为：原、被告婚后初期感情尚好，尚能和睦相处共同生活，后因家庭生活琐事发生矛盾，导致分居，其中，被告在与原告争吵中不注意方式有打原告的现象是错误的，对矛盾的引起负有一定责任。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，但原告在诉讼中，未能提交充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求不符合法律规定，依法不予准许。希望双方互相尊重、互相理解，重建和睦的夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某要求与被告汤某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告俞某、被告汤某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 俞连平
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈冬琦
怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法冷民初字第189号
原告曾某，女，汉族，户籍所在地：怀集县，现住佛山市禅城区。身份证号码：×××2727。
被告莫某甲，男，汉族，住怀集县。身份证号码：×××7010。
原告曾某诉被告莫某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文坚生适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行审理，原告曾某到庭参加诉讼，被告莫某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，双方于2001年12月在佛山打工过程
中相识，2002年5月开始同居生活，6月份两人到番禺打工，两个月后曾怀过孕，但后来做了人流。双方于××××年××月××日生育儿子莫某乙。双方后来于××××年××月××日到怀集县连麦镇人民政府办理结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱和生活习惯不同，尤其被告性格暴躁、固执，无法沟通，婚后不到二年被告更是寻找借口在外租房另居，常年不回家，自此以后，我与被告便过上牛郎织女式的分居生活。结婚这么多年，我们没有正常的夫妻生活。夫妻感情已经彻底破裂。我曾与2006年4月向被告协商离婚，但被告拒绝协商，并把结婚证、户口簿等相关证件藏起来。我被迫于2006年至2009年在广州番禺打工，2009年至今在佛山打工居住。现请求法院依法判令原、被告离婚。
被告莫某甲辩称：本人同意与曾某离婚，愿意独自抚养儿子莫某乙。
经审理查明，原、被告2001年12月在佛山打工过程中相识，2002年5月开始同居生活，6月份两人到番禺打工，两个月后曾怀过孕，但后来做了人流。双方于××××年××月××日生育儿子莫某乙。双方后来于××××年××月××日到怀集县连麦镇人民政府办理结婚登记。婚后夫妻感情尚可后因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和。现原告曾某夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，请求法院判令准予原、被告双方离婚。
庭审时，原告双方表示夫妻存续期间没有共同财产，也无债权和债务，儿子莫某乙现在被告莫某甲家。
本院认为，被告莫某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告曾某与被告莫某甲自由相识确立恋爱关系，并于怀集县连麦镇人民政府办理结婚登记手续，双方婚前有一定的婚姻基础，但在婚后夫妻共同生活中因家庭生活琐事引起矛盾后又未能及时加强沟通，互相包容、理解，致夫妻关系逐渐恶化，庭审时原告坚持与被告离婚，经多次做原、被告和好工作，仍调解和好无效，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚，本院予以支持。诉讼中，被告莫某甲同意与曾某离婚，愿意独自抚养儿子莫某乙，属其意思真实表示，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告曾某与被告莫某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子莫某乙（2008年2月6日出生）由被告莫某甲抚养，抚养费由被告莫某甲负担，原告有探望子女的权利，被告莫某甲有协助探望的义务。子女长大后，随父随母由其本人选择；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 文坚生
二〇一五年十月二十八日
书记员 许 多
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00172号
申请执行人：张坚。
申请执行人：岳莉。
被执行人：祝春。
被执行人：陈晓梅。
张坚、岳莉与祝春、陈晓梅民间借贷纠纷一案，本院（2014）泰姜溱民初字第0223号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，祝春、陈晓梅应返还张坚、岳莉借款100000元和已垫付的案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理部门和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
2015年3月19日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书和风险告知通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行照片、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜溱民初字第0223号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人祝春、陈晓梅有可供执行的财产时，申请执行人张坚、岳莉可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审 判 长 孙广明
审 判 员 尤方成
代理审判员 章书平
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄俊林
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00576号
原告郭瑞，男，1983年10月10日出生，汉族。
被告韩虎，男，30岁许，汉族。
被告张晓维，男，40岁许，汉族。
原告郭瑞诉被告韩虎、张晓维民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月28日，被告韩虎因经营餐厅资金周转困难向原告借款100000元，由被告张晓维担保，约定借款期限1年，并约定若逾期自愿从逾期次日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息并承担一切法律费用。被告自2013年7月28日起至2015年4月28日止，共21个月，共欠利息42000元，现本息共计42000元，被告应及时返还。原告认为，二被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益，故原告诉至法院要求：1、依法判决被告韩虎返还原告借款本金100000元及利息42000元，共计142000；2、依法判决被告张晓维对上述款项承担连带清偿责任；3、依法由被告负担本案案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
借条1份，内容为：“借条今借到郭瑞现金拾万元整（￥100000元）利率2分借款人：韩虎担保人：张晓维2013年7月28日”，用以证明被告韩虎于2013年3月4日借原告郭瑞现金40000元，月利率2%，该笔借款由被告张晓维担保。
被告韩虎、张晓维未到庭参加诉讼。
本案庭审举证、质证及认证中，被告张晓维对原告提交的证据无异议，本院经审查后认为，原告提交的证据属原件，该证据内容真实、来源合法，与本案诉争事实紧密关联，本院依法予以采纳。
本院依照原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2013年7月28日，被告韩虎因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率2%，由被告张晓维担保。事后，原告多次向被告韩虎索要借款，被告韩虎以种种理由推脱不付，至今本息未付。无奈，原告诉至法院提出其诉称中的诉讼请求。
另查明：原告提出曾经向被告张晓维索要借款，但其未提交证据予以证明。
本院认为：本案被告韩虎、张晓维经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。原告郭瑞与被告韩虎签订的借款合同合法有效，本院依法予以采纳。故被告韩虎应当依照借款合同约定向原告返还本金及支付利息。本案原告与被告张晓维未约定保证方式，依照法律规定，被告张晓维应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除担保责任。具体到本案中，被告张晓维的保证期间自2014年7月29日起至2015年1月29日止，原告未提交证据证明其在此期间向被告张晓维主张权利，故被告张晓维免除担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩虎于本判决生效后10日内返还原告郭瑞人民币100000元及支付利息42000元，共计142000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韩虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 贺银虎
人民陪审员 雷 萍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 袁 虎
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第597-2号
申请执行人廖光明，男，1986年5月3日生，汉族，农民，重庆市开县人。
被执行人衡东县大浦镇壹零壹页岩机砖厂。
法定代表人颜晓荣，投资人。
被执行人邓贤堂，男，1943年9月28日生，汉族，居民。
被执行人唐治国，男，1949年8月12日生，汉族，农民。
被执行人罗友生，男，1952年11月30日生，汉族，农民。
被执行人颜晓荣，男，1963年9月14日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的东劳人仲字（2012）36号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人衡东县大浦镇壹零壹页岩机砖厂同等价值财产152657.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林毅鹏
二〇一四年十二月二十四日
书记员 丁岳鹏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初1755号
原告：李书洋。
委托代理人：韩端红，湖北阳阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉卓悦假日酒店投资管理有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉南路12号。
法定代表人：林碧源，该公司董事长。
本院在审理原告李书洋诉被告武汉卓悦假日酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李书洋于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李书洋撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李书洋撤回起诉。
本案案件�理费减半收取51元，由原告负担。
审判员 瞿汉春
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨昀晅
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初672号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人姜某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）559号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月14日12时许，被告人姜某在本市江汉区中山大道楚风网吧2楼15号机处，趁人不备，盗得被害人汪某放在身后装有现金人民币2600余元及银行卡等物品的手提包。接被害人报案，公安机关根据线索于同年3月13日将被告人姜某抓获。赃款赃物均已灭失。公诉机关认为，被告人姜某具有扒窃、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人姜某有期徒刑六至十个月或拘役，并处罚金。
被告人姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人姜某具有扒窃、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年3月13日起至2016年9月12日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一六年六月一日
书记员 章兴益
速录员 吴 诗
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00276号
申请执行人陈玉聪，男，生于1991年5月27日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区瀛湖镇陈家湾村四组，农民。
被执行人张信刚，男，生于1974年8月15日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区瀛湖镇付家扁村三组，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汉滨民初字第02126号民事调解书，依法向被执行人张信刚发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人陈玉聪赔偿款15000元、申请执行费125元及迟延履行金。但被执行人张信刚未履行。
经查，被执行人张信刚在汉滨区农村信用合作联社建民信用社账户为：2707#############9587中有存款。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人张信刚在汉滨区农村信用合作联社建民信用社，账户2707#############9587中的存款15511元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张禅
代理审判员 马俊
代理审判员 李颖
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李信
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第00195号
原告：徐万福，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市南部新区。
被告：张英，女，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告徐万福诉被告张英民间借贷纠纷一案，于2013年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告徐万福到庭参加诉讼。被告张英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐万福诉称：我与被告张英系间接亲友关系。2012年4月12日（阴历），被告张英以做生意急需用款为由向我借款60000元，并约定月利率按1%计算，期限6个月。借款到期后，经我多次催要，被告张英未返还。故起诉，要求判令被告张英返还借款60000元，支付利息4800元（自2012年4月12日至2012年12月12日，之后的利息按约定的利率计算至还清之日）；诉讼费用由被告张英负担。
原告徐万福针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证一份，证明原告徐万福的身份。
2、借条一份，证明2012年5月2日（阴历2012年4月12日），被告张英以做生意急需用款为由向我借款6万元，并约定月利率按1%计算，期限6个月。
被告张英未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告徐万福所举证据认证如下：原告徐万福所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告徐万福与被告张英系间接亲友关系。2012年5月2日（阴历2012年4月12日），被告张英以做生意急需用款为由向原告徐万福借款6万元，给原告徐万福出具：“今借到徐万福陆万元正（60000.00），月息一分（1%），借款人张英，2012年4月12日（阴历）”的借条一份。原告徐万福催要未果，即提起了诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告徐万福与被告张英之间的借贷关系事实清楚，有被告张英出具的借条在卷佐证，故对原告徐万福要求被告张英返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张英在借条上约定月息一分（1%），故其应按照该约定履行。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张英于本判决生效之日起五日内返还原告徐万福借款本金60000元、支付利息4800元（2012年5月2日至2013年1月2日的利息为4800元，2013年1月2日之后的利息仍按原、被告约定的1%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告张英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年三月十四日
书 记 员 刘玉新
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页
第3页
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15841号
原告邸文敏，女，1952年12月28日出生。
原告邸文英，女，1955年5月31日出生。
原告邸文妹，女，1957年10月5日出生。
原告邸广文，男，1965年5月27日出生。
四原告之委托代理人韩洪，北京市一法律师事务所律师。
原告邸文妹之委托代理人孙庆，女，1987年3月19日出生。
被告何嘉本，男，1937年6月7日出生。
委托代理人单育红，女，1968年6月13日出生。
原告邸文敏、邸文英、邸文妹、邸广文与被告何嘉本排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由代理审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邸文敏、邸文英、邸文妹及原告委托代理人韩洪、孙庆，被告何嘉本及委托代理人单育红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：位于本市东城区×街×号院的×号房屋（以下简称涉案房屋）系何玉兰生前合法所有的房屋，并取得了房屋所有权证。何玉兰之夫邸金锁于2000年病故，何玉兰于2011年病故，原告系何玉兰之子女。被告长期占据涉案房屋，原告多次要求被告腾退涉案房屋，被告置之不理。现起诉要求：1、被告将涉案房屋腾退给原告；2、被告向原告支付房屋占用费，房屋占用费自2013年9月29日起计算至2015年9月29日，每月按600元计算，共计14400元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：涉案房屋现确由被告使用，但被告自出生就在涉案房屋所在院落，并一直使用涉案房屋，系历史原因形成。被告已经在此居住多年，形成习惯。现同意将涉案房屋腾退给原告，但不同意现在腾退，而需要一定的时间；不同意支付房屋占用费。
经审理查明：何玉兰与被告何嘉本系姐弟关系。原告邸文敏、邸文英、邸文妹、邸广文系何玉兰之子女。何玉兰于2011年8月22日去世。本市东城区×街×号院内×号、×号房屋登记在被告何嘉本名下；本市东城区×街×号院内×号房屋（即涉案房屋）原登记在何玉兰名下，于诉讼当中变更登记为四原告共有，四原告各占共有份额的1／4。现涉案房屋由被告实际使用。原、被告均认可涉案房屋所在院落内相关房屋原为祖产，后经析产形成现在产权登记情况，并经多年沿袭形成现在居住状况。现原告诉至本院，诉如所请，被告坚持其答辩意见。
上述事实，有双方当事人的陈述，户籍证明信，死亡证明，房屋所有权证，不动产权证书等在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告系涉案房屋的合法权利人，在原告向被告提出返还涉案房屋的主张后，被告继续占有涉案房屋缺乏依据，且被告另有其他住房，故原告要求被告腾退涉案房屋的主张，本院予以支持。但鉴于包括涉案房屋在内的相关房屋系祖产析产后形成现在产权登记的客观事实，及现居住现状亦系多年来沿袭形成之结果，现本案中原告所主张之房屋占用费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告何嘉本于本判决生效后十五日内将北京市东城区×街×号院×号房屋腾空，交予原告邸文敏、邸文英、邸文妹、邸广文；
二、驳回原告邸文敏、邸文英、邸文妹、邸广文其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 勃
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07018号
上诉人（原审原告）北京中科德邦新世纪科技发展中心，住所地北京市朝阳区安立路*号*幢1-31。
法定代表人李诗起，总经理。
委托代理人谭建国，男，1974年9月24日出生。
被上诉人（原审被告）李天昊，男，1989年11月6日出生。
上诉人北京中科德邦新世纪科技发展中心（以下简称中科德邦中心）因与被上诉人李天昊劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第00664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法由法官宫淼担任审判长，代理审判员张帆、代理审判员龚勇超组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中科德邦中心之委托代理人谭建国到庭参加了诉讼，被上诉人李天昊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中科德邦中心在一审中起诉称：2014年5月15日，李天昊入职中科德邦中心，从事技术工作，月工资3000元，每月25-28日以签字领取现金形式支付上个自然月工资，并签订了劳动合同。中科德邦中心将其中一份劳动合同及公司劳动人事管理若干规定同时交付李天昊，李天昊对此内容熟悉并认可，同时，中科德邦中心把公司劳动人事管理若干规定粘贴在办公室墙上进行公示告知。李天昊自入职至2014年7月3日因个人原因离职，不但未按时完成公司规定的任务且经常迟到、早退、旷工，不遵守中科德邦中心的公司制度，甚至私下交易中科德邦中心的客户、出卖公司技术，给中科德邦中心造成严重的损失，中科德邦中心多次警告劝阻无效。中科德邦中心根据公司的规章制度对李天昊进行了当月奖惩，冲抵了工资，李天昊对此是知道且同意认可的，在提交辞职申请时对欠付工资冲抵奖惩金事宜无任何异议，只是因个人原因辞职。李天昊至今没有向中科德邦中心进行工作交接。仲裁裁决未查明事实，现起诉要求不支付李天昊2014年5月15日至2014年7月3日期间工资3913元。
李天昊在一审未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：同意仲裁裁决，不同意中科德邦中心的诉讼请求。不存在中科德邦中心所称的工资由客户支付的情况。不认可中科德邦中心的刷卡记录，刷卡记录表系中科德邦中心杜撰。
一审法院审理查明：李天昊于2014年5月15日入职中科德邦中心从事技术工作，月工资标准为3000元，工资以现金形式发放，李天昊实际工作至2014年7月3日，中科德邦中心未向李天昊支付过工资。中科德邦中心称曾口头约定由客户直接向李天昊发工资。
中科德邦中心称因李天昊存在诉称中所述违纪行为，故将李天昊的工资扣除。中科德邦中心就此提交了《刷卡记录表》，《刷卡记录表》无李天昊确认信息。
经查，李天昊就本案劳动争议曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求中科德邦中心支付2014年5月15日至2014年7月3日的工资3913元等。2014年12月9日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第09706号裁决书，裁决：一、中科德邦中心支付李天昊2014年5月15日至2014年7月3日期间工资3913元；二、驳回李天昊的其他申请请求。中科德邦中心不服，诉至法院。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中科德邦中心未向李天昊支付在职期间的工资，中科德邦中心主张曾约定由客户向李天昊支付工资，但未就此举证，李天昊不予认可，法院不予采信。中科德邦中心又称李天昊经常迟到、早退、旷工，不遵守中科德邦中心的公司制度，交易中科德邦中心的客户、出卖公司技术，给中科德邦中心造成严重损失，但中科德邦中心提交的《刷卡记录表》并无李天昊确认信息，李天昊不予认可，法院不予采信。故中科德邦中心要求不支付李天昊2014年5月15日至2014年7月3日的工资3913元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京中科德邦新世纪科技发展中心于本判决生效后七日内支付李天昊二О一四年五月十五日至二О一四年七月三日期间的工资三千九百一十三元。二、驳回北京中科德邦新世纪科技发展中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中科德邦中心不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。中科德邦中心上诉称：第一，一审法院认定部分事实错误。中科德邦中心与李天昊约定由客户向李天昊支付工资。李天昊经常迟到、早退、旷工、不遵守公司制度，交易中科德邦中心的客户、出卖公司技术，给中科德邦中心造成损失。中科德邦中心提交的《刷卡记录表》证明李天昊违反了公司的管理规章制度，《刷卡记录表》不需经李天昊确认。李天昊是由于个人原因离职，中科德邦中心依据规章制度对李天昊进行奖惩，冲抵了工资，李天昊对此是认可的，中科德邦中心扣除李天昊2014年5月15日至2014年7月3日的工资符合法律依据。第二，一审法院对部分事实认定错误，导致适用法律错误，驳回了中科德邦中心的诉讼请求。综上，中科德邦中心请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持中科德邦中心的一审诉讼请求。本案全部诉讼费用由李天昊承担。
李天昊未参加庭审，但提交书面答辩意见，答辩意见与一审相同。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有《劳动人事管理若干规定》、《刷卡记录表》、京朝劳仲字（2014）第09706号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中科德邦中心主张曾约定由客户向李天昊支付工资，但未就此举证，故本院对中科德邦中心的上述主张不予采信。中科德邦中心主张李天昊经常迟到、早退、旷工，不遵守公司制度，交易中科德邦中心的客户、出卖公司技术，给中科德邦中心造成严重损失，并提交《刷卡记录表》证明李天昊存在迟到、早退和旷工的情况，但《刷卡记录表》未经李天昊确认，故本院对《刷卡记录表》不予采信，对中科德邦中心上述主张不予采信。中科德邦中心主张其扣除李天昊2014年5月15日至2014年7月3日工资作为惩罚，并已得到李天昊认可，但中科德邦中心未能提交相应证据予以证明，本院对该项主张亦不予采信。故一审法院未支持中科德邦中心要求不支付李天昊2014年5月15日至2014年7月3日期间工资的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。
综上所述，中科德邦中心的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京中科德邦新世纪科技发展中心负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）；
二审案件受理费10元，由北京中科德邦新世纪科技发展中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨艳娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30139号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王琳，男，1982年9月4日出生，住所地大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王琳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计96,010.05元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款96,010.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15280号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告ＸＸ，男，1987年5月27日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官李小沛担任审判长，法官覃琪瑶、满建伟参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年1月13日经原告签发，卡号为×××。ＸＸ开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。故交通银行诉至法院请求判令ＸＸ立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币27117.11元（截至2014年10月4日，本金15858.60元，利息10006.14元，费用1252.37元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、ＸＸ身份证复印件、信用卡交易明细。
被告ＸＸ既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告ＸＸ未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，ＸＸ填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已收到、阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（见银行网站、营业网点或使用指南）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：ＸＸ应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，ＸＸ同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据ＸＸ的资信状况有权决定是否批准ＸＸ的领卡申请；交通银行可以根据ＸＸ的书面申请决定是否同意向ＸＸ的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日ＸＸ的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则ＸＸ账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为ＸＸ在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；ＸＸ到期还款日为月结单账单日起的第25天，如ＸＸ在到期还款日前未能全额偿还应付款项，ＸＸ有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，ＸＸ累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止ＸＸ太平洋卡的使用；ＸＸ如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对ＸＸ所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；ＸＸ未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对ＸＸ除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，ＸＸ如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；ＸＸ使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了ＸＸ的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付ＸＸ使用。ＸＸ开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计27117.11元（其中本金15858.60元，利息10006.14元，费用1252.37元）。
本院认为：ＸＸ与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。ＸＸ与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。ＸＸ自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。ＸＸ在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。ＸＸ逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向ＸＸ催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求ＸＸ支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月四日的信用卡欠款本息二万七千一百一十七元一角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十八元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 璐
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02554号
上诉人（原审原告）崔某甲，居民。
委托代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹某，居民。
委托代理人倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。
上诉人崔某甲因与被上诉人尹某离婚纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第0339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1989年年初，崔某甲与尹某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，10月1日举行结婚仪式。××××年××月××日生一女孩崔某丙，××××年××月××日生一男孩崔某乙，现两子女均已成年。崔某甲、尹某婚初感情尚可，后双方因生活琐事发生矛盾。2014年4月10日，崔某甲向一审法院起诉要求与尹某离婚，一审法院于2014年5月23日作出（2014）都民初字第0969号民事判决书，判决不准予崔某甲与尹某离婚。现崔某甲再次诉至一审法院。
一审法院经审理认为，崔某甲、尹某系合法婚姻关系，应受法律保护。崔某甲、尹某共同生活二十多年时间，期间为生活琐事发生矛盾在所难免。夫妻之间应该互相尊重、互相信任，共同搞好家庭关系，发生矛盾后，双方应当进行协商、多沟通交流，积极寻求解决矛盾的办法，双方应该多检讨自己的不足，为家庭考虑。现崔某甲、尹某双方夫妻感情出现裂痕，双方均有过错，鉴于双方之间并无实质性矛盾，崔某甲、尹某夫妻感情尚未完全破裂。对崔某甲、尹某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等因素进行综合分析，确认崔某甲、尹某的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让，多作沟通、增进交流，顾及子女利益和社会影响、夫妻和好仍有可能。现崔某甲要求与尹某离婚，理由不充分，不予支持。据此，判决不准予原告崔某甲与被告尹某离婚。案件受理费240元，由原告崔某甲负担。
上诉人崔某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明上诉人与被上诉人夫妻感情已彻底破裂，符合婚姻法第三十二条规定的应当准予离婚条件。1.双方婚前未能充分了解；2.婚后在性格、生活习惯、为人处世方面的矛盾逐渐显现，经常争吵，但上诉人一直顾虑小孩的健康成长没提出离婚。2012年上诉人被上诉人市第四医院诊断为抑郁症；3.2014年被上诉人也被市第四医院诊断为抑郁症；4.双方在2008年9月开始分居，2013年9月彻底分开生活；5.被上诉人在答辩时也同意离婚，只认为应多分得财产。故请求二审法院依法上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人尹某答辩称，1.上诉人与被上诉人婚姻基础牢固；2、婚后双方建立了深厚的夫妻感情；3.上诉人提出离婚的真正原因是近几年来，上诉人的人生观和世界观发生质的变化，开始嫌弃结发妻子；4.上诉人在第一次起诉离婚后，人民法院还未下判前，即2014年5月20日，上诉人还对被上诉人说，婚也不是那么好离的，我们还是好好赚钱过日子，还让被上诉人将10万元的承兑汇票给上诉人做生意。在被上诉人生病期间，对被上诉人的生活上、精神上都无微不至的关怀，即使在人民法院判决不准离婚后，上诉人也经常回家居住；5、被上诉人认为夫妻和好完全有可能的。上诉人虽然提出离婚，被上诉人不能同意离婚。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人崔某甲与被上诉人尹某结婚后共同生活二十多年，并生育了两个子女，双方应有一定的感情基础。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，虽然一定程度上影响了夫妻感情的和睦，但双方只要能念及既往的感情，互相关爱和谅解，互相尊重，慎重对待婚姻，客观、理性的处理现有矛盾，摒弃前嫌，感念对方的好，彼此之间多加沟通，多为幸福美满的家庭建设着想，夫妻和好有望。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人崔某甲的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人崔某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
审 判 员 李留霞
代理审判员 程登健
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初2611号
原告：刘某某，凤凰台体彩店工作人员。
被告：臧某某。
原告刘某某诉被告臧某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告臧某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系中国体育彩票代销人员，被告经常到原告经营的代销点购买彩票。自2014年5月起，被告多次赊欠彩票款。2014年8月1日，被告到原告处购买彩票时，经双方对账确认，被告向原告出具欠条，载明欠款金额为23162元。此后，被告分别于2014年10月25日和2015年1月12日向原告还款6162元、3000元，余款至今未偿还。故具状请求判令被告偿还欠款14000元。
被告臧某某缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告系中国体育彩票代销人员，被告经常到原告经营的代销点购买彩票。自2014年5月起，被告多次赊欠彩票款。2014年8月1日，被告到原告处购买彩票时，经双方对账确认，被告在向原告出具的欠条中载明：今欠23162元臧某某。此后被告于2014年10月25日偿还原告6162元，2015年1月12日偿还原告3000元，余款14000元至今未偿还。2016年4月8日，原告状诉来院，请求判令被告偿还欠款14000元、利息691元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息691元的诉讼请求。
上述事实，有欠条、中国体育彩票代销证及原告的陈述在案为凭。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告截止至2014年8月1日共欠原告彩票款23162元，此后仅偿还了部分欠款，至今仍余14000元未偿还的事实清楚，证据充分。现原告请求被告偿还欠款14000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告臧某某于本判决生效之日起10日内偿还原告刘某某彩票款14000元。
如果被告臧某某未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取为75元，由被告臧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杜沛优（代）
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第594号
原告：陈涛。
委托代理人：徐广科。
被告：沈建方。
被告：方春晖。
原告陈涛为与被告沈建方、方春晖民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈涛的委托代理人徐广科到庭参加诉讼，被告沈建方、方春晖经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告陈涛起诉称：2012年8月31日，沈建方向陈涛借款30000元并出具借条一份，约定借款期限为一个月。期限届满后，沈建方未还款。另该借款发生在沈建方与方春晖的婚姻存续期间，属沈建方、方春晖的共同债务，故方春晖应对此债务承担共同清偿责任。为此，诉至法院，请求判令：一、沈建方返还借款30000元并支付逾期利息980元（按本金30000元按年利率5.6%自2012年10月1日计算至2013年5月1日），此后至判决确定支付之日止的利息另计。二、方春晖对第一项诉讼请求承担共同清偿责任；三、本案诉讼费（包括保全费320元、公告费560元）由沈建方、方春晖承担。
原告陈涛为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条原件一份，用以证明沈建方向陈涛借款30000元，并承诺借款期限为一个月的事实；
2.、结婚登记审查处理表盖章确认件一份，用以证明上述借款发生在沈建方、方春晖夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
被告沈建方、方春晖未作答辩，也未向本院提供证据，对原告陈涛提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告陈涛提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告陈涛起诉陈述的事实一致。
另认定：沈建方、方春晖于2008年9月3日登记结婚。
本院认为，沈建方向陈涛借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。陈涛提供了借款，沈建方未按时返还，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。沈建方在与方春晖婚姻关系存续期间以个人名义向陈涛借款产生的债务应属夫妻共同债务，方春晖对该债务应承担共同还款责任。陈涛的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建方、方春晖于本判决生效后十日内返还原告陈涛借款30000元；
二、被告沈建方、方春晖于本判决生效后十日内支付原告陈涛逾期利息980元（按本金30000元按年利率5.6%自2012年10月1日计算至2013年5月1日），此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元，财产保全申请费320元，公告费560元，合计1455元，由被告沈建方、方春晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理575元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 唐利娟
人民陪审员 朱小明
二〇一三年十一月八日
书 记 员 朱丽云
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳商初字第00278号
原告支建新。
被告无锡隆成机械厂，住所地无锡市惠山区钱桥街道苏庙村。
投资人沈卫良，无锡隆成机械厂厂长。
被告沈卫良。
原告支建新与被告无锡隆成机械厂（以下简称机械厂）、沈卫良加工合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支建新到庭参加了诉讼，被告机械厂、沈卫良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支建新诉称，双方系业务往来关系，由支建新为机械厂进行线切割加工。2015年7月11日，对账确认结欠价款22400元，并由沈卫良写下欠条一份。故诉至法院要求支付价款22400元及该款自起诉之日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
被告机械厂未作答辩。
被告沈卫良未作答辩。
经审理查明，支建新与机械厂系业务往来关系，由支建新为机械厂进行线切割加工。2015年7月11日，由沈卫良写下欠条一份确认结欠价款22400元。2015年9月14日，支建新诉至法院。
以上事实由欠条及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，支建新与机械厂间加工合同是双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。机械厂不按约及时结清价款致成纠纷应负相应的民事责任。因机械厂属个人独资企业，按照相应法律规定，投资人沈卫良应在本案中承担补充清偿责任。支建新的诉讼请求，合理合法，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、机械厂于本判决发生法律效力之日起三日内向支建新支付价款22400元及该款自起诉之日2015年9月14日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
二、机械厂的财产不足以清偿上述债务时，沈卫良应以个人的其他财产承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由机械厂、沈卫良共同承担。该款已由支建新垫付，本院不再退回，机械厂、沈卫良共同于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给支建新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 刘辉
二〇一五年十一月五日
书记员 江琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第148号
原告张某，女，1973年8月18日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告贾某，男，1969年10月29日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告张某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪超男实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告贾某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告的堂姐系被告前妻，被告系聋哑人，原告在被告前妻死后即与被告生活在一起。1992年7月，原告未到婚龄就与被告办理了结婚证，同年8月22日生育一女，取名贾木兰。婚后因夫妻感情不和，原告于1997年独自外出打工，多年来未再与被告共同生活，双方也没有任何联系，夫妻感情已完全破裂。故此，请求法院判决原告与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告张某除申请证人梁功胜、李武林出庭作证外，还向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、结婚证1份，拟证明原、被告于1992年7月14日登记结婚系合法夫妻关系的事实；
3、原、被告婚生女贾木兰（1992年8月22日出生）户籍证明1份，拟证明原、被告于1992年8月22日生育一女贾木兰，现已成年的事实；
4、证人李武林出具证明1份及其庭审证言（附李武林身份证复印件）、石门县白云乡竹坝桥村村民委员会出具证明、证人梁功胜出具证明1份及其庭审证言（附梁功胜身份证复印件），拟证明原、被告已分居十多年，感情彻底破裂，符合离婚条件；
5、石门县公安局白云派出所出具证明1份，拟证明张某与结婚证上“张晓红”是同一人。
被告贾某既未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
对于原告张某提交的证据，本院经审查后认为符合证据的真实性、合法性和关联性，且能够证明原告拟证明的基本事实，予以认定。
经审理查明：被告贾某是语言和听力残疾人，原告张某因与被告贾某前妻系堂姐妹关系而与被告相识。被告前妻过世后，原告张某与被告贾某确定恋爱关系，后二人于1992年7月14日在石门县原白云桥乡人民政府登记结婚，同年8月22日生育一女取名贾木兰（现已成年，已参加工作）。婚后，原、被告因家庭经济、小孩等问题经常发生矛盾。1997年，原告在与被告因做农活问题发生争吵后离家去广东打工，双方自此分居至今。原、被告婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为：原、被告虽系自愿结合，但婚后为日常琐事产生矛盾后，导致夫妻感情不睦，从1997年分居生活至今，互不履行夫妻和家庭义务，足见其夫妻感情已彻底破裂，因此，对原告的离婚请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告贾某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 汪超男
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 鲁雪冰
附所援引的法条原文：
一、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑字第174号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人马某甲，曾用名马某乙，2014年3月4日因涉嫌犯交通肇事罪被隆化县公安局取保候审。
委托代理人夏俊超，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。
隆化县人民检察院以隆检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院指派检察员徐景森出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人夏俊超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月26日，被告人马某甲驾驶冀XXXX**号小轿车乘载杨某某、敖某某、魏某某、曹某某沿254省道由北向南行驶，当日10时30分许至52KM＋500M路段时，与相对方向郭某某驾驶的冀XXXX**号小轿车相撞，造成敖某某、郭某某二人经抢救无效死亡，杨某某、魏某某、曹某某、马某甲受伤，两车损坏的交通事故。经隆化县公安局交通警察大队交通事故认定，被告人马某甲负此次事故的全部责任，郭某某无此次事故责任。
另查明，案发后，被告人马某甲与被害人敖某某的亲属、被害人杨某某、魏某某、曹某某达成和解协议，赔偿被害人敖某某亲属、被害人杨某某、魏某某、曹某某全部经济损失。本案在审理过程中，被告人马某甲与被害人郭某某亲属达成调解协议，赔偿了部分经济损失。被告人马某甲取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人马某甲在庭审过程中亦无异议，且有被告人马某甲的供述，被害人曹某某、杨某某、魏某某的陈述，证人姜某某的证言，现场勘查笔录，现场图及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，车辆技术检验记录及照片，法医学尸体检验鉴定书，隆化县司法医学鉴定中心鉴定意见书，隆化县公安局交通警察大队交通事故认定书，赔偿协议书、收款条，谅解书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲驾驶使用其他车辆号牌的机动车上路行驶，未按照操作规范安全、文明驾驶，行经弯道容易发生危险的路段，未降低行驶速度，违反交通运输管理法规，造成二人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲在庭审中自愿认罪，且与被害人亲属达成和解协议，并取得了被害人亲属的谅解，对其可酌定从轻处罚。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 王秀山
人民陪审员 王建华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 姜 静
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1317号
原告王守甲（曾用名王守家），居民。
委托代理人王建永，平邑县地方法律服务所法律工作者。
被告王强，居民。
原告王守甲与被告王强餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守甲的委托代理人王建永、被告王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守甲诉称，2012年至2013年期间，被告王强在原告王守甲开办的餐馆就餐多次，共欠餐费4896元，经多次催要未支付，请求判令被告王强支付所欠餐费4896元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王强辩称，王守甲是王守忠的亲弟弟，王守忠在代理义兴完小校长期间，从公款中扣除本案原告的招待费，也就是已经归还完了，我现在也不应该归还。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告王强多次在原告王守甲经营的餐馆用餐。2013年6月25日，被告王强给原告王守甲书写欠条一张，内容为：“欠条，今欠王守家4896元，大写：肆仟捌佰玖拾陆，经办人：王强，2013.6.25”。原告于2015年5月20日，原告以其诉求诉至本院。
庭审中，被告被告提交说明九份，证实该费用已经支付，原告质证证人应当出庭作证，不应认定。
上述事实主要是根据本院的庭审查证、当事人陈述、举证所认定的，其材料均已记录在卷佐证。
本院认为，被告王强欠原告王守甲餐饮费4896元，有被告王强给原告王守甲书写的欠条为证，该事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告王守甲要求被告王强支付餐饮费4896元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，对原告主张的利息，自起诉之日起，可按中国人民银行同期贷款利率计算。被告在庭审中提交九份关于王守甲起诉王强欠款一案的说明证据，经原告质证认为均有异议，且证人应当出庭作证，对于被告提交关于王守甲起诉王强欠款一案的说明九份，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起三日内支付原告王守甲餐饮费4896元及利息（自2015年5月20日起至本判决确定的履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计付）。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费50元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 彭玉龙
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1317号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长
被告：刘士亮，男，1979年3月3日生，汉族，住山东省平原县。
被告：刘士峰，男，1976年10月23日生，汉族，住山东省平原县。
被告：刘士永，男，1972年6月25日生，汉族，住山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告刘士亮、刘士峰、刘士永借款合同纠纷一案中，原告平原县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审判员 胡涛林
二〇一五年十一月四日
书记员 王 冰
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0103行初23号
原告王静。
被告郑州高新技术产业开发区房产管理局，住所地郑州市高新技术产业开发区翠竹街1号3号楼。
本院于2016年2月3日受理了原告王静诉被告郑州高新技术产业开发区房产管理局撤销行政行为一案。在本院审理期间，原告王静于2016年2月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告王静在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王静负担，余额退还原告。
审 判 长 张西俊
代理审判员 孙园园
人民陪审员 王泽清
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张 帅
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第186号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘文花。
再审申请人刘文花因不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民立字第1号民事裁定及本院（2014）安中民立终字第40号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘文花申请再审称：原判决、裁定适用法律确有错误。涉案民事关系从未经过实体审理，安阳市中级人民法院安中民立终字第40号裁定援引“一事不再理”原则明显缺乏诉讼制度基础。原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求。第一被申请人庞东海伙同第二被申请人庞洪波转移涉案夫妻共同财产后，将申请人殴打并逐出家门，致使申请人至今居无定所。请求撤销一、二审裁定，将案件提审或发回重审。
本院认为，安阳市文峰区人民法院于2009年11月16日作出（2009）文民一初字第734号民事裁定，已对申请人刘文花关于应确认本案诉争房屋是其与庞东海的夫妻共同财产及应确认庞东海与安阳县法院在房改中将争议房变更为庞洪波名下并为其申报房产登记的行为违反政策法律是无效民事行为的诉讼请求予以驳回。现申请人刘文花又起诉庞东海、庞洪波，要求确认庞东海将与刘文花共同所有的房屋（安阳市文峰区曙光路晨曦小区12号楼4单元4楼西户）擅自转让给庞洪波的民事行为无效。对此，原审法院因刘文花提起的该项诉讼请求是基于同一事实和理由的重复起诉，故裁定对其起诉不予受理，并无不当。刘文花的再审申请理由不足，本院不予采纳。
综上，刘文花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘文花的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一四年十二月五日
书记员 赵丽方
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2234号
申请执行人左其栋，男，1957年5月6日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人熊佩国，男，1955年6月15日生，汉族，居民，住响水县。
原告左其栋诉被告熊佩国民间借纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2828号法律文书已经发生法律效力。被告熊佩国于本判决发生法律效力后15日内偿还原告左其栋借款20万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年10月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院对熊佩国的住房予以强制执行，左其栋分得82000元，余下款项，因熊佩国无其他适合财产可供执行，本院已对其退休工资予以冻结。
本院认为，被执行人现无适合财产可供执行，已对其工资收入予以冻结，该案应暂予终结执行，待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年三月八日
书 记 员 戚丽丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终737号
上诉人（原审被告）：湖北恺亦隆新型材料有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区长虹路148号蓝光大厦。
法定代表人：刘安仁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉威林科技股份有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区晶港路1号。
法定代表人：王渝斌，该公司董事长。
原审被告：丁岩峰，男，1972年2月20日出生，汉族，住武汉市青山区，
上诉人湖北恺亦隆新型材料有限公司因与被上诉人武汉威林科技股份有限公司、原审被告丁岩峰与公司有关纠纷管辖权异议一案，不服武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1220号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖北恺亦隆新型材料有限公司上诉称，一、一审法院认定武汉威林科技股份有限公司诉湖北恺亦隆新型材料有限公司纠纷一案的案由为“与公司有关的纠纷”，但在一审裁定中却认为：“原告诉请的是：当事人之间是否存在关联交易及被告丁岩峰向原告返还货款的债权纠纷。故被告湖北恺亦隆新型材料有限公司提出的管辖权异议申请不成立”。上诉人认为一审法院将本案案由定为“与公司有关的纠纷”，但是在本院认为部分又将本案定为债权纠纷，认定事实错误且自相矛盾。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第26条之规定，本案属于典型的“与公司有关的纠纷”，属于公司诉讼管辖的范围。一审法院适用法律错误，依法应当将本案移送武汉市新洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市新洲区人民法院处理。
被上诉人武汉威林科技股份有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因与公司有关纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，武汉威林科技股份有限公司起诉认为公司监事会主席、董事丁岩峰与本公司进行关联交易，侵害了公司利益。根据武汉威林科技股份有限公司的诉请，本案涉及到公司的利益，需要适用《中华人民共和国公司法》，故本案应由公司住所地人民法院管辖。武汉威林科技股份有限公司住所地为武汉市新洲区阳逻经济开发区晶港路1号，该地属于武汉市新洲区人民法院管辖范围，故本案依法应由该院管辖。综上，武汉市青山区人民法院对本案无管辖权，原审法院裁定驳回当事人的管辖异议不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1220号民事裁定；
二、本案由武汉市新洲区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年九月十八日
书记员 张 维
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1534号
申请执行人卢某，女，1980年9月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人赵某，男，1982年4月30出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人卢某与被执行人赵某（2016）津0113民初8283号民事判决书离婚后财产纠纷一案中，经四查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单。现双方当事人已达成分期付款协议，因履行期限较长，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初8283号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩广柱
二〇一七年八月七日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第474号
上诉人（原审原告）赵得拉，男，汉族，1947年8月9日出生，住平舆县。
被上诉人（原审被告）赵小印，男，汉族，1970年4月6日，住平舆县。
上诉人赵得拉因合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年6月10日，以赵得拉为乙方、赵小印为甲方签订了《建房协议》，赵得拉提供的协议内容为：甲方建房结构为：房高为底层4米（楼板），二层3.5米（现浇），有一层圈梁，前后12.30米，间距中对中4米。房价1米650元，楼梯、柱子加2000元，扒房子2000元。付款方法：出正负0付5000元；一层完工付30%；二层完工付60%；全完工一次付清。赵小印也提供当日签订《建房协议》一份，两份协议除相同之处外，与赵得拉提供的协议不同之处为：前后12.20米，4个角柱、4个独立子，后院小房子中对中3.5米，高3.5米不带走廊。双方提供的建房协议均有对方签名。从协议上看，是与实际施工现实的楼房不一致。赵得拉提供其施工的技术员赵中立除证明“欠工钱8700元”外，还自述“当初设计的一楼是走廊”。赵得拉的工人赵国付证明“自己是赵得拉雇佣的工人，听说赵小印欠赵得拉工钱8700元，赵得拉还欠有自己的工钱”。原告赵得拉对一楼挑梁的情况解释为：“是赵小印让垒的，赵小印弄断的挑梁。”。被告方反驳称“四个挑梁全部断裂的原因是工人施工时把粗、细钢筋用反了，挑梁断裂后很危险，只好从下面垒起来，不要走廊了。”。原告赵得拉也提供了自己记录收到被告付款的流水账，被告对该几张不予认可，并称已将工钱付清。在指定的举证期间内，原告未提供自己诉求被告欠其款8700元的确凿证据。
原审法院认为，原、被告提供《建房协议》的内容及与庭审陈述之间存在着相互矛盾，庭审中赵得拉称“被告赵小印弄断的挑梁”，因被告赵小印已将自己住房的承建交付给原告赵得拉施工，该辩解不符合常理或日常生活经验，且赵得拉没有提供其他证据相印证，对赵得拉的该辩解无法采信。原告提供的证人是自己施工的技术员或工人，与本案有直接的利害关系，仅凭利害关系人证明被告赵小印欠原告赵得拉工钱8700元，亦无法采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，现原告要求被告支付下欠其工钱8700元，因事实不清，证据不足，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告的请求无法支持。据此，原审法院判决：驳回原告赵得拉要求被告赵小印支付下欠工钱8700元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵得拉承担。
宣判后，上诉人赵得拉不服，向本院提起上诉称，按照农村惯例，双方之间没有出具欠条，但赵小印所欠8700元建房款是事实，应予支持。为此，请求支持上诉人赵得拉的请求。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人赵得拉上诉称按照农村惯例，双方之间没有出具欠条，但赵小印所欠8700元建房款是事实，应予支持的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵得拉没有证据证明赵小印欠其8700元建房款，其应当承担对其不利的后果，原审法院未支持其请求，并无不当。故上诉人赵得拉的上诉理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵得拉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 孟令华
审判员 贾保山
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第474号
上诉人（原审原告）赵得拉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）赵小印，男，汉族。
上诉人赵得拉因合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年6月10日，以赵得拉为乙方、赵小印为甲方签订了《建房协议》，赵得拉提供的协议内容为：甲方建房结构为：房高为底层4米（楼板），二层3.5米（现浇），有一层圈梁，前后12.30米，间距中对中4米。房价1米650元，楼梯、柱子加2000元，扒房子2000元。付款方法：出正负0付5000元；一层完工付30%；二层完工付60%；全完工一次付清。赵小印也提供当日签订《建房协议》一份，两份协议除相同之处外，与赵得拉提供的协议不同之处为：前后12.20米，4个角柱、4个独立子，后院小房子中对中3.5米，高3.5米不带走廊。双方提供的建房协议均有对方签名。从协议上看，是与实际施工现实的楼房不一致。赵得拉提供其施工的技术员赵中立除证明“欠工钱8700元”外，还自述“当初设计的一楼是走廊”。赵得拉的工人赵国付证明“自己是赵得拉雇佣的工人，听说赵小印欠赵得拉工钱8700元，赵得拉还欠有自己的工钱”。原告赵得拉对一楼挑梁的情况解释为：“是赵小印让垒的，赵小印弄断的挑梁。”。被告方反驳称“四个挑梁全部断裂的原因是工人施工时把粗、细钢筋用反了，挑梁断裂后很危险，只好从下面垒起来，不要走廊了。”。原告赵得拉也提供了自己记录收到被告付款的流水账，被告对该几张不予认可，并称已将工钱付清。在指定的举证期间内，原告未提供自己诉求被告欠其款8700元的确凿证据。
原审法院认为，原、被告提供《建房协议》的内容及与庭审陈述之间存在着相互矛盾，庭审中赵得拉称“被告赵小印弄断的挑梁”，因被告赵小印已将自己住房的承建交付给原告赵得拉施工，该辩解不符合常理或日常生活经验，且赵得拉没有提供其他证据相印证，对赵得拉的该辩解无法采信。原告提供的证人是自己施工的技术员或工人，与本案有直接的利害关系，仅凭利害关系人证明被告赵小印欠原告赵得拉工钱8700元，亦无法采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，现原告要求被告支付下欠其工钱8700元，因事实不清，证据不足，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告的请求无法支持。据此，原审法院判决：驳回原告赵得拉要求被告赵小印支付下欠工钱8700元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵得拉承担。
宣判后，上诉人赵得拉不服，向本院提起上诉称，按照农村惯例，双方之间没有出具欠条，但赵小印所欠8700元建房款是事实，应予支持。为此，请求支持上诉人赵得拉的请求。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人赵得拉上诉称按照农村惯例，双方之间没有出具欠条，但赵小印所欠8700元建房款是事实，应予支持的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵得拉没有证据证明赵小印欠其8700元建房款，其应当承担对其不利的后果，原审法院未支持其请求，并无不当。故上诉人赵得拉的上诉理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵得拉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 孟令华
审判员 贾保山
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨亚茹
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特411号
申请人张友明，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人熊东方，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人田小军，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年10月12日受理了申请人张友明与申请人熊东方、田小军机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人张友明因与申请人熊东方、田小军机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月12日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
张友明、熊东方、田小军三方各负其责；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人张友明与申请人熊东方、田小军达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月十二日
书记员 关璐璇
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执异45号
案外人：郑宝华，女，汉族，1971年9月19日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，福建省协兴律师事务所实习律师。
申请执行人：徐清海，男，汉族，1955年11月2日出生，住漳州市芗城区。
被执行人：黄辉根，男，汉族，1967年11月26日出生，住漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人徐清海与被执行人黄辉根借款合同纠纷一案中，案外人郑宝华对执行标的原漳州市××号房屋拆迁安置补偿款等提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑宝华称，2012年9月17日，案外人与被执行人黄辉根签订《房屋转让合同》，约定原位于漳州市××号，建筑面积41.7平方米（当时正在安置中）的房屋转让给案外人，转让款为人民币10万元；案外人将转让款付清后，由案外人享有该房屋的所有权并享有该房屋在被拆迁安置期间所享有的安置、过渡补偿等款项和一切权益，被执行人不再享有任何权利；案外人可以被执行人的名义向村委及国源房地产开发有限公司及其他政府部门领取相关上述款项，并以案外人的名义享有被安置后房产的所有权。双方还协议该房产实际安置后，被执行人应协助办理过户及办证手续，并另行签订授权委托书，该房屋的有关拆迁安置、办证、过户手续由案外人全权代理。由于安置补偿协议书由被执行人签订，因此每半年的安置补偿款系转到被执行人账户，再由被执行人领取给案外人。申请执行人徐清海于2012年12月借款给被执行人，此时该房屋早已归案外人所有。因此，请求立即中止对案外人郑宝华漳州市××号房屋拆迁的安置费及相关财产权利（包括安置房等）的执行措施。为证明自己的主张，案外人郑宝华向本院提供：《房屋转让合同》、《授权委托书》。
本院查明，原告徐清海与被告黄辉根民间借贷纠纷一案，被告黄辉根因资金周转的需要，于2015年12月先后八次向原告徐清海借款人民币28万元，约定月利率3%。原告于2016年8月1日向本院起诉，请求判决被告归还借款28万元及利息。经本院主持调解，双方自愿达成协议。本院于2016年8月18日作出（2016）闽0602民初7367号民事调解书:被告黄辉根尚欠原告徐清海人民币28万元，原告徐清海同意被告黄辉根在2016年10月31日前一次性归还，并按月利率2%支付从借款之日起至还清借款项之日止的利息；诉讼费2750元由被告黄辉根负担。因被告黄辉根未履行该生效调解书所确定的还款义务，原告徐清海向本院申请强制执行。本院于2016年11月4日作出（2016）闽0602执2051号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人黄辉根应当履行义务部分的存款；扣留、提取被执行人黄辉根应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人黄辉根应当履行义务部分的财产等。2016年12月23日，本院向漳州惠民拆迁有限公司发出协助执行通知书，要求在人民币35万元的范围内扣留、提取被执行人黄辉根在该公司的应得拆迁安置补偿款、拆迁过渡安置补助费等相关款项。
本院认为，被执行人黄辉根未能履行生效调解书所确定的义务，本院向漳州惠民拆迁有限公司发出协助执行通知书，要求该公司协助执行在人民币35万元的范围内扣留、提取被执行人黄辉根在该公司的应得拆迁安置补偿款、拆迁过渡安置补助费等相关款项，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人提供的证据不足以证实案外人与被执行人黄辉根的房屋买卖符合上述规定。案外人主张该漳州市××号房屋归其所有以及该房屋相关权益由其享有，缺乏事实和法律依据。因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郑宝华的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李佐玉
审判员 梁惠娜
审判员 黄雅嘉
二〇一七年九月十八日
书记员 王 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
PAGE