wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宁行初字第14号
原告王素团，女，1965年10月26日出生，汉族，农民，柏乡县人。
原告薛曼曼，女，1986年10月26日出生，汉族，农民，柏乡县人。
以上二原告委托代理人崔庆水，男，河北盛润律师事务所律师。
以上二原告委托代理人石靖，女，河北盛润律师事务所律师。
被告柏乡县人民政府，住所地柏乡县。
法定代表人唐树元，男，该县县长。
委托代理人郭立刚，男，河北槐阳律师事务所律师。
委托代理人孔新杰，男，柏乡县国土资源局信访股股长。
第三人薛增顺，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，柏乡县人。
原告王素团、薛曼曼诉被告柏乡县人民政府及第三人薛增顺土地行政登记一案，向邢台市中级人民法院提起诉讼，邢台市中级人民法院裁定本案由宁晋县人民法院管辖。本院于2013年9月4日受理后，于2013年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。原告王素团、薛曼曼的委托代理人崔庆水、石靖，被告柏乡县人民政府的委托代理人郭立刚、孔新杰，第三人薛增顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告柏乡县人民政府经当事人薛世海、薛增顺申请，将薛世海持有的冀（柏）字第011224号集体土地使用证变更为薛增顺持有的柏集用（2006）第111201号集体土地使用证。被告在法定期限内向本院递交了作出具体行政行为的证据：一、土地登记卡；二、土地登记申请书一份共8页；三、薛世海与薛增顺的身份证复印件各一份；四、冀（柏）字第011224号宅基地证存档一份；五、柏乡县南关村证明一份；六、薛世海与薛增顺签订的协议书一份；七、现场照片一份。
原告王素团、薛曼曼诉称，原告王素团与薛增利于1985年10月3日登记结婚，婚后于1986年10月26日生一女即原告薛曼曼，1991年薛增利因突发事故去世。薛增利有兄弟二人，其兄即第三人薛增顺，兄弟二人于1986年4月平均分割共同财产，薛增利分得本村宅基地空地一处，东西17米，南北17米；另一块宅基地东西33.3米，南北18.15米，地上北屋五间，后原告王素团与薛增利又建东屋两间。薛增利去世后，原告王素团改嫁到内步村，原告薛曼曼出嫁到韩村。在两原告不知情的情况下，经第三人申请，被告作出了柏集用（2006）第111201号集体土地使用证，严重侵犯了原告的合法权益，请依法判令撤销该证。
原告王素团、薛曼曼向本院提供以下证据：一、原告王素团和薛增利的结婚证复印件一份；二、南关村委会出具的证明一份；三、1986年4月2日订立的分单一份；四、柏集用（2006）第111201号集体土地使用证。
被告柏乡县人民政府辩称，第三人薛增顺所持有的柏集用（2006）第111201号集体土地使用证是由冀（柏）字第011224号集体土地使用证变更登记而来，原土地使用权人是薛世海。2005年12月份经薛世海、薛增顺申请，被告依法为其办理了变更登记。变更登记完全符合法律规定，无违法不当之处。原告诉状所诉内容涉及分家析产，而分家析产不属于行政机关审查范围。综上所述，被告的变更登记行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，请人民法院依法驳回原告所有诉讼请求。
第三人薛增顺述称，柏集用（2006）第111201号集体土地使用证是由证号为冀（柏）字第011224号集体土地使用证变更登记而来，证载土地原使用权人是我父亲薛世海。我弟弟去世后，原告王素团改嫁，该处房屋一直由我父亲居住、维修，因后来出水困难，我父亲年纪大了，没有劳动能力，由我拉土垫了院子，又盖了街门道、院墙。原告王素团改嫁后，从没有回来过，也没有管理过房屋，更没有赡养过老人，薛曼曼成年，也很少来看望爷爷，这么多年，他们也没有对房屋主张过权利。2005年，在我父亲薛世海的要求下，将该处宅基地变更至我名下，变更登记时将宅基地南侧3.5米宽的地方一并登记到我名下，变更登记的双方当事人是父亲和我，变更登记程序符合法律规定，没有违法之处，请求法院驳回原告诉讼请求，维持变更登记的合法性。
第三人薛增顺向本院提供以下证据：薛世海出庭作证证言。
经审理查明，原告王素团、薛曼曼请求撤销的柏集用（2006）第111201号集体土地使用证是由被告柏乡县人民政府核发的。被告柏乡县人民政府是基于本案第三人薛增顺与其父薛世海的申请作出的该行政行为。该块宅基地包含了原薛世海名下的冀（柏）字第011224号宅基地证所确认的宅基地，在变更登记时增加了土地面积。该争议宅基地现有北屋五间、东屋及院墙等。原告王素团、薛曼曼提交薛增顺、薛增利兄弟二人于1986年4月2日订立的分单，声称该分单中“增利分新盖房屋五间、基地一处”中的“房屋五间”即是本案争议土地上的房屋。薛增利与原告王素团1985年10月3日登记结婚，婚后生育原告薛曼曼，薛增利于1991年5月死亡。现原告王素团已结婚，户籍地是柏乡县内步乡内步三村。原告薛曼曼已结婚，未迁户口，户主为第三人薛增顺。原告王素团、薛曼曼认为被告变更宅基地使用证的行政行为违法，并侵犯其合法权益，应予撤销。
本院认为，被告柏乡县人民政府批准其辖区内的农村村民住宅用地，是其法定职责。两原告提出异议的宅基地原登记在薛世海名下，两原告对此无异议。因薛世海与本案第三人薛增顺的申请，本案所争议的土地变更登记在第三人薛增顺名下，两原告认为该行政行为侵犯了其合法权益。两原告的主要证据是薛增顺与薛增利的分单，该分单显示该处宅基地上五间房屋分于薛增利，无论该分单是否合法有效，被告柏乡县人民政府将此处宅基地登记到第三人薛增顺名下，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条关于农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告柏乡县人民政府核发的柏集用（2006）第111201号集体土地使用证。
案件受理费50元，由被告柏乡县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 解增勇
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 何晋达
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宁行初字第14号
原告朱艳梅。
委托代理人刘国志。
被告松原市规划局。
法定代表人孙世军。
委托代理人赵智。
委托代理人白水旺。
原告朱艳梅诉被告松原市规划局城市规划行政处罚及行政赔偿一案，在审理过程中，原告朱艳梅以当事人之间达成和解协议为由而申请撤诉。
经审查，本院认为，原告朱艳梅的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告朱艳梅撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担，剩余50元由本院退还原告。
审 判 长 吴佳坤
审 判 员 王宝忠
人民陪审员 杨雅梅
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 念
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第49号
原告：黄灿华。
委托代理人：林舒雯。
委托代理人：蔡建。
被告：精益电器集团有限公司。
法定代表人：陈冬青。
原告黄灿华诉被告精益电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由代理审判员张胜霞适用简易程序独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄灿华的委托代理人蔡建到庭参加诉讼；被告精益电器集团有限公司经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄灿华起诉称：原告为被告生产铜铁件。2010年起双方发生业务往来，约定原告依照被告订单生产加工产品并送货上门，被告以业经签署的入库单为凭据，开具收款收据。原告凭收款收据向原告收取货款。2013年双方停止业务往来，原告多次向被告催讨货款，但被告均以种种理由拒绝清偿。截至起诉之日，被告共欠原告货款1168601.01元。故此起诉，要求法院判令：1、被告支付原告货款1168601.01元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、被告的企业信息、组织机构代码证，证明被告的主体资格。
3、入库单、领款收据，证明被告欠原告货款的事实。
4、请款单，证明原、被告之间的货款结算方式的事实。
原告当庭提交了乐清市社会保险中心出具的社保记录，证明郑元武、赵碎兰系被告公司的员工。
被告精益电器集团有限公司未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的证据在庭审中出示，被告未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院经审核后，对原告提供的证据的真实性本院予以认定，对该证据所要证明的事实予以采信。
经审理查明：原告黄灿华与被告精益电器集团有限公司之间存有货物买卖关系。原告向被告提供货物，被告收货后向原告出具材料入库单据、领款收据。其中5张材料入库单据的金额合计为104761.6元，12张领款收据的金额为1063839.41元。被告共计欠原告货款1168601.01元。后被告未能向原告支付货款。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立。被告欠原告货款的事实，有材料入库单、领款收据、庭审笔录等证据为凭，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。原、被告未约定货款支付期限，现被告尚欠原告货款1168601.01元未付，原告可要求被告履行债务，原告主张债权后被告不履行付款义务的，应当承担违约责任。因此原告起诉要求被告偿付尚欠货款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告精益电器集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告精益电器集团有限公司应支付原告黄灿华货款计人民币1168601.01元及利息（以1168601.01元为基数，自2013年12月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15317元，减半收取7658元，由被告精益电器集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 蔡 艳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00156号
申请人王迎春。
申请人熊丽华。
本院于2014年1月20日受理申请人王迎春、熊丽华关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王强审查此案，现已审查完毕。
申请人王迎春、熊丽华因买卖合同纠纷，经麻城市木子店镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
熊丽华欠王迎春货款1300元，于2014年2月1日前一次性还清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
王迎春、熊丽华达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王强
二〇一四年一月二十二日
代书记员 毛峰
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第231号
原告：广州市骏亨纺织洗染有限公司。住所地：广东省广州市增城新塘镇环保3路*号首层。
法定代表人：湛永亨，经理。
委托代理人：李创明，广东达盛律师事务所律师。
委托代理人：熊梓华。
被告：刘沃深，住广东省增城市。
委托代理人：罗德旭，广东旭瑞律师事务所律师。
原告广州市骏亨纺织洗染有限公司诉被告刘沃深加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娜独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告广州市骏亨纺织洗染有限公司的委托代理人李创明和熊梓华、被告刘沃深的委托代理人罗德旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市骏亨纺织洗染有限公司诉称：被告以“旭日升布行”（经查询，“旭日升布行”未在工商行政管理部门登记注册）的名义委托原告进行布料浆染加工，双方存在加工承揽合同关系。2013年8月8日，被告与原告进行对账，并在对账单上签名确认截至2013年8月8日，被告自2012年8月至2013年7月合计欠原告加工费2019429元。后经原告多次催收，被告共支付了419056元，因此，截至2013年12月25日被告尚欠原告加工费1600373元。为此，原告起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付加工费1600373元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月8日起计至付清款项之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘沃深辩称：被告拖欠加工费是事实，但对原告主张的数额有异议。原告主张加工费1600373元，但被告在2013年10月7日向原告交付了一张2013年12月18日到期、金额20万元的支票，2014年1月3日交付了一张2014年2月26日到期、金额66924元的支票，2014年1月13日交付了两张2014年3月30日到期、2014年4月30日到期总金额为20万元的支票，上述支票金额合计466924元。既然原告接受了被告的支票，那么上述支票金额应予以扣减，故被告实际欠原告加工费1133449元。另外，对于利息，被告不同意支付。
经审理查明：被告以“旭日升布行”的名义委托原告进行布料浆染加工，双方没有签订书面合同。2013年8月8日原、被告进行对账，确认2012年8月至2013年7月被告未付的加工费合计2019429元。后经原告多次催收，截至2014年3月18日止，被告已支付688671元，另外在2014年1月13日向原告交付两张出票日期为2014年3月30日、金额为100000元及出票日期为2014年4月30日、金额为100000元的支票。因此，原告同意加工费扣减688671元，但对于未到期承兑的两张支票，原告不同意扣减。
另查明：被告经营的旭日升布行未经工商行政管理部门注册登记。
本院根据原告的申请，于2014年1月10日作出（2014）穗增法民二初字第231号之一民事裁定书，查封了担保人赖权新所有的号牌为粤A×××××的小型越野客车和担保人秦颖的号牌为粤A×××××的小型汽车，以及被告价值1000000元的财产。
本院认为：原、被告存在加工承揽合同关系，且已结算，双方对加工费数额2019429元没有异议，且对于对账后被告共支付了688671元一致同意扣减，本院对以上事实予以确认。
双方争议的焦点在于：未到期的两张支票、金额合计200000元应否予以扣减。支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。支票一经背书即可流通转让，具有通货作用，可以替代货币发挥流通手段和支付手段职能。被告用支票向原告支付加工费，原告自愿接受，理应受其期限约束。即使支票未到期承兑，但并不影响其具有的流通和支付功能，故相应的支票金额应予以扣减。退一步来说，即使支票到期后未能承兑，原告亦可另循途径主张权利。因此，被告关于未到期支票200000元应予扣减的抗辩成立，本院予以采纳。扣减相应款项后，被告尚欠原告加工费1130758元。至于原告主张的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，双方没有约定支付报酬的期限的，应在承揽人交付工作成果时支付。原告主张被告应在双方对账后立即支付加工费，现被告逾期支付，故应自对账之日起计算利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定，判决如下：
被告刘沃深向原告广州市骏亨纺织洗染有限公司支付加工费1130758元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月8日起计至付清款日止）。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9760元，诉讼保全费5000元，由被告刘沃深负担案件受理费7488元和诉讼保全费5000元，原告广州市骏亨纺织洗染有限公司负担案件受理费2272元（原告已预交的诉讼费用，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一四年三月十九日
书记员 何 燕
黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执恢180号
申请执行人南xx，女，1991年1月19日出生，汉族，咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家东村村民，住本村003号。
被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处xx村第三村民小组。
负责人贺满良，系该组组长。
权利人南xx依据已发生法律效力的（2013）咸民终字第01276号民事判决书向本院申请执行，本院已依法立案执行，本院在执行过程中已执行回本案案件款，并支付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）咸民终字第01276号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴 鹏
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02117号
原告刘某某。
被告高某。
被告孙某某。
原告刘某某与被告高某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员王彦战适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某和被告孙某某到庭参加了诉讼；被告高某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年6月23日被告高某向原告刘某某贷款50000元，约定月利率为20‰，期限为一年，并由被告孙某某担保。被告偿还了2014年9月20日以前的全部利息后再未偿还贷款本息。现原告诉讼请求：1、判令被告偿还贷原告刘某某款本金人民币50000元及其利息；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款及担保条据，证明原、被告间的借贷及担保事实。
被告孙某某辩称，贷款担保属实，应由被告高某先偿还。
被告孙某某未向法庭提供证据。
被告高某未到庭，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据来源合法、客观真实，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
2013年6月23日被告高某向原告刘某某贷款50000元，约定月利率为20‰，期限为一年，并由被告孙某某担保。被告偿还了2014年9月20日以前的全部利息后再未偿还贷款本息。原告经催要未果涉诉到本院请求：1、判令被告偿还贷原告刘某某款本金人民币50000元及其利息；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告之款，故原告诉请被告偿还贷款的合理请求本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任承担保证责任。本案中被告孙某某在担保条据中只署名担保人，应视为对保证方式约定不明，故被告孙某某依法应承担连带担保责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中被告孙某某承担连带担保责任，故被告孙某某依法应当对全部债务承担连带偿还责任。被告高某不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。原、被告双方约定利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高某在本判决生效后十日内偿还贷原告刘某某款本金人民币50000元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2014年9月20日起计算至履行完毕之日止）；
二、由被告孙某某对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高某、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王彦战
二〇一四年十二月十五日
书记员 张晨希
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终123号
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司。
法定代表人：应培新，董事长。
被上诉人（原审原告）：林承祥，男，汉族。
原审被告：浙江海天建设集团有限公司青海分公司。
负责人：崔文辉，经理。
上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人林承祥、原审被告浙江海天建设集团有限公司青海分公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1728号民事裁定，向本院提出上诉。
海天建设集团有限公司上诉称，其公司与被上诉人之间是买卖合同非建设工程合同纠纷，本案不应适用专属管辖，应按照买卖合同的原告就被告的原则；浙江海天建设集团有限公司青海分公司不是独立的民事主体，应以总公司的住所地确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
被上诉人林承祥及原审被告浙江海天建设集团有限公司青海分公司对管辖权异议上诉未作书面答辩。
本院经审查认为，根据林承祥的诉讼请求及其提交的与浙江海天建设集团有限公司青海分公司签订的《内外墙保温承包合同》等证据，本案系建设工程分包合同纠纷，最高人民法院关于适用《民事案由》的规定中，将此纠纷列为建设工程合同类纠纷，而建设工程合同的主体为工程，属不动产。故该类案件的管辖也特殊，只能由施工地的人民法院专属管辖。本案建设工程施工地位于青海省西宁市五四大街五四加油站西边，属于青海省西宁市城西区人民法院辖区，故该院对本案有管辖权。
综上，被上诉人林承祥向青海省西宁市城西区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人与被上诉人林承祥之间是什么合同关系，属于案件实体审理的问题，不属于管辖权异议案件审理的范围。浙江海天建设集团有限公司青海分公司虽不具备法人资格，但属于民诉法规定的其他组织，可以作为民事诉讼主体。故上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一六年十二月五日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1271号
本院在执行申请人郯城县重坊镇杨寺社区村民委员会与被执行人杜勇、杜宝华、刘玉侠承包合同纠纷一案中，查明被执行人杜勇、杜宝华、刘玉侠不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将杜勇、杜宝华、刘玉侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
书记员 李抗
二〇一六年六月二十一日
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3872号
原告周桂英，女，1959年9月23日，汉族。
委托代理人唐自晖、苏靖（实习），福建舜宁律师事务所律师。
被告张晋辉，男，1971年12月9日出生，汉族。
原告周桂英与被告张晋辉民间借贷纠纷一案，原告周桂英于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李志超适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告周桂英的委托代理人唐自晖、被告张晋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂英诉称，被告张晋辉于2010年12月2日向原告借款人民币20万元，并出具借条，约定借款期限自2010年12月3日至2011年5月2日止，月利率为2.5%，原告向被告张晋辉交付了20万元借款，后经双方协商借款期限延续至2011年12月3日。被告张晋辉仅支付了至2011年10月3日止的利息，后于2014年1月30日再次支付利息5000元，本金分文未还，原告多次向被告催讨未果。现请求法院判决：1、被告立即返还原告借款本金人民币20万元及利息16.20万元（2011年10月4日起至2014年8月3日止，月利率2.5%，扣除2014年1月30日支付的利息5000元）及之后的利息（2014年8月4日起至还清欠款之日止，以20万元为基数，月利率按2.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张晋辉辩称，这笔借款原告当初给我的时候是让我帮她拿出去放利息的，我2010年12月3日拿到这笔钱之后将钱打入阙继勇名下，且周桂英知道这件事，每个月的利息是由阙继勇打入我账号后我再打给周桂英账户。2012年初阙继勇拿了一万元现金给我，我后将这笔钱也给了原告，后至2014年1月30日由叶新财打给我两万元，我按照比例打了5000元给原告。我原先和原告说过这笔钱是给阙继勇的，到现在阙继勇和叶新财没有再打给我利息或本金，所以我也没有再支付给原告利息了。
经审理查明，被告张晋辉于2010年12月2日向原告周桂英借款人民币20万元，约定月利率2.5%，借款期限为2010年12月3日至2011年5月2日，后经双方协商，将借款延长至2012年12月3日。借款后，被告张晋辉支付利息至2011年10月3日，后于2014年1月30日支付利息5000元。原告多次催讨未果遂诉至本院，引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行个人同城转账专用凭证、账户历史交易清单各一份，中国农业银行对账明细单两份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晋辉向原告借款人民币20万元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告张晋辉偿还借款人民币20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息按月利率2.5%计算，超出法律的限制性规定，应按照中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍从2011年10月4日计算至借款还清之日止，并扣除被告已支付的利息5000元。关于被告张晋辉的答辩意见，未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张晋辉应于本判决生效之日起十日内一次性向原告周桂英偿还借款人民币20万元及利息（从2011年10月4日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，并扣除被告张晋辉已支付的利息5000元）。
二、驳回原告周桂英的其他诉讼请求。
如果被告张晋辉未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3388元，由被告张晋辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄 亮
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第01609号
原告陈保玉，男。
委托代理人袁春华，鄱湖律事务所律师。
被告闵小虎，男。
被告徐箭，男。
原告陈保玉诉被告闵小虎、徐箭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年09月10日立案受理，依法由审判员洪峰春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈保玉及其委托代理人袁春华、被告闵小虎及其委托代理人毕雪平到庭参加了诉讼，被告徐箭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保玉诉称，2015年2月7日，被告闵小虎驾驶赣号小型普通客车由田畈街往碧山方向行驶。18时15分途径304省道田畈街碧山路段，超越前方一辆大货车时与相对方向由原告陈保玉骑的自行车发生碰撞，造成原告陈保玉受伤及车辆受损的一起交通事故，此次事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告闵小虎负事故全部责任。原告受伤后被及时送往鄱阳湖医院进行抢救，后转南昌大学第一附属医院、景德镇第一人民医院、景德镇市第二人民医院治疗，经诊断原告脑挫伤、创伤性硬膜下出血、硬膜下积液。共住院135天，共花医疗费183621.37元。原告的伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为伤残四级。被告事后支付了149700元，赣号小型普通客车为被告徐箭所有，因未获得赔偿原告陈保玉向法院起诉要求被告赔偿原告的各项经济损失456377.72元。
原告陈保玉为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证及户口本以证明其主体资格；
2、原告陈保玉入、出院记录、医院发票、用药清单证明原告的伤情、治疗经过、住院天数及医疗费金额；
3、鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及此次事故中闵小虎负此次事故的全部责任，原告不负此次事故的责任；
4、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为四级情况。
5、交通费发票、鉴定费发票证明所支付费用。
被告闵小虎辩称：事故车辆是被告从徐箭等人那买来时未年检，亦未保险，徐箭应负一定责任；原告受伤后景德镇市第一人民医院在治疗时存在医疗过错，造成原告严重后果应承担责任；已支付原告149700元。原告的诉讼请求过高，要求重新鉴定，原告在事故前几天才转为非农户口。
被告徐箭书面辩称：赣E9E7**号小型普通客登记车主是我，但在2013年转卖给田畈街车队负责人石立新，并非直接卖给闵小虎，本人没有过错，不承担责任。并提供了购车协议。
经庭审质证被告对原告提供的证据中的司法鉴定有异议，申请重新鉴定，本院委托江西中正司法鉴定中心重新鉴定，仍维持伤残四级。故对该证据予以采信。交通费发票不规范本院将酌情处理，对其他证据无异议，故予以采信。
经审理查明，2015年2月7日，被告闵小虎驾驶赣号小型普通客车由田畈街往碧山方向行驶。18时15分途径304省道田畈街碧山路段，超越前方一辆大货车时与相对方向由原告陈保玉骑的自行车发生碰撞，造成原告陈保玉受伤及车辆受损的一起交通事故，此次事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告闵小虎负事故全部责任。原告受伤后被及时送往鄱阳湖医院进行抢救，后转南昌大学第一附属医院、景德镇第一人民医院、景德镇市第二人民医院治疗，经诊断原告脑挫伤、创伤性硬膜下出血、硬膜下积液。共住院135天，共花医疗费183621.37元。原告的伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为伤残四级。被告事后支付了原告149700元，赣号小型普通客车为被告徐箭所有，在2013年转卖给田畈街车队负责人石立新，后又转卖给方韦，再卖给被告闵小虎。因未获得其他赔偿，原告陈保玉向法院起诉要求被告赔偿原告的各项经济损失456377.72元。另查明原告为非农户口。
本院认为，原告陈保玉在交通事故中遭受人身损害应获得赔偿，其合理诉请求应予以支持。该起交通事故是被告闵小虎不慎驾驶所致，被告负事故的全部责任，应负赔偿责任。原告在事故中没有责任。鄱阳县公安局交通警察大队事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告认为景德镇第一人民医院和被告徐箭应负一定责任，未提供相关证据，无事实和理由，对该辩解不予支持。根据原告提供的证据确认原告医疗费为183621.65元、伤残赔偿金340326元、精神抚慰金28000元、护理费15795元、鉴定费700元、误工费14220元、营养费和住院伙食补助费：135×20×2＝5400元，交通费票据不规范但已实际发生，根据本案具体情况，酌情1000元。综上原告陈宝玉总损失为589062.65元。被告闵小虎已支付149700元，还应赔偿439362.65元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵小虎赔偿原告陈宝玉因交通事故造成的损失人民币439362.65元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告陈宝玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4073元，减半收取2037元，由被告闵小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 洪峰春
二〇一五年十二月四日
书记员 刘凌芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西泗民初字第165号
原告马进。
被告滕伟青。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市上城支公司。
法定代表人吴锴辉。
委托代理人滕美星。
本院在审理原告马进诉被告滕伟青、中华联合财产保险股份有限公司杭州市上城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马进于2012年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告滕伟青、中华联合财产保险股份有限公司杭州市上城支公司的起诉。
本院认为，原告马进申请撤回对被告滕伟青、中华联合财产保险股份有限公司杭州市上城支公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马进撤回对被告滕伟青、中华联合财产保险股份有限公司杭州市上城支公司的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告马进负担。
代理审判员 王东篱
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 陈佳佳
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更38号
罪犯田细霞，男，1980年9月9日生，汉族，初中文化程度，湖北省鄂州市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）鄂鄂州中刑初字第0019号刑事判决，认定被告人田细霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年10月5日起至2016年10月4日止。判决发生法律效力后，于2012年9月10日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱向本院提出对该犯减去有期徒刑七个月的建议。本院于2016年1月11日立案受理后，将本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年1月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯田细霞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯田细霞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获监狱2013年4季度表扬，2014年4季度表扬，2015年2季度表扬，2015年3季度记功。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯田细霞在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯田细霞的刑罚减去有期徒刑七个月。减刑后的刑期自2011年10月5日起至2016年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一六年一月十八日
书记员 纪利军
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民小额字第132号
原告（反诉被告）：董长武，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告董长武与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月27日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，董长武的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
董长武诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还2000.00元抵押金并支付利息。
义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。
第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。
经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2011年4月26日，义耕公司为董长武出具了一份收据，收取装修抵押金2000.00元。
认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。
义耕公司对董长武提交的光复社区情况说明有异议，认为该证据董长武没有说明证据来源，无法证明证据来源。且证明内容不真实，也没有证明原告向谁主张过权利。按照诉讼时效的规定应提交书面证明，故该证据不能作为定案依据。华翔公司对该证据无异议，2009年及2010年，业主及业主委员会找过该公司也找过社区，个别费用是由本公司代付的。
义耕物业对董长武提供的案例有异议。案例不是裁判标准。且2013年之前，通化市整个建筑行业都是收取装修保证金的，且义耕公司收取该费用是履行与华翔公司的合同。即使不应当收取，也应认定是不当得利，董长武现在主张权利也超过了诉讼时效。华翔公司对该证据无异议，是该公司代收的，已将款项交付给义耕公司了。
董长武对义耕公司提交的装修合格单有异议，认为该证据与其无关。因义耕公司没有给其出具装修合格单，原告在装修后向义耕公司要求验收，但一直遭到推脱，不给验收，所以不超过诉讼时效。
董长武对义耕公司提交的入住交费明细单的关联性有异议，认为与其无关。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？
本院认为:本案董长武于2011年4月26日交纳了装修保证金2000.00元，要求退还，因义耕公司没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金2000.00元的义务。因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付董长武2000.00元，董长武主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告董长武2000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2736号
原告：张朝阳，男，1971年11月4日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：陆建功，男，1982年12月26日出生，汉族，住淳安县。
被告：郑丽霞，女，1985年12月14日出生，汉族，住淳安县。
原告张朝阳诉被告陆建功、郑丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，分别于2017年7月19日、2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张承进到庭参加诉讼，被告陆建功第一次开庭到庭应诉，第二次开庭经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，被告郑丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年1月至4月期间，被告陆建功向原告张朝阳购得涤纶坯布，2017年4月底双方经对账，总计货款918575元，已支付货款540000元，尚欠货款378575元，并出具欠条一份，并承诺如未支付所有货款，原告可向淳安县人民法院提起诉讼，并由其承担原告为实现债权产生的费用。陆建功、郑丽霞系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故起诉要求判令：一、被告陆建功、郑丽霞支付原告张朝阳货款378575元及该款自2017年5月1日起至款项付清之日止按年利率6.525%计算的逾期付款违约金；二、被告陆建功、郑丽霞支付原告张朝阳为实现债权产生律师代理费19000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告第一项诉讼请求变更为：被告陆建功、郑丽霞支付原告张朝阳货款368575元及该款自2017年7月29日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；
原告为支持诉请，向本院提供如下证据：
1、欠条1份（原件），拟证明债权人是原告张朝阳，债务人是被告陆建功；
2、结婚登记审查表1份(复印件，加盖档案馆印章)，拟证明两被告是夫妻关系，本债务发生在两被告夫妻关系存续期间；
3、委托代理合同1份（原件）、现金交款单1份（原件）、发票1份（原件），拟证明原告为实现债权支付的律师费用19000元的事实；
4、农业银行卡交易明细清单1份（打印件加盖银行印章），拟证明被告陆建功于2017年5月28日支付给原告货款1万元的事实；
5、2017年6月3日被告陆建功出具的欠条1份（原件），拟证明被告承诺所欠货款368575元在2017年7月28日前付清，逾期则按月利率2%计算利息等事实。
被告陆建功答辩称：对总的货款数额918575元无异议，但是被告已支付55万元，尚欠货款368575元。被告是以公司名义即连兆公司和原告公司做业务的，双方签过合同，也盖过公司的章，且原告不能起诉被告老婆郑丽霞，郑丽霞虽然是公司的股东，但欠原告货款的事情其是不知道的，货款都是被告打的，因为被告是公司的法人。当时发生业务的时候也打过一张采购单并盖过公司的章，采购单在原告处。
被告未向法庭提交书面证据材料。
对原告提交的证据，被告陆建功质证认为：对证据1签字是被告签的，但是欠条出具之后又支付10000元，原告没有在诉请中扣除；对证据2、3、4、5无异议。
比照证据的法定要件，对原告提供的证据1，被告陆建功无异议，但认为在这张欠条出具后支付过10000元并重新出具过一张欠条，结合原告第二次庭审提交的证据4、5，经比对证据的法定要件，来源形式合法，本院对该三组证据予以认可；对于原告提交的证据2、3，被告陆建功无异议，经比对证据的法定要件，来源形式合法，本院予以认可。
综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2017年1月至4月期间，被告陆建功向原告张朝阳购得涤纶坯布，2017年4月底双方经对账，总计货款918575元，已支付货款540000元，尚欠货款378575元，并向原告出具欠条一份。2017年5月28日，被告陆建功通过转账支付货款10000元，2017年6月3日，被告陆建功重新出具欠条一份，载明已付货款550000元，尚欠货款368575元，承诺款于2017年7月28日前付清，如逾期支付，则从逾期之日起按月利率2%计算利息至付清为止，且由买方承担卖方为实现债权产生的费用，并在欠条上备注无其他争议。另查，两被告于2008年10月24日登记结婚。原告为实现本案债权支出律师代理费19000元。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，后双方当事人经过对账结算并出具欠条，实质就是当事人通过清算，对各自的权利义务达成一致，形成的债权债务确认，是当事人意思自治的结果，对当事人均具有约束力，故无论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，均可直接根据该欠条确定各自的权利和义务，因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应当由两被告共同承担还款责任。本案中，被告陆建功虽辩称其是绍兴县连兆纺织品有限公司的法定代表人，其行为是职务行为，该公司的股东为被告两夫妻，但通过法庭调查，被告自认该公司日常经营只有其一人，并无其他员工，其公司和个人财务是混同的，故被告陆建功以此抗辩不承担还款责任不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建功、郑丽霞于本判决生效之日起十日内支付原告张朝阳货款368575元及该款自2017年7月29日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陆建功、郑丽霞于本判决生效之日起十日内支付原告张朝阳为实现债权产生的律师代理费19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，由被告陆建功、郑丽霞负担。
原告张朝阳于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陆建功、郑丽霞于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 余秀玲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谭婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初2736号原告：张朝阳，男，1971年11月4日出生，汉族，住淳安县。委托代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。委托代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。被告：陆建功，男，1982年12月26日出生，汉族，住淳安县。被告：郑丽霞，女，1985年12月14日出生，汉族，住淳安县。原告张朝阳诉被告陆建功、郑丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，分别于2017年7月19日、2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张承进到庭参加诉讼，被告陆建功第一次开庭到庭应诉，第二次开庭经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，被告郑丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年1月至4月期间，被告陆建功向原告张朝阳购得涤纶坯布，2017年4月底双方经对账，总计货款918575元，已支付货款540000元，尚欠货款378575元，并出具欠条一份，并承诺如未支付所有货款，原告可向淳安县人民法院提起诉讼，并由其承担原告为实现债权产生的费用。陆建功、郑丽霞系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故起诉要求判令：一、被告陆建功、郑丽霞支付原告张朝阳货款378575元及该款自2017年5月1日起至款项付清之日止按年利率6.525%计算的逾期付款违约金；二、被告陆建功、郑丽霞支付原告张朝阳为实现债权产生律师代理费19000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告第一项诉讼请求变更为：被告陆建功、郑丽霞支付原告张朝阳货款368575元及该款自2017年7月29日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；原告为支持诉请，向本院提供如下证据：1、欠条1份（原件），拟证明债权人是原告张朝阳，债务人是被告陆建功；2、结婚登记审查表1份(复印件，加盖档案馆印章)，拟证明两被告是夫妻关系，本债务发生在两被告夫妻关系存续期间；3、委托代理合同1份（原件）、现金交款单1份（原件）、发票1份（原件），拟证明原告为实现债权支付的律师费用19000元的事实；4、农业银行卡交易明细清单1份（打印件加盖银行印章），拟证明被告陆建功于2017年5月28日支付给原告货款1万元的事实；5、2017年6月3日被告陆建功出具的欠条1份（原件），拟证明被告承诺所欠货款368575元在2017年7月28日前付清，逾期则按月利率2%计算利息等事实。被告陆建功答辩称：对总的货款数额918575元无异议，但是被告已支付55万元，尚欠货款368575元。被告是以公司名义即连兆公司和原告公司做业务的，双方签过合同，也盖过公司的章，且原告不能起诉被告老婆郑丽霞，郑丽霞虽然是公司的股东，但欠原告货款的事情其是不知道的，货款都是被告打的，因为被告是公司的法人。当时发生业务的时候也打过一张采购单并盖过公司的章，采购单在原告处。被告未向法庭提交书面证据材料。对原告提交的证据，被告陆建功质证认为：对证据1签字是被告签的，但是欠条出具之后又支付10000元，原告没有在诉请中扣除；对证据2、3、4、5无异议。比照证据的法定要件，对原告提供的证据1，被告陆建功无异议，但认为在这张欠条出具后支付过10000元并重新出具过一张欠条，结合原告第二次庭审提交的证据4、5，经比对证据的法定要件，来源形式合法，本院对该三组证据予以认可；对于原告提交的证据2、3，被告陆建功无异议，经比对证据的法定要件，来源形式合法，本院予以认可。综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年1月至4月期间，被告陆建功向原告张朝阳购得涤纶坯布，2017年4月底双方经对账，总计货款918575元，已支付货款540000元，尚欠货款378575元，并向原告出具欠条一份。2017年5月28日，被告陆建功通过转账支付货款10000元，2017年6月3日，被告陆建功重新出具欠条一份，载明已付货款550000元，尚欠货款368575元，承诺款于2017年7月28日前付清，如逾期支付，则从逾期之日起按月利率2%计算利息至付清为止，且由买方承担卖方为实现债权产生的费用，并在欠条上备注无其他争议。另查，两被告于2008年10月24日登记结婚。原告为实现本案债权支出律师代理费19000元。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，后双方当事人经过对账结算并出具欠条，实质就是当事人通过清算，对各自的权利义务达成一致，形成的债权债务确认，是当事人意思自治的结果，对当事人均具有约束力，故无论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，均可直接根据该欠条确定各自的权利和义务，因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应当由两被告共同承担还款责任。本案中，被告陆建功虽辩称其是绍兴县连兆纺织品有限公司的法定代表人，其行为是职务行为，该公司的股东为被告两夫妻，但通过法庭调查，被告自认该公司日常经营只有其一人，并无其他员工，其公司和个人财务是混同的，故被告陆建功以此抗辩不承担还款责任不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆建功、郑丽霞于本判决生效之日起十日内支付原告张朝阳货款368575元及该款自2017年7月29日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告陆建功、郑丽霞于本判决生效之日起十日内支付原告张朝阳为实现债权产生的律师代理费19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，由被告陆建功、郑丽霞负担。原告张朝阳于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陆建功、郑丽霞于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  余秀玲二〇一七年八月三十日书 记 员  谭婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2424号
原告：王某。
委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
委托诉讼代理人：张建奎，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产、承担共同债务。事实和理由：原被告经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚。因双方无良好的婚姻基础，共同生活后发现双方性格不合，无共同语言，难以建立起真正的夫妻感情。被告经常对原告实施家庭暴力，因双方均系再婚，原告一直忍受，这更加重了被告的不良行为，虽经原告多次报警和被告多次书写保证书，被告始终言行不一。被告的行为致使原被告夫妻感情彻底破裂，要求支持原告诉请。
被告辩称，原告所述不是事实，被告对原告从未实施过家庭暴力，原告是2017年7月24日到法院立案要求离婚，7月25日原告给被告打电话要求被告到原告娘家接其回家，双方共同生活至7月31日中午原告不辞而别，7月28日原告流产给被告打电话，被告因在外不能回家便委托其姐姐与小姨到医院给原告看病。原告给被告写了两封信，信的内容能证明原被告夫妻感情尚未完全破裂，请求法院调解双方和好，或依法判决不准离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原告称被告对其实施家庭暴力，对此提供了录音资料、通话清单、照片、诊断证明及被告写的保证书等证据。大流卫生院的诊断证明显示原告伤为右手环指外伤，建议清创、包扎。被告对照片的质证意见为：原告的伤不是被告殴打所致，是原告自身原因导致；保证书的内容是被告保证以后不再喝酒，是在原告的逼近下写的。庭审中被告提供原告写给被告的信件，从信件的内容看原告对被告的感情并未完全彻底破裂。被告婚前分期付款购买商品房一处，每月偿还房贷2000元，现偿还至2017年8月份。婚后原被告购买空调两台、浴霸一台、洗菜盆两套、马桶一只、橱柜一只、燃气柜一只、改造水管。楼房每月出租租金为3500元。双方对上述财产情况无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：…（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；…”之规定，本案中，原告称被告对其实施家庭暴力，但提供的证据不足以证明达到家庭暴力的严重程度且不能证明有连续性，且从原告写给被告的信件看双方夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，故本院对原告以家庭暴力为由要求离婚的主张不予支持。本院认为，原被告均系再婚，更应该珍惜来之不易建立的家庭，在以后的生活中，被告能改正自身的缺点与错误，对原告多加关心与爱护，双方相互沟通、互敬互爱，双方仍有和好的希望。综上，原告提出离婚不符合法定的离婚条件，对原告要求离婚的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，综上，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺 瑜
二〇一七年九月四日
书记员 张美玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4502号
原告：罗某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：杨某某，男，四川省自贡市大安区人。
原告罗某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员纪跃适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告杨某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原告于2003年与被告在网上认识，但没有经常来往，从2013年2月10日被告来宜宾才在一起，于2013年3月22日在翠屏区登记结婚，婚后未生育小孩。婚后不到一年，被告一直看不到自己的不足，眼高手低，不停的换工作，还不听我的劝告。现在被告还要去考大学读书。从去年开始，我和被告基本上天天在吵，生活习惯也有不同，更主要的是我的房子出租了一间，承租人系一个32岁的小伙子，被告认为我和他存在不正当关系，致夫妻感情不和。现我实在无法忍受与被告一起生活，故请求：判决原、被告离婚。
被告杨某某辩称：我不同意离婚，我和原告之前的关系都是比较好的，双方之间只是小的摩擦，所以我不同意离婚。
经审理查明：原告罗某某系宜宾人，被告杨某某系自贡人，二人于2003年通过网上相识，并随后见面交往，并于2013年3月22日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未共同生育子女，并共同居住在原告罗某某位于宜宾的家里。结婚初期，原、被告夫妻感情尚好，相互认可。之后，因原、被告之间因生活习惯、缺乏信任而致夫妻感情不和。2015年7月20日，原告罗某某诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，有原告提供的证明材料复印件、房产证复印件、借条复印件、病历复印件、聊天记复印件2张、手机电话费发票复印件、医院证明、医疗费发票复印件6张、接处警登记表等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告异地交往近10年后再婚组建新的家庭，感情基础深厚，婚后初期亦能融洽相处，现虽因双方缺乏信任而致夫妻感情出现裂痕，但尚不足以致原、被告夫妻感情完全破裂，只要双方今后能多加强沟通、互相信任、互谅互让、求同存异，夫妻感情尚有和好的可能。因此，对原告要求与被告离婚的请求，因不符合法律规定准予离婚的条件，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告罗某某与被告杨某某离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 纪跃
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 易恬
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终96号
上诉人（原审被告）：河南林豫建安集团有限公司，住所地河南省林州市人民中路190号。
法定代表人：马宾伸，董事长。
被上诉人（原审原告）：王立，男，1984年2月7日出生，汉族，住天津市津南区。
原审被告：陈小春，男，1972年5月12日出生，汉族，住江苏省海安县。
上诉人河南林某建安集团有限公司因与被上诉人王立、原审被告陈小春建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初8651号民事裁定，向本院提起上诉。
河南林某建安集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。事实和理由：本案系承揽运输关系，不是建设工程施工合同纠纷，一审法院程序违法。在没有查清案件事实的情况下，不能按照被上诉人的一方陈述，驳回上诉人的管辖权异议。根据民事诉讼法规定，本案应由河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉诉工程地点位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法松民二初字第1845号之一
原告招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。
负责人欧阳忠，行长。
委托代理人刘烈鑫，广东理而行律师事务所律师。
被告张秀华，女，1973年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告庾雄杰，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告庾铁城，男，1978年9月27日出生，汉族，住东莞市，
原告招商银行股份有限公司东莞分行诉被告张秀华、庾雄杰、庾铁城金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告的银行存款4596457.69元或查封、扣押相应价值的财产，原告已出具银行担保书作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告张秀华、庾雄杰、庾铁城的银行存款4596457.69元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
代理审判员 杨 博
二〇一四年八月五日
书 记 员 兰 叶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特120号
申请人：武汉易荷普信息技术有限公司，住所地：武汉市东湖开发区南湖路锦绣良缘D2幢1-301号。
法定代表人：陈赛，该公司总经理。
委托代理人：马麟，该公司副总经理。
被申请人：武汉可托科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷软件园三路10号清江山水4栋商铺1层10号。
法定代表人：严安，该公司总经理。
申请人武汉易荷普信息技术有限公司（以下简称易荷普公司）因与被申请人武汉可托科技有限公司（以下简称可托公司）合同纠纷，于2017年3月7日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。2017年4月12日，本院安排调查和质证，申请人易荷普公司的委托代理人马麟按通知时间到庭，被申请人可托公司未到庭。本案现已审查终结。
申请人易荷普公司的请求与理由：申请人请求确认其与被申请人可托公司签订的《智慧社区平台IT服务外包合同》中约定的仲裁条款无效。理由：合同中未确定哪家仲裁机构处理。
被申请人可托公司未提交答辩意见。
经审查：易荷普公司提交一份与可托公司于2015年10月20日签订的《智慧社区平台IT服务外包合同》，该合同第7条第（6）项约定“合同双方将本着友好协商的原则处理纠纷，协商不成双方同意将本合同产生的或与本合同有关的争议向仲裁委员会申请仲裁”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，涉案《智慧社区平台IT服务外包合同》中所涉仲裁协议，仅约定争议向仲裁委员会申请仲裁，而未约定明确具体的仲裁机构，且无证据证明双方对该仲裁协议另行达成了补充协议，故该仲裁协议依法应为无效。申请人易荷普公司的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人武汉易荷普信息技术有限公司提交的与被申请人武汉可托科技有限公司于2015年10月20日签订的《智慧社区平台IT服务外包合同》中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元，由申请人武汉易荷普信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一七年五月三日
书记员（兼） 何娅
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1941号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：钟某某，男，汉族，1987年4月7日出生，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第156号刑事判决书，于2017年2月24日立案移送执行钟某某罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年四月五日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1941号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：钟某某，男，汉族，1987年4月7日出生，住四川省荣县。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第156号刑事判决书，于2017年2月24日立案移送执行钟某某罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年四月五日书记员  李 茜
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初381号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
任文刚
|
曾用名
|
无
|
民 族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
文化程度
|
初中
户籍所在地
|
住所地
|
前科情 况
|
无前科
强制措施情 况
|
2017年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
|
�诉人
|
卢林艳
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2017] 359号
指控事 实
2017年6月29日凌晨，被告人任文刚饮酒后驾驶一辆车牌号为川Txxxx色“凯迪拉克”牌非营运小型客车从成都市温江区万春镇出发，后沿成温邛高速公路方向行驶，1时35分许，任文刚从成温邛高速公路大邑东出口下高速后，被执勤民警现场查获。经检验，被告人任文刚血液样品乙醇浓度为143.7mg/100ml。被告人任文刚到案后如实供述了上述事实。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩护意见
|
无
审理查明的事实
|
与公诉机关指控一致。
判决理 由
|
被告人任文刚酒后血液中乙醇浓度为143.7mg/100ml，已达醉酒标准。任文刚醉酒后在道路上驾驶�动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。任文刚虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。任文刚在高速公路上醉酒驾驶，酌情从重处罚。综合考虑任文刚的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。
法律依 据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结 果
|
被告人任文刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑八个月，并处罚金人民币4 000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）
权利告 知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组 织
宣判日 期
|
审 判 员 马 艳
二○一七年八月十八日
书 记 员 常路露
四川省大邑县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0129刑初381号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							任文刚																							曾用名																							无																							民 族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							文化程度																							初中																															户籍所在地																							住所地																							前科情 况																							无前科																															强制措施情 况																							2017年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省大邑县人民检察院																							�诉人																							卢林艳																															起诉书文号																							大检公诉刑诉[2017] 359号																															指控事 实													2017年6月29日凌晨，被告人任文刚饮酒后驾驶一辆车牌号为川Txxxx色“凯迪拉克”牌非营运小型客车从成都市温江区万春镇出发，后沿成温邛高速公路方向行驶，1时35分许，任文刚从成温邛高速公路大邑东出口下高速后，被执勤民警现场查获。经检验，被告人任文刚血液样品乙醇浓度为143.7mg/100ml。被告人任文刚到案后如实供述了上述事实。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩护意见																							无																															审理查明的事实																							与公诉机关指控一致。																															判决理 由																							被告人任文刚酒后血液中乙醇浓度为143.7mg/100ml，已达醉酒标准。任文刚醉酒后在道路上驾驶�动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。任文刚虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。任文刚在高速公路上醉酒驾驶，酌情从重处罚。综合考虑任文刚的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。																															法律依 据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决结 果																							被告人任文刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑八个月，并处罚金人民币4 000元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）																															权利告 知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组 织													宣判日 期																							 						审 判 员 马 艳													二○一七年八月十八日													书 记 员 常路露
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8611号
原告：陈某，男，1936年12月6日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告：李某1，女，1939年11月19日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
二原告委托诉讼代理人：李某2，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：丛某1，男，1957年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：丛某2，男，1958年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：丛某3，男，1962年11月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告陈某、李某1与被告丛某1、丛某2、丛某3赡养纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、李某1及二原告委托诉讼代理人李某2，被告丛某1、丛某2、丛某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某、李某1向本院提出诉讼请求如下：判令三被告每月承担二原告赡养费合计1500元，每名子女每月支付两位老人赡养费500元。
事实和理由：二原告系夫妻关系，原告陈某系三被告继父，原告李某1系三原告亲生母亲。二原告已是八十多岁的老人，现已无劳动能力，没有经济来源，且体弱多病，紧靠低保维持生活，三被告不尽赡养义务，不支付二原告的赡养费。
丛某1辩称，同意每月支付给两位老人500元赡养费。
丛某2辩称，因自身患有腰椎管狭窄的疾病，需要手术治疗，妻子也患有高血压，且目前每月收入仅1700元，支付不了每月500元的赡养费，同意每年支付两位老人2000元的赡养费。
丛某3辩称，两位老人有生活来源、有住处，同意按标准支付两位老人的赡养费。
本院经审理认定事实如下：
原告李某1系三被告亲生母亲，李某1共生育四名子女，长子丛某1、次子丛某2、三子丛德礼及四子丛某3，现四名子女均已成年。原告陈某系三被告继父，自大儿子丛某113岁时，二原告结为夫妻。因三子丛德礼常年在外打工，二原告申请撤回对丛德礼的起诉，另行主张权利。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养费是指子女在经济上为父母提供必需的生活费用，即承担一定的经济责任，提供必要的经济帮助。原告陈某、李某1年事已高，体弱多病，其子女应尽赡养义务。二原告诉称因三子丛德礼常年在外打工，申请撤回对丛德礼的起诉，另行主张权利，本案中只主张被告丛某1、丛某2、丛某3支付赡养费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。按照我区关于赡养费的计算标准，二原告有四名子女，每位子女每月应支付每位老人赡养费的数额参照自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出11463元计算较为合理。对于二原告主张的合理部分，本院予以支持。被告丛某2辩称因其身体患病且收入低每年仅能支付两位老人2000元的辩解主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丛某1、丛某2、丛某3自2017年10月份起每人每月支付原告陈某、李某1赡养费各240元，即每名子女每月支付两位老人赡养费480元，2017年10月份、11月份、12月份赡养费限三被告于2017年12月30日前给付，以后赡养费限每月20日前付清当月赡养费；
二、驳回原告陈某、李某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丛某1、丛某2、丛某3各负担16.66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王亮
二0一七年十一月二十二日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8611号原告：陈某，男，1936年12月6日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：李某1，女，1939年11月19日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二原告委托诉讼代理人：李某2，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：丛某1，男，1957年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：丛某2，男，1958年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：丛某3，男，1962年11月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告陈某、李某1与被告丛某1、丛某2、丛某3赡养纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、李某1及二原告委托诉讼代理人李某2，被告丛某1、丛某2、丛某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某、李某1向本院提出诉讼请求如下：判令三被告每月承担二原告赡养费合计1500元，每名子女每月支付两位老人赡养费500元。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告陈某系三被告继父，原告李某1系三原告亲生母亲。二原告已是八十多岁的老人，现已无劳动能力，没有经济来源，且体弱多病，紧靠低保维持生活，三被告不尽赡养义务，不支付二原告的赡养费。丛某1辩称，同意每月支付给两位老人500元赡养费。丛某2辩称，因自身患有腰椎管狭窄的疾病，需要手术治疗，妻子也患有高血压，且目前每月收入仅1700元，支付不了每月500元的赡养费，同意每年支付两位老人2000元的赡养费。丛某3辩称，两位老人有生活来源、有住处，同意按标准支付两位老人的赡养费。本院经审理认定事实如下：原告李某1系三被告亲生母亲，李某1共生育四名子女，长子丛某1、次子丛某2、三子丛德礼及四子丛某3，现四名子女均已成年。原告陈某系三被告继父，自大儿子丛某113岁时，二原告结为夫妻。因三子丛德礼常年在外打工，二原告申请撤回对丛德礼的起诉，另行主张权利。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养费是指子女在经济上为父母提供必需的生活费用，即承担一定的经济责任，提供必要的经济帮助。原告陈某、李某1年事已高，体弱多病，其子女应尽赡养义务。二原告诉称因三子丛德礼常年在外打工，申请撤回对丛德礼的起诉，另行主张权利，本案中只主张被告丛某1、丛某2、丛某3支付赡养费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。按照我区关于赡养费的计算标准，二原告有四名子女，每位子女每月应支付每位老人赡养费的数额参照自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出11463元计算较为合理。对于二原告主张的合理部分，本院予以支持。被告丛某2辩称因其身体患病且收入低每年仅能支付两位老人2000元的辩解主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丛某1、丛某2、丛某3自2017年10月份起每人每月支付原告陈某、李某1赡养费各240元，即每名子女每月支付两位老人赡养费480元，2017年10月份、11月份、12月份赡养费限三被告于2017年12月30日前给付，以后赡养费限每月20日前付清当月赡养费；二、驳回原告陈某、李某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丛某1、丛某2、丛某3各负担16.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王亮二0一七年十一月二十二日书记员孙丽慧
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初980号
申请人：陈安兵，男，1987年2月23日出生，汉族，农民工，住安徽省天长市。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司，住所地：天长市永福东路与金集路交汇处天缘商厦A栋107室，统一社会信用代码：913411810652471439。
代表人：陈存玉，该分公司经理。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：913415231531457580R。
法定代表人：马德银，该公司经理。
被申请人：安徽裕鹏房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：9134152372334611XH。
法定代表人：马德银，该公司经理。
申请人陈安兵与被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2018年2月13日向本院申请先予执行，请求被申请人给付工资款15000元。
本院经审查认为，申请人陈安兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司先行给付申请人陈安兵工资款15000元。
案件申请费125元，由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文华
二〇一八年二月十三日
书记员 王庆和
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1687号
原告沈金国。
被告方胜安。
被告刘红梅。
原告沈金国诉被告方胜安、刘红梅民间借款纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员徐建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈金国、被告方胜安到庭参加诉讼。被告刘红梅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈金国诉称，2015年3月18日，被告方胜安自称因经营需要，向原告借款35万元，期限一个月；由其妻子刘红梅提供担保。被告方胜安要被告刘红梅将三河市房权证字第××号房产证抵押给原告。借款到期后，原告多次联系方胜安，但其从不接电话；联系刘红梅，虽一直积极筹款，但经济能力有限而无法还款，同意变卖房产用于抵债。但是该房屋系按揭贷款所购买，至今尚有贷款未归还，无法办理相关买卖转移登记。为此，向贵院起诉，请求：1、判令被告方胜安归还原告借款35万元，从2015年4月18日至实际给付之日的逾期利息，按双方口头约定每月1.5万元标准计算；2、被告刘红梅承担连带保证责任。
被告方胜安辩称，对借款35万元无异议，利息按每月1.5万元计算过高。
被告刘红梅未提出答辩意见。
经审理查明，2015年3月18日，被告方胜安因经济紧张，向原告沈金国借款35万元，借款时间一个月，2015年3月18日－2015年4月17日，转帐支付，以三河市房权证燕字第××号房屋作抵押。借款人方胜安、刘红梅在《借款协议》落款处签名并捺印。被告方胜安与刘红梅系夫妻关系。有《借款协议》、汇款凭证及结婚证等证据为证。原告沈金国主张，双方口头约定利息每月1.5万元，要求被告从2015年4月18日给付至实际履行时止；被告方胜安认为该利息过高。
本院认为，被告方胜安拖欠原告借款事实清楚，证据充分，其应按借条载明的借款金额将欠款偿还给原告，借款金额共计350000元。原告主张逾期利息过高，本院酌定逾期利息从2015年4月18日起至被告实际给付时止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告方胜安与被告刘红梅系夫妻关系，且二人共同在《借款协议》上借款人处签名，故二被告应共同偿还此笔借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告方胜安、刘红梅于本判决生效后三日内偿还原告沈金国借款人民币350000元，并按本金人民币350000元的中国人民银行同期贷款利率给付自2015年4月18日至其实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告方胜安、刘红梅负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 徐建国
二〇一六年五月十一日
书记员 陈 莉
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初769号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区富华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被告：冯中兴，男，汉族，1975年1月9日出生，住孟州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）诉被告冯中兴保险合同纠纷一案,原告于2017年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘齐山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张凯丽、张腾飞到庭参加了诉讼，被告冯中兴经传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告平安财保公司诉称，2015年5月7日，被告向中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行（以下简称“建设路支行”）借款33000元，同时与原告签订保险合同。合同签订当天，建设路支行向被告发放贷款，被告从2016年4月7日起不再履行还本付息的义务。原告于2016年7月26日向建设路支行理赔24138.91元，建设路支行向原告出具《代偿债务确认书》，后原告多次要求被告偿还所欠款项，被告拒不履行清偿义务。现请求依法判令：1、被告向原告支付逾期保费2035.69元，逾期保费2035.69元的计算方式：原告欠付保费时间从2016年4月7日至2016年7月26日共计110天,每月保费561元，561元除以30天乘以110天（保险合同特别约定条款第五条约定）；2、被告偿还原告理赔款24138.91元及违约金，违约金的计算方式：2016年7月26日原告依据保险合同向贷款人理赔24138.91元，依据保险合同特别约定条款第三条规定，自原告理赔之日，即2016年7月26日起按每日千分之一的标准计算至被告实际清偿之日止；3、案件受理费用由被告承担。
被告冯中兴在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
原告向本院提交如下证据：1、个人担保借款合同一份，共16页、借款凭证一份，共1页、中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单一份，共1页、理赔后相关费用扣取授权委托书一份，共1页；共计19页。证明被告与中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行存在借贷关系，被告冯中兴作为投保人在中国平安财产保险股份有限公司投保了保证保险，中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行为被保险人，如被告未能正常归还银行贷款利息，由原告代其理赔全部款项。并且在原告理赔当日开始超过30天，被告未向原告履行清偿义务，原告有权收取违约金。2、中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行代偿债务确认书及冯中兴索赔金额明细各一份，共2页。证明在被告未能按期清偿贷款本息的情况下，原告按照合同约定代其向银行进行理赔，金额共计24138.91元。3、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表及追偿金额明细各一份，共2页。证明被告于2016年4月7日开始拖欠原告保费，截至2016年7月26日原告向银行理赔日，共计拖欠保费2035.69元。
因被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院对原告提供证据的真实性依法予以确认。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间形成保险合同关系，原告依照约定向被保险人建设路支行代被告偿还了债务，有权向被告追偿理赔款24138.91元及违约金，原告主张违约金按每日千分之一的标准计算，约定违约金明显过高，违约金过高部分本院不予支持。被告未按照约定支付保险费属违约，应当支付逾期保险费2035.69元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯中兴于判决生效后三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费2035.69元；
二、限被告冯中兴于判决生效后三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款24138.91元及违约金（违约金从2016年7月26日起至付清之日止按每月2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取为227元，由被告冯中兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘齐山
二〇一七年五月二十二日
书记员 夏永吉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1269号
原告：刘婷，女，1990年12月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：余思洁，福建自立律师事务所执业律师。
被告：李静，女，1995年1月22日出生，住厦门市思明区。
原告刘婷与被告李静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告刘婷于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘婷撤诉。
案件受理费175元，由刘婷负担。
审 判 员
二〇一七年三月三日
代书记员 尤丽端
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初1269号原告：刘婷，女，1990年12月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：余思洁，福建自立律师事务所执业律师。被告：李静，女，1995年1月22日出生，住厦门市思明区。原告刘婷与被告李静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告刘婷于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘婷撤诉。案件受理费175元，由刘婷负担。审 判 员     二〇一七年三月三日代书记员  尤丽端附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初575号
原告陈五平，男，1977年3月27日出生，汉族。
被告王有利，男，1970年10月25日出生，汉族。
被告王小菊，女，1972年11月23日出生，汉族。
原告陈五平诉被告王有利、王小菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈五平到庭参加诉讼，被告王有利、王小菊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日，被告王有利因购买大货车从事运输业务、办胶粉厂为由向原告借款100000元，并写下借据，约定月息2分。2015年1月22日，被告王有利隐瞒与被告王小菊离婚的事实，又从原告处借款41950元，并出具借条。原告认为被告王有利的借款行为属于夫妻共同债务，故提起诉讼，要求二被告共同偿还原告本金141950元及利息68000元，共计209950元；诉讼费由二被告负担。
被告王有利、王小菊均未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、二被告的身份证复印件及户口本复印件各一份，证明二被告的基本情况；2、二被告的结婚证复印件一份，证明二被告于1993年1月16日登记结婚；3、二被告离婚登记信息一份，证明二被告于2013年8月16日在博爱县民政局协议离婚；4、借条两份，内容分别为：“今借到，陈五平拾万元整（100000元），月息贰份，王有利，2012.3.8”；“今借到，陈五平现金肆万壹仟玖佰伍拾元，王有利，2015.1.22”。证明被告王有利两次向陈五平借款的事实。
被告王有利、王小菊未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，本院确认其证据效力。
被告王有利、王小菊未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告王有利与王小菊原系夫妻关系，二人于1993年1月16日登记结婚，2013年8月16日协议离婚。2012年3月8日，王有利以做生意为由从陈五平处借款100000元，并出具借条一张为凭，约定月息2分。王有利支付利息至2013年6月8日。2014年王有××为由从陈五平处借款10000元，并经手陈五平从其他人处借款，陈五平替王有利还款后，2015年1月22日经结算，王有利共欠陈五平41950元，王有利向陈五平出具借条为证。后原告多次催要，被告均未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，第一张借条发生的时间在王有利与王小菊婚姻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务。借条上载明利息2分，不违反相关法律规定。陈五平要求王有利、王小菊共同偿还借款本金100000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。第二张借条发生的时间在王有利与王小菊离婚后，应视为王有利个人债务，原告主张二被告共同偿还，无法律依据，该债务应由王有利偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王有利、王小菊须于本判决生效之日起十日内偿还原告陈五平借款本金100000元及利息（自2013年6月9日起按年利率24%计算至判决确定还款之日止）；
二、被告王有利须于本判决生效之日起十日内偿还原告陈五平借款41950元；
三、驳回原告陈五平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告王有利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李云霞
代理审判员 崔芬芬
人民陪审员 秦金环
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张继红
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初1641号
原告：宋励勇，男，1980年4月14日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杜黎明、谢庆梅（实习律师），四川义立律师事务所律师。
被告：向泽川，男，1982年6月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：达州市俊达物流有限公司，住所地：达州市通川区通川北路338号。
法定代表人：蒋从民，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地：达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路288号秦巴医贸园A区商业城A栋四楼。
负责人：车国力，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南部支公司，住所地：南部县南隆镇蜀北大道117号。
负责人：何川，经理。
原告宋励勇与被告向泽川、达州市俊达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南部支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告宋励勇于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋励勇撤诉。
案件受理费391元，减半收取计196元，由原告宋励勇负担。
审判员 唐梁
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭飞
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1164号
原告陈某甲，男，1990年6月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告詹某，女，1989年4月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈某甲与被告詹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人黄国贤、被告詹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2011年11月间，原、被告经媒人介绍认识，后双方以夫妻名义生活，2012年7月10日补办结婚登记手续，并已生育男孩陈某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后不久双方因性格不合经常吵架，夫妻感情一直无法建立且现已分居生活，夫妻感情已彻底破裂。原、被告共同生活期间无共同债权债务，在原告处无共同财产，在被告处有共同财产，原告要求另案处理。请求判令准予原、被告离婚；婚生男孩陈某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告詹某辩称，双方经媒人介绍认识，2011年农历12月同居生活。婚后因原告工作不稳定，每年都换地方，造成双方共同生活时间短，但没有产生矛盾。夫妻感情没有破裂，且离婚对孩子不好，故不同意离婚。
经审理查明，原告陈某甲与被告詹某经人介绍认识后，于2012年1月以夫妻名义同居生活，同年7月10日办理结婚登记手续，2013年2月25日生育男孩陈某乙。后双方因原告工作不稳定，双方聚少离多及家庭生活琐事等问题产生矛盾。2016年3月28日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。案经审理，双方各持己见，致调解无效。
上述事实有原告提供的原告身份证、结婚登记审查处理表、户口簿、出生医学证明及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，原告陈某甲与被告詹某同居后办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方建立了一定的夫妻感情，并已生育男孩，现双方虽因家庭生活琐事等原因产生矛盾，但只要双方能够珍惜已建立的夫妻感情，互相信任，互相关心、互谅互让，加强理解和沟通，妥善处理矛盾，双方仍有和好的可能。故现原告关于夫妻感情确已破裂的主张依据不足，本院不予采纳，�要求与被告离婚本院依法不予支持。据此，为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告詹某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一六年五月十一日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明�任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3832号
原告：广发银行股份有限公司常德分行，住所地常德市武陵区城西办事处朝阳路社区武陵大道197号。
负责人：张先军，该�行长。
委托诉讼代理人：杨敏，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：骆苏敏，男，1972年11月11日出生，户籍所在地湖南省常德市武陵区。
广发银行股份有限公司常德分行（以下简称广发银行常德分行）与骆苏敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员印捷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨敏，骆苏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行常德分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金220000元；2、判令被告偿还贷款利息、逾期利息及复利计算至实际清偿之日止（截止2017年9月6日共计32567.31元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
根据当事人陈述、举证、质证情况，本院认定事实如下：
2016年4月7日，骆苏敏与广发银行常德分行签订了个人信用
贷款合同，合同约定贷款期限为12个月，月利率为1.25%，骆苏敏应于每月20日向广发银行常德分行指定账户存入当月应还本金及利息。广发银行常德分行于2016年4月7日向骆苏敏指定账户发放贷款220000元，但骆苏敏自2017年1月20日起开始逾期未还本金及利息。截止2017年9月6日，骆苏敏尚欠广发银行常德分行本金220000元，利息、逾期利息及罚息合计32567.31元。
《个人贷款合同》第六部分第二十四条约定借款利率按照固定利率以年利率15%计息，逾期贷款罚息利率在合同约定的借款利率水平上加收50%。第一部分第二条约定�借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第四部分第十五条、十六条约定借款人未归还贷款本息或支付相关费用，可宣布对骆苏敏发放的贷款提前到期，要求其立即归还借款本息及相关费用。广发银行常德分行为维护自身合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。
以上事实有个人贷款合同、广发银行个人贷款支付申请书、生意通贷款申请表、借款借据、信用贷款合同总览、对账单为据。
本院认为：广发银行常德分行与骆苏敏签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。广发银行常德分行按照合同约定履行贷款发放义务后，骆苏敏并未按照约定偿还贷款及其利息，以其行为表示不履行合同义务，广发银行常德分行有权依约宣布对骆苏敏发放的贷款提前到期，要求其立即清偿全部贷款本金、利息、逾期利息、复利，故对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
骆苏敏于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司常德分行偿还借款本金220000元及贷款利息、逾期利息、复利（从逾期之日起至全部债务清偿之日止按合同约定计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案受理费4780元，减半收取2390元，由骆苏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印捷
二〇一八年一月十六日
代理书记员 孙嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执966号
申请执行人董生富，男，汉族，农民，1964年12月6日出生，住所地依安县。
被执行人王喜庆，男，汉族，农民，1971年3月25日出生，住所地依安县。
申请人董生富与被执行人王喜庆借款纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2016）黑0223民初1744号调解书已经发生法律效力。董生富于2016-9-29向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人王喜庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董生富在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执966号案的本次执行程序。对申请执行人董生富尚未实现的上述债权，应由被执行人王喜庆继续清偿。如发现被执行人王喜庆有履行能力或其他条件成就的，申请执行人董生富可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱洪杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘超群
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执966号
申请执行人董生富，男，汉族，农民，1964年12月6日出生，住所地依安县。
被执行人王喜庆，男，汉族，农民，1971年3月25日出生，住所地依安县。
申请人董生富与被执行人王喜庆借款纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2016）黑0223民初1744号调解书已经发生法律效力。董生富于2016929向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人王喜庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董生富在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执966号案的本次执行程序。对申请执行人董生富尚未实现的上述债权，应由被执行人王喜庆继续清偿。如发现被执行人王喜庆有履行能力或其他条件成就的，申请执行人董生富可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱洪杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘超群