wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初133号
原告：上海万科物业服务有限公司镇海分公司（组织机构代码：）。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道万科城5号楼首层（庄市大道同心路**号）。
代表人：苏波，该公司总经理。
委托代理人：翁伟，该公司员工。
委托代理人：周山涧，该公司员工。
被告：黄惠聪。（现下落不明）
原告上海万科物业服务有限公司镇海分公司（以下简称万科物业公司）与被告黄惠聪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托代理人翁伟到庭参加诉讼；被告黄惠聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万科物业公司起诉称：2011年10月8日，宁波中万置业有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，将万科城区域的物业服务委托于原告。2012年8月15日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，该协议约定，原告为包括被告在内的整个物业小区提供前期物业服务，物业服务费标准为高层住宅3.09元/月/平方米、商铺5.4元/月/平方米，费用每半年交纳一次，交纳时间分别为当年的3月31日和9月30日前，若逾期交纳，则每逾期一日按欠缴物业费总额的2‰计收滞纳金。被告系万科城19幢906室业主，原告提供物业服务后，被告却于2013年12月起拖欠物业费，经原告催缴未果，故诉至法院请求：判令被告黄惠聪支付原告自2013年12月1日起至2015年12月31日止的物业服务费10619.6元及违约金8283.3元。审理中，原告撤回要求被告支付自2015年12月1日起至2015年12月31日止的物业费的诉请，并自愿以10194.8元为本金，按银行同期贷款利率计收违约金1202.3元，本院予以准许。
原告万科物业公司向本院提交证据如下：
1.前期物业管理服务协议、授权书、原告公司登记基本情况、收费备案表、原告公司成立文件各一份，欲证明原、被告的权利义务关系。
2.交付文表签收单、物品签收单、意见征询单、业主交纳2013年6月1日至2013年11月30日的物业费发票各一份，欲证明涉案房屋交付及被告享受物业服务的时间。
3.张贴催缴通知单照片打印件四张，催缴律师函及邮寄该函的快递面单、快递公司留档的面单复印件各一份，欲证明原告向被告进行催缴。
为查明案件事实，本院依职权向镇海区房地产管理中心调取了涉案房屋查询结果证明一份、向公安部门调取了李周扬的人员信息情况一份（3页）。经质证，原告对该证据无异议。
被告黄惠聪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及任何证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供及本院调取的证据进行质证的权利。上述证据真实、合法，本院予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
被告黄惠聪系同心路150号万科城19号271幢906室业主之一，该房屋建筑面积137.47平方米，为高层住宅。2012年8月15日，被告黄惠聪、该房屋另一业主李周扬共同与原告签订《前期物业管理服务协议》，并于2013年5月27日办理了房屋交接手续。上述协议约定，物业管理综合服务费按业主或物业使用人拥有物业的建筑面积计算，高层住宅为3.09元/月/平方米，物业费用从交房后，每半年预交一次，若逾期交纳，则每逾期一日按欠缴物业费总额的2‰计收滞纳金。被告拖欠原告2013年12月1日至2015年11月30日期间的相关物业费用，经原告催缴未果，以致纠纷成讼。
另查明，涉案房屋业主之一的李周扬（公民身份号码：352227197710045612）已死亡。
本院认为：原告与被告签订《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，上述协议对双方均有拘束力。原告为被告提供物业服务，原告履行物业服务义务后，被告未缴纳物业费用，经原告催告后，仍不缴纳，显系违约，被告理应按约承担违约责任。本案中，原告依约向被告主张自2013年12月1日起至2015年11月30日止的物业管理综合服务费，于法有据，本院予以支持。经核算，上述期间产生物业管理综合服务10194.8元（3.09元/月/平方米×137.47平方米×24个月）。关于违约金，原告自愿以10194.8元为本金，按银行同期贷款利率计收违约金1202.3元，属对自己权利的处分，且所计收金额并无不妥，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄惠聪支付原告上海万科物业服务有限公司镇海分公司自2013年12月1日起至2015年11月30日止的物业管理综合服务费10194.8元、违约金1202.3元，合计11397.1元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费96元，由被告黄惠聪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费560元（原告已预付报社），由被告黄惠聪负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给上海万科物业服务有限公司镇海分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张发生
代理审判员 潘懿峰
人民陪审员 王恩龙
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 郑罗方
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1285号
原告王某某，女，1972年6月26日出生，汉族。
被告孔某甲，男，1971年11月18日出生，汉族。
委托代理人郭勇，河南陈州律师事务所律师。
原告王某某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告孔某甲的委托代理人郭勇到庭参加了诉讼，被告孔某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日经别人介绍结婚。婚生两个女儿，长女孔某乙7岁，次女孔小娇3岁。被告从结婚后不顾家，长期外出，现原、被告长期分居2年之久，原、被告之间感情破裂。要求与被告离婚；二个女儿原告抚养，被告承担抚养费；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意与原告离婚，要求抚养婚生女儿孔某乙，双方互不承担抚养费。夫妻双方无共同财产，无共同债权债务。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2006年农历4月举行婚礼，于××××年××月××日在淮阳县民政局补办了结婚登记手续。婚后共生育二个女儿，长女孔某乙，2009年4月19日出生；二女孔小娇，2012年10月8日出生。原、被告婚后因家庭琐事生气，原告认为双方夫妻感情已破裂，为此起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告自愿同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。对于原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。对于婚生二个女儿的抚养问题，本着构建和谐社会、和谐家庭的原则，从有利于子女健康成长的角度出发，原、被告婚生二个女儿应由双方各自抚养一个为宜。由原告抚养二女孔小娇，由被告抚养长女孔某乙，双方互不承担子女抚养费。原告在诉讼过程中自愿表示放弃其婚前个人财产（嫁妆），应视为原告对其权利的处分。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告孔某甲离婚。
二、原、被告婚生长女孔某乙由被告孔某甲抚养，二女孔小娇由原告王某某抚养，双方互不承担子女抚养费。（待子女成年后随父随母任其自愿）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告孔某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张中原
二〇一六年五月二十七日
代书记员 葛佩林
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10097号
原告：龚志强，男，1974年2月7日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：蹇兆才，四川蓉兴律师事务所律师。
被告：吴章建，男，1982年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：杨雪，女，1982年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
二被告委托诉讼代理人：杨林，男，1986年1月16日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号。
负责人：何跃，公司经理。
委托诉讼代理人：邓颖，公司员工。
原告龚志强与被告吴章建、杨雪、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚志强称与保险公司已达成和解，保险公司即将履行，原告龚志强现逾期未交纳诉讼费也未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 戴 剑
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王玲丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1430号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖柳成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖柳成信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告肖柳成归还信用卡透支款131,169.50元。事实和理由：被告肖柳成系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计131,169.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖吴执民字第885号
申请执行人王海珍
被执行人韩康水，
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖吴商初字第00265号，依法向被执行人韩康水发出执行通知书，责令被执行人韩康水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩康水未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩康水（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的10×××43的存款人民币89000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖吴执民字第885号
申请执行人王海珍
被执行人韩飞，
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖吴商初字第00265号，依法向被执行人韩飞发出执行通知书，责令被执行人韩飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩飞（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××37的存款人民币753071元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘佳辉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终59号
上诉人（原审被告）：商丘市如意玩具工艺品有限公司。
法定代表人：孙晓丽。
被上诉人（原审原告）：余姚双象化纤有限责任公司。
法定代表人：吴贤弟，该公司总经理。
上诉人商丘市如意玩具工艺品有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2016年12月12日作出的（2016）浙0281民初9820号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人商丘市如意玩具工艺品有限公司上诉称：被上诉人提交的《工矿产品购销合同》上上诉人的盖章是不真实的，上诉人从未与被上诉人签订过书面合同，上面的印章也不是上诉人的公章。上诉人只收到了2011年5月11日的一车货，交付方式是送货上门，故本案的合同履行地是在上诉人的住所地。因本案的被告住所地与合同履行地均在河南省柘城县皇集乡工业区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省柘城县人民法院审理。
被上诉人余姚双象化纤有限责任公司未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人起诉时虽向原审法院提供了一份《工矿产品购销合同》，但上诉人对该合同并未予以认可，认为该合同上的印章是不真实的，且被上诉人现也未提供其他证据证明该合同的真实性，故本案不宜按照该合同约定的管辖条款来确定管辖法院。本案为买卖合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，本案双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款及利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年二月七日
代书 记员 袁勤哲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初4457号
原告：张玲玲，女，1982年7月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：胡乐静，浙江择法律师事务所律师。
被告：乐清市人民医院（统一社会信用代码：1233038247068171XL），住所地：浙江省乐清市城南街道清远路338号。
法定代表人：陈余钿。
委托代理人：王绍础、黄漫超，浙江海昌律师事务所律师。
本院在审理原告张玲玲与被告乐清市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2017年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玲玲撤回起诉。
本案受理费65元，减半收取32.5元，由原告张玲玲负担。
代理审判员 包婉莹
二〇一七年七月三日
代书 记员 包晓青
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1095号
申请执行人:孙庆喻，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省旌德县。
申请执行人:周裕萍，女，1986年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司，户籍地安徽省宣城市。
法定代表人：傅志国，该公司董事长。
申请执行人孙庆喻、周裕萍与被执行人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）皖1802民初2168号民事判决书已发生法律效力，因被执行人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司未按民事调解书中所确定的给付内容履行义务，申请执行人孙庆喻、周裕萍于2018年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人逾期交房违约金33909元、案件受理费280元，承担案件执行费413元。
本院在执行中查明，被执行人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司所有的银行存款人民币34602元。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 志
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1998号
被执行人：陶雪焦，女，1991年3月25日生，汉族，户籍地四川省盐亭县。
被执行人陶雪焦罚金一案，本院于2014年11月27日作出的(2014)张刑初字第0823号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：陶雪焦犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人陶雪焦未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月3日立案执行。执行标的为罚金人民币一万元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人陶雪焦名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人陶雪焦未自觉缴纳罚金人民币一万元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)张刑初字第0823号刑事判决关于陶雪焦罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人陶雪焦其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年六月十五日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1998号被执行人：陶雪焦，女，1991年3月25日生，汉族，户籍地四川省盐亭县。被执行人陶雪焦罚金一案，本院于2014年11月27日作出的(2014)张刑初字第0823号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：陶雪焦犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人陶雪焦未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月3日立案执行。执行标的为罚金人民币一万元。本院在执行过程中，依职权对被执行人陶雪焦名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人陶雪焦未自觉缴纳罚金人民币一万元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)张刑初字第0823号刑事判决关于陶雪焦罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人陶雪焦其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年六月十五日书记员  宋志豪
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初111号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人孙某某，男，1981年5月20日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月2日被当涂县公安局刑事拘留，同年3月16经当涂县人民检察院批准，同日被当涂县公安局执行逮捕。2016年4月11日被当涂县人民检察院取保候审，同年5月16日被本院取保候审。
辩护人宗爱红，江苏天煦律师事务所律师。
当涂县人民检察院以当检刑诉[2016]99号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员单祥宇出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人宗爱红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2016年3月2日10时13分许，被告人孙某某驾驶皖D311**号重型半挂牵引车牵引皖D66**挂号重型集装箱半挂车，违反禁令标志逆向停靠卸货。谷某某超速超载皖05/70435号手扶拖拉机与皖D66**挂号重型集装箱半挂车发生碰撞后车头侧翻，致谷某某受伤倒地，经医院抢救无效于当日死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，孙某某负事故的主要责任。
案发后，被告人孙某某于2016年3月2日向当涂县公安局交通管理大队投案，并与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿人民币500000元，取得了谅解。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人孙某某的行为已构成交通肇事罪，其犯罪后自首，可以从轻处罚。当涂县人民检察院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，建议判处被告人孙某某有期徒刑六个月至一年，宣告缓刑。
被告人孙某某对当涂县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人犯罪后自首，积极主动赔偿被害人亲属的损失，并取得了被害人亲属的谅解。建议对被告人孙某某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2016年3月2日10时13分许，被告人孙某某驾驶皖D311**号重型半挂牵引车牵引皖D66**挂号重型集装箱半挂车，违反禁令标志逆向停靠在当涂县湖阳镇澄湖路33Km+560m处卸货。被害人谷某某驾驶载物超过核定载质量的皖05/70435号手扶拖拉机，沿澄湖路由南向北行至该处交会时，拖拉机右前轮与皖D66**挂号重型集装箱半挂车右后轮发生碰撞，车头侧翻，致谷某某受伤倒地，经送南京市高淳人民医院抢救，因胸腹部遭巨大外力作用致肝破裂，失血性休克于当日死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，孙某某负事故的主要责任，被害人谷某某负事故的次要责任。
案发后，被告人孙某某于2016年3月2日向当涂县公安局交通管理大队投案，并与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿人民币500000元，取得了谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人许某某、常某某、祖某某、韦某某的证言，当涂县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定报告，安徽皖江司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，视听资料，手扶拖拉机数据资料，当涂县大运道路运输服务有限公司出具的证明，南京市高淳人民医院治疗记录，居民死亡医学证明书，人口信息查询表，到案经过，交通事故损害赔偿协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人孙某某犯罪后自首，故依法予以从轻处罚。事故发生后被告人积极赔偿了被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，故酌情对被告人予以从轻处罚。结合被告人的社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。对公诉机关宣告缓刑的建议及辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪弘
二〇一六年五月二十七日
书记员 翁枫
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10154号
罪犯邹传平，男，1985年5月24日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年12月9日作出(2009)浙温刑初字第333号刑事判决，认定被告人邹传平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔违法所得。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后被交付执行。浙江省高级人民法院于2012年06月25日作出（2012）浙刑执字第751号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。江西省南昌市中级人民法院于2014年11月30日作出（2014）洪刑执字第6459号刑事裁定，将该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹传平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2014年9月至2017年8月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬10次、新表扬1次。另查明，该犯系累犯，未退赔违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邹传平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未退赔违法所得，且具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹传平减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2012年6月25日起至2030年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初858号
原告姜均霖，长春市第七十二中学三年十七班学生，现住长春市宽城区。
法定代理人姜忠明（原告父亲），现住长春市宽城区。
委托代理人马可，吉林新锐律师事务所律师。
被告长春市第七十二中学，住所地长春市宽城区一匡街***号。
法定代表人周静，校长。
委托代理人向丽君，吉林敦宜律师事务所律师。
原告姜均霖与被告长春市第七十二中学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜均霖法定代理人姜忠明、委托代理人马可，被告长春市第七十二中学委托代理人向丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告初三年级十七班学生，2016年3月7日上午第三节体育课，因没有体育老师组织上课，原告在自行活动时，经过操场跑道的冰雪路面时，滑倒在地，导致受伤。原告班主任通知家长，由家长送原告到医院治疗。经吉林大学中日联谊医院诊断为右侧锁骨骨折，住院手术治疗。因被告没有尽到教育、管理、保护职责，对此伤害应承担全部责任。原告的法定监护人无过错，不承担责任。原告系初三学生，此次事故不但造成原告身体受伤，还导致原告休学10天，严重影响了学习。为维护合法权利，现诉至法院请求判令被告赔偿医疗费9725.73元、后续治疗费11000元、残疾赔偿金46435.64元、护理费7444.80元、住院伙食补助费500元、交通费300元、营养费5000元、精神损害赔偿金10000元、监护人误工费700元、鉴定费4000元和律师代理费5000元等各项经济损失共计100106.17元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述受伤情况是事实，但当时跑道不是冰雪路面，是头一天下了雪，第二天有点滑，因该跑道系塑胶跑道，冰雪不好清理。原告系限制行为能力人，其摔倒属意外事件，应由监护人承担相应责任，被告不是原告的监护人，仅应在教育管理范围内对学生组织教学，并无过错。体育老师不在场与原告受伤没有直接因果关系，当时学生有序地进行活动，学校尽到了相应的责任。综上，希望法院依法判决学校承担相应的责任。
经审理查明，原告系被告初三学生，现年15周岁。2016年3月7日第三节课，按教学计划原告所在的班级应上体育课。当时体育教师有事请假未上班，该班体育委员经请示王林老师是否能上体育课，王林老师说应由班主任决定。班主任以为体育老师在，同意学生整队下楼正常上体育课。但上课期间无教师在现场教学，亦没有教职员工组织和管理，全体学生自由活动。原告在塑胶跑道上活动时，因跑道上有冰雪致滑倒受伤。随后，班主任立即通知了原告家长。原告于当天到武警吉林省总队医院检查，花医疗费20元，后因骨折情况严重，遂到吉林大学中日联谊医院就诊，诊断为锁骨骨折，住院治疗4天，共计产生医疗费23884.36元，其中扣除医保统筹支付，原告自费部分为9520.29元。出院医嘱为“全休三个月…加强营养…”等注意事项。原告出院后在解放军第二○八医院复查换药，花医疗费185.44元。2016年3月28日，原告委托吉林常春司法鉴定所进行司法医学鉴定，吉常司鉴所〔2016〕法临鉴字第365号鉴定意见书鉴定意见为：1、姜均霖此次右锁骨骨折内固定术达十级伤残；2、姜均霖此次外伤二次手术费需壹万壹仟元人民币；3、姜均霖此次外伤护理期限以六十天为宜；4、姜均霖此次外伤需营养费伍仟元整。被告对该鉴定意见无异议。原告为此支付鉴定费4000元。因原、被告对赔偿事宜协商未果致原告诉至本院。庭审中，原告主张按2014年度吉林省城镇居民人均可支配收入23217.82元及居民服务业124.08元/天标准计算残疾赔偿金及护理费。对交通费原告未提供证据，原、被告均同意酌情保护。原告还提交律师代理费票据一张，金额为5000元。
以上事实，有原告提交的被告政教处出具的情况说明、照片、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、律师代理费票据，被告提交的四份证言材料、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告属限制行为能力人，上体育课期间，因无教师教学，亦没有其他教职员工指导、组织和管理学生进行体育活动，且教学场地有冰雪存在明显的不安全因素，致原告在有冰雪的跑道上滑到受伤，被告作为教育机构未依法尽到教育、管理职责，存在过错，应对原告的损害后果承担全部赔偿责任。原告自行委托的吉林常春司法鉴定所具有法定资质，被告对鉴定结论未提异议，本院予以采信。原告请求赔偿的医疗费9725.73元（吉林大学中日联谊医院医疗费个人自费部分9520.29元+武警吉林省总队医院医疗费20元+解放军第二○八医院复查换药医疗费185.44元）、残疾赔偿金46435.64元（按2014年度吉林省城镇居民人均可支配收入23217.82元/年度×20年×10%）、护理费7444.80元（124.08元/天×60天）、营养费5000元、后续治疗费11000元、鉴定费4000元、律师代理费5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告实际住院4天，住院伙食补助费应保护400元（伙食补助标准100元/天×4天）。原告请求给付的交通费300元，虽未提供证据支持，但原告受伤后治疗或者转院必然发生，被告亦同意酌情赔偿，予以保护。原告是中考在即的初三学生，此次受伤致残不仅影响了学习，其身体和精神均遭受严重损害，请求精神损害赔偿金符合法律规定，但其主张金额过高，以赔偿8000元为宜。关于监护人误工费，因与护理费的请求重复，本院不予支持。从原告举证和庭审查明的事实看，被告的体育场地存在冰雪，且体育课时没有教职员工在场予以指导、组织和管理实施教学活动，是导致本次伤害发生的根本原因，如当时有教师及时警示或阻止原告在该场地上运动，完全可以避免损害后果的发生。因此被告抗辩主张，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条，参照教育部《学生伤害事故处理办法》第四条第一款、第九条第一款第（一）项、第（九）项、第（十）项之规定，判决如下：
一、被告长春市第七十二中学赔偿原告姜均霖此次伤害的各项经济损失共计97306.17元（医疗费9725.73元、残疾赔偿金46435.64元、住院伙食补助费400元、护理费7444.80元、后续治疗费11000元、营养费5000元、精神损害赔偿金8000元、交通费300元、鉴定费4000元、律师代理费5000元），此款被告于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告姜均霖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告长春市第七十二中学承担2230元，原告姜均霖自行承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
代理审判员 于海亮
人民陪审员 赵淑兰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初7345号
原告：蒋云章，男，1935年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路11号4、5、6层。
负责人：汪健，该公司总经理。
原告蒋云章诉被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人寿保险合肥分公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。蒋云章到庭参加诉讼。人寿保险合肥分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋云章向本院提出诉讼请求：1.判令人寿保险合肥分公司返还款项2000元；2.案件诉讼费用由人寿保险合肥分公司承担。事实与理由：蒋云章于2016年5月26日购买人寿保险合肥分公司理财产品，该公司于当日从蒋云章交通银行账户中扣款18000元。犹豫期内，蒋云章提出撤销购买，人寿保险合肥分公司于2016年6月6日返还16000元，尚有2000元至今未返还。故诉至法院，请支持诉请。
人寿保险合肥分公司未作答辩。
本院查明：2016年5月26日，蒋云章从人寿保险合肥分公司处购买理财产品，实际支付18000元，后在犹豫期内作出解除合同的意思表示，但人寿保险合肥分公司仅返还其16000元，尚有2000元未返还。蒋云章提供交通银行账户交易明细二份。其中，2016年5月26日的银行交易明细载明交易地点为人寿保险合肥分公司，交易类型为同跨消费，付款户名为蒋云章，付款金额为18000元。2016年6月6日的交易明细载明收款户名为蒋云章，收款金额为16000元。
2017年12月26日，经本院向人寿保险合肥分公司电话求证，该公司认可与蒋云章签订了理财产品认购协议，并承认实际扣款18000元。但称合同解除后已返还全部款项，其中2000元系以现金方式返还，无相应证据证明。
以上事实由账户交易明细及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。蒋云章与人寿保险合肥分公司签订的理财产品认购协议系当事人真实意思表示，不违反法律法规关于效力的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。蒋云章在犹豫期内向人寿保险合肥分公司提出撤销购买系合同解除权的行使，且人寿保险合肥分公司同意解除合同，依约人寿保险合肥分公司应当全额返还蒋云章已支付款项，故对于蒋云章要求人寿保险合肥分公司返还2000元的主张，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋云章款项2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 照
二〇一八年二月五日
书记员 曹丽梅
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1526号
上诉人（原审被告）任县生敏预制件销售处，住所地邢台市任县。
经营者谢生敏。
委托代理人张录平，河北正扬时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢台北人印刷有限公司，住所地河北省邢台市任县。
法定代表人刘杏辰，该公司董事长。
委托代理人董丽辉，河北法众律师事务所律师。
上诉人任县生敏预制件销售处因与被上诉人邢台北人印刷有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2015）任民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任县生敏预制件销售处经营者谢生敏及其委托代理人张录平、被上诉人邢台北人印刷有限公司的委托代理人董丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月1日，原告与被告签订了原告车间二期工房空心板制作合同，合同约定被告包工、包料、制作、运输、安装空心板，总价款129697元。原告于2011年11月4日、2011年12月28日通过中国农业银行任县支行分别支付给被告20000元，合计40000元。由于部分材料涨价，2012年3月21日原、被告又签订了协议，将原合同金额129697元增加10303元，增加后合同总价款为140000元。增加的10303元作为运输与涨价金额。协议签订后，原告当日通过中国农业银行任县支行支付给被告100000元，合同总价款140000元全部付清。另外查明，被告任县生敏预制件销售处原来的名称为任县任城镇水泥预制厂。以上事实，有原、被告于2011年11月1日－4日和2012年3月21日两次签订的合同、协议，被告出具的任县任城镇水泥预制厂更名为任县生敏预制件销售处的证明，原告提交的领料单、入库单以及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为，原告已将合同总价款14万元全部支付给被
告，已经全部履行了合同。原告向法庭提交了领料单、入库单，证明被告欠原告空心板821米，折合价款21028.09元。虽然原告的领料单、入库单是原告内部记账凭证，但被告没有向法庭提交具体给付原告多少价款的空心板，或者多少米的空心板，没有证据证明被告履行了多少合同，所以应当认定被告没有完全履行合同，具体差额应当按照原告提供的数据来认定，被告欠原告空心板款21028.09元。被告提交的税务局发票凭证，只能证明原告给付了被告14万合同款，原告履行了合同，不能证明被告给付原告多少米或多少价款的空心板。因此，对被告的完全履行合同，不欠原告空心板和价款的辩驳意见，本院依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告任县生敏预制件销售处于本判决生效之日起五日内返还原告邢台北人印刷有限公司空心板款21028.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告任县生敏预制件销售处负担。
任县生敏预制件销售处上诉称，一、一审判决认定事实错误。双方合同签订后，其已经全面履行了合同并且多发了预制件（9801.5元），这有其一审提交法庭并经质证的税务发票为证，庭审中被上诉人对这些发票的真实性没有异议。发票凭证是证明合同履行情况的有效证据，其收到14万元货款后，按照被上诉人的要求发货。发票是合同履行完毕后按照实际发货数出具的，共18张税务发票，合计金额为149801.5元，被上诉人收到这些发票并已下账。而一审判决却认为“不能证明被告给付原告多少米或多少价款的空心板”显然错误。一审判决认定其欠被上诉人空心板款额的依据是被上诉人提交的领料单、入库单。但领料单、入库单是单位内部记账手续，且其真伪性无法判定，不能排除被上诉人对部分单据藏匿不出示，不能客观地反映双方合同履行数量和价款的实际情况，且也未经其签字认可，故不具有证据效力。一审判决认定其欠被上诉人空心板821米，折合价款21028.09元，属于认定事实错误；二、一审判决适用法律错误。民事诉讼举证的规则是谁主张谁举证，被上诉人未能对其主张的诉讼请求数额、来历作出说明并举出相关证据，理应承担举证不能的后果。但一审判决却错误的将不利后果转由其承担，还称“应当按照原告提供的数额来认定”。这种做法是违背法律规定的。如前所述，被上诉人存在藏匿证据不出示的行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条，应推定其主张的事实成立。其没有违约，也不欠被上诉人的空心板，判决引用《中华人民共和国合同法》第107条规定也是错误的；三、本案被上诉人应付清所欠其货款9801.5元，且被上诉人在履行合同中严重违约，使其遭受了很大的损失，被上诉人应承担违约责任并赔偿其损失。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人邢台北人印刷有限公司当庭口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故判决正确，依法应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，依法应予以驳回。
二审经审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人任县生敏预制件销售处与被上诉人邢台北人印刷有限公司签订买卖预制空心板的合同及协议后，被上诉人邢台北人印刷有限公司依约向上诉人任县生敏预制件销售处支付了总货款14万元，上诉人任县生敏预制件销售处也分批向被上诉人邢台北人印刷有限公司交付了预制空心板，并开具了17张《河北省国家税务局通用机打发票》。从该17张《河北省国家税务局通用机打发票》记载的内容来看，付款单位为被上诉人邢台北人印刷有限公司，货物名称为涉案合同约定的预制空心板，总计金额与涉案合同所约定的总货款基本一致，被上诉人邢台北人印刷有限公司未对上述发票提出异议，且已下账。故可以认定双方当事人的涉案合同已履行完毕。现被上诉人邢台北人印刷有限公司依据《北人印刷有限公司空心板订购明细》及其内部的领料单、入库单主张上诉人任县生敏预制件销售处仍欠其821米预制空心板。因上述领料单、入库单系被上诉人邢台北人印刷有限公司的单方凭证，且上诉人任县生敏预制件销售处对《北人印刷有限公司空心板订购明细》、领料单、入库单也均不予认可，故被上诉人邢台北人印刷有限公司的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省任县人民法院（2015）任民初字第943号民事判决；
二、驳回被上诉人邢台北人印刷有限公司一审诉讼请求。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费326元由被上诉人邢台北人印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 刘西超
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 尚文佳
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00045号
原告姜某甲，男，现住抚顺市新抚区。
委托代理人姜某乙（原告父亲），住址同原告。
委托代理人肖方，辽宁永定律师事务所律师。
被告毕某某，女，现住抚顺市东洲区。
委托代理人周忠君，辽宁恒生律师事务所律师。
原告姜某甲诉被告毕某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某甲的委托代理人姜某乙、肖方、被告毕某某及其委托代理人周忠君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年末，原、被告相识相恋，2014年国庆节期间双方订婚。原告父亲将10万元人民币转入原告银行账户作为给予被告的彩礼。被告于2014年10月9日、10日两次取走该笔礼金，并接受订婚信物，价值11999元的钻戒一枚。在婚礼筹备期间，原、被告发生矛盾导致分手，未办理结婚登记。原告向被告要求返还彩礼及订婚信物，被告拒绝，因此诉至法院要求被告返还彩礼10万元及订婚钻戒；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的10万元并非彩礼，而是原告父母给原告的，存在原告名下。因原、被告恋爱交往过程中被告支出较多，因此原告将该笔钱交给被告使用，是经过原告同意，被告才将该笔款项取出使用。自原、被告交往、筹备婚礼期到双方解除恋爱关系，被告支出了12万余元。对于原告提出的订婚信物，该枚钻戒放在原告方的新房中，被告并未带走。因此请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年相识、恋爱，2014年国庆节期间，双方订婚。原告父亲将10万元钱存在原告名下，于2014年10月3日到被告家中，将10万元存折交给被告方，双方拟定于2015年4、5月份举办婚礼。2014年10月9日、10日，被告分两次将该笔存款取出。2015年3月，双方因发生矛盾，解除恋爱关系。
本院确认的上述事实有存、取款凭证及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据经法庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原告父母在与被告方协商缔结婚姻过程中交付给被告的10万元存款，是以双方缔结婚姻为目的赠送的礼金，应认定为彩礼。因此，对于原告辩称该笔款项并非彩礼的主张，本院不予采信；原、被告双方解除恋爱关系，并未办理结婚登记手续，因此对于原告方请求返还彩礼的主张，本院应予支持；同时，被告接受礼金后，筹备婚礼购买相关物品的花销，原告亦应共同承担。结合原告提供的筹备婚礼、购买新婚用品等花销的相关材料，本院酌情确定原告承担3万元；对于原告请求返还价值11999元的钻戒，因原告提供的证据不足以证明该枚戒指由被告占有，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告毕某某于本判决发生法律效力之日起三十内返还原告姜某甲彩礼金7万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元（原告已预交），原告自行负担762元，由被告毕某某负担1778元，并随以上款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
代理审判员 顾 珊
人民陪审员 赵 叶
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄金玉
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初2397号
原告冯进澜，男。
委托代理人邓林生，湖北富川律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李秋来，男。
原告冯进澜诉被告李秋来民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后适用简易程序进行审理。诉讼过程中，根据原告起诉状中提供的被告的地址“阳新县陶港镇童家咀村海口组九号”，本院无法向被告送达起诉状副本及相关应诉材料，本院经查证，亦不能确定被告的准确送达地址，根据原告提供的被告联系方式，本院经多次联系，均无法联系上，且亦无证据证明被告下落不明而适用公告送达的情形。
本院认为，由于原告无法提供被告准确的送达地址，导致本院无法向被告送达相关应诉材料，应视为无明确的被告，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告冯进澜的起诉。
已收案件受理费1800元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费3600元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王明华
二〇一七年九月一日
书记员 赵文韬
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初781号
原告米全喜，男，汉族，1957年8月29日出生。
被告党增恒，男，汉族，1949年12月26日出生。
原告米全喜诉被告党增恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米全喜到庭参加了诉讼。被告党增恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年10月26日借原告现金40000元，经多次催要，被告于2012年1月26日给付本金10000元，于2014年1月26日换借据且载明借现金30000元，应付未付利息计19800元。后被告于2014年5月5日给付利息10000元。2014年下半年因原告妻子患病先后在郑州、北京住院治疗，经多次催要借款及利息至今未归还。为维护原告的合法权益，起诉要求：1、依法判令被告立即给付原告借款30000元及利息（4万元的利息从2010年10月26日至2014年元月26日止按月利率1.5%计算共计19800元；3万元的利息从2014年元月27日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，扣除已给付的10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告党增恒在法定期限内未向本院提交答辩状。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：2014年元月26日借条一张，载明：“今借米全喜现金叁万元整月息1.5%2010、10、26日至14年元、26日息共计壹万玖仟捌佰元整（19800元）党增恒14、元、26”，证明被告借原告3万元及欠原告之前19800元利息的事实。被告党增恒未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交证据的真实性予以采信。
被告党增恒未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告党增恒欠原告米全喜借款30000元、利息19800元，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，被告理应归还。因此原告要求被告给付借款30000元、2014年元月26日之前借款利息198000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方明确约定利息为月利率1.5%，被告已给付利息10000元，因此原告要求借款30000元的利息从2014年1月27日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，扣除已给付的10000元，符合双方的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告党增恒于本判决生效后五日内给付原告米全喜借款30000元及利息（利息从2014年1月27日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，扣除已给付的10000元）；
二、限被告党增恒于本判决生效后五日内给付原告米全喜利息款19800元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取为668元，由被告党增恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年六月十三日
书记员 杨亚彬
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0328刑初110号
公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。
被告人何某，男，农民，住龙胜各族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员韦晴出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙胜各族自治县人民检察院指控，2016年8月4日凌晨，被告人何某与李某（作案时年龄已满十六周岁未满十八周岁，另案处理）、贲某（作案时年龄未满十六周岁，不负刑事责任）窜至龙胜各族自治县江底乡温泉景区“汇泉大酒店”门前，将被害人祝某停放在此处的一辆红色济南铃木牌48QT-8型摩托车盗走。后三人又窜至龙胜各族自治县泗水乡泗水街粟会珍家屋前，将粟应雄停放在此处的一辆黑色台铃牌TL100T-3型助力车盗走。经鉴定，祝某、粟某某被盗车辆价值分别为2116.5元、2394元。公诉机关认为，被告人何某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未持异议。
经审理查明，2016年8月3日22时许，被告人何某与李某、贲某步行来到龙胜各族自治县江底乡温泉景区。次日凌晨，为方便去龙胜各族自治县县城，三人共谋盗窃摩托车。随后三人窜至温泉景区“汇泉大酒店”门前，将被害人祝某停放在此处的一辆红色济南铃木牌48QT-8型摩托车盗走。后三人又窜至龙胜各族自治县泗水乡泗水街粟会珍家屋前，将粟某某停放在此处的一辆黑色台铃牌TL100T-3型助力车盗走。经龙胜各族自治县价格认证中心鉴定，祝某、粟某某被盗车辆价值分别为2116.5元、2394元，合计4510.5元。2016年8月4日下午16时许，被告人何某被公安机关抓获归案。
案发后，祝某、粟某某被盗的车辆已被公安机关追缴并发还。
上述事实，有公安机关出具的《抓获经过》、《扣押决定书》、扣押清单及发还物品清单、被盗物品照片、户籍证明等书证，证人李某、贲某、舒某、粟某1的证言，被害人祝某、粟某某的陈述，被告人何某的供述，龙胜各族自治县价格认证中心出具的《涉案物品价格鉴定结论书》，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人何某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会稳定，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月四日起至二○一七年二月三日止。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖银平
二〇一六年十一月十六日
书记员 聂 勇
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初144号
原告：新乡市诚意化工原料有限责任公司，住所地：新乡工业园区经四路张兴庄村。
法定代表人：张淑山，总经理。
委托代理人：关奎，男，回族，1970年7月28日出生，住河南省。
被告：濮阳县顺发涂料厂，住所地：濮阳县南环路东段路北。
法定代表人：王成。
被告：王成，男，汉族，1997年6月27日出生，住河南省濮阳县。
本院在审理原告新乡市诚意化工原料有限责任公司与被告濮阳县顺发涂料厂、王成买卖合同纠纷一案中，原告新乡市诚意化工原料有限责任公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市诚意化工原料有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许新乡市诚意化工原料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告新乡市诚意化工原料有限责任公司负担。
审 判 长 王 珏
审 判 员 郭生祥
人民陪审员 王顺平
二〇一八年四月一日
书 记 员 周 舟
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1766号
原告：刘纪法，男，1958年10月6日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人：王飞，河南循规律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘军义，男，1972年5月15日生，汉族，住尉氏县。
被告：常秀英（刘军义母亲），女，1940年3月1日生，汉族，住尉氏县。
原告刘纪法诉被告刘军义、常秀英买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权、恢复原状、返还原物，并赔偿损失5000元。事实与理由：原被告均是尉氏县大桥乡大桥村二组村民，原告与被告刘军义经过协商，于2013年6月13日签订房屋及宅基地转让协议书，被告刘军义将位于尉氏县大桥乡大桥村17排15处，编号为尉土集用（2003）第170701324号宅基地及该块宅基地上的房屋及附属物一起转让给原告所有和使用。原告于签订合同的当天支付转让款78000元，被告刘军义将尉土集用（2003）第170701324号宅基地交付给原告，并把房屋内的物品搬出交付给了原告。没过几天，原告正准备搬进房屋的时候，却发现被告常秀英及其丈夫（已去世）搬进去居住。原告经调查，系被告刘军义指使其父母搬进去的。原告多次要求被告搬出，并经村委会及乡司法所调解，被告拒不搬出。并且现在被告刘军义外出打工也回此居住。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告交付宅基地及房屋等附属物，并放弃要求被告赔偿5000元损失的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，提交了协议书、集体土地使用证、收到条、照片5张，原告对证据来源进行了充分合理的说明，本院予以采信。
二被告没有进行答辩及提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：经原告刘纪法与被告刘军义协商，刘军义将位于尉氏县大桥乡大桥村17排15处自有宅基地内的四间房屋及其他附属物，含宅基地使用权在内以78000元卖与原告。2013年6月13日，原告刘纪法与被告刘军义订立房屋及宅基地转让协议书，原告于协议签订之日向刘军义给付了78000元，刘军义将编号为尉土集用（2003）第170701324号集体土地使用证交付了原告。协议签订后，被告刘军义未将约定宅基地及宅基内房屋及附属物交付原告，现由二被告居住和使用。
本院认为，原告刘纪法和被告刘军义作为同村村民，双方签订的房屋及宅基地转让协议书系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，为有效协议。原告已按协议约定向被告支付了78000元的转让费用，被告应按约定将房屋（包含附属物）的所有权及宅基地使用权交付原告。被告常秀英为非合同当事人，依合同相对性原理，原告与被告常秀英不存在合同权利和义务，故原告要求被告常秀英履行交付房屋等义务，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军义于本判决生效后十日内将位于尉氏县大桥乡大桥村17排15处的宅基地使用权、宅基地内四间房屋及其他附属物交付原告；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行相应交付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费50元由被告刘军义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘春叶
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 阮小青
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1062号
上诉人(原审被告)：陈智明，男，1959年3月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：张贇，女，1977年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人陈智明因与被上诉人张贇其他所有权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初15824号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈智明上诉称，一、被上诉人张贇的起诉是基于双方对于动迁权益的相关约定，诉请主张的是上诉人房屋动迁取得的补偿款项，而非动迁安置前的房屋权益；二、被上诉人张贇对于房屋动迁款数额没有异议；三、上诉人陈智明为动迁房屋的唯一承租人，也是动迁房屋唯一的被安置人，均与案外人丁某1或被上诉人张贇无关，故本案实质为债权债务纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，根据被上诉人张贇提出的诉讼请求和提交的相关证据可见，被上诉人依据案外人丁某1、与上诉人陈智明之间关于房屋动迁利益归属约定的协议书、案外人丁新群的遗嘱等，主张房屋被动迁征收后的补偿款项，本案已不属于不动产纠纷，不适用不动产专属管辖，而应适用一般地域管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告即上诉人陈智明住上海市黄浦区，不属于原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。原审法院所作裁定不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初15824号民事裁定；二、本案由上海市黄浦区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1855号
罪犯孙文波，男，1968年8月1日出生，满族，黑龙江省双城市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2010年4月1日作出（2010）昆刑三初字第145号刑事判决，以被告人孙文波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年11月15日、2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年三个月；于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第662号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙文波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙文波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙文波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙文波减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月20日起至2020年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1883号
周宗胜、周宗好:
周昌业与你们民间借贷纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终2134号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周昌业于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人周宗胜立即偿还申请人周昌业借款本金1669632元并支付利息（自2015年7月10日按月息2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被执行人周宗好对上述周宗胜的债务承担连带责任保证；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费20000元、案件执行费23470元由两被执行人共同承担；
特此通知。
二〇一六年八月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初329号
原告：鸿宝（福建）鞋塑有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：林清派，总经理。
委托诉讼代理人：林顺庆、陈其营，福建百康律师事务所律师。
被告：惠安祥步鞋业有限公司，住所地惠安县。
法定代表人汪文川，执行董事
原告鸿宝（福建）鞋塑有限公司与被告惠安祥步鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商处理本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鸿宝（福建）鞋塑有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鸿宝（福建）鞋塑有限公司负担。
审判员 李淑玲
二〇一七年一月十六日
书记员 柳云凤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2547号
原告：广州银行股份有限公司天河南支行，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：苏华川，行长。
委托代理人：何穗龙、张鸿升，均系该司职员。
被告：冯少冰，住广州市番禺区。
被告：梁彦凌，住广州市番禺区。
原告广州银行股份有限公司天河南支行诉被告冯少冰、梁彦凌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司天河南支行的委托代理人何穗龙、被告冯少冰到庭参加了诉讼。被告梁彦凌经本院传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告广州银行股份有限公司天河南支行诉称：2014年2月19日，被告申请了公务卡一张，额度为8000元，并在2014年3月26，被告冯少冰通过此信用卡办理了一笔大额消费分期业务，额度为150000元。至2014年3月起，被告冯少冰使用其所持有的信用卡透支消费和取现共人民币177087.40元，在该卡发生透支后，经原告多次催收，冯少冰都未能按时结清欠款。根据被告亲自签署的《广州银行公务卡领用合约》，被告应履行还款责任。截至2014年9月15日，冯少冰尚欠本金150000元、利息775.94元、滞纳金1538.95元，手续费24772.51元。同时被告梁彦凌与原告签署了《同意共同承担被告冯少冰债务声明》，根据声明，被告梁彦凌对被告冯少冰上述债务的履行承担无限连带责任。原告认为：依法成立的合同受法律保护，双方应严格履行。被告冯少冰、梁彦凌的行为严重违反双方的合同约定，应依约承担违约责任。故诉请判令：一、被告偿还信用卡本金149999.71元及其利息、滞纳金（截至2015年3月5日利息为3482.89元、滞纳金为14097.58元；自2015年3月6日起至清偿之日止，利息按照每期账单金额的每日万分之五支付；滞纳金按照每期未还最低还款金额的5%支付），手续费24772.51元）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告冯少冰辩称：对原告诉讼请求没有异议，希望与原告调解解决本案纠纷。
被告梁彦凌未答辩。
经审理查明：被告向原告申请了公务卡一张。2014年3月21日，被告冯少冰向原告申请信用卡大额分期付款，并填写了申请表，在该表手续费收取方式，被告冯少冰选择的是每月按0.5%收取。在《广州银行公务卡领用合约》中载明：被告除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日之前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现交易外的透支利息。被告使用信用额度透支取现的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告选择最低还款额还款时，不享受免息还款待遇，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付滞纳金。
原告与被告冯少冰签订了《广州银行信用卡分期付款业务合同》一份，约定：自被告提出申请并经原告批准后，被告的贷款金额、分期期数及手续费率即确定并在本期付款业务款项全部偿还原告之前不再变动；被告可贷款金额最终以被告的审核结果为准。在约定期限内，被告的贷款本金将等额分摊到被告信用卡的每期账单中。若被告选择一次性支付手续费的，按分期期数对应费率一次性收取，将计入被告方请款成功后的第一期账单；若被告选择分期支付手续费的，则手续费和每期本金一并计入每月的账单。手续费用和每期本金分摊金额的计算精确到分位（四舍五入），并全额列入最低还款额，无法除尽部分在最后一期扣收。若被告任一期应还金额有逾期滞纳情形发生，按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行公务卡领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。在分期业务申请办理及还款期间，被告须保持良好的信用记录及用卡行为，如发生延滞还款或原告认定的异常用卡行为，包括但不限于：被告的信用卡被停卡或销卡；对原告的其他债务不偿还、违反《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行公务卡领用各合约》及其他相关规定；存在欺诈或非真实交易等情形，原告无需任何通知或通告，即有权拒绝被告该业务申请或要求被告提前清偿所有剩余欠款，被告须一次性偿还所有剩余款项、利息及其他一切相关费用并赔偿给原告造成的所有损失。
2014年3月21日，被告梁彦凌向原告出具担保函，自愿为上述借款债务履行承担无限连带责任。
2014年3月27日，原告向被告冯少冰放款15万元。被告冯少冰并未如期还款，截至2015年3月5日，尚欠本金149999.71元、利息3482.89元、滞纳金14097.58元、手续费24772.51元。
本院认为：被告冯少冰在原告处开立信用卡并申请贷款，原告予以开卡并放款，原告与被告冯少冰之间的借款合同成立有效。被告借款后，逾期未还款，截至2015年3月5日，尚欠本金149999.71元、利息3482.89元、滞纳金14097.58元、手续费24772.51元，已构成违约。原告依法有权要求被告冯少冰予以清偿。被告梁彦凌应对前述债务承担连带清偿责任。原告诉请合理有据，本院予以支持。
被告梁彦凌经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯少冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司天河南支行清偿借款本金149999.71元及利息、滞纳金（截至2015年3月5日利息为3482.89元、滞纳金为14097.58元。自2015年3月6日起至付清款之日止，利息按照每期账单金额的每日万分之五支付；滞纳金按照每期未还最低还款金额的5%支付）；
二、被告冯少冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司天河南支行支付手续费24772.51元；
三、被告梁彦凌对上述债务承担连带清偿责任。承责后，可向被告冯少冰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元、财产保全费1410元，均由被告冯少冰、梁彦凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 李 郁
二〇一五年九月九日
书 记 员 叶玉环
谢小婵
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0504民初507号
原告：刘以清，男，1979年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：出建南，男，1989年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告刘以清诉被告出建南民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘以清到庭参加诉讼，被告出建南经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘以清向本院提出诉讼请求：1.判令出建南立即向刘以清偿还借款本金40000元，并按月利率2%标准计算自2017年2月17日起至实际偿还全部借款之日止的利息（暂计至2017年2月17日利息为8800元），上述诉讼请求标的额截止2018年1月17日暂计48800元；2.本案全部诉讼费用由出建南承担。事实与理由：2017年2月17日,出建南向刘以清就借款事宜协商一致，由刘以清向出建南出借一笔现金以解出建南资金周转之急，约定：出建南向刘以清借款40000元,刘以清通过银行转账23300元、支付现金16700元给出建南。借款期限自2017年2月17日至2017年3月16日。借条约定月利息5%。经多次催讨，出建南未能偿还借款本息，故起诉。
被告出建南未作答辩。
刘以清为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1.刘以清身份证，证明刘以清的基本信息。
2.借条及收条，证明出建南于2017年2月17日向刘以清借款40000元的事实。
3.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明刘以清转账23300元至出建南账户。
本院认为，刘以清提供的证据1、证据2、证据3来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认具有证据效力。
根据刘以清的陈述和本院审核的证据，本院认定事实如下：出建南于2017年2月17日出具借条一张交刘以清收执，该借条载明：兹向刘以清借款40000元，月利息5%，自2017年2月17日起至2017年3月16日止，特别提示：借款人在落款处签字或盖章，即视为已全额领到本笔借款，借款人出建南在借条上的借款人处签名并捺指印。刘以清通过中国建行洛江支行汇款23300元给出建南，支付现金16700元给出建南。借款后，出建南未能还款付息，刘以清遂向本院提起诉讼。
本院认为，刘以清与出建南之间的借贷合同成立，合同中约定月利息5%，高于年利率36%以上的部分无效，其余部分合法有效。出建南出具借条后，刘以清支付给出建南40000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。借条上载明借款期限及借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，刘以清请求判令出建南立即偿还借款40000元按年利率24%计付自借款之日起的利息，符合上述法律的规定，本院予以支持。出建南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
出建南应于本判决生效之日起十日内偿还刘以清借款40000元，并按年利率24%计付自2017年2月17日起至还款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由出建南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王腾飞
二〇一八年四月二日
书记员 黄书卿
附注本案适用的法条及执行申请提示如下:
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5．《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0504民初507号原告：刘以清，男，1979年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：出建南，男，1989年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告刘以清诉被告出建南民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘以清到庭参加诉讼，被告出建南经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘以清向本院提出诉讼请求：1.判令出建南立即向刘以清偿还借款本金40000元，并按月利率2%标准计算自2017年2月17日起至实际偿还全部借款之日止的利息（暂计至2017年2月17日利息为8800元），上述诉讼请求标的额截止2018年1月17日暂计48800元；2.本案全部诉讼费用由出建南承担。事实与理由：2017年2月17日,出建南向刘以清就借款事宜协商一致，由刘以清向出建南出借一笔现金以解出建南资金周转之急，约定：出建南向刘以清借款40000元,刘以清通过银行转账23300元、支付现金16700元给出建南。借款期限自2017年2月17日至2017年3月16日。借条约定月利息5%。经多次催讨，出建南未能偿还借款本息，故起诉。被告出建南未作答辩。刘以清为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1.刘以清身份证，证明刘以清的基本信息。2.借条及收条，证明出建南于2017年2月17日向刘以清借款40000元的事实。3.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明刘以清转账23300元至出建南账户。本院认为，刘以清提供的证据1、证据2、证据3来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认具有证据效力。根据刘以清的陈述和本院审核的证据，本院认定事实如下：出建南于2017年2月17日出具借条一张交刘以清收执，该借条载明：兹向刘以清借款40000元，月利息5%，自2017年2月17日起至2017年3月16日止，特别提示：借款人在落款处签字或盖章，即视为已全额领到本笔借款，借款人出建南在借条上的借款人处签名并捺指印。刘以清通过中国建行洛江支行汇款23300元给出建南，支付现金16700元给出建南。借款后，出建南未能还款付息，刘以清遂向本院提起诉讼。本院认为，刘以清与出建南之间的借贷合同成立，合同中约定月利息5%，高于年利率36%以上的部分无效，其余部分合法有效。出建南出具借条后，刘以清支付给出建南40000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。借条上载明借款期限及借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，刘以清请求判令出建南立即偿还借款40000元按年利率24%计付自借款之日起的利息，符合上述法律的规定，本院予以支持。出建南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：出建南应于本判决生效之日起十日内偿还刘以清借款40000元，并按年利率24%计付自2017年2月17日起至还款之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取计510元，由出建南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  王腾飞二〇一八年四月二日书记员  黄书卿附注本案适用的法条及执行申请提示如下:1、《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5．《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第118号
原告：关某。
法定代理人：关则泳，男，1968年12月17日出生，汉族，住阳江市江城区，系原告关某的父亲。
法定代理人：梁素颜，女，1977年7月9日出生，汉族，住阳江市江城区，系原告关某的母亲。
委托代理人：朱廷环，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：邓德富，广东拓进律师事务所律师。
被告：阳东县东骏房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳东区经济开发区北惯镇金鸡山工业园（金田十路）。
法定代表人：郭小琴，该公司董事长。
委托代理人：郭健明，系该公司员工。
原告关某诉被告阳东县东骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由本院审判员赖宝军适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告关某的委托代理人朱廷环、邓德富，被告阳东县东骏房地产开发有限公司的委托代理人郭健明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称：原、被告于2012年6月4日签订了《房屋认购书》，就原告认购被告开发建设的位于北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城一期第A2座08、09、10号商品房达成了合意。原、被告又于2012年10月25日签订了合同编号为北惯新城房第035号《商品房买卖合同》，约定：被告将上述北惯新城一期第A2座08、09、10号商品房卖给原告，每平方米为2648元，总金额为3000000元。在签订上述合同当日，原、被告双方就该合同进行了网签。原告亦依约支付了全部购房款给被告。被告已于2012年12月31日将上述商品房交付给原告使用。现原告正在装修该商品房，并拟在装修好就立即使用或出租。原、被告双方的上述商品房买卖行为是真实、有效的。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、请求确认原、被告双方于2012年10月25日签订的合同编号为北惯新城房第035号《商品房买卖合同》有效；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告阳东县东骏房地产开发有限公司辩称：原告向被告购买北惯新城第A2座08、09、10号商品房属实，且原告已经全部支付清该商品房的房价款。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，至于该合同是否有效，由法院审查认定。
经审理查明：原告关某是未成年人。2012年10月25日，原告的父亲关则泳代表原告与被告签订一份合同编号为北惯新城房第035号《商品房买卖合同》，主要约定：被告将其开发建设的位于阳江市阳东区北惯镇金田十路北惯新城第A2座08、09、10号商品房出卖给原告；该商品房建筑面积共1132.98平方米，属于预售房，按整幢出售，单价为每平方米2648元，总金额为3000000元；原告应于2012年6月4日前支付房价款1600000元，2012年10月4日前支付房价款1400000元；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向阳江市阳东区房产管理局申请登记备案。合同签订后，原告于2012年6月4日、2012年10月25日、2013年8月13日、2013年9月16日分别向被告支付了房价款1600000元、400000元、300000元、700000元，合计3000000元。在本案庭审中，原告称被告已于2012年12月31日将上述商品房交付其使用。被告认为原告所说属实。
另查明：被告的公司类型属有限责任公司，其经营范围为房地产开发、销售。被告经有关部门批准，在位于阳江市阳东区北惯镇金田十路的地块上建设商品房，定名为北惯新城。本案讼争的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为东预许字（2010）第044号（延期）。在本案诉讼过程中，本院向阳江市阳东区住房和城乡规划建设局查明，本案的第A2座08、09、10号商品房，在该局房地产管理业务信息系统录入购房人信息为原告关某，但未确认网签，没有签订日期。由于被告与他人有债务纠纷，广州市天河区人民法院于2013年5月23日对本案的北惯新城第A2座08、09、10号商品房予以了查封。
以上事实，有双方当事人的陈述、原告提供的合同编号为北惯新城房第035号《商品房买卖合同》、收据4份，以及阳江市阳东区房地产交易中心的复函等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，进行商品房预售应当取得商品房预售许可证。房地产开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可。依法取得在建商品房预售许可证后才可进行商品房预售交易是房地产开发企业的法定义务。本案中，被告是房地产开发、销售企业，涉案的北惯新城第A2座08、09、10号商品房是由被告开发建设的，并已取得商品房预售许可证。被告将该商品房出卖给原告，双方为此签订的合同编号为北惯新城房第035号《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原、被告在签订上述《商品房买卖合同》后，该合同的标的物即北惯新城第A2座08、09、10号商品房虽然被人民法院查封，但不能因该商品房被查封而否定上述《商品房买卖合同》的法律效力。原告现请求确认上述《商品房买卖合同》为有效合同，合法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
确认原告关某与被告阳东县东骏房地产开发有限公司于2012年10月25日签订的合同编号为北惯新城房第035号《商品房买卖合同》为有效合同。
案件受理费30800元，减半收取15400元（该款原告已预交），由被告阳东县东骏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一五年六月十六日
书记员 关舒月
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5349号
原告陈振作,男,1985年1月24日出生,汉族,安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告刘清波,男,1975年9月17日出生,汉族,安溪县人，经商，住福建省安溪县。
原告陈振作与被告刘清波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈振作到庭参加诉讼，被告刘清波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振作诉称，原、被告系朋友关系，2014年10月5日被告刘清波向原告陈振作借款人民币150000元，并口头约定借款利息按月利率2%计算，借款期限6个月。债务到期后，被告分文未付，经原告多次催讨后，被告至今未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1.被告刘清波立即返还原告陈振作借款人民币150000元及利息（利息自2014年10月5日起按月利率2%计算至实际还清全部所借款项之日止），暂计至2015年8月5日利息人民币30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘清波辩称，1、被告与原告系朋友关系，该笔借款系被告与原告之间生意往来。原来被告只向原告借款人民币110000元，因被告经济拮据无力支付，原告强烈要求被告给予补偿。故被告遂于2014年10月份把该条据变更为150000元。2、被告与原告之间没有约定利息。
原告针对其主张在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据加以证实：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.借条一份，证明被告刘清波向原告陈振作借款人民币150000元的事实及被告刘清波的身份情况；3.王荣添的证明一份，证明原、被告双方约定借款利息按月利率2%计付，借款期限为六个月的事实。
被告在本院指定的举证期限内未向本院提交任何证据。
本院认为，因被告刘清波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行书面答辩并在本院指定的举证期限内提交相关证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据没有异议。对原告所提供的证据1、2，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。对证据3，证人王荣添与原、被告之间存在利害关系，且原告未能提供其他证据加以佐证，对其证言的证明力，本院依法不予采信。
经审理查明：原告陈振作与被告刘清波系朋友关系，双方有经济上的往来。2014年10月5日，经原、被告结算，被告刘清波尚欠原告借款人民币150000元，双方未对借款期限及利息再进行约定，并由被告刘清波出具借条一份交给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告刘清波于2015年1月12日支付给原告人民币800元，同年1月17日支付给原告人民币2200元，同年2月18日支付给原告人民币3000元，同年4月5日支付给原告人民币2000元、同年4月5日支付给原告人民币2000元，合计支付给原告人民币10000元，后未再支付。致原告诉至本院。
本院认为，原告陈振作与被告刘清波之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告刘清波作为借款方至今未能完全履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。原、被告设立借贷关系时未对借款期限及利息进行书面约定，属不定期无息借贷关系；原告诉称原、被告有对借款利息进行口头约定，但未能提供相关证据加以佐证，且被告辩称双方没有约定借款利息，因此原告关于利息的请求依据不足，本院不予支持；被告刘清波支付的款项合计人民币10000元应认定为返还借款。综上，被告刘清波应再返还原告陈振作借款人民币140000元及利息（利息自起诉之日即2015年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告刘清波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘清波应于本判决生效之日起15日内返还原告陈振作借款人民币140000元及利息（利息自2015年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3900元，公告费人民币260元，合计人民币4160元，由原告陈振作负担人民币866元，被告刘清波负担人民币3294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林剑东
审 判 员 林建军
代理审判员 王志杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林志群
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第3896号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
法定代表人张青峰，行长。
委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所。
被告原斌斌，男，汉族，1987年5月11日出生，住河南省修武市方庄县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告原斌斌信用卡纠纷一案中，原告在本案审理过程中申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行撤诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。
代理审判员 杨 关
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱文培
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0224民初395号
原告:李某，男，1969年2月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。。
委托诉讼代理人：丁贞，仁化县法律援助处律师。
被告：某某建工集团有限公司。住所地：广州市天河区天府路。
法定代表人：宁某，该公司董事长。
被告：仁化县某某大酒店有限公司。住所地：仁化县县城水南片金山大道。
法定代表人：王某。
被告：惠州市某某投资有限公司。住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：张某。
原告李某与被告某某建工集团有限公司、仁化县某某大酒店有限公司、惠州市某某投资有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本案于2017年5月9日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以提出案外人执行异议之诉理由不充分为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审 判 长 林树鸿
审 判 员 许瑞琳
人民陪审员 杨穗杰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 肖 锋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6144号
原告：洪青兴，男，1963年1月31日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：吴宗华，浙江隋梅律师事务所律师。
被告：郑美芳，女，1969年12月17日出生，汉族，住天台县。
被告：余敏志，男，1965年2月3日出生，汉族，住天台县。
原告洪青兴与被告郑美芳、余敏志民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年11月2日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告洪青兴的委托诉讼代理人吴宗华到庭参加诉讼，被告郑美芳、余敏志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪青兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郑美芳归还借款30000元及利息（利息按月利率25‰计算自2017年3月1日起算至款付清日止）；2.请求判决被告郑美芳支付律师费2000元；3.请求依法判令被告余敏志对上述债务承担连带�证责任。事实和理由：2017年2月30日，被告郑美芳向原告借款30000元，约定月利息按25‰计算，未约定借款期限。被告余敏志对被告郑美芳的借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息及实现债权的一切费用，包括律师费2000元。后经原告催讨，被告郑美芳未偿还借款，被告余敏志未承担保证责任。
被告郑美芳、余敏志均未答辩。
原告洪青兴向本院递交了借条、委托代理合同及律师费发票各1份作为证据。被告郑美芳、余敏志均未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，对原告提供的借条证据符合证据的“三性”特征，其证明效力予以认定；对原告提供的委托代理合同及律师费发票作为要求被告负担的证据，因其证明内容已进出被告负担的合理范围，于法无据，故其证明效力，本院不予认定。
本院经审理认定的事实如下�2017年2月底，被告郑美芳向原告洪青兴借款本金30000元，并出具1份借条，借条中未约定还款期限，借条中约定利息按月利率25‰计算。被告余敏志出具担保条款，自愿对上述款项承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息及实现债权的一切费用（包括但不限于律师费），保证期间为两年。后经原告催讨，被告郑美芳未偿还借款本息，被告余敏志未承担保证责任。故原告诉至本院，原告支付了律师费2000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑美芳向原告洪青兴借款事实清楚，证据充分，被告郑美芳应当在原告催讨的情况下及时归还借款本息，故对原告要求被告郑美芳归还借款本金30000元并自2017年3月1日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但因借条中约定的利息过高，本院依法予以降低至按照月利率20‰计算。至于，原告洪青兴要求被告郑�芳另行支付律师费2000元，因利息及律师费的总和超过年利率24％，不符合法律规定，本院不予准许。同时，被告余敏志自愿出具担保条款，自愿对上述款项承担连带保证责任，故被告余敏志应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑美芳于本判决生效之日起十日内归还原告洪青兴借款30000元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年3月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告余敏志对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告洪青兴的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告郑美芳、余敏志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本�承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梅明赞
人民陪审员 许秀庆
人民陪审员 张云设
二〇一八年二月七日
代书 记员 许薇敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60368号
申请执行人何明忠，男，1965年1月18日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：蔡金龙，男，1988年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行何明忠与蔡金龙建设工程施工合同纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、无车辆、无银行存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津0116民初61423号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年八月八日
书记员 刘立刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60368号申请执行人何明忠，男，1965年1月18日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：蔡金龙，男，1988年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行何明忠与蔡金龙建设工程施工合同纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、无车辆、无银行存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津0116民初61423号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年八月八日书记员  刘立刚