重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4638号
上诉人(原审原告)张建明农村土地承包经营户。
代表人张建明。
被上诉人(原审被告)重庆市长寿区联恒农业开发有限公司。
法定代表人余春花，该公司董事长。
委托代理人李志明，系公司职工。
原审第三人重庆市长寿区双龙镇红岩村民委员会。
负责人吴世明，该村委主任。
原审第三人重庆市长寿区双龙镇人民政府。
法定代表人张光勇，该政府镇长。
委托代理人代善银，该政府工作人员。
上诉人张建明农村土地承包经营户（以下简称张建明承包户）与被上诉人重庆市长寿区联恒农业开发有限公司（以下简称联恒公司）及原审第三人重庆市长寿区双龙镇红岩村民委员会（以下简称红岩村委会）、重庆市长寿区双龙镇人民政府（以下简称双龙镇政府）土地承包经营权出租合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2016年4月25日作出(2016)渝0115民初2068号民事判决。张建明承包户不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日对本案进行了审理。张建明承包户的代表人张建明、联恒公司的委托代理人李志明、红岩村委会的负责人吴世明、双龙镇政府的委托代理人代善银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明：2011年，红岩村委会召开村民代表大会和村民组会议，集体同意将村里部分土地租赁给被告公司使用。当年10月25日，红岩村1、8、9村民组的各土地承包经营户委托红岩村委会（甲方）与被告联恒公司（乙方）签订了土地租赁合同（其中包含原告张建明承包户的承包地3.824亩）。合同约定，首轮租赁期限为2011年9月30日至2026年9月30日；租金按照每亩每年350公斤稻谷计算，单价以当年9月中旬市场中等稻谷价格为准，每年9月30日前支付下一年租金；如非甲方原因造成乙方不按时支付土地租金，视为违约，乙方的土地租赁权立即终止，乙方投入建设的一切基础设施和在土苗木甲方有权处置。该合同签订时原告代表人张建明并未在家中，未与村委会签订书面委托合同，但其事后认可与村委会之间的委托关系，认可该租赁合同，将土地交付给被告使用并收取了土地租金。2015年，被告联恒公司出现资金周转困难，与红岩村委会协商变更租金支付时间。红岩村委会召开会议研究，同意被告在2016年2月6日支付当年租金的一半，剩余一半租金在2016年6月30日前支付，尚未与被告签订正式协议。被告在2016年2月6日将当年租金的一半汇入镇财政所，村委会经过征求村民意见，于2016年4月8日将此款分别打入各土地租赁户的卡上。其中，应支付给原告张建明承包户的租金为3426.3元，实际支付了一半即2015年9月30日至2016年3月30日的租金1713.15元。
另查明，原告张建明承包户的承包地并非基本农田。
张建明承包户在一审中诉称，2011年11月25日，被告联恒公司欲与第三人红岩村委会签订土地租赁合同。经第三人双龙镇政府出面保证，我同意委托第三人红岩村委会将自己的承包地租赁给被告使用。按照承包合同的约定，被告应当在每年9月30日前支付下一年度的租金。但直到2016年3月，被告仍未支付本应于2015年9月30日前支付的租金，已构成违约。请求法院判令被告支付我土地租金3000元及利息，并按双倍标准赔偿3000元违约金；解除我与被告之间的租赁合同，被告将承包地向我返还并恢复为耕地，承包地上一切附属物归我所有。
联恒公司在一审中辩称，2015年我公司出现资金周转困难，故未能在2015年9月30日前支付下一年度（2016年）的土地租金。经过与第三人双龙镇政府和红岩村委会的协商，红岩村委会同意我公司在2016年2月6日支付当年租金的一半，剩余一半租金在2016年6月30日前支付。我公司同意与原告解除租赁合同，按原告承包地面积3.824亩返还土地。
红岩村委会在一审中述称，2011年，红岩村委会召开村民代表大会和相关村民组会议，集体同意将村里部分土地租赁给被告联恒公司使用，后红岩村委会与被告签订租赁合同。2015年，被告出现资金周转困难，与我们协商变更租金支付时间。红岩村委会召开会议研究，同意被告在2016年2月6日支付当年租金的一半，剩余一半租金在2016年6月30日前支付，只是尚未与被告签订正式协议。这一情况红岩村委会已告知村民，并无村民反对。被告在2016年2月6日将当年租金的一半汇入镇财政所，村委会经过征求村民意见，于2016年4月8日将此款分别打入各土地租赁户的卡上。
双龙镇政府在一审中述称，镇政府对红岩村委会将土地租赁给被告是支持的，村民也是自愿委托红岩村委会与被告签订的租赁合同，该合同没有违反法律规定，是有效的。
一审法院认为，第三人红岩村委会代理原告张建明承包户与被告联恒公司签订土地租赁合同，原、被告对此均表示认可，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，该合同直接约束原、被告。该合同不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。按照合同约定，被告应于2015年9月30日前支付给原告下一年度的租金。红岩村委会虽代表租赁合同所涉各承包经营户与被告口头协议变更剩余租金的支付时间至2016年6月30日前，但原告主张解除与被告的租赁合同并要求返还土地3.824亩，被告于2016年4月22日庭审过程中明确表示同意与原告解除合同，故对原告此项诉讼请求一审法院予以支持。原告要求被告按双倍标准赔偿3000元违约金，并要求被告将其承包土地恢复为耕地，该两项诉讼请求没有约定及法定的依据，故一审法院不予支持。被告已支付了2015年9月30日至2016年3月30日的租金，故剩余租金应支付至被告返还土地之日止。综上，依照依照《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第五款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：一、原告张建明农村土地承包经营户与被告重庆市长寿区联恒农业开发有限公司之间的土地租赁合同于2016年4月22日解除；二、限被告重庆市长寿区联恒农业开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告张建明农村土地承包经营户的承包地3.824亩（范围以土地承包经营权证记载为准），该土地上一切基础设施和在土苗木归原告张建明农村土地承包经营户所有；三、被告重庆市长寿区联恒农业开发有限公司按3426.3元/年的标准向原告张建明农村土地承包经营户支付自2016年3月31日起至返还土地之日止的土地租金；四、驳回原告张建明农村土地承包经营户的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告重庆市长寿区联恒农业开发有限公司负担（该款原告已预缴，限被告于本判决生效之日起三日内迳付原告）。
宣判后，张建明承包户向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，改判支持上诉人的全部诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人并未同意被上诉人延迟支付租金，也未授权村委会同意被上诉人延迟支付租金，被上诉人违约，应支付违约金，并将上诉人的承包地恢复为耕地。
联恒公司答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
红岩村委会、双龙镇政府答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：被上诉人联恒公司是否应支付违约金并将上诉人的承包地恢复为耕地。上诉人称被上诉人联恒公司延迟支付租金的行为并未获得其同意，联恒公司已违约，应根据合同约定支付违约金并将上诉人的承包地恢复为耕地。但红岩村委会（甲方）与联恒公司（乙方）签订的土地租赁合同中并无相应的违约金条款，也无条款规定联恒公司需将上诉人的土地恢复为耕地，因此一审判决未支持上诉人该诉讼请求并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张建明农村土地承包经营户承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 张晋鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曾 静