wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4037号
原告：王俊杰，男，1979年8月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托代理人：李盛权，广东金浓律师事务所律师。
被告：许俊昌，男，1978年4月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告王俊杰诉被告许俊昌合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王俊杰及其委托代理人李盛权，被告许俊昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊杰诉称：2015年6月9日，原告与被告许俊昌开始合伙经营中山市光美五金厂，专门从事五金抛光加工业务。双方约定光美五金厂总投资10万元，原告出资1.5万元，占股15%，被告出资8.5万元，占股85%。光美五金厂没有经工商局注册领取营业执照，主要就是为被告经营的中山市光美灯饰有限公司加工五金配件。因被告缺少人手，故要求原告入股光美五金厂，并担任厂长一职。除原告占有15%股权外，被告另外承诺给原告5%的管理股，并支付工资。2015年6月8月光美五金厂共盈利135000元，按20%的股份比例，原告所得分红应为27000元。但被告不但不向原告支付合伙所得收入的分红，还于同年8月15日无故将原告辞退。请求判令：1.终止原告王俊杰与被告许俊昌的个人合伙关系；2.按合伙协议约定对合伙所得收入进行分红，计27000元；3.被告许俊昌承担本案诉讼费用。诉讼中，原告把第一项诉讼请求变更为确认原告王俊杰与被告许俊昌的合伙关系于2016年6月15日终止，第二项变更为被告许俊昌向原告王俊杰支付合伙企业2015年6月至8月的分红13600元以及原告王俊杰投入的资本15000元，相应的事实理由变更为盈利68000元，所得分红应为13600元，在2015年8月因被告强行要求合伙工厂生产其另外经营的公司的产品，导致合伙工厂无法正常生产经营，被告不让原告继续担任厂长一职。
原告王俊杰为支持其诉请，提交有如下证据：1.网上工商查询资料；2.光美五金厂材料收付明细账；3.购买清单；4.产品分析草稿；5.产品图纸；6.购买产品零件单据；7.供应（供货）商名片。
被告许俊昌辩称：1.双方合伙关系不成立，被告有向原告支付月工资5000元，原告曾要求合伙，被告一直没有同意，而且没有签订合伙协议。后来原告要求有管理股同时支付工资，被告也没有同意，实际也没有实施，没有任何书面协议。原告要求的13600元分红也不成立，双方没有合伙，被告不同意支付；2.15000元是帮被告的猛铬五金厂（注册经营者是吴昌猛，后期被告接手单独经营，但没有变更登记）买材料的钱，已经返还给原告。
被告许俊昌就其辩解提交证据如下：1.QQ聊天记录；2.转账记录。
经审理查明：被告许俊昌是中山市光美灯饰有限公司（以下简称光美公司）的法定代表人，该公司成立于2015年5月25日。2015年6月11日，原告与被告通过QQ聊天，被告表示股权不分明，原告承诺先帮被告做着，收工资，不投钱，被告同意。原告王俊杰在本案中提交名为“光美五金厂材料收付存明细账”的证据，主张被告欠原告分红款13600元，其中2015年6月的明细账还显示原告出资15000元；被告不确认，表示不存在光美五金厂。该组证据均是打印内容，没有原、被告的签名。原告提交一份购买清单，主张与被告合伙期间，由被告书写让原告为合伙经营的光美五金厂购买物品；被告确认清单的真实性，但主张清单是光美公司的，与本案无关。该清单内容为手写，显示钻石等物品的规格和数量。原告提供产品分析草稿，主张原告在合伙经营的工厂生产、采购以前，按照产品的要求分析、列明产品所须零件；被告确认真实性，主张是猛铬五金厂的师傅做的记录，与原告无关。这些草稿都手写在名为中山市古镇铭鸿弯管厂的便签上，显示产品草图、规格、数量等。原告提供产品图纸，主张被告为了使合伙经营的工厂正常生产、采购，设计产品图纸以及产品所须零件；被告确认真实性，主张是光美公司的图纸，与原告无关。这些图纸为打印件，显示有灯具图解及物料明细表。原告提供购买产品零件单据，但主张原告在设计好产品图纸后按照要求为合伙工厂购买零件；被告确认真实性，主张是锰铬五金厂订货的单据，因为当时原告是员工，其中锦利的现金单是给光美公司买的。这些单据中的送货单收货人处均有原告的签名，其中部分送货单上的客户或购货单位为铭鸿，其余现金单上客户或客户签署处为空白，且所有单据都没有显示被告的信息。原告提供供应（供货）商名片，主张原告为合伙工厂与供应商交易，供应商证明原告与被告属于合伙关系；被告确认卡片的真实性。这些卡片只显示一般的厂名、店名、联系人、电话等基本信息，没有添加任何手写内容，也没有任何与原、被告有关的信息。被告对原告提交上述证据的证明内容均不确认。原告确认曾收到被告支付的工资和生活费16500元，但被告认为是向原告返还材料款。原告王俊杰追讨分红款未果，诉至法院，提出以上诉请。
庭审中，为证明原告与被告是合伙关系，原告王俊杰申请的证人廖某出庭作证，但证人廖某表示没有见过被告许俊昌，原告没有向其提到跟谁合伙，其仅证明其所任职的公司与原告工厂有业务往来。原告王俊杰认为原告是和被告一起到证人所在公司的，不同意证人的说法。被告许俊昌认为都是原告在处理业务关系，不记得证人，也不清楚中间的业务关系。
本院认为：原告王俊杰主张与被告许俊昌合伙经营光美五金厂，被告予以否认。首先，双方并没有签订任何书面合伙协议；第二，原告单方制作的光美五金厂材料收付明细账，被告不予认可，原告也没有提供其他充分证据予以佐证，故本院不予采信，对明细账显示的有关光美五金厂的经营、利润、原告出资等情况均不予认定；第三，原告提供的购买清单、产品分析草稿、产品图纸、购买产品零件单据、供应（供货）商名片，被告虽然确认真实性，但主张与本案无关，而这些证据都没有显示有关原告、被告存在合伙关系的内容，反而草稿和部分送货单显示与名为铭鸿的单位有关联，原告也没有提供其他充分证据予以佐证，且其申请出庭的证人也不能证实原告与被告存在合伙关系。可见，原告提供的全部证据均不能证明原、被告双方合伙经营光美五金厂，也无法形成完成的证据链。因此，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张与被告存在合伙关系的事实不予认定，进而对其主张终止双方个人合伙关系，被告支付合伙企业2015年6月至8月的分红13600元以及返还其投入合伙企业的资本15000元的诉请均不予支持。对被告的有理抗辩，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王俊杰的全部诉讼请求。
案件受理费476元，减半收取238元（原告已预交），由原告王俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 彭诚杰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更877号
罪犯赵静坡，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2013年9月17日作出了（2013）安刑重字第5号刑事判决，以被告人赵静坡犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，罚金人民币12000元。此案上诉后，于2014年2月24日经本院以（2014）唐刑终字第7号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯赵静坡在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯赵静坡在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵静坡减去有期徒刑8个月，罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一六年五月十二日
书 记 员 么 丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2528号
原告马坤伦，男，1979年12月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。371302197912130437
被告苏保喜，男，1989年3月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198903115211
被告刘萍，女，1990年5月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324199005165246
被告苏瑞文，男，1963年4月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196304015297
被告陈绍花，女，1965年10月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196510115248
原告马坤伦与被告苏保喜、刘萍、苏瑞文、陈绍花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员黄应赛独任审判公开开庭进行了审理。原告马坤伦，被告苏保喜、刘萍到庭参加诉讼，被告苏瑞文、陈绍花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马坤伦诉称，2015年7月1日，被告苏保喜由被告刘萍、苏瑞文、陈绍花和刘见新、王才丽担保向原告借款50000元，约定6个月还清，约定月利率为一分五厘，并出具借款条。到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拖欠至今未付。为此特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息3750元，违约金15000元。
被告苏保喜辩称，原告起诉的属实，操持钱偿还。
被告刘萍辩称，原告起诉的属实，操持钱偿还。
被告苏瑞文、陈绍花均未答辩。
经审理查明，2015年7月1日，被告苏保喜由被告刘萍、苏瑞文、陈绍花和刘见新、王才丽担保向原告借款50000元，为原告出具借据一份，担保人为原告出具担保承诺书和共同还款承诺书，约定到期日为2016年1月1日，借款利息为月息1.5分，逾期不还每日按千分之二收取违约金。后被告偿还原告2016年1月1日前的利息，借款本金50000元及之后的利息未偿还，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告申请撤回对刘见新、王才丽的起诉，本院予以准许。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原、被告间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告苏保喜应当按照约定偿还原告借款。被告刘萍、苏瑞文、陈绍花作为连带责任保证人，理应对该笔借款承担连带还款责任。原、被告双方约定按每日千分之二收取违约金，超过法律规定的年利率24%的上限，因此原告要求利息过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏保喜偿还原告马坤伦借款50000元及利息4500元（按年利率24%自2016年1月1日计算至2016年5月17日），之后的利率按年利率24%计算，于判决生效后五日内付清。
二、被告刘萍、苏瑞文、陈绍花对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，减半收取760元，保全费720元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一六年六月二十四日
书记员 莫志侠
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终1878号
上诉人（原审原告）翟红彦，男，汉族，1973年3月4日生，住河南省扶沟县。
委托代理人张燕霞，扶沟县法律服务中心律师。
被上诉人（原审被告）李辉，男，汉族，1986年8月3日生，住河南省扶沟县。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。
上诉人翟红彦因与被上诉人李辉合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初930号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人翟红彦向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人翟红彦申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许翟红彦撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人翟红彦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一六年六月三十日
书记员 张丹丹
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初398号
原告张东仙，女，汉族。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会。
法定代表人董四赖，村主任。
原告张东仙诉被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张东仙到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张东仙诉称，2014年8月12日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的10000元扣留，至今不予发放。原告多次找被告要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，全体村民都能享受，原告也应当享有。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；诉讼费由被告承担。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，张赖毛（系原告张东仙丈夫）与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金20000元。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：“经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告张东仙在上述补偿分配方案名册中。现因原告张东仙的丈夫张赖毛与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金20000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次原告张东仙占地补偿款中核销抵顶，未向原告张东仙发放占地补偿款10000元。后张赖毛将被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会诉至本院，本院于2014年12月11日作出（2014）晋源民初字第628号民事判决书，判决被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给张赖毛20000元的奖金已归张赖毛所有。该判决书现已生效。
以上事实，有原告张东仙提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、（2014）晋源民初字第628号民事判决书、结婚证复印件一份以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告张东仙丈夫张赖毛20000元的奖金，经本院作出（2014）晋源民初字第628号民事判决书，已归张赖毛所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》应系其村每位村民所享有的基本权利，而原告张东仙系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将张赖毛基于签订拆迁协议所得20000元奖金在本次原告张东仙占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告张东仙。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告张东仙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 郭俊杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 寇丽萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终249号
上诉人（原审被告）:广州市历德会餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：黄兆升。
委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲜雨佳，广东敬思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:董树辉，住广州市天河区。
原审被告：甘华，住广东省佛山市南海区。
上诉人因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的(2016)粤0106民初96号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市历某会餐饮服务有限公司上诉认为，涉案实际经营者即原审被告甘华的户籍地在佛山市南海区桂城街道，且其公司与涉案劳动者不存在任何法律关系或事实劳动关系。根据相关法律的规定，本案应由原审被告甘华户籍地的佛山市南海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人提供《工资核算表》以证明原审被告甘华拖欠其工资报酬，另其提供的《历某会中餐厅承包协议》显示，原审被告甘华所经营的涉案餐厅（即用人单位）在广州市中山大道枫叶路一号，该址在广州市天河区辖区范围内，故广州市天河区人民法院依法对本案有管辖权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案原审被告甘华作为承包经营者未办理营业执照登记，违反《劳动合同法》的规定损害了劳动者利益，上诉人广州市历某会餐饮服务有限公司作为发包方应承担连带赔偿责任，故上诉人广州市历某会餐饮服务有限公司提出其公司与被上诉人不存在法律关系，不是适格被告的主张于法无据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年二月七日
书记员 罗倩雯
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审9号
申请执行人德清县环境保护局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街1号。
法定代表人郭坤华，该局局长。
委托代理人黄骏，该局干部。
被申请执行人浙江龙山湖休闲度假开发有限公司，住所地浙江德清经济开发区长虹东街。
法定代表人温百锦，该公司董事长。
申请执行人德清县环境保护局2017年2月13�向本院申请强制执行德环罚字[2016]15号行政处罚决定确定的被申请执行人浙江龙山湖休闲度假开发有限公司履行环保行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。
审查期间，申请人以需补充证据为由，于2017年3月10日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人德清县环境保护局撤回德环罚字[2016]15号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 章 溯
代理审判员 �新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年三月十日
书 记 员 方 依 云
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0521行审9号申请执行人德清县环境保护局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街1号。法定代表人郭坤华，该局局长。委托代理人黄骏，该局干部。被申请执行人浙江龙山湖休闲度假开发有限公司，住所地浙江德清经济开发区长虹东街。法定代表人温百锦，该公司董事长。申请执行人德清县环境保护局2017年2月13�向本院申请强制执行德环罚字[2016]15号行政处罚决定确定的被申请执行人浙江龙山湖休闲度假开发有限公司履行环保行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。审查期间，申请人以需补充证据为由，于2017年3月10日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人德清县环境保护局撤回德环罚字[2016]15号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长 章   溯代理审判员 �新学代理审判员 叶   江二〇一七年三月十日书 记 员 方 依 云
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2452号
申请执行人孙伟，男，1962年8月22日出生。
被执行人郭丽莉，女，1977年8月11日出生。
孙伟与郭丽莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第27501号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告郭丽莉于二〇一六年三月二十日前偿还原告孙伟本息十万元；同年四月十五日前被告郭丽莉偿还原告孙伟本息十万元；余款四十四万元于同年五月三十一日前付清。二、案件受理费五千二百元，由被告郭丽莉负担（于本调解协议生效后七日内交纳）。权利人孙伟于2016年4月21日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人郭丽莉邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有房产登记信息及其他可供执行的财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供的执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执2452号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦建平
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈维克
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初12827号
原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。
法定代表人：张永，总经理。
委托代理人：罗自强，男，系公司员工。
被告：陈文娟，女，汉族，1980年7月20日出生，住重庆市潼南县。
原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司（下称新鸥鹏物业公司）与被告陈文娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新鸥鹏物业公司的委托代理人罗自强，被告陈文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新鸥鹏物业公司诉称，2008年6月25日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定物业收费标准为1.6元每月每平方米。2014年5月23日，原告与重庆市江北区华新街道董家溪社区居民委员会（下称董家溪居委会）签订《物业服务合�》，约定原告为重庆市江北区鸥鹏K城小区提供物业服务。物业服务费按建筑面积计算，住宅物业收费标准为2元每月每平方米，业主未及时交纳物业服务费的违约金计算标准为每日千分之三。被告为鸥鹏K城小区X栋X楼X号的业主，房屋建筑面积为60.55平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告从2013年7月1日起停止缴纳物业服务费，截止2017年4月30日，合计46个月，被告欠缴物业服务费共计5304.18元。根据合同约定，物业使用人未能如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金，被告拖欠的物业服务费产生的违约金为10740元，现原告酌情主张违约金4000元。被告经原告多次催缴，仍拒缴物业服务费。请求法院依法判令被告立即支付原告物业服务费5304.18元，逾期违约金4000元，合计9304.18元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈文娟辩称，从2013年7月起至今被告未缴纳物业服务费属实。被告房屋平台漏水、平台的垃圾无人清理。原告提供的物业服务不到位，违反了《物业服务合同》的约定，所以被告未缴纳物业服务费。原告主张的违约金标准过高，请求法院予以调整。
经审理查明，被告是重庆市江北区鸥鹏K城小区X栋X楼X号房屋（建筑面积60.56平方米）的业主。2015年9月1日，重庆鸥鹏物业管理有限公司经工商登记更名为新鸥鹏物业管理公司，物业服务资质等级为壹级。
2014年5月23日，原告与董家溪居委会签订《物业服务合同》，约定由原告为鸥鹏K城小区提供物业管理服务。原告提供物业服务的主要内容为：物业共有部分的日常维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通秩序与车辆停放的管理；维护公共秩序等。物业管理费用标准及交纳时间约定如下：住宅为2元/月·平方米，业主应在每月10日前履行交纳当月费用义务。该合同约定的物业服务期限从2014年6月1日起至业主委员会成立之日止。另，合同违约责任的约定为业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，每逾期1日应按未付物业服务费千分之三的标准向原告支付违约金。
被告于2008年6月接房。原、被告未签订《前期物业服务协议》，原告与其他业主签订有《前期物业服务协议》。原告在2014年6月1日之前，对被告收取物业服务费标准为1.6元每月每平方米（按房屋建筑面积）。2014年6月1日之后，原告收取物业服务费标准为2元每月每平方米。
陈文娟未支付2013年7月1日至2017年4月30日期间的物业服务费，共计5304.18元（2014年6月1日之前每月为96.88元，共计11个月；2014年6月1日之后每月为121.1元，共计35个月）。
原告陈述为被告居住的小区提供了物业服务，为此举示了《物业服务合同》、《垃圾清运合同》、《生化池清掏合同》、《环境绿化养护合同》、《催费函》、《律师函》、临停车抽查记录本、人员进出登记本、巡逻签到表等材料。被告对《物业服务合同》的真实性没有异议，但称没有与原告签订《物业服务合同》，不认可前述合同。被告称根据原告举示的记录、登记等材料，原告未按约定履行义务，小区长期被盗；电梯停运，原告没有按时维护；保安对业主被抢置之不理；物业费上涨没有经过业主同意。被告举示了照片拟证明原告未履行服务义务，如公共平台漏水，公共平台垃圾堆积未处理，气味很大，不能开窗。原告称被告所述的平台垃圾系其他业主丢弃的，原告也进行过清理，但因被告不让原告清扫，故后未进行清理。被告则称原告打扫平台可从隔壁的X-X、X-X房屋进入，虽可从自家进入，但因自家房屋系私有财产故未允许原告进入。被告还称平台为公共的，故要求原告按时清扫。被告称未收到《催费函》、《律师函》。
上述事实，有《物业服务合同》、《变更情况》、《资质证书》、《垃圾清运合同》、《生化池清掏合同》、《环境绿化养护合同》、《催费函》、《律师函》、临停车抽查记录本、人员进出登记本、巡逻签到表、照片及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质�，足以认定。
本院认为，《物业服务合同》对业主具有约束力，物业服务企业和业主均应按约行使权利和履行义务。2014年6月1日至2017年4月30日期间，被告拖欠原告物业服务费的事实存在，被告应按合同约定和法律规定履行缴纳相应费用的义务。
2013年7月1日至2014年5月底，原、被告虽未签订《物业服务合同》，但原告为被告提供了物业服务，被告拖欠前述期间物业服务费事实存在，被告亦应按法律规定履行缴纳相应费用的义务。
原告应按《物业服务合同》履行义务，当物业公司的服务存在瑕疵或不当时，业主可通过各种方式或渠道予以反映解决，但采取拒绝缴纳物业服务费的行为并无相应的合同依据或者法律依据，因此对于被告的抗辩，本院不予采纳。2013年7月1日至2017年4月30日期间，被告拖欠原告物业服务费共计5304.18元[2014年6月1日之前为1065.68元（96.88元×11个月）；2014年6月1日至2017年4月30日期间为4238.5元（121.1元×35个月）]。对原告要求被告支付前述期间物业服务费5304.18元的诉讼请求，本院予以支持。
被告未按时履行交纳物业服务费的行为，根据约定其应承担违约责任。原告要求被告支付违约金4000元，考虑到原告对公共平台打扫存在瑕疵，对被告请求对违约金进行调整的抗辩意见，本院予以采纳，酌定被告支付原告违约金500元。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈文娟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司物业服务费5304.18元。
二、被告陈文娟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司违约金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈文娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 王涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 张欢
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1212号
申请执行人李求用，男，1980年6月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地浙江省苍南县，现住福鼎市龙安开发区，
被执行人王德明，男，1962年4月7日出生，汉族，个体工商户，住福建省福鼎市，
本院在执行申请执行人李求用与被执行人王德明买卖合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2420号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1212号
申请执行人李求用，男，汉族，现住福鼎市。
被执行人王德明，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人李求用与被执行人王德明买卖合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2420号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1212号申请执行人李求用，男，1980年6月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地浙江省苍南县，现住福鼎市龙安开发区，被执行人王德明，男，1962年4月7日出生，汉族，个体工商户，住福建省福鼎市，本院在执行申请执行人李求用与被执行人王德明买卖合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2420号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  游绍平审 判 员  张利群代理审判员  缪霄晖二〇一五年十二月三日书 记 员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1865号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人范某（自报），男，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月13日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1912号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年11月26日凌晨零时6分许，被告人范某醉酒后驾驶桂R×××××号二轮摩托车行驶至佛山市顺德区北滘镇林上北路某酒店对开路段时，被执勤交警查获。
经鉴定，被告人范某血液中乙醇成份含量为110.3mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人范某的供述；驾驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证、扣押及发还清单；酒精呼气测试结果；血液中乙醇定性定量分析司法鉴定检验报告书；现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人范某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人范某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人范某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人范某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人范某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人范某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年7月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一六年六月三十日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1157号
罪犯贾春范，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）二中刑初字第150号刑事判决，以被告人贾春范犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2012年3月31日起至2027年3月30日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾春范在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾春范在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯贾春范在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾春范减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月31日起至2026年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1157号
罪犯贾春范。
天津市第二中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）二中刑初字第150号刑事判决，以被告人贾春范犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2012年3月31日起至2027年3月30日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾春范在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾春范在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯贾春范在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾春范减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月31日起至2026年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月八日
书记员 史军锋
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初317号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月7日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年7月29日被射阳县公安局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]278号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员蔡琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年2月24日晚，被告人李某至射阳县合德镇恒隆广场永和豆浆门市前，窃得被害人刘某停放在该处的电动自行车1辆。经射阳县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币2400元。
被告人李某归案后，如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关据此认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被窃车辆已发还被害人刘某。
上述事实得到下列证据证实：
（1）人口信息、受案登记表、情况说明、扣押清单、发还清单、售货凭证；
（2）证人陈某、董某的证言；
（3）被害人刘某的陈述
（4）被告人李某的供述；
（5）射阳县价格认证中心价格鉴定结论书；
（6）辨认笔录；
（7）视听资料。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人李某归案后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 婕
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初9619号
原告潘凌霁。
被告江苏所爱优品商业有限公司，住所地江阴市祝塘镇环西路88号。
法定代表人居中其。
原告潘凌霁诉被告江苏所爱优品商业有限公司（以下简称所爱公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘凌霁诉称：他于2015年5月进入所爱公司从事市场督导工作，未签订劳动合同，他每月工资5000元，当月工资下下月10日发放，至今所爱公司尚结欠他2016年2月至2016年3月拖欠的工资，且未按照劳动法给他缴纳社会保险和公积金。故起诉至本院，要求法院依法判令所爱公司：1、支付结欠他2016年2月工资5000元，2016年3月1日至22日工资3636元，合计8636元；2、支付未签订劳动合同的双倍工资差额54800元（2015年5月至2016年3月）；3、按劳动法规定未缴纳社保，给予经济补偿金5000元。
本院认为，当事人对一裁终局以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，潘凌霁与江苏所爱优品商业有限公司之间的劳动合同纠纷案经过江阴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，因潘凌霁书面申请停止审理，江阴市劳动人事争议仲裁委员会遂做出终结仲裁活动的决定书，并于2016年5月21日送达给潘凌霁，但潘凌霁却在收到之日起十五日后才向本院起诉，已过起诉期限，故潘凌霁的起诉不符合法院受理的条件。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回潘凌霁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审判员 张峥莉
二〇一六年七月二十五日
书记员 周纯洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1829号
原告：卿必洪，男，1966年1月18日出生，住四川省大英县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋506、601、602、617、618室。
负责人：谭锦波。
关于原告卿必洪诉被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告卿必洪于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卿必洪提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卿必洪撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告卿必洪负担。原告已预交25元。
审判员 黄惠英
二〇一七年七月二十六日
书记员 张玉华
赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0403刑初211号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人孙某，男，1974年12月20日出生内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗，汉族，高中文化，司机，捕前住赤峰市元宝山区。无前科。2016年9月22日因涉嫌交通肇事罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2016年9月30日经赤峰市元宝山区人民检察批准逮捕，同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥出庭支持公诉，被告人孙某及到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2016年9月20日10时10分许，被告人孙某驾驶蒙DN12**号小型汽车，沿古马线由北向南行驶至赤峰市元宝山区平庄镇“五支箭”村T型路口超车时，与相向由张振荣驾驶的两轮电动车相撞，造成张振荣经医院抢救无效死亡的重大交通事故。案发后，被告人孙某及时拨打了122事故处理电话、120急救电话。经道路交通事故认定书认定孙某负此次事故的主要责任、张振荣负此次事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、鉴定结论、书证、现场勘查笔录、被告人孙某的供述等证据，认为被告人孙某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人孙某保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，且如实供述所犯罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年9月20日10时10分许，被告人孙某驾驶蒙DN12**号小型汽车，沿古马线由北向南行驶至赤峰市元宝山区平庄镇“五支箭”村T型路口超车时，与相向由张振荣驾驶的两轮电动车相撞，造成张振荣经医院抢救无效死亡的重大交通事故。案发后，被告人孙某及时拨打了122事故处理电话、120急救电话。经道路交通事故认定书认定孙某负此次事故的主要责任、张振荣负此次事故的次要责任。案发后，被害人亲属潘某某、张某一、张某二、张某三与被告人孙某亲属自行达成赔偿协议，被害人亲属潘某某、张某一、张某二、张某三表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供、并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队受案登记表证实，2016年9月20日10时11分，按110指令称，在南机厂路口，一辆出租车与一辆电动车相撞，有人员受伤。
2、证人张某一的证言证实,2016年9月20日10时10分许，在五支箭路口他父亲与一辆出租车相撞了，他父亲经抢救无效死亡了。
3、赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队元公交认字第[2016]0434号道路交通事故认定书证实，孙某负此次事故的主要责任、张振荣负此次事故的次要责任。
4、孙某户籍证明材料，证实被告人孙某已达刑事责任年龄。
5、孙某驾驶证信息，证实孙某有B2D驾驶证。
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、事故现场勘查笔录、图、照片证实事故现场的情况。
7、赤峰市公安局元宝山区分局扣押决定书及扣押清单证实，扣押孙某持有的蒙DN12**号小型汽车一辆。
8、赤峰市公安局元宝山区分局出具嫌疑人归案情况说明证实，孙某到案后如实供述交通事故经过。
9、住院病案、死亡证明、法医学尸体检验分析意见书证实,张振荣于2016年9月22日死亡。
10、被告人孙某的供述证实，2016年9月20日10时10分许，他驾驶蒙DN12**号小型汽车，沿古马线由北向南行驶至赤峰市元宝山区平庄镇“五支箭”村T型路口超车时，与相向由一个人驾驶的两轮电动车相撞了，他停下车看见骑电动车的老头受伤了，他就打了120、122报警了。
11、被告人孙某亲属提交的赔偿协议书、谅解书证实，被告人孙某亲属赔偿被害人亲属经济损失40000元。被害人亲属对被告人孙某表示谅解。公诉机关质证无异议。本院予以确认。
本院认为，被告人孙某违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶并发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的公诉意见本院予以采纳。案发后，被告人孙某主动投案，积极抢救伤者，如实供述所犯罪行，是自首，可从轻处罚。其通过赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，又可对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社会调查，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈玉明
人民陪审员 李彩丽
人民陪审员 王洪艳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘佳敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸侏民初字第00034号
原告徐亮。
委托代理人徐小毛，系原告徐亮之父。
被告刘文文。
委托代理人杨云鹏，湖北人言律师事务所律师。
本院在审理原告徐亮诉被告刘文文离婚后财产纠纷一案中，原告徐亮于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐亮的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐亮撤回起诉。
本案案件受理费2238元，减半收取人民币1119元，由原告徐亮负担。
审判员 谢超
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴凡
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第143号
原告庞桂海。
被告尹慧。
原告庞桂海诉被告尹慧买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员董玉独任审判，并于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告庞桂海、被告尹慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞桂海诉称，2011年被告因种植糯玉米向原告购买籽种，价款为13080元。2012年原告向被告索要以上货款，被告多次推脱。2013年原告又向被告索要货款，被告继续推脱，告知原告过段时间再来。可到2014年原告每月向被告索要货款，被告不予支付原告所欠的货款。无奈，原告诉至本院，请求判令被告支付原告货款13080元，并由被告承担本案诉讼费。
被告尹慧辩称，原告说的不是事实，被告从原告那里拉的籽种750斤，退了314斤，其他跟另一案被告李庚平是一回事儿。
经审理查明，2011年原告庞桂海在朔城区的部分农村地区推广种植糯玉米，并发放《种植收购合同书》，由其为种植户提供玉米籽种、化肥、地膜。具体数量、价格以领取欠条为准。所有垫付款在玉米收购时扣回。约定以每吨850元的价格在老嫩适宜时收购。本案被告及另一案被告李庚平既是种植户，也同时替原告在村中做宣传，发展种植户，其二人从原告处拉走玉米籽种750斤（后退314斤），每斤30元，康天复合肥180袋，每袋112元，地膜80卷（后退15卷地膜），每卷62元，并将上述物品交与若干名种植户使用。本案被告因此给原告书写收条一份。秋天收获后，原告仅拉走了三车玉米。第一车13吨多，每吨850元，原告交给李庚平现金9000元，李庚平书写收条一份。第二车11.28吨，关于第二车支付的货款，原告说没有扣除籽种、地膜及化肥款，被告说扣除了上述款项。双方均无证据。第三车8吨，第三车的货款，已直接支付至种植户手中。剩余没有被收走的玉米被种植户倒在被告的院中，被告只得卖掉自己的玉米后，将所得货款补偿种植户。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、原告身份证复印件、种植收购合同书、收条在案为证，可予证实。
本院认为，本案被告尹慧书写收条一支，该收条系原、被告履行《种植收购合同书》上的内容：由原告为若干种植户提供玉米籽种、化肥、地膜，种植户按照原告的要求种植玉米，玉米成熟后由原告负责收购，向种植户支付货款时再扣除前期垫付款。被告作为种植户的代表书写了一份拉走籽种、地膜及化肥总数的“收条”。但原告在玉米成熟后仅收购部分玉米，造成种植户损失。导致种植户与原告、被告发生矛盾。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告没有全面履行其收购玉米的义务，则自然不能享受其扣除垫付款的权利。其虽收购部分玉米，但对于已收购玉米的数量、已付价款及应扣除多少垫付款原告均未提供相应证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由其承担不利后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告庞桂海的诉讼请求。
案件受理费127元，减半收取63.5元，由原告庞桂海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 董玉晶
二〇一五年四月十二日
书记员 赵青梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2306号
原告杨兰。
被告秦皇岛为民市场建设经营有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区新兴里。
法定代表人陈文博，职务董事长。
委托代理人颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。
原告杨兰诉被告秦皇岛为民市场建设经营有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兰、被告委托代理人颜翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兰诉称，2014年11月12日早7时左右，原告到道南光明路市场买菜，当走到市场门口的时候，大门突然关闭，原告出于本能向左躲避，但不幸的是，躲过了这一扇，折在后面的另一扇门以更快的速度反弹后拍击到原告右侧面部，瞬间将原告弹出很远，后脑着地，造成原告神志不清。一位在场好心人帮原告拨打了其爱人电话，其爱人赶来后才拨打了110报警，110警察赶到后进行了现场勘查，并将原告送至秦皇岛市第一医院。原告经医院确诊为：头部外伤、右眼外伤、皮裂伤。随后，医院为原告进行了手术，并住院治疗。原告所受伤害，不仅是身体上的痛苦和经济上的损失，更多的精神伤害。原告为女性，伤口处于面部，即使痊愈亦会留下疤痕，因此被告应向原告支付后期伤疤美容费及精神损害赔偿。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、后续美容费、精神损害赔偿金等共计59679元，诉讼费由被告承担。
被告秦皇岛为民市场建设经营有限责任公司辩称，1、原告损害结果是否与被告存在因果关系无法查证；2、原告起诉的赔偿数额，待原告举证后一并发表质证意见。
经审理本院认定，2014年11月12日7时左右，原告在光明路市场门前受伤，其称光明路市场大门突然关闭，拍击到右侧面部，瞬间将原告弹出很远后脑着地，在场人员拨打了其爱人电话，其爱人赶来后报警。原告于当日11时入秦皇岛市第一医院治疗，于2014年11月27日出院，实际住院13天，出院诊断：头部外伤右眼外伤眼睑皮肤裂伤；治疗建议：1、合理营养，注意休息，休息一月，一月后复查头CT；2、继续口服奥拉西坦胶囊2粒／日2次；3、眼科情况，眼科门诊复查；4、病情变化，我科随诊。产生医疗费票据3张，共计5728.98元。原告主张医疗费5769元、误工费6349元、护理费5127元、交通费480元、住院伙食补助费800元、必要的营养费1154元、后续美容费2万元、精神损害赔偿金2万元。被告否认原告受伤与被告存在因果关系。
另查明，秦皇岛市公安局海港分局海滨路派出所民警孙红卫曾于案发当日7时左右出警，到光明路市场门前后发现大门开着，原告受伤坐在现场。
双方争议的主要事实为：1、原告损害是否与被告存在因果关系；2、原告诉请数额有无法律依据。
针对以上争议事实，原告提交：1、录音三份，第一份是原告爱人与被告工作人员的、第二份是与被告公司刘书记的、第三份是与被告公司冯科长的；2、照片5张，证明受伤事实；3、住院病历一份；4、住院病案一份，证明住院13天；5、诊断书一份；6、医疗费票据3张及用药明细一张，共计5769元；7、秦皇岛茂业控股有限公司所开具的误工证明两份，主张误工费6349元；8、秦皇岛港股份有限公司流动机械分公司劳动工资科所开具的护理人员误工证明两份，主张护理费5127元；9、交通费票据48张，共计480元；10、事发后市场大门照片一张；刘哲谭证人证言一份，证明其于2014年11月12日早晨去锻炼身体，在市场门口看见原告被门打了。
被告质证称：对证1、三份录音的被录音人均未在原告所称的事发现场，因原告没有提交录音的原始载体，故真实性是否有剪辑无法查证，第一份录音的市场工作人员没有承认原告的伤是门所致，也没有承认是门如何致使原告受伤，第二份录音有严重剪辑情景，不能展现整个谈话过程，从该录音也可推断出刘书记在假设市场的人把门碰了以后如何赔偿的事情，第三份录音冯科长所谈的印证了被告不应当承担责任，而让原告通过法律程序解决；对证2、3、4、5、6真实性无异议，关联性有异议，无法证明与被告有关；对证7、8有异议，原告应提交劳动合同书，保险关系证明，前一年的工资收入凭证及扣税凭证以及误工期间受到损失的工资收入凭证；对证9、交通费应根据治疗就诊情况而定；对证10真实性无异议，开着的门就是折叠门，折叠门加长了门的长度，当风吹过时，先关的应是主门，而随后带动关上的是折叠门；对证人证言，其不能证明原告的证明目的，证人是否为目击证人存疑，原告称致伤的门为折叠门，但证人称致伤的门并非折叠门。
被告无证据提交。
上述事实，有录音、诊断证明、医疗费单据、住院病案、照片及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，针对第一个争议事实，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告在被告大门前受伤，证人明确称是大门将原告拍伤，民警出警也可证实原告受伤坐在现场，而被告未能举证证明原告因其他原因受到伤害，故本院认定原告受伤由被告所属光明路市场大门拍伤，被告应对原告所受伤害承担赔偿责任。针对第二个争议事实，经本院核查，原告的合法损失为：
1、医疗费5728.98元，原告主张医疗费5769元，但其提交票据仅能证明产生医疗费5728.98元；
2、误工费4203.75元，原告主张误工费6349元，其提交证据不足，其误工费应参照河北省2014年度批发和零售业年平均工资35683元计算，原告住院13天，医嘱休息一个月，共43天，产生误工费4203.75元；
3、护理费1893.33元，原告主张护理费5127元，其提交证据不足，因护理人员工作单位为秦皇岛港股份有限公司，其护理费应参照河北省2014年度交通运输、仓储和邮政业年平均工资53159元计算，原告住院13天，产生护理费1893.33元；
4、交通费400元，依据原告住院及复查情况酌定；
5、住院伙食补助费650元；
6、营养费800元，依据原告住院及休息情况酌定。
以上共计13676.06元。原告主张后续美容费2万元、精神损害赔偿金2万元，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛为民市场建设经营有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨兰人民币13676.06元。
二、对原告杨兰的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由原告杨兰负担996元（已交纳），被告秦皇岛为民市场建设经营有限责任公司负担296元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 李翔宇
人民陪审员 魏凤山
二〇一六年一月十二日
代书 记员 张 敏
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2306号
原告厦门水务集团有限公司。
法定代表人铁志毅，董事长。
委托代理人王坚、王碧月，福建联合信实律师事务所律师。
被告张剑发，男，1980年5月21日出生，汉族。
第三人厦门市海沧区东孚街道东埔村民委员会。
代表人张文科。
本院在审理原告厦门水务集团有限公司与被告张剑发、第三人厦门市海沧区东孚街道东埔村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告厦门水务集团有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门水务集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门水务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告厦门水务集团有限公司负担。
审 判 长 薛自力
代理审判员 林 丹
代理审判员 戴艳丽
二〇一五年十月十三日
代书 记员 黄娟娟
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06财保3号
申请人武威农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区胜利街4号。
法定代表人马烨，该公司董事长。
被申请人武威血液病研究所，住所地甘肃省武威市凉州区海藏路卫生巷19号。
法定代表人陈文元，该所所长。
被申请人甘肃省武威肿瘤医院，住所地甘肃省武威市凉州区海藏路卫生巷19号。
法定代表人叶延程，该院院长。
申请人武威农村商业银行股份有限公司提出申请称，被申请人武威血液病研究所以购买医疗器械及药品为由，于2013年12月11与申请人（原武威市凉州区农村信用合作联社）签订了《流动资金借款合同》，向申请人借款人民币1100万元，借款期限为2013年12月11日至2015年12月10日；同日，被申请人甘肃省武威肿瘤医院与申请人签订了《权利质押担保合同》，以其医疗服务收费权质押向上述借款提供担保。另外，在申请人与被申请人武威血液病研究所签订借款合同前，被申请人甘肃省武威肿瘤医院向申请人出具抵押担保承诺书，承诺对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，申请人按约履行了义务，但被申请人在借款到期后未按约还款。为保护申请人的合法权益，申请人于2016年3月7日向本院提出申请，要求对被申请人武威血液病研究所和甘肃省武威肿瘤医院所有的财产在1200万元的范围内进行诉前财产保全。申请人已向本院提供账号为x账户内1250万元资金进行担保。
经审查，本院认为，申请人武威农村商业银行股份有限公司申请诉前保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人武威血液病研究所、甘肃省武威肿瘤医院所有的财产在1200万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
保全费5000元由申请人负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王义齐
审判员 卢妍红
审判员 李思远
二〇一六年三月七日
书记员 贺建珩
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初860号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：桑孝玉，该公司职工。
被告：王胜福。
被告：王玉英。
被告：王尊永。
被告：王红梅。
被告：王田光。
被告：徐艳兰。
被告：王增学。
被告：李海芹。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王胜福、王玉英、王尊永、王红梅、王田光、徐艳兰、王增学、李海芹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人桑孝玉、被告王胜福到庭参加诉讼，被告王玉英、王尊永、王红梅、王田光、徐艳兰、王增学、李海芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年11月13日，被告王胜福、王玉英（借款人配偶）经被告王尊永、王红梅、王增学、李海芹、王田光、徐艳兰作担保，向原告贷款50000元，还款期限为2014年10月23日。现贷款已逾期，虽经原告多次催收被告拒不归还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告王胜福、王玉英（借款人配偶）偿还借款本金50000元及利息9295.63元（利息计算至2015年8月31日，以后另计），被告王尊永、王红梅、王田光、徐艳兰、王增学、李海芹承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
被告王胜福答辩称：借款属实，无异议。
被告王玉英、王尊永、王红梅、王田光、徐艳兰、王增学、李海芹未提交答辩意见。
经审理查明：2013年10月23日，原告与被告王尊永、王田光、王胜福、王增学签订农村商业银行最高额联合保证借款合同，约定由四被告自愿组成联保小组，在2013年10月23日至2015年12月15日期间内，对小组成员在最高额度（被告王胜福的最高贷款额为500000元）内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间均为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款按月结息，结息日为每月的20日。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王玉英在共同清偿及连带保证担保书中签字，同意以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担保证担保的连带清偿责任，担保期间为3年。同年10月24日，被告王胜福向原告借款50000元，约定还款期限为2014年10月23日。当日，原告将该笔借款转入被告王胜福指定的银行存款账户中。借款利率执行月利率8.25‰。被告王胜福、王玉英（借款人配偶）至今尚欠原告借款本金50000元及利息7216.53元（利息计算至2015年8月31日，以后另计）。被告王增学、王尊永、王田光、亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表、共同清偿及连带责任担保书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告王胜福向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉英作为被告王胜福的妻子，且在共同清偿及连带保证担保书中签字捺印，应对该笔借款承担共同偿还的责任。被告王尊永、王增学、王田光、作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告王胜福、王玉英的该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王胜福、王玉英追偿。被告王红梅、李海芹、徐艳兰签署了共同清偿及连带责任保证书，分别对各自配偶的借款承担连带清偿责任，但未为被告王胜福德该笔借款作出保证承诺，故对原告要求上述三人承担保证责任的请求本院不予支持。原告要求被告支付9295.63元利息，计算有误，实际利息应为7216.53元。被告王尊永、王红梅、王增学、王田光、王玉英、李海芹、徐艳兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜福、王玉英返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付利息7216.53元（利息计算至2015年8月31日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后十日内履行；
二、被告王尊永、王增学、王田光在合同约定的最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王胜福、王玉英追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取641元，由被告王胜福、王玉玉英、王尊永、王增学、王田光负担497元，原告负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 方 璇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘雪梅
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第890号
申请执行人马爱萍。
被执行人于术杰
本院在执行马爱萍与于术杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第4030号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年八月六日
书记员 王洪元
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执307号
被执行人：张军会，男，1977年4月23日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地林州市，。
本院在执行张军会犯诈骗罪、骗取贷款罪罚金、责令退赔一案中，本院于2017年9月20日作出的（2017）豫0581刑初208号刑事判决已经发生法律效力，依该判决判处张军会犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币30000元，犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；责令张军会于本判决生效之日起三十日内退赔被害人王某288000元；责令张军会于判决生效之日起三十日内退赔林州市农村信用合作联社太平庄信用社人民币1200000元。因被执行人张军会未履行生效法律文书确定的罚金、退赔义务，本院于2018年1月11日依法立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月7日向被执行人张军会送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；
2、本院分别于2018年1月12日、2018年3月2日、2018年4月2日、2018年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张军会名下的财产信息，发现被执行人张军会仅有少量银行存款，无车辆、工商登记信息；
3、本院于2018年5月17日通过林州市房产管理局查询了被执行人张军会名下的房产信息，被执行人张军会无房产登记信息；
4、本院于2018年6月14日通过中国平安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司、2018年6月25日通过中国人民保险股份有限公司林州支公司查询了被执行人张军会名下的保险，被执行人张军会无保险信息；
5、本院于2018年7月4日将被执行人张军会纳入失信被执行人名单，并限制高消费；
6、2017年9月20日被执行人张军会因犯诈骗罪、骗取贷款罪被本院判处有期徒刑七年（刑期自2016年10月24日起至2023年10月23日止）。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人张军会名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭万兴
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年七月九日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执307号被执行人：张军会，男，1977年4月23日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地林州市，。本院在执行张军会犯诈骗罪、骗取贷款罪罚金、责令退赔一案中，本院于2017年9月20日作出的（2017）豫0581刑初208号刑事判决已经发生法律效力，依该判决判处张军会犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币30000元，犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；责令张军会于本判决生效之日起三十日内退赔被害人王某288000元；责令张军会于判决生效之日起三十日内退赔林州市农村信用合作联社太平庄信用社人民币1200000元。因被执行人张军会未履行生效法律文书确定的罚金、退赔义务，本院于2018年1月11日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月7日向被执行人张军会送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院分别于2018年1月12日、2018年3月2日、2018年4月2日、2018年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张军会名下的财产信息，发现被执行人张军会仅有少量银行存款，无车辆、工商登记信息；3、本院于2018年5月17日通过林州市房产管理局查询了被执行人张军会名下的房产信息，被执行人张军会无房产登记信息；4、本院于2018年6月14日通过中国平安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司、2018年6月25日通过中国人民保险股份有限公司林州支公司查询了被执行人张军会名下的保险，被执行人张军会无保险信息；5、本院于2018年7月4日将被执行人张军会纳入失信被执行人名单，并限制高消费；6、2017年9月20日被执行人张军会因犯诈骗罪、骗取贷款罪被本院判处有期徒刑七年（刑期自2016年10月24日起至2023年10月23日止）。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人张军会名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭万兴审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年七月九日书记员  刘禹良
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0115行赔初22号
原告张顺玲，女，汉族，1972年12月15日生，住所地贵阳市云岩区。
被告贵阳市公安局南明分局，住所地贵阳市南明区达高桥。
法定代表人郑国庆，职务局长。
委托代理人曾炀、龚帅，系该单位工作人员，一般代理。
被告贵阳市公安局，住所地贵阳市乌当区新添大道北段7号。
法定代表人陈小刚，职务局长。
委托代理人王欢、李小刚，系该单位工作人员，特别代理。
本院在审理原告张顺玲诉被告贵阳市公安局南明分局、贵阳市公安局行政赔偿纠纷一案中，原告张顺玲于2017年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张顺玲的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张顺玲撤回起诉。
审 判 长 韩 龙
代理审判员 黄娜娜
人民陪审员 王青松
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郭 军
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初1550号
原告：赵天平，男，1979年9月13日出生，汉族，山西省盂县。
被告：梁德柱，男，1954年4月21日出生，汉族，山西省盂县。
被告：刘瑞新，男，1972年8月2日出生，汉族，山西省盂县。
原告赵天平与被告梁德柱、刘瑞新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵天平、被告梁德柱到庭参加诉讼，被告刘瑞新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵天平向本院提出诉讼请求：1.被告梁德柱给付原告借款35000元，被告刘瑞新承担连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月24日，被告梁德柱向原告借款35000元，被告刘瑞新作为梁德柱的借款担保人承担担保责任，二被告给原告出具借据一支，该借款经原告催要被告未给付，故原告诉至法院。
梁德柱辩称，借款是事实，近期尽快归还。
刘瑞新未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年8月24日被告梁德柱向原告赵天平借款35000元，被告刘瑞新作为担保人在该借条上签字，二被告给原告出具借条一张，借条内容为：今借到赵天平现金35000元，借款人梁德柱，担保人刘瑞新，时间是2016年8月24日。二被告至今未归还原告借款35000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告梁德柱向原告赵天平借款35000元，并给原告出具借条1张，故，被告梁德柱应承担归还借款责任。关于被告刘瑞新是否承担还款责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告刘瑞新在该借条上以担保人的身份签字，但对保证方式没有约定，本院确定保证方式为连带责任保证，故被告刘瑞新对被告梁德柱的借款35000元应承担连带责任保证。被告刘瑞新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。原告赵天平要求被告梁德柱偿还借款35000元、被告刘瑞新承担连带责任保证的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁德柱于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵天平借款35000元。
二、被告刘瑞新对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告梁德柱负担，被告刘瑞新承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李志瑞
代理审判员 赵俊峰
人民陪审员 李 文 婷
二〇一七年二月十七日
书 记 员 牛 丽 君
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2577号
原告罗定市朗丰新材料科技有限公司，住所地：罗定市，统一社会信用代码：91445381314940XXXA。
法定代表人谢志刚，经理。
委托代理人罗景澜，广西宏桂律师事务所律师。
被告冼伟均，男，1991年7月12日出生，汉族，恩平市人，住恩平市横陂镇。
原告罗定市朗丰新材料科技有限公司诉被告冼伟均不当得利纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人罗景澜到庭参加了诉讼，被告冼伟均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月前在广东嘉维化工实业有限公司位于罗定市某某镇的加工厂就业，因嘉维公司经营不善，拖欠被告2013年8月至2014年4月的工资11403元，被告通过劳动监察部门向嘉维公司追讨所欠工资。2014年7月，原告租赁嘉维公司的厂房使用。为维护被拖欠工资职工的合法权益，罗定市人民政府请求原告代嘉维公司垫付被拖欠的部分工资，原告应允，并于2014年7月在嘉维公司的某某加工厂内代嘉维公司发放部分拖欠工资，其中向被告发放了工资3668元。嘉维公司因资不抵债，罗定市人民法院于2017年4月拍卖其整体资产，执行人社部门的裁定，依法从拍卖所得中提取其拖欠而应发的全部工资，拨付至罗定市人社局劳动监察部门予以发放，被告已签领全部被拖欠的工资。
原告代垫的是嘉维公司2013年8月至2014年4月拖欠被告的部分工资3668元，被告在获得足额欠薪的同时，理应将原告代发的部分款项退回给原告，不应重复占有。原告经与被告交涉，被告拒绝退还。被告的行为属于不当得利，应予返还给原告。
为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告向原告返还不当获得的利益3668元；2、本案诉讼费、财产保全费及律师费由被告承担。
诉讼中，原告放弃要求被告承担财产保全费和律师费的请求。
被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
经审理查明：被告原是广东嘉维化工实业有限公司员工，嘉维公司因经营不善，拖欠被告2013年8月至2014年4月的工资11403元，被告通过劳动保障监察行政部门向嘉维公司追讨所欠工资。2014年6月11日，罗定市人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，嘉维公司应当依法支付2013年3月至2014年4月期间拖欠的工人工资，其中被告的工资为11403元。罗定市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院经审查后，裁定准予强制执行。
2014年6月28日，原告租赁嘉维公司的厂房进行生产经营，原告与被告签订的《续签用工意向》约定：1、嘉维公司至2014年4月30日前所拖欠的员工工资，原告按每人拖欠总额的40%发放，拖欠余额由原告按每月拖欠工资总额的15%补发，计划4个月补发完；2、员工复工后，原告于次月15号前发放员工上个月工资及原拖欠工资总额的15%；……并附“代发工资签领表”。签订用工意向后，被告在原告处工作至2015年7月。被告在“代发工资签领表”中“领款人签名”栏签名，其工资“应发总额”为11403元、“已发金额”为2298元、“9月20日支付”1370元，被告已领取原告代发的工资包括“已发金额”和“9月20日支付”两项共3668元。
2017年4月19日，原告通过司法拍卖网络平台竞拍得广东嘉维化工实业有限公司整体资产，签署《拍卖成交确认书》。罗定市人力资源和社会保障局将拍卖所得款项按“广东嘉维化工实业有限公司拖欠投诉者的工资明细表”发放所欠嘉维公司员工的全部工资（包括原告已代发放的部分），其中被告的工资数额为11403元（包括原告代发的3668元）。
原告罗定市朗丰新材料科技有限公司与柳州市朗丰新材料科技有限公司属于两个公司、一套人员，股东姓名、人数相同，股份比例相同。2017年6月28日，原告发出《债权转让公告》，告知各债务人，柳州市朗丰新材料科技有限公司将代嘉维化工公司垫付部分拖欠的工人工资1110827元的债权转让给罗定市朗丰新材料科技有限公司。
2017年9月28日，原告提出诉前财产保全申请，要求对曾汉光等72人在罗定市人力资源和社会保障局暂时保管的工资共798059元进行冻结。本院作出（2017）粤5381财保20号民事裁定书，裁定对曾汉光等72人在罗定市人力资源和社会保障局暂时保管的工资共798059元（其中冼伟均工资3668元）进行冻结。
以上事实，有身份证、营业执照、用工意向书、代发工资签收表、强制执行申请书、申请强制执行工资表、强制执行裁定书、债权转让公告等证实。
本院认为，被告原工作的嘉维公司因拖欠工资，罗定市人力资源和社会保障局作出“嘉维公司应当依法支付拖欠的工人工资”《劳动保障监察行政处理决定书》，申请执行后，经依法公开拍卖嘉维公司的整体资产，将所得款项支付拖欠的工资，被告获得嘉维公司拖欠的全额工资。原告租赁嘉维公司厂房进行经营时，以垫付方式支付给被告的工资3668元，被告应予返还给原告。被告获得拖欠的全额工资后，再占有原告代发放的工资，没有法律根据，属于不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”规定，原告请求被告返还获得的不当利益，理据充分，本院予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告承担诉讼保全费、律师费的请求，属于依法处分自己诉讼权利的行为，本院予以确认。
被告经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冼伟均于本判决发生法律效力之日起五日内返还3668元给原告罗定市朗丰新材料科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 吴庆锋
二〇一八年一月十日
书记员 廖光科
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣法行非审字第00068号
申请执行人：重庆市荣昌区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市荣昌区昌龙大道农业大厦17楼，组织机构代码32773218-2。
法定代表人：ＸＸ林，主任。
委托代理人：蒋和明，重庆市荣昌区峰高街道办事处工作人员，一般代理。
被执行人：罗华建，男，1977年2月20日生，汉族。
被执行人：何光素，女，1975年10月3日生，汉族。
申请执行人重庆市荣昌区卫生和计划生育委员会于2015年8月4日向本院申请强制执行荣计生征字（2015）第2831号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原荣昌县人口和计划生育委员会于2015年1月21日作出荣计生征字（2015）第2831号征收社会抚养费处理决定书，对被执行人罗华建、何光素征收社会抚养费35000元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人重庆市荣昌区卫生和计划生育委员会于2015年5月13日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本案在审查过程中，申请执行人重庆市荣昌区卫生和计划生育委员会于2015年8月20日向本院撤回了对罗华建、何光素的强制执行申请。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市荣昌区卫生和计划生育委员会撤回申请。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 肖焰兮
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初137号
原告邱某某，男，1981年6月6日生，汉族，农民。
被告董某某，女，1974年11月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告邱某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
审判长 ：王建科
陪审员 ：仝金果
陪审员 ： 李 婷
二〇一六年一月十二日
书记员 ：郭朝红
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字2968号
申请执行人王书青。
被执行人刘方海。
被执行人范珂生。
申请执行人王书青与被执行人刘方海、范珂生民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2012年1月16日作出的（2011）新民初字第5614号民事判决书已于2012年5月31日发生法律效力，申请执行人于2012年12月17向本院申请执行。
本案执行标的额40000元及利息、案件受理费800元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新�市人民法院（2012）新执字第2968号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 宋德宝
审判员 于东忠
二〇一三年五月九日
书记员 郑保志
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第897号
原告巨野县农村信用合作联社，地址巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人冯陆勋，巨野县农村信用合作联社营里信用社主任。
被告邢保连，男，1966年5月1日出生，汉族，住巨野县。
被告邢保民，男，1964年2月4日出生，汉族，住巨野县。
被告邢现杰，男，1967年1月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告邢存见，男，1969年4月19日出生，汉族，住巨野县。
被告邢德国，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告邢保连、邢保民、邢现杰、邢存见、邢德国借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人冯陆勋到庭参加了诉讼，被告邢保连、邢保民、邢现杰、邢存见、邢德国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢保连于2011年4月16日，由被告邢保民、邢现杰、邢存见、邢德国以联保方式，与原告签订了联户联保借款合同，合同编号为（巨营）农信借字（2011）第13503号，从原告处借款人民币6万元，利率10.5‰，还款期限自2011年4月16日起至2014年4月15日止。合同履行期间，经原告多次催收，被告至今仍欠本金6万元及利息。被告的行为违反了借款合同之约定，影响了原告的正常经营。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款6万元及合同约定利息。
被告邢保连、邢保民、邢现杰、邢存见、邢德国未答辩。
经审理查明：2011年4月16日，原告与被告邢保连、邢保民、邢现杰、邢存见、邢德国订立联户联保借款合同书和联户联保小组协议书，五被告自愿组织联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。合同分别约定了五被告的有效借款期限及最高贷款额，被告邢保连的有效借款期限为2011年4月16日至2014年4月16日，最高贷款额为6万元。合同约定每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同。并约定保证期限为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为各借款人依据借款凭证发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。另约定借款按月结息，结息日为每月的20日。合同的违约责任约定了如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按（月/季）计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告邢保连于2011年4月18日以承包土地为由从原告所属营里信用社借款6万元，还款日期为2014年4月15日，借款利率为10.5000‰，被告邢保连在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，经原告催要，被告邢保连一直未归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告邢保连归还借款6万元及利息，并由被告邢保民、邢现杰、邢存见、邢德国承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、联户联保借款合同书、联户联保小组协议书、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告邢保连、邢保民、邢现杰、邢存见、邢德国拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告之间签订的借款合同和保证合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告依约向被告邢保连提供了借款6万元，被告邢保连负有依约归还借款本金及利息的义务，被告邢保连逾期不归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款6万元及利息并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。被告邢保民、邢现杰、邢存见、邢德国应对被告邢保连的借款本息承担连带清偿责任，被告邢保民、邢现杰、邢存见、邢德国承担保证责任后，有权向被告邢保连追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邢保连于本判决生效之日起5日内归还所欠原告借款6万元本金及利息（利息自借款之日起至本判决生效之日止，按双方约定的计息办法计算）。
二、被告邢保民、邢现杰、邢存见、邢德国对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告邢保民、邢现杰、邢存见、邢德国承担保证责任后，有权向被告邢保连追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邢保连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 马海红
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 玉
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨商初字第897号原告巨野县农村信用合作联社，地址巨野县。法定代表人周克强，该社理事长。委托代理人冯陆勋，巨野县农村信用合作联社营里信用社主任。被告邢保连，男，1966年5月1日出生，汉族，住巨野县。被告邢保民，男，1964年2月4日出生，汉族，住巨野县。被告邢现杰，男，1967年1月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被告邢存见，男，1969年4月19日出生，汉族，住巨野县。被告邢德国，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住巨野县。原告巨野县农村信用合作联社诉被告邢保连、邢保民、邢现杰、邢存见、邢德国借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人冯陆勋到庭参加了诉讼，被告邢保连、邢保民、邢现杰、邢存见、邢德国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告邢保连于2011年4月16日，由被告邢保民、邢现杰、邢存见、邢德国以联保方式，与原告签订了联户联保借款合同，合同编号为（巨营）农信借字（2011）第13503号，从原告处借款人民币6万元，利率10.5‰，还款期限自2011年4月16日起至2014年4月15日止。合同履行期间，经原告多次催收，被告至今仍欠本金6万元及利息。被告的行为违反了借款合同之约定，影响了原告的正常经营。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款6万元及合同约定利息。被告邢保连、邢保民、邢现杰、邢存见、邢德国未答辩。经审理查明：2011年4月16日，原告与被告邢保连、邢保民、邢现杰、邢存见、邢德国订立联户联保借款合同书和联户联保小组协议书，五被告自愿组织联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。合同分别约定了五被告的有效借款期限及最高贷款额，被告邢保连的有效借款期限为2011年4月16日至2014年4月16日，最高贷款额为6万元。合同约定每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同。并约定保证期限为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为各借款人依据借款凭证发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。另约定借款按月结息，结息日为每月的20日。合同的违约责任约定了如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按（月/季）计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告邢保连于2011年4月18日以承包土地为由从原告所属营里信用社借款6万元，还款日期为2014年4月15日，借款利率为10.5000‰，被告邢保连在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，经原告催要，被告邢保连一直未归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告邢保连归还借款6万元及利息，并由被告邢保民、邢现杰、邢存见、邢德国承担连带清偿责任。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、联户联保借款合同书、联户联保小组协议书、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为：被告邢保连、邢保民、邢现杰、邢存见、邢德国拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告之间签订的借款合同和保证合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告依约向被告邢保连提供了借款6万元，被告邢保连负有依约归还借款本金及利息的义务，被告邢保连逾期不归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款6万元及利息并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。被告邢保民、邢现杰、邢存见、邢德国应对被告邢保连的借款本息承担连带清偿责任，被告邢保民、邢现杰、邢存见、邢德国承担保证责任后，有权向被告邢保连追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邢保连于本判决生效之日起5日内归还所欠原告借款6万元本金及利息（利息自借款之日起至本判决生效之日止，按双方约定的计息办法计算）。二、被告邢保民、邢现杰、邢存见、邢德国对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、被告邢保民、邢现杰、邢存见、邢德国承担保证责任后，有权向被告邢保连追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告邢保连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  杨海岩审 判 员  毕洁生人民陪审员  马海红二〇一五年六月十七日书 记 员  何 玉
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执523号
申请执行人周春梅。
被执行人山东风派有限公司，住所地：青州市经济开发区时代二路中段1618号。
法定代表人阮荣杏，总经理。
申请执行人周春梅与被执行人山东风派有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中查明，被执行人山东风派有限公司无银行存款，其用于生产经营的厂房及设备系由山东恒润啤酒有限公司出租，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青劳人仲案字（2015）第360号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 王子荣
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审606号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人黄兴义，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人冯剑文，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人刘钊泉，农村居民。
2016年8月10日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）030106号《行政处罚决定书》：1、拆除刘钊泉在非法买卖和非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；2、处罚款8775.00元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年9月16日送达“平国土资罚决字”（2015）030106号《行政处罚决定书》给被执行人刘钊泉，即使按最长起诉期限的第二项处罚内容计算，刘钊泉也没有在法定的六个月期限内即2016年3月16日前提起行政诉讼，也没有在60日内提起行政复议，故平南县国土资源局应在2016年3月16日当事人起诉期限届满后的三个月内也即是2016年6月16日前申请执行，而其于2016年8月10日才申请执行，故其申请执行时间已超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年九月十八日
书记员 林玉婷
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00115号
原告：芜湖诚驰橡塑化工有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：张飞菊，该公司总经理。
委托代理人：汪永山，该公司员工。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
被告：安徽省繁昌县邦安防火防腐材料有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：章宏武，该公司经理。
原告芜湖诚驰橡塑化工有限公司（以下简称诚驰公司）诉被告安徽省繁昌县邦安防火防腐材料有限公司（以下简称邦安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚驰公司委托代理人汪永山及万明红到庭参加诉讼，被告邦安公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚驰公司诉称：2011年，原、被告之间发生业务往来。原告为被告供应各种化工原料。至2012年5月20日，原告共为被告提供了价值396845元的货。但被告分文未付款。经多次催要未果。原告认为。原告为被告供货，双方形成了买卖合同关系。被告有支付货款的义务。故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求：一、判令被告立即支付货款人民币396845元；二、被告承担本案的诉讼及保全费用。
被告邦安公司未作答辩。
经审理查明：2011年12月29日至2012年5月20日期间，被告邦安公司在原告诚驰公司购买总价款396845元的化工原料。被告对所欠货款至今未付。原告催要未果，导致纠纷。
以上述事实，有当事人的陈述、原告提供收条原件及增值税发票复印件1组；送货单（第一联）2份；送货单（第二联）5份等证据予以佐证。本院认为，上述证据系客观、真实、合法且具关联性，均予以采纳。
本院认为：被告拖欠原告货款显属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款396845元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告邦安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省繁昌县邦安防火防腐材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖诚驰橡塑化工有限公司货款396845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3626元，保全费2570元，共计6196元（原告预交），由被告安徽省繁昌县邦安防火防腐材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一三年四月二十八日
书记员 程 蕾