wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1648号
原告：张勇林，男，生于1967年10月5日，汉族，住四川省南充市。
被告：马仁华，男，生于1955年12月27日，汉族，住四川省南充市。
原告张勇林与被告马仁华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员唐红立适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告张勇林到庭参加了诉讼，被告马仁华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2011年12月7日，被告说其妻生病到南充住院急需1万元遂向原告借款，原告向被告提供了借款后，被告一直未归还，后原告多次向被告催收，被告均以各种理由迟迟不肯偿还借款，现原告特诉至法院，请求判令被告马仁华立即偿还原告借款人民币1万元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告马仁华未到庭也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1.借条一张；
2.何小兰（原告妻子）在中国建设银行的个人活期明细表；
上述证据欲证明：被告马仁华于2011年12月7日向原告张勇林借款1万元属实。
经审理查明：2011年12月7日，被告马仁华向原告张勇林书立借条，借条载明“今借到张勇林人民币壹万元正（10000元），借款人马仁华，2011.12.7”。该借条中未约定利息及还款期限。2011年12月7日，原告妻子何小兰在中国建设银行股份有限公司营山县支行取款5500元。
本院认为：原告张勇林主张被告马仁华向其借款1万元有借条为证，对借款事实的经过能进行详细、合理的陈述，且有原告妻子何小兰在被告借款当天的取款明细表予以佐证，原、被告间的借贷关系成立。原、被告双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告张勇林主张被告马仁华返还借款的诉请，本院予以支持。被告马仁华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马仁华在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张勇林借款本金人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告马仁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐红立
二〇一五年七月十四日
书记员 简小利
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0507民催1号
申请人：广东南粤电气有限公司，住所地汕头市大学路升平工业区升业路33号。
法定代表人：石耀泉，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑛，该司职员。
申请人广东南粤电气有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月16日立案后，依法于2017年6月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人广东南粤电气有限公司持有的票据号码为1040004220330683、票面金额为人民币40，000元的银行汇票1张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广东南粤电气有限公司有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元、公告费人民币1600元，由申请人广东南粤电气有限公司负担。
审判长 卢 翀
审判员 黄丽君
审判员 戴 芬
二〇一七年九月七日
书记员 许依莎
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3315号
原告:肥东县长临清泉石灰经销部。住所地肥东县长临河镇青阳村。
经营者：罗齐文，男，1954年7月9日出生，汉族，住肥东县。
被告:方永龙,男,1992年3月4日出生,汉族，驾驶员，住安徽省巢湖市居巢区。
被告:繁昌县均安运输队。营业场所安徽省芜湖市繁昌县新港镇车站内8号。
经营者：桂万军。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。营业场所安徽省芜湖市九华中路293号（原九华山路169号）。
负责人：蔡明祥，总经理。
委托代理人：陈先才，该公司员工。
本院在审理原告肥东县长临清泉石灰经销部与被告方永龙、繁昌县均安运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肥东县长临清泉石灰经销部撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肥东县长临清泉石灰经销部负担。
审判员 管国民
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐萧砚
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂红安刑初字第00016号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人叶祥仁，男，1966年3月5日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，个体司机，住红安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月8日被红安县公安局刑事拘留，该局于同年10月23日决定对其依法取保候审，本院于2015年1月9日决定对其取保候审。
辩护人李其春,湖北伟宸律师事务所律师,执业证号142012010133294。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉［2015］2号起诉书指控被告人叶祥仁犯交通肇事罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人叶祥仁及其辩护人李其春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月1日11时30分许，被告人叶祥仁无证驾驶鄂Ａ×××××号自卸货车，沿红两公路由西向东行驶至红安县杏花乡百罗村郑家榜塆路段时，遇耿某无证驾驶无牌号二轮摩托车（后载郑某）从右侧路口突然驶出后左转弯，叶祥仁驾车避让不及致使两车相撞，造成耿某受伤经医院抢救无效于2014年10月5日8时许死亡。经红安县公安局交通警察大队认定：此起交通事故，被告人叶祥仁负主要责任，被害人耿某负次要责任，郑某无责任。
2014年10月20日，被告人叶祥仁之妻代其与被害人耿某的近亲属达成刑事和解协议。之后，被告人叶祥仁按协议给付被害方人民币32.5万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人叶祥仁在开庭审理过程中无异议，并有证人郑某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，到案经过、人口信息表、驾驶人及鄂Ａ×××××号车信息表、红安县公安局交通警察大队红公交认字［2014］第100102号道路交通事故认定书、扣押及发还物品清单、刑事和解协议书及收条、谅解书，红安县公安司法鉴定中心（红）公（刑）鉴（法）字［2014］221号法医学人体损伤程度鉴定书、武汉福田司法鉴定所武某司［2014］车痕鉴字第1370号道路交通事故鉴定意见书，被告人叶祥仁的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶祥仁违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致使一人死亡，且应负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人叶祥仁之妻代其与被害人近亲属达成刑事和解协议，叶祥仁按协议给付被害方人民币32.5万元，取得了被害人近亲属的谅解，且其当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人叶祥仁及其辩护人均辩称叶祥仁于事故发生后，拨打110报警，并积极抢救伤者，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，因与公安机关出具的到案经过及相关证据不符，且其所提交的拨打110的证据缺乏证明力，故本院不予采纳。对于辩护人提出被告人叶祥仁自愿认罪，具有悔罪表现，且与被害人近亲属达成刑事和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，因与事实相符，故本院予以采纳。被告人叶祥仁所在社区矫正机关经调查后认为对其适用非监禁刑，对所在居住地无较大不良影响，同意将其纳入辖区内进行社区矫正。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定,判决如下：
被告人叶祥仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 莉
审判员 刘松涛
审判员 胡远扬
二〇一五年一月二十一日
书记员 余爱军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨港民初字第4224号
原告张一×（曾用名张佳怡）。
法定代理人孙××（原告之母），天津市大港新基业装饰中心职工。
被告张二×，天津市石化华益物业管理有限公司职工。
原告张一×与被告张二×抚养费纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员马建滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张一×的法定代理人孙××，被告张二×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，原告与被告系父女关系，原告法定代理人与被告于2009年8月31日在大港民政局协议离婚，当时约定原告随其父母每人一月，后于2010年5月27日在大港法院变更抚养关系，原告变更为随其法定代理人生活，被告自2010年5月至2011年6月每月给付600元，自2011年7月至今每月给付抚育费450元，现由于物价上涨及孩子上学费用增加，曾多次找到被告协商增加抚育费，被告只同意每月增加至600元，原告法定代理人认为每月给付600元不能满足孩子的需求，所以起诉到法院，诉讼请求：1.判令被告每月给付抚育费由原来的450元增加至1000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告张二×辩称，不同意增加至1000元，同意增加至每月600元。
经审理查明，原告法定代理人与被告原系夫妻关系，原告系双方婚生女。2009年8月31日原告法定代理人与被告经原天津市大港区民政局协议离婚。2010年5月27日本院（2010）滨港民初字第905号民事调解书确认原告随孙××生活，被告自2011年7月起每月给付原告抚养费450元至其独立生活止。现原告起诉，要求增加抚养费。另查，被告2012年的年收入为57792元。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随着社会消费水平的变化，原告的生活学习费用都在增加，被告亦同意应增加原告的抚养费，根据被告的收入状况，原告要求被告增加至每月1000元抚养费的请求符合法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
被告张二×自2013年12月份起每月给付原告抚养费1000元人民币，至其年满十八周岁止。
案件受理费40元人民币，由原告法定代理人孙××承担20元人民币，被告张二×承担20元人民币。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马建滨
二〇一四年一月十六日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小民初字第235号
原告：项某，农民。
委托代理人：张越平。
被告：夏某甲，农民。
委托代理人：张春来、苏志标。
原告项某为与被告夏某甲离婚纠纷一案于2014年10月17日向本院起诉，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员叶肖翡适用简易程序于2014年12月2日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告项某及其委托代理人张越平、被告夏某甲及其委托代理人张春来、苏志标均到庭参加诉讼。
原告项某起诉称：原、被告于1993年相识恋爱，××××年××月××日生育一子，取名夏某乙，由于被告犯罪入狱，原、被告于××××年××月××日双方补办结婚登记手续，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻经常为生活琐事发生争吵，被告无正当职业，经常参与赌博，尤其近几年来被告态度更加恶劣，如其向原告索要钱物，稍有不顺，被告即辱骂原告，甚至殴打原告，致使原告对被告完全失去和好的信心。2014年3月原告向法院提出诉讼要求离婚，2014年3月28日原告以撤诉结案。事后被告仍未按保证书履行，态度更为恶劣，为此原告再次向法院提出诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告夏某甲答辩称：原、被告系自由恋爱。原、被告××××年结婚至今已有13年，并育有一子夏某乙，现年21岁。几十年来感情基础牢固。家庭生活中虽有琐事争吵也未必导致夫妻双方感情确已破裂。另外被告曾因受到刑事处罚，在服刑期间原告经常去探监，出狱后双方办理结婚登记手续，这足以证明双方婚姻基础之牢固。被告和朋友之间是有一定娱乐活动，但不曾参加赌博，也不存在殴打原告的事实。故不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
原告项某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
结婚证一份，证明原、被告双方于××××年××月××日在龙游县模环乡人民政府办理结婚登记手续的事实。
保证书一份，证明被告要求和原告和好，期间被告曾向原告承诺每月支付生活费4000元的事实。
（2014）衢龙小民初字第85号民事裁定书一份，证明原告向本院起诉要求与被告离婚，后自行和解向法院撤诉的事实。
手机短信若干条，证明被告经常发短信辱骂原告的事实。
被告夏某甲未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告对原告所举前三组证据均无异议，经审核，本院对原告所举的前三组证据均予以认定。对证据四，被告质证认为无法确定短信发送对象、内容也无法确定是否辱骂原告，与本案不具有关联性，本院采纳被告质证意见，对证据四不予认定。
根据以上证据，结合原、被告双方的一致陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1993年相识恋爱，1994年生育一子取名夏某乙。由于被告接受刑事处罚，原、被告于××××年××月××日于龙游县模环乡人民政府办理结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵产生隔阂。2014年3月，原告向本院起诉要求与被告离婚，后因双方自行和解于2014年3月28日向本院提出撤诉。2014年10月17日原告再次向本院提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方于1993年相识恋爱、××××年办理结婚登记手续，已经具备一定的了解。在被告服刑期间，原告经常探监并在被告出狱后办理结婚登记手续，且在未取得合法婚姻的情况下，为被告生育一子，足以认定双方婚姻基础较好。原、被告办理结婚登记手续至今已有十多年，建立了一定的夫妻感情。婚后，双方虽因家庭琐事发生过争吵，对夫妻感情有些许影响，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原告主张双方夫妻感情已破裂但未提供充足的证据加以证明。双方不和主要是因家庭琐事造成矛盾，以致产生隔阂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通交流、互谅互让，尚有和好的可能。故原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，理由和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告项某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 叶肖翡
二〇一四年十二月二日
代书 记员 张曹波
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执229号
申请执行人:尹进，男，汉族，1979年10月1日生。
被执行人:张秋萍，女，汉族，1973年8月10日生。
被执行人:江西步阳竹木制品有限责任公司。
法定代表人：万民拥
被执行人:江西省喜同实业有限公司。
法定代表人：张秋萍
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人张秋萍、江西步阳竹木制品有限责任公司、江西省喜同实业有限公司未履行本院(2015)湖民二初字第199号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划张秋萍、江西步阳竹木制品有限责任公司、江西省喜同实业有限公司存款及收入人民币201232.5元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年四月二十日
书记员 何清川
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法民一终字第117号
上诉人（原审被告、反诉原告）株洲创兴人造板有限公司，住所地：湖南省攸县攸州工业园。
法定代表人陈少镇，董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邓开平，男，1968年9月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇。
上诉人株洲创兴人造板有限公司因与被上诉人邓开平合伙协议纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2013）攸法民一初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人株洲创兴人造板有限公司以“我公司已与邓开平就该纠纷达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人株洲创兴人造板有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许株洲创兴人造板有限公司撤回本案上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2442元，减半收取1221元，由上诉人株洲创兴人造板有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨 青
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第474号
原告中国工商银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林镇X号。
负责人谢杨生，行长。
委托代理人林玫，客户经理。
被告肖军，男，成年，汉族，住赣县梅林镇银河大道。
被告邱玉春，女，成年，汉族，住址同上。
被告肖承志，男，成年，汉族，住赣县梅林镇银河大道。
被告卢九英，女，成年，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司赣县支行与被告肖军、邱玉春、肖承志、卢九英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赣县支行的委托代理人林玫、被告肖军到庭参加诉讼，被告邱玉春、肖承志、卢九英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司赣县支行诉称：被告肖军因住房装修，于2009年9月27日与原告签订《个人借款／担保合同》，合同金额180000元，由被告位于赣县梅林镇井前路19号移民办住宅楼252房提供抵押。原告于2015年9月28日向被告发放了贷款180000元，借款期限10年，确定年利率为7.128%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行，还款方式为按月等额本息还款法。被告未按月还款，原告多次催收未果。截止2015年7月6日，被告尚欠原告借款本金118584.30元、利息13607.42元。原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金118584.30元及利息（2015年7月6日之前的利息13607.42元，从2015年7月7日起按年利率8.82%计算至清偿之日止）。2、原告对赣县梅林镇井前路19号移民办住宅楼252房享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。
被告邱玉春、肖承志、卢九英未作答辩。
被告肖军辩称：对原告诉状中主张的事实没有异议，因家庭经济困难，无力偿还借款。
经审理查明：2009年9月27日，被告肖军与原告中国工商银行股份有限公司赣县支行签订《个人借款／担保合同》。被告肖军向原告借款180000元用于住房装修、家居消费，借款期限10年，利率为基准利率上浮20%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行，还款方式为按月等额本息还款法；如被告未按合同约定还款则应加收罚息，罚息利率为合同约定借款利率基础上加收50%。被告肖军、邱玉春、肖承志、卢九英以其共有的位于赣县梅林镇井前路19号移民办住宅楼252房为《个人借款／担保合同》提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：赣房字第09-24**号）。2009年9月28日，原告向被告肖军发放了借款。2014年10月28日，原告就欠款催收向被告廖小平肖军发出《律师函》。截止2015年7月6日，被告廖小平尚欠原告借款本金118584.30元、利息13607.42元。被告肖军、邱玉春系夫妻。
上述事实，有原、被告的陈述、《个人借款／担保合同》、个人购房贷款凭证、赣县房地产抵押合同鉴证书、房地产抵押申请表、他项权证、律师函、回执等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告肖军签订的《个人借款／担保合同》依法成立。被告肖军、邱玉春系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告未按合同约定按月归还借款本息，原告有权要求被告提前归还借款本金并支付利息。被告肖军、邱玉春、肖承志、卢九英以共有财产为借款提供抵押担保，原告有权以抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿。被告邱玉春、肖承志、卢九英拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，不利的法律后果应由其承担。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告肖军、邱玉春于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司赣县支行清偿借款本金118584.30元及利息（2015年7月6日之前的利息13607.42元，从2015年7月7日起按年利率8.82%计算至清偿之日止）。
二、如被告肖军、邱玉春未按前款约定履行，原告中国工商银行股份有限公司赣县支行有权以被告肖军、邱玉春、肖承志、卢九英共有的位于赣县梅林镇井前路19号移民办住宅楼252房（他项权证号：赣房字第09-24**号）拍卖或变卖所得价款对上述债权行使优先受偿权。
三、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，由被告肖军、邱玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 梁 晓
人民陪审员 廖 飞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 明 丹
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民二初字第474号原告中国工商银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林镇梅林大街26号。负责人谢杨生，行长。委托代理人林玫，客户经理。被告肖军，男，汉族，住赣县，联系。被告邱玉春，女，汉族，住址同上。被告肖承志，男，汉族，住赣县。被告卢九英，女，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司赣县支行与被告肖军、邱玉春、肖承志、卢九英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赣县支行的委托代理人林玫、被告肖军到庭参加诉讼，被告邱玉春、肖承志、卢九英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司赣县支行诉称：被告肖军因住房装修，于2009年9月27日与原告签订《个人借款／担保合同》，合同金额180000元，由被告位于赣县梅林镇井前路19号移民办住宅楼252房提供抵押。原告于2015年9月28日向被告发放了贷款180000元，借款期限10年，确定年利率为7.128%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行，还款方式为按月等额本息还款法。被告未按月还款，原告多次催收未果。截止2015年7月6日，被告尚欠原告借款本金118584.30元、利息13607.42元。原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金118584.30元及利息（2015年7月6日之前的利息13607.42元，从2015年7月7日起按年利率8.82%计算至清偿之日止）。2、原告对赣县梅林镇井前路19号移民办住宅楼252房享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。被告邱玉春、肖承志、卢九英未作答辩。被告肖军辩称：对原告诉状中主张的事实没有异议，因家庭经济困难，无力偿还借款。经审理查明：2009年9月27日，被告肖军与原告中国工商银行股份有限公司赣县支行签订《个人借款／担保合同》。被告肖军向原告借款180000元用于住房装修、家居消费，借款期限10年，利率为基准利率上浮20%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行，还款方式为按月等额本息还款法；如被告未按合同约定还款则应加收罚息，罚息利率为合同约定借款利率基础上加收50%。被告肖军、邱玉春、肖承志、卢九英以其共有的位于赣县梅林镇井前路19号移民办住宅楼252房为《个人借款／担保合同》提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：赣房字第××号）。2009年9月28日，原告向被告肖军发放了借款。2014年10月28日，原告就欠款催收向被告廖小平肖军发出《律师函》。截止2015年7月6日，被告廖小平尚欠原告借款本金118584.30元、利息13607.42元。被告肖军、邱玉春系夫妻。上述事实，有原、被告的陈述、《个人借款／担保合同》、个人购房贷款凭证、赣县房地产抵押合同鉴证书、房地产抵押申请表、他项权证、律师函、回执等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原告与被告肖军签订的《个人借款／担保合同》依法成立。被告肖军、邱玉春系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告未按合同约定按月归还借款本息，原告有权要求被告提前归还借款本金并支付利息。被告肖军、邱玉春、肖承志、卢九英以共有财产为借款提供抵押担保，原告有权以抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿。被告邱玉春、肖承志、卢九英拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，不利的法律后果应由其承担。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告肖军、邱玉春于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司赣县支行清偿借款本金118584.30元及利息（2015年7月6日之前的利息13607.42元，从2015年7月7日起按年利率8.82%计算至清偿之日止）。二、如被告肖军、邱玉春未按前款约定履行，原告中国工商银行股份有限公司赣县支行有权以被告肖军、邱玉春、肖承志、卢九英共有的位于赣县梅林镇井前路19号移民办住宅楼252房（他项权证号：赣房字第××号）拍卖或变卖所得价款对上述债权行使优先受偿权。三、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，由被告肖军、邱玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  彭永红代理审判员  梁 晓人民陪审员  廖 飞二〇一五年十二月二十八日书 记 员  明 丹附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣县人民法院标的款账号：户名：赣县人民法院帐号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处三、赣州市中级人民法院诉讼费账号：户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第276号
原告张某某。
委托代理人胡剑飚，修水县城南法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。本案在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李福来
二〇一四年三月六日
书 记 员 周秀林
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2548号
申请执行人段志勇，男，1980年6月8日出生，汉族，住山西省清徐县。
被执行人杜毅，男，1987年1月12日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初686号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜毅银行存款人民币一万零九百六十三元（包括本金一万元、案件受理费九百元、执行费六十三元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 焦胤钦
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4335号
原告：国电龙华延吉热力有限公司，住所地为吉林省延吉市人民路.
法定代表人：康强，该公司董事长。
委托代理人：王文军，该公司工作人员。
被告：许敢峰,男,成年人，现住吉林省延吉市。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司与被告许敢峰之间供用热力合同纠纷一案中，原告国电龙华延吉热力有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国电龙华延吉热力有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告国电龙华延吉热力有限公司负担。
审判员 金哲
二〇一七年九月十三日
书记员 陈可
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5084-4号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（组织机构代码为84439601-7），住所地宁波市江东区百丈东路796号。
代表人蔡李峰，行长。
委托代理人潘寅，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人冯炜炜，浙江波宁律师事务所律师。
被执行人俞蔚，男，1990年11月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人陈静芬，女，1965年12月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人俞康义，男，1964年12月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行与被执行人俞蔚、陈静芬、俞康义金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月15日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人俞蔚名下位于的房地产。同月16日10时07分，买受人陈顺利（公民身份号码为）以190万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人俞蔚名下位于的房屋所有权及相应的土地使用权的查封；
二、被执行人俞蔚名下位于的房地产【房屋权证号为甬房权证江东字第××号；土地使用证号为甬国用（2013）第1004479号，地号为04-031-006-0702】及相应的权利归买受人陈顺利所有。房屋所有权及相应的土地使用权和其他权利自本裁定送达买受人陈顺利时起转移；
三、买受人陈顺利可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年八月十九日
代书记员 许诗楠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保81号
申请人:吴九发，男，1973年9月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
申请人:吴立忠，男，1968年9月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人：周进虎，男，1962年11月19日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
被申请人：杨艳春，女，1963年10月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
申请人吴九发、吴立忠于2017年4月24日向本院申请�前财产保全，请求依法查封被申请人杨艳春所有的位于永州市冷水滩区新火车站商业步行街F2住房五套（所有权证号为：×××××××××号、×××××××××号、×××××××××号、×××××××××号、×××××××××号，均已两次抵押。）价值60万元的产权。申请人吴九发提供自己所有的位于永州市冷水滩区上岭桥乡(镇)马坪里商业铺（所有权证号为：永房权证冷水滩字第××号）、茯塘村老屋组住房（所有权证号为：永房权证冷水滩字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人吴九发、吴立忠的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人吴九发、吴立忠的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一�查封被申请人杨艳春所有的位于永州市冷水滩区新火车站商业步行街F2住房五套（所有权证号为：×××××××××号、×××××××××号、×××××××××号、×××××××××号、×××××××××号，均已两次抵押。）。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封申请人吴九发所有的位于永州市冷水滩区上岭桥乡(镇)马坪里商业铺（所有权证号为：永房权证冷水滩字第××号）。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
三、查封申请人吴九发所有的位于永州市冷水滩区上岭桥乡(镇)茯塘村老屋组住房（所有权证号为：永房权证冷水滩字第××号）。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费3520元,由申请人吴九发、吴立忠预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 汪云艳
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初22号
原告：顾春江，住辽源市。
被告：田玉春，住辽源市。
委托诉讼代理人：刘延军，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。
被告：靳海艳，现住辽源市。
原告顾春江与被告田玉春、靳海艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾春江到庭参加诉讼，被告田玉春及其委托代理人刘延军到庭参加诉讼，被告靳海艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
顾春江向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款10万元及利息8.7万元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告靳海艳是朋友，被告靳海艳与被告田玉春是朋友。2014年5月23日，被告田玉春通过被告靳海艳向原告借款10万元，并向原告出具《借条》，载明还款日期为2014年11月23日，并口头约定月利3分。被告田玉春至今尚欠原告借款本金10万元，利息8.7万元。被告靳海艳为担保人，应承担连带还款义务。
田玉春辩称，1，借款未约定利息，实际借款金额是8.2万元，已经偿还了1.8万元，还剩6.4万元；2，原告就2017年12月找我要过欠款，原告的诉请已过诉讼时效期。
靳海艳辩称，当时田玉春找我借钱，我介绍原告借款给田玉春，我是担保人，但担保期已经过了。借款当时口头约定利率为月3分，借款时原告扣了6个月利息。后原告一直找田玉春要钱，但田玉春没有钱。最后一次原告找被告要钱是2017年12月，原告之前都是原告找我要钱，我一直替原告找田玉春要钱。田玉春出门后，原告几乎天天打电话向我要钱。
本院经审理查明的事实如下：2014年5月23日，被告田玉春向原告出具《借条》，约定：“田玉春向顾春江借款人民币10万元，借款期限为6个月，即2014年5月23日至2014年11月23日。”被告靳海艳以担保人的身份在《借条》上签字。原告顾春江庭审中陈述借款当天扣了6个月利息，实际给付被告田玉春8.2万元，被告田玉春借款后又给付了1.8万元利息。现因被告田玉春及被告靳海艳未偿清借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告向原告出具的《借条》载明被告田玉春向原告借款10万元，原告在庭审中陈述双方口头约定借款利率为月利3分，借款当天扣6个月利息1.8万元。借款6个月后，被告田玉春又偿还原告借�1.8万元。虽原、被告未在《借条》中约定借款利率，但从上述扣除利息数额及借款6个月后被告的还款数额看，原告借款时扣除的1.8万元及被告6个月后偿还的1.8万元应为原、被告口头约定的6个月利息，且担保人靳海艳庭审时承认借款时口头约定借款利率为月利3分，故本院对原、被告约定借款利率为月利3分予以确认；原告请求二被告给付借款本金10万元的主张，因原告庭审中陈述借款时扣除6个月利息1.8万元，实际出借金额为8.2万元，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案原告实际出借金额为8.2万元。原告庭审中陈述被告6个月后偿还1.8万元利息，因原告实际出借数额为8.2万元，借款月利3分，6个月的利息为82000*3%*6＝14760元，余款18000-14760＝3240元，应为偿还的借款本金，故被告田玉春应偿还原告借款本金82000-3240＝78760元；原告主张被告偿还8.7万元利息的主张，因原、被告借款时约定借款利率为月利3分，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，本院对超过年利率24%（月利率2%）的部分不予支持，被告田玉春应以78760元为基数，自2014年11月24日起，按月2%给付原告利息，因原告诉求利息数额为87000元，故利息数额以87000元为限；被告田玉春主张原告的诉讼已过诉讼时效，因双方约定借款期限为6个月，但6个月后，被告田玉春只偿还了双方约定的利息1.8万元，视为双方对还款期限约定为不定期，该约定又因原告多次向被告靳海艳主张权利而被靳海艳认可，又有被告靳海艳在庭审中证实原告一直向二被告主张权利，原告的诉讼时效并未过期，故被告田玉春的该主张本院不予支持。
被告靳海艳以担保人的身份在《借条》上签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告靳海艳对田玉春的上述借款承担连带保证责任。被告靳海艳辩称其担保已经失效的主张，因被告靳海艳庭审承认原告一直向其主张权利，且靳海艳担保期限未过，故被告靳海艳的担保有效，应当为上述田玉春的借款承担连带保证责任。如保证人靳海艳承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向债务人田玉春追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条规定，判决如下：
一、被告田玉春于本判决生效之日起十日内偿还原告顾春江借款本金78760元及以78760元为基数自2014年11月24日起至本判决生效之日止，按月2%给付原告利息，该利息数额以87000元为限。
二、被告靳海艳对上述一项中的借款本息承担连带保证责任。被告靳海艳承担保证责任后，有权向债务人田玉春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040.00元，减半收取2020.00元由原告顾春江负担327元，由被告田玉春、靳海艳负担1693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一八年二月八日
书记员 王治宇
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0403民初22号原告：顾春江，住辽源市。被告：田玉春，住辽源市。委托诉讼代理人：刘延军，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。被告：靳海艳，现住辽源市。原告顾春江与被告田玉春、靳海艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾春江到庭参加诉讼，被告田玉春及其委托代理人刘延军到庭参加诉讼，被告靳海艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。顾春江向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款10万元及利息8.7万元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告靳海艳是朋友，被告靳海艳与被告田玉春是朋友。2014年5月23日，被告田玉春通过被告靳海艳向原告借款10万元，并向原告出具《借条》，载明还款日期为2014年11月23日，并口头约定月利3分。被告田玉春至今尚欠原告借款本金10万元，利息8.7万元。被告靳海艳为担保人，应承担连带还款义务。田玉春辩称，1，借款未约定利息，实际借款金额是8.2万元，已经偿还了1.8万元，还剩6.4万元；2，原告就2017年12月找我要过欠款，原告的诉请已过诉讼时效期。靳海艳辩称，当时田玉春找我借钱，我介绍原告借款给田玉春，我是担保人，但担保期已经过了。借款当时口头约定利率为月3分，借款时原告扣了6个月利息。后原告一直找田玉春要钱，但田玉春没有钱。最后一次原告找被告要钱是2017年12月，原告之前都是原告找我要钱，我一直替原告找田玉春要钱。田玉春出门后，原告几乎天天打电话向我要钱。本院经审理查明的事实如下：2014年5月23日，被告田玉春向原告出具《借条》，约定：“田玉春向顾春江借款人民币10万元，借款期限为6个月，即2014年5月23日至2014年11月23日。”被告靳海艳以担保人的身份在《借条》上签字。原告顾春江庭审中陈述借款当天扣了6个月利息，实际给付被告田玉春8.2万元，被告田玉春借款后又给付了1.8万元利息。现因被告田玉春及被告靳海艳未偿清借款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告向原告出具的《借条》载明被告田玉春向原告借款10万元，原告在庭审中陈述双方口头约定借款利率为月利3分，借款当天扣6个月利息1.8万元。借款6个月后，被告田玉春又偿还原告借�1.8万元。虽原、被告未在《借条》中约定借款利率，但从上述扣除利息数额及借款6个月后被告的还款数额看，原告借款时扣除的1.8万元及被告6个月后偿还的1.8万元应为原、被告口头约定的6个月利息，且担保人靳海艳庭审时承认借款时口头约定借款利率为月利3分，故本院对原、被告约定借款利率为月利3分予以确认；原告请求二被告给付借款本金10万元的主张，因原告庭审中陈述借款时扣除6个月利息1.8万元，实际出借金额为8.2万元，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案原告实际出借金额为8.2万元。原告庭审中陈述被告6个月后偿还1.8万元利息，因原告实际出借数额为8.2万元，借款月利3分，6个月的利息为82000*3%*6＝14760元，余款18000-14760＝3240元，应为偿还的借款本金，故被告田玉春应偿还原告借款本金82000-3240＝78760元；原告主张被告偿还8.7万元利息的主张，因原、被告借款时约定借款利率为月利3分，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，本院对超过年利率24%（月利率2%）的部分不予支持，被告田玉春应以78760元为基数，自2014年11月24日起，按月2%给付原告利息，因原告诉求利息数额为87000元，故利息数额以87000元为限；被告田玉春主张原告的诉讼已过诉讼时效，因双方约定借款期限为6个月，但6个月后，被告田玉春只偿还了双方约定的利息1.8万元，视为双方对还款期限约定为不定期，该约定又因原告多次向被告靳海艳主张权利而被靳海艳认可，又有被告靳海艳在庭审中证实原告一直向二被告主张权利，原告的诉讼时效并未过期，故被告田玉春的该主张本院不予支持。被告靳海艳以担保人的身份在《借条》上签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告靳海艳对田玉春的上述借款承担连带保证责任。被告靳海艳辩称其担保已经失效的主张，因被告靳海艳庭审承认原告一直向其主张权利，且靳海艳担保期限未过，故被告靳海艳的担保有效，应当为上述田玉春的借款承担连带保证责任。如保证人靳海艳承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向债务人田玉春追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告田玉春于本判决生效之日起十日内偿还原告顾春江借款本金78760元及以78760元为基数自2014年11月24日起至本判决生效之日止，按月2%给付原告利息，该利息数额以87000元为限。二、被告靳海艳对上述一项中的借款本息承担连带保证责任。被告靳海艳承担保证责任后，有权向债务人田玉春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040.00元，减半收取2020.00元由原告顾春江负担327元，由被告田玉春、靳海艳负担1693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  杨仁国二〇一八年二月八日书记员  王治宇
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初139号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人王某，无业。因犯流氓罪于1981年12月被洪湖县人民检察院决定免予起诉；因犯故意伤害罪、故意杀人罪于1983年8月被洪湖县人民法院判处有期徒刑10年，1989年6月改判为有期徒刑5年；因犯流氓罪于1990年6月被洪湖市人民法院判处有期徒刑15年、剥夺政治权利5年，于1998年3月刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月1日被洪湖市公安局抓获；因吸毒行为于同年9月2日被行政拘留；因涉嫌贩卖毒品罪于同年9月8日被刑事拘留，同年9月21日被洪湖市公安局决定监视居住，同日执行，2016年3月21日被洪湖市公安局决定监视居住，同日执行；2016年9月19日被洪湖市人民法院决定逮捕，同日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2015年9月1日1时许，吸毒人员夏某甲以400元的价格从被告人王某处购买麻果9颗和1袋冰毒。随后被告人王某与吸毒人员夏某甲、夏某乙三人一同在陈某（已判刑）家中吸食毒品。当日14时许，吸毒人员翟某在被告人王某手中购买5颗麻果后在陈某家中吸食，不久被警方查获。警方当场从吸毒人员陈某身上收缴当日凌晨夏某甲从报告人王某处购买的未吸食完的可疑麻果2颗。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定：可疑麻果2颗中检出甲基苯丙胺净重为0.18克。
洪湖市人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人王某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月1日1时许，吸毒人员夏某甲从被告人王某处购买麻果9颗和冰毒1袋并约定结算事宜。随后被告人王某与吸毒人员夏某甲、夏某乙三人一同在陈某（因犯容留他人吸毒罪已判刑）家中吸食毒品，陈某将未吸食完的麻果收入口袋。当日14时许，吸毒人员翟某在被告人王某手中购买麻果5颗后在陈某家中吸食完毕，不久翟某被警方查获。警方当场从陈某身上收缴当日凌晨夏某甲从被告人王某处购买的未吸食完的可疑甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定：可疑麻果2颗中检出甲基苯丙胺，净重为0.18克。
认定上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、发案经过、抓获经过，证明本案案发经过及被告人王某被公安机关抓获的事实。
2、被告人的户籍身份证明，证明被告人王某户籍身份事实。
3、洪湖市人民法院洪法刑一判字（1990）第81号刑事判决书，证明被告人王某的前科犯罪的事实。
4、扣押物品清单，证明涉案被扣押的甲基苯丙胺片剂2颗的事实。
5、手机通话清单，证明2015年9月1日被告人王某与夏某甲电话联系的事实。
6、证人夏某甲的证言，证明2015年9月1日凌晨1时许，夏某甲与夏某乙、王某等人到陈某家中，夏某甲要王某搞点货（麻果）给大家分吃，先记账以后结算，王某拿出9颗还是10颗麻果和1小袋冰毒，夏某甲、夏某乙、陈某吸食，剩下的陈某拿走了的事实。
7、证人夏某乙的证言，证明由夏某甲出钱，王某拿出10颗左右的麻果，卖给夏某乙等人吸食的事实。
8、证人翟某的证言，证明2015年9月1日中午，翟某在被告人王某手中购买麻果5颗后在陈某家中吸食完毕，不久被警方查获的事实。
9、证人陈某的证言，证明2015年9月1日凌晨1时许，王某卖了10颗麻果给夏某甲，多少钱是他俩在谈，听他们的对话是500元左右。10颗麻果吸食了8颗，还有2颗陈某收进了自己的荷包，被警察搜出并扣押的事实。
10、荆州市公安司法鉴定中心荆公刑毒化（2015）366号鉴定意见书，证明可疑麻果2颗中检出甲基苯丙胺，净重为0.18克的事实。
11、被告人王某的供述，证明2015年9月1日1时许，王某与夏某甲等人相约到陈某家吸食毒品，王某卖给夏某甲9颗麻果和1小袋冰毒，两人约定麻果的钱记在夏某甲的账上，过几天付给王某。夏某甲、夏某乙、王某共同吸食了部分麻果。当日13时许，王某贩卖麻果给翟某的事实。
本院认为：被告人王某明知是毒品而贩卖，其贩卖的毒品含甲基苯丙胺，净重0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某如实供述，依法从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年3月4日止）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺片剂0.18克予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丽芬
人民陪审员 王云鹤
人民陪审员 袁承枝
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 婷
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白河民初字第00581号
原告卫志祥。
被告李德会（曾用名李峰）。
被告陈世根。
原告卫志祥与被告李德会、陈世根恢复原状纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理，上列当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫志祥诉称，2014年初原告卫志祥与被告陈世根开始合资建房，2014年12月27日双方签订合资建房协议书，约定所建房屋共用环境，双方均不得出售卖予他人。如有违约，应向对方支付违约金100000元。该房屋挂靠白河县明珠房地产有限责任公司进行开发，由白河县鸿运建筑公司承包建设，主体现已竣工，处于验收阶段，房屋的总产权证书至今尚未取得。2014年12月12日被告李德会与被告陈世根签订房屋买卖合同，约定将陈世根应分得的A1套房屋卖给李德会，并在买卖合同上补充协议，将A1套房后檐沟所用权一并卖给李德会所有。李德会已支付购房款100000元。2015年7月14日原告在二楼通道和A1套房后檐沟间修建了台阶作为通往春探路的通道，当日晚被告李德会将该台阶拆除。请求判令：1、被告李德会恢复楼梯间台阶的原状并赔偿经济损失1800元；2、请求确认陈世根与李德会签订房屋买卖合同的补充协议无效，并支付违约金100000元。
被告李德会辩称，对原告所诉事实无异议。但李德会与被告陈世根签订房屋买卖合同，约定被告陈世根将A1套房后檐沟赠与李德会所有是购买这套房屋的前提条件，不然李德会不会购买此房屋，因此该檐沟使用权归李德会所有，并非公共通道，卫志祥不享有任何权利；卫志祥在后檐沟所修建的台阶不是其合法财产，不受法律保护，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈世根辩称，原告所诉事实属实。但原告卫志祥无权在A1套房屋檐沟修建任何设施，被告陈世根只是将A1套房屋后檐沟赠与李德会所有，而非出卖行为，并未违约，不应承担违约金，请驳回原告的诉讼请求。
原告所诉事实，有国有土地使用证、建设工程规划许可证、合资建房协议书、商品房买卖合同、本院现场勘查笔录及原告当庭一致的陈述所证实，二被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，檐沟具有排水功能应属共有部分，属全体业主所有，不属任何个人专有，个人无权对共有部分进行处分或改变用途。该房屋原、被告均未取得产权证书，原告卫志祥无权改变后檐沟的用途，被告陈世根亦无权将后檐沟赠与他人使用。故对原告主张恢复原状及赔偿损失的请求本院不予支持，对原告要求确认二被告签订的补充协议无效并支付违约金100000元的请求，因原告卫志祥个人不能代表对檐沟享有共有权的全体业主的意愿，属无权主张，该主张也应驳回。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卫志祥的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由原告卫志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 姜照明
二〇一五年九月一日
书记员 舒 婕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15906号
上诉人（原审原告）广州市今健医疗器械有限公司。
法定代表人李健生，总经理。
委托代理人张建忠，广东法拯律师事务所律师。
委托代理人郭少斌，广东法拯律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘春玲。
上诉人广州市今健医疗器械有限公司因劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人在原审的诉讼请求如下：1.原审原告仅需向原审被告支付2015年1月至9月的工资差额24094.25元；2.原审原告无需向原审被告支付经济赔偿金48000元。
原审法院判决如下：一、广州市今健医疗器械有限公司自本判决生效之日起7日内一次性向刘春玲支付2015年1月至2015年9月工资差额32684.26元；二、广州市今健医疗器械有限公司自本判决生效之日起7日内一次性向刘春玲支付解除劳动关系经济补偿金48000元；三、驳回广州市今健医疗器械有限公司的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市今健医疗器械有限公司负担。
原审判决后，广州市今健医疗器械有限公司不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，变更原审判决第一项为上诉人向被上诉人支付2015年1月至2015年9月工资差额21170.26元。其主要上诉理由如下：1、上诉人已向被上诉支付2015年6月至8月的工资11514元，该笔数额应从被上诉人工资差额32684.26元中予以扣除；2、被上诉人系自动离职，上诉人无需支付经济补偿金。
被上诉人刘春玲答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，对于上诉人主张应将其已支付的11514元予以抵扣的问题，上诉人在原审时主张向被上诉人已支付工资11814元，并拟以《今健兹向刘董预借工资明细》（工资总额12614.28元）予以证明，但两个数额并不吻合，且被上诉人对此不予确认。在原审时被上诉人承认收到11514元的款项后，上诉人在二审又转称其向被上诉人支付的工资为11514元，其在原审时主张11814元系计算错误，但其对于如何计算错误又未作出合理解释，且被上诉人主张其收到的11514元系销售提成款而非工资。综合上述情况，本院有理由相信上诉人前后矛盾的陈述违反了诚实信用原则，对其要求抵扣的主张本院不予支持。对于上诉人应否支付经济补偿金的问题，原审法院根据双方诉辩意见及提交的证据进行分析认定，合法合理，本院予以确认；上诉人在二审时既未提出新的事实与理由，也未提交新证据证明自己的主张，其相关上诉请求不能成立，本院亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市今健医疗器械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 傅贤珍
曾凡峰
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初646号
原告张效东，居民。371324199206150315
被告金斌，居民。371324199205235210
原告张效东与被告金斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告张效东到庭参加诉讼，被告金斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告张效东诉称，被告金斌于2014年向原告借款20000元，利息为月息2分，拖欠利息4000元。后原告多次向被告催要上述借款未果，为此，请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元及利息4000元；诉讼费有被告承担。
被告金斌未答辩。
经审理查明，被告金斌因资金周转需要，于2014年6月1日向原告张效东借款20000元，约定按国家同期贷款最高利息四倍支付利息，并给原告出具借条及收到条各一份。期间被告只向原告偿还了三个月利息，剩余本息原告多次向被告催要上述借款未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，并提供了相应的担保。本院于2016年4月13日依法查封了被告金斌名下的位于兰陵县城水岸华庭小区的3号楼2单元1405室楼房一套。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、书证等证据并经双方当事人质证后所认定的，有关材料均已记录收集在卷。
本院认为，被告金斌向原告借款，有被告给原告出具的借条及收到条为证，事实清楚，证据充分，被告应负偿还借款的责任。原、被告在借条中虽约定按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息超出了法律规定，但原告主张按月息2分计息符合法律规定。原告自认被告支付三个月利息应予扣除。自借款之日至原告起诉之日借款按月息2分计算为8000元，扣除被告支付三个月利息利息1200元，剩余利息6800元，原告只主张4000元，应视为其对自己权利的处分。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条规定，判决如下：
被告金斌偿还原告张效东借款本金20000元及利息4000元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告金斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李星星
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7140号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY，住所地：台州市黄岩区天长南路83号。
代表人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉、李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：洪烨军,男,1983年8月14日出生,汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告洪烨军信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院起诉，诉请：被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月23日的透支本息及其他款项共计28948.83元（其中贷款本金22016.53元、利息5642.99元、滞纳金1289.31元），以及自2017年3月24日起至履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、滞纳金以月利率2%为限）。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼,被告洪烨军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2013年9月6日，被告洪烨军向原告黄岩农行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。合约签订后，被告洪烨军向原告黄岩农行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行透支。截止2017年3月23日，产生透支款本金22016.53元、利息5642.99元、滞纳金1289.31元，被告洪烨军至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪烨军在本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2017年3月23日的透支款28948.83元（其中本金22016.53元、利息5642.99元、滞纳金1289.31元），并支付从2017年3月24日起至判决履行完毕之日止按照金穗贷记卡领用合约约定的利息、违约金（以月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告洪烨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 王俊麟
人民陪审员 罗雄飞
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 陈苏苏
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初7140号原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY，住所地：台州市黄岩区天长南路83号。代表人：沈军正，该支行行长。委托代理人：徐文辉、李雅文，浙江海贸律师事务所律师。被告：洪烨军,男,1983年8月14日出生,汉族，住台州市黄岩区。原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告洪烨军信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院起诉，诉请：被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月23日的透支本息及其他款项共计28948.83元（其中贷款本金22016.53元、利息5642.99元、滞纳金1289.31元），以及自2017年3月24日起至履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、滞纳金以月利率2%为限）。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼,被告洪烨军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经审理查明：2013年9月6日，被告洪烨军向原告黄岩农行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。合约签订后，被告洪烨军向原告黄岩农行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行透支。截止2017年3月23日，产生透支款本金22016.53元、利息5642.99元、滞纳金1289.31元，被告洪烨军至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪烨军在本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2017年3月23日的透支款28948.83元（其中本金22016.53元、利息5642.99元、滞纳金1289.31元），并支付从2017年3月24日起至判决履行完毕之日止按照金穗贷记卡领用合约约定的利息、违约金（以月利率2%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告洪烨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈 昊人民陪审员  王俊麟人民陪审员  罗雄飞二〇一七年十二月二十八日代书 记员  陈苏苏??
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第377号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人陈宽友，男，1972年07月04日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人刘火娣，女，1983年02月10日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月23日以被执行人陈宽友、刘火娣多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第03058号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第03058号征收社会抚养费决定书，于2014年02月11日依法送达给被执行人陈宽友、刘火娣，被执行人陈宽友、刘火娣未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第03058号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈宽友、刘火娣在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月04日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈宽友、刘火娣必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人陈宽友、刘火娣在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人陈宽友、刘火娣负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 黄语焱
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终3652号
上诉人（原审被告）：湖北省九峰陶瓷工业有限公司，住所地湖北省当阳市。
法定代表人：王仁泰。
被上诉人（原审原告）：佛山市超速化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。
法定代表人：付建武。
上诉人湖北省九峰陶瓷工业有限公司因与被上诉人佛山市超速化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北省九峰陶瓷工业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终3652号上诉人（原审被告）：湖北省九峰陶瓷工业有限公司，住所地湖北省当阳市。法定代表人：王仁泰。被上诉人（原审原告）：佛山市超速化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。法定代表人：付建武。上诉人湖北省九峰陶瓷工业有限公司因与被上诉人佛山市超速化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北省九峰陶瓷工业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年三月二十八日书记员 陈君颖
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初1183号
原告：广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330206599463609L）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：綦海生。
委托代理人：陈吉、刘漫漫，该公司员工。
被告：傅思思，女，1991年1月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院于2017年2月23日立案受理了原告广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司与被告傅思思物业服务合同纠纷一案，原告广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张新荣
二〇一七年三月三日
代书记员 胡翼天
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初1183号原告：广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330206599463609L）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。法定代表人：綦海生。委托代理人：陈吉、刘漫漫，该公司员工。被告：傅思思，女，1991年1月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院于2017年2月23日立案受理了原告广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司与被告傅思思物业服务合同纠纷一案，原告广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张新荣二〇一七年三月三日代书记员 胡翼天
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1708号
原告赵学平，男，1969年10月2日出生。
被告师保明，男，47岁。
原告郭银香，女，47岁。
本院在审理原告赵学平与被告师保明，郭银香民间借贷纠纷一案过程中，原告赵学平未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李芳芳
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初419号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人林圣鹏（外号小浩），男，1991年12月1日出生，汉族，中专文化，无业，住福建省福州市晋安区福马路红光村（户籍地福建省福州市平潭县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年12月15日被福州市公安局晋安分局抓获并临时羁押于福州市看守所，2016年12月19日被西平县公安局刑事拘留，2017年1月25日被依法执行逮捕。
辩护人朱晓东，河南公义律师事务所律师。
被告人刘勤，男，1991年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市晋安区福马路红光村（户籍地福建省福州市平潭县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年12月15日被福州市公安局晋安分局抓获并临时羁押于福州市看守所，2016年12月19日被西平县公安局刑事拘留，2017年1月25日被西平县公安局执行逮捕。
辩护人雷锋，河南豫上律师事务所律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]315号起诉书指控被告人林圣鹏、刘勤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派李汉鑫出庭支持公诉，被告人林圣鹏及其辩护人朱晓东、被告人刘勤及其辩护人雷锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月29日，有人冒充公安民警给西平县专探乡前姚村委的被害人武某1打电话称武某1因身份信息泄露，现涉嫌诈骗，需要配合查询。被害人武某1按照要求分两次向指定账户转账40589元、40711元。被害人武某1第二次转账的40711元经过几次转账，其中的19500元转入账号62×××46的银行卡中，后被被告人林圣鹏、刘勤用此银行卡在福建省三明市泰宁县状元街工商银行ATM机分四次取走现金19300元。案发后二被告人已退还被害人经济损失20000元。
上述事实，被告人林圣鹏、刘勤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某2、庄某、武某1的证言，取款录像光盘，手机聊天记录，扣押物品文件清单，扣押银行卡照片，抓获经过，银行卡交易明细，收条，前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林圣鹏、刘勤明知是违法犯罪所得而帮助予以提现，转移违法所得的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林圣鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年8月14日止）。
被告人刘勤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新伟
人民陪审员 梁东鹏
人民陪审员 范怀远
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王亚茹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1224号
原告：北京昌瑞装饰工程有限责任公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：黄何应，经理。
委托诉讼代理人：周磊，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李年丹，安徽昊华律师事务所律师。
被告：安徽聚红盛农庄餐饮有限公司，住所地安徽省淮南市寿县。
法定代表人：邸道阳，总经理。
原告北京昌瑞装饰工程有限责任公司与被告安徽聚红盛农庄餐饮有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告北京昌瑞装饰工程有限责任公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京昌瑞装饰工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许北京昌瑞装饰工程有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取为983元，由原告北京昌瑞装饰工程有限责任公司负担。
审判员 吴 艳
二〇一七年三月七日
书记员 赵儒媛
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03531号
罪犯朱照磊。曾因犯盗窃罪，于2004年12月被无锡市北塘区人民法院判处拘役五个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
张家港市人民法院于2012年9月4日作出（2012）张刑二初字第0540号刑事判决，认定被告人朱照磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，刑期自2012年9月4日起至2015年9月3日止。判决发生法律效力后，2012年10月19日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯朱照磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯朱照磊二次以上故意犯罪被判刑。该犯在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达45分。2013年8月、2014年3月两次受到监狱表扬奖励，2014年6月受到记奖奖励，确有悔改表现，建议对罪犯朱照磊予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯朱照磊确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级升降呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯朱照磊对判决罚金已履行。
本院认为，罪犯朱照磊自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判刑，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱照磊减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2014年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐莹颖
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2894号
申请执行人李利辉，男，汉族，1964年10月27日出生，地址南平市延平区。
被执行人林其辉，男，1962年5月20日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人林国凯，男，1986年9月18日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人王娟，女，1985年11月30日出生，汉族，居民，住延平区。
关于李利辉申请执行林其辉、林国凯、王娟民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2016）闽0702民初359号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初359号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一七年二月四日
书记员 范 丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初719号
原告：南阳市卧龙区农村信用联社。统一社会信用代码：91411303737400885A。
住所地：南阳市人民北路。
法定代表人:毛兴东，任理事长职务。
委托诉讼代理人：姜春生。
委托诉讼代理人：杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李彧。
被告:杨燕。
被告:杨良春。
被告:史秀付。
被告:赵兰英。
本院在审理原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告李彧、杨燕、杨良春、史秀付、赵兰英金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法进行了审理。本院认为,诉讼中原告不能提供被告李彧、杨燕、杨良春准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告李彧、杨燕、杨良春的送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。
一审案件受理费4450元，退还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建业
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 秦世泉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 静
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第1062号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：刘耀，该局工作人员。
委托代理人：王志欣，该局工作人员。
被执行人：东莞市黑蝙蝠服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：徐英明。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年12月24日向本院申请强制执行东环罚（大）（2015）60号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（大）（2015）60号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（大）（2015）60号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市黑蝙蝠服饰有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 罗练珍
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘海琳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初1794号
原告：李昌勤,女，汉族，1969年4月15日生。
委托诉讼代理人张俊�，河南钧挚岚律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，董事长。
委托诉讼代理人李智、王振威（实习），河南荟智源策律师事务所律师。
原告李昌勤与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊华，被告委托诉讼代理人李智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金14467元（自2016年10月1日暂计算至2017年8月3日止，剩余违约金计至房屋初始登记成立之日止）；2、判令被告支付律师代理费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年11月9日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的房屋，总金额942500元。合同约定被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告未在约定时限履行义务，应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金等。被告至今未报送上诉材料或报送材料不齐被房地产行政主管部门受理，原告要求被告依约支付违约金，但被告以种种理由加以推脱，拒不支付，故原告诉至贵院，请求依法裁判并支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告不同意适用简单案件审理，因为对条款的理解存在原则性争议，不能剥夺被告上诉权。第一，原告知道合同约定的办理初始登记的机关已经不再处理初始登记业务。原告依据合同约定的办理初始登记的时间限制要求被告对首次登记时间承担违约责任没有合同约定依据。第二，郑州市不动产登记中心成立后原合同约定的初始登记仅仅是前置程序，初始登记取消后引起两个合同后果，一是在合同没有约定首次登记的情况下被告是否应当履行首次登记义务，第二履行首次登记时间是否还受初次登记时间限制，对第一个合同后果双方无争议，被告也已经履行首次登记义务，对第二个合同后果被告认为超出初始登记之外的时间和程序不受原程序初始时间的限制，被告超出合同履行义务还要对此承担没有依据的合同责任，明显没有合同依据和法律依据。第三，原房管局办理的初始登记仅仅是不动产登记的前置程序，在被告缴纳完未售房基金后即完成了原初始登记所需资料，然后房管局生成楼盘确认表传到不动产登记中心，然后再由建设单位去不动产办理首次登记。被告缴纳未售房基金后即已完成了原合同的业务，被告继续办理首次登�资料履行程序所需要的时间不属于原合同约定的违约时间范围。
原、被告双方约定的是2016年9月30日（实际交房使用后60日内提交初始登记资料），该条款约定的原因是为了避免完全按照法律规定约定造成房屋建成后开发商不敢交房对原告不利的后果，为了符合法律规定也能避免损失故约定了两个时间都应具备。
原、被告双方签订的商品房合同是示范性文本而不是格式合同，条款的解释权是建设部和工商总局。合同条款的权利方是原告，义务方是被告，并且被告是唯一的义务方，从权利义务平衡的交度来讲应该由义务认可的条款为准。
争议房屋交房时间是2016年11月20日。被告完成原合同约定初始登记的资料时间为2017年4月14日。完成首次登记最后一个项目不动产测绘是2017年8月7日，提交首次登记资料时间是2017年8月23日。被告要求的律师�没有事实根据和法律依据。
本院对本案事实认定如下：2013年11月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的住宅一套，建筑面积为127.52平方米，房屋总价款942500元。《商品房买卖合同》附件中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。庭审中原被告均认可房屋在2016年11月20日交付。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方产生约束力。原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的诉请，应自被告实际交付房屋后60日，即2017�1月20日开始主张，计算至被告实际报送资料之日止（以房屋登记主管部门受理被告报送的房屋权属初始登记资料文书为准，违约金计算方法为942500元×0.005%×天数）。另原告主张律师费3000元，对此，本院根据本案案情，结合本案诉讼标的和河南省律师代理费收费标准，酌定由被告承担原告律师代理费2000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内以942500元为基数，按照日万分之0.5向原告李昌勤支付自2017年1月20日至8月3日（计195天）违约金9189.38元，剩余违约金计算至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日；
二、被�郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李昌勤律师费损失2000元；
三、驳回原告李昌勤的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元（已减半），由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 徐彦召
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 娟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7613号
原告林火根，男，1954年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李金前，男，1966年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林火根与被告李金前民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告林火根到庭参加诉讼，被告李金前经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林火根诉称，被告李金前因需要资金，分别于1997年2月7日（农历1997年1月1日）、1997年4月1日向原告林火根借款现金325190元（人民币，下同）、25080元，合计350270元。该两笔借款均未约定利息和借款期限，被告在借款的同时出具两张借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未能履行还款义务，故请求法院判令：1.被告李金前偿还原告借款350270元及占用期间的利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将原第一点诉讼请求变更为：被告李金前偿还原告借款325190元及占用期间的利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
被告李金前未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1.原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.《借条》原件2张，证明被告李金前分别于1997年2月7日、1997年4月1日向原告借款325190元、25080元，计350270元的事实。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审认证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：
被告李金前分别于1997年2月7日（农历1997年1月1日）、1997年4月1日向原告林火根借款325190元、25080元，计350270元，并先后出具两张《借条》给原告林火根收执。该借条上均未约定借款期限及利息。后被告李金前偿还原告第二笔借款25080元，尚欠第一笔借款325190元至今未能偿还，致原告诉至本院。
本院认为，原告林火根与被告李金前先后设立的两笔借贷关系，合法有效，受法律保护。后被告李金前至今未能偿还原告第一笔借款325190元，系属违约行为，故被告李金前应承担继续偿还原告借款325190元及依法支付利息的民事责任。因双方在借条上未约定利息，故本案借款应视为不支付利息，但原告请求自起诉之日即2015年12月16日起至本判决确定的履行期间届满之日止按年利率6%（即月利率5‰）支付利息，于法有据，本院予以支持。被告李金前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李金前应于本判决生效之日起10日内偿还原告林火根借款本金人民币325190元及利息（以325190元为基数，按月利率5‰自2015年12月16日起计至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告林火根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6178元，由被告李金前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 钟辉煌
人民陪审员 林育生
人民陪审员 吴瑜敏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终525号
上诉人（原审被告）：白景龙，男，1959年6月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：包和平，男，1956年6月6日出生，蒙古族，无职业，现住乌兰浩特市。
被上诉人（原审原告）：曲长海，男，1966年1月27日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）：张月忠，男，1963年3月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
上诉人白景龙因与被上诉人曲长海、张月忠健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白景龙及其委托诉讼代理人包和平、被上诉人曲长海、张月忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白景龙上诉请求：一、撤销乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初726号民事判决第一项，并依法改判；二、上诉人白景龙不承担赔偿责任；三、一、二审案件受理费由被上诉人曲长海承担。事实和理由：2016年11月13日12时左右，被上诉人曲长海、张月忠与小郭等人在本市五中附近的南顺商店内玩扑克时，被上诉人张月忠与上诉人白景龙因琐事发生口角，互相辱骂进而发生厮打，上诉人拿起一茶杯扔向张月忠，该茶杯没有打到张月忠，亦没有打到被上诉人曲长海，且上诉人患有心脏病，不可能打曲长海，故一审法院认定事实有误。
曲长海答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张月忠答辩称，没有打白景龙，同意一审判决。
曲长海向一审法院起诉请求：一、要求白景龙、张月忠赔偿各项经济损失17824元，其中医疗费1020.69元，误工费10803元、交通费1000元、后期治疗费5000元；二、诉讼费由白景龙、张月忠承担。
原审法院认定事实：2016年11月13日12时左右，原告与被告张月忠、”小郭”等人在本市五中附近的南顺商店内玩扑克的过程中，被告张月忠与被告白景龙因琐事发生口角，互相辱骂进而发生厮打。被告白景龙拿起一个茶杯扔向被告张月忠，没有打到被告张月忠，击中原告曲长海头部。经报警后，公安机关当日对原、被告等人作了询问笔录，并对被告张月忠、白景龙作出行政拘留等处罚决定。原告曲长海当日到乌兰浩特市人民医院门诊急诊治疗，临床诊断为头面部外伤。同年11月21日，原告到该医院门诊进行换药、伤口缝合，两次累计支付医疗费1020.75元。一审法院认为，根据公安机关作出的询问笔录，对二被告因琐事发生纠纷并厮打，被告白景龙向被告张月忠”扔茶杯”时，无意击中原告曲长海的事实予以认定。被告白景龙虽无伤害原告的主观故意，但已经造成原告曲长海头部受伤的客观事实，存在过错，故其应对原告因此受伤而产生的损失承担赔偿责任。因被告张月忠没有故意或过失致原告受伤的行为，故在本案中不承担赔偿责任。原告诉请的医疗费1020.69元，提供了乌兰浩特市人民医院出具的门诊票据予以证明，被告白景龙认为其多要求了27.54元，但其票据金额实为1020.75元，故对原告诉请，予以认定。原告诉请的误工费10803元，未提供住院病历、误工损失等相应证据证明，被告不同意给付，根据原告提供的门诊票据日期本院认定原告的误工时间为2天（2016年11月13日和21日），参考上一年度内蒙古自治区居民服务业日收入113元，本院酌定为226元。原告诉请的交通费1000元，未提供相应证据证明，因原告到医院治疗必然产生一定费用，本院酌定为100元。原告诉请的后期治疗费5000元，未提供相应证据证明，被告不同意给付，待其实际发生时可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、被告白景龙于本判决生效后十日内赔偿原告曲长海经济损失1346.69（1020.69+100+226）元；二、驳回原告曲长海的其他诉讼请求。案件受理费246元，减半收取123元，由原告曲长海负担98元，被告白景龙负担25元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院经审理认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害他人身体健康，应当承担侵权赔偿责任。上诉人白景龙虽主张对被上诉人曲长海未实施侵权，不承担赔偿责任，但依据公安机关对曲长海、张月忠、郭晓明、王秀云曲长海询问笔录及公安机关对白景龙的行政处罚决定书、曲长海住院病历及伤情诊断书，尤其是上诉人白景龙在公安机关的询问笔录中的自认，足以认定白景龙向张月忠”扔茶杯”时，击中曲长海头部的事实，故上诉人白景龙应承担赔偿责任。综上所述，上诉人白景龙的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246元，由上诉人白景龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白宏楠
审 判 员 朱常胜
代理审判员 德 生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王玲玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙下商初字第149号
原告：郑森旗，农民。
委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。
被告：王中伟，农民。
原告郑森旗与被告王中伟为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员卓春燕适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑森旗及其委托代理人张爱林到庭参加诉讼，被告王中伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告郑森旗诉称：被告曾租住在原告大伯郑潘金家中。2012年1-2月间被告向郑潘金借去人民币3400000元，约定月利率按2%计算，其中566000元本金是原告的。2012年10月29日被告王中伟亲笔出具借条一张载明今向郑森旗借到人民币伍拾陆万陆仟元，利息2%，借人王中伟，上述借款发生后，被告违背诺言，没有及时归还。2013年1月1日经郑杰花为原告催讨，被告归还利息24000元、2013年1月2日经郑森杰、赵敏等人替原告催讨，被告又归还了利息66000元，以上被告共付利息90000元。对余下的本息经原告多次催讨而无果。综上所述：原告认为，被告欠下借款长期不还，致原告遭受了巨大的经济损失，依法应承担民事责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请根据中华人民共和国合同法第205条、第206条之规定，依法判令：1.被告王中伟立即归还原告郑森旗人民币566000元及利息按月利率2%从2012年10月29日起计算到给付之日止（2014年9月29日是260360元减去已付的90000元，还余下利息170360元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王中伟未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：2012年10月29日，原、被告经结算，由被告王中伟向原告亲笔出具借条一张，载明“今向郑森旗借到人民币伍拾陆万陆仟元，（利息2%）”。上述借款发生后，被告经原告催讨，于2013年1月分两次向原告归还借款利息90000元，对其余借款本息至今未予归还。为此，原告向法院提起上述之诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一份及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：2012年10月29日，原、被告之间的自然人民间借贷行为，系当事人真实意思之表示，内容不违反法律法规，应确认合法有效，被告王中伟对借款本息不予归还，应承担违约责任。因原、被告未约定具体借款期限，原告有权随时向被告主张还款。原告要求按月利率2%计算利息，虽借条中为载明“利息2%”未说明是按月计算，依据本地区交易习惯，应作月利率理解。但约定的月利率超出法律规定部分，本院依法予以调整。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中伟在判决生效之日起十日内归还原告郑森旗借款本金人民币566000元及利息（利息自2012年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止，利息超出月利率2%的则按照月利率2%计算，利息未扣除已支付的90000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11170元，减半收取5585元，由被告王中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11170元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 成霓霞
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执510号
被执行人邓洪斌，男，生于1973年12月27日，住四川省自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）宜高刑初字第42号刑事判决书，受理邓洪斌罚金案，执行标的额为2000元。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
高县人民法院院作出（2015）宜高刑初字第42号刑事判决书中被执行人邓洪斌应付罚金2000元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第1003号
上诉人（原审被告）：余红琴。
被上诉人（原审原告）：钱立强。
原审被告：余红刚。
上诉人余红琴因与被上诉人钱立强、原审被告余红刚买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2014）杭江商初字第1597号民事裁定，向本院提起上诉称：钱立强提供的《承诺书》只是由余红刚单方签署的付款承诺，不属于双方约定，不属于合同，原审法院据此认定管辖法院错误。本案应由被告住所地即余红琴或者余红刚的住所地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院或者开化县人民法院管辖。
本院经审查认为，钱立强持货物清单以及“余红刚”署名的《承诺书》起诉，要求余红刚、余红琴分别承担支付货款责任和保证责任。在《承诺书》中约定：逾期不还，钱立强可向江干区人民法院提起诉讼。该承诺虽为余红刚单方作出，但钱立强作为原告向原审法院提起诉讼，表明其同意余红刚就管辖法院所作出的意思表示，就钱立强提起诉讼前，双方已经就管辖法院达成一致意见，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，管辖约定有效。原审法院按约定对本案享有管辖权。余红琴的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年十月三十日
书记员 林叶红
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第434号
罪犯刘才安，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2005年4月20日以（2005）余刑初字第345号刑事判决书，以罪犯刘才安犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，连同原判决的有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年5月20日投入浙江省金华监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2008年1月24日经浙江省金华市中级人民法院以（2008）金中刑执字第222号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币6000元不变。2011年3月3日经本院以（2011）大审刑执字第657号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币6000元不变。现刑期至2015年5月29日止。执行机关于2014年4月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月，获辽宁省大连市监狱单项奖励1次。截止2013年10月份，累计积分420分。
本院认为，该犯服刑期间，确有立功表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯刘才安减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯