淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2824号
原告：孙正林。
被告：中城建业工程有限公司江苏分公司。
被告：中城建业工程有限公司。
被告：淮安淮上置业有限公司。
被告：陈巍巍。
原告孙正林诉被告中城建业工程有限公司江苏分公司（下称中城江苏分公司）、中城建业工程有限公司（下称中城公司）、淮安淮上置业有限公司（下称淮上公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。案件审理中，依被告中城公司申请，本院依法追加陈巍巍为本案被告。因陈巍巍下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证期限通知书等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告孙正林及其委托诉讼代理人孔庆卫、王苏杰，被告中城公司委托诉讼代理人徐泽萍，被告淮上公司委托诉讼代理人沈建忠到庭参加诉讼。被告中城江苏分公司、陈巍巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正林向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告中城江苏分公司签订的《建设工程劳务单包施工合同》无效；2、判令被告归还保证金50万元及利息（以50万元为基数，从2016年5月3日起至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，原告与中城江苏分公司签订《建设工程劳务单包施工合同》1份，合同约定由原告承担被告的淮安市锦园华府小区土建工程的劳务施工任务。原告支付了50万元保证金后进场施工。该项工程因行政审批等原因被迫停工。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告中城公司辩称，我公司从未收取过原告的保证金，原告将保证金汇给陈巍巍个人。陈巍巍不是我公司员工，其行为与我公司无关。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告淮上公司辩称，对原告所提保证金之事不知情，我公司未收取过原告保证金，也不认识收款人陈巍巍，保证金与我公司无关。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中城江苏分公司、陈巍巍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈巍巍与被告中城江苏分公司系挂靠关系。2016年3月20日，中城江苏分公司向陈巍巍出具授权委托书，载明“本授权书声明：我卑刚毅系中城建业工程有限公司江苏分公司的法定代表人，现授权委托陈巍巍为我公司代理人，以本公司的名义负责淮安锦园华府项目的主要事宜。代理人无转委权，特此委托。代理人陈巍巍，身份证，联系电话185××××3033。本委托书有效期为六个月”。
2016年3月30日，张锦元（发包方）与陈巍巍（承包方）签订《淮安锦园华府项目建设工程框架协议》，约定陈巍巍承包锦园华府项目，发包方和承包方签订本框架协议后，以此作为基本内容，详细内容和条款在双方签订的正式合同中再详细明确细化。2016年3月31日，中城江苏分公司收取了陈巍巍交付的5万元挂靠费并向陈巍巍出具收条。
2016年3月28日，被告陈巍巍以“中城建业工程有限公司江苏分公司锦园华府项目部”（下称项目部）名义与原告签订《建设工程劳务单包施工合同》1份，约定将淮安市锦园华府小区土建工程分包给原告施工。被告陈巍巍在该合同上签字并加盖项目部章。
2016年5月3日,原告向陈巍巍个人账户汇入50万元，当日陈巍巍向原告出具收条1份，载明“今收到孙正林劳务队锦园华府项目工程保证金50万元整”。
之后，原告组织人员进场施工，后因张锦元与淮安锦园华府建设方淮安淮上置业有限公司发生纠纷，陈巍巍要求原告于2016年7月份停工。之后，原告向被告陈巍巍索要保证金无果，原告遂诉至本院。
另查：中城江苏分公司系中城公司的下属分公司，机构类型为企业非法人。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的授权委托书、建设工程劳务单包施工合同、收条、转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告陈巍巍挂靠被告中城江苏分公司，并以中城江苏分公司工程项目部名义与原告签订《建设工程劳务单包施工合同》，将土建工程分包给不具备施工资质的原告施工，故《建设工程劳务单包施工合同》依法应属无效合同。合同无效后，被告陈巍巍因该合同收取的保证金50万元，应予返还。故本院对原告要求被告陈巍巍返还保证金50万元的诉讼请求予以支持。
对原告要求被告中城江苏分公司与中城公司承担付款责任的诉讼请求，本院认为，根据规定，建设工程挂靠人以被挂靠人名义订立施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。本案中，被告中城江苏分公司收取了被告陈巍巍的挂靠费，并向陈巍巍出具授权委托书，负责淮安锦园华府项目的主要事宜，双方形成挂靠关系。而原告交纳给陈巍巍的保证金，因陈巍巍有原告的授权委托书，且账户亦是陈巍巍向原告提供，该保证金系履行施工合同而产生，故被告中城江苏分公司应对被告陈巍巍因挂靠工程所产生的对外债务承担连带责任。中城公司江苏分公司系中城公司的分支机构，中城公司应当对中城江苏分公司的债务承担补充清偿责任。
原告要求被告按银行同期贷款利率支付从2016年5月3日至实际还款之日的利息。根据法律规定，合同无效，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本院认为，原告无劳务分包施工资质，仍与被告签订施工合同，其自身对合同无效亦负有过错，故由此产生的利息损失应由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告孙正林与被告中城建业工程有限公司江苏分公司于2016年3月28日签订的《建设工程劳务单包施工合同》无效。
二、被告陈巍巍于本判决生效后十五日内一次性支付原告孙正林保证金50万元。被告中城建业工程有限公司江苏分公司与被告陈巍巍承担连带责任。
三、被告中城建业工程有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
四、驳回原告孙正林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行清浦支行，帐号：10×××08)。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告陈巍巍、中城建业工程有限公司江苏分公司、中城建业工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行期间为二年，从法律文书规定履行期间最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李洪昌
人民陪审员 马月红
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益
（三）以合法形式掩盖非法目的
（四）损害社会公共利益
（五）违反法律、行政法规的强制性规定
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的
损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。