四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终731号
上诉人（原审被告）：王岳修，男，汉族，生于1954年9月24日，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区魏城镇。
委托代理人（一般代理）：马火明，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邹明军，男，汉族，生于1968年11月18日，四川省北川羌族自治县人，住绵阳市游仙区魏城镇。
委托代理人（特别授权）：陈晓斌，男，汉族，生于1966年5月23日，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区魏城镇。
上诉人王岳修因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月14日受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日进行了审理。上诉人王岳修及其委托代理人马火明与被上诉人邹明军之委托代理人陈晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2014年7月份因加工竹渣需要，王岳修雇请邹明军、龙太银、张元华等人为其提供劳务。2014年7月15日，邹明军在提供劳务过程中造成左手受伤，随即被送往绵阳市第三人民医院住院治疗至2014年7月21日，发生医疗费用9676.56元，《出院证明书》载明“出院诊断：1.左手第1、2、3指重度压榨伤；2.左手第1指远节指骨远端开放性骨折伴皮肤软组织缺损；3.左手第2指近节指骨开放性骨折”，同时出院医嘱明确休息3个月。2014年7月22日，邹明军进入绵阳市游仙区人民医院住院治疗至2014年8月1日，发生医疗费用1897.85元，《出院证明书》载明“出院诊断：1.左手第1、2、3指重度压榨伤；2.左手第1指远节指骨远端开放性骨折伴软组织缺损残端修整术后；3.左手第2指近节指骨开放性骨折内固定术后”，同时出院医嘱明确全休3个月。2014年10月2日，绵阳市游仙区人民医院出具《病情诊断证明书》载明继续休息1个月。2014年12月23日邹明军委托绵阳维益司法鉴定中心就其损伤参照职工工伤标准进行伤残等级鉴定，2014年12月29日该中心出具《法医学鉴定意见书》载明邹明军左手伤残等级为八级，发生鉴定费用700元。2015年2月6日，邹明军向绵阳市游仙区人民法院提起诉讼，请求判令王岳修赔偿76743.36元。2015年6月26日王岳修申请就邹明军伤残等级重新鉴定，2015年8月7日绵阳市游仙区人民法院依法委托四川民生法医学司法鉴定所进行鉴定，2015年8月13日该所出具《法医学鉴定意见书》载明邹明军伤残等级为十级，发生鉴定费用1000元。
另查明：1.邹明军之女邹婷婷生于1998年3月11日，其父亲邹清华（生于1937年11月1日）、母亲唐德秀（生于1940年9月16日）生育子女5人（其中1人业已去世）。2.王岳修2014年7月15日预付生活费600元、2014年8月1日预付医疗费2000元、预付住院费用11574.41元及门诊费116.89元共计14291.3元。3.本案一审庭审过程中，邹明军为支持其系务工期间受伤以及致伤原因提交工友龚登吉、龙太银、张元华、梁文元、王俊修《证明》作为证据，王岳修质证认为对邹明军提供劳务受伤不持异议但该证据无法证明受伤原因，《证明》载明致伤原因系设备链条及齿轮部位未加防护罩。王岳修陈述其曾说明安全注意事项并强调操作过程不能超越安全防护线，为证明邹明军系越过安全线操作机器受伤提交照片作为证据，邹明军对该证据不予质证，照片显示并无明显安全线标示、部分齿轮亦无安全防护罩。4.本案二审庭审过程中，王岳修陈述其并无证据证明邹明军系故意造成伤害。
以上事实，有出院证明书、法医学鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：关于原告的误工费标准，因原告未举出其近三年平均工资，故酌定为80元/天。误工时间。原告第二次住院治疗后并于2014年8月1日出院，医嘱休息3个月与2014年10月2日绵阳市游仙区人民医院出具《病情诊断证明书》时间重合，故原告出院休息时间应当确定为3个月即90天。关于原告自行鉴定产生的鉴定费，因其鉴定结论有误，故该费用应由原告自行承担，不宜作原告损失认定。故原告的损失，确认如下：1.住院治疗费及门诊费11691.3元（第一次住院费9676.56元+第二次住院费1897.85元+门诊费116.89元），全部由被告王岳修垫付；2.住院伙食补助费340元（20元/天×第一次住院6天+20元/天×第二次住院11天）、营养费340元（20元/天×第一次住院6天+20元/天×第二次住院11天）；3.护理费1360元（80元/天×第一次住院6天+80元/天×第二次住院11天）；4.误工费8560元（80元/天×第一次住院6天+80元/天×第二次住院11天+80元/天×医嘱休息90天）；5.残疾赔偿金17606元（8803元／年×20年×10%）；6.被扶养人生活费2133元（父亲邹清华7110元／年×5年×10%÷4，母亲唐清秀7110元／年×5年×10%÷4，女儿邹婷婷7110元／年×1年×10%÷2）；7.精神损害抚慰金2000元；8.交通费300元。以上共计44330.3元。案系提供劳务者受害责任纠纷，接受劳务者承担责任的要件为：一、接受劳务一方与提供劳务一方具有劳务关系。二、提供劳务一方在提供劳务过程中自己受到损害。三、接受劳务一方在主观上存在过错。原、被告双方对原告受被告雇佣为其提供劳务以及原告在提供劳务过程中受伤并无疑义。争议焦点在于被告对于原告受伤是否存在过错。被告虽然辩称其向原告讲解了站在机器旁边操作的安全位置，一再要求原告不能越过安全防护线，但并未举出证据证明。同时，被告所出示的照片中该机器并无安全线明显标示，部分齿轮未加装防护罩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并结合原告工友龙太银关于被告王岳修未提供防护措施的陈述，足以认定被告的上述辩解理由不能成立。被告作为接受劳务一方，由于机器存在安全隐患以及其未向原告提供相应的安全保护措施，对于原告受伤具有较大的原因力，故应认定被告王岳修对原告邹明军提供劳务时受伤具有较大的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，被告应当承担主要责任即70%的责任。原告邹明军作为提供劳务者在操作机器工程中，应当安全、谨慎作业，对于其受伤原告也具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，原告应当承担次要责任即承担30%的责任。故被告王岳修应当向原告邹明军赔偿31031.21元（44330.3元×70%），因被告王岳修已垫付费用共计14291.3元，其还应向原告赔偿16739.91元。综上，遂判决：一、被告王岳修在判决生效后十五日内向原告邹明军赔偿16739.91元；二、驳回原告邹明军的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告王岳修不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人已经尽到告知义务并无过错无需承担责任，邹明军系故意造成伤害。故请求撤销原判、依法改判。
被上诉人邹明军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为原审法院判令王岳修承担70%责任是否适当。本案一审庭审过程中，双方当事人对邹明军系为王岳修提供劳务期间受伤均不持异议，本院予以确认。虽王岳修坚持其已尽到告知义务并无过错、邹明军系故意造成伤害，但本案二审庭审过程中陈述并无证据证明伤害系邹明军故意所为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王岳修所提交证据不足以支持其事实主张应当承担不利后果。故原审法院根据查明事实、过错程度依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定判令王岳修承担70%责任并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费218元，由上诉人王岳修负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一六年五月三日
书记员 毛玉红