wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0824刑初31号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人李某某，男，1985年12月6日出生于山西省运城市绛县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月26日被稷山县公安局取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员任伟鹏、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月9日20时许，被告人李某某饮酒后驾驶未悬挂号牌的长城牌小型轿车，沿稷山县城稷峰街由西向东行驶至振兴路交叉口，与对面由东向西左转弯行驶的宋某某驾驶的晋MYH9**现代牌小轿车发生碰撞，两车不同程度损坏的交通事故。经运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中酒精含量为177.65mg／100ml。案发后，双方就民事赔偿已达成协议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有：书证受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、机动车保险单、事故现场图、事故照片、协议书；证人邵某某的证言；被害人宋某某的陈述；运城道交所（2015）酒检字第1514号血液酒精含量检测报告书；事故现场勘查笔录；被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反国家交通管理法规，醉酒后驾驶无牌机动车，与他人发生交通事故的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述其犯罪事实，与被害人达成协议，且当庭自愿认罪，可以从轻予以处罚。本院在审理期间，委托绛县司法局对被告人李某某适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为可以对被告人李某某适用社区矫正。故本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人李某某从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李满喜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 宁海霞
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0824刑初31号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人李某，男，1985年12月6日出生于山西省运城市绛县，汉族，初中文化，农民，住绛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月26日被稷山县公安局取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员任伟鹏、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月9日20时许，被告人李某饮酒后驾驶未悬挂号牌的长城牌小型轿车，沿稷山县城稷峰街由西向东行驶至振兴路交叉口，与对面由东向西左转弯行驶的宋某某驾驶的晋MYH995现代牌小轿车发生碰撞，两车不同程度损坏的交通事故。经运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中酒精含量为177.65mg/100ml。案发后，双方就民事赔偿已达成协议。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有：书证受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、机动车保险单、事故现场图、事故照片、协议书；证人邵杰的证言；被害人宋某某的陈述；运城道交所【2015】酒检字第1514号血液酒精含量检测报告书；事故现场勘查笔录；被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反国家交通管理法规，醉酒后驾驶无牌机动车，与他人发生交通事故的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立，本院予以支持。被告人李某到案后能如实供述其犯罪事实，与被害人达成协议，且当庭自愿认罪，可以从轻予以处罚。本院在审理期间，委托绛县司法局对被告人李某适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为可以对被告人李某适用社区矫正。故本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人李某从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李满喜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 宁海霞
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0824刑初31号公诉机关稷山县人民检察院。被告人李某，男，1985年12月6日出生于山西省运城市绛县，汉族，初中文化，农民，住绛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月26日被稷山县公安局取保候审。稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员任伟鹏、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月9日20时许，被告人李某饮酒后驾驶未悬挂号牌的长城牌小型轿车，沿稷山县城稷峰街由西向东行驶至振兴路交叉口，与对面由东向西左转弯行驶的宋某某驾驶的晋MYH995现代牌小轿车发生碰撞，两车不同程度损坏的交通事故。经运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中酒精含量为177.65mg/100ml。案发后，双方就民事赔偿已达成协议。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有：书证受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、机动车保险单、事故现场图、事故照片、协议书；证人邵杰的证言；被害人宋某某的陈述；运城道交所【2015】酒检字第1514号血液酒精含量检测报告书；事故现场勘查笔录；被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某违反国家交通管理法规，醉酒后驾驶无牌机动车，与他人发生交通事故的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立，本院予以支持。被告人李某到案后能如实供述其犯罪事实，与被害人达成协议，且当庭自愿认罪，可以从轻予以处罚。本院在审理期间，委托绛县司法局对被告人李某适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为可以对被告人李某适用社区矫正。故本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人李某从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李满喜二〇一六年四月十一日书 记 员  宁海霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申212号
再审申请人（一审原告）：董艳荣，住木兰县。
委托代理人刘贵，住木兰县。
委托代理人王丙庆，黑龙江鹏顺律师事务所律师。
被申请人（一审被告）木兰县林业局东风林场，住所地木兰县建国乡东山村。
法定代表人张建国，场长。
委托代理人武苏洋、陈国兴。
被申请人（一审被告）李承荫，住木兰县。
委托代理人李玉春，木兰县东兴镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人）樊新和，住木兰县。
被申请人（一审第三人）邹本祥，住木兰县。
再审申请人董艳荣与被申请人木兰县林业局东风林场（以下简称东风林场）、李承荫、樊新和、邹本祥用益物权纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第707号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董艳荣再审申请称：一审裁定认定的事实不清，适用法律错误，请求撤销一审法院裁定，依法提起再审。确认风林场与李承荫签订了《林地经营承包合同书》无效。
东风林场认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，董艳荣再审申请理由不成立，请求驳回董艳荣再审申请。
李承荫认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回董艳荣再审申请。
邹本祥认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，维持一审裁定。
樊新和未提交意见。
本院认为：《中华人民共和国森林法》第十四条规定，全民所有制单位之间、集体所有制单位之间以及全民所有制单位与集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。董艳荣与红丰村签订了《荒山承包合同》，附有林业部门出具的现场勘查版图，标明了具体的GPS点。东风林场与李承荫签订了《林地经营承包合同书》，并附有林业部门出具的现场勘查版图，标明了具体的GPS点。董艳荣主张对争议林地具有承包经营权，东风林场认为争议林地具有使用权，有权进行管理。一审法院认为双方争议林地由当地县级或者乡级人民政府处理，裁定驳回董艳荣的起诉并无不当，因此董艳荣的再审请求理由不成立。
综上，董艳荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董艳荣的再审申请。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 景学武
代理审判员 王秋生
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 刘 琨
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1284号
原告廖忆乡，女，1969年5月6日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县。
被告刘福生，男，1967年5月6日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
原告廖忆乡诉被告刘福生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖忆乡到庭参加诉讼，被告刘福生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖忆乡向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘福生归还原告廖忆乡借款本金1万元及按约定2%的月利率从2013年2月25日起计算至清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告刘福生承担。事实与理由：2013年2月25日被告刘福生以包工程为由向原告廖忆乡借款1万元，当日原告廖忆乡付给被告刘福生1万元现金，被告刘福生向原告廖忆乡出具了1万元的借条一张，并书面约定借款月利率为2%，还口头上约定借款时间为2个月。借款到期后，原告多次找被告还款，被告均以各种理由拖欠，至今分文未付给原告。故原告廖忆乡无奈于2016年6月12日诉至法院请求依法处理。
被告刘福生虽到庭应诉，但未向本院递交答辩意见与证据材料。
经审理查明，原被告系朋友关系。2013年2月25日被告刘福生以包工程为由向原告廖忆乡借款1万元，当日原告廖忆乡付给被告刘福生现金1万元，被告刘福生向原告廖忆乡出具1万元的借条一张，并书面约定借款月利率为2%，还口头上约定借款期限为2个月。借款到期后，原告多次找被告还款，被告均以各种理由推诿，至今分文未付给原告。故原告廖忆乡无奈于2016年6月12日诉至本院请求依法处理本案。
以上事实，有原告廖忆乡提交的2011年2月23日被告刘福生出具的1万元的借条一张，以及当事人陈述等证据，予以确认。
上述证据，被告刘福生未到庭发表质证意见，本院经审查后认为，该借条客观、真实，故本院对上述证据予以采纳。
本院认为，原被告1万元之民间借贷关系，有被告刘福生2013年2月25日出具给原告的1万元的借条，其借贷事实清楚，证据确凿充分，且该借贷关系合法有效并受法律保护；其利息约定也符合相关法律规定，原告的诉讼请求应得到法院的支持，被告刘福生不及时归还原告借款，应承担民事责任。被告刘福生经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
限被告刘福生在本判决生效后十日内还清原告廖忆乡借款本金1万元及利息（按2%的月利率从2013年2月25日计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告刘福生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一六年十月八日
书 记 员 廖琼玲
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1321号
原告：岑自岳，男，1970年10月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告:天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06商铺一、二层。
主要负责人：黄维健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯彤彤，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：阳江市江城区漠江路180号。
主要负责人：林良方。
第三人：葛祖耀，男，1996年3月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
第三人：葛叶强，男，1965年10月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告岑自岳与被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司、第三人葛祖耀、葛叶强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告岑自岳于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑自岳在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告岑自岳在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岑自岳撤诉。
案件受理费3686.5元，减半收取计1843.3元，由原告岑自岳负担。
审 判 长 赖宝军
审 判 员 许伟强
人民陪审员 郑光祥
二〇一八年一月八日
书 记 员 麦晓玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第134号
申请执行人裴景林，男
被执行人卓峥嵘，男
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民初字第212民事判决书，责令被执行人卓峥嵘履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卓峥嵘的银行存款本金575500元及执行费、诉讼费、利息等费用（以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一四年一月十八日
书记员 张爱民
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初96号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市，统一社会信用代码：913505005673244367。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所实习律师。
被告：南安亚美卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市，统一社会信用代码：913505830843301374。
法定代表人：何保云。
本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司与被告南安亚美卫浴有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司于2017年3月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民初96号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市，统一社会信用代码：913505005673244367。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所实习律师。被告：南安亚美卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市，统一社会信用代码：913505830843301374。法定代表人：何保云。本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司与被告南安亚美卫浴有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司于2017年3月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长  张国民代理审判员  洪颍雅代理审判员  赖世耀二〇一七年三月二十日书 记 员  李 虹附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7858号
罪犯王海文，男，汉族，出生地湖南省嘉禾县，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2014年6月10日作出（2014）穗从法刑初字第294号刑事判决，以被告人王海文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2014年7月3日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王海文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海文在本次考核期间（2014年7月3日至2015年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王海文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终4002号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦2楼。（以下简称“安盛天平保险公司”）
负责人：郑勇强，该公司经理。
委托代理人：户景阳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘合住，男，1963年9月26日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。
原审被告：廖香彬，男，1966年10月7日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人刘合住、原审被告廖香彬机动车交通事故损害责任纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2016）冀0431民初150号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司以双方当事人达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本案审理期间撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费885元，减半收取442.5元，由安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐海燕
审判员 陈志明
审判员 刘 勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 高晨阳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第885号
原告：黄淑英，女，1964年8月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县泾口乡杨芳村巷里自然村**号，身份证号：3601211964********。
委托代理人：徐祥深，系南昌市法律援助中心法律援助律师，执业证号：13601200080682601。
被告：江西省丰铭实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道凤凰花园三期A1栋1号，组织机构代码：79281327-9。
法定代表人：查勤清，系该公司经理。
委托代理人：查启华，系该公司员工。
被告：南昌绿苑房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道215号，组织机构代码：74198693-8。
法定代表人：赵荣富，系该公司董事长。
委托代理人：廖荣兴，系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601200620396559。
原告黄淑英与被告江西省丰铭实业发展有限公司（以下简称丰铭公司）、南昌绿苑房地产开发有限公司（以下简称绿苑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐祥深、被告丰铭公司的委托代理人查启华、被告绿苑公司的委托代理人廖荣兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是受被告丰铭公司聘请在丰和新城工地上从事劳务的农民工，被告丰铭公司共欠原告劳务费共计2.4万元。丰和新城由被告绿苑公司开发，根据劳动和社会保障部、建设部颁发的《建房领域农民工工资支付暂行办法》（以下简称《办法》）的规定，被告绿苑公司作为开发商，应一并与施工单位对原告劳务费负有连带支付义务。现丰和新城项目已竣工多年，但拖欠原告劳务费一直持续至今，两被告均应承担连带支付义务。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费2.4万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告丰铭公司辩称：被告丰铭公司确实欠原告劳务费2.4万元，但欠款原因乃因被告丰铭公司尚有工程尾款在被告绿苑公司处。实际工程款并非被告绿苑公司所称的220万元，而是296.777963元。
被告绿苑公司辩称：被告绿苑公司不是劳务合同关系的当事人，依法对原告劳务费不负支付义务；该《办法》是用来规范建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，未规定被告绿苑公司对农民工的劳务费承担连带支付义务，不适用被告绿苑公司；被告绿苑公司已经将大部分的工程款支付给了被告丰铭公司。被告丰铭公司所做工程的缺陷，因被告丰铭公司无法联系上，被告绿苑公司只有另请第三人修复，支付了相应的工程款18902元，另支付给被告丰铭公司的工程款余额应扣除相应的税额（按被告丰铭公司已开具发票的综合税率为5.89%）。
经审理查明：2011年11月17日，被告丰铭公司承接被告绿苑公司开发的丰和新城C-1地块一期A／D／G组团园林绿化铺装工程，并签订一份《建筑景观工程施工合同》，约定：本工程为包施工、包材料、包工期、包损耗、包质量、包单价、包安全，按实际工程量结算；合同总价款约220万；付款方法按各区完工后支付合同价的80%，经验收合格，结算后支付到结算价的95%，余下5%作为质保金，待保修期一年无质量问题一周内全部无息付清；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告丰铭公司雇佣原告对该工程进行施工。被告绿苑公司分别在2012年5月29日、2012年7月18日、2013年2月1日、2013年9月6日向被告丰铭公司支付工程款30万元、40万元、100万元、10万元，合计180万元。2013年12月25日，被告丰铭公司因无力支付该工程农民工工资，向被告绿苑公司出具了一份《关于支付农民工工资的报告》，在该报告中被告丰铭公司确认尚欠原告工资2.4万元。2015年2月3日，被告绿苑公司向被告丰铭公司出具证明一份，载明：“江西省丰铭实业发展有限公司承接我司的丰和新城C-1地块一期A／D／G组团园林绿化铺装工程还有工程款未付，本次可以支付工程款51万元。”经原、被告协商未果，故诉至本院。
另查明：经本院向原告释明后，原告向本院申请财产保全，本院查封了被告丰铭公司在被告绿苑公司的工程款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告的身份证复印件一份、被告丰铭公司、绿苑公司的组织机构代码证各一份、被告丰铭公司出具的《关于支付农民工工资的报告》一份、被告绿苑公司出具的证明一份、被告绿苑公司提供的《丰和新城园林景观工程施工合同》一份、建设银行进账单三份、网银同城跨行汇款凭证一份、施工签证单一份、发票一份等证据在案予以佐证。
本院认为：原告经被告丰铭公司的雇佣后，在被告丰铭公司承接的工程上施工，与被告丰铭公司已经形成事实的劳务合同关系。被告丰铭公司应按照约定向原告支付相应的劳务费。现被告丰铭公司对所欠原告的劳务费用2.4万元表示认可，本院予以确认。被告丰铭公司应当将上述款项支付给原告。原告主张按照《办法》规定，由被告绿苑公司对被告丰铭公司与原告之间的债务承担连带责任，其主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江西省丰铭实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄淑英支付劳务费2.4万元。
二、驳回原告黄淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费400元，保全费260元，合计660元，由被告江西省丰铭实业发展有限公司承担，该款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐少龙
人民陪审员 马红娜
人民陪审员 李建文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
1
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2288号
原告：倪亚磊。
被告：方建平。
原告倪亚磊诉被告方建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
原告倪亚磊向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年6月22日向原告购买的电梯产品合同尾款共计人民币贰万壹仟元整。事实和理由：
方建平于2016年6月22日向杭州百辰机电有限公司购买快客牌电梯，合同设备款及安装款共计人民币壹拾万伍仟元整用于义乌市童店三区45幢综合楼使用；合同约定货到工地前甲方向乙方支付合同总款的80%；货到工地安装进场向杭州百辰机电有限公司支付10%，经当地政府验收合同后将余款付清。电梯由本人向厂家购买，安装由本人支付。
电梯于2016年10月安装完成，2017年5月金华市特种设备检测中心验收并取得合格证。2017年6月乙方将电梯合格证交给了甲方，方便甲方正常使用电梯。但是方建平以各种理由推脱尾款支付至今；目前杭州百辰机电有限公司已经注销，且原法人与本人是夫妻关系，并且电梯采购合同的签署及洽谈代表是倪亚磊，所以由倪亚磊作为原告申请诉讼。
本院经审查认为，原告要求向被告支付2016年6月22日向杭州百辰机电有限公司购买的电梯产品合同尾款人民币21000元，但其诉称的事实和理由是：“目前杭州百辰机电有限公司已经注销，且原法人与本人是夫妻关系，并且电梯采购合同的签署及洽谈代表是倪亚磊，所以由倪亚磊作为原告申请诉讼。”原告提供的“国家企业信用信息公示系统”显示：杭州百辰机电有限公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人王珏，注销原因决议解散，注销日期2017年12月1日。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第六十二条第（三）项规定：“下列情形，以行为人为当事人：（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的”，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告倪亚磊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 贾明明
二〇一八年二月一日
书记员 傅海涛
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初2288号原告：倪亚磊。被告：方建平。原告倪亚磊诉被告方建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。原告倪亚磊向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年6月22日向原告购买的电梯产品合同尾款共计人民币贰万壹仟元整。事实和理由：方建平于2016年6月22日向杭州百辰机电有限公司购买快客牌电梯，合同设备款及安装款共计人民币壹拾万伍仟元整用于义乌市童店三区45幢综合楼使用；合同约定货到工地前甲方向乙方支付合同总款的80%；货到工地安装进场向杭州百辰机电有限公司支付10%，经当地政府验收合同后将余款付清。电梯由本人向厂家购买，安装由本人支付。电梯于2016年10月安装完成，2017年5月金华市特种设备检测中心验收并取得合格证。2017年6月乙方将电梯合格证交给了甲方，方便甲方正常使用电梯。但是方建平以各种理由推脱尾款支付至今；目前杭州百辰机电有限公司已经注销，且原法人与本人是夫妻关系，并且电梯采购合同的签署及洽谈代表是倪亚磊，所以由倪亚磊作为原告申请诉讼。本院经审查认为，原告要求向被告支付2016年6月22日向杭州百辰机电有限公司购买的电梯产品合同尾款人民币21000元，但其诉称的事实和理由是：“目前杭州百辰机电有限公司已经注销，且原法人与本人是夫妻关系，并且电梯采购合同的签署及洽谈代表是倪亚磊，所以由倪亚磊作为原告申请诉讼。”原告提供的“国家企业信用信息公示系统”显示：杭州百辰机电有限公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人王珏，注销原因决议解散，注销日期2017年12月1日。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第六十二条第（三）项规定：“下列情形，以行为人为当事人：（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的”，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告倪亚磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  贾明明二〇一八年二月一日书记员  傅海涛
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初927号
原告：袁红彪，男，汉族，1988年4月3日生，住郑州市。
委托代理人：袁小宝，男，汉族，1955年11月2日生，住尉氏县，系原告之父。代理权限：特别授权。
委托代理人：袁红杰，男，汉族，1978年5月17日生，，住尉氏县，系原告之兄。代理权限：特别授权。
被告：高峰，男，汉族，1980年2月2日生，住尉氏县。
委托代理人：王浩，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告袁红彪与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁红彪及委托代理人袁小宝、袁红杰，被告高峰的委托代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日，被告借原告现金580000元，被告出具了借条。借款时言明利息为月息2分，后原告多次向被告讨要，被告不予偿还。依据有关法律规定，要求被告尽快偿还借款580000元及利息（利息自2015年6月18日起计算至借款还清之日止，按月利率2%计算）。诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：借条、中国建设银行转款记录4张、中国工商银行转款记录3张、袁红杰与被告通话录音。
被告辩称，被告没有借原告580000元，也没有收到这个钱，借条是原告胁迫被告写的。
被告没有向本院提交书面证据。
经审理查明，2015年6月18日前，原告借给被告现金580000元，经原告多次催要，被告于2015年6月18日给原告出具借条1张，内容为：今借袁红彪现金580000元。后经原告多次催要，被告至今没有归还。原告提交中国建行银行股份有限公司郑州航海东路支行转款记录4张，中国工商银行转款记录3张，用于证明被告曾多次向原告支付借款利息。原告提交袁红杰与被告通话录音，用于证明被告欠原告借款并承诺待法院将被告的案件款执行回后就归还原告。同时查明，被告称借条是在原告胁迫下写的，被告没有提交证据。
本院认为，被告欠原告借款580000元属实，有借条和袁红杰与被告通话录音为证，应予以偿还。被告辩称的借条是在原告的胁迫下写的，没有提交证据，其辩称意见本院不予采信。原告要求被告从2015年6月18日起按月利率2%向原告支付利息至借款还清之日止，其月利率2%证据不足，应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效后十日内偿还原告袁红彪借款580000元及利息（利息自2015年6月19日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止）。
二、驳回原告袁红彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，财产保全费2520元，共计12120元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 智 勇
审判员 段 广 建
陪审员 杨杨留治
二〇一六年九月二十二日
书记员 周 颂 普
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1382号
原告：安徽凤台通商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：许长水，该公司董事长。
委托代理人：邹翔，该公司职员。
委托代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：谢国杰。
被告：韩雪。
被告：张雷.
被告：凤台县国杰商贸有限责任公司，住所地安徽省凤台县城关镇。
法定代表人：谢国杰，该公司执行董事。
原告安徽凤台通商村镇银行股份有限公司诉被告谢国杰、韩雪、张雷、凤台县国杰商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告安徽凤台通商村镇银行股份有限公司的委托代理人邹翔、胡继超到庭参加诉讼，被告谢国杰、韩雪、张雷、凤台县国杰商贸有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽凤台通商村镇银行股份有限公司诉称：2013年12月4日，其公司与谢国杰签订了《个人借款合同》，约定借款240万元，借期12个月，年利率为10.2%，按季结息，逾期按罚息利率计息，即在约定贷款利率水平上加收50%。同日，谢国杰、凤台县国杰商贸有限责任公司分别与其公司签订了《最高额抵押合同》，约定以房屋提供担保。亦在同日，韩雪、张雷分别向其公司出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿与谢国杰共同承担清偿本金、利息和相关费用的责任。贷款发放后，各被告均未能按约定偿还借款本息，故提起诉讼，请求判令一、谢国杰、韩雪、张雷共同偿还借款本金2399630.87元，利息309777.28元，合计2709408.15元，以及按年利率15.3%计算，自2016年4月20日起至实际还款之日止的利息；二、谢国杰、凤台县国杰商贸有限责任公司承担抵押担保责任；三、诉讼费、律师费等费用由被告承担。
被告谢国杰、韩雪、张雷、凤台县国杰商贸有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年12月4日，谢国杰与安徽凤台通商村镇银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，合同主要条款约定，谢国杰向安徽凤台通商村镇银行股份有限公司借款240万元用于购煤，借期12个月，年利率为10.2%，按季结息，逾期按罚息利率计息，即在约定贷款利率水平上加收50%。同日，谢国杰、凤台县国杰商贸有限责任公司分别与安徽凤台通商村镇银行股份有限公司签订了《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于凤台县胶州路南段东侧缪郢南区13号楼403、404室、15号楼103室以及凤台县农水路西侧（大古堆）7-14-289房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。亦在同日，韩雪、张雷分别向安徽凤台通商村镇银行股份有限公司出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿与谢国杰共同承担清偿本金、利息和相关费用的责任。贷款发放后，被告按约定付清了2014年12月4日之前的借款利息，由于无力偿还本金，双方经协商，对该借款进行了延期，约定延期半年。截止2015年6月2日，被告付清借款利息以及369.13元本金，尚欠本金2399630.87元，后经催要，至今未还。另查明，双方在合同中约定，因债务人违约致使债权人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，债权人为此支付的所有费用，包括但不限于律师费，由债务人及担保人承担。安徽凤台通商村镇银行股份有限公司已支付律师代理费2万元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，安徽凤台通商村镇银行股份有限公司与谢国杰签订的《个人借款合同》以及与谢国杰、凤台县国杰商贸有限责任公司签订的《最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认，该借款应予偿还。双方对借期内利息以及逾期利息的约定，不违反法律的相关规定，应予认定。韩雪、张雷承诺自愿与谢国杰共同承担清偿本金、利息和相关费用的责任，是其真实意思表示，不违反法律的相关规定，本院予以认定。故对安徽凤台通商村镇银行股份有限公司要求谢国杰、韩雪、张雷共同偿还借款本金2399630.87元，利息309777.28元，合计2709408.15元的诉讼请求，本院予以支持。安徽凤台通商村镇银行股份有限公司要求按逾期罚息利率15.3%计算自2016年4月20日至本金还清时止的利息，符合法律的规定和双方的约定，应予支持。原告的律师代理费，按双方的约定应由各被告共同承担。谢国杰、韩雪、张雷、凤台县国杰商贸有限责任公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席进行了审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢国杰、韩雪、张雷共同偿还原告安徽凤台通商村镇银行股份有限公司借款本金2399630.87元，利息309777.28元（截止2016年4月20日），合计2709408.15元，2016年4月21日之后的利息，按年利率15.3%计算，至本金还清时止；
二、被告谢国杰、凤台县国杰商贸有限责任公司在其抵押财产的范围内承担抵押担保责任；
三、原告安徽凤台通商村镇银行股份有限公司已支付的律师代理费2万元由被告谢国杰、韩雪、张雷、凤台县国杰商贸有限责任公司共同承担。
上述一、二、三判项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28475元，由被告谢国杰、韩雪、张雷、凤台县国杰商贸有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高毅
代理审判员 张丽
人民陪审员 常龙
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7686号
原告：兰图双，男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省连州市。
委托诉讼代理人：陈德鹏，广东悦盈律师事务所律师。
被告：林惠燊，男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省中山市南区。
被告：王荣丹，女，1973年12月10日出生，汉族，住广东省中山市南区。
被告：马芋强，男，1988年3月29日出生，黎族，住海南省儋州市。
原告兰图双诉被告林惠燊、王荣丹、马芋强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰图双及其委托代理人陈德鹏到庭参加诉讼。被告林惠燊、王荣丹、马芋强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰图双向本院提出诉讼请求：被告林惠燊、王荣丹、马芋强连带向原告偿还欠款500000元及从起诉之日起至借款归还完毕之日止按中国人民银行贷款利率利息四倍（二分息）支付原告利息。事实和理由：原告兰图双与被告林惠燊系朋友关系，因其资金困难，原告同意借款500000元给被告林惠燊周转，故双方于2015年6月21日签订借款合同，约定归还欠款截止期限为2015年12月31日止，被告马芋强对此债务以其自有车辆向原告担保，如被告林惠燊违约，则被告马芋强愿意将其车辆担保原告债权实现，现今，被告林惠燊行为明显违约使原告权益受损，而被告王荣丹与被告林惠燊为夫妻关系，婚姻期间对外债务应由双方连带清偿，被告马芋强系原告与被告林惠燊债权、债务之担保人，亦应对此债务承担连带责任，原告多次催收无果，为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。
庭审中，原告兰图双明确诉讼请求中利息的计算方式为：按月利率2%计算。
原告兰图双对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交的证据有：1.借款合同；2.农业银行转账回单；3.马芋强机动车行驶证；4.马芋强机动车登记信息；5.手机录音；6.补发结婚登记审查处理表。
被告林惠燊、王荣丹、马芋强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年6月21日，出借方（甲方）兰图双与借款方（乙方）林惠燊签订借款合同，合同约定：乙方因资金困难向甲方借款500000元，借款期限为6个月，若乙方在一个月内还清借款，则只需支付利息无需违约金，若超过约定期限还款则每月按同期银行贷款利率的四倍向甲方支付利息以及本金的10%作为违约金，归还本金于2015年12月21日，双方分别签名捺印，合同下方还有抵押人马芋强的签名捺印，载明，本人以车作抵押，车牌粤Ｔ×××××，品牌型号梅赛德斯奔驰牌BJ7202E。如到期乙方无力偿还，甲方自行处理此车。
另查明，中国农业银行取款业务回单显示：2015年6月23日，兰图双向赵敏（账号：62×××71）转账375000元。
又查明，兰图双提供的手机录音显示，林惠燊确认借款时是自己让兰图双转账至赵敏账户以及借兰图双500000元的事实。
再查明，王荣丹与林惠燊于1994年10月10日登记结婚，属于夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。林惠燊向兰图双借款500000元的事实，有借款合同、农业银行转账回单、手机录音记录以及兰图双陈述予以佐证，本院予以确认。林惠燊未依约清偿债务，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定,兰图双主张林惠燊偿还欠款500000元及从起诉之日起至借款归还完毕之日止按月利率2%支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
关于王荣丹的责任承担，因王荣丹与林惠燊为夫妻关系，由于王荣丹没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且兰图双知道该约定，或者林惠燊与兰图双明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。兰图双要求王荣丹对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
关于马芋强的责任承担，马芋强在借款合同中明确表明自己以车作为借款之抵押，应当视为被告马芋强以其所有的粤Ｔ×××××号车辆为林惠燊的借款提供了抵押担保，该抵押合同是合法有效的，只是双方未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。鉴于此，马芋强应当在抵押的车辆价值内对林惠燊的债务承担抵押担保责任。故对兰图双要求被告马芋强承担连带赔偿责任的请求本院不予支持。
被告林惠燊、王荣丹、马芋强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林惠燊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兰图双偿还欠款500000元及利息（从2016年4月15日起按月利率2%支付至借款归还完毕之日止）；
二、被告王荣丹对上述债务承担连带清偿责任；
三、如被告林惠燊不按期履行债务，原告兰图双有权依照法律规定以被告马芋强所有的车牌号为粤Ｔ×××××（发动机号：10100548）梅赛德斯奔驰牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人，主债务的利息计算至担保物变价之日止。被告马芋强承担担保责任后，有权向被告林惠燊追偿；
四、驳回原告兰图双的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费1520元，合计10320元（原告兰图双已预交），由原告兰图双负担50元，被告林惠燊、王荣丹共同负担10270元（两被告负担部分在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄小滨
刘亚珍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7686号原告：兰图双，男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：陈德鹏，广东悦盈律师事务所律师。被告：林惠燊，男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省中山市南区。被告：王荣丹，女，1973年12月10日出生，汉族，住广东省中山市南区。被告：马芋强，男，1988年3月29日出生，黎族，住海南省儋州市。原告兰图双诉被告林惠燊、王荣丹、马芋强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰图双及其委托代理人陈德鹏到庭参加诉讼。被告林惠燊、王荣丹、马芋强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰图双向本院提出诉讼请求：被告林惠燊、王荣丹、马芋强连带向原告偿还欠款500000元及从起诉之日起至借款归还完毕之日止按中国人民银行贷款利率利息四倍（二分息）支付原告利息。事实和理由：原告兰图双与被告林惠燊系朋友关系，因其资金困难，原告同意借款500000元给被告林惠燊周转，故双方于2015年6月21日签订借款合同，约定归还欠款截止期限为2015年12月31日止，被告马芋强对此债务以其自有车辆向原告担保，如被告林惠燊违约，则被告马芋强愿意将其车辆担保原告债权实现，现今，被告林惠燊行为明显违约使原告权益受损，而被告王荣丹与被告林惠燊为夫妻关系，婚姻期间对外债务应由双方连带清偿，被告马芋强系原告与被告林惠燊债权、债务之担保人，亦应对此债务承担连带责任，原告多次催收无果，为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。庭审中，原告兰图双明确诉讼请求中利息的计算方式为：按月利率2%计算。原告兰图双对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交的证据有：1.借款合同；2.农业银行转账回单；3.马芋强机动车行驶证；4.马芋强机动车登记信息；5.手机录音；6.补发结婚登记审查处理表。被告林惠燊、王荣丹、马芋强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。经审理查明，2015年6月21日，出借方（甲方）兰图双与借款方（乙方）林惠燊签订借款合同，合同约定：乙方因资金困难向甲方借款500000元，借款期限为6个月，若乙方在一个月内还清借款，则只需支付利息无需违约金，若超过约定期限还款则每月按同期银行贷款利率的四倍向甲方支付利息以及本金的10%作为违约金，归还本金于2015年12月21日，双方分别签名捺印，合同下方还有抵押人马芋强的签名捺印，载明，本人以车作抵押，车牌粤Ｔ×××××，品牌型号梅赛德斯奔驰牌BJ7202E。如到期乙方无力偿还，甲方自行处理此车。另查明，中国农业银行取款业务回单显示：2015年6月23日，兰图双向赵敏（账号：62×××71）转账375000元。又查明，兰图双提供的手机录音显示，林惠燊确认借款时是自己让兰图双转账至赵敏账户以及借兰图双500000元的事实。再查明，王荣丹与林惠燊于1994年10月10日登记结婚，属于夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。林惠燊向兰图双借款500000元的事实，有借款合同、农业银行转账回单、手机录音记录以及兰图双陈述予以佐证，本院予以确认。林惠燊未依约清偿债务，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定,兰图双主张林惠燊偿还欠款500000元及从起诉之日起至借款归还完毕之日止按月利率2%支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于王荣丹的责任承担，因王荣丹与林惠燊为夫妻关系，由于王荣丹没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且兰图双知道该约定，或者林惠燊与兰图双明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。兰图双要求王荣丹对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于马芋强的责任承担，马芋强在借款合同中明确表明自己以车作为借款之抵押，应当视为被告马芋强以其所有的粤Ｔ×××××号车辆为林惠燊的借款提供了抵押担保，该抵押合同是合法有效的，只是双方未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。鉴于此，马芋强应当在抵押的车辆价值内对林惠燊的债务承担抵押担保责任。故对兰图双要求被告马芋强承担连带赔偿责任的请求本院不予支持。被告林惠燊、王荣丹、马芋强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林惠燊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兰图双偿还欠款500000元及利息（从2016年4月15日起按月利率2%支付至借款归还完毕之日止）；二、被告王荣丹对上述债务承担连带清偿责任；三、如被告林惠燊不按期履行债务，原告兰图双有权依照法律规定以被告马芋强所有的车牌号为粤Ｔ×××××（发动机号：10100548）梅赛德斯奔驰牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人，主债务的利息计算至担保物变价之日止。被告马芋强承担担保责任后，有权向被告林惠燊追偿；四、驳回原告兰图双的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费1520元，合计10320元（原告兰图双已预交），由原告兰图双负担50元，被告林惠燊、王荣丹共同负担10270元（两被告负担部分在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一六年九月二十日书 记 员  黄小滨刘亚珍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6480号
原告：陈树莲，女，汉族，住仙居县。
委托代理人：应海波，仙居县下各法律服务所法律工作者。
被告：沈建国，男，汉族，住仙居县。
被告：龚建美，女，汉族，住仙居县。
原告陈树莲为与被告沈建国、龚建美民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令两被告立即归还原告借款本金60000元及利息，利息自2015年8月29日起按人民银行同期同类贷款利率计算至被告给付之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈树莲的委托代理人应海波到庭参加诉讼，被告沈建国、龚建美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告沈建国于2015年6月16日、2015年8月29日分别向原告借款50000元与10000元，并由被告沈建国向原告出具借条二份，两次借款均未约定借款期限与借款利率。另查明被告沈建国、龚建美于2015年9月14日登记离婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。在审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为自起诉之日起按年利率6%计算至被告付清之日止。上述事实有原告提供的借条二份、本院依申请调取的两被告婚姻登记记录表一份及原告的陈述为证。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建国、龚建美于判决生效后十日内归还给原告陈树莲借款本金60000元，利息损失从2017年11月15日起至判决履行完毕之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告沈建国、龚建美共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 郭青青
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6480号原告：陈树莲，女，汉族，住仙居县。委托代理人：应海波，仙居县下各法律服务所法律工作者。被告：沈建国，男，汉族，住仙居县。被告：龚建美，女，汉族，住仙居县。原告陈树莲为与被告沈建国、龚建美民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令两被告立即归还原告借款本金60000元及利息，利息自2015年8月29日起按人民银行同期同类贷款利率计算至被告给付之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈树莲的委托代理人应海波到庭参加诉讼，被告沈建国、龚建美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告沈建国于2015年6月16日、2015年8月29日分别向原告借款50000元与10000元，并由被告沈建国向原告出具借条二份，两次借款均未约定借款期限与借款利率。另查明被告沈建国、龚建美于2015年9月14日登记离婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。在审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为自起诉之日起按年利率6%计算至被告付清之日止。上述事实有原告提供的借条二份、本院依申请调取的两被告婚姻登记记录表一份及原告的陈述为证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈建国、龚建美于判决生效后十日内归还给原告陈树莲借款本金60000元，利息损失从2017年11月15日起至判决履行完毕之日止按年利率6%一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告沈建国、龚建美共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 泮永锋二〇一七年十一月二十八日代书记员 郭青青
浙江省象山县人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6252号
原告：李常兴，男，1972年2月22日出生，汉族，住象山县。
被告：陈青和，男，1967年8月27日出生，汉族，住象山县。
原告李常兴为与被告陈青和民间借贷纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款10000元，并支付利息（自2016年6月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈青和下落不明，本院于2016年10月14日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和民事裁定书等，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请变更第1项诉讼请求中利息的起算时间为2016年6月10日。原告李常兴到庭参加诉讼，被告陈青和经本�公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年6月9日；
二、借款金额：10000元；
三、约定利息：月利率2%；
四、款项交付：现金交付；
五、借款用途：资金周转；
六、还款期限：未约定；
七、还款情况：未归还；
八、尚欠本息：本金10000元及利息（自2016年6月10日起至今）。
以上事实由原告提供的借条1份及庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，由被告陈青和出具的借条为凭。借款未约定归还时间，出借人可随时主张要求借款人返还。现原告要求被告归还借款本金，本院应予支持。原告并要求按月利率20‰支付利息的请求，符合双方约定，且不违反法律强制性规定，本院�予支持。被告陈青和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈青和于本判决生效后五日内归还原告李常兴借款10000元，并支付利息（自2016年6月10日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告陈青和负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张鑫晖
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 侯志友
二〇一七年一月十八日
代书 记员 胡珂珂
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0191行初10号
原告：武汉经济技术开发区金碟美食城，住所地武汉经济技术开发区。
经营者艾新年，男，1964年12月7日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：武汉经济技术开发区（汉南区）国土资源和规划局，住所地武汉经济技术开发区东风大道88号。
法定代表人：周克辉，局长。
被告：武汉经济技术开发区（汉南区）行政审批局，住所地�汉经济技术开发区东风大道88号。
法定代表人：杨龙啟，局长。
原告武汉经济技术开发区金碟美食城不服被告武汉经济技术开发区（汉南区）国土资源和规划局、武汉经济技术开发区（汉南区）行政审批局城市规划管理（规划）行政许可，向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告于2017年8月25日向本院提交撤诉申请书，请求撤销对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武汉经济技术开发区金碟美食城撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉经济技术开发区金碟美食城负担。
审 判 长 郑 健
人民陪审员 方 军
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 毛翠芳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1015号
原告：王继保。
委托代理人（特别授权）：方智忠，山东求胜律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：李庆廷，总经理。
委托代理人（特别授权）：解志超。
原告王继保诉被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王继保的委托代理人方智忠，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人解志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继保诉称，2015年3月11日22时许，杨燕彦驾驶鲁Ｈ×××××号小型客车行驶至梁山县创新路时，发生交通事故，导致原告的鲁Ｈ×××××号小型客车受到严重损害。该车在被告处投保了车辆损失险在内的商业保险，保险期间为2014年9月21日至2015年9月20日。事发后被告拒不支付原告保险金。原告诉至本院，请求依法判决被告支付原告保险金共计80000元，案件受理费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，根据机动车辆保险条款相关规定，诉讼费属于间接损失，保险公司不予以承担。
原告王继保为支持其诉讼请求，当庭向本院提交下列证据：
1、保险单一份，证明原告在被告处投保了车辆损失险，保险金额为105120元，且投保了不计免赔。
2、梁山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明涉案交通事故发生的时间、地点、经过以及原告负全部责任。
3、驾驶证、行驶证、原告的身份证复印件各一份，证明被保险车辆发生保险事故时，车辆处于合法行驶，驾驶员处于合法驾驶状态。
4、济宁鹏程价格公司出具的评估报告书及评估费发票一张，证明原告所有的鲁Ｈ×××××号小型客车因涉案交通事故造成的损失价值为75616元，原告支付评估费2000元。
5、施救费发票一张，证明原告支付的施救费用为1500元。
被告当庭向本院提交以下证据：
机动车辆保险条款一份，证明被告的答辩意见。
经质证，被告对原告提交的证据一、二、三有异议，认为需核实；对证据四有异议，认为评估费用属于间接损失，不在车辆损失险的赔偿范围内，评估报告系原告单方委托，程序不合法，被告不予以认可。对证据五被告认可，但认为金额应根据山东省道路施救标准来计算。原告对被告提交的保险条款有异议，认为被告没有尽到告知义务，该保险条款均为格式条款，根据合同法的规定，责任条款中免除被告责任的应视为无效条款。
根据被告申请，本院依法对HBX299小型客车车损价值进行了价格重新评估，《评估结论书》显示结果如下：在价格评估基准日，HBX299小型客车车损价值为人民币49362元。
经庭审质证，原告对上述鉴定的真实性及程序无异议，但认为鉴定数额偏低，评估费应由被告承担；被告对上述《评估结论书》真实性及程序无异议，但对评估配件更换有异议，认为不合理。
经审查，本院对证据如下认定：原告提交的证据1能够证明原、被告之间存在保险合同关系；原告提交的证据2能够证明事故责任划分情况；原告提交的证据3能够证明驾驶员基本情况；因被告申请重新鉴定，对证据4中的济宁鹏程价格公司出具评估报告书本院不予采信，但对评估费发票本院予以采信；施救费发票本院予以采信。被告因不能证明机动车保险条款已经明确告知原告，且该条款为格式合同，因此，并不能证明被告的辩论意见；本院依法对HBX299小型客车车损价值进行评估的《评估结论书》及鉴定费用单，本院予以认定。
经审理查明，2014年9月1日，原告王继保向被告处为其所有的鲁Ｈ×××××小型客车投保了机动车损失保险、不计免赔率特约等险种，保险期间自2014年9月21日零时至2015年9月20日24时止，机动车损失保险的保险金额为105120元。2015年3月11日22时40分，杨燕彦驾驶鲁Ｈ×××××小型客车沿梁山县创新路由北向南行驶至事故地点时，由于躲避其他车辆致使车辆失控掉落到公路边沟里，造成鲁Ｈ×××××小型损害。交警部门道路交通事故证明认定：杨燕彦负此次事故全部责任。鲁Ｈ×××××小型客车的车损为人民币49362元。
本院认为，原告王继保与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司之间存在合法、有效的保险合同关系。原告王继保险作为鲁Ｈ×××××小型客车的被保险人，对该车辆享有保险利益，该次交通事故，属于保险合同约定的保险事故，当事人应依照合同全面履行自己的义务，被告应依据保险合同约定承担赔偿或者给付保险金，鉴定费是为查清事故损失所支出的合理费用，应由被告承担。被告应赔付原告下列保险费：鲁Ｈ×××××小型客车的车损49362元，车损鉴定费为2000元，施救费1456.31元。对于原告其他诉讼请求，无证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条第五款、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告王继保保险金人民币52818.31元。
二、驳回原告王继保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币900元，评估费2330.10元，共计人民币3230.10元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一五年十一月二十七日
书记员 柏静
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终462号
上诉人（原审被告）：大庆宏升实业总公司。住所地：大庆市让胡路区乘风北街4—**号。
法定代表人：梁彦华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王微，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审被告）：张军，男，1959年12月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被上诉人（原审第三人）：大庆春雨代驾服务有限公司。住所地：大庆市让胡路区银浪大街华阳路**号综合楼*层**号。
法定代表人：李春雨，该公司总经理。
上诉人大庆宏升实业总公司（以下简称宏升公司）因与被上诉人张军、大庆春雨代驾服务有限公司（以下简称春雨公司）劳动争议一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大庆宏升实业总公司的委托诉讼代理人王微、被上诉人张军到庭参加诉讼。被上诉人春雨公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宏升公司上诉请求：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2460号民事判决，依法确认与张军在2015年6月4日至2016年6月30日期间不存在劳动关系；二、改判上诉人不承担向张军支付经济补偿金3300元及双倍工资24200元的义务；三、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人与张军之间不存在劳动关系，仅为劳务派遣关系。上诉人与春雨公司订立代驾服务合同，由春雨公司派遣服务人员到上诉人处工作，由上诉人按照合同的约定向春雨公司支付劳务费。上诉人不向张军支付工资，而由春雨公司支付工资。因此上诉人与张军之间不存在劳动关系，只是劳务派遣关系。至于春雨公司与张军之间的关系与上诉人无关，支付解除劳动关系补偿金是春雨公司的义务。二、劳动关系不存在解除的情况，上诉人可依法将派遣服务人员退回劳务派遣单位，一审法院判决上诉人支付经济补偿和双倍工资，没有法律依据。依照劳动合同法第六十五条的规定，如因劳动者自身原因无法胜任驾驶工作或者上诉人出现经营事项的调整，上诉人可以依法将张军退回春雨公司，再由春雨公司决定是否重新安排工作或者与其解除劳动关系。上诉人将张军退回春雨公司的行为也不是解除劳动关系的行为。显然，只有用人单位在违法解除劳动关系时才应当支付经济补偿金，而上诉人与张军不存在劳动关系，张军不继续在上诉人处工作，主张经济补偿金没有事实及法律依据。此外，双方未订立劳动合同是因为双方不存在劳动关系，也没有向其支付双倍工资的义务。
被上诉人张军辩称：一、我从入职起就一直在宏升公司工作，从未与春雨代驾公司签署过劳动合同，上诉人一审时出示的代驾服务合同没有我本人签字，我对此也并不知情，该份协议是上诉人与春雨公司签署的合同，与我无关。二、一审时，上诉人因没有为我缴纳社会保险，依照我国相关法律规定，用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人春雨公司未出庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
上诉人宏升公司向一审法院起诉请求：一、要求确认宏升公司与张军之间不存在劳动关系；二、不支持张军向宏升公司要求支付二倍工资24200元的请求；三、不支持张军要求宏升公司支付赔偿金6600元的请求。
一审法院认定事实：张军自2015年6月4日入职宏升公司从事驾驶员工作，双方建立劳动关系。工作持续至2016年6月，宏升实业公司与张军解除劳动合同。张军工作期间月平均工资2200元。
一审法院认为：合法的劳动关系受法律保护，劳资双方均应遵守调整劳动者与用人单位之间关系的法律法规。张军与宏升公司之间建立劳动关系，该劳动关系合法有效，宏升公司、张军均应按合同约定或法律规定主张权利、履行义务。一、宏升公司未依法为张军缴纳社会保险费并与张军解除合同，其应按张军工作年限支付经济补偿。张军应得经济补偿金为3300元（2200元×1.5个月）。二、关于张军主张的社会保险费问题。因劳动者、用人单位与社会保险经办机构就欠付社会保险费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，具有较强的社会管理性质，此类纠纷不属于人民法院民事受案范畴，应由劳动保障行政部门进行处理。三、关于张军主张未签订劳动合同而产生的双倍工资问题。因宏升实业公司自与张军建立劳动关系之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应向张军每月支付二倍的工资，即宏升实业公司应向张军支付24200元（2200×11个月）。四、关于张军向大庆劳动仲裁委提出的其他请求未获得支持的问题。因张军对仲裁委作出的结果表示服判，未提出诉讼，故法院不予处理。五、宏升公司就本案纠纷不服大庆劳动仲裁委的仲裁结果，可以向法院提起民事诉讼，但其诉讼请求没有事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、自2015年6月4日至2016年6月30日期间，宏升公司与张军之间存在劳动关系；二、宏升公司于判决生效之日起五日内支付被告张军解除劳动关系经济补偿金3300元；三、宏升公司于判决生效之日起五日内支付给张军因未签订书面劳动合同而产生的二倍工资24200元；四、驳回宏升公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为：本案系劳动争议，被上诉人张军自2015年6月入职上诉人宏升公司从事驾驶员工作，工作持续至2016年6月，故张军与宏升公司之间虽未订立劳动合同，但存在事实上的劳动关系。现宏升公司未依法与张军解除合同，其应按其工作年限支付经济补偿。关于宏升公司提出的其与张军不存在劳动关系的主张，本院认为，宏升公司提供的相关合同等证据，仅能证明其与第三人春雨公司存在涉及代驾服务的合同关系，不能证明其所主张的张军为春雨公司通过劳务派遣至宏升公司工作的劳务派遣人员，故宏升公司并未提供充分证据证明其主张，本院对宏升公司的主张不予支持。
综上所述，大庆宏升实业总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大庆宏升实业总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 杨社娟
审 判 员 齐少游
二〇一八年三月二十三日
法官助理 邢智超
书 记 员 王晓萍
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执609号
申请执行人黄元兴，男，1935年12月11日生，汉族，住启东市。
被执行人黄锦辉，男，汉族，1971年6月12日生，住启东市。
被执行人陈燕，女，汉族，1972年5月6日生，住启东市。
申请执行人黄元兴与被执行人黄锦辉、陈燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初319号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人黄金辉、陈燕于本判决生效之日起十日内给付申请执行人黄元兴饲料款本金人民币47601元，并按月利率1%计算利息。其中37600元从2011年11月6日起开始计算；10001元从2012年6月2日起开始计算。受理费1686元。因被执行人黄锦辉、陈燕未自觉履行上述义务，申请执行人黄元兴向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人黄锦辉、陈燕下落不明，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人及其财产亦未果。本院向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位83811元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初319号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年七月三日
书记员 范小雷
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第887号
原告：胡永平，男，1997年9月4日生，汉族，住江西省南昌县泾口乡杨芳村巷里自然村**号，身份证号：3601211997********。
委托代理人：张小平，系南昌市法律援助中心法律援助律师，执业证号：13601200680887896。
被告：江西省丰铭实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道凤凰花园三期A1栋1号，组织机构代码：79281327-9。
法定代表人：查勤清，系该公司经理。
委托代理人：查启华，系该公司员工。
被告：南昌绿苑房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道215号，组织机构代码：74198693-8。
法定代表人：赵荣富，系该公司董事长。
委托代理人：廖荣兴，系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601200620396559。
原告胡永平与被告江西省丰铭实业发展有限公司（以下简称丰铭公司）、南昌绿苑房地产开发有限公司（以下简称绿苑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小平、被告丰铭公司的委托代理人查启华、被告绿苑公司的委托代理人廖荣兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是受被告丰铭公司聘请在丰和新城工地上从事劳务的农民工，被告丰铭公司共欠原告劳务费共计2.6万元。丰和新城由被告绿苑公司开发，根据劳动和社会保障部、建设部颁发的《建房领域农民工工资支付暂行办法》（以下简称《办法》）的规定，被告绿苑公司作为开发商，应一并与施工单位对原告劳务费负有连带支付义务。现丰和新城项目已竣工多年，但拖欠原告劳务费一直持续至今，两被告均应承担连带支付义务。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费2.6万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告丰铭公司辩称：被告丰铭公司确实欠原告劳务费2.6万元，但欠款原因乃因被告丰铭公司尚有工程尾款在被告绿苑公司处。实际工程款并非被告绿苑公司所称的220万元，而是296.777963元。
被告绿苑公司辩称：被告绿苑公司不是劳务合同关系的当事人，依法对原告劳务费不负支付义务；该《办法》是用来规范建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，未规定被告绿苑公司对农民工的劳务费承担连带支付义务，不适用被告绿苑公司；被告绿苑公司已经将大部分的工程款支付给了被告丰铭公司。被告丰铭公司所做工程的缺陷，因被告丰铭公司无法联系上，被告绿苑公司只有另请第三人修复，支付了相应的工程款18902元，另支付给被告丰铭公司的工程款余额应扣除相应的税额（按被告丰铭公司已开具发票的综合税率为5.89%）。
经审理查明：2011年11月17日，被告丰铭公司承接被告绿苑公司开发的丰和新城C-1地块一期A／D／G组团园林绿化铺装工程，并签订一份《建筑景观工程施工合同》，约定：本工程为包施工、包材料、包工期、包损耗、包质量、包单价、包安全，按实际工程量结算；合同总价款约220万；付款方法按各区完工后支付合同价的80%，经验收合格，结算后支付到结算价的95%，余下5%作为质保金，待保修期一年无质量问题一周内全部无息付清；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告丰铭公司雇佣原告对该工程进行施工。被告绿苑公司分别在2012年5月29日、2012年7月18日、2013年2月1日、2013年9月6日向被告丰铭公司支付工程款30万元、40万元、100万元、10万元，合计180万元。2013年12月25日，被告丰铭公司因无力支付该工程农民工工资，向被告绿苑公司出具了一份《关于支付农民工工资的报告》，在该报告中被告丰铭公司确认尚欠原告工资2.6万元。2015年2月3日，被告绿苑公司向被告丰铭公司出具证明一份，载明：“江西省丰铭实业发展有限公司承接我司的丰和新城C-1地块一期A／D／G组团园林绿化铺装工程还有工程款未付，本次可以支付工程款51万元。”经原、被告协商未果，故诉至本院。
另查明：经本院向原告释明后，原告向本院申请财产保全，本院查封了被告丰铭公司在被告绿苑公司的工程款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告的身份证复印件一份、被告丰铭公司、绿苑公司的组织机构代码证各一份、被告丰铭公司出具的《关于支付农民工工资的报告》一份、被告绿苑公司出具的证明一份、被告绿苑公司提供的《丰和新城园林景观工程施工合同》一份、建设银行进账单三份、网银同城跨行汇款凭证一份、施工签证单一份、发票一份等证据在案予以佐证。
本院认为：原告经被告丰铭公司的雇佣后，在被告丰铭公司承接的工程上施工，与被告丰铭公司已经形成事实的劳务合同关系。被告丰铭公司应按照约定向原告支付相应的劳务费。现被告丰铭公司对所欠原告的劳务费用2.6万元表示认可，本院予以确认。被告丰铭公司应当将上述款项支付给原告。原告主张按照《办法》规定，由被告绿苑公司对被告丰铭公司与原告之间的债务承担连带责任，其主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江西省丰铭实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡永平支付劳务费2.6万元。
二、驳回原告胡永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费450元，保全费280元，合计730元，由被告江西省丰铭实业发展有限公司承担，该款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐少龙
人民陪审员 马红娜
人民陪审员 李建文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
1
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1812号
原告：十四冶建设云南勘察设计有限公司。住所：云南省昆明市羊仙坡中段十四冶勘察设计工程公司宿舍2栋。
法定代表人：王黎民，总经理。
委托诉讼代理人：李黎、姚瑛，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市鑫益屋业开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区白龙路**号东华办事处附楼。
法定代表人：李晶。
原告十四冶建设云南勘察设计有限公司与被告昆明市鑫益屋业开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告十四冶建设云南勘察设计有限公司的委托诉讼代理人李黎、姚瑛到庭参加诉讼，被告昆明市鑫益屋业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付所欠勘察费76934元；2、判令被告向原告支付自2014年8月1日起的逾期付款违约金至实际付清款项之日止，截至立案之日违约金暂计为人民币56161.82元（以日1‰计算）；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。
事实和理由：2012年2月1日，原、被告签订《建设工程详细勘察合同》，约定原告承担被告开发的鑫益豪生温泉森林度假酒店场地岩土工程详细勘察任务，合同明确约定了勘察任务、包干单价、付款方式及违约责任等内容。合同签订后，原告履行了合同义务，双方经结算确认工程款为384670元。但至今，被告仍欠原告勘察费76934元，原告遂以被告违约为由，提起诉讼。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告对原告在本案中主张的事实未提出任何异议，且原告提交的证据亦能证实其诉讼主张，故对原告主张的事实应予确认。《建设工程详细勘察合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第四条第4.2.2款：“本工程勘探暂定价约384670元……发包人按监理及甲方认可的已完工程量支付进度款，勘察人向发包人提交勘察成果资料后经双方确认结算审定后10天内，发包人付至全部工程费用的80%，地基基础部分工程验收合格后10天内付清全部工程费用。”的约定，原、被告双方已经结算确认工程款为384670元，扣除被告已支付的307736元后，尚欠20%的尾款76934元。从原告提交的《地基基础工程验收证明》来看，案涉地基基础工程已于2014年7月23日验收合格，则被告作为发包人，其应于2014年8月2日前支付尾款。因此，原告要求被告支付勘察费76934元的诉请于法有据，依法应予支持。
关于违约金的问题。合同第六条第6.4款约定：“发包人未按照合同规定时间（日期）拨付勘探费，每超过一日，应偿付未支付勘探费的百分之一逾期违约金。”原告主张的违约金自2014年8月1日起，按照日千分之一的标准计算至款项付清之日止，其主张的违约金计算标准已明显低于合同约定的标准。但是，从《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的立法精神来看，违约金的确定应当以实际损失为基础。就本案而言，从原告的实际损失来看，除了逾期付款产生的利息损失之外，并无证据能够证明原告尚有其它损失；从被告的角度来看，被告作为负有付款义务的一方当事人，本院在立案后已穷尽各种送达措施寻找被告，但被告至今仍未到庭应诉，显然，被告在主观上具有较大过错。综合考虑上述因素，虽然被告并未提出调整违约金的请求，但基于公平原则，本院酌情调整违约金为：以76934元为本金，自2014年8月3日起，按照年利率12%计算至款项付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、由昆明市鑫益屋业开发有限公司于本判决生效后立即支付十四冶建设云南勘察设计有限公司勘察费76934元，并按照年利率12%的标准支付该勘察费自2014年8月3日至款项付清之日期间的违约金；
二、驳回十四冶建设云南勘察设计有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，由昆明市鑫益屋业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 邱学根
人民陪审员 郑洪仙
人民陪审员 李庭贵
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 唐丽慧
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初1812号原告：十四冶建设云南勘察设计有限公司。住所：云南省昆明市羊仙坡中段十四冶勘察设计工程公司宿舍2栋。法定代表人：王黎民，总经理。委托诉讼代理人：李黎、姚瑛，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市鑫益屋业开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区白龙路**号东华办事处附楼。法定代表人：李晶。原告十四冶建设云南勘察设计有限公司与被告昆明市鑫益屋业开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告十四冶建设云南勘察设计有限公司的委托诉讼代理人李黎、姚瑛到庭参加诉讼，被告昆明市鑫益屋业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付所欠勘察费76934元；2、判令被告向原告支付自2014年8月1日起的逾期付款违约金至实际付清款项之日止，截至立案之日违约金暂计为人民币56161.82元（以日1‰计算）；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2012年2月1日，原、被告签订《建设工程详细勘察合同》，约定原告承担被告开发的鑫益豪生温泉森林度假酒店场地岩土工程详细勘察任务，合同明确约定了勘察任务、包干单价、付款方式及违约责任等内容。合同签订后，原告履行了合同义务，双方经结算确认工程款为384670元。但至今，被告仍欠原告勘察费76934元，原告遂以被告违约为由，提起诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告对原告在本案中主张的事实未提出任何异议，且原告提交的证据亦能证实其诉讼主张，故对原告主张的事实应予确认。《建设工程详细勘察合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第四条第4.2.2款：“本工程勘探暂定价约384670元……发包人按监理及甲方认可的已完工程量支付进度款，勘察人向发包人提交勘察成果资料后经双方确认结算审定后10天内，发包人付至全部工程费用的80%，地基基础部分工程验收合格后10天内付清全部工程费用。”的约定，原、被告双方已经结算确认工程款为384670元，扣除被告已支付的307736元后，尚欠20%的尾款76934元。从原告提交的《地基基础工程验收证明》来看，案涉地基基础工程已于2014年7月23日验收合格，则被告作为发包人，其应于2014年8月2日前支付尾款。因此，原告要求被告支付勘察费76934元的诉请于法有据，依法应予支持。关于违约金的问题。合同第六条第6.4款约定：“发包人未按照合同规定时间（日期）拨付勘探费，每超过一日，应偿付未支付勘探费的百分之一逾期违约金。”原告主张的违约金自2014年8月1日起，按照日千分之一的标准计算至款项付清之日止，其主张的违约金计算标准已明显低于合同约定的标准。但是，从《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的立法精神来看，违约金的确定应当以实际损失为基础。就本案而言，从原告的实际损失来看，除了逾期付款产生的利息损失之外，并无证据能够证明原告尚有其它损失；从被告的角度来看，被告作为负有付款义务的一方当事人，本院在立案后已穷尽各种送达措施寻找被告，但被告至今仍未到庭应诉，显然，被告在主观上具有较大过错。综合考虑上述因素，虽然被告并未提出调整违约金的请求，但基于公平原则，本院酌情调整违约金为：以76934元为本金，自2014年8月3日起，按照年利率12%计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、由昆明市鑫益屋业开发有限公司于本判决生效后立即支付十四冶建设云南勘察设计有限公司勘察费76934元，并按照年利率12%的标准支付该勘察费自2014年8月3日至款项付清之日期间的违约金；二、驳回十四冶建设云南勘察设计有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，由昆明市鑫益屋业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邱学根人民陪审员  郑洪仙人民陪审员  李庭贵二〇一六年十二月二十九日书 记 员  唐丽慧
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初4066号
原告:宁夏西北药材科技有限公司，住所地：隆德县城312国道(汽车站对面)。
法定代表人：解娟芳，系宁夏西北药材科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：樊德平，男，汉族，系宁夏西北药材科技有限公司员工，住银川市。特别授权代理。
被告：叶元珍，男，汉族，系平罗协和医院投资人，住福建莆田市。
被告：平罗协和医院，住所地：宁夏回族自治区平罗县城被门转盘北侧。
法定代表人：叶元珍，系平罗协和医院投资人。
原告宁夏西北药材科技有限公司与被告叶元珍、平罗协和医院买卖合同纠纷一案。本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏西北药材科技有限公司的委托诉讼代理人樊德平到庭参加诉讼，被告叶元珍、平罗协和医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏西北药材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、1、判令二被告连带向原告支付中药饮片款11517元；2、本案诉讼费由被告共同承担。
事实和理由：2015年11月以来，被告先后在原告处购买中药饮片，共计欠原告货款40848元，支付原告货款29331元，下欠11517元。经原告催要，被告以种种理由拒绝支付。现起诉法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告叶元珍、平罗协和医院未到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提交中药饮片销售合同一份、销售单五份，证明原告与被告协和医院签订销售合同，原告给被告供应中药饮片；被告协和医院欠原告货款11517元的事实。
原告的证据，被告虽未到庭质证，但原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下，2015年11月20日,原告宁夏西北药材科技有限公司与被告平罗协和医院签订了中药饮片销售合同。合同约定，被告平罗协和医院购买原告生产的中药饮片，供货期限为2015年11月15日至2016年11月14日，被告的收货地址为平罗协和医院，付款方式为货到两个月付款。合同签订后，原告2015年11月18日至2016年9月6日先后给被告平罗协和医院供应中药饮片，共计价款为40848元，被告平罗协和医院支付价款29331元，下欠11517元未付。经原告催要，被告平罗协和医院给原告退回货物价值559.5元。被告尚欠原告10957.5元。
同时查明，平罗协和医院为个人独资企业，投资人为叶元珍，经营有限期限为2012年9月8日至2017年9月7日。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人未支付价款的，对方当事人可以要求其支付价款。原告提供的证据能够证实被告平罗协和医院欠原告货款10957.5元的事实，被告平罗协和医院应承担支付原告货款的责任。原告要求被告平罗协和医院支货款10957.5元的请求合法，本院予以支持。原告要求被告叶元珍承担共同偿还货款的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第58条的规定，被告平罗协和医院虽为个人独资企业，但被告叶元珍是以被告平罗协和医院的名义从事的经营活动，应由被告平罗协和医院承担民事责任。原告要求被告叶元珍承担共同偿还货款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告叶元珍、平罗协和医院经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平罗协和医院于判决生效之日起五日内支付欠原告宁夏西北药材科技有限公司货款10957.5元；
二、驳回原告宁夏西北药材科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告平罗协和医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员王连福
二〇一六年十二月二十七日
书记员李旭霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0221民初4066号原告:宁夏西北药材科技有限公司，住所地：隆德县城312国道(汽车站对面)。法定代表人：解娟芳，系宁夏西北药材科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：樊德平，男，汉族，系宁夏西北药材科技有限公司员工，住银川市。特别授权代理。被告：叶元珍，男，汉族，系平罗协和医院投资人，住福建莆田市。被告：平罗协和医院，住所地：宁夏回族自治区平罗县城被门转盘北侧。法定代表人：叶元珍，系平罗协和医院投资人。原告宁夏西北药材科技有限公司与被告叶元珍、平罗协和医院买卖合同纠纷一案。本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏西北药材科技有限公司的委托诉讼代理人樊德平到庭参加诉讼，被告叶元珍、平罗协和医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏西北药材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、1、判令二被告连带向原告支付中药饮片款11517元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2015年11月以来，被告先后在原告处购买中药饮片，共计欠原告货款40848元，支付原告货款29331元，下欠11517元。经原告催要，被告以种种理由拒绝支付。现起诉法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告叶元珍、平罗协和医院未到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见。原告为支持其主张向法庭提交中药饮片销售合同一份、销售单五份，证明原告与被告协和医院签订销售合同，原告给被告供应中药饮片；被告协和医院欠原告货款11517元的事实。原告的证据，被告虽未到庭质证，但原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下，2015年11月20日,原告宁夏西北药材科技有限公司与被告平罗协和医院签订了中药饮片销售合同。合同约定，被告平罗协和医院购买原告生产的中药饮片，供货期限为2015年11月15日至2016年11月14日，被告的收货地址为平罗协和医院，付款方式为货到两个月付款。合同签订后，原告2015年11月18日至2016年9月6日先后给被告平罗协和医院供应中药饮片，共计价款为40848元，被告平罗协和医院支付价款29331元，下欠11517元未付。经原告催要，被告平罗协和医院给原告退回货物价值559.5元。被告尚欠原告10957.5元。同时查明，平罗协和医院为个人独资企业，投资人为叶元珍，经营有限期限为2012年9月8日至2017年9月7日。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人未支付价款的，对方当事人可以要求其支付价款。原告提供的证据能够证实被告平罗协和医院欠原告货款10957.5元的事实，被告平罗协和医院应承担支付原告货款的责任。原告要求被告平罗协和医院支货款10957.5元的请求合法，本院予以支持。原告要求被告叶元珍承担共同偿还货款的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第58条的规定，被告平罗协和医院虽为个人独资企业，但被告叶元珍是以被告平罗协和医院的名义从事的经营活动，应由被告平罗协和医院承担民事责任。原告要求被告叶元珍承担共同偿还货款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告叶元珍、平罗协和医院经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平罗协和医院于判决生效之日起五日内支付欠原告宁夏西北药材科技有限公司货款10957.5元；二、驳回原告宁夏西北药材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告平罗协和医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员王连福二〇一六年十二月二十七日书记员李旭霞
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审13号
申请人舟山市定海区环境保护局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人竺锐航，局长。
被申请人洪良军，男，1979年10月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人舟山市定海区环境保护局向本院申请强制执行定环罚字[2015]16号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人洪良军在位于定海区白泉镇北蝉弄堂36号处经营养猪场。2015年6月16日，申请人执法检查时，发现该养猪场规模养殖，但未建设畜禽废弃物污染防治措施，猪便、猪舍冲洗后污水未经有效处理直接排入附近的溪坑。经检测，排污浓度严重超标。上述行为，违反了环保相关法律、法规的规定，故依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十一条之规定，于2015年7月20日作出定环罚字[2015]16号行政处罚决定，给予被申请人罚款16000元之行政处罚，并于当月22日送达该处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年1月26日，经申请人书面催告，被申请人仍未自觉履行交纳罚款义务。同年3月3日，申请人向本院申请强制执行。本院于当月9日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对定环罚字[2015]16号行政处罚决定，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐瑜鸿
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7495号
上诉人(原审被告)：王静静，男，1935年7月19日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王强(系王静静之子)，住所地上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：魏春生，男，1957年2月17日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人王静静因与被上诉人魏春生房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人王静静的委托诉讼代理人王强、被上诉人魏春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静静上诉请求：撤销(2016)沪0114民初4703号民事判决，依法改判。事实和理由：王静静系无民事行为能力人，其签署的《上海市房地产买卖合同》无效，故一审法院未充分查明事实，导致适用法律不当，判决有误。魏春生辩称：其与王静静签订的《上海市房地产买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。王静静具有完全民事行为能力，其在签订上述《上海市房地产买卖�同》以及配合办理房屋过户手续过程中均表现正常，故不同意王静静的上诉请求。魏春生向一审法院起诉请求：判令王静静协助办理嘉定区地下一层车位2222(以下简称系争车位)的产权过户手续。一审法院认定事实：2015年4月9日，魏春生与王静静就系争车位签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定由魏春生向王静静购买系争车位，总价款为人民币3万元(以下币种均为人民币)，车位款在过户当日支付；双方同意王静静于2015年6月30日前腾出该车位并通知魏春生进行验收交接，双方确认在2015年8月30日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同还作了其他约定。同日，双方另就上海市嘉定区房屋(以下简称涉案房屋)签订一份上海市房地产买卖合同，由魏春生向王静静购买涉案房屋。涉案房屋与系争车位总价为185万元。合同签订后，魏春生先后向王静静支付房款175万元(包括于2015年8月29日支付的车位款3万元)。因王静静未按约配合办理涉案房屋的产权过户手续，故魏春生曾于2016年1月5日向一审法院起诉，经一审法院调解，双方自愿达成如下协议：1、王静静于2016年3月25日前协助魏春生办理房屋过户手续，将位于上海市嘉定区的房屋产权过户至魏春生名下；2、王静静于2016年3月25日前给付魏春生违约金10,000元。一审法院出具(2016)沪0114民初509号《民事调解书》对上述协议予以确认。但因系争车位和涉案房屋登记在同一份产证上，必须同时过户，而魏春生在起诉时遗漏了要求王静静将系争车位一并过户给魏春生的诉请，致双方无法进行涉案房屋和系争车位的产权过户手续，魏春生遂再次起诉。一审法院认为：魏春生、王静静签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，�属合法有效，魏春生、王静静应依约履行各自的义务。现魏春生已付清了车位款，王静静理应协助魏春生办理系争车位的产权过户手续。审理中，王静静经传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃答辩、质证、举证的权利，并承担相应的法律责任。判决：王静静于判决生效之日起十日内协助魏春生办理车位过户手续，将位于上海市嘉定地下一层车位2222的产权过户至魏春生名下。一审案件受理费80元，减半收取40元，由王静静负担。二审中，王静静提供了在上海市精神卫生中心就诊的门诊病史记录及相关测评报告复印件、诊断意见书原件，上载王静静于2013年3月28日被上海市精神卫生中心确诊为患抑郁症。庭审中，王静静的委托诉讼代理人确认王静静未曾进行过行为能力鉴定。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审另查明：涉案房屋及系争车位的房地产权证【沪房地嘉字(2014)第001145号】附件《房屋建筑面积测算表》载明的系争车位坐落地址为嘉定区嘉涛路60弄，所在名义层为地下1，幢号与门牌为10(23)，室号与部位为车位(人防)，建筑面积30.62平方米。本院认为，王静静与魏春生签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效，双方均应该严格遵照履行。王静静二审中提供的相关医疗病史记录及医院病情诊断书显示其患有抑郁症，但其并未提供相关行为能力鉴定意见，故其上诉称其为无民事行为能力人依据不足，本院不予采信。魏春生已经付清了系争车位款，王静静应当协助办理系争车位的产权过户手续。王静静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人王静静负担。本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 承怡文
代理审判员 吴秉衡
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初282号
原告：王茜，女。
委托诉讼代理人（特别授权）：何家银，荆门市掇刀区麻城法律服务所法律工作者。
被告：荆门高新区*掇刀区人民政府。
法定代表人：周俊杰，区长。
委托诉讼代理人：秦昵昵。
委托诉讼代理人：张志兵，湖北中科律师事务所律师。
第三人：李红菊，女。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋发金，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
原告王茜与被告荆门高新区*掇刀区人民政府、第三人李红菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王茜撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王茜负担。
审 判 长 杜 克 斌
人民陪审员 张 乃 富
人民陪审员 解 达 雄
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 邹亚彬书记员戴晴
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0804民初282号原告：王茜，女。委托诉讼代理人（特别授权）：何家银，荆门市掇刀区麻城法律服务所法律工作者。被告：荆门高新区·掇刀区人民政府。法定代表人：周俊杰，区长。委托诉讼代理人：秦昵昵。委托诉讼代理人：张志兵，湖北中科律师事务所律师。第三人：李红菊，女。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋发金，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。原告王茜与被告荆门高新区·掇刀区人民政府、第三人李红菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王茜撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王茜负担。审 判 长 杜   克   斌人民陪审员 张   乃   富人民陪审员 解   达   雄二〇一八年六月二十二日法官 助理 邹亚彬书记员戴晴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保578号
申请人：王建华，男，1956年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：宁夏盐池生茂燃气服务有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县南二环路与盐州大路交汇处。
法定代表人李生茂，系该公司董事长。
（以上信息由申请人提供）
被申请人：李生茂，男，1968年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人王建华为保护自身合法权益，于2016年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏盐池生茂燃气服务有限公司、李生茂名下价值380万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏盐池生茂燃气服务有限公司、李生茂名下价值380万元的财产，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人王建华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保578号
申请人：王建华，男，1956年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：宁夏盐池生茂燃气服务有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县南二环路与盐州大路交汇处。
法定代表人李生茂，系该公司董事长。
（以上信息由申请人提供）
被申请人：李生茂，男，1968年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人王建华为保护自身合法权益，于2016年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏盐池生茂燃气服务有限公司、李生茂名下价值380万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏盐池生茂燃气服务有限公司、李生茂名下价值380万元的财产，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人王建华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨子仪
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执739号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：临淄区
被执行人刘伟
中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行刘伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第376号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2016年03月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的57849.55元未能执行。现查明被执行人刘伟无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人刘伟有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执739号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘伟有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 宋元刚
审判员 张建民
二〇一六年三月十六日
书记员 史丽娜