wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初317号
原告:卓小宇，女，住什邡市。
委托代理人：周学玲，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：袁成刚，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：四川省泓科建筑有限公司（以下简称“泓科公司”）。住所地：什邡市。
法定代表人：曾祥富，该公司董事长。
委托代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：林德富，男，住什邡市。
原告卓小宇诉被告泓科公司、林德富民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，适用简易程序，依法由审判员陈海星独任审判，2016年3月2日本案转为普通程序审理，由审判员陈海星、代理审判员谭池婷、人民陪审员刘娟组成合议庭，陈海星担任审判长。于同年5月27日在本院公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人周学玲，被告泓科公司的委托代理人赵文安到庭参加了诉讼，被告林德富经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日，被告林德富以泓科公司名义与原告签订借款协议，约定泓科公司向原告借款10万元，用于泓科公司经营，月利率2%，每3个月支付一次利息。同日，泓科公司向原告出具加盖财务专用章的收据，载明收款事由为林德富借到原告10万元。至今，原告未收到借款利息。原告与二被告协商未果，诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款10万元及利息1.6万元（暂计算至起诉之日，以后利息按月利率2%计算至付清之日），本案诉讼费由二被告承担。
被告泓科公司辩称：本案借款非泓科公司借款，而是个人借款。
被告林德富在法定期限内未提交书面答辩。
原告为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证、被告工商登记信息。用以证明原、被告主体适格。
2.借款协议书、收据（原件）。用以证明原、被告达成借款协议，且原告已履行出借义务的事实。
被告对原告提交证据质证认为：证据真实，但借款协议书与被告无关，收据也是公司财务人员代林德富收款出具的。
被告在本院限定举证期限内未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院审查认证认为：证据真实、合法、与本案具有关联，能够证明本案的事实，被告虽有异议，但未提供证据支持其质证意见，故本院予以采信。
通过庭审举证、质证、认证，结合原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月15日，被告泓科公司的时任法定代表人林德富以泓科公司名义，与时任泓科公司会计的原告签订借款协议，约定泓科公司向原告借款10万元，用于泓科公司经营，月利率2%，每3个月支付一次利息，以泓科公司向原告开具正式财务收据为借款依据等内容。协议签订当日，原告将10万元借款交付泓科公司，泓科公司向原告出具了加盖财务专用章的收据，载明收款事由为林德富借到原告10万元。此后，原告因未收到借款利息，向被告催收未果，始诉至本院，主张权利。
另查明，泓科公司系自然人投资的有限责任公司，因林德富将其所有的泓科公司52%的股权转让与曾祥富，2015年12月2日，泓科公司法定代表人经工商变更为曾祥富。
本院认为：2015年5月15日，被告林德富作为泓科公司的时任法定代表人以该公司名义与原告签订借款协议，借款用于公司经营，被告泓科公司虽提出系林德富个人借款的抗辩，但未提供证据证明，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告泓科公司形成的民间借贷合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告向被告泓科公司提供了借款，被告泓科公司未按约支付利息，应承担违约责任。双方在借款协议中未约定借款期限，原告要求被告偿还借款本息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告起诉至被告答辩期届满，应视为被告泓科公司的合理履行期限，但被告泓科公司仍未偿还原告借款，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川省泓科建筑有限公司应于本判决发生法律效力后十日支付原告卓小宇借款10万元及利息1.6万元（计算至起诉之日，之后的利息以10万元为基数，从2016年2月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告卓小宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,620元、公告费600元，由原告卓小宇负担600元，被告四川省泓科建筑有限公司负担2,620元（此款原告已向本院预交，被告负担部分应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 陈海星
代理审判员 谭池婷
代理审判员 刘 娟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 唯
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终251号
上诉人(原审原告)张桂香，女，1958年2月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。
法定代表人王静。
上诉人张桂香因政府信息公开一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2017年1月20日，张桂香向上海市宝山区规划和土地管理局(以下简称“宝山区规土局”)邮寄了信息公开申请表，申请公开“上海市北郊未来产业园该项目的《建设用地规划许可证》及红线图”。宝山区规土局于次日收到张桂香申请，并于同月25日向张桂香发出编号为信公告补2017-226的告知书，认为张桂香提出的申请内容不明确，要求张桂香收到该告知书之日起十五个工作日内补正申请，明确张桂香所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。同年2月6日，张桂香向宝山区规土局邮寄一份截自上海宝山政府门户网站上标题为《上海北郊未来产业园在宝山启动建设(图)》的政务信息报道。同年2月23日，宝山区规土局作出编号信公告延2017-226告知书，告知张桂香经宝山区规土局信息公开机构负责人同意，延期到同年3月16日前予以答复。同年2月28日，宝山区规土局作出编号为信公告补2017-226-2的告知书，内容为张桂香提出的申请及补正的内容不明确，再次要求张桂香收到该告知书之日起十五个工作日内补正申请，明确张桂香所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。同年3月1日，张桂香当面向宝山区规土局提交《补正释明函》及《上海北郊未来产业园在宝山启动建设(图)》的政务信息报道，认为宝山政府门户网站下载的政务信息表明该项目已经正式启动建设，并在释明函上书写“沪太路XXX号”，注当事人公司所在地，现申请当事人公司所在地建设项目的《建设用地规划许可证》及红线图的信息。老罗北路北，沪太路东，金勺路南。同年3月20日，宝山区规土局作出编号为信公2017-226的告知书，答复张桂香，其要求获取的信息属于政府信息公开范围。宝山规土局向张桂香提供了沪宝地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号、沪宝地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号、沪宝地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号三份《建设用地规划许可证》及红线图的复印件。张桂香起诉请求判令撤销上述告知书，并判令宝山区规土局向其公开上海北郊未来产业园项目的《建设用地规划许可证》及红线图。
原审法院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条、宝山区规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。宝山区规土局收到张桂香申请后，因张桂香申请的信息指向不明确，两次要求张桂香补正，并在收到张桂香补正申请后的法定期限内给予张桂香答复，其行政程序合法。本案中，宝山区规土局根据张桂香补正的其所需《建设用地规划许可证》的所在位置及范围进行查询，查询结果涉及沪宝地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号、沪宝地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号、沪宝地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号三份《建设用地规划许可证》，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，向原告公开，其认定事实清楚、适用法律正确，已经完全履行了政府信息公开的法定职责。关于张桂香提出的宝山区规土局公开的信息项目名称并非“上海市北郊未来产业园”，故现公开的并非其申请的信息，宝山区规土局滥用补正权，延期答复违法等诉称意见，原审法院认为，“上海北郊未来产业园”是园区的项目名称，并非《建设用地规划许可证》的用地项目名称；宝山区规土局要求张桂香补正申请是为了更好地查明张桂香申请信息的指向，从而确保作出正确的答复，其要求张桂香补正符合行政法规、规章的规定，宝山区规土局在答复程序中已经书面告知该机关公开机构负责人同意延期答复，张桂香认为宝山区规土局延长答复期限未经负责人同意无事实依据，故张桂香的诉称意见，均不采信。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张桂香的诉讼请求。判决后，张桂香不服，上诉于本院。
上诉人张桂香称：被上诉人公开的《建设用地规划许可证》和规划图并非上诉人申请的信息，上诉人申请的是正在建设中的“上海北郊未来产业园项目”的《建设用地规划许可证》和规划图。原审判决认定事实有误，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人公开的三份《建设用地规划许可证》及附图是否是上诉人所申请的“上海北郊未来产业园项目”的《建设用地规划许可证》及附图。本案中沪宝地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号、沪宝地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号、沪宝地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号三份《建设用地规划许可证》及附图是由被上诉人根据上诉人提供的范围查询所得。“上海北郊未来产业园项目”作为园区项目名称，不同于《建设用地规划许可证》的用地项目名称。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
审 判 员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3159号
原告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司。
法定代表人王金丽，系该公司总经理。
委托代理人邱会琴。
被告刘海宽，男。
本院在审理原告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司（以下简称皓天物业公司）与被告刘海宽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告皓天物业公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 陈 敏
二〇一七年五月十八日
书记员 刘婷婷
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224财保121号
申请人：孟宪友，男，住址庆安县。
被申请人：李国柱，男，住址庆安县。
申请人孟宪友于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李国柱所有的在庆安县庆安镇庆旺社区74.61平方米平房予以查封，并提供了孟宪文所有的长城牌小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李国柱所有的在庆安县庆旺社区面积74.61平方米住宅，期限至2019年11月8日止；
二、查封孟宪文所有的长城牌小型普通客车车籍。
案件申请费1020.00元，由被申请人李国柱负担。
本裁定送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱学友
二〇一七年十一月九日
书记员 王晓蕊
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初字第927号
原告李光明，男，生于1965年4月24日，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。
被告湖北亿城达纺织有限公司。
法定代表人张宇，该公司经理。
原告李光明为与被告湖北亿城达纺织有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员余颂适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李光明到庭参加了诉讼，被告湖北亿城达纺织有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李光明诉称，2015年7月20日，被告湖北亿城达纺织有限公司向其借款10万元用于生产经营并约定按月利率1.5分计息。后经多次催要被告一直拒不还款，遂诉请法院要求被告偿还借款和利息。
原告李光明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告机动车驾驶证一份。以证明原告身份情况。
2、借条一份。以证明双方之间的借贷关系。
被告湖北亿城达纺织有限公司未作答辩也未举证。
经当庭举证、质证，本院认为原告证据符合证据的客观性合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月20日，被告湖北亿城达纺织有限公司向原告李光明借款10万元用于生产经营，并约定按月利率1.5分计息。被告湖北亿城达纺织有限公司的法定代表人张宇在借条上签名，并加盖了该公司印章。
本院认为，原、被告之间债务关系明确，原告要求被告偿还借款本息的请求应予支持。双方约定按月息1.5分计息是民间通常的说法，按标准称谓应是月利率1.5%。该利率约定不违反法律规定，原告要求按该利率支付利息的请求也应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零五条、第三百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告湖北亿城达纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李光明借款本金10万元。
二、被告湖北亿城达纺织有限公司自2015年7月20日起按月利率1.5%、本金10万元支付原告利息，直至本金还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告湖北亿城达纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余 颂
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘继东
永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执193号
申请执行人张成武，男，汉族，1985年12月26日出生，住所地邯郸县，联系方式。
被执行人李占科，男，汉族，1983年8月24日出生，住所地永年县，联系方式。
张成武与李占科承揽合同纠纷，作出的已经发生法律效力。张成武于2016-4-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘伟凯
二〇一七年二月四日
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执193号
申请执行人张成武，男，1985年12月26日出生，汉族，住邯郸县。
被执行人李占科，男，1983年8月24日出生，汉族，住永年区。
申请人张成武与被执行人李占科承揽合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
永年县人民法院作出的（2015）永民初字第02226号民事判决书执行完毕。
二〇一七年三月八日
（代印）
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1001号
原告张红梅。
委托代理人谷德雨，河北俱时律师事务所律师。
委托代理人李霖，河北中宇律师事务所律师。
被告李铁亮。
原告张红梅诉被告李铁亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红梅及委托代理人李霖到庭参加诉讼，被告李铁亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红梅诉称，2013年7月27日，被告因生产经营需要向我借款4万元，约定从借款之日起按照信用卡4万最低还款的利息来计算月息，半年内还清。2014年1月27日后，我多次向被告索要，被告一直未付。现起诉，要求法院依法判决：1、被告支付本金4万元整；2、被告支付逾期利息4845.25元；2、诉讼费由被告负担。
被告李铁亮未答辩。
经审理查明，2013年7月27日，被告李铁亮给原告张红梅出具欠条一张，写明：“欠条今本人李铁亮向张红梅借款40000（肆万元）整，限在半年内归还，特此证明。欠款人：李铁亮日期：2013年7月27日”借款当日，原告给付被告现金10000元；2013年8月13日，原告通过银行转账方式给付被告28000元；2013年12月2日，原告通过银行转账方式给付被告2000元。借款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告李铁亮向原告张红梅借款4万元，事实清楚。现已超过借款时欠条中约定的还款期限，原告要求被告偿还本金，本院予以支持。借款到期后，债权人有权要求债务人给付逾期借款利息，但因借款本金4万元不是一次性在出具欠条之日给付，原告要求从欠条之日起半年后开始计算利息，本院不予支持。原告要求按信用卡最低还款利息计息，提供的利率标准比6%高低不等，本院酌定利率按年利率6%计算合理合法。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铁亮偿还原告张红梅借款本金40000元。判决生效后十日内给付。
二、被告李铁亮偿还原告张红梅借款10000元的利息。判决生效后十日内给付。利率按年利率6%计算，自2014年1月28日起，计算至给付完毕之日止。
三、被告李铁亮偿还原告张红梅借款28000元的利息。判决生效后十日内给付。利率按年利率6%计算，自2014年2月14日起，计算至给付完毕之日止。
四、被告李铁亮偿还原告张红梅借款2000元的利息。判决生效后十日内给付。利率按年利率6%计算，自2014年6月3日起，计算至给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费921元，由被告负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王遍开
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1018号
原告:许恩桂，男，1978年11月26日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：杨海军，男，1983年11月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨海滨，男，1979年12月26日出生，汉族，住温岭市。
原告许恩桂与被告杨海军、杨海滨民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月20日向法院提起诉讼，诉请：被告杨海军偿还原告借款10000元，并支付自2016年6月2日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及代理费1500元；被告杨海滨对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年6月2日，被告杨海军向原告许恩桂借款10000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%，借款人逾期归还借款的，则承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。被告杨海滨在该借条上作为担保人签字，约定担保范围为主债务及利息、违约金和实现债权的费用，担保期限自主债务履行期届满之日起二年。该款至今未还。另查明，原告为实现本案债权支付代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海军于本判决生效后十日内偿还给原告许恩桂借款10000元，并支付自2016年6月2日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权产生的代理费1500元。
二、被告杨海滨对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费131元，减半收取65.5元，由被告杨海军、杨海滨负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费131元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年二月十七日
代书记员 毛律然
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初207号
原告：丁玲玲，女，1985年5月9日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：白光远，男，蒙古族，农民，住彰武县。
原告丁玲玲诉被告白光远劳务合同纠纷一案中，因双方达成调解，原告于2018年1月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁玲玲撤回起诉。
案件受理费25元减半收取13元，由原告丁玲玲负担。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 温 馨
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初318号
原告刘永祥，男，1978年8月9日生，汉族，住泊头市。
被告九州建源机械（北京）有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区李桥镇张辛庄村中心街69号。统一社会信用�码91110113055556743U
负责人陈招瑞，经理。
被告陈招瑞，男，1971年1月31日生，汉族，农民，住枣强县。
二被告委托代理人冀立江，枣强县大营法律服务所法律工作者。
刘永祥与九州建源机械（北京）有限公司顺义分公司、陈招瑞买卖合同纠纷一案，本院于二0一七年一月十七日受理后，依法组成合议庭，于二0一七年三月二十二日公开开庭进行了审理。原告和二被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永祥诉称：原、被告自2012年发生买卖合同关系，原告向被告供应泵管，截止到2013年12月16日，被告共拖欠原告货款121597元。经原告多次催要，被告拒不给付。被告陈招瑞在合同履行期内一直使用个人账户给付原告部分货款，被告陈招瑞出借个人账户，请求判令二被告给付货款121597元，并自2013年12月16�至实际给付之日止支付延期付款违约金。
被告九州建源机械（北京）有限公司顺义分公司、陈招瑞辩称：被告不欠原告货款，被告自2013年1月1日至今没有收到过原告任何货物，以前的货款已结清。假如被告拖欠原告货款，因原告的起诉超过诉讼时效，法院也不应予以支持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告从2012年2月4日发生业务，原告给被告供应泵管，截止到2013年12月16日，货款合计599709元，被告已付款478112元，尚拖欠原告货款121597元。2013年原、被告之间累计发生33次业务，被告最后一次付款是在2014年2月14日，付款20000元。上述事实，原告举证如下：一、销货清单32张、物流公司托运单33张和电子邮件2份，用以证明原、被告在2013年期间共发生33次业务往来，原告均按时发货，托运公司安全准确送达。二、电话录音9份，分别为2015年9月22日，证人刘某（与原告系叔侄关系）与被告陈招瑞的录音，内容为证人刘某针对原告与被告争议的121597元货款进行协调，被告按80000元给付，剩余的因为被告一直说货有质量问题，就以货抵给被告；2016年11月17日、18日、19日和12月2日，原告与被告陈招瑞的录音；2016年11月26日和12月1日、4日、7日，原告与被告九州建源机械（北京）有限公司顺义分公司职工董士兴的录音，内容均为追要货款。三、申请证人刘某出庭作证，用以证明原、被告在2013年存在业务往来并有货款未结清，证人曾某原告向被告陈招瑞协调催要货款。二被告辩称：一、托运单、销货清单没有被告及工作人员的签字和盖章，不能说明被告收到该货物。二、对电子邮件的真实性无异议，但是被告曾向原告要货，而原告没有交付。三、原告与董士兴的电话录音内容不能说明原、被告之间存在�欠货款的事实，并且原告根据录音整理的书面材料与录音实际内容并不完全相符，主要内容是相符的；原告与被告陈招瑞的电话录音没有提到欠款的问题，不能证明被告拖欠原告货款；从证人刘某和被告陈招瑞的电话录音内容可以看出刘某一直在给被告陈招瑞赔礼道歉，并认为有质量瑕疵的货物给被告造成经济损失100000余元，同意给被告80000元货物来折抵该损失。原告根据录音整理的书面材料与录音完全不符，纯属原告编造的材料，该录音不能证明被告拖欠原告货款，反而能证明原告的产品有质量问题，原告合伙人刘某同意以货折抵被告损失。原告称，告与证人刘某系叔侄关系，没有生意关系，并且证人刘某在与被告陈招瑞电话录音中的意思是被告陈招瑞付款给原告80000元，该事实有证人刘某的证言为证。
本院认为，原告提供了2013年与被告存在业务往来�销货清单、京泊物流托运单和电子邮件，并有泊头市京泊物流公司出具的原告货物已安全准确送到被告指定地点的证明，此外提交了证人刘某与被告陈招瑞的内容为两人协商121597元货款偿付问题的电话录音，证明原、被告在2013年累计发生33次业务，截止到2013年12月16日，被告共拖欠原告货款121597元，本院予以认定。原告提供了分别于2015年、2016年原告向被告追要货款的9份电话录音，证明原告一直在主张债权，适用诉讼时效中断的规定，原告主张债权的诉讼时效从最后一次主张权利时起算，即2016年12月7日，因此原告的起诉未超诉讼时效。二被告辩称其于2013年没有收到过原告任何货物，不欠原告货款，和原告根据录音整理的书面材料与录音实际内容不符以及原告提供货物有质量问题，未能提供证据证明，本院不予采信。被告陈招瑞系九州建源机械（北京）有限公司顺�分公司的负责人，在合同履行期间被告陈招瑞一直使用个人账户给原告偿付货款，公司账户与个人账户未分明，应由二被告共同偿付，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、一百四十条之规定，判决如下：
被告九州建源机械（北京）有限公司顺义分公司、陈招瑞于判决书生效后五日内给付原告刘永祥货款121597元，并自2013年12月16日至货款实际付清之日止按中国人民银行同期逾期借款利率支付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尚胜江
人民陪审员 刘顺奎
人民陪审员 袁德岗
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 伟
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执513号
申请执行人卢文明。
被执行人孙连臣。
申请执行人卢文明与被执行人孙连臣机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院认为的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初704号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董 博
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2182号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黄国初，男，1971年3月2日出生，汉族，浙江省台州市人，小学文化，农民，住台州市路桥区。2010年5月28日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2011年2月2日刑满释放。因本案于2016年10月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈波，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2016]2106号起诉书指控被告人黄国初犯开设赌场罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于2016年12月12日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人黄国初及本院通知温岭市法律援助中心指派的浙江台温律师事务所律师陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2007年9月份开始，被告人黄国初与陈君立、狄旭平、应国庆（均已判决）在本市泽国镇杭温北路经营威力电子游戏室，从2011年上半年开始摆设赌博机供他人赌博方式开设赌场，钟某（已判决）和孙某1（已判决）负责收银，孙某2（已判决）和陈某3（已判决）负责上下分，侯解放（已判决）负责维修机器。至2012年6月13日被温岭市公安局查获，该赌场共获利人民币187万余元。
2016年10月19日18时许，温岭市公安局泽国镇派出所民警在本市泽国镇景观花园20幢2单元104房楼下抓获被告人黄国初。被告人黄国初到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某、郑某、王某、赵某、叶某、陈某2、盛某、黄某的证言，同案犯陈某1、应某、狄某、钟某、孙某1、冯某、侯解放、孙某2、陈某3的供述及刑事判决书，抓获经过证明，情况说明，电子游戏设施设备认定意见书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，被告人人口信息，收入一览表，前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国初以营利为目的，与人结伙，利用赌博机开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄国初在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人黄国初前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人黄国初归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄国初犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2020年10月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人黄国初的犯罪所得人民币467500元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晞
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 戴剑锋
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 吴佳燕
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0301执27号
申请执行人：洪梅，女，汉族，1970年7月3日出生，无固定职业，现住喀什市。
被执行人：颜映东，男，汉族，1976年8月17日出生，个体工商户，现住乌鲁木齐市。
申请执行人洪梅与被执行人颜映东民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团第三师中级人民法院于2016年11月22日做出的（2016）兵03民终86号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪梅于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日依法立案执行。
申请执行人洪梅与被执行人颜映东民间借贷纠纷一案，查明本案执行标的为624790元，尚有624790元未执行。经本院调查，被执行人无银行存款，名下无房产，无车辆，也无其他财产可供执行。申请执行人无其他财产线索可以提供。2017年7月10日申请执行人洪梅与被执行颜映东达成执行和解协议，被执行人颜映东承诺于2017年9月15日之前一次性偿还310000元，余款及逾期利息于2017年10月30日之前一次性付清，案外人新疆恒盛伟创投资有限公司自愿为被执行人颜映东做担保。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团第三师中级人民法院做出的（2016）兵03民终86号民事判决书的执行；
二、申请执行人洪梅在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李生兵
代理审判员 刘娟娟
代理审判员 李双波
二〇一七年七月十日
书 记 员 聂栋梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0301执27号申请执行人：洪梅，女，汉族，1970年7月3日出生，无固定职业，现住喀什市。被执行人：颜映东，男，汉族，1976年8月17日出生，个体工商户，现住乌鲁木齐市。申请执行人洪梅与被执行人颜映东民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团第三师中级人民法院于2016年11月22日做出的（2016）兵03民终86号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪梅于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日依法立案执行。申请执行人洪梅与被执行人颜映东民间借贷纠纷一案，查明本案执行标的为624790元，尚有624790元未执行。经本院调查，被执行人无银行存款，名下无房产，无车辆，也无其他财产可供执行。申请执行人无其他财产线索可以提供。2017年7月10日申请执行人洪梅与被执行颜映东达成执行和解协议，被执行人颜映东承诺于2017年9月15日之前一次性偿还310000元，余款及逾期利息于2017年10月30日之前一次性付清，案外人新疆恒盛伟创投资有限公司自愿为被执行人颜映东做担保。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次对新疆生产建设兵团第三师中级人民法院做出的（2016）兵03民终86号民事判决书的执行；二、申请执行人洪梅在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李生兵代理审判员  刘娟娟代理审判员  李双波二〇一七年七月十日书 记 员  聂栋梁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1265号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告胡红波
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉胡红波小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金4942元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6416号
原告福安市广源机电有限公司，住所地福建省福安市阳头街道阳泉景林路14号，组织机构代码15760728-1。
法定代表人余少玉，董事长。
委托代理人雷明光，系原告职员。
被告温州市瓯江液压机械有限公司，住所地温州市鹿城区中国鞋都产业园区一期15号，工商注册登记号330302000051107。
法定代表人叶克光，董事长。
原告福安市广源机电有限公司（以下简称广源公司）与被告温州市瓯江液压机械有限公司（以下简称瓯江公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广源公司的委托代理人雷明光到庭参加诉讼，被告瓯江公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广源公司诉称，原、被告从2009年起签订销售合同发生买卖往来。截至2014年5月30日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款54300元。为此，请求判令被告瓯江公司偿还原告广源公司货款54300元并赔偿逾期利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2014年5月30日起算至借款还清之日止）。
被告瓯江公司未作答辩。
经审理查明，被告瓯江公司自2009年起长期向原告广源公司购买电机、电动机等产品。其中，双方于2009年6月18日发生一笔含税金额为48000元的交易，2010年1月22日发生一笔含税金额为14600元的交易、一笔含税金额为108000元的交易，2010年3月4日发生一笔含税金额为58300元的交易等，并由原告广源公司开具了相应票额的增值税专用发票给被告瓯江公司。2014年5月30日，“何银利”作为被告瓯江公司的员工与原告进行对账后，确认尚欠原告货款54300元。现经催讨还款未果，原告遂于2015年9月25日诉至本院。
上述事实有原告提供的增值税专用发票、发货单、对账单及到庭当事人庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原告已按约履行了交付标的物的义务，被告应按约履行交付相应货款的义务。原、被告之间长期发生交易往来，其交易金额远高于54300元，现原告主张被告尚欠其货款54300元，且有被告员工予以对账确认，应予支持。原告主张逾期利息损失按中国人民银行同期贷款利率标准计算，符合法律规定，应予支持。原告主张计息时间从2014年5月30日起计算，依据不足，不予支持，但原告仍有权从其起诉之日，即2015年9月25日起计算至货款还清之日止的逾期利息损失。被告瓯江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市瓯江液压机械有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告福安市广源机电有限公司货款54300元及赔偿逾期利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月25日起计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告福安市广源机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1158元，由原告福安市广源机电有限公司负担58元，由被告温州市瓯江液压机械有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
代理审判员 叶 林
人民陪审员 杨小铃
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张夏溦
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初258号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人向旭，男，1989年9月2日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，无业，家住四川省内江市市中区。因犯容留他人吸毒罪于2014年1月8日被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月11日刑满释放。因本案于2016年11月10日被兰溪市公安局刑事拘留，2016年11月23日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人陈蔚倩，浙江申科律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人向旭犯诈骗罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员祝爱洪出庭支持公诉，被告人向旭及辩护人陈蔚倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至10月期间，被告人向旭通过控制使用多个QQ号、微信账号，利用与网络上经营游戏币买卖的“银商”进行小额交易的机会，趁机获取被害人的老板、好友的相关资料（昵称、头像信息等），再将自己的某微信、QQ的昵称、头像更换成与获取资料同样的昵称、头像，然后操纵更换过昵称、头像的微信、QQ冒充被害人的老板或朋友，诱骗被害人与自己控制使用的其他QQ账号进行虚假的游戏币交易，或者直接诱骗被害人进行转账操作，让被害人将款项转至其指定的银行账户、支付宝账户、微信账户。被告人向旭采用上述方法骗取他人财物共计人民币16.039万元，具体犯罪事实如下：
1、2016年2月14日凌晨，被告人向旭冒充被害人叶某的QQ好友“晨晨”，诱骗被害人与其控制的其他QQ号进行虚假交易，并冒充“晨晨”向被害人叶某借款，共计骗取人民币31840元，集结号游戏币5亿。后被害人叶某通过集结号客服追回游戏币1亿。5亿集结号游戏币价值人民币为27700元。
2、2016年6月11日凌晨，被告人向旭冒充被害人朱某1的老板吴某，指令被害人与其控制的另一QQ号进行虚假集结号游戏币交易，从中骗取人民币22750元，集结号游戏币2亿。2亿集结号游戏币价值人民币11100元。
3、2016年10月6日凌晨，被告人向旭冒充被害人徐某，指令徐某的员工贾某与其控制的另一QQ号进行虚假集结号游戏币交易，骗取人民币47000元，后继续冒充徐某指令贾某向自己的微信账户、支付宝账户共计转账人民币20000元。
2016年11月9日，公安民警在被告人向旭的重庆市永川区住处将其抓获，并现场扣押了作案工具手机3只,银行卡8张,电脑主机1台,银行电子密码器3个,以及凯迪拉克汽车1辆,人民币20500元等物品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人向旭的供述和辩解，被害人叶某、朱某1、朱某2的陈述，证人贾某、黄某的证言，抓获经过、接受证据材料清单、QQ聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、银行电子回单、微信头像照片、扣押决定书、扣押清单、暂扣款发票、调取证据清单、银行账户信息、刑事判决书复印件、价格认定结论书、搜查笔录、搜查照片、电子物证检查工作记录、视频光盘，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向旭以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人向旭在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人向旭在庭审中供述了基本犯罪事实，并能自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人向旭当庭愿意将扣押的人民币及汽车予以退赃、缴纳罚金，可酌情对其予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向旭犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2021年5月9日止），并处罚金人民币十五万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人向旭尚未退出的诈骗款继续予以追缴，发还被害人；
三、已扣押的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 吴国荣
二〇一七年八月十一日
代书 记员 范媚婵
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2537号
原告:陈敏,男,1964年2月4日出生,汉族，住夷陵区。
委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师，特别授权。
被告:聂家忠,男,1964年7月9日出生,汉族，住夷陵区。
被告:宋成芳,女,1969年10月4日出生,汉族，住夷陵区。
委托诉讼代理人：聂家忠（宋成芳丈夫）,男,1964年7月9日出生,汉族，住夷陵区。特别授权。
原告陈敏与被告聂家忠、宋成芳民间借贷纠纷一案，2017年10月9日本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敏的特别授权的委托诉讼代理人周永超、被告聂家忠、被告宋成芳特别授权的委托诉讼代理人聂家忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏向本院提出如下诉讼请求：要求判令：1、判令二被告向原告连带偿还借款本金7980906元及利息2419094元（截止2017.9.30），并由上述被告承担自2017年10月1日起至还款之日止以借款本金7980906元为基数按照年利率7.35%计算的利息。2、要求被告宋成芳将其质押给原告的股权（即被告宋成芳在宜昌市黄金河水电开发有限公司享有的16%的股权）折价抵偿上述第一项债务，不足由上述被告连带清偿，若不能抵偿，原告要求对该股权拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。3、由被告承担本案的诉讼费及律师费叁万元。事实和理由：2016年11月1日，原告与被告及宜昌市黄金河水电开发有限公司签订《协议书》，原告与被告均同意：将宜昌市黄金河水电开发有限公司对聂家忠享有的借款本金7980906元及利息等全部债权转让给原告享有，宋成芳将其在宜昌市黄金河水电开发有限公司享有的16%股权自愿质押给原告，并自愿承担连带责任保证。该协议还约定了抵偿股权的事宜。协议签订后，原告与宋成芳在夷陵区工商局办理了质押登记。到期后，被告未清偿借款。故诉至法院，要求判如所请。
被告聂家忠、宋成芳辩称：其对借款本金7980906元及利息2419094元予以认可。但是其每月清偿的48883元，包含了本金和利息。对原告请求的折价抵偿，因违反担保法，不予认可，出借人是宜昌市黄金河水电开发有限公司，并非原告。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告与二被告及宜昌市黄金河水电开发有限公司签订《协议书》，原告与二被告均同意：将宜昌市黄金河水电开发有限公司对聂家忠享有的借款本金7980906元及利息等全部债权转让给原告享有，定于2017年6月30日前清偿。宋成芳将其在宜昌市黄金河水电开发有限公司享有的16%股权自愿质押给原告，并自愿承担连带责任保证。该协议还约定了抵偿股权的事宜。当天，宜昌市黄金河水电开发有限公司形成股东会决议：同意宜昌市黄金河水电开发有限公司对聂家忠享有的借款本金7980906元及利息债权转让给陈敏享有，同意宋成芳以其在工商享有16%股权提供质押担保，同意将该股权质押登记给陈敏。协议签订后，原告与宋成芳在夷陵区工商局办理了质押登记。被告聂家忠每月偿还48883元利息。到期后，被告未清偿借款本金7980906元及利息2419094元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《协议书》真实合法有效，原、被告基于《协议书》形成的债权债务关系符合债权转让的法律规定，被告自认向宜昌市黄金河水电开发有限公司借款7980906元及利息2467977元属实，故原告具有请求二被告清偿借款7980906元及利息2467977元的主体资格，本院予以认定。被告辩称其每月偿还的48883元还包含部分本金，未向本院举证证明，本院难于采信。原告要求被告宋成芳用其股权抵偿债务的请求没有法律依据，本院不予支持。原告向本院举证证明了其为诉讼支出的律师费30000元，且《协议书》也约定了律师费由被告承担，故原告要求被告承担律师费30000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告聂家忠于本判决生效后六个月内清偿原告陈敏借款本金7980906元和利息2419094元（截止2017年9年30日）及律师费30000元，并承担自2017年10月1日起至还款之日止以借款本金7980906元为基数按照年利率7.35%计算的利息。被告宋成芳对上述债务承担连带清偿责任。
二、原告陈敏对被告宋成芳在宜昌市黄金河水电开发有限公司所有的16%的股权享有质押权及优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42247元（减半收取），由被告聂家忠与被告宋成芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一七年十一月二十五日
书记员 杜韩东
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1267号
原告：吴长春，男，1966年出生。
被告：魏波，男，1995年出生。
被告：魏俊献，男，1972年出生。
被告：王红勤，女，1970年出生。
原告吴长春与被告魏波、魏俊献、王红勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长春及被告魏俊献到庭参加诉讼，被告魏波、王红勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告魏波偿还原告借款本金30000元，并自2015年5月5日起按照月息3分计付利息至款付清之日止，被告魏俊献、王红勤承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告魏波因家里做生意急需用钱向我借款30000元，约定月利率3%，由被告魏俊献、王红勤作担保，并和我签订有借款协议。后我多次找三被告催要借款无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告魏俊献辩称，借款属实，当时是做生意借的钱，原告后来找我们催要过借款。
被告魏波、王红勤均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议等证据，被告魏俊献无异议，被告魏波、王红勤未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏俊献和王红勤系夫妻关系，被告魏波系二人之子。2015年5月5日，被告魏波因家里做生意急需用钱向原告吴长春借款30000元，约定月利率3%，由被告魏俊献、王红勤作担保，三方签署借款协议1份，内容为：“借款协议借款人姓名：魏波性别：男民族：汉出生日期：1995年1月29日家庭住址：河南省××××组身份证号：因做黄酒生意，今向河南省新野县育才学校东台区吴长春借现金30000.0元（大写：叁万元整），借款利率月3.0%，计每月付利息900元（大写：玖佰元整）。此据借款人：魏波身份证号：手机号：134××××3136配偶人：身份证号：手机号：出借人：吴长春身份证号：担保人：魏俊献身份证号：412931172XXXX0717手机号：150××××8895担保人：王红勤身份证号：手机号：连代担保还款，本息还完为止。此借据的有效期为自借款日起止本息全部还完为止。借款日期：2015年5月5日。”后原告多次找三被告催要借款无果，引起本案诉讼。经本院调解，各方无法达成一致意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告魏波向原告吴长春借款，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告吴长春作为贷款人，请求判令被告魏波偿还借款30000元，理由正当，本院依法予以支持。关于原告要求被告按月息3分支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中利息约定明显过高，故利息可自2015年5月5日起按年利率24%计付至款付清之日止。关于原告请求判令被告魏俊献、王红勤为上述借款及利息承担连带责任保证的意见，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告魏俊献、王红勤为被告魏波借款30000元提供担保，且原告一直在向三被告催要借款，现原告请求判令担保人魏俊献、王红勤承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告魏波、王红勤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏波于本判决生效之日起十日内偿还原告吴长春借款本金30000元，并自2015年5月5日起按照年利率24%计付利息至款付清之日止，被告魏俊献、王红勤对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告魏波、魏俊献、王红勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈金波
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐 猛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4913号
上诉人（原审被告）:北京天运恒德投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号10层1062。
法定代表人：单浦生，总经理。
委托诉讼代理人：李志宏，男，北京天运恒德投资管理有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：李海东，男，1975年12月17日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
上诉人北京天运恒德投资管理有限公司因与被上诉人李海东劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第40710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李海东于2017年6月13日自愿提出撤回起诉。
本院认为，李海东在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第40710号民事判决；
二、准许李海东撤回起诉。
一审案件受理费五千零五十元，减半收取二千五百二十五元，由李海东负担。二审案件受理费五千零五十元，减半收取二千五百二十五元，由李海东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 姚 红
审 判 员 张建清
二〇一七年六月十九日
法官助理 张 治
书 记 员 王晓逊
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终4913号上诉人（原审被告）:北京天运恒德投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号10层1062。法定代表人：单浦生，总经理。委托诉讼代理人：李志宏，男，北京天运恒德投资管理有限公司员工。被上诉人（原审原告）：李海东，男，1975年12月17日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。上诉人北京天运恒德投资管理有限公司因与被上诉人李海东劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第40710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李海东于2017年6月13日自愿提出撤回起诉。本院认为，李海东在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第40710号民事判决；二、准许李海东撤回起诉。一审案件受理费五千零五十元，减半收取二千五百二十五元，由李海东负担。二审案件受理费五千零五十元，减半收取二千五百二十五元，由李海东负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦顾萍审 判 员 姚 红审 判 员 张建清二〇一七年六月十九日法官助理 张 治书 记 员 王晓逊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9992号
原告北京房修一物业管理有限公司，住所地北京市西城区葱店胡同2号院7号楼2单元001号。
法定代表人于洋，总经理。
委托代理人唐志，男。
被告马继康，男，1961年9月16日出生。
原告北京房修一物业管理有限公司（以下简称房修一公司）与被告马继康物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟昕伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告房修一公司委托代理人唐志到庭参加了诉讼。被告马继康经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房修一公司诉称，2006年7月26日，我公司与北京市海淀区xx北里xx家园业主委员会签订《物业服务合同》，约定我公司为北京市海淀区xx家园小区提供物业服务。自2006年9月1日至2012年4月30日，我公司一直按合同约定提供物业服务。马继康系该小区x号楼x单元301室房屋的业主，但其未交纳2009年9月1日至2012年4月30日的物业服务费共计10640.45元，我公司采取口头、电话、上门张贴催费函及发送律师函的方式催要未果。根据《物业服务合同》第十一条约定，业主逾期交纳物业费我公司可以加收违约金。故我公司诉至法院，要求判令马继康支付拖欠的xx家园x号楼x单元301室2009年9月1日至2012年4月30日的物业费10640.45元，滞纳金3497.9元，共计14138.35元。本案诉讼费由马继康承担。
被告马继康未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2006年7月26日，北京市海淀区xx家园小区业主委员会（甲方）与房修一公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为北京市海淀区xx家园小区提供物业管理服务，在合同第十一条约定逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之一向欠费责任人加收违约金。合同签订后，房修一公司开始在该小区进行物业服务，直至2012年4月30日。马继康系xx家园小区x号楼x单元301室业主，房屋面积158.34平方米，物业服务费标准为每平方米每月2.1元。马继康拖欠自2009年9月1日至2012年4月30日的物业费10640.45元未予交纳。在本案审理过程中，经本院合法传唤，马继康无正当理由拒不出庭应诉。
上述事实，有房修一公司陈述及其提供的《物业服务合同》、律师函等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利，履行义务，应当遵循诚实信用原则。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马继康经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，北京市海淀区xx家园小区业主委员会与房修一公司签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对全体业主具有约束力。房修一公司与马继康均应按合同约定履行各自义务。房修一公司为小区提供了物业服务，马继康作为小区业主应当支付物业服务费。因此房修一公司要求马继康支付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因房修一公司主张的滞纳金数额过高，对此本院予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马继康于本判决生效后七日内向北京房修一物业管理有限公司支付物业服务费人民币一万零六百四十元四角五分，滞纳金人民币二千元，共计人民币一万二千六百四十元四角五分。
二、驳回北京房修一物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果马继康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十七元，由马继康负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十四元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟昕伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 徐 斌
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2211号
罪犯刘群英，女，汉族，1987年7月20日出生于湖南省绥宁县，大专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年六月二十二日作出（2011）临中刑初字第120号刑事判决，以被告人刘群英犯走私、贩卖、运输毒品罪，走私武器、弹药罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘群英不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月十六日作出（2011）云高刑终字第1034号刑事判决，维持原判对被告人刘群英的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2012年2月8日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三女子监狱于2014年7月24日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年8月13日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘群英的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年8月27日起至2034年7月26日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十七日
书记员 李彦鑫
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初29号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人罗君伦，男，1983年1月2日出生，汉族，小学文化，务工，住贵州省正安县。2005年10月18日因盗窃被余姚市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元，2007年7月6日刑满释放；2009年11月18日因盗窃被余姚市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一千元，2011年1月28日释放；2012年4月16日因犯寻衅滋事罪被余姚市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年4月8日刑满释放；2016年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（正在服刑，刑期自2016年1月15日起至2017年5月14日止）。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）1220号起诉书指控被告人罗君伦犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人罗君伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年6月4日凌晨，被告人罗君伦窜至台州市路桥区金清镇金清大道东287号谢某家中，溜门入室，窃得谢某的电动车1辆（价值人民币165元）、云烟牌香烟6包（价值人民币167元）及现金700余元，后逃离现场。
上述事实，被告人罗君伦在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主谢某的陈述；2、现场勘验检查工作记录及现场照片；3、手印鉴定书；4、辨认笔录；5、随案移送清单；6、视频光盘；7、归案经过；8、户籍证明。诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人罗君伦以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人罗君伦在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法与前罪实行数罪并罚。被告人罗君伦在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人罗君伦归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人罗君伦的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人罗君伦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，与前罪有期徒刑一年四个月，罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年1月15日起至2017年11月14日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一七年一月十一日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初2018号
原告：陈鹏，男，1990年10月9日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。
被告：威海宝隆房地产开发有限公司，住所地威海高技术产业开发区科技路200号，统一社会信用代码91371000746572929G。
法定代表人：孙福新，总经理。
委托诉讼代理人：姜红利，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菲，山东中立达律师事务所律师。
原告陈鹏与被告威海宝隆房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王生、被告委托诉讼代理人姜红利、王菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鹏向本院提出诉讼请求：请求被告排除妨碍，将原告购买的威海高区翠竹园11号8商品房室内私建墙予以拆除，并恢复原状。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告按照设计图纸将图纸中未规划的被告私自增建的墙拆除。事实和理由：2010年6月11日，原告从被告处购买翠竹园11号8商品房（以下简称涉案房产），房证记载建筑面积202.5平方米，套内建筑面积196.12平方米。原告购买后得知，在原告购买房屋前，被告将房屋出租时在屋内私自增建一堵墙，致使原告在购买房屋后，无法使用全部房屋面积，并导致房屋的消防通道被堵死，故诉至法院，请求依法判决。
威海宝隆房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为该堵墙是被告销售给原告前建在涉案房产内部，原告可自行拆除，以实现对该涉案房产的所有权。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现因被告未按规划要求私自在涉案房产内增建墙壁，导致原告无法占有、使用全部房屋面积，侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告拆除墙壁，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百三十四条第（二）项之规定，判决如下：
被告威海宝隆房地产开发有限公司于判决生效后一个月内将增建在原告陈鹏所有的翠竹园11号8商品房内的墙壁拆除。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 毅
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初96号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人梁春才，男，1958年8月30日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，无业，住台州市路桥区。2006年5月5日因吸毒被台州市公安局椒江分局罚款五百元。2012年3月20日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，同年4月1日被温岭市公安局责令接受社区戒毒三年。2013年11月14日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，同月29日被台州市公安局路桥分局强制隔离戒毒二年，2013年12月17日被台州市公安局路桥分局转为责令接受社区戒毒三年。2016年1月27日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，2016年2月6日被台州市公安局路桥分局转为责令接受社区戒毒。2016年4月19日因犯贩卖毒品罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元，于2016年6月2日被台州市路桥区人民法院决定暂予监外执行（羁押期间折抵刑期2天）。2016年10月14日因吸毒被台州市公安局椒江分局决定行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。2016年10月14日因本案被台州市公安局刑事拘留。2016年10月26日被台州市路桥区人民法院决定收监执行。现押台州市看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人梁春才犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员罗薇、被告人梁春才到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年10月13日17时10分许，被告人梁春才在台州市路桥区金清镇和平饭店门口路边以人民币900元的价格向陈小刚（另案处理）贩卖毒品冰毒1小包（重0.60克，检出甲基苯丙胺成分）。后被公安机关当场查获。
上述事实，被告人梁春才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、毒品上交清单、中国移动客户通话详单、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、物证检验报告、检查笔录、称重笔录、取样笔录、辨认笔录、视频监控光盘、前科、劣迹材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁春才目无法纪，违反国家毒品管理法规，明知冰毒是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁春才在前罪暂予监外执行期间又犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，与前罪没有执行的刑罚实行数罪并罚。被告人梁春才曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯该罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人梁春才归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人梁春才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，与前罪没有执行的刑罚十一个月零十六天，罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元（刑期自2016年10月14日起至2018年8月13日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一七年一月十九日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第116号
公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
被告人黄某，男。2014年9月25日因涉嫌犯诈骗罪被海口市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于海口市第二看守所。
被告人周某某，男，1993年7月22日出生，海南省澄迈县人，汉族，初中文化，无业。2014年9月25日因涉嫌犯诈骗罪被海口市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人黄某、周某某犯诈骗罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派代理检察员陈振院出庭支持公诉，被告人黄某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某和周某某加入一个名为“水果―沙米”的诈骗QQ群合伙实施诈骗，二人通过在网络游戏仙剑情缘3中发布低价销售游戏币的诈骗信息，被害人上当购买后交由诈骗QQ群客服人员继续实施诈骗，诈骗成功后由诈骗QQ群主按一定比例给二人提成。2014年9月24日中午，黄某和周某某一起在海口市秀英区秀华路追梦网络会所上网，二人在网络游戏仙剑情缘3中发布低价销售游戏币的诈骗信息，被害人陈某某看到诈骗信息后信以为真联系黄某欲购买100元的游戏币，黄某便将订单发布在虚假充值平台上，并将网易的链接告诉陈某某让其注册、登录、充值购买，陈某某购买订单后黄某让其联系诈骗QQ群客服，该客服以交保证金、办理解冻等借口继续对陈某某实施诈骗，最终陈某某被诈骗了共计8500元，黄某和周某某分得赃款3666元，该笔赃款由诈骗QQ群主通过网络银行转账到周某某持有的中国工商银行卡中，当天二人将该笔赃款取出共同花销掉。
上述事实，被告人黄某、周某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审示证、质证的到案经过、扣押物品清单及照片、常住人口信息表、银行交易明细、网络聊天记录、被害人陈某某的陈述、被告人黄某、周某某的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、周某某以非法占有为目的，诈骗他人价值8500元的财物，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某、周某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人黄某、周某某能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人黄某、周某某利用互联网，对不特定多数人实施诈骗，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年4月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳）
二、被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年4月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 芸
二〇一五年四月一日
书记员 邓文哲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第116号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人于某，无业，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月13日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年6月18日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2015）99号起诉书，指控被告人于某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员刘敬明出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2015年5月12日晚，被告人于某伙同胡聪明（另行处理）在本市七星区七星路77号盗窃失主陈鹏的一辆红色“富士达”牌自行车。
2015年5月13日凌晨，被告人于某伙同胡聪明在本市秀峰区东安街北二巷070号院内，盗窃失主曾灵芝的蓝色“上海”牌自行车。
随后，被告人于某又伙同胡聪明在本市秀峰区红岭路8号琴潭小区11栋1单元，盗窃失主黄能的黑色“捷安特”牌自行车。公诉机关提交了下列证据：受理案件登记表、到案经过、扣押及发还物品清单、被盗车辆相关凭证、户籍证明等书证；失主陈鹏、曾灵芝、黄能的报案及陈述；同案人胡聪明的供述；证人吴某的证言；涉案物品价格鉴定意见书及通知书；辨认作案现场笔录及照片、赃物照片及指认赃物照片、作案工具照片及指认作案工具照片和被告人于某的供述。公诉机关认为，被告人于某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人于某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年5月12日晚，被告人于某伙同胡聪明（另行处理）携带老虎钳在本市七星区七星路77号，翻墙进入小区，见失主陈鹏的一辆红色“富士达”牌自行车停放在128室楼下，被告人于某便将车辆抬至围墙边，胡聪明用老虎钳将防盗锁剪断，二人将该车盗走。之后，被告人胡聪明将该车在本市七星区桂花园村内以人民币150元销赃给吴某。
2015年5月13日凌晨，被告人于某伙同胡聪明携带老虎钳在本市秀峰区东安街北二巷070号院内，见失主曾灵芝的蓝色“上海”牌自行车停放在院内，被告人于某便用老虎钳将防盗锁剪断，由胡聪明将车盗走。
随后，被告人于某又伙同胡聪明在本市秀峰区红岭路8号琴潭小区11栋1单元，见失主黄能的黑色“捷安特”牌自行车停放在楼梯间，被告人于某便将该车的防盗锁剪断，将车盗走。二人分别将盗得的二辆自行车骑行至中隐路广源国际小区附近时，被巡逻的公安人员查获，当场缴获作案工具老虎钳一把，所盗的二辆自行车被缴获。案发后，公安人员将已被销赃的红色“富士达”牌自行车缴获，经物价部门鉴定，红色“富士达”牌自行车价值人民币474元；“上海”牌自行车价值人民币195元；“捷安特”牌自行车价值人民币296元。被盗车辆现均已退还失主。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的受理案件登记表、到案经过、扣押及发还物品清单、被盗车辆相关凭证、户籍证明等书证；失主陈鹏、曾灵芝、黄能的报案及陈述；同案人胡聪明的供述；证人吴某的证言；涉案物品价格鉴定意见书及通知书；辨认作案现场笔录及照片、赃物照片及指认赃物照片、作案工具照片及指认作案工具照片和被告人于某的供述等证据证实。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年12月12日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟胜
二〇一五年九月二十八日
书记员 廖鑫凯
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督92号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人龙芳，董事长。
被申请人：杜慎雄，男，1965年10月13日出生，土家族。
被申请人：李泽仁，女，1965年12月23日出生，土家族。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年4月12日向本院申请支付令，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司称，被申请人杜慎雄、李泽仁于2014年1月8日向申请人所属的江垭支行借款人民币350000元，借款已于2017年1月6日到期，但二被申请人未履行还款付息义务。现要求被申请人杜慎雄、李泽仁给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币350000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杜慎雄、李泽仁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币350000元及利息。
申请费人民币2183元，由被申请人杜慎雄、李泽仁负担。
被申请人杜慎雄、李泽仁如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴芳涌
二〇一七年四月十二日
书记员 李 理
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权人债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议有不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3001号
申请执行人：王磊，男，1981年4月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人:宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道聚源路。
法定代表人:丁国芳，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人王磊与被执行人宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 张松涛
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年四月十四日
代书 记员 庄志达
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执3001号申请执行人：王磊，男，1981年4月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人:宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道聚源路。法定代表人:丁国芳，该公司执行董事。本院在执行申请执行人王磊与被执行人宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 佳代理审判员  张松涛代理审判员  潘懿峰二〇一七年四月十四日代书 记员  庄志达
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初7325号
原告：杨娇阳，女，1984年9月24日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：梁彩青，浙江徐星律师事务所律师。
被告：吴人华，男，1978年10月22日出生，汉族，住天台县。
被告：胡腾尹，女，1982年9月15日出生，汉族，住天台县。
被告：吴建智，男，1954年7月30日出生，汉族，住天台县。
原告杨娇阳与被告吴人华、胡腾尹、吴建智民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，后依法适用简易程序于同年1月11日公开开庭进行了审理。原告杨娇阳及其委托诉讼代理人梁彩青到庭参加诉讼，被告吴人华、胡腾尹、吴建智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娇阳向本院提出诉讼请求：1.被告吴人华、胡腾尹共同偿还原告杨娇阳借款本金75000元，并支付利息（利息按月利率5‰自起诉日起计算至款项还清之日止）；2.被告吴建智对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告吴人华、胡腾尹原系夫妻关系。2014年6月7日，被告吴人华因资金周转需要由被告吴建智担保向原告杨娇阳借款75000元，并出具借条一份。2014年6月8日，原告杨娇阳将款项交付给被告吴人华。后经原告多次催讨，被告吴人华未偿还借款，被告吴建智也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
被告吴人华、吴建智未答辩。
被告胡腾尹辩称，借款时被告吴人华与被告胡腾尹已经分居生活，本案借款并非用于家庭共同生活，故不属于夫妻共同债务，请求驳回对被告胡腾尹的诉讼请求。
为证明各自诉称的事实，原告杨娇阳向本院提交借条、台州银行对账单及两被告结婚登记审查处理表各一份，被告胡腾尹向本院提交房地产交易协议及房地产租赁契约各一份。
被告吴人华、胡腾尹、吴建智经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原、被告提交的证据，本院认证如下：1.对原告提交的借条、对账单及两被告结婚登记审查处理表，本院认为，上述证据能够证明原告杨娇阳主张的事实，依法予以认定。2.对被告胡腾尹提交的房地产买卖协议及房地产租赁契约，原告杨娇阳不予认可，本院认为，上述证据只能证明被告方卖房及租房的事实，无法证明被告吴人华、胡腾尹分居生活的事实，故对其证明效力不予认定。
本院经审理查明的主要事实与原告杨娇阳诉称的一致。另查明，被告吴人华、胡腾尹于2010年11月25日办理结婚登记手续，于2015年3月5日办理离婚登记手续，本案借款发生在被告吴人华、胡腾尹婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴人华向原告杨娇阳借款的事实清楚，证据充分，被告吴人华应在原告催讨后及时偿还借款。现被告吴人华拖欠借款未还，原告要求被告吴人华偿还借款，理由正当，本院予以支持。因被告吴人华拖欠借款未还，给原告杨娇阳造成一定的利息损失，故对原告杨娇阳要求被告吴人华按月利率5‰自起诉日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。因上述借款发生在被告吴人华、胡腾尹婚姻关系存续期间，且两被告也没有提供充分有效的证据证明该债务系被告吴人华的个人债务，应当认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告杨娇阳要求被告胡腾尹对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。此外，被告吴建智为上述款项提供连带保证责任，未及时履行担保责任，故对原告杨娇阳要求被告吴建智对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴人华、胡腾尹于本判决生效之日起十日内偿还原告杨娇阳借款本金75000元，并支付资金占有期间的利息（利息按月利率5‰自2017年12月26日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告吴建智对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，减半收取837元，由被告吴人华、胡腾尹、吴建智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1674元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年一月十一日
代书记员 张宇生
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初7325号原告：杨娇阳，女，1984年9月24日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：梁彩青，浙江徐星律师事务所律师。被告：吴人华，男，1978年10月22日出生，汉族，住天台县。被告：胡腾尹，女，1982年9月15日出生，汉族，住天台县。被告：吴建智，男，1954年7月30日出生，汉族，住天台县。原告杨娇阳与被告吴人华、胡腾尹、吴建智民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，后依法适用简易程序于同年1月11日公开开庭进行了审理。原告杨娇阳及其委托诉讼代理人梁彩青到庭参加诉讼，被告吴人华、胡腾尹、吴建智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娇阳向本院提出诉讼请求：1.被告吴人华、胡腾尹共同偿还原告杨娇阳借款本金75000元，并支付利息（利息按月利率5‰自起诉日起计算至款项还清之日止）；2.被告吴建智对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告吴人华、胡腾尹原系夫妻关系。2014年6月7日，被告吴人华因资金周转需要由被告吴建智担保向原告杨娇阳借款75000元，并出具借条一份。2014年6月8日，原告杨娇阳将款项交付给被告吴人华。后经原告多次催讨，被告吴人华未偿还借款，被告吴建智也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。被告吴人华、吴建智未答辩。被告胡腾尹辩称，借款时被告吴人华与被告胡腾尹已经分居生活，本案借款并非用于家庭共同生活，故不属于夫妻共同债务，请求驳回对被告胡腾尹的诉讼请求。为证明各自诉称的事实，原告杨娇阳向本院提交借条、台州银行对账单及两被告结婚登记审查处理表各一份，被告胡腾尹向本院提交房地产交易协议及房地产租赁契约各一份。被告吴人华、胡腾尹、吴建智经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原、被告提交的证据，本院认证如下：1.对原告提交的借条、对账单及两被告结婚登记审查处理表，本院认为，上述证据能够证明原告杨娇阳主张的事实，依法予以认定。2.对被告胡腾尹提交的房地产买卖协议及房地产租赁契约，原告杨娇阳不予认可，本院认为，上述证据只能证明被告方卖房及租房的事实，无法证明被告吴人华、胡腾尹分居生活的事实，故对其证明效力不予认定。本院经审理查明的主要事实与原告杨娇阳诉称的一致。另查明，被告吴人华、胡腾尹于2010年11月25日办理结婚登记手续，于2015年3月5日办理离婚登记手续，本案借款发生在被告吴人华、胡腾尹婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴人华向原告杨娇阳借款的事实清楚，证据充分，被告吴人华应在原告催讨后及时偿还借款。现被告吴人华拖欠借款未还，原告要求被告吴人华偿还借款，理由正当，本院予以支持。因被告吴人华拖欠借款未还，给原告杨娇阳造成一定的利息损失，故对原告杨娇阳要求被告吴人华按月利率5‰自起诉日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。因上述借款发生在被告吴人华、胡腾尹婚姻关系存续期间，且两被告也没有提供充分有效的证据证明该债务系被告吴人华的个人债务，应当认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告杨娇阳要求被告胡腾尹对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。此外，被告吴建智为上述款项提供连带保证责任，未及时履行担保责任，故对原告杨娇阳要求被告吴建智对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴人华、胡腾尹于本判决生效之日起十日内偿还原告杨娇阳借款本金75000元，并支付资金占有期间的利息（利息按月利率5‰自2017年12月26日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告吴建智对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半收取837元，由被告吴人华、胡腾尹、吴建智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1674元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇一八年一月十一日代书记员 张宇生
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5032号
原告陈某，女，汉族，1970年7月1日出生，家住泸州市江阳区。
被告唐某，男，汉族，1964年4月20日出生，家住住泸州市江阳区。
原告陈某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告唐某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1993年3月经人介绍认识，于1993年6月26日登记结婚，婚后1998年11月21日生育一女。因被告长期赌博，不管家庭生活，夫妻感情十分冷漠。2004年1月19日外出后，一直无音信，现起诉至法院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告唐某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍认识，于1993年6月26日登记结婚，婚后1998年11月21日生育一女唐某某。婚后，因双方性格差异，夫妻感情一般。2004年被告外出打工，之后双方未经常联系，夫妻感情逐渐疏远。
以上事实，有原告的陈述、身份证明、结婚证等书证在案佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻并育有一个女儿，有较好的婚姻感情基础。婚后，被告为改善家庭经济状况外出打工，打工期间虽然与原告联系较少，一定程度影响了夫妻感情，但原告出示的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，只要双方相互理解，互相包容，多站在对方的角度思考问题，婚姻关系是可以搞好的。为维护婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费260元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 李熔刚
代理审判员 刘利君
二〇一六年五月五日
书 记 员 喻惠婷
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初225号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人周某1，农民。2001年4月4日因犯破坏广播电视设施、公用电信设施、盗窃罪被吉安县人民法院判处合并执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5500元，在缓刑考验期内，因违反国家法律法规，2002年8月5日被吉安县人民法院撤销缓刑，执行原判决。2006年9月29日因寻衅滋事被劳动教养一年。2009年12月7日因犯盗窃罪被吉安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因本案于2017年3月23日被吉安县公安局刑事拘留，4月8日被吉安县公安局取保候审，9月14日被我院决定逮捕，9月21日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉县检公诉刑诉﹝2017﹞224号起诉书指控被告人周某1犯诈骗罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉安县人民检察院指派检察员张焕年出庭支持公诉，被告人周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年上半年的一天，被告人周某1与王某（另案处理）合谋利用周某1参加新型农村合作医疗保险骗报医疗费，并商量好分工和分成。2016年5月，王某将伪造的周某1因腰椎在佛山市第一人民医院手术住院的病例等材料交给被告人周某1。之后，被告人周某1令妻子杨某到吉安县桐坪卫生院办理报销手续。2017年7月7日，杨某到领取报销款10181.2元交给周某1，由被告人周某1按约定的分成将钱分掉。
案发后，被告人周某1退回赃款10181.2元。
以上事实，被告人周某1在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证证实的常住人口信息，归案情况说明，查获的假报销材料（诊断证明书、住院病例、出院小结、费用清单），新农合住院报销审核表，新农合报销清单，吉安县合作医疗医药费补助审核单，被告人周某1参加新农合缴费情况登记表及证明，现金缴款单，吉安市审计局对周某1涉嫌骗取新农合保险基金的审计结果的报告，刑事判决书，刑事裁定书，释放通知书，证人周某2、杨某、王某的证言，被告人周某1的供述和辩解为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某1以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取新型农村合作医疗保险款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某1当庭认罪，且退回全部赃款，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人周某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年3月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢慧文
二〇一七年九月二十一日
法官助理 刘苏华
书 记 员 王 倩
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条:诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初38号
本院于2016年3月31日对原告杨丽与被告钟义洪、南充市昌泰运业有限公司、锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2016）川1111民初38号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）川1111民初38号判决书中第八页第一行“…原告实际误工时间为24天（扣除休息日及法定节假日共14天），故原告误工费为2,904.00元（121元/天24天）”更正为“…原告实际误工时间为29天（扣除休息日），故原告误工费为3,509.00元（121元/天29天）”；第八页倒数第四行“以上各项费用共计16,226.72元”更正为“以上各项费用共计16,831.72元”；第八页倒数第二行“即：16,226.72元-9,879.72元=6,347.00元”更正为“即：16,831.72元-9,879.72元=6,952.00元”；第九页第一行“…商业第三者险保险范围内赔偿原告6,347.00元”更正为“…商业第三者险保险范围内赔偿原告6,952.00元”；第九页倒数第五行“…误工费共计6,347.00元；”更正为“…误工费共计6,952.00元；”。
审判员 李丽梅
二〇一六年三月三十一日
书记员 程 静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初13203号
原告邹敏，男，1980年3月3日出生。
委托代理人董仕伟，北京金钲律师事务所律师。
被告刘武军，男，1980年4月1日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B—213A号，15层1501—1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
2014年11月18日16时10分，刘武军驾驶小客车（发动机号）由南向北行至北京市昌平区立汤路快速公交车道亚市西门处，与同向行驶的卫政宇所骑两轮摩托车（无牌号，无保险，邹敏为乘车人员）相撞，造成邹敏受伤，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，卫政宇负次要责任，刘武军负主要责任。2016年6月20日，邹敏在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗7天，诊断为右胫骨平台骨折术后取内固定物。2016年7月，邹敏诉至本院，请求判令:1、被告刘武军赔偿原告二次手术医疗费16024.97元、误工费5550元、护理费4500元、交通费500元、住院伙食补助费700元、营养费3000元；2、以上费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）在保险限额内优先赔偿，不足部分由被告刘武军负担；3、诉讼费由被告承担。保险公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
经审理查明，邹敏的各项经济损失，经本院确认为：医疗费16024.97元、住院伙食补助费100元/天×7天=700元、营养费30元/天×7天=210元（酌定）、护理费120元/天×7天=840元、交通费200元（酌定），合计17974.97元。
另查，刘武军驾驶的上述车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额为15万元，含不计免赔）。保险公司就本次交通事故已在交强险赔偿限额内赔付120200元，在商业第三者责任保险限额内赔付60687.5元。
本院认为：原告主张各项损失的70%部分，首先由保险公司在商业第三者责任保险剩余限额内予以赔付，不足部分，由刘武军承担赔偿责任。误工费，原告未提交相关证据，本院不予支持。护理费、营养费、交通费，根据原告的伤情及住院治疗情况予以酌定。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告邹敏一万二千五百八十二元，于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告邹敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十七元，由原告邹敏负担六百元，已交纳；被告刘武军负担五十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张晓云