wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1108号
原告：河南省邦鹏建筑工程技术有限公司。
法定代表人：陈某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李某，系该公司职工。
被告：丁某，住四川省中江县。（缺席）
第三人：苗某，住四川省安县。
原告河南省邦鹏建筑工程技术有限公司与被告丁某、第三人苗某劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省邦鹏建筑工程技术有限公司的委托诉讼代理人张某、李某，第三人苗某到庭参加了诉讼。被告丁某经传票合法传唤未提出正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省邦鹏建筑工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付工资2000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告之间的劳动争议纠纷，经会宁县劳动人民仲裁委员会受理、审查，作出会劳人仲裁字（2017）30号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，该仲裁裁决要求原告向被告支付借资2000元没有事实和法律依据，原告与第三人苗某已将所有的劳务费用结算完毕，原告不欠被告任何费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告丁某未答辩。
被告第三人苗某辩称，原告所陈述的不是事实，2016年9月23日原告公司的张某叫我们到会宁县引洮工程38标段干活的，2016年9月23日之前该标段的工程也是原告承包的，组织干活的人是任振喜和冯旭玉，我认为他们是一块的。2016年10月5日我把干活的人带到38标段的项目部，项目部的人之前称过去就让干活，但是过了几天都没让干活，导致我们的工人住在漫湾等了19天，项目部让我们别走，答应每天给100元，直到2016年10月23日，项目部才让我们到工地去干活，大约干到11月份的时候，已经不具备施工条件了，2016年11月14日时我们就不干了，我当时已经向项目部反映了情况，项目部把工人的被子都丢了，不让干了，我给工人计算的工资原告方也没有任何异议，当时有一部分人提前回家了，让我带回去，工资是通过劳动部门发的，在工地的工人工资发了，没在工地的工人工资就没发，原告方也不承认，当时工人的工资是按照我计算的工资数额发的。
为证实自己的主张，原告提交了以下证据：
1、保证书2份，证明第三人苗某承包工程的价格、质量等事实。
2、工程结算单1份，证明第三人和原告方工程价款结算的情况。
3、实际工程量统计1份，证明第三人的劳务队所干实际工程量。
4、工资发放花名册1份，证明原告实际支付第三人劳务队工人劳务费的事实。
第三人提供以下证据：
1、证明3份，证明苗某所带领工人在漫湾项目部住宿产生的住宿费及苗某在项目部做饭的事实。
2、工人借支清单1份（苗某本人书写）、工资单复印件1份（苗某本人书写），证明工人已领取工资的情况及工人向我借支的事实。
3、工人工资清单1份（苗某本人书写），证明工人实际工资的情况。
经庭审质证，第三人对原告所举证据1、3、4的真实性无异议，第三人称2016年11月14日已经停工了，对证据2有异议，系原告单方书写，第三人没有签字。原告对第三人所举证据1有异议，第三人提供的证明中的人名字与仲裁中提供的证据的名字不一致，其做饭与我公司无关，住宿费与我公司也无关系，对证据2有异议，工人借支是工人与第三人之间的债务关系，与我公司无关系，且工资单约定不明确，不知道是月工资还是年工资，第三人所举工资单不属实，不认可，对证据3有异议，不认可，原件在我们项目部，但是我们项目部没有认可，我们发工资时第三人说发给谁我们就发给谁了。
经本院审查认为，原告提供的证据1、3、4，第三人无异议，且来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实，故对其证明效力本院予以认定。原告提供的证据2，第三人确实没有签字认可，本院不予认定。证人应出庭接受当事人的质询，第三人提供三位证人的书面证言，在没有其他有效证据印证的情况下，不能作为定案的事实依据，故本院不予认定。第三人提供的工人借支清单1份、工资单复印件1份、工人工资清单1份均系第三人本人书写，在没有其他有效证据印证的情况下，不能作为定案的事实依据，故本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日原告河南省邦鹏建筑工程技术有限公司承包了甘肃省引洮供水二期主体工程第38标隧道的施工工程，项目部设立在会宁县丁家沟镇窑沟村。2016年10月23日原告作为甲方将其承包工程的4号洞入口、3号洞出口工作面的劳务部分分包给第三人苗某带领的劳务队施工，施工的过程中，因第三人苗某带领的劳务队工程管理混乱、进场的技术人员配合不到位，严重耽误工期，保证的工程进度未达到原告方的要求，给项目部造成损失，于2016年11月14日停工。2016年11月23日第三人苗某带领的劳务队的工人到劳动局索要工资，原告根据第三人的要求发给李详存、安玉斌等33人工资84588元。2017年3月3日第三人苗某未经丁某书面授权以丁某本人的名义作为申请人向会宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项：1、依法裁决被申请人向申请人支付保障工资1900元（或者直接支付给第三人）；2、依法裁决被申请人向申请人支付工资2000元（或者直接支付给第三人）。2017年4月7日该仲裁委员会作出会劳人仲裁字[2017]第30号仲裁裁决书，裁决：1、由被申请人支付申请人所拖欠工资2000元；2、驳回申请人关于支付保障工资1900元申请请求。仲裁裁决书送达双方当事人后，原告不服该仲裁裁决书，遂于2017年4月28日诉至本院，以无事实及法律依据为由，请求无需支付陈刚工资。
本院认为，从本案查明的事实来看，第三人苗某未经丁某书面授权以丁某本人名义作为申请人向会宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付工资，诉讼中，丁某本人又未到庭参加诉讼，亦未提供有效证据证实其主张，第三人苗某称其给工人计算工资，但并没有提供计算工资的依据来证实其主张，第三人提供自己书写且内容仅有名字和数额的工资及借支清单，在没有其他有效证据印证的情况下，不能作为定案的事实依据，其提供三位证人的书面证言亦不能证实其主张，故被告丁某请求支付保障工资及工资的事实均不能成立，本院不予支持。本案原告提供证据1、3、4，第三人无异议，能够相互印证，基本能够与其陈述相互印证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回被告丁某的诉讼请求；
案件受理费10元，由原告河南省邦鹏建筑工程技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 贾 斌
二〇一七年七月七日
书记员 霍愿梅
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初2331号
原告杨群，男，1969年9月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人陈坤清，江西理公律师事务所律师，特别授权。
被告钟金春，男，1988年1月30日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告杨群与被告钟金春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄立文、审判员刘君琦、人民陪审员曾平辉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨群的诉讼代理人陈坤清到庭参加诉讼，被告钟金春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨群诉称：2014年11月15日，被告向原告借款5万元，借款期限为半年，约定利息为2分/月，每月15日支付利息，并向原告出具借条1张。借条出具后，被告未按约定向原告还本付息。为此，原告的诉讼请求：1.被告立即归还借款5万元，并按2%月计付利息至还清借款之日止，2014年11月15日至2016年9月14日止的利息计人民币2.2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告钟金春未作答辩。
经审理查明：
2014年11月15日，被告钟金春向原告杨群借款人民币5万元，并向原告出具借条1张，双方约定借期内的利息为2分/月，每月15日支付，还款期限为半年。借条出具后，原告向被告交付了现金5万元。还款期限届满后，被告未依约向原告还本付息，原告多次催要未果。
以上事实有身份证、借条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：双方的债权、债务关系事实清楚，法律关系明确，被告应当及时履行还本付息义务。双方约定的利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告钟金春经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不利法律后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的有关规定，判决如下：
限被告钟金春于本判决生效之日起七日内向原告杨群归还借款本金计人民币5万元，并按月利率2%支付从2014年11月15日起至还清借款之日止的利息。
案件受理费1600元，公告费600元，合计2200元，由被告钟金春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄立文
审 判 员 刘君琦
人民陪审员 曾平辉
二〇一七年五月九日
代理书记员 ＸＸ福
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初731号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人芦某，男，1962年9月16日生，汉族，高中文化，户籍所在地常州市天宁区。曾因赌博于1993年1月5日被罚款五百元；曾因吸毒于1998年6月13日被强制戒毒三个月；曾因犯伤害罪于1983年7月26日被判处拘役六个月。2016年11月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月12日经本院决定被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]678号起诉书指控被告人芦某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法受理并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉。被告人芦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月下旬至11月期间，被告人芦某在常州市天宁区翠
竹新村45-6幢丙单元601室的住处先后四次容留顾文卫、程丽娜吸食甲基苯丙胺毒品（冰毒）。具体事实分述如下：
1、2016年10月下旬的一天下午，被告人芦某在常州市天宁区
翠竹新村45-6幢丙单元601室的住处，容留顾文卫以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺毒品一次。
2、2016年11月初的一天下午，被告人芦某在上述地点，容留
顾文卫以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺毒品一次。
3、2016年11月10日23时许，被告人芦某在上述地点，容留
程丽娜以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺毒品一次。
4、2016年11月13日下午，被告人芦某在上述地点，容留顾
文卫、程丽娜以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺毒品一次。
被告人芦某归案后如实供述了上述事实，公安人员在现场查获
吸毒工具溜壶二个、甲基苯丙胺毒品一包（净重0.22克）。
上述事实，被告人芦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人
顾文卫、程丽娜的证言笔录、辨认笔录及照片、吸毒工具照片和扣押决定书、物证检验报告、收缴毒品专用收据、尿样检测记录、手机通话详单、刑事判决书和行政处罚决定书等书证、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的抓获经过、情况说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某二年内多次容留他人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人芦某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人芦某曾受刑事、行政处罚，应当酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人芦某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人芦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年6月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、扣押的吸毒工具和毒品予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一六年十二月二十一日
书记员 闫奕如
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2900号
原告：董刚，农民。
被告：迁安市上庄乡高各庄村村民委员会，地址：迁安市上庄乡高各庄村。
法定代表人：王文江，职务：主任。
原告董刚与被告迁安市上庄乡高各庄村村民委员会（以下简称高各庄村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，于2016年7月4日依法由审判员王志健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董刚到庭参加诉讼，被告高各庄村委会法定代表人王文江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董刚诉称：我于2013年1月向高各庄村委会交纳宅基地占地补偿款2万元。2014年1月村会计告知我不符合宅基地审批条件后，一直未退还我交纳的宅基地占地补偿款。我要求被告返还宅基地占地补偿款2万元及自2014年1月起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付的利息。
被告高各庄村委会辩称：同意返还宅基地占地补偿款2万元，但不同意支付利息。
经审理查明：原告董刚系迁安市上庄乡高各庄村村民，于2013年1月向高各庄村委员会交纳宅基地占地补偿款2万元申请在本村建房，2014年1月村会记告知董刚不符合宅基地审批条件，未能批准建房，但董刚交纳的占地款至今未返还。
上述事实有原告陈述、原告提交的收据、对王文江的调查笔录等证据证实。
本院认为：被告高各庄村委会同意返还原告董刚宅基地占地补偿款，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原被告之间未约定宅基地占地补偿款返还时间亦未约定利息，原告要求被告支付利息没有法律依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告迁安市上庄乡高各庄村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告董刚宅基地占地补偿款2万元。
案件受理费150元，由被告迁安市上庄乡高各庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王志健
二〇一六年七月八日
书记员 方 芳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3250号
原告王玉方，（十四大队）。
委托代理人陈鹤厅，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告黄超超。
被告顾庆庆。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园中路576号。
负责人黄亚平，公司经理。
委托代理人袁健，公司法律顾问。
原告王玉方与被告黄超超、顾庆庆、中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员朱莲花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回了对被告黄超超、顾庆庆的起诉，本院经审核后予以照准。原告王玉方及其委托代理人陈鹤厅、被告保险公司的委托代理人袁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年9月1日13时35分左右，黄超超驾驶的苏F×××××号小型轿车逆向停于启东市汇龙镇人民路龙宫水疗会所前机动车道南侧慢车道内，副驾驶位置乘员顾庆庆开车门时，与沿上述路段由东向西行驶的由邱士彪驾驶的三轮机动车（载王玉方）乘员王玉方发生碰撞，致王玉方受伤。本起事故经交警部门认定，由黄超超承担主要责任，顾庆庆、邱士彪承担次要责任，王玉方无责任。
二、肇事车辆投保情况：黄超超驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和保额为100万元商业三者险附加不计免陪险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院住院治疗，于同月19日出院，住院18天。2015年9月4日又入住启东市人民医院，于同月21日出院，住院17天。2016年4月27日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具了关于王玉方休息期、护理期、营养期等的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王玉方因交通事故致左股骨中段骨折，并发骨不连，伤后休息期为受伤当日至鉴定前一日，护理期为210日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为120日。2.被鉴定人后续手术费为8000元，相关的休息期为60日，护理期为20日，护理人数为一人，营养期为20日。
四、当事人赔偿费用主张情况：医药费51166.18元、二次手术费8000元、住院伙补费648元、营养费1400元、误工费78922元、护理费34254元、交通费1100元、鉴定费1440元。
被告对第一、二项无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1.原告主张医疗费51166.18元（含救护车费、担架费），经审核，应剔除编号为0069354的收款收据30元，因该收据没有客户名称，也非正规票据，其余用药基本合理，本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供非医保用药的种类和替代药物的种类及价格，故对该抗辩本院不予采纳。二次手术费8000元，被告保险公司对此有异议。本院认为，原告进行了内固定手术，后续确需拆除内固定材料，且二次手术费有鉴定意见佐准，为减少诉累，本院一并予以确认。故原告的医疗费应为59136.18元；2.伙食补助费，根据原告的住院天数，本院确认原告的伙食补助费为630元（18元/天×35天）；3.营养费，结合司法鉴定意见，原告主张营养费1400元（10元/天×140天）符合法律规定，本院予以确认。1-3项合计61166.18元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内按责赔付35816.33元[（61166.18元-10000元）×70%]。4.误工费，原告提供村委会证明、居住证、租赁协议等证据，证明原告租住在启东，从事养猪业，故本院按照其行业标准结合司法鉴定意见确认其误工费为53009.84元（33245元/年÷365天×582天）；5.护理费，原告提供护理人员其丈夫邱士彪的居住证、结婚证等证据，证明护理人员的概况，故本院结合司法鉴定意见确认其护理费为23928.8元（33245元/年÷365天×230天+85.14元/天×35天）；6.交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持700元；7.鉴定费1440元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。综上，被告保险公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告王玉方因交通事故造成的损失合计人民币123454.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险和商业险限额内赔偿原告王玉方因交通事故造成的损失合计人民币123454.97元（汇入原告王玉方名下江苏农村商业银行启东支行银行卡，卡号62×××06）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1242元，依法减半收取621元，鉴定费1440元，合计2061元（原告已预交），由原告王玉方承担550元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司承担1511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1242元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
代理审判员 朱莲花
二〇一六年六月十四日
书 记 员 顾琳琳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执916号
被执行人：韩某某，男，回族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区北居宅街道自卫社区142组自卫街**号楼*单元**室。因犯伪造公司、事业单位印章罪，被本院判处有期徒刑一年零三个月，违法所得500元予以追缴。
关于被执行人韩某某罚金刑执行一案，本院(2015)铁刑初字第332号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人韩某某名下暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0204执916号案件终结本次执行程序。被执人韩某某在有执行能力时，负有继续履行的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐 波
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初705号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人李某，男，1983年4月28生，汉族，初中文化，系无锡市华东重机有限公司员工，住常州市天宁区，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。2016年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]670号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月11日2时25分左右，被告人李某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（后面搭载梁某）沿常州市常焦线北半幅机动车道由东向西行驶至常焦线与常州市天宁区郑陆镇宁河村委泥河桥村村道“T”型交叉路口时，遇卢某持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常焦线南半幅机动车道由西向东行驶至路口左转弯，两车相撞，致被告人李某及梁某受伤，两车受损。被告人李某在事故发生后即被120救护车送往医院治疗，交警接警来到事故现场后发现被告人李某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂在医院对被告人李某抽取血样备检。经检验，被告人李某的血液中乙醇含量为110.7mg/100ml，属醉酒驾驶。常州市公安局交通警察支队天宁大队认定，被告人李某与卢某负本次事故的同等责任。
事故发生后，被告人李某、被害人卢某、梁某已达成赔偿协议，被告人李某取得了被害人卢某的谅解。
被告人李某接公安机关电话通知后自动到案，并如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述笔录、被害人卢某的陈述笔录和辨认笔录、被害人梁某的陈述笔录、未到庭证人刘某和王某的证言笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证信息、车辆信息登记表、协议、谅解书、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的案发经过和查获经过、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人李某接电话后到公安机关如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人李某就双方损失与被害人达成协议，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某拘役一个月至三个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一六年十二月十九日
书记员 阮 柯
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1321刑初254号
自诉人南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，联社理事长。
诉讼代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被告人李珺，女，出生于1968年9月23日，汉族，高中毕业，南召县环保局职工，住南召县。
辩护人王培，河南豫宛律师事务所律师。
自诉人南召县农村信用合作联社以被告人李珺犯拒不执行裁定罪，于2016年11月16日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人的诉讼代理人张荣会、被告人李珺及其辩护人王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人南召县农村信用合作联社诉称：2015年1月30日，祖冬雨在王永梅、马德利及被告人李珺的担保下在自诉人处借款180000元，借款期限一年。借款到期后，因借款人未及时归还借款，自诉人向南召县人民法院提起民事诉讼，南召县人民法院本于2016年3月7日作出（2016）豫1321民初第310号民事判决书，判决：一、被告祖冬雨、王永梅自判决生效之日起10日内归还自诉人借款本金180000元，并自2015年6月18日起按约定支付利息及超期罚息至判决限定的付款期限届满之日止。二、被告马德利负连带清偿责任。判决生效后，祖冬雨、王永梅、马德利仍未履行还款义务，自诉人于2016年4月向南召县院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案，强制执行。在执行期间，被告人李珺自愿为该案提供担保，但李珺在接收法院向其送达的执行通知书及报告财产令等法律文书后，藐视法律，拒不申报财产，被法院依法司法拘留后，仍不申报财产。自诉人认为，被告人李珺的行为已构成拒不执行裁定罪，应对其从重处罚。
被告人李珺对自诉人的指控不持异议，但辩解因自己不懂法，认为自己没有任何财产，所以就不用再向法院报告了，请求法院从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人李珺在主观上没有拒绝申报财产的故意，客观上没有拒绝申报财产、经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的情况；李珺没有其他可供执行的财产，才导致无法履行判决，且南召县人民法院已经冻结了李珺的工资，自诉人的权益已经得到了维护，故李珺的行为不构成犯罪。
经审理查明：2015年1月30日，祖冬雨在王永梅、马德利及被告人李珺的担保下在自诉人处借款180000元，借款期限一年。借款到期后，因借款人未及时归还借款，自诉人向本院提起民事诉讼，本院于2016年3月7日作出（2016）豫1321民初第310号民事判决书，判决：一、被告祖冬雨、王永梅自判决生效之日起10日内归还自诉人借款本金180000元，并自2015年6月18日起按约定支付利息及超期罚息至判决限定的付款期限届满之日止。二、被告马德利负连带清偿责任。判决生效后，祖冬雨、王永梅、马德利仍未履行还款义务，自诉人于2016年4月向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案，对该案强制执行。在执行期间，李珺自愿为该案提供担保，本院于2016年5月31日向李珺送达了（2016）豫1321执307号民事裁定书，追加第三人李珺为被执行人，本院（2016）豫1321民初第310号民事判决书所确定的支付义务由祖冬雨、王永梅，马德利、李珺共同承担。并于同日向被告人李珺送达了执行通知书及报告财产令，让李珺限期向本院报告其财产状况，李珺在接到上述法律文书后，在规定的期限内未向本院报告其财产状况，本院于2016年6月22日以李珺拒不申报财产为由对其司法拘留十五日，李珺被司法拘留后，仍拒绝向本院申报财产及履行还款义务，本院执行人员于2016年8月19日再次要求李珺申报财产并告知拒不申报财产所要承担的法律后果，但李珺仍未向本院申报财产。
另查明：该案经本院强制执行，于2016年6月份开始将李珺的工资冻结并提取，截止2016年11月23日，本院共提取李珺工资款11500元，该案已经执行借款本金74646.27元。
上述事实，有被告人李珺的供述，南召县人民法院（2016）豫1321民初第310号民事判决书、执行申请书、南召县人民法院立案通知书、南召县人民法院执行笔录、南召县人民法院调查笔录、南召县人民法院民事裁定书、南召县人民法院送达回证、南召县人民法院拘留通知书及审批表及相关书证予以证实，足以认定。
针对被告人及辩护人的辩解及辩护意见，评析如下：
被告人李珺在本院对还款义务人祖冬雨、王永梅、马德利强制执行期间，自愿为该案提供担保，在收到法院给其送达的申报财产令后，拒不按规定期限申报财产，李珺因不申报财产被本院依法司法拘留后，仍拒绝申报财产，也未履行还款义务，特别是法院执行人员再次对李珺书面要求其申报财产及并明确告知其不申报财产可能要承担被追究刑事责任的法律后果后，李珺仍置若罔闻，至自诉人提起自诉前，仍未向本院申报财产，故李珺辩解的“不懂法律规定”的理由及辩护人辩解的李珺在主观上没有拒不申报财产的故意、客观上没有拒不申报财产的行为的辩护意见均不能成立，李珺的行为已构成拒不执行裁定罪，对李珺的辩解及辩护人的辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人李珺在本院对还款义务人祖冬雨、王永梅、马德利强制执行期间，自愿为该案提供担保，在收到法院给其送达的申报财产令后，拒不按规定期限申报财产，本院依法对其司法拘留后，仍拒绝申报财产，也未履行还款义务，致使法院判决无法全部执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。综合李珺的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条?、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人李珺犯拒不执行裁定罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝磊
审 判 员 秦媛
代审判员 蒙雷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王楠
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初771号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人何涛源，男，1984年10月26日出生，公民身份号码500xxxxx********，汉族，大专文化，户籍所在地重庆市万州区，现住云南省昆明市五华区。因本案于2017年5月9日被取保候审。
辩护人何跃敏，云南云誉律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕786号起诉书指控被告人何涛源犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年7月25日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉。被告人何涛源到庭参加诉讼。庭审中，被告人何涛源未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月7日19时至21时许，被告人何涛源在昆明市西山区海埂大坝附近的“金达莱”餐馆吃饭期间饮酒，同日22时至23时许，被告人何涛源再次到昆明市官渡区世纪城家KTV唱歌时饮酒，次日00时许被告人何涛源驾驶渝Dzzzzz号“北京现代”牌小型轿车行驶至昆明市西山区二环西路与鱼翅路交叉路口被执勤民警查获，经抽取被告人何涛源血样送检，结论为其血样定性分析中检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为178.70/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人何涛源醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人何涛源及其辩护人无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭、被告人何涛源及其辩护人出示了以下证据：1、户籍证明及前科材料；2、查获经过；3、驾驶证及身份证复印件；4、酒精呼气测试结果及告知记录；5、证人证言；6、行政强制措施凭证；7、被告人的供述与辩解；8、鉴定意见书；9、返还物品凭证；10、视听资料和电子数据。
上述证据均经当庭质证，被告人何涛源及其辩护人均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
经审理查明，被告人何涛源本案饮酒的时间为2017年5月4日，而非2017年5月7日。本院经审理查明的其余事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人何涛源违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何涛源如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情形，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人何涛源的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人何涛源综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何涛源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶绍会
青海省循化撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0225刑初24号
公诉机关循化撒拉族自治县人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族，1978年7月29日出生于河南省伊川县，小学文化，住本县清水乡阿什江村。2016年10月27日因涉嫌危险驾驶罪被循化撒拉族自治县公安局取保候审；2017年5月4日被循化撒拉族自治县人民检察院取保候审。
循化撒拉族自治县人民检察院以循检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。循化县人民检察院检察员梁莎莎出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人侯某某于2016年9月19日17时30分许，驾驶甘NJ02**号车在平大公路126km+500M处（循化县积石镇南环路）因涉嫌饮酒驾驶机动车，被循化县交警大队执勤民警抓获，经民警对其现场酒精测试，含量为101毫克/100毫升，并到循化县人民医院提取血样送检。经鉴定侯某某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为158.7毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关当庭出示、宣读了相关书证、现场调查记录、视频及照片、现场酒精测试记录、血样提取登记表及照片、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人侯某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役、并处罚金。
被告人侯某某对指控危险驾驶犯罪的事实及罪名、证据均不持异议，自愿认罪请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月19日17时30分许，被告人侯某某醉酒后驾驶甘NJ02**帕萨特轿车在平大公路126km+500M处（循化县积石镇南环路）时被循化县公安交警大队民警现场调查发现被告人涉嫌酒驾，遂进行呼气式酒精测试并到循化县人民医院抽取被告人血样送检。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：送检的侯某某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为158.7毫克/100毫升。
本案审理中，被告人主动预交刑事罚金3000元。
认定上述事实的主要证据有：
1、受案登记表、查获经过、酒驾现场调查笔录、视频及照片、呼气式酒精测试记录、血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证：证明循化县公安交警大队执勤民警于2016年9月19日17时30分在平大公路126km+500M处（循化县积石镇南环路），查获驾驶甘NJ02**号轿车的驾驶人侯某某涉嫌酒驾，遂带至交警大队进行呼气式酒精测试并到循化县人民医院抽取被告人血样留存检测并依法扣留机动车驾驶证；
2、驾驶人信息查询结果单及驾驶证、机动车行驶证复印件：证明车辆所有人和被告人已取得驾驶证；
3、鉴定意见及告知书：证明被告人血样经送检鉴定,检出乙醇成分，血醇浓度为158.7毫克/100毫升并依法告知了被告人；
4、被告人户籍证明、身份证复印件及无前科证明：证明被告人身份基本情况和无违法犯罪记录；
５、被告人供述：证明案发当日被告人和工友在积石镇南环路“川菜馆”喝三、四瓶啤酒后驾驶甘ＮＪ０２**号帕萨特小轿车经过南环路时被执勤民警查获，对血液酒精检测结果无异议。
上述证据已经当庭质证，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人侯某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚；公诉机关指控被告人危险驾驶犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持；被告人侯某某如实供述犯罪事实、自愿认罪，可依法从轻处罚；对此公诉机关当庭提出的量刑幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈建中
代理审判员 王晓东
代理审判员 张永梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 牛玉兰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第00801号
原告王宏，男，1957年10月26日生，汉族。
委托代理人黄永太，男，1947年8月15日生，汉族。
被告陕西国际商贸学院，住所地咸阳市秦都区统一西路**号。
法定代表人赵步长，院长。
委托代理人祝晓剑，该院工作人员。
委托代理人李策，该院工作人员。
原告王宏诉被告陕西国际商贸学院劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月21日受理，同年6月10日、6月18日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其系陕西二棉员工，2006年下岗。自2010年8月7日至2014年3月20日在被告处工作，任公寓管理员，双方签订了劳动合同书。其忠实的履行了合同规定的相关义务，所管理的公寓未发生过火灾、盗窃和打架事件。合同履行期间，每个公寓两个人上班，24小时倒班一次，平均日工作时间为12小时。2014年3月17日上其全天班24小时，18日由另一公寓管理员上全天班24小时。公寓科遂以18日原告未签到为由，要扣原告的工资，原告此有异议，因未被公正待遇，被迫辞职。在近4年的工作期间，被告未按照劳动法的规定及双方签订的劳动合同的约定，每天工作8小时，每周不超过40小时的规定执行。超时工作也未支付超时加班费，未支付双休日加班工资和法定节假日工资，也未安排补休，更未支付寒暑假工资。
原告请求如下，依法判令被告支付自2010年8月7日至2014年3月20日期间：1、超时加班4小时加班工资29475元；2、双休日加班工资51189.05元；3、法定节假日加班工资8417.05元；4、依法判令被告支付自2010年8月至2013年12月期间寒暑假加班工资6000元；
原告当庭提供了以下证据：1、二棉社区证明和退休证，证实原告系陕西二棉有限责任公司的退休职工，2012年11月30日政策性提前退休，自2012年11月起领取养老金。2、劳动合同书，证明原告与被告存在劳动关系，合同约定每天工作为8小时，每周工作时间为40小时；3、公寓管理员签到本和交接班记录，证明被告公寓管理员岗位实行两班倒，每班24小时；4、劳部发（1994）503号文和陕劳发（1995）201号文件，证实即便是实行不定时工作制的岗位员工，也应保证应有的休息休假时间；5、当时的作息时间表，证实当时具体的作息时间。
被告辩称，被告和原告签订劳动合同前并不知道原告原来是陕西二棉的职工，后来在被告给职工办理养老保险时才知道原告是陕西二棉的职工，所以双方是劳务关系。原告的工作时间和学院学生公寓晚上锁门的时间有关系。原告的请求超过诉讼时效。
被告当庭提供了以下证据：1、聘用协议书，证明原告与被告之间不是劳动关系；2、被告实行不定时工作制的批复，证明被告对原告实行不定时工作制；3、劳动合同；4、照片，证明原告的工作环境，有床，可以休息。
经当庭质证，合议庭对证据做如下认定：关于原告提交的1-5组证据，其真实性被告无异议，且来源合法，内容真实与本案具有关联性，合议庭予以确认；关于被告提交的第1-3组证据，因均系书证，且来源合法，内容真实与本案具有关联性，合议庭予以确认。第4组证据，其真实性原告无异议，且来源合法，与本案具有关联性，合议庭予以确认。
根据采信的证据，合议庭确任以下事实：原告王宏原系陕西二棉下岗职工，2010年8月7日起在被告处工作，双方签订了两次一年期限劳动合同书，岗位为公寓管理员，工资分别约定为850元和1000元，工作时间约定为每天8小时，每周不超过40小时，合同期限至2012年8月6日。2012年4月12日，被告经咸阳市人社局批准，在公寓管理员等岗位实行不定时工作制。2012年4月13日，被告与原告签订聘用协议书，聘用期限自2012年4月13日至2012年8月6日，约定工资为每月1300元（其中基本工资为1000元，值班补贴200元，考核100元）。聘用期满后，原告继续在原岗位工作至2014年3月20日辞职。另查，2012年11月30日，原告政策性提前退休，同时领取基本养老金。2014年4月1日原告向咸阳市劳动人事争议委员会就本案提起仲裁以保护自己的权益。
本院认为，原告王宏自2010年8月7日至2014年3月20日在被告处工作属实，其间原告于2012年11月30日政策性提前退休，领取基本劳动保险金。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条之规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇的人员发生的争议，应当按劳务关系处理。企业的内退人员、下岗人员，因与新的用人单位发生用工争议的，应当按劳动关系处理。故原告与被告在2012年11月30日之前属劳动关系，2012年12月1日起属劳务关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止后，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原、被告的劳动关系截止2012年11月29日，原告于2014年4月1日申请仲裁，请求劳动关系存续期间的加班工资和寒暑假工资，已超过一年的时效规定，故本院依法不予支持；关于2012年12月1日以后双方之间的劳务关系，原告提供了劳务，被告支付了劳务报酬，双方已经实际履行了协议的约定，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条的规定，判决如下：
驳回原告王宏的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张勇锋
人民陪审员 秦秋会
人民陪审员 魏明利
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 侯丽莉
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第四款劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止后，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生的用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田民二初字第00011号
原告罗田县牧工商联合公司。
法定代表人童学军，经理。
委托代理人叶志明，湖北神宇律师事务所律师。
被告方秀峰
原告罗田县牧工商联合公司诉被告方秀峰房屋租赁合同纠纷一案，原告罗田县牧工商联合公司于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县牧工商联合公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予罗田县牧工商联合公司撤回起诉。
案件受理费250元，由原告罗田县牧工商联合公司负担。
审 判 长 瞿学知
审 判 员 刘 兵
审 判 员 郑高潮
二〇一四年三月七日
代书记员 陈佳峰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第504号
申请执行人青岛海格拉斯漆业有限公司，住所地：即墨市小韩村。
法定代表人张欣，经理。
被申请人青岛东豪环保设备有限公司，住所地：即墨市磨石村。
法定代表人初永杰，经理。
本院在执行申请人青岛海格拉斯漆业有限公司与被执行人青岛东豪环保设备有限公司债权纠纷一案中，因被执行人被吊销法人资格，法定代表人及员工下落不明，本案现已结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2002）即法经初字第97号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月笙
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十月三十日
书 记 员 修 阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1092号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人开赛尔·热合曼，男，1990年1月19日出生，维吾尔族，小学文化程度，无职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区喀什地区巴楚县。2012年12月10日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2016年7月20日被刑事拘留，2016年8月4日被逮捕。
翻译人艾力亚尔·克里木，系中南民族大学教师。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）1072号起诉书指控被告人开赛尔·热合曼犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人开赛尔·热合曼于2016年7月17日12时许，在本市武昌区南湖文治街与丁字桥南路交会处马路上，趁行人胡某某逛街不备之机，从身后盗得胡某某随身挎包内的苹果6型手机1部。被告人开赛尔·热合曼将盗得的苹果6型手机1部变卖获赃款人民币1200元。被告人开赛尔·热合曼后被公安机关查获归案。公诉机关认为被告人开赛尔·热合曼具有自愿认罪、前科等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至有期徒刑一年之间量刑。
被告人开赛尔·热合曼在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人开赛尔·热合曼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人开赛尔·热合曼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡珍珠
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第218号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人廖某滔。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人廖某滔犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人廖某滔自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人廖某滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人廖某滔对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2013年12月上旬的一天，被告人廖某滔在梅江区东升工业园国威电子有限公司的停车坪捡到一串摩托车钥匙和报警器，被告人廖某滔于是按响报警器，查找到该钥匙是一辆黑色女装豪爵牌摩托车的（折值人民币5110元），发现摩托车没有上防盗锁后，被告人廖某滔便将该摩托车骑出厂区，放在路边，然后买来白色的油漆将摩托车的外壳喷成白色，并将报警器拆除后将该车给其哥哥廖某波使用。案发后，该车被追回并发还给失主。
上述事实，被告人廖某滔在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人廖某滔被抓获经过的证明，户籍证明，扣押、发还物品清单，被害人宋某冰的陈述，证人廖某波的证言，梅州市梅江区物价局价格认证中心价格鉴定，被告人廖某滔的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某滔无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某滔犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人廖某滔归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗摩托车已追回并发还给失主，可酌情从轻处罚，被告人廖某滔提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人廖某滔判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，量刑建议不当，本院不予采纳。
根据本案的犯罪事实，性质，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某滔犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年10月16日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一四年九月十五日
书记员 黄睿智
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1349号
原告黄庆龙，男，1953年4月8日出生，汉族，居民，住所地福建省永安市曹远镇。
被告徐凡清，男，1970年7月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄庆龙与被告徐凡清因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员陈向阳适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄庆龙到庭参加诉讼，被告徐凡清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆龙诉称：被告徐凡清因生意上缺乏资金，于2014年2月13日向原告借款人民币100万元，约定借款期限一年，利息25‰，每月付利息一次，后该款由原告通过银行转账给被告，并由被告出具借条一份交原告收执，此有见证人黄淑娟证实。但被告仅支付该款至2014年5月份的部分利息后，未再支付利息，经原告催讨，被告拒不支付。请求判令：被告徐凡清归还借款人民币100万元，并自2014年5月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
被告徐凡清无作答辩。
经审理查明：2014年2月13日，被告徐凡清向原告黄庆龙出具借款协议书一份，约定被告徐凡清向原告黄庆龙借款人民币100万元，借款月利率25‰，每月付息一次，借款期限为一年。上述款项分别由原告于2014年2月12日通过中国农业银行账号6228480693103108413向被告的中国农业银行账号6228480698321025174转账人民币45万元，于2014年2月13日向被告的莆田市农村商业银行账号6221840204002997730现金存款人民币48.75万元，于2014年2月12日转账给被告的儿子徐俊伟的账号6217001840001480914人民币37500元，上述三笔共计人民币97.5万元，原告自认余款人民币25000元作为利息予以直接扣除。原告自认该款利息已支付至2014年4月份，借款本金及自2014年5月13日起的利息经原告催讨，被告借故拒还，至今未还。2015年3月31日，原告黄庆龙诉至本院，因被告徐凡清未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告黄庆龙的陈述及原告提供的被告徐凡清出具的借款协议书原件一份和银行卡取款业务回单及储蓄存款凭证各一份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：被告徐凡清虽向原告黄庆龙出具借款协议书一份，约定被告向原告借款人民币100万元，但原告自认其实际分三次支付给被告借款人民币97.5万元，余款人民币2.5万元作为利息予以直接扣除，故被告向原告借款的实际金额应为人民币97.5万元，双方书面约定借款月利率为25‰，且原告自认被告已支付利息至2014年4月份止，上述事实有原告的陈述及其提供的银行转账凭证和被告徐凡清出具的借款协议书一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，现原告黄庆龙请求被告徐凡清偿还借款人民币97.5万元及自2014年5月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息是合理合法的，本院予以支持。被告徐凡清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐凡清应在本判决生效之日起十日内归还原告黄庆龙借款人民币975000元，并自2014年5月13日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息，利随本清；
二、驳回原告黄庆龙对被告徐凡清的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15780元，减半收取人民币7890元，由被告徐凡清负担人民币7692元，原告黄庆龙负担人民币198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈向阳
二〇一五年六月五日
书记员 宋寅颖
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1349号
原告赵某，女，瑶族。
被告冯某，男，瑶族。
本院于2015年10月27日受理原告赵某诉被告冯某离婚纠纷一案，审理中，原告赵某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
代理审判员 张 玲
二〇一六年一月八日
书 记 员 罗军凤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍知初字第186号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武。
委托代理人：徐俏。
被告：赵细根。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告赵细根侵犯商标专用权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司于2013年9月22日向本院申请撤回对被告赵细根的起诉。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司申请撤回对被告赵细根的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回对被告赵细根的起诉。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海红双喜股份有限公司承担。
审 判 长 李 志
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 宓惠英
二〇一三年九月二十四日
代理书记员 李婷婷
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03493号
原告贾青川，男，汉族。
委托代理人刘树文，男，汉族。
被告贾青江，男，汉族。
委托代理人洪秀梅，女，汉族。
原告贾青川与被告贾青江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序，于2014年9月15日、2015年3月26日、2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘树文、被告委托代理人洪秀梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾青川诉称，原、被告系同组村民。原告分得南梁的耕地南邻贾青江，北邻贾国忠。近年来，被告侵占原告耕地，为此双方发生纠纷。经宁城县一肯中乡烧锅店村村委会测量，被告侵占了原告土地，故要求被告返还侵占的土地0.3亩。
被告贾青江辩称，原告所诉与事实不符，原告的土地与被告家的土地一样多，现在原告的土地比被告的土地还多，被告没有侵占原告的土地，应驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、林权证一份，证明原告的林地面积为4.36亩。
被告质证意见为，被告不知道该证据是真是假，但原告的北邻应该是贾国忠。
2、宁城县一肯中乡烧锅店村村委会出具的证明一份，证明被告贾青江2014年所种地块的宽度为4.4米宽，亩数为2.19亩。
被告质证意见为，不清楚是否真实。
3、证人翟国东的证言，证实被告耕种的土地宽度为4.4米。
被告质证意见为，不知道证人陈述的是真是假。
被告在举证期限内向本院提交证据及原告的质证意见如下：
1、承包土地地块界定明细表一份，证明被告在南梁的土地长为332米，宽是3.6米，土地面积为1.8亩。
原告质证意见为，对证据本身无异议，被告土地应为3.6米宽，但是现在被告的土地宽度为4.4米，这是村里给量的。
2、林权证一份，证明被告与原告相邻的林地面积为2.08亩。
原告质证意见为，属实，无异议。
3、林地补助一份，证明被告在南梁地块的实际亩数是2.2亩。
原告质证意见为，有异议，该证据是2008年的数字并不准确，而被告林权证的颁发日期是2010年1月16日，应以该林权证记载的亩数为准。
应原告的申请，宁城县人民法院委托赤峰市仁达土地评估有限责任公司对位于宁城县一肯中乡烧锅店村南梁地块的土地进行了勘测，原告指界测得面积为4.0055亩，被告指界测得面积为1.9106亩。
原、被告对此均无异议。
本院对原、被告提交的证据综合认证认为，原告提交的证据1、证据2、证据3，内容真实，与本案具有关联，本院予以采信。被告提交的证据1，不具有真实性，本院不予采信；被告提交的证据2，具有客观真实性，与本案具有关联，本院予以采信；被告提交的证据3，不具有客观真实性，本院不予采信。
赤峰市仁达土地评估有限责任公司2015年3月28日出具的土地面积勘测技术报告，客观真实，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及法庭质证、认证情况，本院认定本案事实如下：
原告与被告系南梁地块地邻，原告地块居北，被告地块居南。因地块边界原、被告多次发生争执，2014年双方矛盾加剧。2014年6月经宁城县一肯中乡烧锅店村村委会人员测量证实，被告耕种的宽度为4.4米，而被告土地台账中明确记载其土地宽度应为3.6米宽。经赤峰市仁达土地评估有限责任公司对位于宁城县一肯中乡烧锅店村南梁地块的土地进行了勘测，测得原告指界面积为4.0055亩，少于原告的4.36亩。在赤峰市仁达土地评估有限责任公司工作人员勘测被告的土地时，被告要求勘测人员测量3.6米的土地宽度，经勘测被告的土地面积为1.9106亩。
另查明原、被告与其他地邻均不存在土地界限争议，原告与被告争议的土地无重合情形，亦无空闲区域，系垄挨垄耕种，被告侵占原告土地0.3亩。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告在南梁地块的土地面积为4.36亩，在双方土地间无空闲区域、无重合的情况下，能够证实原告减少的土地系被告侵占。赤峰市仁达土地评估有限责任公司工作人员勘测被告土地时故意减少耕种土地宽度的行为，并不能否认侵占原告土地的事实，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告贾青江于2015年11月1日前返还侵占原告的0.3亩土地；
二、2015年被告贾青江在该0.3亩土地上耕种的农作物由被告负责收割。
案件受理费75元、评估费1000元，合计1075元，由被告贾青江承担并由被告于本判决生效后三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一五年七月二十四日
书记员 李立军
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2564号
原告：杨梅。
被告：陈贵江。
被告：乔秋生。
原告杨梅与被告陈贵江、乔秋生民间借贷纠纷一案，本院2015年6月4日立案受理后，依法由审判员薛硕、代理审判员武洋、韩莉娟组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨梅到庭参加诉讼，被告陈贵江、乔秋生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅诉称，2015年2月3日被告陈贵江、乔秋生向原告借款12.5万元，王永生自愿承担担保责任。被告陈贵江、乔秋生并未及时偿还原告借款，为维护原告合法权利，特向法院起诉要求被告陈贵江、乔秋生偿还原告借款12.5万元及迟延付款的利息。
被告陈贵江、乔秋生未作答辩。
经审理查明，2015年2月3日被告陈贵江、乔秋生向原告借款12.5万元，王永生自愿承担担保责任，被告陈贵江、乔秋生向原告出具借条，借条内容由担保人王永生书写的，由被告乔秋生签字，并为被告陈贵江代签。原告当日将借款12.5万元存入被告陈贵江银行卡内，审理过程中原告向法院提交借条一张、被告陈贵江的中国银行个人账户综合服务申请表一张、被告陈贵江的中国银行个人账户综合服务签约确认单一张，原告名下中国银行客户回单一张和被告陈贵江名下中国银行客户回单一张。2015年9月9日，被告乔秋生到庭，其对借款过程及事实无异议，但称已将借款12.5万元全部偿还，且其中5万元与原告曾确认过，并于2015年9月11日提交王永生收条一份，证明乔秋生将借款5万元给付王永生，原告对此亦不予认可，称未收到偿还的借款
以上事实有原告陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案通过原告提交的借条／及银行回单可以认定原告与二被告之间存在债权债务关系，原告主张二被告偿还借款12.5万元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告乔秋生虽称已偿还原告借款，提交王永生书写收条证明，但原告成未收到偿还的借款，被告亦无证据证明王永生将偿还的借款5万元给付原告，因此对被告的辩称本院不予认可。原被告借款时未约定还款期限和利息，可考虑自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零七之规定，判决如下：
被告陈贵江、乔秋生于本判决生效后三日内共同偿还原告杨梅借款人民币12.5万元，并自2015年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。
案件受理费2800元及保全费1125元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 武 洋
代理审判员 韩莉娟
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 嘉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2564号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告冯东昊。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告冯东昊物业费纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年五月二十六日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第42号
原告李某，女，1987年1月8日出生，汉族，务农。
被告宋某，男，1984年8月28日出生，汉族，务农。
原告李某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员向昱谦独任审理，代理书记员张帆担任法庭记录，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2005年11月份经人介绍相识，由于当时年龄小，不懂事，而且双方在相识以后均外出打工，彼此缺乏了解。2007年11月7日在溆浦县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，性格不和，导致婚后感情不好，原、被告经常为家庭琐事争吵。双方于2009年6月22日生育长子。2012年10月6日生育次子。被告家庭观念薄弱，责任心不强，很少给原告生活费，并喜欢打牌，经常夜不归宿，脾气暴躁，经常因为一些小事与原告发生争吵。事后，原、被告均不能原谅对方。开始原告为了生活及孩子考虑，一忍再忍，给被告多次改过机会，但是被告始终不改。被告于2013年11月份在未通知原告的情况下，私自外出，一直分居至今。由于被告对家庭没有责任心，已经严重的伤害了夫妻感情，现夫妻感情已破裂。请求法院依法判决：原、被告离婚；婚生子随原告共同生活，由被告负责抚养至十八周岁止。
被告宋某未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2005年11月份经人介绍相识，2007年11月7日登记结婚，2009年6月22日生育一子。2012年10月6日生育一子。原、被告婚初感情尚可，但在小孩出生后常为家庭琐事争吵。2013年11月，被告在未通知原告的情况下，私自外出致双方分居至今。
上述事实有溆浦县民政局出具的婚姻证明一份及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，但婚前经过较长时间的了解，婚姻基础较好。双方婚后共同生育二子，已建立起了较深厚的夫妻感情。现原、被告为家庭琐事发生矛盾，但只要双方能够互相体谅、加强沟通，仍有和好的可能。故对原告李某要求与被告宋某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向昱谦
二〇一四年三月四日
代理书记员 张 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00583号
原告陈涛，男，回族，1981年4月22日出生。
原告王红梅，女，汉族，1981年7月15日生。
原告熊志成，男，汉族，1953年1月16日生。
原告共同委托代理人朱相明，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被告陈国良，男，1976年9月15日生，汉族。
被告汉中市国信汽车修理厂。
住所地汉中市南郑县大河坎康家营十字。
法定代表人陈国良，厂长。
被告杨俊国，男，1983年5月19日生，汉族。
被告张晓春，男，1964年2月10日生，汉族。
委托代理人王建成，南郑县148法律服务所法律工作者。
原告陈涛、王红梅、熊志成诉被告汉中市国信汽车修理厂（以下简称国信汽修厂）、陈国良、杨俊国、张晓春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人朱相明，被告张晓春的委托代理人王建成到庭参加诉讼，被告国信汽修厂、陈国良经本院公告传唤届满未到庭，被告杨俊国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，被告陈国良因生意资金周转向三原告借款35万元，约定月利息1.5%，使用期限为2012年11月14日至2013年2月13日，被告国信汽修厂、杨俊国、张晓春为借款提供担保，国信汽修厂用全部资产作为质押；被告杨俊国自愿用自己经营的南郑县引领茶尚庄园全部产权作为质押；双方签订了《产权质押合同》，并进行了公证。借款后，被告陈国良仅支付利息至2013年9月13日，原告多次催收借款及利息，被告陈国良避而不见，未予清偿，故诉请人民法院，判令被告陈国良清偿借款本金35万元，支付2013年9月13日起至2014年9月13日止的利息63000元；被�国信汽修厂、杨俊国、张晓春对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告国信汽车修理厂、陈国良、杨俊国未答辩。
被告张晓春辩称，被告陈国良是本案的债务人，又是提供物担保的质押人，故应先由被告陈国良所有的国信汽修厂的全部财产对债务予以清偿，不足部分由另一物的担保人杨俊国的引领茶尚庄园全部财产对债务承担连带清偿责任；被告张晓春只是人格信誉担保的补充担保责任。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、三原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、国信汽修厂工商登记资料，证明该厂法人代表为陈国良；3、南郑引领茶尚庄园工商登记资料，证明质押的茶庄经营者为被告杨俊国；4、《借款合同》证明被告借款的金额、时间及利息约定；5、质押合同二份，证明被告陈国良、杨俊国将其经营的国信汽修厂、引领茶尚庄园作为质押物，并约定了质押范围的事实；6、借据，证明被告陈国良借款金额、时间及违约后由汉台区人民法院强制执行的事实；7、公证书，证明借款合同、质押合同真实、合法有效；8、陈国良母亲的调查笔录一份、村委会证明一份，证明被告陈国良下落不明的事实。
被告张晓春质证意见为，对证据1、2、3的真实性、证明目的无异议，予以认可；证据4借款合同属实，但担保无效，证据5质押属实，证据6、7、8无异议。
被告国信汽修厂、陈国良、杨俊国未到庭未质证。
经审理查明，2012年11月14日，原告陈涛、王红梅、熊志成与被告陈国良（借款人）、被告杨俊国、张晓春（经济担保人）签订《借款合同》，被告陈国良向原告借款人民币35万元，由被告杨俊国、张晓春为借款提供连带责任保证，合同主要内容为：1、借款期限为2012年11月14日起至2013年2月13日止，月利率1.5%；借款�不按期归还借款，逾期后按双方约定的利率双倍计算逾期利息；2、借款担保方式，借款人或经济担保人以国信汽修厂、南郑县引领茶尚庄园全部产权抵押（或质押）向出借人提供担保，本合同担保方式为连带责任保证和反担保；担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金等；保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起二年；合同还对其他事项进行了约定。合同经原告陈涛、王红梅、熊志成、被告陈国良、杨俊国、张晓春签字并加盖国信汽修厂印章。同日，原告陈涛、王红梅、熊志成同被告陈国良签订《产权质押合同》，被告陈国良用自己开办的国信汽修厂投资的全部产权作质押（未进行质押登记），为借款35万元提供担保。当日原告陈涛、王红梅、熊志成还同被告杨俊国签订《产权质押合同》，被告杨俊国用其所有的“南郑县引领茶尚庄园”全部产权作质押（未进行质押登记）为被告陈国良的35万元借款提供担保。二份《质押合同》的质押有效期均为借款本息及费用全部清偿后失效。二份《产权质押合同》经中法协法律服务中心南郑县公证见证中心公证。上述《借款合同》、《产权质押合同》签订后，原告依约向被告陈国良出借人民币35万元。但《产权质押合同》约定的质押物由被告陈国良、杨俊国各自管理使用，也未进行质押登记。借款到期后，被告陈国良仅付利息至2013年9月13日，其他借款本息未予清偿，原告多次催要无果，遂诉至本院，要求被告陈国良偿还借款人民币35万元，支付截止2014年9月13日利息63000元，被告国信汽修厂、杨俊国、张晓春对借款本息承担连带清偿责任。
本案在审理中，原告对被告张晓春提出的先由质押财产对债务予以清偿，不足部分再由其补充�保的意见表示认可，同意先由质押财产予以清偿，不足部分由被告张晓春承担清偿责任。
上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，有原告及被告张晓春的陈述记录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护。本案中，被告陈国良因资金周转从原告处借款人民币35万元，由《借款合同》、《产权质押合同》、《借据》等证据予以证实，被告张晓春对借款的事实也予以证实，本院予以确认；借款到期后，被告陈国良应按约定归还借款，支付利息，原告依据合同约定，要求被告陈国良归还借款35万元，支付利息63000元（截止2014年9月13日），既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告国信汽修厂、杨俊国、张晓春承担保证责任，符合双方的合同约定，本院予以支持；原告虽然未请求对质押财产进行变价处理，但�被告张晓春提出的其应在质押财产优先受偿后，不足部分承担保证责任的辩解意见予以认可，本院尊重当事人的自治意见，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第六十三条的规定，判决如下：
一、由被告陈国良归还原告陈涛、王红梅、熊志成借款人民币35万元，支付截止2014年9月13日利息63000元，本息合计人民币413000元。
二、被告汉中市国信汽车修理厂、杨俊国对借款本息413000元承担连带清偿责任。
三、被告张晓春对借款413000元中，用被告汉中市国信汽车修理厂、被告杨俊国质押财产不足以清偿部分，承担连带清偿责任。
以上给付内容，限判决生效后三十日内履行清结。
四、驳回原告陈涛、王红梅、熊志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7102元，由被告陈国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 宋庆元
人民陪审员 曹建英
人民陪审员 冉 琪
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王慧婷
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第111号
原告史某某。
被告郭某某。
本院在审理原告史某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2015年3月23日向本院提出撤回起诉申请，称“经调解同意和好”。
本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
审 判 长 秦丽斌
人民陪审员 孙会芬
人民陪审员 申辰钰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 武园园
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2015）襄民初字第111号原告：闫建民，男，1968年12月17日出生，汉族。被告：余红彪，男，1981年7月14日出生，汉族。原告闫建民诉被告余红彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫建民到庭参加了诉讼，被告余红彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫建民诉称，2013年7月13日和同年9月8日，被告以开宾馆装修需要资金为由向原告两次借款共计2650000元，一笔借款约定2013年7月16日前归还，另一笔未约定借款期限。该两笔借款原告多次催要，被告总是躲避原告至今不归还借款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、被告余红彪偿还原告借款2650000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至还款之日止的利息；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、余红彪身份证复印件一份，证明被告余红彪的身份情况；2、借条一份、借款凭证一份，证明被告于2013年7月13日向原告借款500000元，同年9月8日向原告借款2150000元的事实。被告余红彪缺席未答辩，亦未向本院提供证据材料。对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提交的三份证据，客观、真实，本院对该证据效力予以认定。根据原告提供的证据，经庭审，确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2013年7月13日，被告余红彪向原告闫建民借款500000元，并向原告闫建民出具借条一份，该借条载明：“今借闫建民人民币伍拾万圆（500000元）整，于2013年7月16日前归还，如到期不能按时归还，我愿意变卖个人所有资产归还借款。借款人：余红彪，证件号码，联系电话：1352329****，2013年7月13日。”2013年9月8日，被告余红彪向原告闫建民借款2150000元，并向原告出具借款凭证一份，该凭证载明：“借款人：余红彪，身份证号，借款金额（人民币大写）贰佰壹拾伍万（2150000），借款人签字：余红彪，日期：2013年9月8日。”原告多次向被告余红彪催要该两笔借款未果，2015年1月7日，原告闫建民诉至本院，请求判令：1、被告余红彪偿还原告借款2650000元；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求变更为：被告偿还原告2650000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至还款之日止的利息。本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上形成的民间借贷关系，不违反有关法律法规的强行性规定，合法有效。被告余红彪向原告闫建民借款2650000元，有被告于2013年7月13日、2013年9月8日向原告闫建民出具的借条及借款凭证为证，被告余红彪应偿还两笔借款。现原告要求被告余红彪偿还两笔借款共计2650000元的请求，于法有据，本院应予支持。原告要求被告支付其自起诉之日起至还款之日止的利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，被告为原告出具的借条及借款凭证中并未约定利息，应视为不支付利息，故对原告追要利息之请求，本院不予支持。被告余红彪经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余红彪于本判决生效之日起十日内偿还原告闫建民借款人民币2650000元。二、驳回原告闫建民的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28000元，由被告余红彪负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  牛君玲审 判 员  ＸＸ恩人民陪审员  张遂保二〇一五年四月十五日书 记 员  赵 任
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1932号
申请人李新顺，男，1954年5月23日生，汉族。
被执行人闫伟伟，男，1984年12月5日生，汉族。
李新顺申请执行闫伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李新顺依据生效的（2015）辉民初字第2406号民事判决书，于2015年11月15日立案执行，本院依法向被执行人闫伟伟送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李新顺赔偿款1778.39元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人闫伟伟可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第2406号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙中科
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第01209号
申请执行人：袁后银，男，1946年8月15日出生，汉族，住六安市金安区。
被执行人：郑兆武，男，1969年3月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：俞俊，男，1976年8月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人袁后银与被执行人郑兆武、俞俊建设工程施工合同纠纷一案中，经调查被执行人存款、车辆、房地产、股权，未查实被执行人有可供执行的财产。本院（2014）六裕民二初字第01480号民事判决书确定申请执行人应受偿的工程款234816元及诉讼费4830元，申请执行人全部未能受偿。现双方当事人经自愿协商达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）六裕民二初字第01480号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛先悦
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一五年五月十四日
书记员 傅绪辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19615号
原告：沭阳百信房产经纪有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道宁浦冠城4号楼商铺107。
法定代表人：周方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。
被告：王亚，男，1997年9月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告沭阳百信房产经纪有限公司与被告王亚居间合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳百信房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张磊娟
二〇一八年一月三日
书记员 周咏仪
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初285号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人周仁德，男，1982年10月5日出生于宜春市，汉族，初中文化，个体户，住宜春市袁州区。2016年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人周仁德犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院检察员徐运锋、被告人周仁德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日19时30分，被告人周仁德在袁州区中山中路箭道市场“宜春人家”饭店吃饭时饮用了白酒，当日22时31分许，被告人周仁德驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车途径宜春市外环北路宜阳公园路段时被执勤民警拦车检查，经现场呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为97mg/100ml。后被带到宜春市新建医院提取血样送新余市渝州司法鉴定中心检测，经检测被告人周仁德血样中乙醇含量为104.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周仁德在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼出气体酒精含量检测记录、现场检测照片、提取血样照片及登记表、法医毒物检测报告书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周仁德违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人周仁德当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人周仁德的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第<二>项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周仁德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭卫祥
二〇一七年七月十三日
书记员 黄斯铭
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0902刑初285号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人周仁德，男，1982年10月5日出生于宜春市，汉族，初中文化，个体户，住宜春市袁州区。2016年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人周仁德犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院检察员徐运锋、被告人周仁德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月1日19时30分，被告人周仁德在袁州区中山中路箭道市场“宜春人家”饭店吃饭时饮用了白酒，当日22时31分许，被告人周仁德驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车途径宜春市外环北路宜阳公园路段时被执勤民警拦车检查，经现场呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为97mg/100ml。后被带到宜春市新建医院提取血样送新余市渝州司法鉴定中心检测，经检测被告人周仁德血样中乙醇含量为104.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人周仁德在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼出气体酒精含量检测记录、现场检测照片、提取血样照片及登记表、法医毒物检测报告书、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周仁德违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人周仁德当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人周仁德的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人周仁德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭卫祥二〇一七年七月十三日书记员  黄斯铭
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2174号
申请执行人张敏，男，汉族，1987年8月26日生，住常州市天宁区。
被执行人赵翔，男，汉族，1987年10月12日生，住常州市天宁区。
张敏与赵翔合伙协议纠纷一案，常州市中级人民法院于2015年9月23日作出的（2014）常民终字第2030号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：赵翔于判决生效之日起十日内向张敏偿付424000元，并以400000为基数承担自2014年2月1日起至本判决生效之日止的利息（以银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费7660元，保全费2640元，合计10300元（该款张敏已预交），由赵翔负担；二审案件受理费7660元（该款张敏已预交），由赵翔负担。赵翔应负担的一、二审案件受理费及保全费于本判决生效之日起十日内径付张敏。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息进行了查询。被执行人赵翔名下位于XX房产本院诉讼中查封，为被执行人唯一住所，暂未进行处置；除此外，未发现其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市中级人民法院（2014）常民终字第2030号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 路朝阳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第163号
原告范玉树。
委托代理人吴国金。
被告沈云峰。
原告范玉树为与被告沈云峰民间借贷纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审理，于2014年3月14日公开开庭审理，原告范玉树及其委托代理人吴国金、被告沈云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉树起诉称：被告因资金周转需要，向原告借款800000元，原告于2013年7月2日出具借条一份，言明向原告借款800000元，利息从2013年7月2日起算，月利率按5%，被告在借条上签字、捺印。原告于2013年7月3日通过银行转账将800000元借款交付给被告。原告出借借款后，被告未按承诺履行支付利息及还款的义务。原告多次向被告催讨借款，但被告至今分文未还。为此，诉至法院，请求判令：一、被告沈云峰立即归还借款800000元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付该款自2013年7月2日起至判决确定的还款之日止的利息损失；二、本案诉讼费用由被告沈云峰承担。
被告沈云峰答辩称：借款事实，但利息支付到2013年10月，此后利息未支付。
原告范玉树为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、借条一份，拟证明被告沈云峰于2013年7月2日出具借条向原告借款800000元的事实并约定利息的起算时间及利率；
2、杭州银行入账证明一份，拟证明原告于2013年7月3日将800000元款项打入被告沈云峰账户，款项已交付的事实；
3、律师函及EMS详情单、跟踪单各一份，拟证明原告在2013年12月9日委托浙江路友律师事务所律师吴国金代发律师函给被告催讨借款的事实。
经庭审质证，被告沈云峰对证据1、2，无异议；证据3，认为未收到。
被告沈云峰未向本院提供证据。
本院认为，证据1、2，被告沈云峰确认收到借款800000元，该证据能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。证据3，邮件跟踪单显示所涉邮件已投递并签收，该证据能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
被告沈云峰于2013年7月向原告借款800000元，于7月2日向原告出具借条一份，载明本人沈云峰于2013年7月2日向范玉树借款捌拾万元整，利息自2013年7月2日起计算，月利率为5%，逾期未归还此前转为借款本金，逾期利息按前述利率计算，如果需要归还提前半个月告知本人。被告沈云峰在借款人一栏签字、捺印。原告于2013年7月3日履行了800000元款项的出借义务。
2013年12月8日，原告委托浙江路友律师事务所吴国金律师向被告发律师函催讨借款及利息，并要求被告沈云峰在收函后三日内向原告或律师联系付款事宜。信函在2013年12月11日签收。
另查明，原告及被告沈云峰在本案开庭审理时，双方确认本案借款本金800000元未归还，利息已支付到2013年10月，此后利息未支付。
本院认为：被告沈云峰出具的借条及被告沈云峰的陈述能证明被告沈云峰向原告借款800000元的事实，本院予以确认。原告与被告沈云峰之间的借款虽未约定借款期限，但依据法律规定，对借款期限没有约定，也未就借款期限达成补充协议，且按照合同有关条款或者交易习惯无法确定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。涉案借款的借款期限双方虽未作约定，但原告在起诉前已通过信函的形式向被告沈云峰催讨，被告沈云峰未归还，现原告起诉至法院要求被告沈云峰归还尚欠借款800000元，沈云峰理应返还。对于原告主张的利息，双方约定借款利率按月利率5%计付，现原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付，未违反法律规定，本院予以准许。对于支付利息的期间，因原告与被告沈云峰确认借款利息支付到2013年10月，本案利息自2013年11月1日起计。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、沈云峰于本判决生效后十日内归还范玉树借款800000元；
二、沈云峰于本判决生效后十日内支付范玉树自2013年11月1日起至判决确定履行日止按按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍的利息；
三、驳回原告范玉树的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币5900元，由被告沈云峰负担。被告沈云峰应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 张宏
二〇一四年四月十四日
书记员 周瑾
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第188号
原告秦中华，男，1979年10月11日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住泉州市丰泽区。
委托代理人潘志平、杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。
被告福建维斯凯鞋业有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人袁冰，公司董事长。
原告秦中华与被告福建维斯凯鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员陈奕辉适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行审理。原告秦中华及其委托代理人潘志平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营位于丰泽区城东街道新前内山村的天成高频厂，该厂未办理营业执照。被告因经营需要，委托原告为其高频加工，至2014年11月27日进行结算，被告结欠原告加工款519433元，并出具一份结算凭证交由原告收执。之后，经原告多次催讨，被告均不偿付该欠款。请求：判令被告立即偿付加工款519433元及该款自起诉之日起至实际偿付之日止按银行同期贷款利率计付的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原告系天成高频厂的经营者，该厂未办理工商登记。被告因生产鞋子需要，委托原告为其高频加工。2014年11月27日，被告出具一份结算凭证交由原告收执，确认“货款”共计519433元。该结算凭证上有被告公司签章，且“备注”栏内载有原告的名字。结算后，被告未付款。以上事实，有原告的陈述及维斯凯鞋业有限公司结算凭证等为证，本院予以认定。
本院认为，虽然结算凭证上将款项记载为“货款”，但原告系根据被告的要求为其提供高频加工，因此，双方之间符合承揽合同的法律特征，对于原、被告的承揽合同关系，本院予以认定。被告作为定作人，有给付报酬的义务。但被告在结算后未能付款，故原告请求被告支付加工款519433元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建维斯凯鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告秦中华加工款519433元元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款自2014年12月23日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8994元，减半收取4497元，由被告福建维斯凯鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈奕辉
二〇一五年二月六日
书 记 员 连博影
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第188号
原告董铁峰。
委托代理人杨雪，唐山市丰南区城区法律服务所法律工作者，执业证号30302071102681.
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，地址河北省唐山市丰南区青年路161-4号。
负责人常艳青，职务经理。
委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。执业证号：11302200911902258。
原告董铁峰与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员么文国独任审判，公开开庭进行了审理。原告董铁峰的委托代理人杨雪、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司委托代理人李艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为冀B×××××轿车投有交强险和车损险等商业险，车损险赔偿限额为104000元，保险期间为2014年3月8日至2015年3月7日。2014年9月30日23时30分许，董翔宇（与原告系借用关系）驾驶冀B×××××轿车沿稻胥路由东向西行驶至205国道与稻胥路交口时，与李荣连驾驶沿205国道由北向南行驶至此的冀B×××××重型货车相撞，造成董翔宇受伤、车辆受损的交通事故。经丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2014）第00634号认定书认定，董翔宇负主要责任，李荣连负次要责任。此事故给原告造成经济损失如下：车损51269元，拖车费300元、保管费480元、施救费300元，维修费5125元、公估费1538元，共计人民币59102元。被告应在交强险范围内赔偿原告2000元，超出交强险部分按照70%即39971.4元，共计人民币41971.4元。原告为维护自身利益，诉至贵院，望法院依法公断，判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称：1、在行驶证、驾驶证合法情况下，按照保险合同约定合理赔偿原告损失。2、按照省物价局、省交通运输厅、省公安厅三部门联合颁布的2013年第26号有关文件规定的保管费不应发生，所以即使本案中主张保管费也应当由侵权人承担，3、维修费根据发票的有关管理规定项目显示为维修费，通过出具该发票的相关部门证明，该维修费实际为拆解费，显然该发票出具部门并无拆解资质，即使是维修费，也应包含在车损中，出具的该说明，不足以将发票应收费项目性质予以更改。因此该费用不应支持。4、公估费为间接损失，依据保险条款的约定，该费用不�于赔偿范围。5、再者，因原告并未提交与车损数额相当的修理费发票，因此应当扣除车损数额的17%的增值税，根据交强险优先的原则，本案中原告主张的全部费用，应当扣除对方机动车强险的2000元，之后再按70%的比例进行计算。
经审理查明，冀B×××××小型轿车所有人为原告董铁峰，被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司为冀B×××××小型轿车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人，被保险人为董铁峰，该起事故发生在保险期限内，商业保险中车辆损失险保险金额为人民币104000元，并投有不计免赔。
2014年9月30日23时30分许，董翔宇驾驶其借用原告董铁峰所有的冀B×××××的轿车沿稻胥路由东向西行驶至205国道与稻胥路交口时，与李荣连驾驶沿205国道由北向南行驶至此的车牌号为冀B×××××的重型货�相撞，造成董翔宇受伤、车物受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查作出冀公交认字（2014）第00634号道路交通事故认定书，认定董翔宇负主要责任；李荣连负次要责任。事故造成原告损失为：车损51269元，拖车费300元，施救费300元，保管费480元，公估费1538元，共计人民币53887元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、冀B×××××车行驶证、车损公估报告、施救费、拖车费、保管费及公估费票据、董翔宇驾驶证、保险单复印件等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，董翔宇在此次事故中负主要责任，本院予以采信。原告损失：车损51269元，公估费1538元，拖车费300元，保管费480元，施救费300元，有公估报告、施救费、拖车费、保管费及公估费票据证明，本院予以认定。原告主张维修费5125元即是拆解费，并且为了证明该主张提交了唐山冀东广大汽车销售服务有限公司出具的发票，该发票所记载的货物或应税劳务名称一栏显示为“维修费”，同时该公司出具了用以证明该“维修费”系拆解费的书面证明，但该公司无法定权利用书面证明的形式改变发票法定内容，故上述两份证据的证明力不足以证实原告主张的拆解费实际发生的事实，且无其他证据佐证，本院不予支持。因为施救费、拖车费、车辆损失依保险法条文应由保险公司承担，公估费、保管费是为查明事故损失、原因所必须，依保险法应由保险公司承担。车牌号为冀B×××××小型轿车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为人民币104000元，此次事故损失未超过出保险金额，同时在保险期内。原告车辆损失扣除对方交强险财产损失项下应当赔偿的人民币2000元后，其余损失人民币51887元应由中国平安财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司按董翔宇所负主要责任承担70%的赔偿责任，予以赔偿原告人民币36320.9元，被告保险公司的抗辩理由及主张并未提交足够的证据予以证实，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××小型轿车车辆损失险赔偿项下赔偿原告人民币36320.9元。（履行时由保险公司直接向原告个人账户履行，账户由原告向保险公司提供）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么文国
二〇一五年三月十日
书记员 朱 玉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第188号
原告褚某，女，1986年6月20日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
被告郭某，男，1983年11月18日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
本院在审理原告褚某诉被告郭某离婚纠纷一案中，因原告褚某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告褚某负担。
审判员 刘春梅
二〇一五年十月十五日
书记员 陈红梅
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）塔垦执字第31号
申请执行人曹加邦，男，46岁。
被执行人黄忠，男，42岁。
本院依据已经发生法律效力的，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2013年8月6日做出的，（2013）塔垦民初字第169号民事判决书，于2014年7月14日，依法委托新疆双兴拍卖有限责任公司拍卖被执行人黄忠所有的，位于第五师八十九团博赛建业有限责任公司库房内的JZM400型混凝土搅拌机一台、JZ350型混凝土搅拌机两台及塔吊标准节27节以及方木138方、板材18.48方。2014年8月6日曹加邦以107389.20元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
位于第五师八十九团博赛建业有限责任公司库房内的JZM400型混凝土搅拌机一台、JZ350型混凝土搅拌机两台及塔吊标准节27节以及方木138方、板材18.48方的所有权归买受人曹加邦所有。所有权自交付时起转移给买受人曹加邦。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赛肯
审判员 张琦
审判员 李明
二〇一四年八月十一日
书记员 杨锋
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）塔垦执字第31号
申请执行人曹加邦，男，46岁。
被执行人黄忠，男，42岁。
本院依据原告曹加邦的保全申请，于2013年7月26日，以（2013）塔垦民初字第169-1号民事裁定书扣押了被告黄忠所有的新疆绿洲机械有限公司制造的JZM400型混凝土搅拌机一台、南通市鑫纺器材厂制造的JZ350型混凝土搅拌机两台、塔吊标准节27节、方木138方、板材18.48方。本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2013）塔垦民初字第169号民事判决书，于2014年2月20日，以（2014）塔垦执字第31号执行裁定书扣押了被执行人黄忠所有的位于第五师八十九团博赛建业有限责任公司库房内的方木及板材，并责令被执行人黄忠于执行通知书送达当日履行法院生效法律文书所确定的给付义务，向申请执行人曹加邦支付案件款89634元、迟延履行期间加倍债务利息1645元，负担申请执行费1245元，但被执行人黄忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄忠所有的位于第五师八十九团博赛建业有限责任公司库房内的新疆绿洲机械有限公司制造的JZM400型混凝土搅拌机一台、南通市鑫纺器材厂制造的JZ350型混凝土搅拌机两台、塔吊标准节27节、方木138方、板材18.48方。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赛肯
审判员 张琦
审判员 李明
二〇一四年七月十四日
书记员 杨锋
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第429号
申请执行人承德金证税务师事务所有限公司隆化代理部，住所地隆化县隆化镇安洲街承德志远客运有限公司二楼。
法定代表人汪树清，主任。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县韩麻营镇牌岔子村厂沟。
法定代表人郑居然，经理。
申请执行人承德金证税务师事务所有限公司隆化代理部与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5183号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人承德金证税务师事务所有限公司隆化代理部于2015年2月5日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司履行给付4.00万元的义务，本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县顺昌矿业有限公司于2015年6月15日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5183号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周静伊
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1967号
原告：通江县大河坝煤矿
法定代表人：侯某职务：总经理
委托代理人郭晓通江县铁佛法律服务所法律工作者
被告赵某，男。
原告通江县大河坝煤矿诉被告赵某“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，在诉讼中原告通江县大河坝煤矿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告通江县大河坝煤矿的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通江县大河坝煤矿撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费25元原告通江县大河坝煤矿承担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月八日
书记员 ＸＸ
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执行字第120号
申请执行人叶竹芸，女，1962年11月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人江清裕，男，1958年2月20日出生，汉族，住寿宁县鳌阳镇。
被执行人胡月兰，女，1966年6月30日出生，汉族，住寿宁县鳌阳镇。
叶竹芸与江清裕、胡月兰民间借贷纠纷一案，寿宁县人民法院于2014年9月16日作出（2014）寿民初字第326号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人叶竹芸于2014年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人江清裕、胡月兰偿还借款1229250及利息。
本案受理后，于2014年10月11日向被执行人江清裕、胡月兰发出执行通知书和财产申报通知书，限期被执行人履行义务，但二被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院于2014年10月11日分别冻结了被执行人江清裕、胡月兰在寿宁县农村信用合作联社的股权41625股、20813股；于2014年10月17日、2014年10月21日查封了被执行人江清裕、胡月兰所有的座落于寿宁县鳌阳镇环城路房屋一幢的房屋所有权和土地使用权；于2014年12月8日划拨了被执行人江清裕、胡月兰在银行的存款共计18200元；于2014年12月16日变更冻结被执行人江清裕在中国建设银行福建省分行宁德分行寿宁支行账户的存款2000000元。同时查询被执行人江清裕、胡月兰的工商及车辆登记情况均无结果。现已将被执行人江清裕、胡月兰座落于寿宁县鳌阳镇环城路的房屋和在寿宁县农村信用合作联社的股权共计62438股移送评估拍卖。为此，本院认为可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）寿民初字第326号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张高飞
审 判 员 范希耀
代理审判员 李 斌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李龙生