wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第179号上诉人（一审原告）张瑞锋委托代理人黄文坚被上诉人（一审被告）陈敏委托代理人梁期上诉人张瑞锋因与被上诉人陈敏民间借贷纠纷一案，不服港北区人民法院（2015）港北民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成由审判员李业佳担任审判长，代理审判员黄奔、程荧参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，原、被告为朋友关系，2014年4月13日，被告陈敏立写借据给原告张瑞锋收执，借据载明：人民币肆拾伍万整（￥450000元）欠张瑞锋。借款人：陈敏，2014年4月13日。原告于2015年1月16日向法院起诉，要求判令被告偿还原告本金450000元本金及利息。一审法院审理认为，本案争议焦点有：原、被告之间是否存在借贷关系，原告是否将450000元借款实际给付被告。案件审理过程中，对于借款的交付情况，原告主张其交付的是现金，但对于如何交付未能作出合理的解释，被告辩称其并未收到该笔借款，原告之前支付款项给被告均是通过银行转账，而本案所涉金额巨大，更无现金交付的可能。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，据此，尽管被告已经出具借条给原告，但根据现有证据不能确定该借款已经实际交付。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回原告诉讼请求。案件诉讼费8050元减半收取4025元，由原告张瑞锋承担。上诉人张瑞锋不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人借45万元给被上诉人陈敏，陈敏也确认了以上事实，证据确凿，在没有其他证据推翻上述事实的情况下，一审法院否定上诉人已向被上诉人支付借款，作出的判决显失公平正义，请求二审法院撤销一审的错误判决依法改判。被上诉人陈敏答辩称，一审查明事实正确，适用法律正确，应当予以维持原判。一审查明双方是朋友关系，是错误的，上诉人与被上诉人从2011年开始就以夫妻名义一起生活。对一审其他查明事实的没有异议。二审查明的事实、证据与一审法院查明的事实、证据相同。本院认为，上诉人张瑞锋虽然在二审期间提供向被上诉人母亲转账凭证、贵港市劳动保障事业中心收据、贵港市港北区住房保障管理中心收据以及港北区人民法院（2011）港北民初字第702号判决书，但均不能证明与本案争议的事实有关联性，且上诉人张瑞锋在一审庭审陈述借款45万元均为现金交付，与二审陈述部分借款通过转账交付的主张不相符。综上，本院对上诉人张瑞锋提出交付了45万元给被上诉人的主张不予采信。对上诉人张瑞锋提出被上诉人自认借款45万元的主张，经查，上诉人没有提供充分证据证明被上诉人有自认借款45万元的事实，本院对该主张不予采信。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费8050元，由上诉人张瑞锋负担。本判决为终审判决。审判长李业佳代理审判员黄奔代理审判员程荧二〇一五年七月三十日书记员李海丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第133号
上诉人（原审被告）宋元毅。
委托代理人姚锐，系辽宁宏都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连斯特怡游戏厅。
负责人张桂芹。
委托代理人ＸＸ，系辽宁森杰律师事务所律师。
上诉人宋元毅因与被上诉人大连斯特怡游戏厅租赁合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第2362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告大连斯特怡游戏厅在一审中诉称，原、被告于2012年12月27日签订租赁合同，原告将位于旅顺口区中央大街5号门市房，建筑面积288平方米出租给被告用于经营斯特怡游戏厅，租赁期为一年，年租金80万元，合同约定租金分12次支付，1月至8月每月付7万元，9月至12月每月支付6万元。合同签订后，被告开始经营，但却未按时支付租金，2013年8月末被告自行撤出，截止被告撤出前被告应付原告租金总额为533333元，被告只支付了18万元，尚欠租金353333元未付。原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠租金353333元，诉讼费由被告承担。
原审被告宋元毅在一审中辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述租金533333元不对，从2012年12月30日至2013年8月30日应该是40万元，我实际支付30万元，在交付租金时我给原告打了借条，共计10万元。
大连市旅顺口区人民法院一审查明，2012年12月27日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将位于旅顺口区中央大街5号面积288平方米的门市房（以下简称案涉房屋）租给被告用于经营游戏厅；租赁期限为一年，自2013年1月1日起至2013年12月30日止；租金每年80万元，分12次付清，1月至8月每月支付7万元，9月至12月每月支付6万元；支付租金的时间为每月初前5日内。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用，被告经营至2013年8月末后撤出了所租房屋，双方解除了租赁合同。期间被告向原告支付了部分租金。
大连市旅顺口区人民法院一审认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告于2013年8月末解除租赁合同，被告实际租赁期限为8个月，依合同约定租金应为533333元（800000元÷12个月×8个月）。关于被告已付租金数额，被告称其已付300000元，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故应按原告认可的已付180000元为准。被告尚欠原告租金为353333元（533333元-180000元），应当支付，故原告的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上，大连市旅顺口区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，作出如下判决：被告宋元毅于判决生效之日起十日内给付原告大连斯特怡游戏厅租金353333元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，减半收取3300元，其他诉讼费100元，合计3400元，由被告宋元毅负担。
宣判后，宋元毅不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。其上诉理由为：一、原审法院认定上诉人只支付18万租金明显错误。上诉人已经向被上诉人支付了租金30万元，同时欠付的10万元租金，给其出具借条。从借条可以看出，上诉人已经向被上诉人支付租金，否则也不会给其出具一张10万元的借条。因此，上诉人已经向被上诉人支付了30万元的租金。二、在上诉人租用期间，其对该场所进行装修花费共计19万多元，同时购买设备花费共计16万元，退一万步讲，即使在给付租金时亦应当相应扣减。三、上诉人以被上诉人名义进行经营，违反了行政法的强制性规定，案涉合同应为无效。
被上诉人大连斯特怡游戏厅表示服从一审判决。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。就本案而言，上诉人作为承租方其应当承担证明支付租金及其数额的举证责任，然而，上诉人未能提供证据证明其已经支付了租金30万元，上诉人应当承担举证不能的法律后果。至于上诉人提出其曾经给被上诉人出具过10万元的“借条”其仅欠付租金10万元一节，因被上诉人对此不予认可，且上诉人无据予以证明，上诉人对此也应承担举证不能的责任。另外，上诉人也没有证据证明双方将1-8月份的租金变更为40万元。因此，一审认定宋元毅仅支付租金18万元并无不当，一审判决宋元毅给付大连斯特怡游戏厅租金353333元也是正确的。
关于上诉人提出的“上诉人以被上诉人名义进行经营，违反相关行政法律法规，合同为无效”问题，因案涉合同的租赁物主要为房屋和设备，且关于营业执照不得出租、出借的规定不属于效力性规定，不影响合同的效力，因此，一审认定案涉合同有效正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6600元（上诉人宋元毅已预付），由上诉人宋元毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 虹
审判员 丁大勇
审判员 王 鹏
二〇一四年二月二十八日
书记员 耿 艳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4891号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段。
法定代表人：朱练忠，总经理。
被告：河南云呼通信科技有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区长青路金桂园小区**号院*单元***号。
法定代表人：杨振亚，总经理。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告河南云呼通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第1018号
上诉人（原审原告）范其明。
上诉人（原审原告）范其固。
上诉人（原审原告）范春生。
以上三上诉人委托代理人龙宗柱，嘉鱼县簰洲镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）范祥社。
被上诉人（原审被告）范祥权。
被上诉人（原审被告）范祥硕。
以上三被上诉人委托代理人胡杰，嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。
上诉人范其明、范其固、范春生因与被上诉人范祥社、范祥权、范祥硕农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初字第550号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，三原告要求三被告返还5.26亩土地，应举出具有证明力的证据证明其对5.26亩土地享有土地承包经营权，且已实际取得该土地，但三原告所举证据不能证明前述事实存在，同时亦不能举证证明将5.26亩土地流转给了三被告之父承包经营，故依现有证据原审法院可认定三原告未曾实际取得5.26亩土地的土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，故原告提起的诉讼不是人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向有关行政主管部门申请解决，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审裁定驳回原告范其明、范其固、范春生的起诉。案件受理费300元由原告范其明、范其固、范春生负担。
上诉人范其明、范其固、范春生不服原审法院上述裁定，向本院上诉提出：1、原审程序违法，原审法院未将起诉状副本送达被告，被告未依法答辩，且未开庭审理即作裁判。2、原审裁定未对相关证据进行审查即认定三上诉人未实际取得讼争土地承包经营权系认定事实不清。三上诉人请求本院撤销原判，发回重审。
被上诉人范祥社、范祥权、范祥硕答辩称：1、原审法院是否将起诉状副本送达被上诉人及被上诉人是否答辩，原审案卷均有相关材料证明。原审法院从程序上对原告起诉是否属于法院受案范围进行立案后的审查，并作出程序处理，无需开庭审理。2、三上诉人未取得讼争土地的权利凭证，不是本案的适格主体。三被上诉人请求本院驳回上诉，维持原审裁定。
经审理查明，原审法院认为三原告所举证据不能证明其是讼争土地的承包经营权人，且未实际取得该土地，该部分事实本院继续予以确认。同时查明，该土地一轮土地承包时即由三上诉人之父范永甲承包经营，从1986年起经口头约定分三次将土地承包经营权流转给了三被上诉人之父范其桂，后交由三被上诉人经营。2005年二轮土地承包时该土地承包经营权仍登记在范永甲名下，但仍由三被上诉人实际经营。后因承包经营权产生争议，双方于2010年2月4日在嘉鱼县鱼岳镇方家庄村村民委员会的主持下达成土地承包经营权转让协议，约定至二轮土地承包到期为止（即2028年12月31日），该土地承包经营权归三被上诉人，并明确该协议订立后，双方不再发生争议。另查明，原审法院审理中依法将起诉状副本送达了原审三被告，原审三被告也依法递交了书面答辩状予以答辩。
本院认为，三上诉人未能举证证明其是本案讼争土地的承包经营权人，也未实际取得涉案争议的土地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，三上诉人应向有关行政主管部门申请解决，原审法院并未对其诉求进行实体审理，而是对其起诉是否属于法院受案范围进行程序审查，故原审未开庭审理并无不当。因本案诉讼不属于法院民事诉讼受案范围，原审法院裁定驳回三上诉人的起诉正确。综上，三上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 魁
审判员 陈仲军
审判员 杨荣华
二〇一五年十二月十四日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第339号
原告贺治中，男，1965年10月30日生，汉族。
委托代理人潘玉章，常宁市宜城法律服务所法律工作者。
被告曹运龙，男，1968年7月29日生，汉族。
被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司（以下简称“衡南五建公司”），住所地：衡阳市石鼓区解放路附236号。
法定代表人何平，系该公司总经理。
委托代理人何龙华，湖南天戈律师事务所律师。
原告贺治中为与被告曹运龙、湖南省衡南第五建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，于2014年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘江玲适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告贺治中及委托代理人潘玉章、被告曹运龙、湖南省衡南第五建筑工程有限公司委托代理人何龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺治中诉称，2012年至2013年，被告曹运龙承包了衡南五建公司承建的烟草局烟水工程的部分工程。原告为被告在常宁市三角塘镇、弥泉乡的烟水工程托拖运砂石等材料，共产生运费5900元。经原告催讨，被告曹运龙偿还了2400元后至今未付余款3500元。被告衡南五建公司将部分烟水工程发包给没有承包资质的个人，应当承担偿付尚欠原告3500元运费的连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令二被告偿还尚欠运费3500元及利息。
为支持其主张，原告贺治中向本院提供了以下证据：
证据1.欠条1份，拟证明被告曹运龙�原告运费的凭证。
证据2.常宁市三角塘镇施工合同1份，拟证明被告曹运龙欠原告的运费系在被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司承包的工地所发生的。
被告曹运龙对原告贺治中提供的证据质证意见为：对证据1及证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司对原告贺治中提供的证据质证意见为：对于证据1，衡南五建公司不知情，对真实性及合法性不发表意见，不能证明公司与原告之间系运输合同关系。对于证据2，真实性、合法性及关联性均有异议，证据来源不明；该证据与本案无关联，合同约定的施工时间与所欠原告运费的时间不在同一时期。
被告曹运龙辩称，原告贺治中诉称的尚欠3500元运费属实。但被告曹运龙与衡南五建公司之间系劳务合同关系，非承包合同关系，经衡南五建公司项目经理王文科介绍到工地管事，�仅为该工地的管理人员，故应当由衡南五建公司承担偿付尚欠运费的责任。
被告曹运龙未向本院提供任何证据。
被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司辩称，原告诉请的是合同之债，且债权债务关系发生于原告与被告曹运龙之间，尚欠原告贺治中的运费应当由曹运龙偿还。此外，衡南五建公司将承建的部分辅助工程承包给被告曹运龙，已于2014年12月11日进行了已完成工程量的结算，经双方签字确认，衡南五建公司只欠曹运龙工程款43128元，由此可知，衡南五建公司与曹运龙之间为合法的承揽合同关系。综上所述，被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司不应当偿付被告曹运龙所欠原告贺治中的3500元运费及利息。
为支持其主张，被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司向本院提交了以下证据：
证据1.弥泉工地结算清单及付款凭据，拟证明1.衡南五建公司与曹运龙之间�承揽关系，公司对原告贺治中诉请不承担偿还责任。2.衡南五建公司应付曹运龙总价款为2257998元，已支付2214870元，只欠付曹运龙43128元。
证据2.三角塘烟水项目结算单及付款凭据，拟证明目的同上。
证据3.洋泉土地结算单及付款凭据，拟证明目的同上。
证据4.烟草中心仓库结算单及付款凭据，拟证明目的同上。
原告贺治中对被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司提供的证据质证意见为：对于证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性不发表意见，曹运龙没有承包工程项目的资质，结算清单不能成为衡阳五建公司不承担责任的依据。
被告曹运龙对被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司提供的证据质证意见为：对于证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性均无异议。但对结算清单上的数额不予认可，实际工程量造价已超出结算价，该工地在外尚�二十多万的人工费及运费。
经庭审质证，原告贺治中提供的证据1、被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司提供的证据1、证据2、证据3、证据4符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认；原告提供的证据2由于没有原件进行核对且无证据证明其来源，无法确定其真实性与合法性，本院不予确认。
通过对证据的分析与认定，结合原、被告的诉、辩称和当庭陈述，本院认定如下事实：2012年至2013年，被告曹运龙承包了衡南五建公司承建的常宁市烟草局烟水工程的部分辅助工程，双方未订立书面协议，但于2014年12月11日进行了工程结算，结算清单列明具体工程量及工程造价，已经双方签字确认，被告衡南五建公司尚欠曹运龙工程款43128元。原告贺治中在该工地运输砂石，共产生运费5900元，被告曹运龙于2014年1月25日向其出具欠条。经追讨被告曹运龙偿付了2400元，至今尚�运费3500元。
本院认为，根据合同相对性原则，原告贺治中据以欠条诉请被告曹运龙支付运费3500元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告衡南五建公司将承建的常宁市烟草局烟水工程的部分辅助项目分包给被告曹运龙，双方虽无书面承包协议但有工程结算单为据，可认定双方存在事实上的承包合同关系，被告曹运龙应承担该案民事责任。由于曹运龙对外欠款不直接涉及衡南五建公司，若曹运龙随意签下若干欠条，其又无给付能力均由衡南五建公司承担连带责任，对公司显然不公平，故衡南五建公司应在其欠付的工程款范围内承担偿付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告曹运龙在本判决发生法律效力后十日内支付原告贺治中运费3500元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息（计算时间：自2014年11月28日起至本判决指定的给付期限止），被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司在欠付的工程款范围内承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹运龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘江玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第339号
原告贺某乙，男，1965年10月30日生，汉族。
委托代理人潘玉章，常宁市宜城法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，1968年7月29日生，汉族。
被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司（以下简称“衡南五建公司”），住所地：衡阳市石鼓区解放路附236号。
法定代表人何平，系该公司总经理。
委托代理人何龙华，湖南天戈律师事务所律师。
原告贺某乙为与被告曹某某、湖南省衡南第五建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，于2014年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘江玲适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告贺某乙及委托代理人潘玉章、被告曹某某、湖南省衡南第五建筑工程有限公司委托代理人何龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某乙诉称，2012年至2013年，被告曹某某承包了衡南五建公司承建的烟草局烟水工程的部分工程。原告为被告在常宁市三角塘镇、弥泉乡的烟水工程托拖运砂石等材料，共产生运费5900元。经原告催讨，被告曹某某偿还了2400元后至今未付余款3500元。被告衡南五建公司将部分烟水工程发包给没有承包资质的个人，应当承担偿付尚欠原告3500元运费的连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令二被告偿还尚欠运费3500元及利息。
为支持其主张，原告贺某乙向本院提供了以下证据：
证据1.欠条1份，拟证明被告曹某某欠原告运费的凭证。
证据2.常宁市三角塘镇施工合同1份，拟证明被告曹某某欠原告的运费系在被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司承包的工地所发生的。
被告曹某某对原告贺某乙提供的证据质证意见为：对证据1及证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司对原告贺某乙提供的证据质证意见为：对于证据1，衡南五建公司不知情，对真实性及合法性不发表意见，不能证明公司与原告之间系运输合同关系。对于证据2，真实性、合法性及关联性均有异议，证据来源不明；该证据与本案无关联，合同约定的施工时间与所欠原告运费的时间不在同一时期。
被告曹某某辩称，原告贺某乙诉称的尚欠3500元运费属实。但被告曹某某与衡南五建公司之间系劳务合同关系，非承包合同关系，经衡南五建公司项目经理王文科介绍到工地管事，其仅为该工地的管理人员，故应当由衡南五建公司承担偿付尚欠运费的责任。
被告曹某某未向本院提供任何证据。
被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司辩称，原告诉请的是合同之债，且债权债务关系发生于原告与被告曹某某之间，尚欠原告贺某乙的运费应当由曹某某偿还。此外，衡南五建公司将承建的部分辅助工程承包给被告曹某某，已于2014年12月11日进行了已完成工程量的结算，经双方签字确认，衡南五建公司只欠曹某某工程款43128元，由此可知，衡南五建公司与曹某某之间为合法的承揽合同关系。综上所述，被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司不应当偿付被告曹某某所欠原告贺某乙的3500元运费及利息。
为支持其主张，被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司向本院提交了以下证据：
证据1.弥泉工地结算清单及付款凭据，拟证明1.衡南五建公司与曹某某之间为承揽关系，公司对原告贺某乙诉请不承担偿还责任。2.衡南五建公司应付曹某某总价款为2257998元，已支付2214870元，只欠付曹某某43128元。
证据2.三角塘烟水项目结算单及付款凭据，拟证明目的同上。
证据3.洋泉土地结算单及付款凭据，拟证明目的同上。
证据4.烟草中心仓库结算单及付款凭据，拟证明目的同上。
原告贺某乙对被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司提供的证据质证意见为：对于证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性不发表意见，曹某某没有承包工程项目的资质，结算清单不能成为衡阳五建公司不承担责任的依据。
被告曹某某对被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司提供的证据质证意见为：对于证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性均无异议。但对结算清单上的数额不予认可，实际工程量造价已超出结算价，该工地在外尚欠二十多万的人工费及运费。
经庭审质证，原告贺某乙提供的证据1、被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司提供的证据1、证据2、证据3、证据4符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认；原告提供的证据2由于没有原件进行核对且无证据证明其来源，无法确定其真实性与合法性，本院不予确认。
通过对证据的分析与认定，结合原、被告的诉、辩称和当庭陈述，本院认定如下事实：2012年至2013年，被告曹某某承包了衡南五建公司承建的常宁市烟草局烟水工程的部分辅助工程，双方未订立书面协议，但于2014年12月11日进行了工程结算，结算清单列明具体工程量及工程造价，已经双方签字确认，被告衡南五建公司尚欠曹某某工程款43128元。原告贺某乙在该工地运输砂石，共产生运费5900元，被告曹某某于2014年1月25日向其出具欠条。经追讨被告曹某某偿付了2400元，至今尚欠运费3500元。
本院认为，根据合同相对性原则，原告贺某乙据以欠条诉请被告曹某某支付运费3500元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告衡南五建公司将承建的常宁市烟草局烟水工程的部分辅助项目分包给被告曹某某，双方虽无书面承包协议但有工程结算单为据，可认定双方存在事实上的承包合同关系，被告曹某某应承担该案民事责任。由于曹某某对外欠款不直接涉及衡南五建公司，若曹某某随意签下若干欠条，其又无给付能力均由衡南五建公司承担连带责任，对公司显然不公平，故衡南五建公司应在其欠付的工程款范围内承担偿付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告曹某某在本判决发生法律效力后十日内支付原告贺某乙运费3500元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息（计算时间：自2014年11月28日起至本判决指定的给付期限止），被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司在欠付的工程款范围内承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘江玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1623号
罪犯洪志杰，男，1973年10月21日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年6月17日作出（2011）思刑初字第380号刑事判决书，以被告人洪志杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年11月10日起至2021年11月9日止），并处罚金人民币11000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2011年8月22日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子。2014年获监狱表扬。2011年8月至2015年3月经考核评定累计22.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪志杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪志杰减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年11月10日起至2020年8月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年六月四日
书记员 吴美珍（代）
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第49号
罪犯任亮亮，男，1981年11月29日生，汉族，出生地山西省孝义市，中专文化，孝义市西辛庄镇大王庄村原村委主任。
2013年11月25日，本院作出（2013）吕刑终字第266号刑事判决，以挪用资金罪，判处被告人任亮亮有期徒刑三年，宣告缓刑三年。该判决已经发生法律效力并交付执行。执行机关孝义市司法局于2014年1月24日书面建议本院撤销对罪犯任亮亮的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关孝义市司法局建议称，罪犯任亮亮于2013年11月25日因挪用资金罪经吕梁市中级人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，缓刑考验期自2013年11月29日起至2016年11月28日止。罪犯任亮亮被宣告缓刑期间，采取电话、面授等方式多次组织、煽动大王庄村村民上访闹事，并为上访村民提供活动资金。其行为在村民中造成恶劣影响，极大影响了社会稳定。执行机关认为，罪犯任亮亮在缓刑考验期内不安心改造，不认真反省罪行，反而多次提供资金组织村民上访闹事，在当地造成严重不良影响，已成为社会不稳定因素。罪犯任亮亮的行为已违反了《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对社区矫正人员任亮亮撤销缓刑。
经审理查明，罪犯任亮亮被宣告缓刑期间，采取电话、面授等方式多次组织、煽动大王庄村村民上访闹事，并为上访村民提供活动资金。
本院认为，罪犯任亮亮在缓刑考验期内违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）吕刑终字第266号刑事判决中对罪犯任亮亮宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯任亮亮收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 月
审判员 李侯虎
审判员 宋艳蓉
二〇一四年一月二十六日
书记员 高小琴
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2638号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务：董事长。
地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇。
委托代理人姚敬，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告席巴干那，男，1988年12月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行（以下简称农合行）与被告席巴干那金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员高那木拉适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日被告席巴干那以购买化肥为由从我行贷款4.9万元，双方签订的借款合同中约定，借款月利率为11.5‰，还款期限为2015年12月20日，如逾期不还贷款要加收50%的罚息即17.25‰。借款到期后，经我行工作人员多次找被告催收，被告至今不还，为了维护我行的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金4.9万元，从2015年2月9日起按月利率11.5‰计算支付利息至2015年12月20日，从2015年12月21日起按月利率17.25‰计算支付逾期利息并利随本清，并承担本案的诉讼费用。
被告席巴干那未作答辩。
经审理查明，2015年2月9日被告席巴干那以购买化肥为由从原告处贷款4.9万元，双方签订的借款合同中约定，借款月利率为11.5‰，还款期限为2015年12月20日，如逾期不还贷款要加收50%的罚息即17.25‰。借款到期后，经原告工作人员多次找被告催收，被告至今不还。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金4.9万元，从2015年2月9日起按月利率11.5‰计算支付利息至2015年12月20日，从2015年12月21日起按月利率17.25‰计算支付逾期利息并利随本清，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及原告提供的个人借款合同一份、借款借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告席巴干那应按约定全面履行偿还借款的义务。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席巴干那于本判决发生法律效力后的三日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金4.9万元，从2015年2月9日至2015年12月20日的利息按月利率11.5‰计算支付利息，从2015年12月21日起按月利率17.25‰计算支付利息至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元元，减半收取629.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高那木拉
二〇一六年七月八日
书记员 陈 辉
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初741号
原告任某，1977年12月12日。
委托代理人王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告邱某。
本院在审理原告任某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告任某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告任某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元（原告预交120元），减半收取120元，由原告任某负担。
代理审判员 李可可
二〇一六年三月十一日
书 记 员 邱广清
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行终142号
上诉人（一审原告）龙大祥，男，1955年10月11日生，汉族，住贵州省罗甸县,
被上诉人（一审被告）罗甸县边阳镇人民政府，住所地贵州省罗甸县边阳镇新区，统一社会信用代码115227280098202678；
法定代表人唐荣良，该镇政府镇长。
上诉人龙大祥与被上诉人罗甸县边阳镇人民政府土地行政强制一案，不服龙里县人民法院（2017）黔2730行初21号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，2011年5月18日，罗甸县人民政府启动边阳工业园区建设作出（2011）第4号通告。该通告除载明了边阳工业园区规划的总面积和四至范围外，还明确各涉及乡镇、村组及农户积极配合相关部门做好实物指标调查、分解和征地等前期工作；县国土局、建设局、涉及乡镇政府严把手续审批关，严禁在园区规划范围内非法买卖土地、违法用地，严禁新增永久性建筑、经果林开发项目和改变土地现状。对未经批准、擅自在园区规划范围内新增的房屋和地面附着物，一律不予赔偿。
《罗甸县城镇建设征地补偿安置办法》经罗甸县人民政府研究同意后，罗甸县人民政府于2011年5月25日作出《关于印发县城镇建设征地补偿安置办法的通知》（罗府发〔2011〕15号），并向辖区各乡镇人民政府、各工作部门印发，要求遵照执行。
2011年8月3日，罗甸县人民政府作出《关于印发罗甸县边阳工业园区建设征地拆迁补偿及安置方案的通知》。该通知印发的《罗甸县边阳工业园区建设征地拆迁补偿及安置方案》除对边阳工业园区的征地补偿标准、征地安置途径、房屋拆迁补偿、资金的管理和使用、奖励与处罚等内容进行载明外，明确县工业园区管理委员会对边阳工业园区的土地征收拆迁补偿安置工作进行统一领导，还进一步明确各职能部门和涉及乡镇各自的职责，其中边阳镇政府负责征地拆迁补偿安置的协调、拆迁户的安置、信访维稳、拆迁安置小区的建设管理等工作。
一审法院认为，本案争议的焦点为：被告边阳镇政府是否实施强制占用原告龙大祥承包地及损毁地上农作物的行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第十二条第一款第（十二）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。原告认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，诉请确认行政机关强制占用其承包地及损毁地上农作物的行为违法，属于行政诉讼受案范围。被告辩称原告的诉讼请求属于民事或刑事案件受案范围，属于法律认识错误，本院不予采纳。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。根据上述规定，原告负有提供符合起诉条件相应证据的举证责任。原告庭审中提供边阳镇政府与新街村其他农户签订《边阳综合工业园区土地征收合同》（2012年6月19日）、《边阳城镇开发兴阳大道含核心区土地征收合同》（2015年3月18日），拟证明是边阳镇政府在岩脚村和新街村实施了实际征收土地及损毁地上农作物的行为，该合同只能证明边阳镇政府作为合同相对方与其他农户签订过土地征收补偿协议，但不能证明边阳镇政府实施强制占用原告承包地及实施损毁地上农作物的行为。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”之规定，裁定驳回原告龙大祥的起诉。本案受理费50元，退还原告龙大祥。
上诉人龙大祥上诉称，1、上诉人在提起诉讼时提交的照片能证明被上诉人强制占用上诉人承包地建设项目；2、被上诉人与同村村民签订的《边阳综合工业园区土地征收合同》、《边阳城镇开发兴阳大道含核心区土地征收合同》表明被上诉人为岩脚村、新街村土地实际用地人，并组织人员强制占用上诉人承包地事实存在，一审法院却未尽审慎审查义务，简单认为被上诉人仅为合同相对方，属事实认定错误。综上，一审法院事实认定不清、适用法律错误，请求二审法院予以撤销并指令一审法院继续审理。
被上诉人罗甸县边阳镇人民政府在二审期间未提出书面答辩意见。
本院认为：本案中上诉人是否拥有涉案土地的使用权，以及是否享有本案诉讼主体资格，一审法院未予查明即以龙大祥的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定驳回起诉不当，依法应予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙里县人民法院（2017）黔2730行初21号行政裁定；
二、本案指令龙里县人民法院继续审理。
审 判 长 罗 艳
审 判 员 周 刚
审 判 员 郑天成
二〇一七年八月二十九日
法官助理 冉 玲
书 记 员 程 诚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1139号
原告赵X，男，满族。
被告赵XX，女，汉族。
原告赵X与被告赵XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈冶适用简易程序公开开庭审理了本案。原告赵X、被告赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵X诉称，原告与被告经人介绍于1980年9月26日登记结婚，婚后三年双方工资独立，名义上是AA制，实际上包括房产等生活所需物品均由原告购买，而被告日常对家庭关心甚微，在家庭中未尽到做儿媳、妻子、母亲应尽的责任，在感情方面，不顾及原告的感受，经常早出晚归，家庭观念淡薄，经常辱骂原告及女儿，已经严重伤害了夫妻感情和家庭和睦，现原、被告长期分居，感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，无法一起生活，已经无和好可能，其请求与被告解除婚姻关系，双方无财产争议，个人物品归个人所有，诉讼费由原告承担。
被告赵XX辩称，原告所起诉内容均不符合事实，被告尽到了对丈夫、子女、公婆应承担的责任，多年来一直辛苦工作，赚钱养家，原、被告从未分居过，现在仍共同居住在一起，被告坚决不同意与原告离婚。
原告赵X向法庭提供的证据有：1、原告赵X的身份证复印件；2、原、被告户口本复印件；3、齐齐哈尔市龙沙区正阳街道办事处开具的证明信，以上证据证实原、被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告赵桂兰对原告赵滨裕提供的所有证据均无异议。
被告赵XX未向法庭提供的证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的其他证据具有真实性、客观性和与本案的关联性，可以证明案件的事实情况，本院对以上证据予以采纳。
经审理查明，原、被告赵X与赵XX于1980年9月26日登记结婚，1981年7月28日婚生一女孩赵某某，现已成家独立生活。婚后感情尚可，后因生活琐事常发生矛盾，现二人共同居住于登记于女儿赵某某名下的坐落于齐齐哈尔市龙沙区龙沙小区4号楼1单元402室的房屋，双方无财产争议。
本院认为，原、被告系共同生活了35年的原配夫妻，存在有牢固的感情基础的，原告应调整好面对生活的积极心态，被告应主动多与原告及女儿沟通交流，展现出作为妻子和母亲对丈夫、女儿的爱与责任，双方还应经常换位思考问题，做到互相理解、互相关心，重新创造一个和谐的家庭是完全可以凭借双方的努力实现的，且原告未能提供双方感情彻底破裂的证据，因此对原告的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告赵X的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 冶
二〇一五年十月二十六日
书记员 李禹鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初686号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告朱国豹。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告朱国豹物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第159号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市临园路西段5号。
法定代表人：尹显定。
被告：林会清，女，汉族，生于1973年4月29日。
本院在审理原告绵阳市花园物业服务有限责任公司诉被告林会清物业服务合同纠纷一案中，原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司向本院申请撤回对被告林会清的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司承担。
审判员 牟玉峰
二〇一五年三月三十日
书记员 张雨佳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第176号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第91号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月19日上午，被告人吴某甲至义乌市某街道某山栋xx号xxx室被害人刘某租房，趁房内无人之际，使用钥匙打开xxx室防盗门，盗得苹果笔记本电脑一台（价值人民币4500元）、卡西欧数码相机一架（价值人民币5000元）和苹果5代手机一只（价值人民币1930元）。案发后，被告人吴某甲将上述财物归还给被害人刘某。2014年9月9日，被告人吴某甲向义乌市公安局投案。
上述事实，被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人吴某乙的证言，价格鉴定意见，辨认笔录，身份辨认笔录，勘验检查笔录，视频资料，接受证据材料清单及照片，短信截图，发还清单，自首表现认定意见书，到案经过，被告人吴某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某甲犯罪后自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。现被盗赃物已返还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一五年一月二十日
书记员 张亦含
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢行审字第6号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人黄良成，局长。
被申请执行人徐雪良，农业户口。
被申请执行人郑利珍，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2014）283号征收社会抚养费决定，于2015年1月12日向本院申请执行被申请执行人徐雪良、郑利珍社会抚养费65000元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人徐雪良、郑利珍1999年2月23日生育一女孩，2004年12月14日计划内生育第二胎女孩，又于2014年5月15日不符合生育政策在衢州市妇幼保健院超生一男孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2014年9月5日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、
第五十条的规定，作出衢江人口计生征字（2014）283号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人徐雪良、郑利珍征收社会抚养费65000元整。被申请执行人徐雪良、郑利珍既未起诉，也未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2014）283号对被申请执行人徐雪良、郑利珍征收社会抚养费65000元的决定。
审判长 伍辉耘
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一五年一月十二日
书记员 王 佳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1967号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。
负责人：吕瑜，该行行长。
委托代理人：宋春永，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被申请人：冯雪。
被申请人：马培江。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行于2016年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行以本行资信作为担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人冯雪所有的位于潍坊市坊子区产业园郑营路实验学校宿舍内2号楼1-402房产一处，房产证号：潍房权证坊子字第××号，查封期限为三年，查封期限自2016年9月18日起至2018年9月17日止查封期间由被申请人负责保管。
案件申请费1420元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 萱
二〇一六年九月十八日
书记员 刘国丹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1409号
上诉人（原审被告）任梦琛，男，1991年8月28日出生，汉族，住河南省安阳市。
委托代理人任红卫。
被上诉人（原审原告）韩春艳，女，1973年3月30日出生，汉族。
委托代理人韩光红。
上诉人任梦琛与被上诉人韩春艳与机动车交通事故责任纠纷一案，韩春艳于2015年12月4日向河南省安阳县人民法院起诉，请求：判令被告支付其医疗费、护理费、误工费等各项损失18017元。2016年1月11日河南省安阳县人民法院作出（2015）安民初字第03919号民事判决，任梦琛不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月11日19时10分，被告驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶至狄青线安丰乡渔洋村路口时与骑电动自行车由南向北过路的原告相撞，致二人受伤，两车受损。经安阳县公安交通警察大队责任认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在安阳市第六人民医院住院治疗7天，支付医疗费6445.44元。原告出院被诊断为左侧髋关节外伤、腹部闭合性损伤、左侧下肢软组织损伤、骨挫伤、左侧膝关节半月板损伤、左侧膝关节创伤性滑膜炎；出院医嘱继续石膏外固定2周、肿胀彻底消除后复查膝关节、活动患侧肢体踝关节、应用抗凝药物、出院两周后复查。2015年11月30日经安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司评估，原告电动车估损价值为人民币805元，对此，原告支付评估费200元。另原告在事发后支付施救费180元，被告为原告垫付4682元。
原审法院认为：原告作为受害人有权利要求侵权人赔偿损失。原告的损失，原审法院依法确认为医疗费6445.44元；住院伙食补助费210元；营养费140元；误工费根据原告受伤情况按照农林牧平均工资计算90天为6300元；护理费按照居民服务业平均工资计算7天为553元；交通费酌情确定100元；电动车损失805元；鉴定费200元；施救费180元，综上，合计14933元。扣除被告先行垫付的4682元，即被告应赔偿原告10251元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告任梦琛于判决生效后十日内赔偿原告韩春艳经济损失人民币10251元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
任梦琛不服原审判决上诉称：1、韩春艳的部分医疗费票据是村镇级医疗诊所的票据并非正式发票，不应支持；2、原审认定韩春艳的误工费、住院伙食补助费、营养费、车损、施救费、鉴定费、护理费不当。请求二审法院依法撤销原审判决的第一项，改判支持其诉求。
被上诉人韩春艳答辩称：其因本次交通事故受伤严重，原审认定的各项赔偿数额均合法有据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，韩春艳提交安阳县柏庄市场洹宇制衣部单位负责人身份证复印件、营业执照、税务登记证各一份，安阳县柏庄市场洹宇制衣部出具的其误工证明，以证明其误工损失的情况。任梦琛质证称对该证据的真实性不予认可。二审经审理查明的其它事实与原审查明的事实相同。
本院认为：本案当事人各方均对本次交通事故的发生以及责任的承担比例无异议，对该事实本院依法予以确认。关于任梦琛上诉称，韩春艳的部分医疗费票据是村镇级医疗诊所的票据并非正式发票，不应支持的问题。根据韩春艳在原审提交的医疗费票据，结合韩春艳的治疗时间及其伤情，原审对韩春艳医疗费的认定并无不当，对上诉人该诉求本院不予支持。关于任梦琛上诉称，原审认定韩春艳的误工费、住院伙食补助费、营养费、车损、施救费、鉴定费、护理费不当，且数额过高的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，鉴于韩春艳因本次交通事故致其受伤，电动车受损，原审予以支持其误工费、住院伙食补助费、营养费、车损、护理费并无不当。韩春艳虽住院7天，但其在出院的几个月后还在治疗因本次事故造成的伤害，故原审按照农林牧平均工资计算其90天误工费并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、二十四条、二十一条的规定，原审对韩春艳的住院伙食补助费、营养费、护理费的认定并无不当。原审按照安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司作出的安鑫鉴字（2015）第373号鉴定意见，认定韩春艳的车损数额为805元并无不当。鉴定费200元，施救费180元属于韩春艳因此次交通事故造成的必要的损失，应由任梦琛负担，对任梦琛该上诉请求本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56元，由上诉人任梦琛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 常 青
代理审判员 杨 晓
二〇一六年五月三日
书 记 员 殷双利
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初1742号
原告:成都永和祥物业管理有限公司。
法定代表人：陈小丽，董事长。
委托诉讼代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师。
被告:刘菊英。
被告：李春雷。
本院在审理原告成都永和祥物业管理有限公司诉被告刘菊英、李春雷物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告成都永和祥物业管理有限公司负担。
审判员 范文俊
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘晓燕
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00151号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，群众，初中文化，2013年12月11日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局刑事拘留，同年12月14日被晋州市公安局取保候审。2014年8月5日被本院取保候审。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员张文浩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月14日17时许，在晋州市翔程龙骨材料加工厂内，被告人王某与其父亲王某甲去换车间内的封焊机时与夏某某发生口角厮打在一起，李某某过去劝架，在厮打过程中王某看到王某甲被人打倒在地，就去办公楼厨房内拿出一把菜刀，用菜刀将李某某砍伤，经鉴定，李某某的伤情为轻伤。另查明，被告人王某已与被害人达成和解协议，被告人王某赔偿被害人李某某经济损失30000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人王某甲、崔维栋、赵士发、夏某某等人的证言，晋州市司法医学鉴定中心鉴定意见书，辨认笔录，文安县公安局出具的抓获经过，轻伤害案件和解书、谅解书，户籍证明、前科证明等证据在案佐证，以上证据，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某持械伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，庭审中自愿认罪，根据本案的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李双利
审判员 牛彦惠
审判员 刘造田
二〇一四年十月十六日
书记员 高军彩
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第19号
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司
法定代表人陈立友，任公司董事长。
委托代理人戴莅，该公司职工。
被告李占锋，男，1975年5月17日生，汉族。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉被告李占锋分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄艳晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴莅到庭参加了诉讼，被告李占锋经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月19日，被告李占锋在原告处以分期付款方式购买豫K×××××号货车一辆，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款全部付清后该车所有权归属被告。现被告已付清全部车款，但拒不履行将车辆过户至其名下的随附义务，给原告经营带来了较大的隐患。为维护原告的合法权益，请求法院确认原、被告车辆买卖合同终止，判令本案车辆归被告所有，并由被告履行将本案车辆过户至其本人名下的合同附随义务。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：车辆分期付款买卖合同一份、机动车行驶证复印件一份、机动车信息登记表复印件一份、道路运输证复印件一份，证明被告分期付款购买原告豫K×××××号汽车一辆及车款已付清的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2011年6月19日，原、被告双方签订《分期付款买卖车辆合同》一份，约定被告在原告处以分期付款方式购买豫K×××××号货车（发动机号码J49D1705765、车辆识别代号LGDGMAAL77H152631）一辆，在车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，但未履行将车辆过户至其名下的随附义务，现车辆所有权仍登记在原告名下。原告为此诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了车辆买卖分期付款协议，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，合同已经终止，被告应当及时将车辆的所有权过户到自己的名下，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的《分期付款买卖车辆合同》终止，豫K×××××号车辆的所有权归被告所有。
二、被告李占锋自本判决生效之日起十日内将豫K×××××号车辆过户至其本人名下。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 黄艳晓
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 瑾
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第19号
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司
法定代表人陈立友，任公司董事长。
委托代理人戴莅，男，该公司职工。
被告李占锋，男，汉族，住禹州市。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉被告李占锋分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄艳晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴莅到庭参加了诉讼，被告李占锋经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月19日，被告李占锋在原告处以分期付款方式购买豫K715**号货车一辆，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款全部付清后该车所有权归属被告。现被告已付清全部车款，但拒不履行将车辆过户至其名下的随附义务，给原告经营带来了较大的隐患。为维护原告的合法权益，请求法院确认原、被告车辆买卖合同终止，判令本案车辆归被告所有，并由被告履行将本案车辆过户至其本人名下的合同附随义务。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：车辆分期付款买卖合同一份、机动车行驶证复印件一份、机动车信息登记表复印件一份、道路运输证复印件一份，证明被告分期付款购买原告豫K715**号汽车一辆及车款已付清的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2011年6月19日，原、被告双方签订《分期付款买卖车辆合同》一份，约定被告在原告处以分期付款方式购买豫K715**号货车（发动机号码J49D1705765、车辆识别代号LGDGMAAL77H152631）一辆，在车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，但未履行将车辆过户至其名下的随附义务，现车辆所有权仍登记在原告名下。原告为此诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了车辆买卖分期付款协议，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，合同已经终止，被告应当及时将车辆的所有权过户到自己的名下，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的《分期付款买卖车辆合同》终止，豫K715**号车辆的所有权归被告所有。
二、被告李占锋自本判决生效之日起十日内将豫K715**号车辆过户至其本人名下。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 黄艳晓
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 瑾
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第108号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人杜某某，男。曾因犯盗窃罪，于2012年12月13日被本院判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币10000元，2014年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月9日被登封市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员余旖旎出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月12日23时许，被告人杜某某到登封市人民医院一号餐厅内，趁无人之机，将餐厅抽屉内的1390元现金盗走。
2014年11月22日23时许，被告人杜某某到登封市区观石街与中岳大街交叉口的百家康医药超市内，趁无人之机，将超市抽屉内的1809元现金盗走。
2014年11月24日23时许，被告人杜某某到登封市白坪小区亿佳宜超市内，用事先准备好的螺丝刀和钳子将超市门撬开，未窃得财物。
2014年11月25日2时许，被告人杜某某到登封市人民医院二号餐厅内，趁无人之机，�抽屉内400元现金盗走。
2014年11月27日23时许，被告人杜某某到登封市中医院西侧的爱心大药房内，趁无人之机，将药房收银台内的16241.1元现金盗走。
2014年12月6日3时许，被告人杜某某到登封市中医院西侧的爱心大药房内，将爱心大药房的门撬开，未窃得财物。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人杜某某的供述；被害人袁某某等人的陈述；证人刘某某的证言；鉴定意见；勘验、检查笔录；辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人杜某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杜某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2014年11月12日23时许，被告人杜某某到登封市人民医院一号餐厅内，趁无人之机，将餐厅抽屉内的1390元现金盗走。
2、2014年11月22日23时许，被告人�某某到登封市区观石街与中岳大街交叉口的百家康医药超市内，趁无人之机，将超市抽屉内的1809元现金盗走。
3、2014年11月24日23时许，被告人杜某某到登封市白坪小区亿佳宜超市内，用事先准备好的螺丝刀和钳子将超市门撬开，未窃得财物。
4、2014年11月25日2时许，被告人杜某某到登封市人民医院二号餐厅内，趁无人之机，将抽屉内400元现金盗走。
5、2014年11月27日23时许，被告人杜某某到登封市中医院西侧的爱心大药房内，趁无人之机，将药房收银台内的16241.1元现金盗走。
6、2014年12月6日3时许，被告人杜某某到登封市中医院西侧的爱心大药房内，将爱心大药房的门撬开，未窃得财物。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某、程某某、吴某某、李某某、郭某某的陈述；证人刘某某的证言；扣押涉案物品笔录及照片；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；生物物证／遗传关系鉴定意见书；视听资料；本院刑事判决书及刑满释放证明；公安机关出具的被告人杜某某的户籍证明及抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人杜某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人杜某某应在此幅度内量刑。被告人杜某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。针对起诉书指控的第三起、第六起犯罪事实，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杜某某归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2017年2月8日止。罚金之判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
代理审判员 杨海洋
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孙宁宁
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第500号
原告高某某，女，生于1961年1月23日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人殷培刚，男，生于1971年4月9日，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
被告朱某某，男，生于1965年2月21日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告高某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人殷培刚到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍相识，1987年1月12日登记结婚。婚后由于双方性格差异较大，时常因琐事发生矛盾和争执，2008年8月6日双方互不履行夫妻间的权利和义务。原告于2014年3月19日向法院提起离婚诉讼，经法院审理判决不准离婚，后双方均没有做和好工作，依然分居生活，互不履行夫妻间间的权利和义务，现原告再次向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告朱某某未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识，1987年1月12日登记结婚，1987年2月13日生育一子，取名朱某甲，现己成年。诉讼中原告述称婚后由于双方性格差异较大，时常因琐事发生矛盾和争执，2008年8月6日双方互不履行夫妻间的权利和义务，双方自此分居至今。2014年3月19日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院经审查，作出（2014）长民初字第791号民事判决书，判决原、被告不准离婚，后双方一直未能和好。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、本院作出的（2014）长民初字第791号民事判决书及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告结婚多年，双方理应珍惜已建立起的夫妻感情。但本院作出（2014）长民初字第791号民事判决书，判决双方不准离婚后，双方却未能珍惜和好机会，一直未能和好，且双方分居时间较长，双方无法交流与沟通，致使原、被告夫妻感情完全破裂，对此原、被告均有责任，双方的感情已经破裂，故原告离婚之诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，原、被告双方的财产、存款、债权、债务无法查清，对此在本案中暂不予处理，双方可就财产、存款、债权、债务自行协商或另行诉讼。案经审理，因被告未到庭致本案无法调解。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告高某某与被告朱某某离婚；
案件受理费300元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋宝群
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄延先
二〇一五年七月四日
书 记 员 边书贤
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第500号
原告陈洪平，女，汉族，四川省长宁县人。
被告周世连，女，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告陈洪平与被告周世连民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈洪平的撤诉申请符合法律规定。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈洪平撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈洪平负担。
审判员 唐淑辉
二〇一五年四月十五日
书记员 陈 霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第215号
罪犯李丹凤，女，1964年5月10日出生，汉族，出生地辽宁省调兵山市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2006年4月12日作出（2005）铁刑二初字第16号刑事判决，以被告人李丹凤犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李丹凤在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年7月7日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年9月7日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年1月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派李鹤翘、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、李海燕出庭履行职务。罪犯李丹凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李丹凤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月25日，罪犯李丹凤获得记功奖励六次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李丹凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李丹凤减去有期徒刑八个月，刑期执行自2008年7月7日起至2025年12月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年一月二十九日
书记员 朱传崴
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第370号
原告王某，男，1981年5月1日出生，汉族。
委托代理人裴某，山西健杰律师事务所律师，一般代理。
被告高某，女，1981年3月12日出生，汉族。
委托代理人赵某，山西雷风律师事务所律师，一般代理。
原告王某诉被告高某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2008年双方经人介绍认识，经过短暂相处双方于2009年1月4日举行婚礼，2009年1月9日登记结婚，婚后于2010年9月20日生育儿子王某甲。原被告双方由于婚前缺乏足够了解，婚后发现双方无法和睦相处，经常发生争吵。被告脾气暴躁，婚后没几天就与婆婆吵架。有了孩子后，被告更加独断专行。最近一次，被告及其家人以离婚相要挟要求原告在长治买房。2013年，原被告在北京打工期间，原告考虑到现实问题提出退掉长治的房子遭到被告拒绝，两人发生争吵后正式分居，被告回到了长治上班。原告经过冷寂考虑，认为原被告之间矛盾很多，分居至今感情已经荡然无存，故请求法院判令：准予原被告离婚；婚生子王子超由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼等一切费用由被告承担。
被告辩称不同意离婚。
根据原告起诉及当庭陈述，本案需查明的问题是：原被告夫妻感情是否破裂。
针对以上问题，原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：1、聊天记录，证明原被告经常发生争吵，感情破裂；原被告双方均认可购房的事实。2、录音光盘及书面整理材料一份，证明原被告经常发生争吵，感情破裂；被告明知双方所购房屋的开发商跑了的事情，但谎称未报案，及购房款收据实际在被告手中，被告已使用该收据报过案了。3、证人王某乙（系原告的堂兄）出庭作证，证明原告于2013年5、6月份就在证人处打工居住，一直到2014年3、4月份。原告居住期间，未见被告出现过，好像是因为原告和其妻子闹矛盾了。
被告未提供证据。
综合原被告举证质证，本院对以上证据作出如下认证结论：被告对证据2录音的真实性认可，对证据1聊天记录显示的与原告聊天的QQ号也认可是自己的，而审查两份证据中记载的双方谈话内容可以相互印证，故本院认为两份证据真实性可以确认，但原被告作为夫妻在交谈中发生了一些争执，并不足以据此确认原被告夫妻感情已到破裂程度，故对原告该证据目的不予支持。原告证据3证人出庭作证，且陈述原告在其工作地点居住的情况与原被告在庭审中陈述的情况基本一致，本院不持异议，但证人就原告与其妻子发生矛盾的陈述是一种传来证据，不足以认定原被告夫妻感情破裂，对该证据目的不予支持。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2009年1月4日举行婚礼，2009年1月9日登记结婚，婚后于2010年9月20日生育一子王某甲。原被告2013年至2014年期间因琐事发生矛盾，现原告诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原被告双方虽在婚姻生活中因生活琐事发生了一些矛盾，但均因彼此缺乏沟通才导致矛盾升级，若双方能加强相互的理解与信任，彼此冷静宽容地处理生活中的矛盾，原被告夫妻关系是可以改善的。诉讼中，原告虽主张夫妻感情破裂，但未能提供确凿证据，本院对原告离婚的诉讼主张不予支持。为了维持婚姻家庭的稳定，未成年子女的健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告高某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 薇
审 判 员 龚垣峰
人民陪审员 崔秋梅
二〇一五年一月七日
书 记 员 韩 笑
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第30号
原告郑树旺。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所，法律工作者。
被告周继韩。
原告郑树旺诉被告周继韩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江海波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人裴光升、被告周继韩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑树旺诉称，2007年被告周继韩从原告处购买石渣，双方商定价格每方石渣（含运费）19元，截至2007年11月5日经双方结算，共购买石渣2348.15方，每方19元，共计44615元，打下欠据一张。经原告追要，被告于2010年2月9日支付10000元，尚欠34615元至今未付。为此，原告诉至我院，请求判令被告偿还欠款34615元；诉讼费由被告承担。
被告周继韩辩称，被告曾与他人合伙共同修建胶济高速铁路，也曾于2007年雇佣郑树旺拉渣土，但双方的账目早已结清，从未欠其一分钱，也从未给他出具过欠条或借据，更未于2010年2月支付其1万元；从2007年至今，时间已达七年之久，原告从未向被告主张过权利，即使有借据，也早已超过诉讼时效，法院不应受理；原告无任何证据，证实被告欠款或借款，应驳回其诉讼请求。综上，法院对于无任何证据，且已超过诉讼时效的民事诉讼不应受理，按照谁主张，谁举证的民事证据规则，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，2007年，被告周继韩从原告郑树旺处购买石渣，双方商定价格每方19元（含运费）。2007年11月5日经双方结算，被告尚欠原告2349方的石渣款，每方19元（含运费），共计44615元，被告工作人员于当日为原告出具欠据一张。之后，被告于2010年2月9日支付原告10000元，被告周继韩当日在该份欠据上载明：“2010年2.9号支10000.00元大写：壹万元正周继韩”，此后，被告余欠原告34615元石渣款至今未付。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠据一份及本案庭审笔录等证据在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间形成的买卖石渣合同关系事实清楚，该买卖行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。诉讼中，被告周继韩辩称其未于2010年2月9日支付原告10000元，且主张原告提供的欠据上所载明的“2010年2.9号支10000.00元大写：壹万元正周继韩”不是他所写，但经本院释明后，被告周继韩在本院指定期限内未提出鉴定申请也未交纳相关鉴定费用，故本院对被告周继韩的该项主张不予采信，应认定该部分字迹系被告周继韩所写。被告周继韩还辩称其与原告之间的账目早已结清，但被告周继韩在欠据上载明的“2010年2.9号支10000.00元大写：壹万元正周继韩”，应视为其对该份欠据上所载明的以前账目的认可。此外，被告还主张原告向其追要该款项已超过诉讼时效。对此，本院认为被告周继韩无证据证明双方约定了该笔款项的支付时间，欠据上也未载明该笔款项的应付款时间，故原告现向被告追要该欠款并未超诉讼时效。综上，被告周继韩对其欠原告的34615元土渣款负有给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周继韩于本判决生效之日起十日内支付原告郑树旺欠款34615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取333元，由被告周继韩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费665元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一四年三月十日
书记员 赵晓明
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00862号
原告：张宏英，女，1963年8月21日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被告：邓秀华，女，1976年6月15日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告张宏英诉被告邓秀华民间借贷纠纷一案中，本案审限届满前，由于原告仍无法提供本案被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张宏英的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 沈国君
代理审判员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 蔡婷婷
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊交初字第317号
原告陈跃辉，个体。
委托代理人：赵长兴，山东双和律师事务所律师。
被告张伟，福田雷沃国际有限公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
代表人李东峰，该公司经理。
委托代理人刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告陈跃辉与被告张伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员徐子成适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈跃辉的委托代理人赵长兴、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人刘炳芳到庭参加诉讼；被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈跃辉诉称，2014年10月12日，被告张伟驾驶鲁V×××××号牌二轮摩托车在龙泉太阳城小区门口避让原告陈跃辉驾驶的鲁G×××××号牌小型轿车时失控摔倒滑出后，与陈跃辉驾驶的鲁G×××××号牌小型轿车相撞，致原告车受损。经交警部门认定，被告张伟承担事故的次要责任。鲁V×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告损失3000元；2、被告承担诉讼费用。
被告张伟未提供答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，事故车辆投保交强险，事故发生在保险期间属实，我公司在交强险各分项限额内赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费、施救费不属于保险公司赔偿范围。张伟没有按照规定驾驶车辆，其所造成的损失应由张伟自己承担，我公司不承担责任。
经审理查明，2014年10月12日20时30分许，被告张伟持C1证驾驶鲁V×××××号牌普通二轮摩托车沿潍坊市坊子区龙泉街由西向东行驶至龙泉太阳城小区门口时，在刹车避让沿龙泉街由东向西行驶至此向南左转弯的原告陈跃辉持C1证驾驶的鲁G×××××号牌小型轿车时失控摔倒滑出后，与陈跃辉驾驶的鲁G×××××号牌小型轿车相撞，发生道路交通事故，致张伟受伤，两车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，陈跃辉承担事故的主要责任，张伟承担事故的次要责任。
经潍坊市公安局交通警察支队坊子交警大队委托，潍坊方正价格咨询服务有限公司出具潍方价字[2014]第01101318号价格评估结论书，内容为：鲁G×××××东风日产牌DFL7168VAK1于评估基准日（2014年10月12日）的事故直接损失价格为4142元。原告陈跃辉在潍坊恒安汽车销售有限公司对事故车辆进行了维修，修理费为4180元。
被告张伟驾驶的鲁V×××××号车辆登记所有人为赵瑞明，实际所有人为被告张伟，被告张伟购买赵瑞明的车辆。鲁V×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，保险期间自2014年5月27日0时始至2015年5月26日24时止
原告陈跃辉在庭审中只主张被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿自己因本次交通事故造成的财产损失中交强险中的财产赔偿份额2000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、价格评估结论书、被告的驾驶证、行驶证、交强险保险单、（2014）坊交初字第624号判决书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告陈跃辉与被告张伟发生交通事故并致使陈跃辉车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，陈跃辉承担事故的主要责任，张伟承担事故的次要责任，本院对此依法予以采信。
因被告张伟驾驶的鲁V×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，因交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告陈跃辉的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在交强险赔偿限额内赔偿2000元。
综上所述，依照《中华人�共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元；
二、驳回原告陈跃辉的其他诉讼请求。
上述第一项的款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈跃辉负担16元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担34元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐子成
二〇一五年七月六日
书记员 王 雪
法律条文释明
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等到为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财�损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险�司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁淳执字第112号
申请执行人孙洪峰，男，1973年3月27日生，汉族。
被执行人陶慎宁，男，1974年8月26日生，居民身份证号码320121197408263319汉族。
被执行人陈杰海，男，1978年4月19日生，汉族。
申请人孙洪峰与被执行人陶慎宁、陈杰海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁淳民初字第254号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陶慎宁、陈杰海应给付申请执行人借款300000元并支付逾期利息（利息自2013年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止），并承担案件受理费7342元、财产保全费2370元、公告费560元，共计310272元。逾期，被执行人陶慎宁、陈杰海未能履行调解书确定的义务。申请执行人孙洪峰向本院申请执行，本院于2014年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陶慎宁、陈杰海下落不明。经查，未发现被执行人陶慎宁、陈杰海有可供执行的其他财产，申请执行人孙洪峰亦未能提供被执行人陶慎宁、陈杰海可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人陶慎宁、陈杰海下落不明，无可供执行的财产，申请执行人孙洪峰亦未能提供被执行人陶慎宁、陈杰海可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁淳民初字第254号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 侠
执行员 孙自亮
执行员 邵长伟
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘文凭
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第78号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街。
法定代表人马克.曼宁，该公司董事长。
委托代理人康丹，北京市大成律师事务所内蒙古分所律师。
委托代理人张雪梅，�京市大成律师事务所内蒙古分所律师。
被告闫铁东，男，汉族，1970年9月22日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告闫铁东融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员朱雪巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康丹到庭参加了诉讼，被告闫铁东经传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称：原、被告于2011年4月28日，签订了835-70019214号《融资租赁协议》。协议约定：（1）原告根据被告的选择购买设备，设备型号及系列号为329D和BYS01231。（2）原告将上述设备融资租赁予被告闫铁东，首付人民币323890元，按季度支付，租赁期为36个月，到期时付清租金。根据协议7.1条款，原告是设备的唯一所有权人，被告闫铁东除协议规定的租赁利益�未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买的设备交付被告闫铁东。被告未按协议规定按时及足额交付每期租金，原告多次催要未果，根据协议第17条的约定，被告闫铁东已构成违约。故原告诉至法院，请求人民法院判令：一、解除835-70019214《融资租赁协议》，被告立即返还设备（329D和BYS01231）。二、判令被告向原告支付已到期应付租金人民币284148.01元（暂计算至2013年3月28日）。以及到期应付租金至实际付清之日止的违约金人民币50129.37元（暂计算至2013年3月17日），两项共计人民币334277.38元。三、判令被告向原告赔偿《融资租赁协议》解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿以协议约定的租金为标准给付）。四、判令被告完全承担因本案所支付的律师费用14700元和本案的诉讼费用。
被告闫铁东未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2011年4月28日，签订了835-70019214号《融资租赁协议》。协议约定：（1）原告根据被告的选择购买设备，设备型号及系列号为329D和BYS01231。（2）原告将上述设备融资租赁予被告闫铁东，首付人民币323890元，租赁期为36个月，按季度支付租金，租赁到期付清。根据协议7.1条款，原告是设备的唯一所有权人，原告履行协议项下的义务，将购买的设备交付被告闫铁东。被告未按协议规定按时及足额交付每期租金，原告多次催要未果，根据协议第17条的约定，被告闫铁东已构成违约。协议第17条约定，发生下列任何情形，构成承租人“重大违约事件”：“（1）承租人未能支付任何到期款项……。”第18.1条约定：如果发生第17条规定的任一重大违约事件，出租人有权选择以下救济方式：（1）要求承租人支付本协议项下的全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格（如有）及其他应付款项……（2）要求返还设备、收回设备、解除本协议。销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项。如承租人于本协议解除后仍旧占有设备，则出租人有权要求承租人赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失。损失赔偿额以本协议约定的租金为标准计付。计算损失的起止时间为本协议解除之日起至设备实际归还之日止，并不因本协议租赁期限届满而免除或降低。……协议第18条约定：出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用（包括不限于法律费用、收回设备而发生的费用……），以及采取法律允许的其他救济方式。原告履行了协议项下的义务，将购买的设备交付被告。被告于2011年5月份开始拒付租金，共欠已到期租金人民币284148.01元（暂计算至2013年3月28日）。以及到期应付租金的违约金人民币50129.37元（暂计算至2013年3月17日），两项共计人民币334277.38元。律师费14700元。
上述事实，有当事人陈述、《融资租赁协议》及律师费发票等证据在案佐证，对上述证据本庭予以采信。
本院认为，原、被告所签订的《融资租赁协议》及补充协议是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照协议的约定履行各自的权利和义务。原告依约将融资购买的设备交付被告并履行了相关义务，被告闫铁东应当按照协议约定履行给付租金的义务，不履行或不完全履行均构成违约。依据双方合同约定，被告没有支付租金，已经构成双方合同约定的重�违约，原告有权依合同约定解除和被告签订的《融资租赁协议》。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告闫铁东签订的835-70019214号《融资租赁协议》。被告闫铁东于判决生效后30日内返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司型号为329D和BYS01231的设备。
二、被告闫铁东于判决生效后10日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付已到期租金284148.01元（暂计算至2013年3月28日），到期应付租金的违约金人民币50129.37元（暂计算至2013年3月17日）以及至实际付清之日止的违约金。
三、被告闫铁东于判决生效后10日内赔偿原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司《融资租赁协议》解除后因被告继续占有、使用租赁设备�原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿以协议约定的租金为标准给付）。
四、被告闫铁东于判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师代理费人民币14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费3267元（原告已预交），由被告闫铁东承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一四年六月二十�日
书记员 闫 婧
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第463号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人戚某某，男，住胶州市。2014年3月24日因吸毒被胶州市公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年1月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人戚某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2013年10月份，被告人戚某某在位于胶州市某村的家中先后容留高某某吸食冰毒二次。
就上述指控，公诉机关提供了受案登记表、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、强制隔离戒毒决定书、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人戚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人戚某某对指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月份，被告人戚某某在位于胶州市某村的家中先后容留高某某吸食冰毒二次。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、强制隔离戒毒决定书、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。戚某某到案后如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戚某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年5月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵联青
二〇一五年四月十日
书记员 陈 勇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第272号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1996年1月18日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地都安瑶族自治县。因本案于2014年7月1日被羁押，同年7月2日被刑事拘留，同日逃脱，同年7月4日被羁押，同年8月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张珍秀，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2818号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪、脱逃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人张珍秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月1日晚上8时许，被告人黄某某使用号码为1318920****的手机作为联系工具，与购毒人员高某（另案处理）联络后，携带毒品到中山市大涌镇旗山路新美景酒店旁边，以人民币100元的价格向高某贩卖毒品“冰毒”1包。随后，黄某某于大涌镇旗峰路平价住宿门口被公安人员抓获，从其身上缴获上述毒品1包，并从其位于大涌镇新华书店后的豪华出租屋311房的住处缴获毒品1包（经检验，2包均检出甲基苯丙胺成分，共净重1.36克）。
同年7月2日下午1时许，被告人黄某某因本案被刑事拘留并关押在中山市公安局大涌分局旗山派出所讯问室时脱逃。同年7月4日，公安人员在中山市东区三泰酒店内再次将黄某某抓获归案，后黄某某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及缴获经过，扣押物品清单，现场照片及物证照片，理化检验报告书，现场检测报告书，尿检结果照片，电话通话清单，证人高某、艾某发的证言及辨认笔录，被告人黄某某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
对辩护人所提辩护意见，综合评判如下：
1.关于从被告人黄某某住处缴获的毒品是否可以计入贩毒数量的意见，经查，黄某某因涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获后，公安人员从其身上、住处分别缴获毒品甲基苯丙胺，根据我国法律的规定，上述缴获的毒品依法应当全部计入贩卖毒品并无不当，本院对辩护人所提该意见不予采纳。
2.关于本案是否特情引诱的问题，经查，公安机关接到
举报后掌握了被告人黄某某的犯罪线索，后通过举报人协助
将黄某某抓获，过程中没有对双方交易的毒品种类、数量进行干涉，因此不属于引诱没有犯罪故意的人犯罪的情形，辩护人所提该意见本院不予采纳。
3.关于被告人黄某某因为受到公安机关刑讯逼供而脱逃的意见，经查，黄某某在公安机关讯问笔录中明确表示公安机关在传唤期间保证了饮食及休息等权利，至一审宣判前亦没有提交相关证据证实公安机关采取了非法手段对其收集证据，因此其被公安机关依法关押期间脱逃的行为构成脱逃罪无疑，本院对该意见不予采纳。
4.关于辩护人所提被告人黄某某是初犯的意见经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，并在关押期间脱逃，其行为分别已构成贩卖毒品罪、脱逃罪，均应依法惩处。缴获的毒品、作案工具、违法所得依法予以没收。被告人黄某某在判决宣告以前犯贩卖毒品罪、脱逃罪，依法应当数罪并罚。被告人黄某某归案后如实供述脱逃罪犯罪事实，依法可以对该部分犯罪从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人黄某某的意见经查属实部分本院予以采纳，其余部分不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百一十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯脱逃罪，判处有期徒刑九个月。总和刑期有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2016年1月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.36克、作案工具手机1部（号码为1318920****）、人民币100元依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 李 丹
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第168号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人陶xx，男，1988年5月5日生，傣族，云南省建水县人，初中文化，农民。2014年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被建水县公安局取保候审。2015年7月24日由建水县人民检察院决定取保候审。2015年7月28日由本院决定取保候审，现在家候审。
建水县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人陶xx犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派代理检察员王文灿等二人出庭支持公诉。被告人陶xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人陶xx醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人陶xx以危险驾驶罪判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人陶xx对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年7月8日23时55分许，被告人陶xx酒后驾驶云GS64**号标致牌小型轿车载李xx行驶至通建高速公路建水收费站出口处时，车辆碰撞分道标志牌，造成标志牌移动碰撞等待出站的刘xx驾驶的云GB25**号长城牌哈弗越野车及谭xx驾驶的豫D766**号重型半挂牵引车乘车人员谭x1，随后云GS64**号标致牌小型轿车又碰撞豫D766**号重型半挂牵引车牵引的豫DD5**挂号重型仓栅式半挂车尾部，造成李xx、谭x1受伤，三车及道路设施受损的道路交通事故。经鉴定:李xx此次交通事故的损伤为轻伤二级；陶xx的静脉血中检出乙醇成分，其含量为98.39mg/100ml血。
上述事实的认定，有公诉机关提供的并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1.户口证明，证明：被告人陶xx生于1988年5月5日，作案时系完全刑事责任能力人；之前无犯罪记录。
2.机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明:云GS64**号标致牌小型轿车的所有人是陶xx；陶xx具有驾驶C1车型机动车的驾驶资格。
3.受理案件登记表、立案决定书，证明：本案于2014年7月9日，由刘xx电话报案至红河州公安局交通警察支队鸡石高速公路巡警大队，红河州公安局交通警察支队于2014年8月1日以危险驾驶案立案侦查。
4.查获经过，证明：被告人陶xx于2014年7月9日00时许被公安民警在事故现场查获。后于当日17时被带到建水县公安局办案区接受调查询问。
5.证人满xx的证言，证明：2014年7月9日，满xx坐着云南华畅通通信网络工程有限公司弥勒分公司驾驶员刘xx驾驶的云GB25**号长城牌哈弗越野车从弥勒到建水。当日23时50分左右，来到通建高速公路建水收费站出口还有约30米的时候，车靠中央护栏正在排队等待通过收费站，刚停下等待一分钟不到，突然后面传来刹车声和碰撞声，一辆白色轿车撞到了一辆拖挂车尾部，云GB25**号长城牌哈弗越野车右后轮也被撞了凹进去。那辆白色轿车的驾驶员是一名年轻男子，好像受伤了。
6.证人刘xx的证言，证明:2014年7月8日23时55分，刘xx驾驶云南华畅通通信网络工程有限公司弥勒分公司的一辆云GB25**号长城牌哈弗越野车到建水收费站，停靠左边的车道距离标志牌2米左右等待缴费，才停了一分钟左右，听见后面有刹车声，接着“咣”的一声，刘xx感觉自己的车右后尾部被撞了一下，就下车看，看到一辆白色标致牌轿车横着停在路中央，公路中间的指示牌撞了飞起砸在刘xx开的车的右后尾部，撞凹了一块，还有停在右侧等待缴费通行的红色拖挂车也被撞了。
7.证人谭xx的证言，证明:2014年7月8日23时许，谭xx驾驶豫D766**号重型半挂牵引车牵引豫DD5**挂号重型仓栅式半挂车从鸡街到建水，23时50分许，行驶到距离建水收费站还有30米左右的时候，谭xx将车停在右侧道路上等待排队通过收费站，谭xx的儿子谭x1下车检查车。突然谭xx听见后面有碰撞声，从倒车镜里看到谭x1抱着头坐在路面上，身子靠在车的左后轮。谭xx下车看，看见一辆白色小轿车撞着谭xx驾驶的车的左后尾部，小轿车还撞着标志牌飞起砸着谭x1的头部，小轿车的驾驶员好像受伤了。
8.被害人谭x1的陈述，证明:2014年7月8日23时许，谭x1乘坐豫D766**号重型半挂牵引车，由父亲谭xx驾驶从南宁到建水，当日23时50分左右到通建高速距离建水收费站出口还有约20米处，车停下等待通过收费站的时候，谭x1下车检查轮胎，刚走到左前轮胎处，突然后面传来刹车声和碰撞声，一个物品从后面把谭x1的头部撞了一下，谭x1就躺在路上了。
9.被害人李xx的陈述，证明:2014年7月8日23时许，李xx乘坐由陶xx驾驶的白色小轿车从羊街收费站进入通建高速路驶往建水，约50分许，来到距离收费站还有30米远的时候，收费站堵车，陶xx拿出手机准备打电话，李xx叫陶xx“慢点”，刚说完话，陶xx开的车就撞到前面停着的一辆大货车尾部，李xx的肚子就痛了。李xx被陶xx抬了放在路上睡着，过来一会儿，被救护车送到了医院。陶xx开车前喝着一杯啤酒，大约5两左右。
10.现场勘验检查照片、当事人血样提取登记表，证明：公安民警对作案现场和车辆进行勘验；建水县人民医院对被告人陶xx进行血液抽取的情况。
11.云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、法医临床鉴定意见书、鉴定意见告知书，证明：被告人陶xx的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为98.39mg/100ml血；李xx此次交通事故损伤目前伤情鉴定为轻伤二级；交警部门已将鉴定结论告知被告人陶xx、被害人李xx，双方均无异议。
12.道路交通事故认定书，证明：被告人陶xx承担此次事故的全部责任；谭xx、谭x1、李xx、刘xx不承担事故责任。
13.协议书，证明:被告人陶xx与刘xx、谭x1、谭xx、李xx达成了赔偿协议，陶xx已按协议履行了赔偿义务。
14.被告人陶xx的供述及辩解，证明：被告人陶xx对其犯罪事实供认不讳，其供述与证人满xx、刘xx、谭xx的证言、被害人谭x1、李xx的陈述，现场勘验检查照片、血液乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书等证据相互印证，足以认定。
以上证据，证据来源和表现形式合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人陶xx醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陶xx案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陶xx积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。经调查评估，被告人陶xx犯罪前遵纪守法，与他人和睦相处，家庭及社区监管条件具备，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定,判决如下：
被告人陶xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李舰波
人民陪审员 孔繁贵
人民陪审员 潘兴国
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘 飞