山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2015）沾民初字第122号原告范爱贞。委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。委托代理人王朋志，山东英天律师事务所律师（实习）。被告周树才。被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路45号。负责人翟志，系该公司经理。委托代理人孙双双，山东王宁律师事务所律师。委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。原告范爱贞与被告周树才、民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称民安财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范爱贞的委托代理人谭洪军、王朋志，被告周树才，被告民安财险沧州支公司的委托代理人孙双双、王绪亭到庭参加诉讼。庭审中，原告范爱贞撤回对南皮县昌盛汽车运输队的起诉。本案现已审理终结。原告范爱贞诉称，2015年7月27日6时32分许，被告周树才驾驶冀J×××××号重型仓栅式货车（登记车主为南皮县昌盛汽车运输队）沿205国道由南向北行驶至沾化区古城镇台李村路口时，与由西向东横过205国道原告范爱贞驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的事故。交通部门认定，周树才、范爱贞承担事故的同等责任。事故造成原告住院21天，花去医疗费23000余元。经鉴定，原告电动车车辆损失2180元。冀J×××××号重型仓栅式货车在被告民安财险沧州支公司投有交强险和商业险。现原告诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告各项损失暂计40000元；被告保险公司在保险承保范围内承担赔偿责任；诉讼费用由各被告承担。诉讼内，原告申请司法鉴定并变更诉讼请求为180000元。被告周树才辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。我是涉案车辆的实际车主，我的车挂靠在南皮县昌盛汽车运输队处。涉案车辆在被告保险公司投有全险，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告民安财险沧州支公司辩称，核实原告提供的证据后，在交强险各分项限额内承担原告的合理合法损失。超出交强险部分，商业险按照事故责任比例依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。经审理查明，2015年7月27日6时32分许，周树才驾驶冀J×××××号重型仓栅式货车沿205国道由南向北行驶至沾化区古城镇台李村路口处时，与由西向东横过205国道由范爱贞驾驶的电动自行车相撞，造成范爱贞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出的沾公交认字[2015]第242号道路交通事故认定书，认定因周树才和范爱贞双方的违法行为及过错导致事故发生，周树才与范爱贞均承担事故同等责任。事故发生后，原告范爱贞被立即送往滨州市沾化区人民医院治疗，自2015年7月27日入院至8月17日出院，8月29日入院至9月12日出院，共住院35天，支付住院医疗费34552.89元、门诊诊疗费1318.02元。诉讼内，原告范爱贞申请对其伤残等级、院内外护理时间及人数、误工时间、后期治疗费等事项进行鉴定。在本院技术部门主持下，双方共同选定阳信县人民医院司法鉴定所作为上述鉴定事项的鉴定机构。2016年2月6日，该机构作出阳司临鉴字[2015]第027号司法鉴定意见书，认为：1.被鉴定人范爱贞，左视神经萎缩致左眼视力障碍，伤残程度达八级；左侧多发肋骨（第1-6肋）骨折，伤残程度达十级；脑挫裂伤后日常活动能力轻度受限，伤残程度达十级。建议：1.误工时间为伤后180天。2.院内护理人数为2人，院外护理人数为1人，院外护理期限为60天。3.后续治疗费约4800元。原告为此支出检查费462元、鉴定费2000元。诉前，原告范爱贞所有的千骏牌电动二轮车经滨州市光正二手车鉴定评估有限公司评估，认为该车因交通事故造成的损失总额为2180元。原告为此支出评估费300元。另查明，周树才驾驶的冀J×××××号重型仓栅式货车在被告民安财险沧州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定责任限额为300000元，并投不计免赔特约险。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。再查明，原告范爱贞事故发生时已满46周岁，住所地为滨州市沾化区古城镇东崔村64号，系沾化区太丰肥业有限公司职工。作为护理人员，原告亲属崔明照、崔姣姣均系农村居民。作为被抚养人，事故发生时原告范爱贞之父范本孝已满70周岁，共有子女五人，分别为范爱云、范爱贞、范爱景、范红霞、范守纲；原告之女崔钰钰已满13周岁。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、病人费用明细清单、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书、机动车鉴定评估报告书、常住人口登记卡、护理人员身份证复印件、评估费及鉴定费票据、家庭关系证明，被告周树才提供的驾驶证、行驶证复印件、商业三者险保险单复印件，以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，对公民人身权利、财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。侵害他人财产的，亦应赔偿相应财产损失。本案被告周树才作为侵权人，应对上述损失按事故责任比例承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定周树才与范爱贞均承担事故同等责任，该认定并无不当，且各方当事人均无异议，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”又根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……(三)非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；……。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，本案原告之损失应由被告民安财险沧州支公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由该保险公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定在责任限额内按照70%责任比例予以赔偿。仍不足部分及其余损失，由侵权人周树才承担70%赔偿责任。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告范爱贞各项损失如下：1.医疗费40670.91元。原告因接受救治支出门诊诊疗费1318.02元、住院医疗费34552.89元，本院予以认定。后续治疗费4800元，系原告今后治疗过程中必要的、合理的支出，依法应予支持；2.住院伙食补助费1050元。参照《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为1050元（30元/天×35天）；3.误工费19800元。原告因伤住院23天，参考鉴定意见确认原告误工时间为180天。原告提供沾化区太丰肥业有限公司出具的用工及误工证明、工资单证实其系该公司职工且事故发生后工资停发，事故发生前一年月均工资3300元。原告误工费应计算为：180天×3300元／月÷30天=19800元；4.护理费7068.1元。原告主张住院和治疗期间由其亲属崔明照、崔姣姣护理，属合理主张。原告未举证证明护理人员实际减少收入的情况，其护理费应按照54.37元/天标准计算，结合原告的住院时间及诊断的伤情，其护理时间确定院内35天护理人员为2人、院外60天护理人员为1人，其护理费为7068.1元（54.37元/天×35天×2人+54.37元/天×60天×1人）；5.交通费500元。原告因伤住院治疗并进行司法鉴定，结合其就医地点、时间、护理人数，本院酌定为500元；6.残疾赔偿金210891.46元。原告提供沾化区太丰肥业有限公司出具的用工及误工证明、工资单等证明事故发生前系该公司职工,且工作已满一年以上。故对于原告按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金的主张，本院予以支持。根据鉴定意见，原告伤残程度八级一处、十级二处，参照《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B.1之规定，确定赔偿系数为34%。原告的残疾赔偿金采用上一年度山东省城镇居民人均纯收入标准，按20年计算，其残疾赔偿金为198709.6元（29222元×20年×34％）。原告之女崔钰钰系未成年人，之父范本孝无劳动能力又无其他生活来源，作为农村居民，其被抚养人生活费分别计算为6767.7元(2014年农村居民人均生活消费支出7962元/年×5年×34％÷2)、5414.16元(7962元/年×10年×34％÷5)；7.精神损害抚慰金4000元。原告因本次交通事故受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为4000元；8.车辆损失2180元。原告提供了滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具的光正车鉴字（2015）第203号机动车鉴定评估报告书证实其所有的千骏牌电动二轮车因本案交通事故造成损失为2180元，本院予以认定；9.鉴定费2000元、检查费462元、评估费300元。本院认为，根据中保协《机动车交通事故责任强制保险条款》及商业三者险保险合同约定，鉴定费、检查费、评估费系间接损失被告保险公司不承担赔偿责任，应由被告周树才按照事故责任比例承担70%之赔偿责任。综上所述，原告范爱贞上述所受损失应首先由民安财险沧州支公司在冀J×××××号重型仓栅式货车投保的交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。交强险赔偿后不足部分计164160.47元，由该保险公司在商业三者险范围内承担70%之赔偿责任即114912.33元。庭审中,原告对于商业三者险内部分仅主张55000元,系其对自己权利的合理处分,本院予以准许。鉴定费2000元、检查费462元、评估费300元，由被告周树才按照70%责任比例赔偿1919.4元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《山东省实施办法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告范爱贞122000元；二、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告范爱贞55000元；三、被告周树才赔偿原告范爱贞1919.4元；四、驳回原告范爱贞的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告周树才负担3877元，由原告范爱贞负担23元。财产保全费320元，由被告周树才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张廷勇人民陪审员  杨振东人民陪审员  宋忠良二〇一六年六月十七日书 记 员  殷炳伟