湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1665号
上诉人（原审被告）梁学敏。
委托代理人李亚军，湖南良光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘建华。
被上诉人（原审被告）长沙市雨花区金敏建材经营部，住所地湖南省长沙市雨花区机电市场B区5栋118号门面。
经营者梁学礼。
上诉人梁学敏因与被上诉人刘建华、长沙市雨花区金敏建材经营部（以下简称金敏经营部）劳动争议纠纷一案，不�湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2015）雨民初字第05969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
原审法院认定：金敏经营部成立于2015年3月27日，经营地址为长沙市雨花区机电市场B区5栋118号门面，登记经营者为梁学礼，梁学敏系金敏经营部的实际经营者。刘建华从2015年3月23日起在长沙市雨花区机电市场B区5栋118号门面从事发货员工作，金敏经营部、梁学敏均未与刘建华签订书面劳动合同，亦未为刘建华缴纳社会保险，刘建华于2015年8月8日离职。刘建华提交三张工资收据显示：其于2015年5月7日领取2015年3月23日至2015年4月30日工资3600元（收据载明4月途中请假两天），于2015年6月8日领取2015年5月1日至当月31日工资3000元，于2015年8月8日领取2015年7月1日至8月8日工资3800元（收据载明双方同意工资全部付清，没有任何瓜葛）。2015年8月25日，刘建华与梁学敏因奖金结算产生纠纷，并经长沙市公安局雨花分局洞井派出所出警处理，梁学敏当日在该派出所出具书面说明载明：刘建华从2015年3月23日起在机电市场B区118号梁学敏所开的金敏建材店从事装卸、发货员至2015年8月8日，工资已结清。后刘建华向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，该委员会于2015年10月29日作出雨劳人仲不字（2015）62号《不予受理案件通知书》，载明：经审查，不符合受理条件，本会决定不予受理。刘建华于2015年11月10日诉至原审法院。
原审法院另查明：案外人徐金生与梁学敏系夫妻关系，梁学敏申请徐金生出庭作证，徐金生陈述如下：徐金生和梁学敏共同在机电市场B区5栋118号门面经营，刘建华系经他人介绍来店里从事发货工作，从2015年3月23日至2015年8月8�一直在工作，刘建华吃、住均在店里，工作时间为7、8个小时，从早上八点到晚上五点，中午休息一两个小时，工资按天计算，待遇为100元每天。徐金生及梁学敏均主张刘建华系与徐金生存在非全日制用工关系，非与梁学敏存在劳动关系。庭审中刘建华陈述其2015年6月份工资为3000元，梁学敏陈述为100元每天标准。梁学敏陈述机电市场B区5栋118号门面是其与徐金生共同经营，刘建华工资亦由二人发放，经原审法院释明，刘建华不认可机电市场B区5栋118号门面系徐金生和梁学敏共同经营，不追加徐金生为本案被告。
原审法院认为：金敏经营部企业注册登记经营地址（长沙市雨花区机电市场B区5栋118号门面）与梁学敏、案外人徐金生陈述其二人经营地址一致，且梁学敏在洞井派出所出具的书面说明及本案庭审中均陈述其系金敏经营部实际经营者，故根据《最高人�法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第41条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，梁学敏应承担本案用工主体责任，金敏经营部对上述责任承担连带责任。刘建华从2015年3月23日至2015年8月8日一直在长沙市雨花区机电市场B区5栋118号门面即金敏经营部从事发货员工作，工作时间固定，接受梁学敏的管理并由梁学敏逐月发放工资（月平均工资为3000元），故双方虽未签订书面劳动合同，但刘建华与金敏经营部具有人身上、经济上和组织上的从属性，足以证明双方事实劳动关系的存在，梁学敏及案外人徐金生主张刘建华系与徐金生存在非全日制用工关系，原审法院不予采纳。刘建华与金敏经营部于2015年3月23日建立劳动关系，于2015年8月8日解除劳动关系，因金敏经营部未与刘建华签订书面劳动合同�根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，金敏经营部应向刘建华支付2015年4月23日至2015年8月8日期间的二倍工资，计10600元（3600元/36×8+3000元+3000元+3800元），刘建华主张10500元，未违反法律规定，原审法院予以支持。此外，因金敏经营部未依法为刘建华缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十七条的规定，金敏经营部应根据刘建华工作期限向刘建华支付解除劳动关系的经济补偿，因刘建华在金敏经营部工作未满六个月，故应支付半个月的经济补偿即1500元。刘建华另主张金敏经营部为其补缴在职期间的社会保险，因社会保险系由社保部门进行管理，非法院案件处理范围，故刘建华该项诉求，原审法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试�）》第41条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决：一、梁学敏于判决生效之日起十日内支付刘建华未签订书面劳动合同的二倍工资10500元；二、梁学敏于判决生效之日起十日内支付刘建华解除劳动关系的经济补偿1500元；三、金敏经营部对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回刘建华的其他诉讼请求。判决生效后，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由梁学敏、金敏经营部共同负担。
上诉人梁学敏不服原审判决，向本院提�上诉称：一、一、刘建华由徐金生雇佣工作在前，金敏经营部于2015年3月27日才注册成立，而一审判决认定刘建华与金敏经营部自2015年3月23日起建立劳动关系有违常理。二、梁学敏自2015年2月就开始在长沙市雨花区机电市场B区5栋118号门面经营，金敏经营部由梁学礼2015年3月27注册成立，一审判决认定梁学敏自2015年3月23日起就是金敏经营部的实际经营者显然忽略了梁学敏经营在前，金敏经营部成立在后的事实。三、刘建华离开原因系自己不辞而别，而非金敏经营部的原因。2015年3月23日，徐金生通过毛春华的介绍雇佣梁学敏，工资按100元每天计算，刘建华随时可以离开。故请求二审法院撤销原审判决或发回重审，依法改判梁学敏无须支付刘建华未签订书面劳动合同的二倍工资10500元与经济补偿1500元。由刘建华承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人刘建华答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回梁学敏的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人金敏经营部经本院依法传唤，未到庭参加庭审。
梁学敏在本案二审庭审中陈述：刘建华系金敏经营部缺人，就通过老乡叫刘建华过来做事，工资为一百元一天，按月结算，吃住都在金敏经营部，工作时间是早上八点到晚上六点，工作内容是拣货。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、金敏经营部与刘建华是否成立劳动关系以及金敏经营部是否应支付刘建华未签订书面劳动合同的二倍差额与经济补偿金。二、梁学敏是否应承担上述责任。
关于焦点一。《中华人民共和国劳动法》第二条的规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》规定，劳动法第二条中的“个体经济组织”是指一般雇工在七人以下的个体工商户。本案中，金敏经营部系个体工商户，根据上述规定，金敏经营部具有合法的用工主体资格。刘建华系经人介绍到金敏经营部，双方约定工资为一百元一天，按月结算，吃住都在金敏经营部，工作时间是早上八点到晚上六点，工作内容为拣货。从上述事实可知，刘建华与金敏经营部之间具备事实劳动关系成立的法律要件，原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。金敏经营部2015年3月27日登记成立后，与刘建华建立劳动关系。金敏经营部未依法与刘建华订立书面劳动合同，应支付刘建华2015年4月27日至2015年8月8日期间的二倍工资10200元，原审法院对此认定不当，本院予以纠正。因金敏经营部未依法为刘建华缴纳社会保险费，金敏经营部应依法向刘建华支付相应经济补偿金1500元。
关于焦点二。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第二款规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”经审查，梁学敏作为金敏经营部的实际经营者，以金敏营业部的名义对外营业。现金敏经营部与刘建华成立事实劳动关系，其应依法向刘建华支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额与经济补偿金。梁学敏作为金敏经营部的实际经营者对上述义务应承担连带责任，故原审法院对此认定不当，本院予以纠正。
刘建华请求金敏经营部补缴社会保险，不属于人民法院受理范围，可另行依法向相关相关行政部门请求处理，本院不予处理。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，但适用法律部分错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第05969号民事判决；
二、长沙市雨花区金敏建材经营部于本判决生效之日起十日内支付刘建华未签订书面劳动合同的二倍工资10200元；
三、长沙市雨花区金敏建材经营部于本判决生效之日起十日内支付刘建华解除劳动关系的经济补偿1500元；
四、梁学敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元，由长沙市雨花区金敏建材经营部、梁学敏共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
审 判 员 罗 希
代理审判员 吴世兵
二〇一六年五月六日
书 记 员 周 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告�用人单位。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日�向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决�，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。