wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1508号
上诉人（原审被告）徐清友。
委托代理人徐洪生。
被上诉人（原审原告）宜兴市华隆交通设施有限公司，住所地宜兴市太华镇大亩介。
法定代表人吴新华，该公司总经理。
委托代理人蒋宜平、郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。
上诉人徐清友因与被上诉人宜兴市华隆交通设施有限公司（以下简称华隆公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华隆公司一审诉称：华隆公司与徐清友于2014年8月3日建立劳动合同关系，后签订书面劳动合同；2014年12月31日劳动合同期满续签；2015年5月19日，徐清友离职。在徐清友任职期间，华隆公司向徐清友支付了基本工资、加班工资和补贴，徐清友也签字领取，双方不存在工资争议。宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）裁决华隆公司支付徐清友加班工资9959.88元是错误的。故请求法院判决华隆公司无需向徐清友支付加班工资。
徐清友一审辩称：华隆公司与徐清友于2014年8月3日建立劳动合同关系，后签订书面劳动合同，约定法定工作时间内工资3000元/月；于2015年1月1日续签劳动合同，约定法定工作时间内工资3333元/月。徐清友每月满勤，每日工作12小时以上，华隆公司结欠徐清友2014年加班工资15310.26元、2015年加班工资9569.82元、高温津贴600元。
原审法院审理查明：2014年8月3日，华隆公司与徐清友建立劳动合同关系，后于2014年11月18日签订书面劳动合同，劳动合同文本系宜兴市人力资源和社会保障局印制的格式文本，劳动报酬格式条款记载徐清友“在法定工作时间内提供了正常劳动”，月工资为3000元；2015年1月1日，双方续签劳动合同，劳动合同文本亦系前述格式文本，劳动报酬格式条款亦记载徐清友“在法定工作时间内提供了正常劳动”，月工资为3333元。2015年5月19日，徐清友离职。经徐清友申请仲裁，宜兴仲裁委裁决华隆公司支付徐清友2014年加班工资9959.88元。
另查明：徐清友在华隆公司任职驾驶员，华隆公司不对其考勤。徐清友的工资单显示，其工资由“固定工资”、“岗位工资”、“加班加点工资”、“节假日工资”、“各项津贴和补贴”、“其他”等栏目组成，合计为前述劳动合同约定的工资金额。徐清友在工资单上签字确认。
上述事实，有劳动合同、宜兴仲裁委宜劳人仲案字[2015]第1321号仲裁裁决书、工资单及当事人陈述等证据在卷佐证。
华隆公司主张根据工资单，徐清友已认可劳动合同约定的工资金额包括了加班工资，不应再另计加班工资；徐清友认为工资单是一次性签字的，工资单上各栏目的数据是华隆公司事后添加的。
原审法院认为：双方争议的是劳动合同约定的工资金额是否包括了加班工资。根据劳动合同的记载，徐清友在法定工作时间内提供正常劳动，华隆公司支付约定工资；但根据工资单的记载，劳动合同约定的工资金额，包括了基本工资和加班工资等，徐清友也予签字确认。考虑到徐清友的工作岗位是驾驶员，在室外工作，实施考勤受客观条件所限，且作息不固定，要求华隆公司区分法定工作时间和加班时间分别计算劳动报酬，不具备合理性。且按徐清友所述全月无休，则按3000元/月或3333元/月的基本工资折算加班工资，工资总额将超出一般人对该工作岗位的预期。实践中，对作息不固定的工作岗位，用人单位与劳动者会直接约定工资总额，不再区分法定正常时间与加班时间的工资。徐清友在工资单上签字，代表其认可华隆公司发放的工资栏目和工资金额；其认为工资单是一次性签字的，工资单上各栏目的数据是华隆公司事后添加的，未提供证据证明。据此，劳动合同约定的工资金额已包括加班工资，徐清友再主张加班工资，不予支持。徐清友主张高温津贴没有事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐清友的全部仲裁请求。案件受理费5元（已减半收取），由徐清友负担。
徐清友不服原审判决，向本院提起上诉称：劳动合同明确约定3000元/月和3333元/月仅指法定工作时间内的劳动报酬，但徐清友每天上班、超过法定工作时间上班，华隆公司应支付加班工资。请求二审撤销原判，改判华隆公司支付徐清友2014年加班工资15310.26元、2015年加班工资9569.82元、高温津贴600元。
华隆公司答辩称：徐清友在华隆公司处的所有工资已结清。请求二审驳回上诉，维持原判。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
二审归纳争议焦点为：华隆公司与徐清友在劳动合同中约定的3000元/月和3333元/月，仅指法定工作时间内的工资，还是包括了加班工资。
本院认为：华隆公司与徐清友在劳动合同中约定的3000元/月和3333元/月，除法定工作时间内的工资外，还包括了加班工资。理由是：第一，徐清友的工作岗位是驾驶员，在室外工作，作息不稳定，无法执行常规的考勤制度。正因如此，对驾驶员的工资，通常由用人单位与劳动者直接约定不区分法定工作时间和加班时间的工资总额。第二，根据徐清友签字确认的工资单，其工资由“固定工资”、“岗位工资”、“加班加点工资”、“节假日工资”、“各项津贴和补贴”、“其他”等栏目组成，合计为前述劳动合同约定的工资金额，证明劳动合同约定的工资金额包括了加班工资。第三，劳动合同虽然约定徐清友“在法定工作时间内提供正常劳动”，但前述条款是宜兴市人力资源和社会保障局印制的格式文本中的格式条款，结合驾驶员工资的惯例，应当采纳工资单的记载。综上，本院认定华隆公司与徐清友在签订劳动合同时的真实意思是，劳动合同约定的3000元/月和3333元/月，除法定工作时间内的工资外，还包括了加班工资。
综上，徐清友的上诉请求和理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由徐清友承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姜 敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第252号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某某，男，1983年4月23日出生于四川省万源市，汉族，高中文化，福建省闽侯恒信混凝土有限公司驾驶员，住四川省万源市。因本案于2014年2月17日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。经福州市晋安区人民法院决定，于2014年12月15日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理晋安区人民检察院指控被告人许某某犯交通肇事罪一案，于2014年12月15日作出（2014）晋刑初字第991号刑事判决。宣判后，被告人许某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月7日6时20分许，被告人许某某驾驶严重超载的闽AA19**重型特殊结构货车在福州市晋安区鹤林高架桥下西侧辅道右转弯拐入三八路过程中，未注意观察路面情况，致使该重型特殊结构货车前右部与在该货车右侧道路北往南方向直行的被害人程某某驾驶的电动自行车车身左侧中至后部发生碰撞，造成被害人程某某双下肢广泛挤压伤、左股骨下段粉碎性骨折、左胫骨近端粉碎性骨折、左腓骨多发骨折、右胫腓骨下段粉碎性骨折。经治疗，被害人程某某的左下肢自膝关节处以远缺失。经鉴定，被害人程某某的损伤程度属重伤二级，达五级伤残。事故发生后，被告人许某某立即报警并在现场配合公安机关调查。经福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队认定，被告人许某某承担本起事故全部责任。案发后，被告人许某某所在的闽侯恒信混凝土有限公司已垫付被害人部分医药费。
原判认定上述事实的证据有，被告人许某某的供述，被害人程某某的陈述，证人程某甲、郑某某的证言，户籍证明，抓获说明，接处警情况登记表，110接警单详情，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车查询信息，地磅单，病历材料，福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队出具的晋公交认字（2014）第00002号道路交通事故认定书，福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心（2014）车痕鉴字第71号事故车辆痕迹鉴定意见书，南方司法鉴定中心（2014）车检字第138号、第139号事故车辆安全技术检验报告书，南方司鉴中心（2014）临鉴字第133号法医临床司法鉴定意见书，福建南方司法鉴定中心（2014）临鉴字第1520号法医临床司法检验意见书，民事审判笔录，现场勘查笔录、现场照片及现场图等。
原审法院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，严重超载驾驶，因而发生重大事故，致一人重伤二级，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人许某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人许某某所在的闽侯恒信混凝土有限公司在案发后已垫付被害人部分医药费，酌情对被告人许某某从轻处罚。据此，以交通肇事罪判处被告人许某某有期徒刑一年。
上诉人许某某上诉理由：超载行为系公司要求，应由公司承担赔偿责任，且肇事车辆有投保商业险，应由保险公司进行赔付；其是投案自首，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、现场勘查笔录、现场照片、车辆过磅单、道路交通事故认定书、事故车辆痕迹鉴定意见书、事故车辆安全技术检验报告、法医临床司法鉴定意见书、病历材料、110接警单、抓获经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人许某某违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的车辆，造成一人重伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人许某某在案发后能主动报警，并在现场配合民警的调查，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。关于上诉人许某某的上诉理由，经查，上诉人许某某违反交通运输管理法规，导致交通事故，造成一人重伤的严重后果，应对自己的行为承担相应的刑事责任，其所在单位对被害人的赔偿只是酌定量刑情节，一审已鉴于其是自首、到案后较好的认罪态度及其所在的混凝土有限公司已垫付部分医疗费等情节予以从轻处罚，所作出的罪刑相适应的判决并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 云 平
代理审判员 郭 翔
代理审判员 李 颖
二〇一五年二月三日
书 记 员 欧阳晓晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4385号
罪犯熊舒杰，于浙江省奉化市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年8月10日作出了(2009)甬奉刑初字第402号刑事判决，以被告人熊舒杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯熊舒杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯熊舒杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯熊舒杰在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊舒杰减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月三十日
代书 记员 张文雯
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初561号
原告：清原满族自治县海发林业有限公司。住所地：清原县。
法定代表人：梁志刚，系该公司经理。
委托代理人：贺广才，系该公司职员。
委托代理人：李光有，系法律工作者。
被告：付冬梅，女，1975年11月20日，出生，满族，个体工商户，住清原满族自治县。
原告清原满族自治县海发林业有限公司诉被告付冬梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋丽琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺广才、李光有到庭参加诉讼，被告付冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月，被告付冬梅丈夫刘长宾到原告处称其有工程，需要用工程机械推土机、钩机。原告将推土机和钩机租给了被告丈夫。被告丈夫雇佣原告推土机、钩机期间，一共拖欠原告运费、工时费共计189，680.00元人民币，被告丈夫以暂时无钱为由进行推脱，一直未付。2015年被告付冬梅丈夫因故去世，被告承诺该笔欠款由她给付。现原告多次找到被告索要，被告均以各种理由推诿搪塞，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付所拖欠的运费、工时费189,680.00元人民币及利息，诉讼费由被告承担。
被告付冬梅未作答辩。
经审理查明：2011年2月，被告付冬梅丈夫刘长宾到原告处称其有工程，需要用工程机械推土机、钩机、翻斗车等工程机械。当时被告丈夫与原告清原满族自治县海发林业有限公司经理梁志刚口头约定：翻斗车远道每车70元、近道每车50元、钩机每小时45元、推土机每小时100元，从黄土大坝拉出的翻斗车每车140元。由被告方关志强记载车数、小时，原告方的司机拿着小票找关志强签字后，交到原告方会计，再由被告付冬梅与关志强到原告方公司核对。2012年6月7日，经双方对账确认了远道107车、近道351车、钩机400小时、推土机226小时、黄土大坝用车886车，由被告付冬梅及关志强签字确认。2015年4月10日，被告付冬梅为原告公司出具一张欠据，欠款总金额为189,680.00元。被告丈夫刘长宾因故去世，被告承诺该笔欠款由她给付。原告多次找到被告索要，被告均以各种理由推诿搪塞，故原告诉至法院，请求法院依并由被告承担本案诉讼费用。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、对账单、欠据等证明在案为凭，并经当庭质证、认证，本院予以采信。
本院认为：原告清原满族自治县海发林业有限公司与被告付冬梅丈夫口头达成的劳务合同是双方真实意思表示，不违背国家法律、法规，且已实际履行。合同应视为有效。有效的合同对双方当事人均具有约束力，原告为被告提供的劳务，经被告验收后应及时给付原告劳务费，原告诉讼请求有理，本院予以支持。因被告的违约行为，给原告造成了损失，故对原告要求被告给付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付冬梅于本判决生效后十日内立即给付欠原告清原满族自治县海发林业有限公司的运费、工时费189,680.00元及利息。（利息给付时间：从2015年4月11日起至给付之日止，利率：按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,094.00元，减半收取2,047.00元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 隋丽琴
二〇一六年五月四日
书记员 王思元
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0101刑初94号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张力，男，1975年2月2日出生于内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××，小学，2006年9月因吸毒被强制戒毒六个月，2008年7月因吸毒被行政拘留十四日，2008年8月因吸毒被强制隔离戒毒两年，2010年8月因吸毒被责令社区戒毒三年，2012年4月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2017年1月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月2日被羁押，同年12月15日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人张力犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人张力到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2017年12月2日14时许，被告人张力在本市东城区永定门长途汽车站828路公交车站内，当一辆公交车进站时，窃取乘客王某衣兜内的华为honor6手机一部（经鉴定价值人民币137元），后被抓获。赃物已起获并发还。
上述事实，被告人张力在审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过；工作记录、扣押清单、扣押笔录、发还清单；照片；价格认定结论书；证人郭某、常某的证言；被害人王某的陈述；被告人张力的供述、户籍及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张力曾因盗窃多次受到刑罚处罚，仍不思悔改，在公众场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张力系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，赃物已起获并发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，并根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人张力依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张力犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月2日起至2018年9月1日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 黄艳淼
二〇一八年二月二十八日
法官助理 杨 柳
书 记 员 李秋月
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执336号
申请执行人：高州市农村信用合作联社古丁信用社
负责人：杨某
被执行人：邹某，女，1951年12月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：余某，男，1990年3月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。身份证好暧昧：440981199003097013。
关于申请执行人高州市农村信用合作联社古丁信用社与被执行人邹某、余某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2014）茂高法民二初字第219号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人邹某应偿还贷款本金6500元、利息及加倍支付迟延履行金、余某在继承余福强遗产的范围内连带赔偿贷款本金6500元、利息及加倍支付迟延履行金给申请执行人，案件受理费、邮寄费、执行费由邹某、余某负担。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月5日对该案立案执行。
该案在执行过程中，经查询银信部门及房产局、国土局、交警等部门，被执行人无财产可供执行。申请执行人于2016年10月18日向本院申请对该案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序，符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执336号案终结本次执行。
申请执行人发现被执人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生律效力。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年十月二十四日
书记员 ：严江涛
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初1917号
原告：李某某，女，汉族，1979年4月5日出生，身份证号码：2103811979********，住址：辽宁省海城市腾鳌镇王铁村*组**号。
被告：杨某某，男，汉族，1976年3月8日出生，身份证号码：2103811976********，住址：同原告。
原告李某某因与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由代理审判员刘威独任审理，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告李丹丹、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：由于被告参与赌博造成家庭矛盾不断升级，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告杨某某辩称：我有固定工作，收入不算低，工资大部分都交家。我只是放假了才打牌。我们夫妻感情没有破裂，我们有感情基础，不同意离婚，犯的错误会彻底改掉。
经审理查明：原、被告于2005年4月1日登记结婚，婚后育有一子杨亚群，现已成年。
另查，原告曾在其他法院起诉过一次离婚，但因与被告和好而自愿撤诉。
上述事实，原告李某某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、结婚登记档案。被告杨某某提供的证据有：当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否破裂为基础。本案被告表示不同意离婚。原告主张被告赌博，但尚未达到屡教不改，严重到致使夫妻感情破裂的程度。另依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定：“因感情不和分居已�三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”原告曾起诉过一次离婚，但又和好，并且夫妻双方并未分居，也未“互不履行夫妻义务”，原告现诉讼至本院，不符合法律上和民事政策上的离婚条件。综上，本院不能认定原、被告的夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。但被告杨某某应珍惜夫妻关系，不再发生可能致夫妻感情破裂的赌博行为。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘 威
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 穆广林
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1359号
上诉人（原审被告）刘奕君，女，汉族，1970年8月15日出生。
被上诉人（原审原告）高宗林，男，纳西族，1957年7月7日出生。
被上诉人（原审被告）莫俊，男，1972年7月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）白鑫，男，汉族，1968年4月10日出生。
上诉人刘奕君因与被上诉人高宗林、莫俊、白鑫民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日对本案公开开庭进行了审理。上诉人刘奕君，被上诉人高宗林、白鑫到庭参加了诉讼。被上诉人莫俊经本院公告送达，无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2013年6月20日，原告与被告莫俊、白鑫、刘奕君签订一份《协议》，约定：1、原告借款给三被告壹佰万元整，借款期限为三个月，由三被告承担百分之五的月利息，利息一次性由原告扣除。2、若到期未能按时归还，由被告承担月利息百分之十（超过十天为限计违约）的违约金。原、被告签订完《协议》后，三被告又向原告出具一份《借款》，载明借到原告人民币壹佰万元，借款期限三个月。同日，原告通过银行转账的方式分两次向被告刘奕君账户转入850000元。三被告至今没有归还原告借款。2013年12月18日，原告诉至一审法院，请求：请求：一、判令三被告立即向原告连带偿还借款本金100万元，并支付从2013年6月21日起至还款之日止的利息。二、判令三被告共同承担违约金5万元。三、判令三被告共同承担本案诉讼费用。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。从原告提交的《协议》、《借款》及“建设银行转账凭条”可以看出，原告通过银行转账的方式向三被告支付了借款，则原告系贷款人，三被告为借款人，原告与三被告之间的借款合同已经生效，三被告应该按照《协议》的约定在借款期限届满后归还原告借款，但三被告至今未归还借款，故本院对原告要求三被告归还原告借款的诉讼请求予以支持。关于借款本金的数额，《协议》及《借款》中虽然载明了借款本金为1000000元，但《协议》中约定了借款利息为百分之五的月利息，并一次性由原告扣除，且从证据“建设银行转账凭条”可以确认，原告支付的借款本金为850000元，在原告未提交其他证据证明借款本金为1000000元的情况下，一审法院确认原告出借给三被告的借款本金为人民币850000元。关于原告主张的借款利息及违约金的诉讼请求，一审法院认为，原、被告在《协议》中约定了借款期限、借款利息及违约金，三被告未在约定的还款期限内归还原告借款，应该按照约定支付原告利息及违约金。根据相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，原、被告约定的借款利息及违约金均已超过了银行同期贷款利率的四倍，故一审法院部分支持原告主张的借款利息及违约金（即以本金850000元计算，利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：“一、由被告莫俊、刘奕君、白鑫于本判决书生效之日起十日内共同归还原告高宗林借款人民币850000元；二、由被告莫俊、刘奕君、白鑫于本判决书生效之日起十日内共同支付原告高宗林借款人民币850000元的利息及违约金（利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，自2013年6月20日起至本判决确定的还款期限届满之日止）；三、驳回原告高宗林的其他诉讼请求。”案件受理费15179元、保全费5000元及公告费由被告莫俊、刘奕君、白鑫共同承担。
宣判后，刘奕君服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人刘奕君上诉称：一、向被上诉人高宗林借款实际是由于被上诉人莫俊、白鑫欠上诉人的投资款，被上诉人莫俊、白鑫为赔还上诉人投资款，向被上诉人高宗林借款。而被上诉人高宗林对该事实是清楚的。因此，本案的实际借款人是被上诉人莫俊、白鑫。二、被上诉人所出借的款项约定的利息已经超出所规定的银行贷款利息的四倍。在借款《协议》中，该协议中所约定的月息5%、10%都远远超过银行货款利息的四倍。按此计算，年息为60%、120%，利息的主张明显依法不应当支持。但一审法院支持了被上诉人高宗林的四倍利息。上诉人认为，该案中所借款项仅仅能达到同期银行货款利息就可以。在协议中约定出具的款项是100万元，但被上诉人高宗林实际仅仅出借了85万元，这一行为本身就属于违约行为，双方也没有按所签订的协议履行。因此，一审人民法院判决四倍利息不当。综上，请求二审法院：一、依法改判上诉人不承担赔还责任；二、本案一、二审诉讼费不应由上诉人承担。
被上诉人高宗林答辩称：一审认定事实清楚，请求二审法院依法判决。
被上诉人白鑫答辩称：上诉人对借款的事是清楚的，所借款项是莫俊私自用了，借款不应由我一个承担。
各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人刘奕君是否应当承担赔偿责任？
本院认为：上诉人认可2013年6月20日《协议》及《借款》上签名系其本人所签，结合中国建设银行转账凭条上收款方户名也为上诉人的事实，可明确上诉人与被上诉人高宗林之间存在借贷合意及打款事实，故双方之间形成借贷关系。现上诉人主张其并非实际借款人，但并未提交相应证据予以证明，而从《协议》、《借款》及中国建设银行转账凭条所示内容已形成证据链能够证明其与被上诉人高宗林之间存在借贷关系，故本院对上诉人的该主张不予采信。对于上诉人认为约定借款100万元，但实际借款本金仅为85万元，被上诉人高宗林构成违约的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，借款本金应以借款人实际收到款项金额为准，故从中国建设银行转账凭条所示内容可确定被上诉人高宗林已实际出借的借款本金为85万元，并不存在被上诉人高宗林违约的情形，故本院对上诉人的该主张不予采信。对于上诉人认为利息计算标准过高的主张，经审查，双方约定的借款利息及违约金均已超过银行同期贷款利率四倍，一审法院将利息调整至按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算并无不当，上诉人的该主张不成立，本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘亦君的上诉请求不成立，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币15179元，由上诉人刘亦君负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二〇一五年七月三十一日
书记员 魏星
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初712号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李祥，男，1988年6月21日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地湖北省老河口市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪由武汉市公安局武昌区分局于2015年9月23日刑事拘留；因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪由武汉市武昌区人民检察院于2015年10月30日批准逮捕，由武汉市公安局武昌区分局于次日执行。
辩护人刘战平，湖北鹏展律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）739号起诉书指控被告人李祥犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂）于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由审判员许颖越担任审判长，与人民陪审员陈家安、李可组成的合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人李祥及其辩护人刘战平到庭参加了诉讼。
武汉市江岸区人民检察院指控，2015年7月至9月，被告人李祥为了牟取非法利益，在其经营的位于本市洪山区珞瑜路10号武汉百脑汇商场2楼2F07号“工厂店”内，销售假冒注册商标“新百伦”牌的运动鞋。2015年9月23日，公安机关在上述店铺以及被告人李祥用于存放上述商品的位于本市洪山区珞瑜路未来城小区D栋一楼仓库内，查获假冒注册商标“新百伦”牌的运动鞋1351双。经商标所有权人证明，上述查获的商品均为假冒注册商标的商品，货值金额总计人民币44万余元。
公诉机关认为，被告人李祥销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）追究刑事责任。
被告人李祥对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
被告人李祥的辩护人对公诉机关指控被告人李祥犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂）不持异议，并发表如下辩护意见：1、被告人李祥系犯罪未遂；2、被告人李祥自愿认罪，可以从轻或者减轻处罚；3、被告人李祥的销售价格不高，社会危害性小，且有自己的正规品牌，涉案商品只是搭售；4、市面上售假行为很多，被告人李祥受了误导，且家庭较为困难。
经审理查明，新平衡运动鞋公司经国家工商行政管理总局商标局核准，在第25类商品上注册第4207906号、第G944507号“NEWBALANCE”系列商标，核准使用商品涉及男士服装、女士服装、鞋等，上述商标均在注册有效期内。
2015年7月至9月，被告人李祥未经注册商标所有人许可，从他人处购进假冒“NEWBALANCE”注册商标的运动鞋，在其经营的位于本市洪山区珞瑜路10号武汉百脑汇商场2楼2F07号“工厂店”内销售。2015年9月23日，公安机关在上述店铺以及被告人李祥用于存放上述商品的位于本市洪山区珞瑜路未来城小区D栋一楼仓库内，查获假冒注册商标“NEWBALANCE”牌的运动鞋1320型179双、574型583双、580型137双、999型395双、576型4双、670型53双，共计1351双，并收缴手写《账本》8本、《账单》4本，作案用POS机2台，根据《账本》、《账单》记录各型号的销售价格，上述运动鞋货值金额共计人民币44万余元。
上述事实，被告人李祥在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的1、被告人李祥的供述；2、证人彭某、张某、谢某的证言；3、抓获、破案经过；4、情况说明、报案材料、商标注册证、商标注册证明、声明、未授权声明、营业执照、证明材料、扣押决定书、扣押清单、照片、收款收据、账本、补充侦查报告书等书证；5、鉴定证明；6、搜查笔录、检查记录；7、武汉市公安局武昌区分局提供的被告人李祥供述及辩解的同步录像光盘等经法庭质证的证据证实，足以认定。
本院认为，“NEWBALANCE”品牌的系列文字、图像商标是相关商标权利人在我国合法注册的商标，应受我国法律保护。被告人李祥明知是假冒注册商标的商品而大量购进用以销售，被查扣的尚未销售的涉案商品，货值金额为44万余元，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪（未遂），应当按照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定追究刑事责任。公诉机关指控被告人李祥犯销售假冒注册商标的商品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李祥的犯罪行为系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李祥到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李祥的辩护人关于其系犯罪未遂和初犯，且自愿认罪、悔罪的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李祥的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条、第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李祥犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币220，000元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年12月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的涉案假冒注册商标的商品及作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 陈家安
人民陪审员 李 可
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李俊波
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初1689号
原告吴琼。
被告王雪。
原告吴琼诉被告王雪民间借贷纠纷一案本院于2018年3月5日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王雪的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴琼撤诉。
案件受理费743元，由原告吴琼负担。
审判员 张燕林
二〇一八年四月十一日
书记员 孙 欢
??
??
??
??
1
河南省商丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1439号
上诉人（原审被告）河南方鼎置业有限公司。
法定代表人夏永建，该公司经理。
委托代理人葛建平，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原告）戚建。
委托代理人郝双才，河南尊典律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人河南方鼎置业有限公司（以下简称方鼎置业公司）与被上诉人戚建商品房预售合同纠纷一案，永城市人民法院于2016年3月15日作出（2016）豫1481民初614号民事判决。河南方鼎置业公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方鼎置业公司委托代理人葛建平及戚建委托代理人郝双才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年11月22日，戚建与方鼎置业公司签订《方鼎·托斯卡纳购房合同》。戚建购买方鼎置业公司开发建设的方鼎·托斯卡纳5号楼3单元29层03户房屋一套，每平方米2650元，面积约79.33平方米，总价210225元。按揭付款，首付款90225元，贷款金额12万元。2012年11月22日戚建支付房款首付90225元。
原审另认定，方鼎·托斯卡纳5号楼商品房预（销）许可证显示为25层。至原审起诉之日，方鼎置业公司未取得方鼎·托斯卡纳5号楼3单元29层的商品房预（销）售许可证。
原审认为，戚建与方鼎置业公司签订的《方鼎?托斯卡纳购房合同》，其位置为方鼎?托斯卡纳5号楼3单元29层03户，而方鼎置业公司提交的商品房预（销）售许可证显示方鼎?托斯卡纳5号楼仅为25层，显然戚建购买的方鼎?托斯卡纳5号楼3单元29层03户不在预售许可范围内，即并未取得预售许可，且方鼎置业公司也未提交证据证明其对已获预售许可的25层以上部分还能够获得预售许可，双方签订的《方鼎?托斯卡纳购房合同》为无效合同。
双方订立房屋买卖合同时，方鼎置业公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，导致合同无效，戚建据此要求被告返还购房款90225元并按银行同期贷款利率支付利息的请求应予支持，并酌定方鼎置业公司赔偿戚建经济损失27000元。
原审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，原审法院作出如下判决：一、戚建与方鼎置业公司签订的商品房买卖合同无效；二、方鼎置业公司返还戚建购房款90225元，并支付相应利息；三、方鼎置业公司赔偿戚建经济损失27000元；四、驳回戚建的其余诉讼请求。案件受理费3305元，由方鼎置业公司与戚建分别负担2580元、725元。
方鼎置业公司上诉称，对商品房预售的许可是以一幢计算，而不是以一套计算。涉案房屋在5号楼，5号楼在原审时已经取得预售许可证，故原审不应依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》判决合同无效。请求二审撤销原判，改判驳回戚建的诉讼请求。
原审判决方鼎置业公司赔偿戚建经济损失不当。双方没有约定经济损失的承担及计算方式。戚建在原审期间没有提交经济损失评估报告，应承担举证不能的法律后果。
戚建辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1.原审判决涉案商品房买卖合同无效是否正确；2.原审判决上诉人返还被上诉人购房款90225元及付相应利息，赔偿经济损失27000元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议、无补充，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于商品房买卖合同是否有效的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，双方当事人签订的《方鼎?托斯卡纳购房合同》，涉案房屋为5号楼3单元29层03户，而上诉人提交的商品房预（销）售许可证显示方鼎?托斯卡纳5号楼只有25层，显然涉案房屋并未取得预售许可，被上诉人诉请双方签订的《方鼎?托斯卡纳购房合同》为无效合同，应予支持。
关于上诉人是否应当返还被上诉人购房款90225元并付相应利息，是否应当赔偿被上诉人经济损失27000元的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，方鼎置业公司与戚建订立房屋买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，导致合同无效，原审支持戚建返还购房款90225元及相应利息并无不当，酌定方鼎置业公司赔偿戚建经济损失27000元符合公平原则。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3305元，由河南方鼎置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 闫建英
代理审判员 段智明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 谭 杨
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1554号
申请执行人马纯德，男，1963年5月20日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被执行人山西伟杰房地产开发有限公司，住所地太原市中昌十层A02，统一社会信用代码91140000746020550Q。
本院在执行马纯德与山西伟杰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1554号申请执行人马纯德，男，1963年5月20日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被执行人山西伟杰房地产开发有限公司，住所地太原市中昌十层A02，统一社会信用代码91140000746020550Q。本院在执行马纯德与山西伟杰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一七年十一月二十九日书记员  李亚南
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
2015金执570号
申请执行人刘东风，男，汉族，1958年1月16日生，住开封市鼓楼区。
被执行人马海鹏，男，汉族，1980年6月13日生，住开封市。
本院在执行刘东风申请执行马海鹏一案，经查明，被执行人马海鹏无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）金民初字155号民事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 原
二〇一六年五月十八日
书记员 王楷清
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00271号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人邢某，2015年8月26日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2015年9月9日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人王某，2015年8月26日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月9日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）516号起诉书指控被告人邢某、王某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员许志磊出庭支持公诉，被告人邢某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2015年8月6日3时许，被告人邢某、王某到石家庄市桥西区槐中路某酒店，用扳手、螺丝刀将该烟酒店店门撬开后进入该店，窃取店内香烟40余条、现金人民币300余元、高仿苹果6手机一部。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗香烟及手机共价值人民币9522元。
公诉机关认为，被告人邢某、王某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邢某、王某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人邢某、王某对起诉书指控的定罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、定罪事实：2015年8月6日3时许，被告人邢某、王某到石家庄市桥西区槐中路某酒店，用扳手、螺丝刀将该烟酒店店门撬开后进入该店，窃取店内香烟40余条、现金人民币300余元、高仿苹果6手机一部。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗香烟及手机共价值人民币9522元。
二、量刑事实：1、2015年8月26日，石家庄市公安局桥西分局民警在一出租房内将邢某、王某抓获，到案后邢某、王某如实供述自己的犯罪事实；2、被告人邢某因抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪；3、被告人王某因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪；4、被告人邢某另有其他犯罪前科一次；5、被告人王某另有犯罪前科二次。
上述事实被告人邢某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柴某的陈述，搜查笔录、现场勘验检查笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，价格鉴定结论书，文件清单，照片，抓获经过，前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某、王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人邢某、王某犯盗窃罪，罪名成立。被告人邢某、王某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人邢某、王某曾经被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人邢某另有其他犯罪前科一次，酌情予以从重处罚；被告人王某另有其他犯罪前科二次，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年11月25日止）、（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年11月25日止）、（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、依法追缴被告人邢某、王某盗窃的赃款人民币300元、赃物折价款人民币8727元及扣押在案的赃物高仿苹果6手机，责令退赔给被害人柴某。
四、扣押在案的扳手、螺丝刀等作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 刘飞虎
二〇一五年十二月一日
代书记员 王 杉
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2218号
申请执行人北京天和集智信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层1425号，统一社会信用代码91110105059271390T。
法定代表人：武林霞，经理。
被执行人山西小喇叭文化传媒有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路20号旭兴花园3幢4层402号。
法定代表人：王琳，总经理。
本院在执行北京天和集智信息科技有限公司与山西小喇叭文化传媒有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2218号申请执行人北京天和集智信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层1425号，统一社会信用代码91110105059271390T。法定代表人：武林霞，经理。被执行人山西小喇叭文化传媒有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路20号旭兴花园3幢4层402号。法定代表人：王琳，总经理。本院在执行北京天和集智信息科技有限公司与山西小喇叭文化传媒有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一七年十一月二十八日书记员  李亚南
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1445号
申请执行人张晨轩，男，1989年9月6日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人山西人人知讯网络科技有限公司，地址太原市高新区技术路10号高新国际D座7层715、716、717、718房间。
法定代表人师青海。
本院依据已经发生法律效力的迎劳仲裁决字（2017）第85号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西人人知讯网络科技有限公司银行存款人民币一万零五十元（包括欠款一万元、执行费五十元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年六月十九日
书记员 焦胤钦
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初384号
原告：白云华，男，汉族。
原告：白云彩，女，汉族。
委托代理人：高希慧，山东同力兴国律师事务所律师。
委托代理人：孙静，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：罗兵，男，汉族，
被告：王徐旭，女，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区山大路***号创展中心。
诉讼代表人：史江波，总经理。
委托代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师律师。
委托代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师律师。
原告白云华、白云彩诉被告罗兵、王徐旭、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘江东独任审判，公开开庭进行了审理。原告白云华及原告白云华、白云彩的委托代理人高希慧，被告罗兵，被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人杨久峰到庭参加诉讼，被告王徐旭未到庭。本案现已审理终结。
原告白云华、白云彩诉称：被告罗兵驾驶被告王徐旭所有的鲁A号轿车在省道336线15KM路段与原告亲属白连成驾驶的电动三轮车相撞，造成白连成受伤住院，后经抢救无效死亡，肇事车辆鲁A号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险及商业险，为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求被告赔偿原告各项经济损失287515元。
被告罗兵辩称：发生事故属实，对责任划分无异议，肇事车辆鲁A号轿车归被告王徐旭所有，我借用该车发生交通事故，该车在被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险及保额30万元的商业三者险附加不计免赔，对原告的合理损失同意按照法律规定处理。
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称：肇事车辆鲁A号轿车在我公司投保交强险一份及保额30万元第三者商业险附加不计免赔险属实，在查实驾驶证、行驶证、保险单合法有效，且无其他免赔情形下，我公司同意对原告的合理合法损失依法赔偿，不承担程序性费用，我公司已垫付10000元医疗费。
被告王徐旭未出庭亦未提供书面答辩。
审理查明：2015年12月4日14时15分许，原告亲属白连成驾驶电动三轮车沿省道336线由东向西行驶至事故地点，向左转弯时，与对行的被告罗兵驾驶的鲁A号“北京现代牌”小型轿车相撞，造成原告亲属白连成受伤，车辆损坏的交通事故，原告亲属白连成受伤后入沂南县人民医院住院33天，花医疗费95889元，其中被告罗兵垫付医疗费1400元，被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司垫付医疗费10000元。后经医院治疗无效于2016年1月14日死亡。2016年2月4日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定被告罗兵与原告亲属白连成负事故同等责任。2016年1月19日，沂南县公安局作出尸检报告，确认受害人白连成系重型颅脑损伤死亡，原告支付尸检费1200元。2016年2月15日，原告白云华所有的电动三轮车经临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司评估车损为2029元，原告支付鉴定费300元。原告亲属即受害人白连成出生于1942年12月14日，事故发生时63周岁，原告白云华、白云彩系受害人白连成子女。
另查明：肇事车辆鲁A号轿车归被告王徐旭所有，被告罗兵借用该车辆发生事故，该肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险一份及保额30万元第三者商业险附加不计免赔险。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、住院诊断证明、医疗费单据、用药明细、、、交通费单据、护理人员身份证明、火化证明、死亡证明、尸检报告、车损报告、车损鉴定费单据、尸检费单据等书证认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：本次交通事故中，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告罗兵与受害人白连成负事故同等责任的道路交通事故认定书，责任划分适当，本院予以采纳。因肇事车辆鲁A号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险一份及保额30万元第三者商业险附加不计免赔险，故被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司应在交强险责任限额内对原告的经济损失先行赔付。原告在交强险外的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在第三者责任险限额内按保险合同约定予以赔偿。原告主张的医疗费95889元，住院伙食补助990元，护理费3588.42元、死亡赔偿金201994元、丧葬费26230元、尸检费1200元、车损2029元、车损鉴定费300元、处理事故人员误工费3000元、交通费3000元，其要求合理，本院予以支持。考虑事故成因及责任划分，原告要求的精神抚慰金酌情认定为4000元。原告主张的运尸费230元，应包含在丧葬费中，系重复主张，本院不予支持。受害人白连成驾驶的系非机动车，交强险外应由被告罗兵按60%承担赔偿责任。被告罗兵系借用被告王徐旭的车辆发生事故，赔偿责任应由被告罗兵承担，被告王徐旭未实际操控车辆，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告的医疗费95889元，护理费3588.42元、住院伙食补助990元、死亡赔偿金201994元、丧葬费26230元、尸检费1200元、车损2029元、车损鉴定费300元，处理事故人员误工费3000元、处理事故人员交通费3000元、精神抚慰金4000元，共计342220.42元。由被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险内赔偿122000元（含已垫付10000元）,余款220220.42元，由被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿132132.25元；
二、原告白云华、白云彩在领取上述赔偿款时，立即返还给被告罗兵垫付款1400元；
三、驳回原告要求被告王徐旭承担民事赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿数额，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告罗兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一六年五月四日
书记员 冯永强
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第931号
原告：张艳梅，女，1974年3月20日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
被告：王考进，男，1953年12月7日出生，汉族，住辛集市。
原告张艳梅与被告王考进合伙纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳梅的委托诉讼代理人冯青涛、被告王考进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告和被告共有位于辛集市××南的厂房一处和其中的机器设备（详见清单），原告所有权份额占其中的50%；2.请求法院判令被告王考进支付原告上述房产、设备的2013、2014年租金的50%，为72800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2008年4月24日签订协议，约定双方合伙开办制衣厂，被告王考进租用的温家方碑村2.4亩土地双方合用，土地上所有建筑物、厂里的设备属于甲乙双方共同所有，各占50%。后原被告不再合伙开办制衣厂，对上述厂房设备对外进行了租赁，自2013年起，被告称该厂房和设备没有原告的份额，租金也不再给付原告。为了保护原告的合法权益，提出以上诉请，请法院公正判决。
被告王考进辩称，协议是我签的字，但这个协议无效，因为是原告逼我签的。原告说合作8年不分，现在还没有8年，在8年不分的情况下，我可以给原告50%份额。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
协议、资产清单；
租赁协议；
3.租赁土地的合同。
被告王考进发表质证意见：对证据1认可协议是其签的字；对证据2、3没有异议。
本院经审理认定事实如下：原被告于2008年4月24日签订协议及盘点资产的清单，协议约定双方合伙开办制衣厂，被告王考进租用的温家方碑村2.4亩土地双方共同合用；土地上所有建筑物、厂里的设备属于甲乙双方共同所有，各占50%；如遇政策性拆迁，所得的拆迁等各种补偿、赔偿费双方每人50%；如租赁合同到期，出租方同意续租，由双方共同承租，直到出租方不再续租或本协议双方不再承租；建房共同投资25万元，8年以内不分。每年给付村委会租金7200元。后原被告不再合伙开办制衣厂，对上述厂房设备于2009年5月1日对外进行了租赁。自2013年起，被告不再给付原告租金，被告辩称2013年房租已给付原告5000元，原告否认，被告无证据。被告辩称2013年至起诉租金是每年6.8万元，原告也承认2013年租金为6.8万元。双方出租厂房设备期间，均认可原告变卖部分设备，被告庭审中表示对此不再追究。
本院认为，原被告在双方的合伙协议上签字，被告王考进虽辩称系原告所逼迫签字，但未提供相应证据，且自协议签订后至2013年前一直按协议履行，是对协议的认可，故原告要求确认厂房和机器设备所有权份额50%，本院予以支持；原告请求被告支付2013、2014年租金的50%，本院予以支持，但每年租金应按双方无异议的6.8万元减去租赁村委会土地费7200元，按6.1万元计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告张艳梅与被告王考进共有位于辛集市温家方碑村南的厂房和机器设备，原告张艳梅占其中50%的份额；
二、被告王考进于本判决生效后十日内给付原告张艳梅2013、2014年房产及设备租赁费6.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告张艳梅负担122元，被告王考进负担688元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝辉
二〇一七年五月十日
书记员 赵冉
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第104号
原告崔宝文，农民。
被告苑喜忠，农民。
被告王文君，农民。
原告崔宝文与被告苑喜忠、王文君民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告崔宝文到庭参加诉讼。被告苑喜忠、王文君经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宝文诉称，2014年11月22日，被告苑喜忠以购买猪食料为名向原告借款15万元，期限一个月，并以其名下猪场及院内存栏猪为担保。同时为原告出具借据一张，并将猪场的组织机构代码证、税务登记证、个体工商户营业执照（均原件）等手续交给原告。借款到期后，被告未偿还借款。现被告�喜忠下落不明，该债务是与原妻子王文君婚姻存续期间的，因此原告诉至法院，请依法判决二被告偿还原告借款150000元及利息。
原告为支持其主张向法院提交如下证据：
借据，是被告苑喜忠于2014年11月22日为原告出具的，证明被告苑喜忠从原告处借款150000元，期限一年，并用被告猪场作为担保。
被告苑喜忠、王文君未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经本院庭审举证质证，对原告所举的借据，本院认为，具有客观性、合法性及与本案的关联性，确认其法律效力。
本院根据上述认证，查明本案事实如下：2014年11月22日，被告苑喜忠向原告借款150000元，期限一个月，并承诺以被告名下的猪场及院内存栏猪作担保，并为原告出具了借据。借款到期后，被告苑喜忠未偿还借款，后原告找被告催要借款，被告苑喜忠下落不明，因此原告诉至法院，要求被告苑喜忠及原妻子王文君共同偿还借款本金及利息。另查明，二被告于2014年12月12日离婚。
本院认为，原告崔宝文与被告苑喜忠之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，受法律保护。借款到期后，被告苑喜忠应依约定及时偿还原告的借款，被告苑喜忠经多次催要，未偿还原告借款属违约行为，因此对与原告要求被告苑喜忠偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款期间未约定利息，因此原告主张利息应从借款期满后计算。该债务系二被告夫妻存续期间的债务，因此对原告要求被告王文君偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下�
一、被告苑喜忠、王文君于本判决生效后十日内共同偿还原告崔宝文借款本金150000元及利息（利息计算，从2014年12月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告苑喜忠、王文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。并于上诉期满七日内向本院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判长 张立江
审判员 刘志燕
审判员 陈晓虎
二〇一五年六月十日
书记员 翁艳娟
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终113号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴见群，女，1976年5月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人吴见群犯信用卡诈骗罪一案，于2017年3月15日作出（2017）粤2071刑初475号刑事判决,并于同年3月17日依法宣判。宣判后，原审被告人吴见群不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查吴见群的上诉意见，认为不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了吴见群，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
中山市第一人民法院判决认定：
2013年2月28日，被告人吴见群向中国银行股份有限公司中山分行申请办理了卡号为62×××58的信用卡。2013年3月10日至2015年1月15日期间，吴见群在明知没有还款能力的情况下，通过消费、取现等方式恶意透支，后逃匿并改变联系方式，经上述银行多次催收，超过3个月仍不归还。截止2015年8月18日，吴见群共透支款项人民币73861.46元，其中本金人民币48265.68元。
2016年8月22日，吴见群前往公安机关归案，后如实供述了上述犯罪事实。
中山市第一人民法院认为，被告人吴见群无视国家法律，以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当依法责令退赔。吴见群有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人吴见群犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；
二、责令被告人吴见群退还被害单位中国银行股份有限公司中山分行本金人民币48265.68元及利息。
上诉人吴见群对原判认定的事实没有异议，上诉提出其认罪悔罪，愿意归还银行信用卡欠款，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。
中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人吴见群所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
经查,上诉人吴见群在明知没有还款能力的情况下，使用信用卡恶意透支款项，后逃匿并改变联系方式，经银行多次催收超过3个月仍不归还，从案发至二审阶段均未退还银行信用卡欠款，具有较大社会危害性，不宜适用缓刑。上诉人吴见群信用卡诈骗犯罪数额较大，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。一审法院综合考虑吴见群的犯罪事实、社会危害程度及自首情节，依法对其从轻处罚，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，量刑适当，现请求再予从轻处罚无据。吴见群所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴见群无视国家法律，以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。吴见群信用卡诈骗犯罪所得的一切财物，依法应当责令退赔。吴见群有自首情节，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵平
审判员 欧悟一
审判员 林慧娴
二〇一七年五月十七日
书记员 李仲明
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金初字第224号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽，该社职工。
委托代理人陈敏波，该社职工。
被告金山，男，1991年5月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告王鹏飞，男，1982年12月11日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告张鲁娜，女，1982年9月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告金山、王鹏飞、张鲁娜金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月17日起诉来院。本院受理后，因被告金山下落不明，本院向其公告送达了应诉通知书、�诉书副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人陈敏波，被告王鹏飞到庭参加了诉讼，被告金山、张鲁娜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称，2013年11月27日，被告金山从我社贷款45万元，约定月利率为10.507‰，还款期限为2014年11月27日。被告王鹏飞提供连带责任保证，被告王鹏飞之妻张鲁娜向原告出具了担保人家庭财产共有人承诺书，承担连带责任保证。合同约定若不能按期偿还借款，逾期借款罚息按约定利率上浮50%。期间被告分多次偿还了2014年8月12日前的利息，2014年8月1日，原告向被告发出提前解除合同通知书，解除双方签订的借款合同，要求三被告提前偿还借款。但经原告多次催要，本金45万元及8月13日以后利息，三被告至今仍未能偿还。现要�判令被告金山偿还借款本金45万元及2014年8月13日以后利息，被告王鹏飞、张鲁娜承担连带还款责任。
被告金山、张鲁娜缺席未答辩。
被告王鹏飞辩称，原告未对金山的资产进行评估，金山亦未按约定用途使用借款，且原告在发生风险后没有及时采取措施，原告应当承担责任。要求驳回原告的诉讼请求。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、个人借款合同、借据，证明被告金山借款事实及还款情况。
2、保证合同及担保承诺书，以此证明被告王鹏飞为被告金山借款提供担保。
3、家庭财产共有人承诺书，以此证明被告王鹏飞之妻张鲁娜用家庭共有财产承担连带保证责任。
4、提前解除合同通知书，证明被告未按期结息，原告提前解除合同。
5、严琳青、刘小华证言，证明金山下落不明。
被告金山、王鹏飞、张鲁娜未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告王鹏飞对原告提交的证据均无异议，被告金山、张鲁娜缺席未质证。本院认为，原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，均可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实：2013年11月27日，原告与被告金山签订个人借款合同，被告金山从原告处借款45万元，约定月利率为10.507‰，若不能按期偿还借款，逾期借款罚息按约定利率上浮50%，还款期限为2014年11月27日。同日原告与被告王鹏飞签订保证合同，被告王鹏飞为被告金山借款提供连带责任保证，被告王鹏飞之妻张鲁娜向原告出具了担保人家庭财产共有人承诺书，承诺承担连带责任保证。期间被告金山分多次偿还了2014年8月12日前利息，2014年8月1日，因被告金山外出下落不明，原告向三被告发出提前解除合同通知书，解除双方签订的借款合同，要求三被告提前偿还借款。但经原告多次催要，本金45万元及8月13日以后利息，三被告至今仍未能偿还。原告遂诉至本院，要求判令被告金山偿还借款本金45万元及2014年8月13日以后利息，被告王鹏飞、张鲁娜承担连带还款责任。案件审理中因被告金山、张鲁娜缺席，致本案调解不能成立。
本院认为，原告与被告金山签订的借款合同合法有效，被告金山应当按照合同约定偿还原告借款并支付利息，但约定期限届满后，被告金山仅偿还了部分利息，并未按约定履行全部还款义务。原告向被告发出提前解除合同通知书后有权要求三被告提前偿还借款，但三被告至今仍未能偿还借款，原告现要求被告金山偿还借款本金45万元，并按约定支付逾期利息，符合有关法�规定，其请求本院予以支持。被告王鹏飞与原告签订了保证合同，为被告金山借款承担连带责任保证；被告张鲁娜与被告王鹏飞系夫妻关系，其承诺用家庭共有财产为金山借款承担连带责任保证，均应对被告金山借款承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金山偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金45万元及利息，利息自2014年8月13日起按月利率15.7605‰计算至本院指定的还款之日至。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王鹏飞、张鲁娜对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8145元，诉讼保全费2820元，共计10965元，由被告金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张振华
审 判 员 陈志刚
代理审判员 王帅锋
二〇一五年二月六日
书 记 员 霍磊磊
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一金初字第224号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：河南省灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽，系原告灵宝市农村信用合作联社职工，代理权限为特别授权。
被告金山，男，1991年5月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告王鹏飞，男，1982年12月11日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告张鲁娜，女，1982年9月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告金山、王鹏飞、张鲁娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告金山、王鹏�、张鲁娜的银行存款460000元予以冻结，或者对同等价值的财产予以查封或者扣押，并已提供担保。
本院认为，原告灵宝市农村信用合作联社的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告金山、王鹏飞、张鲁娜的银行存款460000元予以冻结，或者对同等价值的财产予以查封或者扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张振华
审判员 陈志刚
代理审理员王帅锋
二〇一四年九月二十二日
书记员 霍磊磊
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初字第2417号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地宣化区宣府大街94号。
法定代表人：王云生，董事长。
委托代理人王平，该公司员工。
被告：王令翠，女，1956年8月15日出生，汉族，个体，现住宣化区。
被告：许鸿飞，男，1965年11月21日出生，民族，退休职工，现住宣化区。
被告：王有明，男，1947年1月28日出生，民族，退休职工，现住宣化区。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被告王令翠、许鸿飞、王有明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司、被告王令翠、被告许鸿飞、被告王有明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王玲翠、许鸿飞、王有明偿还原告本金100000元，利息110760元（利息计算至2017年5月1日），本息合计210760元及今后所生利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月10日被告王令翠与原张家口市宣化区农村信用合作联社的下属单位原庞家堡信用社签订了保证担保借款合同（农信借保字第44号），合同约定被告借原告人民币本金130000元，2010年4月9日到期，月利率8.850000%，用途流动资金，担保人王有明、许鸿飞，还款方式为利随本清，同时被告与原告签订了借款借据。此笔借款又于2010年4月9日展期至2010年4月6日，展期利率9‰,被告于2010年4月9日归还本金30000元，结欠本金100000元，该借款合同已逾期。被告未按照合同履行清偿债务责任，原告分别于2011年3月18日、2013年3月6日、2015年3月8日、2016年4月5日数次派信贷人员向被告追索此笔借款，并下达逾期催收通知单，而被告以种种理由拖延时间拒不偿还所欠款项。为保护原告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民法通则》有关法律条款之规定，请求人民法院判如所请。
被告未到庭也未进行答辩。
本院查明的事实与原告所述一致，故对原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司所诉的事实予以确认。
本院认为，原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与王令翠、许鸿飞、王有明签订的保证担借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同约定明确具体,不违反法律规定，系有效合同。各方当事人都应当如约履行。王令翠未按照合同约定的时间偿还借款本息，违反合同的约定，应当偿还借款本息并承担逾期还款的违约责任。许鸿飞、王有明未按合同约定履行的保证义务，应对上述借款本息承担连带清偿责任。贷款展期后，保证人仍然同意担保借款，故应当在保证期限内承担保证责任。据此，泰农村商业银行股份有限公司本金100000元及截止到2017年5月1日的利息110760元，并按照依照《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条、二百〇九条、《中华人民共和国担保法》十八条的规定，判决如下：
被告王令翠在本判决生效后五日内给付原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并按月息9‰的利率上浮50%支付从2017年5月2日至借款还清之日止的利息；被告许鸿飞、王有明对上述借款承担连带偿还责任.
案件受理费4461元，减半收取计2231元，由被告王令翠负担，被告许鸿飞、王有明承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李雪冬
二〇一七年九月十日
书记员 李春涛
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执51号
申请执行人宋美芹。
被执行人袁国成。
关于申请执行人宋美芹与被执行人袁国成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）开民初字第00177号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元、诉讼费用2210元，合计52210元。本院于2016年1月18日立案受理。
执行中查明,在涉及袁国成的其他案件中,本院已依法对被执行人袁国成与他人共有的位于南通开发区星月花园7幢303室房屋进行了查封。执行过程中，本院经向金融部门、房地产管理部门、车辆管理部门及住房公积金管理部门进行调查，除已另案保全的房产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且被执行人袁国成目前去向不明。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人名下虽与他人共有一套房产,但该房产为被执行人家庭唯一住房,且被执行人目前下落不明,暂不宜处置。除此之外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序,本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第00177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年七月九日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1162号
自诉人王青霞，女，1974年4月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人罗艳艳，女，1981年3月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人王青霞以被告人罗艳艳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王青霞以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人王青霞在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王青霞撤诉。
审判员 王少鹏
二〇一七年十月十八日
书记员 雷梅君
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1162号自诉人王青霞，女，1974年4月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人罗艳艳，女，1981年3月11日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人王青霞以被告人罗艳艳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王青霞以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人王青霞在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王青霞撤诉。审判员  王少鹏二〇一七年十月十八日书记员  雷梅君
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初3322号
原告：梁伟忠，男，1971年10月18日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：佘岳培，男，1963年5月27日生，汉族，住茂名市茂南区。
原告梁伟忠诉被告佘岳培民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁伟忠到庭参加诉讼，被告佘岳培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁伟忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告佘岳培偿还借款本金420000元及利息（从2016年6月10日至付清借款时止按月利率2%计）给原告梁伟忠；2.判令原告从被告佘岳培提供的抵押物（茂名市XXX房，房屋所有权证号：XXX）价值范围内优先受偿；3.判令被告佘岳培承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年5月10日，被告与原告签订抵押借款合同一份，向原告借款人民币420000元整，双方约定借款期限为1年，自2016年5月10日至2017年5月9日，并约定借款利息按每月3%计算支付，如不能按期支付利息，按每天50元收取违约金。被告提供其名下位于茂名市XXX房（房屋所有权证号：XXX）为前述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记。前述合同签订后，原告即于2016年5月10日给被告佘岳培借款人民币420000元整。借款后，被告佘岳培自2016年6月10日起未能依约支付借款利息，经原告多次催收被告仍不肯偿还。原告请求法院判如所诉。
被告佘岳培不作答辩。
经审理查明，2016年5月10日，被告佘岳培因生意资金周转困难为由向原告梁伟忠借款420000元，原、被告双方签订了抵押借款合同1份。该借款合同约定：借款金额为420000元，借款利息按月利率3%计算，借款期限是2016年5月10日至2017年5月9日，被告佘岳培用其所有的位于XXX房(产权证号：X**)作为抵押。合同签订当天，被告佘岳培出具了借据、收据各1份给原告梁伟忠收执。被告佘岳培在收据上注明：以其名下中国农业银行账号XXX和中国建设银行账号XXX收到的实数金额为准。原、被告双方为被告佘岳培所有的位于XXX房(产权证号：X**)办理了房地产他项权证（证号：茂房他XXX）。
另查明，2016年5月1日至2016年5月24日，原告梁伟忠通过吴洪福6次向被告佘岳培于中国农业银行账号XXX汇入共计人民币300000元。
2016年5月10日至2016年5月25日，原告梁伟忠通过李洁珍3次向被告佘岳培于中国农业银行账号XXX汇入共计人民币100000元。
2016年6月12日，原告梁伟忠通过唐丽向被告佘岳培于中国农业银行账号XXX汇入人民币15000元。
上述借款，经原告梁伟忠多次向被告佘岳培追收还款，被告佘岳培未偿还，双方致成纠纷。原告梁伟忠于2016年11月17日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告梁伟忠提供的身份证、抵押借款合同、借据、收据、房地产他项权证等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告向本院提起诉讼时，原、被告双方约定的借款期限尚未届满，但至本案判决之日，原、被告双方约定的借款期限已届满，被告尚未向原告清偿本案的借款，本院将依法进行审理。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方约定被告的借款金额以被告指定的银行账户收到的实际金额以准，原告通过他人以银行转账的方式，向被告指定的银行账户转入人民币415000元，有抵押借款合同、借据、收据、银行转账凭证及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定，本院确认被告向原告借款人民币415000元。原告主张被告尚欠其借款420000元，与事实不符，本院予以支持被告佘岳培应清偿尚欠的借款415000元给原告梁伟忠。原告梁伟忠确认被告佘岳培已支付2016年6月10日前的借款利息，是其自认，本院予以采信。至于利息方面，2016年6月12日，原告梁伟忠才通过唐丽向被告佘岳培支付借款人民币15000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，被告佘岳培应支付借款400000元的利息从2016年6月10日起按月利率2%计至清偿之日止、借款15000元的利息从2016年6月12日起按月利率2%计至清偿之日止。被告佘岳培以其位于XXX房(产权证号：X**)的房产抵押向原告梁伟忠借款415000元，并在茂名市房产管理局办理房地产他项权证，故原告梁伟忠对被告佘岳培抵押的房屋享有抵押权。根据《中华人民共和国担保法》规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。所得价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。故此，原告梁伟忠对被告佘岳培所抵押的房屋进行拍卖、变卖所得价款在该笔借款415000元及利息的范围内享有优先受偿的权利。
被告佘岳培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佘岳培应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁伟忠清偿借款415000元及其利息（借款400000元的利息从2016年6月10日起按月利率2%计至清偿之日止，借款15000的利息元从2016年6月12日起按月利率2%计至清偿之日止）。
二、原告梁伟忠对被告佘岳培所有的位于茂名市XXX房(产权证号：X**)享有抵押权，若被告佘岳培未履行还款义务，原告梁伟忠有权在借款415000元及利息的范围内就该抵押房产进行协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费7600元，公告费300元(原告已预付)，由被告佘岳培负担。被告负担的受理费限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告梁伟忠，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何秋玲
人民陪审员 林 司
人民陪审员 许 峰
二〇一七年五月十日
书 记 员 李丹红
书 记 员 柯松彬
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终303号
上诉人（原审被告）：三河上京房地产开发有限公司。住所地：河北省三河市燕郊开发区小庄村西。
法定代表人：张永铁，该公司董事长。
委托代理人：闫静伟，该公司法务助理。
被上诉人（原审原告）：张雯雯。
上诉人三河上京房地产开发有限公司（以下简称上京公司）因与被上诉人张雯雯房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2280号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上京公司上诉称，根据我国《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，河北省其他中级人民法院应当受理诉讼标的额在500万以上的案件，本案被上诉人起诉的诉讼标的额已超过上述标准。三河市人民法院管辖本案，违反了我国民事诉讼级别管辖的规定。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案依法裁定移送至廊坊市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人上京公司与被上诉人张雯雯于2016年1月6日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，被上诉人购买上诉人开发的位于三河市燕郊开发区神威北路北侧、燕灵路东侧御景豪庭住宅小区22号商业楼，总价款1100万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，三河市人民法院受理本案并不违反级别管辖的规定。上诉人上京公司的住所地在河北省，《商品房买卖合同》所涉及的标的物商品房亦在三河市，故三河市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年七月九日
书记员 毕金波
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1557号
上诉人（原审被告）：郑齐，男，1963年9月25日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：程习亮，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵兰亭，男，1961年10月10日出生，汉族，住河南省漯河市。
委托诉讼代理：郭满堂，河南雪阳律师事务所律师。
上诉人郑齐因与被上诉人赵兰亭借款合同一案，不服源汇区人民法院(2017)豫1102民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人郑齐的委托诉讼代理人程习亮、被上诉人赵兰亭的委托诉讼代理人郭满堂到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院(2017)豫1102民再1号民事判决；
二、发回源汇区人民法院重审。
二审案件受理费8800元予以退还。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 芳
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第896号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人王晓敏，职务行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告王昆，住木兰县。
被告赵美光，住木兰县。
被告曹金玲，住木兰县。
被告刘国生，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉被告王昆、赵美光、曹金玲、刘国生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告王昆、赵美光、曹金玲、刘国生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉称，被告王昆于2014年2月24日，同木兰县农业银行签订了1年期最高额担保个人借款合同，并由被告赵美光、刘国生、曹金玲为担保人，贷款到期日为2015年2月24日，到期后贷款人未按时偿还贷款本息。原告信贷人员多次找贷款人催收，但贷款人以各种理由拒不履行还款责任。向担保人催要，担保人以无力偿还为由拒不履行担保责任。现原告请求法院判令被告王昆及担保人赵美光、刘国生、曹金玲共同偿还贷款本金人民币3万元及利息（借款利息结算到给付日），并由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
原告方为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、中国农业银行农户贷款借款合同档案，拟证明原告与被告签订了借款合同，借款用途、借款金额及还款日期、还款方式、利率等。
被告未到庭，无法对原告提供的证据进行当庭质证，亦未向本庭提交任何答辩和证据。
经本院审查，证据A1符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据。
据此，本院确认案件事实如下：
2014年2月24日，原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告王昆签订了1年期最高额担保个人借款合同，并由赵美光、刘国生、曹金玲为担保人，贷款到期日为2015年2月24日，到期后贷款人未按时偿还贷款本息，担保人亦未履行担保责任。现原告请求法院判令被告王昆及担保人赵美光、刘国生、曹金玲共同偿还贷款本金人民币3万元及利息（借款利息结算到给付日），并由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
本院认为，原、被告之间签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告应当王昆按照合同约定偿还原告借款本息，被告赵美光、刘国生、曹金玲亦应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借款合同中关于逾期利息加收罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。经查，原、被告签订借款合同是中国人民银行基准利率为年利率6‰。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昆偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30000.00元；
二、被告王昆给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息从借款之日起计算至给付时止（借款合同期内按年利率9.78‰计算，借款逾期后按年利率14.67‰计算）；
上述一至二项于本判决生效后10日内履行。
三、被告赵美光、曹金玲、刘国生对上述一至二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费560.00元，由被告王昆、曹金玲、赵美光、刘国生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 任 涛
审判员 白雪松
审判员 张天倚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 闫学魁
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1444号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人孙峻，该行行长。
委托代理人邵建明，中国农业银行股份有限公司无棣县支行职员。
被告张洪荣。
被告张玉强。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告张洪荣、张玉强金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告农行无棣支行的委托代理人邵建明到庭参加了诉讼。被告张洪荣、张玉强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告张洪荣由张玉强担保于2012年1月8日在原告农行无棣支行贷款20万元，到期日为2013年1月7日。截至目前，尚欠贷款本金199999.99元及利息100942.50元未偿还。请求判令被告偿还借款本金199999.99元及利息100942.50元（截止到2015年12月30日，以后的利息仍按合同约定利率计算至还清之日）。
被告张洪荣未作答辩。
被告张玉强未作答辩。
经审理查明，2012年1月8日，原告农行无棣支行与被告张洪荣签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告张洪荣提供借款20万元；借款期限从2012年1月8日至2013年1月7日；借款年利率为9.84%，逾期年利率为14.76%；被告张玉强为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告张洪荣发放了贷款20万元。借款到期后，被告张洪荣未如约给付，被告张玉强也未向原告农行无棣支行履行保证责任。截止到2015年12月30日，尚欠借款本金199999.99元及利息100942.50元。
以上事实，有农户贷款借款合同、借款基本信息、借款凭证及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告农行无棣支行与被告张洪荣之间的金融借款合同关系合法、有效，原告农行无棣支行如约向被告张洪荣发放贷款后，被告张洪荣未按约定期限偿还借款，构成违约，应如约承担向原告农行无棣支行偿付借款本金及利息的违约责任。原告农行无棣支行未在约定的保证期间内向被告张玉强主张权利，被告张玉强的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪荣于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金199999.99元及利息100942.50元（上述利息计算至2015年12月30日，从2015年12月31起仍按按逾期年利率14.76%计算至履行完毕之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告张玉强的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907元，由被告张洪荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年七月八日
书记员 杜 渐
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初264号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人杨某，务农。因涉嫌盗窃罪，2016年4月19日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月3日晚，被告人杨某在本市龙虬镇强民村四组陈永喜虾棚门前，采用推车等手段，乘隙窃得被害人张某停放在此处的雅马哈牌踏板摩托车1辆，价值人民币5525元。被告人杨某因未能将该车发动，便将该车弃置于本市三垛镇米仓村八组庄台西侧人字河中。被告人杨某归案后如实供述主要犯罪事实，赔偿被害人张某修车款1500元。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人张某的陈述，证人扬锦梅、刘某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，现场监控光盘，发破案经过，人口基本信息，价格鉴证结论报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人杨某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一六年六月十五日
书记员 谢 茜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初2845号
原告：李熙平,男,1972年3月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告：盛玥,女,1985年11月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：卞士坤,男,1972年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。
原告李熙平、盛玥与被告卞士坤返还财产纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序审理。原告李熙平、盛玥于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李熙平、盛玥的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李熙平、盛玥撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李熙平、盛玥负担。
代理审判员 张 晓
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孙婧祎
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终229号
上诉人（一审被告）胡祝先，男，1955年12月21日出生，汉族，住江西省莲花县。
委托代理人彭昔明，男，汉族，1951年6月29日出生。
被上诉人（一审原告）吴龙照，男，1960年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人胡祝先因与被上诉人吴龙照民间借贷纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2015）莲民二初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡祝先及其委托代理人彭昔明，被上诉人吴龙照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，吴龙照、胡祝先于2010年经人介绍相识，双方一起开始做铁矿石铁粉生意。吴龙照于2010年9月29日付2万、10月9日付1万、10月10日付3万、10月11日付5万、10月23日付10万、10月28日付10万，共六次付款31万元给胡祝先，经双方核算核减2010年10月22日至10月29日购买矿15车计款106967.6元和其他支出后，胡祝先差欠吴龙照18万元，胡祝先向吴龙照出具了借条（即，借条，今吴龙照给胡祝先人民币壹拾捌万元整，即￥180000元，借款期限自2010年10月23日起至2011年12月30日止。全部本息于2011年12月30日一次性归还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币伍万元整￥50000元，本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，借款人胡祝先，借条出具时间，2010年10月23日）。尔后，吴龙照、胡祝先又进行了业务往来。2013年10月1日因吴龙照多次催告胡祝先归还借条上的款项无果要求胡祝先重新出具了借据（即，借据，今借到吴龙照人民币壹拾捌万元，借款期限从2013年10月1日至2014年12月30日，全部本息于2014年12月30日一次性归还给吴龙照，如不能按时足额归还上述借款，借款人同意向出借人支付违约金人民币伍万元，本借据同时为借款人收讫借款的法律凭据，借款人胡祝先，2013年10月1日）。2012年3月吴龙照签收认可胡祝先选矿408.27吨计款120439.65元。吴龙照2011年8月10日至2011年10月13日分12次通过银行转款426350元给胡祝先在莲花县农村信用合作联社登记持有的信用卡。
一审法院认为，吴龙照、胡祝先经营铁矿石铁粉业务往来结算的差欠价款应当清偿。吴龙照现以结算后胡祝先出具的价款差欠凭证要求胡祝先清偿，依法予以支持，吴龙照、胡祝先对逾期违约金的约定没有超出相关规定，予以确认。胡祝先提出没有结算但证据不充分，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：胡祝先清偿吴龙照差欠价款180000元和逾期还款违约金50000元。限判决生效十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4750元，由胡祝先承担。
一审判决宣判后，胡祝先不服，向本院提起上诉称，上诉人不欠被上诉人相应款项和不支付违约金。1、上诉人出具给被上诉人的借条是被上诉人蓄意制造的，双方实质是雇佣关系而非借贷关系。2、被上诉人在江西省乌石山铁矿签订铁矿石供销合同以后，要求上诉人代表其和他人一起办九曲山铁矿加工厂，在此过程中被上诉人出资15万元，但其中5万元由上诉人垫付，且在实际经营中，上诉人亦垫付了相应款项。3、上诉人按照被上诉人的安排从2011年8月至2012年4月发矿石到新余，但被上诉人对其中的部分批次不予认可。4、被上诉人已经认可2010年上诉人发乌石铁矿15车，货款106964.80元。5、被上诉人从2011年8月10日开始至2011年10月13日，共计汇款326350元，上诉人于2011年10月21日汇款5万元给被上诉人。综上，被上诉人从2010年至2011年期间，汇款和拿现金给上诉人以及在九曲山加工厂中上诉人应该返还给被上诉人的2.5万元，总计711350元。此期间上诉人给被上诉人发矿石到新余和乌石山的矿款和九曲山加工厂的付款以及上诉人代其的垫款和去漕泊等地买矿所付款项共计789661.83元，上述789661.83元减711350元，即被上诉人要向上诉人返还款项78311.83元。因此，请求二审法院撤销原判，改判由被上诉人向上诉人返还78311.83元。
被上诉人吴龙照答辩称，一、被上诉人从2010年9月至2010年10月28日共计向上诉人付款29万元，但上诉人实际送矿石15车，计款106967.6元，两者相品，上诉人差欠18余万元。二、被上诉人让外甥投了10万元交给上诉人，上诉人已经承认收取，但在经营无法继续的情形下按照亏损50％进行了转让，上诉人未将转让款交给被上诉人。三、被上诉人于2011年8月开始在荷塘乡购买铁矿石送往新余，被上诉人均是先付款给上诉人，且司机也是由上诉人聘请，所有过磅单也在上诉人处，上诉人从未垫付过矿石款。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，上诉人胡祝先提交了过磅单、银行流水明细、矿石结算单、收据。拟证明对于新余的货款双方没有结账，九曲山投资的15万元被上诉人没有在起诉的18万元中剔除。经质证，被上诉人对该组证据的真实性不清楚，且该组证据与本案没有关联。本院经审查认为，被上诉人所主张的借款所对应的借条出具时间为2013年10月1日，而该组证据无法证明上诉人已经归还了被上诉人的款项，对该组证据不予认定。
在二审指定的举证期限内，被上诉人吴龙照提交了被上诉人于2011年8月至10月15日在荷塘乡委托上诉人买矿的结算凭证。拟证明双方对新余的货款已经结算。经质证，上诉人认为该组证据与本案没有关联性。本院经审查认为，双方在2011年8月至10月15日所发生的经营活动与本案没有关联，对该组证据不予认定。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人于2010年10月23日、2013年10月1日向被上诉人出具借条，该借条均载明了上诉人欠款18万元的事实，双方形成债权债务关系，上诉人应依约偿还该款项。上诉人提出双方合作经营矿石生意且未结算完毕的期限为2010年至2012年，而上诉人出具借条的时间为2013年10月1日，双方经营活动在出具借条时间之前，至于双方之间合作经营矿石生意的事实并不影响本案18万元债权债务的处理，对于合作经营期间未了结的纠纷双方可以另行处理。根据约定，上诉人应于2014年12月30日一次性归还18万元，上诉人未提供已经还款的证据，且至今已过还款期限一年多，双方约定的违约金5万元并未超过必要的限度。因此，上诉人提出上诉人不欠被上诉人相应款项和不应支付违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4750元，由上诉人胡祝先承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 王 娟
代理审判员 严林伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 王一清