wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2083号
原告：何世余，男，汉族，1969年9月23日出生，住址：广东省信宜市，
被告：高小明，男，1963年6月25日出生，汉族，住址：浙江省东阳市，
被告：高雄，男，1994年5月4日出生，汉族，住址同上，
被告：江门市新会区会城明艺龙明清仿古家具厂，住所地：广东省江门市新会区会城民营工业园业兴1路1号3座8号。
经营者：高小明。
原告何世余诉被告高小明、高雄、江门市新会区会城明艺龙明清仿古家具厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何世余到庭参加了诉讼，被告高小明、高雄、江门市新会区会城明艺龙明清仿古家具厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何世余向本院提出诉讼请求：1、判决三被告还清借款本金70000元；2、利息损失按不超过年利率24%计至还清款之日止（自2015年6月10日起至2017年4月26日止）的利息为32784.6元。事实和理由：高小明与高雄是父子关系。其中高小明是江门市新会区会城明艺龙明清仿古家具厂的经营者，2015年5月10日高小明以其生意资金周转困难为由向我借款50000元，约定借期1个月，利息1500元，随后高小明以资金困难为由又于2015年5月22日向我借款50000元，约定借期1个月，利息1500元。上述借款共100000元高小明已按约定支付了利息3000元给我，2015年6月借款约定的还款期限届至，高小明未如约还款，2015年8月份10日我去家具店催款，高雄在两张借条上面签名保证进款还清欠款给我。2015年10月高小明还款30000元，并保证余款及利息在2015年10月30日前全部还清。后我多次联系高小明、高雄催还借款，但高小明、高雄借故推托。至今未还。综上所述，高小明、高雄应当还清欠款人民币70000元及利息32784.6元（自逾期还款之日起按照借期内的利率计算过高，按年利率24%计算）给我，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院予以公正判决。
被告高小明、高雄、江门市新会区会城明艺龙明清仿古家具厂均没有提出答辩，在举证期限内均没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供了借条复印件两份，主张如下：被告高小明因经营江门市新会区会城明艺龙明清仿古家具厂需要资金周转，分别于2015年5月10日和2015年5月22日各向原告借款50000元，约定借款期限为一个月；被告高小明借款后向原告支付了利息6000元和本金30000元；因被告高小明、高雄共同经营江门市新会区会城明艺龙明清仿古家具厂，被告高雄确认共同向原告借款，在借条下方签名确认向原告借款。
另查明：江门市新会区会城明艺龙明清仿古家具厂登记的经营者是被告高小明。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件……”的规定，确立了作为民事诉讼中的证据，没有特殊原因一般应当提交原件的原则。原告主张被告高小明、高雄向其借款，应按法律的规定提供相关的借据原件予以佐证，但原告仅向本院提供了两张借据的复印件，本院在庭审中已限期原告提交原件并阐明了不提交证据原件将承担不利的法律后果，原告仍未向本院提交，故此对原告提交的借条的复印件，本院无法核实并确认其真实性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”和第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告主张被告方借款未偿还本息的情况，本院不予确认。
被告高小明、高雄、江门市新会区会城明艺龙明清仿古家具厂经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：
驳回原告何世余的全部诉讼请求。
案件受理费2355.70元（已预交），由原告何世余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 李锦玲
审判员 梁瑞琴
审判员 黎玉萍
二〇一八年一月八日
书记员 ＸＸ欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28878号
原告：徐国龙，男，1951年8月24日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
委托诉讼代理人：方一帆，男。
原告徐国龙与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐国龙撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年四月十三日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2335号
原告：张夕凤，女，1963年11月4日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陈国海，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈永斌，江苏常明律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区庐山路188号50楼5006、5007、5008号，51楼、52楼。统一社会信用代码9132000074558045X7。
负责人：郭钢锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴可嘉，该公司员工。
委托诉讼代理人：岳卫，江苏高的律师事务所律师。
原告张夕凤诉被告中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈国海，被告委托诉讼代理人岳卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张夕凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付保险金200000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年5月24日，原告之子宋驰作投保人及被保险人与作为保险人的被告签订了《人身保险合同》，合同约定宋驰在被告处投保主险平安福及平安福重疾15等附加险，在主险合同有效期内，被保险人身故的保险金为200000元，身故保险金受益人为原告，受益比例为100%，主险合同的保险期间为终身，自主险合同生效日起至被保险人身故时止。宋驰按约于合同订立当日向被告支付了首期即第一个保单年度的保险费5962.45年，被告向宋驰开具了发票，发票上载明合同成立及生效日：2015年5月24日、保险费缴至日：2016年5月24日。2016年2月15日，宋驰因乏力、胸闷入溧阳市人民医院治疗，后经医治无效于2016年2月18日死亡，溧阳市人民医院的死亡诊断为：肺栓塞、××、多脏器功能衰竭、急性贤损伤3期，心跳呼吸骤停，死亡原因为：肺栓塞。保险事故发生当天，原告作为宋驰身故保险金的受益人，及时将保险事故通知了被告，后向被告提出了给付保险金的申请，但被告于2016年4月1日对保险单做解约处理，仅通融退还部分保费即484.06元，俣该款至今未向原告支付，原告对被告的上述处理行为实难接受。
被告保险公司辩称：被保险人在合同缔结时未按保险法及条款的相关要求履行如实告知义务，被告于知道解除事由后及时进行合同解除，故无需承担保险金给付责任。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、人身保险合同一份；2、死亡记录、户籍注销证明各一份；3、理赔申请材料交接凭证客户留存联一份。
庭审质证中，被告对原告提供的上述证据的真实性均没有异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：1、人身保险投保书（电子版）、人身保险投保提示书、电子投保申请确认书各一份；2、住院记录、病程记录、出院记录、住院病案首页、出院后门诊诊断书各一份；3、EMS邮政快递单及EMS邮政快递单官网查询单各一份。
原告在质证中对被告提供的上述证据中1、3的真实性无异议。对证据2的真实性不清楚。
根据原、被告提供的上述证据，结合当事人庭审陈述，本院审理查明如下事实：
事实和理由：2015年5月24日，宋驰作为投保人及被保险人与被告签订了《人身保险合同》，合同约定宋驰在被告处投保主险平安福及平安福重疾15等附加险，在主险合同有效期内，被保险人身故的保险金为200000元，身故保险金受益人为原告，受益比例为100%，主险合同的保险期间为终身，自主险合同生效日起至被保险人身故时止。宋驰按约于合同订立当日向被告支付了首期即第一个保单年度的保险费5962.45年，被告向宋驰开具了发票，发票上载明合同成立及生效日：2015年5月24日、保险费缴至日：2016年5月24日。保险合同签订时，被告在人身保险投保书中对原告的健康信息进行了询问，被告在询问宋驰过去五年内是否曾经住院检查或治疗？目前患有××（包括肝硬化）等问题时，宋驰均选择了否。
2016年2月15日，宋驰因乏力、胸闷入溧阳市人民医院治疗，后经医治无效于2016年2月18日死亡，溧阳市人民医院的死亡诊断为：肺栓塞、××、多脏器功能衰竭、急性贤损伤3期，心跳呼吸骤停，死亡原因为：肺栓塞。
后原告向被告申请理赔，被告于2017年4月1日作出解约处理理赔决定通知书，仅同意退还484.06元部分保费，对原告的其他要求予以拒绝。
另查明，2016年3月10日，被告经向溧阳市人民医院调查得知，宋驰曾于2010年7月22日在本市人民医院住院并手术，并被诊断为肝硬化。
本院认为，我国《保险法》第十六条规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任。被告提供的住院记录、病程记录、出院记录、住院病案首页、出院后门诊诊断书，能够证明本案投保人宋驰在投保前五年内在本市人民医院住院并手术，并被诊断为肝硬化的事实，在对保险人提出询问时隐瞒了该事实，未能如实告知，违反了如实告知义务。被告的抗辩意见，符合相关规定，本院予采纳。
综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，第十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4300元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一七年五月十五日
书记员 芮彬玲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执553号
申请执行人：青岛福信来投资担保有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村。组织机构代码：55080198-8。
法定代表人孙忠汉，董事长。
委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
被执行人：青岛嘉倍旺钢材有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村福信来钢材城133号。
法定代表人孙万全，经理。
被执行人：孙万全，男，1962年10月10日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：吴秀英，女，1965年3月23日生，汉族，住福建省周宁县。
本院在执行申请人青岛福信来投资担保有限公司与被执行人青岛嘉倍旺钢材有限公司、孙万全、吴秀英债权纠纷一案中，执行标的为509130元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 鑫
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1360号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李苗苗，女，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：王俊峰，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告王俊峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程�，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人李苗苗到庭参加诉讼，被告王俊峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：王俊峰于2012年4月24日在我行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款1.87万元，约定还款日期为2013年4月19日，月息7.106667‰，用途：玉米生产资料。此借款到期后，被告于2013年4月12日结息1,453.12元，余款本金及利息至今未还。故请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金1.87万元，截止到2016年5月3日利息7,510.63元，合计26,210.63元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮百分之五十计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供如下证据：
1、《”直补保”小额贷款质押借款合同》一份，证明被告向原告申请贷款1.87万元的事实；
2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务；
3、中国银行业监督管理委员会吉林监管局吉银监复（2013）207号文件一份，证明吉林环城农村信用合作联社更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司。
对环城农商银行提供的上述证据，被告王俊峰未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
被告王俊峰未作书面答辩，亦未向本院�举相关证据。
根据原告的陈诉、举证，本院对下列事实予以确认：2012年4月24日王俊峰（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《”直补保”小额贷款质押借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供金额为人民币1.87万元的借款，借款期限为1年。借款利率按双方约定利息。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。2012年4月24日，王俊峰以玉米其他人工费用用途为由从环城农商银行河南信用社借款人民币1.87万元，约定还款日期为2013年4月19日。借款到期后被告于2013年4月12日结息1,453.12元，余款本金及利息至今未还，截至2016年5月3日尚欠借款人民币1.87万元，利息7,510.63元，合计26,210.63元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：王俊峰与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，王俊峰未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊峰返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金1.87万元、支付利息7,510.63元（计算至2016年5月3日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付�。
被告王俊峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455.00元及公告费120.00元由被告王俊峰负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告王俊峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 靳学堂
人民陪审员 孙建华
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 于 淼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翠屏行初字第47号
原告何保华，男，汉族，住四川省珙县。
原告张会英，女，汉族，住址同上。
委托代理人张国经、智图，北京市中尚律师事务所律师。
被告宜宾市国土资源局。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道中段*号。
法定代表人唐益林，局长。
被告珙县国土资源局。住所地：四川省宜宾市珙县巡场镇民生路**号。
法定代表人袁强，局长。
原告何保华、张会英不服被告宜宾市国土资源局土地行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月30日受理后，依法追加了宜宾珙县国土资源局为本案被告参与诉讼。
经审查，本院认为，何保华、张会英对珙县国土资源局未在法定期限内对申请公开的政府信息进行公开答复部分，向宜宾市国土资源局申请行政复议，宜宾市国土资源局于2015年2月27日作出宜国土资复（2015）1号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人何保华、张会英提起的行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定的情形即“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；”决定驳回申请人的行政复议申请。何保华、张会英对此复议决定不服诉来本院。我院于2015年4月30日受理该案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条的规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，宜宾市国土资源局作出的驳回申请人的行政复议申请，属于复议机关决定维持原行政行为情形，宜宾市国土资源局与珙县国土资源局应当为共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条的规定“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案作出原行政行为的行政机关为珙县国土资源局，故本案应由四川省珙县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送四川省珙县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈健
审 判 员 邹洪
人民陪审员 袁林
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1273号
本院在执行紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人刘锦松机动车交通事故纠纷一案，经查，我院作出的（2015）赣民初字第4328号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘锦松列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十二日
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执恢4号
申请执行人四川鹏尧实业有限公司。
法定代表人李茂军，该公司董事长。
委托代理人蒲雨声，四川中玉律师事务所律师。
被执行人四川宏利建设有限公司。
法定代表人谷曰能，该公司董事长。
四川鹏尧实业有限公司与四川宏利建设有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过银行扣划执行款129万元，并对被执行人在中国工商银行股份有限公司广元分行的贷款保证金账户予以冻结。经查，被执行人四川宏利建设有限公司名下无其他可供执行财产，申请执行人鉴于该案实际情况，向本院递交了终结本次执行申请，申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结广元仲裁委员会（2013）广仲裁字第02号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广元仲裁委员会（2013）广仲裁字第02号裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 程 健
代理审判员 苟 宇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邓 悦
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初927号
原告王祥红，女，汉族，1972年12月14日出生，住河南省。
被告郝绍宝，男，汉族，1967年9月21日出生，住河南省。
原告王祥红诉被告郝绍宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王祥红到庭参加了诉讼，被告郝绍宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王祥红诉称：2011年6月27日，被告郝绍宝经常某和李洪建介绍来找我借款壹拾万元整。当时借给被告现金壹拾万元整，被告出具借条一份和身份证一份。约定被告2011年7月27日归还。口头约定按月息2分计算利息。2015年9月被告找来说自己困难请求免息，原告同意免除被告2015年9月以前所欠利息，本金先还3万元现金后，剩余7万元分3个月还完。被告于2015年9月还3万元现金后，更换手机号码，无法联系，剩余借款7万元至今未还。故原告起诉至法院。要求：判令被告偿还借款7万元及利息（2015年9月至今共计28000元整，月息2分）。
被告郝绍宝未向本院提供书面答辩状。
原告王祥红向本院提供的证据材料有：欠条一份，证明原被告之间借贷关系。证人常某证言：借款人郝绍宝是我的同学，经我介绍找王祥红借了上述借款，2011年6月27日被告经我介绍向原告借款10万元并出具欠条一份，口头约定利息为月息2分，约定2011年7月27日归还给原告，2015年9月被告找我和原告说自己资金困难，请求免除利息，经原告同意免除被告2015年9月以前所欠利息，本金先还3万元，剩余7万元分三个月还完，被告于2015年9月偿还原告3万元现金，后更换了手机号码，无法联系上，剩余7万元本金及利息至今未偿还。
被告郝绍宝未向本院提交证据材料。
原告王祥红提供的借据及证言，来源合法，与本案紧密关联，且相互印证，本院对其证据效力予以确认。
根据以上原告提供的证据，本院认定案件事实如下：2011年6月27日，被告郝绍宝经证人常某介绍向原告王祥红借款10万元并出具书面欠条一份，内容为：书面约定借款期限为2011年7月27日，借款期限到期后被告于2015年9月偿还原告本金3万元，剩余7万元本金及利息至今未偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告郝绍宝借原告王祥红款事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未书面约定利息，故利息应从起诉之日起，以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百零五条之规定，缺席判决如下：
被告郝绍宝于本判决生效之日起十日内偿还原告王祥红借款70000元及利息（利息以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月5日起至债务履行完毕之日止）。
案件受理费2250元，公告费600元，由被告郝绍宝承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新伟
审 判 员 胡文兵
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一七年十一月一日
书 记 员 马翊晴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终14539号
上诉人(原审被告)深圳市园林集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：李建君。
委托代理人：黄俐娜，广东广和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：深圳市龙岗区。
负责人：王东平，行长。
委托代理人：王妮，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。
委托代理人：王美晶，户籍地址：广东省深圳市福田区。系该公司员工。
原审被告深圳市新利发科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：张锡梅。
委托代理人：赵飞飞，广东广和律师事务所律师。
原审被告深圳彤富投资发展有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：罗锋。
原审被告深圳市莲花山园林有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：宋佳浩。
委托代理人：高伟峰，广东广和律师事务所律师。
原审被告周初，户籍地址：广东省五华县。
被告：张锡梅，户籍地址：广东省五华县。
原审被告深圳市金鹏集团有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：利焕南。
上诉人深圳市园林集团有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行、原审被告深圳市新利发科技有限公司、深圳彤富投资发展有限公司、深圳市莲花山园林有限公司、深圳市金鹏集团有限公司、周初、张锡梅金融借款合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第686号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市园林集团有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市园林集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 振 东
审判员 黄 玮 娜
审判员 刘 灵 玲
二〇一六年八月十八日
书记员 曾锦冰（兼）
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执163号
申请执行人新都区新森森装饰材料厂，住所地成都市新都区大丰三元村6社，组织机构代码：L1241972。
被执行人新都区亿豪金属门窗厂，住所地成都市新都区新都镇蓟家村6社，组织机构代码：698877516。
申请执行人新都区新森森装饰材料厂与被执行人新都区亿豪金属门窗厂买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第809号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人新都区亿豪金属门窗厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人新都区新森森装饰材料厂于2017年1月10日向本院申请执行，本院于2017年1月10日依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第809号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 谭明松
执行员 徐 勇
执行员 黄 勇
二〇一七年三月十七日
书记员 钟 波
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1631号
原告：梁洪，男，1953年3月24日出生，汉族，住信宜市。
被告：陈耀庭，男，1958年3月6日出生，汉族，住信宜市。
原告梁洪诉被告陈耀庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告梁洪到庭参加诉讼，被告陈耀庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金50000元及从2017年1月7日起到清偿之日止的按年利率24%计算利息给原告；2.本案的受理费用由被告承担。事实与理由，被告陈耀庭于2015年9月4日以资金周转为由向原告借款50000元，约定2017年6月30日前归还借款，现该借款已经到期，经原告多次向被告追讨，但被告丝毫没有偿还之意，为了维护原告的合法权益，现原告向法院起诉，请求法院依法支持原告方的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，提供证据及举证、质证意见如下：
1、居民身份证2份。欲证明原、被告的基本身份信息情况。
2、借据1份。欲证明被告于2015年9月4日向原告借款50000元并约定2015年12月30日前一次性还清等。而被告于2017年签字要求将该笔借款延期至2017年6月30日。
经质证，被告陈耀庭没有发表质证意见。
被告陈耀庭没有答辩，也没有参加开庭。
本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，由原告梁洪（贷款人）与被告陈耀庭（借款人）签订《借据》，约定被告陈耀庭向原告梁洪借款人民币50000元。《借据》中载明的内容为：“现有陈耀庭向梁洪借款人民币大写伍万元正（50000元），按月计息清算，本金定于2015年12月30日前一次性归还，如无法按月清息，则提前收回本金。为保证还款，借款人自愿用名下所有的财产作抵押，逾期为清还，处理财产优先偿还，并自愿承担因追讨欠款而产生的全部费用。特此立据。借款人：陈耀庭。身份证号码：。电话号码：137××××4700。现住址：市城南科普路。日期：2015年9月4日。”在本借款中原、被告并没有对借款利息计算标准进行约定。同时虽然在借据中约定用被告的财产作该笔借款的抵押，但是并没有办理抵押登记。签订借据后，原告梁洪于当天通过现金支付方式将该50000元借款支付给被告陈耀庭。借款期限届满后，被告陈耀庭并没有按照约定偿还借款本金给原告，后经双方协商将该笔借款的偿还期限延期至2017年6月30日前，并由被告陈耀庭在《借据》中亲笔书写“延期至2017年6月30日前，陈耀庭，2017、1、7。”但被告并没有在约定的期限内偿还借款本金给原告，原告多次追索未果，遂于2017年7月18日具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告陈耀庭向原告梁洪借款50000元的事实，有原告提交的被告陈耀庭亲笔书写及签名捺印的《借据》为凭，原、被告之间形成借款合同关系，在原、被告签订《借据》后，原告已经按约定全额支付50000元给被告陈耀庭，所以被告陈耀庭向原告梁洪借款50000元的事实清楚，证据充分，足以认定。经原告多次向被告催收，但被告陈耀庭并没有履行偿还借款本金的义务，违法合同的约定及诚实信用原则，故原告请求被告陈耀庭偿还借款本金50000元符合法律规定，本院依法予以支持。
对于该笔借款的利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。而在本案中原、被告并没有对该笔借款的借款期限内及逾期的利息进行约定，虽然原告在庭审中称在签订借据的时候被告口头承诺按每月计付利息，但原告并没有提供证据予以证实，被告也没有到庭予以确认，故本院对原告称已经口头约定利息的主张不予认可，故本案中的该笔借款属于既没有约定借款期限内的利息，也没有约定逾期利息的情形，故根据有关法律的规定该笔借款的逾期利息应该从逾期之日起按照6%的年利率计算，虽然该笔借款初次约定的债务履行的最后日期为2015年12月30日，但经原、被告协商后将该笔借款的偿还期限延期至2017年6月30日，故该笔借款的逾期日期应为2017年7月1日，而并不是2017年1月7日，而原告在起诉时请求从2017年1月7日起至还清借款之日止按24%的年利率计算逾期利息违反法律规定，故该笔借款的逾期利息应从2017年7月1日起至还清借款之日止按6%年利率计算，而对于原告请求超过6%年利率的部分利息的主张不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告陈耀庭在本判决发生法律效力之日起十日内归还本金50000元及支付利息（从2017年7月1日起至还清借款之日止按6％的年利率计算）给原告梁洪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈耀庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨 钦
审 判 员 李继生
人民陪审员 刘云峰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
5、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿金额应当相当于因违约责任所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第153号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。
负责人：郭磊，行长。
委托代理人：陈翠国，该单位工作人员。
被告：张长征。
被告：张文增。
被告：孟虎。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称农商银行薛城支行）与被告张长征、张文增、孟虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈翠国到庭参加诉讼，被告张长征、张文增、孟虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行薛城支行诉称，2012年10月31日，被告张长征向原告借款20万元，2013年10月20日到期，约定利率为11.5‰，借款凭证号为033480563，由被告张文增、孟虎自愿担保。以上借款，被告未按合同约定履行付息及还款义务，原告工作人员多次催要，被告以种种理由未予支付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告张长征立即偿还借款本金20万元及利息（截止至2015年5月18日利息为57,733.07元；自2015年5月19日起，以借款本金20万元为基数，按月利率17.25‰计算至判决生效之日止）；2、被告张文增、孟虎承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张长征、张文增、孟虎未作答辩。
经本院审理查明，2012年10月31日，山东枣庄恒泰农村合作银行（贷款人）与被告张长征（借款人）签订个人借款合同，约定：借款金额为20万元，期限为2012年10月31日至2013年10月20日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年10月31日，山东枣庄恒泰农村合作银行（债权人）与被告张文增、孟虎（保证人）签订最高额保证合同，约定：债权人自2012年10月31日起至2013年10月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人张长征办理约定的各类业务所形成的债权，由保证人自愿提供担保，担保的债权最高余额为20万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2012年10月31日，山东枣庄恒泰农村合作银行向被告张长征发放借款20万元，同日的贷转存凭证（借款借据）载明：贷出日为2012年10月31日，到期日为2013年10月20日，利率为11.5‰。截止至2015年5月18日，被告张长征积欠借款本金20万元，利息57,733.07元。
另查明，2014年9月28日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2014）409号批复，批准成立枣庄农村商业银行股份有限公司，同时山东枣庄恒泰农村合作银行自行终止，山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承继。枣庄农村商业银行股份有限公司承继了山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务后，又将本案中所涉及的债权移交给其下属薛城支行。
上述事实，由原告提交的批复、营业执照、组织机构代码证复印件、证明、被告身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细、原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，山东枣庄恒泰农村合作银行与被告张长征签订的个人借款合同及与被告张文增、孟虎签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。山东枣庄恒泰农村合作银行按约发放了全部借款，履行了自己的全部义务，而被告张长征未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担相应的违约责任。被告张文增、孟虎作为保证人，有义务在约定的担保范围内向原告承担还款义务，在承担保证责任后有权向被告张长征追偿。原告接收了山东枣庄恒泰农村合作银行的该笔债权，其有权向三被告主张权利。综上，原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张长征、张文增、孟虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长征偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行借款本金20万元及利息（截止至2015年5月18日利息为57,733.07元；自2015年5月19日起，以20万元为基数，按月利率17.25‰计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张文增、孟虎对上述第一项判决内容均在20万元额度内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告张长征追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告张长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
审 判 员 孙彦明
人民陪审员 褚书强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 文
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初842号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人邓某，农民。曾因盗窃，于2015年5月16日被东阳市公安局行政拘留五日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月23日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]840号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日傍晚6时许，被告人邓某窜至本市横店镇开元路某号门前，采用顺手牵羊的方式，窃得厉某某停放该处的价值人民币1950元的红色台翔牌电动车1辆，该车后备箱内有人民币1600元。
案发后，公安机关追回上述赃车及赃款人民币300元，现已发还被害人厉姣平。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人厉某某的陈述、公安机关制作的现场笔录、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、辨认笔录、辨认照片、接受证据清单及收款收据复印件、协助查询财产通知书、邮政储蓄银行交易明细、东阳市公安局行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人邓某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人邓某曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人邓某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且部分赃款及赃物已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年12月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一六年七月十四日
代书 记员 吴炜婷
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审105号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：程传英，男，1966年8月4日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）16-013号行政处罚决定。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人程传英未经批准，于2016年2月非法占用巨野县董官屯镇义和庄村集体土地0.29亩进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年2月24日作出了巨国土资罚（2016）16-013号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）16-013号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年2月24日作出的巨国土资罚（2016）16-013号行政处罚决定书。
二、限被执行人程传英自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人程传英所在地巨野县董官屯镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十二月五日
书记员 杜丽霞
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执190号
申请人牛某某，女。
被申请人李某某，男。
申请人牛某某依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2016）陕0424民初字559号民事调解书，申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为被申请人李某某交付申请人牛某某被子4床、床单13条、被套1件、枕套2套、衣服20件归原告牛某某所有。本院在执行过程中，被申请人自愿履行，给付了申请人上述物品，已由申请人领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2016）陕0424民初字559号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 峥
代理审判员 李 研
人民陪审员 王宗昌
二〇一六年四月十四日
书 记 员 薛珺月
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初251号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌合同诈骗犯罪，于2015年11月9日被新民市公安局刑事拘留，同年12月2日被新民市人民检察院批准逮捕，并于次日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人张某，辽宁华恩律师事务所律师。
新民市人民检察院以新检刑诉字[2016]179号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月份，被告人王某某向李某抵押借款，8月16日，被告人王某某将李某领到新民市法哈牛镇易和轩小区售楼处，拿出一份自己在该小区购买门市房的虚假购房合同，由王某甲帮助在购房合同上进行房产更名后，用该虚假购房合同向李某抵押借款人民币50万元（当时扣除利息人民币3万元，被告人王某某实际获得人民币47万元）。
2015年11月9日，被告人王某某被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为：被告人王某某在签订履行合同过程中，弄虚作假，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪。
其辩护人辩护称，被告人无前科劣迹，自愿认罪，认罪态度好，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2014年8月份，被告人王某某向李某抵押借款，8月16日，被告人王某某将李某领到新民市法哈牛镇易和轩小区售楼处，拿出一份自己在该小区购买门市房的虚假购房合同，由王某甲帮助在购房合同上进行房产更名后，用该虚假购房合同向李某抵押借款人民币50万元（当时扣除利息人民币3万元，被告人王某某实际获得人民币47万元）。
2015年11月9日，被告人王某某被公安机关抓获。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，户籍证明，商品房买卖合同，证人王某乙、张某某、王某甲、王某、王某丙的证言，被害人李某的陈述，被告人王某某的供述与辩解等证据证明。上述证据由公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，弄虚作假，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人王某某犯合同诈骗罪罪名成立。其辩护人辩护称被告人王某某无前科劣迹，自愿认罪，认罪态度好，希望法院从轻处罚的辩护意见，与事实相符，且符合法律规定，本院予以采信。鉴于被告人王某某在庭审中自愿认罪，在量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五十万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月9日起至2020年5月8日止）。
二、追缴被告人王某某的违法所得返还给受害人李某。于判决生效后十日内返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 张红明
人民陪审员 王占安
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭 芳
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民终字第948号
上诉人（原审被告）李太，男，1975年12月8日出生，汉族，现住山东省枣庄市。
委托代理人于昕晖，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内蒙古伊泽矿业投资有限公司，住所地：内蒙古达拉特旗三垧梁工业园区。
法定代表人祝庆瑞，该公司经理。
委托代理人李冠坤，内蒙古诚誉律师事务所律师。
上诉人李太与被上诉人内蒙古伊泽矿业投资有限公司（以下简称伊泽矿业公司）劳动争议纠纷一案，上诉人李太不服�蒙古达拉特旗人民法院（2015）达民初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员哈斯担任审判长，与代理审判员苗繁盛、王晓婷组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人李太及其委托代理人于昕晖，被上诉人伊泽矿业公司的委托代理人李冠坤到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人李太与被上诉人伊泽矿业公司之间的劳动争议纠纷，双方经过达拉特旗劳动仲裁委员会劳动仲裁裁决，在仲裁裁决中，鄂尔多斯市兴科劳务服务有限责任公司作为被申请人参加了劳动仲裁。被上诉人伊泽矿业公司对达拉特旗劳动仲裁委员会作出的裁决不服提起诉讼，在诉状中，被上诉人（原审原告）将鄂尔多斯市兴科劳务服务有限责任公司列为当事人。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的的解释（二）》第十条规定�劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。一审法院在被上诉人伊泽矿业公司未对鄂尔多斯市兴科劳务服务有限责任公司撤诉的情形下，既未向该当事人送达相关受理手续，亦未通知其到庭参加诉讼，在判决中，亦未将该当事人列为诉讼参与人，属遗漏了当事人。同时，内蒙古兖矿信达酒店管理有限公司作为实际的管理人，应当参与诉讼，以便查清案件事实。综上，一审遗漏了当事人，程序违法，应当发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销达拉特旗人民法院（2015）达民初字第675号民事判决；
二、发回达拉特旗人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还给上诉人李太。
审 判 长 哈 斯
代理审判员 苗繁盛
代理审判员 王晓婷
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李羽琪
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申89号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)万宝香，女，1972年10月11日出生，汉族，住南昌市西湖区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌县民政局。
法定代表人毛爱凤，该局局长。
原审第三人李小梅，女，1957年1月21日出生，汉族，住南昌市青云谱区，
再审申请人万宝香因其诉南昌县民政局民政行政登记一案，不服南昌市中级人民法院（2016）赣01行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
万宝香申请再审称，一、原二审法院在判决中对南昌县民政局所作行政行为中的事实认定进行确认，即章福保、李小梅的离婚时间为补发离婚证上记载的1996年4月24日，系主要证据不足，应认定为再审申请人提交的《补充协议》与《财产再分配清单》上记载的时间，即为1986年。二、原二审判决确认南昌县民政局补发离婚证行为“程序轻微违法，但对当事人的权利没有实际影响”，判决确认行政行为违法但不撤销，是适用法律确有错误。南昌县民政局的行为系严重违法，且会使再审申请人受到巨大损失。三、南昌县民政局补发离婚证的行政行为具有违法性，其在实施补发离婚证的行为时，没有按照《婚姻法》的规定，进行实质性审查，形式审查也非常马虎。综上，请求撤销原判，确认南昌县民政局补发的“赣昌补离字010900013”号离婚证违法并撤销该离婚证。
本院认为，南昌县民政局2009年3月6日补发离婚证的行政行为，章福保作为利害关系人有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”但近亲属继受取得的诉权应受到原权利人诉权的限制。原权利人超过法定期限不行使诉权，继受人亦丧失诉权。章福保在南昌县民政局的行政行为作出后五年内未对该行政行为提出异议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”由于章福保在法定最长起诉期限内未提起诉讼，其已经丧失进入实体审理的程序权利，其配偶万宝香不能继受取得诉权。现一、二审法院已受理并作出实体判决，鉴于原审判决的处理结果并未损害万宝香的合法权益，为了避免增加当事人诉累，不宜对本案提起再审。
综上，万宝香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回万宝香的再审申请。
审 判 长 江怀玉
代理审判员 林贤瑛
代理审判员 郑红葛
二〇一七年五月二十七日
法官 助理 丁 雪
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申89号再审申请人(一审原告、二审上诉人)万宝香，女，1972年10月11日出生，汉族，住南昌市西湖区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌县民政局。法定代表人毛爱凤，该局局长。原审第三人李小梅，女，1957年1月21日出生，汉族，住南昌市青云谱区，再审申请人万宝香因其诉南昌县民政局民政行政登记一案，不服南昌市中级人民法院（2016）赣01行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。万宝香申请再审称，一、原二审法院在判决中对南昌县民政局所作行政行为中的事实认定进行确认，即章福保、李小梅的离婚时间为补发离婚证上记载的1996年4月24日，系主要证据不足，应认定为再审申请人提交的《补充协议》与《财产再分配清单》上记载的时间，即为1986年。二、原二审判决确认南昌县民政局补发离婚证行为“程序轻微违法，但对当事人的权利没有实际影响”，判决确认行政行为违法但不撤销，是适用法律确有错误。南昌县民政局的行为系严重违法，且会使再审申请人受到巨大损失。三、南昌县民政局补发离婚证的行政行为具有违法性，其在实施补发离婚证的行为时，没有按照《婚姻法》的规定，进行实质性审查，形式审查也非常马虎。综上，请求撤销原判，确认南昌县民政局补发的“赣昌补离字010900013”号离婚证违法并撤销该离婚证。本院认为，南昌县民政局2009年3月6日补发离婚证的行政行为，章福保作为利害关系人有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”但近亲属继受取得的诉权应受到原权利人诉权的限制。原权利人超过法定期限不行使诉权，继受人亦丧失诉权。章福保在南昌县民政局的行政行为作出后五年内未对该行政行为提出异议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”由于章福保在法定最长起诉期限内未提起诉讼，其已经丧失进入实体审理的程序权利，其配偶万宝香不能继受取得诉权。现一、二审法院已受理并作出实体判决，鉴于原审判决的处理结果并未损害万宝香的合法权益，为了避免增加当事人诉累，不宜对本案提起再审。综上，万宝香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回万宝香的再审申请。审 判 长  江怀玉代理审判员  林贤瑛代理审判员  郑红葛二〇一七年五月二十七日法官 助理  丁 雪书 记 员  张建平
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322财保531号
申请人：欧阳智，男，1983年12月1日出生。
被申请人：粟雄辉，男，1975年4月28日出生。
被申请人：邹丽华，女，1977年8月6日出生。系粟雄辉之妻。
被申请人：佛山市全佳福不锈钢有限公司，法定代表人：粟雄辉。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇广隆工业区兴隆十一路1号（A7号车间）。
申请人欧阳智于2016年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人粟雄辉、邹丽华、佛山市全佳福不锈钢有限公司银行存款人民币400000元，查封被申请人粟雄辉、邹丽华所有的位于广东省佛山市禅城区岭南大道北127号碧桂园2座1803号房屋，查封被申请人粟雄辉、邹丽华所有的牌照为粤ESU5**、粤EQF3**汽车。申请人欧阳智以其名下牌照为桂AXT6**汽车提供担保，担保人周新、欧阳辉以其名下新化县阳辉兽药饲料批发中心（经营部）提供担保，担保人曾光平、罗元珍以其名下新化县上梅镇井头街迎宾路28号1栋152号住房（房权证：新房字第S02019**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人粟雄辉、邹丽华、佛山市全佳福不锈钢有限公司银行存款400000元，期限至2017年8月29日止。
二、查封被申请人粟雄辉、邹丽华位于广东省佛山市禅城区岭南大道北127号碧桂园2座1803号房屋；查封被申请人粟雄辉、邹丽华所有的牌照为粤ESU5**、粤EQF3**的汽车；期限均至2017年8月29日止。
三、查封申请人欧阳智所有的牌照为桂AXT6**的汽车；查封担保人周新、欧阳辉所有的新化县阳辉兽药饲料批发中心（经营部）；查封担保人曾光平、罗元珍位于新化县上梅镇井头街迎宾路28号1冻152号房屋；期限均至2017年8月29日止。
本案案件申请费5000元，由申请人欧阳智负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李朝阳
二〇一六年八月三十日
代理书记员 聂 俊
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1322财保531号申请人：欧阳智，男，1983年12月1日出生。被申请人：粟雄辉，男，1975年4月28日出生。被申请人：邹丽华，女，1977年8月6日出生。系粟雄辉之妻。被申请人：佛山市全佳福不锈钢有限公司，法定代表人：粟雄辉。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇广隆工业区兴隆十一路1号（A7号车间）。申请人欧阳智于2016年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人粟雄辉、邹丽华、佛山市全佳福不锈钢有限公司银行存款人民币400000元，查封被申请人粟雄辉、邹丽华所有的位于广东省佛山市禅城区岭南大道北127号碧桂园2座1803号房屋，查封被申请人粟雄辉、邹丽华所有的牌照为粤ESU5**、粤EQF3**汽车。申请人欧阳智以其名下牌照为桂AXT6**汽车提供担保，担保人周新、欧阳辉以其名下新化县阳辉兽药饲料批发中心（经营部）提供担保，担保人曾光平、罗元珍以其名下新化县上梅镇井头街迎宾路28号1栋152号住房（房权证：新房字第S02019**号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人粟雄辉、邹丽华、佛山市全佳福不锈钢有限公司银行存款400000元，期限至2017年8月29日止。二、查封被申请人粟雄辉、邹丽华位于广东省佛山市禅城区岭南大道北127号碧桂园2座1803号房屋；查封被申请人粟雄辉、邹丽华所有的牌照为粤ESU5**、粤EQF3**的汽车；期限均至2017年8月29日止。三、查封申请人欧阳智所有的牌照为桂AXT6**的汽车；查封担保人周新、欧阳辉所有的新化县阳辉兽药饲料批发中心（经营部）；查封担保人曾光平、罗元珍位于新化县上梅镇井头街迎宾路28号1冻152号房屋；期限均至2017年8月29日止。本案案件申请费5000元，由申请人欧阳智负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李朝阳二〇一六年八月三十日代理书记员  聂 俊
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二终字第00035号
上诉人（原审被告）：邓士彬，男，汉族，1965年11月12日出生，农民，住蒙城县。
上诉人（原审被告）：孙景观，男，汉族，1962年8月7日出生，农民，住蒙城县。
上诉人（原审被告）：邓士田，男，汉族，1957年7月8日出生，农民，住蒙城县。
共同委托代理人：朱建华。
被上诉人（原审原告）：李西荣，男，汉族，1944年7月10生，住蒙城县。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人邓士彬、孙景观、邓士田因与被上诉人李西荣合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第2638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓士彬、孙景观、邓士田及其共同委托代理人朱建华，被上诉人李西荣及其委托代理人何燕铭到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：本案双方当事人对2013年2月18日签订的《承包合同书》虽无异议，但对该《承包合同书》中“承包期为3年，承包费用办60万元”的内容有歧义，李西荣认为该60万元为每年的租金，三上诉人却认为60万元是三年的租金，且二审开庭时双方当事人对该窑厂在同一时期所产生实际租金的市场价格均同意委托有关部门进行评估，故一审法院认定每年租金60万元的理由不够充分。综上，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第2638号民事判决；
二、发回安徽省蒙城县人民法院重审。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 刘 强
二〇一四年四月八日
书 记 员 梁建红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00152号
申请人汤世银。
被申请人重庆创优特机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园。
法定代表人蒋秀琼，该公司负责人。
申请人汤世银因与被申请人重庆创优特机械有限公司追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆创优特机械有限公司价值8055元的财产予以查封、冻结。
经审查，本院认为，申请人汤世银的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆创优特机械有限公司价值8055元的财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈科
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3848号
原告：余姚市万和物业管理有限公司。住所地：余姚市经济开发区城东新区。统一社会信用代码：913302816655907544。
法定代表人：赵小华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。
被告：杜焕祥，男，成年，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市万和物业管理有限公司与被告杜焕祥物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月3日向本院提起撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告以双方当事人自愿和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市万和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市万和物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 叶科技
二〇一八年五月三日
代书记员 郑淑旖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初3848号原告：余姚市万和物业管理有限公司。住所地：余姚市经济开发区城东新区。统一社会信用代码：913302816655907544。法定代表人：赵小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。被告：杜焕祥，男，成年，汉族，住余姚市。本院在审理原告余姚市万和物业管理有限公司与被告杜焕祥物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月3日向本院提起撤回起诉的申请。本院认为：本案在审理期间，原告以双方当事人自愿和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余姚市万和物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市万和物业管理有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 叶科技二〇一八年五月三日代书记员 郑淑旖?*MERGEFORMAT?1?
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1316号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行。
代表人：陈小平。
委托代理人：余乾。
被告：周克彪。
被告：王民辉。
被告：朱进。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行（以下简称民泰银行天台支行）诉被告周克彪、王民辉、朱进金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。因原告申请，本院于2015年7月27日作出（2015）台天商初字第1316-1号裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告民泰银行天台支行的委托代理人余乾、被告周克彪到庭参加诉讼，被告王民辉、朱进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行天台支行起诉称：2013年11月1日，被告周克彪因购电线电缆需要，向原告申请贷款250000元。次日，三被告与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定，由原告贷款给被告周克彪人民币250000元，借款期限至2014年5月1日，月利率为7.62‰，利息按年结算，到期后利随本清，并约定本笔借款由被告王民辉、朱进担保，担保方式为连带责任保证，保证期为二年。同时，合同对违约责任、逾期罚息等作了约定，如被告周克彪未按约偿还，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%的罚息，并对未按时支付的利息计收复利。合同签订后，原告于当日借款给被告周克彪人民币250000元。借款到期后，被告周克彪未按约归还本息。经原告多次催讨，三被告均未给付，后银行账户自动扣除本金53.94元，尚欠本金249946.06元，利息支付至2013年12月20日。现原告起诉要求：判令被告周克彪立即归还原告贷款本金人民币249946.06元并支付利息（利息按合同约定的利率自2013年12月21日开始计算至付清欠款时止）；被告王民辉、朱进对上述款项承担连带偿付责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告周克彪答辩称：借款事实。
被告王民辉、朱进未作答辩。
为证明自己主张的事实，原告向本院提交浙江民泰商业银行借款申请书、保证借款合同、借款借据及银行查询单、对账单各一份，证明被告周克彪向原告借款，并由被告王民辉、朱进提供担保，原告按约发放贷款，及被告支付本息情况的事实。
被告周克彪未提交证据。
被告王民辉、朱进经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，被告周克彪质证无异议，本院审查认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案事实相互关联，故对上述证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，经本院审理查明的主要案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告订立的保证借款合同合法有效，各方应按合同履行。被告周克彪尚欠原告民泰银行天台支行借款249946.06元及相应利息至今未归还事实；被告王民辉、朱进作为保证人依约应承担连带责任保证。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周克彪在本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金249946.06元及利息（利息按合同约定的利率自2013年12月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告王民辉、朱进对上述还款义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5710元，减半收取2855元，保全费1770元，合计4625元，由被告周克彪、王民辉、朱进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5710元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王美俐
二〇一五年八月十八日
代书 记员 凌 秀
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第187号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人黄建华，男，1971年10月18日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
被执行人严爱香，女，1972年6月8日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年7月21日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第07072号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年1月24日以黄建华、严爱香生育第二孩、第三孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第07072号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币83，600元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县沙芜乡人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年1月25日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年6月25日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第07072号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第07072号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人黄建华、严爱香应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第07072号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人黄建华、严爱香在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一四年七月二十八日
书记员 谢文森
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1330号
原告：通化县隆信物业服务公司，住所地：通化县。
法定代表人：徐长军，总经理。
被告：刘强,男，现住通化县。
通化县隆信物业服务公司与刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告通化县隆信物业服务公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化县隆信物业服务公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通化县隆信物业服务公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告通化县隆信物业服务公司负担。
审判员 杨伟杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 辉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02886号
罪犯焦景龙，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省赞皇县人民法院于2011年11月14日作出（2011）赞刑初字第53号刑事判决，以罪犯焦景龙犯贪污、挪用公款罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年5月28日报送我院提请对罪犯焦景龙减去有期徒刑一年。本院依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。石家庄冀中南地区人民检察院指派检察员王振江、吕建涛出庭履行职务，执行机关指派张文强、娄敬肖出庭履行职务，罪犯焦景龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到4次考核表扬、1次单项表扬奖励，2012、2013年度被评为狱改造积极分子，符合减刑条件。
经审理查明：执行机关所提罪犯焦景龙服刑期间的表现属实，有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。
本院认为，罪犯焦景龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯焦景龙减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2010年11月24日起至2019年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十月三十日
书记员 刘萌萌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍辖终字第115号
上诉人（原审被告）浙江××集团有限公司，住所地上
虞市××官街道德××室。
法定代表人周某某。
被上诉人（原审原告）李某某。
上诉人浙江××集团有限公司因合同纠纷一案，不服浙
江省上虞市人民法院（2011）绍虞商初字第1153号民事裁定，
向本院提出上诉称：我公司并未收到原告李某某押金款，原告
也未向公司主张过任何权利；该案件的诉讼纠纷依法应由履行
地衢州市柯城区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本
案移送衢州市柯城区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，被上诉人以盖有浙江××集团有限公
司衢州创业基地项目部公章的收条向原审法院起诉，要求上诉
人归还押金24万元。本案被告（上诉人）的住所地在上虞市，
原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权
异议正确。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条
之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一二年一月三十一日
书记员 何玉清
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2513号
原告（反诉被告）陈建兴，男，1971年6月11日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托代理人黄新发，南安市水头法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）吕良辉，男，1979年4月8日出生，汉族，住南安市。
委托代理人许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。
原告陈建兴诉被告吕良辉租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由代理审判员肖连海适用简易程序公开开庭进行了审理，被告吕良辉于2014年5月28日提起反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）陈建兴的委托代理人黄新发、被告（反诉原告）吕良辉的委托代理人许艺真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建兴诉称，2014年4月18日，被告吕良辉以顺太石材厂的名义与原告签订了一份租厂地协议书，约定被告将约150平方米的厂地和门口半条路出租给原告，租金8万元／年，租期五年，押金4万元。协议签订后，原告即通过银行转账8万元给被告，但经双方实际测量后，被告出租的厂地面积只有102平方米，大大少于协议书上约定的面积，该面积不足以安放原告的6台机械设备，导致原告不能在被告出租的厂地上正常生产。经查，被告顺太石材厂没有办理工商登记手续，被告无法提供租赁厂地的产权证明，至今无法交付租赁物。被告违反诚实信用原则，谎报场地面积致使原告履行支付租金义务后不能行使权利，现双方签订的协议实际不能履行。原告请求判决：解除原、被告于2014年4月18日签订的租厂地协议书，被告立即返还原告租金8万元。
被告吕良辉辩称，双方签订的协议是原告实地看店面后自己估算后书写的，大约150平方是原告自己估算的，协议写的是大约150平方，原告也没有写明要摆几台机器，是因原告找到比较便宜的厂地，反悔不想再租。如果原告一定要用到150平方，被告愿意丈量大约150平方的厂房给原告使用；协议签订后，店面已经交付给原告，只是原告一直没有来使用；协议签订后，交接时原告未提出任何异议。双方是以个人名义签订协议书，而不是以厂的名义签订，被告有出示村委会的证明和产权证复印件给原告；原告应继续交付押金40000元给被告。
反诉原告吕良辉诉称，2014年4月18日，反诉原告与反诉被告签订一份《租厂地协议》，协议约定将南门2个厂门约150平方门口半条路、单身公寓一间出租给反诉被告，每年租金8万元，租期为五年，押金为4万元，租金自5月1日起计算。协议签订后，反诉原告依约履行协议，将场地腾空，交付给反诉被告使用，但反诉被告至今未能交付押金4万元给反诉原告。请求判决：反诉被告继续履行双方于2014年4月18日签订的《租厂地协议》，并立即支付押金4万元。
反诉被告陈建兴辩称，签协议时，面积约150平方是反诉原告说的，反诉原告还告诉反诉被告其有环保证、厂地所有权证，但至今未能提供这些证件，加上实际面积不足150平方，反诉被告无法使用该厂地进行经营，双方的协议应当解除。
经审理查明，2014年4月18日，原告（反诉被告）陈建兴与被告（反诉原告）吕良辉签订了一份《租厂地协议》，其内容：“顺泰石材南面2个厂门约150平方门口半条路水池由顺泰石材负责，用电由建兴石茶盘自行负责.单身公寓一间.每年租金8万元.八万元整.租期为5年.5年后再续租租金每年提前一个月交.压金4万元肆万元整租金5月1日起建兴石茶盘.陈建兴顺太石材厂吕良辉2014.4.18”。在签订协议时，原告（反诉被告）陈建兴与被告（反诉原告）吕良辉双方均未对协议约定的场地面积进行实际测量。协议签订后，原告（反诉被告）陈建兴即将租金8万元转账给被告（反诉原告）吕良辉。
2014年4月23日，原告（反诉被告）陈建兴通过EMS邮件向被告（反诉原告）吕良辉发送催告函，称双方协议约定的场地经测量面积只有102㎡、影响六台设备的安装、协议实际履行不能，要求终止租赁协议。该函件被告（反诉原告）吕良辉于2014年4月24日签收。
另查明，在签订协议时，原告（反诉被告）陈建兴与被告（反诉原告）吕良辉双方均未对协议约定的场地面积进行实际测量。协议约定的两个门面电动门钥匙至今未交接。
审理过程中，本院到双方协议约定的场地现场勘查，经测量，两个门面的室内面积为126.14㎡。
以上事实，有原告（反诉被告）陈建兴提供的租场地协议、催告函、EMS邮件祥情单、中国农业银行借记卡对账单，被告（反诉原告）吕良辉提供的租场地协议、赠送书及双方当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告（反诉被告）陈建兴与被告（反诉原告）吕良辉签订租赁合同，双方主体适格、双方意思表示真实、不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。双方签订合同时已明确约定租赁对象为“两个厂门约150平方、门口半条路”，可见原告（反诉被告）陈建兴需要约150㎡的场地，而双方约定的两个厂门的场地经实际测量面积为126.14㎡，大大少于双方约定的150㎡，致使原告（反诉被告）陈建兴签订合同的目的无法实现，因此原告（反诉被告）陈建兴要求解除双方签订的协议，合法有据，应予支持。原告（反诉被告）陈建兴发现场地面积不足时，已及时发函件告知被告（反诉原告）吕良辉并要求解除合同，该函件于2014年4月24日到达被告（反诉原告）吕良辉方，因此双方的协议已于2014年4月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。双方合同约定的场地未实际交接，应终止履行，原告（反诉被告）陈建兴已支付给被告（反诉原告）吕良辉租金8万元，现其要求被告（反诉原告）吕良辉租金8万元，合法有据，应予支持。但双方在签订协议时均未对场地进行实际测量，导致后面双方为合同是否应继续履行发生纠纷，也导致被告（反诉原告）吕良辉的场地无法持续使用或出租，给被告（反诉原告）吕良辉造成了损失，对此双方均有过错，原告（反诉被告）陈建兴对被告（反诉原告）吕良辉的损失应承担一部分赔偿责任，根据本案实际情况，本院酌情确定原告（反诉被告）陈建兴应按双方约定的租金标准赔偿被告（反诉原告）吕良辉两个月的租金损失，即13333元。被告（反诉原告）吕良辉主张双方之间合同有效、原告（反诉被告）陈建兴应继续履行合同，缺乏事实和法律依据，对其反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）陈建兴与被告（反诉原告）吕良辉于2014年4月18日签订的《租场地协议》已于2014年4月24日解除。
二、被告（反诉原告）吕良辉应于本判决生效之日起返还原告（反诉被告）陈建兴租金66667元。
三、驳回原告（反诉被告）陈建兴的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）吕良辉的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1800元，减半收取900元，由被告（反诉原告）吕良辉负担733元，由原告（反诉被告）陈建兴负担167元；反诉受理费900元，减半收取450元，由被告（反诉原告）吕良辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 肖连海
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈为金
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2513号
原告田某某，女。
委托代理人王春力，南部县大桥法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男。
原告田某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员文涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人王春力，被告何某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：我与被告何某甲婚后因性格不和，常为生活琐事而发生纠纷，双方未建立起深厚的夫妻感情，特别是2011年双方发生纠纷后便分居生活至今，现夫妻感情彻底破裂，故诉请人民法院依法判决：1、准予我与被告何某甲离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告何某甲辩称：我们于2011年分居是事实，原告田某某现感情外移，我们之间未建立起深厚的夫妻感情，现我同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识订婚，1989年12月按农村习俗举了婚礼，后在南部县某镇补办了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，并于1990年12月30日生育一女取名何某乙、1994年10月29日生育一子取名何某丙，现二子女均已成人。2011年原、被告因生活琐事发生纠纷，彼此分居生活至今，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院。另查明原、被告婚后在南部县某镇某村某组修建了三间一楼一底砖混结构房屋一套。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告于2011年因生活琐事发生纠纷后，双方彼此不能包容、理解，反而分居生活长达近三年，致使夫妻感情出现破裂，加之庭审中被告何某某明确表示同意离婚，故为解除双方当事人因婚姻所带来的精神痛苦，故对原告的离婚诉请本院予以支持。针对原告方主张“欠条”50000元的问题，因该“欠条”系原、被告于2011年自行协商离婚而就债权债务处理所达的一个简要协议，该协议未经国家相应的法律机关确认，其不具有法律约束力，故本院对此协议不予采信。针对被告所主张的债务问题，因其涉案债务较大，且债权凭证均系复印件，本院对其债务的基础事实难以确认，故可由债权人另行主张权利，本院对此予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告田某某与被告何某甲自愿离婚，本院准许；
婚后共同财产位于南部县某镇某村某组的三间一楼一底房屋，一楼归原告田某某所有，二楼归被告何某甲所有。
案件受理费150元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文 涵
二〇一四年八月二十五日
书记员 蒲全东
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第04119号
原告袁某，护士。
被告黄某甲，职工。
原告袁某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。依法由审判员张仕仕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某、被告黄某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告于2013年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2014年6月29日原、被告生育一男孩，取名黄某乙。由于婚前对被告了解不够，婚后又因为生活琐事与被告争执，时常受到被告的辱骂、殴打以及冷暴力对待，这种行为已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已完全破裂。为此，特向本院起诉，请求依法判处与被告离婚，小孩由原告抚养。
原告袁某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份，证明原告身份；
证据二：结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告黄某甲辩称：原告所诉不属实，我不同意离婚。
被告黄某甲未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告黄某甲对原告提交的证据一、二无异议，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年6月原、被告经人介绍相识后，并于××××年××月××日依法登记结婚。2014年6月29日生一男孩，取名黄某乙。因原、被告婚后为家庭琐事偶有争吵，双方未能很好沟通，故产生矛盾，导致夫妻间产生隔阂，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但夫妻感情基础较好，婚后，原、被告为家庭琐事偶有争吵，双方处理方式不当，夫妻间产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告袁某与被告黄某甲离婚。
本案受理费200元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张仕仕
二〇一四年十月二十日
书记员 范 婷
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民终字第00037号
上诉人(原审被告)张桂兰，女，1961年11月22日出生，汉族，文盲，陕西省延川县关庄镇东沟村村民，住本村。
委托代理人沙万胜，男，汉族，1957年2月22日出生，无业，住延安市宝塔区七里铺百合花园小区。代理权限为特别代理。
被上诉人(原审原告)高润莲，女，1968年1月6日出生，汉族，�盲，陕西省延川县关庄镇东沟村村民，住本村。
上诉人张桂兰因健康权纠纷一案，不服延川县人民法院(2013)延民初字第00467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2014年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人张桂兰及委托代理人沙万胜，被上诉人高润莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：原告高润莲与被告张桂兰为同村邻居，俩家的承包地也相邻。2013年5月24日，原告高润莲发现自家靠近地界的一行玉米苗被人拔掉了，就去找被告张桂兰质问。二人见面后言语不投相互争吵辱骂，被告张桂兰用水瓢击打原告高润莲，随后抓住高润莲的头发，将高润莲按到在地上殴打。高润莲受伤后到延川县人民医院住院治疗，医院诊断为外伤后头痛，头皮血肿。高润莲住院治疗9天，花去医疗费6873.25元。
原审法院认为，原、被告本属同村居民，日常生活中理应相互帮助，和睦相处。为日常琐事发生争吵继而引发斗殴，实属不该。被告张桂兰殴打原告高润莲致其受伤证据确凿，事实清楚，应当承担赔偿责任。原告高润莲的医疗费6873.25元，误工费60元/天x9天=540元，护理费60元/天x9天=540元，住院伙食补助费30元/天x9天=270元，营养费20元/天x9天=180元，以上各项共计8403.25元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告张桂兰赔偿原告高润莲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计84032.5元，限本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告高润莲的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张桂兰承担。
宣判后，张桂兰不服，提出上诉称：一审法院对本案客观事实�认定事实不清，且证据不足。（1）、在一审庭审当中被上诉人仅仅提供了延川县人民医院出据的诊断证明、住院病历和医疗费单据，但显然不能够证明其伤病的来源与形成，更不能证明系上诉人殴打所致。（2）、被上诉人高润莲向一审法院提供的十张票据共计5998.46元与其病变必治的药物不符，而且其提供的诊断证明所记载的便有几种疾病，更没有注明加强营养与护理人之说，因此营养费和护理费的依据不知从何而来?，综上所述，一审偏袒对方，恳请依法公正判决，以此维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩称：被上诉人未在法定期限内提供答辩状，在开庭时，口头答辩称：上诉人的上诉理由不足，被上诉人受害事实存在。
二审经审理查明事实与一审一致。另查明，延川县公安局关庄派出所于2013年6月25日对张桂兰作出延公（关）行罚决子（2013）184号行政处罚300元的处罚。该决定已经发生法律效力。
本院认为：张桂兰与高润莲因玉米地界纠纷发生殴打一案，后经延川县公安局关庄派出所处理已于2013年6月25日对张桂兰作出延公（关）行罚决字（2013）184号300元的行政处罚决定，该决定已经发生法律效力，且已有充分证据证明张桂兰致高润莲受伤事实存在。上诉人张桂兰上诉提出了其以未致高受伤及一审判决营养费和护理费的依据不足的理由，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定。据此，一审认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张桂兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一四年二月十三日
书记员 李 惠
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第795号
罪犯张ＸＸ，男，1981年10月6日出生，汉族，永城市人，小学文化，现在周口监狱服刑。
永城市人民法院于2013年5月30日作出（2012）永刑初字第410号刑事判决，以被告人张ＸＸ犯贩卖毒品、聚众斗殴罪，判处有期徒刑5年10个月，刑期自2012年5月5日起至2018年3月4日止。判决发生法律效力后，2013年7月19日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张ＸＸ确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张ＸＸ在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察陈龙、赵中信、及同监区罪犯吴凯敏、李高松的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张ＸＸ的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2012年5月5日起至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 珂
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枝江民初字第01713号
原告夏光全，个体工商户。
委托代理人杨天照。特别授权。
被告周勇平，农民。
委托代理人杨忠。一般授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵一路**号中环广场**楼。机构代码：73521584-6。
负责人闫伟青，经理。
委托代理人徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。
原告夏光全与被告周勇平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“太平洋财险宜昌中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫进峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏光全及其委托代理人杨天照、被告周勇平及其委托代理人杨忠、被告太平洋财险宜昌中心支公司的委托代理人徐海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏光全诉称，2013年6月20日16时许，被告周勇平驾驶鄂E×××××号三轮摩托车沿枝江市马家店街道办事处江汉大道由北向南行驶至江汉大道64号门前路段时，与同向原告驾驶的鄂E×××××号二轮摩托车发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定：被告周勇平负事故全部责任，原告夏光全无责任。原告受伤后，在枝江市中医医院住院治疗22天，花去医疗费19913.57元。出院后经司法鉴定：夏光全因交通事故致10级伤残，伤后误工日150天，护理日90天，后期治疗费9500元。因被告周勇平驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险宜昌中心支公司投保了交强险，故向法院起诉，要求两被告共同赔偿原告医疗费19913.57元、后期治疗费9500元、住院伙食补助费660元、营养费220元、伤残赔偿金41680元、被扶养人生活费3433.80元、误工费14457元、护理费8674.20元、交通费300元、鉴定费1500元等损失100338.57元。
被告周勇平辩称：1、对本次交通事故发生经过及责任划分无异议。2、被告周勇平驾驶的肇事车辆投保了交强险，应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告周勇平赔偿。
被告太平洋财险宜昌中心支公司辩称：1、对交通事故的发生和交警的责任认定无异议。2、保险公司只能在交强险分项责任限额内赔偿原告的经济损失。3、原告是农村居民，只能按农村居民人均年生活消费支出标准计算伤残赔偿金和被扶养人的生活费。4、原告的误工日只能按医嘱计算112天，护理日计算22天。5、保险公司不应承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年6月20日16时许，被告周勇平驾驶鄂E×××××号三轮摩托车沿枝江市马家店街道办事处江汉大道由北向南行驶至江汉大道64号门前路段时，与同向原告夏光全驾驶的鄂E×××××号二轮摩托车发生刮擦，造成原告夏光全受伤的交通事故。经交警部门认定：被告周勇平负事故全部责任，原告夏光全无责任。原告受伤后，在枝江市中医医院住院治疗22天，花去医疗费19913.57元。出院后，医生建议：1、继续休息治疗三个月；2、加强营养。2013年9月22日经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定：夏光全因交通事故致10级伤残，伤后误工日150天，护理日90天，后期治疗费9500元。原告夏光全住院期间，被告周勇平为其垫付医疗费11100元。
同时查明，被告周勇平驾驶的肇事车辆于2013年4月22日在被告太平洋财险宜昌中心支公司投保了一年的机动车交强险（保险限额122000元）。
另查明，原告夏光全是枝江市仙女镇青狮村民委员会村民，从1995年起就移居到枝江市马家店街道办事处江口社区（原江口镇）前进三路从事个体服务行业，其父夏昌荣（1941年4月20日出生）、母黄子春（1943年2月22日出生）由原告夏光全、夏光志、夏光兵等五子女共同扶养。
还查明，原、被告双方除对原告夏光全的伤残赔偿金41680元和被扶养人生活费3433.80元有异议外，对医疗费19913.57元、后期治疗费9500元、住院伙食补助费660元、营养费220元、误工费7248.64元、护理费1423.84元、交通费300元、鉴定费1500元等经济损失均无异议。
上述事实有枝江市马家店街道办事处江口社区居民委员会证明、房屋买卖协议、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、病情证明书、出院记录、医院医疗费收据、司法鉴定意见书、交通费发票、法医鉴定费发票以及双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：（一）关于民事责任的承担问题。被告周勇平违章驾驶三轮摩托车与原告夏光全驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告夏光全受伤，按理应由被告周勇平依交警认定的全部责任承担赔偿责任，但因被告周勇平驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险宜昌中心支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告夏光全的经济损失先由被告太平洋财险宜昌中心支公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告周勇平予以赔偿。（二）关于事故损失认定问题。1、原告夏光全的医疗费19913.57元、后期治疗费9500元、住院伙食补助费660元、营养费220元、误工费7248.64元、护理费1423.84元、交通费300元、鉴定费1500元等经济损失被告方无异议，本院予以认定。2、原告虽是农村居民，但从1995年起就在城镇居住和工作，主要收入来源于城镇，消费于城镇，应按城镇居民人均可支配收入和消费性支出计算伤残赔偿金和被扶养人生活费，即原告夏光全的伤残赔偿金为41680元（20840元／年×20年×10%），被扶养人生活费为5218.56元［夏昌荣生活费2319.36元（14496元／年×8年×10%÷5人）＋黄子春生活费2899.20元（14496元／年×10年×10%÷5人）］。综上所述，原告夏光全因道路交通事故造成的各项经济损失为87664.61元，由被告太平洋财险宜昌中心支公司在交强险分项责任限额内赔偿医疗费用10000元，伤残赔偿费用55871.04元，余下损失21793.57元由被告周勇平赔偿，被告周勇平垫付的医疗费11100元在赔付时予以扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在交强险分项责任限额内赔偿原告夏光全经济损失65871.04元；
二、被告周勇平赔偿原告夏光全经济损失21793.57元，已赔偿11100元，余下10693.57元于本判决发生法律效力后十五日内赔付；
三、驳回原告夏光全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告周勇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫进峰
二〇一三年九月二十四日
书记员 薛红菊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第192号
原告：王欢永。
被告：王泽。
原告王欢永为与被告王泽追索劳动报酬纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，请求判令：一、被告支付工资款13900元；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王欢永到庭参加诉讼。被告王泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原告为被告所雇佣从事铝合金幕墙工作。2014年1月29日，被告王泽出具欠条一份，尚欠原告工资款13900元，定于2014年5月30日归还。后被告一直未支付该款。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泽于本判决生效后十日内支付给原告王欢永工资款13900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 尉子靖
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 赵丁浩
二〇一五年十月十六日
书 记 员 骆未腾
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行终字第551号
上诉人（原审原告）李宏亮，男，汉族，1966年11月13日出生。
委托代理人郑来有，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新密市公安局。
法定代表人张元明，局长。
委托代理人白志华、李万超，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）陈春奇，男，汉族，1979年3月1日出生。
委托代理人李会玲，女，汉族，1983年3月20日出生。
上诉人李宏亮因诉新密市公安局行政处罚一案，不服新密市人民法院（2014）新密行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日对本案进行了法庭审理。上诉人李宏亮及其委托代理人郑来有，被上诉人新密市公安局的委托代理人白志华、李万超，被上诉人陈春奇及其委托代理人李会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2014年5月25日15时50分，李会玲报警称，青屏街办事处长乐路居委会一组组长李宏亮指挥铲车将放在其家宅基地里的红砖推到一边，造成部分红砖损坏。接警后，被告所属青屏街派出所民警到达现场进行处理。后被告青屏街派出所干警将原告李宏亮口头传唤到派出所进行询问。经调查询问，被告认定：李宏亮于2014年5月25日15时许，在新密市青屏街办事处长乐路居委会一组陈春奇宅基地里，指挥一辆铲车将陈春奇宅基地里的红砖推到一边，将红砖部分损坏，价值50元左右。该违法行为属于情节轻微。李宏亮的行为已构成故意损毁财物。被告新密市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九之规定，于2014年5月26日作出新密公（8381）行罚决字（2014）0436号行政处罚决定书，给予原告李宏亮行政拘留5日的处罚。李宏亮不服，向新密市人民政府申请复议，新密市人民政府于2014年7月18日作出“新密政复决字（2014）6号行政复议决定书”，决定维持新密市公安局以新密公（8381）行罚决字（2014）0436号决定书对李宏亮作出的具体行政行为。原告李宏亮不服，于2014年8月5日向本院提起行政诉讼。
原审认为：公民的合法财产受法律保护，任何公民不得以非法手段侵占或损毁。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中原告以青屏街办事处长乐居委会一组修路为由，指挥铲车强行将归陈春奇所有的约一架红砖推到一边，造成部分红砖损坏，该行为已对他人的合法财产造成损毁，违反了法律规定。被告新密市公安局接到报警后，依法履行了立案、调查、告知、送达等程序，并根据原告的违法事实和情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，作出新密公（8381）行罚决字（2014）0436号行政处罚决定书，该被诉行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对于原告所称修路是集体行为，经组集体讨论对于修路经过区域拒不自行清理的物品予以强行清除的理由。本院认为，原告担任村民组长，在履行职责时应当遵守国家法律规定，以合法方法手段开展工作，不得以任何理由损毁、破坏他人合法财产，该理由本院不予支持。对于原告诉称被诉行政处罚决定书中认定违法行为发生在陈春奇的宅基地属事实错误问题。本院认为，该事实认定并不影响原告故意损毁公私财物的事实成立，对于该处宅基地归属问题不是本案审查范围，原告和第三人对该宅基地所有权的争议可以通过其他途径进行解决。对于原告对被告程序证据的异议，本院认为被告程序无明显违法情形，原告认为被告程序违法理由本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，并经本院审委会讨论通过，判决驳回原告李宏亮的诉讼请求。
上诉人李宏亮不服一审判决，向本院提起上诉。上诉的主要理由是：一、原审判决认定上诉人的行为构成故意损坏公私财物不当。上诉人的行为是集体行为不是个人行为。二、原审判决认定红砖部分损坏，价值50元左右和事实不符。三、本案适用法律条款错误，原审认为本案属于情节较轻，被上诉人做出的行政拘留5日的处罚决定属明显的处罚失当，适用法律错误。四、原判判决认定被上诉人程序无明显违法情形和事实不符。五、本案行政处罚，没有坚持教育与处罚相结合的原则，没有达到案结事了，反而导致矛盾激化，影响了社会稳定。综上，上诉人代表组里修路清理陈春奇放到杨国辉宅基地的红砖，是维护集体利益的行为，被上诉人不顾事实真相，机械适用法律，将上诉人治安拘留，浪费了国家司法资源，降低了公安机关在人民群众中的威信，在社会上造成了很坏的影响，影响了社会稳定，原审判决认定本案属情节轻微，认定被上诉人依据《治安管理处罚法》第四十九条规定对上诉人处罚，适用法律不当。请求二审法院依法撤销一审判决，并撤销新密市公安局做出的行政处罚决定书。
被上诉人新密市公安局答辩称：一、作出处罚决定的程序方面没有任何问题，一审时也已经提交过相关证据，我们是在省厅总平台处理的案件，程序合法。二、根据《治安管理处罚法》第49条规定，我们是根据情节较轻的情形给予拘留五日的处罚，是合法的，量罚适当。综上，一审判决正确，我局作出的处罚决定合理合法，请求维持。
被上诉人陈春奇的答辩意见与被上诉人新密市公安局一致。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人李宏亮作为村民组长，以修路为由指使人强行清理占道砖块，造成他人财产的损毁，虽然损失数额较小，但亦构成违法，应当承担相应的违法责任。从其违法程度的大小来看，被上诉人新密市公安局对其作出的拘留5日的治安处罚稍显偏重，但考虑到该处罚在被上诉人依据的《治安管理处罚法》裁量的幅度之内，而且由于该问题未妥善解决导致违法信访事件的发生，上诉人亦应承担村民组相应管理教育不当的责任，故本院不宜撤销被诉的治安处罚决定。综上，上诉人的上诉理由部分成立，但其诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李宏亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石伟
代理 审 判员 王冰
代理 审 判员 耿立
二〇一五年一月二十日
书记员（代） 马婷
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执异字第14号
案外人薛伙英，女，1948年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人江化莺、肖少清，福建宇凡律师事务所律师。
申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人何全兴，董事长。
委托代理人龚丽萍、龚丽梅，福建元一律师事务所律师。
被执行人郑强，男，1964年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人郑胜，男，1968年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人刘瑞钦，女，1937年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在执行申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人郑强、郑胜、刘瑞钦金融借款合同纠纷一案中，案外人薛伙英提出执行异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人薛伙英称，2001年10月1日案外人与郑强、郑胜、刘瑞钦签订《房产买卖合同书》，将坐落于福清市某某街道某某街某某路的一幢钢混结构十层楼房中的第六层楼房及杂物间转让给薛伙英实际占有、使用、和管理，已按约定支付全部购房款，并支付该楼房的水电费等相关费用，该幢中第六层楼房及杂物间的实际所有人为案外人薛伙英；未办理房屋过户登记手续是由于郑强、郑胜、刘瑞钦未履行《房产买卖合同书》上的约定，严重违约所致。请求依法撤销福清市人民法院（2014）××执行字第××号执行裁定，并解除对坐落于福清市某某街道某某街某某路的一幢钢混结构十层楼房中的第六层楼房及杂物间的拍卖等执行措施。
申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司辩称，案外人薛伙英提出执行异议的事实和理由不成立，《房产买卖合同书》缺乏真实性、合同内容违反我国法律禁止性规定为无效，涉案房产登记在郑年钦名下而非薛伙英名下，申请执行人系登记在原郑年钦名下的坐落于福清市某某街道某某街某某路的钢混结构十层楼房一幢抵押权人，享有优先受偿权。请求驳回案外人薛伙英提出的执行异议。
本院查明，2008年1月23日福清市农村信用合作联社（已更名为福建福清汇通农村商业银行股份有限公司）与借款人郑强及抵押人郑年钦、刘瑞钦签订《最高额抵押合同》，抵押人郑年钦、刘瑞钦提供自有的坐落于福清市某某街道某某街某某路的钢混结构十层楼房一幢为郑强借款设定抵押，并在福清市房地产管理所办理了抵押登记手续。本院（2012）××民初字第××号民事判决确认申请执行人对房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。在执行过程中，本院作出（2014）××执行字第××号执行裁定：拍卖登记在原郑年钦名下的坐落于福清市某某街道某某街某某路的钢混结构十层楼房一幢。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，拍卖登记在原郑年钦名下的坐落于福清市某某街道某某街某某路的钢混结构十层楼房一幢，符合法律规定。案外人薛伙英提出执行异议，主张其系房屋实际所有人，但未提供充分证据予以证明，其要求撤销执行裁定并解除拍卖等执行措施理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人薛伙英提出的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 庄秀雅