wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初第2957号
原告：袁某某，男，1949年1月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：郭某某，男，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告袁某某与被告郭某某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告在经营饭店期间，被告在原告处多次消费，2007年经结算，被告共计欠原告24000元，并向原告出具欠条一份。后期被告仅付还10000元，下欠款至今未付，为此原告起诉。
被告郭某某未向法庭提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据1.身份证复印件，该证系国家法定机关颁发，本院对此证据予以确认；证据2.欠条一份，该条据明确记载了被告欠款时间、金额及付还部分欠款的内容，并有郭某某签字确认，因此该证据足以证明原被告于2007年5月3日经结算后被告向原告出具数额为24000元欠条的事实，另外该欠条结合原告当庭陈述，可证明被告立据欠款后从2008年至2015年期间分8次共计向原告付还了10000元的事实。
本院认为，原被告之间的合同依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。因此，被告在接受原告依约向其提供的餐饮服务后理应积极履行支付全部价款的义务。
综上所述，对原告袁某某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效之日起五日内向原告袁某某支付价款14000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 徐文凌
审 判 员 李 松
人民陪审员 徐 刚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 宇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初318号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人农培宾，男，1988年4月16日出生，住广西钦州市钦北区。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年9月7日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2016）273号起诉书指控被告人农培宾犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员邱胜赞出庭支持公诉，被告人农培宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月6日14时许，被告人农培宾在钦州市钦北区大寺镇那桑村委那桑村高速公路桥底，贩卖毒品海洛因2粒给吸毒人员黄某，获得毒资人民币72元。毒品交易完成后，被告人农培宾与吸毒人员黄某被公安民警当场抓获。公安民警在被告人农培宾身上查获毒品可疑物11粒，净重合计0.59克，在吸毒人员黄某身上查获毒品可疑物2粒，净重合计0.03克。经检验，从上述毒品可疑物中均检出海洛因成分。以上事实，被告人农培宾在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息表、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书，证人黄某证言，被告人农培宾的供述，钦州市公安局物证鉴定所检验报告，现场勘验笔录、检查笔录、提取笔录、称量笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农培宾明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人农培宾犯贩卖毒品罪成立。被告人农培宾归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人农培宾的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人农培宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年8月6日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被�人农培宾违法所得人民币72元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄罗艳
附：本案相关的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一字第1620号
原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司。
负责人崔顺玉，该公司总经理。
委托代理人潘永达，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人潘覃秋，广西景耀律师事务所律师。
被告谭文军。
原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司诉被告谭文军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司的委托代理人潘永达到庭参加了诉讼。被告谭文军经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，被告购买了柳州阳光壹佰置业有限公司出售的商品房阳光壹佰城市广场XX栋楼XX层X号房产，之后进行了交房验收。根据原告与建设单位柳州阳光壹佰置业有限公司签订的《前期物业服务合同》之约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告的小区提供规范的物业服务。但截止2015年5月25日，被告共拖欠物业服务费等各项费用共计人民币6522.17元。经原告多次催告，被告逾期仍未支付。故请求法院判令被告向原告支付物业服务费4756.5元，代收入户水费23.21元，代收电梯电费864.82元，代收消防监控公区用电389.75元，代收公区电费469.4元，代收公摊水费0.49元，二次加压电费18元，滞纳金6941.1元，共计人民币13463.31元；同时判令被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面证据和答辩意见，视为放弃自己的答辩、举证、质证和辩论权利。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、企业资质证书、企业变更通知书，拟证明原告从湖南阳光壹佰物业服务公司变更为阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司并具备物业服务管理的资质。
2、身份证复印件一份，拟证明被告的主体适格；
3、前期物业服务合同，拟证明原告依法与建设单位签订了物业服务合同，双方对各自的权利义务及违约责任进行了约定，该物业服务合同对业主具有约束力。
4、商品房买卖合同，拟证明被告所使用的房产面积为158.55平米。
5、房屋验收表、通知书、邮件，拟证明被告完成了交房的交接手续；
6、催收通知、邮件、照片，拟证明原告履行催收程序的相应义务。
7、欠费明细，拟证明原告已经为被告所欠物业费、公区电费公摊、公区水费支付相关费用的明细及计算方法。
8、代缴纳的2012-2014年电费凭证及生活垃圾费、生活水费，拟证明原告对电费、水费已经先行向相关部门缴纳。
本院认证如下：原告提供的证据的符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
经过审理查明，2010年10月2日，原告与柳州阳光壹佰置业有限公司签订一份房屋买卖合同，原告购买了柳州市桂中大道南端X号阳光壹佰城市广场XX栋楼XX层X号房产，该房用途为住宅，建筑面积共计158.55平方米。2009年9月25日，原告与柳州市阳光壹佰置业有限公司签订《前期物业服务合同》约定，由开发商选定原告对阳光壹佰城市广场提供前期物业管理服务，合同期限从2009年9月28日起至业委会代表全体业主与新的物业服务企业签订物业服务合同生效时止；带电梯高层住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米1.0元的标准收取；电梯使用电费按实际支出由业主进行分摊，电梯电费分摊：电梯电费基数×各楼层分摊系数，17楼以上的系数为1.4；二次加压供水电费由业主进行分摊，每度加压供水耗电成本=总用电量×电价／总用水量，向业主收取的税费单价=（市自来水水价＋每度加压供水耗电成本）÷（1－水损耗率），水损耗率：（总水表水量－各户分水表之和）／总用水量；公区照明、单元安防对讲、消防设施用电，电费按实际支出由该单元业主平均分摊，物业公共区域的照明、绿化、保洁用水电费由全体业主（××）平均分摊；业主和物业××违反本协议的约定，未能按时如数支付物业管理费及其他费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告称被告自2012年12月起拖欠物业服务费、电梯电费、二次加压供电费、公区电费、公摊水费、入户水费、消防监控公区用电，原告曾多次以多种形式向被告催收，被告均未交纳。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议系双方的真实意思表示，属合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。原告提供了物业服务，有权依照约定向被告收取物业服务费及其他费用。被告未到庭答辩也未提交相反证据，根据原告提供的证据，对被告拖欠物业服务费及其他费用的违约事实本院予以认定。故原告要求被告支付柳州阳光壹佰城市广场27栋24层2号房的物业服务费4756.5元及滞纳金6635.32元（该二项款计至2015年5月31日），支付原告已代交的入户水费23.2元，电梯电费832.68元、消防监控公区用电367.09元，代收公区电费440.82元，代收公摊水费0.49元，二次加压电费18元（以上款项计至2015年5月25日）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的相关费用多出来的数额，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告谭文军向原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司支付柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场27栋楼24层2号房的物业服务费4756.5元及滞纳金6635.32元（上述两项费用计至2015年5月31日）。
二、被告谭文军向原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司支付入户水费23.2元，电梯电费832.68元、消防监控公区用电367.09元，代收公区电费440.82元，代收公摊水费0.49元，二次加压电费18元，以上共计1682.28元（该款项费用计至2015年5月25日）。
案件受理费137元（原告已预交），由被告谭文军负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 金 露
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 汤 静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）城中民一字第1620号 原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司。 负责人崔顺玉，该公司总经理。 委托代理人潘永达，广西景耀律师事务所律师。 委托代理人潘覃秋，广西景耀律师事务所律师。 被告谭文军。 原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司诉被告谭文军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司的委托代理人潘永达到庭参加了诉讼。被告谭文军经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年10月，被告购买了柳州阳光壹佰置业有限公司出售的商品房阳光壹佰城市广场房产，之后进行了交房验收。根据原告与建设单位柳州阳光壹佰置业有限公司签订的《前期物业服务合同》之约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告的小区提供规范的物业服务。但截止2015年5月25日，被告共拖欠物业服务费等各项费用共计人民币6522.17元。经原告多次催告，被告逾期仍未支付。故请求法院判令被告向原告支付物业服务费4756.5元，代收入户水费23.21元，代收电梯电费864.82元，代收消防监控公区用电389.75元，代收公区电费469.4元，代收公摊水费0.49元，二次加压电费18元，滞纳金6941.1元，共计人民币13463.31元；同时判令被告承担本案诉讼费。 被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面证据和答辩意见，视为放弃自己的答辩、举证、质证和辩论权利。 原告为证明其主张，提交如下证据： 1、企业资质证书、企业变更通知书，拟证明原告从湖南阳光壹佰物业服务公司变更为阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司并具备物业服务管理的资质。 2、身份证复印件一份，拟证明被告的主体适格； 3、前期物业服务合同，拟证明原告依法与建设单位签订了物业服务合同，双方对各自的权利义务及违约责任进行了约定，该物业服务合同对业主具有约束力。 4、商品房买卖合同，拟证明被告所使用的房产面积为158.55平米。 5、房屋验收表、通知书、邮件，拟证明被告完成了交房的交接手续； 6、催收通知、邮件、照片，拟证明原告履行催收程序的相应义务。 7、欠费明细，拟证明原告已经为被告所欠物业费、公区电费公摊、公区水费支付相关费用的明细及计算方法。 8、代缴纳的2012-2014年电费凭证及生活垃圾费、生活水费，拟证明原告对电费、水费已经先行向相关部门缴纳。 本院认证如下：原告提供的证据的符合法律规定，对其证明力本院予以确认。 经过审理查明，2010年10月2日，原告与柳州阳光壹佰置业有限公司签订一份房屋买卖合同，原告购买了柳州市房产，该房用途为住宅，建筑面积共计158.55平方米。2009年9月25日，原告与柳州市阳光壹佰置业有限公司签订《前期物业服务合同》约定，由开发商选定原告对阳光壹佰城市广场提供前期物业管理服务，合同期限从2009年9月28日起至业委会代表全体业主与新的物业服务企业签订物业服务合同生效时止；带电梯高层住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米1.0元的标准收取；电梯使用电费按实际支出由业主进行分摊，电梯电费分摊：电梯电费基数×各楼层分摊系数，17楼以上的系数为1.4；二次加压供水电费由业主进行分摊，每度加压供水耗电成本=总用电量×电价/总用水量，向业主收取的税费单价=（市自来水水价+每度加压供水耗电成本）÷（1－水损耗率），水损耗率：（总水表水量－各户分水表之和）/总用水量；公区照明、单元安防对讲、消防设施用电，电费按实际支出由该单元业主平均分摊，物业公共区域的照明、绿化、保洁用水电费由全体业主（使用人）平均分摊；业主和物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数支付物业管理费及其他费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告称被告自2012年12月起拖欠物业服务费、电梯电费、二次加压供电费、公区电费、公摊水费、入户水费、消防监控公区用电，原告曾多次以多种形式向被告催收，被告均未交纳。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议系双方的真实意思表示，属合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。原告提供了物业服务，有权依照约定向被告收取物业服务费及其他费用。被告未到庭答辩也未提交相反证据，根据原告提供的证据，对被告拖欠物业服务费及其他费用的违约事实本院予以认定。故原告要求被告支付柳州阳光壹佰城市广场27栋24层2号房的物业服务费4756.5元及滞纳金6635.32元（该二项款计至2015年5月31日），支付原告已代交的入户水费23.2元，电梯电费832.68元、消防监控公区用电367.09元，代收公区电费440.82元，代收公摊水费0.49元，二次加压电费18元(以上款项计至2015年5月25日)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的相关费用多出来的数额，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告谭文军向原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司支付柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场27栋楼24层2号房的物业服务费4756.5元及滞纳金6635.32元（上述两项费用计至2015年5月31日）。 二、被告谭文军向原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司支付入户水费23.2元，电梯电费832.68元、消防监控公区用电367.09元，代收公区电费440.82元，代收公摊水费0.49元，二次加压电费18元，以上共计1682.28元（该款项费用计至2015年5月25日）。 案件受理费137元（原告已预交），由被告谭文军负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  金 露 二〇一六年五月三十一日 代书 记员  汤 静
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2122民初1326号
原告鄯善县农村信用社合作联社。
法定代表人陈志峰，职务理事长。
住鄯善县新城东路1763号。
委托代理人李荣国，合作联社职工。
委托代理人尼扎米丁·海比布，合作联社职工。
被告陈亮，男，回族，30岁，个体住鄯善县。
被告马春兰，女，回族，57岁，退休人员，住鄯善县。
被告马伟艳，女，回族，37岁，农工，住鄯善县。
原被告借款合同纠纷一案，本院于2016年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁自强独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈亮、被告马春兰、被告马伟艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2011年3月3日，原告和被告陈亮签订一份借款合同，被告向原告借款20000元，利率为9.09‰（月利率），贷款期限为12个月。被告马春兰、被告马伟艳与原告签订了保证合同，被告�春兰、被告马伟艳愿为被告陈亮借款承担连带担保责任。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，贷款到期后经原告多次催要，被告支付了6000元，剩余本金及利息未付。原告提起诉讼，要求判令被告陈亮支付借款本金14999．94元，2015年6月15日之前利息129381元，2015年6月15日起至付款之日止贷款利息和罚息，并承担本案诉讼费。被告马春兰、判令被告马伟艳承担连带责任。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
证据1、原告与被告陈亮签订的借款合同；原告与被告马春兰、被告马伟艳签订的保证合同；原告放款凭证及三被告身份证复印件等均能证明原告主张的事实（以上均是复印件）。
现审理查明:2011年3月3日，原告和被告陈亮签订一份借款合同，被告向原告借款20000元，利率为9.09‰（月�率），贷款期限为12个月。被告马春兰、被告马伟艳与原告签订了保证合同，被告马春兰、被告马伟艳愿为被告陈亮偿还借款承担连带担保责任。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，贷款到期后经原告多次催要，被告支付了6000元，剩余本金及利息未付。原告提起诉讼，要求判令被告陈亮支付借款本金14999．94元，2015年6月15日之前利息129381元，2015年6月15日起至付款之日止贷款利息和罚息，并承担本案诉讼费。判令被告马春兰、被告马伟艳承担连带责任。
本院认为：原告和被告陈亮之间签订的借款合同，是双方在自愿原则下签定的，原告已将借款支付被告陈亮，至于利息的约定符合法律规定。原告和被告马春兰、被告马伟艳签订的保证合同是双方自愿的，也是符合法律规定的。被告陈亮应履行还本付息义务，被告马春兰、被告马伟艳应履�担保义务，三被告均未全面履行自己的义务，均存在过错。债务应当偿还，原告提供证据，本院予以采信，原告的诉讼请求本院予以支持。为了保护法人合法权益，维护法律严肃性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈亮于本判决生效之日起十日内偿还原告鄯善县农村信用社合作联社贷款本金14999.94元，利息12938元，2015年6月15日起至付款之日止利息和罚息。
二、被告马春兰、被告马伟艳承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费287元，送达费100元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 鲁自强
二〇一六年七月二十一日
书记员 靳端端
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初417号
原告：天津嘉和金地冶金矿产贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库1单元-66）。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：李绍坤，男，该公司法务。
被告：天铁物流有限责任公司储运分公司，住所地河北省邯郸市涉县井店镇天津铁厂工业厂区。
主要负责人：王新敏，经理。
委托诉讼代理人：李新路，天铁物流有限责任公司综合办公室主任。
原告天津嘉和金地冶金矿产贸易有限公司（以下简称嘉和金地公司）与被告天铁物流有限责任公司储运分公司（以下简称天铁储运分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告嘉和金地公司的委托诉讼代理人李绍坤，被告天铁储运分公司的委托诉讼代理人李新路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉和金地公司向本院提出诉讼请求：一、判令天铁储运分公司支付嘉和金地公司款项895839.51元，并支付自2016年1月1日起至实际付清之日期间的逾期付款违约金（按照同期银行贷款利率的1.3倍标准计算）；二、本案诉讼费用由天铁储运分公司承担。事实和理由：嘉和金地公司与天铁储运分公司存在硅锰贸易关系，2016年1月1日，双方签订编号为TTWLCY-
合金-2016-01《铁合金买卖合同》，约定由嘉和金地公司向天铁储运分公司出售硅锰合金，并约定了供货时间、供货方式、付款结算等内容。合同签订后，嘉和金地公司如约履行交货义务，并经天铁储运分公司验收确认完毕。截至起诉之日，天铁储运分公司仍欠付嘉和金地公司895839.51元。为维护嘉和金地公司的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
天铁储运分公司辩称，认可欠款数额，现因资金困难无法给付，希望嘉和金地公司让免违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。嘉和金地公司为证明其诉讼主张，向本院提交了《铁合金买卖合同》、结算通知单、货物数量确认函及天津增值税专用发票等证据。天铁储运分公司对嘉和金地公司提交的证据均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2016年1月1日，嘉和金地公司作为出卖方与买受方天铁储运分公司签订编号为TTWLCY-
合金-2016-01的《铁合金买卖合同》，产品名称为硅锰合金，单价以双方签订的协议为准，发货时间及数量以双方提前协商为准；结算方式为带票核算，货到经检验合格后，数量以双方盖章确认的“货物数量确认函”为准；结算期限为自开完发票之日起20个工作日内付开票金额80%左右的货款，其余货款一年之内付清。同时合同对产品质量标准、交货地点、运输方式、包装标准、方式和费用负担、验收方式及提出异议期限等事项亦进行了约定。
合同签订后，嘉和金地公司于2016年1月6日向天铁储运分公司履行了送货义务。天铁储运分公司于2016年1月21日向嘉和金地公司出具结算通知单，确认到货时间为2016年1月6日，含税单价4370元，结算量为204.9976吨，合计金额为895839.51元。嘉和金地公司于2016年4月22日向天铁储运分公司开具金额为895839.51元的增值税专用发票，天铁储运分公司予以入账并抵扣。
本院认为，嘉和金地公司与天铁储运分公司之间签订的《铁合金买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。嘉和金地公司依约履行了供货义务，天铁储运分公司应当依照合同约定履行给付货款的义务。现天铁储运分公司向嘉和金地公司出具结算通知单确认尚欠货款895839.51元未付，天铁储运分公司就此应向嘉和金地公司承担付款义务。合同约定的付款期限为自开完发票之日起20个工作日（2016年5月20日）内付开票金额80%的货款，其余货款一年之内付清，现货款已届还款期限，天铁储运分公司到期未付货款，应当承担相应的逾期付款责任。双方合同对违约金的标准未作约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第四款规定，可以参照中国人民银行同期同类贷款罚息利率为标准计算。嘉和金地公司主张按照同期贷款利率的1.3倍计算并无不妥，但起算时间应当以合同约定的付款时间为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第四款的规定，判决如下：
一、被告天铁物流有限责任公司储运分公司于本判决生效后十日内给付原告天津嘉和金地冶金矿产贸易有限公司货款895839.51元，并以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准给付逾期付款利息（具体计算方式为：以716671.61元为基数，期间为自2016年5月20日至实际给付之日；以179167.9元基数，期间为自2017年5月20至实际给付之日）；
二、驳回原告天津嘉和金地冶金矿产贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12758元，由被告天铁物流有限责任公司储运分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（当事人递交上诉状后，应在七日内向天津市高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动放弃上诉权处理），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王 晶
人民陪审员 王伟铭
二〇一七年八月二日
书 记 员 唐 啸
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初715号
原告：唐某，女，1988年10月19日出生，满族。
委托代理人：曲云、曲健，系辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：李某，男，1985年7月4日出生，汉族。
委托代理人：王家斌，系大连市金州区登沙河法律服务所法律工作者。
原告唐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告唐某及委托代理人曲云、被告李某及委托代理人王家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方自由恋爱，于2011年3月16日登记结婚。因双方婚前认识时间较短，相互之间缺乏必要的了解，加上双方性格差异较大，婚后经常为家庭生活琐事发生争执，矛盾不断加深，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，已处于分居状态，经双方协议离婚未果，故诉至法院要求离婚。
被告辩称：原告之所以要求离婚是被告没有应原告的要求将被告的房屋过户到原告名下。双方婚后没有产生较大的矛盾，夫妻感情没有达到破裂程度，可以共同生活下去，故不同意离婚。
经审理查明：原告唐某与被告李某系自由恋爱，于2011年3月16日登记结婚，无婚生子女。原、被告婚后有时为家庭生活琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告则以夫妻感情尚好为由不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻证明及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自由恋爱后登记结婚，可视为婚姻基础尚好，虽然婚后有时为家庭生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原、被告双方应从家庭稳定性角度出发，正确、妥善地处理好婚姻家庭关系。只要双方共同努力、增加沟通、互谅互让、改正不足，其婚姻家庭关系是可以维系的。现原告要求离婚并不符合法定的离婚条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告李某离婚。
案件受理费150.00元（原告已预交），由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 秦绪义
二〇一六年五月三十日
书记员 綦欣欣
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初39号
原告:沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号
法定代表人:刘世忠，董事长。
委托代理人:张玉军，公司员工。
委托代理人:孙玉清，公司员工。
被告:勾焕中，男，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告勾焕中借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人孙玉清到庭参加了诉讼，被告勾焕中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告勾焕中偿还贷款本金10000元及自2005年7月12日至2007年7月8日的利息2150元，并承担按日利率万分之4.65计算的自2007年7月9日至判决书履行期届满之日的违约利息。事实和理由：被告勾焕中于2005年7月12日与沧县崔尔庄农村信用合作社闫村分社（沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承）签订保证担保借款合同，合同约定贷款期限为2005年7月12日至2006年7月10日,借款金额为10000元，贷款利率为月利率9.3‰。还款方式为按季结息，到期归还本息，违约利息按日利率万分之4.65计算。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。2006年7月1日被告勾焕中与沧县崔尔庄农村信用合作社闫村分社签订了展期还款申请书，展期还款日期至2007年7月8日，展期还款金额为10000元，展期期间约定利率为8.64‰。展期还款期限到期后，被告未能按照合同约定及展期还款申请书履行还本付息义务。原告自2008年5月15日至2015年5月18日期间，陆续对被告勾焕中进行8次公证催收，被告仍未履行还款付息义务。
被告勾焕中未答辩。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告勾焕中与沧县崔尔庄农村信用合作社闫村分社签订的保证担保借款合同及展期还款申请书合法有效。双方对借款本息及违约利息的约定符合法律规定。被告勾焕中欠沧县崔尔庄农村信用合作社闫村分社借款本金10000元及相应利息，事实清楚，证据充分。原告自2008年5月15日对被告进行多次催收，但被告未按约定履行还款付息义务，已经构成违约。被告勾焕中依法应当承担偿还沧县崔尔庄农村信用合作社闫村分社借款本息的义务及支付违约金的责任。沧县崔尔庄农村信用合作社闫村分社债权、债务已由原告继承，故债权可由原告主张。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告勾焕中自收到本判决之日起十日内偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金10000元及自2005年7月12日至2007年7月8日的利息2150元，并承担按日利率万分之4.65计算的自2007年7月9日至判决履行期届满之日的违约利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告勾焕中负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺淑芬
二〇一七年一月十七日
书记员 张 硕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7282号
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行。
委托代理人施宏业、孟凡龙，河南经东律师事务所律师。
被告郑州大洲物贸有限公司。
委托代理人沙文杰，河南得益律师事务所律师。
被告郑州亿中基业有限公司。
被告郑州巴洛克装饰材料有限公司。
被告裴汴梁，男，汉族，1962年1月22日出生，住河南省开封市鼓楼区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司郑州金水支行诉被告郑州大洲物贸有限公司、郑州亿中基业有限公司、郑州巴洛克装饰材料有限公司、裴汴梁金融借款合同纠纷一案中，原告在审理期间向本院提出财产保全的申请，申请法院依法冻结四被告银行存款人民币5115126.90元或查封其相应价值的财产。中国银行股份有限公司郑州新区支行为原告的该项保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告郑州大洲物贸有限公司、郑州亿中基业有限公司、郑州巴洛克装饰材料有限公司、裴汴梁的银行存款人民币5115126.90元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 崔全琪
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年九月二日
代理书记员 巴超圣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5183号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370700579369025G1-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：段俊磊，该行职工。
被告：郭本宁。
被告：郭本同。
被告：刘连刚。
被告：郭本章。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告郭本宁、郭本同、刘连刚、郭本章金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人段俊磊到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭本宁归还借款本金100000元及利息19028.70元（计算至2016年5月20日，以后另计）；2.请求判令郭本同、刘连刚、郭本章对本案债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人郭本宁于2012年12月21日从我行借款100000元，到期日2015年5月20日，由被告郭本同、刘连刚、郭本章提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次上门催收，利息被告郭本宁已偿还至2015年2月20日，其余利息及本金借款人和担保人均未履行偿还义务。为维护我行债权，特诉至法院，望判如所请。
四被告未答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）、卡内帐户明细、营业执照，因被告未到庭，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2012年12月8日，原告与被告郭本宁、郭本同、刘连刚、郭本章签订个人最高额联合保证借款合同，四人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月8日起至2015年5月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在以上期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。其中郭本宁作作为借款人，郭本同、刘连刚、郭本章为联合保证人，借款用途为养猪，授信额度100000元，指定帐户为***。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。四被告在合同上均签字捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
2012年12月21日，原告将贷款本金100000元打入被告郭本宁存款帐号***，双方并约定还款期限至2015年5月20日，贷款月利率8.96875‰。
贷款到期后，借款人未还偿本金，利息被告郭本宁偿还至2015年2月20日，之后利息未偿还，各保证人未履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告与四被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人郭本宁应按合同约定按期归还贷款，逾期未还已构成违约，应承担相应违约民事责任。双方约定按月利率8.96875‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，应予支持。利息被告郭本宁已支付至2015年2月20日，之后利息未偿还，本金亦未偿还，故对原告要求被告郭本宁偿还借款本金100000元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人郭本宁未偿还的情况下，被告郭本同、刘连刚、郭本章作为保证人应按保证合同的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向郭本宁追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，原告向被告郭本宁主张追要借款100000元及剩余利息，要求其余被告对本案贷款债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭本宁于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（以本金100000元为基数，自2015年2月21日至2015年5月20日，按月利率8.96875‰计付；自2015年5月21日至本判决确定的偿还日，按月利率8.96875‰再上浮50%计付）；
二、被告郭本同、刘连刚、郭本章对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郭本同、刘连刚、郭本章承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告郭本宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，减半收取计1341元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2682元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李德强
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7950号
原告：李开君。
原告：孟秀方。
委托诉讼代理人：刘兵。
被告：徐三德。
被告：成都天府新区公共交通有限公司。
法定代表人：曾彦。
委托诉讼代理人：应福建。
委托诉讼代理人：周勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称人保财险天府支公司）。
负责人：聂信，经理。
委托诉讼代理人：廖伟。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿307761.2元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2016年1月31日，李绍强骑乘电动自行车行驶至武侯区武侯大道文昌段某公交站时，与前方停车上下客的徐三德驾驶的川A76156号公交车发生尾随相撞，造成李绍强受伤。李绍强经华西医院抢救18天后于2016年2月18日死亡。经交警部门认定，李绍强承担事故主要责任，徐三德承担事故次要责任。李绍强抢救期间，花费医疗费72411.6元。原告李开君、孟秀方系李绍强全部第一顺位继承人。徐三德系成都天府新区公共交通有限公司员工，其在履行职务过程中发生本案交通事故。成都天府新区公共交通有限公司已垫付102411.6元。川A76156车辆在人保财险天府支公司投保了交强险。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于死亡赔偿金问题。李绍强户籍所在地为四川省仁寿县元通乡天井村，该村村委会以及元通乡人民政府方家派出所方共同出具证明，证明李绍强从2014年7月起一直在外务工，没有在家务农。成都市武侯区金花桥街道新苗社区居委会以及新苗新居管委会共同证明李绍强从2014年7月10日起居住在武侯区金花桥街道新智一路8号新苗新居6幢3单元9楼36号。同时，原告当庭出示了大量缴纳燃气费、电费、水费的发票以及收据，收据及发票均载明用户名称为新苗新居6幢3单元9楼36号。原告当庭出示了缴纳该房屋租金的收据。从上述证据并结合交通事故发生于成都市武侯区的事实，本院认定李绍强居住于成都市主城区。李绍强应当按照城镇赔偿标准计算残疾赔偿金。
关于护理费问题。李绍强住院抢救18天，本院酌情支持护理费1440元。
关于住院伙食补助费问题。李绍强住院抢救18天，本院酌情支持540元。
关于误工费问题。李绍强住院抢救18天，本院酌情支持1620元。
关于精神抚慰损害金问题。本院酌情支持30000元。
关于近亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费问题。本院酌情确定2000元。
判决结果
李绍强因交通事故死亡产生的损失总额为657344.6元（各项损失金额明细见附表）。根据交警部门作出的事故责任认定，本院确定徐三德承担40%赔偿责任。人保财险高新支公司应先行在交强险限额内向原告赔偿120000元（医疗项10000元＋伤残项110000元）。剩余537344.6元，由徐三德之工作单位成都天府新区公共交通有限公司赔偿214937.84元（537344.6元×40%），该公司已垫付102411.6元，还应赔偿112526.24元。原告其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都天府新区公共交通有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李开君、孟秀方赔偿112526.24元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效之日起十五日内向原告李开君、孟秀方支付120000元；
三、驳回原告李开君、孟秀方其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，因适用简易程序减半收取970元，由被告成都天府新区公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
医疗费
|
总额
|
72411.6元
|
72411.6元
自费
|
丧葬费
|
25233元
|
死亡赔偿金
|
524100元
|
26205元/年×20年
精神损害抚慰金
|
30000元
|
处理丧葬事宜近亲属误工费、交通费
|
2000元
|
护理费
|
1440元
|
住院伙食补助费
|
540元
|
误工费
|
1620元
|
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7950号
原告：李开君。
原告：孟秀方。
委托诉讼代理人：刘兵。
被告：徐三德。
被告：成都天府新区公共交通有限公司。
法定代表人：曾彦。
委托诉讼代理人：应福建。
委托诉讼代理人：周勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称人保财险天府支公司）。
负责人：聂信。
委托诉讼代理人：廖伟。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿307761.2元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2016年1月31日，李绍强骑乘电动自行车行驶至武侯区武侯大道文昌段某公交站时，与前方停车上下客的徐三德驾驶的川A76156号公交车发生尾随相撞，造成李绍强受伤。李绍强经华西医院抢救18天后于2016年2月18日死亡。经交警部门认定，李绍强承担事故主要责任，徐三德承担事故次要责任。李绍强抢救期间，花费医疗费72411.6元。原告李开君、孟秀方系李绍强全部第一顺位继承人。徐三德系成都天府新区公共交通有限公司员工，其在履行职务过程中发生本案交通事故。成都天府新区公共交通有限公司已垫付102411.6元。川A76156车辆在人保财险天府支公司投保了交强险。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于死亡赔偿金问题。李绍强户籍所在地为四川省仁寿县元通乡天井村，该村村委会以及元通乡人民政府方家派出所方共同出具证明，证明李绍强从2014年7月起一直在外务工，没有在家务农。成都市武侯区金花桥街道新苗社区居委会以及新苗新居管委会共同证明李绍强从2014年7月10日起居住在武侯区金花桥街道新智一路8号新苗新居6幢3单元9楼36号。同时，原告当庭出示了大量缴纳燃气费、电费、水费的发票以及收据，收据及发票均载明用户名称为新苗新居6幢3单元9楼36号。原告当庭出示了缴纳该房屋租金的收据。从上述证据并结合交通事故发生于成都市武侯区的事实，本院认定李绍强居住于成都市主城区。李绍强应当按照城镇赔偿标准计算残疾赔偿金。
关于护理费问题。李绍强住院抢救18天，本院酌情支持护理费1440元。
关于住院伙食补助费问题。李绍强住院抢救18天，本院酌情支持540元。
关于误工费问题。李绍强住院抢救18天，本院酌情支持1620元。
关于精神抚慰损害金问题。本院酌情支持30000元。
关于近亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费问题。本院酌情确定2000元。
判决结果
李绍强因交通事故死亡产生的损失总额为657344.6元（各项损失金额明细见附表）。根据交警部门作出的事故责任认定，本院确定徐三德承担40%赔偿责任。人保财险高新支公司应先行在交强险限额内向原告赔偿120000元（医疗项10000元＋伤残项110000元）。剩余537344.6元，由徐三德之工作单位成都天府新区公共交通有限公司赔偿214937.84元（537344.6元×40%），该公司已垫付102411.6元，还应赔偿112526.24元。原告其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都天府新区公共交通有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李开君、孟秀方赔偿112526.24元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效之日起十五日内向原告李开君、孟秀方支付120000元；
三、驳回原告李开君、孟秀方其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，因适用简易程序减半收取970元，由被告成都天府新区公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
医疗费
|
总额
|
72411.6元
|
72411.6元
自费
|
丧葬费
|
25233元
|
死亡赔偿金
|
524100元
|
26205元/年×20年
精神损害抚慰金
|
30000元
|
处理丧葬事宜近亲属误工费、交通费
|
2000元
|
护理费
|
1440元
|
住院伙食补助费
|
540元
|
误工费
|
1620元
|
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初7950号原告：李开君。原告：孟秀方。委托诉讼代理人：刘兵。被告：徐三德。被告：成都天府新区公共交通有限公司。法定代表人：曾彦。委托诉讼代理人：应福建。委托诉讼代理人：周勇。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称人保财险天府支公司）。负责人：聂信，经理。委托诉讼代理人：廖伟。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿307761.2元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况（一）无争议事项2016年1月31日，李绍强骑乘电动自行车行驶至武侯区武侯大道文昌段某公交站时，与前方停车上下客的徐三德驾驶的川A76156号公交车发生尾随相撞，造成李绍强受伤。李绍强经华西医院抢救18天后于2016年2月18日死亡。经交警部门认定，李绍强承担事故主要责任，徐三德承担事故次要责任。李绍强抢救期间，花费医疗费72411.6元。原告李开君、孟秀方系李绍强全部第一顺位继承人。徐三德系成都天府新区公共交通有限公司员工，其在履行职务过程中发生本案交通事故。成都天府新区公共交通有限公司已垫付102411.6元。川A76156车辆在人保财险天府支公司投保了交强险。（二）争议的事项及对争议事项的认定关于死亡赔偿金问题。李绍强户籍所在地为四川省仁寿县元通乡天井村，该村村委会以及元通乡人民政府方家派出所方共同出具证明，证明李绍强从2014年7月起一直在外务工，没有在家务农。成都市武侯区金花桥街道新苗社区居委会以及新苗新居管委会共同证明李绍强从2014年7月10日起居住在武侯区金花桥街道新智一路8号新苗新居6幢3单元9楼36号。同时，原告当庭出示了大量缴纳燃气费、电费、水费的发票以及收据，收据及发票均载明用户名称为新苗新居6幢3单元9楼36号。原告当庭出示了缴纳该房屋租金的收据。从上述证据并结合交通事故发生于成都市武侯区的事实，本院认定李绍强居住于成都市主城区。李绍强应当按照城镇赔偿标准计算残疾赔偿金。关于护理费问题。李绍强住院抢救18天，本院酌情支持护理费1440元。关于住院伙食补助费问题。李绍强住院抢救18天，本院酌情支持540元。关于误工费问题。李绍强住院抢救18天，本院酌情支持1620元。关于精神抚慰损害金问题。本院酌情支持30000元。关于近亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费问题。本院酌情确定2000元。判决结果李绍强因交通事故死亡产生的损失总额为657344.6元（各项损失金额明细见附表）。根据交警部门作出的事故责任认定，本院确定徐三德承担40%赔偿责任。人保财险高新支公司应先行在交强险限额内向原告赔偿120000元（医疗项10000元＋伤残项110000元）。剩余537344.6元，由徐三德之工作单位成都天府新区公共交通有限公司赔偿214937.84元（537344.6元×40%），该公司已垫付102411.6元，还应赔偿112526.24元。原告其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告成都天府新区公共交通有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李开君、孟秀方赔偿112526.24元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效之日起十五日内向原告李开君、孟秀方支付120000元；三、驳回原告李开君、孟秀方其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，因适用简易程序减半收取970元，由被告成都天府新区公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杜 伟二〇一六年十月二十五日书记员 张晓霜附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式                  医疗费              总额              72411.6元              72411.6元      自费              丧葬费              25233元              死亡赔偿金              524100元              26205元/年×20年                  精神损害抚慰金              30000元              处理丧葬事宜近亲属误工费、交通费              2000元              护理费              1440元              住院伙食补助费              540元              误工费              1620元
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初7950号原告：李开君。原告：孟秀方。委托诉讼代理人：刘兵。被告：徐三德。被告：成都天府新区公共交通有限公司。法定代表人：曾彦。委托诉讼代理人：应福建。委托诉讼代理人：周勇。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称人保财险天府支公司）。负责人：聂信。委托诉讼代理人：廖伟。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿307761.2元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况（一）无争议事项2016年1月31日，李绍强骑乘电动自行车行驶至武侯区武侯大道文昌段某公交站时，与前方停车上下客的徐三德驾驶的川A76156号公交车发生尾随相撞，造成李绍强受伤。李绍强经华西医院抢救18天后于2016年2月18日死亡。经交警部门认定，李绍强承担事故主要责任，徐三德承担事故次要责任。李绍强抢救期间，花费医疗费72411.6元。原告李开君、孟秀方系李绍强全部第一顺位继承人。徐三德系成都天府新区公共交通有限公司员工，其在履行职务过程中发生本案交通事故。成都天府新区公共交通有限公司已垫付102411.6元。川A76156车辆在人保财险天府支公司投保了交强险。（二）争议的事项及对争议事项的认定关于死亡赔偿金问题。李绍强户籍所在地为四川省仁寿县元通乡天井村，该村村委会以及元通乡人民政府方家派出所方共同出具证明，证明李绍强从2014年7月起一直在外务工，没有在家务农。成都市武侯区金花桥街道新苗社区居委会以及新苗新居管委会共同证明李绍强从2014年7月10日起居住在武侯区金花桥街道新智一路8号新苗新居6幢3单元9楼36号。同时，原告当庭出示了大量缴纳燃气费、电费、水费的发票以及收据，收据及发票均载明用户名称为新苗新居6幢3单元9楼36号。原告当庭出示了缴纳该房屋租金的收据。从上述证据并结合交通事故发生于成都市武侯区的事实，本院认定李绍强居住于成都市主城区。李绍强应当按照城镇赔偿标准计算残疾赔偿金。关于护理费问题。李绍强住院抢救18天，本院酌情支持护理费1440元。关于住院伙食补助费问题。李绍强住院抢救18天，本院酌情支持540元。关于误工费问题。李绍强住院抢救18天，本院酌情支持1620元。关于精神抚慰损害金问题。本院酌情支持30000元。关于近亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费问题。本院酌情确定2000元。判决结果李绍强因交通事故死亡产生的损失总额为657344.6元（各项损失金额明细见附表）。根据交警部门作出的事故责任认定，本院确定徐三德承担40%赔偿责任。人保财险高新支公司应先行在交强险限额内向原告赔偿120000元（医疗项10000元＋伤残项110000元）。剩余537344.6元，由徐三德之工作单位成都天府新区公共交通有限公司赔偿214937.84元（537344.6元×40%），该公司已垫付102411.6元，还应赔偿112526.24元。原告其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告成都天府新区公共交通有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李开君、孟秀方赔偿112526.24元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效之日起十五日内向原告李开君、孟秀方支付120000元；三、驳回原告李开君、孟秀方其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，因适用简易程序减半收取970元，由被告成都天府新区公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杜 伟二〇一六年十月二十五日书记员 张晓霜附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式                  医疗费              总额              72411.6元              72411.6元      自费              丧葬费              25233元              死亡赔偿金              524100元              26205元/年×20年                  精神损害抚慰金              30000元              处理丧葬事宜近亲属误工费、交通费              2000元              护理费              1440元              住院伙食补助费              540元              误工费              1620元
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1327号
罪犯胡东安，男，1964年2月12日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2011年10月26日作出（2011）长刑初字第463号刑事判决，以被告人胡东安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后于2011年11月28日交付执行。本院于2014年10月12日裁定减刑九个月。刑期自二0一一年八月三日至二0一七年十一月二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月9日提出减刑意见书，认为罪犯胡东安确有悔改表现，于2016年11月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡东安减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一七年二月二日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯迎春
审判员 宋超宁
审判员 杨 阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨花利
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终633号
上诉人（原审被告）:浙江贝利文具有限公司，住所地兰溪市经济开发区秋菱路。
法定代表人：余昌忠。
被上诉人（原审原告）:中信银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路100号。
负责人：傅河水，行长。
原审被告:余昌忠，男，1970年2月7日出生，汉族，住瑞安市。
原审被告:王云珠，女，1966年9月4日出生，汉族，住瑞安市。
原审被告:义乌市新港制笔有限公司，住所地义乌市义东工业园区（恒德路11号）。
法定代表人：王云珠。
上诉人浙江贝利文具有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司义乌分行、原审被告余昌忠、王云珠、义乌市新港制笔有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初4626号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江贝利文具有限公司上诉称：上诉人住所地为兰溪，本案应由上诉人住所地为兰溪市人民法院管辖。请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至兰溪市人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）在《人民币流动资金贷款合同》第十八条约定“向乙方住所地人民法院提起诉讼”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。被上诉人（乙方）住所地为义乌市，故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十二日
代书记员 徐艳锦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终5734号
上诉人（原审原告）夏勇，男，汉族，1987年1月24日出生，住成都市新都区。
委托代理人范福珍，男，汉族，1956年3月14日出生，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）成都市新都区木兰镇狮子社区×组，住所地:成都市新都区木兰镇狮子社区。
代表人钟培全，组长。
上诉人夏勇因与被上诉人成都市新都区木兰镇狮子社区×组（以下简称狮子社区×组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初1365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏勇上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理此案。事实和理由：狮子社区×组拆迁征地，社员总数为358人，每个社员情况相同，所分得的征地补偿款也应相同。征地补偿款已支付给狮子社区×组，社长组织人员召开会议，决定该社大多数人每人领取征地补偿款27296.5元。这种分配剥夺了夏勇的权利，每个社员应分得的征地补偿款应为26152.8元。原审法院驳回起诉适用法律不当，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应予受理。
狮子社区×组辩称，请求维持原裁定。
夏勇向一审法院起诉请求：1、狮子社区×组立即给付夏勇征收补偿款26152.8元；2、案件受理费由狮子社区×组承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”该法第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；……”，故该案土地征收补偿费的所有权属于农村集体经济组织。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”，狮子社区×组有权依照法定程序决定土地征收补偿费的分配与否及分配方案，因此，土地征收补偿费分配属于农村村民自治的范围，不属于人民法院民事案件的主管范围。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，夏勇起诉要求土地征收补偿费用、涉及土地征收补偿费用数额，属于农村村民自治的范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定：驳回夏勇的起诉。案件受理费227元，退还夏勇。
本院认为，夏勇于2009年因结婚将农村户籍转入狮子社区×组，属于《木兰镇狮子社区×组：“198”占地一次性土地补偿费分配方案》载明的“挂钩户迁入人员”。本案诉争的是对集体土地被征用后国家给予集体经济组织的土地补偿费，狮子社区×组确定具有被征用土地承包经营权的农户可以取得土地补偿费分配款，城镇居民人员及“挂钩户”迁入人员不参与分配，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定，对于征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，基于土地承包经营权所引发的征地补偿费分配争议，不属于司法审查范围。同时，夏勇起诉认为每个社员应分得的征地补偿款应为26152.8元而非27296.5元，其诉讼请求涉及土地征收补偿费用数额，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提出民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，夏勇的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 牛玉洲
代理审判员 何 昕
二０一六年八月九日
书 记 员 费思思
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初1198号
原告：刘东林，男，1964年12月27日出生，满族，红透山矿业公司职工，住清原满族自治县红。
委托代理人：李广红，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。
被告：黄丽敏，女，1964年11月6日出生，满族，菜农，住清原满族自治县。
原告刘东林诉被告黄丽敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆洪鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘东林及其委托代理人李广红到庭参加诉讼，被告黄丽敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘东林诉称：2014年8月，被告向原告借款人民币25万元，利息2分。双方商定以清原县易和广场10号楼402号房屋抵顶。被告保证在2014年底办完房屋相关手续。但被告没有按约定交房，只是给原告出具一份还款保证书，保证书写明2015年5月21日前还钱并承担相关经济损失。后被告没有按期还款，经原告催要又与2016年2月5日保证会连本带利还给原告。现被告仍未还款。
被告黄丽敏未答辩。
经审理查明：2014年黄丽敏为易合广场送建筑用砖，后黄丽敏对刘东林称她能通过抵顶砖款的方式取得清原易合广场10号楼2单元402室的房屋所有权。刘东林欲从黄丽敏处购买上述房产，先交付了10，000.00元定金，又于2014年8月19日、2014年8月28日分别给付了黄丽敏10万元和14万元现金，共为购此房花费了25万元。黄丽敏收到上述款项后与2014年8月28日向刘东林出具收款收收据一张写明“今收到刘东林预交顶账房（清原易合广场10号楼2单元402室）购房款25万元（贰拾伍万元整，含定金1万元）”。2014年8月28日当日，刘东林与黄丽敏又签订了房屋买卖协议，协议写明：黄丽敏将清原易合广场10号楼2单元402室楼房卖给刘东林；楼房价款340，000.00元；刘东林已经交付房款250，000.00元，剩余90，000.00元房款等刘东林收到房屋钥匙时付清，刘东林不再承担其他费用；房屋出现产权纠纷由黄丽敏处理；黄丽敏及时无偿协助刘东林办理房屋产权登记手续，办理产权证的各项费用由刘东林承担。双方约定2014年底完成房屋交付。后黄丽敏未能按期向刘东林交付房屋，于2015年6月5日向刘东林出具还款保证书，保证书写明“由于黄丽敏送货款不够抵顶房款，黄丽敏不能为刘东林办理购房手续，黄丽敏愿意承担全部责任，保证全额归还刘东林的钱款和承担相关的经济损失”。2016年2月5日，黄丽敏又在上述保证书上续写“我承诺2016年5月份之前，变卖资产还刘东林欠款，本金贰拾伍万元，月利率2分”。
本院确认的上述事实，有房屋买卖协议、收款收据、还款保证书、存折复印件和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：黄丽敏与刘东林签订了房屋买卖协议，双方应按协议约定全面履行自己的义务。刘东林已经交付了250，000.00元购房款，黄丽敏应及时向刘东林交付房屋并协助办理产权登记。现黄丽敏未按约定向刘东林交付房屋属于违约，应承担违约责任，返还购房款并赔偿损失。刘东林要求黄丽敏返还房款250，000.00元的诉讼请求本院予以支持。黄丽敏于2016年2月5日承诺按月利率2分计算利息，应视为是对违约产生的损失赔偿额计算方法的约定，黄丽敏应从承诺之日向刘东林支付上述利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四第之规定，判决如下：
被告黄丽敏于本判决生效后10日内返还原告刘东林购房款250，000.00元并支付利息（从2016年2月5日始，按年月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，525.00元，由被告黄丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 穆洪鸽
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 琳
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1468号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，主要经营地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：曹旭，系该公司员工。
被告�某。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告齐某借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 雷俊雅
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹航博
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初第191号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人张某甲，男，1996年2月14日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月3日到清丰县公安局固城派出所投案并临时羁押于清丰县看守所，同年1月7日被濮阳市公安局刑事拘留；2016年2月2日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同年2月4日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员于楠出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年12月4日22时许，被告人张某甲纠集王某甲、翟振甫（二人已被判刑）等人到濮阳市胜利路与金堤路交叉口西20米处路北“第一烩面馆”内，伙同潘某（已被判刑）无故将宋某乙头部殴打致轻伤二级；将张某乙头部、李某乙头部、王某乙头部殴打致轻微伤。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定报告、伤情照片、视听资料等证据。公诉机关认为被告人张某甲的行为已构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定判处。
被告人张某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议，但认为其具有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月4日晚10点，被告人张某甲纠集王某甲、翟振甫（同案人，均已被判刑）等人到濮阳市胜利路与金堤路交叉口西20米处北“第一烩面馆”内，伙同潘某（同案人，已被判刑）无故持啤酒瓶、小铲子、腰带等工具将被害人宋某乙、张某乙、李某乙、王某乙头部、面部殴打致伤。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，宋某乙头皮创口评定为轻伤二级；张某乙头部创口评定为轻微伤；王某乙眼部损伤、头部创口评定为轻微伤；李某乙右颞部创口评定为轻微伤。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某乙、张某乙、李某乙、王某乙陈述，证人潘某、王某甲、崔某、李某甲、沈某、宋某甲证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、濮阳市公安局中原分局视听资料、本院刑事判决书、清丰县看守所羁押证明、清丰县公安局固城派出所户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
另查明：2016年1月3日，被告人张某甲在亲属的陪同下，主动到清丰县公安局固城派出所投案，在首次讯问时仅供述了其参与殴打被害人的犯罪事实，未如实供述纠集、伙同翟振甫、王某甲、潘某等人无故将上述被害人殴打致伤的共同犯罪事实。
上述事实，有濮阳市公安局中原分局到案说明及被告人张某甲的第一次讯问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人张某甲伙同翟振甫、王某甲、潘某随意殴打他人，致一人轻伤、三人多处轻微伤，情节恶劣，其行为破坏了社会正常秩序，已犯有寻衅滋事罪。公诉机关指控张某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。张某甲辩解其具有自首情节，请求对其从轻处罚。经查，公安机关出具的在逃证明、到案证明以及张某甲的首次讯问笔录，证实张某甲在公安人员对其抓捕未果的情况下主动投案，但在首次讯问时未如实供述其纠集、伙同翟振甫等人无故殴打他人的共同犯罪事实，不符合自首的构成要件，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。鉴于张某甲当庭自愿认罪，态度较好，且系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年又六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月三日起至二〇一八年七月二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张寒松
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执452号
申请执行人:周秀英，女，1973年10月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。
负责人：李莉，总经理。
本院在执行周秀英与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 余文勇
二〇一七年三月三日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执452号申请执行人:周秀英，女，1973年10月13日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。负责人：李莉，总经理。本院在执行周秀英与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  余文勇二〇一七年三月三日书记员  张宗燕
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执241号
申请执行人钟精天，男，1981年1月11日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人钟精天与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人钟精天办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区XX号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字371号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人张某某，因本案于2014年6月13日被大连市公安局取保候审，于2015年6月30日被大连市公安局监视居住。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉[2015]287号起诉书指控被告人张某某犯骗取贷款罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员朱玉、张亚亚出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2013年4月至9月，被告人张某某明知自己及其朋友李某某等共计13人不符合中国民生银行海洋渔业养殖小微贷款的条件，仍要求李某某等12人为其顶名贷款，并向银行提供虚假的证明文件，冒用他人海参圈，向位于大连市西岗区黄河路53号的中国民生银行股份有限公司大连越秀支行申请办理贷款，骗得银行贷款共计人民币3740万元，贷款所得资金均为被告人张某某所使用。现该贷款已全部偿还。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人张某某，以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人张某某，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明,2013年4月至9月，被告人张某某明知自己及其朋友李某某等共计13人不符合中国民生银行海洋渔业养殖小微贷款的条件，仍要求李某某等12人为其顶名贷款，并向银行提供虚假的证明文件，冒用他人海参圈，向位于大连市西岗区黄河路53号的中国民生银行股份有限公司大连越秀支行申请办理贷款，骗得银行贷款共计人民币3740万元，贷款所得资金均为被告人张某某所使用。现该贷款已全部偿还。
案发后，被告人张某某主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有案件来源及抓捕经过，身份证明，情况说明，承包合同、借款合同、联保申请书、授信调查报告等书证，扣款回单，流水及流水凭证，受托支付情况统计表，授权委托书，司法鉴定检验意见书，鉴定意见通知书，证人赵某某、肖某等人的证言笔录，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为侵犯了国家的金融秩序和财产安全，已构成骗取贷款罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人张某某犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且全部赃款已返还，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限自判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日起立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
审 判 员 张 烈
人民陪审员 任 伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 于巍巍
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初16号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人朱汉章，男，1985年6月7日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化程度，农民，住江苏省邳州市。2004年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年1月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月27日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月26日变更为取保候审，2017年1月6日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人苗海武，男，1982年8月15日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化程度，农民，住江苏省东海县。2005年3月8日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元，2010年4月30日被假释（假释考验期至2011年11月25日）；2013年10月31日因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2015年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月26日变更为取保候审，2017年1月6日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人周佃立，男，1968年3月6日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化程度，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月26日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月9日变更为取保候审。
被告人周贵淑，男，1990年1月12日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化程度，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月5日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕768号起诉书指控被告人朱汉章、苗海武犯盗窃罪，指控被告人周佃立、周贵淑犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员蒋某，被告人朱汉章、苗海武、周佃立、周贵淑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月11日3时许，被告人朱汉章、苗海武经商议后至宁海县桃源街道下金26号门口，由被告人苗海武望风、接应，被告人朱汉章以老虎钳剪断链条锁并用自配的钥匙发动电门的方式，盗得袁某2停放于此的1辆蓝色丰收牌电动三轮车（价值人民币7225元）。后被告人朱汉章、苗海武至西店镇五市路三岔路口处将该电动三轮车以人民币2700元的价格销售给被告人周佃立、周贵淑。被告人周佃立、周贵淑明知系犯罪所得的车辆而予以收购。
2016年7月19日，7月21日，7月25日，被告人苗海武、朱汉章、周佃立先后被公安机关传唤到案；同年8月5日，被告人周贵淑主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关将被盗的电动三轮车追回，并已发还被害人袁某2。
另查明，被告人苗海武到案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，经查证属实。
上述事实，被告人朱汉章、苗海武、周佃立、周贵淑在开庭审理过程中均无异议，并有被害人袁某2的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书及发还清单，发票，价格鉴定意见书，抓获经过，情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱汉章、苗海武以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人周佃立、周贵淑明知是犯罪所得财物仍结伙予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱汉章、周佃立能如实供述犯罪事实，被告人苗海武具有立功表现，且能如实供述犯罪事实，被告人周贵淑具有自首情节，均可以从轻处罚。根据被告人周佃立、周贵淑的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。被告人朱汉章、周佃立违法所得财物，应予以追缴。据此，对被告人朱汉章依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人苗海武依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人周佃立依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，对被告人周贵淑依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱汉章犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年5月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人苗海武犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年4月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人周佃立犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人周贵淑犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
五、被告人朱汉章、苗海武违法所得人民币二千七百元，予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一七年一月十二日
代书记员 张 珏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17685号
原告：潘力勇，男，1965年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李凡，浙江睿磊律师事务所律师。
被告：沈庆华，男，1962年4月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告潘力勇为与被告沈庆华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告潘力勇的委托代理人李凡到庭参加诉讼，被告沈庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘力勇起诉称：被告沈庆华向原告潘力勇购买铝合金材料，2014年1月29日经双方结账，被告沈庆华尚欠原告潘力勇铝合金材料款6000元，约定该欠款于2014年12月30日前付清。该笔欠款到期后，原告潘力勇经多次催讨无着诉至法院，诉讼请求：1、判令被告沈庆华立即支付铝合金材料款6000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告潘力勇为证明上述事实，向本院提供欠条一份，证明被告沈庆华欠原告潘力勇6000元，并约定于2014年12月30日前付清的事实。
被告沈庆华未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告潘力勇提供的证据，被告沈庆华经本院合法传唤后，未到庭质证，视为对质证权利的放弃；经本院审查后认为，原告潘力勇提供的证据，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告潘力勇诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，本院予以确认。被告沈庆华向原告潘力勇购买货物后，未及时支付货款是形成本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。现原告潘力勇的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈庆华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈庆华支付原告潘力勇货款6000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈庆华负担。
原告潘力勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈庆华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 浩
二〇一七年二月六日
书 记 员 王文啸
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0825刑初22号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，大车司机。2017年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年11月13日被定边县人民检察院批准逮捕，同日由定边县公安局执行逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员杨新亚、乔燕妮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察指控，2017年3月7日晚9时许，被告人张某窜至定边县新区“颐和园”酒店停车场，盗窃被害人王某咖啡色“圣达菲”越野车内9900元现金。2017年11月1日，被告人张某再次到“颐和园”酒店停车场实施盗窃时被发现，并扭送到定边县公安局。案发后，被告人家属赔偿被害人王某人民币10000元。
上述事实,被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、被告人张某的供述、提取笔录、视频资料、现场指认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财物所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪追究被告人张某的刑事责任。被告人张某在案发后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人家属在案发后主动给被害人赔偿了损失，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月1日起至2018年4月30日止），并处罚金人民币二千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 琼
二〇一八年二月五日
书记员 齐浩宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终928号
上诉人（一审原告）龚顺生，男，汉族，1949年9月1日出生，住桂林市七星区。
委托代理人覃光星，广西漓江律师事务所律师。
委托代理人潘妍，广西漓江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）连忠，男，汉族，1968年7月29日出生，住桂林市象山区。
一审第三人广西独秀律师事务所，住所地桂林市中山中路**号南方大厦****号房。
法定代表人连忠，主任。
上诉人龚顺生因与被上诉人连忠、一审第三人广西独秀律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）象民初字第1614号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，2011年10月，原告龚顺生因投资失利而无法清偿其几千万借款债务，引发一系列民间借贷纠纷案件。为此，原告委托第三人广西独秀律师事务所，由广西独秀律师事务所指派被告连忠为其代理涉及原告龚顺生的一系列民间借贷纠纷案件。在开庭过程，原、被告及第三人均认可，该一系列民间借贷纠纷案件包括在桂林市秀峰区人民法院审理的以龚顺生作为被告的30件一审案件，在桂林市七星区人民法院审理的以龚顺生作为被告的9件一审案件，刘安宜、刘忠运起诉龚顺生的民间借贷纠纷二案的再审程序及涉及到龚顺生的执行案件44件。原告称，其与被告口头约定上述案件代理费为60万元。对此被告及第三人不予以认可。2013年5月20日，第三人广西独秀律师事务所诉至桂林市七星区人民法院，要求判令原告支付其为原告代理上述案件发生的一审程序律师服务费1795268元，再审程序律师服务费301000元，执行程序律师服务费2163887元，以上合计4260155元。2013年6月9日，桂林市七星区人民法院作出（2013）星民初字第724号民事调解书，该调解书确认在案件审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、龚顺生支付广西独秀律师事务所律师服务费4260155元；二、案件受理费408800元，减半收取204400元，由龚顺生负担，上述应付款项共计4464555元，由龚顺生负担，被告龚顺生于双方签收调解书后十日内付清给原告。现该民事调解书已生效但并未履行。一审裁定认为，桂林市七星区人民法院于2013年6月9日作出的（2013）星民初字第724号生效民事调解书，已就第三人广西独秀律师事务所因接受原告龚顺生委托指派被告连忠代理涉及龚顺生一系列民间借贷纠纷案件的一审、再审、执行程序法律事务所发生的诉讼代理合同关系，确定由龚顺生支付广西独秀律师事务所律师服务费4260155元。现原告龚顺生基于与第三人发生的上述诉讼代理合同关系要求被告连忠返还因代理上述案件所收取的律师费用，并要求第三人承担连带责任，对此一审法院认为，原告所诉本案与（2013）星民初字第724号广西独秀律师事务所诉龚顺生法律服务合同纠纷一案属同一法律关系，且诉讼标的相同，而原告该项诉请所基于的事实与（2013）星民初字第724号生效民事调解书所确认的结果相悖。因此，原告该项起诉，违反了一事不再理原则，本院予以驳回。另关于原告要求被告返还其门面租金，并要求第三人对此承担连带责任的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告龚顺生的起诉。上诉人龚顺生不服一审裁定，上诉称：1、本案并不违反一事不再理原则；一审法院因同一案件有两个法律关系，而不予处理本案纠纷没有法律依据。2、一审裁定认定事实不清，适用法律错误，故上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院经审查认为，本案是诉讼代理合同纠纷。上诉人龚顺生诉称：其与被上诉人连忠签订合同，委托连忠代理其所涉及的一系列民间借贷纠纷案件。但龚顺生与41名债权人协商处理债务时，连忠从来不参加龚顺生与债权人的和解，未履行代理义务。连忠收取龚顺生门面租金的50%作为律师代理费428135元不符合双方合同约定，且连忠还为龚顺生代管的50%门面租金428135元，在龚顺生与债权人和解后应一并返还龚顺生，故请求法院判令被上诉人连忠返还龚顺生门面租金428135元，及退回律师费用428135元，共计856270元；第三人对本案承担连带民事责任。
关于上诉人龚顺生提出“请求法院判令被上诉人连忠退回律师费用428135元”的诉请，是基于连忠为龚顺生代理诉讼的事实而发生的纠纷，属诉讼代理合同纠纷，且龚顺生提出此诉请，实质上是否定桂林市七星区人民法院于2013年6月9日作出的已经发生法律效力的（2013）星民初字第724号民事调解书所确认的调解内容和结果，属重复起诉。而龚顺生提出“请求法院判令被上诉人连忠返还龚顺生的门面租金428135元”的诉请，是基于龚顺生将其门面租金的50%交给连忠代管而发生的纠纷，属物权纠纷，与诉讼代理合同纠纷不是基于相同的事实和相同的法律关系，应一事一诉，物权纠纷应当另行起诉。故一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 灿
审 判 长 李永群
审 判 员 李慧杰
审 判 员
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 灿
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执异7号
异议人陈量珍，女，1963年5月1日出生，汉族，农民，住平江县安定镇居委会。身份证号码：4306261963********。
案外人唐杰（曾用名彭杰）,男，1988年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号4306261988********。系陈量珍之子。
申请执行人曾志宏，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，住平江县福寿山镇白寺村。身份证号4306261964********。
申请执行人陈六香，女，1967年8月14日出生，汉族，农民，住址同上。系曾志宏之妻。
本院在执行曾志宏、陈六香与陈量珍排除妨碍纠纷一案中，陈量珍、唐杰于2016年11月18日提出书面异议，本院受理后，依法由审判员秦玲、人民陪审员丁旦良、严劲松组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
异议人陈量珍、唐杰称：一、二审法院凭《继承晰产调解协议》和违法过户的房产证认定买卖有效，认定事实错误，基于上述事实理由，请求对（2012）湘平法民初字第1874号民事判决书、（2013）岳中民一终字第46号民事判决书内容停止执行。
经审查查明：曾志宏、陈六香与陈量珍除妨碍纠纷一案，2012年11月28日本院（2012）湘平民法初字第1874号民事判决书判决：一、被告陈量珍在本判决生效之日起十日内搬出位于平江县安定镇老街37号的房屋。二、被告陈量珍在本判决生效之日起十日内将彭瑾墇的坟从位于平江县安定镇老街37号的房屋中迁出。陈量珍上诉后，2013年8月20日岳阳市中级人民法院（2013）岳中民一终字第46号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告陈量珍未履行判决确定的义务。曾志宏、陈六香向本院申请执行，执行案号为（2013）平法执字第229号。2013年11月5日本院向被执行人陈量珍发出执行通知书：限在2013年11月18日前履行判决规定的义务。但被执行人陈量珍仍然没有履行义务。围绕平江县安定镇老街37号房屋产权，双方进行了多次诉讼。2016年5月20日，岳阳市中级人民法院（2015）岳中民再终字第38号民事判决书判决：一、撤销平江县人民法院（2015）平民再字第1号民事判决；二、维持平江县人民法院（2011）湘平法民初字第374号民事调解书。至此，曾志宏享有对平江县安定镇老街37号房屋的所有权。终审判决生效后，本院对（2013）平法执字第229号曾志宏、陈六香申请执行陈量珍排除妨害一案继续执行。2016年11月18日陈量珍、唐杰提出上述异议，请求停止执行。
本院认为：（2013）平法执字第229号曾志宏、陈六香申请执行陈量珍排除妨害纠纷一案，其依据是终审判决（2013）岳中民一终字第46号民事判决书确定生效的（2012）湘平法民初字第1874号民事判决书，而且目前得到(2011)湘平法民初字374号民事调解书、（2015）岳中民再终字第38号民事判决书的支持。以上生效判决确定平江县安定镇老街37号房屋的所有人为曾志宏而非陈量珍、唐杰，陈量珍应当按判决履行搬出房屋、迁坟的排除妨害的义务。而陈量珍、唐杰要求本院对（2012）湘平法民初字第1874号民事判决书及（2013）岳中民一终字第46号民事判决书停止执行，不属于本院执行异议审查的权限和范围。陈量珍、唐杰如认为原判决有错误，应依照相关法律程序办理。
据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人陈量珍、唐杰的异议审请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦 玲
人民陪审员 丁旦良
人民陪审员 严劲松
二〇一六年十二月一日
书 记 员 宁鑫平
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行初187号
原告上蔡县韩寨乡郭庄村7组
负责人邱梅仙，组长。
原告上蔡县韩寨乡韩寨村。
负责人邱龙，村委主任。
二原告委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府
法定代表人李卫民，县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员
第三人李士来，又名李仕来，男，汉族，1971年11月19日出生，住上蔡县。
委托代理人李新士，男，生于1966年2月1日，住上蔡县。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
原告上蔡县韩寨乡郭庄村7组（以下简称郭庄7组）、上蔡县韩寨乡韩寨村（以下简称韩寨村）不服被告上蔡县人民政府为第三人李士来颁发上集用（2001）字第1218342号集体土地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭庄7组及韩寨村共同委托代理人胡国斌，被告上蔡县人民政府委托代理人翟高启，第三人李士来及其委托代理人李新士、李文慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县人民政府于2001年11月15日为第三人李士来颁发了上集用（2001）字第1218342号集体土地使用证。该土地使用证载明：土地使用者：李仕来；土地所有者：韩寨乡韩寨村；坐落：韩寨乡韩寨集；地号：339；图号：40；用途：住宅；使用权类型：划拨；使用权面积：长7.5米、宽6.6米，面积50平方米；四至：东至耕地，西至大街，南至郭银河，北至贾华松。
原告诉称，在上蔡县林堂-
东岸公路东侧，李喜宅基南侧，郭银河宅基北侧有一处土地系原告上蔡县韩寨乡郭庄7纽集休所有土地。2OO1年11月15日，第三人通过私人关系，掩盖土地权属性质以原告上蔡县韩寨乡韩寨村的土地为由申请确权。被告上蔡县人民政府在未经核实的情况下，将该宗土地所有权认定为原告韩寨村所有，使用权为第三人。对此，原告依法提出行政诉讼，依法判决撤销被告于200l年11月15日为第三人李士来颁发的上集用（2001）字第1218342号集体土地使用证。
本院认为，庭审中，第三人李士来对邱梅仙作为7组的组长资格提出异议，认为邱梅仙不是韩寨乡郭庄7组的组长，其无权代表郭庄7组提起行政诉讼，且邱梅仙对起诉的事情并不知情。经本庭核对邱梅仙，邱梅仙称其是郭庄村妇联主任，不是郭庄7组的组长，对其作为郭庄7组的负责人起诉的事实并不知情，起诉状上的指印也不是其捺。因此，邱梅仙作为郭庄7组的代表人提起行政诉讼，不符合法律规定。原告韩寨乡韩寨村当庭认可争议的土地不是韩寨村的土地，只是土地使用证上显示土地所有权是韩寨乡韩寨村，因此，韩寨村作为原告起诉不具备本案的主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条一款第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上蔡县韩寨乡郭庄村7组、上蔡县韩寨乡韩寨村的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 黄新军
审 判 员 杨贺炜
人民陪审员 宋天宝
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 冯晓霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执519号
申请执行人：山东华和投资担保有限公司菏泽分公司。
被执行人：陈国振（曾用名陈震），男，1984年6月9日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：李珊，女，1983年5月14日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）菏牡民初字第4209号民事判决书，于2017年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人陈国振、李珊在菏泽经济开发区人民法院涉案房产待拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈国振、李珊在菏泽经济开发区人民法院剩余房产拍卖款，待支付时由本院提取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔思颢
二〇一七年六月十五日
书记员 刘美英
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第34号
原告张学英，女，汉族，住禹城市。
委托代理人刘国厚，禹城市司法局辛寨司法所法律工作者。
被告禹城市永钢木业有限公司。
法定代表人高永刚，公司总经理。
原告张学英与被告禹城市永钢木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国厚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月至2013年5月，原告在永钢木业公司打工，从事木工工作。2013年5月27日被告因经营不善，举家外逃，至今未归，导致原告务工期间5个月的工资没有兑付。原告依法向法院提起诉讼，请求赔付所欠工资4470元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告张学英于2013年1月至同年5月在被告禹城市永钢木业有限公司从事木工工作。被告经营期间，刘某军任公司木工车间主任，并负责公司的日常管理；高某江任模板车间主任；聂某霞任公司会计。2013年5月，被告永钢木业的实际经营者高永刚全家出走，至今下落不明。高永刚出走后，公司停止生产，原告与刘某军等工作人员经禹城市辛寨镇政府组织核实，将被告所欠原告工资制作成“永钢木业公司欠工人工资统计表”，原告在该表上签名按手印。2014年9月24日，张学英向禹城市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请，同日，禹城市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理劳动人事争议仲裁说明书，理由是：经审查，你的仲裁请求事项已超过仲裁时效，故本委不予受理。原告在收到仲裁说明书后在法定时间内向本院提起诉讼。庭审时，经进一步核实，被告共欠原告工资4470元。
上述事实，有原告方提供的工作记录、工资发放表、考勤表、开庭笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原告在被告处工作，应获得相应的劳动报酬，被告停产后，所欠原告的劳动报酬4470元事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹城市永钢木业有限公司于本判决生效后五日内支付原告张学英劳动报酬款人民币4470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 王 平
二〇一五年五月七日
书 记 员 范学东