湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初377号
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道***号。机构代码30986862-5。
法定代表人杨凌，该行董事长。
委托代理人余金水，该行职员。代理权限：特别授权。
委托代理人吴锋，该行职员。代理权限：特别授权。
被告胡永红，男，汉族，生于1972年8月14日。
原告帅劲萍，女，汉族，生于1971年7月26日。系被告胡永红之妻。
委托代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下称黄梅农商行）诉被告胡永红、帅劲萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄梅农商行的委托代理人余金水、吴锋，被告帅劲萍及其委托代理人张展宏到庭参加诉讼。被告胡永红经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅农商行诉称，2015年3月31日，被告胡永红与原告签订借款合同，向原告借款39万元，借款期限10个月，年利率10.44％。同时，以被告胡永红其位于黄梅镇东大街的房屋，及被告帅劲萍位于黄梅镇黄梅大道旺宅小区的房屋作抵押。借款合同约定按月结息、分期还本，定于2016年1月20日到期偿还。被告胡永红尚欠本金39万元，利息及罚息6478.94元（截止2016.01.21）。原告请求判决：1、被告胡永红、帅劲萍共同偿还贷款本金39万元及后段利息（其中2016.01.20后罚息按约定利息加收30％）。2、两被告以其抵押房屋承担抵押担保责任，原告优先受偿。3、两被告承担本案诉讼费用。
原告黄梅农商行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、中国银监会湖北监管局（2014）162号批复。拟证明原告的身份情况及金融资格等。
2、两被告的身份证、结婚证。拟证明两被告的基本情况和夫妻关系。
3、两被告的借款申请书、同意抵押承诺书、共同还款承诺书。拟证明两被告自愿共同抵押借款，共同还款。
4、《个人借款合同》（借款人胡永红，2015.03.31），《最高额抵押合同》（抵押人两被告，2013.01.31），抵押物清单。拟证明被告胡永红与原告签订的借款合同、抵押合同的内容。
5、房屋他项权证（黄梅镇字第2013040号，登记时间2013.02.04）及其对应的两份房权证（黄梅镇字第××、12××67号）复印件。拟证明两处抵押房屋已依法办理了抵押登记。
6、面签拍照（2015.3.28），拟证明签字了真实性。
7、被告胡永红的《借款凭证》（借款人胡永红，发放金额39万元，利率10.44%，发放日期2015.03.31，到期日期2016.01.20）。拟证明贷款人履行了发放贷款的义务等。
8、催收通知书、交易明细（账户信息查询、贷款账户明细）
被告胡永红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或证据材料。
被告帅劲萍辩称：我对被告胡永红2013年在黄梅县农村信用合作联社（现为黄梅农商行）贷款40万元是清楚的，我和被告胡永红一起在2013年1月与该行签订的《最高额抵押合同》也属实。但原告所诉胡永红2015年借款39万元，是因原告方工作人员上门反复做我工作，要求签字，且我以为是对胡永红2013年的贷款提供担保，就才签了字，不是我的真实意思。此外，关于被告胡永红2015年的借款，我没有担保。故此，我不应承担偿还责任和担保责任。
被告帅劲萍未向本院提交答辩状或证据材料。
关于原告黄梅农商行提供的证据材料，被告帅劲萍质证后认为：证据1、2无异议；证据3中的2015年胡永红签字的借款申请书有异议，其他无异议；证据4中的借款合同真实性不清楚，抵押合同无异议；证据5无异议；证据6不能达到证明目的；其他证据与其无关，不发表意见。
对于原告黄梅农商行提交的证据材料，本院认为，被告胡永红拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；被告帅劲萍对部分证据虽然有异议，但未提供证据反驳，其异议不能成立。因此，经本院审查后认为，原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年1月31日，被告胡永红、帅劲萍作为抵押人与黄梅县农村信用合作联社（以下称黄梅信用联社）签订了《最高额抵押合同》。该合同约定，被担保的主债权为自2013年1月31日至2016年1月31日止，在40万元的最高额余额内，黄梅信用联社依据与胡永红签订的借款合同等而享有的对胡永红的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。抵押物有两个，分别是被告胡永红名下位于黄梅镇东大街的房屋（房权证号08××67）、被告帅劲萍名下位于黄梅镇黄梅大道旺宅小区的房屋（房权证号12××81，与被告胡永红共同共有）。该合同第一条第（三）项还约定，在本合同约定的期限和最高额内，被告胡永红可循环利用此最高额抵押担保。该合同还约定了其他内容。两被告在签订此合同之前，还向黄梅信用联社共同出具了《同意抵押承诺书》、《借款人及配偶共同还款承诺书》。
2013年2月4日，黄梅县房地产管理局依照双方的约定，为前述两处抵押房屋办理了抵押登记手续。
2014年7月，经中国银监会湖北监管局批复同意，自原告黄梅农商行开业的同时，黄梅信用合作联社终止，其债权债务转为黄梅农商行的债权债务。
2015年3月28日，被告胡永红以无线基站建设购水泥需资金周转为由，向原告黄梅农商行申请借款39万元。被告帅劲萍以被告胡永红的配偶身份亦在该申请书上签字。2015年3月31日，被告胡永红与原告黄梅农商行签订《个人借款合同》，该合同约定，借款用途购水泥，借款金额39万元，借款期限10个月（以借款凭证放款日起算），借款利率为月利率8.7‰，即年利率10.44％，按月结息，分期还本。如未按约定的期限归还借款的，在约定利率基础上加收50％罚息。借款担保为2013年1月31日签订的《最高额抵押合同》。该合同还约定了其他内容。2015年3月31日，原告黄梅农商行依约向被告胡永红发放贷款39万元，并按双方的约定，将该贷款转入被告胡永红在原告处开立的账户［81×××26］。被告胡永红同日向原告出具了借款凭证上，确认到期还款日为2016年1月20日。
被告胡永红借款后，仅支付至2015年11月25日的利息，至今尚欠原告贷款本金39万元及后段利息。
另查明：被告胡永红与被告帅劲萍于1997年4月30日登记结婚。被告胡永红于2015年3月31日向原告借款期间，两被告系合法的夫妻关系。
本院认为，被告胡永红、帅劲萍与黄梅信用联社签订的《最高额抵押合同》，被告胡永红与原告黄梅农商行签订的《个人借款合同》均系合同双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告胡永红依约接受原告贷款39万元后，未按照约定时间还本付息，已构成违约。被告胡永红应按借款合同的约定承担还本付息的责任。原告黄梅农商行要求被告胡永红偿还贷款本金39万元并按约定利率支付利息的请求，本院予以支持。原告要求被告胡永红支付的利息，其中从2016年1月20日后按约定利率加收30%的罚息，在双方约定的范围内，本院亦予以支持。被告胡永红借款时，两被告为合法夫妻关系，且被告帅劲萍已在借款申请书上签字，视为其认可该借款为夫妻共同债务，故被告帅劲萍应与被告胡永红共同承担还款责任。
原告黄梅农商行因被告胡永红2015年3月31日的借款而享有的对被告胡永红的债权，属于2013年1月31日《最高额抵押合同》中规定的“被担保主债权”的范围，且该合中的抵押权人已由原告继受，因此被告胡永红、帅劲萍还应以该合同中约定的并办理抵押登记的房屋，在最高额40万元内，向原告承担抵押担保责任。
综上，被告帅劲萍的辩论意见不能成立，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告胡永红、帅劲萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄梅农商行贷款本金39万元，从2015年11月26日起至本息清偿之日止，按年利率10.44%计息（其中从2016.01.20起加收30%的罚息）。
二、原告黄梅农商行有权以被告胡永红名下位于黄梅镇东大街的房屋（房权证号08××67）及被告帅劲萍名下位于黄梅镇黄梅大道的房屋（房权证号12××81）拍卖、变卖的价款，在40万元的最高额内，优先受偿。
如被告未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7247元，由被告胡永红、帅劲萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 赵 倩
人民陪审员 方庆斌
二〇一六年八月三日
书 记 员 艾萌萌