wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南民一初字第631号
原告马占山。
委托代理人路玉珍，内蒙古成方律师事务所律师。
被告赵志刚。
被告王凤凤。
被告赵凤祥。
原告马占山诉被告赵志刚、王凤凤、赵凤祥健康权纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。2014年10月22日，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告马占山及其委托代理人路玉珍，被告赵志刚、王凤凤、赵凤祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马占山诉称，2014年5月23日，原告与被告赵志刚因为排队装煤发生冲突，派出所出警处理后要求双方各自到医院治疗。在等待治疗过程中，被告王凤凤、赵凤祥来到医院对原告拳打脚踢。因三被告共同侵权行为造成了原告左锁骨中段粉碎性骨折。后原告转院至海原县人民医院治疗，被确诊为：左锁骨中段粉碎性骨折，颅脑闭合性损伤，腰部软组织损伤。经司法鉴定，原告的伤残等级为10级，故诉至人民法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费7521.29元，护理费808元，营养费390元，住院伙食补助费390元，鉴定费800元及拍片费110.6元，伤残赔偿金50994元，误工费18632元，精神损害抚慰金200元，以上共计81645.89元。
被告赵志刚辩称，原告所述不实，原告是把我打了之后，自己不小心摔伤的锁骨。我没有打原告，我不应该承担赔偿责任。
被告王凤凤辩称，原告将我丈夫赵志刚打伤，我只是用拳头打了原告几下，我没有理由给原告赔偿。
被告赵凤祥辩称，原告把被告赵志刚打了之后，自己跑出去掉在煤坑里摔伤的，我没有打原告，不承担赔偿责任。况且原告也把被告赵志刚打伤了。
原告马占山为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、乌海市海南区人民医院诊断证明书及海原县人民医院的诊断证明及及住院病例，证明原告的伤情及住院治疗的情况。
二、医疗费票据3张，证明原告在乌海市海南区人民医院和海原县人民医院支出的医疗费为7521.29元。
三、鉴定费票据一张，证明原告司法鉴定支出费用为800元。
四、乌海市中衡司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为10级。
被告赵志刚、王凤凤、赵凤祥没有向法庭提交证据。
本院依法调取了乌海市公安局海南分局公乌素派出所对马占山、李某某及赵志刚、王凤凤、赵凤祥和李某某、吴某某、张某某、王某某、赵某某等人的询问笔录，证明事情发生的经过。
经过法庭举证、质证，对原告提交的证据一、二、三、四的真实性，合法性，关联性本院予以采信。
经审理查明，2014年5月23日22时30分，在乌海市海南区公乌素镇明星洗煤厂内，原告马占山与被告赵志刚因排队装煤产生纠纷，双方互相撕扯，被告赵志刚的面部被原告马占山殴打受伤。被告赵志刚被打后，喊来洗煤厂的工作人员处理。这时，原告马占山便向洗煤厂门外跑去，因为天黑、地形不熟，掉进了一个煤坑里面，当时其左胳膊疼得不能动。鉴于双方的伤情，公乌素派出所让原、被告去医院看病。原、被告遂一起来到了海南区人民医院。在原告等待治疗的过程中，被告赵凤祥、王凤凤对原告马占山进行殴打，被告赵凤祥与王凤凤将原告马占山踢倒在地，被告王凤凤用鞋抽打原告的面部。原告马占山被打倒在地上。2014年5月24日，原告被乌海市海南区人民医院诊断为左锁骨骨折，住院治疗1天，支出医疗费778元。2014年5月25日，原告被海原县人民医院诊断为左锁骨中段粉碎性骨折，颅脑闭合性损伤，腰部软组织损失，胸部软组织损伤，住院治疗6天，支出医疗费6742.49元。2014年9月22日，原告马占山经乌海市中衡司法鉴定为左上肢损失程度X级，原告支出鉴定费800元。
另查明，原、被告因打架纠纷，分别被乌海市公安局海南分局公乌素派出所各处以200罚款的行政处罚。
2014年，内蒙古自治区交通运输业职工年平均工资为57649元，居民服务业和其他服务业的职工年平均工资为36953元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因排队拉煤产生纠纷应协商解决，原告马占山因此殴打被告赵志刚，原告在跑开的过程中造成自己跌落，原告应该对其左锁骨受伤负责。原告在医院准备诊断治疗中，被告赵凤祥、王凤凤对其进行殴打，造成了原告马占山伤情加重，被告赵凤祥、王凤凤对此应当承担相应10%的赔偿责任。原告马占山应获得的赔偿确定为：医疗费7520.49元；误工费，依照内蒙古自治区交通运输业职工年平均工资为57649元确定为1106元（57649元／年÷365天×7天）；护理费，依照内蒙古自治区交通运输业职工年平均工资为36953元确定为709元（36953元／年÷365天×7天）；住院伙食补助费，按照内蒙古自治区内40元／天，区外50元／天，确定为350元；司法鉴定费确定为800元；伤残赔偿金确定为50994元（25497元×20年×10%），以上共计61479.49元。对于原告主张的拍片费110.6元没有证据证明，本院不予支持。对于原告主张的营养费，没有相关证据予以证实，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金200元，没有事实依据，本院不予支持。被告赵志刚没有对原告马占山进行殴打，与马占山的伤残没有因果关系，不承担赔偿责任。被告赵凤祥、王凤凤承担的赔偿确定为6148元（61479.49元×10%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王凤凤、赵凤祥于本判决生效之日起10日内一次性给付原告马占山医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、司法鉴定费共计6148元；
二、驳回原告马占山其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告赵凤祥、王凤凤负担50元，原告马占山负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 高 扬
代理审判员 翟鹏俊
人民陪审员 王玉萍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 魏宇正
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保101号
申请保全人：张古海，男，回族，1956年04月08日出生，住德州市运河经济开发区顺河西路国绵厂宿舍86号楼2单元201室。
担保人：张爱华，女，汉族，1955年11月15日出生，住德州市德城区顺河西路18号44号楼1单元401号。
被申请人：王世君，男，汉族1966年8月19日出生，住德州市经济技术开发区东风东路2269号德百物流批发城五金A区1号楼1单元301室。
被申请人：刘子营，男，汉族，1965年10月17日出生，住德州市运河经济开发区时代花园5号楼1单元102室。
本院在执行申请保全人张古海与被申请人王世君、刘子营民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁民初667号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封担保人张爱华名下位于顺河西路18号86号楼2-2-201房权证鲁德字第S167**号的房屋一套。
本裁定立即开始执行
审判员 胡 东
二〇一七年四月七日
书记员 张兆龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第30号
原告骆贤仁。
委托代理人王响荣。
被告陈佳音。
被告陈凯深。
原告骆贤仁诉被告陈佳音、陈凯深买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理。依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告骆贤仁及其委托代理人王响荣到庭参加诉讼，被告陈佳音、陈凯深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆贤仁诉称，两被告是父女关系，与原告存在布料买卖业务。至2012年8月24日经双方结算，两被告共欠原告布料款20万元，并由两被告共同出具了欠条一份，承诺在2012年8月底前付清。之后原告多次向两被告催讨货款，但两被告至今未支付。现诉请：1、判令两被告即支付布料款20万元及逾期付款利息损失（利息从2012年9月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止暂计2000元）。2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告陈佳音、陈凯深未作答辩。
本院经审理查明，两被告系父女关系。原、被告之间存在布料买卖业务，2012年8月24日经双方结算，共欠原告布料款20万元，承诺在2012年8月底前付清，并由两被告在欠条的欠款人栏中共同签名。两被告至今尚未支付该款项。
上述事实有原告提供的欠条、户籍证明及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，尚欠原告货款20万元的事实清楚。被告陈佳音、陈凯深在欠条的欠款人栏上共同签名，应当共同承担付款责任。原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈佳音、陈凯深于本判决生效后十日内支付原告骆贤仁货款20万元并赔偿利息损失（从2012年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算实际履行完毕之日止）。
案件受理费2165元，由被告陈佳音、陈凯深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4330.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐 亦 伟
二〇一三年一月二十一日
书记员 周曹幸子
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41280号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告刘新。
原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告刘新物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一六年二月二日
书 记 员 王蓟宁
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第00995号
原告叶建兴。
委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓。
被告施雪明。
被告苏州融航创业投资发展有限公司，组织机构代码57669059-3，住所地苏州市吴江经济技术开发区运东大道921号（东方海悦花园）。
法定代表人施雪明。
被告傅忠秀。
原告叶建兴与被告施雪明、苏州融航创业投资发展有限公司（以下简称融航公司）、傅忠秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，因被告暨被告融航公司法定代表人施雪明、被告傅忠秀下落不明，于2014年9月9日转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告叶建兴及其委托代理人谢国平到庭参加诉讼，被告暨被告融航公司法定代表人施雪明、被告傅忠秀经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、诉状副本等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建兴诉称：2013年1月17日、2013年1月31日，施雪明、融航公司因资金需要，共同向原告借款各100万元，合计200万元，约定年利率20%，原告按约将款项汇入施雪明的账户，施雪明、融航公司向原告出具借条。后施雪明、融航公司按约向原告支付利息，于2014年3月停止支付。此后经原告多次催讨未果。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告施雪明、融航公司共同返还原告借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，自2014年3月31日起至判决确定的给付之日止，按年利率20%计算）；2、判令被告傅忠秀对被告施雪明的上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告施雪明、融航公司、傅忠秀均未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年1月17日，施雪明、融航公司共同向叶建兴出具借条一份，载明“今借叶建兴人民币现金壹佰万元整（￥1000000元），利率：年收益20%（按月支付）”。当天，叶建兴通过孙小珍名下账号为62＊＊＊19的银行账户向施雪明名下账号为62＊＊＊17的银行账户转账7笔，合计100万元。
2013年1月31日，施雪明、融航公司再次共同向叶建兴出具借条一份，载明“今借叶建兴人民币现金壹佰万元整（￥1000000元），利率：年收益20%（按月支付）”。当天，叶建兴通过孙小珍名下账号为62＊＊＊19的银行账户向施雪明名下账号为62＊＊＊17的银行账户转账100万元。
另查明：施雪明、傅忠秀于2012年6月15日办理离婚登记，于2012年12月3日办理结婚登记，于2014年4月23日办理离婚登记，于2014年5月19日再次办理结婚登记。
再查明：叶建兴与孙小珍于1991年5月15日登记结婚，系夫妻关系。孙小珍向施雪明银行账户转账均系受叶建兴委托而为。
庭审中，原告自认施雪明、融航公司已按月支付借款之日至2014年2月份的借款利息。
以上事实，有原告提交的借条、银行交易回单、离婚登记审查处理表2份、结婚登记处理表2份及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告与被告施雪明、融航公司之间的借款关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可随时催告被告施雪明、融航公司在合理期限内还款。现因原告于2014年3月以后多次催讨，被告施雪明、融航公司均未返还借款本金或支付2014年3月后的借款利息，致本案讼争，原告要求被告施雪明、融航公司共同返还借款本金200万元并按照年利率20%支付2014年3月31日起至判决确定的给付之日止的借款利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
本案所涉借款发生在被告施雪明、傅忠秀夫妻关系存续期间，在被告傅忠秀未提供证据证明该笔债务系施雪明个人债务的情况下，应认定为二者夫妻共同债务。原告要求被告傅忠秀对被告施雪明的该笔债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施雪明、苏州融航创业投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶建兴返还借款本金2000000元并支付借款利息（以2000000元为基数，自2014年3月31日起至判决确定的给付之日止，按照年利率20%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）
二、被告傅忠秀对被告施雪明的上述债务承担连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告施雪明、苏州融航创业投资发展有限公司、傅忠秀共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。公告费1680元，亦由被告施雪明、苏州融航创业投资发展有限公司、傅忠秀共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 李建波
代理审判员 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈丹凤
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2865号
原告：张进球，男，汉族，1979年6月5日出生，住广东省茂名市电白区，
委托代理人：廖泽城、许晓莹，广东民道律师事务所律师。
被告：茂名市电白区易丰货运信息服务部。
地址：茂名市电白区高地街道办高地工业城内。
经营者：戴辉明。
原告张进球诉被告茂名市电白区易丰货运信息服务部公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈子贤独任审判，并于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告张进球及其委托代理人许晓莹、被告委托代理人陆增荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张进球诉称：原告从2014年开始用自己的粤Ｋ×××××重型仓栅式货车帮被告的货运部运输货物，被告一以电白义丰货运公司名义进行货运代理经营，至2015年12月6日被告一对原告的运输费用进行结算，尚欠原告22600元未支付，后原告多次催促被告支付剩余的运输款，被告均以各种理由推托。被告一于2016年5月3日以戴辉明为业主成立被告二承接电白义丰货运公司的业务。原告认为，原被告之间的运输合同关系受法律保护。被告一依法应当支付原告运输款22600元，被告二对该款承担共同偿还责任，二被告拒不偿还的行为已严重损害了原告的合法权益。为此,请求人民法院：1、判令二被告共同向原告支付运输款人民币22600元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计至运输款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告茂名市电白区易丰货运信息服务部辩称：答辩人认为，原告要求答辩人支付运输款人民币22600元及利息没有事实依据和法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：首先，原告所提供的主要证据是2015年12月6日“电白义丰货运部”出具的一份结算单，但该“电白义丰货运部”并不是答辩人于2016年5月3日登记成立的“茂名市电白区易丰货运信息服务部”，以上两个货运部名称不一致，不属于同一个货运部，两者之间不具有任何关联性，而且时间上也不对应，答辩人成立的时间是在2016年5月3日，不可能在2015年12月6日与原告有运输款的结算，所以原告要求答辩人支付运输款人民币22600元及利息没有事实依据和法律依据。其次，原告在起诉状中所称均不是事实，原告起诉状中所称的被告一“戴云”，答辩人完全不认识此人，而且原告也没有提供被告一的具体身份证号及相关的身份信息，无法确定是否有此人存在，所以原告在起诉状中所称均不是事实，请求法院不应予以采信。再者，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条规定：“申请从事危险货物运输经营以外的货运经营的，应当向县级道路运输管理机构提出申请；依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；货运经营者应当持道路运输经营许可证依法向工商行政管理机关办理有关登记手续。”根据上述法律规定，公路货物运输合同的承运方必须持有道路运输经营许可证，否则承运方无权对外签订公路货物运输合同。在本案中原告系个人，不持有道路运输经营许可证，其本身不具有从事公路货物运输的经营资质，所以原告无权对外签订公路货物运输合同，其与“电白义丰货运部”签订的公路货物运输合同违反了法律法规的强制性规定，应当确认为无效合同。而根据《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中原告不具有运输经营资质与“电白义丰货运部”签订无效的运输合同存在有过错，对自已的过错应承担相应的责任。并且原告所提交的证据亦无法证实答辩人欠其运输款，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，故此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张进球从事道路运输业。原告张进球2014年开始用号牌为粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车为义丰货运部进行运输货物。2015年12月6日，原告经与电白义丰货运部结算，结出电白义丰货运部尚欠原告的粤Ｋ×××××号车运费22600元。事后，电白义丰货运部未予支付该运费给原告。另查明电白义丰货运部没有工商登记。被告茂名市电白区易丰货运信息服务部于2016年5月3日成立。2016年9月6日，原告以被告茂名市电白区易丰货运信息服务部，承接电白义丰货运公司的业务为由，向本院提起诉讼，要求被告茂名市电白区易丰货运信息服务部支付运输款22600元。案在审理中，原告向本院申请撤回对戴运的起诉。本院于2016年10月20日作出（2016）0904民初2865号民事裁定书，裁定准许原告张进球撤回对戴运的起诉。
本院认为：被告茂名市电白区易丰货运信息服务部成立于2016年5月3日，被告茂名市电白区易丰货运信息服务部既不是电白义丰货运部变更来的个体企业，也不承继电白易丰货运部的业务，是一个新成立的个体企业，与电白义丰货运部没有任何关联，且原告与电白义丰货运部结算的时间是2015年12月6日，即结算在被告成立之前，原告未能提供相关的证据证明被告拖欠其运输费，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告支付运输款22600元没有事实和法律依据，本院应不予支持，应予反驳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张进球的诉讼请求。
案件受理费183元，由原告张进球负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈子贤
二〇一六年十一月七日
书记员 钟铸诚
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川1921执恢64号
申请人：张宏微，女，1968年9月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省平昌县。
被执行人：冉明永，男，1968年4月8日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人张宏微与被执行人冉明永“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院已向被执行人冉明永发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人冉明永立即向申请人张宏微偿还借款145000元、利息和支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1600元和负担执行费360元，但被执行人冉明永至今未履行义务。被执行人冉明永因犯拒不执行判决、裁定罪，被本院判处冉明永有期徒刑二年，现在巴中监狱服刑。
2016年9月18日，申请执行人张宏微申请恢复执行，以债务形成于被执行人冉明永与前妻刘丽琼夫妻存续期间，系夫妻共同债务，刘丽琼应与被执行人冉明永共同承担清偿责任为由，申请将刘丽琼追加为本案被执行人，且提交了刘丽琼户籍证明、离婚协议、河道采砂许可申请表。
经本院审判委员会讨论认为：虽然《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”，但该规定属于人民法院解决当事人民事争议、确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定。民事责任主体及责任内容的确定应当通过诉讼程序或仲裁程序解决，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，被执行人的配偶不属依法可由法院执行机构追加被执行人的情形。据此，申请执行人申请追加被执行人冉明永的原配偶刘丽琼为该案被执行人的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张宏薇追加刘丽琼为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭开通
审 判 员 王清华
代理审判员 王大鹏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李林枝
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）川1921执恢64号申请人：张宏微，女，1968年9月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省平昌县。被执行人：冉明永，男，1968年4月8日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。本院在执行申请执行人张宏微与被执行人冉明永“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院已向被执行人冉明永发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人冉明永立即向申请人张宏微偿还借款145000元、利息和支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1600元和负担执行费360元，但被执行人冉明永至今未履行义务。被执行人冉明永因犯拒不执行判决、裁定罪，被本院判处冉明永有期徒刑二年，现在巴中监狱服刑。2016年9月18日，申请执行人张宏微申请恢复执行，以债务形成于被执行人冉明永与前妻刘丽琼夫妻存续期间，系夫妻共同债务，刘丽琼应与被执行人冉明永共同承担清偿责任为由，申请将刘丽琼追加为本案被执行人，且提交了刘丽琼户籍证明、离婚协议、河道采砂许可申请表。经本院审判委员会讨论认为：虽然《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”，但该规定属于人民法院解决当事人民事争议、确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定。民事责任主体及责任内容的确定应当通过诉讼程序或仲裁程序解决，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，被执行人的配偶不属依法可由法院执行机构追加被执行人的情形。据此，申请执行人申请追加被执行人冉明永的原配偶刘丽琼为该案被执行人的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人张宏薇追加刘丽琼为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭开通审 判 员  王清华代理审判员  王大鹏二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李林枝
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执恢28号
申请执行人沧州隆盛粉末制造有限公司，地址：河北省青县马厂镇王维屯村，统一社会信用代码：91130922688237734D。
被执行人刘世宝，男，1973年5月10日生，汉族，住河北省青县，。
本院在执行申请执行人沧州隆盛粉末制造有限公司与被执行人刘世宝买卖合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解并已履行完毕，申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初1558号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建
二〇一八年二月十一日
书记员 王帅
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2323民初729号
原告：温希平，男，1956年11月9日生，汉族，住牟定县。
委托诉讼代理人：董自荣，系牟定县共和镇法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告：李明亮，男，1959年12月26日生，汉族，住牟定县。
委托诉讼代理人：丁宏海，系牟定县凤屯镇法律服务所法律工作者，委托权限为一般授权。
原告温希平与被告李明亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温希平及其委托诉讼代理人董自荣、被告李明亮及其委托诉讼代理人丁宏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温希平向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失即医疗费39775.75元、后续治疗费8000元、误工费22507.20元、护理费8440.20元、住院伙食补助费1470元、营养费1800元、残疾赔偿金16484元、鉴定费1200元，合计99677.15元，扣除被告垫付的5000元，实际还应赔偿94677.15元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告在牟定县城经营三轮摩托车货运。2016年5月25日，原告请被告从县城拉货回家，原告跟被告乘车。17时30分，当车行至牟定县辖区庄长线K7+970米处时，车辆失控发生侧翻，造成驾驶人李明亮、乘车人温希平受伤及车辆不同程度损害的道路交通事故。经牟定县交警大队牟公交认字（2016）第24号《道路交通事故认定书》认定，被告李明亮承担此次道路交通事故的全部责任，原告温希平不承担责任。原告受伤后到楚雄州中医院住院治疗49天后出院。经法医鉴定，原告的伤残程度为十级、后续治疗费为8000元、误工期为240日、护理期和营养期为90日。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告李明亮辩称：1、答辩人对本次交通事故的发生、时间、地点情况等无异议。2、本案全部责任不在答辩人，原告应承担相应的责任。原告明知答辩人所驾驶的电动三轮车无牌无证、无驾驶执照仍要求搭乘，属搭乘禁止载客车辆，原告在主观上是有过失责任的。加之，答辩人在此次交通事故中没有故意造成事故的行为和已经告知原告不能搭乘，但原告不听答辩人拒乘要求。由此可见，原告和答辩人的过失行为形成过失相抵，应减轻或免除答辩人的民事赔偿责任。3、答辩人对原告诉请赔偿的部分项目金额有异议，营养期、护理期、误工期过长，误工时间可以计算至定残日前一天，请求法院酌情支持。
在本案中，原告向本院提交了下列证据：
1、身份证，欲证实原告的诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书，欲证实交通事故责任的划分情况。
3、诊断证明书、出院证，欲证实原告伤情及住院的入院、出院时间，共住院49天，且有医嘱需要加强营养。
4、楚正司鉴字（2016）第0584号、锦润司鉴中心[2016]车鉴字第393号司法鉴定意见书，欲证实原告的伤残程度为十级、后续治疗费为8000元、误工期为240日、护理期和营养期为90日，以及对被告车辆的鉴定情况。
5、住院费、门诊费收据，欲证实原告受伤后住院期间产生的医疗费。
6、鉴定费发票，欲证实原告鉴定费支出。
7、住院用药费用清单，欲证实原告住院期间用药支出费用的明细，对诊断出原告结石病，原告并没有治疗。
在本案中，被告向本院提交了一份预交款收据，欲证实其为原告垫付过5000元的医药费。
原、被告提交的证据，本院已依法组织双方进行了质证。
原告提交的证据1、2、3、5、6、7以及证据4中的锦润司鉴中心[2016]车鉴字第393号司法鉴定意见书和被告提交的预交款收据，来源合法，证据间能相互印证，本院予以认定为定案的有效证据。对原告提交的证据4中的楚正司鉴字（2016）第0584号司法鉴定意见书，其中对原告的伤残等级（十级）、后续治疗费(8000元)评定，本院予以认可；对误工期、护理期、营养期的评定，本院不予认可。
根据上述所采用的证据和庭审，本院认定本案法律事实如下：
2016年5月25日，原告温希平请被告李明亮从牟定县县城拉货回家（双方约定了相关运费事宜），原告温希平便同乘被告李明亮所驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车（该车经鉴定部门鉴定属于机动车）。17时30分许，当被告李明亮驾驶的车行至牟定县辖区庄长线K7+970米处时，车辆失控发生侧翻，造成驾驶人被告李明亮、乘车人原告温希平受伤及车辆不同程度损害的道路交通事故。经牟定县公安局交通警察大队认定，被告李明亮承担此次道路交通事故的全部责任，原告温希平不承担责任。原告受伤后被送往牟定县人民医院抢救治疗，并于当天送往楚雄州中医院住院治疗至2016年7月13日出院（共住院49天），原告的伤情诊断为“1、左小腿、左踝部皮肤软组织裂伤并污物存留；2、左胫骨开放性骨皮质缺损；3、左距骨头开放性骨折并骨缺损；4、左足背动脉开放性断裂；5、左足第一、二趾背伸肌腱开放性断裂；6、左踝前方皮肤软组织缺损；7、右额部皮肤裂伤；8、全身多发皮肤软组织损伤；9、右肾结石”，共支出医疗费39775.75元（牟定县人民医院治疗费544.70元和楚雄州中医院治疗费39231.05元）。2016年8月30日，原告温希平到楚雄正源司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于当日作出楚正司鉴（2016）第0584号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、温希平的伤残程度为十级伤残；2、温希平的后续治疗费为人民币8000元（捌仟元整）；3、温希平的误工期为240日；4、温希平的护理期为90日，营养期为90日。鉴定支出鉴定费1200元。2016年11月21日，原告向本院提起诉讼。另查明，被告在本案中垫付的费用为5000元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应承担相应的法律责任。依据交警部门相关事故认定书，被告李明亮承担此次事故的全部责任。因此，在本案中被告李明亮应赔偿原告相应的经济损失。对原告合理的医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费诉讼请求，本院予以支持；对原告要求的住院伙食补助费，被告无异议，本院予以支持；对原告要求的误工费，本院给予计算至定残日前一天；对原告要求的护理费，本院按实际住院天数给予计算；对原告要求的营养费，本院按实际住院天数以每天10元给予计算。
综上，对原告受伤后的合理经济损失，本院依法认定如下：
1、医疗费：39775.75元。
2、住院伙食补助费：1470元。
3、护理费：93.78元×49天=4595.22元。
4、营养费：10元×49天=490元。
5、误工费：93.78元×97天=9096.66元。
6、后续治疗费：8000元。
7、鉴定费：1200元。
8、残疾赔偿金：16484元
以上费用合计：81111.63元，其中被告李明亮垫付的费用为5000元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
原告温希平受伤后的各项经济损失81111.63元,由被告李明亮赔偿，扣减被告李明亮已垫付的5000元，被告李明亮还应实际赔付76111.63元。（款限法律文书生效后三十日内交付本院）。
诉讼费273元，由被告李明亮负担。（限与上述款项同期交付本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 普建华
二〇一七年二月六日
书记员 普丽华
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1009号
原告白某。
被告李某。
原告白某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，后举行了婚礼仪式，同年补办了结婚证。婚后生育一子。原告婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后，原告发现被告性格怪异、脾气倔强、生性霸道，大男子主义，经常为一点小事、不顺心的事破口大骂，不尊重女性，经常冷战，对原告和孩子漠不关心，不闻不问，无亲情、无责任、无担当、无包容、无理解。原告在生孩子期间，被告还经常对原告恶语相向，孩子生病不管不顾。2015年5月5日，被告无故离开原告和孩子后再没有回来，也未支付过一分抚养费。2015年7月4日，原告带孩子一起回家商量孩子抚养之事，被告便大骂原告让原告回娘家，次日下午，被告在原告不知情的情况下将原告的轿车偷偷开走，并四处污蔑原告及家人。被告的所作所为，对家庭及亲人极不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻感情已彻底破裂。原告涉诉本院，请求：判决原、被告离婚；判决婚生孩子归原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，付至孩子18周岁止；依法分割夫妻共同财产：价值3.7万元的588、598型两辆农用车；被告返还原告的轿车一辆。
被告辩称，我认为夫妻感情还未破裂，因为孩子问题，现在决定不了是否离婚。如果离婚的话，我争取孩子的抚养权，不用原告支付抚养费；如果孩子由原告抚养，我同意每月支付抚养费300元。598型农用车是2011年婚前购买的，588型农用车是2014年购买的，这两辆车现已出售，588是今年3月左右以1.1万元出售，钱用于家庭生活开支，598今年9月以1.7万元出售，钱已用于偿还结婚债务。轿车是我购买的，不属于彩礼款，户名是原告，现在由我保管，我不同意返还轿车，购车款为8万元，现值约5万元，我不同意补偿原告钱。原告所诉的双方认识、结婚、生孩子的时间都正确。原告所述的离婚理由不存在，孩子出生40天后我雇佣3个保姆，今年5月5日原告母亲骂我，我走了后没有回，之后我给过原告两次款，一次1500元，一次2400元。结婚时我给付原告买衣服款1万元，离母钱6600元。结婚两年我挣的9.6万元及原告两年工资4万元都由原告保管，孩子满月1.7万余元礼金由原告取走，共计15余万元均属于夫妻共同财产。婚后购买588农用车向我姐李某某借款1.4万元，购买车时向我姐李某某借款5000元，共同债务共计1.9万元。
原告对被告答辩的意见为，我们结婚债务于2014年已经还完，两辆农用车确已出售，出售价格我均予以认可，598型农用车不是2011年购买，是婚后购买的，具体时间不知道，该车出售款现在肯定还由被告保管，588型农用车是2014年购买。轿车现值5万我认可。我不同意孩子归被告抚养，抚养费依法判决。结婚时被告给付过我8000元，给过离母钱，离母钱的具体数额不清楚。车是被告刷卡购买的，是我的户名。被告未给付我9.6万元，满月1.7万余元是由我取走，3000元购买了车保险，4000元用于保工作，1万元已用于孩子奶粉及我生活开销。我不认可被告有债务。我没有存款有债务，向马某借款5000元。
根据诉辩意见，本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、婚生孩子随谁生活，抚养费如何负担？3、588型农用车所卖的1.1万元现在是否存在？如何进行分割？598型农用车是否夫妻共同财产？所卖价款1.7万元是否存在？如果进行分割？4、轿车的财产性质是什么？如何进行分割？5、原告是否借马某人民币5000元？6、满月收礼金1.7万余元现在是否存在？如何进行分割？7、婚后原告是否有13.6万元（9.6万＋4万）的存款或现金？如何进行分割？8、被告是否借其姐姐李某某1.9万元？
原告围绕1-5争议焦点举证如下：
1、结婚证，证明原、被告登记结婚。
2、机动车登记证书，证明轿车登记在原告名下。
3、出生证复印件，证明孩子出生时间。
4、个人记账本一本，证明孩子满月所收礼金已花费完并欠债5000元。
5、原告陈述，“我是子弟工，平均每月工资2000元，扣除保险还余1300元，我是从2014年才上班，只上了三个月就一直请假，未上班期间没有工资，产假4个月期间有工资，但已扣除保险。”
被告的质证意见为，对证据1、2、3予以认可；对证据4不予认可，对原告开支不清楚；对证据5不清楚。
被告围绕1-5争议焦点举证如下：
1、机动车销售统一发票及刷卡记录；
2、中国银行襄垣支行的查询回执一支及个人交易清单；
3、车辆登记信息；
以上证据系申请法院调取的证据，证明轿车是由被告花钱购买。
4、被告陈述，“我原来是自己拉砖干活，卖车以后现在没有找到工作，没有营运证。”
原告对被告所举证据的质证意见为，对证据1、2、3均予以认可；对证据4被告个人陈述，我认为原告今年每月收入平均5000元。
围绕争议焦点6、7、8被告及原告双方均无证据提供。
本院的认证意见为，原告所举的证据1、2、3系书证，被告亦予以认可，具有真实性，确认其证明力；所举证据4系原告个人的记录，被告不予认可，缺乏真实性，不具证明力；证据5系原告个人陈述，被告也无其它反驳证据，具有真实性，确认其证明力。被告所举证据1、2、3系书证，原告亦予以认可，具有真实性，确认其证明力；证据4被告个人陈述，结合本案其他证据，具有真实性，作为本案定案依据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年举行了婚礼仪式，同年补办了结婚证。婚后生育一子，孩子出生后被告曾请保姆照顾原告及孩子的生活。婚初感情尚好。后双方在原告娘家居住。2015年5月5日，被告因生活琐事离开原告和孩子，至开庭时一直没有回去。2013年原告用被告的8万元购买了一辆轿车，车辆登记证书载明的机动车所有人为原告白某，2014年被告购买588型农用车一辆，于2015年3月许出售。2015年孩子满月收礼金1.7万余元，原告取走该款。原告在最后陈述时表示不想离婚，迫于被告开庭的态度，无奈请求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方有良好的感情基础，在共同生活中双方因生活琐事生气，虽伤害双方感情，但庭审中原告对离婚不坚决，被告对离婚难以做出决定，证明双方还有夫妻感情，并未破裂，原告主张离婚，本院不予支持。希望今后双方能加强沟通，互谅互让，尤其是被告，更要体谅原告，孩子正在哺乳期间，原告及孩子现更需要被告的照顾，希望被告多从有利孩子健康成长考虑，尽快回到原告及孩子身边，和睦相处。经本院主持调解，双方当事人达不成一致协议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 秦丽斌
人民陪审员 史 俊
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 武园园
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1009号
原告：李某某，男，汉族，1987年8月2日生。
原告委托代理人：宁永强、王冬梅，河南申元律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1982年5月25日生。
被告：张某某，男，汉族，1964年7月23日生。
原告李某某诉被告赵某某、张某某民间借贷纠纷一案，2015年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案，原告李某某及其委托代理人宁永强、王冬梅到庭参加诉讼，被告赵某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年11月10日，被告赵某某因在本县建蔬菜大棚，需要资金，向原告李某某借款100万元，约定借期1个月，月利率5分，被告张某某为该借款提供担保，借款到期后经原告多次追要，被告未能履行还款义务，故提起诉讼，请求被告赵某某、张某某归还原告借款100万元及利息12万元，本案诉讼费由二被告承担。
被告赵某某、张某某缺席未答辩亦未向本院提交证据。
原告李某某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
借据、银行存款凭条各一份，证明：2014年11月10日，被告赵某某向原告李某某借款100万元，约定借期1个月，月利率5分，担保人为被告张某某。银行存款凭条证明：2014年11月11日，原告李某某存入被告赵某某银行账户95万元。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年11月10日，被告赵某某向原告李某某借款100万元，约定借期1个月，担保人为被告张某某。该借据及借款承诺书载明：“借据，今借李某某现金壹佰万元，本笔借款由张某某自愿担保。如借款人到期不能偿还，由担保人承担连带还款责任，无条件偿还所借款本金、利息、违约金。借款承诺书，赵某某、张某某承诺，今日借款用期1月，如到期未还，本人自愿放弃抗辩权，同意超期部分加罚一倍，并用本人所有房产、土地及经营生意的场所和物品做抵押，同意襄城县人民法院强制执行本人承诺的任何抵押物品，以上承诺是本人真实意思表达。”借款协议达成后，2014年11月11日，原告李某某支付95万元到被告赵某某银行账户。原告李某某于2015年5月15日诉至本院，请求被告赵某某、张某某偿还原告借款100万元及利息12万元（自2014年12月11日起按月利率2分计算至2015年5月11日止为12万元，2015年5月11日之后利息按月利率2分计算至被告实际还款之日止），本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：被告赵某某向原告李某某借款100万元，有借据为凭，足以认定。在原告没有其它证据证明余款5万元以其它方式交付情况下，本院结合及双方当事人交易习惯、方式，本案应以95万元计算本金，故原告要求被告赵某某归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张某某自愿在担保人处签名及捺手印，应当承担连带担保责任，原告要求被告张某某承担连带保证责任，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告没有举证证明其主张权利的具体时间，故原告向本院起诉之日应当视为原告主张权利之日，因双方约定借款期限1个月，本院依法确定按照中国人民银行人民币短期贷款〈六个月〉基准利率作为计息标准。依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后十日内支付原告李某某借款本金95万元及利息。利息计算办法：按照中国人民银行公布的人民币短期贷款〈6个月〉基准利率的四倍自2015年5月15日计算至本判决确定还款之日止；被告张某某承担连带清偿责任。
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由被告赵某某、张某某负担14000元，原告李某某负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 李莎丽
人民陪审员 蒋大卫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王洪亮
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初270号
原告：吴鹏，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，住桃江县。
委托诉讼代理人：向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：刘英桃，男，1957年5月30日出生，汉族，农民，住桃江县。
原告吴鹏与被告刘英桃农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹏向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告建房工资32200元；2.要求被告支付延期付款的利息，按照银行贷款利息的标准计算。事实和理由：2017年5月，被告位于三堂街社区的老屋需要维修扩建，以包工不包料的方式承包给原告，并以其儿子刘伟、刘欣的名义与原告签订《房屋维修扩建的合同》。该合同虽以被告两个儿子的名义订立，但合同的签订人实际上是被告。建设过程中，被告始终在现场监督,原告及工友都严格按照被告的要求施工。2017年9月双方验收合格后进行了结算，被告应支付原告工资158080元，扣除已支付125880元，尚欠工资32200元，有双方录音为证。原告多次找被告讨要工资，被告一直拒付。
被告刘英桃辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有施工的相关证件，所建设的房屋有严重的质量问题，房屋大梁和主体梁身严重错位，存在安全隐患，而原告隐瞒事实。依照合同约定应当完成的工序至今未完成，扫尾工作未结束。向原告反映的房屋质量问题，原告至今未改。双方尚未进行结算，应当按照图纸、合同、国家标准进行结算验收。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告的老屋住房需要维修扩建，经朋友介绍，原告将房屋的维修扩建承包给被告施工，并于2017年5月签订了房屋维修扩建合同。合同主要条款：一、承包内容；二、扩建部分及标准；三、粉刷要求；四、工程包工造价；五、付款方式；六、相互责任；七、质量标准；八、安全责任；九、工程工期。被告对房屋维修扩建施工结束后，原、被告双方就扩建的房屋存在质量问题而发生重大争议，故对扩建的房屋未进行验收，对工程款也未进行结算。在庭审过程中，原告未提供双方已进行结算的有效证据。
本院认为，原、被告对维修扩建的房屋施工结束后，双方未进行验收与结算，原告亦未提供被告尚欠工资32200元的有效证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴鹏的全部诉讼请求。
案件受理费303元，由原告吴鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 刘跃辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 夏 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4081号
原告郑泽其，男，1977年6月12日出生，汉族，住永春县。
委托代理人叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告卢振山，男，1984年10月5日出生，汉族，住永春县。
被告黄彩虹，女，1983年11月8日出生，汉族，住永春县。
原告郑泽其与被告卢振山、黄彩虹买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑泽其的委托代理人叶基隆到庭参加诉讼，被告卢振山、黄彩虹经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑泽其诉称，原、被告均经营日杂百货店。被告卢振山曾多次到原告处进货，截至2014年6月1日，双方进行结算，被告卢振山尚欠原告货款7000元，被告卢振山出具一张欠条给原告收执。被告黄彩虹系被告卢振山之妻，上述债务关系发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同偿还。该笔货款被告只偿还1000元，余款6000元未付。现原告请求依法判令：1、二被告偿还欠款6000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息；2、本案受理费由二被告承担。
被告卢振山、黄彩虹未作任何答辩。
经审理查明，被告卢振山因经营需要多次向原告郑泽其购买日杂生活用品。2014年6月1日，经结算，被告卢振山共结欠原告货款7000元，被告卢振山出具欠款凭证一份给原告收执。在该欠款凭证上，原、被告双方未对还款期限、还款方式等作出约定。欠款凭证出具后，被告卢振山于2015年3月25日支付原告货款1000元，尚余6000元货款未支付。另查明，被告卢振山与被告黄彩虹于××年×月×日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提交的欠款凭证、申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表予以证实。上述证据经庭审审核，具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告郑泽其与被告卢振山之间的买卖合同有效成立，被告卢振山尚欠原告货款6000元，事实清楚，证据充分，被告卢振山作为买受人应予以清偿。被告黄彩虹与被告卢振山系夫妻关系，本案涉及的债务为被告卢振山与被告黄彩虹婚姻关系存续期间被告卢振山以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求二被告共同偿还货款，依法应予支持。因该货款未能及时支付，原告请求二被告支付自起诉之日（即2015年9月22日）起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告卢振山、黄彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告卢振山、黄彩虹应于本判决生效之日起十日内支付原告郑泽其货款6000元及其从2015年9月22日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费50元，由被告卢振山、黄彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 郭丽清
人民陪审员 林小明
二〇一六年一月十四日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4081号
原告刘昌浩，男，汉族，1979年7月24日出生，住永安市。
被告刘天水，男，汉族，1973年6月6日出生，住永安市。
原告刘昌浩与被告刘天水民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员周密适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌浩到庭参加诉讼。被告刘天水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌浩诉称：2013年2月9日，被告刘天水向原告借款10000元，口头约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告仅支付原告部分利息，经催讨亦未清偿借款本金，原告遂提起诉讼。请求判令：被告刘天水偿还借款本金10000元；被告刘天水承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告刘天水偿还借款本金8000元；被告刘天水承担本案诉讼费用。
被告刘天水未作答辩。
经审理查明：2013年2月9日，被告刘天水向原告借款10000元，原告当日将10000元现金交付被告刘天水，被告当即向原告出具借条一份，该借条载明：“借款人刘天水因周转需要向刘昌浩同志借款人民币壹万元整（小写￥：10000元整），借款人无法偿还该借款，由特别连带担保人承担连带清偿责任，此据为证”。被告刘天水在借条借款人处签名捺印。借款后，被告刘天水与原告协商清偿借款，并于2014年2月左右支付原告2000元，但未支付后续还款，遂引发讼争。
上述事实有原告提供的借条、原告刘昌浩的陈述在案为证。被告刘天水经合法传唤，无正当理由未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。
本院认为，原告刘昌浩与被告刘天水之间的借款事实清楚，双方的债权债务关系明确。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款。原告要求被告返还尚欠借款本金8000元，证据充分、理由合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘天水应于本判决生效后三日内返还原告刘昌浩借款本金8000元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘天水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周 密
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冯晓亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7720号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红卫，女，1967年1月17日出生，汉族，天津市人和出租汽车有限公司司机，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：丰志远，男，1983年8月2日出生，汉族，中国铁路设计集团有限公司职工，住天津市河东区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保天津分公司电子商务营业部）因与被上诉人王红卫、丰志远机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保天津分公司电子商务营业部上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担停运损失；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆系由两人从业，案外人李振丛系主业人员，王红卫系从业人员。一审法院已经按照交通运输业标准判决上诉人赔偿李振丛13天停运损失3250元，现要求按该标准再赔偿王红卫停运损失3250元，标准过高。在赔偿权利人无法提供证据证明其损失的情况下，可按照交通运输业在岗职工年平均工资计算。能够证明事故车辆每日由两班司机驾驶的，可以适当增加赔偿数额，一审法院判决上诉人赔偿王红卫3250元是错误的。
王红卫辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
丰志远未作答辩。
王红卫向一审法院起诉请求：1．依法判令丰志远、人保天津分公司电子商务营业部赔偿王红卫停运损失费3250元；2．诉讼费用由丰志远、人保天津分公司电子商务营业部承担。
一审法院认定事实：2017年5月10日15时30分，丰志远驾驶车牌号为津Ｈ×××××的小型客车，沿河北区金沙江路由南向北行驶至金沙江路与争光路交口时，所驾驶车辆与同向行驶的王红卫驾驶的临时牌照津Ｍ×××××的小型客车后部发生接触，造成王红卫受伤以及两车不同程度受损的交通事故，经交管部门认定丰志远负事故全部责任，王红卫无责任。津Ｍ×××××临时牌号小型客车系王红卫与李振丛所有，挂靠登记在天津市人和出租汽车有限公司名下，从事出租车客运经营业务，王红卫系该车辆从业驾驶员。事故发生后，王红卫于2017年5月11日将津Ｍ×××××临时牌号小型汽车送至天津交通维修五站津通俱乐部进行维修，2017年5月22日维修完毕。经天津市人和出租汽车有限公司出具证明，并参照上一年度天津市交通运输行业收入标准，从业驾驶员每天收入为250元。丰志远为其所有的津Ｈ×××××在人保天津分公司电子商务营业部投保交强险，保险期间自2016年10月24日零时起至2017年10月23日二十四时止。在人保天津分公司电子商务营业部投保商业险，保险期间自2016年10月24日零时起至2017年10月23日二十四时止，第三者责任险份额1000000.00元，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，天津市公安交通管理局河北支队王串场大队出具的道路交通事故认定书对于事故责任认定准确，各方均无异议，予以认可，即丰志远对此次交通事故承担全部责任。根据查明的事实，津Ｈ×××××牌号小型客车在发生事故时，已在人保天津分公司电子商务营业部处投保交强险及商业三者险。王红卫相对于津Ｈ×××××牌号小型客车而言，属于该车投保的交强险和商业三者险中的“第三者”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并结合当事人事故责任，人保天津分公司电子商务营业部应在交强险赔偿限额内，对王红卫的事故损失承担直接赔偿责任。对超出交强险赔偿限额部分，由人保天津分公司电子商务营业部在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由过错一方即丰志远承担赔偿责任。关于王红卫主张停运损失费3250元的诉讼请求，津Ｍ×××××临时牌号小型客车系法律规定的依法从事旅客运输的经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失亦属“财产损失”范围，人保天津分公司电子商务营业部应予赔偿。现王红卫主张津Ｍ×××××临时牌号小型客车自事故发生之日至维修完毕之日的停运损失费，有维修单位出具证明为证，停运天数应自交通事故发生之日起算，所以王红卫的停运期间为13天。根据天津市人和出租汽车有限公司出具的证明，并参照上年度天津市交通运输行业收入标准，王红卫主张每天的停运损失为250元，一审法院予以认可，所以王红卫的该项诉讼请求予以支持。一审法院判决：本判决生效后十五日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部赔偿王红卫停运损失3250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由丰志远负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案涉诉的津Ｍ×××××临时牌号小型客车系王红卫、李振丛所有的出租汽车，并由二人共同从事出租车客运经营业务。因本次交通事故，造成王红卫相应损失，一审法院结合王红卫的停运期间、天津市人和出租汽车有限公司出具的证明并参照上年度天津市交通运输行业收入标准认定王红卫共计停运13天、每天的停运损失为250元并无不当。对该停运损失，应由人保天津分公司电子商务营业部在保险限额内承担相应赔偿责任。人保天津分公司电子商务营业部不承担赔偿责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保天津分公司电子商务营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李东升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2060号
原告：马溧，西峰区。
被告：王子铭，住址不详。
原告马溧与被告王子铭民间借贷纠纷一案，本院2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马溧到庭参加诉讼，被告王子铭经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马溧向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金6.5万元；2、判决被告按约定承担借款利息至判决执行之日，利息每月2分钱；3、本案诉讼费用及其他费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2011年3月15日，被告向原告借款5万元，言明月息2分钱，年底还本付息。到了年底，被告非但没有归还旧款，反而又在2012年1月7日再次向原告借款5万元，同样约定月息2分。到了2012年2月10日，被告给原告归还1.5万元，2012年12月31日被告再次归还2万元，其余6.5万元本息至今未付，原告曾多次摧要，被告一直答应归还但却不实际支付，后来索性连原告的电话都不接听，在此无奈之下，只得起诉法院，依法进行追偿，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王子铭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：原告马溧与被告王子铭系朋友关系。2011年3月15日，被告向原告借现金5万元，给原告出具借条一张：“今借马莉人民币伍万元正，¥5000，于年底归还。”2012年1月7日被告又向原告借现金5万元，给原告出具借条一张：“今借到马莉人民币伍万元正，¥5000。”2012年2月10日，被告给原告归还1.5万元，2012年12月31日，被告给原告归还2万元，其余6.5万元未归还。
本院认为：原、被告之间的10万元借贷关系，有被告出具给原告的借条证实，合法有效，受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。后被告两次向原告归还借款3.5万元，故对原告要求被告归还6.5万元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，但无证据证实双方有利息约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原、被告之间并未约定借款利息，现原告要求被告承担借款利息，可视为从起诉之日起主张其权利，故应按月利率0.5%（即年利率6%）支付利息至归款完毕之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王子铭归还原告马溧借款65000元，并从2016年6月1日起按月利率0.5%支付利息至实际还款之日止；
二、驳回原告马溧的其他诉讼请求。
以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费800元，合计2225元，由被告王子铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
人民陪审员 沈彦雄
人民陪审员 刘建琪
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈维波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初字4424号
上诉人（原审被告）：江苏希尔佳置业有限公司。
法定代表人：颜奕孟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张大伟。
委托诉讼代理人：张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
上诉人江苏希尔佳置业有限公司（以下简称为希尔佳公司）因与被上诉人张大伟商品房销售合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
希尔佳公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：１、就逾期交房违约问题双方当事人已于2015年12月31日达成协议，故应按协议处理；2、2015年1月15日讼争房屋已经通过竣工验收，故逾期交房违约金应计算至2015年1月15日。
张大伟辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请予维持。
张大伟向一审起诉请求：1.判令被告支付逾期交房违约金37489元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2014年1月26日和被告希尔佳公司签订商品房买卖合同一份，由原告购买被告开发建设的宿豫区星海湾住宅小区34幢506号商品房一套。合同约定：房屋价款为457042元，买受人于2014年1月25日付清首期房款138042元，余款319000元于2014年2月25日之前付清；出卖人应当在2014年10月30日之前将具备合同约定条件的商品房交付买受人使用，如出卖人未按合同约定的期限将商品房交付买受人，逾期超过30日后买受人有权利解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之三违约金。合同签订后，原告按照约定交付了首付款138042元，余款319000元申请办理银行按揭贷款手续。合同约定的交付期满后被告未能交付房屋。被告于2015年7月8日向原告支付违约金15425元，于2015年12月31日支付违约金28000元，直至2016年6月14日被告向原告发出交房通知书，通知原告于2016年6月20日领取房屋。现原告提起诉讼，要求被告支付自2014年11月1日起至2016年6月20日期间的未付的逾期交房违约金。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行合同义务；而被告未在合同约定的交付期限内交付房屋，被告则应按合同约定承担支付违约金的民事责任；故对原告的诉讼请求，应予支持。判决：被告江苏希尔佳置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张大伟逾期交房违约金37489元。案件受理费减半收取369元，由被告负担。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本案二审争议焦点是：希尔佳公司是否应当向张大伟支付2015年12月30日以后逾期交房违约金。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，而当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张大伟与希尔佳公司在涉案商品房买卖合同中约定：“出卖人应当在2014年10月30日之前将具备合同约定条件的商品房交付买受人使用；如遭遇不可抗力，且出卖人在不可抗力发生之日起10日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。如出卖人未按合同约定的期限将商品房交付买受人，逾期超过30日后买受人有权利解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之三违约金。”因希尔佳公司直至2016年6月20日才向张大伟交付涉案房屋，且希尔佳公司也未能举证证明其逾期交房存在不可抗力的情形，故希尔佳公司的行为已构成违约，其应按照上述合同约定向张大伟支付逾期交房违约金。截至2015年12月30日，希尔佳公司已向张大伟支付逾期交房违约金共计43425元，希尔佳公司虽辩称张大伟已放弃主张此后所产生的逾期交房违约金，但希尔佳公司并未提供充分证据证明自己的主张，且张大伟对此亦不予认可，故希尔佳公司应承担举证不能的不利法律后果，张大伟要求希尔佳公司每日按照已交付房款的万分之三支付自2016年1月1日起至2016年6月20日期间的逾期交房违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，上诉人希尔佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费369元，由上诉人江苏希尔佳置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 汤媛媛
第1页/共5页
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5502号
上诉人（原审被告）：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地福建省长乐市解放路66号团结小区1座901、902室。
法定代表人：邹长泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜松铿，男，1978年11月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人:陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢锦鹏，福建宇开律师事务所律师。
上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（以下简称新纪建筑公司）因与被上诉人姜松铿商品房销售合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人新纪建筑公司委托诉讼代理人陈声梁律师，被上诉人姜松铿委托诉讼代理人谢锦鹏律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新纪建筑公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或直接作出驳回姜松铿诉讼请求的改判。事实与理由：一、原审判决以姜松铿自述认定房屋交房时间，事实不清，证据不足。二、涉案房屋环保无法通过的原因不可归咎于新纪建筑公司，新纪建筑公司不存在违约情形。原审判决判令新纪建筑公司需要向姜松铿支付逾期办证的违约金，缺乏事实与法律依据。
姜松铿辩称，一、原审法院认定事实正确，新纪建筑公司称原审法院认定事实有误没有任何依据。二、原审法院判令新纪建筑公司向姜松铿支付逾期办证的违约金，是完全正确的，新纪建筑公司称原审法院的判决缺乏事实与法律依据的理由不能成立。姜松铿据此请求：驳回上诉，维持原判。
姜松铿向一审法院起诉请求：1、判令新纪建筑公司向姜松铿支付自2012年10月30日至2016年7月28日期间逾期办理房屋所有权证的违约金112393元（822188元×0.01%×1367天），今后剩余违约金算至办理产权登记之日止；2、判令新纪建筑公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年11月18日，姜松铿（买受人）与新纪建筑公司签订两份《商品房买卖合同》，约定姜松铿购买由新纪建筑公司开发建设的位于长乐西洋北路福临.洞江名苑第1幢11层1108号及1109号商品房，价款分别为292843元及529345元。《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定：出卖人应当在2012年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，姜松铿已按约付清总价款822188元，新纪建筑公司亦将案涉房产交付姜松铿使用，姜松铿同意接收使用。新纪建筑公司至今未通过案涉房产建设项目的竣工验收，无法按合同约定将案涉房产权属登记需由其提供的材料报产权登记机关备案。
一审法院认为：姜松铿与新纪建筑公司签订的两份《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。姜松铿按约定向新纪建筑公司支付了全部房款，新纪建筑公司理应按照约定向姜松铿交付验收合格的案涉房产及履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。
本案争议的焦点在于1、新纪建筑公司将案涉房产交付姜松铿的时间？2、不能办理房屋所有权证的责任？
关于争议焦点1，双方原约定于2012年7月30日前新纪建筑公司将符合各项约定条件的商品房交付姜松铿使用，但直至现在该案涉房产的建设项目仍未通过竣工验收。姜松铿自认于2012年8月30日同意接收房屋，应当视为新纪建筑公司与姜松铿已就交房条件的变更达成合意，故本案案涉房产交付使用时间应为2012年8月30日。
关于争议焦点2，新纪建筑公司认为本案逾期办理房屋产权登记并非新纪建筑公司的原因造成，而是建设项目不能通过环保验收，其原因在于长乐市政府，其不应承担违约责任的辩解意见，因新纪建筑公司所提交的长乐市人民政府[2015]183号《福临洞江项目办理竣工备案等有关问题协调会议纪要》明确由于福临洞江小区内的污水管网未接入市政污水管网，无法通过环保验收，又因未办理规划核实验收，故项目无法办理竣工备案和房屋产权证，因此，该证据不能充分证明新纪建筑公司的上述主张，且小区污水管道与市政污水管网的连接是新纪建筑公司与相关行政部门之间的问题，新纪建筑公司以此抗辩逾期办证的理由不成立，一审法院不予采信。
综上，新纪建筑公司应自案涉房产交付（2012年8月30日）60日起（即2012年10月30日），按已付款822188元的日0.01%向姜松铿支付违约金，直至办理案涉房产报产权登记机关初始登记止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司应于本判决生效后十日内向姜松铿支付逾期办理产权权属证书违约金（违约金数额计算方式，以822188元为基数，按日0.01%计，自2012年10月30日开始，计算至福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司办理商品房初始登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，减半收取计1274元，由被告福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对讼争房屋已经交付给姜松铿均无异议。新纪建筑公司作为讼争房屋的开发商，有能力保存讼争房屋的交接凭证。新纪建筑公司虽对姜松铿认可的交房时间提出异议，但未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。新纪建筑公司虽主张讼争房屋逾期未办理权属系因市政排污管道未完成所致，属不可抗力，可免除违约责任，并提交长乐市人民政府[2015]183号《福临洞江项目办理竣工备案等有关问题协调会议纪要》予以证明。但该份会议纪要无法证明市政污水管网未接入是讼争房屋无法办理竣工备案和房屋产权证的唯一原因。另，市政污水管网能否及时接入属于新纪建筑公司应当自行承担的商业风险，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”规定，新纪建筑公司需就该原因造成的违约，对姜松铿承担违约责任。
综上所述，新纪建筑公司的上诉请求没有事实和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费2548元，由上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王亚珊
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2050号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人冯某。因本案，于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1982号起诉书指控：被告人冯某于2016年10月14日扒窃他人钱包（内有人民币306元）和手机一部价值2900元。公诉机关认为，被告人冯某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人冯某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人冯某的行为已构成盗窃罪，其有坦白、未遂的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年4月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初2050号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人冯某。因本案，于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1982号起诉书指控：被告人冯某于2016年10月14日扒窃他人钱包（内有人民币306元）和手机一部价值2900元。公诉机关认为，被告人冯某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人冯某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人冯某的行为已构成盗窃罪，其有坦白、未遂的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年4月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一六年十一月二十五日书 记 员  吴恩玉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初字5303号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，地址：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：应龙雨、何芳芳，浙江时效律师事务所律师、实习律师。
被告：翁陈品。
被告：施银芬。
被告：周雄伟。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告翁陈品、施银芬、周雄伟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提起诉讼。诉请：一、由被告翁陈品、施银芬归还借款本金199998.17元及罚息（罚息从2016年1月9日起按月利率9.135‰计算至款清之日止）；二、由被告翁陈品、施银芬承担律师代理费3000元；三、由被告翁陈品、施银芬承担本案全部诉讼费用；四、由被告周雄伟对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周雄伟于2015年2月10日向原告出具保证函一份。承诺对债务人翁陈品与原告在2015年2月10日至2016年2月9日期间内最高融资限额20万元的所有债权提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（含律师代理费）。保证期间自各笔借款期限届满之日起二年。
2015年2月12日，被告翁陈品因购买铝合金需要向原告借款，与原告签订《个人信用借款合同》一份。约定：借款金额为20万元，借款期限自2015年2月12日至2016年1月8日止，借款月利率为6.09‰。约定逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告施银芬签订共同还款承诺书一份，承诺对该笔借款承担共同还款责任。同日，原告发放了20万元贷款。后，被告支付了借期内的利息，借款本金至今未归还，担保人也未履行保证责任。2016年1月11日，原告从被告翁陈品账户上扣划了本金1.83元。原告为实现本案债权支付了律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告翁陈品、施银芬归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金199998.17元及罚息（罚息从2016年1月9日按月利率9.135‰计算至款清之日止）；
二、由被告翁陈品、施银芬支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案支付的律师代理费3000元；
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕；
三、由被告周雄伟对上述债务、诉讼费用在最高融资限额20万元及相应的罚息的范围内承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2256元，由被告翁陈品、施银芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年八月十九日
代书记员 王丽秋
河南省潢川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1526刑初91号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人田野（乳名“亮亮”），男，1986年2月5日出生，汉族，本科毕业，原任信阳市弘昌管道燃气工程有限公司演川分公司方店加气母站站长，户籍所在地河南省信阳市潢川县，住潢川县。因涉嫌职务侵占罪，经潢川县公安局决定，于2015年3月4日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌职务侵占罪，于2015年4月11日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌职务侵占罪，于2016年3月11日被潢川县人民检察院取保候审。
被告人余世超，男，1986年10月13日出生，汉族，高中毕业，原任信阳市弘昌管道燃气工程有限公司演川分公司加气母站加气员，户籍所在地河南省信阳市潢川县，住潢川县。因涉嫌职务侵占罪，于2015年3月23日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌职务侵占罪，于2016年3月11日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2016）52号起诉书，指控被告人田野、余世超犯职务侵占罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，潢川县人民检察院于2016年4月22日作出潢检撤诉（2016）第1号、潢检撤诉（2016）第2号《撤回起诉决定书》，以“最高人民法院、最高人民检察院司法解释有关职务侵占罪的数额起点发生变化”为由，决定撤回对被告人田野、余世超的起诉。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院2016年4月18日公布实施的《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款的规定，职务侵占罪数额较大的起点为6万元。本案中，公诉机关指控被告人田野、余世超共同非法占有本单位财物的价值为人民币39218.89元，其行为达不到需要追究刑事责任的社会危害程度。潢川县人民检察院于本案判决宣告前，决定撤回起诉，符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条、最高人民检察院《关于公诉案件撤回起诉若干问题的指导意见》第二条、第三条第（四）项的规定，裁定如下：
准许公诉机关潢川县人民检察院撤回对被告人田野、余世超的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程有林
审 判 员 肖艳茹
代理审判员 王 欢
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 方大春
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1620号
原告樊中月，女，汉族，1990年7月13日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告苏克正，男，汉族，1965年8月17日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告王玉伟，男，汉族，1969年出生，住河南省南阳市宛城区。（原告未提供被告身份信息）
原告樊中月与被告苏克正、王玉伟民间借贷纠纷一案，原告樊中月于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告樊中月诉称，2014年9月，苏克正因生意失败，急需用钱，经朋友王玉伟介绍，苏克正向原告借款贰拾万元。先给了现金叁万元，而后转账壹拾柒万元，苏克正当场写下借条一张，担保人王玉伟签名。后多次向苏克正讨要借款，均以种种理由推脱拒付，现请求依法判令被告偿还借款贰拾万元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的四项要件。原告樊中月不能提供被告苏克正准确的送达地址和联系方式，本院经查证后仍不能确定被告苏克正的送达地址，本案系被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告樊中月的起诉。
诉讼费4300元，退还原告樊中月。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审 判 员 康 宏
审 判 员 吴志勇
人民陪审员 陈 飞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁 红
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终237号
上诉人（原审被告）：郑州市市政工程总公司，住所地：郑州市友爱路1号。
法定代表人：多化勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：李保平，男，1967年1月4日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
上诉人郑州市市政工程总公司因与被上诉人李保平建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初2763号驳回其管辖权异议的民事裁定，以上诉人住所地在河南省郑州市中原区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案的合同履行地位于河南省，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。上诉人郑州市市政工程总公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十月十七日
书记员 于芳珠
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4113号
上诉人（原审被告）：国泰财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街128号奥体名座D座317号。
负责人：涂群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟景山，江苏建大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐玉芳。
委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
原审被告：邢文书。
上诉人国泰财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称国泰财保江苏公司）因与被上诉人唐玉芳、原审被告邢文书机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院(2016)苏0924民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国泰财保江苏公司上诉请求：1.撤销射阳县人民法院(2016)苏0924民初3498号民事判决，依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：唐玉芳实际居住地为农村，无其他收入来源，依法应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，没有事实和法律依据。
被上诉人唐玉芳辩称，被上诉人前次起诉时，法院作出生效判决已认定被上诉人长期居住在城镇，前次判决中误工费也是按照城镇居民标准计算的，故一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告邢文书未作陈述。
唐玉芳向一审法院起诉请求：1.判令邢文书、国泰财保江苏公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计78234.82元；2.本案的诉讼费、鉴定费由邢文书、国泰财保江苏公司负担。
一审法院认定事实：2014年8月17日9时10分许，邢文书驾驶苏J×××××号小型轿车沿射阳县人民东路由东向西往南转弯时，与由西向东唐玉芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成交通事故，致唐玉芳受伤，车辆损坏。事故发生后，唐玉芳经射阳县中医院住院治疗17天，用去医疗费19652.80元。事故经射阳县交通警察大队经处理，作出第0021385号《道路交通事故认定书》，认定：邢文书承担事故的全部责任，唐玉芳无责任。邢文书驾驶的车辆在国泰财保江苏公司投保了交强险和计免赔率投保金额100万元的三责险，事故发生时在保险期限内。2015年4月3日，唐玉芳提起诉讼，要求赔偿各项损失58636.60元，经审理对唐玉芳的各项损失认定如下：医疗费19653元、后续医疗费4500元、住院伙食补助费306元、营养费810元，合计25269元；误工费16467元、护理费6580元、交通费500元、财物损失500元，合计24017元。2015年8月20日射阳县人民法院作出（2015）射开民初字第00491号民事判决，判决：一、国泰财保江苏公司赔偿唐玉芳医疗费、住院伙食补助费、营养费22215元（交强险限额10000元+三责险限额15269元×80%＝12215元），误工费、护理费、交通费、财物损失24047元，合计46262元，扣除垫付的10000元，实际赔偿36262元；二、邢文书赔偿唐玉芳医疗费、住院伙食补助费、营养费3054元（三责险限额15269元×20%＝3054元）。2016年3月2日至2016年3月9日，唐玉芳在射阳县中医院进行左锁骨取内固定手术，用去医疗费4606.62元。在本案审理过程中，依照法定程序，对唐玉芳的伤残等级、误工、护理、营养期限的评估，委托盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所进行鉴定，经鉴定作出盐阜司法[2016]临鉴字第218号《法医学鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人唐玉芳左锁骨粉碎性骨折、头部外伤等，其左锁骨粉碎性骨折的损伤后遗症已构成道路交通事故十级伤残；其本次损伤后误工、护理（单人）、营养期限分别为150日、120日、120日。用去鉴定费1382元。一审法院认为，本案交通事故的发生和事故责任认定，以及邢文书驾驶的车辆在国泰人民财产保险股份有限公司江苏分公司投保交强险和计免赔率投保金额100万元的三责险，已被（2015）射开民初字第00491号民事判决所证实，予以认定。本案审理过程中，依照法定程序对唐玉芳的伤残等级，误工、护理、营养期限的评估，一审法院委托盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所进行鉴定，所作出的鉴定意见，是本案各项赔偿的依据。国泰财保江苏公司应在交强险和三责险限额内承担赔偿责任。唐玉芳第一次诉讼时,已经主张了后续治疗费，即第二次手术的医疗费，并已作出判决意见，故本次起诉讼主张后续治疗费的诉讼请求，一审法院不予支持。根据唐玉芳的伤情各项费用认定如下：1.残疾赔偿金：2年×37173元／年×19／20＝70628.70元；2.精神损害赔偿金：3000元。以上合计：73628.70元。国泰财保江苏公司在交强险中的死亡伤残限额110000元中，第一次诉讼时，已理赔23547元，剩余86453元；保险公司在三责险限额内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金。合计73628.70元。判决：一、国泰财保江苏公司在判决生效后十日内赔偿唐玉芳残疾赔偿金、精神损害抚慰金73628.70元；二、邢文书在本案中不承担赔偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于残疾赔偿金计算标准是否适当的问题。经查，射阳县人民法院于2015年8月20日作出（2015）射开民初字第00491号民事判决认定被上诉人唐玉芳事故发生前租住在城镇，该判决现已发生法律效力。上诉人国泰财保江苏公司未能提供足以推翻上述生效判决的相应证据，故对其主张被上诉人唐玉芳实际居住在农村的上诉理由，本院不予采信。被上诉人唐玉芳长期居住在城镇，一审法院适用城镇居民人均可支配收入作为计算残疾赔偿金的标准，符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人国泰财产保险股份有限公司江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由上诉人国泰财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 裴葭嘏
代理审判员 朱 倩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵 静
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2051号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，组织机构代码:83284492-7。
法定代表人郑青，该行行长。
被执行人郑国懿，女，1985年6月6日出生，住温岭市。
被执行人：王学建，男，1984年1月1日出生，住台州市黄岩区。
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人郑国懿、王学建金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）台椒商初字第660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司于2015年7月15日向本院申请执行，责令被执行人郑国懿、王学建归还申请人贷款本金267669.13元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次查询银行等金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行以被执行人郑国懿、王学建无财产可供执行为由，于2015年11月4日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行以被执行人郑国懿、王学建目前无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
本院的（2015）台椒执民字第2051号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年十一月四日
代理书记员 叶佩青
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2018）冀0731民督17号
申请人：邢亚杰，女，1982年5月25日出生，汉族，现住涿鹿县。
委托诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所执业律师。
被申请人：张家口市康民药店连锁有限公司，住所地涿鹿县东风大街。
法定代表人：米守海，该公司总经理。
申请人邢亚杰于2018年1月29日向本院申请支付令。申请人邢亚杰称，被申请人拖欠申请人从2017年4月至2017年8月，共计5个月工资。要求被申请人张家口市康民药店连锁有限公司给付申请人邢亚杰工资3947元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张家口市康民药店连锁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邢亚杰工资3947元。
申请费9元，由被申请人张家口市康民药店连锁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马雪松
二〇一八年一月三十一日
书记员 倪 炜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7152号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告肖兴菊，女，1977年7月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告肖兴菊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告肖兴菊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年9月24日，肖兴菊向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月4日累计欠款本息共计64538.94元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，肖兴菊仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.肖兴菊支付截止2018年1月4日的信用卡透支本金56290.42元、利息8248.52元，并支付自2018年1月5日起至付清时止，以信用卡透支本金56290.42元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由肖兴菊承担。
被告肖兴菊未答辩。
经审理查明，2014年9月24日，肖兴菊向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖兴菊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向肖兴菊发放了信用卡一张。肖兴菊以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年1月4日，肖兴菊尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金56290.42元、利息8248.52元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖兴菊与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向肖兴菊发放了信用卡，肖兴菊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。肖兴菊应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告肖兴菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖兴菊在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月4日的信用卡透支本金56290.42元、利息8248.52元，并支付自2018年1月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金56290.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费857元，由被告肖兴菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0567号
原告李秀梅。
委托代理人刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
被告王辉。
被告王艳。
第三人王家良。
原告李秀梅诉被告王辉、王艳、第三人王家良商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告李秀梅及其委托代理人刘芝玉、第三人王家良到庭参加诉讼，被告王辉、王艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀梅诉称，被告王辉于2008年12月17日与江苏万诚置业有限公司泗阳分公司订立商品房买卖合同，购买万诚国际广场房屋及附属车库，总价254600元。2010�3月24日，被告与第三人签订房屋转让协议，将上述房屋及车库转让给第三人。2012年7月13日，原告与第三人经法院调解确认该涉案房屋归原告所有。原告现已入住近三年，期间多次要求二被告协助办理过户手续，二被告一直推诿。现要求判令二被告协助原告办理泗阳县众兴镇万诚国际广场房屋及附属车库的相关过户手续。
被告王辉、王艳未作答辩。
第三人王家良述称，原告所诉属实，同意过户。
经审理查明，2008年12月17日，被告王辉与江苏万诚置业有限公司泗阳分公司签订了商品房买卖合同，约定江苏万诚置业有限公司泗阳分公司将位于泗阳县众兴镇万诚国际广场房以及储藏室出售给被告王辉，双方还对其他事项进行了约定。2010年3月24日，被告王辉与第三人王家良签订房屋转让协议，该协议内容为“现经甲、乙双方友好协商，甲方（�告王辉）自愿将万诚国际广场房屋转让给乙方（第三人王家良），总面积为104.5平方，储藏室编号为10号，总房价为叁拾叁万元整（330000元），甲方负责乙方的产权转让，房屋票款收据号为0027754，合同编号为GF-2000-0171……甲方：王辉，乙方：王家良，2010年3月24日”。同日，第三人王家良向被告交付房款330000元，被告王辉向第三人王家良出具收条一张，内容为“今收到王家良购房款叁拾叁万元整（330000.00），此据王辉2010.3.24”。后涉案房屋于2013年10月24日办理了房屋所有权证，房屋所有人为被告王辉，共有人为被告王艳。
另查明，原告李秀梅与第三人王家良于2009年12月17日办理结婚登记手续，王家良于2012年7月9日向本院提起诉讼，要求与李季梅离婚，本院于2012年7月13日作出（2012）泗民初字第1140号民事调解书，准许李秀梅与王家良离婚。原告李秀梅与第三人王家良还约定将位于泗阳县众兴镇万诚国际广场33幢2单元304号房屋以及编号为33幢2单元10号的储藏室归原告李秀梅所有。
上述事实，有原告及第三人的陈述、原告提供的商品房买卖合同、房屋转让协议、收条、房屋所有权证、（2012）泗民初字第1140号调解笔录、民事调解书等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案第三人王家良与被告王辉就涉案房屋签订的房屋转让协议系其双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。因原告李秀梅与第三人王家良约定涉案房屋归原告所有，故被告王辉、王艳有义务协助原告李秀梅办理涉案房屋的相关过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉、王艳于本判决生效后十日内协助原告李秀梅办理位于泗阳县众兴镇万诚国际广场房屋以及储藏室的房产及土地变更登记手续。
案件受理费80元、公告费650元，由被告王辉、王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库股，账号：46×××80）预交上诉案件受理费80元。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 刘厚昶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杜永怡
第4页／共5页