wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3168号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，行长。
委托诉讼代理人：廖坚，男，该行职工。
委托诉讼代理人：蒋钊寅，男，该行职工。
被告：陈兴汉，男，1954年12月4日出生，汉族，住桂平市。
被告：蔡春强，男，1951年1月1日出生，汉族，住桂平市。
被告：王贞斌，男，1965年7月3日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与被告陈兴汉、蔡春强、王贞斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告陈兴汉、蔡春强、王贞斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行桂平支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈兴汉偿还其所欠原告的借款本息67827.60元，其中逾期本金50000元，逾期利息17827.60元（该利息为计至2016年4月30日止的利息，从2016年5月1日至其清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计）；二、判令被告蔡春强、王贞斌负连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告陈兴汉于2010年1月19日向原告提出借款5万元的申请，用于购鱼苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请。2010年2月8日，原告与被告陈兴汉（借款人）、蔡春强（保证人）、王贞斌（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000011464），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款5万元给被告陈兴汉，合同第一条1.1约定：借款金额／可循环借款额度5万元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2010年2月8日起至2013年2月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.3倍，被告蔡春强、王贞斌为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告即按合同约定将5万元贷款发放给被告陈兴汉。然而，借款人于2012年6月21日开始欠息，至今尚欠利息17827.60元（计止2016年4月30日），尚欠本金50000元，被告陈兴汉没有按合同约定的时间履行还款义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈兴汉、蔡春强、王贞斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年2月8日，原告与被告陈兴汉（借款人）、蔡春强（保证人）、王贞斌（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000011464），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款5万元给被告陈兴汉，借款用途为购鱼苗、饲料等，借款方式为自助可循环借款，即贷款人在额度有效期（自2010年2月8日起至2013年2月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度（5万元），单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.3倍，被告蔡春强、王贞斌为上述借款提供连带责任保证担保。被告陈兴汉、蔡春强、王贞斌已签订联保协议书，承诺三人之间对各人向原告的贷款互负连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定将5万元贷款发放给被告陈兴汉。此后，借款人于2012年6月21日开始欠息，计止2016年4月30日止尚欠借款本金50000元，欠利息17827.60元。
本院认为，原告农行桂平支行与被告陈兴汉、蔡春强、王贞斌签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，是合法有效的合同，合同条款对双方均有约束力。合同签订后，原告已依约将贷款发放给被告陈兴汉，履行了合同约定的义务。被告陈兴汉未能按照约定期限归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告请求本院判令被告陈兴汉偿还其欠原告的借款本金50000元，利息17827.60元（利息暂计至2016年4月30日止，从2016年5月1日至其清偿完毕日止的利息，按合同约定另计），符合法律规定，本院依法予以支持；被告蔡春强、王贞斌承诺为上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任，原告请求判令被告蔡春强、王贞斌负连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。但是应当明确，根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款合同约定的可循环借款额度的1.3倍，因此，被告蔡春强、王贞斌承担连带清偿责任的数额，不应超过本案约定借款额度的1.3倍，即不应超过65000元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兴汉应于本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陈兴汉应于本判决发生法律效力之日起10日内支付利息17827.60元（该利息暂计至2016年4月30日止，从2016年5月1日起至上述款项全部清偿之日止的利息按合同约定另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告蔡春强、王贞斌在不超过65000元的范围内对上述债务负连带清偿责任；
四、被告蔡春强、王贞斌承担保证责任后，有权向被告陈兴汉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈兴汉、蔡春强、王贞斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1494元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 羿
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄小钊
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0322刑初323号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人郑燚，男，汉族，1993年3月9日生于云南省陆良县，小学，农民，住陆良县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月30日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）289号起诉书指控被告人郑燚犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员王松林出庭支持公诉，被告人郑燚到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆良县人民检察院指控，在2017年5月至6月期间，被告人郑燚在陆良县中医院住院部、陆良县医院住院部、培房医院住院部，抢劫被害人陈某1价值人民币2292元手机一部，盗窃病人严某、陈某3、袁某、周某、高某、鲍某的手机、提包等物品共计价值人民币9641元。对其指控，公诉机关提交了相应�证据，并认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，构成抢劫罪、盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人郑燚辩解对抢劫事实中其没有拿走陈某1的手机，对盗窃事实无异议。
经审理查明：
一、抢劫犯罪事实
2017年6月27日21时40分许，被告人郑燚进入陆良县中医院住院部2号电梯，向陈某1借手机打电话，遭拒绝后，殴打、威胁陈某1并抢走其一部0PP0A59S手机。经鉴定，被抢手机价值人民币2292元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被害人陈某1的陈述证实，2017年6月27日晚9时40分许，其在县中医院电梯中被一个小伙子抢了一部手机。其从2号电梯准备到5楼，电梯到二楼时，进来一个小伙子，先向其问时间，后又借手机打电话，其不借，小伙子就把其按在电梯的角落从其手里抢了手机，还打了其两嘴巴，并威胁不能喊叫，后就从四楼跑了。2、证人陈旧生证实，2017年6月27日晚9时40分许，我儿子陈某1拿着我的手机去玩，9时47分许，我儿子跑来找我说手机在他去坐电梯时被抢了，还被打着脸，揪着他的耳朵，我就带着我儿子找抢手机的人，没有找到。3、调取证据清单、视频监控截图、现场指认笔录及照片证实，案发现场位于县中医院电梯，还证实截图中被告人手中拿着手机。4、人像辨认笔录及照片证实，被害人通过对不同人像辨认出被告人郑燚就是抢其手机的人。并与视频截图人像一致。5、价格鉴定意见书证实，被抢手机价值人民币2292元。6、抓获经过证实被告人系被动归案。
上述证据形成锁链，足以认定，被告人的辩解与查明的事实不符，不予采信。
二、盗窃犯罪事实
1.2017年5月11日14时许，被告人郑燚进入陆良县中医院住院部三楼脾胃病、肺病科病房，盗走7号病床熟睡中的严某一部烟灰色华为手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1393元。
2.2017年5月12日20时许，被告人郑燚进入陆良县人民医院内科住院大楼10楼1011病房，向27号病床的陈某3借手机打电话，后边打电话边走出病房，拿走陈某3该部银灰色0PP0手机。经鉴定，该手机价值人民币2500元。
3.2017年5月16日10时许，被告人郑燚进入陆良县培芳医院住院部3楼骨科8区病房，盗走22号病床熟睡中的袁某一部VIVOX5手机。经鉴定，被盗手机价值人民币480元。
4.2017年5月19日8时许，被告人郑燚进入陆良县培芳医院住院部3楼骨科8区病房，向22号病床的袁某借手机打电话，拨号后走出病房，拿走袁某该部VIVOY67手机。经鉴定，该手机价值人民币1698元。
5.2017年5�23日9时许，被告人郑燚进入陆良县人民医院外科大楼10楼1016病房，向53号病床的周某借手机打电话，拿过手机后走出病房，拿走周某该部Iphone6plus手机。经鉴定，该手机价值人民币2429元。
6.2017年6月9日18时许，被告人郑燚进入陆良县人民医院外科大楼4楼414病房，向44号病床的高某借手机打电话，后边打电话边走出病房，拿走高某该部白色华为荣耀4手机。经鉴定，该手机价值人民币760元。
7.2017年6月23日下午，被告人郑燚进入陆良县人民医院内科住院大楼10楼1015病房，盗走41号病床的鲍某一个提包，包里有一部老年手机、一包软珍云烟、一个剃须刀等物品。经鉴定，被盗物品共价值人民币381元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议。且有失主严某、陈某3、袁某、周某、高某、鲍某的陈述，证人王某、秦某、陈某2等人的证言，现场指认笔录�照片，调取证据清单、监控视频截图，人像辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑燚无视国家法律，采用暴力方法抢劫他人财物；以借打电话为由和趁病人熟睡之机盗窃他人财物，数额较大，其行为均已分别成抢劫罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑燚对盗窃事实自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郑燚一人犯数罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第六十九条第一款，第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑燚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金人民币伍仟元。犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币伍仟元。决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币壹万元。
（刑�自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2021年12月29日止。罚金限判决生效后缴纳）。
二、涉案赃物依法予以追退。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐吉华
人民陪审员 俞伟琦
人民陪审员 张 春
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘栩洁
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1345号
原告周春梅，女，1987年12月13日生，汉族，住山东省夏津县。
被告邢士磊，男，1989年3月17日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人袁恩亮，山东勤正律师事务所，律师。
原告周春梅与被告邢士磊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告周春梅与被告邢士磊、委托代理人袁恩亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年原被告经人介绍相识并订婚，订婚后双方之间来往甚少，互不了解，先后生育两个儿子。原被告订婚后同居前被告一直在外打工很少联系，双方根本不了解，同居后原被告即发现性格不合，为人处世的方法观点严重分歧，无法交流沟通，经常因生活琐事生气吵架，婚后被告多次殴打原告，自补办结婚登记手续后，双方矛盾升级，继而发展成互相憎恶，夫妻关系名存实亡。原告诉至我院，要求判令：1原被告离婚；2婚生儿子邢甲某、邢乙某抚养权由法院依法判决；3诉讼费由被告承担。
被告邢士磊辩称：原告与被告系同村村民，自小相识，不存在经人介绍，确立恋爱关系后，彼此感情融洽，加入双方互不了解、没有感情基础，不可能走到一起，尤其在生育两个儿子双方感情更好，虽然长子智力存在残疾，但为了孩子健康成长，原告与被告外出打工，被告的父母在老家照顾孩子，现原告起诉离婚，被告认为双方的夫妻感情尚好，被告坚持不同意离婚，请求法院依法驳回原告的离婚起诉或说服原告撤回起诉调解和好。
经审理查明：被告与原告的娘家均系田庄乡周邢庄村。原告与被告2006年春订婚，于2009年农历正月举行结婚仪式，于2009年11月13日生育长子邢甲某，于2011年4月17日生育次子邢乙某，与2014年1月27日补办结婚登记手续。原告称2010年夏因琐事争吵被告用笤帚殴打原告、2011年生育次子坐月子期间被告用拳头巴掌殴打原告、2012年秋天的一天晚上被告故意找茬对原告谩骂殴打，被告对原告的上述主张均予以否认。原告称2014年5月双方均在天津打工，但平时不怎么联系，也不怎么见面且没有共同生活，被告则称二人一直有联系，平时自己住自己的，原告放假期间会去原告的地方住。原告称二人说话说不到一块，被告则称原告2013年出走青岛回来后不爱和原告说话且在外大哥期间一直短信和电话联系。2016年春节原告没有回被告家过，2016年2月被告带孩子去天津找原告，原告称二人期间没有共同生活，被告则称第二天二人一起住的宾馆。2016年6月16日原告诉来我院，要求与被告离婚。审理中被告不同意离婚。
另查明，原告与被告婚生长子患有智力一级残疾。
本院认为:原、被告自小在同村长大，彼此间应有一定的了解，且二人在共同生活且生育两子后补办结婚登记手续，应认定原、被告的婚姻有着较深的感情基础。婚姻系人生大事，应慎重考虑，不能因一时一事便要求离婚，这样既与维护家庭稳定和谐的目的不合，也不利于原告与被告间感情的磨合与维系，原、被告对于因家庭琐事所引起的纠纷应当认真反思，改正自身缺点和不足，以利于夫妻感情的维系。审理中原告没有提交证据证明原告与被告夫妻感情确已破裂，综合原告与被告订婚及共同生活时间较长、原告与被告婚生两子均年幼等事实，原告要求与被告离婚的事实及法律依据不足，本院不予支持。原告与被告均应彼此忍让、彼此珍惜，共同为家人幸福贡献力量。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
不准原告周春梅与被告邢士磊离婚。
案件受理费150元，由原告周春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 月
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7913号
原告：周凤英，女，1974年3月1日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被告：卢伟，男，1986年10月3日出生，汉族，住山东省平原县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，地址德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。
负责人：刘敬国，职务总经理。
委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
原告周凤英与被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司、被告卢伟机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月18日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周凤英，被告卢伟，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人王金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤英诉称，2016年10月15日15时30分许，卢伟驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿东兴道由北向南行驶至静海区东兴道与港静公路交口右转弯时，撞沿港静公路由西向东行驶左转弯的李文彬驾驶的鲁Ａ×××××号小型面包车，致双方车损，李文彬车乘车人周凤英、张玉梅受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，卢伟负事故的全部责任，李文彬、周凤英、张玉梅不负事故责任。原告周凤英诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费9254.33元、住院伙食补助费1400元、误工费3787元、护理费1514.80元、交通费700元。以上损失由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，因驾驶员存在逃逸的行为，商业险不同意赔偿。明确承保车辆的驾驶证行驶证符合法律规定，不承担诉讼费。对于医疗费应当扣除非医保，院外费用应当提供门诊病历。超出交强险医疗费限额外的费用不予承担，因第一次开庭不知道驾驶员存在逃逸行为，所以没有带商业险条款及投保单，如法院对此不予认可，我要求下次开庭来一并带来。对于原告主张的误工费护理费应当提供相应的误工护理减少的证明，不应当只凭身份信息而主张误工护理费用。交通费数额过高，根据原告住院天数认可每天10元。
被告卢伟辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我驾驶的事故车辆是我所有，事故后给付原告现金3000元。
经审理查明，2016年10月15日15时30分许，卢伟驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿东兴道由北向南行驶至静海区东兴道与港静公路交口右转弯时，撞沿港静公路由西向东行驶左转弯的李文彬驾驶的鲁Ａ×××××号小型面包车，致双方车损，李文彬车乘车人周凤英、张玉梅受伤的交通事故。事故后，卢伟弃车逃逸，该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，卢伟负事故的全部责任，李文彬、周凤英、张玉梅不负事故责任。事故后原告周凤英在天津市静海区医院住院治疗14天，支付医疗费9254.33元。医生建议休息21天。
另查，被告卢伟驾驶的事故车辆为其所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险及30万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后被告卢伟给付原告现金3000元。
以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、当事人提供的票据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，卢伟在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险及商业三者险300000元，并投保不计免赔，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告卢伟承担赔偿责任。因事故后卢伟弃车逃逸，故商业三者险不予赔偿。原告周凤英主张的医疗费9254.33元、住院伙食补助费1400元（每天100元×14天）、误工费3787元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天108.20元×35天）、护理费1514.80元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天108.20元×14天），证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。根据原告周凤英住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费200元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告周凤英医疗费8600元、住院伙食补助费1400元、误工费3787元、护理费1514.80元、交通费200元，合计15501.80元。
二、被告卢伟赔偿原告周凤英医疗费654.33元。
三、原告周凤英退还被告卢伟垫付款3000元，扣除以上第二项卢伟应承担款654.33元，原告周凤英实际退还被告卢伟垫付款2345.67元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告卢伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一六年十二月十三日
书记员 方崇颐
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙丽执刑财字第4号
被执行人包军峰、谢军、王晓敏、尹海忠、孟叶华犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，本院于2015年3月13日作出（2015）浙丽刑初字第1号刑事判决，该案已发生法律效力。本院刑一庭以刑事判决书中涉及没收个人全部财产、罚金为执行标的移送执行。本院于2015年4月17日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人包军峰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；被执行人谢军犯贩卖毒品罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金12000元；被执行人王晓敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元；被执行人尹海忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金8000元；被执行人孟叶华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金8000元。本案在执行过程中，本院对被执行人王晓敏、尹海忠、孟叶华等三人家属代交的罚金各10000元、8000元、8000元，均依法上缴国库。对被执行人包军峰、谢军，执行人员依职权调查均未发现有可供执行的财产，案件移送的9只手机经本院依法网拍，拍卖成交款2050元，也依法上缴国库。
本院认为，执行人员对被执行人包军峰、谢军已穷尽执行措施，未发现有可供执行的财产，故本案先予执行程序终结，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）浙丽执刑财字第4号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金晓红
审 判 员 李伟峰
审 判 员 叶金华
二〇一五年六月十五日
代书记员 杨 玲
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初169号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人华某乙，曾用名华某甲，涟水县红窑镇大金圩村会计，红窑镇人大代表。被告人华某乙因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年3月5日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人华某乙犯挪用公款罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王葛出庭支持公诉，被告人华某乙到庭参加诉讼。经合议庭评议和审判委员会讨论并作出决定，期间，公诉机关申请延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明，被告人华某乙系涟水县红窑镇大金圩村会计。
2010年，苏2**省道建设过程中征用涟水县红窑镇大金圩村部分土地，被告人华某乙协助红窑镇人民政府从事苏2**省道土地征收补偿费用管理工作。2012年8月30日下午，该镇农经站梁某将征用大金圩村872900元土地补偿款转到华某乙的一证通私人账户上，该账户上原有余额16378.28元。期间，被告人华某乙受朋友严某请托，严某以“此前因业务所需，在涟水农村商业银行红窑支行贷款20万元，贷款已到期”为由，请被告人华某乙帮忙还贷，并承诺次日即归还。后被告人华某乙从其一证通账户上转账206013.09元，帮严某归还了所欠贷款的本息。次日上午，严某将206013.09元借款归还被告人华某乙。
上述事实，被告人华某乙在开庭审理中亦无异议，并有被告人华某乙3208261601101000775636账户存取款记录、转存凭条、大金圩村土地补偿款明细、中共涟水县红窑镇委员会证明等书证，证人严某、梁某、华某丙等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某乙身为其他依照法律从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人华某乙犯挪用公款罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人华某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人华某乙挪用公款时间仅一天，案发前已归还等因素，综合考量被告人华某乙的主观恶性和危害后果，本院依法认定其犯罪情节轻微。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人华某乙犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 孙 海
人民陪审员 臧东奎
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵汉卿
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0826刑初169号公诉机关涟水县人民检察院。被告人华某乙，曾用名华某甲，涟水县红窑镇大金圩村会计，红窑镇人大代表。被告人华某乙因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年3月5日被取保候审。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人华某乙犯挪用公款罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王葛出庭支持公诉，被告人华某乙到庭参加诉讼。经合议庭评议和审判委员会讨论并作出决定，期间，公诉机关申请延期审理一次，现已审理终结。经审理查明，被告人华某乙系涟水县红窑镇大金圩村会计。2010年，苏2**省道建设过程中征用涟水县红窑镇大金圩村部分土地，被告人华某乙协助红窑镇人民政府从事苏2**省道土地征收补偿费用管理工作。2012年8月30日下午，该镇农经站梁某将征用大金圩村872900元土地补偿款转到华某乙的一证通私人账户上，该账户上原有余额16378.28元。期间，被告人华某乙受朋友严某请托，严某以“此前因业务所需，在涟水农村商业银行红窑支行贷款20万元，贷款已到期”为由，请被告人华某乙帮忙还贷，并承诺次日即归还。后被告人华某乙从其一证通账户上转账206013.09元，帮严某归还了所欠贷款的本息。次日上午，严某将206013.09元借款归还被告人华某乙。上述事实，被告人华某乙在开庭审理中亦无异议，并有被告人华某乙3208261601101000775636账户存取款记录、转存凭条、大金圩村土地补偿款明细、中共涟水县红窑镇委员会证明等书证，证人严某、梁某、华某丙等人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华某乙身为其他依照法律从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人华某乙犯挪用公款罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人华某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人华某乙挪用公款时间仅一天，案发前已归还等因素，综合考量被告人华某乙的主观恶性和危害后果，本院依法认定其犯罪情节轻微。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人华某乙犯挪用公款罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 建代理审判员 孙 海人民陪审员 臧东奎二〇一六年十月十二日书 记 员 赵汉卿
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终1193号
上诉人（原审原告）：苑青芝（曾用名范秀芝），女，1933年5月1日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
委托代理人：王爱国，男，1959年5月1日出生，汉族，住肃宁县，系苑青芝之子。
委托代理人：王婷香，女，1964年10月1日出生，汉族，住肃宁县，系苑青芝之女。
被上诉人（原审被告）：王爱民，男，1956年10月7日出生，汉族，干部，住肃宁县。
委托代理人：郭桂珍，女，汉族，1955年5月7日出生，住肃宁县，系王爱民之妻。
委托代理人：卢万增，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
上诉人苑青芝与被上诉人王爱民因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2014）肃民初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审审理中，苑青芝提交一份2016年2月17日的证明：“东泊庄村十四队是1979年分得自留地，在村南有苑青芝、王婷香、王崇香、王同意的自留地六分地。当时地邻北邻是李根立，南邻是李四虎，西邻是李纪所，东邻是十五队地。从分地至今未曾动过”，依据该份证明，苑青芝主张的自留地六分地中还包括其他人的自留地，其他人是否同意作为共同原告主张王爱民返还上述自留地，发回重审时应查明上述事实。另，依据一审判决书及笔录记载，王爱民提交了2015年1月4日的东泊庄村委会的书面证明，用以证明其对诉争的地块享有承包权，一审卷宗中并没有该份证据，发还重审后应核实上述证据。
综上，一审判决认定事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院（2014）肃民初字第1141号民事判决；
二、发回河北省肃宁县人民法院重审。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代审判员 毕文娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙 伟
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终556号
上诉人（原审原告）李尔法。
被上诉人（原审被告）济宁市人民政府。
法定代表人傅明先，代市长。
委托代理人何强。
委托代理人闫洁。
李尔法因诉济宁市人民政府政府信息公开一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行初字第203号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月2日，原告李尔法以邮寄形式向被告济宁市人民政府书面申请公开政府办公室文件“2010报2010年批准建设用地情况”，并要求被告以书面形式作出答复。被告收到申请后，于2014年12月23日作出[2014年]依答第1223002号依申请公开政府信息答复书，告知原告申请的信息属于主动公开的政府信息，原告可以通过济宁市政府门户网站：（http://www.jining.gov.cn/art/2011/3/30/art_3745_68872.htm1）获取该信息。原告不服该答复，诉至法院，请求撤销被告作出答复书的具体行政行为；责令被告按照原告要求的形式重新提供政府信息；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告李尔法申请公开的信息为“2010报2010年批准建设用地情况”，该信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十一条第（三）项所规定的设区的市级人民政府应当主动公开的信息。《信息公开条例》第十五条规定，行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。本案中，被告已将涉案信息在政府网站中予以公开，其收到原告申请后，在法定期限内告知了原告获取信息的方式和途径。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的。被告已经告知原告获取信息的途径，保障了原告对相关信息的知情权，所作答复并无不当，原告坚持被告应当向其书面公开相关信息的理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李尔法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李尔法负担。
上诉人李尔法不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，依法予以纠正。理由如下：《信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”被上诉人作出的答复书，未按照上诉人申请的书面形式提供所申请的政府信息，违反了上述法律规定。原审法院认定事实和适用法律错误，未能按照《信息公开条例》的规定作出正确判决。
被上诉人济宁市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院二审确定的审理重点是：上诉人请求撤销被上诉人作出的[2014年]依答1223002号依申请公开政府信息答复书理由是否成立；原审法院判决结果是否合法正确。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《信息公开条例》第十一条规定，城乡建设和管理的重大事项、征收或者征用土地等内容属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息。第十五条规定，行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。上诉人申请公开的“2010报2010年批准建设用地情况”，是《信息公开条例》所规定的设区的市级政府应当主动公开的政府信息，该信息已由被上诉人济宁市人民政府在政府网站中予以公开。被上诉人收到上诉人的申请后，在法定期限内作出书面答复，告知上诉人获取信息的方式和途径，履行了告知和说明义务，其答复符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。上诉人坚持要求被上诉人对其所申请的政府信息提供书面形式，缺乏法律依据。原审法院依法判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李尔法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 倩
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1593号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人杜永胜，曾用名杜母孩，男，1983年1月13日出生于河南省博爱县，汉族，小学文化，无业，住博爱县。曾因犯盗窃罪于2004年1月5日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2005年12月14日被本院判处有期徒刑一年二个月，服刑期间又因犯脱逃罪于2006年9月18日被本院判处有期徒刑三年，2009年4月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年1月21日被本院判处有期徒刑十个月，同年8月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年2月5日被本院判处有期徒刑九个月，同年6月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1582号起诉书指控被告人杜永胜犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人杜永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年7月17日19时许，被告人杜永胜在石狮市灵秀镇壹家便利店旁的麻将馆门口，以借打电话为由借得被害人陈某某的1部苹果iPhone6手机（价值人民币3428元），再趁陈不注意之机，携带手机逃离现场。同日，被告人杜永胜在石狮市凤里街道八七路华谊旅馆楼下被公安人员抓获。案发后，赃物被追回。
上述事实，被告人杜永胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某陈述及辨认笔录，证人洪某某证言及辨认笔录，书证抓获经过工作说明、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、发还清单、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，关于手机的价格鉴定结论意见书，以及被告人杜永胜供述及指认作案、销赃地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜永胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币3428元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜永胜在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人杜永胜归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杜永胜另有四次犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于涉案赃物已被追回，酌情对被告人杜永胜从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年3月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 支丁丁
录入员张彩红
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1171号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人马志超（特别授权代理），中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告秦冉，男，住山东省鄄城县。
被告卞芝京，女，住山东省鄄城县。
被告苏慧，女，住山东省鄄城县。
被告赵永超，男，住山东省鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告秦冉、卞芝京、苏慧、赵永超金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马志超到庭参加了诉讼，被告秦冉、卞芝京、苏慧、赵永超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月26日，原告与被告秦冉、卞芝京签订小额借款合同，约定：被告秦冉向原告借款200000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。被告卞芝京系秦冉之母，在小额贷款申请表上签字。被告苏慧、赵永对该笔借款提供担保。合同签订后，原告依照约定向秦冉发放了贷款，被告未按约定履行偿还义务。截止到2015年7月13日，被告秦冉欠原告本息合计206343.87元，故请求法院判令被告秦冉偿还原告借款本息206343.87元及2015年7月13日以后产生的利息和罚息，被告卞芝京、苏慧、赵永超承担连带清偿责任，诉讼费、催收费及代理费由被告负担。
被告秦冉、卞芝京、苏慧、赵永超均未答辩。
经审理查明，2014年7月20日，被告秦冉向原告提出借款申请，申请借款200000元，期限12个月，借款用途超市进货。被告秦冉及其母亲卞芝京分别在申请人、财产共有人处签名，苏慧、赵永超在担保人处签名。2014年7月26日，原告邮政银行与被告秦冉签订小额贷款借款合同，约定：被告秦冉向原告借款200000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款；若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；若借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损邮政银行债权的情况，邮政银行有权强制提前收回贷款。原告邮政银行在合同上加盖了其合同专用章，被告秦冉在借款人处签名，卞芝京在借款人配偶处签名。同日，原告邮政银行与被告苏慧、赵永超分别签订保证合同，约定：为确保秦冉与邮政银行签订的借款合同（主合同）的履行，苏慧、赵永超愿意对主合同项下债务200000元提供保证担保，担保范围包括本金、利息、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满借款之日后两年。若邮政银行依据合同约定向借款人要求提前收回贷款本息，邮政银行有权要求担保人按保证合同的约定履行保证责任。被告苏慧、赵永超分别签署自己的名字。
2014年7月26日，原告邮政银行与被告秦冉签订借款借据，载明：借款人秦冉，金额200000元，期限12个月，自2014年7月26日至2015年7月26日，年利率15.84%，被告秦冉在借款人处签名按指纹。后原告按约定向被告秦冉的账户发放贷款200000元，后被告秦冉未按约定偿付借款本息，截止2015年7月13日被告秦冉欠原告本金190000元、利息和罚息16343.87元本息共计206343.87元。原告主张催收费用及代理费，未提供证据。
上述事实有当事人陈述、贷款申请表、小额贷款借款合同、保证合同、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告秦冉签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告秦冉未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告依照约定要求被告秦冉偿还本金190000元、利息和罚息16343.87元，及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。双方约定逾期加罚30%利率，该约定不违背法律规定，原告要求被告按约定支付逾期利息，本院依法予以支持。原告邮政银行与被告苏慧、赵永超签订的保证合同是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，该合同对双方具有约束力，原告依据该保证合同请求被告苏慧、赵永超对秦冉的借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。担保人苏慧、赵永超承担责任后有权向被告秦冉追偿。被告卞芝京虽然在借款申请表及借款合同中签名，但其是以财产共有人名义签名，其并非是借款人或担保人，卞芝京不是借款合同关系的主体，其亦没有对秦冉的借款提供担保，原告要求卞芝京承担责任，于法无据，本院不予支持。原告主张催收费用及代理费，但未举证，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦冉于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金190000元、利息和罚息16343.87元（本息共计206343.87元），及以后产生的利息和罚息（期限内按约定年利率15.84%，逾期上浮30%计算，自2015年7月14日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告苏慧、赵永超对上述借款本息承担连带责任。其承担责任后有权向被告秦冉追偿；
三、被告卞芝京不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4395元，由被告秦冉、苏慧、赵永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王誉颖
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5070号
原告：田雷，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：王香，女，1988年1月9日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告田雷诉被告王香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由代理审判员张武独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告田雷到庭参加诉讼，被告王香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告田雷诉称，2014年11月10日，被告王香在原告田雷手中借款人民币3000元，双方当时约定被告王香在2014年11月20日前一次性还清原告借款，如被告王香到期不能还清借款，由被告王香给出借人田雷借款总额的30%的违约金900元。原告在多次请求被告偿还借款无果后，为了保护自身的合法权益，现原告请求被告偿还借款人民币3000元，并支付违约金300元，诉讼费由被告承担。
被告王香经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2014年11月10日，原、被告双方自愿达成借款协议。被告在原告手借款3000元，约定2014年11月20日前一次还清，如在2014年11月20日前未能一次还清，借款人需向出借人支付违约金，违约金的金额为借款总额的30%。到期后被告田香一直未能还款。
上述事实，有当事人陈述、原告提供欠据一份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与两被告之间的借款合同属于自然人之间借款合同，系双方自愿达成，合法有效，受法律保护。借款到期后，两被告王香未依约定返还借款。因此，原告起诉要求被告偿还欠款3000元并支付违约金900元，并由被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告王香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王香返还原告田雷借款3000元并支付违约金900元，此款应于本判决生效后十日内一次付清。
如果被告王香未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 武
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴丽华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1142号
罪犯赵明，男，1986年9月13日生，满族，吉林省辽源市东丰县人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2008年7月1日作出（2008）辽刑初字第22号刑事判决，认定被告人赵明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年10月7日作出（2008）吉刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年5月19日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第336号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4211号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4251号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯赵明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2007年12月9日被告人赵明与洪兴二人因老板的女友被人偷窥，前去质问并发生口角，赵明用随身携带的橡胶棒向被害人刘某某、姜某某头部猛击，在厮打中，赵明掏出折叠刀将刘某某刺死。案发后达成民事赔偿并取得谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵明减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第7162号
原告万源惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院3号楼7层802。
法定代表人蔡智，董事长。
被告何登枭，男，1986年11月8日出生。
原告万源惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称万源公司）与被告何登枭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员张玉娟、人民陪审员孙秀芝参加的合议庭审理本案，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告万源公司的法定代表人蔡智到庭参加了诉讼，被告何登枭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告万源公司起诉称：何登枭于2015年8月25日向万源公司借款5000元并书写借条一张，双方约定借款期限10天。借款到期后，万源公司多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1.判令何登枭偿还借款本金5000元并支付逾期利息（以5000元为本金，自2015年9月5日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.案件受理费、公告费由何登枭承担。
原告万源公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1.借条1张，证明双方存在借贷关系；
证据2.银行取款凭证1份，证明万源公司给付了借款；
证据3.何登枭名下公司税务登记证、营业执照各1张及何登枭身份证1张，证明何登枭主体身份；
证据4.公告费发票，证明万源公司支付了公告费。
被告何登枭未参加本院庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何登枭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，原告万源公司提交的上述证据均系原件，故本院对原告万源公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2015年8月25日，何登枭因资金周转向万源公司借款5000元，并出具借条一张，借条载明：“今何登枭于2015年8月25日借万源公司现金5000元整，借期10天，2015年9月4日归还。借款人：何登枭。”当日，万源公司的法定代表人蔡智代表万源公司向何登枭交付借款现金5000元。借款期限届满后，何登枭至今未向万源公司偿还借款。
上述事实有原告万源公司提交的上述证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，何登枭向万源公司借款，并出具借条，双方就借款事宜达成一致，且万源公司对借款给付作出了合理说明，并有取款记录等证据予以佐证，而何登枭未出庭应诉，亦未作出实质性抗辩，故双方形成的民间借贷关系合法有效。何登枭在取得借款后，应积极按照约定的期限还款。现借款期限届满，何登枭未依约偿还借款，应承担民事责任，故万源公司要求何登枭偿还全部借款的诉讼请求本院予以支持。依据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定还款日期为2015年9月4日，何登枭未按照约定的期限还款，构成违约，据此，万源公司有权要求何登枭支付逾期利息。现万源公司要求何登枭支付逾期利息，并以5000元为本金，按照年利率6%计算，自2015年9月5日起计算至实际清偿之日止，其计算标准及方式合法有据，本院予以支持。因本案被告何登枭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何登枭于本判决生效后十日内向原告万源惠民投资管理（北京）有限公司偿还借款本金五千元并支付逾期利息（以五千元为本金，按照年利率百分之六计算，自二〇一五年九月五日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告万源惠民投资管理（北京）有限�司已预交二十五元）、公告费五百六十元（原告万源惠民投资管理（北京）有限公司已预交），由被告何登枭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 张玉娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘琳琳
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初140号
原告：周弦，男，1984年10月4日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：钟国平，男，1973年10月9日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：黄良英，女，1978年4月1日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
案由：买卖合同纠纷
原告周弦诉被告钟国平、黄良英买卖合同纠纷一案。原告周弦于2016年1月19日向本院起诉，要求判令被告支付原告货款21611.2元并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告钟国平欠原告周弦货款20500元，被告钟国平自愿于2016年3月9日付8000元（已付），余款12500元于2016年5月9日前全部付清给原告周弦，双方不存在退货问题，如被告钟国平未按时支付，则原告周弦有权按余款136112元申请强制执行；
二、原告周弦自愿放弃其它诉讼请求；
三、案件受理费340元，减半收取170元，原告周弦自愿负担。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年三月九日
书 记 员 丁 蕾
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初18号
原告：朱献云，女，1969年7月11日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：张锦雄，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：始兴县太平镇总甫村长江圩村民小组，地址：广东省始兴县太平镇总甫村。
负责人：ＸＸ，职务：小组长。
委托诉讼代理人：潘希福，村民。
原告朱献云与被告始兴县太平镇总甫村长江圩村民小组（下称“长江圩村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱献云的委托诉讼代理人张锦雄，被告长江圩村民小组长ＸＸ及委托诉讼代理人潘希福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱献云向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告征地补偿款合计人民币30300元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于1969年7月11日出生于始××县××总甫村，后于1996年5月12日依法登记结婚，婚后原告户口一直没有迁移。自分田到户期间，原告一家每年均向政府履行缴交粮、油税费等义务。2015年，韶关冶炼厂因建厂需要向被告村小组征地，并向被告村小组作出征地补偿，被告以人均9000元的标准对上述征地补偿款进行了分配；2016年，韶关市进出口开发公司亦向被告村小组征地，并向被告村小组作出征地补偿，被告村小组以人均21300元的标准对上述征地补偿款进行了分配。对上述两次征地分配补偿款合计30300元（9000元+21300元），被告均以原告属外嫁女为由，拒绝向原告进行分配。2016年10月25日，原告向始兴县太平镇人民政府申请解决上述事宜，该政府后作出《关于朱献云要求参与集体土地与征地款分配问题的回复》认定，原告具有被告村民小组集体经济组织成员资格，并享有取得被告村民小组集体征地补偿分配权益的权利，被以原告属外嫁女为由拒绝向原告进行集体征地补偿收益分配的行为与法律相悖。综上，为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求法院依法裁判。
被告长江圩民小组辩称，首先，被告分责任田的原则是根据村民是否是属本小组集体经济组织成员的标准来进行分配。在每一年的集体经济分配问题上，本组系在依据本村村规民约的基础上，再召开各户代表会议讨论通过来制定分配方案，各户代表签名以后才进行集体经济收益分配。在此原则的基础上，本小组于2004年、2005年两次土地调整中，原告因属外嫁女、挂靠户无权参加分配责任田，在此期间，原告本人也无异议，而原告本人自从1996年已婚外嫁后至今，本组已调整责任田两次，故原告本人也承认自己属外嫁女，无需参加责任田分配。本案中，被告认为原告外嫁已二十多年，在此期间，原告是不依赖本组集体土地作为生活保障的，所以原告无权分得本组集体经济组织的土地补偿款。其次，原告从外嫁至今，从未在本地居住过，也无房产，原告自外嫁后到开始办理农村合作医疗以来，参保费都是由其本人支付的，而本组的其他村民的参保费则都是由村小组统一支付。另外，女子结婚外嫁原则上户口自然应迁出，即原告系事实上的挂靠户，在本组来说完全不具备本组集体经济组织成员资格，是无权享受集体一切分配的，本地的民风民俗、村规民约，理应受到尊重。
本院经审理认定事实如下：原告朱献云于1969年7月11日出生于始××县××总甫村，后于1996年5月12日依法登记结婚，但是婚后原告户籍一直没有迁移，户籍地址仍为太平镇××派出所总甫××号。2016年10月25日，原告朱献云因被告长江圩民小组未向其分配征地补偿款一事向始兴县太平镇人民政府进行反映并要求处理。2016年11月16日，始兴县太平镇人民政府作出《关于朱献云要求参与集体土地与征地款分配问题的回复》，该答复认为：“1、根据朱献云的户籍在长江圩小组的事实，原告朱献云属于长江圩民小组集体经济组织成员，其征地补偿分配权益应予以保障；2、朱献云享有集体土地分配的权益应予以保障；3、如对上述调处意见不服的，可以在收到本回复30日内向上级政府提出行政复议。”对上述处理意见，原、被告均未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。另查实，2015年期间，因韶关冶炼厂建厂需要，对被告长江圩民小组进行征地补偿，被告按9000元/人标准对本集体经济组织成员进行了征地补偿款分配。2016年期间，被告则对所取得的另一征地补偿款按21300元/人标准对本集体经济组织成员进行了征地补偿款分配。上述两次征地补偿分配款每人合计分得30300元。
2016年12月26日，原告朱献云向本院提出诉前财产保全申请，本院于2016年12月27日作出（2016）粤0222财保17-1号民事裁定书，裁定冻结长江圩民小组存放在始××县××总甫村村民委员会账户内的存款35000元，并冻结朱献云提供担保的银行存款35000元。2017年1月5日，始××县××总甫村村民委员会以财产保全有误为由向本院提出复议申请。本院经审查后于2017年1月22日作出（2017）粤0222财保17号之二民事裁定书，裁定撤销（2017）粤0222财保17-1号民事裁定书第一项裁定，解除冻结始××县××总甫村村民委员会账户内存款35000元。2017年1月22日，原告朱献云提出诉讼财产保全申请，本院于2017年1月23日作出（2017）粤0222民初18号之一民事裁定书，裁定冻结户名为始××县××总甫村长江墟经济合作社在始兴县农村信用合作联社城郊分社的存款35000元。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。土地是农民获得生活供养的根本基础，土地补偿款是对失地农民今后生活的永久性补偿。根据始兴县太平镇人民政府作出《关于朱献云要求参与集体土地与征地款分配问题的回复》，已经确认原告朱献云具有长江圩民小组集体经济组织成员资格，并享有取得集体土地分配的权利，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……。”之规定，结合审理查明的事实，原告朱献云理应享有取得涉案征地补偿款合计30300元的权利，被告拒绝向原告支付征地补偿款的行为，显然违反了上述法律规定，侵犯了原告的合法权益，故原告诉请要求被告支付征地补偿款合计30300元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告始兴县太平镇总甫村长江圩村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告朱献云征地补偿款30300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557.5元,减半收取计278.75元，财产保全费370元，合计648.75元，由被告始兴县太平镇总甫村长江圩村民小组负担。该款项已由原告预交，由被告在履行判决确定的义务时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 邱烨强
二〇一七年三月十七日
书记员 刘怡琴
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执43号
申请执行人：张铃果，男，1980年11月26日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
被执行人：杨本武，男，1967年5月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
关于张铃果申请执行杨本武合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初641号民事调解书，责令被执行人杨本武履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人杨本武之妻宋霞在中国工商银行芦山县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人杨本武之妻宋霞在中国工商银行芦山县支行的银行存款在160000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 程杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执43号申请执行人：张铃果，男，1980年11月26日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被执行人：杨本武，男，1967年5月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。关于张铃果申请执行杨本武合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初641号民事调解书，责令被执行人杨本武履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人杨本武之妻宋霞在中国工商银行芦山县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人杨本武之妻宋霞在中国工商银行芦山县支行的银行存款在160000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋燕二〇一七年六月二十三日书记员  程杰
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初3291号
原告：宋洁。
委托诉讼代理人：于宜水，五莲顺宜法律服务所法律工作者。
被告：日照宏大汽车冲压模具有限公司，住所地五莲县潮河镇林泉村南遨游工业园北区。
法定代表人：朴钟鹤，董事长。
原告宋洁（下称原告）与被告日照宏大汽车冲压模具有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洁及其委托诉讼代理人于宜水到庭参加诉讼，被告日照宏大汽车冲压模具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋洁向本院提出诉讼请求：请求被告偿付原告劳动报酬款25300元，并承担全部诉讼费用。事实与理由：原告自2014年10月到2016年11月在被告处工作。被告自2015年11月份开始不按时发放工资，现依法提起诉讼。
被告日照宏大汽车冲压模具有限公司未作书面答辩，但向本院提交了拖欠原告工资的工资表。
本院认为，从被告提交的拖欠16名职工工资表的情况看，被告拖欠原告工资22767.2元，双方对仲裁等其他事项没有争议，原告对被告工资表中尚欠工资22767.2元予以认可。故本院对被告拖欠原告工资22767.2元予以确认。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告日照宏大汽车冲压模具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋洁支付工资22767.2元；
二、驳回原告宋洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告日照宏大汽车冲压模具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 苗存刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初430号
原告李元康，男，汉族，遵义市人。
委托代理人任国富，遵义市红花岗区巷口镇法律服务所法律工作者。
被告翁光军，男，汉族，遵义市人。
原告李元康与被告翁光军民间借贷纠纷一案，本院2015年11月13日立案受理。依法由审判员黄瑾静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元康及其委托代理人任国富到庭参加诉讼。被告翁光军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，被告以缺乏资金为由，向原告借款24500元，并承诺2个月内归还，到期后，被告却不还款，原告多次催收，但被告总以种种理由进行推诿，时至今日，仍然未归还，多次协商未果，为保护原告合法权益，提起诉讼，要求判决被告归还原告借款24500元。
被告翁光军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告翁光军于2014年8月29日向原告出具借条一张，载明：“翁光军，身份证：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。今借到李元康（大写贰万肆仟伍佰元）（￥24500元）（两个月之内还款）。借款人：翁光军”。原告于当日将24500元现金借与被告翁光军。
上述事实，有原告李元康的陈述、《借条》在卷佐证。
本院认为，被告翁光军为债务人向原告李元康借款人民币24500元，有《借条》为证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告翁光军归还所借款项，本院予以支持。被告翁光军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁光军在本判决生效后十日内偿还原告李元康借款人民币24500元。
案件受理费211元（已减半收取）由被告翁光军承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 黄瑾静
二〇一六年一月四日
书记员 田茂玲
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申915号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵桂荣，女，1955年11月11日出生，住沈阳市大东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区房产局第二管理所。住所地：沈阳市大东区小什字街*号。
法定代表人：陈静，该所所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区房产局。
再审申请人赵桂荣因诉被申请人沈阳市大东区房产局第二管理所、沈阳市大东区房产局恢复被撤销的房产原始档案一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终266号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵桂荣申请再审称，原审法院裁定驳回其起诉属适用法律错误，请求依法再审此案。
本院认为，赵桂荣要求撤销沈阳市大东区讲武堂路8号521室房屋产权证一案，已于2013年向沈阳市大东区人民法院提起行政诉讼。该院于2013年9月3日作出（2013）大东行初字第30号行政裁定驳回赵桂荣的起诉。赵桂荣不服上诉至沈阳市中级人民法院。该院于2013年12月5日作出（2013）沈中行终字第331号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。赵桂荣以同一诉讼请求于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼。该院于2015年7月9日作出（2015）沈铁西行初字第37号行政裁定驳回赵桂荣的起诉。赵桂荣不服上诉至沈阳市中级人民法院。该院于2015年11月11日作出（2015）沈中行终字第506号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。现赵桂荣再次以同一诉讼请求向人民法院提起行政诉讼，属于重复诉讼，原审法院裁定驳回赵桂荣的起诉并无不当。
综上，赵桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵桂荣的再审申请。
审 判 长 李江红
代理审判员 钟 峰
代理审判员 王玉伦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蒋天盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申915号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵桂荣，女，1955年11月11日出生，住沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区房产局第二管理所。住所地：沈阳市大东区小什字街*号。法定代表人：陈静，该所所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区房产局。再审申请人赵桂荣因诉被申请人沈阳市大东区房产局第二管理所、沈阳市大东区房产局恢复被撤销的房产原始档案一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终266号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵桂荣申请再审称，原审法院裁定驳回其起诉属适用法律错误，请求依法再审此案。本院认为，赵桂荣要求撤销沈阳市大东区讲武堂路8号521室房屋产权证一案，已于2013年向沈阳市大东区人民法院提起行政诉讼。该院于2013年9月3日作出（2013）大东行初字第30号行政裁定驳回赵桂荣的起诉。赵桂荣不服上诉至沈阳市中级人民法院。该院于2013年12月5日作出（2013）沈中行终字第331号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。赵桂荣以同一诉讼请求于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼。该院于2015年7月9日作出（2015）沈铁西行初字第37号行政裁定驳回赵桂荣的起诉。赵桂荣不服上诉至沈阳市中级人民法院。该院于2015年11月11日作出（2015）沈中行终字第506号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。现赵桂荣再次以同一诉讼请求向人民法院提起行政诉讼，属于重复诉讼，原审法院裁定驳回赵桂荣的起诉并无不当。综上，赵桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵桂荣的再审申请。审 判 长  李江红代理审判员  钟 峰代理审判员  王玉伦二〇一六年十二月二十九日书 记 员  蒋天盛
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申613号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锡铮，男，1956年9月8日出生，住沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区马三家子镇。
陈锡铮因诉沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第824号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈锡铮申请再审称：原审适用法律错误。根据最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号）规定，被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法。要求再审确认沈阳市于洪区马三家街道办事处强占其承包田的行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向陈锡铮等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用陈锡铮家庭承包地3.04亩用于建设蒲河生态廊道。陈锡铮2011年3月17日知道其土地被占用，其于2015年7月向法院提起行政诉讼，已超过2年的法定期限。关于陈锡铮提出原审适用法律错误，引用了最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号），被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法一节。该函是最高人民法院对国土资源部就如何计算土地违法行为追诉时效的请示所作出的答复，答复内容是对土地管理部门追究违法占地行为和破坏耕地行为法律责任，给予行政处罚有效期限起始时间如何计算的解释，故该函不适用本案。陈锡铮此节申诉理由不能成立。
综上，陈锡铮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈锡铮的再审申请。
审 判 长 ：李江红
代理审判员 ：王玉伦
代理审判员 ：郭宁宁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 ：蒋天盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申613号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锡铮，男，1956年9月8日出生，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区马三家子镇。陈锡铮因诉沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第824号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈锡铮申请再审称：原审适用法律错误。根据最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号）规定，被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法。要求再审确认沈阳市于洪区马三家街道办事处强占其承包田的行为违法。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向陈锡铮等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用陈锡铮家庭承包地3.04亩用于建设蒲河生态廊道。陈锡铮2011年3月17日知道其土地被占用，其于2015年7月向法院提起行政诉讼，已超过2年的法定期限。关于陈锡铮提出原审适用法律错误，引用了最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号），被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法一节。该函是最高人民法院对国土资源部就如何计算土地违法行为追诉时效的请示所作出的答复，答复内容是对土地管理部门追究违法占地行为和破坏耕地行为法律责任，给予行政处罚有效期限起始时间如何计算的解释，故该函不适用本案。陈锡铮此节申诉理由不能成立。综上，陈锡铮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈锡铮的再审申请。审 判 长 ：李江红代理审判员 ：王玉伦代理审判员 ：郭宁宁二〇一六年十月二十八日书 记 员 ：蒋天盛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1349号
原告张勇钢，男，1985年7月24日出生，汉族，住浦江县。
被告盛礼安，男，1994年3月29日出生，汉族，住浦江县。
被告盛东亮，男，1992年2月12日出生，汉族，住浦江县。
原告张勇钢与被告盛礼安、盛东亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院提起诉讼，要求判令：一、由被告盛礼安归还原告借款10000元，并按年利率6%支付自2016年6月29日至实际归还之日止的利息；二、由被告盛东亮承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告张勇钢到庭参加诉讼，被告盛礼安、盛东亮经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月29日，被告盛礼安向原告借得人民币10000元，盛礼安出具了借条一张，被告盛东亮以担保人的身份在借条上签字。但至今，被告未归还原告上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告盛礼安于本判决生效后十日内归还原告张勇钢借款10000元，并按年利率6%支付自2017年2月21日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告盛东亮对上述债务承担连带责任。
本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 杨怡果
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第2662号
原告临清市农村信用合作联社。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
委托代理人孙绪森，该社职工。
委托代理人康金程，该社职工。
被告马玉凤，女，汉族，农民。
被告李永博，男，汉族，农民。
被告许勃，女，汉族，农民。
原告临清市农村信用合作联社与被告马玉凤、李永博、许勃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，由审判员孙某独任审判，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，分别于2015年12月9日、2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康金程，被告李永博到庭参加了诉讼，被告马玉凤、许勃经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：2012年12月3日，李永雨由被告李永博担保，在原告的老赵庄信用社借款3万元，本金尚欠1元。原告与李永雨签有借款合同，与被告李永博签有最高额保证合同，被告马玉凤向原告提交了共同承担债务承诺书，被告许勃向原告提交了保证承诺函。合同期限为2012年11月22日至2014年11月18日。当时约定：贷款月利率11.5000‰，到期日是2013年12月2日，合同签订后，原告依约履行了贷款义务。贷款逾期后，李永雨、马玉凤夫妇未按合同约定还款付息，被告李永博、许勃也未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令李永雨、马玉凤清偿借款本金1元及利息；被告李永博、许勃对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告马玉凤未答辩。
被告李永博辩称：不同意承担保证责任。李永雨死亡后，保险公司就此笔贷款进行了赔偿，信用社工作人员说没事了不用管了。李永雨死亡的时候信用社也没有再通知被告李永博承担担保责任。对原告的计息方式不认可，被告李永博认为借款已经偿还。
被告许勃未答辩。
经审理查明：李永雨（已死亡）与被告马玉凤原系夫妻关系，被告李永博与被告许勃系夫妻关系。2012年11月22日，原告所属老赵庄信用社与李永雨签订了（老赵庄信用社）个借字（2012）年第60162012110009号个人借款合同，约定李永雨向老赵庄信用社借款3万，借款期限为2012年11月22日至2014年11月18日，借款方式为可循环方式，并约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。同时借款合同就违约责任还约定：“对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告马玉凤向老赵庄信用社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书,承诺与李永雨共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的全部贷款本息责任。同日，老赵庄信用社与被告李永博签订（老赵庄信用社）高保字（2012）年第60162012110009号《最高额保证合同》，约定由被告李永博对李永雨在老赵庄信用社的借款提供连带责任保证。2012年12月3日，老赵庄信用社依约向李永雨出借贷款3万元，借款借据约定，借款到期日为2013年12月2日，月利率11.5000‰。李永雨于2013年7月26日因其他非正常原因死亡。2014年2月26日，永安财产保险股份有限公司赔付原告三万元，偿还了李永雨在原告处借款的本金29999元及利息1元，李永雨尚欠本金1元及2013年12月21日起的利息，被告马玉凤未履行共同偿还责任。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份；4、死亡注销证明一份；5、原告提供的借款借据一份；5、还息记录及欠息证明一份；6、原、被告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属老赵庄信用社与李永雨签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。李永雨向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告马玉凤向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书,承诺与被告李永雨共同履行合同，应当与李永雨共同承担还款责任。现李永雨已死亡，该笔贷款本金及利息应由被告马玉凤偿还。
被告李永博与原告签订了最高额保证合同，承诺对李永雨在原告处借款提供连带责任保证，原告在保证期间内提起诉讼，向被告李永博主张连带保证责任，被告李永博应当承担连带清偿责任。原告要求被告许勃承担连带清偿责任，无相关证据提交且于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马玉凤于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社自2013年12月21日起至2014年2月26日止的利息（利息按合同约定利率计息，本金为3万元）。
二、被告马玉凤于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金1元及自2014年2月27日起至判决确定给付之日止期间的利息（利息按合同约定利率计息，计算数额减去1元）。
三、被告李永博对上述债务承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告马玉凤追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费50元，减半收取，由被告马玉凤、李永博负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 林忠良
人民陪审员 赵福利
二〇一六年四月一日
书 记 员 田园诗
营口市站前区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0802行初21号
原告李某某，女，汉族，现住营口市站前区。
被告营口市站前区环境保护局。
第三人营口市站前区诗奈尔洗衣会所。
原告李某某于2016年4月10日向本院提起行政诉讼，要求被告履行职责，责令第三人停止洗染、消除危害；要求被告因不履行职责造成原告中毒等症状承担责任；要求被告因不履行职责给原告住宅的损坏及有家不能回等财产损失承担责任。
经审查，李某某于2017年4月10日向营口市站前区人民政府提起行政复议，我院于2017年4月11日立案。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条之规定，“公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 赵英姿
审 判 员 孟庆来
人民陪审员 苗 馨 月
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 羽 婷
营口市站前区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0802行初21号原告李某某，女，汉族，现住营口市站前区。被告营口市站前区环境保护局。第三人营口市站前区诗奈尔洗衣会所。原告李某某于2016年4月10日向本院提起行政诉讼，要求被告履行职责，责令第三人停止洗染、消除危害；要求被告因不履行职责造成原告中毒等症状承担责任；要求被告因不履行职责给原告住宅的损坏及有家不能回等财产损失承担责任。经审查，李某某于2017年4月10日向营口市站前区人民政府提起行政复议，我院于2017年4月11日立案。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条之规定，“公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 赵英姿审 判 员 孟庆来人民陪审员 苗   馨   月二〇一七年四月二十四日书 记 员 王   羽   婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1295号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：三河市巨丰钢结构配套工程有限公司，住所地河北省三河市燕郊电厂北侧。
法定代表人：赵巨丰，总经理。
委托诉讼代理人：马涛，北京市京都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京北苑丰田汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路95号。
法定代表人：冯长路，总经理。
委托诉讼代理人：曹海宁，北京天驰君泰律师事务所律师。
再审申请人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司（以下简称巨丰公司）因与被申请人北京北苑丰田汽车销售服务有限公司（以下简称丰田公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
巨丰公司申请再审称，（一）两审法院不予采纳申请人就遗漏鉴定项目提出的继续鉴定的申请，就涉案租赁费、看护费、撤场费拒绝核查事实的行为，严重侵害了申请人的合法权益。（二）两审法院仅以丰田公司内部财务自制记账凭证和关联公司的说明，即判定200万元为本案工程款，明显适用法律错误，违反证据规则。（三）一审法院允许丰田公司鉴定的行为，以及二审法院对该鉴定结果的维持，均严重侵害了申请人的合法权益。（四）作为主要过错方的丰田公司不仅未遭受损失，反而因此获益，明显有违常理且于法无据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
丰田公司提交意见称，巨丰公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，巨丰公司和丰田公司虽未签订书面合同，但形成事实上的建设工程施工合同关系。经查，巨丰公司地基工程部分施工完毕，丰田公司也据此获得了相应的拆迁补偿，故两审法院以鉴定报告的数额认定巨丰公司应得的工程款，并无不妥。对于2011年4月18日支付的200万元款项是否为本案工程款问题。巨丰公司提交的网络聊天记录等证据不足以证明该款不是支付给本案诉争的工程款，而丰田公司提交的北京华日菱汽车贸易有限公司的记账凭证、说明以及包头市华日菱汽车贸易有限公司出具的情况说明等证据能够有效证明该款为本案诉争的地基款。两审法院认定丰田公司已就涉案工程支付巨丰公司800万元，亦无不妥。因丰田公司支付的款项已超出巨丰公司上述所遭受的损失，对超出部分巨丰公司应予返还。两审法院认定的数额适当。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。巨丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回三河市巨丰钢结构配套工程有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1295号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：三河市巨丰钢结构配套工程有限公司，住所地河北省三河市燕郊电厂北侧。法定代表人：赵巨丰，总经理。委托诉讼代理人：马涛，北京市京都律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京北苑丰田汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路95号。法定代表人：冯长路，总经理。委托诉讼代理人：曹海宁，北京天驰君泰律师事务所律师。再审申请人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司（以下简称巨丰公司）因与被申请人北京北苑丰田汽车销售服务有限公司（以下简称丰田公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巨丰公司申请再审称，（一）两审法院不予采纳申请人就遗漏鉴定项目提出的继续鉴定的申请，就涉案租赁费、看护费、撤场费拒绝核查事实的行为，严重侵害了申请人的合法权益。（二）两审法院仅以丰田公司内部财务自制记账凭证和关联公司的说明，即判定200万元为本案工程款，明显适用法律错误，违反证据规则。（三）一审法院允许丰田公司鉴定的行为，以及二审法院对该鉴定结果的维持，均严重侵害了申请人的合法权益。（四）作为主要过错方的丰田公司不仅未遭受损失，反而因此获益，明显有违常理且于法无据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。丰田公司提交意见称，巨丰公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，巨丰公司和丰田公司虽未签订书面合同，但形成事实上的建设工程施工合同关系。经查，巨丰公司地基工程部分施工完毕，丰田公司也据此获得了相应的拆迁补偿，故两审法院以鉴定报告的数额认定巨丰公司应得的工程款，并无不妥。对于2011年4月18日支付的200万元款项是否为本案工程款问题。巨丰公司提交的网络聊天记录等证据不足以证明该款不是支付给本案诉争的工程款，而丰田公司提交的北京华日菱汽车贸易有限公司的记账凭证、说明以及包头市华日菱汽车贸易有限公司出具的情况说明等证据能够有效证明该款为本案诉争的地基款。两审法院认定丰田公司已就涉案工程支付巨丰公司800万元，亦无不妥。因丰田公司支付的款项已超出巨丰公司上述所遭受的损失，对超出部分巨丰公司应予返还。两审法院认定的数额适当。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。巨丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回三河市巨丰钢结构配套工程有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年五月三十一日书记员  张 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2225号
上诉人（原审被告）：张威，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：高健，系辽宁恒生律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：丛静，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：于浩俊，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
原审被告：张苏阳，住沈阳市和平区。
原审被告：孟宪华，住沈阳市和平区。
上诉人张威因与被上诉人丛静、原审被告张苏阳、孟宪华债权人撤销权纠纷，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初10466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由合议庭，对本案进行了审理。案件现已审理终结。
上诉人张威上诉请求，判决驳回被上诉人关于撤销权的诉讼，并由被上诉人承担相应的法律责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由如下：
一、判决书中说：庭审过程中，被告张威，孟宪华承认实际未向被告张苏阳支付任何房款。这不是事实。我当庭出示了我交款的凭证。(己交法官)第一笔是2010年7月22日我交的一万元；第二笔是2010年8月10日我交的34万元；第三笔是2016年6月3日我给张苏阳20.8万元，同时间交的贷款。在2016年6月21日在房产大厦过的户。我在庭审中说的没交钱是指在房产大厦过户时没用资金监管。所以这里并不存在无偿转让。
二、我在2015年2月6日和张苏阳签署的协议书，(己交法官)内容是房子是我出资买的，贷款我还，还完贷款既更名在我和老伴的名下。我和孩子签署协议，借名贷款买房实在是出于无奈，全款买房买不起，贷款我们年龄大不给贷。我们和张苏阳签的协议书，是因为她是女孩，她是2015年6月结婚，2015年2月签的协议书。主要是防止婚后因房产出现纠纷。
另外还有一处房产是2000年买的，也是同样原因借张苏阳名贷款买的，在2001年7月张苏阳也签了授权委托，同意产权归我们，我们有权居住，有权处理。根据物权法第15条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
在不动产买卖合同成立以后，即使买受人不享有物权，也可以享有合法的占有权，可以防止第三人侵害不动产的行为。因此签署的协议应受法律保护。张苏阳将房产过户给我们，是在履行协议承诺，协议双方并未违反任何法律规定，更谈不上财产转移和无偿转让。房产过户合理合法。
综上所述，张苏阳对此处房产并不享有合法的占有权，更不存在财产转移和无偿转让。根据合同法第业条、物权法第15条规定，房产过户合理合法。原告申请撤销的诉讼请求应予驳回。
被上诉人丛静辩称，一审判决事实清楚，运用法律正确，应予维持原判。
丛静一审诉讼请求：撤销被告张苏阳与被告孟宪华、张威之间的对沈阳市和平区南京南街228-4号1-27-1号房屋的买卖行为。事实和理由：被告张苏阳于2015年10月10日向原告借款300,000元，在借条中承诺十个月内还清借款，即应该在2016年8月10日之前还清借款。但是被告张苏阳却在2016年5月3日将其所有的位于沈阳市和平区和平南大街104-9号2-7-1房屋卖与其姨和姨夫，2016年6月21日将其所有的位于沈阳市和平区南京南街228-4号1-27-1房屋卖与其父母，即被告孟宪华、张威。被告张苏阳的行为显然是在规避债务，尤其是其与孟宪华、张威的房屋买卖，该房屋103.54平方米，位于深航翡翠城小区，二手房均价近万元，房屋价值百万，但被告张苏阳仅仅以500,000元价格卖出。被告张苏阳在有巨额债务的情况下以极其低廉的价格卖出房屋，使得自己没有财产以逃避债务，严重损害原告的利益，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院撤销被告张苏阳与被告孟宪华、张威之间的房屋买卖行为。
一审法院认定事实：经被告张苏阳介绍，原告丛静夫妻与案外人戴国宏相识。原告夫妇将300,000元资金出借给戴国宏，于2014年9月16日、2014年11月10日通过银行转账扣除当月利息后转给戴国宏指定的账户（王恩宇）194,000元和97,000元。后因催要，被告张苏阳、戴国宏于2015年10月10日为原告出具借条一份，载明“今张苏阳向丛静借款人民币叁拾万元整（300,000元），保证10个月内还清，逾期不还借款人张苏阳自愿承担所有责任。保证人：戴国宏，身份证号码：21010219770930532X，电话：1370003****，借款人：张苏阳，身份证号码：210103197702132143，电话：1394049****”。约定借款期限届满，被告张苏阳、戴国宏未能还款，原告诉至本院。2016年12月19日本院作出（2016）辽0102民初9595号民事判决书，判决：“被告张苏阳、戴国宏于本判决生效之日起十日内，偿还原告丛静借款本金291,000元及利息（计算方式：以291,000元本金为基数，从2016年6月10日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如遇国家金融政策调整，中国人民银行同期贷款利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）”。被告张苏阳不服判决，提出上诉，2017年8月22日，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终7137号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。
被告张苏阳与被告张威、孟宪华系父女、母女关系。2016年6月21日，被告张苏阳将其名下位于沈阳市和平区南京南街228-4号1-27-1、建筑面积103.54平方米的房屋过户给被告张威、孟宪华。庭审过程中，被告张威、孟宪华承认实际未向被告张苏阳支付任何房款。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案被告张威、孟宪华未支付对价即取得涉案房屋的所有权，被告张苏阳已构成无偿转让财产。在被告张苏阳未向原告丛静清偿债务的情况下，其无偿转让名下不动产的行为显然对原告丛静的债权造成了损害。关于被告张威、孟宪华提出的涉案房屋原本即为其二人所有的意见，在被告张苏阳拖欠原告借款未还的情况下，本院对此意见不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，判决如下：
撤销被告张苏阳将位于沈阳市和平区南京南街228-4号1-27-1、建筑面积103.54平方米的房屋转让给被告张威、孟宪华的行为。
案件受理费2,900元（已减半收取），保全费5,000元，由被告张苏阳、孟宪华、张威负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的有效证据。
本院对一审法院查明的上诉人张威在案涉房产本次转让活动中未支付房产对价的基础事实再予确认。
本院认为，案涉房产登记物权人系原审被告张苏阳，上诉人张威、原审被告孟宪华未支付对价即取得涉案房屋的所有权，张苏阳转让房产的行为已构成无偿转让财产事实，对债权人丛静造成了损害，一审法院基于债权人丛静撤销请求，依法判决撤销张苏阳对张威、孟宪华房产转让行为。该判决事实认定清楚，适用法律正确，符合同类型案件的裁判常规，并无不当，故上诉人张威请求变更一审判决的诉讼请求不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,800元，由上诉人张威负担。
本判决为终审判决。
审判长 周啟星
审判员 宋 刚
审判员 赵 卫
二〇一八年四月四日
书记员 钟雨含
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0504刑初294号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，1995年3月2日出生于江苏省淮安市淮阴区，小学文化，无业，户籍地江苏省淮安市淮阴区，住马鞍山市雨山区。因犯盗窃罪于2014年1月2日被江苏省淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。因犯盗窃罪于2014年12月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月6日被马鞍山市公安局楚江分局决定刑事拘留，次日执行。同年5月3日被马鞍山市雨山区人民检察院批准逮捕，次日由马鞍山市公安局楚江分局执行。
被告人杜某某，男，汉族，1994年1月16日出生于河南省灵宝市，初中文化，无业，住河南省灵宝市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月27日被河南省洛阳铁路公安处灵宝西站派出所民警抓获，并于同日被临时羁押于洛阳铁路公安处看守所，同年3月31日被马鞍山市公安局楚江分局刑事拘留，同年5月3日被马鞍山市雨山区人民检察院批准逮捕，次日由马鞍山市公安局楚江分局执行。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2016]262号起诉书指控被告人梁某某、杜某某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员俞春香出庭支持公诉，被告人梁某某、杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年12月6日凌晨、2016年2月7日凌晨，被告人梁某某、杜某某至马钢自动化信息技术有限公司办公楼、马钢利民钢渣开发有限公司办公楼，窃取手机等财物，价值人民币149元。
2016年2月22日，被告人梁某某还采取破坏性手段单独盗窃马钢自动化信息技术有限公司办公楼内的香烟。
2016年1月11日、1月27日，被告人杜某某至马钢自动化信息技术有限公司办公楼、马钢技术中心东区综合楼，采取破坏性手段，窃取现金及金伯利钻戒、银手镯、黄金首饰、手机等财物，共计价值人民币8581元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受理案件登记表、到案经过、扣押清单、被告人梁某某曾受到刑事处罚的刑事判决书、二被告人的户籍信息等书证；被害人李某、檀某、杭某的陈述；证人熊某1、范某、冯某、熊某2、余某的证言；价格鉴定结论书、检测报告、评估报告；辨认笔录、现场勘验、检查笔录；被告人梁某某、杜某某的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人梁某某单独或者伙同被告人杜某某多次秘密窃取他人财物。其中，被告人杜某某窃取财物共计价值人民币8730元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人梁某某系累犯；被告人梁某某、杜某某均系坦白。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人梁某某、杜某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：一、被告人梁某某、杜某某共同盗窃的事实
1、2015年12月6日凌晨，被告人梁某某、杜某某至位于马鞍山市雨山区的马钢自动化信息技术有限公司，将该公司办公楼一楼的窗户玻璃敲碎进入楼内，窃得二楼一办公室室内香烟数包。
2、2016年2月7日凌晨，被告人梁某某、杜某某至位于马鞍山市雨山区的马钢利民钢渣开发有限公司办公楼二楼平台，由被告人杜某某负责望风，被告人梁某某进入二楼多间办公室室内，窃得夏维全“联想”牌手机1部，价值人民币149元。
二、被告人梁某某单独盗窃的事实
2016年2月22日凌晨，被告人梁某某至马钢自动化信息技术有限公司，将该公司办公楼三楼301办公室的门玻璃敲碎进入室内，窃得香烟数包。
三、被告人杜某某单独盗窃的事实
1、2016年1月11日凌晨，被告人杜某某至马钢自动化信息技术有限公司，将该公司办公楼五楼一办公室的门玻璃敲碎进入室内，窃得李某现金人民币2960元，檀某金伯利钻戒1枚，价值人民币4000元，黄金吊坠2个，价值人民币1621元，以及银戒指1枚、银手镯1只、童锁1个。
2、2016年1月27日凌晨，被告人杜某某至马钢技术中心东区综合楼，设备检修公司车轮维修作业区办公楼，使用撬棍将该办公楼三、四、五楼共计十余间办公室的窗户撬开，窃得手机1部等物品。
案发后，公安机关依法追缴“联想”牌手机1部、金伯利钻戒1枚、银戒指1枚、银手镯1只；被告人杜某某的亲属代为退缴赃款人民币2960元。上述款物已由公安机关发还各被害人。
上述事实，被告人梁某某、杜某某在开庭审理过程中没有异议，且有书证受理案件登记表、报案材料、到案经过、扣押清单、被告人梁某某曾受到刑事处罚的刑事判决书、二被告人的户籍信息等；被害人李某、檀某、杭某的陈述；证人熊某1、范某、冯某、熊某2、余某的证言；价格鉴定结论书、检测报告、评估报告；辨认笔录、现场勘验、检查笔录；被告人梁某某、杜某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某、杜某某以非法占有为目的，单独或者共同秘密窃取他人财物。其中，被告人梁某某二年内盗窃作案三次；被告人杜某某盗窃作案四次，窃取财物共计价值人民币8730元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人梁某某曾因犯罪被判处有期徒刑，其刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某某、杜某某归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2017年2月6日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月27日起至2016年12月26日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 汪德平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。