wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0603民初1412号原告王贵。被告ＸＸ。被告谭亚芝。原告王贵与被告ＸＸ、谭亚芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告王贵、被告ＸＸ、谭亚芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵诉称，2015年4月12日，被告家中急需用款，向原告借款5万元。口头约定每月利息1500元，于同日给原告出具借条一张，其母亲谭亚芝为其担保。还款期限已到，原告多次向被告催讨，被告推托。故要求被告立即给付欠款及利息，被告谭亚芝承担保证责任。现请求判令被告给付欠款5万元，利息15000元，合计65000元；被告ＸＸ辩称，认可原告主张的借款事实，当时双方没有约定过利息，之前还过9000元，大概是在去年夏天，我母亲谭亚芝还了3000元，年前我通过银行转账还了3000元，现金还了3000元，同意偿还剩余的借款。被告谭亚芝辩称，认可原告主张的借款事实，当时双方没有约定过利息，确实偿还过原告9000元，同意履行还款义务，也同意ＸＸ的答辩意见。经审理查明：2015年4月12日，被告ＸＸ向原告王贵借款5万元，并出具借条一份，约定还款日期为2015年5月12日。被告ＸＸ、谭亚芝分别在“借款人”、“担保人”处签名。原、被告口头约定借款期间的利息为1500元。后二被告陆续向原告清偿9000元。以上事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王贵持二被告签名的借条提起诉讼，借条中载明了借款金额，借款人、还款时间、担保人等内容，能够证定双方的借贷及保证关系成立。至于借款数额及利息的认定，本院认为，虽然二被告在答辩时对借款利息予以否认，但在法庭调查时又认可原告陈述的双方曾口头承诺同意给付借款期间的利息1500元的事实，故本院对该部分事实予以认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，因此，被告已清偿的9000元应当优先清偿利息。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告口头约定借款期间的利息1500元，未超过年利率36%，且被告已经自愿清偿完毕，故对该部分款项予以扣减，余额48500元应视为尚欠的借款本金。此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，诉讼双方未明确约定逾期利率，逾期利息可参照借款期间的利率进行计算，但最高不得超过年24%的利率标准，故二被告应自2015年5月13日起给付原告逾期利息，本院酌情支持至立案之日（即2016年4月27日）止，合计为11155元。扣除已经给付的7500元，二被告还应支付原告利息3655元。被告谭亚芝为涉案借款的保证人，当庭认可原告在保证期间多次主张权利，亦同意承担还款责任，故应对上述欠款及利息承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定,判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内偿还原告王贵借款本金48500元并支付利息3655元，合计52155元；二、被告谭亚芝对上述款项承担承担连带给付责任，被告谭亚芝在承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由原告王贵负担161元，被告ＸＸ、谭亚芝负担552元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李庵齐二〇一六年五月十九日书记员  刘宇桐附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初第27号
原告常仁才，男，汉族，1947年7月6日生，住南京市秦淮区。
被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街33-29号。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
委托代理人苏昊，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
本院在审理原告常仁才诉被告南京市秦淮区城市管理行政执法局城建行政强制决定一案中，原告常仁才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，按原告撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常仁才负担。
审 判 长 倪荣鑫
代理审判员 邢 黎
人民陪审员 李 敬
二〇一七年三月六日
书 记 员 石婷婷
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第286号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人苏某。因本案于2014年3月1日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉［2014］1066号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州�余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年2月28日18时许，被告人苏某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至杭州市余杭区余杭街道禹航路，由北向南驶入环岛转盘时未让环岛内车辆先行，与蒋某驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警在处理事故中发现被告人苏某酒后驾车，经现场呼吸检测其酒精含量为1.80mg／ml，随即带其至余杭区第二人民医院由医护人员抽血备检。经检验，被告人苏某血液中的乙醇含量为1.92mg／ml。
公诉机关认为，被告人苏某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、王某、李某、蒋某的证言、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、卫生机构抽血过程录像、抽血过程照片、乙醇检验报告、现场笔录、照片及说明、现场图、查某、驾驶证查询结果、机动车行驶证查询结果、道路交通事故认定书、侦破经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 群
二〇一四年三月七日
书 记 员 方世宏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第519-1号
原告广西南建电力科技有限公司。
法定代表人宋某某，总经理。
担保人宋某某。
被告广西翔能电力工程有限公司。
法定代表人黄贵祥，总经理。
本院在审理原告广西南建电力科技有限公司与被告广西翔能电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广西翔能电力工程有限公司名下的银行存款26万元，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告广西翔能电力工程有限公司名下的银行存款26万元；
二、冻结担保人宋某某名下用于担保的人民币78000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭之宁
二〇一三年七月三十日
书记员 吴 昊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第519-1号
原告广西某电力科技有限公司。
法定代表人宋某，总经理。
担保人宋某。
被告广西某电力工程有限公司。
法定代表人黄某，总经理。
本院在审理原告广西某电力科技有限公司与被告广西某电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广西某电力工程有限公司名下的银行存款26万元，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告广西某电力工程有限公司名下的银行存款26万元；
二、冻结担保人宋某名下用于担保的人民币78000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭之宁
二〇一三年七月三十日
书记员 吴 昊
新疆生产建设兵团第三师中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00859号
罪犯章小灵，男，汉族，1967年9月14日出生于浙江省青田县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年1月11日作出（2011）鲤刑初字第3号刑事判决，认定罪犯章小灵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯章小灵在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯章小灵符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯章小灵在服刑期间能认罪悔�，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯章小灵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章小灵减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2015年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十四日
书记员 刘廷阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14885号
原告双键化工（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘建良，总经理。
委托代理人陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人郭津，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告江苏众联人造草坪有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人徐金荣，职务不详。
本院在审理原告双键化工（上海）有限公司诉被告江苏众联人造草坪有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双键化工（上海）有限公司撤回起诉。
审判员 王嘉骏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民特220号
申请人：葛佳旭，男，2005年7月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人：葛佳磊，男，2007年3月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人：葛佳迎，女，2008年8月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
法定代理人：刘冬梅，女，1949年11年4日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：葛军香，女，1981年1月27日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人葛佳旭、葛佳磊、葛佳迎申请宣告公民死亡一案，本案于2016年2月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人葛佳旭、葛佳磊、葛佳迎向本院请求：法院宣告蔡大凤（蔡大风）死亡。被申请人蔡大凤与申请人葛佳旭、葛佳磊、葛佳迎系母子关系，因被申请人患有××于2010年3月份走失，经各方寻找都杳无音讯，至今下落不明已满六年，特向贵院提出申请，请求宣告蔡大凤死亡。
经审理查明：下落不明人蔡大凤（蔡大风），女，1975年出生，汉族，住河南省××××号，系申请人葛佳旭、葛佳磊、葛佳迎的母亲。被申请人患有××于2010年3月份走失，经各方寻找都杳无音讯，至今下落不明已满六年。申请人葛佳旭、葛佳磊、葛佳迎申请宣告蔡大凤死亡后，本院于2016年4月15日在人民法院报发出寻找蔡大凤的公告。法定公告期为一年，现已届满，蔡大凤仍下落不明。
本院认为，蔡大凤自走失至今六年多，现仍无音讯，虽经亲属多方查找，本院亦通过登报公告查寻，仍然下落不明。申请人葛佳旭、葛佳磊、葛佳迎作为蔡大凤的子女，现申请宣告蔡大凤死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告蔡大凤（蔡大风）死亡。
本判决为终审判决。
审判员 彭 磊
二〇一七年五月二日
书记员 张亚萍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执844号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人王光法，该行王楼支行行长。
被执行人谷中伟。
被执行人李菲。
被执行人周永强。
被执行人边洪强。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人谷中伟、李菲、周永强、边洪强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日作出（2014）新窑商初字第00012号民事判决书已发生法律效力，依该判决：谷中伟、李菲、周永强、边洪强于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司20058.02元。因谷中伟、李菲、周永强、边洪强未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位20058.02元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知�请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结�院（2014）新窑商初字第00012号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张 超
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第310号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市崇安区工运路8号，（。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人朱奕，该行职员。
被告徐桂英。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告刘建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称，被告刘建华至2015年9月25日止结欠其卡号为62×××97的信用卡项下本息8474.35元，请求判令被告刘建华立即支付前述信用卡欠款本息8474.35元。
被告刘建华未到庭答辩。
本院认为，原告江苏银行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡逾期账户催收情况登记表、交易明细、账户明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告刘建华未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建华应于本判决生效后立即向原告江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息8474.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费78元，两项合计128元（已由江苏银行无锡分行预交），由被告刘建华负担，刘建华应于本判决生效后直接将所负担的诉讼费支付给江苏银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 汤 然
代理审判员 刘 佳
代理审判员 赵 冬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石商初字第74号
原告：蒋洁初，农民。
被告：叶建峰，农民。
本院在审理原告蒋洁初与被告叶建峰民间借贷纠纷一案中，原告蒋洁初未在法律规定的期限内向本院预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一三年四月二十二日
代书记员 陈 威
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1847号
原告：严静，男，1968年6月16日出生，汉族，住泰州医药高新区。
被告：陆华祥，男，1961年6月26日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告严静与被告陆华祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告严静到庭参加诉讼，被告陆华祥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严静向本院提出诉讼请求：判令被告陆华祥偿还原告借款5万元及利息（以5万元为本金，按银行同期贷款利率自起诉之日即2017年7月17日起计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告因系同行而相识并成为朋友。被告因做生意缺少资金周转，于2013年、2014年分别向原告借款2.5万元、2万元，并于2014年7月18日向原告出具5万元借条，承诺一年归还，其中0.5万元作为借款期内的利息。到期后原告多次向被告主张还款，被告以各种理由拖延推搪，至今未予偿还。
陆华祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陆华祥于2014年7月18日向原告严静出具借条一份，载明借到原告5万元，借期一年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陆华祥向原告严静借款的事实，有其出具的借条为证，本院予以确认。原告自认实际借款本金为4.5万元，另外0.5万元作为借款期内的利息，对被告有利，且其经本院合法传唤未到庭对此提出任何异议或抗辩，故本院予以采信。双方预先在本金中扣除利息，本院依法将实际出借金额4.5万元认定为本金。0.5万元作为一年内的借款利息，不违反法律规定，本院予以认定。现被告逾期未还款，原告主张其按银行同期贷款利率自起诉之日起支付逾期利息，并无不当，本院予以支持。被告陆华祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆华祥于本判决生效后十日内向原告严静偿还借款本息5万元并支付逾期利息（以4.5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年7月17日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告严静的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陆华祥负担（此款原告严静已预交，被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1050元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53；⑤行号：104312800123；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
审判员 吴翔
二〇一七年九月一日
书记员 赵晖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9935号
上诉人（原审被告）：郝士宾，男，1987年6月4日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：贾进龙，男，1980年3月13日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘艳针，贾进龙的妻子，1982年6月4日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：王立科，男，1985年2月6日生，汉族，农民。
上诉人郝士宾因与被上诉人贾进龙、王立科劳务合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郝士斌上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由为：原审所查事实不清。上诉人与王立科之间原系合伙关系，对合伙期间的债务已经达成协议。上诉人已根据协议支付贾进龙的工资，贾进龙也认可，并承诺收到上诉人支付的山东青岛钢厂一半工资后，不以任何理由任何形式再向上诉人讨要工资。贾进龙其余工资应由王立科支付。三方达成的协议应履行。一审判决上诉人与被上诉人王立科承担连带责任是错误的。
被上诉人贾进龙辩称：二人合伙期间的工资应由二人偿还，要求他二人支付工资。
被上诉人王立科辩称：与郝士宾签订的协议无效，合伙款项是上诉人拿着，工资由上诉人发放。上诉人应付我10万元支付工人工资，但却只给了8万元，故有些人的工资就给不了。
一审贾进龙诉称，我分别于2014年12月、2015年春为二被告在藁城区焦化厂和青岛钢厂提供劳务。经结算，二被告共欠我工资共计7357元。经我多次催要未果。特诉至法院，要求：1、判令二被告立即偿还所欠我的工钱7357元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审经审理查明：郝士宾与王立科自2014年10月开始合伙承包工程。2014年12月二人雇佣贾进龙为其提供劳务，在藁城区焦化厂工作40.5天，经结算欠贾进龙工资3885元。2015年贾进龙在山东青岛钢厂为郝士宾、王立科提供劳务318小时，经结算欠贾进龙工资3472元。两项共计7357元。郝士宾称2015年4月7日与王立科达成协议，约定藁城区施工所欠工资由王立科承担（包含贾进龙的工资），且提供了王立科签字认可的账目，但贾进龙不予认可，不同意由王立科偿还所欠的在藁城区的工资。2016年2月7日贾进龙与郝士宾达成协议，约定郝士宾将所欠贾进龙在青岛钢厂务工的工资转移给王立科承担，未通知王立科。协议达成后，以上债务均未对贾进龙清偿。后经贾进龙催要未果，导致诉讼。一审认为，合伙期间对外产生的债务合伙人应负连带清偿责任。贾进龙已为郝士宾、王立科提供劳务，二人就应按约定给付劳务费用。故贾进龙要求郝士宾、王立科给付劳务费（工资）7357元的请求，于法有据，应予以支持。该笔债务发生在郝士宾、王立科合伙期间，二人应对该笔债务承担连带清偿责任。诉讼中，郝士宾抗辩2015年4月7日与王立科达成协议，约定在藁城区施工所欠贾进龙的工资由王立科承担，且提供了王立科签字认可的账目，但贾进龙不予认可，不同意由王立科偿还在藁城区的工资。因债务的转移应经债权人同意，所以就该笔债务而言不产生债务转移的法律效力，因此郝士宾该抗辩主张，不予采纳。郝士宾抗辩2016年2月7日与贾进龙达成协议，将贾进龙在青岛钢厂务工的工资转移给王立科承担，未通知王立科。根据法律规定，债权转移应通知债务人，未通知债务人不发生债权转移的法律效力。本案郝士宾的债务转移虽经债权人同意，但接受债务转移的债务人不知情，不发生债务转移的效力。故郝士宾该抗辩主张，不予采纳。贾进龙要求郝士宾、王立科给付工资及利息的请求，于法有据，予以支持。但因双方未约定给付所欠工资的期限及逾期给付工资的利息，故逾期支付工资的利息，应自贾进龙主张权利之日，即起诉之日（2016年8月2日）始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。王立科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。一审判决如下:一、被告郝士宾、王立科于本判决生效后五日内共同给付原告劳务费（工资）7357元及逾期付款利息，逾期付款利息自2016年8月2日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止；二、被告郝士宾、王立科对本判决第一项承担连带责任。如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本案适用简易程序减半收取为25元，由被告郝士宾、王立科负担。
二审经审理查明的事实与一审一致。上诉人对其上诉理由未提供新证据。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙人的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。郝士宾、王立科合伙期间所欠债务应承担连带清偿责任。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年十二月六日
书记员 张晓楠
山西省侯马市人民法院
民事�决书
（2016）晋1081民初886号
原告：马瑞云，女，汉族，1966年2月2日出生，住侯马市建工路。
被告：张文杰，男，汉族，1976年5月16日出生，住山西省曲沃县。
原告马瑞云与被告张文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞云到庭参加了诉讼，被告张文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告15万元及利息108000元（利息暂计算至2016年6月5日，要求计算至判决之日）；2、确认《抵押借款合同书》成立有效，原告对抵押物的处置有优先受偿权。�实和理由：2014年6月6日，被告张文杰因业务需要向原告借款15万元，双方签订了一份《抵押借款合同书》，约定：被告向原告借款15万元，借款期限为2个月，自2014年6月6日至2014年8月5日，利息为每月百分之三点五；若被告到期不能还款，按应计利息的50%计算罚息。同时约定被告将其所有的一辆雷克萨斯轿车作为抵押担保。同日，被告从原告处取走15万元并向原告出具了一份收条，对合同约定的抵押担保双方未办理抵押登记。还款期到期后，被告未按约定向原告支付欠款本息，经原告多次催要，被告至今未付。
被告张文杰未作答辩。
本院认为，被告欠原告借款15万元及利息有双方签订的《抵押借款合同书》和被告出具的收条在案佐证，事实清楚，证据确凿。但双方约定的借款利率及逾期罚息均�出法定标准，均应按法定利率年利率24%计算利息；双方约定的抵押担保因未依法进行抵押登记，其抵押担保未发生法律效力。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告诉讼请求被告立即偿还原告借款15万元及年息24%以内的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张文杰在�决生效后10日内偿还原告马瑞云借款150000元及利息（利率按年利率24%计算，自2014年6月6日起计算到本判决生效之日）；
二、驳回原告马瑞云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，由被告张文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨文兵
审 判 员 段晓红
人民陪审员 周 斐
二〇一六年十二月八日
书 记 员 付小雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8632号
原告：田某，女，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：杨悦、严令，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：重庆翼领投资管理有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：张阔,职务总经理。
被告：朱某，女，住重庆市九龙坡区。
被告：王某，女，住重庆市九龙坡区。
原告田某诉被告重庆翼领投资管理有限公司、朱某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人杨悦到庭参加诉讼，被告重庆翼领投资管理有限公司、朱某、王某因下落不明经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告田某诉称，经被告朱某介绍，由被告朱某、王某担保，被告重庆翼领投资管理有限公司分4次向原告借款，共计30万元。双方签订了借款合同，原告按照约定分别将4笔借款给付了被告重庆翼领投资管理有限公司。被告重庆翼领投资管理有限公司却未按约定履行付息、还款义务。截止2016年5月，被告重庆翼领投资管理有限公司共欠原告借款、利息、律师费共计322100元。原告经多次催收无果，现起诉要求三被告连带清偿原告借款30万元及利息17100元、律师费差旅费5000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告重庆翼领投资管理有限公司、朱某、王某未作答辩。
在诉讼过程中，原告撤回和变更了部分诉讼请求，变更为：1、要求被告重庆翼领投资管理有限公司偿还借出的20万元借款，并从2016年2月7日起按月息2%计算利息至本息付清为止；2、要求判令被告朱某、王某对上述借款承担连带赔偿责任；3、给付律师费、差旅费5000元；4、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2015年3月7日，原告田某与被告重庆翼领投资管理有限公司签订借款合同，内容为：重庆翼领投资管理有限公司因经营需要向田某借款100000元，约定借款期限为2015年3月7日至2016年3月6日，月息2%，由被告朱某、王某担保还款。同时合同中双方约定如果被告重庆翼领投资管理有限公司未按时还款导致诉讼将承担律师费等费用。2015年3月8日，田某按照合同约定将100000元通过银行转至重庆翼领投资管理有限公司法定代表人张阔账户。
2015年6月8日，原告田某与被告重庆翼领投资管理有限公司签订借款合同，内容为：重庆翼领投资管理有限公司因经营需要向田某借款100000元，约定借款期限为2015年6月8日至2016年6月7日，月息2%，由被告朱某、王某担保还款。同时合同中双方约定如果被告重庆翼领投资管理有限公司未按时还款导致诉讼将承担律师费等费用。同日，田某按照合同约定将100000元通过银行以汇款方式转至重庆翼领投资管理有限公司法定代表人张阔账户。
上述2笔借款，被告重庆翼领投资管理有限公司按照约定每月向原告田某支付利息至2016年2月6日后就未再支付利息。借款到期后亦未归还本金。原告遂委托重庆奇麟律师事务所向本院提起诉讼。原告为此支付律师代理费3000元。
以上事实，有原告提供的借款合同、银行转账凭证、给付利息的银行流水清单、委托代理合同、发票及原告的庭审笔录，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆翼领投资管理有限公司、朱某、王某经本院公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃其抗辩及质证的权利，本案可以依法缺席判决。
被告重庆翼领投资管理有限公司向原告田某借款200000元的事实，有相关证据为证。该借款关系合法有效，应受法律保护。被告重庆翼领投资管理有限公司借款后却未按约归还原告借款及利息，其行为已构成违约。原告要求被告归还借款本金及利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告朱某、王丽在借款合同中签名自愿为借款承担担保责任，虽然双方未具体约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当认定按照连带责任保证承担保证责任，因此原告要求被告朱某、王某对上述借款承担连带赔偿责任证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告要求的律师费在借款合同中双方有约定且有委托代理合同和发票为证，本院予以支持。但原告要求的差旅费没有向本院提供相应证据，本院对此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆翼领投资管理有限公司于本判决生效后五日内返还原告田某借款本金200000元，并从2016年2月7日起，按月息2%支付利息至本息付清为止；
二、被告重庆翼领投资管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告田某律师费3000元；
三、被告朱某、王某对被告重庆翼领投资管理有限公司经上述第一、二项判决确认的债务向原告田某承担连带清偿责任；
四、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3066元，公告费350元，保全费2270元，合计5686元，由三被告负担(此款因原告已预交，由三被告于本判决生效后五日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 聂 为
人民陪审员 逯学良
二〇一六年十二月六日
书 记 员 辜鸿潇
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1396号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人）：王政红，男，汉族，住浙江省常山县，系原告单位职工。
被告：郑舍狗，男，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社为与被告郑舍狗金融借款合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晓林于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人王政红到庭参加诉讼；被告郑舍狗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社起诉称，2013年12月11日，被告郑舍狗以借新还旧为由向常山县农村信用合作联社新都信用社同弓分社借款。双方于同日签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额8000元，期限自2013年12月11日起至2014年12月1日止，月利率为11.5%，本金按期归还，利息按季结息。2013年12月11日，原告方依约出借给被告8000元，期间被告归还借款本金4500元，尚欠借款3500元及利息，被告至今未予偿还�为此，原告诉至法院，请求判令被告郑舍狗偿还借款3500元及利息865.38元（暂算止2016年5月25日），自2016年5月26日到归还借款之日的利息按合同约定月利率17.25‰计算；案件诉讼费用由被告承担。
被告郑舍狗经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。
为证明所主张的事实，原告常山县农村信用合作联社向本院提供了以下证据：
1、原告常山县农村信用合作联社企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证各一份、被告郑舍狗身份证各一份，用以证明原、被告身份情况。
2、借款申请书、个人信用借款合同、借款借据各一份、用以证明被告郑舍狗向原告借款8000元的事实。
3、收贷�息凭证一份，用以证明2015年3月21日被告郑舍狗归还借款本金4500元、支付利息1411.67元的事实。
4、贷款催收通知单一份，用以证明2015年12月8日，原告向被告催收尚欠借款3500元，并经被告签字确认的事实。
5、利息证明一份，用以证明截止2016年5月25日，被告欠利息865.38元的事实。
对原告提供的证据，被告郑舍狗未到庭质证，本院视其放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认其证据效力。
被告郑舍狗未向法院提供证据。
综上，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年12月11日，被告郑舍狗因借新还旧向原告下属新都信用社同弓分社借款，被告郑舍狗作为借款人与信用社签订了《个人信用借款合同》，约定借款金额为8000元，借款期限为2013年12月11日至2014年12月1日，月利率为11.5‰，还款方式为按季付息，本金到期一次性归还，利随本清;未按期还款的，从逾期之日起加收约定利率50%的罚息。2013年12月11日原告依约出借给被告郑舍狗8000元。2015年3月21日,被告归还借款本金4500元、支付利息1411.67元。截止2016年5月25日，被告尚欠借款本金3500元及利息865.38元。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，被告郑舍狗与原告下属新都信用社同弓分社签订的个人信用借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告郑舍狗作为借款人，负有按照约定返还借款并支付相应利息的义务。原告要求被告承担偿还借款本息的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑舍狗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理�本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑舍狗返还原告常山县农村信用合作联社借款本金3500元，并支付截止2016年5月25日的利息865.38元，自2016年5月26日起至借款还清之日止的利息按月利率17.25‰利率继续计算，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告郑舍狗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告郑舍狗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓林
二〇一六年六月十七日
书 记 员 毛家麒
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1485号
原告步某甲，农民。
被告步某乙，农民。
本院在审理原告步某甲诉被告步某乙离婚纠纷一案中，原告步某甲于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告步某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告步某甲负担。
审判员 王建英
二０一五年七月二日
书记员 李晓桃
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1485号原告永春县润福物流有限公司，住所地福建省永春县石鼓镇石鼓村806号，组织机构代码：59785463-0。法定代表人赵志高，总经理。委托代理人王逸熙，男，1990年9月22日出生，汉族，系公司员工。被告蒋满胜，男，1977年9月29日，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼3层301号，组织机构代码：73952694-0。诉讼代表人吴云雄，总经理。被告王荣军，男，1973年10月26日出生，汉族。本院于2015年8月19日立案受理原告永春县润福物流有限公司与被告蒋满胜、中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司、王荣军机动车交通事故责任纠纷一案，原告永春县润福物流有限公司以其和被告蒋满胜、中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司、王荣军达成了和解协议为由，向本院申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告永春县润福物流有限公司撤回起诉。案件受理费779元，减半收取389.5元，由原告永春县润福物流有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判员廖明辉二〇一五年九月二十二日书记员高艳青
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1483号
原告：丛庆林，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：韩子武，男，汉族，农民，住通榆县。
原告丛庆林与被告韩子武追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日受理，2016年7月13日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。丛庆林到庭参加诉讼，韩子武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
丛庆林诉称：2014年6月21日，韩子武在杨启方处借款10000.00元，约定月利率2分，我为其担保，并出具一份欠据。此款到期后，因韩子武拒不履行还款义务，我于2016年4月29日替韩子武偿还本息共计14400.00元。后经我多次找韩子武催要此款，韩子武以各种理由拒绝给付，故诉至法院要求韩子武给付我替韩子武偿还的本息14400.00元及利息。
被告韩子武未答辩。
经审理查明，2014年6月21日，韩子武在杨启方处借款10000.00元，约定月利率2分，丛庆林为其担保，并出具一份欠据。丛庆林于2016年4月29日替韩子武偿还本息共计14400.00元。
本院认为，韩子武应当给付丛庆林14400.00元及利息。丛庆林提出自己替韩子武偿还本息14400.00元，提供了一份“欠据”、一份“收据”予以证实，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，韩子武应当给付丛庆林14400.00元。另韩子武要求给付利息的请求，因韩子武未履行合同义务，故应承担违约责任。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告韩子武给付原告丛庆林14400.00元及利息（从2016年4月29日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告韩子武承担。
本判决为终审判决。
审判员 薛向瑞
二〇一六年七月十四日
书记员 宫亦铭
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3432号
原告：袁登江，男，住齐河县。
被告：杨相国，男，住齐河县。
原告袁登江与被告杨相国追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁登江到庭参加诉讼，被告杨相国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁登江向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨相国偿还我欠款20000元及利息；2、诉讼及因诉讼产生的费用由杨相国承担。事实与理由：我与杨相国合伙经营伐树生意，并雇佣武开智工作。在伐树过程中，武开智被树砸伤，共花费住院费及生活费40000元。我与杨相国约定共同负担该笔费用，但是后来全部由我垫付，杨相国于2014年11月12日向我出具欠条。该笔欠款经我多次催要，杨相国至今未还，特诉至法院，请求依法判如所请。
杨相国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：袁登江与杨相国合伙经营伐树生意，并雇佣武开智从事伐树工作。2014年11月份，武开智在焦庙镇西袁村伐树时，被伐倒的树绊倒，腰部和腿部受伤，治疗期间的医疗费37000元已由袁登江与杨相国共同支付。后经协商，袁登江与杨相国同意再支付武开智40000元。袁登江给付武开智40000元。2014年11月12日，杨相国向袁登江出具欠条一张，认可欠袁登江现金20000元，约定于2017年9月15日付清,未约定利率。杨相国至今未偿还袁登江上述款项。
袁登江提交欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。袁登江与杨相国合伙经营伐树生意期间，受雇佣人员武开智在工作时受伤，作为雇主的袁登江与杨相国协商共同承担武开智的赔偿金，并由袁登江全部垫付该笔款项，杨相国向袁登江出具了欠条，确认了欠款数额，并约定了还款时间。因此，袁登江对杨相国享有债权，杨相国应当偿还袁登江的垫付款，同时应按照年利率6％支付袁登江自2017年9月16日起的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
杨相国于本判决生效后七日内一次性偿还袁登江垫付款20000元及利息损失（利息损失以20000元为基数，自2017年9月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由杨相国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一八年一月十八日
书 记 员 郭红霞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1150号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘立国，男，1971年1月30日出生，曾因犯盗窃罪、赌博罪于2014年7月30日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币七千元，于2014年9月12日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）1095号起诉书指控被告人刘立国犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员练虹怡出庭支持公诉，被告人刘立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、2016年3月26日6时许，被告人刘立国在北京市朝阳区首都国际机场1号航站楼1层“汇智光华”书店内，窃取光碟2张、金属书签2张。赃物已损失。
二、2016年3月26日7时许，被告人刘立国在上述机场1号航站楼2层“POWERLAND”店内，窃取粉色女包1个，经鉴定价值人民币1971元。赃物已起获并发还。
三、2016年3月26日9时许，被告人刘立国在上述机场1号航站楼国内隔离区“CROCS”店内，窃取男鞋1双，经鉴定价值人民币334元。赃物已起获并发还。
四、2016年3月26日10时许，被告人刘立国在上述机场2号航站楼2层12号门对面特产店内，窃取酒红色拉杆箱1个（经鉴定价值人民币599元）、金属便签盒2个。赃物已起获并发还。后被告人刘立国于当日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘立国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尚×、郭×、王×1、王×2的证言，辨认笔录，被害单位北京空港逸臣图书有限公司、北京若夫商贸有限公司、北京酷波德贸易有限公司、北京首都机场商贸有限公司出具的情况说明，北京市涉案财物价格认定结论书，物证及现场照片，扣押决定书、扣押、发还物品清单，受案登记表，前科判决书、释放证明以及公安机关出具的到案经过、工作记录、被告人刘立国的供述、身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘立国无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，且盗窃数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘立国犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘立国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘立国归案后如实供述主要犯罪事实，且部分赃物现已起获并发还，故本院对其依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘立国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2017年1月25日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 磊
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郭晓珊
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10341号
原告青岛正大融资担保有限公司，住所地即墨市龙泉镇张家小庄村南一级路东东侧。
法定代表人霍尔峰，男，1964年10月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区，系公司董事长。
委托代理人陶文林，男，1966年9月2日出生，汉族，住即墨市，系即墨成泰法律服务所法律工作者。
委托代理人陶旭杰，男，1990年8月29日出生，汉族，住即墨市。系原告工作人员。
被告安玉奎，男，1964年12月10日出生，汉族，住山东省昌邑市。
被告徐士霞，女，1965年11月3日出生，汉族，住址同上。系被告安玉奎之妻。
被告孙绍伟，男，1983年3月10日出生，汉族，住山东省昌邑市。
以上三被告委托代理人常国友，山东商君律师事务所律师。
原告青岛正大融资担保有限公司与被告安玉奎、徐士霞、孙绍伟金融不良债权追偿纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶文林、陶旭杰，三被告的委托代理人常国友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告安玉奎、徐士霞系夫妻关系。2013年11月19日，被告安玉奎与中国建设银行股份有限公司青岛市分行签订个人支农借款合同，向中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款150000元，约定借款期限为2013年11月13日至2014年11月13日，原告为其该借款提供连带责任保证，被告孙绍伟为原告的上述担保提供反担保，约定对原告的上述保证承担连带清偿责任，保证并约定如被告逾期还款导致原告追偿，由被告承担违约金37500元以及因诉讼而导致的律师费、诉讼费等费用。借款到期后，被告安玉奎未依约还款，原告代被告安玉奎向中国建设银行股份有限公司青岛市分行偿还借款及利息、罚息共计155987.28元。后原告多次向三被告催要，被告安玉奎仅偿还了23780元，剩余款项三被告尚未还款。请求法院判令要求三被告偿还原告垫付款132207.28元、支付原告违约金37500元、支付原告律师费12000元并由被告承担诉讼费用。
被告安玉奎、徐士霞辩称，1、中国建设银行的150000元贷款已全部被原告的关联公司青岛正大农业发展有限公司拿走，借款人安玉奎并没有得到该笔借款，因此本案不存在原告代被告偿还借款的事实。2、被告方已付给原告方23780元。3、原告要求被告支付的违约金、律师费没有事实根据和法律依据。
孙绍伟辩称，我给被告进行担保时，不是安玉奎找的我，是正大饲料厂找到我，当时跟我说给安玉奎担保没有风险，所以我才给他担保。
经审理查明，被告安玉奎、徐士霞系夫妻关系。2013年11月19日，被告安玉奎与中国建设银行股份有限公司青岛市分行签订借款合同，约定借款期限为2013年11月13日至2014年11月13日，原告为其该借款提供连带责任保证。2013年10月18日，原告与被告安玉奎签订委托担保合同约定如被告不履行合同约定款项的偿付义务导致原告追偿，由被告承担违约金37500元以及因诉讼而导致的律师费、诉讼费等费用。同日，被告孙绍伟与原告签订贷款担保反担保合同，同意为原告的上述担保提供反担保保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用的。借款到期后，被告安玉奎未依约还款，原告于2015年2月9日代被告安玉奎向中国建设银行股份有限公司青岛市分行偿还借款及利息、罚息共计155987.28元。后原告多次向三被告催要，被告安玉奎偿还了原告垫付款23780元，其余垫付款三被告拒绝偿还。后原告向三被告索要未果，诉至本院。
另查明，原告为本案支付代理费12000元。
上述事实，有原、被告陈述及提交的借款合同、保证合同、委托担保合同、反担保合同、还款凭证、委托代理合同、代理费发票、结婚证复印件等证据在案佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告代替被告安玉奎向中国建设银行股份有限公司青岛市分行偿还借款本息共计155987.28元，事实清楚，证据充分，被告安玉奎应予偿还，被告安玉奎已偿还原告的23780元应予扣除。原告要求被告支付违约金37500及代理费12000元，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生于被告安玉奎、徐士霞婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，对该债务被告徐士霞依法负有共同清偿责任。根据法律规定及合同约定，被告孙绍伟作为反担保人应当对该债务承担连带清偿责任。三被告答辩本院部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安玉奎、徐士霞于本判决生效后十日内偿还原告青岛正大融资担保有限公司垫付款132207.28元并支付原告违约金37500元。
二、被告安玉奎、徐士霞于本判决生效后十日内支付原告律师费12000元。
三、被告孙绍伟对上述一、二款项承担连带清偿责任，被告孙绍伟承担清偿责任后，有权向被告安玉奎、徐士霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元、保全费1620元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 牟翠玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初10341号原告青岛正大融资担保有限公司，住所地即墨市龙泉镇张家小庄村南一级路东东侧。法定代表人霍尔峰，男，1964年10月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区，系公司董事长。委托代理人陶文林，男，1966年9月2日出生，汉族，住即墨市，系即墨成泰法律服务所法律工作者。委托代理人陶旭杰，男，1990年8月29日出生，汉族，住即墨市。系原告工作人员。被告安玉奎，男，1964年12月10日出生，汉族，住山东省昌邑市。被告徐士霞，女，1965年11月3日出生，汉族，住址同上。系被告安玉奎之妻。被告孙绍伟，男，1983年3月10日出生，汉族，住山东省昌邑市。以上三被告委托代理人常国友，山东商君律师事务所律师。原告青岛正大融资担保有限公司与被告安玉奎、徐士霞、孙绍伟金融不良债权追偿纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶文林、陶旭杰，三被告的委托代理人常国友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告安玉奎、徐士霞系夫妻关系。2013年11月19日，被告安玉奎与中国建设银行股份有限公司青岛市分行签订个人支农借款合同，向中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款150000元，约定借款期限为2013年11月13日至2014年11月13日，原告为其该借款提供连带责任保证，被告孙绍伟为原告的上述担保提供反担保，约定对原告的上述保证承担连带清偿责任，保证并约定如被告逾期还款导致原告追偿，由被告承担违约金37500元以及因诉讼而导致的律师费、诉讼费等费用。借款到期后，被告安玉奎未依约还款，原告代被告安玉奎向中国建设银行股份有限公司青岛市分行偿还借款及利息、罚息共计155987.28元。后原告多次向三被告催要，被告安玉奎仅偿还了23780元，剩余款项三被告尚未还款。请求法院判令要求三被告偿还原告垫付款132207.28元、支付原告违约金37500元、支付原告律师费12000元并由被告承担诉讼费用。被告安玉奎、徐士霞辩称，1、中国建设银行的150000元贷款已全部被原告的关联公司青岛正大农业发展有限公司拿走，借款人安玉奎并没有得到该笔借款，因此本案不存在原告代被告偿还借款的事实。2、被告方已付给原告方23780元。3、原告要求被告支付的违约金、律师费没有事实根据和法律依据。孙绍伟辩称，我给被告进行担保时，不是安玉奎找的我，是正大饲料厂找到我，当时跟我说给安玉奎担保没有风险，所以我才给他担保。经审理查明，被告安玉奎、徐士霞系夫妻关系。2013年11月19日，被告安玉奎与中国建设银行股份有限公司青岛市分行签订借款合同，约定借款期限为2013年11月13日至2014年11月13日，原告为其该借款提供连带责任保证。2013年10月18日，原告与被告安玉奎签订委托担保合同约定如被告不履行合同约定款项的偿付义务导致原告追偿，由被告承担违约金37500元以及因诉讼而导致的律师费、诉讼费等费用。同日，被告孙绍伟与原告签订贷款担保反担保合同，同意为原告的上述担保提供反担保保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用的。借款到期后，被告安玉奎未依约还款，原告于2015年2月9日代被告安玉奎向中国建设银行股份有限公司青岛市分行偿还借款及利息、罚息共计155987.28元。后原告多次向三被告催要，被告安玉奎偿还了原告垫付款23780元，其余垫付款三被告拒绝偿还。后原告向三被告索要未果，诉至本院。另查明，原告为本案支付代理费12000元。上述事实，有原、被告陈述及提交的借款合同、保证合同、委托担保合同、反担保合同、还款凭证、委托代理合同、代理费发票、结婚证复印件等证据在案佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，原告代替被告安玉奎向中国建设银行股份有限公司青岛市分行偿还借款本息共计155987.28元，事实清楚，证据充分，被告安玉奎应予偿还，被告安玉奎已偿还原告的23780元应予扣除。原告要求被告支付违约金37500及代理费12000元，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生于被告安玉奎、徐士霞婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，对该债务被告徐士霞依法负有共同清偿责任。根据法律规定及合同约定，被告孙绍伟作为反担保人应当对该债务承担连带清偿责任。三被告答辩本院部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安玉奎、徐士霞于本判决生效后十日内偿还原告青岛正大融资担保有限公司垫付款132207.28元并支付原告违约金37500元。二、被告安玉奎、徐士霞于本判决生效后十日内支付原告律师费12000元。三、被告孙绍伟对上述一、二款项承担连带清偿责任，被告孙绍伟承担清偿责任后，有权向被告安玉奎、徐士霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4382元、保全费1620元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  董淑欣人民陪审员  牟翠玲二〇一六年十二月六日书 记 员  韩雅璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初1630号
原告亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司。住所地：安徽省宁国市中溪镇****号。
法定代表人汪滨，董事长。
委托代理人郑芬（特别授权），安徽皖宁律师事务所律师。
被告成都川安汽车部件有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业区干溪路**号。
法定代表人王冬平。
委托代理人孙强（特别授权），四川公生明律师事务所律师。
原告亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司（以下简称“亚新科（安徽）公司”）诉被告成都川安汽车部件有限公司（以下简称“川安部件公司”）买卖合同纠纷一案，安徽省宁国市人民法院于2016年6月24日立案受理后根据当事人申请依法采取了民事保全措施。2016年8月5日安徽省宁国市人民法院作出（2016）皖1881民初2086号民事裁定书裁定将本案移送至本院，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由代理审判员王建华适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王卓担任庭审记录。原告的特别授权委托代理人郑芬与被告的特别授权委托代理人孙强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亚新科（安徽）公司诉称，原、被告于2015年11月建立起了业务合作关系，同年12月1日双方签订了购销合同，合同约定“…八、结算方式及期限：以供方实际供货数量开具的增值税发票为依据，需方当月挂账，前3个月月结；后期货到90天内付款…”。合同签订后，原告分别于2015年11月27日向被告供货价值88,039.50元，同年12月14日供货价值84,077.70元，同年12月29日供货价值15,080.70元，2016年1月14日供货价值280,691.40元，但被告一直未按合同约定支付货款。后原告多次催要未果，现原告起诉至人民院请求判令：1、被告支付原告货款280,691.40元并赔偿利息损失（自逾期付款之日至结清之日止按同期人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告川安部件公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，原告没有充分履行发货义务，被告实欠货款大概只有8万元;原告提交的增值税发票只是纳税依据，不能证明原告履行了全部交货义务；会议议事录加盖的合同专用章只是用于签订合同，会议议事录制作版式真实性存疑及出席人签名也存在瑕疵。
经审理查明：原告（供方）与被告（需方）于2015年12月1日双方签订了《购销合同》（合同编号：CA-
CG201511-11），双方约定由原告向被告提供套管总成（图号：CA45266-505SK）与减震套管总成（图号：CA45267-505SK），交货方式为分期交货，交货时间及数量以需方月计划传真通知时间为准，《购销合同》第八条约定内容全文如下“结算方式及期限：以供方实际供货数开具的增值税发票为依据，需方当月挂账，前3个月月结；后期货到90天内付款。”。合同签订后，原告向被告川安汽车部件公司陆续提供货物，并先后向被告开具了四份增值税发票，其明细为：开票日期为2015年11月27日票面金额为88,039.50元的增值税发票（以下称：“11.27发票”）一份，开票日期为2015年12月14日票面金额为84,077.70元的增值税发票（以下称：“12.14发票”）一份，开票日期为2015年12月29日票面金额为15,080.70元的增值税发票（以下称：“12.29发票”）一份，开票日期为2016年1月14日票面金额为93,493.50元的增值税发票（以下称：“1.14发票”）一份。该四份增值税发票金额共计280,691.40元，被告认可已收到该四份增值税发票。
另查明：在合同履行期间，原告派工作人员周同前往被告处催收尚欠货款。被告于2016年3月23日召开会议，原告所派工作人员周同也出席了本次会议，会议议题为“关于亚新科付款事宜解决方案”，并作出了《会议议事录》（以下称：《3.23议事录》）。《3.23议事录》议事内容全文如下：“一、我公司欠亚新科噪声与振动（安徽）有限公司货款累计280,691.40元，大写：贰拾捌万零陆佰玖拾壹元肆角。二、经过双方友好协商，商定付款方式如下：1、2016年3月31日前支付亚新科壹拾万元整；2、2016年4月30日前支付完剩余货款。”。《3.23议事录》上签署有被告合同专用章。被告也向原告交付了一份《3.23议事录》。
以上事实有双方当事人的陈述、《购销合同》、“12.14发票”、“1.14发票”、“11.27发票”、“12.29发票”、《3.23议事录》等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》主体合格、内容合法、形式完备，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应全面履行自己的义务。《购销合同》第八条约定以供方实际供货数开具的增值税发票为结算依据，被告也认可收到了原告开具的累计金额为280,691.40元的增值税发票，但认为增值税发票只是纳税依据、不能证明原告履行了全部交货义务。本院认为，双方为处理尚欠货款事宜形成的《3.23议事录》虽名为会议记录，但对双方的债权债务进行了确认，与被告已经认可收到的增值税发票金额一致，足以认定被告尚欠原告货款的事实。对被告关于《3.23议事录》加盖的是合同专用章只是用于签订合同，会议议事录制作版式真实性存疑以及出席人签名也存在瑕疵的抗辩意见，本院认为，合同专用章对外也具有公示效力，代表的是被告，故被告的该抗辩理由本院不予采信，本院认定被告尚欠货款280,691.40元未付。关于利息损失，《3.23议事录》中虽没有关于违约金的约定，但原告根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，在起诉状中要求被告从逾期付款之日（其中应支付的100,000.00元从2016年4月1日起算，其中应支付的剩余货款180,691.40元从2016年5月1日起算）起至全部债务清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失的请求符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告成都川安汽车部件有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司货款280,691.40元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失为分别以100,000.00元、180,691.40元为基数分别计取的利息之和，具体计算方法：以100,000.00元为基数，自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部债务清偿之日止；以180,691.40元为基数，自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部债务清偿之日止）。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,647.00元，减半收取2,824.00元，保全费2,020.00元，均由被告成都川安汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王建华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 卓
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1357号
原告青岛睿杰塑料机械有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人孙书锋，职务经理。
委托代理人雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。
委托代理人兰岭德，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告牛坤，男，汉族，户籍地山东省胶州市。
委托代理人高春华，胶州胶西法律服务所法律工作者。
原告青岛睿杰塑料机械有限公司（以下简称睿杰公司）与被告牛坤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告睿杰公司的委托代理人雷东林与被告牛坤的委托代理人高春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睿杰公司诉称，其与被告牛坤自始至终未建立劳动关系，双方系加工承揽关系。被告根据原告的要求完成一定任务，在劳动过程中原告没有规定被告的上下班时间，劳动报酬的领取也是随机的，并且被告没有办理其他招工手续，原告也没有其他规章制度约束被告，说明被告以自己的劳动技能加工产品，故被告牛坤与原告青岛睿杰塑料机械有限公司是一种口头的加工承揽关系，故诉至法院，诉讼请求如下：1、请求法院依法判决原告与被告不存在劳动关系。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告牛坤未予书面答辩，在庭审中口头答辩称，请求法院维持仲裁裁决，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告牛坤于2015年5月10日到原告睿杰公司处工作至2015年7月16日，其后再未返回原告睿杰公司处工作。
另查明，被告牛坤以原告睿杰公司为被申请人，提出仲裁申请如下：其于2015年5月10日到原告睿杰公司处从事机械加工工作，双方未签订劳动合同。2015年7月16日，被告牛坤在工作中受伤。请求裁决：一、确认原被告自2015年5月10日至今存在劳动关系。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求进行审查后，作出胶劳人仲案字（2015）第1295号裁决书，裁决如下：一、确认原被告自2015年5月10日起至2015年7月16日止存在劳动关系。二、驳回被告牛坤的其他仲裁请求。
该劳动仲裁裁决书下发后，原告方不服仲裁裁决诉至法院，即为本案。
上述事实，有胶劳人仲案字[2015]第1295号裁决书和当事人的陈述笔录在案为凭，可以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。本案中，原告睿杰公司在劳动仲裁审理中，认可被告牛坤在该公司工作，并未以双方系承揽关系相抗辩。本院审理期间，原告睿杰公司又行主张与被告牛坤系承揽关系，而非劳动关系，且原告睿杰公司对于双方系承揽关系的主张并未提交相关证据相佐证，原告睿杰公司的上述主张缺乏事实和法律依据，故本院不予支持，对于被告牛坤关于要求确认劳动关系的请求依法予以支持。
本案中，由于被告牛坤未在法定期限内提起诉讼，应当视为对仲裁裁决结果的认可，因此，对于被告牛坤的其他仲裁请求，本院不予评判。
本案经调解无效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛睿杰塑料机械有限公司与被告牛坤自2015年5月10日起至2015年7月16日止存在劳动关系。
二、驳回被告牛坤的其他仲裁请求。
三、驳回原告青岛睿杰塑料机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告青岛睿杰塑料机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘素虹
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 魏德慧
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 鑫
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初18号
原告王维刚，男，1938年8月20日出生，汉族，山西省二轻技工学校退休职工，住太原市。身份证号：。
委托代理人高治中，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被告武润梅，女，1957年8月7日出生，汉族，太原市天龙大厦退休职工，住太原市。身份证号：。
委托代理人武晓飞（被告武润梅之子），男，1982年6月16日出生，汉族，个体，住太原市万柏林区和平北路西三巷*楼**号。身份证号：×××
原告王维刚与被告武润梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王维刚及其委托代理人高治中、被告武润梅的委托代理人武晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王维刚诉称，2015年3月18日，原被告签订了《购房订金协议》，约定原告购买被告所有的位于太原市镇城村朝凤锦苑小区1号楼4单元402号住房一套，建筑面积84.15平方米，总价235000元，购房订金为48000元，余款2015年5月15日前付清。协议签订当天，原告向被告交付了48000元订金。但事后经原告了解，被告出售的该住房没有产权，办不了房产证。之后，原告多次向被告要求解除购房协议，退还购房订金，但被告一直置之不理。无奈原告诉至贵院，请求贵院依法判令：一、确认原被告双方签署的《购房订金协议》无效；二、被告返还原告购房款48000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告武润梅辩称，一、《购房订金协议》应为有效协议。2015年3月8日，原告与被告签订《购房订金协议》，约定购买被告所有的位于太原市镇城村朝凤锦苑小区1号楼4单元402号住房一套（下称”标的房屋”）。协议签订后，原告依约支付被告定金人民币48000元。后原告未依约支付剩余购房款，其行为已构成违约。此种情况下，原告却于2016年2月以标的房屋系小产权房屋为由向贵院提起诉讼请求要求确认《购房订金协议》无效。被告认为，原告的该项主张不能成立具体理由如下：《中华人民共和国合同法》（下称”合同法”）第五十二条规定”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会共同利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”此后《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第四条又进一步明确”人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”而现行的法律和行政法规没有一部明确对小产权买卖作出禁止性规定，无论是国务院下发的通知、决定，还是国土资源部下发的意见，都不是法律也不是行政法规，均无法作为认定合同无效的合法依据。因此被告认为，《购房订金协议》签订双方均具有完全民事行为能力，且意思自治，协议内容也未违反《合同法》第五十二条的禁止性规定，该份协议合法有效。二、原告在签订《购房定金协议》时，就已知悉标的房屋无法办理房产证这一事实。原告主张”自己是在事后了解到被告出售的该住房没有产权，办不了房产证”。该项主张严重违背诚实信用、有违生活常识，根本无法成立。首先，依据交易习惯，房屋买卖过程中，买方必然会要求卖方提供有效的权利凭证。而本案标的房屋并未办理房产证，有效凭证仅有被告手中的《购房合同》，而《购房合同》中又明确表明标的房屋为小产权房，无法办理房产证。如果被告在签订协议前未向原告提供《购房协议》，那么原告如何确定被告是标的房屋的所有人？又凭什么在签订协议后向被告支付48000元的定金呢？其次从生活常识来看，标的房屋面积为84.15平方米，已装修且家具设备齐全，拎包即可入住。而本案购房总价为人民币235000元，折算每平方米单价为2793元。这个价格可能买到包含装修及家具的大产权房屋吗？因此，根据生活经验法则，此种情况下，原告在交易时必然清楚自己拟购买的标的房屋为小产权房。同时，根据”谁主张，谁举证”的证据规则，原告应当为自己的主张提供相应的证据。而事实上，原告并未就此提供任何证据。这是因为，原告的该项主张根本与事实不符，不可能有任何证据。该主张无非是原告为自己单方违约行为寻找一个借口！事实上，被告在双方签订《购房订金协议》前，就已向原告提供了《购房合同》复印件，并明确向原告陈述了标的房屋的实际情况，双方也是基于标的房屋的实际情况确定了本次交易价格，《购房订金协议》的内容完全是双方的真实意思表示。三、原告单方违约，理应依据《购房订金协议》第3条之约定，承担定金罚则。《购房订金协议》约定，原告应于2015年5月15日前向被告付清全部购房款，被告向原告提供钥匙，同时双方正式签订合同；如有特殊情况，最多延期两个月，且原告须于2015年5月15日前支付一定比例的购房款。但事实上，原告在支付定金48000元后，分文未付，经被告多次催要未果。其行为已经构成违约，理应承担违约责任。同时，《购房定金协议》第3条明确约定”双方自付定金后，双方不得以任何理由改变其购房意愿，否则定金不予退还。卖方如不遵守，应双倍返还定金。”可见，双方放当事人在本次预约中明确约定了立约定金。虽然协议中也出现了部分”订金”的表述，但从双方签约目的出发，结合上下文来看，《购房订金协议》为预约性质，双方之所以签订本份预约，必然是为了确保将来能够签订本约，以保证双方各自的缔约利益。任何一方未按协议约定订立正式合同，均应承担上述定金罚则。因此，完全能够认定协议中所谓的”订金”就是定金。因此，按照协议约定，在原告单方违约，导致双方最终未能订立本约的情况下，原告理应承担上述定金罚则。故而原告要求被告退还定金的请求不应得到支持。综上所述，被告认为，原告之行为严重违反了诚信履约原则，其所主张的诉讼请求，依法不应予支持。恳请贵院考虑被告的意见，依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法利益。
经审理查明，原告与被告于2015年3月18日签订《购房订金协议》一份，协议约定原告购买被告位于太原市尖草坪区柏板乡镇城村朝凤锦苑小区1号楼4单元402号住房一套，总价为235000元。原告现付被告订金48000元，剩余款项最迟于2015年5月15日付清。原告付清购房款后被告将钥匙交给原告并签订正式购房合同。协议签订后，原告以该房屋没有产权为由没有继续支付余款。被告也未向原告交付房屋。
另查明，本案所涉房屋无房屋产权，为小产权房。
确认上述事实有购房订金协议及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订《购房订金协议》所买卖的位于太原市尖草坪区柏板乡镇城村的房屋为建设在农村集体土地之上的小产权房，原、被告双方均非镇城村村民。因此，其双方为买卖房屋签订的协议违反了我国土地管理法关于土地管理的法律规定而不具有法律效力，应予确认无效。对被告因该协议取得的48000元的购房订金，应返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，判决如下：
一、确认原告王维刚与被告武润梅签署的《购房订金协议》无效；
二、被告武润梅于本判决生效之日起十日内返还原告王维刚购房订金人民币48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告武润梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 成 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 郭志浩
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初18号
原告王维刚，山西省二轻技工学校退休职工。
委托代理人高治中，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被告武润梅，太原市天龙大厦退休职工。
委托代理人武晓飞，个体。
原告王维刚与被告武润梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王维刚及其委托代理人高治中、被告武润梅的委托代理人武晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王维刚诉称，2015年3月18日，原被告签订了《购房订金协议》，约定原告购买被告所有的位于太原市镇城村朝凤锦苑小区1号楼4单元402号住房一套，建筑面积84.15平方米，总价235000元，购房订金为48000元，余款2015年5月15日前付清。协议签订当天，原告向被告交付了48000元订金。但事后经原告了解，被告出售的该住房没有产权，办不了房产证。之后，原告多次向被告要求解除购房协议，退还购房订金，但被告一直置之不理。无奈原告诉至贵院，请求贵院依法判令：一、确认原被告双方签署的《购房订金协议》无效；二、被告返还原告购房款48000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告武润梅辩称，一、《购房订金协议》应为有效协议。2015年3月8日，原告与被告签订《购房订金协议》，约定购买被告所有的位于太原市镇城村朝凤锦苑小区1号楼4单元402号住房一套（下称“标的房屋”）。协议签订后，原告依约支付被告定金人民币48000元。后原告未依约支付剩余购房款，其行为已构成违约。此种情况下，原告却于2016年2月以标的房屋系小产权房屋为由向贵院提起诉讼请求要求确认《购房订金协议》无效。被告认为，原告的该项主张不能成立具体理由如下：《中华人民共和国合同法》（下称“合同法”）第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会共同利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”此后《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第四条又进一步明确“人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”而现行的法律和行政法规没有一部明确对小产权买卖作出禁止性规定，无论是国务院下发的通知、决定，还是国土资源部下发的意见，都不是法律也不是行政法规，均无法作为认定合同无效的合法依据。因此被告认为，《购房订金协议》签订双方均具有完全民事行为能力，且意思自治，协议内容也未违反《合同法》第五十二条的禁止性规定，该份协议合法有效。二、原告在签订《购房定金协议》时，就已知悉标的房屋无法办理房产证这一事实。原告主张“自己是在事后了解到被告出售的该住房没有产权，办不了房产证”。该项主张严重违背诚实信用、有违生活常识，根本无法成立。首先，依据交易习惯，房屋买卖过程中，买方必然会要求卖方提供有效的权利凭证。而本案标的房屋并未办理房产证，有效凭证仅有被告手中的《购房合同》，而《购房合同》中又明确表明标的房屋为小产权房，无法办理房产证。如果被告在签订协议前未向原告提供《购房协议》，那么原告如何确定被告是标的房屋的所有人？又凭什么在签订协议后向被告支付48000元的定金呢？其次从生活常识来看，标的房屋面积为84.15平方米，已装修且家具设备齐全，拎包即可入住。而本案购房总价为人民币235000元，折算每平方米单价为2793元。这个价格可能买到包含装修及家具的大产权房屋吗？因此，根据生活经验法则，此种情况下，原告在交易时必然清楚自己拟购买的标的房屋为小产权房。同时，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应当为自己的主张提供相应的证据。而事实上，原告并未就此提供任何证据。这是因为，原告的该项主张根本与事实不符，不可能有任何证据。该主张无非是原告为自己单方违约行为寻找一个借口！事实上，被告在双方签订《购房订金协议》前，就已向原告提供了《购房合同》复印件，并明确向原告陈述了标的房屋的实际情况，双方也是基于标的房屋的实际情况确定了本次交易价格，《购房订金协议》的内容完全是双方的真实意思表示。三、原告单方违约，理应依据《购房订金协议》第3条之约定，承担定金罚则。《购房订金协议》约定，原告应于2015年5月15日前向被告付清全部购房款，被告向原告提供钥匙，同时双方正式签订合同；如有特殊情况，最多延期两个月，且原告须于2015年5月15日前支付一定比例的购房款。但事实上，原告在支付定金48000元后，分文未付，经被告多次催要未果。其行为已经构成违约，理应承担违约责任。同时，《购房定金协议》第3条明确约定“双方自付定金后，双方不得以任何理由改变其购房意愿，否则定金不予退还。卖方如不遵守，应双倍返还定金。”可见，双方放当事人在本次预约中明确约定了立约定金。虽然协议中也出现了部分“订金”的表述，但从双方签约目的出发，结合上下文来看，《购房订金协议》为预约性质，双方之所以签订本份预约，必然是为了确保将来能够签订本约，以保证双方各自的缔约利益。任何一方未按协议约定订立正式合同，均应承担上述定金罚则。因此，完全能够认定协议中所谓的“订金”就是定金。因此，按照协议约定，在原告单方违约，导致双方最终未能订立本约的情况下，原告理应承担上述定金罚则。故而原告要求被告退还定金的请求不应得到支持。综上所述，被告认为，原告之行为严重违反了诚信履约原则，其所主张的诉讼请求，依法不应予支持。恳请贵院考虑被告的意见，依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法利益。
经审理查明，原告与被告于2015年3月18日签订《购房订金协议》一份，协议约定原告购买被告位于太原市尖草坪区柏板乡镇城村朝凤锦苑小区1号楼4单元402号住房一套，总价为235000元。原告现付被告订金48000元，剩余款项最迟于2015年5月15日付清。原告付清购房款后被告将钥匙交给原告并签订正式购房合同。协议签订后，原告以该房屋没有产权为由没有继续支付余款。被告也未向原告交付房屋。
另查明，本案所涉房屋无房屋产权，为小产权房。
确认上述事实有购房订金协议及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订《购房订金协议》所买卖的位于太原市尖草坪区柏板乡镇城村的房屋为建设在农村集体土地之上的小产权房，原、被告双方均非镇城村村民。因此，其双方为买卖房屋签订的协议违反了我国土地管理法关于土地管理的法律规定而不具有法律效力，应予确认无效。对被告因该协议取得的48000元的购房订金，应返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，判决如下：
一、确认原告王维刚与被告武润梅签署的《购房订金协议》无效；
二、被告武润梅于本判决生效之日起十日内返还原告王维刚购房订金人民币48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告武润梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 成 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 郭志浩
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01586-2号
申请执行人：南陵县九连农技服务组，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：丁咸虎，男，汉族，住所地马鞍山市当涂县。
被执行人：杨贵林，男，汉族，住所地马鞍山市当涂县。
被执行人：潘仁义，男，汉族，住所地马鞍山市当涂县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00310号民事判决书，于2015年12月18日向被执行人丁咸虎、杨贵林、潘仁义发出执行通知书，责令被执行人丁咸虎、杨贵林、潘仁义向申请人南陵县九连农技服务组支付237696.21元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费3465.00元。但被执行人丁咸虎、杨贵林、潘仁义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁咸虎在中国农业银行马鞍山团结广场支行的存款人民币230000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一五年十二月十八日
书记员 王宗森
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05076号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工。
被告徐德山，男，1963年12月8日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地辽宁省新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告徐德山、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人李东泽到庭参加诉讼、被告徐德山、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告徐德山于2010年1月7日在新民市周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保，贷款期限至2012年11月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉请法院判令被告偿还借款本金及利息（含罚息），并由被告承担诉讼费用。
被告徐德山未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2010年1月7日，原告与被告徐德山、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告徐德山以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2010年1月7日至2012年11月20日，逾期不归还本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告徐德山发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按照合同的约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告徐德山尚欠150000元本金及利息一直未还。2013年12月15日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，借款合同，借据，同意担保函，贷款逾期催收通知函，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告徐德山、新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社签订的保证担保借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告徐德山未按合同约定履行还款义务，原告要求被告徐德山承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担担保责任后有权向借款人追偿。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告徐德山、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按照合同的约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容上看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务进行清偿，再担保人承担保证责任后，有权向借款人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1loz被告徐德山于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金人民币150000元；
2loz被告徐德山于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社从借款之日至还清之日的利息，该利息从2010年1月7日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至还清之日按年利11.34%并加收30%计算；
3loz被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告徐德山追偿；
4loz被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任，承担清偿责任后有权向被告徐德山、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
5loz驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2132元，由被告被告徐德山、新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 祁 樊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第17号
原公诉机关成都市新都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张华，男，1975年6月7日出生于四川省成都市，身份证号码：，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：成都市新都区。2014年6月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人张华犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二Ｏ一四年十一月四日作出（2014）新都刑初字第453号刑事判决，认定被告人张华犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。原审被告人张华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张华撤回上诉。
成都市新都区人民法院（2014）新都刑初字第453号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 夏
审 判 员 于 忠
代理审判员 李抒璟
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 岳双全
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2238号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人王金良。
被告陈某。
被告刘某。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告陈某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人王金良到庭参加诉讼。被告陈某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告陈某于2010年4月30日在任丘市农村信用合作联社下属北汉信用社借款50000元，由被告刘某担保，约定还款日期为2011年4月29日，期间实行按季结息，利率为8.186250‰，到期还清本息。借款到期后，被告陈某未按合同约定履行还款义务，被告刘某亦未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告借款本金50000元，利息16099.63元（算至2014年2月28日，以后利息顺延计算至还清之日止）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告陈某偿还原告借款本金50000元，利息16099.63元（算至2014年2月28日，以后利息顺延至借款还清之日止）。诉讼费及实现债权的费用由被告陈某承担，被告刘某对上述给付负连带责任。
被告陈某、刘某未答辩。
经审理查明，2010年4月30日，任丘市农村信用合作联社北汉信用社与被告陈某、刘某签订农村信用社农户最高限额保证担保借款合同，合同约定：被告陈某在借款限额壹拾万以内，可以分次办理贷款，但借款总额不得超过合同约定的借款限额。借款期限自2010年4月30日至2011年4月29日止，贷款利率为月息8.186250‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。合同约定被告刘某为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自贷款人和借款人签订第一笔借款借据之日起，至贷款人和借款人签订最后一笔借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、及实现债权的费用。合同签订当日，原告支付给被告陈某借款50000元。借款到期后，被告陈某未按约定履行还款义务，被告刘某亦未代其偿还。至2014年2月28日，被告尚欠借款本金50000元，利息16099.63元。（利息算至2014年2月28日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
另查明，任丘市农村信用合作联社北汉信用社是原告任丘市农村信用合作联社的分支机构。上述事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、欠利息清单、还款协议、被告人身份证明等在卷佐证。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社北汉信用社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告陈某支付借款履行了自己的义务，而被告陈某未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任，被告刘某作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社北汉信用社是原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其权利义务均应由原告承担，原告有权向被告主张权利，现原告按合同约定要求被告陈某偿还借款本息，被告刘某承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第九十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元，利息16099.63元（利息算至2014年2月28日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。被告刘某对上述债务承担连带责任。
二、被告刘某承担保证责任后，有权向被告陈某追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告陈某承担，被告刘某负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一四年六月二十七日
书记员 张 鹏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民保字第162号
申请人日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1509室。
法定代表人佐腾良治。
委托代理人龚绍飞，该公司职员。
被申请人厦门宏璟纸品包装有限责任公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇孙坂北路800号科技楼319室。
法定代表人林劫波。
本院于2014年9月30日收到中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京字第025761号《F20140729号回租融资租赁合同争议案财产保全事宜》，申请人日立租赁（中国）有限公司于2014年9月30日申请财产保全，其提出申请人与被申请人因回租融资租赁合同纠纷一案，已由中国国际经济贸易仲裁委员会受理。为保证将来仲裁裁决顺利执行，请求查封、扣押、冻结被申请人的财产，价值以5596451.50元为限。申请人日立租赁（中国）有限公司提供其名下银行存款2798225.75元（开户名：日立租赁（中国）有限公司，开户行：三菱东京日联银行（中国）有限公司北京分行）为其申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人日立租赁（中国）有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行冻结日立租赁（中国）有限公司名下银行存款2798225.75元（开户名：日立租赁（中国）有限公司，开户行：三菱东京日联银行（中国）有限公司北京分行）；
二、查封、扣押、冻结被申请人厦门宏璟纸品包装有限责任公司的财产，价值以5596451.50元为限。
本案财产保全费5000元，由申请人日立租赁（中国）有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一四年十月八日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……