云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初3283号
原告：谢青秀，女，汉族，1992年2月20日生，汉族，云南省通海县人，云南公投建设集团十一工程有限公司职工，住玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：喻觅，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。
被告大理州汇友出租汽车有限责任公司。
法定代表人彭加尧，公司董事长。
统一社会信用代码91532900731212533Q。
住所地大理市下关镇建设西路二手车市场内。
委托诉讼代理人：任晓鸿，男，白族，1966年3月8日生，云南省大理市人，该公司负责人，住大理市。特别授权代理。
被告：申自立，男，白族，1989年10月23日生，云南省大理市人，出租车驾驶员，住大理市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司。
负责人李绍伟，总经理。
统一社会信用代码915329007098415950。
住所地大理市下关镇人民北路214国道东侧段智私宅。
委托诉讼代理人：张跃霞，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。
原告谢青秀诉被告大理州汇友出租汽车有限责任公司（以下简称汇友公司）、申自立、中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司（太平洋保险公司）出租汽车运输合同纠纷一案,本院于2017年12月8日立案受理，依法由审判员杨建文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢青秀及其委托诉讼代理人喻觅，被告汇友公司的委托诉讼代理人任晓鸿、被告申自立、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张跃霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告汇友公司、申自立连带赔偿给原告谢青秀人民币85686元（医疗费1148元、后期外科手术治疗费8000元,后期外科瘢痕治疗费5次×300元＝1500元、误工费180天÷30天×8708元=52248元、护理费60天×100元=6000元、营养费90天×100元=9000元、住院伙食补助费15天×100元＝1500元，交通费2000元、财产损失费2690元（眼镜660元、手机2000元、衣物300元）、鉴定费1600元。2、请求人民法院依法判令被告太平洋保险公司在交强险和商业险的保险范围以内承担保险赔偿责任。3、本案件诉讼费用由被告汇友公司、申自立承担。事实与理由：被告汇友公司是云Ｌ×××××出租车的所有权人。被告申自立是云Ｌ×××××出租车的驾驶人。被告太平洋保险公司是云Ｌ×××××出租车的保险人。2017年5月30日23时，被告申自立驾驶云Ｌ×××××出租车搭载原告谢青秀等人，沿凤太线由大理市下关镇由西向东前往宾川方向行使，至宾川县××路段，遇夏红君驾驶云Ｌ×××××号货车从宾川方向往大理方向驶来，被告申自立驾驶车辆操作不当驶入对向车道，至两车相撞发生交通事故，造成谢青秀、申自立、余吉受伤，两车不同程度受损的交通事故。经宾川县公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》认定，申自立负事故全部责任。事故发生后，谢青秀被送往大理市××人民医院（以下××市一院）住院治疗15日，伤情为右侧桡骨骨折，右侧关节脱位，左眼睑皮肤裂伤。经司法鉴定，误工期180天，护期理60天，营养期90天；后期外科手术医疗费8000元。经过复诊，左眼睑皮肤裂伤造成的瘢痕，后期外科瘢痕治疗费1500元。原告支付交通费2000元，眼镜损坏损失660元，手机损坏损失2000元，衣物损坏损失300元等合计2690元，支出鉴定费1600元。
被告汇友公司辩称，我公司已经投保了20万元的道路客运责任人保险及1万元的座位险，每个座位有21万保险，按照保险合同应该由太平洋保险公司赔偿。
被告申自立辩称，对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等无异议。本人不承担赔偿责任，原告的损失应当由太平洋保险公司赔偿。事故发生时，本人驾驶的云Ｌ×××××号出租车所有权人汇友公司在太平洋保险公司投有三份保险，交强险12.2万元；第三者责任险50万元；车上乘客责任险每座1万元；车损险12896元。道路客运承运人每座20万元乘客的责任保险。事故发生时在保险期内，并且驾驶车辆有合格的行驶证、驾驶证、出租车从业资格证、出租车驾驶上岗证、本人驾驶行为完全合法。本案应当由保险公司在保险限额内先予赔付，原告的损失足以在保险金额内赔付。本人为救治原告谢春秀垫付了医药费等20238.75元，保险公司应该赔偿给本人。请求法院将上述垫付的款项20238.75元直接判令由保险公司支付给本人。
被告太平洋保险公司辩称，对事故的发生经过及责任无意见。本案肇事出租车辆在我公司投保交强险及50万元商业险，但本案原告是车上人员，不属于交强险、商业险保险范围。原告要求我公司在交强险及商业险范围内赔付无法律依据，不应支持。被告出租车公司在我公司投保座位险，但是保险公司与出租车公司的合同纠纷，与本案的旅客运输合同纠纷不是同一法律关系，不应由我公司直接赔偿，综上请求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
原告谢青秀向本院提交了如下证据：A1、原告身份证复印件，证明原告身份；A2、宾川县公安局交通警察大队道路事故认定书复印件，证明事发经过及被告申自立负事故全部责任；A3、宾川县公安局交通警察大队道路事故损害赔偿调解终结书复印件，证明调解无效；A4、市一院《出院证明》复印件，证明原告住院治疗15日及伤情；A5、市一院门诊医疗费发票六张（649.5元）、购物小票一张（58.5元）、网购截图一张（440元），证明原告受伤后开支医疗费1148元；A6、交通费凭证四份，证明原告支付交通费348元；A7、眼镜照片两张，光明眼镜店配件清单一张，证明因交通事故导致原告的眼镜损坏，重新配眼镜支付660元；A8、手机照片两张，证明因交通事故导致手机损坏；A9、鉴定费发票一份，证明原告支付鉴定费1600元；A10、市一院司法鉴定所《司法鉴定意见书》复印件一份，证明原告的误工期为180日、护理期60日、营养期90日、后期外科取钢板手术医疗费8000元；A11、市一院《云南省通用门诊病历》、大理学院附属医院证明书一份，证明原告后期外科瘢痕治疗费五次，300元/次，共1500元；A12、原告与云南公投建设集团十一工程有限公司《云南省劳动合同书》、《工作证明》、《工资发放》、《中国农业银行卡交易明细单》复印件，证明原告在该公司工作，月均发放工资为6000元，公司证明原告的月工资收入为8708元；A13、市一院住院收费票据复印件一张、门诊收费票据复印件两张、病人用药清单一份4页，证明原告支付医药费20221.75元;
被告出租车公司质证认为，原告提交的证据都无异议，但是根据我公司投保的保险，保险条款第三条，在保险期间内旅客在运输过程中遭受人身损害的，保险公司应当赔偿，本案中保险公司应直接向原告赔偿。
被告申自立对原告提交的证据无异议。
被告太平洋保险公司质证认为对A1、A2、A3、A4、A10无异议。对A5真实性、合法性无异议，关联性不予认可，提出该证据出现在出院后，未载明是否与本案事故引发的伤情有关系的异议。以A6证据均系复印件，形式要件不合法，且消费对象等不明，无法证实与本案的关联性为由，三性不予认可。对A7、A8三性不予认可，提出原告未举证证明在事故中有财务损失的异议。对A9三性无异议，主张不应由保险公司承担。对无异议。对A11三性无异议，主张原告出院后已经做了后期医疗费8000元的鉴定，该费用包含了后期外科瘢痕治疗费，不能重复主张；主张A12中的《云南省劳动合同书》系复印件，形式要件不合法，且签订时间是2017年1月，原告也是在该时间在公投公司上班，对《工作证明》三性不予认可，从《工资发放》中看出原告公司超过3500元，超过部分需要有纳税证明的佐证，对《中国农业银行卡交易明细单》无意见。
被告出租车公司向本院提交如下证据：B1、机动车保险单、道路客运承运人责任保险单各一份，证明被告出租车公司的车辆向太平洋保险公司投保21万元的座位险。
原告、被告申自立、太平洋保险公司对上述证据均无异议。
被告申自立向本院提交如下证据：C1、户口簿、申自立驾驶证、道路运输从业资格证、城市出租汽车驾驶员从业资格证，证明原告有驾驶出租车的资格；C云Ｌ×××××80号出租车机动车行驶证，车辆有营运资格；C3、交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、道路客运承运人责任保险单、道路客运承运人责任保险单附页、大理州汇友出租汽车有限责任公司（20万元/座）投保车辆清单，证明原告驾驶的出租车在太平洋保险投保；C4、收据两张，证明申自立二次共支付原告医疗费用等20238.75元。
原告质证对申自立提交的证据无异议，申自立支付了原告住院期间的治疗费等20238.75元。
被告出租车公司、被告太平洋保险公司对上述证据无异议。被告太平洋保险公司未提交证据
本院认为，原告提交的工资收入证明与工资明细单的数额不一致、应当以工资明细单作为原告因误工减少的收入依据。其余、原告、被告提交的证据均符合证据的真实性、客观性、关联性，属于有效证据，本院予以确认。
根据上述举证、质证、认证及当事人在庭审中的一致陈述，本院确认本案如下法律事实:被告大理州汇友出租车有限公云Ｌ×××××80出租车的登记所有权人。被告申自云Ｌ×××××80出租车的驾驶人。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公云Ｌ×××××80出租车的保险人。2017年5月30日23时，被告申自立云Ｌ×××××80出租车搭载原告谢青秀等人，沿凤太线由大理市下关镇由西向东前往宾川方向行使宾川县××路段路段遇夏红君云Ｌ×××××88号货车从宾川方向往大理方向驶来，被告申自立驾驶车辆操作不当驶入对向车道，至两车相撞发生交通事故，造成谢青秀、申自立、余吉受伤，两车不同程度受损的事故后果。本次事故，经宾川县公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》认定，申自立负事故全部责任。事故发生后，谢青秀被送往大理市第一人民医院住院15天治疗，原告支付医疗费20221.75元。伤情为右侧桡骨骨折，右侧关节脱位，左眼睑皮肤裂伤。经司法鉴定，误工180天，护理60天，营养期90天。后期外科手术医疗费8000元。2017年6月23日、7月18日、9月2日、11月28日，原告在市一院复查，支出复查费649.5元。经过复诊，左眼睑皮肤裂伤造成的瘢痕，后期外科瘢痕治疗费1500元。被告出租车公司的肇事车辆向太平洋保险公司投保21万元的座位险。事故发生后，被告申自立垫付给原告医药费、生活费合计20238.75元。
本院认为，被告申自立驾驶出租车载客谢青秀等人，因操作不当驶入对向车道，至两车相撞发生交通事故，造成谢青秀等人受伤，两车不同程度受损的事故后果。经宾川县公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》认定，申自立负事故全部责任。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。原告乘坐被告申自立驾驶的出租车，因出租车发生交通事故，造成原告受伤，被告大理州汇友出租汽车有限责任公司为承运人，承运人汇友公司应当承担赔偿责任，被告申自立不承担赔偿。原告主张的医疗费20221.75元、复查费649.5元、后期外科手术治疗费8000元、后期外科瘢痕治疗费1500元（5次×300元）、护理费6000元（60天×100元）、住院伙食补助费1500元（15天×100元）、鉴定费1600元、眼镜损失660元，合计40131.25元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的购物小票及网购截图，无法证实真实性及与本案的关联性，相应费用本院不予支持。原告主张的误工费过高，根据原告提交的工资花名册其工资收入为6000元，应当以此标准计算，其提交的工资收入证明为月工资收入8708元，本院不予认定。原告主张的营养费过高，根据原告的伤情，本院支持按照每天20元计算。原告主张的交通费没有提交票据，本院酌定400元。原告主张的财产损失费手机2000元过高，根据原告手机的使用年限，本院酌定500元，衣物损失未提交证据，本院不予支持。综上，本院认定原告的损失为医疗费20871.25元（20221.75元+649.5元）、后期外科手术治疗费8000元、后期外科瘢痕治疗费1500元、护理费6000元、住院伙食补助费1500元、鉴定费1600元、误工费36000元（180日÷30日×6000元）、营养费1800元(90天×20元)、交通费400元、眼镜损失660元、手机损失500元,合计78831.25元，原告主张被告承担交强险、第三者责任险的请求不符合法律规定，本院不予支持。原告、被告汇友公司提出由被告太平洋保险公司直接承担赔偿责任，根据合同相对性的原则，保险合同与本案不是同一法律关系，应当另行主张。被告申自立垫付给原告医药费、生活费合计20238.75元，在被告汇友公司向原告的赔偿中扣除，由汇友公司直接返还给被告申自立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、由被告大理州汇友出租汽车有限责任公司于本判决生效后三十日赔偿给原告谢青秀损失58592.5元；由被告大理州汇友出租汽车有限责任公司返还被告申自立垫付的费用20238.75元。
二、驳回原告谢青秀的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，减半收取971元，由被告大理州汇友出租汽车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨建文
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨建伟