wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6095号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈洪霞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈洪霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈洪霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，062.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，062.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初254号
原告：陈丘发（又名陈先发），江西省南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：陈鹏远，江西省南丰县人，特别授权。
委托代理人肖志坚，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
被告：朱小辉，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：吴小根，江西省南丰县人，住南丰县。
委托代理人黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。
被告南昌市建筑工程集团有限公司，住所地南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦。
法定代表人吴志斌，总经理。
本院于2016年3月29日受理了原告陈丘发诉被告朱小辉、吴小根、南昌市建筑工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告特别授权代理人于2016年5月16日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告朱小辉、吴小根、南昌市建筑工程集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，并不侵犯国家、社会、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈丘发的撤诉申请。
本案受理费1949元，减半收取为974.5元，由原告负担。
审判员 李美云
二〇一六年五月十六日
书记员 程斯婧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9038号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告邓法宪，男，汉族，住广东省徐闻县，身份证号码×××3512。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓法宪信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计113697.94元（截止2016年8月15日，欠款本金75108.94元，利息10199.83元，滞纳金27409.17元，分期手续费980元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月16日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××42。截至2016年8月15日，被告共拖欠本息113697.94元，原告多次催收未果。
在庭审过程中，原告确认：诉讼请求1中的“费用”为滞纳金。
被告未作答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：根据涉讼《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，透支利息日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、分期手续费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：75108.94元×5%=3755.45元，对原告的主张超出部分本院不予支持。之后的滞纳金因原告已主张一次性还款，再继续收取滞纳金依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告邓法宪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金75108.94元及利息10199.83元、分期手续费980元、滞纳金3755.45元（上述利息暂计至2016年8月15日，此后以本金75108.94元为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1287元，由原告负担187元，由被告负担1100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一六年九月二十七日
书记员 梁思雅
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初737号
原告：沈志刚，男，1974年9月28日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市高县。
被告：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地宜宾县柏溪镇长江路97号。
法定代表人：刘锦峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
原告沈志刚与被告四川伊力集团横江发电有限公司（以下简称伊力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告沈志刚、被告伊力公司的委托诉讼代理人彭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金201139元；届满期内利息41472元，逾期利息29686元，违约金22506元（逾期利息按照年利率20%计算，违约金按借款本金0.05%／日计算，以上两项计算至2017年6月30日，应计算至支付之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月25日，被告因公司项目建设缺乏资金，与原告签订《借款协议》向原告借款10万元，并于当日向原告出具收据。双方约定借款期限为五年，年利率20%。按协议约定，该借款第一、二、三、四对年的利息均逐年递增转为下一年借款本金，第五对年借款期限届满，被告仅延期支付了本金的3%，其余部分一直未支付。经原告多次催收，被告拒不偿还借款本金及利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告伊力公司辩称，向原告借款属实，公司要求分期还本付息；我公司给付的利息、违约金等不能超过法律规定的标准；被告已支付的本金和利息应当予以扣除。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、《借款协议》原件，拟证明原告与被告签订了合法、有效的借款合同；2、收据原件，拟证明被告向原告借款的金额及利息转为本金的情况。被告对原告的证据均无异议。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月25日，被告伊力公司向原告沈志刚借款10万元，双方签订《借款协议》，该《协议》约定：借款期限5年，年利率20%，每年度结息，若未支付利息，则自动转为下一年借款本金；借款期满后，未按时归还，每逾期1天，被告应支付借款本金0.05%的违约金，并承担逾期利息及实现债权所支出的一切费用。原、被告之间的借款本息结算及支付情况如下：自2011年11月25日起至2015年11月25日止的利息转为借款本金，2017年02月23日，返还本金6220.8元。因借款期限届满后，被告未能按约返还尚欠借款本金及支付剩余利息，原告经多次催收未果，遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈学权与被告伊力公司签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，双方当事人应按合同约定履行义务。本案中，原告按约向被告提供了借款，履行了合同义务，但被告未按合同约定及时向原告支付利息并返还本金，违反了双方合同约定，属违约行为，依法应当承担违约责任。故原告要求被告立即返还借款本金及支付利息的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对被告提出支付的利息、违约金不能超过法律规定的标准及已支付的本金和利息应当予以扣除的抗辩，符合法律规定，本院予以支持。被告应当支付给原告的本息计算如下：尚欠借款本金93779.2元，尚欠从2011年11月25日起至2017年02月23日止以借款本金100000元为基数按年利率24%计算的利息125917.8元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈志刚借款本金93779.2元及截止于2017年02月23日止的利息125917.8元，计：219697元；并支付以93779.2元为基数，从2017年02月24日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告沈志刚的其他诉讼请求。
如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2584元，由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担，该款原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗志强
二〇一七年七月十七日
书记员 凌 瑾
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第17163号
本院于2016年1月10日对原告李翠梅、郭志强、郭海与被告姚继栋、北京骏马客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）顺民初字第17163号民事判决书中第八页第七行，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
将“二〇一五年一月十日”变更为“二〇一六年一月十日”。
代理审判员 张莉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 唐涵
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0207刑初276号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人肖梅，女，1977年6月11日出生于和县，汉族，初中文化，无业，住安徽省马鞍山市和县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月9日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年9月26日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年11月2日被本院取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2016）261号起诉书指控被告人肖梅犯交通肇事罪，于2016年10月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年11月17日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人肖梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2016年8月2日4时50分许，被告人肖梅驾驶无号牌电动三轮车由南阳路自北向南行驶，至南阳路机场宿舍大门路段时，撞到了正在该路段工作的环卫工人杨某，造成其重度颅脑损伤经医院抢救无效后死亡的交通事故，并负事故全部责任。公诉机关认为，被告人肖梅驾车在道路上行驶，因疏于观察没有做到安全驾驶，至一人死亡并负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，因其系自首且赔偿了被害人亲属4.2万元医疗费，故建议对其依法判处。
被告人肖梅对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：2016年8月2日4时50分许，被告人肖梅驾驶无号牌“平安家人”牌电动三轮车由南阳路自北向南行驶，至南阳路机场宿舍大门路段时，其驾驶的电动三轮车右侧撞到正在该路段工作的环卫工人杨某，造成其受伤后住院，并因抢救无效于8月11日死亡的交通事故，且负事故全部责任。经道路交通事故尸体检验报告鉴定，被害人杨某系道路交通事故致重度颅脑损伤死亡。
案发后，被告人肖梅打电话报警并在现场等候，到案后能如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人肖梅于案发后赔偿了被害人家属丧葬费等42000元。被害人家属已就民事赔偿部分向本院另行起诉被害人杨某所在单位，且双方已就该案达成民事调解。在本案审理过程中，被告人肖梅赔偿了被害人家属143000元（不包括之前支付的丧葬费等42000元），得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人肖梅在庭审过程中无异议，并有被告人户籍材料、到案经过、民事调解书、收条、谅解书、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、道路交通事故尸体检验报告、皖大司鉴所（2016）痕鉴字第316号鉴定意见书、证人崔某、陶某的证言、被告人肖梅的供述、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖梅违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人肖梅自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人家属损失并取得其谅解，酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 徐众群
人民陪审员 胡万荣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1240号
原告：阎宏博，男，1988年7月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。
被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。
法定代表人：褚汉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告阎宏博诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。
经审查：2006年5月17日，原告阎宏博（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。
本院认为，根据《最高人民法院适用<中华人民共和国仲裁法>的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告阎宏博的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿彦峰
代理审判员 李 培
人民陪审员 田美娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王小丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初1240号原告：阎宏博，男，1988年7月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。本院受理原告阎宏博诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。经审查：2006年5月17日，原告阎宏博（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。本院认为，根据《最高人民法院适用的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告阎宏博的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  耿彦峰代理审判员  李 培人民陪审员  田美娜二〇一七年四月二十七日书 记 员  王小丽
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4701号
原告熊怀英，女，1962年6月3日生，汉族。
被告徐建成，男，1957年2月22日生，汉族。
原告熊怀英与被告徐建成民间借贷纠纷一案，原告熊怀英于2013年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告熊怀英到庭参加诉讼。被告徐建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊怀英诉称，2011年年初，被告向原告借款100000元，几个月后又向原告借100000元。后被告在2011年10月30日和11月20日重新出具两张借条给原告，并承诺了还款日期。借款到期后，原告多次催要，被告均未按时还款。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款200000元并承担逾期还款利息（利息自2012年6月1日起按银行同期贷款利率计算至借款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐建成未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。被告为做生意资金周转之用，于2011年3月份左右向原告借款100000元，同年6月份又向原告借款100000元。原告从其银行帐户中取款，向被告交付200000元现金，被告出具两份借条。2011年10月30日和2012年11月20日，被告又重新向原告出借两份借条，内容均为：“今借到熊会计人民币壹拾万元正。借款人徐建成。”后被告又在2011年10月30日的借条落款处添加“2012年4月30日到期”字样，将2011年11月20日借条日期更改为“2012年4月20日”，并在落款处添加“2012年5月20日归还”字样。
再查明，被告自借款时起至2012年4月份止，一直按月息1.5%的标准向原告支付利息。但自2012年5月起，被告未再支付利息，也未归还本金，原告多次催要无果，故诉至法院。
以上事实，有原告陈述、借条、帐户明细对帐单予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实有原告陈述、借条、银行取款记录予以证实，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告偿还本金200000及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐建成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建成于本判决生效之日起十日内归还原告熊怀英借款本金200000元及利息（利息自2012年6月1日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告徐建成负担（被告徐建成应负担的诉讼费用，已由原告熊怀英预交，被告徐建成在本判决生效之日起十日内一并将此款付给原告熊怀英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 王小娣
人民陪审员 李晓理
人民陪审员 韩文君
二〇一四年四月十四日
见习书记员 黄姗姗
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审00071号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人潘志刚，农村居民。
被执行人朱美珍，城镇居民。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新卫计征字（2015）第089号征收社会抚养费决定。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
新昌县卫生和计划生育局作出新卫计征字（2015）第089号征收社会抚养费决定，认定被征收人潘志刚、朱美珍符合再生育条件但未经批准生育孩子，其行为已构成未批先育。以上事实有被征收人户籍资料和身份证件、出生医学证明、询问当事人笔录等证据证明。两被征收人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第二十二条的规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（三）项之规定，决定对被征收人潘志刚、朱美珍分别按照新昌县2011年农村居民人均纯收入的0.5倍合并征收社会抚养费13079元。现申请强制执行未缴纳的社会抚养费13079元，滞纳金130.79元，合计13209.79元
本院认为，申请人执行人作出的新卫计征字（2015）第089号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。申请执行人对滞纳金的强制执行申请，因申请执行人并未作出加收滞纳金的决定，没有执行依据，不符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对新昌县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人潘志刚、朱美珍缴纳社会抚养费13079元的申请，准予强制执行。
二、对新昌县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人潘志刚、朱美珍缴纳滞纳金的申请，不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定第二顼，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议，也可以直接向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年七月十二日
书记员 张小玉
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初4853号
原告：林同圣，住广州市海珠区。
被告：广州市黄埔南方供水环保工程有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：李新。
原告林同圣诉被告广州市黄埔南方供水环保工程有限公司（以下简称“黄埔供水公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员唐挺适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告林同圣到庭参加诉讼，被告黄埔供水公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林同圣向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年8月7日（星期日）半天加班费120元；2.被告支付2016年8月9日、10日出差去清远美林湖小区地下室安装水泵被强制加班、两日两夜加班共17个小时加班费510元；3.被告支付2016年8月9日、10日出差补贴、住宿补贴300元，以及加班后被强制留守工地现场看守设备与工具9小时的值班费270元；4.被告支付2016年8月1日至2016年8月15日上班时间13.5天的计件工资1800元；5.请求被告支付前述所有请求的25%的差额补偿金750元以及被告违法违规行为的经济补偿金5000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月28日下午到被告处应聘焊工岗位，经过焊接考试成功后与被告人事面谈约定工资待遇为底薪2800元加计件工资提成，多劳多得，每月可达到5000元-7000元，次日被告通知原告于8月1日上班报到。原告于8月9日、10日被安排到清远美林湖小区安装地下室水泵，到达工地后带班胡师傅和袁主管催促早结束工程，所以8月9日当天连班加班到晚上11点，后又被强制留守在工地现场看守设备与工具直至天亮。8月10日从早上7:30工作直至次日凌晨2点结束。原本一个星期的工程经两天两夜工作42个小时，加班17小时提前结束。原告于8月15日又接到通知去湖南出差，鉴于在清远美林湖安装情况太累，于是向被告人事询问出差补贴及加班费情况，被告知没有后提出辞职，当天及时电话告知胡师傅和袁主管辞职不再出差。8月16日被告以原告工作不满一个月为由只支付了底薪的一半1400元，无任何计件工资、加班费出差补贴等。8月18日原告向红山劳监中队请求协调，未能协调成功；8月23日向黄埔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理的决定，原告不服该决定起诉至法院，请求法院依法维护其合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告黄埔供水公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：林同圣主张通过智联招聘平台入职黄埔供水公司，2016年8月1日入职，2016年8月15日当天工作完自行离职，从事焊工岗位。双方未签订书面劳动合同，口头约定工资由底薪和计件工资两部分构成，另有加班费和高温补贴，底薪2800元，林同圣表示对计件工资、加班费、高温补贴的计算方式和数额均不清楚，每月工作26天，每周休息1天。
林同圣主张与黄埔供水公司存在劳动关系，为此提交了证据1.工作服照片，工作服照片共2张，一张是林同圣身穿工作服照片，一张是工作服照片，两张照片均显示工作服上印有黄埔供水的字样；2.微信聊天记录截图，内容显示一位自称供水D的人添加林同圣为好友，林同圣主张此人为公司员工胖仔，与其为同事关系，以此来间接证明林同圣本人也与黄埔供水公司存在劳动关系；3.智联招聘信息，显示8月31日黄埔供水公司招聘焊工职位，工资为5000元至7000元，林同圣称招聘信息的日期是每日都有更新；4.电话记录三份，第一份显示号码为02082361909，林同圣称该电话内容为黄埔供水公司通知其面试成功及上班时间。第二份显示号码为136××××5911，第三份显示号码为139××××2822，林同圣称最后两份电话内容为告知同事其已辞职以及8月16日其不再出差的事实。
林同圣称8月9日和8月10日在清远美林湖出差并长时间加班，但未提供相应的证据证明。
2016年8月18日，林同圣辞职后与黄埔供水公司交涉无果向广州市黄埔区劳动和社会保障局申请调解，并填写了来访登记表，登记表载明：来访反映的主要问题为林同圣辞职结算工资1400元，还差计件工资没计算，黄埔供水公司不愿意按照焊工行情最低返还计件提成工资1800元，希望街道调解；意见和要求为林同圣希望街道出面调解协调；备注为劳监中队两次联系公司负责人，未能协商成功，企业坚持原则，所以引导诉求人去区劳动仲裁进行申诉。
双方发生争议，原告向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付2016年8月7日（星期日）半天加班费120元；2、被告支付2016年8月9日、10日连班加班共17个小时加班费共510元；3、被告支付8月9日、10日出差补贴住宿补贴300元；4、被告支付2016年8月1日至2016年8月15日的计件工资13.5天另外出差加班17个小时的计件工资1800元。2016年8月31日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出劳人仲不字[2016]064号《不予受理通知书》，以证据不足，不能证明原告与被告存在劳动关系为由决定不予受理。原告不服劳某不字[2016]064号《不予受理通知书》，于法定期限内向本院起诉。
上述事实有工作服、电话记录、智联招聘、电话记录、微信好友聊天记录、广州市黄埔区劳动和社会保障局来访登记表、广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳人仲不字[2016]064号《不予受理通知书》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，黄埔供水公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，就林同圣提交的证据来看，林同圣身穿工作服的照片并不能足以认定林同圣就是黄埔供水公司的员工，微信聊天记录只是起间接证明作用，相关的电话记录又显示不出通话的具体内容，而且没有提交任何证据证明曾去清远美林湖小区出差加班的事实，所以林同圣应承担举证不能的不利后果。综上，林同圣要求黄埔供水公司支付计件工资、加班费等主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林同圣的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告林同圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 唐挺
二〇一六年十二月五日
书记员 吉玲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
吉08刑更1819号
罪犯于占发，男，1968年2月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年十二月十六日，前郭县人民法院作出（2013）前刑初字第295号刑事判决，认定罪犯于占发犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一六年九月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于占发在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考虑该犯未履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于占发减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一六年十二月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝万华
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张慧杰
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1836号
申请执行人：丁云峰,男,1978年12月5日出生,回族,住福建省平潭县,
被执行人：平潭县城东中学,住所地平潭县龙山路。
法定代表人：许仲建，董事长。
本院在执行申请执行人丁云峰与被执行人平潭县城东中学民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2016）闽0128民初1291号民事判决书所确定的义务。故本院依法冻结被执行人平潭县城东中学账户注册收入40万元（存于学校出纳王某在平潭农商银行的户头�）和查封平潭县城东中学所有的坐落于平潭县澳前镇压龙山村的土地，土地面积为45093.4平方米，土地性质为出让地，土地用途为教育用途。由于该土地的权属性质特殊故本院暂无法处置。且经本院审查，发现平潭县城东中学的法定代表人许仲建涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪，本院已将许仲建涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年六月五日
书记员 张州萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第6052号
原告陈桂荣，女，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人王志杰，内蒙古擎正律师事务所律师。
委托代理人王磊，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告刘杰,男,汉族,现住通辽市科尔沁区。
被告吴迪，女，蒙古族,现住通辽市科尔沁区。
二被告委托代理人邱宝林，通辽市科尔沁区148法律服务所法律工作者。
第三人刘国喜，男，，汉族,现住通辽市科尔沁区。
第三人刘国民，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告陈桂荣诉被告刘杰、吴迪，第三人刘国喜、刘国民返还原物纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员李晓艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂荣及委托代理人王志杰，被告刘杰及二被告委托代理人邱宝林，第三人刘国喜、刘国民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈桂荣诉称，被告刘杰、吴迪系夫妻关系，原告陈桂荣的丈夫刘国民与二被告系亲属关系。原告单独所有通辽市科尔沁区清真办事处某小区**室房屋一套，该房屋由原告的丈夫刘国民暂时借给二被告居住，原告不同意该房屋由二被告居住，要求二被告返还房屋，二被告拒不返还，故原告向人民法院提起民事诉讼，要求人民法院判决被告刘杰、吴迪返还原告陈桂荣所有的通辽市科尔沁区清真办事处某小区**室房屋一套。
被告刘杰、吴迪辩称，原告诉请返还原物不成立，二被告所住的房屋是第三人刘国喜也就是第一被告刘杰父亲与原告及其丈夫刘国民之间存在债务关系，所以将该房屋抵给刘国喜。因当时是经济适用房，5年内不得转卖，所以没有办理过户手续，5年后找原告过户手续时原告拒不办理，而后，原告又将二被告诉至法院，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人刘国喜述称，这个房子是2009年购买的。当时我弟弟刘国民他们困难，我们以130000.00元价值买的。当时做了一个手续，现找不到该协议，原告陈桂荣现在想找差价，要200000.00元。第三人购买时是毛坯房，装修花了好几万，这个130000.00元我于2009年交给了陈桂荣和刘国民，去年过户时原告要求让我们给90000.00元。如果想收回房屋，把我的一切费用还给我们。现在房子我不能给，不给的理由是，我已经居住7年，原告陈桂荣未要求过返还，现在想要回房屋，我方不同意。协议内容是某小区**室与第三人刘国喜的妻子吴某某签订的，价值130000.00元。分两次交付的，第一次是给70000.00元，陈桂荣收取的，第二次是给了50000.00元也是陈桂荣和刘国民他俩收取的，10000.00元怎么给的我忘了，协议上字是刘国民写的。
第三人刘国民述称，这个房子和钱没关系。生活困难的情况下，我向我大哥刘国喜借了点钱，积累到一年拿了两三万，当时就拿房证抵押向刘国喜借钱，共计借了十一万，有个借条，出借方是刘国喜，借款方是我，时间不清楚。借款同意偿还，结婚时间忘了，我现在无财产。涉案房屋非我所有，希望陈桂荣和我一起还刘国喜的钱，同意原告方的意见。
经审理查明，原告陈桂荣与第三人刘国民系夫妻关系。第三人刘国喜与被告刘杰系父子关系，二被告系夫妻关系。第三人刘国喜与第三人刘国民系兄弟关系。
涉案的房屋位于通辽市科尔沁区清真办事处某小**室，建筑面积为80.43平方米，房权证号为：通辽市字第**号，登记在原告陈桂荣名下，现该房屋由二被告进行居住使用，原告陈桂荣要求二被告进行返还。
上述事实，有原告提交的房屋所有权证和结婚证证实。被告出示的产权证号为**号房产证、发票一枚的真实性，原告及第三人均未提出异议，本院对其真实性予以确认，但不能证明原告以及第三人刘国喜因当时房屋不能过户，将房屋卖给第三人刘国喜时交付了产权所有证的全部资料。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。座落于通辽市科尔沁区清真办事处某小区**室，建筑面积为80.43平方米，房权证号为：通辽市字第**号的房屋为原告所有，原告系该房产的权利人。被告未提供证据证实二被告经过原告的许可或有其他合法根据使用涉案房屋，系无权占有。原告要求二被告返还房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告刘杰、吴迪辩称与原告陈桂荣存在房屋买卖合同关系的诉讼请求，因其未提供房屋买卖合同、协议及房屋款项交付等相关证据证实，对其辩解理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条一款，《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十四条的规定，判决如下：
被告刘杰、吴迪返还原告陈桂荣所有的座落于通辽市科尔沁区清真办事处某小区**室房屋。于本判决发生法律效力后十五日内立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘杰、吴迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李晓艳
二〇一六年五月九日
书记员 英 春
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1778号
申请执行人丁猛，男，1978年4月19日生，回族。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人丁猛与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初8069号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年4月24日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)云0112民初8069号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 毛涛
二〇一七年五月五日
书记员 周宏
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初616号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人吴某，男，1980年3月16日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月1日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）582号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人吴某参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2016年3月13日6时许，被告人吴某在本市江宁区“一网打进”网咖内，趁被害人王某熟睡之机，窃得王某放在电脑桌上的苹果牌iPhone5型手机一部，价值人民币200元。
二、2016年3月下旬的一天早上，被告人吴某在本市秦淮区光华路“金海风”网咖内，趁被害人赵某熟睡之机，窃得赵某放在电脑桌上的OPPO牌R7s型手机一部，价值人民币2220元。
三、2016年4月28日10时许，被告人吴某在本市秦淮区瞻园路23号立志美容院，窃得被害人宣某放在店内吧台上的苹果牌iPhone6型手机一部，价值人民币3690元。
2016年4月30日，被告人吴某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、赵某、宣某的陈述、证人陈某的证言、扣押清单、销售凭证、收购登记簿、价格鉴证结论书、视听资料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年10月31日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人吴某退赔被害人王振宇经济损失人民币200元、被害人赵薇经济损失人民币2220元、被害人宣俭艳经济损失人民币3690元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 娟
二〇一六年七月二十九日
见习书记员 刘煜凡
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执479号
申请执行人：林德贵，男，1972年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人：林雄，男，1981年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人：余文静，女，1981年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人：曾建聪，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人：上海西前实业有限公司，住所地上海市闵行区。
原告林德贵与被告林雄、余文静、曾建聪、上海西前实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的(2016)沪0112民初30796号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告林雄、余文静、上海西前实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告林德贵归还借款本金1,004,171.19元；二、被告林雄、余文静、上海西前实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告林德贵支付以824,802.86元为本金，按年24%的标准，自2015年7月17日起计算至实际归还之日止的利息；三、被告曾建聪对被告林雄、上海西前实业有限公司的第一、二项付款义务承担连带保证责任；四、被告曾建聪承担保证责任后，有权向被告林雄、上海西前实业有限公司追偿。案件受理费20,023.34元，公告费520元，由原告林德贵负担5,259.14元，被告林雄、余文静、曾建聪、上海西前实业有限公司共同负担15,284.20元。因义务人林雄、余文静、曾建聪、上海西前实业有限公司未能自觉履行付款义务，权利人林德贵依法于2017年12月8日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人林雄、余文静、曾建聪、上海西前实业有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等部门调查，未查到被执行人林雄、余文静、曾建聪、上海西前实业有限公司有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院未查到被执行人林雄、余文静、曾建聪、上海西前实业有限公司名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初30796号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 俞海斌
审判员 金 慧
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执479号申请执行人：林德贵，男，1972年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：林雄，男，1981年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：余文静，女，1981年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：曾建聪，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：上海西前实业有限公司，住所地上海市闵行区。原告林德贵与被告林雄、余文静、曾建聪、上海西前实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的(2016)沪0112民初30796号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告林雄、余文静、上海西前实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告林德贵归还借款本金1,004,171.19元；二、被告林雄、余文静、上海西前实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告林德贵支付以824,802.86元为本金，按年24%的标准，自2015年7月17日起计算至实际归还之日止的利息；三、被告曾建聪对被告林雄、上海西前实业有限公司的第一、二项付款义务承担连带保证责任；四、被告曾建聪承担保证责任后，有权向被告林雄、上海西前实业有限公司追偿。案件受理费20,023.34元，公告费520元，由原告林德贵负担5,259.14元，被告林雄、余文静、曾建聪、上海西前实业有限公司共同负担15,284.20元。因义务人林雄、余文静、曾建聪、上海西前实业有限公司未能自觉履行付款义务，权利人林德贵依法于2017年12月8日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人林雄、余文静、曾建聪、上海西前实业有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等部门调查，未查到被执行人林雄、余文静、曾建聪、上海西前实业有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查到被执行人林雄、余文静、曾建聪、上海西前实业有限公司名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初30796号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年四月二十八日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2477号
申请执行人:福州新宏砂带有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江中路131-6号店面，组织机构代码76177091-5。
法定代表人：黎明英，总经理。
委托代理人：张卫兵，该公司员工。
被执行人:厦门北材木业有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇四林村（厦门嘉昱木业有限公司内），组织机构代码69994096-X。
法定代表人：张瑜。
原告福州新宏砂带有限公司与被告厦门北材木业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）闽0212民初3994号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福州新宏砂带有限公司于2016年11月23日向本院申请执行，要求被执行人厦门北材木业有限公司偿还人民币9480元及迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门北材木业有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门北材木业有限公司所有的款项,以人民币9566.61元为限（其中本案标的本金9480元，迟延履行期间的债务利息暂计11.61元，诉讼费25元，执行费50元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许金鑫
二〇一六年十二月四日
书 记 员 黄慧娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2477号申请执行人:福州新宏砂带有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江中路131-6号店面，组织机构代码76177091-5。法定代表人：黎明英，总经理。委托代理人：张卫兵，该公司员工。被执行人:厦门北材木业有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇四林村（厦门嘉昱木业有限公司内），组织机构代码69994096-X。法定代表人：张瑜。原告福州新宏砂带有限公司与被告厦门北材木业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）闽0212民初3994号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福州新宏砂带有限公司于2016年11月23日向本院申请执行，要求被执行人厦门北材木业有限公司偿还人民币9480元及迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门北材木业有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人厦门北材木业有限公司所有的款项,以人民币9566.61元为限（其中本案标的本金9480元，迟延履行期间的债务利息暂计11.61元，诉讼费25元，执行费50元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。代理审判员  许金鑫二〇一六年十二月四日书 记 员  黄慧娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1022号
上诉人（原审被告）：韩某某，农民。
委托代理人：段卫国，个体工商户。
委托代理人：韩娟，彭杜乡小学教师。
被上诉人（原审原告）：庞某某，农民。
委托代理人：韩秀秒，农民。
委托代理人：刘天华，河北仁浩律师事务所律师。
上诉人韩某某因与被上诉人庞某某土地承包经营权纠纷一案，不服衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩某某及其委托代理人段卫国、韩娟、被上诉人庞某某的委托代理人韩秀秒、刘天华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：庞某某与韩某某系母子关系。庞某某配偶韩占英于2009年11月14日去世。2000年甲村调整土地时，韩某某共有家庭成员五人，分别为韩某某、妻子王秀言，长女韩娟、次子韩彬、三女韩平，长女韩娟户口已迁出。家庭户口成员为四人。现韩彬与耿彦珍结婚，于2010年1月16日生育一子韩佳硕，2015年3月2日生育韩梓萌、韩梓苒两个女儿。共有家庭人员8人。2000年甲村调整土地时韩某某家庭成员为四口人，甲村一队地亩帐记载韩某某分地人口数均为六人。韩某某名下地块及亩数分别为：桃园南公路西1.63亩、桃园南公路西1.25亩、张坟北头2.06亩、石碑坟1.38亩、自留地2.26亩、长头地1.31亩、村北2.25亩、东小枣1.51亩、韩坟南头荒地1.64亩、韩坟2.42亩，共计17.71亩。2014年因修公路占用长头地9分，张坟北头0.503分，共占地1.403亩，尚剩余16.307亩。因公路占地分得补偿款68466.4元。庞某某支取2000元，余款韩某某已全部支取。韩某某称以上均是个人承包地，并未耕种庞某某承包地。
原审法院认为：以家庭承包方式的土地承包经营权是农户无偿取得的一种财产权，家庭成员对于土地承包权在性质上是共有关系。大麻森乡甲村一队地亩帐十块地均记载韩某某为6人，当时分地时韩某某家庭成员为4人，韩某某称当时是承包的地和开荒的地，于理不通，与法不合。家庭中部分成员死亡，只要作为承包方的户还在，就不发生继承问题。现庞某某要求将其丈夫的土地承包经营权归还，不予支持。现韩某某家庭成员为八人，均为农业户口，也应享有耕种土地的权利，土地承包经营权应由庞某某与韩某某现有家庭成员共同享有。现韩某某承包的土地为16.307亩，庞某某享有的土地承包经营权为1.8亩。因地块较分散，如在每一块土地中将庞某某土地划出，将无法耕种，为便于耕种，可将庞某某享有承包经营权的土地划分到一块地内。在修公路占地时，庞某某丈夫已经去世，韩某某的两个孙女尚未出生，不应享有分配补偿款的权利。占地补偿款应由庞某某与韩某某家庭成员六人平均分配。庞某某应分得补偿款为9781元，庞某某已支取2000元，应予扣除。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、第一百三十二条之规定，判决如下：一、韩某某于本判决生效之日起二十日内将耕种的位于衡水市桃城区大麻森乡甲村韩坟土地1.8亩返还给庞某某。二、韩某某于本判决生效之日起十日内返还庞某某占地款7781元。案件受理费190元，由庞某某负担116元，韩某某负担74元。
上诉人韩某某不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：被上诉人庞某某虽为上诉人韩某某之母，但在土地承包前，早已分家，户口也未在一个户口簿上，因此不能认定上诉人家庭所承包土地有被上诉人的份额。2、上诉人自土地承包至今，所需缴纳的公粮和三提五统均为上诉人全部足额缴纳，足以证明上诉人对土地实际享有承包经营权。3、被上诉人已于1998年把土地完全退回村委会。4、上诉人现耕种的土地均为2000年村第一小队（全村共四个小队）发包给上诉人的。5、关于土地承包的问题，均系小队自行办理，村委会干部并不知情，但被上诉人依仗与村支书的亲戚关系，滥用职权，虚构证明。
被上诉人庞某某的代理人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，本院确定了无争议的事实和争议焦点。
无争议事实：原审法院查明的事实。
争议焦点：上诉人庞某某要求被上诉人韩某某返还韩坟土地1.8亩，并返还占地补偿款7781元应否支持。
围绕争议焦点，上诉人韩某某复述了上诉状中的内容。
被上诉人庞某某的代理人复述了一审中的陈述意见。
在二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为：2000年甲村进行土地调整时，上诉人韩某某家庭应分地人数为4人，却分得了6口人的地。被上诉人庞某某在一审中提交了甲村村委会的证明证实上诉人韩某某家庭现耕种的土地包括被上诉人庞某某夫妇的地，应予认定。上诉人韩某某虽对此提出异议，称甲村的土地承包系各小队自行办理，村委会干部并不知情。但其亦未提供小队干部出庭作证，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。一审法院认定上诉人韩某某应返还上诉人庞某某一人份的耕地1.8亩，并同时返还上诉人庞某某因修公路占用的土地补偿款9781元（因庞某某已支取2000元，故再返还7781元）是正确的，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果得当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人韩某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一六年七月十二日
书记员 蒋红磊
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第458号
申请执行人郑云涌，男，1975年4月7日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人郑庆俤，男，1975年9月21日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人郑云涌与被执行人郑庆俤民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1076号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年4月17日向本院申请执行。本院执行标的计333125元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人郑庆俤家中未发现有可供执行的财产；查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；被执行人郑庆俤所有的罗源县凤山镇北大路世纪花园2#楼204室的房产已被本院查封但暂无法拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第458号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行长 马榕武
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一五年十月十日
书记员 张章武
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初482号
原告：林志，男，汉族，1962年11月13日生，住河北省石家庄市桥西区，
被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。
代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。
负责人：陈华，破产管理人负责人。
原告林志与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2015年6月14日，原告林志与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》。合同签订后，原告林志积极履行合同中的各项义务，被告河北联邦伟业未按照约定时间给原告林志办理房产证。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告林志对涉案房屋的物权申报，为维护原告林志的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、请求被告河北联邦伟业履行《石家庄市商品房买卖合同》义务，将桥西区中华南大街516号祥云国际下沉商业广场商住区地下商业部分05单元4126铺过户给原告；不得将涉案房屋列入被告河北联邦伟业破产财产范围；2、本案的诉讼费由被告河北联邦伟业承担。
本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告林志与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告林志并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，原告林志主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，原告林志请求判令被告河北联邦伟业为其办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。
《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告林志主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告林志不享有取回权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告林志的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林志的起诉。
案件受理费80元，退还原告林志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 赵军霞
审判员 赵志山
审判员 史亚宁
二〇一七年十月二十四日
书记员 田 静
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民初482号原告：林志，男，汉族，1962年11月13日生，住河北省石家庄市桥西区，被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。负责人：陈华，破产管理人负责人。原告林志与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。原告诉称，2015年6月14日，原告林志与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》。合同签订后，原告林志积极履行合同中的各项义务，被告河北联邦伟业未按照约定时间给原告林志办理房产证。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告林志对涉案房屋的物权申报，为维护原告林志的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、请求被告河北联邦伟业履行《石家庄市商品房买卖合同》义务，将桥西区中华南大街516号祥云国际下沉商业广场商住区地下商业部分05单元4126铺过户给原告；不得将涉案房屋列入被告河北联邦伟业破产财产范围；2、本案的诉讼费由被告河北联邦伟业承担。本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告林志与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告林志并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，原告林志主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，原告林志请求判令被告河北联邦伟业为其办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告林志主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告林志不享有取回权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告林志的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林志的起诉。案件受理费80元，退还原告林志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  赵军霞审判员  赵志山审判员  史亚宁二〇一七年十月二十四日书记员  田 静
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初170号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人胡某某，男，1993年3月14日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，农业家庭户口。曾因犯盗窃罪于2010年7月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2012年10月16日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因本案于2016年3月25日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年4月7日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]161号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2016年3月13日中午，被告人胡某某窜至ＸＸ瑶族自治县桥市乡大市场内，采取溜门入室的方式进入胡明春家的二楼右边一间卧室内，将一台白色触摸屏手机盗走，当日被告人胡某某将该手机以90元的价格卖给沱江镇步行街回收二手手机的陈燕燕；2016年3月22日14时许，被告人胡某某到ＸＸ瑶族自治县桥市乡塘家源村鹧鸪源自然村，趁胡某1家中无人之际，溜门入室盗走房子�室内桌子上的一台索里信S8触屏手机。经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定证实，该手机价值187元。该手机后被ＸＸ瑶族自治县公安局民警追缴退还被害人。
2016年3月23日ＸＸ瑶族自治县公安局巡特警大队接胡某某父亲胡维勇电话后将胡某某抓获。
另查明，被告人胡某某曾因犯盗窃罪于2010年7月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2012年10月16日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：公安机关抓获经过材料，本院（2010）华法刑初字100号、（2012）华法刑初字170号刑事判决书，证人蒋转美、胡维勇、周大妹的证言，被害胡某1的陈述，ＸＸ瑶族自治县公安局的勘验检查工作记录，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为�被告人胡某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人胡某某在庭审中认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。被告人胡某某有犯罪的前科，对其酌情从重处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日以内一次缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年6月22日止。）
二、尚未追缴到位的赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 陈菁
二〇一六年六月十五日
代理书记员 黄珉
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四�四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2187号
原告：吴强，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：吴建，男，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。系吴强的哥哥。
被告：侯成伟，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告吴强与被告侯成伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日适用简易程序立案后，由于被告侯成伟下落不明，本院于2016年5月18日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴强的委托代理人吴建到庭参加诉讼。被告侯成伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告侯成伟偿还原告借款本金人民币50000元及利息10000元（利息要求10000元，其余放弃）；2、赔偿原告的经济损失人民币2500元；3、本案一切诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告吴强与被告侯成伟系朋友关系。2013年1月1日被告侯成伟以经营生意需要资金周转为由向原告借款。为明确权利义务，被告向原告出具借条一份。后原告多次找被告催要借款，但被告拒绝偿还。故向法院起诉。
原告吴强围绕其诉讼请求向本院提举身份证复印件、借条、银行转账凭证等证据,被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证的权利，故对原告所举证据的证明力，本院予以认定。本院经审理查明的事实为：2013年1月1日，被告侯成伟因做生意需要资金，经刘勇介绍，向原告借款人民币50000元，被告为原告出具借条一张，双方约定被告自愿承担原告为追讨该笔借款所产生的一切损失，但不低于借款总额的百分之五。后原告向被告追要借款，被告拒绝偿还，故向法院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告侯成伟向原告吴强借款50000元的事实清楚，该事实有被告给原告出具的借条、银行转账凭证等予以证明，被告侯成伟应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告支付借款利息10000元，由于双方在借款时未约定利息，原告虽主张双方口头约定月利率为2%，但未提举证据证明，本院不予支持。原告要求被告承担为追讨借款所产生的损失2500元，本院认为，被告在借条中承诺，自愿承担原告为追讨该借款所产生的一切损失，该承诺不违反法律规定，故对原告该诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告侯成伟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴强借款本金人民币50000元、损失人民币2500元，合计人民币52500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由被告侯成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 臧华杰
审 判 员 杨玉岭
人民陪审员 张 辉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 廖梅馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9747号
原告：王兵，男，汉族，1982年1月15日生，住。
被告：李杨，男，汉族，1979年5月7日生，住。
原告王兵与被告李杨买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。
原告诉称，要求被告立即支付货款256753元并支付资金占用利息。原告与被告于2012年达成木材供销协议，约定由原告向被告供应木材，被告支付货款，协议达成后，原告依约向被告供货，被告只支付了部分货款，尚欠256753元货款未支付。
被告李杨在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在重庆市大渡口区，本院对本案无管辖权，请求将本案移送重庆市大渡口区人民法院审理。
经查，被告李杨于2011年3月8日将户口从重庆市九龙坡区朵力名都5号3单元3-2号迁至重庆市大渡口区钢花路66号1幢20-1号。另，被告李杨无经常居住地。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因被告住所地在重庆市大渡口区，且无经常居住地，故被告对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告李杨对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市大渡口区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 宗 耀
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邵易莲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初1145号
原告：李某某，女，1958年11月6日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。
被告：刘某某，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。
被告：黄某某，女，1971年8月13日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。
原告李某某与被告刘顺昌、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告李某某向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还所欠原告借款71800元。事实和理由：2015年3月7日，二被告共同出具借条向原告借款71800元，定于两个月内还清。借款到期后，原告要求二被告偿还所欠借款未果，遂诉至法院。
本院经审查认为，原告李某某向本院提供的被告刘顺昌、黄某某的送达地址不明确，本院实地查找并未找到二被告，本院视为原告李某某起诉没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费797元（原告已预交），应当退还原告李某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 周定友
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终461号
上诉人（原审被告）：南通合合工业设备安装工程有限公司，住所地：江苏省南通市长泰路126号。
法定代表人：顾建平。
被上诉人（原审原告）：马忠望，男，汉族，1967年10月8日出生，住湖北省嘉鱼县。
原审被告：南通宏华建筑安装有限公司，住所地：江苏省南通市陈桥乡河口村。
法定代表人：沈楠。
原审被告：武汉华天建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场三大队（8）。
法定代表人：朱新民。
上诉人南通合合工业设备安装工程有限公司因与被上诉人马忠望、原审被告南通宏华建筑安装有限公司、原审被告武汉华天建筑工程有限公司侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第01601号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南通合合工业设备安装工程有限公司的上诉理由与请求：一、南通宏华建筑安装有限公司和南通合合工业设备安装工程有限公司于同一天提出的管辖异议，原审法院只驳回了南通合合工业设备安装工程有限公司的管辖异议，对南通宏华建筑安装有限公司的异议未处理。二、双方的《劳务合同》一经签订，只要不违反法律的强制性规定，就具有法律约束力。本案应由双方约定的南通市港闸区人民法院管辖。原审法院裁定错误，请求撤销原审裁定，将案件移送江苏省南通市港闸区人民法院审理。
被上诉人马忠望未提交答辩意见。
经审查：2015年12月14日，马忠望以其在南通宏华建筑安装有限公司的万科·城花璟苑工地工作时受伤为由向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，请求判令南通宏华建筑安装有限公司赔偿其各项损失共计93350元。南通宏华建筑安装有限公司应诉答辩并未提管辖异议。根据南通宏华建筑安装有限公司的答辩意见，马忠望于2016年2月3日申请追加南通合合工业设备安装工程有限公司、武汉华天建筑工程有限公司为该案的共同被告，要求共同承担赔偿责任，武汉东湖新技术开发区人民法院予以准许。2016年2月25日，武汉东湖新技术开发区人民法院收到南通合合工业设备安装工程有限公司邮寄的管辖权异议申请两份，该院以（2015）鄂武东开民一初字第01601号民事裁定予以驳回。
另查明，南通合合工业设备安装工程有限公司提出管辖异议的证据，是一份落款时间为2014年10月的《劳务合同书》。该合同的甲方在首部填写为“南通合合工业设备有限公司”、尾部为“王锦言”签名，未加盖南通合合工业设备安装工程有限公司的公章；乙方均为“马忠望”签名，尾部加盖手印。劳务合同第十二条约定“本合同的费用争议和意外伤害等侵权争议的解决：以协商为前提，协商不成约定向（南通宏华）法人注册地的法院诉讼解决；意外伤害的鉴定委托由：南通宏华建筑安装有限公司负责委托或指定……”。
本院认为，本案系因侵权责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人即原审原告马忠望诉称其在位于武汉东湖新技术开发区的“万科·城花璟苑”工地受伤，故武汉东湖新技术开发区人民法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。马忠望选择向武汉东湖新技术开发区人民法院起诉，符合法律规定。南通宏华建筑安装有限公司在一审答辩期内未提管辖异议，对一审驳回南通合合工业设备安装工程有限公司管辖异议的裁定没有上诉权，其在本案中的诉讼地位为原审被告。又因为《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条仅规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，未规定人身损害侵权赔偿纠纷也可以选择管辖法院，故南通合合工业设备安装工程有限公司提交的其与马忠望签订的《劳务合同书》中的管辖条款对本案不适用。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人南通合合工业设备安装工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年六月十三日
书记员 周腊生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终461号
上诉人（原审被告）：南通合合工业设备安装工程有限公司，住所地：江苏省南通市长泰路126号。
法定代表人：顾建平。
被上诉人（原审原告）：马忠望。
原审被告：南通宏华建筑安装有限公司，住所地：江苏省南通市陈桥乡河口村。
法定代表人：沈楠。
原审被告：武汉华天建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场三大队（8）。
法定代表人：朱新民。
上诉人南通合合工业设备安装工程有限公司因与被上诉人马忠望、原审被告南通宏华建筑安装有限公司、原审被告武汉华天建筑工程有限公司侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第01601号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南通合合工业设备安装工程有限公司的上诉理由与请求：一、南通宏华建筑安装有限公司和南通合合工业设备安装工程有限公司于同一天提出的管辖异议，原审法院只驳回了南通合合工业设备安装工程有限公司的管辖异议，对南通宏华建筑安装有限公司的异议未处理。二、双方的《劳务合同》一经签订，只要不违反法律的强制性规定，就具有法律约束力。本案应由双方约定的南通市港闸区人民法院管辖。原审法院裁定错误，请求撤销原审裁定，将案件移送江苏省南通市港闸区人民法院审理。
被上诉人马忠望未提交答辩意见。
经审查：2015年12月14日，马忠望以其在南通宏华建筑安装有限公司的万科·城花璟苑工地工作时受伤为由向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，请求判令南通宏华建筑安装有限公司赔偿其各项损失共计93350元。南通宏华建筑安装有限公司应诉答辩并未提管辖异议。根据南通宏华建筑安装有限公司的答辩意见，马忠望于2016年2月3日申请追加南通合合工业设备安装工程有限公司、武汉华天建筑工程有限公司为该案的共同被告，要求共同承担赔偿责任，武汉东湖新技术开发区人民法院予以准许。2016年2月25日，武汉东湖新技术开发区人民法院收到南通合合工业设备安装工程有限公司邮寄的管辖权异议申请两份，该院以（2015）鄂武东开民一初字第01601号民事裁定予以驳回。
另查明，南通合合工业设备安装工程有限公司提出管辖异议的证据，是一份落款时间为2014年10月的《劳务合同书》。该合同的甲方在首部填写为“南通合合工业设备有限公司”、尾部为“王锦言”签名，未加盖南通合合工业设备安装工程有限公司的公章；乙方均为“马忠望”签名，尾部加盖手印。劳务合同第十二条约定“本合同的费用争议和意外伤害等侵权争议的解决：以协商为前提，协商不成约定向（南通宏华）法人注册地的法院诉讼解决；意外伤害的鉴定委托由：南通宏华建筑安装有限公司负责委托或指定……”。
本院认为，本案系因侵权责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人即原审原告马忠望诉称其在位于武汉东湖新技术开发区的“万科·城花璟苑”工地受伤，故武汉东湖新技术开发区人民法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。马忠望选择向武汉东湖新技术开发区人民法院起诉，符合法律规定。南通宏华建筑安装有限公司在一审答辩期内未提管辖异议，对一审驳回南通合合工业设备安装工程有限公司管辖异议的裁定没有上诉权，其在本案中的诉讼地位为原审被告。又因为《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条仅规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，未规定人身损害侵权赔偿纠纷也可以选择管辖法院，故南通合合工业设备安装工程有限公司提交�其与马忠望签订的《劳务合同书》中的管辖条款对本案不适用。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人南通合合工业设备安装工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年六月十三日
书记员 周腊生
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二初字第222号
原告常富鼎，男。
委托代理人刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。
被告鄢陵同欣花木园区建设投资有限公司，住所地鄢陵县花海大道东段路北。
法定代表人赵建兴，该公司董事长。
原告常富鼎与被告鄢陵同欣花木园区建设投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，审判员李会娟、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告常富鼎的委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼，被告鄢陵同欣花木园区建设投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告常富鼎起诉称：2014年8月27日，原告与赵建兴及被告鄢陵同欣花木园区建设投资有限公司签订借款协议，赵建兴及被告向原告借款300万元，并约定借款期限为一个月，利率为月息1%，2014年8月28日原告将300万元借款转到被告鄢陵同欣花木园区建设投资有限公司指定的银行账户。被告同欣花木园区建设投资有限公司于2015年2月17日还款50万元，现下欠借款本金250万元，后经原告多次催要，被告同欣花木园区建设投资有限公司以资金周转不开为由，拒绝偿还借款，遂诉至本院，请求依法判令同欣花木园区建设投资有限公司偿还原告借款300万元，并承担本案的诉讼费、保全费、律师费等费用。
原告常富鼎向本院提交以下证据予以证明：1、借款协议一份，证明原被告2014年8月27日签订了借款协议，且协议成立、有效，双方的借款合同关系真实；2、转账回单一份，证明2014年8月28日原告将借款300万元转入被告的账户；3、赵建兴的身份证复印件、企业法人营业执照一份；4、收据、网上银行转账凭条各一份，证明2015年2月17日被告还款50万元。
被告鄢陵同欣花木园区建设投资有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告鄢陵同欣花木园区建设投资有限公司未向本院提供相关证据。
因被告鄢陵同欣花木园区建设投资有限公司未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2014年8月27日，被告向原告常富鼎借款300万元，并为原告常富鼎出具借款协议1份，借款协议内容为“借款协议经甲、乙双方友好协商，本着自愿、公平、诚实信用的原则，就乙方向甲方借款人民币（大写）叁佰万元整，（小写3000000.00）的相关事宜达成一致意见，签订本借款协议。甲方：常富鼎（以下简称甲方）乙方：赵建兴（以下简称乙方）。第一条借款金额及划付日期本次借款金额为300万元，甲方以转账方式向乙方指定账户汇款，开户行（农行许昌分行东城分理处）及账号（6228462058003926375）汇款，借款日期以转账日期为准。第二条借款归还日期本次借款期限为一个月，到期日乙方应无条件将全部款项汇划至甲方指定的同户名账户。若甲方资金需要，应提前3天通知乙方。第三条借款利率及利息计算本次借款利率为月息1%，利息按天计算，于本金到期时一次将本息转入甲方指定账户。第四条违约条款若借款到期未将本息结清，乙方按借款金额的5%支付罚息。第五条其他条款1、本协议未尽事宜，甲、乙双方协商解决。协商不成，由签订地所属人民法院裁决。2、本协议签订地：鄢陵3、本协议一式两份，由甲、乙双方签字并盖章后生效。甲方（盖章）常富鼎乙方（盖章）赵建兴鄢陵县同欣花木园区建设投资有限公司公章签订日期2014年8月27日。2014年8月28日原告将借款300万元转入赵航的账户；2015年2月17日被告鄢陵同欣花木园区建设投资有限公司委托许昌同欣置业有限公司还款50万元。下余欠款经原告多次向被告催要，被告至今未还，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告鄢陵同欣花木园区建设投资有限公司向原告常富鼎借款300万元，被告并为原告常富鼎出具书面的借款协议，原、被告双方形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告鄢陵同欣花木园区建设投资有限公司负有按期偿还借款本金及利息的义务，后被告鄢陵同欣花木园区建设投资有限公司支付原告常富鼎借款50万元，被告现仍下余借款本金为250万元。原告要求被告鄢陵同欣花木园区建设投资有限公司立即偿还借款300万元，超过250万元以上的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢陵同欣花木园区建设投资有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告常富鼎借款250万元；
二、驳回原告常富鼎的其他诉讼请求。
如果被告鄢陵同欣花木园区建设投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告鄢陵同欣花木园区建设投资有限公司负担26800元，原告常富鼎负担4000元；先由原告垫付，待原告申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
审 判 员 李会娟
人民陪审员 柴 三
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 靳欢欢
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初39号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某乙，男，吉林省辉南县人。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1997年1月29日被辉南县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，2008年2月1日减刑释放。现因涉嫌故意伤害，于2015年12月3日被辉南县公安局刑事拘留，于2015年12月14日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月23日16时许被告人王某甲与杨某某（已判决）在朝阳镇西郊老砖厂家属房因先前矛盾与被害人闫某某发生口角，随后王某甲持刀伙同杨某某将闫某某捅伤，经鉴定闫某某所受损伤为轻伤一级。
庭审中，王某甲认罪，辩称闫某某从我身后过来，他先打的我，我抬不起身，我跑不了，我才抽出刀扎了他的腿。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有被告人王某甲的供述和辩解，被害人闫某某的陈述，证人叶某某、刘某某的证言，法医学人体损伤程度意见书，现场勘验笔录，住院病历，公民户籍信息证明，违法犯罪记录证明，抓获经过，同案犯杨某某判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人辩解正当防卫所针对的不法侵害，系侵害性质严重、程度激烈、危险性激烈，能够很快造成损害，使防卫具有紧迫感的侵害行为。而本案缺乏紧迫性，故对王某甲的辩解本院不予支持。鉴于王某甲认罪态度，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2018年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年三月九日
书 记 员 贾 鑫
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00020号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人钱某。
荆门市东宝区人民检察院以荆东检刑诉（2013）244号起诉书指控被告人钱某犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月27日至6月2日，被告人钱某多次在荆门城区贩卖毒品“麻果”，共计30颗。具体犯罪事实如下：
1、2013年5月27日下午，被告人钱某在荆门市某酒店的房间，以每颗40元的价格卖给李某5颗毒品“麻果”；
2、2013年5月27日晚上，被告人钱某在荆门市某酒店的5楼走廊上，以每颗50元的价格卖给李某6颗毒品“麻果”；
3、2013年5月30日晚，被告人钱某在荆门市水产路，以每颗50元的价格卖给邓某5颗毒品“麻果”；
4、2013年6月1日晚，被告人钱某在荆门市某酒店，以每颗50元的价格卖给邓某10颗毒品“麻果”；
5、2013年6月2日下午，被告人钱某在荆门市某酒店601房间，以每颗50元的价格卖给李某4颗毒品“麻果”。
指控被告人钱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关提供了相应的证据。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人邓某、李某的证言，现场检测报告，通话记录单，案件揭发及办理经过，抓获经过，麻果重量的情况说明，被告人钱某的户籍证明及供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某多次贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品“麻果”，重量为2.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某当庭自愿认罪，量刑时考虑其以贩养吸的情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2017年3月19日止；并处罚金款于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 赵辉美
人民陪审员 龙小萍
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 莉
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00989号
陈巨玲：
你与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00989号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一五年八月二十日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：联系电话：
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第237号
上诉人（原审被告）：周辛风。
委托代理人：杨科。
被上诉人（原审原告）：华松。
上诉人周辛风因与被上诉人华松加工承揽合同纠纷一案，不服浙江省宁波市江东区人民法院于2013年2月28日作出的（2013）甬东民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2011年11月16日，原告华松与被告周辛风就铁艺工程款进行了结算，双方结账的收款收据上载明交款单位为金尊盛世公司，铁艺总款为114954元，据清单结算，按实结算，被告周辛风同意支付上述款项。同日，被告周辛风出具字据一份，载明担保金尊盛世铁艺款在12年6月1日前付清，担保金额为114954元，愿以个人担保，担保期为二年。后被告周辛风未向原告支付相应的款项。
原审原告华松于2013年1月17日诉至原审法院，请求判令原审被告支付原审原告加工铁艺款114954元。
原审法院经审理认为：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。如果当事人一方不履行义务或履行义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行。根据原告提供的证据及庭审陈述，被告周辛风自愿为铁艺款的支付承担保证责任，且双方对保证方式没有约定，故被告应按连带责任保证承担保证责任。原告华松称“金尊盛世公司”并未注册成立，施工场地已由其他公司注册，被告在该公司担任经理职务，而被告周辛风亦未能提供充分的证据证明“金尊盛世公司”的登记情况，被告周辛风即使作为“金尊盛世公司”的发起人，该公司是否成立亦不影响被告作为发起人的合同责任，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：被告周辛风支付原告华松工程款114954元，于本判决生效后十日内履行完毕；如被告周辛风未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2599元，减半收取1299.50元，由被告周辛风负担。
宣判后，原审被告周辛风不服，上诉至本院，称：经其核实及检验，发现被上诉人加工的铁艺材料以次充好，材料价款远远低于被上诉人所报价格人民币114954元，上诉人认为应按实际价格支付。被上诉人加工的铁艺材料有严重的质量问题，要求被上诉人出具质量报告。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人华松答辩称：材料均符合国家标准，没有问题，工艺也做得可以，报价经对方确认。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院判决正确。
在二审审理期间，被上诉人提供质保书（复印件）三份，拟证明涉案的油漆、材料都是合格的。
上诉人经质证，对被上诉人向他人买来东西没有意见，但质量方面还是有问题出现，且返工过一次。
本院经审查认为，被上诉人提供的证据系复印件，不属二审中新的证据，本院不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人不能提供证据证明涉案的材料以次充好，有质量问题，应承担举证不能的不利后果；且上诉人在一审中未提起反诉，不属本案审理范围。原审法院根据双方确认的结算清单，判决上诉人支付工程款，符合事实和法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，判决妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2599元，由上诉人周辛风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 黄永森
代理审判员 张颖璐
二〇一三年四月七日
代书 记员 潘芬芬
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第00760号
申请执行人蒋亚新。
委托代理人浦忠吉。
被执行�蒋建新。
被执行人肖建新。
申请执行人蒋亚新与被执行人蒋建新、肖建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡法港民初字第0106号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，蒋建新、肖建新应支付蒋亚新借款及诉讼费59038.69元。因被执行人蒋建新、肖建新未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蒋亚新的申请，本院于2015年6月29日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人蒋建新、肖建新发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但蒋建新、肖建新未自觉履行，本院依法将蒋建新、肖建新纳入全国失信被执行人名单。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人蒋建新、肖建新无银行存款信息；经向车辆管理部门查询，被执行人蒋建新、肖建新名下无车辆登记信�；经向房管部门查询，被执行人蒋建新、肖建新名下无房产登记信息；经公积金管理中心查询，被执行人蒋建新、肖建新无公积金存款；至执行人蒋建新、肖建新住处调查，查得其负载累累、经济困难。
综上，本案执行标的59038.69元执行款未执行到位，执行费785元未收取。上述执行情况向申请执行人蒋亚新通报后，其表示不能提供被执行人蒋建新、肖建新可供执行的其他财产或财产线索，也无需对蒋建新、肖建新悬赏执行，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，是否有可供执行的财产。被执行人蒋建新、肖建新无可供执行的财产，申请执行人蒋亚新不能提供蒋建新、肖建新可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）锡法港民初字第0106号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人蒋建新、肖建新确有可供执行的财产，申请执行人蒋亚新可以再次申请立案执行。
被执行人蒋建新、肖建新有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吕全兴
执行员 卢凤生
执行员 杨天府
二〇一五年十二月七日
书记员 华 强
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律�书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第526号
原告白国兴，男。
委托代理人班全福，河南豫城律师事务所律师，特别授权。
被告邵新平，男。
委托代理人张树中，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者，特别授权。
原告白国兴与被告邵新平不当得利返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白国兴委托代理人班全福、被告委托代理人张树中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白国兴诉称，原被告系生意伙伴，2006年2、4月，被告因筹建某某振动电机有限公司（以下简称某某公司）缺乏资金，向原告借款200000元，想让原告作为公司出资人，然而，被告注册成立某某公司时，公司工商注册出资人并没有原告，承诺过段时间将钱归还原告。期间，被告总以资金紧张和生意一般为由，迟迟不归还借款，特别是2014年8月份，被告又将公司全部转让给他人，有故意逃避债务嫌疑。请求被告立即归还借款200000元及利息（利息从2014年11月12日至归还借款完毕按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告邵新平辩称，第一，原告所诉不是事实，原被告双方是合伙投资的法律关系，并不是借款；第二，原被告合伙投资某某公司，为了更好的经营，原被告并未进行分红，但后来公司发生亏损，双方应该共同承担，应驳回原告起诉。
原告白国兴向本院提交下列证据材料：A1、结婚证一份，证明许某某与原告系夫妻关系；A2、1张收据、1张证明条及银行存款凭条、银行存款利息清单各一张，证明原告通过许某某给被告20万元的事实；A3、工商登记材料一套，证明新乡某某公司是被告与冯某某两个人的公司，与原告无关。
被告邵新平对此质证意见为：对A1，真实性无异议；对A2，原被告是合伙关系，对15万元数额的存款凭条无异议，但是以被告的名义出资合伙的；对A3，原被告并没有要求在工商营业执照把原告的名字加上去，只是以被告的名义投资，并没有承诺将原告的名字注册在工商局，都是以被告的名义进行的，综上，双方是合伙的法律关系，不属于借款。
被告邵新平向本院提交下列证据材料：B1、邵新平所写的两张欠条，证明某某公司的亏损状况，双方属于合伙关系，应当共担风险。
原告的质证意见为：证据是复印件，不能作为证据，而且与原告主张无任何关系。
经审核，对证据A1、A2、A3予以采信，对证据B1不予采信。
据此本院确认以下案件事实：2006年，原被告双方协商准备筹建某某公司。2006年2月27日，原告向被告交付15万元，被告给原告出具证明条，载明“今收到白国兴和邵新平筹建某某振动电有限公司款壹拾伍万元整”。2006年4月6日，原告又交付被告5万元，被告给原告出具收条，写明“今收到白国兴现金伍万元整”。
查明，某某公司于2006年5月11日成立，股东为冯某某、邵新平。公司注册资本为50万元。其中，冯某某出资35万元，邵新平出资15万元。2009年5月5日，“新乡市某某振动电机有限公司”更名为“新乡市某某振动电机设备有限公司”。
本院认为，原告称被告取得其20万元转化为借款及被告称双方系合伙关系，并约定以被告名义与他人成立公司，均无证据，本院不予采信。根据查明的事实，原告于2006年2月27日交付被告的15万元系用于筹建某某公司确定无疑，2006年4月6日交付被告的5万元性质不明，根据案情也应推定为同样性质，即也用于筹建某某公司。被告若主张此5万元另有他用，则负有举证义务。关于双方约定筹建的“某某公司”是一个什么样的公司，没有证据证明，本院同样推定，至少是一个原告对其拥有一定权益或具有利害关系的公司。而之后被告与他人出资成立的某某公司，与原告全无关联。据此，如果说被告取得20万元时是出于筹建一个与原告有利害关系的公司之目的，尚有依据，那么至本案“某某公司”于2006年5月11日成立时，该目的已无法实现，其因此而取得的20万元成为无法律原因之受益，且原告因此而遭受损失，构成不当得利，应予返还。原告要求被告归还20万元及利息（利息从2014年11月12日至归还借款完毕按中国人民银行同期贷款利率计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告邵新平应于本判决生效后十日内，返还原告白国兴200000元及利息（以200000元为基数，自2014年11月12日计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告邵新平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张文平
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ：鞠先法
二〇一五年一月三十日
书 记 员 ：张继文