wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初1019号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李文涛，男，1967年7月13日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住江苏省盐城市盐都区。1987年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；1989年8月11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年；1999年7月6日因犯抢劫罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；2011年3月29日因盗窃被决定劳动教养一年三个月；2016年1月18日因盗窃被处行政拘留十五日；2017年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月30日刑满释放；2017年8月14日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十三日。2017年10月18日�涉嫌盗窃犯罪被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕1016号起诉书指控被告人李文涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月15日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员刘飏出庭支持公诉。被告人李文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年9月至10月期间，被告人李文涛至苏州市姑苏区西中市、北码头等地盗窃作案2次，窃得价值合计人民币3899元的电动自行车2辆。公诉机关认为，被告人李文涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数�较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李文涛系累犯，应当从重处罚。
被告人李文涛对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明:
1.2017年9月28日16时许，被告人李文涛至苏州市姑苏区西中市建新浴室门口通道内，趁被害人车辆未锁之机，用推车的方式，窃得被害人屈某1停放于此的价值人民币3040元的金箭牌电动自行车1辆。
2.2017年10月13日12时许，被告人李文涛至苏州市姑苏区北码头50号，趁周围无人之机，用钥匙捅开电源锁的方式，窃得被害人张某停放于此的价值人民币859元的卡摩牌电动自行车1辆。
综上，被告人李文涛盗窃作案2次，窃得财物价值共计人民币3899元。案发后，被盗的电动自行车均因被告人李文涛销赃而灭失。
被告人李文涛因涉嫌上述盗窃事实，于2017年10月18日被公安民警抓获。其归案后辩称自己未实施盗窃，2017年11月2日被执行逮捕后，基于侦查机关出示的相关证据，于2017年11月15日供述了上述盗窃事实。
对以上事实，被告人李文涛当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人李文涛在公安机关的供述及辨认笔录、被害人屈某1、张某的陈述笔录、证人陈某1、贾某的证言及辨认笔录、证人陆某、陈某2、许某的证言笔录、被盗相同型号电动自行车照片、电瓶照片、收据、发票、使用说明书、合格证、非机动车信息查询、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、价格鉴证意见书、发破案经过、刑事判决书、刑满释放证明收、行政处罚决定书予以佐证。人口基本信息证实被告人李文涛的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人李文涛对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人李文涛以非法占有为目的，盗窃公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李文涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人李文涛归案后未如实供述自己的罪行，但在本案审理过程中能当庭自愿认罪并供述相关盗窃事实，对其予以酌情从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人李文涛有其它前科劣迹情形，予以酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年8月17日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；
二、责令被告人李文涛退赔赃物折价款共计人民币三千八百九十九元，其中人民币三千零四十元发还被害人屈某，人民币八百五十九元发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱莉
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1583号
原告：方彦文，男，1974年5月6日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：刘海树，男，1977年9月28日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：牛留强，男，1981年4月8日生，彝族，住贵州省盘县，
原告方彦文与被告刘海树、牛留强民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张明艳独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告方彦文、被告刘海树到庭参加诉讼，被告牛留强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告方彦文诉称，2013年6月4日，被告刘海树向原告借款100000元，并出具了借条，约定月利率2%，被告牛留强作为该笔借款的担保人。借款后原告多次找二被告要求偿还借款本金和利息，二被告均以各种理由拒绝履行还款义务。原告遂向本院提起诉讼，请求：一、判令刘海树偿还原告借款本金100000元、利息90400元，共计190400元，并承担自2017年3月10日起至借款本息全部清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、判令牛留强对前述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交了以下证据：借条复印件一份，用以证明被告向原告借款的事实及利息的约定。
被告刘海树辩称：向原告借款是事实，现没有偿还能力，要求分期偿还。
被告刘海树未提交证据材料。
被告牛留强未作答辩，也未提交证据材料。
原告方彦文提交的借条一份，经庭审质证，被告刘海树无异议，被告牛留强无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年6月4日，被告刘海树向原告借款100000元，并出具了借条，约定月利率2%，未约定还款期限，被告牛留强作为该笔借款的担保人。借款后被告刘海树未按约定支付原告借款利息，被告牛留强也未履行保证人义务。现被告刘海树尚欠原告借款100000元及利息90400元（2013年6月4日至2017年3月10日前的利息），共计190400元。
本院认为，被告向原告借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》第二十六条的规定。本案中，被告刘海树未履行还款义务，其行为已构成违约，应偿还原告借款及利息。故对原告主张被告偿还借款100000元及利息90400元的请求予以支持。对原告主张的2017年3月10日后的利息，根据法律法规规定，本院支持按月利率2%计算至本案判决确定的履行期限届满之日止,对原告主张计算至债务清偿之日止的请求不予支持。
被告牛留强自愿为被告刘海树的借款提供担保，双方未约定担保方式、担保范围及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告牛留强应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告牛留强承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告牛留强承担连带清偿责任后，可依据本判决向被告刘海树追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海树于本判决生效后十五日内偿还原告方彦文借款本金100000元和利息90400元，共190400元。
二、由被告刘海树支付原告方彦文自2017年3月10日起按月利率2%计算至本案判决确定的履行期限届满之日止的利息。
三、由被告牛留强对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告方彦文的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，由被告刘海树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张明艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 聪
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0104民初232号原告：朱红，女，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：宋德田。被告：潘福利，男，汉族。原告朱红与被告潘福利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。本案依法由审判员王仰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红的委托诉讼代理人宋德田和被告潘福利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失99840.13元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月16日18时45分，原告朱红在西固区天鹅湖十字北面由东向西过马路时，遭遇被告潘福利自北向南高速行驶的电动自行车猛烈撞击，致原告瞬间失去重心，摔倒在地，当即无法行动。其伤情被诊断为：1、骨盆骨折（1）左侧髂骨粉碎性骨折（2）左侧耻骨梳粉碎性骨折（3）左侧耻骨下支粉碎性骨折；2、左侧骶髂关节错位。该起事故经兰州市公安局交通警察支队西固大队第6201047201600817号道路交通事故认定书认定，原告与被告对上述事故负同等责任。事故发生后，兰州市公安局交通警察支队西固大队通知原告与被告双方进行了多次损害赔偿调解，终未能达成协议。2017年3月2日，兰州市公安局交通警察支队西固大队终结调解程序，建议原告向人民法院提起诉讼。至今被告对原告造成的损害既未过问，也未赔偿分文。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告潘福利当庭辩称：首先，被告对涉案交通事故的责任认定结论有异议；其次，被告现于戒毒所内被强制戒毒，无法聘请、委托律师，被告要求聘请律师；最后，被告不认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月16日18时45分被告潘福利骑行电动自行车由北向南行驶至兰州市西固区福利西路天鹅湖什字北侧时，将跑着横过道路的原告朱红撞到致伤。对于此次交通事故，兰州市公安局交警支队西固大队作出的第6201047201600817号道路交通事故认定书认定，原告朱红和被告潘福利分别负事故的同等责任。涉案交通事故发生后，原告朱红被送往甘肃省中医院住院治疗，被诊断为骨盆骨折（左侧髂骨粉碎性骨折、左侧耻骨梳粉碎性骨折、左侧耻骨下支粉碎性骨折）、左侧骶髂关节错位。原告在住院治疗21天后，于2016年5月6日出院，期间花费医疗费16377.13元。原告的出院医嘱为“继续卧床休息；预防卧床并发症；定期复查，不适随诊”。以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告所举证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据兰州市公安局交警支队西固大队作出的第6201047201600817号道路交通事故认定书的认定，原告朱红和被告潘福利分别负涉案道路交通事故的同等责任。被告潘福利在涉案道路交通事故发生时骑行之车辆为电动自行车，原告亦未举证证明该电动自行车属于机动车，即属于交强险的投保范围的车辆。因此，原、被告对于原告因涉案道路交通事故而造成的损失各承担50%的责任。以下根据《最高人民法院》的规定，对原告因涉案交通事故造成的损害而形成的各项损失额作如下分析、认定：1、关于医疗费的赔偿问题。原告主张赔偿的医疗费总额为16377.13元，其为此举证了在甘肃省中医院住院治疗的病历及相关医疗费票据佐证。上述证据均具备真实性和合法性，与本案具有关联性，可以相互印证原告因意外伤害住院治疗的事实，并可作为认定原告求偿住院医疗费和出院后复诊费用的依据。经核算原告在住院治疗期间花费医疗费16377.13元。因此，本院认定原告花费的医疗费总额为16377.13元。2、关于误工费的赔偿问题。原告在涉案道路交通事故发生时为执业律师，其主张的误工费以2016年公布的甘肃省职工平均工资54453元/年的收入标准作为计算标准，本院认为该主张符合相关法律的规定，予以采纳。原告因涉案交通事故损害住院治疗结束后，其主治医生未给予其休息期限的医嘱，但结合原告在涉案交通事故中遭受骨盆骨折（左侧髂骨粉碎性骨折、左侧耻骨梳粉碎性骨折、左侧耻骨下支粉碎性骨折）、左侧骶髂关节错位的伤情，本院认为原告出院后必然仍将产生误工。参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中关于骨盆骨折“不稳定性骨折：误工120-180日，护理60-90日，营养60-90日”的规定，原告的误工天数宜定为150天。因此，原告的误工费应为：54453元/年÷365天×150天=22378元。3、关于护理费的赔偿问题。对于原告主张的护理费问题，根据前述公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中关于骨盆骨折“不稳定性骨折：误工120-180日，护理60-90日，营养60-90日”的规定，原告的护理天数宜定为75天。原告为治疗其在涉案交通事故中遭受的损伤住院21天，期间支出护理费2080元，原告并主张以2500元/月的标准作为计算其出院后的护理费的计算标准，原告的该主张不违反相关法律的规定，本院予以采纳。因此，原告的护理费应为：2080元+2500元/月÷30天×54天=6580元。4、关于住院伙食补助费、营养费的赔偿问题。原告在涉案意外伤害发生后，于甘肃省中医院住院治疗21日。因此，原告主张赔偿的住院伙食补助费、营养费分别以每日40元、20元的标准计算21日。由此，原告的住院伙食补助费、营养费的损失分别为840元、420元。5、关于交通费的赔偿问题。根据《最高人民法院》第二十二条的规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”。依据上述规定，原告入院时支出的救护车费170元、出院时支出的交通费用、以及其后至医院复诊时支出的往返费用都应计入原告主张的交通费的范围。根据原告的伤情，其在出院及复诊时可以选择乘坐出租车。综合考虑原告家庭住址距其住院医院甘肃省中医院、复诊医院兰州石化总医院的距离及兰州地区出租车的票价等因素，原告的交通费酌定为500元。6、关于住宿费、后续治疗费和精神损害抚慰金的赔偿问题。原告主张的住宿费实为原告住院期间护工租赁卧具的费用，因此，原告的该主张不符合《最高人民法院》中关于住宿费的规定。故对于原告主张的住宿费本院不予支持。原告虽然提出了后续治疗费的诉请，却未举证证明其主张的合理性、必要性。因此，对于原告主张的后续治疗费本院不予支持，其可待实际发生后另行起诉。原告虽然在涉案交通事故中遭受了骨盆骨折（左侧髂骨粉碎性骨折、左侧耻骨梳粉碎性骨折、左侧耻骨下支粉碎性骨折）、左侧骶髂关节错位的损伤，但原告的上述损伤未有证据证明已经构成伤残，不符合赔偿精神损害抚慰金的条件。因此，对于原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条第二款，判决如下：一、被告潘福利赔偿原告朱红医疗费8188.57元、误工费11189元、营养费210元、交通费250元、住院伙食补助费420元、护理费3290元，共计23547.57元；二、驳回原告朱红的其他诉讼请求。以上第一判项于本判决生效之日起30日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1448元，由原、被告各承担724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王仰二〇一八年三月二十二日书记员  杜轶
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执945号
移送部门淇县人民法院刑事审判庭。
被执行人魏光良，男，住浚县。
本院在执行魏光良追缴违法所得一案中，经调查，现被执行人魏光良无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一八年二月一日
书记员 关 鑫
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执945号移送部门淇县人民法院刑事审判庭。被执行人魏光良，男，住浚县。本院在执行魏光良追缴违法所得一案中，经调查，现被执行人魏光良无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 宋坤易执行员 何海涛二〇一八年二月一日书记员 关 鑫
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初767号
原告：邵某，男，1971年8月15日出生，汉族，住所地安徽省安庆市迎江区。
被告：上海某某电子商务有限公司，住所地上海市虹口区松花江路。
法定代表人：周某某，董事长。
被告：云南某某集团丽江药业有限公司，住所地云南省丽江市古城区民主路。
法定代理人：吴某，执行董事。
本院在审理原告邵某诉被告上海某某电子商务有限公司、云南某某集团丽江药业有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告邵某于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告邵某负担。
审判员 刘中舟
二〇一七年六月五日
书记员 徐朝云
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1864号
原告李一倩。
被告李书华。
委托代理人翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
原告李一倩与被告李书华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由代理审判员张驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李一倩、被告李书华之委托代理人翁祝新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一倩诉称，2014年11月，被告李书华因经营泰兴市东方实验仪器设备有限公司经费紧张，通过原告的叔叔李国权向原告借款100000元整，并出具了借条。双方口头约定用期2个月，未约定利息。后经原告多次催要，被告未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款100000元，并支付自2014年11月14日至2016年3月8日的利息5500元，本案诉讼费由被告负担。
被告李书华辩称，借款是事实，但双方未约定利息，原告要求支付利息的诉讼请求不应得到支持。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年11月14日被告李书华向原告李一倩出具借条一份，载明：“今借到李一倩人民币计壹拾万元整”。借款后被告未偿还借款。
上述事实，有原告提供的借条及到庭当事人当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，原、被告之间债权债务关系明确。因被告李书华未履行还款义务，现原告凭条诉讼主张被告还款100000元，依法应予支持。关于原告主张利息5500元，被告不予认可，且借条中未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李书华于本判决生效之日起三十日内偿还原告李一倩借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告李一倩的其他诉讼请求。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告负担205元，被告负担1000元（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张驰
二〇一六年五月三日
书 记 员 封红
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00420号
原告：孟三荣。
被告：俞国华。
被告：陈璐莹。
原告孟三荣为与被告俞国华、陈璐莹民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员倪芸萍独任审判，后因案情需要转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告孟三荣、被告陈璐莹到庭参加诉讼，被告俞国华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟三荣起诉称：2015年2月5日，两被告向原告借款500000元，两被告出具欠条，约定借期三个月。两被告用杭州市下城区亿城嘉园X-X-
XXX的房产三证、结婚证给原告抵押，两被告到期未还，并屡次借口拖延。原告数次催讨未果无奈向法院起诉，请求判令：1.判令两被告共同归还欠款本金500000元，利息80000元（计算至2016年1月4日，共8个月，月息2%），2016年1月5日至欠款全部清偿为止的利息仍按月息2%计算；2.本案的诉讼费由两被告承担。
原告孟三荣为证明其事实主张，向本院提交了如下证据：
1、借条1份，证明俞国华、陈璐莹向孟三荣借款人民币50万元。
2、工商银行电子银行回单1份，证明孟三荣在2015年2月5日通过工商银行转账给俞国华50万元。
3、房屋所有权证2份、土地使用证1份、契证1份，证明俞国华、陈璐莹把下城区亿城嘉园X-X-XXX的房产抵押给孟三荣。
4、结婚证1份，证明两被告是夫妻关系。
被告俞国华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈璐莹于庭审中口头答辩称：原告提供的借条上日期是2015年2月5日，但实际上借条并非该日出具。俞国华带其去签借条说是为了归还贷款周转一下，借条上当时是空白的，其就在俞国华的车上签了名字，其对借条的时间跟内容有怀疑。原告从未向其催讨，原告说的房产三证、结婚证是俞国华从家里偷走给原告的，其跟俞国华属于长期分居，并不知道他外面的经营状况，只知道在联合银行工作。
被告陈璐莹向本院提交如下证据：
1.离婚证1份，证明两被告已办理离婚手续。
2.离婚协议1份，证明其跟俞国华因感情不合于20XX年X月XX日签订了离婚协议。
3.俞玲玲、侯慧琳出具的证明2份，证明两被告自2013年4月起关系不合分居。
4.明细对账单1份，证明俞国华所借的50万元并没有用于家庭共同生活。
对于原告孟三荣提交的证据1-4，被告陈璐莹质证认为，对证据1，签名是其签的，但是上面所列的时间与其实际签的时间不一致，是否是俞国华写的其不清楚，借条上的内容其不知道；对证据2三性均无异议；对证据3的真实性没有异议，但是没有办理抵押登记，证件不是其提供的，其不清楚情况；对证据4的真实性无异议，但是也不是其提供的。
对于被告陈璐莹提交的证据1-4，原告孟三荣质证认为，对其真实性均无异议，但认为上述证据与本案无关，借钱是2015年2月5日，协议离婚是2015年6月8日，与借钱没有关系，离婚协议书上写将房子过户给儿子，其认为是逃避法律责任。
被告俞国华未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告孟三荣提供的证据1-4及被告陈璐莹提交的证据1均系原件，对案件事实具有证明效力，本院予以确认；被告陈璐莹提交的证据2-4，与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年2月5日，被告俞国华向原告孟三荣出具借条一份，载明：本人俞国华身份证号码××，今向孟三荣借到人民币（大写）伍拾万元整，借款利息月息2分，借款期限2015年5月4日止。本人指定打款账号62×××09，工商银行庆春路支行。本人承诺如逾期归还借款本息的，视为违约，本人同意除按借款利息支付逾期还款利息外，另行按借款总金额的30%支付违约金。陈璐莹亦在落款处的借款人一栏署名。同日，孟三荣向俞国华的前述工商银行账户汇款500000元。俞国华和陈璐莹出具收据一份，载明：今收到出借人孟三荣出借的伍拾万元，以此为据。
庭审中，孟三荣陈述，俞国华支付了3个月利息，借款期内的利息已经结清。
另，被告俞国华与陈璐莹于20XX年X月X日登记结婚，于20XX年X月X日登记离婚。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，孟三荣主张俞国华、陈璐莹向其借款500000元的事实，有涉案借条、收据及工商银行电子银行回单为证，应认定双方间成立借贷关系。被告陈璐莹抗辩认为借条所载时间并非借条实际出具时间以及其不知晓借条内容等，缺乏证据证明，本院不予采信。原告孟三荣自认被告俞国华支付了借期内利息，本院予以确认。被告陈璐莹、俞国华未按约定归还借款，应承担相应的违约责任。现孟三荣要求两被告归还借款本金500000元并按照月息2%支付逾期利息80000元（暂计至2016年1月4日，此后另计），于法有据，本院予以支持。被告俞国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五至二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞国华、陈璐莹于本判决生效后十日内归还原告孟三荣借款本金500000元；
二、被告俞国华、陈璐莹于本判决生效后十日内支付原告孟三荣上述借款的利息80000元（暂计至2016年1月4日，此后按月息2%的标准计算至实际履行之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告俞国华、陈璐莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 倪芸萍
人民陪审员 陈红英
二〇一六年七月十一日
代书 记员 赵晓敏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1604号
原告洛阳市西工区世纪新华图片社。
负责人：刘菊兰。
被告涧西一麦映像。
负责人：乔一麦。
原告洛阳市西工区世纪新华图片社（以下简称新华图片社）诉被告涧西一麦映像（以下简称一麦映像）为委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新华图片社负责人刘菊兰到庭参加了诉讼，被告一麦映像经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告新华图片社诉称：被告于2015年6月22日、8月15日、8月23日委托原告生产水晶相册，产品生产完毕后，一直不来领取，在我公司积压一个月之久。在业务员再三催促之下，才告诉我们，是被告员工发错了片子，现在这批产品客户早就取过了。当时被告态度诚恳的说，都怪他们员工不操心才造成这批产品多出，因为这事把这个员工都开除了，但是今天没有现金给你结账，你留一个账号明天一定给你转过去。当时就在结算单上签字确定欠款未付。之后一直没有转账，原告业务员上门索要，被告一直推脱，依旧拒付欠款。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告偿还欠款1466元及利息308元（利息按人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告赔偿原告工作人员催账来回交通费、误工费、医疗费合计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告一麦映像未到庭参加诉讼，提供书面答辩状意见辩称：原告的起诉内容和事实不相符，更不符合法律规定。1、原告在2015年4月至8月均和我公司有业务往来，平时由于我公司的业务量不是很大，原告一直自行取货，4月22日是做的一个单位的全家福册子，做好后我公司收货付款了，费用当时是1200多（已结清）。由于客户自己的原因让我们换封面和调整设计后再出一次，客户也同意再付一次费用，进而我们又委托原告给我们再设计一批册子，这次客户要看完设计同意后方可制作，但是还没等客户看设计回复，原告已经把册子送到我们公司。因为事发前一直合作的比较愉快，所以我们公司员工当时并没有拆封查看进行了惯例的签字。后来得知原告并没有按照我们的要求进行加工生产，质量是存在问题的，并且后来以我们签收为由让其业务员对我们进行恶意讨债。2、第二批册子的费用和第一次费用是一样的，在QQ聊天记录里面有体现，当时原告和他们也进行了询价，第二批册子的设计没有按照我们的要求制作导致客户不满意，并且也不签收。并非原告在起诉书里写的这一批产品是多余的。3、在此次原告公司失误的前提下，我公司仍然与原告公司保持着业务往来，我作为负责人是在第三批客户因为没有拿到册子投诉到我这我才知道这件事情的缘由，我们和原告是很公平的关系，但是他们恶意压货，不去解决上一批或的问题而是以此作为要挟。后来为了平息客户的投诉和不满，我们决定在另外一家公司进行了第三批制作。4、9月23日上午我要去给另外一个客户送发票的时候原告公司业务员强拉我本人胳膊和车门并试图躺在车前，当时是上午10点左右在青岛路我公司附近，我并没有像原告叙述那样殴打致伤。后来在我送完发票归来途中接到公司员工的电话说，有人来搬咱们公司的电脑，在电话里我让他报警了。这个应该在派出所有记录。后来在警察的调解下他们依然破口大骂，吓得我的客户不敢进店。次日原告公司一个男负责人给我打电话问我怎么解决此事，态度不友善，后来又给我打了第二次电话，态度有所改变并且我也说要协商此事，在他们诚恳知错的前提下我提出愿意承担第二批册子产生费用的一半，但是原告一直要求付他们第二批和第三批册子的费用。接着我接到了法院的传票，其行为太过恶劣并夸大事实，恶意状告。答辩人请求法院秉公执法，明察，维护答辩人合法权益。
经审理查明：原、被告之间长期存在业务往来。2015年7月1日，被告一麦映像委托原告新华图片社制作16寸水晶相册9件，照片计102张，金额为1118.22元。该批相册制作完毕后，原告新华图片社交付给被告一麦映像，被告一麦映像予以签字确认，但未付款。2015年8月29日，被告一麦映像再次委托原告新华图片社制作12寸水晶相册2件，照片11张，金额为91.61元。原告新华图片社制作完毕后，拒绝交付被告一麦映像，致使被告一麦映像另行委托他人进行制作。现原告新华图片社认为，被告未将上述费用全额支付原告，庭审中，因被告未到庭，致本院调解不能。
本院认为：债务应当清偿。2015年7月1日被告一麦映像委托原告新华图片社制作16寸水晶相册9件，金额为1118.22元，该批相册制作完毕后，原告新华图片社交付给被告一麦映像，被告一麦映像予以签字确认，该事实有原、被告双方陈述、销售单等证据在卷兹证，本院予以认定，被告一麦映像应当将该笔制作费支付给原告。被告辩称原告新华图片社该批相册不符合设计要求，但其未提供证据予以证明，且被告一麦映像在接收时已签字确认，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。至于原告新华图片社主张的第二批制作费用，因其无证据证明该批相册已交付被告一麦映像，故对原告新华图片社的该项主张本院不予支持。原告新华图片社主张的利息、交通费、误工费、医疗费，因未向本院提交证据，本院不予支持。被告一麦映像经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涧西一麦映像于本判决生效后十日内向原告洛阳市西工区世纪新华图片社支付制作费1118.22元。逾期，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洛阳市西工区世纪新华图片社的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告涧西一麦映像承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李燕茹
二〇一六年七月十日
书 记 员 曹 虹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼长民初字第150号
原告化某某，公民身份证号码×××，住哈尔滨市呼兰区。
被告孙某某，公民身份证号码×××，住哈尔滨市呼兰区。
原告化某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员马德友适用简易程序独任审理，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告化某某、被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年9月16日我二人经政府登记结婚，婚生一名女孩孙佳怡（2002年7月28日生），婚后感情不和，经常吵打，我二人分居一年半，被告未给我拿过生活费，给孩子花销也是我付出，平时不关心我，我要求与被告离婚，婚生女孩孙佳怡由我抚养，被告每月给付子女抚养费800元。家中财产有一辆车，还有5垧地，我不要都给孩子。
被告辩称：原告说结婚时间对，但分居时间不对，我们分居才三个月，我不同意离婚，我们是经媒人介绍认识，共同生活十四年，感情基础一直很好，这两年我养家打工，为家赚钱，有些对她冷淡，但是我绝对没想过离婚，孩子十三岁了。我俩离婚孩子怎么办，这些年我没有赌博，没有不务正业。原告说我不关心她和孩子，我种地4垧多，打工、养车糊口，不能总去，孩子住校一年半我也去看过，给孩子买了鞋还有生活用品，我不同意离婚。我会保证以后对她好，听她的话，共同赚钱。
原告为证明其主张事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证一本，证明夫妻关系。
证据二、身份证及户口簿复印件各一份，证明身份关系。
经过庭审质证，被告对两份证据均无异议。
被告未向法庭提供证据。
经本院审理查明，原告化某某与被告孙某某经人介绍相识，二人于2001年9月16日经政府登记结婚，婚生一名女孩孙佳怡（2002年7月28日生）。原、被告婚初感情尚好，后因生活琐事产生矛盾，有时吵打，故原告以夫妻感情破裂为由来法院起诉，要求与被告离婚，并要求婚生子女归原告抚养，被告每月给付子女抚养费800元。庭审中被告表示愿意改过，会对原告更好，只希望不离婚。
本院认为，原被告婚后生活十多年，并且共同养育孩子，感情基础是良好的，只要被告多关心原告，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人的夫妻感情不至于不可挽回。原被告分居时间不足两年，被告在庭审中及庭后均到法庭表示愿意重归于好，改正不足，鉴于原、被告夫妻二人感情尚有和好可能，夫妻感情并未彻底破裂，为了珍惜家庭和婚姻，并考虑到未成年人的权益，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告化某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告化某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马德友
二〇一五年十一月十九日
书记员 张作奇
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初310号
原告宋敬阳，男，1972年10月23日生，回族，住平顶山市湛河区。
被告马庆，男，1980年10月25日生，汉族，住平顶山市新华区。
原告宋敬阳与被告马庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋敬阳到庭参加了诉讼。被告马庆经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告宋敬阳诉称，2014年3月17日，马庆以因生意资金周转为由向宋敬阳借人民币壹拾万元整，并约定月利息贰分，每月10号付息。马庆写借条壹张，按有指印。从2015年4月10日，马庆不按签订时日付息，宋敬阳多次催要，马庆多次借口推脱，不肯归还借款及利息，给宋敬阳造成巨大的身心伤害。根据中华人民共和国相关法律的规定，马庆应当及时归还借款及利息，请求法院判令马庆偿还宋敬阳100000元借款本金及利息；本案诉讼费由马庆承担。
被告马庆未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年3月17日，马庆借宋敬阳现金100000元，并于同日为宋敬阳出具借条一份，借据内容为“借条.今借到宋敬阳人民币壹拾万元整（100000元），月利息2分，每月10号付息。借款人：马庆.2014.3.17”。后马庆支付宋敬阳利息31600元。后经宋敬阳多次催要未果，故引起诉讼。
上述事实，由宋敬阳提供的借条、历史明细清单及庭审笔录在卷证实。
本院认为，马庆借宋敬阳100000元系事实，双方已形成了民间借贷关系，马庆未及时偿还借款是引起纠纷的原因，故对宋敬阳要求马庆偿还100000元借款的诉讼请求予以支持。对宋敬阳要求马庆按月息2分支付利息的请求，因双方在借条中约定利息为月息2分，对此请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
马庆于本判决书生效之日起十日内偿还原告宋敬阳借款100000元及利息（利息按月利率2分自2014年3月17日至实际偿还之日至，应扣除马庆已支付宋敬阳利息31600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由马庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 包鑫宇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4664号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人叶继海的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15049号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋雅梦，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：尹纪荣，青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告尹纪荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋物业服务费1372元；2.判令被告支付违约金249.6元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区X路X号的房屋，原告是依法为其提供物业服务的企业，现原告已经依约履行了前期物业合同的义务，但被告一直拒绝缴纳物业管理费，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司对被告尹纪荣的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一六年十一月十八日
书记员 田俊峰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初15049号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，职务总经理。委托诉讼代理人：宋雅梦，女，系公司员工。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：尹纪荣，青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告尹纪荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋物业服务费1372元；2.判令被告支付违约金249.6元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区X路X号的房屋，原告是依法为其提供物业服务的企业，现原告已经依约履行了前期物业合同的义务，但被告一直拒绝缴纳物业管理费，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司对被告尹纪荣的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘正品二〇一六年十一月十八日书记员  田俊峰
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执恢字第25号
申请执行人广西壮族自治区平乐公路管理局。
法定代表人宾志高，男，该局局长。
委托代理人童富军，男，该局党支部副书记。
被执行人柳江县鑫冠运输有限公司。地址广西柳州市柳江县基隆开发区南环路***号。
法定代表人谭紫莹，该公司董事长。
本院在执行申请执行人广西壮族自治区平乐公路管理局申请执行被执行人柳江县中冠运输有限公司行政处罚纠纷一案过程中，于2016年3月11日依法向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人在收到本执行通知书后即时给付行政处罚款人民币3500元，负担案件受理费50元、申请执行费50元并申报当前及收到执行通知书前一年的财产情况，被执行人逾期末履行义务。经本院采取财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2016）桂0330执恢字25号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐公路管理局作出的桂平路罚（2014）续10号行政处罚决定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 张小甲
审判员 肖 丹
二〇一六年七月十日
书记员 杨宗海
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初296号
原告：陆迪广。
被告：陈振勇，（现下落不明）。
被告：邹运凤。
委托代理人：张仁国，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
原告陆迪广为与被告陈振勇、邹运凤民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陆迪广、被告邹运凤及其委托代理人张仁国到庭参加诉讼，被告陈振勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告陆迪广起诉称：2014年12月30日，两被告因急需用钱向原告借款20000元并出具借条一份。后原告因急需用钱向两被告催讨借款，但两被告拒不返还。为此，原告向法院起诉，要求两被告共同返还原告借款20000元。
被告邹运凤答辩称：答辩人没有向原告借过钱，也没有收到原告的钱，答辩人不是共同借款人，借款人只有被告陈振勇一个。原告通过答辩人介绍将钱借给被告陈振勇，答辩人只是该笔借款的见证人。
针对被告邹运凤的答辩，原告陆迪广补充陈述称：被告邹运凤在借条上签字是事实，其是共同借款人，不是见证人。
被告陈振勇未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告陆迪广在举证期限内向本院提供了借条一份，拟证明两被告向原告借款20000元的事实。
两被告在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告邹运凤对原告提供的借条本身的真实性无异议，但同时辩称虽然被告邹运凤在借条上签字，但被告邹运凤是作为见证人签字，并非共同借款人。因被告陈振勇未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以确认。
依据原告提供的证据，结合原告和被告邹运凤庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年12月30日，被告陈振勇向原告陆迪广出具借条一份，确认向原告借款人民币20000元。被告邹运凤在借条中借款人陈振勇下方签名。出具借条后，被告陈振勇没有返还任何借款。本案的争议焦点为：被告邹运凤是否系该20000元借款的共同借款人。
本院认为：原告与两被告之间存在合法的借款合同关系，两被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现两被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求两被告立即返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告向本院提供了借条一份证明其主张的债权成立，被告邹运凤辩称其系见证人，并非共同借款人，但未能提供相应证据予以证明，故本院对被告邹运凤的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈振勇、邹运凤共同返还原告陆迪广借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告陈振勇、邹运凤共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 夏 娇
人民陪审员 张剑平
人民陪审员 张美珍
二〇一六年五月四日
代书 记员 辛璐贤
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初296号原告：陆迪广。被告：陈振勇，（现下落不明）。被告：邹运凤。委托代理人：张仁国，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。原告陆迪广为与被告陈振勇、邹运凤民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陆迪广、被告邹运凤及其委托代理人张仁国到庭参加诉讼，被告陈振勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告陆迪广起诉称：2014年12月30日，两被告因急需用钱向原告借款20000元并出具借条一份。后原告因急需用钱向两被告催讨借款，但两被告拒不返还。为此，原告向法院起诉，要求两被告共同返还原告借款20000元。被告邹运凤答辩称：答辩人没有向原告借过钱，也没有收到原告的钱，答辩人不是共同借款人，借款人只有被告陈振勇一个。原告通过答辩人介绍将钱借给被告陈振勇，答辩人只是该笔借款的见证人。针对被告邹运凤的答辩，原告陆迪广补充陈述称：被告邹运凤在借条上签字是事实，其是共同借款人，不是见证人。被告陈振勇未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告陆迪广在举证期限内向本院提供了借条一份，拟证明两被告向原告借款20000元的事实。两被告在举证期限内未向本院提供证据。经庭审质证，被告邹运凤对原告提供的借条本身的真实性无异议，但同时辩称虽然被告邹运凤在借条上签字，但被告邹运凤是作为见证人签字，并非共同借款人。因被告陈振勇未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以确认。依据原告提供的证据，结合原告和被告邹运凤庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年12月30日，被告陈振勇向原告陆迪广出具借条一份，确认向原告借款人民币20000元。被告邹运凤在借条中借款人陈振勇下方签名。出具借条后，被告陈振勇没有返还任何借款。本案的争议焦点为：被告邹运凤是否系该20000元借款的共同借款人。本院认为：原告与两被告之间存在合法的借款合同关系，两被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现两被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求两被告立即返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告向本院提供了借条一份证明其主张的债权成立，被告邹运凤辩称其系见证人，并非共同借款人，但未能提供相应证据予以证明，故本院对被告邹运凤的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈振勇、邹运凤共同返还原告陆迪广借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费300元，由被告陈振勇、邹运凤共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  夏 娇人民陪审员  张剑平人民陪审员  张美珍二〇一六年五月四日代书 记员  辛璐贤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民一终字第632号
上诉人（一审被告）钱信美，城镇居民。
上诉人（一审被告）朱继财，农民。
二上诉人的委托代理人覃光星，广西漓江律师事务所律师。
二上诉人的委托代理人潘妍，广西漓江律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）阳朔遇龙河生态农业发展有限责任公司，住所地广西壮族自治区阳朔县白沙镇玉龙村金钱山。
法定代表人龚嘉琳，该公司经理。
委托代理人詹黎波，广西古方律师事务所律师。
一审第三人廖崧伯（曾用名廖建国）。
上诉人钱信美、朱继财因与被上诉人阳朔县遇龙河生态农业发展有限公司、一审第三人廖崧伯排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2014）阳民重字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日受理后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐国登、审判员唐勇参加的合议庭，审理了本案。书记员刘文静担任记录。本案现己审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人钱信美、朱继财于2015年12月21日、被上诉人阳朔县遇龙河生态农业发展有限公司于2015年12月22日分别向本院提交了撤回上诉和撤回起诉的申请。
本院经审查认为，上诉人钱信美、朱继财和被上诉人阳朔县遇龙河生态农业发展有限公司依法有处分自己民事诉讼的权利，其撤回上诉和撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2014）阳民重字第6号民事判决；
二、准予上诉人钱信美、朱继财撤回上诉；
三、准予被上诉人阳朔县遇龙河生态农业发展有限公司撤回起诉。
本案一审收诉讼费4300元，撤诉案件减半收取2150元，由阳朔县人民法院退回阳朔县遇龙河生态农业发展有限公司2150元，诉讼保全费637元，评估费4000元，共计4637元，由阳朔县遇龙河生态农业发展有限公司负担；二审收诉讼费4300元，撤诉案件减半收取2150元，由本院退回钱信美、朱继财2150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹国良
审判员 唐国登
审判员 唐 勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘文静
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更204号
罪犯尹洪亮，男，生于1986年10月17日，汉族，初中文化，四川省乐至县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
成都市锦江区人民法院（2010）锦江刑初字第594号刑事判决，以被告人尹洪亮犯盗窃罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金五万元。判决生效执行期间，本院于2013年07月15日、2015年04月28日裁定对其减刑共计二年一个月（刑满日期：2021年09月20日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年07月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核获得4个表扬。缴纳罚金五百元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯尹洪亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹洪亮减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年03月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 钟明宪
审 判 员 李 平
二〇一七年七月十九日
法官助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第00259号
原告宋金民。
被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
原告宋金民诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋金民起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为866.29平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为454.44平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由法院的一审判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。
本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年7月22日作出泉房征补字[2014]第99号《房屋征收补偿决定书》，认定原告房屋合法建筑面积为454.44平方米。原告宋金民不服该征收补偿决定，经徐州市人民政府行政复议后向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00051号行政判决，判决驳回原告宋金民的诉讼请求，宋金民仍不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，案号为(2015)苏行终字第00557号。在江苏省高级人民法院审理(2015)苏行终字第00557号案件过程中，原告宋金民以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。2016年3月21日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00557号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第99号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00051号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2014）徐行初字第00051号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宋金民的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 赵 涛
代理审判员 房 涛
人民陪审员 唐 青
二〇一六年五月四日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行初字第00259号原告宋金民。被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。法定代表人吴君，该区区长。原告宋金民诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。原告宋金民起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为866.29平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为454.44平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由法院的一审判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年7月22日作出泉房征补字[2014]第99号《房屋征收补偿决定书》，认定原告房屋合法建筑面积为454.44平方米。原告宋金民不服该征收补偿决定，经徐州市人民政府行政复议后向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00051号行政判决，判决驳回原告宋金民的诉讼请求，宋金民仍不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，案号为(2015)苏行终字第00557号。在江苏省高级人民法院审理(2015)苏行终字第00557号案件过程中，原告宋金民以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。2016年3月21日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00557号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第99号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00051号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2014）徐行初字第00051号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告宋金民的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 赵 涛代理审判员 房 涛人民陪审员 唐 青二〇一六年五月四日书 记 员 张文娟
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终504号
上诉人（原审被告、反诉原告）：邹冬如，男。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：彭贵生，男。
原审被告：福建闽安建筑工程有限公司。住所地：福建省宁德市蕉城区长兴城D区*#*******室。
法定代表人：郭幼坤，该公司总经理。
原审被告：徐耀强，男。
上诉人邹冬如为与被上诉人彭贵生、原审被告福建闽安建筑工程有限公司、徐耀强建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2015）樟民三初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员黄若凡、代理审判员黄泰文参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：福建闽安建筑工程有限公司是樟树市香格里拉小区的建筑施工企业，邹冬如与徐耀强系合伙关系（口头约定）。福建闽安建筑工程有限公司将其承建的香格里拉小区25号楼土建承包给邹冬如，邹冬如将其中的木工模板制作承包给彭贵生。因彭贵生曾经给徐耀强的另外一个工程做过木工模板制作，价格为63元/m2，按建筑面积计算。所以徐耀强介绍彭贵生承包本案工程，但另外那个工程与本案工程楼高不一样，价格也稍有不同。双方口头约定了价格（彭贵生陈述是75元/m2，邹冬如陈述是68元/m2）后就开始施工，在施工中双方确定按建筑面积73元/m2计算。后因施工设计变更，25号楼斜屋面改为平屋面，复式楼中的户内楼梯和休息平台全部取消。邹冬如认为因设计变更工作量减少和工作难度降低，因此单价要回到68元/m2。彭贵生完成的工作量为现浇面积17957.01m2,建筑面积17011.61m2。邹冬如支付工程款120万元。双方经多次协商未达成一致意见。彭贵生提起诉讼，要求邹冬如、徐耀强连带支付尚欠的工程款135990元及利息。邹冬如反诉要求彭贵生返还多付的工程款43252元。另查明，福建闽安建筑工程有限公司已经付清该工程的工程款给邹冬如。
原审法院认为，因双方没有签订书面协议，致使彭贵生所做工程的价格没有确定性和稳定性，是纠纷产生的主要原因。双方争议的只是价格，彭贵生要按73元/m2计算，邹冬如要按68元/m2计算。从审理查明的事实来看，当时木工模板制作63元/m2、68元/m2、69元/m2、73元/m2、75元/m2都是正常价格。价格的多少取决于当事人的约定，当事人约定价格主要取决于楼层多少及施工难度，在63元/m2、68元/m2、69元/m2、73元/m2、75元/m2这几个价格中只有73元/m2是双方在约定中相对确定的价格，所以应该认定本案单价为73元/m2。邹冬如所述设计变更致使施工难度降低，彭贵生没有异议。从公正的角度考虑，应该在73元/m2的基础上适当减少价格。价格约定不明确不稳定虽然双方都有责任，但作为“老板”的邹冬如应负主要责任。所以按72元/m2比较公平合理。彭贵生完成建筑面积17011.61m2，总工程款为1224836元。彭贵生所说的架空层面积240元和补空面积1484元工程款因没有证据证明，不予支持。福建闽安建筑工程有限公司已付清款,对要求其承担连带付款的请求不予支持。徐耀强在该争议工程中系邹冬如合伙人，因此徐耀强应该负连带付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：一、由邹冬如、徐耀强在判决生效后立即支付彭贵生工程款24836元。二、驳回邹冬如的反诉请求。案件受理费3020元，反诉费381元，合计3401元减半收取1701元。由彭贵生承担1200元，由邹冬如、徐耀强共同承担501元。
上诉人邹冬如不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称:1、原审认定工程单价为73元/m2，没有证据证明，属认定事实错误；2、彭贵生的诉请已过诉讼时效；3、原审法院审判程序违法。
二审中,被上诉人彭贵生、原审被告福建闽安建筑工程有限公司、徐耀强均未作书面答辩。
二审中，上诉人邹冬如、被上诉人彭贵生、原审被告福建闽安建筑工程有限公司、徐耀强均未提供新的证据。
本院二审查明：2011年，福建闽安建筑工程有限公司将其承包的樟树市香格里拉小区25号楼的土建分包给邹冬如、徐耀强承建。由于彭贵生曾给徐耀强承建的工程制作过模板，按建筑面积计算，单价为63元/m2。后经徐耀强介绍，由彭贵生承包涉案工程模板制作，双方未签订书面协议。彭贵生实际完成17011.61m2建筑面积的模板制作。至2013年2月6日,邹冬如先后共计付给彭贵生120万元。由于双方对结算单价是68元/m2还是73元/m2存在争议而产生矛盾。彭贵生以双方口头约定73元/m2、邹冬如尚欠135990元及其利息为由提起诉讼。邹冬如以双方口头约定68元/m2，要求彭贵生返还多付的43252元为由提起反诉，并申请追加徐耀强为本案被告。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，1、由于双方未签订书面协议，又无其他证据佐证制作模板的单价，对造成本案纠纷，双方均负有责任；2、双方均未提供充分证据佐证各自在诉讼时效期间内主张了权利。综上，本院依法对彭贵生的诉讼请求及邹冬如的反诉请求，均不予支持。原审法院推定单价为73元/m2，但又酌定按72元/m2判决，显然不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持江西省樟树市人民法院（2015）樟民三初字第148号民事判决中的第二项；
二、撤销江西省樟树市人民法院（2015）樟民三初字第148号民事判决中的第一项；
三、驳回彭贵生的诉讼请求。
一审案件受理费3020元由彭贵生负担，一审反诉案件受理费381元，二审案件受理费1263元，共计1644元，由邹冬如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 吴 刚
审 判 员 ：黄若凡
代理审判员 ：黄泰文
二〇一六年六月十五日
书 记 员 ： 高 强
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2403刑初69号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人赵某某。2014年11月4日因犯危险驾驶罪，被判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月2日被取保候审，于2017年2月3日被监视居住，于2017年3月7日被执行逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）35号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员王云龙出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月29日18时30分许，在敦化市贤儒镇×××村民房内，被告人赵某某和被害人王某酒后因工钱问题发生争执，并厮打在一起。在厮打过程中，被告人赵某某用手将被害人王某鼻部和左手小拇指打伤，致其鼻骨粉碎性骨折、左手小指中节指骨骨折。经鉴定，被害人王某所受损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中�人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。
经审理查明，2015年12月29日20时许，在敦化市贤儒镇×××村一民房内，被告人赵某某和被害人王某酒后因工钱问题发生争执，并厮打在一起。在厮打过程中，赵某某用手将王某鼻部和左手小指打伤，致王某鼻骨粉碎性骨折、左手小指中节指骨骨折。经鉴定，王某所受损伤程度为轻伤二级。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人赵某某与被害人王某就本案附带民事赔偿事宜已达成调解协议，并履行完毕。赵某某得到了�某的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片及平面图，刑事判决书，敦化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证人赵某、樊某某、丛某某的证言，被害人王某的陈述，被告人赵某某的供述和辩解，调解协议，收条，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。赵某某曾因犯罪受过刑事处罚，此次又重新犯罪，应酌情从重处罚。鉴于赵某某案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 王翠玲
代理审判员 殷 磊
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 杨
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2813号
原告：当涂县同盛小额贷款股份有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：汤代璋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙应金，系安徽姑城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晋兴海，系安徽姑城律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市国盛农业科技有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：曹国保，系该公司负责人。
被告：马鞍山市正华金属材料有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：张世保，系该公司负责人。
被告：曹国保，男，1956年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：张世保，男，1952年2月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告当涂县同盛小额贷款股份有限公司诉被告马鞍山市国盛农业科技有限公司、马鞍山市正华金属材料有限公司、曹国保、张世保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告当涂县同盛小额贷款股份有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告当涂县同盛小额贷款股份有限公司申请撤回对被告马鞍山市国盛农业科技有限公司、马鞍山市正华金属材料有限公司、曹国保、张世保的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告当涂县同盛小额贷款股份有限公司撤回对被告马鞍山市国盛农业科技有限公司、马鞍山市正华金属材料有限公司、曹国保、张世保的起诉。
本案案件受理费25元，由原告当涂县同盛小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 周 程
代理审判员 江素琴
人民陪审员 潘华堂
二〇一六年十二月三日
书 记 员 杨 强
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执异130号
异议人（申请执行人）：孙学旺，男，1948年4月9日出生，住汝州市。
被执行人：张卫华，男，1964年1月26日出生，住汝州市。
第三人：陈凤仙，女，1964年3月12日出生，住汝州市。
本院在执行孙学旺申请执行张卫华民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙学旺向本院提出了追加第三人陈凤仙为被执行人的申请。
异议人称：陈凤仙丈夫张卫华向异议人借款15万元，经汝州市人民法院调解，作出（2016）豫0482民初80号民事调解书，调解书生效后，张卫华没有主动履行，异议人向贵院申请强制执行，执行期间，陈凤仙代张卫华与异议人签订分期还款协议并自愿为张卫华还款提供担保，现提出追加陈凤仙为被执行人，请贵院依法处理。
第三人称：第一，孙学旺与张卫华债务纠纷的协议书不是张卫华本人签名，陈凤仙与张卫华于2002年已经离婚，陈凤仙与张卫华不再是夫妻关系，陈凤仙不能代替张卫华签名。异议人孙学旺提交的还款协议是无效的。协议书是双方相互确定权利义务所达成的一致的合意，而孙学旺提供的协议书即没有甲方、乙方，也缺乏协议书最基本的法律格式，其中也没有协议书所说的双方的签名。因此孙学旺提供的协议书不论是从形式上还是从实质上都不具备法律意义上的协议书的效力。第二，该协议书载明的“陈凤仙愿意为张卫华做担保人立协议为证，申请执行人孙学旺，被执行人”等内容是签订协议书时候没有的，是孙学旺自己添加上去的。证人葛华培出庭作证，证明当时签订还款协议时协议内容为两条，协议书上载明的“陈凤仙愿意为张卫华做担保人立协议为证，申请执行人孙学旺，被执行人”等内容为后来添加的内容。
本院认为，异议人孙学旺所提交的协议书在内容上和时间上不具有唯一性，其异议理由缺乏必要证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请异议人孙学旺的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山中级人民法院申请复议。
审 判 长 渠武超
人民陪审员 渠利娟
人民陪审员 张瑞芳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵蒙蒙
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法民二初字第81号
原告：中山榄菊销售有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：骆建华，该公司董事长。
委托代理人：欧伟文，女，1986年8月18日出生，汉族，住广东省中山市，该公司法务专员。
委托代理人：梁雪琴，女，1988年12月5日出生，汉族，住广东省清新县，该公司法务专员。
被告：陈长军，男，1976年5月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：刘永胜，男，1952年4月17日出生，汉�，住山东省济宁市市中区。
被告：荣广英，女，1952年1月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告：赵永芹，女，1978年5月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
本院在审理原告中山榄菊销售有限公司诉被告陈长军、刘永胜、荣广英、赵永芹买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日以原告与被告方已和解、被告方已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告向本院申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中山榄菊销售有限公司撤回起诉。
案件受理费4738元，减半收取2369元，由原告中山榄菊销售有限公司负担(原告已预交)。
审判员 梁 瑜
二〇一四年一月二十日
书记员 康秋实
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初第11号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人赵洪进，男，汉族，初中文化，机动车驾驶员，住武汉市黄陂区。因涉嫌使用虚假身份证件罪，于2016年11月5日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉【2017】410号起诉书指控被告人赵洪进犯使用虚假身份证件罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人赵洪进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2006年，被告人赵洪进为办理驾驶证，以家中来了亲戚需在外开房为由，骗取邻居吴某的身份证（公民身份号码,住址武汉市黄陂区前川街锦绣道252号102室）后，用自己的照片，花钱要他人伪造了一个名为“吴某”的驾驶证。为配套使用，被告人赵洪进后来又用自己的照片花钱要他人伪造了一张名为“吴某”的居民身份证。以上两证均盗用了邻居吴某的身份信息。2010年，被告人赵洪进以“吴某”的名义向武汉载客龙汽车旅游有限公司提交了“吴某”的居民身份证、驾驶证和从业资格证，成为该公司的驾驶员，人称“吴师傅”。2015年10月，被告人赵洪进为换领驾驶证，又用自己的照片，继续盗用邻居吴某的身份信息，并将之前的住址改为“湖北省汉川市马口镇丁湾432号”，花钱要他人伪造了另一张名为“吴某”的居民身份证。2016年10月20日17时27分许，被告人赵洪进驾驶武汉载客龙汽车旅游有限公司的鄂Ａ×××××号大型客车在沪渝高速公路白羊塘服务区（南区）接受湖北省公安厅高速公路警察总队五支队利川大队检查时，向民警出示“吴某”的居民身份证、驾驶证和道路旅客运输驾驶员证，因人证不符而被查获。
经恩施自治州公安局鉴别，被告人赵洪进使用的“吴某”身份证号码为、住址分别为武汉市黄彼区前川街锦绣道252号102室、湖北省汉川市马口镇丁湾432号的二张居民身份证为假居民身份证。
另查明，被告人赵洪进未取得驾驶证而驾驶机动车的违法行为，被湖北省公安厅高速公路警察总队五支队利川大队于2016年10月21日处以罚款2000元；被利川市公安局于2016年10月21日处以行政拘留15日。
上述事实，被告人赵洪进在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：“吴某”居民身份证2张；书证户籍证明2份、查获经过、到案经过、违法犯罪记录查询说明、常住人口照片、道路运输经营许可证、营业执照、（赵洪进）驾驶证档案材料、鄂Ａ×××××号大型客车行驶证、驾驶人信息查询结果单2份、利川市公安局行政处罚决定书等；证人吴某、彭某、金某、佘某的证言；恩施州公安局居民身份证鉴别书；被告人赵洪进的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵洪进在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的他人身份证，可以用于证明身份的证件，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵洪进能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵洪进的相关违法行为在受到刑法处罚之前，行政机关已经给予行政处罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵洪进犯使用虚假身份证件罪，判处罚金人民币5000元（所处罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的身份证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃发超
人民陪审员 李明祥
人民陪审员 幸乾德
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黄 新
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第134号
原告周定虎，男，1973年12月1日生，汉族，驾驶员。
被告六枝特区永鑫硅业有限公司，住所地六枝特区平寨镇同云村大用矿四合院。
法定代表人黄有彪，系该公司经理。
原告周定虎诉被告六枝特区永鑫硅业有限公司（下称永鑫公司）运输合同纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员郑艳适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告周定虎到庭参加了诉讼，被告永鑫公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告周定虎诉称，原告多年来给被告运输货物，经过核算，被告欠原告运输款17033元，并出具欠条给原告。事后，原告多次向被告索�未果，特诉至法院，请求法院判决被告立即偿还所欠原告运费17033元。
原告为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、欠条一份，拟证明被告欠原告运输费17033元，但是其中有2673元是周国影的，被告实际欠原告运输费是14360元。
本院认为，原告出示的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。
被告未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告于2012年1月开始给被告运输货物，中途被告陆续结了一些运费给原告，2013年11月27日经过结算，被告欠原告运输费用14360元。
本院认为，原、被告达成的口头运输合同是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。原告给被告运输货物，被告应向原告支付运输费，即被告应支付原告下欠的运输费14360元。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如�：
由被告六枝特区永鑫硅业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周定虎运输费14360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（原告已预交），由被告六枝特区永鑫硅业有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑 艳
二〇一四年三月二十日
书记员 尚�龄
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫15行终43号
上诉人（原审被告）光山县寨河镇人民政府。法定代表人杨晓峰，男，该政府镇长。
委托代理人杨大银，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）刘耀芝，女，1949年2月11日生，汉族。
委托代理人余家军，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱卓，男，1986年8月10日生，汉族。
委托代理人杜忠诚，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人光山县寨河镇人民政府、上诉人刘耀芝与被上诉人朱卓土地登记行政争议一案，潢川县人民法院于2015年12月20日作出（2015）潢行初字第4号行政判决。寨河镇政府、刘耀芝均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人寨河镇政府的委托代理人杨大银，上诉人刘耀芝的委托代理人余家军，被上诉人朱卓及其委托代理人杜忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告朱卓之父朱某与朱治安、朱治良系胞兄弟，朱治安老大、朱治良老二、朱某老三，第三人刘耀芝系朱治安之妻。被告寨河镇政府因所辖耿寨村耿老寨村民组的土地不敷使用等原因，向上级政府提出该村民组集体搬迁的要求，光山县政府为该村民组沿国道312线重新规划了土地并于2000年6月20日对寨河镇政府作出《关于寨河镇农民建住宅使用农用地的批复》（光政土字（2000）第5号）：“同意光山县寨河镇将农用地5586平方米转为建设用地，作为你镇耿寨村耿老寨村民组42户农村居民整体搬迁建住宅使用”。在批复所附的“寨河镇耿寨村耿老寨村民组农村居民建住宅用地明细表”中，分别有原告朱卓和第三人刘耀芝丈夫朱治安的分户用地面积各133㎡。在此之前，耿老寨村民组村民已就42户宅基地分配达成抓阄决定的一致意见，原告朱卓母亲耿某通过拈巴为原告朱卓取得了第三号地块儿。因原告父母离婚后其户口挂在第三人刘耀芝家庭户籍之中等原因，经第三人刘耀芝丈夫朱治安生前申请，2000年1月20日寨河镇政府下属的“光山县寨河乡土地管理所”为朱治安颁发了无编号的集体土地建设用地使用证，批准用地面积为133㎡，用途为“住宅”，四至为“东与耿宏志相邻、西与耿纪厚相邻、南与312相邻、北与耕地相邻”，该地块即为第三号地块儿。朱某打工返乡后因向朱治安讨要该块宅基地，兄弟二人发生矛盾并引起多起诉讼。后原告朱卓以被告寨河镇政府给朱治安颁发的集体建设用地使用证侵犯其宅基地使用权为由起诉请求撤销该证。因朱治安病故，其妻刘耀芝参与诉讼。
原审认为，朱卓具有原告主体资格并享有诉权，经过二审终审已经确定；
关于被告作出被诉行政行为认定事实是否清楚、证据是否充分的问题，原告朱卓举出的证据能证实诉争的第三号地块儿系在村民组初始分配的抓阄中被其母耿某拈得，该事实有证人耿某证言、朱卓二伯朱治良证言、原村委会主任朱治光证言、村民组组长朱治保证言等证言证实，并经一审法院向朱治良、原村委会主任朱治光核实，足以认定。而且光政土字（2000）第5号文件所附“寨河镇耿寨村耿老寨村民组农村居民建住宅用地明细表”证实在光山县政府批复的这42户整体搬迁的村民中，朱卓和朱治安是各自独立并存的二户，该证据足以证明是朱卓与朱治安系不同的宅基地使用权主体，两者之间不可能存在重合或替代关系；
被告寨河镇政府辩称与被诉土地使用证相关的办证材料在该镇土地管理部门搬迁时遗失，因而不能提交该部分证据。该辩称理由不能免除其法定的举证责任，其不能举证证明将该诉争地块办至朱治安名下的合法性，应承担举证不能的后果；被告寨河镇政府于2000年1月20日为朱治安颁发“集体土地建设用地使用证”，早于光山县政府2000年6月20日作出《关于寨河镇农民建住宅使用农用地的批复》文件（光政土字（2000）第5号），其颁证程序存在严重瑕疵；关于第三人刘耀芝提出原告起诉已超过法定期限的意见。因《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案应适用二十年的最长期限。第三人辩称意见依法不能成立；《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。现被告对其行政行为的合法性不能举证证明，第三人举出的证据亦不能证明被告为朱治安颁发无编号的“集体土地建设用地使用证”具备合法性，不能形成合理抗辩。被诉登记行为认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项之规定判决：撤销被告寨河镇政府作出的为朱治安颁发的无编号的“集体土地建设用地使用证”。
上诉人寨河镇人民政府上诉称，原审认定事实错误，其在一审时提交了光山县政府光政土字（1999）第13号文件、光政土字（2000）第5号文件，能够证实原审第三人的用地面积，其根据文件为第三人颁发被诉集体建设用地使用证证据充分；被诉颁证行为程序合法，光政土字（2000）第5号文件系许可后补发，不存在严重瑕疵；被上诉人朱卓不具备分配宅基地资格，依法不具有原告的诉讼主体资格。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人刘耀芝上诉称，原审认定事实错误，未全面审查案件事实，对土地权属进行认定超越行政诉讼的审查范围；被上诉人朱卓不具备原告的诉讼主体资格；被诉颁证行为事实清楚，证据充分。原审适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人朱卓答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人具备原告诉讼主体资格已被生效的法律文书所认定；上诉人寨河镇政府在法定的举证期限内未提交其为上诉人刘耀芝颁证的证据材料且被诉颁证行为程序严重违法。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人朱卓具备原告的诉讼主体资格，已被生效的本院（2014）信中法行终字第89号行政裁定所认定，二上诉人称被上诉人不是适格原告的上诉理由不能成立；上诉人寨河镇政府在法定的举证期限内未提交其为诉争土地办证的相关证据材料，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条之规定，应承担举证不能的法律后果；上诉人刘耀芝在案件审理过程的所提交的证据亦不能证实被诉颁证行为的合法性。原审认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人光山县寨河镇人民政府、上诉人刘耀芝各自承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪宇
审 判 员 阮晓强
代理审判员 胡素琴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 樊 鑫
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫15行终43号
上诉人（原审被告）光山县寨河镇人民政府。法定代表人杨晓峰，男，该政府镇长。
委托代理人杨大银，男，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）刘耀芝，女，1949年2月11日生，汉族，光山县农民。
委托代理人余家军，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱卓，男，1986年8月10日生，汉族，光山县农民。
委托代理人杜忠诚，男，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人光山县寨河镇人民政府、上诉人刘耀芝与被上诉人朱卓土地登记行政争议一案，潢川县人民法院于2015年12月20日作出（2015）潢行初字第4号行政判决。寨河镇政府、刘耀芝均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人寨河镇政府的委托代理人杨大银，上诉人刘耀芝的委托代理人余家军，被上诉人朱卓及其委托代理人杜忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告朱卓之父朱治明与朱治安、朱治良系胞兄弟，朱治安老大、朱治良老二、朱治明老三，第三人刘耀芝系朱治安之妻。被告寨河镇政府因所辖耿寨村耿老寨村民组的土地不敷使用等原因，向上级政府提出该村民组集体搬迁的要求，光山县政府为该村民组沿国道312线重新规划了土地并于2000年6月20日对寨河镇政府作出《关于寨河镇农民建住宅使用农用地的批复》（光政土字（2000）第5号）：“同意光山县寨河镇将农用地5586平方米转为建设用地，作为你镇耿寨村耿老寨村民组42户农村居民整体搬迁建住宅使用”。在批复所附的“寨河镇耿寨村耿老寨村民组农村居民建住宅用地明细表”中，分别有原告朱卓和第三人刘耀芝丈夫朱治安的分户用地面积各133㎡。在此之前，耿老寨村民组村民已就42户宅基地分配达成抓阄决定的一致意见，原告朱卓母亲耿雪慧通过拈巴为原告朱卓取得了第三号地块儿。因原告父母离婚后其户口挂在第三人刘耀芝家庭户籍之中等原因，经第三人刘耀芝丈夫朱治安生前申请，2000年1月20日寨河镇政府下属的“光山县寨河乡土地管理所”为朱治安颁发了无编号的集体土地建设用地使用证，批准用地面积为133㎡，用途为“住宅”，四至为“东与耿宏志相邻、西与耿纪厚相邻、南与312相邻、北与耕地相邻”，该地块即为第三号地块儿。朱治明打工返乡后因向朱治安讨要该块宅基地，兄弟二人发生矛盾并引起多起诉讼。后原告朱卓以被告寨河镇政府给朱治安颁发的集体建设用地使用证侵犯其宅基地使用权为由起诉请求撤销该证。因朱治安病故，其妻刘耀芝参与诉讼。
原审认为，朱卓具有原告主体资格并享有诉权，经过二审终审已经确定；
关于被告作出被诉行政行为认定事实是否清楚、证据是否充分的问题，原告朱卓举出的证据能证实诉争的第三号地块儿系在村民组初始分配的抓阄中被其母耿雪慧拈得，该事实有证人耿雪慧证言、朱卓二伯朱治良证言、原村委会主任朱治光证言、村民组组长朱治保证言等证言证实，并经一审法院向朱治良、原村委会主任朱治光核实，足以认定。而且光政土字（2000）第5号文件所附“寨河镇耿寨村耿老寨村民组农村居民建住宅用地明细表”证实在光山县政府批复的这42户整体搬迁的村民中，朱卓和朱治安是各自独立并存的二户，该证据足以证明是朱卓与朱治安系不同的宅基地使用权主体，两者之间不可能存在重合或替代关系；
被告寨河镇政府辩称与被诉土地使用证相关的办证材料在该镇土地管理部门搬迁时遗失，因而不能提交该部分证据。该辩称理由不能免除其法定的举证责任，其不能举证证明将该诉争地块办至朱治安名下的合法性，应承担举证不能的后果；被告寨河镇政府于2000年1月20日为朱治安颁发“集体土地建设用地使用证”，早于光山县政府2000年6月20日作出《关于寨河镇农民建住宅使用农用地的批复》文件（光政土字（2000）第5号），其颁证程序存在严重瑕疵；关于第三人刘耀芝提出原告起诉已超过法定期限的意见。因《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案应适用二十年的最长期限。第三人辩称意见依法不能成立；《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。现被告对其行政行为的合法性不能举证证明，第三人举出的证据亦不能证明被告为朱治安颁发无编号的“集体土地建设用地使用证”具备合法性，不能形成合理抗辩。被诉登记行为认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项之规定判决：撤销被告寨河镇政府作出的为朱治安颁发的无编号的“集体土地建设用地使用证”。
上诉人寨河镇人民政府上诉称，原审认定事实错误，其在一审时提交了光山县政府光政土字（1999）第13号文件、光政土字（2000）第5号文件，能够证实原审第三人的用地面积，其根据文件为第三人颁发被诉集体建设用地使用证证据充分；被诉颁证行为程序合法，光政土字（2000）第5号文件系许可后补发，不存在严重瑕疵；被上诉人朱卓不具备分配宅基地资格，依法不具有原告的诉讼主体资格。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人刘耀芝上诉称，原审认定事实错误，未全面审查案件事实，对土地权属进行认定超越行政诉讼的审查范围；被上诉人朱卓不具备原告的诉讼主体资格；被诉颁证行为事实清楚，证据充分。原审适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人朱卓答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人具备原告诉讼主体资格已被生效的法律文书所认定；上诉人寨河镇政府在法定的举证期限内未提交其为上诉人刘耀芝颁证的证据材料且被诉颁证行为程序严重违法。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人朱卓具备原告的诉讼主体资格，已被生效的本院（2014）信中法行终字第89号行政裁定所认定，二上诉人称被上诉人不是适格原告的上诉理由不能成立；上诉人寨河镇政府在法定的举证期限内未提交其为诉争土地办证的相关证据材料，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条之规定，应承担举证不能的法律后果；上诉人刘耀芝在案件审理过程的所提交的证据亦不能证实被诉颁证行为的合法性。原审认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人光山县寨河镇人民政府、上诉人刘耀芝各自承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪宇
审 判 员 阮晓强
代理审判员 胡素琴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 樊 鑫
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第224号
原告姜某。
被告孔某某。
原告姜某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加了诉讼。被告孔某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告在2011年6月份经人介绍认识，于2011年7月29日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后七个月被告离家出走，后被告以回娘家为由不归。请求法院依法判令�、被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告孔某某未答辩，亦未提交答辩状。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一，结婚证一份，拟证明原、被告于2011年7月29日登记结婚，双方是合法的夫妻关系。
证据二，广饶县稻庄镇小营村村民委员会证明一份，拟证明被告于2012年3月份离家出走，至今下落不明。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、证据二，符合证据形式要件，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原、被告于2011年6月经人介绍认识，于2011年7月29日登记结婚。原、被告婚前感情一般，婚后感情尚可，双方未生育子女。2012年3月，被告离家外出，后以回娘家为由长期不归。原、被告自2012年3月分居至今。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，缺乏感情基础�婚后共同生活时间不长，被告即外出不归，双方分居时间已满两年，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告孔某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姜某与被告孔某某离婚。
案件受理费300元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任柯浔
审 判 员 李 成
人民陪审员 王 云
二〇一五年一月十四日
书 记 员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求�婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第430号
原告牛静婷，晋中市榆次区居民。
被告毛晓梅，晋中市榆次区居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建北路308号。
代表人王贵生，公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
原告牛静婷与被告毛晓梅、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“中保财险晋中分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩海兰独任审理，公开开庭进行了审理。原告牛静婷、被告毛晓梅、被告中保财险晋中分公司委托代理人李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日7时40分许，被告毛晓梅驾驶晋K×××××号桑塔纳轿车，由西向东行驶至迎宾街与锦纶路十字路口时，与原告骑行的电动自行车在人行横道上发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。交警部门到达事故现场后，因该路口无视频监控，对双方在此事故中的责任无法认定。
晋K×××××号桑塔纳轿车在被告中保财险晋中分公司投保有交强险、三者险等险种。为此诉至法院，请求判令二被告赔偿原告经济损失共计8072元。
被告毛晓梅辩称，对事故事实认可，但该在事故中无责任。该所驾车辆在保险公司投有交强险和三者险，由保险公司承担赔偿责任。对原告合理的费用认可，该为原告垫付医疗费3711.70元。
被告中保财险晋中分公司辩称，1.晋K×××××号桑塔纳轿车在该公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。2.因该事故无法认定双方责任，故公司不承担理赔责任。3.对于原告诉求中具体的赔偿项目，在庭审中质证。4.诉讼费保险公司不承担，法庭应审查被告毛晓梅的行车证、驾驶证。
经审理查明，2015年7月2日7时40分许，被告毛晓梅驾驶晋K×××××号桑塔纳小型轿车，由西向东行驶至迎宾街与锦纶路十字路口时，与由北往南原告骑行的雅迪牌电动自行车发生碰撞，造成原告及电动自行车乘车人受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队调查，事故双方陈述不一致，路口又无监控视频，无法查清造成此次事故的原因，无证据认定交通事故责任。
晋K×××××号桑塔纳轿车在被告中保财险晋中分公司投保有交强险和责任限额为50万元的商业三者险等险种，不计免赔，保险期间为2015年6月16日至2016年6月15日。
原告伤后到晋中市中医院急诊治疗至7月6日，支出费用5954.30元，由被告毛晓梅垫付3711.70元。原告支出2242.60元。
庭审中原告主张医疗费2300元，提交1、交通事故证明，证明事故经过及无责任认定的原因；2.医疗费票据27张；3.急诊病历、诊断建议书。误工费4100元，提交原告请假条、事故前三个月工资表，证明原告请假31天，月均工资4100元。交通费780元，提交票据8张。电动车损失费2240元，提交购车收据一张。上述各项损失共计8718元，原告要求被告赔偿8072元。经质证，被告中保财险晋中分公司对原告提交的医疗费票据无异议，具体金额由法院核实。原告没有住院，也未提交医院档案，后期费用是否由本次事故产生持有异议，应核减非医保费用20%。交通费票据不认可，票�载明时间与交通事故发生时间不一致，无法证明是因本次事故发生的费用。原告误工费时间及工资单的真实性不认可，应提供该公司的营业执照和劳动合同，纳税证明。电动车损失费不认可，没有通过鉴定机构确认损失金额。被告毛晓梅同意保险公司意见，并提交1.处方笺5张及医疗费票据19张，证明为原告垫付费用3711.70元；2、晋K×××××号车保单，证明该车投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。3.晋K×××××号车行车证，原告驾驶证，证明无拒赔情形。原告与被告中保财险晋中分公司对被告毛晓梅提交证据均无异议。
上述事实有原被告陈述、交通事故证明、保单、行车证、驾驶证、急诊病历及相关单据等证据在卷，已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机�车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于原告牛静婷与被告毛晓梅在事故中的责任，原告骑行电动自行车、被告毛晓梅作为车辆驾驶人，即使在正常行驶状况下也应当注意行驶安全，观察周围车辆行人状况，安全文明行驶，结合双方对事故经过的陈述，双方承担事故的同等责任。被告中保财险晋中分公司作为事故车辆晋K×××××号车交强险的承保方，依法应在交强险责任限额内先行赔付原告经济损失。关于原告主张的医疗费、经核实票据为2242.60元，连同被告毛晓梅为原告垫付的医疗费用总计5954.30元。原告的误工费主张，因原告未提交纳税证明，故根据其伤情状况，本院酌情以3500元／月计算20天为2333.33元。原告的交通费主张，根据原告就医治疗的实际情况，本院酌情确定为200元。关于原告主张的电动车损失费，因原告未提交车辆因事故损失的确认证明，本院酌情确定为500元，以上各项共计8987.63元。由被告中保财险晋中分公司在交强险责任限额内赔付。依据《中华人民国和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告牛静婷因交通事故产生医疗费5954.30元、误工费2333.33元、电动车损失费500元、交通费200元，共计8987.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额内赔偿（鉴于被告毛晓梅已为原告垫付医疗费3711.70元，为减少诉累，方便执行，实际给付情况为：被告中保财险晋中市分公司给付原告5275.93元，给付被告毛晓梅3711.70元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，专递费180元，共计205元，由被告毛晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 韩海兰
二〇一五年十二月四日
书记员 程 昭
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第89号
申请执行人秦皇岛荣威材料工程有限公司，住所地秦皇岛市秦山路231号。
法定代表梁雨，该公司总经理。
委托代理人杨玉华，该公司销售部经理。
被执行人滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人徐国，该公司职工。
本院在执行秦皇岛荣威材料工程有限公司与滨州市中博房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人滨州市中博房地产有限公司发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人滨州市中博房地产有限公司银行无存款，无车辆信息，无股票交易信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2014）滨商初字第416号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲新林
审 判 员 张俊杰
审 判 员 陈建强
二〇一五年七月三十日
书记员代 春 广