江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初9066号原告：江苏凯诺电缆集团有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市梅李镇华联路188号，组织机构代码25142729-5。诉讼代表人：王亚丽，江苏凯诺电缆集团有限公司管理人，江苏辰海律师事务所负责人。委托诉讼代理人：赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：史敏寅，江苏辰海律师事务所律师。被告：王建明，男，汉族，1955年4月1日生，住江苏省常熟市。被告：王丽云，女，汉族，1955年1月25日生，住江苏省常熟市。原告江苏凯诺电缆集团有限公司诉被告王建明、王丽云追收抽逃出资纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告江苏凯诺电缆集团有限公司委托诉讼代理人史敏寅、赵艳芳到庭参加诉讼，被告王建明、王丽云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏凯诺电缆集团有限公司（以下简称凯诺公司）向本院提出诉讼请求：1.被告王建明、王丽云连带返还出资款9000万元，及自抽资之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告王建明、王丽云系夫妻关系，是凯诺公司股东，合计持有凯诺公司100%股权。2016年3月11日，常熟市人民法院裁定受理凯诺公司破产清算，并于同日指定江苏辰海律师事务所为管理人。管理人在履行职责过程中，发现被告王建明、王丽云存在为凯诺公司增资，并在验资后将资金抽走的行为，具体情况如下：1.2003年10月24日，被告王建明、王丽云通过股东会决议，决定向凯诺公司增资1000万元。其中的500万元于2003年10月27日由常熟市龙腾特种钢有限公司转入凯诺公司关联公司常熟市新潮电工材料厂，再由常熟市新潮电工材料厂转给王建明、王丽云10**万元，之后王建明、王丽云再分别向凯诺公司缴纳出资款750万元、250万元完成验资。次日，即2003年10月28日，两被告操纵凯诺公司将600万元转入常熟市新潮电工材料厂，并于同日通过常熟市新潮电工材料厂归还常熟市龙腾特种钢有限公司垫资款500万元。管理人认为，两被告的上述行为已经构成了对凯诺公司抽资500万元的行为。2.2005年9月8日，被告王建明、王丽云通过股东会决议，决定向凯诺公司增资5000万元。2005年9月12日，常熟市梅李镇资产经营投资公司转入凯诺公司关联公司常熟市达飞绝缘技术有限公司5000万元，当日常熟市达飞绝缘技术有限公司向王建明、王丽云分别支付3750万元、1250万元，王建明、王丽云亦于同日分别向凯诺公司缴纳出资款3750万元、1250万元，并操纵凯诺公司将5000万元转入常熟市达飞绝缘技术有限公司，再通过常熟市达飞绝缘技术有限公司归还常熟市梅李镇资产经营投资公司垫资款5000万元。管理人认为，两被告的上述行为已经构成了对凯诺公司抽资5000万元的行为。3.2007年2月28日，被告王建明、王丽云通过股东会决议，决定向凯诺公司增资4000万元。其中2000万元于2007年3月13日由常熟市龙腾特种钢有限公司转入凯诺公司关联公司常熟市新潮电工材料厂，当日由常熟市新潮电工材料厂向王建明、王丽云分别支付3000万元、1000万元，两被告亦于当日分别向凯诺公司缴纳出资款3000万、1000万元完成验资。次日，即2007年3月14日，两被告操纵凯诺公司将2000万元转入常熟市新潮电工材料厂，并通过常熟市新潮电工材料厂归还常熟市龙腾特种钢有限公司垫资款2000万元。管理人认为，两被告的上述行为已经构成了对凯诺公司的抽资2000万元的行为。4、2012年1月15日，被告王建明、王丽云通过股东会决议，决定向凯诺公司增资5000万元。其中1500万元于2012年1月16日由常熟市龙特耐磨球有限公司转入凯诺公司关联公司常熟市达飞绝缘技术有限公司，当日常熟市达飞绝缘技术有限公司即向王建明、王丽云支付3750万元、1250万元，两被告亦于当日分别向凯诺公司缴纳出资款3750万元、1250万元完成验资。次日，即2012年1月17日，两被告操纵凯诺公司将1500万元转入常熟市达飞绝缘技术有限公司，并通过常熟市达飞绝缘技术有限公司归还常熟市龙特耐磨球有限公司垫资款1500万元。管理人认为，两被告的上述行为属于对凯诺公司抽资1500万元的行为。综上，管理人认为：被告王建明、王丽云分四次从凯诺公司账户违规提取资金共计9000万元，属于抽逃出资的行为，该行为严重侵犯了凯诺公司的财产权益，造成企业破产的严重后果，更严重损害凯诺公司广大债权人的合法权益。为维护债权人的合法权益，特提起诉讼。被告王建明、王丽云均未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：凯诺公司成立于1983年12月4日，注册资本15518万元，其中被告王建明认缴11638.5万元，被告王丽云认缴3879.5万元。被告王建明与王丽云系夫妻关系。另查明以下事实：一、2003年10月24日，被告王建明、王丽云形成股东会决议，决定向凯诺公司增资1000万元。其中，王建明增加出资750万元，王丽云增加出资250万元。2003年10月27日，常熟市龙腾特种钢有限公司转账给常熟市新潮电工材料厂500万元。2003年10月27日，凯诺公司收到王建明、王丽云10**万元。同日，北京永拓会计师事务所有限公司出具了1000万元增资款到位的验资报告。2003年10月28日，凯诺公司将600万元转入常熟市新潮电工材料厂，用途栏注明往来款，同日，常熟市新潮电工材料厂向常熟市龙腾特种钢有限公司转账500万元。二、2005年9月8日，被告王建明、王丽云形成股东会决议，决定向凯诺公司增资5000万元。其中，王建明增加出资3750万元，王丽云增加出资1250万元。2005年9月12日，常熟市梅李镇资产经营投资公司向常熟市达飞绝缘技术有限公司转账5000万元。同日，常熟市达飞绝缘技术有限公司分别向王建明和王丽云转账3750万元和1250万元。2005年9月12日，王建明和王丽云分别向凯诺公司账户转账3750万元和1250万元。同日，苏州天华联合会计师事务所出具了5000万元增资款到位的验资报告。2005年9月12日，凯诺公司向常熟市达飞绝缘技术有限公司转账5000万元，用途栏注明往来款。同日，常熟市达飞绝缘技术有限公司向常熟市梅李镇资产经营投资公司转账5000万元。三、2007年2月28日，被告王建明、王丽云形成股东会决议，决定向凯诺公司增资4000万元。其中，王建明增加出资3000万元，王丽云增加出资1000万元。2007年3月13日，常熟市龙腾特种钢有限公司先后向常熟市新潮电工材料厂转账900万元和1100万元。同日，常熟市新潮电工材料厂分别向王建明和王丽云转账3000万元和1000万元。2007年3月13日，王建明和王丽云分别向凯诺公司转账3000万元和1000万元。次日，苏州正德勤联合会计师事务所出具了4000万元增资款到位的验资报告。2007年3月14日，凯诺公司向常熟市新潮电工材料厂转账2000万元。同日，常熟市新潮电工材料厂先后向常熟市龙腾特种钢有限公司转账1100万元和900万元。四、2012年1月15日，被告王建明、王丽云形成股东会决议，决定向凯诺公司增资5000万元。其中，王建明增加出资3750万元，王丽云增资1250万元。2012年1月16日，常熟市龙特耐磨球有限公司向常熟市达飞绝缘技术有限公司转账1500万元。同日，常熟市达飞绝缘技术有限公司分别向王建明和王丽云转账3750万元和1250万元。2012年1月16日，王建明和王丽云分别向凯诺公司转账3750万元和1250万元。同日，常熟天瑞会计师事务所有限公司出具了5000万元增资款到位的验资报告。2012年1月17日，凯诺公司向常熟市达飞绝缘技术有限公司转账1500万元。同日，常熟市达飞绝缘技术有限公司向常熟市龙特耐磨球有限公司转账1500万元。又查明：2016年3月11日，本院作出（2016）苏0581民破8号裁定书，裁定受理凯诺公司破产清算，并指定江苏辰海律师事务所为管理人。以上事实，有结婚证、常住人口信息、股东会决议、章程修正案、银行进账单、转账凭证、记帐凭证、验资报告、（2016）苏0581民破8号民事裁定书等证实。综上所述，本院认为：原告凯诺公司以股东王建明、王丽云在凯诺公司增资后将增资款项转出为由要求被告王建明、王丽云返还出资款，原告凯诺公司主体适格，本院予以确认。被告王建明、王丽云作为凯诺公司股东，在凯诺公司2003年、2005年、2007年、2012年增资过程中，分别于2003年10月27日、2005年9月12日、2007年3月13日、2012年1月16日按照股东会决议将增资款1000万元、5000万元、4000万元、5000万元转入凯诺公司账户，完成验资之后，又分别于2003年10月28日、2005年9月12日、2007年3月14日、2012年1月17日将500万元、5000万元、2000万元、1500万元从凯诺公司账户转出，合计9000万元。被告王建明、王丽云未到庭应诉，亦未能举证证明其未经法定程序将上述9000万元增资款转入凯诺公司账户完成验资后旋即转出之行为的正当性，以及该行为未对凯诺公司权益造成侵害。故本院对被告王建明、王丽云合计抽逃出资9000万元的事实予以确认。被告王建明、王丽云系夫妻关系，合计持有凯诺公司全部股权，应对所抽逃之出资承担共同偿还责任。原告凯诺公司要求被告王建明、王丽云返还抽逃出资款9000万元并赔偿自抽资之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第一款之规定，判决如下：被告王建明、王丽云应于本判决生效之日起十日内共同返还江苏凯诺电缆集团有限公司出资款9000万元，及自抽逃出资之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或者汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491800元，财产保全费用5000元，合计诉讼费用496800元，由被告王建明、王丽云共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76）。审判长  孔维璌审判员  蒋先锋审判员  曾昊清二〇一七年一月二十五日书记员  张 燕附相关法条：《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出的；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息，协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。