天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初22327号
原告：陈浩，男，1983年2月10日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：潘津，天津敬科律师事务所律师。
被告：王海发，男，1974年2月10日出生，汉族，户籍地山东省胶南市。
被告：周生银，男，1973年12月25日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼，统一社会信用代码91370200264577049G。
负责人：黄渭，总经理。
委托诉讼代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告陈浩与被告王海发、周生银、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审理，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托诉讼代理人潘津、被告平安保险青岛分公司的委托诉讼代理人季春燕均到庭参加诉讼；被告王海发、周生银经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失30807元，要求被告平安保险青岛分公司在机动车交强险限额内先行赔付，不足部分由被告平安保险青岛分公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告王海发、周生银承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月25日2时，王海发驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在天津市滨海新区塘沽广州道与吉林路交口行驶时，因观察不周，车辆前部与刘文钊驾驶的津Ｍ×××××号车辆右后部接触，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具事故认定书认定，王海发承担事故全部责任，刘文钊不承担事故责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。
原告陈浩为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、原告车辆行驶证，证实原告主体资格；
证据3、被告驾驶证信息、车辆信息、保险标识，证实被告车辆权属及投保情况；
证据4、维修费发票、维修明细，证实原告车辆损失。
被告王海发未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告周生银未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告平安保险青岛分公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。鲁Ｂ×××××号车辆在被告平安保险青岛分公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。保险公司同意在机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法的损失。
被告平安保险青岛分公司就其答辩主张，向本院提交：定损明细，证实保险公司对原告车辆定损项目及金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告的行驶证、被告的驾驶证信息、车辆信息以及保险标识、维修费发票、保险公司定损明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：维修明细，该证据系原告车辆维修单位出具，可以证实原告车辆维修的具体项目及相应金额，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2017年6月25日2时，王海发驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在天津市滨海新区塘沽广州道与吉林路交口行驶时，因观察不周，车辆前部与刘文钊驾驶的津Ｍ×××××号车辆右后部接触，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具事故认定书认定，王海发承担事故全部责任，刘文钊不承担事故责任。
津Ｍ×××××号奥迪牌小型普通客车系原告陈浩所有。事故发生后，该车辆在天津市塘沽可馨汽车维修服务有限公司维修完毕，原告实际支付车辆维修费30807元。
另查，鲁Ｂ×××××号长安牌小型面包车登记在被告周生银名下，事故时由被告王海发驾驶；该车在被告平安保险青岛分公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告陈浩的损失应当由被告平安保险青岛分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由被告平安保险青岛分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告王海发赔偿。
关于原告主张的车辆维修费30807元，系原告维修因本次交通事故受损车辆产生的实际支出，并提供维修费发票及维修明细，足以证实其损失，故原告的诉讼请求应予支持。被告平安保险青岛分公司认为维修费金额过高，但通过对比原告提供的维修明细与被告保险公司提供的定损明细，可以看出：1、工时费，维修明细列明的工时费为6200元、保险公司定损的工时费为5950元，二者相差250元，差距不大；2、材料费，原告维修明细中的18个维修项目中有15个项目金额与保险公司定损明细完全一致，存在差距的维修项目各有增减，而对于双方主要存在争议的一项侧围外板总成，通过原告补充提交的照片显示确实存在损坏的事实，且被告平安保险青岛分公司提供的定损明细中各项材料费相加的总金额明显少于其主张的材料费金额，该定损明细本身存在瑕疵，不足以证实保险公司主张定损金额的合理性，亦不足以证实原告主张的车辆维修费超出了合理范畴，故综合上述分析，本院对平安保险青岛分公司的答辩主张不予采纳。由于原告主张的赔偿数额在保险限额内，故被告王海发、周生银在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，原告的合理损失:车辆维修费30807元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告陈浩车辆维修费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈浩车辆维修费28807元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费570元，减半收取285元，由被告王海发负担（原告已预交，自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一八年四月十四日
书 记 员 文洋
法律释明：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。