贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5643号
上诉人（原审被告）：王丹燕，女，1964年5月19日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
上诉人（原审被告）：吴大欢，女，1961年12月11日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：汪晓谦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201198920303712。
上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：何金超，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司兆丰支行，住所地贵阳市南明区机场路号太升国际A1栋17楼。
负责人：梅宗贵该行行长。
委托诉讼代理人：何均，男，汉族，生于1964年5月1日，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。
上诉人王丹燕、吴大欢因与被上诉人贵阳银行股份有限公司兆丰支行金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年9月13日作出（2016）黔0102民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王丹燕、吴大欢的共同委托诉讼代理人何金超、被上诉人贵阳银行股份有限公司兆丰支行的委托诉讼代理人何均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王丹燕、吴大欢上诉请求：撤销一审判决。支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：双方签订的借款合同的借款期限从2015年8月24日至2016年8月24日止，而被上诉人在2016年7月6日起诉时借款尚未到期，一审据此作出一审判决不当；上诉人是按照被上诉人认可的还款计划偿还借款利息的，被上诉人已经设定了抵押权还提前起诉，严重影响上诉人的权益。
被上诉人贵阳银行股份有限公司兆丰支行辩称，一审判决认定事实清楚，使用法律正确，对方就是想争取多的时间，我们诉讼有法律依据，一审判决不存在法律适用错误，上诉人没有按还款计划执行，起诉以前发给他们提前到期通知书，他们也及时签收了，所以，我们没有违约，一审法院适用法律正确。
原告贵阳银行股份有限公司兆丰支行向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告王丹燕偿还原告借款本金1,250,000.00元及所欠利息（含罚息、复利）55,718.08元（暂算至2016年6月27日），剩余利、罚息利随本清；2、请求人民法院依法判令被告王丹燕不能归还借款本息时则拍（变）卖被告王丹燕、吴大欢共同所有的位于贵阳市公园北路116号、118号·2008A栋半负1层1-××号的商业用房（房产证号：筑房权证云岩字第××号，建筑面积98.16平方米），原告对拍卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、执行费以及实现债权所产生的一切费用均由被告承担。
一审法院认定事实：被告王丹燕于2015年8月14日向原告出具借款申请书、还款计划，并于同日向原告出具承诺函，承诺以其本人与被告吴大欢名下共同拥有的位于贵阳市公园北路116号、118号·2008A栋半负1层1-××号的房产（筑房权证云岩字第××号）作为上述借款的担保。2015年8月24日，被告王丹燕与原告贵阳银行股份有限公司兆丰支行签订编号为J1152015082409的《贵阳银行个人借款合同》，合同约定王丹燕（甲方）向原告（乙方）借款125万元，用于被告支付采购服装的贷款，借款期限1年（从2015年9月2日起至2016年9月2日止），贷款利率按年利率8.73%计算，借款逾期利息为本合同利率上浮50%，还款方式为按季分期付息，到期一次偿还本金。同日，被告王丹燕、吴大欢与原告签订编号为D1152015082409号的《贵阳银行个人借款抵押合同》，合同约定：王丹燕、吴大欢提供其共同所有的位于贵阳市公园北路116号、118号·2008A栋半负1层1-××号的商业用房（房产证号：筑房权证云岩字第××号，建筑面积98.16平方米）为上述借款提供抵押担保，并于2015年8月31日办理了抵押登记（筑房他证云岩字第××号）。前述合同签订后，原告于2015年9月2日如约向王丹燕发放了125万元的贷款。后该笔借款虽未到期，但被告王丹燕未按合同约定按时足额支付借款利息（从2015年12月21日起开始欠息至2016年6月27日已2个季度又6天未支付利息，共欠息55,718.08元）、担保人亦未履行担保责任。故原告依据该《贵阳银行个人借款合同》第九条违约责任9.3约定“如甲方违约，乙方可以立即同时或先后采取以下一种或数种措施……（5）宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付；”之规定，要求王丹燕提前偿还贷款本息，后诉至法院。
一审法院认为：原告与被告王丹燕签订的《贵阳银行个人借款合同》，以及原告与被告王丹燕、吴大欢签订的《贵阳银行个人借款抵押合同》，意思表示真实，内容合法，均为有效合同。原告按借款合同的约定向被告王丹燕发放了贷款，因被告王丹燕未按约支付借款利息，故原告根据借款合同的约定宣布本案借款均已到期，并要求借款人王丹燕按约偿还借款本金1,250,000.00元及相应的利息、罚息和复利（截止2016年6月27日所欠利息（含罚息、复利）共计55,718.08元，剩余利、罚息利随本清），法院予以支持。二被告以名下共有的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告的诉讼请求合法有据，法院予以支持，但其诉请的执行费等因尚未实际产生，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决：一、被告王丹燕于本判决生效之日起三日内偿还原告贵阳银行股份有限公司兆丰支行借款本金1,250,000.00元及利息（含罚息、复利截至2016年6月27日共计55,718.08元，2016年6月27日之后发生的利息、罚息和复利按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）。二、被告王丹燕、吴大欢以其名下共有的位于贵阳市公园北路116号、118号·2008A栋半负1层1-××号的商业用房（房产证号：筑房权证云岩字第××号，建筑面积98.16平方米）为上述借款承担抵押担保责任，原告贵阳银行股份有限公司兆丰支行对上述房产享有优先受偿权。三、驳回贵阳银行股份有限公司兆丰支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,276元由被告王丹燕、吴大欢承担（此款原告贵阳银行股份有限公司兆丰支行已预交，二被告在履行上述义务时一并给付）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人王丹燕、吴大欢主张被上诉人贵阳银行股份有限公司兆丰支行在贷款期限尚未到期时起诉主张归还借款不当。根据双方签订的《贵阳银行个人借款合同》第九条违约责任9.3约定“如甲方违约，乙方可以立即同时或先后采取以下一种或数种措施……（5）宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付；”的约定，本案中贵阳银行股份有限公司兆丰支行起诉时贷款虽尚未到期，但从2015年12月21日至2016年6月27日，借款人王丹燕、吴大欢已经欠息二个季度，其行为构成违约，贷款人贵阳银行股份有限公司兆丰支行根据上述合同约定，有权宣布贷款到期并提前要求归还借款本息，故上诉人王丹燕、吴大欢的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16552元，由上诉人王丹燕、吴大欢负担。本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王可
审 判 员 李蓉
代理审判员 刘佳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李萌