wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1329号
原告张婷婷，系东风小康汽车有限公司员工。
委托代理人轩传，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者，代理权限，一般诉讼代理。
被告东风小康汽车有限公司，住所地：十堰市东环路1号。
法人代表刘卫东，该公司董事长。
委托代理人向欢，东风小康汽车有限公司人力资源部主管，代理权限：一般诉讼代理。
委托代理人张海静，东风小康汽车有限公司法律顾问，代理权限：一般诉讼代理。
原告张婷婷诉被告东风小康汽车有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵巍独任审判并适用简易程序，于2016年4月26日在本院第十四法庭公开开庭审理了本案。原告张婷婷及其诉讼代理人轩传，被告东风小康汽车有限公司委托代理人向欢、张海静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张婷婷诉称，其于2010年3月23日到被告东风小康汽车有限公司工作，月平均工资2580元，被告与原告签订了书面劳动合同，担任检验岗位工作。2015年9月8日被告要求原告支援重庆分公司工作，担任内勤及检验岗位工作。2015年10月10日到十堰公司报告上班接到除名通知。被告违反劳动合同相关规定，擅自调离原告工作岗位并增加原告工作内容，无故除名原告，严重侵害原告相关劳动权利，要求依法判决：1、被告支付原告经济补偿金15480元；2、支付原告押金200元。
为支付其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
一、原告工资明细。证明原告解除劳动关系前的平均工资为2580元。
二、书面劳动合同。证明与被告之间存在劳动关系。
三、病情证明书。证明2015年9月28日，原告因病假休假三天。
四、通话记录。证明原告已与重庆公公司负责人履行了请假手续。
被告东风小康汽车有限公司辩称，同意退还原告押金200元，因原告张婷婷严重违反公司的规章制度，公司解除与其劳动关系，符合法律规定，不应向其支付经济补偿金。
为支持答辩主张，被告向本院提交了如下证据：
一、劳动合同。证明双方存在劳动关系以及原告的工作地点为甲方或甲方下属子公司、或投资公司的经营场所。
二、东风小康汽车有限公司人力管理制度、东风小康汽车有限公司员工代表审议管理制度投票结果统计表、人力资源管理制度学习签到表。证明东风小康汽车有限公司经过民主程序制定了管理制度，且向员工公示。原告张婷婷知晓并学习了该管理制度。
三、出勤统计表。证明原告张婷婷9月28日至10月8日连续旷工4天。
四、员工违纪解除劳动合同申请表。证明公司解除劳动关系征求了工会的意见。
对于原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据一、证据二没有异议；对证据三有异议，认为该病情证明书不真实；对证据四有异议，认为该通话记录无法核实通话时间，且重庆分公司领导未承认收到其请假条。
对于被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据一没有异议，对证据二真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告没有按照规定的具体程序进行人事调配；对证据三的真实性有异议，认为张婷婷并不存在旷工情形；对证据四的合法性有异议，认为被告解除与原告张婷婷的劳动关系与劳动合同法相违背。
对于原被告双方提交的证据和质证意见，本院查核后认为，对原告提交的证据，关于证据一、证据二，被告不持异议，不违反相关法律规定，本院予以采信；关于证据三，“病情证明书”建议病人“休息三天”，不能证明其向单位履行了请假手续，亦不能证明原告因客观原因不能履行请假手续，本院不予采信；关于证据四，重庆分公司负责人万洪否认收到了请假条，不能证明原告履行了请假手续，本院不予采信。
对被告提交的证据，关于证据一、证据二，被告认可其真实性，本院予以采信；关于证据三，重庆分公司负责人万洪签字认可原告张婷婷“9月28日－10月8日连续旷工4天”，客观真实，本院予以采信；关于证据四，被告没有异议，符合法律规定，本院予以采信。
本案的争议焦点为被告解除与原告的劳动合同是否违反法律规定。
经审理查明：2010年3月23日，原告张婷婷到被告东风小康汽车有限公司工作，从事检验岗位工作，双方签订了劳动合同，张婷婷平均月工资2580元。2015年9月25日，被告安排原告到该公司重庆分公司工作，担任内勤及检验岗位工作，工资待遇与十堰岗位一致。2015年9月25日是，原告离开重庆分公司工作岗位回到十堰，9月28日至10月8日连续旷工4天。被告东风小康汽车有限公司通知了该公司工会后，解除了与原告张婷婷的劳动关系。原告张婷婷认为被告东风小康汽车有限公司解除劳动合同违反法律规定，要求被告支付经济补偿金，因不服十堰市劳动人事争议仲裁委员会仲裁的仲裁意见，向本院提起诉讼。
另查明，原告张婷婷在被告东风小康汽车有限公司工和期间，被告收取了200元工装押金。
再查明，东风小康汽车有限公司人力资源管理制度规定，“对旷工行为的处理：旷工一天，扣除当天工资，并按同等金额扣发当月绩效；连续旷工4天，或年内累计旷工6天者，除上述处罚外，公司有权解除劳动合同……”。2013年3月15日，原告张婷婷参加了该管理制度的学习培训活动。
本院认为：根据法律规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告东风小康汽车有限公司在原告张婷婷工作期间收取200元工装押金，原告要求返还，符合法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。原告张婷婷未正确履行请假手续，连续旷工4天，严重违反被告东风小康汽车有限公司的规章制度和劳动纪律，被告依照其内部管理制度，并依法定程序，解除与原告张婷婷的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八规定，判决如下：
一、被告东风小康汽车有限公司返还原告张婷婷工装押金200元；
二、驳回原告张婷婷其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张婷婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 赵 巍
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1405号
原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路15号12幢14－16号。
法定代表人王道春，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ、孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告孔维强，男，1974年5月21日生，汉族。
被告史珊红，女，1976年3月9日生，汉族。
二被告共同委托代理人孙兵全，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人杨春华，该公司董事长。
原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司与被告孔维强、被告史珊红、被告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙胄军，被告孔维强、被告史珊红委托代理人孙兵全到庭参加诉讼。被告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孔维强与被告史珊红系夫妻。2015年9月24日，原告与被告孔维强、被告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司签订个人担保借款合同1份，约定被告孔维强向原告借款150万元，借期自2015年9月24日至2016年9月24日，借款月利率为13.56‰，逾期上浮50%，按季结息。借款人未按约支付利息，贷款人可解除合同并提前收回贷款，发生诉讼的律师费由借款人与担保人连带承担。被告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。当日，原告将150万元交付给被告孔维强，但被告孔维强未按约支付利息，保证人也未履行保证义务。现要求判令：1、被告孔维强、被告史珊红归还原告150万元及利息（自2015年9月24日至付清之日，按合同约定计算），承担法律服务费65000元；2、被告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司对上述款项负连带责任。
被告孔维强辩称：1、所借款项被杨好头所用，不应由本人归还。2、法律服务费过高，法庭应进行调整。
被告史珊红辩称：借款未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。
被告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司未作答辩。
原告向本院所举证据有：1、个人担保借款合同1份，借据及银行进账单各1份；2、结婚证1本；3、委托代理合同及代理费发票1张。
对原告所举证据，被告孔维强、被告史珊红对真实性不持异议，但认为代理费过高。被告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。
被告孔维强、史珊红向本院所举证据有：银行存款历史交易明细2份，以证明借款进入被告孔维强账户后即被转走，被告未实际使用借款。原告的质证意见为：被告有权对自已的款项支配。本院审查后认为，被告将所借款项给他人使用不影响其借款人的身份。对该证据本院不予采信。根据以上证据认定，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的个人担保借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告孔维强、史珊红的抗辩意见理由不能成立，本院不予采纳。孔维强借款时与史珊红系夫妻，史珊红应与孔维强承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告孔维强、被告史珊红归还原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司150万元及利息（自2015年9月24日至2016年9月24日，按月13.56‰计算，自2016年9月25日至还清之日，按月2%计算），承担律师费65000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18380元，减半收取9190元，由三被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一六年六月十四日
书记员 王培鸿
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1413号
罪犯丁桂林，别名丁大林、大林子，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
辽宁省辽阳县人民法院于二○一二年六月十一日作出（2012）辽县刑初字第30号刑事判决，以被告人丁桂林犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一百四十万元。被告人丁桂林不服，提出上诉。辽宁省辽阳市中级人民法院于二○一二年九月十四日作出（2012）辽阳刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月3日起至2030年12月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月12日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯丁桂林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯丁桂林认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯丁桂林认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯丁桂林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯丁桂林减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年12月3日起至2030年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周帅先
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第1927号
原告张某某，女，生于1971年3月21日，汉族，农村居民。
委托代理人李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告唐某某，男，生于1966年9月29日，汉族，农村居民。
原告张某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强、人民陪审员唐代亮、彭建平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李海燕到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1989年初经人介绍相识恋爱，于1991年5月11日在仁寿县原天明乡人民政府办理结婚登记手续，于1991年9月3日生育长子唐中生，于1994年1月6日生育小女唐琴，现均已独立生活。婚后夫妻感情一直较差。由于被告脾气暴燥，家庭生活中经常打骂原告，根本没有家庭责任心。小女儿出生满月的时候被告回家一次，在满两岁的时候即1996年回家过一次，至今便没有回家。夫妻彻底分居生活。大儿子随其叔叔生活，女儿随原告生活。被告在近二十年中没有尽到任何做父亲的义务，夫妻双方没有任何联系，互不往来，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。根据《婚姻法》第32条规定，诉请人民法院依法判决原、被告离婚。
被告唐某某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于1989年初经人介绍相识恋爱，于1991年5月11日在仁寿县原天明乡（现为禄加镇）人民政府办理结婚登记手续，于1991年9月3日生育长子唐中生，于1994年1月6日生育小女唐琴，现均已独立生活。被告自1996年至今，一直在外务工，与原告无任何联系。长子唐中生随其叔叔唐贤安生活，女儿随原告生活，现均已独立生活。2015年4月29日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，并提出上述请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的身份证复印件、户籍证明、仁寿县禄加镇石坪村村民委员会出具的《证明》、儿子唐中生和女儿唐琴出具的各一份《情况说明》等证据予以证实。
本院认为，被告自1996年外出后至今未回过家，夫妻分居生活近二十年。被告既未尽到父亲的义务，也未尽到夫妻的义务，夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告唐某某离婚。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杨志强
人民陪审员 唐代亮
人民陪审员 彭建平
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 松
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第502号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张志国，男，1985年1月5日出生于山西省太原市，汉族，大专文化程度，个体，住太原市迎泽区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月17被太原市公安局迎泽分局取保候审，2013年8月12日被本院取保候审。
辩护人贾慧平，山西融融律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第434号起诉书指控被告人张志国犯故意伤害罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派助理检察员胡文静出庭支持公诉。被告人张志国及其辩护人贾慧平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月6日14时许，在太原市迎泽区老军营西区，被告人张志国因行车问题与屈永兵发生纠纷并追逐撕打，后被害人郭某赶到现场与被告人张志国发生冲突并相互撕打，撕打过程中张志国致被害人郭某右胫腓骨骨折。经鉴定，郭某的损伤构成轻伤。
本案审理过程中，被告人张志国与被害人郭某达成民事赔偿协议，并实际履行，被害人谅解了被告人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、抓获经过、鉴定文书、太原市公安局迎泽分局老军营派出所出具的关于郭某携带管制器具的情况说明（被告人张志国与屈永兵发生纠纷后，郭某上前理论时衣服里装有40公分左右长的单刃刀，构成非法携带管制器具，2013年4月15日公安机关对郭某处以“行政拘留七日，收缴管制器具一把”的行政处罚。）、行政处罚决定书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人户籍信息、被告人供述等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
辩护人贾慧平提出如下辩护意见：1、被害人在本案中有一定过错，对于被告人可减轻处罚。2、被告人如实供述自己的罪行，案发后赔偿了被害人12万元，被害人谅解了被告人并出具谅解书,可从轻处罚。3、被告人无前科劣迹，系初犯，社会危害性小。鉴于被告人具有以上从宽处理的情节，故建议对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人张志国与被害人发生冲突后，未能采取正确方法解决问题，而是与被害人相互撕打，导致被害人右胫腓骨骨折，经鉴定，被害人的损伤构成轻伤。被告人的行为侵犯了他人的人身健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人张志国如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。在案件发生过程中，被害人郭某有一定过错，对矛盾的激化负有一定责任，对于被告人可酌情从轻处罚。案发后，被告人与被害人达成民事赔偿协议，并实际履行，被害人谅解了被告人，对于被告人可酌情从轻处罚。结合社区评估意见，被告人张志国对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人的辩护意见酌情予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张志国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 赵志强
二〇一三年十月八日
书 记 员 王泽华
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新3125民初2982号
原告:中国农业银行股份有限公司莎车县支行。
负责人：蒋乙华，该行行长。
委托诉讼代理人：吴晓粤（特别授权），该行副行长。
被告：董训英。
被告：唐新瑞。
被告：王永奎。
原告中国农业银行股份有限公司莎车县支行（以下简称农行莎车支行）与被告董训英、唐新瑞、王永奎借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓粤，被告唐新瑞到庭参加诉讼，被告董训英、王永奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行莎车支行向本院提出的诉讼请求：1、请求被告董训英依法偿还原告贷款本金844290.76元以及至被告付清全部款项之日时的利息、罚息；2、请求被告唐新瑞、王永奎承担连带保证责任；3、请求法院依法判令三名被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月23日，被告董训英在本行申请办理流动资金贷款85万元，期限为10个月，被告唐新瑞、王永奎承担连带保证责任。被告董训英承诺贷款未结清，所承包土地1200亩土地经营权可流转偿还贷款。双方签订了《借款合同》。合同签订后，本行按照约定向被告发放了的贷款。贷款到期后，被告未能按时偿还借款及利息，截至2016年9月25日，被告董训英尚欠我行贷款本金844290.76元以及相应的利息（截至2016年9月25日，被告已累计欠息64427.69元）。根据原告与被告签订的《借款合同》第六条”违约责任”第2项”借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。根据《借款合同》第五条借款担保中5.5.1条款约定”保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”。根据”担保承诺书”中担保人承诺”自愿提供担保，并承担连带保证责任”。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》相关规定，现向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决。
被告董训英未到庭参加诉讼，提交书面答辩状一份，辩称，被告董训英从原告处贷款85万元属实，但由于2015年天灾频发加之种植土地成本大幅增加，导致被告无足够资金偿还银行贷款。被告董训英请求原告能够延长借款期限。被告认为另两名被告即王永奎、唐新瑞虽然是联保小组成员，但该笔系董训英本人贷款，与王永奎、唐新瑞无关。同时，被告贷款时以其经营的土地承包经营权为抵押，银行应先实现抵押权，对该土地进行转租、转让或拍卖。综上，请求法院判决被告唐新瑞、王永奎在本案中不承担责任，被告董训英不承担本案的诉讼费。
被告唐新瑞辩称：本人以及被告董训英、王永奎三人以联保形式在原告处办理了农户贷款，本人和王永奎的已经偿还完毕，董训英的贷款由于2015年的天灾以及种植成本增加，致使董训英无足够资金偿还，也说明是由于客观原因致使贷款未偿还，并非董训英恶意拖欠，因此希望原告能够延长董训英的借款期限。同时，董训英办理贷款时，以其自己的土地承包经营权提供了抵押，银行应先实现抵押权，对土地进行转让、转租或者拍卖。在该贷款中，本人没有过错，也已经偿还了本人的贷款，董训英的贷款是董训英适用，被告唐新瑞没有还款的义务，因此不应当承担任何责任，请求驳回对被告唐新瑞的诉讼请求。
被告王永奎未到庭未提供书面答辩状。
原告农行莎车支行为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、《借款合同》一份；2、借款凭证一份；3、利息计算说明一份；4、担保承诺书一份；5、同意经营权流转的承诺函。上述证据经当庭质证，被告唐新瑞对证据的真实性予以认可，被告董训英、王永奎未到庭未发表质证意见，经本院审查后认为，原告提交的证据客观真实、合法，与本案有关联，应认定为有效证据。
被告董训英未向法院提交证据。
被告唐新瑞未向法院提交证据。
被告王永奎未向法院提交证据。
经审理查明，2015年3月23日，原告农行莎车支行与被告董训英签订《借款合同》。合同约定，原告向被告董训英提供85万元的贷款用于被告生产经营资料的购买，借期十个月，从2015年3月23日至2016年1月22日到期，利息按照借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，即7.76%，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即11.64%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按季结息，到期还本。担保方式为多户联保。被告唐新瑞、王永奎作为多户联保担保人均在借款合同担保人处签名、捺印。
借款合同签订后，原告农行莎车支行依约于2015年3月23日向被告董训英的账户提供85万元贷款。期间，被告董训英偿还了本金5709.24元以及利息59576.04元。现被告董训英尚欠原告贷款本金844290.76元及利息。其余各被告均未承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法、有效，应受法律保护。被告董训英向原告借款，应当按照合同约定的日期按期返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，且其余二被告系同一联保小组成员，相互之间互负连带责任。庭审中，原告自认被告董训英已偿还本金5709.24元以及利息59576.04元，系原告对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以确认，故截至2016年11月22日，被告董训英尚欠原告农行莎车支行本金844290.76元及利息77840.63元【850000×（7.76%÷12个月×10个月）】＋【850000×（11.64%÷12个月×10个月）】-59576.04元，该款被告董训英应当予以偿还；被告唐新瑞、王永奎对该款承担连带保证责任。庭审中，被告唐新瑞表示被告董训英的该笔贷款提供了董训英承包的1200亩土地的土地承包经营权抵押，应由原告先实现抵押权，不足部分再由两被告承担连带保证责任，但本案通过庭审，原告农行莎车支行与被告董训英并未签订土地承包经营权抵押合同，也未进行抵押登记，故本案涉案债权无抵押担保，被告唐新瑞的辩称与事实不符，无法律依据，对其辩解意见，本院不予采纳。被告董训英、王永奎经本院依法传票传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董训英于本判决生效后偿还原告中国农业银行股份有限公司莎车县支行借款本金844290.76元（捌拾肆万肆仟贰佰玖拾元柒角陆分），利息77840.63元（柒万柒仟捌佰肆拾元陆角叁分），并自2016年11月23日起按借款合同约定的逾期年利率11.64%，支付至全部借款本金还清之日止的利息；
二、被告唐新瑞、王永奎对本判决第一项确定的被告董训英全部还款义务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12887.18元（原告已缴纳），由被告董训英、唐新瑞、王永奎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判长张海静
代理审判员周丽
人民陪审员李庆庆
二〇一六年十一月三十日
书记员孙婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区莎车县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新3125民初2982号原告:中国农业银行股份有限公司莎车县支行。负责人：蒋乙华，该行行长。委托诉讼代理人：吴晓粤（特别授权），该行副行长。被告：董训英。被告：唐新瑞。被告：王永奎。原告中国农业银行股份有限公司莎车县支行（以下简称农行莎车支行）与被告董训英、唐新瑞、王永奎借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓粤，被告唐新瑞到庭参加诉讼，被告董训英、王永奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行莎车支行向本院提出的诉讼请求：1、请求被告董训英依法偿还原告贷款本金844290.76元以及至被告付清全部款项之日时的利息、罚息；2、请求被告唐新瑞、王永奎承担连带保证责任；3、请求法院依法判令三名被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月23日，被告董训英在本行申请办理流动资金贷款85万元，期限为10个月，被告唐新瑞、王永奎承担连带保证责任。被告董训英承诺贷款未结清，所承包土地1200亩土地经营权可流转偿还贷款。双方签订了《借款合同》。合同签订后，本行按照约定向被告发放了的贷款。贷款到期后，被告未能按时偿还借款及利息，截至2016年9月25日，被告董训英尚欠我行贷款本金844290.76元以及相应的利息（截至2016年9月25日，被告已累计欠息64427.69元）。根据原告与被告签订的《借款合同》第六条”违约责任”第2项”借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。根据《借款合同》第五条借款担保中5.5.1条款约定”保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”。根据”担保承诺书”中担保人承诺”自愿提供担保，并承担连带保证责任”。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》相关规定，现向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决。被告董训英未到庭参加诉讼，提交书面答辩状一份，辩称，被告董训英从原告处贷款85万元属实，但由于2015年天灾频发加之种植土地成本大幅增加，导致被告无足够资金偿还银行贷款。被告董训英请求原告能够延长借款期限。被告认为另两名被告即王永奎、唐新瑞虽然是联保小组成员，但该笔系董训英本人贷款，与王永奎、唐新瑞无关。同时，被告贷款时以其经营的土地承包经营权为抵押，银行应先实现抵押权，对该土地进行转租、转让或拍卖。综上，请求法院判决被告唐新瑞、王永奎在本案中不承担责任，被告董训英不承担本案的诉讼费。被告唐新瑞辩称：本人以及被告董训英、王永奎三人以联保形式在原告处办理了农户贷款，本人和王永奎的已经偿还完毕，董训英的贷款由于2015年的天灾以及种植成本增加，致使董训英无足够资金偿还，也说明是由于客观原因致使贷款未偿还，并非董训英恶意拖欠，因此希望原告能够延长董训英的借款期限。同时，董训英办理贷款时，以其自己的土地承包经营权提供了抵押，银行应先实现抵押权，对土地进行转让、转租或者拍卖。在该贷款中，本人没有过错，也已经偿还了本人的贷款，董训英的贷款是董训英适用，被告唐新瑞没有还款的义务，因此不应当承担任何责任，请求驳回对被告唐新瑞的诉讼请求。被告王永奎未到庭未提供书面答辩状。原告农行莎车支行为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、《借款合同》一份；2、借款凭证一份；3、利息计算说明一份；4、担保承诺书一份；5、同意经营权流转的承诺函。上述证据经当庭质证，被告唐新瑞对证据的真实性予以认可，被告董训英、王永奎未到庭未发表质证意见，经本院审查后认为，原告提交的证据客观真实、合法，与本案有关联，应认定为有效证据。被告董训英未向法院提交证据。被告唐新瑞未向法院提交证据。被告王永奎未向法院提交证据。经审理查明，2015年3月23日，原告农行莎车支行与被告董训英签订《借款合同》。合同约定，原告向被告董训英提供85万元的贷款用于被告生产经营资料的购买，借期十个月，从2015年3月23日至2016年1月22日到期，利息按照借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，即7.76%，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即11.64%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按季结息，到期还本。担保方式为多户联保。被告唐新瑞、王永奎作为多户联保担保人均在借款合同担保人处签名、捺印。借款合同签订后，原告农行莎车支行依约于2015年3月23日向被告董训英的账户提供85万元贷款。期间，被告董训英偿还了本金5709.24元以及利息59576.04元。现被告董训英尚欠原告贷款本金844290.76元及利息。其余各被告均未承担连带保证责任。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法、有效，应受法律保护。被告董训英向原告借款，应当按照合同约定的日期按期返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，且其余二被告系同一联保小组成员，相互之间互负连带责任。庭审中，原告自认被告董训英已偿还本金5709.24元以及利息59576.04元，系原告对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以确认，故截至2016年11月22日，被告董训英尚欠原告农行莎车支行本金844290.76元及利息77840.63元【850000×（7.76%÷12个月×10个月）】＋【850000×（11.64%÷12个月×10个月）】-59576.04元，该款被告董训英应当予以偿还；被告唐新瑞、王永奎对该款承担连带保证责任。庭审中，被告唐新瑞表示被告董训英的该笔贷款提供了董训英承包的1200亩土地的土地承包经营权抵押，应由原告先实现抵押权，不足部分再由两被告承担连带保证责任，但本案通过庭审，原告农行莎车支行与被告董训英并未签订土地承包经营权抵押合同，也未进行抵押登记，故本案涉案债权无抵押担保，被告唐新瑞的辩称与事实不符，无法律依据，对其辩解意见，本院不予采纳。被告董训英、王永奎经本院依法传票传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董训英于本判决生效后偿还原告中国农业银行股份有限公司莎车县支行借款本金844290.76元（捌拾肆万肆仟贰佰玖拾元柒角陆分），利息77840.63元（柒万柒仟捌佰肆拾元陆角叁分），并自2016年11月23日起按借款合同约定的逾期年利率11.64%，支付至全部借款本金还清之日止的利息；二、被告唐新瑞、王永奎对本判决第一项确定的被告董训英全部还款义务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12887.18元（原告已缴纳），由被告董训英、唐新瑞、王永奎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判长张海静代理审判员周丽人民陪审员李庆庆二〇一六年十一月三十日书记员孙婷
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初57号
原告蓝红妹，女，1966年8月24日出生，畲族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
委托代理人蓝师伟，大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告王春妹，女，1969年3月22日出生，汉族，江西省南雄市人，住广东省南雄市，现住江西省赣州市大余县。
原告蓝红妹诉被告王春妹生命权、健康权、身体权纠一案，本院于2016年1月11日立案受理后，于2016年2月25日由审判员廖达伟适用简易程序公开开庭进行了审理,原告蓝红妹及其委托代理人蓝师伟、被告王春妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝红妹诉称：原、被告是大余县城工业园圣立电子厂员工。原告于2015年12月18日上午约9时在该厂上班，去车间拿一只纸箱装电脑线，被告走过来说是她拿过来的箱子，并抢掉原告拿的装货箱子，还骂原告女儿嫁两家，由此双方发生口角。在吵口时被告则先动手扯住原告头发，将原告摔倒在地上，致使原告受伤后在大余县中医院住院治疗，住院诊断结果为：1、脑震荡；2、头发血肿；3、左侧胸部软组织挫伤，共花去医疗费计5481.60元。原告至今仍有头晕，左胸部疼痛。出事后，原告向大余县南安派出所工业园警务区报案，但调解未果。为此，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用共计人民币8179.77元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告蓝红妹为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、王春妹、蓝红妹、贾然国的询问笔录三份，证明王春妹与蓝红妹发生在圣立电子厂打架的时间起因，证明王春妹扯了蓝红妹头发，致使蓝红妹倒地碰伤头部、左胸部的事实。
2、蓝红妹出、入院记录及费用明细复印件五份，证明蓝红妹伤后在大余县中医院治疗的时间、费用清单，以及入院出院检查确定的伤势情况的事实。
3、医疗发票四张、门诊发票一张合计五张，证明蓝红妹伤后在大余县中医院治疗费用为5481.6元。
4、蓝红妹在建设银行的工资清单复印件一份，证明蓝红妹2015年在圣立电子厂上班的工资情况，实做10个月，月平均工资为1904.08元，每天为63.47元。
5、护理人员工资证明一份，证明原告的护理人员是原告的女儿刘小清，护理人员在赣州的电子商务公司上班，月工资是3000元。
被告王春妹辩称：我叫原告不要拿箱子，原告还是把我箱子拿走了，双方就发生了争吵。我没有说原告什么，是原告和别人说我说了她。我连说了三遍我没有说原告，原告说我两个老公，还说一些我坏话。我说你说我有两个老公你有什么证据吗？原告当时手上还有六十厘米的木条。她说我两个老公的时候，我就扯了她的衣服，她就掉地上了，然后她扯着我两边手臂的衣服的时候，我就扯了她头发，大家都在场，她不找在场的人作证，去找不在场的人作证。打完架之后，原告继续上班。又不是打完架当天原告就报警的。谁知道原告在哪受的伤。大家都看得见的。而且打完架之后，也没有和我说要去住院。
被告王春妹未向本院提交任何证明材料。
经质证，被告王春妹对原告蓝红妹提交的第1组证据:我不识字，我对我自己做的笔录无异议。对别人做的笔录不清楚。对原告提交的第2组证据原告住院的情况我也不清楚，她又没和我说过。对原告提交的第3组证据原告住院的情况我不清楚。对原告提交的第4组证据无异议。对原告提交的第5组证据无异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原告提交的证据认证如下：被告王春妹对原告蓝红妹提交的第1、2、3、4、5组证据真实性未提出异议，本院对原告提交的第1、2、3、4、5组证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告蓝红妹与被告王春妹均系大余县工业园圣立电子厂的员工。2015年12月18日上午9时，原告上班期间在公司拿了一纸箱装电脑线，被告说该纸箱是被告放在一旁并且缠好标记备用的纸箱，双方因争抢纸箱引发口角，继而发生打架。双方被圣立电子厂的组长贾然国分开后，停止打架继续上班。2015年12月20日上午10时原告蓝红妹经大余县中医院检查诊断为：1、脑震荡2、头皮血肿3、左侧胸部软组织挫伤入院治疗。于2015年12月29日出院，住院时间为9天。花费医疗费计4242.64元及CT检查X线检查、后期用药计1238.96元，共计花费人民币5481.6元。住院进行治疗时原告蓝红妹报警，被告王春妹于2015年12月20日在南安派出所的询问笔录中陈述因原告蓝红妹在争抢纸箱的过程中发生争吵，被告上前扯住原告的领口，原告便倒在地上，原告手上拿着铁条，被告因怕原告对自己造成伤害，于是扯了原告的头发。
另查明：原告蓝红妹提交2015年在圣立电子厂大余县工业园近十月工资清单一份，月工资约为1904.8元。原告住院期间的护理人员为其女儿，其女儿在赣州市阿里郎电子商务有限公司工作，月薪计人民币3000元。原告蓝红妹未对伤情进行司法检验鉴定。
上述事实，有原告提交的相关证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的人身权利受到合法保护，不受非法侵害，本案中根据《侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，原告拿了被告备用纸箱，引发双方口角，被告先动手，双方互有拉扯打斗。本院根据纠纷的起因、经过和损害结果综合考虑，被告王春妹承担60%的民事责任，原告蓝红妹承担40%的民事责任。
关于原告蓝红妹的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认如下：医疗费：大余县中医院开具的蓝红妹住院收费票据显示，原告蓝红妹在此次诊疗过程中共花费医疗费5481.6元，本院予以确认。因原告未提供证据证实原告的伤情需住院治疗，故原告提出赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等诉请本院不予支持。上述费用，应由被告王春妹承担60%计人民币3288.96元，由原告蓝红妹自行承担40%计人民币2192.64元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王春妹应在本判决生效之日起五日内向原告蓝红妹支付医疗费计人民币3288.96元。
二、驳回原告蓝红妹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蓝红妹承担10元，被告王春妹承担15元，退回25元给原告蓝红妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 廖达伟
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 刘臻易
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1584号
原告：尚国正，男，1953年9月7日出生，汉族，住永济市。
被告：李向华，男，1977年12月12日出生，汉族，住永济市。
原告尚国正与被告李向华劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员王浩担任审判长，与代理审判员刘鹏鹏、人民陪审员魏红学组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告尚国正到庭参加了诉讼，被告李向华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尚国正诉称：2015年正月，我经人介绍给被告李向华的工程队干活，我俩约定每天180元。正月18日，李向华将我拉至临猗县柳村建房，完工时经核对共干活81.2天，合计14616元，减去已经支付的4200元，尚欠10416元未付。现请求人民法院判令被告支付我工钱10416元及利息。
被告李向华未作答辩。
经审理查明：2015年正月，原告尚国正经人介绍给被告李向华工程队建房，双方约定每天180元。正月18日，被告将原告拉至临猗县柳村建房，共干活72.2天，合计12996元，扣除被告已支付的4200元，尚欠8796元未付。
庭审中，原告称其还在永济市区为被告干活9天，但无提交相关证据。
庭审结束后，原告尚国正放弃要求被告李向华承担利息的诉讼请求。
原告方证人尚四保出庭作证称：2015年正月二十三日左右，孙金旺叫我给李向华工程队干活，在临猗县柳村给卫广收家盖房，我是带班，大工每天是180元，我去的时候尚国正已经在那里干活了。
原告提交的证据有：孙金旺出具的证明一份，证明原告尚国正在临猗干活共计72.2天。
本院认为：原告尚国正为被告李向华提供劳务，李向华尚欠原告劳务费8796元未付，有证人尚四保的证言及孙金旺出具的书面证明一份在卷佐证，本院予以认可。原告要求被告李向华支付劳务费的请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告称其还在永济市区为被告干活9天，因无相关证据提供，本院不予认定。原告放弃要求被告支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告李向华经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李向华自本判决生效之日起五日内支付原告尚国正劳务费8796元。
驳回原告尚国正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.4元，由原告尚国正承担10.4元，被告李向华承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
代理审判员 刘鹏鹏
人民陪审员 魏红学
二〇一七年三月九日
书 记 员 郭彩秀
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更5号
罪犯宋咪，女，1993年12月26日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）沧刑初字第26号刑事判决，以被告人宋咪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月18日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯宋咪自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励3次，2015、2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯宋咪在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋咪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯宋咪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年7月18日起至2025年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 帆
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初918号
原告：王彦欣，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，住河北省保定市高阳县。
被告：刘增杰，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住河北省定州市。
原告王彦欣与被告刘增杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦欣到庭参加诉讼，被告刘增杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦欣向本院提出诉讼请求：请求被告刘增杰给付砂石料款17,600元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：2010年至2012年期间，被告刘增杰承建高阳县西河村赵顺民家楼房，原告给被告拉砂石料用于该工程，至2013年12月15日，被告尚欠原告砂石料款17,600元，在这期间原告多次向被告追要所欠砂石料款，至今未给，为维护原告合法权益，诉至贵院。
本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张，出示欠条原件一张，载明“今欠王彦欣沙石料款17,600元整。定州二十里铺村刘增杰，2013年12月15日”。原告同时向本院保证“诉讼案情及所提供的被告身份信息”属实，否则，承担相应的法律责任。被告刘增杰经本院合法传唤未予反驳及提出反驳证据，故认定被告刘增杰尚欠原告王彦欣砂石料款17,600元未还。
本院认为，被告刘增杰尚欠原告砂石料款17,600元未还，依法应当履行还款义务。该欠款双方无利息的约定，原告要求支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘增杰于本判决生效后三日内给付原告王彦欣砂石料款17,600元。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由被告刘增杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一六年十二月十九日
书记员 尤凤瑜
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初42号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人袁某甲，男，1990年10月2日出生于湖北省浠水县，居民身份号码4211251990********，汉族，初中肄业，务工，现家住浠水县兰溪镇岳王庙村三组20号。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月20日被浠水县公安局取保候审，现在家。
湖北省浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人袁某甲犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员郭卉出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月2日，被告人袁某甲无证驾驶鄂J×××××二轮摩托车沿罗兰线由兰溪镇向清�镇方向行驶，6时13分车辆行驶至油厂路段处，与前方被害人绕贵生正常骑行的自行车发生追尾碰撞，造成两车受损、被害人饶某（男，殁年60岁）经县人民医院抢救无效死亡的交通事故。
经浠水县公安局交警大队第15073号事故认定书认定，被告人袁某甲负本次事故的全部责任，被害人饶某无责任。
同时查明，案发后被告人袁某甲主动叫群众报警，积极赔偿被害方经济损失168000元，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接警调度登记表、调解协议书、交通事故经济赔偿凭证、谅解书、尸体处理通知书、袁某甲父亲袁某乙的机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定许可证、公安交通管理行政强制措施凭证、事故车辆放行条、户籍证明、到案说明等书证；第15073号浠水县交警大队道路交通事故认定书、交通事故尸检报告、司法鉴定意见书；道路交通事故现场制图、现场照片及尸检照片14张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某甲犯罪后，主动向公安机关投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。事后，双方就民事部分达成了调解，且已履行，被告人并取得了被害人亲属的谅解，均可依法酌定从轻处罚。被告人袁某甲是过失犯罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
审 判 员 杨宗典
人民陪审员 杨学成
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨 迪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29478号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告张少茹，女，1965年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张少茹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张少茹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22536.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22536.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初4176号
起诉人广州市白云联佳精细化工厂
地址：广州市白云区太和镇陈太路永兴工业区6-1号
法定代表人：张燕芬
起诉人广州市白云联佳精细化工厂向本院递交诉状，以陈志坤为被告，请求法院判决：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失30000元；3、被告赔偿原告调查侵权所支出合理费用5000元；4、被告承担本案全部诉讼费。
经本院审查认为：《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定：“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖”，依据起诉人的诉请及陈诉的事实可确定本案系第一审商标民事案件，故本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
对广州市白云联佳精细化工厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年四月十八日
书记员 张志伟
西藏仁布县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0229执24号
申请执行人：南木加，男，藏族，1962年3月28日出生，住址西藏仁布县。
被执行人：多吉次仁，男，藏族，1972年10月1日出生，住址西藏仁布县。
被执行人：格桑朗加，男，藏族，1981年10月7日出生，住址西藏仁布县。
申请执行人南木加申请执行被执行人多吉次仁、格桑朗加于借款合同纠纷一案，仁布县人民法院于（2015）仁民初字第9号民事调解书，已经发生法律效力，权利人南木加于2017年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人南木加同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币17914元（2016年4月至2017年4月的欠款，共13个月，每月支付1378.00元）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结仁布县人民法院（2015）仁民初字第9号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 次 多
二〇一七年六月十二日
书记员 德吉拉总
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫16行初87号
原告：鹿邑县试量镇实验幼儿园。住所地：鹿邑县试量镇政府南侧。
负责人丁有良。
委托代理人吴静，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人毕晨，北京市京师律师事务所律师。
被告：鹿邑县人民政府。
法定代表人李刚，该县县长。
被告：鹿邑县试量镇人民政府。
法定代表人卢长清，该镇镇长。
被告：鹿邑县国土资源局。
被告：鹿邑县城乡规划局。
被告：鹿邑县住房和城乡建设局。
原告鹿邑县试量镇实验幼儿园诉被告鹿邑县人民政府、鹿邑县试量镇人民政府、鹿邑县国土资源局、鹿邑县城乡规划局、鹿邑县住房和城乡建设局强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告鹿邑县试量镇实验幼儿园诉称，原告是积极响应《民办教育促进法》之规定经依法批准成立的民办幼儿园，先后投入1300余万元进行建设，2017年，园内在读学生共计239名。很好的解决了当地及周边儿童的学前教育问题，建校至今日一直受到当体教育部门大力支持，并得到当地百姓认可。
2017年12月18日，在未经任何告知以及任何书面的批准文件的情况下幼儿园被强行断电，县政府部分人员、试量镇政府全体工作人员及公安民警在原告幼儿园正常上课的情况下对幼儿园行政办公室、财务室、公厕一共7间房屋和地坪全部强行拆除。2017年12月28日，被告又再一次强行拆除原告幼儿园的晨检室和侧门过道。2017年1月3日五被告用6台大型挖掘机，在大雪中连拆三天三夜。
原告认为五被告作为行政机关完全违背法律规定，在未经任何法定程序以及未经任何的书面批准文件的前提下，违法强行拆除原告学校的行为，严重违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律规定，造成了非常恶劣的社会影响，大量学生无法安置，同时也侵犯到了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起行政诉讼。请求：一、确认五被告的强拆行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理该案后，鹿邑县试量镇实验幼儿园的负责人丁有良来我院反映有关情况，其称提起本案诉讼非其本人意思表示，关于本案起诉的事，其不知道，也不认可。经向立案材料中的委托代理人北京市京师律师事务所律师吴静、毕晨了解情况，二人称起诉状、委托手续等材料均是由李亚芳提供。
经向李亚芳了解，其认可“提起本案诉讼没有和丁有良说”。另称：“被拆除的幼儿园和证上的实验幼儿园是一个幼儿园。老园是丁有良在他家里创办的，是家庭作坊式的，国家标准不达标，2015年，我、丁孟阳、梁彩莲三个合作办的新园，现在两证还是以前老园那个证，登记证的变更正在办理中。新园就是被拆除的这个实验幼儿园。”
经查，鹿邑县试量镇实验幼儿园系民办非企业单位，登记证书显示为“个体”，法定代表人丁有良。民办学校办学许可证显示校长：丁有良，有效期限：二零一三年三月五日至二零二一年三月五日。
本院经审查认为，本案是以原告鹿邑县试量镇实验幼儿园的名义提起的诉讼，该幼儿园作为个体性质的民办非企业单位，是否提起诉讼应当以负责人丁有良的意思表示为准，而丁有良明确表示对提起本案诉讼不知情，也不认可。并且，李亚芳亦称提起本案诉讼时没有告知丁有良，立案提交的系原丁有良开办的幼儿园的办学登记证书和许可证，这也说明，该登记证书和许可证并非被拆除幼儿园的合法证件，在无其他证据证明二者之间合法关联的情况下，鹿邑县试量镇实验幼儿园也不能作为本案原告提起诉讼。综上所述，提起本案诉讼不是鹿邑县试量镇实验幼儿园的意思表示，原告的起诉不符合立案受理的条件，应当驳回起诉。
综上所述，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、四十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告鹿邑县试量镇实验幼儿园的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年六月二十五日
书记员 范帅印
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫16行初87号原告：鹿邑县试量镇实验幼儿园。住所地：鹿邑县试量镇政府南侧。负责人丁有良。委托代理人吴静，北京市京师律师事务所律师。委托代理人毕晨，北京市京师律师事务所律师。被告：鹿邑县人民政府。法定代表人李刚，该县县长。被告：鹿邑县试量镇人民政府。法定代表人卢长清，该镇镇长。被告：鹿邑县国土资源局。被告：鹿邑县城乡规划局。被告：鹿邑县住房和城乡建设局。原告鹿邑县试量镇实验幼儿园诉被告鹿邑县人民政府、鹿邑县试量镇人民政府、鹿邑县国土资源局、鹿邑县城乡规划局、鹿邑县住房和城乡建设局强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告鹿邑县试量镇实验幼儿园诉称，原告是积极响应《民办教育促进法》之规定经依法批准成立的民办幼儿园，先后投入1300余万元进行建设，2017年，园内在读学生共计239名。很好的解决了当地及周边儿童的学前教育问题，建校至今日一直受到当体教育部门大力支持，并得到当地百姓认可。2017年12月18日，在未经任何告知以及任何书面的批准文件的情况下幼儿园被强行断电，县政府部分人员、试量镇政府全体工作人员及公安民警在原告幼儿园正常上课的情况下对幼儿园行政办公室、财务室、公厕一共7间房屋和地坪全部强行拆除。2017年12月28日，被告又再一次强行拆除原告幼儿园的晨检室和侧门过道。2017年1月3日五被告用6台大型挖掘机，在大雪中连拆三天三夜。原告认为五被告作为行政机关完全违背法律规定，在未经任何法定程序以及未经任何的书面批准文件的前提下，违法强行拆除原告学校的行为，严重违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律规定，造成了非常恶劣的社会影响，大量学生无法安置，同时也侵犯到了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起行政诉讼。请求：一、确认五被告的强拆行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理该案后，鹿邑县试量镇实验幼儿园的负责人丁有良来我院反映有关情况，其称提起本案诉讼非其本人意思表示，关于本案起诉的事，其不知道，也不认可。经向立案材料中的委托代理人北京市京师律师事务所律师吴静、毕晨了解情况，二人称起诉状、委托手续等材料均是由李亚芳提供。经向李亚芳了解，其认可“提起本案诉讼没有和丁有良说”。另称：“被拆除的幼儿园和证上的实验幼儿园是一个幼儿园。老园是丁有良在他家里创办的，是家庭作坊式的，国家标准不达标，2015年，我、丁孟阳、梁彩莲三个合作办的新园，现在两证还是以前老园那个证，登记证的变更正在办理中。新园就是被拆除的这个实验幼儿园。”经查，鹿邑县试量镇实验幼儿园系民办非企业单位，登记证书显示为“个体”，法定代表人丁有良。民办学校办学许可证显示校长：丁有良，有效期限：二零一三年三月五日至二零二一年三月五日。本院经审查认为，本案是以原告鹿邑县试量镇实验幼儿园的名义提起的诉讼，该幼儿园作为个体性质的民办非企业单位，是否提起诉讼应当以负责人丁有良的意思表示为准，而丁有良明确表示对提起本案诉讼不知情，也不认可。并且，李亚芳亦称提起本案诉讼时没有告知丁有良，立案提交的系原丁有良开办的幼儿园的办学登记证书和许可证，这也说明，该登记证书和许可证并非被拆除幼儿园的合法证件，在无其他证据证明二者之间合法关联的情况下，鹿邑县试量镇实验幼儿园也不能作为本案原告提起诉讼。综上所述，提起本案诉讼不是鹿邑县试量镇实验幼儿园的意思表示，原告的起诉不符合立案受理的条件，应当驳回起诉。综上所述，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告鹿邑县试量镇实验幼儿园的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一八年六月二十五日书记员  范帅印
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7867号
原告：章成荣，男，1949年10月15日生，汉族，住淮安区。
委托诉讼代理人：谷喜，江苏沁心律师事务所律师。
被告：章成迫，男，1972年11月25日生，汉族，住淮安区。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市茭陵乡茭陵法律服务所法律工作者。
原告章成荣与被告章成迫土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告章成荣及其委托诉讼代理人谷喜，被告章成迫的委托诉讼代理人胡孟军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告章成荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告承包经营的土地7.86亩；2、判令被告给付原告2015-2016年土地占用费3144元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告同系淮安区茭陵乡陈圩村四组村民。1981年与1998年土地承包，原告一直承包经营8.07亩土地。2005年秋天，原告去南京没有时间打理土地，便请陈国海联系他人代耕代种，几经转手，2008年秋天开始由被告耕种，未订立任何书面合同。但是自被告耕种该土地以后，原告每年均找其协商要求其退还该土地，但被告均不予理睬，拒不退还该土地。
被告章成迫辩称，原告诉讼主体不适格，被告并没有从原告处取得涉案土地的使用权。被告于2012年秋天从村委会取得涉案土地的承包权，因承包期没有结束，村委会至今没有与被告终止合同，原告无权向被告索要涉案土地。即便被告承包的土地到期，该土地也应由被告退回给村委会而不是原告本人，因此原告主张土地占用费没有法律和事实依据，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：
1998年，淮安市人民政府（现淮安区人民政府）向原告章成荣户颁发《农村集体土地承包经营权证》，该证书第二页的土地承包登记表中“耕地”栏载明章成荣户共有：耕地2.55亩（1.23亩+1.32亩）。
2016年10月15日，淮安市淮安区人民政府向章成荣户颁发《农村土地承包经营权证》，主要内容为：承包期限：1998年10月1日至2028年9月30日止；承包地块情况：承包地总面积8.07亩（地块代码3208032012021000031：东：沟渠、南：章广军、西：沟渠、北：章成志；面积：0.21亩；地块代码3208032012021000071：东：田埂、南：章广军、西：沟渠、北：章成志；面积：0.61亩；地块代码3208032012021000121：东：章光年、南：居民地、西：章成怀、北：沟渠；面积：1.80亩；地块代码3208032012021000153：东：章广军、南：坑塘、西：章成来、北：沟渠；面积：5.45亩；），该四块承包地的农业补贴系原告在领取。
2012年8月23日，被告（乙方）与淮安区茭陵乡章集村村委会（甲方）签订《承包合同书》一份，约定的主要内容为：因四组章成荣多年前全家进城生活，户口迁出，将承包地退还我村委会，经村委会研究决定，将土地发包给乙方。甲方将耕地7亩（承包金每亩80元）发包给乙方，承包期限：2012年到二轮承包结束时止。
庭审中原、被告一致确认本案诉争的7.86亩承包地系淮安市淮安区人民政府2016年10月15日向章成荣户颁发《农村土地承包经营权证》中载明的三个地块（0.21亩；地块代码320803201202100007除外1），涉案地块目前在被告处耕种。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
本案中，原告持有《农村土地承包经营权证》，形式上依法享有诉争土地承包经营权。被告与淮安区茭陵乡章集村村委会签订土地承包合同，依法构成承包合同关系，被告依法享有合同范围内土地的承包经营权且实际耕种，故原告获得的土地承包经营权与被告依据承包合同书取得的承包经营权发生冲�。实质上是双方对讼争土地的使用权归属产生争议，该争议应由当事人协商解决；当事人协商不成，应由当地人民政府先行处理；当事人对人民政府处理结果不服，可向人民法院提起行政诉讼。综上，本案不属于人民法院民事受理案件范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告章成荣的起诉。
本案案件受理费200元（原告已预交200元），退还原告章成荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 �文花
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 邵 庆 春
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵 云
裁定所附法律条文
《中华人民共和国农村土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方�得改变土地利用现状
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22115号
申请人：郑殿斌，男，1972年3月11日出生，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：夏文珏，上海汇创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。
被申请人：孙轶，男，1974年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告郑殿斌与被告孙轶房屋买卖合同纠纷一案中，申请人郑殿斌于2017年10月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人孙轶名下的银行存款990,000元采取冻结的财产保全措施，冻结不足部分，则查封、扣押被申请人孙轶相应价值的财产，并提供案外人郭1、陆某某、郭某2名下的上海市杨浦区安图路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人郑殿斌的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人孙轶名下银行存款990,000元，冻结不足部分，则查封、扣押被申请人孙轶相应价值的财产；
二、立即查封郭1、陆某某、郭某2名下的上海市杨浦区安图路XXX弄XXX号XXX室房屋。
案件申请费5,000元，由申请人郑殿斌预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅松松
二〇一七年十月十二日
书记员 倪晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初389号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石小娟，广东法全律师事务所律师。
被告：王玉梅，女，1973年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市南城区。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告王玉梅著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 郑 君
审 判 员 林 达
人民陪审员 陈雁萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 莹
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2704号
原告：李鲁伊，女，2000年3月3日生，汉族，住河南省鲁山县。
法定监护人：杜雪侠，女，1965年3月15日生，汉族，住址同上。
被告：ＸＸ雷，男，1996年12月6日生，汉族，住汝阳县。
被告：王要卫，男，四十多岁，汉族，住汝阳县。
本院在审理原告李鲁伊诉被告ＸＸ雷、王要卫机动车交通事故纠纷一案中，原告李鲁伊于2017年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鲁伊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李鲁伊撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告李鲁伊承担。
审判员 胡二波
二〇一七年十月三十日
书记员 赵之培
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初1011号
原告：毕某1，男，汉族，陕西省紫阳县人。
委托代理人：王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
被告：紫阳宝隆矿业发展有限公司（以下简称“宝隆公司”）。住所地：陕西省紫阳县蒿坪镇工业园区内。
统一社会信用代码：91610924059****09P。
法定代表人：雷星明，公司董事长职务。
原告毕某1与被告宝隆公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某1及其委托代理人王西洋到庭参加了诉讼，被告宝隆公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告毕某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200,000元，按月利率3%计算利息自2014年8月5日起至借款清偿之日止；2.判令被告偿还原告借款本金200,000元，按月利率3%计算利息自2014年11月18日起至借款清偿之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告前后两次向原告借款40万元。第一次是被告因生产经营需要资金周转，2014年8月4日向原告借款20万元，口头约定借款期限3个月，利息为月利率3%。第二次是被告因急需资金偿还银行贷款，2014年11月18日向原告借款20万元，并签订有借款合同，载明月利率3%，借款期限一个月。上述借款到期后，原告多次向被告催要本息无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1.身份证复印件，证实原告的身份信息。2.2014年8月4日被告向原告出具的收据两份，证明被告向原告借款20万元，口头约定月利率3%，借款时间三个月。3.2014年11月18日借款合同一份及紫阳县信用合作联社转账存款凭证4份，证明被告向原告借款20万元，约定月利率3%，借款时间一个月，当日原告向被告提供借款资金20万元。
根据原告的申请，法院准许证人唐某、雷某、毕某2出庭作证。证人唐某称：“唐某曾任被告宝隆公司的总经理，2013年9月宝隆公司接到一笔订单，被告因生产经营需要资金周转，公司授权唐某筹集资金，其中向毕某1借款20万元，月利率为3%，利息结算至2014年8月4日。因原告家庭内部纠纷，要求被告向原告重新出具两份收据，债权人分别为毕某115万元，毕某1的女儿毕某25万元，其中毕某2的收据实际债权人应为毕某1，利率仍为3%，借款时间三个月。2014年11月18日因公司当时急需向银行偿还500万元贷款，受公司委托，由我向各方筹集资金还贷，其中由公司财务雷某经手，向原告毕某1借款20万元，月利率3%，借款时间一个月。共计向原告借款40万元，从出具债权凭证之日，被告未向原告支付本息”。
证人雷某称：“证人雷某于2010年4月被宝隆公司聘为出纳，2013年公司接到宁夏的一笔订单，因生产经营需要资金周转，其中向原告毕某1借款20万元，月利率3%，毕某1向公司提供了借款资金20万元，利息结算至2014年8月4日。因原告家庭内部纠纷，要求被告向原告重新出具两份收据，债权人为毕某115万元，毕某1的女儿毕某25万元，其中毕某2的收据实际债权人应为毕某1，利息仍为月利率3%，借款时间三个月。2014年11月18日因公司当时急需向银行偿还500万元贷款，由公司总经理唐某筹集资金，用于还贷，其中由我经手，向毕某1借款20万元，月利率3%，借款时间一个月。共计向原告借款40万元，至今未偿还本息”。
证人毕某2称：“2014年8月4日被告宝隆公司向我父亲借款20万元，因其父母亲产生家庭矛盾，要求将上述借款中的5万元登记在我名下，但实际债权人是我父亲毕某1，我当时还是在校学生，没有经济来源”。
经质证认证，原告提交的证据及其证人证言，其来源合法，内容客观真实，且相互之间能够印证，与本案具有关联性。均作为认定本案事实的依据予以采信。
被告宝隆公司为答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年9月，被告宝隆公司因生产经营需要资金周转，向原告毕某1借款200,000元，约定月利率为3%，并按期结息至2014年8月4日，同日，因原告家庭内部产生矛盾，要求被告重新向原告出具了债权凭证即借款收据两份，其债权人分别为毕某1及毕某1的女儿毕某2，并口头约定月利率3%，借款期限三个月，自2014年8月4日后，被告对该笔借款未偿还本息。2014年11月18日，被告宝隆公司因急需资金偿还银行贷款，便由公司总经理唐某筹集资金还贷，再次向毕某1借款200,000元并签订了《借款合同》。双方约定借款时间一个月，利息为月利率3%即年利率36%。当日原告通过银行转账向被告提供借款资金200,000元，借款到期后，被告未偿还本息。现原告起诉要求被告偿还借款本金400,000元及其利息。并由被告承担诉讼费。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。2014年8月4日被告向原告出具的两份债权凭证，其中一份载明交款人为毕某2，经当庭核实，实际债权人系原告毕某1。《收据》上虽未书面约定利息，但结合庭审中认定的证据，能够证实双方约定的利息为月利率3%。2014年11月18日原、被告之间签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应遵守。综上，原告分两次如约向被告提供了借款资金共计400,000元后，被告理应按期还本付息。对原告要求被告偿还借款本金400,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率3%支付借款利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于年利率未超过24%的，其利息应予支持，对于年利率超过36%的利息约定无效。对于利率在24%至36%之间的利息，没有禁止也不支持，这期间的利息应认定为自然之债，债权人不能通过诉讼强制债务人履行，但债务人可以自愿履行。本案中原、被告双方约定的利率为月利率3%即年利率36%，本院对借期内的利率及逾期利率均按年利率24%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告紫阳宝隆矿业发展有限公司于本判决生效后10日内偿还原告毕某1借款本金400,000元（其中200,000元从2014年8月5日起按月利率2%支付借款利息至本息还清为止；其中200,000元从2014年11月18日起按月利率2%支付借款利息至本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告毕某1其他的诉讼请求。
案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由被告紫阳宝隆矿业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘忠剑
二〇一六年十一月二十七日
书记员 乔 祯
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1682号
原告：李娟，女，哈尼族，生于1985年10月17日，思茅区人，现住普洱市思茅区。
被告：杨仲宏，男，汉族，生于1983年10月8日，保山市人，现住普洱市思茅区。
被告：黄建美，女，汉族，生于1982年5月7日，保山市人，现住普洱市思茅区。
原告李娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金17万元;2、请求法院判令被告支付自2015年4月10日起至还清欠款之日止按6%/年计算的资金占用费；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，被告因店面周转为由向原告借款17万元，同日，被告向原告出具欠条一张，认可实际收到原告出借的款项17万元，并承诺于2016年4月10日之前还清借款。借款到期后，原告多方向被告讨要借款，被告拒不履行还款义务，已丧失诚信，给原告带来了巨大的经济损失。另被告黄建美与被告杨仲宏系夫妻关系，上述借贷关系产生于二被告婚姻存续期间，被告黄建美应与杨仲宏共同承担还款之责任。
本院经审查认为，被告杨仲宏、黄建美系保山市人，且未曾居住于普洱××××区阳光新城26幢1单元602室，原告李娟也未提供该案符合本院管辖的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故原告李娟的起诉，不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李娟的起诉。
案件受理费3700元，退还原告李娟。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 陆庆红
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 坤
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初1682号原告：李娟，女，哈尼族，生于1985年10月17日，思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：杨仲宏，男，汉族，生于1983年10月8日，保山市人，现住普洱市思茅区。被告：黄建美，女，汉族，生于1982年5月7日，保山市人，现住普洱市思茅区。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金17万元;2、请求法院判令被告支付自2015年4月10日起至还清欠款之日止按6%/年计算的资金占用费；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，被告因店面周转为由向原告借款17万元，同日，被告向原告出具欠条一张，认可实际收到原告出借的款项17万元，并承诺于2016年4月10日之前还清借款。借款到期后，原告多方向被告讨要借款，被告拒不履行还款义务，已丧失诚信，给原告带来了巨大的经济损失。另被告黄建美与被告杨仲宏系夫妻关系，上述借贷关系产生于二被告婚姻存续期间，被告黄建美应与杨仲宏共同承担还款之责任。本院经审查认为，被告杨仲宏、黄建美系保山市人，且未曾居住于普洱××××区阳光新城26幢1单元602室，原告李娟也未提供该案符合本院管辖的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故原告李娟的起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李娟的起诉。案件受理费3700元，退还原告李娟。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  陆庆红二〇一七年七月二十日书记员  杨 坤
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终6291号
上诉人（原审被告）：天津市潘种金食品店，经营场所天津市河北区建昌道兴耀粮油食品批发市场1区**排*****号。
经营者：潘种金，男，1967年6月23日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：杨坤，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：承德泓辉双合淀粉有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县半截塔镇什八克村。
法定代表人：李树臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李成伟，河北竞择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雍，上海致觅法邦知识产权代理事务所。
上诉人天津市潘种金食品店因与被上诉人承德泓辉双合淀粉有限公司侵害商标权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市潘种金食品店于2016年11月17日向本院提出撤回上诉，称已与被上诉人承德泓辉双合淀粉有限公司和解并履行完毕和解协议。
本院认为，上诉人天津市潘种金食品店在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市潘种金食品店撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人天津市潘种金食品店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史宝龙
审 判 员 魏迺莉
代理审判员 雷艳珍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘德跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终634号
上诉人（原审被告）：王宁，男，1973年5月25日出生，汉族，工人。
被上诉人（原审原告）：葫芦岛顺兴物业服务有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙绣街45-9号楼1单元304室。
法定代表人：王希顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王锋，辽宁开德律师事务所律师。
上诉人王宁因与被上诉人葫芦岛顺兴物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院(2016)辽1403民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宁，被上诉人葫芦岛顺兴物业服务有限公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王宁上诉请求：一、撤销一审判决，改判王宁无需支付物业费；二、诉讼费用由葫芦岛顺兴物业服务有限公司承担；三、依法处理葫芦岛顺兴物业服务有限公司出具假合同欺骗法庭的行为。事实和理由：葫芦岛顺兴物业服务有限公司一审提供的物业合同与海飞苑社区业主委员会的合同不符，一审判决不成立。按照物业合同，葫芦岛顺兴物业服务有限公司对王宁的诉讼没有业主委员会的授权，葫芦岛顺兴物业服务有限公司无权对王宁提起诉讼。葫芦岛顺兴物业服务有限公司在物业服务期间，没有按照物业合同履行服务义务,包括：1、维修基金的使用没有向业主委员会报告；2、不清洁健身器、自行车棚，外来车辆不登记，监控保存不到位，小区围墙破损不修复；3、没有召开业主大会商量如何具体修建修车位，破坏了小区绿化，破坏了健身器；4、小区围墙做广告，经营所得不向业主委员会报告，至今没有撤销广告。葫芦岛顺兴物业服务有限公司收取物业管理费不开发票，属于偷税漏税。
被上诉人葫芦岛顺兴物业服务有限公司答辩称，一审判决依据的物业服务合同是葫芦岛顺兴物业服务有限公司与业主委员会签订，真实、合法、有效。依据相关法律规定，葫芦岛顺兴物业服务有限公司有权对王宁提起诉讼。王宁主张葫芦岛顺兴物业服务有限公司没有按照物业服务合同履行义务，没有事实依据。葫芦岛顺兴物业服务有限公司严格按照物业服务合同，对小区设施进行了维修、养护、管理和维护，履行了清洁卫生、运送垃圾等义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人葫芦岛顺兴物业服务有限公司向一审法院起诉请求：判令王宁给付所欠物业管理服务费2592元；诉讼费用由王宁承担。
一审法院认定事实：2014年3月1日葫芦岛顺兴物业服务有限公司与王宁所在小区业主委员会签订了物业服务协议，约定由葫芦岛顺兴物业服务有限公司向王宁位于葫芦岛市龙港区海飞路16号海飞苑小区提供物业服务，王宁按照建筑面积每月交纳0.6元/平方米的物业费。自2014年3月1日起，王宁欠交物业管理费共计2592元。一审法院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。葫芦岛顺兴物业服务有限公司作为物业公司，依据物业服务合同对小区进行了物业管理，王宁作为小区业主即物业管理服务受益人应按照合同约定支付物业管理费。葫芦岛顺兴物业服务有限公司要求王宁支付欠交物业管理费的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，对其请求依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：王宁于判决生效后五日内向葫芦岛顺兴物业服务有限公司交纳物业服务费2592元。案件受理费25元（已减半），由王宁承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：葫芦岛顺兴物业服务有限公司起诉要求王宁支付从2014年3月1日起至2017年3月1日止期间的物业管理服务费2592元。上述物业管理服务费的计算标准为，按照王宁住宅面积的大小，以每月每平方米0.6元计收。王宁在葫芦岛市龙港区海飞路16号海飞苑小区的住宅面积为120平方米。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是王宁应否向葫芦岛顺兴物业服务有限公司支付物业管理服务费。葫芦岛顺兴物业服务有限公司于2014年3月1日与王宁所在的海飞苑小区业主委员会签订了物业服务合同。该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。海飞苑小区业主委员会是该小区业主行使共同管理权的组织，有权代表该小区全体业主与物业公司签订物业服务合同。王宁作为海飞苑小区的业主之一，受该小区业主委员会与葫芦岛顺兴物业服务有限公司签订的物业服务合同的约束。因案涉物业服务合同约定，海飞苑小区的物业管理服务费按业主建筑面积交纳，具体标准为每平方米每月0.6元。王宁在海飞苑小区的住宅面积为120平方米，其自2014年3月1日起至2017年3月1日止应向葫芦岛顺兴物业服务有限公司交纳物业管理服务费总计2592元。对于王宁上诉主张葫芦岛顺兴物业服务有限公司向一审法院提交的物业服务合同是假合同，并在本院审理期间提交了一份签订日期为2014年3月1日，甲方为玉皇街道海飞苑小区业主委员会，乙方为葫芦岛顺兴物业服务有限公司的物业服务委托合同。葫芦岛顺兴物业服务有限公司辩称王宁提交的物业服务委托合同为草签合同，葫芦岛顺兴物业服务有限公司一审提交的物业服务合同为正式合同。经查，两份合同的物业管理服务费的收取标准均为每月每平方米0.6元。因此，即使按照王宁提交的物业服务委托合同，其也应向葫芦岛顺兴物业服务有限公司交纳三年的物业管理服务费总计2592元。对于王宁上诉主张的葫芦岛顺兴物业服务有限公司向王宁提起诉讼须经海飞苑小区业主委员会授权的问题。葫芦岛顺兴物业服务有限公司是物业服务的提供方，王宁是物业服务的受益方，葫芦岛顺兴物业服务有限公司有权自主决定是否对王宁提起诉讼。对于王宁上诉主张葫芦岛顺兴物业服务有限公司没有按照物业服务合同约定履行物业服务的问题。王宁于本院审理期间提交了23张照片证据。该23张照片证据无法体现拍摄时间，既不符合二审中新证据的证据标准，也无法证实葫芦岛顺兴物业服务有限公司的物业服务不符合合同约定。王宁接受了葫芦岛顺兴物业服务有限公司提供的物业服务，其不交纳物业管理服务费的行为，既是对物业服务合同的违背，也损害了海飞苑小区其他业主的合法权益。即使葫芦岛顺兴物业服务有限公司在提供物业服务的过程中存在一定的轻微瑕疵，王宁也不能以此为由拒绝交纳物业管理服务费。
综上所述，王宁的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一七年五月九日
书 记 员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1591号
原告：兰州某某房地产开发有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：曹淑萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪雯，甘肃正天合律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：潘从金，甘肃诚信律师事务所律师。
原告兰州某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）与被告白映胜劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人汪雯与被告徐某某委托诉讼代理人潘从金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告之间不存在事实劳动关系。事实与理由：2016年8月，被告以原告与其未签订劳动合同及违法解除劳动关系为由,向兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告向其支付因未签订劳动合同而产生的二倍工资差额、因违法解除劳动关系而产生的经济补偿金、赔偿金。在仲裁过程中，兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会无视原告提交的工资表、考勤表、职工花名册、代发工资账号证明及兰州伦华房地产开发有限公司出具的离职审批表，径行作出安劳人仲裁字【2016】第75号裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，认为原告从未对被告安排工作、进行劳动管理，所制定的各项劳动规章制度均不适用于被告，也从未给被告发放薪酬，被告系与兰州伦华房地产开发有限公司建立的劳动关系，故诉至法院，请求判如所请。
被告徐某某辩称，原、被告之间存在事实劳动关系。被告证据确实充分，原告所诉无事实和法律依据。兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为双方是否存在事实劳动关系。原告提交内资企业基本信息，拟证明原告与兰州伦华房地产开发有限公司系各自独立的民事主体，亦无隶属关系，被告认为该证据并未显示股东组成及变更情况，但未能举出相关证据予以反驳，故对该份证据的真实性予以认定。原告提交代发工资账号证明、基本工资表、职工花名册及考勤表，拟证明被告与原告不存在劳动关系，但由于系原告单方面制作，被告对证据的真实性及证明目的提出异议，故不予认定。原告提交员工离职移交手续清单，拟证明被告系兰州伦华房地产开发有限公司工作人员，被告对证据的真实性无异议，但是认为被告在该证据上书写的与兰州伦华房地产开发有限公司解除劳动关系系被迫书写，且该证据上的审核批准人员正是原告的管理人员，恰恰证明被告系与原告建立的劳动关系，故对该份证据的真实性予以认定。原告提交员工社保缴纳记录，拟证明被告的社保金由兰州伦华房地产开发有限公司负责缴纳，与原告不存在劳动关系，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能否认原、被告之间存在事实劳动关系的事实。对该组证据的真实性予以认定。原告提交劳动合同复印件以证明被告与兰州伦华房地产开发有限公司签订了劳动合同，与原告没有劳动关系，被告对该证据的真实性提出异议，认为系复印件，无法核实，且其从未与兰州伦华房地产开发有限公司签订过劳动合同，故对该证据不予认定。被告提交工作牌、银行明细清单、手机银行页面截屏，以证明其与原告之间存在劳动关系，因工作牌上显示的用工单位系正和集团，而非原告，故原告对该证据的真实性提出异议，银行明细清单、手机银行页面截屏原告认为系被告单方制作打印，真实性无法核实。经本院从中国工商银行核实，被告所举证据真实有效，故对上述证据的真实性综合予以认定。被告提交员工离职审批单、工作交接单、移交手续清单，以证实原、被告存在劳动关系，原告对部分证据的真实性未予认定，但由于其中部分证据与原告提交的证据相同，原告亦无其他证据反驳，对该组证据予以认定。被告举出正和集团通讯录以证实其与原告的劳动关系，原告对真实性提出异议，因该证据没有其他证据印证其真实性，故不予认定。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案原、被告虽然未签订书面劳动合同，但是根据被告入职后，原告一直向被告发放工资这一事实，足以证实原、被告之间存在事实劳动关系。对原告的该项诉请不予支持。被告的抗辩理由成立。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰州某某房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告兰州某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡小媛
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9266号
原告：苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。
法定代表人：张振南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁烨，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：阮海波，男，1986年3月18日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。
原告苏州科鑫非融资性担保有限公司（以下简称科鑫担保公司）诉被告阮海波追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告科鑫担保公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加了诉讼。被告阮海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告科鑫担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付金额15700.81元并赔偿自垫付之日起至2017年7月31日的利息8527元，2017年8月1日起至实际偿还之日止的利息按年利率24%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告阮海波向中国银行股份有限公司姑苏支行（以下简称中行姑苏支行）借款48000元，购买东南汽车一辆。原告为被告阮海波提供连带责任保证担保，担保范围包括借款、利息、复利、滞纳金、分期手续费等费用。后中行姑苏支行向原告发出《要求代偿通知书》，要求原告承担保证责任。原告按约履行担保责任，已偿还15700.81元。
被告阮海波未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年，中行姑苏支行（贷款人）与阮海波（借款人）、科鑫担保公司（原名称为苏州科鑫担保有限公司，2016年3月1日变更为现名称，系保证人）分别签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》及《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》，约定：阮海波为购买车辆向贷款人借款48000元，分期手续费费率为10.5%，分期手续费为5040元，分期期数为36期，担保人为债务人与银行之间主合同项下的全部债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
科鑫担保公司（受托人、乙方）、阮海波（委托人、甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》一份，约定：甲方为购车向中行姑苏支行申请贷款48000元，期限36个月，实际以贷款行借款凭证为准，乙方作为甲方的保证人，为甲方的上述借款提供连带责任保证担保；甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起至实际清偿之日止，按该款项总额的5‰/日以现金方式向乙方支付利息，并按该款项总额的8%向乙方偿付违约金；乙方承担担保责任以后，有权依法向甲方追偿，甲方应向乙方偿付的款项包括：乙方代甲方向贷款行清偿的全部款项（包括借款合同所约定的本金、利息、违约金、赔偿金、滞纳金以及贷款人为实现债权的费用等）、代偿款利息、违约金、赔偿金以及乙方为实现上述债权所支出全部费用（包括但不限于寻找车辆信息费、律师费、诉讼费、执行费、评估拍卖费、差旅费、咨询费及其它相关费用等）。
2013年3月20日，科鑫担保公司向中行姑苏支行出具《个人汽车消费贷款担保意向书》一份，同意为阮海波购买汽车向该行申请48000元贷款提供保证担保，期限三年。
另查明，根据中行姑苏支行的代偿通知，科鑫担保公司于2014年12月22日、2015年1月22日、2015年2月16日、2015年3月23日、2015年4月23日、2015年5月22日、2015年6月19日、2015年7月22日、2015年10月15日分别向中行姑苏支行代偿了2700元、1500元、1600元、1500元、1500元、1500元、1600元、1400元、2400.81元，合计代偿15700.81元。截至2017年7月31日，阮海波结欠科鑫担保公司代偿款15700.81元、利息8527元。科鑫担保公司催讨未果，为此涉讼。
以上事实，有《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《个人汽车消费担保意向书》、《要求代偿通知书》、银行卡存款业务回单、车辆信息表、公司准予变更登记通知书等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告阮海波签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告为被告阮海波向中行姑苏支行代偿后，被告阮海波未归还原告代偿款，原告有权按约向被告阮海波追偿并要求其承担约定的利息。现原告要求被告阮海波偿还代偿款及相应利息，未超过双方约定标准，合理正当，本院予以支持。被告阮海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮海波应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州科鑫非融资性担保有限公司代偿款15700.81元并偿付相应利息（至2017年7月31日为8527元，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取203元，由被告阮海波负担。该款原告苏州科鑫非融资性担保有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 陈静超
二〇一七年十一月十日
书记员 贝 宇
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802财保28号
申请人：李中伟，男，1972年2月3日出生，汉族，住港江苏省徐州市泉山区。
被申请人：安庆安富智能设备股份有限公司，住所地安庆市开发区新城东区安庆富士电梯有限公司办公楼。统一社会信用代码913408003488249833。
法定代表人：陈泽尘。
被申请人：周海鸥，男，1972年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：陈泽尘，男，1970年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人李中伟于2017年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安庆安富智能设备股份有限公司、周海鸥、陈泽尘价值80万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李中伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆安富智能设备股份有限公司、周海鸥、陈泽尘银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一七年十一月二十八日
书记员 白兆静
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初753号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该公司董事长。
委托代理人翟宇江，四川营山农村商业银行股份有限公司木顶分理处主任。
被告罗碧华，女，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告罗碧华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东及人民陪审员张小莉、肖建明组成合议庭，由何礼东担任审判长，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人翟宇江到庭参加了诉讼，被告罗碧华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2009年11月24日，被告罗碧华在营山县农村信用合作联社借款10800元，约定月利率7.2‰,约定还款日期是2011年11月23日。借款到期后，营山县农村信用合作联社多次进行了贷款催收，先后于2013年9月30日、2015年9月30日在《四川经济日报》刊登了逾期贷款催收公告，但被告罗碧华至今未偿还在营山县农村信用合作联社的借款本金及支付相应资金利息。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还贷款本金10800元及支付相应的资金利息；本案案件诉讼费用由被告罗碧华承担。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其主张，除当庭陈述外，还出示了被告的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、《四川经济日报》贷款催收公告、村委会证明、中国银监会四川监管局文件等证据佐证。
被告罗碧华未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：2009年11月24日，被告罗碧华与营山县农村信用合作联社签订了农户小额信用借款合同，该合同约定被告罗碧华在营山县农村信用合作联社借款10800元。营山县农村信用合作联社按合同约定为被告罗碧华提供了10800元的借款，同时约定还款日期是2011年11月23日，月利率为7.2‰。借款到期后，营山县农村信用合作联社多次对该笔借款进行了催收，并先后于2013年9月30日、2015年9月30日在《四川经济日报》上刊登了贷款催收公告，被告罗碧华至今未偿还在营山县农村信用合作联社的借款本金，也未支付相应资金利息。现被告罗碧华无法联系，下落不明。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年2月10日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告罗碧华与营山县农村信用合�联社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定履行还款付息的义务。被告罗碧华在营山县农村信用合作联社的借款到期后，至今未按合同约定偿还借款本金，也未支付相应利息，应承担相应的法律责任。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告罗碧华返还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款10800元及支付相应资金利息（利息按约定利率计算）。
本案案件受理费70元，由被告罗碧华负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起三十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何礼东
人民陪审员 张小莉
人民陪审员 肖建明
二〇一六年七月八日
书 记 员 方 鹏