wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3974号
原告张继华，女，汉族，1974年3月14日出生。
被告韩静，女，汉族，1978年4月9日出生。
被告王新艳，女，汉族，1970年5月18日出生。
两被告共同委托代理人陈开萌，男，汉族，1969年12月16日出生，系深圳市万家家政服务有限公司总经理。
原告张继华诉被告韩静、王新艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告张继华及二被告共同委托代理人陈开萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年6月19日经由深圳市万家家政服务有限公司福田分公司（以下简称万家家政分公司）陈经理介绍至一客户家中工作，因工作原因，原告工作几日后便离开该客户家，并到公司要求陈经理支付该几日工资。2014年6月25日，原告至公司拿到500元工资并欲取走遗漏的个人用品时，遭到公司陈经理妹妹辱骂，双方发生争执并先后与二被告相互殴打，原告报警。因验伤无法继续在公司宿舍居住，原告至某招待所住宿两天，支出住宿费136元。原告认为其合法权益受到侵害，诉至法院请求判令：1、二被告赔偿原告医药费705.4元；2、二被告赔偿原告交通费20元；3、二被告赔偿原告住宿费136元；4、二被告承担原告行政罚款50元；5、二被告每人赔偿原告精神抚慰金500元；6、二被告承担诉讼费。
被告辩称，一、原告关于赔偿医药费705.4元、交通费20元、住宿费136元及承担诉讼费的诉求无事实及法律依据。原告于2014年6月25日先后与二被告相互殴打，属于违法行为人，二被告是受害方，不应承担此类费用。二、行政罚款由公安机关作出并具有法律效力，要求二被告承担该项罚款无法律依据。三、被告未给原告造成精神损害，且被告是受害方，不应赔偿原告精神抚慰金。
经审理查明，原告于2014年6月19日经由万家家政分公司陈经理介绍至一客户家中面试并工作。因工作原因，原告工作几日后便离开该客户家，回到公司要求陈经理结算并支付该几日工资。2014年6月25日，原告至公司拿到500元工资并取走遗漏的个人用品时，原告与被告韩静发生纠纷，被告韩静系该公司陈经理表妹。原告称当时被告韩静看到其持手机刷微博，误解原告擅自拍照并要求删除照片，双方就此发生口角；而被告称其分公司系加盟公司，有禁止拍照的规定，认为原告持手机刷微博与拍照姿势并不相同，被告韩静当时要求原告删除照片遭拒，双方发生纠纷。以上陈述原、被告均无证据证明。原告与被告韩静产生口角纠纷后，发生了肢体冲突，被告王新艳在拉架时，与原告也发生冲突，双方亦相互殴打起来，最终造成原告全身多处损伤疼痛。原告报警后，经调查，深圳市福田区香蜜湖派出所对原告开具行政处罚决定书，处以罚款50元的行政处罚。原告2014年6月26日到深圳市第二人民医院治疗及深圳市物证检验鉴定中心验伤，花费医药费含验伤费共计705.4元，同时原告提交了一份招待所住宿登记表，证明自己于2014年6月27、28两日在招待所临时住宿支出136元的事实。
以上事实有派出所询问笔录、行政处罚决定书、病历、收款收据、发票、医疗费票据、住宿登记表等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷的起源系被告韩静认为原告擅自在公司拍照，要求删除照片，而原告坚持自己在刷微博，双方就此发生纠纷。因被告韩静在无相关证据证明情况下，仅凭主观感受认为原告违反公司规定擅自拍照，从而引发双方冲突，就该次互殴纠纷的引发，被告韩静应负主要责任。本案二被告与原告发生争执相互殴打，造成原告全身多处损伤疼痛，原告人身权益实际受到损害的事实既定，二被告就此应承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费赔偿义务人应当予以赔偿。对于原告主张医疗费705.4元的问题，原告自行支付的门诊治疗费及验伤费用705.4元，有验伤收据、发票及医疗费票据与门诊病历相互印证，本院予以确认；关于原告主张交通费20元的问题，原告因伤至院治疗及验伤，该金额属往来医院及验伤机构的合理费用，对于该请求本院予以确认；关于原告主张住宿费136元的问题，因原告只提交了一份招待所的住宿登记表，并无招待所开具的正规发票，无法确认该项费用的真实性，且该项费用并非原告与二被告互殴纠纷所产生的直接损失，对于该项请求，本院不予支持；关于原告主张被告承担其50元行政罚款的问题，因该行政罚款系原告违反治安管理处罚法与两被告相互殴打而被公安机关依职权处罚，并非二被告行为造成的原告损失，对于该项请求，本院不予支持；关于原告主张的精神抚慰金问题，因原告该次受伤程度轻微，未造成一定程度的精神损害，对于该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、被告韩静、王新艳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张继华医疗费705.4元、交通费20元；
二、驳回原告张继华的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（已由原告预交），因本案适用简易程序，本院减半收取25元，由原告负担15.5元，二被告负担9.5元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在领取交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 寇襄宜（代）
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终741号
上诉人（原审原告）：喻金师，男，1961年4月12日生，汉族，住芮城县，农民。
被上诉人（原审被告）：芮城县南卫乡人民政府。
法定代表人：郝国霞，乡长。
委托诉讼代理人：赵明贤，山西民友律师事务所律师。
上诉人喻金师因与被上诉人芮城县南卫乡人民政府劳动合同纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初752号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认为，要确认原、被告间是否存在劳动关系、何时建立劳动关系，首先要解决“用人单位”的问题。被告认为，2013年1月始才与原告建立劳动关系，之前原告在林业站工作，林业站的人事和财政与被告相互独立，与被告无任何关系。原告认为，林业站系被告设立，是它的组成部门。如何厘清林业站性质、隶属关系等非人民法院的职责范围。其次，关于辞退原告是否合法的问题。被告认为，辞退原告是依据“山西省人力资源和社会保障厅晋人社厅函（2014）38号通知和芮人社（2014）1号文件精神办理，不存在违法解除劳动关系的情形；原告认为，被告于2017年2月辞退他时，晋人社厅函（2014）38号通知和芮人社（2014）1号文件已失效，不能适用，被告明显违法。关于该通知、文件的适用范围效力的起至时间，人民法院不负责解释，也不能界定。综上，本院认为，关于林业站的性质、隶属关系和通知、文件的效力界定均不属于人民法院的职责范围，应当由相关部门先行解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告喻金师的起诉。
本院认为，根据民诉法的相关理论及法律规定，驳回起诉一般适用于以下几种情形：一、主体不适格，包括原被告的的主体资格。二、被告不明确。三、没有具体的诉讼请求。四、不属于人民法院受理民事诉讼的范围。五、重复起诉……等等。关于本案，双方当事人的主体资格、原审原告喻金师的诉讼请求都不存在任何问题，并且其主张的诉求内容为劳动争议，完全属于人民法院受理民事诉讼的范围。至于其主张的诉求是否有事实和法律依据，应当是人民法院经过实体审理决定能否予以支持的问题，而非诉权问题。一审法院以当事人所提供证据和主张的部分事实性质和效力无法界定为由驳回原告喻金师的起诉没有法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初752号民事裁定；
本案指令山西省芮城县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉林
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一八年六月十五日
书记员 介 宁
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终741号上诉人（原审原告）：喻金师，男，1961年4月12日生，汉族，住芮城县，农民。被上诉人（原审被告）：芮城县南卫乡人民政府。法定代表人：郝国霞，乡长。委托诉讼代理人：赵明贤，山西民友律师事务所律师。上诉人喻金师因与被上诉人芮城县南卫乡人民政府劳动合同纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初752号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院认为，要确认原、被告间是否存在劳动关系、何时建立劳动关系，首先要解决“用人单位”的问题。被告认为，2013年1月始才与原告建立劳动关系，之前原告在林业站工作，林业站的人事和财政与被告相互独立，与被告无任何关系。原告认为，林业站系被告设立，是它的组成部门。如何厘清林业站性质、隶属关系等非人民法院的职责范围。其次，关于辞退原告是否合法的问题。被告认为，辞退原告是依据“山西省人力资源和社会保障厅晋人社厅函（2014）38号通知和芮人社（2014）1号文件精神办理，不存在违法解除劳动关系的情形；原告认为，被告于2017年2月辞退他时，晋人社厅函（2014）38号通知和芮人社（2014）1号文件已失效，不能适用，被告明显违法。关于该通知、文件的适用范围效力的起至时间，人民法院不负责解释，也不能界定。综上，本院认为，关于林业站的性质、隶属关系和通知、文件的效力界定均不属于人民法院的职责范围，应当由相关部门先行解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告喻金师的起诉。本院认为，根据民诉法的相关理论及法律规定，驳回起诉一般适用于以下几种情形：一、主体不适格，包括原被告的的主体资格。二、被告不明确。三、没有具体的诉讼请求。四、不属于人民法院受理民事诉讼的范围。五、重复起诉……等等。关于本案，双方当事人的主体资格、原审原告喻金师的诉讼请求都不存在任何问题，并且其主张的诉求内容为劳动争议，完全属于人民法院受理民事诉讼的范围。至于其主张的诉求是否有事实和法律依据，应当是人民法院经过实体审理决定能否予以支持的问题，而非诉权问题。一审法院以当事人所提供证据和主张的部分事实性质和效力无法界定为由驳回原告喻金师的起诉没有法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初752号民事裁定；本案指令山西省芮城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王玉林审判员  王文霞审判员  胡东革二〇一八年六月十五日书记员  介 宁
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01955号
申请执行人中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城镇胜利路99号。
负责人王明华，该支行行长。
被执行人刘猛，农民。
被执行人刘腊梅（被执行人刘猛妻子），农民。
被执行人刘正美，市民。
被执行人朱霞凤，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜商初字第00117号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结划拨被执行人刘猛、刘腊梅、刘正美、朱霞凤的银行存款及其他合法收入90000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 游 伟
执行员 周兴胜
执行员 刘青松
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王莉莉
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更164号
罪犯谢龙，绰号“小宝”，男，生于1988年1月28日，汉族，初中文化，四川省营山县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2009年8月26日作出（2009）营刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人谢龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元（已付），赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计22631.94元（已赔偿）。法定期限内，四川省营山县人民检察院提出抗诉。四川省南充市中级人民法院于2009年12月29日作出（2009）南中刑终字第139号刑事附带民事判决，以被告人谢龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一千元。刑期自2008年11月12日起至2024年11月11日止。该犯于2010年1月13日送入四川省川东监狱服刑。本院于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第472号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；本院又于2014年6月11作出（2014）达中刑执字第564号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年。该犯将于2021年5月11日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯谢龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分101.5分，2014年3月6日获行政表扬一次，2015年2月13日获监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢龙在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分101.5分，2014年3月6日获行政表扬一次，2015年2月13日获监狱级改造积极分子一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谢龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢龙减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2020年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊书平
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行初字第00141号
原告乔建学。
委托代理人韩朝泽、陈琳。
被告西安市规划局。
法定代表人惠西鲁。
委托代理人闫霜。
委托代理人段威。
第三人西安龙塬置业有限公司。
法定代表人张连海。
委托代理人马璐。
委托代理人王小军。
本院在审理原告乔建学要求撤销被告西安市规划局颁发《建设工程规划许可证》一案中，原告乔建学向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔建学自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告乔建学撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，余25元退还给原告。
审 判 长 张 君
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 贺西红
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 左 静
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第879号
原告黑某，男，生于1975年5月13日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告马某某，女，生于1981年6月10日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告黑某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告黑某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黑某负担。
审判员 纪成忠
二〇一五年五月十四日
书记员 王虎刚
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第2266号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行。
被执行人杜其亮，男，汉族，1976年1月15日生。
中国农业银行股份有限公司淮安淮洲支行与杜其亮信用卡纠纷一案，本院于2013年5月27日作出的（2013）河商初字第0022号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淮安淮洲支行于2013年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人银行无存款，名下无车辆、房产，且无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）河商初字第0022号民事判决书终结执行。
终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
执行员 薛兆
执行员 刘淼
二〇一四年四月十八日
书记员 朱锋
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第51号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广东新迈特正宇医药有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2012）5-6057号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2012）5-6057号《劳动保障监察行政处理决定书》中的“支付刘新雄2012年1月1日至2012年1月17日被拖欠的工资1986.21元，并加付赔偿金1986.21元”，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜剑青
审判员 周健彬
审判员 吴贵楷
二〇一三年二月二十八日
书记员 熊小月
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第42号
原告：朱阿昌。
委托代理人：泮杏娟。
被告：戴金富。
原告朱阿昌与被告戴金富民间借贷纠纷一案，于2013年2月16日向本院提起诉讼。本院于2013年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱阿昌的委托代理人泮杏娟到庭参加诉讼。被告戴金富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱阿昌起诉称：2012年7月9日，被告戴金富向原告朱阿昌借款8000元并出具借条一份。现原告朱阿昌多次催讨无果。为此，原告朱阿昌向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告戴金富立即归还借款8000元；2、本案诉讼费用由被告戴金富承担。
被告戴金富未作答辩。
原告朱阿昌为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：戴金富于2012年7月9日出具的借条原件一份，证明戴金富向朱阿昌借款8000元之事实。
本院对原告朱阿昌提交的证据认证如下：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年7月9日，戴金富出具借条载明：今向朱国仓借到现金8000元，记息0.05分。戴金富在该借条的落款借款人处签名。借款后，戴金富至今未归还借款。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴金富尚应归还原告朱阿昌借款8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告戴金富负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁来红
人民陪审员 吴小明
人民陪审员 叶露青
二〇一三年六月十四日
书 记 员 高柳萍
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3598号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：郭芹，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：秦帅，男，该单位职工。
被告：亓恒林，男，住莱芜市莱城区。
被告：李效翠，女，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告亓恒林、李效翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人郭芹、秦帅，被告亓恒林到庭参加诉讼，被告李效翠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告亓恒林、李效翠共同偿还所欠我单位贷款本金98999.99元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）；2.本案诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告亓恒林2008年7月26日从我行借款100000元，2009年7月26日到期，现结欠贷款本金98999.99元及利息。该借款发放时，被告亓恒林与李效翠系夫妻关系，该债务为被告亓恒林与李效翠的夫妻共同债务，李效翠对此笔借款承担共同还款责任。该笔贷款到期后，借款人和担保人均未能按期偿还。为维护我单位合法权益，请求贵院依法判决实现我的诉讼请求。
被告亓恒林辩称，原告所诉属实，借款数额正确，现在无偿还能力。
被告李效翠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年8月25日，亓逢和、亓逢安、亓金永、亓恒林与莱芜市农村信用合作联社方下信用社（以下简称方下信用社）签订（方）农信联保借字（2006）第5014号的《农户最高额联合保证借款合同》一份，授信亓逢和、亓逢安、亓金永、亓恒林最高额贷款各100000元，约定上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2006年8月25日至2009年8月25日止，约定在本合同约定的期限和最高额贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同约定了违约责任，如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
2008年7月26日，亓恒林从方下信用社贷款100000元，到期日为2009年7月26日，并约定借款月利率为6.225‰上浮100%，亓恒林在借款凭证中签字确认。
亓恒林分别于2009年9月13日偿还本金0.01元，2015年2月17日偿还本金1000元，共计偿还本金1000.01元。利息未偿还。
莱芜农商行农高区支行于2017年8月11日对亓恒林进行书面催收，亓恒林在《贷款逾期催收通知书》中签字确认。
上述借款发生在亓恒林与李效翠夫妻关系存续期间。
另查明，莱芜市农村信用合作联社方下信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由《农户最高额联合保证借款合同》、借款凭证、《贷款逾期催收通知书》、《贷款账卡及利率变动明细表》以及原被告陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，莱芜农商行与亓恒林签订的《农户最高额联合保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。莱芜农商行已按照合同约定履行了出借款项的义务，亓恒林亦应在借款期限届满时按期偿还借款。该笔借款发生在被告亓恒林与李效翠婚姻存续期间，故莱芜农商行诉请被告亓恒林与李效翠偿还借款本金98999.99元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《借款凭证》中已做了明确约定：借期内利息按照借款凭证载明的利率即月利率6.225‰上浮100%计算；逾期利息按《农户最高额联合保证借款合同》约定的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，故复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，莱芜农商行要求各被告支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。
原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告李效翠未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《人民币利率管理规定》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亓恒林、李效翠于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金98999.99元及利息（利息按照本院认为中确定的计算方式计算，自欠息之日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2276元，减半收取计1138元，由被告亓恒林、李效翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月九日
书记员 杨萍
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00340号
原告彭锦新，武汉市青山区钢花新村中心粮店股东。
原告邓建荣，武汉市青山区钢花新村中心粮店股东。
原告曾爱萍，武汉市青山区钢花新村中心粮店股东。
原告邓春芳，武汉市青山区钢花新村中心粮店股东。
原告宋延秋，武汉市青山区钢花新村中心粮店股东。
被告武汉市青山区钢花新村中心粮店，住所地武汉市青山区钢花新村120街坊。
法定代表人杨翠贞，该粮店董事长。
委托代理人徐晓玉，女，1959年4月5日出生，（一般代理）。
原告彭锦新、邓建荣、曾爱萍、邓春芳、宋延秋诉被告武汉市青山区钢花新村中心粮店股东知情权纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成由审判员刘均担任审判长，人民陪审员黄宝贵、秦白昆参加的合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告彭锦新、邓建荣、曾爱萍、邓春芳、宋延秋，被告武汉市青山区钢花新村中心粮店的法定代表人杨翠贞及其委托代理人徐晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭锦新、邓建荣、曾爱萍、邓春芳、宋延秋诉称：2014年原告到武汉市青山区钢花新村中心粮店要求被告在2014年1月股东大会上所提供的企业2013年收入、支出明细表上签名或者盖公章，然而被告拒盖公章，要我们找监事签名，但监事也拒绝签名。企业发布的年度财务收、支明细表上内容竟然无人负责，使人不得不产生疑问。当股东联名要求查阅企业财务会计明细账簿都遭到被告以《公司法》“以维护企业正常经营秩序，不影响企业正常运行”为由而拒绝。根据本企业章程第十二条关于股东权利第3项及第6项“股东有权查阅财务会计报告情况，股东有权监督本店的经营管理活动。公司法第三十四条，股东有权查阅、复制财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。”原告的请求属于国家规定的股东权益。故原告诉至法院，请求判令：原告查阅企业2001年7月至2014年4月间的财务会计明细账簿；诉讼费由被告承担。
原告彭锦新、邓建荣、曾爱萍、邓春芳、宋延秋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、企业信息咨询报告，证明本企业工商注册股东36人出资额为501，650元，股数501，650股，原告是合法股东。
证据二、被告章程，证明本企业章程第12条第3项、第6项，已明确规定股东有权查阅财务报告，有权监督本店经营管理活动，被告侵犯了原告的合法权益。
证据三、企业2013年收、支明细表，证明被告提供给原告的收入、支出明细表上所反映企业设了二套账，但被告拒盖公章，监事也拒绝签名，无人负责，违反章程第十六条规定和国家会计法规定。
证据四、2014年4月24日有13名股东联名要求查账的请求报告，证明原告已向董事会申请查股份制企业成立以来的财务会计明细账簿，监督企业资产不流失，房租收入真正落实到工商注册36名股东。
证据五、2014年5月8日被告的回复，证明被告拒绝13名股东要求查财务会计明细账簿的请求，被告违反了章程和相关法律规定，并剥夺了原告的知情权，侵犯了股东的合法权益。
证据六、股东大会会议通知，证明被告违法设立二套账。
证据七、非住宅房屋拆迁产权置换安置协议书，证明拆迁款与公司账目不一致，被告的账目有问题。
被告武汉市青山区钢花新村中心粮店辩称：根据公司章程12条第3款规定，股东只是有权查阅会议纪要和财务会计报告，没有权利查阅会计明细账，因此公司根据公司章程的规定，没有同意原告查阅会计明细账。但为了增强透明度，2014年6月14日召开股东大会，决定通过选取股东代表查阅会计明细账。
被告武汉市青山区钢花新村中心粮店为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告公司章程，证明根据第12条规定，股东无权查阅公司财务会计明细账簿。
证据二、情况说明，证明被告召开股东大会，讨论通过选举股东代表查阅公司财务会计明细账簿。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、五无异议；对证据二的真实性无异议，但认为股东是有权了解，而不是查阅；对证据三的真实性无异议，但认为明细表符合公司规定；对证据四的真实性有异议，认为有部分人员签字时间不是4月24日，有部分人员签字并非本人所签；对证据六的真实性无异议，认为只有一套账；对证据七的真实性无异议，但认为被告的账目是清楚的，没有问题的，拆迁款已计入拆迁收入及其他应付款。
原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但认为根据公司法第34条规定，股东有权查阅公司财务会计明细账簿；对证据二的真实性有异议，认为该说明中有七个人签名不是股东，具体是高萍英、石曼莉、龚建萍、智润兰、张清秀、徐华、耿华华。
本院认为，原告提交的证据一、二、四、五，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据三、六、七，客观、真实，但对证明被告设立两套账的目的，本院不予采信。
被告提交的证据一、二，客观、真实，但本院对其证明目的不予采信。
经审理查明：被告系经工商登记注册成立的股份合作制企业，现法定代表人为杨翠贞，公司经营范围为散装食品零售，原告为其股东。被告章程第十二条第一款第三项规定：“股东有权查询股东会会议纪要，了解本店经营情况和财务会计报告情况”。2014年4月24日，原告向被告申请查阅企业成立以来的财务会计明细账簿，被告于5月8日回复予以拒绝。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否可以查阅2001年7月至2014年4月间的财务会计明细账簿。股份合作制企业是社会主义市场经济中集体经济的一种新的组织形式，股份合作制企业讲求公司自治。根据被告章程第十二条第一款第三项规定：股东有权查询股东会会议纪要，了解本店经营情况和财务会计报告情况。根据会计法规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助账簿。审理中，原告明确表示查阅被告公司会计明细账簿的目的是想知悉公司是否存在两套账目，且被告未提供证据证明原告查阅有不正当目的。故原告要求查阅2001年7月至2014年4月间的财务会计明细账簿的请求，本院予以支持。被告辩称根据公司章程12条第3款规定，股东只是有权查阅会议纪要和财务会计报告，没有权利查阅会计明细账的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国会计法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉市青山区钢花新村中心粮店于本判决生效之日起10日内提供该粮店2001年7月至2014年4月的财务会计明细账簿给原告彭锦新、邓建荣、曾爱萍、邓春芳、宋延秋查阅。
本案案件受理费80元，由被告武汉市青山区钢花新村中心粮店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 均
人民陪审员 黄宝贵
人民陪审员 秦白昆
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘 涛
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民一初字第00082-1号
原告尤波，驾驶员。
被告刘小丽。
被告王贻杰。
被告秦明成，驾驶员。
本院在审理原告尤波诉被告刘小丽、王贻杰、秦明成提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告尤波于2014年7月9日向本院提出财产保全申请，要求对田光超应付被告刘小丽、王贻杰的工程款200000.00元、对湖北荆山楚源生态文化旅游开发有限公司应付被告刘小丽、王贻杰的工程款120000.00元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告尤波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对田光超应付被告刘小丽、王贻杰的工程款扣留200000.00元。扣留期限为三年。扣留期间，未经本院许可，不得支付。
二、对湖北荆山楚源生态文化旅游开发有限公司应付被告刘小丽、王贻杰的工程扣留120000.00元。扣留期限为三年。扣留期间，未经本院许可，不得支付。
需要续行扣留的，应当在扣留期限届满前五日内向本院提出续行扣留的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠红
二〇一五年七月十日
书记员 勾清丽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民小额字第100号
原告（反诉被告）：季宇，女，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告季宇与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，季宇的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
季宇诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还装修抵押金及多收的物业费984.57元并支付利息。
义耕公司辩称：被告已经返还了季宇的装修保证金，原告应提供证据证明未返还保证金，被告收取的保证金已全部抵顶物业费，所以不欠原告的装修保证金，但是同意返还多收取的自2013年6月1日至2014年7月10日的物业费，房屋面积为73.58平方米，每月每平方米0.6元。
第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。
经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2011年3月，义耕公司为季宇出具了一份收据，收取季宇自2011年至2014年7月10日的物业费1589.33元。
认定以上事实的证据有收据，原、被告的陈述、自认。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的请求有无事实及法律依据？
本院认为:本案季宇主张要求义耕公司返还的款项为两部分，第一部分为装修保证金410.00元。该款项义耕公司不同意返还。因季宇没有提交证据证明装修保证金抵顶物业费的合同约定，因此便无法证明该410.00元的返还依据。故季宇要求返还该410.00元的请求本院不予支持。第二部分为因义耕公司退出物业管理而多收取的物业费574.57元。义耕公司自2013年6月5日正式退出五月花小区的物业管理，而根据原告提交的收据，义耕公司收取了至2014年7月10日的物业费，故在义耕公司退出之后其多收取的原告的物业费应予以退还。因义耕公司同意退还自2013年6月1日至2014年7月10日的物业费，本院予以认可，根据季宇的房屋面积及物业费收取标准（房屋面积为73.58平方米，每月每平方米0.6元，每月物业费应为44.15元），义耕公司应予退还物业费588.67元（44.15元/月×13月+44.15元/30天×10天=588.67元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付季宇588.67元，季宇主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告季宇588.67元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告负担25.00元，被告负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第176号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈永付，男，1983年10月2日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈阳琼，女，1987年12月20日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月27日向本院申请执行被执行人陈永付、陈阳琼计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈永付、陈阳琼于2012年10月8日登记结婚，于2009年4月1日生育第一胎男，于2012年10月8日政策外生育第二胎女，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2830号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年7月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2830号《征收社会抚养费决定书》，并于2013年7月29日送达被执行人陈永付、陈阳琼。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2013年10月31日，申请人作出泉港计生催字（2013）766号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2830号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈永付、陈阳琼在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2830号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈永付、陈阳琼应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月29日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈永付、陈阳琼逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第176号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈永付，男，1983年10月2日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈阳琼，女，1987年12月20日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月27日向本院申请执行被执行人陈永付、陈阳琼计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈永付、陈阳琼于2012年10月8日登记结婚，于2009年4月1日生育第一胎男，于2012年10月8日政策外生育第二胎女，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2830号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年7月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2830号《征收社会抚养费决定书》，并于2013年7月29日送达被执行人陈永付、陈阳琼。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2013年10月31日，申请人作出泉港计生催字（2013）766号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2830号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈永付、陈阳琼在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2830号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈永付、陈阳琼应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月29日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈永付、陈阳琼逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5339号
原告：王香梅，女，1945年1月3日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：章子龙，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：李中秋，男，1973年3月26日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：顾宽杯，男，1966年2月6日出生汉族，住浙江省舟山。
被告：永康市城乡公共交通有限公司，住所地：浙江省永康市东城金城路528号二楼。
法定代表人：潘智敏。
被告：杨莉，女，1989年6月9日出�汉族，住四川省江油市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路293号。
法定代表人：毛新龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司，住所地：四川省绵阳市游仙区东津大道11号。
本院在审理原告王香梅与被告李中秋、顾宽杯、永康市城乡公共交通有限公司、杨莉、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月20日立案受理后，由于原告王香梅不予交诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱子云
二〇一七年六月二十九日
代书记员 李美霞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1168-3号
申请执行人：吴征东。
被执行人：淄博维豪瓷器有限公司，住所地，淄川区昆仑镇西笠山村工业园。
法定代表人：李莉，总经理。
申请执行人吴征东与被执行人淄博维豪瓷器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月1日作出的川劳人仲案字（2014）第097号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博维豪瓷器有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吴征东于2014年5月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人淄博维豪瓷器有限公司已履行义务，申请人同意结案，本案执行结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员川劳人仲案字（2014）第097号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一四年十二月十日
书记员 黄亚冬
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第1585号
原告雷某某，女，1983年8月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告马某某，男，1982年9月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理雷某某诉马某某离婚纠纷一案，因原、被告达成和解协议，原告雷某某于2015年9月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告负担。
审判员 石晓华
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 薇
唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第766号
原告郭云江，男，1984年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人郝文华，河北冀新律师事务所律师。
被告李继良，男，1969年5月3日出生，汉族，居民。
被告北京隆华鑫盛商贸有限公司。
法定代表人赵东芳，董事长。
委托代理人李继良，本案被告。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人宋开颜，总经理。
委托代理人孙富俊，该公司职员。
原告郭云江与被告李继良、北京隆华鑫盛商贸有限公司、信达财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭云江及其委托代理人郝文华、被告北京隆华鑫盛商贸有限公司的委托代理人即本案被告李继良到庭参加诉讼，被告信达财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云江诉称，2012年1月6日10时许，被告李继良驾驶京A×××××号中型普通货车沿唐丰路由北向南行驶至唐山市丰润区钢材市场路段右转弯时，与同向行驶的原告郭云江驾驶的两轮摩托车相刮撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，经唐山市公安交通警察支队第九大队唐公交认字（2012-9-2】第003号认定书认定，被告李继良承担此事故的主要责任，原告郭云江承担此事故的次要责任。原告受伤后到丰润区人民医院住院治疗13天。被告的行为损害了原告的身体健康权，原告为此特诉至贵院，望判如所请。
被告北京隆华鑫盛商贸有限公司、李继良辩称，被告李继良是被告北京隆华鑫盛商贸有限公司的司机，发生事故时是执行职务行为。事故车辆在被告保险公司投保了全险，原告的损失应由被告保险公司依法赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司书面辩称，被告北京隆华鑫盛商贸有限公司所有的京A×××××号中型普通货车在我公司投保了交强险，保险期限为2011年4月1日至2012年3月31日。原告在本次交通事故中承担次要责任，至少应承担30%的责任，对于原告的诉讼请求其合理合法费用我公司同意在强制保险限额内赔偿。
经审理查明，2012年1月6日10时许，被告李继良驾驶京A×××××号中型普通货车沿唐丰路由北向南行驶至唐山市丰润区钢材市场路段右转弯时，与同向行驶的原告郭云江持B2驾驶证驾驶的无牌照两轮摩托车相刮撞，造成两车不同程度受损，原告郭云江受伤的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2012-9-2】第003号道路交通事故认定书认定，被告李继良承担此事故的主要责任，原告郭云江承担此事故的次要责任。事故发生后，原告郭云江被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗13天，诊断为：脑震荡、双侧腰部软组织挫伤伴皮肤擦伤、左髋部软组织挫伤。原告郭云江因此事故发生如下损失：医疗费8124.33元、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、护理费442.78元（按农林牧渔业同行业标准34.06元／天×13天）、误工费1744.2元（按租赁和商务服务业同行业标准58.14元／天×30天）、交通费200元，合计10771.31元。2012年2月7日，唐山市丰润区价格认证中心对原告郭云江驾驶的摩托车作出丰认事字（2012）第110号道路交通肇事车物损失价格认证结论书，认定其车损为509元，开支施救费200元、认证费50元，合计759元。以上损失总计11530.31元。被告李继良给付原告郭云江现金100元。
另查明，被告北京隆华鑫盛商贸有限公司系事故车辆京A×××××号中型普通货车的实际车主，被告李继良系司机，事故发生时系执行职务行为。被告信达财产保险股份有限公司北京分公司系事故车辆京A×××××号中型普通货车机动车交通事故责任强制保险及限额为30万元不计免赔第三者责任保险的保险人，事故发生于保险期间。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、价格认证结论书等证据予以证实。
本院认为，被告信达财产保险股份有限公司北京分公司作为事故车辆京A×××××号中型普通货车机动车交通事故责任强制保险的保险人，该车在保险期间发生有责任交通事故，原告的损失首先应由被告信达财产保险股份有限公司北京分公司在强制险责任限额范围内不分责任予以赔偿。原告郭云江属于强制险医疗费用项下的损失包括：医疗费8124.33元、住院伙食补助费260元，合计8384.33元，未超出强制险该项下10000元的赔偿限额，应实际赔偿；属于强制险死亡伤残项下的损失包括：护理费442.78元、误工费1744.2元、交通费200元，合计2386.98元，未超出强制险该项下110000元赔偿限额，应实际赔偿；属于强制险财产损失项下的损失包括：车损509元、施救费200元，合计709元，未超出强制险该项下2000元赔偿限额，应实际赔偿。原告郭云江超出强制险的损失50元（11530.31元-8384.33元-2386.98元-709元），由被告北京隆华鑫盛商贸有限公司根据被告李继良在本次交通事故中过错程度承担赔偿责任，以承担70%为宜，因事故车辆投保了限额为30万元不计免赔第三者责任保险，被告信达财产保险股份有限公司北京分公司应依保险合同代被告北京隆华鑫盛商贸有限公司承担赔偿责任，即赔偿原告郭云江35元（50元×70%）。被告李继良已给付原告郭云江现金100元，原告郭云江应于获得保险理赔时予以返还。原告郭云江其他的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司在事故车辆京AG16**号中型普通货车机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告郭云江交通事故损失11480.31元，在第三者责任保险范围内赔偿原告郭云江交通事故损失35元，合计11515.31元。限判决生效后十日内给付。
二、原告郭云江于获得保险理赔时返还被告李继良100元。
三、驳回原告郭云江的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告北京隆华鑫盛商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭晓玲
二〇一二年四月十六日
书记员 张丹丹
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初315号
原告：廖雪胡。
委托代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：衢州市华剑农业开发有限公司，住所地浙江衢州市衢江区莲花镇莲花村203号房屋1楼。
法定代表人：洪清华。
本院在审理原告廖雪胡诉被告衢州市华剑农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖雪胡撤回起诉。
审 判 员 吴宏斌
二〇一六年二月三日
法官助理 林晓红
书 记 员 杨孟琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民二初字第459号
原告：新疆金三乐广告制作发展有限公司
法定代表人：黄喜乐，该公司董事长。
委托代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：王维予，新疆井然律师事务所律律师助理。
被告：祁忡
原告新疆金三乐广告制作发展有限公司与被告祁忡合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆金三乐广告制作发展有限公司撤回起诉。
案件受理费776.47元（原告已预交），减半收取388.24元，由原告负担。剩余款项388.23元由本院退还原告。
代理审判员 马彦玲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘浩然
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第920号
原告侯某某。
被告浙江某某港务工程有限公司。
法定代表人乐某某。
委托代理人赵某某。
被告舟山市某某石油有限公司。
法定代表人徐某某。
被告徐某某。
被告乐某某。
原告侯某某诉被告浙江某某港务工程有限公司（以下简称“港务公司”）、舟山市某某石油有限公司（以下简称“石油公司”）、徐某某、乐某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。同年9月2日，本案由代理审判员郑杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某，被告港务公司的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。被告石油公司、徐某某、乐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告侯某某诉称：2013年7月12日，港务公司向原告借款1500000元，双方约定借款期限为2013年7月12日至2013年8月11日。当日，石油公司、徐某某、乐某某为上述借款提供了连带责任担保。上述借款到期后，港务公司未按约归还借款，三担保人也未向原告承担担保责任。为此，原告特诉请法院依法判令：一、被告港务公司归还原告借款本金1500000元，并支付自2013年10月12日起至借款实际清偿日止按月利率2.5%计算的利息；二、被告石油公司、徐某某、乐某某对被告港务公司的上述第（一）项债务本息承担连带清偿责任。
被告港务公司辩称：对本司向原告借款1500000元的事实没有异议，但双方口头约定的借款日利率为25%。借款后，本司已于2013年8月6日至2014年1月30日期间，共计归还原告借款本金632500元，现本司尚欠原告的借款本金应为867500元。为此，本司要求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告石油公司、徐某某、乐某某均未出庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩和举、质证的权利。
经审理，原告与被告港务公司对下列事实没有争议：
2013年7月12日，原告与港务公司、石油公司、徐某某、乐某某签订了一份《借款协议》，各方约定：港务公司向原告借款1500000元；借款期限自2013年7月12日起至2014年8月11日止；石油公司、徐某某、乐某某为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息等。同日，原告向港务公司交付了1500000元借款。借款交付后，港务公司已归还原告款项632500元，具体如下：2013年8月6日归还97500元，2013年8月26日归还75000元，2013年9月18日归还86250元，2013年10月10日归还82500元，2013年10月25日归还78750元，2013年11月25日归还112500元，2014年1月30日归还100000元。
上述事实有原告侯某某与被告港务公司的陈述、《借款协议》、银行进账单、银行业务凭证、领款凭证等予以证实，本院予以确认。
经审理，本案在案件事实上尚存在如下争议：原告与港务公司就讼争借款所约定的借款利率的认定。对于该事实争议，原告主张双方书面约定的借款月利率为3%，港务公司则主张其与港务公司就借款利率未作书面约定，双方口头约定的借款日利率为25%。原告为证明自己的主张向本院提供了一份《借款协议》，该协议载明的借款月利�为3%。港务公司未就该事实争议向本院提供证据。本院对原告提供的《借款协议》的真实性、合法性和关联性均予以确认，该证据可以证明原告与港务公司所约定的借款月利率为3%。
依据原告侯某某与被告港务公司的陈述以及本案有效证据，本院在已认定的案件事实基础上补充认定如下事实：原告与港务公司就讼争借款所约定的借款月利率为3%。
本院认为：原告与港务公司、石油公司、徐某某、乐某某签订的《借款协议》合法有效，各方当事人均应按约履行各自的合同义务。《借款协议》订立后，原告按约向港务公司交付了1500000元借款，港务公司应按约归还借款，现港务公司未按期还款，其应对其尚欠原告的借款本息承担还款责任。庭审中，原告与港务公司对已还款项的数额进行了明确，但双方对还款的性质持有争议，因此本院依据法律规定，对每笔还款先按中�人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，超出部分再抵扣本金的方法予以折算抵扣。经折算，港务公司已还款项可支付利息至2014年1月30日，截至2014年1月30日，港务公司尚欠原告借款本金1022103元（详见附表）。综上，港务公司尚应归还原告借款本金1022103元，并应支付该款自2014年1月31日起至借款实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。石油公司、徐某某、乐某某为上述借款提供了连带责任保证，该三被告应对港务公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江某某港务工程有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告侯某某借款本金1022103元，并支付该款自2014年1月31日起至借款实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告舟山市某某石油有限公司、徐某某、乐某某对被告浙江某某港务工程有限公司的上列第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由被告浙江某某港务工程有限公司、舟山市某某石油有限公司、徐某某、乐某某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑 杰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 沈佳芬
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2004号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托代理人：陈少堂，陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：廖衍礼，男，1985年4月22日出生，汉族，住湖北省保康县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第1634号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人廖衍礼信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为2235.89元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年七月十八日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2004号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人：生柳荣，行长。委托代理人：陈少堂，陈彬，福建天翼律师事务所律师。被执行人：廖衍礼，男，1985年4月22日出生，汉族，住湖北省保康县。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第1634号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人廖衍礼信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为2235.89元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一七年七月十八日代书记员 林秋晶附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00845号
上诉人（原审被告）陈振林，男，1967年2月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）重庆市巫山煤电有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平安路100号。组织机构代码76888087-7。
陈振林与重庆市巫山煤电有限公司劳动争议一案，重庆市巫山县人民法院于2015年1月28日作出（2015）山法民初字第00236号民事判决，陈振林对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，重庆市巫山煤电有限公司是合法的用工主体。原告陈振林系被告公司采煤工人，原告为被告参加了工伤保险。2014年2月27日，重庆市疾病预防控制中心作出渝疾控职诊字201400697号职业病诊断证明书，诊断出被告患有煤工尘肺壹期。2014年3月28日，巫山县人力资源和社会保障局作出山人社认伤决字（2014）121号认定工伤决定书，认定被告所患职业病为工伤。2014年4月28日，巫山县劳动鉴定委员会对被告的工伤鉴定为七级伤残，同年7月25日，被告在巫山县社保局领取了一次性伤残补助金49774.79元、鉴定费400元，共计50174.79元。
另查明，根据被告提供的原告2013年社会保险缴费基数告知书、2013年工资收入及2013年、2014年社会保险缴费基数申请书显示：被告2013年度缴费基数应按70240元申报、2013年度工资总收入为70240元，其申请缴纳的基数为45392元，其2014年度工资总额为107316元，申请缴费基数为52000元。被告以此主张原告在社保部门申报的缴费基数低于其本人工资，但其并未提供工伤保险经办机构以及如果用人单位按照其本人工资缴纳社会保险费用应享受的社会保险待遇。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》规定，企业职工和个体工商户的雇工，均有按条例规定享受工伤保险待遇的权利。原告依法取得了营业执照，为合法的用工主体。原告在被告处从事采煤工作，双方即建立了劳动关系。被告给原告办理了工伤保险，原告在劳动过程中患职业病，应当享受工伤保险待遇。
对于被告认为原告为其缴纳基本工伤保险时故意隐瞒实际年收入标准，而低于该工资申报，瞒报缴费基数，降低了保险费标准，导致原告一次性伤残补助金待遇降低，应当承担补足一次性伤残补助金差额60507.46元的主张，该院认为，一次性伤残补助金是按职工本人工资进行计算，而《工伤保险条例》第六十四条所规定的本人工资为工伤职工受伤前12个月平均月缴费工资，根据《社会保险法》第六十二条、第六十三条、《工伤保险条例》第三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十条和《重庆市工伤保险登记和工伤保险费征缴暂行办法》第十四条的规定，缴费单位的缴费基数由工伤保险经办机构依法进行审核，如果用人单位未按时足额缴纳工伤保险费，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位拒不补办申报手续或者申报不实的，由社会保险征收机构或者有关行政部门按照规定处理。因此，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，只是因为双方对缴费基数、缴费年限发生争议，劳动者应就其工伤保险待遇损失的存在以及损失的大小承担举证责任。根据《重庆市工伤保险登记和工伤保险费征缴暂行办法》第13条，用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。各单位缴费费率由社会保险经办机构按照行业类别确定。缴纳工伤保险费的基数为缴费单位上年度本单位职工月平均工资总额。难以确定工资总额的企业和有雇工的个体工商户按照上年度当地职工月平均工资乘以职工人数作为缴费基数。因此，对用人单位是否欠缴、少缴以及缴费基数、缴费年限发生争议，应由社保业务部门先行处理，对是否存在少缴情形亦应由工伤保险经办机构审核确定，而并非原、被告内部之间的一种告知就可以确定。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第六十二条、第六十三条，《工伤保险条例》第二条第二款、第三条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第十条，《重庆市工伤保险登记和工伤保险费征缴暂行办法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告重庆市巫山煤电有限公司不支付被告陈振林一次性伤残补助金差额60507.46元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈振林负担。
宣判后，陈振林对该判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：《重庆市工伤保险实施办法》第五十三条“用人单位因少报、瞒报缴费基数，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，差额部分由用人单位补足”、《工伤保险条例》第三十七条均规定用人单位负有赔偿责任。
被上诉人重庆市巫山煤电有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人陈振林主张被上诉人在巫山县社保部门申报的缴费基数低于上诉人的工资，但上诉人并未提供工伤保险经办机构出具的有关被上诉人少缴社保费用、并且给上诉人造成了损失金额的相关的证据，根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人应承担举证不能的不利后果，故上诉人请求被上诉人补足其一次性伤残补助金差额60507.46元的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人陈振林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一五年七月六日
书 记 员 姜 霞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文宋民一初字第92号
原告孙新东。
委托代理人毕崇强。
被告郑辉。
被告威海卓达房地产开发有限公司，住所地文登区南海新区金海路1号。
法定代表人康海龙，经理。
委托代理人龚旭日。
委托代理人陈兴旺。
原告孙新东与被告郑辉、威海卓达房地产开发有限公司（以下简称卓达房地产）劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙新东及其委托代理人毕崇强，被告卓达房地产之委托代理人龚旭日、陈兴旺到庭参加了诉讼。被告郑辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。
原告孙新东诉称，2012年3月份至2013年6月份，原告受雇于被告郑辉为其承包的位于卓达房地产南海河道景观土建工程施工，被告郑辉拖欠原告劳动报酬11380元，2013年7月22日，被告郑辉为原告出具了还款保证书，并约定逾期支付每月加罚2%的利息，利息自2013年7月1日计算。2014年1月21日。被告卓达房地产支付原告劳动报酬11380元。逾期利息1517.20元未支付，请求判令被告郑辉支付原告（2013年7月1日至2014年1月21日）1517.20元，被告卓达房地产在拖欠被告郑辉工程款范围内承担连带责任。
被告郑辉未出庭应诉亦未进行书面答辩。
被告卓达房地产辩称，其与被告郑辉无任何法律关系，原告对其提起诉讼无任何事实和法律依据。
经审理查明，2012年3月份至2013年6月份期间，原告等多人受雇于被告郑辉从事卓达房地产南海河道景观土建工程的劳务工作，被告郑辉共欠付包括原告在内的多人劳动报酬133362元，其中欠付原告劳动报酬11380元。2013年7月22日，被告郑辉向包括原告在内的多人出具了还款保证书，约定：2013年8月20日前支付70000元，同年10月20日前支付63362元；逾期付款，自2013年7月1日起每月加罚2%的利息。2014年1月21日，被告卓达房地产在欠付被告郑辉工程价款范围内支付了包括原告在内的多人劳动报酬共计133362元。
另查，2013年中国人民银行一年期贷款基准利率为6%。
以上事实，有庭审笔录、还款保证书、（2013）文宋民一初字第262号民事判决书等证据在案为凭。
本院认为，当事人一方未支付劳动报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告郑辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当视为其放弃相应权利（如答辩、对原告所提交的证据及其陈述的事实进行质证等权利），故本院认定原告与被告郑辉间存在着劳务合同关系，由此，被告郑辉应按照还款保证书的约定履行给付报酬孳息的义务。由此，原告要求被告郑辉支付劳动报酬利息的诉讼请求，本院予以支持；再者，约定的利息标准亦不悖法；故结合原告的报酬数额11380元，该报酬利息核定为（11380元X2%X6个月）＋（11380元X2%÷30天X20天）=1517.33元，原告诉求数额1517.20元未超出前述数额，故本院予以认定。原告要求被告卓达房地产在被告郑辉工程款范围内承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑辉于本判决生效后十日内给付原告孙新东劳动报酬利息1517.20元；
二、驳回原告孙新东对被告威海卓达房地产开发有限公司的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王善东
审 判 员 栾哲元
代理审判员 汪渤清
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张文伟
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和市执字第38号
申请执行人熊碧珍，女，1966年2月出生，汉族，无固定职业，住和田市。
被执行人刘贤春，男，1972年6月出生，汉族，无固定职业，住和田市。
本院在执行申请执行人熊碧珍与被执行人刘贤春债权转让合同纠纷一案中，因申请执行人熊碧珍撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出（2014）和市民一初字第322号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一五年六月九日
书记员 廖新容
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第330号
原告：托里县锦汇小额贷款有限公司，住所地托里县喀拉盖巴斯陶路，组织机构代码证0620xxxx-7。
法定代表人：丁明星，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张永权，男，1971年7月1日出生，汉族，系该公司总经理，住乌苏市。
被告：禹全江，男，1982年6月4日出生，回族，农民，住乌苏市。
被告：马学芬（系禹全江之妻），1978年4月11日出生，回族，农民，住乌苏市。
被告：郭万军，男，1984年10月28日出生，回族，农民，住乌苏市。
被告：马燕，（系郭万军之妻），出生日期不详，回族，农民，住乌苏市。
被告：常俊峰，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告赵凡霞（系常俊峰之妻），出生日期不详，汉族，农民，住乌苏市。
原告托里县锦汇小额贷款有限公司与被告禹全江、马学芬、郭万军、马燕、常俊峰、赵凡霞借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告托里县锦汇小额贷款有限公司法定代表人的委托代理人张永权到庭参加诉讼，被告禹全江、马学芬、郭万军、马燕、常俊峰、赵凡霞经合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告托里县锦汇小额贷款有限公司诉称：2014年6月4日被告禹全江、马学芬向原告借款150000元，约定2014年12月3日归还，月利率为20‰，被告郭万军、马燕、常俊峰、赵凡霞为该笔借款提供了担保。还款期限届满后，被告禹全江、马学芬未履行还款义务，被告郭万军、马燕、常俊峰、赵凡霞也未履行担保责任，故诉至法院，请求判令被告禹全江、马学芬偿还借款本金150000元；支付计算至2015年9月5日的利息15000元（150000元×20‰×5个月，2015年4月5日至2015年9月5日止），2015年9月6日后仍按月利率20‰支付利息至全部借款还清之日止；被告郭万军、马燕、常俊峰、赵凡霞承担连带清偿责任，诉讼费等相关费用由被告共同承担。
被告禹全江、马学芬、郭万军、马燕、常俊峰、赵凡霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月4日，被告禹全江、马学芬向原告借款150000元，约定2014年12月3日归还，月利率为20‰，被告郭万军、马燕、常俊峰、赵凡霞为该笔借款提供了担保，担保期约定为直至贷款本息全部归还止。还款期限届满后，被告禹全江、马学芬未全部履行还款义务，只支付了2014年6月4日至2015年4月4日期间的利息30000元，被告郭万军、马燕、常俊峰、赵凡霞也未履行担保责任，原告遂诉至法院，请求解决。
上述事实，由个人借款申请表、借贷合同、收条、担保函、结婚证、身份证、户口本复印件及原告陈述予以证明，被告禹全江、马学芬、郭万军、马燕、常俊峰、赵凡霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，被告禹全江、马学芬向原告托里县锦汇小额贷款有限公司借款，双方签订了借款合同，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告禹全江、马学芬与原告在借条中明确约定了还款期限，还款期限届满后，被告未能履行全部还款义务，原告要求被告禹全江、马学芬归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。约定还款时间为2014年12月3日，被告郭万军、马燕、常俊峰、赵凡霞的保证期间至2016年12月3日届满，在保证期间内，担保人应当按约定承担连带保证责任。原告要求郭万军、马燕、常俊峰、赵凡霞承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告禹全江、马学芬、郭万军、马燕、常俊峰、赵凡霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高法院关于适用﹤担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹全江、马学芬于本判决生效后十日内向原告托里县锦汇小额贷款有限公司归还借款本金150000元，利息15000元（150000元×20‰×5个月，2015年4月5日至2015年9月5日），并自2015年9月6日起按月利率20‰，支付至全部借款本金还清之日止的利息；
二、被告郭万军、马燕、常俊峰、赵凡霞对被告禹全江、马学芬的欠款承担连带清偿责任。
案件受理费3600元，投递费248元，合计3848元，由被告禹全江、马学芬、郭万军、马燕、常俊峰、赵凡霞承担（原告已预交3848元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 毛劲松
人民陪审员 阿里木
人民陪审员 图尔生
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 贾子祎
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
本判决所适用之法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高法院关于适用﹤担保法﹥若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第330号
原告：乌鲁木齐县板房沟乡八家户村民委员会，住所：乌鲁木齐县板房沟乡八家户村。
法定代表人：薛光军，系该村村民委员会主任。
委托代理人：赵艳，新疆金扬律师事务所律师。
被告：李忠保。
原告乌鲁木齐县板房沟乡八家户村民委员会（下称八家户村委会）与被告李忠保土地使用权租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高福宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告八家户村委会委托代理人赵艳与被告李忠保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告八家户村委会诉称，2008年，被告与原告签订土地租赁协议一份，被告承诺将自己二轮土地承包的8亩旱地以每亩每年350元的价格租赁给原告，期限20年，被告已经领取了全部的租赁费。后原告发现被告私自在已租赁给原告的土地上耕种，经过多次协商无果，被告未将耕种的土地恢复原状。被告的单方违约行为已经给原告造成损失，原告自己租用机械将土地恢复原状，支付机械费500元。故提起诉讼，要求被告承担该笔费用。
被告李忠保辩称，原告与我签订合同后，一直没有使用土地，我看着土地撂荒才去耕种的，我的这种行为是符合法律规定的，故不应支付机械费500元。
经审理查明，2008年7月3日，原告八家户村委会与被告李忠保签订协议书一份，约定原告租用被告位于八家户村旱地东滩8亩土地，租赁期限自2009年1月1日至2028年12月31日，共计20年，一次性付清全部租赁费。2008年5月，原告八家户村委会同乌鲁木齐县板房沟乡人民政府与新疆佳视文化传媒有限公司（下称佳视公司）签订土地经营权转让（补偿）协议，约定原告将位于八家户村旱地东滩、东至山坡、西至中路、北至公路、南至山坡的200亩土地租给佳视公司，该土地包括被告李忠保的8亩土地。被告李忠保已经领取了全部的租赁费。2015年间，被告李忠保私自在已租给原告的土地上种植了青苗，佳视公司于2015年5月11日函告原告，要求处理被告私自耕种事宜，原告遂于2015年5月18日通知被告，将该土地恢复原状，被告未同意，后原告雇佣机械车，将土地犁为原来状态，并支付机械费500元。
上述事实，由协议书、租赁费发放表、收条、证人证言、照片、原、被告陈述及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订租用合同后，被告李忠保在领取全部的租赁费之后，又私自耕种已经租给原告的土地，违反了合同约定，由此给原告造成的损失应当由被告承担。原告要求被告支付机械费500元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李忠保给付原告八家户村委会机械费用500元，于本判决生效后十五日内一次性付清。逾期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李忠保负担，连同案款一并给付原告八家户村委会。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 高福宏
二〇一五年十月十九日
书记员 李 娜
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00340号
申请执行人崔武平，男，汉族。
被执行人西安锦绣河山生态农业发展有限公司，住所地：西安市户县渭河现代生态农业示范区。
法定代表人张高平，系该公司董事长。
本院在执行崔武平与西安锦绣河山生态农业发展有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据（2014）户民初字第02650号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款41220元及逾期利息，并承担诉讼费415元、执行费520元。
执行中，被执行人已履行案件款5000元，余款双方当事人达成执行和解协议，且正在履行之中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00340号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武轩
二〇一六年二月五日
书记员 李婷
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1184号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人范某某，男，1984年11月20日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2015年7月15日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月30日被刑事拘留，现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1537号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日3时30分许，被告人范某某醉酒后驾驶与准驾车型不符的粤J4＊＊**号二轮摩托车至中山市小榄镇广丰北路69号对开路边时被巡逻的治安员查获，后移送交警大队处理。经鉴定，被告人范某某血液中乙醇（酒精）含量为123.5mg／100ml。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察小榄大队出具的抓获经过、案件说明、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、证人梁某、胡某的证言及辨认笔录、被告人范某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人范某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人范某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日至2015年9月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘峰
二〇一五年九月二日
书 记 员 董珂
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2531号
原告余开檬，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，住址大田县。
委托代理人余初丹，男，1972年12月21日出生，汉族，农民，住址大田县，系原告叔叔。
被告池秀玲，女，1982年7月7日出生，汉族，农民，住址大田县。
原告余开檬与被告池秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余开檬的委托代理人余初丹到庭参加诉讼，被告池秀玲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余开檬诉称：2013年4月20日，被告因做生意急需用钱向原告借款人民币40000元，双方口头约定每月利息按2%计算，借款期限一个月，当日被告出具借条一份给原告作为凭证，期限届满后，被告仅偿还原告10000元，尚欠原告30000元，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝偿还。请求法院判令被告偿还借款本金30000元及利息9600元，合计人民币39600元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款30000元并支付从2013年5月21日起至被告还清借款时止的利息。（按同期银行贷款利率计算）
被告池秀玲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月20日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款人民币40000元，期限为2013年4月20日至2013年5月20日，当日被告出具借条一份给原告作为凭证，期限届满后，被告仅偿还原告10000元，尚欠原告30000元未还。
上述事实，有原告提供的，并经庭审质证的借据一份予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系明确合法，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，有其提供的由被告出具的借条为凭，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，缺席判决如下：
被告池秀玲应在本判决生效后三十日内偿还给原告余开檬借款30000元，并支付自2013年5月21日起至本判决确定的履行之日止的利息。（按同期银行贷款利率计算）
若被告池秀玲未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告池秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一四年十月十六日
书记员 罗建华
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第926号
原告申黎虹，女，1962年12月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
在本院审理原告申黎虹与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告申黎虹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告申黎虹负担。
审判长 林文挺
审判员 魏益钦
审判员 王统勇
二〇一四年六月五日
书记员 林华玲
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1690号
原告何晓云。
委托代理人伍俊，益阳市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告益阳鑫玥房地产开发有限公司，住所地益阳市赫山区商业步行街。
法定代表人熊迪，该公司总经理。
委托代理人谭建长，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告何晓云（以下简称原告）与被告益阳鑫玥房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍俊和被告的委托代理人谭建长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月8日，原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的时代华府项目第2栋15层1507房，该房建筑面积84.41平方米，总价款为262396元。合同明确约定交房时间为2011年11月30日。合同签订后，原告依约交付了首付购房款82396元，并通过中国建设银行将按揭贷款180000元一次性支付给了被告。但至起诉之日，被告未将验收合格的房屋交付给原告。故原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付至起诉之日（2013年12月2日）的逾期交房违约金57465元。
被告辩称：被告已经按照合同约定在2011年11月30日之前通过电话和短信的形式通知原告来收房，但原告多次推辞；2013年12月1日，我们通过邮寄的方式给原告寄送了致业主函，通知原告前来收房，被告公司不存在违约行为。
经审理查明：2011年3月8日，原告以262396元的价格购买了被告开发的位于益阳市赫山区赫山庙商业步行街的“时代华府”小区2栋1507房，并与被告签订了商品房买卖合同。合同第10条约定，被告应当在2011年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的该商品房交付给原告使用；合同第11条约定，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续……被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。逾期交房超过30天的，原告要求继续履行合同的，合同继续有效，被告自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款的万分之三的违约金。原告于2011年3月8日向被告支付了82396元的首付款，剩余房款18万元由原告向中国建设银行股份有限公司益阳市分行申请贷款，中国建设银行股份有限公司益阳市分行于2011年7月20日将贷款发放至被告账户。
另查明：1、被告负责开发的时代华府商品房已经竣工，但被告在举证期限内未能向本院提交房屋竣工验收备案登记表，证明实际竣工验收的时间；2、被告陈述通过电话、短信、挂号信的方式通知了交房，原告否认，被告无证据证明原告收到被告电话、短信、挂号信的事实。
上述事实有原、被告身份证明、《商品房买卖合同》、付款凭证、收款收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、国内挂号信函收据及原、被告当庭陈述予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》受到法律保护，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定足额支付了购房款后，被告应按合同约定按期向原告交付房屋，因被告的原因，被告没有将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，被告应该按合同约定向原告承担逾期交房的违约责任。合同约定的交房期限为2011年11月30日，被告应从2011年12月1日开始至被告实际交房之日止向原告承担违约责任，因原告对逾期交房的违约金只主张计算至起诉之日，系原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。根据合同约定，原告主张被告逾期交房超过30日，请求继续履行合同，由被告自2011年12月1日起至原告起诉之日（即2013年12月2日）止，按日向原告支付已交付房款的万分之三的违约金57465元（262396元×730天×0.0003）的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。对被告主张通过短信、电话、邮寄的方式通知原告交房，原告拒不收房的答辩意见，因被告所举证据不充分，本院均不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告益阳鑫玥房地产开发有限公司自本判决生效起十日内向原告何晓云支付逾期交房违约金57465元（自2011年12月1日计算至2013年12月2日止）；
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1240元，减半收取620元，由被告益阳鑫玥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 颜志军
二〇一四年二月十七日
书记员 涂云海
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1690号
原告何晓云，女。
委托代理人伍俊，益阳市法律援助中心法律援助师。代理权限为特别授权。
被告益阳鑫玥房地产开发有限公司，住所地益阳市赫山区商业步行街。
法定代表人熊迪，该公司总经理。
委托代理人谭建长，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告何晓云（以下简称原告）与被告益阳鑫玥房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍俊和被告的委托代理人谭建长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月8日，原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的时代华府项目第2栋15层1507房，该房建筑面积84.41平方米，总价款为262396元。该合同明确约定了交房时间为2011年11月30日。合同签订后，原告依约交付了房屋首付款82396元，并通过中国建设银行将按揭贷款180000元一次性给付被告。但至起诉之日，被告尚未将经验收合格的房屋交付原告。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告逾期交房违约金57465元。
被告辩称：被告已经按照合同约定在2011年11月30日之前通过电话和短信的形式通知业主来收房，但原告多次推辞；2013年12月1日，我们通过邮寄的方式给原告寄送了置业主函，通知原告前来收房，我公司不存在违约行为。
经审理查明：2011年3月8日，原告以262396元的价格购买了被告开发的位于益阳市赫山区赫山庙商业步行街的“时代华府”小区2栋1507房，并与被告签订了商品房买卖合同。合同第10条约定，被告应当在2011年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的该商品房交付给原告使用；合同第11条约定，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续……被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。逾期交房超过30天的，原告要求继续履行合同的，合同继续有效，被告自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款的万分之三的违约金。原告于2011年3月8日向被告支付了8.2万元的首付款，剩余房款18万元由原告向中国建设银行股份有限公司益阳市分行申请贷款，由该分行将贷款发放至被告账户。另查明，被告负责开发的时代华府商品房已经竣工，但至今没有办理好房屋竣工验收备案登记手续，被告至今未将商品房交付原告使用，为此，原告诉至本院。
上述事实有原、被告身份证明、《商品房买卖合同》、付款凭证、收款收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、物业管理服务合同、入伙通知书、邮局回执及原、被告当庭陈述予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》受到法律保护，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定足额支付了购房款后，被告应按合同约定按期向原告交付房屋，因被告的原因，被告没有将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，被告应该按合同约定承担逾期交房的违约责任。合同约定的交房期限为2011年11月30日，被告逾期交房时间应从2011年11月30日开始计算至被告实际交房之日止，因被告至今没有向原告交付房屋，对原告主张不解除合同，由被告按日向原告支付已交付房款的万分之三的违约金57465元的诉讼请求，符合合同的约定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告益阳鑫玥房地产开发有限公司自本判决生效起十日内向原告何晓云支付延期交房违约金57465元（自2011年11月30日起按总房款日息万分之三计算至2013年12月2日止）；
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1240元，减半收取620元，由被告益阳鑫玥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 颜志军
二〇一四年二月十三日
书记员 涂云海
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第339号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人施瑾君，男，该公司员工。
委托代理人单俊，江苏和忠事务所律师。
被告谢惠，女，汉族，1974年6月23日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告谢惠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员徐小菲、人民陪审员艾学荣、马京宾组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人单俊到庭参加诉讼，被告谢惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称：2012年5月21日，原、被告签订《个人信用借款合同》，原告向被告出借30万元，期限为36个月，自2012年5月21日至2015年5月21日，贷款利率为月1.79%。原告按月向被告发放贷款30万元，但被告未能按期归还贷款本息，已逾期5期以上。故诉至法院，请求判令被告谢惠偿还借款本金85795.68元及利息18887.95元、复利1992.91元，并继续支付自2015年6月25日起至本金付清时止的利息、罚息；被告承担本案诉讼费用。
被告谢惠未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2012年5月21日，谢惠作为甲方、深圳发展银行股份有限公司南京分行作为乙方签订了《个人信用借款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款30万元，期限36个月，月利率为1.79%；按月等额还本付息；如甲方拖欠本金或利息、费用，则乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并将合同利率上浮30%；如甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用。
合同签订当日，深圳发展银行股份有限公司南京分行向谢惠发放贷款30万元。截止2015年6月24日，谢惠共拖欠借款本金85795.68元及利息18887.95元、复利1992.91元。
另查明，2012年8月16日，深圳发展银行股份有限公司南京分行变更企业名称登记为平安银行股份有限公司南京分行。
以上事实有原告陈述，原告提供的个人信用借款合同、信用贷款申请表、放款凭证、本息清单、准予变更登记通知书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：谢惠与深圳发展银行股份有限公司南京分行签订的《个人信用借款合同》是当事人的真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，应认定有效，各方当事人均应依约履行。在合同签订并生效后，深圳发展银行股份有限公司南京分行已履行了发放贷款义务，但谢惠并未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。深圳发展银行股份有限公司南京分行变更登记名称为平安银行南京分行后，其权利义务由平安银行南京分行承继。平安银行南京分行有权依据合同约定要求谢惠归还截至2015年6月24日拖欠的借款本金85795.68元及利息18887.95元、复利1992.91元，并继续支付自2015年6月25日起至本金付清时止的利息、罚息。谢惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢惠于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金85795.68元及利息18887.95元、复利1992.91元，并继续支付自2015年6月25日起至本金付清时止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元，公告费600元，合计2949元，由被告谢惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐小菲
人民陪审员 艾学荣
人民陪审员 马京宾
二〇一五年七月一日
见习书记员 贾雨辰