wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06423号
原告杨卫健，男，1980年3月3日出生。
委托代理人徐华娇。
被告王雅民，男，1965年5月23日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市南岔支公司，住所地黑龙江省伊春市南岔区中纬大街241号。
负责人迟福江。
原告杨卫健（以下简称姓名）与被告王雅民（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司伊春市南岔支公司（以下简称人保南岔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。杨卫健，王雅民均到庭参加了诉讼，人保南岔支公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨卫健诉称：2014年6月7日9时30分，王雅民驾驶黑×号大货车由东向西行驶至北京市朝阳区豆各庄乡石槽南路时，与驾驶电动自行车的我相撞，导致我受伤、二车损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定王雅民负事故全部责任，我无责任。事发后我被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗。王雅民所驾车辆在人保南岔支公司投保交强险和商业三者险。我诉至法院要求判决王雅民、人保南岔支公司赔偿我医疗费13893.42元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费9600元、误工费17000元、精神抚慰金3000元、交通费2231元、财产损失1000元。
王雅民辩称：对事故事实和责任认定无异议。我在事发时所驾车辆在人保南岔支公司投保交强险和商业三者险限额30万元含不计免赔，应由保险公司在保险限额内先行赔付。我曾垫付过急诊费用，还曾借给杨卫健2000元用于支付医疗费。
人保南岔支公司未到庭应诉提交书面答辩状称：黑×号车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元含不计免赔，事发在保险期间内，同意赔偿杨卫健合理损失，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年6月7日9时30分，在北京市朝阳区豆各庄乡石槽南路，王雅民驾驶黑×号大货车由东向西行驶，适有杨卫健骑行电动自行车由东向西行驶，王雅民车辆右前侧与杨卫健车辆接触，造成双方车辆损坏、杨卫健受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定王雅民负事故全部责任，杨卫健无责任。后杨卫健被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，自2014年6月7日至2014年6月21日，共计14天。杨卫健经诊断伤情为1、左外踝骨折2、右内、外踝、跟骨、舟骨、外侧楔骨骨折3、右侧第2、3跖骨骨折4、全身多处软组织损伤（双足部、左肘部），出院医嘱为全休1月，住院期间及出院后需陪护1人，石膏托固定8周，定期复查，病情有变及时复诊。
庭审中，杨卫健提交北京朝阳急诊抢救中心医疗费票据合计14143.34元，江苏省海门市人民医院医疗费票据合计1031.4元，北京市垂杨柳医院医疗费票据合计718.68元。杨卫健另提交北京朝阳急诊抢救中心2014年7月3日出具的病假证明书，上载杨卫健休息一个月，一人陪护；海门市人民医院2014年8月5日出具的病情证明书，上载杨卫健休息一月，陪护一人；海门市人民医院2014年9月4日病情证明书，上载杨卫健休息一个月；海门市人民医院2014年10月21日病情证明书，上载杨卫健休息一个月。
庭审中，杨卫健提交其与北京德垦装饰工程有限公司于2013年2月25日签订的劳动合同书，上载杨卫健担任工程部组长职务。北京德垦装饰工程有限公司为杨卫健出具误工证明，上载杨卫健自2013年2月25日起一直在本单位工作，任工程部组长职务，月工资为3400元；自2014年6月7日发生道路交通事故后请假150日，期间扣发工资17000元。杨卫健另提交南通德垦木业有限公司出具的证明，上载王娟于2012年1月起在我单位工作，任文员职务，月工资3200元，为护理杨卫健，向我单位请假90日，期间扣发工资9600元。经询，杨卫健表示护理人员无劳动合同。
庭审中，杨卫健提交出租车发票、火车票、汽车票、加油票欲证明交通费损失。经询，杨卫健表示营养费系估算，未提交相应证据；关于财产损失，杨卫健称系事发当时所骑行的电动自行车损失，购买于2013年4月23日，并提交购买发票予以佐证，因不具有维修价值，未予维修。
另查，黑×号车辆系秦琴所有，在人保南岔支公司投保交强险和商业三者险限额30万元含不计免赔，事发在保险期间内。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、住院病案、入院记录、出院记录、病假证明书、病情证明书、医疗费票据及住院清单、证明、劳动合同书、误工证明、交通费票据、照片、购车发票及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本次交通事故中王雅民负事故全部责任，故应先由人保南岔支公司在交强险和商业三者险分项限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由王雅民承担赔偿责任。
杨卫健主张的医疗费，提供明确票据予以佐证的，本院予以支持，应扣减王雅民垫付的2000元费用。杨卫健主张的住院伙食补助费，于法有据本院予以支持。杨卫健主张的营养费过高，本院予以酌定。杨卫健主张的护理费，虽提交护理人员误工证明，未提供劳动合同等予以佐证，本院结合其伤情、医嘱予以酌定。杨卫健主张的误工费，虽提交误工证明、劳动合同书，然未提交其事发前及事发后收入明细，且劳动合同书载明病假期间仍发放病假工资，故本院根据其现有证据考虑伤情、医嘱予以酌定。杨卫健主张的精神损害抚慰金，未提交证据予以证明，本院难以支持。杨卫健主张的交通费过高，本院根据其就医情况予以酌定。杨卫健主张的财产损失，未提供充分证据证明其损失情况，本院予以酌定。人保南岔支公司经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据查明事实缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市南岔支公司于本判决生效后十日内赔付原告杨卫健医疗费一万三千八百九十三元四角二分、住院伙食补助费七百元、营养费一千元、护理费八千四百元、误工费一万二千元、交通费一千元、财产损失六百元。
二、驳回原告杨卫健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由原告杨卫健负担147元（已交纳），由被告王雅民负担383元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张玉倩
二〇一五年二月十三日
书 记 员 于 月
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民特字第0009号
申请人郭慧。
委托代理人宋汉斌，上海御宗律师事务所律师。
委托代理人屈泉芳，上海御宗律师事务所律师。
被申请人于强。
法定代理人于振江，系于强父亲。
申请人郭慧与被申请人于强申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2013年6月18日受理后，依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行了审理。申请人郭慧及其委托代理人宋汉斌、被申请人于强的法定代理人于振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人郭慧称：2012年7月19日被申请人因琐事与他人发生纠纷被打伤，后送至昆山市人民医院进行救治，被诊断为脑震荡、外伤性精神异常等。被申请人被打之后，出现精神恍惚等症状，家属于2012年7月26日将被申请人送至昆山市第三人民医院精神科，经过诊治确诊为颅脑外伤引起的精神障碍。出院后被申请人病情加重，家属于2012年10月10日再次将被申请人送至昆山市第三人民医院救治，后经诊断确认为精神分裂症。鉴于本案涉嫌刑事犯罪，昆山市公安局新镇派出所委托苏州广济医院司法鉴定所对被申请人的伤情进行鉴定，鉴定结论为脑外伤后精神障碍（中度）。后昆山市公安局新镇派出所于2013年1月30日再次委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人进行伤情鉴定，鉴定结果为精神分裂症并处于发病期。申请人认为根据被申请人发病时的表现及后期诊断结论、鉴定结论，其已丧失正常人的判断、认识及控制能力，符合无行为能力认定标准，申请人作为被申请人的妻子，为保护被申请人的利益特向法院提出申请，要求1、请求认定被申请人为无民事行为能力；2、请求指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人的法定代理人于振江称：依法处理。
经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系，双方于2011年9月19日登记结婚。2012年7月19日被申请人因琐事与他人发生争执受伤。昆山市公安局于2012年10月19日向苏州市广济医院司法鉴定所申请对被申请人的精神状态及因果关系进行鉴定，苏州市广济医院司法鉴定所于2012年11月14日作出苏广司鉴所（2012）精鉴字第818号精神医学司法鉴定意见书，鉴定被申请人脑外伤后精神障碍（中度），与脑外伤有因果关系。后昆山市公安局新镇派出所于2013年1月30日向复旦大学上海医学院司法鉴定中心申请对被申请人的精神状态进行鉴定及对其损伤程度及伤病关系进行评定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2013年2月20日作出复医（2013）精鉴字第7号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定1、被申请人患有精神分裂症，目前处于发病期；2、2012年7月19日斗殴事件与被申请人精神分裂症发病之间存在因果关系（诱因）。
本案在审理中，经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人的精神状态进行鉴定，对被申请人的民事行为能力进行评定，苏州市广济医院司法鉴定所于2014年5月16日作出苏广司鉴所（2014）司鉴字第127号精神医学司法鉴定意见书，鉴定被申请人精神分裂症、无民事行为能力。
上述事实由申请人提供的司法鉴定意见书3份、结婚证及申请人与被申请人法定代理人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：申请人为被申请人的配偶，依法有权向法院申请要求认定被申请人为无民事行为能力人。根据鉴定结论，被申请人为无民事行为能力人，因此，申请人请求理由成立，本院予以支持。申请人系被申请人的配偶，因此，申请人要求作为被申请人的监护人亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条判决如下：
一、宣告被申请人于强为无民事行为能力人。
二、由申请人郭慧作为被申请人于强的监护人。
案件受理费80元，由申请人郭慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 轶
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 邹玲珍
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 强
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3753号
原告：劳其芳。
委托代理人：李玉新，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：岑新苗。
被告：龙栩。
本院在审理原告劳其芳诉被告岑新苗、龙栩民间借贷纠纷一案中，因原告劳其芳未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一六年五月五日
代书记员 冯维亚
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1380号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告谭胜军，男，汉族。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡透支本金人民币10000元；2、请求判令被告支付信用卡透支利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至2014年2月26日利息5395.02元、滞纳金590.08元，超限费220.74元，合计人民币6205.84元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370094610XXX。此后，被告持此卡消费，截至2014年2月26日，被告共欠透支款人民币10000元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金10000元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金的问题，截至2014年2月26日，利息5395.02元、滞纳金590.08元，超限费220.74元。从2014年2月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院合法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭胜军应于本判决发生法律效力后5日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金10000元及其利息、滞纳金（截至2014年2月26日的利息5395.02元、滞纳金590.08元，超限费220.74元；从2014年2月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
本案受理费205元（原告已预交），由被告谭胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴伟经
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第01017号
原告：汪东丹
被告：钱明园
原告汪东丹诉被告钱明园民间借贷纠纷一案，本院2015年9月17日受理后，依法由审判员许霞适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告汪东丹到庭参加了诉讼，被告钱明园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪东丹诉称：原、被告系朋友关系，2015年5月9日，被告因做生意资金周转需要，向原告立据借款2万元，口头约定在5月底偿还。到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。现请求法院判令：1、被告偿还原告借款2万元；2、被告承担本案诉讼费用。
汪东丹为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告于2015年5月9日向原告立据借款2万元的事实。
钱明园未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审查，本院对原告所举两组证据的证明效力予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。
本院认为：本案中，被告钱明园向原告汪东丹借款2万元事实清楚，证据充分，原告诉求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱明园偿还原告汪东丹借款2万元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一五年十二月二日
书记员 张保友（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1230号
原告周某某，女，1989年12月22日出生，汉族，居民。
委托代理人许焱，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告肖某甲，男，1990年3月28日出生，汉族，农民。
原告周某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年08月07日立案受理后，依法由审判员马水湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人许焱到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍相识，因年轻不懂事，2011年6月4日未婚生育女儿肖某乙，迫于双方父母压力，于2013年3月到洞口县民政局登记结婚。婚后不久原、被告即外出务工，两人分居至今。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方经常为家庭琐事吵架相骂，致使夫妻感情日益淡薄。原告特诉至法院，请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿肖某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告周某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份；2、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系；3、接待记录，拟证明原、被告夫妻感情破裂，分居2年以上；4、杨满珍（原告母亲）的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情破裂，小孩由原告母亲抚养；5、户籍证明，拟证明小孩肖某乙的身份。
被告肖某甲未予书面答辩，亦未向本院提交书面证据材料。
由于被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人对原告提交的证据进行质证。经审查，本院对原告提交的证据效力认定如下：原告提交的1、2、5号证据，形式合法，内容客观，本院予以采信；原告提交的3、4号证据，原告和其母亲对原、被告分居时间的陈述不一致，故本院对该部分内容不予采信，对其他内容予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：原、被告于2010年6月经人介绍相识，2013年3月18日办理结婚登记手续。2011年7月4日生育女儿肖某乙，小孩在2015年7月之前一直随被告父母一起生活，2015年7月以后原告将小孩从被告家接回，现小孩随原告一起生活。婚后，原、被告因性格不合常为家庭琐事发生争吵。
由于被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行调解。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍相识，在婚前便生育一女孩，其行为是违法的，本院予以训诫。但此后双方补办了结婚登记手续，本应是一个幸福美满的家庭，但由于原、被告双方缺乏沟通，没有正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并没有完全破裂。只要原、被告双方加强沟通，相互体贴关心，珍惜已建立的家庭，夫妻双方还是有和好可能的。故对原告周某某要求与被告肖某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告肖某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告肖某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 马水湘
二〇一五年九月二十一日
书记员 肖 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第990号
原告赵永娜。
被告高海龙。
原告赵永娜诉被告高海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永娜到庭参加了诉讼，被告高海龙经本院公告传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，被告向原告借款40000元，并出具欠条一张，明确还款期限。借款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推诿至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令：被告偿还原告借款本金人民币40000元及利息人民币200元；本案诉讼费用由被告负担。
被告高海龙未答辩。
经审理查明，被告向原告借到现金人民币40000元，并于2013年3月22日出具欠条一张，内容为：“今欠赵永娜40000元整（肆万元整），50天内还清。2013年3月22日高海龙”。
借期届满后，原告多次索款未果，双方形成纠纷，原告遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有被告向原告出具的欠条一份及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，被告欠原告借款人民币40000元，至今未还，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当按约偿还，对原告要求被告偿还借款人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有按照约定的时间清偿借款，构成违约，应当自逾期之日起，按照中国人民银行同类贷款利率向原告支付逾期利息，现原告向被告主张利息人民币200元，未超出相应范围，对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高海龙偿还原告赵永娜借款人民币40000元及利息人民币200元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币805元，公告费人民币600元，由被告高海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘 琪
审判员 于晓丽
审判员 崔 莹
二〇一四年二月七日
书记员 张 伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初7714号
原告李绍辉，男，住哈尔滨市道外区。
被告李铁，男，现住哈尔滨市南岗区。
原告李�辉与被告李铁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于善德适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李绍辉到庭参加诉讼，被告李铁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李绍辉诉称，2017年3月20日，被告以其装修用钱为由向原告借款20万元，约定2017年3月20日起按月支付利息（即月息三分），每月6000元，原告将借款20万元以现金方式交付被告，被告为原告出具借条一份，借款后未支付利息，也未偿还本金，故诉至贵院。诉讼请求：1、要求被告李铁偿还原告借款本金20万元及利息（自2017年3月20日起至实际给付之日止，以借款本金20万元为基数，按月利率三分计算）。2、案件受理费由被告承担。。
被告李铁未提供书面答辩状。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据、借条1份、收条1份，证明2017年8月9日被告李铁向李绍辉出具200000元借条，当日收取200000元现金。约定利息月息三分利。
被告未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，能够证明向原告借款200000元并收取了200000元及约定利息的事实，该证据内容客观真实、与本案有关联，予以采信。
通过对上述证据的分析及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2015年3月原、被告发生经济往来。2017年8月9日被告向原告出具借条，借条中注明：“人民币贰拾万元整(200000元整)，上款系李绍辉借给李铁现金装修用。每月按陆仟元人民币（6000元）人民币计算利息。自2017年3月20日开始按月支付利息”、同日，被告在借条上出具收条一份，收条中注明：“本人李铁已收到李绍辉的借款人民币贰拾万元整，200000元整（现金支付）”。被告至今未给付原告上述借款。
基于上述事实，本院认为，被告向原告出具借条和收条，承认收取原告借款200000元，与原告间形成了债的关系，其不履行还款义务，应承担民事责任并支付借款利息。双方在借条中约定的利息月息三分利，超出了法律规定的年利率24%的额度，超出的部分本院不予支持。原告合理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铁于本判决发生法律效力后，偿还原告李绍辉借款本金200000元；
二、被告李铁于本判决发生法律效力后，偿还原告李绍辉借款本金200000元的利息（自2017年3月20日起至付清时止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预付），减半收取2150元，保全费1520元（原告已预付），由被告李铁负担。此款与上述款项一并给付原告李绍辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于善德
二〇一七年十二月一日
书记员 王 洋
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初2766号
原告李长山，男，1951年11月1日出生，汉族，住尉氏县。
委托代理人海宏义，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李金旗，男，1973年11月18日出生，汉族，住尉氏县。系李长山儿子，代理权限为特别授权。
被告李根，男，1968年8月20日出生，汉族，住尉氏县。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环7号立基上东国际11层。
法定代表人曹钦成。
委托代理人李伟杰，河南具匠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告李长山与被告李根、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李长山2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长山系自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长山撤回起诉。
审判员 李英
二〇一八年六月二十六日
书记员 文静
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1125刑初84号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人潘应军，男，1975年3月19日出生于湖北省浠水县，汉族，大专文化，无业，住浠水县,因涉嫌故意伤害，2017年9月4日被浠水县公安局决定行政拘留7日，因涉嫌故意伤害罪，2017年12月7日被浠水县公安局决定取保候审，2018年3月20日被浠水县人民检察院决定取保候审,4月24日被本院决定取保候审。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人潘应军犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院检察员严杰华出庭支持公诉，被告人潘应军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，被告人潘应军与被害人章某系为湖北省浠水县南城开发区旺前鞋厂同事。2017年8月31日7时许，被告人潘应军与章某因工作发生争执，后相互推搡及打斗。在打斗过程中，潘应军用铁质板凳将章某面部砸伤。经鉴定，章某的伤情为轻伤一级。案发后，潘应军赔偿章某经济损失9.7万元并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某的陈述，证人乐某、伍某的证言，鉴定意见，书证户籍证明、调解笔录、收、付款材料、谅解书，物证照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘应军在纠纷中持铁质板凳击打他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实的供述了自己的犯罪事实，是坦白，被告人已赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，具有法定从轻处罚情；本案系民事纠纷引发的刑事案件，被害人有一定过错，亦可酌定对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现，本院判定其符合缓刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人潘应军犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：杨宗典
二〇一八年五月八日
法官助理 ：朱丽萍
书 记 员 ：冯坤哲
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卓民初字第51号
原告王艳粉，女，33岁，汉族，现住内蒙古察哈尔右冀中旗，农民。
委托代理人系乌兰察布市法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告葛强，男，34岁，汉族，现住河北省张家口市张北县，市民。
被告中国人民财产保险股份有限公司张北支公司。
法定代表人王子鹏，系该公司负责人。
委托代理人系该公司员工。
原告王艳粉诉被告葛强、中国人民财产保险股份有限公司张北支公司（以下简称张北支公司）道路交通事故财产损害赔偿一案，本院受理后，依法由审判员李林独任�理，公开开庭进行了审理。原告王艳粉及其委托代理人李根喜，被告张北支公司的委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告葛强经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王艳粉诉称，2013年12月20日22时45分左右，王艳江驾驶我所有的蒙JD04**号小型轿车沿G6高速公路由西向东行驶至365KM＋125M附近时，与葛强驾驶同向行驶的冀G616**／冀GHE**挂号半挂货车发生碰撞，造成蒙JD04**号小型轿车驾驶人位置车门破损，王艳江从车内甩至车外后，左腿卷入所驾车辆左前轮内，后蒙JD04**号小型轿车失控滑移与高速公路右侧护栏发生刮碰，最后滑移至客货车道和爬坡车道分界线位置停止，葛强驾驶车辆继续前行，事故造成蒙JD04**号小型轿车驾驶人王艳江当场死亡，双方机动车及高速公路设施不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，王艳江负此起交通事故的主要责任�葛强负此起事故的次要责任，曹建新、杨小飞无事故责任。被告葛强所有的肇事车辆在张北支公司投保且在保险期限内，依照相关法律的规定，要求各被告按其应承担的责任比例赔偿原告的各项费用。
被告葛强未作答辩。
被告张北支公司辩称，本案肇事货车在我公司投保了交强险和商业险，在交强险限额内合理部分承担赔偿，交强险以外不承担赔偿。
经审理查明，2013年12月20日22时45分许，王艳江驾驶王艳粉所有的蒙JD04**号小型轿车沿G6高速公路由西向东行驶至365KM＋125.1M处时，与葛强驾驶同向行驶的冀G616**／冀GHE**挂号半挂货车右后部发生追尾碰撞，造成蒙JD04**号小型轿车驾驶人位置车门破损，王艳江从车内甩至车外后，左腿卷入所驾车辆左前轮内，后蒙JD04**号小型轿车失控滑移与高速公路右侧护栏发生刮碰，最后滑移至客货车道和爬坡车道分界线位置停止，经交警调查葛强当时发生事故不知情驾驶车辆继续前行。事故造成蒙JD04**号小型轿车驾驶人王艳江当场死亡，双方机动车辆及高速公路设施不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，王艳江负此起交通事故的主要责任，葛强负此起交通事故的次要责任，曹建新、杨小飞无事故责任。
另查明，冀G616**／冀GHE**挂号半挂车辆在张北支公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内。
在诉讼过程中，原告王艳粉对自己所有的蒙JD04**号小型轿车损失申请了司法鉴定，经法院委托乌兰察布市价格认证中心鉴定，车辆损失结论为人民币72560元。原告支付吊装施救费3000元，司法鉴定费2200元。
本院认为，原、被告对交警部门的责任认定书均无异议，本院予以确认。被告葛强虽然负此起事故的次要责任，但是给原告造成的经济损失严重，应当承担相应的民事赔偿责任，其张北支公司应在保险责任比例限额内予以赔付。经乌兰察布市价格认证中心对蒙JD04**号小型轿车的损失鉴定的结论，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告主张的吊装施救费、司法鉴定费，事实存在，票据合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司张北支公司在交强险限额内赔偿原告王艳粉车辆损失费2000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司张北支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王艳粉车辆损失费21768元（72560元×30%），吊装施救费900元（3000元×30%）。
三、由被告葛强赔偿原告车辆损失鉴定费660元（2200元×30%）。案件受理费800元，由原告负担170元，由被告葛强负担630元。
上述款项在本判决发生法律效力后七日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 林
二〇一四年三月六日
书记员 杜春霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民三（知）初字第1086号
原告广州轻出集团股份有限公司。
法定代表人卢业干。
委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。
被告胡珍桂。
委托代理人朱祥喜。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告胡珍桂侵害商标权纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅坤及被告胡珍桂的委托代理人朱祥喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州轻出集团股份有限公司诉称，原告成立于1967年6月1日，是第53237号、第XXXXXXX号注册商标的持有人。上述商标经过原告50多年的连续使用，已在市场上享有知名度。被告胡珍桂所销售的电饭锅在产品外观上显著使用了“三角”字样和“三角”图形，容易导致消费者产生误认和混淆，使消费者误以为是原告的产品而购买，抢占了原告的市场份额，以牟取不正当利益。被告的侵权行为不仅给原告造成了经济损失，同时也损害了原告的品牌美誉度和品牌形象。故原告诉至法院，请求判令被告立即停止侵犯原告第53237号、第XXXXXXX号“三角牌”注册商标专用权；赔偿原告经济损失人民币20，000元（包括律师费4，000元、调查费3，000元）。
被告胡珍桂辩称，被告经营的杂货店于2012年8月办理了营业执照，2013年10月工商部门来店检查时，店内销售的电饭锅有十多个，但涉及侵权的只有一个电饭锅。涉案产品系他人上门推销，自己并不明知系侵权商品，仅赚取少量利润，被查处后就不再销售该商品。不同意原告的诉请。
经审理查明，原告于1967年6月登记成立，注册资本为1亿元，经营范围为轻工业品、家电设备等的国内调拨、加工、收购、批发、零售等。
第53237号“”商标原注册人为中国轻工业品进出口公司广州分公司，核定使用在第18类的煤油炉、电力炊事用具、电力清洁用具等商品上，有效期限自1966年12月1日起；第XXXXXXX号“三角牌”商标原注册人为广州轻工业品进出口（集团）公司，核定使用在第11类的电炊具、电磁炉、电饭锅等商品上，有效期限自2002年6月21日起。经续展，现上述两商标均在有效期限内，并均于2005年5月7日转让至原告名下。
原告第53237号“”商标曾于1992年11月被评为1992年广东省著名商标。2005年3月、2008年2月及2010年12月，该商标又三次被认定为广东省著名商标，有效期均为3年，认定商品为电饭锅。在2011年12月国家工商行政管理总局商标局（2011）商标异字第53478号“红了角HONGLIAOJIAO及图”商标异议裁定书中，认定原告注册并使用在“电饭锅”商品上的“三角牌TRIANGLE及图”商标为驰名商标。
被告胡珍桂在上海市奉贤区柘林镇沪杭公路XXX号龙豆集贸市场内，开设一无名店铺，零售日用小百货。2013年10月14日，被告胡珍桂经营的上述店铺被上海市工商行政管理局奉贤区分局查获标有“湛讧三角”的电饭煲1个。照片显示上述被查扣的电饭煲在电器开关上方标有“湛讧三角”字样。2013年10月24日，该局出具了沪工商奉案处字（2013）第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，决定没收胡珍桂侵权电饭煲1个。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，经庭审质证的原告提供的工商登记材料、商标注册证及变更、转让、续展证明（2012）粤广南方第43456、43457号公证书、（2013）粤广南方第001124号公证书）、年度广东省著名商标证书（2012）粤广南方第83596、83597、83590、83591号公证书）、商标异议裁定书（2012）粤广南方第83592号公证书）、工商行政管理局的询问笔录、现场笔录、照片、行政处罚决定书，律师费及调查费发票等证据予以证实。
本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权商品的，亦构成对注册商标专用权的侵犯。
原告第53237号商标多次被评为广东省著名商标，国家工商行政管理总局商标局在商标异议裁定书中也认定该商标为驰名商标，因此该商标在电饭锅产品上具有较高的知名度。被告销售的电饭煲落入于原告的第53237号商标、第XXXXXXX号商标核定使用商品中，属相同商品。涉案商品使用的“湛讧三角”标识，其中“湛讧”无实质意义，近似“湛江”字样，而湛江系地名，因此“三角”为其显著识别部分。而“”及“三角牌”商标中的“三角”是商标的主要部分。当“湛讧三角”标识使用在电饭煲上，会使相关公众与原告的“”及“三角牌”注册商标产生误认，由此对商品来源产生混淆。故本院认定涉案电饭煲上使用的标识与原告的注册商标构成近似。被告胡珍桂销售侵权商品，侵害了原告的注册商标专用权，应当承担停止侵权即停止销售侵权商品的责任。本案中被告未就其销售的商品具有合法来源进行举证，故还应当承担赔偿责任。
关于赔偿金额。由于被告胡珍桂系销售商，其承担的责任应与其行为的性质、主观过错程度、销售规模及因侵权行为可获得的利益等相适应。因原告损失及被告获利均无法确定，本院综合考虑以下因素酌定赔偿数额：原告商标的知名度及商业价值；被告商店的经营时间；被告侵权行为的性质及过错程度；侵权商品的价值；以及考虑到电饭煲属于电器产品，产品的质量可能影响到消费者的人身安全等。原告主张为本案支出前期的调查费、律师费，本院将根据本案的案情、诉讼标的、前期调查的工作量、律师收费标准及工作量等因素酌情予以支持。
综上所述，为保护商标权人的合法权益，维护市场秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条第一、三款的规定之规定，判决如下：
一、被告胡珍桂立即停止销售侵害原告广州轻出集团股份有限公司享有的注册号为第53237号“”、第XXXXXXX号“三角牌”注册商标专用权的商品的行为；
二、被告胡珍桂于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州轻出集团股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币5，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告胡珍桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市知识产权法院。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 夏令安
二〇一五年二月二日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
（六）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
……
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
……
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
……
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戈成柱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省友谊农场。
法定代表人：王建军，该场场长。
再审申请人戈成柱因与被申请人黑龙江省友谊农场（以下简称友谊农场）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终413号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戈成柱申请再审称，其诉求是请求确认友谊农场将其转为合同制工人以前连续工作的时间计入工龄，并计算在工作年限内。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三项“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”等相关法律规定，本案属于人民法院受理范围，原裁定认定本案不属于人民法院受理范围错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，戈成柱在一审中的诉讼请求为工龄计算以及因工龄计算导致少发放退休�的问题。因工龄计算问题及退休工资发放标准应由劳动行政部门依据相关法律、法规进行认定，该争议不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，原裁定认定戈成柱的诉讼请求不属于人民法院受案范围并裁定驳回起诉并无不当，戈成柱的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戈成柱的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戈成柱。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省友谊农场。法定代表人：王建军，该场场长。再审申请人戈成柱因与被申请人黑龙江省友谊农场（以下简称友谊农场）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终413号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戈成柱申请再审称，其诉求是请求确认友谊农场将其转为合同制工人以前连续工作的时间计入工龄，并计算在工作年限内。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三项“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”等相关法律规定，本案属于人民法院受理范围，原裁定认定本案不属于人民法院受理范围错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，戈成柱在一审中的诉讼请求为工龄计算以及因工龄计算导致少发放退休�的问题。因工龄计算问题及退休工资发放标准应由劳动行政部门依据相关法律、法规进行认定，该争议不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，原裁定认定戈成柱的诉讼请求不属于人民法院受案范围并裁定驳回起诉并无不当，戈成柱的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戈成柱的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十一月二十五日书 记 员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戈成柱。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省友谊农场。法定代表人：王建军，该场场长。再审申请人戈成柱因与被申请人黑龙江省友谊农场（以下简称友谊农场）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终413号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戈成柱申请再审称，其诉求是请求确认友谊农场将其转为合同制工人以前连续工作的时间计入工龄，并计算在工作年限内。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项"因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议"以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三项"劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷"等相关法律规定，本案属于人民法院受理范围，原裁定认定本案不属于人民法院受理范围错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，戈成柱在一审中的诉讼请求为工龄计算以及因工龄计算导致少发放退休金的问题。因工龄计算问题及退休工资发放标准应由劳动行政部门依据相关法律、法规进行认定，该争议不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，原裁定认定戈成柱的诉讼请求不属于人民法院受案范围并裁定驳回起诉并无不当，戈成柱的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戈成柱的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十一月二十五日书 记 员  董国策
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行审字第32号
申请执行人：淄博市国土资源局。
被执行人：赵治国。
申请执行人淄博市国土资源局于2014年5月27日向我院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年12月20日作出了淄国土资罚字（2013）第5065号国土资源行政处罚决定书，该决定认定被执行人未经依法批准，于2011年4月份擅自占用不符合土地利用总体规划的设施农用地1499平方米建车间，决定作出如下处罚：责令退还非法占用的1499平方米土地；限期拆除在非法占用的1499平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的1499平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚44970元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人作出的淄国土资罚字（2013）第5065号国土资源行政处罚决定书，于2013年12月20日依法送达给被执行人，被执行人于2014年3月5日已交齐罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务，2014年3月23日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的淄国土资罚字（2013）第5065号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年5月27日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的淄国土资罚字（2013）第5065号国土资源行政处罚决定；
二、被执行人赵治国于收到本裁定后十日内退还非法占用的1499平方米土地，拆除非法占用的1499平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
被执行人赵治国在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
代理审判员 孙苗苗
二〇一四年六月三日
代理书记员 李玲玲
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沁执字第00259号
申请执行人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司。
被执行人郭建民，男，
河南沁阳江南村镇银行股份有限公司申请执行崔茂生、吕小彩、樊永群戈小雨、郭建民、申淑娟为借款、保证合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2013）沁民二金初字第00014号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭建民银行存款20000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一四年十二月四日
书记员 王顺心
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0921民初861号
原告：胡泽方。
被告：刘红梅。
原告胡泽方与被告刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告胡泽方于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己民事权利的处分，撤诉理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡泽方撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告胡泽方负担。
审 判 员 陈晓强
二〇一八年五月二十三日
法官助理 周志强
书 记 员 魏忠东
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第439号
上诉人（原审被告）：大连华冶铸物有限公司。住所地大连市甘井子区大连湾镇前盐村。
法定代表人：赵仁宝，系该公司董事长。
委托代理人：赵阳，男，系该公司员工。
委托代理人：罗文斌，系辽宁阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何德光，男，系个体工商户。
委托代理人：关向阳，系辽宁先河律师事务所律师。
上诉人大连华冶铸物有限公司与被上诉人何�光因票据纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员吴巍立担任审判长，与代理审判员卢宏翔（主审）、审判员宁宁组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。上诉人大连华冶铸物有限公司的委托代理人赵阳、罗文斌，被上诉人何德光的委托代理人关向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月12日，被告向原告出具编号分别为00366024、00395613转账支票两张，票面金额分别为28，000.00元、38，000.00元。同月18日，被告向原告出具编号为00360710转账支票一张，票面金额为100，000.00元。上述支票票面金额合计166，000.00元，支票签章处均加盖被告财务专用章及赵仁宝人名章。后原告前往银行承兑上述票据，因空头被退票。此后，被告未向原告重新开具支票，亦未履行票据付款�务。现原告诉至法院，要求被告按票面金额履行支付义务。另查，被告于案件审理过程中向该院提交《厂房设备租赁合同》一份，合同约定，被告将公司公章、支票、厂房、设备、模具、电力设施租赁给魏建军、张永波使用，租赁期限自2012年2月10日至2014年2月10日止。据被告陈述，张永波现因涉嫌诈骗，携款潜逃。
原审法院认为，票据为无因证券，票据出票人制作票据，应按照所记载的事项承担票据责任。持票人仅依票据上所载的文义就可请求给付一定的金额。票据债务人如果认为持票人是由于欺诈、恶意或重大过失等不正当原因取得票据，应当对此承担举证责任。本案中，原告提交的支票，由被告加盖了该单位财务专用章和人名章，且案涉票据业经银行审核，被告理应按照支票记载的金额承担票据责任。现支票经银行审核后以空头为由退票，原告依法可向出票�即被告行使票据付款请求权，故对原告要求被告支付票据款166，000.00元的诉讼请求，该院予以支持。对于被告提出的，近两年将厂房租赁给张永波经营，被告财务及法人印章都由张永波保管，被告不清楚支票上的印章是否为张永波出具，亦不清楚张永波是否与原告有借款关系，故原告的诉讼主张事实不清，不同意承担付款责任的辩称意见，该院认为，被告作为具备相应资质的有限责任公司，在明知公司印章及支票交给他人保管可能存在风险的情况下，将账务印章、法人章及支票租赁给张永波使用，应由被告自身承担由此带来的不利后果。此外，被告与张永波之间的租赁关系，不能对抗本案原告，被告作为票据上载明的出票人，应先履行相应的付款义务，若日后有相应证据证明案涉款项与张永波有关，可再行通过诉讼或其他途径向张永波追偿；关于被告对票据上印�的真实性提出的异议，因案涉票据业经银行审核，被告未提供相应证据证明该印章系伪造，亦不主张通过鉴定等方式予以确定，故被告该项异议，证据不足，该院不予支持；对于被告提出的案涉业务涉及高利贷及诈骗犯罪，不应通过民事诉讼解决纠纷的答辩意见，未提供相应证据，且其对于原告提供的证人身份不予认可，故该项辩称意见，证据及理由均不充分，该院不予支持，待被告有确凿证据后，可另案主张。综上，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大连华冶铸物有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何德光票面金额人民币166，000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，670.00元，其他诉讼费50元，合计人民币3，720.00元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
原审法院宣判后，大连华冶铸物有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。其依据的主要理由是：其将公司厂房等租赁给张永波，并由其掌管了公司财务印章，现张永波等相关人员已卷款潜逃，对被上诉人所述事实目前无法查清，对案涉支票印章真实性亦无法确认。且张永波租赁期间所涉空头支票数量众多，存在很多违反常理的情形，涉及高利贷及诈骗犯罪，公安机关已立案，故本案不应通过民事诉讼解决纠纷。
被上诉人何德光答辩称服从原判，不同意大连华冶铸物有限公司的上诉请求及理由。其主要观点为：其持有案涉支�就依法享有票据权利，上诉人应依法履行付款义务，且其在原审提供的证据及相关证人证言足以证明双方之间的借款事实。上诉人称张永波涉及诈骗及其他问题，与被上诉人无关，且其亦无据证明案涉款项涉及张永波诈骗及高利贷的情况，其所举的立案证明与本案无关。另，张永波与上诉人之间的关系系内部关系，对外张永波系代表上诉人与被上诉人进行业务往来，理应由上诉人对外承担责任。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人持有的案涉支票，加盖有上诉人财务专用章和法定代表人印章，且经银行审核，银行系以上诉人账户空头为由退票，上诉人对案涉支票的真实性有异议，但未提供相反证据予以证明，其亦无据证明被上诉人存在《中华人民共和国票据法》第十二条规定的“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，�者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利”情形，则应认定被上诉人系案涉票据合法持有人，根据《中华人民共和国票据法》第四条的规定“票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务”，故被上诉人作为合法持票人依法享有票据权利，又根据《中华人民共和国票据法》第八十九条的规定“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款”，故原审法院认定被上诉人有权向出票人即上诉人行使票据付款请求权，并对被上诉人要求上诉人支付案涉票据款的诉请予以支持于法有据，本院予以确认。至于上诉人上诉提出本案涉嫌诈骗犯罪不应以民事案件进行处理的观点，首先，其无据证明本案被上诉人取得案涉票据或案涉票据的签发涉嫌诈骗，至于上诉人举证的大连市公安局甘井子分局的立案决定书，系对张永波拒不支付劳务费的立案，不能证明案涉票据的签发或取得涉嫌诈骗的事实，且被上诉人亦提供了相应证据对其取得案涉票据的基础法律关系予以证实、上诉人对此亦无相反证据反驳，故上诉人此项上诉主张无理，本院不予认定。综上，原审法院认定事实清楚、所作判决并无不当，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3670元（上诉人已预交），由上诉人大连华冶铸物有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴巍立
审 判 员 宁 宁
代理审判员 卢宏翔
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 波
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞少刑初字第47号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人曹某军，男，1979年11月23日出生，汉族，农民，初中文化，住陕西省靖边县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月22日被西延铁路公安处靖边派出所抓获，次日被羁押于靖边县看守所，于同年1月28日被虞城县公安局刑事拘留，同年1月30日被虞城县公安局执行逮捕，同年2月5日被虞城县公安局取保候审，同年3月30日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人曹某军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤、乔羽出庭支持公诉，被告人曹某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月31日，王某平（化名房瑞，另案处理）以租车为名从陕西聚缘汽车租赁有限公司骗取陕AK50**奥迪轿车一辆（车主为马某玉），王某平通过伪造抵押借款协议等方法将该车以明显低于市场价格卖给贾某（另案处理），贾某将该车以84000元的价格卖给被告人曹某军，曹某军将该车以120000元的价格卖给王喜军。该车现已被陕西聚缘汽车租赁有限公司追回。经虞城县价格认证中心鉴定，该奥迪车价值152000元。
上述犯罪事实，被告人曹某军在开庭审理过程中亦无异议，且有汽车抵押借款合同、车辆转让协议、价格评估鉴定结论书、机动车行驶证、证人王某平、贾某、王某的证言、被害人马某玉的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某军明知是犯罪所得赃物仍予以购买，从中牟利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。应当依法追究其刑事责任。鉴于曹某军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；赃物已被追回并返还给被害人，可酌情对其从轻处罚；其系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据曹某军的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蒋伟生
审 判 员 范晓娟
代理审判员 赵鹏宇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 侯文付
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0830行审62号
申请执行人：淮安市盱眙地方税务局。住所地盱眙县。
法定代表人：孙群，该局局长。
委托代理人：吴显峰，该局工作人员。
委托代理人：许宏军，北京市（）律师事务所律师。
被执行人：江苏永江房地产开发有限公司。住所地盱眙县。
法定代表人：许定玉，该董事长。
申请执行人淮安市盱眙地方税务局于2016年1月25日对被执行人江苏永江房地产开发有限公司作出盱地税四社征字（2016）002号《社会保险费征收决定书》，决定对江苏永江房地产开发有限公司征收欠缴的社会保险费共计人民币82638.36元并自欠缴之日起加收滞纳金。被执行人江苏永江房地产开发有限公司在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人淮安市盱眙地方税务局于2016年8月4日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人淮安市盱眙地方税务局所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人江苏永江房地产开发有限公司根据社会保险经办机构依法核定的金额，累计欠缴社会保险费82638.36元。申请执行人淮安市盱眙地方税务局依法作出《社会保险费限期缴纳通知书》并依法送达，被执行人江苏永江房地产开发有限公司逾期仍未缴纳。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，对被执行人江苏永江房地产开发有限公司所作出的盱地税四社征字（2016）002号《社会保险费征收决定书》，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律法规正确。被执行人江苏永江房地产开发有限公司收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未完全履行义务。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人淮安市盱眙地方税务局对被执行人江苏永江房地产开发有限公司所作的盱地税四社征字（2016）002号《社会保险费征收决定书》中，未缴纳的社会保险费共计人民币81902.94元及滞纳金人民币19395.47元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢晓明
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 凯
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0830行审62号申请执行人：淮安市盱眙地方税务局。住所地盱眙县。法定代表人：孙群，该局局长。委托代理人：吴显峰，该局工作人员。委托代理人：许宏军，北京市（）律师事务所律师。被执行人：江苏永江房地产开发有限公司。住所地盱眙县。法定代表人：许定玉，该董事长。申请执行人淮安市盱眙地方税务局于2016年1月25日对被执行人江苏永江房地产开发有限公司作出盱地税四社征字（2016）002号《社会保险费征收决定书》，决定对江苏永江房地产开发有限公司征收欠缴的社会保险费共计人民币82638.36元并自欠缴之日起加收滞纳金。被执行人江苏永江房地产开发有限公司在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人淮安市盱眙地方税务局于2016年8月4日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人淮安市盱眙地方税务局所作的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，被执行人江苏永江房地产开发有限公司根据社会保险经办机构依法核定的金额，累计欠缴社会保险费82638.36元。申请执行人淮安市盱眙地方税务局依法作出《社会保险费限期缴纳通知书》并依法送达，被执行人江苏永江房地产开发有限公司逾期仍未缴纳。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，对被执行人江苏永江房地产开发有限公司所作出的盱地税四社征字（2016）002号《社会保险费征收决定书》，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律法规正确。被执行人江苏永江房地产开发有限公司收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未完全履行义务。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人淮安市盱眙地方税务局对被执行人江苏永江房地产开发有限公司所作的盱地税四社征字（2016）002号《社会保险费征收决定书》中，未缴纳的社会保险费共计人民币81902.94元及滞纳金人民币19395.47元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谢晓明审 判 员  樊 明人民陪审员  武振波二〇一六年九月五日书 记 员  刘 凯
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第369号
原告：黎景福，男，1976年7月13日出生，汉族。
委托代理人：张弘，广东鸿基律师事务所律师。
被告：陈振友，男，1971年9月1日出生，汉族。
委托代理人：吴家海，广东诚挚律师事务所律师。
原告黎景福诉被告陈振友民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由代理审判员车燕茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎景福及其委托代理人张弘、被告陈振友的委托代理人吴家海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎景福诉称：被告陈振友因急需资金周转，于2013年7月21日向原告黎景福借款人民币50000元，双方约定借款期间利息按中国人民银行贷款利率上浮50%计算，被告陈振友承诺在2014年1月21日还清借款，但被告陈振友并不依约还款，今日，原告黎景福要求被告陈振友还款时，被告陈振友拒不还款。为维护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告陈振友立即偿还原告黎景福本金50000元并支付利息（利息按中国人民银行银行贷款利率上浮50%从2013年7月21日计至还清之日止，暂计至起诉日为6780元。）；二、诉讼费用由被告陈振友承担。
被告陈振友辩称，一、被告陈振友实际收到原告黎景福的借款金额为47500元。二、被告陈振友已经每月向原告黎景福还款，共还款本金22500元。
经审理查明：被告陈振友于2013年7月21日出具借据一张给原告黎景福收执，确认向原告黎景福借款人民币50000元，借据内容为：“因资金周转不灵.现向黎景福借到现金人民币伍万元整（￥：500000.00）.定于2014、年1月21日还清.按中国人民银行贷款同期利率上浮50%.特立此据，陈振友，440922197109052914.2013.7.21”，被告陈振友在借款金额、签名处及落款日期处按捺指模。当天，原告黎景福通过网上银行转账47500元给被告陈振友，原告黎景福主张除银行转账47500元外，有2500元是被告陈振友用于偿还其之前欠原告黎景福的借款，但未提供证据证明。
2013年8月22日起至2014年4月26日期间，被告陈振友通过其在中国建设银行账户6227003145610186515先后十五次向黎景福的银行账户转账共计22500元，被告陈振友据此主张已向原告黎景福偿还本案借款本金22500元，原告黎景福主张此22500元是被告陈振友用于偿还其他借款，但没有提供证据证明双方存在其他债权债务关系。
以上事实，有原告提供的身份证、借据，被告提供的中国工商银行自助终端凭条、牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国建设银行银行卡客户交易查询／打印及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：一、原告黎景福实际出借给被告陈振友的金额是多少？二、被告陈振友转账给原告黎景福22500元的性质。
一、关于原告黎景福实际出借给被告陈振友的金额是多少的问题。
原告黎景福于2013年7月21日通过网上银行转账47500元给被告陈振友，原、被告双方对此均无异议，原告黎景福主张实际出借给被告陈振友的金额为50000元，其中有2500元是被告陈振友用于偿还其之前欠原告黎景福的借款，但原告黎景福未能提供证据证明其主张，举证不能的不利后果自行承担，故应认定原告黎景福实际出借给被告陈振友的金额为47500元。
二、关于被告陈振友转账给原告黎景福22500元的性质问题。
被告陈振友主张其已向原告黎景福偿还了22500元，提供了银行交易明细予以证明，证据显示2013年8月22日起至2014年4月26日期间，被告陈振友通过其在中国建设银行账户6227003145610186515先后十五次向黎景福的银行账户转账共计22500元，对于转账事实及转账金额原告黎景福无异议。本院认为，被告陈振友对其偿还了22500元的主张已完成了举证责任，原告黎景福主张这是被告陈振友用于偿还其他借款，但没有提供证据证明，举证不能的不利后果自行承担。因此，被告陈振友向原告黎景福转账的22500元应认定为被告陈振友向原告黎景福偿还本案借款。
原、被告双方在借据中约定“按中国人民银行贷款同期利率上浮50%”，原告黎景福主张这是约定借款期间的利息，被告陈振友抗辩借据已约定明确的还款期限，未明确利息起算日期，但按照借据字面理解，利息应从逾期还款之日起计算。本院认为，虽然借据中关于利息的表述方式有瑕疵，但纵观借据整体内容，双方并没有对逾期还款的违约责任作出约定，按照正常人的一般理解能力，应认定为原、被告双方约定了借款期间利息，被告抗辩利息的起算日期为逾期还款之日，理据不足，本院不予采纳。
本案借款约定了利息，按照民间借贷的交易习惯，被告陈振友偿还给原告黎景福的22500元应当是先付息后还本，所支付的款项付清到期利息后余下部分应当用于偿还借款本金。借款时，原、被告所约定的按中国人民银行同期贷款利率上浮50%（中国人民银行同期贷款利率为5.6%，上浮50%借款利率即为9.4%），没有违反法律规定，应予支持。被告陈振友偿还给原告黎景福的22500元应当是先付息后还本，所支付的款项付清到期利息后余下部分应当用于偿还借款本金。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、限被告陈振友于本判决生效之日起十日内向原告黎景福清偿借款人民币50000元及其利息（利息从2013年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率9.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，双方在结算上述借款本息时，被告陈振友已经偿还的22500元按先清息后还本的原则抵减上述借款本息）。
二、驳回原告黎景福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费610元（原告已预付），由原告黎景福负担281元，被告陈振友负担329元，由被告陈振友负担的受理费，限被告陈振友于本判决生效之日起十日内迳付原告黎景福，本院不作退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 车燕茹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周晋锋
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保287号
申请人北京银行股份有限公司西安分行。
负责人赵政党。
被申请人张红丽，女。
被申请人李江浪，男。
本院在审理北京银行股份有限公司西安分行与张红丽、李江浪借款合同纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人张红丽、李江浪购买的房产。本院于2017年11月17日作出了（2017）陕0103民初10196号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
预查封张红丽购买的位于本市浐灞生态区恒大御景第14幢2单元3层20301号房产(合同登记号：Y14048431预售许可证号：2014108)。
预查封李江浪购买的位于本市未央区北二环136号欣心家园优然居第2幢1单元9层10905号房产(合同登记号：070035341预售许可证号：2007012)。
三、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保287号申请人北京银行股份有限公司西安分行。负责人赵政党。被申请人张红丽，女。被申请人李江浪，男。本院在审理北京银行股份有限公司西安分行与张红丽、李江浪借款合同纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人张红丽、李江浪购买的房产。本院于2017年11月17日作出了（2017）陕0103民初10196号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：预查封张红丽购买的位于本市浐灞生态区恒大御景第14幢2单元3层20301号房产(合同登记号：Y14048431预售许可证号：2014108)。预查封李江浪购买的位于本市未央区北二环136号欣心家园优然居第2幢1单元9层10905号房产(合同登记号：070035341预售许可证号：2007012)。三、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年十一月二十一日书记员  张 钊
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3099号
原告大冶市连城物业管理有限公司，住所地：大冶市东风路（世纪乐园二楼）。
法定代表人熊启玉，该公司总经理。
被告刘秉权，男，1961年8月19日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告大冶市连城物业管理有限公司诉被告刘秉权物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市连城物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市连城物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市连城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴永江
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡波波
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第485号
罪犯黄忠富，男，1970年10月25日生，汉族，贵州省镇宁县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2010年7月26日作出（2010）安市刑一初字第22号刑事判决，认定被告人黄忠富犯拐卖妇女、儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。被告人黄忠富不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院2010年12月23日作出（2010）黔高刑二终字第65号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年2月21日起至2024年2月20日止。于2011年1月13日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄忠富在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年11月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄忠富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄忠富减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月四日
书记员 徐芳（代）
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二仲字第63号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：邱尚启，该分行行长。
委托代理人：王玉龙，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：徐威鸿，广东格林律师事务所实习律师。
被申请人：吴业平，住福建省寿宁县。
关于申请人中国民生银行股份有限公司广州分行诉被申请人吴业平仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2015年6月2日受理，案号为（2015）穗仲案字第2521号。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人吴业平价值20万元的财产，广州仲裁委员会将申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的财产保全申请提交本院。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。
本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请对被申请人吴业平的财产实施财产保全措施，并出具担保函为申请财产保全提供信用担保。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴业平银行存款20万元或查封等值的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡运如
二〇一五年××月××日
书记员 肖卓吴
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第1051号
申请执行人周国森，男，1956年07月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人刘艳春，女，1967年02月05日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）梨梨民初字第299号民事调解书，就调解款项40000.00元于2015年11月26日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨梨民初字第299号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一六年五月十六日
书记员 王 雪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00055号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，1988年9月10日出生，无业，住安徽省淮南市潘集区。2010年3月因盗窃被淮南市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年9月23日经淮南市田家庵区人民检察院批准，次日由淮南市公安局田家庵分局对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）675号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人苏某某自2014年6月至8月期间，多次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
1、2014年6、7月份，被告人苏某某路过本市潘集区田集附近一个村庄时盗窃一辆电瓶车储物盒内的一个钱包，包内有现金700元以及徐会会身份证等物品。
2、2014年8月16日5时许，被告人苏某某在本区火车站对面的“飞宇”网吧趁被害人汤某睡着之际，将其放在外套口袋内的一部黑色“联想”S820型手机盗走。
3、2014年8月16日5时许，被告人苏某某在本区火车站对面的“飞宇”网吧趁被害人曹某睡着之际，将其放在电脑桌上的一部白色仿“苹果4”手机盗走。
4、2014年8月16日12时许，被告人苏某某路过本市潘集区“袁庄”家具城附近的一个村庄时，看见被害人程某和等人在从三轮摩托车上卸家具，便趁被害人程某和不备，将其放在驾驶室内的单肩包盗走，包内有现金2800元及身份证等物品。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人苏某某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人苏某某对淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年7月份，被告人苏某某路过淮南市潘集区田集附近的一个村庄，见一住户门口停放一辆电瓶车，将电瓶车储物盒内的一个钱包盗走。钱包内有现金约700元及徐会会身份证等物品。
2014年8月16日5时许，被告人苏某某在淮南市火车站对面的“飞宇网吧”内，将被害人汤某放在衣服口袋内的一部“联想”牌S820型手机盗走。经淮南市价格认证中心鉴定，被盗手机价格为633元。被告人苏某某见被害人曹某在该网吧内睡着，趁其不备，将被害人曹某放在电脑桌上的一部白色仿“苹果”手机盗走。
2014年8月16日12时许，被告人苏某某路过淮南市潘集区“袁庄”家具城附近时，趁被害人程某和不备，将其放在三轮摩托车驾驶室内的一个单肩包盗走，包内有现金2800元及身份证等物品。
2014年8月20日，被害人汤某在淮南市火车站对面“飞宇网吧”内将被告人苏某某抓获，并报警。公安机关遂将被告人苏某某抓获归案。
上述事实，被告人苏某某在庭审中无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人汤某、曹某、程某和的陈述，情况说明，淮价证鉴（2015）013号价格鉴定结论书，扣押清单，发还清单，被告人供述，劳动教养决定书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人苏某某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。淮南市田家庵区人民检察院指控被告人苏某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人苏某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2015年4月20日止）
二、对被告人苏某某的违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁仕林
代理审判员 李玲云
人民陪审员 张怀德
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民二初字第00083号
原告：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行。
负责人：杨代木，行长。
委托代理人：俞日辉，该行副行长。
委托代理人：周国平，该行客户经理。
被告：杨永峰，男，1962年12月17日出生，汉族。
被告：邢登云，女，1965年8月5日出生，汉族。
两被告共同委托代理人：杨燕，女，1985年8月5日出生，汉族。
原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行（以下简称：繁昌农商行峨桥支行）诉被告杨永峰、邢登云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员刘玲玲适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行审理。原告繁昌农商行峨桥支行委托代理人俞日辉到庭参加诉讼。被告杨永峰、邢登云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告繁昌农商行峨桥支行诉称：2013年4月30日，被告杨永峰向原告贷款400000元用于购马口铁。两被告以夫妻共同共有的位于峨桥国际茶城门楼外南侧XXA、XXB的商住房作为抵押，利息付至2014年12月20日。现诉至法院，请求判令两被告：1、立即归还我行贷款本金400000元，并按8‰／月标准承担自2014年12月21日至2015年4月30日止的期限内利息，以及按12‰／月标准承担自2015年5月1日至判决确定给付之日止的逾期利息；2、对抵押财产拍卖价款享有优先受偿权；3、承担本案的诉讼费用。
被告杨永峰、邢登云未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2014年4月8日，原告与被告签订编号为D062165201313XXXX号《最高额抵押合同》一份，约定两被告以共同共有的位于峨桥国际茶城门楼外南侧XXA、XXB的商住楼（房产证编号为：房地权证芜三山区字第201301XX**号）作为抵押，为债务人杨永峰2013年4月8日至2016年4月8日期间在押抵权人处办理约定的各类业务所实际形成的债务最高额贷款金额400000元提供担保，并于同年4月11日在芜湖市房地产登记管理处办理了他项权登记。2014年4月14日，被告杨永峰以购马口铁为由向原告申请借款，并于同年4月30日与原告签订编号为繁商银（峨桥）个借字（201404）第2009号《个人借款合同》一份，约定：被告杨永峰向原告借款400000元用于购马口铁；借款期限为12个月，自2014年4月30日起至2015年4月30日止；贷款利率为8‰／月，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人逾期归还贷款本金，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50‰至本息清偿止；借款的担保方式为最高额担保，担保人为杨永峰、邢登云。合同签订后，原告于当日向被告杨永峰发放贷款400000元。杨永峰利息付至2014年12月20日，本金到期未还。被告邢登云与被告杨永峰系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。现借款合同到期，因两被告未依约归还本息，原告遂诉至法院。
上述事实有原告陈述，原告提供的被告身份证、结婚证、户口本、贷款书面申请报告、借款申请书、借款合同、借款借据、最高额抵押合同、关于同意执行共同财产的承诺书、两被告的承诺书、房地产他证三山区字第201301XXXX号房地产他项权证、抵押房屋所有权证、抵押房产的土地使用权证在卷佐证。
本院认为：原告与两被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律规定，应属有效。合同签订后，原告依约向被告杨永峰发放了贷款，但被告杨永峰仅支付部分利息，未按合同约定期限、金额归还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。两被告以其共同共有的房屋为该项借款设定抵押担保（抵押房产证号：房地权证芜三山区字第201301XX**号），原告依法对抵押财产享有优先受偿权。另外，被告邢登云与杨永峰系夫妻关系，被告邢登云应对夫妻关系存续期间的上述债务依法承担共同清偿责任。故原告要求两被告归还借款本金、支付期内利息、逾期利息，并对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永峰、邢登云于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行借款400000元，并按8‰／月标准承担自2014年12月21日至2015年4月30日止的期限内利息，以及按12‰／月标准承担自2015年5月1日至判决确定给付之日止的逾期利息；
二、原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行对被告杨永峰、邢登云所有的位于芜湖市三山区峨桥国际茶城门楼外南侧XXA、XXB商住房抵押物在折价或拍卖、变现后的价款中在上述第一项款项内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3721元，由被告杨永峰、邢登云负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 徐倩倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11279号
原告王显宏，男，1963年8月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告杨伯成，男，1952年4月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告王显宏诉被告杨伯成定作合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员乔兴秀独任审判，本案现已审理终结。
原告王显宏诉称，2011年1月1日，原、被告双方签订了《预制构件订货合同》，被告杨伯成向原告王显宏订购预制构件，原告王显宏按约向被告杨伯成供应了价值98238元的预制构件，但被告未按约付完全款，截止2014年1月29日，被告杨伯成尚欠原告王显宏货款32238元。遂起诉至法院要求被告杨伯成支付货款32238元及利息。
本院认为，《预制构件订货合同》仅有杨伯成（或杨佰成）书写姓名，根据原告提供的被告杨伯成的身份信息情况，本院在向被告送达法律文书过程中，被告称自己不认识原告，也未向原告订购预制构件，且常年在家，未经商。经询问并向其出示被告身份信息，原告王显宏确认本案所诉被告杨伯成并非与其签订《预制构件订货合同》之杨伯成（或杨佰成），且暂无其他证据对合同相对方的姓名、年龄等身份信息予以确定。故原告王显宏起诉的被告主体错误，且未按要求予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王显宏的起诉。
预交的案件受理费305元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 乔兴秀
二〇一六年二月四日
书 记 员 解静静
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终1052号
上诉人（原审被告）李继荣，现住黑龙江省明水县。
被上诉人（原审原告）周立山，现住黑龙江省明水县。
原审被告曲道龙，现住黑龙江省明水县。
上诉人李继荣因与被上诉人周立山及原审被告曲道龙民间借贷纠纷一案，不服明水县人民法院（2015）明团民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销明水县人民法院（2015）明团民初字第122号民事判决；
二、本案发回明水县人民法院重审。
上诉人李继荣预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审 判 长 张金中
代理审判员 朱 丽
代理审判员 王春光
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 辛奇慧
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00100号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年1月8日出生。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售伪劣产品罪一案，依法向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2013年4月3日上午，安阳县�安局经侦大队在配合安阳县工商局、安阳县质监局联合执法行动中，发现被告人刘某某在安阳县柏庄镇辛店集村一住房内冒用“奥斯”商标生产电动三轮车，经查实，2013年2月份至3月份期间，被告人刘某某在未取得有关部门的批准下，冒用“奥斯”商标生产电动三轮100余辆，涉案价值16万余元。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据，认为被告人刘某某的行为违犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，构成生产、销售伪劣产品罪，提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年2月份至3月份期间，被告人刘某某在未取得有关部门的批准下，在安阳县柏庄镇刘某某电动三轮加工厂内，冒用“奥斯”牌商标非法组装生产电动三轮100辆，并以每辆1600元的价格进行销售，销售金额为16万元。2014年5月8日，经向天津爱玛科技股份有限公司发函，天津爱玛科技股份有限公司回函称其公司从未授权任何单位或个人在安阳地区使用“爱玛”商标生产、组装电动三轮车。
另查明，2013年4月3日上午，安阳县公安局经侦大队在配合安阳县工商局、安阳县质监局联合执法行动中，发现被告人刘某某在安阳县柏庄镇辛店集一住房内，冒用“奥斯”商标生产电动三轮车。被告人刘某某被带到安阳县公安局经侦队接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据予以证实：
被告人刘某某供述，2013年1月份，其在网上看到生产电动车能挣钱，其就去江苏省徐州市丰县考察。其通过江苏省徐州市丰县订购了一百二十套左右“奥斯”牌的电动三轮车商标和生产电动三轮车的其他配件。2013年2月底，其就在柏庄镇辛店集�了个仓库，开始生产制作带有“奥斯”商标标识的电动三轮车，到现在一共生产了有一百来辆，全部以每辆车1600元的价格卖出去了，一共买了16万元。其生产的带有“奥斯”商标标识的电动三轮车没有经过厂家授权。
（二）证人证言
1、证人常某某（被告人刘某某员工）证言证明，2013年春节后，其开始在柏庄镇刘某某电动三轮加工厂上班，该厂主要生产了奥斯三轮车和海喜三轮车。
2、证人马某某（被告人刘某某员工）证言证明，2013年2月份开始到刘某某的电动三轮车加工厂工作，其在该厂生产加工的是奥斯牌电动三轮车，生产了多少其不清楚，也不清楚他们都销售到什么地方了。
3、证人郑某某（被告人刘某某员工）证言证实，其在柏庄镇刘某某电动三轮加工厂打工，被告人刘某某让其在工厂负责组装电动三轮车，组装生产了有100多辆。
4、证人刘某甲（被告人刘某某员工）证言证明，其在柏庄镇刘某某电动三轮加工厂打工，被告人刘某某让其在工厂负责给电动三轮车上轮胎等工作，组装生产了有100多辆。
5、证人杜某某（吕村电动车销售业主）证言证明，2013年元月份，其在安阳县吕村镇吕村集租了两间门面房，经营电动汽车、电动三轮车和电动自行车，其两次从吕村镇君伟电动车销售门市处以每辆1600余元的价格购买了十辆电动三轮车，然后配上电池以2850的价格卖了。工商局和公安局的工作人员到其的门市上检查时，其才知道这些“爱玛”牌的电动三轮车是假冒的。
6、证人张某（吕村电动车销售业主）证言证明，2008年左右，其在吕村镇新政府东边500米左右的路北开了吕村君伟车行。2013年元月份至2月。其以每辆1600余元的价格，从安阳县柏庄镇刘某某处购买了二三十辆爱玛牌和三枪牌的电动三轮车。工商局和公安局的工作人员到其的门市上检查时，其才知道这些爱玛牌的和三枪牌的电动三轮车都是假冒的。
（三）相关书证
户籍证明证实，被告人刘某某达到完全刑事责任能力年龄，具有完全刑事责任能力。
天津爱玛科技股份有限公司证明证实，天津爱玛科技股份有限公司从未授权任何单位或个人在安阳地区使用“爱玛”商标生产、组装电动三轮车。
到案证明证实，2013年4月3日上午，安阳县公安局经侦大队在配合安阳县工商局、安阳县质监局联合执法行动中，发现被告人刘某某在安阳县柏庄镇辛店集一住房内，冒用“奥斯”商标生产电动三轮车。被告人刘某某当日被带到安阳县公安局经侦队接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。
上述证据，均经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某在未取得有关部门的批准下，擅自超范围组装、�营电动三轮车，并冒用“奥斯”商标进行销售，销售金额16万元，核其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人刘某某的犯罪性质、情节和犯罪后的表现，以及安阳县司法局社区矫正调查评估意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 雷
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05189号
原告王虎，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地宁城县天义镇哈河大街。
代表人韩晓燕，系该公司经理。
委托代理人王军，系该公司职员。
原告王虎与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由审判员齐国中适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告王虎、被告保险公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虎诉称，2014年9月25日8时10分许，李永财驾驶蒙DME1**号普通低速货车，沿天义镇燕京街由东向西行驶至与园林交叉路口处时，与原告驾驶沿园林路由北向南行驶原告驾驶的蒙D17**警小型普通客车相撞，致原告受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，李永财负主要责任，原告负次要责任。李永财驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险。原告的损失有：医疗费4658.54元、住院伙食补助费520.00元、误工费1066.00元、护理费1316.12元、交通费200.00元，合计7760.66元，请求由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
被告保险公司辩称，李永财的事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。我公司不负担诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2014）第00698号道路交通事故认定书。证明2014年9月25日8时10分许，李永财驾驶蒙DME1**号普通低速货车，沿天义镇燕京街由东向西行驶至与园林路交叉路口处时，与原告驾驶沿园林路由北向南行驶的蒙D17**警小型普通客车相撞，致原告受伤。经认定，李永财负主要责任，原告负次要责任。
2、宁城县医院诊断书、病案。证明原告的伤情经诊断为：头皮、左侧大腿部软组织伤，外伤后头痛头晕反应及住院13天的治疗过程。
3、宁城县医院收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费4658.54元及具体的费用支出详情。
4、宁城县医院医务科证明、宁城县公安局铁西派出所证明。证明原告系农民而非公务员。
被告保险公司对上述证据质证均无异议。
5、交通费单据。证明原告因治伤支付交通费200.00元。
被告保险公司质证称，对证据的真实性有异议，我公司认可交通费50.00元。
本院综合被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告提交的证据5，本院认为原告发生的交通费为100.00元较为合理。原告所举其他证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年9月25日8时10分许，李永财驾驶蒙DME1**号普通低速货车，沿天义镇燕京街由东向西行驶至与园林路交叉路口处时，与原告驾驶沿园林路由北向南行驶的蒙D17**警小型普通客车相撞，致原告受伤。原告受伤后在宁城县医院住院13天后出院，其伤情诊断为：头皮、左侧大腿部软组织伤，外伤后头痛头晕反应。本次道路交通事故给原告造成的损失有：医疗费4658.54元、住院伙食补助费520.00元（40.00元／天×13天）、误工费1066.00元（82.00元／天×13天）、护理费1316.12元（101.24元／天×13天）、交通费100.00元。李永财驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，李永财驾驶机动车上道路行驶，通过无交通信号灯控制也无交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，未让右方道路来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款（二）项之规定，应负事故的主要责任。李永财驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
原告王虎的医疗费4658.54元、住院伙食补助费520.00元、误工费1066.00元、护理费1316.12元、交通费100.00元，合计7660.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险限额内赔偿，限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐国中
二〇一四年十二月八日
书记员 王晓剑
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05189号
原告戴某某，女，1962年04月04日出生。
委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1955年8月13日出生。
原告戴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人曾华军、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告于1979年8月经人介绍相识，于1979年9月14日在宁乡县青山桥镇人民政府登记结婚，于1980年8月14日共同生育男孩李某甲，于1982年12月9日共同生育男孩李某乙，现均已成年。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵打。2002年开始，被告因生活琐事再次殴打原告后，双方分居生活至今。原告认为与被告夫妻感情已完全破裂，故原告向法院起诉，请求判决准许原、被告离婚，婚后共同财产共同分割。
被告李某某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明：原告戴某某与被告李某某于1978年经人介绍相识恋爱，于1979年9月14日在宁乡县青山桥镇人民政府登记结婚，于1980年8月14日共同生育男孩李某甲，于1982年12月9日共同生育男孩李某乙，均已成年。婚后双方夫妻感情一般。2006年因原告外出打工，夫妻关系开始出现矛盾。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的人口信息档卡、宁乡县青山桥镇人民政府社会事务办公室证明等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间长，婚后共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情，虽然双方因为家庭琐事发生矛盾，但只要原、被告互相信任，互相多沟通，其夫妻关系有和好的可能。为了维护社会主义和谐的婚姻家庭关系，对于原告的诉讼请求本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告戴某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 彬
二〇一四年十一月十七日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第4522号
原告：万德宝。
委托代理人：顾长明，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：宁波太平洋园艺绿化工程有限公司。住所地：余姚市兰江街道江南新城西区58幢。
法定代表人：夏立坚，职务不详。
被告：孙胜萍。
本院在审理原告万德宝与被告宁波太平洋园艺绿化工程有限公司、孙胜萍侵权责任纠纷一案中，原告万德宝于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万德宝自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万德宝撤回起诉。
本案案件受理费4969元，减半收取2484.50元，由原告万德宝承担。
代理审判员 洪露洁
二〇一六年四月一日
代书 记员 柯倩女
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）并刑终字第263号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某（曾用名张晓丽），个体。2014年3月18日因涉嫌销售假药罪被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人张某犯销售假药罪一案，于2015年1月15日作出(2015)万刑初字第54号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年5月9日，太原市公安局万柏林分局和平南路刑警队协同太原市食品药品监督管理局联合执法时，在太原市后王村中大街被告人张某经营的计生用品店内，当场查扣万艾可枸橼酸西地那非片（批号12年0103号）1盒、左炔诺孕酮片（金毓婷，生产批号110115）4盒、左炔诺孕酮片（毓婷，生产批号120321）6盒、司米安米非司酮片（生产批号120418）8盒。经太原市食品药品监督管理局、山西省食品药品监督管理局认定，从被告人张某处查扣的药品属于“必须批准而未经批准生产销售的药品”，应依法认定为假药。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有公安机关到案经过，太原市食品药品监督管理局关于对张某销售假药所作的移送报告、现场检查笔录、查扣物品决定书、立案申请表、假药证明等材料，山西省食品药品监督管理局假药认定证明，收缴的假药清单，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张某违反国家法律规定，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人张某的辩护人关于被告人认悔罪态度好，销售假药时间较短可从轻处罚的辩护意见，合理部分予以采纳；辩护人关于应对被告人适用缓刑或单处罚金的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，以被告人张某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。查扣物品由查扣单位依法处理。
上诉人张某的上诉意见是：上诉人认罪态度好，具有悔罪表现。上诉人实施的行为社会危害不大，未造成严重后果，且家庭情况特殊，经济困难，应当适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人张某违反国家法律规定，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。关于上诉人张某提出的其“认罪态度好，具有悔罪表现。实施的行为社会危害不大，未造成严重后果，且家庭情况特殊，经济困难，应当适用缓刑”的上诉理由，经查，原审法院在量刑时充分考虑到其认罪态度好的情节对其予以从轻处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。但鉴于上诉人张某在上诉期间对其犯罪有悔罪表现，结合其系初犯和此前无劣迹违法行为等综合情节，可酌情从宽处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。故该上诉理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、维持太原市万柏林区人民法院（2015）万刑初字第54号刑事判决的第二项，即“二、查扣物品由查扣单位依法处理”；
二、撤销太原市万柏林区人民法院（2015）万刑初字第54号刑事判决的第一项，即“一、被告人张某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元”；
三、上诉人（原审被告人）张某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 黄正杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 靳 璐