wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民初字第4211号原告陈阳(120225198301162778)，男，1983年1月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告李占华（120225197509132776），男，1975年9月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。原告陈阳诉被告李占华买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阳诉称，被告李占华在原告处为其大货车加油，欠原告油款27100元，原告催要未果而成讼。被告李占华未答辩。经审理查明，原告经营为汽车加油业务。2013年5月至10月被告在原告处加油，合款27100元，当时在被告无钱付款的情况下，被告口头承诺于2013年年底付清，并于当年10月3日为原告写下欠条，即：欠条，今有李占华欠陈阳加油款27100元，大写贰万柒仟壹佰元整，经手人李占华，2013年10月3日。原告多次持据催要，被告以各种理由推托至今。故原告提起诉讼，要求被告立即给付原告加油款27100元。上述事实，有原告陈述及被告出据的欠条可证实。本院认为，被告在原告处为其大货车加油，欠原告油款27100元未付，有被告李占华所写欠据证实，本院依法予以确认。被告理应及时偿还，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。原告要求被告偿还加油款的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告李占华偿还原告陈阳油款27100元，判决生效后3日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告负担。原告已预交，被告于判决生效后3日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一四年六月十七日书记员  杜艳东附相关法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第401号
原告高娟。
被告李崇学。
原告高娟诉被告李崇学离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高娟、被告李崇学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高娟诉称，其与被告均系再婚。2007年9月20日双方在庆城县玄马镇人民政府登记结婚，婚后双方常因生活琐事发生矛盾，2012年9月12日因其回家较晚，被告到其单位打闹，并将其殴打致伤，为此其于2013年3月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系没有任何改观，被告仍然将其拒之门外，双方分居生活至今。现其再次起诉请求离婚，依法分割共同财产。
被告李崇学辩称，原告陈述的成婚经过属实，现其同意离婚，但要求依法分割共同财产，承担共同债务。
审理查明，原、被告均系再婚。2007年9月20日双方在庆城县玄马镇人民政府登记结婚，2008年1月1日举行婚礼共同生活。婚初双方感情较好，后因家庭琐事双方沟通不畅，致使原告对被告产生怨言。随着时间推移，双方感情趋于冷淡。2012年9月12日，双方再次发生厮打后原告离家，2013年3月原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年5月9日以原、被告婚续时间较长，在共同生活期间虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂为由，判决驳回原告高娟的诉讼请求。判决后，双方仍未能及时沟通交流，原告未回家居住。2013年11月25日再次起诉离婚，2014年4月14日本院做出（2014）庆城民初字第52号判决书，判决驳回原告高娟的诉讼请求。宣判后，高娟不服，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院，庆阳市中级人民法院2014年6月18日作出的（2014）庆中民终字第337号民事裁定书，发回庆城县人民法院重审，在审理期间，因被告李崇学在外就医，原告高娟于2014年8月12日撤回起诉。期间原被告并未共同生活，高娟于2015年1月26日再次诉至本院，请求离婚，分割共同财产。
另查明，原、被告共同财产有：2007年11月份以128482元购买的庆城县北区水岸绿苑6号楼3单元6楼361室楼房一套，面积为128.75平方米，海尔电冰箱一台、海尔洗衣机一台、海尔42寸液晶彩色电视机一台、布艺沙发一组、茶几一张、1.8米席梦思床一张、1.5米席梦思床两张、餐桌一张、大衣柜一件。共同债务有：2007年6月原、被告为购买位于庆城县北区水岸绿苑小区6号楼3单元6楼361室楼房，以被告名义在庆城县工行按揭贷款7万元，分十年还清本息，现仍未偿还。原告为购房以个人住房公积金贷款8万元，被告购买房屋时向他人借款15万元，后两笔借款已归还。
本案在审理中，原、被告均认为在婚姻存续期间共同购买的楼房目前市场价格为38万元，被告当庭表示愿意放弃该楼房的所有权，原告也愿意接受。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证在案证实。
本院认为，原、被告均系再婚，在共同生活期间，经常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情完全破裂，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，应准予原被告离婚。关于夫妻共同财产分割，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，根据财产的具体情况，应进行合理分割。对于双方所有的楼房一套，被告当庭表示自愿放弃该房屋的所有权，系其真实意思表示，原告也同意拥有该房屋并支付财产折价款，故应将楼房判归原告所有。原、被告当庭均认为共同拥有的楼房现市场价为38万元，应以该价格作为财产分割标准，由原告给付被告房屋折价款19万元。夫妻双方的其余共同财产，因全部放置在房屋内，以不损害财产为原则，考虑财产的实用性，应与该房屋一同判归原告所有为宜，由原告给付被告财产折价款1万元。关于双方债务的承担，在夫妻双方共同生活期间，原告为购置楼房所借7万元债务，应认定为夫妻共同债务，由双方共同偿还。该借款属被告以其名义在银行的按揭贷款，故应继续由被告按月还款，原告一次性给付被告4万元用以清偿共同债务和利息。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告高娟与被告李崇学离婚；
二、位于庆城县北区水岸绿苑小区6号楼3单元6楼361室楼房一套（面积128.75平米）、海尔电冰箱一台、海尔洗衣机一台、海尔42寸液晶彩色电视机一台、布艺沙发一组、茶几一张、1.8米席梦思床一张、1.5米席梦思床两张、餐桌一张、大衣柜一件均归原告高娟所有，高娟一次性给付李崇学房屋及财产折价款200000元；原、被告个人生活用品及衣物归各自所有；
三、共同债务70000元，由被告李崇学偿还，原告高娟一次性给付被告李崇学40000元用以清偿债务和利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 魏鸿权
代理审判员 邱红娟
人民陪审员 王 勇
二〇一五年四月一日
书 记 员 杜欣洁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第581号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告贾延德，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告贾跃民，男，汉族，农民，现住洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告贾延德、贾跃民借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告贾延德之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。被告贾跃民针对被告贾延德拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月30日前向被告贾延德主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告贾跃民保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告贾跃民承担连带责任，但原告向债务人贾延德主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年11月30日前，且原告与保证人即被告贾跃民对保证期限没有特殊约定，被告贾跃民针对被告贾延德拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年5月29日，原告的起诉也超过了被告贾跃民的保证期限。故被告贾跃民不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1107号
原告解某某，男，1989年10月2日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告夏某某，男，1986年3月10日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
本院在审理原告解某某诉被告夏某某变更抚养关系纠纷一案中，原告以不想给孩子造成影响为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告解某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 卞 宁
审判员 马丹丹
审判员 吕永胜
二〇一七年十月二十三日
书记员 崔 成
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第01277号
原告：杨建生，男，汉族，1957年7月11日出生，个体户。
被告：胥毅，男，汉族，出生年月日不详，包工头。
原告杨建生与被告胥毅买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，由审判员李艳丽适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨建生到庭参加诉讼。被告胥毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨建生诉称：2014年4月6日，原、被告经结算后被告尚欠原告钢材款20000元，并出具欠条一张，约定于2014年7月1日前一次还清，还款期限到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付货款20000元及逾期利息1000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告胥毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告针对诉讼请求向本院提交以下证据：
2014年4月6日欠条一张，证实被告欠原告20000元货款以及约定2014年7月1日还款的事实。本院对此证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经原告举证及本院认证，本案确认以下事实：被告胥毅从原告杨建生处购买钢材。2014年4月6日，经双方结算，被告胥毅尚欠原告杨建生钢材款20000元，被告给原告出具欠条一张，约定于2014年7月1日前一次还清，还款期限到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为：被告购买原告钢材，拖欠原告的钢材款，有被告给原告出具的欠条为证，双方已形成买卖合同关系，被告应按照约定的时间向原告支付货款，被告未予支付的行为是违约行为，应承担违约的民事责任。原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按期支付货款的行为是违约行为，因原、被告未约定违约金，亦未约定计算方式，原告要求被告按照计算利息的方式计算违约损失的诉讼请求合理，本院予以支持。但原告计算方法不正确，应按照中国人民银行同期贷款利率4.875‰计算，从2014年7月1日至2014年11月1日，共计四个月，利息为390元（20000元×4.875‰×4个月），本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告胥毅于判决生效后十日内向原告杨建生支付货款20000元及逾期违约损失390元。
本案受理费163元，其它诉讼费80元，合计243元，由被告胥毅负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李艳丽
二〇一四年十一月十五日
书记员 何 芳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民二终字第309号
上诉人（一审被告）：广西志丰房地产开发有限公司，住所地河池市百旺开发区二区星河路74号。
法定代表人：林志，该公司经理。
委托代理人：周林，广西锐勇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘延幸。
被上诉人（一审原告）：刘凡伦。
上诉人广西志丰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第1966号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月6日立案受理后，依法组成由审判员李剑峰担任审判长，审判员韦海平、代理审判员吴利萍参加的合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人广西志丰房地产开发有限公司于2015年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广西志丰房地产开发有限公司撤回上诉的意思表示真实，其撤回上诉的申请没有损害国家、集体、社会公共利益或他人合法权益，应准予其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广西志丰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广西志丰房地产开发有限公司负担。
上诉人广西志丰房地产开发有限公司多预交的二审案件受理费25元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 韦海平
代理审判员 吴利萍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨艺欣
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1548号
原告陈宁。
被告刘启荣。
被告李厚琴。
原告陈宁与被告刘启荣、李厚琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈宁到庭参加诉讼，被告刘启荣、李厚琴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告向原告借款15300元，此款两被告至今未还。现起诉要求两被告归还借款15300元。
被告刘启荣、李厚琴未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年4月19日被告刘启荣向原告出具借条一张，载明向原告借款15300元并约定2011年年底归还，2011年4月20日被告李厚琴在借条上签字。该笔借款两被告至今未归还原告。2013年12月20日，原告向本院起诉，要求判令两被告立即归还借款15300元。
以上事实，有原告提交的借条及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民事行为合法有效，两被告向原告借款的事实清楚，有据可证，被告久拖不还的行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任，故本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘启荣、李厚琴于本判决生效后十日内共同归还原告陈宁借款人民币15300元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，公告费600元，合计782元，由被告刘启荣、李厚琴负担（此款原告已预交，被告刘启荣、李厚琴在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 姜小网
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郭春霞
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第1842号
原告张锦忠，男，1962年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被告福清市上迳镇下井村民委员会，住所地福建省福清市上迳镇下井村。
法定代表人林孙生，主任。
本院在审理原告张锦忠与被告福清市上迳镇下井村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告张锦忠于2015年12月15日以欲调整诉讼方案为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告张锦忠申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张锦忠撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告张锦忠负担。
审 判 长 吴孝庆
人民陪审员 陈立海
人民陪审员 杨效成
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 许贤诚
附注：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第23号
罪犯王凯，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2010年6月29日作出（2010）怀刑初字第32号刑事判决，以被告人王凯犯受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月17日本院作出（2012）张刑执字第689号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关河北省张家口监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王凯在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到考核记功1次，考核表扬6次，单项表扬3次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王凯在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月28日起至2020年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立君
人民陪审员 王月星
人民陪审员 张素洁
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵宏伟
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢42号
申请执行人四川竞辉建工有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人刘念辉，法定代表人。
被执行人李能刚。
申请执行人四川竞辉建工有限责任公司与被执行人李能刚民间借贷纠纷一案，申请执行人四川竞辉建工有限责任公司依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第1463号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人李能刚给付本金625696.97元。
执行中查明，被执行人李能刚无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川竞辉建工有限责任公司同意终结该案的本次执行程序。申请执行人四川竞辉建工有限责任公司本次申请执行本金625696.97元。被执行人李能刚尚欠申请执行人四川竞辉建工有限责任公司本金625696.97元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年六月二日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢42号申请执行人四川竞辉建工有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人刘念辉，法定代表人。被执行人李能刚。申请执行人四川竞辉建工有限责任公司与被执行人李能刚民间借贷纠纷一案，申请执行人四川竞辉建工有限责任公司依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第1463号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人李能刚给付本金625696.97元。执行中查明，被执行人李能刚无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川竞辉建工有限责任公司同意终结该案的本次执行程序。申请执行人四川竞辉建工有限责任公司本次申请执行本金625696.97元。被执行人李能刚尚欠申请执行人四川竞辉建工有限责任公司本金625696.97元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年六月二日书记员 蔡 娣
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第513号
原告马某某，女，1972年2月4日出生，汉族。
被告张某某，男，1974年5月16日出生，汉族。
原告马某某诉被告张某某离婚一案，本院于2013年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。2013年3月6日，本院依法调查被告张某某的父亲，被告张某某在沈阳市打工，具体地址不详，无法联系。本院于2013年3月16日发出公告，向被告张某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2013年6月17日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加了诉讼，被告张某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告马某某和被告张某某经人介绍相识，未做过多了解，即于1994年1月18日登记结婚，1994年12月生育一女儿。婚后未建立起夫妻感情，被告张某某沉迷于赌博，对家庭不管不问，2011年冬天，被告张某某趁原告马某某不在家，将原告马某某仅有的700元分两次偷走用于赌博。双方的夫妻感情已经破裂，请求判令和被告张某某离婚，被告张某某负担女儿的教育费用及其他抚养费用共计30000元。
被告张某某在法定的期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告马某某和被告张某某于1990年经人介绍相识，1993年农历12月17日举行婚礼，1994年1月18日在清丰县民政局登记结婚，1994年农历11月1日生育女儿。婚后感情一般，被告张某某沉迷于赌博，经常因为赌博和原告马某某发生矛盾。2007年，被告张某某出国去新加坡打工，2009年6月份，被告张某某因赌博被新加坡警方拘留，后被遣返回国。2011年冬天，被告张某某趁原告马某某不在家，私自拿了原告马某某仅有的700元，引起了原告马某某的不满。原告马某某多次规劝被告张某某无果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告马某某自愿放弃让被告张某某负担女儿的抚养教育费30000元的诉讼请求。
本院认为，夫妻感情破裂与否是决定婚姻关系存续的关键。原告马某某和被告张某某婚前感情基础薄弱，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告张某某沉迷于赌博，对家庭照顾不周，虽被新加坡警方拘留，仍然不思悔改，给原告马某某造成了伤害，应当认为双方的夫妻感情已经破裂，故对于原告马某某离婚的诉讼请求本院予以支持；婚生女儿已年满18周岁，原告马某某放弃让被告张某某负担女儿的抚养教育费30000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项之规定，判决如下：
准予原告马某某和被告张某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杜建祥
审判员 徐俊奎
陪审员 刘平凡
二〇一三年六月二十八日
书记员 张 慧
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第252号
申请执行人孙素敏，女，汉族。
被执行人郑州红风农业生态园有限公司。
关于申请执行人孙素敏申请执行被执行人郑州红风农业生态园有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1765号民事判决书，向被执行人郑州红风农业生态园有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州红风农业生态园有限公司的银行存款407009元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 刘建增
代理审判员 李 魁
二〇一四年一月三十日
书 记 员 何银杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第8040号
原告：成锁坤，男，1949年07月15日生，汉族，丹阳市人，住。
被告：冷金平，男，1965年3月14日生，汉族，丹阳市人，住。
原告成锁坤与被告冷金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成锁坤到庭参加了诉讼。被告冷金平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成锁坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告冷金平归还借款50万元。诉讼过程中增加诉讼请求：要求被告按月利2%给付2016年8月16日后的利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告与他人合伙期间，为生产经营需要向原告借款50万元，在要款过程中被告出具了还款计划，但并未还款。诉请法院依法判决。
被告冷金平未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：查明原、被告是朋友关系，被告为经营需要，于2013年2月1日、5月2日、9月1日、12月1日分别向原告20万元、20万元、5万元、5万元，并分别出具了借条，借条中未载明利率和还款期限。原、被告口头约定月利率3%，原告给付每笔借款当日均扣留了一个月的利率，实际交付给被告的借款本金为48.5万元。款项出借后，被告按约定向原告给付利息至2015年8月15日。2016年8月16日，被告向原告出具还款计划一份，承诺从2015年10月15日归还第一笔借款20万元，余额在2015年12月1日以前全部还清。后被告未按约还款，原告诉讼来院。
以上事实，有原告提交的借条四张、还款计划一份、银行汇款交易清单及当事人的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告冷金平向原告成锁坤借款并出具借条，双方形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告冷金平归还借款48.5万元，并按月利率2%给付借款利息的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告冷金平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的诉讼权利，由其承担不利的法律后果，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冷金平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成锁坤支付借款48.5万元，并自2015年8月16日起至借款实际还清之日止，以48.5万为基数，按月利率2%给付借款利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告冷金平负担（此款原告已垫付，被告应连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 蒋玲芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐芳芳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执217号
申请执行人朱芹玉，女，汉族。
被执行人厦门鑫成裕制衣有限公司。
法定代表人张开善，总经理。
申请执行人朱芹玉与被执行人厦门鑫成裕制衣有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案（2016）第214号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门鑫成裕制衣有限公司人民币3519元（包括本金3469元、执行费50元）的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅�处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一六年一月十八日
书记员 黄家林
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第3380号
原告阿克苏地区医疗器械家用电器服务中心。
法定代表人陈亚军，该中心主任。
委托代理人邱庭，新疆白水河律师事务所律师。
被告孙晓罗。
原告阿克苏地区医疗器械家用电器服务中心（以下简称地区医疗中心）诉被告孙晓罗返还原物纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈亚军及其委托代理人邱庭，被告孙晓罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告地区医疗中心诉称：2003年4月28日，我与被告签订了一份房屋租赁合同，由我中心将所有的位于阿克苏市北大街4号大十字一楼、二楼租赁给被告作为营业场所，租赁期为9年，年租金为13万元。2003年4月29日，我们双方又签订了一份补充合同，将租金提高到了23万元，其他条款不变。合同在履行过程中，被告以装修等原因向我中心申请将房屋租期延长2年，我中心同意后决定将合同全部租期延长至11年，即2014年4月28日止。目前，该合同已到期，但被告却将租赁到期的房屋拒不返还，现要求1、被告立即停止侵权，返还已到期的承租房；2、由被告支付违约金130000元。
被告孙晓罗辩称：2003年4月28日、4月29日，被告开办的阿克苏大不同商贸有限责任公司（以下简称大不同公司）和原告连续签订两份房屋租赁协议，原告将位于阿克苏市北大街4号房屋租赁给大不同公司，期限为9年，自2003年4月28日起至2012年4月27日止。此后，大不同公司将整体房屋进行了改造，投入了大量的人力、物力和资金。为此，大不同公司2005年1月11日提出延长合同期限11年，当年1月15日，原告签字盖章同意延长合同期限11年，故我们租赁原告房屋的期限总共为20年。2010年9月26日，经我们双方协商，房屋承租方由大不同公司变更为我。因我们租赁期限一共为20年，现租赁期限未满，故不同意原告的各项诉讼请求。
原告地区医疗中心为证实自己的主张向本院提交下列证据：
1、2003年4月28日签订的房屋租赁合同一份，以此证明2003年4月28日阿克苏地区医疗器械修配所与大不同公司签订房屋租赁合同的情况，被告对该证据真实性认可，本院对该证据真实性予以确认；
2、2003年4月29日签订的房屋租赁补充合同一份，以此证明2003年4月29日阿克苏地区医疗器械修配所与大不同公司签订房屋租赁补充合同的情况，被告对该证据真实性认可，本院对该证据真实性予以确认；
3、协议书一份，内容：甲方阿克苏地区医疗器械修配所，乙方大不同公司，丙方孙晓罗，经甲乙丙三方协商，原甲方与乙方签订的房屋租赁合同，现决定乙方退出该合同，由丙方来履行该合同，即乙方将房屋租赁合同的权利、义务自本协议签订之日全部转让给丙方。以此证明被告承租原告房屋的过程，被告对该证据认可，本院对该证据予以确认；
4、阿克苏地区国资委出具证明一张，以此证明2013年11月阿克苏地区医疗器械修配所改制后，变更为阿克苏地区医疗器械家用电器服务中心的情况，被告对该证据认可，本院对该证据的真实性予以确认；
5、2005年1月11日大不同公司书写的延长租房期限的报告一份，以此证明双方关于房屋租赁期限延长的情况，被告对该证据的真实性认可，但认为该报告原告方书写的“经研究，同意延长合同期限11年”，意思应该为不包括以前的合同期限9年，再延长11年，即房屋租赁期限总共为20年，本院对该证据的真实性予以确认；
6、阿克苏地区医疗器械所出具的关于房屋合同期限的说明一份，以此证明原告方认为，“经研究，同意延长合同期限11年”的意思为总共合同期限延长到11年，而非被告方认为的不包括以前的合同期限9年，再延长11年，被告对该证据不认可。本院认为，该证据缺乏补强证据的印证，故本院不予确认。
被告孙晓罗未提交证据。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确认以下案件事实：
2003年4月28日，大不同公司与阿克苏地区医疗器械修配所签订房屋租赁合同一份，该合同约定：阿克苏地区医疗器械修配所将位于阿克苏市北大街4号（原医疗器械修配所）一楼、二楼租赁给大不同公司作为营业场所；租赁期限为9年，自2003年4月28日起至2012年4月27日止；房屋租金每年为13万元。2003年4月29日，大不同公司与阿克苏地区医疗器械修配所又签订补充合同一份，该合同约定：阿克苏地区医疗器械修配所同意将三楼、四楼，一至四楼楼道及楼道后简易建筑，配给大不同公司作为库房和办公场所；大不同公司同意每年承担房屋折旧费10万元，交款时间及期限与一楼、二楼合同同期。2005年1月11日，大不同公司向阿克苏地区医疗器械修配所提交了一份关于要求延长租房期限的报告，阿克苏地区医疗器械修配所在该报告中批复“经研究，同意延长合同期限11年”，并在批复处加盖了阿克苏地区医疗器械修配所的公章。2010年9月26日，大不同公司与阿克苏地区医疗器械修配所、被告孙晓罗签订协议书一份，内容为：原大不同公司与阿克苏地区医疗器械修配所签订的房屋租赁合同，现决定大不同公司退出该合同，由被告孙晓罗来履行合同，即大不同公司将房屋租赁合同的权利、义务自本协议签订之日起全部转让给被告孙晓罗，阿克苏地区医疗器械修配所表示同意。2010年至2014年，被告孙晓罗按房屋租赁合同约定履行了自己的义务。后原、被告双方对合同履行期限发生争执，原告遂将被告诉至我院。
本院认为，基于合同关系等产生的占有，有关不动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确，依照有关法律规定。本案中，原、被告双方签订的房屋租赁合同系有效合同，该合同原期限为2003年4月28日起至2012年4月27日止，后被告方向原告方提交了一份延长租房期限的报告，原告方在该报告上批示“经研究同意延长合同期限11年，并加盖原告方单位公章”，原告方认为，延长的11年应包括合同原期限9年，即合同租赁的期限总共为11年，被告方认为，延长的11年不包括合同原期限9年，即房屋租赁的期限总共为20年。按照法律规定，对合同条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。在庭审中，原、被告双方均确认原告方书写的“经研究同意延长合同期限为11年”批复的内容，是原、被告双方协商一致后对合同期限延长的补充规定，现双方对该内容理解产生分歧，而原告主张的返还原物纠纷，从法律关系上看，其诉求成立的基础应当是所争议的权属物所有权归属明确无误。而本案批复的内容按照通常理解不能得出原告主张的“延长的11年应包括合同原期限9年”的事实成立。综上，原告要求被告返还原物及支付违约金13万元的诉讼请求证据、理由均不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告阿克苏地区医疗器械家用电器服务中心的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2900元，由原告阿克苏地区医疗器械家用电器服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 侯燕伟
审 判 员 程群策
人民陪审员 陈 静
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈 蕊
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第189号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托代理人：李飞飞，女，1984年5月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：370322198405130749
被告：窦文瑞，男，1984年10月27日生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：3703221984********。
被告：孙文娟，女，1986年10月7日生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：370322198608056227
被告：赵新强，男，1983年10月7日生，汉族，住高青县。
身份证号：3723231983********。
被告：潘立兵，男，1974年7月21日生，汉族，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告窦文瑞、孙文娟、赵新强、潘立兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李飞飞到庭参加诉讼。被告窦文瑞、孙文娟、赵新强、潘立兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，借款人窦文瑞于2013年4月20日办理贷款证，有效期限二年，到期日2015年4月17日，有效期内借款资金周转使用，潘立兵、赵新强提供担保，窦文瑞之妻孙文娟为共同还款责任人。窦文瑞于2014年4月29日从山东高青农村商业银行股份有限公司田镇支行办理贷款一笔金额30万元整，贷款用途为房屋装修，2015年4月10日到期，潘立兵、赵新强提供担保，窦文瑞之妻孙文娟为共同还款责任人。借款人窦文瑞于2014年4月29日从山东高青农村商业银行股份有限公司田镇支行办理贷款一笔金额为30万元，此借款人未能按借款合同约定按时偿还借款本金，我社多次催收，被告拒不归还贷款本金。为维护原告的合法权益，请求：一、依法判令被告窦文瑞及共同还款责任人孙文娟偿还所欠我行借款人民币本金30万元及至本息结清日产生利息；二、担保人潘立兵、赵新强承担连带责任；三、被告承担本案的一切诉讼费。
被告孙文娟、潘立兵、赵新强未作答辩。
经审理查明：2013年4月20日，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告窦文瑞签订个人借款合同，有效期限二年，到期日2015年4月17日，借款期限内借款资金周转使用，被告窦文瑞随借随还，循环使用。2014年4月29日，被告窦文瑞从山东高青农村商业银行股份有限公司田镇支行借款30万元，借款用途为房屋装修，借款期限自2014年4月20日至2015年4月17日。约定月利率为基准利率上浮50%，逾期利率是借款执行利率上浮50%，每月20日结息。2013年4月18日，被告孙文娟向原告出具共同还款责任承诺书，承诺对被告窦文瑞该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年4月20日，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告潘立兵、赵新强签订最高额保证合同，约定被告潘立兵、赵新强为被告窦文瑞的借款在最高额45万元范围内承担连带责任保证，保证期间为决算起届至之日起两年。借款到期后，被告窦文瑞未偿还借款本金，偿还利息至2015年3月20日。2015年3月21日至2015年5月25日计欠息5228.97元。2015年5月25日，原告与被告潘立兵达成协议，由被告潘立兵代被告窦文瑞向原告偿还借款本金25000.00元，被告潘立兵已履行，原告不再通过法院要求被告潘立兵承担保证责任。被告孙文娟未履行承诺，被告赵新强未履行保证义务。
以上事实由原告提供的个人借款合同一份、最高额保证合同二份、借款借据一份、共同还款责任承诺书一份、利息明细表一份及原、被告的当庭陈述在卷为凭，足以证明，本院予以确认。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告窦文瑞签订的个人借款合同、与被告潘立兵、赵新强签订的最高额保证合同及被告孙文娟出具的共同还款责任承诺书均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各当事人均应按照合同约定享有权利，履行义务。原告已按合同约定履行了付款义务，被告窦文瑞作为借款人应按照合同约定履行足额偿还借款本息的义务。因其怠于履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。因此，原告主张被告窦文瑞清偿债务本息的请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。在被告窦文瑞未按合同约定偿还原告借款本息的情形下，被告孙文娟作为共同还款人，应当履行自己的承诺，偿还该笔借款本息，被告赵新强应当按照保证合同约定在最高额45万元范围对该笔借款承担连带清偿责任。因原告与被告赵新强约定的保证方式为连带保证责任，故对于原告起诉主张被告赵新强对上述借款利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告与被告潘立兵自愿达成协议，要求被告潘立兵承担偿还借款本金25000.00元的保证责任，系原告对其权利的合法处分，并不违反法律规定，本院予以准许。被告窦文瑞、孙文娟、潘立兵、赵新强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦文瑞于本判决生效之日起十日内付清偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款利息5228.97元（以本金30万元计算的2015年3月21日至2015年5月25日之间的利息）；
二、被告窦文瑞于本判决生效之日起十日内付清偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金27.5万元及自2015年5月26日起至债务清偿之日的利息（利息按照合同约定计算至债务清偿之日）；
三、被告孙文娟对本判决第一项、第二项确认的债务承担连带清偿责任；
四、被告赵新强对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，依法可向被告窦文瑞追偿；
五、被告潘立兵已承担了相应的担保责任，偿还了原告山东高青农村商业银行股份有限公司25000.00元，其可依法向被告窦文瑞追偿；
六、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，保全费2020.00元，共计7820.00元，由被告窦文瑞、孙文娟、赵新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 经明健
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 焦爱军
二〇一五年十一月九日
代理书记员 闫 询
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第189号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人曹华、周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告胡小兵，男，1982年12月19日生，汉族。
被告周伟，男，1978年5月18日生，汉族。
被告魏丽军，男，1982年10月30日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告胡小兵、被告周伟、被告魏丽军借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员吴月华独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云巧、被告胡小兵到庭参加诉讼。被告周伟、被告魏丽军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日，原告与被告胡小兵、被告周伟、被告魏丽军签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，合同约定自2013年7月18日至2015年7月18日期间，被告胡小兵在最高额20万元内借款，借款年利率9.3%，逾期上浮50%，按季结息，由被告周伟、被告魏丽军提供连带责任保证担保。当日，被告胡小兵向原告借款20万元，借期至2014年7月17日，该借款到期后，被告胡小兵未能归还，截止到2015年6月25日，尚欠原告本金20万元，利息40438.9元。被告周伟、被告魏丽军也未承担保证责任。现要求判令：1、被告胡小兵归还原告借款本金20万元及利息40438.9元（利息算至2015年6月25日，此后按合同约定计算至还清之日）；2、被告周伟、被告魏丽军对上述款项负连带清偿责任。
三被告未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份；
2、借据1张；
3、催收通知4份，
4、通用凭证1份。
对原告所举证据，被告胡小兵不持异议。被告周伟、被告魏丽军不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为,原告与三被告签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。三被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告胡小兵返还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息40438.9元（利息算至2015年6月25日，此后按合同约定计算至还清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告周伟、被告魏丽军对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4380元，由三被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4380元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 吴月华
二〇一五年七月十一日
书记员 王培鸿
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00873号
申请执行人：何业平
申请执行人：宛家胜
被执行人：许海全
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01273号民事判决书，已向被执行人许海全送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人何业平、宛家胜违约金及利息损失25315元、迟延履行期间的双倍债务利息604元（暂计算至2014年10月23日）、案件受理费248元并承担本案执行费283元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人许海全银行存款26450元；或扣留、提取被执行人许海全尚未支取的收入26450元；或查封、扣押被执行人许海全所有的价值26450元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许明琦
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢469号
申请执行人于长富，男，1982年1月5日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人何培亮，男，1966年4月25日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人于长富与被执行人何培亮买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1606号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢469号申请执行人于长富，男，1982年1月5日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人何培亮，男，1966年4月25日生，汉族，农民，住尚志市。本院在执行申请执行人于长富与被执行人何培亮买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1606号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 惠审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十一月二十八日书记员 司宪武
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第9号
原告：何伟。
委托代理人：戴强。
被告：姚丽娟。
原告何伟为与被告姚丽娟民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，并于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告何伟的委托代理人戴强、被告姚丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟起诉称：2011年9月24日，被告向原告借款40000元，并约定同年10月23日归还。借款到期后，被告至今分文未付。现请求判令：被告立即归还借款40000元；被告支付逾期付款损失约3800元（自2011年10月24日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告姚丽娟在庭审中辩称：被告确向原告借款40000元，但被告在2012年3月24日归还原告10000元，同年8月28日归还原告30000元。
为了证明自己的主张，原告何伟提供了如下证据：
借条1份。证明：2011年9月24日，被告向原告借款40000元，约定同年10月23日归还。
被告姚丽娟对上述证据没有异议。
本院认证意见：原告何伟提供的上述证据，被告姚丽娟没有异议，本院予以认定。
被告姚丽娟未提供证据。
综上，现查明：2011年9月24日，被告向原告借款40000元，并由被告出具借条一份，约定借款期限自2011年9月24日至同年10月23日。借款到期后至今，被告没有归还原告上述借款，故原告诉至本院，
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款后，理应按约归还，被告至今没有归还原告借款的行为，已构成违约。故原告要求被告归还借款40000元并支付逾期损失的诉讼请求，本院予以支持。虽被告提出已归还原告全部借款，但未能提供证据予以证实，故被告的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告姚丽娟于本判决生效后十日内归还原告何伟借款40000元并支付逾期还款利息损失（自2011年10月24日起至本判决生效之日止，以本金40000元按银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取448元，由被告姚丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一三年二月一日
书记员 冯春妹
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1539号
原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社。
负责人赵兴军，该分社主任。
委托代理人贾德松，江苏捷强律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ玲，女，1981年9月22日生，汉族。
被告厉广奋，男，1962年12月22日生，汉族。
被告丁长久，男，1964年3月17日生，汉族。
被告张开伟，男，1986年9月2日生，汉族。
原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社与被告厉广奋、丁长久、张开伟借款合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员王蓓蓓独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ玲到庭参加诉讼，被告厉广奋、丁长久、张开伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社诉称：2012年2月，被告厉广奋为了购车需要向原告借款，双方于同年2月8日签订《车辆按揭担保借款合同》，约定被告厉广奋向原告借款281000元，借款期限24个月，即从2012年2月16日至2014年2月9日，月利率10.5‰，等本还款，利息当月结清。同时约定如借款人逾期一个月未还款，则原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，原告因追偿而支付的律师费、诉讼费均应由被告承担。被告丁长久、张开伟为被告厉广奋的该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同，截止至2013年10月29日，被告已经逾期14个月未还款，构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令解除原、被告签订《车辆按揭担保借款合同》；被告厉广奋偿还贷款本息206708.47元（截止至2013年10月29日）及至还清之日止的利息、罚息；被告厉广奋给付原告为追偿所支出的律师费9000元；被告丁长久、张开伟对被告厉广奋的上述债务承担连带清偿责任。
被告厉广奋、丁长久、张开伟未行使抗辩权。
经审理查明：2012年2月10日，原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社（贷款人）与被告厉广奋（借款人）、被告丁长久、张开伟（保证人）签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》，约定被告厉广奋因购车向原告借款281000元，期限24个月，即自2012年2月16日至2014年2月9日止，月利率10.5‰，按月等本还款，利息当月结清，每月还本金额11708.34元。贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。并且约定被告厉广奋所购买的车牌号为苏C×××××、苏C×××××挂号两辆车抵押给铜山县农村信用合作联社食品城信用分社。合同约定，本合同担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。借款人如发生违反合同合同约定按期归还贷款本息的，贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权。2012年2月21日，原告将借款本金281000元发放给被告厉广奋。截止至2013年10月29日，被告厉广奋共欠原告借款本息206708.47元。原告为实现债权而支付律师费9000元。
本院认为：原、被告所签订的《车辆按揭担保借款合同》合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同的约定向被告厉广奋履行了发放贷款的义务，被告厉广奋未按约履行还款义务，已构成合同约定的提前偿还全部贷款的条件。因此，原告要求解除合同，被告偿还全部借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。合同中约定了律师费的负担，但律师费应根据江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》进行计算，本院依法将数额调整为5700元。因被告丁长久、张开伟为该笔债务的连带责任保证人，且根据合同约定，债权人有权要求担保人先于物的担保履行保证责任。因此，被告丁长久、张开伟应对该笔债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《车辆按揭担保借款合同》。
二、本判决生效之日起十日内，被告厉广奋给付原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社贷款本息206708.47元，并自2013年10月30日起至还清借款本息之日止按合同约定给付原告利息、罚息。
三、本判决生效之日起十日内，被告厉广奋给付原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社为实现债权而支付的律师费5700元。
四、被告丁长久、张开伟对被告厉广奋的上述第二、三项债务向原告承担连带偿还责任。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告厉广奋、丁长久、张开伟连带负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002。）
代理审判员 王蓓蓓
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 宋海梅
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1539号
原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社。
负责人赵兴军，该分社主任。
委托代理人贾德松，江苏捷强律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ玲，女。
被告厉广奋，男。
被告丁长久，男。
被告张开伟，男。
原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社与被告厉广奋、丁长久、张开伟借款合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员王蓓蓓独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ玲到庭参加诉讼，被告厉广奋、丁长久、张开伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社诉称：2012年2月，被告厉广奋为了购车需要向原告借款，双方于同年2月8日签订《车辆按揭担保借款合同》，约定被告厉广奋向原告借款281000元，借款期限24个月，即从2012年2月16日至2014年2月9日，月利率10.5‰，等本还款，利息当月结清。同时约定如借款人逾期一个月未还款，则原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，原告因追偿而支付的律师费、诉讼费均应由被告承担。被告丁长久、张开伟为被告厉广奋的该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同，截止至2013年10月29日，被告已经逾期14个月未还款，构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令解除原、被告签订《车辆按揭担保借款合同》；被告厉广奋偿还贷款本息206708.47元（截止至2013年10月29日）及至还清之日止的利息、罚息；被告厉广奋给付原告为追偿所支出的律师费9000元；被告丁长久、张开伟对被告厉广奋的上述债务承担连带清偿责任。
被告厉广奋、丁长久、张开伟未行使抗辩权。
经审理查明：2012年2月10日，原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社（贷款人）与被告厉广奋（借款人）、被告丁长久、张开伟（保证人）签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》，约定被告厉广奋因购车向原告借款281000元，期限24个月，即自2012年2月16日至2014年2月9日止，月利率10.5‰，按月等本还款，利息当月结清，每月还本金额11708.34元。贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。并且约定被告厉广奋所购买的车牌号为苏C×××××、苏C×××××挂号两辆车抵押给铜山县农村信用合作联社食品城信用分社。合同约定，本合同担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。借款人如发生违反合同合同约定按期归还贷款本息的，贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权。2012年2月21日，原告将借款本金281000元发放给被告厉广奋。截止至2013年10月29日，被告厉广奋共欠原告借款本息206708.47元。原告为实现债权而支付律师费9000元。
本院认为：原、被告所签订的《车辆按揭担保借款合同》合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同的约定向被告厉广奋履行了发放贷款的义务，被告厉广奋未按约履行还款义务，已构成合同约定的提前偿还全部贷款的条件。因此，原告要求解除合同，被告偿还全部借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。合同中约定了律师费的负担，但律师费应根据江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》进行计算，本院依法将数额调整为5700元。因被告丁长久、张开伟为该笔债务的连带责任保证人，且根据合同约定，债权人有权要求担保人先于物的担保履行保证责任。因此，被告丁长久、张开伟应对该笔债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《车辆按揭担保借款合同》。
二、本判决生效之日起十日内，被告厉广奋给付原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社贷款本息206708.47元，并自2013年10月30日起至还清借款本息之日止按合同约定给付原告利息、罚息。
三、本判决生效之日起十日内，被告厉广奋给付原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社为实现债权而支付的律师费5700元。
四、被告丁长久、张开伟对被告厉广奋的上述第二、三项债务向原告承担连带偿还责任。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告厉广奋、丁长久、张开伟连带负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002。）
代理审判员 王蓓蓓
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 宋海梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1637号
原告：林雪影。
被告：陈其明。
被告：陈小鸽。
原告林雪影诉被告陈其明、陈小鸽民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员徐小宝适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行审理。原告林雪影到庭参加诉讼，被告陈其明、陈小鸽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林雪影起诉称：2013年8月26日被告陈其明向原告借款125000元并出具借条，约定按月支付利息，还款优先支付利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。另被告陈小鸽与陈其明系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。为此，原告请求：一、判令二被告偿还原告林雪影借款125000元及利息（从2013年8月26日按一年以上中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告林雪影在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.身份证、人口信息表，用以证明原、被告身份的事实；
2.结婚登记表，用以证明被告陈其明、陈小鸽夫妻关系的事实；
3．借条、汇款凭证，用以证明被告陈其明向原告借款的事实。
被告陈其明、陈小鸽未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2013年8月26日，原告林雪影与被告陈其明约定被告陈其明向原告林雪影借款150000元，利息月利率为2.55%，并由被告陈其明出具借条。后原告林雪影仅出借125000元给被告陈其明，被告至今未还。另查明，涉案民间借贷行为发生在被告陈其明、陈小鸽婚姻关系存续期间；涉案民间借贷行为发生时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告陈其明向原告林雪影借款125000元事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合法有效。被告陈其明至今未还借款，构成了违约，应承担违约责任，故原告林雪影要求被告陈其明返还借款125000元，于法有据，本院予以支持，但要求按一年以上中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算利息，于法无据，本院不予支持，应按中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的同期贷款基准利率四倍计算利息。涉案债务虽系陈其明以个人名义所借，但债务发生于被告陈其明、陈小鸽婚姻关系存续期间，且被告陈小鸽未能举证证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，也未能举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告陈其明、陈小鸽共同偿还上述借款及利息，于法有据，本院予以支持。由于原、被告没有约定借款期限，故应给予被告合理的还款期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈其明、陈小鸽于本判决生效后十日内偿还林雪影借款125000元及利息损失（以125000元为计算利息损失基数，自2013年8月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回林雪影其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取1900元，由陈其明、陈小鸽负担1889元，由林雪影负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐小宝
二〇一四年十月十九日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1028执恢18号
申请执行人：张知文
被执行人：周威、李桔园
申请执行人张知文与被执行人周威、李桔园（民间借贷纠纷）一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（（2017）湘1028民初144号民事判决书的内容，已于2018年3月19日全部执行完毕。
特此通知!
二〇一八年三月十九日
(院印)
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第95号
原告张丽丽。
被告刘钊。
本院在审理原告张丽丽与被告刘钊离婚纠纷一�中，原告于2014年2月17日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行帐号的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢国华
二〇一四年二月二十一日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法弥民初�第95号原告张某某。被告刘某。本院在审理原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费620元，均由原告负担。审判员  谢国华二〇一四年四月十日书记员  郑帅帅
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00206号
原告焦作市万隆运输有限公司。
法定代表人郭学斌，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人赵志强，男，公司职工。
原告焦作市万隆运输有限公司（下称万隆公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告万隆公司于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告万隆公司的委托代理人周胜利及被告联合公司的委托代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万隆公司诉称，2015年6月25日，原告为其所有的豫HE08**／豫H22**挂半挂车在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险。其中交强险财产损失赔偿限额2000元，豫HE08**号牵引车投保车辆损失险199800元，第三者责任险1000000元，豫H22**挂车投保车辆损失险83700元，第三者责任险50000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年6月27日0时起至2016年6月26日24时止。
2015年8月11日4日30分，原告车辆驾驶员李玉庄驾驶豫HE08**／豫H22**挂半挂车，沿济广高速行驶至下行线454Km＋800M时，因操作不当，车辆与高速护栏相撞翻入护栏边沟中，导致车辆损坏，驾驶员李玉庄及乘车人李亚飞受伤，高速路产受损的道路交通事故。案经毫州市公安局交通警察支队高速公路二大队调查处理，于2015年8月12日作出第3116905201500392号道路交通事故认定书，认定李玉庄负此事故全部责任。
事故造成的路产损失51304元，已由原告在2015年8月12日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费16700元，原告的车辆损失在法院审理期间，经原告申请，法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为187525元（豫HE08**牵引车为157180元，豫H22**挂车为30345元）。
由于在理赔问题上，双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告51304元，在车辆损失险范围内赔偿原告204225元。
原告万隆公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫HE08**／豫H22**挂半挂车在被告处投保的交强险和商业险保险单、车辆行驶证、驾驶员李玉庄的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为高速公路路损赔偿表、赔偿发票、施救费发票、车辆损失评估报告。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告联合公司辩称，原告主张的路产损失应扣除相应的残值，原告主张的施救费中含有对货物的施救，应扣除对货物的施救，原告主张的车辆损失评估结论为高，不承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告联合公司未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的第一组证据，被告无异议。但认为从事故认定书上可以看出，发生事故时车上装载有货物，证明施救费中含有对货物的施救，对于被告的质证意见，原告辩解为货物施救费为9000元，已由原告另外支付，不在本次主张范围。路产损失应扣除10%的残值，结合原告出具的高速公路路损赔偿表，显示当时路产部门核定的路产损失为56050元，已扣除残值4746元，实收51304元，故被告联合公司的异议不能成立。原告的车辆损失是在本院审理期间，经原告申请，双方协商，由本院委托有资质的评估机构作出的评估结论，故本院对车辆损失评估结论的真实性，合法性予以确认。
经过当事人举证、质证及证据分析，本院确认的案件事实与原告万隆公司所诉基本一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务。被告联合公司应在原告万隆公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。事故造成的路产损失51304元，由被告联合公司在原告万隆公司投保的交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿49304元。原告万隆公司主张的施救费16700元，连同车辆损失187525元，合计204225元，由被告联合公司在原告万隆公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决书生效后十五日内赔偿原告焦作市万隆运输有限公司255529元。
案件受理费5268元，减半收取2634元，鉴定费3400元，合计6034元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一五年九月二十三日
书记员 田朋飞
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第183号
原告：李炙豪，男，1992年3月2日生，汉族，住内黄县。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：冯伟超，男，1988年4月1日生，汉族，住清丰县。（缺席）
原告李炙豪诉被告冯伟超追偿劳动报酬纠纷一案，原告李炙豪于2014年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王旭栋担任审判长，审判员曹新景、人民陪审员焦伟参加评议，因被告冯伟超下落不明，本院向被告冯伟超依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书和开庭传票，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告李炙豪的委托代理人任敬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炙豪诉称：2012年6月至9月份被告欠我工资款4700元，并于2012年9月24日给我写了欠条，后经多次催要被告以种种理由推诿拒不给付，无奈诉至贵院，望判令被告偿还欠款4700元，本案诉讼费用由被告负担。
被告冯伟超未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年6月至9月原告随被告干活。2012年9月24日，被告向原告出具欠条一份，欠条显示：“今欠到李炙豪工资4900元肆仟玖佰元，支取8000元，2012.12.15支取200元，以上工资回家合对干活天数为准欠款人：冯伟超2012.9.24”。
本院认为，被告欠原告工资款并由被告出具的欠条为证，原告要求被告偿还工资的请求，于法有据，应予支持，被告经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告冯伟超于本判决生效后十日内偿还原告李炙豪工资款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯伟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王旭栋
审判员 曹新景
陪审员 焦 伟
二〇一四年八月五日
书记员 邵高冲
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第183号
原告：清流县农村信用合作联社里田信用社，清流县里田乡里田村里田。
负责人：余清勇，该信用社主任。
被告：邹流明，住福建省。
本院在审理原告清流县农村信用合作联社里田信用社诉被告邹流明借款合同纠纷一案中，原告清流县农村信用合作联社里田信用社于2014年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清流县农村信用合作联社里田信用社撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清流县农村信用合作联社里田信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告清流县农村信用合作联社里田信用社负担。
审判员 杨木森
二〇一四年一月二十五日
书记员 黄晓莉
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第183号
原�李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判员 张建伟
二〇一三年十二月十八日
书记员 史洪来
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第183号
原告李凤，女，汉族。
被告李建岭，男，汉族。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李凤撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判员 张建伟
二〇一三年十二月十八日
书记员 史洪来
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初669号
原告杨远建，男，1979年12月27日生。
被告济南原声社文化传媒有限公司，住所地济南市历下区历山路64号绿景嘉园D区商业楼一层。
法定代表人丁文飞。
原告杨远建诉被告济南原声社文化传媒有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员吴秀平适用简易程序进行审理，原告杨远建到庭参加了诉讼，被告济南原声社文化传媒有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年3月23日通过天猫平台在被告所经营的店铺“原声社乐器专营”购买吉他变调夹3个，单价255元，价款合计765元，订单号为1502047639669899。被告于同月25日发货，快递运单号为1000662781635。原告于27日在韵达快递南兴快递点取到包裹后，当着快递员的面开箱，而箱内并无原告购买物品，而是一叠中国邮政的快递详单。被告一直不承认其故意发送了一盒快递单�原告，但我开箱时所拍视频及快递人员出具的证明，以及被告发送给原告的箱子能够证明被告故意用一叠快递单来欺诈原告。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，请求法院判令：一、被告退还原告货款765元及支付赔偿2295元；二、诉讼费用由被告承担。
被告济南原声社文化传媒有限公司向本院提交答辩状辩称，对于原告所称的购买物品的经过属实，但原告已正常签收。对原告所称，公司提出如下异议：1、原告杨远建所提供的视频存在造假嫌疑，按常理不会有人签收快递前边录像边签收快递；2、原告提供的证据无法判断货物有无被拆封过，是否存在快递交付后运输途中被掉包；3、原告提供了验货后商品不符的证据，但却无异议签收快递，并在第二天通过网络说我们的货物不符并提出赔偿；4、原告提供的快递公司所出的书面证明为个人�具，存在串通造假嫌疑；5、我公司接到原告说货物不符后积极跟进处理并为原告补发货物，但原告却拒绝签收；6、在原告申请退款时，我公司已经全额退款。综上，我公司并未对原告有欺诈行为。
经审理查明，原告用“China66”的旺旺名于2016年3月23日通过天猫平台在被告所经营的店铺“原声社乐器专营”购买吉他变调夹3个，单价255元，价款合计765元，订单号为1502047639669899。被告于同月25日发货，韵达快递运单号为1000662781635，至27日该快递包裹运至广汉，原告杨远建签收该单。在开箱验货时，原告进行摄像，录像显示被告交给原告的纸箱内并非吉他变调夹，而是一堆快递单。次日，原告向被告发送消息，以其所收包裹中并无自己购买的商品，而是快递单为由进行索赔。同日，被告重新向原告补发商品，顺丰快递单号为922296293234。原告对该份快递拒绝签收。此后，被告将原告所支付货款及快递费共计775元退回原告账户。
上述事实，有原告身份证复印件，照片，录像，快递业务单据及当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依双方合意且未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。原告支付货款后，被告应依约定向原告发送相关货物。原告在收到原告所寄物品后，经核实并非自己所购买的物品，提出异议后，被告重新向原告寄送合同约定物品，承担了继续履行义务的责任，而原告拒绝签收的行为表明其不同意继续履行合同，被告为此将原告支付的货款及快递费用退还原告，双方的买卖合同已经解除。原告称被告寄送物品失误的行为符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”规定，应向其支付三倍赔偿，但其并未提供证据证明被告存在欺诈行为，也未提供证据证明其受到其他损失。综上，对原告要求被告退还其货款765元，赔偿三倍货款2295元的诉讼请求本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
本案收取案件受理费25元，由原告杨远建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴秀平
二〇一六年六月七日
书记员 唐 娟
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5187号
原告杨明。
被告舒小城。
被告李琼珍。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，由审判员伏宝基适用简易程序独任审理，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告舒小城系朋友关系，2013年10月25日，被告舒小城以资金紧张为由，向原告借款125，000元，约定6个月后还清借款，原告于当日向被告舒小城支付现金125，000元，并由被告舒小城向原告出具借条一份。借款到期后，被告舒小城未向原告偿还借款。经原告多次向被告催收借款，时至今日仍未归还借款。由于二被告属夫妻关系，被告杨明借款用于经营房产开发，且借款在其夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，二被告应当共同偿还该贷款。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令二被告偿还原告的借款及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告舒小城辩称，借款属实，只有等苍溪县苍龙苑资产处理后才能偿还，计算资金利息应当从起诉时开始。
被告李琼珍辩称，只要舒小城认可我就没有意见。
经审理查明，被告舒小城与原告系朋友关系。2013年10月25日，被告舒小城以开发房产资金紧张为由，向原告借款125，000元，约定6个月还清借款。借款当日，原告将125，000元交付给被告舒小城，由被告舒小城向原告书立借条一份，并载明自借款之日起6个月后还清所借款项。借款到期后，经原告多次催收，被告舒小城至今未偿还该借款。
同时查明，被告舒小城与被告李琼珍于1994年1月17日在阆中市妙高镇人民政府登记结婚，至今仍在婚姻关系存续期间。
认定上述事实，有被告舒小城向原告杨明书立的借条、原、被告身份证复印件、二被告婚姻状况证明及原、被告双方当事人当庭陈述等为据。
本院认为，被告舒小城在原告杨明处借款125，000元，有其向原告书立的借条为凭，被告舒小城对借款事实及书立的借条不持异议，故被告舒小城应当承担偿还借款的民事责任。原告主张被告舒小城向原告借款时，是在其与被告李琼珍婚姻关系存续期间，且其借款是用于家庭经营所负的债务，应认定该笔借款为二被告夫妻共同债务，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。对于从何时计算该笔借款利息，由于借条未约定具体的利息，被告主张从起诉之日起计算，原告对此亦未提出异议，被告的主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻债务共同处理。……”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，之规定，判决如下：
被告舒小城、李琼珍于本判决生效后二十日内偿还原告杨明借款125，000.00元，并从2015年9月21日起至还款之日止按中国人民银行同期同类借款向原告支付借款利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，400元，由二被告负担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 伏宝基
二〇一五年十一月二日
书记员 旷心怡
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2054号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：刘昕居，任行长。
委托代理人：杨新华，该行职工（特别授权）。
被告：田付仁，男，汉族，生于1953年12月18日，住邓州市。
被告：王新志，男，汉族，生于1980年10月5日，住邓州市。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行（以下简称中国农行邓州支行）诉被告田付仁、王新志为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨新华到庭参见了诉讼，被告田付仁、王新志经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告田付仁向其借款50000元，由被告王新志作担保。借款到期后，原告多次向被告主张权利未果。故请求法院判决还款并承担诉讼费用。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1.原告的机构代码、营业执照、法定代表人身份证及证明复印件各一份；2.农户小额贷款信贷档案一组（二被告的户口簿复印件和身份证复印件各一份、贷款申请表）；3.王新志的收入证明、保证担保承诺书各一份；4.借款合同及借款凭证各一份。以上证据证明二被告在原告处借款及担保的事实。
被告田付仁、王新志未答辩亦其未向法庭提交证据。
上述原告提交的4组证据，真实客观的证明了被告借款及担保的情况，本院予以采信。
根据上列有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年6月24日，被告田付仁在原告处申请办理自动循环贷款50000元，期限一年，期限2015年6月24日至2016年6月23日，由被告王新志作担保，年利率6.09%，逾期加罚50%。2016年6月7日，被告田付仁办理自动循环贷款50000元，到期日为2016年12月6日。后经原告多次催要无果，无奈于2017年4月11日诉至本院，请求被告依法还款。庭审中，因二被告缺席，致使法庭调解不获成立。另查明，被告田付仁于2016年6月21日付息118.42元；2016年9月21日付息778.17元。
本院认为，原告中国农行邓州支行与二被告签订的保证担保借款合同，事实清楚，权利义务明确，依法应予保护。且担保人的担保期限也未经过，故原告诉请二被告连带偿还借款本金、利息及罚息，理由正当，应予支持。关于逾期利息及罚息，其中贷款期限内还付利息为831.23元；逾期利息及罚息自2016年12月7日起按年利率9.135%计算至款付清之日止。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田付仁于判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息和罚息（其中贷款期限内应付利息为831.23元；逾期利息及罚息自2016年12月7日起按年利率9.135%计算至款付清之日止）。
二、被告王新志对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈芳芳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民再初字第1号
抗诉机关：济南市人民检察院。
原审原告朱令前，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，住济阳县。
原审被告左文祥，男，1960年8月5日出�，汉族，济阳县人力资源和社会保障局干部，住济阳县。
原审原告朱令前与原审被告左文祥民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月4日作出（2009）济阳民初字第1854号民事调解书，已经发生法律效力。2013年11月29日，济南市人民检察院作出济检民抗（2013）21号民事抗诉书，以“山东省济阳县人民法院对本案的调解损害国家利益”为由对本案提出抗诉。济南市中级人民法院于2014年1月14日作出（2014）济民抗字第1号民事裁定书指令我院再审。本案于2014年10月29日作出（2014）济阳民再初字第1-1号民事裁定书，中止本案审理。后于2015年5月29日恢复审理。我院于2014年4月8日对本案公开开庭进行了审理，原审原告朱令前、原审被告左文祥到庭参加诉讼。2014年6月4日本案第二次开庭进行了审理，原审原告朱令前到庭参加诉讼，原审被告左文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年5月29日本案第三次开庭进行了审理，原审原告朱令前、原审被告左文祥到庭参加诉讼。济南市人民检察院指派检察员石汝燕、范晓静出庭支持抗诉，本案现已审理终结。
原审原告诉称，2008年10月3日，左文祥以有事需要钱为由，找到我和我借款70000元，并给我写下了借条，许诺用几天便偿还。后来虽然经我多次催要，被告均以种种理由为由，拒绝给付我借款，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告给付我借款70000元，并承担本案诉讼费。
原审被告左文祥未到庭进行答辩，其当时的委托代理人王国胜称原审原告所诉是事实。
原审查明，2008年10月3日，被告左文祥于原告朱令前处借得现金70000元。后经原告多次催要，被告至今尚未给付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告左文祥将其所有的位于�阳县城纬二路119号院内18号房产证号为济阳房权证城改第0071**号的房屋一套抵顶给原告朱令前，产权归原告朱令前所有，抵顶被告左文祥所欠原告借款70000元。二、被告左文祥协助原告朱令前办理房产过户手续。三、其他无争执。案件受理费减半收取775元，由原告负担。
检察机关抗诉认为，本案系民事虚假诉讼案件，损害国家利益。
2009年12月4日，本案由法院受理、立案、调解，并向济阳县房产管理局发送协助执行通知书。检察机关调查证实，2004年，左文祥将其所有的涉案房产卖给其内弟闫波，未办理房产过户手续；闫波于2009年将涉案房产以10万元的价格卖给朱令前。朱令前与左文祥互不相识，不存在任何借贷关系。朱令前伪造左文祥欠其70000元债务，将左文祥诉至法院，目的是通过法院诉讼的方式办理房产过户，规避国家房地产交易税费。本案诉讼过程中，作为案件的当事人左文祥未委托律师代为诉讼，未参加案件的诉讼活动，法院卷宗中亦未有左文祥的身份证明等材料。综上，本案系民事虚假诉讼案件，损害国家利益，应予撤销。
本院再审查明，2004年，原审被告左文祥将涉案房屋卖给其内弟闫波，未办理房产过户手续。2009年，闫波将涉案房屋以10万元的价格卖给了本案原审原告朱令前。在办理房产过户手续时，原审原告朱令前伪造了原审被告左文祥向其借款7万元的借条，通过以房抵债的方式以法院出具的民事调解书确认了原审原告朱令前对涉案房屋的所有权，并办理了房产过户手续。
以上事实有原审原告、原审被告陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院再审认为，法院对案件的调解是基于双方当事人的意思表示作出的，当事人有权对自己的合法财产进行处分。当事人凭法院作出的以房抵债调解书办理房屋�户时，相关部门应以房屋的实际价值而非双方协商的房屋价格作为纳税依据，要求当事人依法纳税。可见，降低计税金额、损害国家利益并非法院出具的调解书造成的。在法院出具的调解书与降低税费、损害国家利益之间没有必然的因果关系的前提下，检察机关以法院作出的调解损害国家利益为由提出抗诉，本院不予支持。
本案中，原审原告朱令前为达到少交房产转让税费的目的，在与原审被告左文祥不存在债务纠纷的前提下，通过虚假诉讼达成了调解协议，以低于房屋实际成交价的价格确认了房屋价值，降低了计税金额。原审原告朱令前的虚假诉讼行为扰乱了税收秩序，损害了国家利益，其与原审被告左文祥之间的民事调解当然无效，应予撤销。原审原告朱令前提起的民事诉讼系虚假诉讼，应予驳回。综上，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第九十六条、第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）济阳民初字第1854号民事调解书；二、驳回原审原告朱令前的起诉。
案件受理费1550元由原审原告朱令前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 殷同华
审 判 员 于昌洋
人民陪审员 王亭祥
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 芬
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民二初字第501号
原告蒙义生，男，汉族。
委托代理人蒙锡雷，宾阳县武陵镇法律服务所法律工作者。
被告广西荣华建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区浦北县小江镇文化路一号。
法定代表人苏劲，董事长。
委托代理人李能，广西民族律师事务所律师。
委托代理人张鹏飞，广西民族律师事务所实习律师。
被告欧礼，男，汉族。
被告宾阳县土地开发整理储备中心，住所地宾阳县商贸城中国土地大楼。
法定代表人黄求祥，主任。
原告蒙义生与被告广西荣华建设工程有限公司（以下简称荣华公司）、欧礼、宾阳县土地开发整理储备中心（以下简称储备中心）运输合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告蒙义生及其委托代理人蒙锡雷，被告荣华公司的委托代理人李能、张鹏飞到庭参加诉讼，被告欧礼、储备中心经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙义生诉称，被告荣华公司是宾阳县中华镇新塘土地整治项目的中标和施工单位，2012年至2013年施工期间，荣华公司的中华镇新塘土地整治项目部雇请原告用后驱动车运输施工材料，期间荣华公司已支付部分费用给原告，但余款一直未付。2014年12月和2015年2月，因欠款问题，宾阳县政府多次召开拖欠农民工工资协调会，但荣华公司总是以项目发包方储备中心押有其工程款为由，一直未付所欠原告的运费。被告的行为有违诚信。储备中心在新塘土地整治项目工程于2013年10月24日验收为“合格”后，未按其与荣华公司的合同约定支付工程款，致使荣华公司拖欠原告运费4044元。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令三被告连带支付原告运费4044元及利息（以中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年10月24日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告蒙义生对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《土地整治项目建设工程施工合同》、《中标通知书》、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明被告荣华公司的主体适格；2、被告欧礼的身份证复印件，证明被告欧礼的基本情况；3、《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》、中华镇新塘项目拉砖运费清单复印件，证明荣华公司拖欠原告运费的事实；4、宾阳县桂中农村土地整治重大项目竣工验收布置会及整改复核工作会议签到表复印件，证明被告欧礼是中华镇新塘项目部负责人的事实。
被告荣华公司答辩称，对原告诉请的欠款数额没有异议。欧礼是荣华公司该工程项目的现场负责人。原告与荣华公司之间并没有约定明确的付款日期，也没有约定利息，因此原告请求支付利息没有任何事实和法律依据。储备中心拖欠荣华公司工程款是造成本案债务的主要原因。在政府组织各方开协调会的时候，储备中心承诺由其在未付的工程款中先垫付荣华公司所欠原告的款项，因此，本案的债务应由储备中心承担，荣华公司负连带责任。
被告荣华公司没有向本院提供证据。
被告欧礼、宾阳县土地开发整理储备中心没有答辩，也没有向本院提供证据。
庭审中，被告欧礼、储备中心缺席，没有对原告提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。经开庭质证，被告荣华公司对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告荣华公司是宾阳县中华镇新塘土地整治项目的中标和施工单位，2012年至2013年施工期间，荣华公司宾阳县中华镇新塘土地整治项目部雇请原告用后驱动车运输施工材料，期间荣华公司已支付部分费用给原告，但余款尚未付清。2015年2月4日，荣华公司的工作人员欧礼作为现场负责人代表荣华公司在《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》上签字，确认尚欠原告运费4044元。储备中心对其是否尚欠荣华公司的工程款未答辩也未提供证据。原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。
本院认为，被告荣华公司雇请原告用后驱动车运输施工材料，应及时支付运费给原告，现工程完工已逾两年，荣华公司仍欠原告运费4044元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。荣华公司主张储备中心在政府组织的协调会上已承诺垫付原告的运费，应由储备中心支付原告的运费，荣华公司负连带责任，但荣华公司对其主张未提供相应证据加以证明，本院对其主张不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”本案中，原告既不是农民工，也不是实际施工人，原告与荣华公司也不是建筑施工关系，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，其请求储备中心承担责任无法律依据，本院不予支持。欧礼系荣华公司的员工，其行为属于履行职务的行为，并非代表其个人，所产生的法律后果应由公司承担，故欧礼不承担向原告支付运费的责任。荣华公司欠原告的运费已逾两年，原告请求的利息应从结算之次日即2015年2月5日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广西荣华建设工程有限公司支付原告蒙义生运费4044元；
二、被告广西荣华建设工程有限公司支付原告蒙义生利息（利息计算：以4044元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月5日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
三、驳回原告蒙义生对被告欧礼、宾阳县土地开发整理储备中心的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告广西荣华建设工程有限公司负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费50元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林泰先
审 判 员 黄日进
人民陪审员 黄应坚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 谭秋铭
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）朱朝卿。
委托代理人李秀辛、段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郑书标。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）秦爱想。
被申请人（一审被告）滑县留固镇东双营村民委员会。
法定代表人胡少珍，主任。
被申请人（一审被告）滑县留固镇王里村村民委员会。
法定代表人王红杰，主任。
再审申请人朱朝卿因与被申请人郑书标、秦爱想生命权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑民一初字第576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱朝卿申请再审称：1、一审判决认定事实错误。首先，申请人没有在柳青河和横村沟交叉口的河坡地处挖沙。该处被挖出沙坑的土地所有权归滑县留固镇东双营村和滑县留固镇王里村所有，应由所有人承担管理义务负责对沙坑回填，在回填之前，应当设置提醒警示标志并采取安全措施，所有人未采取这些措施，应承担对郑得势的相应赔偿责任。其次，一审法院认定申请人挖坑缺乏证据证实。一审法院的调查笔录均为证人证言，郑书标、秦爱想提交的几份证据所涉及的证人应当出庭作证接受双方质询，更何况这几位被调查人均是东双营村和王里村的村委会成员，与本案有利害关系，不能作为定案依据。2、一审法院适用法律错误。申请人不是本案的侵权人，无任何证据显示该坑与申请人有关系，庭审中已经证实东双营村和王里村是该坑的所有人及管理人，根据《侵权责任法》及《民法通则》，在没有找到挖坑人的前提下，应由管理人承担相应的赔偿责任。请求撤销一审判决，再审本案，并由被申请人承担一审、再审费用。
郑书标、秦爱想答辩称：朱朝卿自2008年起，未经任何部门同意也未办理采沙许可证私自在柳青河和横村沟交界处挖沙出售，采沙后遗留的沙坑长期未回土填平，也未设置防护栏和警示提醒标志，导致沙坑积水而引发事故，事故发生与朱朝卿的行为存在直接因果关系。朱朝卿挖沙期间，滑县水利局留固水利所多次到现场检查制止，朱朝卿多次躲避检查，水利所工作人员及附近村民均知道朱朝卿挖沙、出售沙子的事实。一审法院认定朱朝卿是沙坑的挖沙人，事实清楚、证据充分，判决其承担相应的赔偿责任适用法律正确。朱朝卿上诉又撤回上诉，滥用诉权又申请再审，意在拖延赔偿义务。请求驳回朱朝卿的再审申请。
本院认为：申请人朱朝卿未经批准，非法挖沙后形成沙坑，其对沙坑未进行回填，也未在沙坑周围设置警示标志和安全措施，致使沙坑积水后郑得势溺水身亡，一审判决朱朝卿承担相应的赔偿责任，于法有据。朱朝卿主张其并非沙坑的管理人，不应承担赔偿责任，缺乏证据支持，故其申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。
综上，朱朝卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱朝卿的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵丽方
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法知刑初字第17号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某甲，男，1953年8月17日出生，汉族，河南省长葛市人，文化程度初中，户籍地河南省长葛市。因本案于2014年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人周斌，广东中大圣律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1989年4月14日出生，汉族，河南省长葛市人，文化程度初中，户籍地河南省长葛市。因本案于2014年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人林旭东，广东江盈律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1366号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人周斌、被告人李某乙及其辩护人林旭东均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：自2012年下半年起，被告人李某甲、李某乙租用本市海珠区中大长江服装辅料广场F185档的铺位，又租用旧凤凰大街5巷12号的房屋作仓库，未经注册商标标识所有权人许可，非法销售伪造的“GUCCI”、“LV”注册商标标识。2014年5月26日，公安人员抓获被告人李某乙，并缴获伪造的“GUCCI”注册商标标识14944个、伪造的“LV”注册商标标识64060个。后被告人李某甲在其妻子劝说下自动投案。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、被告人李某甲、李某乙的身份材料及前科查询材料，现场照片、涉案物品照片，房屋租住合约、证人黄某、侯某的身份证复印件，广州市结力知识产权信息咨询有限公司出具的授权委托书、请求书，鼎胜服装辅料有限公司的营业执照、被告人李某乙的铭牌、档口门面及样板，旧凤凰村五巷12号门牌及旧凤凰村12号内的情况，证人黄某、侯某、吴某的证言及辨认笔录，被告人李某甲的供述及亲笔供词，被告人李某乙的供述、亲笔供词及辨认笔录等证据予以证实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙无视国家法律，非法销售伪造的注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人李某乙的辩护人提出被告人李某乙是从犯的辩护意见，经查，案发档口由李某甲领取营业执照，该档口及仓库亦均由被告人李某甲租赁，被告人李某甲、李某乙均供述商品销售由李某甲负责，李某乙负责仓库管理，现有证据不足以证实被告人李某乙参与实际销售经营，故可认定其在共同犯罪中起次要、辅助作用，依法可认定其为从犯，故辩护人的上述辩护意见有理，本院予以采纳。惟被告人李某甲、李某乙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能成功销售全部注册商标标识，是犯罪未遂，对尚未销售的注册商标标识可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某乙在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人李某甲有自首情节、被告人李某乙有坦白情节，依法对其从轻处罚。辩护人请求对被告人李某甲、李某乙从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人李某甲、李某乙在有期徒刑三年以上五年以下判处刑罚的量刑意见因未认定本案属于部分犯罪未遂及被告人李某乙是从犯而偏重，本院不予采纳。根据被告人李某甲、李某乙的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。辩护人建议对被告人李某甲、李某乙适用缓刑的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十三条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、被告人李某乙犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
三、扣押的伪造的“GUCCI”注册商标标识14944个、伪造的“LV”注册商标标识64060个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 方良清
人民陪审员 彭建新
二〇一四年十月八日
书 记 员 张慧超
周颖君