河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初1017号
原告：张歌，女，1988年10月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：梁成峡，河南通都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：侯新群，男，1975年7月27日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告：永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市大岭路南段市疾控中心7楼。
负责人：范钦佩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾鹏，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡市汽车运输有限责任公司，住所地三门峡市崤山路东段南侧6号。
法定代表人：王来治，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张云、孙旭丹，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡市汽车运输有限责任公司三分公司，住所地三门峡市崤山路东段南侧6号。
负责人：韩继红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵建勋，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张歌诉被告侯新群、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称永安保险）、三门峡市汽车运输有限责任公司（以下简称汽运公司）、三门峡市汽车运输有限责任公司三分公司（以下简称三分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张歌的委托诉讼代理人梁成峡，被告永安保险的委托诉讼代理人顾鹏，被告汽运公司的委托诉讼代理人孙旭丹，被告三分公司的委托诉讼代理人赵建勋到庭参加诉讼，被告侯新群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张歌向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告共同赔偿原告车辆损失30300元以及为支付修车费向他人借款产生的利息3000元，并要求各被告互相承担连带赔偿责任。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2017年10月6日15时许，原告丈夫李方方驾驶自家的豫Ｍ×××××号轿车沿本市涧河南路由西向东行驶，行至与××交叉口西200米处，被告侯新群驾驶着行驶证载明所有人为三门峡市汽车运输有限责任公司三分公司，车牌号为豫Ｍ×××××三门峡至灵宝的中巴车，由东向西行驶至涧河××与××交叉口西200米处，撞至李方方驾驶的豫Ｍ×××××号轿车上（车辆所有人为张歌），导致原告的车辆受损及人员受伤的交通事故。经三门峡市公安局交警队划分事故责任，被告侯新群负全部责任，原告方无责任。后原告经治疗及修车花费3万多元，被告分文未付。被告侯新群驾驶的豫Ｍ×××××事故车辆属于被告三分公司所有，在永安保险投保有交强险，被保险人为汽运公司。该事故车辆又与汽运公司安全互助委员会以签订《车辆事故互助合同》的方式，参加了商业三责险。为维护原告合法权益，故起诉法院要求各被告赔偿损失。
被告侯新群未答辩。
被告永安保险辩称，1、保险公司承担的是保险责任，不应与其他被告承担连带责任；2、交强险在财产损失限额内承担2000元赔偿责任，不足部分由商业责任险承担，由于肇事车辆未投保不计免赔险，根据合同保险公司扣除20%事故免赔率；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等有关诉讼费用。
被告汽运公司辩称，1、本案损失应由保险公司在保险限额内赔偿；2、保险公司不计入免赔的20%及超出保险范围的部分应由侯新群负担；3、车大灯花费为不合理不必要支出，不予赔付；4、3000元借款利息不属于本案赔偿范围，于法无据；5、汽车公司不承担诉讼费用。
被告三分公司辩称，事故车辆损失应由保险公司赔付，但车大灯费用和利息3000元我方不应承担。
经审理查明：2017年10月6日15时许，被告侯新群驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的中型客车，沿涧河南路由东向西行驶至涧河××与××交叉口西200米处时，与原告张歌丈夫李方方驾驶的自家豫Ｍ×××××号轿车发生碰撞，导致原告的丈夫李方方受伤、车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告侯新群负事故全部责任，原告丈夫李方方无责任。
事故发生后，豫Ｍ×××××号轿车到三门峡市兴源汽车销售服务有限公司进行维修，张歌支付车辆维修费27500元。
张歌提交了2016年12月22日购买车辆日行灯花费2800元的收据，证明购买日行灯花费2800元。永安保险认为该收据没有签章、且大灯车型与原告车型不符，不予认可。
张歌提交李方方向范金出具的借条一张、转账凭证一张以及支付车辆维修费的银联消费单一份，证明其因无力支付修车费用，向他人借款28000元，并约定了还款利息的事实。被告永安保险、汽运公司、三分公司均认为借款与本案无关。
被告永安保险提交机动车综合商业保险免责事项说明书一份，以及汽运公司投保单复印件一份，证明保险公司已告知投保人机动车如未购买不计免赔险，出事故责任应扣除20%的免赔率。被告汽运公司认为该条款为格式条款，且在公司多辆车一起投保的情况下，办理流程较为机械，永安保险没有履行特别说明义务，不足以作为定案依据。
被告汽运公司提交了事故车辆豫Ｍ×××××号交强险保单复印件和商业三责险保险单复印件各一份，证明该车辆投保交强险和商业三责险。其中，交强险的保险期间和商业三责险（责任限额为500000元）的保险期间均为2016年12月12日至2017年12月11日。
另查明，1、豫Ｍ×××××号轿车登记在张歌名下。2豫Ｍ×××××号车辆登记在被告三分公司名下，三分公司系被告汽运公司的分公司，被告侯新群与三分公司签订了三门峡市汽车运输有限责任公司班线（旅游）客车运输承包经营合同，侯新群每月向三分公司支付经营费用2200元，承包时间为2017年1月1日至2017年12月31日。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯公民财产权造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。公安交警部门对本次事故做出的责任认定书客观公正，本院予以确认。被告侯新群作为侵权人，在本次事故中负全部责任，应当对其因交通违法行为给原告张歌造成的损失承担全部赔偿责任。被告三分公司虽然与侯新群签订了班线（旅游）客车运输承包经营合同，但双方签订的协议是内部约定，对双方有约束力，对外不发生效力；被告侯新群对外仍以三分公司名义从事业务，故被告三分公司对侯新群的行为给原告造成的损失承担连带赔偿责任。三分公司系分公司，应与汽运公司共同对侯新群的行为给原告造成的损失承担连带责任。被告侯新群驾驶的豫Ｍ×××××号车辆在永安保险投保有交强险和商业三则险，且事故发生在保险期间内，故被告永安保险应依法在保险范围内承担赔付责任。
经原、被告双方举证、质证，本院确认原告张歌车辆维修费27500元，符合法律规定，应予支持。原告主张车辆大灯损失2800元，因车辆维修包括对车灯的修复，故该项损失不能成立，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，作为本次交通事故的间接损失，借款事实的发生与车辆维修之间不存在必然性，故本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，有承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。豫Ｍ×××××号车辆在永安保险投保有交强险和商业第三者责任险（责任限额为500000元），运输公司未购买不计免赔险，事故责任应扣除20%的免赔率。永安保险应在交强险的财险限额范围内赔偿原告张歌损失2000元。剩余车辆损失25500元，扣除20%免赔额即5100元后，剩余20400元由永安保险在商业三责险范围内支付给张歌。综上，被告永安保险应赔偿原告张歌总计22400元。被告永安保险免赔的5100元损失，由被告侯新群赔偿给原告张歌，被告三分公司、汽运公司对上述款项承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通损害赔偿适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔付原告张歌车辆损失22400元；
二、被告侯新群赔偿原告张歌车辆损失5100元，被告三门峡市汽车运输有限责任公司、三门峡市汽车运输有限责任公司三分公司承担连带赔偿责任。
上述一、二项，限本判决发生法律之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告侯新群、三门峡市汽车运输有限责任公司、三门峡市汽车运输有限责任公司三分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭阿芳