wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15336号
原告韦X，男，1981年11月7日出生。
委托代理人郭胜，男，1974年8月30日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，男，1955年11月20日出生，北京顺开房地产开发有限公司法律顾问。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生，北京顺开房地产开发有限公司职员。
原告韦X诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈汉东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告韦X的委托代理人郭胜，被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦X诉称：被告顺开公司和北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年12月21日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区X号商住楼X号房屋（以下简称X号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现万福公司已下落不明，故起诉要求：1、判令被告顺开公司支付我迟延办理X号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金16608元（自2013年7月17日起至2014年8月25日止，共计405日）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：按照我公司与案外人北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）的协议，我公司只负责盖章，收益由万福公司享有，因此我公司不承担违约责任；根据我公司与原告签订的商品房预售合同第20条的约定，违约金在产权证办理完毕后给付，现B4、X号楼楼宇产权证书尚未�理完毕，合同约定的给付违约金的条件尚不成就，且其已多次起诉累计违约金数额过高已超过购房款总价的15%，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年12月21日，原告韦X作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，韦X购买万福家园小区X号楼X号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得�属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提�相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后韦X支付了全部房款共计410086元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向韦X送达了《万福家园商品房交付暨入伙通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园X号楼X号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了韦X在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月29日，韦X办理X号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款�公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费，并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入伙通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。经核实，X号楼目前尚未通过竣工验收，故仍未取得该楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
上述事实，有购房合同、发票、收据、民事判决书及双方当�人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告韦X与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现韦X要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。对于顺开公司所持现支付违约金的条件尚未成就及违约金过高的辩解意见，本院认为，违约金的设立既是对当事人违约行为的制裁，同时也是督促当事人积极履行其合同义务。根据已查明的事实，自合同约定的履行期限届满至今已逾五年，而该楼目前起诉之日仍未取得权属证明，据当事人自述原因在于尚未通过竣工验收，而该事项属于顺开公司可控范围，其应当采取合理措施积极促成办理权属证明，且考虑到现在即由顺开公司支付违约金并不加重其违约责任，故为保护守约方的正当利益，本院对顺开公司主�违约金支付条件尚未成就及违约金过高的辩解意见不予采信。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即2013年7月17日起算至2014年8月25日，迟延履行日期新增405日，故违约金数额应为16608元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告韦X迟延办理楼宇权属证书违约金人民币一万六千六百零八元，自本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零八元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈汉东
二〇一四年十月九日
书记员 卢 双
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第1411号
原告杨某某（又名罗某某）。
委托代理人敬发志。
被告陕西德春顺建筑劳务分包有限公司。
法定代表人王兴顺，该公司经理。
委托代理人周路，该公司职员。
原告杨某某诉被告陕西德春顺建筑劳务分包有限公司追索工程款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告及委托代理人敬发志、被告法定代表人之委托代理人周路均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告承包西安市玄武路南侧经济适用房住宅小区2号楼建筑工程，同年7月9日双方口头约定将被告自己承包的工程A、B单元地下室到7层顶的修补、打磨、打钻工程分包给自己，对工程质量、验收、价格、付款办法、工程进度、违约责任等都作了约定。达成协议之后原告于同年7月10日便组织人员进入工地施工，并委托青建华负责该项工程。同年9月10日原、被告双方就口头约定事项补签书面合同。2010年11月18日完成了全部工程量，12月26日向被告邮寄送达工程量合格确认报告单，即木工技术面积32005平方米，超过0.3平方米以上另行计算计1001.93平方米，共计总工程款为122178.7元。被告仅支付20000元，尚欠77600元至今未付（按合同约定80％付款额），诉请判令被告支付工程款77600元，并承担诉讼费用。
被告辩称：原告要求本公司支付劳务费没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月陕西省第八建筑工程公司直属第八项目经理部与被告陕西德春顺建筑劳务分包有限公司签订建筑工程劳务分包合同，约定将其承接的玄武路南侧经济适用住宅2#楼工程转包给被告陕西德春顺建筑劳务分包有限公司。2010年7月9日原、被告口头约定将被告自己承接的工程A、B单元地下室到7层顶的修补、打磨、打钻工程分包给原告，双方约定工程单价，A、B单元7层以下按李义芳木工展开面积计算，每平方米1元劳务费，计32005平方米，超过0.3平方米按90元计算劳务费，春节前付款80％，余款20％刮腻子结束全部付清。协议达成后原告遂于2010年7月1日组织民工进入工地开始施工，并委托青建华负责组织施工管理。同年9月10日原、被告就口头约定事项补签书面合同。2010年11月18日原告完成了全部工程量，并经被告单位项目经理田兴宝验收合格，但被告久拖对工程量不进行核算。后经原告依据被告工作人员确认签单，核算该楼实际工程量为按木工展开面积为32005平方米×1元应为32005元，超过0.3平方米修补面积1001.93×90元应为90173.7元，共计工程款应为122178.7元，已付劳务费20000元，余款至今未付。对于木工展开面积及原告部分工程量经被告单位龚江、马军签单确认后，原告依据项目经理田兴宝与原告确认签字及龚江、马军确认签字的工程量于2010年12月26日向被告邮寄送达了工程量合格确认报告单，被告单位员工张楠于2010年12月28日15时47分签收。但被告一直未复函给原告进行确认。原告的工程款亦未得到落实。原告遂于2011年11月21日诉至本院，要求被告支付劳务费77600元。审理中原告向法庭提供合同书、工程量合格确认报告单、国内特快传递邮件详情单、回执查询单、龚江、马军施工面积签单，用以说明原告承接被告部分工程项目施工事实及完成的工程量确定的数额、给被告邮递工程量合格确认报单、被告单位员工已签收事实，说明被告单位工作人员已确认木工面积及部分工程量。被告对合同书不予认可，并称工程量合格确认报告单没有收到，不予认可，对龚江、马军签单真实性不予认可，但未说明其具体事实理由。被告提供合同书和劳务分包合同书，说明原告提供的合同是经过更改的及本单位不存在欺诈行为。原告认为被告所提合同书“工程款结算”改成了工程款不结算等属被告所为。审理中，被告认为原告所诉工程量不属实、工程因质量问题没有结算、款已付清、原告更改合同等，但未提供证据说明所主张的事实。庭审中经询问原告表示不同意调解，调解亦未进行。
本院认为：被告将其承包工程的打钻、打磨、修补工程发包给原告，原告已按合同约定完成了工作项目，被告至今未清付其工程款属实。被告应及时足额清付欠款，未能清付原告欠款于法无据。对于被告原告所诉工程量不属实、因质量问题未能结算、原告更改合同、未收到原告工程量合格确认报告单之辩称，因被告未提供证据支持其辩称，且原告所核算的工程量是依据被告工作人员确认签单作出工程量合格确认报告单，该报告单已邮寄送达给被告单位张楠签收，但被告也一直未回复原告，应视为被告对原告的工程量合格确认报告单的认可。故其辩称理由不能成立，本院不予采信。现原告依据工程量合格确认报告单请求按合同约定的80％给付，确定欠款数额77600元（不含已付20000元）依法应予支持。故为保护农民工的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后被告陕西德春顺建筑劳务分包有限公司清付原告杨某某工程款77600元。
本案受理费1725元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 牛毅虎
代理审判员 王爱茹
二〇一二年五月十八日
书 记 员 刘康柱
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初296号
原告周立军。
被告赵炳良。
本院在审理原告周立军诉被告赵炳良民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周立军撤诉处理。
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年一月十四日
书 记 员 程 燕
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第149号
原告：江苏博汇纸业有限公司。住所地：江苏省大丰市大丰港经济区临港工业区。
法定代表人：杨振兴，经理。
委托代理人：滕俊辉，男，1983年9月19日生，汉族，现住桓台县。
被告：曲阜市华港纸业有限公司。住所地：山东省曲阜经济开发区天博路东首大成园内。
法定代表人：祝昌盛，经理。
被告：祝昌盛，男，1970年5月1日生，汉族，现住金乡县。
被告：吕家祥，男，1980年2月6日生，汉族，现住鱼台县。
原告江苏博汇纸业有限公司（以下简称博汇公司�诉被告曲阜市华港纸业有限公司（以下简称华港公司）、被告祝昌盛、被告吕加祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博汇公司的委托代理人滕俊辉到庭参加诉讼。被告华港公司、被告祝昌盛、被告吕加祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博汇公司诉称：被告华港公司自与原告发生买卖卡纸业务以来，截止2014年11月30日被告华港公司共欠原告纸张贷款555965.55元，并由被告祝昌盛、被告吕加祥对被告华港公司的欠款提供连带责任担保。对华港公司所欠款项虽经原告多次催要，华港公司以无款为由拒付，故形成纠纷诉至法院。请求依法判令被告华港公司支付原告卡纸贷款555965.55元及赔偿欠款期间经济损失16678.97元；判令被告祝昌盛、被告吕加祥对被告华港公司所欠债务承担连带清偿责任；本案案件受理费、保全费由被告承担。
被告华港公司辩称：欠款属实，现企业困难，希望分期还款。
被告祝昌盛未提出答辩意见。
被告吕加祥未提出答辩意见。
经审理查明：原告博汇公司与被告华港公司存在多次买卖纸张合同关系，双方约定原告博汇公司向被告华港公司供应纸张。2014年7月1日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告购买原告生产的纸张，并约定了品种、规格、数量、单价、总价、质量要求、运输方式、结算方式、诉讼管辖等合同事项。此后，原告博汇公司履行了供应买卖标的物的合同义务。经买卖双方于2014年11月30日对账，截至2014年11月30日，被告华港公司共欠原告博汇公司货款555965.55元，被告华港公司在对账单上盖章确认。
被告祝昌盛、被告吕加祥向原告博汇公司出具担保函各一份及署名身份证复印件，担保函载明“华港公司与博汇公司签订的纸张买卖合同，当华港公司不能按约履行合同义务及欠博汇公司货款不能支付时，由祝昌盛、吕加祥作担保，承担偿还债务责任”。
上述事实，有买卖合同、对账单、担保函、身份证复印件、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：原告博汇公司与被告华港公司所形成的买卖纸张合同关系及被告祝昌盛、被告吕加祥向原告博汇公司出具担保函系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规范，应属合法有效，买卖双方及保证人均应恪守履约。现出卖方博汇公司已依约履行交付纸张的合同义务，买受方华港公司应履行支付相应货款的义务。经买卖双方于2014年11月30日对账，被告华港公司尚欠原告博汇公司货款555965.55元，被告华港公司未及时足额履行支付货款的义务，应承担相应付款及违约责任。本院对于原告博汇公司要求被告华港�司支付尚欠货款555965.55元的诉讼请求，予以支持。
原告博汇公司主张被告华港公司应以尚欠货款为基数，按每天万分之五为标准，自双方对账之日即2014年11月30日起计算至2015年1月15日，赔偿四十五天的经济损失16678.97元。因原告主张计算经济损失的计算标准，无相关法律依据，对于原告主张的该计算标准本院不予支持。但因被告华港公司未在对账之后及时支付尚欠货款，已构成违约，且其欠款行为给原告博汇公司造成了实际经济损失，故应赔偿原告博汇公司相应损失，经济损失的计算标准应以同期银行贷款基准利率为依据。另，原告主张自对账之日起计算四十五日的经济损失并不违反法律规定。综上，被告华港公司应赔偿原告博汇公司自2014年11月30日至2015年1月15日共计四十五日的经济损失，按同期银行贷款年利率5.60%计算应为3838元。故，对于原告博汇公司要求被�华港公司赔偿经济损失16678.97元的诉讼请求，本院支持其中3838元。被告祝昌盛、被告吕家祥为被告华港公司的涉案债务提供保证担保，但未在担保函中约定保证方式，依法应视为连带责任保证，故应当承担尚欠货款及经济损失的连带清偿责任。对于原告博汇公司要求被告祝昌盛、被告吕家祥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告祝昌盛、被告吕家祥承担保证责任后，有权向被告华港公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曲阜市华港纸业有限公司支付原告江苏博汇纸业有限公司货�555965.55元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告曲阜市华港纸业有限公司赔偿原告江苏博汇纸业有限公司经济损失3838元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告祝昌盛、被告吕家祥对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告祝昌盛、被告吕家祥承担涉案保证责任后，有权向被告曲阜市华港纸业有限公司追偿。
五、驳回原告江苏博汇纸业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4763元、保全费3520元，由被告曲阜市华港纸业有限公司负担，被告祝昌盛、被告吕家祥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一五年二月十日
书记员 梁胤哲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01995号
原告：胡某某，女，1964年11月15日出生。
被告：刁某甲，男，1957年8月22日出生。
原告胡某某诉被告刁某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员陶月红适用简易程序独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼。被告刁某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于1989年9月15日登记结婚，婚后感情一般。1989年12月8日婚生子刁某乙出生，2007年11月7日因病去�。双方经常因生活锁事发生争吵，夫妻几乎没有感情。近年来，原告长期患有尿毒症，被告对原告病情毫不关心，令原告寒心，现诉至法院请求判令：1、原、被告离婚，2、依法分割位于芜湖市镜湖区新城阳光花寓房屋的产权。
被告刁某甲未作答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告胡某某与被告刁某甲经人介绍认识，1989年9月15日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚，1989年12月8日生育一子，取名刁某乙。2007年11月7日，刁某乙因病去世。原告胡某某自2008年开始患有肾功能不全症并数次住院治疗，被告刁某甲未对原告进行照料，原告胡某某遂诉至法院要求离婚。双方婚后于2010年取得位于芜湖市镜湖新城阳光花寓回迁安置房一套。
以上事实有结婚证、芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书、芜湖市镜湖区建设拆迁协议书、出院记录、当事人陈述等证据在卷予以证实，本�予以确认。
本院认为：原、被告结婚虽有二十多年，但原告近年来屡次患病，被告刁某甲未对其进行照顾，原告主张双方感情已经破裂有事实依据，本院予以支持；其要求离婚，本院予以准许。位于芜湖市镜湖新城阳光花寓房屋系原、被告婚后所得，属夫妻共同财产，原告要求分割房屋产权于法有据，本院依法确认该房屋原、被告各享有50%产权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告刁某甲离婚。
二、位于芜湖市镜湖新城阳光花寓房屋由原告胡某某和被告刁某甲各享有50%产权。
案件受理费减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安�省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶月红
二〇一三年九月二日
书记员 田 甜
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，依照照顾子女和女方权益的原则判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03460号
原告赵某某，女，1978年5月10日生，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市于洪区。
被告郑某，男，1976年7月22日生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市于洪区。
原告赵某某与被告郑某离婚纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员杨萌独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告于1998年12月10日登记结婚，婚后育有一名男孩郑某甲（1999年11月12日生）。我与被告生活比较融洽，夫妻感情一般，过了十多年婚姻生活，近期我发现被告在外已有外遇，被告发现后被告给我写了保证书，当被告却不知悔改，还动手打我，我已经对被告没有信心了，也觉得他没有改变的太多，不想在给他机会了。故我诉至人民法院，请依法判令我与被告离婚。
被告郑某辩称，我不同意离婚，我与原告夫妻感情没有破裂，且现在孩子上高中，处于特殊阶段需要父母关爱，我们双方的老人都有疾病，不能影响老人安度晚年。
经审理查明，原告赵某某与被告郑某于1998年12月10日登记结婚，婚后生育一名男孩郑某甲（1999年11月12日生）。2015年4月7日因原告发现被告有外遇，被告向原告出具保证书一份，向原告承认错误，并保证以后承担其家庭责任，当时原告对被告表示谅解，此后双方仍共同生活。后因被告一直与其外遇人在同一单位工作，故原告认为被告没有悔改的表现，故诉至法院要求与被告离婚。经询问，被告称其给原告出具保证书当时曾许诺原告不再与外遇人共同工作，但辞职需要手续及过程，且其出具保证书后并未再与外遇人有来往。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证、户口簿等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生育一子，共同生活十几年，感情基础较好。原告主张因被告有外遇，导致双方夫妻感情已经破裂，但实际上被告在向原告出具保证书时，原告已原谅被告，此后原、被告仍共同居住生活，综上，原、被告夫妻感情并未破裂，故对原告的诉请无法支持。如果双方彼此能多沟通相互理解对方，珍惜共同生活的感情，被告真心悔过，珍惜原告给予的谅解，原告放弃离婚念头，此婚姻还是有前途的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张海林
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0753号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某，农民。2013年5月4日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2014］1548号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2014年9月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年5月4日凌晨，被告人陈某在昆山市玉山镇娄苑路中泰足浴休闲广场东面吃夜宵时，因琐事与被害人陶某发生口角，后被告人陈某将被害人陶某的鼻部咬伤。经法医学鉴定，被害人陶某的损伤程度已构成人体轻伤。公诉机关认为：被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人陈某对被指控的故意伤害犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年5月4日凌晨，被告人陈某在昆山市玉山镇娄苑路中泰足浴休闲广场东面吃夜宵时，因琐事与被害人陶某发生口角，后被告人陈某将被害人陶某的鼻部咬伤。经法医学鉴定，被害人陶某鼻部损伤，已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实。案发后被告人陈某与被害人陶某达成协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某、金某、丁某的证言，被害人陶某的陈述，昆山市公安局出具的法医学鉴定书，病历资料，协议，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某与被害人达成协议，取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第324号
原告程荣华，男，1981年01月22日出生，汉族，湖北省阳新县人。
被告曹阳，男，1979年05月24日出生，汉族，江西省湖口县人。
本院在审理原告程荣华与被告曹阳买卖合同纠纷一案过程中，原告程荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告程荣华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海云
二〇一四年一月十五日
书记员 张林林
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第295号
原告杨某某。
被告张某。
本院于2015年3月3日立案受理了原告杨某某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年3月24日原告以与被告已经和好为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 鲁 慧
二〇一五年三月二十四日
书记员 高梓竹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文商初字第194号
原告：宋忠华，个体户。系文登市宋忠华参鸡汤店业主。
被告：马可洪，市民。
原告宋忠华诉被告马可洪餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员孙波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋忠华到庭参加诉讼。被告马可洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋忠华诉称，原告在文登市环山办某号经营“宋忠华参鸡汤店”，被告自2013年2月至当年12月28日先后多次到原告经营的参鸡汤店就餐，共赊欠餐费金额24，533元，有被告签名就餐单为证。原告为此多次向被告索要，被告一直以无款为由拖欠。请求判令被告支付原告餐饮费24，533元，并要求被告自法院受理原告起诉之日起按银行同期贷款利率承担延期付款期间的利息。
被告马可洪未答辩。
原告提交了菜单112份，证明被告在原告2013年2月至12月28日在原告就餐112次，共计欠付餐费24，533元。
被告马可洪放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案待证事实相关联，本庭确认有效证据。
经审理查明，原告宋忠华经营宋忠华参鸡汤店，被告马可洪自2013年2月22日至2013年12月27日共到原告处就餐112次，并在原告菜单上签字，共计欠付餐费24，533元。原告多次要求被告给付就餐费，被告均以各项理由拖欠未付。
本院认为，被告马可洪到原告宋忠华开办的“宋忠华参鸡汤店”处用餐，双方之间形成餐饮服务合同关系成立。被告虽未到庭对原告提交的112份菜单质证，但被告在菜单上的签名，可以认定被告欠原告24，533元餐费的事实。现原告要求马可洪支付餐费24，533元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马可洪于本判决生效之日起十日内支付原告宋忠华餐费24，533元，并承担自2014年4月16日起至被告履行付款义务之日，按中国人民银行同期贷款利率支付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙波
二〇一四年五月三十日
书记员 丁萍
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00972号
原告常小莉，女，1972年8月25日出生，汉族，陕西志丹县人。
被告王东祥，男，45岁许，汉族，陕西志丹县人。
原告常小莉诉被告王东祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马金虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常小莉诉称，2011年10月份，被告以工程款账务未结为由向原告借款70000元，约定以2分计息，并书写了借条一张。到了2013年10月份被告仍未还款，利息也拒不支付，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款70000元及该款按约定利息从2013年10月30日起计算至还款之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交以下证据：
借条1张，用以证明被告于2011年10月30日向原告借款70000元并约定月利率2%的事实。
被告王东祥对以上事实无异议。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据无异议，本院认为，该证据与原告陈述相印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。
经审理查明，2011年10月30日，被告王东祥以工程款账务未结为由向原告常晓利借款70000元，约定月利率2%，并书写了借条一张，内容为“借条，今借到常晓利现金柒万元整（70000.00），月息2分，按季清息，到期还本期限一年，借款人：王东祥2011.10.30，利息清至2013.10.30，约定从2013.10月起我愿意以本人工资按月支付常小莉利息，2013.10.30，王东祥”。2013年10月30日之后，被告王东祥仍未还本付息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王东祥与原告常小莉之间的借贷关系有借条及原告陈述佐证，且被告并无异议，对此本院予以确认。作为借款人，被告理应按照约定的期限返还借款并支付利息，原告诉求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王东祥应于本判决生效后3日内给付原告常小莉借款本金70000元及利息，利息按约定利率2%从2013年10月31日起付至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王东祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马金虎
二〇一五年九月二十六日
书记员 崔南南
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第904号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路425号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人张敬春，男，1972年4月20日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）158号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月2日以被执行人张敬春未经有权机关批准，非法占用惠安县东桥镇官岭村集体土地133.6平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建设住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）158号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人张敬春退还非法占用的133.6平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）158号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月4日送达给被执行人张敬春，被执行人张敬春在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月17日向被执行人张敬春送达《履行行政决定催告书》，被执行人张敬春仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）158号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张敬春在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）158号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人张敬春应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用133.6平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人张敬春负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十九日
书记员 郑惠玲
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初71号
原告：贾喜焕，
委托代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：湖北红莲湖旅游度假区开发有限公司红莲湖高尔夫乡村俱乐部。
负责人：李凤娥，公司经理。
本院在审理原告贾喜焕诉被告湖北红莲湖旅游度假区开发有限公司红莲湖高尔夫乡村俱乐部劳动争议一案中，原告贾喜焕于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾喜焕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾喜焕撤回起诉。
本案受理费人民币10元，由原告贾喜焕负担。
审 判 员 郭晓洁
二〇一八年一月十七日
法官助理 邵菊萍
书 记 员 廖兰荣
常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行审148号
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区。
法定代表人曹薇娴，该××局局长。
委托代理人谢斐，该××局干部。
被申请执行人江苏江威齿轮箱制造有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人樊中江，该××负责人。
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局认为被申请执行人江苏江威齿轮箱制造有限公司欠缴2013年7月至2016年3月期间的社会保险费计538399.14元的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》的规定，于2016年4月18日作出（常）地税（五）社征字[2016]第0475020号社会保险费征收决定，对被申请执行人征收欠缴的社会保险费538399.14元，并告知了行政复议和行政诉讼的权利及相应的法律后果。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴纳义务。申请执行人于2016年10月28日作出催告书，要求被申请执行人于催告之日起十日内履行，但其仍未履行。申请执行人于2016年11月18日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述征收决定中欠缴的社会保险费538399.14元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人认定被申请执行人违法行为的事实清楚，作出的行政征收决定程序合法、适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人�共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行的（常）地税（五）社征字[2016]第0475020号社会保险费征收决定之内容，本院准予强制执行；被申请执行人江苏江威齿轮箱制造有限公司应支付2013年7月至2016年3月期间欠缴的社会保险费538399.14元。
申请执行费由被申请执行人江苏江威齿轮箱制造有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 孙伟英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱卫虹
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第114号
申请执行人平邑县人口和计划生育局。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人宁阳，居民。
被执行人李晓云，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人宁阳、李晓云在费县人民医院实施生育行为违法，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定为由，依法作出平社抚费征字（2012）3205、3206号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2012）3205、3206号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人宁阳、李晓云应自收到本裁定之日起五日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费15380元，并自2014年2月24日起每月加收2‰滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费130元，由被执行人宁阳、李晓云负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹绪亮
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一四年七月八日
书 记 员 郭 彬
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叠刑初字第57号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人周鑫，男。因盗窃，于2014年1月27日被桂林市公安局叠彩分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月11日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人周鑫犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员赵留柱出庭支持公诉，被告人周鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2014年1月27日1时许，被告人周鑫到桂林市叠彩区大河乡下塘边村12号，见谢某的一辆木铃王牌电动车（价值人民币1660元）停放在附近，后将其盗走。
案发后，赃物被缴获，已退还被害人。
上述事实，被告人周鑫在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、情况说明）；2、被害人报案材料及陈述（被害人谢某的报案及陈述）；3、鉴定意见；4、检查、辨认笔录；5、被告人供述和辩解（被告人周鑫的供述和辩解）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人周鑫刑事责任的公诉意见，本院予以支持。案发后，被告人周鑫认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周鑫犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年6月26日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈远璐
二〇一四年五月八日
书记员 赵文杰
湖南省双牌县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）湘1123民初54号
原告邓某某，女，汉族，农民。
委托代理人唐晓林，男，永州市福达房地产开发有限公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被告周某某，男，汉族，农民。
原告邓某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员袁凌波适用简易程序于2016年3月25日在本院第5审判庭公开开庭进行了审理，书记员肖墨涵担任记录。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告与被告经人介绍于1987年在政府部门登记结婚。婚后，1990年10月生育女儿周某乙；1993年12月生育儿子周某甲。因被告有赌钱打牌的劣习，经常酗酒，根本没有对家庭和子女承担经济责任和抚育义务；且对原告长期家暴，无奈之下，原告只得外出打工维持家计，双方互相冷漠十几年，致使原、被告已经毫无夫妻感情，且一直处于分居状态。为此，诉请法院要求离婚，夫妻财产依法分割。
被告周某某辩称，原告所诉不是事实。被告没有经常参与打牌赌钱，在家庭承担了丈夫和父亲的责任，被告不同意与原告离婚；如果离婚，原告必须补偿被告60万元。
经审理查明，原告邓某某与被告周某某于1987年农历11月11日在双牌县上梧江瑶族乡人民政府登记结婚。婚后，于1990年10月3日生育女儿周某乙，于1993年12月23日生育儿子周某甲，现周某乙、周某甲均已成年。现原告以被告使用家暴致使夫妻感情破裂为由诉请法院，要求离婚。
上述事实，有婚姻家庭情况证明、手机照片及原、被告双方在法庭上的陈述，经质证予以认定。
本院认为：原告邓某某与被告周某某结婚近三十年来，生儿育女�建家创业，将儿女养大成年，踏着艰辛的步履走到今天，的确不易，双方应该珍惜和维持共同经营的婚姻和家庭，享受天伦之乐。虽然被告有时打牌喝酒，打骂原告，造成夫妻不和谐的现象，过错责任在于被告一方，但只要原、被告加强沟通，增进信任，互谅互让，夫妻和好是有希望的；原告要求本院判决与被告离婚，没有向本院提供有效证据证实本案具有法定离婚之情形，故本院对原告的离婚诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 袁凌波
二〇一六年四月二十六日
书记员 肖墨涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23364号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告龙远玖，男，汉族，1966年9月18日出生，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙远玖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙远玖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77228元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77228元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执62号
申请执行人：孙淑芬，女，1949年12月13日出生，汉族，现住梨树县梨树镇。
委托代理人辛冶，男，1975年10月20日出生，汉族，现住梨树县梨树镇。
被执行人：王志伟，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，现住梨树县刘家馆子镇大力虎村*组。
上列当事人因土地承包合同纠纷执行一案，四平市中级人民法院作出（2017）吉03民终1249号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月3日向本院申请执行，请求被执行人支付承包费10200.00元。
本案在执行过程中，申请人于2018年6月25日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
四平市中级人民法院作出（2017）吉03民终1249号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董兴楠
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭政克
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民申17号
再审申请人裴永，个体户。
委托代理人陈伏侠，个体户。
委托代理人路兵，泗洪县楚声法律服务所�律工作者。
原审被告王秋云，个体户。
被申请人（原审原告）杨成宇，个体户。
再审申请人裴永、王秋云因与被申请人杨成宇民间借贷纠纷一案，泗洪县人民法院于2016年1月4日作出（2015）洪界民初字第00481号民事调解书，已经发生法律效力。裴永不服，向本院提出申诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人裴永以原审认定事实错误为由申请再审，请求法院撤销（2015）洪界民初字第00481号民事调解书。
本院审查查明的事实与原审一致。
本院认为：原审中原、被告双方于2016年1月6日在本院主持下，当庭自愿达成了调解协议，申�人王秋云及申请人裴永的委托代理陈伏侠在调解协议上签名，并于当日签收了调解书。调解书的内容并未违反法律规定且与调解协议内容一致。故申请人裴永的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回裴永的再审申请。
审 判 长 刘继军
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 孔 旗
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑 颖
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00065号
原告随州天宇石材有限公司，法定代表人饶忠。
被告周立勇。
被告徐立久。
被告盱眙快捷运输公司，江苏省淮安市盱眙县马坝文明西路。
本院在审理原告随州天宇石材有限公司诉被告周立勇、徐立久、盱眙县快捷运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，定于2013年12月24日10时在本院小林法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2013年12月24日原告未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2000元，由原告随州天宇石材厂负担
审判员 秦 文
二〇一四年二月二十日
书记员 孙晓明
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2535号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：张国东。
被告：赵经福。
被告：李伯光。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告张国东、赵经福、李伯光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告张国东、赵经福、李伯光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，原告与被告张国东签订借款合同一份，被告张国东向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年5月18日，赵经福、李伯光为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告张国东给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告赵经福、李伯光承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告张国东借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月19日，被告张国东与中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行签订借款合同一份。合同约定，被告张国东在中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行贷款30,000.00元，贷款期限为2014年5月19日起至2015年5月18日止，同时，被告赵经福、李伯光为被告张国东在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告张国东未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告张国东给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告赵经福、李伯光为被告张国东借款的担保人，被告赵经福、李伯光应当对被告张国东的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告张国东于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告赵经福、李伯光为被告张国东的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾冬梅
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2555号
原告：青岛市兴港货运有限公司，住所地青岛市市南区逍遥二路8号2-2-401户。
法定代表人：于光亮，该公司经理。
委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师，执业证号13711200310175691。
委托代理人：董海燕，山东文心正律师事务所律师，执业证号13711200911360098。
被告：张涛，男。
委托代理人：李翔，莒县莒城法律服务所法律服务工作者，执业证号31511061111456。
委托代理人：原得高，莒县莒城法律服务所法律服务工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市成下区文化路16号中建文化广场B座10号。
诉讼代表人：汤楠，该公司经理。
委托代理人：张德兴，该公司职工。
原告青岛市兴港货运有限公司（以下简称“兴港货运公司”）与被告张涛、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“大地财险济南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员王建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴港货运公司的委托代理人李修根、董海燕，被告张涛的委托代理人李翔、原得高，被告大地财险济南公司的委托代理人张德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴港货运公司诉称：2015年11月5日20时20分许，被告张涛驾驶自有的鲁L×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县G206线424KM+200M处，与对行的李义岗驾驶的原告兴港货运公司所有的鲁B×××××/鲁B×××××挂号牌重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，被告张涛承担事故的主要责任，李义岗承担事故的次要责任。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等各项损失共计20165元，诉讼费由被告承担。
被告张涛辩称：发生事故属实，张涛系事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车的所有人和事故发生时的驾驶人，该车在被告大地财险济南公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，原告的损失应先由被告大地财险济南公司在交强险限额范围内依法赔偿，对于剩余部分同意按照事故责任依法予以赔偿。
被告大地财险济南公司辩称：事故发生属实，事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在我公司投保交强险一份属实，我公司同意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、评估费等间接损失
经审理查明：2015年11月5日20时20分许，被告张涛驾驶自有的鲁L×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县G206线424KM+200M处，与对行的李义岗驾驶的原告兴港货运公司所有的鲁B×××××/鲁B×××××挂号牌重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2015年11月30日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2015]第（11）0211号道路交通事故认定书，认定张涛驾驶机动车未确保安全、驶入道路左侧是该次事故发生的主要原因，李义岗驾驶机动车未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，确定被告张涛承担事故的主要责任，李义岗承担事故的次要责任。
2015年12月3日，经浙商财产保险股份有限公司青岛分公司定损，原告兴港货运公司所有的车辆损失价值为21150元。被告张涛对原告的车损有异议，申请重新评估。在重新评估过程中，被告张涛又撤回重新评估的申请。2015年11月23日，原告支付吊装费1000元，施救费5800元。
事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在被告大地财险济南公司投保交强险一份，保单号为PDDA201537010004000004，保险期间自2015年1月28日至2016年1月27日，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、施救费发票、保险单等证据证实，经庭审质证后记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告张涛驾驶自有的机动车与李义岗驾驶原告兴港货运公司所有的机动车相撞，造成车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。原告依据事故认定书、车损确认书、施救费发票等证据要求被告赔偿损失，对其合理部分本院予以支持。事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在被告大地财险济南公司投保交强险一份，被告大地财险济南公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由本案的侵权人被告张涛根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告张涛以承担70%的赔偿责任为宜。
被告张涛对原告的车辆损失有异议，申请重新评估，但在重新评估过程中被告又申请撤回重新评估，视为对原告车损的认可。对原告的其他合理损失本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告青岛市兴港货运有限公司车辆损失2000元；
二、被告张涛于本判决生效后十日内赔偿原告青岛市兴港货运有限公司各项损失共计18165元{[车辆损失19150元（21150元-2000元）+施救费5800元+吊装费1000元]×70%}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司负担30元，被告张涛负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王建英
二〇一六年六月十四日
书 记 员 姚俊红
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初257号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人李永爱，男，1968年12月10日出生于广东省梅州市梅县，汉族，初中文化，无业，现住原籍。2016年12月15日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。同年8月22日被梅州市梅江区人民法院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人李永爱犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人李永爱表示自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人李永爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人李永爱对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明：2016年11月6日21时40分，被告人李永爱酒后无证驾驶粤Ｍ×××××号摩托车从梅州市梅江区城区沿S333线往白宫方向行驶，当行至S333线梅州市区联进化工厂门前路段时，与骆某1驾驶的粤Ｍ×××××号牵引车发生碰撞，造成李永爱受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，梅州市公安局交警支队直属大队民警在梅州市田家炳医院对李永爱进行了血样的提取。
经梅州市公安局交警支队直属大队认定：李永爱驾驶机动车未定期进行安全检验，未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第13条第1款、第19条第1款、第22条第2款之规定，承担事故的同等责任；骆某1驾驶的机动车机件不符技术标准，驾驶车辆驶出道路时未让道路内正常行驶的车辆优先通行，违反第21条、《广东省道路交通安全条例》第28条第1款之规定，承担事故的同等责任。
经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：骆某1血液中未检出乙醇成分；李永爱血液中检出乙醇成分，含量为207.9mg/100ml。
上述事实，被告人李永爱在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表及受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，证人骆某1、李某1的陈述，被告人李永爱被抓获的经过证明，身份证明及前科记录查询，驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书，事故现场图，现场勘验检查笔录及现场照片，鉴定委托书，当事人血液提取登记表，鉴定意见，疾病诊断证明书，视听资料，被告人李永爱的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永爱无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人李永爱犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李永爱归案后能如实供述犯罪事实，并能积极缴纳罚金，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人李永爱判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实，性质、情况，社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李永爱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄睿智
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初204号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人赵金海，男，聋哑人，1985年11月7日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，无业，住江苏省南京市六合区。2009年4月14日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑七个月；2013年7月5日因犯盗窃罪被新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑三年（2015年11月3日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人张贝贝。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人赵金海犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉，被告人赵金海及指定辩护人张贝贝，手语翻译人杜爱萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
迎泽区人民检察院指控，2016年12月25日14时30分许，被告人赵金海在太原市832路公交车上，当车行驶至和平南路长风西街口时，趁被害人王某不注意，窃取被害人挎包内钱包一个（内有人民币500元、身份证、银行卡各一张），后被当场抓获。案发后，被盗赃款赃物已追回并发还被害人。
被告人赵金海对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人赵金海的辩护人认为：被告人系聋哑人，涉案金额较小，且自愿认罪。希望可以从轻处罚
经审理查明的事实与公诉机关指控的案件事实一致。
上述事实，被告人赵金海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的报案材料、太原市公安局直属第二分局公交派出所出具的接警经过，赃物照片，扣押及发还物品清单，山西省残疾人康复中心出具的听力医学鉴定表，被告人赵金海的户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况调查表，前科材料，被告人赵金海关于犯罪经过的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵金海以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵金海因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；系聋哑人，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人赵金海辩护人的辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵金海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年7月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 郭 超
人民陪审员 闫晓明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 苏亚昆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1642号
上诉人(原审被告)：丘某，住广东省新丰县。
委托代理人：吴国盛，广东宏港律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黎某，住广东省封开县。
上诉人丘某因离婚纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初2196－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人与被上诉人于××××年××月××日在广东省新丰县民政局登记结婚，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省新丰县人民法院审理。
本院经审查认为：本案为离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上诉人户籍地位于广东省新丰县新城三街三巷2号。广州市特种证件制作中心出具的《人员信息查询》，载明上诉人于2012年10月15日登记的居住地址位于广州市海珠区润怡三街3号102，该登记信息至被上诉人起诉时尚未注销，据此，可以认定上诉人的经常居住地位于原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1642号上诉人(原审被告)：丘某，住广东省新丰县。委托代理人：吴国盛，广东宏港律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黎某，住广东省封开县。上诉人丘某因离婚纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初2196－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人与被上诉人于××××年××月××日在广东省新丰县民政局登记结婚，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省新丰县人民法院审理。本院经审查认为：本案为离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。上诉人户籍地位于广东省新丰县新城三街三巷2号。广州市特种证件制作中心出具的《人员信息查询》，载明上诉人于2012年10月15日登记的居住地址位于广州市海珠区润怡三街3号102，该登记信息至被上诉人起诉时尚未注销，据此，可以认定上诉人的经常居住地位于原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年七月八日书 记 员  黄靖琳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初663号
原告：张素波，女，生于1969年3月9日，汉族。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告：王波，男，生于1987年6月12日，汉族。
被告：李娜，女，基本信息不详。
被告：阳光财产保险股份有限公司开发中心支公司。
经审查，本院认为，本院按照原告提供的被告李娜的送达地址及联系方式均不能向被告李娜送达诉讼法律文书，原告不能提供被告李娜准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告李娜的诉讼法律文书的送达地址，且原告不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张素波的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱永安
二〇一六年八月四日
书 记 员 张俊芳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁07刑终148号
抗诉机关山东省寿光市人民检察院。
原审被告人吴国民，2010年5月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，2015年6月30日被假释，假释考验期至2018年2月7日。2015年9月2因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
原审被告人房国伟，2007年5月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元，2014年11月1日被减刑释放。2015年9月2因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
山东省寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控被告人吴国民、房国伟犯抢劫罪一案，于2016年2月26日作出（2016）鲁0783刑初2号刑事判决。宣判后，原公诉机关寿光市人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派代理检察员韩俊平出庭履行职务，原审被告人吴国民、房国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2015年8月21日20时左右，被告人吴国民、房国伟驾车窜至寿光市稻田镇赵庙村，由被告人房国伟驾车在外接应，被告人吴国民进入全福元百货店持刀抢走收银台人民币8813.2元。
2015年8月31日19时左右，被告人吴国�、房国伟驾车窜至昌乐县方山路与309国道路口附近，由被告人房国伟驾车在外接应，被告人吴国民持刀进入农村商业银行ATM取款室内抢走正在取款的被害人高某手机一部、人民币810元及戒指两枚。经鉴定，被抢黄金戒指价值人民币1560元。
案发后，公安机关扣押作案工具轿车一辆、匕首一把，扣押金戒指一枚并发还被害人。
上述事实，有经一审庭审质证并确认的下列证据予以证实：被害人高某的陈述，证人董某的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押返还物品清单、刑事判决书等书证，物证照片，辨认笔录，监控录像，涉案物品价值鉴定书，被告人吴国民、房国伟的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人吴国民、房国伟以非法占有为目的，以暴力威胁手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人吴国民、房国伟归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴国民在假释考验期内犯新罪，应撤销假释，与新犯的罪并罚。被告人房国伟系累犯，应从重处罚。作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，以抢劫罪判处被告人吴国民有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，撤销假释，与原犯盗窃罪未执行刑期二年七个月零七日，并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币80000元；以抢劫罪判处被告人房国伟有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；没收作案工具鲁V×××××马自达轿车一辆、匕首一把。
宣判后，寿光市人民检察院以“原审被告人吴国民的犯罪行�系在假释考验期内犯新罪，一审判决合并原盗窃罪没有执行的刑罚有期徒刑二年七个月零七天属于适用法律错误，导致刑期计算错误”为由，提出抗诉。
潍坊市人民检察院出庭检察员的出庭意见与抗诉机关的抗诉理由一致，建议二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
另查明，原审被告人吴国民因犯盗窃罪于2010年5月4日被安丘市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。该犯服刑期间，于2012年3月、2013年2月共缴纳全额罚金30000元，2013年4月30日被裁定减刑一年十一个月，2015年6月30日被假释，假释考验期限至2018年2月7日。
本院认为，原审被告人吴国民、房国伟以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予刑罚。原审被告人吴国民系假释考验期内犯�罪，依法应撤销假释，与新犯的罪并罚。原审被告人房国伟系累犯，依法应从重处罚。原审被告人吴国民、房国伟归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定被告人吴国民、房国伟犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。《最高人民法院关于罪犯因漏罪新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》规定“罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期”。按照该意见，对原审被告人吴国民数罪并罚时，不仅应撤销假释考验期的二年七个月零七天，而且经裁定减刑的一年十一个月也不应计入已经执行的刑期，即应当将假释考验期内犯抢劫罪判处的有期徒刑七年与前罪未执行的刑期四年六个月零七天合并，决定执行的刑罚。故寿光市人民检察院的抗诉理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持寿光市人民法院（2016）鲁0783刑初2号刑事判决第一项对被告人吴国民犯抢劫罪定罪处罚部分、第二项对被告人房国伟的定罪处罚、第三项没收作案工具，即“被告人吴国民犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元”；“被告人房国伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元”；“没收作案工具鲁V×××××马自达轿车一辆、匕首一把”。
二、撤销寿光市人民法院（2016）鲁0783刑初2号刑事判决第一项对被告人吴国民�罪并罚部分，即“撤销假释，与原犯盗窃罪未执行刑期二年七个月零七日，并处罚金人民币30000元并罚。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币80000元”。
三、原审被告人吴国民犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；撤销假释，与前犯盗窃罪未执行刑期四年六个月零七天并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2026年9月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 崔德志
代理审判员 高 波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨晓云
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初569号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月25日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2016年1月6日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年8月18日由民检察院决定取保候审。
被告人柏某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月13日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年2月11日由该局决定取保候审，同年8月18日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）516号起诉书指控被告人胡某、柏某涉嫌故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员贾凡德出庭支持公诉，被告人胡某、柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月24日23时许，被告人胡某柏某在连云港市赣榆区青口镇梦婷KTV处，因付费问题与秦某发生争执。后被告人胡某、柏某用拳头对秦某殴打，致使其鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。
被告人胡某、柏某归案后，均如实供述犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人胡某、柏某的供述与辩解、被害人陈述及相关书证等证据，以证实指控被告人胡某、柏某犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人的刑事责任。同时提出被告人胡某、柏某共同实施犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪；被告人胡某、柏某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。
被告人胡某、柏某对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年10月24日23时许，被告人胡某、柏某在连云港市赣榆区青口镇梦婷KTV处，因付费问题与秦某发生争执。后被告人胡某、柏某用拳头对秦某殴打，致使其鼻骨粉碎性骨折，经连云港市赣榆区公安局物证鉴定室鉴定构成轻伤二级。
被告人胡某、柏某归案后，均如实供述犯罪事实。
另查明，被告人胡某已与被害人秦某达成调解协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人胡某、柏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某的陈述、证人金某、王某、潘某的证言、连云港市赣榆区公安局赣公法鉴字（2015）第1167号物证鉴定书、前科劣迹调查表、调解协议、收条、户籍证明、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、柏某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，均应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡某、柏某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某、柏某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，均依法对其予以从轻处罚；被告人胡某已与被害人秦某达成调解协议，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人柏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟娟娟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2222号
原告青岛斯瑞特丝绸有限公司，住所地平度市同和街道办事处同和路中段南侧142-1号。
法定代表人孙洪辉，董事长。
委托代理人李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被告王召叶，居民。
委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。
委托代理人宋学松，平度市法律援助中心律师。
原告青岛斯瑞特丝绸有限公司与被告王召叶追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛斯瑞特丝绸有限公司的委托代理人李旭波、被告王召叶的委托代理人张磊、宋学松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛斯瑞特丝绸有限公司诉称，被告于2016年1月5日以原告为被申请人向平度市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间在2015年6月至2015年12月期间存在劳动关系并要求原告支付其工资3400元。原告在2015年6月份已停止生产，与被告之间已经实际解除劳动关系，原告不欠被告工资。请求依法判决原、被告之间在2015年6月至2015年12月期间不存在劳动关系、不支付给被告工资3400元，本案诉讼费由被告负担。
被告王召叶辩称，被告系原告职工，双方存在劳动关系，原告应当支付所欠被告的工资。
经审理查明，2015年6月至2015年12月期间，被告在原告处从事缫丝工作，原告拖欠其此期间的工资共计3400元。2016年1月11日，被告向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年2月3日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2016）第34-59号裁决书，裁决如下：一、被告与原告于2015年6月至2015年12月期间存在劳动关系；二、原告于裁决生效后10日内付给被告工资3400元。原告不服仲裁裁决，于2016年2月24日诉来本院，要求处理。
本案在审理过程中，原告对仲裁裁决确定的劳动关系期间及所欠被告工资数额均无异议。
上述事实，有被告提供的身份证、银行卡工资明细，仲裁卷宗及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年6月至2015年12月，原、被告之间存在劳动关系，原告欠被告此期间的工资3400元应当付给被告。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王召叶与原告青岛斯瑞特丝绸有限公司于2015年6月至2015年12月期间存在劳动关系。
二、原告青岛斯瑞特丝绸有限公司付给被告王召叶工资3400元，于判决生效后10日内付清。
三、驳回原告青岛斯瑞特丝绸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛斯瑞特丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘 虹
陪审员 崔美香
陪审员 王培远
二〇一六年四月二十五日
书记员 盛 楠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2567号
原告：王楠，女，1987年3月15日出生，汉族，居民，住莘县。
委托诉讼代理人：刘书利，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。
被告：王飞，男，1981年4月15日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：朱大斌，男，1979年8月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告王楠与被告王飞、朱大斌民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日立案后，本院依法适用简易程序进行审理，因被告朱大斌下落不明不宜适用简易程序，遂裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告王楠的委托诉讼代理人殷志强、刘书利到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告朱大斌经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告王飞偿还借款20万元；2.被告王飞承担违约金（自2014年11月25日起至法院判决还款之日止，以20万元为基数，按年息24%计算）；3.被告朱大斌承担连带保证责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月28日，原、被告签订《借款协议》一份。约定王飞向原告借款20万元，借期1年，月利率16.15‰，担保人朱大斌承担无限连带偿还责任。借期届满后，经原告催要，被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告王飞未作答辩。
被告朱大斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，朱大斌经公告送达传票未到庭发表质证意见，故本院对有关事实和证据认定如下：1.关于借款本金的认定。根据原告提交的7份《中国建行网上银行转账汇款电子回单》，原告与王飞、王乐、翟笑笑、顾明朋、宋伟伟5人分别签订的《借款协议》及借据各一份，结合原告陈述，可以证明协议约定连同本案借款人王飞在内的5借款人每人各向原告借款20万元，原告按照各借款人的指定，向李忠林的账户共计汇入871550元，汇款时分别各扣除了8%的各类费用1.6万元，分别各扣除3个月的利息9690元；实际每人收到借款174310元。经审查，5人的借款协议、借据与汇款凭证相印证，本院对其效力予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十七条，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告事先扣除利息9690元，于法相悖。关于借款协议中约定的扣除各类费用1.6万元，原告称系支付的居间费用，未向本院提供证据予以证明；另外，如果是居间费用应由王飞支付，而不应由原告扣除，原告所述显然不符合情理。因此，原告扣除该款于法无据，本院不予支持。因此，实际借款金额应认定为174310元，应以此金额确定本金和计算利息。2.关于借款利率的认定。双方约定的借期内月利率16.15‰，并未超过法律规定，应予准许。双方约定逾期罚息按借款利息的50%自借款之日计，同时约定违约方赔偿守约方基本违约金为借款金额的1∕3，两项之和违反法律关于利息限制的有关规定，应予调整。调整为按年利率24%计算为宜，超出部分不予支持。3.关于利息违约金起算时间的认定。原告主张按年利率24%从借款之日开始计算违约金，本院认为，借期内产生的是利息，应按约定利率计算；违约金，应从逾期之次日开始计算，至本院确定的偿还本金之日止，鉴于双方约定的标准高于有关规定，故对原告按年利率24%的标准计算的诉求，本院应予支持。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王飞、朱大斌签订《借款协议》一份。约定王飞由朱大斌担保向原告借款20万元，借期自2014年11月25日起至2015年10月25日；出款时扣除各类费用1.6万元、3个月的利息9690元；借款人到期不按时偿还，担保人愿以个人收入、家庭财产无限承担连带偿还本金、利息等及借款人因此笔借款关联应履行的其他连带责任。被告王飞给原告出具借据一份。载明：“今从王楠（出借人）处借到贰拾万元人民币，借款具体协议另件。请将借款转存入以下账户：姓名李忠林，工商银行卡号为62×××11本人电话133××××6666，借款人：王飞2014年11月28日”。原告在扣除借款协议约定的“各类费用1.6万元”及“三个月的利息9690元”后，将余款174310元连同其他4借款人的借款共计871550元汇入指定收款人李忠林账户。
本院认为，双方签订的借款协议，约定被告王飞向原告王楠借款20万元，但原告在交付借款时事先扣除了3个月的利息，预先扣除的各类费用1.6万元没有事实和法律依据，故应当按照实际交付的数额确定本金及计算利息。借期内利息按照双方约定的利率及期限计算，逾期违约金应按年利率24%，从逾期之次日起计算至本院确定偿还本金之日止。双方对担保人的担保方式约定不明，根据担保法的有关规定，应当视为承担连带责任。故对原告要求被告王飞偿还本院确定的借款本金及相应利息违约金，并由被告朱大斌承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王飞偿还原告王楠借款本金174310元。
二、被告王飞支付原告王楠借期内利息（以174310元为基数，从2014年11月25日起至2015年10月25日止，按月利率16.15‰计算）。
三、被告王飞支付原告王楠违约金（以174310元为基数，从2015年10月26日起，至判决确定的偿还本金之日止，按年利率24%计算）。上述三项判决主文确定的义务，限本判决生效后10日内履行完毕。
四、被告朱大斌对本判决第一、二、三项主文确定的义务承担连带清偿责任。
五、被告朱大斌承担保证责任后，有权向被告王飞进行追偿。
六、驳回原告王楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告王楠负担430元；由被告王飞、朱大斌共同负担3870元。
审 判 长 江居才
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 刘广民
二〇一七年一月十日
书 记 员 金晓彬
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终628号
上诉人（原审原告）黄小凤。
上诉人（原审原告）杨美琪。
上诉人（原审原告）杨武。
上诉人（原审原告）杨贤。
被上诉人（原审被告）常州市盛东钢业有限公司，住所地溧阳市溧城镇倪庄闸口村。
法定代表人周定保，该公司董事长。
委托代理人姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。
委托代理人狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
上诉人黄小凤、杨美琪、杨武、杨贤因与被上诉人常州市盛东钢业有限公司（以下简称盛东公司）生命权纠纷一案，不服溧阳市人民法院作出的（2015）溧民初字第00215号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审情况：
黄小凤、杨美琪、杨武、杨贤诉称，杨洪富于2008年12月24日经亲戚介绍，到盛东公司门卫处上班，当时住在临时搭建的帐篷里，生活起居都在门卫上。2009年1月21日，杨洪富搬进盛东公司新建好的砖混结构的门卫里，生活起居都在门卫上。2009年1月28日，杨洪富面部红肿，耳根发胀，浑身无力，到医院就诊，连看了几次，未见好转，后至溧阳市人民医院治疗，医生被告知杨洪富是住在刚刷好不久的油漆涂料的房子里，经治疗，症状慢慢消失，治疗费用亦由盛东公司报销。之后，杨洪富又至上海多家医院治疗。根据医学定论，油漆涂料中具有高度亲脂性，通过人体吸收蓄存积于中枢神经系统内，诱发神经系统病变，且油漆涂料中含有多种毒元素，导致杨洪富患上运动神经元病。之后，杨洪富于2014年7月23日死亡。为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、盛东公司赔偿黄小凤、杨美琪、杨武、杨贤医药费损失10000元；2、本案诉讼费由盛东公司负担。
盛东公司辩称，其认为杨洪富的死亡与盛东公司之间无因果关系，黄小凤、杨美琪、杨武、杨贤的诉讼请求没有法律与事实依据，请求法院驳回黄小凤、杨美琪、杨武、杨贤的诉请。
原审法院经审理查明，2009年年底，杨洪富受盛东公司雇佣，从事门卫保安工作，居住在盛东公司门卫处。2009年2月1日，杨洪富因为面部感到火辣，局部发红，先后至溧阳市经济开发区、溧阳市人民医院治疗。2014年2月17日，杨洪富至上海复旦大学附属中山医院住院治疗，经诊断为运动神经元病，右肺中叶占位，于2014年3月7日出院。2014年3月8日，杨洪富又至上海中医药大学附属龙华医院治疗。2014年7月14日，杨洪富再至溧阳市中医院住院治疗，经诊断为肺部感染、急性呼吸衰竭、左颈动脉瘤术后、运动神经元病，于2014年7月22日出院。2014年7月23日，杨洪富去世。根据黄小凤、杨美琪、杨武、杨贤提供的杨洪富的死亡医学证明书，杨洪富死亡原因为心脏骤停。
原审法院另查明，黄小凤与杨洪富原系夫妻关系，两人共生有三子女，分别为杨武、杨贤、杨美琪。杨洪富生前一直在该门卫上居住至2014年2月。
原审审理中，黄小凤、杨美琪、杨武、杨贤认为2009年年初，常州市盛东钢业有限公司对门卫进行装修，并涂有油漆，2009年1月21日，杨洪富搬进新装修的门卫处上班，导致其肺部受到感染，最终使得病情无法医治，根据相关医学资料，杨洪富的死亡与盛东公司之间存在因果关系，并向法院提交了28546.32元的医药费票据原件，黄小凤、杨美琪、杨武、杨贤陈述在本案中只主张10000元医药费损失，其余主张今后再另行起诉。盛东公司认为由于杨洪富已经去世，油漆已经挥发，杨洪富死亡原因与盛东公司之间没有因果关系。
经黄小凤、杨美琪、杨武、杨贤申请，法院委托无锡中诚司法鉴定所对杨洪富的死亡与长期居住在盛东公司涂有油漆的门卫里是否存在因果关系以及原因力大小进行司法鉴定。2015年8月18日，无锡中诚司法鉴定所以被鉴定人杨洪富死因不明确、鉴定所需技术超出技术条件和鉴定能力为由作出终止鉴定通知书，将黄小凤、杨美琪、杨武、杨贤的鉴定申请予以退回。双方对该证据的真实性没有异议，但黄小凤、杨美琪、杨武、杨贤认为杨洪富的死亡原因为运动神经元病，并不是死亡原因不明。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄小凤、杨美琪、杨武、杨贤认为杨洪富的死亡与长期居住在盛东公司涂有油漆的门卫中存在因果关系，应当提供充分的证据予以证明。为此，经黄小凤、杨美琪、杨武、杨贤申请，法院委托无锡中诚司法鉴定所对该因果关系进行司法鉴定，但被该鉴定机构以杨洪富死因不明确、鉴定所需技术超出技术条件和鉴定能力为由将鉴定申请予以退回，故黄小凤、杨美琪、杨武、杨贤应当承担举证不能的后果。综上，黄小凤、杨美琪、杨武、杨贤的诉讼请求没有相应的事实依据和法律依据，法院不予支持。原审法院据此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：驳回黄小凤、杨美琪、杨武、杨贤的诉讼请求。案件受理费50元，由黄小凤、杨美琪、杨武、杨贤负担。
上诉人黄小凤、杨美琪、杨武、杨贤不服原审判决，向本院上诉称，一审认定将举证责任分配给上诉人错误，双方之间是雇佣合同人身损害赔偿纠纷，适用推定过错，现在应由盛东公司就侵权的因果关系进行举证，如不能举证承担不利后果。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人盛东公司辩称，一审判决符合事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新证据。各方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。相关法律并未规定雇佣关系中雇员受害适用推定过错归责原则，故本案仍应适用一般过错归责原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄小凤、杨美琪、杨武、杨贤认为杨洪福的死亡与长期居住在盛东公司涂有油漆的门卫室中存在因果关系，但一审、二审中均未能提供充足证据予以证明。故黄小凤、杨美琪、杨武、杨贤的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄小凤、杨美琪、杨武、杨贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 朱加林
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 许 星
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5900号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：尚慧敏，女，1953年4月17日出生，住北京市西城区。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人尚慧敏劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京三辰商贸有限责任公司之委托诉讼代理人张乐中、被上诉人尚慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销原判，改判驳回尚慧敏的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
尚慧敏辩称，同意一审法院判决，不同意三辰公司的上诉请求、事实和理由。
尚慧敏向一审法院提出诉讼请求：三辰公司支付我1.2016年国庆节的过节费300元、2017年春节的过节费300元；2.2016年至2017年度供暖费1656元。
一审法院认定事实：尚慧敏于2000年2月从三辰公司退休，2012年，三辰公司进行股权改制。2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。后续的过节费和供暖费未支付。尚慧敏主张供暖费的房屋系其所有。尚慧敏提交了退休证、承诺书、工资打卡明细，供暖费发票、房本，三辰公司认可真实性。
尚慧敏曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委员会以尚慧敏主体不适格为由，作出不予受理通知书。尚慧敏不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，尚慧敏系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向尚慧敏发放过节费及报销供暖费用。现尚慧敏要求三辰公司支付过节费和供暖费，理由正当，法院予以支持。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付尚慧敏2016年国庆节过节费300元、2017年春节过节费300元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付尚慧敏2016年至2017年度供暖费1656元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年六月二十九日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第376号
原告赵四华，农民。
委托代理人张林荣（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告姚家平，驾驶员。
被告嘉善平川货运有限公司，住所地嘉善县西塘镇平川路南侧。
法定代表人钱永强，执行董事。
原告赵四华与被告姚家平、嘉善平川货运有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2005年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沃国定独任审判，于2005年6月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告姚家平、嘉善平川货运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵四华诉称，2004年6月11日，被告姚家平驾驶浙F×××××大型货车沿平黎公路由南向北行驶，途径嘉善县干窑镇范泾村路口与原告驾驶的浙F×××××微型客车相撞，导致浙F×××××微型客车侧翻，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后被告姚家平驶离现场。该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告姚家平负全部责任。本次事故造成原告损失共计10618.10元，被告姚家平已付3000元，尚有7618.10元未支付，故原告起诉法院，要求判令被告支付上述款项，并承担本案的诉讼费用。
被告姚家平未作答辩。
被告嘉善平川货运有限公司未作答辩。
经审理查明，2004年6月11日，被告姚家平驾驶浙F×××××大型货车沿平黎公路由南北行驶，途径嘉善县干窑镇范泾村路口时与原告驾驶的浙F×××××微型客车相撞，导致浙F×××××微型客车侧翻，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后被告姚家平驶离现场，该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告姚家平负事故全部责任。原告无责任。另据查明，浙F×××××大型货车系嘉善平川货运有限公司所有。原告各项损失经本院审查核定如下：医疗费2982.90元、车损费4615元、施救费900元、评估费185元、误工费32天×33.23元=1063.36元、交通费204元，计9950.26元。
以上事实，有原告户籍证明、病历、医疗费凭证、评估单、发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。根据嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告姚家平负事故全部责任，原告无事故责任，故对原告损害事实被告应承担全部赔偿责任。原告提出合理的赔偿请求，有相关证据予以证实，本院予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、第一十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姚家平赔偿原告赵四华医疗费2982.90元、车损费4615元、施救费900元、评估费185元、交通费204元、误工费1063.36元，计9950.26元，被告已付3000元，应付6950.26元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告嘉善平川货运有限公司对上述赔偿款项负连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费314元（原告已预交），由原告承担34元，由被告承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费314元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇五年七月一日
书记员 周 燕
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执454号
申请人范世斌，男，1974年11月1日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇马家沟村。
被执行人郝建成，男，汉族，1970年4月15日出生，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇白坪村。
申请执行人范世斌依据已经发生法律效力的（2016）陕0624民初584号民事调解书，于2016年10月11日向本院申请执行，本院于2016年10月11日依法受理。
本案在执行过程中，依法确定由审判员刘增兵、审判员杨新平、代理审判员强秀梅组成合议庭，刘增兵担任审判长。执行中，经本院主持，申请执行人和被执行人自愿达成和解协议并履行。本院认为，申请执行人和被执行人自愿达成和解协议并履行，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624民初584号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
代理审判员 强秀梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄婵婵
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01252号
原告刘祥珍，女，1947年9月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告苗秀珍，女，1955年7月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告刘祥珍诉被告苗秀珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴乔、代理审判员袁琨，人民陪审员杨志芳组成合议庭，并于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘祥珍到庭参加诉讼，被告苗秀珍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥珍诉称，2013年4月10日被告从原告处借款1万元，向原告出具借条一张，并约定在2013年4月20日前归还。但被告得到借款后，并未按期归还借款，且躲避原告，逃避还款义务。现请求法院判令：一、被告归还原告借款1万元并支付原告资金占用的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告苗秀珍未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年4月10日被告从原告处借款1万元，向原告出具借条一张。双方在借条中约定，被告在2013年4月20日前归还借款。借款到期后，被告并未归还任何借款。
以上事实有原告陈述，并有借条一张在卷为凭，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的借款合同对各方当事人都具有约束力。根据被告向原告出具的借条，足以认定双方之间已经依法形成了借款合同关系，同时也表明了原告向被告履行了出借义务。因被告未到庭参加诉讼，未向本院举示归还借款的证据，根据证据规则，本院对原告主张被告未归还借款的事实予以认可。因此，原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张资金占用损失即逾期利息，应从双方约定的还款期限届满之日起，即2013年4月21日起计收。对原告主张的逾期利息的利率，因原被告之间未约定逾期利息的计算标准，本院支持在中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮30%。
被告苗秀珍，经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苗秀珍于本判决生效后三日内归还原告刘祥珍借款本金10000元并支付利息（以未清偿借款本金为基数按中国人民银行的同期贷款利率上浮30%从2013年4月21日起计收至本息清结为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费600元，共计650元由被告承担。（该款原告已经预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 弢