wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2344号
罪犯孙文官，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2004年12月22日作出（2004）二中刑初字第82号刑事判决，以被告人孙文官犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2004年12月22日起。天津市高级人民法院于2007年7月4日作出（2007）津高刑一执字第80号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2007年7月4日起至2026年1月3日止。本院以（2010）一中刑执字第545号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第4595号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，刑期自2007年7月4日起至2022年12月3日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙文官在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙文官在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯孙文官在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙文官减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月4日起至2022年2月3日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 张文艳
二〇一四年七月十五日
书记员 史军锋
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1065号
申请执行人陈刚。
被执行人张超。
被执行人王宏。
申请执行人陈刚与被执行人张超、王宏劳动报酬纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第77号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈刚于2015年9月16日向本院申请执行，本院于2015年9月16日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2015年12月5日达成执行和解协议，申请执行人于2015年12月5日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人陈刚与被执行人张超、王宏达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人张超、王宏未按和解协议的内容履行，申请执行人陈刚可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有本院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月五日
书记员 刘天凝
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第1792号
原告：张建同，男，1973年10月3日出生，汉族，福建省南安市人。
被告：高安市宏诚机械厂，负责人：吴程根。
被告：吴程根，男，1959年5月4日出生，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告张建同诉被告高安市宏诚机械厂、吴程根买卖合同纠纷一案中，原告张建同向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高安市宏诚机械厂、吴程根的银行存款人民币241900元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告张建同的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告高安市宏诚机械厂、吴程根银行存款人民币241900元或查封、扣押其相应价值财产，至本案生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何维民
二０一四年十一月六日
书记员 金 川
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1001号
申请执行人：叶秀屏，住江门市蓬江区。
被执行人：梁炳龙，住江门市蓬江区。
申请执行人叶秀屏与被执行人梁炳龙离婚纠纷一案，（2013）江蓬法民一初字第1481号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，�请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1001号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一四年七月十五日
书 记 员 梁剑峰
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1006号
原告丁某某，男，1961年6月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告丁某甲，男，1963年7月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人伍卫红，女，1971年9月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告丁某乙，女，1951年5月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告丁某丙，女，1953年9月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告丁某丁，女，1957年11月17日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人尹涛，河南博识律师事务所律师。
第三人丁某戊，男，1958年6月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告丁某某、丁某甲诉被告丁某丙、丁某丁、丁某乙、第三人丁某戊继承纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某、丁某甲撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告丁某某、丁某甲负担。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 兵
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 魏延东
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1006号
原告丁某甲，男，1961年6月19日出生，汉族。
原告丁某乙，男，1963年7月27日出生，汉族。
委托代理人伍卫红。
被告丁某丙，女，1951年5月3日出生，汉族。
被告丁某丁，女，1953年9月22日出生，汉族，（荷香公寓）5号楼东3单元3楼东户。
被告丁某戊，女，1957年11月17日出生，汉族。
委托代理人尹涛，河南博识律师事务所律师。
第三人丁某己，男，1958年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告丁某甲、丁某乙诉被告丁某丁、丁某戊、丁某丙、第三人丁某己继承纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告丁某甲、丁某乙撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告丁某甲、丁某乙负担。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 兵
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 魏延东
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民辖终24号
上诉人（原审被告）湖南双华纸业有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇二环东路。
法定代表人颜桂华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨小清。
原审被告颜桂华。
益阳市赫山区人民法院在审理原告杨小清与被告湖南双华纸业有限公司（以下简称湖南双华公司）、颜桂华买卖合同纠纷一案中，湖南双华公司、颜桂华在举证期间提出管辖权异议。该院于2016年1月13日作出（2015）益赫民二初字第1593-2号民事裁定，驳回湖南双华公司、颜桂华的管辖权异议。湖南双华公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案原告主张的系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方没有约定合同履行地，原告主张的争议标的为给付货币，原告一方为接受货币一方，属于该院管辖。湖南双华公司、颜桂华提出的案件管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定驳回被告湖南双华公司、颜桂华对本案管辖权提出的异议。
原审被告湖南双华公司上诉提出，本案被告住所地和合同交货地均在长沙市宁乡县，原审法院无管辖权，请求将此案移送长沙市宁乡县法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原、被告双方没有约定合同履行地，作为接收货币一方的被上诉人所在地益阳市赫山区即为合同履行地，原审法院具有管辖权。故上诉人湖南双华公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 龚协伟
二〇一六年三月十八日
代理书记员 付 丹
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第0450号
原告苏州马也仪器有限公司。
法定代表人赵国华。
委托代理人李林森，男，汉族。
委托代理人汪林，男，汉族。
被告牧东光电（苏州）有限公司。
法定代表人陈栋南。
本院在审理原告苏州马也仪器有限公司诉被告牧东光电（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州马也仪器有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告苏州马也仪器有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州马也仪器有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币90元，减半收取为人民币45元，由原告苏州马也仪器有限公司负担。
代理审判员 赵美容
二〇一四年四月十六日
书 记 员 苏骊珠
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00310号
原告：马鞍山市河道管理处。
法定代表人：汪学伟，该管理处主任。
委托代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：郑志祥，男，汉族。
本院在审理原告马鞍山市河道管理处诉被告郑志祥合同纠纷一案中，原告马鞍山市河道管理处于2014年7月8日向本院提出申请，请求撤回对被告郑志祥的起诉。
本院认为，原告马鞍山市河道管理处的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市河道管理处撤回起诉。
本案受理费80元，由原告马鞍山市河道管理处负担。
审判员 刘明荣
二〇一四年七月八日
书记员 罗年新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5995号
申请执行人：林康乐，男，1984年12月8日出生，汉族，住址及户籍所在地湖南省新宁县。
被执行人：北京希尔信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村软件园孵化器大楼2348、2349室。
法定代表人：朱发兴，总经理。
本院在执行林康乐与北京希尔信息技术有限公司劳动合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙 慧
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初905号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人邹某，户籍所在地深圳市宝安区，住深圳市宝安区，在深圳市某工作。因本案于2016年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1017号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张盼妮出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月23日12时许，被告人邹某在一名为“进口零食小站”的QQ群看到陈某需要购买800元毒品大麻叶的信息后，通过QQ与其私聊并约定交易时间地点。2016年4月23日20时许，邹某与陈某按照约定在深圳市南山区某地铁站c出口进行毒品交易，交易完成后，民警当场将邹某抓获，并从其身上当场缴获疑似毒品“大麻叶”一小包(重1.69克)，毒资800元，从陈某身上缴获疑似毒品“大麻叶”一包(重3.31克)。经鉴定：上述疑似毒品大麻叶均检出四氢大麻酚成份。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有涉案毒品、毒资的实物照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过，缴获经过，扣押决定书，扣押清单，深圳市公安局疑似毒品收条，毒品尿检现场检测报告书，被告人身份信息及人员指纹卡，QQ聊天记录截图，证人陈某的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人邹某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪，且本案有特情介入、毒品在控制下交付，本院对被告人从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起执行至2016年8月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年七月二十七日
书记员 苏淦德
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终286号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梵净山大道86号禄福宫。
负责人黄强，公司总经理。
委托代理人冉明光，贵州勇创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕文美，村民。
原审被告田红波，德江县时发汽车驾驶培训学校教练员。
原审被告德江县时发汽车驾驶培训学校，住所地贵州省德江县青龙街道迎宾路（原城关粮站）。
法定代表人付强军，校长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称太保铜仁支公司）因与被上诉人吕文美、原审被告田红波、德江县时发汽车驾驶培训学校（以下简称时发驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2015）德民初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月27日，田红波驾驶时发驾校所有的贵D×××××学号教练车从桃源山庄驶往县城方向，途经县道554线3KM＋100M处时，与吕文美驾驶其所有的贵D×××××号二轮摩托车刮擦而发生交通事故，致使吕文美受伤。德江县公安局交通警察大队认定田红波负事故的主要责任，吕文美负次要责任。吕文美受伤后，送到德江县人民医院住院治疗18天，其伤诊断为失血性休克、外伤性脾破裂、胰尾挫伤、全身软组织挫伤，医疗费系时发驾校全部支付。2015年3月15日，吕文美之伤经德江县人民医院法医司法鉴定所评定为伤残八级。田红波驾驶的车辆在太保铜仁支公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险。为此，吕文美诉至法院，请求：判决原审三被告赔偿吕文美误工费16565元、护理费1656元、住院伙食补助费1800元、营养费720元、伤残赔偿金40027元、被扶养人生活费49079.90元、鉴定费700元、精神损害抚慰金9000元，共计117747.90元。
另查明，吕文美之父吕高贵生于1955年10月2日，其母张羽婵生于1955年2月15日，其父母共生育吕文美、吕文炳、吕小芳三兄妹；吕文美夫妻生育长子吕宇杨（2009年6月28日生）和次子吕宇航（2014年2月15日生）。
原审认为，田红波与吕文美驾驶机动车辆相撞而发生交通事故，造成吕文美受伤，因吕文美及原审被告方对公安交通管理部门的责任认定无异议，故对德江县公安局交通警察大队的交通事故责任认定书认定的事实予以确认。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，田红波因负交通事故的主要责任，具有过错，作为机动车的驾驶人应承担本案损害赔偿70%的过错赔偿责任；时发驾校因系田红波的雇主及车主，田红波承担的赔偿责任，应由其赔偿；太保铜仁支公司根据法律规定在交强险限额内承担无过错赔偿责任；在商业三者险限额内承担替代时发驾校应承担的赔偿责任；吕文美因负交通事故的次要责任，具有一定的过错，应承担30%的过错责任。现吕文美请求赔偿的项目和金额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，因田红波驾驶的车辆已在太保铜仁支公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险，应由太保铜仁支公司在交强险赔偿限额122000元内予以赔偿；不足的部分，由太保铜仁支公司在商业三者险限额内和吕文美各自按70%和30%的比例分担。吕文美因本次交通事故造成的损失为：1、住院伙食补助费1800元；2、伤残赔偿金40027元；3、鉴定费700元；4、误工11043.29元；5、护理费1656元；6、营养费540元；7、被扶养人生活费37463.32元；8、精神损害抚慰金7000元；9、鉴定费700元。以上共计100229.61元。该100229.61元，应由太保铜仁支公司在交强险限额内赔偿。至于时发驾校垫付的医疗费用，因其未向法院提供证据证实其金额，不能确认具体数额，但可以向太保铜仁支公司追偿。对于太保铜仁支公司支付给时发驾校的72268.21元，因未直接支付给吕文美，不能在本案中扣除，其可向时发驾校请求返还。为此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和第二十八条的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿吕文美损失100229.61元；该款限于判决生效后二十日内一次性付清。一审案件受理费2654元，减半收取1327元，由吕文美负担523元，德江县时发汽车驾驶培训学校负担804元。
宣判后，太保铜仁支公司不服，提出上诉称，吕文美与田红波达成了赔偿协议，上诉人根据赔偿协议中达成的金额，积极的履行了自己的赔付义务72268.21元，一审判决却没有扣除该款项明显错误，为保双方当事人合法权益不受侵害，也为了减免诉累，节约司法资源，应依法改判。请求：1、依法撤销（2015）德民初字第1462号民事判决、改判上诉人赔偿被上诉人27961.40（一审多判了72268.21元）；2、上诉费由被上诉人承担。
吕文美、田红波、时发驾校二审未答辩。
二审期间，各方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，太保铜仁支公司对原审认定的各项费用无异议，应予以确认。关于太保铜仁支公司支付给时发驾校72268.21元是否应当在吕文美的赔偿中予以扣除的问题。交强险是一种强制保险，虽然交通事故的受害人未直接与保险公司建立保险合同关系，但保险法和道路交通安全法都赋予了受害人要求保险公司直接向其赔付的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故在机动车交通事故责任纠纷案件中，保险公司可直接向第三者赔偿保险金，亦可以在被保险人向第三人赔偿后，将保险金赔付给被保险人。本案中，田红波系时发驾校的雇员，时发驾校应承担本次交通事故的赔偿责任。时发驾校向吕文美赔偿前，太保铜仁支公司不得将赔偿金赔付给时发驾校，且太保铜仁支公司在一审庭审中表示，关于吕文美的赔偿问题，太保铜仁支公司未与吕文美未达成赔偿协议。故太保铜仁支公司向时发驾校赔付后，仍有向吕文美赔付的法律义务。太保铜仁支公司提出已经向时发驾校赔付72268.21元，应在吕文美的赔偿予以扣除的上诉理由不能成立，应不予支持。太保铜仁支公司向时发驾校赔付的72268.21元，可另行主张权利。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。太保铜仁支公司的上诉理由不能成立，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1607元，由中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢稼祥
审 判 员 倪庆飚
代理审判员 付 伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 余 涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初451号
原告胡永华。
被告熊明朝。
本院在审理原告胡永华与被告熊明朝房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡永华于2016年7月25日向本院提出申请，以双方达成和解协议并履行完毕为由请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告胡永华的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡永华撤回起诉。
案件受理费85元（已减半收取），由原告胡永华负担。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 程冬仙
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 谢 然
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初199号
原告粟某，男，2016年1月18日生，住桂林市七星区。
法定代理人秦某，1979年7月6日生，住桂林市七星区。系原告的母亲。
被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村17组。
组长：秦文祥。
本院在受理原告粟某与被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村17组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告粟某撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审判员 何其华
二〇一七年三月十日
书记员 胡文杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初199号原告粟某，男，2016年1月18日生，住桂林市七星区。法定代理人秦某，1979年7月6日生，住桂林市七星区。系原告的母亲。被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村17组。组长：秦文祥。本院在受理原告粟某与被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村17组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告粟某撤回起诉。本案收取案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元，由原告负担。审判员  何其华二〇一七年三月十日书记员  胡文杰
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1421号
上诉人（原审原告）：郭秀萍，女，1969年5月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：周东生，福建晨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄春盛，男，1967年6月11日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
被上诉人（原审被告）：福建三都澳环宇游艇有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光1幢楼403室，组织机构代码67191933-3。
法定代表人：黄春清，董事长。
委托诉讼代理人：何永强，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人郭秀萍因与被上诉人黄春盛、福建三都澳环宇游艇有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭秀萍上诉请求：撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初12号民事裁定，指令福建省宁德市蕉城区人民法院对本案进行审理。事实和理由：
一审法院以郭秀萍并非款项实际出借人，并非与案件有直�利害关系的自然人为由，驳回郭秀萍一审的起诉，是不当的。1、郭秀萍与本案有直接利害关系。《民间借款、保证合同》证实，2011年4月28日，郭秀萍与黄春盛、福建三都澳环宇游艇有限公司签订了《民间借款、保证合同》，约定郭秀萍出借给黄春盛、福建三都澳环宇游艇有限公司80万元。2015年11月，郭秀萍以黄春盛、福建三都澳环宇游艇有限公司未偿还合同约定的80万元借款为由，向一审法院提起诉讼，请求判决黄春盛、福建三都澳环宇游艇有限公司偿还借款80万元。这显然是郭秀萍根据《民间借款、保证合同》约定对自己享有民事权益的主张，当然与本案有直接利害关系。2、郭秀萍是款项的实际出借人。郭秀萍向一审法院提供的“银行卡取款凭条”、“兴业银行进账单”、“声明”、“情况说明”、“收款收据”相互印证，足以证实郭秀萍出借给被上诉人80万元。退一步，即使按一审法院主观推断，郭秀萍的出借款并非自有，而是第三人的，也不能否认郭秀萍是实际出借人，不能否认郭秀萍是一审适格的原告。首先法律并没有规定民间借贷关系的出借人款项必须是自有的，何况款项非自有，是第三人的，那也仅是出借资金的来源问题，不能改变郭秀萍实际出借人的身份。其次即使按一审法院认为郭秀萍非款项实际出借人，系名义出借人。那么，郭秀萍基于《民间借款、保证合同》的约定起诉黄春盛、福建三都澳环宇游艇有限公司，完全符合合同相对性原则；反之，一审法院认为必须以实际出借人为原告，以此突破合同的相对性，不仅没有法律依据，而且还会导致诉权的滥用。
本院认为，郭秀萍一审已提供了借条和有关凭证等，具备了证据的形式要件，一审法院应进行实体上的审查和判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初12号民事裁定；
二、本案指令福建省宁德市蕉城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓武
审判员 彭祖斌
审判员 林 斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 林建玉
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民终1421号上诉人（原审原告）：郭秀萍，女，1969年5月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，委托诉讼代理人：周东生，福建晨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄春盛，男，1967年6月11日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，被上诉人（原审被告）：福建三都澳环宇游艇有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光1幢楼403室，组织机构代码67191933-3。法定代表人：黄春清，董事长。委托诉讼代理人：何永强，福建亚太天正律师事务所律师。上诉人郭秀萍因与被上诉人黄春盛、福建三都澳环宇游艇有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭秀萍上诉请求：撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初12号民事裁定，指令福建省宁德市蕉城区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院以郭秀萍并非款项实际出借人，并非与案件有直�利害关系的自然人为由，驳回郭秀萍一审的起诉，是不当的。1、郭秀萍与本案有直接利害关系。《民间借款、保证合同》证实，2011年4月28日，郭秀萍与黄春盛、福建三都澳环宇游艇有限公司签订了《民间借款、保证合同》，约定郭秀萍出借给黄春盛、福建三都澳环宇游艇有限公司80万元。2015年11月，郭秀萍以黄春盛、福建三都澳环宇游艇有限公司未偿还合同约定的80万元借款为由，向一审法院提起诉讼，请求判决黄春盛、福建三都澳环宇游艇有限公司偿还借款80万元。这显然是郭秀萍根据《民间借款、保证合同》约定对自己享有民事权益的主张，当然与本案有直接利害关系。2、郭秀萍是款项的实际出借人。郭秀萍向一审法院提供的“银行卡取款凭条”、“兴业银行进账单”、“声明”、“情况说明”、“收款收据”相互印证，足以证实郭秀萍出借给被上诉人80万元。退一步，即使按一审法院主观推断，郭秀萍的出借款并非自有，而是第三人的，也不能否认郭秀萍是实际出借人，不能否认郭秀萍是一审适格的原告。首先法律并没有规定民间借贷关系的出借人款项必须是自有的，何况款项非自有，是第三人的，那也仅是出借资金的来源问题，不能改变郭秀萍实际出借人的身份。其次即使按一审法院认为郭秀萍非款项实际出借人，系名义出借人。那么，郭秀萍基于《民间借款、保证合同》的约定起诉黄春盛、福建三都澳环宇游艇有限公司，完全符合合同相对性原则；反之，一审法院认为必须以实际出借人为原告，以此突破合同的相对性，不仅没有法律依据，而且还会导致诉权的滥用。本院认为，郭秀萍一审已提供了借条和有关凭证等，具备了证据的形式要件，一审法院应进行实体上的审查和判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初12号民事裁定；二、本案指令福建省宁德市蕉城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  许晓武审判员  彭祖斌审判员  林 斌二〇一七年十月三十一日书记员  林建玉
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢94号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市四道街。
法定代表人：王洪亮，职务行长。
被执行人：张金，男，1971年8月6日出生，汉族，住安达市。
被执行人：李利安，男，1969年12月5日出生，汉族，住安达市。
被执行人：刘云霞，女，1971年6月5日出生，汉族，住安达市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与张金、李利安、刘云霞金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执恢94号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘东波
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑世刚
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初546号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人郑喜文，男，1965年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地吉林省东丰县；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月15日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，同年11月20日被继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]538号起诉书指控被告人郑喜文犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人郑喜文到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年9月2日20时许，被告人郑喜文酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿本市黑山头镇建设村水泥路由西向东行驶至建设村村部附近时，发生与行人史某相撞，致史某受伤的交通事故。2017年9月7日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2017】号理化检验报告检验，从送检郑喜文血液中检出乙醇含量为121.16mg/100ml。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，无号牌两轮车为摩托车，属于机动车。
另查明：被告人郑喜文到案后如实供述了犯罪事实。2017年9月4日，郑喜文与史某协议，一次性赔偿史某人民币7000元。
上述事实，被告人郑喜文在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的驾驶人及机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、证人证言、被告人的供述和辩解、协议书等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人郑喜文醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。郑喜文无驾驶资格驾驶机动车，醉酒程度较高，酌情从重处罚。郑喜文到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。郑喜文赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人郑喜文的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郑喜文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏 婉
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终536号
上诉人（原审原告）：李树暖，男，1952年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被上诉人（原审被告）：乐亭县公安局。住所地：乐亭县乐亭镇茂源街。
法定代表人：张海民，局长。
被上诉人（原审被告）：乐亭县交通运输局。住所地：乐亭县大钊路西高速连接线。
法定代表人：张丽杰，局长。
上诉人李树暖因扣押财产赔偿一案，不服乐亭县人民法院（2016）乐行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，被告乐亭县公安局、乐亭县交通运输局提交的江西省宜春公路建设集团有限公司滨海公路东段LM-4合同项目经理部、滦南县宏武汽车修理厂、乐亭县兴隆汽车维修服务站、乐亭县兴隆汽车维修服务站下属单位兴隆停车场原职工许文生的证明，能够证明原告所称的卡车，系江西省宜春公路建设集团有限公司滨海公路东段LM-4合同项目经理部联系滦南县宏武汽车修理厂，由滦南县宏武汽车修理厂送到兴隆停车场存放的；被告否认实施了扣押卡车的行政行为，原告提交的书面证言等证据也不足以证明被诉行政行为的存在，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告李树暖的起诉。
李树暖上诉称：1、原审法院认定事实不清，原审法院认定卡车是江西省宜春公路建设集团有限公司滨海公路东段LM-4合同项目经理联系滦南县宏武汽车修理厂，由滦南县宏武汽车修理厂送到兴隆停车场存放的不是事实。2、原审法院审理程序违法。原审法院未开庭审理，上诉人在一审提交被上诉人非法扣押卡车的证据，原审法院不收，现又以上诉人提交的书面证言等证据也不足以证明被诉行政行为的存在，驳回原告的起诉程序违法。3、原审法院适用法律错误。上诉人起诉符合《行政诉讼法》49条规定的条件。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。
本院认为，原审裁定未经开庭审理，即依据上诉人李树暖和被上诉人提交的证据作出裁定，违反了最高院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条规定的“证据应当在法庭上出示，并经庭审质证，未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据”的规定，程序违法。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定裁定如下：
一、撤销乐亭县人民法院2016年4月10日作出的（2016）乐行初字第34号行政裁定书；
二、本案指令乐亭县人民法院继续审理。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 杨春艳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨梦葳
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀02行终536号上诉人（原审原告）：李树暖，男，1952年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。被上诉人（原审被告）：乐亭县公安局。住所地：乐亭县乐亭镇茂源街。法定代表人：张海民，局长。被上诉人（原审被告）：乐亭县交通运输局。住所地：乐亭县大钊路西高速连接线。法定代表人：张丽杰，局长。上诉人李树暖因扣押财产赔偿一案，不服乐亭县人民法院（2016）乐行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，被告乐亭县公安局、乐亭县交通运输局提交的江西省宜春公路建设集团有限公司滨海公路东段LM-4合同项目经理部、滦南县宏武汽车修理厂、乐亭县兴隆汽车维修服务站、乐亭县兴隆汽车维修服务站下属单位兴隆停车场原职工许文生的证明，能够证明原告所称的卡车，系江西省宜春公路建设集团有限公司滨海公路东段LM-4合同项目经理部联系滦南县宏武汽车修理厂，由滦南县宏武汽车修理厂送到兴隆停车场存放的；被告否认实施了扣押卡车的行政行为，原告提交的书面证言等证据也不足以证明被诉行政行为的存在，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告李树暖的起诉。李树暖上诉称：1、原审法院认定事实不清，原审法院认定卡车是江西省宜春公路建设集团有限公司滨海公路东段LM-4合同项目经理联系滦南县宏武汽车修理厂，由滦南县宏武汽车修理厂送到兴隆停车场存放的不是事实。2、原审法院审理程序违法。原审法院未开庭审理，上诉人在一审提交被上诉人非法扣押卡车的证据，原审法院不收，现又以上诉人提交的书面证言等证据也不足以证明被诉行政行为的存在，驳回原告的起诉程序违法。3、原审法院适用法律错误。上诉人起诉符合《行政诉讼法》49条规定的条件。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。本院认为，原审裁定未经开庭审理，即依据上诉人李树暖和被上诉人提交的证据作出裁定，违反了最高院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条规定的“证据应当在法庭上出示，并经庭审质证，未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据”的规定，程序违法。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定裁定如下：一、撤销乐亭县人民法院2016年4月10日作出的（2016）乐行初字第34号行政裁定书；二、本案指令乐亭县人民法院继续审理。审 判 长  赵庆义审 判 员  刘天永代理审判员  杨春艳二〇一六年八月三十日书 记 员  杨梦葳
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初609号
原告孝感市孝建建筑工程有限责任公司，住所地孝感市董永路东侧滨湖天地综合楼。
法定代表人胡润桥，公司董事长。
委托代理人徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市永茂医药有限公司，住所地宜都市红花套镇二号工业园区。
法定代表人姜朝玲，公司董事长。
原告孝感市孝建建筑工程有限责任公司（下称孝建建筑）诉被告宜昌市永茂医药有限公司（永茂医药）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员闫友斌公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐会忠到庭参加了诉讼，被告永茂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告以下属宜昌分公司为被告的车间厂房先后施工两期工程项目，其中第二期工程结算后按施工合同在竣工一年内已结清了全部工程款，而一期工程竣工后于2011年3月28日结算后签订《付款协议》，约定自2011年4月开始按月支付28万元，直至付清为止，否则按银行同期利率承担违约责任。被告虽然断断续续支付了大部分工程款，但至今已满五年，尚欠原告678621元本金未付，未按约定付款部分的利息为501021元。现被告拒接原告催款电话，已无继续付款诚意，为此原告诉至法院，请求判令由被告：1、立即向原告支付余下工程款678621元；2、支付逾期付款利息501021元；3、按约定逾期付款利息（年率10%）付息到本金付清之日止。
原告提交下列证据证明自己主张和支持诉请：
1、2011年3月28日《付款协议》；证明被告尚欠原告第一期工程款325万元，原、被告双方约定自2011年4月开始每月支付第一期工程的工程款28万元，至2012年3月应当付清全部工程款，但未付清。是原告诉请的依据。
2、2011年4月28日《建设工程施工合同》；证明被告第二期工程也由原告施工。
3、2012年11月5日《GMP车间工程结算汇总表》；证明第二期工程竣工结算总价为313万元。
4、被告结算及付款账目明细；系原告对被告支付工程款的汇总统计，证明被告分数次向原告支付工程款7201379元，尚欠678621元。
被告永茂医药经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供任何口头或书面答辩意见及证据，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论、陈述等权利。
经本院审查，原告提交的证据具有真实性且来源合法，能够证明原告的主张，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：原告孝建建筑以下属宜昌分公司为乙方，承建了被告永茂医药为甲方的车间厂房等工程。原告先后承建了两期工程项目，其中第一期项目竣工结算后双方于2011年3月28日签订《付款协议》，约定余下欠款325万元一年付清，并自2011年4月开始被告每月支付28万元给原告，直至付清为止，否则按银行同期利率承担违约责任。
2011年4月28日双方又签订《建设工程施工合同》，即原告承建第二期被告的GMP车间工程。第二期工程2012年11月5日办理结算，总价313万元整。被告按施工合同约定的付款方式在项目竣工验收后一年内已结清了全部工程款。
此后被告陆陆续续向原告支付第一期项目的剩余欠款，至2015年12月最后一次付款4.5万元，尚欠原告678621元工程款本金未付。此后原告多次向被告催索，但被告拒绝接听原告的电话，原告认为被告行为表明其已无继续付款诚意，为此诉至本院。
同时查明，截至2016年4月1日本案起诉前，被告未按约定付款部分的利息为501021元。
以上事实，有原告提交的证据及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《付款协议》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。被告应当按照协议约定支付工程款，未依约支付的，构成违约，原告要求被告支付拖欠工程款678621元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期支付的部分，亦构成违约，依照协议约定应当承担违约责任，原告要求被告给付逾期支付工程款违约利息501021元的诉讼请求，本院亦予支持。被告永茂医药经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市永茂医药有限公司应于本判决生效之日起三十日内给付原告孝感市孝建建筑工程有限责任公司下欠工程款本金678621元及截至2016年4月1日止的逾期付款违约利息501021元，合计人民币1179642元。
二、被告宜昌市永茂医药有限公司逾期不付款的，应以欠款本金数额为基数，按照年利率10%的标准继续支付逾期违约利息至欠款本金付清之日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序审理，受理费减半只收取7708元（原告已预交），由被告宜昌市永茂医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫友斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 洋
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2868号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行楼。
负责人：胡玉兰，系该行行长。
委托代理人:艾黎丽，女，汉族。
被告：李文君，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告李文君信用卡纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行的委托代理人艾黎丽到庭参加诉讼，被告李文君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡逾期本金、利息、滞纳金，合计7545.67元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡一张，于2014年11月6日激活并开始使用。被告使用信用卡消费后，未依约还款，超过还款期限后原告多次向被告催收未果。截至2016年8月底，被告透支数额共计8949.67元。
被告李文君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告在原告处申办了一张卡号为6228100042597733的信用卡，被告于发卡后使用该卡进行透支消费，截至2016年10月8日，被告尚欠原告信用卡欠款本息及费用8949.67元。被告在原告起诉后，偿还了1404元，现尚欠7545.67元。
另查明，该卡属于停卡状态，停卡期间不发生利息及其他相关费用。
上诉事实有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。被告李文君使用信用卡透支消费，其与原告形成借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告李文君未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应当承担违约责任。故原告诉请被告还款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文君于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行偿还信用卡透支的本金、利息、滞纳金，合计7545.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 崔琳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 贺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8308号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，统一社会信用代码91442000755643215G。
负责人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：李肖芳，公司员工。
委托诉讼代理人：刘乃凤，公司员工。
被告：孙佩芳，女，1978年12月13日出生，汉族，住中山市，
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司（以下简称雅居乐物业凯茵分公司）诉被告孙佩芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业凯茵分公司的委托诉讼代理人刘乃凤到庭参加诉讼，被告孙佩芳经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业凯茵分公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每个月294元的物业管理费标准向原告清偿拖欠的管理费；2.被告向原告支付房屋管理费滞纳金，按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间每日按1‰计至实际支付之日止。诉讼过程中，原告雅居乐物业凯茵分公司明确物业费从2016年6月1日计算至2017年9月30日止为4704元，滞纳金从2016年6月1日计算至2017年9月30日止为1199.52元。事实与理由：被告孙佩芳为中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A12区B16-102房业主，原告雅居乐物业凯茵分公司与该小区业主委员会于2014年3月20日签订《物业管理服务合同》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，协议明确约定被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，在《物业管理服务合同》中有约定，根据该约定，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2元向原告缴付物业管理费，又因被告的房屋面积为146.88平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费294元。截止2016年10月31日，被告拖欠原告物业管理费及滞纳金1602.30元。上述欠费经原告多次催缴，被告无故拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。
原告雅居乐物业凯茵分公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.房地产复印件；2.入住合约；3.业主文件/钥匙签收表；4.中山市凯茵新城商住小区物业服务合同；5.中山市凯茵新城小区物业服务合同；6.中山市不动产登记资料证明表；7.律师函[（2016）粤卓律函字第130-（43）号]及EMS邮寄单。
被告孙佩芳因下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告孙佩芳未到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月16日、2017年3月5日，甲方中山市凯茵新城商住小区业主委员会（以下简称凯茵新城业主委员会）与乙方雅居乐物业凯茵分公司分别签订中山市凯茵新城商住小区物业服务合同、中山市凯茵新城小区物业服务合同，分别约定：自2014年3月19日起至2017年3月18日止、自2017年3月17日起至2022年4月14日止，乙方向业主或非业主提供物业服务，管理费每月每平方米建筑面积2元，业主或物业使用人在每月10日以前向乙方支付，逾期交纳，乙方有权自逾期之日起向业主或物业使用人按日加收应交纳费用的千分之一作为滞纳金。该物业服务合同还约定了其他事项。合同签订后，雅居乐物业凯茵分公司按照合同约定为凯茵新城业主委员会提供物业服务。孙佩芳系中山市火炬开发区凯茵新城A12区雅湖七街11幢102房的权利人，该房产建筑面积为146.88平方米，于2014年7月25日办理不动产登记。孙佩芳于2014年9月9日与雅居乐物业凯茵分公司签订业主文件/钥匙签收表及入住合约。自2016年2月1日起至2016年4月30日止，因孙佩芳未缴纳物业管理费882元、物业管理费滞纳金52.92元，雅居乐物业凯茵分公司于2016年5月13日向孙佩芳寄出《律师函》[（2016）粤卓律函字第130-（43）号]，要求孙佩芳于2016年5月25日前一次性缴清物业管理费、滞纳金。雅居乐物业凯茵分公司确认孙佩芳已支付物业服务费至2016年5月31日，故主张孙佩芳自2016年6月1日起计算物业服务费、滞纳金。因孙佩芳未按时交纳物业管理费，雅居乐物业凯茵分公司催款未果，遂于2017年5月10日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，雅居乐物业凯茵分公司与凯茵新城业主委员会签订的物业管理合同合法有效，不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应按约履行。本案中，雅居乐物业凯茵分公司已依约向中山市火炬开发区凯茵新城小区提供物业服务，孙佩芳则应按时向雅居乐物业凯茵分公司交纳物业服务费。雅居乐物业凯茵分公司确认孙佩芳已支付至2016年5月30日的物业服务费，则孙佩芳应支付2016年6月1日至2017年9月30日期间的物业费，该物业费应按案涉房产登记的建筑面积146.88平方米计算，即4700.16元（146.88㎡×2元/㎡×16月）；孙佩芳逾期缴纳物业服务费构成违约，应承担相应的违约责任，关于雅居乐物业凯茵分公司主张的逾期付款利息，合同约定孙佩芳每日按所欠物业服务费总额的千分之一交纳滞纳金，因雅居乐物业凯茵分公司没有证据证明孙佩芳逾期交纳物业服务费给其造成的损失，该主张确属偏高，本院调整为以所欠物业服务费为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告孙佩芳经本院依法公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙佩芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司支付物业服务费4700.16元及逾期付款利息（以实际所欠物业服务费为基数，自2016年7月11日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告孙佩芳负担（被告孙佩芳负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一七年十一月七日
书记员 黄威阳
杨丽燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执232号
申请执行人万燕玲。
被执行人张喜刚。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2013）游民初字第3365号民事判决书，责令被执行人张喜刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张喜刚在金融机构、其他单位的存款、收入3050元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年二月二十四日
书记员 蔡燕
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初654号
原告：陶自云，男，苗族，1966年5月3日出生，住丘北县。
委托诉讼代理人：吴建贤，男，苗族，1970年9月23日出生，住丘北县，系原告亲属。
被告：赵家卢，男，汉族，1979年6月18日出生，住丘北县。
委托诉讼代理人：廖汝华，宏旸法律服务所法律工作者。
原告陶自云与被告赵家卢合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶自云及其委托诉讼代理人吴建贤、被告赵家卢及其委托诉讼代理人廖汝华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陶自云向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还协议约定属于原告的肆万元；案件受理费由被告承担。
事实和理由：2015年6月6日，原告之子陶忠福驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车由树皮驶往新安村方向，20时20分许行至新树线K5+900米处时，与前方同向行驶的被告赵家卢驾驶的无牌号拖拉机（货箱载其妻何永芬）相撞，造成陶忠福当场死亡，何永芬送医院抢救无效死亡的交通事故。事故经丘北县交警队认定，陶忠福承担此次事故的主要责任，赵家卢承担次要责任，何永芬无责任。由于被告驾驶的拖拉机无牌无证无保险，而陶忠福驾驶的摩托车在中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司投保交强险和商业第三者责任险，且原、被告方均有人死亡，原告从人道主义出发，经与被告协商后于2015年8月24日签订《交通事故处理协议》，协议载明：保险公司赔偿乙方壹拾壹万元后，乙方（被告）自行赔偿甲方（原告）人民币肆万元整。协议明确了双方的赔偿义务后双方即向中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司索赔，但中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司绝赔。被告即按程序向法院起诉，法院判决中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司支付十一万的死亡赔偿金给被告，但被告领取保险赔偿金后并没有按协议支付原告肆万元。综上所述，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
赵家卢辩称：一、原告所诉不符合事实和法律规定。2015年6月6日，被答辩人之子陶忠福驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车由树皮驶往新安村方向，20时20分许行至新树线K5+900米处时，与前方同向行驶的被告赵家卢驾驶的无牌号拖拉机（货箱载其妻何永芬）相撞，造成陶忠福当场死亡，何永芬送医院抢救无效死亡的交通事故。事故经丘北县交警队认定，陶忠福承担此次事故的主要责任，赵家卢承担次要责任，何永芬无责任。陶忠福驾驶的摩托车在中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司投保了强制保险，事故发生时在保险有效期内。事故发生后，何永芬的死亡赔偿金应为149,120元，因陶忠福死亡，只能在承保限额110,000元内进行主张，其余部分放弃。当时双方协议：由甲方（原告）通过摩托车交通强制保险公司办理保险赔偿后汇入甲方账户，由甲方自行扣下40,000元。但甲方向保险公司索赔时，因陶忠福系酒后驾车，保险公司拒绝赔偿。为此，双方协议无法实现，权利义务终止。也就是说该协议至此无效，对双方都不具有约束力，原告无权要求被告返还4万元的权利。
二、答辩人赵家卢和两个子女赵富孔、赵富芬在交通事故中作为死者何永芬的法定继承人获得110,000元的死亡赔偿金，是有事实和法律依据的。而且是答辩人及其子女在保险公司拒赔后单方通过诉讼程序明确取得的合法赔偿，这个事实已得到丘北县人民法院（2015）丘民初字第920号、（2016）云2626民初746号、（2016）云2626民初1376号民事判决书的确认，并得到支持。
综上，原告的诉请无法律和事实依据，故应驳回原告的诉请，以维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：陶自云提交的交通事故处理协议，首先，该协议虽然是陶自云与赵家卢签订，但协议约定的金额给付前提是保险公司在陶忠福投保的交强险内理赔后，理赔款汇入陶自云帐户由陶自云自行扣下，而该笔赔偿款的实际取得是被告通过诉讼途径获得，这就表明协议约定的前提条件不成就，无法实现合同目的；其次，交强险的赔偿是广义的第三者责任险，是对被保险机动车发生道路交通事故造成第三人损害进行的赔偿，不包括本车、本车上的人，陶忠福是被保险机动车上的人，不是第三者，因此，陶自云与赵家卢签订的交通事故处理协议违反了法律规定，损害第三者的合法权益，故该份协议无效，所以，对原告的证明观点本院不予以采信。本院生效的（2016）云2626民初746号民事判决书已明确认定赵家卢、赵富孔、赵富芬取得的何永芬死亡赔偿金是保险公司代为陶忠福支付的，因陶忠福系醉酒驾驶已死亡，保险公司可在赔偿范围内向陶忠福的继承人陶自云、王桂英在陶忠福的遗产范围内进行追偿，更加明确了陶自云无权获得保险公司支付给赵家卢、赵富孔、赵富芬因何永芬死亡的赔偿金。赵家卢所举本院（2015）丘民初字第920号判决书、（2016）云2626民初1376号民事判决书、（2016）云2626民初746号民事判决书，三份判决依据法律规定判决，均明确由中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司代陶忠福向赵家卢及其子女赵富孔、赵富芬赔偿十一万的死亡赔偿金，故其证明观点本院予以采信。
根据庭审、当事人陈述，本院查明以下法律事实：2015年6月6日，陶自云之子陶忠福驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车由树皮驶往新安村方向，当行至新树线K5+900米处时，与前方同向行驶的赵家卢驾驶的无牌号拖拉机（货箱载其妻何永芬）相撞，造成陶忠福当场死亡，何永芬送医院抢救无效死亡的交通事故。事故经丘北县交警队认定，陶忠福承担此次事故的主要责任，赵家卢承担次要责任，何永芬无责任。陶忠福驾驶的摩托车在中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司投保了强制保险，事故发生时在保险有效期内。陶自云与赵家卢在处理事故时于2015年8月24日签订“交通事故处理协议”约定：由甲方（原告方）通过摩托车交通强制保险公司向乙方（被告方）赔偿人民币11万元，由于乙方未购买保险，所以乙方自行向甲方赔偿4万元，此笔费用待保险公司将保险费汇入甲方账号后，甲方自行扣下。如果甲方所缴纳强制保险公司不进行保险赔付，此协议无效。双方签订协议后任何一方不得反悔，并不得以任何借口追究对方因此次交通事故造成的任何责任。协议签订后，由于陶忠福属醉酒驾驶，保险公司拒绝理赔，后被告向法院起诉，法院判决陶忠福所投保的保险公司代为陶忠福支付何永芬死亡赔偿金11万元给赵家卢、赵富孔及赵富芬。
本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，不得损害他人利益，违反法律、行政法规，损害第三人利益的合同无效。交强险是对被保险机动车发生道路交通事故造成第三人损害进行的赔偿，不包括本车、本车上的人，陶忠福是被保险机动车上的人，不是第三者，因此，陶自云与赵家卢签订的“交通事故处理协议”违反了法律规定，损害了在交通事故中死亡的第三者何永芬的继承人赵家卢、赵富孔、赵富芬的合法权益，故该份协议无效；并且，赵家卢、赵富孔、赵富芬通过诉讼途径取得的何永芬死亡赔偿金是保险公司代为陶忠福支付的，更加明确了陶自云无权获得保险公司支付的因何永芬死亡的赔偿金。故本院对陶自云的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（二）项、第（五）项规定，判决如下：
驳回原告陶自云的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由陶自云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邵寿红
二〇一七年七月二十日
书记员 岳绍龙
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1342号
申请执行人：栾兴国，男，1969年12月14日出生，住庄河市青堆镇华东路**号。
被执行人：郑雁斌，男，1973年5月18日出生，住庄河市城关街道秀月路***号。
申请执行人栾兴国与被执行人郑雁斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2016）辽0283民初395号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月26日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：报酬66305元，案件受理费729元、执行费906元（未交）。
本院在执行过程中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请恢复执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审判�刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 玲
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初732号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人舒平，男，1987年3月1日出生，户籍所在地资阳市安岳县。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]700号起诉书指控被告人舒平涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人舒平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日16时21分左右，在成都市锦江区天仙桥北路“流星花园”A座1单元x楼xxx号房间门口处，被告人舒平以300元的价格将一包冰毒贩卖给邓某某后被民警挡获，民警从邓某某身上查获外用黄色“娇子X”烟盒内用烟盒塑料纸包装的白色晶体一小包（净重1.82克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分），从被告人舒平身上查获毒资300元，并从其驾驶的牌号为川x**汽车的档位处查获外用“黄山红方印”香烟盒内用透明塑料袋包装的一包白色晶体（净重3.54克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。毒品毒资已缴获并扣押在案。
上述事实，被告人舒平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，扣押清单，检查笔录，称量笔录，现场检测报告书，被告人指认作案地点、毒品及毒资的照片，被告人的前科材料，被告人舒平的户籍信息及辨认说明，证人邓某某的证言及辨认笔录，被告人舒平的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2016]10100号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒平违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺5.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人舒平贩卖毒品的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人舒平被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，本院予以采纳。为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元(罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2018年3月23日止）。
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一六年八月十八日
书记员 罗雪琪
速录员 戴 溶
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行终192号
上诉人（一审起诉人）:高三全。
上诉人高全三不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427行初28号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
高三全上诉称：上诉人曾向原审法院起诉要求夏津县国土资源局向上诉人颁发集体土地使用权证书，后因上诉人未向夏津县国土资源局提出过颁证申请的原因，上诉人于2016年9月8日申请撤诉。撤诉后上诉人立即向夏津县国土资源局提出颁证申请，要求其履行颁证职责。上诉人申请后再次向原审法院提起诉讼，原审法院裁定不予立案。请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院依法审理本案。
本院认为，2016年8月11日高三全以夏津县国土资源局为被告，向原审法院提起行政诉讼，要求夏津县国土资源局履行法定职责，向其颁发其经营超市所在土地的《集体土地使用权证书》。在原审法院审理过程中，高三全以未向夏津县国土资源局提出过颁证申请为由，于2016年9月8日向原审法院申请撤诉。原审法院于同日作出（2016）鲁1427行初19号行政裁定书裁定：“准许原告高三全撤回起诉”。2016年9月9日高三全向夏津县国土资源局递交《履行颁发土地使用证法定职责的申请书》，明确提出颁证申请。2016年9月12日，夏津县国土资源局所属的夏津县不动产登记中心收到该申请，并向高三全出具《土地登记收件单》及《土地登记申请告知书》。2016年9月14日高三全再次以夏津县国土资源局为被告，向原审法院提起行政诉讼，要求其履行颁证职责。上诉人高三全的两次诉讼虽然诉讼请求相同，但第一次起诉时未向夏津县国土资源局提出过颁证申请，第二次起诉时已提出颁证申请，前诉与后诉的案件事实发生变化，不应认定为重复起诉。《土地登记办法》第十九条规定：“国土资源行政主管部门应当自受理土地登记申请之日起二十日内，办结土地登记审查手续。特殊情况需要延期的，经国土资源行政主管部门负责人批准后，可以延长十日”。上诉人高三全于2016年9月14日再次提起行政诉讼时，夏津县国土资源局履行土地登记职责的期限尚未届满，故其起诉不符合法定条件。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
代理审判员 张忠星
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐小龙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初691号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告梁非
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉梁非小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金13570元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费289元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费289元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1117号
原告：陈俊兆，男，广宁县人，
原告：纪丽珍，女，广宁县人，
被告：广宁县华鸿房地产开发有限公司，住所地：广宁县南街镇南东三路华鸿商城内。
法定代表人：罗援朝。
原告陈俊兆、纪丽珍诉被告广宁县华鸿房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法进行了审理。
原告陈俊兆、纪丽珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为其出售给原告的坐落在广宁县××号万丰现代城B区和该小区负一层102号车位到广宁县不动产登记中心办理房地产权属证；2、责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月12日和同月26日原告与被告分别签订两份《商品房买卖合同》约定：被告将其坐落在广宁县××号万丰现代城B区和该小区负一层车位以548370元和96000元出售给原告；被告承诺：在2015年11月30日前将该商品房交付原告使用，在约定期限交付商品房后720天内（即2017年11月20日前）为原告办妥房产证。签订的《商品房买卖合同》已经向广宁县住建局登记备案。双方签约后，原告依约向被告支付了购房价款，被告也已将商品房和车位交付原告使用。至今，被告承诺为原告办理房产证的期限早已届满，经原告多次催告，但被告仍未按约定履行办证义务。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出公正裁决。
本院经审查认为，原、被告分别于2015年8月12日和2015年8月26日签订两份《商品房买卖合同》约定：被告将其坐落在广宁县××号万丰现代城和该小区负一层车位以548370元和96000元出售给原告；被告并承诺：在2015年11月30日前将该商品房交付原告使用，在约定期限交付商品房后720天内（即2017年11月20日前）为原告办妥房产证。被告出售给原告的坐落在广宁县××号万丰现代城B区于2014年6月26日设定了抵押，抵押权人为广发银行股份有限公司肇庆分行，该房屋于2016年12月16日被肇庆市端州区人民法院查封。而原告购买的坐落在该小区负一层车位在广宁县不动产登记中心没有登记记录。由于双方讼争的房屋已设定抵押并被查封，而车位在广宁县不动产登记中心没有登记记录，均不具备办理产权证书的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民理诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈俊兆、纪丽珍的起诉。
本院已收取的受理费50元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一八年七月三十日
书记员 黎宇明
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民理诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执异103号
异议人（利害关系人）：苏莉，女，1984年9月16日生，汉族，住兴化市。
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行，组织机构代码07991447-X，住所地兴化市昭阳路278号。
负责人：徐俊美，行长。
委托诉讼代理人：朱瑞煜，男，1983年9月17日生，汉族，系农商行五里支行员工，住兴化市。
被执行人：朱光甫，男，1989年4月10日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：朱一晖，女，1989年10月27日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：朱长旺，男，1967年12月7日出生，汉族，住兴化市。
在本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行（以下简称农商行五里支行）与被执行人朱光甫、朱一晖、朱长旺金融借款合同纠纷一案中，异议人苏莉对本院即将评估、拍卖被执行人朱光甫、朱一晖共同共有的位于兴化市县西居委会金富商业街1幢1130室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人苏莉异议称，法院即将处置涉案房产，异议人与被执行人签订了租赁合同并支付定金2万元，两年租金19万元，共计21万元。请求法院撤销（2017）苏1281执1352号执行裁定书和公告。
五里支行辩称，涉案房产的抵押权早在2014年1月15日便已确认，而异议人与被执行人朱光甫签订的租赁合同是在2017年4月3日，远在抵押权确定之后，因此该租赁合同不能对抗申请执行人抵押权，理应让出房屋。请求法院驳回被答辩人异议。
经审查查明，申请执行人农商行五里支行与被执行人朱光甫于2014年1月14日达成借款协议书，借款金额280万元，被执行人朱光甫、朱一晖以其共有的坐落在兴化市县××商业街××室房产（产权证号：XH053534、XH053535）提供抵押担保，次日朱光甫依约将其设定抵押的位于兴化市县西居委会金富商业街1幢1130室房地产进行了抵押登记，并将领取的兴房他证兴化字第××号房屋他项权证、兴他项（2014）第64号土地他项权利证明书交抵押权人农商行五里支行收执。被执行人未能按期偿还借款，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司�里支行与被告朱光甫、朱一晖、朱长旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出（2016）苏1281民初7082号民事判决书，该判决主文载明：一、被告朱光甫于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行贷款2800000元及利息、罚息、复利369729.42元（已计算至2016年11月1日）和自2016年11月2日起至实际给付之日，按年利率12.6%计算的罚息，应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。二、被告朱一晖、朱长旺对被告朱光甫的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告朱光甫追偿。三、原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行对被告朱光甫抵押的位于兴化市县西居委会金富商业街1幢1130室{即兴房他证兴化字第××号房屋他项权证、兴他项（2014）第64号土地使用权他项权利证明书所载房地产}拍卖、变卖或折价款享�优先受偿权。案件受理费31436元，由被告朱光甫负担，被告朱一晖、朱长旺承担连带责任。因被执行人朱光甫、朱一晖、朱长旺未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人五里支行遂向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理，在执行过程中，本院于2017年4月24日查封了被执行人朱光甫、朱一晖共同共有的坐落在兴化市县××商业街××室房产及土地[产权证号XH053534、XH053535，土地使用权证号：兴国用（2013）字第7975号]并张贴了查封的执行公告。异议人悉知法院即将处置涉案房屋，以承租该房为由，请求撤销（2017）苏1281执1352号执行裁定书，提出上述执行异议。
另查，异议人苏莉与被执行人朱光甫于2017年4月3日签订了房屋出租合同：一、租赁期限和租赁费：1、租赁期为六年，即自2017年5月01日至2023年4月30日。2、租金六年合计�十二万元整，签订合同时，乙方（苏莉）须缴纳定金2万元，甲方（朱光甫）交付房屋时乙方一次性支付前两年租金19万元整，第三年房租10万元于2017年11月份支付甲方。第四、五年租金21万元于2021年5月份支付甲方，第六年租金于2021年11月份支付给甲方。二、双方的权力和义务：甲方：1、有权要求乙方按期足额支付协议所约定的租赁费。2、有权对租赁给乙方使用的用房实施安全检查，督促乙方做好各项安全工作。乙方：1、根据国家相关规定合法经营。2、乙方负责该房的内部装修，水电费、物业费等且费用自理。3、乙方租赁期内安全工作由乙方负全责。三、违约责任：1、本协议签订后，具有法律效力，任意一方不得随意变更和解除。履行过程中甲乙双方均需严格按协议执行，甲方如有违约需要支付乙方违约金5万元并承担乙方装潢费用。乙方如有违约需要支付甲方�约金5万元。2、协议期满，乙方如需续约，须提前三个月告知甲方，否则甲方有权转租给其他人。四、未尽事宜：本合同未尽事宜由双方共同协商解决，本协议一式两份，甲乙双方各执一份。2017年4月3日转账凭证，付款方户名：苏莉，转账金额19万元，收款方户名：朱光甫。上述两份书证用来证明异议人租赁涉案房产实际使用情况。
本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，订立抵押合同并抵押财产已出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，租赁合同对受让人不具有约束力，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消失，但该权利继续存于拍卖财产上，对在先�担保物权或者其他优先受偿权的，实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖，申请执行人五里支行申请执行法院处置涉案房产，实现抵押优先受偿权，符合相关法律规定，本院应予支持，异议人苏莉请求法院撤销（2017）苏1281执1352号执行裁定书和公告无法律依据，本院不予采信，但可以通过其他途径进行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第<一>项、第十七条第<一>项的规定，裁定如下：
驳回异议人苏莉的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送�之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 倪其庆
审判员 徐庆斌
审判员 邵吟春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴 昊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执异103号异议人（利害关系人）：苏莉，女，1984年9月16日生，汉族，住兴化市。申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行，组织机构代码07991447-X，住所地兴化市昭阳路278号。负责人：徐俊美，行长。委托诉讼代理人：朱瑞煜，男，1983年9月17日生，汉族，系农商行五里支行员工，住兴化市。被执行人：朱光甫，男，1989年4月10日出生，汉族，住兴化市。被执行人：朱一晖，女，1989年10月27日出生，汉族，住兴化市。被执行人：朱长旺，男，1967年12月7日出生，汉族，住兴化市。在本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行（以下简称农商行五里支行）与被执行人朱光甫、朱一晖、朱长旺金融借款合同纠纷一案中，异议人苏莉对本院即将评估、拍卖被执行人朱光甫、朱一晖共同共有的位于兴化市县西居委会金富商业街1幢1130室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人苏莉异议称，法院即将处置涉案房产，异议人与被执行人签订了租赁合同并支付定金2万元，两年租金19万元，共计21万元。请求法院撤销（2017）苏1281执1352号执行裁定书和公告。五里支行辩称，涉案房产的抵押权早在2014年1月15日便已确认，而异议人与被执行人朱光甫签订的租赁合同是在2017年4月3日，远在抵押权确定之后，因此该租赁合同不能对抗申请执行人抵押权，理应让出房屋。请求法院驳回被答辩人异议。经审查查明，申请执行人农商行五里支行与被执行人朱光甫于2014年1月14日达成借款协议书，借款金额280万元，被执行人朱光甫、朱一晖以其共有的坐落在兴化市县××商业街××室房产（产权证号：XH053534、XH053535）提供抵押担保，次日朱光甫依约将其设定抵押的位于兴化市县西居委会金富商业街1幢1130室房地产进行了抵押登记，并将领取的兴房他证兴化字第××号房屋他项权证、兴他项（2014）第64号土地他项权利证明书交抵押权人农商行五里支行收执。被执行人未能按期偿还借款，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司�里支行与被告朱光甫、朱一晖、朱长旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出（2016）苏1281民初7082号民事判决书，该判决主文载明：一、被告朱光甫于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行贷款2800000元及利息、罚息、复利369729.42元（已计算至2016年11月1日）和自2016年11月2日起至实际给付之日，按年利率12.6%计算的罚息，应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。二、被告朱一晖、朱长旺对被告朱光甫的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告朱光甫追偿。三、原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行对被告朱光甫抵押的位于兴化市县西居委会金富商业街1幢1130室{即兴房他证兴化字第××号房屋他项权证、兴他项（2014）第64号土地使用权他项权利证明书所载房地产}拍卖、变卖或折价款享�优先受偿权。案件受理费31436元，由被告朱光甫负担，被告朱一晖、朱长旺承担连带责任。因被执行人朱光甫、朱一晖、朱长旺未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人五里支行遂向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理，在执行过程中，本院于2017年4月24日查封了被执行人朱光甫、朱一晖共同共有的坐落在兴化市县××商业街××室房产及土地[产权证号XH053534、XH053535，土地使用权证号：兴国用（2013）字第7975号]并张贴了查封的执行公告。异议人悉知法院即将处置涉案房屋，以承租该房为由，请求撤销（2017）苏1281执1352号执行裁定书，提出上述执行异议。另查，异议人苏莉与被执行人朱光甫于2017年4月3日签订了房屋出租合同：一、租赁期限和租赁费：1、租赁期为六年，即自2017年5月01日至2023年4月30日。2、租金六年合计�十二万元整，签订合同时，乙方（苏莉）须缴纳定金2万元，甲方（朱光甫）交付房屋时乙方一次性支付前两年租金19万元整，第三年房租10万元于2017年11月份支付甲方。第四、五年租金21万元于2021年5月份支付甲方，第六年租金于2021年11月份支付给甲方。二、双方的权力和义务：甲方：1、有权要求乙方按期足额支付协议所约定的租赁费。2、有权对租赁给乙方使用的用房实施安全检查，督促乙方做好各项安全工作。乙方：1、根据国家相关规定合法经营。2、乙方负责该房的内部装修，水电费、物业费等且费用自理。3、乙方租赁期内安全工作由乙方负全责。三、违约责任：1、本协议签订后，具有法律效力，任意一方不得随意变更和解除。履行过程中甲乙双方均需严格按协议执行，甲方如有违约需要支付乙方违约金5万元并承担乙方装潢费用。乙方如有违约需要支付甲方�约金5万元。2、协议期满，乙方如需续约，须提前三个月告知甲方，否则甲方有权转租给其他人。四、未尽事宜：本合同未尽事宜由双方共同协商解决，本协议一式两份，甲乙双方各执一份。2017年4月3日转账凭证，付款方户名：苏莉，转账金额19万元，收款方户名：朱光甫。上述两份书证用来证明异议人租赁涉案房产实际使用情况。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，订立抵押合同并抵押财产已出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，租赁合同对受让人不具有约束力，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消失，但该权利继续存于拍卖财产上，对在先�担保物权或者其他优先受偿权的，实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖，申请执行人五里支行申请执行法院处置涉案房产，实现抵押优先受偿权，符合相关法律规定，本院应予支持，异议人苏莉请求法院撤销（2017）苏1281执1352号执行裁定书和公告无法律依据，本院不予采信，但可以通过其他途径进行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第项、第十七条第项的规定，裁定如下：驳回异议人苏莉的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送�之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  倪其庆审判员  徐庆斌审判员  邵吟春二〇一七年十一月二十四日书记员  吴 昊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1261号
原告北京中美天鹭知识产权代理有限责任公司，住所地北京市西城区阜成门外大街2号1号楼B2107室。
法定代表人张丽婷，总经理。
委托代理人陈华忠，该公司职员。
被告厦门翔球集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路90号902室之一。
法定代表人�成祖。
本院在审理原告北京中美天鹭知识产权代理有限责任公司与被告厦门翔球集团有限公司商标代理合同纠纷一案中，原告北京中美天鹭知识产权代理有限责任公司于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京中美天鹭知识产权代理有限责任公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中美天鹭知识产权代理有限责任公司撤回对被告厦门翔球集团有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币8050元，减半收取人民币4025元，由原告北京中美天鹭知识产权代理有限责任公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 潘辉文
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证�关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3010号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托代理人：南心怡，该行职员。
被告：陈永金。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告陈永金为信用卡纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，诉请：被告陈永金偿付全部本金人民币17752.92元、利息10060.84元、费用14626.64元（利息、费用暂计至2016年4月1日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收卡（贷记卡）领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人南心怡到庭参加诉讼，被告陈永金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：2012年8月30日，被告陈永金向原告申领丰收贷记卡一张，授信额度为人民币20000元。双方签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》一份，约定：逾期还款的，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。现信用卡已逾期，被告尚欠原告透支本金人民币17752.92元、截止2016年4月1日的利息10060.84元、滞纳金14611.49元、超限费15.15元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永金于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金人民币17752.92元及截至2016年4月1日的利息10060.84元、费用14626.64元，并支付自2016年4月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告陈永金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费870元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李伟星
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4-2号
原告：王正刚，男，1983年4月12日出生，汉族，居民，住东平县。
委托代理人（特别授权）：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：孙长桥，男，1972年10月3日，汉族，农民，住梁山县。
被告：郑风云，女，1972年5月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
上列二被告的委托代理人（特别授权）：张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。
第三人：山东泰都置业有限公司，统一社会信用代码913701045728927611，住所地济南市槐荫区经七路843号泰山国际大厦19层C区08室。
法定代表人：孙长桥，总经理。
委托代理人（特别授权）：张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。
原告王正刚与被告孙长桥、郑风云、第三人山东泰都置业有限公司民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中中止诉讼。现中止诉讼的原因已经消除。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判员 余旭东
二〇一七年三月二十八日
书记员 尚 斌
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第654号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄某甲，男，2005年3月8日因犯抢夺罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年，同年11月11日刑满释放；2006年7月11日因犯抢夺罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2007年12月20日刑满释放；2008年10月7日因犯非法持有枪支罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月27日刑满释放。2015年8月27日因本案被取保候审，同年11月19日被本院决定逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）560号起诉书指控被告人黄某甲犯抢夺罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院立案后适用简易程序审理，同月24日决定将本案转为普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员吴美强出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年7月30日10时许，被告人黄某甲去到台山市台城汽车总站汽车出口附近路段处，趁被害人李某甲不备夺取其黄金项链1条，价值3278元，销赃得款400元。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：被告人黄某甲的供述，被害人李某甲的陈述，证人黄某乙的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场照片，相关书证，抓获经过。
公诉机关认为，被告人黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人黄某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议在法定量刑幅度内对被告人黄某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人黄某甲在庭审中表示认罪，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实以及提出的量刑建议均没有意见。
经审理查明，2015年7月30日10时许，被告人黄某甲去到台山市台城汽车总站汽车出口附近路段处，趁被害人李某乙不备夺取其黄金项链1条，价值3278元，销赃得款400元。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、被告人黄某甲在案件侦查与审查起诉的供述：2015年7月底的一天早上9时许，我自己一个人步行到台山市汽车客运站汽车出口门口旁边，见到一名女子从湖尾村往汽车客运站方向走，当其经过我面前时，我见到该名女子的脖子上有一条黄色的项链，看起来是黄金项链，于是我就想抢她的项链。该女子经过我面前再往前走了几秒钟，我立即往该名女子跑去，跑到她后面用手强行从她的脖子扯出项链，项链被扯断了，我抓到其中的一截就往新宁桥底方向跑了。随后我坐车去江门礼乐的一间金铺将抢到的项链卖了四百元。
被告人黄某甲在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
2、被害人李某乙的陈述：2015年7月30日10时许，我双手扛着一个行李袋在左肩上，从湖尾村往汽车总站方向走，当步行途经汽车总站出口处，有一名男子从我身边经过，然后快速走到我面前，看了我一下，我还以为是遇到熟人了，然后，他用右手压着我扛在肩上的行李袋，再用左手去扯我脖子上的项链，项链被扯断后，该名男子就往新宁桥底方向逃跑了。由于该名男子是从正面抢我的项链的，所以能够认出该名男子。我被抢的是一整条带有黄金吊坠（两片四叶草形状，其中一片是整片的，一片是镂空的）的黄金项链，重约11克，是2012年6、7月份以4500元左右的价格购买的，我也留意了一下当时是否还有扯断被剩下的，结果没有看到。我带项链的习惯都是将接口和吊坠一起放在前面的。
3、证人黄某乙的证言，证实其听到被害人李某乙讲过她平时佩戴那条金项链被抢了，那是一条带有吊坠的金项链，吊坠看起来像是一朵花，是2012年7月份的一天由证人黄某乙陪同被害人李某乙前去购买的，当时的价格是4500元左右。
4、辨认笔录，证实被害人李某乙能辨认出被告人黄某甲。
5、鉴定意见，证实2015年7月30日，黄金首饰当日全国统一价格为298元每克的事实。
6、现场照片，证实本案案发现场的情况。
7、相关书证：（1）被告人黄某甲的户籍资料，证实被告人黄某甲的基本身份情况；（2）被告人黄某甲的前科资料，证实被告人黄某甲于2005年3月8日因犯抢夺罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年，同年11月11日刑满释放；2006年7月11日因犯抢夺罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2007年12月20日刑满释放；2008年10月7日因犯非法持有枪支罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月27日刑满释放的前科情况；（3）其他书证，证实本案相关情况。
8、抓获经过，证实被告人黄某甲被公安机关抓获的经过。
上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被抢夺项链的价值认定，本案中被抢夺项链的款式、质地、重量以及价值，有被害人李某乙以及证人黄某乙的证言互相印证，故对被抢夺的黄金项链认定重11克，结合鉴定结论关于2015年7月30日黄金首饰当日全国统一价格为298元每克的事实，认定被害人李某乙被抢夺的黄金项链价值为3278元。被告人非法占有、处置被害人的财产，依法责令退赔。被告人黄某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人黄某甲的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年7月18日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交）。
二、责令被告人黄某甲退赔被害人李群英3278元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温玉燕
人民陪审员 袁艳姿
人民陪审员 冯婵娟
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈观儿
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第654号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄某甲，男，2005年3月8日因犯抢夺罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年，同年11月11日刑满释放；2006年7月11日因犯抢夺罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2007年12月20日刑满释放；2008年10月7日因犯非法持有枪支罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月27日刑满释放。2015年8月27日因本案被取保候审，同年11月19日被本院决定逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2015]560号起诉书指控被告人黄某甲犯抢夺罪，于2015年11月12日向本院提起公诉,本院立案后适用简易程序审理，同月24日决定将本案转为普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员吴美强出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年7月30日10时许，被告人黄某甲去到台山市台城汽车总站汽车出口附近路段处，趁被害人李某甲不备夺取其黄金项链1条，价值3278元，销赃得款400元。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：被告人黄某甲的供述，被害人李某甲的陈述，证人黄某乙的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场照片，相关书证，抓获经过。
公诉机关认为，被告人黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人黄某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议在法定量刑幅度内对被告人黄某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人黄某甲在庭审中表示认罪，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实以及提出的量刑建议均没有意见。
经审理查明，2015年7月30日10时许，被告人黄某甲去到台山市台城汽车总站汽车出口附近路段处，趁被害人李某乙不备夺取其黄金项链1条，价值3278元，销赃得款400元。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、被告人黄某甲在案件侦查与审查起诉的供述：2015年7月底的一天早上9时许，我自己一个人步行到台山市汽车客运站汽车出口门口旁边，见到一名女子从湖尾村往汽车客运站方向走，当其经过我面前时，我见到该名女子的脖子上有一条黄色的项链，看起来是黄金项链，于是我就想抢她的项链。该女子经过我面前再往前走了几秒钟，我立即往该名女子跑去，跑到她后面用手强行从她的脖子扯出项链，项链被扯断了，我抓到其中的一截就往新宁桥底方向跑了。随后我坐车去江门礼乐的一间金铺将抢到的项链卖了四百元。
被告人黄某甲在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
2、被害人李某乙的陈述：2015年7月30日10时许，我双手扛着一个行李袋在左肩上，从湖尾村往汽车总站方向走，当步行途经汽车总站出口处，有一名男子从我身边经过，然后快速走到我面前，看了我一下，我还以为是遇到熟人了，然后，他用右手压着我扛在肩上的行李袋，再用左手去扯我脖子上的项链，项链被扯断后，该名男子就往新宁桥底方向逃跑了。由于该名男子是从正面抢我的项链的，所以能够认出该名男子。我被抢的是一整条带有黄金吊坠（两片四叶草形状，其中一片是整片的，一片是镂空的）的黄金项链，重约11克，是2012年6、7月份以4500元左右的价格购买的，我也留意了一下当时是否还有扯断被剩下的，结果没有看到。我带项链的习惯都是将接口和吊坠一起放在前面的。
3、证人黄某乙的证言，证实其听到被害人李某乙讲过她平时佩戴那条金项链被抢了，那是一条带有吊坠的金项链，吊坠看起来像是一朵花，是2012年7月份的一天由证人黄某乙陪同被害人李某乙前去购买的，当时的价格是4500元左右。
4、辨认笔录，证实被害人李某乙能辨认出被告人黄某甲。
5、鉴定意见，证实2015年7月30日，黄金首饰当日全国统一价格为298元每克的事实。
6、现场照片，证实本案案发现场的情况。
7、相关书证：（1）被告人黄某甲的户籍资料，证实被告人黄某甲的基本身份情况；（2）被告人黄某甲的前科资料，证实被告人黄某甲于2005年3月8日因犯抢夺罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年，同年11月11日刑满释放；2006年7月11日因犯抢夺罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2007年12月20日刑满释放；2008年10月7日因犯非法持有枪支罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月27日刑满释放的前科情况；（3）其他书证，证实本案相关情况。
8、抓获经过，证实被告人黄某甲被公安机关抓获的经过。
上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被抢夺项链的价值认定，本案中被抢夺项链的款式、质地、重量以及价值，有被害人李某乙以及证人黄某乙的证言互相印证，故对被抢夺的黄金项链认定重11克，结合鉴定结论关于2015年7月30日黄金首饰当日全国统一价格为298元每克的事实，认定被害人李某乙被抢夺的黄金项链价值为3278元。被告人非法占有、处置被害人的财产，依法责令退赔。被告人黄某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人黄某甲的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年7月18日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交)。
二、责令被告人黄某甲退赔被害人李群英3278元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温玉燕
人民陪审员 袁艳姿
人民陪审员 冯婵娟
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈观儿
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执927号
申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，地址：江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码：356563728。
法定代表人：丁某，主任。
被执行人：杨某，男，1978年7月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：黄某，女，1979年6月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请人弋阳县卫生和计划生育委员会与被执行人杨某、黄某征收社会抚养费一案中，被执行人杨某、黄某应交纳给申请人弋阳县卫生和计划生育委员会社会抚养费21400元。因被执行人杨某、黄某无财产可供执行，本案标的款未能全部执行到位。现查明被执行人杨某、黄某没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李志
二〇一七年二月六日
书记员 林婕
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1126执927号申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，地址：江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码：356563728。法定代表人：丁某，主任。被执行人：杨某，男，1978年7月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：黄某，女，1979年6月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。本院在执行申请人弋阳县卫生和计划生育委员会与被执行人杨某、黄某征收社会抚养费一案中，被执行人杨某、黄某应交纳给申请人弋阳县卫生和计划生育委员会社会抚养费21400元。因被执行人杨某、黄某无财产可供执行，本案标的款未能全部执行到位。现查明被执行人杨某、黄某没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李志二〇一七年二月六日书记员  林婕