黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5584号
上诉人（原审被告）：刘喜东，哈尔滨市南岗区哈西火红年代火锅店业主，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李丽丹，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，黑龙江龙广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市东合装饰设计装修有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊西路与上江街交口盛和天下小区G13号楼精装修项目部。
法定代表人：黄立明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张越，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：李茂松，住哈尔滨市南岗区。
上诉人刘喜东因与被上诉人哈尔滨市东合装饰设计装修有限公司（以下简称东合公司）装饰装修合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院(2015)南西民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘喜东及其委托诉讼代理人李丽丹、王磊，被上诉人东合公司委托诉讼代理人张越、李茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘喜东上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或发回重审；本案诉讼费由东合公司承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.装修工程合同本身对于酒店的整体装修采取了一口价20万元，对于家居款项，即桌椅及牌匾费用，报价是东合公司单方制作，没有刘喜东签署确认，且东合公司在没有与刘喜东协商的情况下私自定价，导致双方无法进行实际结算。在此情况下，一审法院以东合公司单方制作的报价单认定家具款显然属于事实认定不清。2.对于增加项目，双方未达成协议且增加项目单没有刘喜东签字确认，从增加项目来看，均是其自身施工质量问题不断修复的项目，是酒店整体装修的组成部分，不能作为增项进行请求，东合公司应与刘喜东对工程质量进行验收，进行结算之后才能确定实际装修工程额度。一审在未组织双方确认工程量及工程质量的情况下，以东合公司实际施工认定增加项工程款属事实认定不清。3.东合公司提交的工程质量存在问题，根据建设工程合同的相关规定，刘喜东有权要求东合公司在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，东合公司需要承担违约责任。此案刘喜东对质量缺陷部分自行修复扣除或预留相关费用合理。二、一审适用法律错误。1.东合公司的工程质量存在问题且刘喜东对增项工程款数额有异议，一审法院判令刘喜东按照合同约定及东合公司单方面制作的报价单付款无法律依据。2.一审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条和第二百五十一条，属于适用法律错误。
东合公司辩称，刘喜东与东合公司于2016年6月24日签订装修合同，合同价款为20万元。后刘喜东进行了施工加项，加项部分工程款为124,895元，工程款总计为324,895元。刘喜东给付17万元，剩余154,895元拒绝支付，刘喜东以家具、桌椅、牌匾费用未经其签署确认为由拒不支付工程款，理由不能成立。东合公司多次找刘喜东确认及讨要桌椅及牌匾款项，刘喜东既不确认也不答复，有意推脱，东合公司已向一审法院提供了桌椅牌匾制作的工时费及材料费详单。刘喜东对桌椅牌匾的价格不予认可，未提供任何证据。桌椅以及牌匾是东合公司在刘喜东的火红年代火锅店现场制作，刘喜东对制作桌椅的工时费及材料费是充分了解的。且其中有木工一人是刘喜东找的，当时刘喜东并未提出任何异议，后期已实际投入使用，因此刘喜东对桌椅牌匾的价格不认可是不符合事实的。为保护刘喜东的合法权益，一审法院依刘喜东的请求依法委托司法鉴定，但刘喜东拒不配合司法鉴定，故由此产生的不利法律后果应由刘喜东自行承担。关于增项的款项74,695元，东合公司曾多次找刘喜东催要，刘喜东恶意压价，在备注栏里标出50,673元，且对此不签字确认。东合公司本就对刘喜东标出的50,673元不予认可，但为尽早了结此案，东合公司放弃部分差额的追诉权利。刘喜东认为增项是因施工质量问题的修复的主张在东合公司提供的相关证据中都有清晰体现，是增项而非刘喜东所说的修复项目。刘喜东提出的工程质量问题，因其提供不出有效证据予以证明，不予答辩。
东合公司向一审法院起诉请求：判令刘喜东给付东合公司工程款154,895元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月24日，东合公司与刘喜东签订建筑装饰工程施工合同，约定：东合公司承包刘喜东经营的火红年代火锅的酒店整体装修项目，承包方式为包工包料，合同价款为20万元。工期为2014年6月24日开工，2014年7月24日竣工。该工程后期增加工程项目，东合公司报价74,695元，刘喜东在报价单备注栏内还价，认可价款为50,673元。此外，增加家具项目，包括桌椅及牌匾的加工制作，与合同预算书的项目不重合。东合公司报价为50,200元，刘喜东未签署意见。工期内，刘喜东支付工程款17万元。工程完工后该火锅店营业，但刘喜东未支付剩余工程款。诉讼中，刘喜东申请司法鉴定，鉴定项目为：1.工程质量鉴定；2.桌椅价格评估；3.迟延完工损失。一审法院依法委托黑龙江远大司法鉴定服务有限公司组织鉴定，后鉴定机构将案件退回。经询问，鉴定机构于2016年5月11日函复法院，明确鉴定机构收到委托后，联系要求刘喜东前往办理相关手续并缴纳费用，刘喜东不配合鉴定，始终未去办理相关事宜，故将此案件退回。
一审法院认为，东合公司与刘喜东之间的建筑装饰施工合同关系及定作合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据双方的诉辩主张，主要争点在于工程价款如何认定。对此，根据查明的案件事实，涉案工程包括三部分，情况各有不同。其一，双方签订书面合同部分，明确约定价款为20万元，应予认定。其二，关于增加项目，东合公司报价74,695元，刘喜东还价50,673元，分属法律层面的要约承诺，东合公司对刘喜东还价未做明确回应实际施工，应视为对该价款的认可，故增加项工程款应按50,673元认定为宜。其三，关于家具款项，即桌椅及牌匾费用，东合公司报价50,200元，刘喜东虽未签署意见，但东合公司完工后交付工作成果，刘喜东接收后开业经营，应视为其对工程质量及东合公司的报价50,200元认可，故其应按此款结算。因此，涉案工程全部款项应为300,873元，刘喜东实际付款17万元，拖欠款项数额应认定为130,873元。刘喜东在诉讼中要求鉴定，为保护其抗辩、举证等诉讼权利，法院依法委托鉴定。可是由于其拒不配合鉴定，导致鉴定程序未能启动，鉴定案件被鉴定机构依法退回，相应的不利法律后果应由刘喜东自行负担。鉴于此，刘喜东的相应抗辩主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。东合公司要求刘喜东支付工程尾款，符合事实和法律规定，故按照上述认定的130,873元标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百五十一条、第二百六十九条规定，判决：一、刘喜东于判决发生法律效力之日起七日内给付哈尔滨市东合装饰设计装修有限公司工程款130,873元；二、对哈尔滨市东合装饰设计装修有限公司、刘喜东的其他诉讼请求不予支持。案件受理费3398元，哈尔滨市东合装饰设计装修有限公司负担480.54元，刘喜东负担2917.46元。
二审中，当事人没有提交新证据。对二审争议的事实本院认定如下：关于东合公司一审主张增加项目工程款74,695元，东合公司仅提供了单方制作的“哈西火红年代火锅报价增加项”表格，没有刘喜东的确认，一审认定刘喜东还价50,673元，没有事实依据。关于家具款项，即桌椅及牌匾费用，东合公司报价50,200元，刘喜东虽未签署意见，但实际接受使用，应视为其对工程质量及东合公司的报价50,200元认可，一审法院关于该笔款项认定正确。涉案工程全部款项应为250,200元。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：1.案涉工程是否存在增项及增加工程款数额；2.案涉工程是否存在质量问题。
本院认为：东合公司与刘喜东之间的建筑装饰施工合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，一审认定该合同有效正确。关于案涉工程是否存在增项及增加工程款数额的问题。东合公司一审提交的“哈西火红年代报价增加项”系单方制作，一审法院认定刘喜东还价50,673元并判决其给付该部分工程款，没有证据支持，本院予以纠正。因案涉工程已经实际使用，刘喜东未提供证据证明案涉装修工程及增加的家具存在质量问题，且不配合鉴定，导致鉴定程序未能启动，亦应承担不利的法律后果，故对刘喜东关于案涉工程存在质量问题的请求，本院不予支持。
综上，刘喜东的上诉理由部分成立，原审判决认定事实部分有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第475号民事判决第二项；
二、变更哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第475号民事判决第一项为：刘喜东于本判决发生法律效力之日起七日内给付哈尔滨市东合装饰设计装修有限公司工程款80,200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费6796元，由刘喜东负担3610元,哈尔滨市东合装饰设计装修有限公司负担3186元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何长滨
审 判 员 王晓东
代理审判员 宋彦辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 咸雅芳