北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6030号
上诉人（原审原告）：关凯元，男，1990年8月15日出生。
被上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，经理。
委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。
上诉人关凯元因与被上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）网络服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第24427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人关凯元及被上诉人百度网讯公司之委托诉讼代理人张永宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
关凯元上诉请求：对（2015）海民初字第24427号判决依法改判，恢复关凯元在百度贴吧被百度管理员删除的合法发帖，恢复关凯元在“法学吧”正常发言的权利；上诉费用由百度网讯公司承担。事实和理由：1.一审判决认定关凯元所发贴子内容违反当时的“百度贴吧协议”第八条，理由是“涉及政治敏感及不文明等违规行为”。但该条是通过明确列举表明何种情形属于违规，而非原判决笼统地以“涉及”就认定违规；而且，百度网讯公司提供了关凯元所发贴子的全部内容，原判决却只列出标题，根本没有依据法律与合同，具体认定内容何处违法或违规，而是一概认定内容违规。2.原判决认定关凯元的百度贴吧账号在相关贴吧无法正常使用缺乏证据，但关凯元提供的证据，即百度贴吧截图打印件，明明显示关凯元的百度账号已被拉黑。3.关凯元并没有主张“中国人之家吧”的吧主违反百度协议。综上，一审判决违反《民事诉讼法》第二条和第十三条。
百度网讯公司辩称，同意一审判决，不同意关凯元的上诉请求和理由。
关凯元向一审法院起诉请求：1、百度网讯公司恢复关凯元在百度贴吧被百度管理员删除的合法发帖。2、百度网讯公司恢复关凯元在“法学吧”，“萨特吧”正常发言的权利，就是指使关凯元账号“XXX”可以正常使用。3、百度网讯公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：百度贴吧系百度网讯公司经营的业务范围。关凯元是中国移动动感地带号码138XXXX****的注册用户，关凯元使用该号码注册了百度贴吧账户“XXX”。2013年8月，关凯元在下列贴吧中发布的下列贴子因涉及政治敏感、不文明言论等违规问题被删除：1、在“马哲吧”中发表的主题为“七七事变谈蒋公”的贴子被贴吧管理系统删除；2、在“马哲吧”中发表的主题为“贴吧深深变态民哲@日日运动身体好简介”的贴子被贴吧管理系统删除；3、在“康德吧”中发表的主题为“贵吧高级神棍变态哲盲@日日运动身体好的真面目”的贴子被贴吧管理系统删除；4、在“哲学吧”中发表的主题为“驳@日日运动身体好对我文章的歪曲和批判”的贴子被贴吧管理系统删除；5、在“哲学吧”中发表的主题为“【话题】埃及总统被下台，反映什么？”的贴子被贴吧管理系统删除；6、在“中国吧”中发表的主题为“苏联解体有引争论，右边集体歪曲，官媒却不敢反驳？”的贴子被贴吧管理系统删除；7、在“中国左翼吧”中发表的主题为“借李天一案略谈刑法”的贴子被贴吧管理系统删除；8、在“蹬山队吧”中发表的主题为“某些左派的狂犬病”的贴子被贴吧管理系统删除；9、在“蹬山队吧”中发表的主题为“‘爱国者’的嘴脸”的贴子被贴吧管理系统删除；10、在“哲学吧”中发表的主题为“【话题】这就是民主，还是自由？”的贴子被贴吧管理系统删除；11、在“中国吧”中发表的主题为“【七·七】谈日寇不如谈谈蒋公”的贴子被贴吧管理系统删除；12、在“中国左翼吧”中发表的主题为“七·七事变谈蒋公”的贴子被贴吧管理系统删除；13、在“哲学吧”中发表的主题为“【话题】七七事变谈蒋公”的贴子被贴吧管理系统删除；14、在“哲学吧”中发表的主题为“简答‘哲学帝’及其他几位：巴克莱、休谟以及康德的错误”的贴子被贴吧管理系统删除；15、在“哲学吧”中发表的主题为“预测一则”的贴子被贴吧管理系统删除；16、在“马哲吧”中发表的主题为“【转发】美壠分们（以及少量毛壠左）getoutfrom。”的贴子被贴吧管理系统删除；17、在“哲学吧”中发表的主题为“史海钩沉——国内外一些历史”的贴子被贴吧管理系统删除；18、在“中国人之家吧”中发表的主题为“【看图说事】失落的真相”的贴子被该吧吧务删除；19、在“哲学吧”中发表的主题为“…bunenghuifu”的贴子被贴吧管理系统从主题“再谈剩余价值说”中删除；20、在“韩寒吧”中发表的主题为“韩寒和‘温和转制主义’”的贴子被贴吧管理系统删除。
2013年8月13日11时52分05秒开始，关凯元的百度贴吧账户“XXX”在“全吧”被封禁1天；2013年8月15日16时36秒开始，该账户在“尼采吧”被封禁10天；2013年8月31日0时8分开始，该账户在“萨特吧”被封禁10天；2013年8月31日22时13分33秒开始，该账户在“萨特吧”被封禁10天。
另查，百度贴吧首页公示的《贴吧协议》载明：“欢迎光临百度贴吧，请您仔细阅读以下条款，如果您对本协议的任何条款表示异议，您可以选择不进入百度贴吧；进入百度贴吧则意味着您将同意遵守本协议下全部规定，并完全服从于百度贴吧的统一管理：……第2条百度贴吧是百度公司向用户提供的信息存储空间，为用户提供讨论、交流的平台。第7条用户享有言论自由的权利。第8条用户的言行不得违反《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》、《互联网信息服务管理办法》、《互联网电子公告服务管理规定》、《维护互联网安全的决定》、《互联网新闻信息服务管理规定》等相关法律规定，不得在百度贴吧发布、传播或以其它方式传送含有下列内容之一的信息：1．反对宪法所确定的基本原则的；2．危害国家安全，泄露国家秘密，颠覆国家政权，破坏国家统一的；3．损害国家荣誉和利益的；4．煽动民族仇恨、民族歧视、破坏民族团结的；5．破坏国家宗教政策，宣扬邪教和封建迷信的；6．散布谣言，扰乱社会秩序，破坏社会稳定的；7，散布淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖或者教唆犯罪的；8．侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权利的；9．煽动非法集会、结社、游行、示威、聚众扰乱社会秩序的；10．以非法民间组织名义活动的；11．含有虚假、有害、胁迫、侵害他人隐私、骚扰、侵害、中伤、粗俗、猥亵、或其它道德上令人反感的内容；12、含有中国法律、法规、规章、条例以及任何具有法律效力之规范所限制或禁止的其它内容的。第9条用户在百度贴吧发表文章时，除遵守本协议外，还需遵守吧主对该吧的相关规定。……第12条百度贴吧拥有对违反本站规则的用户进行处理的权力，直至禁止其在本贴吧内发布信息。第13条除百度官方管理的贴吧外，用户有权按百度吧主流程申请担任其他吧的吧主。……第15条任何用户发现贴吧贴子内容涉嫌侮辱或者诽谤他人、侵害他人合法权益的或违反贴吧协议的，有权按贴吧投诉规则进行投诉……”
百度贴吧中公示的《吧主制度》（2013年第1版）中载明：“《百度贴吧吧主制度》已由百度贴吧用户管理委员会于2013年2月28日审核通过，现予以公布，自2013年3月8日起施行。”第三章合格吧主第十七条规定：“保证吧内贴子质量，及时对吧内的不良信息进行处理，如广告、黄赌毒、政治敏感等。”第六章吧主权利第五十六条规定：“对吧内的不良内容和用户，有权删除和拉黑。”
庭审中，经法庭询问，关凯元表示仅主张对“法学吧”及“萨特吧”恢复正常发言的权利，其他贴吧不再主张。关凯元主张其进入“法学吧”时被吧主拉入了黑名单而无法发言，就此向法院仅提交了部分网页打印件，百度网讯公司对此不予认可，关凯元亦未向法院进一步提交证据予以佐证。
此外，关凯元主张其在“萨特吧”被封号而无法正常发言，但其提供的贴吧账户处理记录中显示“萨特吧”被“封禁”的影响时段仅为“10天”，而账号异常产生的时间为“2013-08-3122:13:33”，百度网讯公司对该证据予以认可，但主张从该证据显示封禁的时间只有10天，现在该封禁期已过，账号可以正常使用，但关凯元未向法院进一步提交其账户在封禁期届满后仍无法在“萨特吧”正常使用的证据。
关凯元还主张其曾通过百度贴吧投诉中心及新浪微博中百度贴吧加V认证的官方微博进行投诉未果，百度网讯公司仅对投诉受理表示认可，但关凯元提供的证据中并无其投诉指向涉诉20条贴子及“法学吧”拉黑、“萨特吧”封号的内容。
一审法院认定上述事实的证据有，双方当事人陈述、网页打印件、《贴吧协议》、《吧主制度》、公证书等。
一审法院认为，百度网讯公司在其经营的百度贴吧首页公示《贴吧协议》及《吧主制度》并在协议中表明“如果您对本协议的任何条款表示异议，您可以选择不进入百度贴吧；进入百度贴吧则意味着您将同意遵守本协议下全部规定，并完全服从于百度贴吧的统一管理”，关凯元通过进入贴吧接受网络服务的行为与百度网讯公司建立网络服务合同关系并以此表明已接受《贴吧协议》及《吧主制度》的约束。因《贴吧协议》及《吧主制度》并不违反法律法规的强制性规定，该协议及制度合法有效，应当对合同双方当事人均产生拘束力。关凯元要求恢复的被贴吧管理系统删除的19条贴子因系涉及政治敏感及不文明等违规行为而被贴吧管理系统删除，关凯元的行为已经构成对《贴吧协议》中第8条的违反，百度网讯公司有权依照该协议中第12条的约定，对关凯元的前述19条贴子进行删除处理，故关凯元要求恢复被百度网讯公司删除的19条贴子的诉讼请求无相应的事实及合同依据，法院对此不予支持。另，根据《吧主制度》第六章吧主权利第五十六条规定吧主“对吧内的不良内容和用户，有权删除和拉黑。”现关凯元未举证证明“中国人之家吧”吧主系违反前述协议及制度，删除并不存在不良内容的“【看图说事】失落的真相”一贴，故该吧吧主有权依据前述规定对该贴进行删除处理，现关凯元要求恢复该条被吧主删除的贴子无正当理由，法院对此亦不予以支持。再，关凯元主张贴吧账户“XXX”无法在“法学吧”及“萨特吧”中正常使用，但其向法院提交的证据无法佐证其这一主张，其应当承担举证不能的不利后果，故法院对其要求百度网讯公司恢复该账户在“法学吧”及“萨特吧”正常发言权利的诉讼请求无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告关凯元的全部诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。一审法院判决认定事实部分虽有个别笔误，但不影响整体的事实认定，本院对一审判决认定的事实予以确认。关凯元还在二审中陈述，其在百度贴吧“法学吧”的账号可以正常登录，只是所发内容经常被删除。以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，本案二审争议的第一个焦点问题是百度贴吧删除涉案发帖是否正当。一审判决虽在判决中仅列举出涉案贴子的标题而没有陈述其内容，但从百度网讯公司回捞的贴子内容看，其内容较为敏感，且有不妥评论。关凯元既已进入贴吧接受网络服务，从而与百度网讯公司建立网络服务合同关系，这就表明其接受《贴吧协议》及《吧主制度》的约束。而根据《贴吧协议》第8条和第12条，百度网讯公司有权进行处理。因此，一审认定百度网讯公司有权对关凯元的涉案贴子进行删除并无不当，关凯元要求恢复删帖的诉讼请求不能得到支持。
关凯元还上诉主张其提交的证据显示其百度账号处于被拉黑状态。关凯元在本案一审中的诉讼请求之一是请求恢复其在百度贴吧“法学吧”和“萨特吧”正常发言的权利。但在二审庭审过程中，关凯元又当庭撤回关于“萨特吧”的权利主张，即仅仅请求恢复其在百度贴吧被百度管理员删除的发帖，恢复其在百度贴吧“法学吧”正常发言的权利，本院对此不持异议。关于关凯元要求恢复其在“法学吧”正常发言权利的请求，本院认为，根据关凯元的陈述，目前其可以正常登录“法学吧”，只是其发言经常被删。而根据《贴吧协议》第8条和第12条之约定，在符合约定的条件下，百度贴吧拥有对违反该站规则的用户进行处理的权力，直至禁止其在该贴吧内发布信息。因此，百度贴吧对关凯元在“法学吧”中部分文章进行删除的行为是依据《贴吧协议》所为，如果不指向具体的文章，很难笼统地说百度贴吧的删除行为构成违约。由于关凯元的该项诉讼请求并未指向具体的发帖文章，本院无从判断百度贴吧的删除行为是否妥当。如果关凯元认为百度贴吧对其在“法学吧”中具体的某一篇或某几篇发帖文章的删除构成违约，可就该具体的被删发帖文章另行主张权利。所以，本院对关凯元关于恢复其在“法学吧”正常发言权利的主张无法支持。一审判决驳回其该项诉讼请求亦无不当。
综上，关凯元的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由关凯元负担（已交纳三十五元，余款于本判决生效后十日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 王国庆
代理审判员 唐兴华
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 张颖岚