河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1176号
上诉人(原审原告)：王海霞，女，1977年6月23日出生，回族，现住：张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李宁，男，1981年8月31日出生，回族，现住：张家口市宣化区。
被上诉人(原审被告)：贺红颖，女，1985年7月5日出生，壮族，住址：张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：后俊光，张家口市春光法律服务所法律工作者。
上诉人王海霞因民间借贷纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王海霞及其委托诉讼代理人杜慧莲，被上诉人李宁、贺红颖及其委托诉讼代理人后俊光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海霞上诉请求：1、请求撤销原判，发还重审或者改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理山：一、上诉人出借给被上诉人李宁的款项，有10万元是自己的存款，还有20万元是上诉人向他人借款并支付利息的款项。被上诉人借款时口头约定10万元的利息为二分，20万元的利息为三分，并由被上诉人支付利息。此后支付的款项中除10万元本金外，其他均为利息。在2016年12月12日，双方算账确认欠本金20万元，利息66000元，并由被上诉人李宁确认后打有借条两张，分别确定了被上诉人李宁欠付借款本金和利息的事实。上诉人向被上诉人李宁提供借款时，双方没有打借条，2016年12月12日的借条就是对此前借款的对帐，是确定欠款本金和利息的合法凭证，这是一个连续的借款过程，不是两次借款关系。一审法院将此前30万元的借款和2016年12月12日所打借条的借款分别确定为两个借款并否定利息的约定属认定事实错误，请二审法院给予正确认定。二、一审法院仅凭被上诉人李宁的单方陈述和调取的谅解书就用35000元抵顶欠款属于认定事实错误，没有合法依据。
被上诉人李宁、贺红颖辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王海霞向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还借款本金20万元，利息36000元，逾期利息自2017年6月13日起按年利率6%计算至实际还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李宁系表姐弟关系，二被告系夫妻关系。被告李宁以做生意为由向原告借款30万元，原告分别于2013年4月23日、2014年5月30日、2014年6月7日以银行转账、汇款的方式给被告李宁账户内汇入所借款项，2015年6月被告李宁偿还借款10万元，被告因资金周转不开不能继续还款，2016年12月12日被告李宁给原告重新出具了借款本金人民币20万元的借条一张，并约定借款期限至2017年6月12日；同时，也对多年来的借款利息进行了结算确认，由被告李宁以借条的形式出具了人民币66000元的利息凭证一张。2017年3月份，被告李宁母亲替其偿还原告利息3万元。现借款已到期，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告多次向二被告催要，但二被告以各种理由推诿，拒绝偿还借款及利息。原告无奈诉至贵院，请法院依法判决被告偿还借款及利息。
一审法院认定事实：2013年4月23日、2014年5月30日、2014年6月7日，王海霞分三次借款给李宁，每次金额为100000元，该款项王海霞通过银行汇至李宁账户。李宁分别于2014年7月4日偿还20000元、2014年12月1日偿还136000元、2015年5月1日偿还20000元、2015年6月11日偿还18000元、2015年12月19日偿还5000元、2016年2月23日偿还10000元、2016年2月24日偿还3000元、2016年6月7日偿还9000元、2016年8月17日偿还9000元、2017年1月13日偿还5000元、2017年3月偿还30000元。2017年7月，王海霞因处理其丈夫狄增强在赤城县打架事件称自己没钱，让其表弟李宁为其垫钱处理，李宁为其垫付120000元，李宁主张以该债权中的35000元抵销其欠王海霞的借款。又查，李宁与贺红颖系夫妻关系，该笔债务发生于其夫妻关系存续期间。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王海霞提供的两张借条，并未向李宁提供借款，故依据该借条建立的借款合同并未生效。李宁承认此前发生的3000000元借款，因双方未约定利息，视为不支付利息，王海霞称李宁偿还的款项为利息的主张不能成立，李宁偿还的款项全部为对借款本金的偿还，李宁主张以自己为王海霞垫付的120000元中的35000元抵销其尚欠王海霞的借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十九条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：驳回王海霞的诉讼请求。案件受理费4840元，由王海霞承担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于王海霞主张的利息能否成立的问题。上诉人王海霞称被上诉人李宁向其借款300000元，双方口头达成给付2分、3分利息的约定。但被上诉人李宁对此说法予以否认，称双方没有口头约定给付利息，故上诉人王海霞称300000元借款约定了给付利息的上诉理由，证据不足，不予支持；王海霞如有新证据能够证实口头约定了给付利息，可以另行起诉对李宁予以追偿。二、关于李宁为王海霞的丈夫狄增强垫付120000元，主张用其中的35000元抵顶剩余欠款的问题。证人刘某、杨某的证言，李宁的陈述，相互矛盾，不能证明李宁为狄增强垫付的款项是120000元；谅解书复印件陈述的内容，亦不能证明狄增强负赔偿的全部责任。故李宁以自己为狄增强垫付120000元，以其中35000元抵销其尚欠王海霞借款35000元的主张，不能成立，不予支持，此纠纷可另案解决。
本院认为，本案为李宁个人向王海霞所借钱款，王海霞提供不出证据证明该债务为李宁与贺红颖的夫妻共同债务，故应由李宁个人偿还。综上所述，认定李宁至2017年3月共向王海霞还款265000元，尚欠35000元；35000元的利息应从王海霞起诉之日，即2017年8月1日开始计算，利率为年6%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2500号民事判决；
二、被上诉人李宁于本判决生效之日起三十日内一次性给付上诉人王海霞借款本金35000元，并从2017年8月1日开始，按年6%利率计算至实际付清欠款之日止的利息；
三、驳回上诉人王海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4840元，由李宁负担1000元，王海霞负担3840元；二审案件受理费4840元，由李宁负担1000元，王海霞负担3840元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 巍
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘致航
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。