贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第659号
原告王英。
被告黄显琴。
被告曾小飞。
委托代理人熊良书，贵州十朋律师事务所律师，执业证号15203199410653829。特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦四楼、五楼。
被告吴豪。
被告高艳。
被告太平财产保险有限公司开阳县支公司，住所地：贵州省开阳县环城北路华苑商住楼二层。
负责人李春林，该公司副经理。
被告吴在田。
被告遵义天恩汽车服务有限公司，注册号520303000236432，住所地：贵州省遵义市汇川区宁波路兴泰农贸市场还房小区137号。
法定代表人黄敏。
第三人李翼。
原告王英诉被告黄显琴、曾小飞、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳支公司）、吴豪、高艳、太平财产保险有限公司开阳县支公司（以下简称太平财保开阳支公司）、第三人李翼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。审理过程中，应被告曾小飞申请，追加吴在田、遵义天恩汽车服务有限公司（以下简称遵义天恩公司）作为当事人参加诉讼，并于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告王英、被告曾小飞及其委托代理人熊良书、被告吴豪、第三人李翼到庭参加了诉讼，被告黄显琴、平安财保贵阳支公司、高艳、太平财保开阳支公司、吴在田、遵义天恩公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王英诉称，2015年05月02日，第三人李翼驾驶贵G×××××号车由遵义往贵阳方向行驶，行驶至兰海高速1325KM＋500M时，由于被告曾小飞驾驶的渝A×××××号车与何天龙驾驶的贵A×××××号车发生追尾，被告吴豪驾驶的贵A×××××号车又与第三人李翼驾驶的贵G×××××号车辆发生碰撞，造成原告所有的贵G×××××号车辆受损。经交警部门认定曾小飞负此次事故全部责任。事故发生后原告修理车辆支出修理费6930元，并由此产生往返油费、误工费及其他费用3000元，并造成原告车辆折旧10000元。上述损失被告均未进行赔偿，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告车辆修理费6930元；2、被告承担原告往返油费、误工费及其他费用共计3000元；3、被告赔偿原告车辆折旧费10000元。庭审中，原告放弃原二、三项诉讼请求，变更诉讼请求为：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆修理费6930元；2、案件受理费由被告承担。
被告曾小飞辩称，1、事故实际发生是因被告吴豪驾驶的车辆与第三人驾驶的车辆发生追尾，但未设置警示标志，也未采取其他安全措施，才导致被告曾小飞驾驶的车辆与何天龙驾驶的车辆发生碰撞，进而撞上被告吴豪及第三人驾驶的车辆，交警部门作出的事故认定书不符合事实和法律规定，被告曾小飞不应承担事故的全部责任；2、被告曾小飞驾驶的渝A×××××号车是通过被告吴在田向被告遵义天恩公司租赁的，事故发生时渝A×××××号车未购买机动车强制保险，应由车辆所有人被告黄显琴以及车辆管理人被告遵义天恩公司承担赔偿责任；3、原告主张的车辆贬损费、租赁费、误工费、车辆折旧费不符合客观事实和法律依据；4、被告平安财保贵阳支公司以及太平财保开阳支公司应在保险赔偿限额内直接赔偿原告。
被告吴豪辩称，请求法院依法判决。
第三人李翼辩称，本次交通事故的发生实际是被告曾小飞驾驶的车辆撞上何天龙驾驶的车辆后，何天龙驾驶的车辆与吴豪驾驶的车辆相撞，吴豪驾驶的车辆最后撞上第三人驾驶的车辆。
被告黄显琴未到庭，未作答辩。
被告高艳未到庭，未作答辩。
被告平安财保贵阳支公司未到庭，未作答辩。
被告太平财保开阳支公司未到庭，未作答辩。
被告吴在田未到庭，未作答辩。
被告遵义天恩公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2015年05月02日，被告曾小飞驾驶渝A×××××号车由遵义往贵阳方向行驶，行驶至兰海高速1325公里＋500米处时，与何天龙驾驶的贵A×××××号车发生追尾碰撞，导致贵A×××××号车与被告吴豪驾驶的贵A×××××号车发生碰撞，后致使贵A×××××号车又与第三人李翼驾驶的贵G×××××号车发生碰撞，造成四车不同程度受损的道路交通事故。经公安交警部门认定曾小飞负此次事故全部责任，何天龙、吴豪、李翼无责任。事故发生后，第三人驾驶的贵G×××××号车被送往贵州华通福特汽车贸易服务有限公司进行维修，原告共支付汽车修理费6930元。
另查明，第三人李翼驾驶的贵G×××××号车登记车主为原告王英，第三人李翼与原告系母子关系，事故发生时该车由第三人驾驶，该车向被告平安财保贵阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及车辆损失险等险种。被告吴豪驾驶的事故车辆于2014年08月04日以贵A×××××号牌向太平财保开阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，现该车已变更登记至高艳名下，车辆号牌变更为贵A×××××号，事故发生在保险期内。被告曾小飞驾驶的渝A×××××号车登记车主为被告黄显琴，事故发生时车辆未投保机动车交通事故责任强制保险及其他保险。
以上事实，有原告王英、被告曾小飞、吴豪、第三人李翼的陈述，原告提交的身份证、驾驶证、事故认定书、保险单、修理费发票、修理费结算单，被告高艳提交的行车证及保险单等证据在卷佐证。经本院依法向被告黄显琴、平安财保贵阳支公司、高艳、太平财保开阳支公司、吴在田、遵义天恩公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及原告提交的证据副本等，被告黄显琴、平安财保贵阳支公司、高艳、太平财保开阳支公司、吴在田、遵义天恩公司无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其自动放弃抗辩质证的权利。上述证据，经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，因交通事故造成他人财产损害的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。当事人对自己的主张有责任提供相应证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，被告曾小飞驾驶机动车，在驾驶过程中未按规定保持与同车道前车的必要安全距离导致发生交通事故，致使原告所有的贵G×××××号车遭受损害，负事故的全部责任，依法应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告曾小飞辩称对于事故发生和责任认定存在异议，但未能提交证据证实其异议成立，故对被告曾小飞的抗辩理由本院不予采纳。原告主张修理费6930元，并提交了修理结算清单及修理费发票予以证明，其主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾小飞辩称其驾驶的渝A×××××号车系被告黄显琴交到遵义天恩公司进行租赁，被告吴在田向被告遵义天恩公司租赁后借给曾小飞使用，并在庭审中提交了《遵义天恩汽车服务有限公司汽车租赁合同》一份予以证实。经查，该租赁合同签订双方为甲方遵义天恩公司和乙方吴在田，甲方梅晓明签字、乙方吴在田签字，并无遵义天恩公司印章，与常理不符，现被告曾小飞未能提交租赁合同以外的其他证据证实，其主张本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告黄显琴作为车辆登记所有人，对车辆具有妥善管理的义务，在无其他证据证实车辆依法交由其他人控制的情况下，被告黄显琴应系渝A×××××号车的交强险投保义务人，但其未依法为渝A×××××号车投保交强险，应在交强险赔偿限额122000元范围内对原告的损失承担赔偿责任；被告曾小飞作为车辆实际使用人，其对于车辆投保的状况应当具有注意义务，但在车辆脱保的情况下仍然继续驾驶上路，造成原告的车辆损失，其作为侵权人应当在交强险赔偿限额122000元范围内与被告黄显琴对原告的损失承担连带责任。原告王英请求被告吴豪、高艳、太平财保开阳支公司承担赔偿责任，因原告的损失在黄显琴应投保交强险的保险赔偿限额内已能得到足额赔偿，原告该项主张本院不予支持。原告要求被告平安财保贵阳支公司承担赔偿责任，因该保险公司系原告本车投保保险公司，与原告系保险合同关系，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告该项主张系另一法律关系，不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄显琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆修理费6930元；
二、被告曾小飞对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王英的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告黄显琴、曾小飞共同负担101元，原告王英负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为判决生效后，自动履行期限届满的二年内。
审 判 长 孙春光
代理审判员 姚俊安
人民陪审员 何发亮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 婷