陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初418号
原告：郭花清，男，汉族，陕西省神木市人，无业。
委托诉讼代理人：贺海平。
被告：张红，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：杨飞，女，汉族，陕西省神木市人。
原告郭花清诉被告张红、杨飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。经审查发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年3月16日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭花清及其委托诉讼代理人贺海平，被告张红、杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭花清向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告于2012年11月22日签订的《房屋买卖合同》有效；二、要求二被告协助原告办理西安市曲江新区芙蓉南路2号曲江公馆二期七号楼三单元30101室房屋及曲江公馆二期A07-A011区A7-21号地下车位产权的过户手续；三、本案诉讼费用由二被告负担。其事实和理由如下：2011年2月23日，被告张红向原告郭花清借款1500万元，后因被告张红不能按时偿还借款，2012年11月22日，被告张红将其购买的位于西安市曲江新区芙蓉南路2号曲江公馆二期七号楼三单元30101室房屋及曲江公馆二期A07-A011区A7-21号地下车位折价1400万元抵偿给原告郭花清，下欠100万元至今未还。原告与二被告就以房抵债事项签订了《房屋买卖合同》一份，签约当日，被告将钥匙、《房屋买卖合同》、付款收据及房屋交付于原告。抵债房屋系被告张红于2009年7月21日从西安协和置业有限责任公司处购买，现尚未办理房屋产权手续。签约后，因被告张红涉嫌犯罪、无法联络，导致房屋变更手续一直搁置，无法过户。原、被告签订的《房屋买卖合同》出于双方真实的意思表示，不违背法律规定，合法有效。被告已将房屋交付原告使用，唯独因被告张红被羁押于监狱，不能变更过户，房屋应当归原告所有。
被告张红辩称：原告诉状所述属实，其向原告借款1500万元，用本案所涉房屋抵顶1400万元是事实。
被告杨飞辩称：原告、被告张红及刘金鱼让其签订的房屋抵顶合同是将涉案房屋抵顶2000万元借款，合同签订后无人找其协商过户事宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向法庭提交了商品房屋买卖合同、车位认购书、收款收据三支、商品房质量保证书、使用说明书、供用气合同、广电网络业务申请表及专用发票七支，证明2009年7月20日被告张红出资购买涉案房屋及地下车位，并抵顶给原告的事实；提交了打款凭证三支、房屋买卖合同、房屋租赁合同，证明原被告之间存在借贷关系，被告张红将该笔款项用涉案房屋予以抵顶，该合同合法有效、被告应负有办理产权登记的义务。
被告张红对原告提交的证据无异议。
被告杨飞对原告提交的证据有异议，称让其签字的房屋买卖合同中金额为2000万元而非1400万元。
被告张红未向法庭提交证据。
被告杨飞向法庭提交了房屋买卖合同一份，证明涉案房屋抵顶了2000万元借款的事实。
原告对被告杨飞提交的合同的第一页真实性不予认可，对第二页的真实性无异议，原告与被告张红只签订了一份1400万元的房屋买卖合同，原告将该合同交由张红、乔宽平前往北京由杨飞签字，其签字时原告不在现场，按照合同约定应系双方的真实意思表示，故涉案房屋抵顶价格为1400万元，原告所持有的合同第一页有被告张红的捺印，而杨飞提供的合同没有张红的捺印。
被告张红对被告杨飞提交的证据真实性无异议，证明目的有异议。
对原、被告提交的证据，本院作如下认证：原告向法庭提交的商品房屋买卖合同、车位认购书、收款收据三支、商品房质量保证书、使用说明书、供用气合同、广电网络业务申请表及专用发票七支，能证明被告张红于2009年7月20日出资购买涉案房屋及地下车位的事实，本院予以采信。原告提交的打款凭证三支结合庭审时原告与被告张红的陈述，能证明被告张红向原告借款1500万元，约定月利率2.8％，预扣了两个月的利息84万，实际交付借款1416万元的事实，本院予以采信。原告提交的房屋买卖合同结合双方当事人的陈述，能证明被告张红用涉案房屋及地下车位抵顶其与原告借款的事实，本院对这一事实予以采信。原告提供的房屋租赁合同，能证明原告于2015年7月22日将涉案房屋出租的事实，本院予以采信。
经审理本院认定事实如下：被告张红、杨飞系夫妻关系，被告张红先后从西安协和置业有限责任公司处于2009年7月20日以13万元购得位于曲江公馆二期A07-A011区A7-21号地下车位一个，于2009年7月21日以351.0118万元购得位于西安市曲江新区芙蓉南路曲江公馆二期小区7栋3单元1层30101室房屋一套（预售许可证号：2007093，合同登记号：Y09056244），建筑面积412.56平方米。2011年2月23日，被告张红向原告借款1500万元，双方约定月利率为2.8％，借款时预扣了两个月的利息84万，原告当日通过银行三次转账共计向被告张红交付了1416万元。后被告张红无力偿还借款，与原告协商用涉案房屋及地下车位抵顶借款，双方于2012年11月22日签订了房屋买卖合同，甲方为原告郭花清，乙方为被告张红。因资料不全及被告张红在榆林监狱服刑，双方直至今日未将房屋进行过户。2015年7月22日，原告由西安大腾房地产有限公司居间将该房屋出租。
本院认为，原告和被告杨飞向法庭提供了两份房屋买卖合同，均系由原告和被告张红签订，除合同第一页抵债金额不同外其余合同内容均一致。该合同名为房屋买卖合同，实质为房屋抵债合同。
本案的争议焦点在于：被告张红用涉案房屋抵顶了多少金额的借款,原告和被告杨飞提供的两份房屋买卖合同哪份具有法律效力。被告张红作为涉案房屋及地下车位的买受人，有权处分该房屋及地下车位，其以此抵顶其与原告间的借款不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，系其真实意思表示。庭审时被告张红称合同原始抵顶金额便是1400万元，因被告杨飞不同意，其为让杨飞同意，提供了抵顶金额为2000万元的合同让被告杨飞签字，其认可就是抵顶金额为1400万元的合同，其在该合同上签字并捺印，现也同意将涉案房屋及地下车位过户。被告杨飞系被告张红妻子且并非合同的相对人，被告张红称其为让被告杨飞签字而提供了抵顶金额为2000万元的合同，原告作为善意相对人不可能知晓这一点。原告称其持有的合同第一页“立合同人：张红”中“张红”处有被告张红的手印，被告张红庭审中也认可原告提供的合同，而被告杨飞提供的合同第一页既无签名也无捺印，无法确定该合同的真实性，本院不予采信。被告张红于2009年共计支出364.0118万元购得涉案房屋及地下车位，于2012年11月22日以此向原告抵顶借款，结合当时市场房价，双方签订抵顶金额为1400万元的房屋抵债合同更为合理，故本院对原告所提供的合同予以采信。
根据合同约定“房屋买卖价格及付款方式：1，总价格共计壹仟肆佰万元（14000000.00）2，价格已于2012年11月21日甲方全部支付给乙方。无需出具收、欠据”，原告已依约履行了合同义务，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法、合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应确认为有效合同。原告接收房屋及地下车位后实际占有、管理使用至今，故原告主张确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，本院予以支持。原告主张被告张红、杨飞协助办理房屋及地下车位产权变更登记的诉请，因双方在协议中约定明确，符合法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告郭花清与被告张红于2012年11月22日签订的房屋买卖合同有效（房屋买卖价格为14000000.00）。
二、由被告张红、杨飞于本判决生效后二十日内协助原告郭花清办理位于西安市曲江新区芙蓉南路曲江公馆二期7栋3单元1层30101室房屋及曲江公馆二期A07-A011区A7-21号地下车位的产权变更登记。
案件受理费100元，由被告张红、杨飞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
代理审判员 张 艳
人民陪审员 李林军
二〇一八年七月六日
书 记 员 王 婧