辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）葫行终字第00003号
上诉人（原审原告）葫芦岛东明矿冶机械有限公司，所在地址某地。
法定代表人吕志，系该公司经理。
委托代理人杜志庚，女，某法律服务所法律工作者，住址某地。
委托代理人吕佐东，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，葫芦岛东明矿冶机械有限公司工人，住址某地。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区安全生产监督管理局，所在地址某地。
法定代表人孙宝君，该局局长。
委托代理人王志刚，某律师事务所律师。
委托代理人陈亮，男，葫芦岛市连山区安全生产监督管理局监管三股股长。
上诉人葫芦岛东明矿冶机械有限公司因被上诉人葫芦岛市连山区安全生产监督管理局安全生产行政处罚一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2013）龙行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛东明矿冶机械有限公司的委托代理人杜志庚、吕佐东，被上诉人葫芦岛市连山区安全生产监督管理局的委托代理人王志刚、陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，2012年10月6日，葫芦岛东明矿冶机械有限公司因厂房屋顶轻钢彩板年久失修、锈蚀严重，准备更换新的轻钢彩板，与志刚彩板安装（个体，无施工资质）负责人秦志刚签订拆装承包协议。该公司未与秦志刚签订专门的安全生产管理协议后，秦志刚将工程转包给王海涛。2012年10月7日8时左右，由王海涛带领施工人员董达、董振等人来到施工现场，在施工勘查时，董达疏忽大意，踩漏旧轻钢板造成从高处坠下死亡的重大事故。被告认为该公司违反《中华人民共和国安全生产法》第四十一条、《辽宁省企业安全生产主体责任规定》第二十七条的规定，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十七条第一项的规定，给予葫芦岛东明矿冶机械有限公司罚款壹拾万元（100000）的行政处罚。原告不服诉至法院，认为原告与秦志刚签订的是承揽合同，原告只是支付价款，接受成果，过程与原告无关。没有规定必须签订安全生产协议，认为该处罚决定认定事实与实际不符，处罚结果与法律相悖，请求人民法院判决撤销该处罚决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条的规定，被告作为县级以上地方政府负责安全生产监督管理部门具有对本行政区内对有关的安全生产工作实施监督管理的职权。本案争议的焦点是东明矿冶机械有限公司与“志刚彩板安装”负责人秦志刚签订的承包合同时。是否应当对承包单位的安全生产条件或者相应的资质进行审查；是否应当与承包单位签订专门的安全生产管理协议。根据2012年10月6日的《施工合同》，原告在未认真核实“志刚彩板安装”是否具备高处安装、维护、拆除作业的安全生产条件与相应资质的情况下，就与秦志刚签订了承包协议，将公司生产车间屋顶更换拆装彩板的工程项目发包给秦志刚，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条第一款、《辽宁省企业安全生产主体责任规定》第二十七条第一款、第二款的规定，被告对原告作出罚款壹拾万元（100000）的行政处罚，该处罚在法定范围内，依法应予支持。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告葫芦岛东明矿冶机械有限公司要求撤销被告葫芦岛市连山区安全生产监督管理局2013年6月25日作出的（葫连三）安监管罚（2013）014号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元、邮寄费40元由原告承担。
上诉人葫芦岛东明矿冶机械有限公司上诉称，一、一审法院认定事实错误，2012年10月6日，上诉人与案外人秦志刚签订了一份承揽协议书，上诉人定做车间轻钢彩板。根据我国《合同法》第251条规定，上诉人与秦志刚系承揽合同关系，既然是承揽合同关系，是否应当签订专门的安全生产管理协议，法律也未有明确规定。二、被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定适用法律错误。该决定书所载上诉人是违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条，承包费或租金的取得是第四十一条规定的关键特征。被上诉人将第四十一条适用上诉人，应符合上诉人向秦志刚收取费用的特征。即使违反本法第四十一条，按照法律规定也应适用本法第八十六条，而非适用《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一款的规定进行处罚。被上诉人的行政处罚决定将完全符合承揽合同法律要件错误的引用《安全生产法》进行处罚，适用法律错误。被上诉人适用《辽宁省企业安全生产主体责任规定》第二十七条也是错误的。其条文与安全生产法第四十一条规定的内容相同。三、2013年5月27日，龙港区人民法院以事实不清，证据不足撤销被上诉人作出的行政处罚决定，2013年6月25日，被上诉人又基于同一事实和法律依据作出相同行政处罚决定书。人民法院应当根据行政诉讼法的相关规定判决撤销或者部分撤销。综上，请求二审法院撤销原判，依法予以改判，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人葫芦岛市连山区安全生产监督管理局未作书面答辩，但在庭审中辩称，上诉人的上诉理由不能成立。因为他没有任何事实和法律依据，被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚。龙港区人民法院行政判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、关于公布葫芦岛市连山区安全生产监督管理局行政执法主体资格的通告；2、安监局组织机构代码证；3、安监局执法人员的证件（2人）；4、勘验笔录（葫连三）安监管勘（2012）2号；5、王海涛询问笔录；6、董成富询问笔录；7、秦志刚询问笔录；8、裴作宽询问笔录；9、董振询问笔录；10、吕志询问笔录；11、强制措施决定书（葫连三）安监管强措（2012）005号；12、关于葫芦岛东明矿冶机械有限公司10·7伤亡事故调查报告的批复；13、行政处罚告知书（葫连三）安监管罚告（2012）006号；14、听证会报告书（葫连办）安监管听报字（2013）第01号；15、行政处罚决定书（葫连三）安监管罚（2013）014号。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、行政处罚决定书（葫连三）安监管罚（2013）014号；2、承包合同；3、连山区杨郊乡经委对事故的处理意见。
上述证据均已随案移送本院。
经庭审质证，本院认定原审法院认证正确。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条的规定，原审认定被上诉人具有作出涉案被诉具体行政行为的法定职权正确。从事实和证据上看，上诉人因生产车间屋顶轻钢彩板年久失修、准备更换新的轻钢彩板，与志刚彩板安装负责人秦志刚签订施工合同，但未对“志刚彩板安装”承包单位是否具备高处安装、维护、拆除作业的安全生产条件与相应资质进行审查，也未与承包单位签订专门的安全生产管理协议，便将公司生产车间屋顶更换拆装彩板的工程项目发包给秦志刚，违反了相关的法律、法规的规定。故被上诉人对其作出罚款壹拾万元（100000元）的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原审判决并无不当，应予维持。上诉人葫芦岛东明矿冶机械有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人葫芦岛东明矿冶机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦博
审判员 张晓红
审判员 刘久斌
二〇一四年二月二十日
书记员 孙 彬
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉、维持原判；