河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1464号
原告：陈炳亮、王尊军、张树立等十人（十原告基本信息附后）。
诉讼代表人：陈炳亮，农民。
诉讼代表人：张树立，男，1958年3月14日出生，汉族，农民。
诉讼代表人：王尊军，男，1963年8月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：李娜，河北杰大律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：唐山蓝海船务集团有限公司。
法定代表人：杜振山，该公司总经理。
委托代理人：高会玲，系公司法务部负责人。代理权限为特别授权代理。
原告陈炳亮、李守田、王尊军、杜永强、殷茂会、李香亭、刘玉丰、张树立、王守永、刘志华与被告唐山蓝海船务集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彦军、李秀芬、陈栋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈炳亮、李守田、王尊军、李香亭、刘玉丰、张树立、王守永、刘志华曾先后到庭参加诉讼。原告委托代理人李娜、被告委托代理人高会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告十人均系被告处职工，从事司机工作，月工资4500元。无休息日及法定节假日。每月工作30天，其中有15天每天工作8小时，有15天每天工作16小时。合计每月工作360小时。每月法定工作时间为174小时，每月休息日加班64小时。每月延长工作时间为122小时。被告未依法为原告缴纳社会保险费，未支付加班工资报酬，未安排年休假，未依法订立书面劳动合同。为此起诉，要求判令被告向十原告支付：一、延长工作时间加班工资2162870.69元；二、休息日加班工资1512827.60元；三、法定节假日加班工资257586.19元；四、年休假工资299793.09元；五、经济补偿金1058269.40元。合计5291346.97元。
十原告的具体情况为：原告陈炳亮于2009年6月与被告建立劳动关系，2013年1月30日被告将其辞退。2013年2月1日被告与原告陈炳亮重新建立劳动关系，2013年3月19日再次辞退，共在被告处工作45个月，被告应向原告陈炳亮支付延长工作时间加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资及经济补偿金519148.7元。原告李守田于2009年10月、原告王尊军于2003年8月、原告杜永强于2011年12月、原告殷茂会于2011年11月，原告李香亭于2011年3月，原告刘玉丰于2011年7月、原告张树立于2008年5月、原告王守永于2007年10月、原告刘志华于2008年5月分别与被告建立劳动关系，2013年3月19日被告均将九原告辞退。上述九原告在被告处的工作时间及被告应向九原告支付延长工作时间加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资及经济补偿金分别为：原告李守田工作41个月，加班工资及经济补偿金为479709.05元、原告王尊军工作115个月，加班工资及经济补偿金为1295851.3元、原告杜永强工作15个月，加班工资及经济补偿金为176411.65元、原告殷茂会工作16个月，加班工资及经济补偿金为186465.5元、原告李香亭工作24个月，加班工资及经济补偿金为281637.95元、原告刘玉丰工作20个月，加班工资及经济补偿金为234439.65元、原告张树立工作58个月，加班工资为679331.9元、原告王守永工作65个月，加班工资及经济补偿金为759019.4元、原告刘志华工作58个月，加班工资及经济补偿金为679331.9元。
被告辩称，原告所述与事实不相符。第一、原告系被告处司机，被告与原告均签有书面劳动合同。原告的月工资并非4500元，而是2500元，劳动合同中已经写明，另结合出勤天数、耗油量和运输趟数，最终确定工资数额。第二、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，申请仲裁的时效期间为一年。原告2013年3月19日离开被告处，申请仲裁的时效期间应为2012年3月19日至2013年3月18日。原告在此期间，并未延长工作时间，被告也未在休息日、法定节假日安排原告上班。所以原告要求延长工作时间加班工资、休息日加班工资和法定节假日加班工资没有依据。第三、被告不应向十原告支付带薪年休假工资。因为原告陈炳亮2012年请事假21天，其余九原告均请事假20天，2013年1月至3月18日陈炳亮请事假4天，其余九原告请事假均超过4天，且被告未扣罚原告的工资。依照《职工带薪年休假条例》第四条第二项“职工请假累计20天以上且单位按规定不扣工资的，不享受当年的年休假”。所以原告不应再享受当年的年休假。第四、十原告未延长工作时间，休息日、法定节假日被告也安排了原告休息，且不享有当年的带薪年休假。所以原告要求经济补偿金亦没有依据。故请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈炳亮、李守田、王尊军、杜永强、殷茂会、李香亭、刘玉丰、张树立、王守永、刘志华均原系为被告唐山蓝海船务集团有限公司处司机，十原告在被告处的工作起始时间分别为：原告陈炳亮2009年6月、原告李守田2009年10月、原告王尊军2003年8月、原告杜永强2011年12月、原告殷茂会2011年11月，原告李香亭2011年3月，原告刘玉丰2011年7月、原告张树立2008年5月、原告王守永2007年10月、原告刘志华2008年5月。因陈炳亮驾驶被告车辆撞坏河北钢铁集团华西钢铁有限公司的煤气管道，被告于2013年3月18日据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款以及公司规章制度第九条规定，以书面形式将其辞退，次日原告陈炳亮离开被告处，其余九原告亦于2013年3月19日自动离岗。
十原告在被告处工作期间，均与被告签订了不同时段的《聘用司机合同书》，用人单位即被告为甲方，司机即原告为乙方。合同第八条约定：甲方按月以货币形式支付乙方工资2500元。2012年10月20日被告出台的《唐山蓝海船务集团有限公司车队管理规定》第一条规定：驾驶员工资实行计件制度，每辆车上两名驾驶员，每名驾驶员每月保底工资2500元。每辆车每月运输不得低于45趟，超过45趟者每趟加100元，低于45趟者每趟罚款200元；第二条对车辆行驶路线的耗油量作出了规定，并规定按当时油价兑现节奖超罚。原告提供的被告为原告汇入工资卡的打款记录的工资数额与被告提供的工资表显示的十原告的月工资数额一致，且均在2500元左右。被告提供的考勤表显示，2012年原告陈炳亮请事假21天，其他九原告请事假20天，2013年1月至同年3月18日原告陈炳亮请事假4天，其余九原告请事假均超过4天，且被告未扣罚原告的工资。
原告申请了牛某、李某、魏某、姚某、靳某、陶某、王某同七个证人出庭作证证实自己的主张，其中证人牛某、李某、魏某、姚某、靳某与本案的被告就延长工作时间加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、及经济补偿金纠纷本院正在审理当中，年休假工资纠纷本院驳回了以上五人的诉请，唐山市中级人民法院维持了本院的判决。证人陶某称自己曾系被告处司机，并证明在被告处上班时，与原告一样，工作24小时，休息24小时，月工资4500元，工资分别打在司机本人和亲属两个人的卡上，但被告否认该证人系被告处职工及其所述事实，证人王某同称自己系华西北钢有限公司职工，在与原告陈炳亮、王尊军、李香亭、刘志华闲聊时，听原告等人说在被告处工作24小时，休息24小时，月工资4500元，分别打在两个人的卡上。
被告提交的工资表和出勤表系加盖被告公章的复印件，对此被告提交了公司陆运部当时负责统计工作和制表人杜玉艳的证明材料、杜玉艳与被告的劳动合同书，同时由另一当时负责统计工作和制表人冯某出庭作证，证实了被告提交的复印件与原件一致，复印件系二证人所为，原件在搬家时丢失。证人冯某还证实，统计表上的工资是由基本工资、运输趟数的奖惩、耗油量的奖惩构成。冯某出庭在回答原告代理人的提问时，称2013年底复印，原件因为搬家丢了，是在2013年夏天搬的家。但被告称证人冯某所在的陆运部是于2014年11月搬的家。
另查明，十原告就与被告的上述纠纷于2013年11月18日向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年12月17日十原告以加班证据不足为由给原告下达了（2013）案通字第24号不予受理通知书，十原告向本院提起起诉，本院于2014年7月28日作出了驳回原告起诉的裁定，原告不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）唐民终裁字第584号民事裁定书撤销本院的裁定，发回本院审理。
上述事实，有原、被告的陈述、十原告与被告签订的《聘用司机合同书》，《唐山蓝海船务集团有限公司车队管理规定》、唐山蓝海船务集团有限公司工资表和出勤表、本院（2014）倴民初字第147号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民一终字第541号民事判决书、工资卡记录（147号卷）、滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会（2013）案通字第24号不予受理通知书、唐山市中级人民法院（2014）唐民终裁字第584号民事裁定书、证人证言等可证。
本院认为，原告陈炳亮、李守田、王尊军、杜永强、殷茂会、李香亭、刘玉丰、张树立、王守永、刘志华十人均为被告唐山蓝海船务集团有限公司处司机，各自于不同时间与被告建立了劳动关系，2013年3月19日十原告离开被告处，原告在被告处工作期间均与被告签订了不同时段的《聘用司机合同书》。合同约定，月工资2500元，《唐山蓝海船务集团有限公司车队管理规定》亦载明，每名驾驶员每月保底工资2500元，并按运输趟数和耗油量增减工资，原告提交的打款记录与被告提供的工资表相吻合，故本院应当认定被告提交的工资表和考勤表的真实性，证人冯某在回答原告代理人提问时，虽然将原件的丢失时间讲在了复印时间的前面，但冯某也称是在搬家时丢失的原件。而被告主张证人所在的陆运部是在2014年11月搬的家，也就是丢失原件是在复印时间的后面，所以其证人证言不影响其对所证事实的真实性和客观性。原告所举证据，因牛某、李某、魏某、姚某、靳某系与自身利益有关联的利害关系人，而证人陶某被告否认曾系本公司职工，对其所述事实亦不认可、证人王某同所证系传来之证，故原告提供的证人证言不能作为定案的根据。且根据被告的车队管理规定，应当认定原告的工资中已经包含了加班成分，故对原告要求被告支付延长工作时间加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求本院不予支持；对原告主张的2012年3月18日之前的延长工作时间加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资，原告未提供充足证据予以证实，被告亦不予认可，故本院不予支持。
关于带薪年休假工资按照国务院《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天”，本案十原告自在被告处工作的起始时间至2013年3月19日离开被告处，均在一年以上，不足十年，故应享受带薪年休假天数5天，按照中华人民共和国人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”、第五条“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足一整天的部分不享受年休假”、第十二条规定，“用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满年休假的应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付年休假工资报酬，但折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工资报酬”的规定、因十原告于2013年3月19日离开被告处，仲裁时效内应享受带薪年休假的时间为2012年3月19日至2013年3月18日，原告陈炳亮、李守田、王尊军、李香亭、刘玉丰、张树立、王守永、刘志华在2012年应带薪年休假天数折算后为3天（287／365＊5=3.93），杜永强2011年12月上班，自2012年12月开始享受带薪年休假，2012年12月带薪年休假0.42天（31／365＊5=0.42），不足一整天，殷茂会2011年11月上班，自2012年11月开始享受带薪年休假，2012年11月至12月应享受带薪年休假0.83天（61／365＊5=0.83），不足一整天，所以杜永强、殷茂会不应享受2012年带薪年休假；2013年1月至3月18日十原告应享受年休假1天（77／365＊5-0=1.05），国务院《职工带薪年休假条例》第四条第二项规定“职工请假累计20天以上且单位按规定不扣工资的，不享受当年的年休假”。原告陈炳亮在2012年已请事假21天，其余九原告请事假20天，2013年1月至3月18日陈炳亮请事假4天，其余九原告请事假均超过4天，且被告未扣罚原告的工资。故原告不再享有2012年度（含仲裁时效内的3月19日至12月31日）和2013年1月1日至3月18日带薪年休假的权利，2012年3月18日之前应享受的带薪年休假已经超过仲裁时效，故原告要求被告支付带薪年休假工资的请求于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，请求延长工作时间的加班工资的25%的经济补偿金的，应当以用人单位拒不支付劳动者延长工作时间的加班工资为前提，而原告未提供被告拒不支付延长工作时间的加班工资的证据，且被告亦不应向原告支付延长工作时间的加班工资，故对原告请求被告支付延长工作时间的加班工资的25%的经济补偿金的诉讼请求不予支持，对原告请求的其他三项的经济补偿金依法无据，故对原告要求被告休息日加班工资、法定节假日加班工资以及带薪年休假工资25%的经济补偿金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十三条、四十四条、第四十五条、第九十一条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第四条第二项、中华人民共和国人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈炳亮、李守田、王尊军、杜永强、殷茂会、李香亭、刘玉丰、张树立、王守永、刘志华的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王彦军
审判员 李秀芬
审判员 陈 栋
二〇一五年六月六日
书记员 靳 宇