wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初2960号原告李伟华。委托代理人吴玉锋。被告石家庄市西美房地产开发有限公司。法定代表人王振杰。委托代理人张文怡。原告李伟华诉讼请求：判令被告按照双方签订的《商品房认购协议书》约定向原告支付应承担的自2013年1月起的物业费4665.6元及利息373.3元（暂至2015年4月，最终要求被告支付至双方签订正式《房屋买卖合同》之日止）；诉讼费由被告承担。被告石家庄市西美房地产开发有限公司答辩意见：1、《商品房认购协议》因违反国家关于商品房销售的强制性规定而无效；2、协议中关于物业费条款不属于解决争议方法条款，与认购协议为一个整体，无法割裂单独存在；3、原告对购房时房屋不具备预售许可的事实明知，并且已实际受益，其他法律后果也应自行承担。案件事实2012年7月3日，原告李伟华与被告石家庄市西美房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》一份，约定原告购买被告开发的西美·五洲天地南区项目中的1号楼1单元4层401号房屋一套，该商品房建筑面积约145平方米，总房款为609000元。原告于2012年7月13日一次性支付总房款609000元。被告应当在2012年10月13日前，依照国家相关规定，将经过综合验收合格的、具备并符合合同约定的商品房交付原告使用。双方约定于2013年12月31日前签订正式《商品房买卖合同》，同时多退少补相关差价，并按规定办理相关手续。如因出卖人原因不能按照约定时间签订《商品房买卖合同》，则从约定日期开始到签订《商品房买卖合同》截止期间的物业费由被告承担。原告在被告无预售证时购买此房屋，并已享有优先选房及房款优惠政策，在签订《商品房买卖合同》之前可免费更名一次。协议签订后，原、被告双方按照协议约定履行了付款、交房义务。另查明，原告购买的上述房屋至今未取得商品房预售许可证。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据材料及本案庭审笔录在案证实。裁判理由与结果本院认为，双方当事人签订的《商品房认购协议书》对商品房的位置、面积、价款、房款支付方式及商品房交付时间进行了约定，具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的各项要素，因此，该《商品房认购协议书》可以认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告在法庭辩论终结前仍未取得商品房预售许可证，故双方签订的《商品房认购协议书》应为无效合同，无效合同自始没有法律约束力。双方关于物业费承担的约定涉及双方的实体权利义务，属于违约责任条款，而非争议解决条款，不具有独立性。《商品房认购协议书》无效，违约责任条款当然无效，原告以此为由请求被告承担物业费及利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告李伟华的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵晓渝审 判 员  郭晓斐人民陪审员  梁增兵二〇一六年六月十五日书 记 员  王田雅
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初539号
原告：丁某某，女，汉族，个体，户籍地吉林省通化县，经常居住地吉林省通化市东昌区。
被告：马某某，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
本院在审理原告丁某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2016年3月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告丁某某撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张明德
二〇一六年三月二十三日
书记员 尹红艳
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00507号
原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县潘湾支行。
代表人陈全金，系该行嘉鱼县潘湾支行行长。
被告高大风，男，1949年10月20日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告王升炎，男，1969年7月27日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院于2015年5月12日立案受理原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县潘湾支行与被告高大风、王升炎金融借款合同纠纷一案，由审判员秦成奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县潘湾支行代表人陈全金到庭参加了诉讼，被告高大风、王升炎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县潘湾支行诉称：被告高大风于2013年10月30日向原告申请农户小额贷款5万元，用于生产经营周转，约定执行利率8.4%，2014年10月29日到期归还全部借款本息，被告王升炎为此贷款全部本息提供还款担保。截至目前，被告仍未按约定还本付息，故请求法院依法判令被告高大风立即偿还借款，并承付约定的利息和上浮30%的加息。
原告为证明其所诉事实成立并请求法院支持其主张，向本院递交了如下证据：
1、被告高大风及其配偶王银英的《居民身份证》和《常住人口登记卡》复印件、被告王升炎的《居民身份证》复印件，证明被告高大风、王升炎的身份及被告主体资格。
2、中国农业银行农户小额贷款申请表、中国农业银行农户贷款公职人员担保承诺书复印件各一份，证明经被告王升炎担保、被告高大风向原告借款5万元的事实。
3、编号为42020120130114183的《农户贷款借款合同书》复印件一份，载明借款金额5万元，借款用途：生产经营，放款途径：按本合同约定方式将借款发放至借款人银行卡，借款期间：2013年10月30日至2014年10月29日，借款利率：按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%确定执行利率，逾期之日起在执行利率基础上加收30%利息。
4、《借款凭证》复印件一份，证明原告按约定向被告高大风银行卡（卡号6228412400319685413）转账5万元。
被告高大风、王升炎均未提出答辩，亦未提交证据抗辩原告的诉讼请求。
经本院审查，原告递交的四份证据与原件核对无异，证据来源合法，证明内容真实，与案件有关联性，应认定为有效证据。
根据原告陈述及采信的有效证据，本院认定案件事实如下：
2013年10月25日，被告王升炎向原告出具《农户贷款公务人员担保承诺书》，为被告高大风向原告借款5万元提供还款连带责任担保，2013年10月30日，被告高大风与原告签订《农户贷款借款合同》，约定由原告向被告高大风发放贷款5万元，利率按发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%确定执行利率，借款期限一年。逾期归还按执行利率加收30%利息，被告王升炎在合同书“担保人”处签名担保。借款逾期至今，被告仅支付了截至2014年12月20日的利息，本金及后期利息经多次催讨均未归还。
本院认为，原、被告间签订的借款合同系有效合同，合同双方均应当遵守约定，由于被告未按合同约定履行还款及担保义务，被告应负全部责任。原告要求被告按约定清偿借款、按执行利率8.4%支付利息与加息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高大风欠原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县潘湾支行借款本金50000元，利息按约定执行利率8.4%加利率30%即10.92%计算，自2014年12月20日计算至判决确定之日，该借款本息限被告高大风于判决生效之日起十五日内付清。被告王升炎对被告高大风借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元由被告高大风、王升炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。汇款用途：上诉费上诉人自上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦成奎
二〇一五年六月二十八日
书记员 周 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条?借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4230号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司前岗支行。
负责人：肖成良，行长。
委托诉讼代理人：王志坤，该行职员。
被告：王占全，男，1975年6月20日出生，汉族，现住农安县。
被告：朱连国，男，1962年9月2日出生，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司前岗支行（以下简称前岗支行）与被告王占全借款合同、朱连国保证合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前岗支行的委托诉讼代理人王志坤到庭参加诉讼。被告王占全、朱连国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前岗支行向本院提出诉讼请求：要求王占全、朱连国偿还借款25000.00元。事实及理由：2014年12月27日王占全在我行（原农安县农村信用合作联社前岗信用社）借款25000.00元，还款期限为2016年12月26日，上款由朱连国担保。该借款逾期后，经我行多次催要，王占全、朱连国未能偿还。要求王占全、朱连国偿还该借款及利息。
王占全、朱连国未出庭也未提供答辩意见，未能向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：王占全于2014年12月27日在前岗支行借款25000.00元，上述借款由朱连国担保。贷款凭证记载：借款人名称王占全，借款日期2014年12月27日，到期日期2016年12月26日，借款月利率9.5‰，贷款用途构建房屋。农户保证借款合同记载：借款人王占全、贷款人前岗支行（前岗信用社）、保证人朱连国，第四条约定朱连国在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第五条保证期间约定自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。贷款凭证、农户保证借款合同签订后，前岗支行将25000.00元付给了王占全。2016年12月26日后，前岗支行向王占全、朱连国索要借款未果。上列事实认定有前岗支行提供的贷款凭证、农户保证借款合同，本院从证据的合法性、关联性、真实性的角度审查，认为上列证据可以作为认定事实的依据。
本院认为，王占全借款，给贷款人出具贷款凭证，双方约定还款期限，还款期限到期后，王占全应当偿还借款本金及利息，王占全未能按约定日期偿还借款，应当承担偿还借款及利息的责任。朱连国为王占全借款的连带责任的担保人，应对此借款承担连带清偿责任。现该借款已逾期，二人应当偿还借款的本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告王占全于判决生效后十日内给付吉林农安农村商业银行股份有限公司前岗支行借款25000.00元及利息，利率按月利9.5‰计算，从2014年12月27日开始至还清时止。被告朱连国对上列借款承担连带清偿责任。
二、被告朱连国承担保证合同后，有权向被告王占全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元减半收取计212.50元，由王占全、朱连国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一七年八月二十四日
书记员 毕淑芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7802号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，该公司员工。
被告：闭健，男，1988年11月26日出生，住云南省昆明市晋宁县。
被告：王猛，男，1993年1月10日出生，住云南省昆明市晋宁县。
本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告闭健、王猛追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。
审判员 金 炼
二〇一七年八月二十八日
书记员 贾昱泓
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4161号
上诉人（原审原告）：刘永政，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，现住玉田县。
被上诉人（原审被告）：张树芝，女，1948年3月12日出生，汉族，农民，现住玉田县。
上诉人刘永政因与被上诉人张树芝土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘永政、被上诉人张树芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘永政上诉请求：维持原判解除合同判项，发还重审或改判被上诉人支付违约金2325元。事实和理由：一审认定合同为格式条款错误；一审认定租金交付时间为2017年1月28日前错误；违约金认定有误。
被上诉人张树芝答辩称，刘永政的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人刘永政向一审法院起诉请求：1、依法履行合同；2、令被告支付违约金2325元；3、令被告恢复地貌；4、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告补充事实，国家已依法将原告租赁的土地征收为国有土地。故将履行合同变更为解除合同，放弃令被告恢复地貌的诉请。
一审法院认定事实：2016年3月1日，刘永政与张树芝订立了《土地租赁合同》。合同约定：张树芝将其承包的0.775亩土地租赁给刘永政经营，租金为每亩每年600元，租赁期限13年；任何一方违约，由违约方向对方一次性赔付现金每亩3000元。合同签订后，张树芝将土地交给刘永政经营。在2017年2月20日，刘永政向其交纳当年土地租金时，张树芝拒收原告刘永政的租金，声称要收回土地。张树芝在2017年3月在刘永政承租的土地上开沟栽树，毁坏刘永政的育种麦田。刘永政认为，双方合同合法有效，张树芝拒收租金、栽树、毁坏麦田的行为是违约的。现刘永政起诉至法院，望判准所求。在诉讼过程中，刘永政补充事实，国家已依法将刘永政租赁的土地征收为国有土地。故将履行合同变更为解除合同，放弃令张树芝恢复地貌的诉请。张树芝辩称：刘永政所述不是事实，承包十三年，租赁费每年一交，刘永政第一年给钱了，2016年没有交钱，交完钱再商量种地的事，租金是春节前交清，不交钱是刘永政违约就可以收回土地，刘永政应该是年前给钱但是没给，给我送钱是清明节以后了，所以我就没有收。我是5月份种的树，我们在土地上种树跟刘永政无关。村委会没有在土地租赁合同上盖章，所以我认为村委会没有同意。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人争议的焦点：张树芝是否违约。刘永政称其2017年2月20日给张树芝送租金，张树芝拒收。张树芝对拒收租金的事实未予否认，只是辩解称送租金的时间实际是2017年4月份，并称刘永政应按约定于2017年春节前送租金，刘永政晚于该时间送租金即是刘永政违约。一审法院认为，当事人签订的土地租赁合同，不违反法律规定，为有效合同，该合同属于格式条款合同，由刘永政提供，当事人之间就租金的给付时间发生争议。刘永政于2016年订立合同时将第一年的租金交付给了张树芝，合同约定租金一年一交，每年春节前交清，而从我国农历习俗上理解分析，春节即是每年新年，也可以理解为正月初一，春节前即每年正月初一前。第二年的租金交付的时间应为2017年春节前，即2017年1月28日前，刘永政应按合同约定的时间给付租金，刘永政在超出应给付租金日期后给张树芝送租金，张树芝予以拒收，刘永政以此主张张树芝违约，依据不足，本院不予支持。刘永政租赁的土地已被国家征用，当事人之间的租赁合同现已无法继续履行，当事人均同意解除合同。判决：一、解除原告刘永政与被告张树芝2016年3月1日订立的土地租赁合同；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，保全费44元，由原告刘永政负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是违约责任认定问题。刘永政对一审法院判决认定的：”当事人签订的土地租赁合同，属格式条款合同，该格式条款合同由刘永政提供。”无依据否定，在当事人之间就交租赁费时间理解上产生分歧，一审法院判决作出对刘永政不利的解释的认定正确；当事人对解除合同无争议；上诉人刘永政对违约问题应承担举证不能的责任。综上所述，刘永政的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘永政负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年五月二十四日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终4161号上诉人（原审原告）：刘永政，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：张树芝，女，1948年3月12日出生，汉族，农民，现住玉田县。上诉人刘永政因与被上诉人张树芝土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘永政、被上诉人张树芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘永政上诉请求：维持原判解除合同判项，发还重审或改判被上诉人支付违约金2325元。事实和理由：一审认定合同为格式条款错误；一审认定租金交付时间为2017年1月28日前错误；违约金认定有误。被上诉人张树芝答辩称，刘永政的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人刘永政向一审法院起诉请求：1、依法履行合同；2、令被告支付违约金2325元；3、令被告恢复地貌；4、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告补充事实，国家已依法将原告租赁的土地征收为国有土地。故将履行合同变更为解除合同，放弃令被告恢复地貌的诉请。一审法院认定事实：2016年3月1日，刘永政与张树芝订立了《土地租赁合同》。合同约定：张树芝将其承包的0.775亩土地租赁给刘永政经营，租金为每亩每年600元，租赁期限13年；任何一方违约，由违约方向对方一次性赔付现金每亩3000元。合同签订后，张树芝将土地交给刘永政经营。在2017年2月20日，刘永政向其交纳当年土地租金时，张树芝拒收原告刘永政的租金，声称要收回土地。张树芝在2017年3月在刘永政承租的土地上开沟栽树，毁坏刘永政的育种麦田。刘永政认为，双方合同合法有效，张树芝拒收租金、栽树、毁坏麦田的行为是违约的。现刘永政起诉至法院，望判准所求。在诉讼过程中，刘永政补充事实，国家已依法将刘永政租赁的土地征收为国有土地。故将履行合同变更为解除合同，放弃令张树芝恢复地貌的诉请。张树芝辩称：刘永政所述不是事实，承包十三年，租赁费每年一交，刘永政第一年给钱了，2016年没有交钱，交完钱再商量种地的事，租金是春节前交清，不交钱是刘永政违约就可以收回土地，刘永政应该是年前给钱但是没给，给我送钱是清明节以后了，所以我就没有收。我是5月份种的树，我们在土地上种树跟刘永政无关。村委会没有在土地租赁合同上盖章，所以我认为村委会没有同意。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人争议的焦点：张树芝是否违约。刘永政称其2017年2月20日给张树芝送租金，张树芝拒收。张树芝对拒收租金的事实未予否认，只是辩解称送租金的时间实际是2017年4月份，并称刘永政应按约定于2017年春节前送租金，刘永政晚于该时间送租金即是刘永政违约。一审法院认为，当事人签订的土地租赁合同，不违反法律规定，为有效合同，该合同属于格式条款合同，由刘永政提供，当事人之间就租金的给付时间发生争议。刘永政于2016年订立合同时将第一年的租金交付给了张树芝，合同约定租金一年一交，每年春节前交清，而从我国农历习俗上理解分析，春节即是每年新年，也可以理解为正月初一，春节前即每年正月初一前。第二年的租金交付的时间应为2017年春节前，即2017年1月28日前，刘永政应按合同约定的时间给付租金，刘永政在超出应给付租金日期后给张树芝送租金，张树芝予以拒收，刘永政以此主张张树芝违约，依据不足，本院不予支持。刘永政租赁的土地已被国家征用，当事人之间的租赁合同现已无法继续履行，当事人均同意解除合同。判决：一、解除原告刘永政与被告张树芝2016年3月1日订立的土地租赁合同；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，保全费44元，由原告刘永政负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是违约责任认定问题。刘永政对一审法院判决认定的：”当事人签订的土地租赁合同，属格式条款合同，该格式条款合同由刘永政提供。”无依据否定，在当事人之间就交租赁费时间理解上产生分歧，一审法院判决作出对刘永政不利的解释的认定正确；当事人对解除合同无争议；上诉人刘永政对违约问题应承担举证不能的责任。综上所述，刘永政的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘永政负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年五月二十四日书记员王欣
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初214号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李某，男，1967年6月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地南昌市。2015年12月7日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月6日晚21时30分许，被告人李某在其租住的本市房屋吸食毒品时，被侦查人员当场抓获。侦查人员从其家中圆桌下的盒子内查获一袋疑似毒品晶体，净重14.72克。经�验，上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。被告人李某于同日被抓获归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有搜查笔录、指认毒品及存放毒品、吸毒工具照片、毒品称重照片、扣押决定书及扣押清单、尿样检测报告及行政处罚决定书、毒品检验鉴定报告、抓获经过、被告人李某的身份材料及无前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反对毒品的管制性规定，非法持有甲基苯丙胺类毒品14.72克，数量较大，无直接证据证明其以贩卖为目的，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。根据本案�犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2016年8月6日止），并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 飞
二〇一六年五月三日
书记员 王艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲�苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第6750号
原告董某。
被告苟某。
本院在审理原告董某与被告苟某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一五年九月十一日
书记员 宫 娟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1704号
原告王志恒，男，1982年8月13日出生，汉族，住济源市。
被告王静静，女，1982年11月15日出生，汉族，住济源市。
被告赵宗花，女，成年，汉族，住址同上，系被告王静静母亲。
原告王志恒与被告王静静、赵宗花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，后依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月12日，被告王静静向其借款86000元，被告赵宗花为该笔借款提供担保。该款至今未还。现请求判令二被告归还借款86000元。
二被告未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年，被告王静静向原告王志恒借款86000元，并于同年10月12日出具欠条1张，载明：“今借到王志恒捌万陆仟元整（￥86000.00）借款人：王静静2014.10.12担保人：赵宗花”，该款至今未还。诉讼中，原告向本院提供欠条1份予以证明。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告王静静向原告借款86000元，并由赵宗花担保的事实，本院予以确认。现原告要求王静静归还借款86000元，理由正当，应予支持，同时，被告赵宗花作为担保人，应对该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静静于本判决生效后十日内归还原告王志恒86000元，由被告赵宗花承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 张立红
人民陪审员 郭继文
二〇一六年九月二日
书 记 员 李志鹏
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异231号
案外人：高红卫，男，汉族，1966年3月2日出生，住陕西省洛川县。
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人：邢珉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒昇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人：李红梅。
被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人高红卫以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号6幢20602房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。
在执行异议审查期间，案外人高红卫于2018年4月20日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予案外人高红卫撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓琳
审判员 王炜
审判员 童超
二〇一八年五月八日
书记员 孙敏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3683号
原告:浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建军，男，系该公司员工。
被告：傅石峰，男，1977年9月2日出生，汉族，经商，住青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告傅石峰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月5日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告傅石峰归还本金10万元及利息（其中至2016年2月14日共欠息10776.06元，自2016年2月15日起至借款实际还清之日止按月利率14.700001‰计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告傅石峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告以采购二手汽车为由向原告申请借款10万元，并与原告签订一份个人借款合同，双方约定：借款期限自2015年2月15日至2016年2月14日；借款利率为9.800001‰；还款方式为本金按期归还，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。
2015年2月15日，原告向被告交付借款10万元，约定借款到期日为2016年2月14日，借款月利率为9.800001‰。借款后，被告正常支付利息至2015年3月20日，剩余本息，被告均未归还。
以上事实有借款申请书、个人借款合同、借款借据、分户明细对账、贷款分户查询单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告傅石峰结欠原告借款本金及利息的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按合同约定向被告傅石峰发放借款，现被告傅石峰未按合同约定偿还借款，已经构成违约，应承担归还借款本息并按约支付逾期利息的违约责任，故原告要求被告傅石峰归还借款本金10万元及利息、逾期利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。双方在借款时约定期限内利息按月利率9.800001‰计算，逾期利息按月利率8.80875‰计算，均是合理利率，本院依法予以保护。被告傅石峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅石峰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付利息、逾期利息（利息自2015年3月21日起至2016年2月14日止按月利率9.800001‰计算，逾期利息自2016年2月15日起至借款实际还清之日止按月利率14.700001‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2516元，公告费600元，均由被告傅石峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王金荣
人民陪审员 徐君强
人民陪审员 范鹏飞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 韩 笑
判决主文适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初371号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月13日经滨海县公安局决定被取保候审,同年6月20日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年7月17日经本院决定被逮捕。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］357号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院审查后，于同年7月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员徐运出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人张某某于2017年1月23日20时许，醉酒后驾驶苏Ｊ×××××正三轮普通摩托车，在滨海县东坎镇阜东北路013号电线杆路段处与唐某驾驶的正三轮摩托车发生碰撞。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某某血液中检出乙醇，含量为每百毫升196毫克。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、血样提取登记表、现场勘验检查笔录，盐城市公安局物证鉴定所出具物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年七月十七日起至二Ｏ一七年九月十六日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李 吉
二〇一七年七月二十日
书记员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）安全管理规定运输危险化学品危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00438-8号
申请执行人芜湖金牛电气股份有限公司，住所地安徽省南陵县。
被执行人安徽省阜南县新天化工有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县。
本院于2015年7月2日作出（2015）南执字第00438-4号执行裁定书，冻结了被执行人安徽省阜南县新天化工有限公司在中国工商银行的存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽省阜南县新天化工有限公司�中国工商银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年八月十三日
书记员 王宗森
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2229号
原告王纪英，女，1975年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托代理人李龙，河北世纪三和律师事务所律师。
委托代理人刘明珠，河北世纪三和律师事务所律师。
被告孟增玉，男，1981年10月18日出生，汉族，住定州市。
被告王胜超，男，1982年6月28日出生，汉族，现住定州市。
原告王纪英诉被告孟增玉、王胜超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王纪英的委托代理人李龙、被告王胜超到庭参加诉讼，被告孟增玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王纪英诉称，原告在定州市××北庄子社区北侧开办“小拇指”汽修连锁店，被告王胜超原是我店汽修工。2013年12月12日，王胜超领着孟增玉找原告，说孟增玉要搞绿化工程，资金紧张，想从原告处借点钱。原告与孟增玉并不熟悉，为了取得原告信任，王胜超愿意做连带担保人。碍于王胜超的情面，原告便同意借给孟增玉284000元。孟增玉、王胜超在欠条上签字、按了手印。还款期限届满，孟增玉未还款，引起诉讼。要求判令二被告连带偿还原告欠款284000元。
被告孟增玉未答辩。
被告王胜超辩称，我和孟增玉关系不错，我在原告处上班，孟增玉缺资金，我说我老板有，就把孟增玉带到原告处借钱，2012年9月份借了50000元，三、四天后就还了，之后原告和孟增玉之间借钱的事我就不知道了。原告逼着孟增玉还钱，孟增玉说没钱，要我做担保，我就在条子上签了字。
经审理查明，被告孟增玉多次向原告王纪英借款，累计284000元，经原告向孟增玉催要，未能偿还。2013年12月12日二被告给原告出具了欠条：“欠条今借王纪英现金人民币贰拴捌万元肆仟元正（284000.00）于2014年1月10日前一次性还清担保人王胜超借款人孟增玉2013年12月12日”。到期后，二被告至今未还款。庭审中原告称一直打电话向担保人王胜超主张还款，王胜超未表示否认。
本院认为，被告孟增玉向原告借款284000元，由孟增玉出具的欠条证实，本院予以确认。被告孟增玉应偿还原告借款284000元。被告王胜超作为担保人在欠条中未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；欠条中对保证期间也未约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人王胜超的保证期间为主债务履行期届满之日即2014年1月10日起六个月，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。庭审中原告称一直在向担保人王胜超主张还款，王胜超未否认，应认定原告在保证期限内向保证人主张了权利，故原告要求被告王胜超承担连带还款责任的请求，应予支持。为保护当事人的合法经济权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟增玉于本判决生效后十日内偿还原告王纪英借款284000元；
二、被告王胜超承担连带还款责任；
三、被告王胜超承担还款责任后，有权向被告孟增玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告孟增玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张淑惠
审 判 员 解立辉
人民陪审员 朱玉星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 温东岩
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第573-2号
申请执行人王好展。
被执行人陈宝川，农民。
本院于二O一五年九月二十九日作出（2015）夏执字第573一1号执行裁定书，查封了被执行人陈宝川所有的位于夏邑县火店乡火店北街路东三间门面房及门面房内各样物品。现因案外人提出异议，申请执行人王好展要求解除对三间门面房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈宝川位于夏邑县火店乡火店北街路东三间门面房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 伟
执行员 段俊良
执行员 刘新建
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 旭
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉莼商初字第5号
原告：章伦华。
被告：奉化市莱蒙德服饰有限公司。
法定代表人：蒋国表。
原告章伦华为与被告奉化市莱蒙德服饰有限公司（以下简称莱蒙德公司）加工合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张伟建适用简易程序独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告章伦华到庭参加诉讼，被告莱蒙德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章伦华起诉称：原告系个体工商户，从事服装来料加工业务。自2011年至2012年9月期间，原告先后承揽被告公司的服装加工业务。2012年9月22日，经结算，被告合计欠原告加工费248765元，当时被告出具了欠条一份。后虽经原告多次催讨，被告至今仍未支付。现起诉要求被告支付原告加工费248765元。
被告莱蒙德公司未提出答辩。也未向法庭提供证据。
原告章伦华为证明其主张的事实，向法庭提供了欠条一份，用以证明被告欠原告加工费情况的事实。
对原告提供的欠条，鉴于被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审核，认为该份欠条符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以认定。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告曾有服装加工业务往来，2012年9月22日，经结算，被告尚欠原告服装加工费248765元，当时被告向原告出具了欠条一份。该款经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：本案被告莱蒙德公司向原告出具的欠条，能客观真实地反映原、被告双方的加工承揽合同法律关系，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。欠条中未约定付款期限，原告随时可以主张权利。原告之诉，于法相符，应予支持。被告莱蒙德公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化市莱蒙德服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章伦华加工费248765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5032元，减半收取2516元，由被告奉化市莱蒙德服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张伟建
二〇一四年二月十九日
书记员 徐 午
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终105号
上诉人（原审被告）：索云旺，男，1965年3月10日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：李元国，男，1964年7月18日出生，住滨州市沾化区。
上诉人索云旺不服滨州市沾化人民法院（2016）鲁1603民初1294号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院处理。理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的户籍所在地在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人李元国未作答辩。
本院认为，据原告所诉，本案是因借贷引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”涉案双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为沾化区，即滨州市沾化区为合同履行地。滨州市沾化区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年六月一日
书记员 李雪梅
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2020号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人王灿灿，××人，女，1989年8月30日出生于安徽省蒙城县，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省巢湖市。
本院在执行王灿灿罚金一案中，因未找到被执行人王灿灿可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106刑初405号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李亚南
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22067号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：舒宁。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告舒宁信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告舒宁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,344.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,344.35元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1947号
原告：刘某。
被告：梁某甲。
原告刘某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女梁某乙，因双方经常发生矛盾，原告于2012年9月、2014年2月两次提起离婚诉讼，因被告不同意离婚且原告无证据证实夫妻感情破裂，法院驳回了原告的离婚诉讼请求。现原告再次提起离婚诉讼，坚决要求与被告离婚，抚养女儿，由被告承担抚养费用，诉讼费由被告负担。
被告梁某甲提出书面答辩状称，不同意与原告离婚，如法院判决离婚，要求抚养女儿梁某乙，家庭财产归原告所有，不承担诉讼费用。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女梁某乙，现随原告生活。2012年9月，原告向本院提出离婚诉讼，2013年5月，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。2014年2月，原告再次向本院提出离婚诉讼，2014年4月，本院再次判决驳回原告的离婚诉讼请求。本院两次判决驳回原告诉讼请求后，原、被告未共同生活。原告称除一些生活用品外，双方无其他共同财产。原、被告之女梁某乙表示愿随原告共同生活。上述事实有结婚证、本院（2014）大民初字第417号民事判决书及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告刘某向本院两次提出离婚诉讼请求后双方分居，未共同生活，原告坚决要求离婚，应予准许。原、被告婚生女梁某乙已年满十周岁，表示愿意随原告生活，本院尊重其选择，婚生女梁某乙应随原告刘某生活，被告梁某甲应定期向原告支付女儿的抚养费，依照当地的生活水平，本院酌定每月的抚养费为300元，至梁某乙独立生活为止。原、被告双方除家庭生活用品外，无其他共同财产，被告同意该生活用品归原告所有，本院予以谁许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告梁某甲离婚。
二、婚生女梁某乙随原告刘某生活，被告梁某甲自2014年12月1日起向原告支付其女生活费，每月300元。2014年12月份的生活费自本判决生效后三日内履行；2015年之后的生活费于每年1月1日付清当年的费用，直至梁某乙独立生活为止。
三、原、被告夫妻共同生活用品归原告刘某所有。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王学燕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李靓艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终8915号
上诉人（原审原告）：昆山瑞俊杰机电科技有限公司，组织机构代码55462633-9.住所地江苏省昆山市周市镇盛帆路215号3号房。
法定代表人：周家星，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘强，男，汉族，1987年1月12日出生，住湖南省南县。
上诉人昆山瑞俊杰机电科技有限公司与被上诉人刘强经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市民法院（2016）苏0583民初11073号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人昆山瑞俊杰机电科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山瑞俊杰机电科技有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山瑞俊杰机电科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山瑞俊杰机电科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年一月十六日
书 记 员 芮 园
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初47号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人窦建宁，男，汉族，初中文化，无职业，现住址辽宁省新民市。因本案涉嫌故意伤害犯罪于2017年9月8日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人窦建宁犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉。被告人窦建宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月13日21时7分许，被告人窦建宁在辽宁省新民市人民医院南十辽路口因发生交通事故与出租车司机孙某某发生口角，并相互撕扯，被告人窦建宁用拳头打伤孙某某面部，经鉴定，孙某某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级，眼部挫伤及牙齿松动的损伤程度均为轻微伤。
另查明，2017年9月8日被害人孙某某与被告人窦建宁自愿达成赔偿和解协议，并已实际履行，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人窦建宁在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，归案/抓捕经过，新民市公安局未成年人法定代理人到场通知书，被害人孙某某辨认笔录及辨认照片，新民市公安局询问通知书，被害人孙某某的陈述，证人窦某的证言、沈阳正泰司法鉴定所出具的沈正[2017]法临鉴字第07173号司法鉴定意见书，新民市公安局出具的鉴定意见通知书，户口信息，新民市公安局场面区西北公安派出所出具的轻伤害案件和解协议书，被害人孙某某出具的收条，被害人孙某某的询问笔录，被告人窦建宁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦建宁故意伤害他人身体，致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人窦建宁犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人在庭审中能够自愿认罪，并与被害人自愿达成调解协议，且被害人对被告人的行为表示谅解，故对被告人窦建宁可以酌情从轻处罚，结合被告人窦建宁住所地的社区矫正机关出具的可以对被告人适用非监禁刑的评估意见，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人窦建宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人窦建宁应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 景连柱
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭 芳
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0921刑初206号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人王某某，住江苏省响水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月26日被响水县公安局取保候审，同年8月16日经响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2016〕211号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员刘江出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年5月7日22时30分左右，被告人王某某醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型客车沿响水县城灌河路由东向西行驶至与黄海路交叉口处左拐弯时，与沿灌河路由西向东行驶的朱某驾驶的苏Ｊ×××××号小型客车相撞，致两车不同程度受损。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人王某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升190毫克。
案发后，被告人王某某如实供述自己的罪行，且与朱某达成赔偿协议，取得了朱某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍信息、受案登记表、立案决定书、案发经过说明、归案情况说明、道路交通事故认定书、血液乙醇检测采血记录单、赔偿协议、谅解书等书证，证人朱某、王某、汪某、金某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，机动车安全技术检验报告，采集血样视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某取得了朱某的谅解，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年九月十八日起至二○一六年十一月十七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵森弟
二〇一六年九月十八日
书记员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）岱执字第485号
申请执行人ＸＸ。
被执行人王安伟。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人王安伟财产损害赔偿纠纷的（2009）岱民初字第741号民事判决书一案中，被执行人已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务本院对本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）岱民初字第741号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一五年十一月二十一日
书记员 李诚斌
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第341号
原告嘉禾县农村信用合作联社。地址：嘉禾县珠泉镇珠泉西路***号。
法定代表人刘维湘，系该社理事长。
委托代理人胡东生，湖南嘉明律师事务所律师。
被告雷某某，个人信息………略。
被告曾某，个人信息………略。
原告嘉禾县农村信用合作联社与被告雷某某、曾某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员雷健君担任审判长、与代理审判员文俊、人民陪审员李敏组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡东生到庭参加了诉讼，被告雷某某、曾某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日被告雷某某以做生意周转需要向原告下属单位行廊信用社贷款。贷款合同约定：贷款金额32万元，月利率9.3‰，期限为3年等合同内容。当天，被告曾某与原告签订了保证担保合同，保证方式为连带保证责任。后原告及时发放了该笔贷款，在贷款期限内及到期后，虽经原告多次催收，但被告未支付利息和到期本金。综上，原告为维护自己合法，特提起诉讼，请求法院：一、依法判决被告雷某某偿还原告借款本金32万元，利息92454元。（利息计算到2015年7月31日），本息合计412454元；被告曾某对上述借款本息承担连带偿还责任；二、本案受理费用、财产保全费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交下列证据：
1、营业执照及法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体资格；
2、雷某某、曾某身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、嘉禾县信用社分别与雷某某、曾某签订的贷款合同、保证合同复印件，拟证明被告借款32万元，借款期限3年、月利率9.3‰等内容；被告曾某愿意承担连带保证责任的事实；
4、借款借据，拟证明原告在2011年12月30日放贷32万元的事实；
5、利息说明、拟证明被告借款未还所产生的利息情况。
被告雷某某、曾某未予答辩。
经本院审查核实，原告提供的证据1、2、3、4、5来源合法，证据之间具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告提供的证据，结合本院庭审核实的情况，可以确认如下案件事实：
被告雷某某因做生意需要资金周转，于2011年12月28日向原告下属单位行廊信用社贷款并签订了贷款合同，贷款合同约定：贷款金额32万元，月利率为9.3‰，贷款期限为3年，利息结算方式为按季结息，逾期罚息为合同利率加收30%等。同时被告曾某在2011年12月28日与原告签订了担保合同，愿意对被告雷某某32万元借款本金及利息承担连带还款的法律责任。原告按照合同约定及时发放了贷款，被告雷某某在借款后未偿付原告利息和本金。截至2015年7月31日，被告雷某某尚欠原告贷款本金32万元，利息92454元，本息合计412454元。
本院认为，合同一经依法成立，即对当事人具有法律约束力。被告雷某某与原告签订借款合同并取得借款后，被告雷某某应当按照合同的约定履行还款付息的义务。现被告雷某某未按合同约定履行还款付息的义务，应承担继续偿还本金和按约定支付逾期利息的违约责任。被告曾某为被告雷某某的借款向原告提供了担保，应当按照合同的约定承担连带偿还的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷某某偿还原告嘉禾县农村信用合作联社借款本金320000元，利息92454元，本息合计412454元，被告曾某对上述借款本息承担连带偿还责任。此款限本判决生效后十五日内付清（利息已计算至2015年7月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7487元由被告雷某某、曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
代理审判员 文 俊
人民陪审员 李 敏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 何君虎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13245号
原告：黄某，女，2000年1月27日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
法定代理人：杨某，女，1975年10月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：马信成，男，1964年5月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告杨某诉被告马信成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月29日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告马信成起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
?
（本页无正文）
审 判 员 方苏琴
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 方 燕
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00312号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人何某，男，1992年2月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化。因涉嫌犯抢劫罪，2015年5月2日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年5月14日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人何某犯抢劫罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派代理检察员邢净霖出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月9日，被告人何某伙同鲍某某、吴某某、刘某某（三人均已判刑）合谋携跳刀到仙桃市城区抢劫。当晚8时许，被告人何某等人在仙桃市第二中学旁仙下河边，由何某在路边放哨，鲍某某、吴某某、刘某某拦住路过该处的学生周某某实施抢劫。吴某某等人持刀威胁周某某，抢走周某某现金120元及一部价值315元的TELSDA牌手机。
当晚9时许，被告人何某等人再次到仙桃市龙华山办事处黄荆小区中心街，拦住经过该处的行人黄某某、许某甲、许某乙，持刀威胁并分别用拳头殴打黄某某三人，抢走三人现金123.70元。
2015年5月2日，被告人何某向仙桃市公安局西流河派出所投案。
公诉机关向本院移送了指控被告人何某犯抢劫罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人何某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人何某以非法占有为目的，使用暴力，抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究被告人何某刑事责任。
被告人何某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年6月9日，鲍某某、吴某某、刘某某（三人均已判刑）和被告人何某合谋到仙桃市城区抢劫。当晚8点多钟，在仙桃市第二中学旁的仙下河边，何某在附近放哨，鲍某某、吴某某、刘某某拦住路过的学生周某某，持跳刀威胁周某某，抢走周某某现金120元、TELSDA牌手机1部。2013年6月25日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，周某某的TELSDA牌手机1部价值为315元。
当晚9点多钟，被告人何某和鲍某某、吴某某、刘某某来到仙桃市黄荆小区中心街附近，看见学生黄某某、许某甲、许某乙路过，尾随并拦住黄某某、许某甲、许某乙，吴某某持跳刀威胁，并和何某、鲍某某、刘某某用拳头殴打许某甲、许某乙，抢走黄某某现金3.70元、许某甲现金40元、许某乙现金80元。
经审理还查明：仙桃市公安局龙华山派出所民警于当晚抓获鲍某某、吴某某、刘某某，并扣押跳刀1把、TELSDA牌手机1部、现金172.70元。仙桃市公安局龙华山派出所于2013年6月25日发还被害人周某某现金50元、TELSDA牌手机1部，发还被害人黄某某现金3.70元，发还被害人许某甲现金40元，发还被害人许某乙现金80元。被害人黄某某、许某甲、许某乙对鲍某某、吴某某、刘某某予以谅解。被告人何某于2015年5月2日向仙桃市公安局西流河派出所自动投案。被告人何某的亲属赔偿了被害人周某某1000元，被害人周某某对被告人何某予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人周某某的陈述、被害人黄某某的陈述、被害人许某甲的陈述、被害人许某乙的陈述、证人王某的证言、证人江某的证言、证人田某某的证言、鲍某某的供述、吴某某的供述、刘某某的供述、被告人何某的供述和辩解、仙桃市公安局西流河派出所出具的抓获经过、仙桃市公安局龙华山派出所出具的抓获经过复印件、辨认笔录复印件、仙桃市公安局龙华山派出所仙公（龙华山所）刑扣字（2013）第00052号扣押物品、文件清单复印件、仙桃市公安局龙华山派出所仙公（龙华山所）刑扣字（2013）第00053号扣押物品、文件清单复印件、仙桃市公安局龙华山派出所仙公（龙华山所）刑扣字（2013）第00054号扣押物品、文件清单复印件、照片复印件、领条复印件、仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2013）第132号价格鉴定结论书复印件、本院（2013）鄂仙桃刑少初字第00029号刑事判决书复印件、被告人何某的户籍信息证明，有本院调取的被害人周某某出具的谅解书证明，本院予以确认。
本院认为：被告人何某以非法占有为目的，伙同鲍某某、吴某某、刘某某当场使用暴力，强行劫取被害人周某某的现金120元和TELSDA牌手机1部、被害人黄某某现金3.70元、被害人许某甲现金40元、被害人许某乙现金80元，其行为已构成抢劫罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人何某在抢劫被害人周某某财物的共同犯罪中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。被告人何某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人何某的亲属赔偿了被害人周某某1000元，被害人周某某对被告人何某予以谅解，可以酌情对被告人何某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月2日起至2018年1月1日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾国荣
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈 莎
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第523号
原告：江门市桦煜皮革厂有限公司，住所地江门市杜阮镇北芦村。
法定代表人：李永锵。
委托代理人：陈仲娟，女，1967年1月9日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：廖峰，男，1969年9月13日出生，香港居民，现住江门市蓬江区杜阮镇。
被告：江门市绿映湖皮业有限公司，住所地江门市。
法定代表人：容恒耀。
被告：容恒耀，男，1968年8月12日出生，汉族，住江门市。
原告江门市桦煜皮革厂有限公司（以下简称桦煜公司）诉被告江门市绿映湖皮业有限公司（以下简称绿映湖公司）、容恒耀买卖合同纠纷一案，本院于2014年6�26日立案受理后，适用普通程序组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告桦煜公司的委托代理人陈仲娟到庭参加了诉讼，被告绿映湖公司和容恒耀经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月至10月间，原告供应皮料给被告绿映湖公司。2013年11月11日，原告与被告绿映湖公司对帐，被告绿映湖公司确认尚欠原告货款人民币142485元，并承诺于2013年12月31日前付清全部款项给原告。但被告绿映湖公司至今分文未付，其行为已严重影响了原告的生产经营和资金周转，此款经原告多次催收未果。被告绿映湖公司是被告容恒耀独资经营的有限责任公司，根据公司法第六十四条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，被告容恒耀应对被告绿映湖公司的债务�连带清偿责任。据此，请求判令：1、被告绿映湖公司支付货款142485元及逾期付款的利息，逾期利息从2013年11月11日起至付清款之日，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，暂计至起诉日为7908元（142485元×6%÷360天×222天×（1＋50%）］；2、被告容恒耀对被告绿映湖公司的上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》复印件一份；2、《企业机读档案登记资料》复印件一份；3、《对帐单》一份；4、《送货单》复印件九份。
被告绿映湖公司、容恒耀经本院送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无到庭，无答辩，在举证期间也没有提供证据。
经审理查明，原、被告此前一直有皮革买卖生意往来，2013年11月11日，双方经对帐，由被告容恒耀向原告桦煜公司签名确认《对帐单》一份，�容为确认被告欠原告桦煜公司货款142485元。下注：本月支付5万元，剩余年前付清。《对帐单》的签名处有容恒耀签名并按红色指印。此后，两被告未按时付款，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，其买卖行为合法有效，应受法律保护。原告主张被告欠其货款142485元，提供有被告亲笔签认的《对帐单》及相应《送货单》证实，事实清楚，应予认定。故原告请求该欠款，理据充分，应予支持。对原告请求的逾期利息问题，虽然双方没有具体约定违约责任条款，但被告出具的债务凭证系“对帐单”，可认定该欠款已形成债的关系，而被告对其付款承诺仍然违约，故此，被告除应支付欠款外，还应承担违约责任，该违约责任应按签订《对帐单》规定的付款期限的次日起至判决规定还款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告绿映湖公司系由被告容恒耀申办和经营的一人有限责任公司，现被告绿映湖公司已歇业，被告容恒耀未能提供证据证明公司财产独立于其个人的财产，故此，被告容恒耀应对本案债务承担连带清偿责任。两被告缺席，不影响本院根据事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市绿映湖皮业有限公司、容恒耀应在本判决发生法律效力后十天内支付货款142485元给原告江门市桦煜皮革厂有限公司，并从2013年12月1日起，以5万元为本金、从2014年1月1日起以92485元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至本判决规定付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3308元、财产保全费1320元，合计4628元，由被告江门市桦煜皮革厂有限公司、容恒耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
审 判 员 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
二〇一四年十月十三日
书 记 员 罗静威
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第51号
原告唐河县恒源物流有限责任公司
法定代表人陈庆德，该公司经理。
委托代理人张向民，系河南海涛律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人吴明举，该支公司经理。
委托代理人鲁德国，系河南怡和律师事务所律师。
原告唐河县恒源物流有限责任公司（以下简称恒源物流公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华财险南阳公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒源物流公司的委托代理人张向民与被告中华财险南阳公司的委托代理人鲁德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒源物流公司诉称，原告系豫R／679**（豫R／M4**挂）号重型半挂牵引车的登记车主，为该车在被告处投保有“车辆损失险”（不计免赔）、“车上货物责任险”（不计免赔）和“第三者责任险”（不计免赔），保险期间自2013年9月11日至2014年9月10日止，原告足额缴纳了保险费。2013年9月16日，保险车辆承运湖北祥云化工股份有限公司化肥行驶至武英高速52Km＋350m处时，因拖挂一条废旧轮胎引起摩擦起火，造成挂车烧毁、货物损失、路产损失的交通事故。事故发生后，原告方及时向被告报案。被告委托中华联合财产保险股份有限公司出险地公司代为现场查勘，确认属于保险事故。本次事故原告共损失148100元。后原告向被告请求理赔时，被告未按保险合同的约定予以赔付。现原告依法起诉。
原告恒源物流公司提交了如下证据：（1）营业执照、组织机构代码证，以证明原告主体身份；（2）保险单，以证明原告车辆保险情况及被告主体身份；（3）驾驶证、行驶证、身体条件证明回执、从业资格证。以证明原告车辆合法运营；（4）出警证明、机动车辆保险出险通知书、机动车辆保险事故查勘记录，以证明本案保险事故的事实；（5）货物运输协议书、出库单、电子称重单、退货及损失说明、收据、公路赔偿通知书、赔偿清单、发票，以证明原告因本次事故货物损失、路产损失、
被告中华财险南阳公司未提供书面答辩。庭审中辩称，原告起诉的损失属于保险责任免除的部分应当予以扣除，符合理赔条件的需要核定真实性价值，再行理赔。
被告中华财险南阳公司提供了如下证据：（1）投保单一份，以证明对于本合同中约定的免责事项已经尽到告知义务；（2）保险合同条款一份，以证明车损险第7条第5项规定对原告车损损失被告没有赔偿义务；（3）河南省消防技术研究中心出具的专家鉴定意见书，对于鉴定属双方共同委托对事故车辆鉴定豫RM4**挂起火原因的鉴定，其鉴定为该挂车系自燃。
经审理查明：原告恒源物流公司系豫R／679**（豫R／M4**挂）号重型半挂牵引车的登记车主，为该车在被告处投保有“车辆损失险”（不计免赔）、“车上货物责任险”（不计免赔）和“第三者责任险”（不计免赔），保险期间自2013年9月11日至2014年9月10日，原告足额缴纳了保险费。
2013年9月16日，保险车辆承运湖北祥云化工股份有限公司化肥行驶至武英高速52Km＋350m处时，因拖挂一条废旧轮胎引起摩擦起火，造成挂车烧毁、货物损失、路产损失的交通事故。
另查明，事故发生后，原告方及时向被告报案。被告委托中华联合财产保险股份有限公司出险地公司代为现场查勘，确认属于保险事故。本次事故原告共损失148100元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》规定，“保险合同成立后，投保人按照保险合同约定交付保险费，保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。原告在被告中华财险南阳公司为豫R／679**（豫R／M4**挂）号重型半挂牵引车投保有“车辆损失险”（不计免赔）、“车上货物责任险”（不计免赔）和“第三者责任险”（不计免赔），现在保险期间内豫R／679**（豫R／M4**挂）号重型半挂牵引车发生道路交通事故造成挂车烧毁、货物损失、路产损失，事实清楚，被告中华财险南阳公司应当在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，向原告赔偿保险金。
关于被告中华财险南阳公司赔偿保险金的数额：1、货物损失21400＋4920=26320元；2、三者路产损失31000元；3、施救费24080元；4、车损59700元。以上合计141100元。本院予以确认。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐河县恒源物流有限责任公司保险金141100元。
二、豫R／M4**挂车的残值归被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司所有。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，鉴定费2000元，合计5260元。由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 彦
审 判 员 唐念存
代理审判员 沈 辉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 常 旭
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初1854号
原告：张菊花，女，汉族，1957年10月15日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
被告：王天吉，男，汉族，1961年1月6日生，甘肃省定西市人，干部，住定西市安定区。
原告张菊花与被告王天吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张菊花到庭参加诉讼，被告王天吉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张菊花向本院提出诉讼请求：判令撤销原、被告于2017年5月8日签订的《还款协议书》，被告王天吉给付原告借款本金500000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年开始，被告因砖厂建设及其他建设项目陆续向原告借款。2017年5月8日，经其总结并向原告出具借条及还款协议书，注明借原告500000元，承诺用其位于定西市安定区永定西路44号门面房屋7间、小汽车修理厂2处、库房3座、场地一处自2017年5月8日起的租赁费用抵清借款。但原告认为，该协议的履行尚需被告配合，双方确定次日与租赁客户见面确定租赁费的数额，但此后再联系不到被告，造成租金抵偿借款不能实现。因此，被告拖延履行义务，其承诺的还款方式实际上不能实现，导致原告的债权不能得到清偿，故依法提起诉讼。
被告王天吉应诉后未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年后，被告王天吉因砖厂建设等陆续向原告张菊花借款。2017年5月8日，原、被告经协商达成债权债务协议，被告出具借条1份：“今借张菊花现金伍拾万元整，￥500000.00元，以前所有借条作废。”并签订《还款协议书》1份，载明：“甲方（债权人）张菊花”，“乙方（债务人）王天吉”，“永定西路44号（其中包括路旁门面7间、小汽车修理厂2处、库房3座、场地一处）”，因乙方借甲方现金人民币500000元（大写伍拾万元整），不能按时偿还，经甲乙双方协商，达成如下还款协议：一、乙方用位于安定区西川永定西路44号门面房的租赁费抵清甲方的借款，该（场地）建筑面积3300平方米，自2017年5月8日起的租赁费用全部由甲方收取，直至还清乙方所欠甲方的欠款为止。”“五、如乙方违反本协议约定内容，一次性向甲方支付违约金伍万元整。”“六、本协议一式两份，自双方签字后生效，各执一份。”原、被告并分别署名。后原告联系不到被告，未能共同与协议所涉房屋（场地）租户就租赁费收取事宜进行协商。原告经核实，得知被告出租房屋（场地）租赁费实际已提前收取，致“5月8日起的租赁费用全部”由原告收取抵偿借款的协议目的不能实现，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的借条、还款协议书等证据证实。上列证据，经当庭举证，真实合法，具有关联性，作为认定案件事实的根据予以确认。
本院认为：原告张菊花与被告王天吉达成的还款协议，以全部租赁费抵偿借款为目的。抵偿借款的租赁费起算时间为协议签订之日，但被告实际已提前收取了其出租房屋（场地）租赁费，时间延续到协议签订之日之后，原、被告的协议目的显然不能实现。被告没有向原告如实告知其提前收取租赁费这一重要事实，仍然与原告张菊花签订以全部租赁费抵付借款的还款协议，违反了民法诚实信用原则，已构成隐瞒真实情况的欺诈行为。被告以欺诈手段，使原告在不知道以全部租赁费抵付借款的目的不能实现的情况下，与原告订立还款协议，违背原告真实意思，原告有权请求人民法院撤销。该协议损害了原告的债权利益，依法应予撤销，自始不发生法律效力。原、被告之间存在多次借贷关系，双方经协商确定借款数额，被告重新出具“借条”，不违反法律规定，原告亦予认可，该“借条”确定的借贷关系真实有效。还款协议撤销后，原、被告间的借贷关系仍然成立，受法律保护，被告应当按照“借条”确定的数额清偿债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，判决如下：
一、撤销原告张菊花、被告王天吉于2017年5月8日签订的《还款协议书》。
二、被告王天吉给付原告张菊花借款500000元，限于本判决生效后30日内付清。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由被告王天吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王彦明
二〇一七年六月二十日
书记员 李冰冰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1847号
原告：鄂立华，男，1951年10月25日出生，住凤城市。
被告：张恒军，男，1981年10月7日出生，住凤城市。
被告：李福荣，女，1983年12月3日出生，住凤城市。
第三人：凤城市晋鼎通用设备制造有限公司，住所地：凤城市现代产业园区二龙工业园区B区。
法定代表人：顾千，系该公司经理。
原告鄂立华诉被告张恒军、李福荣、第三人凤城市晋鼎通用设备制造有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄂立华及被告张恒军、李福荣到庭参加了诉讼，第三人凤城市晋鼎通用设备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告鄂立华诉称：2015年7月，第三人凤城市晋鼎通用设备制造有限公司在大隈村二组鄂家岗地块兴建厂房围墙，考虑围墙建成后可能影响原告等十二户村民口粮田排水，甚至造成水土流失或减产，决定给付原告等十二户村民一定的补偿，其中原告应得的补偿款1625元（5垄×325元／垄）被张恒军领取，后经原告多次催要无果，诉至本院要求被告返还原告补偿款1625元，并承担本案的诉讼费用。
被告张恒军、李富荣辩称：替爷爷从第三人处领取补偿款属实，该款属于第三人给付爷爷张立清的土地及树木补偿款，与原告无关，故不同意原告的诉讼请求。
第三人述称：被告张恒军领取补偿款中的47125元，是本公司给付大隈村二组鄂家岗地块十二户村民145垄口粮田的补偿款，除被告应得款项外，余下部分应返给其他村民。
经审理查明：2015年7月，第三人凤城市晋鼎通用设备制造有限公司在大隈村二组鄂家岗地块兴建厂房围墙，考虑围墙建成后可能影响原告等十二户村民口粮田排水，甚至造成水土流失或减产，决定给付原告在内的十二户村民口粮田补偿款47125元（145垄×325元／垄）。被告张恒军、李富荣系夫妻关系，2015年7月至2016年1月间，被告张恒军向第三人提供了其岳母孙洪花的账号，第三人将鄂家岗地块十二户村民口粮田补偿款47125元及鄂家岗地头树木补偿款共计5万余元转入被告提供的账户，被告收到补偿款后，于2016年3月17日将其中的43000元转给其爷爷张立清。因大隈村二组在鄂家岗地块分配给原告5垄口粮田，第三人应补偿原告1625元（5垄×325元／垄），现被告张恒军、李富荣领取了原告的补偿款，原告向其索要，被告拒绝返还。诉讼中，被告自认其爷爷张立清系退休工人，在大隈村二组没有耕地，在鄂家岗地头自行开荒种植多年，但其与大隈村二组既没有承包合同也未缴纳租金。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的大隈村二组的证明、凤城市晋鼎通用设备制造有限公司的证实、被告提供的汇款收据、大隈村村民证明、照片等、以及本院对何绍昌、顾广恒制作的询问笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告张恒军、李富荣夫妇从第三人凤城市晋鼎通用设备制造有限公司处领取的鄂家岗地块十二户村民口粮田补偿款47125元，其中包含原告鄂立华应得的补偿款1625元（5垄×325元／垄）事实清楚。诉讼中，被告以领取的款项系其代替爷爷张立清领取的树木及土地补偿款，与原告无关等理由进行抗辩，因被告的爷爷系退休工人，也未承包大隈村二组的耕地，对其抗辩观点本院不予采信。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恒军、李富荣于本判决生效后五日内返还原告鄂立华补偿款1625元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张恒军、李富荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 时宏伟
人民陪审员 梁 燕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李站萍
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初341号
原告：盐城市嘉誉物业管理有限公司高港分公司，住所在泰州市高港区金港中路738号。
负责人：封江松，总经理。
委托诉讼代理人：殷发锁，公司职员。
被告：殷发庆，男，1955年1月23日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告盐城市嘉誉物业管理有限公司高港分公司（以下简称盐城嘉誉高港公司）与被告殷发庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，由代理审判员程华国适用小额诉讼程序分别于2017年3月20日、4月24日公开开庭进行了审理。原告盐城嘉誉高港公司委托代理人殷发锁均到庭参加诉讼，被告殷发庆仅于2017年3月20日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城市嘉誉物业管理有限公司高港分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付自2014年1月1日起至2016年12月31日的物业服务费共计2484元。事实及理由：原告为泰州市高港区水岸帝景小区物业服务公司，被告为该小区110幢401室的业主。自2014年以来，被告共欠付原告物业服务费2484元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即给付物业服务费2484元，并承担案件受理费。
被告殷发庆辩称，物业服务费是没有交，但是房子到处存在问题，在前物业公司退出之前就一直反映玻璃、漏水问题；对讲门铃的问题虽然是由于被告装修造成的，但已支付物业公司200元，物业公司一直未修理；因门铃和燃气报警器是一根线，现也不能报警，需要交钱才给维修。车库只要下雨就会漏水，地漏及下水已经封闭，但只要下雨就会冒水。窗户也是自行修好的。故不应缴纳物业服务费。
经审理查明，江苏兆达房地产开发有限公司系水岸帝景小区的房地产开发企业；2013年12月31日水岸帝景小区原物业服务企业上海新长宁集团仙霞物业有限公司退出物业管理，因该小区尚未成立业主委员会，故房地产开发企业重新选聘物业服务企业，与盐城嘉誉物业管理有限公司签订前期物业服务合同，由其承接该小区的物业管理。物业合同约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为多层住宅0.5元/月/平方米，别墅0.8元/月/平方米，物业费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季初履行交纳义务等。该收费标准经泰州市高港区物价局备案。自2014年1月1日起，原告开始为该小区提供物业服务。被告殷发庆系水岸帝景第110幢1单元401号的业主，购房合同中载明所购商品房系多层建筑，建筑面积为137.95平方米，原告主张按照137平方米计算物业服务费费。在使用物业的过程中，被告自行对车库进行了改造、降低了地面高度，且在装修时造成对讲门铃电线损坏，至今未能正常使用。自2014年1月1日起，因被告殷发庆未缴纳物业服务费，原告于2017年2月15日诉至本院。
以上事实有营业执照、高港区物价局价费备案表、物业服务企业推出备案表、关于请求核定“水岸帝景”物业管理收费标准的请示、物业服务企业承接住宅区物业管理备案表、物业服务合同以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，房地产开发企业依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，合法有效，对业主均具有约束力。因该合同属于双务合同，基于双方债务之间的牵连性，业主对物业服务企业提供物业服务的质量，有权提出抗辩，但业主拒付物业费的抗辩权能否成立，应从业主抗辩的主张是否符合法律规定及合同约定，同时兼顾物业服务合同公共属性的特点综合认定。
本案中，被告提出的抗辩事由不能成为其拒缴物业费的事由，具体分析如下：
（一）关于车库漏水问题。被告陈述车库雨天漏水系因下水管道不通所致与其改造行为无关，原告认为，车库漏水系因被告降低了地面高度、安装了坐便器、改变了车库的使用功能等造成的；本院认为，因被告已自行对车库进行了改造并降低了地面高度，改造行为是否系导致车库漏水的原因行为、两者之间是否具有因果关系不能排除，且被告亦未提供证据证实管道不通事实的存在，无法确认车库漏水系原告怠于履行物业管理职责所致，故对被告的辩称，本院不予采信。
（二）关于对讲门铃、燃气报警器不予维修的问题。因门铃与燃气报警器系共用同一根线，被告在装修过程中造成对讲门铃电线损坏导致不能正常使用，被告虽陈述其已向物业公司服务人员支付维修费，但是未能提供证据予以证实，且物业公司亦予以否认，故不能认定物业公司在收取维修费用后未履行维修义务；对被告因自身原因导致电线损坏，不应将维修义务苛以他人，更不能成为拒缴物业服务费的理由。
（三）关于卫生间窗户不好关且模糊不清及墙壁发霉的问题。因原告去维修时被告已经将窗户修理好，且墙壁发霉的问题系因何种原因所致，被告自己都无法查明，其虽提供六张照片证实损失的实际发生，但不能凭主观臆断，将墙壁发霉问题推断为外墙漏水所致，因两者之间的关联性无法确认，且被告亦未提供证据证实外墙存在漏水问题，故对被告的辩称，本院不予采信。
综上，被告以原告提供的物业服务存在瑕疵，原告未履行相应的维修义务为由拒缴物业费的理由不能成立。因原告已经按照前期物业合同的约定提供了提供物业服务，被告作为接受物业服务的相对方，应当负按照合同约定支付物业服务费的义务。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，物业服务费的数额为137×0.5×36=2466元。
鉴于物业服务合同的内容主要是提供公共服务，包括设备维护、小区环境、保全等全方面的综合服务，物业服务具有公共产品的属性，在性质具有不可分割性，每个业主的缴费义务只是全部物业服务费的一部分。业主抗辩权的行使应充分考虑物业服务公共产品的属性及与业主对物业服务主观评价的差异性，既不能一味认定物业服务瑕疵未能达到根本违约程度而免除物业公司责任，亦不能依业主个人对服务满意度随意认定公司构成根据违约判令物业公司承担责任。希望广大业主增加抗辩权行使的理性成分。物业服务企业作为小区物业服务的提供者，也应充分尊重和考虑业主提供的合理要求和建议，不断加强自身建设、完善服务措施，提高服务质量，鞭策自己勤勉、尽责完成各种受托事项，共同营造和谐、建康、文明的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告殷发庆应为判决生效之日起十日内支付原告盐城市嘉誉物业有限公司高港分公司2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费共计2466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告殷发庆负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 程华国
二〇一六年五月三日
书 记 员 谭晓桐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
巴彦淖尔市临河区人民法院
﻿ 民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5742号
原告吴春鲜，女，个体。
委托代理人杨福全，男，1959年2月20日出生，汉族，个体，系吴春鲜丈夫。
被告崔吉祥，男，个体。
被告姚俊枝，女，个体，系崔吉祥妻子。
被告杨阿三，男，个体。
被告孟有才，男，个体。
原告吴春鲜与被告崔吉祥、姚俊枝、杨阿三、孟有才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴春鲜的委托代理人杨福全到庭参加了诉讼，被告崔吉祥、姚俊枝、杨阿三、孟有才经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴春鲜因由被告杨阿三、孟有才作担保，被告崔吉祥于2009年5月13日向其借款100万元，约定月息3分，后经催要，截止至2016年3月18日被告崔吉祥尚欠原告借款100万元、利息84.4万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告崔吉祥、姚俊枝返还原告借款100万元，并从2013年11月20日起按月利率2%支付利息至清款之日止；2、被告杨阿三、孟有才对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告崔吉祥、姚俊枝系夫妻关系。2009年5月13日，由被告杨阿三、孟有才作担保，被告崔吉祥于2009年5月13日向原告借款100万元，并出具借条一张，内容为“今借到吴春鲜现金壹佰万元整（1000000元），月息3万元（叁万元），每两月结一次利息。借款人：崔吉祥，2009年5月13日，担保人：杨阿三、孟有才，09年5月13号。”后经结算，被告崔吉祥截止至2016年3月18日尚欠原告借款100万元、利息84.4万元（按月利息3%计算），后该借款本息至今未偿还属实。因该借款发生在被告崔吉祥、姚俊枝婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告姚桂枝对该债务应与被告崔吉祥共同承担清偿责任。现原告要求被告崔吉祥、姚俊枝返还借款100万元，符合法律规定，本院予以支持，但因原、被告对利息的约定超出了国家有关限制借款利率的规定，�原告自愿要求被告按月利率2%支付利息，故经核减后，截止至2016年3月18日，被告崔吉祥欠原告借款利息56.2667万元（84.4万元÷100万元÷3%×30天=844天；100万元×2%÷30天×844天=56.2667万元）。由于原、被告对保证人承担保证责任的方式及保证范围没有约定，故被告杨阿三、孟有才应对该借款本息承担连带保证责任，在其履行了保证责任后，有权向被告崔吉祥、姚俊枝追偿。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》�干问题的解释（二）＞第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔吉祥、姚俊枝于判决生效后五日内返还原告吴春鲜借款100万元及截止至2016年3月18日的利息56.2667万元，并从2016年3月19日起按月利率2%继续支付利息至清款之日止；
二、被告杨阿三、孟有才对上述借款本息承担连带清偿责任，在其履行了清偿责任后，有权向被告崔吉祥、姚俊枝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.848万，原告预交0.924万元，由四被告负担0.924万元，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 唐 瑞
二〇一六年十月二十四日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第164号
原告徐兰英，女，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人黄智锋、高超权，福建福晓律师事务所律师。
被告林德洪，男，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告徐兰英与被告林德洪民间借贷纠纷一案中，原告徐兰英于2015年3月13日向本院提出财产保全申请，请求依法保全被告名下价值679979元的财产，并由原告和邱某某提供其名下的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告林德洪名下价值679979元的财产（清单另列）；
二、查封原告徐兰英和担保人邱某某名下坐落于福州市晋安区茶园街道桂山路的房产（产权证号：榕房权证R字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄昌杰
二〇一五年三月十六日
书记员 施倩莹
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第619号
申请执行人邮政银行沂源县支行。
被执行人江秀珠。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，沂源县人民法院于2014年3月28作出的（2014）源商初字第44号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年7月9日向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案执行。
本院在执行过程中，未查明被执行人确实有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2014）源商初字第44号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 宾
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王蓝璋
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第1153号
原告李明。
委托代理人向庭君，上海市汇业（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告毛慧。
本院受理李明诉被告毛慧合同纠纷一案后，审理过程中，原告李明自愿撤回起诉。
本院认为，原告李明自愿申请撤回对被告毛慧的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李明撤回对被告毛慧的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李明承担。
代理审判员 隋 婧
二〇一五年二月六日
书 记 员 邓象月
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1931号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2015〕301号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2015年9月8日晚，被告人刘某饮酒后，无证驾驶其保险、年检均已过期的湘N×××××号小型轿车上路行驶。当日20时许，被告人刘某驾车沿杭州市萧山区白曹线由南往北行驶至临浦镇娘娘庙路段时，为避让车辆，导致车辆驶出路外，与马路西侧围墙碰撞，造成车辆及围墙损坏的交通事故。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为171.1mg/100mL。经事故认定，被告人刘某负事故全部责任。案发后，被告人刘某如实供述了犯罪事实。公诉机关建议对被告人刘某判处拘役三个月至三个月十五日，并处罚金6000元至7000元。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2015年12月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭权
二〇一五年九月十六日
书记员 许熠