wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民重字第18号
原告：肥城市湖屯镇董庄铺二街居民委员会，住所地：。
法定代表人：赵孟来，职务：村主任。
委托代理人：赵守连，住肥城市，系该居委会居民。
被告：山东新陶阳矿业有限责任公司，住所地：住肥城市。
法定代表人：杨锁振，职务：董事长。
委托代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人：李海建，住肥城市，系该公司职工。
被告：肥城矿业集团有限责任公司，住所地：肥城市。
法定代表人：朱立新，职务：董事长。
委托代理人：吴绪鲁，住肥城市。
原告肥城市湖屯镇董庄铺二街居民委员会（以下简称董庄铺居委会）与被告山东新陶阳矿业有限责任公司（以下简称新陶阳公司）、肥城矿业集团有限责任公司(以下简称肥矿集团)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2014年9月12日作出（xxxx）肥民初字第xxxx号民事判决书。被告新陶阳公司不服该判决，向泰安市中级人民法院提出上诉。泰安市中级人民法院于2015年5月6日作出（xxxx）泰民一终字第xxx号民事裁定书，撤销本院（xxxx）肥民初字第xxxx号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董庄铺居委会的法定代表人赵孟来及其委托代理人赵守连，被告新陶阳公司的委托代理人李国、李海建，被告肥矿集团的委托代理人吴绪鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董庄铺居委会诉称：被告新陶阳公司因采煤造成原告耕地下沉水中绝产，部分塌陷土地未予补偿。原告多次要求被告新陶阳公司补偿，新陶阳公司以达不到绝产标准不给办理。为维护自身权益，请求判令二被告共同补偿原告792767.78元，鉴定费4万元原、被告共同承担，本案诉讼费由两被告负担。
被告新陶阳公司辩称：1、原告没有证据证实本案涉及的土地是其所有的土地。2、原告也没有证据证实涉案土地是因为采煤塌陷造成绝产的土地。3、原告的计算标准没有法律依据，综上请法院驳回原告的诉请。
被告肥矿集团辩称：1、诉讼主体不适格，原告无证据证实被侵权的主体。2、肥矿集团在本案中与土地塌陷无关。3、在原审判决中关于对肥矿集团认定事实清楚，使用法律正确。
经审理查明：肥城陶阳煤矿有限公司成立于2004年2月21日，2007年5月31日被宣告破产还债，2009年12月10日破产程序终结。2008年11月10日，被告新陶阳公司成立，并取得煤炭开采经营许可。被告新陶阳公司的住所地及生产经营场所均与该公司成立之前的肥城矿业集团有限公司陶阳煤矿、山东东岳能源有限责任公司陶阳煤矿、肥城陶阳煤矿有限公司相同。在当地“陶阳矿”即是指向不同历史时期该驻地的煤矿企业。
由于采矿造成原告的土地塌陷，2006年11月20日，原山东东岳能源有限责任公司陶阳煤矿与原告签订征购采煤塌陷绝产土地协议书，征购原告土地80.63亩，确定按土地征收标准给付原告土地补偿费和安置补助费共计919182.00元。
2011年9月30日，原告以部分塌陷土地未获补偿为由诉来本院。在原一审中，本院组织原、被告实地勘测并委托泰安市华新房地产评估事务所对原告主张的11块土地进行测量，该所出具11份现场图。原告支出评估费4万元。经原一审合议庭主持，将该11块土地分别编号，原、被告认可其中四块土地已办理补偿手续。原、被告又通过现场图确定了其余未取得补偿地块的土地面积，分别为：第一块土地（五家村以东）为3.276亩，第二块土地（大金河西）为10.237亩，第三块土地（大金河西）为2.14亩，第四块土地（大金河西）为1.72亩，第五块土地（大金河东）为2.96亩，第六块土地（朱家坑南）为0.3亩，第十一块土地（五家村东）为5.7108亩，共计26.3378亩。
另查明，两被告均为独立法人资格的有限公司。
本次审理中，原告请求两被告按照鲁政办发【2004】51号文件规定的征地补偿标准赔偿26.3378亩土地的损失，即土地补偿费按每亩1400元的6倍，安置补助费按每亩1400元的15倍，青苗补偿费按每亩700元计算，共计792767.78元。被告新陶阳煤矿仅认可第一块土地属于原告所有的塌陷土地，其他土地非原告所有；辩称赔偿标准计算不当，争议土地没有被国家或被告征收，应按实际损失计算。原告对其是否享有争议土地所有权，未提交证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点为：一、土地塌陷是否是被告新陶阳公司造成的；二、原告所有的塌陷土地的确定；三、塌陷土地损失的计算标准。
一、土地塌陷应认定系被告新陶阳公司造成的。本案中土地塌陷是客观存在的事实，按照相关规定，原告仍需对土地塌陷与被告地下挖掘行为存在因果关系承担举证责任。但众所周知，原告所处范围内只有被告新陶阳公司从事地下挖掘行为，该地近年来亦未发生较大的地质构造变动，被告是从事地下采煤的专门企业，对其现有采煤范围或原有企业的采煤范围更能提供出专业祥实的挖掘轨迹。基于上述理由，原告无需对土地塌陷与被告地下挖掘行为存在因果关系继续举证，而应由被告新陶阳公司对其地下挖掘行为不会造成土地塌陷进一步举证。因被告新陶阳公司未举证证明，应认定土地塌陷系被告新陶阳公司造成的。
二、原告所有的塌陷土地的确定。本案中被告新陶阳公司仅认可第一块土地的3.276亩为原告所有，因原告未提供土地所有权证等证据证实其为另外六块塌陷地块所有权人，故原告就26.3378亩的塌陷土地主张权利证据不足，仅能就3.276亩塌陷土地主张权利。
三、塌陷土地损失的计算标准。本案中，原告土地塌陷致使土地绝产，长年处于不能耕种状态，且被告以及以前的相关煤矿主体，在处理塌陷土地时都是参照行政征收的标准对原告进行的赔偿。故对于原告请求参照行政征收的补偿标准确定损失的主张，本院予以支持。即原告的损失为：土地补偿费3.276亩×1400×6倍＝27518.40元，安置补助费3.276亩×1400元×15倍＝68796元，青苗补偿费3.276亩×700元＝2293.20元，共计98607.60元。对于原告支出的鉴定费用4万元，该项鉴定是因双方对土地面积无法协商测量所致，从公平角度出发，确定由原告和被告新陶阳公司平均分担为宜。
另，被告新陶阳公司和被告肥矿集团是两个独立法人资格的公司，原告请求被告肥矿集团承担责任无依据，对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第三十七条、第七十三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、被告山东新陶阳矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肥城市湖屯镇董庄铺二街居民委员会土地损失98607.60元。
二、被告山东新陶阳矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付肥城市湖屯镇董庄铺二街居民委员会鉴定费2万元。
三、驳回原告肥城市湖屯镇董庄铺二街居民委员会对被告肥城矿业集团有限责任公司的诉讼请求。
四、驳回原告肥城市湖屯镇董庄铺二街居民委员会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720元由原告肥城市湖屯镇董庄铺二街居民委员会负担10270元、被告山东新陶阳矿业有限责任公司负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状7份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张卫华
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 娟
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民重字第18号
原告：肥城市湖屯镇董庄铺二街居民委员会，住所地：住该村。
法定代表人：赵孟来，职务：村主任。
委托代理人：赵守连，住肥城市，系该居委会居民。
被告：山东新陶阳矿业有限责任公司，住所地：住肥城市。
法定代表人：杨锁振，职务：董事长。
委托代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人：李海建，住肥城市，系该公司职工。
被告：肥城矿业集团有限责任公司，住所地：肥城市。
法定代表人：朱立新，职务：董事长。
委托代理人：吴绪鲁，住肥城市。
原告肥城市湖屯镇董庄铺二街居民委员会（以下简称董庄铺居委会）与被告山东新陶阳矿业有限责任公司（以下简称新陶阳公司）、肥城矿业集团有限责任公司(以下简称肥矿集团)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2014年9月12日作出（xxxx）肥民初字第xxxx号民事判决书。被告新陶阳公司不服该判决，向泰安市中级人民法院提出上诉。泰安市中级人民法院于2015年5月6日作出（xxxx）泰民一终字第xxx号民事裁定书，撤销本院（xxxx）肥民初字第xxxx号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董庄铺居委会的法定代表人赵孟来及其委托代理人赵守连，被告新陶阳公司的委托代理人李国、李海建，被告肥矿集团的委托代理人吴绪鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董庄铺居委会诉称：被告新陶阳公司因采煤造成原告耕地下沉水中绝产，部分塌陷土地未予补偿。原告多次要求被告新陶阳公司补偿，新陶阳公司以达不到绝产标准不给办理。为维护自身权益，请求判令二被告共同补偿原告792767.78元，鉴定费4万元原、被告共同承担，本案诉讼费由两被告负担。
被告新陶阳公司辩称：1、原告没有证据证实本案涉及的土地是其所有的土地。2、原告也没有证据证实涉案土地是因为采煤塌陷造成绝产的土地。3、原告的计算标准没有法律依据，综上请法院驳回原告的诉请。
被告肥矿集团辩称：1、诉讼主体不适格，原告无证据证实被侵权的主体。2、肥矿集团在本案中与土地塌陷无关。3、在原审判决中关于对肥矿集团认定事实清楚，使用法律正确。
经审理查明：肥城陶阳煤矿有限公司成立于2004年2月21日，2007年5月31日被宣告破产还债，2009年12月10日破产程序终结。2008年11月10日，被告新陶阳公司成立，并取得煤炭开采经营许可。被告新陶阳公司的住所地及生产经营场所均与该公司成立之前的肥城矿业集团有限公司陶阳煤矿、山东东岳能源有限责任公司陶阳煤矿、肥城陶阳煤矿有限公司相同。在当地“陶阳矿”即是指向不同历史时期该驻地的煤矿企业。
由于采矿造成原告的土地塌陷，2006年11月20日，原山东东岳能源有限责任公司陶阳煤矿与原告签订征购采煤塌陷绝产土地协议书，征购原告土地80.63亩，确定按土地征收标准给付原告土地补偿费和安置补助费共计919182.00元。
2011年9月30日，原告以部分塌陷土地未获补偿为由诉来本院。在原一审中，本院组织原、被告实地勘测并委托泰安市华新房地产评估事务所对原告主张的11块土地进行测量，该所出具11份现场图。原告支出评估费4万元。经原一审合议庭主持，将该11块土地分别编号，原、被告认可其中四块土地已办理补偿手续。原、被告又通过现场图确定了其余未取得补偿地块的土地面积，分别为：第一块土地（五家村以东）为3.276亩，第二块土地（大金河西）为10.237亩，第三块土地（大金河西）为2.14亩，第四块土地（大金河西）为1.72亩，第五块土地（大金河东）为2.96亩，第六块土地（朱家坑南）为0.3亩，第十一块土地（五家村东）为5.7108亩，共计26.3378亩。
另查明，两被告均为独立法人资格的有限公司。
本次审理中，原告请求两被告按照鲁政办发【2004】51号文件规定的征地补偿标准赔偿26.3378亩土地的损失，即土地补偿费按每亩1400元的6倍，安置补助费按每亩1400元的15倍，青苗补偿费按每亩700元计算，共计792767.78元。被告新陶阳煤矿仅认可第一块土地属于原告所有的塌陷土地，其他土地非原告所有；辩称赔偿标准计算不当，争议土地没有被国家或被告征收，应按实际损失计算。原告对其是否享有争议土地所有权，未提交证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点为：一、土地塌陷是否是被告新陶阳公司造成的；二、原告所有的塌陷土地的确定；三、塌陷土地损失的计算标准。
一、土地塌陷应认定系被告新陶阳公司造成的。本案中土地塌陷是客观存在的事实，按照相关规定，原告仍需对土地塌陷与被告地下挖掘行为存在因果关系承担举证责任。但众所周知，原告所处范围内只有被告新陶阳公司从事地下挖掘行为，该地近年来亦未发生较大的地质构造变动，被告是从事地下采煤的专门企业，对其现有采煤范围或原有企业的采煤范围更能提供出专业祥实的挖掘轨迹。基于上述理由，原告无需对土地塌陷与被告地下挖掘行为存在因果关系继续举证，而应由被告新陶阳公司对其地下挖掘行为不会造成土地塌陷进一步举证。因被告新陶阳公司未举证证明，应认定土地塌陷系被告新陶阳公司造成的。
二、原告所有的塌陷土地的确定。本案中被告新陶阳公司仅认可第一块土地的3.276亩为原告所有，因原告未提供土地所有权证等证据证实其为另外六块塌陷地块所有权人，故原告就26.3378亩的塌陷土地主张权利证据不足，仅能就3.276亩塌陷土地主张权利。
三、塌陷土地损失的计算标准。本案中，原告土地塌陷致使土地绝产，长年处于不能耕种状态，且被告以及以前的相关煤矿主体，在处理塌陷土地时都是参照行政征收的标准对原告进行的赔偿。故对于原告请求参照行政征收的补偿标准确定损失的主张，本院予以支持。即原告的损失为：土地补偿费3.276亩×1400×6倍＝27518.40元，安置补助费3.276亩×1400元×15倍＝68796元，青苗补偿费3.276亩×700元＝2293.20元，共计98607.60元。对于原告支出的鉴定费用4万元，该项鉴定是因双方对土地面积无法协商测量所致，从公平角度出发，确定由原告和被告新陶阳公司平均分担为宜。
另，被告新陶阳公司和被告肥矿集团是两个独立法人资格的公司，原告请求被告肥矿集团承担责任无依据，对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第三十七条、第七十三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、被告山东新陶阳矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肥城市湖屯镇董庄铺二街居民委员会土地损失98607.60元。
二、被告山东新陶阳矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付肥城市湖屯镇董庄铺二街居民委员会鉴定费2万元。
三、驳回原告肥城市湖屯镇董庄铺二街居民委员会对被告肥城矿业集团有限责任公司的诉讼请求。
四、驳回原告肥城市湖屯镇董庄铺二街居民委员会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720元由原告肥城市湖屯镇董庄铺二街居民委员会负担10270元、被告山东新陶阳矿业有限责任公司负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状7份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张卫华
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16884号
原告：牟文国，男，汉族，1964年1月5日生。
被告：余恒珍，女，汉族，1963年2月7日生。
原告牟文国诉被告余恒珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告阮琴到庭参加了诉讼。被告余恒珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟文国向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款4万元；2.被告支付原告利息（从2015年10月18日起，以4万元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）。事实和理由：被告以开茶馆差本钱为由向原告借款，被告于2015年10月18日出具借条一张，双方口头约定借款期限一个月，但借款到期后，原告经多次催收均未果，故诉至本院。
被告余恒珍未作答辩。
经审理查明，2015年10月18日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到牟国文人民币4万元。借款人余恒珍2015年10月18日11月底退还。”
审理中，原告陈述，原、被告系朋友关系，被告称经营茶馆向原告借款，原告在被告开立的茶馆里出借现金4万元，被告出具借条。被告承诺于2015年11月底还清。借款期限届满后，被告未偿还借款本息。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告余恒珍既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告之间民间借贷关系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按约履行了出借义务，被告应当按约偿还借款，否则应承担相应的违约责任。现借款期限已经届满，被告逾期还款，原告要求被告偿还原告借款本金4万元，符合合同约定，本院依法予以支持。因原、被告双方未对借款利息作出书面约定，视为借款期限内不予支付利息，故原告主张借款期限内的利息，本院不予支持。借款期限届满后的逾期利息，被告应当支付，但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，无合同约定，故本院对原告主张的利息依法调整为从2015年12月1日起，以4万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余恒珍于本判决生效后五日内偿还原告牟文国借款4万元及利息（从2015年12月1日起，以4万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告牟文国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告余恒珍负担(因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 爽
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵春欣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初47号
原告：邹艳玲，女，1980年4月9日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：李丽辉，女，1976年1月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告邹艳玲与被告李丽辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹艳玲到庭参加诉讼，被告李丽辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹艳玲向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还劳务费22610元；2.本案诉讼费由被告承担。原告邹艳玲主张的事实与理由：原告2016年7月份为被告开设的位于春雷农场的美好时光户外主题庄园进行绿化工程，施工人数为266人，工资为85元每人次，被告并未立即给付工资，经原告多次索要，被告拖欠至今。
被告李丽辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：1.用工协议打印件一份与用工人数明细（复写）一份；2.光盘一份。本院认为，上述证据真实、合法，能够相互佐证，与本案具有关联性，且被告经本院传唤未到庭应诉、答辩，应视为放弃相应的诉讼权利，故本院对证据予以采信。
被告李丽辉在举证期限内未向本院提交证据。
本院认定本案事实如下：2016年7月7日被告李丽辉以大庆美好时光农业科技开发有限公司代表的名义通过手机向原告发送用工协议一份，内容为，原告为被告提供绿化物业工人，每天工作10小时，工资85元每天，李丽辉在代表处签字。2016年7月19日，工长张东强向原告出具用工明细一份，载明雇佣原告绿化总计共用工人266人。2016年7月份劳务结束之后，原告丈夫与被告李丽辉通电话，被告李丽辉对工人工资85元每天，总计拖欠劳务费22610元予以认可。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告李丽辉向原告发送的用工协议未加盖大庆美好时光农业科技开发有限公司公章，也无其他证据证实用人单位为大庆美好时光农业科技开发有限公司，在劳务结束后，原告丈夫向被告要求给付劳务费22610元，被告也对欠款事实认可。故本院对原告邹艳玲要求被告李丽辉给劳务费22610元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告李丽辉于本判决生效后立即给付原告邹艳玲劳务费22610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告李丽辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 王锦祥
人民陪审员 王庆斌
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 臧同亮
书 记 员 陈 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初47号原告：邹艳玲，女，1980年4月9日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：李丽辉，女，1976年1月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告邹艳玲与被告李丽辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹艳玲到庭参加诉讼，被告李丽辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邹艳玲向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还劳务费22610元；2.本案诉讼费由被告承担。原告邹艳玲主张的事实与理由：原告2016年7月份为被告开设的位于春雷农场的美好时光户外主题庄园进行绿化工程，施工人数为266人，工资为85元每人次，被告并未立即给付工资，经原告多次索要，被告拖欠至今。被告李丽辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：1.用工协议打印件一份与用工人数明细（复写）一份；2.光盘一份。本院认为，上述证据真实、合法，能够相互佐证，与本案具有关联性，且被告经本院传唤未到庭应诉、答辩，应视为放弃相应的诉讼权利，故本院对证据予以采信。被告李丽辉在举证期限内未向本院提交证据。本院认定本案事实如下：2016年7月7日被告李丽辉以大庆美好时光农业科技开发有限公司代表的名义通过手机向原告发送用工协议一份，内容为，原告为被告提供绿化物业工人，每天工作10小时，工资85元每天，李丽辉在代表处签字。2016年7月19日，工长张东强向原告出具用工明细一份，载明雇佣原告绿化总计共用工人266人。2016年7月份劳务结束之后，原告丈夫与被告李丽辉通电话，被告李丽辉对工人工资85元每天，总计拖欠劳务费22610元予以认可。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告李丽辉向原告发送的用工协议未加盖大庆美好时光农业科技开发有限公司公章，也无其他证据证实用人单位为大庆美好时光农业科技开发有限公司，在劳务结束后，原告丈夫向被告要求给付劳务费22610元，被告也对欠款事实认可。故本院对原告邹艳玲要求被告李丽辉给劳务费22610元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告李丽辉于本判决生效后立即给付原告邹艳玲劳务费22610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告李丽辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  王锦祥人民陪审员  王庆斌二〇一七年五月二十四日法官 助理  臧同亮书 记 员  陈 宇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10008号
原告：贺秋风，女，1968年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：吴发鲜，男，1973年2月21日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
原告贺秋风为与被告吴发鲜民间借贷纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告贺秋风到庭参加诉讼，被告吴发鲜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺秋风诉称：原、被告原系珂卡芙鞋厂职工，系工友关系。2014年10月23日被告向原告借款22200元，原告以现金方式向其交付。后被告离职，原告一直无法联系到被告。2014年11月17日原告以被告诈骗罪向派出所报案，经派出所民警调解，2015年1月6日被告归还原告2200，剩余20000元无力归还，故出具借条一份，约定被告于2016年5月1日还清，还款期限届满，被告仍未归还欠款。现要求：1、被告立即偿还原告借款20000元及利息（自2016年5月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴发鲜没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理查明事实的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告陈述及提供的借条、报警单所证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告吴发鲜欠原告20000元，事实清楚，证据充分，被告吴发鲜应当偿还并应支付利息。利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从被告承诺还款之日起至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴发鲜于本判决生效之日起十日内偿还原告贺秋风借款20000元及利息（自2016年5月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，由被告吴发鲜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 胡盈盈
二〇一七年二月十日
书 记 员 冯思浩
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1785号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，该公司总经理。
委托代理人郭艳蓉，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告朱林，住吉林省长春市绿园区。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）诉被告朱林融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚公司的委托代理人郭艳蓉，被告朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通信诚公司诉称2015年5月14日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告以融资租赁的方式租赁原告大众牌汽车（车牌号为吉***）一辆，融资总额167960元，租赁期36个月，每期租金5632.56元。但自2015年12月起，虽经原告多次催缴，被告拒不支付租金等费用。根据合同约定，被告连续二期未向原告支付租金，被告应即刻付清全部款项及支付滞纳金等，被告应承担原告因追索合同权利产生的律师费。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令1、被告向原告支付租金168976.80元、滞纳金6556.30元（暂计至2016年8月8日，自2016年8月9日起至实际付清之日止滞纳金按日利率1.2‰计算）；2、原告对被告抵押的车牌号为吉AV51**号大众牌轿车享有优先受偿权；3、被告承担原告为本次诉讼支出的律师代理费3000元。
被告朱林答辩称我不认可向被告支付168976.80元租金。当时我以贷款的形式购买车辆，借款金额为130000元，当时我支付六个月的车贷，每期5632.56元。
经审理查明2015年5月14日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（合同编号：SJL170-1505-503738），合同约定：被告以融资租赁的方式租赁原告大众牌轿车一辆（车牌号为吉***号,发动机号***），车辆融资总额167960元，首付款23750元，租赁期限36个月，每期还款租金5632.56元.租金支付方式被告同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从以下指定的被告银行借记卡中自动扣取租金，如借记卡户主不是被告，需要还款卡户主签名同意代被告支付租金。开户银行招商银行，户名朱林，借记卡卡号***。租赁保证金33319元。租赁期内被告连续二期未向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告同时应付清合同租金余额及其他合同约定之应付款项，出现逾期按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告有权向被告追索因保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。同日原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，被告将车牌号为吉***号,发动机号141590号车辆抵押给原告，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告交付租赁车辆。被告支付6期租金33795.36元。自2015年12月25日至2016年5月14日，原告自被告的银行卡中扣取3905.35元。原告主张，被告自2015年12月25起未按合同约定向原告支付租金，截止2016年8月8日，被告共拖欠原告剩余全部租金168976.80元、滞纳金6556.30元。
另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费3000元。
认定上述事实的证据有汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同、汇通信诚租赁有限公司抵押合同、机动车登记证、车辆交接单、还款计划表、滞纳金计算明细、委托代理合同、律师代理费发票。招商银行户口历史交易明细表。
本院认为原告汇通信诚公司与被告朱林签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。抵押物已经办理抵押登记，抵押权已设立。双方当事人应按照合同约定履行义务。原告已经向被告朱林交付租赁物，被告朱林未按合同约定向原告支付租金构成违约，应承担相应的违约责任。至原告起诉时合同期限虽尚未届满，但被告朱林已逾期多期未支付租金。根据合同约定，原告有权提前解除合同、行使抵押权并要求被告即时付清租金余额及一切合同规定之应付款项。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”本案的融资总额为167960元，被告已经支付6期租金，尚欠30期未付，即168976.80元，扣除保证金33319元，被告尚欠原告租金135657.80元。本院于2016年10月12日向被告送达起诉状、传票等法律文书，视为原告向被告催告，但至2016年11月23日开庭时被告仍未向原告支付租金，故原告依据上述法律规定及合同约定要求被告支付剩余全部租金的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，滞纳金的计算标准为1.2‰／天。故2016年11月23日前产生的滞纳金为13491.11元［5632.56元×1.2‰／天×（334天+303天+272天+243天+212天+182天+151天+121天+90天+59天+29天），自2016年11月24日起，以135657.80元为基数，按照1.2‰／天计算至租金付清之日止］，扣除此期间被告已经支付的3905.35元，被告还应向原告支付滞纳金9585.76元。原告要求被告朱林支付律师代理费3000元及对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告朱林于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金135657.80元、滞纳金9585.76元（截止2016年11月23日，自2016年11月24日起按1.2‰／天计算至租金实际付清之日止）；
二、原告汇通信诚租赁有限公司对被告朱林抵押的车牌号为吉***号车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告朱林于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由被告朱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
代理审判员 徐宝红
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王迪蔚
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初171号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人余绍仲，男，1990年11月11日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，务农，住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月9日被武夷山公安局取保候审，同年8月11日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉﹝2017﹞152号起诉书指控被告人余绍仲犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员周丽珍出庭支持公诉。被告人余绍仲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月6日20时48分许，被告人余绍仲酒后驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车，载着邱某由武夷山市度假区三姑武夷壹街到三姑太阳城，行经聚福缘休闲城门口路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人余绍仲的血样中乙醇含量为84.2mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人余绍仲适用社区矫正。
上述事实有受案登记表、被告人余绍仲的身份信息、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、调查评估意见书等书证；证人邱某的证言；被告人余绍仲的供述与辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故照片等证据证实，被告人余绍仲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人余绍仲违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余绍仲归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合被告人余绍仲的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具被告人余绍仲符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余绍仲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时事行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
PAGE
福建省武夷山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0782刑初171号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人余绍仲，男，1990年11月11日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，务农，住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月9日被武夷山公安局取保候审，同年8月11日被本院取保候审。福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉﹝2017﹞152号起诉书指控被告人余绍仲犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员周丽珍出庭支持公诉。被告人余绍仲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月6日20时48分许，被告人余绍仲酒后驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车，载着邱某由武夷山市度假区三姑武夷壹街到三姑太阳城，行经聚福缘休闲城门口路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人余绍仲的血样中乙醇含量为84.2mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人余绍仲适用社区矫正。上述事实有受案登记表、被告人余绍仲的身份信息、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、调查评估意见书等书证；证人邱某的证言；被告人余绍仲的供述与辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故照片等证据证实，被告人余绍仲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人余绍仲违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余绍仲归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合被告人余绍仲的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具被告人余绍仲符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人余绍仲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 刘 勇二〇一七年八月二十三日书记员 徐春琴本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时事行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00443号
原告王某，居民。
委托代理人王如松，江苏力海律师事务所律师。
被告董某，居民。
委托代理人蔡仲勋，盐城城南新区新河法律服务所法律服务工作者。
原告王某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王如松，被告董某及其委托代理人蔡仲勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2007年9月相识，2010年按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日，生一女孩取名董某甲。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。因被告有吸毒恶习，屡教不改。婚后还经常殴打原告，不履行家庭义务，有家庭暴力。现原、被告夫妻感情已切蒂破裂，无和好的可能。原告为维护自己的婚姻自由，依据我国《婚姻法》的相关规定，向贵院提起诉讼，现请求法院判决：1、请求准予原、被告离婚；2、婚生女孩董某甲随原告生活，被告应承担抚养义务；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告董某辩称：1、被告不存在家庭暴力问题；2、被告吸毒本身具有过错，但是与原告有一定的关联性，原告存在一些影响夫妻关系的行为，导致被告心情不好才吸毒；3、原告应提供证据证实夫妻感情破裂；4、被告认为与原告尚有一定的夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年9年相识恋爱，2010年按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日，生一女孩取名董某甲。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。婚后初期双方夫妻感情一般，后双方为生活琐事发生矛盾，致感情不睦，常因生活琐事发生争执，现原告以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
另查明：2015年1月10日，盐城市公安局亭湖分局作出亭公（南）行罚决字（2015）38号行政处罚决定书，对被告董某因吸食毒品处以行政拘留十日并处罚款两千元。2015年5月4日，盐城市公安局亭湖分局作出亭公（大）强戒决字（2015）70号强制隔离戒毒决定书，载明：“2015年3月12日，董某与他人在盐城市亭湖区开放大道中运驿家商务酒店＊房间吸食毒品冰毒，后被查获。2015年1月28日董某因吸毒被社区戒毒三年。董某在社区戒毒期间再次吸食毒品，董某吸毒成瘾严重。……。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒贰年（自2015年5月4日至2017年5月3日止）。……。”
以上事实，有结婚证明、行政处罚决定书、戒毒决定书及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方经恋爱后结婚，感情基础较好。婚后共同生活，并育有一女，夫妻感情较好，理应珍惜夫妻感情。婚后造成双方夫妻感情不睦的主要原因在于双方对发生的矛盾不能正确处理，缺少沟通及被告董某染有吸食毒品的不良嗜好。今后只要双方加强沟通，互相理解，互敬互爱，特别是被告应根除不良习性，夫妻和好仍有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告董某离婚。
案件受理费240元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 周清郁
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年十月十七日
法官 助理 陈金利
书 记 员 马文静
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5639号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告喻峥，女，1984年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告喻峥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告喻峥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130813.86元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币130813.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保166号
原告招商银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人邓元高，行长。
委托代理人廖爱清，福建闽中律师事务所律师。
委托代理人廖宝林，福建闽中律师事务所律师。
被告陈守云，女，住永安市。
被告王仙福，男，住永安市。
被告永安市诚上置业有限公司，住所地永安市。
法定代表人郑诚松，总经理。
本院在审理原告招商银行股份有限公司三明分行与被告陈守云、王仙福、永安市诚上置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈守云、王仙福、永安市诚上置业有限公司价值703914.22元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司三明分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈守云、王仙福、永安市诚上置业有限公司银行存款703914.22元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 余金花
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 力
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更369号
罪犯田子军，男，1979年8月2日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2016年1月11日作出（2015）聊东刑初字第490号刑事判决，以被告人田子军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年12月31日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年5月2日提出鲁聊狱减建字[2018]第147号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田子军减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 蔺清霞
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03174号
原告：杨海英，女，汉族，住四川省北川羌族自治县安昌镇。
委托代理人：张传国，安县桑枣法律服务所，特别授权。
被告：刘俊（曾用名贺俊），男，汉族，住四川省三台县塔山镇。
原告杨海英与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海英之委托代理人张传国到庭参加诉讼，被告刘俊经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨海英诉称：2012年11月14日，被告刘俊在原告杨海英处借款14000元，约定2013年9月前归还，并于借款当日出具借条一份。还款期限届满后，经原告多次催收，至今未偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现请求人民法院判决被告刘俊归还原告杨海英借款14000元。
被告刘俊在开庭前与法庭电话联系辩称：诉状、传票都收到了，但是借条是在原告杨海英的逼迫下写的，自己不能按时回来开庭，要求延期开庭，延迟到12月8日开庭，能赶回来。
经审理查明：原告杨海英与被告刘俊于2008年相识，后被告刘俊多次向原告杨海英借款，至2012年11月14日，共借款14000元。被告刘俊向原告杨海英出具借条一张，载明：“今在杨海英借支14000元.（壹万肆仟元整），在明年9月前还清，中途杨海英不得要钱，否则不认借款人：贺俊2012.11.14”，贺俊即本案被告刘俊。逾期被告刘俊未还款，经原告杨海英多次催收未果。2015年9月30日，原告杨海英起诉来院，要求被告刘俊偿还借款14000元。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借条、村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为：原告杨海英与被告刘俊债权债务关系的形成，系双方真实意思表示。原告杨海英履行了借款义务，被告刘俊应当依约偿还借款。故对原告杨海英要求被告刘俊偿还借款本金人民币14000元的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人合法权益，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由刘俊偿还杨海英借款本金人民币14000元，此款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一五年十二月十五日
书记员 左亚洲
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第438—442号
申请人：陈俊名，男，1971年3月1日出生，汉族，四川省安县人，农村居民，住四川省安县秀水镇方林村*组。身份证号码：5107241971********。
申请人：陈再会，女，1973年11月6日出生，汉族，四川省安县人，农村居民，住四川省绵阳市游仙区开元路中街小区7幢2单元7楼27号。身份证号码：5107241973********。
申请人：陈小东，男，1992年11月16日出生，汉族，住安县秀水镇方林村*组。身份证号码：5107241992********。
申请人：陈再永，男，1967年12月11日出生，汉族，四川省安县人，农村居民，住四川省安县秀水镇方林村*组。身份证号码：5107241967********。
申请人：陈桂礼，男，1939年2月12日出生，汉族，农村居民，住安县秀水镇方林村*组。身份证号码：5107241939********。
被执行人：文光伟，男，1956年1月11日出生，汉族，城镇居民，住安县秀水镇天竺村*组。身份证号码：5107241956********。
本院受理陈俊名、陈再会、陈小东、陈再永、陈桂礼申请执行文光伟民间借贷纠纷案，依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第1268、1266、1267、1265、1264号民事调解书，于2014年7月16日向被执行人文光伟发出执行通知书，责令被执行人文光伟分别偿还申请人陈俊名借款600000元、陈再会100000元、陈再永300000元、陈小东100000元、陈桂礼100000元。后申请人陈俊名、陈再会、陈再永、陈小东、陈桂礼与被执行人文光伟达成和解协议，同意以物抵债。其内容：文光伟用其所有的位于安县秀水天竺村七组的土地1990.01平方米（该宗土地总面积2185.45平方米，扣减文光伟自建房占用面积195.44平方米）及该土地上的临时搭建房一并作价1200000元交付五位申请人抵偿债务；文光伟自建房通往该土地的通道由五位申请人与文光伟共用，涉及办理证照过户相关费用由五位申请人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人文光伟所有位于安县秀水天竺村七组的土地土地1990.01平方米及该土地上的临时搭建房一并作价1200000元交付申请人陈俊名、陈再会、陈再永、陈小东、陈桂礼抵偿全部债务。
二、申请人持本裁定在30日内到相关部门办理产权过户手续，并按政策规定缴纳相关费用。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 付传捷
二〇一四年七月一十七日
书记员 杨存贵
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第416号
原告韩某某，女，汉族，住济南市。
被告彭某，男，汉族，住济南市。
原告韩某某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。原告韩某某及被告彭某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告2010年3月15日经人介绍相识，于2010年8月26日登记结婚，婚后于2011年3月22日生一女彭某某。双方婚初感情尚可，但自孩子出生后，被告彭某对家庭不管不顾，且经常喝酒，酒后对原告韩某某实施家庭暴力，被告彭某的行为导致双方感情破裂。故原告韩某某诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女彭某某由原告韩某某抚养，被告彭某每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告彭某承担本案诉讼费用。
被告彭某辩称，我和原告韩某某的感情很好，双方虽有时发生矛盾，但并未达到感情破裂的程度，为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告2010年3月15日经人介绍相识，于2010年8月26日登记结婚，婚后于2011年3月22日生一女彭某某。双方婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现原告韩某某以双方感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述以及结婚证等在案为凭，足以认定。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告系自愿登记结婚，且婚后已经生育一女，可见双方已经建立起一定的夫妻感情。夫妻之间因家庭琐事产生矛盾在所难免，双方均应客观对待。婚姻的美满和家庭的幸福需要双方的共同努力和维持，子女的健康成长离不开完整、和谐、幸福的家庭环境。今后只要双方消除过去的成见和隔阂，珍惜十多年来的夫妻感情，相互理解，相互关爱，多加沟通，冷静理智地处理家庭纠纷，双方是能够和好如初的。原告韩某某起诉要求与被告彭某离婚，未提交感情破裂的证据，亦未举证证明被告彭某对其实施家庭暴力并造成相应后果，因此原告韩某某的离婚请求，本院依法不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告彭某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐艳艳
审 判 员 肖 葵
人民陪审员 朱英敏
二〇一三年十一月四日
书 记 员 巩芳玉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2107号
罪犯王昕尧。1998年因犯强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2002年因犯强奸罪被判有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年4月12日作出（2012）红刑初字第91号刑事判决，以被告人王昕尧犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王昕尧在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第四季度至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王昕尧在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年第四季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王昕尧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王昕尧减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年10月25日起至2017年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郭 婧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第93号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行。
代表人付奇。
委托代理人朱晓德。
被告钱军。
被告杭州莱菲娜贸易有限公司。
法定代表人钱军。
被告浙江德泰环保科技有限公司。
法定代表人华业平。
被告杭州广盈实业有限公司。
法定代表人傅涛。
被告傅涛。
被告邢宝田。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行城东支行）为与被告钱军、杭州莱菲娜贸易有限公司（以下简称莱菲娜公司）、浙江德泰环保科技有限公司（以下简称德泰公司）、杭州广盈实业有限公司（以下简称广盈公司）、傅涛、邢宝田金融借款合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告民泰银行城东支行的委托代理人朱晓德到庭参加诉讼。被告钱军、莱菲娜公司、德泰公司、广盈公司、傅涛、邢宝田经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行城东支行诉称，2012年12月11日，原告与被告钱军、莱菲娜公司、德泰公司签订保证借款合同，约定钱军向原告借款人民币200万元，利率按月息8.19‰计算，按季结息，利随本清，借款期限至2013年12月6日。莱菲娜公司、德泰公司为钱军的上述债务承担连带责任保证，保证范围为合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，原告依约履行了放贷义务。然而，2013年9月21日，钱军应支付的2013年第三季度利息出现逾期，至2013年12月6日贷款到期时，钱军仍未及时归还贷款本息。
2012年12月11日，原告与广盈公司、傅涛、邢宝田签订担保函，莱菲娜公司、德泰公司同意为钱军的上述债务承担连带责任保证。
请求判令：1、被告钱军立即归还借款人民币2000000元、2013年6月21日至2014年3月24日期间的利息、复利计人民币185446.14元；2014年3月25日后逾期借款利息按约定以月利率12.29‰计算、罚息复利按日利率0.41‰计算；2、判令被告莱菲娜公司、德泰公司、广盈公司、傅涛、邢宝田对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、财产保全费用由六被告承担。
被告钱军、莱菲娜公司、德泰公司、广盈公司、傅涛、邢宝田均未作答辩。
对于诉称的事实，有原告提交的保证借款合同、担保决议书、借款借据、担保函、分户明细账页、借款计算器（附利息清单）等证据在案佐证，本院予以确认。
被告钱军、莱菲娜公司、德泰公司、广盈公司、傅涛、邢宝田均未提交证据。
综上，本案可以认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告与六被告签订的保证借款合同合法有效。被告钱军未按合同约定的期限支付借款利息，已构成违约，应按约提前归还借款并支付借款利息、罚息。莱菲娜公司、德泰公司、广盈公司、傅涛、邢宝田应按约承担保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告钱军还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行借款人民币2000000元、2013年6月21日至2014年3月24日期间的借款利息、罚息复利计人民币185446.14元；2014年3月25日后逾期借款利息按月利率12.29‰计算、罚息复利按日利率0.41‰计算，于本判决生效后十日内付清；
二、被告莱菲娜公司、德泰公司、广盈公司、傅涛、邢宝田对上述债务承担连带清偿责任。
被告莱菲娜公司、德泰公司、广盈公司、傅涛、邢宝田在承担连带责任后，有权向债务人钱军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24284元，由被告钱军莱菲娜公司、德泰公司、广盈公司、傅涛、邢宝田负担。被告钱军、莱菲娜公司、德泰公司、广盈公司、傅涛、邢宝田应负担的案件受理费24284元，应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币24284元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈 澄
人民陪审员 俞爱芳
人民陪审员 汪凤琴
二〇一四年八月五日
代书 记员 王 超
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执异字第9号
执行异议申请人李明高，男。
被申请人贾文琴，女。
执行异议申请人李明高不服（2013）朝天执字第39号执行裁定，向本院提出执行异议申请，本院受理后，在审查的过程中，申请人李明高于2014年9月26日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，申请人李明高已与被申请人贾文琴达成执行终结协议并已履行，其撤回执行异议申请符合相关法律规定，其理由成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十五条之规定，裁定如下：
准许执行异议申请人李明高撤回不服（2013）朝天执字第39号执行裁定向本院提出执行异议的申请。
审 判 长 杨丽平
审 判 员 惠杨莉
人民陪审员 兰约明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19074号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告蒲辉荣，男，土家族，1968年4月16日出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告蒲辉荣信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告蒲辉荣的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告蒲辉荣的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告蒲辉荣的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8429号
罪犯王岩，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2009年7月1日作出了（2009）潍刑一初字第51号刑事判决，以被告人王岩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年12月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王岩在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王岩在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王岩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王岩减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2029年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第961号
原告王荣兴，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人姜金英，女，农民，住浦城县。
被告刘斌，男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告王荣兴与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告王荣兴到庭参加诉讼。被告刘斌经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣兴诉称，被告刘斌以需资金周转为由于2012年1月21日向原告借款30000元，并出具借条。原告多次向被告催讨，被告至今未还分文。请求判令被告偿还借款30000元并支付从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告刘斌未作答辩。
经审理查明，原告王荣兴与被告刘斌系朋友关系。2012年1月21日被告刘斌向原告王荣兴借款30000元，被告刘斌出具借条，借条中未约定还款时间和利息。后原告多次催讨被告还款无果，原告诉至本院。
上述事实有原告王荣兴提供的被告出具的借条及原告庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借款事实有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务事实清楚、关系明确，该借贷法律关系依法成立并生效。现原告王荣兴要求被告刘斌偿还借款30000元及从起诉之日起支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘斌在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斌应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告王荣兴借款30000元并从2015年5月26日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告刘斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 林 萍
审 判 员 李炳华
人民陪审员 林友芝
二〇一五年十月十六日
书 记 员 何雅婷
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第961号原告奉斌。被告吕铁，农民。被告刘波勇。本院在审理原告奉斌与被告吕铁、刘波勇买卖合同纠纷一案中，因原告没有依法按时预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员黄兴愉二〇一五年五月十九日书记员陈媛
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1145号
上诉人（原审被告）：陈庆高，男，1970年8月11日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
上诉人（原审被告）：庄丽，女，1971年12月3日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被上诉人（原审原告）：吕荣花，女，1981年2月19日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵媛辉，山东高阳律师事务所实习律师。
上诉人陈庆高、庄丽因与被上诉人吕荣花民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈庆高、庄丽，被上诉人吕荣花的委托诉讼代理人王珊珊、赵媛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈庆高、庄丽的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，陈庆高对吕荣花的债务不为夫妻共同债务，庄丽无偿还义务；2.一审判决援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决庄丽承担还款责任，属于程序错误，适用法律错误，且不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定；3.陈庆高一审期间因母亲重病，不在当地，不能按时举证。吕荣花作为中介公司领导，欺骗陈庆高把本来上诉人跟张桂芝签完购房合同双方正常履行义务，但办理房产证和贷款手续时，吕荣花将房产卖给杨立勇，陈庆高已拿到前期预付的30万元，并已给工地工人开了工资，被逼无奈只好过户，且吕荣花和买房人欠陈庆高5万元；4.陈庆高请求法庭严惩“一房两卖”赚取差价、投机倒把、偷税漏税的行为；5.吕荣花伪造离婚证给陈庆高造成巨大精神损害，请求赔偿上诉人精神损失和其他损失一万元。
被上诉人吕荣花辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
吕荣花向一审法院起诉请求：要求被告支付借款48000.00元，并自2017年11月10日起按照年利率6%计算逾期还款利息至本息清除完毕之日。
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。2017年7月20日，原告作为中介方与被告陈庆高签约出售房屋，因所售房屋在银行有抵押，需要向银行提前支付房款以解除抵押，被告陈庆高分多次向原告借款68000.00元，并分别于2017年8月7日、2017年9月14日向原告出具欠条。后经原告索要，被告尚欠原告48000.00元未偿还。
一审法院认为，被告向原告借款后，未按约定及时归还原告借款，对该纠纷负全部责任，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，予以支持。该借款形成于被告陈庆高与被告庄丽夫妻关系存续期间，被告庄丽未举证证明该借款属被告陈庆高个人债务，该笔债务属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，对于原告吕荣花要求被告陈庆高与被告庄丽归还借款的主张，予以支持。原告在诉讼中申请撤回对第三人陈力玮的诉讼请求，系原告自愿处分其合法权利，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告陈庆高、庄丽于本判决生效后十日内归还原告吕荣花借款48000.00元及利息（自2017年11月10日起至欠款还清止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，诉讼保全费500元，由被告陈庆高、庄丽负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案借款的形成，被上诉人称上诉人陈庆高欠被上诉人6.8万元，被上诉人在起诉时向上诉人主张4.8万元，56万元的房款已经向上诉人陈庆高支付了52万，购房人实际支付房款56万元，其中30万元预付款，上诉人陈庆高已经收到，后购房人向被上诉人转账23万元，现金支付3万元。2017年9月5日被上诉人向上诉人陈庆高农商银行账户转款3.8万元，其中包含购房人1万元的房款，剩余2.8万元为被上诉人出借给上诉人陈庆高的款项，后上诉人与2017年9月14日向被上诉人出具2.8万元欠条一份，上诉人陈庆高将其中国建设银行的储蓄卡交由被上诉人并告知被上诉人密码，被上诉人自该卡片中提取2万元后该储蓄卡被上诉人销户，无法继续使用。2017年8月7日的4万元借款是被上诉人个人向上诉人陈庆高出借的款项用于解除涉案房屋当时的抵押。上诉人实际共欠我方6.8万元，减去已经从上诉人陈庆高银行卡中支取的2万元，还剩4.8万元，被上诉人现在还扣着上诉人陈庆高2万元房款，若上诉人同意抵顶，上诉人陈庆高还欠被上诉人2.8万元。上述陈述与涉案欠条的出具时间及数相吻合，也有相应的转账凭证予以佐证，本院依法予以确认，上诉人陈庆高应当偿还涉案借款。案件审理过程中，上诉人陈庆高未明确回复是否同意将扣在被上诉人处的2万元用以抵扣涉案借款，因此，本院不再对此作出处理，双方可另行协商解决。涉案借款发生在两上诉人婚姻关系存续期间，且，两人均认可系用于为其子女偿还银行借款，因此，上诉人庄丽主张对涉案借款不应承担共同还款责任的理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000.00元，由上诉人陈庆高、庄丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一八年六月十五日
代理书记员 董迎硕
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终1145号上诉人（原审被告）：陈庆高，男，1970年8月11日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。上诉人（原审被告）：庄丽，女，1971年12月3日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审原告）：吕荣花，女，1981年2月19日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵媛辉，山东高阳律师事务所实习律师。上诉人陈庆高、庄丽因与被上诉人吕荣花民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈庆高、庄丽，被上诉人吕荣花的委托诉讼代理人王珊珊、赵媛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈庆高、庄丽的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，陈庆高对吕荣花的债务不为夫妻共同债务，庄丽无偿还义务；2.一审判决援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决庄丽承担还款责任，属于程序错误，适用法律错误，且不应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定；3.陈庆高一审期间因母亲重病，不在当地，不能按时举证。吕荣花作为中介公司领导，欺骗陈庆高把本来上诉人跟张桂芝签完购房合同双方正常履行义务，但办理房产证和贷款手续时，吕荣花将房产卖给杨立勇，陈庆高已拿到前期预付的30万元，并已给工地工人开了工资，被逼无奈只好过户，且吕荣花和买房人欠陈庆高5万元；4.陈庆高请求法庭严惩“一房两卖”赚取差价、投机倒把、偷税漏税的行为；5.吕荣花伪造离婚证给陈庆高造成巨大精神损害，请求赔偿上诉人精神损失和其他损失一万元。被上诉人吕荣花辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。吕荣花向一审法院起诉请求：要求被告支付借款48000.00元，并自2017年11月10日起按照年利率6%计算逾期还款利息至本息清除完毕之日。一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。2017年7月20日，原告作为中介方与被告陈庆高签约出售房屋，因所售房屋在银行有抵押，需要向银行提前支付房款以解除抵押，被告陈庆高分多次向原告借款68000.00元，并分别于2017年8月7日、2017年9月14日向原告出具欠条。后经原告索要，被告尚欠原告48000.00元未偿还。一审法院认为，被告向原告借款后，未按约定及时归还原告借款，对该纠纷负全部责任，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，予以支持。该借款形成于被告陈庆高与被告庄丽夫妻关系存续期间，被告庄丽未举证证明该借款属被告陈庆高个人债务，该笔债务属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，对于原告吕荣花要求被告陈庆高与被告庄丽归还借款的主张，予以支持。原告在诉讼中申请撤回对第三人陈力玮的诉讼请求，系原告自愿处分其合法权利，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告陈庆高、庄丽于本判决生效后十日内归还原告吕荣花借款48000.00元及利息（自2017年11月10日起至欠款还清止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，诉讼保全费500元，由被告陈庆高、庄丽负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于本案借款的形成，被上诉人称上诉人陈庆高欠被上诉人6.8万元，被上诉人在起诉时向上诉人主张4.8万元，56万元的房款已经向上诉人陈庆高支付了52万，购房人实际支付房款56万元，其中30万元预付款，上诉人陈庆高已经收到，后购房人向被上诉人转账23万元，现金支付3万元。2017年9月5日被上诉人向上诉人陈庆高农商银行账户转款3.8万元，其中包含购房人1万元的房款，剩余2.8万元为被上诉人出借给上诉人陈庆高的款项，后上诉人与2017年9月14日向被上诉人出具2.8万元欠条一份，上诉人陈庆高将其中国建设银行的储蓄卡交由被上诉人并告知被上诉人密码，被上诉人自该卡片中提取2万元后该储蓄卡被上诉人销户，无法继续使用。2017年8月7日的4万元借款是被上诉人个人向上诉人陈庆高出借的款项用于解除涉案房屋当时的抵押。上诉人实际共欠我方6.8万元，减去已经从上诉人陈庆高银行卡中支取的2万元，还剩4.8万元，被上诉人现在还扣着上诉人陈庆高2万元房款，若上诉人同意抵顶，上诉人陈庆高还欠被上诉人2.8万元。上述陈述与涉案欠条的出具时间及数相吻合，也有相应的转账凭证予以佐证，本院依法予以确认，上诉人陈庆高应当偿还涉案借款。案件审理过程中，上诉人陈庆高未明确回复是否同意将扣在被上诉人处的2万元用以抵扣涉案借款，因此，本院不再对此作出处理，双方可另行协商解决。涉案借款发生在两上诉人婚姻关系存续期间，且，两人均认可系用于为其子女偿还银行借款，因此，上诉人庄丽主张对涉案借款不应承担共同还款责任的理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000.00元，由上诉人陈庆高、庄丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 鹏审 判 员  胡晓梅审 判 员  翟雪利二〇一八年六月十五日代理书记员  董迎硕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2796号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董美华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜山县吴邵供销合作社，住所地在江苏省徐州市铜山区张集镇魏集村。
法定代表人：黄胜夫，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：张杰，该合作社工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市铜山区供销合作总社，住所地在江苏省徐州市铜山新区。
法定代表人：严涌，该合作总社主任。
再审申请人董美华因与被申请人铜山县吴邵供销合作社（以下简称吴邵供销社）、被上诉人徐州市铜山区供销合作总社（以下简称铜山供销总社）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03民终2219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董美华申请再审称：1.双方对原有劳动关系的权利义务内容进行了变更。1999年9月，吴邵供销社因经营方式转变，安排董美华离岗在家待业，并继续为董美华缴纳社会保险费。双方之间的劳动关系内容及形式，不是“长期两不找”，而是持续状态，这种劳动关系表现形式及其内容不为法律及行政法规所禁止。2003年12月，吴邵供销社擅自停缴董美华社会保险费，属于单方面变更劳动合同内容，既是违约又违规。2.吴邵供销社与董美华之间的劳动关系内容处于持续状态，依据国务院《社会保险费征缴暂行条例》关于用人单位应为其职工缴纳社会保险费的规定及双方的共识约定，吴邵供销社有义务为董美华缴纳2003年12月至本案判决生效时所拖欠的社会保险费。3.吴邵供销社的应向董美华支付解除劳动合同经济补偿金(1997年至2016年期间的经济补偿金29640元)。董美华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为：劳动者长期未提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，双方“长期两不找”，应认定双方已事实上解除劳动关系，用人单位和劳动者不再存在劳动法上的权利义务关系。自2003年11月至2015年，董美华未在吴邵供销社提供劳动，吴邵供销社亦未为董美华提供岗位并支付工资劳动报酬，董美华对此明知且也未提出异议，故双方于2003年已事实上解除劳动关系，此后不再存在劳动法上的权利义务关系。因此，董美华要求吴邵供销社支付2003年11月之后的经济补偿金没有法律依据。董美华要求邵供销社缴纳2003年12月至本案判决生效时的社会保险费，该诉求不属于法院劳动争议案件审理范围，不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董美华的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 徐美芬
二〇一七年九月三十日
书记员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董美华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜山县吴邵供销合作社，住所地在江苏省徐州市铜山区张集镇魏集村。法定代表人：黄胜夫，该合作社负责人。委托诉讼代理人：张杰，该合作社工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市铜山区供销合作总社，住所地在江苏省徐州市铜山新区。法定代表人：严涌，该合作总社主任。再审申请人董美华因与被申请人铜山县吴邵供销合作社（以下简称吴邵供销社）、被上诉人徐州市铜山区供销合作总社（以下简称铜山供销总社）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03民终2219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董美华申请再审称：1.双方对原有劳动关系的权利义务内容进行了变更。1999年9月，吴邵供销社因经营方式转变，安排董美华离岗在家待业，并继续为董美华缴纳社会保险费。双方之间的劳动关系内容及形式，不是“长期两不找”，而是持续状态，这种劳动关系表现形式及其内容不为法律及行政法规所禁止。2003年12月，吴邵供销社擅自停缴董美华社会保险费，属于单方面变更劳动合同内容，既是违约又违规。2.吴邵供销社与董美华之间的劳动关系内容处于持续状态，依据国务院《社会保险费征缴暂行条例》关于用人单位应为其职工缴纳社会保险费的规定及双方的共识约定，吴邵供销社有义务为董美华缴纳2003年12月至本案判决生效时所拖欠的社会保险费。3.吴邵供销社的应向董美华支付解除劳动合同经济补偿金(1997年至2016年期间的经济补偿金29640元)。董美华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为：劳动者长期未提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，双方“长期两不找”，应认定双方已事实上解除劳动关系，用人单位和劳动者不再存在劳动法上的权利义务关系。自2003年11月至2015年，董美华未在吴邵供销社提供劳动，吴邵供销社亦未为董美华提供岗位并支付工资劳动报酬，董美华对此明知且也未提出异议，故双方于2003年已事实上解除劳动关系，此后不再存在劳动法上的权利义务关系。因此，董美华要求吴邵供销社支付2003年11月之后的经济补偿金没有法律依据。董美华要求邵供销社缴纳2003年12月至本案判决生效时的社会保险费，该诉求不属于法院劳动争议案件审理范围，不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董美华的再审申请。审判长  张戎亚审判员  罗荣辉审判员  徐美芬二〇一七年九月三十日书记员  李 鑫
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执异83号
案外人：胡金亮，男，1959年10月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
案外人:柳桂兰，女，1958年5月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
申请执行人:王颖艳，女，1963年3月30日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人:绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。
本院在执行王颖艳申请执行绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人胡金亮、柳桂兰于2018年5月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人胡金亮、柳桂兰称，2012年9月28日与绥芬河市龙兴房地产开发有限公司法定代表人孙银龙签订了抵债协议书，明确表明其公司将新华商厦二单元1301室、1801室两处房屋所有权转移给胡金亮，以折抵相关场地、房屋租金，在你院执行前已办理入户手续。因此，异议人对上述不动产依法享有所有权，未办理房屋登记手续是开发商的原因，故申请人提出异议，请求依法中止对上述财产的执行，维护异议申请人的合法权益。
本院查明，2012年9月28日，案外人胡金亮与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司签订房屋抵债协议，被执行人将其开发的绥芬河市新华商厦二单元1301室、1801室两处房屋以折抵租金的方式抵偿给案外人胡金亮。上述房屋以实际交付给案外人胡金亮、柳桂兰。
另查明，本案在执行过程中于2018年4月8日，将被执行人绥芬河市龙兴房地产开发的登记备案在邢吉增名下的绥芬河市新华商厦1号楼2单元1301室、1801室预以查封。
本院认为，案外人胡金亮、柳桂兰的房屋是租金抵债所得，没有办理房屋登记手续并不是其原因所造成，案外人提供的证据属实，其异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
中止本院（2014）绥执字第280号之六执行裁定书对绥芬河市新华商厦1号楼2单元1301室、1801房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 庞金传
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 凯
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1756号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金海腾。
委托代理人：杨帆。
被告：卜旭明。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（下称广发银行杭州分行）为与被告卜旭明信用卡纠纷一案，于2009年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年2月3日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告卜旭明经本院依法公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告广发银行杭州分行诉称，被告卜旭明与原告签订《客户领卡确认函》一份，该确认函明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费共计4278.47元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，至2009年6月30日计算利息427.33元和其他相关费用389.1元，以上本息共计5094.9元。后原告多次催讨，被告至今未归还，原告故诉讼来院请求判令：1、被告卜旭明立即偿还原告信用卡贷款本金、利息等其他费用共计人民币5094.9元（利息、费用暂计算至2009年6月30日，次日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至款项还清之日止）。2.本案诉讼费用由被告卜旭明承担。
原告广发银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、客户领卡确认函一份，用以证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。
2、《广东发展银行信用卡客户协议》一份，用以证明原被告之间信用卡借贷关系。
3、持卡人账单明细清单，用以证明被告违约的事实。
被告卜旭明未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审核认为原告提供的证据1、2、3客观真实，具有证据效力，本院予以确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定如下案件事实：
2007年9月，被告卜旭明在原告广发银行杭州分行处申请办理广发信用卡，并承诺接受广发卡协议和章程的约束。广发卡客户协议规定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利直至金额还清为止。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内全部偿还透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息。若客户未在还款到期日前还款额低于最低还款额的，须每期承担以最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。双方还对其他权利义务作了约定。被告卜旭明领卡后使用广发卡进行刷卡消费4278.47元，截至2009年6月30日止产生利息等费用，本息共计5094.9元未归还。
本院认为，被告卜旭明在使用信用卡过程中发生透支的事实清楚，证据确凿，其未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的责任。原告广发银行杭州分行的诉讼请求本院予以支持。被告卜旭明经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告卜旭明于本判决生效之日起十日内归还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金4278.47元以及借款利息等费用816.43元共计5094.9元（利息等费用暂计至2009年6月30日，次日起的利息等其他费用按双方协议约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费650元（原告已预缴），由被告卜旭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 汪浪浪
人民陪审员 谢建儿
二〇一〇年二月三日
书 记 员 何虹雅
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第344号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王振滔。
委托代理人：朱千里、麻仙理。
被告：杨燕东。
被告：翁秋晓。
被告：周康武。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司诉被告杨燕东、翁秋晓及周康武借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序审理。经原告申请，本院依法作出裁定，查封了被告杨燕东、翁秋晓共同所有的坐落在永嘉县江北街道江北大街＊＊号的房产。本院于2014年12月3日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司的委托代理人麻仙里到庭参加诉讼，另一代理人朱千里未到庭；被告杨燕东、翁秋晓及周康武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司诉称：2014年5月29日，被告杨燕东以以贷还贷为由向原告申请借款，后经审核同意，原告于当日与被告杨燕东以及担保人周康武签订保证借款合同。合同约定：被告杨燕东向原告借款人民币100万元，借款期限从2014年5月29日起至2014年9月18日止，月利率15‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。当日，原告按约定向被告杨燕东的农行卡上转账支付人民币100万元。被告杨燕东自借款以来支付部分利息外，自2014年8月20日开始，被告杨燕东违背诚信，拒不履行偿还本息义务，被告周康武也没有履行应有的担保责任。被告杨燕东、翁秋晓系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告为维护自身权益，请求法院判令：1、被告杨燕东、翁秋晓共同偿还原告借款本金100万元及利息、逾期利息（利息按月利率15‰从2014年8月20日起计算至2014年9月18日止；逾期利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算，从2014年9月19日起计算至判决确定的履行之日止）；2、被告周康武对上述款项负连带保证责任。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告营业执照复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告杨燕东、周康武身份证复印件、被告翁秋晓的公民身份证明各一份，以证明三被告诉讼主体资格；
3、婚姻登记证明一份，证明被告杨燕东、翁秋晓系夫妻关系的事实；
4、借款申请书、借款合同、借款借据复印件各一份，以证明被告杨燕东向原告借款100万元的事实及担保人周康武在合同签名，承担连带保证责任的事实；
5、转账支付凭证复印件一份，以证明原告向被告杨燕东转账支付人民币100万元。
被告杨燕东、翁秋晓及周康武均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据因被告未到庭而由其当庭进行质证，经本院审查，未发现证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、客观性和关联性等要求，本院对该些证据予以认定。
经审理，本院认定以下事实：被告杨燕东和翁秋晓于2004年10月27日补办登记结婚。2014年5月29日被告杨燕东以还贷款为由向原告申请借款。经原告审查同意后，于当日签订一份保证借款合同。合同约定：借款100万元，借款期限为2014年5月29日至2014年9月18日，借款月利率为15‰，约定还款方式是按月付息，每月20日为结算日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定月利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告周康武作为连带责任保证人，在保证借款合同上签字，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订之后，原告按约履行了出借义务。借款后被告杨燕东仅偿还利息至2014年8月19日，借款本金及其余利息至今未还，被告周康武也未承担连带责任先予偿还。
本院认为：原告与被告杨燕东、周康武签订的保证借款合同（除双方约定的罚息外）主体合格，内容合法，属有效合同，依法受法律保护。被告杨燕东未按约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。因此原告起诉要求被告杨燕东立即偿还借款100万元及相应的利息、罚息（即逾期利息，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算），理由正当，予以支持。借款发生在被告杨燕东与翁秋晓夫妻关系存续期间，应为该两被告夫妻共同债务，因此原告要求被告翁秋晓共同偿还100万元及相应利息、罚息，理由正当，予以支持。被告周康武作为连带责任保证人，在保证期间内应对本案的借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨燕东、翁秋晓于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款100万元及利息、罚息（利息按月利率15‰计算，从2014年8月20日起算至2014年9月18日止；罚息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算，从2014年9月19日起算至本判决确定履行之日止）；
二、被告周康武对上述款项（含案件受理费、保全申请费）承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，保全申请费5000元，合计11900元由被告杨燕东、翁秋晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费13800元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 潘谷明
二〇一四年十二月三日
书记员 陈苗凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初92号
原告苏州鼎金物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号。
法定代表人陈永芹，该公司总经理。
委托代理人郭文男、夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。
被告闫治昌。
委托代理人吕婷，江苏和舟律师事务所律师。
原告苏州鼎金物流有限公司（以下简称鼎金物流公司）与被告闫治昌劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎金物流公司委托代理人夏玉峰，被告闫治昌委托代理人吕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎金物流公司诉称，2016年12月13日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中仲裁会）出具的吴劳人仲案字（2016）第1204号仲裁裁决书，裁决其与闫治昌自2014年11月起存在劳动关系；其支付闫治昌二倍工资差额51822.21元。其不服上述仲裁结果，故诉至法院要求判令其与闫治昌之间不存在劳动合同关系。
被告闫治昌辩称，其认可上述仲裁裁决结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告称其于2014年11月入职原告处作司机，与原告未签订劳动合同、原告未为其缴纳社保，工资为3800元／月加提成。2015年12月份之前的工资是通过现金方式发放，之后通过银行转账。2016年8月1日，其在园区海关装货过程中踩空摔伤，后被送往苏州九龙医院住院治疗，住院期间的医药费均由原告支付，并提供银行卡交易明细、入院记录、出院记录及工作服照片予以佐证，该银行卡交易明细显示2016年1月、3月份的工资系原告发放，之后的工资系原告法定代表人陈永芹发放。原告称被告自2015年12月起进入被告处作司机，2016年4月份后，被告与其公司法定代表人陈永芹建立雇佣关系，工作内容是开车接送陈永芹的小孩，工资为4600元／月加提成。关于工资发放形式，原告称其均是通过银行转账支付员工工资。本庭限原告庭后提交自2014年11月至2016年10月期间的员工工资发放记录、职工名册，但原告至今未能提供。另，原、被告一致确认被告的二倍工资计算标准为4675元／月。
另查，被告曾向吴中仲裁委申请仲裁，要求确认其与鼎金物流公司之间存在劳动关系；鼎金物流公司支付其二倍工资差额55000元。吴中仲裁委于2016年12月13日作出仲裁裁决书，裁决：鼎金物流公司与闫治昌自2014年11月起存在劳动关系；鼎金物流公司支付闫治昌二倍工资差额51822.21元。原告不服上述仲裁结果，故诉至法院要求判令其与闫治昌之间不存在劳动合同关系。
以上事实由原告提供的银行卡交易明细、入院记录、出院记录、工作服照片及庭审笔录予以证实。
本院认为，一、关于原、被告之间的劳动关系，被告已提供银行交易明细、工作服照片等初步证据予以证实系原告公司的员工。虽2016年3月份之后的工资系陈永芹转账支付，但陈永芹系原告法定代表人，通过其账户支付员工工资也不明显违背常理，原告虽辩称被告自2016年4月被陈永芹雇佣接送小孩，但未提供证据予以证实，故本院对被告的辩解不予采纳。另，原告作为用人单位应当建立职工花名册备查，但原告至今仍未能提供，故应承担不利后果，本院认定原告与被告之间存在劳动合同关系。关于入职时间，被告庭审中已做了合理陈述，原告不认可被告陈述，并称其均是通过银行转账方式发放员工工资，但至今未提供自2014年11月起至2016年10月的员工工资发放记录，故本院认定被告自2014年11月起与原告建立劳动关系。二、关于二倍工资差额，原、被告建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，原告自用工之日起超过一个月未与被告订立书面劳动合同的，应当向被告每月支付二倍工资，结合原、被告一致确认二倍工资计算标准为4675元／月，故原告应支付被告二倍工资差额51425元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告苏州鼎金物流有限公司与被告闫治昌自2014年11月起存在劳动关系。
二、原告苏州鼎金物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告闫治昌二倍工资差额人民币51425元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州鼎金物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张琳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第331号
罪犯吕新志，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省威海市中级人民法院于2005年10月12日作出了（2005）威刑二初字第18号刑事判决，以被告人吕新志犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币16000元。2011年12月8日减刑1年6个月。现已执行刑期九年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯吕新志减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯吕新志在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吕新志的悔改表现，有罪犯吕新志的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕新志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕新志减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 柴守图
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0904民初346号
原告：七台河市区农村信用合作联社，住所黑龙江省七台河市桃山区大同街。
法定代表人：马忠华，该社理事长。
委托诉讼代理人：扈欣禹，该社下属单位岚峰信用社主任。
被告：李艳华，女，1973年2月5日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：董娴，女，1975年2月8日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
原告七台河市区农村信用合作联社与被告李艳华、董娴借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人扈欣禹、被告李艳华、董娴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李艳华立即偿还原告借款本金59000.00元，利息14582.80元，本息合计73582.80元；2.被告董娴对借款承担连带保证责任；3.被告不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收；4.判令被告承担本案诉讼费用和实际费用，以及实现债权的费用。事实与理由：2015年4月15日，被告李艳华在原告处贷款本金60000.00元，借款用途为种地，到期日为2016年4月14日。2016年4月15日，被告李艳华将贷款进行重组，在原告处借款60000.00元，约定月利率为7.92‰，借款到期日为2017年4月14日，该笔借款由被告董娴提供担保。截止至2018年3月9日，被告李艳华尚欠原告借款本息合计73582.80元。经原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不还款，原告为维护自身合法权益，故诉讼至法院，请求法院依法支持原告提出的各项诉讼请求。
被告董娴辩称，被告确实在原告处贷款，被告同意偿还借款，但暂时不能全额还款，被告同意互相承担担保责任。
被告李艳华辩称，与被告董娴的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：2016年4月15日，被告李艳华、董娴与原告签订黑龙江省农村信用社个人担保借款合同，被告李艳华从原告处借款60000.00元，约定月利率为7.92‰，逾期月利率为11.88‰，借款到期日为2017年4月14日。此笔借款由被告董娴提供担保，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，经原告多次向被告索要欠款，被告偿还原告借款本金1000.00元，后以无能力偿还为由拒绝给付，故原告诉讼至法院。截止至2018年3月9日，被告李艳华尚欠原告借款本金59000.00元，利息14582.80元，本息合计73582.80元。
本院认为，原告七台河市区农村信用合作联社下属单位岚峰信用社与被告李艳华、董娴签订的借款合同因系双方自愿，不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行合法有效。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告李艳华亦应按约定履行偿还借款本息的义务，借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告李艳华偿还原告借款本金1000.00元，被告庭审中陈述同意偿还欠款，但暂无能力偿还，对原告主张被告李艳华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告董娴为被告李艳华在原告处借款提供担保，被告董娴对借款应承担连带偿还责任；原告主张要求被告支付自2018年3月10日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李艳华给付原告七台河市区农村信用合作联社借款本金59000.00元，利息14582.80元，本息合计73582.80元。按合同约定月利率7.92‰标准支付自2018年3月10日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、被告董娴对上款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640.00元，由被告李艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 金慧超
二〇一八年五月二十九日
书记员 韩洪亮