甘肃省庆阳林区基层法院
行 政 判 决 书
（2016）甘1091行初15号
原告庆阳市西峰区华润矿蜡有限公司。住所地：庆阳市西峰区温泉乡。
法定代表人王新南，该公司执行董事。
委托代理人苟志科，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。代理权限：一般代理。
被告庆阳市国土资源局西峰分局。住所地：甘肃省庆阳市西峰区南苑小区。
法定代表人姚建明，该局局长。
委托代理人巨光辉，该局纪检书记。代理权限：特别代理。
委托代理人马成祯，甘肃北斗律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人路艳峰，男。
原告庆阳市西峰区华润矿蜡有限公司不服被告庆阳市国土资源局西峰分局土地行政处罚一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院立案后，于2016年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人苟志科，被告委托代理人巨光辉、马成桢，第三人路艳峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告庆阳市国土资源局西峰分局于2016年4月6日作出西土监字2015010号行政处罚决定书，认定原告庆阳市西峰区华润矿蜡有限公司于2005年1月，超过批准面积非法租用温泉乡何坳村西坳组村民路建玉承包地1.76亩新建厂址的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：限期15日退还非法占用的1.76亩土地。
原告庆阳市西峰区华润矿蜡有限公司诉称，1987年9月7日西峰区城乡建设环境保护局根据市政府第十二、十三次行政会议研究决定，以市建环发（1987）70号文件《关于温泉乡矿蜡厂等企业用地批复》，同意温泉乡占用何家坳村何家坳村民小组耕地1.15亩用于新办矿蜡厂，2002年5月8日华润矿蜡厂立项，2004年3月25日西峰区人民政府批准华润矿蜡厂建办厂址占用何家坳村集体土地5.41亩，转为集体建设用地。2004年3月26日，西峰区建委向原告颁发了甘建村规企业（西委）第00184号《村镇规划选址意见书》核定建设用地4408.87平方米，即6.61亩。原告厂区内用地为6.56亩，厂区外锅炉房、道路等用地与第三人共用，被告行政处罚事实不清。故诉请1、依法撤销被告于2016年4月6日作出的西土监字2015010号行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、耕地占用税纳税收据一份，证明原告1988年9月20日缴纳765平方米耕地占用税1530元；2、华润矿蜡厂现状总平面图一份。证明原告厂区内用地为6.56亩。
被告庆阳市国土资源局西峰分局辩称，1、原告非法占地事实清楚、证据充分，处罚正确。1987年9月7日西峰区城乡建设环境保护局批准同意原告占用何家坳村何家坳村民小组耕地1.15亩用于新办矿蜡厂，但原告并未在何家坳村何家坳村民小组建厂，前述批复与原告无关。2004年3月25日西峰区人民政府批准华润矿蜡厂建办厂址占用何家坳村集体土地5.41亩，经核实原告实际占地7.17亩，超占1.76亩；2、被告依法查处非法占用农用地的行为是履行法定职责。综上所述，原告起诉理由不能成立，依法应驳回原告诉讼请求。
被告庆阳市国土资源局西峰分局为证明其主张，在法定期限内提交了以下证据：
第一组立案程序方面的证据：1、华润矿蜡公司的申请书一份；2、文件处理单；3、行政复议决定书；4、关于西峰区华润矿蜡公司反映路艳峰在其厂区内非法建筑的调查报告；5、土地违法案件立案呈批表。
第二组核查事实方面证据：6、路艳峰现场勘查笔录；7、华润矿蜡厂现场勘查笔录及矿蜡厂现状总平面图；8、何世英询问笔录；9、夏维旭询问笔录；10、路艳峰调查笔录；11、华润矿蜡公司营业执照及法人身份证明；12、西峰市城乡建设环境保护局市建环法（1987）70号《关于温泉乡矿蜡厂等企业用地的批复》；13、西峰市乡镇企业管理局市乡企发（2002）62号《关于新建西峰市华润矿蜡厂的立项批复》；14、西峰区建委甘建村规企业西委第00184号《村镇规划选址意见书》；15、西峰区华润矿蜡有限公司《关于用地申请报告》；16、西峰区人民政府区政拨土发（2004）36号《关于温泉华润矿蜡厂建办厂址用地农转用的批复》；17、路建玉代表西峰区华润矿蜡有限公司与王新南签订的《合作协议》；18、路建玉与西峰区华润矿蜡有限公司签订的《土地租用合同》。
第三组处罚程序方面证据：19、庆阳市国土资源局西峰分局西土监罚告字（2015）05号《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《送达回执》等。
第三人路艳峰述称，其父原为矿蜡厂法定代表人，关于与原告公司租地这件事，系其父当时一手操办的，具体情况其不清楚。厂区道路是和矿蜡厂共同使用的，历史上古来就有。
第三人未提交证据。
经庭审质证，原告对被告第一组证据1、3无异议，对证据2、4、5证明目的有异议，原告申请的是查处第三人非法建筑住宅问题。对第二组证据11至16的真实性和合法性无异议。对证据6、8、9、10真实性有异议，应结合本案其他证据综合认定。对证据7的矿蜡厂现状总平面图真实性无异议，对其证明目的有异议。对证据17有异议，认为与本案无关联。对证据18有异议，该证据的合法性应结合《物权法》及其他证据认定，关于厂区外锅炉房用地和水窖用地，因锅炉房已被废弃，与锅炉房配套的水窖也已实际不能使用，不存在租赁问题。对第三组处罚程序证据证据有异议，被告作出行政处罚不符合《国土资源处罚办法》及《行政处罚法》关于案件处理时效案件处理期限的规定。第三人对被告证据无异议。本院对被告证据作如下确认：第一组证据反映了被告立案的全部过程，应予采信。第二组证据6、8、9、10,因路艳峰系本案第三人，与被诉行政行为有利害关系，其调查笔录不予采信。第二组证据7、11、12、13、14、、15、16反映了原告企业批占用地的全部过程，应予采信。第二组证据17、18与本案行政诉讼无关联，不予采信。
被告对原告证据1证明目的提出异议，认为征地占用税上涉及到的面积与实际占地面积不符，征地占用税与农用地审批手续是不同概念，缴纳了该税并不代表审批手续没问题。证据2认为应以被告的勘查结果为准。对于原告证据1、2本院结合本案其他证据综合认定其效力。
经审理查明，1987年9月7日西峰区城乡建设环境保护局根据市政府第十二、十三次行政会议研究决定，以市建环发（1987）70号文件《关于温泉乡矿蜡厂等企业用地批复》，同意温泉乡占用何家坳村何家坳村民小组耕地1.15亩用于新办矿蜡厂，2002年5月8日华润矿蜡厂立项，2004年3月25日西峰区人民政府批准华润矿蜡厂建办厂址占用何家坳村集体土地5.41亩，转为集体建设用地。2004年3月26日，西峰区建委向原告颁发了甘建村规企业（西委）第00184号《村镇规划选址意见书》核定建设用地4408.87平方米，即6.61亩。2015年4月2日，被告国土局以原告存在批少占多，非法超占及闲置土地问题立案查处。2016年4月6日被告作出西土监字2015010号行政处罚决定书，认定原告庆阳市西峰区华润矿蜡有限公司超过批准面积非法租用温泉乡何坳村西坳组村民路建玉承包地1.76亩新建厂址的行为违法，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”；第七十六条规定“未经批准或者采取欺骗手段批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。超过批准数量占用土地，多占土地以非法占用土地论处”。故土地违法行为监督检查是被告的法定职责。原告1987年经西峰区城乡建设环境保护局批准，占用何家坳村何家坳村民小组耕地1.15亩用于新办矿蜡厂，2004年又经西峰区人民政府批准占用何家坳村集体土地5.41亩，上述两次共计批准占地6.56亩，同年西峰区建委向原告颁发的《村镇规划选址意见书》，也核定原告建设用地为4408.87平方米，即6.61亩，该选址意见书系准许使用村镇规划区内建设用地的法律凭证，被告行政处罚决定书认定原告超过批准面积租用承包地1.76亩建厂，仅认定了2004年西峰区人民政府批准的用地数目，对1987年西峰区城乡建设环境保护局批准的用地未认定，涉案处罚决定书与西峰区建委的《村镇规划选址意见书》核定的面积亦不符，被告据以作出的行政处罚证据不足，认定事实错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告庆阳市国土资源局西峰分局2016年4月6日作出的西土监字2015010号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告庆阳市国土资源局西峰分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 郭振邦
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李睿君