河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民再4号
再审申请人朱华英（原审被告），女，1980年8月30日生，汉族，教师。
委托代理人李红旗、娄朋威，河南扶正律师事务所律师。代理权限均为特别授权。
被申请人田华威（原审原告），男，1977年2月22日生，汉族。
委托代理人王常见，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被申请人王素成（原审被告），男，1977年10月14日生，汉族。
委托代理人陈唯林，河南扶正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告田华威与被告王素成、朱华英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案后，于2015年8月11日作出（2015）扶民初字第387号民事判决。判决生效后，朱华英向本院申请再审，本院于2016年5月19日作出（2016）豫1621民申10号民事裁定书，指令本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了再审。再审申请人朱华英及其委托代理人李红旗、娄朋威，被申请人田华威委托代理人王常见，被申请人王素成委托代理人陈唯林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人朱华英请求依法撤销扶沟法院作出的（2015）扶民初字第387号民事判决，改判朱华英不承担民事责任。事实及理由：1、朱华英与王素成不是夫妻关系，二人未办理结婚登记，属同居关系，且二人已通过扶沟法院（2015）扶民初字第1716号民事调解书解除了同居关系，原审依据证人证言即确定二人系夫妻关系不符合事实且不合法。2、原审适用法律错误，本案所涉债务系王素成个人所借，与申请人无关。最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见第11条规定：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”而同居期间所负的债务，是指双方为共同生活或为履行抚养、赡养义务以及一方或双方治疗疾病等需要所负的债务。在同居期间，借款人为了同居双方的共同利益，目的是为了同居生活的需要，并用于同居生活、生产经营，不管是以双方名义还是一方名义与他人建立的债务关系，均应视为同居期间的共同之债。而本案中，王素成与田华威于2014年12月23日发生的借款事实，朱华英对此毫不知情，且王素成也未将该笔借款用于同居期间生产、生活需要。因此，该笔债务并不是朱华英与王素成的共同债务，朱华英没有任何义务或责任予以清偿。因此，原审适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，明显有误。综上所述，原审认定事实错误，适用法律错误，望法院再审，判如所请。
被申请人田华威辩称，再审申请人朱华英所申请的事实理由与本案所查明的客观事实不符，其再审请求不应支持。
被申请人王素成辩称，该笔借款系王素成个人所借，原审查明的情况与事实不符，应当进行再审。
原审查明，2014年12月23日，被告王素成向原告田华威借款30000元，原告在扶沟县城南关久德茶坊将现金30000元交付给被告王素成，被告王素成执笔向原告出具了借条一份，并在借款人一栏签名按指印，由茶坊老板李某作为见证人在借条上见证人一栏签了名。借条载明：借款本金30000元，月息3000元，借款期限为自2014年12月23日起至2015年1月23日止，本息共计33000元。借款到期后，被告王素成偿还了本金4000元。后经原告催要，被告朱华英2015年1月30日偿还了本金3000元，下余本金23000元及利息至今未还。
原审认为，原告田华威与被告王素成间借贷关系明确，被告朱华英作为被告王素成之妻应承担共同还款责任。原被告借条约定本金30000元月息3000元，即月利率100‰，超出国家有关限制借款利率的规定，借款利率应酌情按月息20‰计算，超出部分不予支持。二被告借款期满后偿还原告本金7000元，原告认可，故原告要求二被告偿还剩余本金23000元及利息的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王素成、朱华英于判决生效之日起五日内共同偿还所欠原告借款23000元及利息（2014年12月23日起至2015年1月23日间本金30000元利息为600元，2015年1月30日起至判决指定还款之日本金23000元，按月息20‰计算利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元、公告费600元，两项合计980元由二被告负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
再审申请人朱华英针对自己的申请，向本院提供如下证据：1、扶沟法院（2015）扶民初字第1716号民事调解书一份。证明目的：（朱华英与王素成自2011年结婚以来，没有进行结婚登记，一直是同居关系。（朱华英与王素成于2015年11月3日通过该调解书解除同居关系。2、解除同居关系协议书复印件一份。证明目的：双方各自的债务各自承担。被申请人田华威质证，对证据1、对其真实性无异议，另说明该调解书朱华英与王素成解除同居关系是在借款事实发生之后，借款事实同时也是发生在扶沟法院（2015）扶民初字第1716号民事调解书之前。另该调解书没有涉及二人同居期间的财产分割。对证据2、（该协议出具于2015年2月25日，扶沟法院（2015）扶民初字第1716号民事调解书出具于2015年11月3日，协议书没有经调解书确认，退一步讲，即使协议书是真实的，也不能对抗录音对借款的自认。（朱华英对债务自认后又付出了行动，拿出了3000元。被申请人王素成对上述两证据的真实性及证明目的均无异议。对朱华英提供的证据1，扶沟法院（2015）扶民初字第1716号民事调解书属于书证，本院予以认定。对证据2，因提供的该证据系复印件，又无其他证据相印证，且田华威对该证据有异议，本院不予认定。
被申请人田华威针对自己的辩称，向本院提供如下证据
：1、王素成于2014年12月23日出具的借条一份。证明目的：2014年12月23日王素成向田华威借款30000元，约定月息3000元，借款期限一个月，见证人李某。2、田华威与朱华英手机通话记录清单一份。3、光盘及录音整理资料各一份。证据2、3证明目：朱华英于2015年1月30日偿还田华威本金3000元。申请人朱华英质证，对证据1、真实性无异议，但与朱华英无关联，朱华英就见过一次该借条，通过后来朱华英还田华威3000元时看到的。其次对借条的形成时间、地点朱华英一概不知。该3000元是王素成给朱华英叫朱华英转交给田华威的，王素成不方便见田华威，朱华英不认识田华威。见过田华威后才看到借条，田华威说王素成借钱时给他说是学校买东西用的。王素成给朱华英3000元时朱华英问王素成借钱干什么用的，王素成说他借给他战友了。对该笔借款朱华英确实不知情，还这3000元时才知道。对证据2、（应当由单位盖章，对其真实性不予认可。（即便是真实的，对其证明目的有异议，不能证明朱华英对该笔债务是知情的。对证据3、（对其真实性有异议，其不完整。（该录音不能证明朱华英与田华威存在借贷关系。（也不能证明王素成借田华威的钱用于了与朱华英同居期间的共同生活。从录音内容第4行可以看出朱华英对该笔借款之前不知情，充分说明朱华英对王素成与田华威之间的借款完全不知情。录音中是朱华英说的，但录音不完整，只是截取其中的一段。录音中朱华英说用工资慢慢还，是王素成叫朱华英这么说的，说朱华英这么说后田华威不会逼他那么紧。另补充：1、从朱华英与田华威通话录音的称呼上说在录音之前不认识不符合通话录音的常理。2、朱华英辩称该3000元是王素成交给她叫她转交给田华威的不属实，从录音上显示这3000元是从朱华英工资本上取的钱，是其本人工资。3、朱华英本人也对同居期间的债务愿意偿还。被申请人王素成质证意见除同朱华英质证意见外，另补充：1、在借款时王素成与田华威所说该笔借款要借给学校领导用，该笔借款没有用于同居期间的共同生活，朱华英也不知道该笔借款的存在。2、由于田华威对王素成追要借款王素成不方便与田华威见面，于是交给朱华英3000元现金，让朱华英转交给田华威。对田华威提供的证据1、因借条系王素成本人所写且签名认可，本院予以认定。对证据2、3、因该两份证据之间能相互印证，本院均予以认定。
被申请人王素成未提供证据。
经再审查明的事实除同原审一致外。另查明，朱华英与王素成经人介绍相识，于2001年11月举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续，同居后生育2个子女，后朱华英向本院起诉，经本院主持调解，双方就同居关系子女抚养达成协议，并于2015提11月3日经本院（2015）扶民初字第1716号民事调解书确认。
本院认为，田华威与王素成之间借贷关系明确，王素成对该笔借款应承担偿还责任。但在王素成向田华威借钱并出具借条时，朱华英、王素成系同居关系，虽然朱华英辩称对该笔借款不知情，且该笔借款也没有用于同居期间的共同生活，但朱华英自认该笔借款，并且愿意偿还，应视为朱华英对该笔债务的认可，该笔债务应为田华威、王素成同居期间的共同债务。王素成向田华威出具的该借条约定借款本金30000元月息3000元，即月利率100‰，超出国家有关限制借款利率的规定，借款利率应酌情按月息20‰计算，超出部分不予支持。借款到期后王素成向田华威偿还4000元借款本金，田华威未打收到条，后朱华英于2015年1月30日向田华威偿还借款本金3000元，且对上述偿还的借款本金7000元，田华威认可，故田华威要求朱华英、王素成偿还下欠借款本金23000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原审认定朱华英、王素成是夫妻关系错误，适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条错误，但原审认定王素成下欠田华威借款23000元及利息事实清楚，证据充分，处理结果适当，故原审判决应予维持。为此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条第二款，最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2015）扶民初字第387号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张银峰
审判员 张 博
审判员 陈金霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜柯欣