长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1100号
原告周雅兰，女，1960年12月15日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。
被告周丽英，女，1966年11月20日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人胡永杰，吉林常春律师事务所律师。
被告周晓红，女，1970年5月19日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告周晓萍，女，1964年5月18日生，汉族，住长春市汽车产业开发区。
原告周雅兰诉被告周丽英、周晓红、周晓萍继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周雅兰及其委托代理人曲冲霄、被告周丽英及其委托代理人胡永杰、被告周晓�、被告周晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘桂云与周金斗系夫妻关系，后育有四女，分别是本案原、被告四人。母亲刘桂云于2015年1月28日死亡，父亲周金斗于2015年6月15日死亡，留下遗产房屋一套（绿园区和平大街218号，建筑面积45.2平方米，1998年2月22日买断产权），所有权人为周金斗，并没有留下遗嘱。2010年10月4日，原被告双方四姐妹在父母生前签订了一份协议，约定在其父母生前由原告赡养，父母去世后该房屋由原告所有。原告在签订该协议后，积极履行了生养死葬义务。原告认为，2010年10月4日签订的协议系法定继承人附条件放弃继承权协议，双方真实意思表示，视为对遗产继承权处分。原告履行义务前提下，该房屋应归原告独自继承，诉至法院，要求判令绿园区和平大街218号房屋归原告继承；诉讼费三被告承担。
被�周丽英辩称，一、争议房屋第一被告认为应由其独自继承；二、诉状所述内容存在错误，与事实不符。2010年10月4日四姐妹所签定协议并未明确确认争议房屋在父母去世后由原告所有。该协议也不是法定继承人附条件放弃继承权的协议，故原告无权独自继承或占有该房屋。上述协议约定不明，没有继承的明确意思表示，继续和继承非同一法律概念，无法确认其他三人明确表示放弃继承权，而且放弃继承人不符合相关的法律规定，该协议要求其他三人仍然要承担大量的义务，原告所约定的和陈述的协议内容权利义务不对等，原告无权单独继承争议房屋。三、第一被告2009年也与其他继承人签订了协议，约定由第一被告赡养父母，第一被告从1995年一直到2010年赡养父母15年，尽到了主要的赡养抚助义务，而且该协议明确写明老人去世后，房屋归第一被告所有，因此第一被告有权独自继承争议房屋。四、若法庭查明事实认定争议房屋应按法定继承予以分割，那么第一被告请求适当对继承财产多分，以保障第一被告赡养父母应得的份额和法律的公平公正，综上请求保护原告的合法权益，依法判决。
被告周晓红辩称，对于争议房屋，要求依法继承。若法庭判决不分我也没有意见，若不够让我出一些钱我也同意。
被告周晓萍辩称，协议是我们四个子女自己协议的，当时约定父母在谁那房屋就给谁，但原告与第一被告没有做到。我要求依法继承我的份额，即房屋的四分之一。
开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，分别进行了陈述、举证、质证及辩论。原告当庭提供了如下证据：证据1、私有住宅使用权证，省一建房产经营公司出售公有住房房屋买卖契约，证明争议房屋登记在被继承人周金斗名下，系被继承人周金斗夫妻共同财产。证据2、火化证明2份，证明原、被告父母分别于2015年1月28日、6月15日去世。证据3、2010年10月4日原、被告形成的关于父母赡养的协议书，协议中约定由原告负责赡养父母，父母故去后房屋及余钱均归原告所有。被告周丽英质证称，对证据1-2真实性及证明问题无异议。对证据3、真实性无异议，但证明问有异议。从协议内容看，无法确认涉及到房屋继承问题，没有明确被继承人遗留的房屋由原告来继承。这上面的继续人和继承人在法律上是截然不同的概念。继续人所有是房屋所有还是余钱所有协议约定不清，是房屋归继承人还是余钱归继续人所有约定不清，因为当时房屋是出租状况，原告赡养时对房屋进行管理，可能要承担相应费用，无法确定房屋就是作为继承的财产直接归原告所有。本协议约定了其他人在相关赡养费用不足的情况下仍然要承担�应义务。在这种约定的情况下，权利义务明显不对等，不可能其他三被告同意房屋给原告自己还承担相应义务。故协议内容无法推定该房屋直接由原告继承。有些内容看不清楚。既然没有约定房屋将来如何处置，认定放弃继承权依据不足，应按照法定继承来确认。被告周晓红质证称，对证据1-2真实性无异议。对证据3真实性无异议，但房屋是我父母的财产，我没有权利作主我父母的财产。继承人和继续，协议中写的是继续，不是继承。被告周晓萍质证称对证据1-2真实性无异议。对证据3协议签订是对于父母的表示，所说的拿出1000元作生活费，余下的作为医药费用。但该协议没有实际履行，我父母的养老工资都是花在生活费用上了，没有剩余。我父母住院都用的我父母自己的钱。这1000元也没有用在我父母住院上。不承认这个协议。
被告周丽英当庭提供的证�有：证据1、被继承人刘桂云残疾证一份，证明被继承人为残疾人，第一被告赡养该老人尽到了主要的相关义务。证据2、协议复印件一份（原件在原告处），原、被告四人签订，该协议证明第一被告于1995年至2010年赡养老人并约定老人去世后房屋归第一被告所有，老人也有钱款5万余元，证明第一被告尽到了主要赡养义务。证据3、李淑艳、王秀香证人证言各一份，证明2009年至2010年第一被告尽到了主要的赡养义务。原告质证称，对证据1真实性无异议，但证明问题有异议。对证据2协议真实性无异议，但对关联性有异议，该协议是在2009年3月11日形成，形成时间是在原告协议书形成之前，关于协议的事实是原、被告之间对赡养老人始终是一个意思表示，即谁实际赡养房屋就归谁。2009年第一被告同意赡养，四姐妹就签订了房屋归第一被告的协议书。但2009年到2010年第一被告不同意赡养老人，四人重新签订协议，由原告赡养老人，房屋的权属随之转移，从两份协议中可以看出对房屋的处分是谁赡养老人房屋就归谁。对证据3真实性无异议。被告周晓红质证称，对证据1真实性无异议。对证据2在什么情况下签订该协议时记不清了，内容也没有看，字是我签的，但我不认可。对证据3真实性无异议。被告周晓萍对证据1-3真实性无异议。被告周晓红、周晓萍未向法庭提供证据。
经审理查明，原告周雅兰、被告周丽英、周晓红、周晓萍系姐妹关系，母亲刘桂云于2015年1月28日死亡，父亲周金斗于2015年6月15日死亡。本案争议房屋位于长春市绿园区和平大街吉林省第一建筑公司宿舍6门218号，建筑面积45.2平方米，该房屋原为公产房，房改后1998年2月22日由周金斗购买了该房屋。刘桂云、周金斗去世前均未留有遗嘱。庭审中各方当事人就房屋价�为20万元达成一致意见。
本院认为，本案争议房屋系周金斗经过房改买断所有权的房屋，应视为刘桂云、周金斗的共同财产。因二人生前没有立遗嘱，按照《中华人民共和国继承法》第十条规定，原、被告四人均为第一顺序法定继承人。诉讼中原告周雅兰和被告周丽英均主张该房屋由其一人继承，无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼程序中，原、被告对该争议房屋价值20万元均无异议，本院予以确认。考虑二位被继承人年龄较大且患有疾病，自1995年至2011年3月份主要由被告周丽英抚养，从2011年3月份至2015年主要由原告周雅兰抚养，2014年3月份起被告周晓萍亦尽到照顾赡养义务等实际情况，本院酌定周丽英继承房屋份额的40%，周雅兰继承房屋份额的30%,周晓萍继承房屋份额的20%,周晓红继承房屋份额的10%。根据对房屋所占产权份额和本案实际情况，确定房屋归被告周丽英所有，由周丽英给付其他继承人折价款较为妥当。另被告周晓萍庭审中主张购买墓地花费了4万元，因未取得其他继承人认可，故其在遗产中扣除的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第三款、第四款、第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
一、坐落于长春市绿园区和平大街吉林省第一建筑公司宿舍6门218号房屋（建筑面积45.2平方米。购买人周金斗）由被告周丽英继承。
二、被告周丽英于本判决生效之日起五日内给付原告周雅兰房屋折价款60000.00元。
三、被告周丽英于本判决生效之日起五日内给付被告周晓萍房屋折价款40000.00元。
四、被告周丽英于本判决生效之日起五日内给付被告周晓红房屋折价款20000.00元。
案件受理费4300.00元，由�告周雅兰、被告周丽英、周晓红、周晓萍各承担1075.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘云松