广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第129号
上诉人（原审原告）：林少楠，男，汉族，2007年8月9日生，住广东省珠海市金湾区。
法定代理人：林超伟，男，汉族，1974年10月11日生，住广东省珠海市金湾区，系林少楠之父。
法定代理人：莫玉琳，女，汉族，1975年1月5日生，住广东省珠海市金湾区，系林少楠之母。
委托代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何龙飞，男，汉族，1986年12月29日生，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人：汪险峰，广东融聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何昭强，男，汉族，1964年8月10日生，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人：汪险峰，广东融聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市香洲区人民东路125号工商大厦19楼西座。
法定代表人：李钦，总经理。
委托代理人：王健，该公司员工。
上诉人林少楠诉被上诉人何龙飞、何昭强、阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，林少楠不服珠海市金湾区人民法院（2013）珠金法三民初字第284号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月16日，何龙飞驾驶粤CET2**小汽车沿珠海市金湾区三灶镇金海岸大道金岸豪苑路段西往东方向行驶时，与同向在前方行驶的由林超伟驾驶的两轮摩托车（搭载林少楠）发生碰撞，造成两车损坏及林少楠、林超伟受伤的交通事故。2012年12月5日，珠海市公安局交通警察支队金湾大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定何龙飞负事故全部责任�林超伟及林少楠无责任。林少楠受伤后被送往珠海市第二人民医院进行救治，林少楠伤情诊断为：1.右股骨上段骨折；2.肺挫伤；3.右眼眶骨折；4.全身多处软组织挫伤。事故发生后，在林少楠治疗过程中，何龙飞为林少楠支付了住院期间的医疗费用。2012年12月26日，林少楠出院，医嘱休息1个月，加强营养，住院期间留陪1人等。2013年3月11日，广东正光法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定检验报告书》，评定林少楠伤残等级为十级。肇事车辆粤CET2**小汽车的车主是何昭强，投保了阳光保险公司交强险。何龙飞在林少楠住院期间支付了医疗费23181.6元、护理费4560元，共计27741.6元。关于护理费4560元，林少楠主张该笔护理费实际为林超伟支付，在林超伟另案起诉的（2013）珠金法三民初字第285号案中，林超伟未就护理费提出主张，其说明原因是因为何龙飞已经支付其4560元护�费。
原审法院认为：一、关于民事侵权责任的承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险范围限额内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任。何龙飞驾驶机动车发生交通事故，应由保险公司在机动车强制保险范围限额内予以赔偿，不足部分由何龙飞承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中，交警部门作出事故责任认定，认定何龙飞对事故的发生负有全部责任，林少楠无责任，无其他证据证实林少楠负有过错，因此何龙飞侵犯林少楠的生命健康权，应当承担全部的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由过错方承担。阳光保险公司承保了肇事车辆的交强险，应在交强险保险责任限额12万元内对林少楠损失先行承担赔偿责任，超出部分再由直接侵权人何龙飞予以赔偿。二、关于具体的赔偿项目与范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，认定林少楠的各项损失为：1.医疗费。林少楠住院期间花费医疗费23181.6元已经由何龙飞支付，双方均无异议，予以确认。林少楠主张出院后治疗产生的医疗费412.4元，有医院出具的票据佐证，予以确认。2.住院伙食补助费。林少楠提交的出院记录显示林少楠住院40天，按本地一般工作人员出差伙食补助50元／天的标准计付，合计为2000元。3.营养费。林少楠主张营养费1500元，虽然出院记录和疾病诊断书上并未注明林少楠需要加强营养，考虑到林少楠年幼，正是生长发育期，严重受伤经过手术治疗及术后需要休养恢复的情况，对林少楠该请求予以支持。4.护理费。疾病诊断证明要求林少楠住院期间留1人陪护，林少楠住院40天，参照珠海市护理工的日平均工资标准，护理费为4000元。对林少楠请求中超出部分，因理据不足，不予支持。5.误工费。林少楠为在校学生，并无收入，住院治疗期间不会发生误工费用，林少楠主张的误工费实际为林少楠两位监护人的误工费用，林少楠该请求理据不足，不予支持。6.残疾赔偿金。林少楠伤残等级被评定为十级，主张按城镇标准计算。对于残疾赔偿金计算一般是根据受害人的残疾等级抽象证实其劳动能力丧失程度，并以此作为评价受害人逸�利益损失的依据。本案中，林少楠系学龄儿童，虽然事故前随父母在珠海市金湾区居住一年以上，但其缺乏相应的劳动能力与收入，故应采用农村标准计算残疾赔偿金为21085.68元。7.鉴定费。1500元鉴定费有相应的票据证实，予以确认。8.精神损害抚慰金。林少楠属学龄儿童，受伤较重构成伤残，给其造成巨大的精神创痛，结合本地生活水平和审判实践，酌定为5000元。9.交通费。林少楠主张500元，结合住院40天及需要监护人护理的实际情况，予以支持。10.后续治疗费。林少楠主张后续治疗费10000元，该笔费用尚未实际发生，不予支持，可待实际发生后另行主张。依《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款之规定，医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费等。本案中医疗�23594元、住院伙食补助费2000元、营养费1500元，共计27094元。因本案林少楠与另案林超伟系同一起交通事故受伤，责任人均为何龙飞，故阳光保险公司应在交强险范围内对林少楠和另案林超伟承担责任。根据林少楠和另案林超伟均属伤残十级的情况，酌定由阳光保险公司承担的120000元的赔偿金额，由林少楠和林超伟各按50%的比例分享，即阳光保险公司在60000元范围内对林少楠承担赔偿责任。故本案中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计27094元由阳光保险公司在5000元范围内承担赔付责任，由何龙飞承担22094元。何龙飞已经先行向林少楠支付医疗费23181.6元，超出部分由何龙飞向阳光保险公司索赔。阳光保险公司向林少楠赔付3912.4元。依《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款之规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费及被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。本案护理费4000元、交通费500元、残疾赔偿金21085.68元、精神损害抚慰金5000元，合计30585.68元，没有超出阳光保险公司在本案中应承担的交强险55000元的限额，由阳光保险公司负担。鉴定费1500元，不属于交强险赔偿范围，由何龙飞承担。故阳光保险公司应向林少楠支付赔偿金34498.08元，何龙飞应向林少楠支付赔偿金1500元。至于何昭强的责任问题，何龙飞系有完全民事行为能力的成年人，应对自身的民事行为承担相应的法律后果。何昭强将自己名下的小汽车借给何龙飞，系善意地为何龙飞提供便利，且没有证据证明何昭强提供的小汽车存在安全隐患等问题，何龙飞有合�的驾驶证，何昭强完全有理由相信何龙飞能熟练操控汽车。至于何龙飞酒后驾驶导致事故发生，系何昭强无法预见的。此外，无其他证据证明何昭强存在过错。故林少楠主张何昭强承担连带赔偿责任，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：一、何龙飞于�决发生法律效力之日起七日内向林少楠支付鉴定费1500元；二、阳光保险公司于判决发生法律效力之日起七日内向林少楠支付赔偿金34498.08元；三、驳回林少楠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，应适用简易程序审理而减半收取1188元，由林少楠负担776元，何龙飞负担412元。
上诉人林少楠上诉称：一、原审判决对护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费的处理是错误的。关于护理费，林少楠住院治疗40天，住院期间留陪1人，出院后需休息1个月，所以护理天数为70天；护理人员是莫玉琳，莫玉琳的工资收入证明可以证明实际护理费损失，原审判决按一般护工标准计算护理费损失与法律规定不符。关于残疾赔偿金�林少楠虽然户口登记是农村人口，但林少楠的监护人都是城镇人口，且长期固定生活在城镇，因此林少楠的残疾赔偿金应按城镇标准计算，原审判决按农村标准计算错误。关于精神损害抚慰金，本案交通事故给林少楠造成的精神损害非常严重，何龙飞负事故的全部责任，而且是醉酒驾驶，过错程度是严重的，林少楠要求10000元是适当的，原审判决5000元过低。关于后续治疗费，林少楠已经提供医疗证明该费用是必然发生的费用，为避免诉累请求一并审理。二、原审判决按50%比例分配保险公司承担的责任是错误的。本案交通事故涉及的受害人是林少楠与其父亲林超伟，原审判决保险公司承担的交强险赔偿限额还有剩余，使得交强险部分的金额并未全部支付给受害者，应将交强险剩余部分补足给林少楠。三、原审判决何昭强不承担责任是错误的。何昭强将车借给何龙飞去喝喜酒，应该预知何龙飞可能饮酒驾驶，且该车平时都由何龙飞使用，何昭强没有驾驶证，何昭强疏于对何龙飞驾驶车辆管理，存在过错，应承担连带赔偿责任。综上，请求判令维持原审判决第一项，撤销第二、三项，改判何龙飞向林少楠支付医疗费412.4元、住院伙食补助费2000元、营养费1500元、护理费30574.71元、残疾赔偿金57462元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、后续治疗费10000元，合计112449.11元，何昭强对上述债务承担连带赔偿责任，阳光保险公司在交强险限额12万元范围内承担赔偿责任，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人何龙飞辩称：一、关于护理费，在住院及出院后都是由何龙飞的母亲护理的，林少楠提出的护理费问题没有依据。二、交强险限额应由林少楠和林超伟两个人分完，保险公司应全部赔偿交强险限额。三、何昭强是车辆所有人，车辆按时年检，何龙飞有驾驶证，何昭强不存在过错，不应承担任何责任。因此，原审判决适用法律准确，认定事实清楚，请求驳回上诉人林少楠的上诉请求。
被上诉人何昭强答辩意见同被上诉人何龙飞的答辩意见一致。
被上诉人阳光保险公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审中，各方均未向本院提交新证据。
经本院二审审理查明，本案交通事故的另外一位伤者林超伟另案提起了诉讼，经核算，另案中林超伟的损失合计为180649.47元，林超伟属于城镇户口，林少楠属于农村人口。二审查明的其他事实与原审一致，本院对原审法院审理查明的其他事实予以确认。
本院认为，各方对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信，由何龙飞承担此事故的全部责任。本案车辆车主是何昭强，何昭强将本案经过年检检测为合格的小型车辆借给拥有合法驾驶证的何龙飞驾驶，何昭强对本案交通事故损害的发生没有过错，不需承担赔偿责任。林少楠提出何昭强疏于对车辆的管理，将车借给何龙飞去喝喜酒，对本案事故存在过错。何昭强将车借给拥有合法驾驶资格的何龙飞去喝喜酒，与何龙飞饮酒驾驶车辆导致本案事故之间并不存在必然联系，林少楠该主张理据不足，不予采信。原审判决核定的医疗费23181.6元和412.4元、住院伙食补助费2000元、营养费1500元、鉴定费1500元、交通费500元，各方在二审中均未提出异议，对各方未提出异议的上述赔偿费用，本院予以采信。对有争议的损失：1.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中医嘱护理人员1人，故林少楠护理人数为1人。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。根据本案中林少楠的年龄、伤残情况，林少楠主张住院治疗40天和出院后30天共70天的护理期限，于法有据，合理适当，予以支持。林少楠主张护理人员是莫玉琳，应按莫玉琳的误工费计算护理费，但其提供的证据不足以证实其主张，原审参照珠海护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算并无不当，对林少楠该主张，不予支持。故林少楠护理费为70天×1人×100元每人每天=7000元。2.残疾赔偿金。林少楠伤残等级经广东正光法医临床司法鉴定所评定为十级，各方对该鉴定意见均无异议，本院对该鉴定意见予以采信。林少楠户口登记属农村人口，且是在校学生，原审判决依照农村标准计算残疾赔偿金并无不当。林少楠主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，理据不足，不予支持。故林少楠残疾赔偿金为21085.68元。3.精神损害抚慰金。林少楠提出何龙飞是醉驾导致林少楠受伤，过错程度严重，给林少楠造成的精神损失非常严重，主张10000元的精神损害抚慰金。林少楠伤残等级评定为十级，原审判决根据何龙飞的过错程度、侵害方式、林少楠伤残程度、本地平均生活水平等因素酌情裁定林少楠精神损害抚慰金5000元，并无不当。对林少楠关于10000元的精神损害抚慰金的主张，不予支持。4.后续治疗费。林少楠主张后续治疗费，鉴于该后续治疗费已经由医疗诊断证明属后续拆除内固定费、住院费等费用，是确定的必然发生的费用，为避免诉累，本院一并予以审理。医疗诊断证明后续治疗费约10000元，故对林少楠主张10000元的后续治疗费，予以支持。综上，林少楠各项损失合计72179.68元（医疗费23181.6元＋412.4元＋住院伙食补助费2000元＋营养费1500元＋鉴定费1500元＋交通费500元＋�理费7000元＋残疾赔偿金21085.68元＋精神损害抚慰金5000元＋后续治疗费10000元）。何龙飞驾驶的粤CET2**号小型轿车在阳光保险公司投保了机动车交强险，依法应先由阳光保险公司在交强险赔偿限额内承担林少楠的损失，不足部分由何龙飞赔偿。本案林少楠与另案林超伟在同一交通事故中受伤，阳光保险公司应在交强险赔偿限额内向林少楠和林超伟承担赔偿损失的责任，不足部分再由何龙飞赔偿。本案中，林少楠和林超伟的损失合计超过阳光保险公司120000元的交强险赔偿限额，故阳光保险公司应将该120000元的交强险赔偿限额向林少楠和林超伟全额赔付，林少楠和林超伟的合计损失超出该120000元的交强险赔偿限额部分再由何龙飞赔偿。原审法院认为林少楠和林超伟均属伤残十级，因此应按50%的比例由林少楠和林超伟分享交强险赔偿限额，由此导致在交强险赔偿限额范围�的赔偿金未全额赔付的情况下由何龙飞承担赔偿责任，属于适用法律不当，应予改判。对林少楠提出的阳光保险公司应将交强险全额赔付给林少楠和林超伟之后不足部分再由何龙飞承担赔偿责任的主张，予以支持。在综合考虑林少楠和林超伟损失的情况下按照林少楠和林超伟损失比例来分配交强险赔偿限额范围内的赔偿金，可使交强险赔偿限额范围内的赔偿金全额赔付给林少楠和林超伟后不足部分再由何龙飞赔偿，符合法律规定，也较为合理公平。本案中林少楠的损失合计为72179.68元，另案中林超伟的损失合计为180649.47元，林少楠和林超伟的损失比例为0.29：0.71。交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等，林少楠损失中上述各项合计37094元（医疗费23181.6元＋412.4元＋住院伙食补助费2000元＋营养费1500元�后续治疗费10000元），故阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额中向林少楠赔付2900元（10000元×0.29），剩余部分34194元由何龙飞承担。何龙飞已经向林少楠支付医疗费23181.6元，故何龙飞在上述损失项目中还需向林少楠赔偿11012.4元。交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等，林少楠损失中上述各项合计33585.68元（交通费500元＋护理费7000元＋残疾赔偿金21085.68元＋精神损害抚慰金5000元），故阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额中向林少楠赔付31900元（110000元×0.29），剩余部分1685.68元由何龙飞承担。综上所述，何龙飞应向林少楠支付赔偿金共计14198.08元（11012.4元＋1685.68元＋1500元）。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持珠海市金湾区人民法院（2013）珠金法三民初字第284号民事判决第三项；
二、变更珠海市金湾区人民法院（2013）珠金法三民初字第284号民事判决第一项为：何龙飞于本判决生效后十日内向林少楠支付赔偿金共计14198.08元；
三、变更珠海市金湾区人民法院（2013）珠金法三民初字第284号民事判决第二项为：阳光财产保险股份有限公司珠海中心支�司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额中向林少楠赔付2900元和在交强险死亡伤残赔偿限额中向林少楠赔付31900元；
四、驳回林少楠的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费用1188元，由林少楠负担588元，由何龙飞负担600元。二审案件诉讼费用1748.78元，由林少楠负担548.78元，由何龙飞负担1200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 钟小凯
代理审判员 李 灵
二〇一四年四月二日
书 记 员 郭普东