浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第1878号
原告：魏雷江。
委托代理人（特别授权代理）：娄夏雨。
被告：丁华良。
被告：丁德荣。
被告：丁德丙。
被告：丁明明。
被告：丁赛波。
以上五被告的共同委托代理人（特别授权代理）：汪方青。
原告魏雷江与被告丁华良、丁德荣、丁德丙、丁明明、丁赛波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员王健民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏雷江的委托代理人娄夏雨、被告丁华良、丁德荣及五被告的共同委托代理人汪方青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏雷江起诉称：2012年10月12日中午，原告叫来挖掘机平整地面，长久不见过来，就去了解情况，赶到丁华良家门前时，得知是丁华良不让挖掘机通行。原告就去与丁华良理论，没容得原告讲几句，被告丁华良就殴打原告，随后被告丁德荣、丁德丙、丁明明、丁赛波也一起将原告摁在地上拳打脚踢。同村村干部魏xx来规劝，原告趁机爬起跑到魏某家，被告还追到魏某家要殴打，被魏某阻止原告才免受再次被打。五被告的伤害行为致原告头部、胸部等身体多部位受伤，经诊断原告伤势为双耳神经性耳聋、脑震荡、多处软组织挫伤，经治疗花去医疗费8934.78元，还造成原告护理费2086.77元、误工费3734.22元、住院伙食补助费360元、交通费751元、住宿费1382元等经济损失，还给原告造成重大精神损失。为此原告的诉讼请求为：1、判令五被告赔偿原告因故意伤害造成的经济损失17248.77元及精神抚慰金5000元，合计22248.77元。2、本案诉讼费用由五被告承担。
五被告共同答辩称：原告在诉状中陈述的内容与客观事实不一致。引起本案纠纷的主要责任在原告；丁明明、丁赛波根本没有与原告发生任何肢体冲突；原告要求赔偿的医疗费等存在诸多疑点，不能排除假戏真做的诈伤；原告起诉已经超出诉讼时效，其赔偿请求丧失胜诉权。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实提供了以下的证据：
证据1、门诊病历、出院记录各一份，住院病历、体格检查报告各两份，证明因被告的伤害行为，导致原告受伤，经诊断为双耳神经性耳聋、脑震荡、多处软组织挫伤，经嵊州市人民医院住院治疗18天，出院时医生建议注意休息、去上级医院继续就诊等事实。
证据2、医疗费发票八份、嵊州市人民医院的住院费用清单一份，证明原告在嵊州市人民医院住院治疗共花费医疗费8934.78元的事实。
证据3、诊断证明一份，证明医生建议原告出院后休息15天，结合原告的住院时间，可以认定原告的误工时间为33天。
证据4、住宿费发票五份，证明原告在杭州检查、治疗期间花费的住宿费用是1382元。
证据5、交通费发票一大张，证明原告住院期间，以及到杭州去复检的交通费一共是751元。
证据6、证人潘某在2014年4月24日出具的书面证明一份，证明当时原告被打得满脸是血，后来丁华良、丁赛波还追过来打等事实。
证据7、证人出庭作证申请书，本院依原告的申请，准许证人魏某出庭作证，证人魏某证实：丁华良去阻拦魏雷江的挖掘机通行，然后他们就打起来，丁华良把魏雷江按倒在地打，丁德荣、丁德丙也参与进来打魏雷江。后来魏雷江跑到其开的小店，他们还要追过来打。当时魏xx路过，过来劝架，结果丁华良看到后，把魏xx也打了。
证据8、嵊州市公安局黄泽派出所出具的不能按期结案说明书一份，证明原告就本案起诉并没有超过诉讼时效。
证据9、调取证据申请书一份，依原告的申请，本院向嵊州市公安局黄泽派出所调取了对魏雷江、丁华良、魏xx、丁德丙、丁德荣、丁xx、魏xx、金xx、魏亚君、魏某所作的十四份笔录，证明原告被被告打伤的事实。
证据10、嵊州市黄泽镇普安村村民委员会出具的证明二份，其中一份能够证明被告提交的嵊州市黄泽镇普安村村民委员会在2014年9月5日出具的证明不是村委会的真实意思表示，系被告骗来的，现在普安村村委会申明被告提交的证明作废。另一份证明在建造涉案路段时，原告也出资了1000元的事实。
五被告的质证意见为：
证据1的病历、住院病历、一般体格检查、专科体格检查、住院病历、出院记录等证据所记载的治疗情况与本案被告没有关联性；医院作出的双耳神经性耳聋、脑震荡的诊断，没有临床病理基础依据；嵊州市人民医院外三科，是主治肛肠疾病的医疗科室，由主治肛肠疾病的科室收治双耳神经性耳聋、脑震荡患者极不正常，被告方怀疑原告的病情作假。
对证据2，认为除治疗多处软组织挫伤的医疗费用外其余部分费用与本案没有关联性；其中四张医疗费发票是2012年11月1日、16日在浙江省邵逸夫医院的发票，明显是舍近求远的重复检查，原告有扩大经济损失的故意；八张医疗费发票合计为8934.78元，但应减去伙食费620元，即医疗费用为8314.78元；没有证据表明魏雷江的所谓“双耳神经性耳聋、脑震荡”与本案具有关联性，该部分医疗费用不应当计算在本案的医疗费用内；原告仅因挫擦伤在医院住院18天，花费的医疗费用不合常理。
对证据3的诊断证明书建议全休15日不符合常情。
对证据4认为2012年11月1日、16日在浙江省邵逸夫医院的发票均是门诊费用，说明可以当天来回，原告没必要在杭州住宿九天；这5张住宿费发票明显与原告到杭就医的实际情况不相吻合。
证据5的交通费发票是连号，且费用过高，认为这些交通费发票不是魏雷江真实发生的交通费用。
证据6的魏爱妹的证人证言，认为证人应该出庭作证，接受双方的质询。
对证据7认为证人只能证明丁华良与原告发生过肢体冲突。
对证据8的不能按期结案说明书，说明不了原告的起诉未超过诉讼失效，事实上原告已经丧失胜诉权利，所以不能达到原告的证明目的。
对证据9的真实性、合法性、关联性没有异议。但认为在起因上是丁华良出于公心阻拦原告的挖掘机才引发冲突；证明了本案被告丁明明、丁赛波当时不在肢体冲突的现场事实；只能证明丁德荣、丁德丙在现场有过劝架的行为，但他们伙同丁华良殴打魏雷江的证据不足，更不能证明他们伙同丁华良殴打魏xx的事实，同时能证明魏xx出手打丁华良背上一拳的事实。
对证据10的第一份证明认为只有盖章无经办人的签字，不具真实性。对第二份证明的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
被告向本院提交的证据有：
证据11、嵊州市黄泽镇普安村村民委员会在2014年9月5日出具的证明一份（上面有村干部魏华兴及其他8个村民的签名），证明引发纠纷的路是在2009年由村里筹资建造硬化，平时不允许有损路面的挖掘机通行，若要通行也要采取相关的防护措施才行，说明2012年10月12日丁华良出面阻止是为了公共利益。
证据12、现场路面的照片4张，证明本案所涉的道路在魏雷江的挖掘机开过后路面损坏；说明挖掘机通行确实会损坏路面及2012年10月12日丁华良阻止原告挖掘机通行是出于公共利益考虑，有正当理由。
原告的质证意见为：
对证据11，认为系非法获取的证据，不能作为证据使用。
对证据12，认为被告出具的照片来源与拍摄时间不明，与本案没有关联性，不能证明是村里路面的情况，更不能证实是原告雇来的挖掘机损坏了路面。
本院的认证意见为：
证据1、证据2、证据3系原告受伤后在医院检查治疗的整个过程的客观反映，能证明原告被打后导致双耳神经性耳聋、脑震荡、多处软组织挫伤，住院18天，花费医疗费用8314.70元，出院时医生建议休息15天及去上级医院继续就诊等事实；被告虽有异议，但未能提供相应的反驳证据，故对该三份证据的证明力予以认定。
对证据4的住宿费，非本案纠纷发生后的必要开支，对其证明力不予认定。
对证据5的交通费，结合原告的就医、检查情况，本院酌定为500元。
证据6的证人未出庭作证，对其证言的真实性无法确定，故对其证明力不予认定。
证据7结合证据9，能证实事发当天丁华良去阻拦魏雷江的挖掘机通行，然后他们开始互殴，丁华良把魏雷江按倒在地打，后来丁德荣、丁德丙也参与进来打魏雷江等事实。
对证据8，本院作为认定有关事实的证据予以收集。
证据10、证据11与本案主要事实之间缺乏关联性，对其证明力不予认定。
证据12的照片达不到被告所要的证明目的，对其证明力不予认定。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年10月12日中午，因丁华良阻止原告叫来的挖掘机通行，双方发生争执，后双方开始互殴，原告被丁华良按倒在地，丁华良、丁德荣、丁德丙一起殴打原告。原告头部、胸部等身体多部位受伤，经诊断原告伤势为双耳神经性耳聋、脑震荡、多处软组织挫伤，在嵊州市人民医院住院治疗18天，医生建议出院后休息15天，并去上级医院继续就诊。出院后原告又去浙江大学医学院附属邵逸夫医院检查治疗，先后花去医疗费8314.78元、交通费500元。
另查明，原告系非农业家庭户。纠纷发生后，嵊州市公安局黄泽派出所立案处理，对有关案情进行调查取证，因案情复杂，该所曾告知不能按期结案；后又在2014年7月8日对各方进行过调解，但未达成一致意见。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。被告丁华良、丁德荣、丁德丙对原告因受伤而产生的损失应承担赔偿责任。对于赔偿的具体数额，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算。原告系非农业家庭户，原告的误工损失应按城镇居民标准予以赔付。为此原告在本次事故中可以列入赔偿范围的损失有：医疗费8314.78元、住院伙食补助费20元／天×18天＝360元、护理费109.83×18＝1976.94元、误工费109.83×33＝3624.39元、交通费500元，以上合计14776.11元。因原告在纠纷发生过程中自身存在一定过错，可以适当减轻被告的责任，原告应对其损失承担30%的责任。另外原告要求精神抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。因此，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；过高或不合理的部分，本院依法不予支持。对被告辩称的丁明明、丁赛波未参与肢体冲突，不承担赔偿责任的意见，本院依法予以采纳；对辩称的主要责任在原告、原告属诈伤及原告起诉已经超出诉讼时效的意见，因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、丁华良、丁德荣、丁德丙赔偿魏雷江医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失共计人民币14776.11元的70%即10343.28元，款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回魏雷江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，依法减半收取178元，由魏雷江负担88元，丁华良、丁德荣、丁德丙各负担30元（三被告负担部分于本判决生效后十日内向本院交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费356元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王健民
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘凯蓉
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。