wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初10770号
原告：杨金萍。
委托代理人：吕海山，辽宁楷格律师事务所律师。
被告：沈阳市电器元件四厂（市变压器组件厂），住所地沈阳市沈河区清真路**号。
法定代表人：赵晓玲，该厂厂长。
委托代理人：蔡凤珍，该厂员工。
委托代理人：王萍，该厂员工。
原告杨金萍与被告沈阳市电器元件四厂（市变压器组件厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金萍及委托代理人吕海山，被告沈阳市电器元件四厂（市变压器组件厂）委托代理人蔡凤珍、王萍，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金萍诉称，本人于2014年11月退休时为单位垫付养老、医疗保险费共计87,237元，其中养老保险59,933元、医疗保险23,713元、税费3,591元。在原告多次追偿没有结果的情况下，原告迫不得已向法院起诉。诉讼请求：1、要求被告偿还本人为其垫付的养老保险、医疗保险费、税费共计：87,237元；2、要求被告支付利息人民币6,700元；3、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确诉讼请求为：1999年1月至2014年11月垫付养老保险费59,933元；1999年1月至2014年11月垫付医疗保险费23,713.2元；2006年1月至2014年11月垫付失业保险费3,591.73元；原告撤回第二项诉讼请求“2、要求被告支付利息人民币6,700元”。
被告沈阳市电器元件四厂（市变压器组件厂）辩称，沈阳市电器元件四厂（市变压器组件厂）系区属集体特困企业，已经停产多年。单位从1998年起已无力为职工缴纳养老保险，职工退休时缴纳的养老保险全部由个人为企业垫付，至今已经有157名退休职工为企业垫付了养老保险，垫付金额达800余万元。我单位为无力缴纳养老保险单位，每月向税务部门进行养老保险申报时为零申报，并免缴滞纳金。我单位现有部分房屋出租，出租款用于留守人员工资外，还需每年为退休职工缴纳大额医保等，对职工个人垫付的保险我单位现已经偿还到2003年。杨金萍于2014年11月办理了退休手续，杨金萍2005年为企业垫付养老保险金4,262元，2014年为企业垫付养老保险金35,917.29元、失业保险金3,591.73元、医疗保险金18,970.6（医疗保险金合计23,713.2元，其中个人应承担部分4,742.2元，企业承担部分为18,970.6元）。合计：62,741.62元。企业已经先期逐步偿还杨金萍9,000元，剩余金额53,741.62元。综上所述，企业现已无力偿还杨金萍为企业所垫付的养老保险款和医疗保险款扣除已偿还给她的9,000元，剩余金额53,741.62元。待企业动迁或产权出售时，再偿还其为企业垫付的余款53,741.62元。
本院认为，被告沈阳市电器元件四厂（市变压器组件厂）属特困集体企业，职工垫付养老保险费、医疗保险费、失业保险费情况是该企业存在的整体性问题，原告因此与被告发生纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨金萍的起诉。
案件受理费10元，退还原告杨金萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 佟丹阳
本案裁定所依照的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终785号
上诉人（原审被告）：刘德站，男，1964年1月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市体育中路开元灯饰院内。
上诉人（原审被告）：周孚爱，男，1961年11月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市体育中路84号。
上诉人（原审被告）：倪秀生，男，1952年12月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市城北路金盆家居院内。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：何昕珂，湖南南舫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹泽苏，男，1952年10月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市蔡子池街道办事处五梅路梅桥居委会4组。
上诉人刘德站、周孚爱、倪秀生因与被上诉人曹泽苏居间合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初68号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年6月2日立案后，依法组成合议庭于同年7月13日公开开庭审理了本案，上诉人周孚爱及其委托诉讼代理人何昕珂，被上诉人曹泽苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘德站、周孚爱、倪秀生上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审判决认定曹泽苏作为居间人促成了合同成立是错误的；2、原审判决认定三上诉人违约是错误的。案外人湖南省梅园农村建设发展有限公司拖欠三上诉人的工程款230万元，造成三上诉人巨大经济损失，根据合同法的规定，居间人应当就有关订立合同事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。被上诉人曹泽苏没有履行自己的承诺，不应当收取三上诉人的报酬。
曹泽苏辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
曹泽苏向一审法院起诉请求：请求判令被告刘德站、周孚爱、倪秀生支付原告居间合同报酬28万元。
一审法院认定事实：2011年12月7日，经原告曹泽苏介绍并促成案外人湖南省梅园农村建设发展有限公司（法定代表人蒋从军）与被告刘德站签订了关于梅园新村神州工厂一栋厂房的建筑施工合同。被告刘德站签订合同后，即向原告曹泽苏出具了支付居间合同报酬18万元的承诺书，并当即支付了1万元，余欠17万元。2012年1月1日，经原告曹泽苏介绍并促成案外人湖南省梅园农村建设发展有限公司与被告刘德站签订了关于梅园新村神州工厂另一栋厂房的建筑施工合同。由于该栋厂房实际是被告刘德站、周孚爱、倪秀生三人合伙承建，所以被告刘德站签订合同后，即由被告刘德站、周孚爱、倪秀生三人共同向原告曹泽苏出具了支付报酬12万元的承诺书，并当即支付了1万元，余欠11万元。
一审法院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告曹泽苏作为居间人，促成了建设施工合同成立，三被告作为委托人，出具了书面承诺，约定了报酬，应当按照约定向原告支付报酬。三被告不按约定支付报酬，构成违约，应承担违约责任。在涉案的两栋厂房的建设施工合同中，其中一栋为被告刘德站一人约定支付报酬（余欠17万元），故原告曹泽苏要求三被告中的被告刘德站支付余欠报酬17万元，本院予以支持。原告要求三被告中的被告周孚爱、倪秀生与被告刘德站共同支付，本院不予支持。另一栋为被告刘德站、周孚爱、倪秀生三人约定支付报酬（余欠11万元），故原告要求三被告共同支付余欠报酬11万元，本院予以支持。法律没有规定居间人应当对合同当事人在合同履行过程中的违约行为承担责任，支付报酬不以合同当事人无违约行为作为前提条件，故三被告以案外人湖南省梅园农村建设发展有限公司的余欠工程款及利息未付清拒付报酬，其理由不成立。三被告也没有提供证据证明原告曹泽苏对余欠工程款及利息的支付作出了承诺。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款之规定，判决：一、被告刘德站于本判决生效之日起十日内支付原告曹泽苏余欠居间合同报酬17万元；二、被告刘德站、周孚爱、倪秀生于本判决生效之日起十日内共同支付原告曹泽苏余欠居间合同报酬11万元；三、驳回原告曹泽苏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500元，由被告刘德站负担3339元，被告刘德站、周孚爱、倪秀生共同负担2161元，原告曹泽苏已垫付5500元，被告刘德站、周孚爱、倪秀生应在执行中清偿。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。其中上诉人刘德站、周孚爱、倪秀生提交了1组新的证据，即建设施工协议书两份，以证明本案曹泽苏居间促成的涉案工程承包范围及工程付款方式，工程发包方未及时支付工程款的事实。曹泽苏对该两份协议书的真实性并未提出异议，只是认为与其追讨居间报酬没有关联性。本院认为，该协议书证据内容客观、真实，来源合法，与本案居间合同具有因果联系，应予以采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，虽然刘德站、周孚爱、倪秀生与曹泽苏之间没有签订书面居间合同，但双方对曹泽苏居间促成刘德站、周孚爱、倪秀生与案外人湖南省梅园农村建设发展有限公司分别于2011年12月7日、2012年1月1日订立两份建设施工协议书，承建梅园新村神州工厂厂房工程的事实均无异议，故双方之间居间合同关系客观、真实成立。此外，在两份建设施工协议书订立同时，刘德站、周孚爱、倪秀生还就居间合同报酬给付事项分别向曹泽苏出具了两份证明字据，该字据属于本案居间合同的有效组成部分，也系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格按字据约定履行各自的居间合同义务，即曹泽苏促成委托人刘德站、周孚爱、倪秀生与案外人签订建设施工合同的同时，委托人刘德站、周孚爱、倪秀生就有义务按约支付居间报酬。本案中，上诉人刘德站、周孚爱、倪秀生不能提供足信证据证实双方在居间合同中还曾就居间报酬给付附加有曹泽苏必须保证案外人足额及时支付工程款的条件限制，故上诉人刘德站、周孚爱、倪秀生拒绝向曹泽苏支付余欠居间报酬28万元构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，刘德站、周孚爱、倪秀生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5500元由上诉人刘德站、周孚爱、倪秀生负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ东
审判员 蒋立新
审判员 邓睫晖
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈佳丽
校对责任人：ＸＸ东 打印责任人：陈佳丽
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终785号上诉人（原审被告）：刘德站，男，1964年1月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市体育中路开元灯饰院内。上诉人（原审被告）：周孚爱，男，1961年11月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市体育中路84号。上诉人（原审被告）：倪秀生，男，1952年12月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市城北路金盆家居院内。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：何昕珂，湖南南舫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹泽苏，男，1952年10月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市蔡子池街道办事处五梅路梅桥居委会4组。上诉人刘德站、周孚爱、倪秀生因与被上诉人曹泽苏居间合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初68号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年6月2日立案后，依法组成合议庭于同年7月13日公开开庭审理了本案，上诉人周孚爱及其委托诉讼代理人何昕珂，被上诉人曹泽苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘德站、周孚爱、倪秀生上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审判决认定曹泽苏作为居间人促成了合同成立是错误的；2、原审判决认定三上诉人违约是错误的。案外人湖南省梅园农村建设发展有限公司拖欠三上诉人的工程款230万元，造成三上诉人巨大经济损失，根据合同法的规定，居间人应当就有关订立合同事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。被上诉人曹泽苏没有履行自己的承诺，不应当收取三上诉人的报酬。曹泽苏辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。曹泽苏向一审法院起诉请求：请求判令被告刘德站、周孚爱、倪秀生支付原告居间合同报酬28万元。一审法院认定事实：2011年12月7日，经原告曹泽苏介绍并促成案外人湖南省梅园农村建设发展有限公司（法定代表人蒋从军）与被告刘德站签订了关于梅园新村神州工厂一栋厂房的建筑施工合同。被告刘德站签订合同后，即向原告曹泽苏出具了支付居间合同报酬18万元的承诺书，并当即支付了1万元，余欠17万元。2012年1月1日，经原告曹泽苏介绍并促成案外人湖南省梅园农村建设发展有限公司与被告刘德站签订了关于梅园新村神州工厂另一栋厂房的建筑施工合同。由于该栋厂房实际是被告刘德站、周孚爱、倪秀生三人合伙承建，所以被告刘德站签订合同后，即由被告刘德站、周孚爱、倪秀生三人共同向原告曹泽苏出具了支付报酬12万元的承诺书，并当即支付了1万元，余欠11万元。一审法院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告曹泽苏作为居间人，促成了建设施工合同成立，三被告作为委托人，出具了书面承诺，约定了报酬，应当按照约定向原告支付报酬。三被告不按约定支付报酬，构成违约，应承担违约责任。在涉案的两栋厂房的建设施工合同中，其中一栋为被告刘德站一人约定支付报酬（余欠17万元），故原告曹泽苏要求三被告中的被告刘德站支付余欠报酬17万元，本院予以支持。原告要求三被告中的被告周孚爱、倪秀生与被告刘德站共同支付，本院不予支持。另一栋为被告刘德站、周孚爱、倪秀生三人约定支付报酬（余欠11万元），故原告要求三被告共同支付余欠报酬11万元，本院予以支持。法律没有规定居间人应当对合同当事人在合同履行过程中的违约行为承担责任，支付报酬不以合同当事人无违约行为作为前提条件，故三被告以案外人湖南省梅园农村建设发展有限公司的余欠工程款及利息未付清拒付报酬，其理由不成立。三被告也没有提供证据证明原告曹泽苏对余欠工程款及利息的支付作出了承诺。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款之规定，判决：一、被告刘德站于本判决生效之日起十日内支付原告曹泽苏余欠居间合同报酬17万元；二、被告刘德站、周孚爱、倪秀生于本判决生效之日起十日内共同支付原告曹泽苏余欠居间合同报酬11万元；三、驳回原告曹泽苏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500元，由被告刘德站负担3339元，被告刘德站、周孚爱、倪秀生共同负担2161元，原告曹泽苏已垫付5500元，被告刘德站、周孚爱、倪秀生应在执行中清偿。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。其中上诉人刘德站、周孚爱、倪秀生提交了1组新的证据，即建设施工协议书两份，以证明本案曹泽苏居间促成的涉案工程承包范围及工程付款方式，工程发包方未及时支付工程款的事实。曹泽苏对该两份协议书的真实性并未提出异议，只是认为与其追讨居间报酬没有关联性。本院认为，该协议书证据内容客观、真实，来源合法，与本案居间合同具有因果联系，应予以采信。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，虽然刘德站、周孚爱、倪秀生与曹泽苏之间没有签订书面居间合同，但双方对曹泽苏居间促成刘德站、周孚爱、倪秀生与案外人湖南省梅园农村建设发展有限公司分别于2011年12月7日、2012年1月1日订立两份建设施工协议书，承建梅园新村神州工厂厂房工程的事实均无异议，故双方之间居间合同关系客观、真实成立。此外，在两份建设施工协议书订立同时，刘德站、周孚爱、倪秀生还就居间合同报酬给付事项分别向曹泽苏出具了两份证明字据，该字据属于本案居间合同的有效组成部分，也系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格按字据约定履行各自的居间合同义务，即曹泽苏促成委托人刘德站、周孚爱、倪秀生与案外人签订建设施工合同的同时，委托人刘德站、周孚爱、倪秀生就有义务按约支付居间报酬。本案中，上诉人刘德站、周孚爱、倪秀生不能提供足信证据证实双方在居间合同中还曾就居间报酬给付附加有曹泽苏必须保证案外人足额及时支付工程款的条件限制，故上诉人刘德站、周孚爱、倪秀生拒绝向曹泽苏支付余欠居间报酬28万元构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，刘德站、周孚爱、倪秀生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费5500元由上诉人刘德站、周孚爱、倪秀生负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ东审判员  蒋立新审判员  邓睫晖二〇一七年七月三十一日书记员  陈佳丽校对责任人：ＸＸ东                 打印责任人：陈佳丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6353号
原告：吴鹏腾。
委托代理人：金国锋，浙江永大律师事务所律师。
被告：黄均淼。
原告吴鹏腾为与被告黄均淼买卖合同纠纷一案，于2016年5月24日诉讼来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员应雨光独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告吴鹏腾的委托代理人金国锋及被告黄均淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹏腾起诉称：原告是供应水暖配件的批发商，被告为零售水暖配件的个体户。从2015年6月份起，按照双方商定的价格，原告陆续将水暖配件供应给被告，截止2016年1月4日，经双方结算，被告共欠原告货款金额为34322元。在这之后，原告又供应部分水暖材料，被告在2016年4月10日出具欠款5000元的欠条一份。截止目前，被告共欠原告货款39322元。现原告起诉，要求判令：被告支付原告尚欠货款39322元及支付该款付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告黄均淼答辩称：对欠款无异议，但原告的部分货物质量有问题，应当扣除相应货款；原告关于利息部分的诉请不应支持。
原告吴鹏腾为证实自己的诉讼主张，向本院提供欠条二份，以证明被告确认尚欠原告货款的事实。经质证，被告无异议，本院予以确认。
被告黄均淼为支持自己的抗辩，向本院提供证明和赔偿协议各一份，以证明原告向被告提供的货物有质量问题，给被告造成了经济损失。经质证，原告认为与本案没有关联性。本院认为，因证人均未到庭作证并接受质询，故对该两份证据的真实性不予确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告吴鹏腾与被告黄均淼之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告黄均淼未及时向原告吴鹏腾支付货款计39322元，已然违约，其理应承担偿付之责。现原告要求被告支付上述款项，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失，本院酌情确定自起诉之日即2016年5月24日起算，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算。被告黄均淼认为原告的货物有质量问题，对其造成了一定的经济损失，要求抵扣相应的货款，未能提供确切证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告黄均淼应支付原告吴鹏腾货款计39322元，并赔偿自2016年5月24日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费783元，依法减半收取391.5元，由被告黄均淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费783元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒兴农村合作银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 应雨光
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郦利江
温州市瓯海区人民法院法律文书文稿
签发：
审核：
合议庭成员审阅：
拟稿：
印份
校对1：
校对2：
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民催1号
申请人：镇江李长荣综合石化工业有限公司。住所地：江苏省镇江市丹徒区高资街道二重大道**号。统一社会信用代码：91321100608863007M。
法定代表人：范光复，董事长。
申请人镇江李长荣综合石化工业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2018年1月31日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期间内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、Ｖ宣告票号为3050005320592053的银行承兑汇票一张（出票日期2017年5月23日，汇票到期日2017年11月22日，出票人温州益坤电气有限公司，收款人常州市海普绝缘材料有限公司，票面金额人民币5万元，最后持票人和被背书人镇江李长荣综合石化工业有限公司，付款行中国民生银行股份有限公司温州分行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人镇江李长荣综合石化工业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈丹丹
审 判 员 黄智敏
审 判 员 蔡新星
二〇一八年四月四日
代书记员 周依茹
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市瓯海区人民法院法律文书文稿签发：审核：合议庭成员审阅：拟稿：印份校对1：校对2：浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民催1号申请人：镇江李长荣综合石化工业有限公司。住所地：江苏省镇江市丹徒区高资街道二重大道**号。统一社会信用代码：91321100608863007M。法定代表人：范光复，董事长。申请人镇江李长荣综合石化工业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2018年1月31日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期间内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、Ｖ宣告票号为3050005320592053的银行承兑汇票一张（出票日期2017年5月23日，汇票到期日2017年11月22日，出票人温州益坤电气有限公司，收款人常州市海普绝缘材料有限公司，票面金额人民币5万元，最后持票人和被背书人镇江李长荣综合石化工业有限公司，付款行中国民生银行股份有限公司温州分行）无效。二、自本判决公告之日起，申请人镇江李长荣综合石化工业有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 陈丹丹审 判 员 黄智敏审 判 员 蔡新星二〇一八年四月四日代书记员 周依茹·??2?··??1?·
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2947号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
法定代表人：石银坤，总经理。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：张晓君，安徽百大律师事务所律师。
被告：廖洪文，男，1972年2月25日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告廖洪文信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回对被告廖洪文的起诉。
案件受理费3670元，减半收取1835元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。
审判员 孙艳
二〇一七年五月十六日
书记员 孙媛
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00937号
申请执行人：王学奎。
被执行人：朱绍名。
被执行人：王小燕。
被执行人：李骏。
被执行人：吴红卫。
本院在执行申请执行人王学奎与被执行人朱绍名、王小燕、李骏、吴红卫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱绍名、王小燕外出务工至今未归，下落不详，被执行人李骏、吴红卫工资已被本院另案扣留，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民一初字第00550号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终667号
上诉人（原审原告）汪冬明，男，1963年3月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部。
被上诉人（原审被告）杭州市钱江新城建设管理委员会，住所地，杭州市上城区钱江路637号。
法定代表人郑翰献，总指挥。
上诉人汪冬明诉杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部（以下简称东站征迁指挥部）、杭州市钱江新城建设管理委员会（以下简称钱江新城管委会）拆迁协议纠纷上诉一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第173号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
汪冬明认为东站征迁指挥部作为钱江新城管委会设立的临时机构没有合同主体资格，且其采用欺骗、恐吓等手段迫使汪冬明在2008年3月23日签订了编号为272号的《房屋拆迁补偿协议书》，该协议书应属无效。故诉至法院，请求确认该编号为272号的《房屋拆迁补偿协议书》无效并判令双方重新签订公平的《房屋拆迁补偿协议书》；本案诉讼费用全部由东站征迁指挥部和钱江新城管委会承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，东站征迁指挥部并非国家行政机关，也非法律、法规、规章授权的组织。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定驳回汪冬明的起诉。
上诉人汪冬明不服原审裁定提起上诉称，一、案涉协议属于行政协议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，案涉协议的签订主体虽是征迁指挥部，但质量技术监督管理部门查询结果显示，该指挥部并非独立的法人或者其他组织，而是钱江新城管委会设立的非独立性机构，其行为后果当然应由钱江新城管委会承担。钱江新城管委会作为法定被授权组织，与上诉人签订的“房屋拆迁补偿协议书”符合行政协议的特征。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定认为上诉人将征迁指挥部错列为被告，故裁定驳回起诉。但上诉人同时还将钱江新城管委会列为了被告，原审法院应当继续审理上诉人对钱江新城管委会的起诉。综上，请求撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案并作出实体判决。
本院认为，根据在案证据显示，东站征迁指挥部并非独立的法人或者其他组织，其系根据拆迁人原杭州铁路及东站枢纽建设指挥部（杭州市铁路投资有限公司）的授权与上诉人签订案涉协议，故上诉人汪冬明将东站征迁指挥部列为被告系属错误。但原审法院在上诉人所列被告之一（即钱江新城管委会）适格的情形下，对全案驳回起诉不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第173号行政裁定；
二、指令杭州市江干区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郑 漩
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终667号上诉人（原审原告）汪冬明，男，1963年3月2日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审被告）杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部。被上诉人（原审被告）杭州市钱江新城建设管理委员会，住所地，杭州市上城区钱江路637号。法定代表人郑翰献，总指挥。上诉人汪冬明诉杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部（以下简称东站征迁指挥部）、杭州市钱江新城建设管理委员会（以下简称钱江新城管委会）拆迁协议纠纷上诉一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第173号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。汪冬明认为东站征迁指挥部作为钱江新城管委会设立的临时机构没有合同主体资格，且其采用欺骗、恐吓等手段迫使汪冬明在2008年3月23日签订了编号为272号的《房屋拆迁补偿协议书》，该协议书应属无效。故诉至法院，请求确认该编号为272号的《房屋拆迁补偿协议书》无效并判令双方重新签订公平的《房屋拆迁补偿协议书》；本案诉讼费用全部由东站征迁指挥部和钱江新城管委会承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，东站征迁指挥部并非国家行政机关，也非法律、法规、规章授权的组织。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定驳回汪冬明的起诉。上诉人汪冬明不服原审裁定提起上诉称，一、案涉协议属于行政协议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，案涉协议的签订主体虽是征迁指挥部，但质量技术监督管理部门查询结果显示，该指挥部并非独立的法人或者其他组织，而是钱江新城管委会设立的非独立性机构，其行为后果当然应由钱江新城管委会承担。钱江新城管委会作为法定被授权组织，与上诉人签订的“房屋拆迁补偿协议书”符合行政协议的特征。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定认为上诉人将征迁指挥部错列为被告，故裁定驳回起诉。但上诉人同时还将钱江新城管委会列为了被告，原审法院应当继续审理上诉人对钱江新城管委会的起诉。综上，请求撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案并作出实体判决。本院认为，根据在案证据显示，东站征迁指挥部并非独立的法人或者其他组织，其系根据拆迁人原杭州铁路及东站枢纽建设指挥部（杭州市铁路投资有限公司）的授权与上诉人签订案涉协议，故上诉人汪冬明将东站征迁指挥部列为被告系属错误。但原审法院在上诉人所列被告之一（即钱江新城管委会）适格的情形下，对全案驳回起诉不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第173号行政裁定；二、指令杭州市江干区人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一六年十二月十六日书 记 员  郑 漩
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第649号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行职员。
被执行人赫传亮。
被执行人王亮。
被执行人宁晓峰。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被执行人赫传亮、王亮、宁晓峰金融借款合同纠纷一案中，执行标的为本金30000元及利息，案件受理费603元，邮寄费60元，申请执行费382元，申请执行人于2014年11月19日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第671号民事判决书本次终结执行，现被执行人无财产可执行，待发现被执行人时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘玉军
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第649号
申请执行人宋庆阳（曾用名张爱国），无业。
被执行人张志合。
被执行人李秀珍。
被执行人丁增军，胜利油田现河采油厂现河二矿职工。
本院在执行宋庆阳与张志合、李秀珍、丁增军民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权40000元及执行依据确定的债务利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一四年五月十五日
书记员 王雯瑶
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终443号
上诉人（一审原告）周富秀，女，1963年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人熊蕊，重庆市渝北区人民政府法制办工作人员。
委托代理人姚莉平，重庆市渝北区人民政府法制办工作人员。
周富秀因诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）要求履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，周富秀的一审诉讼请求为：“判令被告限期履行对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管辖职责，履行法定国家赔偿义务”，因该诉求的指向性过于笼统，涵盖了多个行政行为范畴，且经一审法院释明，周富秀明确表示拒绝更改其诉讼请求，故一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。周富秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 王 乐
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张亚红
山东省微山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0826行审11号
申请执行人微山县卫生和计划生育局。组织机构代码：00432913-7。
法�代表人王兴平，局长。
住所地，微山县夏镇新河街44号
委托代理人ＸＸ、田灿，微山县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人马树杰，男，1970年1月14日出生，汉族，住山东省鱼台县。
申请执行人微山县卫生和计划生育局于2017年3月10日向本院提出申请，请求执行微山县卫生和计划生育局作出的微卫医罚字【2016】006号行政处罚决定。
经审查，申请执行人微山县卫生和计划生育局作出了微卫医罚字【2016】006号行政处罚决定，并送达给被执行人马树杰。被执行人马树杰在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人微山县卫生和计划生育局作出的微卫医罚字【2016】006号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，�不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对微山县卫生和计划生育局作出的微卫医罚字【2016】006号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 吴长礼
人民陪审员 王延河
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 卜其祥
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0826行审11号申请执行人微山县卫生和计划生育局。组织机构代码：00432913-7。法�代表人王兴平，局长。住所地，微山县夏镇新河街44号委托代理人ＸＸ、田灿，微山县卫生和计划生育局工作人员。被执行人马树杰，男，1970年1月14日出生，汉族，住山东省鱼台县。申请执行人微山县卫生和计划生育局于2017年3月10日向本院提出申请，请求执行微山县卫生和计划生育局作出的微卫医罚字【2016】006号行政处罚决定。经审查，申请执行人微山县卫生和计划生育局作出了微卫医罚字【2016】006号行政处罚决定，并送达给被执行人马树杰。被执行人马树杰在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人微山县卫生和计划生育局作出的微卫医罚字【2016】006号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，�不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对微山县卫生和计划生育局作出的微卫医罚字【2016】006号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 哲审 判 员  吴长礼人民陪审员  王延河二〇一七年八月二十七日书 记 员  卜其祥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初4231号
原告深圳市宝安区宝飞汽车美容护理行。
经营者李坤明。
委托代理人曾环球，广东安泰信律师事务所律师。
被告深圳供电局有限公司。
法定代表人廖建平。
委托代理人王佳容，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人朱耀龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
第三人深圳市宝安区新安街道办事处。
负责人苏喜金。
委托代理人彭素球，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人黄晟，广东宝城律师事务所实习律师。
上列当事人侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾环球、被告的委托代理人王佳容、第三人的委托代理人彭素球、黄晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月5日中午12时起，被告在未通知原
告的情况下，对原告商铺采取了断电措施，给原告造成了重大的经营损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即回复供电；2、被告赔偿原告经营损失（按每月36000元从2016年2月5日计至恢复供电之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告并非涉案房屋供用电合同关系的用电人，
其要求被告恢复供电和赔偿损失没有事实依据。涉案房屋经检测鉴定属于危房，存在严重质量安全隐患，第三人已组织开展应急搬离工作，被告依照《安全生产法》相关规定，在收到第三人的书面函件后配合到涉案房屋所在现场参与联合执法，进行停电，有明确的法律依据和实施依据。涉案房屋所在楼栋的临街面已安装了挡棚，且其上明确贴有公告，对该危房进行围合警戒，严格限制人员进入该范围。涉案房屋已不具备正常经营的客观条件，原告主张的经营损失没有任何事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人称，其发函给被告，请求其对涉案房屋采取停电措施系出于维护公共安全的需要，且该行为符合相关法律规定。《宝安区38区统建楼17号楼房屋危险性检测鉴定报告》及2016年7月26日发生的涉案房屋外墙脱落时间进一步佐证了对涉案房屋采取转移安置措施的必要性。
本院审理查明，原告商铺位于深圳市宝安区翻身路57号17
栋6号，用电地址为深圳市宝安区38区17栋101商业用电。2016年2月4日，第三人向被告下发《关于协助开展38区新乐花园17、18栋一楼商铺限期清空相关工作的函》，该函件主要内容：38区翻身路第17、18栋楼房，经检测鉴定属于DSU级危房，存在严重质量安全隐患；按照区委区政府关于研究宝城38区新乐花园和39区海乐花园房屋安全隐患处置工作会议纪要及区领导召开的专题会议的有关精神，第三人负责春节（2月7日）前完成上述小区危险房屋（住宅与商铺）业主及租户的应急搬离工作；其中新乐花园17、18栋一楼商铺共计17家，现已办理清空15家，但仍余2家租户拒不配合，为避免出现安全事故，及时完成应急搬离任务，请被告立即对该楼采取停电措施。被告收到第三人函件后，根据其要求于2016年2月5日对原告商铺采取了停电措施。截止庭审之日止，被告尚未恢复对原告商铺的供电。
以上事实，有当事人陈述、《关于协助开展38区新乐花园17、18栋一楼商铺闲情清空相关工作的函》等证据在卷证实。
本院认为，被告对原告商铺采取停电措施系在第三人行政行为指导下完成的，本案纠纷并非平等主体之间的侵权责任纠纷，因此，原告基于自行认为双方间属于民事侵权法律关系提起的诉请，本院依法不能支持。原告可另寻法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市宝安区宝飞汽车美容护理行的起诉。
本案诉讼费按法律规定予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 白 青 霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 曾 雄
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第4页共4页
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0627行初2号
原告王凡永。
被告博野县公安局。
法定代表人李建吾，该局局长。
委托代理人郭宏，博野县公安局法制大队大队长。
委托代理人徐建锋，博野县公安局法制大队民警。
委托代理人时占武，博野县城关派出所所长。
原告王凡永诉被告博野县公安局不服治安行政处罚一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告王凡永、被告博野县公安局的委托代理人郭宏、徐建峰、时占武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我到北京向中央领导反映问题，在府右街被告北京警察送到马家楼接济中心，我没有过激行为或寻衅滋事行为，被告博野县公安局对我作出行政拘留十日的治安处罚，被告的行政拘留严重地侵害了我的合法权益。请求法院撤销博野县公安局博公（城关）行罚决字（2015）0179号行政处罚决定书。
原告提供的证据有：1、博野县公安局博公（城关）行罚决字（2015）179号行政处罚决定书。2、博野县公安局拘留所解除拘留证明书。
被告辩称，我局对王凡永作出的处罚，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、受案登记表；2、行政处罚审批表；3、公安行政处罚告知笔录；4、行政处罚决定书；5、行政拘留执行回执；6、行政拘留家属通知书；7、行政案件权利义务告知书；8、询问笔录2份；9、违法犯罪登记三联单；10、常住人口详细信息；11、北京市公安局西城分局2015年12月7日训诫书。
通过开庭审理，原告对被告出示的证据的质证意见是：我到北京上访，北京怎么处理我都行，但是不应当由博野县公安局对我进行拘留。被告对原告所提供的证据的质证意见是：对原告出示的行政处罚决定书及解除拘留证明书证据无异议。
通过庭审举证、质证，本院对被告出示证据的真实性、关联性、合法性予以确认；对原告出示的行政处罚决定书及解除拘留证明书证据予以采信。
通过庭审举证、质证查明如下事实：2015年12月7日原告王凡永到国家信访局上访登记后，乘坐公交车到中南海北门，被警察询问后送到马家楼接济中心，北京市公安局西城分局出具了训诫书。被告博野县公安局根据原告的违法事实作出博公（城关）行罚决字（2015）179号行政处罚决定书，决定对王凡永行政拘留十日。原告不服向本院提起诉讼。
综上所述本院认为，信访人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。对不听劝阻，情节严重的，公安机关应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。被告博野县公安局根据原告的违法事实，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条具有管辖权；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予原告王凡永行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王凡永的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田统永
审 判 员 邸雪静
人民陪审员 尹亚静
二〇一六年四月十八日
书 记 员 和丽娟
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初94号
原告王某1，男，汉族，1940年6月21日生，云南省陆良县人，小学文化，退休工人。
原告孟某某，女，汉族，1947年8月22日生，云南省陆良县人，文盲，农民。
共同委托代理人栾安辉，万通法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告王某2，男，汉族,1967年9月18日生，云南省陆良县人，小学文化，农民。（未到庭）
委托代理人孟小会，女，汉族，现年48岁，系被告王某2之妻子。（一般授权）
被告王某3，男，汉族，1972年5月14日生，云南省陆良县人，小学文化，农民。
原告王某1、孟某某诉被告王某2、王某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘春宏独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告王某1、孟某某及其共同委托代理人栾安辉、被告王某2的代理人孟小会及被告王某3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1、孟某某诉称，二原告育有二子四女，四个女儿已经出嫁，两个儿子王某2、王某3已经成家立业，因四个女儿已经出嫁，二原告就不要求四个女儿来尽赡养义务了。二原告现已年迈、体弱多病。将二被告养大成人，期盼晚年有所依靠，但事与愿违，二被告未尽赡养义务，特别是被告王某2不但不尽赡养义务，反而经常打骂、虐待二原告。为此，二原告依法提起诉讼，要求法院调解或者判决二被告对二原告承担赡养义务，由二被告每年各给付二原告生活费1800元、大米50千克、医疗费1000元。
被告王某2辩称，二原告和我性格不合，两原告也不帮我家带孩子，且现在我家的生活压力也大。原告王某1有退休工资，二原告的收入比我家的收入还高，我现在无能力赡养二原告。二原告出嫁在外的四个女儿，我不要求她们来赡养老人了。
被告王某3辩称，我愿意赡养二原告，二原告提出的诉讼请求我也没有意见。二原告出嫁在外的四个女儿，按照农俗习俗，我不要求她们来赡养老人。
针对诉求，原告王某1、孟某某向本院提交了以下证据证明：
1、原告的身份证复印件两份，用于证明二原告的诉讼主体资格；
2、照片六张，用于证明二原告目前的生活及居住情况。
经质证，二被告对原告提交的证据均无异议，且上述证据客观、真实，本院予以确认。
针对辩解，被告王某2、王某3未向本院提交任何证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
二原告共育有二子四女（四个女儿已经出嫁），被告王某2系二原告之大儿子，被告王某3系小儿子。原告王某1系退休工人，月工资约2800元，但现二原告年龄均已超过六十岁，年老多病。被告王某2、王某3未能积极履行赡养义务，原告王某1、孟某某于2017年1月6日诉至本院，请求法院判令二被告每人每年各给付二原告生活费1800元、大米50千克、医疗费1000元，并承担本案的诉讼费。
另原、被告双方均表示不需要二原告出嫁在外的四个女儿对二原告尽赡养义务。
本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。被告王某2、王某3作为原告王某1、孟某某的子女，在父母年迈时应承担应尽的赡养义务。虽然原告王某1系有一定工资收入的退休工人，但原告孟某某无固定收入，且二原告均已年过六旬，故根据二原告的居住、生活环境，二原告主张由二被告每年各给付赡养费1800元、大米50千克的诉求本院予以支持。二原告主张由二被告每年各支付医疗费1000元的诉求，因二原告未提供证据证明其实际开支的医疗费，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，不予支持，但二原告因病就医实际开支的医疗费，二被告应当平均分担。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王某2、王某3自2017年起每人每年各支付原告王某1、孟某某赡养费1800元、大米50千克；2017年赡养费的支付于本判决生效后十日内付清，后期赡养费的支付于当年度的3月1日前付清。
二、原告王某1、孟某某因病就医开支的医疗费用，除按国家政策报销的之外，由被告王某2、王某3按医疗费票据数额每人负担二分之一，于实际发生后十日内付清。
三、驳回原告王某1、孟某某的其余诉讼请求。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 刘春宏
二〇一七年二月二十日
书记员 朱瑞涛
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第05550号
原告廖某，女，生于1975年7月9日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人周德胜，重庆帅风律师事务所律师。
被告王某甲，男，生于1973年10月25日，汉族，住重庆市开县。
原告廖某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员刘少辉担任审判长，与人民陪审员范承忠、向平富组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告廖某及其代理人周德胜到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原告与被告王某甲于1996年同居生活，1997年6月24日生育一女名王某乙，2002年7月8日生育一子名王某丙，2002年10月8日办理结婚登记。原、被告婚后因性格差异大，常为家庭琐事发生纠纷，无法继续共同生活。原告曾向法院起诉与被告离婚，撤回起诉后，原、被告仍未和好夫妻关系。现原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚；婚生子王某丙随被告生活，原告依法给付抚养费。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原告廖某与被告王某甲同居生活后于1997年6月24日生育一女名王某乙，2002年7月8日生育一子名王某丙，2002年10月8日办理结婚登记。婚生子王某丙近几年来一直随被告的父亲生活。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后申请撤回起诉，本院作出（2015）开法民初字第01404号民事裁定书准许其撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有身份信息证明、结婚证、民事裁定书及原告的陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，原告廖某曾起诉要求与被告王某甲离婚，虽撤回起诉，但说明原、被告间的夫妻感情出现裂痕；现原告再次起诉与被告离婚，说明原、被告间的夫妻感情持续恶化，以无和好的希望，达到彻底破裂的地步，符合离婚的法定条件，依法可准许原、被告离婚。离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利和义务。婚生子王某丙随被告的父亲生活多年，形成了较为固定的生活习惯，为有利于其健康成长，本院判决婚生子王某丙随被告生活，原告给付抚养费，至于抚养费的数额，按照当地的生活水平，本院酌情确定每月350元。综上所述，原、被告的夫妻感情确已破裂，为维护健康、文明、和睦的婚姻家庭关系，保障婚姻当事人及未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告廖某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某丙随被告王某甲生活，原告廖某从2016年4月1日起按每月350元的标准给付抚养费至王某丙独立生活时止（每年的抚养费限当年的12月31前付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 刘少辉
人民陪审员 范承忠
人民陪审员 向平富
二〇一六年四月十八日
书 记 员 骆 浩
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申55号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李广,男,住长岭县。
再审申请人李广因诉长岭县教育局教育行政处理一案，不服�原市中级人民法院（2016）吉07行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李广申请再审称，其于1991年9月通过考试被录用为民办教师，参加民办教师工作。1993年由长岭县教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》。1991年在东岭中学任教。1998年取得吉林省教育学院毕业证书。1997年取得中教三级职称。2002年8月，长岭县教育局口头通知其回家，未说明任何理由，也未出具书面决定。李广回家当月工资是160元，相当于公办教师工资的14%左右，自2002年8月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人李广起诉状中称，其自2002年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，李广的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李广的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年三月十五日
书 记 员 康 倩
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申55号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李广,男,住长岭县。再审申请人李广因诉长岭县教育局教育行政处理一案，不服�原市中级人民法院（2016）吉07行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李广申请再审称，其于1991年9月通过考试被录用为民办教师，参加民办教师工作。1993年由长岭县教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》。1991年在东岭中学任教。1998年取得吉林省教育学院毕业证书。1997年取得中教三级职称。2002年8月，长岭县教育局口头通知其回家，未说明任何理由，也未出具书面决定。李广回家当月工资是160元，相当于公办教师工资的14%左右，自2002年8月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人李广起诉状中称，其自2002年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，李广的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李广的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一七年三月十五日书 记 员  康 倩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14258号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：方尧国，男，汉族，1971年10月17日出生，住浙江省余姚市。
被告：翁君飞，女，汉族,1974年10月2日出生，住浙江省余姚市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告方尧国、翁君飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告方尧国、翁君飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.方尧国、翁君飞立即返还借款本金10万元并支付利息、罚息、复利（截至2016年7月13日止，欠付利息为4575.00元,罚息为175.23元，并从2016年7月14日起至本息付清时止，按年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以应付未付的利息为基数按照罚息利率计算复利，利随本清）；方尧国、翁君飞支付律师费2000元。事实及理由：2013年8月15日，我行与方尧国签订了《零售授信额度借款合同》。其后，在该授信额度项下，我行与方尧国签订《个人旅游借款合同》，约定我行向方尧国借款10万元；借款年利率9%，合同还约定了还款方式及违约责任。前述合同签订后，我行依约发放借款10万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。
被告方尧国、翁君飞未答辩。
经审理查明，2013年8月15日，兴业银行重庆分行（债权人）与方尧国（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年8月15日起至2016年8月15日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
2013年8月15日，兴业银行重庆分行（债权人）与方尧国（债务人）签订《个人旅游借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款10万元，借款期限为35个月，自2013年8月15日至2016年7月15日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率9%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；针对债务人怠于还款的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
2013年8月15日，兴业银行重庆分行依约向方尧国发放借款10万元，借款期限为2013年8月15日至2016年7月15日止。借款发生后，方尧国清偿截止2015年12月19日前的利息。借款期限届满后，方尧国未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付了律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，方尧国与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。兴业银行重庆分行依约发放了借款，方尧国借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息，故兴业银行重庆分行要求方尧国归还借款本金10万元的请求，本院予以支持。方尧国清偿《个人旅游借款合同》项下截至2015年12月19日前的利息，按照合同约定，方尧国还应支付兴业银行重庆分行自2015年12月20日起的应付未付借款利息、逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与方尧国仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对方尧国未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求方尧国支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举证证明翁君飞应当对方尧国的债务承担还款责任，故本院对兴业银行重庆分行要求翁君飞承担还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方尧国于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告方尧国于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（利息自2015年12月20日起至2016年7月15日止，以未返还的本金为基数，按年利率9%计算；罚息自2016年7月16日起至本金清偿时止，以未返还的本金为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告方尧国于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的利息为基数，自2015年12月20日起至付清时止，按照年利率9%上浮50%计算）；
四、被告方尧国于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2436元，由被告方尧国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱若一
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审290号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人中国电信股份有限公司三门分公司，住所地三门县海游街道人民路2号。
负责人蔡凌。
申请执行人三门县国土资源局于2017年7月20日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对中国电信股份有限公司三门分公司非法占地一案作出的三土资罚字（2010）第97-B号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2010）第97-B号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2010）第97-B号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人中国电信股份有限公司三门分公司退还非法占用的199.90平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的48平方米机站和四面围墙等其他建筑设施并恢复土地原状的强制执行工作由三门县浦坝港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 朱立新
二〇一七年七月二十日
代书 记员 邵慧彬
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审443号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地河北省馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，现任馆陶县工商行政管理局局长。
被执行人白记亮。
申请执行人馆陶县工商行政管理局于2016年11月10日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政管理局于2016年1月6日作出的馆工商处字〔2016〕第27号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对白记亮处以罚款1000元，没收违法所得2000元。
本院于2016年11月10日受理�，依法组成合议庭，对馆陶县工商行政管理局作出的馆工商处字〔2016〕第27号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局作出上述行政处罚决定后，应当在法律给予被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内向法院申请执行，馆陶县工商行政管理局的申请超过了法定期限，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对馆陶县工商行政管理局作出的馆工商处字〔2016〕第27号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李晓雨
审 判 员 何金峰
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 岩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3586号
原告：周鹏天，甘肃省张掖市人。
被告：钟成健，甘肃省张掖市人。
原告周鹏天与被告钟成健民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告周鹏天到庭参加诉讼，被告钟成健经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周鹏天向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60000元，并按年利率24%支付从2015年12月31日起至2016年5月31日止的利息6000元，总计66000元，并利随本清；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月24日，被告向原告借款60000元，约定借款于2015年12月31日前付清，逾期，自还款期限届满次日开始按月利率3%承担利息。借款逾期至今，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告钟成健经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年7月24日，被告向原告借款60000元，并给原告出具借据一张，约定借款于2015年12月31日前还清，逾期，则按月利率3%承担利息。借款逾期后至今，被告未予偿还，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元的事实，由被告给原告出具的借据为证，足以认定。被告向原告借款后逾期未还，已构成违约，应承担相应的民事清偿责任，故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告诉请的要求被告支付2015年12月31日起至2016年5月31日止的借款利息6000元，因双方在借据中对逾期付款后如何承担利息进行了约定，向原告要求被告支付2015年12月31日起至2016年5月31日止的借款利息6000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告钟成健经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钟成健偿还原告周鹏天借款本金60000元、承担利息6000元，合计66000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费400元，合计1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 于菊瑛
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 甄学军
二〇一六年九月六日
书 记 员 省 瑞
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0702行审2号
申请执行人鄂州市工商行政管理局梁子湖分局。
法定代表人，万志宇，该局局长。住所地，鄂州市梁子湖区。
被执行人尹维镛，男，汉族，出生于1953年4月13日，住所地，鄂州市梁子湖区。
申请执行人鄂州市工商行政管理局梁子湖分局（以下简称工商梁子湖分局）于2017年1月20日向本院提出申请，要求准予强制执行其于2016年5月30日作出的梁子工商处字（2016）11003号行政处罚决定书。
本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，对工商梁子湖分局作出的梁子工商处字（2016）11003号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为申请执行人工商梁子湖分局以被执行人尹维镛在2015年6月至2015年12月共分三次以网上购进假冒“白云边”牌系列白酒并对外销售，该行为违反了《中华人民共和国商标法》的有关规定，构成了销售侵犯他人注册商标专用权的商品的违法行为。申请执行人工商梁子湖分局对上述案件依法作出行政处罚决定书，并申请人民法院强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、六十条的规定，裁定如下：
申请执行人鄂州市工商行政管理局梁子湖分局作出的梁子工商处字（2016）11003号行政处罚决定书决定准予强制执行。
本案强制执行费人民币100元，由被执行人尹维镛负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海刚
审判员 邓 斌
审判员 张学梅
二〇一七年二月二十日
书记员 刘仁辉
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执427号之一
申请执行人:王林，男，1969年12月9日出生，汉族，住四川省犍为县。
被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。
负责人：李莉，总经理。
本院在执行王林与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，除被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司设定抵押权的厂房和土地经本院轮候查封不能处置外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ荣
审 判 员 余文勇
代理审判员 王学冠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张宗燕
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执427号
申请执行人:王林，男，1969年12月9日出生，汉族，住四川省犍为县。
被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。
负责人：李莉，总经理。
本院在执行王林与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 余文勇
二〇一七年三月三日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执427号申请执行人:王林，男，1969年12月9日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。负责人：李莉，总经理。本院在执行王林与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  余文勇二〇一七年三月三日书记员  张宗燕
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初368号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人雷朝富，男，1985年7月30日出生，汉族，文盲，农民，住贵州省赫章县。因本案于2016年8月21日被淳安县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。
辩护人季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉〔2016〕363号起诉书指控被告人雷朝富犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩、书记员陈啸天出庭支持公诉，被告人雷朝富及由本院通过淳安县法律援助中心指派的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月21日凌晨，被告人雷朝富无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从淳安县界首乡向千岛湖镇方向行驶。4时37分许，途经淳开线0KM十400M路段时，与前方同向的被害人缪某拖行的二轮人力翻斗车发生碰撞，造成两车受损，被害人缪某倒地受伤的道路交通事故。事发后，被告人雷朝富驾车逃离现场。经鉴定，被害人缪某的伤情构成重伤二级。经调查认定，被告人雷朝富承担本次事故的全部责任。
另查明，2016年8月21日，淳安县公安机关将被告人雷朝富抓获归案。案发时涉案车辆的车牌号及登记车主均有效，该车由被告人通过正常购买的方式取得。在本案审理过程中，被告人雷朝富与被害方达成赔偿协议并按约支付了人民币5万元，已取得被害方的谅解。
上述事实，被告人雷朝富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人缪某的陈述，证人郑某、汪某驾的证言，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故车辆检验报告，事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录及平面示意图，行政强制措施凭证，车辆信息查询、机动车登记证书、购买协议，讯问光盘，调解笔录、收条、谅解书，调查评估意见书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷朝富违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车致一人重伤且负事故全部责任，在案发后为逃避法律追究而逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。归案后被告人雷朝富如实供述犯罪事实，且积极与被害人家属协商，及时支付赔偿款，并获得谅解，予以从轻处罚。被告人系初犯且认罪悔罪，同时根据审前社会调查意见的反馈，认为被告人适宜非监禁刑，并同意对其社区矫正，故对辩护人提出对其适用缓刑的意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人雷朝富犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑苏程
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 刘荣平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱惇昊
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终228号
上诉人（原审原告）张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。
法定代表人张海莉，局长。
委托代理人夏莉莉，上海市闵行区规划和土地管理局工作人员。
委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。
上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初175号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年3月15日，上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称：闵行规土局）收到张国平的政府信息公开申请，要求获取“关于浦江镇XX路XX块XX号地块、3-7-1号地块用地四至范围为：东至浦锦路、南至芦恒路、西至芦胜河、北至芦胜河：一、要求公开四证：1、国有土地使用证，2、建设工程规划许可证，3、建筑工程用地规划许可证，4、建设工程施工许可证。办理条件标正及程序。二、告知四证：1、国有土地使用证，2、建设工程规划许可证，3、建筑工程用地规划许可证，4、建设工程施工许可证。合法有效。”2016年3月31日，闵行规土局作出闵规土信（2016）第139-140号《延期答复告知书》，告知张国平对上述政府信息公开申请的答复期限延至2016年4月27日前。2016年4月5日，闵行规土局作出闵规土信（2016）第139号《政府信息公开补正申请告知书》，认为张国平申请内容不明确，要求于同年4月12日前补正申请。2016年4月11日，闵行规土局收到张国平的补正申请，其中一项政府信息公开申请补正为“要求公开告知新建浦江镇XX路XX块XX、XX地块建筑工程用地规划许可证（双份）”。2016年4月26日，闵行规土局针对张国平补正申请中“要求公开告知新建浦江镇XX路XX块XX地块建筑工程用地规划许可证”的内容，作出编号：闵规土信（2016）第139号补正3-2《告知书》（以下简称：《告知书》），告知张国平，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定：经审查，张国平要求获取的3-7-2地块《建设用地规划许可证》原件已经发给建设单位，闵行规土局未保存，故无法提供。闵行规土局遵循便民原则，将其留存的编号：FA31011220154156的建设用地规划许可证（底稿）及附件、附图的复印件提供给张国平。张国平不服《告知书》，起诉至原审法院，请求依法判令确认闵行规土局作出《告知书》的行政行为违法，并责令闵行规土局依法公开告知新建浦江镇XX路XX块XX地块建筑工程用地规划许可证。
原审认为，闵行区规土局负有受理并处理向其提出政府信息公开申请的行政职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，张国平申请公开新建浦江镇XX路XX块XX《建设用地规划许可证》的政府信息，闵行规土局经审查后确认相关地块《建设用地规划许可证》原件已核发建设单位，闵行规土局并未保存，故无法提供张国平申请公开的特定政府信息，闵行规土局据此所作《告知书》认定事实和适用法律并无不当。闵行规土局另将其留存载有建设用地规划许可证相关信息的底稿及附件、附图的复印件提供给张国平，体现了便民利民原则，亦无不当。闵行规土局在收到张国平政府信息公开申请后，经延长答复期限及张国平补正其申请内容，于法定答复期限内作出《告知书》，答复程序符合法律规定。综上，张国平的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张国平的诉讼请求；案件受理费人民币50元（予以减免25元），由张国平负担。张国平不服，上诉至本院。
上诉人张国平上诉称：被上诉人闵行规土局实际未将底稿及附件、附图邮寄给上诉人。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人闵行规土局辩称：其收到上诉人张国平政府信息公开申请及补正材料后，确认上诉人要求公开的信息为“要求公开告知新建浦江镇XX路XX块XX地块建筑工程用地规划许可证”。被上诉人实际制作了该许可证，但原件已经发给建设单位，被上诉人未保存，故无法提供上诉人要求获取的政府信息。被上诉人已依便民原则向上诉人提供相应信息。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人闵行规土局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人张国平申请政府信息公开，其要求获取信息的内容经补正描述为“要求公开告知新建浦江镇XX路XX块XX、XX地块建筑工程用地规划许可证（双份）”。被上诉人收到申请及补正内容，对申请内容中“要求公开告知新建浦江镇XX路XX块XX地块建筑工程用地规划许可证”的申请进行审查，认定记载上诉人要求获取信息的许可证已发给建设单位，被上诉人未保存，故无法提供。被上诉人根据上述事实及《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出《告知书》，并依便民原则向上诉人提供相关信息，已履行相应行政职责，并无不当。被上诉人收到政府信息公开申请及补正材料后，于法定的延长期间作出《告知书》并送交上诉人，行政程序符合《政府信息公开条例》的规定。上诉人以被上诉人便民举措不当为由主张确认被上诉人作出《告知书》的行政行为违法，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决驳回上诉人张国平的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3979号
原告：天津市精成伟业机器制造有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：田野，总经理。
委托诉讼代理人：王嵩，公司职员。
委托诉讼代理人：雍婧，天�捍正律师事务所律师。
被告：徐州吉盛物流有限公司，住所地：徐州市泉山区七里沟新世纪物资。
法定代表人：张灿，总理。
委托诉讼代理人：姚桂希，公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：建国西路59号。
负责人：欧阳林勇，总经理。
委托诉讼代理人：张金刚，天津津瑞律师事务所律师。
原告天津市精成伟业机器制造有限公司与被告徐州吉盛物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称为太平洋徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员向华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市精成伟业机器制造有限公司的委托诉讼代理王嵩、雍婧,被告徐州吉盛物流有限公司的委托诉讼代理人姚桂希，被告太平洋徐州支公司的委托诉讼代理人张金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市精成伟业机器制造有限公司诉称：2016年12月6日19时30分，在外环线53公里300米处，朱四海驾驶苏Ｃ×××××号车辆与王桂玲驾驶的津Ａ×××××号车辆相接触，造成双方车辆损坏、无人员伤亡的交通事故，公安交通部门认定朱四海承担事故的全部责任。为了维护原告的合法权利，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告保险公司在保险责任范围内优先赔偿原告车辆维修费19800元、公估费990元、代步交通费1000元，共计21790元，不足部分由其他被告承担。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告车辆维修费19800元、公估费990元；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐州吉盛物流有限公司辩称：同意赔偿原告合�合法的损失。
被告太平洋徐州支公司辩称：苏Ｃ×××××号车辆在被告太平洋徐州支公司投保了交强险和商业险，同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2016年12月6日19时30分，在外环线53公里300米处，朱四海驾驶苏Ｃ×××××号车辆与王桂玲驾驶的津Ａ×××××号车辆相接触，造成双方车辆损坏、无人员伤亡的交通事故，公安交通部门认定朱四海承担事故的全部责任。原、被告对此无异议。
庭审中，原告提交公估报告及修车费票据，主张车辆损失19800元。被告徐州吉盛物流有限公司对此无异议，被告太平洋徐州支公司对证据无异议，但是认为车辆损失主张过高，对此未提交证据予以证实。
原告提交公告费票据，主张公估费990元。被告徐州吉盛物流有限公司对此无异议，被告太平洋徐州支公司认为公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围，故不同意赔偿，对此未提交证据予以证实。
津Ａ×××××号车辆登记所有人及实际所有人均为原告天津市精成伟业机器制造有限公司。苏Ｃ×××××号车辆的登记所有人及实际所有人为徐州吉盛物流有限公司，驾驶人为朱四海。被告徐州吉盛物流有限公司表示朱四海系被告徐州吉盛物流有限公司的员工，事故发生时系正常履行职务行为，对此所有后果均由被告徐州吉盛物流有限公司承担，原告及被告太平洋徐州支公司对此无异议。苏Ｃ×××××号车辆在被告太平洋徐州支公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、票据及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔�义务人依法赔偿。交通管理部门认定朱四海承担事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。
苏Ｃ×××××号车辆于事故发生时在被告太平洋徐州支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔。依照相关法律及司法解释的规定，原告的损失应由被告太平洋徐州支公司在保险范围内予以赔偿，保险不足的部分，由侵权人承担赔偿责任。
关于原告主张的车辆损失19800元、公估费990元，证据充分，故本院予以确认。关于被告太平洋徐州支公司不同意赔偿的主张，因其未提交证据予以证实，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第�六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决书生效之日起十日内，在保险限额内赔偿原告车辆损失19800元、公估费990元，共计20790元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160元，全部由被告徐州吉盛物流有限公司承担。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 向华杰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 宫 哲
附：本裁判文书�依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，�民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3204号
申请执行人朱瑞双，男，1983年1月8日出生，住瑞安市。
被执行人方琴丽，女，1980年12月7日出生，住瑞安市。
申请执行人朱瑞双与被执行人方琴丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初2572号判决书已于2017年4月21日发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金10000元及利息（从2016年5月23日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向各大金融机构查询，被执行人方琴丽在我市各大银行无可供执行存款；向瑞安市不动产登记中心及车管所查询，被执行人无不动产及车辆登记信息；本院通过“点对点”查控系统查询，被执行人无工商或股权登记。2017年8月4日，本院将方琴丽纳入失信被执行人名单。同年9月25日，本院决定对被执行人方琴丽实施司法拘留并提交布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3204号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 李 伟
二〇一七年九月二十六日
（代）书记员 ＸＸ云
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某某初字第666号
原告彭某某。
被告方某某。
被告张某某。
原告彭某某诉被告方某某、张某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年2月24日立案受理后，依法由代理审判员蓝照辉独任审判，于2010年3月30日公开开庭审理了本案。原告彭某某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月13日，被告方某某向原告借款100000元，并由被告方某某出具借条一张。后经原告多次催讨，两被告至今分文未还。现原告诉至法院要求两被告立即归还借款
100000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算自2009年1月24日起至实际履行之日止），并由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为主张其权利，向本院提交如下证据：一、2009年1
月13日由被告方某某出具的借条一张及结婚登记审查处理表一份（复印件，原件在（2010）金某某初字第667号案卷中）。两被告均未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2009年1月13日，被告方某某向原告借款100000元，约定借期为10天，并由被告方某某亲笔出具借条一张。借款到期后经原告多次催讨，被告方某某至今未还。另查明，被告方某某、张某某系夫妻关系。以上事实，有原告提供的被告方某某于2009年1月13日出具的借条、两被告的结婚登记审查处理表及原告方的庭审陈述
等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告彭某某与被告方某某之间的借贷关系，
没有违反法律的相关规定，合法有效。被告方某某理应及时归
还该借款，其拖欠不还的行为属于违约行为，依法应承担相应
的民事法律责任。该笔借款虽系被告方某某、张某某夫妻关系
存续期间发生的债务，但该笔借款数额较大，原告没有证据证
明被告方某某的该笔借款用于家庭共同生活或经营所需，故不
宜认定为被告方某某、张某某的夫妻共同债务，故原告对被告
张某某的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告方某某归还
借款100000元及合理利息的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、由被告方某某归还原告彭某某借款100000元，并支
付逾期利息（按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算自20
10年2月24日起至本判决确定履行之日止）；限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
本案受理费2430元，减半收取1215元，由被告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2430元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蓝照辉
二〇一〇年四月六日
代书 记员 张盈盈
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执430号
申请执行人张某，男，住荣成市。
被执行人刘某，女，住荣成市。
申请执行人张某与被执行人刘某继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6550号民事调解书确定：位于荣成市成山镇成山四村，集体土地建设用地使用证号：荣集建（91）字第（××号）的房屋由张某继承。刘某协助张某办理上述房屋产权过户手续。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6550号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘函林
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执34558号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：陈江，行长。
被执行人杨路。
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行被执行人杨路金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初4707号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年12月14日向本院申请了强制执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨路存款人民币17000元，或扣留、提取被执行人杨路收入人民币17000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周博
二〇一八年一月十五日
代理书记员 曾胜
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执354号之一
申请执行人:祁卫华，男，1971年5月29日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。
负责人：李莉，总经理。
本院在执行祁卫华与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，除被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司设定抵押权的厂房和土地经本院轮候查封不能处置外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ荣
审 判 员 余文勇
代理审判员 王学冠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张宗燕
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执354号
申请执行人:祁卫华，男，1971年5月29日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。
负责人：李莉，总经理。
本院在执行祁卫华与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 余文勇
二〇一七年三月三日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执354号申请执行人:祁卫华，男，1971年5月29日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。负责人：李莉，总经理。本院在执行祁卫华与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  余文勇二〇一七年三月三日书记员  张宗燕
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初53号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人孙某某，女，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月12日被界首市公安局刑事拘留，同年9月26日经界首市人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同日被界首市公安局取保候审，2017年2月23日被界首市人民检察院取保候审，同年3月9日被本院取保候审。现在家。
界首市人民检察院以界检刑诉（2017）51号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员赵苗苗出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，被告人孙某某与被害人王某甲系同村村民。2016年8月27日14时许，在界首市田营镇前魏窑村小学北侧十字路口，二人因孙子间的打闹发生口角，继而相互撕扯头发。在撕扯中，被告人孙某某将王某甲的手掌咬伤。同年9月7日，经界首市公安局刑事科学技术室鉴定，王某甲人体损伤程度构成轻伤二级。同年9月12日孙某某经传唤到案。同年9月22日，孙某某近亲属与王某甲达成赔偿协议，赔偿王某甲损失50000元，王某甲表示对孙某某的行为予以谅解。
公诉机关认为被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名均不持异议并当庭自愿认罪。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，经安徽省界首市司法局社区影响评估，被告人孙某某符合社区矫正条件，同意接受其为社区矫正对象。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、界首市人民医院住院病历、人口基本信息查询、前科证明、人民调解协议书、谅解书、收条，证人魏某甲、卢某、魏某乙等人的证言，被害人王某甲的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某因琐事与被害人王某甲发生争执并相互厮打，在厮打过程中，被告人孙某某故意伤害被害人王某甲致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人孙某某接电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。本案系邻里纠纷引发且被害人对引发本案存有一定过错，被告人当庭自愿认罪，与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人孙某某符合社区矫正条件，适用缓刑对其居住社区不会产生重大不良影响，故可对其适用缓刑。综上，结合被告人孙某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘华
二〇一七年三月十日
书记员 李娜
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3102号
原告：武义白洋汉文物资经营部，经营场所武义县白洋街道建材市场2-4-38。
经营者：周舍仙，女，1957年9月29日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：曾永土，浙江五义律师事务所律师。
被告：严祖新，男，1970年4月7日出生，汉族，住武义县。
原告武义白洋汉文物资经营部与被告严祖新买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告武义白洋汉文物资经营部于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武义白洋汉文物资经营部以双方已自行和解且严祖新已履行完毕为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武义白洋汉文物资经营部撤诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 徐旭军
二〇一七年十月二十四日
代书记员 鲍欣萍
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初3066号
原告安康市汉滨区荣升物业管理有限公司，住所地安康市汉滨区新城办。
法定代表人刘荣升,该公司董事长。
委托代理人刘荣刚。
被告张涛，男，汉族，安康市汉滨区人，住本区新城办。
原告安康市汉滨区荣升物业管理有限公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告安康市汉滨区荣升物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安康市汉滨区荣升物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准予原告安康市汉滨区荣升物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安康市汉滨区荣升物业管理有限公司负担。
审判员 邹明辉
二〇一七年九月六日
书记员 徐 珊