wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1450号
原告李荣双。
被告翟佐会，男，1965年4月16日生，汉族，住所地河北省唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址河北省唐山市。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人田立军，该公司职工。
原告李荣双与被告翟佐会、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李荣双、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托代理人田立军到庭参加诉讼，被告翟佐会未经法庭许可中途退庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月25日18时10分许，被告翟佐会驾驶冀B×××××小型越野客车，由丰南区于家泊独体小区门口出来左转上道，与由南向北行驶的原告驾驶的燃油助力车发生交通事故，造成原告李荣双受伤的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定被告翟佐会负此次事故的主要责任，原告李荣双负此次事故次要责任。被告翟佐会已为冀B×××××车辆在被告保险公司投有强制险。原告损失有：医疗费6936.01元、住院伙食补助费340元、误工费5099.99元、护理费1700元、交通费360元，合计损失人民币14436元。现原告起诉，请求法院判令被告保险公司在强制险赔偿范围内赔偿原告上述损失并由被告翟佐会承担连带责任，同时请求二被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，1、冀B×××××号轿车在我公司投保了交强险一份，在本次事故发生时翟佐会应当持有合法有效的行驶证和驾驶证件，否则我公司有权拒绝赔偿。2、原告主张被告赔偿14436元应当提交合法有效的证据予以证明，对没有证据的或证据不足的我公司不予认可，我公司不是实际侵权人不承担本案诉讼费。
被告翟佐会未答辩。
经审理查明，2013年11月25日13时00分许，被告翟佐会驾驶冀B×××××小型越野客车，由丰南区于家泊独体小区门口出来左转，与由南向北行驶的原告驾驶的燃油助力车发生交通事故，造成李荣双受伤、两车损坏的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查做出冀公交认字（2013）第00522号道路交通事故认定书，该认定书认定被告翟佐会负事故的主要责任，原告李荣双负事故的次要责任。
原告李荣双受伤后在唐山市丰南区医院住院治疗17天后于2013年12月12日出院，诊断证明书注意事项为建议休息，两周后复查。唐山市丰南区医院于2013年12月26日出具诊断证明书注意事项为建议休息疗养两周。该次住院产生医疗费6936.01元。原告受伤前工作于凌源市鑫益铸造有限公司，事发前三个月月平均工资为3400元，护理人员张小芹（系原告李荣双妻子）工作于凌源市鑫益铸造有限公司，事发前三个月月平均工资为3000元。
另查明，事故发生时冀B×××××车辆驾驶人和车主均为被告翟佐会。事故车辆冀B×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保了机动车强制险一份。强制险赔偿责任限额为死亡伤残赔偿限额人民币110000元、医疗费用赔偿限额10000元。保险期间自2013年10月12日0时起至2014年10月11日24时止。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、丰南区医院出具的统一收费收据、用药明细、诊断证明、住院病历、冀B×××××车辆的行驶证、翟佐会驾驶证、冀B×××××车辆的交强险保险单等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2013）第00522号交通事故认定书，于法无悖，且事故双方当事人均无异议，应予采信。被告翟佐会负事故的主要责任，原告李荣双负事故的次要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司作为事故车辆冀B×××××强制险的承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在机动车强制险各分项赔偿限额内赔付原告所诉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失。因原告损失未超出交强险赔偿范围，故对交通事故赔偿责任比例问题等不再涉及。对于原告的医疗费主张本院根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证结合病历及诊断证明等相关证据对其数额予以认定。对于原告主张误工费、护理费，本院对其提交误工证据、护理证据分别对误工费和护理费予以支持。原告李荣双所诉交通费过高，本院结合其就医治疗情况及住院次数，对交通费酌定为200元。诉讼费系原告为查明事故造成的损失所支付的合理必要费用，根据保险法规定应由保险人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》六十五条、六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××机动车交强险赔偿范围及限额内赔偿原告李荣双各项损失共计人民币14276元（医疗费、住院伙食补助费7276.01元＋误工费5099.99元＋护理费1700元＋交通费200元）。
二、被告翟佐会不承担赔偿责任。
三、驳回原告李荣双的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一四年九月四日
书 记 员 樊春红
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1450号
原告王某某。
委托代理人马立刚。
被告毕某某。
委托代理人孙鹏军，河北博航律师事务所律师律师。
原告王某某与被告毕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛梓晓独任审判，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人都到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：我与被告于1987登记结婚，婚后生育两个女儿，现在均已成年，长女已经参加工作，二女儿正在读大学。我与被告毕某某性格不合，为生活琐事经常生气打架，近年来，被告过量饮酒、夜不归宿、赌博成风，家提高负债累累，感情已破裂，故起诉，请求判决我与被告离婚，夫妻共同财产全部归我所有，共同债务依法分担，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚原告所诉不实，我的职业是司机，不可能过度饮酒，也没有赌博成风，负债累累也不属实。
经审理查明：原告王金玲与被告毕某某邻村居住，经人介绍订婚，于1987年12月5日登记结婚。婚后生育两个女儿，长女毕某甲，现年26岁，已经参加工作；次女毕某乙20岁，读大学二年级。原被告婚后夫妻感情一度很好，原告在家带孩子，被告在外开车，夫妻齐心协力，日子过得很好，在县城买房、买楼（尚未交工）。2014年3月14日，被告毕某某因赌博被北京市公安局顺义分局罚款500.00元，还因被告饮酒、信用卡透支负债较多等因素，原被告产生矛盾，进而分居，2014年8月15日，原告王某某提起本案诉讼。
本院认为：原告王某某与被告毕某某婚后夫妻感情一度很好，现在因生活琐事产生矛盾并已分居，原告王某某主张离婚，被告毕某某不同意离婚，因双方产生矛盾的主要原因是负债，属于家庭经济生活问题，不是夫妻感情问题，有和好的可能，故以判决不准双方离婚为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准原告王某某与被告毕某某离婚。
案件受理费300.00元由原告王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一四年十一月五日
书记员 张晓光
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄青民初字第0924号
原告陆姗姗，女，1988年5月18日生，汉族。
原告陆全兴，男，1961年10月20日生，汉族。
被告时建明，男，1962年11月18日生，汉族。
本院在审理原告陆姗姗、陆全兴诉被告时建明房屋租赁合同纠纷一案，原告陆姗姗、陆全兴于2014年12月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陆姗姗、陆全兴的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆姗姗、陆全兴撤回起诉。
诉讼费减半收取25元（原告陆姗姗、陆全兴已预交），由陆姗姗、陆全兴负担。
审 判 长 杨庆红
代理审判员 冯 海
人民陪审员 蒋梦绮
二〇一四年十二月一日
书 记 员 蒋乔瑜
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连沙民初字00073号
原告聂九春，男。
委托代理人李学元，男。
被告曹素华，女。
委托代理人朱玉强，男，1982年5月16日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区锦郊街道锦东村3段*组***号。
原告聂九春与被告曹素华排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂九春及其委托代理人李学元、曹素华及其委托代理人朱玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂九春诉称，被告系我的妻弟媳妇，我们同村居住。我有农村合法承包土地2.8亩，其中0.44亩在被告门前，因系亲属关系，该地块一直由其耕种多年。近年来，我要求被告返还我的土地，其以在该地块上加盖了大棚为由，拒绝返还，经村里多次调解无效。故起诉，要求被告拆除自行建造的大棚，排除妨碍，并赔偿我多年来的经济损失3000.00元。
被告曹素华辩称，我耕种的门前地块0.44亩是我自己家的，我已经耕种多年。该地块上建造的大棚也已经多年。原告出具的承包合同我不知道是从哪里弄来的，与我耕种的土地没有关系。
经审理查明，被告系原告的妻弟媳妇，二人是连山区锦东村居住的村民。该村第一轮土地承包时，原被告之间争议的“飞机场”被告家门前0.44亩现有土地由被告耕种。第二轮土地承包时，该地块调整给了原告，但因基于亲属关系，仍由被告继续耕种。近年来，因原被告之间发生纠纷，原告要求被告返还其耕种的0.44亩土地，被告认为该地块已经耕种多年，不能返还。经村委会多次调解无果。现原告起诉，要求被告拆除归其所有的0.44亩土地上的大棚，返还土地，赔偿其损失3000.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告的土地承包合同，锦东村村委会证明载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。被告现耕种自家门前的0.44亩土地，原告享有经营权，被告在该地块上建造大棚等农业设施，对原告构成侵权，故原告主张被告拆除所建设施，排除妨碍，本院予以支持。原告主张被告赔偿其土地损失3000.00元，因其没有向本院提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告曹素华于本判决生效后三十日内自行拆除建造在其门前原告聂九春所有的0.44亩土地上的建筑物或构置物。
二、驳回原告聂九春的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告曹素华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张玉杰
代理审判员 高洪超
人民陪审员 何立梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 洋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1604号
上诉人（原审原告）郭美洁，女，1958年7月7日出生。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
被上诉人尚桂莲，女，1949年8月26日出生，现在羁押于长春女子监狱。
上诉人郭美洁因与被上诉人尚桂莲财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第04402号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后，由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官李妮组成合议庭。2016年2月25日，本院公开开庭审理了本案，上诉人郭美洁之委托代理人于磊到庭参加了诉讼；被上诉人尚桂莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭美洁在一审中诉称，郭美洁与北京三赢科技有限公司于2011年3月7日签字《三赢健康家园合同书》，约定三赢公司授权郭美洁通过2011年度北京市石景山区三赢健康家园门店，负责开展三赢公司产品推广、宣传和售后服务等活动，郭美洁根据发展会员费用获得三赢公司支付的相关提成款。合同签订后，郭美洁找到了苗志平等人作为会员加入三赢公司，并将全部收取的会员费分期汇入了三赢公司法定代表人尚桂莲的个人帐户（×××），三赢公司收到款项后陆续向会员安排了发货。2012年2月到7月间，三赢公司法定代表人尚桂莲因涉嫌非法吸收公共存款罪被逮捕。2014年4月，北京市朝阳区人民法院认定三赢公司系尚桂莲等人的犯罪工具，不构成单位犯罪，认定尚桂莲等人构成非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑九年，并继续追缴各被告人的犯罪所得。根据判决书显示受害人多达数百人，涉案价值三亿余元，现该判决已经生效。2013年7月24日，苗志平以与郭美洁形成借款关系为由，向北京市石景山区法院提起诉讼，要求郭美洁偿还借款471000元及相关利息。在郭美洁未出庭的情况下，石景山法院作出判决，现在该案已经进入执行阶段。该案款实际为苗志平入会的款项，但以苗志平名义将款项汇入郭美洁账户。郭美洁认为，郭美洁与三赢公司形成的合同关系是接受三赢公司委托寻找入会会员并从三赢公司获得返点的合作行为，郭美洁已经将全部收取的会员费上缴公司，没有任何挪用或侵占行为。虽然尚桂莲等人被认定为非法吸收公共存款罪，但生效判决所确认犯罪人员仅限于三赢公司的高管人员，郭美洁等店长并没有任何犯罪的故意和结果，不应承担尚桂莲等人犯罪的赔偿。苗志平作为三赢公司的会员，通过本人账户向郭美洁支付全部的费用，郭美洁已经汇给尚桂莲，苗志平理应向朝阳分局报案，作为尚桂莲一案的受害人处理，苗志平将郭美洁诉至法院，并且未真实的说明与郭美洁的法律关系，也未合理举证，导致法院将还款的责任判归郭美洁承担。鉴于该判决已经生效，郭美洁已实际承担该笔损失，且与尚桂莲具有直接的因果关系，郭美洁有权向尚桂莲进行追偿，故诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判决尚桂莲赔偿张宝民经济损失471000元元，债务利息及诉讼费8366元；2、本案的诉讼费由尚桂莲负担。
一审法院经审查，郭美洁与张宝民原系夫妻关系，尚桂莲系北京三赢科技有限公司的法定代表人。郭美洁负责吸收会员并根据发展会员费用获得三赢公司支付的相关提成款。2014年，北京市朝阳区人民法院以非法吸收公众存款罪判处尚桂莲有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元，同时继续追缴各被告人的犯罪所得（含在案之现金钱款和冻结钱款），发还在案之被害人。该案现已生效。2013年7月，苗志平以与郭美洁形成借款关系为由，向石景山区人民法院提起诉讼，要求郭美洁偿还借款471000元及相关利息。石景山区人民法院作出判决郭美洁返还借款471000元，现郭美洁未完全履行该判决。
一审法院认为，首先，因尚桂莲等人违反国家法律规定，以北京三赢吉昌科技有限公司为依托，以体验式营销方式经营磁疗产品为名，通过高额返利的方式面向社会公众非法吸收资金，变相吸收公众存款，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪，此事实已经北京市朝阳区人民法院及北京市第三中级人民法院刑事裁判文书认定，该案与刑事案件的事实相同，郭美洁所主张之钱款已在刑事判决中处理。根据“一事不再理”的诉讼原则，郭美洁的起诉缺乏依据。其次，该案中郭美洁主张财产损害赔偿，就郭美洁在该案中主张之损失180000元等，已经石景山区人民法院生效判决认定为郭美洁与李重阳之借款，郭美洁主张之法律关系不存在。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定驳回了郭美洁的起诉。
郭美洁不服一审法院裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，指定石景山区人民法院依法受理本案。其上诉理由为：一、一审法院认定事实错误。郭美洁与三赢公司之间形成的是合同关系，郭美洁已将全部收取会员的费用上缴公司，本人没有任何犯罪的故意和结果，不应承担尚桂莲等人犯罪的赔偿责任。苗志平作为三赢公司的会员，通过本人账户向上诉人支付的全部费用，郭美洁已经汇给尚桂莲，苗志平应当作为尚桂莲一案的受害人处理，将通过上诉人转交的款项作为尚桂莲返还受害人的范围；而不应将还款责任判归上诉人承担，鉴于上诉人已实际承担了该笔责任，且与尚桂莲具有直接因果关系，上诉人有权向尚桂莲追偿。二、一审法院审判程序违法。上诉人起诉后，一审法院没有按照民事诉讼法的规定向被上诉人发送传票并开庭审理，没有进行任何诉讼程序就认定本案的损失证据不存在是明显错误的。
本院认为，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围，故对上诉人的上诉请求及理由予以驳回。另，张宝民所称一审法院程序严重违法问题，因该问题并不当然地导致其起诉可以被受理，故张宝民以此为由要求法院受理其起诉的上诉请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 李 妮
二〇一六年三月十一日
书记员 李 旭
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1899号
原告潘秋萍，女，XXXX年X月X日生，汉族，住XXXX。
委托代理人李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人徐展未，该公司职员。
原告潘秋萍与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告平保上海分公司在保险范围内赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）818元、住院伙食补助费180元、误工费4040元、护理费2020元、营养费900元、交通费500元、衣物损200元、摩托车修理费2060元、鉴定费2000元，合计人民币12718元。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹凤到庭参加诉讼。被告平保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前向本院递交了书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告平保上海分公司书面答辩，对于医药费认可相关单据，具体金额由法院核实；�养费认可30元一天计900元、护理费认可40元一天计1200元；住院伙食补助费认可20元一天；交通费认可200元、误工费认可4040元；衣物损认可200元；认可摩托车修理费2060元；鉴定费仅认可900元。
本院基于庭审查明的事实，2015年4月7日7时40分许，案外人朱根华驾驶在被告平保上海分公司处投保的牌照号码为沪CKH2**的小轿车在上海市嘉定区澄浏中路2500弄内50号旁与原告所有的由案外人李浩刚所驾驶并搭载着原告的牌照号码为沪CEP2**的二轮摩托车相撞，该事故造成原告所有的车辆损坏、原告与李浩刚受伤；2015年4月7日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定朱根华承担该上述事故全部责任，原告、李浩刚无责任；2015年11月11日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为原告在交通事故中受伤，未构成伤残等级，伤后可予以休息60天，营养30天，护理30天；原告因上述事故花费医疗费6894.60元，被告保险公司已经赔付医疗费6076.60元、鉴定费2000元，支出若干交通费。
本院认为，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、衣物损失费、摩托车修理费、交通费、鉴定费确系因本案所涉交通事故产生的费用，依法可予支持；因肇事车辆在被告保险公司处投保，故原告要求被告保险公司在保险范围内赔付相关费用的诉讼请求于法有据，本院应予支持；对于医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费应根据证据及相关法律规定予以确定，已经赔付的费用应予以扣除；交通费酌定为200元、衣物损失费酌定为200元；对于原告主张的误工费，保险公司予以认可，应为4040元；对于摩托车修理费，被告予以认可，应为2060元；鉴定费宜根据原告提供的票据认定，应为2000�；审理中被告平保上海分公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告潘秋萍医疗费818元、住院伙食补助费120元、营养费900元、误工费4040元、护理费1200元、交通费200元、衣物损失费200元、摩托车修理费2060元、鉴定费2000元，合计人民币11538元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告自愿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，�保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进�调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第2444号
原告方文举。
被告莫尚宏。
委托代理人贾刚，四川果城律师事务所律师。
本院于2014年5月23日立案受理了原告方文举诉被告莫尚宏合伙协议纠纷一案，在审理中，原告方文举向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告方文举的撤诉请求符合民事权益当事人意识自治的法律原则，本院予以准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，第一百五十四条“裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准许原告方文举撤回起诉。
本案减半收取诉讼费1639元，由原告方文举承担。
审 判 长 张朝东
人民陪审员 朱成平
人民陪审员 武 萍
二〇一四年七月十四日
书 记 员 朱春霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05457号
原告重庆骏豪物流有限公司，住重庆市巴南区渝南大道20号。组织机构代码55201939-1。
法定代表人罗安友，经理。
被告彭世辉，男，1964年6月13日出生，汉族，住贵州省。
本院在审理原告重庆骏豪物流有限公司诉被告彭世辉民间借贷纠纷一案中，原告重庆骏豪物流有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭世辉的起诉。
本院认为：原告重庆骏豪物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆骏豪物流有限公司撤回对被告彭世辉的起诉。
本案案件诉讼费1330元、保全费1120元共计2450元，由原告重庆骏豪物流有限公司自行承担。
审判员 陈迪
二〇一四年十二月一日
书记员 杨艳
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第517号
原告潘艳涛，住扶沟县。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李锦丰，住福建省长乐市。
被告李延召，住商丘市睢阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路***号。
负责人李栋森，职务：总经理。
委托代理人郑飞，河南华豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告潘艳涛诉被告李锦丰、李延召、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称商丘人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新富独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告潘艳涛的委托代理人韩红伟到庭参加了诉讼，被告李锦丰、李延召、商丘人民财险公司的委托代理人郑飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘艳涛诉称，2013年4月17日，李锦丰驾驶豫NCD7**号轿车沿扶沟至古城公路由南向北行驶到800米处，超越同方向潘艳涛驾驶的浙B52V**号轿车时，两车侧面相撞后失控都驶出路面撞住道路东侧的杨树，造成两车不同程度损坏和潘艳涛受伤的道路交通事故。经扶沟县公安局交警大队事故认定，李锦丰负事故的主要责任，潘艳涛负次要责任。事故发生后，潘艳涛被送往扶沟县鸿昌医院住院治疗，潘艳涛的医疗等费用，李锦丰、李延召应承担赔偿责任，李锦丰驾驶的李延召的车辆在商丘人民财险公司投保有交强险及第三者险，均在承保期内，故商丘人民财险公司应在交强险及第三者险范围内对潘艳涛的损失进行赔偿，不足部分由李锦丰、李艳涛承担。故潘艳涛请求判令李锦丰、李延召、商丘人民财险公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及财产损失等共计114868.3元，。
被告商丘人民财险公司提交书面意见辩称，1、根据事故认定书的内容确定，李锦丰属于无证且醉酒驾驶。2、根据交强险保险条例及保险合同的约定，商丘人民财险公司仅在交强险限额内承担垫付赔偿责任，超出交强险的部分商丘人民财险公司不承担，且商丘人民财险公司有权对李锦丰进行追偿。3、本案的鉴定费、诉讼费不应当由商丘人民财险公司承担。
被告李锦丰缺席未作答辩。
被告李延召缺席未作答辩。
经审理查明，2013年4月17日0时许，李锦丰酒后无证驾驶豫NCD7**号轿车沿扶沟至古城公路由南向北行驶到800米处，超越同方向潘艳涛驾驶的浙B52V**号轿车时，两车侧面相撞后失控都驶出路面撞住道路东侧的数颗杨树，造成两车不同程度损坏和潘艳涛、梁永超等人受伤的道路交通事故。经扶沟县公安局交通警察大队事故认定，李锦丰负此事故的主要责任，潘艳涛负次要责任。事故发生后，潘艳涛被送往扶沟鸿昌医院住院治疗26天，花医疗费1583元。经扶沟县公安局交通警察大队委托，周口瑞丰财物咨询服务有限公司于2013年9月22日对潘艳涛的浙B52V**号现代轿车因交通事故造成的车损作出估价报告，结论为：扣除残值后，该车估损总值为152708元。河南省2013年度农村居民人均纯收入8475.34元。
另查明，豫NCD7**号轿车登记车主为李延召，2012年11月30日，李延召为该车在商丘人民财险公司投保了交强险及第三者责任保险、不计免赔率等保险，其中第三者责任险保险金额为50000元。保险期间均自2012年12月1日至2013年11月30日。
上述事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、病历、出院证、道路交通事故车物损失估价报告书、保险单等证据在卷佐证。
本院认为，一、关于事故责任承担，李锦丰驾驶李延召的车辆发生交通事故造成潘艳涛受伤及车辆受损，李锦丰负事故主要责任，李锦丰应对潘艳涛的损失承担相应赔偿责任。因车辆所有人李延召将车辆交付无驾驶证且饮酒的李锦丰驾驶，对事故的发生亦具有过错，故其应与李锦丰承担连带赔偿责任。商丘人民财险公司认为李锦丰属酒后无证驾驶车辆，其公司对超出交强险的部分不承担垫付赔偿责任的辩解意见，因商丘人民财险公司未提供证据证明其公司已就保险合同的免责条款向投保人作出明确说明，该条款不产生效力，故对商丘人民财险公司的上述辩解意见，本院不予采信。因本次事故中，梁永超与潘艳涛均受伤，二人分别起诉，故商丘人民财险公司应先行在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内按梁永超与潘艳涛的损失数额比例进行赔偿。不足部分再由李锦丰、李延召按其责任进行赔偿。二、关于潘艳涛的损失数额。因潘艳涛未提供证据证明其经常居住地及主要收入来源地为城镇，故对其要求按城镇居民人均可支配收入标准计算误工费、护理费的诉请，本院不予支持。潘艳涛因本次事故造成的损失为：1、医疗费1583元，2、误工费603.72元（8475.34元÷365天×26天），3、护理费603.72元（8475.34元÷365天×26天），4、住院伙食补助费780元（30元×26天），5、财产损失152708元，共计156278.44元，综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告潘艳涛2000元，在第三者险责任限额内赔偿原告潘艳涛5000元；
二、被告李锦丰于判决生效后十日内赔偿原告潘艳涛下余损失149278.44的70%，计款104494.9元；被告李延召对李锦丰应赔偿的款项104494.9元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告潘艳涛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，由被告李锦丰承担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马新富
二〇一四年七月一日
书记员 罗红艳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第517号
原告吴彦来，男，汉族，现住扶余市。
被告柳明，男，汉族，现住扶余市。
原告吴彦来诉被告柳明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴彦来被告柳明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴彦来诉称，2013年5月14日被告柳明在原告吴彦来处借款10000元，并出据欠据一枚，经原告多次催要以没钱为由至今没还，现要求被告立即偿还本金及利息，利息从出条之日起到给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告为证实其主张向法庭提交欠据。
被告柳明辩称，借款事实存在，欠据上的名是我签的，手印是我按的。向原告借的钱我用于还赌债了，原告应该知道我用于赌博了。钱我同意偿还，但我不能还那么多，我一共欠原告120000元。
经审理查明，2013年5月14日被告柳明在原告吴彦来处借款10000元，并出据欠据一枚，经原告多次催要以没钱为由至今没还，上述事实有原告向法庭提交欠据及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原被告借款事实清楚，被告所述借款用于赌博无证据证实，本院不予采信，被告应本着诚实守信的原则履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告柳明于本判决生效后5日内给付原告吴彦来借款人民币10000元，并自2013年5月14日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一四年七月二日
书记员 高浩然
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
海民初字第2418号
原告：王洪秀，农民。
委托代理人：林英，山东息相通律师事务所律师。
被告：王润发，农民。
委托代理人：王进珍，女。系被告之女。
原告王洪秀与被告王润发房屋租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王洪秀的委托代理人林英、被告王润发的委托代理人王进珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪秀诉称：1992年原告王洪秀在留格庄镇留格庄集贸市场修建了房屋五间租给被告王润发，并口头约定每年租金1000元，被告仅付了两年租金2000元，以后租金至今未付，请求法院判令被告返还该房屋。
被告王润发辩称：我于1992年在留格庄街里开饭店，原告王洪秀和当时工商所所长尹良平到我饭店吃饭时说市场要搬迁，我在1992年交了2000元购房定金给原告，并在1994年5月又交纳1.8万元购房款，该房屋是购买，而不是租赁。
经审理查明：1992年原告王洪秀担任留格庄村党支部书记，兼任留格庄村建筑队队长1992年留格庄农贸市场整体东迁，在靠近省道边上修建36间房屋，原告主张被告是租赁其中的5间房屋，口头约定每年租金1000元，被告仅付了两年租金2000元，以后租金至今未付，并提交了留格庄村民委员会于2013年10月27日书写的证明一份，证实留格庄集贸市场西房屋五间系王洪秀承包建筑队所建，租赁给王润发经营。被告王润发主张1992年其预交了2000元购房定金，并于1994年5月交给当时党支部书记王洪秀18000万购房款，并提交了由留格庄村民委员会于2014年1月29日书写的证明一份，证实2013年10月27日留格庄村委给王洪秀出具的关于留格庄市场西头五间房屋的证明因双方交易不清楚，为无效证明。
本院确认的上述事实，村委证明和庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租赁的费用，租赁期限在六个月以上的，应当采用书面形式。原告王洪秀提交了留格庄村委的证明证实被告是租赁自己的房屋，并承认是口头形式租赁的，但被告不予认可，并提交了留格庄村委证明，证实其村委给原告出具的证明视为无效，而原告再无其他证据证实被告王润发是租赁其房屋，其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告王洪秀要求被告返还房屋的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王洪秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 宋贤忠
审判员 董 伦
陪审员 董 述
二〇一四年四月二十八日
书记员 潘 岳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第839号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告刘增山。
原告信用联社诉被告刘增山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告刘增山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘增山于2004年11月27日在原告处借款50000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告刘增山偿还借款本金50000.00元及利息。
被告刘增山未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告刘增山借款50000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年11月27日借款借据一份。证明被告刘增山在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告刘增山已收到50000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告刘增山未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告刘增山未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告刘增山应承担偿还借款的民事责任。
被告刘增山于2004年11月27日在原告处借款50000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告刘增山未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告刘增山给付借款50000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告刘增山应按约定给付逾期付款利息。
被告刘增山未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘增山于本判决生效后立即偿还原告借款50000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费525.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月二十八日
书记员 邢 丹
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民催字第21号
申请人甲公司，住所地：汾阳市肖家庄镇肖家庄村。
法定代表人武某，董事长。
申请人甲公司因因票号为：＊＊＊＊＊＊，出票人为：某塑料制品厂，收款人为：甲公司，票面金额为10万元的银行承兑汇票已遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年10月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。在公示催告期间，申请人向本院撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费及公告费700元，由申请人甲公司承担。
审判员 张忠和
二〇一四年十一月二十日
书记员 梁 洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3538号
原告：刘成美。
被告：北京家捷送电子商务有限公司。
法定代表人：邵元元。
被告：北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司。
负责人：邵元元。
原告刘成美诉被告北京家捷送电子商务有限公司（以下简称家捷送公司）、北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司（以下简称家捷送杭州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘成美到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年12月10日入职被告家捷送杭州分公司，月工资为2400元。由于被告家捷送杭州分公司经营不善，未向原告发放2015年6月、7月和8月的工资合计10406.01元。故诉请判令两被告支付原告2015年6月至2015年8月份的工资10406.01元。
两被告未作答辩。
经审理查明，原告原系被告家捷送杭州分公司员工。2015年9月17日，被告家捷送杭州分公司向原告出具《欠条》一份，载明：“兹欠刘成美（身份证号码：××）2015年6月薪资￥3117.26，2015年7月薪资￥3688.75，2015年8月薪资￥3600，总计金额￥10406.01（大写：壹万零肆佰零陆元壹分），此款于2015年9月30日前汇入以下账户，银行转账凭证可作为还款凭据。”原告在该《欠条》上载明了个人银行账户信息。
上述事实有《欠条》、《劳动合同》及庭审笔录在案证实。
本院认为：被告家捷送杭州分公司拖欠原告工资的事实有被告向原告出具的《欠条》为证，本院对该事实予以认定。工资等劳动报酬理应及时支付，对原告要求被告家捷送杭州分公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告家捷送杭州分公司系被告家捷送公司的分公司，不具有法人资格，被告家捷送公司亦应承担该责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京家捷送电子商务有限公司、北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内支付刘成美工资10406.01元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 张青青
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8839号
原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路1号5楼。
法定代表人：秦某某。
被告马某。
本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告马荣买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 王晓英
二〇一七年十二月七日
书记员 贾 敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3268号
原告：郑道量。
被告：郑增晖。
原告郑道量与被告郑增晖民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑道量撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告郑道量负担（此款已向法院交纳）。
审 判 员 郑风雨
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 梁斐然
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第01362号
原告梁永安，居民。
被告仲华明，居民。
被告李佩娥，居民，
原告诉二被告追偿权纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1155元，减半收取577.5元，由原告负担。
审判员 李航
二〇一四年十二月十日
书记员 邱磊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2102号
申请执行人如皋市卫生和计划生育委员会，住所地如皋市。
法定代表人郭锡俊，主任。
被执行人张达根。
申请执行人如皋市卫生和计划生育委员会与被执行人张达根行政处罚纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）苏0682行审29号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：申请执行人如皋市卫生和计划生育委员会申请执行的皋卫医罚〔2015〕K10号《行政处罚决定书》，准予强制执行。执行事项为：被执行人张达根缴纳罚没款15000元。案件受理费人民币125元，由被执行人张达根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年5月4日立案受理，执行标的为：罚款15000元，案件受理费125元，执行费127元（未预缴），由执行员朱无号执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，并将上述情况告知了申请执行人，申请人表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请人表示目前被执行人确无可供执行的财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682行审29号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 朱无号
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2102号申请执行人如皋市卫生和计划生育委员会，住所地如皋市。法定代表人郭锡俊，主任。被执行人张达根。申请执行人如皋市卫生和计划生育委员会与被执行人张达根行政处罚纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）苏0682行审29号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：申请执行人如皋市卫生和计划生育委员会申请执行的皋卫医罚〔2015〕K10号《行政处罚决定书》，准予强制执行。执行事项为：被执行人张达根缴纳罚没款15000元。案件受理费人民币125元，由被执行人张达根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年5月4日立案受理，执行标的为：罚款15000元，案件受理费125元，执行费127元（未预缴），由执行员朱无号执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，并将上述情况告知了申请执行人，申请人表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请人表示目前被执行人确无可供执行的财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682行审29号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  朱无号二〇一六年十一月八日书 记 员  刘国军
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03844号
原告黄志强，个体户。
被告沈宏言，个体户。
被告陈凤荣，个体户。
原告黄志强诉被告沈宏言、陈凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告黄志强到庭参加诉讼。被告沈宏言、陈凤荣经本院公告传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志强诉称：二被告系夫妻关系。二被告以做生意需要资金周转为由，于2014年11月26日向原告借款50000元，并出具了借条。后该款经原告多次催要未果，故诉至法院要求判令：1.二被告偿还借款50000元及利息（从借款之日起，按年利率24%计算至实际还款之日止，诉讼中，原告自愿变更利息请求为从起诉之日起按照6%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告沈宏言、陈凤荣未作答辩。
经审理查明：2014年11月26日，被告沈宏言、陈凤荣以经营需要共同向原告黄志强立据借款50000元，借条载明“今借黄志强现金伍万元（￥50000.-）。借款人：沈红言、陈奋荣2014.11.26”。借条上“沈红言、陈奋荣”分别系本案被告沈宏言、陈凤荣本人所签。后该款经原告多次催要未果。故原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提供的借条原件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告黄志强与被告沈宏言、陈凤荣之间的借款合同合法有效。借条上未约定还款期限，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告沈宏言、陈凤荣经原告催要后未偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。借条上虽未书面约定利息，现原告自愿从起诉之日即从2015年10月15日起按照年利率6%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告沈宏言、陈凤荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈宏言、陈凤荣于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告黄志强借款50000元及利息（从2015年10月15日起，按照年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告沈宏言、陈凤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
代理审判员 李国英
人民陪审员 王 云
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵承诚
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1327号
原告王文良，河北省滦平县人，住滦平县。
被告焦晓刚，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告王文良与被告焦晓刚租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王文良撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告王文良承担。
代理审判员 盖世杰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 贺
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00402号
上诉人（原审原告）思某某。
委托代理人牛某某。
被上诉人（原审被告）万某某。
委托代理人张某某。
上诉人思某某因买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人思某某及其委托代理人牛某某、贺某某，被上诉人万某某及其委托代理人张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，思某某、邵某某、苗某某、思某某于2007年合伙成立十里梁空心砖厂，2008年1月10日，经砖厂全体合伙人（思某某、邵某某、苗某某、思某某）一致同意，将砖厂承包给原告思某某，且双方签订了承包协议，约定三年承包期。2009年1月10日，十里梁空心砖厂更名为龙兴砖厂。2010年12月13日，被告从龙兴砖厂购买115000元的机砖，并给原告承包的龙兴砖厂打下欠砖款条据一支，内容为：“欠条，今欠到龙兴砖厂人民币壹拾壹万伍仟元整（￥115000元），万某某，2010年12月13号”。后经砖厂催要，被告万某某将所欠砖款支付给砖厂会计孙某某，孙某某向被告万某某出具了收条一支，内容为：“今收到万某某砖款壹拾壹万伍仟元整，（￥115000元）﹤抵砖厂万某某欠条﹥，孙某某2012.6.10”。
另查明，2012年原告思某某以龙兴砖厂法人思某某的名义将万某某起诉至榆林市榆阳区人民法院，后万某某不服榆林市榆阳区人民法院作出的（2012）榆民初字第01070号民事判决上诉至榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院以思某某陈述该欠款与自己并无利害关系、自己并不向万某某主张权利，思某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，撤销了陕西省榆林市榆阳区人民法院（2012）榆民初字第01070号民事判决，驳回思某某对万某某的起诉，故原告思某某现以自己的名义提起诉讼并提出上述诉讼请求。
原审法院认为，原告思某某承包砖厂后与被告万某某形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，应为有效合同。原告思某某主张被告万某某偿还原告砖款共计115000元的请求。被告万某某抗辩其已将所欠砖款支付给了砖厂参与人孙某某，孙某某也给其出具了收条，根据查明的事实，可以认定孙某某参与经营管理思某某所承包的砖厂，故被告向孙某某偿还砖款，履行适格，其不再向砖厂支付砖款的抗辩理由成立。故原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决：驳回原告思某某的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告思某某负担。
宣判后，思某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00687号民事判决，改判支持上诉人的一审诉请。2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决书认定事实错误。（1）一审判决认定案外人“孙某某参与管理思某某所承包的砖厂”属认定事实错误。上诉人提举的证据《龙兴砖厂承包协议》载明上诉人是“龙兴砖厂”的承包人，被上诉人对此也无异议。被上诉人也没有任何证据证明案外人孙某某与上诉人有书面的合伙协议或者口头合伙协议。上诉人承包砖厂后与邵海涛、张四喜共同出资70万元经营砖厂，案外人孙某某只是在上诉人名下投资了8万元，但其投资只取得了分红的权利，没有取得经营管理权。被上诉人提举的现金收入凭证只能证明案外人孙某某给砖厂交回购砖款，并不能证明孙某某参与经营管理思某某的砖厂。至于案外人孙某某在会计交接表上的签字，是因为2009年初上诉人雇佣的老会计冯某某是孙某某的舅舅，2009年底冯某某因年事已高，又准备去外地，将会计账务托付给其外甥孙某某，让孙某某转交给新会计，孙某某只是扮演账务转交人的角色。一审法院仅就孙某某为他舅舅转交了会计账务，就认定孙某某参与砖厂的经营管理，实属牵强附会。上诉人作为砖厂承包经营人，是砖厂唯一对外发生债权债务的合法代表，对内管理经营砖厂的负责人。上诉人经营期间从未接纳过孙某某为合伙人，也没有聘用过案外人孙某某给上诉人管理砖厂。（2）一审法院认定案外人孙某某为砖厂会计，属事实认定错误。上诉人承包“龙兴砖厂”期间先后雇佣过两个会计，2009年聘用的是冯某某，从2010年起，上诉人聘用的是张四喜为砖厂会计，上诉人在承包经营砖厂期间从未聘用过孙某某为会计。而一审法院在被上诉人未提交任何证据证明孙某某为砖厂会计的情况下，凭空认定孙某某为砖厂会计，显然没有事实根据，属认定事实错误。（3）一审判决认定被上诉人“万某某向孙某某履行砖款适格”亦属认定事实错误。如前所述，案外人孙某某既不是“龙兴砖厂”的合伙人，也未取得上诉人的授权，无权代表砖厂收取被上诉人的欠款。一审判决认定“万某某向孙玉权履行砖款适格”显然没有依据。现被上诉人的欠条原件仍然在上诉人手中，既然被上诉人还款，为什么不取回欠款条据呢上诉人起诉至法院前被上诉人也从未说过他把欠款给付了砖厂的话，既然被上诉人给上诉人打下了欠据，为什么要向案外人孙某某履行债务呢可见，一审判决的认定有违常理，更有悖法律的规定。2、孙某某不能代表砖厂接受砖款，被上诉人万某某将自己所欠龙兴砖厂的砖款即便交付给孙某某，也不能免除其给龙兴砖厂偿还砖款的义务。被上诉人所称其给孙某某偿还了欠砖厂的欠款纯属谎言，即便其真的给孙某某还了欠款，那也是他与孙某某个人之间的事情，不能抗辩上诉人持有的欠据，更不能免除其给上诉人还款的义务。3、一审判决适用法律错误，所引用的法条与本案无关。请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人答辩认为，1、一审判决认定孙某某参与砖厂管理的事实是正确的，孙某某本人称其与思某某是合伙人，砖厂的会计移交手续中，孙某某作为监交人签字，显然孙某某不是案外人。2、答辩人履行是适格的，万某某购买砖是通过孙某某买的，现在已经支付了砖款，一审判决正确，请求二审法院支持。
二审经审理查明，2008年1月10日，上诉人思某某承包了十里梁空心砖厂，承包期为3年，2009年1月10日，十里梁空心砖厂更名为龙兴砖厂。2010年12月13日，经孙某某引荐，被上诉人万某某向龙兴砖厂购买了115000元的机砖，并于当日给龙兴砖厂打下欠砖款115000元的欠条一支。2012年6月10日，万某某将所欠砖款支付给了案外人孙某某。孙某某在上诉人思某某名下在砖厂入股8.3万元，2010年2月6日，砖厂的老会计冯某某将砖厂的砖数花名表移交给张四喜时，孙某某在该移交砖数花名表中以监交人的身份签字。
二审查明的其他事实与一审查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人万某某与上诉人思某某承包的龙兴砖厂之间的买卖合同关系明确，该合同为有效合同，被上诉人万某某应履行向砖厂支付砖款的义务。被上诉人万某某将所欠砖款支付给当时介绍买砖的砖厂股东孙某某，而孙某某曾在砖厂的移交砖数花名表中签字，可以证明其也参与砖厂的经营管理，被上诉人万某某向其支付砖款，应视为向砖厂支付。上诉人思某某上诉称案外人孙某某不是砖厂的合伙人，未参与管理经营砖厂，无权代表砖厂收取被上诉人万某某砖款的理由，无充分证据支持，不能成立。至于孙某某将该款收回后是否交回砖厂系合伙内部事务，本案不予理究。据此，上诉人所持上诉理由证据不力，应予驳回；原审判决认定事实基本清楚，处理正确，唯认定孙某某为砖厂会计的依据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人思某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 惠子芳
审判员 王 燕
审判员 惠东东
二〇一三年十二月二十日
书记员 侯 静
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1995号
申请执行人：杨绵平，女，1967年10月21日生。
被执行人：ＸＸ昌，男，1957年8月13日生。
被执行人：李成友，男，1948年4月14日生。
被执行人：宋恩标，男，1959年7月17日生。
被执行人：汪汉新，男，1959年2月15日生。
本院在申请执行人杨绵平与被执行人ＸＸ昌、李成友、宋恩标、汪汉新财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人杨绵平申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初2675号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 孙智勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 俞 前
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25704号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王世梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王世梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王世梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,875.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,875.47元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初447号
原告曹丽，女，汉族，1970年4月10日生。
委托代理人王伟，河南锐达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南省豫西建设工程有限责任公司。法定代表人李宗庆，系该公司董事长。
委托代理人熊文友，系该公司书记。代理权限：特别授权。
委托代理人普庆光，系该公司职员。代理权限：一般代理。
被告张洪善，男，汉族，1970年8月28日生。
原告曹丽与被告河南省豫西建设工程有限责任公司（以下简称“豫西建设公司”）、被告张洪善买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹丽及其委托代理人王伟，被告豫西建设公司委托代理人熊文友、普庆光，被告张洪善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹丽诉称：2012年，被告豫西建设公司承包案外人河南博市电器有限公司位于渑池县产业集聚区天坛工业园区苏门村南侧的工地职工公寓8号楼工程，工程施工期间，我向被告豫西建设公司供应水泥、沙、砖等建筑材料。2014年12月10日，经双方核算，被告共欠我材料款13万元，并由被告张洪善向我出具欠条一张。之后，经我多次向被告催要欠款，被告均以无钱为由拒不支付。故诉至法院，请法院判令二被告立即支付我材料款13万元及损失（从2014年12月10日起按月利率0.5%计息至欠款付清为止），并由二被告承担案件受理费。
被告豫西建设公司辩称：1、我公司不是本案适格被告，应驳回对我公司起诉。我公司并没有参与本案涉案工程的施工，我公司仅仅施工了主体，我公司现已起诉博市电器公司，具体的工程施工范围需以另案认定的事实为准；2、我公司既未委托公司其他员工也没有委托被告张洪善采购涉案材料，我公司从未与被告张洪善建立施工合同关系，与原告曹丽没有任何合同关系，该欠款与我公司无关；3、我公司不欠原告一分钱材料款，包括所有的一切费用，至于张洪善欠款与我公司无关。综上，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告张洪善辩称：1、我欠原告13万元材料款是事实，但是该材料款与豫西建设公司没有关系；2、不予认可原告诉求的迟延付款损失，材料款就没有利息这一说；3、在我施工期间，原告因要材料款阻挡我施工已经造成我工期延长两年没有开工，诉讼费不予承担。
本院经审理，可以认定以下案件事实：
2012年，被告豫西建设公司承包案外人河南博市电器有限公司位于渑池县产业集聚区天坛工业园区苏门村南侧的工地职工公寓8号楼工程，该工程由豫西建设公司六分公司具体负责施工，工程施工期间，原告曹丽向被告豫西建设公司供应水泥、沙、砖等建筑材料。2014年12月10日，经双方核算，被告豫西建设公司共欠原告材料款13万元，并由被告豫西建设公司六分公司的工地负责人张洪善向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠曹丽材料款壹拾叁万元（130000元）（博市电器工地）。之后，经原告多次向二被告催要欠款，二被告均以无钱为由拒不支付。故诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告曹丽依照口头约定向被告豫西建设公司承包的工程工地配送水泥、沙等建筑材料的行为属诺成性合同，被告已经接受原告供应的建筑材料并部分使用，该事实原告曹丽和被告张洪善当庭均予以认可，本院予以确认。
被告豫西建设公司辩称，其公司施工期间与原告曹丽之间的材料款已经结清，并不欠原告的材料款，被告张洪善在公司停工以后的施工行为系其个人行为，没有公司的授权委托和追认，被告张洪善与原告之间的供货行为所发生的纠纷与其公司无关的理由，因无相反证据印证，仅有被告张洪善的当庭口述相印证，另与原告提交的与被告张洪善之间的要账通话记录相矛盾，其次，二被告之间存在一定的利益牵连和管理与被管理关系。另外，从被告豫西建设公司与河南博市电器有限公司的施工协议书第11页、第12页第七项材料设备供应的条款中，可以说明原材料只有豫西建设公司和河南博市电器有限公司有权采购，其余人无权采购。故被告豫西建设公司的辩称理由，本院不予采信。
被告张洪善作为被告豫西建设公司下属六分公司的员工，在被告豫西建设公司未与发包方河南博市电器有限公司明确解除施工合同之前，其与原告曹丽之间在其所属公司承包的同一工地同一项目工程范围内的购货、供货的事实行为，有足够理由使原告相信张洪善的行为代表公司，为职务行为，符合民事行为中的表见代理，依法应当由被告张洪善所在的豫西建设公司向原告曹丽承担民事责任。被告张洪善辩称该案材料款与豫西建设公司无关的理由不足，无证据相印证，故本院不予支持。
原告曹丽主张自债务形成之日2014年12月10日起支付迟延付款利息至欠款付清为止的请求，因无提供相关证据证明其所受的实际损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告河南省豫西建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告曹丽欠款13万元；
二、驳回原告曹丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告河南省豫西建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据原告申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张 华
二〇一六年五月二十七日
书记员 董佳琦
河北省魏县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0434刑初104号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某，男，1986年8月21日出生，，汉族，户籍所在地河北省邯郸市魏县。
诉讼代理人武东魁，河北昌宁律师事务所律师。
被告人郭某1，男，1985年12月11日出生，，汉族，农民，群众，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县，捕前住本村。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月13日到魏县公安局车往派出所投案，同日被魏县公安局刑事拘留，同年3月20日经魏县人民检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2017）91号起诉书指控被告人郭某1犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中被害人郭某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。魏县人民检察院指派检察员王金锋、代东旺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某的诉讼代理人武东魁，被告人郭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2017年2月3日下午2点左右，被告人郭某1因故与邻居郭某及其妻子李某发生矛盾并引起打架。被告人郭某1在打架过程中将郭某鼻骨打伤，经法医鉴定郭某伤情属轻伤二级。
附带民事诉讼原告人郭某诉求，依法判令被告人赔偿医疗费等各项费用共计10万元。经法庭调查，案发后，附带民事诉讼原告人郭某先后在魏县中医医院、河北工程大学附属医院住院9天，造成的损失为：医疗费11058.14元、住院伙食补助费50元／天×9天＝450元、营养费50元／天×9天＝450元、护理费19779÷365×9×1＝487.70元、误工费19779÷365×9＝487.70元、交通费180.80元，合计13114.34元。
另查明，2017年6月27日被告人郭某1的近亲属主动向法院预缴了赔偿款13114.34元。
上述事实，被告人郭某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、胡某等人证言，有被害人郭某的陈述，法医学损伤检验鉴定意见书，户籍证明、现实表现、到案经过、现场照片等，另有医疗费票据、住院病历、交通费票据、附带民事诉讼原告人身份证复印件、交款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人郭某1主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；积极赔偿，虽未取得被害人的谅解，仍可酌情适当从轻处罚。由于被告人郭某1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郭某造成经济损失13114.34元应予赔偿。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人郭某1犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年8月12日止）
二、被告人郭某1赔偿附带民事诉讼原告人郭某经济损失13114.34元（医疗费11058.14元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费487.70元、误工费487.70元、交通费180.80元）。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 李洪顺
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0121刑初123号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人包某某，男，1994年2月12日出生于青海省大通回族土族自治县，蒙古族，初中文化。因涉嫌交通肇事一案，2016年3月25日被本县公安局依法取保候审。
大通县人民检察院以通检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人包某某犯交通肇事罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开审理了本案，大通县人民检察院指派检察员王红玲出庭支持公诉。被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通县人民检察院指控，2015年10月28日11时许，被告人包某某无有效驾驶资格驾驶无号牌三轮农用车从本县青林乡到多林镇，沿城西公路自西向东行驶至哈州村十字西侧时，将自南向北横过公路的行人李某某碰撞，发生交通事故，致李某某受伤，经医院抢救无效于10月29日13时许死亡。大通县公安局刑事科学技术室鉴定：被害人李某某符合外力作用致颅脑损伤死亡。此事故经大通县公安交通警察大队认定：被告人包某某负事故的主要责任。
案发后，被害人亲属与被告人包某某自行达成赔偿协议已履行，并向本院出具谅解书，请求对被告人包某某从轻处罚。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案材料、证人证言、鉴定意见书、交通事故责任认定书、尸体检验意见书、户籍证明及被告人包某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某违反道路交通运输管理法规无有效驾驶资格证未按规定避让行人，发生肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予支持。考虑到案发后被告人包某某如实供述犯罪事实，损失已自行赔偿，系初犯，取得谅解，故可依法对其从轻处罚，宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人包某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年6月27日起至2017年6月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李文慧
二〇一六年六月二十七日
书记员 马 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4562号
罪犯谢中安，男，1981年6月6日生，汉族，安徽省铜陵县人，初中文化，原住南京市浦口区。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2015年1月26日作出（2014）锡法刑初字第00362号刑事判决，以被告人谢中安犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯谢中安在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谢中安在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢中安在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯谢中安予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2016年12月30日起至2018年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄文燕
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初32号
原告：陈佩华，男，1963年7月25日出生，汉族，住当涂县。
被告：郑小兵，男，1982年1月30日出生，汉族，住当涂县。
被告：侯松寿，男，1968年9月16日出生，汉族，住当涂县。
原告陈佩华与被告郑小兵、侯松寿民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈佩华、被告郑小兵到庭参加审理。被告侯松寿经本院传票合法传唤，在未提出正当理由情形下拒不到庭参加审理，本院依法缺席审理。
陈佩华向本院提出诉讼请求：一、要求借款人郑小兵偿还本金30000元及利息16600元（2014年1月3日至2017年1月3日，30000元金按月利率2%计息21600元，扣除2015年11月7日支付利息5000元），自2017年1月4日至还清之日按月利率1.5%支付本金30000元的利息。二、要求郑小兵承担本案诉讼费。三、保证人侯松寿承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月3日，郑小兵于因工厂资金周转向原告借款30000元，书面约定月利率2%且一年付清。郑小兵姑父侯松寿签名承担保证责任。其后，原告多次催要，郑小兵仅于2015年11月7日通过手机转账支付利息5000元，而侯松寿也一直联系不到。
郑小兵承认原告在本案中主张的事实，但认为：因经济困难，要求在2017年分期偿还并减免利息。
侯松寿未作答辩。
本院认为，郑小兵承认陈佩华在本案中主张的事实，且由郑小兵予以认可和经证据交换送达侯松寿后的借条佐证，故对陈佩华主张的事实予以确认。陈佩华和郑小兵间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈佩华同意郑小兵在2017年12月31日前偿还本息，不违反法律规定，本院予以支持。郑小兵要求减免利息，因双方书面约定的月利率2%符合法律规定，而陈佩华只同意2017年1月4日后月利率减至1.5%，故本院减免利息没有法律依据，难以支持郑小兵的要求。陈佩华没有提供证据证明在借款期满后的法定保证期间六个月内向保证人本人主张过保证责任，保证人依法免除保证责任，故陈佩华要求侯松寿承担连带保证责任，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小兵于2017年12月31日前给付原告陈佩华借款本金30000元及利息16600元，并自2017年1月4日起至还清之日止按月利率1.5%支付30000元借款的利息；
二、驳回原告陈佩华要求被告侯松寿承担连带给付借款本息之责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取483元，由被告郑小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 ：袁 忠武
二〇一七年二月二十四日
书记员 ：端木婵娟
崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初2485号
原告：朱迎东。
委托诉讼代理人：王剑军，甘肃胜友律师事务所律师。
被告：平凉华电房地产开发有限责任公司。
法定代表人：徐俊成，该公司总经理。
本院于2016年6月8日立案受理原告朱迎东与被告平凉华电房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案后，经审查，“平凉华电房地产开发有限责任公司”在原告起诉前已申请变更登记为“甘肃能投房地产有限责任公司”。
本院认为，原告在起诉前被告“平凉华电房地产开发有限责任公司”已申请变更登记为“甘肃能投房地产有限责任公司”，即民事主体已变更，按原告所列被告名称无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，原告适格，被告也应适格，原告所列被告“平凉华电房地产开发有限责任公司”应属被告主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱迎东的起诉。
案件受理费10593元予以全部退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 范小东
二〇一六年八月十日
书记员 安 洁
崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0802民初2485号原告：朱迎东。委托诉讼代理人：王剑军，甘肃胜友律师事务所律师。被告：平凉华电房地产开发有限责任公司。法定代表人：徐俊成，该公司总经理。本院于2016年6月8日立案受理原告朱迎东与被告平凉华电房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案后，经审查，“平凉华电房地产开发有限责任公司”在原告起诉前已申请变更登记为“甘肃能投房地产有限责任公司”。本院认为，原告在起诉前被告“平凉华电房地产开发有限责任公司”已申请变更登记为“甘肃能投房地产有限责任公司”，即民事主体已变更，按原告所列被告名称无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，原告适格，被告也应适格，原告所列被告“平凉华电房地产开发有限责任公司”应属被告主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱迎东的起诉。案件受理费10593元予以全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  范小东二〇一六年八月十日书记员  安 洁
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终924号
上诉人（一审起诉人）张百明，男，汉族，1967年8月12日生，住安阳市文峰区。
上诉人张百明因起诉安阳县人民政府、杨金喜（希）土地行政管理纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05行初161号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张百明上诉称：安阳县人民政府为第三人杨金喜（希）颁发安阳县集建（1992）字第021006号集体土地建设用地使用证是无效行政行为，对无效具体行政行为，当事人及利害关系人任何时间都可以向法院起诉请求确认无效，不受诉讼时效限制。安阳市中级人民法院（2015）安中行终字第173号行政判决书明确告知张百明对杨金喜所持土地使用证合法性问题，可另行主张权利。请求撤销安阳市中级人民法院（2016）豫05行初161号行政裁定，指令安阳市中级人民法院立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案安阳县人民政府为杨金喜颁发集体土地建设用地使用证的时间是1992年12月，张百明提起诉讼要求确认该证无效的时间是2016年4月7日，已超过了的二十年最长诉讼时效期限。张百明上诉称对无效具体行政行为，当事人及利害关系人起诉不受诉讼时效限制的理由，无相应的法律依据。虽然张百明的34290号《集体土地建设用地使用证》被安阳市中级人民法院（2015）安中行终字第173号行政判决撤销，但其可依据土地使用现状重新向安阳县人民政府申请办理土地权属证书。重新办证过程中，当地政府可就土地权属争议一并处理。综上，张百明的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二○二○一六年八月四日
书 记 员 卢静
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执异10号
案外人：李宝星，男，汉族，1957年8月25日出生。住河北省张家口市桥东区。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司（原中国工商银行股份有限公司石家庄东风支行），住所地石家庄市长安区中山东路368号。
负责人：徐东，该公司副总经理。
委托代理人：江洪，1963年8月27日出生，该公司职员。
委托代理人：秦龙，该公司职员。
被执行人：河北奥凯贸易有限公司，住所地石家庄市卓达玫瑰园中苑商务楼A座1515室。
法定代表人：李勇，该公司经理。
被执行人：李勇，男，汉族，1968年4月5日出生，住河北省尚义县。
被执行人：郭占芳，女，汉族，1968年9月5日出生，住河北省尚义县（系李勇之妻）。
本院在执行中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称华融公司）与河北奥凯贸易有限公司（以下简称奥凯公司）、李勇、郭占芳借款合同纠纷一案中，本院作出（2014）石执字第00393-2号执行裁定书，继续查封李勇名下坐落于张家口市高新区市府西大街3号财富中心2号楼725、726、727号办公用房的房产（房产证号未办，预告登记证号：0002***）。案外人李宝星于2016年9月26日针对上述房产向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李宝星称，其于2012年为李勇借了180万元用于李勇解决部分资金周转，李勇至今无能力归还借款。李勇在借款时已经将该房抵押给案外人。如果法院要拍卖该房产，拍卖款一定要优先偿还案外人，该房产的所有权人是李宝星。贵院作出的（2014）石执字第00393-2号执行裁定书侵犯了案外人的合法财产权利，故请求解除对案外人享有所有权位于张家口市高新区市府大街3号财富中心2号楼725、726、727号办公用房的查封，并返还该房产。
案外人李宝星为证明上述主张向本院提供了借款条两份及中国建设银行的转账凭证，时间分别2014年9月8日和2014年8月25日，共计180万元。其还称有2012年3月26号商品房买卖合同和商品房销售发票一份。合同上载明张家口市市府西大街3号财富中心路B座7楼725、726、727房，面积412.06平方米，该房子现在已经完工了，房产还没有交付给案外人。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司辩称，一、李宝星与被执行人李勇之间是否存在真实的借贷法律关系无法确定。李宝星主张李勇向其借款，共计180万元。李宝星提供的借条，只能证明双方就借贷法律关系达成合意。但李宝星并未提供证据证明其向李勇实际交付了借款，双方之间是否存在真实的借贷关系无法确定。二、房屋抵押权未设立，留置条款无效，李宝星无优先受偿权。李勇和李宝星只是在借条中对房屋抵押作出说明，双方并未及时办理抵押登记，抵押权并未设立，李宝星对该房屋不享有抵押权。法院拍卖该房屋，李宝星也就没有优先受偿权；三、李宝星提供的2张借条上分别写明：“到期不能归还房子归李宝星所有。”依法借条中的该约定属于无效条款。综上，案外人李宝星的异议理由不能排除对执行标的的执行措施。
被执行人李勇辩称，张家口的房公司还在做业务还在用所以没有交接给李宝星，借条上其把房子抵押给李宝星是为了保障李宝星的权益，其打算把钱还给李宝星以后再把房子拿回。
本院查明，中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司与河北奥凯贸易有限公司、李勇、郭占芳借款合同纠纷一案，在审理中，中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司向本院申请诉讼财产保全，本院于2014年6月30日作出（2014）石民三初字第00099号民事裁定，冻结被告河北奥凯贸易有限公司、李勇、郭占芳名下的银行存款人民币1300万元或查封同等价值的其他财产。于2014年7月8日作出（2014）石综保字第00099号协助执行通知书：查封李勇名下坐落于张家口市高新区市府西大街3号财富中心2号楼725、726、727号办公用房的房产（房产证号未办，预告登记证号：0002***）。该案经本院审理于2014年9月15日作出（2014）石民三初字第00099号民事判决：一、被告河北奥凯贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄东风支行，借款本金10385667.89元及利息197722.26元（截止到2014年5月21日的利息，之后的利息依合同的约定计算至判决确定的给付之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司石家庄东风支行对被告河北奥凯贸易有限公司提供质押的财产依法拍卖、变卖所得的价款在尚欠款本金10385667.89元及利息范围内享有优先受偿权。三、被告李勇、郭占芳对上述第一项债务承担连带保证责任。因被告未履行以上法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院于2016年4月21日作出（2014）石执字第00393-2号执行裁定：继续查封李勇名下坐落于张家口市高新区市府西大街3号财富中心2号楼725、726、727号办公用房的房产（房产证号未办，预告登记证号：0002***）。案外人李宝星于2016年9月26日对本院作出的（2014）石执字第00393-2号执行裁定书，针对李勇名下的上述725、726、727号办公用房以主张所有权为由向本院提出书面执行异议。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照法律规定的标准判断其是否系权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；…。”。本案中，本院查封的坐落于张家口市高新区市府西大街3号财富中心2号楼725、726、727号办公用房的房产（房产证号未办，预告登记证号：0002***），并未登记在李宝星名下。现案外人李宝星对以上房产主张所有权显然证据不足。本院不予支持。案外人称其对本院查封的上述该房产享有抵押权，但其并未提交证明该房产已办理抵押登记的相关证据，况且本院在异议审查程序中也无法对此予以确认，故本院对此亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李宝星的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王珊珊
审判员 马宏伟
审判员 刘福生
二〇一七年二月十四日
书记员 贾胜杰
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀01执异10号案外人：李宝星，男，汉族，1957年8月25日出生。住河北省张家口市桥东区。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司（原中国工商银行股份有限公司石家庄东风支行），住所地石家庄市长安区中山东路368号。负责人：徐东，该公司副总经理。委托代理人：江洪，1963年8月27日出生，该公司职员。委托代理人：秦龙，该公司职员。被执行人：河北奥凯贸易有限公司，住所地石家庄市卓达玫瑰园中苑商务楼A座1515室。法定代表人：李勇，该公司经理。被执行人：李勇，男，汉族，1968年4月5日出生，住河北省尚义县。被执行人：郭占芳，女，汉族，1968年9月5日出生，住河北省尚义县（系李勇之妻）。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称华融公司）与河北奥凯贸易有限公司（以下简称奥凯公司）、李勇、郭占芳借款合同纠纷一案中，本院作出（2014）石执字第00393-2号执行裁定书，继续查封李勇名下坐落于张家口市高新区市府西大街3号财富中心2号楼725、726、727号办公用房的房产（房产证号未办，预告登记证号：0002***）。案外人李宝星于2016年9月26日针对上述房产向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李宝星称，其于2012年为李勇借了180万元用于李勇解决部分资金周转，李勇至今无能力归还借款。李勇在借款时已经将该房抵押给案外人。如果法院要拍卖该房产，拍卖款一定要优先偿还案外人，该房产的所有权人是李宝星。贵院作出的（2014）石执字第00393-2号执行裁定书侵犯了案外人的合法财产权利，故请求解除对案外人享有所有权位于张家口市高新区市府大街3号财富中心2号楼725、726、727号办公用房的查封，并返还该房产。案外人李宝星为证明上述主张向本院提供了借款条两份及中国建设银行的转账凭证，时间分别2014年9月8日和2014年8月25日，共计180万元。其还称有2012年3月26号商品房买卖合同和商品房销售发票一份。合同上载明张家口市市府西大街3号财富中心路B座7楼725、726、727房，面积412.06平方米，该房子现在已经完工了，房产还没有交付给案外人。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司辩称，一、李宝星与被执行人李勇之间是否存在真实的借贷法律关系无法确定。李宝星主张李勇向其借款，共计180万元。李宝星提供的借条，只能证明双方就借贷法律关系达成合意。但李宝星并未提供证据证明其向李勇实际交付了借款，双方之间是否存在真实的借贷关系无法确定。二、房屋抵押权未设立，留置条款无效，李宝星无优先受偿权。李勇和李宝星只是在借条中对房屋抵押作出说明，双方并未及时办理抵押登记，抵押权并未设立，李宝星对该房屋不享有抵押权。法院拍卖该房屋，李宝星也就没有优先受偿权；三、李宝星提供的2张借条上分别写明：“到期不能归还房子归李宝星所有。”依法借条中的该约定属于无效条款。综上，案外人李宝星的异议理由不能排除对执行标的的执行措施。被执行人李勇辩称，张家口的房公司还在做业务还在用所以没有交接给李宝星，借条上其把房子抵押给李宝星是为了保障李宝星的权益，其打算把钱还给李宝星以后再把房子拿回。本院查明，中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司与河北奥凯贸易有限公司、李勇、郭占芳借款合同纠纷一案，在审理中，中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司向本院申请诉讼财产保全，本院于2014年6月30日作出（2014）石民三初字第00099号民事裁定，冻结被告河北奥凯贸易有限公司、李勇、郭占芳名下的银行存款人民币1300万元或查封同等价值的其他财产。于2014年7月8日作出（2014）石综保字第00099号协助执行通知书：查封李勇名下坐落于张家口市高新区市府西大街3号财富中心2号楼725、726、727号办公用房的房产（房产证号未办，预告登记证号：0002***）。该案经本院审理于2014年9月15日作出（2014）石民三初字第00099号民事判决：一、被告河北奥凯贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄东风支行，借款本金10385667.89元及利息197722.26元（截止到2014年5月21日的利息，之后的利息依合同的约定计算至判决确定的给付之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司石家庄东风支行对被告河北奥凯贸易有限公司提供质押的财产依法拍卖、变卖所得的价款在尚欠款本金10385667.89元及利息范围内享有优先受偿权。三、被告李勇、郭占芳对上述第一项债务承担连带保证责任。因被告未履行以上法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院于2016年4月21日作出（2014）石执字第00393-2号执行裁定：继续查封李勇名下坐落于张家口市高新区市府西大街3号财富中心2号楼725、726、727号办公用房的房产（房产证号未办，预告登记证号：0002***）。案外人李宝星于2016年9月26日对本院作出的（2014）石执字第00393-2号执行裁定书，针对李勇名下的上述725、726、727号办公用房以主张所有权为由向本院提出书面执行异议。本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照法律规定的标准判断其是否系权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；…。”。本案中，本院查封的坐落于张家口市高新区市府西大街3号财富中心2号楼725、726、727号办公用房的房产（房产证号未办，预告登记证号：0002***），并未登记在李宝星名下。现案外人李宝星对以上房产主张所有权显然证据不足。本院不予支持。案外人称其对本院查封的上述该房产享有抵押权，但其并未提交证明该房产已办理抵押登记的相关证据，况且本院在异议审查程序中也无法对此予以确认，故本院对此亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李宝星的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王珊珊审判员  马宏伟审判员  刘福生二〇一七年二月十四日书记员  贾胜杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终5118号
上诉人（原审被告）：李科，男，1983年10月19日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：范春雷，广东领路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余宇生，男，1951年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈怡，广东拓信律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：佛山市鸿正会计师事务所，住所地广东省佛山市禅城区。
执行事务合伙人：吴鸿翔。
上诉人李科因与被上诉人余宇生、佛山市鸿正会计师事务所财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21811号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李科自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年五月二十一日
书记员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终5118号上诉人（原审被告）：李科，男，1983年10月19日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：范春雷，广东领路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余宇生，男，1951年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡，广东拓信律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：佛山市鸿正会计师事务所，住所地广东省佛山市禅城区。执行事务合伙人：吴鸿翔。上诉人李科因与被上诉人余宇生、佛山市鸿正会计师事务所财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21811号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李科自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年五月二十一日书记员 李欣怡
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初68号
原告国网湖南省电力公司辰溪县电力分公司，公司住所地辰溪县大路口。组织机构代码70746562-9。
负责人郑杰,该分公司经理。
委托代理人胡海平，女，1982年6月17日出生，汉族，湖南省辰溪县人，辰溪县电力分公司员工，住辰溪县辰阳镇中山街6组。公民身份号码4306021982********。
委托代理人向建，男，1978年6月10日出生，汉族，湖南省辰溪县人，辰溪县电力分公司员工，住辰溪县辰阳镇中山街6组。公民身份号码430231978********。
被告湖南华荣硅业有限公司，公司住所地辰溪县火马冲镇。组织机构代码69180430-6。
法定代表人贺代荣，董事长。
原告国网湖南省电力公司辰溪县电力分公司与被告湖南华荣硅业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告国网湖南省电力公司辰溪县电力分公司的委托代理人胡海平、向建到庭参加诉讼,被告湖南华荣硅业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网湖南省电力公司辰溪县电力分公司诉称,被告湖南华荣硅业有限公司系原告公司用电户，截止到2015年10月9日,被告差欠原告电费959261.49元，差欠电费后被告继续用电，2015年10月30日被告缴纳电费6700元、2015年11月30日缴纳电费5530元，经核实被告仍差欠原告电费959223.16元。后，原告多次到被告公司催收电费，被告一直未予支付。为此，原告诉至法院请求判决：1、被告支付差欠原告电费959223.16元；2、被告承担违约金412465.96元；3、被告承担本案案件受理费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交以下证据：
1、原、被告组织机构代码证等证明文件复印件1份（经核对与原件无异），拟证明双方身份；
2、供用电合同复印件1份（经核对与原件无异），拟证明双方系供用电关系的事实；
3、原告公司电费往来对账函复印件1份（经核对与原件无异），拟证明截止2015年10月9日被告华荣硅业差欠电费959261.49元的事实；
4、原告公司电量、电费结算单及电费明细单复印件1份（经核对与原件无异），拟证明2015年10月及2015年12月被告用电量的事实；
5、中国建设银行单位客户专用回单复印件2份（经核对与原件无异），拟证明被告华荣硅业于2015年10月30日缴纳电费6700元、2015年11月30日缴纳电费5530元的事实。
被告湖南华荣硅业有限公司未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
根据庭审举证，本院作如下认证：原告国网湖南省电力公司辰溪县电力分公司提交的1-5号证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据和原告的陈述，认定以下案件事实：2015年1月5日，国网湖南省电力公司辰溪县电力分公司为供电方，湖南华荣硅业有限公司为用电方签订《高压供用电合同》，约定由国网湖南省电力公司辰溪县电力分公司向湖南华荣硅业有限公司供送普通工业用电，电费结算方式为用电方每月28日向供电方支付电费，并约定用电方不按期交清电费的，应按“当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付”承担电费滞纳的违约责任。合同签订后，原告按约履行了供电义务，截至2015年12月25日，被告除缴纳部分电费外，尚差欠原告电费959223.16元，滞纳金412465.96元（滞纳金自2015年5月25日起，止2015年12月30日，共计215日，959223.16元×2‰×215天＝412465.96元）。经原告多次催收，被告均未偿付拖欠电费，为此原告诉至本院，要求被告支付差欠电费并按约支付违约金。另查明，2016年1月29日，湖南怀化辰溪电力有限公司名称变更为国网湖南省电力公司辰溪县电力分公司。
本院认为，本案属供用电合同纠纷。国网湖南省电力公司辰溪县电力分公司与湖南华荣硅业有限公司之间签订的高压供用电合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同。合同签订后，国网湖南省电力公司辰溪县电力分公司依约履行了供电合同义务，而湖南华荣硅业有限公司公司却未按合同约定的结算方式支付电费，其行为违约，依法应承担相应的违约责任。故国网湖南省电力公司辰溪县电力分公司要求湖南华荣硅业有限公司支付拖欠电费959223.16元的理由成立，本院予以支持。关于违约金，双方在《高压供用电合同》中明确约定“当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付”，双方约定不违反法律强制性规定，故对原告国网湖南省电力公司辰溪县电力分公司要求被告湖南华荣硅业有限公司按欠缴额的千分之二计付违约金412465.96元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南华荣硅业有限公司支付原告国网湖南省电力公司辰溪县电力分公司差欠电费959223.16元及违约金412465.96元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15330元，由被告湖南华荣硅业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 米秀浓
二〇一六年四月十一日
代理书记员 金 旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条?依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6601号
原告许爱华，女，1970年9月23日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人王欣，天津永林律师事务所律师。
被告天津市飞亚汽车销售有限公司，住所地天津市河西区解放南路南头（天津市再生资源回收利用河西五金加工厂内），统一社会信用代码911201037005550070。
法定代表人袁林，董事长。
委托诉讼代理人史承斌，该公司职员。
原告许爱华与被告天津市飞亚汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欣、被告委托诉讼代理人史承斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同，将原告所出售的车牌号为津Ｄ×××××号运输车办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月28日，原告与被告经营的“66顺微车汇”签订了《二手车收购合同》，原告在被告处购买长安牌厢式运输车一辆，购置方式为以旧换新，以旧车置换长安牌二代新款厢式运输车，原告名下津Ｄ×××××号长安牌运输车（以下简称诉争车辆）作价3000元由被告回收。合同签订后，原告将诉争车辆及该车辆一切手续包括产权证、行驶证等交付被告，并于2014年12月2日向被告支付了新车购置款29000元，后原告提取了新车。但被告未按合同约定办理二手车过户手续，故成诉。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，当时被告将原告车辆手续交给了第三方，因无法与第三方联系，所以至今无法办理买卖车辆手续，被告正在积极想办法解决问题。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。在庭审过程中，双方均认可原告因购买被告出售的新车，而将诉争车辆作价3000元出卖给被告，车辆及其手续也同时交付被告。故诉争车辆所有权已于该车交付时（2014年11月28日）转移给被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
原告许爱华名下牌照号为津Ｄ×××××长安牌汽车（车辆型号：SC5022XXY2，发动机号：JL×××××40）归被告天津市飞亚汽车销售有限公司所有，如有办理上述车辆过户手续所产生的费用及自2014年11月28日起诉争车辆所产生的违章罚款、漏检罚款等费用均由被告天津市飞亚汽车销售有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市飞亚汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝利
二〇一六年十月十一日
书记员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初126号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
辩护人王成，江苏东疆律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉[2016]18号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人王成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日6时许，被告人周某驾驶苏F×××××号正三轮摩托车从启东市和合镇沿336省道由东向西行驶至15KM+300M路段时，与在该路段步行的俞某发生碰撞，致俞跌地受伤。事故发生后，被告人周某下车将被害人俞某拖移至该路段北侧非机动车道后驾车逃离现场。被害人俞某经医院救治无效于当日死亡。同日11时许，被告人周某向启东市公安局交警大队惠萍中队投案，如实供述了肇事事实。经启东市公安局法医鉴定，被害人俞某符合交通事故致创伤性、失血性休克死亡。被告人周某负本起事故的主要责任。案发后，被告人周某先行赔偿被害人近亲属人民币30000元。
另查明，被告人周某驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司投保交通事故责任强制保险。2016年4月5日，通过本院达成调解协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司在交强险限额内赔偿被害人近亲属人民币110200元，已履行，被告人周某再行赔偿被害人近亲属人民币260000元，于2016年6月30日前履行。
上述事实，被告人周某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段多次供述笔录，未到庭证人陈某、张某等人的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、122接处警综合记录单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故痕迹检验意见、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告，相关保险单、民事调解书，被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某驾驶制动不合格的机动车上道路行驶时，未注意观察路面情况，遇情况采取措施不力，未确保安全驾驶，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人周某能赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人周某具有自首情节、已赔偿部分经济损失、认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2018年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 顾建平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱凤玲
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。