福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2591号
原告陈湧煖，男，1980年09月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人祝艳勤，福建三山律师事务所律师，代理权限为一审特别授权。
被告林国英，女，1970年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告林永辉，�，1969年2月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人于伟，福建瑞权律师事务所律师，代理权限为一审特别授权。
委托代理人康芳玲，福建瑞权律师事务所实习律师，代理权限为一审特别授权。
原告陈湧煖与被告林国英、林永辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员胡秀锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈湧煖及其委托代理人祝艳勤到庭参加诉讼，被告林永辉委托代理人于伟到庭应诉，另一委托代理人康芳玲未到庭参加诉讼，被告林国英经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，证人陈某到庭作证。本案现已审理终结。
原告陈湧煖诉称，2014年8月份，原告通过案外人陈某与被告林国英结识。同年8月19日，林国英声称其与丈夫做生意，急需资金周转，向原告借款。后原告通过银行向林国英转账支付13万元，现金支付12万元，合计25万元。林国英于2014年8月20日向原告出具《借条》壹份，《借条》约定：1、林国英向原告借款25万元；2、利息每月5000元。借款后，林国英实际支付了自借款之日至2015年3月份的利息，后再未支付。现林国英拒绝支付本息，并拒绝与原告联系。原告认为林国英的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，应当受到法律的保护，双方应当全面履行各自的义务，林国英拒绝履行返本付息的义务已经违反了合同的约定。被告林永辉作为林国英的配偶依法应当对婚姻存续期间的债务承担连带偿还责任。故原告诉至法院请求依法判决1、请求判令被告偿还原告借款人民币25万元，并按照月利息2%支付借款利息至实际还清借款为止（截止于2015年7月20日利息为2万元）；2、被告林永辉对被告林国英的上述还款义务承�连带清偿义务；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告林永辉答辩称，一、本案借款系林国英个人债务，不应由林永辉承担清偿义务。首先，婚姻关系存续期间，林永辉与林国英因感情破裂长期分居，互不往来。从原告起诉状中的描述及原告提供的证据《借条》均可以看出，本案借款行为均系林国英一人所为，而林永辉与林国英不可能有举债的合意。其次，林国英所借债务并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿”。根据婚姻法第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”和有关司法解释，夫妻一方只有“为夫妻共同生活”所负的债务，才具有夫妻共同债务的性质，否则，不能认定为夫妻共同债务。《2015年全国民事审判工作会议纪要》第8条明确，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，林国英与林国英的姐妹在外做生意，即使在与林永辉感情破裂后，林国英也多次开口以各种借口向林永辉要钱。而答辩人已经提交了银行流水信息，从答辩人提交的林国英6217……6290的银行账户转账记录来看，林国英在收到原告10万元、3万元的款项当日便转账给其他人，并非林永辉，亦没有用于夫妻共同生活，况且，林国英所借款项数额不小，亦不属于家庭日常开支范围。对于林永辉而言，婚姻存续期间其既无与林国英共同举债的合意，也并未享受该债务所带的利益，如果片面地认为涉案款项是夫妻共同债务，这对举债方的配偶显然不公平。
二、原告提交的证据仅能证明原告向林国英出借13万元的款项，而对于原告所述的12万元却没有相应的转账凭证。根据《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，本案真实发生的借款仅为13万元，而原告诉称的12万元没有事实及法律依据。
综上，本案诉争款是林国英个人债务，不应由林永辉承担清偿义务。恳请法庭能够查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告林国英在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩的权利。
原告陈湧煖为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、《借条》一份，证明被告林国英向原告借款25万元的事实，同时证实双方约定借款利息为月利率2%的事实；证据二、转账凭条及银行流水单，证明原告通过银行汇款向被告林国英支付13万元借款的事实；证据三、两被告婚姻登记记录证明，证明被告林国英向原告借款时，两被告处于婚姻关系存续期间；证据四、原告结婚证及银行对账单，证明原告从配偶账户提取现金支付给被告；证据五证人证言，证明被告林国英向原告借款的事实。
被告林永辉针对原告提交的证据质证如下：对于证据一的真实性无异议，但对于证明对象有异议，原告提供的证据只有13万元的转账凭证，对于剩余的12万元借款有异议；证据二、证据三无异议；证据四的证明对象有异议，原告无直接证据证明借款12万元给了被告林国英。证据四目前无法核实，从此流水账单中也可以看出被告林国英都是单独还款，与被告林永辉并没有什么关系。对于证人证言，证人与原告是亲属关系，与被告林国英又同为债权关系，对证人的证言效力不予认可。
被告林永辉为支持其答辩意见向本院提交如下证据：证据一、离婚证，证据二、离婚协议，两证据共同证明1、被告林永辉与林国英于2015年4月30日办理离婚登记，双方感情早已恶化，无举债合意，原告所诉系林国英个人债务。2、双方约定各自名义所产生的债务由各自负责，与对方无关。3、直到签收法院传票，林永辉才知道林国英所欠债务。证据三、DCC历史流水，证明林国英分别于2014年8月19日、2014年8月21日收到原告陈湧煖10万元、3万元后，当日将该笔款项支取给其他人，而没有将款项转给林永辉，亦没有用于家庭生活。
原告陈湧煖针对被告林永辉提交的证据质证如下：对于证据一、二的真实性无异议，对于其证明对象有异议。首先，无法证实在借款期间即2014年8月20日的时候双方感情已经破裂，其次，离婚协议的约定只对双方有效，对第三方无效。对于证据三，真实性无异议，证明对象有异议，无法证实其主张。
被告林国英在答辩期内未向法庭提交证据，经本院传票依法传唤亦未到庭应诉，视为自动放弃举证、质证的权利。
本院对原告陈湧煖提交的证据认定如下：因被告林永辉对原告提交的证据二、三没有异议，本院予以认定。证据一借条因是被告林国英自己所写，并有原件支持，本院予以认定。证据四结婚证及银行对账单，因结婚证与银行对账单均是有关部门出具并有原件支持，本院予以认定。关于证人陈某的证言，虽然证人陈某有到庭作证，但因其系原告亲�，与原告存在利害关系，故本院对其的证言证词不予认定。
本院对被告林永辉提交的证据认定如下：被告林永辉提供的证据一离婚证、证据二离婚协议，证据三DCC历史流水均有原件支持，本院予以认定。
经审理查明：2014年8月20日，被告林国英向原告陈湧煖借款25万元，并向原告陈湧煖出具借条一张，约定月息5000元整，双方没有约定还款时间。另查明，被告林国英与被告林永辉于2015年4月30日登记离婚。本院正在审理中的林国英与林永辉作为被告的民间借贷纠纷案件还有九件，案号分别为（2015）侯民初字第1593号、（2015）侯民初字第1594号、（2015）侯民初字第1870号、（2015）侯民初字第1974号、（2015）侯民初字第1991号、（2015）侯民初字第1992号、（2015）侯民初字第2442号、（2015）侯民初字第2443号、（2015）侯民初字第2444号，涉案标的达1300万元，出具借条的均是被告林国英。
本院认为：原告陈湧煖与被告林国英之间的借贷关系有被告林国英出具的借条为证，并有原告提交的转账凭证及银行历史流水单予以相互印证，且被告林国英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，并承担对其不利的法律后果，故原告陈湧煖请求被告林国英偿还借款人民币25万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于支付利息问题，原告陈湧煖与被告林国英约定借款本金25万元的月息为5000元，即月利息2%，符合法律规定，故原告陈湧煖请求被告林国英支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于要求被告林永辉对被告林国英还款义务承担连带清偿责任问题，本院认为根据债的相对性原理，借款人林国英应首先对债务负责，若债权人主张债务人的配偶共同承担还款责任，则需要证明该债务�用于夫妻共同生活或者是夫妻有借款的合意。本案中，被告林国英一次性向原告陈湧煖借款25万元，超出家庭日常生活所需且在收到原告通过银行转账的13万元借款后当日就将钱分三次全部转给第三人，同时根据本院查明的事实，被告林国英在外以个人名义借款金额已达1300万元，明显超出了共同生活所需，且原告也无证据证明借款系被告夫妻双方的合意而借。因此，原告主张该债务为两被告的夫妻共同债务，依据不足，借款应由被告林国英一人承担偿还，被告林永辉不承担连带偿还责任。
审理中，被告林国英经本院传票依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，并承担对其不利的法律后果，本院依法予以缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国英自本判决生效之日起十日内支付原告陈湧煖借款本金250000元及利息（自2015年3月21日起按照月利率2%计算至还清之日止）；
二、驳回原告陈湧煖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2675元，由被告林国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 胡秀锦
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 洪泽云
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时�并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
（4）其他应由个人承担的债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。