湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终188号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新化支公司，住所地新化县上梅镇上梅东路80号。
负责人刘新武，该公司经理。
委托代理人游小斌，湖南迪坤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)邹海平，农民。
委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张爱珍，农民。
委托代理人肖峰，新化县天骄法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新化县人民法院（2015）新法民一初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月22日5时20分，张爱珍驾驶湘K×××××货车驶至新化县中岔路口地段时，在未确保安全通行的情况下，将刘姣娥的房子及原告所开的超市撞坏。2015年1月24日，新化县公安局交通警察大队作出第201500470号事故认定书，认定张爱珍承担全部责任，其余不负责任。经新化县公安局交通警察大队委托，新化县价格认证中心于同年5月25日作出新价认字[2015]119号《价格认证结论书》，认定邹海平商店的物品价格为70000元，为此原告支出鉴定费用3500元。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司申请对原告提交的新化县价格认证中心新价认字（2015）119号价格认证结论书价格结论按市场批发价重新鉴定，经法院组织双方当事人选定娄底市星罡司法鉴定所进行鉴定，该鉴定中心于2015年10月28日作出鉴定意见：根据现场查勘记录及委托方提供的相关资料、参照相关规定并结合市场批发平均价格行情调查计算出邹海平商店财产损失金额为：陆万伍仟伍佰捌拾伍元整（65585.00元）。经查，被告张爱珍所驾驶的肇事湘K×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司已投保交强险与第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间内。
原审法院经审理认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。新化县公安局交通警察大队依职权对本案交通事故所作道路交通事故认定书认定被告张爱珍承担事故全部责任。该事故认定书内容、结论均合法，与客观事实相符，予以采信。被告张爱珍驾驶的湘K×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司投保了交强险、商业第三者责任险，故原告邹海平的经济损失依法首先由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交强险的赔偿范围和限额内予以赔偿，超出的损失，由被告张爱珍赔偿，对被告张爱珍应承担的部分，被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在其第三者责任险限额范围内承担代偿责任。原告邹海平的合理经济损失根据重新鉴定意见确定为65585元，该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在被告张爱珍投保的交强险赔偿限额范围内赔偿2000元，超出的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在被告张爱珍投保的商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿63585元。另本案原告已支付鉴定费用3000元，由被告张爱珍负担。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告邹海平的经济损失65585元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在被告张爱珍驾驶的湘K×××××货车投保的交强险赔偿限额范围内赔偿2000元，在其商业第三者责任险的保险责任限额内赔偿63585元。上述款项限判决生效之日起20日内付清。二、本案鉴定费3000元，由被告张爱珍承担。本案案件受理费535元，由被告张爱珍负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1.新化县价格认证中心的价格认证结论系依据被上诉人邹海平单方提供的资料作出的，不客观真实，娄底市星罡司法鉴定所的鉴定结论是在前述价格认证结的基础上按市场批发价重新计算得出的，显然依据不足，且两份鉴定结论只相差4415元，明显与实际不符，原审法院简单的依据娄底市星罡司法鉴定所的鉴定意见认定被上诉人邹海平的损失为65585元，既不科学，也不公平，依法应予核减；2.重新鉴定费用全部由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司负担缺乏法律依据，根据保险法及保险条款的相关规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司不承担鉴定费和诉讼费，娄底市星罡司法鉴定所的鉴定意见改变了新化县价格认证中心的价格认证结论，故本案的鉴定费用依法应由两被上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人邹海平答辩称：1.上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司要求核减被上诉人邹海平的损失没有事实和法律依据，原审判决是依据重新鉴定意见作出的，该次鉴定是上诉人申请的，且上诉人在一审中也表示认可该重新鉴定结论；2.重新鉴定基本没有改变之前的鉴定结论，故重新鉴定费用应由上诉人自负。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张爱珍答辩称：1.原审法院以娄底市星罡司法鉴定所的鉴定意见作为定案依据是客观公正的，该次鉴定是上诉人主动申请的，鉴定过程中，上诉人没有提交其他证据证明被上诉人邹海平提供的损失物品清单是虚假的，娄底市星罡司法鉴定所依据被上诉人邹海平提供的资料作出鉴定结论并无不妥，且上诉人在一审中也表示认可该重新鉴定结论；2.被上诉人张爱珍已承担了3000元的鉴定费用，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司提出两被上诉人没有承担鉴定费用是错误的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司向本院提交了以下证据：1.支付凭证1份；2.娄底市星罡司法鉴定所开具的发票1份。以上证据拟证明上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司支付了重新鉴定费用5000元。被上诉人邹海平经质证认为：1.上述证据均不属于二审程序中新的证据；2.两次鉴定结论仅有4415元之差，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司任意提起重新鉴定，浪费了司法资源，增加当事人的诉累；3.即便法院对上述证据予以采信，该5000元重新鉴定费用也只能由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司自负，不应由被上诉人邹海平承担。被上诉人张爱珍经质证认为：1.对上述证据的真实性没有异议；2.同意被上诉人邹海平的质证意见；3.两次鉴定依据的资料是一样的，只是前一次是按零售价鉴定，后一次是按批发价鉴定，两次鉴定结论仅有4415元的差距，该5000元重新鉴定费用应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司承担，如果按照上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司的说法，其可以随意申请鉴定，所产生的费用均由被上诉人承担，明显是在滥用诉讼权利，不合理，更不合法。经审查，上述两份证据客观真实，能够证明上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司支付了5000元重新鉴定费的事实，本院予以认定。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
另查明，一审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司申请对新化县价格认证中心新价认字（2015）119号价格认证结论书的价格结论按市场批发价重新鉴定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司支付了重新鉴定费5000元。
本院认为：为确定被上诉人邹海平的财产损失，新化县公安局交通警察大队委托新化县价格认证中心对被上诉人邹海平商店损失的物品进行价格认证，该中心作出新价认字（2015）119号价格认证结论书，认定被上诉人邹海平商店损失的物品价格为70000元。一审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司申请对上述认证结论按市场批发价重新鉴定，经原审法院委托，娄底市星罡司法鉴定所作出娄星司鉴[2015]资鉴字第135号鉴定意见，认定被上诉人邹海平商店财产损失金额为65585元，各方当事人均表示认可该鉴定意见，现上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司提出该鉴定意见依据不足，要求对被上诉人邹海平的损失予以核减，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司不能提交证据证明被上诉人邹海平提交的损失清单不实，故本院对其此一上诉理由不予采纳，原审判决依据娄底市星罡司法鉴定所的鉴定意见认定被上诉人邹海平的损失并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司支付了重新鉴定费5000元，原审法院对于该费用未予处理不当，本院应予纠正，结合本案的具体情况，宜由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司承担4000元、被上诉人张爱珍承担1000元。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司的上诉理由部分成立，本院对原审判决应予适当改判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新化县人民法院（2015）新法民一初字第1053号民事判决第一、二项及诉讼费负担部分；
二、重新鉴定费5000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司负担4000元，由被上诉人张爱珍负担1000元；
三、驳回被上诉人邹海平的其余诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司负担80元，由被上诉人张爱珍负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 旦
审 判 员 曾爱东
代理审判员 王晶晶
二〇一六年五月四日
代理书记员 曾宛宁
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。