湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初599号
原告唐爱平。
委托代理人戴旌晶，湖南湘楚律师事务所律师。
被告黄团福。
被告福建省闽南建筑工程有限公司，住所地：福建省惠安县净峰镇湖街。
法定代表人邱仅生。
上述两被告共同委托代理人伍昭，湖南志涛律师事务所律师。
被告开源置业集团有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号湘商·世纪鑫城四楼。
法定代表人罗可大。
委托代理人左佳。
委托代理人谭晨明。
原告唐爱平与被告黄团福、福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽建公司）、开源置业集团有限公司（以下简称开源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐爱平请求判令：1、被告黄团福支付原告工程劳务费971500元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率实际计算至劳务费付清之日止）；2、判令被告闽建公司对上述劳务费及利息承担连带支付责任；3、被告开源公司在欠付工程款范围内承担责任；4、由三被告承担本案诉讼费。
，长沙芙蓉北路国家粮食储备库迁建项目铁路专用线工程为国家法定招标项目，项目建设方为金霞公司。2010年7月14日，开源公司通过公开招投标，取得该项目的承包资格。后开源公司将该项目转包给闽建公司，并由黄团福担任该项目的副经理兼现场负责人。2011年2月21日，原告与黄团福签订《劳务分包合同》，约定黄团福将部分劳务施工分包给原告，原告负责水电工、挖机、墙砌体、沟盖板、油漆工、挡土墙和点工等施工内容。2012年6月27日，经原告与黄团福对账，黄团福共欠原告民工工资128万元，并出具了欠条。上述款项经原告多次催要，各被告互相推诿，拒付工资。原告遂诉至本院并请求判令：1、黄团福、闽建公司、金霞公司、开源公司连带偿还原告民工工资128万元及利息15万元（利息自2012年6月1日起算至2014年1月10日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、黄团福、金霞公司、开源公司承担本案诉讼费用。
被告黄团福、闽建公司共同答辩要点：1、开源鑫贸大楼由闽建公司承包施工，闽建公司并未将工程转包给黄团福，所欠工程款由闽建公司支付，黄团福没有支付义务；2、唐爱平与闽建公司的工程款结算书仅有唐爱平与黄团福的签字，闽建公司没有盖章，闽建公司所欠劳务费应以财务结算为准。
，1、金霞公司为工程的发包人，中标单位是山西龙城建筑路桥有限公司长沙分公司，该公司再将工程转包给开源公司，开源公司将部分工程分包给闽建公司。黄团福是实际承包人，并按实付工程款的1%向闽建公司交管理费，也根据口头约定向刘才富支付管理费。黄团福将一部分劳务分包给原告，还将劳务分包给张其志等人（该案已由长沙县法院审理执行）。原告负责的工程，黄团福负责的工程由开源公司和金霞公司组织验收，投入使用两年多了。5、黄团福与原告签订的劳务分包合同、所写的工资对账表、128万元工程款欠条均真实。闽建公司与黄团福关于增加项目的工程款项尚未结清，具体数目搞不清。黄团福与闽建公司关于合同上的工程款已结清，但还扣留了5%的质保金50万元没结清，一年后给应给付。黄团福对于闽建公司提供的有其签字的700多万元的15张票凭证都认可。其与闽建公司没有搞结算，应付900多万元，但单据已丢失。有闽建公司为黄团福代付给村上的、防水、混凝土的款项，具体数目记不清。
被告闽建公司答辩要点：
，原告不是劳务合同的诉讼主体资格。原告无证据证实其是闽建公司员工，不能主张工资款。闽建公司已将所有工资款支付给黄团福，不存在任何拖欠工资款的行为。本案起诉前，黄团福与原告有经济往来，其双方已无债权债务关系。
被告金霞公司辩称，1、原告无理由列金霞公司为被告。金霞公司将工程公开招标发包给中铁六局，从未与闽建公司发生业务往来。金霞公司不了解分包事实；2、原告与黄团福签订劳务合同，双方出具工资欠条，不能证明与金霞公司有关；3、即使相关公司需要对拖欠原告的工资承担责任，金霞公司因与中铁六局已按施工合同结清了工程款，因此无须对拖欠民工工资承担连带责任。请求法院驳回原告对金霞公司的诉讼请求。
被告开源公司答辩要点：
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：
二、双方当事人有争议的事实：
经审理查明：金霞公司作为发包人通过公开招投标，将长沙芙蓉北路国家粮食储备库迁建项目铁路专用线工程承包给开源公司，双方签订了施工合同。开源公司承接该工程后将该项目中的劳务工程分包给闽建公司，黄团福系实际承包人，负责项目的实际施工，并直接从闽建公司领取工程款。黄团福将一部分劳务分包给张其志等人（该案已由本院审理执行）外，于2011年2月21日，与原告签订《劳务分包合同》，约定黄团福将部分劳务施工分包给原告。2011年2012年，原告带领二、三十人负责水电工、挖机、墙砌体、沟盖板、油漆工、挡土墙和点工等施工内容。原告承包的该工程已投入使用。2012年6月27日，经原告与黄团福对账，黄团福共欠原告劳务工程款1280000元，黄团福向原告出具了1280000元的欠条，但至今未支付该欠款。原告多次向被告催要工程款未果，遂诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原、被告的户籍证明材料、工商登记材料，金霞公司、开源公司的合同专用条款、中标通知书，《劳务分包合同》、工程款欠条、验工计价表；被告闽建公司提交的工程款领款凭单15张；被告金霞公司提交的合同专用条款、中标通知书、开源公司的资质证明、工程款申请支付报告、付款凭证，庭审笔录等证据予以证明，足以认
定。
判决的理由与结果
本院认为，闽建公司通过分包的方式承包了金霞公司发包工程中的劳务工程后，又将该劳务工程转包给黄团福，黄团福又将其中的部分劳务工程分包给原告，属于层层分包，违反了合同法第二百七十二条的规定，且现无证据证实黄团福、原告具备承包劳务工程的资质，故所签订的《劳务分包合同》应归于无效，但原告按照《劳务分包合同》付出了劳务，其承包的该劳务工程款项已经双方结算，工程竣工并已投入使用，其依法应当得到相应的对价，在黄团福不能证明其与闽建公司之间的法律关系时，依据合同相对性原则，应由黄团福向原告支付尚欠的工程款1280000元。由于闽建公司违法分包，且将工程分包给不具备劳务工程资质的主体完成，故应当与黄团福一并承担连带清偿责任。
闽建公司关于其已将所有工程款支付给黄团福，黄团福与原告已无债权债务关系的抗辩，未提供其与黄团福已结清工程款的证据予以证实，且与其陈述的还有部分工程未决算矛盾，原告亦不予认可，本院对此不予采纳。
原、被告均未提供证据证实开源公司将工程转包给闽建公司违反法律规定，故原告诉请开源公司连带清偿工程款缺乏法律依据，本院不予支持。
原告未提供证据证明发包人金霞公司欠付工程款，且金霞公司不予认可，故原告诉请金霞公司连带清偿工程款证据不足，本院不予支持。
黄团福向原告出具的欠条未约定逾期付款利息，故原告主张的欠款后的15万元利息缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告黄团福在本判决发生法律效力后五日内偿付原告唐爱平工程款1280000元；
二、被告衡阳市闽建区建设工程公司对上述第一项履行内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐爱平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17670元，由原告唐爱平负担1670元，由被告黄团福、衡阳市闽建区建设工程公司共同负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭立强
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 李新贵
二〇一五年二月六日
代理书记员 唐玉鹃
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会共同利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会共同利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金