广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恭民初字第45号
原告黄顺丰，农民。
委托代理人何佑禧，广西银杉律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西桂林市高新区骖鸾路19号今华通大厦4楼。
负责人宋子春，该支公司总经理。
委托代理人彭旭东，该公司员工。
委托代理人马云飞，该公司员工。
被告韦茂升，农民。
被告罗绍维，农民。
原告黄顺丰与被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称人寿财保桂林中心支公司）、韦茂升、罗绍维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，2015年3月2日委托鉴定机构对原告的伤残等级重新进行鉴定。鉴定机构于2015年8月10日鉴定完毕。本院依法组成由审判员刘国芝担任审判长，人民陪审员刘绍明、蔡启松参加的合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，书记员萨陈诚担任法庭记录。原告黄顺丰及其委托代理人何佑禧、被告人寿财保桂林中心支公司的委托代理人彭旭东、被告韦茂升、罗绍维到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日17时30分许，被告韦茂升驾驶一辆桂C×××××号牌小型轿车沿X431线由恭城县莲花方向往平乐县同安方向行驶至53KM＋500m路段，追尾碰撞由被告罗绍维驾驶搭乘原告及案外人李X、石XX、石X盛、杨明慧的桂H×××××号牌正三轮载货摩托车，造成两车损坏、原告及案外人李X、石XX、石X盛、杨XX不同程度受伤的道路交通事故。经交警部门作出事故责任认定，被告韦茂升承担事故的主要责任，被告罗绍维承担事故的次要责任，原告及案外人李X、石XX、石X盛、杨XX不承担事故责任。被告韦茂升驾驶的桂C×××××号牌小轿车在被告人寿财保桂林中心支公司处投保了交强险及商业险。事故造成原告损失即医疗费10302.51元、住院伙食补助费2100元、护理费2100元、误工费8124元、营养费3220元、交通费500元，上述损失共计25526.51元。根据相关法律规定，原告的损失由被告人寿财保桂林中心支公司在保险责任范围内赔偿，超出部分由被告韦茂升、罗绍维承担。诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期间内提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，证实原告的身份信息；
2、恭公交认字（2014）第373号道路交通事故认定书，证实事故发生的时间、地点、经过、损害后果及各方承担事故责任大小，原告不承担责任；
3、入、出院记录、出院证，证实原告受伤住院期间的治疗情况；
4、诊断证明书，证实原告右锁骨闭合性粉碎性骨折，住院期间留陪护人员一人，医嘱建议原告出院全休3个月等情况；
5、医疗费发票、用药及费用清单，证实原告因此次交通事故受伤住院治疗用去医疗费10302.51元。
被告人寿财保桂林中心支公司辩称，1、涉事车辆桂C×××××号牌小轿车在人寿财保桂林中心支公司处投保交强险及三者商业险，人寿财保桂林中心支公司同意承担法律规定范围内相应的保险合同责任；2、对原告主张赔偿项目意见：⑴医疗费，以原告花销的医疗费正式发票、相关医嘱及用药清单确定；超出交强险部分应依照事故责任比例分摊，事故方垫付部分由人民法院确认后扣减；⑵住院伙食补助费，原告受伤住院20天，住院伙食补助费应为2000元。营养费依据医疗机构明确要求加强营养的医嘱确定，住院期间给付原告20元／天，应为400元。住院伙食补助费及营养费属于交强险项下医疗费项目，超出10000元部分应依照事故责任比例分摊；⑶护理费，原告住院20天，按66.93元／天计算应为1338.60元；⑷误工费，人寿财保桂林中心支公司认为应依据原告实际住院天数与医嘱全休天数计算相加，按66.93元／天计算误工费为7496.16元；（5）交通费，原告方未提供相应票据，请法院酌情裁判。
被告人寿财保桂林中心支公司对其辩解在举证期限内未提交证据。
被告韦茂升辩称，事故发生后，本人已向本次事故中受伤的原告等人垫付医疗费，应从原告的赔偿款中予以扣减出来返还本人。其他的意见与被告人寿财保桂林中心支公司意见一致。
被告韦茂升对其辩解在举证期限内提交以下证据：
医疗发票二单，证实被告韦茂升为原告支付了门诊医疗费、救护车费情况。
被告罗绍维辩称，事故起因系被告韦茂升驾车追尾撞了其驾驶停靠在路边的车辆而造成的，不应由其承担赔偿责任，赔偿责任应由被告韦茂升承担。
被告罗绍维对其辩解在举证期间内未提交证据。
法庭宣读柳州市金鼎司法鉴定所（2015）临鉴字第221号司法鉴定意见书，证实原告黄顺丰损伤未构成伤残等级。
经开庭质证，被告人寿财保桂林中心支公司、韦茂升、罗绍维对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，对原告提交的证据5有异议，认为是复印件，请法庭核实。被告人寿财保桂林中心支公司、罗绍维对被告韦茂升提交的证据均无异议，原告对被告韦茂升提交的证据有异议，认为原告没有在恭城县中医院门诊部进行治疗，该笔开支与原告无关。被告人寿财保桂林中心支公司、韦茂升、罗绍维对法庭宣读的柳州市金鼎司法鉴定所（2015）临鉴字第221号司法鉴定意见书均无异议，原告对鉴定机构的鉴定程序有意见。
本院对上述证据认为，鉴于各方当事人对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，上述证据客观、真实，与本案亦具有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。原告提交的证据5，本院庭审后核实，确实是原告开支的医疗费，故对该证据的证明效力予以确认。柳州市金鼎司法鉴定所（2015）临鉴字第221号司法鉴定意见书，柳州市金鼎司法鉴定所具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观、公正，故对该证据的证明效力予以确认。被告韦茂升提交的证据，本院经核实，是被告韦茂升为原告在恭城县人民医院门诊部治疗支付的医疗费，但原告在本次诉讼中没有主张，因此该证据与本案无关，不具备证据的关联性，故对该证据的证明效力不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年9月6日17时30分许，被告韦茂升驾驶一辆桂C×××××号牌小型轿车沿X431线由恭城县莲花方向往平乐县同安方向行驶至53KM＋500m路段，追尾碰撞由被告罗绍维驾驶搭乘原告黄顺丰及案外人李双、石冬梅、石芳盛、杨明慧的桂H×××××号牌正三轮载货摩托车，造成两车损坏，原告黄顺丰及案外人李X、石XX、石X盛、杨XX不同程度受伤的道路交通事故。2014年9月17日，恭城瑶族自治县公安局交通管理大队作出事故责任认定，被告韦茂升驾驶机动车上道路行驶遇对向车辆灯光照射影响，未注意观察路面情况，未在确保安全的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是导致此交通事故的严重过错，承担事故的主要责任；被告罗绍维驾驶货运机动车载客上道路行驶，载人超过该车核定人数，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第五十条之规定，是导致此交通事故的一般过错，承担事故的次要责任；乘车人李双、黄顺丰、石冬梅、石芳盛、杨明慧无导致此事故的过错行为，不承担此道路交通事故的责任。
原告伤后即到恭城瑶族自治县人民医院住院治疗，其伤经诊断为：右锁骨闭合性粉碎性骨折。住院治疗至2014年9月26日出院，共住院21天，住院期间每日陪护一人，出院医嘱：其中建议全休3个月。共用去医疗费10302.51元，其中被告韦茂升支付7000元，被告罗绍维支付3302.51元。之后，原告就赔偿事宜与各被告协商未果，遂诉至本院，请求法院判如所请。
被告韦茂升所驾驶的车辆为其所有，该车在被告人寿财保桂林中心支公司处投保了交强险和商业三者险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的责任限额为100000元，不计免赔率。发生事故时均尚在保险期间内。
被告罗绍维驾驶的正三轮载货摩托车为其所有。
在诉讼中，被告人寿财保桂林中心支公司向本院提出原告自行委托，无第三方机构的见证，也未与被告方协商选择鉴定机构，鉴定的公正性及客观性存在瑕疵，要求对原告的伤情进行重新鉴定。本院召集原告与被告人寿财保桂林中心支公司进行现场随机选定鉴定机构，鉴定机构为柳州市金鼎司法鉴定所。2015年7月30日，柳州市金鼎司法鉴定所对原告黄顺丰伤残等级进行鉴定，经鉴定原告黄顺丰损伤未构成伤残等级。
本次事故其他伤者李双就事故所造成的损失已另案起诉，李双的经济损失经审理确认为37200.92元（医疗费7005.92元、住院伙食补助费2300元、护理费4450元、误工费8380元、营养费460元、鉴定费723元、残疾赔偿金13582元、交通费300元）。
综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人争议的焦点为：1、原告诉请的赔偿项目与计算标准是否符合法律规定；2、各被告应如何承担赔偿责任。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故发生后，交通管理部门在对该事故现场进行勘查后，根据相关法律、法规所作的责任认定客观真实，程序合法，本院依法予以采信。围绕本案争议焦点，分析如下：
关于原告诉请的赔偿项目与计算标准是否符合法律规定的问题。原告主张参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计赔相关项目，符合法律规定，原告的该项主张，本院予以支持。对被告人寿财保桂林中心支公司提出按《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计赔的抗辩意见，本院不予采纳。对原告诉请的各项损失确认如下：原告的医疗费10302.51元，本院予以支持。原告住院为21天，原告的住院伙食补助费2100元（21天×100元／天），本院予以支持。原告住院21天，每日陪护人员一人，原告的护理费1557元（21天×74.16元／天），本院予以支持。原告住院时间加上医嘱建议原告全休时间为原告的误工时间，共111天（21天＋90天），原告的误工费7515元（111天×67.7元／天），本院予以支持。原告需加强营养的时间以其住院时间作为依据为宜，原告的营养费420元（21天×20元／天），本院予以支持。原告虽未提供相关票据，但鉴于原告住院、出院及鉴定，会实际发生交通费的情况，本院酌情支持原告的交通费300元。综上，原告的各项经济损失为：1、医疗费10302.51元；2、住院伙食补助费2100元；3、护理费1557元；4、误工费7515元；5、营养费420元；6、交通费300元。以上合计金额为22194.51元。
关于各被告应如何承担赔偿责任的问题。由于本案发生的属机动车之间发生的交通事故，被告韦茂升驾驶的车辆在被告人寿财保桂林中心支公司处投保了交强险及商业险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的经济损失由被告人寿财保桂林中心支公司在交强险分项赔偿限额内先予赔偿，故其在交强险责任限额范围内赔偿原告15372元【医疗费6000元（另案赔偿李双4000元）、护理费1557元、误工费7515元、交通费300元】；对超出交强险部分的损失，根据交通管理部门作出的责任认定及被告韦茂升、被告罗绍维的过错程度，本院酌情由被告韦茂升承担90%的责任，被告罗绍维承担10%的责任；对超出交强险赔偿限额部分的损失6822.51元（22194.51元-15372元），被告韦茂升按责任赔偿6140元（6822.51元×90％），被告罗绍维按责任赔偿682.51元（6822.51元×10％），依商业三者险合同约定，由于被告韦茂升应赔偿部分未超过商业三者险总限额100000元，因此，由被告人寿财保桂林中心支公司赔偿，被告韦茂升无需再赔偿。被告韦茂升已向原告支付的款项7000元，由被告人寿财保桂林中心支公司向其支付，因被告罗绍维已垫付3302.51元，故不需再承担赔偿责任。被告罗绍维提出其不承担赔偿责任的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。对于被告罗绍维多垫付的费用，因属另一法律关系，由其自行与原告协商或另行主张，本院不宜在本案一并处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、以及参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄顺丰各项经济损失人民币21512元，其中支付原告黄顺丰14512元，支付被告韦茂升7000元；
二、驳回原告黄顺丰的其他诉讼请求。
案件受理费438元，由原告黄顺丰负担13元，被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担425元（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费438元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘国芝
人民陪审员 刘绍明
人民陪审员 蔡启松
二〇一五年十二月八日
书 记 员 萨陈诚