海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼01民申41号再审申请人（原审原告）：王经才，男，1971年12月27日出生，汉族，住海口市秀英区石山镇美贯村***号。委托诉讼代理人：钟嘉蔚，海口市秀英区海秀法律事务所副主任。王乙裕（原审被告）：王乙裕，男，1969年4月3日出生，汉族，住海口市秀英区石山镇卫生院。再审申请人王经才因与被申请人王乙裕土地承包经营权确认纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2016）琼0105民初2735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王经才申请称，一、原审所认定事实缺乏证据证明、裁决错误。1.原审法院已经组织王经才和王乙裕双方指认，双方争议地为同一地块，也就是王经才丈量测量编号为Y366名称为”良来”的地块（王乙裕争占丈量使用编号为C4）。该地是海口市秀英区石山镇岭西村委会美贯村经济社（村民小组）发包给王经才的土地，在王经才承包证上四至为：东至汉华；西至扬佳；南至扬佳；北至山。在此事实基础上，原审法院的对双方各自证据的审查方面，王经才已举证对该争议地持有1991年11月1日签订的《琼山县农业承包合同书》、1997年10月18日签订的《海南省家庭承包耕地合同书》、2005年8月20日颁发的”秀英农地承包权（石山）第0210082号”《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，这些证据足以证明争议地”良来”的承包经营权属于王经才。相反，王乙裕没有任何承包”良来”的权属凭证；但原审法院仅凭被申请们从案外人”美岭村委会典读村民小组”开具的一张《证明》（写不同土地四至范围）中说明王乙裕岳父钟蓬光种鸡蛋花并领取了青苗款的内容，以及该《证明》所附的无关联性、无法辨认界线、来源不明的所谓”美岭村委会权属接线范围图”附件，就认定”本案争议地是属于海口市秀英区石山镇美岭村委会权属范围内”，这明显是原审法院认定事实不清。2.王经才是海口市秀英区石山镇岭西村委会美贯村民小组村民，并从美贯经济社（村民小组）承包该地已耕种了二十多年，王经才对该争议地享有无可非议的承包经营权才是法律上的客观事实。2012年中旬王乙裕的岳父钟蓬光知道该地将被政府征收有补偿而强行插种鸡蛋花取得青苗补偿款一事，并不能改变争议地属于王经才承包地的事实。是谁享有土地承包经营权，并不是以谁种了东西在土地上来确定的。王乙裕没有承包证书，却在政府对该承包地的征地测量工作中谎称其拥有该地块的”承包经营权”强行介入参加丈量并要求领取该地块的征地补偿款，属于实施了侵占王经才承包地及权益行为。没有确凿的证据证明本案争议属于”所有权和使用权发生争议”（起码没有第三人就该地起诉主张拥有所有权情形），原审裁决驳回王经才的起诉明显是错误的。二、王经才在石山镇人民政府的调查调解中获得的新证据进一步证明海口市秀英区石山镇岭西村委会美贯经济社（村民小组）发包”良来”地块给王经才农户家庭，证明本案讼争确属土地承包经营权纠纷而非土地权属纠纷，更不是什么”所有权和使用权发生争议”问题。由于获知王乙裕已经冒认丈量本案争议地并领取了征地款（不仅仅是美岭村委会典读村民小组《证明》所说的已领取青苗补偿款问题），王经才于2016年12月6日向石山镇人民政府寻求帮助追回征地款，美贯村民小组和岭西村民委员会都盖章给予证明事实。在王经才请求后，石山镇人民政府组织人手全力查找承包档案材料证据，经过努力还是无法调解成功。最后，镇政府通过司法所口头告知王经才本案讼争地由王经才享有承包经营权事实清楚，建议王经才还是找人民法院解决。石山镇人民政府还将查找承包档案所得的”美贯农地字第11号”《海南省家庭承包耕地合同书》复印给了王经才。这些证据进一步证明海口市秀英区石山镇岭西村委会美贯经济社（村民小组）发包”良来”地块给王经才农户家庭合法，也证明本案讼争确属土地承包经营权纠纷，非土地权属问题，原审裁定书是错误的。三、原审裁定适用法律错误。由于原审法院认定事实不清，把土地承包经营纠纷错误认定为”所有权和使用权发生争议”，因此作出错误裁决所依据的法律条文均不适用于本案。总之，村民的农村家庭土地承包经营权不容侵犯，案外人美岭村委会典读村民小组配合王乙裕伪报具有岭西村委会美贯经济社（村民小组）发包给王经才家庭农户的”良来”土地承包经营权，在没有案外人美岭村委会典读村民小组参加诉讼或者出庭核实情况下，原审法院认定本案是”所有权和使用权发生争议”明显错误，故请求撤销（2016）琼0105民初2735号民事裁定书，依法纠正原审人民法院错误裁定。被申请人王乙裕提交意见称，一、王经才提供的土地经营承包证只是该地块使用权并非该土地所有权。该争议地块土地所有权属于美岭村委会所有。因此该地块土地经营权承包证应由美岭村委会发放承包证，并非岭西村委会，所以岭西村委会美贯村民小组根本就没有权力将该地块经营权发包给王经才经营，所以王经才所提供的土地经营承包证应为无效证件。如王经才对C4地块土地所有权属美岭村委会所有存有异议，恳请法院对该地块所属权到国土局进行调查确认。二、对王经才提供的所谓土地经营承包证书面积0.61亩四至范围：东至汗华、西至杨佳、南至杨佳、北至山，和钟蓬光C4地块四至不符合，面积也不符合，与现美安科技新城项目分户测量图的四至不符，甚至王经才自己提供的土地经营证书0.61亩和王经才测量的1.311亩也不符。因此证明王经才所提供的土地经营证所在地块未在钟蓬光所测量的C4地块范围内，因此王经才所提供该土地经营证跟C4地块争议无任何关联。但王经才却拿着0.61亩的土地经营承包证测量了钟蓬光C4地块1.311亩土地造成争议。三、根据C4地块所在权属范围属于海口市秀英区石山镇美岭管区所有，在未经过美岭村委会、典读村民小组和该地块耕作人钟蓬光的知情和同意的情况下对王经才取得地块土地承包证应视为不合理也不合法。四、该C4地块一直以来都由钟蓬光在该地块上耕作，在美安科技新城项目土地征收前由钟蓬光在该地块上种植鸡蛋花，并出具典读村民小组和美岭村委会证明，而王经才并未在该地块种植任何农作物，王经才说一直在该地块上耕作实属无中生有。五、钟蓬光在美安科技新城项目征地过程中，合理合法进行了C4地块的测量，和青苗清点登记工作,并经石山镇对测量结果进行了公告，在公告期限内没有任何人对C4地块提出异议的情况下，钟蓬光经过合法的手续领取了C4地块的征地补偿款和青苗补偿款。如王经才觉得征地补偿款发放工作存在异议，应找石山镇政府提出意见。本院经审查认为，现有证据证明王经才家庭自1992年1月开始就对编号为Y366，名称为”良来”的地块享有土地承包经营权。但是，王经才名下编号为Y366，名称为”良来”的地块与王乙裕名下编号为C4的地块存在争议，王经才是海口市秀英区石山镇岭西村委会美贯村民小组村民，王乙裕是海口市秀英区石山镇美岭村委会典读村民小组村民，二人分属不同的村委会，现王经才与王乙裕争议的土地已被征收，而争议土地的青苗补偿款已发放给海口市秀英区石山镇美岭村委会典读村民小组，并由该村村民钟蓬光（王乙裕岳父）领取，海口市秀英区石山镇美岭村委会典读村民小组于2016年11月2日出具的《证明》亦声称编号为C4的地块属于美岭村委会，因此，原审认定案涉争议地块存在土地使用权与所有权争议正确。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此规定，原审对本案处理正确。综上所述，王经才主张的再审事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王经才的再审申请。审判长  彭彩燕审判员  蒙国丰审判员  陈杨丽二〇一七年六月二十九日书记员  郑惠芳速录员  李 杰附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。......《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。