wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第815号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人阳某，男，1970年11月16日出生，汉族，大学本科文化，户籍地在广州市天河区，现住广州市天河区。因涉嫌犯行贿罪于2014年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，同年4月28日被取保候审。
辩护人杜均品、罗惠云，广东南方福瑞德律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）758号起诉书指控被告人阳某犯行贿罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人阳某及其辩护人杜均品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2005年至2013年，被告人阳某在任职约克商贸广州有限公司及担任广州施杰节能科技有限公司副总经理期间，在承包中国电信广东省互增中心下属佳美乐物业管理有限公司空调维护业务与中央空调保温棉与冷却塔填料更换工程的过程中，为谋取不正当利益，先后多次送给该公司经理闫某贿赂人民币共计12.6万元。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人阳某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人阳某在被追诉前主动交代行贿行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款之规定，可以减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人阳某供认犯罪事实，对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
被告人阳某的辩护人提出的辩护意见：对起诉书指控被告人给付闫某12.6万元的事实不持异议，但因闫某没有利用职务之便，其送钱行为不构成行贿罪。1、闫某只是广东公诚物业管理佳美乐物业管理有限公司经理，不具有决定广东省互增中心大楼空调设备维修等工程的职权，给被告人所在公司介绍业务，不属于职务之便，被告人给闫某的钱款，性质是“介绍费”，并非钱权交易的“贿赂款”，其送钱行为不构成行贿罪；2、闫某所在公诚物业公司是上市股份公司的控股公司，不属于国有企业，其只是公诚物业公司聘任的员工，不是国家工作人员；3、被告人没有利用闫某所在物管公司经理的职权谋取任何不正当利益，也不构成对非国家工作人员行贿罪。综上，请求法庭判决被告人阳某无罪。
经审理查明：2005年至2013年，被告人阳某在任职约克商贸广州有限公司及担任广州施杰节能科技有限公司副总经理期间，在承包中国电信广东增值业务平台运营中心空调维护业务与中央空调保温棉与冷却塔填料更换工程的过程中，为谋取不正当利益，先后多次送给广东公诚物业管理有限公司佳美乐分公司物业服务中心经理、广东公诚物业管理有限公司新迪分公司服务中心经理闫某贿赂人民币共计12.6万元。
另查明，广东公诚物业管理有限公司佳美乐分公司、新迪分公司为国有控股公司，同案人闫某为受聘于上述分公司的合同制职工，既不是国家工作人员，也不是受委派从事国家公务的人员，其主体身份为非国家工作人员。
上述事实，被告人阳某在开庭审理时并无异议，并有广东公诚物业管理有限公司佳美乐分公司营业执照、广东公诚物业管理有限公司新迪分公司营业执照、企业机读档案登记资料、广东公诚物业管理有限公司佳美乐分公司企业员工履历表、广东公诚物业管理有限公司内部文件、广州市职工劳动合同、广东省数据通信局干部履历表、公诚物业管理公司的员工信息简历、公诚物业公司出具的物业服务中心工作职责、广州施杰节能科技有限公司的登记材料，中国电信广东增值业务平台运营中心与广州施杰节能科技有限公司签订的中心大楼中央空调主机项目设备维护合同、中心办公大楼冷却塔更换填料及楼层保温棉更换项目合同等业务往来合同，证人闫某、林某的证言，侦查机关出具的破案报告，被告人阳某的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人阳某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予公司、企业工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人阳某向他人行贿12.6万元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。惟指控被告人阳某犯行贿罪的定性不准，本院予以纠正。被告人的辩护人关于被告人阳某无罪的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人阳某在被追诉前主动交代行贿行为，可以从轻处罚。根据被告人阳某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人阳某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 何惠芳
人民陪审员 邓凯儿
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李诗云
书 记 员 陈仁兰
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第365号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人陈永琴，男，1977年10月30日生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，农民。因盗窃一案，于2014年6月20日被水城县公安局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
被告人程勇，男，1989年12月26日生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，农民。因盗窃一案，于2014年6月20日被水城县公安局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人陈永琴、程勇犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派代理检察员杨律出庭支持公诉，被告人陈永琴、程勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2014年6月13日凌晨3时许，陈永琴、程勇经过预谋后，携带作案工具窜至水城县玉舍镇街上玉馨旅社旁停车场内盗窃得一辆长安哈弗越野车（车牌贵AL60**），被盗车辆为贵州XX工程院工作车辆，车内有一台联想笔记本电脑和纸质文件22份。经鉴定，被盗长城哈弗牌越野车价值67620元，被盗联想笔记本电脑价值3139元，共计70759元。
2014年6月19日凌晨，陈永琴、程勇窜到毕节市古道社区环城路盗窃得一辆五菱宏光面包车（车牌贵FQ20**），经鉴定，被盗五菱宏光面包车价值41610元。
另查明，被盗的长安哈弗越野车、笔记本电脑、五菱宏光面包车已被公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人陈永琴、程勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、聂某的陈述，证人陈某某、龙某某、周某某、赵某某、程某、杨某、夏某某的证言，抓获经过，扣押决定书、发还清单，户籍信息，价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，机动车行驶证，发票，被盗长城哈弗车、联想笔记本照片，情况说明，视听资料，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永琴、程勇以非法占有为目的，秘密窃取他人数额巨大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈永琴、程勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人地位作用相当，不亦区分主从犯。鉴于被告人陈永琴、程勇归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人陈永琴、程勇积极配合侦查机关追回被盗赃物，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈永琴、程勇判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人陈永琴、程勇无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈永琴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2018年12月19日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人程勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六零个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2018年12月19日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
三、作案工具扳手、套筒、尖嘴钳、撬锁工具各一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁银良
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 杨洪军
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 昆
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安汉民保字第00025-1号
原告王宗建，男，1964年2月11日出生，汉族，陕西省安康市人，租住汉滨区。
被告谢元根，男，1965年1月16日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。
被告方红艳，女，1969年10月16日出生，汉族，陕西省安康市人，住址同上，系谢元根之妻。
本院在审理原告王宗建与被告谢元根、方红艳排除妨碍纠纷一案中，原告王宗建于2012年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的位于汉滨区老城办教场路14号房屋进行保全，并已提供担保。2012年5月30日，本院以（2012）安汉民保字第25号民事裁定书裁定对被告谢元根、方红艳所有的位于汉滨区老城办教场路14号房屋予以查封。现因查封期限届满，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被告谢元根、方红艳所有的位于汉滨区老城办教场路14号房屋继续予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘宝江
审判员 王红侠
审判员 郭小军
二〇一四年五月二十六日
书记员 王婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3183号
原告：赵XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区大场镇XX。身份证号码：XX
被告：王XX，女，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX
本院在审理原告赵XX与被告王XX离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允XX的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准XX原告赵XX撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一四年四月八日
书记员 贾茂福
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1935号
原告：尤立国，男，1958年5月19日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
被告：孙来春，男，1984年1月6日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
被告：张晓强，男，1978年9月29日出生，汉族，现住延吉市进学街。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市光华路129号。
代表人：赵志恒，经理。
委托诉讼代理人：王印海，该公司职员。
原告尤立国诉被告孙来春、张晓强、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尤立国于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤立国的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤立国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤立国负担。
审判员 石勋波
二〇一八年五月十五日
书记员 周晓辉
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初第7592号
原告：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行，住所：昆明市环城西路611号B座
负责人：杨剑勇
委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南世博汽车市场有限公司，住所：云南省昆明市白龙路249号
法定代表人：吴芝仁
委托诉讼代理人：李亚秋，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行诉被告云南世博汽车市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琴，被告的委托代理人李亚秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的贷款本金余额20466.53元，并按合同约定利率、罚息标准向原告承担利息、罚息直至全部欠款还清为止（截止2016年8月5日的利息510.95元，罚息14120.39元）；2、判令被告承担原告为主张债权而发生的律师费用3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：韩健、刘义美于2008年3月向原告申请贷款69000元用于购买车辆。原被告签订个人购车贷款借款合同，约定原告向韩健、刘义美贷款69000元，期限3年，若违约，应承担律师费，被告系韩健、刘义美的贷款保证人，为韩健、刘义美的欠款承担连带还款责任。原告已按照合同约定支付了贷款，韩健、刘义美在还款过程中违约，被告应承担保证责任。
被告辩称，韩健、刘义美的借款到2011年借款已经到期，被告承担的是连带还款保证责任的保证期间为两年，本案已经超过保证期间，被告不应再承担担保还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原被告对以下事实无争议：2008年3月19日原告、韩健、刘义美、被告签订个人购车贷款借款合同，约定韩健、刘义美向原告贷款69000元用于购买车辆，期限3年，从2008年3月19日至2011年3月19日。被告为韩健、刘义美提供连带责任保证责任，保证期间为贷款合同项下全部债务到期后两年。此外，被告还单独向原告出具过汽车消费贷款推荐书，载明愿意为韩健未结清贷款本息之前为其提供不可撤销连带责任保证。2011年4月，因韩健、刘义美未按时支付贷款，原告向本院提起诉讼，要求韩健、刘义美偿还贷款，本院已作出（2011）西法民初字第1382号民事判决书，该判决已于2012年3月生效并进入执行。
对上述原被告双方无争议事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是保证人承担保证责任的保证期间是否已经经过。原告认为被告出具的汽车消费贷款推荐书中载明其愿意在韩健未结清贷款本息之前提供不可撤销连带责任保证，故保证期间没有过，被告应承担责任。但根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，韩健、刘义美的债务于2011年3月19日届满，原告至迟应在2013年3月19日前向被告主张承担担保责任，没有主张的，被告的担保责任免除。原告要求被告承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为376元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张芳
二〇一六年十二月八日
书记员 杨莎
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初549号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡建虎，男，1995年6月8日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，货运车驾驶员，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人王凌翔，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕513号起诉书指控被告人胡建虎犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院代理检察员蒋某、刘某、被告人胡建虎及其辩护人王凌翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月7日10时许，被告人胡建虎驾驶“鄂Ａ×××××”号“福田牌”轻型普通货车，沿武汉市洪山区雄楚大道由东向西行至卓刀泉南路路口左转弯时，遇岳某由该路口西南方向步行斜穿该路口，被告人胡建虎所驾车辆前部左侧与岳某身体发生碰撞，造成岳某倒地受伤，车辆轻微受损。岳某伤后经送往医院救治无效，于2017年2月22日死亡。
法医检验报告书认定：岳某符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。
武汉市公安局洪山区交通大队道路交通事故认定书认定:此事故中，胡建虎驾驶车辆对路面情况观察不够，未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是造成此事故的主要原因；岳某横过道路未走人行横道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，是造成此次事故发生的次要原因。胡建虎承担此事故主要责任；岳某承担此事故次要责任。
被告人胡建虎案发后向公安机关自动投案。其家属代其向被害人岳某家属赔偿经济损失人民币940000元，并取得谅解。
上述事实，被告人胡建虎及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有：1.到案、破案经过、其他相关书证；2.武汉平安法医司法鉴定所尸体体检报告书、武汉平安法医司法鉴定所�医毒物司法鉴定检验报告书、武汉平安司法鉴定所法医临床鉴定意见书、武汉理工大车辆技术司法鉴定所司法鉴定意见书、武汉市公安局洪山区交通大队交通事故认定书；3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片；4.被告人胡建虎的供述与辩解；5.公安机关审讯视频及相关视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建虎违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人胡建虎犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人胡建虎积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人胡建虎犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张琼
二〇一七年五月二十六日
书记员 周冰
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执877号
申请执行人：马小凤。
被执行人：东营恒大华府置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1500号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人东营恒大华府置业有限公司存款1002366元。冻结期限为一年。
需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年十月十一日
书记员 赵汝彬
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执8号
申请执行人：于维礼，住黑龙江省延寿县。
被执行人：曹忠华，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人于维礼与被执行人曹忠华加工承揽合同纠纷一案中，划拨了被执行人曹忠华在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县中和镇中心支行账号为XXX的账户内存款5050元，2018年3月9日发放给申请执行人于维礼执行款5000元，迟延履行期间债务利息申请执行人自愿放弃，并交纳申请执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2016年4月26日作出的（2016）黑0129民初668号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高延春
二〇一八年三月九日
书记员 杜希阳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10514号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告深圳市同洲电子股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼A6楼。
法定代表人袁明，董事长。
被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室。
法定代表人刘强东，董事长。
本院受理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（简称快乐阳光公司）与被告深圳市同洲电子股份有限公司（简称同洲公司）、北京京东世纪信息技术有限公司（简称京东公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告同洲公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于深圳市南山区，本案应由深圳市南山区法院管辖。
经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼原告可以向其中一个人民法院起诉。现快乐阳光公司系以侵害作品信息网络传播权纠纷为由提起诉讼，因本案被告之一京东公司的住所地位于北京市大兴区，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》（法[2015]326号）和《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院现跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。
综上，同洲公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市同洲电子股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；在裁定书送达之日起10日内未上诉者，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 曹 群
二〇一六年五月三十日
书记员 付莎莎
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初159号
原告杨培德，男，汉族，居民，住费县马庄镇大寨村。
被告孙宗余，男，汉族，居民，住费县南张庄乡北张庄村。
原告杨培德与被告孙宗余买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨培德到庭参加诉讼，被告孙宗余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月，被告购买原告稻壳用于养鸡，累计欠原告货款14700元，并于2015年1月9日向原告出具欠条一张，经多次催款未付。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告孙宗余未答辩。
经审理查明，2015年1月，被告孙宗余购买原告杨培德稻壳用于养鸡，累计欠原告货款14700元，并于2015年1月9日向原告出具欠条一张，内容为“今欠稻壳款壹万肆仟柒佰元正（14700）欠款人孙宗余2015.1.9”。后经多次催款未付，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据原告陈述、庭审查证、原告提交的欠条等证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告孙宗余欠原告杨培德稻壳款事实清楚，证据充分，应予清偿。对于原告主张的利息，因被告在出具欠款条时未约定利息，对此，本院不予支持，利息计算应为原告主张权利之日按人民银行同期贷款利率计付；被告孙宗余经本院经传票无正当理由未到庭抗辩，视为被告对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宗余偿付原告杨培德稻壳款14700元及利息（利息自2017年1月9日按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决履行完毕止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费167元，由被告孙宗余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
审 判 员 姚传平
人民陪审员 史振厚
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孙璐璐
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1325民初159号原告杨培德，男，汉族，居民，住费县马庄镇大寨村。被告孙宗余，男，汉族，居民，住费县南张庄乡北张庄村。原告杨培德与被告孙宗余买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨培德到庭参加诉讼，被告孙宗余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月，被告购买原告稻壳用于养鸡，累计欠原告货款14700元，并于2015年1月9日向原告出具欠条一张，经多次催款未付。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告孙宗余未答辩。经审理查明，2015年1月，被告孙宗余购买原告杨培德稻壳用于养鸡，累计欠原告货款14700元，并于2015年1月9日向原告出具欠条一张，内容为“今欠稻壳款壹万肆仟柒佰元正（14700）欠款人孙宗余2015.1.9”。后经多次催款未付，原告诉至本院。上述事实，主要是根据原告陈述、庭审查证、原告提交的欠条等证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告孙宗余欠原告杨培德稻壳款事实清楚，证据充分，应予清偿。对于原告主张的利息，因被告在出具欠款条时未约定利息，对此，本院不予支持，利息计算应为原告主张权利之日按人民银行同期贷款利率计付；被告孙宗余经本院经传票无正当理由未到庭抗辩，视为被告对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宗余偿付原告杨培德稻壳款14700元及利息（利息自2017年1月9日按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决履行完毕止）。限本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费167元，由被告孙宗余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  史瑞山审 判 员  姚传平人民陪审员  史振厚二〇一七年二月二十八日书 记 员  孙璐璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6811号
原告：丁军林。
委托代理人：丁志坚、黄海峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：陈美珍。
被告：陈振能。
被告陈美珍、陈振能的共同委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：陈婷。
原告丁军林诉被告陈美珍、陈振能、陈婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告丁军林的委托代理人黄海峰，被告陈美珍、陈振能的共同委托代理人王伟伟到庭参加诉讼；被告陈婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁军林诉称，陈美珍、陈振能系夫妻关系。夫妻关系存续期间2015年9月10日，因经商缺资，被告陈美珍向原告借款人民币60万元整，约定利息为月利率3%并出具收条一份，由陈婷作保证担保。原告按时支付了借款。2016年2月29日，原告与被告又补签了一份借款合同，约定借款期限为2015年9月10日至2016年9月9日，月利息3%，每月预付，若逾期支付利息的，原告可随时要求被告归还全部本金及利息，并向原告支付违约金，若逾期除承担违约责任外还应承担律师费等，由被告陈婷作保证担保。后被告陈美珍、陈振能未履行还款义务，被告陈婷也未履行担保义务。诉请判令：1、被告陈美珍、陈振能归还原告借款本金60万元及利息（按月利率2%从2015年9月10日起计算至实际履行之日止）。2、被告陈美珍、陈振能支付律师费10000元。3、被告陈婷对上述请求承担连带清偿责任。
被告陈美珍、陈振能辩称：对借款金额和借款事实没有异议。被告陈美珍在2016年2月3日归还原告6万元。
被告陈婷未作答辩，也未提供证据。
原告丁军林为证明其诉讼主张提供如下证据：
一、收条一份，以证明被告陈美珍向原告借款60万元。
二、借款合同一份，以证明2016年2月29日，原、被告双方补签了一份借款合同。
三、电子银行回单复印件一份，以证明原告向被告支付了60万元。
四、委托代理合同、代理费发票各一份，以证明原告为实现债权支付律师费。
五、婚姻状况信息查询反馈表一份，以证明被告陈美珍、陈振能系夫妻关系，应承担共同还款的责任。
被告陈美珍、陈振能质证认为：对陈美珍出具的收条、借款合同没有异议，对证据三、四没有异议，对证据五，上面明确记载陈美珍没有相应的婚姻登记信息，不能证明被告陈美珍、陈振能系夫妻关系。
被告陈美珍、陈振能为证明其辩解主张提供如下证据：
中国农业银行银行卡交易明细一份，以证明2016年2月3日陈美珍向原告归还利息6万元。
原告丁军林质证认为：对证据三性均无异议，这笔钱原告有收到过。
本院对原告丁军林，被告陈美珍、陈振能提供的证据认证如下：被告陈婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其享有的质证等诉讼权利的放弃。被告陈美珍、陈振能对原告提供的证据一、二、三、四无异议，本院对该四份证据予以认定并确认其证明力。对原告提供的证据五，本院对其真实性予以认定。原告丁军林对被告陈美珍、陈振能提供的证据无异议，本院对被告提供的证据予以认定。
经审理查明：2015年9月10日，被告陈美珍向原告丁军林借款并出具收条一份，载明：今向丁军林借人民币陆拾万元（600000.00元），月息3%。被告陈婷为该借款提供担保。同日，原告丁军林向被告陈美珍汇款60万元。2016年2月29日，原告丁军林（出借人、甲方）、陈美珍（借款人、乙方）签订借款合同一份，载明借款人民币60万元，借款期限自2015年9月10日至2016年9月9日。借款利息按月利率3%计算，每月预付。如被告逾期归还借款，或逾期很自负利息的，原告可随时向被告要求归还全部本金及利息。如被告违约导致诉讼的，应承担原告实现债权的费用（包括律师代理费等）。被告陈婷为该借款提供担保，保证期限为两年。原告丁军林为实现债权支付律师代理费1万元。被告陈美珍、陈振能于1985年2月10日登记结婚。被告陈美珍于2016年2月3日归还原告丁军林利息6万元。其余借款本息被告陈美珍至今未归还。被告陈婷也未承担担保责任。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。原告丁军林与被告陈美珍签订的借款合同合法有效。被告陈美珍未按借款合同约定按月足额支付借款利息已构成违约，依约应承担归还借款、支付利息的违约责任。原告主张利息按月息2%计算，低于约定的利率，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许，但被告陈美珍已归还的6万元利息应在利息总额中予以扣除。原告为实现债权支付的律师代理费1万元依约应由被告陈美珍负担。本案债务系被告陈美珍、陈振能夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应当承担共同偿还责任。被告陈婷系担保人，因未约定担保方式，依法按照连带责任保证承担保证责任，对上述债务承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求不予支持。被告陈婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈美珍、陈振能于本判决生效后十日内归还原告丁军林借款人民币60万元并支付利息（从2015年9月10日起按月利率20‰计付至实际履行完毕之日止，利息总额扣除被告陈美珍已支付的6万元）。
二、被告陈美珍、陈振能于本判决生效后十日内支付原告丁军林为实现债权支付的律师代理费1万元。
三、被告陈婷对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告丁军林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由原告丁军林负担300元，被告陈美珍、陈振能、陈婷共同负担5100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 经 君
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初181号
原告：赵跃华，男，1951年3月7日出生。
委托诉讼代理人：孙少山，山东良远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田建营，山东良远律师事务所律师。
被告：广饶县李鹊镇南十里堡村村民委员会，住所地：广饶县李鹊镇南十里堡村。
法定代表人：赵建森，该村主任。
原告赵跃华诉被告广饶县李鹊镇南十里堡村村民委员会（下称南十里堡村）不当得利纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵跃华及其委托诉讼代理人田建营到庭参加诉讼，被告南十里堡村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵跃华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告水井补偿款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告承包耕种被告位于村南的土地，2008年原告在该地块修建水井一个，用于土地灌溉。2013年10月份，因孙武湖改造，原告承包的土地被征用，水井补偿作为独立的补偿项目，形成7000元的补偿款项，该补偿款现存放于被告处。原告多次索要，被告未归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告南十里堡村未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2008年春雇佣李某在承包地内修建水井一个，用于耕地灌溉。2013年10月份，因孙武湖改造，原告承包的该土地被征用。2015年4月20日建设单位拨付7000元水井补偿款项，现该款项在被告处。
以上事实有原告提交的土地流转合同1份，证人李某出具的书面证明1份，广饶县李鹊镇农村财务管理室出具的转账单1份，证人赵某1、赵某2当庭证言，本院对被告南十里堡村党支部书记赵洪刚作的调查笔录1份及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。案涉水井是原告赵跃华所有，因该水井征收取得的补偿款项亦应归原告所有。现该补偿款由被告南十里堡村占有，拒不归还，侵害了原告赵跃华合法权利。原告赵跃华要求被告南十里堡村归还水井补偿款7000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告南十里堡村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利所作出的处分，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广饶县李鹊镇南十里堡村村民委员会于本判决生效后十日内归还原告赵跃华水井补偿款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广饶县李鹊镇南十里堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩丰收
二〇一七年三月六日
书记员 王婷婷
附：判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0722刑初163号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人汤景文，男，1970年2月10日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省浦城县，住所地福建省浦城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月17日被浦城县公安局取保候审。本院于2017年8月22日决定并由浦城县公安局于8月28日对其执行逮捕。现羁押在浦城县看守所。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2017）155号起诉书指控被告人汤景文犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉。被告人汤景文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月29日18时许，被告人汤景文在一朋友家中吃晚饭时，喝了两碗多水酒。饭后约18时30分许，被告人汤景文酒后驾驶无牌二轮摩托车，由浦城县劳英路往七里头方向行驶，当其驾车行经正大路路段时，遇公安民警路检，在检查过程中民警用酒精测试仪对其进行测试，并依法对其采血。经福建武夷司法鉴定所鉴定：所送汤景文血样中的乙醇含量为242.2mg/100ml。被告人汤景文属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人汤景文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人汤景文在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测单，查询信息，车辆信息查询记录表，违法、犯罪信息查询记录表，到案经过等书证；被告人汤景文的供述；福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤景文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤景文血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其依法从重处罚；其归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，结合被告人汤景文犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人汤景文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2017年10月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张先群
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘佳倩
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省浦城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0722刑初163号公诉机关福建省浦城县人民检察院。被告人汤景文，男，1970年2月10日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省浦城县，住所地福建省浦城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月17日被浦城县公安局取保候审。本院于2017年8月22日决定并由浦城县公安局于8月28日对其执行逮捕。现羁押在浦城县看守所。浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2017）155号起诉书指控被告人汤景文犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉。被告人汤景文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月29日18时许，被告人汤景文在一朋友家中吃晚饭时，喝了两碗多水酒。饭后约18时30分许，被告人汤景文酒后驾驶无牌二轮摩托车，由浦城县劳英路往七里头方向行驶，当其驾车行经正大路路段时，遇公安民警路检，在检查过程中民警用酒精测试仪对其进行测试，并依法对其采血。经福建武夷司法鉴定所鉴定：所送汤景文血样中的乙醇含量为242.2mg/100ml。被告人汤景文属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人汤景文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，提请本院依法惩处。上述事实，被告人汤景文在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测单，查询信息，车辆信息查询记录表，违法、犯罪信息查询记录表，到案经过等书证；被告人汤景文的供述；福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤景文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤景文血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其依法从重处罚；其归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，结合被告人汤景文犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人汤景文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2017年10月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张先群二〇一七年八月二十八日书记员  刘佳倩附：本案所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3865号
原告：刘鹏，男，汉族，1970年4月30日生，山东省青岛市人，个体，
委托诉讼代理人：石斌，新疆君和信律师事务所律师。
被告：陈俊名，女，汉族，1978年9月23日出生，河南省郸城县人，新疆鸿韵融资担保有限公司员工，
委托诉讼代理人：孔德庆，新疆首邦律师事务所律师。
原告刘鹏与被告陈俊名民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托诉讼代理人石斌、被告陈俊名的委托诉讼代理人孔德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈俊名立即偿还原告刘鹏借款本金70000元；2、判决被告陈俊名支付原告刘鹏逾期还款利息3150元，并判决被告陈俊名按年利率6%按上述借款本金向原告刘鹏支付2016年8月1日至还清借款期间的利息；3、判决被告陈俊名承担本案的全部案件受理费、送达费等诉讼费用。事实和理由：2015年8月11日，被告陈俊名因资金周转困难，遂向原告刘鹏借款70000元人民币，同日被告陈俊名向原告出具了借款凭据，被告并承诺2015年10月30日还款，但被告至今未向原告还款。原告多次催促被告还款，被告总是拖延，被告的逾期还款违约行为极大损害了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请法院予以保护判决支持原告诉求为盼。
被告陈俊名辩称，被告向原告出具了借条，但是被告没有收到该款项，原告未支付该笔借款。
本院审理认定的事实如下：对借款单的真实性，当事人双方没有争议，本院予以确认。对于被告认为该笔借款未实际履行的抗辩，被告应当对其抗辩的主张提出相应的证据加以证明，因此对于被告的抗辩，本院不予认定。
本院认为，债务应当偿还，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上所述，被告陈俊名欠原告刘鹏70000元借款属实，故对原告要求被告归还70000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息，应为70000元×6%/年÷12月×8月=2800元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈俊名于本判决生效后七日内偿还原告刘鹏借款本金70000元及利息2800元，合计72800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814.38元，由被告陈俊名负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一六年九月九日
书记员 陈 雪
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4687号
上诉人（原审被告）:天津松研祥和科技有限公司，住所地天津市河东区创智大厦1-1405。
法定代表人：姬家凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢克非，天津行通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭维娜，女，1972年6月17日出生，汉族，天津松研祥和科技有限公司导购，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张永庆，天津市河东区法律援助中心律师。
上诉人天津松研祥和科技有限公司（以下简称松研祥和公司）因与被上诉人郭维娜劳动争议纠纷一案，不服天津市津河东区人民法院(2017)津0102民初1149号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人松研祥和公司的委托诉讼代理人谢克非，被上诉人郭维娜及其委托诉讼代理人张永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人松研祥和公司上诉请求：撤销一审判决第一至第四项，改判驳回郭维娜的全部诉讼请求。理由如下：一审法院依据郭维娜提供的证人证言和手机打卡记录确认郭维娜的工作时间是2016年11月15日，认定事实错误。郭维娜自2011年9月系灵活就业人员，其要求防暑降温费及冬季采暖费补贴没有法律依据。
被上诉人郭维娜辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人郭维娜向一审法院起诉请求松研祥和公司：1、支付自2016年10月1日至2016年11月15日的工资及赔偿金4800元；2、支付拖欠自2011年12月至2016年10月加班费及赔偿金87515元；3、支付违法解除劳动关系补偿金及赔偿金36690元；4、支付拖欠自2012年至2016年防暑降温费2555.6元；5、支付拖欠自2012年至2016年采暖费2600元。
一审法院认定事实：郭维娜于2011年9月20日入职松研祥和公司，双方签订书面劳动合同，期限自2011年11月27日至2012年11月26日止，试用期为2011年9月20日至2011年11月19日止，实行标准工时制，之后双方未续签劳动合同。郭维娜工作地点是天津市长江道奥迪4S店，工作内容是驻4S店售后服务。郭维娜自认其工资中含有提成。当庭打开手机赶集网软件，松研祥和公司的同岗位招聘信息显示是单休。
根据郭维娜银行流水，郭维娜2015年10月工资2340元、提成524元；2015年11月工资2400元、提成5604元；2015年12月工资2300元、提成558元；2016年1月工资2550元、提成195元；2月2530元、提成2503元；3月2324元、提成114元；4月2666元、提成1188元；5月2500元、提成1285元；6月2500元、提成995元；7月2540元、提成132元；8月2400元；9月2560元，提成1319元。2016年11月15日郭维娜向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2017年1月13日出具劳人仲案字（2016）第1104号仲裁裁决，裁决：驳回郭维娜的全部仲裁请求。郭维娜不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
关于双方解除劳动关系时间，郭维娜主张因松研祥和公司2016年11月15日撤店无法工作，故应为双方解除劳动合同时间。松研祥和公司主张2016年9月30日郭维娜不去上班，应视为郭维娜主动辞职。对此一审法院认为，郭维娜提供证人证言和手机打卡记录证实其主张，证人系其他公司驻奥迪4S店售后工作人员，与郭维娜非同一公司，没有利害关系，其证人证言具有较强的可信度，他们证实郭维娜是单休，最后的工作时间是2016年11月15日，结合郭维娜手机软件打卡考勤，认定双方劳动合同解除的时间是2016年11月15日。松研祥和公司对其主张未提供证据予以证实，不予采信。
关于工资，一审法院认定郭维娜的工作时间截止至2016年11月15日，故松研祥和公司应该支付郭维娜2016年10月至11月15日工资3701.25元（2467.5*1.5）。
关于加班工资，郭维娜自认工资中含提成和奖金，劳动者的岗位为销售人员，其工作性质决定其以营销为主，即使周六日存在工作的情形，也是其工作性质所要求的，其工作内容与其工作业绩、奖金、销售提成等对应联系，故松研祥和公司不应再支付郭维娜双休日加班工资。根据郭维娜提交的手机打卡考勤显示，郭维娜在2016年10月1日和3日上班，故松研祥和公司应支付其法定节假日加班工资680.69元。（2467.5/21.75*2*300%）
关于解除劳动合同经济补偿金及赔偿金一节，一审法院已经认定双方解除劳动合同的时间为2016年11月15日，系因松研祥和公司撤店导致郭维娜无法工作与松研祥和公司解除劳动合同，在撤店之后松研祥和公司也未为郭维娜再安排其他工作，故一审法院认定松研祥和公司系违法解除劳动合同，松研祥和公司应支付郭维娜解除劳动合同经济赔偿金，郭维娜主张的数额36690元未超过一审法院的计算数额，予以支持。
关于防暑降温费和冬季采暖补贴，2016年之前的已经超过诉讼时效，松研祥和公司应支付郭维娜2016年防暑降温费593.2元及2015年至2016年度冬季采暖补贴520元。
关于郭维娜主张的赔偿金，因未经过行政程序处理，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：
一、本判决生效之日起十日内，松研祥和科技公司给付郭维娜2016年10月至11月15日工资3701.25元；二、本判决生效之日起十日内，松研祥和科技公司给付郭维娜法定节假日加班工资680.69元；三、本判决生效之日起十日内，松研祥和科技公司给付郭维娜解除劳动合同经济补偿金36690元；四、本判决生效之日起十日内，松研祥和科技公司给付郭维娜2016年防暑降温费593.2元及2015年至2016年度冬季采暖补贴520元；
五、驳回郭维娜其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由松研祥和科技公司负担。
本院二审期间当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据郭维娜提供的证人证言及打卡记录认定郭维娜工作时间为2016年11月15日并无不当，松研祥和公司认为郭维娜工作至2016年9月30日，但未向本院提供证据，本院对其主张不予支持。同理，松研祥和公司不同意支付郭维娜法定节假日的加班费、防暑降温费及冬季采暖费不符合法律规定。综上所述，上诉人博成物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津博成物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 强国琴
审判员 李会芝
审判员 靳淑敏
二〇一七年八月二十九日
书记员 吕守一
速录员 张可欣
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2258号
原告李岩松，男，1972年6月3日出生，汉族，个体，住巴彦县。
被告叶云忠，男，1960年2月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告李岩松与被告叶云忠民间借贷纠纷一案，原告李岩松于2017年8月24日向本院提起诉讼。本院于2017年8月25日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告李岩松、被告叶云忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩松诉称，2015年12月17日，被告叶云忠因家用在原告李岩松处借款20,000.00元，并出具借据。此后原告李岩松多次索要借款，被告叶云忠至今未付，因此来法院诉讼，要求被告叶云忠立即给付借款20,000.00元，并承担本案诉讼费。
被告叶云忠辩称，被告没有向原告借款，被告曾给原告打工，被告拿的20,000.00元是被告应得的提成款，原告现在还欠被告的提成款没有给。因此被告不欠原告钱。
在本院开庭审理过程中，李岩松为证明其主张的事实成立，举示了证据，叶云忠发表了质证意见。
李岩松举示证据情况如下：
证据A.借据一份。拟证明：2015年12月17日，叶云忠在李岩松处借款20,000.00元。
叶云忠对李岩松举示的证据质证认为：有异议，没有借款。
被告叶云忠未举示证据。
本院确认：李岩松的举示的证据A符合证据的真实性、合法性、关联性，且叶云忠对该证据中“叶云忠”三字签署的真实性未提出异议，本院对该证据予以采信。
经本院审理查明：2013年12月17日，叶云忠在李岩松处借款20,000.00元，并出具借据一份。此后，原告李岩松多次索要借款，被告叶云忠至今未偿还。
本院认为：被告叶云忠向原告李岩松借款，并给原告李岩松出具借据，是双方的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立。现原告李岩松诉讼，并举示被告叶云忠出具的借款凭证，证据确实充分，其主张依法予以支持。叶云忠主张未向李岩松借款，其收到的20,000.00元，是原告给付被告的提成款，因叶云忠无证据及法律依据否定其出具借据并收到20,000.00元的事实，故叶云忠的主张无法律及事实依据，本院对其主张不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告叶云忠于本判决生效之日起10日内给付原告李岩松借款20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150.00元，由被告叶云忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡志国
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初680号
原告：黄佳明，男，1955年8月15日生，汉族，住广西合山市合山矿务局东矿十区，
委托诉讼代理人：吴振贤，广西振贤律师事务所律师。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告黄佳明诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佳明的委托诉讼代理人吴振贤、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佳明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计16290元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计16290元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告黄佳明提出的各项工资（各种补贴）共计16290元的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄佳明各项工资（各种补贴）共计16290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4844号
罪犯张国林，男，1983年7月5日出生，老松族，老挝国籍，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○九年一月二十日作出（2009）西刑初字第6号刑事判决，以被告人张国林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○九年四月十日以（2009）云高刑终字第451号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张国林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张国林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对�予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张国林减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月23日起至2019年4月22日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14222号
原告：东阳市穗发红木家具厂，住所浙江省东阳市画水溪东开发区。
投资人：陆运民，总经理。
委托诉讼代理人：胡有星，浙江良济律师事务所律师。
被告：陈俊杰，男，1991年2月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告东阳市穗发红木家具厂为与被告陈俊杰买卖合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼，请求判令被告陈俊杰立即支付原告东阳市穗发红木家具厂货款76000元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告东阳市穗发红木家具厂的委托诉讼代理人胡有星到庭参加诉讼，被告陈俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：陆运民系原告东阳市穗发红木家具厂的投资人，同时也是“大明典鼎”注册商标的注册人，2016年5月20日，被告陈俊杰向原告东阳市穗发红木家具厂购买了合计价款为173200元的红木家具。2017年1月26日，经原、被告结算，被告陈俊杰确认尚拖欠原告东阳市穗发红木家具厂货款76000元并出具欠条一份。欠条的内容为“今欠大明典鼎货款共计柒万陆仟元整。”欠条出具至今，被告陈俊杰分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈俊杰于判决生效后十日内支付原告东阳市穗发红木家具厂货款76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告陈俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年十二月五日
代书记员 张 露
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执289号
申请执行人:徐文平，男，汉族，1987年9月13日出生，住山东省。
被执行人:李军，男，汉族，1963年6月3日出生，住德城区。
本院在执行申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初907号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王树龙
审判员 ：刘世文
审判员 ：康建生
二〇一八年六月二十六日
书记员 ： 朱 骏
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初413号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人高某，务工。因本案于2016年1月16日被行政拘留，同月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
辩护人黄薇薇（法援），浙江平宇律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）445号起诉书及速裁程序指控被告人高某于2016年1月16日因琐事与被害人王某发生争执并殴打造成轻伤二级，系自首、刑事和解，建议本院以故意伤害罪判处被告人高某有期徒刑六个月至十个月。
被告人高某对指控无异议。
辩护人提出本案有自首、刑事和解情节，属初犯，建议以故意伤害罪判处被告人高某有期徒刑六个月至八个月并适用缓刑。
本院认为：被告人高某故意伤害他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，结合其悔罪表现，可适当从轻处罚，控辩双方的量刑情节，均予采纳；但量刑建议偏高，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一六年三月二十五日
代书记员 孙忠展
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1742号
原告唐华。
被告薛志军。
被告刘云芳。
原告唐华（以下简称原告）与被告薛志军、刘云芳（以下简称两被告）追偿权纠纷一案本院于2015年12月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告薛志军、刘云芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和两被告签订中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行的小额联保借款合同，因两被告未按约归还到期借款与利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行起诉至法院判决两被告与原告偿还借款及利息，因两被告未按法院判决执行，致使原告代两被告偿还借款本金及利息89626元。现原告诉至法院要求两被告偿还原告代付的借款本金及利息共计89626元，并从2015年12月16日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告薛志军、刘云芳未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告和两被告以及案外人唐卫华共同签订中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行的小额联保借款合同，因两被告未按时支付到期借款与利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行于2014年6月6日诉至本院。2014年12月17日,本院做出（2014）益赫民二初字第499号民事判决书，判决1、两被告自判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金55008.1元及利息(利息按合同约定,从2013年7月11日起计算至还清借款之日止);2原告及案外人唐卫华对上述给付内容承担连带清偿责任。判决生效后,两被告未按判决履行，原告通过本院执行局分别于2015年12月18日，2015年12月21日代两被告偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金及利息共计89626元。
另查明，原告在庭审过程中已明确放弃对案外人唐卫华的追偿权。
以上事实有原告提供的（2014）益赫民二初字第499号民事判决书、（2015）益赫执字第1072号执行通知书、湖南省非税收入一般缴款书、湖南省行政事业单位往来结算收据、（2015）益赫执字第1072-1号协助扣存款通知书（回执）、（2015）益赫执字第1072号执行案件结案通知书以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告作为联保借款合同的一员，代两被告偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金及利息89626元后，有权作为保证人向债务人追偿，故本院对原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛志军、刘云芳于本判决生效之日起十日内偿还原告唐华代付款89626元；
二、被告薛志军、刘云芳于本判决生效之日起十日内偿还原告唐华代付款利息（以代付款89626元为本金，自2015年12月21日起按同期中国人民银行贷款利率支付至本息付清之日止）。
本案案件受理费2050元，由被告薛志军、刘云芳共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年三月二十日
书 记 员 张 舞
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初836号
原告：顾方龙。
委托代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：胡召军。
委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
原告顾方龙为与被告胡召军民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，请求判令被告胡召军返还原告顾方龙借款170000元，并支付自2015年8月16日起至实际履行日止的迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2012年10月12日，胡文磊（被告胡召军儿子）向原告顾方龙借款200000元，并出具借条一份。借款到期后，经原告胡召军多次催讨，胡文磊均未返还该借款。2014年12月3日，被告胡召军与原告顾方龙达成协议，被告胡召军自愿为其子胡文磊返还上述借款，并约定：2015年2月15日前还100000元，2015年6月底前余款100000元还清。但被告胡召军至今仅返还原告30000元，余款至今未还。
以上事实由原告提供的借条一份及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：被告胡召军自愿为其子胡文磊返还原告顾方龙借款并达成还款协议，被告胡召军应按照双方的约定及时返还借款。现被告未按时返还借款的行为，违反了法律的规定，故本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。关于被告胡召军答辩意见中提出其子胡文磊与原告顾方龙之间的借款并未实际发生，被告胡召军系在未经核实真实情况的前提下，与原告达成了还款协议的答辩意见。经审查本院认为胡文磊系完全民事行为能力人，应明确知晓向原告出具借条的法律后果，且被告胡召军未提供相应证据证明该借款未真实发生，故本院对被告胡召军的该答辩意见不予采纳。关于本案中未返还的借款金额，被告胡召军在答辩意见中提出在达成还款协议后已支付50000元的答辩意见，原告顾方龙仅认可交付了30000元，且被告胡召军并未提供证据证明其支付50000元的事实，被告胡召军应承担举证不能的后果，故本院认为被告胡召军仍应返还原告借款170000元。关于原告提出的要求被告支付自2015年8月16日起至实际履行日止的迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计）。根据原、被告双方达成的还款协议约定，被告胡召军应在2015年6月底前返还200000元的借款，但被告胡召军至今仅返还30000元。自还款到期日开始，原告可以要求被告支付迟延履行期间的债务利息。现原告诉请要求被告支付自2015年8月16日起至实际履行日止的迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计），属于当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对原告要求被告支付自2015年8月16日起至实际履行日止的迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
限被告胡召军于本判决生效后七日内返还原告顾方龙借款本金170000元，并支付自2015年8月16日起至实际履行日止的迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费3764元，减半收取1882元，财产保全费1386元，合计诉讼费3268元，由被告胡召军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 勇
二〇一六年四月十八日
代书 记员 谢露露
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执保115号
申请执行人:随州市丝达纺织有限公司，住所地：随县厉山镇联群村三组。
法定代表人：乔勇,该公司总经理。
被执行人：绛县宏元纺织有限公司，住所地：山西省运城市绛县古绛镇乔野堡村。
法定代表人：李钦庆,该公司总经理。
被执行人：李钦庆，男，1978年5月31日出生，汉族，住山西省绛县。
根据本院2017年10月20日作出的（2017）鄂1321财保154号民事裁定书及申请执行人随州市丝达纺织有限公司的申请，本案于2017年10月23日立案执行。（2017）鄂1321财保154号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请人绛县宏元纺织有限公司、李钦庆的银行存款150000元予以冻结，期限为一年”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人绛县宏元纺织有限公司、李钦庆的银行存款150000元予以冻结，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王波
二〇一七年十月二十七日
书记员 姜涛
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第778号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社。
代表人周松岳。
被执行人韩锋。
被执行人齐爱玲。
被执行人郭红伟。
被执行人梅丽群。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社与被执行人韩锋、齐爱玲、郭红伟、梅丽群金融借款合同纠纷一案中，因被执行人韩锋、齐爱玲、郭红伟、梅丽群现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第778号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年七月十四日
代书 记员 邹璐璐
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初752号
原告：王智勇，男，1975年11月24日出生，汉族。
被告：张铁治，男，1961年7月2日出生，汉族。
原告王智勇与被告张铁治合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智勇、被告张铁治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还退伙款项100000元及自被告逾期还款之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月，原、被告在沙共同投资养鸡，在养殖过程中大部分时间由原告与其父母管理，开始产蛋后，因当时行情好，鸡蛋价格较高，被告对原告故意瞒报压低价格，从中赚取差价，且不给原告基本生活费。被告为了达到独自占有利益的目的，于2015年3月将原告从鸡场赶走，且拒不退还原告出资款。双方经过结算，被告向原告出具一张100000元欠条，约定一个月内归还，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此，引起诉讼。
被告辩称，1.原告所称不属实，被告与原告系合伙关系，无义务给其生活费，鸡蛋价格受市场调控，被告从未压低价格赚取差价，被告也没有刁难原告将其赶出鸡场；2.原告退伙时双方经过结算被告向原告出具欠款100000元的欠条一份，但之后鸡和鸡蛋落价，被告没有挣到预期利润反而赔了很多钱，100000元的款项被告没法还给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年农历7月初1合伙养鸡，2015年3月27日双方经过清算，被告应向原告支付退伙款项100000元，并于当日向原告出具欠款100000元的欠条一份，约定一个月内偿还，双方未约定逾期还款利息，原告退伙。后经原告多次催要，被告一直未还，引起诉讼。
本院认为，原、被告散伙时，经双方结算后被告向原告出具欠退伙款项100000元的欠条一份，并承诺一个月内偿还，此系被告的真实意思表示，欠条合法有效。被告未按照约定的时间还款，属违约行为，应当向原告偿还其所欠的退伙款项100000元及支付逾期还款的利息。
综上所述，原告主张被告偿还退伙款项100000元及自被告逾期还款之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告张铁治于判决生效后十日内向原告王智勇偿还退伙款项100000元，并支付自2015年4月27日起至判决确定的履行之日止以退伙款项100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告张铁治负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年八月九日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 李 哲
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初3278号
原告：徐某，女，汉族，1973年2月13日出生，驾驶员，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：方志华安徽曲阳律师事务所律师。
被告：罗某，男，汉族，1974年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告徐某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人方志华到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与被告协议离婚时，协议第三条约定不明。请求分割原、被告共同财产位于定远县××街道定义路××房产及土地使用权各自一半，并由被告协助原告办理过户手续。
被告罗某未答辩。
经审理查明：原告徐某与被告罗某于××××年××月××日登记结婚。2007年3月16日罗某取得一块土地使用证。土地证内容：土地证号国用（2007）第07**号；座落定远县仓镇街道（××定远县××街道定义路××）；使用权面积140平方米，东西长20米，南北长7米。2010年12月16日，罗某取得一处房产证，此处房产原告徐某称，现最少值20万元。房产证内容：房产证号定远县房地权证仓镇镇字第××号；房地坐落仓镇镇定义路东侧（××定远县××街道定义路××）；规划用途第一层非住宅、第二层住宅；房屋状况总层数二层，房屋结构砖混，第一层60.2平方米，第二层88.04平方米。该处房产建筑用地东西长8.6米，南北宽7米。2016年8月8日罗某与徐某在定远县民政局协议离婚。协议内容第三条：夫妻双方有房产一套及附带两间地皮，位于安徽省定远县定义路049号，北边一间房屋及地皮归女方，南边一间房屋及地皮归男方所有。原、被告离婚后原告徐某认为离婚协议第三条约定不明，起诉来院并提出上述诉讼请求。
上述事实,由原、被告在定远县民政局离婚时离婚协议；土地使用权证；房产证予以确认。
本院认为：原告徐某与被告罗某于××××年××月××日登记结婚。罗某2007年3月16日取得一块国用（2007）第0752号土地使用权；2010年12月16日罗某取得一处房产，房产证号定远县房地权证仓镇镇字第××号。虽房产证、土地使用证上的权利人、使用权人是罗某，但此处房产和土地使用权是原、被告在婚内取得的，双方没有特别约定，应认定为夫妻共同财产。原、被告在离婚协议时虽对夫妻共同房产及土地使用权进行了分割，但分割不明。依据本案情况及协议约定，原告诉请分割原、被告共同财产位于定远县××街道定义路××号的房产即房产证号定远县房地权证仓镇镇字第××号及土地使用权即国用（2007）第0752号土地使用权各自一半，本院予以支持。为了方便各自对房产及土地使用权的使用，原告要求被告协助办理自己分得的房产及土地使用权过户手续，本院予以支持。被告罗某经本院传票传唤，未到庭应诉,已放弃法律赋予的诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于定远县仓镇街道定义路049号的房产即房产证号定远县房地权证仓镇镇字第××号及土地使用权即国用（2007）第0752号土地使用权，原、被告各自分得一半，原告徐某分得北边一间上、下两层房产及房产东边国用（2007）第0752号土地使用证确认的土地使用权，被告罗某分得南边一间上、下两层及东边国用（2007）第0752号土地使用证确认的土地使用权。
二、被告罗某于本判决生效后五日内协助原告徐某办理本判决书第一项中确定给徐某的房产及土地使用权过户手续。
案件受理费4300元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李 松
人民陪审员 陈玲琍
人民陪审员 王祥俊
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈文飞
附1：相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵权。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终767号
上诉人（原审原告）：李大海，男，1962年1月18日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市.
委托代理人：李大玉，女，1964年8月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区桃北小区******号。
上诉人（原审原告）：李大玉，女，1964年8月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
上诉人（原审原告）：李大华，女，1967年3月21日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
委托代理人：李大玉，女，1964年8月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林市人民医院（以下简称人民医院）。住所：吉林市。
法定代表人：白辉英该院，该院院长。
委托代理人：王旭明，法律顾问。
上诉人李大海、李大玉、李大华因医疗损害责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李大海、李大玉、李大华在原审时诉称：患者李广文于2011年10月20日至2011年10月31日就诊于人民医院，共住院11天，被诊断为2型糖尿病、糖尿病大血管病变、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常、偶发房性早搏、阵发性房性心动过速、偶发室性早搏心功能II级、高血压病3级（极高危组）、缺血性脑血管病、腔隙性脑梗死、双眼白内障、胆囊结石等，经治疗无效。李广文在人民医院做的相应检查已经可以看出肺部有疾病，但人民医院未尽到必要的注意义务，漏诊了李广文已经存在的肺癌，导致李广文未能在早期得到手术治疗，构成医疗过错，而且造成李广文损害，依法应当承担民事赔偿责任。现原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《医疗事故处理条例》等法律、法规的规定，向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求：1.被告人民医院承担因给原告造成医疗损害的各项损失暂计20000元（待鉴定）；2.被告承担本案的诉讼费和鉴定费。
人民医院在原审时辩称：1.原告述李广文患肺癌，因自身特点潜伏期长，治愈性差，死亡率高，所以我院在这方面尽到了应尽的义务，不存在过错；2.本案是一起医疗侵权纠纷案件，技术性强，应该有司法鉴定或医疗事故鉴定作支撑。在没有上述两项鉴定的情况下，原告所诉证据不足；3.原告主张的各项赔偿中，其支出的医药费是对李广文自身疾病的治疗，不存在退回的情况，所以，该部分请求应予驳回。综上，本案根据原告请求，仅限于我院是否漏诊，是否存在过错等项争议判定。其在我院支出的医药费是对患者疾病的正常治疗，不应退回。
原审判决认定：三名原告是李广文的子女。2011年10月20日，李广文到人民医院就医，先后在循环科和内分泌科进行治疗。2011年10月31日出院。入院诊断为2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能II级、高血压病3级（极高危组）、急性脑血管病。出院诊断为2型糖尿病、糖尿病大血管病变、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常、偶发房性早搏、阵发性房性心动过速、偶发室性早搏心功能II级、高血压病3级（极高危组）、缺血性脑血管病、腔隙性脑梗死、双眼白内障、胆囊结石。2012年6月8日，李广文到吉林市第二人民医院就医，入院诊断为右肺占位、冠心病、心律失常-
频发房性早搏、心功能II级、高血压3级（极高危）、2型糖尿病；出院诊断为右肺癌、冠心病、心律失常-
频发房性早搏、心功能II级、高血压3级（极高危）、2型糖尿病。李广文治疗后，于2012年6月28日出院。于2012年10月8日去世。
原审判决认为：根据法律规定，医疗损害责任构成要件有四个：一、医疗机构和医务人员的诊疗行为；二、患者的损害；三、诊疗行为与损害后果之间的因果关系；四、医务人员的过错。只有上述四个要件同时具备，才产生法定归责结果。本案中李广文是以治疗高血压、糖尿病入院在循环科和内分泌科进行治疗。在治疗上述疾病过程中，没有充分的证据证明人民医院的诊疗行为有违反诊疗规范和其他法定能够推定其有过错的行为。原告提供的证据只能证明诊疗过程及纠纷处理过程，不足以推定人民医院有过错。其次，即使推定人民医院有过错，但是在本案中也缺少诊疗行为与损害后果之间因果关系及参与度的证据。也即，即使人民医院存在过错，李广文在该院治疗时能够被发现患有癌症，那么该过错行为与李广文的死亡结果之间有没有因果联系，早些发现能否阻止该结果发生，以及有多大的作用。诉讼中，经法院释明，原告未对上述责任构成要件问题申请鉴定，因此现有证据不足以认定人民医院应当承担医疗损害赔偿责任。故原告的诉讼请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李大海、原告李大玉、原告李大华的诉讼请求。一审案件受理费300元，由原告李大海、原告李大玉、原告李大华负担。
原审法院判决后，上诉人李大海、李大玉、李大华不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。其主要上诉理由为：原判决认定事实错误，被上诉人诊疗行为存在改错，构成医疗损害。适用法律错误，不应驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人人民医院答辩称：一审判决正确合法，应予维持。
上诉人在二审时提供胸片一张，证明误诊。被上诉人进行质证认为：该证据证明不了上诉人的诉讼请求。因上述证据与本案案件事实无关联性，故本院不予认定。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：医疗损害责任构成要件有四个：一、医疗机构和医务人员的诊疗行为；二、患者的损害；三、诊疗行为与损害后果之间的因果关系；四、医务人员的过错。只有上述四个要件同时具备，才产生法定归责结果。本案中没有充分的证据证明人民医院的诊疗行为有过错，且在本案中也缺少诊疗行为与损害后果之间因果关系及参与度的证据。诉讼中，虽经法院释明，上诉人要求对上述责任构成要件问题申请鉴定，但上诉人在二审庭审时当庭自认与此案案情相同、被告不同的另案已因没做尸检被驳回诉讼请求。因此在无法鉴定的情况下依据现有证据不足以认定人民医院应当承担医疗损害赔偿责任，故上诉人的上诉请求不予支持。原审判决正确合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李大海、李大玉、李大华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙 洋
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更171号
罪犯薛泽鹏，男，1985年2月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省扶风县杏林镇沙房村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2012年9月20日以(2012)宝刑初字第00303号刑事判决，以被告人薛泽鹏犯绑架罪，判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金5000元，刑期执行自2012年2月16日至2022年8月15日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院，于2014年10月28日经(2014)延中刑执字第02315号刑事裁定书予以减刑10个月，刑期执行至2021年10月15日；于2016年4月15日经(2016)陕06刑更489号刑事裁定书予以减刑10个月，刑期执行至2020年12月15日。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯薛泽鹏确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯薛泽鹏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯薛泽鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛泽鹏准予减去有期徒刑七个月的刑罚（刑期执行至2020年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终282号
上诉人（原审原告）：广州安达精密工业股份有限公司。
法定代表人：刘会学。
委托诉讼代理人：欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯于滨，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：茹滢滢。
委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。（广州市法律援助处指派）
上诉人广州安达精密工业股份有限公司因与被上诉人茹滢滢劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州安达精密工业股份有限公司的全部诉讼请求；二、确认广州安达精密工业股份有限公司与茹滢滢于2011年12月1日至2015年10月15日期间存在劳动关系；三、于判决生效之日起三日内，广州安达精密工业股份有限公司支付茹滢滢2015年7月1日至2015年10月15日期间的工资差额7256.09元；四、于判决生效之日起三日内，广州安达精密工业股份有限公司一次性支付茹滢滢解除劳动关系经济补偿金17696元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广州安达精密工业股份有限公司负担。
上诉人广州安达精密工业股份有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人茹滢滢答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。一、关于工资差额的问题，同样根据前述规定，广州安达精密工业股份有限公司对于茹滢滢在职期间的工资发放情况负有举证责任，由于该公司提交的证据不足以证实茹滢滢在职期间的应付工资，原审参照茹滢滢离职前十二个月的月平均工资作为每月应发工资，支持茹滢滢要求支付工资差额的请求并无不当。二、关于经济补偿金问题，广州安达精密工业股份有限公司没有及时足额支付茹滢滢工资，茹滢滢请求支付解除合同的经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项的规定，广州安达精密工业股份有限公司上诉请求无需支付经济补偿金的理由不充分。广州安达精密工业股份有限公司虽上诉称原审认定事实和适用法律错误，但本院审理期间，广州安达精密工业股份有限公司既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定和处理意见，即对广州安达精密工业股份有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州安达精密工业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 苏韵怡
审判员 王 珺
二〇一七年二月二十二日
书记员 薛淑婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初598号
原告：王永怀，男，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：盛娟，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师（实习）。
被告：浙江众立建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
原告王永怀与被告浙江众立建设集团有限公司（以下简称众立公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告王永怀的诉讼代理人盛娟到庭参加诉讼，被告众立公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永怀向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付其所欠发的工资26000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，利息按年利率6%计）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一名普通农民工，被告系一家房屋建筑工程施工单位，被告承建本市花山区拉菲公馆项目工程时招募原告作为油漆工，原告一直在被告拉菲公馆项目工程处工作，但双方未签订任何劳动合同。截止2016年3月1日，被告尚欠原告工资26000元。2016年9月经本市花山区劳动保障监察大队、本市建筑管理处调解，被告确认其拖欠原告上述款项，但未予支付。为维护原告合法权利，现原告诉至法院。
众立公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
王永怀提供的证据“拉菲公馆项目下欠工资明细表”，系由马鞍山市花山区劳动保障监察大队及马鞍山市建筑管理处共同鉴证并加盖公章，且被告也对所欠工人工资进行确认并加盖公章，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：王永怀在众立公司承建的拉菲公馆项目工程处从事油漆工工作，截止至2016年3月1日众立公司共拖欠王永怀工资26000元未予支付。
本院认为，王永怀与众立公司之间存在劳务合同关系，王永怀提供劳务后，众立公司应及时支付其劳务报酬，王永怀关于要求众立公司支付其工资26000元，以及自2016年3月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止利息的主张，符合法律规定，予以支持。众立公司经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江众立建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王永怀工资26000元，并按年利率6%，支付自2017年2月6日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告浙江众立建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 霏
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0402刑初70号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人吕战阳，男，1980年9月28日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地河南省漯河市郾城区，住陕西省西安市临潼区。2015年4月14日因盗窃被咸阳市，2016年9月22日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人吕战阳犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，后转为普通程序，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉，被告人吕战阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，1、2016年7月4日7时许，被告人吕战阳在咸阳市秦都区乐育南路城南网咖网吧内，趁白某睡着，盗走电脑桌下白某双肩包内的苹果牌6Splus型手机（价值5198元）、红米牌Note型手机（价值495元）各1部。
2、2016年9月21日13时许，被告人吕战阳在咸阳市秦都区人民中路5+网咖网吧内，趁祁某睡着，盗走电脑桌上祁某的TCL牌P580L型手机1部（价值302元）。
针对上述指控，公诉机关认为，被告人吕战阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物5995元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吕战阳对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明：1、2016年7月4日7时许，被告人吕战阳在咸阳市秦都区乐育南路城南网咖网吧内，趁白某睡着，盗走电脑桌下白某双肩包内的苹果牌6Splus型手机（价值5198元）、红米牌Note型手机（价值495元）各1部。合计价值5693元。
2、2016年9月21日13时许，被告人吕战阳在咸阳市秦都区人民中路5+网咖网吧内，趁祁鹏睡着，盗走电脑桌上祁鹏的TCL牌P580L型手机1部（价值302元）。
另查明，庭审过程中，被告人吕战阳已全部退赔被害人白某的经济损失5693元，其中包括被告人吕战阳亲友当庭缴纳的5645.50元及随案移送的被告人现金人民币47.50元。
侦查阶段，被告人吕战阳盗窃被害人祁某的手机（价值302元）已追回。
上述基本事实，被告人吕战阳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获情况说明、户籍信息、情况说明、辨认笔录、被害人白某的陈述、证人证言、涉案财物价格认定结论书、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕战阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物5995元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人吕战阳归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于其积极全部退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕战阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年4月21日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 王增明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 魏 华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初169号
原告：林荣发，男，1962年12月24日出生，住厦汉族门市思明区。
委托诉讼代理人：沈松，福建深松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张纯艺，福建深松律师事务所律师。
被告：厦门兴鸿广场筹建处，住所地厦门市湖滨南路鸿翔大厦二十二层F座，组织机构代码612264429。
法定代表人：傅四物，负责人。
被告：厦门鸿宇贸易有限公司，住所地厦门市湖滨南路鸿翔大厦二十二层，组织机构代码155004823。
法定代表人：蔡燕明，总经理。
被告：厦门建兴租赁公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号兴鸿广场20楼，组织机构代码154981681。
法定代表人：郭聪全，负责人。
原告林荣发与被告厦门兴鸿广场兴鸿广场筹建处（以下简称兴鸿广场筹建处）、厦门鸿宇贸易有限公司（以下简称鸿宇公司）、厦门建兴租赁公司（以下简称建兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长吕云平担任审判长，与审判员蔡跃堂、人民陪审员陈睿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张纯艺到庭参加诉讼。被告兴鸿广场筹建处、鸿宇公司、建兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林荣发诉称，2004年9月21日，原告与被告兴鸿广场筹建处、鸿宇公司签订了编号为NO.0267500号的《商品房买卖合同》，约定由原告向被告兴鸿广场筹建处、鸿宇公司购买位于厦门市思明区鹭江道兴鸿广场写字楼11层D、E、F号房，建筑面积501.32平方米，其中套内建筑面积356.21平方米，公摊面积145.11平方米，单价每平方米3800元，合计总价1905016.00元。合同还约定出卖人（即兴鸿广场筹建处、鸿宇公司）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。嗣后原告足额支付了全部款项，被告兴鸿广场筹建处、鸿宇公司自2004年9月将该房产交付原告使用至今。
但经原告多次督促，被告兴鸿广场筹建处、鸿宇公司均未按合同约定履行办证义务。因本案诉争房产所属的开发项目“兴鸿广场”系被告鸿宇公司与建兴公司合作开发，兴鸿广场筹建处系鸿宇公司与建兴公司组建的一个临时机构，仅为办理兴鸿广场基建项目的筹建业务而存在，无独立的资产，无法独立承担相应的民事责任，故建兴公司作为该项目的合作开发商，依法应对兴鸿广场筹建处与原告签订的房屋买卖合同承担相应的责任。
综上，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告兴鸿广场筹建处、鸿宇公司签订的编号为NO.0267500的《商品房买卖合同》合法有效；2.被告兴鸿广场筹建处、鸿宇公司与原告继续履行编号为NO.0267500的《商品房买卖合同》约定的义务，协助原告办理相关的房屋产权登记手续；3.被告建兴公司与兴鸿广场筹建处、鸿宇公司共同承担继续履行合同，并协助原告办理产权过户手续的责任。
被告兴鸿广场筹建处、鸿宇公司、兴鸿公司均未作答辩。
经审理查明，2004年9月21日，原告与被告兴鸿广场筹建处、鸿宇公司签订一份编号为NO.0267500的《商品房买卖合同》，约定原告向被告兴鸿广场筹建处、鸿宇公司购买位于厦门市思明区鹭江道兴鸿广场写字楼11层D、E、F号房，总价1905016.00元，被告兴鸿广场筹建处、鸿宇公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。其后，原告支付了全部款项，被告兴鸿广场筹建处开具了收款收据，但未将讼争房产办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致该房的产权过户手续至今未办理至原告名下。2004年9月23日，被告兴鸿广场筹建处将讼争房产交付原告使用至今。
另查明，1995年12月5日，案外人厦门鸿盛集团有限公司及自然人陈建平、蔡燕明共同投资设立鸿宇公司。1996年3月5日，鸿宇公司、建兴公司与厦门市土地管理局签订一份国有土地使用权出让合同，约定共同开发兴鸿广场项目。1996年9月12日，建兴公司与鸿宇公司签订一份委托书，约定建兴公司委托鸿宇公司对兴鸿广场项目进行开发销售。2000年9月1日，兴鸿广场筹建处向厦门市公安局申请门牌号码，获批写字楼为鹭江道268号，公寓楼为鹭江道272号。
还查明，2000年5月5日，兴鸿广场写字楼11层D、E、F号房屋设定抵押于厦门足球俱乐部股份有限公司，至今未注销。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、“兴鸿广场”入伙手续书、厦门市国有土地使用权有偿出让合同书、建设工程规划许可证、公证书、厦门市公安局门牌申请表、厦门市房地产权籍交易登记中心的抵押材料以及当事人的庭审陈述笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告兴鸿广场筹建处、鸿宇公司所签的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容与法不悖，应认定为合法有效，原、被告均应严格依约履行义务。原告将购房款支付给被告兴鸿广场筹建处，两被告应继续履行合同项下的义务，并协助原告办理讼争房屋的产权过户登记手续。但由于讼争房屋仍处于抵押状态，故该房的过户登记手续需待抵押手续注销后才能办理。建兴公司虽是讼争房屋项目开发的合作者，但原告系与被告兴鸿广场筹建处、鸿宇公司，而非与建兴公司成立合同关系，根据合同相对性原则，原告与被告建兴公司并未形成相应的权利义务关系，故原告要求建兴公司承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。被告兴鸿广场筹建处、鸿宇公司、建兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告林荣发与被告厦门兴鸿广场筹建处、厦门鸿宇贸易有限公司签订的编号为NO.0267500的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告厦门兴鸿广场筹建处、厦门鸿宇贸易有限公司于厦门市鹭江道兴鸿广场268号写字楼11层D、E、F号房屋抵押情形消失后十日内，协助原告林荣发办理该房屋的产权过户登记手续；
三、驳回原告林荣发的其他诉讼请求。
本案案件受理费21945元，由原告林荣发负担50元，被告厦门兴鸿广场筹建处、厦门鸿宇贸易有限公司负担21895。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执异8号
异议人杨树芳（申请执行人），女，回族，1961年4月1日出生。杨树芳系申请执行人马金凤的女儿。（马金凤已去世）
委托代理人杨树兴。
被执行人吴忠市长山实业有限公司。
被执行人宁夏桃园生态林开发有限公司。
被执行人杨占海，男，1959年9月10日出生。
本院在执行杨树芳申请执行吴忠市长山实业有限公司、宁夏桃园生态林开发有限公司、杨占海民间借贷纠纷一案中，异议人杨树芳向本院提出书面异议，本院于2016年5月17日立案审查，现已审查终结。
异议人杨树芳称：被执行人宁夏桃园生态林开发有限公司于2011年3月7日从银川市中级人民法院领取了灵武市政府补偿款1500万元，被执行人宁夏桃园生态林开发有限公司当时有财产，而利通区人民法院于2012年12月12日作出的（2012）吴利执字第2223号终结执行裁定书，终结（2005）利民初字第100号民事判调解书的执行，理由是宁夏桃园生态林开发有限公司无财产可供执行，因此异议人认为本案终结执行的理由不成立，终结裁定书错误，异议人认为当时在执行案卷的领条上注明案件执行完毕，是在法院工作人员的胁迫、诱骗无奈下写的，据此对本案提出执行异议申请，要求撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院作出的（2012）吴利执字第2223号执行裁定书[即终结执行本院作出的（2005）利民初字第100号民事调解书]。
本院查明，本案在执行中，被执行人宁夏桃园生态林开发有限公司的营业执照已于2007年12月11日被吊销，我院对被执行人吴忠市长山实业有限公司的资产依法整体拍卖并按照分配方案分配完毕，异议人于2012年12月10日在本院按比例领取执行款，在领条中注明案件执行完毕，据此，本院依法作出了本案终结执行裁定书并送达异议人。异议人于2014年4月知晓被执行人宁夏桃园生态林开发有限公司于2011年3月7日从银川市中级人民法院领取了灵武市政府补偿款1500万元的事实后向本院提出执行异议。
本院认为，本案在执行过程中，异议人未向本院提供被执行人宁夏桃园生态林开发有限公司从银川市中级人民法院领取了灵武市政府补偿款1500万元的事实，且异议人在领取执行款时已在领条中注明案件执行完毕，并签收了终结执行裁定书，该裁定书在送达时已发生法律效力。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复之规定[当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出，超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理]及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨树芳执行异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一六年五月三十日
书记员 谭显旺