wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第200号
原告：王辉娟，女，1966年8月8日出生，汉族，职工。
委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：赵宏刚，男，1975年1月15日出生，汉族，职工。
委托代理人：郑玉军，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：乐福雨，该公司职员。代理权限为一般代理。
原告王辉娟与被告赵宏刚、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉娟委托代理人祁国德、被告赵宏刚委托代理人郑玉军、被告人寿财险唐山市中心支公司委托代理人乐福雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月30日8时许，被告赵宏刚驾驶无牌号小型普通客车沿中大街由东向西行驶至与友谊路的交通岗处右转弯时，与沿友谊路由南向北骑行电动车的原告王辉娟相撞，致原告身体受伤，双方车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告赵宏刚承担事故的全部责任；原告王辉娟无责任。原告王辉娟因本次事故造成如下损失：医药费49928.29元、住院伙补1720元、误工费24043.50元、护理费9314.66元、伤残赔偿金73168元、交通费1000元、鉴定费800元，另要求精神抚慰金5000元，以上共计164974.45元，去除被告赵宏刚垫付的48504.64元，要求二被告赔偿116469.81元。
被告赵宏刚辩称，我当时驾驶的无牌号小型普通客车在被告人寿财险唐山市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告；另在原告王辉娟住院期间，我为其垫付住院押金48504.69元，待保险公司赔偿原告后应返还给我。
被告人寿财险唐山市中心支公司辩称，在被告赵宏刚持有合法有效的驾驶证及不存在醉酒的前提下，我公司同意在保险赔偿限额范围内赔偿原告合理合法的经济损失；医药费应剔除非医保用药；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担。
审理查明，2012年1月30日8时许，被告赵宏刚驾驶无牌号小型普通客车沿倴城镇中大街由东向西行驶至与友谊路的交通岗处右转弯时，与沿友谊路由南向北骑行电动车的原告王辉娟相撞，致原告王辉娟身体受伤，双方车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告赵宏刚承担事故的全部责任；原告王辉娟无责任。另查明，被告赵宏刚驾驶的车辆在被告人寿财险唐山市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告王辉娟伤后被送往滦南县医院住院治疗86天，出院后去唐山工人医院复查两次。2012年10月31日经唐山华北法医鉴定所鉴定：原告王辉娟评定为九级伤残。另查明，原告王辉娟系唐山冀滦化肥有限公司职工，住院期间由其爱人杜爱民陪护，杜爱民系个体运输户张宝臣雇佣的司机。原告王辉娟因本次事故造成的经济损失有：医药费49928.29元、住院伙补1720元、误工费24043.50元（按制造业89.05元／天核算至评残前一日）、护理费9314.66元（按运输业108.31元／天核算）、伤残赔偿金73168元、合理交通费700元、鉴定费800元，以上共计159674.45元。原告王辉娟另请求给付精神损害抚慰金5000元。
以上事实，有原被告陈述，滦南县公安交通警察大队（2012002000071）号交通事故认定书，滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，唐山华北法医鉴定所（2012）临鉴字第1666号临床鉴定意见书，相关单位营业执照、误工证明、事故发生前三个月工资发放表，陪护人员杜爱民驾驶证、从业资格证、张宝臣书面证明及相关票据可证。
本院认为，被告赵宏刚驾驶无牌号小型普通客车与原告王辉娟骑行的电动自行车相撞，致原告王辉娟身体受伤、车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告王辉娟诉请的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告王辉娟在滦南县城连续居住满一年以上，诉请的伤残赔偿金按城镇居民核算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告王辉娟医药费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告王辉娟误工费等经济损失110000元（含精神损害抚慰金5000元）；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告王辉娟超出交强险的经济损失44674.45元；以上共计164674.45元（于本判决生效之日履行）。
二、被告赵宏刚不赔偿原告王辉娟经济损失。先行垫付的48504.69元，待保险公司赔偿原告后，由原告王辉娟返还给被告赵宏刚。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一三年一月二十三日
书记员 杨小雪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8241号
原告宣恺，男，1993年2月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告曾黎明，男，1992年7月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告宣恺与被告曾黎明买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。2015年11月24日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣恺撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告宣恺负担。
（本页无正文）
审 判 长 李 莹
代理审判员 黄南清
人民陪审员 廖静巧
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8241号
原告宣恺，男，1993年2月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告曾黎明，男，1992年7月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告宣恺与被告曾黎明买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄南清独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
（本页无正文）
审 判 长 李 莹
代理审判员 黄南清
人民陪审员 廖静巧
二〇一五年七月七日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7955号
原告：窦宗阳，男，1990年7月24日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司工作人员。
原告窦宗阳与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保财险天津分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法由审判员李志鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟庆玲，被告人保财险天津分公司的委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦宗阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告财产损失费共计61500元（包括本车车辆损失费12000元、鉴评估定费600元、拖车费800元；三者车辆损失费47000元、鉴定评估费2400元、拖车费800元；减去已获交强险赔偿款2100元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系津Ｊ×××××号比亚迪牌小型轿车实际所有人。2017年5月22日原告为该车在被告处投保交强险及商业险，商业险保险期间自2017年8月6日0时至2018年8月5日24时。2017年8月16日18时10分，原告驾驶津Ｊ×××××号比亚迪牌小型轿车，行驶至津南区盘古馨园附近右转时，与案外人徐宝磊驾驶的津Ｈ×××××号小型客车相撞，致双方车损的交通事故。该事故经交警咸水沽大队认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，原告及时报警并通知被告，交警及被告工作人员均到达现场进行勘查拍照。后因被告给出的理赔金额过低，原告委托评估机构对事故双方车辆损失进行评估并赔偿了案外人徐宝磊的全部损失。双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，提出以上诉请。
人保财险天津分公司辩称，事故车辆津Ｊ×××××号比亚迪牌小型轿车在我公司投保了交强险及商业险。其中包括机动车损失险、第三者责任险及不计免赔。保险期间是2017年8月6日至0时至2018年8月5日24时。事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理的损失，鉴定费与诉讼费不属于保险公司理赔范围内，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。津Ｊ×××××号比亚迪牌小型轿车登记车主为窦凤岭。2017年5月22日，原告窦宗阳为津Ｊ×××××号比亚迪牌小型轿车在被告处投保交强险及商业险，交强险保险期间自2017年7月31日0时至2018年7月30日24时止，商业险保险期间自2017年8月6日0时起至2018年8月7日24时止。商业险投保险种包括机动车损失保险（保险限额20531元）、第三者责任保险（保险限额500000元）等并有不计免赔。2017年8月16日18时10分，原告窦宗阳驾驶津Ｊ×××××号比亚迪牌小型轿车行驶至津南区盘沽馨园附近右转时，与案外人徐宝磊驾驶的津Ｈ×××××号蒙迪欧牌小型轿车相撞，造成双方车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，原告负本次事故的全部责任，徐宝磊无责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险，被告进行了现场查勘。后原告自行委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对事故双方车辆车损进行了评估，经评估津Ｊ×××××号比亚迪牌小型轿车车辆损失数额为12000元，津Ｈ×××××号蒙迪欧牌小型轿车车辆损失数额为47000元。被告对津Ｊ×××××号比亚迪牌小型轿车车损评估价格认为过高，但不申请重新鉴定，请求法院判决；对津Ｈ×××××号蒙迪欧牌小型轿车车损评估的结果不认可，认为系原告单方委托，未告知被告，申请重新鉴定。经原、被告双方共同选定，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司天津分公司对津Ｈ×××××号蒙迪欧牌小型轿车的车损进行了鉴定，经鉴定该车车辆损失为41955元。原、被告对评估报告均无异议。被告称已在交强险范围内赔付三者车辆2100元，原告认可并表示同意减除。另，被告表示原告本车车损应扣除三者车辆保险公司在交强险范围内无责赔付原告100元。
原告提交施救费票据2张证明本车施救费800元、三者车辆施救费800元，被告对施救费票据真实性无异议，但认为施救费并非是事故发生时产生的施救，原告提供的是由西青区克瑞特汽车修理厂出具的发票，并非救援公司出具的救援发票。原告称此次事故是交警简易程序处理，在事故事实查清、责任认定出具的情况下，事故车辆没有拖到交通队指定的停车场，而是直接拖到修理厂。原告提交评估费发票2张证明其主张本车评估费600元、三者车辆评估费2400元，被告认为该费用不属于保险理赔范畴。原告提交窦凤岭出具的情况说明1份，证明津Ｊ×××××号比亚迪牌小型轿车实际车主及投保人系原告窦宗阳，被告对此无异议。原告提交徐宝磊出具的情况说明1份，证明原告已赔偿三者车辆损失，被告对此无异议。本院对原告提交的施救费票据、本车评估费票据及情况说明的真实性、关联性、合法性予以认定；对三者车辆评估费票据因原告单方委托，不予认可。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同约定，在保险范围内对原告承担赔偿责任。本院委托的关于三者车辆津Ｈ×××××号蒙迪欧牌小型轿车的评估结论书和明细表，系有资质的第三方出具的，具有客观真实性，该报告足以证明三者车辆的损失数额，本院对此予以确认。对于原告委托的关于被保险车辆津Ｊ×××××号比亚迪牌小型轿车的评估结论书和明细表，被告对其真实性无异议，对评估价格认为过高，但被告不申请重新鉴定，又未提交证据予以抗辩，本院对该评估报告予以确认。原告主张的三者车辆评估费因其系单方委托，不符合鉴定程序，本院不予支持。原告为确定车辆损失的程序所支付的本车评估费600元是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定。原告提交的两车施救费票据足以证明该费用的数额，该费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。本次事故造成被保险车辆的损失为本车车损12000元＋本车评估费600元＋本车施救费800元＝13400元，减去三者车辆保险公司在交强险范围内无责赔付原告100元，计13300元；本次事故造成三者车辆的损失为车损41955元＋三者车辆施救费800元＝42755元，减去被告在交强险范围内已经赔付三者车辆2100元，计40655元。上述两车车损数额不超过原告投保的商业险保险限额，被告应对原告的上述损失予以赔偿。综上所述，被告应当在商业险项下赔偿原告53955元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内给付原告窦宗阳保险赔偿金53955元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由原告承担95元，被告承担574元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱金富
速录员 刘丹丹
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第971号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，户籍地广东省汕尾市，暂住深圳市龙华新区。因本案，于2015年5月26日被羁押，同年5月27日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人刘某某，男，汉族，户籍地广东省惠州市，暂住深圳市龙岗区。因本案，于2015年5月26日被羁押，同年5月27日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人陈某某，男，汉族，户籍地广东省陆丰市，暂住深圳市罗湖区。因本案，于2015年5月26日被羁押，同年5月27日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1122号起诉书指控被告人王某某、刘某某、陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人王某某、刘某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年5月25日21时许，购毒人员林某彬电话联系被告人王某某求购毒品止咳水，被告人王某某同意后双方约定次日交易。2015年5月26日20时许，被告人王某某致电林某彬约其至本市罗湖区人民南路钱柜KTV门口见面。当日20时30分许，被告人王某某、刘某某、陈某某三人一起在上述地点与林某彬进行交易，被告人刘某某将一个装有10瓶止咳水的纸盒交给林某彬，收取了林某彬人民币1000元。交易完成后，公安民警将被告人王某某、刘某某、陈某某及林某彬当场抓获，民警现场从被告人刘某某身上缴获毒资人民币1000元，从林某彬处查获双方交易的10瓶止咳水，民警另从被告人王某某、刘某某、陈某某座位前的桌面上缴获20瓶止咳水，从被告人刘某某包内缴获5瓶止咳水，从被告人陈某某包内缴获4瓶止咳水。经鉴定，缴获的39瓶止咳水共净重4680毫升，均检出可待因成份。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品39瓶止咳水、毒资人民币1000元；2.书证：搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、疑似毒品收条、通话记录、被告人的身份信息资料；3.证人证言：证人林某彬的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人王某某、刘某某、陈某某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人王某某、刘某某、陈某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于三被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人王某某、刘某某、陈某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人王某某、刘某某、陈某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某某、刘某某、陈某某的上述事实客观、真实。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人王某某、刘某某、陈某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人王某某、刘某某、陈某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王某某、刘某某、陈某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2015年10月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2015年10月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
三、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2015年10月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
四、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年七月十五日
书记员 高岩岩
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第1216号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区星沙大道2O号。
法定代表人袁金华，董事长。
委托代理人顾环，系公司职员。
被告王兴龙。
被告赵玉玲。
被告王福林。
被告张爱华。
原告湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称中宏租赁公司）与被告王兴龙、赵玉玲、王福林、张爱华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中宏租赁公司委托代理人顾环到庭参加了诉讼，被告王兴龙、赵玉玲、王福林、张爱华本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告王兴龙、赵玉玲共同给付垫付租金614985元；2、被告王兴龙、赵玉玲以尚欠垫付租金614985元为基数按4％承担违约金24599元；3、被告王福林、张爱华对被告王兴龙、赵玉玲承担连带清偿责任；4、被告共同承担诉讼费用。
四被告均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2O10年10月1日，原告中宏租赁公司作为乙方与作为甲方的被告王兴龙、赵玉玲和作为丙方的被告王福林、张爱华签订了一份《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》。三方在《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》中约定：甲方拟融资租赁工程机械产品，特向乙方申请为其与租赁有限公司签订的《融资租赁合同》（合同编号1011直字第01―00210号）项下债权提供担保服务。丙方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带责任担保。协议第七条第九项约定：因甲方逾期导致乙方向租赁公司代偿后，即乙方履行了连带担保责任或回购责任后，乙方即可凭租赁公司出具的《授权书》对租赁物进行合法占有、处分。获得合法占有和处分授权后，乙方可进行任何形式的合法追偿；第七条第二项约定：甲方出现连续二个月或累计三个月逾期还贷的，甲方同意以其融资租赁本金为基数按4%支付违约金。第十条约定：因本协议发生争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖；《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》签订后，原告中宏租赁公司依约为被告王兴龙与光大金融租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》所租赁的价值7450000元工程机械合同提供了担保服务。从2010年12月15日至2015年2月28日，被告王兴龙、赵玉玲已连续多期拖欠光大金融租赁股份有限公司租金7347784.78元。原告中宏租赁公司依约定为被告王兴龙、赵玉玲向光大金融租赁股份有限公司连续48次垫付租金共计7347784.78元。从2010年12月至2014年11月被告王兴龙、赵玉玲直接向原告中宏租赁公司累计还款6732799.66元，被告王兴龙、赵玉玲尚欠原告中宏租赁公司垫付租金614985.12元。
判决的理由与结果
本院认为，原告中宏租赁公司与被告王兴龙、赵玉玲、王福林、张爱华签订的《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》系各方真实意思表示，约定的内容不违反法律法规的强制性规定，合法、有效；各方均应依照合同的约定履行各自义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王兴龙、赵玉玲连续多期拖欠光大金融租赁股份有限公司租金614985元，原告中宏租赁公司依据《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》代被告王兴龙、赵玉玲专向光大金融租赁股份有限公司垫付逾期租金后，即履行了《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》项下的担保责任，故，原告中宏租赁公司要求被告王兴龙、赵玉玲给付垫付租金614985元，本院予以支持；被告王兴龙、赵玉玲因履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告中宏租赁公司主张被告王兴龙、赵玉玲按垫付租金614985元的4％承担违约金24599元（614985元×4％=24599元）的违约金，本院予以支持；债务人没有履行合同约定的义务，作为反担保人应当对担保人已履行的义务与债务人承担连带清偿责任，故原告中宏租赁公司要求被告王福林、张爱华对被告王兴龙、赵玉玲的还款义务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持；被告王兴龙、赵玉玲、王福林、张爱华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴龙、赵玉玲于本判决生效之日起五日内给付原告湖南中宏融资租赁有限公司2015年2月前垫付款614985元；
二、被告王兴龙、赵玉玲于本判决生效之日起五日内给付原告湖南中宏融资租赁有限公司违约金24599元；
三、被告王福林、张爱华对被告王兴龙、赵玉玲的上述债务承担连带清偿责任。被告王福林、张爱华承担保证责任后，有权向被告王兴龙、赵玉玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10196元，减半收取5098元、财产保全费3770元，合计8868元，由被告王兴龙、赵玉玲、王福林、张爱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤励农
二〇一五年六月十八日
书记员 杨立新
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1793号
申请执行人：张某
被执行人：张某
被执行人张某
被执行人张某
被执行人张某
本院在执行上列当事人遗嘱继承纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2377号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月七日
书记员 褚 海
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第410号
申请执行人钟新玉，女，汉族，农民。
被执行人温福秀，女，汉族，经商。
申请执行人钟新玉与被执行人温福秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2013）武民初字第2364号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月1日向本院申请执行。要求归还借款本金175000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，本院拍卖刘志清、温福秀共同所有的房屋一栋，拍卖款为1450000元，其中申请执行人朱秋英分得16409。经查，被执行人目前银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第410号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永雄
审判员 谢建华
审判员 林德生
二〇一四年九月三十日
书记员 钟少龙
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00390号
原告李金虎，男，1959年4月10日出生，汉族，居民。
委托代理人谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被告渭南经济技术开发区人民医院。
法定代表人齐聪颖。
被告陕西省韩城市高登置业有限公司。
法定代表人刘国庆，系该公司董事长。
原告李金虎与被告渭南经济技术开发区人民医院（以下简称经开区医院）、陕西省韩城市高登置业有限公司（以下简称高登公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卓雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金虎及其委托代理人谢圣君未到庭，原告指派其委托代理人张宏雷到庭参加了诉讼，被告经开区医院、被告高登公司经合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告李金虎诉称，被告高登公司在筹建被告经开区医院的过程中因资金紧缺，无力支付员工工资，在2014年4月18日与原告签订《借款协议》，向原告借款1000000元，借款期限从2014年4月18日开始。被告经开区医院为上述借款提供了担保。协议签订后，原告依约向被告交付了款项，被告收到后向原告出具了借据。现被告高登公司拒绝向原告偿还借款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告经开区医院、被告高登公司连带向原告偿还借款1000000元及利息。（以月利率2%，自2014年9月27日计算至本金清偿之日。）2、本案的诉讼费由二被告承担。
原告提供以下证据支持其主张：
1、借款协议一份，用于证明原告与被告高登公司之间存在借款关系，被告经开区医院为担保人的事实。
2、收据一份，用于证明被告高登公司收到原告1000000元借款的事实。
3、渭南卫生局文件一份，用于证明被告经开区医院的主体资格。
被告经开区医院与被告高登公司均未派员到庭，其在庭前提交书面答辩意见：二被告未与原告签署借款协议，原告提供的借款协议中未约定还款期限，不能证明借款到期。此外，原告诉状中落款真伪不明。
被告经开区医院与被告高登公司未提交证据。
本院依法在2015年1月29日与被告经开区医院办公室负责人马应华谈话时，马应华表示被告经开区医院系由被告高登公司投资兴建，故在医院周转困难时，被告高登公司以自己名义向原告借款，该借款实际上用于支付被告经开区医院的筹建运营。
审理中，本院依法调取了被告经开区医院在民政、卫生部门等有关登记管理机关的登记信息。
上述证据已当庭出示，原告无异议。
经审理查明，2014年4月18日，被告高登公司在筹建被告经开区医院过程中，因支付医院职工工资所需，其作为甲方与作为乙方的原告签订一份借款协议，双方约定被告高登公司向原告借款1000000元，借款内月利率为2%。借款期限始于2014年4月18日，双方未约定还款期限。同日，被告高登公司向原告出具收款1000000元的收据。被告高登公司将上述借款用于支付被告经开区医院职工工资和劳务费等开支。借款协议生效后，被告高登公司未按约定向原告支付利息亦未偿还本金。
另查，2011年12月29日被告经开区医院在渭南市民政局取得民办非企业单位（法人）登记证书，2014年3月18日经渭南市卫生局批准，该院变更为渭南医院，并刻制新印章，但未在渭南市民政局办理相应更名登记。
上述事实有借款协议、收据、渭南市卫生局、渭南市民政局文件及谈话笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告高登公司自愿达成借款协议，双方意思表示真实，约定内容不违反法律规定，且原告在2014年4月18日向被告高登公司出借1000000元，故原告与被告高登公司之间的民间借贷法律关系自该日生效，双方当事人均应依照约定内容享有权利并承担义务。原告按约定出借本金，已履行其所承担的义务。本案借款协议中缺乏对还款期限的约定内容，原告有权随时向借款人请求还款，故原告要求被告高登公司偿还本金1000000元的诉讼请求于法有据。关于原告请求自2014年9月27日起按月利率2%清偿利息一节，因双方约定的月利率超过规定限额，超出部分不予支持，故原告主张的利息应以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告高登公司自原告处所借款项实际用于被告经开区医院的筹建，故被告经开区医院应为共同借款人，依法应就该借款与被告高登公司向原告承担连带清偿责任。被告经开区医院作为民办非营利性机构，依法应在民政部门办理民办非企业单位登记，并遵守相关登记管理制度。被告经开区医院虽经其业务主管部门批准更名，但始终未取得医疗机构执业许可证，亦未在民政部门办理相应更名登记，故其名称仍为渭南经济技术开发区人民医院。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西省韩城市高登置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告李金虎借款本金1000000元及利息。（利息计算办法：以本金1000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2014年9月27日起计算至还款之日止。）
二、被告渭南经济技术开发区人民医院对上述履行内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告李金虎其余诉讼请求。
案件受理费14520元，减半收取7260元，由被告陕西省韩城市高登置业有限公司和被告渭南经济技术开发区人民医院共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王卓雅
二〇一五年三月十三日
书记员 马一丹
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第248号原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口乡棠口村河滨路16号。负责人陆建挺，主任。被告刘荣陈，男，汉族，1982年1月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告周华熙，男，汉族，1986年8月5日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告魏承泉，男，汉族，1984年11月4日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告张代理，男，汉族，1982年10月10日出生，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被告刘荣陈、周华熙、魏承泉、张代理金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员李巧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社负责人陆建挺到庭参加诉讼，被告刘荣陈、周华熙、魏承泉、张代理经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月28日，被告刘荣陈以养猪为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元整。被告周华熙、魏承泉、张代理作为保证人在该合同上签字，合同约定借款月利率为8.85‰，借款期限为2013年6月28日至2014年6月25日，逾期归还本金，从逾期之日起按利率13.275‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息），保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。2013年6月28日，被告刘荣陈向原告领取借款本金20000元整。借款到期后，被告归还部分本金和利息。为此，原告请求依法判令：上述被告连带偿还尚欠原告的借款本金8051.68元及借款自2013年6月28日起的利息。被告刘荣陈、周华熙、魏承泉、张代理未作答辩。经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：提供证据一《借款申请书》，证明被告刘荣陈向原告申请借款的事实；证据二《农村信用社借款借据》，证明被告刘荣陈于2013年6月28日向原告领取借款20000元的事实；证据三《保证借款合同》，证明被告刘荣陈以养猪为由，于2013年6月28日向原告借款20000元，被告周华熙、魏承泉、张代理作为保证人在该合同上签字，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。被告刘荣陈已偿还借款部分本金，至今尚欠原告借款本金8051.68元及借款自2013年6月28日起的利息。本院认为，被告刘荣陈、周华熙、魏承泉、张代理经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，予以确认。根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2013年6月28日，被告刘荣陈以养猪为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元，并于当日领取借款本金20000元。合同约定借款月利率为8.85‰，借款期限为2013年6月28日至2014年6月25日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率13.275‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。被告周华熙、魏承泉、张代理作为保证人分别在保证借款合同上签字，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。被告刘荣陈已偿还部分本金和利息，至今尚欠原告借款本金8051.68元及该款自2013年6月28日起的利息。本院认为，债务应当清偿。被告刘荣陈以养猪为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元，到期后仅偿还部分本金和利息，事实清楚，原告要求被告刘荣陈偿还借款本息的请求合法，应予支持。被告周华熙、魏承泉、张代理作为该借款的保证人，依借款合同约定保证人应对借款人的借款本息承担连带保证责任。原告在借款保证期限内要求被告周华熙、魏承泉、张代理对借款本息承担连带偿还责任，其请求合法，本院予以支持。被告刘荣陈、周华熙、魏承泉、张代理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣陈应于本判决生效之日起五日内向原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社偿还借款本金8051.68元及该款自2013年6月28日起的利息（借款期限内利息按月利率8.85‰计算，逾期利息从逾期之日起按月利率13.275‰计算至债务清偿之日止，遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）。二、被告周华熙、魏承泉、张代理对上述第一项的款项负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘荣陈、周华熙、魏承泉、张代理共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员李巧玲二〇一五年六月十八日书记员陈臻强执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4680号
罪犯阿合日日，男，1987年3月10日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
本院于2014年3月27日作出（2014）呼刑一初字第12号刑事判决，认定被告人阿合日日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（已执行10000元）。该犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2014年5月12日作出（2014）内刑三终字第00052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年7月8日交付执行。刑满日期至2028年10月15日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年12月6日以罪犯阿合日日在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯阿合日日在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、7月、11月，累计记功3次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯阿合日日在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯阿合日日在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。但鉴于该犯附加刑没收个人财产未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿合日日减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2027年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 多琳娜
娜
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1336号
原告：焦天材。
被告：刘同奎。
被告：孔庆全。
被告：张玉莲。
原告焦天材与被告刘同奎、孔庆全、张玉莲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告焦天材到庭参加诉讼，被告刘同奎、孔庆全、张玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦天材诉称：2012年6月27日，被告刘同奎、孔庆全向其借款200000元，被告张玉莲提供担保。后经多次催要，至今未付。故提起诉讼，要求被告刘同奎、孔庆全、张玉莲偿付借款200000元及利息。
被告刘同奎、孔庆全、张玉莲未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2012年6月27日，被告刘同奎、孔庆全向原告焦天材借款200000元并出具借据，被告张玉莲提供担保，双方未约定利息及借款期限。同日，在被告孔庆全家中，原告焦天材将案外人罗某偿还给他的200000元现金交付给被告刘同奎、孔庆全。后经原告焦天材多次催要，被告刘同奎、孔庆全、张玉莲至今未付。
以上事实，有原告焦天材的陈述、借条、证人罗某的证言、银行卡历史交易明细等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告焦天材与被告刘同奎、孔庆全、张玉莲间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告焦天材要求被告刘同奎、孔庆全偿付借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告焦天材要求被告刘同奎、孔庆全支付借款利息，因双方未约定利息及借款期限，本院认为，应自原告焦天材起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告张玉莲为该借款提供担保，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应为连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告刘同奎、孔庆全、张玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘同奎、孔庆全于本判决发生法律效力后10日内，偿付原告焦天材借款200000元及利息（自2014年8月25日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告张玉莲对上述款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告刘同奎、孔庆全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1020元，由被告刘同奎、孔庆全、张玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 邵明磊
代理审判员 张 跃
人民陪审员 马洪佑
二〇一五年三月三日
书 记 员 孙丽华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍立终字第46号
上诉人蔡绍利。
上诉人蔡绍宏。
上诉人蔡绍利、蔡绍宏不服潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开立民字第475号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称：一、根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条的规定，法院对案件进行立案登记，无权进行实体审查。上诉人与潍坊高新技术产业开发区新钢街道蔡家楼社区居民委员会之间有无达成拆迁安置补偿协议是双方之间的实体问题，法院在立案时不应审查。并且，上诉人的实体权利已经受到了侵犯，并且有充足的证据证明，拆迁安置补偿协议并不是决定双方之间权利义务的唯一证据。因此，人民法院在立案阶段就对上诉人与潍坊高新技术产业开发区新钢街道蔡家楼社区居民委员会之间的实体问题进行审查，却以实体问题存在瑕疵为由裁定不予受理，严重违反了法律规定，超越了法院立案时应有的权利范围，不当剥夺了公民的诉权，属于未审先定行为，严重违背法律规定，其不予立案理由不能成立。二、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的使用前提是“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议”。本案实际情况是，潍坊高新技术产业开发区新钢街道蔡家楼社区居民委员会根本没有通知上诉人商议有关拆迁安置的相关事项，潍坊高新技术产业开发区新钢街道蔡家楼社区居民委员会是在起诉人毫不知情的前提下对房屋进行了拆迁。本案从根本上不符合上述规定。一审法院适用法律错误，作出不予受理裁定不符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定由潍坊高新技术产业开发区人民法院受理本案。
经审查，上诉人与潍坊高新技术产业开发区新钢街道蔡家楼社区居民委员会因村民整体搬迁安置问题发生纠纷，请求法院依法判令潍坊高新技术产业开发区新钢街道蔡家楼社区居民委员会给予上诉人分配应有的搬迁安置房以及相应的拆迁经济补偿。本院认为：本案系农村自治组织纳入市区化管理过程中因村庄整体搬迁而引发的纠纷，上诉人是否应该享有搬迁安置房以及相应的拆迁经济补偿，涉及当时的村民委员会行使村集体事务管理权和村民待遇问题，并非是达成房屋拆迁安置补偿合同后平等民事主体之间的财产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人向潍坊高新技术产业开发区人民法院提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定的起诉条件。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李晓霞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初468号
原告李某某。
委托代理人施广琳。
被告王某某。
被告仲某某。
被告王某。
原告李某某诉被告王某某、仲某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人施广琳到庭参加诉讼，被告王某某、仲某某、王某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2016年3月3日江苏经济报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年4月14日，三被告以经营生意为由向原告借款30000元，后原告多次催要，王某还款4000元，尚欠26000元未还。原告再去催款时，三被告均已不知所踪，故原告起诉至法院请求判令：1、三被告立即偿还借款26000元；2、三被告承担本案诉讼费用。
原告李某某为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、2014年4月14日被告王某某、仲某某、王某出具的借条一份，证明三被告借到原告人民币30000元的事实；
2、2014年12月29日被告王某出具的承诺一份，证明被告王某承诺每月还款3000元的事实。
被告王某某、仲某某、王某未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：被告王某某、仲某某、王某于2014年4月14日向原告李某某借款30000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到李某某人民币叁万元整（￥30000.00），用于家庭经营，借期三个月，今借人：王某某、仲某某、王某，2014.4.14”，未书面约定利息。原告李某某于借款当日给付三被告人民币30000元，同时三被告又给付原告600元利息款，故原告的实际出借金额为29400元。后被告王某于2014年12月份偿还原告借款4000元，现三被告实欠25400元。该款经原告多次催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条、承诺及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李某某与被告王某某、仲某某、王某之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。三被告未能及时归还借款，应承担本案的民事责任。原告要求三被告偿还借款26000元的诉讼请求，本院认为，三被告于借款当日给付原告利息款600元，应当从借款本金中予以扣除，故对25400元予以支持，对600元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、仲某某、王某于本判决生效后十日内向原告李某某偿还借款人民币25400元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费600元，合计1050元，由原告李某某负担15元，由被告王某某、仲某某、王某负担1035元（此款原告已垫付，三被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号11×××57）。
审 判 长 李洪庆
代理审判员 吉艾菊
人民陪审员 陶荣亮
二〇一六年六月十三日
书 记 员 万晓青
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初468号
原告李某。
委托代理人施广琳。
被告王某。
被告仲某。
被告王某。
原告李某诉被告王某、仲某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人施广琳到庭参加诉讼，被告王某、仲某、王某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2016年3月3日江苏经济报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称：2014年4月14日，三被告以经营生意为由向原告借款30000元，后原告多次催要，王某还款4000元，尚欠26000元未还。原告再去催款时，三被告均已不知所踪，故原告起诉至法院请求判令：1、三被告立即偿还借款26000元；2、三被告承担本案诉讼费用。
原告李某为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、2014年4月14日被告王某、仲某、王某出具的借条一份，证明三被告借到原告人民币30000元的事实；
2、2014年12月29日被告王某出具的承诺一份，证明被告王某承诺每月还款3000元的事实。
被告王某、仲某、王某未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：被告王某、仲某、王某于2014年4月14日向原告李某借款30000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到李某人民币叁万元整（￥30000.00），用于家庭经营，借期三个月，今借人：王某、仲某、王某，2014.4.14”，未书面约定利息。原告李某于借款当日给付三被告人民币30000元，同时三被告又给付原告600元利息款，故原告的实际出借金额为29400元。后被告王某于2014年12月份偿还原告借款4000元，现三被告实欠25400元。该款经原告多次催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条、承诺及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李某与被告王某、仲某、王某之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。三被告未能及时归还借款，应承担本案的民事责任。原告要求三被告偿还借款26000元的诉讼请求，本院认为，三被告于借款当日给付原告利息款600元，应当从借款本金中予以扣除，故对25400元予以支持，对600元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、仲某、王某于本判决生效后十日内向原告李某偿还借款人民币25400元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费600元，合计1050元，由原告李某负担15元，由被告王某、仲某、王某负担1035元（此款原告已垫付，三被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号11×××57）。
审 判 长 李洪庆
代理审判员 吉艾菊
人民陪审员 陶荣亮
二〇一六年六月十三日
书 记 员 万晓青
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0326号
原告徐德英，女，汉族，居民。
原告金文才，男，汉族，居民。
原告夏荣安，男，汉族，居民。
原告夏恒举，男，汉族，居民。
上列四原告共同委托代理人顾鲲，男，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告吴昌军，男，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人钱小倩，该公司负责人。
委托代理人李丽，江苏光剑律师事务所律师。
原告徐德英、金文才、夏荣安、夏恒举诉被告吴昌军、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太保淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德英、金文才、夏荣安、夏恒举的委托代理人顾鲲，被告吴昌军，被告太保淮安公司的委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德英、金文才、夏荣安、夏恒举诉称：请求人民法院判决被告吴昌军赔偿原告近亲属死亡造成的损失：医疗费400元、丧葬费22993元、死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金30000元、处理事故人员误工费5000元、被扶养人生活费40742元、交通费3000元、财物损失2800元，合计755695元中的562706元，被告太保淮安公司在交强险和第三者商业险责任险限额范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告吴昌军辩称：我已与原告方达成协议，一次性赔偿10万元，其余的赔偿与我无关，按规定由保险公司赔偿。
被告太保淮安公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和105万元不计免赔商业险，挂车未投交强险，事故的发生在保险期内。因肇事车经交警部门检验机件不符合标准，根据保险条例，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。原告的部分请求应按农村标准计算，且计算标准过高，车辆损失我公司认可定损为1500元，诉讼费不承担。
经审理查明：2013年10月29日17时15分左右，被告吴昌军驾驶机件不符合技术标准的苏H×××××号重型半挂牵引车、苏H×××××挂号重型普通半挂车，载货从太仓市往建湖县，途经S231线由南向北行驶，行至37KM＋900M处，车辆前部撞上同方向左转弯横过道路的受害人金玉翠驾驶的电动自行车，致金玉翠受伤，经医院抢救无效于当日死亡，双方车辆均不完全损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：被告吴昌军与受害人金玉翠分别负事故的同等责任。
另查明，肇事车苏H×××××号重型半挂牵引车、苏H×××××挂号重型普通半挂车实际所有人为被告吴昌军与案外人戴聪斌共有，该车挂靠在淮安市万邦运输有限公司经营，其行驶证登记所有人为淮安市万邦运输有限公司。该车在被告太保淮安公司投保了交强险和105万元商业第三者责任险（投保不计免赔），交强险、商业险的保险期限均为2013年3月24日起至2014年3月23日止，该起交通事故发生在保险期间内。该起交通事故发生后，原告方与肇事车方实际所有人戴聪斌及驾驶员吴昌军，双方于2013年11月6日达成交通事故损害赔偿协议，约定：除由保险公司赔偿交强险和商业险外，肇事车方一次性补偿原告方经济损失10万元，协议签订后，原告方出具收条收到案外人戴聪斌10万元。
又查明，受害人金玉翠生于1955年4月26日，生前户籍住址为建湖县芦沟镇淳化村六组，该村于2013年1月划归城南新区规划控制区域。原告徐德英、金文才系夫妻关系，夫妇共生育一男四女，长女金玉英、次女金玉翠、三女金玉秀、四女金玉梅、长子金朝明。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、身份证、法医学尸体检验鉴定书、火化证明、驾驶证、机动车行驶证、交强险保单、商业险保单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权、合法财产所有权受法律保护。原告徐德英、金文才、夏荣安、夏恒举的近亲属金玉翠因道路交通事故死亡依法有权获得赔偿。因肇事车辆在被告太保淮安公司投保了交强险，被告太保淮安公司应当在交强险范围内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。交警部门认定被告吴昌军与受害人金玉翠分别负事故的同等责任，被告吴昌军驾驶的是机动车，受害人金玉翠驾驶的是非机动车，故超出交强险限额的部分应适当减轻被告吴昌军35%的赔偿责任。肇事车辆在被告太保淮安公司投保了不计免赔105万元商业险，由被告吴昌军承担的超出交强险以外的赔偿部分，由被告保险公司依保险法的规定和商业险保险合同的约定，直接赔付原告。受害人金玉翠户籍所在地虽在农村，但原告提交证据证明受害人金玉翠在事故发生前居住地已划归县城城南新区管辖，且其在建湖县城租房随孙子读书，其父母即原告金文才、徐德英居住于建湖县经济开发区，按照有利于受害人的就高原则，本案的死亡赔偿金、被扶养人生活费标准可按上一年度城镇居民人均可支配收入和上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，故对被告保险公司辩称，按农村居民人均纯收入计算，本院不予采信。被告保险公司另辩称，因肇事车经交警部门检验为机件不符合技术标准，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。经本院调取该肇事车车辆技术检验报告，检验结论为该车前部为碰撞部位，未检出该肇事车在事发状态下车辆的安全性能存有问题。故本院对其辩称亦不予采信。涉及被告吴昌军赔偿责任，因原告方已与被告吴昌军和另一肇事车辆所有人戴聪斌达成赔偿协议，协议约定，除由保险公司应赔偿的交强险、商业险以外的部分，由肇事车方一次性承担10万元，且已给付原告，双方的约定不违反法律规定，故在本案中，被告吴昌军不再承担赔偿责任。综上，本院依庭审查明事实，认定原告因近亲属金玉翠死亡而造成的损失为：死亡赔偿金650760元、丧葬费22993元、处理事故人员误工费1500元、被扶养人生活费40742元、财物损失1500元、交通费1500元、精神损害抚慰金15000元，合计损失733995元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告徐德英、金文才、夏荣安、夏恒举的近亲属金玉翠因机动车交通事故死亡造成的各项损失合计733995元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险范围内赔偿111500元、在第三者商业险责任限额范围内赔偿404621元，合计赔偿原告516121元。上述赔偿款项均于本判决发生法律效力后三十日内给付清。（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖县农村商业银行营业部）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐德英、金文才、夏荣安、夏恒举其余诉讼请求。
案件受理费3214元，减半收取1607元，由被告吴昌军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3214元。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 蒋 松
二〇一四年六月十六日
书记员 刘梦生（代）
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第388号
原公诉机关辽宁省大连市西岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肉先古丽.玉山（曾用名阿迪娜.玉森），女，1986年1月2日出生，维吾尔族，小学文化，无职业，住新疆维吾尔族自治区拜城县察尔齐镇巴扎村*组**号。曾因盗窃于2010年10月被行政拘留十五日；因盗窃于2011年4月7日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃罪于2013年6月21日被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因本案于2012年6月18日、2013年4月2日、同年8月1日、2014年7月18日被监视居住，2014年9月2日被刑事拘留，2014年9月30日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
维语翻译尔夏提.艾斯卡尔，大连丽雅达翻译有限公司翻译。
辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人肉先古丽.玉山犯盗窃罪一案，于2015年2月26日作出（2015）西刑初字第68号刑事判决，撤销辽宁省大连市沙河口区人民法院（2013）沙刑初字第353号刑事判决“被告人肉先古丽.玉山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元”的缓刑部分；被告人肉先古丽.玉山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币11000元；被告人肉先古丽.玉山返还被害人张某赃物折价款人民币2500元，返还被害人孙某赃物折价款人民币1500元，返还被害人周某人民币79元。原审被告人肉先古丽.玉山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人肉先古丽.玉山申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人肉先古丽.玉山撤回上诉的请求，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肉先古丽.玉山撤回上诉。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2015）西刑初字第68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘春华
代理审判员 王 莹
代理审判员 何晶晶
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 曹丽倩
附：本裁定依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4849号
罪犯尤莎，男，1970年8月28日出生于内蒙古自治区包头市土右旗，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2013年5月20日作出（2013）包昆刑初字第90号刑事判决，认定被告人尤莎犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2013年8月14日交付执行。刑满日期2017年11月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年12月8日以罪犯尤莎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯尤莎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、8月，2015年3月、8月，2016年2月共记功5次。
经审理查明，罪犯尤莎在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯尤莎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尤莎减去有期徒刑十个月零六日的刑罚执行。释放日期为2016年12月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 多琳娜
娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义知民初字第687号
原告：罗治国。
委托代理人：罗渭。
委托代理人：张雨婷。
被告：赖朱孟淳。
委托代理人：赖登丰。
原告罗治国为与被告赖朱孟淳实用新型专利实施许可合同纠纷一案，于2012年8月27日向本院提起诉讼，本院于当日受理并依法组成合议庭于2012年11月8日公开开庭进行了审理。原告罗治国及其委托代理人罗渭，被告赖朱孟淳的委托代理人赖登丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗治国起诉称，被告系实用新型专利（专利号为“ZL20082018××××.4”，名称为“行李箱的箱体结构”）的专利权人。2009年10月23日，原告与被告的委托代理人赖登丰签订了《合作授权书》一份，约定将上述专利授权给原告实施，同时约定了被告应向原告提供专利的完善技术。原告为实施该专利物色了厂房并购买了机器设备，后因被告未依约提供专利技术资料，也未提供必要的技术指导，导致原告至今无法按照专利的技术标准进行批量生产，未能达到预期的经济效益。原告为此起诉要求依法确认原、被告双方签订的《合作授权书》有效，判令被告交付实施涉案专利的有关技术资料并提供必要的技术指导。庭审中，原告撤回了要求被告交付实施涉案专利的有关技术资料以及提供必要的技术指导的诉讼请求。
被告赖朱孟淳答辩称，原、被告之间确实签订过《合作授权书》，被告也依照约定提供了技术资料和必要的技术指导，原告已经生产出了符合标准的产品，原告无法批量生产的原因是其未能雇佣足够数量的生产工人。被告认可《合作授权书》的法律效力，但现在原告未依照约定支付专利使用费，如果原告能依约支付专利使用费并雇佣足够数量的生产工人，被告愿意继续给予技术指导。
原告向本院提交了实用新型专利证书（复印件）、授权书、合作授权书及收据各一份，用以证明被告系涉案实用新型专利的权利人，涉案专利目前处于有效状态，以及被告与原告签订合作授权书授权原告实施涉案专利并约定如发生争议由义乌市人民法院处理纠纷，原告已依约支付了20万元专利使用许可费等事实。
被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，也认可合作授权书的法律效力。
对原告提交的上述证据，因被告均无异议，且上述证据并不违反法律规定，其证明力本院均予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
被告赖朱孟淳于2008年12月11日向国家专利局知识产权局提交了名称为行李箱的箱体结构的实用新型专利申请，2009年10月7日该专利被授权公告，专利号为ZL20082018××××.4，专利权人为被告赖朱孟淳。2009年10月17日，被告赖朱孟淳出具授权书授权其儿子赖登丰在大陆境内寻找上述专利的独家合作生产及销售商。2009年10月23日，原告罗治国与被告赖朱孟淳的代理人赖登丰签订《合作授权书》一份，约定许可原告罗治国在中华人民共和国行政区域范围内独家实施专利号为ZL20082018××××.4的实用新型专利，原告罗治国应于签约时支付签约金人民币20万元，授权期限为2009年10月23日至2018年12月10日止，同时还约定若《合作授权书》履行过程中发生争议应由义乌市人民法院对纠纷作出处理。同日，原告罗治国依约支付了签约金人民币20万元并由赖登丰出具了收据。协议签订后，原告罗治国在赖登丰的协助下对上述实用新型专利进行了实施并生产出了产品，但一直未能正常量产，双方遂就如何履行该《合作授权书》发生纠纷。
本院认为，一、因本案所涉的《合作授权书》约定由本院对合作授权书履行中产生的争议进行管辖，该约定也不违反我国法律关于管辖的强制性规定，而原、被告双方在庭审中又一致认为应适用中华人民共和国法律对本案进行审理，故本院对本案具有管辖权并应适用中华人民共和国法律进行裁判。二、被告赖朱孟淳系涉案实用新型专利的权利人，其通过代理人赖登丰与原告罗治国签订《合作授权书》就授权原告罗治国实施涉案实用新型专利的事项作出约定，该合作授权书系双方真实意思表示，且内容并不违反法律规定，本院认定该《合作授权书》合法有效，双方均应依约履行。原告罗治国认为该《合作授权书》具有法律效力并要求本院予以确认，其主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告罗治国与被告赖朱孟淳于2009年10月23日签订的《合作授权书》合法有效。
案件受理费人民币4300元，由原告罗治国负担2150元，被告赖朱孟淳负担2150元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 龚益卿
审 判 员 孙建英
人民陪审员 叶芹弟
二〇一二年十二月四日
代书 记员 贾晨斌
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民三终字第122号
上诉人（原审原告）：郑绍文，男，1969年4月18日生，汉族，农民，现住梨树县。
被上诉人（原审被告）：梨树县郭家店镇东青石岭村村民委员会。
法定代表人：金英帅，该村主任。
上诉人郑绍文因与被上诉人梨树县郭家店镇东青石岭村村民委员会（以下简称青石岭村）买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2015）梨民二初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑绍文到庭参加诉讼，被上诉人青石岭村经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
郑绍文在原审起诉称：2004年10月26日，原告通过转让方式取得了位于东青石岭村属被告所有的7.2亩林地和该块林地上的林木的使用权和所有权，该块林地上的林木采伐后，被告用原告缴纳的育林保证金进行了还林。2008年起原告无数次找到被告要求其出具林照所需的相关手续，被告以种种借口拖延拒不配合，致使原告无法办理林照，合同无法继续履行，被告之行为已经构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告起诉到法院，要求被告继续履行合同义务并承担诉讼费用。
青石岭村辩称：我村与原告没有合同关系，而且赵广勇转让给郑绍文村里不知道，赵广勇与我村的合同也没有明确承包年限。
原审法院查明：2004年10月26日，郑绍文与赵广勇之间签订了林权转让协议书，赵广勇将位于青石岭村二社西沟、七社东沟两侧林木共计128棵树转卖给郑绍文及还林土地0.72亩以16500元的价格转让给郑绍文；2004年10月29日，赵广勇与青石岭村签订了协议一份，青石岭村将青石岭村二社西沟、七社东沟两侧林地，以3000元的价格转包给赵广勇，由郑绍文交纳造林抵押金5400元，协议约定造林抵押金返回时，返回给郑绍文。造林产权与林地归赵广勇所有。2005年1月27日，青石岭村给郑绍文出具介绍信去林业局领取造林抵押金5400元。
原审法院认为：依据现有证据不能证明郑绍文与青石岭村之间存在买卖合同关系。2004年10月26日，郑绍文和赵广勇之间签订了林权转让协议书，2004年10月29日，赵化勇与青石岭村签订了协议，也就是说，郑绍文与赵化勇签订林权转让协议书时，赵化勇还没有与青石岭村签订转包协议，赵广勇无权转让该林木及林地，郑绍文与赵广勇之间的转让协议书是无效的。郑绍文与青岭村之间不存在买卖合同关系，郑绍文无权要求青岭村履行合同义务。原告现有的证据不足以证明其自己的事实主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的实施或者反对的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审法院遂判决驳回郑绍文的诉讼请求，案件受理费100元由郑绍文负担。
郑绍文上诉称：一、原审判决违反法定程序，200年10月26日，上诉人与赵广勇签订了林权转让协议书，取得涉案林木的所有权和林地的使用权。上诉人在采伐林木时遭到了被上诉人阻拦，原因是采伐后还林的责任由谁承担，为解决这一问题，赵广勇与被上诉人之间补签了合同书，落款时间写在了当时即2004年10月29日。赵广勇与被上诉人之间的买卖合同形成的真实时间比落款时间要早一年左右，合同的原本存在被上诉人手。在一审中，上诉人书面申请法院调取原合同，被原审法院拒绝。剥夺了上诉人的合法权利，严重违反了法定程序。二、原审法院认定事实错误，被上诉人将其所有的林地、林木转让给赵广勇，赵广勇又转让给上诉人。上诉人与被上诉人之间存在着连环买卖合同关系。且该两个买卖合同均合法有效。2005年1月27日，被上诉人给上诉人出具介绍信去县林业局领造林抵押金5400元。这一事实足以证明，被上诉人对赵广勇与被上诉人之间的买卖合同是明知和认可的。被上诉人依法应当履行相应的合同义务。原审判决以双方不存在买卖关系进而驳回上诉人的诉讼请求的认定无疑是错的。
青石岭村未出庭应诉，未答辩。
本院审理查明：2004年10月26日，郑绍文与赵广勇之间签订了林权转让协议书，赵广勇将位于青石岭村二社西沟、七社东沟两侧林木共计128棵树及还林土地0.72亩以16500元的价格转让给郑绍文；2004年10月29日，赵广勇与青石岭村签订了一份协议，青石岭村将青石岭村二社西沟、七社东沟两侧林地，以3000元的价格转包给赵广勇，由郑绍文交纳并事后返回给郑绍文造林抵押金5400元，造林产权与林地归赵广勇所有。2005年1月27日，青石岭村给郑绍文出具介绍信去林业局领取造林抵押金5400元。
本院认为：由于郑绍文与青石岭村之间没有直接签订的合同，二者之间不存在合同关系，根据青石岭村与赵广勇签订的合同青石岭村已经给郑绍文出具了领取造林抵押金的介绍信，已经履行完毕合同义务，就目前本案的证据表明青石岭村没有可继续履行的合同义务，二审时郑绍文也未向法庭提交证明其上诉主张的证据，故对郑绍文的上诉理由不予采信，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑绍文负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 崔巍巍
审判员 王国锋
二〇一五年八月十九日
书记员 孙永明
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳商诉保字第7号
申请人邳州市黎明农村小额贷款有限公司。
法定代表人张黎明，总经理。
委托代理人徐苏雅，女，1976年5月29日出生，汉族，邳州市黎明农村小额贷款有限公司职工。
被申请人邳州永振农副产品有限公司。
法定代表人：董其振，总经理。
申请人邳州市黎明农村小额贷款有限公司因民间借贷纠纷于2014年7月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人邳州永振农副产品有限公司的银行存款220万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邳州永振农副产品有限公司的银行存款220万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年七月十六日
书记员 袁 硕
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4945号
申请执行人彭忠伟，男，1969年11月14日生，汉族，住溧阳市。
被执行人吕志刚，男，1970年6月16日生，汉族，住溧阳市。
被执行人史小兰，女，1973年2月8日生，汉族，住溧阳市。
彭忠伟与吕志刚、史小兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6247号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，吕志刚、史小兰于本判决生效之日起10日内向彭忠伟归还借款本息412390元，并支付利息（以281000元为本金，按年利率24%的标准计算自2016年8月21日至实际给付之日止），由吕志刚、史小兰负担案件受理费3743元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2016年11月28日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人长期外出，去向不明。本院依法查询了被执行人吕志刚、史小兰在银行存款及车辆情况，但均未查到。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初6247号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 戴小娟
审判员 宗 清
二〇一七年五月十日
书记员 洪 璐
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初2874号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼6楼。
法定代表人：黄东峰，总裁。
委托诉讼代理人：项巍，男，1989年8月2日生，汉族，公司员工，住南京市六合区。
被告：高传云，男，1967年12月21日生，汉族，住南京市六合区。
被告：韩素芹，女，1968年6月12日生，汉族，住南京市六合区。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告高传云买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理，在本案审理过程中，原告于2017年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林冬琴
审 判 员 蒋声玉
人民陪审员 秦 勇
二〇一七年八月三十一日
见习书记员 于 蕾
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初4号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人廖XX，男，汉族，1982年8月18日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年6月9日被安岳县公安局取保候审，2016年1月6日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人廖XX犯非法持有枪支罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院1月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于1月11日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人廖XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月，被告人廖XX将1支改装后的射钉枪存放于自己家中，用于打野鸡。2015年5月7日，公安民警获报后在廖XX家中查获其持有的射钉枪1支、枪弹（铜黄色空包弹）190颗、射钉器盒子、毛刷、射钉器、钢弹。经鉴定，该改装射钉枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。2015年6月9日，廖XX被公安机关传唤到案。廖XX归案后如实供述了上述事实。社会调查报告显示，廖XX具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人廖XX在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、办案说明、户籍证明、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、收条、检查笔录、枪弹痕迹鉴定书、社会调查报告、证人黄XX、廖X甲、张XX的证言、被告人廖XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人廖XX违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控廖XX犯有非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。廖XX归案后如实供述自己的罪行，本院可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人廖XX犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、涉案火药枪一支、枪弹（铜黄色空包弹）一百九十颗、射钉器盒子、毛刷、射钉器、钢弹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李红婷
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨棹宇
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1308号
被告人毕某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1377号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月29日1时许，被告人毕某某酒后驾驶一辆牌照为浙D5XX**的小轿车行驶至本市平型关路305弄附近，后被民警查获。经用呼出气体酒精含量探测器当场检测，被告人毕某某呼出气体中的乙醇含量为142mg／100ml。经鉴定，毕某某血液中的乙醇含量为1.60mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人毕某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人毕某某在庭审中不持异议，且有证人殷某、钱某某的证言笔录，公安机关提供的《受案登记表》、《工作情况》、《查获经过》、《当事人血样提取登记表》、《呼出气体酒精含量测试结果单》、《上海市公安局闸北区分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》以及被告人毕某某的供述笔录、户籍资料、行驶证、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某饮酒至血液内乙醇含量高达1.60mg／ml的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毕某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1436号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司；住所地：单县向阳路中段063号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人郭红雨，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工
被告闫某甲
被告闫某乙
被告齐某某
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告闫某甲、闫某乙、齐某某金融借款合同纠纷一案，于2016年3月9日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红雨到庭参加诉讼，被告闫某甲、闫某乙、齐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，被告闫某甲因进货需要从原告处借款100000元，期限为12个月，月利率为10.75‰，被告闫某乙、齐某某为其提供连带责任担保。借款到期后，三被告未能偿还所欠借款本息，经原告催要未果。请求人民法院依法判令被告闫某甲偿还借款99999.99元及相应利息，并由被告闫某乙、齐某某负连带清偿责任。
被告闫某甲、闫某乙、齐某某均未答辩。
经审理查明：2013年3月20日，原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司终兴支行（原终兴信用社）与被告闫某甲签订个人借款合同一份。合同约定：贷款人为原终兴信用社，借款人为闫某甲；授信金额为100000元，授信期限为2013年3月20日至2015年3月19日；借款方式采用可循环方式，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告闫某甲在借款人处签名、捺印，原终兴信用社在贷款人处加盖公章。2013年3月19日，原终兴信用社与被告闫某乙、齐某某签订一份最高额保证合同。合同约定：债权人为原终兴信用社，保证人为闫某乙、齐某某；保证人自愿为债权人与债务人闫某甲形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为150000元，最高额担保债权的决算期间自2013年3月20日起至2015年3月19日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告闫某乙、齐某某在保证人处签名、捺印，原终兴信用社在债权人处加盖公章。2013年3月20日，原终兴信用社又与被告闫某甲签订一份借款凭证。约定：借款人闫某甲，借款金额100000元，借款期限自2013年3月20日至2014年3月19日，借款月利率10.75‰。被告闫某甲在借款人处签名、捺印，原终兴信用社亦在上面加盖公章。当天，原终兴信用社便将借款100000元存入户名为闫某甲的账户中，被告闫某甲在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。借款到期后，被告闫某甲未偿还原终兴信用社所欠借款本息，被告闫某乙、齐某某亦未履行担保义务。原告提供的欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告闫某甲结欠本金99999.99元，自2013年3月20日至2016年3月1日结欠利息15794.38元。原告起诉来院，要求被告闫某甲偿还所欠借款本息，被告闫某乙、齐某某负连带清偿责任。
另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原终兴信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司终兴支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、借款人基本情况表、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷转存凭证、欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：原终兴信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。
被告闫某甲由被告闫某乙、齐某某担保向原告借款100000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款100000元的义务，被告闫某甲在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告闫某甲构成违约,应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告闫某甲结欠本金99999.99元，自2013年3月20日至2016年3月1日结欠利息15794.38元，经审查与事实相符，本院予以确认。
被告闫某乙、齐某某对被告闫某甲借款提供连带责任担保，在被告闫某甲逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告闫某乙、齐某某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告闫某乙、齐某某承担连带清偿责任后，有权向被告闫某甲追偿。
被告闫某甲、闫某乙、齐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫某甲于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金99999.98元及相应利息(2016年3月1日前尚欠利息为15794.38元；自2016年3月2日至判决确定还款之日除按原定月利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息)；
二、被告闫某乙、齐某某对上述借款本息在债权最高余额150000元以内负连带清偿责任；
三、被告闫某乙、齐某某承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告闫某甲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，由被告闫某甲、闫某乙、齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牛延进
审 判 员 贾建军
人民陪审员 孙玉栋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 唐景顺
河北沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2490-2号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路***号。统一社会信用代码证：91130900072081356。
法定代表人刘世忠，董事长。。
委托诉讼代理人:高森旺，公司员工。
被告：朱文国，男，1948年2月21日生，汉族，住沧县。。
被告：张建发，男，1971年11月20日生，汉族，住沧州市新华区千童大道中街沧县。。
原告沧县农村信用合作联社股份有限公司与被告朱文国、张建发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。2017年11月24日，原告沧县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告沧县农村信用合作联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费257元，保全费440元，共计697元，由原告沧县农村信用合作联社股份有限公司承担。
审判员 王钟江
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董云莉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1960号
申请执行人昆山飞林彩印包装有限公司，统一社会信用代码91320583697890380N，住所地昆山市张浦镇阳光路369号8幢。
法定代表人：林延城，该公司总经理。
被执行人昆山优利和包装有限公司，统一社会信用代码91320583582250586R，住所地江苏省昆山市巴城镇毛泾村。
法定代表人：张庆祝。
被执行人张庆祝，男，汉族，1979年3月5日生，住江苏省昆山市。
申请执行人昆山飞林彩印包装有限公司与被执行人昆山优利和包装有限公司、张庆祝买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583民初16850号民事调解书已经发生法律效力，依据该文书确定：一、昆山优利和包装有限公司于2016年12月31日前一次性支付原告货款389768元，若昆山优利和包装有限公司到期未足额履行，原告有权就全部加工款389768元扣除已经履行部分的余额向法院申请强制执行。二、张庆祝在抽逃注册资金50万元范围内对昆山优利和包装有限公司的付款义务承担连带责任。三、原告放弃其他诉讼请求，双方就本起买卖合同纠纷一次性处理完毕，从此无涉。四、案件受理4940元，减半收取2470元，由昆山优利和包装有限公司、张庆祝承担。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张庆祝名下的昆山开发区四季华城XX号楼XXX室查封，该房屋被上海市虹口区人民法院首轮查封。申请人要求在该房屋被拍卖后参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初16850号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 沈 健
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1801号
原告：潮州市潮安区彩塘镇东龙鞋业工艺制品厂，住所地广东省潮州市潮安区彩塘镇骊一村工业区。
经营者：陈李彬，男，1992年11月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：蔡佳盛，广东潮之荣律师事务所律师。
被告：广州市米雅鞋业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区环市西路89号4层3413室。
法定代表人：彭忠飞。
原告潮州市潮安区彩塘镇东龙鞋业工艺制品厂与被告广州市米雅鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区彩塘镇东龙鞋业工艺制品厂的委托诉讼代理人蔡佳盛到庭参加诉讼，被告广州市米雅鞋业有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潮州市潮安区彩塘镇东龙鞋业工艺制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州市米雅鞋业有限公司付还原告潮州市潮安区彩塘镇东龙鞋业工艺制品厂货款78925元及支付延期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月至2月，被告多次向原告购买鞋底，而后被告有支付部分货款，截至2016年1月8日被告尚有货款78925元未付。原告多次催要，被告拒绝付还。
广州市米雅鞋业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有关本案的证据和事实，本院认定如下：潮州市潮安区彩塘镇东龙鞋业工艺制品厂与广州市米雅鞋业有限公司之间存在买卖鞋底合同关系，广州市米雅鞋业有限公司于2016年1月8日在对账明细单上盖章确认货款余额79285元；潮州市潮安区彩塘镇东龙鞋业工艺制品厂自认广州市米雅鞋业有限公司有支付部分货款，尚欠货款78925元；该事实有潮州市潮安区彩塘镇东龙鞋业工艺制品厂提供的对账明细清单等证据可予证明，事实清楚，可予认定。潮州市潮安区彩塘镇东龙鞋业工艺制品厂于2016年11月16日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告潮州市潮安区彩塘镇东龙鞋业工艺制品厂与被告广州市米雅鞋业有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告要求被告广州市米雅鞋业有限公司付还尚欠货款及利息损失，有广州市米雅鞋业有限公司确认的对账单等证据予以佐证，事实清楚，理由充分，可予支持。被告广州市米雅鞋业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告广州市米雅鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区彩塘镇东龙鞋业工艺制品厂货款78925元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2016年11月16日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元，由被告广州市米雅鞋业有限公司负担，该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告广州市米雅鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林锐锋
人民陪审员 李镇松
人民陪审员 吴美虹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴晓婉
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1182号
原告邱某某，女，1975年7月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告李某某，男，1970年4月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告邱某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员王雅稚适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告邱某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1998年12月18日登记结婚，并共同生活。婚后收养一女李某甲。原、被告双方感情一般，因性格不合常起争执。同时，被告沉迷赌博，好吃懒做，不顾家庭，没有尽到为人夫为人父应尽的责任。虽经原告力劝，但事与愿违，随着时间推移，被告不仅没有反省，反而脾气越发暴躁，时常找借口对原告打骂。自2014年9月份，被告离家出走，至今未归，原、被告双方处于分居状态。原告身心憔悴，与被告已形同陌路，夫妻感情确实已破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、养女李某甲由原告抚养，被告按每月800元计付抚养费，直至养女18周岁时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，原告所述与事实不符。原、被告一直有同居往来，2015年7月12日原、被告同居期间与他人打麻将时被石狮市公安局治安大队查获，后经罚款处理，可充分说明原、被告一直有同居感情尚未破裂。被告离开原告住所是因为原告的母亲挑拨致使夫妻吵架而被原告母亲赶出原、被告住处。被告并非不顾家、无尽家庭义务。被告与养女李某甲经常联系，感情深厚。除了养女李某甲外，原、被告还抱养了一个男孩。综上，原、被告感情尚未破裂，被告请求判决不准予离婚。
经审理查明，原告邱某某与被告李某某经人介绍认识后，于1998年12月18日办理结婚登记。在两人婚姻关系存续期间，共同收养一女取名李某甲。现养女李某甲随原告邱某某生活。2016年3月9日，原告邱某某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。案经本院调解未果。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，并有原告邱某某提供的邱某某的居民身份证、户主为李某某的户口簿（登记户主为李某某、邱某某与户主关系为妻、李某甲与户主关系为养女或继女）、邱某某与李某某的结婚证等为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原告主张其与被告自2014年9月份开始分居至今，夫妻感情确已破裂，但被告对此予以否认，因原告未能提供相应的证据予以证实，故对原告的该事实主张本院不予采纳。鉴于原、被告结婚至今已长达十八年并收养有一女，应具有一定的夫妻感情，如果双方能在今后的生活中加强沟通，互相尊重，互让互谅，是有和好可能的。原告诉请与被告离婚，依据不足，且被告亦表示不同意离婚，故对原告要求离婚之诉请，不予支持。因不支持原告的离婚请求，对当事人提及的子女抚养等事宜，本案中不予审查处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邱某某的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王雅稚
二〇一六年四月二十六日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执987号
申请执行人吴海，男，汉族，1979年6月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人蒲志，男，汉族，1987年10月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人吴海与被执行人蒲志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）甘0702民初3374号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告蒲志欠原告吴海借款75000元，承担利息9750元，合计84750元，被告蒲志于2017年11月1日前付40000元，下剩44750元于2018年5月30日前一次性给付，如被告蒲志未按期履行第一期的给付义务，原告吴海可就本案诉争的84750元一次性申请强制执行。案件受理费959元（已减半收取），由被告蒲志负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴海已向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年2月12日，本院依法向被执行人蒲志送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书。
2.2018年2月12日，被执行人蒲志向本院申报自己的财产，蒲志申报自己名下有一辆道路清障车，车号甘G216**。
3.2018年2月28日，本院对被执行人蒲志进行网络查控（银行、工商、车辆），根据公安部车辆信息反馈，蒲志名下驼马牌汽车一辆，车号为甘G216**，再无其他财产。
4.2018年4月18日，本院通知申请人与被执行人到庭进行执行，双方就付款时间没有达成一致意见，本院限蒲志于2018年4月27日到庭履行案件款。
5.2018年4月18日，本院对被执行人蒲志进行网络查控（银行、工商、车辆），无其他可供执行财产。
6.2018年5月17日，本院拨打蒲志电话五次均无人接听。
7.2018年6月2日，本院寻找蒲志下落无果，向小满镇小满村十一社邻居蒲兴军了解，蒲兴军陈述蒲志乡里就没来着，好像在城里居住，具体在哪住不清楚。
8.2018年6月20日，本院向申请人吴海进行调查了解，吴海陈述自己打听到蒲志已经走了新疆，具体地方不知道。
9.2018年6月27日，本院对被执行人蒲志进行网络查控（银行、工商、车辆），无其他可供执行财产。
10.2018年6月30日，本院依法向被执行人蒲志发出限制高消费令。
11.2018年7月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询，蒲志名下无房产登记信息。
12.2018年7月4日，本院依法查封了被执行人蒲志名下的驼马牌汽车一辆，车号为甘G216**，但该车辆无法查找，不能实际控制，本院现已依法查封了该车辆的所有权手续，并向申请执行人吴海进行了告知。
13.2018年7月7日，本院根据申请人吴海书面申请，将被执行人蒲志纳入失信被执行人名单。
14.2018年7月7日，本院对申请人吴海进行终本约谈，吴海陈述自己也找不到蒲志的下落和财产线索，同意人民法院对本案终结本次执行。本院向吴海告知了本案在终结本次执行程序之后若发现蒲志的财产线索可恢复执行。
本案执行标的85709元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 佘文俊
二〇一八年七月七日
执行助理张鑫
书记员 吴 奎
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1010号
原告：安常印，男，1968年4月12日出生，汉族，住濮阳县。
被告：祁永波，女，1968年2月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：丁国成，男，1969年3月24日出生，汉族，住址同上。
原告安常印与被告祁永波、丁国成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2018年1月30日提交申请书，自愿撤回对二被告的起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对二被告的起诉不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安常印撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告安常印承担。
审判员 贺新红
二〇一八年二月五日
书记员 李胜兰
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3355号
原告：彭某1，男，生于1972年11月11日，汉族，住邓州市。
被告：许某，女，生于1971年1月2日，汉族，住邓州市。
原告彭某1与被告许某为离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法组成会议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某1到庭参加了诉讼，被告许某经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某1向本院提出诉讼请求：1要求判令原告彭某1与许某离婚，2原、被告婚姻存续期间的共同财产归被告及儿子所有，3诉讼费由原被告分担。
事实和理由：原被告自由恋爱，××××年××月××日在邓州市民政局办理了结婚登记手续并领取了结婚证，××××年××月××日生育一男孩取名彭某2，现已年满18周岁，婚后发现双方性格不和，经常为家庭琐事生气吵架，现已分居居住，双方感情已完全破裂，故起诉要求与被告许某离婚。
被告许某缺席，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、身份证1份，用于证明原告身份情况。2、婚姻登记证明1份，用于证明原、被告系合法夫妻。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告彭某1与被告许某自由恋爱，于××××年××月××日在邓州市民政局办理了结婚登记手续，并领取了结婚证，××××年××月××日生育一男孩取名彭某2，现已年满18周岁，原告诉称与被告婚后感情不和，经常为家庭琐事生气吵架，致使双方感情破裂。故起诉要求与被告离婚。诉讼中，由于被告许某未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
本院认为：原告彭某1诉称与被告许某婚后感情不和，现已无法继续共同生活下去，起诉要求与被告离婚，但其提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，诉求也未得到被告的认同，故对原告的离婚诉求本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某1与被告许某离婚。
案件受理费300元，由原告彭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立新
审 判 员 宋 哲
人民陪审员 张忠林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵剑飞
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初87号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人杜某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月12日被海安县公安局刑事拘留，同月19日变更为取保候审；2017年1月12日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员周亚明、代理检察员卢雯出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人杜某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1.被告人杜某于2016年11月初的一天，至海安县城东镇西港中路某号周某家，翻窗入室，窃得现金人民币100元。
2.被告人杜某于2016年11月11日21时许，至海安县城东镇西港中路某号吴某家，翻窗入室，窃得现金人民币310元。
被告人杜某准备用吴某家中的水果刀撬开办公桌抽屉时，被吴的家人发现，在逃脱过程中被抓获。归案后，被告人杜某如实供述了上述盗窃事实，并退赔了被害人的损失。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、吴某的陈述，证人储某的证言，书证现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、收条、发破案经过，鉴定意见海安县公安局物证鉴定室法庭科学DNA鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杜某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜某退赔了被害人的损失，且庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人杜某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六�月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 胤