wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法堂民二初字第56号
原告东莞市新劲成机械有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东向村新田工业区。
法定代表人芦光平。
委托代理人ＸＸ华，广东优德律师事务所律师。
被告镇江霞飞光电科技有限公司，住所地：江苏省镇江市丹阳市埤城镇常兴村。
法定代表人谢萌。
原告东莞市新劲成机械有限公司（以下简称新劲成公司）诉被告镇江霞飞光电科技有限公司（以下简称霞飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告新劲成公司的委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼，被告霞飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新劲成公司诉称，原、被告有业务往来关系，2011年9月29日霞飞公司向新劲成公司购买一台KS3**压铸机，当日双方签订一份《通用售货合约》，合同主要约定：1、一台KS3**压铸机金额118000元；2、付款方式为签约时付定金1万，机器到厂付5万元，调试后付3万元，余款1.8万元在交货后9个月内付清；3、发货日期为2011年10月15日；4、如买方即霞飞公司未按合约支付货款或者所签发的付款票据未能兑现，即在未能付清全部货款前，合约的全部商品仍属卖方所有，卖方保留权利派出人员和代表，到买方安置商品的地方收回全部商品，且前期所支付的货款定金不退，而因此引致的一切费用及责任，概由买方负责；5、如双方对买卖产生纠纷，先协商解决问题，协商不能解决问题则由卖方所在地的东莞市第一人民法院解决。签订合约后，新劲成公司依约向霞飞公司交付机器，至今霞飞公司尚欠货款6.8万元。根据合约约定，新劲成公司仍享有机器设备的所有权，因此要求霞飞公司返还涉案设备产品，霞飞公司拒不返还，为维护自身的合法权益，新劲成公司诉至法院，请求判令：一、霞飞公司立即向新劲成公司返还《通用售货合约》中约定的KS38T压铸机一台；二、本案诉讼费用由霞飞公司承担。
被告霞飞公司经法院合法传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据和书面答辩状。
经审理查明，新劲成公司与霞飞公司于2011年9月29日签订一份《通用售货合约》，合同约定的主要内容有：1、由新劲成公司销售一台规格型号为38T的KS压铸机给霞飞公司，单价为11.8万元；2、付款方式为：签约时付定金1万元，机器到厂付5万元，调试后付3万元，余款1.8万元在交货后9个月内付清；3、发货日期：10月15日，节假日或特殊情况可顺延，运输费用由新劲成公司承担；4、霞飞公司在未按合约支付货款或者所签发的付款票据未能兑现，即机器在未能付清全部货款前，则合约的全部商品仍属新劲成公司所有，新劲成公司保留权利派出人员或代表，到霞飞公司安置商品的地方收回全部商品，且前期所支付的货款定金不退，而因此引致的一切费用和责任，概由霞飞公司负责；5、若有合约未尽之处，�卖双方应协商解决问题，若仍不能解决问题，则需在新劲成公司所在地的东莞市第一人民法院解决；合同署名部分有新劲成公司代表的签名、盖有新劲成公司的公章，亦有霞飞公司代表谢正国的签名、盖有霞飞公司的公章。新劲成公司提供的《送货单》显示，2011年10月20日新劲成公司将一台价值11.8万元（含税）的KS38T压铸机送货，收货单位及经办人一栏有谢正国的签名，送货单位及经办人一栏盖有新劲成公司的公章。新劲成公司提供的《收款收据》显示，新劲成公司于2011年10月21日收到霞飞公司支付的定金1.5万元。
新劲成公司主张，双方签订《通用售货合约》后，霞飞公司于2011年9月29日支付了定金1万元，2011年10月20日新劲成公司送货并对机器进行调试，2011年10月21日霞飞公司支付了1.5万元（即2011年10月21日的收款收据），后续又支付了2.5万元货款（没有保留收据）�至今仍余货款6.8万元未付；新劲成公司多次向霞飞公司追索余款，但霞飞公司均以其经济状况不好、无能力支付为由未付余款，霞飞公司曾口头同意新劲成公司收回机器；合同约定的商品即KS38T压铸机的价款总额为11.8万元，由于笔误，在合同的付款方式处的约定少算了1万元，机器的实际价款应以11.8万元为准。
以上事实，主要有原告新劲成公司提供的《通用售货合约》、《送货单》、《收款收据》，及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，霞飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。新劲成公司提供的《通用售货合约》盖有原、被告的公章，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，依法应当有效，合约签订后双方均应严格依约履行各自的义务。《通用售货合同》�《送货单》结合，足以证明新劲成公司与霞飞公司存在买卖合同关系，对新劲成公司主张霞飞公司向其购买一台KS3**压铸机、新劲成公司已经送货及调试、霞飞公司已经签收的主张，本院予以采信，《通用售货合约》、《送货单》中明确约定机器单价为11.8万元，新劲成公司对合约付款方式一项的约定存在笔误的说明合理，本院予以采信，认定该KS38T压铸机的价格为11.8万元。
新劲成公司自认霞飞公司至今只支付了5万元货款，本院予以确认，认定霞飞公司仍余6.8万元货款未付，依《通用售货合约》的约定，霞飞公司最迟应在2012年7月将KS38T压铸机的余款付清却至今仍未付清，属于未按合约支付货款，根据合同约定该KS38T压铸机的所有权至今仍属新劲成公司所有，新劲成公司有权取回该机器，故新劲成公司诉请霞飞公司返还该KS38T压铸机，本院予以支持。
综上，依照《�华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告镇江霞飞光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市新劲成机械有限公司返还双方在2011年9月29日签订的《通用售货合约》的标的物KS38T压铸机一台。
本案诉讼费人民币750元（原告东莞市新劲成机械有限公司已预付），由被告镇江霞飞光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一四年七月十一日
书记员 陈 静
第5页共5页
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2750-4号
原告王玉学，男，汉族，1942年10月25日出生，住驻马店市驿城区，系死亡受害人王国民父亲。
原告张顺芝，女，汉族，1943年5月16日出生，住址同上，系死亡受害人王国民母亲。
原告付爱枝，女，汉族，1964年8月30日出生，住驻马店市驿城区，系死亡受害人王国民妻子。
原告王晴晴，女，汉族，1990年4月17日出生，住址同上，系死亡受害人王国民长女。
原告王子怡，女，汉族，1995年4月28日出生，住址同上，系死亡受害人王国民二女。
原告王某。
被告李岩，男，汉族，1988年10月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市雪松路西段。
负责人刘喜坡，经理。
原告王玉学、张顺芝、付爱枝、王晴晴、王子怡及王某诉被告李岩及永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉学、张顺芝、付爱枝、王晴晴、王子怡及王某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉学、张顺芝、付爱枝、王晴晴、王子怡及王某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉学、张顺芝、付爱枝、王晴晴、王子怡及王某撤回对被告李岩及永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。
案件受理费7000元，依法减半收取3500元，由原告王玉学、张顺芝、付爱枝、王晴晴、王子怡及王某承担。
审 判 长 杨明霞
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2750-4号
原告王玉学，男，汉族，1942年10月25日出生，系死亡受害人王国民父亲。
原告张顺芝，女，汉族，1943年5月16日出生，系死亡受害人王国民母亲。
原告付爱枝，女，汉族，1964年8月30日出生，系死亡受害人王国民妻子。
原告王晴晴，女，汉族，1990年4月17日出生，系死亡受害人王国民长女。
原告王子怡，女，汉族，1995年4月28日出生，系死亡受害人王国民二女。
原告王焓�，男，汉族，2004年9月17日出生，系死亡受害人王国民儿子。
被告李岩，男，汉族，1988年10月10日出生。
被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
原告王玉学、张顺芝、付爱枝、王晴晴、王子怡及王焓镔诉被告李岩及永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉学、张顺芝、付爱枝、王晴晴、王子怡及王焓镔于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉学、张顺芝、付爱枝、王晴晴、王子怡及王焓镔在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉学、张顺芝、付爱枝、王晴晴、王子怡及王焓镔撤回对被�李岩及永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。
案件受理费7000元，依法减半收取3500元，由原告王玉学、张顺芝、付爱枝、王晴晴、王子怡及王焓镔承担。
审 判 长 杨明霞
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 罗楚君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第14447号
原告李建，男，1971年7月29日出生。
委托代理人魏建民，男。
委托代理人张笑红，女。
被告王兴亮，男，1989年12月3日出生。
委托代理人刘玉祯，男。
被告北京万顺广通商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0328室。
法定代表人谷河梅，总经理。
委托代理人陈记田，男。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
负责人邵雷，总经理。
委托代理人张戢，男。
原告李建与被告王兴亮、被告北京万顺广通商贸有限公司（以下简�北京商贸公司）、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建及其委托代理人魏建民、张笑红，被告王兴亮委托代理人刘玉祯、被告北京商贸公司委托代理人陈记田，被告北京分公司委托代理人张戢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建诉称：2015年5月29日，被告王兴亮驾驶京X1小货车由北向南行至北京市丰台区丰荷路东口时与原告驾驶的京X2伊兰特小型汽车发生碰撞，两车损坏，原告李建受伤。经丰台交通支队丰北大队认定，被告王兴亮负事故全部责任。事故发生后，原告李建到房山区良乡医院治疗又对车辆进行修复，造成经济损失。故原告李建诉至法院要求被告王兴亮、北京商贸公司、北京分公司赔偿修车费11024元，拖车费350元、承包金及误工费10199元、医药费2551.71元、交通费85元，并承担本案诉讼费用。
被告王兴亮辩称：对原告的诉讼请求没有意见，具体赔偿因我是公司的雇员，是为公司送货期间发生事故，应由公司承担赔偿责任。另事故车辆在保险公司投保强制险及商业险，应由保险公司先行赔偿。
被告北京商贸公司辩称：王兴亮是我公司的司机，是在履行职务期间发生事故，是职务行为；我公司所有车辆在保险公司投保强制险及30万不计免赔商业险，应由保险公司进行赔偿。
被告北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保强制险及30万不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。对事故认定认可。修车费与我公司定损金额一致认可。拖车费、医疗费、交通费待质证审核后另行答辩。承包金、误工费根据强制险及商业险条款属于间接损失不再保险范围内，应由北京商贸公司进行赔偿。误工费部分如果是就医产生的同意赔偿。
经审理查明：2015年5月29日15时许，被告王兴亮驾驶京X1江淮牌轻型厢式货车由北向南行至北京市丰台区丰葆路东口时与原告驾驶的京X2伊兰特小型汽车发生碰撞，两车损坏，原告李建受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，被告王兴亮负事故全部责任。事故发生后，原告李建至北京市房山区良乡医院治疗，经诊断：多发软组织损伤；车祸伤；腰间盘突出。在此次交通事故中，李建支付医疗费2551.71元、修车费11024元、拖车费350元、交通费85元，李建另造成部分承包费及误工费损失。
另查，被告王兴亮系被告北京商贸公司的职工，其在履行职务时发生此次交通事故。被告北京商贸公司所有的京X1江淮牌轻型厢式货车在被告北京分公司投保强制险及30万不计免赔商业险，保期为2015年4月18日至2014年4月17日。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、交通费票据、拖车费票据、修车费发票及明细单、完税证明、医疗费票据、处方、诊断证明、CT报告单、病历、劳动合同、承包合同、公司证明、工资发放及承包金交费明细、银行流水单、事故车辆损坏照片、京X1江淮牌轻型厢式货车所有人及保险信息、修车发票、明细单、双方车辆行驶证及驾驶证复印件、事故现场照片等相关证据在案佐证。
本院认为：被告王兴亮驾驶机动车在行驶过程中未保障安全发生交通事故违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。本次事故给李建造成经济损失，王兴亮为职务行为，故北京商贸公司应承担赔偿责�。因北京商贸公司所有的车辆在被告北京分公司投保了机动车强制险及商业保险，故北京分公司应在保险范围内先行承担保险责任；对李建的承包费，本院酌情确定为3998.74元；对李建的误工费，本院酌情确定为3090.77元；原告李建要求被告北京分公司承担诉讼费的请求缺乏证据，本院不予支持。原告李建为出租车司机，其受伤后造成承包费损失，被告北京分公司拒绝在强制险范围内进行赔偿的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险财产损失二千元限额内赔偿原告李建修车费二千元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险医疗费一万元限额内赔偿原告李建医疗费二千五百五十一元七角一分。
三、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险死亡伤残十一万元限额内赔偿原告李建误工费三千零九十元七角七分，承包费三千九百九十八元七角四分，拖车费三百五十元，交通费八十五元。
四、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车商业保险项下赔偿原告李建修车费九千零二十四元。
五、驳回原告李建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零三元，由被告北京万顺广通商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一五年八月二十七日
书记员 高峻秀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乌中刑二终字第26号
原公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李强，男，回族，1975年2月25日出生于新疆乌鲁木齐市，初中文化程度，无职业。2007年4月因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2009年2月5日刑满释放。2012年2月12日因本案被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市天山看守所。
上诉人（原审被告人）李奇，经名哈尔比，男，回族，1980年6月28日出生新疆乌鲁木齐市，高中文化程度，无职业。2009年4月因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元，2011年11月9日刑满释放。2012年2月12日因本案被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市天山看守所。
乌鲁木齐市天山区人民法院审理乌鲁木齐市天山区人民检察院指控原审被告人李强、李奇分别犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2012年12月5日作出（2012）天刑初字第552号刑事判决。原审�告人李强、李奇均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派代检察员朱光胜出庭履行职务，上诉人李强、李奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2011年4月13日10时许，被告人李强窜至本市友好南路地矿局12楼1204办公室内，趁无人之际，盗走办公桌上笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值3484元。
2、2011年6月的一天，被告人李强窜至本市黄河路富丽华酒店一楼“茅台水立方”专卖店内，趁人不备，盗走桌上三星牌5800型手机一部，52度500ML泸州老窖一瓶。经鉴定，被盗物品价值628元。
3、2011年6月19日15时许，被告人李强窜至本市中山路百花村国际信息大厦22层办公室，趁无人之际，盗走该办公室内的电子相册、礼品等物品。经鉴定，被盗物品价值1900元。
4、2011年8月的一天，被告人李强窜至本市经二路信�商行，将该商行的门锁撬坏，从店内盗走中华、玉溪等各类香烟20条。经鉴定，被盗物品价值3455元。
5、2011年8月22日16时许，被告人李强窜至本市建设西路奇华火锅店内，趁吧台内服务员不备之机，盗窃现金2500元。
6、2011年11月底的一天，被告人李强窜至本市西虹东路昊坤宾馆7层电梯口附近的一间办公室，将门撬开，盗走笔记本电脑一台，赃物已变卖。经鉴定，被盗物品价值3400元。
7、2011年12月6日16时许，被告人李强伙同李奇窜至本市青年路137号老妈厨房餐厅，由李奇踩点并放风，李强趁无人之际，盗走吧台内现金4000元。
8、2011年12月14日，被告人李强窜至本市长江路兴乐实业大厦25楼一会议室内，趁无人之际，盗走三洋牌投影机一台后变卖。经鉴定，被盗物品价值6300元。
9、2011年12月18日15时许，被告人李强窜至本市新兴街凤凰大厦三楼财务室，趁无人之际，�走联想笔记本电脑一台和台式电脑一台。经鉴定，被盗物品价值2000元。
10、2011年12月29日21时许，被告人李强伙同李奇开车至本市公园北街林业厅家属院，李奇在车中等候、望风，被告人李强窜至附近的“中外烟酒店”，乘店主外出之机撬开店门盗窃现金1050元，在准备盗窃香烟时，因店主回来，其未能得逞，店主将李强按倒在地，在车中等候的被告人李奇见状，赶过来从后拉住店主，三人在厮打中，被告人李奇将店主嘴唇致伤，后二被告人逃跑。经鉴定，被害人王×的伤情属轻微伤。
上述赃物被变卖，赃款已被二被告人用于吸毒。
原审法院认定上述事实的证据有被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人李强、李奇在侦查机关的供述与辩解、鉴定意见、对案笔录、辨认笔录、身份证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、情况说明等。
原审法院认为，被告人李强、李奇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，被告人李强盗窃数额27700元，属数额巨大，被告人李奇盗窃数额4000元，属数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。被告人李强、李奇在实施盗窃时抗拒抓捕，致被害人受伤，其行为构成抢劫罪。二被告人均在刑满释放后五年之内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李强归案后，向公安机关提供线索破获他人犯罪，有立功表现，故对其从轻处罚，另外其能坦白交待同种较重犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定判决：一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处�金一千元，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金一万一千元；二、被告人李奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金三千元。三、被告人李强、李奇的犯罪所得继续予以追缴。
宣判后，原审被告人李强上诉提出其没有实施抢劫行为，不构成抢劫罪，原判对盗窃罪量刑过重。原审被告人李奇上诉提出其与李强没有共谋实施盗窃、抢劫犯罪。
经审理查明，原判认定上诉人李强单独实施盗窃八起、与上诉人李奇共同盗窃一起、抢劫一起的事实正确，有本院当庭质证的证据证实。
关于上诉人李奇是否参与原判认定第七起盗窃的事实，上诉人李奇、李强均辩解案发当日二人一起路过位于青年路的“老妈厨房”餐厅，李强进入餐厅实施盗窃，李�未参与。经查，侦查机关调取案发当日“老妈厨房”餐厅门口的监控录像证实，从14时42分开始，至16时31分，长达1小时49分钟的时间，二人未在餐厅就餐，但先后五次单独或共同进出餐厅，最后一次是二人共同进入餐厅，三分钟后李强先行出来，将停在附近的车开至餐厅门口，随后李奇从餐厅出来，二人开车离开。监控录像完全可以反映出二上诉人在案发现场并非单独行动，而是互相配合，或进入餐厅伺机作案，或在外望风，盗窃行为是共同完成的，另外，二人共同挥霍赃款的事实也印证了二上诉人盗窃事先是有预谋的。综上所述，上诉人李奇否认参与该起盗窃的辩解与本院查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
关于原判认定的第十起事实，二上诉人是否共同构成抢劫罪的问题，经查，上诉人李强因盗窃被当场抓获后，上诉人李奇上前对被害人威胁并施以�力，急于让李强脱身，说明他对李强实施盗窃是明知的，二人在主观上有着共同的故意，客观上有共同的行为，二上诉人的行为均已转化为抢劫犯罪。
本院认为，上诉人李强窜入办公场所或商店实施盗窃八起，盗窃财物价值23700元；上诉人李强伙同上诉人李奇在餐厅实施盗窃一起，盗窃价值4000元，二人的行为均已构成盗窃罪；另外，上诉人李强、李奇在实施盗窃中为抗拒抓捕当场实施暴力，二人的行为又转化为抢劫罪，抢劫财物价值1050元，数额较大。原判认定事实清楚，定性准确。上诉人李强提出不构成抢劫罪、上诉人李奇提出未参与抢劫、盗窃的辩解与本院查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。上诉人李强系累犯，归案后有立功及坦白情节，原审法院在量刑时对其从重、从轻的情节综合考虑，量刑适当，上诉人李强提出对其犯盗窃罪量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大庆
审判员 陈 卫
审判员 郑 斌
二〇一三年四月二日
书记员 化 豫
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第1651号
原告丁玺方（丁玺芳），男，1946年8月18日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告凌昌明，男，1965年9月13日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人黎书红，贵州山一律师事务所律师。委托权限为特别授权。
本院受理原告丁玺方诉被告凌昌明确认合同有效纠纷一案后，依法由代理审判员彭仕康适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁玺方，被告凌昌明及其委托代理人黎书红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玺方诉称：杭瑞高速公路建设过程中，征占了被告凌昌明的房屋。原告为子女考虑，与被告协商，要求被告选择划地安置的方式，同时原告按照货币补偿的方式购买了属于被告的安置补偿门面，双方于2010年1月28日签订《转让协议》并支付了被告26204.90元。2015年被告反悔，我请求泮水镇永安社区居委会进行解决，永安社区调处意见为：按照2010年1月28日签订的《转让协议》执行，调解时，被告在场，但拒绝签字。因被告违反了《合同法》第四十四条以及《最高人民法院﹤关于审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定﹥》第四条的规定，特向法院提起诉讼，请求确认双方签订的《转让协议》有效，被告应按照该协议全面履行。
被告凌昌明辩称：一、双方于2010年1月28日签订的《转让协议》约定不明，如果按照划地安置补偿标准，当被征收的土地面积为75平方的，就只能得到一个门面，达到150平方的，可以得到两个门面，但超出75平方不足150平方的，只能拥有一个门面。被告被占的面积为138.9平方，双方签订协议时约定由被告将超出一个门面的面积卖给原告，原告买下类似的剩余面积凑成整数后可以用来换取新的门面或者住房指标。这样的做法违反了法律的禁止性规定，是以合法形式掩盖非法目的的协议。二、被告处理的财产属于被告的夫妻共同财产，被告在未经其配偶同意的情况下无权处理属于其配偶的部分。三、永安社区居委会作为基层组织，应该在法律规定的权限范围内调处民事纠纷，无权对不动产进行确权。且调处意见载明双方在调解之日“未达成一致意见”。
经审理查明：因修建杭瑞高速公路，征占了被告凌昌明的房屋。按照当时的《房屋拆迁安置补偿标准》，被征占的房屋有两种补偿形式：一种是划地安置，一种是货币补偿。原告与被告协商，要求被告选择划地安置的方式获得划地安置的指标，同时原告按照货币补偿的方式补足差价向被告购买了划地安置补偿的指标，双方于2010年1月28日签订了《转让协议》，内容如下：“凌昌明，现住泮水镇永安社区桥上组，简称甲方。丁玺方，现住泮水镇永安社区后坝组，简称乙方。甲方为杭瑞高速公路建设属征地撤迁户房屋安置，乙方为子女考虑，与甲方共同协商，选择划土补偿安置，本着公平、公正原则，并达成协议如下：以甲方房屋堪丈建筑面积和宅基地面积为依据，其建筑面积（）平方米，宅基地面积（）平方米，按照杭瑞高速公路指挥部房屋建筑和宅基地补偿规定，乙方给予甲方进行补偿。二、付款方法：待杭瑞高速公路指挥部二榜公示后，发放房屋撤迁户存折。乙方同时付款到位，方可办理相关手续。三、甲方授权委托乙方，出面划土门面，完善相关手续，如任何乙方反悔，造成经济损失，违约金（）元，并负法律责任。四、甲乙双方在划土补偿完毕后，乙方提供补助甲方劳务费伍佰元整。五、本协议一式两份，双方各执壹份，即之日起签字生效，希双方共同遵守，生法律效力。甲方代表：凌昌明，乙方代表：丁玺芳。公元2010年元月28日。”（注：以上引用的内容中使用空白括号的部分是双方在协议上未填写任何内容的空格横线）协议签订后，被告反悔，经泮水镇永安社区人民调解委员会调解，双方未达成一致意见，永安社区调解委员会出具处理意见，要求双方按照2010年1月28日签订的《转让协议》执行，但被告拒绝签字。
另查明，被告凌昌明被征占的房屋系被告凌昌明与其妻子陈仕英于2002年4月22日向吴永康、王怀英购买所得。
上述事实，有双方当事人的陈述、《转让协议》、《房屋拆迁安置补偿标准》、《调处意见》、《房屋买卖契约》、《收条》和证人证言等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十二条第一款关于“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法”的规定，合同应当载明有合同当事人和双方约定的主要条款。本案中，针对原、被告双方争议的《转让协议》：首先，根据双方当事人的陈述，原告欲通过签订该协议取得被告被征用土地后划地安置的房屋，被告则认为是将超出75平方米标准进行安置后的剩余部分转让给原告，故签订协议的当事人之间订立合同的意思表示并不一致，双方未形成要约、承诺的合致；其次，从双方签订的合同文本上看，无法推知双方当事人通过协议转让的客体，双方之间对合同的主要内容约定不明。《转让协议》中的基本要件欠缺，无法确定双方订立合同的真实目的，故双方的合同关系应视为不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁玺方的诉讼请求。
案件受理费减半收取30.00元，由原告丁玺方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 彭仕康
二〇一五年六月十一日
书 记 员 何宇雨
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01347号
原告丁某。
委托代理人周东辉、陈烨磊，江苏健行律师事务所律师。
被告任某。
委托代理人殷媛、顾爱娟，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告丁某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员步静宜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2013年底确立了恋爱关系，2014年9月25日领取了结婚证，2015年正月初五举行结婚仪式，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，对原告不关心，双方常为家庭琐事发生争吵，双方毫无感情可言，故诉请法院判令原、被告离婚，财产依法分割。
被告辩称，对双方恋爱、登记、举行婚礼的事实无异议，2014年5月3日双方订婚，原告实收10万元以上彩礼及首饰，均在女方处。上述买首饰的钱及送礼金的钱均为被告向他人所借。婚后，被告及家人非常疼爱原告，原告常住在娘家不回来，被告母亲到原告母亲家中接原告，原告也不回来，被告父母为了原被告结婚，在外借了不少债务，所以被告方非常珍惜这段婚姻，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识恋爱，2014
年9月25日领取了结婚证，2014年底，原告怀孕，2015年正月初五双方举行结婚仪式，原告到被告家生活，原告认为被告家人嫌弃原告父母给的钱少，看不起原告，原告于2015年5月底回娘家居住，并于6月将胎儿打掉，现原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述在卷为证。
本院认为，原、被告从相识恋爱、结婚再到举行婚礼，也有一年多时间，双方彼此间也有一定的了解，可以说建立了一定感情，原告认为被告嫌弃其父母给的钱少，仅是原告单方面的陈述，并没有相关证据予以证实，且原告在怀孕后擅自打掉孩子，对夫妻日后感情也有一定影响，故原告对自己的行为也应自省，原告未能举证证明其与被告夫妻感情破裂，且被告认为夫妻之间并无根本性矛盾，故本院认定原、被告间的夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持，为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告任某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 步静宜
二〇一五年九月二十五日
书记员 顾胜男
／
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初117号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人侯某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月17日被取保候审，2016年4月7日被逮捕，现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。被告人自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日15时许，被告人侯某酒后无证驾驶无号牌电动四轮车，沿丰县凤城镇环城河路由北向南行驶，至南头段处，与对向李某驾驶的电瓶三轮车发生碰撞。经鉴定，被告人侯某驾驶的电动四轮车属机动车，其血液标本中乙醇含量为292.6mg／100ml。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，徐州公安局刑事科学技术室（徐）公（物）鉴（交）字（2015）2393号物证鉴定意见书，徐州公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型确认意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、酒精含量检测笔录、呼气式酒精测试记录单、强制措施凭证、抽血照片、道路交通事故车辆技术检验报告书、机动车行驶证和驾驶证查询结果单、血样提取登记表及被告人侯某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人侯某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人侯某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币3500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2016年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 蒙
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1057号
原告戴允，公司经理。
委托代理人尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
被告宋金龙，个体户。
原告戴允诉被告宋金龙、李东刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告戴允及其委托代理人尹建军到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告李东刚的诉讼，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告戴允诉称：2013年10月10日，原被告签订《泗洪县魏营镇政巍文化公园绿化合同》一份，被告将魏营镇政巍文化公园绿化工程承包给原告施工，约定工程总造价为1580559.7元。原告按照合同进行施工，在施工过程中，被告将整体工程转让给李东刚，导致工程施工合同终止。经核算，原告完成的工程价款为792071.1元，被告至今未付。请求判令被告宋金龙支付工程款792071.1元，并承担本案的诉讼费用。
被告李东刚未作答辩。
经审理查明，2013年10月10日，原被告签订绿化施工合同一份，被告将魏营镇政巍公园绿化工程以固定价款1580559.7元承包给无施工资质的原告施工。在施工过程中，因工程转让事宜，原告被告知停止施工，现施工合同已终止履行。经过被告宋金龙确认，原告完成的工程造价为792071.1元，至今未付。
上述事实有原告当庭提供的施工合同、苗木款确认表以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，因原告无施工资质，原被告之间的绿化工程施工合同属无效合同。原被告之间的施工协议非因原告一方原因而终止履行，被告应当支付原告的实际损失。原告完成的工程量得到被告的确认和结算，系对原告实际损失的折价补偿，被告应按照确认价格支付价款，故对原告请求被告支付792071.1元工程款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告宋金龙支付原告戴允工程款792071.1元，于判决生效10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11721元，保全费4480，由被告宋金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费11721元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 陈 研
人民陪审员 杨成国
人民陪审员 高友国
二〇一五年六月四日
书 记 员 杜致成
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第1057号
原告刘洪刚，男，汉族，1974年5月24日生，农民。
被告陈波，男，汉族，1988年5月12日生，农民。
本院在审理原告刘洪刚与被告陈波民间借贷纠纷一案中，原告刘洪刚于2015年8月24日以被告在外务工找不到人，等被告回家过年时再起诉为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洪刚撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告刘洪刚负担。
审判员 凌福刚
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘 萍
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00402号
原告姜xx.
被告许xx.
原告姜xx诉被告许xx离婚纠纷一案，本院受理后，在本院诉讼期间，原告于2015年8月12日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告之申请属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院可予尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定裁定如下：
准予原告姜xx撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
（此页无正文）
审判员 丛龙双
二〇一五年八月十二日
书记员 李明星
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1584号
原告温桂兰，女，生于1939年4月18日，汉族，农民，住宝鸡市岐山县。
被告杨文科，男，生于1969年11月12日，汉族，农民，住宝鸡市岐山县。
被告杨武科，男，生于1971年5月20日，汉族，宝鸡市第二建筑工程公司职工，住宝鸡市渭滨区。
原告温桂兰与被告杨文科、杨武科赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温桂兰、被告杨武科到庭参加了诉讼，被告杨文科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温桂兰诉称，我离异后，经人介绍我与被告杨文科、杨武科之生父杨来让（丧偶）相识，并于1981年在原宝鸡四季青公社登记结婚。结婚后，我与杨来让共同抚养被告杨文科、杨武科成年并娶妻生子。我与杨来让结婚时，被告杨文科、杨武科未满十岁，与我形成了继母继子关系。现在我年迈，已经丧失了劳动能力，亦无生活来源，可两被告对我生活不问不闻，对我基本生活条件不能满足。为了维护我的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，具状法院，请求判令两被告对我尽赡养义务，每人每月给付我生活费300元，医疗费按实际花费由两被告分担。
被告杨文科未答辩。
被告杨武科辩称，赡养老人是人之常情。原告有好几个亲生子女，原告是我的继母，原告来我家后对我不好，我在念书的时候每天要步行很远带着馍从南营村去唐家上学，我15、16岁就去宝鸡打工，我父亲当时也是个工人，有固定收入，家里情况还行，原告对我好的话我也不会初中没念完就去打工的。现在我父亲每月还给原告300元生活费。对于原告的赡养费用，原告的亲生子女有义务分担这些责任，我依法院的裁决执行。
经审理查明，原告温桂兰与两被告父亲杨来让1981年3月份再婚，婚后未生育。再婚前温桂兰生育四子女，现均已成年独立生活，再婚前杨来让生育两子即被告杨文科、杨武科。
另查：1、本院2015年11月10日作出的（2015）岐民初字第01186号民事判决书判决：“一、被告杨来让自2015年10月起每月支付原告温桂兰扶养费300元……”；
2、法庭当庭向原告温桂兰行使释明权，告知其可追加自己亲生子女为本案共同被告，原告当庭表示不追加；
3、原告每月享受国家各项补贴110元。
上述事实，有原告温桂兰、被告杨武科陈述、本院（2015）岐民初字第01186号民事判决书在卷佐证，经审核，应予确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。继父母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用于父母子女关系的权利义务。本案中，原告和两被告父亲1981年再婚时，原告即与两被告形成了继母继子关系，当时被告杨文科12岁，被告杨武科10岁，双方在一起共同生活过，原告对两被告亦尽了一定的抚养责任，现原告年迈，劳动能力减弱，两被告应当履行赡养义务。关于被告辩解的原告有亲生子女，亲生子女应承担赡养义务的意见，经法庭当庭释明，原告表示不向其四个亲生子女主张赡养义务，该意见为原告自行处分自己的民事权力，本院应予准许，但其四个亲生子女应当承6担的赡养份额应予保留。结合法院已经处理，杨来让每月支付原告扶养费300元，原告每月享受国家各项补贴110元及原告还有四个亲生子女的情况，考虑两被告每月应给付原告温桂兰赡养费120元为宜，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨文科、杨武科自2016年11月起每月每人给付原告生活费120元；
二、自2016年11月份起，原告温桂兰因病支出的医疗费用由被告杨文科、杨武科各承担六分之一；
三、驳回原告温桂兰的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，被告杨文科、杨武科各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张宏星
审 判 员 陈永辉
人民陪审员 杨亚劳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢 敏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3204号
原告：崔永田。
委托代理人：刘玉国，淄博临淄齐陵法律服务所法律工作者。
被告：田永勤。
原告崔永田诉被告田永勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔永田的委托代理人刘玉国、被告田永勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永田诉称，2013年10月2日，被告因从原告处购买轮胎而欠原告轮胎款23000元，当时约定30日内偿还欠款，若逾期偿还，则按银行同期贷款利率的四倍计算利息。因被告未归还欠款，故起诉要求被告支付欠款23000元、赔偿经济损失7000元（自2013年10月2日至2015年1月30日按年息24%计算）。
被告田永勤辩称，原告提供的轮胎有质量问题，原告退还八条轮胎款12000元后，剩余的欠款被告同意支付。被告不同意支付原告利息。
经审理查明，被告田永勤多次到原告处购买轮胎，2013年10月2日，被告田永勤为原告崔永田出具金额为23000元的欠条一张，并约定在30天内付款，逾期每天按当地银行贷款利息的四倍支付利息。因该款被告未还，原告提起诉讼。
上述事实，有欠条一份及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证、本院审查，予以采信。
本院认为，被告多次到原告处购买轮胎，经结算后给原告出具欠条，并约定了还款期限和逾期付款的利息，被告未按约定还款，证据确凿、事实清楚。被告辩解原告的轮胎有质量问题，原告当庭否认，且对被告家中存放轮胎是否由原告出售有异议，导致无法对上述轮胎进行鉴定。被告陈述在形成欠条时，原告承诺更换八条轮胎，亦未提供证据证明，故对其辩解主张，本院不予支持。对原告要求被告偿还欠款23000元并支付利息7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告田永勤偿还原告崔永田货款23000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告田永勤赔偿原告崔永田的经济损失7000元，与第一款同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告田永勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一五年二月十六日
代理书记员 马清清
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执字857号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东东四塔。
负责人王兴，职务分行行长。
被执行人许长斌，男，汉族，1985年4月19日生，住贵州贵阳市云岩区。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与许长斌信用卡纠纷的本院（2015）筑观法民初字第2364号民事判决一案中，因被执行人许长斌现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。现经申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0115执字857号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜毓荣
审判员 唐 云
审判员 闻 云
二〇一七年十一月六日
书记员 范燕玲
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井研民初字第252号
原告：龚某某，女，1986年8月14日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：彭某某，男，1986年10月25日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
本院在审理原告龚某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告龚利群于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
本案案件受理费130.00元（已减半），由原告龚某某承担。
审判员 王嘉梅
二〇一四年四月二十一日
书记员 谢昭富
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初205号
原告：柯某某，女，1974年6月18日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省灵璧县。
被告：陈某某，男，1974年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告柯某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告柯某某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某某申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柯某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告柯某某负担。
审判员 程仁山
二〇一六年三月四日
书记员 周 祥
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02782号
原告：张国营，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：张立富，农民。
被告：王宗元，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告张国营与被告王宗元健康权纠纷一案中，原告张国营于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张国营撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告王宗元负担。
审判员 相燕
二〇一四年十一月三日
书记员 管林
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更654号
罪犯陈邦凤，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2009年9月7日作出（2009）温苍刑初字第598号刑事判决，以被告人陈邦凤犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币34000元。被告人陈邦凤等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2009年10月20日以（2009）浙温刑终字第904号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈邦凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈邦凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈邦凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈邦凤准予减刑七个月（刑期自2009年3月31日至2024年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年二月十五日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更654号罪犯陈邦凤，男，1979年12月12日出生，汉族，文盲，浙江省苍南县人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2009年9月7日作出(2009)温苍刑初字第598号刑事判决，以被告人陈邦凤犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币34000元。被告人陈邦凤等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2009年10月20日以(2009)浙温刑终字第904号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈邦凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈邦凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈邦凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈邦凤准予减刑七个月（刑期自2009年3月31日至2024年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年二月十五日代书记员  何晓慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7176号
上诉人（原审被告）南京立洲家具有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道湖熟社区。
法定代表人周立，该公司董事长。
委托代理人徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人孙震，江苏益和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李二顺（曾用名李克友），男，1953年7月3日生，汉族。
委托代理人陈辉，江苏苏砝律师事务所律师。
上诉人南京立洲家具有限公司（以下简称立洲公司）与被上诉人李二顺经济补偿金纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年9月14日作出（2015）江宁民初字第573号民事判决。立洲公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，上诉人立洲公司的委托代理人孙震、被上诉人李二顺的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年2月13日，李二顺进入南京市江宁区湖熟街道民族产业工业园27号厂区从事家具板材贴皮工作，该地点亦为立洲公司注册地及经营地，立洲公司未与李二顺签订劳动合同，也未为其办理社会保险。2014年3月21日，李二顺离开立洲公司，双方劳动关系终止。2014年3月27日，李二顺向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求立洲公司支付加班工资、工资，赔偿养老保险待遇损失。仲裁委以李二顺已达到退休年龄为由，决定不予受理。李二顺诉至原审法院，原审法院在审理过程中，依法追加了南京骏驰木业有限公司作为被告参加诉讼。原审法院于2015年4月15日作出（2014）江宁民初字第1194号民事判决，认定李二顺与立洲公司之间存在劳动关系，判决立洲公司支付李二顺2013年11月至2014年2月期间工资6386.31元、2013年3月至2014年2月期间加班工资11430.56元、赔偿养老保险待遇损失12006元。判决后，立洲公司、骏驰公司均不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，江苏省南京市中级人民法院于2015年8月13日作出（2015）宁民终字第3296号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年1月28日，李二顺向仲裁委申请仲裁，要求立洲公司支付经济补偿金12882.5元。仲裁委于当日以李二顺已超过法定退休年龄为由不予受理。李二顺不服，法定期限内诉至原审法院。审理中，双方一致认可劳动关系解除前李二顺实发月平均工资为3015.75元。
原审审理中，李二顺主张系立洲公司通知其以后不要至公司上班。立洲公司主张因李二顺与骏驰公司之间的劳动合同在2014年2月7日到期，系因合同到期故通知李二顺无需再来上班，但不清楚系立洲公司还是骏驰公司向李二顺发出的通知。
上述事实，有宁民终字第3296号民事判决书、仲裁申请书、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，劳动者的合法权利受法律保护。李二顺与立洲公司之间存在劳动关系已经由生效的法律文书予以确认，立洲公司辩称双方劳动关系系到期终止，未提交相关劳动合同的约定，故对其辩解意见，原审法院不予采信，故对李二顺主张经济补偿金，原审法院予以支持。李二顺以解除劳动关系前12个月实发月平均工资加上加班工资作为计算经济补偿金的标准，符合法律规定，原审法院予以照准，经计算，经济补偿金的数额应为9920.75元［（11430.56／12＋3015.75）×2.5］。（2015）宁民终字第3295号案件处理的是李二顺主张的加班工资、工资以及养老保险待遇损失，并未涉及经济补偿金，故李二顺提起本次诉讼主张经济补偿金，并不违反一事不再理原则，对立洲公司关于本案违反一事不再理原则的辩解意见，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：立洲公司于判决发生法律效力之日起10日内支付李二顺经济补偿金9920.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，原审法院予以免收。
原审法院宣判后，立洲公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人李二顺在2013年7月已满60周岁达到法定退休年龄，其与上诉人之间的劳动关系自然终止，不再具有劳动关系，被上诉人也开始依法享受基本养老保险待遇。原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回李二顺的诉讼请求。
被上诉人李二顺答辩称，其与上诉人之间的劳动合同纠纷已经在（2014）江宁民初字第1194号以及（2015）宁民终字第3296号案件中予以确认，经济补偿金在上述案件中并没有提出，被上诉人的诉讼请求是符合法律规定的，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方均无新证据提交。对于原审法院查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
二审争议焦点为：立洲公司应否支付李二顺经济补偿金。
本院认为，李二顺至2013年7月2日已经年满60周岁，达到法定退休年龄，因立洲公司没有依法为李二顺缴纳养老保险，导致李二顺无法正常享受养老保险待遇，李二顺为此提起诉讼，人民法院经审理后依法判决立洲公司赔偿李二顺养老保险待遇损失，该判决已经发生法律效力。李二顺既然已经得到养老保险待遇损失的赔偿，即视同已经享受养老保险待遇。本次诉讼中，李二顺提出要求立洲公司支付其经济补偿金，没有法律依据。立洲公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第573号民事判决；
二、驳回李二顺的诉讼请求。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉文
审判员 袁奕炜
审判员 韩文利
二〇一六年二月二十五日
书记员 顾 欢
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射民监字第00005号
原告唐志萍与被告潘建中、王忠琴保证合同纠纷一案，本院于2014年2月15日作出（2013）射开民初字第1349号民事判决，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案适用简易程序审理，超出了法律规定的适用简易程序审理案件的期限，应组成合议庭适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十一条、第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
本案再审期间，中止原判决的执行。
院 长 王如平
二〇一五年四月二十九日
书记员 张丽丽
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第00151-3号
申请执行人：吴其超，男，1948年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：王甫信，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02396号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人王甫信价值394元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年一月四日
书记员 房希彤
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋搬民初字第593号
原告张某。
被告田某。
委托代理人马兵华。
本院立案受理原告张某与被告田某离婚纠纷一案，审理中，原告张某于2015年7月13日以“证据不足，时机不成熟”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 章海涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 席玉峰
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2762号
原告李钢，34岁。
原告薛勇美，32岁。
原告李星辰，1岁。
法定代理人李钢，系李星辰之父。
三原告共同委托代理人解代学，四川金锐律师事务所律师。
被告绵竹市第二中医医院，住所地绵竹市富新镇全向街**号。
法定代表人张宝芳，院长。
委托代理人成峦生，四川豪迈律师事务所律师。
上列原、被告医疗损害责任纠纷一案，现三原告申请撤诉。经本院审查，三原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李钢、薛勇美及李星辰撤诉。
本案依法减半征收诉讼费4605元，由原告李钢、薛勇美及李星辰负担。
审判员 何 平
二〇一六年三月十八日
书记员 叶莉君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民一终字第1029号
上诉人（一审被告）：雷某。
被上诉人（一审原告）：卢某，于2015年7月3日死亡。
本院在审理上诉人雷某与被上诉人卢某同居关系子女抚养纠纷一案中，被上诉人卢某于2015年7月3日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（一）项之规定，裁定�下：
本案终结诉讼。
二审案件受理费100元，由上诉人雷某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 农虹菲
审判员 刘 萌
审判员 高翔宇
二〇一五年八月十日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条：有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平水商初字第336号
原告：应玉花。
委托代理人：胡建龙。
被告：王岳川。
本院在审理原告应玉花诉被告王岳川买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年10月16日向本院申请撤回对被告王岳川的起诉。
本院认为，原告应玉花申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应玉花撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由应玉花承担。
审 判 员 许德圣
二〇一三年十月十六日
代书记员 潘前郭
淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮开刑初字第0037号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人高某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月17日被刑事拘留，3月3日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
辩护人朱降龙，江苏拓力律师事务所律师。
淮安经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派代理检察员欧阳叶根出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人朱降龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2014年1月26日19时50分许，被告人高某某驾驶不符合安全技术标准的苏H3P0**号小型普通客车，沿淮安经济技术开发区竹园路由北向南行驶时，因观察疏忽，采取措施不力，撞到同向步行的王某某，致其受伤并经抢救无效死亡。经淮安市公安局交巡警支队三大队事故责任认定，被告人高某某负该起事故的全部责任。案发后，被告人高某某委托他人报警，如实供述犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人高某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高某某在案发以后投案自首，可以或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第133条、第67条第1款之规定定罪处刑。
被告人高某某辩称事故发生后发现系邻居，立即抢救，至于车辆制动不合格当时并不清楚。
辩护人提出如下辩护意见：1、车辆年检时系合格车辆，事故发生在年检后26天，车辆检测不合格没有依据；2、本案事故发生原因既有路况差的原因，也有被害人自身原因，还有抢救不及时的原因，被告人高某某不应当负事故全部责任；3、被告人高某某案发后立即委托他人报警，积极抢救受伤者，归案后如实供述犯罪事实，应当从轻处罚。
经审理查明，2014年1月26日19时50分许，被告人高某某驾驶制动不符合安全技术标准的苏H3P0**号小型普通客车，沿淮安经济技术开发区没有标志标线、没有路灯照明的竹园路向北向南行驶时，对路面情况观察疏忽，遇到情况采取措施不力，撞到同向步行的王某某（女，1951年11月28日出生，本案被害人），致其受伤并经抢救无效死亡。经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队事故认定，被告人高某某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人高某某委托他人报警，并积极抢救王某某，归案后如实供述犯罪事实。另查明，在本案审理阶段，死者王某某家属与被告人高某某达成调解协议，在保险公司赔偿之外，被告人高某某再赔偿王某某家属13万元并已兑现。
上述事实，被告人高某某在侦查阶段对事故发生的经过供认不讳，并有未到庭证人高某甲、高某乙证词笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验意见书，驾驶证、行驶证复印件，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某驾驶制动不符合技术标准的机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽，遇情况采取措施不力，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人高某某不应当负事故全部责任，经查，本案事故发生是由于被告人高某某在没有标志标线、没有路灯照明情况下，驾驶机动车行驶时对路面情况疏忽观察，遇情况时采取措施不力，撞到行走的路人；现有证据不能证实被害人有过错，且被告人高某某在收到道路交通事故认定书后亦未在规定期限内提出复核，本院认为，淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队事故认定并无不妥，故对辩护人提出的此点意见不予采纳。被告人高某某及其辩护人提出事故车辆车检不合格证据不足，被告人高某某主观上不明知，本院认为，事故车辆检测系由法定的检测机构，依据法定的程序作出的，检测报告合法有效，车辆年检合格并不能否认事故发生时车辆状况，故对此辩解、辩护意见不予采纳。被告人高某某事故发生后委托他人报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其与被害人家属达成调解协议，并已履行完毕，可以酌情从轻处罚。被告人高某某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭振强
人民陪审员 冯兆兵
人民陪审员 周耀明
二〇一四年六月十日
书 记 员 桑亚娟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第02782号
原告方芸艳，女，汉族。
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
被告内蒙古方宇木业有限公司。
法定代表人续隆虎，总经理。
委托代理人杨爱臣，男，汉族。
原告方芸艳诉被告内蒙古方宇木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方芸艳委托代理人李俊芳，被告内蒙古方宇木业有限公司委托代理人杨爱臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月1日受雇于被告，在被告公司从事办公室行政工作，月工资2500元。一直工作至2014年10月3日。工作期间被告未给原告发放工资和加班费，也未给原告交纳各项社会保险。加班费按6个小时算一个工作日，工资计算日期2014年7月1日至2014年10月3日。请求法院判令被告与原告解除劳动关系，被告支付原告拖欠的工资6750元，双休日加班工资22天×113元×2倍=4972元，未签订劳动合同双倍工资2个月×2500元=5000元，解除劳动合同经济补偿金1250元。给原告缴纳各项社会保险。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告是厂里面的工作人员，但是工作日期不对，2014年9月15日厂子就放假了，只是欠一个月工资。加班费是没有的事，月工资有考勤表，考勤表都是会计给做的，雇佣的时间属实。
经审理查明：2014年7月1日原告受雇于被告，从事办公室工作，约定月工资2500元。至2014年9月15日，扣除伙食费750元，被告拖欠原告7月至9月15日期间工资合计5500元。
同时查明，因被告拖欠工资，原告于2014年9月17日向乌海市海勃湾区劳动保障监察大队报案，乌海市海勃湾区劳动保障监察大队立案后向被告送达了限期改正指令书。被告未限期改正，乌海市海勃湾区劳动保障监察大队将案件移送至乌海市公安局治安大队，对被告法定代表人采取了强制措施。此期间，被告给原告发放了7月份工资2500元。2014年10月29日原告向乌海市海勃湾区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以该案乌海市劳动监察部门已经立案受理，且已移交公安机关，向原告下达了不予受理通知书，原告诉至本院。
本案在审理过程中，原告申请撤回请求判令被告与原告解除劳动关系，支付双休日加班工资22天×113元×2倍=4972元，未签订劳动合同双倍工资2个月×2500元=5000元，解除劳动合同经济补偿金1250元。给原告缴纳各项社会保险的诉讼请求。诉讼请求变更为请求判令被告支付拖欠原告2014年7月1日至2014年10月30日期间的工资6750元。
原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、内蒙古方宇木业有限公司2014年6、7月工资表、员工工资总表（2014年7月1日-9月15日），8-9月考勤表、员工入职表各一份。
2、劳动保障监察限期改正指令书（二份）。
3、乌海市海勃湾区公安局治安大队对续隆虎的讯问笔录二份。
4、乌海市海勃湾区公安局治安大队对张艳龙（系公司会计）的询问笔录一份。
5、被告出具王桂冬系公司生产厂长的任命书一份。
本院认为，原、被告在建立劳动关系时，被告应与原告签订劳动合同。按照法律规定，工资应当按月支付，不得无故拖欠劳动者工资。本案在审理过程中，原告对诉讼请求进行了变更，请求被告支付期间拖欠工资，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的加盖被告财务公章“方宇木业员工工资总表（2014年7月1日至9月15日）”的记载，核减被告期间支付原告7月份的工资，尚欠原告工资3000元。因被告公司在2014年9月15日停止生产，原告请求判令被告支付2014年9月15日至10月3日期间的因向被告索要工资产生的误工费，不符合法律规定，本院不予支持。故根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，判决如下：
被告内蒙古方宇木业有限公司于本判决生效后三日内给付拖欠原告方芸艳工资3000元。
案件受理费10元，由被告承担（原告已预交）。被告于上述履行期限内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张献国
人民陪审员 张建利
人民陪审员 张 靖
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 乐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第108号
原告杭州萧山蔡伦纸业有限公司。
诉讼代表人吴清旺。
原告杭州鑫棋进出口贸易有限公司。
诉讼代表人吴清旺。
上述两原告共同委托代理人叶舒。
上述两原告共同委托代理人傅尧兴。
被告温州申通纸业有限公司。
法定代表人陈颂红。
本院在审理原告杭州萧山蔡伦纸业有限公司、杭州鑫棋进出口贸易有限公司诉被告温州申通纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州萧山蔡伦纸业有限公司、杭州鑫棋进出口贸易有限公司于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本�认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山蔡伦纸业有限公司、杭州鑫棋进出口贸易有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告温州申通纸业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州萧山蔡伦纸业有限公司、杭州鑫棋进出口贸易有限公司撤回对被告温州申通纸业有限公司的起诉。
案件受理费6308元，减半收取3154元，由原告杭州萧山蔡伦纸业有限公司、杭州鑫棋进出口贸易有限公司负担。
审判员 邱利明
二〇一四年二月八日
书记员 赵国琴
牡丹江铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2017）黑7102执15号
于某某：
于某某犯危险驾驶罪罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已于2017年9月4日收到该款。至此，本院移送执行的（2016）黑7102刑初20号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月五日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3136号
原告高丹。
委托代理人洪莎莎。
被告张吉刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人李东杰。
原告高丹诉被告张吉刚、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告高丹的委托代理人洪莎莎，被告人保萧山支公司的委托代理人李东杰到庭参加诉讼。被告张吉刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丹诉称：2012年3月11日，被告张吉刚驾驶其所有的浙A×××××号轻型货车沿104线由北向南行驶至大老鹰转盘，与行人原告发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张吉刚负事故全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费15184.57元、误工费13179.60元（109.83元／天×120天）、护理费7688.10元（109.83元／天×70天）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、营养费2100元（30元／天×70天）、残疾赔偿金82920元（34550元／年×20年×12%）、鉴定费4500元、交通费1109元、精神损害抚慰金6000元，共计133161.27元。故诉请判令：1.被告人保萧山支公司在交强险范围内赔付原告各项损失133161.27元中的122000元，并要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2.超出交强险限额部分由被告张吉刚赔偿，被告人保萧山支公司对被告张吉刚应承担的赔偿责任在其承保的商业三者险额度内根据保险合同予以赔偿；3.诉讼费由两被告承担。
被告张吉刚未作答辩，也未向本院提供证据。
被告人保萧山支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆在人保萧山支公司投保交强险，交通事故发生在保险期间。人保萧山支公司要求在强制保险的分项限额内进行赔付。二、原告诉请的赔偿金额，其中医疗费，应当剔除门诊费中的非医保部分费用1951.25元和住院费中的非医保部分费用，且在10000元限额内赔付；住院伙食补助费无异议，但住院费中已包括了一笔伙食费，该笔费用应予以抵扣；误工费、护理费、营养费的时间过长，对标准无异议；残疾赔偿金，应按照农村标准计算，对伤残等级无异议；精神损害抚慰金请法院酌情核定；鉴定费不在保险赔偿范围，不予承担；交通费过高。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故及事故责任认定属实，本院予以确认。事故发生后，原告被送至萧山经济技术开发区医院急诊，当晚转院至杭州市萧山区第一人民医院急诊，次日起住院治疗16天，其伤情诊断为右枕部薄层硬膜外血肿，颅底骨折、气颅、人字缝右侧分离，右肾挫伤，第1-3腰椎右侧横突骨折、右髋臼骨折、尿路感染。经其委托浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，评定其右下肢丧失功能构成交通事故十级伤残，其伤后误工、护理、营养期限建议分别为120日、70日、70日。另委托温州康宁司法鉴定所鉴定，评定原告目前存在脑外伤所致边缘智力损害（缺损），与交通事故有直接因果关系，构成交通事故十级伤残。原告伤前在杭州市萧山区宁围镇宁新强强幼儿园从事幼师工作。本案审理中，原告与人保萧山支公司对误工、护理、营养期限达成一致意见，认可分别为110日、60日、30日。
另查明，张吉刚所有的浙A×××××号汽车向被告人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，票据实付金额为15184.57元。其住院费合理，但需扣除计入住院费中的伙食费267.10元；其门诊费中，杭州市萧山区第一人民医院2012年3月28日的克痒舒洗液、妇科常规检查、阴道分泌物检查及2012年4月24日的克痒舒洗液非出院医嘱带药或检查，与事故外伤无关，2013年3月14日的票据系肿瘤类抗原检查，且无病历相印证，与事故无关；萧山区坎山卫生院的四份门诊费发票，无病历相印证，主要涉及妇科调养，与事故无关；杭州市萧山区第二人民医院的三份门诊费发票，无病历相印证，主要涉及妇科检查，与事故无关。扣除无关费用后，合理医疗费为13799.45元。误工费为12081.30元（109.83元／天×110天）。护理费为6589.80元（60天×109.83元／天）。住院伙食补助费为480元（16天×30元／天）。营养费酌情认定为900元（30天×30元／天）。残疾赔偿金，因原告伤前以非农工资收入为主要生活来源，可按城镇居民标准计算，为82920元（34550元／年×20年×12%）。鉴定费为4500元。交通费根据原告就医次数、地点，酌情认定为700元。以上物质性损失合计121970.55元。精神损害抚慰金，酌情认定为6000元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证行驶证信息、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、聘用合同书等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号肇事车辆在被告人保萧山支公司投保了交强险，故人保萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告人保萧山支公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付的请求合理，本院予以支持。交强险不足赔偿部分，因没有证据证明被告张吉刚投保了商业三者险，故应由侵权人张吉刚按全责赔付。被告张吉刚经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿高丹因事故造成的物质损失116000元和精神损害抚慰金6000元，合计122000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、张吉刚赔偿高丹因事故造成的物质损失余额5970.55元（121970.55元-116000元），限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回高丹的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，减半交纳1482元，由高丹负担58元，张吉刚负担1424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽二O一三年八月二日
书记员 童 栎 丞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第758号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年7月31日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）626号起诉书指控
被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年10月9日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月18日
公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员陈乙出庭
支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月22日23时00分许，被告人陈某酒后无证驾驶浙
f×××××普通二轮摩托车上路行驶，途经嘉善县魏塘街道
解放东路财政局门口时，被正在执勤的交警查获，经现场呼气
式酒精测试，含量为1.44mg／ml，后公安机关依法提取了被告
人陈某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时
血液中的酒精含量为1.53mg／ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人周某的证言，呼吸式酒精测试单，提取血样登记表，
理化检验报告，驾驶证及车辆信息，抓获经过，户籍证明等证
据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈某具有坦白情节，
依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依
照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条
第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并
处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日
内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一三年十月十八日
书 记 员 娄佳萍
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第758号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年7月31日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）626号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月22日23时00分许，被告人陈某酒后无证驾驶浙F×××××普通二轮摩托车上路行驶，途经嘉善县魏塘街道解放东路财政局门口时，被正在执勤的交警查获，经现场呼气式酒精测试，含量为1.44mg／ml，后公安机关依法提取了被告人陈某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含量为1.53mg／ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周福明的证言，呼吸式酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证及车辆信息，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈某具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一三年十月十八日
书 记 员 娄佳萍
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊诉前立保字第203-1号
申请人：察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司，住所地：伊犁州察布查尔县。
法定代表人：殷国巍该公司总经理。
被申请人：谢来芬，住伊宁市。
被申请人：殷国巍，住伊宁市。
察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司诉谢来芬、殷国巍借款合同纠纷一案。本院于2015年10月26日作出（2015）伊诉前立保字第203号财产保全的裁定并予以执行。现因申请人察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司申请解除对被申请人谢来芬、殷国巍财产的保全，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除被申请人被申请人谢来芬、殷国巍被冻结的价值340417元银行存款或其他等值财产。
审判员 孙晨蕾
二〇一六年一月二十五日
书记员 张云鹏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊诉前立保字第203-1号申请人：察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司，住所地：伊犁州察布查尔县。法定代表人：殷国巍该公司总经理。被申请人：谢来芬，住伊宁市。被申请人：殷国巍，住伊宁市。察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司诉谢来芬、殷国巍借款合同纠纷一案。本院于2015年10月26日作出（2015）伊诉前立保字第203号财产保全的裁定并予以执行。现因申请人察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司申请解除对被申请人谢来芬、殷国巍财产的保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除被申请人被申请人谢来芬、殷国巍被冻结的价值340417元银行存款或其他等值财产。审判员  孙晨蕾二〇一六年一月二十五日书记员  张云鹏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：房灵鑫。
委托代理人：杨和耀，河南优诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港长硕矿产品有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区海滨大道*号阳光国际大厦*座***室。
法定代表人：郝雨，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市顺祥糖酒有限公司。住所地：河南省濮阳市绿城路胡干城新村*号。
法定代表人：马京胜，该公司总经理。
�审申请人房灵鑫因与被申请人连云港长硕矿产品有限公司（以下简称长硕公司）、濮阳市顺祥糖酒有限公司（以下简称顺祥公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商终字第0374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
房灵鑫申请再审称：长硕公司和顺祥公司的借款合同属于企业借贷合同，根据1996年9月23日《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》的规定，该借款合同无效，担保合同因此亦无效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条的规定，即使推定房灵鑫在担保时有过错，房灵鑫承担的责任也不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。二审判决适用法律错误，房灵鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》�二百条第六项之规定申请再审。
本院审查查明：2013年3月22日，顺祥公司向长硕公司出具一份借条，载明：“截止今日共欠到江苏省连云港市长泰炉料有限公司现金壹佰贰拾玖万元正（￥129000元）、连云港长硕矿产品有限公司现金壹佰万元正（￥1000000元），截止2013年4月1日前全部还清”。顺祥公司法定代表人马京胜在借款人一栏签名，并加盖顺祥公司印章。担保人一栏有“房灵鑫”签名及指印。同日，长硕公司通过中国农业银行连云港连云区支行向顺祥公司汇款100万元。借款到期后，长硕公司催要未果，遂于2013年4月27日向江苏省连云港市连云区人民法院提起本案诉讼，请求判令顺祥公司返还借款100万元及利息（从2013年4月27日起至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计息），并承担本案的诉讼费用，房灵鑫对上述债务承担连带保证责任。
顺�公司、房灵鑫一审均拒不到庭应诉。
江苏省连云港市连云区人民法院认为：依据长硕公司提供的证据可以证实顺祥公司向长硕公司借款100万元的事实。长硕公司要求顺祥公司偿还借款100万并从起诉之日即2013年4月27日起至判决确定的给付之日按银行同期贷款支付利息，符合法律规定，应予以支持。房灵鑫为顺祥公司向长硕公司借款100万元担保是其真实意思表示，不违反法律规定，因各方对保证方式、担保范围均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一第二款的规定，保证人房灵鑫应当对全部债务承担连带给付责任。依据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条第一款第三项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院于2013年5月29日作出（2013）港商初字第0650号民事判决：（一）顺祥公司于判决生效之日起十日内给付长硕公司100万元及利息（从2013年4月27日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；（二）房灵鑫对上述债务承担连带给付责任。
房灵鑫不服上述一审判决，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉称：1.房灵鑫没有在顺祥公司向长硕公司出具的借条上的担保人处签字，也没有按指印，担保合同没有成立。2.长硕公司和顺祥公司的借款合同违反相关法律规定，属于无效合同，担保合同因此无效。即使房灵鑫的签名、按指印行为属实，房灵鑫也不应承担任何担保责任。3.本案诉讼标的较大，在房灵鑫及顺祥公司缺席的情况下，一审法�以简易程序审理并作出判决，违反相关法律规定。请求二审法院依法改判。
顺祥公司二审答辩称：顺祥公司因100万元贷款到期而向长硕公司借款100万元，请房灵鑫为借款提供担保，房灵鑫要求顺祥公司将库房的酒和农副产品抵押给他，顺祥公司同意将货物抵押给房灵鑫，房灵鑫同意担保。借条上“房灵鑫”字样是马京胜所写，上面的指纹是房灵鑫喝醉了之后，马京胜拿着他的右手食指所留的，但房灵鑫对于在借条上按指纹的事实应该是知道的，因为当时他是清醒的。请求二审法院主持调解，解决顺祥公司与长硕公司、房灵鑫之间的纠纷。
二审期间，房灵鑫申请对借条上其签名及指纹进行鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2013年11月18日出具司鉴中心（2013）技鉴字第1140、1146号鉴定意见书，结论为：借条上的“房灵鑫”签名不是房灵鑫所写�签名字迹处的指印是房灵鑫右手食指所留。各方对上述两份鉴定意见书均无异议。房灵鑫在二审第二次开庭时陈述，借条上“房灵鑫”字样上的指纹是其醉酒后马京胜拿着他的手按上去的，担保并非其真实意思表示。
江苏省连云港市中级人民法院认为：长硕公司将自有资金100万元借给顺祥公司偿还其到期贷款，解决其生产经营困难，双方签订的借款合同是有效合同。房灵鑫在担保人处按指印，即表明其愿意为顺祥公司向长硕公司的借款承担保证责任，至于房灵鑫提出的指印是其醉酒之后被别人按上去的，本人并不知情，且为顺祥公司担保并非自己真实意思表示的辩解，因房灵鑫并未提供相关证据支持其主张，不予采信。借条上未载明保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，房灵鑫应当对顺祥公司偿还长硕公司100万元借款承担连带保证责任�房灵鑫提出的一审法院适用简易程序审理属程序适用不当的主张没有法律依据，依法不予支持。该院于2013年12月17日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案申请再审审查过程中的争议在于涉案借款合同的效力。《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》形成于1996年9月23日，针对的是当时的社会经济状况，当时尚无《中华人民共和国合同法》。近二十年来，社会经济发展迅速，《中华人民共和国合同法》亦于1999年10月1日施行，故对于合同效力的认定应以《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定为据。就企业借贷而言，应当区别认定不同借贷行为的性质与效力。本案中，长硕公司作为提供资金的一方并非以资金融通为常业，长硕公司将自有资金100万元借给顺祥公司偿还其到期贷款，仅于借款到期后主张返还借款本金及按银行同期贷款利率计算的自起诉之日至判决确定的给付之日止的利息，该行为系不具备金融业务资质的企业之间为生产经营需要所进行的临时性资金拆解行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，故本案借款合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，应为有效合同。据此，房灵鑫以借款合同无效为由主张担保合同无效、其承担的责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回房灵鑫的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨红旗
杭州市萧山区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2013）杭萧刑执字第32号
罪犯王某。
2011年9月9日，本院作出了（2011）杭萧刑初字第1251号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处罪犯王某有期徒刑九年（刑期自2011年4月29日起至2020年4月28日止）。2012年3月14日，因罪犯王某符合保外就医条件，本院决定对其暂予监外执行。现江西省鄱阳县社区矫正监管中心以罪犯王某仍符合保外就医条件为由，建议对罪犯王某继续暂予监外执行。
经查，罪犯王某患有（1）甲状腺功能亢进、甲状腺机能亢进性心脏病、心房纤颤；（2）高血压病2级。经鉴定，符合保外就医条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯王某继续暂予监外执行至2014年3月14日。
二〇一三年十月二十八日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3413号
原告毛桂玲，女，1954年9月8日出生，汉族，住天津市北辰。
委托代理人魏恒杰（原告之子），1981年1月27日出生，汉族，住同原告毛桂玲。
被告潘少韩，男，1981年8月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在审理原告毛桂玲与被告潘少韩房屋租赁合同纠纷一案中，原告毛桂玲于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛桂玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵满
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第147号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人凌万顺，
被申请人陈美英，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第11102号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第11102号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第11102号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人凌万顺、陈美英缴纳社会抚养费100000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 金 清
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执外异字第2号
案外人梁彩萍，女，1988年6月21日出生，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人梁永余，男，1952年3月23日出生，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人陆碧林，男，1970年8月11日出生，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人肖进德，男，1935年9月6日出生，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人莫月芳，女，1956年6月7日出生，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人陈秀凤，女，1970年5月2日出生，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人吴少方，女，1955年8月2日出生，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人梁永贵，男，1950年7月24日出生，汉族，住云浮市云城区。
上述7名申请执行人的委托代理人梁永雄，男，1948年6月18日出生，汉族，住云浮市云城区。
上述7名申请执行人的委托代理人区德龙，广东言邦律师事务所律师。
被执行人云城区云城街道罗沙村委会稔塘一村民小组。
代表人梁定开，该村民小组长。
被执行人云城区云城街道罗沙村委会稔塘二村民小组。
代表人梁康明，该村民小组长。
本院在执行申请执行人梁永余等7人与被执行人云城区云城街道罗沙村委会稔塘一村民小组、被执行人云城区云城街道罗沙村委会稔塘二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，案外人梁彩萍于2014年8月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人梁彩萍提出异议的请求事项为：撤销本院（2011）云城法执字第367--
7号执行裁定，对梁彩萍在中国农业银行云浮分行开设的账号622848350885258＊＊＊＊中的存款407966.96元予以解除冻结。其事实与理由为：
一、案外人梁彩萍与云城罗沙村委会稔塘二队村民梁建定为同胞兄妹关系。梁建定曾以梁彩萍的名义在农业银行云浮分行开设账号为622848350885258＊＊＊＊的信用卡一张，该卡开设后一直由梁建定保管使用。因此，法院冻结的该账户存款名义上属于案外人梁彩萍所有，但实际上的所有人为梁建定。
二、据梁建定所述，在法院冻结的存款中，有238335元为云浮市众欣汽车销售服务有限公司罗沙分公司付给稔塘村二队梁建定等几户人家的租金，该款项是梁建定等几户人家应分得的股权红利，其余的款项分别为梁明峰支付给梁建定的石材加工费41325元，黄海文汇给梁建定的石材荒料货款162288元。因此，法院冻结的款项中，除238335元为梁建定等几户人家共有外，其余均为梁建定所有，法院对此予以冻结确有错误。
本院经审查查明，申请执行人梁永余等7人与被执行人云城区云城街道罗沙村委会稔塘一村民小组、被执行人云城区云城街道罗沙村委会稔塘二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷执行案，本院于2011年8月26日立案执行，并向两被执行人发出执行通知书，但两被执行人一直拒不履行向梁永余等7名申请执行人支付稔塘开发区2006年至2011年的股份分红所得共34万多元等义务，虽经本院采取多种执行措施仍无法执行。现两被执行人应当履行义务的数额，包括应当向申请执行人支付的2006年至2011年的股份分红所得、申请执行人因另案支出的诉讼费及执行费、本案迟延履行期间的债务利息，以及负担本案受理费及执行费等，已达到49万多元。案件在执行过程中，经本院调查，发现两被执行人将其出租稔塘开发区土地的租金收入，要求各承租人存入案外人梁彩萍在中国农业银行云浮分行开设的银行卡账号622848350885258＊＊＊＊中，其中承租人郭云明（郭云明再将其承租的部分土地转租给云浮市众欣汽车销售服务有限公司罗沙分公司）于2014年7月31日，将其应支付给两被执行人的租金收入238335元转入了该银行卡账号。当日，本院即作出（2011）云城法执字第367
--7号执行裁定，对该银行卡账号的存款在50万元内予以冻结（已冻结存款余额407966.96元）。
另查明，在被冻结的案外人梁彩萍银行卡账号622848350885258＊＊＊＊内的存款余额407966.96元当中，除承租人郭云明汇入的238335元属于两被执行人所有外，其余款项不能证实属于两被执行人所有。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”本案两被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院对其应当履行义务范围的财产实施冻结措施，完全符合法律规定。现查明，被冻结的存款当中，承租人郭云明汇入的238335元为两被执行人出租稔塘开发区土地的租金收入，该款项属于两被执行人所有，其余款项不能证实为两被执行人所有。对不能证实为两被执行人所有的其余款项，本院予以解除冻结。案外人梁彩萍主张承租人郭云明汇入的238335元是梁建定等几户人家应分得的股权红利，其主张没有法律依据，本院不予支持，其提出撤销本院（2011）云城法执字第367
--
7号执行裁定、对其开设的银行卡账号622848350885258＊＊＊＊中的存款407966.96元予以解除冻结的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、对被执行人云城区云城街道罗沙村委会稔塘一村民小组、被执行人云城区云城街道罗沙村委会稔塘二村民小组存放在案外人梁彩萍银行卡账号622848350885258＊＊＊＊的租金收入238335元予以冻结。
二、对案外人梁彩萍银行卡账号622848350885＊＊＊＊的其他款项予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚伟金
审判员 刘仁平
审判员 郭泽良
二〇一四年八月二十八日
书记员 彭煜友
云浮市云城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）云城法执外异字第2号案外人梁彩萍，女，1988年6月21日出生，汉族，住云浮市云城区。申请执行人梁永余，男，1952年3月23日出生，汉族，住云浮市云城区。申请执行人陆碧林，男，1970年8月11日出生，汉族，住云浮市云城区。申请执行人肖进德，男，1935年9月6日出生，汉族，住云浮市云城区。申请执行人莫月芳，女，1956年6月7日出生，汉族，住云浮市云城区。申请执行人陈秀凤，女，1970年5月2日出生，汉族，住云浮市云城区。申请执行人吴少方，女，1955年8月2日出生，汉族，住云浮市云城区。申请执行人梁永贵，男，1950年7月24日出生，汉族，住云浮市云城区。上述7名申请执行人的委托代理人梁永雄，男，1948年6月18日出生，汉族，住云浮市云城区。上述7名申请执行人的委托代理人区德龙，广东言邦律师事务所律师。被执行人云城区云城街道罗沙村委会稔塘一村民小组。代表人梁定开，该村民小组长。被执行人云城区云城街道罗沙村委会稔塘二村民小组。代表人梁康明，该村民小组长。本院在执行申请执行人梁永余等7人与被执行人云城区云城街道罗沙村委会稔塘一村民小组、被执行人云城区云城街道罗沙村委会稔塘二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，案外人梁彩萍于2014年8月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁彩萍提出异议的请求事项为：撤销本院（2011）云城法执字第367—7号执行裁定，对梁彩萍在中国农业银行云浮分行开设的账号622848350885258＊＊＊＊中的存款407966.96元予以解除冻结。其事实与理由为：一、案外人梁彩萍与云城罗沙村委会稔塘二队村民梁建定为同胞兄妹关系。梁建定曾以梁彩萍的名义在农业银行云浮分行开设账号为622848350885258＊＊＊＊的信用卡一张，该卡开设后一直由梁建定保管使用。因此，法院冻结的该账户存款名义上属于案外人梁彩萍所有，但实际上的所有人为梁建定。二、据梁建定所述，在法院冻结的存款中，有238335元为云浮市众欣汽车销售服务有限公司罗沙分公司付给稔塘村二队梁建定等几户人家的租金，该款项是梁建定等几户人家应分得的股权红利，其余的款项分别为梁明峰支付给梁建定的石材加工费41325元，黄海文汇给梁建定的石材荒料货款162288元。因此，法院冻结的款项中，除238335元为梁建定等几户人家共有外，其余均为梁建定所有，法院对此予以冻结确有错误。本院经审查查明，申请执行人梁永余等7人与被执行人云城区云城街道罗沙村委会稔塘一村民小组、被执行人云城区云城街道罗沙村委会稔塘二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷执行案，本院于2011年8月26日立案执行，并向两被执行人发出执行通知书，但两被执行人一直拒不履行向梁永余等7名申请执行人支付稔塘开发区2006年至2011年的股份分红所得共34万多元等义务，虽经本院采取多种执行措施仍无法执行。现两被执行人应当履行义务的数额，包括应当向申请执行人支付的2006年至2011年的股份分红所得、申请执行人因另案支出的诉讼费及执行费、本案迟延履行期间的债务利息，以及负担本案受理费及执行费等，已达到49万多元。案件在执行过程中，经本院调查，发现两被执行人将其出租稔塘开发区土地的租金收入，要求各承租人存入案外人梁彩萍在中国农业银行云浮分行开设的银行卡账号622848350885258＊＊＊＊中，其中承租人郭云明（郭云明再将其承租的部分土地转租给云浮市众欣汽车销售服务有限公司罗沙分公司）于2014年7月31日，将其应支付给两被执行人的租金收入238335元转入了该银行卡账号。当日，本院即作出（2011）云城法执字第367—7号执行裁定，对该银行卡账号的存款在50万元内予以冻结（已冻结存款余额407966.96元）。另查明，在被冻结的案外人梁彩萍银行卡账号622848350885258＊＊＊＊内的存款余额407966.96元当中，除承租人郭云明汇入的238335元属于两被执行人所有外，其余款项不能证实属于两被执行人所有。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”本案两被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院对其应当履行义务范围的财产实施冻结措施，完全符合法律规定。现查明，被冻结的存款当中，承租人郭云明汇入的238335元为两被执行人出租稔塘开发区土地的租金收入，该款项属于两被执行人所有，其余款项不能证实为两被执行人所有。对不能证实为两被执行人所有的其余款项，本院予以解除冻结。案外人梁彩萍主张承租人郭云明汇入的238335元是梁建定等几户人家应分得的股权红利，其主张没有法律依据，本院不予支持，其提出撤销本院（2011）云城法执字第367—7号执行裁定、对其开设的银行卡账号622848350885258＊＊＊＊中的存款407966.96元予以解除冻结的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：一、对被执行人云城区云城街道罗沙村委会稔塘一村民小组、被执行人云城区云城街道罗沙村委会稔塘二村民小组存放在案外人梁彩萍银行卡账号622848350885258＊＊＊＊的租金收入238335元予以冻结。二、对案外人梁彩萍银行卡账号622848350885＊＊＊＊的其他款项予以解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟金审判员  刘仁平审判员  郭泽良二〇一四年八月二十八日书记员  彭煜友
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕澄法隆民初字第33号
原告王铭荣。
委托代理人杜晓，广东众大律师事务所律师。
被告陈少群。
被告许白薇。
原告王铭荣诉被告陈少群、许白薇民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭并于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告王铭荣的委托代理人杜晓到庭参加诉讼。被告陈少群、许白薇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王铭荣诉称，被告陈少群于2013年6月24日向原告借款650000元并立下借条一份交原告收执。双方约定借款期限为十个月，即被告应于2014年4月24日前分十个月将借款全部付还原告。依双方约定，被告陈少群应于2013年7月24日还款65000元、2013年8月24日还款65000元、2013年9月24日还款65000元、2013年10月24日还款65000元、2013年11月24日还款65000元、2013年12月24日还款65000元、2014年1月24日还款65000元、2014年2月24日还款65000元、2014年3月24日还款65000元、2014年4月24日还款65000元。借款部分到期后，被告陈少群没有依约履行还款义务，且为躲避债务逃匿不知去向，其行为明确表示不履行还款义务，构成预期违约。被告陈少群与被告许白薇系夫妻关系，借款也发生在陈少群与其妻子许白薇婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告许白薇对被告陈少群的该笔债务应承担连带清偿责任。经多次催讨未果，原告诉至本院，请求判令：1、被告陈少群立即偿还原告王铭荣借款650000元及自起诉之日起至法院判令还款之日止按中国人民银行同期同款贷款利率计算的利息；2、被告许白薇对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。
原告王铭荣对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告王铭荣的诉讼主体资格；
2、被告陈少群常住人口个人信息表原件1份，证明被告陈少群诉讼的主体资格；
3、被告许白薇常住人口个人信息表原件1份，证明被告许白薇诉讼的主体资格；
4、结婚登记审查处理表复印件1份，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务；
5、借条原件1份，证明被告陈少群向原告王铭荣借款650000元的事实；
6、广东省汕头市澄海区隆都镇店市居民委员会出具的证明书原件1份，证明被告陈少群、许白薇的夫妻关系及两人现去向不明的事实。
被告陈少群、许白薇没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，被告陈少群、被告许白薇经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，自动放弃对原告提供的证据质证的权利，原告所作陈述和所举证据，没有相反证据反驳，也没有影响证据真实性的因素存在，本院经审查后予以采信，并确认如下事实：2013年6月24日，被告陈少群向原告借款650000元并立下借条一份交原告收执，被告陈少群承诺自2013年7月至2014年3月24日还款65000元、2014年4月每月24日各付还原告借款65000元，原告同意被告陈少群的还款承诺。但被告陈少群借款后没有履诺，且下落不明，原告遂诉至本院。
另查明，被告陈少群与被告许白薇系夫妻关系，该借款系婚姻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务。
此外，依原告的申请，本院于2013年8月16日作出（2013）汕澄法隆民初字第33号之一民事裁定，依法查封被告陈少群所有的位于广东省汕头市澄海区望美新村14幢101号房产一套(《房地产权证》列粤房地权证澄字第20000841**号)，价值以300000元为限。
本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷，原告与被告陈少群之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陈少群向原告借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告虽同意被告陈少群的还款承诺，但被告陈少群没有履行到期债务且下落不明，已构成预期违约，故原告请求被告陈少群付还全部借款及该款自起诉之日起至判令还款之日止的利息（按中国人民银行同期同款贷款利率计算）的请求依法有据，可予支持。被告陈少群、许白薇系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求的被告许白薇对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，可予支持。被告陈少群、被告许白薇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《中和人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少群应于本判决生效之日起10日内付还原告王铭荣借款650000元及该款自起诉之日起至判令还款之日止的利息（按中国人民银行同期同款贷款利率计算）。
二、被告许白薇应对被告陈少群的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元、保全费2020元、公告费260元，合共12580元，由被告陈少群、被告许白薇共同承担。原告王铭荣已向本院预交7430元（受理费5150元、保全费2020元、公告费260元）并同意不再退回，被告陈少群、许白薇应于本判决生效之日起七日内向本院交纳受理费5150元并直接付还原告王铭荣垫付的费用7430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 楠
审 判 员 陈浩然
人民陪审员 黄克宽
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王丽丹