wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第688号
原告王某。
委托代理人巩再乾，莒县道德法律服务所法律服务工作者。
被告崔某甲。
原告王某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人巩再乾、被告崔某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2006年自由恋爱相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历十月十八日举行结婚仪式并同居生活，婚后于××××年××月××日生育男孩崔某乙，现随原告生活。因原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，没有共同语言，长期因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂。原告于2014年春天回娘家居住至今，现分居一年有余。原告现依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、原被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告崔某甲辩称，原被告还有感情，也有孩子。被告不愿意离婚，也不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告崔某甲于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一子，取名崔某乙，现随原告生活。现原告王某以与被告崔某甲婚前缺乏了解、婚后经常为家庭琐事争吵、夫妻感情确已破裂为由，提起离婚诉讼。
以上事实，有原被告结婚证及原被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原被告相恋三年，婚姻基础较好，结婚多年并育有一子，婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，但双方并无根本性的利害冲突，且儿子崔某乙尚未成年，需要父母的共同关心与疼爱，只要双方加强理解和沟通，相互包容、体谅，着眼于孩子的健康成长，双方和好是有可能的。原告王某并没有提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告崔某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书迭达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一五年十一月四日
书记员 林茹
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2050号
原告：梅铁，农民。
被告：迁安市恒丰伟业工贸有限公司，住所地迁安市夏官营镇夏官营村西。组织机构代码证号：××。
法定代表人：李青松，任经理。
原告梅铁与被告迁安市恒丰伟业工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告梅铁到庭参加诉讼，被告迁安市恒丰伟业工贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅铁诉称：2014年正月25日被告公司张伟、张有财找我打路面，工程完工后出具了完工证。我找被告多次要账，被告以没钱为由拖欠劳务费至今。故起诉要求被告给付劳务费72916元并承担本案诉讼费用。
被告迁安市恒丰伟业工贸有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2014年正月25日起，原告为被告提供打路面和垒墙劳务，产生打地面劳务费48256元，垒墙劳务费24660元，共计72916元。2014年4月12日被告方工作人员给原告出具完工证。
上述事实有原告陈述，原告提交的完工证，本院调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原告为被告提供劳务并获取报酬，双方是劳务合同关系。被告欠原告劳务费72916元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应给付原告劳务费72916元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告迁安市恒丰伟业工贸有限公司给付原告梅铁劳务费72916元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费1623元，由被告迁安市恒丰伟业工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨庆华
审 判 员 张翔宇
人民陪审员 霍红丽
二〇一五年六月四日
书 记 员 郑彩微
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00335-1号
申请执行人宝鸡市渭滨区农村信用合作联社。
被执行人苏世华。
被执行人苏勇。
被执行人陈萍。
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2014）宝渭法民初字第00046号民事判决书受理执行的宝鸡市渭滨区农村信用合作联社诉苏世华、苏勇、陈萍金融借款合同纠纷一案，本案申请执行标的100000元及利息，受理费1370元。在执行中，已执行回51110元，并依法查封了被执行人苏世华及苏勇名下房产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院再行立案申请执行。
本案申请执行费1420元被执行人已负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐 雯
代执行员 赵睿光
代执行员 郭伟涛
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 易诗杰
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑民二金初字第107号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行
法定代表人：苏海跃，职务：行长。
委托代理人赵雷霞，男，1964年3日17日生。
委托代理人张少领，男，1973年2月4日生。
被告毛双杰，男，1970年11月19日生。
被告王艳梅，女，1970年1月2日生。
被告毛子顺，男，1965年6月29日生。
被告毛佰鹤，男，1965年11月26日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滑县支行与被告毛双杰、王艳梅、毛子顺、毛佰鹤金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滑县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滑县支行撤回起诉。
诉讼费548元减半收取274元由原告中国农业银行股份有限公司滑县支行负担。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年一月八日
书 记 员 张金玉
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第166号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人胡某某，男，1988年6月11日生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月15日被织金县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员李国丽出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2013年10月8日18时许，被告人胡某某因琐事与罗某某在织金县以那镇仓库脚处发生抓扯，后各自离开。罗某某离开后遂邀约刘某参与教训胡某某，同日20时许，二人在以那镇新大街黄晓诊所门口遇见胡某某，罗某某即与胡某某发生扭打，在扭打过程中，胡某某用随身携带的水果刀将罗某某的右手臂和刘某的左眼部杀伤。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定：刘某左眼部损伤为轻伤。现因无法找到罗某某，故未对其伤情进行鉴定。案发后，被告人胡某某家属赔偿了被害人刘某的经济损失22800元，并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证织金县公安局抓获经过、民事调解协议书及收条、织金县公安局以那派出所的情况说明、被告人胡某某的户籍证明，证人罗某某、沈某、张某某的证言，被害人刘某的陈述，贵阳医学院法医司法鉴定中心贵医司法鉴定中心（2013）临鉴字第4043号鉴定意见书等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某因琐事与他人发生矛盾，在相互抓打的过程中，使用水果刀将被害人杀成轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人的家属已赔偿了被害人刘某的经济损失并得到了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭慧菊
二〇一四年四月三十日
书记员 张 瑾
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第810号
申请执行人鹤山市人民法院
被执行人任佳业，汉族，住址：广东省鹤山市
本院执行申请执行人鹤山市人民法院与被执行人任佳业罚金一案，本院已于2014年6月11日通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付借款5000元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第810号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一四年七月十七日
书 记 员 胡明敏
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）深圳市宝捷讯电子有限公司（现更名为宝捷讯集团有限公司）。
住所地深圳市龙岗区宝龙大道宝龙三路宝捷讯工业园。联系电话：0755-8959****。
法定代表人卢箴治，该公司董事长。
委托代理人袁佩霞，女，1990年10月11日生，汉族，深圳市宝捷讯电子有限公司职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）吕梁市离石区宝捷讯手机营销中心。
住所地吕梁市离石区幸福家园小区*号楼*单元***室。联系电话：0358-338****。
负责人邓黎波，该营销中心经理。
委托代理人高艳梅，女，1988年7月11日生，汉族，吕梁市离石区宝捷讯手机营销中心职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张爱生，男，1958年5月19日生，汉族，方山县圪洞镇津良庄村人，农民。
委托代理人张芳芳，女，1985年2月22日生，汉族，方山县圪洞镇津良庄村人，农民。系被申请人张爱生之女。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司。
住所地深圳市宝安路西湖宾馆*楼。
负责人林吉，该公司经理。
原审被告王跃强，男，出生年月职业不详。
再审申请人深圳市宝捷讯电子有限公司、吕梁市离石区宝捷讯手机营销中心因与被申请人张爱生及原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司、王跃强交通事故责任纠纷一案，不服方山县人民法院（2013）方民一初字第123号民事判决和本院（2013）吕民一终字第660号民事判决，向本院申请再审。
深圳市宝捷讯电子有限公司、吕梁市离石区宝捷讯手机营销中心申请再审称，原一审审理程序严重违法，认定事实不清，适用法律错误，理应发回重审而二审却维持原判，故提出再审申请。
被申请人张爱生及其委托代理人称，一、二审认定事实清楚，适用法律准确、程序合法，请求驳回申请再审人的再审请求，维持一、二审判决。
本院认为，被申请人张爱生因发生交通事故致其身体受伤害，再审申请人深圳市宝捷讯电子有限公司系本起事故车的所有人，再审申请人吕梁市离石区宝捷讯手机营销中心系本起事故车的使用人，均应依法承担赔偿责任。关于被申请人张爱生残疾用具是否在举证期限届满后提出，是否属于新增加或变更诉讼请求，原一审审理程序严重违法的申诉理由，经查：被申请人张爱生在起诉中起诉请求的第一项，就明确提出该项请求，并载明“残疾器具费用待确定后增加”。被申请人张爱生在假肢公司作出安装假肢证明后明确假肢费用不属于新增加或变更诉讼请求，且张爱生受伤后在该假肢公司（德林义肢康复器材有限公司）此进行康复训练并安装假肢，二申请人知情并认可。一、二审依据该假肢公司出具证明认定残疾器具费并无不妥。关于残疾赔偿金等的计算有误，原一审审理认定事实不清，适用法律错误的申诉理由，经查：一、二审根据受害人的伤情，依据等级伤残综合计算办法，将附加指数酌定为2，符合法律规定；精神抚慰金，是根据受害人的受害程度，伤残情况酌定赔偿4000元也无明显不妥。一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确、程序合法，其申请再审理由均不能成立，应予驳回。
综上，再审申请人深圳市宝捷讯电子有限公司、吕梁市离石区宝捷讯手机营销中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市宝捷讯电子有限公司、吕梁市离石区宝捷讯手机营销中心的再审申请。
审判长 吕唤梅
审判员 赵 玺
审判员 高奋平
二〇一四年五月十五日
书记员 杜霞飞
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0621民初1095号
原告鲁甸县文屏镇人民政府。
住所地：鲁甸县文屏镇学府路。
法定代表人罗昌武，系该镇镇长。
委托代理人马勇、秦永菊，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。
被告马某某，男，回族，1970年4月3日生，云南省鲁甸县人，农民，初中文化，住鲁甸县。
本院在审理原告鲁甸县文屏镇人民政府诉被告马某某不当得利纠纷一案中，原告于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，没有违反法律规定，也不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁甸县文屏镇人民政府撤回起诉。
案件受理费273元，减半收取136元，由原告鲁甸县文屏镇人民政府承担。
审判员 田 琼
二〇一七年九月十一日
书记员 祖维翠
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商特字第38号
申请人：兴业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区百丈东路***号。
代表人：王登星，该分行行长。
委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：鲍君曹，浙江元甬律师事务所律师。
被申请人：李军，职业不详。
申请人兴业银行股份有限公司宁波分行于2013年8月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员王凯进行了审查。
申请人称，2007年5月17日，申请人与被申请人签订了《个人住房借款合同》一份，合同约定被申请人向申请人借款510000元，借款期限自2007年5月21日至2027年5月20日止，借款利率按照同期同档次国家基准利率乘以系数0.85计算，还款方式为等额本息偿还法。合同还约定，借款人以位于奉化市锦屏街道阳光茗都49幢201室房地产（房产证号：房权证奉化市字第号，土地证号：奉国用（2009）第1-611**号）作为债务的抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人依约向被申请人发放了贷款510000元。但被申请人没有按期偿还借款本息，根据申请人与被申请人签订的《个人住房抵押借款合同》第十条的约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权提前收贷。截至2013年8月6日，被申请人共欠申请人借款本金407302.71元、利息5097.91元。现申请人申请法院裁定对被申请人所有的位于奉化市锦屏街道阳光茗都49幢201室[房产证号：房权证奉化市字第号，土地证号：奉国用（2009）第1-611**号]的房产进行拍卖、变卖，所得价款清偿被申请人所欠的借款本金407302.71元、利息5097.91元（利息暂计至2013年8月6日，自2013年8月7日起至实际清偿日止的利息、罚息、复息按合同约定及人民银行相关规定计付）及实现债权所支出的律师费损失26744元，诉讼费由被申请人承担。以上金额合计439144.63元。
本院经审查认为，被申请人向申请人借款510000元以被申请人所有的位于奉化市锦屏街道阳光茗都49幢201室的房屋作抵押担保的事实清楚，申请人对被申请人抵押的财产享有优先受偿权。对申请人提出的实现债权所支出的律师费26744元的申请，本院酌情认定为5000元；申请人的其他申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人李军所有的位于奉化市锦屏街道阳光茗都49幢201室的抵押房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人兴业银行股份有限公司宁波分行对变价后所得款项在被申请人所欠的借款本金407302.71元、2013年8月6日前的欠息5097.91元，按合同约定的利率按本金407302.71元自2013年8月7日计算至款清日止的利息、罚息及为实现债权所支出的律师费损失5000元范围内优先受偿。
案件受理费3944元，由被申请人李军负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王 凯
二〇一三年八月七日
书记员 印孟娜
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异455号
案外人：温州盟都鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道嵇师村（温州新温化发展有限公司皮鞋五区）。
法定代表人：李诚力，董事长。
委托代理人：蔡贤弼、支盈盈，浙江平宇律师事务所律师。
申请执行人：温州银行股份有限公司得胜支行，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路56号。
代表人：潘建飞，支行行长。
委托代理人：苏小君、李琼，温州银行股份有限公司得胜支行职工。
被执行人：温州超凡国际贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道789号B幢311室。
法定代表人：宣登超。
被执行人：温州新温化发展有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道温化总厂内。
法定代表人：宣登超。
被执行人：侯传仪，男，1963年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：林锦铭，男，1954年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：顾无极，男，1955年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人:张津津，女，1965年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：宣登超，男，1972年8月17日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人：成顺平，女，1975年7月15日出生，汉族，住湖北省通山县。
被执行人：徐春勇，男，1980年8月25日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人：宣丽，女，1980年8月21日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人：重庆雁荡置业有限公司，住所地：重庆市合川区南办处南园路168号。
法定代表人：宣登超。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司得胜支行（以下简称：温州银行得胜支行）与被执行人温州超凡国际贸易有限公司（以下简称：超凡贸易公司）、温州新温化发展有限公司（以下简称：温化发展公司）、侯传仪、林锦铭、顾无极、张津津、宣登超、成顺平、徐春勇、宣丽、重庆雁荡置业有限公司（以下简称：雁荡置业公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人温州盟都鞋材有限公司（以下简称：盟都鞋材公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，现本案已审查终结。
案外人盟都鞋材公司称：贵院在执行申请执行人温州银行得胜支行与被执行人超凡贸易公司、温化发展公司、侯传仪、林锦铭、顾无极、张津津、宣登超、成顺平、徐春勇、宣丽、雁荡置业公司金融借款合同纠纷一案中，查封了温化发展公司皮鞋生产区5#厂区厂房，案外人为此特提出执行异议。理由如下：案外人于2009年12月23日与被执行人温化发展公司签订《温州新温化发展公司皮鞋生产区5#厂区改建工程项目联合建设合同》，约定：温化发展公司皮鞋生产区5#厂区改建工程所需建设资金4253.57万元，由案外人盟都鞋材公司承担；盟都鞋材公司应积极配合温化发展公司办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续。案外人陆续按约向温化发展公司支付建设资金总计4253.57万元。厂房建成后，温化发展公司将上述房产交付案外人，由案外人占有、使用至今。2015年7月29日，被执行人温化发展公司领取了上述房产的所有权证（温房权证鹿城区字第××号），但拒绝为案外人办理产权过户手续。此后，因被执行人温化发展公司被中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行起诉，涉案厂房被瓯海区人民法院查封，为此，案外人曾提出执行异议，并获得支持。案外人认为，案外人与温化发展公司就联合建房签订的合同合法有效，案外人并已付清全部购房款，且实际占有涉案厂房，现涉案厂房已经取得权属证书，具备转移过户条件。贵院对涉案房产的查封，损害了案外人的合法权益。请求中止对温化发展公司皮鞋生产区5#厂区厂房的执行，解除对该厂房的查封。
申请执行人温州银行得胜支行称：一、被执行人温化发展公司未履行生效民事判决书确定的义务，贵院作出（2017）浙0302执778号执行裁定书，对其名下的坐落于温州市鹿城区双屿街道嵇师村的厂房进行查封，符合法律规定。二、案外人提供的《温化发展公司皮鞋生产区5#厂区改建工程项目联合建设合同》系联建合同，并非涉案房产的买卖合同，且没有落款时间，无法证明合同生效时间。案外人提供的支付凭证，无法证明其支付了建设资金总计4253.57万元的主张。案外人提供的电费缴款书，也无法证明涉案厂房建成后由一直由案外人占有使用至今。三、涉案厂房未办理过户手续，案外人不是该厂房的权利人，不具有阻却执行的权利。四、假使案外人支付的建设资金4253.57万元真实存在，但案外人怠于办理过户手续，主观上存在过错，并不影响贵院对涉案厂房的查封。请求驳回案外人的执行异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人提供的与被执行人温化发展公司签订的《温州新温化发展公司皮鞋生产区5#厂区改建工程项目联合建设合同》系联建合同，并非涉案房产的买卖合同。根据案外人提供的上述联合建设合同约定，在被执行人温化发展公司取得涉案房产权属证书后，双方应再签订过户合同。而案外人既没有向本院提供过户合同，也没有提供买卖合同。且案外人提供的证据也无法证明在其合同约定的期间内支付了全部价款。因此，案外人享有的权利不能对抗和排除本院对涉案房产的执行。案外人要求中止对涉案房产的执行，解除对该房产的查封，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人温州盟都鞋材有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 林 洁
审 判 员 沈文江
二〇一七年七月二十六日
代书记员 陈 飏
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1568号
申请执行人祁星，男，1986年2月12日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人赵建勋，男，1968年3月15日出生，汉族，住山西省合成橡胶家属院3号楼1单元21号。
本院在执行申请执行人祁星与被执行人赵建勋金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百�十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款40000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左建同
二〇一七年九月二十日
书记员 王健媛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4471号
原告：沈银土，男，1971年8月26日出生，汉族，住仙居县。
被告：沈海峰，男，1977年9月25日出生，汉族，住仙居县。
原告沈银土与被告沈海峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告归还原告借款人民币200000元整及利息（利息要求从起诉之日起，按同期中国人民银行同期同贷款基准利率计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，庭审过程中原告变更第一项诉讼请求为：判决被告归还原告借款人民币200000元整及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月19日被告沈海峰向原告沈银土借款人民币200000元，双方未约定还款时间及借款利息。借款后，被告未归还借款。证明上述事实的证据有原告提供的借条一份、汇款凭证一份及原告的陈述。本院认为，2015年12月19日，原、被告之间的自然人借贷行为，内容不违反法律的禁止性规定，应确认有效。该借款没有约定还款时间，依法权利人可随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼主张权利合法，本院予以支持。至于利息损失部分，双方未约定借款利息，依法从起诉日起计算利息损失。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈海峰在判决生效之日起十日内归还原告沈银土借款本金200000元及利息（利息从2016年9月27日起至实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告沈海峰承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 顾争敏
二〇一七年一月十日
代书记员 陈娇君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00944号
原告魏某。
委托代理人陆艳丽，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告孙某某。
委托代理人胡飞，江苏沭新律师事务所律师。
原告魏某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员王军民独任审判，于2015年11月9日不公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人陆艳丽、被告孙某某及其委托代理人胡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：1998年原、被告经人相识，于1999年阴历12月13日举行婚礼，1999年1月11日领取结婚证，2000年5月23日生育一女孙某某，2004年4月22日生育一子孙某某。双方婚前感情一般，婚后因性格不合经常吵打，被告常对原告大打出手，家庭暴力严重，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，现原告与被告已分居3个月，故起诉要求与被告离婚。
被告孙某某辩称：我不同意离婚，双方夫妻感情未有破裂，虽然有时有摩擦，但并不是经常吵打，也不存在我对原告大打出手。双方育有一子一女，现正在上学，如离婚对子女打击较大，不利于子女的健康成长，且孩子均不同意离婚。我与原告也未有分居，还有和好可能。
经审理查明：1998年原、被告经人相识，于1999年阴历12月13日举行婚礼，1999年1月11日领取结婚证，2000年5月23日生育一女孙某某，2004年4月22日生育一子孙某某。婚后一段时间夫妻感情一度较好，后由于双方不注意培养夫妻感情，双方缺乏感情交流与沟通，导致夫妻感情疏远，为此原告起诉来院要求离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告举证的结婚证、常住人口登记表、售房协议及收条两张、机动车登记书及收条、中国邮政储蓄银行卡两张等证据予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。原、被告有一定的感情基础、生育两名子女、且在一起生活时间较长，虽然双方因琐事发生争执产生矛盾后，造成夫妻关系疏远，但夫妻感情没有完全破裂，还有和好的可能。且庭审中被告和好态度较诚恳，希望原、被告均给对方一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情、维护家庭和睦。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告孙某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王军民
二〇一五年十二月二日
书记员 袁丽媛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初175号
原告：周丕海。
委托代理人:查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人:杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告：山东远洋网络科技有限公司。
法定代表人：贾曰伟。
原告周丕海与被告山东远洋网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。案件审理期间，原告周丕海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周丕海撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由周丕海负担。
审 判 长 李丽
审 判 员 邱松
代理审判员 程鹏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈冬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初596号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托诉讼代理人：陆婷、童晟，原告单位员工。
被告：义乌市比达袜业有限公司，住所地：义乌市苏溪镇义北工业园区。
法定代表人：黄有珍。
被告：黄有珍，女，1968年10月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：张阶忠，男，1964年8月16日出生，汉族，住义乌市。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行为与被告义乌市比达袜业有限公司、黄有珍、张阶忠金融借款合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、义乌市比达袜业有限公司立即归还合同项下借款本金2100000元及利息(利息包括罚息复利等，利息暂算至2016年6月20日，以后利息按合同约定计至借款偿清之日止)；2、原告对被告黄有珍、张阶忠所有的坐落于苏溪镇兴苏路1号楼8-9号地块[房产证号：义乌房权证苏溪字第c00002116、c000021**号；土地证号：义乌国用（2003）字第15-26**号]的房地产享有优先受偿权；3、被告黄有珍、张阶忠对上述第一项请求承担连带还款责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陆婷到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月17日，被告黄有珍、张阶忠与原告签订编号为2013年押字第0571号《最高额抵押合同》一份，约定被告黄有珍、张阶忠以其所有房地产为被告义乌市比达袜业有限公司在自2013年4月17日至2015年4月16日期间在原告处的融资提供最高额抵押担保，最高额为350万元，担保物为坐落于苏溪镇兴苏路1号楼8-9号地块的房地产[房产证号：义乌房权证苏溪字第c00002116、c000021**号；土地证号：义乌国用（2003）字第15-26**号]，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现抵押权的费用不包括在原告最高余额内。双方于2013年4月19日办理了抵押登记手续，登记编号为义乌房他证苏溪字第ｃ××号。2014年4月21日，原告与义乌市比达袜业有限公司、黄有珍、张阶忠签订了编号为2014年押字第0830号《最高额抵押变更协议》一份，约定将原担保的最高债权发生期间变更为2013年4月17日至2016年4月16日，将原最高债权额由350万元变更为人民币525万元。2014年4月23日，办理了抵押权变更登记手续，他项权证编号为义乌房他证苏溪更字第ｃ××号。
2014年8月19日，被告黄有珍、张阶忠与原告签订编号为2014年证字第15211号《最高额保证合同》一份，约定被告黄有珍、张阶忠为被告义乌市比达袜业有限公司于2014年8月19日至2016年8月18日期间在原告处的融资在最高额为3800万元内提供连带责任保证担保。债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括原告最高余额内。
2015年4月10日，原告与被告义乌市比达袜业有限公司签订了编号为2015年义乌字第1572号的《小企业借款合同》一份，约定被告义乌市比达袜业有限公司向原告借款210万元，借款期限为一年，借款利率为年利率6.6875%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。2015年4月13日,原告按约放款。
2015年9月17日，原告与义乌市比达袜业有限公司、黄有珍、张阶忠签订了《补充协议》一份，约定对上述借款合同的结息方式进行变更，变更后结息方式为按半年结息。
因被告义乌市比达袜业有限公司未能归还到期贷款，向原告申请贷款展期，2016年4月18日，原告与三被告签订了2016年展字第0019号《借款展期协议》一份，约定对原借款合同进行展期，展期金额210万元，展期期限至2017年4月1日，展期利率7.1875%。
因涉案抵押物被本院另案查封，原告于2016年12月6日向被告宣布上述融资提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市比达袜业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币210万元及利息（按合同约定计付，自2016年12月21日起至实际履行完毕之日止）。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述款项及诉讼费用范围内对被告黄有珍、张阶忠所有的坐落于苏溪镇兴苏路1号楼8-9号地块的房地产[房产证号：义乌房权证苏溪字第c00002116、c000021**号；土地证号：义乌国用（2003）字第15-26**号；最高额：525万元]享有优先受偿权。
三、被告黄有珍、张阶忠对上述款项及诉讼费用在最高额3800万元内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11800元，由被告义乌市比达袜业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年二月十七日
代书记员 朱家辉
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0602刑初215号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人吕永波，男，汉族，1984年03月10日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。2009年05月07日，因犯盗窃罪，被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2010年02月02日刑满释放。2016年11月21日，又因涉嫌犯盗窃罪，被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2016年12月01日被逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。
被告人孟福兵，男，汉族，1989年04月28日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。2016年12月21日，因涉嫌犯盗窃罪，被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人吕永波、孟福兵犯盗窃罪，于2017年05月08日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员罗平、书记员高亚萍出庭支持公诉，被告人吕永波、孟福兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月19日14时许，被告人吕永波伙同孟福兵驾驶云Ｃ×××××号东风牌小康面包车串到云南省昭通市昭阳区永丰镇绿荫社区居民委员会簸箕湾村28组521号失主胡某3家门口时，看见失主胡某3骑车离开家，二人确认失主胡某3家没有人在家中后，随即决定对失主胡某3家中进行盗窃。二人绕到失主胡某3家的后门，将后门撬开进入失主胡某3家中，在失主胡某3家卧室内盗走现金3.2万元，盗窃到的现金被二人均分已挥霍掉。案发后，被告人吕永波、孟福兵的亲属与失主胡某3达成和解协议，由被告人吕永波、孟福兵的亲属退赔失主胡某3现金3.2万元，失主胡某3对被告人吕永波、孟福兵表示谅解，请求对被告人吕永波、孟福兵从轻处罚。2016年11月21日，被告人吕永波被侦查机关抓获到案；2016年12月21日，被告人孟福兵亦被侦查机关抓获到案。
上述事实，被告人吕永波、孟福兵在开庭审理过程中均无异议，且有二人在侦查机关的供述，失主胡某3的陈述，证人李某1、赵某、蒋某、钟某、胡某1、胡某2、易某的证言，借条，报案记录，立案决定书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，通话清单，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，刑事判决书，释放证，到案经过，调解笔录，和解协议，收条，谅解书，户籍证明，现场照片，告知书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吕永波、孟福兵的行为已构成盗窃罪。应依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，建议判处被告人吕永波三年零六个月以上四年零六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人孟福兵三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吕永波、孟福兵均对公诉机关的指控事实及罪名无异议，均提出公诉机关的量刑建议过重，请求从轻处罚。
公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证核实，取证程序合法，证据证明的内容客观真实，与案件有关联性，且证据间均能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吕永波、孟福兵以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳；提出的量刑建议本院予以变更。被告人吕永波有前科劣迹，可酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人吕永波、孟福兵的犯罪地位、作用相当，不划分主从犯；二人到案后，如实交代犯罪事实，均是坦白，均有法定从轻处罚情节。鉴于被告人吕永波、孟福兵均有坦白情节，且二人的亲属赔偿了失主胡某3的经济损失，取得了失主胡某3的谅解，可依法酌情对被告人吕永波、孟福兵从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人吕永波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二十一日起至二○一九年七月二十日止），并处罚金人民币四万元（限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）；
二、被告人孟福兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月二十一日起至二○一九年六月二十日止），并处罚金人民币四万元（限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵声礼
审 判 员 肖荣斯
人民陪审员 罗 芸
二〇一七年六月一日
书 记 员 王文玉
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1758号
原告刘正修，
被告张庆涛，
被告马传梅，
原告刘正修诉被告张庆涛、马传梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘正修到庭参加诉讼。被告张庆涛、马传梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘正修诉称，被告张庆涛因生意周转，多次向原告借款，截止2016年1月1日，累计向原告借款700000元，被告张庆涛就上述债务向原告出具总借条一份，2016年6月6日，被告张庆涛再次向原告出具证明，承诺用其自有的房产抵偿原告部分债权，但因其他原因，抵偿未果。后原告多次向被告催要，被告一直拖延未还。被告马传梅与被告张庆涛系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间。特诉至法院，要求判令二被告偿还借款700000元，诉讼费、保全费用由被告承担。
被告张庆涛、马传梅未到庭，亦未答辩。
原告刘正修为支持其主张，向本院提供证据：一、2016年元月1日借款条一份，证明：被告张庆涛向其借款700000元现金的事实。二、转账凭证一组，共12份，证明：通过原告及其妻子朱某的账户从2010年起通过银行多次转账给被告共计1200000元，后还了一部分，剩余700000元未还。三、被告张庆涛与马传梅的结婚证复印件及常住人口登记卡复印件各一张，证明：二被告系夫妻关系的事实。
本院认为，原告提供的证据形成完整地证据链条，能够相互印证借款的真实性，合法有效，对其证明力予以采信。
被告张庆涛、马传梅未提供证据。
经审理查明，自2010年起，被告张庆涛多次向原告借款，原告刘正修通过银行转账总共借给被告1200000元，后被告张庆涛偿还了部分借款，剩余700000元未还，于2016年元月1日，被告张庆涛向原告出具借款条一份，借款条载明：“今借刘正修现金700000元，柒拾万元整，借款人：张庆涛，2016年元月1号，”借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直拖延未还，遂诉至本院。
另查明，被告张庆涛与被告马传梅系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借据及证明（均已收集记录在卷）予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘正修向被告张庆涛提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了被告出具的借款条、转账凭证，能够证明借款本金的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷具有关联性，本院予以采信。根据最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中借款期间被告马传梅与张庆涛系夫妻关系，庭审中被告马传梅未到庭，也没有举证证明原告所诉之债权明确约定为张庆涛个人债务，因此被告马传梅应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘正修本金700000元。
二、被告马传梅对上述债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取，保全费2270元，由被告张庆涛、马传梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一六年八月十六日
书记员 程 坤
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0826民初1758号原告刘正修，被告张庆涛，被告马传梅，系被告张庆涛之妻。本院在审理原告刘正修诉被告张庆涛、马传梅民间借贷纠纷一案中，原告刘正修于2016年6月8日向本院提出财产保全申请，要求依法查封二被告名下所有的位于××房产一处及配套13号车库（查封价值为350000元）、二被告所有的位于傅村街道前寨村振兴路西侧场地使用权（租赁期内）一处及场地内所有设施（含房屋三间、地磅一台、车棚、水泥地等）价值共计300000元的财产以及被告张庆涛所有的价值80000元的鲁H×××××轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告刘正修提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即将二被告名下所有的位于××房产一处及配套13号车库（查封价值为350000元）、二被告所有的位于傅村街道前寨村振兴路西侧场地使用权（租赁期内）一处及场地内所有设施（含房屋三间、地磅一台、车棚、水泥地等）价值共计300000元的财产以及被告张庆涛所有的价值80000元的鲁H×××××轿车一辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵臣臣二〇一六年六月十二日书记员  程 坤
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终911号
上诉人（原审原告）：刘承媛，女，1975年12月24日出生，汉族，住崇义县，现住上犹县。
被上诉人（原审被告）：罗开有，男，1974年8月25日出生，汉族，住上犹县。
上诉人刘承媛因与被上诉人罗开有健康权纠纷一案，不服上犹县人民法院（2017）赣0724民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘承�的上诉请求：1.改判上犹县人民法院作出的（2017）赣0724民初783号民事判决；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：刘承媛在医院的检查费639元应当予以支持；其误工天数应当计算56天；上诉人刘承媛没有过错，要求改判被上诉人罗开有承担全部赔偿责任。
被上诉人罗开有答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘承媛向一审法院提出的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费6247.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年3月24日上午，原、被告在上犹县油石乡油石圩摆摊出售成衣时，原告将摆放在其摊位旁边的垃圾桶移向被告摊位处，双方遂发生争执，争执中被告将原告腰部踢伤。经上犹县公安局司法鉴定中心诊断，原告左腰骶部压痛明显，未见明显损伤，伤者伤势轻微，尚未达到评级标准。原告受伤后先后于上犹县人民医院、上犹县中医院、上犹县黄埠卫生院检查伤情、门诊治疗，共支出检查费、医疗费2386.21元，被告已支付医疗费1200元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付医疗费、误工费共计6786.21元。
一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯；公民、法人侵害他人财产、人身权的，依法应当承担赔偿责任。原告刘承媛与被告罗开有因琐事发生争执，进而引发纠纷，导致原告受伤，有上犹县公安局行政处罚决定书、鉴定委托书、疾病诊断证明书、用药处方、医疗门诊收费发票等证据相互印证，事实清楚，被告应对原告的医药费等费用承担相应的民事赔偿责任。同时，本案中，原告刘承媛在此次事件中因琐事与被告发生争执，未能冷静处理，进而引发伤�纠纷，其对自身伤害事实的形成也有一定过错，可减轻被告的民事赔偿责任，被告辩称原告对本起民事纠纷的发生，自身存在过错，依法可以减轻其赔偿责任的理由成立，予以采纳。
本案原告遭受的人身损害损失依法确定为：
1、原告主张医疗费2386.21元，该费用中在上犹县人民医院医疗费368.78元，上犹县中医院医疗费317.83元，上犹县黄埠卫生院医疗费1160.5元，以上合计1847.11元，四舍五入到元为1847元，系原告因伤所实际支付的医疗费用开支，且有相关证据予以佐证，予以支持。
2、原告主张误工费5600元，根据原告所受伤势的程度、治伤时间，并结合医师医嘱意见，酌定误工天数为30天，参照本地审判实际，以每天100元计算，误工费为3000元，故对原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求部分支持3000元。以上原告合理损失数额合计为4847元。
综上所述，依据发生纠纷的起因、情节、后果，原、被告存在的过错情况，认定被告赔偿原告各项合理损失的70％，即3392.9元，四舍五入到元为3393元，扣减被告已支付的1200元，被告仍应支付原告2193元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决：一、被告罗开有于判决生效之日起十日内赔偿原告刘承媛医疗费、误工费，合计2193元；二、驳回原告刘承媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗开有负担，限于判决生效后七日内交纳。
二审期间，上诉人刘承媛向法庭提交一组证据：电话录音文字版一份，证明被上诉人承认自己存在过错，应承担全部责任。被上诉人罗开有质证认为，该证据不能证明其应当承担全部责任。
对上诉人提交的证据，本院论证如下：关于上诉人刘承媛提供的电话录音文字版，该证据不能达到上诉人的证明目的，本院对此不予采信。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点系上诉人刘承媛在本案中是否存在过错，被上诉人罗开有是否承担全部赔偿责任。本案中，上诉人刘承媛因琐事与被上诉人罗开有发生争执，未能冷静处理，进而引发伤害纠纷，其对自身伤害事实的形成有一定�错，可减轻被上诉人的民事赔偿责任。上诉人在医院的检查费639元，没有相关检查报告予以佐证，无法证明系本案伤势的必须开支，故本院不予支持。根据上诉人的伤势较轻、治伤时间、医师的医嘱，原审法院确定其误工天数为30天，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘承媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟华龙
审 判 员 沈象筠
二〇一八年四月十八日
代理书记员 雷 娜
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初115号
原告：肇源县肇源镇云鹏家兽药店，住所地黑龙江省肇源县肇源镇财政局对面。
经营者：李振全，男，1970年8月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省。
被告：李艳杰，女，1982年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告肇源县肇源镇云鹏家兽药店（以下简称云鹏家兽药店）与被告李艳杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云鹏家兽药店经营者李振全、被告李艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云鹏家兽药店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付兽药、饲料款7352元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日、2014年1月29日，被告从原告处赊购兽药款项共计10134元，返货2782元，尚欠7352元未付。经原告多次催要，被告拒付，原告诉至法院。
李艳杰辩称，欠款这事不知道，也不认识原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月至12月23日期间，被告家饲养肥猪，由被告丈夫刘元东（于2016年3月19日死亡）经手在原告处赊购兽药，兽药款共计10134元，后返回兽药价款共计2782元，尚欠兽药款7352元未予给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系买卖合同纠纷，被告丈夫刘元东购买原告的兽药，应当支付相应的价款。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告丈夫刘元东为家庭生产向原告赊购兽药欠款，该债务关系形成于婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营，属共同债务。现刘元东已死亡，被告李艳杰作为生存一方应当对该债务承担连带清偿责任。原告要求被告李艳杰给付欠款，依法应予支持。被告称，对其丈夫刘元东饲养肥猪不知情，不符合客观实际，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定，判决如下：
被告李艳杰于本判决生效立即清偿原告肇源县肇源镇云鹏家兽药店欠款7352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李艳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高捍东
审 判 员 陈朝迪
人民陪审员 王 睿
二〇一七年四月二十日
书 记 员 康 杨
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初115号原告：肇源县肇源镇云鹏家兽药店，住所地黑龙江省肇源县肇源镇财政局对面。经营者：李振全，男，1970年8月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省。被告：李艳杰，女，1982年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告肇源县肇源镇云鹏家兽药店（以下简称云鹏家兽药店）与被告李艳杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云鹏家兽药店经营者李振全、被告李艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云鹏家兽药店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付兽药、饲料款7352元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日、2014年1月29日，被告从原告处赊购兽药款项共计10134元，返货2782元，尚欠7352元未付。经原告多次催要，被告拒付，原告诉至法院。李艳杰辩称，欠款这事不知道，也不认识原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月至12月23日期间，被告家饲养肥猪，由被告丈夫刘元东（于2016年3月19日死亡）经手在原告处赊购兽药，兽药款共计10134元，后返回兽药价款共计2782元，尚欠兽药款7352元未予给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系买卖合同纠纷，被告丈夫刘元东购买原告的兽药，应当支付相应的价款。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告丈夫刘元东为家庭生产向原告赊购兽药欠款，该债务关系形成于婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营，属共同债务。现刘元东已死亡，被告李艳杰作为生存一方应当对该债务承担连带清偿责任。原告要求被告李艳杰给付欠款，依法应予支持。被告称，对其丈夫刘元东饲养肥猪不知情，不符合客观实际，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定，判决如下：被告李艳杰于本判决生效立即清偿原告肇源县肇源镇云鹏家兽药店欠款7352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李艳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  高捍东审 判 员  陈朝迪人民陪审员  王 睿二〇一七年四月二十日书 记 员  康 杨附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初785号
原告长沙高明物业管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓泉路与麓松路交汇处延龙综合大楼14楼1493房。
法定代表人李伟。
委托代理人吴丹，男，1981年7月11日出生，汉族，住湖南省新化县温塘镇易家村，代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉或反诉，进行和解等）。
被告周某，男，1981年12月27日出生，汉族，住株洲市荷塘区印象华都小区。
本院在审理原告长沙高明物业管理有限公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告长沙高明物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙高明物业管理有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙高明物业管理有限公司撤回对被告周某的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲创通物业管理有限责任公司承担。
审判员 尹建刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 斌
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执734号
申请执行人吴炳川，男，汉族，1950年8月26日出生，住漳州市芗城区，
被执行人林振飘，男，汉族，1968年10月28日出生，住福建省南靖县，
被执行人张瑞敏，女，汉族，1974年3月5日出生，住福建省南靖县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初7824号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林振飘、张瑞敏应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人林振飘、张瑞敏应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人林振飘、张瑞敏应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈文辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李常青，男，汉族，1976年1月2日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：姚伟、张蒙悦，广东盈隆律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严晓明，男，汉族，1968年10月18日出生，住广东省惠州市惠城区。
一审被告（二审被上诉人）：惠州市惠台工业园区开发总公司。住所地：广东省惠州市惠台工业区惠台路**号。
法定代表人：高嵩山。
诉讼代表人：惠州市惠台工业园区开发总公司破产清算组。
负责人：周献国。
再审申请人李常青因与被申请人严晓明及原审被告惠州市惠台工业园区开发总公司（下称惠台公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第851号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李常青向本院申请再审称：一、二审裁定混淆了“案涉地上建筑物是否合法以及合法性确认”和“案涉土地使用权是否受到侵害”。案涉地上建筑物的合法性确认是行政法律关系，案涉土地使用权是否受到侵害则是民事法律关系，二者属于不同的法律关系范畴。而对于案涉地上建筑物的合法性审查认定，不应当是解决申请人本案诉求的前提，案涉地上建筑物的合法性认定问题也与人民法院对申请人的诉求进行审理没有直接联系。因此，将案涉地上建筑物是否合法建筑及相关行政诉讼裁决结果作为人民法院审理申请人享有的合法土地使用权是否受到民事侵权的前提是错误的。不仅如此，二审法院在二审裁定中称“上诉人可待涉案建筑工程施工行为的非法性确认后，且有新的事实证据和法律依据，再另行向法院主张”，但申请人合法取得的土地使用权被侵害的事实始终存在，故二审法院要求申请人在有新的事实和法律依据的情况下才可另行起诉，事实上严重侵害了申请人的诉讼权利。而且，申请人经人民法院拍卖后取得土地使用权，是合法土地使用权人。申请人面对权利被侵害的困境才诉诸法院要求认定地上建筑物侵权，但惠州市两级法院均不依法进行审理，使得侵权的事实始终存在且无法最终妥善解决。为此，请求：1.撤销二审裁定；2.判令被申请人立即停止侵权，排除妨害，迁离涉案土地；3.判令由被申请人承担全部诉讼费用。
本院查明：李常青申请再审时提交深圳市中级人民法院于2011年7月11日作出的（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定书、李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》。其中，上述（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定载明，深圳市中级人民法院在执行上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行与深圳市科健营销有限公司、中国科健股份有限公司、深圳市智雄电子有限公司借款合同纠纷一案中，依法委托广东新润联拍卖行有限公司于2011年7月1日拍卖被执行人中国科健股份有限公司惠州分公司名下的惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权，买受人李常青以4869000元的价格竞得上述土地使用权，并付清了拍卖价款；该民事裁定“本院认为”部分还载明“需要再次提示的是：由于上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚，并没有办理房产证，且惠州市目前实行‘房和地分别由不同部门登记’的政策，本次拍卖过户的标的物仅包括土地使用权，不包括上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚。”上述李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》第八条其他约定条款第1点约定：“拍卖土地以现状拍卖成交，法院及拍卖人不承担清场责任”、第4点约定：“地上建筑物及与土地相关的问题处置由买受人向当地相关部门申办处置。”
本院认为：李常青通过法院执行过程中的委托拍卖程序，竞得涉案惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权后，以惠台公司在涉案土地上开发建设并对外销售了商品房，侵害其土地使用权为由，诉请确认惠台公司与严晓明签订的《商品房预售合同》无效，并判令惠台公司、严晓明停止侵权、搬离土地、恢复原状和赔偿经济损失等。本案现阶段审查的焦点问题是李常青在竞得土地使用权后能否以民事诉讼方式直接主张对地上建筑物进行清场与搬迁即排除物权妨碍。根据一、二审法院以及本院查明的事实，李常青通过法院委托拍卖竞得涉案土地使用权之前，该土地上已经建有八栋八层高的商住楼和多处临时搭建的简易铁皮棚，深圳市中级人民法院（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定已明确告知上述事实，且明确提示“本次拍卖过户的标的物仅包括土地使用权，不包括上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚”；《不动产拍卖成立确认书》亦已明确约定法院不承担拍卖土地上的地上建筑物的清场责任，由买受人（李常青）向当地相关部门申办处置。据此，李常青在本案中诉请判令惠台公司、严晓明停止侵权、搬离土地并恢复原状，由于对该诉讼请求的处理涉及地上建筑物，需要先由相关行政主管部门对地上建筑物的合法性问题进行认定和处理后，人民法院才能对相关当事人通过民事诉讼提起的物权保护纠纷进行审理，故一、二审法院裁定驳回李常青的起诉、上诉并无不当。
综上，李常青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李常青的再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一六年十二月一日
书记员 耿丽丽
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执672号
申请执行人陈虎。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人陈虎与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[原执行案号为，恢复执行案号为（2018）浙1003执672号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月九日
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初66号
原告成都市艺洋机械有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人戴桃云，职务：经理。
委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
被告伍玉富，男，1973年5月11日出生，汉族，农民，住重庆市开县。
原告成都市艺洋机械有限公司诉被告伍玉富买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告成都市艺洋机械有限公司的委托代理人何亮到庭参加诉讼。被告伍玉富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都市艺洋机械有限公司诉称，原、被告于2013年10月17日签订了一份销售合同，约定原告向被告出售一套制砂设备，货款总额为1180000.00元。双方在合同中约定，双方若发生的争议，由合同签订地法院即彭州市人民法院管辖。2013年11月7日，原告将整套制砂设备交付给被告。被告投入生产后，仅支付了1040000.00元，尚欠140000.00元，经原告多次催收至今未付。故起诉至法院，请求被告给付货款140000.00元。
被告伍玉富未作答辩。
原告成都市艺洋机械有限公司为支持其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体适格；
2、销售合同一份。证明双方签订了销售合同，约定了货物名称、货款金额、货款支付方式及管辖法院的事实；
3、成都市艺洋机械有限公司销售单六份。证明原告已将货物交付给被告；
经庭审举证，本院审查认为，原告出示的证据1、2、3号客观真实，来源合法，能够证明原告向被告销售整套制砂设备的事实，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
原、被告于2013年10月17日签订了一份销售合同，约定原告向被告出售一套制砂设备，货款总额为1180000.00元。双方在合同中约定，双方若发生的争议，由合同签订地法院即彭州市人民法院管辖。2013年11月7日，原告将整套制砂设备交付给被告。被告投入生产后，陆续支付给原告货款1040000.00元，尚欠140000.00元，经原告多次催收，被告仍未支付。故原告起诉至法院，请求被告支付货款。
本院认为，原、被告成立了合法、有效的买卖合同关系，双方应按合同约定履行义务。原告按约向被告提供了货物，被告应支付相应货款。被告投入生产后，陆续支付给原告货款1040000.00元，尚欠140000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告要求被告支付剩余货款140000.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍玉富于本判决生效之日起五日内支付原告成都市艺洋机械有限公司货款140000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告伍玉富负担（被告应承担的案件受理费，已由原告先垫付，被告在支付货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年四月一日
书记员 张 英
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5034号
原告：毕雪梅，女，1988年2月20日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
委托代理人：刘东君，男，1978年11月26日出生，汉族，系法律工作者，现住辽中区。
被告：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：陈强，系该公司经理。
委托代理人：王运发，男，1994年8月3日出生，汉族，系该公司职工，现住沈阳市于洪区。
原告毕雪梅与被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕雪梅委托代理人刘东君，被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司(以下简称“保险公司”)委托代理人王运发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕雪梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费7106.23元，2、住院伙食补助费3200元(原告住院32天，每天要求赔偿100元)，3、护理费4800元(原告住院32天，均是二级护理，每天要求赔偿150元，护理人员是原告丈夫陈帅，从事电工作业，有电工资质证，虽没有固定工作，但是从事楼房装修，没有别的证据)，4、误工费4800元(原告住院32天，每天要求赔偿150元，原告在沈阳广发源米业公司从事外包装工作，该公司地址在辽中区养士堡镇腰屯村，有单位营业执照、误工证明，没有其他证据)，5、交通费2000元(原告一直在辽中区人民医院住院治疗，没有到其他医院治疗过)。诉讼费用由原告自行承担。事实与理由，2017年8月26日11时许，李士纯驾驶辽H*****/辽H****挂重型货车行驶至辽中区六间房镇久才岗村路口，与陈帅驾驶辽A*****小型客车发生碰撞，致辽A*****小型客车车内乘坐人员即本案原告受伤的后果。事故发生后，原告毕雪梅被送至辽中区人民医院进行抢救治疗，共住院治疗32天。该事故经辽中县公安局交通警察大队认定，李士纯负此事故全部责任，原告无责任。另肇事车辆辽H*****/辽H****挂重型货车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险与第三者责任商业保险100万元，事故发生在保险期内。
被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保第三者责任强制保险与第三者责任商业保险100万元，含不计免赔特别约定，该事故发生在保险期限内。事故车辆及驾驶人员应证件齐全，且应具有相应的驾驶资格。原告的医疗费在医保范围内进行赔偿，伙食补助费每天同意赔偿50元，护理费同意按照居民服务业标准赔偿，误工费按照原告的户口性质予以赔偿，交通费过高，同意按照住院天数，每天5元予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月26日11时许，李士纯驾驶辽H*****/辽H****挂重型货车行驶至辽中区六间房镇久才岗村路口，与陈帅驾驶辽A*****小型客车发生碰撞，致辽A*****小型客车车内乘坐人员即本案原告受伤的后果。事故发生后，原告毕雪梅被送至辽中区人民医院进行抢救治疗，共住院治疗32天。该事故经辽中县公安局交通警察大队认定，李士纯负此事故全部责任，原告无责任。另肇事车辆辽H*****/辽H****挂重型货车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险与第三者责任商业保险100万元保险，事故发生在保险期内。原告受伤后在辽中区人民医院住院治疗花医疗费7106.23元，住院伙食补助费3200元(原告住院32天，每天赔偿100元)，护理费3441.92元(原告住院32天，二级护理32天，按居民服务行业每天赔偿107.56元)，误工费3441.92元(原告住院32天，按居民服务行业每天赔偿107.56元)，交通费500元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、医疗费收据、住院病历、护理级别证明等，已经庭上质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因故意或过失侵害他人身体健康的，应依法承担相应的民事责任。李士纯驾驶车辆与陈帅驾驶小型客车(车内乘坐毕雪梅、李素娟)发生交通事故，李士纯是造成此交通事故的原因。认定李士纯负此事故全部责任，原告无责任。因李士纯所驾驶的车辆在被告保险抽保险了第三者责任强制保险与第三者责任商业保险100万元，含不计免赔特别约定。故在保险限额内应由被告保险公司予以赔偿。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告医疗费7106.23元，住院伙食补助费3200元，护理费3441.92元，误工费3441.92元，交通费500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告毕雪梅医疗费7106.23元，部分伙食补助费2893.77元，误工费3441.92元，护理费3441.92元，交通费500元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告毕雪梅部分伙食补助费306.23元；
三、驳回原告毕雪梅之其他诉讼请求。
如果被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计250元，由原告毕雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 展静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执609号
申请执行人张会艳，女，住荣成市。
被执行人荣成市裕泰基础工程有限公司。
本院在执行申请执行人张会艳与被执行人荣成市裕泰基础工程有限公司劳动争议一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第254号仲裁裁决书确定：荣成市裕泰基础工程有限公司支付张会艳52858.35元。
在�行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第254号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年二月二十二日
书记员 李媛媛
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民初字第154号
原告王振宇，男，汉族，1993年生，职业学生，现住大庆市龙凤区。
委托代理人梅雪艳，女，汉族，1967年生，职业教师，现住大庆市龙凤区。
委托代理人王宝业，男，汉族，1966年生，现住大庆市龙凤。
被告肇州县客运公司，住所地肇州镇东街路北。
法定代表人樊学忠，职务经理。
被告张志强，男，1971年生，汉族，职业个体，现住肇州县。
委托代理人于海英，系黑龙江海鹰律师事务所律师。
原告王振宇诉被告肇州县客运公司、张志强公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员杨辉担任审判长并主审本案，与审判员孙艳梅、人民陪审员殷丽娟共同组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅雪艳、王宝业，被告张志强委托代理人于海英到庭参加诉讼。被告肇州县客运公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月31日6时，原告乘坐被告的由霍壮驾驶的黑ES13**号金龙牌客车去大庆龙凤，当车行驶至绥肇路183公里180米处时，与冀亚东驾驶的黑EXV9**号东风牌轻型货车相撞，造成原告受伤。经诊断原告头及右腿挫伤。原告住院2天，共花去医疗费2，341.82元。经肇州县公安局认定：冀亚东承担此起交通事故的主要责任，霍壮及刘厚德应承担此起交通事故的次要责任。原告无责任。原告认为，原告乘坐被告的长途客车出行，原告、被告之间形成的是公路旅客运输合同关系，被告未能按约定将原告安全运输到约定的地点，在运输过程中发生交通事故致原告受伤，系违约行为，被告应当承担违约责任。根据交警部门的认定，原告不负事故责任，既无过错责任，被告应当全额赔偿原告的损失，故此原告根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条及第三百零二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干规定》的司法解释的规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费2，341.82；伙食补助费200元；护理费274元；交通费428.2元；直接财产损失费495元，合计3，739.02元。
在审理中，原告出示证据：
一、出示道路交通事故认定书原件一份，欲证实原告在乘坐被告张志强的客车时发生交通事故，致�原告受伤，原告无任何责任。原被告之间客运合同已经成立。经质证，被告对该证据无异议。
二、出示出院证明、检查报告单、诊断证明、病例、入院证、理疗费票据、住院费用清单，欲证实原告经诊断头及右腿挫伤在肇州县人民医院住院2天，在住院期间花费医疗费元2，341.82元的事实。经质证，被告无异议。
三、出示护理人员的身份证明一份、护理人员代金铁的非农业户口，欲证实原告在住院期间由梅雪凤进行护理。经质证，被告称对护理人员的身份有异议，对于原告所受伤害是否需要护理无法证明。二级护理指的是医疗护理，现在原告要求的是生活护理，原告不能提供证据，不应支持。
四、出示汽车客票2份、救护车费用票据1枚，欲证实打车费用300.2元、客车费用28元、救护车100元，相关的交通费共计428.2元元。经质证，被告对于�护车100元无异议。2015年1月31日的客运车票28元不应支持，当时交通事故还未发生；300元不是本人发生的费用，不予支持。
五、出示眼睛定配单两份，欲证实事故发生时原告所戴的眼镜损坏，2014年2月3日配此眼镜花费金额495元，事故发生后2015年2月10日在肇州县中医院眼科配眼镜花费441元。经质证，被告称原告应当提交事故发生时眼镜已经损坏的相关证据，而且眼镜损坏的损失应按照新配的眼镜金额进行计算。
被告张志强委托代理人辩称，被告对事故的发生、责任的划分、原告受伤均无异议，对于护理费要求原告提出相关费用计算标准及证据。被告坚持本案是由交通事故引起的案件，被告在庭前要求追加各保险公司（强险、商险）为被告，但是人民法院没有准许原告的请求，被告认为，被告的车辆在本起事故中不是主要责任，而且有强制保险和商�第三者险，应追加保险公司承担保险责任。
经审理查明，2015年1月31日6时，原告王振宇乘坐被告张志强所有的由霍壮驾驶的黑ES13**号金龙牌客车去大庆龙凤，当车行驶至绥肇路183公里180米处时，与冀亚东驾驶的黑EXV9**号东风牌轻型货车相撞，造成原告受伤。经诊断原告头及右腿挫伤。原告在肇州县人民医院住院2天，共花去医疗费2，341.82元。经肇州县公安局认定：冀亚东承担此起交通事故的主要责任。霍壮及刘厚德应承担此起交通事故的次要责任，原告无责任。二被告肇州县客运公司与张志强是承包关系。原告认为，被告未能按约定将原告安全运输到约定的地点，在运输过程中发生交通事故致原告受伤，系违约行为，被告应当承担违约责任。故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费2，341.82元；伙食补助费200元；护理费274元；交通费428.2元；财产损失费495元，合计3，739.02元。
本院认为，原告王振宇乘坐被告张志强所有的黑ES13**号金龙牌客车前往大庆龙凤途中与案外人冀亚东驾驶的黑EXV9**号东风牌轻型货车相撞，致使原告受伤。被告张志强作为承运人未能保障旅客的安全，发生交通事故造成原告受伤，被告张志强已构成违约，应承担违约责任，赔偿原告的经济损失。原告王振宇与被告张志强订立运输合同而并未与肇州县客运公司订立运输合同，根据合同的相对性原则，被告肇州县客运公司对原告的请求不承担赔偿责任。
原告请求的合理费用为：医疗费2，341.82元，护理费200元，住院伙食补助费200元，交通费酌情支持150元；财产损失费441元，合计3，332.82元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张志强赔偿原告王振宇医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、财产损失共计3，332.82元。
二、驳回原告王振宇对被告肇州县客运公司的诉讼请求。
上述一项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08184号
原告酆国林，男，1937年6月28日出生。
被告北京昊腾房地产开发有限责任公司，住所地北京市房山区良乡西潞街道办事处东沿村。
法定代表人王运奇，经理。
原告酆国林与被告北京昊腾房地产开发有限责任公司（以下简称昊腾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告酆国林到庭参加了诉讼。被告昊腾公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告酆国林诉称：2003年1月16日，原、被告签订××家园××号楼××单元××号商品房购销合同。双方约定被告于房屋交付后90日内办理房屋权属登记。合同签订后，原告向被告交付了各项费用及购房款，但被告至今未给原告办理房产证。故诉至法院，请求判令：1.被告昊腾公司协助办理房屋所有权证书；2.诉讼费由被告昊腾公司承担。
被告昊腾公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年1月16日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告酆国林购买被告昊腾公司开发的××家园××号楼××单元××层××号房屋，并约定出卖人在商品房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方还对其他权利义务等作了约定。2003年6月10日，原告酆国林依约将购房款117612元交付被告昊腾公司。2007年10月20日，原告酆国林将契税1787.22元、印花税59元、公共维修基金2383元及面积补差款1536元交付被告昊腾公司。被告昊腾公司为原告酆国林出具了购房款发票、契税、面积补差款等费用收据。
此后，昊腾公司迟迟未为酆国林购买的房屋权属转移登记手续。
另查，涉案的房山区阎村镇昊腾家园××号楼已经办理了初始登记手续。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房购销合同》、购房款发票、契税收据、面积补差款收据、房屋产权登记查询结果等证据在案佐证。
本院认为，酆国林与昊腾公司签订的《商品房购销合同》为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。有效合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。虽然双方签订的《商品房购销合同》未明确被告昊腾公司在办理房屋权属转移登记的义务，但是昊腾公司作为涉案房屋的出卖人，在法律上负有转移房屋所有权于买房人之义务，故原告酆国林请求被告协助办理房屋产权证书之诉求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第之规定，判决如下：
被告北京昊腾房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告酆国林到房地产管理部门办理房山区闫村镇××家园××号楼××单元××号房屋的房屋权属转移登记手续。
案件受理费三十五元，由被告北京昊腾房地产开发有限责任公司负担（已由原告酆国林交纳，北京昊腾房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京昊腾房地产开发有限责任公司负担（已由原告酆国林交纳，北京昊腾房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 波
代理审判员 赵鹏杰
人民陪审员 翟友林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨雅晴
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1666号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路*号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，住龙海市。
委托代理人黄木连，男，住龙海市。
被告郑惠鹏，男，1987年6月8日出生，汉族，住龙海市。
被告洪加庆，男，1987年10月14日出生，汉族，住龙海市。
原告龙海市农村信用合作联社与被告郑惠鹏、洪加庆借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员王毓彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市农村信用合作联社的委托代理人方坤明到庭参加诉讼，被告郑惠鹏、洪加庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告郑惠鹏以食品经营为由，在2014年3月12日向原告借款10万元，约定借款利率10.05‰，借款期限至2015年3月11日。该笔借款被告洪加庆提供连带责任保证。借款期限届满后，被告未予偿还。请求判令被告郑惠鹏偿还借款10万元及利息、逾期利息；被告洪加庆承担连带偿还责任。
被告郑惠鹏、洪加庆未提交书面答辩。
经审理查明，2014年3月12日，被告郑惠鹏以食品经营为由向原告借款10万元，双方签订的借款合同约定，借款期限从2014年3月12日至2015年3月11日，月利率10.05‰。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期货款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）、（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告洪加庆为上述债务提供连带责任保证，保证期间二年。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款期限届满后，被告只偿还利息至2015年1月4日止的利息。尚欠本金10万元及自2015年1月5日起的利息未予偿还。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，原告要求被告郑惠鹏按合同约定偿还借款本金及利息合法有据，应予支持；原告在保证期间内向被告洪加庆主张保证责任，因此，被告洪加庆应依约承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑惠鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款10万元及利息（从2015年1月5日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）。
二、被告洪加庆对上述债务承担连带保证责任；被告洪加庆承担保证责任后，有权向被告郑惠鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2553元减半为1276元，诉讼保全费1020元，由被告郑惠鹏、洪加庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王毓彬
二〇一五年五月七日
书记员 周伟鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证责任范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初898号
原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人：倪晓伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐正祥，该行员工。
委托诉讼代理人：周华，江苏朱方律师事务所律师。
被告：臧汉正，男，汉族，1958年5月4日出生，户籍所在地丹阳市。
委托诉讼代理人：杨颖，江苏江成律师事务所律师。
被告：凌金英，女，汉族，1960年9月24日出生，户籍所在地丹阳市。
委托诉讼代理人：杨颖，江苏江成律师事务所律师。
被告：镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路（镇江盛达科技服务投资有限公司内）。
诉讼代表人：镇江盛达房地产开发有限公司管理人（江苏汇典律师事务所）。
委托诉讼代理人：周健，江苏汇典律师事务所律师。
被告：欧阳宏，男，汉族，1952年8月2日出生，住镇江市。
被告：欧阳贤，女，汉族，1991年2月24日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：欧阳宏，男，汉族，1952年8月2日出生，住镇江市，系欧阳贤父亲。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告臧汉正、凌金英、镇江市盛达房地产开发有限公司(以下简称盛达公司)、欧阳宏、欧阳贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行向本院提出的诉讼请求：1.解除原告与被告臧汉正之间的《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；2.被告臧汉正、凌金英立即偿还借款本金60726.83元，利息（含罚息）292.84元（截止2015年8月5日），及自2015年8月6日至实际清偿之日止的利息（按照借款合同约定的利率标准计算）；3.被告臧汉正、凌金英承担原告律师代理费4250元；4.被告盛达公司、欧阳宏对被告臧汉正、凌金英的上述债务承担连带清偿责任；5.被告欧阳贤在继承戴桂香的遗产范围内对被告臧汉正、凌金英的上述债务承担还款责任。事实和理由：2003年10月6日，被告臧汉正、凌金英为购买由被告盛达公司开发的房屋，向原告申请19万元的住房贷款。2004年1月7日，原告与被告臧汉正签订《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，该借款合同约定借款金额为19万元，借款期限为2004年1月12日至2019年1月12日，被告盛达公司提供阶段性连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、实现债权的费用等，借款人累计6个月未偿还贷款本息和相关费用的，或者保证人丧失保证责任能力的，原告有权解除合同。2004年1月12日，原告按约发放了19万元的贷款。2013年8月19日，为保证国家资金的安全，原告与被告欧阳宏及其妻子戴桂香（已故）协商一致，签订自然人保证合同一份，约定由被告欧阳宏、戴桂香对被告臧汉正、凌金英在借款合同项下的债务提供连带责任担保，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息（罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。截止2015年8月5日，被告臧汉正已12个月未还款，累计拖欠本息61019.67元。被告盛达公司因资不抵债已被申请破产，镇江市中级人民法院业已受理，盛达公司无力承担保证责任。鉴于上述情形，根据合同约定原告有权解除合同。戴桂香已于2017年3月死亡，其女欧阳贤应当在继承戴桂香的遗产范围内承担还款责任。现原告为维护自身权益，诉至法院主张权利。
本院经审查认为，根据法律规定，依法提起诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系中国建设银行股份有限公司镇江京润支行（原名中国建设银行镇江市京润支行）与被告臧汉正、盛达公司签订，原告并非该借款合同的当事人,且无证据证明原告享有合同项下的相关权利。中国建设银行股份有限公司镇江京润支行属依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。故原告以其名义提起诉讼不当，主体不适格，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司镇江分行的起诉。
案件受理费予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 陆坊琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 戴惠如
附加相关法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1102民初898号原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：徐正祥，该行员工。委托诉讼代理人：周华，江苏朱方律师事务所律师。被告：臧汉正，男，汉族，1958年5月4日出生，户籍所在地丹阳市。委托诉讼代理人：杨颖，江苏江成律师事务所律师。被告：凌金英，女，汉族，1960年9月24日出生，户籍所在地丹阳市。委托诉讼代理人：杨颖，江苏江成律师事务所律师。被告：镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路（镇江盛达科技服务投资有限公司内）。诉讼代表人：镇江盛达房地产开发有限公司管理人（江苏汇典律师事务所）。委托诉讼代理人：周健，江苏汇典律师事务所律师。被告：欧阳宏，男，汉族，1952年8月2日出生，住镇江市。被告：欧阳贤，女，汉族，1991年2月24日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：欧阳宏，男，汉族，1952年8月2日出生，住镇江市，系欧阳贤父亲。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告臧汉正、凌金英、镇江市盛达房地产开发有限公司(以下简称盛达公司)、欧阳宏、欧阳贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行向本院提出的诉讼请求：1.解除原告与被告臧汉正之间的《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；2.被告臧汉正、凌金英立即偿还借款本金60726.83元，利息（含罚息）292.84元（截止2015年8月5日），及自2015年8月6日至实际清偿之日止的利息（按照借款合同约定的利率标准计算）；3.被告臧汉正、凌金英承担原告律师代理费4250元；4.被告盛达公司、欧阳宏对被告臧汉正、凌金英的上述债务承担连带清偿责任；5.被告欧阳贤在继承戴桂香的遗产范围内对被告臧汉正、凌金英的上述债务承担还款责任。事实和理由：2003年10月6日，被告臧汉正、凌金英为购买由被告盛达公司开发的房屋，向原告申请19万元的住房贷款。2004年1月7日，原告与被告臧汉正签订《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，该借款合同约定借款金额为19万元，借款期限为2004年1月12日至2019年1月12日，被告盛达公司提供阶段性连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、实现债权的费用等，借款人累计6个月未偿还贷款本息和相关费用的，或者保证人丧失保证责任能力的，原告有权解除合同。2004年1月12日，原告按约发放了19万元的贷款。2013年8月19日，为保证国家资金的安全，原告与被告欧阳宏及其妻子戴桂香（已故）协商一致，签订自然人保证合同一份，约定由被告欧阳宏、戴桂香对被告臧汉正、凌金英在借款合同项下的债务提供连带责任担保，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息（罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。截止2015年8月5日，被告臧汉正已12个月未还款，累计拖欠本息61019.67元。被告盛达公司因资不抵债已被申请破产，镇江市中级人民法院业已受理，盛达公司无力承担保证责任。鉴于上述情形，根据合同约定原告有权解除合同。戴桂香已于2017年3月死亡，其女欧阳贤应当在继承戴桂香的遗产范围内承担还款责任。现原告为维护自身权益，诉至法院主张权利。本院经审查认为，根据法律规定，依法提起诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系中国建设银行股份有限公司镇江京润支行（原名中国建设银行镇江市京润支行）与被告臧汉正、盛达公司签订，原告并非该借款合同的当事人,且无证据证明原告享有合同项下的相关权利。中国建设银行股份有限公司镇江京润支行属依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。故原告以其名义提起诉讼不当，主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司镇江分行的起诉。案件受理费予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  何习虎人民陪审员  丁玉华人民陪审员  陆坊琴二〇一七年九月二十五日书 记 员  戴惠如附加相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保47号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被申请人：胡金花，女，1953年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司与被申请人胡金花申请诉前财产保全一案，申请人于2016年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡金花在中国农业银行股份有限公司沫河口支行账户中的存款118000元。
二、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的坐落在五河县城关镇房屋一处。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送�之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年三月二十九日
书记员 张海燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初13431号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。负责人：江凯，行长。委托代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。委托代理人：肖红，女，汉族，1970年9月21日出生，住重庆市渝中区。被告：王世海，男，汉族，1973年5月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。被告：胡弟菊，女，汉族，1969年2月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王世海、胡弟菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国平、肖红到庭参加诉讼。被告王世海、胡弟菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金284063.08元；2.二被告支付原告借款利息3966.03元、罚息（截止2016年11月22日的罚息为35.23元，从2016年11月23日起以284063.08元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止）、复利（截止2016年11月22日复利为42.18元，从2016年11月23日起以3966.03元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止）；3.原告依法对登记在被告王世海名下的位于重庆市××号房屋以折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费、律师费及实现债权费用由二被告负担。事实和理由：2012年8月11日，原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告王世海发放贷款320000元用于购房，贷款期限240个月，还款方式为等额本息还款。被告王弟菊作为王世海的配偶，应当对本案贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约向被告王世海发放贷款，后被告王世海未按约定向原告还本付息。被告王世海、胡弟菊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2012年6月28日，被告王世海、胡弟菊共同向原告申请贷款320000元。在该贷款申请表上，被告王世海作为借款（及共同）申请人签字，被告胡弟菊作为借款（及共同）申请人配偶签字。2012年8月11日，原告（贷款人）与被告王世海（借款人、抵押人）、被告胡弟菊（抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款，金额为320000元；2.贷款期限为240个月，实际发放日期以借款凭证为准；3.借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率执行；4.借款人按等额本息偿还贷款本息，每月25日为还款日；5.借款人未按照合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，罚息利率在基准利率基础上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6.借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.贷款人为实现债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；8.借款人向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等所有其他应付费用，抵押物为位于重庆市××区房屋。2012年8月21日，登记在被告王世海名下的位于重庆市××号房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2012年8月28日，原告按合同约定方式向被告王世海发放贷款320000元。被告自2013年6月起未按时足额向原告偿还借款本息，累计逾期超过6次。被告尚欠原告到期及未到期本金284063.08元，截止2016年11月22日借款利息3966.03元、罚息35.23元、复利42.18元。原告为实现债权委托重庆振云律师事务所律师代理本案纠纷，但未举示证据证明已经向该律所支付律师费。另查明，被告王世海、胡弟菊于2008年1月21日登记结婚，本案借款发生时为二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权登记证书、还款清单、结婚证、户口本及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为，被告王世海、胡弟菊经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告王世海、胡弟菊之间签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。本案借款发生时为二被告夫妻关系存续期间，二被告应当共同偿还本案借款。原告按照合同的约定向被告王世海发放贷款后，二被告应按约归还借款本金及手续费。二被告累计六次未按期还款，原告有权按照合同约定收回贷款本金，并要求支付利息、罚息、复利，且该合同中对利息、罚息、复利计算依据有明确约定，不违反相关法律法规的规定。故原告要求二被告立即偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》约定以登记在被告王世海名下的住房作为借款抵押，并已办理抵押登记，原告的抵押权已设立，故原告要求对登记在被告王世海名下的位于重庆市××号房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。原告请求二被告承担律师费及其他实现债权费用，但未举示证据证明上述损失已实际发生，故本院对原告的该项诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世海、胡弟菊于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金284063.08元；二、被告王世海、胡弟菊于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款利息3966.03元、罚息（截止2016年11月22日的罚息为35.23元，从2016年11月23日起以284063.08元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止）、复利（截止2016年11月22日复利为42.18元，从2016年11月23日起以3966.03元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对登记在被告王世海名下的位于重庆市九龙坡区科园六路293号XXX号房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5736元，由被告王世海、胡弟菊负担（因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  王雁苗人民陪审员  李正渝人民陪审员  邓 培二〇一六年十一月二十三日书 记 员  方 圆
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初1857号
原告：丁修江，男，1991年9月25日出生，汉族，住范县。
被告：高硕，男，1990年1月14日出生，汉族，住范县。
丁修江与高硕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告丁修江于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁修江撤诉。
案件受理费25元，由丁修江负担。
审判员 张道鹏
二〇一八年六月二十日
书记员 王 博