wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第818号
原告王洁，女，汉族，1985年12月29日出生。
被告纪伟伟，男，汉族，1982年12月8日出生。
被告李蕾，女，汉族，1985年4月2日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限江苏分公司，组织机构代码73441765－7，营业场所江苏省南京市白下区洪武路137号10-12A层。
负责人孙海洋，该公司总经理。
委托代理人刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
原告王洁与被告纪伟伟、李蕾、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由审判员刘钉柱适用简易程序，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告王洁到庭参加诉讼。本案于2013年9月5日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。被告纪伟伟、保险公司经本院传票传唤，被告李蕾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洁诉称，2013年2月13日17时许，被告纪伟伟驾驶被告李蕾所有的苏A×××××号的轿车在南京长江二桥八卦洲路段，追尾王宝松苏G×××××号轿车，王宝松的轿车碰撞王洁苏A×××××轿车。造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路二大队（以下简称二大队）认定，纪伟伟负此次事故的全部责任。被告李蕾的车辆在保险公司投了保险，且保险公司为原告车辆定损修理费1800元。后原被告之间就相关赔偿事宜多次协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿车辆损失合计1800元；本案诉讼费由被告承担。
被告纪伟伟、李蕾既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实、责任认定及原告车辆损失费用1800元没有异议，但我公司已收到该车辆修理费为1800元的发票，并将该费用赔偿给被保险人李蕾，故我公司不应承担保险责任，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，（一）2013年2月13日17时许，被告纪伟伟驾驶被告李蕾所有的苏A×××××号轿车在南京长江二桥八卦洲路段，追尾原告王宝松驾驶的苏G×××××号轿车，王宝松的轿车碰撞王洁驾驶的苏A×××××轿车。造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经二大队认定，被告纪伟伟负此次事故的全部责任。事故发生后，原告王洁支付车辆修理费1800元，并将修理费发票原件邮寄给被告纪伟伟。
（二）被告李蕾系苏A×××××号轿车的车主，李蕾为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和限额30万元第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔险，事故发生于保险期间。被告保险公司根据修理费发票的原件将该笔理赔款汇给了投保人李蕾。
上述事实，有交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、维修费票据、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，因侵权行为导致公民财产损坏的，侵权人依法应承担相应的民事责任。公安部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告李蕾为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险，故被告保险公司作为保险人应在保险合同范围内对原告承担赔偿责任，不足部分由被告李蕾承担赔偿责任。
被告保险公司辩称修理费已理赔给被告李蕾的意见，有被告保险公司向被告李蕾理赔的证据证实，故被告保险公司辩称意见，本院予以采纳。因被告保险公司已将王洁的修理费理赔给被告李蕾，故被告保险公司在本案中依法不应承担保险责任。原告王洁的损失依法由被告李蕾承担赔偿责任。
被告纪伟伟、李蕾、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李蕾于本判决生效之日起五日内赔偿原告王洁车辆损失1800元。
二、驳回原告王洁对被告纪伟伟、中国太平洋财产保险股份有限江苏分公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费240元，合计290元由被告李蕾承担（此款原告王洁已经预交，被告李蕾于本判决生效后五日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周季莲
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 温砚富
二〇一四年二月十一日
见习书记员 葛礼霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第01038号
原告：奚海英，女，汉族，1979年1月7日出生，初中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
被告：李先好，男，汉族，1968年1月2日出生，初中文化，从事个体建筑，户籍地芜湖市弋江区，现住芜湖市大营新村。
原告奚海英诉被告李先好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩先明适用简易程序独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告奚海英、被告李先好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚海英诉称：从2011年3月16日起至2013年8月6日止，被告分多次向原告借现款共计26万元，用于资金周转。双方约定原告如需用钱，提前1个月向被告告知，被告如数归还，月息1.8%，利息每月结算。因从2013年8月16日起至今已有1年多未付利息，所以原告从2013年8月16日开始曾多次向被告提出要求还款，但被告以资金出事正在打官司为由，拖至今日，故原告依法诉请判令被告偿还原告借款本金26万元及利息56160元（从2013年8月16日按月利率1.8%计算一年的利息），共计316160元等。
被告李先好辩称：我向原告借钱26万元是事实，但是利息我们没有约定，现在我的资金出现问题，被别人借去了，我也在向别人要，我也向原告说过要求几个月的时间缓缓，我不会逃避的。
经审理查明：被告李先好自2011年3月起陆续向原告奚海英借款，2013年8月16日，被告向原告出具总借条一张，该借条载明：今借到奚海英人民币贰拾陆万元整。（用于资金周转）。后原告多次向被告催要该借款，被告未能还款，原告遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的借条、银行业务凭证复印件及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审质证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案的原告提供被告向其借款的证据真实、充分，数额准确，且系原件，被告对此不持异议，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催要，无故不归还原告借款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其归还借款的请求应予支持；原告虽向被告主张利息，但在被告出具的借条上并未注明借款人应支付利息，原告虽诉称被告已按月利率1.8%支付利息，但被告对此予以否认，故对原告的该项请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告李先好于本判决生效之日起十日内归还原告奚海英借款本金26万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3021元，原告负担537元，被告负担2484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一四年十月廿四日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省遂宁市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）遂中民管字第04号
大英县人民法院：
本院于2014年2月10日收到射洪县人民法院请示，请求将应作为该院一审案件受理的黄林章诉王义明、王维平民间借贷纠纷一案，指定由其他基层人民法院管辖。本院审查认为，由于原告黄林章系射洪县人民法院退休干警，为减少合理怀疑、有利于案件的公正审理和顺利执行，参照审判回避的相关规定，本案适宜指定其他基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，本院决定将本案指定由大英县人民法院管辖。
二〇一四年二月十一日
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第417号
申请执行人湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行。
负责人李和平，该支行行长。
被执行人高国银。
本院关于湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行与高国银金融借款合同纠纷一案的（2012）鄂远安民初字第00546号民事调解书已经发生法律效力。申请人湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人高国银偿还借款40000元及利息。本院于同日立案执行。
执行中查明，被执行人现暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂远安执字第417号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱小锋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00008号
上诉人（原审被告）中铁四局集团建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市南二环路西段（金寨南路西），组织机构代码14903518-0。
法定代表人杨刚，董事长。
被上诉人（原审原告）余运祥。
上诉人中铁四局集团建筑工程有限公司不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第01466号民事裁定，向本院提起上诉。中铁四局集团建筑工程有限公司上诉称，根据被上诉人余运祥诉状所述合同第十条约定争议管辖法院为蚌埠铁路运输法院，该约定合法有效。蚌埠铁路运输法院自2012年7月1日起正式更名为合肥铁路运输法院，本案应由更名后的合肥铁路运输法院管辖。上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至合肥铁路运输法院审理。
本院经审理认为，本案双方当事人在签订的《工矿产品购销合同》中约定，解决合同纠纷的方式为向蚌埠铁路运输法院起诉。铁路运输法院属于专门法院，其管辖范围具有特定性，铁路运输法院管辖特定范围之外的民商事纠纷案件，应由上级人民法院指定管辖。本案系买卖合同纠纷，不属于铁路运输法院的专门管辖范围，故上述协议管辖约定不能作为确定本案管辖的依据。本案原审被告中铁四局集团建筑工程有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人中铁四局集团建筑工程有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 施云松
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2306号
原告高俊祥，住河北省兴隆县，电话138XX****XX。
被告罗福民，住河北省兴隆县，电话137XX****XX。
本院在审理原告高俊祥与被告罗福民修理合同纠纷一案中，原告高俊祥于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高俊祥撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告高俊祥负担。
审 判 长 伊站君
人民陪审员 赵云福
人民陪审员 曹俊奇
二〇一七年十月十二日
书 记 员 袁小丽
签发拟稿份数湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1339号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
代表人谭广明。
委托代理人刘毅。
委托代理人李荣。
被告贺鹏飞。
被告湖南天安担保投资有限公司。
法定代表人李太敏。
本院在受理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告贺鹏飞、湖南天安担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行以与对方达成和解协议为由，于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行撤回起诉。
本案受理费2705元，减半收取1353元，保全费1320元，共计2673元，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行自愿负担。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 陈正军
人民陪审员 魏建莲
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘丹丹
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1837号
原告：韦曦阳。
被告：曾庆灿。
原告韦曦阳为与被告曾庆灿民间借贷纠纷一案，于2014年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告韦曦阳到庭参加诉讼，被告曾庆灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告韦曦阳起诉称，2013年4月18日，被告向原告借款10万元，后被告仅依约支付六个月的利息（每月4000元）。要求判令被告归还借款本金10万元及利息（利息从2013年10月8日起按月息4%计算至实际履行日止）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告归还借款86587.78元，并支付利息（利息从2013年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条和卡卡转帐凭证各一份，用以证明被告向原告借款10万元，并约定利率以及原告已交付借款等事实。
被告曾庆灿未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告曾庆灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月8日，被告曾庆灿因资金周转所需，向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月息4分，每月8日付4000元。借款后，被告于同年5月至10月的每月8日左右，各支付原告4000元。此后，经原告催讨，被告未再还款。原告诉至法院。经计算，至2013年10月8日止，被告尚欠原告借款本金为人民币86587.78元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曾庆灿尚欠原告韦曦阳借款86587.78元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，足以认定。被告曾庆灿未及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应依法承担还本付息的民事责任。被告曾庆灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆灿应于本判决生效后十日内归还原告韦曦阳借款本金人民币86587.78元，并支付利息（利息从2013年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告曾庆灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 吴兆东
人民陪审员 吴仲明
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴育红
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2908号
原告：宁波顺成汽车销售有限公司。
法定代表人：蔡慂。
委托代理人：叶金秀、王诚，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：林继灵。
原告宁波顺成汽车销售有限公司为与被告林继灵追偿权纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶金秀到庭参加诉讼。被告林继灵经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，因原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告宁波顺成汽车销售有限公司起诉称：2014年6月12日，原告与被告林继灵签订《汽车按揭担保协议书》。约定：原告为被告林继灵向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称农行江东支行）申请汽车贷款提供连带责任担保；被告若不按本款规定办妥所购车辆的上牌和抵押登记手续并将有关资料全部交给原告的，被告同意向原告支付相当于贷款金额每日万分之五的违约金。2014年6月18日，原告、被告与农行江东支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，被告林继灵获得信用卡分期贷款272510元，贷款分36个月分期归还，且以被告购买的车辆作为抵押担保，以原告宁波顺成汽车销售有限公司作为保证人。合同签订后，农行江东支行依约向被告发放贷款，但被告却将购买的浙b×××××车辆出卖他人。后经原告催收，原告于2014年7月8日承担了担保责任，代被告全额还款272510元。请求判令：1.被告支付原告代偿款272510元；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费10000元，并支付原告以贷款金额为基础自违约日起至实际履行日止按每日万分之五的违约金。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.被告支付原告代偿款272510元，并支付自2014年7月8日起至实际履行日止按日万分之五计算的违约金；2.被告支付原告为实现债权而支出的代理费10000元。
被告林继灵未作答辩，亦未提供证据。
原告宁波顺成汽车销售有限公司为证明其主张的事实，向本院提供《汽车按揭担保协议书》、承诺书、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》各一份，《抵押合同》，机动车销售统一发票、机动车注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、车辆登记信息、进账单、记账凭证、《委托代理合同》、代理费发票各一份。经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明：被告向原告支付履约保证金7140元。《汽车按揭担保协议书》第二条第2项约定：被告签订本合同时支付履约保证金7140元；如被告累计两个月未按时按银行借款合同还款，则该履约保证金不予退还，作为被告赔付原告的违约金。被告林继灵向原告出具承诺书一份，承诺若被告拒绝支付原告所垫的购车款，则是违约，在归还垫款后，还需向原告承担每天垫款款额万分之五的违约金。
本院认为：原告宁波顺成汽车销售有限公司与被告林继灵签订的《汽车按揭担保协议书》、原告、被告与农行江东支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告林继灵向农行江东支行借款用于购买轿车后，应按期归还借款本息。被告林继灵未按期归还借款本息，致使农业银行江东支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得受偿，被告林继灵的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告林继灵追偿，并有权要求其按约支付违约金。被告在签订合同时向原告支付了7140元的履约保证金，因被告违约，该笔保证金按照合同约定应作为被告向原告赔付的违约金，在被告应支付的违约金中予以扣减。原告要求被告支付原告为实现债权而发生的代理费10000元，符合浙江省律师服务收费标准，且符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林继灵归还原告宁波顺成汽车销售有限公司垫付款272510元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林继灵支付原告宁波顺成汽车销售有限公司以272510元为基数自2014年7月8日起至实际履行日止按日万分之五计算的违约金，在扣除被告林继灵已支付的7140元履约保证金后，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告林继灵支付原告宁波顺成汽车销售有限公司为实现债权而支出的代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告宁波顺成汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如被告林继灵未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5538元，财产保全费1933元，公告费650元，合计8121元，由被告林继灵负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
人民陪审员 薛春红
人民陪审员 周珍亦
二〇一五年三月十八日
代书 记员 许玲燕
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第184-2号
申请执行人：王平，男，汉族，1969年9月19日生。
被执行人：新安县鼎鑫商砼有限公司，住所地：洛阳市新安县铁门镇龙涧村。
法定代表人：韩社明，系该公司总经理。
被执行人：韩社明，男，汉族，1965年12月6日生。
上诉当事人为借款纠纷一案，由新安县人民法院（2012）新民初字第734号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人新安县鼎鑫商砼有限公司、韩社明一直未按生效法律判决履行自己的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人新安县鼎鑫商砼有限公司、韩社明在金融机构的存款593464.57元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 刘红魁
二〇一四年十二月五日
书记员 张海瑞
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第938号
原告：徐洁，薛城区工商管理局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。
被告：刘广富，陶庄镇政府工作人员。
被告：关文明，陶庄镇政府工作人员。
委托代理人：潘诚法，枣庄薛城奚仲法律服务所法律工作者。
被告：张晶玉，居民。
原告徐洁与被告刘广富、关文明、张晶玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐洁及委托代理人李忠祥、被告刘广富、被告关文明及委托代理人潘诚法、被告张晶玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洁诉称，2013年2月8日，被告刘广富因急需用钱向原告借款50，000元，并约定月利率为2%，被告关文明自愿提供担保。同年8月13日，被告刘广富又向原告借款10，000元。因被告刘广富借款时，被告刘广富、张晶玉系夫妻关系，被告张晶玉应负连带清偿责任。因此，原告诉至法院请求判令被告刘广富、张晶玉偿还原告借款60，000元及利息（自2013年2月8日起至判决生效之日止，按月利率2%计算）；被告关文明对50，000元借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
原告徐洁为证明其主张，向法庭提交了被告刘广富出具的借条原件2张。
被告刘广富辩称，2013年2月8日，其向原告借款5万元，当时原告实际支付了44，000元现金，扣了6，000元作为半年的利息，之后其每月支付3，000元的利息至同年8月8日。2013年8月13日，其向原告借款10，000元，没有约定利息，没有担保。
被告刘广富为证明其主张，向法庭提交了银行存款回单原件2张。
被告关文明辩称，其担保的实际借款数额为44，000元，原告诉请其承担连带清偿责任不正确，应为连带保证责任，保证人的保证期间至2013年10月8日止，因此，本案已经超过保证期间，其不承担责任。
被告张晶玉辩称，其不认识原告，对借款不知情，借条中没有其签字，该借款没有用于生活支出。被告刘广富为了自己的升迁，没有用于家庭共同支出。借款时虽然发生在其与刘广富夫妻关系存续期间，但被告刘广富对借款行为是隐瞒的，其不知情，没有得到任何利益，因此，其不应承担偿还借款义务。
经本院审理查明，2013年2月8日，原告与被告刘广富、关文明签订了《借款协议》一份，载明“今刘广富向徐洁借款五万元，月息贰分，用期六十天，从2013年2月8日起至2013年4月7日止，到期一次性还清全部借款，……”，被告关文明在借款协议右下角注明：“担保刘广富借徐洁五万元款，其它概不负责”。2013年8月13日，被告刘广富向原告借款10，000元，被告刘广富向原告出具借条一张，载明“今借徐洁现金壹万元整”。
另认定，被告刘广富于2013年7月4日和同年8月8日向原告分别汇款3，000元。1997年5月10日，被告刘广富和被告张晶玉登记结婚，2013年11月28日，双方离婚，并在财产处理问题上明确了“无存款、无债权、无债务”。
本院认为，关于被告刘广富向原告借款数额问题，庭审中原告提交的借款协议中载明的借款数额为50，000元和被告关文明自书的担保数额亦为50，000元，被告刘广富虽辩称实际借款数额为44，000元，但未提交证据予以证实，因此，被告刘广富于2013年2月8日向原告借款数额应认定为50，000元。原告要求被告刘广富返还借款50，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘广富于2013年8月13日向原告借款10，000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于2013年8月13日借条中未约定利息，原告要求被告刘广富支付10，000元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。由于借款协议未约定被告关文明的保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告关文明承担连带担保责任，保证期间为自借款期满后六个月，因此，本案已经超过保证期间，原告要求被告关文明承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告刘广富向原告借款的行为发生在两被告婚姻关系存续期间，故上述债务应当按照夫妻共同债务处理，被告张晶玉做出的“被告刘广富借钱没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，被告张晶玉不应承担还款责任”的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广富、张晶玉返还原告徐洁借款50，000元及利息（自2013年2月8日起至本判决生效之日止，按原、被告约定月息二分计算，扣除被告刘广富已经支付的6，000元），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘广富、张晶玉返还原告徐洁借款10，000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告徐洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，保全费620元，由被告刘广富负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丁 鹏
审 判 员 王 雷
人民陪审员 贾广廷
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 薛 婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第683号
罪犯罗光泽，男，1991年10月20日出生，仫佬族，初中文化，农民。原住凯里市大风洞乡下寨村母鸭田组。
贵州省凯里市人民法院于2011年3月2日作出（2011）凯刑初字第27号刑事判决，认定被告人罗光泽犯抢劫罪，判处有期徒刑8年零5个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。2011年4月8日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年5月23日起至2018年10月22日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年8月至2013年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗光泽在2011年8月至2012年7月、2012年8月至2013年5月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗光泽减去有期徒刑1年零1个月（刑期自2010年5月23日起至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年六月二十日
书记员 罗 维
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第20-1号
申请执行人张桂英，女，1957年2月10日出生，汉族，宁夏贺兰县人，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人宁夏鼎辉置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人卢武清，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第1863号民事判决书，依法向被执行人宁夏鼎辉置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请人张桂英支付商铺使用权转让金336690元、支付利息7575.5元、负担案件受理费3047元、执行费5110元，合计352422.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人宁夏鼎辉置业有限公司的银行存款352422.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立军
二〇一五年二月六日
书记员 翟 静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第20-1号
申请执行人李广贵，男，住郑州市金水区卫生路。
被执行人张秋月，女，住郑州市金水区。
李广贵申请执行张秋月不当得利纠纷一案，执行过程中，本院作出的（2015）金执字第20号执行裁定书，查封了被执行人张秋月名下位于金水区金水路及金水区金水路的房屋各一套。现被执行人张秋月已将生效判决确定的义务履行完毕，上述房屋已无继续查封的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张秋月名下位于金水区金水路及金水区金水路房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘小伟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第1006号
上诉人（原审原告）王庆来，男，1969年10月1日出生，汉族，小学文化，农民，住永城市。
委托代理人王庆坤，永城市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭来柱，男，1975年4月16日出生，小学文化，农民，住永城市。
上诉人王庆来因与被上诉人郭来柱农村建房施工合同纠纷一案，王庆来于2014年6月26日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令郭来柱支付下欠的工钱16637元。永城市人民法院于2014年7月11日作出（2014）永民初字第2593号民事判决。王庆来不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人王庆来及其委托代理人王庆坤到庭参加诉讼，被上诉人郭来柱经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明：2014年4月25日（农历3月26日），经中间人王书杰介绍，郭来柱将其房屋包给王庆来承建。2014年6月22日，王庆来承建郭来柱的房屋基本完工，王庆来施工工程量为：主房面积286.2平方米，配房面积28平方米，主房和配房工钱47130元【（286.2＋28）平方米×150元／平方米＝47130元】；墙头长度13.1米，墙头工钱1965元（13.1米×150元／米＝1965元）；地平面积103.5平方米，地平工钱1552.5元（103.5平方米×15元／平方米＝1552.5元）；郭来柱应付王庆来工人烟钱1000元和拉砖工钱260元，总计郭来柱应付王庆来工钱51907.5元，郭来柱已付王庆来工钱43400元，尚下欠王庆来工钱8507.5元。
原审法院认为，王庆来承建郭来柱的房屋，郭来柱应按约定支付价款。王庆来诉称主房和配房工钱为每平方米175元，证据不力，不能认定，应按郭来柱认可每平方150元计算。郭来柱下欠王庆来工程款8507.5元，事实清楚，郭来柱应如数支付。郭来柱辩称房屋质量方面的问题，郭来柱可提供证据另行向王庆来主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决：一、郭来柱支付下欠王庆来工程款8507.5元，于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回王庆来的其余诉讼请求。案件受理费215元，减半收取107.5元，由王庆来负担82.5元，郭来柱负担25元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王庆来不服原判，上诉称：上诉人诉请的主房和配房的工钱为每平方米175元，原审认定150元不当。请求撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人郭来柱未答辩。
本案的争议焦点为：上诉人承建被上诉人的房屋价格应按每平方米多少计算？
上诉人王庆来在二审中申请证人崔庆奇、崔庆章出庭作证，证明房屋价格应按每平方米175元计算。
因被上诉人郭来柱未到庭，未对上诉人提供的证据质证。本院认为，上诉人王庆来提供的证人崔庆奇、崔庆章均系跟随上诉人打工的，且系承建该房屋的工人，与本案有利害关系，其证言无其他证据相互印证，故不能作为本案定案的依据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对上诉人王庆来承建被上诉人郭来柱的房屋的面积及已支付的工钱数额均无异议，现争议的是房屋的价格应按每平方米多少计算的问题。因双方没有签订书面合同，现被上诉人郭来柱认可的工钱是按每平方150元计算，上诉人王庆来主张主房和配房的工钱为每平方米175元，但没有有效证据支持，因此上诉人王庆来上诉称原审认定工钱按每平方150元计算以及被上诉人郭来柱下欠工程款8507.5元错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费215元，由上诉人王庆来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
代理审判员 曹燚森
代理审判员 许长峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 冬
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂12执112号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126/北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人赵志华，男，1991年12月19日出生，现居住广西桂林市灵川县。
被执行人莫嫦娥，女，1995年4月5日出生，壮族，户籍地广西河池市金城江区。
申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人莫嫦娥民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会根据2017年3月22日双方当事人签订的《借款协议》、《调解协议》项下的仲裁条款及申请人2017年3月27日提交的《仲裁申请书》，于当日受理后组成独任仲裁庭置于互联网不公开、不开庭进行审理，并于2017年4月19日作出（2017）湛仲字第E00069387号仲裁裁决：一、确认被申请人莫嫦娥尚欠申请人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金8001.5元。二、限被申请人莫嫦娥自2017年4月22日起至2018年9月22日止，按月等额本息向申请人北京恒元信业信息技术有限公司还款，每月还款金额为477.78元。三、被申请人莫嫦娥若未按照上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人北京恒元信业信息技术有限公司有权要求被申请人莫嫦娥一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人北京恒元信业信息技术有限公司支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费24元由被申请人莫嫦娥承担。五、本裁决为终局裁决，自作出之日起即发生法律效力。因被申请人莫嫦娥未履行仲裁裁决确定的还款义务，申请人北京恒元信业信息技术有限公司2018年4月27日向莫嫦娥住所地的中级人民法院申请执行。本院于2018年5月2日依法立案执行，立案号为（2018）桂12执112号。
本院经审查认为，本案的执行依据即湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00069387号仲裁裁决是申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人莫嫦娥在签订《借款协议》、《调解协议》之初、双方尚未发生争议纠纷的情况下作出的预决裁决，未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，未依法保障双方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00069387号仲裁裁决提出的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 蓝国黎
审判员 谭学政
二〇一八年六月十四日
书记员 岑荣欢
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4051号
申请执行人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山新区。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
被执行人岳卫星，农民。
被执行人岳崇余，农民。
被执行人岳越，农民。
被执行人孙晋伟，农民。
申请执行人铜山县农村信用合作联社与被执行人岳卫星、岳崇余、岳越、孙晋伟借款合同纠纷一案，本院于2013年4月26日作出的（2013）铜茅商初字第24号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应给付人民币36142.45元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另外，到被执行人住所查找被执行人，均未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜茅商初字第24号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 张 翼
执行员 庞 峰
二〇一四年十二月四日
书记员 盛 杰
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01443号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，系该公司客户经理。
被告易华米，女，27岁，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告易华米电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司负担。
审判员 吴晋
二〇一四年八月十五日
书记员 洪锦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4855号
原告：王小军，男，1963年6月19日生，，汉族，住宜兴市。
被告：梁国强，男，1963年7月13日生，，汉族，住宜兴市。
被告：江苏绿之韵农业科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇汤泉村，统一社会信用代码9132028268655295X1。
法定代表人：梁国强，该公司董事长。
原告王小军与被告梁国强、江苏绿之韵农业科技有限公司（以下简称绿之韵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告王小军到庭参加诉讼，被告梁国强、绿之韵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小军向本院提出诉讼请求：要求判令梁国强、绿之韵公司归还借款3万元及自2017年4月5日起至实际归还之日，按照月息1.2分计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月30日，梁国强、绿之韵公司以需要归还宜兴市供销合作总社小额投资担保公司的借款为由，向其借款7万元，后于2017年4月6日、4月7日分别归还了3万元、1万元，尚欠3万元。其多次催要未果，故诉至法院。
被告梁国强、绿之韵公司未作答辩。
王小军围绕其诉讼请求向本院提供了借条一份，梁国强、绿之韵公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查对该证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，梁国强、绿之韵公司向王小军出具借条一张，载明：今借到王小军人民币7万元，用于转贷。后梁国强于2017年4月6日归还了本金3万元，于4月7日又归还了本金1万元。
针对涉案借款的利息约定，王小军述称：梁国强向其借款7万元是用于转贷的，说好只借两天。借款当天，梁国强给其0.1万元作为借款两天的利息，也就是约定的风险金。本案中其再给梁国强三天宽限期，从4月5日开始计算利息，月息1.2分是按照民间习惯主张的，符合法律规定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。梁国强、绿之韵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，根据王小军提供的借条，可以确认王小军与梁国强、绿之韵公司之间存在合法有效的借贷关系。梁国强于借款当日即支付了所谓的“风险金”0.1万元，该款应视为预扣的利息，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故本案的借款本金应认定为6.9万元。借款后，梁国强已经归还了本金4万元，尚欠2.9万元。借贷双方对还款期限未做约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现王小军以起诉形式催要借款，梁国强、绿之韵公司应予返还。对于王小军主张的月息1.2分的利息，因借条中未载明利息，现有证据又无法确认预扣的0.1万元是对应多长期限的利息，属于约定不明确，应视为不支付利息，本案中王小军只能自起诉之日起按照年利率6%主张资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁国强、江苏绿之韵农业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向王小军支付借款本金2.9万元及利息（自2017年5月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回王小军的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取303元，保全费320元，合计623元，已由王小军垫付，该款由王小军负担21元，梁国强、绿之韵公司负担602元，并于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给王小军。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 庄 妍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴国珍
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立二民申字第59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣珍。
委托代理人：李素君。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨尚东。
法定代理人：杨明波（杨尚东的父亲）。
委托代理人：马广芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹纯岩。
再审申请人李荣珍、杨尚东因与被申请人邹纯岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院于2014年12月8日作出的（2014）辽阳民一终字第820号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人李荣珍、杨尚东再审申请称：辽阳县人民法院（2014）辽县民初字第580号民事判决，认定事实错误、适用法律错误。“邹纯岩驾驶的辽C838**海马牌轿车赶回岫岩，但因当天雨势较大，导致河水上涨，以至于纪春红及邹纯岩驾驶的辽C838**海马牌轿车被大水冲走”，这没有事实依据，只是邹纯岩一面之词，车没有被大水冲走，没有证据证明，因为该车至今都没有找到；邹纯岩系成年人，并且有多年的驾驶经验，对运行中的前方路况，应该做出准确无误的判断，可是邹纯岩未能做到，致纪春红死亡，应负全部责任；当天的天气预报证明不存在不可抗力，完全是可以抗拒和预防的，纪春红的死亡完全是由司机是邹纯岩错误判断造成的；二审（2014）辽阳民一终字第820号民事判决，明知一审认定事实错误、适用法律错误，有错不纠，本案是一起合同纠纷，邹纯岩应按合同的约定，有义务、准确无误将纪春红送至目的地，造成纪春红，应付全部责任。如邹纯岩没有任何责任，为什么向受害者亲属李荣珍支付12万元赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项定，申请再审。
被申请人邹纯岩未提供答辩意见。
本院认为，关于再审申请人李荣珍、杨尚东所提的再审事由，经查，本案经一、二审法院公开开庭审理，对涉案证据公开举证、质证，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，再审申请人未提供相关证据证明其主张，故原判应予以维持。
综上，再审申请人李荣珍、杨尚东的再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李荣珍、杨尚东的再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 刘 伟
审判员 张晓晨
二〇一五年八月十七日
书记员 付天池
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第122号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某。因贩卖毒品嫌疑，于2012年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，于2012年11月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）3979号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月26日，吸毒人员陈某真表示愿意配合抓获贩卖人员被告人吴某。当日16时30分许，在深圳市公安局民警的监视下，陈某真联系了被告人吴某，并约好在西乡街道鸣乐花园停车场门口交易毒品。17时35分许，被告人吴某前来交易，被当场抓获，缴获毒品1小包（净重0.27克，经鉴定含有海洛因成份）。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某能如实供述，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月26日起至2013年5月25日止）。
二、所缴获的0.27克含甲基苯丙胺成份的毒品，予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 海 波
二〇一三年一月四日
书记员 白 宇 鹏
书记员 钟秀敏（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，
正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1831-1号
原告刘振生。
被告天津市天水物业发展有限公司。
法定代表人孟念杰。
本院在审理原告刘振生与被告天津市天水物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘振生于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘振生撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 李 跃
代理审判员 范凌云
人民陪审员 欧阳红
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郑博涵
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0048号
原告黄某。
委托代理人李树江、王守富，灌云县龙苴法律服务所法律工作者。
被告汤某。
本院在审理原告黄某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告承担。
审判员 战传福
二〇一四年一月十五日
书记员 程玲玲
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第507号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
代表人：赵晓明，该支行行长。
委托代理人：裴彦奇，该支行职员。
被告：姜兴阁，男，1966年10月1日生，汉族，住桦甸市（缺席）。
被告：栾桂君，男，1971年1月14日生，汉族，住桦甸市（缺席）。
被告：栾桂民，男，1973年1月1日生，汉族，住桦甸市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸支行）与被告姜兴阁、栾桂君、栾桂民借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，于2015年9月25日依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。桦甸支行的委托代理人裴彦奇到庭参加了诉讼。姜兴阁、栾桂君、栾桂民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
桦甸支行诉称：2012年9月25日，桦甸支行与姜兴阁、栾桂君、栾桂民共同签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定，姜兴阁可以向桦甸支行申请农户生产费用贷款额度为3万元，并约定由栾桂君、栾桂民为姜兴阁的借款提供连带保证责任担保。合同还约定，贷款可以在2012年9月25日至2015年9月24日之间循环使用，但是每一笔借款期限最长不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年3月24日，否则视为违约。贷款执行年利率9.184%。2013年11月30日，姜兴阁向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2014年11月29日。姜兴阁以无力偿还为由，拒不偿还借款本金及利息，截止到2015年4月30日，姜兴阁已欠桦甸支行本息合计34007.5元。现桦甸支行诉至法院，请求判令：1.姜兴阁偿还借款本金3万元，偿还利息4007.5元（利息计算至2015年4月30日），本息合计34007.5元。2015年5月1日至实际给付之日利息按照有关法律规定另行计算；2.栾桂君、栾桂民为姜兴阁的借款承担连带保证责任；3.诉讼费用由姜兴阁、栾桂君、栾桂民承担。
姜兴阁、栾桂君、栾桂民未到庭，未进行答辩，未提交证据。
经审理查明：桦甸支行与姜兴阁、栾桂君、栾桂民于2012年9月25日签订农户贷款借款合同。约定：自2012年9月25日起至2015年9月24日止，姜兴阁可以在3万元的借款额度内向原告借款，单笔借款期限最长不能超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按照合同约定发放至借款人银行卡（卡号：6228410540027980713）。凡与借款人银行卡（借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。本合同下，每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款执行浮动利率，指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和约定利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。借款人逾期未偿还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行年利率基础上加收50%罚息。关于担保方式为最高额保证，最高担保额度为可循环借款额度的1.1倍。合同签订后，桦甸支行将贷款3万元存入姜兴阁的银行卡（卡号：6228410540027980713）中。2013年11月30日，姜兴阁向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2014年11月29日。借款到期后，姜兴阁未按合同约定履行还款付息义务。现桦甸支行起诉，要求姜兴阁偿还欠款本金3万元及利息4007.5元（利息计算至2015年4月30日），2015年5月1日至实际给付之日利息按本金3万元、月利率7.65333‰上浮50%后另行计算。栾桂君、栾桂民为姜兴阁的借款本金及利息承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：2012年9月25日农户贷款借款合同、记账凭证、惠农借记卡查询明细表。
本院认为：姜兴阁向桦甸支行借款，栾桂君、栾桂民为其担保，并签订农户贷款借款合同，该合同不违法法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。姜兴阁未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任，原告请求应予支持。栾桂君、栾桂民为姜兴阁的借款本金及利息提供连带责任保证，应承担连带保证责任，但承担连带保证责任后，有权向姜兴阁追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜兴阁于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元；
二、被告姜兴阁于判决生效之日立即支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息（利息计算至2015年4月30日为4007.5元）；2015年5月1日至实际给付之日利息按本金3万元、月利率7.65333‰上浮50%另行计算；
三、被告栾桂君、栾桂民对上述一、二项在3.3万元的范围内承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告姜兴阁追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告姜兴阁、栾桂君、栾桂民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中
级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一五年十月二十日
书记员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第507号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
代表人：赵晓明，该支行行长。
委托代理人：裴彦奇，该支行职员。
被告：姜兴阁，男，1966年10月1日生，汉族，住桦甸市（缺席）。
被告：栾桂君，男，1971年1月14日生，汉族，住桦甸市（缺席）。
被告：栾桂民，男，1973年1月1日生，汉族，住桦甸市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸支行）与被告姜兴阁、栾桂君、栾桂民借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，于2015年9月25日依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。桦甸支行的委托代理人裴彦奇到庭参加了诉讼。姜兴阁、栾桂君、栾桂民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
桦甸支行诉称：2012年9月25日，桦甸支行与姜兴阁、栾桂君、栾桂民共同签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定，姜兴阁可以向桦甸支行申请农户生产费用贷款额度为3万元，并约定由栾桂君、栾桂民为姜兴阁的借款提供连带保证责任担保。合同还约定，贷款可以在2012年9月25日至2015年9月24日之间循环使用，但是每一笔借款期限最长不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年3月24日，否则视为违约。贷款执行年利率9.184%。2013年11月30日，姜兴阁向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2014年11月29日。姜兴阁以无力偿还为由，拒不偿还借款本金及利息，截止到2015年4月30日，姜兴阁已欠桦甸支行本息合计34007.5元。现桦甸支行诉至法院，请求判令：1.姜兴阁偿还借款本金3万元，偿还利息4007.5元（利息计算至2015年4月30日），本息合计34007.5元。2015年5月1日至实际给付之日利息按照有关法律规定另行计算；2.栾桂君、栾桂民为姜兴阁的借款承担连带保证责任；3.诉讼费用由姜兴阁、栾桂君、栾桂民承担。
姜兴阁、栾桂君、栾桂民未到庭，未进行答辩，未提交证据。
经审理查明：桦甸支行与姜兴阁、栾桂君、栾桂民于2012年9月25日签订农户贷款借款合同。约定：自2012年9月25日起至2015年9月24日止，姜兴阁可以在3万元的借款额度内向原告借款，单笔借款期限最长不能超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按照合同约定发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。本合同下，每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款执行浮动利率，指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和约定利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。借款人逾期未偿还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行年利率基础上加收50%罚息。关于担保方式为最高额保证，最高担保额度为可循环借款额度的1.1倍。合同签订后，桦甸支行将贷款3万元存入姜兴阁的银行卡中。2013年11月30日，姜兴阁向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2014年11月29日。借款到期后，姜兴阁未按合同约定履行还款付息义务。现桦甸支行起诉，要求姜兴阁偿还欠款本金3万元及利息4007.5元（利息计算至2015年4月30日），2015年5月1日至实际给付之日利息按本金3万元、月利率7.65333‰上浮50%后另行计算。栾桂君、栾桂民为姜兴阁的借款本金及利息承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：2012年9月25日农户贷款借款合同、记账凭证、惠农借记卡查询明细表。
本院认为：姜兴阁向桦甸支行借款，栾桂君、栾桂民为其担保，并签订农户贷款借款合同，该合同不违法法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。姜兴阁未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任，原告请求应予支持。栾桂君、栾桂民为姜兴阁的借款本金及利息提供连带责任保证，应承担连带保证责任，但承担连带保证责任后，有权向姜兴阁追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜兴阁于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元；
二、被告姜兴阁于判决生效之日立即支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息（利息计算至2015年4月30日为4007.5元）；2015年5月1日至实际给付之日利息按本金3万元、月利率7.65333‰上浮50%另行计算；
三、被告栾桂君、栾桂民对上述一、二项在3.3万元的范围内承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告姜兴阁追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告姜兴阁、栾桂君、栾桂民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一五年十月二十日
书记员 张 羽
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民三初字第9号
原告马勇强。
原告晋中志国鑫物流有限公司，地址晋中开发区小赵村。
代表人杨志国。
二原告共同委托代理人苗丽敏，女，1983年1月8日生，汉族，晋中市司法局人民调解员。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部，地址榆次区新建北街7号。
代表人光琳。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
原告马勇强、晋中志国鑫物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部（以下简称“人保财险晋中营业二部”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告委托代理人苗丽敏、被告人保财险晋中营业二部委托代理人温丁浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日5时，张俊青驾驶晋K×××××／晋K×××××挂解放牌重型仓栅式半挂车，于右侧车道与一辆半挂车追尾相撞，前车驶离现场，车牌号等车辆信息不详，后前车（鲁N×××××／鲁N×××××挂）驾驶员王殿雨主动报警称后部被撞，在青银高速新河段车辆在行驶中有震感，经确认为该事故前车，此事故造成两车不同程度损坏。此事故经河北高速交警总队邢台支队大队认定，张俊青负此事故的全部责任，王殿雨无责任。晋K×××××／晋K×××××挂解放牌重型仓栅式半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及不计免赔等险种。且事故发生在保险期间。请求人民法院判令被告赔偿原告136718元。
被告人保财险晋中营业二部辩称，要求依法审查驾驶证、行车证、事故经过，确认有无拒赔情形，如无拒赔情形，依法在车损险限额赔偿合理费用和项目；赔偿时要扣减无责赔方赔付的200元；对车损险提出重新鉴定申请，7日内提出书面申请，逾期视为放弃。
经审理查明，2013年9月26日5时，张俊青驾驶晋K×××××／晋K×××××挂解放牌重型仓栅式半挂车，行驶在青银高速公路550KM＋350M时（山东方向），于右侧车道与一辆半挂车追尾相撞，前车驶离现场，车牌号等车辆信息不详，后前车（鲁N×××××／鲁N×××××挂）驾驶员王殿雨主动报警称后部被撞，在青银高速新河段车辆在行驶中有震感，经确认为该事故前车，此事故造成两车不同程度损坏。此事故经河北高速交警总队邢台支队南宫大队认定，张俊青负此事故的全部责任，王殿雨无责任。
晋K×××××及晋K×××××挂车实际所有人为马勇强，该车当时是在晋中志国鑫物流有限公司分期付款车辆，已按期还完全部款项，晋中志国鑫物流有限公司同意由马勇强领取事故赔款。
晋K×××××汽车于2012年12月7日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险时间2012年12月8日至2013年12月7日，2012年12月14日在被告处投保了机动车损失保险（限额243000元，附不计免赔）、晋K×××××汽车于2012年12月14日在被告处投保了机动车损失保险（限额72000元，附不计免赔）、所保险时间2012年12月15日至2013年12月14日。本案所涉事故发生在保险期间。
事故发生后，原告支付了施救费16500元，鉴定费4500元，2013年10月20日，山西省榆次司法鉴定中心就本次事故晋K×××××货车损失价值出具了司法鉴定意见书，鉴定车辆损失为115718元。庭审中，被告认可施救费6500元，对车损险在7日内提出重新鉴定申请，但后又撤回重新鉴定申请。其他均无异议。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行车证、营运证、车辆保单、现场照片、施救费票据、车损鉴定报告、车损鉴定费票据、权益转让书，以及原告、被告陈述在案为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。原告向被告投保车辆损失险，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
本案所涉事故发生在保险期内，亦属于车辆损失险的保险责任范围，保险人应当按照保险合同的约定承担保险责任，即按照被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本案所涉事故中张俊青负事故全部责任，扣减三者无责车辆应承担的200元外，保险人应当承担100%责任。又因被告晋中志国鑫物流有限公司出具了权益转让书。本院认为，本次事故发生在机动车投保的保险期限内，机动车发生交通事故造成车辆损失的，保险公司应在机动车损失险限额内予以赔偿车辆的维修费及合理的、必要的施救费用给原告马勇强。
关于被保险车辆的损失，原告提供了施救费、吊装搬运费票据，本院依法确认其花费施救费8500元、吊装搬运费8000元；原告就车辆损失价值进行了鉴定，并提供了车损鉴定报告及车损鉴定费票据、修车明细及收据，可确认原告主张的车辆损失费为115718元、鉴定费4500元，扣除对方车辆交强险应赔付的200元外，共计136518元。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部于本判决生效之日起三十日内支付原告马勇强136518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，其他诉讼费360元，共计3390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑转仙
人民陪审员 康文平
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 芳
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第115号
申请执行人沙河市人口和计划生育局，住所地沙河市建设路中段路西。
法定代表人侯超英，该局局长。
被执行人常国明，男，汉族，农民，住沙河市新城镇。
被执行人张利盼，女，汉族，农民，住沙河市新城镇。
申请执行人沙河市人口和计划生育局于2014年6月26日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2013年12月25日以被执行人常国明、张利盼超生第二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第二项之规定，作出沙计征决字（2014-07-0010）号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费9000元。
本院经审查认定，申请执行人作出的沙计征决字（2014-07-0010）号《征收社会抚养费决定书》，于2013年12月26日依法向被执行人送达，该决定书已生效。
本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014-07-0010）号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的义务。申请执行人于2014年5月11日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年6月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人常国明、张利盼必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费9000元；
三、被执行人常国明、张利盼在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 杨蓉蓉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 东
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第31号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：秦淑宝，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人秦淑宝申请支付令一案。本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费762元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十月二十一日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第31号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：秦淑宝，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年9月22日向本院申请支付令，要求被申请人秦淑宝给付借款88000元、利息11389.11元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦淑宝应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款88000元、利息11389.11元，共计99389.11元，并承担本案支付令费用762元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙理侠
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第1017号
原告李世凤。
委托代理人张国龙，男，1970年9月14日生，汉族，溧阳市，系原告丈夫。
被告周爱琴。
被告朱卫江。
原告李世凤与被告周爱琴、朱卫江民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国龙到庭参加诉讼，被告周爱琴、朱卫江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世凤诉称，2011年7月28日，被告周爱琴以做生意为由向原告借款400000元，并出具借条一张，载明：“今借到李世凤现金：肆拾万元正（￥400000元）借期一年到期再归还借款人；周爱琴。2011年7月28日”。借款后，被告未能及时归还，经原告多次催要未果。因两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、两被告立即归还借款本金400000元以及利息73680元，合计473680元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告周爱琴、朱卫江未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，双方于1995年8月20日办理结婚登记手续。2011年7月28日，被告周爱琴向原告李世凤出具借条一份，载明：“借条今借到李世凤现金人民币现金：肆拾万元正（￥400000元）借期一年到期再归还。借款人：周爱琴”。审理中，原告认可被告于2013年7月5日归还借款本金10000元。之后，被告未能及时归还借款，原告遂诉至法院。
审理中，原告李世凤称被告周爱琴以工程建设资金紧张为由，向原告借款，原告将自己持有的存款400000元从银行取出交付给被告周爱琴。关于利息的计算方式，原告明确为以400000元为基数，自2012年7月28日至2014年12月8日止，按照年利率6%计算，为73680元。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记证明以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周爱琴向原告李世凤借款400000元的事实有原告提供的借条予以证实。原告认可被告归还借款本金10000元，对此，本院予以确认。借款后，被告未能及时归还剩余借款，应当承担本案诉争的全部责任。关于利息部分，本院认为应当以400000元本金为基数，自2012年7月29日至2013年7月5日，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算为21155.56元。再加上以390000元为基数，自2013年7月6日计算至2014年12月8日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，为34711.63元，超出部分的主张，本院不予支持。因该笔债务发生在良被告夫妻关系存续期间，本院依法认定为夫妻共同债务。被告周爱琴、朱卫江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周爱琴、朱卫江于本判决生效之日起十日内支付原告李世凤借款本金390000元，并承担利息55867.19元，合计445867.19元。
二、驳回原告李世凤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8406元，公告费400元，合计8806元（原告已预交），由原告负担517元，两被告负担8289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费8406元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 陈小新
代理审判员 潘 忠
人民陪审员 朱全庚
二〇一四年十二月九日
书 记 员 童 璐
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第143号
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人潘忆蓉，该局工作人员。
被申请人绍兴县万盛门业有限公司。住所地绍兴市柯桥区安昌镇大和村前盛陵。
法定代表人蒋仁法。
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）145号行政处罚决定中责令被申请人退还非法占用的1200平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1102平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，原绍兴县国土资源局于2013年8月6日作出绍县国土罚字（2013）145号行政处罚决定书，查明：被申请人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于2011年6月开始在原绍兴县安昌镇大和村前盛陵窑厂生产河道上填倒宕渣建造厂房，共计非法占用土地面积1200平方米，其中建筑占地面积573.6平方米。非法占用的土地中，4平方米为耕地，1098平方米为未利用地，位于有条件建设区及限制建设区，不符合土地利用总体规划；98平方米为建设用地，位于允许建设区，符合土地利用总体规划。被申请人未经依法批准，非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的1200平方米土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1102平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；没收在非法占用符合土地利用总体规划的98平方米土地上所建的建筑物等设施；3、对非法占用900平方米未利用地的违法行为，绍兴县水利水电局已作出绍县水电行决字处（2011）第47号处罚决定书，不再作出罚款处罚；对非法占用4平方米耕地及198平方米未利用地的行为，以每平方米25元罚款，计罚款人民币5050元整；对非法占用98平方米建设用地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币1960元整。合计罚款人民币7010元。该处罚决定书于2013年9月8日送达。2013年9月25日，被申请人缴纳罚款7010元。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2013年12月25日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，但被申请人仍未完全履行。
申请人曾在法定期限内向本院申请强制执行上述行政处罚决定的1、2项内容。本院经审查认为，该行政处罚决定没收部分因不具有强制执行内容而不予受理，其余部分因未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限，尚不具备申请强制执行条件，遂于2014年2月28日以（2014）绍柯行审字第162号行政裁定不予执行。申请人不服，在法定期限内向绍兴市中级人民法院申请复议。该院经审查裁定驳回复议申请，维持原裁定。
2014年12月1日，申请人向被申请人送达限期履行通知书，限被申请人在接到通知书之日起15日内自行拆除非法占用1102平方米土地上所建的建筑物等设施、恢复土地原状并退还非法占用的土地等，2015年1月26日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，但被申请人均未自觉履行。故申请人再次申请强制执行。
本院认为，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处，申请人的再次申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）145号行政处罚决定中责令被申请人绍兴县万盛门业有限公司退还非法占用的1200平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1102平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区安昌镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年五月七日
书记员 陈颖颖
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15904号
上诉人（原审被告）黄春海，男，1965年4月2日出生。
上诉人（原审被告）孙春花，女，1964年4月22日出生。
被上诉人（原审原告）黄淑兰，女，1935年4月28日出生。
委托代理人黄宝柱（黄淑兰之子），1966年8月25日出生。
委托代理人于瑞芹（黄淑兰之儿媳），1967年1月22日出生。
上诉人黄春海、孙春花因与被上诉人黄淑兰排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第04921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，黄淑兰诉至原审法院称：从2012年开始，黄春海、孙春花陆续往其房后与我南墙之间堆放柴草及建筑材料。2014年6月17日，我发现院内积水无法排出，经查看发现黄春海、孙春花房后与我南墙之间的公共排水沟被黄春海、孙春花用砂石杂物堵死，导致雨水无法排出，使我西厢房房屋及地基受雨水浸泡地基塌陷，房屋出现裂痕。经村委会、派出所多次调解无果。故诉至法院，要求判令黄春海、孙春花：一、将位于黄春海、孙春花房后与我南墙之间堆放的所有柴草及建筑材料立即清走，将黄春海、孙春花设的大门和狗棚清走，方便村民排水、泄洪，为两家修缮房屋使用，以后再不得堆放任何物品及杂物。二、将我南墙外的排水沟内砂石杂物全部清除，恢复原状。三、赔偿我维修房屋及经济损失20000元。
黄春海、孙春花辩称：黄淑兰违章建设厕所，将我家排水沟挤占，还在南墙掏洞，将水都流到我房后，泡我的房子。我堆放的建筑材料是在自己原老房基上，不妨害他人，黄淑兰的排水口自己堵住，无法排水，与我无关。黄淑兰南墙外没有排水沟，是她家自己的水泡自己的房子。原来没有沟就这样，与我堆放的砂石无关，黄淑兰往南多占了2.6米。故不同意黄淑兰的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：黄淑兰与黄春海、孙春花系前后院邻居，双方应当按照方便生活、团结互助的精神正确处理相邻关系。黄春海、孙春花在其房后两家之间的空地上设置大门并堆放柴草等杂物，影响了黄淑兰的排水、行洪并存在一定的安全隐患，且该村村委会对此亦有处理意见，故应予排除。黄淑兰要求黄春海、孙春花将其南院墙外的排水沟内砂石杂物全部清除并恢复原状之请求，因黄春海、孙春花否认排水沟内杂物系由其堆放，黄淑兰亦无其他证据证实，且黄淑兰南院墙未在其宅基地使用范围内，故不予支持。黄淑兰要求黄春海、孙春花赔偿其维修房屋及房屋经济损失20000元之请求，因其所建厢房未经合法批示并部分超出其宅基地使用范围，且黄淑兰未提交充足证据证实其房屋损害与黄春海、孙春花之行为有因果关系，故不予支持。黄春海、孙春花的辩称意见因未提交其合法的宅基地使用范围及建造房屋的审批手续，故不予采纳。据此于2014年11月判决：一、黄春海、孙春花于本判决生效后十日内将堆放在其正房后与黄淑兰南院墙、西厢房之间的大门及其他杂物全部清除并保证该空地畅通。二、驳回黄淑兰的其他诉讼请求。
判决后，黄春海、孙春花不服，上诉至本院，认为村委会的调解书并不具备法律效力，黄淑兰侵犯两家相邻的空闲地造成排水不畅，其南院墙和西厢房未经合法批示并部分超出其宅基地使用范围，不受法律保护，请求撤销原判，改判驳回黄淑兰的原审诉讼请求。黄淑兰同意原判。
经审理查明：黄淑兰与黄春海、孙春花为前后院邻居，黄淑兰家居后院，黄春海、孙春花家居前院。近年来，黄春海、孙春花在其房后与黄淑兰南院墙之间的空地上堆放了柴草及建筑材料等杂物，并设置了简易大门。2014年6月27日，黄淑兰持前述理由及要求诉至法院。
经原审法院现场勘查：一、黄淑兰家院落西边南北长20米、东边南北长19.17米。二、黄春海、孙春花在其房后与黄淑兰南院墙之间堆放了柴草、建筑材料等杂物。三、黄春海、孙春花在其房后与黄淑兰南院墙之间东部设置一简易大门。四、黄淑兰家西厢房有小的裂痕、墙面潮湿，墙皮脱落现象。
原审审理中，黄淑兰提交一份调解书，系该村村委会对双方的纠纷作出调解意见，该意见为：1.孙春花房后及西侧空地属集体所有，应方便村民排水、行洪，方便村民的正常生产、生活。2.孙春花自调解之日起三日内（6月20日前）将堆放在房西侧及房后的柴草及建筑材料及时清走，以方便两家的正常排水、行洪。3.孙春花如不按调解意见，及时清走所堆放的柴草及建筑材料，造成的一切后果，由孙春花承担。2014年6月17日。黄春海、孙春花对此证据不认可，认为自己没有在调解书上签字。黄淑兰提交一份翻建房屋证明，该证明中批准建房的房屋院落尺寸为：东西长16.6米、南北长16.06米。黄春海、孙春花认为黄淑兰所建设的西厢房超出其宅基地使用面积为违法建设，黄淑兰解释其往北多占了部分地方，因为原来就是在其院子内的地方。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验笔录、照片及上述相关书证等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。根据查明的事实，黄春海、孙春花在其房后与黄淑兰家相邻的空地上设置大门并堆放柴草等杂物，一定程度上影响了黄淑兰房屋的排水。该村村委会作为集体土地所有权人，其出具的调解书实质上系对双方纠纷的处理意见，虽然未经黄春海、孙春花签字，但可以作为本案的书面证据。黄淑兰的南院墙和西厢房是否超出其宅基地使用范围，并非民事诉讼的管辖范围，本院不予处理。
综上，黄春海、孙春花的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由黄春海、孙春花负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由黄春海、孙春花负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 雨
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第145号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人黄文生，男，1981年12月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人王芸，女，1985年3月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地同上。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人黄文生、王芸社会抚养费征收决定一案中，依据本院（2014）涵执审字第159号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第159号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年十一月十九日
书记员 戴晓丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初45693号
原告张澄宇，女，1966年6月6日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人司家龙，上海星图律师事务所律师。
被告唐小妹，女，1937年10月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告张澄宇与被告唐小妹排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日进行公开开庭审理。原告张澄宇的委托代理人司家龙、被告唐小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张澄宇诉称，2011年4月1日，原告与高某某通过房产中介居间介绍，就高某某名下的上海市浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)签订《上海市房地产买卖合同》，房屋建筑面积119.46平方米，转让价款共计130万元(人民币，下同)。合同签订后，原告履行了付款义务，对方也于2011年6月7日履行了过户义务。原房地产权人高某某在出售房屋时曾提出暂缓交房，因系朋友关系，加上原告买房系出于投资，所以原告就同意让高某某暂住一段时间。现高某某于2013年9月16日死亡，原告发现高某某的母亲即被告居住在房屋内。经交涉无果，故原告诉至法院，请求判令被告搬离涉案房屋。
被告唐小妹辩称，涉案房屋是动迁房，被动迁人是一家，不止儿子高某某一人，现在自己很苦，没有地方居住，儿子因为交了坏朋友，上了三个安徽朋友的当，自己的房子都被骗走了。本来是自己的房屋，其儿子高某某没有权利卖掉，原告没有权利买涉案房屋，抢走房子。
经审理查明，案外人高某某与被告系母子关系。2011年4月1日，原告与高某某通过上海志远房地产经纪有限公司居间介绍，签订《上海市房地产买卖合同(合同编号：XXXXXXX)》，将高某某名下的涉案房屋以130万元的价款出售给原告。2011年6月7日，涉案房屋变更登记至原告名下。2013年9月16日，高某某死亡。现因被告唐小妹继续占用涉案房屋并拒绝交付涉案房屋给原告，原告诉至本院，要求解决。
以上事实，由《上海市房地产买卖合同(合同编号：XXXXXXX)》、上海市房地产权证、房地产登记簿信息及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，首先，不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，虽然被告称被动迁人系被告一家，但被告之子高某某生前与原告签订《上海市房地产买卖合同(合同编号：XXXXXXX)》，并将涉案房屋过户登记至原告名下。在被告无证据证明原告取得房地产权证存在无效情形的情况下，原告因此对涉案房屋依法享有物权。其次，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案中，原告依法享有对涉案房屋的物权，被告继续占用并拒绝交付涉案房屋的行为，妨碍了原告行使物权，故原告请求排除妨碍的诉讼请求理由正当，本院予以支持。需要指出的是，被告作为耄耋老人，遭遇丧子之痛，又身涉诉讼纠纷的处境令人同情。但在审理过程中，在本院向被告及其子女释明举证义务的情况下，对自己主张的事实被告不提交任何证据予以证明的行为令人遗憾，举证不利的后果只能由被告方自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告唐小妹于本判决生效之日起三十日内搬离上海市浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室房屋。
案件受理费80元，减半收取计40元(原告张澄宇已预交)，由被告唐小妹负担。被告唐小妹负担之款在本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶利芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 季绿怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第0899-1号
申请执行人卢永清。
被执行人沈柏林。
申请执行人卢永清与被执行人沈柏林租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第2502号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年5月27日立案执行，立案标的为30000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人沈柏林邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人沈柏林的银行存款信息，无可供执行的财产。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人沈柏林的房产信息，无可供执行的财产。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人沈柏林的车辆信息，沈柏林名下登记有苏C×××××号汽车一辆，本院依法对该车辆进行了查封，本案为轮候查封，本院暂时无法处理。
本院认为，被执行人沈柏林暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第2502号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十一月二十一日
书记员 钱 坤
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初960号
原告武秀华，女，住址明水县。
被告刘淑艳（曾用名刘术艳），女，住址明水县。
原告武秀华与被告刘淑艳保证合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武秀华到庭参加了诉讼，被告刘淑艳经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，杨晓利因搞房地产开发缺少资金，2015年3月29日，由被告刘淑艳担保，杨晓利在原告处借款120000.00元，约定月利息2分，借款期限10个月，杨晓利和被告刘淑艳给原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次索要，被告未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告刘淑艳偿还借款本金120000.00元、利息32640.00元（自2015年3月29日至2016年5月17日，月利率2分），合计152640.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，借据。主要内容：人民币拾万元，100000.00元，从今日起借款期限十个月，利息2分。借款人杨晓利、担保人刘术艳，2014年5月29日。
证据二，借据。主要内容：人民币壹拾贰万元整，120000.00元，从今日起借款期限十个月，利息2分，借款人杨晓利、担保人刘术艳，2015年3月29日。
被告刘淑艳未出庭，未作答辩。
经审理查明，原告武秀华与被告刘淑艳系邻居关系，杨晓利系刘淑艳的女婿，杨晓利因搞房地产开发缺少资金，2014年5月29日由被告刘淑艳担保，杨晓利在原告处借款100000.00元，原告将借款直接转到杨晓利账户上，约定月利息2分，借款期限10个月，被告刘淑艳给原告出具借据一份，写明借款人杨晓利、担保人刘术艳。借款到期后，经原告多次索要，被告未履行还款义务。2015年3月29日，被告刘淑艳又重新给原告出具借据一份，将利息20000.00元计入本金，为原告出具了借款120000.00元的借据，约定借款期限十个月，利息2分，写明借款人杨晓利、担保人刘术艳。后经原告多次索要，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告刘淑艳偿还借款本金100000.00元、利息54000.00元（自2014年5月29日至2016年8月29日，共计27个月，按照月利率2分计算），合计154000.00元，并承担本案诉讼费用
本院认为，本案担保的事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，原告提供的证据足以证明其主张的事实。按照约定原告武秀华已将借款提供给债务人杨晓利，合同义务履行完毕，被告刘术艳应当如约承担保证责任。而且原告的利息请求符合法律规定。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘淑艳给付原告武秀华借款本金100000.00元、利息54000.00元（自2014年5月29日至2016年8月29日，按照月利率2分计算），合计154000.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350.00元、保全费1280.00元、公告费650.00元均由被告刘淑艳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王会有
人民陪审员 苏春阳
二〇一六年九月六日
书 记 员 苏纹玄
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1202刑初95号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人张连星，男，1994年12月19日出生于贵州省，汉族，初中文化，个体司机，家住贵州省。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月13日被河池市公安局金城江分局取保候审，同年6月2日，本院决定对其取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2017）46号起诉书指控被告人张连星犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松出庭支持公诉，被告人张连星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张连星与被害人张某系叔侄关系，受聘于张某从事运输行业。2017年1月21日凌晨，被告人张连星（持C1类驾驶证）在连续工作的情况下仍驾驶超载的贵Ａ×××××号轻型普通货车搭载被害人张某，由河池西沿兰海高速往贵州方向行驶。当天2时20分许，车行至兰海高速G75线1734km+70m路段时，因疲劳驾驶，被告人张连星在明知应急车道内停有车辆的情况下，未采取积极有效的避让措施，致使其所驾驶的贵Ａ×××××号轻型普通货车驶入应急车道内，追尾碰撞上前方因车辆故障在应急车道内停靠的由李某驾驶的川Ｓ×××××号重型仓栅式货车，造成张某当场死亡，张连星受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。案后，李某报警，张连星、张某被送往医院救治。经河池市公安局交通事故技术鉴定所鉴定，被害人张某因道路交通事故致失血性休克死亡；被告人张连星因道路交通事故损伤程度为轻伤一级。经河池市机动车安全技术检验服务有限责任公司检验，贵Ａ×××××号轻型普通货车外观、行驶系、转向系、传动系、灯光信号装置因事故损坏不满足机动车运行安全技术条件；川Ｓ×××××号重型仓栅式货车外观、行驶系、灯光信号装置因事故损坏不满足机动车运行安全技术条件，转向系、传动系满足机动车运行安全技术条件；发动机部分因加速装置失效不满足机动车运行安全技术条件。经河池市公安局交通警察支队二大队认定，张连星驾驶货车载物超过核定载重量，该行为对引发事故发生的作用较大，承担该事故的主要责任；李某因车辆在高速公路上发生故障后不按规定设置警示标志，其行为对引发事故的发生作用较小，承担该事故的次要责任；被害人张某乘坐贵Ａ×××××轻型普通货车无与该事故有关的交通违法行为，不承担交通事故责任。
另查明，桂Ａ×××××号轻型普通货车所有人系张某，川Ｓ×××××号重型仓栅式货车所有人系达州达运物流有限公司。川Ｓ×××××号重型仓栅式货车驾驶人李某因高速公路上车辆发生故障或交通事故后，不按规定设置警告，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定被河池市公安局交通警察支队罚款200元。
上述事实，被告人张连星在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、贵Ａ×××××号轻型普通货车过磅单、交通管理行政强制措施凭证、扣押、返还物品清单、道路交通事故调查报告、道路交通事故处理通知书、行政处罚决定书、被害人家属出具的谅解书及申请书、证人李某、黎某的证言、伤势检验报告、尸体检验报告及照片、车辆技术检验报告及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被告人张连星的有罪供述及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张连星违反国家交通管理法规，驾驶超载车辆，在未确保安全的情况下驶入应急车道碰撞上前方车辆，造成一人死亡、且自己轻伤一级的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张连星犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人张连星认罪态度较好，且被害人家属表示对张连星的行为予以谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人案后确有悔意，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，打击刑事犯罪，根据被告人张连星犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张连星犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张晓莉
二〇一七年六月六日
书记员 罗荔元
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执21号
申请执行人泮金龙
被执行人李花香,
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽松民初字第00474号，依法向被执行人李花香发出执行通知书，责令被执行人李花香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李花香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李花香(证件号码:)在省农信社的62×××32的存款人民币4800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（）)O
二〇一七年一月六日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执21号
申请执行人泮金龙
被执行人李花香,
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽松民初字第00474号，依法向被执行人李花香发出执行通知书，责令被执行人李花香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李花香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李花香(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982018331000015266868的存款人民币4800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（）)O
二〇一七年一月六日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执21号
申请执行人泮金龙
被执行人李花香,
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽松民初字第00474号，依法向被执行人李花香发出执行通知书，责令被执行人李花香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李花香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李花香(证件号码:)在省农信社的62×××03的存款人民币4800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（）)O
二〇一七年一月六日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）�1124执21号申请执行人泮金龙，男，1978年2月22日出生，住松阳县。被执行人李花香，女，1981年11月4日出生，住松阳县。申请人泮金龙依据已经发生法律效力的2013年11月06日丽水松阳法院（2013）丽松民初字第00474号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、被执行人李花香在（2017）浙1124执21号执行通知书指定的期限内履行指定义务。二、拒不履行的，查封、冻结、划拨被执行人李花香在4850元范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 周景根二〇一七年一月�日代书记员 李龙长
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初215号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人何某，农民。被告人何某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月6日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，并于2016年4月26日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年7月20日10时许,被告人何某在沭阳县刘集镇西周集街上,因被季某辱骂而将坐在三轮车上的季某连人带车推倒,致季某右大腿受伤。经鉴定，季某右股骨粗隆间粉碎性骨折构成轻伤一级。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人何某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。被告人何某犯罪时已满七十五周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人何某辩称：被告人因被被害人辱骂而推倒被害人属实，但被害人的伤情系二十几年前形成，并非被告人致伤，请依法判决。
经审理查明：2015年7月20日10时许,被告人何某在位于沭阳县刘集镇西周集街上,因被被害人季某辱骂，被告人何某将坐在三轮车上的被害人季某连人带车推倒,致季某右大腿受伤。季某伤后即被其女儿送往沭阳刘集医院住院治疗，入院诊断为：右股骨粗隆间骨折。后经沭阳县公安局物证鉴定室鉴定，季某右股骨粗隆间粉碎性骨折构成轻伤一级。
被告人何某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人何某供述了其推倒被害人季某的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到了被害人季某陈述、未到庭证人张用超、曹某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验/检查笔录、现场图、现场照片、病历资料等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人何某的到案情况；有/无前科劣迹证明，证实了被告人何某无前科劣迹；人员基本信息表，证明了被告人何某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人何某主观上具有非法伤害他人身体健康的故意，客观上实施了推倒被害人致其轻伤的行为，侵害了被害人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人何某辩称其推倒被害人属实，但被害人的伤情系二十年前形成，未提供证据证实，且从被害人在沭阳刘集医院住院治疗时的住院病历及影像诊断报告单内容看，被害人右腿伤情显然系新近形成。沭阳县公安局物证鉴定室在鉴定时，亦指出是在被害人“骨折断端局部骨痂形成”后予以鉴定，被告人何某关于“被害人伤情系二十年前形成”的辩解显然不能成立，本院对此不予采纳。何某归案后如实供述自己的罪行，依法可以予以从轻处罚。被告人何某犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第十七条之一的规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 熊建东
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 奎
书 记 员 杨 洲
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十七条之一【已满七十五周岁的人犯罪的刑事责任】
已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1366-1号
被执行人张文芝，女，1975年2月26日出生，汉族，党员。住安徽省临泉县城关镇四化路88号天泉明珠小区。
本院依据已发生法律效力的（2015）临刑初字第00583号刑事判决书，依法向被执行人张文芝发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金200000元（已缴纳30000元），违法所得予以没收，执行费2450元，但被执行人至今未履行。执行过程中查明，被执行人张文芝所有的位于临泉县天泉明珠小区1#4楼西户的房屋（房产证号：201130**）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张文芝在临泉县天泉明珠小区1#4楼西户的房屋（房产证号：201130**）。
二、查封的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 涛