wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1011民初645号
原告：闻岂，男，1969年6月26日出生，住吉林省龙潭区。
委托代理人：孙刚，辽宁董淑平律师事务所律师。
被告：曾宪钢，男，1964年7月31日出生，住辽阳市太子河区。
原告闻岂与被告曾宪钢买卖合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王明杰适用简易程序于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告闻岂及其委托代理人孙刚、被告曾宪钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闻岂诉称：2014年7月，被告从我处拉走一车原料油，价值157300元，并口头约定货到付款，但货拉走后一直未付款，2014年11月25日，被告为我出具一张欠条。经我多次催要，被告以各种理由搪塞拖欠至今，无奈诉至法院，要求被告支付货款及利息，利息自2014年11月25日起按中国人民银行同期同类存款利率计算。
被告曾宪钢辩称：拖欠货款属实，但货是我替原告卖到盘锦的，是买家一直没有给钱，因为我与原告一直有买卖关系，关系好，一直帮着原告卖货，就给原告出了欠条。
经审理查明，2014年7月，被告从原告处拉走一车原料油，价值为157300元，但一直未付货款。后被告为原告出具一张欠条：原料油28.61T×5500元，合计货款（壹拾伍万柒仟叁佰）（157300.00元）欠款人：曾宪钢，2014年11月25日。
上述确认事实依据有欠条及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告承认欠付原告157300元货款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称自己只是替原告销售，货物是卖给他人的，与原告不存在买卖关系，但被告出具欠条承认欠付货款的事实且无证据证明自己的辩解，故本院对被告的辩解不予采信。现原告要求被告自2014年11月25日起按照中国人民银行同期同类存款利率标准支付相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，判决如下：
被告曾宪钢于本判决生效后十日内向原告闻岂支付原料油款157300元及利息，利息自2014年11月25日起，按中国人民银行同期同类存款利率标准计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元，由被告曾宪钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王明杰
二〇一六年十一月三十日
代书记员 张晓晴
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0989号
申请执行人南通嘉诚建材科技有限公司，住所地如东县马塘镇马西村8组。
法定代表人李刚，董事长。
被执行人南通恒基建筑材料有限公司，住所地如东县苴镇蔡桥村十八组。
法定代表人沈时聪，董事长。
申请执行人南通嘉诚建材科技有限公司与被执行人南通恒基建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）东商初字第0679号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：南通恒基建筑材料有限公司应于2013年11月30日前给付南通嘉诚建材科技有限公司借款101400元、货款人民币172432.2元，合计276132.2元，诉讼费12302.5元由南通恒基建筑材料有限公司负担。因被执行人未履�生效文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年5月9日立案受理。
执行过程中查明，被执行人南通恒基建筑材料有限公司因缺乏管理、经营不善导致企业长期亏损、负债数额巨大，且有数起案件在本院执行过程中，因该企业停产已有时日，现无力筹措到能让企业正常运转起来的流动资金，经了解该企业所属管辖区域的经济开发区政府正对其资产优化重组，以解决企业所欠外债的难题，但目前未有结论。对执行中轮候查封的被执行人所有位于苴镇蔡桥村十八组的国有土地使用权和房产，因系其他法院首封，本案暂不宜启动评估拍卖程序，本案暂时不能执行到位。本案执行标的276132.2元及迟延履行金，诉讼费12302.5元、执行费494元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本�的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及被执行人的财产能否及时拍卖变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可由本院启动处置程序的资产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第679号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本�定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘惠慈
审 判 员 季 超
代理审判员 曾凡平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郭炳楠
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0989号
申请执行人杭开生，男。
被执行人崔进，男。
申请执行人杭开生诉被执行人崔进民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2014）东安民初字第0074号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人崔进于本判决生效后10日内归还申请执行人杭开生借款20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产等相关登记部门。现申请执行人与被执行人已达成和解协议，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东安民初字第0074号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王厚淳
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初298号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：莫耀祥，男，1988年4月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省湛江市坡头区。2017年3月9日，因涉嫌诈骗罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕272号起诉书指控被告人莫耀祥犯诈骗罪，于2017年9月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员牟建华、代理检察员蒋代洪出庭支持公诉，被告人莫耀祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月，李某2（已判刑）与黄某1、陈某2、吴某（均已判刑）共谋在互联网上诈骗财物。后李某2通过互联网购买了多个虚假的网络游戏交易平台，组建“2e12”QQ群，先后让陈某1（已判刑）、陈某2、被告人莫耀祥等人加入QQ群组，通过发布高价收购游戏账号的虚假信息，欺骗游戏玩家到“网络交易平台”进行交易，然后以游戏账号卖家在“网络交易平台”提现需要充值才能激活账户、转账资金没有零头、资金被冻结需解冻等借口，欺骗游戏玩家将款项汇到指定的账户，共同实施诈骗。李某2系“2e12”QQ群群主，负责接收他人加入和分工，提供和更换交易平台，管理银行账户、取款，并按约定给参与人员分发报酬。陈某2、被告人莫耀祥等人负责在网络游戏中收购游戏帐号，将出售游戏帐号的玩家骗至虚假交易平台进行注册，并将游戏玩家的帐号信息传至交易平台。黄某1根据玩家提供的游戏帐号，在为被害人提供的网络游戏交易平台中进行核实，并将游戏玩家的密码进行修改。李某2、陈某1以网络游戏交易平台客服的名义，编造激活平台账户、充值时未带零头、资金被冻结需解冻等各种理由，要求游戏玩家连续向交易平台提供的银行账户内充值，以此骗取游戏玩家的充值款。
2012年7月，被告人莫耀祥加入后，于同年8月5日将“盛世三国”游戏玩家李某1（女，34岁，本案被害人）骗至李某2提供的www.1586pt.com虚假网络游戏交易平台实施诈骗。李某1分别于2012年8月6日、8月7日先后五次向该团伙通过网络游戏平台提供的“黄某3”银行账户内充值人民币29102.3元。所获赃款由李某2按一定比例向被告人莫耀祥提成。被告人莫耀祥将分得的赃款用于日常生活开支。
2017年3月9日，被告人莫耀祥主动到广东省湛江市公安局坡头分局龙头派出所投案自首。
该案在审理中，被告人莫耀祥退赔被害人被骗款11500元。
上述事实，被告人莫耀祥无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、保证书、取保候审执行通知书，户籍信息及、到案证明、辨认笔录及照片、远程勘验检查笔录、电子物证检查记录、扣押物品清单、查询存款汇款通知书、聊天记录，本院（2013）射洪刑初字第111号刑事判决书、四川省遂宁市中级人民法院（2014）遂中刑终字第39号刑事判决书，被害人李某1的陈述，同案犯李某2、陈某1、黄某1、陈某2、吴某、黄某2的供述，证人黄某3的证言，被告人莫耀祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫耀祥以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，以提供虚假的网络交易平台进行网络交易骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人莫耀祥犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文和量刑意见恰当，本院予以采纳。被告人莫耀祥在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在案发后，退赔被害人部分损失，依法可以酌定从轻处罚。根据被告人莫耀祥犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人莫耀祥宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人莫耀祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯毅
二〇一七年十月十四日
书记员 郭明
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1468号
申请执行人：永州市佳德物业管理有限公司。
被执行人：熊君，女，1975年2月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人永州市佳德物业管理有限公司与被执行人熊君物业服务合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月十三日
书记员 唐继坤
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初607号
原告郭某某，男，住调兵山市。
被告刘某某，男，住调兵山市。
原告郭某某诉被告刘某某劳务合同一案，本院受理后，依法由审判员冯丽娜适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告郭某某诉称，2015年9月被告雇佣原告给其承建的法库某住宅小区外墙保温工程施工，完工后所发生的劳务费经被告陆续结算，工程完工后被告拖欠原告劳务费3465元。欠款经原告多次催要。被告一直以各种理由推拖至今未给付。诉求：被告偿还拖欠的劳务费3465元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，不同意原告的诉讼请求。法库某住宅楼是李某承包，2014年12月原告给李某出劳务，被告仅是李某的带班。工程完工后最后一幢楼的劳务费未支付。被告和王某某、孙某某、李某某便去申请劳动仲裁，当时派出所和劳动
仲裁联合执法。扣押李某的车，李某把车卖了偿还一部分劳务费，之后写一个总欠条及还款计划。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告郭某某提供的证据进行了认证：
记账复印件一张，欲证明被告刘某某欠原告郭某某劳务费的事实。
被告质证：有异议。记账单不是我所写。
经审查，该证据为复印件，无法与原件核对不能作为认定案件事实的依据，不予确认。
被告为支持自己的主张提供如下证据，原告对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
还款计划原件一份，证明原、被告均是被李某雇佣的劳务工人，劳务费是李某所欠。
原告质证：还款计划与我们无关。
经审查，原告虽持有异议，但未提供其他证据予以反驳，此证据予以确认。
根据上述经审查确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年9月原告郭某某在法库某住宅小区外墙保温工程施工。工程完工后，原告郭某某诉至法院要求被告刘某某给付劳务费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳务合同关系，其诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
诉讼费50元由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冯丽娜
二〇一七年五月三日
书记员 付雪萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执820号
申请执行人刘振龙，男，1986年3月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人武汉市武昌区捷盛电器维修部，住所地武汉市江岸区后湖大道105号同安家园。
法定代表人向家宏，负责人。
本院依据已经发生法律效力的岸劳人仲裁字（2016）第1052号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币13,300元，执行费100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市武昌区捷盛电器维修部的银行存款人民币13,400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一七年三月二十一日
书记员 余敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00963号
原告：张加廷，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：陆博，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。住所地沈阳市于洪区。
负责人：姚德全，职务系主任。
委托代理人：王宝清，男，汉族，系该单位法律顾问，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：王世勇，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告张加廷诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员赵宝伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张加廷及委托代理人陆博，被告姚家村委会委托代理人王宝清、王世勇到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张加廷诉称：2005年1月1日，经姚家村村民代表大会决议一致通过，原、被告双方签订了《农村土地承包经营合同》，合同约定，发包方（即本案被告）按家庭人口数发包给承包方（即本案原告）承包地，每口人0.9亩，原告家庭人口3人，共应分得承包地2.7亩，合同期限从2005年1月1日起至2026年12月31日。合同签订后被告按《农村土地承包经营合同》的约定向原告家庭每口人交付菜地0.4亩，共交付1.2亩。合同约定，其余1.5亩承包地在微调期内归户给原告，并且合同约定的2010年是土地承包微调期。微调期过后，被告姚家村委会认为合同无效不予履行合同。现经沈阳市于洪区人民法院判决已经确认该合同有效。另被告应当按照《农村土地承包经营合同》的约定向原告交付土地，而被告却将该土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归原告所有。同时村委会向其他未分得0.5亩土地的本村村民支付每人每年1，000元土地收益用租金，已支付4年，原告应享受同等待遇。
根据我国《合同法》、《农村土地承包经营法》的相关规定，原告诉至法院，请求维护原告的合法权益：1、判令被告立即支付原告土地收益和租金12，000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告姚家村委会辩称：本案被告主体错误，根据于洪区政府文件，村委会已经被撤销，主体已经不存在。合同约定其中0.4亩有效，0.5亩无效。原告是本村后迁入的，不是本村村民，与本村村民是不一样的，必须按规定交纳提留和其他费用，具体由各村规定，0.5亩让他们交费用他们不交，所以他只有部分权利。原告诉讼要求支付12，000元没有理由和根据。根据《合同法》第107条规定和《农村土地承包法》第56条规定，可以要求土地和租金，或者要求赔偿，原告的要求是给付土地和租金，原告没有资格要求交付土地，所以诉讼请求违反法律规定。根据政府相关文件，作为农民的户籍管理和资格的问题由国家有关政策和法规规定的，不是村里自己作出的，法院应判决驳回，由政府部门负责处理。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订农村土地承包合同，合同约定：以原告张加廷为代表人的承包经营户共计3人，每人承包面积为0.9亩，其中每人0.5亩在微调期归户，每人0.4亩土地即1.2亩土地（菜地）分给原告，地块在三环外。承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。2010年定为微调期。合同签订后，被告没有进行微调，对于每人0.4亩即1.2亩土地实际取得承包经营权，对于每人0.5亩土地没有交付给原告。原本村村民从2010年至2013年，每年每人给付0.5亩补偿款1，000元。对于后迁入本村的村民未给付此1，000元。
以上事实有当事人陈述、农村土地承包经营合同、等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：原告张加廷与被告姚家村委会间于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。
关于被告姚家村委会主体资格问题。于洪区人民政府作出的《关于撤销村建制的批复》（沈于政发（2007）27号），撤销了姚家村的建制，但在本院2013年受理的相类似案件中（原告安洪金诉被告姚家村委会、案号为（2013）于民三初字第676号），姚家村民委员会曾以“沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会”的名义出庭应诉，并提交了加盖有“沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会”印章的授权委托书，且以“沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会”名义提出上诉，二审法院认为被告姚家村委会是适格主体，维持了一审法院被告姚家村委会给付原告安洪金土地收益及租金12，000元的判决。另外，姚家村民委员会委托代理人在二审庭审时，就姚家村民委员会与姚家居委会的关系时陈述，双方“实际没有交接，对外还是以村委会名义在做”，原告以姚家村委会为诉讼主体并无不当。
关于原告诉请的给付土地收益及租金是否予以支持的问题。本案中，原、被告签订了合法有效的农村土地承包经营合同，合同中约定每人0.5亩土地于微调期归户，且约定微调期为2010年，被告应于2011年1月1日前向原告交付每人0.5亩土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据以上规定，被告未在2010年将每人0.5亩土地交付给原告，应当向原告承担违约责任。即从2011年1月1日起至2013年12月31日止，按照被告向本村其他部分村民补偿标准，即每人每0.5亩1，000元，向原告支付相关款项。以原告为代表人的承包经营户为3口人，则具体数额为9，000（1000元／年×3年×3人）元。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于本判决发生法律效力后3日内给付原告张加廷人民币9，000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一四年六月五日
书记员 刘莹莹
送达时间：年月日
送达人：
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1101号
原告：宽甸满族自治县世纪物业管理处。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇世纪花园**号楼。
法定代表人：郭晓立，系公司经理。
委托诉讼代理人：徐运，系宽甸满族自治县石湖沟乡法律服务所法律工作者。
被告：吴冬梅，女，30岁，满族，个体业主。住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县世纪物业管理处与被告吴冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告宽甸满族自治县世纪物业管理处于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县世纪物业管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 苗玉利
人民陪审员 隋昕皓
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘晓光
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2426号
原告：张祥奎，男，汉族，职工，住阳谷县。
被告：孟昭洋，男，汉族，职工，住阳谷县。
原告张祥奎与被告孟昭洋民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张祥奎到庭参加诉讼，被告孟昭洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥奎诉称：2012年1月25日，我将阳谷县医院家属院楼房一处卖给同事张丽君，张丽君分三次以现金形式付清房款25万元。第一次10万，第二次7万，第三次8万，具体时间记不清了。2012年5月份，我以现金形式将该笔房款借给被告。2015年9月18日前，被告还了我5万元，并给我出具了20万的借条，以后又还了4000元，还欠196000元未还。
被告孟昭洋未答辩亦未提交答辩状。
经审理查明，原告张祥奎与被告孟昭洋系同事关系，被告孟昭洋经营投资公司。2012年5月份，被告孟昭洋以资金周转为由共向原告张祥奎借款25万元，原告张祥奎将出售房屋的房款25万元以现金方式在阳谷县人民医院交付于被告孟昭洋。2015年9月18日前，被告偿还原告5万元，于2015年9月18日为原告出具了借条一张，载明：“今借到张祥奎贰拾万元200000元，借款人孟昭阳2015年9月18日”，后被告又偿还原告借款4000元，实际尚欠原告借款196000元，2016年5月19日，原告诉来我院，要求被告偿还借款196000元。
以上事实，由原告陈述、原告提交的借条及张丽君的证明一张在卷佐证。上述证据业经庭审分析，认定为有效证据。
本院认为，被告孟昭洋向原告张祥奎借款的事实清楚，有借条为证，且该笔借款已实际交付，故原告与被告孟昭洋之间形成合法的民间借贷关系，债务应当清偿，被告久拖不还欠当。被告孟昭洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟昭洋于本判决生效后十日内偿还原告张祥奎借款本金196000元及利息（按资金占用期间年利率的6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由被告孟昭洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一六年六月十四日
书记员 杜 帅
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行辖15号
起诉人冉朝晖诉甘肃省人民政府不予受理行政复议申请一案，冉朝晖称于2016年6月23日向兰州市中级人民法院起诉。该院收到起诉状后，在法定期限内既不立案又不作出不予立案裁定，起诉人冉朝晖向本院提起诉讼。
本院认为，冉朝晖的起诉符合法定立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案由兰州市中级人民法院管辖。
二〇一六年十一月十四日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1777号
罪犯谭继华，于四川省资中县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年5月24日作出了(2010)甬慈刑初字第470号刑事判决，以被告人谭继华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭继华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭继华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谭继华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭继华减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年五月三日
代书记员 张文雯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3037号
原告：涂文华，男，1971年12月21日出生汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：钱志勇，男，1972年1月3日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：朱金叶，女，1976年9月10日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告涂文华与被告钱志勇、朱金叶合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法由审判员戴亦蕾适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告涂文华到庭参加诉讼，被告钱志勇、朱金叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂文华向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告共同支付原告合伙结算款200000元及逾期付款利息损失（从2017年1月1日始至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：原、被告合伙办厂，后于2014年2月18日签订退货协议，由原告退出合伙，被告结欠原告合伙结算款550000元为无息，约定分期偿还，即于2014年支付150000元，2015年支付200000元，2016年支付200000元。另合伙结算款390000元按月利率1%计算。因被告未按期支付，故原告于2015年7月22日向瑞安市人民法院起诉，后法院作出了（2015）温瑞塘商初字第703号民事判决书，该份判决书已生效。对于原、被告合伙结算款550000元中的另外400000元，法院认为双方约定了分期归还，且第二期、第三期的履行期限未届满，故未予以支持。现第三期200000元约定于2016年支付，该履行期限已届满，但两被告仍未履行付款义务，显然已侵犯了原告的合法权益。两被告系夫妻关系，系原告的合伙结算款系发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。
原告涂文华在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告查询回执，证明被告诉讼主体资格；
证据三、结婚登记审查处理表复印件，证明两被告系夫妻关系，该笔借款系两被告婚姻存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还；
证据四、协议书复印件（原件在法院卷宗）、欠条复印件（原件在法院卷宗），证明借款的事实；
证据五、民事判决书两份、生效证明两份，证明已生效的法律文书。
被告钱志勇、朱金叶均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告钱志勇、朱金叶均未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经审查，符合证据真实性、合法性和关联性，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告和被告钱志勇之间已经就合伙事宜达成散伙的书面约定，各方均应当按照书面约定履行义务。双方就第三期200000元未明确约定2016年具体哪一天支付，故按照一般理解应推定为2016年12月31日前支付。现履行期限届满，被告钱志勇未支付，其行为已经构成违约，应当承担继续支付结算款200000元并支付逾期利息的违约责任。逾期利息自2017年1月1日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。本案合伙发生在两被告夫妻关系存续期间，无证据表明存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻财产有约定的情形，被告钱志勇因合伙事宜产生的债务应认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱志勇、朱金叶于本判决生效之日起十日内支付原告涂文华合伙结算款200000元并支付逾期利息（从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4323元，减半收取2162元，由被告钱志勇、朱金叶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一七年四月十四无
（代）书记员 刘淑慧
?PAGE??
?PAGE?-4-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初3037号原告：涂文华，男，1971年12月21日出生汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：钱志勇，男，1972年1月3日出生汉族，住浙江省瑞安市。被告：朱金叶，女，1976年9月10日出生汉族，住浙江省瑞安市。原告涂文华与被告钱志勇、朱金叶合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法由审判员戴亦蕾适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告涂文华到庭参加诉讼，被告钱志勇、朱金叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂文华向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告共同支付原告合伙结算款200000元及逾期付款利息损失（从2017年1月1日始至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告合伙办厂，后于2014年2月18日签订退货协议，由原告退出合伙，被告结欠原告合伙结算款550000元为无息，约定分期偿还，即于2014年支付150000元，2015年支付200000元，2016年支付200000元。另合伙结算款390000元按月利率1%计算。因被告未按期支付，故原告于2015年7月22日向瑞安市人民法院起诉，后法院作出了（2015）温瑞塘商初字第703号民事判决书，该份判决书已生效。对于原、被告合伙结算款550000元中的另外400000元，法院认为双方约定了分期归还，且第二期、第三期的履行期限未届满，故未予以支持。现第三期200000元约定于2016年支付，该履行期限已届满，但两被告仍未履行付款义务，显然已侵犯了原告的合法权益。两被告系夫妻关系，系原告的合伙结算款系发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。原告涂文华在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告查询回执，证明被告诉讼主体资格；证据三、结婚登记审查处理表复印件，证明两被告系夫妻关系，该笔借款系两被告婚姻存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还；证据四、协议书复印件（原件在法院卷宗）、欠条复印件（原件在法院卷宗），证明借款的事实；证据五、民事判决书两份、生效证明两份，证明已生效的法律文书。被告钱志勇、朱金叶均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告提供的上述证据经庭审出示，被告钱志勇、朱金叶均未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经审查，符合证据真实性、合法性和关联性，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告和被告钱志勇之间已经就合伙事宜达成散伙的书面约定，各方均应当按照书面约定履行义务。双方就第三期200000元未明确约定2016年具体哪一天支付，故按照一般理解应推定为2016年12月31日前支付。现履行期限届满，被告钱志勇未支付，其行为已经构成违约，应当承担继续支付结算款200000元并支付逾期利息的违约责任。逾期利息自2017年1月1日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。本案合伙发生在两被告夫妻关系存续期间，无证据表明存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻财产有约定的情形，被告钱志勇因合伙事宜产生的债务应认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱志勇、朱金叶于本判决生效之日起十日内支付原告涂文华合伙结算款200000元并支付逾期利息（从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4323元，减半收取2162元，由被告钱志勇、朱金叶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  员  戴亦蕾二〇一七年四月十四无（代）书记员  刘淑慧?????-4-?
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初288号
原告：倪振民，男，1941年5月1日生，汉族，市民，住河南省三门峡市湖滨区，现住偃师市。
被告：任更新，曾又名任大旦，男，1968年月1日21生，汉族，农民，住偃师市
原告倪振民诉被告任更新建房施工合同纠纷一案，原告倪振民于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪振民申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪振民撤回起诉。
本案受理费减半收取159元，由原告倪振民承担。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一七年六月十四日
代书 记员 ： 李 玲
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1221号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人许某某，男，1985年9月27日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
辩护人周畅，上海欣尚律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕1023号起诉书指控被告人许某某犯非法拘禁罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人许某某及辩护人周畅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月27日23时许，被告人许某某伙同“小明”、朱美军等人(均另案处理)为向被害人周甲索要债务，强行将周甲带至上海市静安区平型关路108生活广场银座518号房间，后“小明”又纠集张某甲、张乙(均已判刑)至现场对周甲进行看管。期间，被告人许某某等人为逼迫被害人周甲偿还债务，殴打周甲致其轻微伤。同月29日10时许，被害人周甲通过朋友报警，民警接报赶至现场将被害人周甲解救，并抓获张某甲、张乙。
2016年10月25日，被告人许某某被抓获，到案后如实供述了上述事实。庭审前，被告人许某某向被害人周甲赔偿了经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人许某某在庭审中均不持异议，且有被害人周甲的陈述及辨认笔录，证人苏某某、张某甲、张乙、周某乙的证言及相关辨认笔录，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市公安局静安分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、验伤通知书、工作情况、受案登记表、户籍资料，本院刑事判决书，被告人许某某的供述及辨认笔录等证据予以证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人许某某伙同他人为索取债务非法拘禁并殴打公民，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，依法应从重惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人许某某赔偿了被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚；采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年2月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 坤
二〇一六年十二月十三日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3621号
原告董小玲，女，1968年4月5日出生，汉族,住福建省福鼎市。
被告林启通，男，1971年5月24日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被告林牡丹，女，1969年12月29日出生，汉族，住福建省福鼎市系被告林启通妻子。
原告董小玲与被告林启通、林牡丹信用卡纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董小玲到庭参加诉讼，被告林启通、林牡丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告董小玲诉称，2014年1月20日被告以需资金周转为由向原告借款人民币20200元，约定借款月利率2%，借款期限为2015年3月底。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推诿，被告的行为致使原告的债权无法实现。为此，特具诉状，请求依法判令：1、被告林启通、林牡丹共同偿还原告借款本金20200元及利息（自2014年1月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告林启通、林牡丹没有答辩。
经审理查明，2014年1月20日，被告林启通借用原告董小玲的招商银行信用卡在鼎容酒行进行购物消费，消费金额为人民币20200元，并出具借条一张，承诺于2015年3月底偿还该消费款。但嗣后被告林启通未能履行承诺，至今尚欠原告20200元。另查明被告林启通、林牡丹系夫妻关系。2015年11月9日原告诉至本院。
本院认为，被告林启通、林牡丹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、借条、招商银行信用卡明细等予以证实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。被告林启通借用原告的信用卡进行消费，并承诺定期返还消费款，双方之间形成债权债务关系，现原告要求被告返还消费欠款20200元，符合法律规定，应予以支持。原告主张按月利率2%支付利息，但未提供相应证据，不予支持，但被告应当从债务发生之日起至还清款项之日起按照人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告要求被告林牡丹共同承担偿还责任，因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，因此在没有其他证据证明是被告林启通个人债务的情况下，应当认为夫妻共同债务，原告的该项主张予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利义务，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林启通、林牡丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款20200元，并支付利息（自2014年1月20日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元、公告费300元，合计605元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李显清
人民陪审员 林国显
人民陪审员 李武就
二〇一六年五月三日
书 记 员 董 虹
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2015）鼎民初字第3621号原告董小玲，女，1968年4月5日出生，汉族,住福建省福鼎市。被告林启通，男，1971年5月24日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。被告林牡丹，女，1969年12月29日出生，汉族，住福建省福鼎市系被告林启通妻子。原告董小玲与被告林启通、林牡丹信用卡纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董小玲到庭参加诉讼，被告林启通、林牡丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告董小玲诉称，2014年1月20日被告以需资金周转为由向原告借款人民币20200元，约定借款月利率2%，借款期限为2015年3月底。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推诿，被告的行为致使原告的债权无法实现。为此，特具诉状，请求依法判令：1、被告林启通、林牡丹共同偿还原告借款本金20200元及利息（自2014年1月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费用由两被告承担。被告林启通、林牡丹没有答辩。经审理查明，2014年1月20日，被告林启通借用原告董小玲的招商银行信用卡在鼎容酒行进行购物消费，消费金额为人民币20200元，并出具借条一张，承诺于2015年3月底偿还该消费款。但嗣后被告林启通未能履行承诺，至今尚欠原告20200元。另查明被告林启通、林牡丹系夫妻关系。2015年11月9日原告诉至本院。本院认为，被告林启通、林牡丹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、借条、招商银行信用卡明细等予以证实，本院予以确认。综上所述，本院认为，债务应当清偿。被告林启通借用原告的信用卡进行消费，并承诺定期返还消费款，双方之间形成债权债务关系，现原告要求被告返还消费欠款20200元，符合法律规定，应予以支持。原告主张按月利率2%支付利息，但未提供相应证据，不予支持，但被告应当从债务发生之日起至还清款项之日起按照人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告要求被告林牡丹共同承担偿还责任，因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，因此在没有其他证据证明是被告林启通个人债务的情况下，应当认为夫妻共同债务，原告的该项主张予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利义务，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林启通、林牡丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款20200元，并支付利息（自2014年1月20日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元、公告费300元，合计605元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  李显清人民陪审员  林国显人民陪审员  李武就二〇一六年五月三日书 记 员  董 虹附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初810号
原告郑青，男，汉族，出生于1982年1月16日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人梁静（特别授权），四川百柯律师事务所律师。
被告青遥，男，汉族，出生于1988年11月15日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人刘延芳、刘伟荣，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。
原告郑青诉被告青遥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员罗志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人梁静，被告代理人刘延芳、刘伟荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日，被告向原告借款现金人民币187000元，并向原告出具了借条1张，约定在2014年5月15日前全部还清，后经原告多次催收，被告都未偿还，故而酿成诉讼。原告认为，被告的行为已给原告造成了经济上的困难和生活上的不便，请求：1、判令被告立即支付借款187000元。2、从2014年5月15日起按月息2%计算利息到款清日止。3、本案受理费和其他费用全部由被告承担。
被告辩称：借款含有高利贷利息，数额不实，实际借款只有十万元，八万七是高利息，已经还了二万三千元，只欠原告七万七千元，借条上未约定利息，故不应支持利息。
经审理查明：原告与被告系表兄弟关系，由于生活上的原因，被告青遥多次在原告郑青处借款，后经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款187000元，2014年4月21日，被告青遥向原告出具借条一张，借条内容为“今借到郑青现金人民币壹拾捌万柒仟元整（187000.00），定于2014年5月15日前全部还清。此据，借款人：青遥，2014年4月21日。”后被告向原告还款13000元，剩余借款并未能及时归还于原告，经原告多次催收无果后，起诉至法院。
本院认为：被告青遥在原告郑青处借款属实，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当按约偿还借款。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条上并未约定借款期间利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按月利率2%计算资金利息的诉讼请求，本院不予支持，但逾期还款利率应按年利率6%予以计算。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告青遥于本判决生效后十日内归还原告郑青借款174000元及逾期利息（从2014年5月16日起按年利率6%计算逾期利息至本院指定的给付之日止）。
二、驳回原告郑青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元，由被告青遥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 志
二〇一六年五月二十日
书记员 程文凤
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8532号
申请执行人：上海市闵行区南方休闲广场业主委员会，住所地上海市闵行区。
被执行人：安徽圣昊物业服务有限公司，住所地安徽省阜阳市。
本院在执行上海市闵行区南方休闲广场业主委员会与安徽圣昊物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，向被执行人安徽圣昊物业服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初4156号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽圣昊物业服务有限公司钱款人民币566,498.06元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年三月三十日
书记员 吴晓非
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8532号申请执行人：上海市闵行区南方休闲广场业主委员会，住所地上海市闵行区。被执行人：安徽圣昊物业服务有限公司，住所地安徽省阜阳市。本院在执行上海市闵行区南方休闲广场业主委员会与安徽圣昊物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，向被执行人安徽圣昊物业服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初4156号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽圣昊物业服务有限公司钱款人民币566,498.06元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年三月三十日书记员  吴晓非附：相关法律条文
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2558号
申请执行人黄亮潘，男，汉族，1982年10月20日出生，住福建省福安市。
被执行人吴志明，男，1979年9月16日出生，汉族，住福建省福安市。
申请人执行人黄亮潘与被执行人吴志明民间借贷纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第1044号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年7月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人吴志明在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局无其他房地产产权、土地使用权登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供�行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宁民初字第1044号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈姗姗
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5918号
原告赵巍，男，汉族，1983年10月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：赵斌，甘肃法成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诗童，甘肃法成律师事务所律师。
被告马国伟，男，汉族，1974年8月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告赵巍与被告马国伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王诗童到庭参加诉讼，被告马国伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵巍向本院提出诉请：1、判令被告马国伟偿还借款本金800000元，利息32000元（利息暂截至2016年8月31日，此后利息按照月息2%计算至本息还清时止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日被告马国伟因资金需要从原告处借款800000元，并出具借条一张，约定于2016年9月1日归还，同时还约定按照每月3.2%的利率支付利息。借款到期后，被告拒不偿还本金及利息，遂酿成纠纷诉至法院。
马国伟未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据2015年12月1日《借条》、上海浦东发展银行业务凭证/回单，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告马国伟向原告赵巍出具《借条》一份，载明”今借到赵巍现金捌拾万元整（￥800000元）于2016年9月1日归还，借款人：马国伟，2015.12.1”。同日，原告赵巍通过上海浦东发展银行股份有限公司兰州城关支行向被告马国伟名下中国农业银行账号为的账户划款800000元，借款到期后，被告马国伟拒不归还借款，遂酿成纠纷，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵巍与被告马国伟的借款行为系双方的真实意思表示，其行为不违反相关法律、行政法规的规定，应视为合法有效，本院予以确认。被告在借得款项后，理应承担按期还款之义务，其逾期未归还借款之行为已经构成违约，对本诉形成应承担全部过错责任。马国伟经本院依法传唤，未到庭进行答辩及提交相应证据，放弃了其作为当事人的权利，应承担相应的法律后果。原告诉请被告偿还借款本金800000元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息的诉请，本案中原告称双方口头约定利率为月息3.2%，但因其未提供证据证明，故该主张本院不予认可，应视为双方在借期内未约定利率，原告诉请的2016年7月1日至2016年9月1日的借期内利息本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应按照年利率6%承担自约定的还款期限届满后的逾期利息至利随本清。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国伟偿还原告赵巍借款本金800000元；
二、被告马国伟按年利率6%支付原告赵巍自2016年9月2日起的逾期利息至利随本清；
三、驳回原告赵巍的其他诉讼请求。
案件受理费12120元，由原告赵巍负担466元，被告马国伟负担11654元；保全费4766元，由被告马国伟负担。
上述被告马国伟负担的款项共计816420元，于判决生效后十日内给付原告赵巍。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 苏 兵
代理审判员 杨 伟
人民陪审员 雷豫英
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 刘 莉
??
??
??
??
1
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21792号
原告：深圳市天博贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路荔景大厦418室，组织机构代码XXXXXX。
法定代表人：陈德茂，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘明珠，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方秋林，广东广和律师事务所律师。
被告：中山市赛益针棉织品有限责任公司，住所地广东省中山市港口镇木河迳工业区（胜隆社区），统一社会信用代码XXXXXX。
法定代表人：林洪建。
原告深圳市天博贸易有限公司（以下简称天博公司）诉被告中山市赛益针棉织品有限责任公司（以下简称赛益公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告天博公司的委托诉讼代理人方秋林到庭参加诉讼，被告赛益公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天博公司诉称，原告与河北宇康纺织有限公司（以下简称宇康公司）之间存在业务往来，宇康公司向原告出具了两张被告作为出票人的支票（号码分别为：00000--
1、00000--2）。此后，原告将000000--
2号支票背书给了中山市小榄镇利雅制衣有限公司（以下简称利雅公司），利雅公司又将该支票背书给了中山市星火实业有限公司（以下简称星火公司），星火公司持该支票向银行提示付款时，银行以出票人账户被依法冻结为由退票。后原告作为被追索人向利雅公司清偿了债务及利息。为维护合法权利，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告赛益公司向原告支付支票款78665元及利息（自2016年8月23日起至清偿之日止，以78665元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付，暂计至2016年10月22日的利息为285.16元）。
为支持其诉讼请求，原告天博公司向本院提交的主要证据有：1.兴业银行支票两张；2.退票理由书；3.利雅公司出具的收据；4.采购合同。
被告赛益公司没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
在本案的审理过程中，天博公司向本院申请财产保全，要求保全被告赛益公司名下价值相当于78950.16元的财产。根据该申请，本院作出（2016）粤2071民初21792号民事裁定，裁定冻结被告赛益公司的银行存款78950.16元。
经审理查明,赛益公司为向案外人宇康公司支付货款，以宇康公司作为收款人，开出编号分别为00000--2、00000--
1，票面金额分别为57425元、21240元的兴业银行支票两张，支票的出票日期分别为2016年5月20日、2016年7月30日，付款期限均自出票之日起十天。赛益公司将两张支票交付给宇康公司后，宇康公司因与天博公司存在衣物采购往来，为支付货款，宇康公司将上述两张支票转让给天博公司。天博公司将其中编号为00000
--
2的支票背书转让给利雅公司，利雅公司再背书给星火公司，星火公司后背书给中山农村商业银行股份有限公司小榄支行营业部委托收款，2016年6月1日，中山农村商业银行股份有限公司以出票人账户已经依法冻结为由向星火公司出具退票理由书。之后，星火公司向利雅公司行使追索权，利雅公司又向天博公司行使追索权。2016年6月6日，利雅公司出具收据，确认天博公司向其现金支付了编号为00000
--2的支票金额57425元。
2016年10月14日，天博公司提起本案诉讼。诉讼过程中，天博公司未能提交编号为00000--
1的支票的退票理由书，对此天博公司解释，其于2016年8月收到宇康公司向其交付的上述支票后，就收到利雅公司关于支票无法承兑的通知，于是其联系宇康公司要求退回两张支票并另行支付货款，而宇康公司以公司经营困难为由要求其直接向赛益公司追索相关款项，其向赛益公司追索未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。支票为无因证券，支票出票人出具票据，应按照所记载的事项承担票据责任。持票人仅凭支票上所载的文义就可请求给付一定的金额。天博公司为涉案支票的合法持有人，依法享有票据权利。现涉案编号为00000
--
2的支票被银行以出票人账户已经依法冻结为由拒绝付款，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”之规定，天博公司有权向赛益公司行使追索权，要求赛益公司承担票据责任。
根据《中华人民共和国票据法》第二十六条的规定：“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”第六十五条规定：“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十九条规定：“票据法第四十条第二款和第六十五条规定的持票人丧失对其前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。”根据上述规定，天博公司虽未能提供银行退票理由书证明涉案编号为00000
--
1的支票无法得到付款，但出票人赛益公司仍应对该支票的票面金额承担给付责任。根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款和第九十三条第一款的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付支票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。天博公司主张从2016年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并不违反法律法规的规定，本院予以支持。赛益公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条第一款、第六十五条、第七十条第一款、第九十三条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市赛益针棉织品有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市天博贸易有限公司支付票据款78665元及利息（以尚欠的票据款为基数，自2016年8月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，减半收取为887元，财产保全费810元，合计1697元（原告深圳市天博贸易有限公司已预交），由被告中山市赛益针棉织品有限责任公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一七年三月三十日
书记员 王姿雅
周晓文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2808号
合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工钢结构彩板有限责任公司：
你与申请执行人张会云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初2380号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金100000元并支付利息（自2014年8月25日起以100000元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金清偿完毕之日止）；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费1283元、执行费1469元。
特此通知
二〇一七年七月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0317号
原告杜平芳。
原告周丽丽。
原告周云。
原告周虎。
四原告委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告中共泗阳县临河镇冯庄村支部委员会。
负责人熊维国，书记。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会。
法定代表人熊维国，该村主任。
原告杜平芳、周丽丽、周云、周虎诉被告中共泗阳县临河镇冯庄村支部委员会民间借贷纠纷一案，本案受理后，先由审判员朱慈双独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，四原告追加泗阳县临河镇冯庄村村民委员会作为共同被告参加诉讼。四原告的委托代理人许强风和被告中共泗阳县临河镇冯庄村支部委员会的委托代理人陈春和到庭参加了诉讼。被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜平芳诉称，原告杜平芳系周以刚的妻子，原告周丽丽、周云、周虎系周以刚的子女。2010年8月7日，被告中共泗阳县临河镇冯庄村支部委员会从周以刚手中借款75000元，周以刚于2013年7月28日因交通事故死亡。要求被告归还借款75000元及利息。
被告中共泗阳县临河镇冯庄村支部委员会辩称，原告所主张的75000元借款并不是普通的借款，而是原告的亲属周以刚为泗阳县临河镇冯庄村村民委员会铺路所欠的工程款，该款已经周以刚同意支付给案外人赵若兵，原告所主张的债务被告已履行。因此被告不应承担责任。
被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会未作答辩。
经审理查明，2010年8月30日，中共泗阳县临河镇冯庄村支部委员会向周以刚出具了载明借款金额为75000元的借条一张。原告杜平芳系周以刚的妻子，原告周丽丽、周云、周虎系周以刚的子女。周以刚于2013年7月28日因交通事故死亡。
上述事实，有原告及被告中共泗阳县临河镇冯庄村支部委员会的陈述、被告中共泗阳县临河镇冯庄村支部委员会向原告丈夫周以刚出具的借条、常住人口登记卡等证据予以证实。
本案的争议焦点：本案借条所载明的75000元是否为周以刚为被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会修建公路的工程款，如不是工程款，此款被告是否已经归还。
被告中共泗阳县临河镇冯庄村支部委员会为证明其主张提供了证明一份，该证明载明：“证明-本人同意从冯庄村道路工程款中支付赵若兵人民币壹拾贰万肆仟元正-
此据周以刚2011年12月2日-核：熊维国2011年12月29日，此款从村支部借款中付，原支部所打借条作废。注明2010.8.3-属实：张同喜2011.12.29”。原告对此质证认为：不能确认此证明为周以刚所写，且与本案系两个法律关系，不能互相冲抵。原告申请对上述证明右上角“此款从村支部借款中付，原支部所打出借款条作废！注明2010.8.3”与证明内容是否系同一时间形成进行鉴定。南京师范大学司法鉴定所对此鉴定为：检材署期为“2011年12月2日”《证明》右上角“此款从村支部借款中付，原支部所打出借款条作废。注明2010.8.3”黑色手写字迹的形成时间要晚于该《证明》中其他内容黑色手写字迹的形成时间。后该司法鉴定中心进一步说明：检材署期为“2011年12月2日”《证明》右上角“此款从村支部借款中付，原支部所打出借款条作废！注明2010.8.3”黑色手写字迹的形成时间至少晚于该《证明》中其他内容黑色手写字迹的形成时间三个月以上。本院认为，被告中共泗阳县临河镇冯庄村支部委员会的主张不能成立，理由如下：被告提供的《证明》只能说明周以刚曾为冯庄村村委会铺路，冯庄村村委会欠周以刚工程款，周以刚同意从冯庄村村委会欠其工程款中支付124000元给赵若兵，周以刚所书写的内容部分既未涉及到冯庄村欠其多少工程款，也未涉及到本案争议的款项，也看不出借条所载明的75000元借款与124000元的工程款有何关联性。经南京师范大学司法鉴定中心鉴定“核：熊维国2011年12月29日此款从村支部借款中付，原支部所打出借款条作废！注明2010.8.3”形成时间至少晚于周以刚字迹形成时间3个月以上，被告中共泗阳县临河镇冯庄村支部委员会在周以刚书写《证明》时没有让其注明所谓的“75000元借款”与“124000元工程款”之间的关系，却在很久以后在此《证明》上注明“此款从村支部借款中付，原支部所打出借款条作废”。由于该《证明》距离被告中共泗阳县临河镇冯庄村支部委员会较近，其辩解理由很难成立。但被告中共泗阳县临河镇冯庄村支部委员会也承认该“75000元借款”系因被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会事务形成的，故该75000元借款应由被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会偿还。关于借款的利息问题，本院支持原告自起诉之日的贷款利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会于本判决生效后十日内归还原告杜平芳、周丽丽、周云、周虎借款75000元及利息（利息自2014年1月24日起计算至还清款之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率）；
二、驳回原告杜平芳、周丽丽、周云、周虎对被告中共泗阳县临河镇冯庄村支部委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库股，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1676元。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 刘厚昶
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杜永怡
第5页／共6页
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初694号
原告：郭彩丽，女，1991年2月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：董恒玉，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：张凤芝，女，1966年8月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：武解放，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告郭彩丽与被告张凤芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭彩丽及其委托诉讼代理人董恒玉到庭参加了诉讼，被告张凤芝及其委托诉讼代理人武解放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彩丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告鉴定费4800元、车费2220元、精神抚慰金5000元、住宿费576元，共计12596元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月7日，被告伪造虚假欠条，以原告欠30万为由将原告诉至法院，在审理过程中，原告对被告出具的欠条提出质疑，并申请鉴定，后经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，被告出具的欠条内容均不是原告书写，被告举证不能提起撤诉，但被告的诉讼行为导致原高损失相关费用，要求赔偿。
被告张凤芝辩称：被告并没有伪造欠条，原告所欠被告欠款一事，被告将另行主张权利；原告要求各项费用过高，不应得到法律支持。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日被告张凤芝起诉原告郭彩丽民间借贷纠纷一案，在本院立案案号为（2017）豫1426民初4002号，在诉讼过程中，原告郭彩丽对被告张凤芝提交的欠条上的签名及指印是否是其书写进行鉴定，后经西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为欠条上的签名及指印不是原告郭彩丽书写及捺印。后2017年12月1日，张凤芝提起撤诉，本院予以准许。为此次鉴定，原告郭彩丽花费鉴定费4800元，住宿费576元，交通费1110元，现原告郭彩丽要求被告支付上述费用。
本院认为：张凤芝起诉郭彩丽民间借贷纠纷一案，在此案诉讼过程中，因郭彩丽对张凤芝提交的借条进行鉴定，郭彩丽支出鉴定费、交通费、住宿费等相关费用6486元，后张凤芝对此案撤诉，此案审理终结。综上分析，张凤芝因过错的诉讼行为，导致原告郭彩丽的损失上述费用，其应对原告郭彩丽的损失承担赔偿责任。
综上所述，被告张凤芝应赔偿原告郭彩丽6486元，原告的其他诉讼请求无事实法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤芝于赔偿原告郭彩丽6486元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郭彩丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元（已减半收取），由原告郭彩丽负担。
标的款可支付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭希海
二〇一八年三月十五日
书记员 张山利
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1525刑初54号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人程某，男，1965年1月21日出生，汉族，小学文化，农民，住六安市裕安区。因涉嫌交通肇事罪，被告人程某于2016年12月31日被霍山县公安局刑事拘留，2017年1月12日被该局取保候审，同年6月13日经霍山县人民检察院决定取保候审，同年7月11日被本院取保候审。现在其居住地。
霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2017]47号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2016年12月31日6时7分左右，被告人程某驾驶皖19/BXXXX号变型拖拉机，沿105国道由六安往霍山方向行驶，行驶至105国道1133KM＋300M处，碰撞行人李某，造成李某当场死亡、车辆受损的交通事故。霍山县公安局交通管理大队霍公交认字[2016]第00236号《道路交通事故认定书》认定程某负本起事故全部责任。事故发生后，被告人程某驾车逃离现场，于当日7时42分主动到公安机关投案。案发后，被告人程某与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关以相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证明指控，认为被告人程某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年12月31日6时7分左右，被告人程某驾驶皖19/BXXXX号变型拖拉机，沿105国道由六安往霍山方向行驶，行驶至105国道1133KM＋300M处，碰撞行人李某，造成李某当场死亡、车辆受损的交通事故。霍山县公安局交通管理大队霍公交认字[2016]第00236号《道路交通事故认定书》认定程某负本起事故全部责任。事故发生后，被告人程某驾车逃离现场，于当日7时42分主动到公安机关投案。案发后，被告人程某与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、六安市人口信息管理系统下载件、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、现场检测报告书、道路交通事故认定书、交通事故和解协议书、刑事谅解书、收条等书证，证人陈某、吴某的证言，法医学尸体检验意见书、皖中衡司鉴[2016]痕迹鉴字第3751号鉴定意见书、安徽正源司法鉴定所（皖）正源司法鉴[2016]毒检字第229号检验报告书，勘查笔录、现场图、照片，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。程某逃离现场后又主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首；案发后与被害人近亲属达成民事赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，综上，依法对其予以减轻处罚。结合被告人程某所在社区对其平时的表现评估情况，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英海
审 判 员 张金敏
人民陪审员 汤允利
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈维钰
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴纳初字第70号
原告赵云，男，汉族，1981年10月5日出生，住内蒙古磴口县，系土地租赁户。
被告刘良师，男，汉族，1953年12月25日出生，住内蒙古磴口县，系土地租赁户。
原告赵云与被告刘良师生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩文娟独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告赵云与被告刘良师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云诉称：2015年3月30日上午，原告在自己的承包地的东北角空地处铲地，被告手拿铁锹来到原告身边阻止原告铲地。声称要用该片空地修路，并恶语谩骂原告。双方发生争执，被告用手里的铁锹殴打原告的左腿两次。当时原告没有动手，随即打电话向纳林套海农场派出所报案，派出所接到报案后立案并做了笔录。之后原告到磴口县医院查看，被诊断为左髋外伤，住院治疗4天，花费医疗费1766元。派出所就此事做了协调处理，但就赔偿事宜没有达成协议。原告认为，由于被告的过错行为导致原告受伤，造成损失3930元，被告应当承担赔偿责任。故原告诉讼法院请求被告赔偿损失3930元，并由被告承担案件的受理费。
被告刘良师辩称：原告是二分场的，我是十二分场的，原告在我承包的荒滩地开地，推断了我的路，我让他把我的路推出来。为此发生争执。不同意赔偿。
庭审中原告出示了如下证据：1、报案材料一份，证明打架时间是2015年3月30日上午十时；2、诊断证明书一份，证明病情是左髋外伤；3、住院病例一份，证明原告住院治疗，住院时间4天；4、住院费结算票据及用药清单，证明原告住院花费费用1766元；5、赔偿明细一份，除医疗费外，原告要求被告赔偿护理费404元，住院伙食费160元，误工费600元，精神损失费1000元。
被告对于原告所举1、2、3、4号证据及举证意图均无异议，对5号证据有异议，不认可。
本院认为，原告所举1、2、3、4号证据来源合法，证明的事实客观真实，与案件有关联，予以确认并采信。5号证据系原告要求赔偿的明细，不予确认。
被告未向法庭提供证据。
依据原告申请，本院调取了磴口县公安局纳林套海派出所治安卷宗中的相关材料，宣读了案卷中的报案材料，分别对原告与被告的询问笔录质证。双方均无异议。
本院认为，本院调取的证据材料来源合法，客观真实，与案件有关联，原、被告双方均无异议，本院予以确认并采信。
根据当事人陈述及向法庭出示证据，本院查明以下事实，2015年3月30日上午9点，原告赵云用铲车平整地东北角的空地，平整好后，10点多，被告刘良师过来认为原告将其进出地的路推成了地，双方为此发生了争执。争吵过程中，被告用铁锹朝原告胯骨打了两下，原告没有打被告。之后，原告前往磴口县人民医院就诊，经诊断为左髋外伤，住院治疗4天，花费医药费1766元。现原告诉讼法院，请求被告赔偿医疗费1766元、护理费404元、住院伙食补助费160元、误工费600元、精神损失费1000元等共计3930元，并要求被告承担案件受理费。
本院认为：按照法律规定，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中原被告双方因平整土地发生争执，在争执的过程中，被告没有很好的控制情绪，动手打原告，致使原告身体受到伤害，支付了医疗费等费用，系主要责任人，被告应当承担80%的赔偿责任。原告在事件发生时没有理性冷静对待，互相谩骂，发生打架事件，应当自行承担20%的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等符合法律规定的赔偿项目。原告要求赔偿的医疗费依票据依法成立，本院予以支持。原告住院治疗4天，护理费应当参照2015年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准中“居民服务业和其他服务业的标准110元”计算，为440元（110＊4）。原告要求赔偿护理费404元（101＊4）没有超出赔偿标准，依法成立，本院予以支持。原告要求的住院伙食补助费按40元每天计算，符合2014年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准，不高于2015年相应标准，合理合法，本院予以支持。关于误工费600元（150＊4）原告未向法院提供相应证据证明其误工费数额，本院将依照法律规定按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。2015年度内蒙古道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业的职工年平均工资为32896元，每天为90.1元。故原告对于误工费的诉求超出了赔偿标准，合理部分予以支持。原告身体受到伤害后，精神并未造成严重伤害后果，故原告要求赔偿的精神损失费不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条、第二十三条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条之规定判决如下：
一、被告刘良师于判决生效后十日内赔偿原告赵云医疗费1413元（1766元＊80%），护理费323元（404＊80%），误工费288元（90.1元＊4＊80%），伙食补助费128元（40元＊4＊80%），共计2152元。
二、驳回原告赵云的其它诉讼请求。
如未按本判决指定日期支付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告刘良师承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩文娟
二〇一五年八月十八日
书记员 何立印
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1300号
上诉人（原审被告）张瑜。
被上诉人（原审原告）张蔚。
上诉人张瑜因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张瑜、被上诉人张蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月20日，张瑜向张蔚出具借款证明一份，载明：“今收到张蔚身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人民币1，000，000元（壹佰万元正），用于房产抵押借款，按月息1.8%／月息，每月结算支付月息，利息从今日起结算。不足月按天结算。”张瑜在落款“借款人”处签名，并书写身份证号码。同日，张蔚通过银行向张瑜账户转账人民币（以下币种同）100万元。其后，张蔚多次向张瑜催讨借款未果，故诉至原审法院，请求判令：1、张瑜归还借款100万元；2、张瑜支付利息，以100万元为本金，自2013年8月20日起至还清之日止，按照月利率1.8%计算。
原审审理中，张蔚称，借款后张瑜支付了5个月的利息共计9万元。对此，张瑜称，是案外人崔某某让张瑜垫付了5个月的借款利息，共计9万元。张瑜坚持认为，系争100万元是张蔚通过张瑜出借给崔某某的借款，并非张瑜向张蔚的借款。为此，张瑜提供了崔某某出具的借条。该借条载明：“今向张瑜暂借人民币壹佰叁拾陆万元正（XXXXXXX元），于2013年3月20日至2014年1月19日止，特留此据为准。”
原审法院经审理认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张瑜向张蔚出具了借款证明，张蔚以银行转账方式向张瑜交付了款项100万元。该借款证明对于借款人、金额、利息及利息支付方式均做出了较为明确的约定，故张蔚、张瑜之间的借贷关系依法成立，合法有效。张瑜应自张蔚向其主张权利后的合理期限内归还借款本金，并按约支付利息。现张蔚要求张瑜归还借款100万元并支付利息，于法有据，予以支持。张瑜辩称，系争款项系张蔚通过张瑜出借给案外人崔某某。但张瑜作为借款人向张蔚出具了借款证明，崔某某又以张瑜为出借人向张瑜出具了借条，本案系争借款与崔某某向张瑜的借款应属两个独立的法律关系，故对于张瑜的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原审法院作出判决：一、张瑜应于本判决生效之日起十日内归还张蔚借款100万元；二、张瑜应于本判决生效之日起十日内支付张蔚利息，以100万元为本金，自2013年8月20日起至还清之日止，按照月利率1.8%计算。
原审判决后，张瑜不服，向本院提起上诉称：本案系争款项乃张蔚借给崔某某的借款，张瑜仅为中间人；借条是张瑜应张蔚要求所写，目的是为了确认系争款项的数额及利息，并非确认借款关系；系争款项实际交付给了崔某某，其后4个月利息是张瑜代崔某某垫付的，第5个月利息是崔某某支付的，张蔚对上述事实均知情，张蔚应向崔某某主张权利。故要求撤销原判，改判张瑜不承担任何还款责任。
被上诉人张蔚辩称：系争款项是张蔚借给张瑜的，有借条为证；其后4个月的利息为张瑜本人支付，第5个月利息张瑜称托朋友代付，张蔚不了解实际付款人身份；张蔚不认识崔某某，借款也没有直接交付给崔某某，无权向崔某某主张权利。故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张蔚提交了借款证明、银行账户明细等证据证明其与张瑜之间的借款合意及交付事实。现张瑜上诉认为系争款项的实际使用者为案外人崔某某，张蔚应向崔某某追讨款项，属于对事实关系和法律关系的认识混淆，且其提供的证据亦无法证明张蔚与崔某某之间存在借款关系，据此，上诉人张瑜要求不承担任何还款责任的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13，800元，由上诉人张瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 曹俊华
代理审判员 周 喆
二〇一四年八月十四日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民三初字第2260号
原告黎秀珍，住广州市越秀区。
委托代理人陈德炎，广东穗卫律师事务所律师。
被告周灼忠，住广州市越秀区。
原告黎秀珍诉被告周灼忠物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖丽恂独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德炎，被告周灼忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于广州市越秀区瑶台西街118号505房的房产已于2011年5月1日由房管部门依法撤管发还原告，并由原告自行管业。被告系该房屋的公租房承租人。依照有关规定，公租房发还后被告应当与原告根据市场价格签订新的租赁合同，被告不能再享受原公租房租金优惠，如被告不愿继续承租，则应自行搬离该房屋。但被告未交还涉案房屋又未与原告协商租赁事宜。故起诉请求判令：1、被告向原告支付广州市越秀区瑶台西街118号505房的房屋使用费（从2011年5月1日至被告腾空交还房屋之日止，按每月每平方米22元，即每月1038.4元计算）；2、被告户（含同住人员）在一个月内清空并搬离上述房屋，将房屋归还给原告。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1981年我配偶的工作单位安排我们入住芳草后街23号103房，当时单位说是公房，只有17平方米，浴室、厨房共用。入住后由广州市东山区房地产管理局立新房管站收租。1995年因征地拆迁，我与广州市危房改造建设管理所签订《房屋拆迁安置协议》，永迁到涉案房屋居住。由于独生子女补偿、异地永迁补偿、楼层递增补偿等共补偿了23.22平方米，所以涉案房屋的面积有我的家庭因素在内。我不认识原告，房屋管理方广州市危房改造建设管理所也没有向我介绍过原告这个人，因此我与原告无任何关系。原告提出的房屋使用费实属无中生有，强加于人。原告无证据证明我同意按22元/平方米的标准支付房租，且广州市越秀区第四土地房屋管理所发出的通知从未送达给我。原告邮寄的催告函，是一份无签章无证明文件的打印文书，不具备任何法律效力。我与广州市危房改造建设管理所签订《房屋拆迁安置协议》在先，双方还在履行协议当中，故原告提出的租金一说，并无证据支持，关于房屋使用权，原告应向与其有管理协议的单位提出诉讼，而非起诉我。
经审理查明，被告原向房管部门承租原广州市中山四路芳草后街23号地下房屋。因该房屋所在地段被征用拆迁，广州市危房改造建设管理所于1999年安排被告户异地永迁到广州市广源西路向阳大街119号第二梯幢第505房（后门牌变更为广州市越秀区瑶台西街118号505房）居住至今。永迁后，被告未重新签订租赁合同或支付租金。2011年4月1日，房管部门向业主黎某（已故）及其继承人黎有安等六人发出《通知单（给予发还）》，批准撤管上址505房，撤管时间为2011年5月1日。同月18日，广州市越秀区第四土地房屋管理所向业主黎某（已故）发出《通知》，批准撤管上述505号房屋，从2011年5月1日起退回给业主自行管业，并附有原承租人（即被告）的情况及原拆迁门牌。2013年1月8日，广州市国土资源和房屋管理局核发涉案房屋权属人为原告的《房地产权证》（粤房地权证穗字第××号）。2013年6月5日，原告以邮寄特快专递形式向被告发出《催告函》，通知被告涉案房屋已于2011年5月撤管，自完成撤管之日起被告所签订的租赁合同即告解除，被告应当在完成撤管之日起以市场价格与产权人签订新的租赁合同或自行搬离涉案房屋，并要求被告于收到该函之日起二周内与原告联系并解决涉案房屋的相关问题等。被告于2013年6月6日签收该函件。
涉案房屋现由被告一家共三人居住使用。原告没有举证证明被告户在本市有其他住房。
本院认为，原告是涉案房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。因涉案房屋属拆迁安置房，被告是基于先前的房屋拆迁安置关系永迁入住涉案房屋，永迁后与出租人形成的租赁关系应受先前的拆迁安置关系约束，并非一般的房屋租赁合同关系，被告户在涉案房屋的居住权理应受到法律保护。鉴于此，以及被告户目前在本市内没有其他房屋可供搬迁居住，暂不具备交还房屋给原告的条件，且原告自房屋撤管之时已经知道该房屋有租户使用的情况，但至2013年6月才向被告发出书面通知，故原告应允许被告户继续暂住一段时间，暂住期间，被告户应积极另寻房屋搬迁，以便日后将涉案房屋交回原告，并应参照房管部门发布的同期同地段私房住宅租金参考价的标准支付暂住期间的房屋使用费。
关于房屋使用费标准的问题，虽然被告原承租公房并按公房承租标准支付租金，但自永迁后未重新签订租赁合同及支付租金，原租赁期限已届满。涉案房屋现已登记为私房，根据公平合理、等价有偿原则，自房屋发还给业主管理之日（即2011年5月1日）起的房屋使用费，应参照房管部门发布的同期同地段私房住宅租金参考价计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条的规定，判决如下：
一、被告周灼忠户在本判决发生法律效力之日起暂住广州市越秀区瑶台西街118号505房，为期两年。暂住期间，被告周灼忠应按月参照房管部门公布的同期同地段私房住宅租金参考价向原告黎秀珍支付房屋使用费，每月使用费以不超过原告诉请的1038.4元为限。
二、被告周灼忠在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告黎秀珍支付广州市越秀区瑶台西街118号505房从2011年5月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同期同地段私房住宅租金参考价计付，每月使用费以不超过原告诉请的1038.4元为限）。
三、驳回原告黎秀珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费252元，由原告黎秀珍负担25元，被告周灼忠负担227元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖丽恂
二〇一三年十月二十八日
书记员 梁启志
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第71号
原告杨加许，男，1965年9月15日生，汉族。
委托代理人赵华山，江苏天炜律师事务所律师。
委托代理人叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
被告江苏晟驰建设工程有限公司，住所地兴化市老圩乡集镇1号。
法定代表人马成骏，总经理。
委托代理人奚胜州，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告泰州亿发食品有限公司，住所地兴化市开发区纬六路2号。
法定代表人陈永水，董事长。
被告陈德林，男，1963年4月21日生，汉族。
本院在审理原告杨加许诉被告江苏晟驰建设工程有限公司、泰州亿发食品有限公司、陈德林追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨加许于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨加许撤回对被告江苏晟驰建设工程有限公司、泰州亿发食品有限公司、陈德林的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨加许负担（已交）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年三月三日
见习书记员 吕海燕
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋州民初字第00072号
原告张英波。
原告张力波（张立波）。
原告焦长久。
原告张运才。
原告雷进生。
原告焦怀三。
原告雷友法。
原告雷造有。
原告雷造常。
原告刘冬显。
原告焦长忠。
原告雷立军。
原告雷永建。
原告焦根柱。
原告雷学英。
原告雷力吉。
原告焦振锁。
原告焦振计。
原告焦乱群。
原告杨磊。
原告张蕾。
原告杨学永。
原告焦寸果。
原告雷满进。
原告王青虎。
原告王青队。
原告张玉山。
原告诉讼代表人张英波。
原告诉讼代表人张力波（张立波）。
原告诉讼代表人焦长久。
委托代理人齐丽娟，石家庄市晋州国泰法律服务所，法律工作者。代理权限为特别授权。
被告雷永功。
委托代理人刘景入，河北九州之星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张英波等二十七人诉被告雷永功土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，由审判员赵霞独任审判，因本案为共同诉讼，涉及当事人众多，2014年5月28日将本案由简易程序变更为普通程序，于2014年10月20日和2015年1月28日两次公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人张英波、张立波、焦长久及委托代理人齐丽娟，被告雷永功及委托代理人刘景入均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告均系晋州市宿村六队村民，第一轮土地承包时六队村民以家庭承包的形式取得了位于宿村村北的6亩菜地的土地承包经营权。1994年3月2日，六队区长张玉山代表六队村民与被告签订了土地承包合同，将该6亩土地承包给被告，每年承包金365元，承包期限按现行政策执行。合同第二条规定“承包地6亩任何时候不管什么原因都不许卖土、拉地里土、挖坑，保持原貌”，合同签订后被告按合同规定种植农作物。1999年按政策规定第二轮承包时，宿村原土地承包经营地亩数和地理位置未发生变化，因此与被告所签订的转包合同在原合同上继续履行。被告按约定交纳承包金至2007年。在未征得原告同意的情况下，被告于2007年12月24日和非我村村民赵同录另行签订了租地合同，赵同录在此耕地上建厂，改变了耕地的用途和地貌，我们得知情况后阻止未果，并多次与被告协商解除转包合同，恢复地貌，至今未达成一致意见。故诉至法院。要求解除与被告签订的土地承包合同，恢复土地原貌。
被告辩称，对原告所诉的1994年3月2日的承包合同无异议，我按照承包合同的约定承包了六队的6亩菜地。2007年12月24日将该承包土地转租给石家庄祥盛建材有限公司，用于建厂，并由社员代表杨跃民、焦福友在租地合同上签了字，合同约定每亩年租金1000元，共计6000元，其中每年的3000元由社员代表支取，剩余部分由被告雷永功支取。租地合同签订后，每年的租金由杨跃民自石家庄祥盛建材有限公司按合同约定支取后，分发给六队村民。该土地于2008年已建成厂房，因此不同意解除承包合同。另外原告的诉求已过诉讼时效。超过了两年；被告承包土地是经过招投标取得，该土地的性质是集体的，本案原告不是适格的主体。
本院认为，原被告对1994年3月2日双方所签订的土地承包合同均予以认可，被告依该合同承包了宿村六队的菜地。现原告以被告未经原告同意将该土地转租他人用于建工厂，改变了土地使用用途而要求解除原承包合同并要求恢复地貌，以此为由提起诉讼。根据法律相关规定，违反土地法规定在耕地上建房、取土等，应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，该案中石家庄祥盛建材有限公司于2008年在原被告争议的土地上建筑了厂房，进行非农建设，违法了相关法律规定，故该案不属于人民法院民事受案范围，原告的起诉应予以驳回。原告可向行政主管部门申请处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵 霞
审判员 郭庆珍
陪审员 刘亚博
二〇一五年三月十日
书记员 张 曼
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初729号
原告：淄博茂业商厦有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：韩呈祥，总经理。
被告：冯济顺。
被告：王俊。
本院在审理原告淄博茂业商厦有限公司诉被告冯济顺、王俊租赁合同纠纷一案中，原告淄博茂业商厦有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博茂业商厦有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博茂业商厦有限公司撤回起诉。
案件受理费1109.00元，诉讼保全费1028.00元，由原告淄博茂业商厦有限公司负担。
审判员 张凌燕
二〇一六年三月二日
书记员 徐 岩
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2591号
申请执行人:陈晨，男，1985年4月2日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心河东分部司机，住所天津市河北区。
被执行人:王红平，女，1968年11月5日出生，汉族，无职业，住所天津市河北区。
陈晨与王红平机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初5853号民事判决书，该案被执行人已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一八年二月一日
书记员 王蕊
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执214号
申请执行人：张明菊，女，1961年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县金碧镇。
被执行人：张炳富，男，1964年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县金碧镇。
关于申请执行人张明菊与被执行人张炳富相邻关系纠纷一案，云南省大姚县人民法院作出的（2017）云2326民初134号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张炳富未按期履行生效法律文书确定的义务，即由原告张明菊在自己的土地使用范围内自行修建一堵围墙，高度与被告张炳富家的卫生间齐平，被告张炳富应为原告张明菊提供施工场所。申请执行人张明菊向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人张炳富自愿为申请人张明菊提供施工场所，由申请人张明菊在自己的土地使用范围内自行修建一堵围墙，现该围墙已按法律文书确定的要求修建完毕，申请人张明菊已向本院出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2017）云2326民初134号民事调解书已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周子菊
二〇一七年八月九日
书记员 白艳君
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临调确字第2号
申请人：刘善文。
申请人：刘艳。
本院于2015年4月9日受理了申请人刘善文与申请人刘艳关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘善文与申请人刘艳因民间借贷纠纷，于2015年4月1日经临淄区朱台镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、刘艳于2015年4月16日一次性还清刘善文现金520万元。
二、刘善文放弃利息损失。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 武光磊
二〇一五年四月十四日
代理书记员 郭珠珠
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广大商初字第161号
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行。住所地：广饶县乐安大街***号。
负责人孙培伟，该支行行长。
委托代理人程国庆，男，汉族。
委托代理人王加良，男，汉族。
被告杨建军，男，汉族。
被告杨士强，男，汉族。
被告张俊岭，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行诉被告杨建军、杨士强、张俊岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范绍军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行的委托代理人程国庆、王加良、被告杨建军、杨士强到庭参加了诉讼，被告张俊岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月6日，杨建军与我行签订农户贷款借款合同，期限为2009年11月6日至2012年11月5日，额度5万元，可自助循环使用，由郭金秀提供还款保证，由杨士强、崔东菊、张俊岭、刘光辉提供保证担保，承担连带保证责任。杨建军于2012年2月1日自助借款5万元，于2012年11月1日到期，该笔贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，截止2014年6月30日尚欠本金5万元及利息13746.22元至今未还。为保证我行合法权益不受侵犯，避免国家资产不受损失，特提起诉讼，请求判令被告杨建军偿还我行借款本金5万元及截止2014年6月30日的利息13746.22元，自2014年7月1日至还清日的利息按合同约定利率计算，被告杨士强、张俊岭承担连带清偿责任。
被告杨建军辩称：我向原告借款属实，但现在无能力偿还。
被告杨士强辩称：我为被告杨建军向原告借款提供担保属实，但现在无能力履行担保义务。
被告张俊岭未答辩。
经审理查明，2009年11月6日，原告与被告杨建军、杨士强、张俊岭签订农户贷款借款合同一份，合同约定原告在额度有效期2009年11月6日至2012年11月5日内向杨建军提供借款，杨建军可随借随还，通过自助方式借款、还款，可循环借款额度为50000元，杨建军以合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行等自助借款渠道完成借款和还款，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定，如未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，被告杨士强、张俊岭为该借款提供连带责任保证。合同签订后，被告杨建军于2012年2月1日按照有关约定通过自助银行完成向原告借款50000元，该借款期限至2012年11月1日。借款到期后，经原告多次催要，被告杨建军未支付借款本息，被告杨士强、张俊岭亦未履行担保还款责任。
被告杨建军所借原告借款截止到2014年6月30日的利息为13746.22元。按照合同约定，被告杨建军逾期偿还原告借款的利息按年利率11.7%计算。
以上事实，有原告与被告杨建军、杨士强的陈述、原告提交的借款合同一份、利息试算表一份在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告杨建军、杨士强、张俊岭签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。被告杨建军按照合同约定在额度有效期内通过自助银行完成向原告借款50000元，原告已履行了合同约定的义务，杨建军未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，被告杨士强、张俊岭作为该借款的连带责任保证人未履行保证还款义务，该两被告的行为亦构成违约。原告主张被告杨建军偿还借款本金50000元、截止到2014年6月30日的利息13746.22元及自2014年7月1日至借款还清日止的利息并要求被告杨士强、张俊岭承担连带清偿责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张俊岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建军偿还原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行借款本金50000元及截止2014年6月30日的利息13746.22元，自2014年7月1日起至借款本息付清之日止的利息按年利率11.7%计算，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨士强、张俊岭对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，减半收取697元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 范绍军
二〇一四年八月二十七日
书记员 李 伟
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。