广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳市民二终字第204号
上诉人（一审被告）：贵州华荣矿产贸易有限公司
法定代表人：陈兵，该公司经理。
委托代理人：韦金秋，广西典哲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西鹿寨国发燃料有限责任公司。
法定代表人：王新国，该公司经理。
委托代理人：韦天明，鹿寨县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：韦志红
上诉人贵州华荣矿产贸易有限公司（以下简称华荣矿产公司）因与被上诉人广西鹿寨国发燃料有限责任公司（以下简称国发燃料公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2011）鹿民二初重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月18日受理后，依法组成合议庭于2013年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人华荣矿产公司的委托代理人韦金秋、被上诉人国发燃料公司的委托代理人韦天明到庭参加诉讼，被上诉人韦志红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年3月7日国发燃料公司与韦志红以“华荣矿产公司”的名义签订了一份《煤炭买卖（销售）合同》，合同约定：交（提）货地点、方式：销方包运到站。质量和数量验收标准及方式：质量、数量以收货人质检、衡检为准。固定炭每低于1%扣5元／吨，限下率>；；15%按300元／吨计。煤炭单价及执行期：以620元／吨为到站车板交货基价，煤质价格增减以收货人质检、衡检为准。两票结算（含13%增值税发票）根据市场价格，随行就市，双方协商。几个变动须提前一周通知对方。执行期：2007年3月7日至2007年12月31日。货款、运杂费结算方式及结算期限：购方每次作下月购煤计划时首付计划费作为定金，计划号下达后根据预发货数量预付80%的购煤款余额根据收货单位质检、衡检结果确定且销方开具增值税发票后结清，银行现汇。违约责任：按《合同法》执行。合同还对“产品名称、商标、型号、品种、数量、质量要求”等作了约定。韦志红在委托代理人一栏签上姓名，并盖上华荣矿产公司印章。合同签订后，国发燃料公司于2007年3月9日通过银行转帐方式把定金30000元汇入（户名：贵州华荣矿产贸易有限公司；开户行：中国工商银行毕节分行清毕路分理处；帐号：×××0702）。国发燃料公司汇款之后未见华荣矿产公司履行合同，多次派员到华荣矿产公司处催促其履行合同，但未果。国发燃料公司遂向一审法院提起诉讼。2011年12月15日，华荣矿产公司向该院申请鉴定，要求对华荣矿产公司持有、使用的公章与国发燃料公司向法庭提供的《煤炭买卖（销售）合同》中加盖的华荣矿产公司公章比对做出真伪鉴定。经柳州市中级人民法院司法鉴定中心的委托，广西科桂司法鉴定中心受托进行鉴定，于2012年8月29日作出鉴定书，检验结果为：送检检材2007年3月7日《煤炭买卖（销售）合同》上盖印的“贵州华荣矿产贸易有限公司”印文与同名样本印文不是同一印章所盖。
一审法院另查明：1、国发燃料公司为催促华荣矿产公司履行合同所支出的旅差费为11303.20元；2、华荣矿产公司收到定金30000元之后，韦志红于2007年3月15日向国发燃料公司立了一张收条；3、2010年6月21日，华荣矿产公司企业法人营业执照登记的法定代表人由段某某变更为陈兵。
一审法院审理认为：2007年3月7日国发燃料公司与华荣矿产公司签订的《煤炭买卖（销售）合同》，合同加盖的“贵州华荣矿产贸易有限公司”印章，经华荣矿产公司申请，柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托，广西科桂司法鉴定中心鉴定，于2012年8月29日作出检验结果：送检检材2007年3月7日《煤炭买卖（销售）合同》上盖印的“贵州华荣矿产贸易有限公司”印文与同名样本印文不是同一印章所盖。据此可以认定在2007年3月7日签订的《煤炭买卖（销售）合同》所盖的“贵阳华荣矿产贸易有限公司”的印章不是华荣矿产公司在公安机关备案的公章，且韦志红是在委托代理人一栏签名，其又无授权委托书，也无证据证实韦志红是华荣矿产公司员工，华荣矿产公司对该合同也一直不予认可，故该院认定与国发燃料公司签订《煤炭买卖（销售）合同》的系韦志红，而不是华荣矿产公司，韦志红的行为系其个人行为，而不是职务行为，该合同对华荣矿产公司不发生效力，合同义务及因该合同发生的民事责任应由韦志红承担。由于韦志红认为该合同已不能履行，故韦志红应承担双倍返还国发燃料公司定金并赔偿因违约造成国发燃料公司经济损失11303.20元的责任。华荣矿产公司账户已汇入国发燃料公司的30000元，属不当得利，应予返还给国发燃料公司。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，一审法院判决如下：一、华荣矿产公司返还国发燃料公司30000元，韦志红负连带责任；二、韦志红根据定金法则向国发燃料公司支付30000元；三、韦志红赔偿国发燃料公司经济损失11303.20元。案件受理费1350元，财产保全费720元，公告费700元，共计2778元，由韦志红负担2000元，国发燃料公司负担778元。
上诉人华荣矿产公司不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实和适用法律错误，理由如下：一、一审法院既然已经认定《煤炭买卖（销售）合同》上的印章不是华荣矿产公司的，那么，该合同就是一份虚假的合同。足以证明韦志红已经涉嫌合同诈骗罪，按照先刑事，后民事的办案原则，应当驳回国发燃料公司的诉请，将本案移交公安机关处理。二、一审法院遗漏认定国发燃料公司支付到华荣矿产公司“毕节分账号”上的30000元定金己被韦志红本人用假的财务印章领取，而华荣矿产公司并没有占有该定金的事实。一审法院在遗漏认定事实的基础上，认定华荣矿产公司构成不当得利是错误的，从而作出的判决结果也是错误的。三、一审法院未对华荣矿产公司支付的鉴定费用及解封费用进行处理也是错误的。综上，请求二审法院一、维持一审判决第二、三项判决；二、撤销第一项判决，驳回国发燃料公司要求华荣矿产公司返还30000元定金的诉请；三、由国发燃料公司与韦志红承担本案的诉讼费及鉴定费。
被上诉人国发燃料公司答辩称：一、虽然《煤炭买卖（销售）合同》上华荣矿产公司的印章与华荣矿产公司在公安机关备案的印章不一致，但是国发燃料公司将3万元定金汇入华荣矿产公司在中国工商银行毕节分行清毕路分理处设立的账户，经一审法院查明，该账户设立时的所有手续材料均是真实的，足以证实华荣矿产公司设立该账户的真实性，说明华荣矿产公司已经收到国发燃料公司支付的3万元定金，至于韦志红如何将定金领走与国发燃料公司无关，应当是韦志红与华荣矿产公司之间的纠纷。因此华荣矿产公司应当将3万元定金返还给国发燃料公司。二、国发燃料公司为了催收定金，国发燃料公司和一审法院都有去贵州查明华荣矿产公司开户情况，所产生的差旅费及支出的费用应当由华荣矿产公司承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人韦志红未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和新的证据。
二审期间，上诉人华荣矿产公司对一审法院查明的事实没有异议，但认为一审遗漏查明如下事实：1、韦志红使用华荣矿产公司假的财务章于2007年3月12日和29日分两次支取了3万元的定金，由此证明华荣矿产公司并没有实际占有定金。2、对华荣矿产公司鉴定的鉴定费、解封费、公告费没有进行认定，但具体数额亦不清楚。华荣矿产公司未提交新的证据。
被上诉人国发燃料公司对一审法院查明的事实没有异议，亦未提交新的证据。
针对上诉人华荣矿产公司在事实方面提出的异议，本院认为：1、国发燃料公司对2007年3月12日和29日的《中国工商银行现金支票单》的真实性没有异议，证实该现金支票单是华荣矿产公司开立的，而华荣公司向谁开具该现金支票及该笔款项由谁领取是华荣矿产公司处置自有资产的行为，并不能证实华荣矿产公司没有实际占有30000元款项的事实，华荣矿产公司提出的异议不能成立，本院不予支持；2、经本院二审向华荣矿产公司释明，其明确表示无法提供有关鉴定费、公告费、解封费数额的证据，故本院对其该项异议无法审查。
二审期间，本院就广西科桂司法鉴定中心出具的《科桂司鉴中心（2012）文检字第125号文件检验鉴定意见书》向广西科桂司法鉴定中心进行调查，该鉴定中心出具《答复函》并附上检验样本：1、2005年12月4日《开户许可证》；2、《中国工商银行开立单位银行结算账户申请书》；3、《中国工商银行对公通兑业务协议》；4、贵阳市公安局云岩分局《网络印章准制证》。《答复函》指出该鉴定意见书中检验过程第（四）项已经明确的表明：样本1至4上盖印的“贵州华荣矿产贸易有限公司”印文特征反映一致，为同一印章所盖。上诉人华荣矿产公司对广西科桂司法鉴定中心在鉴定时调取的样本1至4的真实性没有异议，但对《答复函》中第2点提到的已对样本1至4上的印章印文进行了比对检验，并作出印文特征相符，为同一枚印章印文的认定有异议，认为华荣矿产公司没有在中国工商银行毕节分行清毕路分理处提交过任何办理辅助账户时所需的材料，亦没有任何能够反映样本之间已经进行过比对的证据，不能证实在中国工商银行毕节分行清毕路分理处账号为×××0702的账户是华荣矿产公司设立的。被上诉人国发燃料公司对广西科桂司法鉴定中心所作的《答复函》没有异议，对该中心调取的样本1至4的真实性亦没有异议。
本院质证认为，广西科桂司法鉴定中心作为具有专业司法鉴定资质的第三方机构，本院对其所提交的关于本次鉴定所调取的样本1至4及《答复函》的真实性予以认定。根据《科桂司鉴中心（2012）文检字第125号文件检验鉴定意见书》及《答复函》，已认定华荣矿产公司在中国工商银行毕节分行清毕路分理处办理辅助账户时所提交的2005年12月4日《开户许可证》、《中国工商银行开立单位银行结算账户申请书》及《中国工商银行对公通兑业务协议》上加盖的“贵州华荣矿产贸易有限公司”印文与华荣矿产公司在公安机关登记备案的印章是同一枚。华荣矿产公司虽有异议，但未能证实广西科桂司法鉴定中心在作出鉴定时，存在程序违法及结论明显依据不足的事实，故本院对《科桂司鉴中心（2012）文检字第125号文件检验鉴定意见书》内容予以认定。同时，华荣矿产公司亦没有充分的证据证实其公司在中国工商银行毕节分行清毕路分理处留存的公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、税务登记证等公司材料是虚假的。据此，就目前证据来看，华荣矿产公司在中国工商银行毕节分行清毕路分理处办理辅助账户时所签署的相关材料是真实的，账号为×××0702的账户是华荣矿产公司设立的真实有效的账户，华荣矿产公司对该账户有当然的管理和支配的权利。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、本案是否应当先行移交公安机关处理？二、华荣矿产公司是否应当承担向国发燃料公司返还30000元款项的责任。
针对第一个争议焦点，由于《煤炭买卖（销售）合同》上加盖的华荣矿产公司的公章与其本公司在公安机关备案的公章不一致，华荣矿产公司无需承担本案买卖合同的合同责任，应由签订合同的韦志红个人承担本案的民事责任。因此，本案属于经济纠纷案件，无须以刑事案件的审理结果为依据，而且，在公安机关并未就本案是否涉嫌经济犯罪立案侦查，尚没有充分证据证实韦志红具有相应涉嫌经济犯罪的犯罪行为的情况下，不符合将本案移送公安机关的条件，故本案仍应作为经济纠纷案件继续审理，华荣矿产公司提出将本案移交公安机关处理的主张于法无据，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，根据国发燃料公司提交的《中国工商银行资金汇划补充凭证》，其已按照《煤炭买卖（销售）合同》的约定，将30000元定金款项汇入华荣矿产公司在中国工商银行毕节分行清毕路分理处设立的账号为×××0702的账户。华荣矿产公司提出其从未在中国工商银行毕节分行清毕路分理处办理业务且未向该行提交过上述开户材料，但华荣矿产公司不仅无法证实其向银行提交的工商档案材料是虚假的，而且对广西科桂司法鉴定中心作出《开户许可证》、《中国工商银行开立单位银行结算账户申请书》及《中国工商银行对公通兑业务协议》上加盖的“贵州华荣矿产贸易有限公司”印文与华荣矿产公司在公安机关登记备案的印章是同一枚的认定，华荣矿产公司亦未能提供任何反驳证据，故其主张与本案查明事实相悖，本院对其辩称不予采信。据此，华荣矿产公司对账号为×××0702的账户具有控制、支配的权力，其已实际收到并占有国发燃料公司汇入的30000元款项，而谁实际支取了该笔款项属于华荣矿产公司的内部管理事务，并不属于本案的审理范围，亦不影响华荣矿产公司在收到了相应款项后，应承担相应返还款项的责任。华荣矿产公司认为其不应当返还30000元定金款项的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人华荣矿产公司的上诉请求于法无据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费778元（上诉人贵州华荣矿产贸易有限公司已预交），由上诉人贵州华荣矿产贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 钢
代理审判员 温清华
代理审判员 李婷婷
二〇一四年二月十四日
书 记 员 莫妮旎