wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9213号
原告：鲍彦东，男，1989年7月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区松涛路二段****号候家坪村*栋*楼*号。
委托诉讼代理人：胡文武，四川陵阳法律服务所法律工作者。
被告：成都欧贺科技有限公司（以下简称欧贺公司）。住所地：成都市武侯区长益路**号*栋*单元*楼*号。
法定代表人：向晓宇，职务不详。
被告：向晓宇，男，1979年5月7日出生，汉族，住成都市金牛区茶店子育才路*号*栋*单元*楼*号。
原告鲍彦东与被告欧贺公司、向晓宇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍彦东到庭参加了诉讼。被告欧贺公司、向晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍彦东向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告投资款119400元。事实和理由：2015年5月21日，原告与欧贺公司签订《一站式上门汽车服务合作协议书》。合同签订后，由于各种原因，经协商后双方同意终止合同，并于2015年7月2日达成书面协议终止合同。2015年7月14日，被告向晓宇向原告出具《欠条》，载明返还原告投资款119400元。后原告多次催要无果。
被告欧贺公司、向晓宇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、转款凭证、合作协议及欠条，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，原告与欧贺公司签订《YESIR一站式上门汽车服务合作协议书》，约定原告在成都市以工程车为单位加入“YESIR上门汽车服务”项目，合同期限自2015年5月22日起至2018年5月21日止，原告一次性向欧贺公司投资11.9万元，在欧贺公司违约并提前中止合同的前提下，原告有权要求偿还所有投资款。后原告向欧贺公司转款119400元。2015年7月2日，经双方协商一致，原告与欧贺公司解除上述合作协议。2015年7月14日，向晓宇向原告出具《欠条》，载明其将于2015年7月28日前返还原告投资款119400元。
本院认为，原告与被告欧贺公司签订的《YESIR一站式上门汽车服务合作协议书》合法有效。经双方协商一致解除上述协议后，欧贺公司法定代表人向晓宇向原告出具《欠条》，视为欧贺公司同意退还原告投资款119400元，同时向晓宇自身对上述款项承担共同支付义务。故对原告要求二被告返还投资款119400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都欧贺科技有限公司、向晓宇于本判决生效之日起十日内返还原告鲍彦东119400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，保全费1120元，公告费560元，共计4370元，由被告成都欧贺科技有限公司、向晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
审 判 员 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐 练
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执60号之一
申请执行人拜保强，男，回族，1948年11月3日出生，住可男生开封市顺河回族区。
被执行人河南省建业商贸有限公司。
组织机构代码证：06002037-X。
住所地:开封市鼓楼区万善街建业熙和府第壹幢*单元贰层*户。
法定代表人王磊，公司经理。
被执行人王磊，男，1971年9月10日生，住开封市龙亭区。
拜保强申请执行王磊、河南建业商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1203号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：判决生效之日起10日内，被告河南建业商贸有限公司、王磊归还原告拜保强借款98100元及利息，案件受理费1150元由被执行人河南建业商贸有限公司、王磊承担，被执行人河南建业商贸有限公司、王磊未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人拜保强于2017年1月11日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请人提出撤销申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
拜保强申请执行王磊、河南省建业商贸有限公司民间借贷纠纷一案终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一七年七月六日
书记员 李建军
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0204执60号王磊：你与拜保强借款合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）豫0204民初1203号判决，已发生法律效力。申请执行人拜保强于二Ｏ一七年一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：被告河南省建业商贸有限公司归还原告拜保强借款98100元及利息（利息按月利率1.9%的标准计算，期间自2016年1月25日起至欠款还清之日止），被告王磊对上述债务承担连带责任。特此通知二〇一七年一月十六日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。开封市鼓楼区人民法院执行通知书(2017)豫0204执60号河南省建业商贸有限公司：你单位与拜保强借款合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）豫0204民初1203号判决，已发生法律效力。申请执行人拜保强于二Ｏ一七年一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：被告河南省建业商贸有限公司归还原告拜保强借款98100元及利息（利息按月利率1.9%的标准计算，期间自2016年1月25日起至欠款还清之日止），被告王磊对上述债务承担连带责任。特此通知二Ｏ一七年一月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18173号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托诉讼代理人：颜婕、何睿，原告员工。
被告：骆守俊，男，1972年12月30日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市义东工业区诚信大道1235号。
被告：丁双燕，女，1973年3月25日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市湖清门28-30号。
被告：虞红磊，男，1977年10月23日出生，汉族，住义乌市。送达地址：东阳市紫荆花园G92。
被告:王文君，女，1977年2月27日出生，汉族，住义乌市。送达地址：东阳市紫荆花园G92。
被告:陈芸良，男，1959年6月8日出生，汉族，住余姚市。送达地址：义乌市宾王路205-6号。
被告：薛爱凤，女，1963年4月27日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市宾王路205-6号。
被告：丁菊芳，女，1963年10月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴持军，男，1960年2月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市金冠制笔有限公司，住所地：浙江省义乌市义东工业园区。
法定代表人：骆守俊。
被告：东阳市宏益针织有限公司，住所地：东阳市江北轻工业园区。送达地址：东阳市江北开发区江滨北路337号。
法定代表人：虞红磊。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告骆守俊、丁双燕、虞红磊、王文君、陈芸良、薛爱凤、丁菊芳、吴持军、义乌市金冠制笔有限公司、东阳市宏益针织有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年10月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告骆守俊、丁双燕偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金4940137.9元及利、罚息4847.92元，共计4944985.82元（已按合同约定利率计算至2016年10月25日，并要求利、罚息计算至实际支付日止）；2、被告东阳市宏益针织有限公司、义乌市金冠制笔有限公司、虞红磊、王文君、陈芸良、薛爱凤、吴持军、丁菊芳对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人颜婕、何睿，被告陈芸良到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月18日，被告东阳市宏益针织有限公司、义乌市金冠制笔有限公司、虞红磊、王文君、陈芸良、薛爱凤、吴持军、丁菊芳分别与原告签订《最高额保证合同》一份，合同编号【东阳市宏益针织有限公司：220151563810001805660;义乌市金冠制笔有限公司：220151563810001705660；虞红磊、王文君：220151563810001605660；陈芸良、薛爱凤：220151563810001505660；吴持军、丁菊芳：220151563810001905660】，为被告骆守俊在原告处融资提供最高额保证担保，保证额度有效期为2015年9月18日至2017年9月17日，合同项下最高本金限额为人民币600万元，保证责任方式为连带保证责任，保证范围为有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2015年9月18日，被告骆守俊、丁双燕与原告分别签订编号为20151563801001105660和20151563801001205660的《个人创业（经营性）借款合同》一份，分别向原告借款200万元、300万元，合计人民币500万元，借款期限为2015年9月18日至2016年9月16日，约定年利率5.888%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日。被告丁双燕作为共同债务人在借款合同中签字。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告骆守俊仅归还了部分款项，保证人也未尽保证义务。截止2016年10月25日，尚欠借款本金4940137.9元及利、罚息4847.92元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆守俊、丁双燕于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金4940137.9元及利、罚息（计算至2016年10月25日为4847.92元，以后按合同约定利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告虞红磊、王文君、陈芸良、薛爱凤、吴持军、丁菊芳、东阳市宏益针织有限公司、义乌市金冠制笔有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23180元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十一月二十六日
代书记员 喻志康
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审310号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。
委托代理人王琰义，重庆市沙坪坝区环境保护局法律顾问。
被执行人重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。
法定代表人杨帆。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2015]46号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年4月1日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人承建的重庆市嘉陵江磁井段防护岸坡综合整治工程在未办理排污临时许可证的情况下擅自施工，经监测，被执行人夜间场界环境噪声超标19dB(A)，夜间偶发噪声最大声级超标29dB(A)。2015年5月7日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。后申请执行人作出沙环罚[2015]46号《行政处罚决定书》，责令停止排污、罚款贰万元整，并向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理排污许可手续，擅自进行产生噪声的施工作业，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。沙环罚[2015]46号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的沙环罚[2015]46号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2015]46号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐 越
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审310号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。委托代理人王琰义，重庆市沙坪坝区环境保护局法律顾问。被执行人重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。法定代表人杨帆。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2015]46号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年4月1日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人承建的重庆市嘉陵江磁井段防护岸坡综合整治工程在未办理排污临时许可证的情况下擅自施工，经监测，被执行人夜间场界环境噪声超标19dB(A)，夜间偶发噪声最大声级超标29dB(A)。2015年5月7日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。后申请执行人作出沙环罚[2015]46号《行政处罚决定书》，责令停止排污、罚款贰万元整，并向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理排污许可手续，擅自进行产生噪声的施工作业，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。沙环罚[2015]46号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的沙环罚[2015]46号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2015]46号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年八月三十日书 记 员  徐 越
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2583号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人张蕴，广东赋诚律师事务所律师。
被告段忠红，男，1981年8月31日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还信用卡欠款利息、复息98.53元，以上利息暂计至2015年11月2日，后续利息、复息按双方签订的合约约定及中国人民银行的规定计算至全部欠款还清之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：段忠红，2012年5月16日；
二、卡号：62×××85；
三、额度：25000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年11月2日，利息98.53元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段忠红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款利息（截至2015年11月2日，利息人民币98.53元，后续利息按日利率万分之五计算，计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告段忠红负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年四月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
第5页共4页
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初154号
原告：昌图县农村信用合作联社。
被告：吴某某，男。
被告：王某某，女。
案由：金融借款合同纠纷。
不上传文书理由:调解方式结案。
代理审判员 孙阳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李新
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初373号
原告：刘见卫，男，1986年11月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。
原告：王英华，女，1991年4月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。
被告：赵恒孔，男，1983年4月8日出生，汉族，住保定市。
被告：徐丽花，女，1981年3月10日出生，汉族，住保定市。
原告刘见卫、王英华与被告赵恒孔、徐丽花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。
原告刘见卫、王英华诉称，1、请求依法撤销二原告与二被告双方于2015年11月2日签订的房产买卖合同；2、要求二被告依法返还二原告位于保定市高新区阳光盛景小区××××房屋一套；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月2日，原、被告双方签订房产买卖合同一份，约定原告将位于阳光盛景小区××××房屋一套转让给被告。原告在被告预先制定好的合同中签字，合同约定房款总额为760000元，同时合同约定付款方式为：“本合同签订之日起10日内，买方向卖方支付购车款100000元，余款100000元于2015年12月31日前支付。……在房屋产权证未办理下来之前贷款由卖方按月还款，待卖方取得房屋产权证后由卖方无条件配合买方办理房屋产权证过户手续，并办理按揭贷款转移手续，买卖双方完成房屋过户后，由买方支付卖方所还贷款，买方继续履行按揭贷款。”原告贷款数额为440000元，按照协议约定即使原告全额偿还了所有贷款和利息，也只能取得房款数额为640000元，被告根本无法足额给付原告房款760000元。同时，合同约定的“由卖方无条件办理房屋产权证过户手续，并办理按揭贷款转移手续”，根本无法实现合同目的。原告没有房屋销售和签订合同经验，对被告预先制定的合同内容存在重大误解，且合同内容显失公平，请法院撤销双方签订的房屋买卖协议。
被告赵恒孔、徐丽花在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于房屋不动产买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案应由当事人争议的不动产所在地即阳光盛景小区××××房屋所在地人民法院管辖，请求依法将本案移送保定市高新区人民法院审理。
原告刘见卫、王英华认为，本案属买卖合同纠纷，不属于房屋物权纠纷，所以不适用于不动产所在地管辖，保定市莲池区法院对本案有管辖权，应驳回被告的管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，虽然涉案合同标的为不动产，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案依法并不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，亦不属于法定的按照不动产纠纷确定管辖的案件，故不应适用不动产所在地人民法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告赵恒孔、徐丽花户籍所在地为保定市朝阳北大街××××，现居住于阳光北大街与北三环交叉口阳光盛景小区××××，均属于保定市高新区法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案不动产所在地阳光盛景小区属保定市高新区法院管辖。故本案被告住所地与合同履行地均为保定市高新区，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二十八条之规定，裁定如下：
被告赵恒孔、徐丽花对管辖权提出的异议成立，本案移送保定高新技术产业开发区人民法院处理。
案件受理费80元，退还被告赵恒孔、徐丽花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 刘丹凝
人民陪审员 李浩卿
二〇一七年三月二日
书 记 员 王海燕
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初373号原告：刘见卫，男，1986年11月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告：王英华，女，1991年4月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。被告：赵恒孔，男，1983年4月8日出生，汉族，住保定市。被告：徐丽花，女，1981年3月10日出生，汉族，住保定市。原告刘见卫、王英华与被告赵恒孔、徐丽花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告刘见卫、王英华诉称，1、请求依法撤销二原告与二被告双方于2015年11月2日签订的房产买卖合同；2、要求二被告依法返还二原告位于保定市高新区阳光盛景小区××××房屋一套；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月2日，原、被告双方签订房产买卖合同一份，约定原告将位于阳光盛景小区××××房屋一套转让给被告。原告在被告预先制定好的合同中签字，合同约定房款总额为760000元，同时合同约定付款方式为：“本合同签订之日起10日内，买方向卖方支付购车款100000元，余款100000元于2015年12月31日前支付。……在房屋产权证未办理下来之前贷款由卖方按月还款，待卖方取得房屋产权证后由卖方无条件配合买方办理房屋产权证过户手续，并办理按揭贷款转移手续，买卖双方完成房屋过户后，由买方支付卖方所还贷款，买方继续履行按揭贷款。”原告贷款数额为440000元，按照协议约定即使原告全额偿还了所有贷款和利息，也只能取得房款数额为640000元，被告根本无法足额给付原告房款760000元。同时，合同约定的“由卖方无条件办理房屋产权证过户手续，并办理按揭贷款转移手续”，根本无法实现合同目的。原告没有房屋销售和签订合同经验，对被告预先制定的合同内容存在重大误解，且合同内容显失公平，请法院撤销双方签订的房屋买卖协议。被告赵恒孔、徐丽花在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于房屋不动产买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案应由当事人争议的不动产所在地即阳光盛景小区××××房屋所在地人民法院管辖，请求依法将本案移送保定市高新区人民法院审理。原告刘见卫、王英华认为，本案属买卖合同纠纷，不属于房屋物权纠纷，所以不适用于不动产所在地管辖，保定市莲池区法院对本案有管辖权，应驳回被告的管辖权异议申请。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，虽然涉案合同标的为不动产，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案依法并不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，亦不属于法定的按照不动产纠纷确定管辖的案件，故不应适用不动产所在地人民法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告赵恒孔、徐丽花户籍所在地为保定市朝阳北大街××××，现居住于阳光北大街与北三环交叉口阳光盛景小区××××，均属于保定市高新区法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案不动产所在地阳光盛景小区属保定市高新区法院管辖。故本案被告住所地与合同履行地均为保定市高新区，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二十八条之规定，裁定如下：被告赵恒孔、徐丽花对管辖权提出的异议成立，本案移送保定高新技术产业开发区人民法院处理。案件受理费80元，退还被告赵恒孔、徐丽花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  寿志敏审 判 员  刘丹凝人民陪审员  李浩卿二〇一七年三月二日书 记 员  王海燕
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1083民初361号
原告：张登科，男，1963年2月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。
被告：李年保，男，1972年1月8日出生，汉族，海林市雅迪经销处经营者，住黑龙江省海林市。
原告张登科与被告李年保民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告张登科于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张登科申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张登科撤诉。
案件受理费1076.50元，减半收取计538.25元，由原告张登科负担。
代理审判员 许万福
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 静
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2478号
原告：王建国，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告：徐升亮，男，1974年3月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：王艳琴，女，1972年2月8日出生，汉族，�业，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告王建国与被告徐升亮、王艳琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加诉讼，被告徐升亮、王艳琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国向本院提出诉讼请求：要求二被告协助办理房屋产权过户手续。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年6月27日，原告与被告签订房屋买卖协议，被告将自己已网签的回迁楼房一套作价25万元卖给原告。现原告已将房款付清，但二被告不予协助原告办理房屋产权过户手续。
被告徐升亮未作答辩。
被告王艳琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻�系。被告徐升亮因欠银行到期贷款，由原告代其偿还。2015年6月27日，二被告给原告出具书面材料，内容为：“愿意将房屋以18万抵押给王建国。壹拾捌万，180000，抵押人王艳琴、徐升亮，2015年6月27日。”2015年6月29日，被告王艳琴给原告出具《保证书》，内容为：“保证今天以后这套房、车库，在没有给王建国还清借款前，资产不得转移，并以这套房作为偿还（作价15万），保证人王艳琴，2015年6月29日。”2016年5月27日，被告王艳琴再次给原告出具书面材料，内容为：“愿意将房屋以25万卖给王建国，（贰拾伍万，250000）。王艳琴，2016年5月27日”。
另查明，双方诉争房屋属回迁房屋。2011年9月13日，被告徐升亮与巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司签订了《房屋拆迁回迁协议书》。2013年9月12日，被告徐升亮与该公司就回迁房屋网签了《商品房买卖合同》。现该诉争房屋尚未竣工验收。此外，本院在执行申请执行人储天明申请执行被执行人徐升亮、王艳琴民间借贷纠纷一案中，于2016年1月5日作出（2015）杭执字第902号执行裁定查封了该房屋。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。被告虽然与房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，但被告并未取得诉争房屋的物权，况且该诉争房屋还处于人民法院另案查封状态，被告现不具备协助原告办理产权过户手续的条件，所以原告要求二被告协助办理产权过户手续的诉讼请求不成立。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国城市房�产管理法》第三十八条第二项、第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告王建国要求被告徐升亮、王艳琴协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 何 竞
人民陪审员 柴占胜
人民陪审员 王 茹
二〇一七年四月十日
书 记 员 王卓谞
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4247号
原告杨宪臣，男，住长春市经开二区。
委托代理人王立峰，男，住长春市二道区。
被告栾宏君，男，住长春市朝阳区。
委托代理人亓传捷，吉林路朗律师事务所律师。
被告王红，女，住长春市朝阳区。
委托代理人亓传捷，吉林路朗律师事务所律师。
原告杨宪臣与被告栾宏君、王红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨宪臣的委托代理人王立峰、栾宏君及其委托代理人丌传捷、王红的委托代理人亓传捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宪臣诉称，2012年9月17日，被告栾宏君因为做生意需要用钱，从原告处借款人民币15万元。此款借出后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推托不还。因为二被告系夫妻关系，上诉借款应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。诉讼请求依法判决二被告共同偿还给原告人民币15万元，并按银行同期贷款利率支付相应的利息，诉讼费及其他费用由二被告承担。
栾宏君、王红辩称，本案争议款项并非答辩人向被答辩人借款产生，而是双方在共同经营长春市煦然贸易有限公司的时候，被答辩人向长春市煦然贸易有限公司投资款，并非民间借贷关系，而是共同投资关系，所以答辩人不应向被答辩人返还诉争款项的义务，更无从谈起承担被答辩人诉请的利息。本案诉争款项与答辩人投入长春市煦然贸易有限公司的投资款一样，均已在长春市煦然贸易有限公司经营期间完全亏损，对此被答辩人是实际知情的。本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告栾宏君、王红为夫妻关系。2012年9月17日，栾宏君为杨宪臣出具借据，内容为“2012年9月17日，借杨宪臣人民币15万元（壹拾伍万元正）。”杨宪臣主张当日通过陈玉政将14�元汇至王红账户内，栾宏君主张收到杨宪臣交付的14万元现金，并同意给付1万元利息。以上事实，有借据、汇款凭证、证人证言、笔录等证明。
本院认为，原、被告间借贷事实清楚，被告出具借据并自认收到借款，因此，对被告借款事实予以确认；二被告为夫妻，应认定为二被告共同债务，应共同承担偿还责任。虽借据上载明借款15万元，但被告实际收到14万元借款，原告亦无异议，据此依据相关规定，本金应为14万元；关于利息，双方未约定利息，应自原告主张权利之日起按人民银行同期贷款利率计算至借款给付之日止。被告关于该笔款项为原告向企业投资款，但未提供充分证据，其抗辩不予支持。关于诉讼时效，原告提供证人证言证明其在2014年、2015年曾向被告主张权利，应属诉讼时效中断情形，原告起诉未超过诉讼时效期间�被告关于诉讼时效的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告栾宏君、王红于本判决生效后十日内偿还原告杨宪臣借款本金14万元及利息（以14万元为基数，按人民银行同期贷款利率自2016年11月8日起计算至本案生效判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告杨宪臣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告栾宏君、王红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张大伟
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1122号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人郭攀，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）广东联塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村。
法定代表人左满伦，董事长。
委托代理人王瑾，广东粤高律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初3353号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第14365227号“LESSO”商标（简称诉争商标）与第9834885号“雷烁LESO及图”商标(简称引证商标二)显著识别部分存在较大区别，整体视觉效果差异明显，而消费者在隔离比对状态下，能够将两商标区分，故两商标不构成近似商标。诉争商标的申请注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。广东联塑科技实业有限公司（简称广东联塑公司）关于根据审查标准一致原则诉争商标应当获准注册的主张成立，应予支持。综上，商评字[2016]第36560号《关于第14365227“LESSO”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实及适用法律错误，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉决定；二、商标评审委员会就广东联塑公司针对诉争商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为，诉争商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标。
广东联塑公司服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：广东联塑公司。
2、申请号：14365227。
3、申请日期：2014年4月14日。
4、标志：
指定使用的商品（第11类1106-1108群组）：运载工具用供暖装置、燃气锅炉、热泵、燃气壁挂炉、加热装置、壁挂炉、壁炉、散热器（供暖）、供暖装置、暖气片。
二、引证商标二
1、申请人：河南省雷烁照明电器有限公司。
2、申请号：9834885。
3、申请日期：2011年8月11日。
4、商标专用期限：2014年8月7日至2024年8月6日。
5、标志：
核定使用的商品（第11类1104-1111群组）：烹调器、冷冻设备和装置、空气调节设备、加热装置、水暖装置、卫生器械和设备、消毒设备、小型取暖器。
三、被诉决定：商评字[2016]第36560号《关于第14365227“LESSO”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年4月21日。
商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成商标法第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
原审诉讼中，广东联塑公司认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，并提交了5组商标驳回通知书及驳回复审决定书，用以证明在其他商品类别上，商标评审委员会曾认定“LESSO”商标与“雷烁LESO及图”商标不构成近似商标，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册。
原审法院查明，广东联塑公司在第6、37、40、42、43类商品或服务申请注册了与本案诉争商标标志相同的“LESSO”商标，在上述各类商品或服务上，均存在与引证商标二标志相同的在先“雷烁LESO及图”商标。国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）在上述5个类别商品或服务上均认为“LESSO”商标与“雷烁LESO及图”商标构成近似商标。此后经商标评审委员会复审，商标评审委员会均认为“LESSO”商标与“雷烁LESO及图”商标不构成近似商标，准予初审公告。
本院另查，本院作出的（2017）京行终861号行政判决认定在其他商品类别上与本案诉争商标及引证商标标志相同的商标构成近似商标。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、本院作出的（2017）京行终861号行政判书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
诉争商标为英文字母“LESSO”，引证商标二由英文字母“LESO”、中文“雷烁”及图形组成，中文“雷烁”为英文“LESO”的音译，诉争商标与引证商标二的英文“LESO”仅有一字之差，与中文“雷烁”呼叫相近，虽然引证商标二还包括图形部分，但由于诉争商标与引证商标二在字母组成、字形、呼叫等方面相近，图形部分亦未使二者产生明显区分，故诉争商标与引证商标二构成近似标志。在案证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高知名度并能够与引证商标二相区分，当诉争商标与引证商标二同时使用在相同或类似商品上时，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而对商品的来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标二构成商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标。
综上，商标评审委员会相关上诉理由具有事实及法律依据，本院对此予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2016）京73行初3353号行政判决；
二、驳回广东联塑科技实业有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费一百元，由广东联塑科技实业有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由广东联塑科技实业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年五月二十四日
书记员 王译平
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1164号
原告：周某。
委托代理人：严某。
委托代理人：夏某。
被告：俞某
原告周某与被告俞某离婚纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某的委托代理人严某到庭参加诉讼，被告俞某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周某诉称：1998年12月，原告出国到意大利。2006年，被告出国到意大利。2010年8月，双方经人介绍认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方回国前往温州市民政局婚姻登记处办理婚姻登记。2011年2月23日，双方返回意大利务工。婚后双方因性格、脾气不合经常为家庭琐事产生矛盾并发生争吵。2012年1月，双方又因琐事发生争吵，后被告外出，原告不知其下落，也无被告音讯。2012年8月27日，原告向文成县人民法院起诉要求与被告离婚，法院于2013年4月9日判决驳回原告诉讼请求，之后双方继续分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂。婚后至今双方未生育子女。夫妻关系存续期间无共同财产、债权和债务。请求法院准予原、被告离婚。
被告俞某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年8月，原、被经人介绍认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2012年8月27日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年4月9日判决不准离婚之后，双方仍分居生活至今。婚后双方未生育子女。2015年10月19日，原告再次诉至本院要求准予原、被告离婚。
上述事实，有原告的护照、户籍证明、国外地址翻译，被告的身份证、常住人口登记表，双方的婚姻登记审查处理表、结婚证，（2012）温文玉民初字第151号民事判决书、法律文书生效证明及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。婚后未生育子女，夫妻感情并不融洽。原告曾向本院起诉要求离婚，本院判决驳回其诉讼请求之后，夫妻关系未能改善，双方仍分居生活，且分居时间已满一年。现原告再次起诉要求离婚，应认定夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告俞某离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告周某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尔赞
代理审判员 戴乐笑
人民陪审员 胡世富
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 倪维宁
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初3358号
原告刘佃增。
被告于璇。
被告刘菲菲，（系被告于璇之妻）。
原告刘佃增与被告于璇、刘菲菲民间借贷纠纷一案，本院2016年11月10日受理后，依法由审判员唐汉刚独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘佃增，被告于璇、刘菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佃增诉称，2010年9月2日，被告于璇从他处借款本金200000元。经他多次催要，被告先后付款120000元，至今尚欠80000元未果。请求判令被告偿还借款80000元。诉讼费由被告承担。
被告于璇、刘菲菲辩称，借款属实，但数额不符，已还原告借款138000元。至今尚欠原告借款68000元。
经审理查明，2010年9月2日，被告于璇从原告处借款200000元，并为原告出具借条一份，借条载明“今借刘佃增200000元整现金（贰拾万元整）2010年9月2日于璇”。经原告多次催要，被告偿还借款121000元，至今尚欠借款79000元。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条、结婚证、银行转账凭证在案证实。
本院认为，被告于璇借原告刘佃增借款200000元，有被告于璇出具的借条、银行转账凭证的为证，事实清楚，依法应予偿还。被告刘菲菲作为被告于璇的妻子，根据规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故被告刘菲菲对被告于璇的借款负有偿还的义务。被告于璇、刘菲菲辩称已还原告借款138000元，因被告未提交证据证实其主张，辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于璇、刘菲菲偿还原告刘佃增借款本金79000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐汉刚
二〇一六年十二月二日
书记员 刘炳奇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特99号
申请人于某，****年**月**日出生。
申请人杨某，****年**月**日出生。
委托代理人赵某某，****年*月*日出生，青岛市北某某法律服务所法律工作者。
申请人于某与申请人杨某因继承纠纷，于****年*月**日经青岛市**区**路街道人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人于某与申请人杨某于****年*月*日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
一、涉案房屋座落于青岛市**区**路**号*单元***户【产权证号：青房地权市字第******号】由申请人于某和杨某按份共有各占百分之五十。
二、涉案房屋座落于青岛市**区**路***号*号楼*单元***户【产权证号：青房地权市字第*****号】由申请人于某和杨某按份共有各占百分之五十。
经查，被继承人杨甲（于****年*月**日死亡）与申请人于某生育一子，杨某。被继承人杨甲的父母先于杨甲死亡，被继承人名下有位于青岛市**区**路**号*单元***户房屋一处和青岛市**区**路***号*号楼*单元***户房屋一处。申请人于某、杨某均称再无其他继承人。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人于某与申请人杨某因继承纠纷，于****年*月**日经青岛市**区**路街道人民调解委员会调解达成的人民调解协议书,符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 吕艳丽
二〇一六年四月十八日
书记员 张 娜
瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审24号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人李帅，系该局法制科工作人员。
委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。
被执行人刘玉东，男，1975年5月16日出生，汉族，农民，住址瓦房店市。
申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行该局于2016年5月11日作出的瓦国土资监罚决字[2016]得A4号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人刘玉东于2016年3月，未经批准擅自动工新建小吃部，用于商服，占用瓦房店市得利寺镇得利寺村集体土地326平方米，全部为耕地。现场主体施工中。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2016年5月11日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]得A4号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用326平方米土地；2.拆除其在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地326平方米，每平方米按30元罚款，计罚款9780元；4.加处罚款9780元。
申请执行人提供如下证据：证据1.立案呈批表，证明立案调查；证据2.责令停止违法通知书，证明通知被执行人停止建设；证据3.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据4.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据5.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据6.当事人身份证，证明被执行人身份；证据7.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批手续；证据8.行政处罚告知书及送达回证，证明申请执行人对被执行人履行处罚先行告知程序；证据9.行政处罚决定书及送达回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据10.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人辩称，我不同意申请执行人的申请，案涉土地是被执行人亲属的土地，房屋也不是被执行人建设。
被执行人提供如下证据：证人王献青、张宗孝出庭作证，证明案涉房屋系张宗孝建设。
经审查查明，申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年6月22日作出瓦国土资监罚决字[2016]得A4号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人刘玉东于2016年3月，未经批准擅自动工新建小吃部，用于商服，占用瓦房店市得利寺镇得利寺村集体土地326平方米，全部为耕地。现场主体施工中。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用326平方米土地；2.限15日内自行拆除其在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地326平方米，每平方米按30元罚款，计罚款9780元。2016年5月11日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2016年11月11日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]得A4号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，本案被执行人刘玉东认可案涉房屋系由其进行建设一半，之后转让给其姐夫张宗孝继续建设，其违法占地事实清楚。案涉建筑物及其他设施未取得土地审批手续，应予拆除，并恢复土地原状，本院应准予执行。被执行人刘玉东已于2016月4月13日就案涉房屋缴纳了违章建筑罚款11340元，故对申请执行人就同一房屋对被执行人刘玉东的罚款，本院不予准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人瓦房店市国土资源局对2016年6月22日作出的瓦国土资监罚决字[2016]阎A11号国土资源行政处罚决定书，申请强制执行的请求事项中第1项责令退还非法占用326平方米土地及第2项拆除其非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状准予强制执行；对请求事项中第3项非法占耕地326平方米，每平方米按30元罚款，计罚款9780元及第4项加处罚款9780元不准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除其在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 玲
审 判 员 张 娜
人民陪审员 马兆贵
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 回 莉
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第303号
上诉人（原审被告）惠州市鸿益房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：陈健强。
被上诉人（原审原告）范晓峰，男，汉族，住址：黑龙江省巴彦县。身份证号码：×××0058。
委托代理人：高梅，系广东世纪华人律师事务所律师。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司因与被上诉人范晓峰商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第379-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本批案共5宗，涉及人数众多，社会影响重大，在惠州市辖区内有重大影响，本案应由惠州市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属商品房销售合同纠纷，所涉房产位于惠州市××区淡水，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案在惠州市辖区内有重大影响，应由惠州市中级人民法院管辖，没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一五年七月十四日
书记员 刘旭聪
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审397号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人博兴县陈户镇闫陈村村民委员会，住所地博兴县陈户镇闫陈村。
负责人赵建林。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第337号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人博兴县陈户镇闫陈村村民委员会未经批准擅自占用本村集体土地1584平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第337号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米25元罚款，共计39600元（25元×1584=39600元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第337号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第337号行政处罚决定；
二、被执行人博兴县陈户镇闫陈村村民委员会于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款39600元。被执行人博兴县陈户镇闫陈村村民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人博兴县陈户镇闫陈村村民委员会自本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县陈户镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费50元，由被执行人博兴县陈户镇闫陈村村民委员会负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终813号
上诉人（原审原告）赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。
法定代表人吴凤军，局长。
委托代理人仝风雷、赵永潮，该局工作人员。
上诉人赵正军因其诉郑州市工商行政管理局不予行政处罚决定一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初194号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵正军向本院提交申请书，自愿撤回对本案的上诉和起诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉及起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人赵正军撤回上诉；
二、准许原审原告赵正军撤回起诉；
三、郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初194号行政判决视为撤销。
一二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由赵正军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏丽平
审 判 员 孙 燕
代理审判员 程雪迟
二○二○一六年十一月二十九日
书 记 员 李艳歌
附录法律法规：
1、中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15900号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号,组织机构代码70763713-6。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：雷乐乐，男，1990年6月9日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告雷乐乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：被告雷乐乐拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告立即归还拖欠原告截止2016年2月15日信用卡透支款项本金85728.22元、利息5929.56元、滞纳金2930.24元，及未到期本金52500元，共计147088.02元，及从2016年2月16日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费2000元。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年12月9日，被告尚欠信用卡本金137688.60元、利息16949.77元、滞纳金5930.24元，合计160568.61元；同时明确滞纳金已是固定数额，此后不再计收。
因被告雷乐乐下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告雷乐乐在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××98。
信用卡种类：普通信用卡。
利息计收标准：按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止。
复利计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始有权按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币1元，最高人民币500元。
欠款情况：截至2016年12月9日，雷乐乐尚欠信用卡透支本金137688.60元、利息16949.77元、滞纳金5930.24元，合计160568.61元。
本院认为，雷乐乐在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应恪守履行。雷乐乐持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。雷乐乐欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且雷乐乐没有证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行中山分行没有提交证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对工商银行中山分行主张的律师费不予支持。雷乐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告雷乐乐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月9日信用卡透支本息、滞纳金合计160568.61元，以及从2016年12月10日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3552元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担44元，被告雷乐乐负担3508元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告雷乐乐应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄燕旋
涂慧敏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第198号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地：河北省唐山市丰南区文化路路口。
代表人：董怀瑞，该公司经理。
委托代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王利国。
被上诉人（原审原告）：刘艳丽。
被上诉人（原审原告）：王姝杰。
法定代理人：王利国，系王姝杰父亲。
被上诉人（原审被告）：彭国华。
原审被告：卢廷建。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1185号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月15日19时50分许，马超驾驶冀B×××××小型普通客车沿宣曹路由东向西行驶至金瑞热处理厂门口时，与在金瑞热处理厂门口倒车的卢廷建驾驶的冀B×××××重型自卸货车相撞，造成马超及冀B×××××小型普通客车乘车人王利国、刘艳丽、王姝杰受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查做出冀公交认字（2013）第00128号道路交通事故认定书，认定被告卢廷建负事故的全部责任，马超、王利国、刘艳丽、王姝杰均无责任。王利国受伤后于唐山市丰南区医院住院治疗22天于2013年8月6日出院，出院诊断证明注意事项为休息1周，不适随诊。2013年8月14日唐山市丰南区医院出具诊断证明书注意事项载明休息十天。此次住院产生医疗费3471.25元。王利国受伤前于唐山达丰焦化有限公司工作，事发前三个月月平均工资为3504.33元。护理人员王志新（系王利国父亲）事故发生前于唐山国丰钢铁有限公司工作，事发前三个月月平均工资为3318.67元。刘艳丽受伤后于唐山市丰南区医院住院治疗30天于2013年8月14日出院，出院诊断证明注意事项为1、避免右颧面部受压2、休息4周。2013年9月11日唐山市丰南区医院出具诊断证明书注意事项载明建议休息两周，术后三个月避免剧烈活动及面部受压。此次住院产生医疗费46878.23元。刘艳丽现居住于河北省唐山市丰南区黄各庄镇曹庄子村，受伤前于惠达卫浴股份有限公司工作，事发前三个月月平均工资为2417.33元。护理人员马艳荣（系刘艳丽母亲）事故发生前于唐山市丰南区久泰机械厂工作，事发前三个月月平均工资为3100元。2013年12月9日丰南司法医学鉴定中心接受丰南区公安局交警大队事故中队委托为刘艳丽出具鉴定意见书，鉴定意见为1、刘艳丽伤残属于拾级。2、刘艳丽右面部伤口疤痕修复费用约需陆仟元左右。丰南司法医学鉴定中心出具付款方为刘艳丽的鉴定费发票一张金额为1400元。王姝杰受伤后于唐山市丰南区医院住院治疗22天于2013年8月6日出院。此次住院产生医疗费3608.07元。另查明，事故发生时冀B×××××车辆驾驶人为卢廷建、车辆实际车主为彭国华，二者为雇佣关系。冀B×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保了机动车强制险和商业险各一份。强制险赔偿责任限额为死亡伤残赔偿限额人民币110000元、医疗费用赔偿限额10000元。商业险下涵盖商业三者险且投保不计免赔。商业三者险责任限额为人民币500000元。该事故发生在保险期间内。
一审法院经审理认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2013）第00128号交通事故认定书，于法无悖，且事故双方当事人均无异议，应予采信。卢廷建负事故的全部责任，三原告均无责任。中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司作为该车强制险及商业险的承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先在机动车强制险各分项赔偿限额内赔付三原告所诉医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失。超出交强险且属于商业险赔付范围内的损失由被告保险公司按100%的赔付比例向三原告予以赔付。被告保险公司对三原告履行赔付责任后，卢廷建、彭国华不再承担赔偿责任。对于三原告的医疗费主张根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证结合病历及诊断证明等相关证据对其数额予以认定。对于二原告王利国、刘艳丽的误工费、护理费主张根据其提交的误工证明、工资表等结合医嘱休息时间对其损失数额予以认定。王姝杰主张护理费，未提交护理证据，考虑到护理费用的必然发生，按2014年河北省道路交通事故人身损害赔偿中农业标准予以支持。王利国、刘艳丽、王姝杰所诉交通费均过高，分别结合三人就医治疗情况，对三人交通费分别酌定为300元、500元、300元。刘艳丽主张伤残赔偿金、面部瘢痕治疗费、精神抚慰金费用提交了丰南司法医学鉴定中心鉴定意见书予以佐证，对其主张予以支持。刘艳丽主张鉴定费提供了鉴定费发票，对其主张予以支持。鉴定费、诉讼费系原告为查明事故造成的损失所支付的合理必要费用，根据保险法规定应由保险人承担。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××机动车保险赔偿范围及限额内赔偿原告王利国各项损失共计人民币11200.56元（医疗费3471.25元＋住院伙食补助费440元＋误工费4555.62元＋护理费2433.69元＋交通费300元）；赔偿原告刘艳丽各项经济损失共计人民币88107.14元（医疗费52878.23元＋住院伙食补助费600元＋误工费5721.01元＋护理费3100元＋伤残赔偿金18907.9元＋交通费500元＋鉴定费1400元＋精神抚慰金5000元）；赔偿原告王姝杰各项经济损失共计人民币5171.75元（医疗费3608.07元＋住院伙食补助费440元＋护理费823.68元＋交通费300元）。二、被告卢廷建、彭国华不承担赔偿责任。三、驳回原告王利国、刘艳丽、王姝杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：一审判决按照应发工资标准计算被上诉人王利国的误工费、护理费没有法律依据，应按照实发工资标准计算。被上诉人刘艳丽提交的工资条只证实工资，未证实因本次交通事故造成误工并停发工资。护理人员马艳荣的工资证明以及工资表不真实。被上诉人刘艳丽在住院期间所用的可吸收骨连接钉、可吸收骨连接板均为非医保用药，不应由上诉人承担。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人王利国就其误工费及护理费损失提交了事故发生前三个月的工资表及因误工减少收入的证明，工作单位也证实了其月平均工资，本院予以采信。被上诉人刘艳丽就其误工费及护理费损失也提交了事故发生前三个月的工资表及工作单位证明，就其误工费及护理费本院予以支持。上诉人主张根据保险条款约定非医保用药不予赔偿，该条款属于免除保险人责任的条款，但上诉人并未提交证据证实将该免责条款明确告知投保人，故该免责条款无效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年二月四日
书 记 员 门 慧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民三初字第61号
原告：珠海市正居房地产代理有限公司，住所地珠海市（华南名宇）132号商铺。
法定代表人：吴秀娟，总经理。
委托代理人：程娟，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：张甲俊，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××9078，现被羁押于珠海市第一看守所。
原告珠海市正居房地产代理有限公司（以下简称正居公司）诉被告张甲俊居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔少俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正居公司的法定代表人吴秀娟、委托代理人程娟到庭参加诉讼，被告张甲俊经本院通过其被羁押的看守所转交送达后，被告张甲俊没有委托代理人出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告正居公司诉称：原告正居公司与被告张甲俊、业主梁丽球于2013年4月28日签订《三方买卖合同》，三方约定梁丽球将其所有的位于珠海市香洲梅华东路xxx号商铺（产证号Cxxxx5）出售给被告，合同第七条第6款约定：“买卖任何一方或双方未能依本合同卖出或买入该物业，则违约方须即时付予经纪方人民币72000元整作为违约金。”合同第八条第4款约定：“买卖双方在2013年5月15日前去办理房产证公证手续，待公证书出来一个月内，买方须付清全部房款给卖方（含还银行贷款）”。
合同签订后，被告张甲俊向业主梁丽球支付了定金人民币5万元，但此后被告便没有再出现继续履行合同，原告及业主梁丽球都无法正常联系到被告。被告张甲俊的行为已经违约，应按照合同约定向原告承担违约责任。为此原告正居公司诉至本院，请求判令：一、被告张甲俊向原告正居公司支付违约金人民币51000元；二、被告张甲俊承担本案的诉讼费用。
原告正居公司向本院提交下列证据：1.《三方买卖合同》；2.房地产权抵押（按揭）登记表。
被告张甲俊没有提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告正居公司系房屋中介公司。案涉房产珠海市香洲梅华东路xxx号商铺（产证号xxxxx）登记在梁丽球一人名下。
2013年4月28日，原告正居公司与卖方梁丽球、被告张甲俊共同签订一份《三方买卖合同》。合同约定，被告张甲俊向卖方梁丽球购买珠海市香洲梅华东路xxx号商铺（华南名宇），房屋总价180万元；并约定被告张甲俊在2013年4月28日前交定金50000元给卖方；买卖双方协商定于公证书出来日算起一个月内交齐所有铺款；合同第七条第6款约定：“买卖任何一方或双方未能依本合同卖出或买入该物业，则违约方须即时付予经纪方人民币72000元整作为违约金”。合同第八条第4款约定：“买卖双方在2013年5月15日前去办理房产证公证手续，待公证书出来一个月内，买方须付清全部房款给卖方（含还银行贷款）”。
合同签订后，被告张甲俊向卖方梁丽球支付了定金人民币5万元，但之后没有依约于2013年5月15日偕同卖方办理房产证公证手续。原告正居公司和卖方梁丽球均无法联系到被告张甲俊，后原告正居公司了解到被告张甲俊因涉嫌犯罪被羁押于珠海市第一看守所，遂诉至本院。本案审理过程中，经查询，该房屋在2014年6月4日时仍在卖方梁丽球名下。
本院认为，原告正居公司、被告张甲俊以及卖方梁丽球签订的《三方买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同中涉及原、被告权利义务的内容，原、被告之间构成居间合同关系。
原告正居公司已促成买卖双方订立了房屋买卖合同，但由于被告张甲俊一方的原因，买卖双方没有继续履行前述《三方买卖合同》，被告张甲俊的行为已构成违约。《三方买卖合同》约定：“买卖任何一方或双方未能依本合同卖出或买入该物业，则违约方须即时付予经纪方人民币72000元整作为违约金”。原告正居公司诉请被告张甲俊支付违约金51000元，属于对其诉权的自由处分，该诉请有事实和合同依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告张甲俊于本判决生效后十日内向原告珠海市正居房地产代理有限公司支付违约金51000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币538元，由被告张甲俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔少俊
二〇一四年六月十日
书记员 张清亮
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初1844号
原告黄智，男，1964年4月出生，汉族，住吉安市青原区。
被告刘富根，男，1979年10月出生，汉族，住吉水县。
本院在审理黄智诉刘富根买卖合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代审判员 熊 毅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈玉兰
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1522-1号
本院在执行唐秀春申请执行李作伟、邓一杰健康权纠纷一案中，查明被执行人邓一杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将邓一杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十三日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第497号
原告：陆春雷，男，1967年7月16日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。
被告：时卫新，男，1992年5月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告陆春雷诉被告时卫新身体权纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告陆春雷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月25日下午17时，原告在中山市黄圃镇大雁村村口围堤处被被告所养的狗咬伤。事故发生后，原告被送往中山市黄圃人民医院住院治疗，被医院诊断为左下肢多处狗咬伤，2014年5月31日出院。原告为此事故垫付医疗费5098.56元，同时造成原告住院补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神抚慰金等损失共计15534.56元。上述情况有中山市公安局黄圃分局岭栏派出所出具的调解书及中山市黄圃人民医院出院记录、出院诊断证明书、陪护证明书、广东省医疗费收费收据等佐证。故原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告医疗费5098.56元、住院伙食补助费300元、护理费636元、误工费3000元、交通费500元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计15534.56元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉请求提供如下证据：1.身份证复印件一份；2.调解书一份；3.中山市黄圃医院病历本、出院记录、出院诊断证明书、陪护证明书各一份；4.广东省医疗收费票据一份；5.工资证明及营业执照各一份。
被告在法定期间内没有提出书面答辩和提供任何证据。
经审理查明：2014年5月25日下午17时左右，原告在中山市黄圃镇大雁村村口围堤处被被告所养的狗咬伤。原告随即被送往中山市黄圃镇人民医院住院治疗。经诊断：原告左下肢多处狗咬伤。2014年5月31日，原告出院，医嘱：出院带药；门诊复诊并拆线；避免活动患肢；按期注射狂犬疫苗；不适随诊。并由医院出具陪护证明书，证明原告在住院期间有一人陪护，并建议原告休息两周，注意加强营养。原告在住院期间共花费医疗费5098.56元。2014年6月5日，原、被告经中山市公安局黄圃分局岭栏派出所主持调解仍无法达成一致赔偿协议。2014年6月9日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
又查：原告受伤前在中山市耀翔五金电器实业有限公司工作，从事运输搬运，平均每月工资为3300元。
本院认为：本案是身体权纠纷，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担民事责任。本案原告被被告饲养的狗咬伤的事实有中山市公安局黄圃分局岭栏派出所出具的调解书证明，本院予以认定。被告作为咬伤原告狗的饲养人应当对原告的损害承担民事赔偿责任。
本院结合原告受伤损失诉求作以下分析：医疗费问题，原告诉请被告赔偿医疗费共计5098.56元，有原告提供医疗收费票据证明，本院予以认定。住院伙食补助费问题，原告住院6天，住院伙食补助费为300元（住院6天×50元）。护理费问题，原告要求按106元／天计算，没有法律依据，本院依法按50元／天计算，护理费为300元（50元／天×6天）。误工费问题，原告称平均每月工资3300元，并提交了盖有原告所在公司中山市耀翔五金电器实业有限公司印章的工资证明一份证实，原告作为运输搬运工，该工资标准与中山市装卸搬运业职工工资收入水平相当，故本院采信原告平均每月工资3300元；原告住院、医嘱休息两周共计20天（住院6天＋医嘱休息14天），原告诉请按22天计算没有事实依据，依法按20天计算误工费，原告的误工费应为2200元（3300元／月÷30天×20天）。交通费问题，原告出院后多次复诊，确有支出交通费的必要，本院酌情计算交通费200元。营养费问题，因原告提交的陪护证明书证明原告需要加强营养，故本院酌情计算营养费400元。精神抚慰金问题，原告身体多处被狗咬伤，住院达6天，并存有后遗症的可能，对原告生活和生理精神上造成一定伤害及影响，本院结合原告的伤情、被告的过错程度以及被告的支付能力，本院认为原告请求被告支付精神抚慰金5000元过高，酌情计算精神抚慰金3000元。为此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告获得的赔偿费用有：1.医疗费5098.56元；2.住院伙食补助费300元；3.护理费300元；4.误工费2200元；5.交通费200元；6.营养费400元；7.精神损害抚慰金3000元，共计11498.56元。
综上，原告诉请有理部分予以支持，不合理部分予以更正或驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告时卫新应于本判决生效后10日内向原告陆春雷支付损害赔偿费用共计11498.56元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 慧
庭 长
审判长
合议庭
校对
一校
（承办人）
二校
（合议庭成员）
三校
（合议庭成员）
四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终654号
上诉人（原审原告）：金某，女，汉族，1985年9月12日出生，武汉市新洲区人，销售员，住武汉市新洲区阳逻街佳运环湖花园小区*栋*单元*层*号，身份证号码4201171985********。
被上诉人（原审被告）：曾某，男，汉族，1984年12月2日出生，武汉市新洲区人，个体户，住武汉市新洲区阳逻街佳运环湖花园小区*栋*单元*层*号，身份证号码4201171984********。
上诉人金某因与被上诉人曾某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲阳民初字第00349号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人金某于2016年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许金某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取人民币150元，由金某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长陈继红
审判员张立新
审判员王阳
二○一六年元月二十二日
书记员刘贝莉
甘肃省华亭县人民法院
平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司与杨治平、田学军借款合同纠纷一审民事判决书
（2016）甘0824民初第174号
原告平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司。住所地：华亭县仪洲大道砚北花园商铺*号。
法定代表人杨民政，该公司董事长。
委托代理人王小萍，该公司职员。
被告杨治平。
被告田学军。
原告平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司（以下简称恒通源公司）与被告杨治平、田学军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秀霞独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小萍，被告杨治平、田学军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告恒通源公司诉称，2014年8月23日，被告杨治平因支付树苗除草人工费需要资金，向原告申请贷款，经审查双方于当日签订了借款及担保合同，原告贷给被告杨治平3万元，期限3个月，从2014年8月23日起至2014年11月22日止，约定月利息按3%支付，逾期偿还借款的承担违约责任，违约金按当月利息的50%支付，并由田学军提供保证担保，承担连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今仍欠原告本金3万元、利息2700元未偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金、利息、违约金共计32700元；被告田学军承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用
被告杨治平辩称，在原告处借款3万元属实，但被告私自扣押原告车辆，给原告造成了损失，愿以车抵债。
被告田学军辩称，为被告杨治平在原告处的3万元借款担保属实，但借款被杨治平使用，应由杨治平承担还款责任。
原告为支持其主张，提交了：1、平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司营业执照、机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格；2、《个人流动资金贷款合同》、平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司借款凭证复印件各一份，证明原、被告签订借款合同，原告按约向被告杨治平发放借款及田学军提供担保的事实。上述证据，经质证，二被告均无异议，且复印件与原件相符，具备证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
被告杨治平、田学军未向本院提交证据。
根据原告、被告陈述及有效证据，本院确认以下事实：
2014年8月23日，被告杨治平向原告申请借款3万元，当日原告与二被告签订《平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司个人贷款（担保）合同》一份，合同约定借款期限三个月，即自2014年8月23日起至2014年11月22日止，月利率为3%，对逾期本金按合同利率上浮50%计收逾期利息；被告田学军为本笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围包括贷款的本金、利息、逾期利息等。同日，原告依约向被告杨治平发放了借款人民币3万元。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了2015年11月22日前利息，对本金3万元及2015年11月22日以后利息至今未付。
本院认为，原、被告签订的《个人借款（担保）合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告杨治平发放借款人民币3万元，履行了合同义务，被告杨治平未按约偿还借款本息，构成了违约，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告田学军作为保证人依法应当承担连带保证责任，被告田学军承担保证责任后，有权向被告杨治平追偿，故对原告要求被告杨治平偿还借款本息，被告田学军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告支付2015年11月23日至2016年2月22日借款利息和违约金的请求，因本案中双方约定的月利息3％及逾期利息均超过了法律规定的年利率24﹪，对超出年利率24﹪部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告杨治平偿还原告平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司借款本金30000元，支付利息1800元（30000元24﹪∕年÷12月3月），共计31800元。限其于本判决生效后十五日内付清。
二、被告田学军对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取309元，由被告杨治平、田学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 徐秀霞
二〇一六年三月七日
书记员 任 捷
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第01025号
申请执行人周某，男，1998年3月20日出生，汉族。
被执行人刘某，男，1975年4月7日出生，汉族。
周某诉刘某健康权纠纷一案，于2012年9月5日审结，该案（2012）安柏民初字第114号民事判决书已立案执行，现因被执行人刘某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨刘某银行存款贰仟元整至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年五月十日
书记员 刘长志
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终12852号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇伟桥发贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：冯桂婷。
被上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：钟炳燊。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区图宇钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈文亮。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区图粤贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何燕冰。
被上诉人（原审被告）：冯桂婷，女，1963年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：陈文亮，男，1971年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：何燕冰，女，1974年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：帅道源，男，1959年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：陈淦森，男，1944年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：帅柱升，男，1991年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：帅柱钊，男，1989年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市顺德区乐从镇伟桥发贸易有限公司因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行、佛山市顺德区图宇钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区图粤贸易有限公司、冯桂婷、陈文亮、何燕冰、帅道源、陈淦森、帅柱升、帅柱钊金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初2575号民事判决，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市顺德区乐从镇伟桥发贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一七年十二月十三日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 蔡 蕾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终12852号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇伟桥发贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯桂婷。被上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：钟炳燊。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区图宇钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈文亮。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区图粤贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何燕冰。被上诉人（原审被告）：冯桂婷，女，1963年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：陈文亮，男，1971年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：何燕冰，女，1974年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：帅道源，男，1959年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：陈淦森，男，1944年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：帅柱升，男，1991年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：帅柱钊，男，1989年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市顺德区乐从镇伟桥发贸易有限公司因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行、佛山市顺德区图宇钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区图粤贸易有限公司、冯桂婷、陈文亮、何燕冰、帅道源、陈淦森、帅柱升、帅柱钊金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初2575号民事判决，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区乐从镇伟桥发贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一七年十二月十三日法官助理 钟斯朗书 记 员 蔡 蕾
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第600号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人鲁某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）550号起诉书指控被告人鲁某某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉。被告人鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月12日13时40分许，被告人鲁某某至本市闵行区莘松路“凯德龙之梦”商场观光电梯内，趁被害人包某某怀抱小孩不备之机，窃得其上衣口袋内价值人民币1，440元的“三星”牌GT-N7100型手机1部。嗣后，被告人鲁某某被公安人员当场抓获，其到案后如实供述了上述事实。
案发后，上述赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人包某某的陈述及辨认笔录，证人黄某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人鲁某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年6月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的手机一部发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵宇翔
二〇一四年三月十七日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第371号
原告张祥某，女，1978年3月21日出生，汉族，文盲，农民，住贵州省纳雍县。
被告刘应某，男，1977年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
原告张祥某与被告刘应某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告张祥某、被告刘应某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥某诉称，我与被告经人介绍认识后于1998年3月按农村风俗举办婚礼同居生活，1999年12月31日补办了结婚登记手续。先后生育了2男1女。2007年以来，被告对我无端猜疑，经常为琐事发生争吵，且对我实施暴力，导致夫妻感情出现裂痕。我曾提出离婚，被告请本村干部及家族中人调和，并到我父母家道歉，写下不再伤害我的保证书，为了孩子和家庭着想，我放弃了离婚的想法。但被告没有悔改，仍旧打我。2013年6月被告之父提斧头砍我，不准我回家，我带着孩子去水城与被告共同做生意，2014年3月2日被告听信其父之话将我打成大出血，我不敢回家，只能到我父母家，期间分别在不同地方进行医治。由于被告长期对我实施家庭暴力，导致我们夫妻感情完全破裂。故请求判决：1、离婚；2、双方所生女孩刘小某由我抚养，长子刘康某、次子刘成某由被告抚养。3、夫妻共同财产我自愿放弃。
原告张祥某在举证期限内提交了如下证据：
纳雍县乐治镇社会事务办2013年6月18日出具的证明。证明原、被告于1999年办理了结婚证，双方系合法夫妻关系。
2012年7月5日保证书。证明原、被告发生吵闹后，被告写保证不再和原告发生吵闹。
被告对原告提交的第1份证据质证无异议，对第2份证据质证认为不是其所写。
对于原告提供的第1份证据，被告质证无异议，对其证明效力本院予以确认；对第2份证据，被告质证认为不是其所写，经审查认为该证据没有相关依据能充分证明是被告所写，对该证据的证明效力本院不予采信。
被告刘应某辩称，原告诉称的同居及办理结婚证时间都是事实，但说我父亲打骂她不是事实，没有依据。2014年2月原告无故离家出走，我打不通原告电话。我不同意离婚。
被告刘应某在举证期限内未提交任何证据。
经审理查明：原告张祥某与被告刘应某于1998年3月按农村习俗举办婚礼后同居生活，1999年在纳雍县乐治镇社会事务办补办了结婚登记手续。生育长女刘小某，长子刘康某，次子刘成某。2008年原告作了绝育手术。双方常因家庭琐事发生吵闹，2014年3月2日原告与被告发生吵闹后，原告外出至今。双方共同财产有砖混结构平房两格，无共同债权，共同债务欠被告之妹刘应秀的800元，欠刘勇的400元。
本院认为：原告张祥某与被告刘应某同居后到婚姻登记机关补办了结婚登记手续，其婚姻关系属合法婚姻，应受法律保护。原告请求离婚，双方共同生活期间虽因家庭琐事发生过吵闹，但也是家庭中容易发生的事情，不能证明夫妻感情已完全破裂，且庭审中原告不能提供双方夫妻感情已完全破裂的证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的责任，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告张祥某的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告张祥某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费300元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何群慧
二〇一四年五月二十一日
书记员 何 睦
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初639号
原告钱小莺，女，1976年11月3日出生，汉族，个体工商户，住随州市。
委托代理人姜武成，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告随州市百金御府娱乐有限公司。住所地：随州市曾都区东城舜井居委会解放路*号。
法定代表人胡涛，该公司经理。
委托代理人熊方明，该公司行政、财务主管。代理权限：一般代理。
被告陈江，男，1965年8月2日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告孙兵，男，1979年10月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告陈二成，男，1985年2月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告李思琎，男，1985年11月19日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告钱小莺与被告随州市百金御府娱乐有限公司（以下简称百金御府公司）、陈江、孙兵、陈二成、李思琎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱小莺及其委托代理人姜武成、被告百金御府公司的委托代理人熊方明、孙兵、陈二成、李思琎到庭参加诉讼。被告陈江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱小莺诉称，2015年，被告百金御府公司在老火车站装修新店时，购买我价值138810元的各种灯具，其支付了90800元，下欠48000元，经我多次催收未付。而被告陈江、孙兵、陈二成、李思琎均为该公司股东，没有依法足额缴纳出资。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、五被告共同支付下欠我的货款48000元及利息；2、本案诉讼费用由被告等承担。
被告百金御府公司、陈江辩称，我们公司的财务记录上并没有钱小莺这个人及向其购货的单据，其所提交的清单又系复印件，不能证明公司欠其货款。故原告的诉讼请求不能成立,请求法院予以驳回。
被告孙兵、陈二成、李思琎辩称，欠货款是事实，但具体数额还需要财务人员核实。我们均愿意按照在公司所占的股份承担责任，陈江占股49%，我们三人共同占股51%。
经审理查明，2015年12月，因被告百金御府公司成立百金御府K歌概念足浴店需要进行装修，该公司股东被告孙兵作为采购装修材料的负责人遂与原告钱小莺协商购买灯具材料事宜。按照一般交易习惯，双方未签订书面买卖合同，商定凭《订（出）货单》进行送货收货交易。于是，被告百金御府公司在先交付3万元预付款后，原告即开始送货，每次送货均由现场装修工人负责接收，并在订货单上签字确认。自2015年12月24日至2016年元月25日，原告共计送货15批，累计价款130101元。2016年3月26日，原告找被告百金御府公司要求结算，该公司股东被告陈江、孙兵与原告商定总货130101元去掉101元的零头，按130000元整结算，并用70张每张面值288元的其公司的消费券作价2万元抵付部分货款，原告同意，于是，被告陈江、孙兵分别在原告2015年12月29日的那份订货单上签名确认，并备注“以前付3万，柒拾张288公司券（70张），13万减3万以前首付，余额10万元减70张券低（抵）2万元，剩余捌万元。4.20号付1万，5.20号付1万，6.20号付1万，7.20号付1万，8.20号付1万，9.20号付1万，10.20号付1万，11.20号付1万，8个月付清，陈江”。随后，被告百金御府公司向原告交付的上述70张消费券，但对下欠货款80000元仅偿付60810元。下余19190元至今未付。原告接受消费券后，在被告百金御府公司的足浴店消费时，被告知无法使用，期间原告丢失9张，还余61张，但70张券全部未能使用。原告认为消费券抵付货款2万元未成，且总货款应为138810元，以此计，被告百金御府公司尚欠其货款应为48000元，且被告陈二成、陈江、李思琎、孙兵作为被告百金御府公司的股东，没有依法足额缴纳注册资金，应与其公司一并对所欠其货款承担清偿责任。遂将五被告诉至本院。
另查明，被告百金御府公司注册资本10万元，股东为被告陈二成、陈江、李思琎、孙兵，分别占股份17%、49%、17%、17%。
本院认为，被告百金御府公司在原告钱小莺处购买灯具材料，双方虽未订立书面买卖合同，但按一般的交易方式、习惯结合原告所提交的相关证据，可以推断出双方的买卖合同关系成立。原告依约向被告百金御府公司提供了货物，被告百金御府公司未能依其承诺履行支付货款的行为，属违约，应承担违约责任。被告百金御府公司和陈江以其公司账簿上没有记载原告的名字为由，辩称其公司与原告不存在案涉合同关系，与事实不符，本院不予采纳。由于庭审中，被告百金御府公司未能举证对涉案下欠货款的具体数额进行核实，故本院得以原告的确认并结合原告所举证据认定。原告认为总货款为138810元，但其提供的送货单上的金额为130101元，且其与被告百金御府公司商定按130000元整数结算，故总货款应为130000元。原告自认被告百金御府公司连同预付货款共计支付90810元，故下欠39190元。该下欠数额去除以券抵付的20000元，余19190元。但因由于被告百金御府公司经营的原因，原告未能实际用出抵款消费券，该70张面值金额为288元的消费券已经实际失效，故该抵付并未能实现，被告百金御府公司仍应继续向原告支付未能实际抵付的2万元货款。综上，涉案实际欠款金额仍应为39190元。因被告百金御府公司在履行合同过程中拖欠货款系违约行为，故其应向原告赔偿所欠货款的资金占用利息损失。对该计息利率，依公平原则，应按中国人民银行同期贷款利率计，其计息起始时间，应以原告向本院主张之日即2018年2月9日确定。由于原告未能举证证明被告百金御府公司的四名股东即被告陈二成、陈江、李思琎、孙兵存在应当对其公司的债务承担连带责任的法定情形，故原告要求该四被告对涉案货款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下，
被告随州市百金御府娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告钱小莺的货款39190元，并同时按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2018年2月9日起至清偿之日止的资金占用利息；
驳回原告钱小莺的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，原告钱小莺负担120元，被告随州市百金御府娱乐有限公司负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一八年六月四日
书 记 员 朱 妍
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0622执恢248号
中国农业银行股份有限公司肇源县支行、李文全：
中国农业银行股份有限公司肇源县支行与李文全借款合同纠纷一案，申请执行标的共计35708.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36200.00元，其中，本金35708.00元，利息56元，执行费436元。本院已于2018年6月20日将该款转付给申请执行人中国农业银行股份有限公司肇源县支行。至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇源县支行向本院申请执行的（2017）黑0622民初1174号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十四日