吉林市船营区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）船行初字第20号
原告周伦文，男，住吉林市昌邑区。
委托代理人郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
被告吉林市住房保障和房地产管理局，住所地吉林市松江东路7号。
法定代表人崔振林，局长。
委托代理人赵亮，吉林市住房保障和房地产管理局权属调查科科长。
委托代理人金钰，吉林证剑律师事务所律师。
第三人史惠忠，男，住吉林市船营区。
原告周伦文诉被告吉林市住房保障和房地产管理局（以下简称吉林市房产局）、第三人史惠忠房屋登记行政处理纠纷一案，原告周伦文于2015年7月17向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告吉林市房产局及第三人史惠忠分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案，原告周伦文的委托代理人郭占辉，被告吉林市房产局的委托代理人赵亮、金钰到庭参加诉讼，第三人史惠忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告吉林市房产局于2007年9月13日作出《关于史惠忠与周伦文重复登记的处理意见》，注销周伦文吉林市船营区顺城街1号楼办公用房产权登记，吉林市房权证船字第S1100422**号产权证作废，解除史惠忠038363号产权登记的行政查封。
原告周伦文诉称，1999年7月21日，吉林市中级人民法院做出（97）吉执字第712号民事裁定书，裁定被执行人坐落于吉林市安顺大厦商业网点房一处的购房发票作废，该房已转移给周伦文所有。同时，吉林市中级人民法院给被告作出（1997）吉法执协字第712号协助执行通知书，内容为：“一、被执行人位于吉林市安顺大厦1号楼商业网点房一处已以每平方米人民币2500元之价格转移给周伦文所有，即合人民币442500元；二、协助办理更名所需一切手续。”民事裁定书中所指“安顺大厦1号楼”即后改称为“顺城街1号楼”。吉林市船营房地产开发经营公司依据吉林市中级人民法院民事裁定书和协助执行通知书，与原告签订了《商品房（商业网点）定购合同》，原告随即占有、使用房屋。2002年7月，原告持民事裁定书和协助执行通知书及商品房定购合同等材料，到被告处申请办理房屋所有权登记。2002年8月2日，被告通过登报方式刊载公告，限30日内对原告申请房屋所有权登记提出异议，逾期则视为放弃。2002年10月15日，原告在缴纳相关费用后，被告为原告办理了房屋所有权初始登记。2005年1月19日，被告曾依据原告申请，经审核批准，将原告所有的房屋设计用途由办公用房变更登记为商业服务用途，换发了房屋所有权证书，并记载于房屋所有权登记簿。2014年5月8日，原告到被告处办理房屋抵押权登记，被告所属登记机构工作人员告知，原告持有的房屋所有权证已经作废，无法办理相关抵押登记，当时，原告莫名其妙，后经查询得知，被告于2007年9月13日曾作出《关于史惠忠与周伦文重复登记的处理意见》：经查，史惠忠与周伦文所申办的房屋登记坐落相同，登记重复，经局研究决定，注销周伦文船营区顺城街1号楼办公用房产权登记。原告认为，依据原《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条第四款第二项规定，注销房屋权属证书，登记机关应当作出书面决定，送达当事人，并收回原发放的房屋权属证书或者公告原房屋权属证书作废。被告以“处理意见”替代行政决定形式且未送达法律文书具体行政行为违法。其次，被告未按照人民法院裁定书办理转移登记，被告应负法律后果责任。本案标的房屋，始终由原告占有、使用至今，没有任何行政机关通知、送达法律文书，也没有任何行政执法人员及其他部门找到原告处理房屋权属和其他方面的问题。依据《行政诉讼法》第二条、第十九条规定，原告提起诉讼，请求法院依法确认被告作出的《关于史惠忠与周伦文重复登记的处理意见》具体行政行为违法，诉讼费用由被告承担。
原告周伦文为证实其主张，向本院提供了以下证据：证据1、吉林市房权证船字第S1100422**号房屋所有权证，证明2005年1月19日，被告将原告的办公用房变更为商业服务用途，记载产别为私有房产，是权利人拥有房屋所有权的唯一合法凭证；证据2、吉林市中级人民法院于1999年7月21日作出的（97）吉执字第712号民事裁定书和（1997）吉法执协字第712号协助执行通知书，证明吉林市中级人民法院作出民事裁定书，将吉林市安顺大厦1号楼1单元2层23号商业网点房转移给周伦文所有及向被告送达协助执行通知书，要求办理更名所需之一切手续的事实；证据3、1998年7月21日吉林市船营房地产开发经营公司与周伦文签订的商品房（商业网点）定购合同、契税完税证和行政事业性收费票据，证明原告签订了商品房定购合同及缴纳了税费及房屋维修基金的事实；证据4、吉林市房产局2007年9月13日作出的《关于史惠忠与周伦文重复登记的处理意见》，证明原告在享有房屋所有权及使用权的状态下，被告私自以处理意见方式决定将原告所有房屋产权登记证作废，并未送达及告知诉权，侵害了原告的房屋所有权；证据5、2014年5月7日史永利与周伦文签订的借款协议书，证明原告签订此借款协议后，到被告处办理房屋抵押权登记时发现被告将原告房屋所有证登记作废；证据6、周伦文无籍房初始登记过程清单，证明2002年10月15日，原告向被告提交了无籍房屋产权申请确认表等7份要件，申请办理无籍房初始登记；证据7、注销周伦文的房屋所有权登记的业务登记表，证明原告于2014年6月12日调阅房屋档案时发现房屋所有权证被注销。经庭审质证，被告对原告提供的证据1及证据4的真实性无异议；对证据2有异议，认为吉林市中级人民法院的两份文书并不是法院工作人员送达到房管部门，真实性有异议；对证据3的真实性有异议；对证据5的关联性有异议，认为与本案无关；对证据6、7是否能够作为证据使用有异议。
被告吉林市房产局辩称，我局作出的处理意见是行政行为，是关于处理房屋纠纷的，在2008年以前的法律法规没有要求记载房屋登记簿，原告所说的吉林市中级人民法院民事裁定书没有经过法院强制执行。我局在原告办理产权之前已经为史惠忠办理房屋产权转移登记，史惠忠与原告之间存在房屋权属纠纷，本案应当终止审理，待双方确权之后按照确权结论执行。
被告吉林市房产局于2015年9月11日向本院提供如下证据、依据：证据1、一次性处理无籍房屋产权申报确认表；证据2、商品房（商业网点）定购合同；证据3、房屋位置图；证据4、房屋照片；证据5、周伦文身份证复印件；证据6、周伦文于2002年6月4日出具的承诺书；证据7、无籍房行政事业性收费通用票据和契税完税证票据；证据8、吉林市中级人民法院（97）吉执字第712号民事裁定书和（1997）吉法执协字第712号协助执行通知书；证据9、2002年8月2日无籍房公告报纸，证据1-9为周伦文无籍房初始登记档案，证明2002年10月周伦文本人承诺，该房屋无查封、无抵押、无房屋权属纠纷，被告依申请为其办理了房屋所有权证；证据10、档案信息；证据11、2007年9月26日《江城日报》刊载的房屋产权证作废公告；证据12、权证注销登记表；证据13、解除查封登记申请书；证据14、《关于史惠忠与周伦文重复登记的处理意见》，证据10-14为周伦文房屋权证注销登记材料，证明经调查史惠忠与周伦文所申办的房屋登记坐落相同，登记重复，根据周伦文的无籍房承诺书经房产局研究决定注销周伦文房屋产权登记，产权证作废；证据15、房地产买卖申请审批书；证据16、房地产买卖契约；证据17、商品房（商业网点）定购合同；证据18、房屋交易市场管理收费票据和房屋契税完税证；证据19、吉林省商品房销售统一发票；证据20、测绘图纸；证据21、吉林市房屋登记簿，证据15-21为史惠忠房屋登记档案，证明1996年5月依史惠忠申请，材料齐全、程序合法，为其办理的产权登记，并且该房屋于1996年已经办理抵押登记。经庭审质证，原告对被告证据1-9的真实性、合法性无异议，对关联性和证明的问题有异议；对证据10-21的真实性、合法性、关联性均有异议。
第三人史惠忠未到庭向本院陈述意见，亦未向本院提交证据。
本院对各方当事人提供的上述证据认证如下：被告所提供证据1-21，在形式上均具有真实性，本院予以确认，但证据2、15-17内容上的真实性本院不予评判确认，证据3、4的有效性本院不予确认，理由同原告提供证据2。原告提供的证据1具有真实性，但已被注销作废，不能证明原告所要证明问题；证据2中两份中级人民法院文书形成于1999年，周伦文申报无籍房登记是在2002年，且房屋登记档案中没有法院工作人员持法律文书到房产登记部门执行公务的相关记载，两份文书的有效性本院无法认定，不予采信；证据3与本案不具有关联性，不予审查确认；证据4的真实性本院予以确认；证据5与本案不具有关联性，不予采信；证据6、7的真实性本院予以确认。
经审理查明，1996年6月吉林市房产局为史惠忠办理了船营区德胜街安顺大厦房屋的私有房屋所有权登记，又于同年为吉林市恒山信用社办理了该房屋的抵押登记。2002年周伦文持与吉林市船营房地产开发经营公司签订的商品房（商业网点）定购合同及吉林市中级人民法院于1999年7月21日出具的（1997）吉执字第712号民事裁定书及（97）吉法执协字第712号协助执行通知书，以无籍房形式申办了船营区顺城街1号楼房屋的所有权登记。2005年吉林市房产局发现史惠忠与周伦文所办理的房屋登记坐落相同，登记重复，遂于2007年9月13日作出《关于史惠忠与周伦文重复登记的处理意见》，注销了周伦文名下坐落于船营区顺城街1号楼房屋的产权登记，其取得的吉林市房权证船字第S1100422**号房屋所有权证作废。该处理意见刊登于2007年9月26日《江城日报》向周伦文公告送达。现周伦文向本院提起诉讼，要求确认吉林市房产局2007年9月13日作出的《关于史惠忠与周伦文重复登记的处理意见》违法，并由吉林市房产局承担诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产登记是物权归属和内容的根据，根据一物一权原则，一处不动产只应有唯一的不动产权属登记，因此当发生登记重复时，房屋登记管理机构应当依据申请登记材料或者生效确权法律文书对房屋登记簿的记载予以更正。本案中，第三人史惠忠的房屋所有权登记办理于1996年，原告周伦文于2002年以无籍房形式取得同一房屋的所有权登记，被告发现登记重复后，自行纠正，将办理在后的无籍房登记撤销，符合法律法规和政策规定，并无不当。关于该处理决定的送达问题，即使存在瑕疵，但并未使原告丧失诉权，不属于程序违法。综上，原告的诉讼请求本院无法支持，应予驳回，原告可以通过其他合法途径主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周伦文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周伦文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 ?惠宪民
人民陪审员 李 虹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 ??张雷