wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大刘民初字第0004号
原告张某，居民。
委托代理人王元权、智恒庭，大丰市紫云法律服务所法律工作者。（一般代理�
被告陈某，居民。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员吴玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王元权、智恒庭，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告陈某于2005年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子取名张某乙，现读二年级。双方婚后感情一度尚可，但因性格差异较大，经常争吵。小孩出生后，被告不尽母亲、妻子之责，离家多年不归，现夫妻感情破裂，请求判令我与被告离婚；婚生小孩张某乙随我生活，被告贴补生活费、教育费。
被告陈某答辩称，我与原告感情并未完全破裂，不同意离婚。原告所说分居多年不是事实，我在无锡打工，每年回家一两次，过年回家也有�个多星期。原告也去无锡看过我，小孩暑假期间也到无锡去玩。2015年春节我也是和原告及小孩在家一起过的，现在也在家生活。我为了维护与原告的感情，为了小孩的健康成长，已经将无锡的工作辞掉，我愿意回家和原告好好过日子。
经审理查明，原告张某与被告陈某2005年初经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子取名张某乙，现读二年级。原、被告恋爱期间及婚后感情尚可。后双方因家庭琐事产生矛盾，被告陈某到无锡打工，原告张某遂于2014年2月3日向本院起诉离婚。
上述事实，有原告陈述，结婚证、出生证、常住人口登记卡等证据在卷证实。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告双方经人介绍自由恋爱后自愿结婚，双方的婚前基础较好。婚后双方共同生活并育有一子，业已形成较为稳定的�庭关系。现双方因家庭矛盾未能及时有效沟通，致夫妻关系不睦，对此双方均负有一定责任。被告为维护家庭，辞去无锡工作并回家与原告一起生活，表现出较强烈的和好的愿望。原告主张夫妻感情已破裂，缺乏证据。故本院对原告主张离婚的诉讼请求，依法不予支持。期望原、被告在今后的生活中，珍惜夫妻感情，维护家庭和睦，共同承担家庭责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市�政局非税财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 吴玲玲
二〇一五年三月十三日
书 记 员 夏和洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初1638号
原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。
住所：昆明市北京路延长线国际友联*楼。
法定代表人：冷波，系总经理。
委托代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日出生，住安徽省淮南市潘集区，身份证号码：XXXXX。
被告：王某，男，汉族，1998年5月6日出生，住云南省曲靖市陆良县，身份证号码：XXXXX，系云南工程职业学院学生。
原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司（以下简称和谐小贷公司）诉被告王某小额借款合同纠纷一案，本院于二〇一七年三月十六日立案后，依法进行审理。
原告和谐小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3240元整；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2017年2月1日至款项全部清偿之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计至2017年4月1日的利息为194.4元）；3、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告向原告借款本金5550元，用于向昆明朗顾经贸有限公司购买电动车，原被告、昆明朗顾经贸有限公司三方于当日签订了《消费金融分期申请暨债权转让合同》，合同约定被告与昆明朗顾经贸有限公司已经完成商品对价交付，由原告将商品价款支付至昆明朗顾经贸有限公司。借款月息为1.5%，分12期还清，逾期还款的，自逾期之日起依据借款本金的千分之6按日计算逾期还款违约金。2016年9月1日，原告向被告及昆明朗顾经贸有限公司指定银行账户支付5550元整，为被告支付了电动车价款。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息，经原告多次索要无果。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案涉及相关情况已由公安机关在进行调查，本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经报审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元退还原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈 娜
审 判 员 保 静
人民陪审员 陈金芝
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 欣
兰婷
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第98号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人宫某，男，1983年9月13日出生，汉族。2012年11月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）167号起诉书指控被告人宫某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2013年3月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员罗歆钰出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2012年2月至9月期间，被告人宫某在其位于本区大厂街道某某村XX号的租住屋内先后容留刘某、徐某等人吸食冰毒共计16人次。具体犯罪事实如下：
1、2012年2月20日左右的一天，被告人宫某在其租住屋内容留刘某吸食冰毒。
2、2012年2、3月份的一天中午，被告人宫某在其租住屋内容留周某吸食冰毒。
3、2012年6月17日左右的一天，被告人宫某在其租住屋内容留刘某、徐某吸食冰毒。
4、2012年6月中下旬的一天，被告人宫某在其租住屋内容留刘某、徐某吸食冰毒。
5、2012年6月20日左右的一天，被告人宫某在其租住屋内容留刘某、徐某吸食冰毒。
6、2012年6月22日左右的一天，被告人宫某在其租住屋内容留刘某、徐某吸食冰毒。
7、2012年7月初一天晚上，被告人宫某在其租住屋内容留刘某吸食冰毒。
8、2012年6、7月一天下午，被告人宫某在其租住屋内容留刘某吸食冰毒。
9、2012年7月中旬一天晚上，被告人宫某在其租住屋内容留刘某、钱某某吸食冰毒。
10、2012年9月下旬一天下午，被告人宫某在其租住屋内容留刘某、徐某吸食冰毒。
2012年11月7日，被告人宫某被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人宫某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、徐某、周某、岳某等人的证言，辨认笔录与照片，租房协议、现场勘验检查笔录、接受刑事案件登记表、发破案经过、归案情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人宫某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人宫某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月8日起至2013年9月7日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董啸龙
二〇一三年四月十日
书 记 员 费 莹
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第98号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人宫某，男，1983年9月13日出生。2012年11月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）167号起诉书指控被告人宫某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2013年3月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员罗歆钰出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2012年2月至9月期间，被告人宫某在其位于本区大厂街道XXX村XX号的租住屋内先后容留刘某某、徐某等人吸食冰毒共计16人次。具体犯罪事实如下：
1、2012年2月20日左右的一天，被告人宫某在其租住屋内容留刘某某吸食冰毒。
2、2012年2、3月份的一天中午，被告人宫某在其租住屋内容留周某吸食冰毒。
3、2012年6月17日左右的一天，被告人宫某在其租住屋内容留刘某某、徐某吸食冰毒。
4、2012年6月中下旬的一天，被告人宫某在其租住屋内容留刘某某、徐某吸食冰毒。
5、2012年6月20日左右的一天，被告人宫某在其租住屋内容留刘某某、徐某吸食冰毒。
6、2012年6月22日左右的一天，被告人宫某在其租住屋内容留刘某某、徐某吸食冰毒。
7、2012年7月初一天晚上，被告人宫某在其租住屋内容留刘某某吸食冰毒。
8、2012年6、7月一天下午，被告人宫某在其租住屋内容留刘某某吸食冰毒。
9、2012年7月中旬一天晚上，被告人宫某在其租住屋内容留刘某某、钱某某吸食冰毒。
10、2012年9月下旬一天下午，被告人宫某在其租住屋内容留刘某某、徐某吸食冰毒。
2012年11月7日，被告人宫某被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人宫某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、徐某、周某、岳某某等人的证言，辨认笔录与照片，租房协议、现场勘验检查笔录、接受刑事案件登记表、发破案经过、归案情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人宫某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人宫某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月8日起至2013年9月7日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董啸龙
二〇一三年四月九日
书 记 员 费 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初2348号
原告：陈圳玲，女，汉族，1983年1月7日出生，住址广东省深圳市南山区。
原告：陈海斌，男，汉族，1976年10月10日出生，住址广东省深圳市宝安区。
原告：陈海渗，男，汉族，1967年8月2日出生，住址广东省深圳市宝安区。
三原告共同委托诉讼代理人：伍碧波，广东诚公律师事务所律师。
被告：陈亚女，女，汉族，1989年1月2日出生，住址广东省吴川市。
被告：叶信生，男，汉族，1987年9月3日出生，住址广东省吴川市。
本院在审理原告陈圳玲、陈海斌、陈海渗诉被告陈亚女、叶信生所有权确认纠纷案，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈圳玲、陈海斌、陈海渗撤回起诉。
原告已预交案件受理费人民币30800元，本院予以减半收取并退还人民币15400元，保全费5000元，原告已预交，由原告承担。
审 判 长 陈 蕾 仰
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 郭 映 舜
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 席俊奇（兼）
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初714号
原告赵秋梅，女，，汉族，黑龙江省绥化市人，工人，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人张凤芹，系营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。
被告周军，男，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
被告周智正，男，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇。
原告赵秋梅诉被告周军、周智正民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秋梅及其委托代理人张凤芹到庭参加了诉讼。被告周军、周智正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵秋梅诉称，2014年10月23日，第一被告向原告借款6万元，出具借据一份，由第一被告侄子周智正做担保，约定借款期限为一年。借款后每月偿还原告5000元，共计偿还了25000元，尚欠35000元至今未给付。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款35000元。
被告周军、周智正未出庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告周军于2014年10月23日向原告借款6万元，期限一年，被告周智正承诺对以上借款承担保证责任，如周军不偿还，由其无条件偿还，并在担保人处签字。后被告周军偿还原告借款25000元，尚欠35000元。
上述事实，有原告身份证复印件、欠据一张及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织开庭及审查，可以采信。
本院认为，被告周军给原告出具的借据足以证明原、被告存在债权债务关系，该借款协议合法有效，本院予以保护。被告周智正在借据的担保人处签字，并注明被告周军无力偿还，由其偿还，视为连带保证责任。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周军于本判决生效后10日内给付原告赵秋梅借款35000元。
二、被告周智正对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（已由原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 霍建军
二０一六年四月十五日
书记员 王丽梅
：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0602行审97号
申请执行人襄阳市国土资源局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人喻白涛。
被执行人陆世洋。
申请执行人襄阳市国土资源局于9月1向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月8日作出的襄土资监罚（襄）字（2012）096号行政处罚决定书。
本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2012）096号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局未在规定时间内向本院申请，且被处罚人缺少公民身份证信息。申请执行人襄阳市国土资源局提出的执行申请，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回襄阳市国土资源局于2016年9月1日对喻白涛、陆世洋提出的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿宏伟
审判员 孙 莉
审判员 韩 冬
二〇一六年九月十八日
书记员 王婷婷
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第222号
原告：曲沃宾馆。
法定代表人：李玉锁，该宾馆经理。
委托代理人：李喜斌，男，1967年3月3日出生。
被告：山西省曲沃县公安局交通警察大队。
法定代表人：张林华，该大队大队长。
原告曲沃宾馆诉被告山西省曲沃县公安局交通警察大队餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲沃宾馆的委托代理人李喜斌到庭参加诉讼。被告山西省曲沃县公安局交通警察大队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃宾馆诉称：2008年元月至今被告在原告处累计消费57450元，被告在账单上签字对全部餐饮消费欠款予以确认，双方口头�定定期结算，但原告多次向被告索要欠款，被告以没钱为由，至今没有付清欠款。故请求判令被告向原告支付拖欠的餐饮费计57450元，被告向原告支付逾期付款的利息，并承担本案诉讼费用。
被告山西省曲沃县公安局交通警察大队未答辩。
经审理查明：在2007年至2013年期间，被告山西省曲沃县公安局交通警察大队在原告曲沃宾馆住宿吃饭消费57450元，后经原告多次催要，被告一直未能付款，经原告催要被告确认欠款后，于2014年元月1日给原告出具了欠据，内容为：“今欠到曲沃宾馆57450元）伍万柒仟肆佰伍拾元整。欠款单位：山西省曲沃县公安局交通警察大队，2014年元月1日”。
上述事实，有原告的陈述及被告出具的欠据为证，足以认定。
本院认为，被告山西省曲沃县公安局交通警察大队欠原告曲沃宾馆餐饮费，有欠据为凭，双方债权债务依法成立。原告曲沃宾馆主张被告山西省曲沃县公安局交通警察大队偿还餐饮费，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西省曲沃县公安局交通警察大队于判决生效后十日内给付原告曲沃宾馆餐饮费57450元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月14日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1236元，由被告山西省曲沃县公安局交通警察大队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 �卫青民
审 判 员 李 丽
人民陪审员 卫 冬 苗
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 瑞
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第222号
原告白某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告白某诉被告李某婚约财产纠纷一案中，原告白某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费481元，由原告白某负担。
审判员 靳跃勋
二〇一五年三月二十三日
书记员 白若艺
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终186号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部，住所地：阳泉市城区三角线69号。
负责人凌云，该公司经理。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高岳华，男，1965年2月7日生，汉族，山西省寿阳县人，现住。
委托代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部（以下简称人保阳泉营业部）因保险合同纠纷一案,不服寿阳县人民法院（2016）晋0725民初586号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：高岳华系肇事车辆晋Ｃ×××××（晋Ｃ×××××）解放牌重型半挂牵引车的实际车主，该车登记在阳泉市晋东通达汽车运输有限公司名下，李拉成系高岳华雇佣的驾驶员。该车在人保阳泉营业部投有机动车损失保险，主车保险限额为225000元，挂车保险限额为82800元，保险期间为2015年7月3日至2016年7月2日。
2015年12月5日2时10分许，武帅杰驾驶冀Ａ×××××（晋Ａ×××××）欧曼牌重型半挂车，从阳泉到寿阳，行至G307线467KM+500M处超车时，与对面正在超车的由李拉成驾驶的晋Ｃ×××××（晋Ｃ×××××）解放牌重型半挂车相撞，造成李拉成受伤及双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队责任认定，武帅杰与李拉成应负本次事故的同等责任。2016年5月4日，经山西省榆次司法鉴定中心对车辆损失价值和车辆营运损失及修复时间进行鉴定，鉴定意见分别为：鉴定标的在鉴定基准日的损失金额为83416元；营运损失为1200元/天，修复时间为30天。
高岳华主张的各项损失共计128266元，具体损失项目为：1.车辆损失费83416元（鉴定意见书）；
营运损失费36000元（鉴定意见书）；
施救费4000元（票据）；
鉴定费4850元（票据）。
以上共计128266元，核减对方车辆应该赔偿的65133元（包括交强险赔偿2000元在内），实际主张63133元。
原审审查认为，高岳华主张的车辆损失费、施救费、鉴定费有相关部门的票据及鉴定意见书在卷佐证，依法应予确认。关于高岳华主张的营运损失费，原审认为该项损失系间接损失，不属于车辆损失险保险理赔的范围，原审不予支持。据此，原审确定高岳华在本次事故中涉及保险理赔范围的各项损失共计92266元。
原审认为：事故车辆晋Ｃ×××××（晋Ｃ×××××）解放牌重型半挂牵引车在人保阳泉营业部投保机动车损失险，本次事故发生在保险期间内，合同双方应按约履行各自的权利和义务。根据交警部门的责任认定，武帅杰与李拉成应负本次事故的同等责任，除在对方车辆交强险限额内先行赔付外，人保阳泉营业部依法应当在保险责任限额内按责任比例承担赔偿责任。
原审判决，一、原审被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告高岳华车辆损失费、施救费、鉴定费45133元[（92266元-2000元）×50%]。二、驳回原审原告高岳华的其他诉讼请求。上述赔偿款于判决生效后十五日内履行。
宣判后，保险公司不服提起上诉，其请求重新核算对方的车辆损失并不承担鉴定费及诉讼费。理由是：事发时涉案车辆已经使用六年半，根据保险条款约定，上诉人不承担超过车辆折旧后的余额。对于鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：根据双方所签保险合同内容显示，上诉人对主车的承保价格按照225000元、挂车的承保价格按照82800元进行计算并收取费用，故上诉人应当根据合同约定履行自身权利和义务，现上诉人主张按照车辆折旧后的价值进行赔偿没有事实依据，也不足以否认保险合同内容，故对其上诉主张不予支持。鉴定费系为查明案件事实所发生的客观费用，应由上诉人承担。诉讼费则根据各方责任依法划分。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1378元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一七年三月七日
书记员 田晶亚
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1137号
申请执行人：王法坤。
被执行人：刘太儒，成年。
被执行人：巨野顺昌运输有限公司，住所地菏泽市巨野县巨野镇二街杨庄。
本院在执行申请执行人王法坤与被执行人刘太儒、巨野顺昌运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查封被执行人刘太儒工资账号，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲民交初字第399号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十二月八日
书记员 卜 华
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）昌执字第1216号
申请执行人聂桂霞，昌邑市。
被执行人魏忠俊，现下落不明。
本院在执行申请执行人聂桂霞与被执行人魏忠俊损害赔偿纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2008）昌民初字第2046号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 褚清云
审判员 胡兴国
二〇一〇年六月二十日
书记员 卢光敬
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1338-4号
申请人程桂芳，居民。
被执行人田学彬，居民。
被执行人任士刚，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第1416号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
扣押被执行人田学彬名下的鲁P×××××号小型汽车一辆至东昌府区人民法院。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵 博
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2500号
申请执行人朱训广。
被执行人朱训功。
被执行人郭思广。
本院在执行朱训广诉朱训功、郭思广民间借贷纠纷一案中，尚有20710元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第2500号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04593号
罪犯宋顺闯，现在湖北省汉阳监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2011年5月18日作出（2011）湖长刑初字第133号刑事判决，认定被告人宋顺闯犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人宋顺闯不服，向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。该院于2011年8月22日作出（2011）浙湖刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年12月20日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋顺闯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋顺闯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋顺闯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯宋顺闯的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10201号
上诉人（原审被告）鲁凤银，女，1968年5月2日出生。
被上诉人（原审原告）李思恩，男，1941年1月24日出生。
上诉人鲁凤银因与被上诉人李思恩财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第04290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进�了审理，现已审理终结。
2015年6月，李思恩起诉至原审法院称：2015年4月7日，鲁凤银无故将我在归我使用的空地上栽种的1棵香椿树、1棵西梅树拔掉，后我栽上。同年5月31日，鲁凤银再次将我栽种的5排小葱、6棵茄子、1棵香椿树苗毁损，故我起诉要求鲁凤银赔偿我经济损失200元。
鲁凤银辩称：我拔了李思恩1棵香椿树、5排小葱、6棵茄子属实，李思恩使用空地手续不符合规定，我不同意赔偿李思恩的损失。
原审法院经审理查明：李思恩与鲁凤银系同村村民。2013年12月18日，经密云县人民政府批准，鲁凤银获准在密云县河南寨镇荆栗园村使用存量建设用地166.67平方米作为宅基地使用。该宅基地与李思恩栽种农作物的空地相邻。2015年4、5月间，李思恩、鲁凤银发生纠纷，鲁凤银将李思恩栽种的5排小葱（每排约2米长）、6棵茄苗、1棵香椿树苗毁损，现李思恩持所诉理由�至法院。
原审法院经审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。鲁凤银将李思恩栽种的茄苗、小葱、香椿树苗毁损，侵犯了李思恩的财产权益，鲁凤银应当承担侵权责任，赔偿李思恩的经济损失。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。法院依据被毁农作物的受损状况对李思恩经济损失数额酌情核算，李思恩索要的过高损失，法院不予支持。对于鲁凤银称李思恩使用涉案空地手续不符合规定的辩解意见，并不能构成对其应当承担赔偿责任的有效抗辩，故对其辩解意见法院不予采信。据此，原审法院于2015年7月判决如下：一、鲁凤银于判决生效之日起七日内赔偿李思恩被毁小葱、茄苗、香椿树苗经济损失共计一百元；二、驳回李思恩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，鲁凤银不服原审判决，上诉至本院，鲁凤银认为李思恩无权使用涉案集体空闲地种植作物，李思恩非法栽种茄苗、小葱、香椿树苗行为导致我房屋地基下沉，无法通行，故我不得不拔掉李思恩栽种的茄苗、小葱、香椿树苗，故我请求二审法院撤销原判，改判驳回李思恩的诉讼请求。李思恩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据查明的事实，鲁凤银将李思恩栽种的茄苗、小葱、香椿树苗毁损，侵害了李思恩的财产权益，应当承担侵权责任。原审法院依据被毁农作物的受损状况等因素酌情确定鲁凤银应赔偿李思恩经济损失的数额适当。鲁凤银上诉主张李思恩无权使用涉案集体空闲地种植作物、该农作物对其使用房屋构成妨碍等辩解意见均不能构成其侵害他人权益，应承担赔偿责任的有效抗辩，因此鲁凤银的上诉主张依据不足，本院不予采纳。
综上，鲁凤银的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。鲁凤银的上诉请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由鲁凤银负担（李思恩已预交，鲁凤银于本判决生效后7日内给付李思恩）；二审案件受理费50元，由鲁凤银负担（已交纳）�
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 慧
代理审判员 鲁 南
代理审判员 史 晓 霞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陆九阳书记员陈立昱
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第509号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，职工。
被告：吴从凯，农民。
被告：王晓丽，农民。
被告：徐恒绪，农民。
被告：吴从峰，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告吴从凯、王晓丽、徐恒绪、吴从峰一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪祥武到庭参加诉讼，被告吴从凯、王晓丽、徐恒绪、吴从峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告吴从凯在我社借款100000元，由被告王晓丽、徐恒绪、吴从峰承担连带担保。借款到期后，被告未还款。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100000元及利息。
被告吴从凯未答辩。
被告王晓丽未答辩。
被告徐恒绪未答辩。
被告吴从峰未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告吴从凯于2011年4月18日签订借款合同一份，双方约定被告吴从凯借原告现金100000元，借款期限为2011年4月18日至2012年4月17日，借款月利率为12.0941‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50﹪计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告王晓丽、徐恒绪、吴从峰签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。合同签订当日，原告按合同约定履行了给付被告吴从凯借款100000元的义务。借款到期后，被告偿还借款利息至2012年4月16日。借款本金及其余利息未付。2015年9月18日，原告诉来本院，要求处理。
另查明，2014年5月7日、原告对该笔借款进行了催收公告；原告未能提供在借款到期之后向被告王晓丽、徐恒绪、吴从峰催收的有效证据。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收公告等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社分别与被告吴从凯签订的借款合同，与被告王晓丽、徐恒绪、吴从峰签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。原告催收公告行为，视为原告主张了权利，被告吴从凯应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；原告不能提供在合同约定的时间内向被告王晓丽、徐恒绪、吴从峰主张权利的有效证据，被告王晓丽、徐恒绪、吴从峰为该笔借款担保，已经超过法律规的担保期限，被告王晓丽、徐恒绪、吴从峰免除保证责任，对原告要求被告王晓丽、徐恒绪、吴从峰承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴从凯于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款100000元及利息（利息、逾期利息均按合同约定履行，自2012年4月17日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社对被告王晓丽、徐恒绪、吴从峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴从凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐田华
人民陪审员 徐世奎
人民陪审员 冯守年
二〇一五年十一月六日
书 记 员 逯 欣
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1071号
原告丁平。
委托代理人杨昭丽，广西皓元律师事务所律师。
被告李彪。
原告丁平诉被告李彪民间借贷纠纷一案，本院2015年5月20日受理后，由审判员陈永发担任审判长与审判员何青夏、人民陪审员李雪燕组成的合议庭，于2015年8月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁平的委托代理人到庭参加诉讼，被告李彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丁平诉称，2013年11月25日，被告李彪以洗车场生意周转困难为由，向原告借款人民币3万元，期限两个月，当时约定借款期间被告每月支付利息1500元至还款时止。借款到期后，被告李彪又要求续借至2014年11月24日，并在原告的要求下于2014年3月12日补签借条，但从2014年2月份起，被告没有按约定支付利息，现在还与原告失去联系，原告打电话都拒绝接听。由于双方约定的利息过高，原告自愿按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年2计至还清借款时止。借条同时约定有违约金，被告自愿每月支付2000元，所以要求法院依法判决被告从2014年12月起支付违约金给原告，直至还清款项时止。为此，请求一、法院判令被告立即偿还借款本金3万元及利息（利息从2014年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至还清时止）；二、判令被告从2014年12月起支付违约金至还清款项时止；三、本案诉讼费由被告负担。
原告丁平对其提出的诉讼主张在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、原告丁平的居民身份证复印件，欲证明原告的身份情况以及诉讼主体资格；
2、被告李彪的居民身份证复印件，欲证明被告的身份情况以及诉讼主体资格；
3、借条，欲证明被告李彪向原告丁平借款30000元的事实经及约定利息、逾期归还借款约定违约金的事实。
被告李彪没有进行答辩，也没有未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃抗辩和质证的权利。本院对原告丁平提供的证据确认其证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，可作为定案依据。
综合有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年11月25日，被告李彪以洗车场生意周转困难为由，向原告丁平借款人民币3万元，双方口头约定借款期限两个月以及借款期间被告每月支付利息1500元至还款时止。当天，原告丁平在家中将现金30000元支付给被告李彪。借款到期后，被告李彪仅按月利率2.5%支付利息至2014年1月。其余本息没有按期归还。2014年3月12日，被告向原告丁平提出借款续借至2014年11月24日。原告丁平予以准许，但要求被告李彪对2013年11月25日的借款进行确认。被告李彪出具借条给原告丁平收执。借条载明：本人李彪现因做洗车场生意急需资金周转，现向丁平借现金人民币叁万元做周转，期限两个月，月利息共人民币壹仟伍佰元，从2013年11月25日起至2014年11月24日止，过期不还。本人愿交纳违约金每月贰仟元，直至归还本金为止。此据借款人：李彪2014年3月12日。出具借条后，被告李彪没有依约还款。原告丁平遂于2015年5月20日诉至本院要求被告李彪归还借款并支付利息及违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁平主张与被告李彪存在借贷关系，在庭审中出示了被告李彪以借款人的身份书写的借条，证明了本案借贷关系中的债权与债务的客观存在。对原告丁平主张与被告李彪存在借贷关系，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限归还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依照上述规定，被告李彪没有按照约定期限履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。为此，原告丁平要求被告李彪归还借款本金30000元的请求，合理合法，本院予以支持。关于借款利息的问题，双方在借款过程中约定利息每月为1500元，已高于法律规定的不得高于月利率2%，但原告丁平主张按银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有超出月利率2%的范围，系原告丁平在法律规定范围内处分民事权利，本院予以准许。关于违约金的问题，原、被告在借款中约定逾期还款，被告应交纳违约金每月贰仟元，因原告已主张按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，该利息已包含了被告因违约所产生的民事责任，因此，原告丁平要求被告李彪每月支付违约金2000元的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项之规定，判决如下：
一、被告李彪应偿还原告丁平借款30000元及利息（利息以30000元为基数从2014年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至还清时止）；
二、驳回原告丁平其他诉讼请求。
本案案件受理费756元，由原告负担156元，被告李彪负担600元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于收到预交案件诉讼费通知之日起七日内预交上诉费756元（收款单位：代收市中级人民法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永发
审 判 员 何青夏
人民陪审员 李雪燕
二〇一五年九月七日
书 记 员 程知乐
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1071号
原告张某某，女，1988年4月3日出生，汉族，万荣县。
被告畅某，男，1989年8月29日出生，汉族，万荣县。
本院在审理原告张某某与被告畅某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某某减半负担。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一五年十一月三十日
书记员 武媛媛
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执恢4号
申请执行人徐丽霞，女，1967年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区通东街道。
被执行人黑龙江省东府塑料实业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区民兴路。
法定代表人徐振海，系该公司经理。
被执行人徐振海，男，1960年7月24日出生，汉族，黑龙江省东府塑料实业有限公司董事长，住北京市房山区窦店镇。
本院在执行申请执行人徐丽霞与被执行人黑龙江省东府塑料实业有限公司、徐振海借贷纠纷一案中，徐丽霞于2016年12月26日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初1054号民事调解书向本院提出恢复执行申请，要求黑龙江省东府塑�实业有限公司、徐振海给付借款280000.00元，利息11200.00元，案件受理费2834.00元，财产保全费用1920.00元，合计295954.00元。本院在执行过程中，依法强制冻结黑龙江省东府塑料实业有限公司对本案第三人中国第一重型机械股份公司享有的到期债权，并扣划给徐丽霞，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定,裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初1054号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一七年五月五日
书记员 刘广富
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第3212号
原告徐某，居民。
委托代理人陈跃祥，上海厚普律师事务所律师。
被告顾某甲，居民。
被告顾某乙，居民。
被告顾某丙，居民身份证号码，居民。
原告徐某与被告顾某甲、顾某乙、顾某丙赡养费纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马静独任审判，于同年11月20日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人陈跃祥、被告顾某甲、顾某乙、顾某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告徐某育有长子顾某甲、次子顾某乙和女儿顾某丙。原告将兄妹三个抚养成人，三人均已成家立业。原告的丈夫去世后，原告每月仅有340元的遗嘱补助，无其他生活来源。不幸的是，三年前原告又患上尿毒症，每月定期需血透十次，除公费报销部分医疗费外，剩余部分均需自理。原告无法承受这笔医疗费用，三被告作为子女应履行赡养义务。现诉请法院判令：1、三被告共同支付原告已支出的医疗费用11910.38元和护理费825元；2、三被告每月共同支付原告生活费和血透医疗费1800元；3、其他医疗费按实际发生额由三被告共同分担。
被告顾某甲辩称：请求法院依法处理，我承担应由我负担的那部分。
被告顾某乙辩称：目前经济条件并不宽裕，我尽能力赡养。
被告顾某丙辩称：目前我没有经济来源，只能尽力赡养。
经审理查明：徐某婚后育有长子顾某甲、女儿顾某丙和次子顾某乙。徐某于2011年患上尿毒症，每月需定期透析11次，每次透析费为400元整。2013年12月17日、12月20日，徐某入院治疗，分别花费医疗费300.8元、1600元，实报金额为229.76元、1280元，自付费用为71.04元、320元。2014年1月3日、4月3日、4月7日徐某住院治疗，分别花费医疗费14249.6元、13200元、1368.9元，实报金额为9784.25元、9240元、914.56元，自付费用为4465.35元、3960元、454.34元。2014年4月28日至5月3日，徐某住院治疗，共花费医疗费3425.08元，实报金额为1245.38元，自付费用为1189.70元。同年5月22日至5月30日，徐某住院治疗，共花费医疗费3434.32元，实报金额为1994.26元，自付费用为1440.06元。同年5月28日，徐某支付护理费825元。后徐某因赡养事宜与顾某甲、顾某乙、顾某丙未达成一致意见，遂诉至本院。
另查明，徐某目前每月有340元的遗属补助。被告顾某甲现职业为江苏某有限公司驾驶员，被告顾某乙无固定工作，打零工为主，被告顾某丙目前无业。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人争议较大，致调解未果。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。本案中，原告徐某共生育被告顾某甲、顾某乙、顾某丙三个子女，被告顾某甲、顾某乙、顾某丙作为赡养人，依法应承担赡养义务。关于原告要求三被告共同负担每月生活费和血透费用共计1800元的诉讼请求，原告目前收入较低，三被告应给付原告必须的生活费；另原告患有尿毒症，每月固定需要透析10至11次，扣除医疗保险报销部分，原告每月需个人负担约1100余元，该部分费用应由三被告共同负担；综上，结合原告的生活需要及收入，并考虑三被告的家庭状况，被告顾某甲、顾某乙、顾某丙每月应分别负担原告生活费和透析费用计600元。关于医疗费部分，原告徐某因患病已产生自负部分医疗费和护理费共计12725.49元，该部分费用应由三被告各负担三分之一，今后的除透析外的其他治疗费用凭票据在医疗报销后亦由三被告各负担三分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告顾某甲、顾某乙、顾某乙从2014年10月起每月分别支付原告徐某生活费和透析费计600元。
二、被告顾某甲、顾某乙、顾某丙于本判决生效后十日内各支付原告徐某2013年12月17日至2014年5月30日住院期间的个人负担的治疗费用及护理费共计12725.49元的三分之一，即4241.83元。原告徐某今后的除透析外的其他治疗费用凭票据在医疗报销后由被告顾某甲、顾某乙、顾某丙各负担三分之一。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告被告顾某甲、顾某乙、顾某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。
审 判 长 陈律心
代理审判员 马 静
人民陪审员 程晓明
二〇一五年四月一日
书 记 员 郭红雷
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2.《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00344号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州建工（集团）总公司。住所地：福建省福州市福新路***号。
法定代表人：夏宁，该公司董事长。
委托代理人：丁智敏，该公司职员。
委托代理人：池建伟，福建名仕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌人平。
委托代理人：桂超，湖北华廷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆培清。
一审被告：福州建工（集团）总公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市武汉经济开发区沌口小区特*号。
负责人：杜丹，该公司经理。
再审申请人福州建工（集团）总公司因与被申请人凌人平、陆培清及一审被告福州建工（集团）总公司武汉分公司（以下简称福州建工武汉分公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福州建工总公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定凌人平与陆培清之间存在债权债务关系，且凌人平为债权人，陆培清为债务人，缺乏证据证明。2.原判决认定福州建工武汉分公司构成债务加入缺乏事实依据。3.原审法院直接根据（2011）武民商终字第1440号民事判决书认定凌人平与陆培清存在借贷关系且凌人平为债权人错误。首先，该判决审理的是凌人平与中国一冶集团有限公司的债权转让纠纷，该案二审中并未传唤福州建工（集团）总公司出庭应诉，判决也未送达给福州建工（集团）总公司；其次，该判决告知凌人平另案起诉，其证据应重新经过质证；再次，凌人平历次诉讼中为证明其借贷主张的证据仅有一份通过不当途径获取的函件，福州建工（集团）总公司历次庭审均对该函件中陆培清的签名提出质疑，均未得到法院相关解释。（二）原判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第75条“已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证”的规定，这里所指的可以直接被适用的实际上是生效判决中对证据的真实性与证明力所做的认定，而不是直接适用法院依据这些经过质证的证据作出的主观认定。因此，凌人平对于其与陆培清之间的借贷关系是否真实负有举证责任。福州建工（集团）总公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
凌人平提交意见称：福州建工（集团）总公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：1.关于凌人平与陆培清之间是否存在债权债务关系的问题。已生效的湖北省武汉市中级人民法院（2011）武民商终字第1440号民事判决认定“凌人平与陆培清之间构成民间借贷法律关系，凌人平属债权人，陆培清属债务人。”一、二审判决根据该生效判决认定的事实，以及福州建工武汉分公司出具的函件、中国一冶集团有限公司电气安装公司（以下简称一冶电气安装公司）出具的委托凌人平收取工程款的委托书，认定凌人平与陆培清之间存在债权债务关系，凌人平为债权人，陆培清为债务人，有事实和法律依据。2.关于福州建工武汉分公司是否构成债务加入的问题。福州建工武汉分公司于2008年4月23日给一冶电气安装公司出具公函一份，其内容为“我公司陆培清借凌人平同志人民币计壹拾捌万元整，同意贵公司在福建三明三钢有限公司60T转炉易地改造及方坯连铸三电安装项目，项目工程款中直接付给凌人平同志，望请给予办理。”该函件上有陆培清签名和一冶电气安装公司加盖的公章。尔后，一冶电气安装公司出具《委托书》委托凌人平收取三钢项目工程款18万元整。以上事实表明，福州建工武汉分公司自愿加入到凌人平与陆培清的债权债务关系中，与债务人陆培清共同承担债务或代替陆培清承担债务，得到了陆培清、凌人平及一冶电气安装公司的认可，当事人之间为此达成合意，即为债务承担合同，福州建工武汉分公司作为该债务承担的一方当事人，在未取得债权人凌人平同意的情形下，无权作出撤销其承担债务的意思表示。故一、二审判决认定福州建工武汉分公司构成债务加入正确。福州建工（集团）总公司主张其撤销了该债务加入行为，缺乏法律依据。3.关于原判决适用法律是否适当的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条关于“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明”的规定，生效判决所确认的事实在当事人没有相反证据足以推翻或事实状态没有发生变化的情况下，应以该生效判决的事实认定为准，当事人无需举证证明。凌人平与陆培清之间的借贷关系已经生效判决确认，无需举证证明。福州建工（集团）总公司对函件上陆培清的签名提出质疑，因该函件的真实性已被生效判决所确认，且在本案中福州建工（集团）总公司没有相反证据推翻生效判决对该函件真实性的认定。因此，福州建工（集团）总公司关于二审判决直接依照生效判决认定凌人平与陆培清之间存在借贷关系属适用法律错误的理由，不能成立。另，福州建工（集团）总公司关于（2011）武民商终字第1440号案件审理中存在的传唤、送达等程序问题，不属于本案审查范围。
综上，福州建工（集团）总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福州建工（集团）总公司的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨 艳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4091号
原告：尹红星。
被告：周晓国。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（原天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司）。住所地：唐山市.
委托代理人：马坤英。
委托代理人：罗博扬
原告尹红星与被告周晓国、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘艳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹红星、被告周晓国、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人马坤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹红星诉称：2014年5月26日21时50分，在迁安市三高中路口西，被告周晓国驾驶冀xxx**小型客车由东向西驶入逆向，与由西向东行驶的我驾驶的冀xxx**号出租车相撞，造成我受伤、双方车辆受损的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，我无事故责任，被告周晓国负事故全部责任。此次事故给我造成的损失有：医疗费3458.9元、住院伙食补助费650元（13天＊50元／天）、护理费486.72元（37.44元／天＊13天）、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、停运损失11067元、车损26886元、存车费170元、施救费800元、车损鉴定费1350元、停运损失公估费332元，合计48200.62元。要求被告依法予以赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：因本案被告周晓国存在逃逸、醉酒驾驶等情节，保险公司对原告损失不予赔付。
被告周晓国辩称：对原告合理合法的损失予以赔偿。
经审理查明：2014年5月26日21时50分许，在迁安市三高中路口西，被告周晓国驾驶冀xxx**号小轿车，由东向西驶入逆向，与由西向东行驶的原告尹红星驾驶的冀xxx**号出租车相撞，造成双方车辆损坏，尹红星受伤的交通事故，肇事后周晓国弃车逃逸，由郭福东顶替司机。2014年6月23日，迁安市公安交通警察大队作出迁公交认字（2014）第00265号道路交通事故认定书，认定周晓国驾驶机动车，逆向行驶，肇事后弃车逃逸，应负事故全部责任，尹红星无事故责任。原告尹红星受伤后被送往迁安市中医医院住院治疗13天。此次事故给原告尹红星造成的损失有：医疗费3458.9元、住院伙食补助费650元（13天＊50元／天）、护理费486.72元（37.44元／天＊13天）、交通费400元、停运损失11067元、车损26886元、存车费170元、施救费800元、车损鉴定费1350元、停运损失公估费332元，合计45600.62元。原告尹红星各项经济损失中超出交强险赔偿范围的损失有停运损失11067元、车损24886元、存车费170元、施救费800元、车损鉴定费1350元、停运损失公估费332元，本案在审理过程中原告尹红星与被告周晓国就超出交强险赔偿范围的损失达成一致调解意见，由被告周晓国赔偿原告尹红星各项经济损失合计33230元。
另查，被告周晓国驾驶的冀xxx**号车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，保险期间自2013年11月30日0时起至2014年12月29日24时止。
上述事实有双方当事人的陈述、医疗费票据、公估费票据、迁安市公安交通警察大队事故认定书、公估报告书等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的本次事故认定书认定被告周晓国负事故全部责任，原告尹红星无事故责任，该认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。本案在审理过程中，原、被告双方当事人就超出交强险赔偿范围的损失达成一致意见，系双方当事人对自己诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以确认。根据原告尹红星的伤情、住院、出院等实际情况，本院酌定交通费为400元。原告尹红星主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故并未导致其伤残，未造成严重后果，对原告尹红星的该项诉请本院不予支持。被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，因本案被告周晓国存在逃逸、醉酒驾驶等情节，在交强险范围内保险公司对原告损失不予赔付，该辩解于法无据，本院不予采信。因被告周晓国驾驶的冀xxx**号车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，故被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内对原告尹红星的损失承担赔偿责任。被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告尹红星医疗费3458.9元、住院伙食补助费650元（13天＊50元／天）、护理费486.72元（37.44元／天＊13天）、交通费400元、车损2000元，合计6995.62元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告尹红星各项经济损失合计6995.62元；（本判决生效后十日内履行）
二、被告周晓国一次性赔偿原告尹红星各项经济损失合计33230元；（本判决生效后十日内履行）
三、驳回原告尹红星的其他诉讼请求。
案件受理费150元，保全费620元，合计770元，由被告周晓国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘艳艳
二〇一四年十二月三日
书记员 翟立然
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4091号
原告徐淑梅，女，1961年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人李婷婷（系徐淑梅之女），女，1988年1月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人王春明，福建安荣律师事务所律师。
被告林清发，男，1985年6月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林财金，男，1979年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告太平财产保险有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区北门城北路金碧大厦6楼。
代表人林栽耀，系该公司总经理。
委托代理人苏奕佳，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司（，住所地安溪县凤城镇龙湖开发区第九幢1-3店一至二楼。
代表人蔡文微，任该公司经理。
委托代理人张其水、吴亚兰，福建致一律师事务所律师。
本院在审理原告徐淑梅与被告林清发、林财金、太平财产保险有限公司泉州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐淑梅于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要与本案事故的另一位伤者确定分配本起事故的交强险和商业险的限额为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告徐淑梅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告徐淑梅负担。
审判员 袁玉泉
二〇一四年十月二十一日
书记员 王秋玲
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00811号
阜阳市颍州区水利建筑安装有限责任公司：
你（单位）与袁佩臣等建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）州民一初字00008号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十日
经办人：谭宏伟
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2424号
原告张江峰，男，汉族，1984年12月14日生，住灵宝市。
被告王阳阳，男，汉族，1990年11月2日生，住灵宝市。
被告王娜，女，汉族，1984年6月13日生，住址同上，系被告王阳阳之妻。
本院在审理原告张江峰与被告王阳阳、王娜民间借贷纠纷一案中，原告张江峰于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张江峰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张江峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张江峰负担。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
�〇一七年四月一日
书 记 员 马波鹏
，
湖北省武汉市汉�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00153号
原告：李辛华。
被告：苏枫。
原告李辛华诉被告苏枫民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员金军适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告李辛华、被告苏枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辛华诉称：2012年2月12日，被告以急用钱为由立下借款字据向原告借款，借款包含前期向原告借款应归还的利息7，500元，加上继续借款40，000元，并按年息10%计算，许诺在2012年7月底之前归还原告。借款到期后，被告仍不归还借款。原告认为被告多次承诺归还借款，但未兑现承诺，是民事违法行为，被告的行为已侵害到了原告的合法权益，特具状起诉请求判令被告归还原告借款40，000元及利息15，500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏枫辩称：我欠原告40，000元本�是事实。目前生活很艰难，现有些玉器，愿以此货物抵款，或延期还款。
经审理查明：李辛华、苏枫原系同学关系。2010年7、8月间，苏枫因做生意需要向李辛华借款50，000元。2012年2月12日，苏枫还款10，000元。同日，苏枫出具借款字据，载明前期50，000元利息共计7，500元（截止2012年2月份止），于2012年3月底之前归还。同时注明借李辛华40，000元（此款为前期借款50，000元，还款10，000元后的余额），按年利息10%计息，2012年7月底之前归还。苏枫逾期未还款，遂起诉请求判令苏枫偿还借款本金40，000元，支付借款利息15，500元（其中，2012年2月前的借款利息为7，500元；2012年3月至2014年2月利息为8，000元）。
以上事实有双方当事人的陈述、借款字据予以证实，足以认定。
本院认为：李辛华与苏枫之间的民间借贷关系依法成立，应予保护。苏枫未按双方约定偿还借款，应�担清偿债务的民事责任，故李辛华请求判令苏枫偿还借款本金40，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方借款时约定按年息10%计算利息，李辛华因此计算2012年3月至2014年2月的利息为8，000元（40，000元×10%×2年），另苏枫对于2012年3月前的借款利息7，500元予以认可，故李辛华请求判令苏枫给付15，500元的利息的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、苏枫偿还李辛华借款本金40，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、苏枫向李辛华给付借款利息15，500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取594元（李辛华已交纳），由苏枫负担。苏枫于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给李辛华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金军
二〇一四年五月九日
书记员 盛青
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初965号
原告张石玉，男，1957年10月28日出生，汉族，闻喜县。
委托代理人杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
被告高锁军，男，1974年3月21日出生，汉族，闻喜县。
原告张石玉与被告高锁军保证合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张石玉及其委托代理人杨天恩到庭参加了诉讼，被告高锁军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张石玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令作为担保人的被告立即偿还借款10000元及约定利息三分至清偿完毕止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告高锁军与我是同村，关系很好，实际借款人李新利是其朋友。2014年5月24日，经被告介绍并担保，李新利向我借款10000元，口头约定利息三分，立了借据。但之后我不断讨要，要么找不见李新利，要么见了说没钱。
高锁军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张石玉与被告高锁军系同村村民。2014年5月24日，经被告介绍，其朋友李新利因购车向原告借款10000元，由李新利给原告出具内容为“今借到，南王石玉现金壹万元整，借款人，李新利，2014年5月24日”的借条一份，被告高锁军为该笔借款担保并在借条上书写“担保人高锁军，1375396****”。双方口头约定利息为月息三分。后经原告催要，李新利仅支付原告一个月的利息300元。
本院认为，李新利向原告张石玉借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告高锁军在借条上以担保人签名，应对该笔借款承担保证担保。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。现借款人李新利不能还款，被告高锁军应承担保证责任。关于原告要求被告支付利息按月息三分计算的请求，双方约定利率超过年利率24%，对超过年利率24%的部分本院不予支持。
综上所述，被告高锁军应依法承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高锁军在本判决生效后五日内代借款人李新利偿还原告张石玉借款10000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2016年7月1日起至款付清日止），在其承担连带责任后，有权向借款人李新利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由高锁军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 辛俊丽
二〇一六年八月十日
书记员 陈 璐
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1981号
原告：刘丽歌，女，汉族，1957年6月25日生，住许昌市。
被告：张明杰，男，汉族，1972年8月11日出生，住许昌市魏都区。
原告刘丽歌诉被告张明杰民间借贷纠纷一案，原告刘丽歌于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘丽歌到庭参加诉讼，被告张明杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘丽歌诉称：2011年1月24日被告张明杰因做生意资金紧张为由向原告借款50000元，约定月息二分。后经原告催要，被告以资金紧张为由一直推拖，未偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息（自起诉之日起，按年利率24%计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告张明杰未到庭，也未答辩。
经审理查明：被告张明杰作为借款人于2011年1月24日向原告刘丽歌借款50000元，并向原告出具借条一份。口头约定借款期限为十个月，双方对利息约定不明。后经原告多次找被告催要借款，被告没有向原告偿还借款。
以上事实有借条一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告张明杰向原告刘丽歌出具借条的行为系真实意思表示，双方之间已形成明确的民间借贷关系。被告张明杰不向原告刘丽歌返还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告刘丽歌请求被告张明杰返还借款本金50000元的请求，本院予以支持。因原被告双方对利息约定不明，原告刘丽歌请求被告张明杰支付按年利率24%的利息，本院不予支持。但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，对于原告刘丽歌请求被告张明杰支付的利息，可自原告刘丽歌起诉之日起至被告还款之日止按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张明杰返还原告刘丽歌借款本金50000元并支付利息（利息自2016年4月21日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告刘丽歌的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告张明杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱 彤
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执98号
申请执行人高广爱。
申请执行人高德喜。
被执行人高荣荣。
山西省太原市中级人民法院（2016）并01刑初80号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人高荣荣履行生效法律文书确定的义务。但被执行人高荣荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高荣荣银行存款26268.15元、执行费594.29元；若银行存款不足，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔天寿
审判员 郝锦渊
审判员 郭家并
二〇一七年三月二十七日
书记员 温梦丽
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0431民初126号
原告：韩如意，男，1983年6月16日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人：贾献平，河北天汉（鸡泽)律师事务所律师。
被告：李飞亮，男，1990年5月12日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告韩如意与被告李飞亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩如意的代理人贾献平到到庭参加了诉讼，被告李飞亮未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩如意向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告货款56275.23元。2、诉讼费有被告负担。事实和理由：2013年3月23日被告从原告处钢管，欠原告货款56275.23元未付款，被告当时给原告打了欠条，约定10日内付清。后经原告多次催要被告未给付，为此，诉之法院提出上述请求，望法院依法支持原告的请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了李飞亮书写的欠据一张，内容为：“李飞亮欠韩如意货款56275.23元（伍万六仟贰佰柒拾伍元零贰角叁分）注货款在10日内付清，李飞亮，2015年3月23日。
李飞亮经本院向其送达民事起诉装副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在法定期限内未答辩，未提供证据。
本案经过审理本院确认以下事实：韩如意是从钢材经营的经销商，李飞亮经常承揽搭花棚业务，2015年年初李飞亮在湖北襄阳搭花棚，韩如意和李飞亮通过网络建立了业务关系，李飞亮要求韩如意为其供应搭花棚的钢管，并给韩如意转款5000元作为定金，韩如意为李飞亮送货后，李飞亮未向韩如意付款，2015年3月23日李飞亮给韩如意写下欠据，并答应10日内结清货款，到期后仍未支付货款。为此，韩如意诉至本院，请求判决李飞亮给付欠款56275.23元并按照银行银行贷款的利息向其支付逾期利息，负担本案的诉讼费用。
本院认为，李飞亮欠韩如意货款56275.23元，由其出具的欠据予以证实，本院对该事实予以确认。李飞亮欠款不还，侵犯了韩如意的合法权益，本院对韩如意的诉讼请求依法予以支持。因李飞亮欠款不还构成违约，韩如意要求支付利息于法有据。但韩如意要求支付利息的时间应当从2015年4月4日开始起算，因为李飞亮在2015年3月23日打欠条时写有10日内结清货款，这10天是履行期限，超过履行期限才算逾期。李飞亮经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决程序合法。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
李飞亮待本判决生效后十日内给付韩如意货款56275.23元，并自2015年4月4日按照银行同期贷款利息支付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1206元，本案适用简易程序减半收取为603元由李飞亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 康永法
二〇一七年三月二十日
书记员 李聚波
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1269号
申请执行人高望、被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司：
申请执行人高望与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2016年12月4日作出的（2016）吉2404民初1940号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人高望向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的1868.37元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费32.13元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2017年5月18日扣划被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司银行账户内存款1991.04元，本院现已将执行款项1941.04元（违约金1868.37元、迟延履行期间的利息40.54元(自2017.1.13起计算至2017.5.17止)、案件受理费32.13元）全部支付给申请执行人高望，向本院支付申请执行费50元。现申请执行人高望同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执1269号申请执行人高望与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年十月九日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1209号
本院在执行汇通信诚租赁有限公司与徐伟租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人徐伟有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将徐伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十日
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终424号
上诉人（原审被告）:罗静，女，汉族，1978年1月7日出生，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:朱磊，男，汉族，1979年3月14日出生，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：温雅萍，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:于海，男，汉族，1978年1月19日出生，住吉林省四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）:刘洪泉，男，汉族，1980年1月2日出生。
上诉人罗静与被上诉人朱磊、于海、刘洪泉民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2015）四西郊民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2015）四西郊民初字第177号民事判决；
二、发回吉林省四平市铁西区人民法院重审。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 思
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2811号
原告：史超，男，1970年8月8日出生。
被告：何凯，男，1970年11月28日出生。
原告史超诉被告何凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。因被告何凯下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 肖永建
二〇一六年八月二日
书记员 翁怀超
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1621民初2811号原告：史超，男，1970年8月8日出生。被告：何凯，男，1970年11月28日出生。原告史超诉被告何凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史超到庭参加了诉讼。被告何凯经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史超向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告何凯偿还借款70000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月24日，被告从原告处借款70000元，借期为二个月，口头约定利率为月息3分。被告何凯将其工资本抵押给原告。借款到期时，原告多次催要，但被告的手机一直处于关机状态，也找不到何凯本人。致使原告的合法权益受到损害。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告何凯未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认定如下：1、被告何凯于2016年2月24日向原告出具的借条复印件各一份（与原件核对无异）。该证据符合证据的有效要件，能够证明被告何凯向原告史超借款70000元的事实，本院予以认定。2、证人李学才的证言，证明2016年2月24日，何凯经其介绍，向史超借款70000元，并口头约定利率为月息3分的事实；3、证人张小精的证言，证明2016年2月24日，何凯经李学才介绍，向原告史超借款70000元，当时其在场，双方口头约定借款月息为3分的事实。本院经审查认为，原告史超与被告何凯本不相识，而是通过证人李学才介绍认识的，原告出借70000元给被告无偿使用，不符合常理。故对证人李学才、张小精证明何凯向史超借款时，口头约定月息为3分的事实予以确认。经审理查明，2016年2月24日，被告何凯经李学才介绍，从原告史超处借款70000元，期限为二个月，并向原告出具借条一份。双方口头约定利率为月息3分。逾期后，原告经催要无着，遂诉到本院，请求判令被告何凯偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何凯经人介绍，向原告史超借款40000元，有被告何凯出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。对原告史超要求被告何凯偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定利率为月息3%过高，本院依法调整月利率为2%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何凯于本判决生效之日起十日内偿还原告史超借款70000元及利息（按月利率2%计算，从2016年2月24日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告何凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  肖永建人民陪审员  丁佩光人民陪审员  杨 凯二〇一六年九月二十六日书 记 员  翁怀超
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初5874号
原告：季元，男，汉族，住如东县。
法定代理人：季海峰（系原告之子），男，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军军，江苏祎华律师事务所律师。
被告：管怀明，男，汉族，住如东县。
原告季元与被告管怀明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡雪红、被告管怀明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季元向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的前期医疗费损失281027.07元、住院伙食补助费576元。事实与理由：2016年11月6日17时40分左右，被告驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿X301线由西向东行驶至12KM+450M路段，遇原告驾驶圣马牌自行车在前方同向行驶，两车发生交通事故致原告严重受伤。事故发生后，被告弃车逃逸，四小时后投案。经如东县公安局交巡警大队现场勘查及责任认定，被告未依法取得机动车驾驶证，驾驶未投保交强险且已达报废标准的机动车，事故发生后弃车逃逸，应承担本起事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告先后在如东县人民医院、上海市第十人民医院进行治疗，现因医疗费数额巨大，已无力承担后续费用，为此诉至法院，要求判令诉请。
管怀明辩称，对事故事实有异议，原告当时骑着自行车在其前方左右晃动后倒在其车上，其倒地后滚至路边沟渠，因喝过酒头晕,警察至事故现场时其未能爬得起来，其并未逃逸；对责任认定没有异议；对于原告的损失没有异议，事故发生后其已支付1900元。
原告季元围绕其诉讼请求向法院提交了事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、用药清单，被告管怀明对于上述证据均无异议，本院经审核对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。双方对于事故责任、原告因本起事故造成的部分损失数额及被告已支付1900元的事实均无异议，本院予以确认。对于被告管怀明有异议的关于交通事故的事实，其未提供相关证据，交警部门出具的事故认定书中对事故事实进行了描述，被告对该份认定书亦无异议，故对其主张本院不予采信。
本院认为，原、被告之间发生的交通事故已经交警部门处理，双方对于责任认定均无异议，被告承担本起事故的全部责任，故应对原告因本起事故造成的部分损失计281603.07元（医疗费281027.07元、住院伙食补助费576元）承担全部赔偿责任。事故发生后其已支付1900元，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告管怀明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告季元因交通事故造成的损失279703.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取904元，由被告管怀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1808元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 王美霞
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王 茜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2837号
原告：刘红霞，女，1979年11月21日生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：宋光杰，湖北华徽律师事务所律师（一般授权）。
被告：肖继波，男，1978年2月12日生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：马建荣，上海市朝华律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：罗丽，湖北敏讷律师事务所律师（特别授权）。
原告刘红霞与被告肖继波房屋所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员余敏独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘红霞的委托诉讼代理人宋光杰，被告肖继波的委托诉讼代理人罗丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红霞向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告系武汉市硚口区解放大道汉水熙园1栋3单元2B01房屋的唯一所有权人；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，武汉市硚口区人民法院于2014年5月19日作出（2014）鄂硚口仁初字第00116号民事判决书，判决准予原、被告离婚。现原、被告已离婚，但该判决没有对双方婚姻关系存续期间原告购置的一幢房屋依法分割。该房屋系原告父母全额出资为原告购买，并登记于原告名下，应为原告父母对自己女儿的赠与，系原告个人财产，非夫妻共同财产。虽然原告父母的出资系通过原告的姐姐刘红群汇款给被告，但刘红群已明确声明放弃主张该房屋的一切权利。另外刘红群之所以汇款到被告的帐户，是因原、被告当时系夫妻关系，原告借用被告的帐户收款，而且刘红群所汇款项均用于购置诉争房屋，因此诉争房屋的所有权人应为原告。
被告肖继波辩称：诉争房屋系在原、被告夫妻关系存续期间购买，原、被告曾向原告父母借款购房，该借款部分已偿还，诉争房屋系夫妻共同财产，应平均分割，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的个人汇款凭证、贷款结清证明及声明均只能证明原告的父母对诉争房屋有过出资的情况，无法证明系其对原告个人的赠与，故对此组证据的证明目的，本院不予认可。
经审理查明：原、被告于2000年11月5日登记结婚，2006年3月20日原告的姐姐刘红群向肖继波汇款20万元，同年3月22日原告与武汉汉正街市场股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告刘红霞购买位于武汉市硚口区解放大道148号-3号2B层1号（原1栋3单元）房屋一套（合同建筑面积88.23平方米），合同约定价款为308955元，首付款218955元于2006年3月22日支付，余款9万元于2006年3月27日前办理银行贷款。合同签订后原告刘红霞于签订合同当日支付了首付款，并同日在中国建设银行股份有限公司武汉硚口支行办理了抵押贷款。2006年5月20日至2007年11月21日原告按月偿还贷款共计32727.21元。2007年12月3日，刘红群再次向肖继波汇款7万元，同年12月4日原告向中国建设银行偿还65500元。2007年12月5日原告偿还完贷款，2008年4月7日原告刘红霞取得上述房屋所有权证和土地使用权证。
本院认为，《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉的司法解释（三）》第七条规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”该条款仅限于婚后父母为子女全款出资购买不动产的情形。本案中原、被告双方结婚后购房的首付款218955元中部分系原告家人出资，贷款由原告偿还。原告偿还贷款的钱款虽然有部分也是其家人给予，但仍有部分系原、被告双方夫妻关系存续期间的共同财产，故不能适用该法条规定，原告要求确认诉争房屋系其个人所有的请求于法无据，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉的司法解释（二）》第二十二条第二款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”原告家人在原、被告结婚后为其购房出资，钱款是汇入被告的帐户，原告并无证据证明系其父母明确表示赠与给原告个人的，故原告家人出资的行为系对原、被告夫妻双方的赠与。由于诉争房屋系在原、被告双方结婚后取得，该房屋系夫妻共同财产，原、被告各占一半产权份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项、第三十九条、《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉的司法解释（二）》第二十二条第二款之规定，判决如下：
位于武汉市硚口区解放大道148号-3号2B层1号（原1栋3单元）房屋一套（合同建筑面积88.23平方米）属原告刘红霞和被告肖继波共同共有，各占50%产权份额。
案件受理费已减半收取4519元，由原、被告各负担2259.5元（此款已由原告垫负，被告于本判决生效后三日内向原告支付上述款项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王玥
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3787号
原告：尹雪梅，女，汉族，原住湖南省邵阳县。现住广东省中山市西区。公民身份号码×××2364。
被告：欧阳凤笑，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××5421。
被告：张展鹏，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区。
负责人：邓俊杰，系该公司总经理。
委托代理人：谢君钰、秦鹏。
原告尹雪梅诉被告欧阳凤笑、张展鹏、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员方凯洪适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告尹雪梅，被告人寿保险中山支公司的委托代理人秦鹏到庭参加诉讼。被告欧阳凤笑、张展鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹雪梅诉称：2015年12月5日14时53分许，原告乘坐丁莹莹驾驶的轻便摩托车沿光明路由西往东方向行驶，途经中山市石岐区光明路16号时，遇被告欧阳凤笑驾驶粤X×××××号小型轿车沿同方向西行把原告的车撞倒，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告经医院检查身体多处受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队于2015年12月29日作出山公交认字（2015）第B00471号《道路交通事故认定书》，认定被告欧阳凤笑承担本次事故的全部责任。被告张展鹏是粤X×××××号小型轿车车主，该车向被告人寿保险中山支公司投保了强制保险，被告人寿保险中山支公司应在保险责任范围内承担上述费用的连带赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：1.被告赔偿原告医疗费等合共2193元；2.被告人寿保险中山支公司在保险责任范围内对上述交通事故损害赔偿款承担连带清偿责任。
被告人寿保险中山支公司答辩称：1.我公司确认肇事车辆XVW102号小型轿车在我公司投保了交强险和商业保险30万元，附加不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各项赔偿限额内对原告在本次事故中的合理损失承担赔偿责任；2.对于原告的各项诉讼请求有如下意见：医疗费，原告所提供的医疗费票据金额总和为708.50元，而原告没有提供这些票据相应的门诊病历、检验报告予以佐证，故对其关联性不予确认；综上，请法院依法作出公正判决。
被告欧阳凤笑和被告张展鹏经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，被告欧阳凤笑和被告张展鹏均未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年12月5日14时53分许，丁莹莹驾驶无号牌两轮轻便摩托车（搭载尹雪梅、周子博及周子翔）沿中山市光明路由西往东方向行驶，途经中山市石岐区光明路16号对开时，遇欧阳凤笑驾驶粤X×××××号小型轿车沿同方向行至发生碰撞，造成车辆损坏及丁莹莹、尹雪梅、周子博、周子翔受伤的道路交通事故，事故发生后欧阳凤笑驾车离开现场。2015年12月29日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2015）第B00471号《道路交通事故认定书》，认定欧阳凤笑驾驶机动车在没有超车条件下超车，承担事故的全部责任；丁莹莹不承担事故的责任；尹雪梅不承担此事故的责任；周子翔不承担此事故的责任；周子博不承担此事故的责任。
原告尹雪梅在事故中受伤，于事故当天到中山市人民医院门诊治疗，被诊断为“头部外伤、皮肤软组织挫擦伤”等。原告尹雪梅治疗共产生医疗费用708.50元，全部由原告尹雪梅自行支付。
另查明：欧阳凤笑驾驶的粤X×××××号小型轿车在被告人寿保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额300000元的第三者商业保险。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案的责任确定如下：
1.被告人寿保险中山支公司承保了肇事车辆粤X×××××号小型轿车的交强险，其应在交强险各责任限额内向原告尹雪梅先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因欧阳凤笑在事故中承担全部责任，因此，依法由其承担全部民事赔偿责任向原告尹雪梅赔付。
二、关于原告尹雪梅损失认定及各被告赔偿责任确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
医疗费708.50元（按照医疗费用发票金额计算）；属于交强险医疗费用责任限额10000元范围，因未超出赔偿限额，故由被告人寿保险中山支公司全部承担向原告尹雪梅支付。
综上，被告人寿保险中山支公司应赔偿原告尹雪梅交通事故损失708.50元。
原告尹雪梅要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告尹雪梅要求被告支付误工费，因原告尹雪梅没有提供医疗机构出具的其需要休息的证明，故该项诉求本院不予支持；关于原告尹雪梅要求被告支付精神损失费，因原告尹雪梅在事故中受伤较轻，也没有达到伤残，不符合计算精神损失费的条件，故该项诉求本院不予支持。被告欧阳凤笑和张展鹏不到庭参加诉讼不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告尹雪梅交通事故损失708.50元；
二、驳回原告尹雪梅的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹雪梅负担17元（原告已预交25元）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担8元（被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告尹雪梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一六年四月十八日
书记员 汤红梅
邱志婵
第6页共6页
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申354号
再审申请人（原审被告）：夏玉侠。
再审申请人（原审被告）：张颖。
以上二位再审申请人的委托代理人：王强。
被申请人（原审原告）：徐州市鼓楼区住房和建设局。
法定代表人：平秀剑。
委托代理人：李岩。
委托代理人：丁涛。
再审申请人夏玉侠、张颖因与被申请人徐州市鼓楼区住房和建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏玉侠、张颖申请再审称：原判再审申请人返还拆迁补偿款没有事实和法律依据，判决返还明显不当，显失公平、公正。故请求依法申请再审。
徐州市鼓楼区住房和建设局提交意见称：夏玉侠、张颖申请再审已超过了法律规定的申请再审为六个月的期限。故请依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，夏玉侠、张颖申请再审是否超过法律规定申请再审为六个月的期限的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。经查明，原审法院于2014年4月10日作出民事判决，送达时间为2014年8月11日该民事判决即日发生法律效力。夏玉侠、张颖应在2015年2月10日前申请再审，而其实际申请再审为2016年7月6日。
听证中另查明，在原审诉讼中，夏玉侠与张颖同住一起，经合法传票传唤，夏玉侠拒收传票，无正当理由不到庭应诉、抗辩或反诉。而夏玉侠所提供的办证杂费等数十张发票，2013年以前就在夏玉侠处保存，因其主观原因不予举证、提供。一审判决后也不提起上诉。因此所提供的材料不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》中有关“新的证据”的情形。故其申请再审已超过法律规定申请再审为六个月的期限，其再审事由，本院依法不予支持。
夏玉侠、张颖的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回夏玉侠、张颖的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 李文武
审判员 蔡青峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申354号再审申请人（原审被告）：夏玉侠。再审申请人（原审被告）：张颖。以上二位再审申请人的委托代理人：王强。被申请人（原审原告）：徐州市鼓楼区住房和建设局。法定代表人：平秀剑。委托代理人：李岩。委托代理人：丁涛。再审申请人夏玉侠、张颖因与被申请人徐州市鼓楼区住房和建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏玉侠、张颖申请再审称：原判再审申请人返还拆迁补偿款没有事实和法律依据，判决返还明显不当，显失公平、公正。故请求依法申请再审。徐州市鼓楼区住房和建设局提交意见称：夏玉侠、张颖申请再审已超过了法律规定的申请再审为六个月的期限。故请依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，夏玉侠、张颖申请再审是否超过法律规定申请再审为六个月的期限的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。经查明，原审法院于2014年4月10日作出民事判决，送达时间为2014年8月11日该民事判决即日发生法律效力。夏玉侠、张颖应在2015年2月10日前申请再审，而其实际申请再审为2016年7月6日。听证中另查明，在原审诉讼中，夏玉侠与张颖同住一起，经合法传票传唤，夏玉侠拒收传票，无正当理由不到庭应诉、抗辩或反诉。而夏玉侠所提供的办证杂费等数十张发票，2013年以前就在夏玉侠处保存，因其主观原因不予举证、提供。一审判决后也不提起上诉。因此所提供的材料不符合《最高人民法院关于适用解释》中有关“新的证据”的情形。故其申请再审已超过法律规定申请再审为六个月的期限，其再审事由，本院依法不予支持。夏玉侠、张颖的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回夏玉侠、张颖的再审申请。审判长  邱德祥审判员  李文武审判员  蔡青峰二〇一六年十二月十九日书记员  杨 雪
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第2125号
原告吕培琴，女，1950年9月22日生，汉族，文盲，无业，户籍地贵州省盘县，现住兴仁县。
被告杨德凤，女，1978年9月30日生，汉族，小学文化，住兴仁县。
被告胡家华，男，1966年11月4日生，汉族，初中文化，木工，住兴仁县。
原告吕培琴与被告杨德凤、胡家华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕培琴、被告胡家华到庭参加了诉讼，被告杨德凤经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕培琴诉称，被告杨德凤与胡家华系夫妻关系。2014年7月4日杨德凤给原告借款4000元，约定2014年11月30日偿还，但至今被告杨德凤以各种理由没有偿还。综上，被告杨德凤已丧失诚实信用原则，构成违约。被胡家华与杨德凤系夫妻关系，应对杨德凤的行为承担连带责任。为此，请求判决：一、被告杨德凤偿还原告吕培琴借款本金4000元，由被告胡家华承担连带责任；二、由被告杨德凤按2%的月利率赔偿原告4000元本金自2014年10月4日起至履行完毕期间的利息损失，原胡家华承担连带责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告胡家华辩称，我与杨德凤同居二十年没有办结婚手续，是杨德凤自己来的，我们只是同居生活，她借钱的事我不知道，杨德凤是借去赌，原告得利息。我是2014年4月份才知道杨德凤借钱去赌的，老的和小的都提出离婚。杨德凤家兄弟和父母来和我吵，我们分居已一年多了，我已向法院起诉解除与杨德凤的同居关系。借钱我没有在场，原告没有和我说，双方都没有和我说借钱的事，我没有错。
被告杨德凤未应诉答辩。
本案争议焦点：一、是否支持原告2%的利息请求；二、被告胡家华是否承担连带偿还责任。
经审理查明，2014年7月4日，被告杨德凤给原告吕培琴借款4000元，由被告杨德凤出具有借条给原告，借条载明借款期限自2014年7月4日起至2014年11月30日止，未约定利息。该借款逾期后被告杨德凤至今未予偿还。
另查明被告杨德凤与被告胡家华系同居关系，现已分居。原告庭审中陈述“杨德凤跪着和我说不要讲，讲了他们俩的婚姻不保”。
上述事实，有原、被告的陈述及下列证据予以证实。
原告提供的证据有：一、原告身份证证实：原告身份信息。二、借条一张证实：2014年7月4日，被告杨德凤给原告借款4000元，约定还款时间为2014年11月30日，未约定利息。
上述证据经质证，被告胡家华对证据一无异议，且是国家机关的公文书证，予以采信。证据二被告胡家华对真实性未提出异议，但陈述与其无关。证据二被告未对真实性提出异议，且与原告陈述一致，予以采信。
本院认为，被告杨德凤给原告吕培琴借款4000元，双方系民间借贷关系，被告杨德凤未按约定偿还借款，其行为已构成违约。原告请求被告杨德凤偿还借款本金4000元，理由正当，予以支持。关于原告请求被告按2%的月利率给付利息，由于双方借款时未约定利息，对此请求不予支持。原告请求被告胡家华承担连带偿还责任，其理由是被告胡家华与被告杨德凤是夫妻。被告辩称其与杨德凤系同居关系，双方已分居一年多，杨德凤给原告款其并不知情。原告对此未举出相反证据予以反驳，且在庭审中陈述“杨德凤跪着和我说不要讲，讲了他们俩的婚姻不保”，充分印证了被告杨德凤是背着胡家华给原告借款，二被告之间没有给原告共同借款的合意，原告是明知被告胡家华不同意借款而借款给杨德凤的。被告杨德凤与胡家华系同居关系而非夫妻关系，认定为双方共同债务的前提是所借款项是用于双方的共同生产、生活，但本案原告所举证据不能证明被告杨德凤所借款项是用于与胡家华的共同生产生活。综上，应认定被告杨德凤给原告的借款不属于二被告同居期间的共同债务，原告请求被告胡家华承担连带偿还责任，理由不足，不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告杨德凤偿还原告吕培琴借款本金4000元，限本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费360元，合计410元由被告杨德凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 于金龙
人民陪审员 韦 伟
人民陪审员 何光仁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭帮翠