广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终256号
上诉人（原审原告、反诉被告）:佛山市启辰家居用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：许正东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）:陈立凤，女，1979年2月9日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：陈涛，广东枫丹律师事务所律师。
上诉人佛山市启辰家居用品有限公司（以下简称启辰公司）、陈立凤因定作合同纠纷一案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9823号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人启辰公司上诉请求：撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9823号民事判决第一项，请求判令陈立凤向启辰公司支付定作价款65267元，并承担自2015年11月1日至实际还清之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息，暂计算至上诉之日为1624元，上述两项合计为66891元。本案一、二审诉讼费用由陈立凤负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。陈立凤提出家具存在的质量问题已过合理的异议期限。启辰公司于2015年10月28日将陈立凤订制的家具送到指定安装地点进行安装，陈立凤是在2015年11月17日才开始提出家具存在问题。在一审判决中所确认的家具存在的问题，均是单凭肉眼就能分辨清楚的问题，陈立凤理应在启辰公司送货后及时指出并阻止安装师傅进行安装。但陈立凤并未及时提出异议，而是采取默许态度并同意安装师傅进行安装。因此，陈立凤对订制的家具所提出如一审判决所确认的问题已过合理的异议期限。在启辰公司已全面、适当履行合同情况下，陈立凤应向启辰公司支付全部家具定作价款。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，由于双方并未对定作家具价款的支付方式进行约定，所以陈立凤应在启辰公司交付家具时支付全部定作价款后，再由启辰公司对陈立凤提出的家具存在的问题进行修复。同时，陈立凤并未提供证据证明其所受的损失情况以及对家具进行修复所需的费用，一审法院直接酌定由陈立凤再向启辰公司支付定作价款10000元，严重损害了启辰公司的合法权益。
针对陈立凤的上诉请求，启辰公司答辩称，原审法院认定不解除合同正确，家具所存在的问题均是常人可以分辨的，这些问题并不影响家具的使用功能，故启辰公司不构成根本违约。故请求驳回陈立凤的上诉请求。
上诉人陈立凤上诉请求：撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9823号民事判决第一项和第三项，改判驳回启辰公司全部诉讼请求，解除启辰公司与陈立凤的合同，判令启辰公司退还陈立凤已经交付的定金60000元，并支付违约金25000元。本案一、二审诉讼费用由启辰公司负担。事实和理由：一审判决虽然认定事实清楚，但适用法律不当。一、由于双方属于承揽合同关系，故陈立凤向启辰公司主张的当然是一整套仅仅符合陈立凤房屋尺寸、遵循陈立凤及其家人使用习惯、依照陈立凤及其家人的风格、颜色喜好等个人因素而定的特定物，而非随意可以购买的种类物或类似物。该特定物的“美感”和“舒适度”是陈立凤与启辰公司订立定作合同的根本目的之一，故启辰公司的行为已经构成根本违约。二、一审法院认为陈立凤存在房屋空置等的损失，但却没有支持上诉人的反诉请求中关于违约金的主张同样是适用法律错误。三、一审判决将不利于家具定作行业的良性发展，或将成为放纵相关企业随意施工，不尊重定作人意思表示的恶性范例。
针对启辰公司的上诉请求，陈立凤答辩称，一审判决认定事实正确，请求驳回启辰公司的上诉请求。
启辰公司向一审法院起诉请求：请求判令陈立凤向启辰公司支付货款65267元及自2015年11月1日至实际还清之日止按照同期银行同类贷款基准利率计算的利息。
陈立凤向一审法院反诉请求：请求判令解除双方的承揽合同，启辰公司退还陈立凤已经交付的定金60000元并支付违约金25000元。
一审法院认定事实：陈立凤为装修在广州市番禺区祈祷新村购买的新房，于2015年9月通过启辰公司“股东”王鹏伟的介绍向启辰公司定制全屋各式橱柜，包括酒柜、鞋柜、电视柜、梳妆台、小孩房衣柜、客房衣柜、衣帽间衣柜和书柜、小孩房书桌、客房书桌、阳台柜、保姆房衣柜等。启辰公司由工程技术人员刘奎通过微信与陈立凤联系沟通并上门勘验测量，双方商定橱柜选材和设计图纸后定价125267元。陈立凤向启辰公司预付价款60000元。启辰公司生产好柜体后于同年10月底送货到陈立凤家中安装。现场安装效果出来后，陈立凤不满意，启辰公司作了部分改善，但仍存在较多问题。双方交涉陷入僵局，启辰公司遂提起诉讼。经现场勘察，确认存在陈立凤指出的如下问题：鞋柜、电视柜、阳台柜的大理石颜色不对，面积过小，对柜体和墙体包裹不良；雨伞柜结构不合理，放不下长伞；屏风图案错误；电视柜护墙板间隙过大，观感不良；酒柜玻璃门铜条焊接点粗糙，观感不良，酒格设计不合理，可放酒瓶太少；客房衣柜和阳台柜实木柜体与吸塑掩门存在较大色差，密封条不牢脱落；小孩房柜体颜色做错，柜体承重边框设计错误；衣帽间书柜处理空调位不合理，观感不良，书桌布置错误；安装人员对小孩房衣柜和阳台柜现场制作的边条齿状弯曲，观感不良。经一审法院主持调解，双方没能达成补充协议，启辰公司表示不再现场处理，要求陈立凤支付余款。陈立凤则已购买了家电家具，等待橱柜问题处理完毕才入住使用，要求解除合同，退货退款。
一审法院认为：启辰公司按双方根据房屋现场设计的橱柜图纸为陈立凤生产家具，并将生产好的家具安装于陈立凤的家中，交易方式是橱柜定作，双方就定作合同的主要内容达成一致，定作合同依法成立，合法有效，对合同双方当事人均具约束力。但因启辰公司向陈立凤交付的工作成果在设计、制作上多处与合同不符，存在用料、尺寸、颜色、观感、使用效果等方面的差错和问题。这些问题的存在及未能处理，使陈立凤新房装修整体效果大打折扣，是构成启辰公司违约的客观因素。因此，启辰公司要求按其已全面、适当履行合同的情形由陈立凤按照约定金额支付价款，不予支持。各项橱柜已经安装到位，具有了正常的使用功能，基本只影响美感和舒适度，没有达到不能实现陈立凤合同目的的程度，故陈立凤要求解除合同，亦不予支持。综合考虑上述情形，在双方当事人未能协商变更合同条款或者采取补救措施补充履行合同的情形下，启辰公司应对质量违约承担责任，平衡双方利益，考虑启辰公司成本收益和陈立凤空置房屋等情形，酌定由陈立凤再向启辰公司支付价款10000元为宜。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决：一、陈立凤向启辰公司支付橱柜定作价款10000元；二、驳回启辰公司的其他诉讼请求；三、驳回陈立凤的反诉请求。一审本诉受理费736.14元，由启辰公司负担；反诉受理费962.50元，由陈立凤负担。
在二审诉讼中，陈立凤未向本院提交新的证据。启辰公司提交了材料成本核算表及各分项费用明细单据、2015年8月水电费明细及转账记录、2015年9月租金以及工资表等，拟证明启辰公司为陈立凤的工程所付出的成本。经质证，陈立凤认为上述证据均由启辰公司或案外人单方制作，对陈立凤并无约束力，且根据合同相对性原则，启辰公司的经营运作成本与本案无关，故对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。
经审查，上述材料不属于新的证据，且与本案并无关联，故本院不予采纳。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点有二：一是启辰公司与陈立凤之间的定作合同应否解除；二是涉案的定作价款应如何确定。
关于启辰公司与陈立凤之间的定作合同应否解除。启辰公司向陈立凤交付的工作成果，与施工图纸及合同约定存在不符，在材质颜色、尺寸大小、设计风格等方面未能完全满足陈立凤的定作要求，启辰公司已构成违约。因启辰公司与陈立凤并未约定解除合同的条件，也无法就解除合同达成一致，故涉案合同应否解除应考虑启辰公司的违约行为是否符合法定解除的情形。作为涉案的橱柜定作合同，一方面要求定作橱柜能满足定作人正常的使用功能，另一方面也需符合定作人个性化需要。从一审法院现场勘查情况看，涉案橱柜已安装完毕并可正常使用，且只有部分橱柜不完全符合合同图纸的约定，若仅因部分定作成果违约导致视觉效果欠佳而认定启辰公司根本性违约，理据并不充分。故本院对陈立凤解除案涉合同的请求不予支持。
关于涉案的定作价款应如何确定。2015年10月底，启辰公司送货至陈立凤家中并安装完成后，陈立凤曾于2015年11月至2016年3月期间，多次与启辰公司沟通协商，要求其对不符合合同约定的橱柜进行重作。故启辰公司认为家具存在的质量问题已过合理的异议期限的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，因双方当事人无法就家具修复或重作达成一致，故一审法院结合启辰公司的违约过错程度，综合考虑启辰公司成本收益和陈立凤因房屋空置造成的损失等因素，酌定陈立凤再向启辰公司支付10000元价款，并无不当，本院予以维持。
需要指出的是，一审判决并未明确陈立凤再向启辰公司支付10000元价款的履行期间，存在不当，本院予以纠正。
综上，上诉人启辰公司、陈立凤的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9823号民事判决第二、第三项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9823号民事判决第一项为：陈立凤应于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市启辰家居用品有限公司支付橱柜定作价款10000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3647.28元，由上诉人佛山市启辰家居用品有限公司负担1472.28元，陈立凤负担2175元。
本判决为终审判决。
审判长 郭文东
审判员 文 坚
审判员 卢伟斌
二○二○一七年三月十七日
书记员 王续媚
书记员 谢慕蓉