四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初222号
原告赵某甲，男，生于1991年7月10日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
委托代理人杨建勇，四川子昂律师事务所律师。
被告余某甲，女，生于1994年3月8日，汉族，四川省三台县居民。
委托代理人胡文贤，射洪县复兴法律服务所法律工作者。
原告赵某甲与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其委托代理人杨建勇、被告余某甲及其委托代理人胡文贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2012年8月同居生活，2013年5月13日生育一女赵某乙，2014年3月11日原、被告到射洪县民政局登记结婚，婚后夫妻关系不和。2015年12月28日经四川基因格司法鉴定所鉴定：“赵某甲与赵某乙不存在亲生血缘关系”，至此，原、被告夫妻感情彻底破裂。另外，原、被告有夫妻共同债务17000元（2013年向赵某丙借款9000元、2014年向赵某丙借款8000元，注：赵某丙系赵某甲之父）。综上，余某甲婚前隐瞒与他人同居已怀孕的事实又以欺骗手段与赵某甲结婚，致赵某甲精神受到伤害，特诉请法院判令：1.准许原、被告离婚；2.赵某乙由被告余某甲抚养并自行承担抚养费；3.由被告余某甲赔偿原告赵某甲抚养赵某乙的抚养费等48000元；4.由被告余某甲赔偿原告赵某甲精神损害抚慰金50000元、亲子鉴定费2980元；5.本案诉讼费由被告余某甲承担。
被告余某甲辩称，2012年8月余某甲在与前男友分手两天后即与赵某甲相识恋爱并同居生活，2013年5月13日生育一女赵某乙，2014年3月11日原、被告到射洪县民政局登记结婚。2015年12月28日四川基因格司法鉴定所接受赵某甲委托作出鉴定意见书：“赵某甲与赵某乙不存在亲生血缘关系”，原、被告因此发生纠纷并分居生活，赵某乙开始由余某甲单独抚养。因怀疑鉴定结论的正确性，余某甲在诉讼中又申请重新作亲子鉴定，结果同样认定赵某甲与赵某乙不存在亲生血缘关系，至此余某甲才相信赵某乙与前男友具有亲生血缘关系，与赵某甲不存在亲生血缘关系，但余某甲绝没有故意隐瞒与他人同居已怀孕的事实后又以欺骗手段与赵某甲结婚的行为。另外，原、被告有夫妻共同债务14000元（欠余某乙劳务款5000元、欠王某某劳务款1000元、欠赵某丁处借款8000元，注：均为余某甲亲友），该笔债务应由原、被告共同偿还。综上，1.被告余某甲同意与原告赵某甲离婚；2.被告余某甲愿付给原告赵某甲抚养赵某乙的抚养费5000元；3.关于原告赵某甲主张的精神损害抚慰金、亲子鉴定费赔偿请求，余某甲不应赔偿；4.夫妻共同债务14000元（欠余某乙劳务款5000元、欠王某某劳务款1000元、欠赵某丁处借款8000元），离婚后应由原、被告依法分担。
为支持主张，原告赵某甲提交了下列证据：
1.原、被告的身份信息和结婚证，证明原、被告的身份及夫妻关系；
2.赵某乙的户籍信息（城镇居民），证明赵某乙由原、被告抚养的事实；
3.四川基因格司法鉴定所于2015年12月28日作出的（2015）法医物检鉴字第4800号司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明赵某甲与赵某乙不存在亲生血缘关系及鉴定费用开支。
为支持主张，被告余某甲举证提交了下列证据：
余某甲在诉讼中申请重新进行司法鉴定，经本院允许并委托，四川华西法医学鉴定中心于2016年4月18日作出（2016）物证鉴字第681号亲子鉴定意见书：“从遗传学角度，可以确定赵某甲不是赵某乙的生物学父亲”。
上述证据经当庭质证，原、被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
综上举证、质证并认证意见，本院审理查明如下事实：
原、被告于2012年8月相识恋爱并同居生活，2013年5月13日生育一女赵某乙（城镇居民），2014年3月11日原、被告到射洪县民政局登记结婚。
2015年12月17日赵某甲携赵某乙到四川基因格司法鉴定所作亲子鉴定，同月28日该鉴定机构作出（2015）法医物检鉴字第4800号司法鉴定意见书：“赵某甲与赵某乙不存在亲生血缘关系”，赵某甲支付鉴定费2980元。原、被告因此发生纠纷，当月余某甲即携赵某乙离家与赵某甲分居生活，并独自抚养赵某乙。2016年1月12日原告赵某甲诉来本院并提出前述请求。
诉讼中余某甲对四川基因格司法鉴定所鉴定结论的正确性提出质疑并申请重新作亲子司法鉴定，经本院允许并委托，四川华西法医学鉴定中心于2016年4月18日作出（2016）物证鉴字第681号亲子鉴定意见书：“从遗传学角度，可以确定赵某甲不是赵某乙的生物学父亲”。
另外，庭审中余某甲主张现有夫妻共同债务14000元（其中欠余某乙劳务款5000元、欠王某某劳务款1000元、欠赵某丁处8000元，注：均为余某甲的亲友），赵某甲无异议。赵某甲主张现有夫妻共同债务17000元（其中2013年向赵某丙借款9000元、2014年向赵某丙借款8000元，注：赵某丙系赵某甲之父），余某甲对此予以否认。
本院认为，原、被告因夫妻关系不和诉来本院，诉讼中原、被告一致同意离婚，事实证明其夫妻感情已彻底破裂，本院对赵某甲要求与余某甲离婚的请求予以支持。
关于本案争议焦点：余某甲是否故意隐瞒与他人同居已怀孕的事实，随后又以欺骗手段与赵某甲结婚。赵某甲主张：“余某甲故意隐瞒与他人同居已怀孕的事实，随后又以欺骗手段与赵某甲结婚”；余某甲辩解：“2012年8月在与前男友分手两天后余某甲又与赵某甲恋爱并同居生活，同居期间于2013年5月13日生育一女赵某乙，至本案诉讼中第二次亲子鉴定结论作出后，余某甲才相信赵某乙与赵某甲不存在亲生血缘关系，但余某甲绝没有隐瞒欺骗的故意及行为”。本院认为，尽管两份亲子鉴定结论均确认赵某甲与赵某乙不存在亲生血缘关系，但不能就此推定在原、被告同居时余某甲就知晓先前在与前男友同居时已受孕的事实，以及随后又以欺骗手段与赵某甲结婚，而诉讼中赵某甲未就其主张进一步举证证明；其次，庭审中赵某甲对余某甲陈述的2012年8月在与前男友分手两天后即与赵某甲相识恋爱并同居生活的事实未予否认，从2012年8月余某甲与前男友分手两天后即与赵某甲恋爱同居至2013年5月13日赵某乙出生，其相隔时间段亦符合余某甲的陈述；另外，诉讼中余某甲对四川基因格司法鉴定所的亲子鉴定结论提出质疑并坚持重新作亲子鉴定，亦可间接证明其不知情。综上分析，本院认为余某甲的陈述较客观真实，2012年8月原、被告同居时余某甲不知道先前在与前男友同居时已受孕的事实，亦不具有以欺骗手段与赵某甲结婚的行为。
关于精神损害抚慰金争议。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重…”。合法的夫妻关系受法律保护，同居关系不受法律保护，赵某乙出生于原、被告同居生活期间，赵某甲要求按合法夫妻关系主张精神损害抚慰金于法无据；其次，原、被告同居时余某甲不知道先前在与前男友同居时已受孕的事实，亦不具有以欺骗手段与赵某甲结婚的行为。本院对赵某甲要求余某甲给付50000元精神损害抚慰金的请求不予支持。
关于抚养费争议。赵某甲主张要求参照2014年度四川省统计数据由余某甲赔偿48000元，余某甲辩解愿意支付赵某甲抚养赵某乙的抚养费5000元。本院认为，两份亲子鉴定结论均一致确认赵某甲与赵某乙不存在亲生血缘关系，即赵某甲对赵某乙不存在法定抚养义务，赵某甲在不知情的情况下对赵某乙承担了抚养责任，赵某甲应当获得补偿；关于补偿金额的争议，赵某乙于2013年5月出生，由原、被告共同抚养至2015年12月止，共计31个月，之后由余某甲单独抚养，其补偿金额本院确定为23284.88元（18027元÷12月×31月÷2人），即由余某甲付给赵某甲抚养赵某乙的抚养费23284.88元。
关于亲子鉴定费承担争议。赵某甲主张由余某甲承担四川基因格司法鉴定所亲子鉴定费用2980元；余某甲辩解其没有隐瞒欺骗赵某甲的故意，不应承担鉴定费用。本院认为，司法鉴定结论已确认赵某乙与赵某甲的确不存在亲生血缘关系，该笔鉴定费用应由余某甲承担。
关于夫妻共同债务。诉讼中，余某甲主张尚欠其亲友14000元（其中欠余某乙劳务款5000元、欠王某某劳务款1000元、欠赵某丁处8000元），赵某甲无异议，本院予以确认，离婚后该债务原、被告应各承担一半。赵某甲主张尚欠其父赵某丙借款17000元（其中2013年借款9000元、2014年借款8000元），余某甲对此予以否认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…”，赵某甲对其债务主张未提交证据予以证明，本院对赵某甲关于欠其父亲赵某丙借款17000元的主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告余某甲离婚；
二、赵某乙由被告余某甲抚养，原告赵某甲不承担抚养费；
三、由被告余某甲付给原告赵某甲抚养赵某乙的抚养费23284.88元（限判决生效十日内付清）；
四、由被告余某甲付给原告赵某甲鉴定费用2980元（限判决生效十日内付清）；
五、夫妻共同债务14000元（其中欠余某乙劳务款5000元、欠王某某劳务款1000元、欠赵某丁处8000元），由原告赵某甲与被告余某甲各偿还一半；
六、驳回原告赵某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告赵某甲与被告余某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李 陈
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一六年六月十五日
书 记 员 文 萍