wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7222号
罪犯刘彬华，男，1973年4月8日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2012年8月22日作出（2012）渝刑初字第325号刑事判决，认定刘彬华犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘彬华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘彬华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘彬华减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年5月17日起至2022年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 巫慧群
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2338号
罪犯薛凡栋，男，1987年11月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年一月二十一日，前郭县人民法院作出（2008）刑初字第17号刑事判决，认定罪犯薛凡栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院依法减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯薛凡栋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛凡栋减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一九年十月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初289号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人赵存明，男，1981年8月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市仓山区。2017年2月16日因本案被刑事拘留，同年2月23日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2017］303号起诉书指控被告人赵存明犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人赵存明到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年2月16日凌晨0时40分许，被告人赵存明酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××号的小车沿六一路由北往南行驶至六一北路得贵路口路段时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人赵存明血液中的乙醇含量为171.41mg/100ml。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人赵存明的行为已构成危险驾驶罪，且具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议对其在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人赵存明在庭审中供认不讳，并有现场照片等物证；闽Ａ×××××机动车行驶证复印件、被告人赵存明机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、闽Ａ×××××车辆信息表、血样提取登记表、被抽血人家属通知书、呼气酒精含量测试记录表、司法鉴定委托书、检验、鉴定结论送达及告知书、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；证人柯某的证言；被告人赵存明的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的[2017]醇检字第334号乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的现场调查记录等勘验笔录；户籍证明，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的抓获经过、被告人赵存明的违法犯罪经历查询记录等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵存明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵存明犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人赵存明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵存明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何丽丽
二〇一七年四月十日
书 记 员 林 智
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初289号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人赵存明，男，1981年8月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市仓山区。2017年2月16日因本案被刑事拘留，同年2月23日转取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2017］303号起诉书指控被告人赵存明犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人赵存明到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年2月16日凌晨0时40分许，被告人赵存明酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××号的小车沿六一路由北往南行驶至六一北路得贵路口路段时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人赵存明血液中的乙醇含量为171.41mg/100ml。对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人赵存明的行为已构成危险驾驶罪，且具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议对其在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人赵存明在庭审中供认不讳，并有现场照片等物证；闽Ａ×××××机动车行驶证复印件、被告人赵存明机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、闽Ａ×××××车辆信息表、血样提取登记表、被抽血人家属通知书、呼气酒精含量测试记录表、司法鉴定委托书、检验、鉴定结论送达及告知书、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；证人柯某的证言；被告人赵存明的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的[2017]醇检字第334号乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的现场调查记录等勘验笔录；户籍证明，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的抓获经过、被告人赵存明的违法犯罪经历查询记录等其它证据材料加以证实，足以认定。本院认为，被告人赵存明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵存明犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人赵存明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵存明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  何丽丽二〇一七年四月十日书 记 员  林 智附：本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0921财保6号
申请人：金塔县农村信用合作联社。
法定代表人：田刚，系该社理事长。
被申请人:段寅军。
被申请人：柳桂萍。
被申请人：罗正刚。
被申请人：李海龙。
被申请人：孙志平。
申请人金塔县农村信用合作联社于2017年1月19日向本院申请诉前保全，请求查询冻结被申请人段寅军、柳桂萍、罗正刚、李海龙、孙志平名下的存款。申请人自愿以账户内资金50万元提供担保。
本院经审查认为，金塔县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人段寅军、柳桂萍、罗正刚、李海龙、孙志平名下的存款。
案件申请费30元，由金塔县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年一月二十日
书记员 杨玉霞
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初247号
原告：浙江天正电气股份有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇苏吕工业区，统一社会信用代码：91330000717612987P。
法定代表人：高天乐，董事长。
委托诉讼代理人：周钦，男，系该公司员工。
被告：漳州市中源电力物资有限公司，住所地福建省漳州市龙文区漳州工业品批发市场11幢4号，组织机构代码：74909734-2。
法定代表人：周晓利。
被告：周晓利，女，1970年5月10日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。
被告：施希水，男，1968年4月16日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。
原告浙江天正电气股份有限公司与被告漳州市中源电力物资有限公司、周晓利、施希水买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告浙江天正电气股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江天正电气股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 严淑珍
二○一八年元月二十六日
书记员 陈素琴
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0603民初247号原告：浙江天正电气股份有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇苏吕工业区，统一社会信用代码：91330000717612987P。法定代表人：高天乐，董事长。委托诉讼代理人：周钦，男，系该公司员工。被告：漳州市中源电力物资有限公司，住所地福建省漳州市龙文区漳州工业品批发市场11幢4号，组织机构代码：74909734-2。法定代表人：周晓利。被告：周晓利，女，1970年5月10日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。被告：施希水，男，1968年4月16日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。原告浙江天正电气股份有限公司与被告漳州市中源电力物资有限公司、周晓利、施希水买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告浙江天正电气股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江天正电气股份有限公司撤回起诉处理。审判员  严淑珍二○一八年元月二十六日书记员  陈素琴
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26123号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘俊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,164.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,164.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省扬中市人民法院
民事�定书
（2014）扬商初字第344号
原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道江洲南路38号。
法定代表人秦安年，董事长。
被告耿巧琴。
被告张跃廷。
被告吴纪福。
被告江苏盛诚电气科技有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇集镇工业区明珠路18号。
法定代表人姚纪林，董事长。
本院在审理原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司与被告耿巧琴、被告张跃廷、被告吴纪福、被告江苏盛诚电气科技有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司撤回对被告耿巧琴、被告张跃廷、被告吴纪福、被告江苏盛诚电气科技�限公司的起诉。
案件受理费23750元，减半收取11875元，财产保全费5000元，合计16875元，由原告承担。
代理审判员 柯 巍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 袁锡培
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执113号
申请执行人吴伟见，个体工商户。
委托代理人张红烈，湖北××律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人杨亚娟，湖北××律师事务所律师（一般代理）。
被执行人陈龙。
关于吴伟见与陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）鄂青山民二初字第00898号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴伟见于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人陈龙应当履行下列义务：1、向申请执行人吴伟见支付欠款39，050元及利息726.33元（以39，050元为基数，自2015年10月12日起至2016年1月12日止按日万分之二计算）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息人民币423.69元（暂从2016年1月13日起按日利率0.175‰计算到2016年3月14日止）；3、负担案件受理费401元，承担本案执行费517元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈龙银行存款人民币41，118.02元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年三月十四日
书记员 陈蓓丽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第999号
原告秦山，男，1977年4月21日出生，汉族，个体职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告姜鹏，男，38岁，汉族，个体职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告秦山与被告姜鹏买卖合同纠纷一案,本院于2015年5月27日受理后,依法由审判员张志钧适用简易程序,于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告秦山到庭参加诉讼，被告姜鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦山诉称,2014年4月22日，被告在原告处购买两块电瓶价值1370元，当时被告无钱，为原告出具欠据一份，约定当年5月中旬还款，逾期原告多次向被告索要该款，但被告以各种理由推拖，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款1370元；诉讼费由被告承担。
原告秦山向本院提交了以下证据予以证明：
欠据一份，证明2014年4月22日被告在原告处赊欠两块电瓶，约定于当年5月中旬还款。
被告姜鹏未作答辩。
被告姜鹏未向本院提交相关证据予以证明。
经审理查明,2014年4月22日，被告姜鹏在原告秦山经营的店铺中赊欠两块电瓶价值1370元，被告为原告出具欠据一份，欠据内容为：“欠据2014年4月22日人民币壹仟叁佰柒拾圆整元￥1370.00元上款系：2块电瓶款五月中（旬）还清住址电话号码欠款人印姜鹏”。逾期被告未按约定履行偿还义务，为此原告诉至本院，要求被告偿还原告电瓶款1370元。
上述事实,有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖事实存在，被告应遵循诚实信用原则，按约定履行偿还义务。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜鹏给付原告秦山电瓶款1370元，于本判决生效后七日内付清。
如果被告姜鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告姜鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张志钧
二〇一五年七月三十日
书记员 王忠奇
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第502号
原告：黄相要。
委托代理人：夏晓花。
被告：郑细开。
委托代理人：王文汉。
本院在审理原告黄相要与被告郑细开保证合同纠纷一案中，原告黄相要于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄相要撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄相要负担。
审 判 员 刘崇岭
二〇一五年五月二十九日
代书记员 兰海燕
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执801号
申请执行人黄永锡，男，1959年8月6日出生，住广西横县。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁市六景工业园区，组织机构代码：782106044。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
申请执行人黄永梅与被执行人广西南宁巨东种养有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第216号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第216号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第216号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十月二十三日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9858号
原告：徐臻，男，1984年7月13日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：曾丹，女，1960年4月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告母亲。
被告：刘荣，男，1964年7月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆嗒卜德信息技术有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路569号4-7，统一社会信用代码91500107676106091H。
法定代表人：赖朝军，职务不详。
原告徐臻与被告刘荣、重庆嗒�德信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐臻的委托诉讼代理人曾丹到庭参加了诉讼。被告刘荣、重庆嗒卜德信息技术有限公司经本院合法传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐臻向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还装修工程款4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，原告与被告刘荣签订一份重庆市住宅装饰工程合同，将位于重庆市渝北区双湖路XX号木鱼石花园X幢X单元XX号住宅交由被告装修，装修总价为41000元。装修中，因双方发生争议，原告另行找了泥工完成了所有泥工工作。之后，被告刘荣迟迟不进场施工。2015年5月8日，刘荣向原告�具欠条一张，承诺六个月归还欠款。之后，刘荣拒绝支付，故原告提出上述诉讼请求。
被告刘荣、重庆嗒卜德信息技术有限公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：重庆荣满庭装饰工程有限公司于2013年7月8日更名为重庆莱国商贸有限公司，于2015年3月3日更名为重庆良师羿酉商贸有限公司，于2016年4月7日更名为重庆嗒卜德信息技术有限公司。
2014年10月11日，以徐臻为甲方（发包方）、重庆荣满庭装饰工程有限公司为乙方（承包方），双方签订住宅装饰工程合同，约定甲方将其位于木鱼石花园明珠楼XX号房屋装修工程交予乙方承包，工程总造价41000元，工程价款分四次支付，等。该合同乙方处有刘荣的署名，没有重庆荣满庭装饰工程有限公司�印章。徐臻分别于2014年10月14日、11月3日向刘荣交付装修款16000元、7000元，合计23000元。刘荣向徐臻出具了收据，该收据上还盖有重庆荣满庭装饰工程有限公司财务专用章。之后，重庆荣满庭装饰工程有限公司及刘荣均未进场施工。
2015年5月8日，刘荣向徐臻出具欠条，该欠条载明：现欠装修费4000元，在6个月内归还。
上述事实，有住宅装饰工程合同、收据、欠条、工商登记资料以及原告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：被告刘荣以重庆嗒卜德信息技术有限公司的名义与原告签订住宅装饰工程合同，现因无证据证明被告刘荣有权代表或代理重庆嗒卜德信息技术有限公司签订合同的权利，被告重庆嗒卜德信息技术有限公司也未进行追认，故该合同对被告重庆嗒卜德信息技术有限公司没有约束力，由被告刘荣承担相应的法律后果。被告刘荣于2015年5月8日向原告出具欠条，该欠条系由刘荣个人出具，故应独自承担付款责任，对被告重庆嗒卜德信息技术有限公司没有约束力，现被告刘荣承诺的付款期限已经届满，故被告刘荣应返还原告装修费4000元。
被告刘荣无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣于本判决生效后三日内退还原告徐臻装修款4000元；
二、驳回原告徐臻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 姚�平
人民陪审员 胡 涛
人民陪审员 代 小 戈
二〇一七年十月十八日
书 记 员 曹 彬
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终1705号
上诉人（原审原告）李学海。
上诉人（原审原告）钱士明。
上诉人（原审原告）路轲瑜。
上诉人（原审原告）张武成。
上诉人（原审原告）许尚德。
上诉人（原审原告）王琪。
上诉人（原审原告）吉林。
上诉人（原审原告）刘学文。
上诉人（原审原告）董海。
上诉人（原审原告）郭文山。
上诉人（原审原告）徐国锋。
上诉人（原审原告）郭武兴。
上诉人（原审原告）卞亮亮。
上诉人诉讼代表人李学海、钱士明、路轲瑜。
上诉人委托代理人于渊，江苏江珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）射阳县双龙兴村第二届业主代表大会业主委员会，住所地在射阳县双龙兴村会所三楼。
负责人蔡亮。
委托代理人闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
上诉人李学海等13人与被上诉人射阳县双龙兴村第二届业主代表大会业主委员会（以下简称双龙兴村业委会）业主撤销权纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第00776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月16日，双龙兴村小区召开业主代表大会，讨论小区的选聘物业公司、停车位等问题，部分业主代表作了发言。
2015年2月4日，双龙兴村业委会向射阳县住建局提交了“关于双龙兴村物业管理相关事项的请示”，主要内容有：双龙兴村小区前任物业公司所作所为达到天怨人怒的的程度,2013年年底，在县政府工作组的指导下，采取临时过渡小区自行管理，但效果不佳，造成公物损坏严重、治安环境恶劣、累积矛盾较多，业委会在听取大多数业主建议的基础上，经研究向上级业务主管部门提出申请，迅速启动招聘物业公司的程序。该请示的下方，批注有：为维护社会稳定，结合实际情况，按照物业条例规定，请住建局启动物业招聘工作。射阳县合德镇人民政府在该批注上盖章。
后双龙兴村业委会与盐城青蓝管理咨询有限公司签订了物业管理招标代理委托合同，公开招聘物业公司。2015年4月10日，双龙兴村业委会与大明物业公司签订了物业服务合同。
2015年4月15日，双龙兴村业委会在小区张贴了通知，通知主要内容有：广大业主：经过征求广大业主的意愿，委托盐城市专业代理机构通过合法程序招聘物业服务企业，由大明物业公司中标，大明物业公司从即日起履行合同，对双龙兴村小区实施服务、管理，恳请广大业主支持和监督物业服务企业的服务、管理，共同建设文明美丽和谐家园。
原审法院认为：物业管理是业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。国家提倡业主通过公开、公平、公正的市场竞争机制选择物业服务企业。双龙兴村业委会与大明物业公司签订的物业合同，关系到案涉小区所有业主的利益，现李学海等13人起诉，要求撤销双龙兴村业委会与大明物业公司签订的物业合同以及双龙兴村业委会2015年4月15日在小区张贴的通知，主体不适格，依法裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审法院裁定：驳回李学海、钱士明、路轲瑜、张武成、许尚德、王琪、吉林、刘学文、董海、郭文山、徐国锋、郭武兴、卞亮亮的起诉。案件受理费80元，依法退还给李学海等。
上诉人李学海等13人不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审适用法律错误。首先，李学海等13人与本案有直接利害关系，诉讼主体适格。本案诉讼标的是物业服务合同，双龙兴村业委会与大明公司签订小区物业服务合同后，业主即成为履行合同的具体当事人。其次，撤销案涉物业服务合同，不存在业主人数多少的问题，因为大明公司不是通过业主代表大会选聘的物业服务企业，故该合同不能对全体业主产生约束力，根据物权法第七十八条的规定，权利受侵害的业主可以请求法院予以撤销。最后，本案属于人民法院受案范围。2、原审认定的案件事实与裁定结果无法律上的直接关系。原审裁定书中未载明双方提交证据的认证情况，对已查清的事实未作认定。通过市场竞争机制选择物业服务公司，并非唯一模式，究竟采用什么模式由多数业主决定，双龙兴村业委会未经半数以上业主代表表决同意擅自委托代理机构对外选聘物业公司，侵害了业主的权利。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人双龙兴村业委会答辩称：本案事实部分已经原审法院查清，证据充分。关于法律适用问题，请求二审法院依法审查。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《物权法》第七十八条第二款的规定，“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”李学海等13人基于该法条的规定向法院提起撤销权之诉，然该法条关于撤销权行使的对象是业主大会或者业主委员会作出的决定，而李学海等13人向法院提起诉讼的标的为撤销双龙兴村业委会与大明物业公司签订的物业服务合同以及相关通知，该物业服务合同并非业主大会或者业主委员会的决定，而是双龙兴村业委会与大明物业公司共同履行的一项民事行为，二者不能等同。另，双龙兴村业委会与大明物业公司签订的物业服务合同涉及双龙兴村所有业主的共同权益，李学海等13人不能代表小区全体业主的共同意志和愿望，原审法院以李学海等13人主体不适格为由裁定驳回起诉并无不当。
综上，上诉人李学海等13人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人李学海等13人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 勇
代理审判员 李 砚
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴 艳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城牛民初字第00133号
原告冯某，女，1951年10月28日出生，汉族，保康县人，农民，住襄阳市樊城区牛首镇普陀村*组。公民身份号码：4206211951********。
委托代理人杨文忠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1947年5月19日出生，汉族，襄阳市人，农民，住址同上。公民身份号码：4206211947********。
原告冯某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员杨全胜独任审理，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人杨文忠、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，其与被告于1970年8月结婚，婚后有两个女儿，现均已成人。婚初夫妻感情尚可，自1980年开始被告脾气逐渐暴躁，经常无故殴打辱骂原告，无奈之下原告于2005年离家出走，双方从此分居至今，夫妻关系名存实亡。请求判决与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原告所诉经常对其殴打辱骂与事实不符，因次女出嫁原告未与其协商，夫妻间开始出现矛盾，双方确已分居多年，夫妻感情完全破裂，同意与原告离婚，因其长期患病需要治疗，共同财产应均由被告所有。
经审理查明，原、被告于1969年经人介绍相识并建立恋爱关系，1970年8月双方按农村习俗举行结婚仪式，未经登记以夫妻名义同居生活，属于事实婚姻关系。1975年5月6日生长女王甲，1985年9月23日生次女王乙，现均已成人。婚后初期夫妻关系尚可，后因家庭琐事双方经常争吵打架，夫妻之间产生矛盾，关系逐渐紧张、恶化。2005年5月，双方再次因琐事发生争吵后，原告遂离家出走，前往他处租房居住生活，双方分居至今。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，冯某与王某婚后共建有楼房一栋（共五间）、厨房一间，双方与次女王乙在牛首镇普陀村共同承包经营的土地被征用分得征地补偿款66000元，另有6.2亩家庭承包地由村组租赁给他人经营，租金收益6200元，另分得种子、化肥补偿款3720元，共计75920元，均已由王某领取。被告王某长期患病。
本院认为，原、被告系1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》实施前开始以夫妻名义同居生活的，属事实婚姻关系。由于婚后双方性格不合，经常为家庭琐事争吵、打架，并自2005年5月开始双方分居，夫妻间的感情已完全破裂，现原告提出离婚，被告表示同意，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告及次女王乙的家庭承包地被征用后所得的补偿款和承包地流转收益及种子化肥补偿款，共计75920元，为冯某、王某和王乙共有，扣除女儿王乙应得份额25306.7元后，剩余50613.33元属原、被告夫妻共同财产。由于被告长期患病需要治疗，故在双方分割时应适当对其予以照顾。双方婚后所建房屋及其家庭承包地，因双方未向本院提供房屋所有权证和土地承包经营权证，导致本院对房屋产权和土地承包经营权未能查明，对此本案不作处理，日后双方可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告王某离婚。
二、夫妻共有的土地征用补偿款、家庭承包地流转收益及种子化肥补偿款合计50613.33元（现在被告王某处），原告冯某分得20000元，被告王某分得30613.33元。原告分得的20000元，由被告王某于本判决生效后5日内给付。
案件受理费300元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨全胜
二〇一四年十二月二日
书记员 何传礼
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申892号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）娄底市工伤保险管理处。
法定代表人吴月松，该处主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）肖新华，男，汉族，1960年12月25日出生，住娄底市娄星区。
申请人娄底市工伤保险管理处因与被申请人肖新华不履行支付工伤保险待遇法定职责一案，不服娄底市中级人民法院（2015）娄中行终字第87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：被申请人交通事故的肇事司机及车主有肇事车辆可供执行，被申请人主动放弃，现要求申请人支付工伤医疗费无事实和法律依据。请求依法再审。
本院认为，本案被申请人肖新华下班途中发生交通事故造成工伤。根据娄底市娄星区（2012）娄星民一初字第41号民事判决书（该判决已生效），由肇事司机和车主承担肖新华交通事故造成损失的主要责任，被申请人本人承担次要责任。因发生工伤事故前用人单位为被申请人参加了工伤保险，被申请人依法享受相应的工伤保险待遇。被申请人的工伤医疗费用应由肇事司机和车主根据其责任大小承担相应的赔偿数额，对于超出肇事司机和车主责任范围的医疗费用，由工伤保险基金根据工伤保险承保范围进行相应支付。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案被申请人肖新华根据娄底市娄星区人民法院生效裁定（2013）娄星执字第214号执行裁定书，认为本案第三人目前无履行能力，不支付工伤医疗费用，申请工伤保险基金先行支付，符合法律规定，应由申请人先行支付肇事司机及车主不支付的工伤医疗费用，对于超过肇事司机及车主责任范围的医疗费用，由工伤保险基金根据工伤保险承保范围进行相应支付。申请人只从工伤保险基金中支付50%工伤医疗费用，与法律规定不符。申请人称被申请人交通事故的肇事司机及车主有肇事车辆可供执行，该理由与法院生效执行裁定认定事实不符，不能成立。原一、二审判决确认申请人行政行为违法并限期依法履行先行支付被申请人其余医疗费用并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回娄底市工伤保险管理处的再审申请。
审 判 长 王 慧
审 判 员 潘 兵
审 判 员 王 帅
二〇一七年七月十三日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申892号再审申请人（一审被告、二审上诉人）娄底市工伤保险管理处。法定代表人吴月松，该处主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）肖新华，男，汉族，1960年12月25日出生，住娄底市娄星区。申请人娄底市工伤保险管理处因与被申请人肖新华不履行支付工伤保险待遇法定职责一案，不服娄底市中级人民法院（2015）娄中行终字第87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：被申请人交通事故的肇事司机及车主有肇事车辆可供执行，被申请人主动放弃，现要求申请人支付工伤医疗费无事实和法律依据。请求依法再审。本院认为，本案被申请人肖新华下班途中发生交通事故造成工伤。根据娄底市娄星区（2012）娄星民一初字第41号民事判决书（该判决已生效），由肇事司机和车主承担肖新华交通事故造成损失的主要责任，被申请人本人承担次要责任。因发生工伤事故前用人单位为被申请人参加了工伤保险，被申请人依法享受相应的工伤保险待遇。被申请人的工伤医疗费用应由肇事司机和车主根据其责任大小承担相应的赔偿数额，对于超出肇事司机和车主责任范围的医疗费用，由工伤保险基金根据工伤保险承保范围进行相应支付。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案被申请人肖新华根据娄底市娄星区人民法院生效裁定（2013）娄星执字第214号执行裁定书，认为本案第三人目前无履行能力，不支付工伤医疗费用，申请工伤保险基金先行支付，符合法律规定，应由申请人先行支付肇事司机及车主不支付的工伤医疗费用，对于超过肇事司机及车主责任范围的医疗费用，由工伤保险基金根据工伤保险承保范围进行相应支付。申请人只从工伤保险基金中支付50%工伤医疗费用，与法律规定不符。申请人称被申请人交通事故的肇事司机及车主有肇事车辆可供执行，该理由与法院生效执行裁定认定事实不符，不能成立。原一、二审判决确认申请人行政行为违法并限期依法履行先行支付被申请人其余医疗费用并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回娄底市工伤保险管理处的再审申请。审 判 长  王 慧审 判 员  潘 兵审 判 员  王 帅二〇一七年七月十三日代理书记员  粟雅莉
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初369号
原告：东台市沿海锌业有限公司，住所地东台市弶港镇新海村三组。
法定代表人：郁桂干，该公司董事长。
委托代理人：孟文政，该公司职工。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司盐城市分公司东台营业部，住所地东台市经济开发区通新三、四组。
负责人：叶青，该营业部经理。
委托代理人：路琇，江苏登瀛律师事务所律师。
本院在审理原告东台市沿海锌业有限公司与被告中国邮政速递物流股份有限公司盐城市分公司东台营业部邮寄服务合同纠纷一案中，原告东台市沿海锌业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告东台市沿海锌业有限公司负担。
审判员 臧田桂
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵黎明
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑81执复20号
申请复议人（案外人）：国基建设集团有限公司。
法定代表人：郭长林。
委托代理人：孙永楠。
申请执行人：张艳丽。
被执行人：朱磊。
申请复议人国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2016）黑8108执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
国基公司异议称，张艳丽申请执行朱磊租赁合同纠纷一案，牡丹江农垦法院于2016年6月16日作出（2016）黑8108执217号执行裁定，冻结了国基公司在庆丰农场土地整治项目指挥部的质量保证金88.890.00元；并于同年6月22日作出（2016）黑8108执217号之一裁定，将冻结的国基公司在庆丰农场土地整治项目指挥部的质量保证金88.890.00元划拨至农垦牡丹江管理局非税收入管理局帐户。法院将国基公司的质保金确认为朱磊的资产，给予冻结并划拨，侵害了国基公司的合法权益，请求法院中止执行（2016）黑8108执217号之一裁定。
牡丹江农垦法院查明，原告张艳丽与被告国基公司、朱磊租赁合同纠纷一案，牡丹江农垦法院于2016年4月14日作出（2015）牡商初字第212号民事判决，判令：被告朱磊于本判决生效之日起十日内给付原告张艳丽租赁费88.000.00元；驳回原告对被告国基公司的诉讼请求。本案进入执行程序后，牡丹江农垦法院于2016年6月16日作出（2016）黑8108执217号执行裁定，冻结了国基公司在庆丰农场土地整治项目指挥部的质量保证金88.890.00元；并于同年6月22日作出（2016）黑8108执217号之一裁定，将国基公司在庆丰农场土地整治项目指挥部的质量保证金88.890.00元划拨至农垦牡丹江管理局非税收入管理局帐户。
牡丹江农垦法院认为，依据牡丹江农垦法院（2015）牡商初字第212号民事判决中认定的案件事实，国基公司将中标的庆丰农场土地整治项目工程转包给朱磊，朱磊是实际施工人，庆丰农场土地整治项目指挥部在工程验收合格后，已将工程质保金转为工程款，该笔工程款应归实际施工人朱磊所有，因此庆丰农场给付国基公司的该项工程质量保证金实际所有人为朱磊。国基公司提交的《声明》和《终止工程合同书》，是其双方内部行为，对债权人张艳丽不产生约束力。综上所述，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十七条第（一）项的规定，裁定驳回国基公司的异议请求。
国基公司复议称，牡丹江农垦法院依据（2015）牡商初字第212号民事判决书中认定的案件事实来作为执行依据是错误的；该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定驳回申请人的异议申请适用法律错误，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定。请求撤销牡丹江农垦法院（2016）黑8108执异3号执行裁定。
本院认定的案件事实与牡丹江农垦法院查明事实一致。
本院审查认为，国基公司是案外人，本案争议的焦点是庆丰农场土地整治项目88.890.00元质量保证金的所有权问题，国基公司主张该笔款项由其所有，并提出排出执行的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条的规定审理。牡丹江农垦法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项，裁定驳回国基公司的异议请求，适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2016）黑8108执异3号执行裁定。
二、发回黑龙江省牡丹江农垦法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢恩良
审判员 韩 冬
审判员 孙丽娟
二〇一六年十二月六日
书记员 孙立新
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执413号
申请执行人赵新利。
被执行人齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区安居小区3号楼。
本院依据已经发生法律效力（2015）裕民二初字第576民事判决书，但被执行人齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司银行的存款25567元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李
二〇一六年五月二十七日
书记员 池云硕
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安城民初字第145号
原告江西安福农村合作银行。
法定代表人彭建武，该行董事长。
委托代理人练玉兰，该行赤谷分理处主任。
委托代理人伍振中，该行赤谷分理处客户经理。
被告陈春根，男，1982年6月10日生，汉族，江西省安福县人，农民。
原告江西安福农村合作银行与被告陈春根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员朱海辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西安福农村合作银行委托代理人练玉兰、伍振中到庭参加诉讼，被告陈春根经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西安福农村合作银行诉称，被告于2009年4月13日向原告贷款30000元，2010年5月26日向原告贷款20000元。双方当时签订了借款合同，约定了还款期限。原告依约履行了放款义务。2012年4月12日和2013年5月26日贷款到期后，被告未能按期偿还。期限内无一次归还利息，原告多次与被告取得联系，被告均无还款意愿。为此原告诉至法院：判令被告归还原告贷款本金50000元、利息13302.76元（利息计算至2014年5月13日），共计63302.76元及2014年5月14日起至实际还款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陈春根未答辩。
经审理查明，2009年4月13日，原告为贷款人，被告为借款人，双方签订了一份《江西省农村信用社农户小额信用借款凭证》（以下简称《借款凭证》），约定被告向原告借款30000元，借款月利率为5.4‰，逾期罚息利率按照借款月利率上浮50%计算，结息方式为按季结息，借款用途为购车，借款日期为2009年4月13日，到期日为2011年4月13日。2010年5月26日，双方又签订了一份《借款凭证》，约定被告向原告借款20000元，借款月利率为5.4‰，逾期罚息利率按照借款月利率上浮50%计算，结息方式为按年结息，借款用途为购车，借款日期为2010年5月26日，到期日为2013年5月26日。原告依约履行了放款义务。2011年4月11日，经协商，原告同意被告申请将原2009年4月13日贷款的30000元展期一年。借款到期后，原告多次进行催收未果，遂诉至法院。另查明，截至2014年5月13日，被告贷款利息共计13302.76元。
上述事实有原告提供的《农户借款申请书》、《借款凭证》、《中长期借款合同》、《借款展期申请书》、证明及原告的当庭陈述等证据证实。以上证据均经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，《借款凭证》、《中长期借款合同》是签约各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告申请将原2009年4月13日贷款的30000元展期一年，原告准许，亦是各方真实意思表示，合法有效。原告已经按照约定履行了向被告共计发放50000元贷款的义务，被告应按照约定归还本金并支付利息。被告未能按照约定归还贷款本息，原告诉请判令被告归还贷款本金50000元、利息13302.76元（利息计算至2014年5月13日）及2014年5月14日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定判决如下：
一、被告陈春根于本判决生效之日归还原告江西安福农村合作银行借款本金50000元；
二、被告陈春根于本判决生效之日归还原告江西安福农村合作银行借款利息13302.76元（利息计算至2014年5月13日），并归还2014年5月14日起至实际还款之日止的利息（以实际产生的利息为准，按约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，减半收取691元，由被告陈春根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 朱海辉
二〇一四年七月二十九日
书记员 郑 辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5806号
原告：王成华，男，1975年4月6日生，住徐州市泉山区。
原告：方秀云（系王成华之妻），女，1978年6月1日生，住址同上。
委托诉讼代理人：王成华（自然情况同上）。
被告：马飞，男，1990年5月20日生，住山东省乐陵市。
原告王成华、方秀云与被告马飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王成华并作为原告方秀云委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成华、方秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元及利息（利息以借款本金为基数，按照银行同期借款利率自2015年10月1日起至被告实际还款之日止，暂计算至2016年10月1日为1087元）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月，被告因资金周转需要，向原告提出借款，2015年9月29日、2016年1月16日原告分两次借款25000元给被告，后原告多次向被告催要，被告至今未归还分文，电话不接，短信不回，为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告马飞未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月29日、2016年1月16日分别向被告马飞账户汇款20000元及5000元，合计25000元。其后从2016年4月起至9月双方通过短信多次对借款数额及还款时间进行协商未果。原告遂以诉称理由起诉来院。庭后原告撤回要求被告给付利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告马飞向原告借款25000元，事实清楚，证据充分，应当承担偿付借款25000元的责任。被告马飞经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马飞自本判决生效后十日内给付原告王成华、方秀云借款本金25000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告马飞负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马盛军
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 慧
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6595号
原告:北京都丽豪廷物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街4号体育服务中心楼。
法定代表人王亚崴，总经理。
委托诉讼代理人:何明生，男，1958年10月10日出生。
被告：郭华英，女，1977年11月15日出生。
委托诉讼代理人：胡四海（被告之夫）。
原告北京都丽豪廷物业管理有限公司与被告郭华英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付2014年12月3日至2016年12月2日的物业费2282元；并支付滞纳金600元。事实和理由：被告所居住的××小区的物业管理工作由原告负责，原被告签订了物业管理协议，我公司依约全面履行了义务。被告未交纳上述期间物业费，为此，原告诉至本院。
被告辩称，第一，原告未与我签订物业服务协议。我只是房屋的承租人，不是业主，我与业主之间就物业费负担问题没有约定。第二，我自2009年8月开始在涉案房屋居住，自2009年8月到2016年8月，厨房的下水管道经常性拥堵，并向屋内返水，造成橱柜损坏。原告疏通过无数次，但未能实质性解决拥堵问题。原告保证今后管道不再拥堵，我就同意交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：平谷区××小区×号楼×单元×号的产权人为毕×，被告自2009年8月开始租赁该房屋，该房屋建筑面积为95.08平方米。原告与毕×于2005年12月5日签订了物业管理服务协议，协议约定原告为毕×所在小区提供物业服务，被告的交费时间是2005年12月3日（第一年为年交，以后为半年交），按建筑面积每月每平方米1元交纳物业费。被告主张其与业主未就物业费交纳问题进行约定，但认可其承租后交纳了2014年12月2日之前的物业费。被告未交纳2014年12月3日至2016年12月2日的物业费2282元。
本院认为，原告与毕×签订了物业管理协议，双方均应按协议各自履行义务。毕×将房屋出租给被告，原告为被告提供物业管理服务后，被告应按协议的约定交纳物业管理费，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告提供的居室现场照片三张、通话记录照片4张，以证明下水管堵塞及拨打原告维修电话之事实，原告不认可现场照片，但认可通话记录照片所显示的电话为原告公司电话，本院结合双方当事人的陈述，认定被告所提供的证据能够证明被告居室下水管堵塞，被告多次给原告打维修电话之事实。此证据能够证明原告提供的物业服务存在瑕疵。因原告向被告提供的物业服务存在瑕疵，故其要求被告交纳滞纳金，本院不予支持。被告以答辩意见为理由拒绝给付原告物业费，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭华英于本判决生效后七日内给付原告北京都丽豪廷物业管理有限公司二〇一四年十二月三日至二〇一六年十二月二日期间的物业费2282元；
二、驳回原告北京都丽豪廷物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭华英负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵景立
二〇一六年十月二十日
书记员 张小红
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1307号
原告：刘金山，男，1964年12月6日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告：刘博，男，1987年2月9日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：姜春喜，男，1977年4月12日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省梅河口市，经常居住地吉林省东丰县。
被告：宁家丽，女，1979年6月21日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省梅河口市，经常居住地吉林省东丰县。
原告刘金山、刘博诉被告姜春喜、宁家丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月11日受理。依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘金山、刘博，被告姜春喜到庭参加诉讼，被告宁家丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘金山、刘博起诉称：刘金山与刘博系父子关系。2011年至2014年期间，姜春喜、宁家丽雇佣刘金山、刘博给管理车队和工地，约定每年给刘金山10万元，每年给刘博2万元，截止2014年9月29日，拖欠刘金山、刘博工资款共计14万元。2014年春节前，姜春喜、宁家丽偿还了4.6万元，尚欠9.4万元未给付。综上，请求法院判令姜春喜、宁家丽给付工资款9.4万元。
姜春喜辩称：姜春喜与宁家丽系夫妻关系，但未办理结婚登记。自2011年开始，刘金山给姜春喜干活。后期姜春喜提出每年给刘金山10万元，刘金山不同意，刘金山要求平分姜春喜挣的钱，姜春喜同意了。刘博是在半年后开始给我干活的，当时说刘博不要工资。2014年，姜春喜与刘金山整理账目，发现赔钱了。散伙后，姜春喜同意给刘金山、刘博14万元。事后，姜春喜交给刘金山、刘博6.5万元的债权，尚欠7.5万元。综上，姜春喜与刘金山是合伙关系，姜春喜同意给刘博的钱不是工资，是对刘博的赠与。
宁家丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明本案事实如下：自2011年开始，刘金山、刘博为姜春喜和宁家丽提供劳务。2014年9月29日，刘金山、刘博与姜春喜、宁家丽核算协商，姜春喜和宁家丽同意给刘金山、刘博工资14万元，就此工资全部结清，同日姜春喜、宁家丽给刘金山、刘博出具了欠据。刘金山、刘博称2014年春节前，姜春喜、宁家丽已经给付4.6万元工资款，尚欠9.4万元工资款未付。
上述事实，有刘金山、刘博向法庭提供的经姜春喜质证无异议的欠据，欠据的见证人同时出庭作证的证人刘金利、郑显江、杨增旗的证言及双方当事人的当庭陈述为证。
宁家丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。
本院认为，刘金山、刘博受雇于姜春喜、宁家丽，为姜春喜和宁家丽提供劳务，刘金山、刘博与姜春喜、宁家丽之间已经形成了雇佣合同关系，刘金山、刘博为姜春喜、宁家丽提供劳务，姜春喜、宁家丽应给付刘金山、刘博合理报酬。姜春喜、宁家丽拖欠刘金山、刘博工资款9.4万元，刘金山、刘博主张姜春喜、宁家丽立即给付工资款9.4万元，本院予以支持。姜春喜主张其与刘金山之间系合伙关系，因未提供充分证据证明，本院不予支持。姜春喜主张已经给刘金山、刘博6.5万元债权，尚欠7.5万元工资款，因未提供充分证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告姜春喜、宁家丽拖欠原告刘金山、刘博工资款9.4万元，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由二被告负担，于本判决生效后立即给付二原告。
被告姜春喜、宁家丽到期不履行本判决确定的给付义务，原告刘金山、刘博向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 郭海莹
代理审判员 杨艳秋
代理审判员 王 聪
二〇一五年九月十一日
代理书记员 尹诗楠
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1307号
原告三明市易达物业管理有限公司。
法定代表人翁惠玲，董事长。
委托代理人魏宝闽，福建闽中律师事务所律师。
委托代理人谢琴琴，福建闽中律师事务所实习律师。
被告肖健钦，男，1976年11月7日出生。
本院在审理原告三明市易达物业管理有限公司与被告肖健钦物业服务合同纠纷一案中，原告三明市易达物业管理有限公司于2015年6月8日以被告肖健钦已自动缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市易达物业管理有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市易达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告三明市易达物业管理有限公司负担。
审判员 戴丽英
二〇一五年六月八日
书记员 吴明暇
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00205号
上诉人（原审被告）三门峡市瑞麟耐火材料有限责任公司。
法定代表人仝俊刚，该公司经理。
委托代理人仝新安。
委托代理人张燕，河南永兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵瑞捞。
委托代理人赵双良、张琳，河南宇萃律师事务所律师。
上诉人三门峡市瑞麟耐火材料有限责任公司因与被上诉人赵瑞捞健康权纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三门峡市瑞麟耐火材料有限责任公司的委托代理人仝新安、张燕，被上诉人的委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：赵瑞捞受瑞麟公司雇佣在该公司干杂活。2013年12月31日，赵瑞捞在干活时，被从高处掉落的机器零件砸伤腰部，随即瑞麟公司将赵瑞捞送往三门峡中心医院诊疗，住院50天，花费医疗费37896.89元，2014年2月19日出院，出院诊断为：“1、腰1、腰2、腰3、椎体压缩性骨折；2、腰1、2下关节突骨折、第1-3腰椎双侧横突骨折、第2、3胸椎棘突骨折、第1、2腰椎棘突骨折；3、左侧第6-11肋骨骨折；4、�侧内踝骨折、右踝关节软组织损伤”。出院医嘱：“1、卧床休息三月，半年内禁止从事体力劳动；2、定期门诊复查腰椎及踝关节X线片；3、1年后取出腰椎及内踝骨内固定装置，费用约8000元左右，以实际发生额为准。”2014年3月1日赵瑞捞在三门峡中心医院门诊复查花费25.5元，以上共计花费医疗费37922.49元，其中瑞麟公司支付33596.89元，瑞麟公司还另支付赵瑞捞家属1260元，以上瑞麟公司共计支付赵瑞捞34856.89元。诉讼中，赵瑞捞申请法院对其伤残等级进行鉴定，原审法院于2014年8月28日委托三门峡明珠法医临床司法鉴定所对赵瑞捞伤残等级进行鉴定，三门峡明珠法医临床司法鉴定所于2014年9月16日出具明司鉴所（2014）临鉴字第294号鉴定意见书，鉴定赵瑞捞构成八级伤残。
另查明，1、赵瑞捞系农业家庭户口，事故发生时受雇于瑞麟公司。2、上一年度河南省城�居民人均可支配收入为22398.03元／年；上一年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年；上一年度河南省城镇居民服务业工资标准为29041元／年。
原审认为：赵瑞捞受雇于瑞麟公司，赵瑞捞在从事雇佣活动中被从高处掉落的机器零件砸伤腰部，其雇主瑞麟公司应当承担赔偿责任。
结合本案事实，确认赵瑞捞损失如下：1、医疗费37922.49元，二次手术费8000元，有医院遗嘱佐证，予以支持。医疗费共计45922.49元；2、住院伙食补助费1500元（住院时间50天，50天×30元=1500元）；3、营养费1000元（50天×20元=1000元）；4、护理费，根据赵瑞捞伤情及治疗等情况，赵瑞捞住院50天。护理费用计算为22398.03元÷365天×50天=3068.22元；5、误工费，赵瑞捞住院50天，出院医嘱半年内禁止从事体力劳动，误工天数为230天，赵瑞捞未提供收入证明，赵瑞捞虽系农业家庭户口，但受�时赵瑞捞在城镇务工中，无固定工种，参照上一年度河南省城镇居民服务业工资标准计算为29041元÷365天×230天=18299.81元；6、交通费，赵瑞捞主张3000元，根据赵瑞捞伤情及就医情况，酌定为1000元；7、食宿费，赵瑞捞主张3000元，根据赵瑞捞伤情及就医情况，酌定为1000元；8、鉴定费700元；9、伤残赔偿金，赵瑞捞要求38139.03元，未超出法律规定的标准，予以照准；10、精神抚慰金，赵瑞捞主张15000元，酌定为1万元。以上合计为120629.55元。由瑞麟公司承担，扣除已支付的34856.89元，瑞麟公司还应支付赵瑞捞85772.66元。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：瑞麟公司赔偿赵瑞捞各�损失共计85772.66元。限判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由瑞麟公司负担。
宣判后，瑞麟公司不服，上诉称：1、原审法院未查明本案事故发生的根本原因，亦未对造成该事故的各自过错、责任比例予以划分；2、赵瑞捞的合理住院时间应确定为30日；3、误工费、护理费标准错误。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人赵瑞捞答辩称：我对本案事故不存在任何过错，不应当承担责任，一审时，瑞麟公司认可我的伤是由高空坠物所致受伤，责任由燃料公司承担，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本案经二审审理查明，赵瑞捞于2013年2月18日（正月初九）来瑞麟公司干杂活，同年9月回宜阳老家，12月回瑞麟公司干活。瑞麟公司于2013年底�施公司搬迁，为了安全起见，瑞麟公司在实施设备拆解的车间门外拉起一条绳子作为警戒线，在设备拆解时严禁人员进入拆解现场，该事实有当时的设备拆解人员戚留虎、刘松魁以及与赵瑞捞一起从事搬运工作的工友贺彦泽当庭作证证实。同年12月31日14时许，拆解工人在对原厂房内一大型设备实施拆解过程中，赵瑞捞到拆解现场搬运物件时，被拆解掉的零部件从高处坠下砸伤。
二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为：赵瑞捞与瑞麟公司形成劳务关系，赵瑞捞作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。赵瑞捞作为完全民事行为能力人，在瑞麟公司实施设备拆解的车间门外拉起警戒线，在设备拆解时严禁其他人员进入拆解现场的情况下，对不安全因素未尽到安全注意义务，进入拆解设备现场，存在一定过错，是自己受到损害的原�之一，其本人也应承担相应的责任，综合赵瑞捞受伤的各种原因力，由赵瑞捞承担自身损失的20%，瑞麟公司承担80%为宜。上诉人瑞麟公司主张按照各自过错、责任比例予以划分的上诉意见正确，应予支持。
赵瑞捞离开原居住地来瑞麟公司务工期间至一审起诉前，未在城镇连续居住满一年，其误工损失应当按照农村居民收入标准计算为5340.63元（8475.34元÷365天×230天=5340.63元）。
上诉人瑞麟公司称赵瑞捞的合理住院时间应确定为30日，但没有提供充分证据证明，其上诉理由不能成立；原审对赵瑞捞的护理费计算标准并无不当，上诉人瑞麟公司称赵瑞捞的护理费计算标准错误的上诉意见不能成立。
综上，赵瑞捞的各项损失共计107670.37元，瑞麟公司应当承担赵瑞捞损失的80%即86136.30元，除去瑞麟公司已经支付给赵瑞捞的34856.89元，瑞麟公司还应赔偿赵瑞捞51279.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更三门峡市湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第876号民事判决为：三门峡市瑞麟耐火材料有限责任公司赔偿赵瑞捞各项损失共计51279.41元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2690元，由三门峡市瑞麟耐火材料有限责任公司负担2100元，赵瑞捞负担590元。二审案件受理费1634元，由三门峡市瑞麟耐火材料有限责任公司负担1300元，赵瑞捞负担334元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一五年四月六日
书 记 员 郭肖辉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5229号
原告：宋金友，男，1940年8月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张侠，女，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
宋金友与张侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。宋金友于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋金友的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予宋金友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宋金友负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 ＸＸ平
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨佳佳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1445号
原告鞠雅萍。
委托代理人（特别授权）万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告鞠雅蓓。
被告吴新云。
两被告共同委托代理人（特别授权）刘雁，江苏海信律师事务所律师。
原告鞠雅萍与被告鞠雅蓓、吴新云股权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鞠雅萍的委托代理人万国峰、被告鞠雅蓓、吴新云的共同委托代理人刘雁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鞠雅萍诉称，2014年11月28日，原被告签订协议，原告将其在泰州市××（集团）及××三铃车业有限公司的全部股权转让给被告。被告鞠雅蓓与吴新云系夫妻关系，依据合同约定，原告于2014年12月4日已将股权过户登记给被告，但被告尚欠100万元股权转让款未给付。请求法院依法判令：1、被告立即给付原告股权转让款100万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交2014年11月28日甲方鞠某甲、陈某某，乙方鞠雅萍、苏某某，丙方鞠雅蓓、吴新云共同签订的协议一份，协议第二条载明剩余股权转让款500万元丙方一次性支付给乙方，该款目前实际已支付400万元，尚欠100万元未付。
被告鞠雅蓓、吴新云共同辩称，1、根据合同的相对性，原告鞠雅萍与苏某某是合同乙方，除非苏某某给予原告相应的授权或债权转让，则应当由原告与苏某某作为共同原告提起诉讼。协议中约定的款项是支付给鞠某乙，后两被告在之前给付了400万元的股权转让款是通过原被告的叔叔转交的，但在前次诉讼时原告予以否认收取款项，直至两被告提供其叔叔取得400万元的收条。鉴于此，原告单方起诉主体不适格；2、协议是由三方签订，甲方鞠某甲、陈某某在该协议中也享有权利义务，原告应当将甲方追加为第三人；3、原告曾诉讼要求返还33%的股权，被告答辩也予以同意，现原告诉请要求被告给付股权转让款100万元缺乏法律依据；4、即使原告要求被告支付转让款100万元，意味着其认可继续履行协议，按照协议的约定，公司资产已经全部转让给了被告，因此被告有权要求原告返还公司资产，即车牌号为苏M×××××汽车一辆及35万元款项。综上，原告主体不适格，诉求不当，请求法庭予以驳回。
被告为证明自己的抗辩主张成立，向本院提交下列证据：
1、银行卡取款业务回单2份，证明原告鞠雅萍之夫苏某某分别于2011年5月25日、2012年4月7日从户名为鞠某甲的银行卡上转账100000元、250000元，尾号分别为1516、6518的银行卡实际为XX公司使用，支取的款项系XX公司所有。
2、XX公司出具的情况说明，载明原告鞠雅萍之夫苏某某占有XX公司名下的苏M×××××英菲尼迪轿车，同时占有公司35万元的款项，至今没有偿还，证明XX公司对苏某某享有债权，XX公司同意用对苏某某享有的债权抵偿两被告未支付的100万元股权转让款。
经审理查明，案外人鞠某甲、陈某某系夫妻，婚后生育二女鞠雅萍、鞠雅蓓。原告鞠雅萍与苏某某、被告鞠雅蓓与吴新云系夫妻关系。
2014年11月28日，甲方鞠某甲、陈某某，乙方鞠雅萍、苏某某，丙方鞠雅蓓、吴新云，三方经泰州市九龙镇人民调解委员会调解达成协议一份，协议主要内容为，对各自名下的泰州市XX（集团）以及XX铃车业有限公司股权及资产进行内部转让。其中甲方将自营的泰州市XX及XX铃车业有限公司的全部股份、法人资格及资产全部无偿转让给丙方；乙方将在泰州市××（集团）及××三铃车业有限公司的全部股权以1150万元转让给丙方，丙方已付650万元，剩余500万元一次性支付给乙方，存入乙方指定人鞠某乙卡中等。协议除约定股权及资产进行家庭成员间内部转让，同时含有赡养内容，乙方、丙方每月向甲方支付生活费且平均支付重大医疗费，甲方名下所有财产与乙方、丙方无关。
协议签订后，原告完成将所涉股权变更登记给被告鞠雅蓓的义务，被告亦已取得泰州市XX（集团）、XX铃车业有限公司企业经营权。2015年3月27日，原告曾因被告未给付股权转让款诉讼来院，在（2015）泰海商初字第00447号案中主张案涉协议未生效，要求鞠雅蓓返还XX铃车业有限公司33%股份，后原告申请撤回起诉，本院裁定予以准许。现双方共同确认被告尚欠付原告股权转让款100万元。审理中，被告提出泰州市XX（集团）享有对原告之夫苏某某返还苏M×××××车辆的物上请求权和35万元债权，泰州市XX（集团）同意以此两项权利抵偿两被告未支付给原告的100万元股权转让款，主张行使债务抵消权，鉴于对所涉权利存在与否及权利主体的确定均存有疑义，并不符合债务抵销权行使之要件，被告表示放弃该项主张。
上述事实有协议、（2015）泰海商初字第00447号案卷、当事人陈述等证据证实。
本院认为，2014年11月28日甲方鞠某甲、陈某某，乙方鞠雅萍、苏某某，丙方鞠雅蓓、吴新云签订的协议，系各方真实意思表示且不违反法律禁止性规定。原告虽曾以协议约定“协议自所有股权转让金500万元支付完毕后即行生效”为由提起诉讼，主张合同未生效，但后撤回了起诉。现双方均认为案涉协议合法有效，各方当事人即应审慎全面履行协议约定的权利义务。原告按照约定履行了其对相对方被告鞠雅蓓、吴新云的合同义务，办理股权转让登记手续，被告亦已实际全面经营案涉公司，被告鞠雅蓓、吴新云应当遵循诚实信用原则，全额支付股权转让款，原告诉请其支付余款100万元，本院应予支持。根据协议对支付方式的约定，原告提供了收款指定人鞠某乙的银行卡。
关于本案所涉的诉讼主体是否适格一节。首先，原告鞠雅萍一人提起诉讼，苏某某在审理过程中向本院出具“同意原告鞠雅萍一人代表诉讼”的情况说明，基于鞠雅萍、苏某某系夫妻关系，原告鞠雅萍主张的诉讼权益可视为代表夫妻双方，因此，原告诉讼主体资格适格。其次，鞠某甲、陈某某应否作为第三人参加诉讼。民事诉讼第三人指对他人争议的诉讼标的有独立请求权，或者虽无独立的请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系。本案系原、被告间发生的股权转让纠纷，鞠某甲、陈某某虽作为协议一方签订，但本案诉讼标的无论权益归属还是处理结果，均与鞠某甲、陈某某无法律上的关联。审理过程中，本院组织双方调解时原、被告之父鞠某甲协助调解，亦明知诉讼的存在。因此，本案无须通知鞠某甲、陈某某参与诉讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告鞠雅蓓、吴新云于本判决生效后十日内一次性给付原告鞠雅萍股权转让款人民币100万元，将该款项存入原告鞠雅萍指定人鞠某乙的银行卡内（开户行：中国农业银行泰州桃园支行，卡号：62×××78，户名：鞠某乙）。
本案案件受理费人民币13800元，由两被告共同负担并于本判决生效后十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币13800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洋
人民陪审员 殷伯锦
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陆 娉
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初40038号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人曹洪录，男，1965年1月10日出生于天津市滨海新区，汉族，小学文化，天津市滨海新区海斯克现代制铁有限公司员工，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2016年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人曹洪录犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员杨璐宁出庭支持公诉，被告人曹洪录到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年8月1日14时25分许，被告人曹洪录未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔，饮酒后驾驶未依法登记的豪爵牌红色二轮摩托车，沿天津市滨海新区大丰路东侧非机动车道由南向北行驶至鑫滨汽车修理厂门前路段时，遇李某驾驶的车牌号为津Ｋ×××××思铂睿牌黑色小型轿车右转弯，其车左侧前部与小型轿车右侧接触，造成被告人曹洪录及乘车人徐某摔倒后不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，被告人曹洪录血液中酒精含量为119.7mg∕100ml，为醉酒状态。被告人曹洪录被当场查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人曹洪录违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院以危险驾驶罪判处被告人曹洪录拘役一至三个月，并处罚金。
庭审中，被告人曹洪录对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月1日14时25分许，被告人曹洪录在未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔的情况下，饮酒后驾驶未依法登记的豪爵牌红色二轮摩托车，沿天津市滨海新区大丰路东侧非机动车道由南向北行驶至鑫滨汽车修理厂门前路段时，遇李某驾驶的车牌号为津Ｋ×××××的思铂睿牌黑色小型轿车右转弯，其车左侧前部与小型轿车右侧接触，造成被告人曹洪录及乘车人徐某摔倒后不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，被告人曹洪录血液中酒精含量为119.7mg∕100ml，为醉酒状态。事后，被害人李某就该事故向本院提起民事诉讼，经本院调解，由被告人赔付被害人李某人民币13000元，此款项已实际履行。被告人曹洪录被当场查获归案。
据以认定上述事实的证据有：证人李某、徐某、郭某、孟某和的证言，天津市公安交通管理局汉沽支队出具的《110报警受理单》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《交通事故勘验照片》、《道路交通事故现场图》、《交通事故认定书》、《交通事故综合分析报告》、被告人曹洪录驾驶的二轮摩托车《产品详细信息》，天津市天通司法鉴定中心出具的《曹洪录血液酒精含量检验报告》、《交通事故鉴定意见书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的李某和曹洪录达成的《协议书》、天津市滨海新区人民法院《民事调解书》、《案件来源》、《归案经过》、《常住人口信息》及与案件相关的其他证据材料。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人曹洪录违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹洪录归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对被告人曹洪录酌情亦可从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以危险驾驶罪判处被告人曹洪录拘役一至三个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人曹洪录的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人曹洪录犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宗军
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 翀
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品案管理规定运输危险化学品，违纪公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法对第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终158号
上诉人（原审被告）樊晓亮。
被上诉人（原审原告）梁世祥。
原审被告刘太忠。
上诉人樊晓亮因与被上诉人梁世祥、原审被告刘太忠保证合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初1408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本该案中并没有证据证实双方就该案的管辖法院作出约定。该案两被告住所地均在原审法院管辖区域，原审法院对该案有管辖权，故对樊晓亮提出的管辖权异议不予支持。原审法院遂裁定：驳回樊晓亮对该案提出的管辖权异议。
上诉人樊晓亮不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，案件移送宿迁市宿豫区人民法院管辖。理由是：双方就如发生争议的管辖法院作出约定，即由宿迁市宿豫区人民法院管辖。”
被上诉人梁世祥未答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中上诉人樊晓亮主张双方就争议已经约定管辖法院但未能提供证据加以证实，故对其该上诉主张不予支持。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案樊晓亮、刘太忠作为原审被告，住所地均在原审法院辖区，故宿迁市宿城区人民法院对本案具有管辖权。樊晓亮提出的管辖权异议理由无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 刘海军
代理审判员 朱 海
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王弯弯
第1页/共3页
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3899号
上诉人（原审原告）：北京嘉瑞环保股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院金源时代商务中心B座6C。
法定代表人：汤苏云，总经理。
委托诉讼代理人：刘楠楠，女。
委托诉讼代理人：江学平，北京市地石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏天雨环保集团市政工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区真武镇滨湖。
法定代表人：王明根，董事长。
委托诉讼代理人：孙干荣，男。
上诉人北京嘉瑞环保股份有限公司（以下简称嘉瑞公司）因与被上诉人江苏天雨环保集团市政工程有限公司（以下简称天雨公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第10684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
嘉瑞公司上诉请求：1.撤销原判第二项，依法改判天雨公司向嘉瑞公司支付律师费5万元整；2.本案一、二审案件受理费由天雨公司承担。上诉理由：对方违约应按照合同约定赔偿，但是一审判决是对方按照实际损失赔偿，损失太大，该笔5万元律师费是因天雨公司质量违约导致，修复费是直接损失，律师费是间接损失，理应由天雨公司承担。
天雨公司辩称，同意原判，不同意上诉人的上诉请求。是否聘请律师诉讼是对方自己的行为，不是必然发生的。
嘉瑞公司向一审法院起诉请求：1、天雨公司赔偿我方工程质量损失1418593.62元;2、由天雨公司承担本案诉讼费及律师费共计50000元。
一审法院认定事实：1、北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心司法鉴定意见书（北京建研院司鉴中心[2015]建鉴字第198号），该司法鉴定意见书是针对此前北京建研院司鉴中心[2011]建鉴字第205号《司法鉴定意见书》中施工项目质量不合格部分的修复和返工施工方案鉴定；2、北京中润达工程咨询有限公司出具的造价鉴定意见书（润鉴字基字2016-5-015号），该鉴定意见书依据北京建研院司鉴中心[2015]建鉴字第198号司法鉴定意见书中的修复方案鉴定造价为1418593.62元。上述二份鉴定书是由法院经鉴定委托程序由鉴定机构出具的。法院此前针对双方因上述建筑工程合同纠纷作出的生效判决（2011）海民初字第10811号民事判决书中已通过北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具的北京建研院司鉴中心[2011]建鉴字第205号司法鉴定书查明确认天雨公司已完工的工程质量多数与设计要求不符。上述两份司法鉴定意见书与之前生效的民事判决书及该判决书中所涉及的司法鉴定意见书之间形成完整的证据链条,可相互映证。天雨公司虽然不认可这两份司法鉴定意见书，但未向法院提交相应的反证，故法院对上述二份司法鉴定意见书的证明效力予以采信。
一审法院认为，嘉瑞公司与天雨公司签订的《霸州市信安镇污水处理厂工程项目土建施工合同》是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性约定，故该合同有效，双方均应按合同约定的内容履行各自义务。虽然天雨公司所承建的工程经鉴定许多部位的质量不符合设计要求，但在之前因此产生的诉讼中法院考虑到该公司并未实际完成全部工程，且嘉瑞公司在本案中未就因质量不符而导致的具体经济损失向法院提交相应证据，故法院在计算工程款时将合同规定的质保金予以扣除后判决嘉瑞公司按实际完工的工程量支付工程款，并表示嘉瑞公司今后可就此另行诉讼。现嘉瑞公司在本案中经两次鉴定，已确认了对存在质量问题工程的修复方案及造价，天雨公司作为工程的施工方理应按上述造价标准赔偿嘉瑞公司因工程质量产生的经济损失。嘉瑞公司所主张的律师费用，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条、第二百八十七条之规定，判决：一、江苏天雨环保集团市政工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿北京嘉瑞环保股份有限公司工程质量损失修复费一百四十一万八千五百九十三元六角二分。二、驳回北京嘉瑞环保股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另，在本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，天雨公司作为工程施工方，所建工程存在质量问题，理应承担赔偿责任。原审法院判令天雨公司参照鉴定单位出具的修复方案及造价数额承担赔偿责任并无不当。上诉人嘉瑞公司要求天雨公司承担律师费用，双方并未对该费用的承担进行约定，亦无法律根据，本院不予支持。
综上所述，上诉人嘉瑞公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费二十五万元，由江苏天雨环保集团市政工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费一万四千三百八十四元，由北京嘉瑞环保股份有限公司负担六千三百八十四元（已交纳），由江苏天雨环保集团市政工程有限公司负担八千元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千零五十元，由北京嘉瑞环保股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张 磊
审判员 刘国俊
审判员 范 磊
二〇一七年六月九日
书记员 杨 帆
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执委字第11号
申请执行人：慈溪市宝捷龙针织机械科技有限公司。
法定代表人：马东忠。
被执行人：宁波东恒纺机制造有限公司。
法定代表人：胡正义。
申请执行人慈溪市宝捷龙针织机械科技有限公司与被执行人宁波东恒纺机制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）甬慈逍商初字第834号民事判决书书于2015年6月5日浙江省慈溪市人民法院申请执行，浙江省慈溪市人民法院立案受理后委托本院执行。本院接受委托后立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波东恒纺机制造有限公司在本院其他执行案件中因无其他可供执行的财产而终结本次执行程序，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执委字第11号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月四日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院执 行 决 定 书(2015)甬余执委字第11号被执行人：宁波东恒纺机制造有限公司，住所地：浙江省余姚市，组织机构：058276173法定代表人：胡正义，经理。申请执行人慈溪市宝捷龙针织机械科技有限公司与被执行人宁波东恒纺机制造有限公司买卖合同纠纷一案，宁波东恒纺机制造有限公司拒不履行（2014）甬慈逍商初字第834号民事判决书所确定的114030元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：将宁波东恒纺机制造有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月三日
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初586号
原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司。住所地：高安市。
法定代表人陈某，总经理。
委托代理人韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人何晓东，总经理。
委托代理人唐美兴、伍耀明，江西创兴律师事务所律师，特别授权。
原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员纪岗独任审判，书记员韩建英担任法庭记录，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司的委托代理人韩涛、被告中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人伍耀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司诉称，2014年8月9日驾驶员李涛驾驶原告所有的赣CU**37车行驶至汉南区薇湖水岸水塘边，将缆线拉断、柱子拉倒，李涛负事故全部责任；2014年8月10日驾驶员昌登峰驾驶赣CU**37车行驶至育才小学附近路段在倒车过程中，不慎撞倒后面停放叉车，叉车上装有一部发动机总成，造成叉车与发动机均受损的交通事故，昌登峰负事故的全部责任。事后，原告与被告多次交涉理赔未果，为维护合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告损失共计人民币27800元并承担诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对事故的发生及责任认定没有异议，但提出事故车辆的车架号与在东莞分公司投保时的车架号不一致，故认为事故车辆为套牌车，不予承担理赔责任。并提供了拍下的车辆识别代码。
由于原、被告各方对2014年8月9日及10日发生的交通事故的事实及责任认定均没有异议，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司争议的焦点是事故车辆是否为套牌车。本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供的车辆识别代码的照片，没有明确的拍照地点，拍照日期也不是事故发生的时间，也没有现场司机的确认，不能正确反应现场查勘的真实情况，更不足以证明事故车辆为套牌车。综上，本院认定原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司的损失为钢管渔网拉线及人工费用6000元、叉车铲车发动机修理费20000元、赣CU**37修理费1000元、施救费800元，共计人民币27800元。
本院认为，原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司所有的赣CU**73向被告中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险和商业第三者责任险及车辆损失险，并均不计免赔；赣CS4**挂投保了商业第三者责任险及车辆损失险，并均不计免赔，原、被告间签订的保险合同合法有效，原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司车辆发生单方事故，造成车辆及公路受损，且处于保险合同有效期限内，被告中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司应履行保险合同的理赔义务。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险财产损失限额及车辆损失险、商业第三者险中共赔偿原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司27800元，限本判决生效之日起十日内支付。逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，减半收取248元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 纪 岗
二〇一六年五月十一日
书记员 韩建英
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民辖终19号
上诉人（原审被告）：浙江舟山大宗商品交易所有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号。
法定代表人：王海明，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹桂文，男，1983年10月23日出生，汉族，住江西省乐安县。
原审被告：中国建设银行股份有限公司乐安支行，住所地江西省抚州市乐安县长征路1号。
负责人：陈四祥，行长。
上诉人浙江舟山大宗商品交易所有限公司（以下简称舟山商品交易所）因合同纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2017）赣1025民初10号民事裁定，向本院提起上诉。
舟山商品交易所上诉称，1.上诉人舟山商品交易所、一审被告中国建设银行股份有限公司乐安支行（以下简称乐安建设银行）与被上诉人曹桂文之间均不存在委托理财合同关系，一审错列委托理财合同纠纷案由，进而误以乐安建设银行所在地确定管辖，是混淆法律关系下的管辖错定。本案应根据上诉人舟山商品交易所与被上诉人曹桂文之间的合同关系确定管辖法院。首先，上诉人舟山商品交易所系浙江省人民政府批准保留的合规交易场所，为购销双方提供商品信息、结算及物流信息、电子交易系统等。上诉人舟山商品交易所自身并不参与交易，更不存在受委托交易。所以，上诉人舟山商品交易所与被上诉人曹桂文之间不存在商品交易或委托理财关系，双方成立无名合同关系。现被上诉人曹桂文认为上诉人舟山商品交易所组织的交易违法并索赔，应以双方基础合同关系确定管辖。其次，被上诉人曹桂文《起诉状》中的陈述表明各方当事人之间不是委托理财关系，且被上诉人曹桂文也未提交任何证据可推断本案属于委托理财合同关系。再根据被上诉人曹桂文入户确认的《浙商商城入市协议》第五条的约定“乙方（交易商）自愿采用甲方提供的电子购销平台进行商品购销，甲方（舟山商品交易所）为乙方提供购销系统、购销商位及其他有关商品购销、交收的设施和服务，并为乙方办理结算”，上诉人舟山商品交易所与被上诉人曹桂文之间明显不存在委托理财关系。一审法院以委托理财合同纠纷立案与客观法律关系不符。最后，乐安建设银行仅仅是根据与被上诉人曹桂文、上诉人舟山商品交易所签订的《中国建设银行企业级电子商务支付服务三方服务协议》提供资金结算支付服务，并不参与或受托参与交易。被上诉人曹桂文将乐安建设银行列为不同法律关系下的共同被告，完全是为了规避与上诉人舟山商品交易所之间关于管辖约定的适用。即使乐安建设银行为共同被告，因本案诉请并不涉及资金结算支付纠纷，本案也应根据上诉人舟山商品交易所与被上诉人曹桂文之间的合同确定管辖法院。2.一审法院关于《入市协议》管辖约定条款对被上诉人曹桂文无效的认定，未适应信息化交易的客观实际，明显违背合同法中关于数据电文生效的规定。首先，因上诉人舟山商品交易所交易系统为现货商品的电子化交易，为便捷交易商、降低交易成本，允许交易商在交易系统上自主开户，并将《浙商商城入市协议》、《风险告知书》等文件植入开户环节由交易商点击确认。被上诉人曹桂文在申请开户时提供了其手持身份证照以表明开户身份的唯一性和真实性，已阅读并点击同意入市协议，由主购销商（协议丙方）审核确认后，再转被上诉人曹桂文（协议甲方）确认后分配交易账号。在开户申请过程中阅读并点击同意《入市协议》是购销商通过开户审核并取得交易账号的必经环节。被上诉人曹桂文在开户时已经点击确认同意了《入市协议》，说明被上诉人曹桂文是认同《入市协议》的。其次，《浙商商城入市协议》第十五条“因本协议引起的一切争议，如协商不成，同意将争议向甲方（上诉人舟山商品交易所）所在地有管辖权的法院提起诉讼”。一审法院根据《入市协议》第十六条约定的“本协议经甲乙丙三方签署即生效”，认为该协议未有三方签名，从而管辖约定对被上诉人曹桂文无效。该认定与信息化交易实际不符，于法无据。信息化交易全部在网上完成，线上已点击确认同意的合同文件不可能再在线下另签书面合同。上诉人舟山商品交易所、被上诉人曹桂文及《入市协议》的丙方均通过浙商商城开户系统发送、确认、接受《入市协议》条款内容，故《入市协议》在被上诉人曹桂文确认并将确认意思发回主购和上诉人舟山商品交易所后即对各方生效。被上诉人曹桂文自然受到《入市协议》的管辖约束。综上，本案应遵循上诉人舟山商品交易所与被上诉人曹桂文的约定，由上诉人舟山商品交易所所在地法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省舟山市定海区人民法院管辖。
曹桂文未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人曹桂文向一审法院提起本案诉讼，要求确认其在上诉人舟山商品交易所处的全部交易无效，并由上诉人舟山商品交易所、一审被告乐安建设银行承担相应的返还合同价款等责任。故本案属因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，一审被告乐安建设银行的住所地在江西省，被上诉人曹桂文选择向其住所地的人民法院即一审法院提起本案诉讼是其对自身诉权的处分，并不违反法律规定。被上诉人曹桂文在一个案件中起诉一审被告乐安建设银行以及上诉人舟山商品交易所亦是其对自身诉权的处分，并不违反法律规定。同时，本案级别管辖属一审法院范围，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院据此驳回上诉人舟山商品交易所对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。关于上诉人舟山商品交易所提出本案存在协议管辖的主张。由于上诉人舟山商品交易所所主张含有管辖约定的合同为《浙江舟山大宗商品交易所浙商商城入市协议》，该合同主体为甲方舟山商品交易所、乙方曹桂文和丙方舟山浙商玖舟商品交易有限公司三方，而上诉人舟山商品交易所所提供的证据并不能反映出该合同经过该三方共同确认。故上诉人舟山商品交易所提出本案应适用上述合同中的管辖约定确定管辖法院的上诉请求，并无事实依据，本院不予支持。至于上诉人舟山商品交易所提出的其与被上诉人曹桂文之间的法律关系、被上诉人曹桂文与一审被告乐安建设银行之间的法律关系，以及被上诉人曹桂文能否在一案中要求上诉人舟山商品交易所、一审被告乐安建设银行承担责任等主张，属案件实体审查范畴，本院在本案中不予审查。综上，上诉人舟山商品交易所的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷智
审判员 张玲
审判员 徐丹
二〇一七年四月一日
书记员 张莹
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6307号
原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所为云南省昆明市二环西路高新区段1号。
责任人：李浩
委托诉讼代理人：李欣、和冰娴，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王春林，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙继能，系昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
被告：阿布里肯木.阿布拉，男，维吾尔族。
原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）诉被告王春林、阿布里肯木.阿布拉纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，本院适用普通程序，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人李欣，被告王春林到庭参加了诉讼。被告阿布里肯木.阿布拉经本院寻找未果刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告为其在交强险范围内垫付的各项费用61630元；2、判令二被告支付原告自垫付费用之日（2016年7月1日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年01月28日，被告阿布里肯木.阿布拉在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶第一被告王春林所有的云A****D号别克型轿车沿昆明市人民中路南侧车行道由西向东行驶至昆明市第三十二中门前时将行人裴贵南、徐君晶撞伤，事故后并驾车逃逸导致人员伤亡的交通事故。伤者裴贵南2013年8月22日以机动车交通事故责任纠纷为案由向昆明市五华区人民法院起诉，昆明市五华区人民法院于2014年4月21日在（2013）五法民一初字第567号判决书中判决原告在交强险限额内赔偿伤者裴贵南伤残赔偿金、后期医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金61630元。原告已于2014年08月04日支付该案赔偿费用61630元，现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十八条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，机动车驾驶员未取得驾驶证造成第三人人身损害的，保险公司在交强险限额范围内予以赔偿后有权向侵权人追偿。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。
被告王春林辩称：肇事司机是被告阿布里肯木.阿布拉，是肇事司机的直接行为导致，被告王春林只是车主，请求法院依法驳回原告的诉求。被告王春林看见过被告阿布里肯木.阿布拉驾驶过机动车，并且见过被告阿布里肯木.阿布拉的驾驶证和检验条码，保险公司的追偿应当向被告阿布里肯木.阿布拉追偿。当时被告阿布里肯木.阿布拉并没有把驾驶证给交警，并说如果出示了驾驶证会被交警吊销。该案发生主要是被告阿布里肯木.阿布拉的原因，主要责任应当被告阿布里肯木.阿布拉承担，被告王春林承担次要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年01月28日，被告阿布里肯木.阿布拉在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶被告王春林所有的云A****D号别克型轿车沿昆明市人民中路南侧车行道由西向东行驶至昆明市第三十二中门前时将行人裴贵南、徐君晶撞伤，事故后并驾车逃逸导致人员伤亡的交通事故。云A****D号别克型轿车在保险公司投保交通事故强制责任险及商业第三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告阿布里肯木.阿布拉驾车逃逸。伤者裴贵南2013年8月22日以机动车交通事故责任纠纷为案由向昆明市五华区人民法院起诉，昆明市五华区人民法院于2014年4月21日，该法院作出（2013）五法民一初字第567号判决书，判决如下：1、由保险公司于本判决生效后十五日内赔偿判决裴贵南61630元；2、由阿布里肯木.阿布拉、王春林在本判决生效后十五日内连带赔偿裴贵南2350元；3、驳回原告裴贵南的其他诉讼请求。原告已于2014年8月4日向裴贵南支付该案赔偿费用61630元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）、第二款规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，原告保险公司在交强险范围内为未取得机动车驾驶证的被告阿布里肯木.阿布拉驾驶告王春林所有的云A****D号别克型轿车所造成的交通事故赔偿人民币61630元。被告阿布里肯木.阿布拉系侵权人，且未取得机动车驾驶证，应当向原告承担相应的偿还责任。同时被告王春林作为车辆所有权人，将车辆出借给没有取得机动车驾驶证的被告阿布里肯木.阿布拉，亦存在过错，应当承担相应的赔偿责任。结合两被告的过错程度，被告阿布里肯木.阿布拉与被告王春林各向原告保险公司承担50%的偿还责任，即30815元。被告王春林主张已经核对了被告阿布里肯木.阿布拉的机动车驾驶证，但没有提交相应的证据予以证明，对该观点本院不予采信。针对原告主张二被告支付原告自垫付费用之日起至全部付清之日止的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）、第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿布里肯木.阿布拉于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司支付人民币30815元；
被告王春林于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司支付人民币30815元；
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1470元由被告阿布里肯木.阿布拉负担人民币735元，被告王春林负担人民币735元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 杨德生
人民陪审员 陈绛绯
二〇一七年四月十二日
书 记 员 夏伶俐