福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第669号
上诉人（原审原告）福建省南平市闽宁钽铌矿业开发有限公司。
法定代表人薛向仁，总经理。
委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐骑，女，1967年7月4日，汉族。
上诉人福建省南平市闽宁钽铌矿业开发有限公司（以下简称闽宁公司）与上诉人徐骑劳动争议纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闽宁公司的委托代理人颜木海，上诉人徐骑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，徐骑于2011年进入闽宁公司工作。2011年双方签订书面劳动合同，约定：劳动合同期限为2011年5月1日至2016年4月30日；徐骑在行政部岗位，从事行政工作；闽宁公司于每月15日以法定货币支付徐骑工资；工作时间执行标准工时制度（每天工作8小时，每周工作6天）。闽宁公司制作的《工资发放花名册》上载明：徐骑2013年1月的实发工资为1271.34元；2013年2月实发工资为1234.95元；2013年3月实发工资为1234.95元；2013年4月实发工资为1465.18元；2013年5月实发工资为1635.35元；2013年6月实发工资为1052.95元。从2013年7月起，闽宁公司未向徐骑发放工资。
2013年5月30日，闽宁公司向徐骑发出《警告通知》，载明：“自公司于2013年5月6日实行周考勤制度规范劳动纪律以来，徐骑在未办理请假手续前提下，上班迟到早退，严重违反公司劳动纪律，该部门负责人已多次口头警告给予批评教育，均不听劝告，仍我行我素，照常迟到早退，在员工中造成恶劣的不良影响。根据《闽宁钽业公司劳动人事管理办法》第七章第55条第4项、第5项，第63条，第65条等相关规定，现给予第一次书面严重警告并罚款20元，自警告通知之日起仍未改正，则按旷工处理并向全司下达旷工处理通告，同时，按上述《闽宁钽业公司劳动人事管理办法》相关规定给予处罚或开除。”2013年6月1日，闽宁公司作出闽宁钽业（2013）12号《关于公司员工旷工的处罚通报》，向公司全体员工通报，对徐骑作出如下处罚并通报批评：2013年5月30日至31日按旷工两日论处并扣两天工资及一个季度绩效工资；限其立即改正严重违反公司规章制度行为，若继续迟到早退，罔顾《劳动合同法》和公司规章制度相关规定，则继续按旷工论处并再次通报批评；若达到上述《闽宁钽业公司劳动人事管理办法》相关规定的旷工天数，则予以开除（解除劳动合同）。2014年2月17日，闽宁公司作出闽宁钽业（2014）4号与5号文件，向徐骑发出《关于解除与徐骑同志劳动合同关系》的通知，载明：“经公司研究决定：停发徐骑旷工期间的所有工资，并于2014年2月17日起解除与徐骑的劳动合同关系。”同日，闽宁公司向徐骑发放《终止、解除劳动合同证明书》。
同时查明，闽宁公司于2010年1月制定的《闽宁钽业公司劳动人事管理办法》中关于“工资福利与劳动保险”第五章第34条规定：员工工资由岗位工资、加班工资、津贴、绩效工资构成。其中，（1）岗位工资：根据岗位责任、岗位工作量及工作条件确定；（2）加班工资：根据公司生产经营的特殊情况，员工上班时间为每周五天，每天工作不超过八小时，超过国家有关规定的工作天数，超过部分且不能安排补休的以加班工资支付；（3）责任津贴：针对负有监督、管理、领导责任的人员所经付的津贴；技能津贴：针对业务专业知识要求高的工作岗位及技术工种给予的津贴；（4）年功津贴：公司员工在本公司连续服务满一年后，经考核通过可享有的10元年功津贴，该项津贴采用积累增值，即随着员工在公司服务年限的增长，该项津贴亦逐年递增；（5）交通津贴：公司地处市郊针对公司员工出勤交通所给付的津贴；（6）绩效工资：该项工资与公司经济效益挂勾，并根据经济责任制指标完成情况由董事会考核确定，从预算工资总额中提取一定比例作为绩效工资，绩效工资必须按工作业绩考核发放，并与员工的上班出勤相关联系。第35条规定：岗位工资、加班工资和各项津贴根据考勤记录考核计算发放。关于“劳动纪律”，《管理办法》第55条规定：“员工必须遵守如下考勤和辞职制度：……；（4）一次迟到或早退30分钟以上的，应办理请假手续，否则以旷工论处；（5）未履行请假、续假、补假手续而擅不到岗者，均以旷工论处；员工旷工期间停发工资与各项津补贴，旷工1日扣一个季度绩效工资并取消评先资格；……。”
2013年12月29日，徐骑向南平市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求闽宁公司支付其2013年6月至12月的工资12600元，奖金、高温费4000元，交通费及餐费1780元，电话费补贴720元，国庆和中秋过节费2000元。2014年2月13日，南平市劳动争议仲裁委员会作出南劳仲案（2014）第1号《仲裁裁决书》，裁决：闽宁公司应向徐骑支付2013年7月至12月报酬共计7377.44元；驳回徐骑其他申诉请求。双方当事人均不服仲裁裁决，分别诉至本院。
原审判决认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”劳动部《工资支付暂行规定》第十五条规定：“用人单位不得克扣劳动者工资。有下列情况之一的，用人单位可以代扣劳动者工资：（1）用人单位代扣代缴的个人所得税；（2）用人单位代扣代缴的应由劳动者个人负担的各项社会保险费用；（3）法院判决、裁定中要求代扣的抚养费、赡养费；（4）法律、法规规定可以从劳动者工资中扣除的其他费用。”第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。”本案中徐骑的旷工行为，不属于上述《规定》第十五条规定的扣发劳动者工资的情形，闽宁公司也没有证据证明徐骑旷工存在上述《规定》第十六条所规定的给用人单位造成经济损失的情形。因此，本案闽宁公司对徐骑的旷工处罚不符合法律规定。闽宁公司不予支付徐骑工资的诉请，原审不予支持。本案，闽宁公司自2013年7月起未支付徐骑的工资，并于2014年2月向徐骑发出解除劳动关系通知。闽宁公司应支付徐骑2013年7月至12月期间的工资。双方当事人在劳动合同中约定，徐骑的月工资为1050元。根据闽宁公司制定的《闽宁钽业公司劳动人事管理办法》中关于“工资福利”的规定，徐骑可享受责任技能工资、年功津贴。故，闽宁公司应支付徐骑该期间每月的工资：1050元＋年功津贴230元＋责任技能津贴100元，计1380元。对于徐骑该项诉请中超出的部分，原审不予支持。徐骑提出其属于不定时工作制。根据劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》的规定，徐骑不属于该《办法》第四条规定的可以实行不定时工作制的情形。故，徐骑的该意见，原审不予采纳。徐骑提出其不存在旷工的情况。根据闽宁公司提供的《员工考勤签到表（周）》、月职工考勤情况登记表、保安部巡逻（值班）记录及监控视频等证据，本院认定徐骑存在违反公司制定的《闽宁钽业公司劳动人事管理办法》关于考勤规定及劳动纪律的规定，属于旷工。徐骑的该辩解意见，原审不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、劳动部《工资支付暂行规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、福建省南平市闽宁钽铌矿业开发有限公司应于判决生效之日起三日内向徐骑支付2013年7月至12月的工资8280元；二驳回原告（被告）福建省南平市闽宁钽铌矿业开发有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）徐骑的其他诉讼请求。
宣判后，闽宁公司、徐骑均不服，向本院提起上诉。
上诉人闽宁公司上诉称，一审认定了徐骑旷工的事实，法律规定只有从事劳动，才可以取得工资分配，原审不支持闽宁公司不支付徐骑的劳动报酬是错误的。双方签订的《劳动合同》第十九条劳动纪律规定，职工应当遵守国家法律、法规及本单位依法制定的各项规章制度和劳动纪律。《闽宁钽业公司劳动人事管理办法》是经合法制定，且已在劳动合同和企业场所内公示，已产生效力。闽宁公司停发徐骑工资与各项补贴的处分是符合合同约定和公司规章制度和劳动纪律。请求撤销原判，改判闽宁公司不支付徐骑2013年7月至12月的劳动报酬，驳回徐骑的诉讼请求。
徐骑答辩称，闽宁公司上诉请求没有事实和法律依据，对答辩人的处罚及克扣、拖欠的工资、奖金等费用都是违法的，应当驳回闽宁公司的上诉请求。
上诉人徐骑上诉称，闽宁公司的《闽宁钽业公司劳动人事管理办法》没有按照《劳动合同法》第四条规定来制定、实施、公示、告知，不能作为判决依据。徐骑2001年6月到闽宁公司工作十几年，从没有违规违纪的记录，2011年5月1日到行政部，查看水管是否有爆裂以及附近砖厂的水管、水表是否正常，查看山上两口水井是否有异常，保证单位生产、生活及砖厂24小时正常用水。在2014年5月闽宁公司人为操纵控制要徐骑签到，徐骑也按规定签到。有监控、门卫的进出口是控制外来车辆的进出，徐骑要巡视、查看该进出口内外的水管是否异常要进出该进出口，根据工作的方便另外的两个进出口也是徐骑要重点巡视、查看的工作范围的必经之路。闽宁公司也没有规定员工上下班必须往有监控、门卫的进出口上、下班。因此，闽宁公司于2013年5月30日对徐骑的警告通知及2013年6月1日的旷工处罚是没有依据，是违法的。闽宁公司因对徐骑警告、处罚，拒绝徐骑再继续签到，责任应由闽宁公司承担。徐骑不存在违反闽宁公司未依法制定的《闽宁钽业公司劳动人事管理办法》的规章制度和劳动纪律的事实。请求法院判令闽宁公司向徐骑支付2013年5月至12月的工资12600元、奖金和高温费4000元、交通费及餐费1780元、2011年至2013年电话费补贴720元、国庆与中秋节过节费2000元、为讨薪而支出的费用6000元、精神损失费10000元，共计37100元。
闽宁公司答辩称，徐骑的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回徐骑上诉请求。
经审理查明，原审查明认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，2013年5月6日至同年7月27日期间，徐骑在员工考勤签到表上签到，到岗时间由闽宁公司工作人员签注；2013年7月29日到同年12月期间，徐骑虽未在员工考勤签到表上签到，徐骑陈述其均有到岗，闽宁公司亦认可徐骑到岗的事实。
本院认为，关于上诉人闽宁公司主张徐骑旷工的事实，不支付徐骑的劳动报酬的问题。本案中，闽宁公司2013年6月1日对徐骑2013年5月30日至31日按旷工论处并扣两天工资及一个季度绩效工资，之后至同年12月闽宁公司未对徐骑作出任何书面处理意见，经查明，徐骑在同年的7月27日之前均有签到岗，之后徐骑虽无签到但徐骑仍有到岗，故闽宁公司认为徐骑自2013年7月至12月旷工与事实不符，至于徐骑上班期间是否有早退、迟到的情形，属于公司劳动纪律的管理范畴，而非用人单位可以不向劳动者支付工资的法定理由，闽宁公司自2013年7月至12月停止向徐骑发放工资，缺乏依据。原审认定闽宁公司应支付徐骑2013年7月至12月期间的工资并无不当。闽宁公司以徐骑旷工为由停发徐骑工资，请求不予支付徐骑2013年7月至12月的劳动报酬，依据不足，本院不予支持。关于徐骑的工资组成，原审判决根据双方签订的劳动合同约定的基本工资，及工资福利享受责任技能工资、年功津贴，计算徐骑的工资，并无不当。徐骑请求支付奖金、高温费、过节费及为讨薪而支出的费用、精神损失费等，缺乏依据，原审不予支持，亦无不当。徐骑的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，闽宁公司与徐骑的上诉理由均不能成立，对双方上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人福建省南平市闽宁钽铌矿业开发有限公司负担5元，上诉人徐骑负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 陈志勇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张素珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。