北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民再17号
原告北京华商远大电力建设有限公司。
法定代表人彭勇。
委托代理人赵洁，女，1966年5月14日出生。
委托代理人崔嵩超，北京市亿中律师事务所律师。
被告北京腾琪房地产开发有限公司。
法定代表人佟晓叆。
委托代理人任杨，北京市北方律师事务所律师。
原告北京华商远大电力建设有限公司（以下简称华商远大公司）与被告北京腾琪房地产开发有限公司（以下简称腾琪公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2014）朝民初字第21435号民事判决，腾琪公司不服该判决，向北京市第三中级人民法院申请再审。北京市第三中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）三中民申字第15089号民事裁定，提审本案。后，北京市第三中级人民法院于2016年3月11日作出（2016）京03民再11号民事裁定，撤销本院（2014）朝民初字第21435号民事判决，将案件发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华商远大公司的委托代理人赵洁、崔嵩超及被告腾琪公司的委托代理人任杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华商远大公司诉称：腾琪公司系朝阳区垂杨柳危改小区项目的建设单位。腾琪公司于2005年年底委托京供诚信公司办理前述项目供电工程施工用电方案的报装手续，双方签订《合作协议书》。京供诚信公司为确保项目供电方案的顺利进行，于2005年12月29日向腾琪公司支付100万元诚信保证金，并派人多次进行项目实地勘查、绘制详细位置图并根据腾琪公司规划的调整多次调整报装表格，只等腾琪公司项目工程启动后开始报装工作。但截止到2011年底，腾琪公司对垂杨柳小区的拆迁工作一直未能完成，导致京供诚信公司供电方案报装工作无法开展，双方合作目的无法实现。京供诚信公司于2011年12月9日书面要求腾琪公司返还保证金，腾琪公司虽承诺在2012年7月前返还，但并未履行。京供诚信公司于2013年1月9日向腾琪公司发出律师函，要求解除双方的合作协议，并要求其自签收律师函之日起30日内返还保证金100万元。腾琪公司于2013年1月10日签收律师函后未有任何回应。故京供诚信公司诉至法院，要求腾琪公司返还保证金100万元并支付利息（以100万元为基数，自2013年2月11日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），承担案件诉讼费。
被告腾琪公司辩称：第一，华商远大公司和腾琪公司是合作合同关系，并非普通的委托合同关系。双方在《合作协议书》中是互负义务的。《合作协议书》虽主要对电力方案的报批进行了约定，但实际上该协议书是为了供电方案批复后，双方再签订电力施工合同而做的准备。电力方案的批复具有很重要的作用，决定了作为开发商的甲方将来在电力施工方面的成本。《合作协议书》第2条乙方责任的第6项为：“乙方负责配合甲方完成其立项的“垂杨柳危改小区项目”的公建配电室及低压工程的设计方案优化、设计审图等工作，并保证相关工程设计通过北京电力公司的验收。”第7项为“乙方配合甲方按照开发进度及小区整体布局，合理安排供电点，并负责方案批复。”且在华商远大公司完全履行该份协议的条件下，甲方负有在“公建配电室、低压工程的施工招标过程中安排乙方投标，并在价格同等的前提下优先考虑乙方”的责任。华商远大公司和腾琪公司已经就供电方案形成了书面意见图纸。2006年11月16日，华商远大公司的工程师赵洁在项目前期供电方案示意图上签字即可证明，对于报批方案双方已经达成共识。并且，华商远大公司确实向北京市朝阳区供电局提交了相应方案。腾琪公司给华商远大公司出具的“施工委托单”也一并加盖腾琪公司的公章提交了北京市朝阳区供电局。因此，腾琪公司只能按照华商远大公司已经提交过的方案继续申报。如果华商远大公司不再履行合同义务，将给腾琪公司造成重大经济损失，报批方案变化将使腾琪公司的建设成本大额增加。第二，“垂杨柳危改小区项目”目前已具备供电方案的报批手续。只要项目总图确定且各项配套设施指标不变，供电方案就可以批复，并不需要取得整个规划范围内的全部规划许可证。《合作协议书》第2条第2项返还诚信保证金的条件是“（以甲方具备条件取出第一批方案为准）”可知，批复方案可以分开批复，随建随批随开发。第三，华商远大公司不但没有按照约定履行《合作协议书》，并且随意中止合同，构成违约。协议书约定的诚信保证金是200万元，而华商远大公司只向腾琪公司支付了100万元保证金，并且华商远大公司没有按照协议书的约定履行协助优化供电方案及完成报批手续的义务。并且，供电方案现在一直没有批复下来，因此协议书约定的返还保证金的条件并未成就。综上，华商远大公司的诉讼请求没有事实和法律依据，腾琪公司不同意华商远大公司的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月29日，腾琪公司作为甲方与乙方京供诚信公司签订《合作协议书》，约定：就甲方立项的垂杨柳危改小区项目供电工程的供电方案等手续的办理事宜，双方达成协议；甲方的责任为：提供与项目有关的电气图纸和资料；配合乙方按供电局要求送交各种资料等。乙方的责任为：协助甲方办理垂杨柳危改小区供电工程施工用电及永久用电方案的报装手续；为确保垂杨柳危改小区供电方案报装的顺利进行须在本合作协议书生效之日起3天内交付甲方200万元诚信保证金，待供电方案批复后一周内由甲方一次性无息返还；在满足甲方要求的前提下，乙方负责配合甲方办理配电室、外电源、开闭站设计中的所有北京电力公司方面的手续，实行一条龙交钥匙服务；协调电力公司相关部门，使开闭站外电源由合理的变电站引出，同时全力推进开闭站和低基配电室的设计进度；在能通过电力公司验收的情况下，配电室、外电源和开闭站的设备与主要材料需由甲方认定；乙方负责配合甲方完成其立项的“垂杨柳危改小区项目”的公建配电室及低压工程的设计方案优化、设计审图等工作，并保证相关工程设计通过北京电力公司的验收；乙方配合甲方按照开发进度及小区整体布局，合理安排供电点，并负责方案的批复；乙方协助甲方办理拆迁区电气设施拆改移（含所有手续的办理）的工作；各项报装手续文件必须经甲方认可；乙方责任中约定的各项工作内容均为无偿服务；甲方在取得正式规划批文具备相关条件后，乙方应在本合同签订之日起60个工作日内取得永久用电、施工用电方案的批复等。
2013年12月29日，腾琪公司出具收据，确认收到华商远大公司诚信保证金100万元。
华商远大公司提交了《关于敦促返还“垂杨柳危改小区项目”保证金的律师函》、特快专递详情单及其回执、邮件查询信息。其中，在邮件的详情单中标注的收件人姓名为“佟晓爱”，签收人亦签写为“佟晓爱
本人”；邮件的送达单位为“北京腾琪房地产开发公司”，送达地址为北京市朝阳区双井1号优士阁B座2212室；根据邮件查询信息显示，该邮件已经于2013年1月10日投递并签收。腾琪公司认可该邮件标注的地址系腾琪公司的办公地址，电话亦为佟晓叆所使用的电话，在邮件送达地址处没有姓名为“佟晓爱”的人员存在；该邮件可能是他人代签的，并非公司员工签收，因为公司员工不可能把法定代表人的名字写错，经核实，公司员工明确表示没有收到过这封邮件。《关于敦促返还“垂杨柳危改小区项目”保证金的律师函》，该函件载明“腾琪公司与京供诚信公司于2005年年底就垂杨柳危改小区项目供电方案达成合意并由京供诚信公司向腾琪公司支付100万元保证金。2006年，京供诚信公司工作人员会同腾琪公司工作人员多次前往项目所在地进行实地勘查、绘制详细位置图并根据腾琪公司规划的调整多次调整报装表格，进行大量前期准备工作；但因为腾琪公司原因导致项目工程迟迟未能启动，由此导致报装工作一直无法进行。该项目截止到2011年底在长达六年的时间里始终无法实施，由于双方合意所依据的情势已经发生了根本性变化，考虑到双方的合作目的已经无法实现，为保证双方利益，京供诚信公司于2011年12月9日以特快专递方式将律师函送至腾琪公司的办公地址，并请求退还保证金，腾琪公司承诺最迟在2012年7月前全数予以返还，但时至今日仍未履行承诺。故京供诚信公司再次发送此函，告知腾琪公司如下事项：1、通知腾琪公司双方就项目所达成的各项书面及口头协议自本函件签收之日起结束；2、腾琪公司应自签收此函后的30日内向京供诚信公司返还100万元保证金，如逾期仍不归还，则自还款期限届满之日起每日加收逾期还款额万分之五的迟延履行滞纳金”。腾琪公司于2013年1月10日签收前述律师函。
庭审中，华商远大公司提出双方在签订《合作协议书》后将保证金变更为100万元；腾琪公司在垂杨柳的项目至今尚未进行。腾琪公司表示双方未就诚信保证金的约定数额进行过变更。同时，华商远大公司陈述，在向相关部门报送材料时，是由其以腾琪公司的名义进行报送，腾琪公司陈述，报送材料时是由华商远大公司以二者的名义进行报送。
另查，华商远大公司于2016年4月20日与京供诚信公司签订《吸收合并协议》，约定双方同意实施吸收合并，华商远大公司吸收京供诚信公司，合并后华商远大公司存续经营，京供诚信公司注销；双方完成合并，在相关工商变更手续办理完成之日起，京供诚信公司所有资产、债权、债务和净资产均由华商远大公司承继。2016年6月30日，京供诚信公司因吸收合并，被北京市工商行政管理局怀柔分局核准办理注销登记。
上述事实，有《合作协议书》、支票领用登记单、收据、交通银行北京市分行补发扣账证明书、《关于敦促返还“垂杨柳危改小区项目”保证金的律师函》、特快专递详情单及其回执、邮件查询信息、《吸收合并协议》、工商查询信息及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：华商远大公司与腾琪公司签订的《合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背国家相关法律法规的强制性规定，合法有效。
从《合作协议书》中约定的内容看，腾琪公司负责提供有关电气图纸和资料并配合华商远大公司按供电局要求送交各种资料；华商远大公司负责协助腾琪公司办理“垂杨柳危改小区项目”供电工程施工用电及永久用电方案的报装手续，并配合腾琪公司办理配电室、外电源、开闭站设计中的所有北京电力公司方面的手续，实行一条龙交钥匙服务。从《合作协议书》履行的过程看，华商远大公司陈述其以腾琪公司的名义向电力主管部门报送材料，腾琪公司陈述华商远大公司以二者的名义共同报送，同时陈述因腾琪公司并非办理供电方案的专业单位，只能委托华商远大这样的专业公司负责办理。通过以上合同约定的内容，结合双方对于合同履行过程的陈述，《合作协议书》符合《中华人民共和国合同法》规定的委托合同的特征，其性质为委托合同。
根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。依照该规定，作为受托人的华商远大公司，有权随时解除《合作协议书》。华商远大公司发出的解除通知到达腾琪公司之时，双方签订的《合作协议书》即已解除。为证实解除《合作协议书》的通知已送达给腾琪公司，华商远大公司于庭审中提交了邮件详情单寄件人留存联、回执联以及邮件的查询信息，同时提交了《关于敦促返还“垂杨柳危改小区项目”保证金的律师函》。其中，在邮件的详情单中标注的收件人姓名为“佟晓爱”，签收人亦签写为“佟晓爱”，与腾琪公司法定代表人的姓名“佟筱叆”不符。但是，腾琪公司认可该邮件标注的地址系腾琪公司的办公地址，电话亦为佟晓叆所使用的电话，在邮件送达地址处，也没有姓名为“佟晓爱”的人员存在。结合前述证据和事实，在腾琪公司未提交相反证据的情况下，可以推定腾琪公司已经于2013年1月10日收到了《关于敦促返还“垂杨柳危改小区项目”保证金的律师函》，该日起，双方签订的《合作协议书》即已解除。
在双方签订的《合作协议书》解除的情况下，腾琪公司应在合理时间内将华商远大公司支付的100万元诚信保证金退还，现华商远大公司主张退还诚信保证金的合理期限为30天并无不妥。腾琪公司超过合理期限未能退还诚信保证金，应赔偿华商远大公司相应的利息损失。华商远大公司主张的利息计算基数、计算标准、起止时间均符合法律规定，本院予以确认。
综上，腾琪公司的主张，事实及法律依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条第一款、第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、被告北京腾琪房地产开发有限公司退还原告北京华商远大电力建设有限公司诚信保证金一百万元（于本判决生效之日起十日内退还）；
二、被告北京腾琪房地产开发有限公司赔偿原告北京华商远大电力建设有限公司利息损失（以一百万元为基数，自二零一三年二月十一日起至诚信保证金一百万元退还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，于本判决生效之日起十日内赔偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千四百五十四元，由被告北京腾琪房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 郭 强
审判员 孙小娟
审判员 王有成
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 想