广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（一）字第178号
原告李东兰，无固定职业。
委托代理人杨成，无固定职业。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
被告韦毅松。
被告唐平，男，1973年12月5日生，汉族，广西全州县人，无固定职业，住广西柳州市城中区海关路*号*单元***室，公民身份号码：4502031973********。
委托代理人陈远年，广西众维律师事务所南宁分所律师。
原告李东兰与被告韦毅松、唐平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成由代理审判员陈莹担任审判长，人民陪审员郑敏琳、李莉参加的合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。书记员陈金妹担任记录。原告李东兰及其委托代理人杨成、刘伯州，被告唐平的委托代理人陈远年到庭参加诉讼。被告韦毅松经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李东兰诉称，二被告因需要资金周转，向原告借款2000000元，双方于2013年9月12日签订《垫资解押借款协议书》，约定：二被告向原告借款2000000元用于解押其抵押在汤小雅、关谭妮处的房产，该房产位于柳州市融安县融安6号公馆；借款期限为2013年9月12日起至2013年9月22日止；按月利率3%计息；解押后二被告将“六证一卡”交由原告保管，二被告再次办理贷款后一次性还清原告借款；逾期每天收取二被告所欠原告借款总额5‰的违约金；如不按时还款，二被告将承担原告由此产生的诉讼费、执行费、拍卖费、误工费、交通费等一切相关费用及经济损失。协议书签订后，原告按协议约定全面履行了自己的义务，将借款交付给二被告，但二被告收到原告的借款并解押房产后，未按协议的约定履行自己的义务。协议书约定的期限届满后，二被告未归还借款本金，也未支付利息。经原告多次催促，二被告于2014年5月8日归还借款本金1000000元，尚有本金1000000元及利息至今未归还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告韦毅松、唐平归还原告借款本金1000000元，并支付利息280000元（按月利率2%，从2013年9月23日起暂计至2014年11月22日止，共14个月），之后的利息按同样标准计至二被告归还借款时止；二、本案诉讼费用由被告韦毅松、唐平承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年9月12日原告与被告韦毅松、唐平签订的《垫资解押借款协议书》一份，证明：二被告为解除其抵押给汤小雅、关谭妮的房产，与原告签订该协议，向原告借款人民币2000000元，借款期限为2013年9月12日起至2013年9月22日止。
2、中国农业银行银行卡取款凭条一份；中国农业银行交易流水清单一份；中国工商银行理财金账户历史明细清单一份；中国工商银行网银转账明细一份，证明：原告按照协议的约定通过银行转账的方式给付二被告借款1880000元，另外120000元以现金的方式给付。
3、2013年9月22日被告韦毅松、唐平出具的《借条》一份，证明：二被告收到借款2000000元后向原告出具借条。
被告唐平辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告主张的事实与实际情况有出入，本案借款实际上是被告韦毅松作为实际控制人的柳州市名晟房地产开发有限责任公司所借，被告唐平当时是该公司经理，属于经办人，并不是实际借款人，也未支配或者得到该笔借款的任何利益，故被告唐平不应当作为借款人承担还款责任。2、本案的借款金额并非为2000000元，原告扣除了利息120000元后才给付借款，借款金额实际为1880000元。
被告唐平未在规定的举证期限内向本院提交证据。
被告韦毅松未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦毅松经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告韦毅松相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的关于被告韦毅松的案件事实予以认定。
经过开庭质证，被告唐平对原告提供的证据1、2、3的真实性均没有异议。但被告唐平认为《垫资解押借款协议书》上方“甲方”、“乙方”、“丙方”处并没有被告唐平的名字，被告唐平在落款处签字是由于借款期限届满后，被告韦毅松未能按时归还借款，故被告唐平应原告的要求而在《垫资解押借款协议书》中签字，并出具《借条》，实际上被告唐平与本案借款没有关系。本院对上述当事人对真实性无异议的证据予以认定，上述证据能否支持双方各自主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告唐平系朋友关系。2013年9月12日原告与二被告签订《垫资解押借款协议书》，约定：二被告因资金周转需要，向原告借款人民币2000000元，该借款用于解押其抵押在汤小雅、关谭妮的房产，该房产座落于柳州市融安县融安6号公馆；借款期限为2013年9月12日起至2013年9月22日止；二被告同意原告按借款总额的3%收取月息（不足一个月按一个月计算），计为人民币60000元。2013年9月12日、2013年9月17日，原告通过银行转账的方式，分别将借款850000元、1030000元，合计1880000元付至被告韦毅松的账户中。2013年9月22日，二被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到李东兰（××）转账人民币贰佰万元整（￥2000000.00元整），于2013年9月22日归还。此据！”2014年5月8日，二被告向原告归还借款本金1000000元，并付清2013年9月12日至2014年5月7日期间以借款本金1000000元为基数的利息。现原告以二被告未能按时足额归还借款为由诉至本院，提出上述诉讼请求。本院于2015年5月17日依法向被告韦毅松发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告韦毅松仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。本案的争议焦点为：1、被告唐平是否是本案借款人？2、原告的诉讼请求能否得到支持？
对争议焦点1，《垫资解押借款协议书》上方“甲方”、“乙方”、“丙方”处虽然没有载明被告唐平的姓名，但被告唐平在落款“乙方（债务方）”处签名并捺手印，并出具《借条》，该行为系其在民事活动中进行的有效民事法律行为。被告唐平辩解称其当时作为柳州市名晟房地产开发有限责任公司的经理，属于借款的经办人，而不是实际借款人。本院认为，《垫资解押借款协议书》及《借条》中并未注明被告唐平系经办人，故本院对被告唐平的辩解不予采信，认定被告唐平系本案的借款人。
对争议焦点2，原告认可二被告已经向其归还借款本金1000000元并支付该款利息，被告唐平在庭审中亦认可尚欠原告借款本金1000000元，对此本院予以确认。关于利息，原告要求按照月利率2%从2013年9月23日起计利息，被告唐平则表示其不清楚是否支付利息或支付利息至何时，因在此期间银行利率均有调整，原告主张的利息标准稍高，本院确定利息按银行同期贷款利率的四倍计付，从2013年9月23日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，对原告主张超出的部分，本院不予支持。被告韦毅松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出公告费人民币700元，应由被告韦毅松承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告韦毅松、唐平偿付原告李东兰借款人民币1000000元及该款利息（利息计算：以借款本金1000000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，从2013年9月23日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告韦毅松支付原告李东兰公告费人民币700元；
三、驳回原告李东兰的其他诉讼请求。
案件受理费16320元，保全费5000元，合计人民币21320元（原告已向本院预交），由被告韦毅松、唐平负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 李 莉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈金妹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。