wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初480号
原告：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼。
负责人：廖国忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：林永玲，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐崴，广西景耀律师事务所律师。
被告：申才鹏，男，1984年7月7日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳北区，现住柳州市。
被告：赵学盼，女，1985年7月22日出生，汉族，身份证住址河南省获嘉县，现住柳州市。
被告：苏敏，男，1980年11月4日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳北区，现住柳州市。
被告：陈龙凤，女，1981年6月6日生，汉族，户口本住址广西柳州市柳北区，现住柳州市。
原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称招行柳州分行）与被告申才鹏、赵学盼、苏敏、陈龙凤借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行柳州分行的委托诉讼代理人林永玲到庭参加诉讼。被告申才鹏、赵学盼、苏敏、陈龙凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告招行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告申才鹏于2014年8月23日签订的《个人贷款借款合同》(借款合同编号：8140827535007)；2.判令被告申才鹏及被告赵学盼偿还原告贷款本金400000元及支付贷款利息、罚息及复息共94907.24元(利息计算截止2016年11月30日，以后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止)；3.判令被告申才鹏及被告赵学盼支付原告的律师代理费22770.83元；以上两项共计：517678.07元；4.判令被告苏敏、被告陈龙凤对被告申才鹏的上述贷款本息及律师费等费用承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用全部由四被告承担。原告提出由于合同已经到期，当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2013年7月10日，原告与被告申才鹏签订《个人授信及担保协议》（授信协议编号：100588034847），合同约定：原告向被告申才鹏提供400000元的可循环信用额度，期限为60个月，即从2013年7月10日起至2018年7月10日止，被告申才鹏可在上述信用额度及期限内向原告申请贷款。被告苏敏作为被告申才鹏借款的保证人，在本协议项下的债务承担连带保证责任。2014年8月23日，原告与被告申才鹏签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8140827535007），合同约定原告向被告申才鹏提供小微小额信用贷款400000元，期限为2014年8月23日起至2015年8月23日止，被告申才鹏选择按月结息到期还本的方式归还贷款本息。合同签订后，原告依约向被告申才鹏发放了400000元贷款，但被告申才鹏未能足额偿还贷款本息，截止2016年11月30日被告申才鹏尚欠原告贷款本金400000元，利息、罚息及复息共94907.24元。据此，原告特向法院提起诉讼，恳请判如所请。
被告申才鹏、赵学盼、苏敏、陈龙凤未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、户口本复印件、结婚证复印件、小微贷款申请表、个人授信及担保协议、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、贷款关键信息和逾期账单、委托代理合同、律师费收据、律师费发票、婚姻登记记录证明等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告申才鹏与被告赵学盼系夫妻关系，被告苏敏与被告陈龙凤与被告苏敏系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告申才鹏、苏敏所签订的《个人授信及担保协议协议》、与被告申才鹏签订的《个人贷款借款合同》，系各方的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自相应义务。现原告提供的证据证实了原告已按合同约定将借款400000元支付至被告申才鹏的指定账户，履行了出借义务，被告申才鹏逾期不归还借款本息的行为已构成违约，故原告要求被告申才鹏偿还借款本金400000元，支付利息、罚息及复息共94907.24元（利息暂计至2016年11月30日，以后利息按合同约定计至本息清偿完毕之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告申才鹏支付律师代理费的主张，本院认为，依据《个人贷款借款合同》第25.1条的约定，在借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用由借款人承担，现原告向本院提供的证据已证实其为实现上述债权而支出律师代理费22770.83元的事实，因此，原告要求被告申才鹏承担该笔代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。
关于被告赵学盼的责任问题，原告提交的婚姻登记查档信息证明了该笔借款发生在被告申才鹏与被告赵学盼婚姻关系存续期间，被告赵学盼在《小微贷款申请》借款申请人配偶处签字，其对借款知情，且被告赵学盼未出庭提出证据证实有免责情况，故原告要求被告赵学盼对被告申才鹏的上述债务承担共同清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。关于被告苏敏的责任承担问题，原告提交的《个人授信及担保协议》保证人签字处有被告苏敏的签名，故被告苏敏应对被告申才鹏的上述借款承担连带保证责任。关于被告陈龙凤的责任承担问题，被告陈龙凤未在《个人授信及担保协议》上作为保证人签字，原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告陈龙凤对本案借款承担连带偿还责任，本院认为，夫妻一方以自己名义对外保证所产生的债务不是夫妻共同债务，且原告未举证证实被告苏敏通过担保获利并用于家庭生活，故对原告要求被告陈龙凤对上述借款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申才鹏、赵学盼向原告招商银行股份有限公司柳州分行归还借款本金400000元并支付利息（含罚息、复息）94907.24元（上述利息、罚息及复息暂计至2016年11月30日，之后利息、罚息及复息按合同约定计至债务清偿之日止）；
二、被告申才鹏、赵学盼向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费22770.83元；
三、被告苏敏对被告申才鹏的上述债务承担连带保证责任，并且在承担连带保证责任后有权向被告申才鹏追偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司柳州分行的其他诉请。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4488元，保全费3370元，合计7858元（原告已预交），由被告申才鹏、赵学盼、苏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 骆欢
二〇一七年四月二十五日
书记员 银琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初480号原告：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼。负责人：廖国忠，该分行行长。委托诉讼代理人：林永玲，广西景耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐崴，广西景耀律师事务所律师。被告：申才鹏，男，1984年7月7日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳北区，现住柳州市。被告：赵学盼，女，1985年7月22日出生，汉族，身份证住址河南省获嘉县，现住柳州市。被告：苏敏，男，1980年11月4日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳北区，现住柳州市。被告：陈龙凤，女，1981年6月6日生，汉族，户口本住址广西柳州市柳北区，现住柳州市。原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称招行柳州分行）与被告申才鹏、赵学盼、苏敏、陈龙凤借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行柳州分行的委托诉讼代理人林永玲到庭参加诉讼。被告申才鹏、赵学盼、苏敏、陈龙凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。现已审理终结。原告招行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告申才鹏于2014年8月23日签订的《个人贷款借款合同》(借款合同编号：8140827535007)；2.判令被告申才鹏及被告赵学盼偿还原告贷款本金400000元及支付贷款利息、罚息及复息共94907.24元(利息计算截止2016年11月30日，以后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止)；3.判令被告申才鹏及被告赵学盼支付原告的律师代理费22770.83元；以上两项共计：517678.07元；4.判令被告苏敏、被告陈龙凤对被告申才鹏的上述贷款本息及律师费等费用承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用全部由四被告承担。原告提出由于合同已经到期，当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2013年7月10日，原告与被告申才鹏签订《个人授信及担保协议》（授信协议编号：100588034847），合同约定：原告向被告申才鹏提供400000元的可循环信用额度，期限为60个月，即从2013年7月10日起至2018年7月10日止，被告申才鹏可在上述信用额度及期限内向原告申请贷款。被告苏敏作为被告申才鹏借款的保证人，在本协议项下的债务承担连带保证责任。2014年8月23日，原告与被告申才鹏签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8140827535007），合同约定原告向被告申才鹏提供小微小额信用贷款400000元，期限为2014年8月23日起至2015年8月23日止，被告申才鹏选择按月结息到期还本的方式归还贷款本息。合同签订后，原告依约向被告申才鹏发放了400000元贷款，但被告申才鹏未能足额偿还贷款本息，截止2016年11月30日被告申才鹏尚欠原告贷款本金400000元，利息、罚息及复息共94907.24元。据此，原告特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告申才鹏、赵学盼、苏敏、陈龙凤未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、户口本复印件、结婚证复印件、小微贷款申请表、个人授信及担保协议、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、贷款关键信息和逾期账单、委托代理合同、律师费收据、律师费发票、婚姻登记记录证明等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告申才鹏与被告赵学盼系夫妻关系，被告苏敏与被告陈龙凤与被告苏敏系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告申才鹏、苏敏所签订的《个人授信及担保协议协议》、与被告申才鹏签订的《个人贷款借款合同》，系各方的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自相应义务。现原告提供的证据证实了原告已按合同约定将借款400000元支付至被告申才鹏的指定账户，履行了出借义务，被告申才鹏逾期不归还借款本息的行为已构成违约，故原告要求被告申才鹏偿还借款本金400000元，支付利息、罚息及复息共94907.24元（利息暂计至2016年11月30日，以后利息按合同约定计至本息清偿完毕之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告申才鹏支付律师代理费的主张，本院认为，依据《个人贷款借款合同》第25.1条的约定，在借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用由借款人承担，现原告向本院提供的证据已证实其为实现上述债权而支出律师代理费22770.83元的事实，因此，原告要求被告申才鹏承担该笔代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告赵学盼的责任问题，原告提交的婚姻登记查档信息证明了该笔借款发生在被告申才鹏与被告赵学盼婚姻关系存续期间，被告赵学盼在《小微贷款申请》借款申请人配偶处签字，其对借款知情，且被告赵学盼未出庭提出证据证实有免责情况，故原告要求被告赵学盼对被告申才鹏的上述债务承担共同清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。关于被告苏敏的责任承担问题，原告提交的《个人授信及担保协议》保证人签字处有被告苏敏的签名，故被告苏敏应对被告申才鹏的上述借款承担连带保证责任。关于被告陈龙凤的责任承担问题，被告陈龙凤未在《个人授信及担保协议》上作为保证人签字，原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告陈龙凤对本案借款承担连带偿还责任，本院认为，夫妻一方以自己名义对外保证所产生的债务不是夫妻共同债务，且原告未举证证实被告苏敏通过担保获利并用于家庭生活，故对原告要求被告陈龙凤对上述借款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申才鹏、赵学盼向原告招商银行股份有限公司柳州分行归还借款本金400000元并支付利息（含罚息、复息）94907.24元（上述利息、罚息及复息暂计至2016年11月30日，之后利息、罚息及复息按合同约定计至债务清偿之日止）；二、被告申才鹏、赵学盼向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费22770.83元；三、被告苏敏对被告申才鹏的上述债务承担连带保证责任，并且在承担连带保证责任后有权向被告申才鹏追偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司柳州分行的其他诉请。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4488元，保全费3370元，合计7858元（原告已预交），由被告申才鹏、赵学盼、苏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  骆欢二〇一七年四月二十五日书记员  银琳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1426号
上诉人（原审原告）：通化正通石油机械制造有限公司。住所：吉林省通化市二道江区五道江镇。
法定代表人：孙兆辉，总经理。
委托诉讼代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付强，男，1973年9月7日生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
上诉人通化正通石油机械制造有限公司（以下简称正通公司）因与被上诉人付强委托合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院(2017)吉0502民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人通化正通石油机械制造有限公司于2017年11月29日自愿申请撤回上诉。
本院认为，通化正通石油机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许通化正通石油机械制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由通化正通石油机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈昱彤
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4411号
原告中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
代表人许国栋，行长。
委托代理人张幼平、黄锦峰，该行职员。
被告阮泽华，男，汉族，1979年5月23日出生，住福安市。
原告中国银行股份有限公司福安支行与被告阮泽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张幼平到庭参加诉讼，被告阮泽平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司福安支行诉称，被告阮泽华于2011年3月2日向原告借款19万元，以其在福安市城北街道东泰路17号2层的房产抵押，双方订立了借款合同，抵押已登记。贷款发放后，至2015年5月10日被告已连续四个月未还款。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告阮泽华偿还原告借款本金人民币162109.01元及至全部本金偿还之日止的利息（包括罚息、复利），利息按贷款合同约定标准计算；暂算至2015年5月10日为人民币5846.84元。2.确认原告就抵押物具有优先受偿权。3.本案所有诉讼费用均由被告承担。
被告阮泽华未作答辩。
本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司福安支行向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、代表人身份证、代表人证明、组织机构代码，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体；3、《个人住房贷款借款合同》、借据、房屋他项权证，证明被告阮泽华向原告借款19万元，双方约定借款利率、期限、违约责任，并以上述房产抵押等；4、贷款账户基本信息，证明被告阮泽华至2015年5月10日尚欠贷款本金162109.01，相应利息5846.84元。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见及证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，内容明确、形式合法，可以证明被告向原告申请贷款及提供抵押以及欠款的事实。上述证据均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
原告与被告阮泽华于2013年3月2日订立《个人住房贷款借款合同》，约定由原告贷款19万元人民币给被告阮泽华用于购买福安市城北街道东泰路17号2层房产，借款期限180个月；借期内利率为月利率6.05‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮30-50%，并按罚息利率计收复利，按等额本息还款法。合同约定借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，原告可以宣布借款提前到期，要求借款人还款。被告阮泽华以其坐落于福安市城北街道东泰路17号2层的房产（房屋所有权证号0020101126）为上述贷款提供抵押，抵押范围为主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）等，并已办理抵押登记手续。借款后至2015年4月10日被告阮泽华已连续四期未偿还借款，共欠贷款本金162109.01元、相应利息5846.84元。原告催讨无果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，原、被告之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，原、被告均应按合同约定履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告阮泽华则负有足额按期偿还借款的义务。但被告阮泽华未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权要求被告阮泽华偿还借款本息。故被告阮泽华对所欠本金及相应利息应负清偿责任。被告阮泽华以上述房产提供抵押，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对上述房产具有优先受偿权。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。原告相应诉讼请求依据充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮泽华在本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司福安支行借款本金人民币162109.01、利息（包括罚息、复利）5846.84元并支付自2015年5月11日起至还款之日止的利息（包括罚息、复利，按合同约定利率标准计算）。
二、原告中国银行股份有限公司福安支行对被告阮泽华提供抵押的上述房产具有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3659元，由被告阮泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 林帮雄
二〇一五年九月十七日
书 记 员 林 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）、建筑物和其他土地附着物；
（二）、建设用地使用权；
（三）、以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）、生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）、正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）、交通运输工具；
（七）、法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2107号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：李广瑞，男，1991年2月4日生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光律师法律服务所法律工作者。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告李广瑞劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊强信重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人王玉亮，被告李广瑞的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认原告欠发被告工资的实际数额;2、诉讼费由被告承担。被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资，但被告所主张的工资数额未扣除已支取的工资和社会保险，故与实际欠发工资数额不一致。另，原告所收到的申诉书�记载的人数与裁决书中载明的人数不一致，裁决程序违法。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告拖欠被告2015年10月至2016年5月份期间的工资，有原告法定代表人马新胜签字确认的工资表为证，事实清楚，数额准确，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的载决书正确，原告应按裁决数额向被告支付欠发工资。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。被告在原告处工作，2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资18990.41元。后被告从原告处支取1000元，原告尚欠被告工资17990.41元。
被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第213号裁决书，裁决原告向被�支付工资18997.51元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、预领工资明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告欠发被告工资18990.41元，有原告法定代表人马新胜的签名确认，原告认为马新胜签名是因受胁迫所签，但其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。
被告已从原告处支取1000元，该款应予从上述欠发工资中扣除，故原告实际应向被告支付工资17990.41元。
原告认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，被告已经过仲裁前置程序，原告主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。
依照�中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告李广瑞工资17990.41元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧芹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1900号
申请执行人:李彩华，女，1968年8月7日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚镇宾馆。
被执行人:马锡斌，男，1979年3月9日出生，汉族，身份证号码不详，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇南康小区18号楼2单元102室。
本院在执行李彩华与马锡斌民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中李彩华申请撤回对马锡斌的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1900号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十三日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1900号申请执行人:李彩华，女，1968年8月7日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚镇宾馆。被执行人:马锡斌，男，1979年3月9日出生，汉族，身份证号码不详，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇南康小区18号楼2单元102室。本院在执行李彩华与马锡斌民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中李彩华申请撤回对马锡斌的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十三日书记员  穆艳华
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执270号
申请执行人：谢进，男，1958年10月23日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人：自贡市大安区五交化经营站，住所地自贡市大安区。
本院在执行谢进申请执行自贡市大安区五交化经营站借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初字第731号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定还款20000元的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人自贡市大安区五交化经营站财产进行强制执行，并将款项进行分配，申请人受偿金额13470元，现被执行人无可供执行的其他财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十月十一日
书记员 王晓靖
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1027民初214号
原告张月英。
委托代理人钟立真。
被告袁小光。
原告张月英诉被告袁小光民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员邓志荣适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人钟立真到庭参加诉讼，被告袁小光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月23日，被告袁小光因做生意需要资金周转，向原告借款30，000元。并约定同年6月1日前偿还，被告向原告出具借条后，原告将30，000元现金借给了被告。逾期后，经原告多次催讨，但被告一直未归还，现请求判令被告偿还原告借款30，000元，并承担本案诉讼费用。
原告就诉讼主张向本院提交被告袁小光于2014年3月23日出具给原告借条原件一份，拟证明被告向原告借款30，000元，并约定同年6月1日偿还借款的事实。本院对原告所提交的借条原件予以认定，作为本案的定案依据。
被告袁小光未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告袁小光于2014年3月23日以需要资金周转为由向原告张月英借款30，000元，同日出具借条给原告，并约定于同年6月1日偿还给原告。借款期限到期后，经原告多次催收，被告未偿还原告分文，原告于是诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借原告款项后，理应按约定时间偿还给原告，但被告至今未偿还原告分文，属违约行为，原告现要求被告偿还全部借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁小光在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张月英借款30，000元。
如被告袁小光未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由被告袁小光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 邓志荣
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄建荣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1027民初214号原告张月英。委托代理人钟立真。被告袁小光。原告张月英诉被告袁小光民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员邓志荣适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人钟立真到庭参加诉讼，被告袁小光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月23日，被告袁小光因做生意需要资金周转，向原告借款30，000元。并约定同年6月1日前偿还，被告向原告出具借条后，原告将30，000元现金借给了被告。逾期后，经原告多次催讨，但被告一直未归还，现请求判令被告偿还原告借款30，000元，并承担本案诉讼费用。原告就诉讼主张向本院提交被告袁小光于2014年3月23日出具给原告借条原件一份，拟证明被告向原告借款30，000元，并约定同年6月1日偿还借款的事实。本院对原告所提交的借条原件予以认定，作为本案的定案依据。被告袁小光未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，被告袁小光于2014年3月23日以需要资金周转为由向原告张月英借款30，000元，同日出具借条给原告，并约定于同年6月1日偿还给原告。借款期限到期后，经原告多次催收，被告未偿还原告分文，原告于是诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借原告款项后，理应按约定时间偿还给原告，但被告至今未偿还原告分文，属违约行为，原告现要求被告偿还全部借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁小光在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张月英借款30，000元。如被告袁小光未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取为275元，由被告袁小光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判长  邓志荣二〇一六年六月二十九日书记员  黄建荣附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03742号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所北京分所�师。
被告杨艳，女，1981年1月4日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨艳信用卡纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由法官赵秀权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王子鹤及被告杨艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月27日，原告核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2015年4月2日已发生欠款共计人民币16739.91元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年4月2日的信用卡欠款总额共计人民币16739.91元（其中本金3551.74元，利息6854.7元，滞纳金6333.47元）；2、被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年4月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨艳承认原告的诉讼请求。
经本院审查，被告杨艳承认原告的诉讼请求，未违反法律规定。本院判决如下：。
一、自本判决生效之日起十日内，杨艳偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二○一五年四月二日的本金、利息、滞纳金共计一万六千七百三十九元九角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，杨艳给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一五年四月三日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果杨艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十九元，由杨艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服�判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵秀权
二〇一五年六月十日
书记员 宋丽萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6376号
原告：单知敏，男，汉族，1990年11月11日出生，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人:周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人:沈玉璞，浙江兴熙律师事务所实习律师。
被告：陆芸，女，汉族，1965年7月12日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
原告单知敏诉被告陆芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员杨辉适用简易程序审理。后因被告陆芸下落不明，无法直接向其送达法律文书，不宜适用简易程序。本案转为普通程序，由审判员杨辉担任审判长，会同审判员郭富平、人民陪审员黄立宝组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告单知敏的委托诉讼代理人周赐善、沈玉璞到庭参加诉讼，被告陆芸经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告单知敏向本院提出诉讼请求：1.被告陆芸归还原告借款本金25000元，利息12000元（按月息2%从2014年9月24日计算至2016年9月13日，要求计算至款清之日止），合计37000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月14日，被告陆芸因资金周转需要向原告单知敏借款25000元，约定借期十日，并口头约定如逾期还款，则按月利率2%计息。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能还款，双方纠纷成诉。
原告单知敏围绕诉讼请求依法提交了证据如下：借条原件一份，证明被告陆芸于2014年9月14日向原告借款25000元，约定借期十日。
被告陆芸未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告陆芸经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料，经审查认为符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2014年9月14日，被告陆芸因资金周转需要向原告单知敏借款25000元，约定借期十日，出具借条一份。借款到期后，被告陆芸未能还款，双方纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告单知敏与被告陆芸之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告陆芸归还借款本金25000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条上未约定借款利息，原告现有的证据亦无法证明双方对支付利息有约定，原告主张借款利息无依据，本院不予支持。
据此，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆芸归还原告单知敏借款25000元，限本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告单知敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告陆芸负担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 郭富平
人民陪审员 黄立宝
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 玮
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初940号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人王浩，于湖南省长沙市，无职业，住湖南省长沙市雨花区左家塘街道营山巷社区韶山。1994年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年；2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年5月15日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2015年12月22日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处一年，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年8月13日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）957号起诉书指控被告人王浩犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2016年8月9日15时许，被告人王浩窜至长沙市雨花区阳光锦城3栋25号江爸的鱼火锅店，盗得被害人刘某价值人民币1784元的“OPPOR7PLUS”牌手机1台。
上述事实，被告人王浩在开庭审理中亦无异议，并有长沙市雨花区价格认证中心雨价认定字（2016）第320号《价格认定结论书》，被害人刘某的陈述，证人岑某的证言，被告人王浩指认现场笔录，抓获经过材料，长沙市开福区人民法院（2015）开刑初字第00588号《刑事判决书》，被告人王浩的供述、身份及现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王浩是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应从重处罚。被告人王浩如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年5月12日止）。
二、责令被告人王浩退赔被害人刘勇君经济损失款人民币1784元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 政
二〇一七年一月十日
书记员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执949-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人杜国珍与顾本山民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人顾本山的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初5021号
原告：李义雄，男，1976年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：高海军，男，1978年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：李春燕，女，1981年出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
原告李义雄与被告高海军、李春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义雄和被告高海军到庭参加了诉讼。被告李�燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李义雄向本院提出诉讼请求：1.要求被告高海军、李春燕偿还原告借款530000元及利息（利息从2012年8月21日起算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2012年8月21日，被告因急需用钱用于家庭投资向原告借款53万元，被告当时给原告出具借据一张。之后，原告多次向被告催要借款，被告推诿不还。因被告李春燕与高海军系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，被告高海军向原告借款用于家庭投资，故被告李春燕应承担连带还款责任。现原告起诉至法院。
被告高海军辩称：借款属实，原告诉状所述属实。双方当时口头约定月利率2%，并由被告高海军支付�3个月的利息。
被告李春燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，本院经审查对二被告向原告借款53万元的事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月21日，被告高海军、李春燕向原告借款53万元，并向原告出具借据一张。当时双方口头约定月利率2%。借款后，被告支付了3个月的利息。其余本息，二被告再未予偿还，现原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据结合双方当事人陈述，原告李义雄与被告高海军、李春燕之间应形成合法的借款关系,故原告起诉要求二被告偿还借款本金53万元的请求，本院予以支持。因双方口头约定了2%的月利率，原告主张按照月利率2%支付利息，未超出年利率24%，符合我国民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告李春燕未到庭答辩，视为其放弃抗辩的权利，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告高海军、李春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李义雄借款本金53万元及利息（利息从2012年11月22日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算）。
二、驳回原告李义雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由被告高海军、李春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一八年七月十七日
书记员 贺小梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4840号
原告李光举。
委托诉讼代理人：费家彬，上海关天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，上海关天律师事务所律师。
被告上海尤惟展示设计制作有限公司。
法定代表人：赵利，董事。
委托诉讼代理人：张佩华，女，上海尤惟展示设计制作有限公司工作。
原告李光举与被告上海尤惟展示设计制作有限公司（以下简称“尤惟公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光举的委托诉讼代理人费家彬、被告尤惟公司的委托诉讼代理人张佩华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光举向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告一次性伤残就业补助金人民币（以下币种同）17,817元；2、依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金5,600元。事实和理由：原告于2014年10月9日进入被告处从事油漆打磨工作，双方订立了书面劳动合同。原告于2015年7月15日发生受伤事故。2015年9月14日，上海市普陀区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定原告为工伤，后经劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。2016年10月18日，被告要求原告与其签订《劳动合同解除协议》，并提出向原告赔偿18,000元，以结清双方工伤赔偿和劳动关系补偿事宜。原告因看不清协议内容，但认可被告的提议，便在该解除协议上签字。然在双方签订此解除协议后，被告又不同意支付原告上述钱款。原告认为被告有违诚实信用，欺骗原告签订上述协议，使原告在违背真实意思的情况下订立协议。本纠纷虽经劳动仲裁委员会裁决，但原告对裁决不服，故起诉至本院，请求判令如诉诉。
被告尤惟公司辩称，对一次性伤残就业补助金同意支付。不同意原告经济补偿金的金额，不同意第二项诉请，因为双方签过劳动合同解除协议，其中对解除劳动关系的事宜已有约定。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事油漆打磨工作。原、被告签订了书面的劳动合同，第一份劳动合同期限自2014年11月10日至2015年11月9日；第二份劳动合同期限自2015年11月9日至2016年11月30日。
原告于2015年7月15日发生受伤事故。2015年9月14日，上海市普陀区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》〔普陀人社认（2015）字第956号〕，认定原告2015年7月15日发生的事故为工伤。2015年12月30日，上海市普陀区劳动能力鉴定委员会出具《鉴定结论书》〔劳鉴（普）字第1511-0047号〕，鉴定结论为原告因工致残程度十级。
2016年10月18日，原、被告签订了《劳动合同解除协议》，约定：1、原告在10月18日当日办理完离职前的交接手续并离开岗位；2、原告10月份按正常出勤发放全月工资，于11月20日由本人亲自来工厂领取；3、原告在2015年7月16日工作期间所受工伤十级，其医疗费、工伤停工留薪期间的工资、一次性伤残补助金原告均已签收并无异议；4、原告离职后，由被告代原告办理一次性医疗补助金，相关款项由社保中心直接打入原告提供的银行卡内，原告对此无异议；5、原告全部工伤待遇已通过双方协商一致并支付、签收完毕，双方对此无异议。自本协议签订之日起，原、被告双方劳动合同存续期间的各项权利义务均已协商解决，原告放弃其他权利主张。原、被告双方今后再无其他争议……。嗣后，被告按约履行了全部义务。
经双方当事人于庭审中确认，上述协议除原告的一次性伤残就业补助金外，已包含原、被告劳动关系存续期间的全部权利义务内容。
被告因工伤待遇等向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求原告支付：1、一次性伤残就业补助金17,817元；2、违法解除劳动合同赔偿金5,600元。仲裁委于2016年11月7日受理后于12月2日作出仲裁裁决：对原告的请求均不予支持。原告不服，致涉讼。
本院认为，鉴于被告同意支付原告的一次性伤残就业补助金17,817元，本院依法予以确认。对违法解除劳动合同的赔偿金，经审查，原、被告签订的《劳动合同解除协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。可见，原、被告之间的劳动关系为协商解除。本案中，被告已按约全部履行了自己的义务，且协议载明：“原、被告双方劳动合同存续期间的各项权利义务均已协商解决，原告放弃其他权利主张。原、被告双方今后再无其他争议”。故，原告基于违法解除的事实要求被告支付赔偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。原告认为该劳动合同解除协议的签订存在被告欺骗原告的情形，故被告系违法解除劳动关系，但原告当庭表示放弃行使撤销权，亦未向本院提供任何证据，故本院对原告的说法难以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
一、被告上海尤惟展示设计制作有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李光举一次性伤残就业补助金人民币17,817元。
二、驳回原告李光举的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告李光举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年三月十六日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初94号
原告张彦平，女，1973年12月15日出生，汉族，住西平县。
被告李民行，男，1981年6月20日出生，汉族，住西平县。
原告张彦平与被告李民行民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员魏诚慧独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告张彦平到庭参加诉讼，被告李民行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦平诉称，我与被告李民行结婚之前李民行借我20000元。因为当时我与李民行发展到谈婚论嫁的地步，没有要求李民行出具欠条。我与李民行于2015年3月份登记结婚，同年7月20日双方协商离婚。离婚时李民行就欠我的20000元给我出具了欠条。后来李民行把我的欠条和首饰偷走，我要求李民行偿还我欠条和首饰，李民行给我出具了一份35000元的欠条。我多次向李民行催要，李民行以种种理由拖着不还。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告李民行偿还原告欠款35000元并支付相应利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至被告还清全部欠款日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告李民行未答辩。
经审理查明：2014年年底，被告李民行向原告张彦平借款20000元。2015年3月25日张彦平与李民行在西平县民政局登记结婚，同年7月20日，双方因性格不合，协议离婚，李民行给张彦平出具一份20000元的欠条。2015年11月份，李民行从张彦平处拿走之前出具的欠条及金银首饰若干。2016年1月29日，经调解，张彦平的金银首饰作价15000元，李民行给张彦平重新出具一份35000元的欠条。欠条载明：“欠条原来欠贰万圆作废今欠张彦平（￥35000圆正）叁万伍仟圆正李民行2016年1月29日”。经张彦平多次催要，李民行至今未偿还欠款。张彦平于2017年1月4日诉至本院要求李民行偿还欠款35000元并支付相应利息
上述事实，有原告陈述，原告的身份证明、被告的离婚证明、离婚协议书、欠条、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为,债务应当清偿。李民行借张彦平款20000元，李民行并因拿张彦平首饰作价15000元，给张彦平出具一份35000元的欠条。该欠条是李民行的真实意思表示，李民行应履行偿还欠款的义务。张彦平要求李民行偿还欠款35000元，理由正当、证据充分，本院予以支持。由于双方并未约定欠款利息，出借人主张利息，应自张彦平起诉之日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李民行于本判决生效后五日内偿还原告张彦平欠款35000元及利息（利息从2017年1月4日起按年利率6%计算至判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取413元，由被告李民行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一七年二月二十八日
书记员 楚娟娟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初700号
原告：杨某，女，1987年8月24日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被告：刘某，男，1985年7月21日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
原告杨某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员殷京生适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年经媒人介绍原告与被告相识，于××××年××月××日在袁州区民政局登记结婚。结婚后，原告跟随被告在外打工，被告不安心踏实做事养家，怕苦怕累，对家庭没有责任心，主要依靠原告赚钱养家，被告还拿原告养家生活的钱去炒股，血本无归。结婚以来没有生育小孩，经检查是被告没有生育能力，被告也不积极去治疗，夫妻感情日渐冷淡，现原告已无法和被告共同生活下去，请求法院判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉不是事实，是原告让我去炒股，亏了钱是没办法的事。没有生育小孩双方都有原因，不能只怪我一人。我不同意离婚，万一要离婚的话，与原告订婚时原告拿了4万多礼金要适当返还给我。
经审理查明：2012年上半年，原、被告经媒人介绍相识，两人于××××年××月××日在袁州区民政局办理了结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情尚可，两人一起到深圳务工共同生活，期间原、被告因生活琐事有时发生争吵，导致夫妻关系逐渐紧张，从2016年正月起，原、被告分居至今。2016年2月24日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录可以证实。
本院认为：原、被告经媒人介绍相识后登记结婚，婚后又一起外出务工共同生活，建立了一定的夫妻感情。双方虽有时为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系逐渐紧张，但夫妻之间并无实质矛盾，不足以认定夫妻感情已经破裂。只要今后原、被告之间加强沟通交流，互相宽容、理解，共同经营好家庭，夫妻感情仍有和好的可能。为维护婚姻家庭的稳定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审判员 殷京生
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 浪
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1279号
原告：扈程龙，男，1988年7月27日出生，土家族，住咸丰县。
委托诉讼代理人：朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。
被告：王顶懿，男，1980年12月27日出生，土家族，住咸丰县。
被告：杨冬，男，1980年11月7日出生，住咸丰县。
原告扈程龙与被告王顶懿、杨冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告扈程龙于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扈程龙有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告王顶懿、杨冬的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许扈程龙撤诉。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由扈程龙负担。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 袁宏凯
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 向晓丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）新40刑申10号
张承圣：
你方因贪污罪一案，对本院（2016）新40刑终239号刑事判决不服，以判决量刑过重为由，请求改判缓刑。
本院经审查认为，再审申请人张承圣经一、二审判决查明其犯贪污罪的事实清楚，证据充分，三被告人在贪污犯罪中分工明确，属于共同犯罪，原一、二审量刑是在法定刑幅度以内并没有违反法律规定，故再审申请人张承圣再审请求不成立，应予以驳回。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年三月九日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第08963号
原告：李华，男，汉族，1986年12月12日出生，住重庆市江津区。
被告：黄顺明，男，汉族，1976年2月18日出生，住重庆市江津区。
原告李华与被告黄顺明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员李青茂担任审判长，与人民陪审员吴元泽、陈莉萍组成合议庭，适用普通程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼。被告黄顺明经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李华诉称：2015年8月10日，被告黄顺明因承建天然气管道工程周转需资金向我借款30万元，并承诺2015年8月30日前归还。借款到期后，经我多次催收未果，遂起诉至法院请求判令：被告支付原告借款300000元。被告黄顺明未答辩。
经审理查明：2015年8月10日，被告黄顺明以承建天然气管道需资金为由向原告李华借款300000元，并出具借条一张。载明：“今借到李华现金人民币叁拾万元整（300000.00元整），此款用于天然气管道工程周转，定于2015年8月30日前全部归还。借款人：黄顺明（手印）2015.8.10日”。借款后，被告未归还过借款本金。经原告催收无果遂诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立有效。双方应按约定履行自己的义务。原告按约支付了借款，被告应及时归还借款，故原告请求被告归还借款本金300000元,于法有据，本院予以支持。被告黄顺明未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄顺明于本判决生效后十日内归还原告李华借款300000.00元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3640.00元，公告费300元，由被告黄顺明负担。本案受理费限被告黄顺明于本判决生效后七日内向本院缴纳，公告费由被告黄顺明在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李青茂
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 陈莉萍
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 根
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初5932号
原告：龙贵，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。
被告：周彦富，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。
原告龙贵与被告周彦富买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙贵到庭参加了诉讼，被告周彦富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龙贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付水泥款22900元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月6日，被告向原告赊购水泥480吨，每吨345元，共计水泥款为151200元。该款后经原告催要，被告支付128300元，下欠22900元未付，被告给原告出具欠条一张。上述款项经原告催要，被告推诿未还。现提起诉讼，请求依法处理。
被告周彦富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告龙贵围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.原、被告签订的结算单一份，拟证明2015年12月底经原、被告结算，被告共计欠原告水泥款151200元的事实；2.金额共计为86300元收条4张，拟证明包含上述款项在内被告共计向原告支付水泥款128300元的事实。同时拟证明被告出具22900元的欠条时，原告将出具的收条收回的事实；3.2016年8月24日，被告周彦富出具的欠条1张，拟证明被告欠水泥款22900元的事实。因原告提交的上述证据，可以证明被告欠原告水泥款22900元未付的事实。故对原告提交的上述证据的证明力，本院予以确认，并在案佐证。被告周彦富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告周彦富开始从原告处赊购水泥，原、被告之间因此有了业务往来。同年12月，经原、被告结算，被告欠原告水泥款151200元，双方签订结算单一张。该款经原告催要，被告陆续支付水泥款128300元。2016年8月24日，被告就下欠原告的水泥款22900元，被告给原告出具欠条一张。该款后经原告催要，被告推诿未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告提交的欠条等证据可以证明原、被告之间形成了买卖合同法律关系。被告本应按照承诺的付款期限支付下欠的水泥款，但其却未及时清偿，被告逾期未偿还水泥款的行为，已构成违约，其应当承担继续履行的法律责任，即向原告支付下欠的水泥款22900元。故对原告要求被告偿付水泥款22900元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周彦富偿付原告龙贵水泥款22900元，限被告于本判决生效之日起六十日内一次性付清。
案件受理费186元（已减半收取），由被告周彦富负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 贾晓艳
二〇一八年八月十一日
书记员 牛 喆
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一特字第3号
申请人郭伟星，男。
申请人郭伟星要求宣告郭枚仙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人郭伟星诉称，郭枚仙与郭伟星系母子关系，郭枚仙自2006年3月25日小儿子摔死后，精神失常，无法辨认自己的行为，经益阳市第五人民医院诊断为偏执性精神分裂症，陆续治疗后，病情没有缓解，生活不能自理，故申请宣告郭枚仙为无民事行为能力人并指定申请人郭伟星为郭枚仙的监护人。
经审查，郭枚仙，女，郭枚仙与郭吉祥系夫妻关系，生育了郭伟星、郭宏两个儿子，郭宏于2006年3月25日去世，郭吉祥于2012年12月8日去世，郭枚仙的母亲已过世，父亲郭介凡现84岁，年老多病需要照顾。郭枚仙自2007年5月16日在益阳市第五人民医院陆续治疗，后被诊断为偏执性精神分裂症，意志减退，无法辨认和控制自己的行为，生活无法自理，由申请人郭伟星负责照顾。2014年4月14日，本院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对郭枚仙的精神状态及民事行为能力进行鉴定，鉴定意见认定：被鉴定人郭枚仙被诊断为精神分裂症，评定为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告郭枚仙为无民事行为能力人；
二、指定郭伟星为郭枚仙的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 伍敏菁
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 周丽花
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一特字第3号
申请人郭某某1，益阳市人。
申请人郭某某1要求宣告郭某某2为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人郭某某1诉称，郭某某2与郭某某1系母子关系，郭某某2自2006年3月25日小儿子摔死后，精神失常，无法辨认自己的行为，经益阳市第五人民医院诊断为偏执性精神分裂症，陆续治疗后，病情没有缓解，生活不能自理，故申请宣告郭某某2为无民事行为能力人并指定申请人郭某某1为郭某某2的监护人。
经审查，郭某某2，女，1952年6月17日出生，汉族，住益阳市赫山区长益路栗公巷54号，公民身份号码为432301195206172527。郭某某2与郭某某3系夫妻关系，生育了郭某某1、郭某两个儿子，郭某于2006年3月25日去世，郭某某3于2012年12月8日去世，郭某某2的母亲已过世，父亲郭介凡现84岁，年老多病需要照顾。郭某某2自2007年5月16日在益阳市第五人民医院陆续治疗，后被诊断为偏执性精神分裂症，意志减退，无法辨认和控制自己的行为，生活无法自理，由申请人郭某某1负责照顾。2014年4月14日，本院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对郭某某2的精神状态及民事行为能力进行鉴定，鉴定意见认定：被鉴定人郭某某2被诊断为精神分裂症，评定为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、宣告郭某某2为无民事行为能力人；二、指定郭某某1为郭某某2的监护人。本判决为终审判决。
代理审判员 伍敏菁
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 周丽花
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6694号
原告：烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托代理人：田少波，该公司工作人员。
被告：召淑秋。
原告烟台华阳热电公司因与被告召淑秋供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，但原告未向本院缴纳案件受理费。
本院限期原告七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理，原告未在规定期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台华阳热电公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 宋晓华
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 宁
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1327号
移送执行人罗源县人民法院刑事审判庭，住罗源县凤山镇东外路。
被执行人梁琦，女，1980年4月10日出生于陕西省渭南市华阴市，满族，陕西省华阴市人，高中文化，无业，住陕西省渭南市华阴市。
本院在执行罗源县人民法院刑事审判庭与梁琦罚金一案中。本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信人名单。经查相关金融机构，未发现被执行人的存款。罗源县房地产管理所无被执行人房屋产权登记，罗源县国土局也无被执行人土地使用权登记。经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，均未反馈梁琦有企业注册、车辆等相关信息。执行中未发现梁琦有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0123执1327号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一六年九月十三日
书记员 连国琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初13008号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路9号（新芒果大厦）1层101号。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人周鹏举，该行员工。
委托代理人贾雯璐，该行员工。
被告杨东山，男，住河南省淮阳县。
被告陈凤梅，女，住河南省淮阳县。
被告崔云飞，男，住河南省淮阳县。
被告何琳琳，女，住郑州市金水区。
被告杨东兰，女，住河南省淮阳县。
被告丁刘杰，男，住河南省郑州市。
本院受理原告平顶山银行股�有限公司郑州分行与被告杨东山、陈凤梅、崔云飞、何琳琳、丁刘杰、杨东兰金融借款合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李贝贝
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9762号
原告：于景祎，男，1987年8月10日出生。
委托代理人：谢振，北京市荣德律师事务所律师。
被告：刘震波，男，1976年8月1日出生。
原告于景祎诉被告刘震波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由代理审判员张提适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于景祎的委托代理人谢振，被告刘震波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于景祎诉称：2016年1月6日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将其名下位于本市东城区（原崇文区）××号房屋出售给原告，房屋总价格为2830000元。被告于2016年4月15日前将房屋交付原告，双方自合同签订之日起74日内办理房屋权属转移登记手续。同时，合同第八条第二款第三项约定，“出卖人应当在该房屋所有权转移之日15日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户籍迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户籍迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”合同签订后，原告依约履行合同，支付房屋价款，被告亦将房屋交付原告并办理了权属转移登记手续，原告于2016年3月24日取得诉争房屋所有权证。但原告在办理户籍转移手续时，得知被告除其家庭成员外，还将案外人刘瑞茂和刘瑞源的户籍落户于诉争房屋，且被告并未将该二人户籍迁出。被告在签订合同时隐瞒了这一事实。原告多次要求被告将案外人户籍迁出，但被告均予以拒绝，被告的行为构成违约。故原告诉至人民法院，请求判令被告继续履行合同，将东城区××号房屋的案外人户籍迁出；被告支付原告违约金183950元，并按照全部已付款万分之五的标准支付原告自2016年5月24日起至案外人刘瑞茂和刘瑞源的户籍迁出诉争房屋止的违约金；诉讼费由被告承担。
被告刘震波辩称：原告所述不实。双方签订的房屋买卖合同中关于房屋过户、物业交割等关键内容，被告均按照合同履行义务。关于诉争房屋的户籍迁出问题，被告已经于2016年1月11日将被告本人及配偶、子女的户籍全部迁出，履行了合同义务。该房屋内的案外人户籍系原产权人刘继乾二子刘瑞茂及刘瑞源的户籍，该二人户籍一直存在，跟被告没有任何关系。此外，刘瑞茂及刘瑞源分别是两个独立的户籍，不在被告原户籍名下，该二人户籍未能迁出并不是被告的原因。被告并不是故意隐瞒涉诉房屋还有他人户籍这一事实，而是因为时间久远忘记此事，被告没有隐瞒的动机。同时，被告认为原告主张的违约金标准明显过高，显失公平，诉争房屋的户籍登记情况并不影响原告对房屋的居住及子女入学，没有给原告造成实际损失。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月6日，原、被告经北京市链家房地产经纪有限公司居间签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）。合同约定，原告购买被告名下的位于本市东城区××号房屋（建筑面积51.99平方米）；房价款283万元；被告应当在该房屋所有权转移之日起15日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户籍迁出手续。如因被告自身原因未如期将与本房屋相关的户籍迁出，应当向原告支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款283万元。2016年3月24日，原告取得该房屋的所有权证。
经询，被告系从前手产权人刘继乾处购买的诉争房屋，刘继乾的二子刘瑞茂和刘瑞源的户籍登记在诉争房屋处。刘继乾将该房屋售予被告后，刘瑞茂及刘瑞源的户籍并未迁出。被告将诉争房屋卖予原告后，亦无法将该二人的户籍迁出。现原告依照双方签订的房屋买卖合同约定，要求被告承担违约责任（1、房屋总价283万元的5%即141500元；2、自2016年4月24日起至2016年5月23日止按照全部已付款万分之五的标准，每天1415元；3、自2016年5月24日起每日按照全部已付款万分之五的标准继续计算至被告将诉争房屋内刘瑞茂及刘瑞源户籍迁出之日）。对此，被告表示其已经于2016年1月11日将被告本人及配偶、子女的户籍全部迁出，履行了合同义务。该房屋内刘瑞茂及刘瑞源的户籍一直存在，跟被告没有任何关系。刘瑞茂与刘瑞源是独立的户籍，并不在被告原户籍名下，该二人户籍未能迁出并不是被告的原因。同时，被告称根据了解的情况，该二人在本市没有住房，亦未结婚，根据本市现行的户籍管理制度，户籍无法迁出，并非被告原因造成。另，原告购买诉争房屋后，原告本人及女儿于诗漫的户籍已迁入至该房屋处，但原告认为诉争房屋内有他人户籍会造成房屋市场价值下降百分之二十至百分之三十左右。对此，被告则认为原告主张的违约金过高，该二人户籍的存在并不影响原告对房屋的居住，亦不影响原告子女入学，原告并未发生实际损失。
上述事实，有双方当事人的陈述，《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），户籍档案证明，微信截图，产权证和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照约定全面、及时地履行各自的义务，违约方应承担违约责任。根据已查明的事实，原、被告所签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经济成交版）不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告有将诉争房屋内的户籍迁出的义务，如未迁出，应承担违约责任。现该房屋内仍有前产权人刘继乾二子刘瑞茂和刘瑞源的户籍未迁出，被告目前无法将该二人的户籍迁出。为此，被告应承担违约责任。现原告要求被告支付延期迁出户籍的违约金，理由正当，本院予以支持。但应指出，现诉争房屋内的户籍非被告本人或其家人的户籍，被告无法保障该户籍何时迁出，为此，被告应一次性承担本次合同交易的违约责任，承担违约金的具体数额由本院酌定。被告仍应积极寻找刘瑞茂和刘瑞源，尽早迁出相关户籍。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘震波于本判决生效后十日内给付原告于景祎逾期迁出户籍违约金人民币五万元；
二、驳回原告于景祎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告刘震波负担（被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张提
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 成竹
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更62号
罪犯程XX，男，1974年7月14日出生，汉族，文盲，山西省孝义市崇文街道办事处瑶圃村人，现在山西省沁水监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2015年12月15日作出（2015）孝刑初字第265号刑事判决，以被告人程XX犯放火罪，判处其有期徒刑三年。刑期自2015年7月28日起至2018年7月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省沁水监狱提出(2017)沁水监减字第213号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯程XX在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年2月至2017年10月考核期内，受监狱表扬2次，余415分。上述事实，有罪犯程XX的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯程XX在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假�案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯程XX予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年一月二十六日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2248号
原告于都县枫叶天天向上物业管理服务有限公司。
法定代表人李春红。
住所地：赣州市于都县。
委托代理人邱奇勇，江西红土地（于都）律师事务所律师。
被告段祥凌，男，1964年12月13日生，汉族，住于都县。
原告于都县枫叶天天向上物业管理服务有限公司诉被告段祥凌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于都县枫叶天天向上物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，符合法律有关规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于都县枫叶天天向上物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告于都县枫叶天天向上物业管理服务有限公司负担。
审判员 张振伟
二〇一七年八月十一日
书记员 张子藤
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民辖终54号
上诉人（原审被告）段世臣。
被上诉人（原审原告）姚晓楠。
原审被告：郭立苹。
姚晓楠与段世臣、郭立苹委托合同纠纷一案中，段世臣向太子河区人民法院提出管辖权异议，太子河区人民法院作出（2016）辽1011民初252号管辖异议的民事裁定，认定本案为合同类纠纷案件，原、被告双方的合同履行地中国工商银行股份有限公司辽阳武圣支行，位于辽阳市太子河区振兴路第一城小区门前，在太子河法院辖区内，故裁定驳回被告段世臣对本案管辖权提出的异议。段世臣不服，向本院提起上诉，称合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此本案合同履行地应为上诉人所在地。
本院经审查认为，因合同所产生的纠纷，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案中，姚晓楠为接受货币方，其经常居住地在太子河区，故太子河区人民法院对该案享有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李阳
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽10民辖终54号上诉人（原审被告）段世臣。被上诉人（原审原告）姚晓楠。原审被告：郭立苹。姚晓楠与段世臣、郭立苹委托合同纠纷一案中，段世臣向太子河区人民法院提出管辖权异议，太子河区人民法院作出（2016）辽1011民初252号管辖异议的民事裁定，认定本案为合同类纠纷案件，原、被告双方的合同履行地中国工商银行股份有限公司辽阳武圣支行，位于辽阳市太子河区振兴路第一城小区门前，在太子河法院辖区内，故裁定驳回被告段世臣对本案管辖权提出的异议。段世臣不服，向本院提起上诉，称合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此本案合同履行地应为上诉人所在地。本院经审查认为，因合同所产生的纠纷，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案中，姚晓楠为接受货币方，其经常居住地在太子河区，故太子河区人民法院对该案享有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军审 判 员  张欣代理审判员  程宇二〇一六年六月二十九日书 记 员  李阳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4381号
原告侯元伟，男，生于1976年11月7日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所律师法律工作者。
被告赵二虎，男，生于1968年7月4日，汉族，住禹州市。
被告梁彩云，女，生于1970年12月11日，汉族，住禹州市，系被告赵二虎之妻。
原告侯元伟诉被告赵二虎、梁彩云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯元伟委托诉讼代理人曹发晓到庭参加诉讼，被告赵二虎、梁彩云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯元伟诉称，原被告均在禹州市做食品饮料生意，因资金周转困难，原被告双方协商到中原银行（许昌）分行贷款。经协商许昌分公司同意贷给原被告，并要求原被告及家属相互担保才肯放贷，原被告双方及家属均表示愿为其担保，并于2015年6月18日在许昌分行办理了相关贷款、担保手续。次日，许昌分行把贷款金额分别汇入原被告的账户上。其中被告赵二虎贷款本金为49万元，使用期为12个月，利率为10.71%，期间原告按月履行了付息义务，可被告赵二虎支付一个月利息后就杳无音讯，合同届满后原告按约为被告清付了贷款本息，许昌分行为原告分别出具了还款凭证。原告经多次向被告讨要，被告却不予支付，为此来院起诉，请求依法判令二被告共同偿还原告侯元伟为其垫付的银行贷款本息244865.60元及2015年12月24日垫付的利息4236元，共计249101.60元。并按中原银行的利率自2016年7月13日起支付为其垫付本金244865.6元的利息至还款之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告赵二虎、梁彩云缺席无答辩。
原告侯元伟向本院提供的证据有：借款凭证（借据）一份、个人借款合同一份、保证合同一份、个人保证书两份、核保书一份、结婚证一份、中原银行贷款结清/提前还款凭证及客户回单一份各一份，证明原被告系三户联保向中原银行贷的款；同时证明二被告系夫妻关系，且逾期后原告侯元伟替二被告向中原银行偿还贷款本金244865.6元，及2015年12月24日替二被告向中原银行支付利息4236元，共计249101.6元。
经审查，原告侯元伟提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年6月18日，被告赵二虎作为借款人以购货为由向中原银行股份有限公司许昌分行借得现金49万元，双方签订的个人贷款合同约定，借款期限自2015年6月18日起至2016年6月17日止。同日原告侯元伟作为保证人与上述债权人中原银行股份有限公司许昌分行签订保证合同，自愿为上述借款承担连带责任保证，2015年12月24日，原告侯元伟代为清偿上述借款的利息4236元。2016年7月12日，原告侯元伟代位付款244865.60元。另查明，被告赵二虎、梁彩云于1995年1月14日登记结婚，被告赵二虎的上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
2016年7月25日原告侯元伟向本院起诉，要求二被告赵二虎、梁彩云偿还原告侯元伟为其垫付的银行贷款本息244865.60元及2015年12月24日垫付的利息4236元，共计249101.60元。并按中原银行的利率自2016年7月13日起支付为其垫付本金244865.6元的利息至还款之日止。
本院认为：原告侯元伟作为被告赵二虎向中原银行股份有限公司许昌分行借款49万元的连带责任担保人，代替被告赵二虎向中原银行股份有限公司许昌分行偿还借款本息共计249101.60元，保证人侯元伟承担保证责任后，有权向债务人赵二虎追偿，故原告侯元伟要求被告赵二虎偿还其244865.60元本金及利息4236元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告赵二虎所借款项发生于其与梁彩云婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对于原告侯元伟要求被告梁彩云承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方对利息部分未约定，原告侯元伟主张的利息，应以借款本金244865.6元为基数自2016年7月25日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国婚姻法司法解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵二虎、梁彩云于判决生效后十日内偿还原告侯元伟款249101.60元及利息（以244865.60元为基数，自2016年7月25日起按年利率6%计算至还款之日止）。
本案受理费5037元，由被告赵二虎、梁彩云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：马会娟
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 ：卜亚凡
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3575号
原告海港区驻操营镇东山根村马岭根村民小组，住所地秦皇岛市海港区驻操营镇东山根村。
负责人刘志忠，村民小组组长。
委托代理人于淼，河北沃法律师事务所律师某某。
被告秦皇岛市海港区驻操营镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区驻操营镇西关村，组织机构代码证代码00037902-2。
法定代表人梁永斌，镇长。
委托代理人林楠，河北德圣律师事务所律师某某。
原告海港区驻操营镇东山根村马岭根村民小组（以下简称马岭根村民小组）与被告秦皇岛市海港区驻操营镇人民政府（以下简称驻操营镇人民政府）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1995年，政府依据国家扶贫政策将驻操营镇东山根村葫芦套沟村民小组（以下简称葫芦套沟村民小组）的村民移民搬迁至海阳朝北，移民后留下了山场、耕地、树木等。1996年3月22日，驻操营镇人民政府未经东山根村村民委员会（以下简称东山根村委会）同意，直接与东山根村张昌等10个村民签订《山场承包合同》，约定将东山根村葫芦套沟村民小组领域内的所有山场、耕地、树木承包给张昌等10个村民，承包期50年，1996年4月1日至2046年4月1日，承包费13万元。驻操营镇人民政府的发包行为，侵犯了东山根村集体土地所有权，东山根村每个村民的集体土地使用权，也不符合国家移民扶贫政策精神。该《山场承包合同》签订主体及合同内容均违反了我国《土地管理法》及《农村土地承包法》的相关规定，为无效合同。为维护原告及全体村民的合法权益，特诉至法院，请求依法确认被告与东山根村村民签订的《山场承包合同》无效，被告停止侵权行为，将非法承包给张昌等10人的山场、土地返还给东山根村委会。
本院认为，马岭根村民小组和葫芦套沟村民小组均系东山根村委会分设的村民小组，负责本集体经济组织土地的经营、管理。现马岭根村民小组作为原告起诉，请求确认《山场承包合同》无效，并要求被告停止侵权行为，将非法承包给张昌等10人的山场、土地返还给东山根村委会，其请求中涉及的山场、土地，系葫芦套沟村民小组在扶贫移民搬迁后遗留的山场、土地。因该山场、土地引发的纠纷，应由东山根村委会作为诉讼主体进行诉讼。综上，根据法律规定，起诉的原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，原告马岭根村民小组与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告海港区驻操营镇东山根村马岭根村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 谷 奎
二〇一六年六月七日
代书记员 王爱萍
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4024民初565号
原告：雷付林，男，汉族，1973年2月2日出生，住伊宁县，电话：139XX****XX.
被告：巩留县提克阿热克煤矿。
负责人：曹伟。
住所地：巩留县提克阿热克乡。
本院于2016年3月10日受理了原告雷付林诉被告巩留县提克阿热克煤矿劳动争议纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，
裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 史 欢
审 判 员 阿斯 哈提
人民陪审员 亚力买买提
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 伟
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7954号
原告：王守红，男，1963年4月22日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张福增，男，1954年10月1日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
原告王守红与被告张福增民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
原告王守红向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款89500元及利息（利息按照月息3分结算从2017年3月30日起至清偿之日止）。事实与理由：2015年8月15日，被告张福增因生意急需资金周转向原告借款89500元，借款期限3个月，利息按月息3分计算。被告给原告出据了借条一份。此后，被告偿还偿还本分本金及利息，截止到2017年3月29日，被告偿还2万元后，下欠原告本金89500元，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。原告向本院提供被告张福增的送达地址经本院查证后无法联系到被告。本院多次要求原告向本院提供被告准确的送达地址，原告至今不能提供。原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：
驳回原告王守红的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一七年十一月十七日
书记员 王影
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10087号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人程良英，男，陕西法安律师事务所律师。
委托代理人樊胜利，男，陕西法安律师事务所律师。
被告崔某某，男，汉族。
被告西安市三桥东凹里村村民委员会。
本院在审理原告陈某某与被告崔某某、西安市三桥东凹里村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案中，原告陈某某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费826元（原告已预交），现予以退还。
审判员 张鲜鸽
二〇一六年十二月六日
书记员 马茜茜
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第1002号
原告陈坤迎，女，1962年6月13日出生，汉族，住石狮市。
被告戴明媚，女，1946年6月14日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告陈坤迎与被告戴明媚民间借贷纠纷一案中，原告以另行处理为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈坤迎撤回对被告戴明媚的起诉。
案件受理费1603元，减半收取801.5元，由原告陈坤迎负担。
审判员 龚寿庆
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈伟莲
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683财保35-1号
解除保全申请人：莱州市土山镇恒燕机械配件经营部，住所地：莱州市。
经营者：徐江坤。
被申请人：滕华军，男，1975年4月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
解除保全申请人莱州市土山镇恒燕机械配件经营部于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月8日作出（2017）鲁0683财保35号民事裁定，查封被申请人滕华军所有的鲁×××××号轿车一辆（保全标的额10万元）、鲁××××××号轿车一辆（保全标的额5万元）。且该案已于2018年向本院提起诉讼，案号为（2017）鲁0683民初80号。解除保全申请人莱州市土山镇恒燕机械配件经营部于2018年6月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683财保35号民事裁定对被申请人滕华军所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额10万元）、鲁××××××号轿车一辆（保全标的额5万元）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年六月十一日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683财保35-1号解除保全申请人：莱州市土山镇恒燕机械配件经营部，住所地：莱州市。经营者：徐江坤。被申请人：滕华军，男，1975年4月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人莱州市土山镇恒燕机械配件经营部于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月8日作出（2017）鲁0683财保35号民事裁定，查封被申请人滕华军所有的鲁×××××号轿车一辆（保全标的额10万元）、鲁××××××号轿车一辆（保全标的额5万元）。且该案已于2018年向本院提起诉讼，案号为（2017）鲁0683民初80号。解除保全申请人莱州市土山镇恒燕机械配件经营部于2018年6月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683财保35号民事裁定对被申请人滕华军所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额10万元）、鲁××××××号轿车一辆（保全标的额5万元）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年六月十一日书记员  宋瑞雪
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执685号
申请执行人青州润汇工贸有限公司。
被执行人青州市金牛恒基钙业有限公司。
被执行人常佰华。
本院在执行青州润汇工贸有限公司与常佰华、青州市金牛恒基钙业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无银行存款，查封的房产、设备暂时难以处置，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院(2015)青商初字第1050号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一六年五月三日
书 记 员 曲文涛
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执685号申请执行人青州润汇工贸有限公司。被执行人青州市金牛恒基钙业有限公司。被执行人常佰华。本院在执行青州润汇工贸有限公司与常佰华、青州市金牛恒基钙业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无银行存款，查封的房产、设备暂时难以处置，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院(2015)青商初字第1050号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  钟长亮审 判 员  刘希庆代理审判员  王 清二〇一六年五月三日书 记 员  曲文涛
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终1282号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，所在地:湖北省襄阳市樊城区。
负责人:金祖涛。
被上诉人（原审原告）：随州市聚瑞联合物流有限公司，所在地:湖北省随州市曾都开发区。
法定代表人:付光明。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司因与被上诉人随州市聚瑞联合物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，广东省英德市人民法院向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人向本院提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢永坚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年六月十九日
书记员 何 叶
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终1282号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，所在地:湖北省襄阳市樊城区。负责人:金祖涛。被上诉人（原审原告）：随州市聚瑞联合物流有限公司，所在地:湖北省随州市曾都开发区。法定代表人:付光明。上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司因与被上诉人随州市聚瑞联合物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，广东省英德市人民法院向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人向本院提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一八年六月十九日书记员  何 叶
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终98号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人(原审被告人)罗某，住四川省巴中市巴州区（以上身份情况均为自报）。因本案于2015年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现被押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人罗某犯容留卖淫罪一案，于2015年12月8日作出(2015)穗番法刑初字第1989号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经讯问上诉人罗某、审阅上诉意见及全案卷宗材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年6月份开始，被告人罗某利用其承租的本区沙湾镇西村桃园路美容美发店及美容店后面的出租屋，容留张某乙、曹某、蒋某（均另处理）在上址卖淫，并每次收取提成人民币30元。同年7月30日23时许，公安人员在上址抓获卖淫人员张某乙、曹某、蒋某和嫖娼人员梁某乙、李某乙、岑某乙（均另处理），并缴获嫖资人民币360元。2015年7月30日，公安人员将被告人罗某抓获。
原判认定上述事实的证据有被告人罗某的供述，证人张某乙、曹某、蒋某、梁某乙、李某乙、岑某乙等人的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场图，现场照片，检查笔录，嫖资照片，抓获经过等。
原判认为，被告人罗某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。鉴于被告人罗某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人罗某的犯罪情节、性质、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人罗某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；二、依法扣押的嫖资人民币360元，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人罗某上诉称：其对自己的罪行已有深刻认识，请求二审念其上有老人、下有孩子需照顾的家庭状况，对其判处缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人罗某容留他人卖淫的犯罪事实清楚，所采纳的证据来源合法、内容真实有效且均经原审庭审公开质证，本院均予确认。
本院认为，上诉人罗某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。根据上诉人罗某所犯罪行，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的刑罚，原判鉴于上诉人罗某自愿认罪，已对其从轻处罚。经查，上诉人罗某之对其判处缓刑的上诉请求，并不符合法定宣告缓刑的全部必须条件，故其相关上诉意见本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但振亚
审 判 员 亢爱清
代理审判员 彭卫东
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 倪海欣