wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09062号
原告李淑云，女，1943年9月21日出生。
被告于双喜，男，1981年10月21日出生。
原告李淑云诉被告于双喜相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路军担任审判长，与代理审判员辛崇增、人民陪审员黄希忠组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李淑云诉称：于双喜已有400多平方米的旧宅院，在2003年7月又私自在公共地李淑云家的走道上非法建房，侵占李淑云家的走道，村委会制止无效。李淑云、于中、于凤茹告到乡政府，乡政府确定为其三家留出4米宽走道，于双喜亲自到李淑云家议定从于凤茹家的第一颗树起留出4米宽同西边一样宽的走道。其房后不得有任何东西。在2009年又东扩2间房一大排5间打围墙又一个400多平米，在其建的房后堆放破砖、沙、土、栽树、埋水泥柱子，严重影响李淑云家的通行，村委会也多次通知于家清除其房后的东西，李淑云家也多次提出未果，其母还谩骂。私占公地非法建房2个大院，还要侵害原告的通行权利。为此，诉至法院，要求被告清除私自非法建房后，其房后的破砖、渣土、栽的树、水泥柱等一切东西，方便同行。被告承担诉讼费。
本院认为：本案中，李淑云主张被告于双喜在其房后堆放砖、渣土、栽的树、水泥柱等一切东西，影响了通行。但根据李淑云与董春英、刘素霞于2013年10月24日签订的协议书以及当事人在庭审中的陈述，原告主张的上述事实，都不是于双喜所为。因此，于双喜不是本案适格的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李淑云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 路 军
代理审判员 辛崇增
人民陪审员 黄希忠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 何育龙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4553号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告马静，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告马静物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳亚都物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡 月
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民初字第1579号
原告金某某，女。
委托代理人张可树，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告黄某某，男。
本院在审理原告金某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告金某某因与被告黄某某双方达成了离婚协议，便于2015年12月9日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某主动提出撤诉申请，完全是自愿的诉讼行为，符合相关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由金某某缴纳。
审 判 员 刘志平
二〇一五年十二月九日
代理书记员 喻 丹
铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706财保23号
申请人：周正祥，男，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇龙泉中路***号，身份证号码3407211979********。
委托诉讼代理人：周从贵，男，1955年11月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇清泉村明塘组**号，身份证号码3407211955********。
被申请人：铜陵县隆鑫实业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园，统一社会信用代码91340721754898806G。
法定代表人：刘军，该公司经理。
原告周正祥与被告铜陵县隆鑫实业有限公司、胡生智、铜陵市义安区钟鸣镇人民政府合伙协议纠纷一案，申请人周正祥于2017年2月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人铜陵县隆鑫实业有限公司在铜陵市义安区人民法院的执行款1000000元。
本院认为，申请人周正祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人铜陵县隆鑫实业有限公司在铜陵市义安区人民法院的执行款1000000元。
案件申请费5000元，由申请人周正祥负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡冬陵
二〇一七年二月二十三日
书记员 邓 涛
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第332号
原告田斌，。
委托代理人张杨。
被告范腾蛟。
被告张慧姊。
原告田斌诉被告范腾蛟、张慧姊民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田斌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告田斌承担。
审判员 徐光
二〇一四年四月十五日
书记员 黄鑫
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初304号
原告：姚忠城，男，1976年10月29日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。
被告：大连恒宇房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村丘号38-77-6号。
法定代表人：王庆，该公司经理。
原告姚忠城诉被告大连恒宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚忠城到庭参加诉讼，被告大连恒宇房地产开发有限公司经本院传票传唤没有到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚忠城向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告大连恒宇房地产开发有限公司于2017年2月1日前交付房屋；2.请求判令被告大连恒宇房地产开发有限公司支付商品房合同约定的违约金暂定为59，800元（2014年10月31日至2016年12月22日），计算至实际交房日为止。事实和理由：原告与被告于2013年10月28日达成购房协议，定于2014年10月31日交付房屋，在交付首付款后并没有给我正规房屋买卖合同。到了房屋交付期限后又延期交房，在延期过程中除了给了二份通知书再没下文，持续至今不交房。无奈之下起诉，希望判如所请。
被告大连恒宇房地产开发有限公司无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，原告姚忠城及其妻张建凤共同与被告大连恒宇房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定：原告姚忠城及其妻张建凤共同购买被告开发的位于金州新区中长街道长兴路1号1单元5层2号，建筑面积67.17平方米住宅一套，房屋价款共计425，933元。被告应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“经建设单位验收合格，并取得工程竣工报告”且符合本合同约定的商品房交付原告使用。除了1.遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30个工作日内告知原告的；2.因执行政府及公用事业部门的法令、政策、通告等造成的延误；3.市政配套设施接通的延误；4.其他非被告所能遇见、控制且非被告所造成的延误外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，原告有权解除合同。......原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之2（该比例应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全额购房款，被告未按合同约定的交付期限即2014年10月31日前向原告交付房屋。2014年10月15日，被告以“项目工程量大，动迁区域广”等原因告知原告延期交房，推迟至2015年3月31日。2015年3月30日告知原告：交房时间推迟至2015年10月31日，业主赔偿按照《商品房买卖合同》中约定执行。但被告至今亦未向原告交付房屋。
另查明，经本院询问，房屋共同买受人张建凤放弃向被告主张权利。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制规定，为有效合同。双方均应遵照履行。原告依约向被告交付了购房款，被告应依约向原告交付房屋。被告迟延交付的行为已构成违约，应按合同的约定向原告承担违约责任。根据商品房买卖合同第九条被告逾期交房违约责任的约定，在原告要求继续履行合同的前提下，被告应自2014年11月1日起至房屋实际交付之日止，按原告已交房价款425，933元的日万分之二向原告支付违约金。原告诉请合理合法，本院予以支持。原告诉请被告交房，履行标的系被告的交付行为，属非金钱债务。在房屋尚未竣工的情况下，交付行为在事实上不能履行。根据《合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；……”之规定，原告的该项诉请无法得到本院的支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告诉请的认可及对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条一款及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告大连恒宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告姚忠城逾期交房违约金（违约金计算方法：自2014年11月1日起至本判决确定的履行期限之日止，以425，933元房价款为基数，按日万分之二的标准计付；如逾期给付，则加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
二、驳回原告姚忠城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由被告大连恒宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙永召
二〇一七年五月四日
书记员 朱翠红
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3241号
上诉人（原审被告）余大富，男，1938年7月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人张云勇，北京衡熠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何江，男，1981年1月11日出生，汉族，住四�省成都市青羊区。
委托代理人任天舒，四川科信律师事务所律师。
原审第三人余兰，女，1968年2月2日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人余大富因与被上诉人何江，原审第三人余兰房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人余大富的委托代理人张云勇，被上诉人何江及其代理人任天舒，原审第三人余兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，何江系何增国与前妻的婚生子，余兰系何增国再婚妻子，余大富系余兰父亲。何增国于2013年12月去世。位于成都市青羊区光明巷7号2栋3单元10号的住房（108.63㎡）系何增国于1999年7月2日通过拆迁安置购买所得。2007年12月8日，何增国、余兰与余大富签订《房屋买卖协议》，约定何增国与余兰将其所有的前述房产出售给余大富，房屋售价300?000元，并约定于2007年12月17日办理房屋过户手续。合同签订后，前述房产于2007年12月26日转移登记至余大富名下。
原审法院认定上述事实，有何江、何增国、余兰、余大富身份信息、死亡证明书、拆迁购买安置住房合同书、契税完税证、收据、《房屋买卖协议》、产权证、购置税票据及当事人的陈述予以佐证。
一审审理中，就涉案房屋的房款问题，余大富及余兰提交《申请》，证明何增国与余大富之间是抵扣债务的转让，不是逃避债务的转让。何江对《申请》真实性有异议，并对《申请》中“申请”“何增国”的手写字迹与何增国样本字迹是否为同一人书写要求鉴定。2014年9月11日，成都清源司法鉴定中心出具成清司鉴字（2014）第240号《文书鉴定意见�》，认为：1、送检《申请》上的手写字迹“申请”不具备鉴定条件；2、送检《申请》上的“何增国”署名字迹与何增国签名样本字迹不是同一人书写。余大富与余兰虽然提出重新鉴定申请，但经原审法院审查，其申请不符合法律规定，原审法院依法不予准许。
另，何江提交报警登记表、举报信、质证笔录、汽车买卖协议、情况说明和结算表、住院病案，证明《房屋买卖协议》的形成是何增国为逃避债务从而转移财产，而该房屋实际使用人仍为余兰，房屋其实未买卖，亦未给付等价款项，且何增国在《申请》所署时间当时在医院住院，其当时的签名与向法院提交的《申请》签字不一致。余大富及余兰对报警登记表、举报信、质证笔录、汽车买卖协议真实性无异议，但认为与本案无关，系何增国与他人的纠纷；情况说明是何江代理人让门卫直接抄的，不具�实性；住院病案上的“何增国”签字真实性无异议，但入院证与病历不符，如果签字不一致，可以申请鉴定。
何江在一审的诉讼请求是：1．确认何增国、余兰与余大富签订《房屋买卖合同》无效，余大富返还位于成都市青羊区光明巷7号2栋3单元10号的住房；2．余大富承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，何增国、余兰与余大富签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。该讼争房屋已按双方约定登记在余大富名下，虽鉴定意见认为《申请》上的“何增国”署名字迹与何增国签名样本字迹不是同一人书写，但该鉴定意见不能否认《房屋买卖协议》的真实性，不影响《房屋买卖协议》效力的认定，故何江以余大富未按约定支付房屋价款为由，要求确认何增国、余兰与被告余大富签订�房屋买卖协议》无效、余大富应返还讼争房屋的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。
综上，何江的诉讼请求不成立，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回何江的诉讼请求。案件受理费8050元减半收取4025元，诉讼保全费2770元，合计6795元，由何江承担。
一审宣判后，原审被告余大富不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审重新鉴定。理由是：1．一审关于判决书的送达时间蹊跷；2．鉴定程序严重违法，一审未按规定收集文证鉴定样本；3．鉴定人员不具备法定的鉴定人员资质条件；4．余大富提出对何增国笔记重新鉴定的申请符合法律规定。
被上诉人何江答辩认为，同意余大富要求发回重审的上诉请求，以便查清事实。关于笔迹鉴定结论，鉴定机构清源司法鉴定所是成都两级法院认可的鉴定机构，鉴定机构的选择也是双方在法院的组织下摇号确定的，比对材料也是双方在法官的组织下当庭进行了质证的，因此，鉴定机构、比对材料和鉴定程序都是合法的，鉴定结论也是正确的。
原审第三人余兰答辩称，同意余大富的上诉意见。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，涉案房屋于2007年12月26日过户至余大富名下，时至2013年12月何增国去世，何增国并未就此房屋转让提出任何异议，该事实能够印证何增国转让该房屋系其真实意思表示。因此，何增国、余兰与余大富签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，何江认为无效的理由不能成立。原审法院虽然对�申请》上何增国的签名是否真实委托了司法鉴定，但鉴定结论并不影响本案实体认定，故原审法院未采信鉴定机构作出的《文书鉴定意见书》并无不当。由于鉴定程序是否合法、鉴定结论是否真实并未影响原审判决认定，故余大富的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费8050元，由上诉人余大富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 罗晓都
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3241号
上诉人（原审被告）余大富，男，1938年7月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人张云勇，北京衡熠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何江，男，1981年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人任天舒，四川科信律师事务所律师。
原审第三人余兰，女，1968年2月2日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人余大富因与被上诉人何江，原审第三人余兰房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人余大富的委托代理人张云勇，被上诉人何江及其代理人任天舒，原审第三人余兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，何江系何增国与前妻的婚生子，余兰系何增国再婚妻子，余大富系余兰父亲。何增国于2013年12月去世。位于成都市青羊区光明巷7号2栋3单元10号的住房（108.63㎡）系何增国于1999年7月2日通过拆迁安置购买所得。2007年12月8日，何增国、余兰与余大富签订《房屋买卖协议》，约定何增国与余兰将其所有的前述房产出售给余大富，房屋售价300000元，并约定于2007年12月17日办理房屋过户手续。合同签订后，前述房产于2007年12月26日转移登记至余大富名下。
原审法院认定上述事实，有何江、何增国、余兰、余大富身份信息、死亡证明书、拆迁购买安置住房合同书、契税完税证、收据、《房屋买卖协议》、产权证、购置税票据及当事人的陈述予以佐证。
一审审理中，就涉案房屋的房款问题，余大富及余兰提交《申请》，证明何增国与余大富之间是抵扣债务的转让，不是逃避债务的转让。何江对《申请》真实性有异议，并对《申请》中“申请”“何增国”的手写字迹与何增国样本字迹是否为同一人书写要求鉴定。2014年9月11日，成都清源司法鉴定中心出具成清司鉴字（2014）第240号《文书鉴定意见书》，认为：1、送检《申请》上的手写字迹“申请”不具备鉴定条件；2、送检《申请》上的“何增国”署名字迹与何增国签名样本字迹不是同一人书写。余大富与余兰虽然提出重新鉴定申请，但经原审法院审查，其申请不符合法律规定，原审法院依法不予准许。
另，何江提交报警登记表、举报信、质证笔录、汽车买卖协议、情况说明和结算表、住院病案，证明《房屋买卖协议》的形成是何增国为逃避债务从而转移财产，而该房屋实际使用人仍为余兰，房屋其实未买卖，亦未给付等价款项，且何增国在《申请》所署时间当时在医院住院，其当时的签名与向法院提交的《申请》签字不一致。余大富及余兰对报警登记表、举报信、质证笔录、汽车买卖协议真实性无异议，但认为与本案无关，系何增国与他人的纠纷；情况说明是何江代理人让门卫直接抄的，不具真实性；住院病案上的“何增国”签字真实性无异议，但入院证与病历不符，如果签字不一致，可以申请鉴定。
何江在一审的诉讼请求是：1．确认何增国、余兰与余大富签订《房屋买卖合同》无效，余大富返还位于成都市青羊区光明巷7号2栋3单元10号的住房；2．余大富承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，何增国、余兰与余大富签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。该讼争房屋已按双方约定登记在余大富名下，虽鉴定意见认为《申请》上的“何增国”署名字迹与何增国签名样本字迹不是同一人书写，但该鉴定意见不能否认《房屋买卖协议》的真实性，不影响《房屋买卖协议》效力的认定，故何江以余大富未按约定支付房屋价款为由，要求确认何增国、余兰与被告余大富签订《房屋买卖协议》无效、余大富应返还讼争房屋的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。
综上，何江的诉讼请求不成立，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回何江的诉讼请求。案件受理费8050元减半收取4025元，诉讼保全费2770元，合计6795元，由何江承担。
一审宣判后，原审被告余大富不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审重新鉴定。理由是：1．一审关于判决书的送达时间蹊跷；2．鉴定程序严重违法，一审未按规定收集文证鉴定样本；3．鉴定人员不具备法定的鉴定人员资质条件；4．余大富提出对何增国笔记重新鉴定的申请符合法律规定。
被上诉人何江答辩认为，同意余大富要求发回重审的上诉请求，以便查清事实。关于笔迹鉴定结论，鉴定机构清源司法鉴定所是成都两级法院认可的鉴定机构，鉴定机构的选择也是双方在法院的组织下摇号确定的，比对材料也是双方在法官的组织下当庭进行了质证的，因此，鉴定机构、比对材料和鉴定程序都是合法的，鉴定结论也是正确的。
原审第三人余兰答辩称，同意余大富的上诉意见。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，涉案房屋于2007年12月26日过户至余大富名下，时至2013年12月何增国去世，何增国并未就此房屋转让提出任何异议，该事实能够印证何增国转让该房屋系其真实意思表示。因此，何增国、余兰与余大富签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，何江认为无效的理由不能成立。原审法院虽然对《申请》上何增国的签名是否真实委托了司法鉴定，但鉴定结论并不影响本案实体认定，故原审法院未采信鉴定机构作出的《文书鉴定意见书》并无不当。由于鉴定程序是否合法、鉴定结论是否真实并未影响原审判决认定，故余大富的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费8050元，由上诉人余大富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 罗晓都
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00531号
原告：崔贤双，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
原告：崔丰洋，男，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
原告：储荷花，女，1948年7月12日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：张立胜，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：合肥大业货运有限公司。
被告：中银保险有限公司安徽分公司。
负责人：徐如鹏，该分公司总经理。
委托代理人：赵玉柱，该公司员工。
委托代理人：谢凤凯，该公司员工。
本院在审理原告崔贤双、崔丰洋、储荷花诉被告张立胜、合肥大业货运有限公司、中银保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤回对被告张立胜、合肥大业货运有限公司、中银保险有限公司安徽分公司的起诉。
本院认为，原告崔贤双、崔丰洋、储荷花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔贤双、崔丰洋、储荷花撤回对被告张立胜、合肥大业货运有限公司、中银保险有限公司安徽分公司的起诉。
案件受理费减半收取3430元，由原告崔贤双、崔丰洋、储荷花负担。
审判员 陈庆权
二〇一五年三月十六日
书记员 胡文志
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…
（五）、准许或者不准许撤诉；
…。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2438号
申请执行人：赵洪生，男，1963年9月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，1955年3月23日生，汉族，住黑龙江省海林市城区。
本院在办理赵洪生申请执行ＸＸＸ借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2015）南民三商初字第1498号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已执行部分回款2391.20元。经查，被执行人暂不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜新明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民三初字第41号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。
法定代表人：杨智。
委托代理人：林建东、谭健新。
被告：孟兆祥，男，住广州市海珠区。
被告：刘敬慧，女，住广州市海珠区。
被告：孟廷昊，男，住广州市海珠区。
法定代理人：孟兆祥、刘敬慧，系孟廷昊的父母。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告孟兆祥、刘敬慧、孟廷昊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案后，依法由代理审判员麦上康适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林建东、谭健新，被告孟兆祥、刘敬慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系位于佛山市南海区里水镇洲村里横路悦园小区商业区120号车位0691号业主。根据被告与悦园小区开发商佛山市南海区裕东龙有限公司于2009年9月15日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20××××349）的约定，被告所购该车位为地下车位。根据原被告于2009年9月15日签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为悦园小区提供物业管理服务，悦园小区业主按如下标准向原告缴纳物业管理费：车位60元／个／月。业主未按时交纳车位物业管理费的，处每日1‰滞纳金。2010年1月1日，被告签署《业主收楼确认书》，确认接收该车位并承诺交付相关费用。自接收该车位起至2011年8月31日，被告按时缴纳了车位物业管理费，自2011年9月1日后被告一直拒付车位物业管理费。故请求法院判令：1、被告向原告支付0691号车位物业管理费2220元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟兆祥、刘敬慧、孟廷昊辩称：1、被告不同意支付车位管理费，被告并没有使用过该车位，而且原告也没有提供相应的管理服务，虽然被告购买了车位，也签了物管服务协议，但是被告一直未入住，物业公司也从未为被告的车位提供任何管理。被告每次使用一次车位都是按临保另外交费，虽然停在自家车位上。2、当时车位的买卖实际上是强买强卖。当时买别墅送三个车位，签合同时必须要签三个车位的物业管理协议。因为小区车位太多，没有投资价值，开发商很难将别墅旁边的车位卖出去。3、三个车位产权是属于被告的，原告有何权利将被告的车位租给别人，而又向被告收车位管理费？被告提供昨晚拍摄的照片显示被告的车位一直被占用。4、原告称被告不交车位管理费，严重影响其工作。暂且不说原告对车位管理不够，对物业的管理也不好，自交楼之日起，被告已告诉物管三楼渗水，但到现在为止，还是没有修好，这也是被告一直未入住的原因。但是考虑到物管的难处，被告还是一直交房屋的物业管理费。
原告提供如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书、被告身份证各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同、前期物业管理服务协议复印件各1份，证明案涉车位属于被告，车位物业管理费是60元／个／月。
3、悦园小区业主收车位确认书复印件1份，证明被告已经于2010年1月1日收取车位，并承诺自此开始缴纳包括物业管理费在内的费用。
4、欠费明细表复印件1份，证明被告0691号车位的欠费情况。
5、交费通知单复印件1份，证明我方已经向被告催款。
被告提供如下证据材料：
6、0××3号房地产权证复印件1份、照片打印件4份，证明车位的归属情况以及被告的车位被他人占用，致使被告无法用该车位。
经审查，本院对证据1-6的真实性予以确认。
本院经审理查明：被告孟兆祥、刘敬慧、孟廷昊系位于佛山市南海区里水镇洲村里横路悦园小区商业区120号车位0691号的所有权人。2009年9月15日，三被告就该车位与广州市信诚物业管理有限公司佛山分公司（现更名为广州市时代物业管理有限公司佛山分公司）签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为悦园小区提供物业管理服务，按车位60元／个／月收取管理费。被告尚未缴交0691号车位2011年9月1日至2014年9月20日的物业管理费2220元。双方在庭审中陈述，被告凭出入卡可从人行通道进入小区，但不能使用出入卡开车进入小区，出入卡需要原告授权。因被告不交车位物业管理费，没有获得授权，被告平时开车进入小区停放该车位需按规定缴纳停车费。
本院认为：被告拖欠2011年9月1日至2014年9月20日的物业管理费2220元属实，被告认为由于原告没有授权，被告使用该车位还要按规定缴纳停车费，故不应支付该车位的物业管理费。原告认为由于被告没有缴纳物业管理费，所以才没有授权原告凭出入卡自主开车进入小区，被告要先缴纳车位物业管理费，才能获得授权。对被告是否应支付所欠物业管理费，本院分析如下：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应按照协议履行。双方签订物业管理服务协议的目的在于，原告为被告提供物业管理服务，被告接受该服务，并支付物业管理费。原告依约提供了物业管理服务，但被告由于原告限制其对该车位的使用，未能接受该服务，被告作为案涉车位的所有权人，对该车位享有使用权，被告使用该车位还需另外缴纳停车费，该停车费即是被告享受原告提供物业管理服务的对价，现原告又诉请被告支付物业管理费，于理不合。原告认为由于被告没有缴纳管理费，所以对被告使用该车位加以限制。双方签订的物业管理服务协议并没有约定如被告不缴纳物业管理费，原告有权限制被告使用该车位，原告不能以限制被告使用权来对抗被告拖欠物业管理费的行为，原告应先确定被告可以自主使用该车位，接受被告的物业管理服务才能向被告追索物业管理费，如被告拖欠物业管理费，原告可寻多种途径追索，如向被告催讨、向法院起诉等，而不是直接限制被告对该车位的使用权。原告亦没有证据证明已通知了被告办理授权而被告不予配合。被告的抗辩有理，本院予以采纳。故本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一四年十一月六日
书 记 员 袁 勤
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第21号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人李应祥，男，汉族，1986年3月12日出生，文盲，居民，云南省巧家县人，住巧家县。
被告人李某某，男，汉族，1984年11月1日出生，小学文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）446号起诉书指控被告人李应祥、李某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员李硕、书记员李唐杰出庭支持公诉。被告人李应祥、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控：2014年8月22日晚，被告人李应祥、李某某和“小海”（姓名不详，另处）等人相互邀约实施盗窃。23日凌晨3时许，李某某驾驶云A930**号车载其余几人至昆明市呈贡区段家营村村内，将郑某某停放于家中的一辆豪爵牌二轮摩托车盗走，后又将师某某停放于家门口的一辆雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币2986元，被盗的电动车价值人民币3448元。
公诉机关认为：被告人李应祥、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物、入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。李应祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李某某有犯罪前科，认罪态度较好。李某某提供了李应祥的地址，没有协助民警抓获李应祥，不认为李某某有立功情节。建议判处被告人李应祥一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人李某某十个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。据此对二名被告人提起公诉，请依法判处。
被告人李应祥、李某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年8月22日晚，被告人李应祥、李某某和“小海”（姓名不详，另处）等人相互邀约实施盗窃。23日凌晨3时许，李某某驾驶云A930**号车载其余几人至昆明市呈贡区段家营村村内，将郑某某停放于家中的一辆豪爵牌二轮摩托车盗走，后又将师某某停放于家门口的一辆雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币2986元，被盗的电动车价值人民币3448元。李应祥、李某某对犯罪事实供认不讳。
以上事实有公诉机关出示并经当庭质证的物证照片、受案登记表、抓获经过、户口证明及前科材料、行驶证及电动车销售保修登记卡发票、情况说明、李某某车辆信息、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格鉴定意见及鉴定意见通知书、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人李应祥、李某某以非法占有为目的，入户盗窃，且数额较大；其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立。李应祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。李某某犯前罪时系未成年人，本院予以注意并酌情判处。二名被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。李某某供述了李应祥的居住信息，但没有协助公安机关抓获李应祥，不符合立功的相关规定，依法不认定为立功。李某某驾驶云A930**号车实施盗窃，该车系犯罪工具，依法应予没收。综上，公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，根据李应祥、李某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李应祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金4000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年9月3日起至2016年5月2日止。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金4000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年11月2日止）
三、犯罪工具云A930**号车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 祁 昂
人民陪审员 何李元
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨 蕊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）象法执字第142号
申请执行人张德芳（身份证号：4503031955********），桂林市第二人民医院退休主管药师。
被执行人文青峰（身份证号：4523271980********）。
申请执行人张德芳依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第345号民事调解书，于2012年6月18日申请执行被执行人文青峰劳务合同纠纷一案，申请要求文青峰到桂林市药监部门办理张德芳执行药师资格证备案登记变更手续。本院于2012年6月18日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已按协议履行完毕，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第345号民事调解书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 龙 韧
二〇一二年九月三日
兼书 记员 阳征水
陕西省华县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00852号
原告吉某某，女，1987年2月3日生，汉族，农民，住华县。
被告代某某，男，1985年5月9日生，汉族，农民，住华县。
本院在审理原告吉某某与被告代某某离婚纠纷一案中，原告吉某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回起诉。
案件受理费原告吉某某已交纳300元，撤诉后应退费150元，下余150元由原告吉某某承担。
审判员 高 峰
二〇一四年十月二十七日
书记员 张勇平
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初777号
原告：开封市龙亭区磐石建材厂,地址：河南省开封市西关北街***号。
负责人：朱荣亮，男，1951年1月30日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被告：开封市祥符区曲兴镇凯航商砼，地址：河南省开封市祥符区。
负责人：刘艳功，男，52岁，住河南省开封市祥符区。
原告开封市龙亭区磐石建材厂与被告开封市祥符区曲兴镇凯航商砼买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告开封市龙亭区磐石建材厂于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市龙亭区磐石建材厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市龙亭区磐石建材厂撤诉。
案件受理费652元，减半收取计326元，由原告开封市龙亭区磐石建材厂负担。
审判员 陈志军
二〇一七年三月二十日
书记员 张景杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第539号
上诉人（原审被告）：邵鑫博，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人：邹强、张静，分别系广东鑫霆律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵志强，住广州市天河区。
委托代理人：林川、王靓，均系广东广信君达律师事务所律师。
上诉人邵鑫博因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗天法金民初字第213号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人邵鑫博上诉称：广州市天河区不是上诉人的经常居住地，黑龙江省哈尔滨为上诉人的户籍地和住所地，上诉人也长期居住于哈尔滨。被上诉人未能举证证明广州市天河区是经常居住地或起诉时连续居住满一年，属举证不能。广州不是上诉人法律定义的经常居住地和住所地，故本案应由上诉人住所地即哈尔滨市香坊区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，虽然上诉人的户籍地址在哈尔滨市香坊区升永街36号，但根据广州市特种证件制作中心于2014年12月11日出具的《人员信息查询》显示，上诉人于2013年4月23日登记居住在广州市天河区天河路240号C座1701，且状态未注销。由此可见，至被上诉人起诉时，上诉人已在上述地址连续居住一年以上，上述地址可视为上诉人的经常居住地。据此，上诉人的经常居住地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 梁碧莹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第0068号
原告郑文君，女，1965年12月20日生，汉族。
委托代理人尤振建（系郑文君的丈夫，受郑文君特别授权委托），男，1961年3月4日生，汉族。
被告张叙初，男，1967年12月18日生，汉族。
原告郑文君诉被告张叙初民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安震旦适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告郑文君的委托代理人尤振建到庭参加诉讼。被告张叙初经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑文君诉称，张叙初因做生意需要周转资金，分三次向郑文君借款合计67000元。2013年7月27日，双方签订还款协议一份，对借款及利息进行了确认，并对还款期限进行了约定。协议签订后，张叙初分文未付。现要求张叙初立即归还借款67000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（其中62000元从2013年5月1日起、5000元从2013年7月1日起，计算至判决给付之日止）。
被告张叙初辩称，借款67000元属实，是张叙初在武进区雪堰镇承包桃树田的时候，因交承包费资金不够向郑文君借的。其中62000元是2012年3月时分两次借的，5000元是2013年6月借的。
经审理查明，2012年3月前，张叙初因资金周转需要分两次向郑文君借款62000元。2013年6月，张叙初又向郑文君借款5000元。2013年7月27日，郑文君（甲方）、张叙初（乙方）签订还款协议一份，确认张叙初应归还郑文君全部借款本金合计67000元。具体还款计划如下：一、2013年8月30日前还款10000元。二、2013年9月30日前还款10000元。三、2013年12月30日前还款47000元。四、利息自2012年3月起，前二次借款以62000元为本金，按照月息3%计算，乙方应在2013年6月1日前结清前期借款利息，并自2013年5月起按约支付当月利息，并于当月20日前支付；第三次借款以5000元为本金，按照月息3%计算，乙方应在2013年8月1日前结清前期借款利息，并自2013年7月起按月支付当月利息，并于当月20日前支付。违约金计算方式为：乙方如有任何一期不按时归还本金或利息，则乙方余下应还款额视为全部到期，甲方除有权追收乙方全部应还款额之外，甲方还有权向乙方每月追收全部应还款的5%作为违约金，……，因诉讼产生的律师费、交通费、诉讼费等所有费用都有乙方承担。还款协议出具后，张叙初本息均分文未付。郑文君遂于2014年1月28日诉至本院。
以上事实，由借条、还款协议及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款、支付利息。本案中，双方当事人对张叙初向郑文君借款67000元的事实均无异议，且有还款协议在案佐证，故对郑文君要求张叙初归还借款本金67000元的主张，本院予以支持。根据我国法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，郑文君要求张叙初按银行同期贷款利率的四倍支付借款62000元从2013年5月1日起、借款5000元从2013年7月1日起至判决给付之日止的利息损失，不违反法律规定和双方协议约定，本院亦予以支持。张叙初经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张叙初于本判决生效后立即归还郑文君借款本金67000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付其中62000元从2013年5月1日起至判决给付之日止、其中5000元从2013年7月1日起至判决给付之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元（已减半收取），由张叙初负担。（该款己由郑文君预交，张叙初应负担部分于本判决生效后直接付给郑文君，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）。
审判员 安震旦
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨侬艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初696号
原告肖某某，女，1954年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1953年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告肖某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员邹富奎独任审判，适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人严国高、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于1978年9月经人介绍相识恋爱，在恋爱期间关系一般，双方于1979年1月3日在四川省泸州市xx县xxx镇革命委员会登记结婚，婚后生育一子杨某乙，现已成年独立生活。由于双方恋爱时间短，婚后共同生活期间被告大男子主义严重，经常与原告发生吵嘴打架，被告曾给原告出具书面保证，但事后被告仍不悔改，对原告控制欲极强，尾随原告，导致原告曾想自杀解除夫妻关系，致使夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求如下：1.请求判决原告与被告离婚；2.夫妻共同财产由原、被告各分割一半。
被告杨某甲辩称，原告诉称被告尾随、殴打、控制原告的事实不属实，双方结婚几十年难免存在口角，双方都有责任，但双方的夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，故不同意离婚。
经审理查明，1978年8月，原、被告经人介绍相识后恋爱。在恋爱期间关系较好。1979年1月3日，原、被告自愿在四川省泸州市原xx县xxx镇革命委员会登记结婚。1979年10月18日，原、被告生育一子杨某乙，现已独立生活。原、被告婚后夫妻关系较好，后因家庭琐事双方未能正确处理，甚至出现一些过激行为，致使夫妻关系不和睦。庭审中，原告对其诉称原、被告婚后因经常发生吵嘴打架，被告控制、尾随原告，致使夫妻感情确已破裂的事实，未举示充分的证据予以证明。2016年2月16日，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
上述事实，有当事人举示的结婚证、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自主决定结婚并自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后因家庭琐事未能正确处理，致使夫妻关系不和睦，双方均有一定责任。原告对其诉称原、被告婚后经常发生吵嘴打架，被告控制、尾随原告，致使夫妻感情确已破裂的事实，未举示充分的证据予以证明；原告也未向本院举示其它的证据证明双方间的夫妻感情达到确已破裂程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
人民法院判决不准离婚的离婚案件，在没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，人民法院不予受理。
审判员 邹富奎
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 燕
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第296号
原告姬某某，男，1989年出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。
被告李某，女，1989年出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。
委托代理人李某某，女，1950年出生，汉族，山西省长治市人，系长治市某某厂退休职工，现住长治市。
本院在审理原告姬某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月7日以双方和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姬某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王燕萍
二〇一五年八月七日
书记员 丁 娟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0513号
原告陈四海，农民。
被告陈传节，农民。
被告李淑娟，居民。
原告陈四海诉被告陈传节、李淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈四海到庭参加诉讼，被告陈传节、李淑娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈四海诉称：2011年12月13日、2011年12月21日，被告陈传节由被告李淑娟担保两次向原告借款共70000元，双方约定月利率分别为为2.5%和2%，用期均为六个月。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还借款本金及利息。现诉至法院，请求判决二被告偿还借款本金70000元及利息（利息以70000元为本金，从2012年6月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）。
被告陈传节、李淑娟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月13日和2011年12月21日，被告陈传节由被告李淑娟担保，分两次向原告陈四海借款30000元和40000元共70000元，双方约定借款期限均为6个月，借款利率分别为月利率2.5%和2%，逾期不还，每天加罚500元，并出具了借条二份，其内容为：“借条，今借陈四海现金人民币（大写）叁万元正（小写）￥30000.用期6个月，如到期不还每天加罚500元。借款人：陈传节，2011年12月13日。担保人负永久偿还责任，如到期不还，由担保人偿还，李淑娟自愿为陈传节全额担保。月息2.5%，2011年12月13日”，“借条，今借陈四海现金人民币（大写）肆万元正（小写）￥40000.用期6个月，如到期不还每天加罚500元。借款人：陈传节，2011年12月21日。担保人负永久偿还责任，如到期不还，由担保人偿还，李淑娟自愿为陈传节全额担保。月息2%，2011年12月21日”。借款到期后，经原告陈四海催要，二被告未偿还任何借款本金及利息。原告陈四海于2014年6月10日诉至本院，要求二被告承担还款责任。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原、被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈传节向原告陈四海借款并在其出具的借条中明确了还款日期及利息的计算标准，该内容除对利息和违约金的约定过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告陈传节应偿还原告陈四海借款本金70000元。借条中明确约定了借款的月利率及逾期每天加罚500元，但该约定过高，原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年6月22日起计算至实际给付之日止，合法合理，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李淑娟作为保证人在借条中签字，双方未约定保证方式，其应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借条中有“担保人负永久偿还责任，如到期不还，由担保人偿还”的字样，本案借款的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告陈四海于2014年6月10日提起诉讼，并未超过保证期间，故被告李淑娟应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李淑娟偿还本案借款本金及利息后，有权向被告陈传节追偿。被告陈传节、李淑娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈传节于本判决生效后十日内偿还原告陈四海借款本金70000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年6月22日起计算至实际偿还之日止），被告李淑娟对上述债务负连带偿还责任；
二、被告李淑娟承担保证责任后，有权向被告陈传节追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元（原告已预交），由被告陈传节、李淑娟负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹普普
审 判 员 史宝光
人民陪审员 程 志
二〇一四年十二月二日
书 记 员 戴文路
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14467号
原告王×，女，1969年xx出生。
被告戚×，男，1960年xx出生。
原告王×诉被告戚×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×到庭参加了诉讼，被告戚×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王×诉称，2005年6月，原、被告经介绍相识，2006年xx日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。婚前双方感情较好，婚后初期感情尚可。2008年以后，因为双方身体原因，导致原告不能受孕生育，引起双方感情不和，原、被告为此产生冲突。被告一直与其前妻有来往，双方为此常产生吵打。双方婚后居住在朝阳区xx室。2010年10月2日，被告将原告从家中赶出，双方从此未再联系，后得知被告将上述房屋出租。另外，被告婚前承租位于西城区西单xx店铺一处。因双方感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。朝阳区xx室房屋由原告居住使用，并要求分得房屋出租的租金。要求享有被告在xx商场承租店铺一半的承租管理权。要求被告承担我在外租房的费用20000元及医疗费3000元。因婚姻存续期间被告的行为给我造成伤害，要求被告赔偿精神损害抚慰金5万元。诉讼费由被告承担。
案件审理过程中，被告曾到我院表示：同意与原告离婚。双方婚后没有共同财产，无子女。原告借离婚索要财产，对我造成了身心的伤害，应赔偿我精神损失费一元或十万元，由原告自行决定。不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明，原、被告经介绍相识，并于2006年xx登记结婚。被告系再婚。双方婚后未生育子女。
2009年，原告曾起诉被告离婚，后撤诉。2011年，被告也曾起诉原告离婚，后撤诉。
庭审中，原告称双方婚后共同居住位于朝阳区xx房屋。原告提供2012年5月录像，用以证明被告将该房出租。对于该房现在是否出租及每月租金情况，原告未向本院举证证明。经查该房系原、被告婚前原告承租的公房，2012年5月4日，该房变更承租人为杨xxx。
原告提供《声明》一份，内容为：“男方戚×于2009年5月27日把女方王×的家门钥匙拿走，迫使不能进屋，并强烈要求女方于2009年5月30日之前必须搬走，离开与他同住的xx房屋。女方王×在无耐的情况下只能特此证明此事，并由男方戚×签字认可，不让我王×住的房并非女方本人愿意要搬走。特此证明：王×。男方签字：戚×。2009年5月27号晚12点40分。”原告称在被告多次驱赶下，其无奈于2009年10月2日搬离南沙滩小区的房屋。
原告提供自2011年9月份至2014年7月份房租收据22570元，用以证明在被被告赶出家门后，其租住地下室生活。原告提供北京xx医院2011年8月9日诊断证明书，用以证明其被诊断为应激相关障碍。原告提供医疗费票据1434.34元，用以证明其身体患病，支出相关医疗费用。
2003年，因拆迁被告取得西城区西单xx摊位一处（经营面积23.10平方米），该摊位系xx房管所的直管公房，由被告承租使用。自2003年至今，被告与北京xx公司就该商铺签订《xx商城商业场地租赁合同》，约定被告将上述摊位出租给xx有限公司。根据原告申请，本院查询了被告收取租金的账户。截止至2014年6月21日，被告账号为×××的北京银行账户内余额为3.10元，被告账号为×××的北京银行账户内余额696.96元。
上述事实，有结婚证、起诉书及开庭传票、房屋租金收据、声明、诊断证明书、医疗费票据、安置进驻证明、场地租赁合同、银行查询回执、谈话笔录及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告以双方夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚，考虑双方多次互相起诉离婚，且长期分居，应认定夫妻感情已破裂，原告要求离婚的请求，本院予以支持。原告要求朝阳区xx房屋由其居住使用，并要求分得房屋租金一节，原告就其主张该房出租及租金数额未向本院提供充分有效的证据证明，其要求分得租金的请求，证据不足，本院不予支持；该房系被告婚前承租，承租人已变更他人，故原告要求居住使用该房屋的诉讼请求，亦缺乏法律依据，本院不予支持。xx店铺系被告在双方婚前承租，不属于双方夫妻共同财产，原告要求分得一半承租管理权之请求，缺乏法律依据，本院不予支持。因原告身体患病，生活困难，又是在被告的要求下离开住所，被告应从其个人财产中对原告给予适当帮助，故原告要求被告支付租房费用及医疗费之请求，本院予以支持，数额由本院根据原告提供的相关票据核算。原告称婚姻关系存续期间被告的行为给其造成伤害，要求被告赔偿精神损害抚慰金5万元之请求，证据不足，且缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告王×与被告戚×离婚。
二、本判决生效之日起十五日内，被告戚×给付原告王×二万一千四百三十四元三角四分。
三、驳回原告王×其他诉讼请求。
如果被告戚×未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告戚×负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 魏新颜
人民陪审员 赵凤玲
人民陪审员 马强颖
二〇一五年四月七日
书 记 员 张雨桐
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初3071号
原告：高行，男，1963年5月6日出生，汉族，住利辛县。
被告：武金山，男，1979年5月3日出生，汉族，住利辛县。
原告高行诉被告武金山买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告高行到庭参加诉讼，被告武金山经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高行诉称，2016年3月23日，被告武金山在原告高行经营的利辛粮厦加盟店超市购买迎客松酒12件2640元、王老吉6件300元、六个核桃6件360元、纯奶6件330元、叶汁6件300元、饼干6件120元、玉溪烟30条6150元，共计10200元。因被告武金山没有给付现金，就当场向原告写下欠条一份。后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，电话也联系不上，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故依法提起诉讼，要求依法判令被告武金山偿还欠款10200元，本案诉讼费由被告承担。
原告高行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份和主体资格；证据二、欠条，证明被告武金山欠原告高行10200元货款的事实。
被告武金山未向法庭提供答辩意见及证据。
审理查明，2016年3月23日，被告武金山在原告高行经营的利辛粮厦加盟店超市购买“迎客松酒、王老吉、六个核桃、纯奶、叶汁、饼干、玉溪烟”共计10200元。因被告当时没有给付现金，就给原告出具欠条一份。之后被告迟迟不支付货款，原告也无法联系到被告。
本院认为，被告武金山从原告高行处购买烟、酒等货物并向原告支付价款，原、被告双方建立了买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效，应受到法律保护。被告武金山从原告处购买货物后，应按照约定支付货款，被告拒不支付货款的行为已经构成了违约，应当承担违约责任。被告托欠原告货款10200元，有欠条为证，故对于原告要求偿还货款10200元的诉讼请求予以支持。被告武金山无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武金山于本判决生效之日起十日内偿还原告高行货款10200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28元，由被告武金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 樊燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林萍
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1277号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告郭龙
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉郭龙小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金17350元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费384元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费384元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初1353号
原告：董占双，女，1957年3月21日出生，汉族，无职业。
委托代理人：张金（系原告配偶），男，1959年7月5日出生，汉族，无职业。
被告：罗云清，女，1974年4月16日出生，汉族，无职业。
被告：朱宝琦，男，1973年4月23日出生，汉族，无职业。
原告董占双与被告罗云清、朱宝琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张金到庭参加诉讼，被告罗云清、朱宝琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款60000元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2016年3月15日，二被告从原告处借款60000元，约定欠款于2016年6月15日还清，月利3分，并约定本案由大庆市红岗区人民法院管辖。履行期限届满后，二被告未给付借款，故原告起诉至法院。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
2016年3月15日，被告罗云清、朱宝琦从原告董占双处借款60000元，并出具借据一份，双方约定欠款于2016年6月15日还清，逾期利息为月利3分。借据签订地为红岗区大商集团门口，双方约定本案由大庆市红岗区人民法院管辖。履行期限届满后，二被告未给付借款，故原告起诉至法院。1.要求二被告立即给付借款60000元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
本院认为：本案争议的焦点为二被告是否存在欠款的事实。结合原告提供的借据，能够证明二被告欠款的事实及欠款金额，原、被告之间的债权债务关系成立。故原告要求二被告给付借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求二被告给付借款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗云清、朱宝琦自本判决生效之日起十日内，给付原告董占双借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告罗云清、朱宝琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘辛桐
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执74号
申请执行人：连云港中复连众复合材料有限公司，住所地江苏省连云港市海连东路195号。
法定代表人：任桂芳，该公司董事长。
被执行人：郭如锦，女，1970年5月13日生，汉族，住福建省福州市仓山区，现在江苏省南通市女子监狱服刑。
被执行人：福建诚诚玻璃钢有限公司，住所地福建省福州市仓山区三叉街则徐大道153号先锋苑综合楼七层。
法定代表人：郭如锦，该公司总经理。
连云港中复连众复合材料有限公司申请执行郭如锦、福建诚诚玻璃钢有限公司承揽合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0343号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月23日提级执行。
在执行期间，连云港中复连众复合材料有限公司提交书面申请撤回本案执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
连云港市连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0343号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年十月十九日
书记员 王 震
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初17161号
原告：北京鲁能物业服务有限责任公司陶然分公司，住所地北京市西城区虎坊路19号院18号楼1层商业01室。
负责人：庞亚平，经理。
委托诉讼代理人：孙世海，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕英，北京市中闻律师事务所实习律师。
被告：王兴春，女，1954年5月21日出生，户籍地北京市西城区。
原告北京鲁能物业服务有限责任公司陶然分公司（以下简称鲁能物业）与被告王兴春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁能物业委托诉讼代理人孙世海到庭参加了诉讼，被告王兴春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁能物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的2006年1月1日至2015年12月31日的物业服务费共计人民币8662.80元；2、判令被告支付拖欠的2006年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾清运费300元（每年30元）。3、判令被告支付逾期付款违约金1732.56元。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系北京市西城区畅柳园小区10号楼1单元1302室业主，原告是该小区的物业服务单位。2003年3月1日至今，原告受北京鲁能陶然房地产开发有限公司委托对被告住宅小区提供物业服务。被告2004年11月12日入住畅柳园小区10号楼1单元1302室，房屋建筑面积72.19平方米，并开始接受原告提供的物业服务，物业服务费标准为1元/平方米/月。被告入住以后，拖欠2006年度至2015年度物业服务费共计人民币8662.80元，垃圾清运费共计人民币300元。原告一直催促被告支付费用，但被告以各种借口拖欠至今，严重影响原告的物业服务工作，损害了原告的合法权益，也损害了包括被告在内的全体业主的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告王兴春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
鲁能物业围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1、物业管理委托合同复印件（委托管理期限为2003年3月1日至2005年12月31日）；证据2、物业管理委托合同复印件（委托管理期限为2006年1月1日起至业主大会召开选聘的物业管理公司与业主委员会签订的物业服务合同生效时止）；证据3、名称变更通知书（复印件）；证据4、《北京市经济适用住房小区物业管理服务收费办法（试行）》（打印件）；证据5、《北京市物价局关于调整委托管理住宅电梯高压水泵收费标准的通知》（打印件）；证据6、《北京市物业服务收费管理办法（试行）和北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准》（打印件）；证据7、《北京市物价局、北京市财政局关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》（打印件）；证据8、被告的交房相关资料（复印件）；证据9、关于收取物业服务费的通知复印件（2006年和2007年）；证据10、物业服务缴款通知单（2008年至2015年）；证据11、北京鲁能物业服务有限责任公司证明；证据12、北京市房屋产权登记申请书；证据13、民事调解书4份。
被告王兴春未向本院提交证据材料。
经审查，原告鲁能物业提交的证据材料符合有效证据要求，已形成完整证据链，故本院对原告鲁能物业提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于北京市西城区（原宣武区）南华里10号楼①-13-1302房屋（以下简称涉案房屋）登记在王兴春名下，房屋建筑面积为72.19平方米。鲁能物业负责涉案房屋所在小区的物业服务，物业服务费收费标准为1元/平方米/月，另有每年每户30元的生活垃圾清运费。王兴春至今尚未给付鲁能物业2006年1月1日至2015年12月31日的物业服务费及生活垃圾清运费。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被告系涉案房屋的产权人，在享受原告提供的物业服务同时亦应承担相关交费责任。原告要求被告交纳的物业服务费及生活垃圾清运费金额及计算标准，不违反相关文件规定，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金，因双方之间未直接就此进行过合同约定，且结合同一小区其他生效裁判文书情况，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，原告关于物业服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王兴春于本判决生效后七日内支付原告北京鲁能物业服务有限责任公司陶然分公司2006年1月1日至2015年12月31日的物业服务费8662.80元；
二、被告王兴春于本判决生效后七日内支付原告北京鲁能物业服务有限责任公司陶然分公司2006年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾清运费300元；
三、驳回原告北京鲁能物业服务有限责任公司陶然分公司的其他诉讼请求。
如果被告王兴春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告王兴春负担（于本判决生效后七日内交纳）。送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由原告北京鲁能物业服务有限责任公司陶然分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 杨伟忠
人民陪审员 肖春菓
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张润宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初17161号原告：北京鲁能物业服务有限责任公司陶然分公司，住所地北京市西城区虎坊路19号院18号楼1层商业01室。负责人：庞亚平，经理。委托诉讼代理人：孙世海，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕英，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：王兴春，女，1954年5月21日出生，户籍地北京市西城区。原告北京鲁能物业服务有限责任公司陶然分公司（以下简称鲁能物业）与被告王兴春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁能物业委托诉讼代理人孙世海到庭参加了诉讼，被告王兴春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁能物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的2006年1月1日至2015年12月31日的物业服务费共计人民币8662.80元；2、判令被告支付拖欠的2006年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾清运费300元（每年30元）。3、判令被告支付逾期付款违约金1732.56元。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系北京市西城区畅柳园小区10号楼1单元1302室业主，原告是该小区的物业服务单位。2003年3月1日至今，原告受北京鲁能陶然房地产开发有限公司委托对被告住宅小区提供物业服务。被告2004年11月12日入住畅柳园小区10号楼1单元1302室，房屋建筑面积72.19平方米，并开始接受原告提供的物业服务，物业服务费标准为1元/平方米/月。被告入住以后，拖欠2006年度至2015年度物业服务费共计人民币8662.80元，垃圾清运费共计人民币300元。原告一直催促被告支付费用，但被告以各种借口拖欠至今，严重影响原告的物业服务工作，损害了原告的合法权益，也损害了包括被告在内的全体业主的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告王兴春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。鲁能物业围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1、物业管理委托合同复印件（委托管理期限为2003年3月1日至2005年12月31日）；证据2、物业管理委托合同复印件（委托管理期限为2006年1月1日起至业主大会召开选聘的物业管理公司与业主委员会签订的物业服务合同生效时止）；证据3、名称变更通知书（复印件）；证据4、《北京市经济适用住房小区物业管理服务收费办法（试行）》（打印件）；证据5、《北京市物价局关于调整委托管理住宅电梯高压水泵收费标准的通知》（打印件）；证据6、《北京市物业服务收费管理办法（试行）和北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准》（打印件）；证据7、《北京市物价局、北京市财政局关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》（打印件）；证据8、被告的交房相关资料（复印件）；证据9、关于收取物业服务费的通知复印件（2006年和2007年）；证据10、物业服务缴款通知单（2008年至2015年）；证据11、北京鲁能物业服务有限责任公司证明；证据12、北京市房屋产权登记申请书；证据13、民事调解书4份。被告王兴春未向本院提交证据材料。经审查，原告鲁能物业提交的证据材料符合有效证据要求，已形成完整证据链，故本院对原告鲁能物业提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市西城区（原宣武区）南华里10号楼①-13-1302房屋（以下简称涉案房屋）登记在王兴春名下，房屋建筑面积为72.19平方米。鲁能物业负责涉案房屋所在小区的物业服务，物业服务费收费标准为1元/平方米/月，另有每年每户30元的生活垃圾清运费。王兴春至今尚未给付鲁能物业2006年1月1日至2015年12月31日的物业服务费及生活垃圾清运费。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被告系涉案房屋的产权人，在享受原告提供的物业服务同时亦应承担相关交费责任。原告要求被告交纳的物业服务费及生活垃圾清运费金额及计算标准，不违反相关文件规定，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金，因双方之间未直接就此进行过合同约定，且结合同一小区其他生效裁判文书情况，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，原告关于物业服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王兴春于本判决生效后七日内支付原告北京鲁能物业服务有限责任公司陶然分公司2006年1月1日至2015年12月31日的物业服务费8662.80元；二、被告王兴春于本判决生效后七日内支付原告北京鲁能物业服务有限责任公司陶然分公司2006年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾清运费300元；三、驳回原告北京鲁能物业服务有限责任公司陶然分公司的其他诉讼请求。如果被告王兴春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告王兴春负担（于本判决生效后七日内交纳）。送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由原告北京鲁能物业服务有限责任公司陶然分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  杨伟忠人民陪审员  肖春菓二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张润宇
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第548号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人董xx，男，1989年1月15日出生于中牟县，汉族，初中文化，务农，住中牟县刁家乡鸭李村***号。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月23日被中牟县公安局刑事拘留，10月30日被逮捕，分别于同年12月12日及12月14日被中牟县人民检察院及本院取保候审。
被告人董a，男，1988年9月10日出生于中牟县，汉族，高中文化，务农，住中牟县刁家乡鸭李村**号。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月23日被中牟县公安局刑事拘留，10月30日被逮捕，分别于同年12月12日及12月14日被中牟县人民检察院及本院取保候审。
被告人董b，男，1962年10月23日出生于中牟县，汉族，初中文化，务农，住中牟县刁家乡鸭李村**号。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月2日被中牟县公安局刑事拘留，10月1日被逮捕，分别于同年12月12日及12月14日被中牟县人民检察院及本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）511号起诉书，指控被告人董xx、董a、董b犯聚众斗殴罪一案，于2015年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院代理检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人董xx、董a、董b到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年8月14日15时许，被告人董a因使用工程机械在中牟县雁鸣湖镇东村社区37号楼处，与被害人张xx的妻子董w发生争执，继而引起厮打。后被告人董b（系董a之父）、张xx及其子张富磊均参与厮打。之后，被告人董xx（系董a老板）也赶到现场并纠集多名工人参与殴斗。厮打过程中，张xx被打伤。经鉴定，张xx所受损伤已构成轻伤二级。
案发后，三被告人与被害人达成和解协议并履行，取得了被害人谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述，证人证言、中牟县公安局现场勘验检查笔录、辨认笔录，鉴定意见、书证等证据。
对于公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人董xx、董a、董b在开庭审理过程中没有异议。
经审理查明，2015年8月14日15时许，在中牟县雁鸣湖镇东村社区37号楼处，被告人董a因使用工程机械，与同在该工地参与施工的被害人张xx的妻子董w发生争执，继而引起厮打，被告人董b（系董a之父），以及张xx及其子张富磊也参与其中。之后，被告人董xx（系董a老板）赶到现场并纠集多名工人参与殴斗。厮打过程中，张xx被打伤。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，张xx所受损伤已构成轻伤二级。
2015年9月23日，被告人董b等人与被害人张xx达成和解协议，赔偿被害人经济损失60000元，该协议已履行，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人董xx、董a、董b在开庭审理过程中没有异议，并有被害人张xx陈述，证人董w、朱铁成、张富磊、周明杰、刘磊超证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，辨认笔录，谅解书及收到条，户籍证明，到案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董xx、董a、董b因日常矛盾而聚众斗殴，并致人轻伤，董xx作为首要分子，董a、董b积极参与，其行为均已构成聚众斗殴罪；三被告人共同实施聚众斗殴行为，系共同犯罪，公诉机关指控三被告人共同犯罪的事实及罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人董xx、董a、董b具有坦白情节，在庭审中自愿认罪、悔罪，已赔偿被害人因身体损伤造成的经济损失并取得谅解，且均系初犯，依法可以从轻处罚。综合上述情节，可以认定三被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董xx犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人董a犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人董b犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵天才
二〇一五年十二月十九日
书记员 张留芳
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1111号
原告段永军，男，汉族，1969年12月24日生，住河南省兰考县。
委托代理人宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周军启，男，汉族，1966年12月19日生，住河南省兰考县。
原告段永军与被告周军启返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段永军及委托代理人宋钢胜，被告周军启均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段永军诉称，我购有一辆轿车。2016年2月5日，朋友杜秋贞让我一起去找业务户算账催款。当日下午，我驾驶豫Ｂ×××××车到310国道宋九路口一彩钢瓦销售部，杜秋贞下车找人对账，原告在车上休息。过了一段时间，杜秋贞到车旁交给我一张欠款条让我先代为保管。稍停一会，被告周军启来到车旁，强行将我代管的那张欠条抢走。我感到势头不对，可能有什么纠纷，随即与同时赶到的杜秋贞和被告理论。后来，被告强行将我的豫Ｂ×××××车扣留，我报警后，经谷营乡派出所民警询问，认为双方是民事纠纷，建议到法院解决。故我请求法院判令被告归还我所有的豫Ｂ×××××车一辆并赔偿损失10000元。
被告周军启辩称，当日原告和杜秋贞找我去算账，然后给我打了一张欠条就走却不给我钱。我让他们先给点钱，他们不给。然后我就把车给扣下了。这个车不是我私自扣的，谷营乡派出所也知道。车就在我的场附近停着，不还我钱原告不能开走车。
经审理查明，2016年2月5日，原告段永军与他人到被告周军启处算账，被告周军启以原告与其有经济纠纷欠其债务不还为由将原告所有的豫Ｂ×××××小型轿车（大众牌，白色，发动机号码N67889）予以扣留。
本案在审理过程中原告撤回要求被告赔偿10000元的诉讼请求，保留另案起诉的权利，对此本院当庭予以准许。
以上事实有庭审笔录、机动车登记证书、机动车行驶证在卷佐证，可以认定。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人有权请求返还原物。被告周军启扣留原告的豫Ｂ×××××小型轿车，原告段永军作为豫Ｂ×××××小型轿车所有人请求被告返还该车辆，本院予以支持。被告关于原告不偿还其债务就不同意返还车辆的辩称，没有法律依据，本院不予采信。被告追索其所称的债务应采用合法途径进行解决，不应私自扣留原告个人拥有所有权的车辆。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告周军启于本判决生效后三日内返还原告段永军豫Ｂ×××××小型轿车（大众牌，白色，发动机号码N67889）一辆。
案件受理费100元减半收取50元，由被告周军启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代乔鹏
二〇一六年四月十四日
书记员 周然然
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1400号
原告：喻维鹏，男，1972年8月21日出生，汉族，住南昌市新建区。
委托代理人：万金刚，江西瀚友律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：赵木华，江西瀚友律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陶罗生，男，1975年3月20日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：徐国香，女，1978年7月30日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：陶茂桦，男，1977年10月2日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告喻维鹏诉被告陶罗生、徐国香、陶茂桦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人万金刚、赵木华到庭参加诉讼，被告陶罗生第一开庭到庭参加诉讼，第二次经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告徐国香、陶茂桦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻维鹏诉称：2014年11月14日，被告陶罗生、徐国香向原告喻维鹏借款10万元，约定借款期限三个月，逾期月利率为15%。被告陶茂桦为该笔借款的本息提供连带责任担保。现清偿期限已过，被告没有向原告还款，经原告向被告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款10万元及利息54000元等诉求。
原告喻维鹏提交以下证据：一、原告喻维鹏、被告陶罗生、徐国香、陶茂桦的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；二、2015年7月20日被告陶罗生、徐国香出具的借条原件，银行的客户回单、银行流水单各一份，证明1：被告陶罗生、徐国香向原告借款100000元的事实；证明2：逾期利息是每天500元；证明3：被告陶茂桦作为担保人为上述借款本息承担担保责任。
被告陶罗生辩称：1、借条属实，总共还了55000元的利息，其中还了15000元的现金给原告，其余的是通过银行转账付给了原告；2、双方约定的利息、违约金过高，依法予以判决。
被告陶罗生提交以下证据：招商银行银行卡流水明细表一份，证明自己还了利息49000元给原告，其中涉及本案借款支付利息40000元，另外涉及借款60000元的支付了利息9000元。
被告徐国香、陶茂桦未到庭，亦未向本院提交证据。
经质证，被告陶罗生对原告提供的证据一无异议，本院对其三性予以确认。被告陶罗生对原告提供的证据二的真实性、合法性没有异议，但认为该借条规定的利息及违约金过高，要依据法律规定来计算。本院认为，被告向原告借款100000元属实，双方借贷关系合法有效，至于利息及违约金过高问题，本院将会依据法律规定予以计算。原告对被告陶罗生提供的证据的三性均无异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明：原告与被告陶罗生、徐国香系多年朋友关系，被告陶罗生、徐国香因资金周转需要，向原告借款100000元，原告于2014年11月14日通过招商银行账户转账100000元给被告陶罗生账户，两被告便于同日出具一张借条给原告，借条上写明：“今借到喻维鹏现金人民币壹拾万元整（100000元），此款限2015年2月14日之内归还，如有逾期按日息500元计算，从此类推”。同时被告陶茂桦作为担保人在借条上签字捺印。
另查明：被告陶罗生于2015年2月26日、3月14日、4月13日、5月18日、6月19日通过招商银行分别转账5000元给原告，被告陶罗生于2015年8月24日、9月21日、11月12日通过招商银行分别转账8000元给原告。其中原告与被告陶罗生均认可本案涉及的100000元借款已经付了40000元利息，涉及的60000元借款已经付了9000元利息。
本院认为，原告喻维鹏与被告陶罗生、徐国香之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告陶罗生、徐国香向原告借款100000元的事实，有两被告出具的借条及招商银行客户回单、招商银行流水单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告陶罗生、徐国香归还借款100000元的诉求，本院予以支持。至于本案逾期利息计算问题，借条约定逾期利息为日息500元，以借款本金100000元为基数，折算年利率为180%，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，借款人已经支付逾期利息的，年利率最高不得超过36%，从2015年2月26日至2015年11月12日，共计271天，利息为100000元×271天×36%÷360天﹦27100元。剩余40000元-27100元﹦12900元在未给付的利息里扣除。根据上述规定第二十六条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。从2015年11月13日起借款人未支付逾期利息，按年利率24%计算。被告陶茂桦作为担保人，对保证方式没有约定，依据法律规定，应对被告陶罗生、徐国香的借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶罗生、徐国香于本判决生效之日起七日内偿还原告喻维鹏借款100000元及逾期利息（利息按年利率24%计算，从2015年11月13日起至借款还清日止，扣除被告陶罗生已支付的12900元利息），被告陶茂桦对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告喻维鹏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3380元，财产保全费1290元，共计4670元（原告已预交），由被告陶罗生、徐国香、陶茂桦共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 情
人民陪审员 万齐涛
人民陪审员 蔡万根
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐方琴
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2336号
原告付欢，现住长春市高新区。
委托代理人马志强，吉林毅岩律师事务所律师。
被告陈立阳，现住长春市。
被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放西路77号。
负责人白爱国，总经理。
委托代理人吴丹碧。
原告付欢与被告陈立阳、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付欢及其委托代理人马志强，被告陈立阳、保险公司委托代理人吴丹碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立阳诉称，2016年7月11日8时左右，被告陈立阳驾驶×××号车沿海尔大道由北向南行驶至海尔大道新光复路市场门前处时，因为其没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞上刚发生追尾事故的张成亮驾驶的×××车与原告驾驶的×××号车，致三车损坏。经长春市公安局交通警察支队宽城大队《道路交通事故认定书》认定，付欢、张成亮均无责任，被告陈立阳负全部责任。原告在交警队得知陈立阳在被告保险公司处办理了车辆保险。原告与被告陈立阳就赔偿事宜多次协商未果，无奈只得诉至法院，请求依法判令：1、被告陈立阳赔偿因交通事故给原告造成的车辆维修费9876元，车损鉴定费870元，律师费3000元，误工费1254元，共计15000元；2、被告保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈立阳辩称，我撞的是张成亮的车，我没有撞到原告的车，原告说是二次撞击应该拿出证据。在张成亮与原告付欢发生交通事故之后，张成亮的车辆没有采取警示标识，我是正常行驶，我只应该赔偿张成亮的车辆损失，不应赔偿原告的车辆，因为我没有撞到原告的车。
被告保险公司辩称，×××号车辆仅在我公司投保了机动车交强险，如原告所述本事故为三车连撞，我公司应在交强险财产损失限额内按照案外人张成亮驾驶车辆的损失与原告车辆损失的比例进行分摊赔偿，限额2000元；误工费请求没有法律依据，不同意承担；鉴定费不在保险责任范围内，不予承担；非人身损害赔偿的案件，律师代理费不应由被告承担。
经审理查明，2016年7月11日08时00分，张成亮驾驶×××号车，沿海尔大道由北向南行驶至海尔大道新光复路市场门前处时，与付欢驾驶的×××号车沿海尔大道同方向行驶尾随相撞，致两车损坏的交通事故，该事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队认定，张成亮负事故全部责任，付欢无责任。2015年7月11日08时00分3秒左右，陈立阳驾驶×××号车，沿海尔大道由北向南行驶至海尔大道新光复路市场门前处时，撞上刚发生追尾事故的张成亮驾驶的×××号车与原告付欢驾驶的×××号车，致三车损坏的交通事故。经长春市公安局交通警察支队宽城大队认定，陈立阳负事故全部责任，张成亮、付欢无责任。事故发生后，经吉林省国证机动车价格评估有限公司对三辆车的车损情况进行了鉴定，其中原告车辆损失维修金额为18876元，原告花费鉴定费870元。被告陈立阳驾驶的×××号车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后，张成亮给付原告付欢9000元车辆损失赔偿款，被告陈立阳给付张成亮1000元车辆损失赔偿款，张成亮表示不再就本次交通事故追究赔偿责任。
上述事实，有交通事故责任认定书、交通事故诉前保全告知书、长春市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定结论书、鉴定费发票、收入证明、律师代理费发票、询问笔录及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，关于被告陈立阳主张其没有撞到原告车辆的观点，因长春市公安局交通警察支队宽城大队已经事故认定书中认定，在第二起交通事故中陈立阳驾驶车辆撞上刚发生追尾事故的张成亮驾驶的×××号车与付欢驾驶的×××号车，陈立阳负事故全部责任，张成亮、付欢无责任，陈立阳无相反证据推翻事故认定书认定的事实经过及责任，本院对事故认定书予以采信，应作为定案依据。因原告付欢的车辆遭受二次撞击，且无法分清两次撞击分别造成原告车辆的损坏程度，现原告主张被告陈立阳承担50%的赔偿责任，本院应予支持。按照原告的计算方法，被告陈立阳应承担车辆损失18876元及鉴定费870元的50%。被告陈立阳的车辆在被告保险公司处投保了交强险，且不存在其他赔偿权利主体，故保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任；关于原告主张的误工费，因其仅提供了收入及误工证明，而未提供相应的劳动合同及其他证明存在劳动关系的证据，且被告不予认可，本院不予采信；原告主张律师代理费3000元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告付欢车辆损失维修费2000元；
二、被告陈立阳赔偿原告付欢车辆损失维修费7438元，赔偿原告鉴定费435元；
三、驳回原告付欢其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（原告已预交），由被告陈立阳负担50元，由原告付欢负担130元；保全费170元，由被告陈立阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 双
人民陪审员 于立丁
人民陪审员 田玉新
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 岳 威
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1094号
申请执行人：黄巍标，男，汉族。
被执行人：罗玉英，女，汉族。
申请执行人黄巍标与被执行人罗玉英民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初182号民事判决书，向被执行人罗玉英发出执行通知书，责令被执行人罗玉英立即支付申请执行人借款本金人民币42000元及判决所确定的利息。但被执行人罗玉英至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询被执行人罗玉英银行存款、房产、工商、国土、车辆等财产情况，但被执行人罗玉英均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初182号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
黑龙江省齐齐哈尔�龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初2154号
原告：董玉国。
委托诉讼代理人：王伟，黑龙江四方律师事务所律师。
被告：徐爽，男。
本院在审理原告董玉国与被告徐爽合同纠纷一案中，原告董玉国于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董玉国的撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董玉国撤回起诉。
案件受理费9，450.00元，减半收取4，725.00元由原告承担。
审判员 赵丹阳
二〇一六年十一月十五日
书记员 范星璐
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初942号
原告：胡某某，女，住江西省九江市永修县。
被告：王某甲，男，住安徽省池州市青阳县杨田镇。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
委托代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。
原告胡某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员胡娟独任审判,于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告王某甲及其委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某诉称：2008年7月，我与王某甲经人介绍相识，XXXX年XX月XX日在某某民政局登记结婚。XXXX年XX月XX日，育有婚生子王某乙。我们经人介绍相识，婚前了解不深，没有感情基础。双方草率结婚后，未建立起真正的夫妻感情。王某甲性格内向，日常生活沟通困难，我们经常因琐事发生争吵。2011年2月之后，我去上海工作，王某甲去江苏工作，我们分居至今。由于分居和争吵，我们双方感情已彻底破裂，现诉至贵院，请求依法判令双方离婚。
胡某某为支持其诉讼请求，向本院提供结婚证原件一份，证明胡某某与王某甲系合法夫妻关系的事实。
王某甲辩称：一、我不同意离婚；二、我们双方于2008年7月相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，双方从恋爱到结婚时间有一年多，是相互了解的，并非草率结婚；三、婚后双方虽为家计去不同地方打工，但并非《婚姻法》中定义的“分居”，我们不是因感情不合分居的；四、我们双方在婚姻关系存续期间确有争吵，但不直接导致夫妻感情破裂，且我不计较胡某某的过往，真心想与她生活。如果本次判决不准离婚，我们一起回青阳居住生活。
王某甲就其上述辩解，向本院提供下列证据：
证据一、青阳县某某镇某某村村民委员会出具的《证明》一份，证明婚生子王某乙一直随王某甲生活，居住生活在其户籍地；
证据二、胡某某与王某甲的短信聊天记录一份，证明王某甲在外务工收入均交给胡某某，双方在协商离婚事宜时，胡某某同意在夫妻共同财产中支付20000元给王某甲，但王某甲不同意。
经庭审举证、质证，对胡某某提供的证据，王某甲不持异议。
对王某甲提供的证据，胡某某的质证意见为：对证据一不持异议；对证据二的真实性不持异议，但对证明目的有异议，2013年王某甲曾提过离婚。
根据双方当事人举、质证情况，结合双方诉辩意见，本院对胡某某所举证据认证意见如下：因其具备真实性、合法性、关联性要件，且王某甲不持异议，本院经审查，予以认定。
本院对王某甲提供的证据认证意见如下：对证据一，因其具备真实性、合法性、关联性要件，且胡某某不持异议，本院经审查，予以认定；对证据二，与本案无关联，不予认证。
根据上述认定的证据材料及双方当事人陈述一致的内容，审理查明的事实为：胡某某与王某甲于2008年7月经人介绍相识恋爱，双方于XXXX年XX月XX日在某某县民政局登记结婚，后于XXXX年XX月XX日生育一子，取名王某乙。婚后，双方夫妻感情较好，后因双方分多聚少，偶尔为琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕。现胡某某诉至本院，要求与王某甲离婚。
本院认为：夫妻间应相互理解、相互体谅、相互沟通，胡某某与王某甲相识一年多才登记结婚，婚前感情基础较好。胡某某称其与王某甲因琐事经常发生争吵，事实上夫妻相处时吵架在所难免。胡某某称其与王某甲夫妻感情完全破裂，故诉至本院，要求与王某甲离婚，因其未提供证据证明双方感情已彻底破裂，王某甲也明确表示不同意离婚，且提出改善夫妻关系的可行方案，为维护婚姻家庭关系的稳定，防止草率离婚，故对胡某某要求离婚的请求，本院不予支持。在今后的生活中，胡某某应与王某甲多交流，沟通，特别是王某甲在情感和生活上对胡某某多加关心、照顾，解决分多聚少现状，双方仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
不准原告胡某某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 安宗星
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶都与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保80033号
申请人：李克，男，1988年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。
被申请人：李澄，男，1978年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：周园园，女，1981年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人李克于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李澄、周园园名下银行存款1200000元或查封、扣押其等值财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函。
本院经审查认为，申请人李克请求冻结被申请人李澄、周园园名下银行存款1200000元或查封、扣押其等值财产，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李澄、周园园名下银行存款1200000元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人李克负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人李克在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚金发
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 蒙