wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1269号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1992年4月14日出生，汉族，中专文化，无业，住福清市。2014年8月15日因本案被福清市公安局刑事拘留，2014年9月2日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人伍某甲，男，1986年1月7日出生，汉族，初中文化，无业，住福清市。2014年8月18日因本案被福清市公安局刑事拘留，2014年9月2日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1789号起诉书指控被告人陈某甲、伍某甲犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2014年10月8日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员林凤娟出庭支持公诉，被告人陈某甲、伍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1.2014年8月9日23时许，被告人陈某甲、伍某甲经策划后，携带作案工具万能钥匙、内六角扳手窜至福清市音西街道金鹰公寓大门左侧草坪边上，由被告人伍某甲望风，被告人陈某甲动手实施，盗走被害人何某甲停放在该处的一部黑色欧速牌助力车。后被告人陈某甲将该车以人民币500元卖给“小吴”（另案处理）。经福清市价格认证中心价格鉴定，涉案的欧速牌助力车价值人民币1875元。
2、2014年8月10日1时许，被告人陈某甲、伍某甲经策划后，携带作案工具万能钥匙、内六角扳手窜至福清市龙山街道嘉鑫银座附近一家沙县小吃店门口，由被告人伍某甲望风，被告人陈某甲动手实施，盗走被害人陈某乙停放在该处的一部咖啡色派菲特牌助力车。后被告人陈某甲将该车以人民币750元卖给“小吴”（另案处理）。经福清市价格认证中心价格鉴定，涉案的派菲特牌助力车价值人民币2522元。
3、2014年8月13日3时许，被告人陈某甲伙同同案人“小吴”窜到福清市宏路街道创志网吧楼上，盗走被害人林某甲停放在该处的一部黄色心宜牌助力车，后该车由被告人陈某甲使用。2014年8月14日，公安人员从被告人陈某甲处扣押到该部助力车，现已发还给被害人林某甲。经福清市价格认证中心价格鉴定，涉案的心宜牌助力车价值人民币2475元。
2014年9月3日，被告人陈某甲、伍某甲的家属代被告人陈某甲、伍某甲赔偿给被害人何某甲人民币2600元，赔偿给被害人陈某乙人民币2700元。
公诉机关认为，被告人陈某甲、伍某甲以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段窃取他人财物，其中被告人陈某甲实施3起，金额计人民币6872元，被告人伍某甲实施2起，金额计人民币4397元，均数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲、伍某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
1.2014年8月9日23时许，被告人陈某甲、伍某甲经策划后，携带作案工具万能钥匙、内六角扳手窜至福清市音西街道金鹰公寓大门左侧草坪边上，由被告人伍某甲望风，被告人陈某甲动手实施，盗走被害人何某甲停放在该处的一部黑色欧速牌助力车。后被告人陈某甲将该车以人民币500元卖给“小吴”（另案处理）。经福清市价格认证中心价格鉴定，涉案的欧速牌助力车价值人民币1875元。
2、2014年8月10日1时许，被告人陈某甲、伍某甲经策划后，携带作案工具万能钥匙、内六角扳手窜至福清市龙山街道嘉鑫银座附近一家沙县小吃店门口，由被告人伍某甲望风，被告人陈某甲动手实施，盗走被害人陈某乙停放在该处的一部咖啡色派菲特牌助力车。后被告人陈某甲将该车以人民币750元卖给“小吴”（另案处理）。经福清市价格认证中心价格鉴定，涉案的派菲特牌助力车价值人民币2522元。
3、2014年8月13日3时许，被告人陈某甲伙同同案人“小吴”窜到福清市宏路街道创志网吧楼上，盗走被害人林某甲停放在该处的一部黄色心宜牌助力车，后该车由被告人陈某甲使用。2014年8月14日，公安人员从被告人陈某甲处扣押到该部助力车，现已发还给被害人林某甲。经福清市价格认证中心价格鉴定，涉案的心宜牌助力车价值人民币2475元。
2014年9月3日，被告人陈某甲、伍某甲的家属代被告人陈某甲、伍某甲赔偿给被害人何某甲人民币2600元，赔偿给被害人陈某乙人民币2700元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的常住人口信息、抓获经过、作案工具照片、涉案车辆照片、扣押及发还物品清单、收款收据、违法犯罪经历查询记录、情况说明、涉案物价格鉴定意见、现场照片、证人纪某甲、伍某乙、陈某丙的证言、被害人何某甲、陈某乙、林某甲的陈述、被告人陈某甲、伍某甲的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人陈某甲的亲属自愿代其向本院预缴纳罚金人民币五千元并退出赃款人民币七百五十元，被告人伍某甲的亲属自愿代其向本院预缴纳罚金人民币四千元并退出赃款人民币五百元。
本院认为，被告人陈某甲、伍某甲以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，其中被告人陈某甲实施3起，金额共计人民币6872元，被告人伍某甲实施2起，金额共计人民币4397元，均达到数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲、伍某甲均能主动预缴纳罚金，并积极退出违法所得，并均当庭自愿认罪，有悔罪表现，均酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某甲判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金；对被告人伍某甲判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某甲的刑期自2014年8月15日起至2014年11月14日止。）
二、被告人伍某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人伍某甲的刑期自2014年8月18日起至2014年11月17日止。）
三、被告人陈某甲退出的违法所得人民币七百五十元及被告人伍某甲退出的违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。
四、未随案移送的被扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓莹
人民陪审员 林小霞
人民陪审员 俞燕娜
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王寿锦
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第3310号
原告廖小江，男，汉族，1988年12月16日出生，住江西省宜春市。
被告林中，男，汉族，1967年11月26日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告廖小江与被告林中民间借贷纠纷一案中，原告廖小江于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖小江撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元由原告廖小江负担。
审判员 黄利敏
二〇一四年十一月五日
书记员 许 莉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0394号
原告周某，居民。
委托代理人何安年，男。
被告余某，居民。
原告周某与被告余某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员邵锦浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人何安年，被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告原系夫妻关系，2012年12月双方在建湖县民政部门签订离婚协议书，办理离婚登记。按照离婚时协议约定，被告给付原告经济帮助20万元，应于2013年2月8日前和2014年春节前五日付清。但被告现仍有104000元未付，请求判令被告立即给付，并承担本案诉讼费。
被告余某辩称：双方所签订的离婚协议不公平，协议是在原告逼迫情况下签订的，不是本人的意愿，不同意支付。
经审理查明：原告周某与被告余某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。由于双方性格不投，被告余某曾向法院提起离婚诉讼。2012年12月，双方再次发生矛盾后，被告余某在其近亲属及他人的陪同下，与原告周某一起至律师事务所委托律师起草了离婚协议书，并持该协议书于同月25日至建湖县婚姻登记部门办理离婚登记，领取离婚证。在婚姻登记部门备案的离婚协议书中第三条载明：双方在婚姻存续期间共同拥有坐落在建湖县近湖镇镇北十巷38-4号二上二层楼房及二间平房厨房以及家用电器。双方一致同意将该房的东一上一下楼房及对应的厨房归儿子余斌所有，西一上一下楼房及对应的厨房归女方所有。各人经手的债权债务归各人享有并承担。第四条载明：男方给付女方经济帮助20万元，在2013年2月8日前付10万元，余款在2014年春节前五日付清。第五条载明：男女双方各人衣物归各人所有。嗣后，被告余某于2013年2月6日和9月25日向原告周某分别给付经济帮助款22500元和73500元，合计96000元。2014年春节前，被告余某拒绝继续按照离婚协议约定给付补偿款，原告周某遂向本院提起诉讼。本案经本院调解双方未能达成一致意见。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告周某与被告余某在婚姻登记机关协议离婚时，就夫妻关系存续期间的财产分割所达成的协议，系双方的真实意思表示，该财产分割协议内容不违反法律禁止性规定，对双方具有法律约束力，被告余某应当按照协议约定继续履行给付原告周某经济帮助的义务。原告周某的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告余某在庭审中虽然辩称该离婚协议是受逼迫签订的，但是其既没有在离婚后一年内就财产分割问题反悔向人民法院请求变更或者撤销财产分割协议，也未能举证证明其在签订协议时存在受逼迫的事实，故对其辩称理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，判决如下：
被告余某应当给付原告周某经济帮助104000元，限于本判决发生法律效力之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费240元，减半收取120元，由余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户银行：盐城市农行中汇支行）。
审判员 邵锦浩
二〇一四年三月十三日
书记员 胡海匣
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0394号
原告周某某，女，汉族，居民，住建湖县近湖镇。
委托代理人何安年，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县近湖镇。
被告余某某，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇。
原告周某某与被告余某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员邵锦浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人何安年，被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告原系夫妻关系，2012年12月双方在建湖县民政部门签订离婚协议书，办理离婚登记。按照离婚时协议约定，被告给付原告经济帮助20万元，应于2013年2月8日前和2014年春节前五日付清。但被告现仍有104000元未付，请求判令被告立即给付，并承担本案诉讼费。
被告余某某辩称：双方所签订的离婚协议不公平，协议是在原告逼迫情况下签订的，不是本人的意愿，不同意支付。
经审理查明：原告周某某与被告余某某于1992年8月8日登记结婚，婚后生育一子。由于双方性格不投，被告余某某曾向法院提起离婚诉讼。2012年12月，双方再次发生矛盾后，被告余某某在其近亲属及他人的陪同下，与原告周某某一起至律师事务所委托律师起草了离婚协议书，并持该协议书于同月25日至建湖县婚姻登记部门办理离婚登记，领取离婚证。在婚姻登记部门备案的离婚协议书中第三条载明：双方在婚姻存续期间共同拥有坐落在建湖县近湖镇镇北十巷38-4号二上二层楼房及二间平房厨房以及家用电器。双方一致同意将该房的东一上一下楼房及对应的厨房归儿子余斌所有，西一上一下楼房及对应的厨房归女方所有。各人经手的债权债务归各人享有并承担。第四条载明：男方给付女方经济帮助20万元，在2013年2月8日前付10万元，余款在2014年春节前五日付清。第五条载明：男女双方各人衣物归各人所有。嗣后，被告余某某于2013年2月6日和9月25日向原告周某某分别给付经济帮助款22500元和73500元，合计96000元。2014年春节前，被告余某某拒绝继续按照离婚协议约定给付补偿款，原告周某某遂向本院提起诉讼。本案经本院调解双方未能达成一致意见。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告周某某与被告余某某在婚姻登记机关协议离婚时，就夫妻关系存续期间的财产分割所达成的协议，系双方的真实意思表示，该财产分割协议内容不违反法律禁止性规定，对双方具有法律约束力，被告余某某应当按照协议约定继续履行给付原告周某某经济帮助的义务。原告周某某的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告余某某在庭审中虽然辩称该离婚协议是受逼迫签订的，但是其既没有在离婚后一年内就财产分割问题反悔向人民法院请求变更或者撤销财产分割协议，也未能举证证明其在签订协议时存在受逼迫的事实，故对其辩称理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，判决如下：
被告余某某应当给付原告周某某经济帮助104000元，限于本判决发生法律效力之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费240元，减半收取120元，由余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户银行：盐城市农行中汇支行）。
审判员 邵锦浩
二〇一四年三月十三日
书记员 胡海匣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2483号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告陈敏，男，1990年11月24日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告陈敏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温民终字第1508号
上诉人（原审原告）刘柳儿。
上诉人（原审原告）刘柳贤。
上诉人（原审原告）翁彭艮。
法定代理人刘柳儿。
三上诉人委托代理人陶郑标。
被上诉人（原审被告）彭佳信。
原审被告泰顺县罗阳镇南城社区居委会。
负责人吴用库，：。
原审被告沈青云。
上诉人刘柳儿、刘柳贤、翁彭艮因不当得利纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2012）温泰民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，1995年10月25日，罗阳镇后山村村民彭志书因病过世，因其膝下无子，以其堂兄彭志朝为首的族亲叫来彭志书妻子曾玲与前夫所生的儿子翁吉增入嗣，翁吉增在后山村居住了一段时间便回原籍。彭志书的妻子曾玲于1990年亡故，翁吉增于2009年5月28日亡故。因彭志书的族人认为翁吉增生前没有履行入嗣协议，无人承担彭志书祭祀、扫墓等义务，便重新物色人选给彭志书过嗣，2009年农历1月12日，在以彭志书的侄子为首的族亲主持下，被告沈春来入嗣到彭志书名下，沈春来为被告沈青云之子。2008年期间，后山村经济合作社将自留山园地征用费及林木补偿费分配给村民，其中彭志书户分得58409元，该款于2009年8月29日由被告彭佳信代领后交给被告沈青云。2009年11月18日，沈春来用该款对彭志书的坟墓进行拆除并对其表面进行修缮，遭到原告刘柳儿的阻拦。刘柳儿于2009年12月30日向法院起诉，要求沈春来排除妨害。法院经审理后，认为刘柳儿是彭志书的合法继承人，于2010年8月16日作出沈春来应停止对彭志书坟墓侵害行为的判决。原告认为，被告彭佳信未经彭志书合法继承人授权的情况下领取补偿款，且非法处分补偿款，存在过错；被告南城居委会擅自将款项交由他人领取也存在过错，要求被告彭佳信与南城居委会共同承担补偿款的返还责任。同时认为被告沈青云与本案无关，不是本案适格被告，不要求被告沈青云承担责任。
原判认为，彭志书去世后，因其膝下无子，族人认为在翁吉增生前没有履行入嗣协议，无人承担彭志书祭祀、扫墓等义务的情况下，重新物色沈春来入嗣到彭志书名下，符合农村实际风俗。在此情况下，彭佳信将代领的补偿款交给沈春来的父亲沈青云的行为并不存在过错。实施补偿款分配方案的是后山村经济合作社，非被告南城居委会，且彭佳信已经将补偿款交由沈青云，后山村经济合作社也不存在过错。原告方要求被告彭佳信及南城居委会承担补偿款返还责任没有事实依据，不予支持。原告方不要求被告沈青云承担责任，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原审判决：驳回原告刘柳儿、刘柳贤、翁彭艮的诉讼请求。本案受理费1485元，由原告刘柳儿、刘柳贤、翁彭艮共同负担。
一审宣判后，刘柳儿、刘柳贤、翁彭艮不服，向本院提出上诉。其上诉称，原审判决认定翁吉增及三位上诉人没有履行立嗣协议属认定事实错误，应予纠正。翁吉增在过嗣至彭志书名下后，在山后村居住生活较长时间，上诉人翁彭艮出生地也在后山村，后山村村民一致认为翁彭艮系彭志书嫡孙。泰顺县公证处（2009）浙泰证内字第1144号公证书也予确认。三位上诉人特别是翁吉增已经按照农村风俗习惯充分履行了立嗣协议。判定遗产归属应当依据法律而定，民间风俗习惯不应作为认定遗产归属的依据。被上诉人彭佳信、泰顺县罗阳镇后山经济合作社的行为依法构成非法处分行为，应当依照各自过错承担相应赔偿责任。上诉人并没有放弃追究第三人沈青云的法律责任，本案属侵权纠纷，而非不当得利纠纷，不应将沈青云追加为被告，故不同意在本案中追究沈青云责任。本案一审审理程序失当，应当撤销原判，发回重审。
被上诉人彭佳信答辩称，1、彭志书是1995年10月25日早晨去世的，去世后我们家族的人才叫翁吉增进来，对方称有赡养不是事实。当时族人带翁吉增看了稻谷等东西后才同意入嗣的。并且彭志书自己是有钱的，办丧事的钱也不是翁吉增出的。2、公证书是2009年10月办理公证的，是在彭志书去世后办的，补偿款是公证之前发放的。翁吉增在后山住了一年时间就回去，我们去叫，翁吉增不回来，并称不给后山人当儿子。补偿款已用于修彭志书坟墓。
原审被告泰顺县罗阳镇南城社区居委会未作陈述。
原审被告沈青云未作陈述。
二审期间，上诉人刘柳儿、刘柳贤、翁彭艮提供房产证复印件、彭志书治丧账本复印件、村民证明复印件，欲证明三上诉人系彭志书的合法继承人，及三上诉人和其父亲已经完全履行赡养义务的事实。本院认为上述材料不属于本案二审新证据，依法不予认定。
经审理二审查明的事实与原判认定的事实一致，本案有一审已认定的证据以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，2008年期间，泰顺县罗阳镇后山村经济合作社将自留山园地征用费及林木补偿费分配给本村村民，其中彭志书户分得58409元，由于彭志书已于1995年10月25日因病过世，该笔补偿费由彭佳信代领后交给沈青云用于修缮彭志书的坟墓。根据农村实际风俗情况，彭志书去世后，因其膝下无子，族人认为在翁吉增生前没有履行入嗣协议，无人承担彭志书祭祀、扫墓等义务的情况下，重新物色沈春来入嗣到彭志书名下，彭佳信将代领的补偿款交给沈春来的父亲沈青云的行为并不存在过错。原审判决驳回上诉人要求领取补偿金的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1485元，由上诉人刘柳儿、刘柳贤、翁彭艮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一三年二月四日
书 记 员 詹旭初
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第239号
原告张回来，女，汉族，1967年10月8日生。
委托代理人李刚，男，汉族，1971年6月30日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生。
原告张回来与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告张回来委托代理人李刚，被告海宏公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张回来诉称，2009年9月15日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2010年10月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，但被告不遵守《合同》约定，迟迟以各种不正当理由擅自违约不按时交房，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求依法判令被告1、支付自2011年1月1日至2013年4月3日逾期823天交付商品房的违约金15854.57元（已减去支付的5000元）；2、被告支付自2011年1月1日至2013年4月3日延期823天开通天然气的违约金5214元（以上两项违约金合计21068.57元）；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告海宏公司辩称，对原告的逾期交房违约金予以认可，违约以公告交房的日期为准。天然气的问题我们已经积极做了我们分内的工作，但是我们左右不了天然气公司的办理。
经审理查明，2009年9月15日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号的商品房（建筑面积77.3平方米），售房单价3278.1元／平方米，房屋总价款为253397元。被告应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2010年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规�日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”载明：“壹号公寓”A区住宅楼现定于2013年3月25日开始办理交房手续。请各位业主按照公告日期依次前往海湖新区D区3号楼东侧一楼大厅办理收房手续。交房时间安排为：4月3日-5日办理12号楼。原告于2013年4月3日接房。
另查，被告于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后�次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了5000元违约金，原告对此予以认可。
以上事实有原告张回来提供的《商品房预售合同》、收据、公告，被告提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持，故逾期交房违约金的期限应自2011年1月1日起计算至2013年4月3日（原告实际接房之日）止，共计823天，具体计算为253397＊823＊0.0001=20854元，扣除原告已经收到的5000元赔偿金后，被告应实际支付15854元。关于原告主张被告支付天然气逾期未通违约金的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该主张应按照253397＊823（原告实际接房日）＊0.0001／4=5214元支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告张回来逾期交房违约金15854元、天然气未按约接通违约金5214元，以上共计21069元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费412元，减半收取206元，由海宏公司负担156元，由原告张回来负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 罗辉
二〇一五年三月十日
书记员 窦楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第239号
原告何某，学生。
被告黄某，农民。
本院在审理原告何某与被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告何某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以个人原因由提出撤诉申请，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告何某负担。
代理审判员 黎 遒
二〇一五年三月十八日
书 记 员 农金东
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初00832号
原告：贺某。
被告：吴某。
本院在审理原告贺某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告贺某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺某撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告负担（已预交）。
审判员 邱雅梅
二〇一六年五月十九日
书记员 周超嫦
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初183号
原告：高翠兰，农民。
被告：首钢矿业公司，地址：迁安市首钢矿山滨河村。
法定代表人黄佳强，该公司副总经理。
委托代理人桑学文，该公司资源土地管理处专业员。
委托代理人郝世峰，该公司法律室主任。
原告高翠兰与被告首钢矿业公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告高翠兰诉称，2005年1月8日，被告首钢矿业公司水厂铁矿排土场因生产排土需要，将原告房屋铲除，致使原告房屋及室内财产被掩埋，给原告造成了严重的经济损失。后经人民法院调解，被告只支付了原告室内财产的经济损失，对原告房屋损失及被掩埋前原告的租房费用至今未予赔偿。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求：1、被告赔偿原告房屋经济损失79200元及租房费600元，合计79800元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2011年11月21日原告高翠兰以首钢矿业公司为被告提起民事诉讼，要求被告首钢矿业公司对原告高翠兰造成的经济损失进行赔偿，其诉讼请求包括房屋的经济损失及租房费。双方自愿达成调解协议，本院作出（2012）迁民初字第63号民事调解书。原告高翠兰以同一事实和理由再次提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条条第五项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告高翠兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 齐桂亮
二〇一六年三月十五日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙民执字第370号
申请执行人吉林市洪利森房屋开发有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人魏绍林，该公司经理。
被执行人吉林市龙潭区人民政府，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人张新宇，该区区长。
申请执行人吉林市洪利森房屋开发有限责任公司与被执行人吉林市龙潭区人民政府房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第395号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行义务。执行中查明，被执行人吉林市龙潭区人民政府暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第395号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯 锐
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年十月十四日
书 记 员 范 祥
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜开民初字第00417号
原告：王振华。
被告：王拥军。
原告王振华与被告王拥军保证合同纠纷一案,本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员俞春适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理，原告王振华、被告王拥军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振华诉称：2014年12月10日，被告弟弟王拥华向原告借款100000元，被告提供担保。原告交付借款后，截至2015年5月，王拥华支付利息13200元，之后未再支付付息，也未偿还本金。原告为实现债权，请求判令被告偿还原告借款100000元，并承担本案诉讼费。
被告王拥军辩称：被告为王拥华借款担保属实，被告与王拥华系兄弟关系，但被告现无力代为偿还；王拥华称借款于工程，但据被告了解，借款未用于工程，原告与王拥华有串通欺骗被告的可能；王拥华向被告反映其已偿还原告本息共计20800元。请求法院依法判决。
经审理查明：2014年12月10日，王拥华、薛冬林向原告出具借条一份，载明：今借到王振华人民币壹拾万元整（100000元），全年利息贰万肆仟元整（24000元）。被告王拥军及万秀珍在借条上签名为该借款提供担保。当日，原告经农行卡向王拥华转账交付100000元。原告陈述截止2015年5月，王拥华累计支付利息13200元，未偿还本金。因原告催还借款未果，诉至本院要求被告对借款100000元承担保证责任。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与王拥华、薛冬林之间的借款合同及原、被告之间的保证合同均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告提供担保时未约定担保方式，应按照连带责任保证承担责任。债务人未按约清偿借款，原告要求被告承担还款责任，依法应予支持。被告辩称原告与债务人有串通可能、债务人已偿还本息20800元等，因未提交证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王拥军于本判决生效后十日内偿还原告王振华借款100000元；
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
二、被告王拥军按本判决第一项履行后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向债务人王拥华、薛冬林行使追偿权。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费1150元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：泰州市财政局，开户行：农行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 俞 春
二〇一五年九月六日
书 记 员 陶红梅
附法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第789号
原告广安市银都物业管理有限公司。
法定代表人陈建国。
被告李培生，男，汉族。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司与被告李培生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 谢 林
二〇一五年一月三十日
书记员 陈芸莹
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1166号
原告裴某某。
委托代理人殷飞，浙江万晟律师事务所律师。
委托代理人余金尔，浙江万晟律师事务所律师。
被告林某某。
被告阳某某。
原告裴某某与被告林某某、阳某某民间借贷纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告裴某某的委托代理人殷飞到庭参加诉讼，被告林某某、阳某某经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称：2014年6月4日，被告林某某以急需资金周转为由向原告借款20000元，并出具了借条一份，载明借款期限5天。当日，原告将20000元现金交付给被告林某某。借款到期后，被告林某某未按约还款。2014年6月20日，被告阳某某出具担保书一份，自愿为被告林某某向原告的借款提供连带责任担保。后两被告均未按约归还借款。现原告诉至法院，要求：1.判令被告林某某归还原告借款20000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还款日止的利息；2.判令被告阳某某对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告对于第一项诉讼请求中的起息日，要求变更为2014年6月11日。
被告林某某、阳某某均未到庭，未提交书面答辩状，未提供证据。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1.借条一份，证明被告林某某向原告借款20000元的事实；2.担保书一份，证明被告阳某某为林某某的20000元借款向原告提供连带责任保证的事实。两被告未发表书面质证意见。
本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：
原告提交的上述证据均系原件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，可以证明原告诉称事实。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认原告诉称事实为本案事实。
本院认为：被告林某某欠原告裴某某借款20000元的事实清楚，双方之间的借款关系合法有效。双方约定借款期限5天，借款期限届满后，被告林某某未按约偿还借款，显属违约，应承担借款本金及支付逾期利息的民事责任。保证人阳某某未与原告约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告于2014年9月3日向法院起诉，其债权处于有效保证期限内，保证人阳某某应为原告的上述债权承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告林某某追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效之日归还原告裴某某借款本金20000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2014年6月11日起至判决生效之日止的利息；
二、被告阳某某对原告裴某某上述第（一）项债权承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告林某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李腾云
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙丽娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00487号
上诉人（原审被告）：湖北康劲厨具制造有限公司。住所地：湖北省团风县团风镇城南工业园临江二路。
法定代表人：漆有元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉广联不锈钢有限公司。住所地：武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城**栋*单元*层***室。
法定代表人：董发先，该公司总经理。
上诉人湖北康劲厨具制造有限公司为与被上诉人武汉广联不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民商初字第00515号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖北康劲厨具制造有限公司以双方已达成和解协议为由于2014年6月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人湖北康劲厨具制造有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湖北康劲厨具制造有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
减半后二审案件受理费678元，由上诉人湖北康劲厨具制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 王 伟
二〇一四年六月六日
书记员 左 菁
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初258号
原告：王红雨，女，1974年7月27日生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：金建国，西华县娲城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金恩惠，西华县娲城法律服务所法律工作者。
被告：杨全振（曾用名杨全志），男，1962年12月23日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：郭红，女，1969年10月25日生，住西华县。
被告：马金强，男，1960年8月12日生，汉族，住西华县。
原告王红雨与被告杨全振、马金强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王红雨及诉讼代理人金建国、被告杨全振的诉讼代理人郭红均到庭参加诉讼，被告马金强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月28日下午，被告马金强向原告借款说是用于商水姚集乡建设社区工程，二被告和王飞一起到原告在泛区的家中，原告将种的果树的收成100000元借给被告马金强，担保人是被告杨全振，承担一般担保责任。约定的借款期限为一年，利息为月息3.7分。款到期后原告多次催要，被告拖着未给，原告故诉至法院。
被告杨全振辩称：原告所诉的100000元是被告马金强用了，被告杨全振说小区建好只需要一年，小区建好后就可以将钱还原告。被告杨全振系一般担保。
原告王红雨为支持其诉讼请求向本院提交了借条一张。证明被告马金强欠原告100000元未偿还，月息3.7分，担保人为杨全振。
被告杨全振、马金强未向本院提交证据。
被告杨全振对原告提交的证据无异议。
被告马金强对原告提交的证据未到庭发表质证意见。
经庭审质证，原告王红雨提交的证据符合证据的真实性、合法性，本院确认上述证据为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年8月28日，被告马金强向原告王红雨借款100000元，被告杨全振承担担保责任。被告于当日给原告王红雨出具借条一张，内容为：“今借王红雨现金壹拾万元整（100000元），月息3分7厘，时为个月如果到期不能归还，有担保人偿还，担保人的担保期限到还清借款止。借款人马金强担保人：杨全志”。原被告口头约定借款期限为1年，被告杨全振承担一般担保责任。借款到期后被告马金强、杨全振对借款的本金及下欠利息未予偿还，原告王红雨遂诉至本院，酿成此讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告马金强向原告王红雨借款100000元的事实，有被告马金强出具的借条予以证实，且有被告杨全振的陈述相佐证，故原告王红雨诉请被告杨全振偿还借款100000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告利息约定的利息较高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应按年利率24%计算。根据原告与被告杨全振的陈述，双方约定被告杨全振在该借款中承担一般担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，被告杨全振保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告王红雨未在保证期间内主张权利，被告杨全振的担保责任依法免除。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金强于本判决生效之日起十日内偿还原告王红雨借款本金100000元及利息（按年利率24%自2013年8月28日起计算至上述款项付清之日）。
二、免除被告杨全振的保证责任。
三、驳回原告王红雨的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告马金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周卫红
审判员 王 惠
审判员 刘海勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 王文磊
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初49号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人胡XX，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。曾因犯盗窃罪，2011年10月20日被本院判处拘役四个月，2011年10月24日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年10月23日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人胡XX犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人胡XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月15日凌晨3时许，被告人胡XX来到本市月湖区骏安宾馆一楼收银台，趁被害人彭XX熟睡之机，将其放于枕边的衣服盗走，衣袋内有人民币1460元，赃款被胡XX挥霍，衣服被其丢弃。案发后，被告人亲属退赔了彭XX经济损失人民币1500元。
2015年10月10日左右一天凌晨，被告人胡XX来到本市月湖区天伦王朝宾馆一楼大厅内，趁收银员熟睡之机，将被害人叶XX寄存在柜台的钱包盗走，包内无值钱财物，钱包被胡XX丢弃。
2015年10月23日凌晨，被告人胡XX来到本市月湖区交通路广下建筑公司的工地宿舍内，趁被害人肖XX熟睡之机，将其放于枕边的钱包盗走，包内有现金95元零8分和银行卡若干张。案发后，胡XX途经莲花路时被110民警查获，被盗财物已发还被害人。归案后，胡XX如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人胡XX在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被告人胡XX的供述；被害人彭XX、叶XX、肖XX的陈述；证人胡XX的证言；被告人指认现场照片；监控视频截图；被告人归案经过证明；刑事判决书、释放证明；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人胡XX以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人胡XX归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人两次盗窃以上，可酌情从重处罚；其所盗赃物已追缴并发还被害人或由其亲属退赔给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡XX犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年3月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 艾忠华
人民陪审员 陈晓文
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 邹文娣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜茅民初字第1054号
原告李荣至。
委托代理人褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
被告微山县住宅建筑公司，住所地山东省济宁市微山县夏镇城后路。
法定代表人林威，该公司总经理。
委托代理人李怀斌，该公司职员。
委托代理人郭军，江苏汉彭律师事务所律师。
被告徐州东南钢铁工业有限公司，住所地徐州市利国镇马山村。
法定代表人王爱钦，该公司董事长。
委托代理人程栋、沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
本院在审理原告李荣至诉被告微山县住宅建筑公司、徐州东南钢铁工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2015年11月20日通知原告在七日内补缴案件受理费25元，原告逾期未缴纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院指定期限内未缴纳案件受理费，应按照撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杜明君
审 判 员 朱红雷
人民陪审员 周启祥
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 莉
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1513号
原告何某，女，1982年4月29日出生，汉族，临川区人。
被告刘某，男，1977年10月28日出生，汉族，临川区人。
原告何某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告2003年2月份经人介绍相识，同年2月19日登记结婚，同年12月13日生育儿子刘甲，2010年1月24日生育女儿刘乙。双方婚前缺乏了解，婚后感情也一般。原告2010年生育女儿后，被告发生较大变化，经常无故咒骂原告，近两年还经常对原告拳打脚踢。2014年3月，被告骗原告到抚州市人民公园，逼迫原告承认子虚乌有的生活作风问题。今年7月份做手术，被告不仅不承担费用，还先后两三次殴打原告，事后经原告母亲出面，才勉强答应承担费用。由于近年来，原、被告夫妻关系急剧恶化，夫妻感情已彻底破裂，故依法诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子刘甲由被告抚养，婚生女儿刘乙由原告抚养3、诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原、被告生育的两个小孩尚小，离婚不利于小孩健康成长，故不同意离婚。原告诉状所称的打架、逼她下跪均不属实，原告治病亦非被告不愿给钱，而是工程款未结到，后来还是被告借钱给原告治的病。
经审理查明，原告何某与被告刘某于2003年2月份经媒人介绍相识，同年2月19日办理结婚登记手续，同年12月13日生育儿子刘甲，2010年1月24日生育女儿刘乙。婚初，原告何某与被告刘某夫妻感情尚可。近几年来，因被告刘某外出务工，原告何某在家带小孩，双方共同生活的时间减少，沟通不足，夫妻时常为家庭琐事发生矛盾，加之被告刘某猜疑原告何某与其他男子有不正当关系，导致夫妻关系逐渐产生裂痕。原告何某遂以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告刘某离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，身份证、结婚证、户口簿、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系出现裂痕，主要是由于双方缺少沟通所致，只要双方加强沟通、消除猜疑、相互关心、相互理解、相互尊重、互谅互让，夫妻关系完全有改善可能。原、被告结婚时间较长，并生有一子一女，小孩现正需父母的关爱和照顾，双方应当多为小孩的健康成长考虑，为子女营造一个舒适、祥和的家庭生活环境。希望原、被告能够正确对待夫妻矛盾，增强对家庭的责任感，及时有效地进行沟通和联系，增加共同生活的时间，化解矛盾，共建幸福和谐家庭。因现有证据尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，双方尚有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告刘某离婚；
案件受理费150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓海荣
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 波
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1513号
原告江某，女，汉族，湖南省临湘市人。
委托代理人肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，湖南省临湘市人。
原告江某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。案件审理中，原告江某以夫妻感情已和好为由于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担。
（此页无正文）
审 判 长 沈欣辉
人民陪审员 李文明
人民陪审员 宋世荣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴 鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07392号
原告龙恩敏，女，汉族，1957年6月23日生，住重庆市巴南区。
被告重庆必顺摩托车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科林路49-16-3-2号，组织机构代码69659853-X。
法定代表人夏才均。
委托代理人操健，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师，执业证号15001201210984946。
委托代理人韦丹，重庆新合（沙坪坝）律师事务所实习律师，证号56971412210995。
原告龙恩敏诉被告重庆必顺摩托车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，由代理审判员兰霞适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告龙恩敏到庭参加了诉讼，被告重庆必顺摩托车销售有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。后本院于2015年6月26日再次公开开庭进行了审理。原告龙恩敏，被告重庆必顺摩托车销售有限公司委托代理人操健、韦丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙恩敏诉称，2014年8月15日，原告与被告签订《生产借款合同》约定，原告借款20万元给被告，借款期限6个月自2014年8月15日起至2015年2月14日，利息为4000元/月。借款期限届满，若因被告原因未能在五个工作日内向原告支出借款本金的，原告有权向被告收取借款本金1%每天的违约金。合同签订当日，原告将借款交付被告，被告出具收据予以确认。被告至今未归还借款，原告遂起诉请求判令：1、被告偿还借款本金20万元，并自2015年2月14日起按照1%每天支付违约金至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆必顺摩托车销售有限公司辩称，对借款事实、金额无异议，但原告主张利息过高，请求予以调整，已经支付的利息中的高出部分予以冲抵本金。在2014年8月15日至2015年3月31日期间，被告共计向原告至少偿还了61560元，其中至少应有21960元系偿还借款本金。
经审理查明，2014年8月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《生产借款合同》约定，乙方自愿出借本金贰拾万元整，借款期限6个月，自2014年8月15日起2015年2月14日止；本合同的利率结算方式为每壹个月结算一次，乙方每月有权获得收益金4000元，同时另外补助市场推广津贴2000元；甲方将按照对应规定日期将收益存入乙方提供的个人银行帐户上账号为建行×××××××××××××××××，每月18号按时打款；由于甲方的原因，未能在五个工作日内向乙方支出借款本金的，每逾期一日，乙方有权向甲方收取借款本金1%每天的违约金。同日，被告向原告出具收据，载明收到龙恩敏交来合同借款20万元。
另查明，被告原法定代表人为许燕，2014年9月4日变更为夏才均，后于2014年9月11日变更为许燕，于2014年11月11日变更为夏才均。
庭审中，原告提交卡号为×××××××××××××××××的银行卡客户交易查询，自认被告以许燕、谭桦、刘英三人的账户向其支付过利息，共计69360元，但2015年2月28日最后一次付款后未再支付；该客户交易查询记载，2014年9月17日、10月18日、11月18日、12月18日，2015年1月18日、2月28日，许燕、谭桦等人向原告支付了金额分别为6000元的款项六笔。原告认可被告按照合同约定，支付了6000元/月的利息6个月。原告自愿变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金18.8万元，主张2015年2月16日之后的逾期利息，以18.8万元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止。双方调解未果。
以上事实，有生产借款合同、收据、银行卡客户交易查询及当事人陈述等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订了《生产借款合同》，双方借款关系的意思表示真实，应受法律保护。原告向被告履行了出借20万元的义务，被告仅按约支付了6个月款项后，再未支付过款项，到期后也未偿还本金，故被告应当承担继续偿还借款本金并支付利息的义务。在被告支付的3.6万元中，现原告自愿主张其中1.2万元系偿还本金，2.4万元系支付截至2015年2月15日前的利息，不违反法律规定和合同约定，本院予以主张；2015年2月16日起，以18.8万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息至付清之日止的主张，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆必顺摩托车销售有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告龙恩敏借款本金18.8万元，支付借款利息（自2015年2月16日起以18.8万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息至付清时止）；
二、驳回原告龙恩敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2150元，由被告重庆必顺摩托车销售有限公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起5日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 兰 霞
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈曼妮
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初293号
原告伊金霍洛旗福泰物业管理有限责任公司，组织机构代码68344428-3，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇汽车城。
法定代表人王宏，系该公司总经理。
委托代理人白殿萍。
被告郝雄伟。
本院在审理原告伊金霍洛旗福泰物业管理有限责任公司诉被告郝雄伟物业服务合同纠纷一案中，原告伊金霍洛旗福泰物业管理有限责任公司于2016年3月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗福泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告伊金霍洛旗福泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 康立庚
二〇一六年三月七日
书 记 员 陆 青
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执609号
申请执行人谭静，男，汉族，生于1983年10月4日。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼；
法定代表人李成旭，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3560号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、强制将四川旭城房地产开发有限责任公司所有的位于江油市城区兴隆路2号旭城阳光2幢2单元3楼1号房屋的土地使用权证办理在申请执行人谭静名下（土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止）；
二、案件受理费25元、案件执行费500元从被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈礼
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民再字第6号
原审原告张金，男，汉族，住所地吉林省东辽县安石镇。
委托代理人王爱柱，辽源市龙山区站前法律服务所法律工作者。
原审被告周香培，男，汉族，住所地辽源市龙山区东吉街。
原审被告苏凤芝，女，汉族，住所地辽源市龙山区东吉街。
原审原告张金诉原审被告周香培、原审被告苏凤芝买卖合同纠纷一案，本院曾于2014年8月14日作出（2004）龙民初字第1263号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2014年9月4日作出（2014）龙民监字第4号民事裁定书，裁定本案进行再审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原审原告张金及委托代理人王爱柱到庭参加了诉讼，原审被告周香培、原审被告苏凤芝经传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明，原审原告张金与原审被告周香培、苏凤芝于2013年12月9日签订房屋买卖合同，约定原审原告张金购买原审被告苏凤芝名下的辽源市福镇街宇升花园福民大街1421号一层、二层即位于福镇街、产籍号018013-0283-213、产籍号018013-0283-113号房屋，约定购房总价款2576000.00元，合同约定原审原告支付定金50万元，后续款项以收据为准，尾款待房屋产权证过户到原审原告名下之时向原审二被告全部付清，原审原告给原审二被告三个月期限办理过户手续及产权证，并约定违约金5万元，原审原告已给付原审二被告购房款150万元，原审二被告至今未配合原审原告办理过户手续。
原审在审理过，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、位于福镇街、房屋所有权人苏凤芝、产籍号018013-0283-213、房权证号龙山字第1090**号、产籍号018013-0283-113、房权证号龙山字第1090**号房屋归原审原告张金所有；
二、原审被告周香培、苏凤芝于2014年8月15日前协助原审原告张金办理位于福镇街、房屋所有权人苏凤芝、产籍号018013-0283-213、房权证号龙山字第1090**号、产籍号018013-0283-113、房权证号龙山字第1090**号房屋过户手续；
三、原审被告周香培、苏凤芝给付原审原告张金违约金36000.00元；
四、原审原告张金于原审被告周香培、苏凤芝配合原审原告办理位于福镇街、房屋所有权人苏凤芝、产籍号018013-0283-213、房权证号龙山字第1090**号、产籍号018013-0283-113、房权证号龙山字第1090**号房屋过户手续后给付原审被告周香培、苏凤芝剩余房款1036000.00元，扣除原审被告周香培、苏凤芝应给付原审原告张金36000.00元违约金，原审原告张金应给付原审被告周香培、苏凤芝剩余房款1000000.00元。
当庭举证、质证过程中，原审原告张金向本院提交如下证据：1、产权证复印件2份，证明房屋所有权人为原审二被告，该房屋经过银行抵押；2、收据复印件1份，证明原审被告周香培收到原审原告定金50万元；3、收据复印件1份，证明原审二被告收到原审原告房款100万元；4、买卖合同1份，证明原审原告交定金50万元及房款100万元，并约定过户后再交100万元，如违约应返还定金、违约金、房款及利息；5、汇款凭证4份，证明原审原告通过银行将上述款项汇给原审二被告。
原审被告周香培、苏凤芝未向本院提交证据。
经再审查明：一、原审原告张金与原审被告周香培、苏凤芝于2013年12月9日签订房屋买卖合同，约定原审原告购买原审被告苏凤芝名下的辽源市福镇街宇升花园福民大街1421号一层、二层即位于福镇街、产籍号018013-0283-213、产籍号018013-0283-113号房屋，约定购房总价款2576000.00元，合同约定原审原告支付定金50万元，并约定违约金5万元，原审原告已给付原审二被告购房款150万元。二、原审原告与原审被告的房屋买卖合同中约定，原审被告在三个月期限内办理过户手续及产权证，如果在规定时间里由于原审被告没有把抵押贷款的此房赎回，原审被告必须退还已收取的原审原告的购房款，并付给原审原告月利3分的利息。现因原审被告周香培、苏凤芝未按合同约定将抵押贷款的此房赎回，致使合同不能履行。
本院再审认为：原审原告张金与原审被告周香培、苏凤芝买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应履行合同中约定的义务。本案中，原审原告张金已经履行合同约定义务，原审被告周香培、苏凤芝未按合同约定将抵押贷款的此房赎回，致使合同不能履行。故原审原告张金要求解除合同，被告返还房款150万元（定金50万元，已付房款100万元），双倍返还定金50万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原审原告张金主张被告周香培、苏凤芝返还违约金5万元的诉讼请求，根据我国《合同法》相关规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，故本院不予支持。对于原审原告张金主张支付利息，按月利三分赔偿损失的诉讼请求，根据我国《合同法》相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，故本院酌定原审被告周香培、苏凤芝应赔偿原审原告张金违约损失为：原审原告张金实际支付150万元的利息（2013年12月9日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销（2014）龙民初字第1263号民事调解书；
二、解除原审原告张金与原审被告周香培、苏凤芝于2013年12月9日签订房屋买卖合同。原审被告周香培、苏凤芝于本判决生效后十日内返还原审原告张金购房款1，000，000.00元（不包含定金500，000.00元），双倍定金1，000，000.00元，并赔偿原告张金损失1，500，000.00元的利息（2013年12月9日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原审原告张金其他诉讼请求。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费受理费22，800.00元，诉讼费用60.00元，由被告周香培、苏凤芝连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 王 拓
审判员 张 钧
审判员 许文强
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘禹良
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2014)龙民再字第6号申请再审人（一审被告）：张明善，男，1972年2月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被申请人：朱颖，女，1957年9月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被申请人（一审被告）：齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区文体街一胡同。法定代表人：张培胜，该公司董事长。申请再审人张明善因与被申请人马志田、被申请人齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司合同纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2010年10月20日作出（2010）龙民初字第916号民事判决，马志田不服，向齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉。齐齐哈尔市中级人民法院作出（2011）齐民二终字第38号民事判决，张明善不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院作出（2012）黑高民申一字第12号民事裁定，指令齐齐哈尔市中级人民法院再审本案。在审理中，马志田因病死亡，其继承人朱颖向齐齐哈尔市中级人民法院申请参加诉讼。2013年10月17日齐齐哈尔市中级人民法院作出（2012）齐民再终字第54号民事裁定，裁定一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2011）齐民二终字第38号民事判决及本院（2010）龙民初字第916号民事判决；二、发回本院重审。本院于2014年8月20日立案。2016年8月3日依法在人民法院报向申请再审人张明善、被申请人朱颖、被申请人齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司限责任公司公告送达开庭传票。2016年11月8日开庭当日申请再审人张明善、被申请人朱颖、被申请人齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司限责任公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。一、二审案件受理费6,670.00元，减半收取计3,335.00元，由张明善负担。审判长 文 华审判员 杨永龙审判员 陈 冶二〇一八年三月十九日书记员 王 玚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更910号
罪犯保旺能，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）浙杭刑初字第45号刑事判决，以被告人保旺能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年8月1日以（2011）浙刑三终字第105号刑事判决书，维持对被告人保旺能的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省第一监狱于2016年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯保旺能在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯保旺能在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯保旺能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯保旺能在服刑期间的表现，犯罪的性质、情节、财产性义务的履行等情况，扣减一个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯保旺能准予减刑七个月（刑期自2010年1月12日起至2021年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 菁
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第37号
原告王新亮，个体。
委托代理人：高丽丽。
被告：刘永仓。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人：曹炜，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告王新亮与被告刘永仓、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新亮的委托代理人高丽丽；被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人王静均到庭参加了诉讼、被告刘永仓经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王新亮诉称，2014年10月19日20时10分许，刘永仓驾驶冀B×××××号车沿乡间路由东向西行驶，行至滦县蒋庄村北处，左转弯时，与由南向北行驶胡天雨驾驶原告所有的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定：被告刘永仓负事故的主要责任，胡天雨负事故的次要责任。刘永仓驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险，保险期限自2013年12月13日至2014年12月12日。
原告因本次事故车辆受损，损失数额经鉴定为179792元，原告为此支出公估费9000元，其余损失包括施救费3500元、痕检费1000元，以上损失合计193292元。因被告在此事故中承担主要责任，故原告要求被告在交强险范围外承担70%责任即135904.4元。
为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求人民法院判决被告赔偿经济损失135904.4元，并承担本案诉讼费用。
被告刘永仓未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：在冀B×××××号车驾驶证、行驶证年检合法有效、在没有保险条款约定的免责情况下，原告主张的合理合法的损失，我公司在保险范围内承担赔偿责任；痕检费、诉讼费、公估费不属于保险赔偿项目，我公司不同意赔付；施救费应按照河北省道路施救标准，我公司认可300元，公估报告鉴定的损失过高，且该报告是单方委托，原告未能提供修理费发票，不能证实实际损失，我公司依法提出对该车申请重新鉴定；公估费、痕检费、施救费同答辩意见；对其他证据没有意见。
经审理查明，2014年10月19日20时10分许，刘永仓驾驶冀B×××××号车沿乡间路由东向西行驶，行至滦县蒋庄村北处左转弯时，与由南向北行驶胡天雨驾驶原告所有的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经滦县公安交通警察大队认定：当事人刘永仓驾驶机动车，违反《河北省实施办法》第三十条之规定，承担事故的主要责任；当事人胡天雨驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定承担事故的次要责任。
事故发生后，冀B×××××号车因事故受损，经胡天雨委托河北博亿保险公估有限公司作出公估报告书，确定损失为179792元。原告为此支付公估费9000元；支付该车施救费3500元。除此之外，原告还支付车辆痕迹检验费1000元。上述损失合计193292元。
另查明，胡天雨驾驶的冀B×××××号车登记车主为原告王新亮。刘永仓驾驶的冀B×××××号车登记车主为刘永仓。该车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险，（保险金额300000元）；保险期间均自2013年12月13日零时起至2014年12月12日24时。交强财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生在保险期间。由于原、被告双方就该起事故赔偿未能达到一致意见，故原告向我院起诉要求被告交强险赔偿后剩余部分按70%的责任赔偿经济损失135904.4元。
上述事实有原被告陈述、交通事故责任认定书、原、被告的肇事车辆行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单复印件、车损评估报告书、原告的身份证复印件等证据证实。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的侵害人并应当赔偿损失。因滦县公安交通警察大队责任认定书已确定刘永仓承担事故承的主要责任，胡天雨承担事故的次要事故责任，对该责任认定书本院予以采纳。根据责任认定书刘永仓在此次事故中承担主要责任，故原告的损失理应由被告刘永仓承担主要赔偿责任。又因冀B×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险和不计免赔300000元商业第三者责任保险，该起事故发生在保险期限内，故被告刘永仓应负担的损失，理应由承保该车的保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由保险公司按照被告刘永仓在事故中的责任比例，在三者险责任限额内直接赔偿原告。
对于原告王新亮提交的河北博亿保险公估有限公司出具的公估报告书，因该报告书系依法注册的有资质的鉴定部门作出的公正合法的鉴定结论，且被告保险公司没有证据证明该鉴定的不合法性，故对鉴定报告本院予以确认，并对保险公司提出的重新鉴定申请本院不予支持。对于原告要求的公估费、施救费因该两笔费用是原告为确定事故造成的损失数额开支的必要的合理的费用，依保险法的规定理应由保险公司负担。对于原告要求的痕检费1000元，因该证据与本案不具有关联性，故本院不予以支持。综上，本院认定原告的损失包括：车损179792元、公估费9000元、施救费3500元，合计192292元。根据驾驶人胡天雨与被告刘永仓在事故中的过错程度，本院确定二人应承担的责任比例为3：7。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条第四项；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司交强险财产损失限额内赔偿原告王新亮车损2000元；在商业三者险范围内赔偿原告王新亮车损133204.4元【（192292-2000）＊70%】。上述合计135204.4元。此款于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告王新亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一五年一月二十六日
书记员 耿建委
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲汪民初字第00085号
原告张正怀，男，1948年11月18日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人。
委托代理人李晓明、刘英，湖北佑君律师事务所律师（特别授权）。
被告魏剑锋，男，1956年9月25日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，系武汉剑锋置业集团有限公司法定代表人。
被告王斌，女，1967年11月10日出生，汉族，辽宁省人，系被告魏剑锋之妻。
被告武汉剑锋置业集团有限公司。
法定代表人魏剑锋，该公司董事长。
原告张正怀与被告魏剑锋、王斌、武汉剑锋置业集团有限公司（以下简称剑锋置业公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年6月11日受理后，依法适用简易程序由审判员袁笔峰独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告张正怀的委托代理人刘英到庭参加诉讼，被告魏剑锋、王斌、剑锋置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正怀诉称：2013年3月3日，被告剑锋置业公司投资建设新洲区汪集街陶河板鸭城资金周转困难，被告魏剑锋以该公司法定代表人的名义向原告借款160，000元，约定月利率3%，借款期限一年，被告同日出具借条二份。借款到期后经原告催要，被告未能及时返还借款本息，请求判令三被告共同向原告返还借款本息并负担本案诉讼费用。
原告张正怀为证明其诉讼主张，向本院提供了2013年3月3日被告魏剑锋出具的借条复印件二份并与原件核对一致，拟证明双方借款的金额、利率、还款期限等情况；并提供了被告魏剑锋和被告剑锋置业公司的户籍证明和企业登记信息表，拟证明两被告的基本情况。
被告魏剑锋、王斌、剑锋置业公司均未答辩亦未提供证据。
当事人提交的上列证据，均经庭审质证。本院在向被告方送达应诉文书时，被告王斌口头承认向原告张正怀借款属实，且上列证据具备证据的真实性合法性关联性要件，本院依法采信其证明力，可以作为认定本案事实的依据。原告庭审陈述的有关情况符合日常借贷一般情形，本院对原告的庭审陈述亦予采信。
经审理查明：2013年10月16日，被告剑锋置业公司的法定代表人被告魏剑锋，向原告张正怀借款160，000元，声称用于被告剑锋置业公司投资的新洲区汪集街陶河板鸭城的开发建设，约定年息3%即每一万元每年支付利息三千元，借款期限一年。因原告的资金系向二家亲属转借而来，被告魏剑锋应原告的要求出具借条二张。借款到期后经原告催要被告未能及时偿还。原告张正怀诉来本院，要求三被告共同返还借款本息并负担本案诉讼费用。
本院认为：原告张正怀与被告魏剑锋、剑锋置业公司之间民间借贷的事实有借条证实，该借贷行为系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，本院依法认定该民间借贷关系合法有效，双方当事人均应依约定履行各自的义务。被告魏剑锋、剑锋置业公司取得借款后，应当承担按约定期限返还借款本息的义务而未能履行，应当依法向原告承担违约责任。被告魏剑锋系被告剑锋置业公司的法定代表人，其以被告剑锋置业公司的名义向原告借款，但未依会计法规履行公司财务手续，致使其个人行为与职务行为混同，故原告认为该借款系被告魏剑锋与被告剑锋置业公司共同借款的理由成立，两被告应当共同返还借款本息。原告认可被告声称借款用于被告剑锋置业公司的开发建设，故借款并未用于被告魏剑锋的家庭生活，与被告魏剑锋之妻被告王斌无涉，原告要求被告王斌承担还款责任的请求本院不予支持。原告主张按月利率3%支付利息的请求超过现行法律规定的利率限度，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一．被告魏剑锋、武汉剑锋置业集团有限公司共同向原告张正怀返还借款本金160，000元，并自2013年3月3日起按同期银行贷款平均月利率的四倍支付利息至付清之日止，限于本判决生效后十日内付清；
二．驳回原告张正怀的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1，750元，由被告魏剑锋、武汉剑锋置业集团有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3，500元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁笔峰
二〇一四年七月十五日
书记员 张卫星
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第70号
罪犯陈泽民，男，1963年出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2011年6月17日作出（2011）迎刑初字第230号刑事判决，以被告人陈泽民犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，刑期自2011年2月19日至2016年2月18日。执行机关山西省忻州监狱于2015年1月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯陈泽民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈泽民共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯陈泽民减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年二月五日
书 记 员 于燕飞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5899号
原告：华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路*号。实际经营地：浙江省宁波市国家高新区江南路1017号。
诉讼代表人：王年成，系华丰建设股份有限公司管理人负责人。
委托代理人：郑新安，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：铜陵世纪华丰投资有限公司。住所地：安徽省铜陵市园林新村***栋*号网点。
法定代表人：黄宣忠，该公司董事长。
被告：铜陵市人民政府。住所地：安徽省铜陵市湖东路***号。
法定代表人：倪玉平，该市市长。
本院在审理原告华丰建设股份有限公司与被告铜陵世纪华丰投资有限公司、铜陵市人民政府对外追收债权纠纷一案过程中，原告在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告华丰建设股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 王 林
审 判 员 林 鹰
人民陪审员 庞玉莲
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 张莹莹
黑龙江省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）黑行监字第7号
宋长峰：
你因望奎县公安局行政处罚一案，不服绥化市中级人民法院（2013）绥行终字第16号行政判决，以原审判决认定事实不清、证据不足等理由，向本院申请再审。
本院经复查认为，望奎县公安局没有对你是否饮酒驾驶车辆的事实进行认定，即依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款，对你作出行政处罚，主要事实不清。据此，原一、二审判决撤销该行政处罚，并无不当。你申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一五年三月三十一日
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初917号
原告：冯善库男，1964年8月17日出生，汉族，户籍地宜昌市西陵区，住湖北。
委托诉讼代理人：ＸＸ系冯善库妻子。
委托诉讼代理人：周世国，湖北典沣律师事务所律师。
被告：郑泽云男，1971年12月18日出生，汉族，住远安县。
被告：程启芳女，1971年9月6日出生，汉族，教师，住远安县。
委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师，特别授权代理。
原告冯善库与被告郑泽云、程启芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，经原告冯善库提出诉讼保全申请，本院于同年10月23日作出（2017）鄂0525民初917号民事裁定，依法查封被告程启芳名下位于远安县鸣凤镇解放路（县委会院内）3栋2单元501室房屋一套[不动产证号鄂（2016）远安县不动产权第0001386号]中价值3.2万元部分不动产权。原告冯善库的委托诉讼代理人ＸＸ、周世国，被告程启芳及其委托诉讼代理人付鹏到庭参加诉讼。被告郑泽云经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯善库向本院提出诉讼请求：1.被告郑泽云、程启芳立即共同偿还原告借款30000元；2.二被告对借款30000元以及判决生效后的利息承担连带清偿责任；3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告冯善库与被告郑泽云是湖北三江江河化工有限公司同事。2015年12月15日，被告郑泽云因购买家具向原告借款30000元，向原告承诺随时索要随时偿还，双方未约定利息。嗣后，原告多次索要，被告郑泽云一再拖延，至今未偿还。经查，被告郑泽云与被告程启芳于2015年9月24日在远安县民政局登记结婚（复婚），于2016年6月21日登记离婚。本案借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，为此提起诉讼。
被告郑泽云未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告程启芳答辩称：1.答辩人不认识本案原告，不清楚也不认可借款事实；2.本案借款金额超出家庭日常生活的正常支出，原告未提供证据证明该笔借款用于答辩人与郑泽云夫妻共同生活或生产经营，根据最高人民法院司法解释，不能认定为夫妻共同债务。综上，原告所诉的借款不属于答辩人与郑泽云的夫妻共同债务，答辩人对该笔借款不应承担偿还责任。请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：
被告郑泽云与原告冯善库原系湖北三江航天江河化工科技有限公司同事。2015年12月15日，被告郑泽云向原告借款30000元，原告通过银行转账方式借给郑泽云300**元，被告郑泽云于当日向原告出具了借条。双方未约定利息，亦未约定借款期限。
被告郑泽云、程启芳原为夫妻关系，二人离婚后曾于2015年9月24日登记结婚，2016年6月21日登记离婚。
上述事实，有原告冯善库提交并经庭审质证的《借条》、银行卡交易记录、《离婚登记档案信息》等证据以及庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告冯善库与被告郑泽云因借贷行为形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护，被告郑泽云负有清偿原告借款的义务。虽然本案借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，但该笔借款数额明显超出家庭日常生活所需的范畴，被告程启芳在借款行为发生时并无共同举债的意思表示，事后也不曾追认，原告又未能举证证实该借款用于二被告共同生活或生产经营，不能认定为夫妻共同债务。故被告程启芳该项抗辩意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告郑泽云偿还原告冯善库借款30000元，限判决生效后立即履行；
驳回原告冯善库其他诉讼请求。
被告如未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑泽云负担；诉讼保全申请费340元，由原告冯善库负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 曹敦平
审 判 员 刘 杨
人民陪审员 王 鹏
二〇一八年三月十二日
书 记 员 胡雪琴
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0525民初917号
原告冯善库男，1964年8月17日出生，汉族，户籍地宜昌市西陵区，住远安县。
委托诉讼代理人周世国，湖北典沣律师事务所律师。
被告程启芳女，1971年9月6日出生，汉族，住远安县。
在本院审理原告冯善库与被告程启芳民间借贷纠纷一案过程中，原告冯善库向本院提出财产保全申请，要求对被告程启芳名下位于远安县鸣凤镇解放路（县委会院内）3栋2单元501室房屋一套[不动产证号鄂（2016）远安县不动产权第0001386号]中价值3.2万元部分不动产权予以查封，并已向本院提供担保。
本院认为，原告冯善库的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告程启芳名下位于远安县鸣凤镇解放路（县委会院内）3栋2单元501室房屋一套[不动产证号鄂（2016）远安县不动产权第0001386号]中价值3.2万元部分不动产权，期限为三年。
诉讼保全申请费340元，由原告冯善库交纳。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 曹敦平
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡雪琴
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15787号
原告：李丽，女，1977年9月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：东阳市万胜置业有限公司，住所地浙江省东阳市人民路113号。
法定代表人：王国祥，总经理。
委托代理人：赵源，浙江良济律师事务所律师。
本院在审理原告李丽与被告东阳市万胜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李丽撤回起诉。
案件受理费3110元，减半收取1555元，由原告李丽负担。
代理审判员 任宇强
二〇一七年一月四日
代书 记员 陆小龙
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初962号
原告:张伟东（又名张卫东），男，汉族，1974年11月20日出生，农民，小学文化，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人:�虹，虞城县法律援助中心律师。
被告：胡心好（胡金好），男，汉族，1974年12月02日出生，农民，初中文化，住河南省商丘市虞城县。未到庭。
委托代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。
原告张伟东与被告胡心好追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院起诉。本院受理后分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续。依法组成合议庭于2018年3月7日在本院城郊人民法庭公开开庭审理了本案。原告张伟东及委托代理人张虹、被告胡心好委托代理人康联生到庭参加诉讼，被告胡心好经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求，一、判令被告支付原告工资款65000元;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年6月份至2015年6月份原告跟随被告在虞城县“新景花园”××期“诚信22号楼”的工地干建筑活，当时双方约定工资在工程结束后付清，但是一直没有结清工资。2016年农历腊月三十被告为原告清算了工资，并为原告写了工资欠条。直到现在被告仍然欠原告工资65000元。
被告辩称，被告已经归还原告60000元工资欠款，原告当时又自愿放弃剩余的5000元工资，故现在被告不欠原告工资。
原、被告围绕各自主张，向本院提供了证据。原告提供证据一欠条复印件一份，证明被告欠原告工资65000元的事实。证据二虞城县城郊派出所与城郊乡郭土楼村委会联合出具证明一份，证明张伟东与欠条上张卫东系同一人。被告对原告提供的证据有异议，认为系复印件，请求法庭核实。对原告提供的证据，庭审后本院进行了核实，本院对该证据的真实性予以确认。被告提供的证据系2017年1月26日、2月3日、9月27日收条三份，证明被告已经分三次共向原告支付工资60000元。原告对被告提供的证据有异议，认为2017年1月26日收条是在原告提供的证据一欠条的前一天出具的，不应该计算在原告诉求的65000元之内。2017年2月3日收条文字及签名是原告写的，但是日期不是原告写的，实际上是2014年原告为被告出具的收到条，与本案欠款无关。2017年9月27日收条上面内容及原告本人签名属实，是原告写的，但落款2017年9月27日不是原告写的，实际这张条子如果不是2014年写的，就是2015年出具的，该条显示的钱与本案65000元无关。庭审中原告要求对被告提供的“2017年2月3日收条”、“2017年9月27日收条”进行字迹鉴定。本院根据原告的申请，依照程序和规定委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见是，“2017年2月3日收条”和“2017年9月27日收条”字迹与样本字迹均不是同一人所写。原告对鉴定费票据、鉴定意见无异议。被告对鉴定费票据无异议。对鉴定意见书质证认为，对于检材“2017年9月27日收条”，虽然“张卫东、2017年9月27日”字迹不是原告书写，但是“今收到现金叁万柒千元”是其本人书写，该结论并不能否定该证据主要内容的真实性；对于检材“2017年2月3日收条”，虽然“2017年2月3日”字迹不是原告书写，但是“今收到毛堂工地工程款壹万捌千元整（18000元）”是原告本人书写，该鉴定结论不能否定该证据主要内容的真实性。本院认为，虽然被告对鉴定意见发表了不同于原告的质证意见，但是被告并没有不认可该鉴定结论，因此，本院对鉴定费票据及该鉴定意见予以采信。对被告提供的“2017年2月3日收条”、“2017年9月27日收条”显示的收款金额能否折抵原告请求的工资欠款，本院做如下评析：原告自2014年跟随被告打工，在收到被告支付�工钱时免不了要给被告出具收条，该案原告对被告提供的收款条主要的争执点是出具收款条的时间，也就是说如果落款时间在原告提供的证据一即65000欠条之后，就表明被告在为原告出具65000元欠条后又向原告支付了部分工资，就应该在65000元工资款中刨去已付工资款，否则就不能刨去。因此，原告要求对被告提供的收条上显示的落款人、落款时间进行鉴定，认为该收条上显示的落款人、落款时间不是原告书写，以达到证明被告提供的收条不在原告诉请的范围之内，而鉴定结论又不能证明所鉴定的收条是原告书写，结合被告的答辩意见，对被告提供的证据即“2017年2月3日收条”、“2017年9月27日收条”的效力，本院不予采信。对被告提供的“2017年1月26日收条”，原告称该收条中显示的收款行为发生在被告为原告出具“65000元欠条”的前一天，即认为该收条显示的5000元数额不能折抵被告欠款，但是原告没有提供证据证明该收条显示的原告收款行为发生在“65000元欠条”之前，故本院对被告的证明目的予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下事实：原告张伟东又名张卫东；被告胡心好与胡金好系同一人。自2014年以来原告跟随被告打工，后经结算被告尚欠原告工资65000元，并给原告出具了欠条。后被告给付原告5000元，尚欠原告60000元工资至今未付。
另查明，本案在审理过程中委托天津市天鼎物证司法鉴定所对被告提供的证据进行鉴定，原告支付鉴定费4000元。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义�，承担民事责任。”本案原告为被告提供劳务后，双方进行了结算，确认了被告欠原告工资65000元。截止原告诉讼前，被告尚欠原告工资60000元。被告没有及时清偿欠款，对纠纷的形成，被告应负全部责任。原告要求被告给付工资款的请求，合法有据，本院予以支持。原告依据被告出具的欠条向被告主张权利，被告不予认可，为此原告申请司法鉴定，支付鉴定费4000元，对该鉴定费应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡心好（胡金好）于本判决生效之日起十日内给付原告张伟东（又名张卫东）工资60000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履�给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、鉴定费4000元，共计5425由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨新建
审 判 员 母红梅
人民陪审员 徐守锋
二〇一八年五月二十日
书 记 员 梅 鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第10号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张昂，该公司职工。
委托代理人（特别授权）潘飞云，该公司职工。
被告周朝武。
被告黄建萍。
被告周庆飞。
原告华峰资产管理有限公司为与被告周朝武、黄建萍、周庆飞追偿权纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉。本院于2014年12月23日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人潘飞云到庭参加诉讼，被告周朝武、黄建萍、周庆飞经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司起诉称：被告周朝武因购买宝马bmw7201al轿车，向车行支付了首付款后，剩余部分向中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称中行南城支行）申请汽车消费贷款。2009年11月23日，被告周朝武向中行南城支行申请个人单笔贷款，借款金额270000元，分36期等额还清。同日，被告黄建萍、周庆飞向中行南城支行出具一张共同还款承诺书。2009年11月23日，被告周朝武与中行南城支行签订了一份《购车借款合同》，该合同由原告对被告周朝武的借款提供连带保证。贷款后，被告周朝武应当自2009年12月5日起向中行城南支行分期偿付购车款及利息，但被告偿还了部分贷款本息后，剩余贷款一直没有偿还。被告逾期后，由原告从2010年3月30日起代偿至2013年2月17日止，总代偿金额268730.13元。故原告起诉请求判令：一、被告周朝武、黄建萍、周庆飞共同偿还原告代偿款268730.13元并赔偿利息损失（利息自2013年2月17日起按银行同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告华峰资产管理有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、工商变更登记情况、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告身份证复印件二份、户籍证明一份，证明三被告诉讼主体身份；
证据三、购车借款合同一份，证明被告向银行借款及以其购买的车辆提供抵押担保，原告为被告的借款提供连带责任保证的事实；
证据四、共同还款承诺书二份，证明被告黄建萍、周庆飞向银行承诺作为共同债务人承担共同偿还责任的事实；
证据五、有偿担保合同一份，证明被告周朝武、黄建萍委托原告为其提供保证担保服务的事实；
证据六、客户代偿证明一份、银行还款凭证十四份，证明原告代被告向银行偿还借款本息268730.13元的事实。
被告周朝武、黄建萍、周庆飞均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告周朝武、黄建萍、周庆飞未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三、四、五、六符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告周朝武购买车辆总价为388600元宝马bmw7201al汽车一辆，在自行支付首付款118600元后，剩余购车款270000元以向中行南城支行申请的贷款支付，并委托温州申银担保投资有限公司为其贷款提供担保服务。2009年11月23日，被告周朝武、黄建萍与温州申银担保投资有限公司签订了一份《有偿担保合同》，合同约定：温州申银担保投资有限公司同意为被告周朝武、黄建萍的贷款提供有偿担保服务�担保的范围为2009年消字5017c号借款合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。2009年12月15日，中行南城支行与温州申银担保投资有限公司、被告周朝武、黄建萍签订了一份《购车借款合同》（合同编号：2010年消字5017c号），合同约定：贷款金额为270000元；贷款月利率为4.725‰；贷款期限为36个月，自2009年12月15日起至2012年12月15日止；还款方式为等额本金还款法，每月归还本金7500元，利息逐月递减，首期归还本息8775.75元；借款人未按期偿还贷款本息的，按约定贷款利率上浮50%计收罚息；被告周朝武、黄建萍以其购买的宝马bmw7201al汽车为上述借款提供抵押担保；担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；温州申银担保投资有限公司自愿为被告周朝武提供连带责任保证；保证担保的范围为本合同项下�贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为还款期限届满之日起两年；保证人承诺，不以首先处置主债务人抵押物作为保证人承担保证责任的前提。2009年11月23日，被告黄建萍、周庆飞分别向中行南城支行出具了《共同偿还款承诺书》，承诺自愿作为共同债务人承担共同偿还责任。贷款后，被告仅偿还了部分借款，剩余借款逾期未还。被告逾期后，原告代被告向中行南城支行偿还了借款本息268730.13元。
另查明，温州申银担保投资有限公司的名称，于2010年12月23日变更为温州华峰申银担保有限公司，于2011年11月7日变更为温州华峰申银融资担保有限公司，于2012年6月1日变更为瑞安市华峰申银资产管理有限公司，于2012年6月7日变更为华峰申银资产管理有限公司，于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司。
本院认为，温州申银担保投�有限公司（原告前身）与被告周朝武、黄建萍、周庆飞签订的《有偿担保合同》，被告周朝武、黄建萍、周庆飞及温州申银担保投资有限公司（原告前身）与中行南城支行签订的《购车借款合同》，被告黄建萍、周庆飞出具的《共同还款承诺书》，均合法有效，应受法律保护。原告代被告周朝武向中行南城支行偿还透支借款本息268730.13元的事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人（含共同债务人）追偿。被告未及时足额偿还贷款，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告主张从代偿完毕之日起（即2013年2月17日）按银行同类贷款利率（2013年2月17日短期贷款基准年利率5.6%）计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周朝武、黄建萍、周庆飞于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款268730.13元并赔偿利息损失（从2013年2月17日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5331元，减半收取2666元，由被告周朝武、黄建萍、周庆飞负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［�递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5331元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一五年一月二十八日
（代）书记员 叶远乐
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第134号
原告：邢云飞。
委托代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光北大街3117号。
负责人乔柯岩，该公司总经理。
委托代理人：赵锡中，河北亚华律师事务所律师。
原告邢云飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员王莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田雪娇，被告委托代理人赵锡中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢云飞诉称：原告为车辆冀F×××××的所有人，于2013年11月12日在被告处为该车辆投保了机动车损失险和不计免赔等险种，保险期间为2013年11月13日零时起至2014年11月12日二十四时止，原告按时足额缴纳了保费，保险合同依法成立并生效。2014年8月3日12时30分许，蔡二女驾驶晋H×××××号北京现代轿车，由原平至忻州，行驶至二广高速668KM＋600M处时，与刑占良驾驶原告所有的冀F×××××号别克轿车侧面相撞，致冀F×××××号乘车人邢占峰受伤，路产与两车不同程度损坏的交通事故。此事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队四大队出具的道路交通事故认定书认定。蔡二女负事故的全部责任，邢占良无责任，该事故致原告车辆损失费122473元，公估费9000元。事故发生后原告向被告保险公司申请保险理赔，因原告与被告之间存在理赔数额争议，故原告邢云飞诉至法院，要求被告太平洋财险依法赔付原告邢云飞的各项损失共计131473元，诉讼费由被告太平洋财险承担。
被告太平洋财险辩称：原告主张的车辆损失超过了事故发生时车辆的实际价值，应推定全损，同时原告主张的损失应提供修车发票予以佐证。我们认为我方不应作为被告，此次事故中原告无责，原告应当向事故对方主张其车辆损失，如法院判定保险公司承担责任，保险公司有代位追偿的权利。公估费和拆检费我方不予承担。
经审理查明：2013年11月12日，原告邢云飞为其所有的冀F×××××车辆在被告太平洋财险处投保了车辆损失险及不计免赔等险种。保险期间自2013年11月13日起至2014年11月12日止，车辆损失险保险金额为152000元。2014年8月3日12时30分许，蔡二女驾驶晋H×××××号北京现代轿车，由原平至忻州行驶至二广高速668KM＋600M处时，与刑占良驾驶原告邢云飞所有的冀F×××××号别克轿车侧面相撞，致冀F×××××号乘车人邢占峰受伤，路产与两车不同程度损坏的交通事故。此事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队四大队出具的道路交通事故认定书认定，蔡二女负事故的全部责任。原告邢云飞委托河北盛衡保险公估有限公司保险公估有限公司对冀F×××××号车辆损失进行评估，该车辆损失为122473元，公估费9000元。本案审理过程中，被告对该价格公估书不予认可，认为评估价格过高，申请对冀F×××××号车辆损失价格进行重新鉴定。经原、被告共同协商委托河北天元保险公估有限公司进行评估，河北天元保险公估有限公司接受原被告双方委托并出具了公估报告，认定冀F×××××号车辆损失为128572元，公估费为8000元。
以上事实有原告身份证、司机驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、公估报告、公估费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告邢云飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故致车辆损坏，被告应在车损险及不计免赔保险限额内承担赔偿责任。原告为了证明本次事故冀F×××××车辆损失提交了河北盛衡保险公估有限公司车损公估报告书，被告抗辩原告系单方委托，对公估结果不予认可，向本院申请重新鉴定。经原、被告双方共同委托河北天元保险公估有限公司评估，冀F×××××号车车损失为128572元。本院认为，河北天元保险公估有限公司具备合法公估资质，其所出具的公估报告为原、被告双方共同委托，程序合法，且原、被告双方均未提交其他证据证实该公估报告存在瑕疵，本院对河北天元保险公估有限公司所出具的公估报告的效力予以认定。故本院对于原告主张的车辆损失122473元本院予以认定。公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且均有相应票据证明其实际支出，故原告主张公估费9000元依法应由被告承担。综上，原告的经济损失属实，且未超出保险合同约定的赔偿限额，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告邢云飞保险金人民币131473元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年三月三十一日
书记员 梁南