河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊开民初字第123号
原告安迈瑞克金属科技（廊坊）有限公司，住所地廊坊市开发区花园道。
法定代表人袁新艳，董事长。
委托代理人黎晓燕。
委托代理人李刚，河北天枢律师事务所律师。
被告张涛。
委托代理人王海琴，河北李景玉律师事务所律师。
原告安迈瑞克金属科技（廊坊）有限公司（以下简称原告、安迈瑞克公司）诉被告张涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安迈瑞克公司委托代理人黎晓燕、李刚，被告张涛及其委托代理人王海琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张涛之母张松立于2010年12月1日进入原告单位工作时已年满51周岁，已经达到法定退休年龄，原告无法与其签订书面劳动合同。原告公司颁布的员工守则中明确规定，针对保洁人员，公司为其提供中午就餐及休息的场所，期间不允许私自外出。张松立作为保洁人员，在事发当天违反员工守则及考勤管理制度私自外出，主管领导都无法确定她本人外出的具体事宜，因此不认定张松立在下班回家途中发生事故。其次，原告不认可被告之母是在上下班途中受到事故伤害，并且未见过任何关于张松立事故发生原因、事故责任及处理方式的书面证明。因此，原告认为，廊坊经济技术开发区劳动争议仲裁委员会做出的廊开劳仲案字（2013）第114号仲裁裁决书（以下简称本案裁决书）缺乏法律依据和事实依据。故诉至法院，请求：1、不支付被告丧葬补助金18168元；2、不支付被告一次性工亡补助金382180元。
原告针对其主张向本院提交证据如下：劳动争议仲裁裁决书及送达回执，证明本案已经经过仲裁先置程序。
被告辩称，本案裁决书中认为“上年度”系指工伤事故发生时为节点，显然是错误的解释。本案中，工伤事故发生于2011年12月22日，2014年1月22日《廊开劳案字（2013）第114号》做出裁决。本案拖这么久就是因为原告恶意推诿。因此，从立法本意看，《工伤保险条例》第三十九条规定的“上一年度”为一审辩论终结时的上一年度。至庭审之时，“2013年全国城镇居民人均可支配收入”已经公布，具体为26955元。因此，原告应支付给被告一次性工亡补助金为539100元。同时，还应支付被告其母的丧葬补助金19771元，和被告其母在职期间内未签订书面劳动合同的两倍工资28800元。二倍工资应以构成劳动关系为前提，廊坊市中级人民法院做出确认劳动关系判决的时间是2013年12月31日，故被告主张二倍工资的仲裁时效应从该时间起算。
被告针对其主张向本院提交证据如下：证据一、民事判决书，证明最终确认被告母亲跟原告存在劳动关系的时间为2013年12月31日。证据二、行政复议决定书、证明工伤认定的事实。证据三、统计公报，证明2013年全国城镇居民人均可支配收入。
经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：被告张涛母亲张松立于2010年12月1日进入原告单位工作。2011年12月22日，张松立骑电动自行车下班途中发生交通事故身亡。经廊坊市人力资源和社会保障局认定，张松立在下班途中发生交通事故致死，并在事故中不承担主要责任，应当认定为工伤。原告对该决定不服，向廊坊市人民政府提起行政复议。廊坊市人民政府于2013年10月25日作出廊政复决字（2013）61号行政复议决定书，维持了廊坊市人力资源和社会保障局的工伤认定结果，该决定书已经生效。被告于2013年12月23日向廊坊经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付被告其母一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金19771元、未签订书面劳动合同的二倍工资28800元。原、被告双方均对本案裁决书不服，诉至本院。
另查明，张松立在原告处工作期间，原告未给其缴纳工伤保险费。张松立在职期间的平均工资数额为1337元。2010年全国城镇居民人均可支配收入为19109元，2010年廊坊市平均工资标准为3028元／月。
再查明，2012年3月5日，被告向廊坊经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求确认张松立与原告存在劳动关系。该仲裁申请时被告并未主张其母张松立与原告未签订书面劳动合同的二倍工资。
本院认为，张松立作为原告处职工，在职期间发生工伤事故身亡，原告方作为用人单位，是职工劳动的获益者，理应对伤亡职工承担救助责任。本案中，原告未给张松立缴纳工伤保险费，其应当按照工伤保险待遇项目和标准向张松立直系亲属支付丧葬补助金、和一次性工亡补助金。职工因工死亡丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。原被告双方争议焦点在于此处的“上一年度”应以何时为节点。根据人力资源和社会保障部《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十一条的规定，此处的“上一年度”应指工伤发生时上一年度，上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准。被告认为，本案之所以拖到至今，是因为原告恶意推脱所致。本案中关于《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，人力资源和社会保障部已经明确解释了，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。故对被告要求按照2013年度全国城镇居民人均可支配收入标准计算工亡补助金的主张，本院不予支持。本案中张松立工伤发生于2011年，2010年全国城镇居民人均可支配收入为19109元，故一次性工亡补助金为382180元（19109×20）。基于相同解释，本院认为丧葬补助金计算应当同工亡补助金计算标准一致。2010年廊坊市平均工资标准为3028元，原告应支付被告丧葬补助金18168元（3028×6）。
关于原告应否支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资及金额问题，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，张松立于2010年12月入职原告处工作，工作期间因双方未签订书面劳动合同，原告应向其支付2011年1月至2011年11月期间未签订书面劳动合同的二倍工资。但原告提出被告于2013年12月23日向仲裁委申请仲裁主张未签订书面劳动合同期间的二倍工资，该主张已过仲裁时效。被告称主张二倍工资应以构成劳动关系为前提，廊坊市中级人民法院做出确认劳动关系判决的时间是2013年12月31日，故被告主张二倍工资的仲裁时效应从该时间起算。根据劳动争议案件“仲裁前置”原则，被告主张二倍工资应以第一次提起该项内容的劳动仲裁时间为准，被告提起确认劳动关系仲裁申请时，并未主张二倍工资，故该项请求已经超过仲裁时效，本院对被告该主张不予支持。
综上，依据《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十一条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定判决如下：
一、原告安迈瑞克金属科技（廊坊）有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张涛一次性工亡补助金382180元；
二、原告安迈瑞克金属科技（廊坊）有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张涛丧葬补助金18168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告安迈瑞克金属科技（廊坊）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 孙海侠
审判员 杨朝霞
审判员 王石磊
二〇一四年六月三日
书记员 孔冰冰
附相关法律规定
实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定
第十一条社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准。
《工伤保险条例》
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。