wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3114号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人苏光勇，男，1996年8月24日出生，苗族，初中文化。
被告人甘明，男，1997年8月17日出生，汉族，初中文化。
被告人ＸＸ，男，1996年7月8日出生，彝族，初中文化。
上列被告人因涉嫌犯抢劫罪，于2016年3月8日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年3月30日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2893号起诉书指控被告人苏光勇、甘明、ＸＸ犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴月新出庭支持公诉。被告人苏光勇、甘明、ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年3月5日凌晨零时许，被告人苏光勇、甘明、ＸＸ及犯罪嫌疑人杨远洪（外号“喜洋洋”，在逃）经预谋后，分乘两辆电动车来到深圳市宝安区福永街道桥头社区立新水库荔枝园旁寻找作案目标。后发现被害人曹某及其女朋友唐某在此聊天，被告人苏光勇便手持半个大剪刀，其余三被告人手持钢管上前对被害人曹某、唐某实施抢劫。被害人发现异常后，二人分开逃跑。随后，四被告人追赶上被害人曹某，使用钢管等凶器对曹某进行殴打，后抢走被害人曹某的现金人民币二百元、一部小米3手机和一辆鬼火牌电动车。
公安机关于2016年3月8日20时许在深圳市宝安区福永街道新和社区将被告人苏光勇、甘明、ＸＸ抓获归案，并缴获赃物手机、电动车和作案工具钢管、半个剪刀等物品。经鉴定，被害人曹某所受的损失属未达轻微伤；涉案的小米3手机价值人民币500元；鬼火牌电动车因型号、新旧程度不详，无法出具价格鉴定结论。缴获的赃物手机、电动车已发还给被害人曹某。
公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人苏光勇、甘明、ＸＸ的行为构成抢劫罪，请求依法判处。
被告人苏光勇、甘明表示认罪，对公诉机关指控事实无异议。
被告人ＸＸ承认控罪，但辩称，去抢劫的时候，他们只是来我家借车，一共才有2根钢管和2把剪刀，我也没有参与分财物。
经审理查明,2016年3月5日凌晨零时许，被告人苏光勇、甘明、ＸＸ及犯罪嫌疑人杨远洪（外号“喜洋洋”，在逃）经预谋后，分乘两辆电动车来到深圳市宝安区福永街道桥头社区立新水库荔枝园旁寻找作案目标。后发现被害人曹某及其女朋友唐某在此聊天，被告人苏光勇便手持半个大剪刀，其余三被告人手持钢管上前对被害人曹某、唐某实施抢劫。被害人发现异常后，二人分开逃跑。随后，四被告人追赶上被害人曹某，使用钢管等凶器对曹某进行殴打，后抢走被害人曹某的现金人民币二百元、一部小米3手机和一辆鬼火牌电动车。
公安机关于2016年3月8日20时许在深圳市宝安区福永街道新和社区将被告人苏光勇、甘明、ＸＸ抓获归案，并缴获赃物手机、电动车和作案工具钢管、半个剪刀等物品。经鉴定，被害人曹某所受的损失属未达轻微伤；涉案的小米3手机价值人民币500元；鬼火牌电动车因型号、新旧程度不详，无法出具价格鉴定结论。缴获的赃物手机、电动车已发还给被害人曹某。
上述事实有经当庭质证的涉案赃款手机、电动车以及作案工具钢管、剪刀等物品，受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、三被告人的身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明、破案报告，证人陈某、李某的证言，被害人曹某、唐某的陈述，被告人苏光勇、甘明、ＸＸ的供述与辩解，涉案财产价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、检查及辨认笔录等相关证据予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苏光勇、甘明、ＸＸ无视国家法律，暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人ＸＸ对自己参与抢劫的事实做过稳定供述，同案被告人对其参与殴打被害人的事实也当庭指认，其当庭辩解与查明的事实不符，不予采纳，三被告人均自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏光勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年3月8日起至2019年9月7日止；罚金限于判决生效之日起一个月内一次性缴纳）。
二、被告人甘明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年3月8日起至2019年9月7日止；罚金限于判决生效之日起一个月内一次性缴纳）。
三、被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年3月8日起至2019年9月7日止；罚金限于判决生效之日起一个月内一次性缴纳）。
四、扣押在案的作案用钢管、半个剪刀，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 杨芷（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第5页共7页
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终971号
上诉人（原审被告）:北京京明明食品有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇大石岭村南500米。
法定代表人：胡国超，总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州稻香村食品有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭唯文路19号。
法定代表人：沈根富，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京七顺全商贸有限公司，住所地北京市丰台区右安路213号京诚天地市场H127号。
法定代表人：王宝康，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京京诚天地农副产品市场有限公司，住所地北京市丰台区右安路213号。
法定代表人：王凤军，总经理。
上诉人北京京明明食品有限公司（以下简称京明明公司）因与被上诉人苏州稻香村食品有限公司（以下简称苏州稻香村公司）、被上诉人北京七顺全商贸有限公司（以下简称七顺全公司）、被上诉人北京京诚天地农副产品市场有限公司（以下简称京诚天地公司）不正当竞争纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初13993号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人京明明公司上诉称：其与本案关联密切，故本案应由其住所地人民法院管辖。其住所地位于北京市密云区，因目前北京市东城区人民法院跨区域管辖北京市密云区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系苏州稻香村公司以京明明公司生产、销售的商品上使用“稻香村（国际）食品集团有限公司（监制）”字样，七顺全公司销售前述被控侵权产品、京诚天地公司应承担连带赔偿责任为由提起的不正当竞争纠纷，故苏州稻香村公司将京明明公司、七顺全公司、京诚天地公司列为原审共同被告，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因作为本案原审被告的七顺全公司及京城天地公司的住所地均位于北京市丰台区，在一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人关于其与本案关联密切，故应由其住所地人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十
条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的
规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京京明明食品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月三十日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2883号
申请人：张顺江，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：夏烽，住安徽省宣城市。
原告张顺江与被告夏烽房屋买卖合同纠纷一案，申请人张顺江于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏烽名下的位于宣城市阳光小区A1幢504室房屋予以查封（以500000元为限），担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司对申请人张顺江的保全诉求提供担保。
本院经审查认为，申请人张顺江的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人夏烽名下的位于宣城市某XX幢XXX室房屋（以500000元为限），查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴安清
审 判 员 胡光月
人民陪审员 崔思平
二〇一七年六月七日
书 记 员 汪 欢
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初2883号申请人：张顺江，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：夏烽，住安徽省宣城市。原告张顺江与被告夏烽房屋买卖合同纠纷一案，申请人张顺江于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏烽名下的位于宣城市阳光小区A1幢504室房屋予以查封（以500000元为限），担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司对申请人张顺江的保全诉求提供担保。本院经审查认为，申请人张顺江的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人夏烽名下的位于宣城市某XX幢XXX室房屋（以500000元为限），查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴安清审 判 员  胡光月人民陪审员  崔思平二〇一七年六月七日书 记 员  汪 欢
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第240号
原告：张某某，男，汉族，务农，1949年9月14日出生，住所地东辽县。
被告：张某某，男，汉族，务农，1970年12月15日生，住所地东辽县。
被告：张某某，男，汉族，务农，1972年8月5日生，住所地同上。
被告：张某某，女，汉族，务农，1974年12月6日生，住所地同上。
原告张某某诉被告张某某、张某某、张某某赡养纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘嘉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张某某、张某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父、子、女关系。原告现年66岁，体弱多病，已患有心脏病、高血压、双肾囊肿病，丧失了劳动能力。2009年4月4日，经村书记钟宝禄主持调解，为原告赡养一事达成协议，协议中第一条约定：每年农历的十二月二十日前付清当年的养老费。事实证明，被告没有按约定履行。每年都是拖到第二年的五月期间，才给上一年的赡养费。现在，原告已不能参加劳动，属于原告名下的承包土地也早已分配给两个儿子耕种，以及直补也由两个儿子领取。原告为保护老年人的合法权益，为能正常生活，故诉至法院，请求人民法院判决被告支付原告的赡养费及平日医药费（长子次子）每人每月300元，长女每月100元，每年合计为8400元，由被告承担诉讼费用。
被告张某某答辩称，原告说的这些我拿不了，在原来的每年基础上能多个300元到500元吧，2013年没等给呢，原告不是起诉了。
被告张某某答辩称，原告说的请求我拿不了，我也在原来协议的400元每年的基础上能增加1000元左右吧。。
在诉讼过程中，原告为证明自己的主张，向本庭提交了如下证据：
一、中国医科大学第二临床学院三维彩超报告单、辽宁铁法矿务局B超检查报告单、沈阳医大二院门诊病治、东辽县人民医院特检申请报告单、东辽县辽河源镇卫生院X光申请报告单、宴平卫生院检验报告单各一份，证明原告从2000年到现在患有高血压、冠心病、双肾多发性囊肿、前列腺增生的事实。被告张某某认为原告患有双肾囊肿属实，别的不属实。被告张某某认为对上述六份证据的真实性无异议，认为原告患有心脏病和双肾囊肿属实，是否患有其他病不清楚。
本院对原告提交的上述六份证据予以确认。
二、2009年由钟某某主持调解的协议书一份，证明原告与三被告约定两儿子每年各承担养老费1000元，女儿承担每年400斤玉米，并于每年农历十二月二十之前付清的事实。被告张某某、张某某对该份证据无异议。
本院对原告提交的该份证据予以确认。
三、原告的两个儿子和女儿于2009年到2013年实际支付的生活费的记录，证明三被告每年都将生活费拖到下年支付的事实。被告张某某、张某某对该份证据没有异议。
本院对原告提交的该份证据予以确认。
被告张某某、张某某、张某某未向本庭提交证据。
经审理，本院查明如下事实：原告张某某今年66岁，2008年经东辽县人民医院检查，患有双肾囊肿。2009年4月4日，原告在中间人钟某某的主持下与被告张某某、张某某、张某某达成调解协议，由两个儿子每年支付养老金各1000元，女儿每年给付400斤玉米。现原告因身体患病，没有固定收入，故诉至法院，要求被告张某某、张某某、张某某支付赡养费及平日医药费。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务。现原告已66岁，三被告应尽赡养义务，给付原告必要与合理的赡养费用。原告要求被告给付赡养费的理由正当，本院予以支持。原告主张由三被告支付平日医药费的主张，因原告未向本庭提交证据予以证明花费医药费的数额，可待实际发生后，另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、张某某自2014年起每年各给付原告张某某赡养费1500元，被告张某某自2014年起每年给付原告张树军赡养费1000元。
上述款项分别于每年的6月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告张志福负担10元，由张志权负担10元，由张志云负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
代理审判员 刘 嘉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 史书瑞
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第240号
原告：张某甲，务农，住所地东辽县。
被告：张某乙，务农，住所地东辽县。
被告：张某丙，务农。
被告：张某丁，务农。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘嘉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张某乙、张某丁到庭参加了诉讼，被告张某丙经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父、子、女关系。原告现年66岁，体弱多病，已患有心脏病、高血压、双肾囊肿病，丧失了劳动能力。2009年4月4日，经村书记钟宝禄主持调解，为原告赡养一事达成协议，协议中第一条约定：每年农历的十二月二十日前付清当年的养老费。事实证明，被告没有按约定履行。每年都是拖到第二年的五月期间，才给上一年的赡养费。现在，原告已不能参加劳动，属于原告名下的承包土地也早已分配给两个儿子耕种，以及直补也由两个儿子领取。原告为保护老年人的合法权益，为能正常生活，故诉至法院，请求人民法院判决被告支付原告的赡养费及平日医药费（长子次子）每人每月300元，长女每月100元，每年合计为8400元，由被告承担诉讼费用。
被告张某乙答辩称，原告说的这些我拿不了，在原来的每年基础上能多个300元到500元吧，2013年没等给呢，原告不是起诉了。
被告张某丁答辩称，原告说的请求我拿不了，我也在原来协议的400元每年的基础上能增加1000元左右吧。。
在诉讼过程中，原告为证明自己的主张，向本庭提交了如下证据：
一、中国医科大学第二临床学院三维彩超报告单、辽宁铁法矿务局B超检查报告单、沈阳医大二院门诊病治、东辽县人民医院特检申请报告单、东辽县辽河源镇卫生院X光申请报告单、宴平卫生院检验报告单各一份，证明原告从2000年到现在患有高血压、冠心病、双肾多发性囊肿、前列腺增生的事实。被告张某乙认为原告患有双肾囊肿属实，别的不属实。被告张某丁认为对上述六份证据的真实性无异议，认为原告患有心脏病和双肾囊肿属实，是否患有其他病不清楚。
本院对原告提交的上述六份证据予以确认。
二、2009年由钟宝禄主持调解的协议书一份，证明原告与三被告约定两儿子每年各承担养老费1000元，女儿承担每年400斤玉米，并于每年农历十二月二十之前付清的事实。被告张某乙、张某丁对该份证据无异议。
本院对原告提交的该份证据予以确认。
三、原告的两个儿子和女儿于2009年到2013年实际支付的生活费的记录，证明三被告每年都将生活费拖到下年支付的事实。被告张某乙、张某丁对该份证据没有异议。
本院对原告提交的该份证据予以确认。
被告张某乙、张某丙、张某丁未向本庭提交证据。
经审理，本院查明如下事实：原告张某甲今年66岁，2008年经东辽县人民医院检查，患有双肾囊肿。2009年4月4日，原告在中间人钟宝禄的主持下与被告张某乙、张某丙、张某丁达成调解协议，由两个儿子每年支付养老金各1000元，女儿每年给付400斤玉米。现原告因身体患病，没有固定收入，故诉至法院，要求被告张某乙、张某丙、张某丁支付赡养费及平日医药费。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务。现原告已66岁，三被告应尽赡养义务，给付原告必要与合理的赡养费用。原告要求被告给付赡养费的理由正当，本院予以支持。原告主张由三被告支付平日医药费的主张，因原告未向本庭提交证据予以证明花费医药费的数额，可待实际发生后，另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某乙、张某丙自2014年起每年各给付原告张某甲赡养费1500元，被告张某丁自2014年起每年给付原告张某甲赡养费1000元。
上述款项分别于每年的6月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告张某乙负担10元，由张某丙负担10元，由张某丁负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
代理审判员 刘 嘉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 史书瑞
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2014）东辽民初字第240号原告：张某甲，务农，住所地东辽县。被告：张某乙，务农，住所地东辽县。被告：张某丙，务农。被告：张某丁，务农。原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘嘉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张某乙、张某丁到庭参加了诉讼，被告张某丙经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系父、子、女关系。原告现年66岁，体弱多病，已患有心脏病、高血压、双肾囊肿病，丧失了劳动能力。2009年4月4日，经村书记钟宝禄主持调解，为原告赡养一事达成协议，协议中第一条约定：每年农历的十二月二十日前付清当年的养老费。事实证明，被告没有按约定履行。每年都是拖到第二年的五月期间，才给上一年的赡养费。现在，原告已不能参加劳动，属于原告名下的承包土地也早已分配给两个儿子耕种，以及直补也由两个儿子领取。原告为保护老年人的合法权益，为能正常生活，故诉至法院，请求人民法院判决被告支付原告的赡养费及平日医药费（长子次子）每人每月300元，长女每月100元，每年合计为8400元，由被告承担诉讼费用。被告张某乙答辩称，原告说的这些我拿不了，在原来的每年基础上能多个300元到500元吧，2013年没等给呢，原告不是起诉了。被告张某丁答辩称，原告说的请求我拿不了，我也在原来协议的400元每年的基础上能增加1000元左右吧。。在诉讼过程中，原告为证明自己的主张，向本庭提交了如下证据：一、中国医科大学第二临床学院三维彩超报告单、辽宁铁法矿务局B超检查报告单、沈阳医大二院门诊病治、东辽县人民医院特检申请报告单、东辽县辽河源镇卫生院X光申请报告单、宴平卫生院检验报告单各一份，证明原告从2000年到现在患有高血压、冠心病、双肾多发性囊肿、前列腺增生的事实。被告张某乙认为原告患有双肾囊肿属实，别的不属实。被告张某丁认为对上述六份证据的真实性无异议，认为原告患有心脏病和双肾囊肿属实，是否患有其他病不清楚。本院对原告提交的上述六份证据予以确认。二、2009年由钟宝禄主持调解的协议书一份，证明原告与三被告约定两儿子每年各承担养老费1000元，女儿承担每年400斤玉米，并于每年农历十二月二十之前付清的事实。被告张某乙、张某丁对该份证据无异议。本院对原告提交的该份证据予以确认。三、原告的两个儿子和女儿于2009年到2013年实际支付的生活费的记录，证明三被告每年都将生活费拖到下年支付的事实。被告张某乙、张某丁对该份证据没有异议。本院对原告提交的该份证据予以确认。被告张某乙、张某丙、张某丁未向本庭提交证据。经审理，本院查明如下事实：原告张某甲今年66岁，2008年经东辽县人民医院检查，患有双肾囊肿。2009年4月4日，原告在中间人钟宝禄的主持下与被告张某乙、张某丙、张某丁达成调解协议，由两个儿子每年支付养老金各1000元，女儿每年给付400斤玉米。现原告因身体患病，没有固定收入，故诉至法院，要求被告张某乙、张某丙、张某丁支付赡养费及平日医药费。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务。现原告已66岁，三被告应尽赡养义务，给付原告必要与合理的赡养费用。原告要求被告给付赡养费的理由正当，本院予以支持。原告主张由三被告支付平日医药费的主张，因原告未向本庭提交证据予以证明花费医药费的数额，可待实际发生后，另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某乙、张某丙自2014年起每年各给付原告张某甲赡养费1500元，被告张某丁自2014年起每年给付原告张某甲赡养费1000元。上述款项分别于每年的6月30日前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告张某乙负担10元，由张某丙负担10元，由张某丁负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。代理审判员 刘 嘉二〇一六年十月十九日书 记 员 史书瑞
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1481刑初326号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市南大山乡，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月2日被取保候审,我院于2017年11月6日决定对其逮捕，现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）332号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。被告人王某某因病住院治疗，本院于2016年12月30日裁定本案中止审理。因被告人王某某痊愈出院，本院于2017年11月3日裁定本案恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马忠民出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月23日13时许，被告人王某某驾驶辽PY2x**两轮摩托车沿国道102线由东向西行驶至兴城市八吨桥附近时与吕某驾驶的辽P8xx**号轿车相撞，致王某某右腿骨折，经兴城市道路交通事故认定书认定，王某某承担此事故的同等责任。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定结果：王某某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇122.45毫克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息等书证；驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果；被告人王某某的供述与辩解；葫芦岛市公安司法鉴定中心检验报告；受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人如实供述犯罪事实、认罪态度好、具有悔罪表现，依法从轻处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月7日起至2018年1月6日止），并处罚金2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 陈福利
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈冠宇
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第808号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人郝某，个体经营户。2015年9月13日被莱西市公安局上网追逃，同年10月9日到莱西市公安局院上派出所投案，同日因涉嫌非法买卖弹药罪、非法私藏枪支弹药罪被莱西市公安局刑事拘留，同年10月19日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2015）第704号起诉书指控被告人郝某犯非法持有枪支、弹药罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
1、2011年，被告人郝某为了打麻雀，自青岛某小商品城以70元价格购买黑色塑料制的仿五连发猎枪一支；2014年11月，该在翻新老屋时发现一支气枪，后该将两支枪私藏家中，直至2015年7月6日被查获。经鉴定，该两支枪均属于以气体为动力发射弹药的枪支。
2、2015年4月，被告人郝某在家中通过QQ联系卖家，先后多次通过淘宝网以购买汽车挂件等名义，购买气枪铅弹共计4600余发，被查获时，剩余气枪铅弹3176发。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、查获经过记录、相关书证、鉴定意见书、证人证言、被告人的供述和辩解、户籍证明书等。公诉机关认为，被告人郝某违反国家对枪支的管理制度，非法持有枪支、弹药其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第一百七十二条之规定，提起本院以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。
被告人郝某对公诉机关指控的非法持有枪支事实提出异议，称其塑料制仿真枪是邻居家的，气枪是其家中的。对非法持有弹药的罪名和事实均无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明
2015年4月期间，被告人郝某在家中通过QQ联系卖家，后先后多次通过淘宝网以购买汽车挂件等名义，购买气枪铅弹共计4600余发，被查获时，剩余气枪铅弹3176发。
另查明，公诉机关向本院移送案件期间，递交新的证据材料，被告人郝某被捕后其邻居周兆华主动到公诉机关所作的证言证实，被告人郝某到其家中拿出的黑色塑料制仿五连发猎枪一支，并不是被告人郝某家中藏有的，是周兆华家中的，另一只气枪是被告人郝某家藏有的。
还查明，案发后被告人郝某主动到公安机关投案，并如实供述其私藏枪支弹药的事实。
上述事实，有经庭审质证、确认的报案记录、查获经过记录、相关书证、鉴定意见书、证人证言、被告人的供述和辩解、户籍证明书等证据予以证实。
本院认为，案件审理过程中，公诉机关向本院递交的证据材料证实，被告人郝某上缴到公安机关的黑色塑料制的仿五连发猎枪一支并非被告人家中的，而是邻居周兆华家的。根据有关法律规定，非法持有气枪一支不构成犯罪。因此，对公诉机关指控的被告人郝某犯非法持有枪支罪的事实和罪名与查明的事实不符，本院不予支持；对公诉机关指控的被告人犯非法持有弹药罪的事实和罪名，本院予以支持。案发后，被告人郝某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人郝某犯非法持有弹药罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘敬荣
审 判 员 解英明
人民陪审员 臧美艳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 臧艳华
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初2171号
原告：李兴华，男，1983年10月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：余规浩，重庆金讼律师事务所律师。
被告：张中超，男，1968年5月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告李兴华与被告张中超运输合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，于2016年6月27日裁定转为普通程序审理。由审判员黄晓娟担任审判长，与代理审判员张桂华、人民陪审员龚正宁组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告李兴华及其委托诉讼代理人余规浩到庭参加诉讼，被告张中超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
李兴华向本院提出诉讼请求：被告支付原告运费36400元并由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年至2014年期间，被告在黔江区正阳桐子堡承建了场地平整工程。原、被告约定，原告用自有的农用车为被告转运弃土，按照转运弃土的实际方量计算应付原告的款项。2014年初，被告工程的转运弃土工作完毕后，通知原告结算了总价款，但被告称工程款未到位，不能全部结清，原告只能同意由被告出具《欠条》。经原告多次催收，被告仍有36400元未付。
张中超未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告在2013年至2014年期间承建了位于黔永创业园区桐子堡（小地名）的场地平整工程，原告与被告约定：原告用自有的农用车为被告转运弃土，按照转运弃土的实际方量计算运输费用。原告按约定履行义务后，与被告进行了结算。截至2014年1月30日被告仍欠原告运费36400元，并于该日向原告出具了《欠条》，但被告至今未向原告支付该款。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告按照约定用自有的农用车为被告转运弃土，被告向其支付运费，故本案的案由应为运输合同纠纷。原告按约履行了义务，被告就应当按照约定向原告支付运费，原告举示的《欠条》足以证明被告尚欠原告运费36400元，故对原告的诉求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中超于本判决生效之日起五日内支付原告李兴华运费36400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告张中超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 黄晓娟
代理审判员 张桂华
人民陪审员 龚正宁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谢晓天
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行初115号
原告暨诉讼代表人夏彩平，男，1950年10月8日出生，汉族，住台州市黄岩区院桥镇灯塔村***号。
原告杨君芬，女，1974年2月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王仙方，男，1964年8月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告夏官雄，男，1986年8月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告夏利华，男，1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
五原告共同委托代理人夏鸥江，系原告夏彩平之子，1977年2月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区城关县前街。
法定代表人陈建勋，区长。
应诉负责人谢焕，副区长。
委托代理人卢晶峰，台州市国土资源局黄岩分局工作人员。
委托代理人陈锋，浙江中英律师事务所律师。
被告台州市黄岩区院桥镇人民政府，住所地台州市黄岩区院桥镇。
法定代表人章建荣，镇长。
应诉负责人陈岩江，副职负责人。
委托代理人王正才，浙江桔洲律师事务所律师。
原告夏彩平、杨君芬、王仙方、夏官雄、夏利华诉被告台州市黄岩区人民政府、台州市黄岩区院桥镇人民政府土地行政征收一案，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。五原告的诉讼代表人夏彩平及共同委托代理人夏鸥江、被告台州市黄岩区人民政府的应诉负责人谢焕及委托代理人卢晶峰、陈锋、被告台州市黄岩区院桥镇人民政府的应诉负责人陈岩江及委托代理人王正才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏彩平等5人起诉称：1、我村的基本农田保护区靠的秀岭水库自流灌溉耕种有几十年的历史了。自2000年后，两被告互相勾结，将秀岭水库卖给黄岩自来水公司，造成我村农户无水耕种。2、被告为了达到方便报批的目的，在灯塔村周边所涉及有八、九个村，合计大约有七、八百亩农田都改成废耕地，获得无效的批准文件。原告农田地价每平方米1.5万元不算贵。3、被告非法倒卖土地，在2015年8月30日上午召集七、八十人，身穿迷彩服，冒充警务人员，带120救护车一辆，对我村基本农田保护区巧取豪夺，气焰嚣张。4、根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十八条、《实施条例》第三条、《基本农田保护条例》第五条、第十五条、第三十条、《行政诉讼法》第七十五条、《刑法》第四百一十条等相关法律条文，提起本案诉讼。请求人民法院判决确认被告行政征收本村农田300亩的行为违法。
被告台州市黄岩区人民政府答辩称：一、原告诉讼请求不明确、不具体。集体土地征收程序中包含批准机关批准同意征收的行为、县级以上人民政府的组织实施行为（包括发布征地公告等）、县级人民政府土地行政主管部门拟定征地补偿安置方案并进行公告的行为和组织补偿安置的行为等。集体土地征收程序是由多个行政主体依照各自的法定职权履行各自法定职责的多个行政行为组成。原告未明确要求对哪个行政主体作出的哪个具体行政行为进行司法审查，另原告方诉称的涉案集体土地涉及多次政府征收行为，故其诉讼请求显属不具体、不明确，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。二、答辩人在土地征收过程中所实施的所有具体行政行为均符合法律、法规规定，程序正当，不存在违法的行为。三、原告起诉超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。”在征收土地案件中起诉期限应当自征地公告张贴之日起开始计算，而原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。四、原告不具备起诉的主体资格。原告提起行政诉讼，应与答辩人的征地实施行为具有利害关系，即原告应对答辩人征地实施范围内的土地拥有合法权益。本案中，涉案的土地征收已经实施完毕，原土地使用权人在征地实施完毕之后已经丧失了对被征地的合法权益，与答辩人所实施的行为已不再具有利害关系，故原土地使用权人不再具备原告的主体资格。综上，答辩人恳请依法查明本案的事实，并作出公正的处理。
被告台州市黄岩区院桥镇人民政府答辩称：一、原告诉称行政主体、具体行政行为不明确。农村集体土地征收是由多个行政主体依照法律、法规的授权履行具体行政行为组成。涉案地块涉及多次土地征收，原告诉称行政主体、具体行政行为不明确。二、答辩人不是涉案地块行政征收主体，征收组织实施机关也不是答辩人。三、涉案地块的土地征收程序合法，具体行政行为并不违反国家法律、法规的强制性规定。答辩人作为乡镇人民政府协助配合上级行政机关的征收工作是份内职责。据了解，涉案地块经浙江省人民政府批准征收，该地块征收主体均按照国家法律、法规的规定履行了相关流程，整个征收过程合法、公开透明，维护了征用对象的合法权益，具体行政行为适当。综上，答辩人请求法院查明事实，依法裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《征收土地公告办法》的规定，征收农村集体土地，应当经有权机关批准。在征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地补偿标准等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地，在农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，按具体建设项目供地。据此，集体土地征收程序中包含批准机关批准同意征收的行为、市、县人民政府发布征地公告组织实施行为、县级人民政府土地行政主管部门拟定征地补偿安置方案并进行公告的行为、组织补偿安置的行为、市、县人民政府进行供地的行为等。集体土地征收涉及多个行政主体，其征收行为由各个行政主体依照法定职权履行法定职责的多个行政行为组成。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉台州市黄岩区人民政府、台州市黄岩区院桥镇人民政府，其起诉请求为判决确认被告行政征收本村农田300亩的行为违法。该诉讼请求并未明确针对具体的行政主体作出的具体行政行为，且五原告的承包地分属不同地块，其所称的农田300亩涉及政府不同的征收行为，加之五原告在起诉的事实和理由部分涉及两被告将秀岭水库卖给黄岩自来水公司、农田地价、被告非法倒卖土地巧取豪夺基本农田等，在庭审中又认为土地补偿款过低，其诉讼请求不明确。在本院对原告的诉讼请求作了释明后，原告的诉讼请求为确认违法侵占和征收行为、倒卖土地行为违法，其诉讼请求与其起诉时的请求并无区别，仍不明确。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏彩平、杨君芬、王仙方、夏官雄、夏利华的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 谢继红
审 判 员 屈雪香
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年八月八日
书 记 员 金秋吟
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙10行初115号原告暨诉讼代表人夏彩平，男，1950年10月8日出生，汉族，住台州市黄岩区院桥镇灯塔村***号。原告杨君芬，女，1974年2月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王仙方，男，1964年8月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告夏官雄，男，1986年8月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告夏利华，男，1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。五原告共同委托代理人夏鸥江，系原告夏彩平之子，1977年2月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区城关县前街。法定代表人陈建勋，区长。应诉负责人谢焕，副区长。委托代理人卢晶峰，台州市国土资源局黄岩分局工作人员。委托代理人陈锋，浙江中英律师事务所律师。被告台州市黄岩区院桥镇人民政府，住所地台州市黄岩区院桥镇。法定代表人章建荣，镇长。应诉负责人陈岩江，副职负责人。委托代理人王正才，浙江桔洲律师事务所律师。原告夏彩平、杨君芬、王仙方、夏官雄、夏利华诉被告台州市黄岩区人民政府、台州市黄岩区院桥镇人民政府土地行政征收一案，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。五原告的诉讼代表人夏彩平及共同委托代理人夏鸥江、被告台州市黄岩区人民政府的应诉负责人谢焕及委托代理人卢晶峰、陈锋、被告台州市黄岩区院桥镇人民政府的应诉负责人陈岩江及委托代理人王正才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏彩平等5人起诉称：1、我村的基本农田保护区靠的秀岭水库自流灌溉耕种有几十年的历史了。自2000年后，两被告互相勾结，将秀岭水库卖给黄岩自来水公司，造成我村农户无水耕种。2、被告为了达到方便报批的目的，在灯塔村周边所涉及有八、九个村，合计大约有七、八百亩农田都改成废耕地，获得无效的批准文件。原告农田地价每平方米1.5万元不算贵。3、被告非法倒卖土地，在2015年8月30日上午召集七、八十人，身穿迷彩服，冒充警务人员，带120救护车一辆，对我村基本农田保护区巧取豪夺，气焰嚣张。4、根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十八条、《实施条例》第三条、《基本农田保护条例》第五条、第十五条、第三十条、《行政诉讼法》第七十五条、《刑法》第四百一十条等相关法律条文，提起本案诉讼。请求人民法院判决确认被告行政征收本村农田300亩的行为违法。被告台州市黄岩区人民政府答辩称：一、原告诉讼请求不明确、不具体。集体土地征收程序中包含批准机关批准同意征收的行为、县级以上人民政府的组织实施行为（包括发布征地公告等）、县级人民政府土地行政主管部门拟定征地补偿安置方案并进行公告的行为和组织补偿安置的行为等。集体土地征收程序是由多个行政主体依照各自的法定职权履行各自法定职责的多个行政行为组成。原告未明确要求对哪个行政主体作出的哪个具体行政行为进行司法审查，另原告方诉称的涉案集体土地涉及多次政府征收行为，故其诉讼请求显属不具体、不明确，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。二、答辩人在土地征收过程中所实施的所有具体行政行为均符合法律、法规规定，程序正当，不存在违法的行为。三、原告起诉超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。”在征收土地案件中起诉期限应当自征地公告张贴之日起开始计算，而原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。四、原告不具备起诉的主体资格。原告提起行政诉讼，应与答辩人的征地实施行为具有利害关系，即原告应对答辩人征地实施范围内的土地拥有合法权益。本案中，涉案的土地征收已经实施完毕，原土地使用权人在征地实施完毕之后已经丧失了对被征地的合法权益，与答辩人所实施的行为已不再具有利害关系，故原土地使用权人不再具备原告的主体资格。综上，答辩人恳请依法查明本案的事实，并作出公正的处理。被告台州市黄岩区院桥镇人民政府答辩称：一、原告诉称行政主体、具体行政行为不明确。农村集体土地征收是由多个行政主体依照法律、法规的授权履行具体行政行为组成。涉案地块涉及多次土地征收，原告诉称行政主体、具体行政行为不明确。二、答辩人不是涉案地块行政征收主体，征收组织实施机关也不是答辩人。三、涉案地块的土地征收程序合法，具体行政行为并不违反国家法律、法规的强制性规定。答辩人作为乡镇人民政府协助配合上级行政机关的征收工作是份内职责。据了解，涉案地块经浙江省人民政府批准征收，该地块征收主体均按照国家法律、法规的规定履行了相关流程，整个征收过程合法、公开透明，维护了征用对象的合法权益，具体行政行为适当。综上，答辩人请求法院查明事实，依法裁决。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《征收土地公告办法》的规定，征收农村集体土地，应当经有权机关批准。在征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地补偿标准等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地，在农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，按具体建设项目供地。据此，集体土地征收程序中包含批准机关批准同意征收的行为、市、县人民政府发布征地公告组织实施行为、县级人民政府土地行政主管部门拟定征地补偿安置方案并进行公告的行为、组织补偿安置的行为、市、县人民政府进行供地的行为等。集体土地征收涉及多个行政主体，其征收行为由各个行政主体依照法定职权履行法定职责的多个行政行为组成。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉台州市黄岩区人民政府、台州市黄岩区院桥镇人民政府，其起诉请求为判决确认被告行政征收本村农田300亩的行为违法。该诉讼请求并未明确针对具体的行政主体作出的具体行政行为，且五原告的承包地分属不同地块，其所称的农田300亩涉及政府不同的征收行为，加之五原告在起诉的事实和理由部分涉及两被告将秀岭水库卖给黄岩自来水公司、农田地价、被告非法倒卖土地巧取豪夺基本农田等，在庭审中又认为土地补偿款过低，其诉讼请求不明确。在本院对原告的诉讼请求作了释明后，原告的诉讼请求为确认违法侵占和征收行为、倒卖土地行为违法，其诉讼请求与其起诉时的请求并无区别，仍不明确。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告夏彩平、杨君芬、王仙方、夏官雄、夏利华的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  谢继红审 判 员  屈雪香代理审判员  庞丹霞二〇一七年八月八日书 记 员  金秋吟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6440号
上诉人（原审原告）：江国有。
被上诉人（原审被告）：周静。
原审第三人：江振华。
上诉人江国有因与被上诉人周静、原审第三人江振华借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人江国有向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江国有在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江国有撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人江国有负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宿 敏
审判员 汪青松
审判员 谷林平
二〇一七年八月十五日
书记员 李邓可
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审62号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人马军超，男，1989年05月29日生，汉族，住址：河南省禹州市。
申请执行人长葛市公安局交通管理大队于2017年3月15日向本院申请强制执行编号为：411082-1007339933号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对长葛市公安局交通管理大队做出的编号为：411082-1007339933号《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚决定的合法性进行了审查。
申请人于2016年7月9日向被执行人送达编号为：411082-1007339933号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人马军超的违法行为处以罚款50元，如在15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，2017年2月15日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人未履行决定中所确定的义务，申请人提供了以下证据：《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《催告书》各一份。
本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人马军超的罚款50元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年三月十六日
书记员 李 哲
开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执170号
开封光利房地产开发有限责任公司：
李全保申请开封光利房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年8月20日作出的（2015）龙法民小字第5号已发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院于2016年2月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向李全保支付2500元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中院银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年二月二十九日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：朱元强
联系电话：［联系电话］
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第998号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。地址：山东省滕州市清河路**号。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：仇晓刚，该支行客户经理。（特别授权代理）。
被告:吕伟，滕州市杏花村吕伟干杂批发部个体经营户。
被告：张红燕，系被告吕伟之妻。
被告：滕州市杏花村置业有限公司。地址：滕州市杏花村市场*排****号。
法定代表人：徐庆芳。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告吕伟、张红燕、滕州市杏花村置业有限公司（以下简称杏花村公司）借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仇晓刚到庭参加了诉讼，被告吕伟、张红燕、杏花村公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告吕伟向原告农行滕州支行申请购房贷款350万元，用于购买位于大同北路东侧、兴工街西侧新华中路北侧、滕州市杏花村市场四期扩建工程19-西28、29号商用房，借款期限自2012年5月15日起至2022年5月14日，共计120个月，被告张红燕为共同借款责任人，被告杏花村公司提供阶段性保证担保，同时以所购买商用房作抵押。因被告现已26个月没能履行还款义务，已违反了借款合同约定。现被告尚欠原告应还未还本金330万元，利息49万元（至起诉之日的利息），具体金额以银行会计结算日金额为准，违约金35万元，合计414万元。为维护原告的合法权益，诉请判令解除原、被告之间所签订的个人购房担保借款合同；判决被告吕伟、张红燕共同偿还原告欠款本金3298578.16元（原借款本金350万元，已还贷款本金201421.84元，至2016年1月22日欠本金3298578.16元）；依法判令吕伟、张红燕共同支付原告利息合计782358.22元（从2012年5月15日计算至2016年1月22日并按约定支付2016年1月23日之后的利息）；要求被告杏花村公司承担连带清偿责任；诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告吕伟、张红燕、杏花村公司均没有到庭应诉亦没有提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月15日，被告吕伟与原告签订了个人购房担保借款合同一份。被告吕伟向原告申请购房贷款350万元，用于购买位于大同北路东侧、兴工街西侧新华中路北侧、滕州市杏花村市场四期扩建工程19-西28、29号商用房，借款期限自2012年5月15日起至2022年5月14日，共计120个月，被告张红燕为共同借款责任人，还款方式为等额本息分期还款，还款周期为1月。还款日为每期借款发放日的对应日。被告杏花村公司提供担保，担保方式为阶段性连带责任保证。担保期限：分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。同时借款人自愿以其所购买商用房作抵押。同日，原告按被告吕伟指定账户发放了贷款。后因被告长期拖欠本息不予归还，原告于2015年6月8日诉来本院。庭审中，原告自认被告吕伟尚欠本金3298578.16元，从2012年5月15日计算至2016年1月22日欠利息782358.22元。被告吕伟、张红燕、杏花村公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有个人购房担保借款合同，借款申请书，共同还款责任人承诺书，同意抵押承诺书，个人借款凭证，催款通知书及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告吕伟向原告借款，被告张红燕自愿作为借款共同责任人，担保人杏花村公司自愿为该笔借款承担连带担保责任，其间所签订的借款合同及担保合同，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、行政法规的规定，属有效合同。借款到期后，被告吕伟、共同还款责任人张红燕及担保人杏花村公司没有按照借款担保合同的约定，按时归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告吕伟、张红燕共同偿还欠款本金3298578.16元及利息782358.22元，今后的利息按合同约定支付，诉求被告杏花村公司承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分有效，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告吕伟、张红燕、杏花村公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉亦不提交书面答辩状，应视为自动放弃举证质证和答辩权，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吕伟、张红燕共同偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金3298578.16元；
二、被告吕伟、张红燕共同支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行自2012年5月15日起至2016年1月22日约定的利息及罚息782358.22元；2016年1月22日以后的利息按合同约定计算支付；
三、被告滕州市杏花村置业有限公司对上述第一、二项所确定的义务承担连带清偿责任；被告滕州市杏花村置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告吕伟、张红燕追偿。
上列一、二、三项所确定的义务，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40000元，诉讼保全费5000元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 徐道玉
审判员 孙茂林
审判员 黄淑敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐 静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第998号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市清河路39号。
负责人：王玉栋，行长。
被告吕伟。
被告张红燕。
被告滕州市杏花村置业有限责任公司，住所地滕州市杏花村市场1排8-10号。
法定代表人：徐庆芳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告吕伟、张红燕、滕州市杏花村置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吕伟、张红燕、滕州市杏花村置业有限责任公司的银行存款430万元或相应价值的财产。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行自愿以本单位名下的位于滕州市龙泉中路33号房产一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的财产保全申请符合法律规定。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告吕伟、张红燕、滕州市杏花村置业有限责任公司的银行存款430万元或相应价值的财产；
二、查封原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行名下的位于滕州市龙泉中路33号房产一处（滕房权证城区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一五年六月二十三日
书记员 张旭
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9022民初235号
原告：钱权香，男，1973年4月8日出生，住海南省屯昌县。
被告：周多监，男，1959年12月3日出生，住海南省屯昌县。
原告钱权香与被告周多监恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告钱权香于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱权香申请撤诉是其对诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱权香撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告钱权香负担。
⺀
2jrwiglatkl4320xbt
案件唯一码
|
审 判 长 陈 政
人民陪审员 胡诗林
人民陪审员 许明义
二〇一七年三月二十七日
法 官 助 理 侯松男
书 记 员 符政榆
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：陈 政 撰稿：陈 政 校对：侯松男 印刷：侯松男
---
屯昌县人民法院 2017年3月27日印制
（共印6份）
海南省屯昌县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9022民初235号	原告：钱权香，男，1973年4月8日出生，住海南省屯昌县。	被告：周多监，男，1959年12月3日出生，住海南省屯昌县。	原告钱权香与被告周多监恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告钱权香于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告钱权香申请撤诉是其对诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院应予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告钱权香撤诉。	案件受理费50元（已减半收取），由原告钱权香负担。																											⺀													2jrwiglatkl4320xbt													案件唯一码																							审 判 长 陈 政													人民陪审员 胡诗林													人民陪审员 许明义													二〇一七年三月二十七日													法 官 助 理 侯松男													书 记 员 符政榆																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。																											审核：陈 政 撰稿：陈 政 校对：侯松男 印刷：侯松男																															屯昌县人民法院 2017年3月27日印制																（共印6份）
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初1064号
原告：刘德华，男，汉族，1959年6月19日出生，住重庆市江津区。
原告：何秋萍，女，汉族，1982年7月25日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。
法定代表人：程建民。
本院在审理原告刘德华、何秋萍诉被告重庆市龙煌实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市龙煌实业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德华、何秋萍撤回对被告重庆市龙煌实业有限责任公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘德华、何秋萍负担。
审判员 陈唤忠
二〇一七年七月二十日
书记员 谢经浩
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981执423号
申请执行人沅江市卫生和计划生育局。
法定代表人冷世辉，局长。
被执行人吴亿军，
被执行人阮彩红，
本院在执行沅江市卫生和计划生育局与吴亿军、阮彩红行政非诉（2016）湘0981行审21号一案中,权利人应受偿46975元，已受偿8596，未受偿38379元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0981执423号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶 焱 焱
执行员 张 建 平
执行员 徐 涛
二〇一六年十月一十二日
书记员 伍昌(代)
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执995之一号
申请执行人杨树桐，男，1954年12月30日生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人曹桂林，男，1956年3月25日生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人汪长萍，女，1958年4月12日生，汉族，住址同上。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）新民初字第0799号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人10万元人民币及利息，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人动产、不动产及其他财产进行了全面调查，并对相关财产采取了控制措施。2016年5月30日，双方当事人就案件达成执行和解协议，被执行人正在按照协议正常履行中。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第0799号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宗善田
执行员 龚 政
二〇一六年五月三十日
书记员 韩 杨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第357号
罪犯卢斗海，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2010年7月1日作出（2010）南法刑初字第213号刑事判决，以被告人卢斗海犯职务侵占、贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2020年12月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书�报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯卢斗海能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯卢斗海，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢斗海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢斗海减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一三年一月十一日
书 记 员 方 明
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执字第114号
申请执行人陈兴伟，男，1977年2月16日出生，汉族，住广西蒙山县。
被执行人李剑辉，男，1984年12月8日出生，住贵港市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）港北民初字第3903号民事调解，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明坐落贵港市达开路1199号（龙湾丽水）4幢2-××号的房地产一处为登记在被执行人李剑辉名下，由李剑辉和梁彩梅所共有的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人李剑辉名下，由李剑辉和梁彩梅所共有的坐落于贵港市达开路1199号（龙湾丽水）4幢2-××号的房地产［房产权证号：贵房权证字第××号、10××53号］。
二、被执行人李剑辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、故意损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后，被执行人应在本裁定送达之日起3日内履行义务，逾期不履行的则拍卖被查封的财产。三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力；如有在先查封的，则自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
审判员 黄俊山
二〇一六年二月二日
书记员 谢 超
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1802号
申请执行人：上海洪乐实业有限公司，住所上海市。
被执行人：浙江中成建工集团有限公司，住所浙江省绍兴市。
本院在执行上海洪乐实业有限公司与浙江中成建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，向被执行人浙江中成建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初24343号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江中成建工集团有限公司钱款人民币2,762,250.61元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的�产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年三月十日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初493号
原告刘裕福。
被告江西煤业集团有限责任公司天河煤矿。住所地：吉安县天河镇。
法定代表人熊明亮，该矿矿长。
本院在审理原告刘裕福与被告江西煤业集团有限责任公司天河煤矿劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘裕福撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘裕福负担。
审判员 肖焰
二〇一六年六月十五日
书记员 罗刚
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民催6号
申请人府谷县汇丰化工有限责任公司，住所地陕西省榆林市。
法定代表人王腮腮，董事长。
申请人府谷县汇丰化工有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年3月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国民生银行太原五一路支行票号为3050005320743621，票面金额为壹佰万元整，出票人为山西天星煤气化有限公司，收款人为灵石县延安煤化有限责任公司，持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人府谷县汇丰化工有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郭 璟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 安治宇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初769号
原告：许小建，男，1975年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：许冬冬，男，1990年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告许小建与被告许冬冬民间借贷纠纷一案，本案于2015年2月17日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与代理审判员王子利、人民陪审员周维成组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告许小建到庭参加诉讼，被告许冬冬经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小建诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月27日，被告以做生意为由从原告处借款41700元，并出具借条一份，双方约定借款期限为三个月。2014年5月20日，被告从原告处借款33900元，口头约定几天后偿还。借款到期后，原告多次催要无果。故请求法院依法判决被告偿还原告借款75600元和起诉时利息5600元并按年利率6%计算至欠款清偿完毕时止，同时承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：
1、借条一份，证明被告许冬冬于2013年3月27日从原告处借款41700元，双方约定借款期限为三个月；
2、借条一份，证明被告许冬冬从原告处借款33900元。
被告许冬冬未作答辩亦未提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据1、2即借条二份，真实、合法，且与本案有关联性，应予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原、被告系朋友关系。2013年3月27日，被告许冬冬向原告借款41700元，并出具借条一份，双方约定借款期限为三个月；2014年5月20日，被告许冬冬从原告处借款33900元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告许冬冬向原告借款75600元，有其出具的借条在卷佐证，欠款事实清楚，被告应予偿还。对其中本金41700元，原告要求按年率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，对其中本金33900元，原、被告之间未约定借款利率，故原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许冬冬于本判决生效后十日内偿还原告许小建借款本金75600元和利息（利息按本金41700元，年利率6%，自2013年6月27日起计算至欠款清偿完毕时止）；
二、驳回原告许小建其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告许冬冬负担1700元，原告许小建负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 于 海
代理审判员 王子利
人民陪审员 周维成
二〇一六年六月二日
书 记 员 仇典楚
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条第一款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初2958号
原告：苏州联辉电工机械厂,住所地苏州高新区东渚下许桥桥堍。
负责人：朱建清，该厂总经理。
被告：泰州市中义电缆厂,住所地泰州市刁铺镇许河路。
负责人：施义明，该厂总经理。
原告苏州联辉电工机械厂与被告泰州市中义电缆厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员唐跃健独任审判。本院对本案公开开庭进行了审理，原告的投资人朱建清及委托诉讼代理人金培康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州联辉电工机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款13636元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2014年11月14日签订了一份设备订购合同，被告向原告购买拉丝机2台，价值86000元，以及购买机器配件10299元，合计96299元。被告支付了82663元，尚结欠原告余款13636元。经原告多次催讨，被告一直未付，原告故提起诉讼。
被告泰州市中义电缆厂未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月11日、21日，原告各供给被告小拉机皮带1条（单价189元/条）计款378元。期间3月12日，原告还供给被告小拉机配件一批（含人工、车费），计款3866元。
2014年11月14日，原、被告双方签订《产品订购合同书》一份，约定由原告供给被告24D小拉机2台（单价43000元/台），交货地点为原告厂内，结算方式为预付30%，款到合同生效，出货前付60%，款到两日内发货，余10%在安装调试完六个月内付清。签约后，原告即交付被告合同约定的24D小拉机2台。同日，原告还供给被告小拉机水箱2只（单价1200元/台）计款2400元、小拉机配件一批计款2485元，合计4885元。
2014年11月21日，原告供给被告小拉机导轮，计款560元。同月29日，原告又供给被告小拉机皮带，计款110元。12月13日，原告再供给被告小拉机导轮等，计款500元。
原告分别于2014年11月13日、2015年9月7日开具给被告金额分别为86000元、5263元、5036元的增值税发票3份，被告共计应付原告货款96299元。被告于2014年11月17日支付原告82663元，仍欠原告货款13636元。原告催讨无着，诉至本院。
本院认为，原、被告双方存在真实有效的买卖合同关系。原、被告双方签订的《产品订购合同书》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，当事人均应按约全面履行。原告供货后，被告未能全额支付相应的货款，系属违约，被告对此应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰州市中义电缆厂应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州联辉电工机械厂货款13636元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
本判决为终审判决。
审判员 唐跃健
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初27184号
原告：王丹，女，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张健超，北京京尧律师事务所律师。
被告：张勇，男，住北京市通州区。
第三人：张晓磊，男，住北京市通州区。
原告王丹诉被告张勇、第三人张晓磊确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丹，被告张勇，第三人张晓磊到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。
原告王丹诉称：原告与被告系夫妻关系，后二人因感情不和诉至法院，经法院调解离婚，调解协议中约定：位于北京市通州区玉桥西里房屋归原告王丹所有，剩余贷款由原告王丹负责偿还，被告协助原告办理房屋过户登记手续，但原告近日至不动产登记中心查询得知，北京市通州区玉桥西里房屋已经变更至第三人名下。原告认为本案诉争的房屋虽登记为被告，上述房屋已由生效法律文书确定归原告所有。被告与第三人恶意串通将房产转至他人名下，损害原告的利益，故要求法院判令张勇与张晓磊签订的《存量房屋买卖合同》无效；请求法院判令位于北京市通州区玉桥西里房屋归被告张勇所有，张晓磊将该房屋返还给张勇；请求法院判决张晓磊协助张勇办理房屋产权转移登记手续；诉讼费由张勇负担。
被告张勇、第三人张晓磊辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明，王丹与张勇原系夫妻关系，2015年8月18日，王丹与张勇经法院调解离婚，调解书中约定“位于北京市通州区玉桥西里房屋归原告王丹所有，房屋剩余贷款由王丹偿还，张勇于该房屋剩余贷款偿还完毕之日起十五日内协助王丹办理房屋的变更登记手续，将房屋变更登记于王丹名下，房屋变更登记产生的相关费用由王丹负责。”。离婚后，本案诉争的房屋一直未办理过户。
2014年2月20日，张勇与张晓磊签订存量房屋买卖合同约定：张勇将位于通州区玉桥西里，建筑面积共412.56平方米，设计用途为商业，房屋成交价格410万元，合同还就其他事项作出约定。2016年9月，张勇与张晓磊办理了房屋权属转移登记手续。
庭审中，张勇与张晓磊均认可张晓磊没有实际支付张勇购房款，张勇与张晓磊在签订房屋买卖合同时，王丹并不知情，在办理房屋过户手续时明知张勇与王丹离婚时，本案诉争的房屋归王丹所有。
以上事实，有民事调解书、不动产权证书、存量房屋买卖合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，张晓磊与张勇签订房屋买卖合同时，王丹并不知情，张勇主观上存在恶意转移婚内财产的故意，在本院生效的法律文书已经确认位于通州区玉桥西里归王丹所有后，张勇与张晓磊在明知的情况下，仍将诉争的房屋过户到张晓磊名下，且张晓磊未实际支付房款，二人的行为属于恶意串通，损害了王丹的合法权益，故王丹主张判令张勇与张晓磊签订的《存量房屋买卖合同》无效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；合同无效后，张晓磊理应将房屋返还给张勇，并协助办理过户手续，故王丹请求法院判令位于北京市通州区玉桥西里房屋归被告张勇所有，张晓磊将该房屋返还给张勇，张晓磊协助张勇办理房屋产权转移登记手续的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、确认被告张勇与第三人张晓磊于二〇一四年二月二十日签订的《存量房屋买卖合同》无效；
二、位于北京市通州区玉桥西里房屋归被告张勇所有，第三人张晓磊将该房屋返还给被告张勇，于本判决书生效后七日内执行清；
三、第三人张晓磊协助被告张勇办理北京市通州区玉桥西里房屋的房屋产权转移登记手续，于本判决书生效后七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百二十五元，由被告张勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一七年八月九日
书记员 杨梦彤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初367号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：许某，男，1961年02月23日生，汉族，农民，住新泰市
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告许某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋德宝
二〇一八年一月三十日
书记员 刘翠薇
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3078号
原告：欧阳云龙，男，1969年12月7日生，汉族，江西省吉安市人，居民，住江西省吉安市青原区。
委托代理人李章熠，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201010126906，特别授权。
被告：郑文辉，男，1969年10月29日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告欧阳云龙与被告郑文辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳云龙的委托代理人李章熠到庭参加诉讼，被告郑文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳云龙向本院提出的诉讼请求：1、判决被告郑文辉偿还原告借款本金20800元及利息4992元（暂计算至2016年10月4日，剩余利息从2016年10月5日起至付清之日止按月利率1%计息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月4日，被告郑文辉向原告借款20800元，并出具借条一张，约定2014年10月底还清。借款到期后被告未偿还借款。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件各一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、借据原件、复印件各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告郑文辉未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
经本院审理查明：2014年10月4日，被告郑文辉因资金周转向原告借款20800元，并向原告出具借条一张，借款未约定月利率和还款期限，后该款经原告催收未果。
以上事实，有原告提交的证据及原告委托代理人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告郑文辉向原告借款，原告与被告郑文辉之间的民间借贷关系合法成立、合法有效。借款后被告郑文辉未偿还借款本金属违约，应承担本案全部责任。原告主张月利率1%未能提供相应的证据证明，视为未约定利息，但可从借款之日起按月利率5‰计算至付清之日止。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文辉偿还原告欧阳云龙借款本金20800元整及支付利息（从2014年10月4日起至付清之日止按月利率5‰计息）；
二、本案所涉给付内容，限被告郑文辉在判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费减半收取222元，由被告郑文辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温 斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 曾智琦
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4544号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213-1）。住所地：宁波市宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：梅尚会，男，1964年6月3日出生汉族，户籍所在地：三门县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告梅尚会金融借款合同纠纷一案,原告于2017年4月26日向本院起诉，诉请：一、被告梅尚会归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金180778.09元、利息48320.44元(含罚息）、复利7949.3元（暂计至2016年1月3日，罚息、复利按合同约定计算至实际偿还日止）；二、被告梅尚会支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费12852元。后原告变更第一项诉讼请求为：被告梅尚会归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金180778.09元、利息35603.79元、罚息8902.05元（暂计至2016年1月3日，并按年利率24%计算至实际偿还日止）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间、金额、期限：2014年2月7日借款230000元，到期日为2017年2月7日。
二、约定利息：贷款利率为年利率22.68%；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
三、款项交付：均于借款当日交付借款。
四、担保情况：无。
五、还款期限：还款方式为按约等额还本付息法，按日计息，按月付息，付息日为每月7日，借款到期日还清本息。
六、还款情况：借款自2015年1月7日欠息，被告于2015年1月7日归还利息234.56元，但不足额；后未有还本付息。
七、尚欠本息：截至2016年1月3日，被告梅尚欠原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金180778.09元、利息35603.79元、罚息8902.05元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款还款说明书、付款授权书、个人贷款出账凭证还款情况表、委托代理合同、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，本案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告梅尚会借款后未按约还本付息，已构成违约。原告有权要求被告梅尚会归还借款本金，支付相应的利息、罚息。现原告按年利率24%计算罚息利率，并无不当，本院予以支持。被告梅尚会无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、%第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅尚会归还原告平安银行股份有限公司宁波分行本金180778.09元、利息35603.79元、罚息8902.05元（罚息暂计算至2016年1月3日，并按年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告梅尚会偿还原告为实现债权而支付的律师费
12852元，于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4679元，由被告梅尚会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢海波
代理审判员 张梦琬
人民陪审员 徐雅娣
二〇一七年十一月十日
代书 记员 杨利波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初902号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，系董事长。
委托代理人：龚凯红，系原告的员工。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：陈晓波。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告陈晓波合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人龚凯红到庭参加诉讼，被告陈晓波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称：2014年5月7日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果5S手机一台并随机赠送号码一个，号码为153××××0288；被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理，并有权收回重新利用；被告违约或者提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送被告的153××××0288这个号码已于2014年11月2日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。原告为“零预存话费租机活动”投入了巨额的人力、财力，以及不断的广告推广。由于被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得二年合约期满后可获得的可得利益损失。为此，原告发函并上门告知被告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但被告置之不理。请求法院判令（经变更）：1、解除原、被告双方于2014年5月7日签订的《零预存话费租机协议书》；2、判令被告支付协议内剩余入网月的最低消费额5202元，并支付违约金3000元；3、判令被告赔偿本案邮政EMS快递费8.5元；4、判令被告承担本案律师代理费3300元；5、判令被告承担本案诉讼费用；合计11510.5元。
被告陈晓波未答辩也未提供证据。
原告为证明其主张举证如下：
一、协议书原件一份，证明原、被告合同关系。
二、律师函、快递面单原件一份，证明因被告违约原告通知解除合同及要求承担违约责任。
三、律师费发票、委托代理合同原件一份，证明原告主张被告违约责任的诉讼成本。
四、拆机证明原件一份，证明本案协议里绑定的电信号码的消费情况。
被告陈晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年5月7日，原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告陈晓波签订《零预存话费租机协议书》一份，协议约定，被告自愿参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果5S型号手机一台并随机赠送号码一个，号码为153××××0288；被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元（不含SP、信息费等代收费），以运营商资费为准；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理，并有权收回重新利用；协议期间，被告承诺不退网、不离网，并连续使用原告提供的移动服务并至少缴纳24个月的包月话费，欠费状态持续不超过2个月（含2个月），未经原告同意不得办理过户、改号、销号、停机等变更、注销手续。被告出现违约或提前终止协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月）。除此之外，还应向原告支付违约金3000元。被告违约未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担。协议签订后，原告依约于当日提供了苹果手机一台及153××××0288号码一个。2014年11月2日，被告使用的153××××0288号码开始处于欠费停机状态，2015年2月10日拆机，实际使用6个月。2015年2月10日，原告委托浙江岱昌律师事务所向被告发送起诉警告函，要求被告支付协议内剩余入网月最低消费额及承担违约责任等。至今，被告未能履行协议义务。为此，原告诉至本院，并为本案诉讼，支付律师代理费2500元。
本院认为，原、被告签订的《零预存话费租机协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方享有协议约定的权利，也应履行协议约定的义务。协议中约定被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告的手机号码已于2014年11月2日开始处于停机状态，直到2015年2月10日被拆机，被告的行为已构成违约，依照约定原告有权解除双方签订的协议书。双方在协议书中明确约定了被告违约后违约责任的计算方式，对于原告依照约定要求被告支付剩余入网月的最低消费5202元并支付违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付律师代理费3300元的诉讼请求，根据原告提供的证据，本院支持本案的律师代理费为2500元。关于原告主张的邮政快递费损失8.5元，符合约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告陈晓波于2014年5月7日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告陈晓波支付原告义乌市掌中数码产品有限公司协议内剩余入网月的最低消费额5202元及违约金3000元。
三、被告陈晓波支付原告义乌市掌中数码产品有限公司邮政EMS快递费8.5元、律师代理费2500元。
以上二、三两项，于判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由陈晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币180元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 杨奇进
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 丁国嵘
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 叶璐莎
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1705号
原告卢晓磊，男，1986年10月6日生，汉族。
委托代理人芦万利，男，1958年12月3日生，汉族。
被告候清芳，男，1981年12月12日生，汉族。
原告卢晓磊与被告候清芳为追偿权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由审判员纪纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人芦万利、被告候清芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢晓磊诉称，被告候清芳在乐陵市农村信用社贷款，由原告为其提供担保。因被告未履行偿还借款的义务，被信用社起诉，由原告向乐陵市农村信用合作联社代为履行了本金10万元及利息21905元的还款义务。现依法提起追偿权之诉，要求被告候清芳立即给付原告121905元并赔偿其他经济损失5000元。
被告候清芳对原告代为偿还银行借款以及向其追偿的事实无异议。但认为其本人在服刑期间暂时无偿还能力。
经审理查明，2010年12月25日，被告候清芳与乐陵市农村信用合作联社分支机构郭家信用社（以下简称信用社）签订借款合同，约定候清芳在2010年12月25日到2013年12月4日之间可以循环使用使用信用社借款，限额为30万元。同时，该借款由夏洪香、张延磊、卢晓磊、王建刚提供连带责任保证担保。合同生效，被告从信用社借出借款30万元，借款逾期候清芳未能履行还本付息的义务。2014年8月15日，由原告卢晓磊承担保证责任，向信用社偿还部分借款本金100000元、相应利息21838.82元，共计121838.82元。
上述事实有原告卢晓磊与信用社签订的《和解协议》一份、原告向信用社交款的《贷款还款通知单》一份为证，被告候清芳无异议。本院予以确认。
本院认为，被告候清芳对原告代为履行还款义务的事实无异议，且该诉讼请求符合法律规定，但是，应当按照实际还款数额121838.82元确定，并非原告主张的121905元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告对要求被告赔偿其它经济损失5000元的主张未提出证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告候清芳于本判决生效后六十日内给付原告卢晓磊代偿款121838.82元。
二、驳回原告卢晓磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，由原告卢晓磊负担113元，被告候清芳负担2725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 纪 纲
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙延岭
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1705号
原告卢晓磊，男，1986年10月6日生，汉族。
委托代理人芦万利，男，1958年12月3日生，汉族。
被告候清芳，男，1981年12月12日生，汉族。
被告张延磊，男，1990年1月1日生，汉族。
被告王建刚，男，1987年12月3日生，汉族。
被告夏洪香，女，1963年10月17日生，汉族。
本院在审理原告卢晓磊与被告张延磊、王建刚、夏洪香为追偿权纠纷一案中，原告卢晓磊于2016年6月22日向本院申请撤回对被告张延磊、王建刚、夏洪香的起诉。
本院认为，原告卢晓磊在诉讼期间提出撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢晓磊对被告张延磊、王建刚、夏洪香撤回起诉。
审判员 纪纲
二〇一六年六月二十二日
书记员 盖颖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1015号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京京师律师事务所律师。
被告孟一鸣，男，1974年9月19日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孟一鸣信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年8月29日，已发生欠款共计人民币88974.50元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金72996.97元、利息7155.36元、滞纳金6556.00元、其他手续费2266.17元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年8月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年8月29日，被告因透支产生了欠款本金72996.97元、利息7155.36元、滞纳金6556.00元、其他手续费2266.17元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孟一鸣于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年八月二十九日的信用卡欠款总额八万八千九百七十四元五角；
二、孟一鸣于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年八月三十日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零二十四元及公告费二百六十元，由孟一鸣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 崔万朋
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初210号
原告：沈海强。
被告：杭州六和建材有限公司，住所地：杭州市上城区施家山40号4单元101室。
法定代表人：周利华。
原告沈海强诉被告杭州六和建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告沈海强到庭参加诉讼。被告杭州六和建材有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海强起诉称：原告于2014年7月参加被告在杭州航海路555号新时代家居广场A座2楼举办的“买特地陶瓷返现活动”，双方签订了《特地陶瓷返现活动协议书》。原告已于活动现场交付特地陶瓷产品全部货款合计65000元，协议约定全部货款的50%，即32500由被告杭州六和建材有限公司自2014年9月25日起，分10个月返还，每月返款3250元。但被告单方面违反《特地陶瓷返现活动协议书》，截止2015年12月底，尚有19500元未返。原告的诉讼请求为：根据《特地陶瓷返现活动协议书》约定，被告将返现款19500元一次性给付原告。
被告杭州六和建材有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告沈海强为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、特地陶瓷返现活动协议书、特地陶瓷返现活动产品定购单，证明原、被告签订了活动协议书；
2、付款凭证，证明原告已按照协议支付了款项；
3、宣传广告，证明活动的真实性；
4、短信，证明被告尚有款项未支付；
5、银行交易历史查询，证明被告只支付了4期款项，每期3250元，还有19500元未返还。
被告杭州六和建材有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1至证据5均具有真实性，且证据间能相互印证，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年7月6日，原告沈海强与被告杭州六和建材有限公司签订了《特地陶瓷返现活动协议书》和《特地陶瓷返现活动产品定购单》，协议书约定原告在选用广东特地陶瓷产品，交付全额货款65000元，即可获得广东特地陶瓷有限公司杭州站“返现促销活动”全场产品6.5折自选的权利，其中货款的20%活动现场直接返还给原告，返现原告实际所支付货款的50%，即货款中的32500元，自2014年9月25日起，每月返现3250元，活动协议期10个月；产品定购单约定预交合计货款65000元，其中银行返现32500元。同日，原告支付了货款65000元。被告于2014年10月10日、同年11月17日、同年12月29日、2015年4月7日通过广发银行向原告的账户返现4笔，每笔3250元，被告尚有19500元未返现给原告。
本院认为，原告沈海强与被告杭州六和建材有限公司签订的《特地陶瓷返现活动协议书》、《特地陶瓷返现活动产品定购单》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应属有效。原告已按协议约定支付货款65000元，但被告未按协议约定履行返现义务。现约定的返现协议期已届满，故原告要求被告支付返现款19500元，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。被告杭州六和建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州六和建材有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告沈海强返现款19500元。
如被告杭州六和建材有限公司未在本院指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告杭州六和建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚炜强
二〇一六年二月二十三日
书记员 林 慧
以下为空白页
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初523号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人杨某，男，1995年12月30日出生于广西壮族自治区柳江县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）461号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年7月21日21时许，被告人杨某到汕头市潮南区司马浦镇溪美朱村新兴工业区杰发内衣模具厂宿舍304房，乘被害人童某斌睡觉之机取出其放在床边裤袋里的钱包，将钱包内的1张中国邮政储蓄银行卡（卡号为62×××24）盗走。后被告人杨某在司马浦镇司窖路口农业银行司马浦支行自动取款机处，利用之前帮助被害人童某斌设置银行卡密码时获悉的密码取走卡内的人民币6000元，然后离开现场。
同月22日3时许，被告人杨某准备将6000元赃款存入自己的银行账号，步行途中因形迹可疑被司马浦镇溪美朱村治保会人员发现并扭送司马浦派出所。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图、扣押、发还清单，发案现场、银行卡、赃款拍照，监控视频截图，司马浦派出所视频资料说明、抓获经过说明，银行卡交易明细，证人林某亮、朱某财的证言和被害人童某斌的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人杨某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人杨某判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年3月21日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一六年九月二十九日
书记员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。