重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02531号
上诉人（原审被告）重庆晶磊房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道新农街38号2-1#，组织机构代码73658090-9。
法定代表人罗韵颖，总经理。
委托代理人徐裕海，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人李竣
被上诉人（原审原告）重庆市巴南油脂有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道新农街72号，组织机构代码20344935-0。
法定代表人程应有，经理。
委托代理人刘辉，重庆格林威律师事务所律师。
上诉人重庆晶磊房地产开发有限公司（以下简称晶磊公司）因与被上诉人重庆市巴南油脂有限责任公司（以下简称油脂公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2012）巴法民初字第03084号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2009年8月13日，油脂公司与晶磊公司签订房屋拆迁安置补偿协议（下称拆迁协议），约定晶磊公司对油脂公司所有的位于重庆市巴南区鱼洞新农街62号、71号、72号的房屋实施拆迁，并以货币安置的方式进行补偿，确认晶磊公司应支付油脂公司拆迁补偿款10001417.69元；涉及油脂公司所有的62号房屋（产权证号巴县字第××号）、71号房屋的土地有抵押约163.5万元以及油脂公司存在债务纠纷约260万元，经双方协商，在抵押未解除及油脂公司债务未明确前，油脂公司同意从拆迁补偿款中被抵押的房屋、土地款430万元暂不予支付。在土地解押及企业债务纠纷完善后分别支付油脂公司。2010年4月8日，油脂公司与晶磊公司签订拆迁安置补充协议，约定油脂公司的土地空置补偿即土地面积1858平方米减去建筑面积933.61㎡余942.39㎡，按照工业用地划拨单价556元／平方米计算空地补偿513961元，扣除已补偿的无证建筑面积补偿款66357元，实际空置地补偿447604元。协议签订后，油脂公司将被拆迁房屋交由晶磊公司，晶磊公司按约定支付了油脂公司部分拆迁补偿款。
晶磊公司于2010年8月10日函告油脂公司对抵押的房屋、土地予以解押，否则，晶磊公司将该抵押的房屋、土地拆迁补偿款支付给抵押权人。2010年9月2日，油脂公司回函称其不是贷款及抵押主体，无贷款解押义务，晶磊公司系通过挂牌出让净地的方式取得使用权等理由予以拒绝。2011年1月7日，晶磊公司将该拆迁补偿款1357653元支付给抵押权人农发行巴南支行后，同年1月10日，该行出具解押证明同意解除62号房屋及71号房屋的土地的抵押。油脂公司要求晶磊公司支付拆迁补偿款1357653元未果，遂提出诉请。
另查明，1993年9月21日，巴县粮油食品厂、巴县粮油议购议销公司合并成立巴县粮油贸易公司（以下简称“粮油公司”），两公司的全部资产、库存物资统一清理后由粮油公司接收，遗留的债权债务以及遗留问题由粮油公司全权处理。1994年6月24日，粮油公司办理62号办公用房的房屋产权证巴县字第××号，建筑面积363㎡；同年9月23日，粮油公司申请办理仓库、车间、住宅的土地使用权证巴国用（94）字第5191号，用地面积1858㎡，车间土地使用权证巴国用（94）字第5327号，用地面积457㎡，用地面积共计2315㎡，均为划拨用地；1995年4月，粮油公司变更为重庆市巴南区粮油议购议销公司（以下简称“议购议销公司”），涉案房屋所有权、土地使用权人未登记变更。
1996年6月27日至1997年7月18日期间，议购议销公司向农行巴南支行贷款163.5万元，其中以以62号建筑面积363㎡的房屋（产权证号巴县字第××号）办理（96）抵押第00235号抵押登记，抵押贷款金额20万元；以巴国用（94）字第5191、5327号土地使用权证的用地面积2315㎡抵押，抵押贷款金额41万元以内办理抵押登记。
1996年5月3日，油脂公司依法登记成立。2000年7月10日，重庆市巴南区人民政府国有资产管理办公室将议购议销公司现占用使用的仓库2幢、车间1幢、办公室两层、门面一间（以上共计建筑面积1339.49㎡、原值28.74万元）以及面积为289㎡价值1.37万元的土地无偿划转给巴南油脂公司占用使用，并明确划拨资产国有性质不变。同年12月26日，重庆市巴南区综合体制改革委员会巴南体改（2000）23号文，国资办将油脂公司产权划转给改制后的油脂公司。
2002年12月27日，71号房屋未办理产权手续，油脂公司以其名义申办房屋所有权，幢号3，仓库，一层，面积134.68㎡；其中幢号2，仓库，一层，面积105.08㎡；幢号1，厂房，一、二层，面积410.20㎡；幢号6，车间，一层，面积283.65㎡；以上房屋共计建筑面积933.61㎡，土地均办理贷款抵押。
2005年11月30日，重庆市巴南区建设委员会（以下简称“巴南建委”）发布招标公告，项目名称重庆市巴南区粮食局片区旧城改造拆迁安置项目，项目占地55000㎡，拆迁房屋面积6119㎡；2007年1月12日，重庆市土地交易中心，确认晶磊公司以土地出让金3510万元取得粮食局片区土地使用权受让资格。该宗地有建筑物约61199.85㎡，晶磊公司按照城市房屋拆迁有关规定予以拆迁安置补偿。2007年4月9日，经重庆市巴南区人民政府巴南府文（2007）50号请示，重庆市人民政府渝府地（2008）1号文件批准：同意将收回的鱼洞新农街粮食局片区等16个单位划拨（出让）使用的国有土地56637.84㎡，收回379户个人使用的国有土地及相邻的国有空地计3414.16㎡，共计60052㎡；经过挂牌，交给晶磊公司作为商住建设用地使用；发布公告，收回原用地单位或个人的土地使用权，注销其《国有土地使用权证》。2009年6月9日，晶磊公司取得拆许字（2009）第4号房屋拆迁许可证，拆迁范围包括62号、71号房屋等。
油脂公司一审诉称，2009年8月13日，油脂公司与晶磊公司签订拆迁协议，约定晶磊公司对油脂公司所有的位于重庆市巴南区鱼洞新农街62、71、72号办公、生产房屋进行拆迁，并以货币安置的方式进行补偿，经双方确认，晶磊公司应支付拆迁补偿款10001417.69元。并约定涉及油脂公司位于重庆市巴南区鱼洞新农街62号房屋（以下简称“62号房屋”，产权证号巴县字第××号第2-3层，面积242㎡）及71号房屋的土地（以下简称71号土地），因有抵押约163.5万元及存在债务纠纷260万元，在抵押未解除前暂不支付。晶磊公司待土地解押后支付油脂公司。协议生效后，油脂公司按约定交付房屋，晶磊公司支付了部分补偿款。2010年8月10日，晶磊公司函告要求油脂公司对抵押的土地予以解押，否则，将该拆迁补偿款支付给抵押权人。油脂公司以其不是贷款主体，拆迁协议未约定油脂公司有贷款解押义务，且对62号及71号房屋作价时予以相应的调整，晶磊公司应知晓存在抵押情况，遂对晶磊公司的对房屋、土地解押的要求予以拒绝。嗣后，晶磊公司将该拆迁补偿款1357653元支付给抵押权人中国农业发展银行巴南区支行（以下简称“农发行巴南支行”），62号房屋及71号土地予以解押。油脂公司要求晶磊公司支付拆迁补偿款1357653元未果，遂诉请晶磊公司支付拆迁补偿款1357653元，并自2011年1月10日起按银行同期贷款利率计算至款清为止的资金占用利息。
晶磊公司一审辩称，油脂公司与其签订的拆迁补偿协议合法有效，但合同中载明，涉及油脂公司62号房屋及71号房屋的土地，因有抵押约163.5万元及债务纠纷约260万元，经双方协商，在抵押未被解除及油脂公司债务未明确前，拆迁补偿款中被抵押的房屋、土地款430万元暂不予支付。在土地解押及企业债务纠纷完善后分别支付。2010年8月10日，晶磊公司函告要求油脂公司对抵押的房屋、土地予以解押，否则，将该拆迁补偿款支付给抵押权人，但油脂公司拒绝履行解除抵押的义务，晶磊公司将代油脂公司将其拆迁补偿款1357653元支付给抵押权人农发行巴南支行。油脂公司享受该拆迁款，应承担偿还抵押贷款的义务，故晶磊公司并无违约行为，应驳回油脂公司的诉讼请求。
一审认为，油脂公司据巴南国资办（2000）114文划拨取得涉案土地、房屋占有使用权，获得涉案土地使用权和房屋使用权，晶磊公司具有房地产开发、经营资质的企业法人，取得涉案房屋的拆迁许可，双方签订的拆迁合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，理应受法律保护。拆迁协议中亦未约定由油脂公司负有解除土地、房屋抵押的义务，油脂公司回函明确表示拒绝晶磊公司以其拆迁款偿还议购议销公司的抵押贷款，涉案62号房屋及71号房屋的土地于2011年1月10日解押，拆迁协议约定的拆迁款支付条件成就，据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及拆迁协议中关于“抵押贷款163.5万元暂不支付，待土地解押……完善后分别支付”约定，油脂公司要求晶磊公司支付拆迁补偿款1357653元及资金占用利息，一审法院予以主张。借款、抵押合同纠纷系另一法律关系，可另诉处理，故晶磊公司以油脂公司的拆迁款代为偿还涉案抵押贷款1357653元的辩解，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，作出判决：一、重庆晶磊房地产开发有限公司支付重庆市巴南油脂有限责任公司拆迁安置补偿款1357653元；二、重庆晶磊房地产开发有限公司支付重庆市巴南油脂有限责任公司自2011年1月11日起以1357653元为本金，按人民银行发布的同期贷款利率计付至判决确定履行期限内的资金占用利息；三、驳回重庆市巴南油脂有限责任公司的其他诉讼请求。上述第一、二项，限重庆晶磊房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起10日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8735元，由重庆晶磊房地产开发有限公司承担，此款已由重庆市巴南油脂有限责任公司自愿垫付，限重庆晶磊房地产开发有限公司于一审判决生效之日起10日内迳付重庆市巴南油脂有限责任公司。
晶磊公司不服一审判决，向本院提起上诉称：抵押权人对涉案抵押房地产的拆迁补偿款有优先受偿权，虽然拆迁补偿协议里没有约定由被上诉人负有解除土地、房屋抵押的义务，但被上诉人实际取得了涉案抵押贷款土地、房屋的拆迁补偿款，应当具有偿还抵押贷款的义务，即具有解除抵押的义务。上诉人代为偿还了抵押贷款，其中被上诉人应承担的款项1357653元应该从拆迁补偿款中扣除，不应支付。请求二审法院撤销原判，依法改判。
油脂公司二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方签订的拆迁合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。拆迁协议中约定了剩余拆迁款的支付条件为“抵押贷款163.5万元暂不支付，待土地解押……完善后分别支付”，因涉案62号房屋及71号房屋的土地于2011年1月10日解押，拆迁协议约定的拆迁款支付条件已经成就，故油脂公司要求晶磊公司支付拆迁补偿款1357653元及资金占用利息应当得到支持。关于晶磊公司提出其代为偿还涉案房屋、土地的抵押贷款应在本案中予以抵扣的问题，在拆迁协议中并无约定，系另一法律关系，且油脂公司不予认可，不宜依据拆迁协议在本案中予以抵扣，可另行解决，故上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人重庆晶磊房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费17470元，由上诉人重庆晶磊房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李婷