wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初3122号
原告：王亚民，男，1962年1月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：丁余兵，河南风向标律师事务所律师。
被告：王建国，男，1957年11月2日出生，汉族，住郑州市。
被告：罗该洪，女，1974年5月1日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州威尔森壁纸有限公司，住所地郑州航空港区空港六路。
法定代表人：王建国，执行董事。
原告王亚民与被告王建国、罗该洪、郑州市威尔森壁纸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚民及其委托诉讼代理人丁余兵到庭参加诉讼，被告王建国、罗该洪、郑州市威尔森壁纸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚民向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建国、郑州威尔森壁纸有限公司向原告偿还借款本金100万元，支付利息38万元至偿还全部借款本金之日止（利息自2015年2月14日起计算，暂计算至2016年9月13日，共计19个月，按照月息2分计算）；2.判令被告罗该洪对上述借款本息138万元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年2月14日，被告王建国、郑州市威尔森壁纸有限公司共同向原告借款100万元，由被告罗该洪提供担保，被告王建国与被告罗该洪系夫妻关系。2015年2月14日，原告通过本人工商银行卡（户名：王建国，开户行：工商银行未来路纬四路支行，卡号：62×××76）向被告王建国转账100万元。借款到期后，被告王建国、郑州市威尔森壁纸有限公司未按约定偿还借款、支付利息，被告罗该洪未履行担保义务。为保护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
原告王亚民提供的证据材料有：1.原告王亚民身份证复印件；2.被告王建国身份证复印件；3.被告罗该洪身份证复印件；4.被告郑州市威尔森壁纸有限公司企业基本信息；5.借条；6.银行卡交易明细。
被告未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告王亚民与被告王建国、罗该洪系朋友关系。2015年2月14日，被告王建国、郑州市威尔森壁纸有限公司共同向原告借款100万元，由被告罗该洪提供担保，原告通过本人工商银行卡向被告王建国转账100万元。借款到期后，被告王建国、郑州市威尔森壁纸有限公司未按约定偿还借款、支付利息，被告罗该洪未履行担保义务。故原告诉讼来院，请求：1.判令被告王建国、郑州威尔森壁纸有限公司向原告偿还借款本金100万元，支付利息38万元至偿还全部借款本金之日止（利息自2015年2月14日起计算，暂计算至2016年9月13日，共计19个月，按照月息2分计算）；2.判令被告罗该洪对上述借款本息138万元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王亚民与被告王建国、郑州市威尔森壁纸有限公司借款100万元的债权、债务关系清楚，有被告向原告出具的借条及转款凭证为证，足以认定。被告未按借款协议约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款100万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付38万元利息，按月息2分计算的诉讼请求，原告未提交相应证据，且借据中亦未约定利息，故视为双方对该笔借款未约定利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院按照年利率6%判令被告支付自2015年2月14日起至实际清偿之日止期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王建国、郑州市威尔森壁纸有限公司、罗该洪于判决生效之日起十日内支付原告王亚民100万元，并以100万元为基数按年利率6%支付自2015年2月14日起至判决生效之日止的利息；
二、驳回原告王亚民的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，由被告王建国、郑州市威尔森壁纸有限公司、罗该洪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 阴彦平
二〇一七年十月十三日
书 记 员 朱明霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第2074号
原告：苏XX，男，1xxx年x月x日出生，汉族。
委托代理人：陈XX，浙江XX律师事务所律师。
被告：温州XX鞋业有限公司。
法定代表人：徐XX，董事长。
原告苏XX为与被告温州XX鞋业有限公司票据纠纷一案，于2013年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员吴春瑜独任审理，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告苏XX的委托代理人陈XX到庭参加诉讼，被告温州XX鞋业有限公司（以下简称XX公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏XX诉称：2013年2月7日、2013年4月15日、2013年4月25日，被告XX公司分别向原告开具了5万、5万元、5.5万的XX银行转账支票，但上述三张支票均为空头支票。现请求：1、判令被告立即付清支票票面金额155000元，并支付赔偿金3100元（按支票票面金额的2%赔偿）。2、本案案件受理费由被告承担。
为证明上述事实，原告苏XX在举证期限内向本院提供如下证据：
1．原告苏XX身份证复印件（经与原件核对），证明原告苏XX的诉讼主体资格。
2．被告XX公司的公司基本情况复印件，证明被告XX公司的诉讼主体资格。
3．转账支票三份原件，证明被告XX公司开具空头支票的事实。
被告XX公司未发表答辩意见，亦未在本院指定的举证期限提交证据。
审理中，对原告苏XX提供的证据1-3，被告XX公司未到庭，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利；原告苏XX提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告之间存在鞋底买卖合同关系。2013年2月7日、2013年4月15日、2013年4月25日，被告XX公司分别向原告苏XX开具票面金额为5万元、5万元、55000元的转账支票三份。支票约定的付款期限自出票之日起十日，用途为货款，付款行为XX银行温州XX路支行。原告苏XX次日持上述三份支票去付款银行办理兑现手续时，却因被告XX公司账户资金余额不足而被XX银行温州XX路支行拒付。此后，原告苏XX一直未能兑现所持三份支票。
本院认为，合法的债务受法律保护。原、被告之间的基础法律关系即鞋底买卖合同系双方真实意思表示、内容合法，依法成立。原告苏XX向被告XX公司提供鞋底后，其用给付对价的形式取得被告XX公司签发的现金支票，依法应享有票据权利；如果支票到期被拒绝付款的，原告苏XX可以对出票人行使追索权。被告XX公司在签发支票后，应承担保证该支票付款的责任，现诉争支票得不到付款，其应当向持票人原告苏XX清偿支票中所载的金额和其他费用，即包括票款155000元，以及从支票提示付款期限届满之日起按人民银行规定的同期同档次贷款利率计算的利息损失；或依照《票据管理实施办法》第三十一条规定，赔偿因开具空头支票需支付票面金额2%的赔偿金。现原告苏XX选择主张被告XX公司支付票面金额155000元及赔偿金3100元，于法有据，予以支持。被告XX公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第七十条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州XX鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏XX支票所载的票款金额155000元及赔偿金3100元，合计158100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元，减半收取1731元，由被告温州XX鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二〇一三年十月九日
书记员 戴敏利
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第00085号
申请人蠡县大宋昊龙纺织原料经销部，住所地保定市蠡县蠡吾镇大宋村。
负责人范洪杰，董事长。
委托代理人任松浩，该公司职员。
申请人蠡县大宋昊龙纺织原料经销部申请公示催告一案，石家庄市桥东区人民法院受理后依法于2014年7月21日发出公告，催促利害关系人于2015年1月19日前申报权利。因石家庄市行政区划调整，石家庄市桥东区撤销，本案移送本院审理。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为＊＊＊＊＊＊、票面金额为2万元、出票日期2014年7月7日、汇票到期日2015年1月7日、出票人石家庄魁英建材销售有限公司、收款人石家庄安联商贸有限公司，付款行河北银行石家庄营管部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人蠡县大宋昊龙纺织原料经销部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦红
代理审判员 周涛涛
代理审判员 赵 芳
二〇一五年一月二十日
代书 记员 董 娜
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁调确字第00071号
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
申请人方勇，住安徽省祁门县。
委托代理人吴垠，祁门县法律援助中心法律工作者。
本院于2014年7月15日受理了申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司与方勇关于确认调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司与方勇因社会保险纠纷，于2014年7月10日经祁门县祁山镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司于2014年7月30日前支付方勇社会保险金单位部分10131元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 笪好胜
二〇一四年七月十五日
书记员 叶 蕾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00196号
原告邱言旺，农民。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告邱言友，农民。
被告邱小说，农民。
原告邱言旺诉被告邱言友、邱小说承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐磊到庭参加诉讼，被告邱言友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告邱小说的起诉。本案现已审理终结。
原告邱言旺诉称：原告于2012年为被告邱言友建造房屋，被告邱言友欠原告建房款19000元未付，现要求被告邱言友给付款19000元，并承担本案诉讼费。
被告邱言友、邱小说未作答辩。
经审理查明：原告于2012年12月承揽被告邱言友的房屋建造工程，被告邱言友欠原告建房款19000元未付。2015年2月5日，被告邱言友向原告出具证明一份，证明载明“2012年12月邱言旺为我家盖房子，共计欠邱言旺房工款19000元，该款被邱小说领去”。现原告因向被告邱言友索款未果，诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告邱言友出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告邱言友之间的承揽合同关系成立且合法有效。被告邱言友欠原告建房款19000元未付，由被告邱言友出具的证明证实，本院依法予以确认。原告要求被告邱言友给付建房款19000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告自愿申请撤回对被告邱小说的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告邱言友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告邱言友于本判决生效后五日内给付原告邱言旺款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告邱言友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费275元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 李军辉
二〇一五年三月三日
书 记 员 孟庆丰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终107号
上诉人（原审被告）：孟丹丹，女，1981年8月21日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人（原审被告）：李俊良，男，1975年10月31日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：朱凤英，女，1970年4月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人孟丹丹、李俊良因与被上诉人朱凤英民间借贷纠纷一案不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1270号民事裁定，以上诉人住所地在河南省安阳市北关区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送河南省安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案争议的标的为货币，双方就合同履行地未约定，接受货币一方即原审原告朱凤英住所地在河南省××文峰区，故河南省安阳市文峰区人民法院对本案有管辖权。上诉人孟丹丹、李俊良上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一八年五月十四日
书记员 于芳珠
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第02121号
原告：王某甲，男，住无为县。
被告：赵某某，女，住无为县。
本院于2014年10月15日受理了原告王某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，依法由审判员汪俊民适用简易程序公开进行审理，本案现已审理终结。
王某甲诉称：原、被告经父母介绍于1996年9月10日结婚，1993年5月生育一子，取名王某乙。2003年以来，被告一直居住在娘家，双方分居已达十年。原告曾于2013年12月30日起诉离婚，法院判决不准离婚后仍不能和好，现诉至法院要求离婚。
本院认为：王某甲起诉赵某某要求离婚，但其不能提供被告赵某某的具体联系情况，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告赵某某的送达地址及交纳公告费进行公告送达，故王某甲起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
案件受理费200元，退还王某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 汪俊民
二〇一四年十一月十三日
书记员 季 伟
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0290号
申请执行人胡继平。
被执行人胡成平。
原告胡继平与被告胡成平民间�贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）盱民初字第1972号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告胡成平欠原告胡继平借款46000元，自2014年10月起至2015年2月，每月15日前还款1000元；自2015年3月起，每月15日前还款2000元，至还清为止。如果未按期足额履行上述还款义务，原告胡继平可就被告胡成平未履行部分一并向法院申请执行。其他无争议。双方当事人一致同意本调解书，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费950元，减半收取475元，由被告胡成平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，现被执行人房产已被查封，其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行�发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1972号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，�请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年七月八日
书记员 王笑笑
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3826号
原告：刘灿成，男，1968年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：靳万国，又名靳万礼，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘灿成诉被告靳万国劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日以小额诉讼程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘灿成到庭参加诉讼，被告靳万国经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘灿成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的借款5500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：农历2012年11月份，被告租赁原告的建筑机械用于建房，完工后被告仅支付原告工钱1000元，尚欠工钱5500元，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付工钱。
被告靳万国未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人出示了证据。一、原告提交的证据：1、原告居民身份证，2、亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会证明，3、借条，上述证据本院予以确认并在卷佐证；二、被告靳万国未提交证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告靳万国建房时，租赁原告的建筑机械并且原告在被告承包的工地打工,该工程结束后，双方于农历2012年11月20日结算，尚欠原告工资5500元，并给原告出具条据一份。条据所载内容为：“今借到刘灿成工钱（5500元）农历2012年11月20日靳万礼”。被告靳万国与靳万礼系同一人。上述欠款被告至今未付。
本院认为：一方为另一方提供劳务的，另一方应当按照双方的约定支付劳动报酬。本案中，原告刘灿成为被告靳万国提供劳务，被告应当按约定支付劳动报酬。被告于农历2012年11月20日向原告书写一份条据，对欠原告工钱的事实予以确认，被告应当及时支付所欠工钱5500元，故对原告要求支付工钱的请求，本院予以支持。本案立案时将案由定为租赁合同纠纷，与经审理查明的基本法律事实不符，本案案由应为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告靳万国于本判决生效之日起三日内支付原告刘灿成工资款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告靳万国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李从光
人民陪审员 王天成
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张从顺
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初4830号
原告：赵德谦，男，1943年4月20日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：尉士奇，男，1970年8月12日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
原告赵德谦与被告卫士奇物权保护纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。
原告赵德谦向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决被告立即给付原告自2015年1月1日至2016年12月31日土地租金1280元；2.2017年1月1日至2027年12月31日每亩地租金按800元计算，每年10月1日前给付当年租金；3.案件受理费由被告承担。
原告主张的事实与理由：被告尉士奇于2015年建大棚时占用原告承包的北山富士园土地8分，被告强占原告承包地就应该按现在每亩地每年800元的租金给付原告（800元/每亩×0.8亩×2年=1280元），被告按每年每亩地200元给付原告租金，原告不同意，经乡政府调解无效（有调解终结书为证），故诉至法院，请求法院判决被告立即给付原告自2015年1月1日至2016年12月31日土地租金1280元；2017年1月1日至2017年12月31日每亩地租金按800元计算，每年10月1日前给付当年租金；案件受理费由被告承担。
经审查，原告没有向本院提供关于被告尉士奇占用其承包土地的证据。
本院认为，民事诉讼法律规定原告起诉的条件之一是必须要有明确的被告。明确的被告包括法律关系明确，即原告在起诉时不仅要阐明被告与自己发生怎样的争议或自己的民事权益如何受到被告的侵害，还要在起诉时提供初步证据加以证明。
本案原告在起诉状中仅陈述其承包土地被被告占用，但没有提供初步证据证明被告占用了其所承包的土地。原告与被告之间的侵权法律关系不明确，故原告的起诉不符合法律规定的条件，本院不予审理，对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定，裁定如下：
驳回赵德谦的起诉。
案件受理费25元免收，退还给原告赵德谦。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年十月十日
书记员 姜 洲
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初501号
原告：赵守守，男,汉族,1988年1月29日出生，住玉环市，
委托诉讼代理人：陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。
被告：李亮，男，汉族，1982年12月17日出生，住玉环市。
被告：张艳芳，女，汉族，1985年10月5日出生，住玉环市。
被告：周建洪，男，汉族，1982年2月18日出生，住玉环市。
本院在审理原告赵守守与被告李亮、张艳芳、周建洪民间借贷纠纷一案中，原告赵守守于2018年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵守守撤回起诉。
案件受理费1213元，减半收取606.5元，由原告赵守守负担（此款已交纳）。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 林爱文
二〇一八年四月十七日
代理书记员 徐晨婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5261号
原告：沈孝忠。
被告：郁海江。
原告沈孝忠与被告郁海江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2016年9月1日转普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告沈孝忠到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转为由于2015年10月21日在车管所向原告借款4000元。后，原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条1份，符合证据要件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月21日，被告向原告出具借条一份，确认其向原告借款4000元，并在借条上载明“借款人确认本借条所涉借款已经收妥”。后，被告未归还借款。
本院认为，被告向原告出具了借条，确认其向原告借款的事实，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。双方未约定借款的归还时间，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款4000元，现原告以诉讼方式催讨并无不当，予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款4000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郁海江于判决生效之日起十日内归还原告沈孝忠借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郁海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 许培年
二〇一六年十二月五日
书 记 员 江 澍
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3eb9a7e5-f33a-405c-b519-a83f00be9347&imgId=M2ViOWE3ZTUtZjMzYS00MDVjLWI1MTktYTgzZjAwYmU5MzQ3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1692号
申请执行人：斯日吉高潮，男，1970年1月20日出生，蒙古族，身份证号码×××，农民，住所地巴林右旗大板镇独日嘎查二组。
被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。
被执行人：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
本院在执行斯日吉高潮与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十五日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1692号申请执行人：斯日吉高潮，男，1970年1月20日出生，蒙古族，身份证号码×××，农民，住所地巴林右旗大板镇独日嘎查二组。被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。被执行人：赤峰德发矿产有限公司。法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。本院在执行斯日吉高潮与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月十五日书记员  穆艳华
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1432号
原告江录芳，男，1964年2月5日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
委托诉讼代理人李凤光，福建儒佳律师事务所律师。
被告阙光森，男，1977年8月15日出生，汉族，经商，住上杭县。
原告江录芳与被告阙光森民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江录芳的委托代理人李凤光，被告阙光森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江录芳诉称，2014年3月26日，被告阙光森以做生意需资金为由，向原告江录芳借款2万元，约定借期一年，按月利率2%计息。2016年3月26日，经原、被告结算，被告阙光森尚欠原告江录芳借款本金2万元，利息5000元，本金部分仍按月利率2%计息，2016年5月26日前一次性归还借款本息，被告阙光森于当日向原告江录芳重新出具借条一张。被告阙光森承诺的还款期限到期后，又分文未付。为此，原告江录芳依法提起诉讼，请求法院判令被告阙光森在判决生效后五日内归还借款本金2万元及至2016年3月26日止的尚欠利息5000元，从2016年3月27日起至判决确定履行之日止按本金2万元以月利率2%计息。
被告阙光森辩称，原告江录芳起诉陈述的是事实，被告阙光森因为资金周转困难，所以一直未还款。
原告江录芳为证明其主张，向本院提供被告阙光森立下的借条一张，证明被告向原告借款及按月利率2%计息的事实。
被告阙光森质证后无异议，本院予以认定。
本院查明的事实与原告江录芳诉称的一致。
本院认为，被告阙光森向原告江录芳立下的借条是原、被告经结算后共同认可的欠款数额，被告阙光森也予以认可，双方之间的债权债务关系明确、合法。被告阙光森在承诺的还款期限到期后拒不还本付息，属违约行为，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告阙光森应在本判决生效后十日内归还原告江录芳尚欠借款本息2.5万元，并支付以2万元为本金从2016年3月27日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费465元，适用简易程序减半收取232.5元，由被告阙光森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张 南 生
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 黄鑫附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7662号
原告:宁波市六加一纸制品有限公司，住所地：宁波市海曙区石碶街道冯家村，统一社会信用代码：913302030792204866。
法定代表人：汪海波，该公司经理。
委托代理人：汪世玉，河南文赢律师事务所律师。
委托代理人：夏俊浩，河南文赢律师事务所律师。
被告：宁波甬威商务咨询有限公司(一人有限责任公司)，住所地：奉化区锦屏街道南山路160号商贸中心十一层,注册号：330283000145276。
法定代表人：王敬善，该公司经理。
原告宁波市六加一纸制品有限公司为与被告宁波甬威商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，于2017年12月15日向本院起诉。本案审理过程中,原告宁波市六加一纸制品有限公司于2018年5月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告宁波市六加一纸制品有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市六加一纸制品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市六加一纸制品有限公司负担。
审 判 长 张远金
人民陪审员 朱小平
人民陪审员 马金元
二〇一八年五月十一日
书 记 员 吴佳楠
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初7662号原告:宁波市六加一纸制品有限公司，住所地：宁波市海曙区石碶街道冯家村，统一社会信用代码：913302030792204866。法定代表人：汪海波，该公司经理。委托代理人：汪世玉，河南文赢律师事务所律师。委托代理人：夏俊浩，河南文赢律师事务所律师。被告：宁波甬威商务咨询有限公司(一人有限责任公司)，住所地：奉化区锦屏街道南山路160号商贸中心十一层,注册号：330283000145276。法定代表人：王敬善，该公司经理。原告宁波市六加一纸制品有限公司为与被告宁波甬威商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，于2017年12月15日向本院起诉。本案审理过程中,原告宁波市六加一纸制品有限公司于2018年5月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告宁波市六加一纸制品有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市六加一纸制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市六加一纸制品有限公司负担。审 判 长  张远金人民陪审员  朱小平人民陪审员  马金元二〇一八年五月十一日书 记 员  吴佳楠??
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初106号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人徐某，因涉嫌犯销售假药罪，于2016年2月23日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年3月21日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2016年4月11日经本院决定被逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2016〕88号起诉书指控被告人徐某犯销售假药罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同年4月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省�海县人民检察院指派检察员王玉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至10月，被告人徐某通过网购的方式，以每粒3元的价格购得注册商标为万艾可®的枸橼酸西地那非片60盒（每盒一粒），并以每粒40元的价格在自己经营的日用品商店对外销售。2015年10月12日，滨海县市场监督管理局在被告人徐某经营的日用品商店查获11盒尚未销售的万艾可®枸橼酸西地那非片，经大连市食品药品监督管理局认定，被查获的枸橼酸西地那非片为假冒产品。被告人徐某已销售假冒枸橼酸西地那非片49盒，非法获利1000余元，尚未销售的11盒假冒万艾可®枸橼酸西地那非片均被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中均无异议，且有滨海县公安局调取和出具的户籍证明、发破案经过、扣押决定书、扣押清单�滨海县食品药品监督管理局制作的现场检查笔录、现场照片、大连市食品药品管理局的鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人徐某为了获得非法利益，销售假药，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。被告人徐某在归案后如实供述以上犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年四月十一日起至�○一六年十一月十日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人徐某犯销售假药罪所得赃款予以没收，上缴国库；11盒假冒万艾可®枸橼酸西地那非片予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 姚广建
二〇一六年四月十五日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不�全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19642号
原告：钱木星，男，汉族，住广东省阳山县。
被告：佛山市佛宇重工实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：罗显星，总经理。
委托诉讼代理人：刘高洋，男，汉族，住湖南省祁东县，系被告的员工。
本院于2017年12月15日受理了原告钱木星与被告佛山市佛宇重工实业有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告钱木星及被告的委托诉讼代理人刘高洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告作为申请人于2017年10月23日以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人2001年2月28日至2017年10月19日期间存在劳动关系。
2.劳动仲裁处理情况：确认申请人于2006年10月至2017年10月19日期间与被申请人存在劳动关系。
3.原告的诉讼请求为：（1）确认原、被告自2001年2月28日起至2017年10月19日期间存在劳动关系；（2）诉讼费由被告承担。
4.签订劳动合同情况：原告与被告曾签订过劳动合同。
5.参加社会保险情况：2006年10月至2010年1月期间，被告为原告参加了工伤保险；2010年2月至2014年8月期间，被告为原告参加了养老、医疗、生育、工伤保险；2014年9月至2017年11月期间，被告为原告参加了养老、医疗、生育、工伤、失业保险。
6.原告的工作情况：原告从事焊工工作；目前原告仍在被告处上班。
7.其他需要说明的情况：被告于2005年4月25日登记成立，登记股东为罗显星、罗显华。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2017]4782号仲裁裁决书；3.佛山市社会保险参保缴费证明；4.工作牌。
经质证，被告对原告提交的证据1-3均无异议。对证据4的真实性予以确认，当时无法反映原告的入职时间。
（二）被告提交了如下证据：1.营业执照。
经质证，原告对被告提交的证据1无异议。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
本案的争议焦点是原、被告之间劳动关系的存续期间问题。原告主张原、被告自2001年2月28日起至2017年10月19日期间存在劳动关系。由于原、被告均对双方在2006年10月至2017年10月19日期间存在劳动关系不持异议，故本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位对劳动者的工作期限负举证责任。被告作为用人单位，未能提供原告入职登记的相关资料予以证实原告的入职时间，应承担举证不能的法律后果。但由于被告于2005年4月25日才登记成立，自此才具有作为用人单位的主体资格，故本院酌定以被告的成立时间即2005年4月25日作为原告的入职时间。综上，本院确认原、被告自2005年4月25日起至2017年10月19日期间存在劳动关系。原告请求确认双方自2001年2月28日起至2005年4月24日期间存在劳动关系，本院予以驳回。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告钱木星与被告佛山市佛宇重工实业有限公司自2005年4月25日起至2017年10月19日期间存在劳动关系。
二、驳回原告钱木星的其他诉讼请求。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一八年一月十六日
书记员 何玉嫦
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1276号
申请执行人:中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门蓬江区港口路22号。
负责人：林彤。
被执行人：黎健军，男，1977年6月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人黎健军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初4267号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付信用卡透支款192056.07元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，被执行人名下财产均由本院另案首封，本案暂时无法处理；除上述财产外，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1276号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年八月二十四日
书记员 邹 颖
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执1276号申请执行人:中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门蓬江区港口路22号。负责人：林彤。被执行人：黎健军，男，1977年6月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人黎健军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初4267号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付信用卡透支款192056.07元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月22日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，被执行人名下财产均由本院另案首封，本案暂时无法处理；除上述财产外，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执1276号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年八月二十四日书记员  邹 颖
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初3961号
原告：宁建领，男，1974年11月03日生，汉族，农民，住安徽省萧县大屯镇。
诉讼代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。
诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：何庆民，男，1967年08月12日生，汉族，农民，住安徽省萧县大屯镇。
被告：尹公民，男，1977年08月14日生，汉族，住安徽省萧县黄口镇。
原告宁建领诉被告何庆民、尹公民民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月10日立案受理后，依法由审判员王忠心适用简易程序，并于2016年08月26日公开开庭进行了审理，原告宁建领及委托代理人王孝伙、郝朝晴到庭参加诉讼，被告何庆民、尹公民经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁建领诉称：2013年下半年，尹公民、何庆民合伙清理尹公民家门前河道，由于资金不足，找宁建领入伙垫付资金共同清理河道。之后，原、被告三人达成协议，宁建领退出该工程，前期宁建领垫付的资金58000元被尹公民当做借款使用，并于阴历2013年02月05日出具借条一张，何庆民作为担保人，约定于阴历2013年12月10日还清借款，期限过后，尹公民偿还20000元，剩余38000元宁建领一直向尹公民索要，尹公民均推脱拒绝偿还。为此，原告宁建领诉讼来院，请求法院判令两被告偿还原告欠款38000元及逾期利息8981元。
宁建领针对其陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1、宁建领身份证复印件一份，欲证明原告宁建领的主体资格；2、何庆民、尹公民户籍信息一组两张，欲证明被告何庆民、尹公民的自然情况；3、借条一份，欲证明阴历2013年02月05日，尹公民向宁建领借款58000元，并约定还款日期为阴历2013年12月10日，担保人为何庆民。
被告何庆民、尹公民经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年下半年，尹公民、何庆民合伙清理尹公民家门前河道，由于资金不足，找宁建领入伙垫付资金共同清理河道。后来，由于清理河道挖出的土很值钱，尹公民、何庆民与宁建领协议，让其退出工程，同时，尹公民把宁建领前期垫付的钱58000元当做借款使用，并于阴历2013年02月05日出具借条一张，约定于阴历2013年12月10日还清借款，何庆民作为担保人。约定期限到后，尹公民于2014年09月偿还20000元，剩余38000元宁建领一直向尹公民索要，尹公民均推脱拒绝偿还。为此，原告宁建领诉讼来院，请求法院判令两被告偿还欠款38000元及逾期利息8981元。
以上事实，由原告宁建领的陈述及其提供的证据佐证。
本院认为：被告尹公民欠原告宁建领58000元，有被告尹公民签署的借条为证，合法有效，欠款事实清楚，被告尹公民仅偿还20000元，余款38000元仍应偿还。借条中担保人何庆民没有明确担保类型，应为一般担保。故对原告宁建领要求两被告偿还欠款38000元的诉讼请求，本院依法予以支持。法律规定借贷双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，被告尹公民应支付逾期利息6690元（0.5%*8个月*58000元+0.5%*23个月*38000元）。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹公民偿还原告宁建领38000元及逾期利息6690元，于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告何庆民对上述款项承担一般担保责任；
三、驳回原告宁建领其他诉讼请求。
案件受理费975元，减半收取488元，由被告尹公民承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王忠心
二〇一六年八月三十日
书记员 彭 旭
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初3961号原告：宁建领，男，1974年11月03日生，汉族，农民，住安徽省萧县大屯镇。诉讼代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。被告：何庆民，男，1967年08月12日生，汉族，农民，住安徽省萧县大屯镇。被告：尹公民，男，1977年08月14日生，汉族，住安徽省萧县黄口镇。原告宁建领诉被告何庆民、尹公民民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月10日立案受理后，依法由审判员王忠心适用简易程序，并于2016年08月26日公开开庭进行了审理，原告宁建领及委托代理人王孝伙、郝朝晴到庭参加诉讼，被告何庆民、尹公民经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁建领诉称：2013年下半年，尹公民、何庆民合伙清理尹公民家门前河道，由于资金不足，找宁建领入伙垫付资金共同清理河道。之后，原、被告三人达成协议，宁建领退出该工程，前期宁建领垫付的资金58000元被尹公民当做借款使用，并于阴历2013年02月05日出具借条一张，何庆民作为担保人，约定于阴历2013年12月10日还清借款，期限过后，尹公民偿还20000元，剩余38000元宁建领一直向尹公民索要，尹公民均推脱拒绝偿还。为此，原告宁建领诉讼来院，请求法院判令两被告偿还原告欠款38000元及逾期利息8981元。宁建领针对其陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1、宁建领身份证复印件一份，欲证明原告宁建领的主体资格；2、何庆民、尹公民户籍信息一组两张，欲证明被告何庆民、尹公民的自然情况；3、借条一份，欲证明阴历2013年02月05日，尹公民向宁建领借款58000元，并约定还款日期为阴历2013年12月10日，担保人为何庆民。被告何庆民、尹公民经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。经审理查明：2013年下半年，尹公民、何庆民合伙清理尹公民家门前河道，由于资金不足，找宁建领入伙垫付资金共同清理河道。后来，由于清理河道挖出的土很值钱，尹公民、何庆民与宁建领协议，让其退出工程，同时，尹公民把宁建领前期垫付的钱58000元当做借款使用，并于阴历2013年02月05日出具借条一张，约定于阴历2013年12月10日还清借款，何庆民作为担保人。约定期限到后，尹公民于2014年09月偿还20000元，剩余38000元宁建领一直向尹公民索要，尹公民均推脱拒绝偿还。为此，原告宁建领诉讼来院，请求法院判令两被告偿还欠款38000元及逾期利息8981元。以上事实，由原告宁建领的陈述及其提供的证据佐证。本院认为：被告尹公民欠原告宁建领58000元，有被告尹公民签署的借条为证，合法有效，欠款事实清楚，被告尹公民仅偿还20000元，余款38000元仍应偿还。借条中担保人何庆民没有明确担保类型，应为一般担保。故对原告宁建领要求两被告偿还欠款38000元的诉讼请求，本院依法予以支持。法律规定借贷双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，被告尹公民应支付逾期利息6690元（0.5%*8个月*58000元+0.5%*23个月*38000元）。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹公民偿还原告宁建领38000元及逾期利息6690元，于本判决生效后七日内履行完毕；二、被告何庆民对上述款项承担一般担保责任；三、驳回原告宁建领其他诉讼请求。案件受理费975元，减半收取488元，由被告尹公民承担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇一六年八月三十日书记员  彭 旭附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19584号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖代兵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖代兵信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,024.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,016.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖代兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,041.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19584号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖代兵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖代兵信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,024.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,016.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖代兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,041.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初633号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：石焱。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告石焱信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告石焱系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,338.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,338.39元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初489号
原告郑斌，男，1963年6月14日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告王斯佳，女，1992年9月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告姚淑琴，女，1970年3月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告郑斌与被告王斯佳、姚淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑斌到庭参加了诉讼，被告王斯佳、姚淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日，被告王斯佳作为借款人，姚淑琴作为担保人在原告处借款人民币59000元，此款经原告多次向二被告索要，借款人王斯佳及担保人姚淑琴均未将此款还给原告。故诉至法院，请求依法判令二被告立即给付借款本金59000元，利息7080元，合计66080元。
被告王斯佳、姚淑琴未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借款时间为2014年9月19日，借款金额为人民币59000元，借期十个月，还款日期为2015年7月19日，到期还不上，借款人按借款金额的5％乘以延期天数计算支付违约金，出借人是郑斌，借款人是王斯佳，担保人是姚淑琴，用以证明被告原告借款及提供担保的事实。
上述证据被告王斯佳、姚淑琴未到庭质证。
经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告王斯佳、姚淑琴未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年9月19日，被告王斯佳在原告郑斌处借款现金人民币59000元，由被告姚淑琴对上述借款提供担保，并由王斯佳、姚淑琴为原告出具借据一枚，王斯佳在借款人处签名并捺印，姚淑琴在担保人处签名并捺印。借据约定借期十个月，自2014年9月19日起至2015年7月19日止，到期还不上，借款人按借款金额的5％乘以延期天数计算支付违约金。借款到期后，二被告未能偿还借款本金及利息，现原告要求二被告立即偿还借款本金人民币59000元，并自2015年7月20日起，以59000元为基数，按照月利率20‰计算支付逾期利息。
本院认为，原告郑斌与被告王斯佳、姚淑琴之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告郑斌作为出借人已经按照约定履行了交付借款给被告使用的义务，被告王斯佳作为借款人也应按照约定承担还本付息之责，被告姚淑琴作为保证人亦应承担保证责任。原告要求被告自逾期还款之日起按照月利率20‰计算支付逾期利息，未超出法律规定，本院予以保护。被告王斯佳、姚淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由二被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斯佳于本判决生效后立即给付原告郑斌借款本金人民币59000元，并支付自2015年7月20日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以59000元为基数，按照月利率20‰计算的利息；
二、被告姚淑琴对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，减半收取726元，由被告王斯佳、姚淑琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年三月一日
书记员 姚金玉
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0525民初1065号
原告：李刚，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托代理人：陈志，安康市汉滨区建民法律服务所法律工作者。
被告：和江，男，汉族，住陕西省澄城县寺前镇。
委托代理人：朱富强，陕西信果律师事务所律师。
原告李刚与被告和江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人陈志、被告和江及其委托代理人朱富强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李刚诉称，原、被告系朋友关系，被告和江因资金周转，于2012年5月26日分两次向原告借款9万元，其中6万元用于投资办学，3万元用于买车，被告向原告出具借条两张。在原告多次催要下，被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求被告偿还原告借款9万元整，本案诉讼费由被告承担。
被告和江辩称，1、两张借条属实，但被告仅见到3万元现金，而这3万元是原告承诺给其招生的经费，并非借款，过后可在学校给予报销，其余6万元借款并未见到。2、原告不具有合法诉讼主体资格，因原、被告系管理与被管理的关系，且原、被告之间的纠纷属于预借的招生、差旅费用，债权人应为陕西经贸管理学院。3、原告所述借款理由错误。4、本案已超诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年，经原、被告及另一案外人协商，三人合伙投资30万元开办陕西经贸管理学校，其中原告李刚出资18万元占60%的股份，被告和江及另一人各出资6万元各占20%股份。在出资过程中，被告和江的出资份额6万元由原告李刚垫付，被告于2012年5月26日向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到李刚陆万元整（60000），和江，2012.5.26”。同日，被告向原告借款3万元，原告给付3万元现金后，被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到李刚叁万元整（3000），和江，2012.5.26”，双方并未约定还款期限。2013年10月，被告和江举行结婚仪式之日，原告参加了被告婚礼，并要求被告予以还款。
以上事实有原告提供借条、谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案被告虽然对借款产生的事实存在异议，但原告证据及被告的陈述可以认定借款属实，双方之间形成合法的借贷关系，被告理应向原告偿还借款。因被告庭审中主张原告的起诉已超过诉讼时效，故本案主要争议焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效。按照《中华人民共和国民法总则》之规定，向人民法院请求偿还借款的诉讼时效期间为从还款期限届满之日起满三年。因原、被告在借款时并未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案原告在庭审中表示其曾于2013年10月被告结婚时要求被告偿还借款，故本案诉讼时效应自2013年10月起计算。现原告于2017年9月20日起诉，又未举证证明存在时效中止、中断的情形，故对被告主张本案诉讼时效已过的抗辩，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告李刚的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘高辉
人民陪审员 杨镇玺
人民陪审员 ＸＸ锁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 苹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终908号
上诉人（原审被告）：黄秀珍，女，1979年10月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：郑玉金，女，1962年1月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告：黄真官，男，1952年5月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人黄秀珍因与被上诉人郑玉金、原审被告黄真官民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初4660号民事裁定，向本院提起上诉。
黄秀珍上诉称,上诉人的经常居住地在福州市××区，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地福建省福州市台江区人民法院审理。
郑玉金未作答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。郑玉金诉至法院，请求判令黄真官归还借款并支付利息，黄秀珍承担连带清偿责任。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，郑玉金为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为所在地，郑玉金住所地位于长乐市，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应由福州市台江区人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终908号上诉人（原审被告）：黄秀珍，女，1979年10月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：郑玉金，女，1962年1月17日出生，汉族，住福建省长乐市。原审被告：黄真官，男，1952年5月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人黄秀珍因与被上诉人郑玉金、原审被告黄真官民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初4660号民事裁定，向本院提起上诉。黄秀珍上诉称,上诉人的经常居住地在福州市××区，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地福建省福州市台江区人民法院审理。郑玉金未作答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。郑玉金诉至法院，请求判令黄真官归还借款并支付利息，黄秀珍承担连带清偿责任。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，郑玉金为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为所在地，郑玉金住所地位于长乐市，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应由福州市台江区人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年八月二十三日书记员  叶 丹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终935号
上诉人（原审被告）：胡长财，男，1973年2月8日出生，汉族，住陕西省镇安县。
被上诉人（原审原告）：薛宗光，男，1967年8月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原审被告：石金平，男，1972年12月26日出生，汉族，住陕西省镇安县。
原审被告：石金军，男，1976年1月17日出生，汉族，住陕西省镇安县。
上诉人胡长财因与被上诉人薛宗光、原审被告石金平、石金军民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初1678号民事裁定，向本院提起上诉。
胡长财上诉称,本案的合同签订地、履行地均为陕西省西安市莲湖区，本案三被告住所地和经常居住地均为陕西省镇安县，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至陕西省镇安县人民法院或者西安市莲湖区人民法院审理。
薛宗光未作答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。薛宗光诉至法院，请求判令石金平归还借款并支付利息，石金军、胡长财承担连带还款责任。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，薛宗光为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为薛宗光所在地，薛宗光住所地位于福建省，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应由陕西省镇安县人民法院或者西安市莲湖区人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终935号上诉人（原审被告）：胡长财，男，1973年2月8日出生，汉族，住陕西省镇安县。被上诉人（原审原告）：薛宗光，男，1967年8月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。原审被告：石金平，男，1972年12月26日出生，汉族，住陕西省镇安县。原审被告：石金军，男，1976年1月17日出生，汉族，住陕西省镇安县。上诉人胡长财因与被上诉人薛宗光、原审被告石金平、石金军民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初1678号民事裁定，向本院提起上诉。胡长财上诉称,本案的合同签订地、履行地均为陕西省西安市莲湖区，本案三被告住所地和经常居住地均为陕西省镇安县，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至陕西省镇安县人民法院或者西安市莲湖区人民法院审理。薛宗光未作答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。薛宗光诉至法院，请求判令石金平归还借款并支付利息，石金军、胡长财承担连带还款责任。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，薛宗光为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为薛宗光所在地，薛宗光住所地位于福建省，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应由陕西省镇安县人民法院或者西安市莲湖区人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年八月二十五日书记员  叶 丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初1990号
原告：广西长江物业服务有限公司，住所地贵港市中山北路15号院。
法定代表人潘勇，公司经理。
委托诉讼代理人李苏英，广西长江物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人卿前银，广西长江物业服务有限公司员工。
被告：罗月兰，女，1967年1月出生，住贵港市港北区，
原告广西长江物业服务有限公司诉被告罗月兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告广西长江物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西长江物业服务有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广西长江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西长江物业服务有限公司负担。
审判员 杨联勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 李晓韬
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终32号
上诉人（原审被告）长春市中吉新科房地产开发有限公司，住所地长春双阳经济开发区劳动力培训中心办公室401室。
法定代表人刘涛，董事长。
被上诉人（原审原告）王瑞，男，1990年2月17日生，汉族，居住地长春市。
原审被告刘涛，女，1980年8月23日生，住所地长春市南关区。
原审被告刘敬智，男，1952年1月5日生，汉族，住所地长春市南关区。
上诉人长春市中吉新科房地产开发有限公司因与被上诉人王瑞，原审被告刘涛、刘敬智房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2431号民事裁定，向本院提起上诉。
长春市中吉新科房地产开发有限公司上诉称，被上诉人购买的房屋位于长春高新技术产业开发区光谷大街1799号，依据有关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故请求撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2431号民事裁定，将本案移送至长春高新技术产业开发区人民法院管辖。
被上诉人王瑞，原审被告刘涛、刘敬智二审未答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案为同一诉讼三个被告，一审诉讼时被上诉人王瑞选择审原审被告刘涛、刘敬智住所地人民法院管辖本案，其选择符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定。因原审被告刘涛、刘敬智住所地均在长春市南关区人民法院辖区，依据上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。本案是因上诉人没有按照协议约定返还被上诉人购房款引起的房屋买卖合同纠纷，不是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，也不属于最高人民法院司法解释规定的“政策性房屋买卖合同纠纷”。所以，本案的管辖不适用不动产专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年三月八日
书记员 屈天娇
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初368号
原告阮福兰。
委托代理人刘旭，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告鹿权洋。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市商新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心e栋1-7层
原告阮福兰与被告鹿权洋、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年4月11日自愿撤回对被告鹿权洋、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮福兰撤回对被告鹿权洋、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。
案件受理费550元（已减半收取），由原告负担。
审判员 杨雷功
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 宁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3546号
罪犯夏立航。
天津市滨海新区人民法院于2011年10月24日作出（2011）滨塘刑初字第547号刑事判决，以被告人夏立航犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一千元。刑期自2011年7月1日起至2017年6月30日止。本院以（2014）一中刑执字第1555号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年7月1日起至2016年6月30日止。
天津市梨园监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏立航在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯夏立航在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯夏立航在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏立航山减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月1日起至2015年8月30日止），并处罚金一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年八月十日
书记员 史军锋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1522号
上诉人（原审被告）潍坊绿洲置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区西园街****号内*号楼*****室。
法定代表人齐国伟，总经理。
委托代理人马利江，该公司职工。
被上诉人（原审原告）孙富成，个体。
委托代理人安继强，山东海瑞达律师事务所律师。
上诉人潍坊绿洲置业有限公司因与被上诉人孙富成商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年8月21日，孙富成、潍坊绿洲置业有限公司签订《商品房预售合同》，主要约定：“孙富成购买清华园小区3号楼1单元702号房产；总价款为268548元，其中地下室为11180元；首付款58548元，银行贷款210000元；潍坊绿洲置业有限公司应当在孙富成将房款及相关费用结清后于2011年8月30日将验收合格的房产交付于孙富成；如逾期交房，则以最后交付期限的第二日起至实际交付日止，潍坊绿洲置业有限公司向孙富成每日支付已付房款的万分之一作为违约金；潍坊绿洲置业有限公司应当自商品房交付后365天内，将办理权属登记需由潍坊绿洲置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案，如因潍坊绿洲置业有限公司的原因导致孙富成不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，潍坊绿洲置业有限公司按已付房款的0.5%向孙富成支付违约金。”根据购房发票记载，孙富成实际支付房款的金额为268760元。孙富成于约定交房时间前将全部房款向潍坊绿洲置业有限公司付清。本案房产的房产证的登记时间为2013年7月29日。孙富成、潍坊绿洲置业有限公司双方对上述事实无争议。
庭审中，孙富成主张房产证的登记的时间即2013年7月29日为潍坊绿洲置业有限公司向房管部门提供权属登记材料的日期，因此潍坊绿洲置业有限公司负有逾期办证违约责任。潍坊绿洲置业有限公司抗辩称，其是于2012年10月将权属登记所需材料报送房管部门；孙富成主张本案房产的交付时间是2012年4月6日。潍坊绿洲置业有限公司抗辩称，其是于2012年3月2日打电话通知孙富成收房，交房时间应为该时间。经查，潍坊绿洲置业有限公司提供《清华园3号楼交房交接表》中孙富成签字的时间为2012年4月6日。
以上事实，有商品房预售合同、房款发票、房产证、交房交接表及当事人陈述记录等证据在案为证。
原审法院认为，孙富成、潍坊绿洲置业有限公司对逾期交房事实的存在无争议。根据潍坊绿洲置业有限公司提供的《清华园3号楼交房交接表》记载，有孙富成签字的交房时间为2012年4月6日，潍坊绿洲置业有限公司虽辩称交房时间是2012年3月2日，但因缺乏相应证据，不予采信。综上，本案房产的交房时间以《清华园3号楼交房交接表》中孙富成签字时间即2012年4月6日为准。具此计算逾期交房的天数是219天（2011年8月31日至2012年4月6日）。按照《商品房预售合同》的约定计算，潍坊绿洲置业有限公司应当向孙富成支付逾期交房违约金5886元（房款268760元×0.0001×219天）。对孙富成要求潍坊绿洲置业有限公司支付逾期交房违约金的主张，予以支持。按照约定，潍坊绿洲置业有限公司应当自商品房交付后365日内将应由其提供的办理权属登记所需材料报送房管部门。因此，潍坊绿洲置业有限公司应当对其履约情况负举证责任。因潍坊绿洲置业有限公司未能举证证明其按约履行了上述义务，故应当向孙富成承担房产证逾期办理违约金1344元（268760元×0.5%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告潍坊绿洲置业有限公司向原告孙富成支付逾期交房违约金5886元、逾期办理房产证违约金1344元，共计7230元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潍坊绿洲置业有限公司承担。
宣判后，潍坊绿洲置业有限公司不服，上诉称：双方当事人所签《商品房预售合同》约定，上诉人应在商品房交付使用后的365日内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋的交付时间是2012年4月6日，上诉人取得涉案房产权属证书的时间是2013年5月24日，加上房产登记机关审查、受理、核准的时间，可以认定上诉人提交办理权属登记所需材料的时间没有超出合同约定的365天。因此，请求依法改判或发回重审。
孙富成答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，关于逾期办证的违约责任问题，上诉人与被上诉人在《商品房预售合同》约定，上诉人应当自涉案商品房交付后365日内将应由其提供的办理权属登记所需材料报送房管部门。本案中上诉人交付涉案房屋的时间为2012年4月6日，而房产证中载明的登记时间为2013年7月29日，此时距涉案房屋的交付时间已超过365日，而上诉人未能举证证明其已依约将需由其提供的材料报送房管部门，故应承担举证不能的不利后果，原审法院认定其承担逾期办证的违约责任并无不当，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊绿洲置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔福涛
审 判 员 孙月琴
代理审判员 宫 磊
二〇一五年五月十五日
书 记 员 房艳萍
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4613号
原告：白炳东，男，1990年1月30日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：倪力隆、包崇取，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：陈德靖，男，1985年2月20日出生，汉族，住平阳县。
原告白炳东为与被告陈德靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告白炳东的委托代理人倪力隆到庭参加诉讼，被告陈德靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白炳东起诉称：2013年上半年，被告陈德靖陆续向原告借款27万元。2014年8月23日，被告陈德靖向原告出具三份欠条，分别承诺于2014年8月25日还款3万元，2014年8月30日还款5万元，2015年3月份还款19万元。现还款期限已经届满，上述欠款被告至今未予偿还。现原告诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金27万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈德靖未作答辩。
本院查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，有原、被告身份证明、取款凭证、欠条等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，被告陈德靖向原告白炳东借款并出具欠条，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告偿还借款本金27万元及利息（从2016年7月20日起按年利率6%计算至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告陈德靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈德靖于本判决生效之日起十日内向原告白炳东偿还借款本金27万元及利息（从2016年7月20日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
案件受理费5350元，由陈德靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡小博
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 裴 伦
二〇一六年十一月八日
代书 记员 李 敏
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第181号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人乔某甲，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月21日被泗水县公安局刑事拘留，同年8月27日被批准逮捕，于2015年12月16日被我院取保候审。现在家。
辩护人高波，山东亚联律师事务所律师。
被告人乔某乙，男，1986年2月15日出生，汉族，农民，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月21日被泗水县公安局刑事拘留，同年8月27日被批准逮捕。现羁押于泗水县看守所。
辩护人李文兵，山东亚联律师事务所律师。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2015）181号起诉书，指控被告人乔某甲、乔某乙犯故意伤害罪于2015年11月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派代理检察员张佩佩出庭支持公诉，被告人乔某甲、乔某乙及辩护人高波、李文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月29日中午12时52分许，在泗水县人民法院，被告人乔某甲、乔某乙与被害人孔某乙发生口角，继而相互厮打，被告人乔某甲、乔某乙将被害人孔某乙鼻部打伤。经法医鉴定，被害人孔某乙的鼻部损伤构成轻伤二级，在厮打中，被害人孔某乙的右手受伤，经鉴定其右手损伤属轻伤二级。
2015年7月21日，被告人乔某甲、乔某乙在泗水县火车站广场被公安机关抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据支持。公诉机关认为，被告人乔某甲、乔某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪。请依法判处。
被告人乔某甲、乔某乙当庭自愿认罪，均表示愿意在合理范围内赔偿被害人经济损失，并辩解系因被害人骂人在先才产生的冲突。
被告人乔某甲、乔某乙的辩护人均提出了被害人的手部损伤不是二被告人殴打所致，本案系因民间纠纷引发的犯罪，被害人对本案的发生存在过错，在殴打过程中二被告人亦受到伤害以及二被告人愿意赔偿一定经济损失，此前无犯罪前科，系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见。被告人乔某乙的辩护人另提出了被告人乔某乙在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，有自首情节和防卫性质，对被告人乔某乙可从轻、减轻处罚的辩护意见。并当庭提供了住院、门诊病历、医疗单据等。
经审理查明：
2015年6月29日上午�在泗水县人民法院开庭审理原告李某诉被告朱某甲、乔某乙保证合同纠纷案件中，被害人孔某乙作为案件证人出庭作证。当庭审持续至中午12时52分许，被告人乔某甲、乔某乙与被害人孔某乙发生口角争执，继而发生相互厮打，被告人乔某甲、乔某乙将被害人孔某乙鼻部打伤，在厮打中，被害人孔某乙的右手受伤。经法医鉴定，被害人孔某乙的鼻部损伤构成轻伤二级；右手损伤构成轻伤二级。
2015年7月21日，被告人乔某甲、乔某乙被公安机关抓获归案。
以上事实，被告人乔某甲、乔某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人孔某乙陈述了在案发当天上午其作为原告方某的证人到法院出庭作证，在庭审时因其顺口骂了句欠钱不还，有孬熊，乔某乙的父亲乔某甲与其发生争执，后乔某甲、�某乙父子俩动手将其鼻部打伤的情况以及其也还手打人的情况；证人龚某、王某、朱某乙证言证实了在法院开庭审理一起经济纠纷案件中，孔某乙作为原告方的证人出庭作证，在作证时因孔某乙骂了句孬熊，被告人乔某乙及其父亲就站起来质问孔某乙骂的谁，因此双方发生口角争执，后乔某乙及其父亲就用拳头朝孔某乙的面部击打以及孔某乙也还手的情况；济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定书、济宁市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人孔某乙的鼻部损伤以及右手损伤均构成轻伤二级；现场方位示意图、平面示意图证实了案发现场位置情况；视频监控录像证实了案发现场及打斗情况；抓获经过证实被告人乔某甲于2015年7月21日被抓获归案，在办案民警将乔某甲带至泗水火车站派出所进行审查过程中，被告人乔某乙赶到派出所寻找其父乔�甲，后经办案民警网上查询，发现乔某乙系网上逃犯，遂将其一并抓获的情况；
另有受案登记表、调查笔录、拘留决定书、二被告人户籍证明等证据附卷佐证，真实合法有效，足以认定。
本院认为，被告人乔某甲、乔某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，泗水县人民检察院罪名成立，予以支持。被告人乔某甲、乔某乙系共同犯罪，在共同犯罪中二被告人对被害人均积极实施殴打，对给被害人造成的伤害后果所起作用相当，均系主犯，故对于乔某乙的辩护人提出的乔某乙系从犯的辩护观点不予采信。对于乔某乙的辩护人提出的乔某乙具有防卫性质和自首情节的辩护意见与庭审查明事实不符，不予采信，但二被告人归案后均能够如实供述案件事实，依法可认定为坦白，可从轻处罚。对于辩护人提出的被害人的手部损伤不是�被告人殴打所致，二被告人此前无犯罪前科，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，予以采信。二被告人虽当庭表示愿意赔偿被害人一定经济损失，但一直未能与被害人达成赔偿调解、和某，不能作为依法从轻处罚的理由和依据。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人乔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人乔某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2016年9月20日止。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张鹏
人民陪审员 张成
人民陪审员 张颖
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐田
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2910号
再审申请人（一审原告）：天津市河西区速捷网络技术服务部（经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族），住所地天津市河西区小海地曲江路3号。
被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。
法定代表人：李晓东。
再审申请人天津市河西区速捷网络技术服务部与被申请人中国互联网络信息中心因垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初595号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天津市河西区速捷网络技术服务部申请再审称：在案证据能够证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位，原判决应予撤销。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
在案证据不能证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津市河西区速捷网络技术服务部的再审申请。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 王晓颖
代理审判员 孙柱永
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张梦娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2910号再审申请人（一审原告）：天津市河西区速捷网络技术服务部（经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族），住所地天津市河西区小海地曲江路3号。被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。法定代表人：李晓东。再审申请人天津市河西区速捷网络技术服务部与被申请人中国互联网络信息中心因垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初595号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津市河西区速捷网络技术服务部申请再审称：在案证据能够证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位，原判决应予撤销。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。在案证据不能证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市河西区速捷网络技术服务部的再审申请。审 判 长  陶 钧审 判 员  王晓颖代理审判员  孙柱永二〇一七年九月十五日书 记 员  张梦娇
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更48号
罪犯郑坤海，男，1994年2月14日出生,汉族，小学文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳中级人民法院于二O一四年九月十六日作出（2014）岳中刑一初字第45号刑事判决，以犯运输毒品罪，判处罪犯郑坤海有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。法定期限内无上诉、抗诉。2014年12月16日交付执行。2015年1月8日投入湖南省赤山监狱服刑。
执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分102.1分。2016年度评为优秀生产能手，奖考核分3分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。
本院认为，罪犯郑坤海在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑坤海减去有期徒刑八个月十天（刑期至2028年1月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡 睿
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8108民初957号
原告：陆军。
被告：韩忠海。
被告：崔战龙。
原告陆军与被告韩忠海、崔战龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告陆军于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆军以另行起诉为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆军撤诉。
案件受理费12450元，减半收取6225元，由原告陆军负担。
审 判 长 洪曙光
人民陪审员 郑日强
人民陪审员 骆宝船
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘君冉
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异52号
案外人：李玉生，男，汉族，1956年2月21日出生。
委托代理人：李琬珂，特别授权。
申请执行人：张国贤，男，汉族，1958年6月1日生。
申请执行人：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民。
被执行人：张超献。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司经理。
本院在执行张国贤申请执行张超献、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷及河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称大瑞公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）借款合同纠纷案中，案外人李玉生于2016年4月18日对本院正在拍卖的紫竹购物中心部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李玉生称，2014年6月23日，案外人与大瑞公司签订商品房买卖合同，购买了大瑞公司开发的紫竹购物中心三层1291、1292、1293、1294号房产，房款687344元已全部付清，请求停止对上述房产的拍卖行为，确认上述房产归案外人所有。并提供商品房买卖合同及收据证明其主张。
申请执行人大张公司称，大瑞公司2010年已将紫竹购物中心的3－5层房产抵押给了大张公司，并于2010年11月15日在洛宁县房管局办理了抵押登记，取得房屋他项权证。大瑞公司未通知抵押权人而转让抵押房产的行为无效，市法院的保全及拍卖行为程序合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张国贤与张超献、大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷及大张公司与大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷案，在诉讼中，因张国贤及大张公司提出财产保全申请，本院依法作出（2014）洛民立保字第69号裁定书及协助执行通知书、（2014）洛民立保字第70号裁定书及协助执行通知书，于2014年12月9日先后查封了洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县永宁大道北侧紫竹购物中心3－5层房产。后两案审理期间均达成调解协议，本院于2014年12月10日作出（2014）洛民立初第10号民事调解书，确认：张超献、大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付张国贤本金1500万元及利息957.5万元，紫竹公司承担连带保证责任。同日作出（2014）洛民立初第9号民事调解书，确认：大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付大张公司本金1500万元及利息1159万元，紫竹公司承担连带保证责任。后因张超献、大瑞公司、紫竹公司均未履行上述调解书所确认的义务，张国贤于2015年4月28日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00162号。大张公司于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00173号。执行中，本院于2015年9月16日对已查封的涉案房产委托评估，并于2016年3月2日移送拍卖。
另查明，紫竹购物中心第三层规划用途为商用。2010年11月15日，洛宁县房地产开发总公司将其在建的位于洛宁县永宁大道北侧的紫竹购物中心3－5层房产作抵押给大张公司，并办理了房屋他项权证，证号：宁房押字第10290号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人大瑞公司名下，且大瑞公司于2010年已将涉案房产抵押给大张公司，并办理了抵押登记，案外人李玉生所主张的购房行为发生于2014年，晚于该抵押权设立的时间，大张公司作为抵押权人依法享有对该涉案标的的担保物权。故案外人以其对涉案房产享有所有权，以排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李玉生的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄宏伟
审 判 员 李予洛
代审判员 王妙卫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭一曼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19302号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：汤恒星。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告汤恒星信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,562.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,929.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告汤恒星系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,491.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。