wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19012号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告滕绍鸿，男，苗族，1985年8月22日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告滕绍鸿信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告滕绍鸿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，滕绍鸿与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定滕绍鸿申请以信用卡透支方式支付购车款77000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向滕绍鸿指定的账户发放借款。但滕绍鸿未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、滕绍鸿立即支付透支本金46086.95元、分期手续费6208.16元，及截止2016年10月1日的透支利息4803.57元、滞纳金3846.37元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金28982.95元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由滕绍鸿承担。
被告滕绍鸿未答辩。
经审理查明，2014年5月27日，滕绍鸿向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额77000元，手续费率13.5%，分期期数36期。2014年5月29日，滕绍鸿与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：滕绍鸿申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为77000元；如滕绍鸿没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对滕绍鸿收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如滕绍鸿未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求滕绍鸿立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入滕绍鸿信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，滕绍鸿通过信用卡以透支的方式支付购车款77000元，但滕绍鸿未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，滕绍鸿尚欠透支本金46086.95元（其中已到期本金28982.95元、提前到期本金17104元）、分期手续费6208.16元、透支利息4803.57元、滞纳金3846.37元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，滕绍鸿与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。滕绍鸿通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。滕绍鸿应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向滕绍鸿主张权利。现工行重庆市分行要求滕绍鸿偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告滕绍鸿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕绍鸿在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金46086.95元、分期手续费6208.16元及截至2016年10月1日的透支利息4803.57元、滞纳金3846.37元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金28982.95元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费662元，由被告滕绍鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01705号
原告滕振国，男。
委托代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人刘开龙，该公司经理。
委托代理人凌铁，男。
委托代理人迟伟明，男。
被告张立军，男。
委托代理人庄学波，男。
原告滕振国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称太平洋保险公司）、被告张立军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告滕振国委托代理人杨世彬、被告太平洋保险公司委托代理人迟伟明、被告张立军委托代理人庄学波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月26日8时10分，被告张立军驾驶辽FH05**号轻型普通货车，沿土安线自北向南行驶至苏仪商店前路段时，与自西向东由原告驾驶的辽F454**号二轮摩托车相撞，该二轮摩托车倒地后又与沿土安线自南向北骑乘人力三轮车的金德才相撞，致原告及金德才受伤。东港市公安交通警察大队认定：被告张立军负事故主要责任；原告负事故次要责任；案外人金德才不承担事故责任。事故发生后，原告在本院起诉二被告，本院已判决。因原告的伤情需要二次手术，故原告于2014年12月4日在东港市中心医院治疗，共住院4天。原告因此次手术产生如下损失：1、医疗费4403.71元；2、伙食补助费48元（12元×4天）；3、护理费383.52元（95.88元×4天）；4、误工费4667.65元（108.55元×43天）；5、交通费16元（4元×4天）。以上合计9518.88元。因被告张立军系涉案货车的所有人，该车在被告太平洋保险公司处被投保了交强险及商业第三者责任险，故请求二被告共同赔偿8183.37元［（4403.71＋48）×70%＋383.52＋4667.65＋16］。
被告太平洋保险公司辩称，我公司不同意赔偿原告的各项损失，因生效的（2014）东民初字第1402号民事判决已判决我公司支付给原告伤残赔偿金，即证明原告已治疗终结，故我公同不同意给付原告各项损失。另外，医疗费应扣除超医保医疗费用570.26元。误工费应按农业标准计算，误工天数应按39天计算。护理费应按上一年度居民服务业标准计算。诉讼费不属于我公司的赔偿范围。
被告张立军辩称，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2011年11月26日8时10分，被告张立军驾驶辽FH05**号轻型普通货车，沿土安线自北向南行驶至苏仪商店前路段时，与自西向东由原告驾驶的辽F454**号二轮摩托车相撞，该二轮摩托车倒地后又与沿土安线自南向北骑乘人力三轮车的金德才相撞，致原告及金德才受伤。东港市公安交通警察大队认定：被告张立军驾驶机动车经过路口忽视瞭望、未让右方道路来车先行，是事故形成的主要原因，负事故主要责任；原告驾驶未定期进行安全技术检验的摩托车，是事故形成的次要原因，负事故次要责任；案外人金德才无过错，不承担事故责任。
事故发生后，原告在本院起诉二被告。本院审理后，依法作出（2014）东民初字第1402号民事判决。该判决查明：被告张立军系涉案辽FH05**号货车的车主，该车在被告太平洋公司处被投保了交强险及商业第三者责任险（30万元，不计免赔），保险期间为2013年7月27日至2014年7月26日。该判决确认：由被告张立军承担70%的事故责任，原告承担30%的事故责任，案外人金德才不承担事故责任。该案最后确定：被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿70859.53元（其中医疗费用责任限额赔付1万元），在商业第三者责任险限额内赔偿24524.13元。该判决已生效。
因原告的伤情需要二次手术，其于2014年12月4日在东港市中心医院治疗，共住院4天，期间由滕云吉护理。原告共支出医疗费用4403.71元，其中不属于被告太平洋保险公司赔偿范围的医疗费用为570.26元。诊断书载明，休治35天。
依据上述查明事实，本院对原告因本次交通事故所产生的合理损失依法核定如下：
1、医疗费4403.71元，其中不属于被告太平洋保险公司赔偿范围的医疗费用为570.26元；
2、伙食补助费48元（12元×4天）；
3、护理费383.52元（95.88元×4天）；
4、误工费1409.85元（36.15元×39天）；
5、交通费16元（4元×4天）。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、（2014）东民初字第1402号民事判决书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，除有足以推翻生效民事判决的相反证据外，生效民事判决对当事人具有法律上的约束力，故本案张立军仍应承担70%的事故责任，原告仍应承担30%的事故责任，案外人金德才不承担事故责任。被告太平洋保险公司应在涉案二险责任限额内对原告的合理损失予以赔偿，至于该被告认为其不应再承担赔偿责任的抗辩理由因无事实及法律依据，本院不予支持。作为侵权人的被告张立军依法应对原告合理的、但不属于被告太平洋保险公司赔偿范围的损失承担70%的赔偿责任。被告太平洋保险公司抗辩称医疗费应扣除570.26元超医保医疗费用以及不承担本案诉讼费的主张均合理，本院予以支持。因原告未能提供证据证实其在二次手术前收入情况，故本院对其参照建筑业标准请求误工费不予支持，本院根据其农业家庭户口性质按每日36.15元计算误工费标准，误工天数以实际住院天数加休治天数计算，即39天。原告在本案中所请求的各项损失的数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。
本案中，被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费合计1809.37元（383.52＋1409.85＋16），应在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费合计2717.02元［（4403.71-570.26＋48）×70%］，以上赔偿款合计4526.39元。被告张立军应赔偿原告医疗费399.18元（570.26×70%）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告滕振国医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计4526.39元；
二、被告张立军于本判决生效后十日内赔偿原告滕振国医疗费399.18元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告张立军承担。此款原告已预交，被告张立军待执行一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 辛延世
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫商初字第0184号
原告宿迁市富士达包装有限公司。
法定代表人朱祚富，该公司董事长。
委托代理人苏健，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被告沭阳县万顺彩印包装有限公司，、经一路东路。
法定代表人王磊，该公司总经理。
原告宿迁市富士达包装有限公司（下称富士达公司）与被告沭阳县万顺彩印包装有限公司（下称万顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告富士达公司的委托代理人苏健到庭参加诉讼，被告万顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富士达公司诉称：被告购买原告生产的纸板并到原告处自提托运，截至2014年1月25日经过双方对账，被告仍欠原告193626.43元货款，经原告多次催要，被告总以种种理由往后无限期拖欠，至今未能支付。现请求法院判令被告立即给付货款193626.43元及利息（从2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告万顺公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告富士达公司与被告万顺公司素有经济往来。2014年1月28日，经结算被告万顺公司欠原告富士达公司货款193626.43元。后原告催要未果，因而成讼。
另查明：以被告万顺公司名义出庭应诉人员王德洲提供的授权委托书未盖有万顺公司印章；原告送货的车辆为苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××等，接收人为王闯等，部分货物系被告自提；原告于2014年2月27日依法开具了增值税专用发票。
以上事实，有当事人庭审陈述、对账明细表、收货签收单、增值税专用发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，结合对账明细表、收货签收单、增值税专用发票等证据并考虑当事人之间的交易方式、交易习惯，可以确认原告与被告之间存在买卖关系，故原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。代表被告万顺公司出庭人员王德洲的授权委托书因未盖印章，不符合委托代理的要求，故应视为被告万顺公司未到庭参与诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沭阳县万顺彩印包装有限公司于本判决生效后3日内向原告宿迁市富士达包装有限公司支付货款193626.43元及逾期利息（以193626.43元为基数，从2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取2087元，由被告负担（原告已预付，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4173元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 侯顺忠
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李冬梅
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更536号
罪犯赵学彬，男，生于1974年1月16日，汉族，四川省德阳市人，中专文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2011年9月27日作出（2011）德旌刑初字第204号刑事判决，以被告人赵学彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年7月7日以（2014）广刑执字第355号刑事裁定，将罪犯赵学彬的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯赵学彬在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2014年4月至2016年1月获标准分140.56分。附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯赵学彬在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯赵学彬确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯赵学彬减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵学彬减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二○一六年七月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4776号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：刘欢，1996年12月8日出生，重庆市万盛区人，住该区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告刘欢合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。
代理审判员 吴晓艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林 憭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初4776号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。法定代表人：吴在学，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。被告：刘欢，1996年12月8日出生，重庆市万盛区人，住该区。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告刘欢合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。代理审判员  吴晓艳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  林 憭
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3724号
原告：宋中佑，男，1970年5月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：梁青峰，男，1973年10月9日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。统一社会信用代码：91410100569843432X。
主要负责人：陈文。
原告宋中佑与被告梁青峰、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告宋中佑于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋中佑撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宋中佑负担。
审判员 王景峰
二〇一八年五月三十日
书记员 曹盈盈
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叠刑初字第49号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人唐某某，曾用名唐XX，因涉嫌盗窃罪，于2015年2月3日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月13日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员张敏出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：被告人唐某某以其朋友被害人陈某未偿还其借款为由，意图盗窃其手机。2015年1月29日20时许，被告人唐某某与被害人陈某在位于桂林市叠彩区某会馆汗蒸时，趁陈某在卫生间更衣之际，被告人唐某某用钥匙打开两人共同存放手机的储物柜，将自己的苹果5S手机及陈某的苹果5手机（价值人民币2250元）关机后藏匿于随身携带的包中，随后谎称手机被盗，后被告人唐某某与陈某向该会馆老板叶某索赔人民币4200元，其中陈某分得人民币2000元。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证（户籍证明、报案材料、扣押清单、作案现场示意图、赃物及赃物指认照片、抓获经过）；2、证人叶某、王某的证言；3、被害人陈某的陈述；4、被告人唐某某供述及辩解；5、涉案物品价格鉴定结论书；6、搜查笔录、检查笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人唐某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人唐某某被缴获的赃物，已退还给被害人，未给被害人造成经济损失，且其自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役个四月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年6月2日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈远璐
二〇一五年四月三十日
书记员 李明权
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2927刑初89号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人字建雄，男，1994年3月6日出生，云南省巍山县人，家住南诏镇。2016年5月23日，因本案被巍山县公安局取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉〔2016〕84号起诉书指控�告人字建雄犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员张秋雁出庭支持公诉，被告人字建雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控，2016年5月5日晚23时27分，被告人字建雄在巍山县南诏镇“嘉年华”KTV饮酒后驾驶一辆号牌为云LJE××的普通二轮摩托车沿蒙化路由南向北行驶，行至蒙化南路与环城南路交叉口100米处时被执勤民警当场查获。民警当场对被告人字建雄进行呼吸式酒精含量检测，仪器显示酒精含量为121mg/100m1。后经云通司法鉴定中心对送检的字建雄血液进行酒精含量检验，其血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为179.18mg/100m1血。
公诉机关认为：被告人字建雄，无视国家法律，无证醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。并提供受案登记表、立案决定书、指认笔录、被告人字建雄的供述与辩解、鉴定意见等证据供法庭质证。
被告人字建雄对起诉书指控无意见，表示当庭自愿认罪，无证据向法庭提供。
经审理查明，2016年5月5日晚23时27分，被告人字建雄在巍山县南诏镇“嘉年华”KTV饮酒后驾驶一辆号牌为云LJE××的普通二轮摩托车沿蒙化路由南向北行驶，行至蒙化南路与环城南路交叉口100米处时被执勤民警当场查获。民警当场对被告人字建雄进行呼吸式酒精含量检测，仪器显示酒精含量为121mg/100m1。后经云通司法鉴定中心对送检的字建雄血液进行酒精含量检验，其血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为179.18mg/100m1血。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登�表、立案决定书，证实案件来源；
2、查询函、人口信息、身份信息，证实查询被告人身份情况；
3、查获经过、到案经过，证实公安机关查获被告人的经过；
4、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单，证实公安机关查询被告人驾驶证、行驶证的情况；
5、呼吸式酒精含量检测照片、血样提取登记表及照片，证实公安机关对被告人呼吸式酒精含量检测及血样提取的情况；
6、呼吸式酒精含量检测结果、血液酒精检验鉴定报告书、鉴定意见通知书，证实被告人呼吸式酒精含量检测结果为121mg∕100ml;送检的被告人血样中检出乙醇，含量为179.18mg/100ml血。并将鉴定意见通知被告人；
7、行政强制措施凭证、返还物品凭证，证实公安机关对车辆扣押、返还的情况；
8、现场指认笔录及照片，证实被告人指认现场的情况；
9、行政处罚决定书、告知笔录，证实公安机关对被告人行政处罚的情况；
10、证人左某某、鲁某某、字某某的证言，证实案件相关情况；
11、被告人对犯罪事实供认不讳，并与上述证据主要情节方面相一致。
上述证据，经质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人字建雄，无视国家法律，无证醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人字建雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元，罚金限判决生效后十日内交清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁朝华
审 判 员 孔春勇
人民陪审员 王世勇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李宏雁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00273-1号
原告罗巧云。
委托代理人陈洪志。
委托代理人龚运明，湖北光谷律师事务所律师。
被告武汉市江夏区城市管理委员会。
法定代表人范汉斌，主任。
委托代理人付安河，湖北舟桥律师事务所律师。
委托代理人李荣富，该单位环卫科科长。
本院在审理原告罗巧云诉被告武汉市江夏区城市管理委员会劳动争议一案中，原告罗巧云以双方当事人庭外已达成和解协议，不要求法院处理此案为由，特提出书面撤诉申请。
本院认为，原告罗巧云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗巧云撤回对被告武汉市江夏区城市管理委员会的起诉。
本案受理费10元，予以免交。
审 判 长 李香玲
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陈启燕
二〇一五年二月十一日
书 记 员 况洁琼
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第601号
原告王喜成，男，1957年12月19日生，汉族，农民。
被告张建国，男，年龄不详，汉族，农民。
被告张宝军，男，1955年10月18日生，汉族，农民。
原告王喜成诉被告张建国、张宝军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜成、被告张宝军到庭参加诉讼，被告张建国经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张建国于2012年12月13日，在原告处借款20,000.00元，并约定按月利率2%支付利息，一个月内还款，并由被告张宝军担保。到期后经原告多次索要，二被告至今尚未偿还。原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款20,000.00元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告张宝军辩称，原告起诉的事实属实，现在只能给付原告公告费560.00元、诉讼费550.00元，合计人民币1,110.00元。借款本息只能秋收后偿还原告。
被告张建国未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己主张的事实，提供如下证据：
借据一份，内容为：“借据人民币：贰万元整，￥20,000.00元，上款系：张建国用款，利息：贰分，（抵押物：人口地）借款人：张建国，担保人：张宝军，2012年12月13日（借）。证明被告张建国借款时间、金额、约定利率及由被告张宝军担保的事实。
经质证，被告张宝军无异议。
经过庭审当事人举证、质证情况，本院评析认证如下：
对原告提供的证据，经质证，被告张宝军无异议，被告张建国无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告张建国于2012年12月13日，在原告处借款20,000.00元，约定按月利率2%支付利息，一个月内还款，并由被告张宝军担保。到期后，经原告多次索要，被告张宝军于2015年5月11日给付原告人民币1,110.00元（公告费560.00元、案件受理费550.00元），借款本金20,000.0元及利息至今未予给付。
现根据原告的起诉、被告张宝军的答辩及原告举证情况，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告张建国在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。
《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”借款人张建国未按约定偿还欠款，被告张宝军作为保证人，因与原告对保证方式没有约定，被告张宝军应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张建国于本判决生效后立即给付原告借款人民币20,000.00元，并从2012年12月13日起至本判决生效之日止按月利率2%支付利息。
二、被告张宝军对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费550.00元、公告费560.00元，由二被告负担（已履行）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第601号
原告王喜成，男，1957年12月19日生，汉族，农民。
被告张建国，男，年龄不详，汉族，农民。
被告张宝军，男，1955年10月18日生，汉族，农民。
原告王喜成诉被告张建国、张宝军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜成、被告张宝军到庭参加诉讼，被告张建国经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张建国于2012年12月13日，在原告处借款20，000.00元，并约定按月利率2%支付利息，一个月内还款，并由被告张宝军担保。到期后经原告多次索要，二被告至今尚未偿还。原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款20，000.00元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告张宝军辩称，原告起诉的事实属实，现在只能给付原告公告费560.00元、诉讼费550.00元，合计人民币1，110.00元。借款本息只能秋收后偿还原告。
被告张建国未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己主张的事实，提供如下证据：
借据一份，内容为：“借据人民币：贰万元整，￥20，000.00元，上款系：张建国用款，利息：贰分，（抵押物：人口地）借款人：张建国，担保人：张宝军，2012年12月13日（借）。证明被告张建国借款时间、金额、约定利率及由被告张宝军担保的事实。
经质证，被告张宝军无异议。
经过庭审当事人举证、质证情况，本院评析认证如下：
对原告提供的证据，经质证，被告张宝军无异议，被告张建国无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告张建国于2012年12月13日，在原告处借款20，000.00元，约定按月利率2%支付利息，一个月内还款，并由被告张宝军担保。到期后，经原告多次索要，被告张宝军于2015年5月11日给付原告人民币1，110.00元（公告费560.00元、案件受理费550.00元），借款本金20，000.0元及利息至今未予给付。
现根据原告的起诉、被告张宝军的答辩及原告举证情况，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告张建国在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。
《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”借款人张建国未按约定偿还欠款，被告张宝军作为保证人，因与原告对保证方式没有约定，被告张宝军应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张建国于本判决生效后立即给付原告借款人民币20，000.00元，并从2012年12月13日起至本判决生效之日止按月利率2%支付利息。
二、被告张宝军对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费550.00元、公告费560.00元，由二被告负担（已履行）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈艳军
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初10358号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码915001026761389231。
负责人曹阳，该行行长。
委托代理人苏世涛，男，原告下属珍溪分理处职工，住该分理处职工宿舍。
被告张伯平，男，1973年12月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告刘翠英，女，1972年3月16日出生，住重庆市涪陵区。
被告文龙，男，1983年10月13日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告张伯平、刘翠英、文龙金融借款合同纠纷一案中，�原告未在法定期限内缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。故本案依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条和《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周翼
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢涛
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01452号
申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司。
法定代表人张国祥，系该公司董事长。
被执行人桑卫华。
申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司与被执行人桑卫华实现抵押权纠纷一案，本院受理后依法向被执行人桑卫华送达执行通知书，但被执行人桑卫华未在通知的期限内履行义务。现本院查明被执行人桑卫华名下有房屋一套，该房屋位于西安市长安区滦镇街办西留堡南山庭院小区第53幢03号，面积为212.26平方米，房产证号为35-19**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人桑卫华所有的位于西安市长安区滦镇街办西留堡南山庭院小区第53幢03号房屋。
二、被执行人桑卫华负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人桑卫华可以使用该查封财产；但因被执行人桑卫华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；不得对该查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年三月十五日
书记员 闫 勇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01452号
申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司。
被执行人桑卫华。
本院依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院的（2014）长安民特字第00043号民事裁定书，向被执行人桑卫华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人桑卫华至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人桑卫华所有的房产已查封，现在评估拍卖中。申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司也不能提供出其他任何可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第01452号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年四月二十一日
书记员 闫 勇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第3343号
原告上海房地集团物业服务有限公司。
法定代表人郑明。
委托代理人杨自栋。
被告戴继承。
原告上海房地集团物业服务有限公司与被告戴继承物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨自栋、被告戴继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海房地集团物业服务有限公司诉称，被告居住于本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积77.89平方米，每月应付物业费85.68元（人民币，币种下同）。自2011年7月至2014年12月，被告共拖欠原告物业费3，598.56元。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告支付自2011年7月1日起至2014年12月底止的物业费3，598.56元。
被告戴继承辩称，本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室系被告房屋，于2011年交付，自2011年7月起其未支付物业费。2013年5、6月份起，被告所在楼栋的三楼住户将所捡垃圾堆放在底楼公共楼道内，致楼道脏乱且存在安全隐患，其发现该情况后多次向物业反映，至今未有结果，故其拒绝支付物业费；电梯内原安装的急救电话无法使用，物业于2014年10月或11月重新安装后仍不能使用。原告解决上述问题后，其同意支付物业费。
针对被告的答辩意见，原告称自2013年下半年起其公司接到业主反映有人堆放垃圾的情况后，已多次派工作人员上门劝阻并在堆放的垃圾上张贴通知，要求将垃圾清理，也联合居委会上门处理，过道内堆放垃圾的情况仍有发生，但其公司每天派人对公共位置进行打扫；对电梯内的应急按钮其公司每年至少检查两次，应急按钮能正常使用，后应业主要求，其公司于2014年在电梯内增设了应急电话，应急电话可能遭人破坏无法使用。对被告反映的情况，原告将派人检查和维修、继续劝阻并派保洁人员进行打扫。
经审理查明，2009年6月，原告与上海城协房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦涛路XXX弄闵行区浦江镇XXX号地块（南块）配套商品房住宅小区（多层及高层）提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取，高层1.10元／月／平方米；合同期限自2009年8月1日起至2012年7月31日止等。合同签订后，原告一直为被告小区提供物业服务。2013年7月，上海市闵行区浦航新城（水语人家南苑）业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦涛路XXX弄水语人家（南苑）配套商品房住宅小区（多层及高层）提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取，高层1.10元／月／平方米；合同期限自2013年8月1日起至2015年7月31日止等。之后，原告为该小区提供物业服务至今。
被告戴继承系本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积77.89平方米，该幢房屋总层数11层。被告于2010年办理房屋入住手续，交纳了至2011年6月的物业费，自2011年7月起未支付物业费。原告向被告催款无着，故诉至本院。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、业主紧急情况联络表、发票存根联、住宅物业服务收费标准确认表、前期物业管理服务合同、委托书、物业服务合同，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》以及原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒付物业费的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告戴继承应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海房地集团物业服务有限公司自2011年7月1日起至2014年12月底止的物业服务费人民币3，598.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一五年三月十九日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支
付价款或者报酬。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第918号
原告：成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
委托代理人：廖乾根，系该公司职工。
被告：胡瑛。
本院在审理原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司诉被告胡瑛物业服务合同纠纷一案中，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
代理审判员 李渡宣
二〇一四年三月六日
书 记 员 尹 捷
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1621号
原告欧阳铭，男，1982年10月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告陈耀琼，女，1985年9月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告厦门首开翔泰置业有限公司，住所地厦门市翔安区春江里24号202室。
法定代表人石守京，总经理。
委托代理人王树人，北京市君致律师事务所律师。
委托代理人徐蓉蓉，女，住厦门市思明区育青路42号101室，厦门首开翔泰置业有限公司职员。
本院在审理原告欧阳铭、陈耀琼与被告厦门首开翔泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告欧阳铭、陈耀琼20**年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告欧阳铭、陈耀琼所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳铭、陈耀琼撤回起诉。
本案案件受理费人民币12.5元，由原告欧阳铭、陈耀琼负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理 审 判员 刘秀丽
二〇一四年九月十五日
书记员（代） 谢家燕
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0093号
原告陈某，女，1932年10月27日生，汉族，居民。
委托代理人沈长怀，男，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1964年12月25日生，汉族，居民。
被告张某乙，男，1968年3月8日生，汉族，居民。
原告陈某诉被告张某甲、张某乙赡养费纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员赵涌适用简易程序公开开庭审理，原告陈某的委托代理人沈长怀到庭参加诉讼，被告张某乙、张某甲经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告系母子关系。原告丈夫于13年前去世，12年前原告两个女儿出钱为老人购置本村潘德江的旧房两间，供老人居住，后由于老人年高胆小，从2005年起原告次女将原告带回家一起居住。从此，两被告不再赡养老人。特别是2013年以来，原告先后在建湖县冈东卫生院、建湖县人民医院住院治疗，第一被告分文未给，第二被告仅支付了260元，其余近7000元医疗费全由女儿垫付。原告体弱多病，两被告不愿承担赡养义务。为了维持正常生活，请求法院判令两被告给付2013、2014年度原告医疗费的1／4部分，承担原告赡养费每人每月180元；原告今后的医疗费凭有效票据由两被告各承担1／4；诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未作答辩。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明：原告陈某与其丈夫张连根婚后共同生育两子二女，分别是长子张某甲、次子张某乙、长女张英、次女张立芹。2000年原告丈夫张连根去世。2005年起原告陈某在次女张立芹家中生活。原告陈某从2013年至今在建湖县冈东卫生院、建湖县人民医院治疗，共用去医疗费4512.5元。2014年3月4日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案原告陈某年老体弱，现经常需去医院治疗，作为原告的婚生子女，被告张某甲、张某乙均有赡养原告的义务，原告要求被告支付今后的赡养费每人每月180元及2013年原告陈某的医疗费的诉讼请求应予以支持。原告主张医疗费7000元，本院结合原告提交的有效医疗费票据，支持原告4512元。被告张某甲、张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙从2014年4月1日起每月分别支付原告陈某生活费180元，于每年的6月30日和12月30日分两次付清；原告陈某2014年4月以后的医疗费，凭正式票据由两被告各承担四分之一。
二、被告张某甲、张某乙于本判决生效之日起十日内分别支付原告陈某2013年度医疗费1128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某甲、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：400101040227821）
代理审判员 赵 涌
二〇一四年四月十六日
书 记 员 仇正婷
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国老年人权益保护法》
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费和护理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）建冈民初字第0093号原告陈某，女，汉族，居民。委托代理人沈长怀，男，建湖县冈东法律服务所法律工作者，住建湖县上冈镇冈东社区冈东法律服务所。被告张某，男，汉族，居民。被告张某，男，汉族，居民。原告陈某诉被告张某、张某赡养费纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员赵涌适用简易程序公开开庭审理，原告陈某的委托代理人沈长怀到庭参加诉讼，被告张某、张某经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告系母子关系。原告丈夫于13年前去世，12年前原告两个女儿出钱为老人购置本村潘德江的旧房两间，供老人居住，后由于老人年高胆小，从2005年起原告次女将原告带回家一起居住。从此，两被告不再赡养老人。特别是2013年以来，原告先后在建湖县冈东卫生院、建湖县人民医院住院治疗，第一被告分文未给，第二被告仅支付了260元，其余近7000元医疗费全由女儿垫付。原告体弱多病，两被告不愿承担赡养义务。为了维持正常生活，请求法院判令两被告给付2013、2014年度原告医疗费的1／4部分，承担原告赡养费每人每月180元；原告今后的医疗费凭有效票据由两被告各承担1／4；诉讼费用由被告承担。被告张某未作答辩。被告张某未作答辩。经审理查明：原告陈某与其丈夫张连根婚后共同生育两子二女，分别是长子张某、次子张某、长女张英、次女张立芹。2000年原告丈夫张连根去世。2005年起原告陈某在次女张立芹家中生活。原告陈某从2013年至今在建湖县冈东卫生院、建湖县人民医院治疗，共用去医疗费4512.5元。2014年3月4日，原告向本院提起诉讼。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案原告陈某年老体弱，现经常需去医院治疗，作为原告的婚生子女，被告张某、张某均有赡养原告的义务，原告要求被告支付今后的赡养费每人每月180元及2013年原告陈某的医疗费的诉讼请求应予以支持。原告主张医疗费7000元，本院结合原告提交的有效医疗费票据，支持原告4512元。被告张某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某、张某从2014年4月1日起每月分别支付原告陈某生活费180元，于每年的6月30日和12月30日分两次付清；原告陈某2014年4月以后的医疗费，凭正式票据由两被告各承担四分之一。二、被告张某、张某于本判决生效之日起十日内分别支付原告陈某2013年度医疗费1128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：4001010********）代理审判员 赵 涌二〇一四年四月十六日书 记 员 仇正婷本案引用的法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。2、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费和护理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00019号
原告张茂，男，汉族，1988年8月8日生。
委托代理人李国奇，男，1939年7月11日生。
委托代理人余军，男，系河南正声律师事务所律师。
被告李双双，男，汉族，1986年6月3日生。
被告李辉，男，1984年10月21日生。
第三人吕荣，女，1963年5月9日生。
委托代理人洪流，男，系河南全为律师事务所律师。
原告张茂诉被告李双双、李辉、第三人吕荣建房协议纠纷一案，本院于2015年12月24日受理立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告张茂及其委托代理人李国奇、余军，被告李辉，第三人吕荣及其委托代理人洪流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂诉称，2013年8月7日被告李辉与其弟李双双签订协议，将父母留的宅基地一处，可建房四间，由李双双承建，一间门面及三层楼房一套由李辉享有，其余归李双双。同年11月13日因李双双无经济能力承建，与原告协商，该宗土地承建楼房四间三层，由原告负责出资承建，所见楼房各得二间门面及上面楼房。按此协议原告出资建造的四间三层楼房已竣工，被告拒不履行协议。现要求二被告履行双方所签订的建房协议，原告出资建造的四间三层楼房，以中间楼梯为界，楼梯北两间门面房及上面三层楼房由被告居住，楼梯南面两间门面房及三层楼房及后院边房全部由原告居住。
被告李双双未答辩，未到庭。
被告李辉辩称，一、答辩人对被告李双双私自与张茂签订共建房协议，将宅基地及楼房分给原告毫不知情，该协议对答辩人不具有法律约束力。二、被告被答辩人张茂在起诉状中的陈述不是事实，其诉求应依法驳回。1、原告张茂不是台头村人，不享有台头村住房土地权利。2、张茂与李双双之间的建房协议，因李双双无法联系，无法查实其真实性。3、张茂与李双双的协议违背了答辩人母亲吕荣的居住权，答辩人没有与张茂签协议，张茂没有权利列答辩人为被告。4、张茂擅自使用答辩人八万块砖，已构成侵权，应赔偿损失。
第三人吕荣述称，申请人吕荣与丈夫有一处宅基地，建有房屋。2010年丈夫去世，申请人在外打工。2013年下半年申请人的两个儿子李双双、李辉在申请人不知情的情况下签订了共建楼房协议，约定拆掉起脊房。小儿子李双双在申请人吕荣、大儿子李辉均不知情的情况下将拆平房建楼房的工程交给外村人张茂，并和其约定将属于申请人的宅基及改建的房屋由李双双和张茂均分。本案原、被告三人的行为均侵犯了申请人的财产权益。要求确认李双双与李辉，李双双与张茂之间的建房协议无效。
根据原告、被告及第三人的诉辩意见，本院确定案件争议的焦点为：1、2013年8月7日被告李双双、李辉之间的协议书是否有效。2、2013年11月13日原告张茂与被告李双双之间的建房协议是否有效。
原告为支持其诉求提交如下证据：
1、2013年8月7日李双双与李辉的协议书一份，用以证明二被告处理自有宅基地有效。2013年11月13日李双双与张茂的建房协议，用以证明建房协议真实合法。
原告张茂的户籍证明。用以证明原被告系同一村民组居民。李辉的收条一份，用以证明建房时李辉知道。
证人段XX的证明，用以证明争议房屋系原告所建。
被告李辉对原告提交的证据均有异议。
第三人吕荣对原告的证据1提出不知情，是无效的，侵犯了第三人的权益。对证据2认为张茂是为了诉讼才转的户口，收条与其没关系。对证据3提出该证人是原告的近亲属。
被告李辉提交如下证据：
1、淮滨县台头乡台头村委会证明，用以证明原告原籍在台头乡夏营村。
2、证人王辉的证明，用以证明曾给李辉装过卷闸门。
原告张茂对李辉提交的证据均有异议。
第三人吕荣提交如下证据：
1、证人赵XX的证言，用以证明房屋是吕荣所建。
2、淮滨县台头乡台头村民委员会的证明，用以证明争议的宅基地原是吕荣的，该宅基地上原建有房屋。
3、证人赵XX、崔XX、汤XX、帅XX的证言，用以证明宅基地是吕荣的。
原告张茂对第三人的证据有异议，认为该证据不能证明吕荣对宅基地有使用权。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
被告李双双、李辉系第三人吕荣的儿子。吕荣于2009年在台固路西其村委会所分给的宅基地上建有前面三间起脊屋，后面四间平房的房屋。2013年8月7日二被告在未告知第三人的情况下达成一协议书内容为：一、此地基建房由甲方（指李双双）负责承建，每层建房四间分别为二间一套（不含一层）。二、一层门面房，乙方（指李辉）享有一间，具体位置为北起第一间，三楼享受一套，具体位置为北起第一套。三、乙方（李辉）所享受的门面房和三楼一套，所有建筑费用都由甲方（李双双）承担，所有门窗安装以后续装修费用甲方概不负担，等六条。二被告达成协议后，被告李双双于2013年11月13日又与原告张茂达成一建房协议，内容为：1、甲方（李双双）现有土地一块，位于淮滨县台头街皇册庙路口往北约80米路西，南北长15.5米，东西宽21米。2、此块地由甲方（李双双）委托乙方（张茂）承建楼房4间三层，米厂路以南门面及楼房两间归甲方（李双双）所有（每间3.7米）。其余两间门面及楼房归乙方所有。3、中间两间房屋内设楼梯间，以中线为界各占一半约1.2米。4、楼房三层以上房顶北边两间归甲方（李双双）所有，南边两间归乙方（张茂）所有。5、每间门面留后门，从此进出后檐廊上楼梯，等十一条。该建房协议签订后，原告张茂按此约定，将宅基地上的楼房扒掉，建成四间三层的楼房。而被告李辉入住了该协议中属原告的两间门面房屋。原告张茂在建该楼房时未取得城镇房屋规划许可证及房屋准建证。第三人吕荣未办理所分宅基地的使用证，也未对被告李双双和李辉的宅基地使用协议进行确认。现原、被告及第三人对两份协议效力和所建成楼房的居住权产生纠纷，诉讼来院。
本院认为，被告李双双、李辉达成的宅基地使用协议书，因未取得该宅基地的使用权人吕荣的同意，该行为系无效的民事行为，而被告李双双在未取得宅基地使用权的情况下擅自与原告张茂签订了建房协议，且建设该楼房未取得城建规划许可证及房屋准建证，该行为违反了有关法律、法规，该行为无效。原告张茂依据与被告李双双签订的建房协议，要求二被告履行协议，因签协议人李双双对宅基地无处分权，原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项、第七十一条、第七十五条的规定，判决如下：
被告李辉、李双双于2013年8月7日签订的宅基地使用协议无效。
原告张茂与被告李双双于2013年11月13日签订的建房协议无效。
驳回原告张茂的诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈孝虹
审 判 员 李中淮
人民陪审员 徐 阁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李明勇
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00019号
原告张茂，男，汉族。
委托代理人李国奇。
委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。
被告李双双，男，汉族。
被告李辉，男，农民。
第三人吕荣，女，农民。
委托代理人洪流，系河南全为律师事务所律师。
原告张茂诉被告李双双、李辉、第三人吕X建房协议纠纷一案，本院于2015年12月24日受理立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告张茂及其委托代理人李国奇、余军，被告李辉，第三人吕X及其委托代理人洪流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂诉称，2013年8月7日被告李辉与其弟李双双签订协议，将父母留的宅基地一处，可建房四间，由李双双承建，一间门面及三层楼房一套由李辉享有，其余归李双双。同年11月13日因李双双无经济能力承建，与原告协商，该宗土地承建楼房四间三层，由原告负责出资承建，所见楼房各得二间门面及上面楼房。按此协议原告出资建造的四间三层楼房已竣工，被告拒不履行协议。现要求二被告履行双方所签订的建房协议，原告出资建造的四间三层楼房，以中间楼梯为界，楼梯北两间门面房及上面三层楼房由被告居住，楼梯南面两间门面房及三层楼房及后院边房全部由原告居住。
被告李双双未答辩，未到庭。
被告李辉辩称，一、答辩人对被告李双双私自与张茂签订共建房协议，将宅基地及楼房分给原告毫不知情，该协议对答辩人不具有法律约束力。二、被告被答辩人张茂在起诉状中的陈述不是事实，其诉求应依法驳回。1、原告张茂不是台头村人，不享有台头村住房土地权利。2、张茂与李双双之间的建房协议，因李双双无法联系，无法查实其真实性。3、张茂与李双双的协议违背了答辩人母亲吕X的居住权，答辩人没有与张茂签协议，张茂没有权利列答辩人为被告。4、张茂擅自使用答辩人八万块砖，已构成侵权，应赔偿损失。
第三人吕X述称，申请人吕X与丈夫有一处宅基地，建有房屋。2010年丈夫去世，申请人在外打工。2013年下半年申请人的两个儿子李双双、李辉在申请人不知情的情况下签订了共建楼房协议，约定拆掉起脊房。小儿子李双双在申请人吕X、大儿子李辉均不知情的情况下将拆平房建楼房的工程交给外村人张茂，并和其约定将属于申请人的宅基及改建的房屋由李双双和张茂均分。本案原、被告三人的行为均侵犯了申请人的财产权益。要求确认李双双与李辉，李双双与张茂之间的建房协议无效。
根据原告、被告及第三人的诉辩意见，本院确定案件争议的焦点为：1、2013年8月7日被告李双双、李辉之间的协议书是否有效。2、2013年11月13日原告张茂与被告李双双之间的建房协议是否有效。
原告为支持其诉求提交如下证据：
1、2013年8月7日李双双与李辉的协议书一份，用以证明二被告处理自有宅基地有效。2013年11月13日李双双与张茂的建房协议，用以证明建房协议真实合法。
原告张茂的户籍证明。用以证明原被告系同一村民组居民。李辉的收条一份，用以证明建房时李辉知道。
证人段X的证明，用以证明争议房屋系原告所建。
被告李辉对原告提交的证据均有异议。
第三人吕X对原告的证据1提出不知情，是无效的，侵犯了第三人的权益。对证据2认为张茂是为了诉讼才转的户口，收条与其没关系。对证据3提出该证人是原告的近亲属。
被告李辉提交如下证据：
1、淮滨县台头乡台头村委会证明，用以证明原告原籍在台头乡夏营村。
2、证人王X的证明，用以证明曾给李辉装过卷闸门。
原告张茂对李辉提交的证据均有异议。
第三人吕X提交如下证据：
1、证人赵XX的证言，用以证明房屋是吕X所建。
2、淮滨县台头乡台头村民委员会的证明，用以证明争议的宅基地原是吕X的，该宅基地上原建有房屋。
3、证人赵XX、崔X、汤X、帅X的证言，用以证明宅基地是吕X的。
原告张茂对第三人的证据有异议，认为该证据不能证明吕X对宅基地有使用权。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
被告李双双、李辉系第三人吕X的儿子。吕X于2009年在台固路西其村委会所分给的宅基地上建有前面三间起脊屋，后面四间平房的房屋。2013年8月7日二被告在未告知第三人的情况下达成一协议书内容为：一、此地基建房由甲方（指李双双）负责承建，每层建房四间分别为二间一套（不含一层）。二、一层门面房，乙方（指李辉）享有一间，具体位置为北起第一间，三楼享受一套，具体位置为北起第一套。三、乙方（李辉）所享受的门面房和三楼一套，所有建筑费用都由甲方（李双双）承担，所有门窗安装以后续装修费用甲方概不负担，等六条。二被告达成协议后，被告李双双于2013年11月13日又与原告张茂达成一建房协议，内容为：1、甲方（李双双）现有土地一块，位于淮滨县台头街皇册庙路口往北约80米路西，南北长15.5米，东西宽21米。2、此块地由甲方（李双双）委托乙方（张茂）承建楼房4间三层，米厂路以南门面及楼房两间归甲方（李双双）所有（每间3.7米）。其余两间门面及楼房归乙方所有。3、中间两间房屋内设楼梯间，以中线为界各占一半约1.2米。4、楼房三层以上房顶北边两间归甲方（李双双）所有，南边两间归乙方（张茂）所有。5、每间门面留后门，从此进出后檐廊上楼梯，等十一条。该建房协议签订后，原告张茂按此约定，将宅基地上的楼房扒掉，建成四间三层的楼房。而被告李辉入住了该协议中属原告的两间门面房屋。原告张茂在建该楼房时未取得城镇房屋规划许可证及房屋准建证。第三人吕X未办理所分宅基地的使用证，也未对被告李双双和李辉的宅基地使用协议进行确认。现原、被告及第三人对两份协议效力和所建成楼房的居住权产生纠纷，诉讼来院。
本院认为，被告李双双、李辉达成的宅基地使用协议书，因未取得该宅基地的使用权人吕X的同意，该行为系无效的民事行为，而被告李双双在未取得宅基地使用权的情况下擅自与原告张茂签订了建房协议，且建设该楼房未取得城建规划许可证及房屋准建证，该行为违反了有关法律、法规，该行为无效。原告张茂依据与被告李双双签订的建房协议，要求二被告履行协议，因签协议人李双双对宅基地无处分权，原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项、第七十一条、第七十五条的规定，判决如下：
被告李辉、李双双于2013年8月7日签订的宅基地使用协议无效。
原告张茂与被告李双双签订的建房协议无效。
驳回原告张茂的诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈孝虹
审 判 员 李中淮
人民陪审员 徐 阁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李明勇
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00019号
原告张某某，女，1983年8月出生，汉族，住淮阳县。
被告孔某某，男，1977年6月出生，汉族，住址同上
原告张某某诉被告孔某某子女抚养、析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告孔某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年12月24日（农历）按农村风俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。同居后2000年11月生育儿子孔某甲；2002年10月生育女儿孔某乙。由于该婚姻属于父母包办，同居时原告属未成年，对被告缺乏了解，同居后双方无同语言，经常生气吵架，故从2008年开始分居至今。为此诉至法院请求：1、双方所生育的女儿孔某乙由原告抚养，儿子孔某甲由被告抚养，互不承担子女抚养费；2、共同财产原告的一份归儿子所有。
被告辩称：原、被告双方性格不合，无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，同意原告的请求，但现在两个孩子的监
护权应属于被告，如果原告要求带走女儿需得到被告的同意。
经审理查明：原告张某某与被告孔某某于1999年农历12月24日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。双方同居后生育两个子女，儿子孔某甲，2000年11月出生；女儿孔某乙，2002年10月出生。原、被告因性格不合，经常生气，无法再在一起共同生活。
上述事实，有当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护。同居后所生两个孩子，原、被告都有抚养的权利，本院认为两个孩子一人抚养一个为宜。因两个孩子现随被告在新疆生活，改变其生活环境不利于孩子的健康成长，原、被告对孩子的监护权可妥善协商。关于夫妻共同财产，原、被告均同意留给儿子，本院予以认可。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生女儿孔某乙，由原告张某某抚养，儿子孔某甲由被告抚养，双方互不承担子女抚养费。待子女长大成年后，随父随母任其自愿。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 耿华光
人民陪审员 汤培军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘立民
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第690号
原告柯某甲，男，1978年12月7日出生，住福建省三明市建宁县。
被告彭某某，女，1982年4月4日出生，住福建省三明市建宁县。
原告柯某甲与被告彭某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员尤佳丽独任审理，于同年9月21日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯某甲起诉称，原、被告于2005年12月底通过网上聊天相互认识，在未充分了解的情况下，于2006年3月27日登记结婚，2006年9月23日生育女孩柯某乙。婚后发现被告好赌，对家庭及孩子不负责任，在孩子出生后3个月就外出，三年后才回来。被告到处赌博，输钱后，就将结婚时的金银首饰变卖，也曾多次回家翻箱倒柜，找家中是否有东西可以变卖用于赌博。被告曾因赌博被三明市、泉州市等地公安机关治安拘留。年底因赌博欠钱，多名债主上门要债，原告也帮被告偿还部分赌债。原告为了孩子一直劝被告，但被告置之不理。原告被迫无奈，因生活需要将孩子交由父母照顾，单独到石狮市打工。被告长期外出赌博，双方分居多年，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。孩子一直跟随原告生活，原告抚养有利于女孩的教育和健康成长。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女孩柯某乙由原告抚养，被告承担500元／月抚养费至孩子年满18周岁；3、夫妻关系存续期间各自向亲友的借款各自承担；4、诉讼费用由被告承担。
被告彭某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年3月27日登记结婚，同年9月23日生育女孩柯某乙。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、户口簿予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后共同生活，并育有一子，表明原、被告婚姻基础尚可。虽然被告婚后有离家外出，一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。因此原告以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。在今后的生活中，为了家庭和孩子的健康成长，双方应当互相沟通，彼此信任，珍惜相互间的感情，维持稳定和睦的家庭。彭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予柯某甲与彭某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由柯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 尤佳丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 王丽彬
附：法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）建民初字第690号原告李玲，女，1951年1月5日生，汉族，农民，建水县人，住建水县。原告姚广发，男，1949年7月21日生，汉族，农民，建水县人，住址同上。原告姚云，男，1973年10月19日生，汉族，农民，建水县人，住址同上。原告姚丽，女，1978年12月12日生，汉族，教师，建水县人，住。原告姚敏，女，1978年12月12日生，汉族，农民，建水县人，住建水县。被告赵祥辉，男，1973年8月19日生，汉族，初中文化，农民，建水县人，住建水县。原告李玲、姚广发、姚云、姚丽、姚敏诉被告赵祥辉财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李玲、姚广发、姚云、姚丽、姚敏以被告赵祥辉修建娱乐园强占了原告承包田的埂子和水沟约200平方米未给任何赔偿为由，于2015年5月11日起诉至法院要求判令被告赔偿损失40000元，并承担本案诉讼费。本院认为，因娱乐园的所有权并非属被告赵祥辉个人所有，故原告起诉对象错误，赵祥辉不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李玲、姚广发、姚云、姚丽、姚敏的起诉。预交案件受理费800元，退还原告李玲、姚广发、姚云、姚丽、姚敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韩建清二〇一五年六月九日书记员  董 哲
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1024号
申请人：万琳，男，1981年10月22日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：乔飞，男，1981年6月12日出生，汉族，住天津市大港区。
申请人万琳与被申请人乔飞财产保全一案，申请人万琳于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人乔飞名下坐落于天津市河西区的房产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人乔飞名下坐落于天津市河西区的房产，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一七年十一月六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1024号申请人：万琳，男，1981年10月22日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：乔飞，男，1981年6月12日出生，汉族，住天津市大港区。申请人万琳与被申请人乔飞财产保全一案，申请人万琳于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人乔飞名下坐落于天津市河西区的房产，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人乔飞名下坐落于天津市河西区的房产，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一七年十一月六日书记员 高畅一
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1922号之一
申请执行人杨翡，女，1967年3月11日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈炳祥，男，1971年8月26日出生，住台州市黄岩区。
被执行人傅林飞，女，1975年8月6日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人杨翡与被执行人陈炳祥、傅林飞为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1317号民事判决书一案中，于2017年05月24日向被执行人陈炳祥、傅林飞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈炳祥、傅林飞履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人杨翡借款本金人民币320000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3050元、申请执行费4700元。但被执行人陈炳祥、傅林飞未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈炳祥、傅林飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈炳祥、傅林飞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人陈炳祥、傅林飞在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人陈炳祥有车牌号为浙Ｊ×××××长安牌、浙Ｊ×××××五菱牌小型汽车各一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。被执行人傅林飞无车辆登记信息。
4、被执行人陈炳祥、傅林飞在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人陈炳祥、傅林飞有其他可供执行的财产。
本院因被执行人陈炳祥、傅林飞拒不申报财产，本院已将被执行人陈炳祥、傅林飞纳入失信被执行人名单。并对被执行人陈炳祥拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院依申请执行人杨翡的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本院依法传唤了被执行人陈炳祥，因其拒不申报财产对其实施了司法拘留15天。
截止目前，本院已执行到执行款19500元，本案申请执行人实现了债权19500元。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈炳祥、傅林飞的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈炳祥、傅林飞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈炳祥、傅林飞目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1922号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1922号之一申请执行人杨翡，女，1967年3月11日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈炳祥，男，1971年8月26日出生，住台州市黄岩区。被执行人傅林飞，女，1975年8月6日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人杨翡与被执行人陈炳祥、傅林飞为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1317号民事判决书一案中，于2017年05月24日向被执行人陈炳祥、傅林飞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈炳祥、傅林飞履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人杨翡借款本金人民币320000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3050元、申请执行费4700元。但被执行人陈炳祥、傅林飞未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈炳祥、傅林飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈炳祥、傅林飞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人陈炳祥、傅林飞在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人陈炳祥有车牌号为浙Ｊ×××××长安牌、浙Ｊ×××××五菱牌小型汽车各一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。被执行人傅林飞无车辆登记信息。4、被执行人陈炳祥、傅林飞在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈炳祥、傅林飞有其他可供执行的财产。本院因被执行人陈炳祥、傅林飞拒不申报财产，本院已将被执行人陈炳祥、傅林飞纳入失信被执行人名单。并对被执行人陈炳祥拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院依申请执行人杨翡的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本院依法传唤了被执行人陈炳祥，因其拒不申报财产对其实施了司法拘留15天。截止目前，本院已执行到执行款19500元，本案申请执行人实现了债权19500元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈炳祥、傅林飞的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈炳祥、傅林飞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈炳祥、傅林飞目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1922号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月十七日代书 记员  王 轲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1581号
原告：刘赛兵，女，1989年9月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县，
被告：廖宗云，男，1967年4月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，
被告：叶小员，女，1967年7月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，
第三人：湖北世纪鸿泰建筑工程有限公司，住所地武汉市洪山区丰收村2号新鑫佳苑7栋602号。
法定代表人：廖宗云。
原告刘赛兵与被告廖宗云、叶小员，第三人湖北世纪鸿泰建筑工程有限公司（以下简称“鸿泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告刘赛兵到庭参加诉讼，被告廖宗云、叶小员，第三人鸿泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘赛兵向本院提出如下诉讼请求：请求判决１．两被告连带支付所欠货款43800元；２．两被告从起诉之日起，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期货款利息的标准支付欠款利息，直至两被告付清全部货款为止；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系做装修生意的夫妻，自2008年开始在湖北武汉经营鸿泰公司。2013年11月2日向刘赛兵购买幕墙配件，总金额118853元。2013年11月2日至2015年2月11日共付款五次，其中现金付款25000元，鸿泰公司支票付款50000元，尚欠43800元未付清。廖宗云于2015年4月20日写下欠条。因两被告系夫妻关系，以家庭经营模式一起做生意，其经营收入全部用于家庭生活，共同为欠款主体，应对所欠货款负有连带责任。原告经多次催促还款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，刘赛兵虽提交了廖宗云出具的欠条，但因廖宗云同时担任鸿泰公司法定代表人，其签名并非必然为个人行为。因刘赛兵自述诉争货款系鸿泰公司向伟业建筑材料商行购买幕墙配件所欠，其制作的对账单载明的对账单位为鸿泰公司，开具的收据所载交款单位亦为鸿泰公司，且其提交2014年5月20日对方付款的交易流水亦显示系鸿泰公司向汉阳区伟业建筑材料商行付款，故本案所涉合同双方当事人应为伟业建筑材料商行及鸿泰公司，廖宗云出具欠条的行为应系其行使法定代表人职能的行为。刘赛兵自述伟业建筑材料商行系夫妻共同经营的个体工商户，而鸿泰公司系公司法人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”及《中华人民共和国民法总则》第五十七条：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”之规定，公司法人对外独立承担民事责任，其法定代表人仅在法律规定或约定的情形下承担相应责任，刘赛兵坚持以个人名义起诉廖宗云、叶小员个人，缺乏法律依据。综上，刘赛兵并非本案适格原告，廖宗云、叶小员亦非本案适格被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘赛兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 郭思文
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 马汉中
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李婧媛
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00070号
原告：胡艺梅，女，1978年2月1日出生，汉族，铜陵市郊区大通镇柯美服装厂职工，住安徽省铜陵市。
委托代理人：汪祥林，系铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵市郊区大通镇柯美服装厂。
业主：柯美友，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
胡艺梅与铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。胡艺梅的委托代理人汪祥林、铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯美友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡艺梅诉称：2012年2月26日，原告被被告聘用在被告处从事服装加工业务，约定工资实行计件工资制。原告工作至2013年12月止，被告拖欠原告3106元工资未付。为维护原告的合法权益，请求判决被告立即支付原告工资3106元。
铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯美友在庭审中辩称：欠原告工资3106元未付属实。
经审理查明：被告系从事服装加工制造单位。2013年2月，原告应聘到被告处从事服装加工工作，双方约定工资标准实行计件工资制，原告工作至2013年12月，经结算，被告尚欠原告2013年11月、12月份工资共计3106元未付。
上述事实有身份证复印件、企业基本信息查询单、欠条、仲裁不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。原告应聘在被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂从事工作，被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂作为用人单位应当及时足额支付原告劳动报酬，现由于被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂拖欠原告工资3106元未付，故原告要求被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂支付其工资3106元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂于本判决生效后五日内给付原告胡艺梅工资3106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 张和生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条——用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1457号
原告：张允义，男，汉族，生于1970年9月16日，住郸城县。
委托诉讼代理人：史存来，男，汉族，生于1954年6月25日，住郸城县。（代理权限：特别授权）。
被告：平顶山市东辉建筑安装有限公司。
住所地：平顶山市湛江电厂路东段路南（汇源小学东20米）。统一社会信用代码：91410400735530395R。
法定代表人：李财民，经理。
被告：郸城县教育体育局
住所地：郸城县迎宾大道北段。统一社会信用代码：11411726005925168F。
法定代表人：刘现营，局长。
委托诉讼代理人：张光明、张恒，河南洺水律师事务所律师。
被告：刘现杰，男，汉族，生于1977年6月10日，住郸城县。
原告张允义诉被告平顶山市东辉建设有安装有限公司、郸城县教育体育局、刘现杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告张允义于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张允义撤诉。
案件受理费25元，由原告张允义负担。
审判员 崔耀润
二〇一八年四月十一日
书记员 赫华帅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审71号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市顺威运输有限公司，地址：广西南宁市良庆区大沙田建设路55号。
法定代表人：钟兴。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续452号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市顺威运输有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年9月4日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车4轴，车货总重46吨，超出国家规定该类型车货总重6吨，超限率15%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款200元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月17日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续452号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月27日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续11458号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续452号《行政处罚决定书》对其罚款200元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续452号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续452号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市顺威运输有限公司罚款200元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月八日
书记员 陆抒俊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第00204号
原告：芜湖宏润小额贷款股份有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：王茂芳，董事长。
委托代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
被告：姚园，男，汉族，无业，住弋江区。
被告：周玲玲，女，汉族，戒毒所员工，住弋江区。
被告：王永璟，男，汉族，住镜湖区。
被告：袁菲，女，汉族，住镜湖区。
被告王永璟、袁菲共同委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
原告芜湖宏润小额贷款股份有限公司诉被告姚园、周玲玲、王永璟、袁菲借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人芮道进、被告姚园到庭参加诉讼，被告周玲玲、王永璟、袁菲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：被告姚园、周玲玲系夫妻关系。2011年5月13日被告周玲玲向原告借款10万元，并签订借款合同一份，约定借款期限自2011年5月13日至2012年5月12日，利率为20.1‰，按月结息。同日，被告王永璟、袁菲与原告签订《最高额保证合同》一份为被告周玲玲借款在20万元限额内提供连带保证责任。合同签订后，原告依约完全履行了合同义务，但借款到期后，被告并未清偿债务。原告多次向被告催要未果。故原告要求判令被告连带给付原告借款本金70000元并按月利率2.01%标准支付自2012年8月3日起至实际给付之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：证据1、出示企业法人营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原告身份事项；证据2、出示被告身份证复印件各一份，证明被告身份事项；证据3、出示结婚证复印件一份，证明第一二被告双方夫妻关系；证据4、出示借款合同、最高额保证合同各一份，证明原被告双方关于借款的约定和权利义务；证据5、出示银行转账单复印件一份，证明原告向被告履行了实际的借款义务，转账交易金额是99062元。
被告姚园辩称：我和周玲玲共向原告借了20万元，我和周玲玲各借了10万元，我已经归还了13万元，还有7万元的欠款，我们两个人的借款应该有一个人借的十万已经还清了，现在原告起诉的是谁的借款。利息原告是如何计算的，借款7万元本金18个月的利息没有39039.45元，这个利息太高了。
被告姚园针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
被告周玲玲、王永璟、袁菲未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，被告姚园对原告所举证据1、2、4无异议，对原告所举证据3质证意见为我和周玲玲已经离婚了，是2011年7月份或者是9月份离婚的，是下半年离婚的，具体时间记得不清楚了，实际借款是我借的，但是当时是拿周玲玲和我的名字借的，借款都是我用的；所举证据5质证意见为钱我确实收到了，具体的数字记不清了，是扣了当月的利息后给我的，这借款我借了不少时间，但是每月的利息我都是按时支付的，后来条件不是很好，还欠了几万元，但是利息太多了，每月4000多的利息我也支付了一年多。利息太高我接受不了。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举所有证据，本院经审查予以确认。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：被告姚园、周玲玲系夫妻关系。2011年5月13日被告周玲玲因资金周转向原告借款10万元，并签订借款合同一份，约定借款期限自2011年5月13日至2012年5月12日，月利率为20.1‰，按月结息等。同日，被告王永璟、袁菲与原告签订《人民币借款最高额保证合同》一份为被告姚园、周玲玲借款在20万元限额内提供连带保证责任等。合同签订后，原告履行了合同借款义务，但借款到期后，被告姚园于2012年8月2日归还了该笔10万元借款的本金3万元并结清了2012年8月2日之前的所有利息，之后被告没有还款。原告多次向被告催要未果。故原告要求判令被告连带给付原告借款本金70000元并按月利率2.01%标准支付自2012年8月3日起至实际给付之日止的利息。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告连带给付原告借款本金70000元并按月利率2.01%标准支付自2012年8月3日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，有其提交的借款合同、最高额保证合同等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，故对原告的诉求本院予以支持。被告周玲玲、王永璟、袁菲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚园、周玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖宏润小额贷款股份有限公司借款本金7万元及其利息（该利息计算方法为以本金7万元为基数按月利率2.01%标准从2012年8月3日至本判决确定给付之日止）；
二、被告王永璟、袁菲对被告姚园、周玲玲的上述债务向原告承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，对被告姚园、周玲玲享有追偿权。
本案案件受理费减半收取1241元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一四年七月三十一日
书记员 戴 倩
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初1200号
原告：李某，住甘肃省华亭县。
被告：黄某，住甘肃省平凉市，现住甘肃省华亭县。
原告李某与被告黄某健康权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失共计12491.65元，其中医疗费3778.66元、护理费798元、住院伙食补助费280元、营养费140元、停运损失2800元、误工费3594.99元、交通费100元、精抚损害抚慰金1000元。事实和理由：2018年4月2日19时，被告黄某在华亭县西大街电脑城门口附近，因孩子的抚养事宜与原告发生争执，被告对原告进行暴力殴打。后原告在华亭县煤业集团总医院住院治疗7天，诊断为：1.头部多发性组织挫伤；2.头皮下血肿；3.全身多处软组织损伤。原告向公安机关报案，东华派出所于2018年5月2日对被告作出（2018）华公（东）行政处罚决字40号行政处罚决定书，给予被告罚款500元。
被告黄某辩称，1.被告殴打原告及原告住院属实；2.原告在被告不知情的情况下将孩子带走，被告在原告处领娃的时候，原告对被告进行辱骂并先动手；3.愿意在法律规定的赔偿范围内赔偿原告的损失，并且从被告为原告购买的保险中进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告经法院判决离婚，婚生子黄湘杰由被告抚养。2018年4月2日19时，原、被告因孩子抚养事宜在华亭县西大街电脑城门口附近发生争执，争执过程中被告致原告受伤，原告在华亭煤业集团总院住院治疗7天，诊断为：1.头部多发性组织挫伤；2.头皮下血肿；3.全身多处软组织损伤。2018年5月2日，华亭县公安局东华派出所作出（2018）华公（东）行政处罚决字40号行政处罚决定书，给予被告罚款500元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人和组织不得侵犯，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告已解除婚姻关系，但双方与子女之间的血缘关系不变，双方均应对子女的健康成长负责。如果在抚养孩子的过程中发生矛盾，双方应当协商解决，不能采取不合法的手段解决。本案中，被告在纠纷发生时不能冷静对待，殴打原告致其受伤，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告虽然对孩子享有探视的权利，但应当采取正确的方式，因原告的不当行为引发纠纷，其行为存在一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任。综合考量本案的起因，被告应当对原告的损失承担80%的赔偿责任。关于原告的诉讼请求，医疗费以医疗机构出具的医疗费发票为准，误工费、护理费、住院伙食补助费依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》并参照《甘肃省2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》计算。交通费票据不合法，但系实际发生的费用，酌情支持50元。营养费无医院医嘱，不予支持。原告诉请的停运损失，因原告提交的驾驶证复印件及华亭县华峪小汽车出租有限责任公司证明不能综合、客观、真实的证明原告的从业及损失情况，对原告的该项请求不予支持。原告诉请的精神损失抚慰金，不符合法律规定，不予支持。原告的合理损失确定为：医疗费3778.66元、误工费41861元/年÷365天/年×7天=802.81元、护理费41861元/年÷365天/年×7天=802.81元、住院伙食补助费40元×7天=280元、交通费50元，共计5714.28元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、原告李某的各项损失共计5714.28元，由被告黄某赔偿4571.42元（5714.28元×80%），原告李某自行承担1142.86元（5714.28元×20%），限于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员郑芳芳
二〇一八年六月十四日
书记员张英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初1200号原告：李某，住甘肃省华亭县。被告：黄某，住甘肃省平凉市，现住甘肃省华亭县。原告李某与被告黄某健康权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失共计12491.65元，其中医疗费3778.66元、护理费798元、住院伙食补助费280元、营养费140元、停运损失2800元、误工费3594.99元、交通费100元、精抚损害抚慰金1000元。事实和理由：2018年4月2日19时，被告黄某在华亭县西大街电脑城门口附近，因孩子的抚养事宜与原告发生争执，被告对原告进行暴力殴打。后原告在华亭县煤业集团总医院住院治疗7天，诊断为：1.头部多发性组织挫伤；2.头皮下血肿；3.全身多处软组织损伤。原告向公安机关报案，东华派出所于2018年5月2日对被告作出（2018）华公（东）行政处罚决字40号行政处罚决定书，给予被告罚款500元。被告黄某辩称，1.被告殴打原告及原告住院属实；2.原告在被告不知情的情况下将孩子带走，被告在原告处领娃的时候，原告对被告进行辱骂并先动手；3.愿意在法律规定的赔偿范围内赔偿原告的损失，并且从被告为原告购买的保险中进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告经法院判决离婚，婚生子黄湘杰由被告抚养。2018年4月2日19时，原、被告因孩子抚养事宜在华亭县西大街电脑城门口附近发生争执，争执过程中被告致原告受伤，原告在华亭煤业集团总院住院治疗7天，诊断为：1.头部多发性组织挫伤；2.头皮下血肿；3.全身多处软组织损伤。2018年5月2日，华亭县公安局东华派出所作出（2018）华公（东）行政处罚决字40号行政处罚决定书，给予被告罚款500元。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人和组织不得侵犯，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告已解除婚姻关系，但双方与子女之间的血缘关系不变，双方均应对子女的健康成长负责。如果在抚养孩子的过程中发生矛盾，双方应当协商解决，不能采取不合法的手段解决。本案中，被告在纠纷发生时不能冷静对待，殴打原告致其受伤，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告虽然对孩子享有探视的权利，但应当采取正确的方式，因原告的不当行为引发纠纷，其行为存在一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任。综合考量本案的起因，被告应当对原告的损失承担80%的赔偿责任。关于原告的诉讼请求，医疗费以医疗机构出具的医疗费发票为准，误工费、护理费、住院伙食补助费依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》并参照《甘肃省2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》计算。交通费票据不合法，但系实际发生的费用，酌情支持50元。营养费无医院医嘱，不予支持。原告诉请的停运损失，因原告提交的驾驶证复印件及华亭县华峪小汽车出租有限责任公司证明不能综合、客观、真实的证明原告的从业及损失情况，对原告的该项请求不予支持。原告诉请的精神损失抚慰金，不符合法律规定，不予支持。原告的合理损失确定为：医疗费3778.66元、误工费41861元/年÷365天/年×7天=802.81元、护理费41861元/年÷365天/年×7天=802.81元、住院伙食补助费40元×7天=280元、交通费50元，共计5714.28元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、原告李某的各项损失共计5714.28元，由被告黄某赔偿4571.42元（5714.28元×80%），原告李某自行承担1142.86元（5714.28元×20%），限于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费112元，减半收取56元，由被告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员郑芳芳二〇一八年六月十四日书记员张英
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天少民初字第233号
原告严某某，男，1974年生。
被告刘某某，女，1975年生。
委托代理人王斌，江苏常辉律师事务所律师。
原告严某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员韩志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某某、被告刘某某及其委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，原、被告于1997年登记结婚，1996年生育一子严小某。因原、被告缺乏了解、沟通，常为琐事发生争吵，被告刘某某甚至动手打人，致夫妻感情破裂，现诉请法院判令原、被告离婚，婚生子严小某由原告严某某抚养，被告刘某某每月支付抚养费人民币500元，本案诉讼费由被告刘某某依法承担。
被告刘某某辩称，原、被告婚后感情一直是好的，双方产生矛盾的原因是原告严某某有外遇，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年生育一子取名严小某，1997年登记结婚，2013年生育一女取名严某。2014年5月14日，原告严某某以原、被告婚后缺乏了解、沟通，常为琐事发生争吵，被告刘某某甚至动手打人，导致夫妻感情破裂为由诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚登记申请书复印件等证据予以证实。
本院认为，离婚不仅意味着家庭的解体，而且会给子女造成较大的伤害，原、被告经登记结婚多年，婚后并生育一子一女，建立起了一定的夫妻感情，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，慎重处理婚姻问题。在日常生活中，夫妻产生矛盾与误解在所难免，双方应在互相尊重、互相理解、和睦相处的基础上积极沟通，努力化解，以维护家庭稳定、防止矛盾扩大，共同营造有利于子女健康成长的环境及和谐的家庭生活。原告严某某所提上述离婚理由不能成立，故对其所提上列诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告严某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 韩志伟
二〇一四年六月六日
见习书记员 汤梦飞