安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00995号
上诉人（一审原告）：梁资明，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄连胜，男，1979年10月20日出生，汉族，安徽鑫桂置业有限公司项目经理，住安徽省宿州市。
被上诉人（一审被告）：史万中，男，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。
上诉人梁资明因与被上诉人黄连胜、史万中民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）埇民一初字第04385号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与代理审判员张虹良、朱珊珊组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人梁资明及其委托代理人李道鹏，被上诉人黄连胜，被上诉人史万中及其委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁资明一审起诉称：2014年1月29日，黄连胜、史万中在埇桥区永安镇为宿州市金海面粉有限责任公司（以下简称金海面粉公司）建粮仓，因资金需要向梁资明借款120000元，约定借款期限为3个月，月利息为4分。2014年1月30日黄连胜、史万中以相同理由向梁资明借款30000元，约定借款期限为3个月，月利息4分。2014年4月3日黄连胜、史万中以相同理由向梁资明借款300000元，约定借款期限为2个月，到期不还，每月支付6%违约金。2014年4月3日黄连胜、史万中以相同理由向梁资明借款200000元，约定借款期限为1个月，到期不还，每月支付6%违约金。2014年5月13日黄连胜、史万中以相同理由向梁资明借款20000元，约定借款期限3个月，口头约定利息6分。2014年7月1日，黄连胜、史万中因金海面粉公司建粮仓资金需要向梁资明借款两笔200000元，计400000元，约定借款期限为3个月，月利息4分。上述借款共计1070000元。时至今日，经梁资明多次催要，史万中、黄连胜拒不归还。请求法院判令史万中、黄连胜偿还欠款1070000元，并承担从借款之日起至还清之日止的利息，按人民银行同期贷款利率的四倍计算。诉讼费由史万中、黄连胜承担。
黄连胜一审答辩称：黄连胜并没有借梁资明的钱，主体不适格，请求依法驳回梁资明对黄连胜的诉讼请求。借据是史万中所写，与黄连胜无关。
史万中一审答辩称：梁资明诉状中所述不实，史万中没有向梁资明借钱；史万中并没有承建粮仓，在粮仓建设过程中产生的借贷关系与史万中无关。多次借款均在同一天发生，不符合民间借贷习惯，且借款未实际履行。梁资明的资金来源不明确，违背正常交易习惯。诉状中并未明确向谁借钱，钱借给谁，梁资明陈述与事实不符。
一审法院查明：2014年1月30日史万中向梁资明出具借条一份：“今借梁资明人民币叁万元整，月息4分，暂定3个月”。2014年4月3日史万中向梁资明出具借条一份：“今借梁资明人民币叁拾万元，暂定两个月到期本金归还，如有违约罚金6%每月。担保人张伟”，同日梁资明向史赛男卡号为62×××78转入273600元，史赛男系史万中女儿。2014年5月13日史万中向梁资明出具借条一份：“今借梁资明人民币贰万元整。担保人张伟”。梁资明于2014年5月13日向法院提交财产保全申请，法院依法对黄连胜、史万中在宿州市金海面粉有限责任公司应得工程款1500000元予以查封，停止支付。
一审法院认为：史万中向梁资明借款，有其出具的借条和梁资明通过银行向史万中女儿史赛男账户中转账记录为证，梁资明与史万中借贷关系成立。民间借贷属于实践合同，史万中给梁资明所打借条为1070000元，现仅查明梁资明通过银行转账金额为273600元，法院认定支付现金50000元。差额部分，梁资明称系现金交付，支付了材料款及工人工资，史万中不予认可，梁资明未提供其他证据予以证明，故认定史万中向梁资明借款金额为323600元。2014年1月30日借条中约定月息4分，该约定超出法律规定，对超出部分不予支持，酌定史万中按照中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算。2014年4月3日的借条中约定借期两个月，到期不还违约罚金按每月6%计算。因该约定违反法律规定，对超出部分的罚息亦不予支持，酌定史万中按照中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算。因双方在2014年5月13日借条中未约定还款期限和利息，酌定史万中按照中国人民银行同类同期贷款利率，自2015年5月8日至判决确定之日向梁资明支付利息。关于梁资明要求黄连胜支付借款的诉讼请求，因借条上无黄连胜的签字，不能证明梁资明与黄连胜有借贷关系，故对于梁资明的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、史万中于判决生效后十日内偿付梁资明借款本金30000元及利息（按照中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算，自2014年1月30日起，至本判决确定之日止）；二、史万中于判决生效后十日内偿付梁资明借款本金273600元及利息（按照中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算，自2014年6月3日起，至判决确定之日止）；三、史万中于判决生效后十日内偿付梁资明借款本金20000元及利息（按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，自2015年5月8日起，至判决确定之日止）；四、驳回梁资明的其他诉讼请求。案件受理费16860元、保全费5000元，合计21860元，由史万中负担6860元，梁资明负担15000元。
梁资明不服一审判决向本院提出上诉称：1、黄连胜、史万中承建座落于宿州市永安镇金海面粉公司粮仓工程。两人于2014年12月29日借款120000元、2014年元月30日借款30000元，梁资明以现金方式交付史万中；2014年4月3日借款300000元，梁资明汇款273600元给史万中，余款26400元梁资明以现金方式交给史万中；2014年5月13日借款20000元，梁资明以现金方式交付史万中。上述借款470000元均是用于金海面粉公司工程施工过程中支付工人工资，系史万中与黄连胜共同借款，两人应共同偿还。2、2014年4月3日史万中、黄连胜向梁资明借款200000元，2014年7月1日，史万中、黄连胜向梁资明借款两笔200000元，均是史万中、黄连胜因金海面粉公司施工向梁资明购买黄沙、钢筋所欠的货款，应由两人共同偿还。一审驳回梁资明的该600000元诉讼请求错误。3、本案借款虽无黄连胜签字，但宿州市仲裁委员会庭审笔录及欠款用途足以认定该欠款系用于金海面粉公司的工程。一审判决驳回梁资明对黄连胜的诉求错误。请求撤销一审判决，改判支持梁资明一审诉求或发回重审。
史万中答辩称：1、梁资明关于2014年1月29日、2014年1月30日、2014年4月3日、2014年5月13日借款所列借款事实及用途的上诉理由均与其在一审起诉中所述矛盾。一审诉状中梁资明陈述借款系替史万中支付工资，并不是直接给史万中。2、梁资明上诉称2014年4月3日的200000元借款、2014年7月1日的两笔各200000元借款是史万中、黄连胜因施工所欠的货款。一审诉称是现金支付的货款，存在矛盾。一审查明史万中未向梁资明借款正确。3、史万中、黄连胜分别承建金海面粉公司的粮仓、办公楼工程。生效文书认定黄连胜、史万中合伙关系不能成立，且借条中无黄连胜的签字。
黄连胜答辩称：黄连胜既不是本案借款的借款人也非担保人，不是本案适格被上诉人，梁资明的所有借条与黄连胜无关。宿州市仲裁委员会的裁决书和安徽省宿州市中级人民法院的裁定书证明史万中与黄连胜没有关系。
二审期间梁资明提供了如下证据：1、史万中与欧心（新）江签订的施工协议书，证明史万中没有退出金海面粉公司粮仓的施工，史万中是粮仓的承包人之一。2、金海面粉公司工程结算单，证明史万中与黄连胜是合伙关系，一直承建金海面粉公司的粮仓工程且工程已结算。3、证人赵某、张某出庭作证的证言，证明梁资明本案借款的真实性，梁资明于2014年1月29日、30日自赵某、张某之手拿走金海面粉公司营业款120000元及56000元，用于发放农民工工资，于2015年5月5日自赵某、张某之手拿走金海面粉公司营业款56000元。4、张伟出庭作证的证言，证明2014年4月1日的借款300000元，其中26400元以现金方式交付，张伟是担保人。5、路思风、梁永彪出庭作证的证言，证明两人按梁资明的要求送到金海面粉公司钢筋等建材，2014年4月3日及2014年7月1日的两笔借款均是货款转化的。
史万中发表质证意见为：证据1的协议是史万中签的，具有真实性，但史万中只是帮忙推荐施工队，该证据不是新证据，与本案没有直接的牵连关系，协议是否履行没有证据证明。证据2是真实的，但不是新证据，看不出关于工程量的结算，不能体现史万中与黄连胜是合伙关系。证据3的证人证言不真实且与本案没有关联性。证人将钱交给梁资明发放工资与本案没有关联性。证据4的证人证言与证据3的证人证言矛盾，不真实，张伟起诉了史万中、黄连胜，张伟不能作为证人。证据5的证人证言与本案没有关联性，且与客观事实不符，史万中粮仓工程用不到石子。
黄连胜发表质证意见为：对证据1没有意见，与黄连胜没有关系，是史万中帮助黄连胜签订的。对证据2无异议。证据3不真实。证据4的真实性不予质证。对证据5不予质证。
本院认证意见为：证据1、2能证明史万中将金海面粉公司粮仓工程转包给欧心（新）江，并在完工后与欧心（新）江结算，史万中一直参与金海面粉公司粮仓工程建设，本院予以认定。证据3、4的证言没有其他证据与之相印证，无法确认其真实性，本院不予认定。证据5的证言不能证明金海面粉公司的材料系两人所送，无法确认其真实性，本院不予认定。
二审期间史万中提供如下证据：1、埇桥区人民法院立案卡，证明史万中承建金海面粉公司的办公楼工程，经双方结算，金海面粉公司欠史万中800000元工程款，史万中与黄连胜分别承包工程施工。2、张伟的上诉状及起诉状，证明张伟在诉状中称替史万中垫付了欠梁资明的款项，并向史万中、黄连胜追偿。
梁资明发表质证意见为：证据1的立案卡不是原件，不能证明来源的合法性，且立案卡看不到案件信息，不能达到证明目的。证据2诉称的借款与本案借款没有法律上的关系。
黄连胜发表质证意见为：证据1、2是真实的，无异议。
本院认证意见为：立案卡、张伟的上诉状及起诉状不能证明其真实性及与本案的关联性，本院均不予认定。
二审期间黄连胜提供了（2015）宿中民仲字00023号民事裁定书，证明黄连胜与史万中没有关系。
史万中发表质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
梁资明发表质证意见为：对该证据的真实性无异议，中级人民法院对仲裁程序是否合法做出审查没有对仲裁认定的实体权利作出审查，史万中是否退出粮仓工程属实体权利的认证，不属于人民法院审理范围，不能达到黄连胜的证明目的。
本院认证意见为：史万中与黄连胜签订的退伙协议不能对抗第三人，故该裁定书与本案不具有关联性，本院不予认定。
各方所举其他证据与一审一致，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见为：梁资明举证的2014年4月3日200000元的借条、2014年7月1日的借条具有真实性，且注明的钢筋款、结息、黄沙款与史万中与梁资明签订的供货协议相互印证，且连续出具了三张借条，能证明借条所载明的款项实际是欠的材料款，本院对其证明目的予以认定。宿州市埇桥区永安镇就业和社会保障事务所的证明与工资统计表及史万中于2014年1月29日、30日出具的借条的日期及借款数额相互印证，本院均予以认定。宿州市仲裁委员会庭审笔录与史万中以自己名义将金海面粉公司粮仓工程包清工于欧心（新）江并进行工程结算的事实相互印证，本院予以认定。本院对其余证据的认证意见与一审一致。
经二审审理查明：2013年2月22日，史万中、黄连胜与金海面粉公司签订了建设工程施工合同，包工包料，工程名称为粮仓，工程地点为宿州市永安镇，工程内容为土建安装。2014年元月28日，因史万中、黄连胜无钱付民工工资，民工上访，经永安镇政府、宿州市埇桥区永安镇就业和社会保障事务所处理：工人工资由史万中、黄连胜付150000元发民工工资。史万中、黄连胜于2014年1月29日、30日分两笔向梁资明借款150000元用于发放民工工资。由史万中向梁资明出具两张借条，内容分别为：“借条今借到梁资明人民币壹拾贰万元整（月息4分）（120000.0元）月息肆分此据史万忠暂定3月2014年元月29号”、“借条今借梁资明人民币叁万元整月息4分（30000元）（暂定3个月）此据史万忠2014年元月30号”。
2014年1月1日史万中与梁资明签订供货协议一份，内容为：“购买方：史万中以下简称甲方供货方：梁资明以下简称乙方甲乙双方本着平等、互利、合法、公平的交易原则，经友好协商，签署如下购销协议：一、甲乙双方自协议签订之日起形成供需合作伙伴关系：1、乙方应按甲方所列的所需要的商品规格、数量及时送甲方指定地方，不能影响施工进度。2、乙方所供商品如钢材必须有合格证、质保书、水泥有合格证、黄沙要求普沙中粗。3、甲方所需材料应提前告知乙方，不能影响施工进度。二、供货品种及价格：1、品格：黄沙价格在进价基础上加10元／吨期限3个月（以当时进货日算）。2、品种：钢材价格在进价基础上加130元／吨，期限3个月（以当时进货日算）。三、货物的价格应按市场的波动而调整价格，调整价格乙方应及时通知甲方。四、违约责任：在双方协议期内，若甲方不能按时付款的，按逾期额4分／月息向乙方支付违约金。五、本协议自签订日起生效，合同一式两份，供需双方各执一份。甲方签字：史万中乙方签字：梁资明2014年1月1日”。2014年4月3日史万中向梁资明出具借条一份，内容为：“借条今借到梁资明人民币贰拾万元整（200000元）钢筋款暂定1个月过期6%罚金每月史万忠2014.4.3”。2014年7月1日，史万中向梁资明出具借条两份，内容分别为：“借条今借到梁资明人民币贰拾万元整（结息、黄沙款、钢筋款）（200000元）月息4分此据史万中2014.7.1”、“借条今借梁资明人民币贰拾万元整（结息、黄沙、钢筋）月息4分史万中2014.7.1”
2014年4月3日史万中向梁资明出具借条一份，内容为：“借条今借梁资明人民币叁拾万元，暂定2个月到期本金归还，如有违约罚金6%每月史万中2014.4.3担保人：张伟2014.4.1”，2014年4月3日，梁资明通过其银行账户转入史万中女儿史赛男账户273600元。2014年5月13日史万中向梁资明出具借条一份，内容为：“借条今借梁资明人民币贰万元整，此据史万中2014.5.13担保人：张伟5.13.下午”。
2014年2月20日史万中与欧心（新）江签订施工协议，以清包工的方式将金海面粉公司粮仓工程转包给欧心（新）江施工，2014年12月26日，史万中与欧心（新）江就该粮仓工程进行结算。史万中又就金海面粉公司粮仓工程与ＸＸ军结算。
梁资明于2014年5月13日向法院提交财产保全申请，法院依法对黄连胜、史万中在金海面粉公司应得工程款1500000元予以查封，停止支付。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案借款是否属于黄连胜与史万中共同借款，黄连胜与史万中应否及如何对梁资明诉求的借款及利息承担还款责任。
史万中与黄连胜于2013年12月22日共同与金海面粉公司签订了粮仓建设工程施工合同。史万中虽举证了其于2013年12月23日与黄连胜签订的退伙协议，但2014年2月20日史万中与欧心（新）江签订施工协议，以自己的名义以清包工的方式将金海面粉公司粮仓工程转包给欧心（新）江施工，史万中以承包人名义参与工程的建设，且以自己的名义与欧心（新）江等进行工程结算。结合本案史万中出具的用于支付农民工工资的借条及注明钢筋、黄沙款内容的借条均发生在金海面粉公司粮仓建设期间，且史万中没有证据证明其还承包了其他工程施工，本院认定该借款用于支付金海面粉公司粮仓工程施工所欠民工工资及所用建筑材料，应由史万中与黄连胜承担连带还款责任。
2014年1月28日，因史万中、黄连胜因金海面粉公司粮仓工程无钱支付民工工资，于2014年1月29日、30日分两笔向梁资明借款分别为120000元、30000元。该借条虽由史万中个人出具，但借款用于发放金海面粉公司粮仓工程施工所欠民工工资，该借款应由史万中与黄连胜连带偿还。该两张借条约定的利息为月息4分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自该两笔借款自借款之日起至还清款之日止的利息。一审仅认定其中的30000元借款，对其中的120000元借款未予认定错误，且判决仅由史万中一人承担还款责任错误，本院予以纠正。
2014年1月1日史万中与梁资明签订供货协议一份，约定了由梁资明向史万中供应黄沙、钢筋等建筑材料。史万中于2014年4月3日向梁资明出具的借条中载明借到200000元系钢筋款，暂定1个月，过期6%的罚金每月。史万中于2014年7月1日向梁资明出具的两张借条中载明款项系结息、黄沙款、钢筋款，均约定月息4分。该三份借条与供货协议相互印证，且史万中没有证据证明其还承包了其他工程施工，故本院认定该三份借条中载明的建筑材料用在金海面粉公司粮仓工程的施工中。史万中、黄连胜因共同承包的金海面粉公司粮仓工程建设向梁资明购买黄沙、钢筋，对所欠的建筑材料款及利息由史万中向梁资明出具了借条并约定了利息，故史万中、黄连胜对该三张借条载明的所欠款项承担连带偿还责任。2014年4月3日的借条中载明系钢筋款，约定期限1个月，过期6%的罚金每月，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支持梁资明自逾期还款之日即2014年5月3日起至还清款之日止的利息。2014年7月1日的两张借条均载明有结息，梁资明没有提供证据证明借条中结息数额及所结利息是否超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，本院对梁资明诉求的该两笔借款的利息不予支持。该三份借条名为借款实为欠款，一审法院对该三份借条的款项不予认定错误。
史万中于2014年4月3日向梁资明借款273600元，梁资明将该款汇入史赛男账户事实清楚，史万中认可收到该款，一审判决史万中偿还该借款并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年6月3日逾期还款之日起的利息正确。梁资明称该借款用于金海面粉公司的粮仓工程，没有提供证据证明，本院对其上诉要求黄连胜对该笔借款承担连带还款责任的上诉理由不予采纳。梁资明称其又交付了26400元的现金，但提供的证据不足以证明该主张，本院对其该上诉理由不予采纳。
史万中于2014年5月13日向梁资明借款20000元的事实清楚，一审判决史万中偿还该借款正确。因借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，一审按中国人民银行同期同类贷款基准利率支持该借款自2015年5月8日本案起诉之日起的利息正确。梁资明称该借款用于金海面粉公司的粮仓工程，没有提供证据证明，本院对其上诉要求黄连胜对该笔借款承担连带还款责任的上诉理由不予采纳。
综上，梁资明关于史万中出具的2014年1月29日、1月30日两张条借条所借的款项用于支付金海面粉公司粮仓工程民工工资；史万中2014年4月3日出具的载明钢筋款的200000元借条及史万中于2014年7月1日出具的两张载明结息、黄沙、钢筋款的各200000元的借条，系金海面粉公司粮仓工程施工所欠建筑材料款所出具的借条；史万中、黄连胜应对上述借款及利息承担连带还款责任的上诉理由成立，本院予以采纳。梁资明的其余上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实不清，导致判决结果错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第04385号民事判决；
二、被上诉人史万中、黄连胜于判决生效后十日内连带偿还上诉人梁资明借款120000元及利息（利息自2014年1月29日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、被上诉人史万中、黄连胜于判决生效后十日内连带偿还上诉人梁资明借款30000元及利息（利息自2014年1月30日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
四、被上诉人史万中、黄连胜于判决生效后十日内连带偿还上诉人梁资明钢筋款200000元及利息（利息自2014年5月3日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
五、被上诉人史万中、黄连胜于判决生效后十日内连带偿还上诉人梁资明结息、钢筋款、黄沙款400000元；
六、被上诉人史万中于判决生效后十日内偿还上诉人梁资明借款20000元及利息（利息自2015年5月8日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
七、被上诉人史万中于判决生效后十日内偿还上诉人梁资明借款273600元及利息（利息自2014年6月3日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
八、驳回上诉人梁资明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费16860元、保全费5000元，合计21860元，由上诉人梁资明负担500元，被上诉人史万中负担6860，被上诉人史万中与黄连胜共同负担14500元，；二审案件受理费11000元，由上诉人梁资明负担500元，史万中与梁资明共同负担10500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
代理审判员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；