贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5161号
原告：张正敏，女，1962年9月20日生，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：罗学宽，贵州心达律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杨庆予，男，住贵州省兴义市。特别授权代理。（系张正敏丈夫）
被告：杨光辉，男，1970年11月20日生，住贵州省兴义市。
被告：项启芝，女，1970年7月8日生，住贵州省兴义市。（系杨光辉妻子）
二被告共同委托诉讼代理人：罗传洪，贵州权衡律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨艳，女，1995年2月24日生，住贵州省兴义市。（系杨光辉女儿）
被告：沈忠凯，男，1991年9月21日生，住贵州省兴义市。（系杨艳丈夫）
被告：杨正荣，男，1976年6月27日生，住贵州省兴义市。
原告张正敏与被告杨光辉、项启芝、杨艳、沈忠凯、杨正荣民间借贷纠纷一案，本院2017年7月7日立案受理后，依法由审判员付涛于2017年7月25日公开开庭进行了独任审理。原告张正敏及其委托诉讼代理人罗学宽、杨庆予，被告杨光辉、项启芝的特别授权委托诉讼代理人罗传洪，被告杨正荣到庭参加了诉讼，被告杨艳、沈忠凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张正敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告杨光辉、项启芝、杨艳、沈忠凯、杨正荣共同偿还原告借款本金150000元及利息72000元（利息以150000元为本金，按月利率2%从2015年7月起计算至2017年7月止），本息合计222000元；2、并要求从2017年8月1日�。按法律保护的月利率2%以借款本金150000元为基数，计付利息至借款清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨光辉、项启芝是夫妻，杨艳、沈忠凯系被告杨光辉、项启芝的女儿及女婿。四被告因做生意资金短缺，2014年11月26日向原告借款150000元，并由被告杨正荣对该笔借款进行担保，约定月利率4%，定于2015年5月26日归还。被告出据书面借据后，原告将150000元通过银行转入其指定的账户，借款期届满后，被告于2016年5月1日又再次将该笔借款的本金及利息一并计算后出具借据一张给原告，2017年2月13日被告杨正荣自愿对该笔借款签字确认并自愿继续承担担保责任，但约定的分期还款时间到后，经原告多次催要无果，故起诉法院。
被告杨光辉、项启芝辩称，1、原告向被告借款是事实，但是原告起诉状中所陈述的部分与事实不符，被告实际�到原告的借款为144000元，被告并按约定以150000元为基数，按照月利率4%支付了原告9个月利息共计54000元；2、因原告向被告支付的借款本金为144000元，并非150000元，故自2015年7月至2017年7月的利息应以144000元为基数计算，而不是150000元，对于被告以150000元为基数，按照月利息4%支付给原告的利率高，在本案中不要求多给付的利息折抵本金，以后再起诉保留追诉的权利。
被告杨正荣辩称，约定还款时间是2015年6月份，我的担保时间已过。270000元的借条，是以前的借款本金及利息和其他债务在一起计算出来的，不合法，所以我不应当承担担保责任。
被告杨艳、沈忠凯经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
本案争议的焦点是：被告杨正荣担保责任是否成立。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下�据：
第一组证据：原告的身份证复印件一份。拟证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；
第二组证据：借据原件一份。拟证明四被告于2014年11月26日向原告借款150000元，约定利息月利率4%计算，该借款本息由被告杨正荣对该笔借款进行担保；
第三组证据：借据原件一张，被告向原告借款本金150000元，借款后一直未按约定偿还借款本息，于2017年2月13日重新出具借款本息270000元的，杨光辉及杨正荣签字；
被告杨光辉、项启芝质证后无异议，但表示借款本金应该是144000元，被告杨正荣质证后对证据无异议，但表示第三组证据不合法，不予认可。本院认为三组证据真实、客观，本院予以确认。
被告杨光辉、项启芝为证明其主张在举证期限内向本院提交贵州省农村信用社历史流水清单原件一份，拟证明原告通过银行转款借款本金144000元给被告的事实。
原告和被告杨正荣对证据无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告杨光辉、项启芝是夫妻，杨艳、沈忠凯系被告杨光辉、项启芝的女儿及女婿。杨光辉、项启芝、杨艳、沈忠凯于2014年11月26日向张正敏借款150000元，并由杨正荣对该笔借款进行担保，约定月利率4%，定于2015年5月26日归还。杨光辉、项启芝、杨艳、沈忠凯出据书面借据后，张正敏在扣除当月利息6000元后将144000元通过银行转入其指定的账户。借款期限届满后，经双方协商于2016年5月1日又再次将该笔借款的本金及利息一并计算后出具借据一张给张正敏，借条载明本息合计为270000元，还款期限为四期，2016年5月15日到2016年9月1日前为第一期，还款50000元；2016年9月2日到2017年5月1日前为第二期，还款50000元；2017年5月2日到2017年12月31日前为第三期，还款150000元；2018年1月1日到2018年3月1日为第四期，还款50000元。杨光辉在借条上签字捺印并注明承诺继续还款；杨正荣以继续担保人的名义签字捺印。此后杨光辉、项启芝、杨艳、沈忠凯也未还款。为防止自身利益受损，2017年2月13日张正敏再次要求杨光辉和杨正荣作出承诺，杨光辉在借条上又再次签字捺印，被告杨正荣也再次签字捺印并注明继续担保。此后经原告多次催要无果，故起诉法院。
另查明，杨光辉从2014年12月到2015年7月共支付了张正敏8个月的利息。
本院认为，张正敏和杨光辉、项启芝、杨艳、沈忠凯的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。杨光辉、项启芝、杨艳、沈忠凯应当承担返还借款及合法利息的义务。对于其借款应当是144000元的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，对此抗辩本院予以支持。
双方约定的月利率4％超过法律许可的范围，按此利率于2016年5月1日计算出的本息合计270000元明显过高，虽然杨光辉、项启芝、杨艳、沈忠凯已经按4%的月利率支付了8个月的利息，但其在本案中并未提出返还多支付的利息的要求，但保留以后追诉的权利，故本院对此不予处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，以借款144000元本金为基数，按月利率2％计算利息，时间从最后支付利息时间2015年8月起算。
杨正荣在借据上分别于2014年11月26日，2016年5月1日和2017年2月13日三次以担保人的身份签名，保证合同随借款的展期而延长，现未达到免除保证责任的法定时间，应作为保证人承担借款及利息的担保责任，对其抗辩本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如�：
一、限杨光辉、项启芝、杨艳、沈忠凯于本判决生效之日起十日内偿还张正敏借款本金144000元，并照此本金为基数按月利率2%计算支付自2015年8月起至本判决规定的履行期限届满之日止的利息；
二、杨正荣对上述债务承担连带保证责任，杨正荣对上述债务承担连带保证责任后，有权向杨光辉、项启芝、杨艳、沈忠凯追偿；
三、驳回张正敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取计2315元，由杨光辉、项启芝、杨艳、沈忠凯、杨正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一七年八月十五日
书记员 武娅妃