wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02837号
原告：孙某，女，1963年4月30日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：卫兵，安徽杰创律师事务所律师。
被告：陶某甲，男，1959年10月16日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告孙某诉被告陶�甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人卫兵、被告陶某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告双方于1991年10月经人介绍认识，后确立恋爱关系，××××年××月××日依法登记结婚，在快要结婚的时候被告突然告诉原告有过一段婚史，并且还育有一女，原告深受打击，但考虑到双方已经建立起一定的感情，就原谅了被告。1994年4月12日双方婚生女陶某乙出生。但婚后双方并未建立起牢固的夫妻感情基础，因为双方性格不和，脾气不投为家庭琐事争吵不断，但原告为了孩子一直隐忍没有提出离婚。被告多次对原告有家庭暴力的行为，原告也对多次报警和就医。现原告认为双方的感情早已破裂，无挽回的可能。故诉至贵院，请求判令：一、原、被告离�；二、依法分割夫妻共同财产：合肥市庐阳区藕塘路223号金荷佳苑1幢1203室；合肥市包河区桐城南路359号1-508号；存款、股票、基金若干；三、双方共同承担夫妻共同债务5万元；四、被告支付双方婚生女陶某乙抚养费2万元整；五、被告支付原告困难帮助1万元整；六、被告支付原告精神抚慰金2万元整。
被告陶某甲辩称：我不同意离婚，原、被告双方夫妻感情并未破裂。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育一女，取名陶某乙，现已成年。婚初夫妻感情较好。后原、被告因家庭琐事常发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证等书证以及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告孙某与被告陶某甲结婚多年，且育有一女，夫妻感情基础较好，现原告以双方因家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚；本院认为原、被告夫妻感情没有完全破裂，只要原、被告之间相互信任、互相关心，相互宽容、家庭事务相互协商，在今后的家庭生活中加强沟通，增进感情，夫妻感情定会和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告陶某甲离婚。
案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要�离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00114号
申请执行人：浙江绿峰机械有限公司，住所地浙江省衢州市双港开发区艺林路1号。
法定代表人：汪绍庆，总经理。
委托代理人：蔡炜，浙江清风律师事务所律师。
被执行人：黄山市黟县五溪山茶厂有限公司，住所地安徽省黟县县城翼然东路。
法定代表人：余小牛，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会2015年1月29日作出的（2014）衢仲裁字第122号民事裁决书，于2015年3月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市黟县五溪山茶厂有限公司银行存款人民币35180元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志锋
二〇一五年四月二十二日
书记员 朱多光
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1841号
原告：吴某某，女，汉族，三台县凯河镇村民。
委托代理人：李政辉，三台县西平法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，男，汉族，三台县凯河镇村民。
本院在审理原告吴某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告吴某某负担。
审判员 李同发
二〇一四年三月七日
书记员 刘 升
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2388号
原告潘某，城镇居民。
委托代理人石兰朝，山东铭星律师事务所律师。
被告沈某，农民。
原告潘某与被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨广朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人石兰朝，被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，2011年初我与被告认识并确立恋爱关系，××××年××月××日我们登记结婚。2011年10月1日我们举行结婚仪式，双方开始共同生活。由于婚前缺乏了解，我们草率结婚，婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生吵闹。××××年××月××日我生一女孩，取名沈某。2014年9月30日我与被告发生纠纷，我带孩子离家出走，双方开始分居生活。现依法向法院起诉，请求判令我与被告离婚，婚生女由我抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告沈某辩称，不同意离婚。
经审理查明，2011年正月原、被告自由恋爱相识，同年6月开始同居生活；2011年农历8月14日原、被告订婚。××××年××月××日原、被告自愿登记结婚。婚后原、被告夫妻感情一般，常因生活琐事发生吵闹。××××年××月××日原告生一女孩，取名沈某，现随原告生活。2015年1月31日原、被告开始分居生活。2015年8月18日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，××××年××月原、被告开始同居生活，后自愿登记结婚，双方婚姻基础较好；婚后原、被告共同生活多年并生育一女孩，夫妻感情尚可。被告不同意离婚，且有和好夫妻关系的愿望，原、被告的夫妻关系尚有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告沈某离婚。
案件受理费150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨广朋
二〇一五年九月十六日
书记员 蔡晓芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗商初字第0403号
原告周立松，男，1967年4月23日生，汉族。
委托代理人吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。
委托代理人王伟，江苏吴国强律师事务所律师。
被告张立银，男，1967年1月14日生，汉族。
委托代理人顾云霞，江苏锦登律师事务所律师。
被告扬州市邗江淮口船厂。
投资人张立银。
原告周立松与被告张立银、扬州市邗江淮口船厂（以下简称淮口船厂）买卖合同货款纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国强、被告张立银委托代理人顾云霞到庭参加诉讼，被告淮口船厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周立松诉称：原告与被告张立银系业务合作关系，原告按被告张立银要求向被告淮口船厂提供钢材，2012年10月25日经结算被告张立银出具欠条一份，确认欠原告钢材款204500元。原告多次催要，两被告至今未能还款。故请求法院依法判令被告淮口船厂立即给付货款204500元，被告张立银对上述货款承担补充清偿责任。
原告为证明其诉讼主张提供了下列证据：
1、欠条一份，证明原、被告间存在买卖合同关系及被告拖欠货款的事实；
2、工商登记资料一份，证明被告淮口船厂是个人独资企业，被告张立银作为投资人，其本身并不从事钢材买卖业务，其所欠钢材款是被告淮口船厂购买钢材所欠。
被告张立银辩称：对欠条的真实性无异议，但该欠条与淮口船厂无关，系张立银的个人行为，张立银虽然本身不从事钢材买卖业务，但并不表示所购买的钢材一定用于淮口船厂，本案所涉钢材款是被告张立银代朋友购买钢材所欠。
被告淮口船厂未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告张立银系业务合作关系。2012年10月25日，被告张立银向原告出具欠条，载明：今欠到周立松钢材款贰拾万零肆仟伍佰元整。被告淮口船厂系被告张立银投资设立的个人独资企业。
本院认为，被告张立银系被告淮口船厂的投资人，其就钢材款出具欠条，应视为被告张立银的职务行为，被告张立银投资的淮口船厂与原告间事实买卖合同关系依法成立且合法有效，原告按约履行了交货义务，被告淮口船厂理应支付货款。在被告淮口船厂的财产不足以清偿原告债务时，被告张立银作为投资人应以其个人的其他财产予以清偿。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告张立银关于本案所涉钢材款是其代朋友购买钢材所欠的辩称，未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，依法不予采纳。被告淮口船厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市邗江淮口船厂于本判决生效之日起十日内支付原告周立松货款204500元；
二、若被告扬州市邗江淮口船厂的财产不足以清偿原告周立松债务，则被告张立银以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，由被告张立银、扬州市邗江淮口船厂负担。此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4368元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 瞿森斌
代理审判员 曹保山
人民陪审员 马莉萍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 罗 娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第808号
原告歌山建设集团有限公司第五分公司。
委托代理人吴晓红，特别授权代理。
被告孟水根。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人董悦。
委托代理人岳娇娇、朱炜，特别授权代理。
原告歌山建设集团有限公司第五分公司（以下简称歌山公司第五分公司）为与被告孟水根、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告歌山公司第五分公司的委托代理人吴晓红、被告安邦浙江公司的委托代理人朱炜到庭参加诉讼，被告孟水根经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月6日原告员工郭彬华驾驶原告所有的苏A×××××号车辆行驶至杭州绕城公路与被告一驾驶的浙H×××××号车辆追尾碰撞造成原告车辆受损，后经认定被告一全责，被告车辆在被告二处投保交强险及赔偿限额�50万元的三者险，原告与被告多次协商无果故诉至贵院请求判令：1、被告赔偿原告车损维修费57000元，交通费352.5元，车辆补偿每日400元（从2015年3月26日至判决给付之日）。2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告孟水根未陈述答辩意见。
被告安邦浙江公司辩称：事故发生和责任认定无异议。保险时车辆的性质非营运车辆，事故发生时，被保险人在前挡风玻璃上贴有货物运输的广告，且发现车上有运输的货物，因此被告孟水根擅自改变车辆的用途，加大了发生危险的可能，没有及时通知我方，且事故的发生和运营用途改变有直接的关系。根据我方和被告一的免责条款和免责说明书，我方可以免责。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、苏A×××××号车辆行驶证，郭彬华驾驶证，劳动合同，证明事故车辆是原告所有，郭彬华是原告员工，驾驶证在有效期内。
2、被告孟水根的驾驶信息，浙H×××××号车辆信息，证明孟水根驾驶证在有效期内。
3、道路交通事故认定书一份。证明事故发生和责任划分的事实。
4、定损单、照片，证明事故经过被告安邦公司定损。
5、奥达通出具的维修结算单，证明发生的维修费。
6、交通费发票，证明原告处理事故发生的交通费（是因为处理纠纷来往法院产生）。
被告安邦浙江公司为证明其主张的事实向本院提交了如下证据材料：
1、机动车保险单及保险条款、责任免除明确说明书，证明关于改变车辆用途免责的保险条款和约定。
2、出险通知书、照片，证明被告孟水根将车辆用于营运。
上述证据经当庭质证，本院认证如下：
原告提交的证据，被告对证据1-5均无异议，对证据6的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对原告提交的证据予以确认。
被告提交的证据�原告对证据1的真实性有异议，认为不是孟水根本人签字。原告对证据2的真实性有异议，认为出险通知书签字不是孟水根所签、照片不能证明与被告车辆的关系。本院在庭审之后对孟水根进行了询问，孟水根陈述出险通知书系由其自己所签字，而保险单及保险条款系由其委托的朋友所代为签字。孟水根对照片的真实性也无异议。本院认为原告对证据的异议不能成立，本院对其异议不予采信，对被告的证据予以确认。
经查明，本案事实本院认定如下：
2015年3月6日郭彬华驾驶原告所有的苏A×××××号车辆行驶至杭州绕城公路与孟水根驾驶的浙H×××××号车辆追尾碰撞造成原告车辆受损，后经认定孟水根负全责。事故发生时，孟水根车辆载有货物，车前档放置了货运出租字样的广告牌。孟水根车辆在被告安邦浙江公司处投保交强险及赔偿限额为50万元的三者险。孟水根向安邦浙江公司投保的保险单载明车辆性质为非营运个人货车。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因事故所产生的直接损失确认为57000元，该损失由被告安邦浙江公司在交强险范围内赔偿2000元，超过部分损失55000元，应由孟水根承担。孟水根擅自改变车辆用途，导致车辆运行风险增加，保险公司据此拒绝在商业三者险范围内予以赔偿，理由合法有据，本院予以采信。原告因事故产生的间接损失包含交通费及租车费，本院综合考虑酌情确认为800元，应由被告孟水根承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔偿原告歌山建设集团有限公司第五分公司损失2000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告孟水根赔偿原告歌山建设集团有限公司第五分公司损失55800元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费减半收取831元，由原告负担109元，被�孟水根负担623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1662元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理(浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68)。
审 判 员 周建利
二〇一五年七月六日
代书记员 陈 林
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02316号
原告邓立文，女，1967年出生，汉族，城镇居民。
被告周安华，男，1984年出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告邓立文诉被告周安华民间借贷纠纷一案中，原告邓立文于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓立文的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓立文撤回起诉。
本案案件受理费450元，减半收取225元（原告已预交），由原告邓立文负担。
代理审判员 黄常凤
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 戴瀚琳
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0725民初403号
原告尚义县农村信用合作联社股份有限公司,住所地尚义县南壕堑镇河东街。
法定代表人，徐虎柱，男，该公司总经理。
被告张华，女,1969年9月1日生，汉族，农民，住尚义县。
被告田文，男,1984年7月17日生，汉族，农民，住尚义县。
本院在审理尚义县农村信用合作联社股份有限公司诉张华、田文金融借款合同纠纷一案中，原告尚义县农村信用合作联社股份有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚义县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告尚义县农村信用合作联社股份有限公司负担。
审判员 高学军
二〇一七年六月二十二日
书记员 温艳花
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民终字第2687号
上诉人�原审原告）中盐长芦沧州盐化集团有限公司。
法定代表人赵化勇，职务，董事长。
住所地：黄骅市建设大街。
委托代理人赵杰，沧盐集团法律顾问。
委托代理人刘继红，沧盐集团人力资源部长。
被上诉人（原审被告）刘玉敦，男，汉族，1922年5月18日出生，农民。
被上诉人（原审被告）刘玉兰，女，汉族，1925年3月9日出生，农民，系死者刘世合之母。
被上诉人（原审被告）杨秀仙，女，1949年6月12日出生，汉族，农民，系死者刘世合之妻。
被上诉人（原审被告）刘国伟，男，1969年5月22日出生，农民，系死者刘世合之子。
被上诉人（原审被告）刘国彬，男，汉族，1973年12月4日出生，农民，系死者刘世合之次子。
五被上诉人的委托代理人王艳洁、李金昭，河北沧港律师事务所律师。
上诉人中盐长芦沧州盐化集团有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2013）海民初字第50号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明，姬洪安系中盐长芦沧州盐化集团有限公司制盐三场23队队长，五被告之近亲属刘世合系姬洪安之岳父。自2008年春始至2011年10月12日止，刘世合受姬洪安安排在该队工作。2011年春刘世合持原告职工马建的工资卡领取工资，23队以马建的名义上报考勤和工资单。2009年，原告发文要求清理顶岗挂编人员。另查明，刘世合在原告处工作时已超60周岁。
原审法院认为，顶岗是指顶替他人工作岗位，代其履行岗位职责。在工作内容、岗位性质、劳动成果等方面要求与被顶替者是一样的，由于顶岗挂编严重扰乱了正常劳动关系下的用工秩序，影响了劳动用工管理，故应对这种违反诚信原则用工形式依法坚决清理，而用人单位亦应对自己管�不严、监督不力等过失担责。本案中，原告向本院提交包括“关于裁定刘世合是否与我企业形成劳动关系的报告”、“工资发放表”等在内的系列证据，特别是证人姬洪安作为五被告的亲属却出具了对被告不利的证言，均证实了五被告的近亲属刘世合生前存在顶替马建工作的事实，各证据指向一致、相互印证。五被告虽然否认，但没提供出相反证据，故对以上证据内容予以采信，对顶岗事实予以确认。关于顶岗的刘世合与原告之间能否构成事实劳动关系问题，依照《劳动合同法》第七条规定可知，用人单位与劳动者是否存在用工事实，是确认双方是否存在劳动关系的实质性标准。本案中，原告所提交上述证据在证实刘世合生前存在顶岗的行为的同时，也证明了刘世合自2008年3、4月份开始已在原告下属单位安排下为原告提供了劳动，二者已确定存在了用工的事实。另从主体上，原告是合法的用人单位是无可争议的，而被告之近亲属刘世合2011年春顶替马建岗位时年龄虽已超60周岁。但作为不享有养老保险待遇和退休金的农民工，其劳动的权利及相关合法权益应当受到法律的保护，因此刘世合也是合格劳动者，其参加了实质性劳动，应当享有劳动法律法规所赋予劳动者的一切权利。再者，从原告提供的相关证据表明，顶岗挂编现象在原告下属各单位均有不同程度地存在，而且屡禁不止。因此原告不能仅以刘世合是姬洪安亲属为由而否认刘已向原告方提供有偿劳动和接受原告下属单位领导指挥、管理的事实存在。综上，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，刘世合与原告之间符合事实劳动关系的条件，依法确认存在事实劳动关系，原告以“未依法招录”为由而作出否认抗辩，理据不足，不予采信。遂判决：确认刘世�与原告中盐长芦沧州盐化集团有限公司存在事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告承担。
宣判后，中盐长芦沧州盐化集团有限公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：一审法院认定刘世合系“顶岗”劳动，即否定了刘世合与上诉人之间存在法律意义上的事实劳动关系，刘世合属私自顶替，不具备劳动关系的构成要件，一审法院以上诉人用工管理不力及存在“用工事实”推定刘世合与上诉人存在事实劳动关系，于法无据。被上诉人一方以原审正确进行答辩。
经审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人作为一合格的用人单位，刘世合在上诉人处工作，为上诉人提供劳动，接受上诉人的劳动管理，符合构成事实劳动关系的构成要件，双方之间形成事实上的劳动关系。顶岗问题是上诉人单位内部管理问题，并不能否�双方事实劳动关系的存在。原审法院认定事实、适用法律并无不当。上诉人的上诉主张不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由上诉人中盐长芦沧州盐化集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱婧红
审判员 郭亚宁
审判员 杨志新
二〇一三年十二月六日
书记员 李 媛
（2012）浦江民初字第126号利某某诉马某、王某某民间借贷纠纷一案
（一审判决）
原告利某某，男。
被告马某，男。
被告王某某，男。
原告利某某诉被告马某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告利某某的委托代理人到庭参加诉讼。被告马某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利某某诉称，被告马某于2011年3月26日向原告借款人民币60000元，约定2011年4月25日偿还，逾期支付违约金20000元，并立有借据。被告王某某做担保。现向法院起诉，要求被告立即偿还借款60000元及违约金20000并承担本案诉讼费用。
被告马某、王某某在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，被告马某于2011年3月26日向原告借款人民币60000元，约定2011年4月25日偿还，逾期支付违约金20000元，并立有借据。被告王某某作为担保人签字，但未约定保证方式。此款至今未能偿还。
上述事实，有被告马某出具的借条1张及原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马某出据向原告借款有证据证明，本院予确认。被告马某应偿还此借款，被告王某某系此借款的担保人，虽未约定担保方式，但根据法律规定，应按照连带责任保证承担承担保证责任。因原、被告约定的违约金过高，本院不予支持。被告应按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告从逾期还款之日至判决生效时的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后十日内返还原告利某某人民币60000元并支付相应利息（以人民币60000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，从20011年4月26日计算至本判决生效时止）。
二、王某某对上述款项承担连带担保责任。
本案案件受理费900元，由被告马某、王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 陈 飚
审 判 员 黄爱斌
人民陪审员 徐学芳
二〇一二年五月三十日
书 记 员 郑 银
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第6348号
原告刘立鹤，男，1984年4月16日出生，汉族。
被告芮堪义，男，1983年9月22日出生，汉族。
原告刘立鹤与被告芮堪义民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘立鹤到庭参加诉讼，被告芮堪义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘立鹤诉称，原告于2014年10月16日借予被告人民币135000元，用于生意周转，借款期限为六个月，并与被告签订借款协议，同时双方约定借款利息为银行同期利率的四倍，原告在签订协议当日将借款全部交给被告，借款到期后原告多次找被告要求偿还借款，被告以各种理由拖延，故请求法院判令：一、被告偿还借款135000元；二、被告给付借款利息32000元；三、诉讼费由被告承担。庭审中原告将第二项诉讼请求调整为按月利率2%给付利息。
原告向本院提交如下证据：
证据一、借款协议一份，证明被告向原告借款135000元，并载明了借款时间、金额、还款时间以及借款利息。
证据二、银行转账凭证两张，证明原告通过银行转账的方式借给被告135000元的事实。
被告芮堪义未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月16日被告芮堪义以做生意周转为由，向原告借款135000元，双方签订借款协议一份，载明借款于2015年4月15日偿还，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，原告通过银行转账的方式借给被告135000元，借款到期后，被告没有按时还款。
以上事实，有原告提交的证据以及当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，原告提交的借款协议、银行转账凭证，可以认定原、被告双方存在借款关系，原告履行了出借义务，被告负有按照约定的还款时间履行还款的义务，被告没有还款是本案成讼的原因，故被告应返还原告借款，原告主张按照月利率2%计算利息，没有超过年利率24%的法定标准，符合法律规定，本院对原告要求被告返还借款135000元及给付利息的诉请予以支持。
被告芮堪义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芮堪义于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘立鹤借款135000元，并以135000元为基数按年利率24%计算给付原告自2014年10月16日至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，公告费560元，由被告芮堪义负担（被告芮堪义应于本判决生效之日起十日内将上述费用给付原告刘立鹤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王文波
代理审判员 周开方
人民陪审员 沈桂华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李卓然
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初46号
原告鲁涛，男，汉族，1990年7月1日出生，住郸城县。
委托代理人于杰、郑浩阅（实习），系河南文浩律师事务所律师。
被告秦赛赛，男，汉族，1992年3月2日出生，住郸城县。
被告范利利，女，汉族，1990年2月8日出生，住址同上。
原告鲁涛诉被告秦赛赛、范利利民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人均到庭参加了诉讼，被告秦赛赛、范利利经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金108000元及违约金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月31号至2015年11月11号期间，被告秦赛赛以做生意周转资金为由多次向原告借款，共计108000元。承诺于2016年1月10日归还借款，并向原告出具了三张借条，约定违约金共计15000元。现经原告多次催要，但均未果。二被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，因此，二被告应对上述借款及违约金共同向原告承担连带清偿责任。
二被告均未到庭进行答辩。
经审理查明，被告秦赛赛于2015年10月31日、11月2日、11月11日分别从原告处借走现金36000元、24000元及48000元，并均约定于2016年1月1日欠还清，逾期加还5000元，此款被告至今未还，另被告秦赛赛与被告范利利系夫妻关系，结婚登记日期为2015年3月30日。
本院认为,原告鲁涛对其所诉有其向本院所提供的被告秦赛赛向原告所出具的相应借条为证，事实清楚。现原告要求由被告秦赛赛偿还借款本金共计108000元及违约金15000元理由充分，本院予以支持。对于原告鲁涛对被告范利利的诉请，因没有向本院提供出相应证据以证明以上借款属夫妻共同债务，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告秦赛赛于本判决生效后五日内偿还给原告借款本金共计108000元及违约金15000元。
驳回原告鲁涛其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告秦赛赛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨华
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭坤
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初173号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：桑世华，男，1987年1月13日出生，系山东单县农村商业银行股份有限公司时楼支行职工。
委托诉讼代理人：朱忠伟，男，1969年8月31日出生，系山东单县农村商业银行股份有限公司时楼支行职工。
被告：郭照祥，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告郭照祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托代理人桑世华到庭参加了诉讼，被告郭照祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告郭照祥偿付借款50000元及相应利息25350.27元，共计75350.27元及2015年8月25日到判决日及以后的相应利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月19日，被告郭照祥因购车需要从原时楼信用社50000元，期限12个月，利率为12.5733‰。现借款期限已经届满，被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，为此特诉请法院依法裁决。
被告郭照祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月12日被告郭照祥向原告申请借款50000元，同年3月25日，原、被告签订农户最高额联合保证借款合同及个人最高额联合保证借款合同各一份，该两份合同约定，被告郭照祥的借款期限自2011年3月25日起至2014年3月24日止，最高贷款额为50000元；指定账户（账号）为62×××24；在合同约定的上述期限和额度内，可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；凡与指定账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年3月19日，被告郭照祥向原告单县农商行借款50000元，与原告单县农商行签订了借款凭证一份，该凭证约定借款金额50000元；借款期限自2012年3月19日至2013年3月15日；借款利率为月利率12.5733‰，同日原告将50000元汇入被告郭照祥的指定账号为62×××24的账户中，被告郭照祥在贷转存凭证中签名并捺印予以确认，原告单县农商行履行了付款义务。
截止至2015年8月25日，被告郭照祥尚欠借款本金50000元，利息（利息及罚息）25350.27元。
2014年2月27日，单县公安局经济侦查大队出具的司法建议书载明：“单县农村信用合作联社时楼信用社2013年7月18日移交单县公安局72笔贷款，金额：797.81万元，现已查实（包括追回贷款、已立案贷款和没有违法犯罪事实贷款）64笔，其中审查部分中有55笔没有违法犯罪事实，建议贵社走民事诉讼程序，挽回经济损失。其余8笔现在进一步调查中。建议民事诉讼贷款相见附页:······借款人郭照祥涉案金额5（万元）借款余额5（万元）借款发放到期日12.3.20-13.3.15责任人周彦芝。另原告曾于2015年10月28日诉讼来院，后于2015年11月2日撤回起诉，单县人民法院裁定予以准许。
另查明，原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原单县农村信用合作联社时楼信用社与被告郭照祥签订的农户最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证，系双方自愿、内容合法、依法应认定有效，双方均应严格履行。原告单县农商行依约向借款人郭照祥履行了放贷义务，被告郭照祥应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期不还，应当承担违约责任。因时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，原单县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的山东单县农村商业银行股份有限公司即原告单县农商行予以承继，原告单县农商行向被告郭照祥主张债权符合法律规定。被告郭照祥偿还了部分贷款利息后，剩余借款本息未按约定偿还。已构成违约。故原告单县农商行要求被告郭照祥偿还贷款本金和利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。
被告郭照祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，在答辩期内未提交答辩状，举证期内未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭照祥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（2015年8月25日前的利息、罚息为25350.27元；自2015年8月26日起至款项付清之日，在月利率12.5733‰的基础上上浮30%计收罚息)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，减半收取计842元，由被告郭照祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许春雷
二〇一七年二月二十三日
书记员 张道安
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终23号
上诉人（原审原告）：洛阳市中广优钢有限公司，住所地河南省洛阳市老城区春都路196号。
法定代表人：韩永刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人:贾安,河南洛神律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王辉,河南洛神律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：游东志、男，汉族，1977年4月28日出生，住河南省新安县。
被上诉人（原审被告）：李利飞，女，汉族，1988年10月5日出生，住河南省新安县。
被上诉人游东志、李利飞的共同委托诉讼代理人：王宁峰，河南慕容律师所律师。
被上诉人游东志、李利飞的共同委托诉讼代理人：郭莹，河南慕容律师所律师。
上诉人洛阳市中广优钢有限公司（以下简称中广公司）因与被上诉人游东志、李利飞买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人中广公司的委托诉讼代理人贾安、王辉，被上诉人游东志、李利飞的共同委托诉讼代理人郭莹、王宁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中广公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人中广公司与洛阳境嵘玻璃科技有限公司（以下简称境嵘公司）形成了买卖合同关系，境嵘公司拖欠货款的事实存在，被上诉人游东志和李利飞应当对公司债务承担清偿责任。上诉人与境嵘公司系多年的生意合作伙伴。双方自2010年起就有业务往来，经口头协商达成共识：由上诉人向境嵘公司供不锈钢、不锈角钢、方管等材料，境嵘公司向上诉人支付货款，因此就没有签订正式的书面买卖合同。从2010年12月24日起至2011年7月6日，中广公司共向境嵘公司送货11次，货款总价款为490650.5元，有出库码单为证，且上诉人分别于2011年2月21日、2011年6月2日和2011年7月7日开具了所有增值税发票，即490650.5元，并交付给对方，期间境嵘公司也支付了部分货款。基于信任及境嵘公司要求，中广公司又分别于2011年8月24日、10月12日和2012年5月2日、5月18日、12月29日向该公司供货，总价款176526元，境嵘公司在收到货后也在出库码单上由公司工作人员袁红娟、孙利芳等签字确认，上诉人已经完成了总计667176.5元的供货义务，但通过查账得知境嵘公司收到货后仅支付335000元货款。后多次催讨境嵘公司向上诉人出具其于2013年4月25日草拟的《协议》一份，协议明确表明：“鉴于境嵘公司目前的现状，经营十分苦难，没有能力支付所欠客户公司的货款……”，该协议并加盖境嵘公司公章。出库单及增值税发票虽系单方意思行为，但是境嵘公司支付了部分货款又向上诉人出具了《协议》，协议虽没有记载债权人名称，但是并不能否定双方存在买卖合同关系的基本事实。结合交易方式、交易习惯及上诉人提交的付款凭证、增值税发票等证据，上诉人认为双方已经形成了事实上的买卖合同关系。被上诉人游东志和李利飞作为公司股东，未经依法清算就恶意注销公司，应当对公司的债务承担清偿责任。
被上诉人游东志、李利飞答辩称，一审事实认定清楚，证据确实充分，且该公司已依法予以清算。上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回，维持原判。
中广公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还货款332176.5元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告称自2010年12月起向境嵘公司供应不锈板、不锈角钢等材料。自2010年12月24日至2011年7月6日期间，原告分11次向境嵘公司送货，共计货款490650.5元，原告已向境嵘公司开具了相应价值的增值税发票。2011年8月24日至2012年12月29日期间，原告分5次向境嵘公司送货，共计货款176526元。原告认可境嵘公司已支付货款335000元，尚欠332176.5元未付。原告为证明其主张向法庭提交了13张出库单原件和3张增值税发票原件，二被告对原告提交的证据不予认可，认为上述证据系原告单方制作。原告称2012年5月2日出库单上有“孙利芳”签名，2012年5月18日、8月24日、12月29日出库单上有“袁红娟”签名，孙利芳、袁红娟系境嵘公司员工，二被告对此不予认可。2008年6月3日境嵘公司注册成立，2015年4月14日境嵘公司股东游东志、李利飞代表公司股东100%的表决权通过股东会决议，决定公司注销并成立清算组，清算组成员为游东志、李利飞，2015年6月3日境嵘公司股东会通过了《公司清算报告》并决定注销，同日办理注销登记。一审法院认为，原告的诉求能否成立应以境嵘公司是否拖欠原告的货款为前提，且原告对此应承担举证责任。当然，如果被告自认原告主张的事实，亦可以认定原告主张的事实存在。但在本案中，被告否认原告主张的事实，因此原告应承担举证责任且应达到待证事实具有高度可能性的程度。原告提交的出库单及增值税发票是单方意思行为，对相对人并不当然具有拘束力，也不能推定为相对人的自认。关于原告提出数张出库单上有境嵘公司工作人员的签字问题，为此该院进行核实，被告二人予以否认。关于原告举证境嵘公司曾向其支付货款的证据，即使该事实存在，只能说明境嵘公司履行付款义务，但不能推出相对人履行了义务必然存在没有履行其他义务的情形。综上，原告的举证达不到主张事实具有高度可能性的程度，对其诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告洛阳市中广优钢有限公司的诉讼请求。本案受理6283元，由原告洛阳市中广优钢有限公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：中广公司在本案二审庭审过程中未提交相关证据，在庭审结束后提交张荣校的工资流水凭证，鉴于出库单上张荣校签名真实性无法核实，双方未出具结算凭证，且中广公司不能证明该出库单是否为境嵘公司未付款部分的凭证，游东志、李利飞对此也不予认可本院对此不予采信。
本院认为：中广公司向一审法院主张其于2011年8月24日至2012年12月29日期间向境嵘公司送货，境嵘公司拖欠其货款，双方当事人为此发生争议，引发本案诉讼。关于中广公司上诉提出境嵘公司拖欠货款，其注销后应由其股东游东志、李利飞承担支付义务的问题，虽境嵘公司在此期间曾经支付335000元货款，但因双方并未出具结算凭证，中广公司依据部分出库单不能证明其运输货物与境嵘公司存在必然联系，且出库单上签字人员真实性无法核实，根据一审法院认定事实结合中广公司在本案诉讼中提交的证据材料不能充分证明境嵘公司拖欠货款的事实，本院对中广公司的该项上诉主张不予支持。关于中广公司上诉提出境嵘公司曾向其出具协议认可拖欠货款事实的问题，鉴于该协议上没有各方当事人签字且从其条款内容来看未能证明其与本案纠纷存在关联，故本院对中广公司的该项上诉主张不予支持。
综上，洛阳市中广优钢有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6283元，由上诉人洛阳市中广优钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年三月二十日
书记员 雷心怡
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民提字第1号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
申诉人（原审原告）：李保人，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：王庆秋，住吉林省蛟河市。
被申诉人（原审被告）：田斌，住吉林省蛟河市。
李保人因与王庆秋、田斌民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2011）蛟民二初字第5号民事判决，向检察机关申诉。吉林省吉林市人民检察院于2012年9月24日作出吉市检民抗字（2012）第34号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年10月29日作出（2012）吉中民抗字第54号民事裁定，提审本案。
本院审理过程中，李保人于2013年5月30日向本院申请撤回申诉。
本院认为，李保人申请撤回申诉是依法处分自己权利的行为。其意思表示真实，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对吉林省蛟河市人民法院（2011）蛟民二初字第5号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许金龙
代理审判员 丛军霞
代理审判员 李亚妮
二〇一三年五月三十日
代理书记员 李玉娇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第01920号
罪犯肖某某，男,1987年12月24日出生，汉族，小学文化，安徽省怀远县人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2009年12月15日作出（2009）蚌山刑初字第240号刑事判决，以被告人肖某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2010）蚌刑终字第0019号刑事判决，维持对被告人肖某某的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯肖某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖某某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年2月至2012年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖某某减去自本裁定送达之日起至2013年8月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第73号
上诉人（原审原告）刘兆玉，农民。
委托代理人（特别授权）刘凤兰。
被上诉人（原审被告）梁山光祥机械制造有限公司，住所地：梁山县。
法定代表人邵玉文，董事长。
原审被告宋秋荣，农民。
上诉人刘兆玉因买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁商初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2013年2月1日，原告与被告光祥公司存有挂车悬架买卖合同关系。被告光祥公司欠原告货款70000元，被告宋秋荣为原告出具了2份欠条。2013年2月1日后，被告光祥公司先后7次通过网银转账给付原告货款21410元。2013年4月29日，被告光祥公司给付原告货款10000元。扣减上述被告光祥公司支付的货款，被告光祥公司尚欠原告货款38590元。
原审法院认为，被告光祥公司与原告存在买卖合同关系，欠原告货款38590元。事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。原告要求被告光祥公司偿还上述所欠货款于法有据，本院依法予以支持。被告宋秋荣虽给原告出具了欠条，但其系履行职务行为，偿还货款的民事责任应当由被告光祥公司承担。原告要求被告宋秋荣偿还货款的诉讼请求于法无据，依法不予支持。被告光祥公司主张约定若2年内不出现质量问题，被告同意给付货款的辩解未有证据予以证实，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决：一、被告梁山光祥机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘兆玉货款38590元。二、驳回原告刘兆玉对被告宋秋荣的诉讼请求。三、驳回原告刘兆玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、诉讼保全费650元，共计1950元，由原告刘兆玉负担450元，被告梁山光祥机械制造有限公司负担1500元。
上诉人刘兆玉不服原审判决，上诉称：一、被上诉人提交的中国农业银行“网银交易查询明细”7份既无银行盖章又无上诉人的签字，不能证明被上诉人的转账用于偿还上诉人的汽车配件悬架款。7份“网银交易查询明细”体现的是上诉人与被上诉人之间新发生的即时结账，货款两清的业务关系，符合日常交易习惯。二、被上诉人称“约定若两年不出现质量问题，同意付款。”充分说明被上诉人对于该笔欠款，主观上没有归还的意念，客观上也未有实际归还行为。
被上诉人梁山光祥机械制造有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人梁山光祥机械制造有限公司的法定代表人邵玉文通过中国农业银行分7次向上诉人刘兆玉共汇款21410元，有中国农业银行网银交易查询明细为证，且汇款时间均在上诉人与被上诉订立欠条之后，应认定为该7次银行汇款为被上诉人返还上诉人70000元的汽车配件悬架款。上诉人刘兆玉主张7次银行汇款为被上诉人与上诉人之间新发生的即时结账业务，未有证据予以证实，本院不予采信。原审判决认定的被上诉人所欠上诉人的贷款数额正确。
综上，上诉人上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由上诉人刘兆玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 刘大彩
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李美慧
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6680号
原告：郝禄莉，女，1960年6月27日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告郝禄莉与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告郝禄莉到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝禄莉向本院提出诉讼请求：盛源化肥公司支付郝禄莉一次性独生子女养老补助金9331.2元。事实和理由：郝禄莉1977年11月进入被告盛源化肥公司工作，后于2010年6月在盛源化肥公司退休。因盛源化肥公司未支付一次性独生子女补助金，特提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2010年6月，郝禄莉在盛源化肥公司正式退休，并领取了退休证。郝禄莉之子乔辉于1984年6月出生，并领取了独生子女优待证。2016年10月20日，郝禄莉向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求盛源化肥公司：支付一次性独生子女养老补助金9331.2元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]340号仲裁决定书，以郝禄莉的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护。郝禄莉于2010年在盛源化肥公司退休，盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2009年度职工年平均工资29883元的30%支付郝禄莉一次性养老补助8964.9元（29883元×30%）。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝禄莉一次性养老补助8964.9元；
二、驳回原告郝禄莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 段军勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘亚楠
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第2055号
原告：黎静。
被告：张麟。
原告黎静与被告张麟追偿权纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告黎静到庭参加了诉讼，被告张麟经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎静诉称，原告与被告张麟于2014年4月在新市区法院以调解形式离婚，在调解书中只对双方解除婚姻关系和小孩抚养问题进行了解决，对婚姻存续期间的夫妻共同债务356959.98元并没有进行解决。在离婚后，我个人将356959.98元债务清偿给了债权人。因该笔债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担，故被告应当承担一半，请求法院判令被告支付178479.99元及本案诉讼费用。
被告张麟未到庭答辩。
经审理查明，黎静与张麟曾系夫妻关系，于2012年2月6日办理结婚登记，于2014年4月29日经乌鲁木齐市新市区人民法院调解离婚。2014年7月14日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院以（2014）水民一初字第212号民事判决书，以夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还，判令黎静与张麟共同偿还郑国栋欠款及诉讼费用合计356959.98元。同年8月21日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院向黎静发出了（214）水执字676号执行通知书，8月23日，黎静向郑国栋给付356960元。
以上事实有民事判决书、执行通知书、收条、当事人的陈述、证人证言及庭审笔录为证。
本院认为，夫妻一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，原告黎静按照（2014）水民一初字第212号民事判决书的规定向郑国栋全额清偿了夫妻共同债务，故其有权利向被告张麟行使追偿权，本院对原告请求被告支付178479.99元（356959.98元÷2）的诉讼请求予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张麟支付原告黎静178479.99元。
本案争议标的178479.99元，核定给付标的178479.99元，占争议标的的100%。案件受理费3869.6元、保全费1412.4元，合计诉讼费5282元（原告已预交），由被告张麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 肖振亮
人民陪审员 赵 力
人民陪审员 王薇薇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李云砚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1837号
原告：王永达。
委托代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。
委托代理人：周海胜，浙江时空律师事务所律师。
被告：王茂友。
委托代理人：何迎红，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人：曹利微，浙江新台州律师事务所律师。
被告：王茂仁。
原告王永达为与被告王茂友、王茂仁民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年1月12日公开开庭进行审理。原告王永达的委托代理人周海胜，被告王茂友的委托代理人何迎红、曹利微，被告王茂仁均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永达起诉称：原告和被告王茂友、王茂仁系朋友关系。2013年5月25日，被告王茂友以缺少周转资金为由向原告借款550000元，约定月利率2%，并由被告王茂仁提供担保。原告给付借款后，被告王茂友出具借条一张，由被告王茂仁在借条上签字提供连带责任担保。此后，原告曾向被告催讨上述借款本息，但被告均推诿不付。2013年5月25日至2015年11月26日共计29个月，按本金550000元、月利率2%计算，已产生借款利息319000元。现原告起诉至法院，请求判令：被告王茂友立即偿还借款本金550000元、利息319000元，并支付从2015年11月26日至判决确定的履行之日止的利息，利息按月利率2%计算；被告王茂仁对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告王茂友答辩称：被告王茂友向原告实际借款为500500元，借款当日即按每月9分的高利预扣49500元。被告王茂友于2013年6月23日现金归还原告49500元，2013年9月13日银行转账归还6000元，同日银行转账又归还49500元，总计已归还原告借款105000元。综上，请求法院驳回原告相应的诉讼请求。
被告王茂仁答辩称：一、我为本案借款担保属实，但是，借款实际拿到手的数额是500000元，利息一次性扣掉了50000元，借条中写借款550000元。二、借条我也没有看到，当时我哥王茂友打电话叫我过去作担保，我与原告不认识。我过去时，借条已写好，我就在上面签了字，借条上写的金额当时我也没有看。原告说利息按九分利先扣50000元。三、第二个月的利息也是按九分利计算，已支付近50000元。利息钱是我与王茂友一起送到王马家，交给原告本人的，王马是原告朋友的女婿。
原告王永达为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况。
二、二被告人口信息查询表各1份，拟证明二被告身份情况。
三、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单各1份，拟证明：1、借款及担保情况；2、借款来源情况，其中5万元用原告手头的现金交付，另外50万元是原告从银行取出钱交给被告。
被告王茂友质证认为：一、对证明身份情况的相关证据均无异议。二、借条不能证明款项交付的事实。本案借款实际交付数额是500500元，另有49500元是按九分利先扣除了利息。
被告王茂仁质证认为：一、借款时先按九分利扣除了第一个月的利息。二、借条上我签字属实。
被告王茂友为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
泰隆银行对私账户明细对账单1份，拟证明被告王茂友已归还本息共计55500元的事实。
原告王永达质证认为：对以上证据的真实性无异议，但对关联性有异议，上面显示的“王平”不是本案的借款人或担保人，故该证据与本案无关。后原告补充陈述：对王平与被告王茂友系父女关系无异议，王平于2013年9月13日汇给原告的49500元、6000元收到事实，但该两笔款项系被告王茂友支付给原告的借款利息。
被告王茂仁质证认为：无异议。
被告王茂仁未举证。
本院对证据认证如下：原告提供的证据，经被告王茂友质证对真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。被告王茂友提供的证据，原告庭审中虽对关联性有异议，但庭后补充陈述无异议，认为系支付原告借款利息，故本院对真实性予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
2013年5月25日，被告王茂友向原告王永达借款550000元，约定借款利息为月利率2%，并由被告王茂仁提供担保。借款后，被告王茂友于2013年9月13日分别偿还原告款项49500元、6000元。
本院认为：原告与被告王茂友之间的借贷关系合法有效。双方约定借款利息的，借款人应自借款之日起按约定利率支付利息；借条未约定还款期限的，借款人应在原告催告后的合理期限内及时履行还款义务。本案中，被告王茂友抗辩实际借款金额为500500元，但被告未能提供证据证明，且被告王茂友作为完全民事行为能力人，在借条上载明金额550000元应当系其真实意思表示，原告在庭审中也对借款来源、交付方式等情况作出合理解释，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。同时，被告王茂友于2013年9月13日通过王平的账户转账给原告款项共计55500元，被告王茂友认可先扣除利息再抵本金，故核算后该55000元中40333.33元作为利息支付，剩余14666.67元作为本金归还。被告王茂友抗辩于2013年6月23日现金偿还原告款项49500元，但未经原告确认，且未提供证据予以证实，故对该抗辩意见不予采纳。现被告王茂友至今未偿还剩余借款本息，显属违约，应当承担继续履行、支付利息等违约责任。另，被告王茂仁为被告王茂友提供担保，但对担保方式未作约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任，对该笔借款负连带偿还责任。被告王茂仁承担保证责任后，有权向被告王茂友追偿。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王茂友在判决生效后十日内返还原告王永达借款本金535333.33元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年9月14日计算至履行完毕之日止）。
二、被告王茂仁对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告王永达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12490元，其中555元由原告王永达负担；11935元由被告王茂友负担，被告王茂仁负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费12490元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 郑端芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更384号
罪犯王某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2008年11月10日作出了（2008）淄刑二初字第26号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2019年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初04496号
原告：慈溪金汇小额贷款股份有限公司，住所地慈溪市白沙路街道人和路505、525号。
法定代表人：冯国平，该公司董事长。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：何立杰。
被告：何立明。
被告：何若科。
被告：何仲杰。
被告：岑柏治。
被告：乔志萍。
被告：余仙尔。
原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司（以下简称金汇公司）为与被告何立杰、何立明、何若科、何仲杰、岑柏治、乔志萍、余仙尔金融借款合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉，诉请：1.请判令被告何立杰即时偿还所欠原告借款本金510000元，支付自2014年10月21日起至2015年9月26日止的逾期利息114174.55元，自2015年9月27日起至实际清偿日止，以借款本金510000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；2.被告何立杰支付原告为实现债权而支出的律师代理费10000元；3.被告何立明、何若科、何仲杰、岑柏治、乔志萍对上述第1、2项被告何立杰应偿付款项承担连带清偿责任；4.被告请判令被告余仙尔对上列被告何立杰应偿还的款项承担共同还款责任；5.本案诉讼费由七被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行审理，原告委托代理人岑睿杰到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年4月24日。
二、借款金额：600000元。
三、约定利息：借款月利率为16.8‰，按月结息，利随本清，逾期利息按中国人民银行基准利率的4倍支付。
四、款项交付：原告于2013年4月24日发放贷款600000元。
五、借款用途：流动资金。
六、担保情况：被告何立明、何若科、何仲杰、岑柏治、乔志萍自愿提供连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、律师费等。
七、还款期限：借款到期日为2013年10月10日。
八、还款情况：被告何立杰于2013年12月30日归还本金50000元、2015年6月29日归还本金7500元、2015年8月3日归还本金7500元，支付利息至2014年10月20日止。被告何若科于2015年6月30日代偿本金5000元、2015年8月13日代偿5000元、2015年9月26日代偿5000元。被告岑柏治于2015年6月30日代偿本金5000元、2015年8月21日代偿本金5000元。
九、尚欠本息：被告何立杰尚欠借款本金510000元，自2014年10月21日起至2015年9月26日止的逾期利息114174.55元，以及自2015年9月27日起至款项实际清偿日止，以本金510000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
十、其他相关事实：被告余仙尔自愿对被告何立杰的借款承担共同还款责任，还款范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、律师费、诉讼费、保全费等。原告为实现债务花费律师费10000元。
以上事实由原告提供的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、保证承诺书、借款借据、委托律师合同、增值税发票以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、保证承诺书、借款借据等内容及形式合法，是合同各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告何立杰借款后未按约还本已构成违约，原告有权要求被告何立杰归还尚欠的借款本金并支付逾期利息，也可以要求被告余仙尔按其承诺承担共同还款责任。被告何立明、何若科、何仲杰、岑柏治、乔志萍自愿对涉案债务提供连带责任保证，原告可以要求上述被告承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合理合法，本院依法予以支出。被告何立杰等七被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告何立杰、余仙尔于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司借款本金510000元，支付2014年10月21日起至2015年9月26日止的逾期利息114174.55元，并支付自2015年9月27日起至实际清偿日止以本金510000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告何立杰、余仙尔于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司律师代理费10000元；
三、被告何立明、何若科、何仲杰、岑柏治、乔志萍对上述判决确定的第一、二项被告何立杰的还款义务承担连带清偿责任，前述保证人承担保证责任后，有权向被告何立杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10142元，由七被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 景赞宇
人民陪审员 戚佳钰
代理审判员 马溢霞
二〇一六年八月十五日
代书 记员 宋浏浏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3963号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人孔涛，系辽宁新时空律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
委托代理人王伟，辽宁得一律师事务所律师。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人孔涛，被告张某某及委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告以欺骗手段取得原告信任，双方于2012年11月15日登记结婚，被告系再婚，与前妻有一个儿子。双方婚后生育一子，现年两岁。婚后发现双方性格不合，没有共同语言。被告婚前与婚后一直与前妻保持密切联系，前妻死亡时，由被告操办丧事。双方已分居两年以上。被告实施家庭暴力，无故殴打原告。特向贵院提起诉讼：要求离婚；婚生子由原告抚养，被告给付抚育费每月600元；无共同财产，请求分割双方共同借原告父母人民币6万元。
原告为其诉称提供以下证据：结婚证、再婚登记、被告居住证明、房产证明、（2013）甘民初字第5290号判决书、报警登记表、房地产权证、房屋购房核价通知书、购房税表，购房交易税回执单、交易费收据、银行交易申请、购房委托书、购房税收据、购房流水账、借条。
被告张某某辩称，双方有感情，未分居两年，无家庭暴力，不同意与原告离婚。孩子比较小，被告又是二婚，对此次婚姻非常重视，双方没有实质矛盾，不应该离婚。被告没有欺骗原告，被告与原告是自由恋爱，原告到被告家住了40多天，被告再婚及有子的情况原告都知道。且，被告与前妻有7、8年都没有见过，因为被告儿子有一部分钱在前妻处，所以，被告前妻去世时，被告才去处理丧事。如果法庭判决双方离婚，被告不同意孩子由原告抚养，因为原告本身自己身体有疾病，没有工作，没有生活来源，不适合带孩子。被告有基本稳定的收入，也有责任心，又是男孩，希望法庭将其抚养权判归被告，这样有利于孩子的健康成长。至于原告所说的6万元，被告根本不知道，也没见过。
被告为其辩称提供以下证据：购房情况说明书、中国工商银行转账凭证。
经审理查明，原告王某某与被告张某某于2012年11月15日登记结婚，并于次年11月10日育有婚生子王某某。原告曾以原、被告感情不和，被告存在家庭暴力为由，诉至本院，本院于2014年10月9日判决不准予原告与被告离婚。
另查，本案在审理过程中，经被告张某某申请，2015年7月30日，大连血液中心司法鉴定所出具大血司鉴（2015）物鉴字第500号法医物证鉴定意见书，鉴定意见为：在认定王某某为母亲的前提下，支持张某某和王某某具有生物学亲子关系。
本院所确认的上述事实，结婚证、再婚登记、被告居住证明、房产证明、（2013）甘民初字第5290号判决书、报警登记表、房地产权证、房屋购房核价通知书、购房税表，购房交易税回执单、交易费收据、银行交易申请、购房委托书、购房税收据、购房流水账、借条、购房情况说明书、中国工商银行转账凭证、鉴定意见书及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，判决夫妻双方离婚应以双方夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原被告系自由恋爱，自主结婚，有一定的感情基础。原告提出的离婚理由，均未提交充分证据证明。被告为前妻料理后事，亦是善举。原、被告虽有矛盾，但双方均无不可原谅之过错。被告亦表示很珍惜这次婚姻，不愿意离婚。夫妻双方应珍惜彼此的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。原被告育有婚生子王某某，考虑到原被告经济及孩子年幼等状况，维护家庭的完整更有利于孩子的健康成长。综合考虑原、被告目前感情及生活状况，无法认定原、被告双方夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，证据及理由均不充分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第一条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求，不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币350.00元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币350.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 军
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 魏 钢
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第一条婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2836号
原告：唐军伟，男，1981年1月25日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：石东东，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：王行运，男，1964年3月17日出生，汉族，住济源市（卫军大酒店西）。
原告唐军伟与被告王行运民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐军伟的委托诉讼代理人石东东到庭参加诉讼。被告王行运经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100000元及利息（利息按照月利率1.5%从2018年1月10日计算至实际归还之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金紧张需要用钱，2018年1月10日向原告借现金100000元，并向原告出具借条，被告未按借条约定向被告归还借款。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据有：2018年1月10日被告王行运给原告出具的借条一张以及被告于2018年3月1日出具的欠条一张，证明被告王行运于2018年1月10日向原告借款100000元，约定农历年前还30000元，余款一年内还清，如不按协议办，加收利息1.5分。到期后被告未归还借款，被告欠2018年1月份和2月份利息共计3000元。
本院认证意见为：被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告的证据，客观真实，予以认定。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2018年1月10日，被告王行运在原告唐军伟处借款100000元，并给原告出具了借条一张，载明：“今借到唐军伟现金壹拾万元整（100000元）年前还三万，下余一年内还清，如不按协议办，加收利息一分伍厘王行运2018.1.10号”。2018年3月18日，被告王行运给原告唐军伟出具欠条一张，载明：“今王行运欠到唐军伟（本金壹拾万元整100000元）因未按照双方约定还款，按当时约定计息一分五厘。2018年1月份、2月份利息共计叁仟元整（3000元），因本人最近经济紧张，不能及时结清利息，特此立据。此款不再计息。立据人：王行运立据日期：2018.3.18号”。现上述借款被告未归还原告，利息也未支付。
本院认为：被告王行运向原告唐军伟借款100000元未归还，有被告王行运给唐军伟出具的借条为证，被告未按双方约定归还借款，现原告要求被告归还借款100000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。双方约定如被告未按期偿还则按月息1.5分支付利息，被告给原告出具的欠利息欠条也能够证明双方约定了逾期还款的利息，该约定利率不违反法律规定，故原告要求被告按月息1.5%从2018年1月10日起支付利息，理由正当，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王行运于本判决生效后十日内归还原告唐军伟借款100000元及利息（按月息1.5%从2018年1月10日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年六月一日
书记员 刘金艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第227号
申请执行人：卡比拉*那吾尔孜白。
被执行人：加尼别克*胡斯曼。
本院依据已发生法律效力的（2015）乌少民初字第77号民事调解书，于2015年8月6日向被执行人加尼别克*胡斯曼发出执行通知书，责令被执行人加尼别克*胡斯曼履行20000元的给付义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人加尼别克*胡斯曼相应银行（金融机构）存款人民币20000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人加尼别克*胡斯曼应负担的执行费200元的银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人加尼别克*胡斯曼应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人加尼别克*胡斯曼范应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阿不都热西提
二〇一五年八月六日
书记员 叶 力 江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌执字第227号申请执行人：卡比拉·那吾尔孜白。被执行人：加尼别克·胡斯曼。本院依据已发生法律效力的（2015）乌少民初字第77号民事调解书，于2015年8月6日向被执行人加尼别克·胡斯曼发出执行通知书，责令被执行人加尼别克·胡斯曼履行20000元的给付义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人加尼别克·胡斯曼相应银行（金融机构）存款人民币20000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人加尼别克·胡斯曼应负担的执行费200元的银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人加尼别克·胡斯曼应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人加尼别克·胡斯曼范应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 阿不都热西提二〇一五年八月六日书记员 叶  力  江
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7169号
申请执行人李素芳，女，汉族，1969年4月11日出生，住郑州市金水区。
申请执行人吴限，男，汉族，1971年6月10日出生，住郑州市金水区。
被执行人张江伟，男，汉族，1970年7月12日出生，住郑州市金水区。
被执行人王剑，女，汉族，1971年12月27日出生，住郑州市金水区。
李素芳、吴限诉张江伟、王剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2380号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张江伟、王剑未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张江伟、王剑银行存款1746789元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 宏
二〇一七年九月四日
书记员 谷永斌
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初500号
原告：王贵帮，男，汉族，1964年12月13日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：秦治刚，男，汉族，1970年2月19日出生，农民，住甘肃省环县。公民身份号码×××。
原告王贵帮与被告秦治刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵帮与被告秦治刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王贵帮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金17000元，借款利息8800元，本息共计25800元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告秦治刚分别于2015年7月2日和2016年2月20日向原告共计借款17000元，并于借款当日分别打下借条加以书面确认，同时口头约定利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。
原告王贵帮向法庭出示证据：借条原件两份，共同证明被告秦治刚向原告共计借款17000元未偿还的事实。
被告秦治刚对原告所出示的证据的三性及证明目的均无异议，但被告辩称自己在原告处的两次借款在利息方面均未与原告达成任何书面或口头约定，所以对原告主张的借款利息不予认可。
被告秦治刚未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告向原告借款10000元，2016年2月20日，被告向原告借款7000元，针对上述两笔借款，被告分别于借款当日给原告出具了金额为10000元和7000元的借条两张加以书面确认，但并未书面约定借款期限及借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦治刚是在自己真实意思表示下，自愿给原告王贵帮出具借条，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件足以证明被告秦治刚应偿还原告借款本金17000元的事实，本院依法予以确认。在借款利息方面，原告主张口头约定月利率为2%，被告对此不予认可，辩称在借款利息方面并未达成任何协议，因为双方未以书面形式约定，且原告无相关证据加以佐证，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张被告偿还借款利息8800元的诉请本院不予支持。借款时，双方未书面约定借款期限，被告应在原告主张借款时及时履行还款义务，未履行偿还义务，显属违约。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金17000元的诉请成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，判决如下：
被告秦治刚偿还原告王贵帮借款本金17000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告秦治刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员刘剑锋
审判员刘文魁
人民陪审员彭文强
二〇一八年四月二十五日
书记员赵芳琴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借贷时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0323民初500号原告：王贵帮，男，汉族，1964年12月13日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：秦治刚，男，汉族，1970年2月19日出生，农民，住甘肃省环县。公民身份号码×××。原告王贵帮与被告秦治刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵帮与被告秦治刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王贵帮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金17000元，借款利息8800元，本息共计25800元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告秦治刚分别于2015年7月2日和2016年2月20日向原告共计借款17000元，并于借款当日分别打下借条加以书面确认，同时口头约定利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。原告王贵帮向法庭出示证据：借条原件两份，共同证明被告秦治刚向原告共计借款17000元未偿还的事实。被告秦治刚对原告所出示的证据的三性及证明目的均无异议，但被告辩称自己在原告处的两次借款在利息方面均未与原告达成任何书面或口头约定，所以对原告主张的借款利息不予认可。被告秦治刚未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告向原告借款10000元，2016年2月20日，被告向原告借款7000元，针对上述两笔借款，被告分别于借款当日给原告出具了金额为10000元和7000元的借条两张加以书面确认，但并未书面约定借款期限及借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦治刚是在自己真实意思表示下，自愿给原告王贵帮出具借条，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件足以证明被告秦治刚应偿还原告借款本金17000元的事实，本院依法予以确认。在借款利息方面，原告主张口头约定月利率为2%，被告对此不予认可，辩称在借款利息方面并未达成任何协议，因为双方未以书面形式约定，且原告无相关证据加以佐证，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张被告偿还借款利息8800元的诉请本院不予支持。借款时，双方未书面约定借款期限，被告应在原告主张借款时及时履行还款义务，未履行偿还义务，显属违约。综上所述，原告主张被告偿还借款本金17000元的诉请成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，判决如下：被告秦治刚偿还原告王贵帮借款本金17000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告秦治刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘剑锋审判员刘文魁人民陪审员彭文强二〇一八年四月二十五日书记员赵芳琴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借贷时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第1194号
原告汪某，男，1968年6月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处杨家塘
原告程某，女，1970年11月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处东湖名都
以上二原告委托代理人汪立夫、汪国华，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。
被告徐某，男，1982年9月出生，汉族，江西乐平人，住南昌市红谷滩新区红谷中大道
被告李某，女，1985年3月出生，汉族，江西乐平人，住址同上。
原告汪某、原告程某诉被告徐某、被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，以上二原告诉讼代理人汪立夫到庭参加诉讼，被告徐某、被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某、程某诉称，被告徐某与被告李某系夫妻关系，被告徐某于2013年5月6日因经营周转向原告程某借款35万元整，并于当日签订民间借贷合同，该合同第十三条第三款的约定逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金20%的违约金。二被告向原告出具了共同还款声明。该款借出后，被告归还了借款本金5万元，余款30万元拖至今日未还。经原告多次催收，原告汪某同意转让原告程某的债权，并将30万元支付给了原告程某，重新由被告徐某出具了借条，现借款30万元到期未还。现原告请求人民法院依法判决：1、判令二被告偿还二原告借款本金人民币30万元及利息（按月息2%计算，从2015年5月9日始至实际归还借款之日止）、违约金7万元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告徐某、李某未到庭答辩。
经审理查明，被告徐某于被告李某系夫妻关系。2013年5月6日，原告程某与被告徐某之间签订了一份《民间借贷合同》，双方约定：1、贷款用途经营周转；2、贷款金额35万元；3、贷款期限自2013年5月6日起至2014年5月5日止；4、贷款利率按月利率千分之十五计算；5、违约责任：借款人不能按时归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金20%的违约金……。同日被告徐某与被告李某向原告程某出具了一份《共同还款声明》，被告李某明确表示愿意承担偿还该笔借款的义务。原告程某于同日分别以程某、余某二人的账号汇出35万元（程某25万元、余某10万元）给被告。2015年5月9日，被告徐某向原告汪某出具了授权书（本人徐某授权往毛崽汇款给程某三十万人民币，授权人：徐某）和借条（本人徐某向汪某借款人民币三十万元整用于偿还程某人民币三十万元整，今借人：徐某）各一份。
庭审中，原告陈述被告方已偿还5万元本金及双方约定的借款期限的利息，从2015年5月9日开始未偿还原告本金30万元及其利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、民间借贷合同、借条、共同还款声明、授权书以及当事人的陈述、庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告徐某与原告程某之间签订了借款合同，被告徐某向原告汪某出具了相应的借据，且被告李某也向原告出具了共同还款声明，原告按照借款合同也履行了相应的借款义务，故原告汪某要求被告徐某、被告李某返还借款30万元及利息的请求本院应予以支持，但原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持，原告程某要求被告偿还借款的请求本院亦不予支持。
综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告徐某、被告李某在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告汪某借款本金30万元及利息（按月利率2%计算，从2015年5月9日起至实际还清之日止）。
二、驳回原告程某的诉讼请求及原告汪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，财产保全费2520元，合计5945元，决定由被告徐某、被告李某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 邵海寿
二0一六年元月十五日
书记员 钱麓宇
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民终字第289号
上诉人（原审被告、反诉原告）杨清芳，庆阳市西峰区北街幼儿园教师。
委托代理人王由林，庆阳市西峰区教育局职工。系杨清芳丈夫。
委托代理人杨福澄，西安交通大学在读学生。系杨清芳侄子。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王颖鹏，庆阳市西峰区人。
上诉�杨清芳因与被上诉人王颖鹏民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人杨清芳及委托代理人王由林、杨福澄，被上诉人王颖鹏均到庭参加诉讼。
本院认为，1、原判依据王颖鹏向法庭提交的杨清芳书写的贷款协议及借据认定，2009年4月1日王颖鹏在中国邮政储蓄银行庆阳市分行贷款10万元出借给杨清芳，但该贷款协议及借据系被杨清芳撕毁后由王颖鹏粘贴而成，且杨清芳辩解并未拿到10万元。因此对杨清芳撕毁贷款协议及借据的原因和10万元是否交付应进一步查证。2、王颖鹏诉请要求杨清芳归还借款12200元，杨清芳反诉要求王颖鹏归还借款91500元，而原判判决王颖鹏归还杨清芳161500元，杨清芳归还王颖鹏163500元欠妥。故原判认定事实不�，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第193号民事判决。
二、发回庆阳市西峰区人民法院重审。
二审案件受理费4204元，退还上诉人杨清芳。
审 判 长 李保国
代理审判员 樊 欣
代理审判员 沈晋芳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴 竞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02723号
上诉人（原审被告）湖南航天卫星通信科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路217号湖南航天局15号楼。
法定代表人覃巍，总经理。
被上诉人（原审原告）湖南国科广电科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区长星路389号隆平高科技园国科数字电视产业化基地三楼。
法定代表人顾水龙。
上诉人湖南航天卫星通信科技有限公司因与被上诉人湖南国科广电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2014）芙民初字第480-2号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人住所地在长沙市岳麓区，本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖。上诉人已处于清算中，应参照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》规定，由长沙市岳麓区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》第八条约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决；协商不成时，双方一方均可向房屋租赁管理机关申请调解，调解无效时，可以向合同签订地人民法院起诉”。本案为房屋租赁纠纷，属不动产纠纷，该管辖约定违反专属管辖的规定，且合同签订地不能确定，故该管辖约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案租赁房屋在湖南省长沙市芙蓉区，故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人没有提供证据证明其被强制清算，因此，上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年六月四日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防民初字第687号
原告：钟恒梅。
原告：钟恒凤。
原告：钟恒燕。
原告：钟恒珍。
以上四原告的委托代理人：钟梓文。
原告：钟梓文。
委托代理人：林宝生。
被告：吴永军。
委托代理人：龙章文，广西海港律师事务所律师。
被告：钟恒贵。
原告钟恒梅、钟恒凤、钟恒燕、钟恒珍、钟梓文诉被告吴永军、钟恒贵确认合同效力纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理。依法由审判员张健平适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员廖熙凤出庭担任记录。原告钟梓文（同时作为原告钟恒梅、钟恒凤、钟恒燕、钟恒珍的委托代理人）及其委托代理人林宝生，被告吴永军及其委托代理人龙章文，被告钟恒贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟恒梅、钟恒凤、钟恒燕、钟恒珍、钟梓文诉称：1981年落实生产承包责任制时，五原告与被告钟恒贵及父母一家共8口人参加大山组分配田地承包，其中座落在大山组沙坡的耕地面积1.07亩�水冲窝的耕地面积0.3亩。五原告婚前一直在娘家耕种，婚后到夫家均无取得土地承包分配权，有时还回娘家耕种。2003年6月24日，被告钟恒贵对一家承包的土地申领了《土地承包经营权证书》。2011年间，被告钟恒贵私自将原告享有沙坡的耕地出租给被告吴永军，租期五十年，期满后再无偿赠予使用二十年，双方订立了《土地租用合同书》一份，所得租金48000元全部是被告钟恒贵收取。原告认为被告钟恒贵未取得共同承包人的同意，且订立的租地合同承包期限过长，严重违反法律规定，因此合同无效。为此，原告诉至法院，请求判令：一、撤销被告吴永军与被告钟恒贵订立的《土地租用合同》；二、被告吴永军恢复土地原状归还原告；三、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、身份证；2、常住人口登记卡，证据1、2均证明原告的身份情�及享有土地承包权的份额。3、证人材料，证明原告享有土地份额。4、《土地承包经营权证书》申领登记卡，证明原告享有土地承包经营权份额。5、相关法律条款，证明原告享有的法律权利。6、土地租用合同书，证明两被告签订的合同处分了原告所享有的土地份额。
被告吴永军答辩称：一、被告钟恒贵出租给被告吴永军的沙坡地属被告钟恒贵承包的，五原告无承包份额。二、原告请求撤销权已过诉讼时效。三、出租的土地不是1.07亩，水冲窝的0.3亩土地不是本案争议的范围。四、原告称被告吴永军交付租金48000元给被告钟恒贵无事实依据。综上所述，原告的请求无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告吴永军为其辩解向本院提供的证据有：土地租用合同书，证明两被告约定租用的土地为0.077亩，租金2156元。
被告钟恒贵答辩称：2003年已经调整了土地承包�营权，本案争议的出租土地属于钟恒贵家庭承包，五原告无承包经营权。其余意见与被告吴永军的答辩意见一致。
被告钟恒贵为其辩解向本院提供的证据有：1、农村土地承包经营权证书，证明出租的土地是被告钟恒贵承包的土地，五原告没有份额，出租土地的面积为0.077亩。2、户口簿，证明被告钟恒贵一家6人，包括父母、妻子及两个子女。
经开庭质证，被告吴永军、钟恒贵对原告提供的证据1（除钟恒凤的身份证外），及证据2、4无异议；原告对被告钟恒贵提供的证据2无异议；被告吴永军与被告钟恒贵双方对对方提供的证据无异议，对以上双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。
被告吴永军、钟恒贵对原告提供的证据1中钟恒凤的身份证、证据3、5、6有异议，认为钟恒凤的身份证已过时，属无效身份证；证据3不合法，且证人不出庭，也没有法律规定可不出庭的情形，不能作为证据使用；证据5不能作为证；证据6与本案无关。原告对被告吴永军提供的证据有异议，认为该合同不是其要求撤销的合同，是两被告重新签订的，另有一份合同。原告对被告钟恒贵提供的证据1有异议，认为该证据不真实。本院认为，原告提供的钟恒凤的身份证，虽然是旧证，但也能证明其身份情况，故本院予以采纳；证据3不符合证据三性的条件，本院不作为有效证据；证据5不属于证据，不作为证据使用；证据6与本案无关，本院不作为本案证据使用。被告吴永军提供的证据，该合同是两被告签订的，被告钟恒贵对该合同并无异议，虽然原告认为该合同是重新签订，原来另有一份合同，但其未能提供证据证明，故对该证据本院作为有效证据使用。被告钟恒贵提供的证据1，该证据是人民政府颁发的证书，未撤销前仍然有效，故本院予以确认。
综�全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告钟恒贵是兄妹关系，1981年落实生产责任制时，原告与被告钟恒贵及父母一家共8人，那良镇那楼村大山组按一家8人分配了责任田地，以父亲钟达湖为户主作为家庭承包，一家共同耕作。1983年后，五原告相继出嫁，被告钟恒贵亦取妻生子。2003年6月24日，被告钟恒贵对原来以父亲钟达湖为户主承包的土地重新申请登记，2003年11月13日，那良镇农村承包合同管理委员会填证以防城区人民政府的名义，颁发了《农村土地承包经营权证书》给被告钟恒贵，该证登记承包户主为钟恒贵，承包人口6人，承包土地面积：水田5.85亩，旱田1.07亩，坡地0.96亩，其中位于沙坡的旱田0.077亩。2003年8月，钟达湖去世。2011年11月1日，两被告签订了土地租用合同，约定被告钟恒贵将位于沙坡的承包地0.077亩出租给被告吴永军，租金2156元，租期50年�到期后再无偿赠与使用20年。合同签订后，被告钟恒贵收取了租金，并将土地交给被告吴永军使用。原告发现被告钟恒贵将土地出租后，便提出异议，并认为出租沙坡的土地面积为1.07亩，租金为48000元。因此提起本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张撤销两被告签订的土地租用合同，对该请求所依据的事实，原告有责任提供证据加以证明，即应提供其要求撤销的合同。虽然被告提供了其签订的土地租用合同，但原告否认了该合同是其要求撤销的合同，主张另有一份约定出租沙坡的土地面积为1.07亩，租金为48000�的合同，但被告否认了该合同的存在，原告亦未能向本院提供，其应承担举证不能的不利后果。故原告主张撤销两被告签订的土地租用合同，无事实依据，本院不予支持。对原告请求被告吴永军恢复土地原状，归还土地的请求，因原告撤销合同的请求不成立，其要求归还土地的请求亦无事实依据。因此，原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钟恒梅、钟恒凤、钟恒燕、钟恒珍、钟梓文的诉讼请求。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告钟恒梅、钟恒凤、钟恒燕、钟恒珍、钟梓文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1400元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张健平
二〇一三年九月六日
书记员 廖熙凤
防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防民初字第687号
原告：钟恒梅。
原告：钟恒凤。
原告：钟恒燕。
原告：钟恒珍。
以上四原告的委托代理人：钟梓文。
原告：钟梓文。
委托代理人：林宝生。
被告：吴永军。
委托代理人：龙章文，广西海港律师事务所律师。
被告：钟恒贵。
原告钟恒梅、钟恒凤、钟恒燕、钟恒珍、钟梓文诉被告吴永军、钟恒贵确认合同效力纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理。依法由审判员张健平适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员廖熙凤出庭担任记录。原告钟梓文（同时作为原告钟恒梅、钟恒凤、钟恒燕、钟恒珍的委托代理人）及其委托代理人林宝生，被告吴永军及其委托代理人龙章文，被告钟恒贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟恒梅、钟恒凤、钟恒燕、钟恒珍、钟梓文诉称：1981年落实生产承包责任制时，五原告与被告钟恒贵及父母一家共8口人参加大山组分配田地承包，其中座落在大山组沙坡的耕地面积1.07亩，水冲窝的耕地面积0.3亩。五原告婚前一直在娘家耕种，婚后到夫家均无取得土地承包分配权，有时还回娘家耕种。2003年6月24日，被告钟恒贵对一家承包的土地申领了《土地承包经营权证书》。2011年间，被告钟恒贵私自将原告享有沙坡的耕地出租给被告吴永军，租期五十年，期满后再无偿赠予使用二十年，双方订立了《土地租用合同书》一份，所得租金48000元全部是被告钟恒贵收取。原告认为被告钟恒贵未取得共同承包人的同意，且订立的租地合同承包期限过长，严重违反法律规定，因此合同无效。为此，原告诉至法院，请求判令：一、撤销被告吴永军与被告钟恒贵订立的《土地租用合同》；二、被告吴永军恢复土地原状归还原告；三、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、身份证；2、常住人口登记卡，证据1、2均证明原告的身份情况及享有土地承包权的份额。3、证人材料，证明原告享有土地份额。4、《土地承包经营权证书》申领登记卡，证明原告享有土地承包经营权份额。5、相关法律条款，证明原告享有的法律权利。6、土地租用合同书，证明两被告签订的合同处分了原告所享有的土地份额。
被告吴永军答辩称：一、被告钟恒贵出租给被告吴永军的沙坡地属被告钟恒贵承包的，五原告无承包份额。二、原告请求撤销权已过诉讼时效。三、出租的土地不是1.07亩，水冲窝的0.3亩土地不是本案争议的范围。四、原告称被告吴永军交付租金48000元给被告钟恒贵无事实依据。综上所述，原告的请求无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告吴永军为其辩解向本院提供的证据有：土地租用合同书，证明两被告约定租用的土地为0.077亩，租金2156元。
被告钟恒贵答辩称：2003年已经调整了土地承包经营权，本案争议的出租土地属于钟恒贵家庭承包，五原告无承包经营权。其余意见与被告吴永军的答辩意见一致。
被告钟恒贵为其辩解向本院提供的证据有：1、农村土地承包经营权证书，证明出租的土地是被告钟恒贵承包的土地，五原告没有份额，出租土地的面积为0.077亩。2、户口簿，证明被告钟恒贵一家6人，包括父母、妻子及两个子女。
经开庭质证，被告吴永军、钟恒贵对原告提供的证据1（除钟恒凤的身份证外），及证据2、4无异议；原告对被告钟恒贵提供的证据2无异议；被告吴永军与被告钟恒贵双方对对方提供的证据无异议，对以上双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。
被告吴永军、钟恒贵对原告提供的证据1中钟恒凤的身份证、证据3、5、6有异议，认为钟恒凤的身份证已过时，属无效身份证；证据3不合法，且证人不出庭，也没有法律规定可不出庭的情形，不能作为证据使用；证据5不能作为证；证据6与本案无关。原告对被告吴永军提供的证据有异议，认为该合同不是其要求撤销的合同，是两被告重新签订的，另有一份合同。原告对被告钟恒贵提供的证据1有异议，认为该证据不真实。本院认为，原告提供的钟恒凤的身份证，虽然是旧证，但也能证明其身份情况，故本院予以采纳；证据3不符合证据三性的条件，本院不作为有效证据；证据5不属于证据，不作为证据使用；证据6与本案无关，本院不作为本案证据使用。被告吴永军提供的证据，该合同是两被告签订的，被告钟恒贵对该合同并无异议，虽然原告认为该合同是重新签订，原来另有一份合同，但其未能提供证据证明，故对该证据本院作为有效证据使用。被告钟恒贵提供的证据1，该证据是人民政府颁发的证书，未撤销前仍然有效，故本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告钟恒贵是兄妹关系，1981年落实生产责任制时，原告与被告钟恒贵及父母一家共8人，那良镇那楼村大山组按一家8人分配了责任田地，以父亲钟达湖为户主作为家庭承包，一家共同耕作。1983年后，五原告相继出嫁，被告钟恒贵亦取妻生子。2003年6月24日，被告钟恒贵对原来以父亲钟达湖为户主承包的土地重新申请登记，2003年11月13日，那良镇农村承包合同管理委员会填证以防城区人民政府的名义，颁发了《农村土地承包经营权证书》给被告钟恒贵，该证登记承包户主为钟恒贵，承包人口6人，承包土地面积：水田5.85亩，旱田1.07亩，坡地0.96亩，其中位于沙坡的旱田0.077亩。2003年8月，钟达湖去世。2011年11月1日，两被告签订了土地租用合同，约定被告钟恒贵将位于沙坡的承包地0.077亩出租给被告吴永军，租金2156元，租期50年，到期后再无偿赠与使用20年。合同签订后，被告钟恒贵收取了租金，并将土地交给被告吴永军使用。原告发现被告钟恒贵将土地出租后，便提出异议，并认为出租沙坡的土地面积为1.07亩，租金为48000元。因此提起本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张撤销两被告签订的土地租用合同，对该请求所依据的事实，原告有责任提供证据加以证明，即应提供其要求撤销的合同。虽然被告提供了其签订的土地租用合同，但原告否认了该合同是其要求撤销的合同，主张另有一份约定出租沙坡的土地面积为1.07亩，租金为48000元的合同，但被告否认了该合同的存在，原告亦未能向本院提供，其应承担举证不能的不利后果。故原告主张撤销两被告签订的土地租用合同，无事实依据，本院不予支持。对原告请求被告吴永军恢复土地原状，归还土地的请求，因原告撤销合同的请求不成立，其要求归还土地的请求亦无事实依据。因此，原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钟恒梅、钟恒凤、钟恒燕、钟恒珍、钟梓文的诉讼请求。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告钟恒梅、钟恒凤、钟恒燕、钟恒珍、钟梓文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1400元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张健平
二〇一三年九月六日
书记员 廖熙凤