wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2589号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2427号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年6月4日�本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月5日21时许，被告人李某某携带榔头、老虎钳等作案工具至上海市浦东新区高行镇巨峰路XXX弄XXX号，先采用砸破玻璃窗、从窗外用榔头勾带的方式，窃得被害人袁某的背包1只，背包内放置有苹果笔记本电脑1台、手机充电宝1只，合计价值人民币6，129元，后又钻窗入室，窃得价值人民币5元的白色键盘膜1张。
2014年4月5日23时许，被告人李某某因形迹可疑被民警抓获，后主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。案发后，上述被窃赃物均已被公安机关追缴并发还给了被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异�，并有经庭审质证属实的被害人袁某的陈述，证人周某某、孙某某的证言，扣押笔录、扣押物品清单、调取证据清单及发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的案发经过，被告人李某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人李某某具有自首情节，依法从轻处罚。被窃财物已发还被害人，酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年11月4日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师坤鹏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第103号
申请执行人何某甲。
被执行人何某乙。
申请执行人何某甲与被执行人何某乙民间借贷纠纷一案，申请执行人何某甲依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第169号民事判决向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人何某乙无财产可供执行，被执行人何某乙与黄某某夫妻离婚时，将财产全部转移至黄某某名下，申请执行人何某甲需通过诉讼追加黄某某为共同被告，故于2015年7月21日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第169号民事判决的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萧执字笫00650号
申请执行人程某某，男，2008年8月21日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
法定代理人王某，女，1977年7月14日出生，汉族，住址同上，系程某某之母。
被执行人程百芳，男，1949年10月出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院依据己经发生法律效力的萧县人民法院作出的（2014）萧民－初字第00248号民事判决书，于2014年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。经查，该案在审理过程中程某某向本院提出财产保全申请，我院以（2014）萧民一初字第00248-2号民事裁定书，冻结了被执行人程百芳在萧县农村信用合作联社圣泉信用社的存款，现需将该款解冻后划拨至萧县人民法院用以偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫35条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》笫三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人程百芳在萧县农村信用合作联社圣泉信用社的存款481091.65元的冻结。
二、划拨被执行人程百芳在萧县农村信用合作联社圣泉信用社存款462140元，划拨至萧县人民法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红梅
二〇一四年八月十一日
书记员 郑玉健
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三初字第113号
原告张勇。
被告唐县丽景工艺品厂，住所地唐县长古城乡田家庄村（光明街31号）。
经营者李卫民。
本院在审理原告张勇诉被告唐县丽景工艺品厂著作权权属、侵权纠纷一案中，原告张勇于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 静
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1927号
原告熊某。
委托代理人刘再新，湖南光阳律师事务所律师。
被告唐某甲。
委托代理人何婷婷，湖南严明律师事务所律师。
原告熊某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员夏霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人刘再新、被告唐某甲及其委托代理人何婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原告于2011年下半年经人介绍与被告相识恋爱，2013年10月21日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后于2014年5月17日生育女儿唐某乙。结婚后，原告渐渐发现被告性格冷淡，没有主见，加之被告家庭关系复杂，原告根本无法与被告及其父母一起共同生活，原告多次与被告进行沟通交流，均因被告没有主见最终无法达成共识，原告只得于2014年8月与被告分居至今，期间原告曾通过亲友与被告协商交流多次，但事与愿违。原告认为两人性格存在很大差异，婚后并没有建立起真正的夫妻感情，自分居以来，夫妻关系没有任何改善，名存实亡，勉强维持不仅使双方痛苦，而且有可能使矛盾激化，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告唐某甲答辩称：原、被告感情基础深厚，婚后感情融洽，原告所述不实；双方感情尚未破裂，并有幼子需要双方抚养教育，答辩人不同意离婚；答辩人请求法院化解原、被告之间的矛盾。
经审理查明：原、被告于2011年下半年经人介绍相识恋爱，2013年10月21日办理结婚登记，2014年5月17日生育女儿唐某乙。因为性格差异，原、被告婚后经常为生活琐事发生争吵。2014年8月，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾后，原告即带女儿回娘家居住生活至今，期间被告多次去原告娘家接原告回家，但原告一直未答应。
上述事实有原、被告身份证、结婚证、妇检证明等证据及原、被告当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告恋爱后自愿登记结婚，虽然共同生活时间不太长，但共同生育了小孩，组建了一个完整的家庭，双方均应倍加珍惜。婚后虽因家庭生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情失和，但并没有大的矛盾冲突，只要原、被告在今后的生活中意识到婚姻是一种责任，妥善处理婚姻生活中的分歧、矛盾，相互信任，加强沟通、相互理解、各自改正自己的缺点，其夫妻关系有望和好。且原告熊某虽诉至本院要求离婚，但提供的证据不能充分证明原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为稳定和构建和谐的婚姻家庭关系,有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告熊某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 夏 霞
二０一六年七月七日
书记员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第382号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人曾奇木，男，1941年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。违法建设地址：厦门市思明区寿彭路2号809室。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年8月29日作出厦思城执（2013）0458号责令改正违法行为决定书，认定2013年6月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自拆除厦门市思明区寿彭路2号809室东侧窗下墙体，面积0.87平方米，并搭建一处钢板（浇筑水泥）构筑物，面积2.89平方米（与寿彭路2号810室共同出资建设）。被执行人的上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款28000元。
因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执（2013）0458号责令改正违法行为决定书，于2013年9月1日邮寄送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2013年12月28日作出厦思城执催字（2013）1124号行政强制执行催告书，并于2014年1月28日张贴于上述违法建设地址，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执（2013）0458号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年8月29日作出的厦思城执（2013）0458号责令改正违法行为决定，被执行人应恢复厦门市思明区寿彭路2号809室东侧窗下墙体，拆除搭建的一处钢板构筑物，并应缴交罚款28000元。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费320元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年八月七日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保中民二终字第86号
上诉人（原审被告）朱永芳，女，汉族，1962年3月20日生，保山市隆阳区人。
委托代理人姚卫果，云南春裕律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）徐忠善，男，汉族，1956年7月13日生，云南省龙陵县人。
被上诉人（原审原告）罗春彩，女，汉族，1968年8月24日生，云南省龙陵县人。
二被上诉人共同委托代理人花朝保，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人朱永芳与被上诉人徐忠善、罗春彩买卖合同纠纷一案，上诉人朱永芳不服龙陵县人民法院（2015）龙民二初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销龙陵县人民法院（2015）龙民二初字第28号民事判决；
二、发回龙陵县人民法院重审。
审 判 长 张 燕
代理审判员 茶晓皎
代理审判员 吕思成
二〇一五年八月四日
书 记 员 张雪娇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初895号
原告李某某。
被告张某某。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李某某与被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年12月21日双方登记结婚，婚后感情一般，生育一子张某斌。由于婚前双方了解不够，婚后发现被告陋习较多，对家庭不负责任，上网炒股赔光了所有积蓄，且欠债四、五十万，不思悔改，致使夫妻感情破裂。故起诉请求法院判令解除原告、被告的婚姻关系，判令婚生子张某斌由原告抚养，房屋归我所有。
被告辩称，我们都是95年在黄羊糖厂参加工作的，1999年结婚，婚后夫妻感情很好。2010年我们购置了房屋，后来跟着朋友炒股，2013年累计亏了五、六十万，以上的亏空由我父亲、姐姐资助偿还了52万元。2014年，我在吴家井投资种植的甜菜遭受自然灾害绝收，产生了5万元的欠款。现在共计债务20万左右。所欠债务虽然影响了夫妻感情，但是未导致夫妻感情破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告张某某于1995年相识，1999年12月21日自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好。2002年3月16日生一男孩，取名张某甲。2010年被告开始炒股，至2013年累计亏空五、六十万元。在被告父亲、姐姐的资助下，偿还了52万元。2014年，被告投资种植的甜菜遭受自然灾害绝收，又产生了5万元的欠款。债主多次上门索债，对原、被告家庭生活产生影响。原告不堪忍受，遂提起离婚诉讼。
上述事实由原、被告陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，相互谅解、配合清偿债务，夫妻关系是可以改善的，为了原、被告双方的长远利益及孩子的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张彦斌
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵光治
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14447号
上诉人（原审被告）：广州千方建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：张荣梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建锋，河南仟方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李相周，河南仟方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:韩振中，男，1971年11月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王丽侠，河南沃华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：河南兴淮酒业商贸有限公司。
法定代表人：屈国银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁东阳，河南金合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李渊，河南金合力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐昌鸿，男，1965年12月12日出生，汉族。
上诉人广州千方建筑装饰工程有限公司（以下简称千方公司）因与被上诉人韩振中、河南兴淮酒业商贸有限公司（以下简称兴淮公司）、徐昌鸿承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人千方公司的委托代理人李建锋，被上诉人兴淮公司的委托代理人袁东阳到庭参加诉讼。被上诉人韩振中、徐昌鸿经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
千方公司上诉请求：驳回韩振中的诉讼请求。事实与理由：1、韩振中与千方公司、兴淮公司之间纠纷属于建设工程合同纠纷，一审认为是承揽合同是错误的。韩振中没有相应建筑施工企业资质，双方合同应属无效合同。该工程没有验收合格，存在质量问题，因兴淮公司未支付千方公司工程款，应由兴淮公司承担相应责任。2、关于韩振中提供的汇总单、补充单价，存在明显改动，计算错误，且没有加盖公司公章。
韩振中提交书面答辩状称，1、兴淮公司与千方公司签订装修工程合同书，千方公司将水路、电路、消防工程交由韩振中负责，韩振中与千方公司之间系承揽合同关系。2、韩振中完全按照千方公司要求完成装修工程，且该工程已由兴淮公司使用，未对质量问题提出异议。3、徐昌鸿作为千方公司项目公司的委托代理人，有权对工程结算作出确认，且徐昌鸿已支付工程款27000元，仍欠67338元。请求二审法院维持原判。
兴淮公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
徐昌鸿未出庭接受询问。
韩振中向一审法院起诉请求：判令千方公司、兴淮公司、徐昌鸿支付韩振中装修工程工资67338元。
一审法院认定的事实：2015年9月20日，兴淮公司与千方公司签订了《河南淮河粮液旗舰店装修工程合同书》，约定由兴淮公司将河南淮河粮液旗舰店装修工程承包给千方公司。后千方公司将该承包装修工程中的水路、电路、消防改造等装修项目分包给韩振中。2015年11月18日，徐昌鸿向韩振中出具《淮河粮液专场店施工费用汇总单》一份，载明了工程地址、开工日期、施工内容等，并注明“工程费用合计：65777元”。同日，千方公司徐昌鸿又向韩振中出具《补充单价》单一份。该单据载明的各项目的总价款分别为19000元及9561元。装修工程期间徐昌鸿陆续支付韩振中27000元。
另查明，徐昌鸿系千方公司的股东，且系千方公司承包上述装修工程的项目委托代理人。上述装修工程项目已施工完毕，兴淮公司已投入使用。
一审法院认为，韩振中与千方公司之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护。韩振中装修完毕、兴淮公司投入使用后，千方公司应当按照《淮河粮液专场店施工费用汇总单》及《补充单价》载明的数额向韩振中支付工程款。千方公司应支付韩振中94338元，仅支付27000元，未支付剩余价款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。千方公司应当再支付韩振中剩余的工程款67338元。徐昌鸿系千方公司的项目委托代理人，其向韩振中分包工程、出具《淮河粮液专场店施工费用汇总单》及《补充单价》单的行为系履行职务的行为，其法律后果应由千方公司承担。兴淮公司与韩振中之间没有合同关系，故韩振中要求徐昌鸿、兴淮公司支付工程款的请求，证据不足，理由不当，不予支持。千方公司辩称“该工程未竣工，未经验收合格，施工费用汇总单及补充单价并非竣工验收合格结算单，千方公司兴淮公司未与其公司结算”的辩解意见，证据不足，与原审法院查明的事实不符，不予采信。兴淮公司辩称“其与韩振中不存在合同关系，韩振中将其列为被告，主体不适格”的辩解意见，理由正当，予以采纳。徐昌鸿缺席，未在指定期限内向原审法院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、千方公司于判决生效后十日内支付韩振中装修款67338元；二、驳回韩振中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，由千方公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，千方公司与兴淮公司之间签订的装修合同不符合建设工程施工合同的构成要素，应认定加工承揽合同。千方公司将承包装修中的水电、消防等工程分包给韩振中，韩振中向千方公司交付工作成果，千方公司与韩振中之间亦成立承揽合同关系。千方公司上诉称交付的工程存在质量问题，未提供证据加以证明，本院不予采信。徐昌鸿作为千方公司股东及该项目的委托代理人，向韩振中出具结算单属职务行为，千方公司应承担给付工程款的责任。一审法院依据结算单载明的价款判令千方公司承担付款责任并无不当。
综上所述，千方公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1483元，由广州千方建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王研
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初184号
原告攀枝花市川攀商贸有限公司。
法定代表人胡秀珍。
委托代理人高亚莉，四川广聚律师事务所律师（特别授权）
被告刘军。
本院在审理原告攀枝花市川攀商贸有限公司诉被告刘军分期付款买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花市川攀商贸有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市川攀商贸有限公司以诉讼主体有误为由，向本院提出的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市川攀商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，本院予以免收。
审判员 陈 有
二〇一六年一月二十五日
书记员 梁译之
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1220号
申请执行人程世兵。
被执行人中航建设开发（海南）有限公司。
法定代表人张建华。
申请执行人程世兵与被执行人中航建设开发（海南）有限公司加工合同纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第335号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该民事判书所确定的义务。本院在执行该案的过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行条件，应依法予以终结执行。终结后，如发现被执行人中航建设开发（海南）有限公司有财产可供执行的，申请执行人程世兵可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2013）龙民二初字第335号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 许达海
代理审判员 林志飞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 邢海文
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1220号
申请执行人：王小林，男，汉族，住龙口市。
被执行人：邹玉祥，男，汉族，住龙口市。
本院在执行申请执行人王小林与被执行人邹玉祥买卖合同纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2014）龙商初字第189号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 健
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1220号
本院在执行王小林与被执行人邹玉祥欠款纠纷一案中，被执行人邹玉祥未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：
将邹玉祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月九日
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2014）龙执字第1220号本院在执行王小林与邹玉祥买卖合同纠纷一案中查明，被执行人邹玉祥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将邹玉祥纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月四日
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1679号原告白素萍，女，1960年4月14日出生，汉族。委托代理人许诺，男，1987年5月24日出生，汉族，系原告白素萍之子。被告郑云，女，1977年1月23日出生，汉族。被告金军，男，1973年4月12日出生，汉族。被告李红，女，1970年11月13日出生，汉族。原告白素萍与被告郑云、金军、李红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告白素萍的委托代理人许诺、被告郑云、李红到庭参加诉讼。被告金军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白素萍诉称，原告与被告郑云系多年的朋友，2012年8月7日，被告郑云以做生意资金周转困难为由向原告借款600000元（人民币，下同），口头约定月息3%。后原告将借款转账到被告郑云的账户，被告郑云出具了借条，被告李红作为担保人在借条上签字。被告郑云于2013年7月7日停止支付利息，2013年10月14日又付1个月利息，共付12个月利息。2013年11月11日，被告郑云偿还原告借款本金300000元。此后，被告郑云未能按约还本付息，在多次催讨无效后，原告诉至法院，要求判令：1、被告郑云、金军偿还原告白素萍借款本金300000元，并支付至2015年7月7日的利息84000元，自2015年7月8日起按月利率2%支付至还清借款之日止；2、被告李红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告郑云、李红辩称，本案借款属实，尚欠原告借款本金300000元。当时双方口头约定月息3分，利息支付至2013年7月7日，2013年10月14日又支付了1个月利息，共支付了12个月利息；被告支付的利息超过月息2%部分应抵扣尚欠的本金。被告金军应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告郑云于2012年8月7日向原告白素萍借款600000元，并于当日出具了借条，双方未书面约定利息，口头约定月息3%。被告李红作为担保人在借条上签名、捺印。2012年8月7日，原告白素萍依约将借款转至被告郑云的指定账户。嗣后，郑云按约以月息3%支付利息至2013年7月7日，2013年10月14日又支付了1个月利息。2013年11月11日，被告郑云偿还原告本金300000元。后因被告郑云未能按约还款付息，被告李红未能按约承担担保责任，原告遂诉至法院，要求被告还款付息。另查明，被告金军与被告郑云系夫妻关系。上述事实，有经庭审质证的借条、银行转账凭证、身份证明、婚姻关系证明及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，被告郑云向原告白素萍借款本金人民币600000元，尚欠借款本金人民币300000元，有借条及转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告白素萍主张被告已支付利息超出月息2%部分抵扣尚欠的利息，计算至2015年7月7日，被告郑云尚欠其利息84000元。本院认为，自然人之间的借贷利率应符合法律规定，原告主张被告郑云至2015年7月7日止尚欠利息84000元，未违反法律规定，本院予以支持。被告郑云、李红认为应抵扣尚欠本金的辩解，本院不予支持。原告主张被告自2015年7月8日起至还清借款之日止的利息按月利率2%计算，根据法律规定，被告郑云应自2015年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告白素萍利息至其还清借款之日止，但所支付的月利率不应超过2%。被告金军与被告郑云系夫妻关系，该笔借款系在夫妻关系存续期间的共同债务，被告金军应共同偿还。被告李红作为担保人，应对该笔借款的本金及利息承担连带清偿责任。被告金军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑云、金军自本判决生效之日起一个月内偿还原告白素萍借款本金人民币300000元。二、被告郑云、金军自本判决生效之日起一个月内支付原告白素萍利息人民币84000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（但不超过月利率2%）支付原告白素萍从2015年7月8日起未偿还部分本金的利息至其还清借款之日止。三、被告李红对上述第一、二款项的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7060元，适用简易程序审理，减半收取3530元，由被告郑云、金军、李红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员张岳二〇一五年九月二日书记员王彩霞附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第187号
申请执行人南京明基医院有限公司。
法定代表人游克用，公司董事长。
委托代理人顾萍萍、杨慧娉，该公司法务。
被执行人杨月英，女，1937年4月27日生，汉族。
南京明基医院有限公司（以下简称明基医院）与杨月英医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2014）建民初字第1588号民事判决书，判令杨月英应于本判决生效之日起十日内给付原告明基医院医疗费2714.46元及利息（自2014年4月28日起至本院确定给付时间止，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由杨月英负担。判决生效后，杨月英未在指定的期限内履行法律义务，明基医院遂向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人杨月英名下的财产。经查，被执行人杨月英名下没有房产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，经本院释明，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人可在查到被执行人杨月英有可供执行财产时向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第1588号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一五年九月八日
见习书记员 张 薇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第187号
申请执行人吴格日乐图，男，蒙古族，1976年11月6日出生，住齐齐哈尔市龙沙区五龙社区45组。
被执行人：黑龙江坤泰医药有限公司，地址齐齐哈尔市建华区建东小区17号楼。
法定代表人王继振，职务总经理。
本院在执行过程中，被执行人黑龙江坤泰医药有限公司同意法院扣划12.000元，给付申请执行人吴格日乐图。现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市齐劳人仲字（2014）第71号仲裁裁定�终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙刚富
二〇一五年六月十五日
书记员 朱光冉
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第82号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人钟育武。
辩护人杨磊，四川博深律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第54号起诉书指控被告人钟育武犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉，被告人钟育武及其辩护人杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2013年3月26日下午，被告人钟育武通过网上招聘信息与失主邹某某（西南石油大学食堂承包经理）取得联系，并达成用工协议。当晚邹某某便安排被告人钟育武在自己位于成都市新都区同仁路199号“我的大学”小区1栋1单元1709号房休息。次日凌晨4时许，被告人钟育武睡觉醒来后，便将邹某某放在房间客厅内的一台价值2280元的华硕牌笔记本电脑盗走，并将电脑一直藏匿于自己位于彭州市濛阳镇的家中。
2014年1月16日，被告人钟育武在德阳市旌阳区八角井镇三元小区附近被公安民警抓获。
案发后追回被盗赃物并发还失主。
上述事实，被告人钟育武在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有下列证据予以证实：
1、失主邹某某的报案记录及陈述笔录，现场勘查笔录及照片，证实现场位于成都市新都区同仁路199号“我的大学”小区1栋1单元1709号。
2、被告人到案经过的笔录，证实2014年1月16日被告人钟育武在德阳市旌阳区八角井三元小区旁边的在建工地餐馆内被民警挡获。
3、被告人钟育武辨认作案地点的笔录及指认作案地点和赃物的照片。
4、邹某某辨认照片的笔录，指认钟育武就是盗窃自己笔记本电脑的人。
5、提取笔录，证实2014年1月16日公安民警在彭州市濛阳镇桂桥村钟育武的家中，提取出钟育武藏匿在此的赃物（华硕牌笔记本电脑）。
6、扣押及发还物品（华硕牌笔记本电脑一台）的清单。
7、成都市新都区价格认证中心关于对被盗笔记本电脑的价格鉴定结论书，鉴定结论通知书，证实被盗电脑价值2280元。
8、被告人钟育武的供述。
公诉机关认为，被告人钟育武的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人钟育武的辩护人对公诉机关指控钟育武犯盗窃罪不持异议，提出钟育武系初犯，主观恶性不深，被盗电脑已追回，社会危害性不大，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，并取得失主的谅解，请求法院对被告人钟育武从轻处罚。
本院认为，被告人钟育武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人钟育武犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟育武的辩护人关于钟育武系初犯，归案后认罪态度较好，被盗赃物已追回，已取得失主谅解的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人钟育武的犯罪事实、归案后的认罪态度、悔罪表现以及社会危害后果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟育武犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年3月16日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓敏
二〇一四年二月十四日
书记员 陈 静
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第308号
申请执行人张金福，男，汉族，农民。
被执行人郑际江，男，汉族，。
本院在执行张金福与郑际江民间借贷纠纷【（2013）丽民初字第3014号】一案中，本案执行标的为164100元，执行费2361元。在执行中本院已执行73137.51元。其余部分经本院查明，被执行人郑际江银行账户已无其它存款，现无固定居住地址，下落不明，亦无其它明确财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第3014号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 律洪义
审判员 丁福如
审判员 刘晓东
二〇一四年六月十八日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第1932号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人徐莉，员工。
委托代理人金松，员工。
被告黄常华，男，1982年3月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告黄常华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐莉到庭参加诉讼，被告黄常华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2012年6月14日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（编号：XXXXXXXXXXXX），约定：借款金额人民币200，000元（以下币种均为人民币），借款期限为3年，自2012年6月14日起至2015年6月14日；借款利率为固定利率，以年利率18%计息，合同有效期内合同利率不变；还款方式为等额本息偿还法，按月分期偿还贷款本息，还款日为每月的20日，首次还款日为贷款发放后的次月20日；借款具体用于购买板材；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2012年6月14日向被告发放贷款200，000元。但被告黄常华自2014年6月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告黄常华立即归还原告借款本金189，301.34元；2、被告黄常华支付原告暂计至2015年2月3日的利息16，246.88元、罚息6，156.77元、复利2，241.75元；3、被告黄常华支付自2015年2月4日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和205，548.22元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；4、本案诉讼费用由被告黄常华承担。
因审理期间，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》于2015年6月14日到期，且有部分还款，故原告申请将上述诉讼请求第1、2、3项分别变更如下：1、被告黄常华立即归还原告借款本金185，630.12元；2、被告黄常华支付原告暂计至2015年6月18日的利息21，939.21元、罚息14，478.16元、复利7，979.23元；3、被告黄常华支付自2015年6月19日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以207，569.33元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》，证明被告向原告借款；2、借款借据，证明原告履行了放款义务；3、特种转账贷方传票，证明原告将贷款转入被告账户；4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告黄常华未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告黄常华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告黄常华与原告广发银行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告黄常华收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告黄常华归还借款本金及偿付利息、逾期利息及复利等。被告黄常华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄常华应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币185，630.12元；
二、被告黄常华应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年6月18日止的利息人民币21，939.21元、逾期利息人民币14，478.16元、复利人民币7，979.23元，并偿付自2015年6月19日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币207，569.33元为计算基数，按《个人信用贷款合同》约定利率上浮50%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，509.20元，公告费人民币560元，由被告黄常华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2673号
原告：骆军根。
被告：孟伟宽。
本院在审理原告骆军根与被告孟伟宽追偿权纠纷一案中，原告骆军根未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张仁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第8号
申请执行人：覃玉连
申请执行人：罗武斌
申请执行人：罗祥辉
申请执行人：罗杰
被执行人：陈小轻
被执行人：韦会君
申请执行人覃玉连、罗武斌、罗祥辉、罗杰依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2345号民事调解书，于2014年12月31日向本院申请执行陈小轻、韦会君民间借贷纠纷一案，申请标的：180000元及利息。本院于2014年12月31日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、土地、工商、银行存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2345号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）兴民初字第2345号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 微
审判员 陈勋繁
二〇一五年一月二十二日
书记员 石才强
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一初字第668号
原告高小平。
被告泰和县盛达电子厂，住所地：泰和县文田工业园区。
法定代表人黄平桂，厂长。
委托代理人秦章飞，江西共创律师事务所律师。
本院在审理原告高小平与被告泰和县盛达电子厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高小平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 胡建明
二〇一四年八月十二日
书记员 陈 双
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第716号
原告：戚某。
委托代理人：张小兵。
被告：应某。
原告戚某与被告应某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。因被告长期在外，地址不明，本案于2014年6月17日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戚某及其委托代理人张小兵到庭参加诉讼，被告应某经本院合法传唤拒不到庭。
原告戚某起诉称：2009年，原、被告经人介绍认识，原告为儿子能入学、被告为能分到拆迁房，双方基于各自利益达成共识，于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续。婚后双方并未以夫妻名义共同生活。后原告一直要求与被告离婚，均未果。现原告起诉要求与被告离婚。
原告戚某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、户口簿一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、结婚证一份，用以证明原、被告登记结婚的事实。
3、离婚协议书一份，用以证明原、被告于2014年5月21日曾达成离婚协议，但未办理离婚手续。
被告应某未作答辩，也未向本院提交证据。
被告应某未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据1、2，本院经审查认为，来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，本院予以认定。原告提交的证据3系原告当庭提交，未经质证无法证明其真实性，也无法证明双方夫妻感情破裂。
综上，本院认定案件事实如下：原告戚某与被告应某于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
本院认为：原告自愿与被告登记结婚，夫妻关系存续多年，应视为建立一定的夫妻感情。现原告不能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告戚某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 狄继武
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 胡 鑫
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第778号
原告聂某甲，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘子江，山东省肥城市天平法律咨询有限公司法律工作者。
被告李某，女，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告聂某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员徐西庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某甲及其委托代理人刘子江到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂某甲诉称，我与被告2000年秋经人介绍认识，2001年10月3日登记结婚，2003年1月1日婚生一男孩取名聂某乙。婚前夫妻感情尚可，婚后因生活琐事发生争执，致使两人感情破裂，为此，诉请法院判令1、准予原被告离婚；2、共同财产依法分割；3、婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某未答辩。
经审理查明，原被告2000年秋经人介绍认识，2001年10月3日登记结婚，双方均系初婚，2003年1月1日婚生一男孩取名聂某乙，现同原被告一起生活。婚前夫妻感情尚可，婚后因生活琐事发生争执，原告为此诉来我院，由此成诉。
以上事实有结婚证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原被告系自主婚姻，夫妻双方应当互让互谅，正确处理在生活中出现的矛盾和问题，维护家庭稳定，现原告主张离婚的诉求，没有确凿的证据证实，也无法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告聂某甲与被告李某离婚。
案件受理费150元由原告聂某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西庆
二〇一五年六月九日
书记员 牛 娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5539号
原告王××，农民。
被告田××，农民。
本院在审理原告王××与被告田××离婚纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回对被告田××的起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 高 满
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杨继伟
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5539号
原告王×，女。
被告田××，男。
本院在审理原告王×与被告田××离婚纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王×撤回对被告田××的起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 高 满
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杨继伟
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初795号
原告：张某，农民。
委托代理人：唐某某，景县景州镇法律服务所法律工作者。
被告：葛某，农民。
本院于2016年4月1日立案受理了原告张某诉被告葛某不当得利纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某负担。
审判员 韩立岩
二〇一六年四月十一日
书记员 张 瑜
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏执字第0015号
申请执行人光大金控创业投资有限公司，住所地在浙江省杭州市。
法定代表人邱扬，该董事长、总经理。
委托代理人杨超，北京律师事务所律师。
委托代理人石佳霖，北京律师事务所实习律师。
被执行人任马力。
被执行人武华强。
被执行人武国富。
被执行人武国宏。
被执行人魏建松。
光大金控创业投资有限公司与任马力、武华强、武国富、武国宏、魏建松增资扩股协议纠纷一案，江苏省高级人民法院于2015年3月4日作出（2014）苏商初字第00029号民事判决书，判决生效后,光大金控创业投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年5月14日依法立案执行。
根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》的相关规定，为全面统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，以尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由江苏省南京市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
光大金控创业投资有限公司与任马力、武华强、武国富、武国宏、魏建松增资扩股协合同纠纷一案指定江苏省南京市中级人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 景水平
执行员 倪祥武
执行员 周洪兵
二〇一五年七月七日
书记员 武金成
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1613号
原告敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市民主街。
法定代表人高永峰，该公司董事长。
委托代理人杨志军，该公司职员。
被告王琳，女，1979年5月20日生，汉族，无职业，住敦化市。
原告敦化市旭达物业管理有限公司（以下简称旭�公司）与被告王琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高宝兴独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告旭达公司的委托代理人杨志军到庭参加诉讼，被告王琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭达公司诉称：被告王琳是原告旭达公司管理的敦化市鸿德蓝湾小区业主，其住宅楼房敦化市鸿德蓝湾小区16号楼1单元3楼东，建筑面积为65.97平方米。被告王琳拖欠2014年度物业费554元，不肯给付，请求法院依法判令被告王琳给付2014年物业费554元，并承担本案诉讼费用。
被告王琳未答辩。
针对诉讼主张，原告旭达公司向本院提供的证据有：
证据1.企业法人营业执照一份。
证明：原告旭达公司依法成立，具有收取物业费的资质。
证据2.物业资质证书一份。
证明：原告旭达公司物业资质等级是三级，具有�业服务资质。
证据3.入住户物业管理服务委托合同书。
证明：原告旭达公司与被告王琳签订物业服务合同，对被告王琳进行物业服务，约定物业服务费标准为每平方米每月0.7元。
证据4.物业费收据。
证明：被告王琳的房屋建筑面积，是计算物业费的依据。
本院对上述证据分析评定如下：
原告旭达公司向本院提供的上述四份证据，来源合法，内容客观真实，与本案物业服务合同项下关于原告旭达公司的经营收费资质、物业服务合同的成立生效、合同双方当事人的权利义务等待证事实有关联性，证据之间能够相互佐证，符合证据的形式要件与实质要件，故本院对该四份证据均予以采信。
根据原告旭达公司的陈述及本院采信的证据，本院综合认定如下事实：
2012年7月12日，原告旭达公司与被告王琳签订了《入住户物业管理服务委托合同书》，约定被告王琳在敦化市鸿德蓝湾小区16号楼1单元3楼东、面积为65.97平方米的住宅楼房，由原告旭达公司提供物业服务，收取物业服务费标准为每平方米每月0.7元。按合同约定被告王琳应交2014年度物业服务费为65.97平方米×0.7元／平方米.月×12个月=554元。
本院认为：原告旭达公司与被告王琳之间是物业服务合同关系，原告旭达公司与被告王琳签订的《入住户物业管理服务委托合同书》依法成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”、《物业管理条例》第四十二条关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，被告王琳应按约履行向原告旭达公司交纳物业服务费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条关于“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”、第一百五十八条关于“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”、第一百七十三条关于“法律对其他有�合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，物业服务合同属有偿合同，适用上述法律规定，本案原告旭达公司主张物业服务费的物业服务质量、数量的合理检验期间应为争议的物业服务期间，即2014年1月1日至2014年12月31日。被告王琳如果认为该期间原告旭达公司的物业服务存在瑕疵，应在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，亦即应在物业服务期间2014年1月1日至2014年12月31日内对物业服务瑕疵向原告旭达公司提出，被告王琳未向本院提供证据证明向原告旭达公司提出过物业服务存在瑕疵的异议，属怠于通知，故应认定原告旭达公司在2014年1月1日至2014年12月31日对被告王琳的物业管理服务符合约定，并无违约行为。综上，原告旭达公司的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十�条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十三条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王琳于本判决生效后立即给付原告敦化市旭达物业管理有限公司2014年度物业服务费人民币554元。
如果被告王琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由被告王琳负担。
本判决为终审判决。
审判员 高宝兴
二〇一五年八月二十七日
书记员 臧 林
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04197号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福棉花街店，住所地重庆市渝中区民族路18号新重庆广场，组织机构代码62191646-8。
被告浙江章华保健美发实业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩东城开发区龙浦区16号，组织机构代码14819879-7。
法定代表人章旦红，总经理。
委托代理人胡罗旭，该公司员工。
本院在审理原告刘春生诉被告重庆家乐福棉花街店、被告浙江章华保健美发实业有限公司产品质量纠纷一案中，原告刘春生于2014年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘春生自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘春生负担。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 傅晓燕
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第36号
中华人民共和国上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第36号异议人(案外人)朱万民，男，1982年10月23日生，汉族，住河南省夏邑县城关镇梁园村邵家寨1号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。异议人(案外人)郝凤梅，女，1983年1月8日生，汉族，住河南省夏邑县中峰乡朱营村XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。上述异议人共同委托代理人陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。申请执行人陈文武，男，1972年7月19日生，汉族，住哈尔滨市。委托代理人姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。被执行人胡小可(HUXIAOKE)，男，1984年6月10日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2013)松民一(民)初字第3093号民事判决书，在执行申请执行人陈文武与被执行人胡小可民间借贷纠纷一案中【执行案号(2014)松执字第685号】，案外人朱万民、郝凤梅对本院于2014年5月28日实施查封上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋的措施提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人朱万民、郝凤梅异议称，2013年1月25日，经上海齐锐房地产经纪事务所(以下简称“中介公司”)居间介绍，异议人与胡小可达成购房意向，异议人以135万元购买胡小可所有的位于松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。经中介公司查询该系争房屋没有不良信息可以正常过户。1月28日，异议人与胡小可签订《上海市房地产买卖合同》及《协议书》，明确了双方之间的房屋买卖合同关系。自1月25日至1月29日，异议人按约支付胡小可房款50万元。余下房款85万元本应于2月25日支付，但由于异议人购买理财产品未到期限，经与胡小可协商，双方同意异议人在3月21之前支付剩余房款。3月19日，异议人支付胡小可78.2万元用于归还银行贷款，胡小可委托中介公司于当日将系争房屋交付给异议人并办理了相关手续，同时异议人将2万元交房押金交予中介公司。双方约定剩余4.8万元房款等交房手续全部完成后当日交予中介公司，由中介公司直接转交给胡小可。3月21日，异议人缴纳了相关税费并申请开具了购房发票。4月1日，双方向松江区房地产交易中心申请过户，却被告知松江法院查封了系争房屋。由此，异议人无法办理交易过户手续。异议人认为，法院不应该查封系争房屋。因为异议人于胡小可、王琳签订《上海市房地产买卖合同》时，系争房屋之前没有不良信息，且异议人并不知情胡小可存在对外负债。异议人通过中介公司介绍，以市场正常价格合法有效手续受让系争房屋，异议人按照双方签订的合同及协议正常支付房款并实际占有系争房屋，而且异议人签订合同在先，法院查封在后，且异议人已经缴纳相关购房税费并开具了购房发票，异议人对此没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此，特申请法院依法解除对系争房屋的查封，以便异议人取得系争房屋的所有权。申请执行人陈文武表示异议人存在过错，异议人可以对胡小可、王琳提起合同违约之诉，并且房屋价款不合理，故不同意异议人的异议申请。本院经听证审查查明，系争房屋系胡小可、王琳所有。胡小可因未能履行(2013)松民一(民)初字第3093号民事判决书确定的还款义务，本院根据申请执行人陈文武的申请，以(2014)松执字第685号立案执行，并依法于2014年5月28日查封了上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。另查明，异议人朱万民、郝凤梅(乙方)经中介公司居间介绍，于2013年1月25日就购买系争房屋签订了《委托购买意向书》，并于同月28日与胡小可、王琳(甲方)签订了《上海市房地产买卖合同》。上述合同约定：系争房屋转让价款110万元，乙方于签订合同当日支付9万元、2013年1月29日前支付16万元、2013年2月25日支付85万元。同日，甲乙双方又签订协议书一份，约定乙方于签订买卖合同当日另行支付装修补偿款25万元。上述买卖合同还约定甲乙双方于2013年3月5日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。再查明，系争房屋于2013年2月25日被本院(2013)松民一(民)初字第1059号案件正式查封，并于2014年5月28日变更为(2014)松执字第685号案件正式查封。听证审查过程中，异议人提供了中介公司的收条、胡小可和王琳的收条、胡小可和王琳的委托人王不凡的收条，以及通过银行汇款的付款凭证、购房发票、缴税凭证、房地产买卖交接书等材料，以证实截止2013年3月27日其共计已支付了房款130.2万元，并已实际入住系争房屋。异议人向本院承诺愿意将剩余的4.8万元交至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，根据异议人所提供的证据材料，可以认定异议人已经实际占有系争房屋，并且在法院查封系争房屋前已经支付绝大部分的房款。异议人签订房屋买卖合同之时，系争房屋尚未被法院查封，但之后系争房屋被法院查封致使异议人无法办理过户，异议人对此并无过错。现异议人承诺愿意将尾款4.8万元付至法院，并无不妥，其交付4.8万元后可以认定其已经支付了全部价款，本院对系争房产的查封应当予以解除。故对异议人提出的异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院于2014年5月28日作出的对被执行人胡小可及共同共有人王琳名下位于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封措施。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤人民陪审员张林琪人民陪审员余韵二〇一五年六月十日书记员王宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一五年六月十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）关民初字第198号
原告贵州省兴义汽车运输总公司（以下简称兴义运输公司）。
地址：贵州省兴义市坪东办西湖路146号。
法定代表人易小安，职务：总经理。
组织机构代码：21528042-5。
委托代理人胡峰，贵州年成律师事务所律师。
代理权限为特别授权代理。
委托代理人黄彦昌，贵州年成律师事务所律师。
代理权限为特别授权代理。
被告贵州省安顺市汽车运输公司（以下简称安顺运输公司）。
地址：贵州省安顺市黄果树大街西段168号。
法定代表人李斌，职务：总经理。
组织机构代码：21565018-2。
委托代理人程文献，男，1963年4月26日生，汉族。
代理权限为特别授权代理。
委托代理人余德富，男，1956年8月1日生，汉族。
代理权限为特别授权代理。
被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称阳光保险公司）。
地址：贵州省安顺市若飞东路（东关办事处左侧）第一、第二层。
负责人蒋云峰，职务：副总经理。
组织机构代码：79883250-X。
委托代理人范承武，男，1983年11月6日生，汉族。
代理权限为特别授权代理。
被告罗仁祥，驾驶员。
被告郭元英，个体经营。
原告兴义运输公司诉被告安顺运输公司、阳光保险公司、罗仁祥、郭元英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理。依法由代理审判员唐蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴义运输公司委托代理人胡峰、被告安顺运输公司委托代理人程文献、余德富、被告阳光保险公司委托代理人范承武、被告罗仁祥、被告郭元英、到庭参加了诉讼，原告兴义运输公司法定代表人易小安、委托代理人黄彦昌、被告安顺运输公司法定代表人李斌、被告阳光保险公司负责人蒋云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴义运输公司诉称：2011年12月14日10时，驾驶员朱良喜（事故中死亡）驾驶原告所有的贵E×××××号大型客车行驶至关兴线33KM＋400M处时，与迎面侧滑失控的赣C×××××号重型半挂车相撞，造成人员伤亡及两车损坏的交通事故。同时，被告罗仁祥驾驶的贵G×××××号大型客车从后追撞，造成原告所有的贵E×××××号大型客车又一次损坏的交通事故。经关岭布依族苗族自治县公安局交通警察大队作出关公交认字（2011）第121402号《道路交通事故认定书》认定，贵G×××××大型普通客车的驾驶员罗仁祥承担事故全部责任。事故的发生造成原告的财产损失，被告罗仁祥驾驶不当造成交通事故，应当对原告承担赔偿责任；被告安顺运输公司作为车辆所有人，应与被告罗仁祥对原告的损失共同承担赔偿责任；被告阳光保险公司作为事故车辆的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。由于处理事故中死者的赔偿等事情花费时间较长，所以现在才对财产赔偿进行起诉。请求：1、判决被告安顺运输公司赔偿原告财产损失28880元；2、判决被告阳光保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告安顺运输公司辩称：1、事故发生时，因贵E×××××号大客驾驶员当场死亡，致使大客车失控后退，碰撞我公司贵G×××××号车，造成挡风玻璃及前保险杠、大灯损坏，车上两名乘客受伤。交警到场后，为不耽误我公司的损害赔偿，故作出了认定我公司车辆负全责的事故认定书；2、贵E×××××号大客车所有人在事故发生时没有通知我公司及保险方进行定损，起诉时已超过法定的诉讼时效；3、事故的事实应以交警队的现场勘验为准。综上，我公司不应对原告承担赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称：原告要求赔偿财产损失28880元，没有相关依据。我公司根据现场情况，已经对贵E×××××车辆的尾部损失，已作出了赔偿，赔偿金额为5955元，已经赔付给了被告安顺运输公司。
被告罗仁祥辩称：当时我看到前面发生事故，我立即停车，对方车辆撞过来，如果当时没有我的车挡住对方的车，对方的车很可能翻下去，导致更严重的后果。
被告郭元英辩称：我的车辆如果当时是追尾的话，驾驶员和售票员的脚肯定会受伤。我的车当时是停住的，是对方车辆撞过来，所以才只损坏了挡风玻璃。我收到了安顺运输公司转给我的保险公司的赔偿金，因为是一笔打在卡上，不清楚里面是否包含了对方车辆的损失。
经审理查明：2011年12月14日10时10分，被告罗仁祥驾驶贵G×××××号大型客车从贞丰沿关兴线往关岭方向行驶，行驶至关兴线33KM＋400M处时，因雨天行车未保持安全车速行驶致该车追撞前车（贵E×××××号客车与迎面驶来的赣C×××××号重型挂车发生相撞事故中），造成贵G×××××号大型客车两名乘车人受伤和贵G×××××号大型客车、贵E×××××号客车损坏的交通事故。
另查明：此次事故中，贵G×××××号大型客车实际所有人为被告郭元英，该车挂靠于被告安顺运输公司，并在被告阳光保险公司投保了交通事故强制保险及商业第三者责任保险（保险金额50万元，并投保了不计免陪特约险），且事故发生在保险期限内。
上述事实有原告兴义运输公司提供的营业执照、组织机构代码证、法人证明、运输许可证、关公交认字（2011）121402号《道路交通事故认定书》；被告安顺运输公司提供的事故车辆相片、营业执照、组织机构代码证；被告罗仁祥、郭元英提供的身份证；被告阳光保险公司提供的交强险、商业险保单、定损单及原、被告庭审陈述等予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，权利人向人民法院请求保护民事权利，应当在法律规定的诉讼期间内提出主张。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。原告兴义运输公司于2014年3月11日向本院起诉要求被告承担财产损害的赔偿，但本案所涉交通事故发生在2011年12月14日，原告向法院起诉的时间已超过了两年的有效期间。审理中，原告称因处理事故中的驾驶员死亡赔偿部分，因此延误了对本案的起诉，原告所述的理由不能视为诉讼时效中断；同时，原告也没有提供证实诉讼时效中断的证据。因此，对原告的诉讼，被告提出超过诉讼期间的辩解理由符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贵州省兴义汽车运输总公司的诉讼请求。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告贵州省兴义汽车运输总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
代理审判员 唐 蕾
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张程（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3934号
原告：王海燕，自由职业。
委托诉讼代理人：施敏，湖北谦顺律师事务所律师。（特别授权）
被告：柳家辉，无业。
被告：长安责任保险股份有限公司武昌支公司，住所地武汉市武昌区临江大道35号九通集团有限公司二楼。
负责人：李媛，经理。
委托诉讼代理人：蔡泽群，员工。（一般代理）
原告王海燕与被告柳家辉、被告长安责任保险股份有限公司武昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕及其委托诉讼代理人施敏、被告柳家辉及被告长安责任保险股份有限公司武昌支公司的委托诉讼代理人蔡泽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿交通事故车辆维修费11，381元；本案诉讼费用由被告承担。
原告王海燕起诉的事实与理由：2015年9月17日原告王海燕驾驶其自己所有的鄂A×××××宝马越野车途经武昌区水果湖隧道南入口时，被告柳家辉驾驶其自己所有的鄂A×××××车违法变更车道撞到王海燕车左侧，导致其车左侧受损，同时导致原告车辆右侧与隧道墙面发生碰撞受损。该事故经武汉市公安局武昌区交通大队00253775号事故认定书认定，柳家辉负事故全部责任，王海燕无责任。鄂A×××××车在被告长安责任保险股份有限公司武昌支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，但是保险公司当时未及时出险。事故发生后，被告仅支付了王海燕车贴膜费用2，600元，后未支付其他任何费用。2015年9月29日王海燕将车送至武汉宝泽行汽车维修服务有限公司进行维修，花费车辆维修费11，381元。
被告柳家辉辩称，对原告诉状中陈述的事故发生经过无异议，对事故认定书的责任认定无异议。我方已支付的原告车辆贴膜费用2，600元，发票已经交给保险公司了。
被告长安责任保险股份有限公司武昌支公司辩称：第一、对原告诉状中陈述的事故发生经过“导致原告车辆右侧撞击隧道墙面同时受损”不予认可，因为原告的车辆左前侧与柳家辉的车辆发生碰撞，根据惯性及常理，原告应该右打方向盘，车辆位移后应当是车辆的右前侧与隧道壁发生撞击，在车辆右前侧未被撞击的情况下仅车辆右后侧发生撞击与常理不符，故我单位认为车辆右侧的损失不是本次交通事故造成的，我公司不予赔付；第二、我公司认为本次交通事故不会造成右前侧的损失，因此2，632元的置换轮胎的钱我公司不予赔付；第三、根据保险合同约定，因交通事故造成的第三者财产损失，应当尽量修复，修理前应当会同保险公司工作人员协商确定修理的项目、方式及费用，对于未协商确定的，保险人有权重新核定；第四、我单位已经为本次交通事故在保险责任范围内支付原告车损赔偿款项2，733.4元（包含贴膜费用的全部损失），该笔款项已经支付到了柳家辉的账上。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况分析如下：
当事人的争议焦点为原告车辆右侧的损失是否是本次交通事故造成的。原告认为车辆右侧损失是本次交通事故造成的，为此提交了2015年9月18日长安保险公司车辆查勘照片八张；被告柳家辉认为原告车辆右侧损失是本次交通事故造成的，且保险公司查勘后作出不赔偿车辆右边撞墙损失的结论系被告保险公司单方行为，为此提交了2015年9月17日机动车辆保险事故查勘报告一份；被告长安责任保险股份有限公司武昌支公司认为原告为维修车辆支付的费用中车辆右边维修费用及右前车轮置换费用与本次交通事故无关，对此不予认可。
经调查，事故发生后被告柳家辉当即报了保险，但是保险公司查勘人员未及时出险，导致事故现场无法查清。但保险公司查勘人员事故发生当天出具的查勘报告中有“经查勘，三者车左前部受损，三者车右侧损失……”的记载及查勘人员拍摄的原告车辆照片均显示交通事故发生后原告车辆右侧存在损失。由于保险公司未能提交证据证明三者车右侧损失非本次事故造成，应当承担举证不能的不利后果，因此，本院认定原告车辆右侧损失保险公司应当予以赔偿。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院确认原告王海燕的车辆维修费包括车辆贴膜费2，600元及车辆维修费11，381元，合计13，981元。由被告长安责任保险股份有限公司武昌支公司将财产损失赔偿限额2，000元赔偿给原告王海燕。超出交强险财产损失赔偿限额的损失11，981元（13，981元－2，000元），因被告柳家辉负事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告长安责任保险股份有限公司武昌支公司投保了商业三者险50万元及不计免赔率，故由被告长安责任保险股份有限公司武昌支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。
由于被告长安责任保险股份有限公司武昌支公司已经为原告车损支付2，733.4元赔偿款给被告柳家辉，故被告长安责任保险股份有限公司武昌支公司还应在保险责任范围内赔偿原告王海燕11，247.6元（2，000元＋11，981元-2733.4元）。
由于被告柳家辉已经转交给原告王海燕赔偿款2，600元，其还应向原告转交余款133.4元（2，733.4元-2，600元）；另柳家辉应承担诉讼费75元（诉讼费150元，减半收取），此款原告已垫付，柳家辉应当返还给原告。故被告柳家辉还应当返还原告王海燕208.4元（133.4元＋75元）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司武昌支公司于本判决生效之日起二十日内在保险责任范围内赔偿原告王海燕各项损失共计人民币11，247.6元；
二、被告柳家辉于本判决生效之日起二十日内返还原告王海燕人民币208.4元；
三、驳回原告王海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告柳家辉负担（此款已在上述赔偿款项中一并处理，被告柳家辉不再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审判员 冯荣华
二〇一六年十月八日
书记员 程 晨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1070号
原告王金锋，男，1975年5月20日出生，汉族，个体户，住银川市西夏区。
委托代理人李冬芝，宁夏致和律师事务所律师。
被告陶宪营，男，1974年1月5日出生，汉族，个体户，住石嘴山市大武口区。
本院在审理原告王金锋与被告陶宪营买卖合同纠纷一案中，王金锋于2014年5月20日以双方私下解决为由，向本院申请撤回对陶宪营的起诉。
本院认为，王金锋的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金锋撤回对被告陶宪营的起诉。
案件受理费1406元，减半收取703元，由原告王金锋负担。
审判员 刘力
二〇一四年五月二十日
书记员 王琦
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第201号
申请执行人：国玉辉，女，生于1944年6月5日，汉族，居民，住济南市长清区。
法定代表人：张行举，该社理事长
被执行人：潘国民，男，生于1964年3月30日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人国玉辉与潘国民赡养纠纷一案，本院于2012年5月2日作出的（2012）长民初字第667号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年1月7日向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人未能提供出有关可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第201号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年三月十四日
书记员 钟 勇
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陇执字第00258号
申请人温某某，男，生于1984年10月14日，汉族，陕西省陇县人，居民。
被执行人罗某某，女，生于1986年12月2日，汉族，陕西省陇县人，农民。
本院在执行温某某诉罗某某离婚纠纷一案中，被执行人罗某某收到执行通知书及报告财产令后，于2011年4月28日履行了调解书所确定的案件执行款8500元，款项现已发还申请执行人温某某，本案的执行标的全部执结完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2011）陇民初字第202号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亚辉
二〇一一年四月二十八日
书记员 李 敏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第05415号
原告冯志利，男，1965年11月2日出生。
委托代理人赵桦，北京祥伦律师事务所律师。
被告牟之秀，女，1964年2月3日出生。
委托代理人赵林兴，男，1971年3月6日出生，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯志利与被告牟之秀民间借贷纠纷一案中，原告冯志利于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告冯志利自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯志利撤回起诉。
案件受理费九千三百七十五元，由原告冯志利负担四千六百八十七元（已交纳），退还原告冯志利四千六百八十八元。
代理审判员 陈素培
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张学君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02772号
罪犯陈志亿，曾用名陈志义，男，1968年4月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省巢湖市居巢区人民法院于2010年3月30日作出（2010）巢居刑初字第67号刑事判决，以被告人陈志亿犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈志亿在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈志亿在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年4月至2012年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈志亿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志亿减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 杨以林
审判员 潘常青
二〇一三年四月十日
书记员 葛 畅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第581号
原告：浙江星月门业有限公司，住所地：浙江省永康市古山工业区。
法定代表人：胡建东。
委托代理人：汪茂忠，系原告公司员工。
被告：浙ＸＸ腾建设工程有限公司，住所地：杭州市田园巷6号302室。
法定代表人：李荷香。
委托代理人：朱骏。系被告公司员工。
委托代理人：黄云鹿，系被告公司员工。
原告浙江星月门业有限公司与被告浙ＸＸ腾建设工程有限公司定作合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2015年3月13日、4月2日公开开庭进行了审理。原告浙江星月门业有限公司的委托代理人汪茂忠到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ腾建设工程有限公司的委托代理人朱骏、黄云鹿分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江星月门业有限公司起诉称，2012年12月5日，原告与被告签订了钢质进户防火门加工安装合同，根据合同约定，原告已按合同约定履行了进户门制作、进场安装保修义务。工程于2013年8月整体交付。合同总价款162160元，被告只支付了部分货款。截止2014年1月23日，被告尚欠原告工程款68305元。根据合同约定，被告应于安装完成后付清货款，逾期按每天1000元支付违约金。后经原告多次催讨未果。为此，请求：判令被告支付原告货款68305元及逾期付款违约金（违约金自2013年8月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
被告浙ＸＸ腾建设工程有限公司答辩称：（1）起诉材料在庭前未送达答辩人，庭前没有收到起诉材料及开庭传票。（2）答辩人与原告间无买卖合同关系，即未签订过买卖合同，也未实际发生过买卖关系，更未授权任何人与原告发生买卖业务。答辩人也不是原告提交证据中“申花路大关小学”的施工单位，被告只承建过拱墅区申花小学和长阳中学工程，即使答辩人承建过“申花路大关小学”，也没有任何依据证明需要由答辩人承担向原告的付款义务。原告提交证据中“潘＊＊”，不是答辩人公司员工，答辩人也从未授权“潘＊＊”代表答辩人向原告采购物品、结算货款。答辩人公司没有原告提交的证据中的“技术资料章”，而且“技术资料章”上也有“对外签订经济合同无效”的内容。从原原告提交证据内容反映，即使有买卖关系，也应该是原告与“潘＊＊”有业务关系，与答辩人无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、杭州市拱墅区人民法院判决书一份，用以证明涉案的工程项目是由被告承建的，潘求火是被告公司人员，也是涉案工程项目的负责人。
被告的质证意见：因原告临时提交该判决书，我方需要回去核实，十日内补充书面意见。
本院认证意见：对真实性及证明内容予以确认。
2、浙江钱江律师事务所律师函复印件一份，用以证明原被告双方存在大关小学进户门定作合同关系的事实。
被告的质证意见：是复印件，不予质证。
本院认证意见：原告未提交被告签收该律师函的依据，且系复印件，本院不以该律师函作为本案定案依据。
3、进户门购销及安装合同、工程结算清单原件一份，用以证明双方存在定作合同关系，被告欠货款68305元的事实。
被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认证意见：该组证据具备证据规则规定的证据有效要件，结算清单中有“潘求火”的签名，杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第65号民事判决书中认定“2012年9月22日，潘求火代表华腾公司和原告盛炜达公司签订《铝合金窗工程合同书》，约定盛炜达公司承包从华腾公司处承包申花单元r－22－09小学工程中的铝合金窗工程”，故对该组证据的真实性及证明内容本院予以确认。
经审理，本院认定，杭州市申花单元r－22－09小学工程由被告承建。2010年9月13日，潘求火代表被告（甲方）与原告（乙方）签订了《进户购销及安装合同》一份，载明：合同价款为162160元；乙方如不能按合同约定工期完成延迟一天，支付甲方违约金1000元，直至安装完成为止；付款方式为合同签订一周内预付30%备料款，进户门扇安装完毕支付总货款85%，余款15%进户门扇五金、玻璃全部安装完成验收合格合部付清；甲方如不能按约定期限付款，供货顺延，并每延迟一天支付乙方违约金1000元。2014年4月10日，潘求火代表被告在结算清单上签名并书写“以上工程量属实”，结算清单中载明未付款金额为“68305元”，完工日期为“2013年8月13日”。此后，被告未支付欠款。
本院认为，原告浙江星月门业有限公司与被告浙ＸＸ腾建设工程有限公司之间的定作合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告浙ＸＸ腾建设工程有限公司尚欠原告定作款68305元的事实清楚，双方约定了付款期限，逾期被告应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款68305元并从2013年8月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告提出与原告没有任何合同关系、没有授权他人与原告发生业务往来的抗辩意见，与杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第65号民事判决书载明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告浙ＸＸ腾建设工程有限公司支付原告浙江星月门业有限公司货款68305元并支付违约金（违约金从2013年8月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款项付清之日止）。款限判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1044元，由被告浙ＸＸ腾建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年四月二十三日
代书记员 林祝健
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01236号
原告宋二飞，男，1987年7月19日生，汉族。
被告苗文锋，男，1987年6月3日生，汉族。
原告宋二飞诉被告苗文锋健康权纠纷一案，原告宋二飞于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院于同月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告宋二飞到庭参加了诉讼。被告苗文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，在长葛市建设路南段北邻停车场内，被告苗文锋对我实施殴打，造成头部、左手大拇指等多处软组织损伤，我在长葛市中医院治疗4天。后我与被告为赔偿事宜双方未能达成协议，我诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计6000元。
被告苗文锋未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、行政处罚决定书一份，证明被告苗文锋殴打原告宋二飞的事实。2、医疗费票据、出院证、一日清单、病历、诊断证明各一份，证明原告在长葛市中医院住院4天，花费医疗费2688.01元。3、身份证一份，证明原告宋二飞在住院期间由其母亲张伟英护理。
被告苗文锋未向本院提交证据。
对原告提供的证据1、2、3，经本院审查后认为，该证据客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2014年4月18日18时30分许，被告苗文锋在长葛市建设路南段中医院北邻停车场因恋爱纠纷殴打原告宋二飞，致使原告宋二飞受伤。后原告宋二飞被送往长葛市中医院住院治疗4天，花费医疗费2688.01元。2014年5月1日，长葛市公安局作出长公（建）行罚决字（2014）0167号行政处罚决定书，决定对被告苗文锋行政拘留5日。后原、被告为赔偿事宜未能达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计6000元。
另查明：原告宋二飞的户籍性质为农村户口。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告苗文锋因其他纠纷殴打宋二飞，造成宋二飞受伤，由长葛市公安局作出长公（建）行罚决字（2014）0167号行政处罚决定书、医疗费发票、诊断证明等证据予以佐证，本院对该事实予以确认。被告苗文锋殴打原告宋二飞，造成原告宋二飞受伤，已经侵害了原告宋二飞的人身权利，故被告苗文锋应当对其行为承担民事责任。对原告宋二飞诉请的各项赔偿项目和数额本院依法核定为：医疗费2688.01元、护理费268.02元（上年度农林牧副渔行业24457÷365天×4天）、误工费268.02元（上年度农林牧副渔行业24457÷365天×4天）住院伙食补助费80元（20元×4天）、营养费40元（10元×4天）等以上共计3344.05元。被告苗文锋应当予以赔偿。原告的其他诉请因其未向本院提供相应的证据予以佐证，故本院无法予以支持。原告的其他请求过高，本院不予支持。被告苗文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当为此承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定判决如下：
一、被告苗文锋于本判决书生效后十日内赔偿原告宋二飞医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计3344.05元。
二、驳回原告宋二飞的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告苗文锋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 朱建福
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年十月八日
书 记 员 关 景
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第01597号
原告孟某某，女，1988年5月9日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1984年10月16日出生，汉族，农民。
原告孟某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘席独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2011年9月，原、被告经人介绍相识。2013年1月15日，双方在蓝田县民政局登记结婚，同年7月5日生儿子李某甲。婚初，原、被告感情尚可，但自原告生育完孩子后，原、被告之间产生矛盾，经常为琐事吵架，被告的家人不但不从中劝架，还不问青红皂白帮着被告责怪原告。2013年11月，原、被告关系恶化，无法一起生活，原告就独自带着孩子在西安生活，期间，原、被告还偶尔见面。2014年9月，因被告动手打原告，至此，原、被告正式分居至今无任何联系。原、被告夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。故请求：1、离婚；2、李某甲由被告抚养；3、本案诉讼费用依法由被告承担。
被告李某辩称，原告所述的相识、举行结婚仪式，补办结婚登记、生小孩等时间都正确。但两人婚后关系尚好，虽然偶因照看孩子产生分歧，但不足以影响夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明，2011年9月，原、被告经人介绍相识，2012年9月24日，双方按照习俗举行结婚仪式，开始同居生活。2013年1月15日，原、被告在民政局补办结婚登记。2013年7月5日生子李某甲。婚初，原、被告夫妻感情尚可，共同生活中，双方因家庭琐事偶有矛盾。2014年11月，原、被告因照顾孩子之事发生争执，双方分居生活，原告搬往单位职工宿舍居住至今。2015年10月20日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原、被告分歧意见较大，调解未果。
上述事实，有结婚证、出生证明、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告虽经人介绍相识，但经过一段时间了解，双方自愿举行结婚仪式后补办结婚登记，婚姻基础牢固。婚后，双方夫妻感情尚可且育有一子，双方已经建立了真挚的感情，夫妻感情牢固。共同生活中，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告请求离婚，事实理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某要求与被告李某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘席
二〇一五年十一月十六日
书记员 李峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第459号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师
被告李卫民。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告李卫民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告李卫民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告李卫民在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币16，388.30元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告李卫民归还透支款人民币16，388.30元（暂算至2014年3月6日）；2、被告李卫民偿付自2014年3月7日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币16，388.30元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告李卫民承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币16，313.95元；2014年3月7日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币15，966.54元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告李卫民未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告李卫民未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告李卫民未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫民应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币16，313.95元；
二、被告李卫民应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币15，966.54×利率每日万分之五×自2014年3月7日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币209.71元，由被告李卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周 明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第169-1号
申请执行人陈清英，女，1978年11月26日出生。
委托代理人马万辉、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。
被执行人陈励，女，1984年8月1日出生。
申请执行人陈清英与被执行人陈励民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第169号民事调解书，已经于2013年6月26日发生法律效力。因被执行人陈励未主动履行生效调解书所确定的义务，申请执行人陈清英向本院申请执行，本院于2014年3月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈励所有的款项人民币40000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 曾国量
二〇一四年三月十七日
书记员（代） 洪冰冰
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执410号
申请执行人：山西瑞祥房地产开发有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区顺城街。
法定代表人：张文辉，任该公司董事长。
被执行人：苗雪立，女，汉族，1969年1月23日生，山西省太原市人。
被执行人：苗又立，女，汉族，1975年12月20日生，山西省左权县人。
本院依据已经发生法律效力的(2016)晋0722民初738号民事判决书于2017年12月6日向被执行人苗雪立、苗又立发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书内容。但被执行人苗雪立、苗又立至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》的规定，裁定如下：
将左权县康宁路X排X号房产、康宁路X条X号土地使用权登记手续变更至山西祥瑞房地产开发有限公司。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马新瑞
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 进
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1026行审26号
申请执行人文安县国土资源局。
法定代表人韩克家，局长。
委托代理人杨军，文安县国土资源局工作人员。
被执行人熊建顺，男，汉族，1974年12月9日生，住文安县。
申请执行人文安县国土资源局于2017年1月23日向本院申请强制执行其作出的文国土资罚字[2016]03146号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性等进行了书面审查。
文安县国土资源局以被执行人熊建顺未经县级以上政府批准，于2011年非法占用集体土地876平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条规定，对熊建顺作出了行政处罚。
文安县国土资源局申请执行的内容为：责令退还非法占用的土地、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局对被执行人熊建顺作出的处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人文安县国土资源局作出的文国土强执字[2017]03146号强制执行申请。由申请执行人文安县国土资源局督促、指导，由文安县新镇镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 任亚娟
审判员 卢 宁
二〇一七年二月十日
书记员 王艳美
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1005号
申请执行人王某，身份证号：4505011935********。
申请执行人李某甲，身份证号：4505011955********。
申请执行人李某乙，身份证号：4505011961********。
被执行人李某丙。
被执行人符某。
本院在执行申请执行人王某、李某甲、李某乙与被执行人李某丙、符某法定继承纠纷一案过程中，双方当事人于2014年3月21日达成执行和解协议，被执行人李某丙、符某主动按执行和解协议履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2010）海民初字第993号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年一月七日
书记员 陈 进
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生
。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1005号
申请执行人金海英，女，1962年4月2日生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人赵新佐，男，1958年6月6日生，汉族，住江苏省赣榆县。
被执行人江苏凯敖投资担保有限公司，住所地连云港市。
法定代表人赵新佐，职务总经理。
申请执行人金海英与被执行人赵新佐、江苏凯敖投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第02425号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第02425号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 龚 政
执行员 董延磊
二〇一四年十一月十八日
书记员 蒋 倩
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0826刑初196号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人王某1，生于甘肃省清水县，住清水县。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员赵军出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2017年9月22日，被告人王某1驾驶×××号厢式货车沿省道304线由东向西行经175km+400m处，车辆失控后与柳某停放在路北的×××号越野客车发生碰撞，又与行人谭某1发生碰撞。谭某1经送医院抢救无效于当日死亡。王某1负事故的全部责任。指控其行为构成交通肇事罪，提请判处。
被告人王某1对指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月22日，被告人王某1驾驶天水市麦积区渭南镇山泉饮品厂所有的×××号厢式货车沿省道304线由东向西行经175km+400m处（静宁县仁大镇峡口村路段），因采取制动措施不当致车辆失控后与柳某停放在路北的×××号小型越野客车发生碰撞，又与行人谭某1（系柳某舅父）发生碰撞致其受伤。谭某1经送医院抢救无效于当日死亡。
2017年9月26日，庄浪县公安司法鉴定中心鉴定：谭某1系生前遭受钝性外力作用致胸腹腔重要脏器损伤死亡。
2017年9月29日，静宁县公安局交通警察大队认定：王某1遇雨天驾驶机动车上道路行驶，未保持安全车速且临危采取措施不当，其过错行为对发生交通事故所起的作用大，过错严重，应负事故的全部责任，谭某1、柳某无责任。
案发后，经静宁县道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人王某1、肇事车辆所有人天水市麦积区渭南镇山泉饮品厂与被害人谭某1亲属、×××号车辆所有人柳某就民事赔偿达成协议，由王某1、天水市麦积区渭南镇山泉饮品厂共同赔偿谭某1亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及柳某的车辆维修费共计620000元（其中王某1承担170000元，天水市麦积区渭南镇山泉饮品厂承担450000元），已全部履行。被害人谭某1的亲属及柳某表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭提供的接处警工作登记表，立案决定书，驾驶人、机动车信息查询单，山泉饮品厂证明材料、营业执照复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人王某2、吴某、周某、谭某2证言笔录，被害人柳某陈述，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，人民调解协议书，谅解书及被告人王某1在侦查阶段的供述等证据证实，经庭审质证，被告人王某1均无异议，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人王某1违反道路交通安全法，驾驶机动车上道路行驶时发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述作案事实，当庭自愿认罪，赔偿被害人亲属经济损失取得谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员靳相军
二○一七年十一月二十七日
书记员米璐