wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第49号
原告江汉臣，男，1937年1月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海市外高桥保税区新发展有限公司，住所地上海市外高桥保税区。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人钱正兴，男。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
原告江汉臣诉被告上海市外高桥保税区新发展有限公司（以下简称新发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后由审判员杨澄宇独任审判。2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告江汉臣的委托代理人刘卫东，被告新发展公司的委托代理人钱正兴、骆晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江汉臣诉称：原告原住房位于本市浦东新区杨园乡龙桥9队邱家宅XXX号。1994年1月8日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称《房屋拆迁安置协议》）。原告认为，原、被告签订的协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置。原告户原有房屋202.51平方米，现仅安置96平方米，被告少安置原告106.51平方米房屋。被告在拆迁中隐瞒政策，采用胁迫、诱骗的方式与原告签订协议，被告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1994年1月8日签订的《房屋拆迁安置协议》无效并要求被告对原告重新安置。
被告新发展公司辩称：被告依法取得房屋拆迁许可证，房屋拆迁安置协议系双方真实意思表示，协议内容合法有效，不存在法律规定的合同无效情形，协议也已经履行完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1994年1月3日，被告新发展公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1994年1月8日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁安置协议》，约定由被告拆除原告户位于本市浦东新区原杨园乡龙桥9队邱家宅XXX号，建筑面积为202.51平方米房屋。双方同意以互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，以原告户4人安置人口计算安置。协议约定的安置房屋位于杨园集镇B小区39号乙XXX室、XXX室（现地址为浦东新区高东镇杨园三村新龙路XXX弄XXX号XXX是、XXX室），约定二套安置房屋建筑面积共计106.5平方米（实际安置房屋面积为104.36平方米），其中96平方米按三分之一成本价计算价款。协议约定了被拆迁房屋的补偿价款、安置房屋价款、奖励费、搬家补助费等。安置协议已履行完毕。
上述事实，有房屋拆迁许可证、宅基地使用证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、房屋拆迁安置协议、上海市房屋估价单、拆迁户安置报批单、发放拆迁户有关费用审批单、住房调配单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”原则。原告认为被告采用胁迫、欺骗方式与其签订协议，被告应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告江汉臣的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取人民币40元，由原告江汉臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨澄宇
二〇一五年六月二十五日
书记员 郑运华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第1832号
原告覃某1。
被告覃某2。
被告沈某。
原告覃某1诉被告覃某2、沈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员杨春鸿、田梅组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案，代书记员黄晓珺担任法庭记录。原告覃某1到庭参加了诉讼，被告覃某2、沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某1诉称，2013年12月4日被告覃某2急需资金周转，向原告借款人民币400000元，借款期为壹年，并写下借条。2013年12月4日原告与被告签订《抵押借款协议书》，同时到柳州市房管所办理了抵押登记手续，按《抵押借款协议书》的约定：“被告覃某2用其所有的位于柳州市鱼峰区的房地产全部抵押给原告，为借款提供担保，向原告借款人民币肆拾万元整，借款期限从2013年12月4日至2014年12月3日止共12个个月，借款月利率2．5%，每月4日前付清当月利息”；同时《抵押借款协议》第四条第一款约定：“被告超过期限不按协议支付利息给原告，即属违约；原告有权解除合同，向法院起诉拍卖被告所抵押的房地产，清还原告的本金、利息”。2014年6月，原告要求被告按《抵押借款协议书》的约定支付利息，被告没有按约定支付利息给原告，依据双方抵押借款协议书的约定，被告已构成违约，应承担违约责任，承担原告的一切经济损失。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院判令被告覃某2，沈某共同偿还所借款人民币400000元，迟延履行的债务利息35200元，二项合计人民币435200元，以及从2014年10月15日起至借款全部还清为止的利息(按借款本金每月2％计算)给原告，并判决被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条，证明被告覃某2、沈某向原告借款的事实；
2、抵押借款协议书；
3、房产证；
4、他项权证，证据2、3、4共同证明被告覃某2为该笔借款用其名下位于的房屋作为抵押。
被告覃某2、沈某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告放弃举证和质证的权利。
经过开庭质证，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认本案事实与原告所诉一致。
本院认为：依据原告提交的2013年12月4日的借条，证明原告主张的被告覃某2向其借款400000元未归还的事实存在，且被告沈某在该借据上签名。原告要求被告承担还款付息责任符合法律规定，本院予以支持。同时因两被告系夫妻关系，原告主张此债务应视为夫妻共同债务，要求两被告共同承担还款责任亦符合法律规定，本院予以支持。因原约定的利率过高，起诉时原告请求按每月2％的利率计付利息款，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃某2、沈某向原告覃某1归还借款400000元。
二、被告覃某2、沈某向原告覃某1支付借款利息（利息计算：从2014年6月4日起，以400000为本金，按约定月利率2％计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费7828元（原告已预交），由被告覃某2、沈某负担。
上述应付款项，义务人应按本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一五年三月十三日
代书 记员 黄晓珺
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初26号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人姚某甲，男，1965年4月15日生，汉族，“宁高凤XXXX”轮船主。2011年5月3日因占用船舶航道从事非法采砂活动被给予警告并处罚款200元。2015年5月4日因涉嫌犯保险诈骗罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人赵坚，江苏益邦律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）798号起诉书指控被告人姚某甲犯保险诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员杨媛出庭支持公诉。被告人姚某甲及其辩护人赵坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年底，被告人姚某甲将其所有的“宁高凤XXXX”轮过户到南京市高凤航运有限公司（以下简称高凤公司），并挂靠于该公司。双方约定过户后该船仍由被告人姚某甲实际经营、使用，被告人姚某甲按年向高凤公司缴纳管理费，并以该公司名义向中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中华保险公司）投保。
2014年1月15日4时许，“宁高凤XXXX”轮在长江153号红浮航道外右侧约300-400米处装货离泊后转向过程中因操作不当导致船舶翻沉。经中华人民共和国南京海事局认定，本起事故中该轮航行中转向操作不当，承担本次事故全部责任。当日上午9时许，被告人姚某甲向中华保险公司报案谎称，宁高凤XXXX”轮航行至长江153号红浮附近时，突遇大风，船上装载的黄沙向右偏离，最终导致该轮向右翻扣沉没。为获得理赔，被告人姚某甲伪造了《中华人民共和国海事局内河交通事故调查结论书》、南京市气象台《气象证明》等证明材料，骗取中华保险公司船舶保险赔偿金共计人民币412128元。
2015年5月4日，被告人姚某甲经公安人员电话传唤主动到案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人姚某甲家属已退出全部赃款，其中282128元已退赔中华保险公司，13000元扣押于长江航运公安局南京分局。被害单位书面表示谅解被告人姚某甲。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、受案登记表及案发、抓获经过、长江航运公安局南京分局公安行政处罚决定书、中华联合公司出具的《南京市高凤航运有限公司“宁高凤XXXX”轮沉没案件保险责任的说明》、南京市海事局关于宁高凤XXXX号船内河交通事故调查结论书、内河事故交通事故、调查询问笔录、内河交通事故现场勘察记录、调取证据通知书及南京市气象台于2014年6月10日出具气象证明、中华联合公司出具船舶保险条款、投保单、保险单、发票及POS刷卡单、协助查询财产通知书及中国农业银行综合应用系统查询记录及业务凭证、中国农业银行综合应用系统查询记录及业务凭证、南京市船舶交易市场船舶交易合同、协议书及收款收据复印件、中华联合公司非车险保险理赔案卷包括根据内河船舶一切险赔案审批表、综合报告书及“宁高凤XXXX”轮搁浅事故查勘、定损报告以及被告人姚某甲伪造的南京市气象台于2014年6月10日出具的气象证明、南京海事局出具的内河交通事故调查结论书等、扣押决定书及扣押清单、中国农业银行个人结算业务申请书、谅解书等，证人彭某、章某、邢某甲、彭某、姚某乙、朱某、常某、吴某、邢某乙、章某、史某的证言，刑事摄影照片，宁公物鉴（文）字（2015）32号南京市公安局物证鉴定所物证鉴定书、远程勘验笔录以及被告人姚某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人姚某甲犯保险诈骗罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人姚某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法可减轻处罚。其在案发后已退出全部赃款，并得到被害单位谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的减轻处罚的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2018年5月3日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、被告人姚某甲退赔的赃款人民币130000元发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 陈 寅
人民陪审员 连丽萍
二〇一六年二月十四日
书 记 员 章雪蕾
见习书记员 陈 程
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初26号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李军，男，1968年11月8日生，汉族。1990年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1992年12月因盗窃被劳动教养二年；2010年因吸毒被罚款人民币二百元；2012年12月13日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2013年3月13日刑满释放。2016年4月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，次日被公安机关取保候审，同年11月29日被公诉机关取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）911号起诉书指控被告人李军犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚某出庭支持公诉。被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日18时许，被告人李军至本市秦淮区XX巷21号葛某家楼下，向葛某贩卖四分之一盎司毒品时被民警抓获。民警从李军上衣右侧口袋内查获一个铁盒，内有毒品5小包，在其不远处路边的汽车下查获其事前藏匿的毒品1小包。经鉴定，查获的6小包毒品净重10.423克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议。另有户籍证明、刑事判决书、释放证明、案发、到案经过、扣押物品清单、毒品疑似物称量记录、呈请控制下交付报告书、刑事摄影照片等书证，证人葛某的证言，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定文书，检查笔录、辨认笔录，视听资料以及被告人李军的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李军违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人李军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其曾因犯非法持有毒品罪被判刑，此次再犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李军犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱筱颖
二〇一七年二月十三日
书记员 李 莉
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3855号
原告郴州市金艺物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大市场北苑13栋三楼。
法定代表人杨健。
被告唐跃进，男，1960年9月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告唐子归，男，1982年12月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告郴州市金艺物业服务有限公司与被告唐跃进、被告唐子归物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告郴州市金艺物业服务有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市金艺物业服务有限公司与唐跃进、被告唐子归庭外经过协商，被告吴权贤已履行合同义务，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市金艺物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原�郴州市金艺物业服务有限公司负担。
审判员 陈建国
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终72号
上诉人（原审原告）陈梅芬，女，1959年12月1日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人（原审被告）嵊州市社会保险事业管理局。住所地嵊州市鹿山街道长丰路***号。
法定代表人赵长春，局长。
出庭行政机关负责人赵长春。
委托代理人马啸，浙江大丰律师事务所律师。
上诉人陈梅芬因其他行政行为一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈梅芬一审起诉称：原告于2017年7月19日收悉被告根据原告2017年7月10日的“申请本人应当享受养老金一视同仁待遇的请求”的答复，原告认为该答复内容显然与国家政策所规定相违背，其内容完全回避了事实真相。原告自2014年4月以来一直多次提出，被告错误的把原告居民户籍认定为农村户籍，导致原告至今一直享受农村退休人员退休养老金待遇，并导致原告延迟退休，退休养老金比同类型人员相比相差数万元。1、被告把原告的城镇户籍错误的登记为农村户籍，而被告于2017年7月12日的答复对此只字未提。该错误致使原告迟迟不能一次性补缴，退休养老金待遇遭受损失；2、原告办理退休手续时，被告采用“解决部分221未办人员养老保障等问题的申报审批表”、“本人申明”等掩盖事实真相，内容虚构。其实，原告是视力残疾四级的残疾人，仅读书两年，被告的行为违背了党的政策与原则，明显剥夺了原告应当享受的退休职工待遇。原告不可能不知道退休年龄有城乡差别，要不然也不至于一直在上告反映；3、原告对自己的退休待遇问题一直在主张权利，2016年10月20日，郑志钧局长在答辩中已承认原告系非农户口的事实，且原告退休待遇遭受损失的事实存在。但被告2017年7月12日毫无道理的答复，完全与事实不符，造成错误根源的责任在被告。原告自2010年以来数十次要求办理退休却得不到退休，2014年3月26日得到退休后又得不到一视同仁的待遇，被告于2017年7月12日的答复不负责任。现原告请求：一、原告应当享受城镇企业退休职工一视同仁退休金待遇；二、补偿原告自2011年1月以来同类型退休职工相比较造成的退休金差额损失款及少领的退休金，初步统计已经达数万元（详细数额应由被告按照同类型退休职工领取的款额统计）；三、本案诉讼费应由被告承担。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案的开庭审理中，原告陈梅芬明确其在2010年11月向被告嵊州社管局提出办理退休手续的申请，但被告不予受理，现认为被告的该行政行为违法并侵害了她的合法权益，同时，原告明确其要求被告补偿从2011年1月以来与同类型退休职工相比较的退休金差额为63000元。鉴于此，如原告自称其在2010年11月已向被告提出办理一次性补缴的退休待遇而被告拖延不予办理，若原告认为被告对该申请事项拒不办理属不履行法定职责的违法行为且对其合法权益造成侵害的，原告即应在法定的期限内以法定的方式主张权利，由于原告诉称的行政行为发生于2010年11月,故原告在本案的起诉已超过规定的起诉期限。该院亦注意到原告曾因相同事由于2016年9月26日以嵊州市人力资源和社会保障局为被告向该院提起相关行政诉讼（该案因原告错列被告且经该院释明后拒不变更一审裁定驳回起诉，二审予以维持），即便如此，原告的相关起诉亦已超过五年的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈梅芬对被告嵊州市社会保险事业管理局的起诉。
上诉人陈梅芬上诉称：1.被上诉人具有社会保险登记、保险关系转移接续、基金征收、筹集、审核、支付等多项法定职责。2010年11月，上诉人只是向被上诉人提出办理退休手续的要求，但因被上诉人错误记载上诉人户籍性质，致上诉人当时无法按时退休。经上诉人长期要求，于2014年3月26日退休，但退休金未得到一视同仁待遇，后一直向包括被上诉人在内的多个机关和部门反映，并提起行政诉讼。故上诉人未超过五年起诉期限，且被上诉人单位每月向上诉人发放工资，其侵害上诉人工资待遇的行为持续发生。2.上诉人要求享受退休职工一视同仁退休金待遇的请求证据充分，合情合理。3.被上诉人答辩理由不充足。本案中关键的原告户籍资料错误是被上诉人工作失职造成，不能将该责任推卸给绍兴舒尔服装服饰有限公司。上诉人已查阅该公司“嵊州市社会保险事业管理局社会保险参保证明”，明确载明上诉人户口性质为非农户口。请求撤销一审裁定，支持一审诉讼请求。
被上诉人嵊州市社会保险事业管理局答辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据上诉人一审意见，其在2010年11月要求办理而被拒时就应意识到其合法权益受到损害，当时就应通过诉讼或者其他途径主张权利。但除了2017年7月10日向答辩人书面提出诉求及以嵊州市人力资源和社会保障局为被告，基于相同事由提起行政诉讼外，上诉人此前未提出过其他诉讼，故本次诉讼已超过行政诉讼法第四十六条规定的起诉期限。2014年3月26日答辩人依法依规为上诉人办理相关手续的时间，是上诉人办理退休手续诉求得以满足的时间点，而非其所谓的权益受到损害的时间点。2.答辩人依法行政，不存在违法情形。上诉人当时虽符合办理一次性补缴的提交，但需其本人申请，提交户口本并补缴养老保险费后才能领取基本养老金。上诉人直至2014年3月申请办理一次性补缴，答辩人于当年4月开始发放基本养老金合法合规。3.上诉人诉称与客观事实不符。答辩人社保系统将上诉人户籍信息登记为“农村户籍”的责任不在答辩人，且因申请参保人员户籍信息以本人提供的户口本为准，故该信息与上诉人能否办理一次性补缴并无关系。上诉人提交的证人证言等不能达到证明其在2010年11月向答辩恩提出办理退休手续申请的目的，且其在2014年3月26日办理一次性补缴时，已经出具了《本人申明》等证明未及时办理系上诉人自身原因。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人于2014年3月26日办理一次性补缴，而以要求被上诉人补偿自2011年1月以来的退休金损失为诉请提起本案诉讼，缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。此外，上诉人主张被上诉人户籍信息登记错误而致其退休延迟，是导致退休金损失的原因，但对于拒不办理退休手续及一次性补缴等行为，上诉人亦未于起诉期限内依法提起行政诉讼。一审裁定结论正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范卓娅
审判员 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
二〇一八年四月二十四日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终72号上诉人（原审原告）陈梅芬，女，1959年12月1日出生，汉族，住嵊州市。被上诉人（原审被告）嵊州市社会保险事业管理局。住所地嵊州市鹿山街道长丰路***号。法定代表人赵长春，局长。出庭行政机关负责人赵长春。委托代理人马啸，浙江大丰律师事务所律师。上诉人陈梅芬因其他行政行为一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈梅芬一审起诉称：原告于2017年7月19日收悉被告根据原告2017年7月10日的“申请本人应当享受养老金一视同仁待遇的请求”的答复，原告认为该答复内容显然与国家政策所规定相违背，其内容完全回避了事实真相。原告自2014年4月以来一直多次提出，被告错误的把原告居民户籍认定为农村户籍，导致原告至今一直享受农村退休人员退休养老金待遇，并导致原告延迟退休，退休养老金比同类型人员相比相差数万元。1、被告把原告的城镇户籍错误的登记为农村户籍，而被告于2017年7月12日的答复对此只字未提。该错误致使原告迟迟不能一次性补缴，退休养老金待遇遭受损失；2、原告办理退休手续时，被告采用“解决部分221未办人员养老保障等问题的申报审批表”、“本人申明”等掩盖事实真相，内容虚构。其实，原告是视力残疾四级的残疾人，仅读书两年，被告的行为违背了党的政策与原则，明显剥夺了原告应当享受的退休职工待遇。原告不可能不知道退休年龄有城乡差别，要不然也不至于一直在上告反映；3、原告对自己的退休待遇问题一直在主张权利，2016年10月20日，郑志钧局长在答辩中已承认原告系非农户口的事实，且原告退休待遇遭受损失的事实存在。但被告2017年7月12日毫无道理的答复，完全与事实不符，造成错误根源的责任在被告。原告自2010年以来数十次要求办理退休却得不到退休，2014年3月26日得到退休后又得不到一视同仁的待遇，被告于2017年7月12日的答复不负责任。现原告请求：一、原告应当享受城镇企业退休职工一视同仁退休金待遇；二、补偿原告自2011年1月以来同类型退休职工相比较造成的退休金差额损失款及少领的退休金，初步统计已经达数万元（详细数额应由被告按照同类型退休职工领取的款额统计）；三、本案诉讼费应由被告承担。原审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案的开庭审理中，原告陈梅芬明确其在2010年11月向被告嵊州社管局提出办理退休手续的申请，但被告不予受理，现认为被告的该行政行为违法并侵害了她的合法权益，同时，原告明确其要求被告补偿从2011年1月以来与同类型退休职工相比较的退休金差额为63000元。鉴于此，如原告自称其在2010年11月已向被告提出办理一次性补缴的退休待遇而被告拖延不予办理，若原告认为被告对该申请事项拒不办理属不履行法定职责的违法行为且对其合法权益造成侵害的，原告即应在法定的期限内以法定的方式主张权利，由于原告诉称的行政行为发生于2010年11月,故原告在本案的起诉已超过规定的起诉期限。该院亦注意到原告曾因相同事由于2016年9月26日以嵊州市人力资源和社会保障局为被告向该院提起相关行政诉讼（该案因原告错列被告且经该院释明后拒不变更一审裁定驳回起诉，二审予以维持），即便如此，原告的相关起诉亦已超过五年的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈梅芬对被告嵊州市社会保险事业管理局的起诉。上诉人陈梅芬上诉称：1.被上诉人具有社会保险登记、保险关系转移接续、基金征收、筹集、审核、支付等多项法定职责。2010年11月，上诉人只是向被上诉人提出办理退休手续的要求，但因被上诉人错误记载上诉人户籍性质，致上诉人当时无法按时退休。经上诉人长期要求，于2014年3月26日退休，但退休金未得到一视同仁待遇，后一直向包括被上诉人在内的多个机关和部门反映，并提起行政诉讼。故上诉人未超过五年起诉期限，且被上诉人单位每月向上诉人发放工资，其侵害上诉人工资待遇的行为持续发生。2.上诉人要求享受退休职工一视同仁退休金待遇的请求证据充分，合情合理。3.被上诉人答辩理由不充足。本案中关键的原告户籍资料错误是被上诉人工作失职造成，不能将该责任推卸给绍兴舒尔服装服饰有限公司。上诉人已查阅该公司“嵊州市社会保险事业管理局社会保险参保证明”，明确载明上诉人户口性质为非农户口。请求撤销一审裁定，支持一审诉讼请求。被上诉人嵊州市社会保险事业管理局答辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据上诉人一审意见，其在2010年11月要求办理而被拒时就应意识到其合法权益受到损害，当时就应通过诉讼或者其他途径主张权利。但除了2017年7月10日向答辩人书面提出诉求及以嵊州市人力资源和社会保障局为被告，基于相同事由提起行政诉讼外，上诉人此前未提出过其他诉讼，故本次诉讼已超过行政诉讼法第四十六条规定的起诉期限。2014年3月26日答辩人依法依规为上诉人办理相关手续的时间，是上诉人办理退休手续诉求得以满足的时间点，而非其所谓的权益受到损害的时间点。2.答辩人依法行政，不存在违法情形。上诉人当时虽符合办理一次性补缴的提交，但需其本人申请，提交户口本并补缴养老保险费后才能领取基本养老金。上诉人直至2014年3月申请办理一次性补缴，答辩人于当年4月开始发放基本养老金合法合规。3.上诉人诉称与客观事实不符。答辩人社保系统将上诉人户籍信息登记为“农村户籍”的责任不在答辩人，且因申请参保人员户籍信息以本人提供的户口本为准，故该信息与上诉人能否办理一次性补缴并无关系。上诉人提交的证人证言等不能达到证明其在2010年11月向答辩恩提出办理退休手续申请的目的，且其在2014年3月26日办理一次性补缴时，已经出具了《本人申明》等证明未及时办理系上诉人自身原因。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人于2014年3月26日办理一次性补缴，而以要求被上诉人补偿自2011年1月以来的退休金损失为诉请提起本案诉讼，缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。此外，上诉人主张被上诉人户籍信息登记错误而致其退休延迟，是导致退休金损失的原因，但对于拒不办理退休手续及一次性补缴等行为，上诉人亦未于起诉期限内依法提起行政诉讼。一审裁定结论正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范卓娅审判员  蒋 瑛审判员  傅芝兰二〇一八年四月二十四日书记员  王雪莹
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0821刑初140号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人杨远武,男，1966年9月27日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪于2011年8月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪分别于2012年10月19日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，于2015年2月13日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，2016年2月28日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月8日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2018］115号起诉书指控被告人杨远武犯贩卖毒品罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同年3月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人杨远武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月26日12时许，经电话联系后，被告人杨远武在平南县水渠旁，以100元的价格贩卖了一小包毒品海洛因给石某，后被公安民警当场抓获。民警从杨远武身上查获毒品海洛因1.89克、毒资100元，从石某身上查获毒品海洛因0.14克。
上述事实，被告人杨远武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、称量毒品记录及照片、通话记录清单、指认手机通话记录照片、本院（2011）平刑初字第268号、（2012）平刑初字第299号及（2015）平刑初字第24号刑事判决书、平南县看守所及西江监狱释放证明书，证人石某的证言，毒品检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人杨远武违反国家对毒品管理的法律法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨远武犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人杨远武曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放以后在五年以内又犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人杨远武到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨远武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2019年8月25日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的毒资人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈燕霞
二〇一八年四月十二日
书记员 韦露丝
林钊妃
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执955号
申请执行人：许行珺，女，汉族。
被执行人：陕西广商粤华置业有限公司。
法定代表人：韩力，该公司董事长。
本院在执行许行珺与陕西广商粤华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人许行珺向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 成
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初220号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人庞倍倍，男，1986年3月26日出生，汉族�山西省泽州县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月31日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）213号起诉书指控被告人庞倍倍犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员周冬雪出庭支持公诉，被告人庞倍倍到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年10月14日18时10分许，被告人庞倍倍醉酒后驾驶桑塔纳牌小型轿车，沿冯匠村至五门村路由东向西行驶至五门至冯匠岔路口东8.85米处，与杨某某（饮酒后）驾驶的一辆无号牌豪爵二轮摩托车（后载李某某）相撞，造成两车不同程度损坏，杨某某、李某某不同程度受伤的交通事故。经晋城市公安局交警三大队道路交通事故书认定：庞倍倍�担事故的主要责任；杨某某承担事故的次要责任；李某某无责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：庞倍倍血液中检出乙醇成分，乙醇含量为179.6mg/100ml。
上述事实，在审理过程中被告人庞倍倍亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、照片、被害人杨某某、李某某的陈述以及被告人庞倍倍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞倍倍醉酒后驾驶机动车上路行驶，与杨某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成交通事故，承担事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庞倍倍的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人庞倍倍醉酒后驾驶机动车，造成交通事故负事故的主要责任，应从重处罚。被告人庞倍倍案发后如实供述自己罪行，并积极缴纳罚金，可从轻处罚。综合被告人的犯罪性质，及司法机关对被告人可适用社区矫正的社会调查评估意见，对被告人庞倍倍可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下:
被告人庞倍倍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张�艳
二〇一六年六月十六日
书记员 柳 雅 珍
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第628号
原告方正县隆庆供热物业管理有限责任公司；住所地：方正县方正镇胜利街新立巷9号。
法定代表人江涛，职务：董事长。
委托代理人陈佳慧。
委托代理人林基山。
被告哈尔滨佳运房地产开发有限责任公司；住所地：方正县方正镇。
法定代表人毕鸣笛，职务：经理。
委托代理人孟广明。
原告方正县隆庆供热物业管理有限责任公司与被告哈尔滨佳运房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2015年09月08日受理。适用简易程序，于2015年09月16日公开开庭进行了审理。原告方正县隆庆供热物业管理有限责任公司委托代理人陈佳慧、林基山，被告哈尔滨佳运房地产开发有限责任公司委托代理人孟广明到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告方正县隆庆供热物业管理有限责任公司诉称：被告哈尔滨佳运房地产开发有限责任公司于2012年开发建设的清华翠园小区完工后，拖欠供热费、供热入网费1，389，397.00元。经索要，被告于2013年10月25日偿还30万元，2014年01月24日偿还60万元，尚欠489，397.00元，至今未付。现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告哈尔滨佳运房地产开发有限责任公司辩称：原告起诉没有事实依据。1、被告共交网费、热费一千一百万，原告没给发票；2、当时有一部分顶楼和边楼没卖出去，被告申请报停，原告不批准，没给停热，如果报停，可减70%的热费。
原告为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时，向本院提供如下证据，并当庭举示：
证据一、清华翠园欠热费网费对账确认单。用以证明被告欠款489，397.00元。
证据二、方正县物价局方价发（2010）第7号文件。用以证明原告收费符合规定。
被告哈尔滨佳运房地产开发有限责任公司为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时，向本院提供如下证据，并当庭举示：
证据一、一组入网费热费收据复印件。用以证明原告没有开具发票；
证据二、2013年-2014年度符合报停供热的房屋统计表。用以证明可以报停供热面积是5967.411平方米，报停后应少收178，038.62元。
经庭审质证，被告哈尔滨佳运房地产开发有限责任公司对原告方正县隆庆供热物业管理有限责任公司提供的证据一有异议，认为：1、供热公司未给报停供热，致使供热费增高；2、原告计算的单价不对；被告对证据二无异议。原告对被告提供的证据一的真实性无异议，如果要发票可以马上开；对证据二有异议，认为供热公司正常供热，就应当给付热费。
本院认证意见：原告证据一系双方对账确认单，有双方经手人签字，并加盖了双方公章，具有真实性，关联性，且证据来源合法，本庭确认为有效证据，予以采信；证据二系政府文件，双方亦无异议，确认为有效证据，予以采信。被告证据一虽来源合法，并具真实性，但与本案不具关联性，故不予采信；证据二是被告自己提交的申请，该申请原告并未收到，也未办理停热，被告一直正常受热，故对该证据不予采信。
审理查明：被告哈尔滨佳运房地产开发有限责任公司于2012年开发建设的清华翠园小区完工后，拖欠供热费、供热入网费1，389，397.00元。经索要，被告于2013年10月25日偿还30万元，2014年01月24日偿还60万元。2015年07月20日，原、被告双方对账后，签署了“清华翠园欠热费网费对账确认单”明确欠款489，397.00元。经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，被告开发建设的清华翠园小区在供热入网及供热过程中拖欠入网费、供热费事实清楚，数额准确，被告理应及时给付，其以未开具供热发票，未给报停为由提出不欠上述费用的抗辩主张不能对抗原告的诉讼请求，其抗辩理由不成立，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨佳运房地产开发有限责任公司于判决生效后五日内给付原告方正县隆庆供热物业管理有限责任公司供热费、入网费489，397.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，641.00元减半收取4，321.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李学峰
二〇一五年九月十六日
书记员 马睿妍
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执3197号
梁明坤、湛江市麻章区永瑞装饰材料批发部：
你们之间知识产权与竞争纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第812号判决已经发生法律效力。因被执行人湛江市麻章区永瑞装饰材料批发部未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人梁明坤的申请，本院于2017年7月19日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人湛江市麻章区永瑞装饰材料批发部于2017年8月24日将案款5000元及本案执行费50元缴至本院，本院已将案款发放至申请执行人及将执行费上缴财政。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年九月二十一日
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1576号
原告：周保东。
被告：朱幸福。
原告周保东诉被告朱幸福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告周保东到庭参加诉讼，被告朱幸福经本院公告送达后无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周保东诉称：被告于2014年2月12日，被告向原告借得现金人民币120000元，约定当年农历年底（2015年2月19日）前还清，并于当日出具借条。被告并没有依法履行还款义务，原告多次催要未果。现原告为维护合法权益，故起诉要求被告立即偿还原告借款120000元及并按照银行同期贷款利率四倍支付逾期还款利息，本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条原件一份，证明被告朱幸福向原告周保东借款120000元的事实。
被告朱幸福未出庭答辩、亦未向本院提供证据。
合议庭内评议认为：原告提供的证据1、2，经审查具有真实性、合法性、关联性且能够相互印证，形成证据链，且被告未提供相反的证据反驳，该证据效力予以确认。
根据当事人当庭陈述，结合举证、质证以及本院认证情况，经审理查明：2014年2月12日，被告因工程资金紧张，向原告借款120000元，约定当年农历年底，并向原告出具借条一份。逾期后原告多次催要，被告至今未予归还。现原告诉请要求被告偿还原告借款120000元及其利息，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告与原告之间的借贷关系属实，由原告提供的借条等相关证据予以证明，被告拖延拒付借款，原告诉请要求其还款于法有据，本院应予支持。至于原告要求被告支付利息的请求，因原告没有相关证据佐证原、被告双方约定利息，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱幸福于本判决生效之日起十五日内清偿原告周保东借款120000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告朱幸福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 江 瑞
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 张成顺
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 琨
浙江省青田县人民法院
民事判�书
（2016）浙1121民初4373号
原告：吴志照，男，1945年9月23日出生，汉族，务农，户籍地青田县，现住青田县。
被告：杜伟山，男，1969年5月19日出生，汉族，青田县水南卫生监督所卫生科副科长，住青田县。
原告吴志照与被告杜伟山民间借贷纠纷一案，原告吴志照于2016年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告杜伟山归还原告借款33万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担；三、本诉诉讼给原告产生的一些费用全部由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员林伟芬适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴志照到庭参加诉讼，被告杜伟山经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告当庭明确第一项诉讼请求中利息的计算方式：以本金20万元为基数自2014年1月1日起、以本金13万元为基数自2015年10月5日起至款项还清之日止均按月利率1.5%计算。原告当庭撤回第三项诉讼请求。原告当庭撤回诉讼请求的行为没有违反相关法律规定，亦没有加重被告的负担，系对自己权利的合法处分，本院当庭口头裁定予以准许。
本院经审理认定如下事实：被告杜伟山分别于2011年10月5日、2012年1月1日向原告借款13万元、20万元，并出具两张借条交原告收执，均约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告支付了部分利息，其中13万元的借款已经支付了2015年1月1日前的利息，其中20万元的借款已经支付了2014年1月1日前的利息，就20万元的欠息，被告于2015年3月30日向原告出具欠息凭条，载明：“欠吴志照2014年利息欠叁万陆仟元整杜伟山”。此外，被告未偿付其他款项，借款本金及剩余的利息被告至今仍未支付。
以上事实有借条、欠息凭证、�告吴志照的陈述等予以证实。
本院认为：借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，持有借条等债权凭证的当事人推定为债权人，借条上署名的借款人推定为债务人。本案中，被告杜伟山在两张借条的借款人一栏均签字和按印，并出具一张欠息凭条交原告收执，且没有提供推翻其与原告之间借贷关系的证据，故应当认定双方的借贷关系成立并生效。双方在借条中未约定还款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，视为给予被告合理的还款期限，被告至今未偿付借款本金及剩余利息，已经构成违约，应承担继续偿付借款本息的违约责任。双方在两份借条中均约定利息按月利率1.5%计算，现原告主张利息以本金20万元为基数自2014年1月1日起、以本金13万元为基数自2015年10月5日起至款项还清之日止均按该利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杜伟山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜伟山在本判决生效后十日内偿还给原告吴志照借款本金33万元，并支付利息（利息以本金20万元为基数自2014年1月1日起、以本金13万元为基数自2015年10月5日起至款项还清之日止均按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告杜伟山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林伟芬
二〇一六年十一月八日
代书 记员 陈伟丽
判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，�余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1890号
申请执行人杜平。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄。
法定代表人：崔有相，经理。
本院在执行申请执行人杜平与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因强制执行被执行人履行法律义务完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2013）第210号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 李 瑜
代理审判员 胡志喜
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑 楠
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执协字第00103号
申请执行人：安徽金信融资担保有限公司。
法定代表人：李良松，该公司董事长。
被执行人：安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司。
法定代表人：张华，该公司董事长。
被执行人：张华。
被执行人：王永香。
被执行人：六安华林商贸有限责任公司。
法定代表人：王永香，该公司总经理。
本院立案执行的安徽金信融资担保有限公司与安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司、张华、王永香、六安华林商贸有限责任公司追偿权纠纷一案，因被执行人住所地及主要财产在安徽省舒城县人民法院辖区内，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2015）六民二初字第00094号民事判决，即安徽金信融资担保有限公司与安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司、张华、王永香、六安华林商贸有限责任公司追偿权纠纷一案，指定安徽省舒城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第75号
申请人黄建元，男，汉族，1968年9月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请人黄晓玲，女，汉族，1968年2月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请人共同委托代理人林逢胜、吴凤燕，福建融成律师事务所律师。
被申请人福建宜发集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路111号宜发大厦27层。
法定代表人庄惟春。
被申请人庄惟春，男，汉族，1945年9月13日出生，住福建省连江县。
本院在审理原告黄建元、黄晓玲诉被告福建宜发集团有限公司、庄惟春民间借贷纠纷一案【（2015）榕民初字第142号】中，申请人黄建元、黄晓玲向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福建宜发集团有限公司、庄惟春名下价值人民币2000万元的财产，并由案外人福州皇杰实业有限公司提供其自有财产作为担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封福州皇杰实业有限公司名下座落于闽候县房产；
二、冻结被申请人福建宜发集团有限公司、庄惟春银行存款2000万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 段若诗
代理审判员 陈 曦
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 唐 娟
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
（2015）榕民保字第75号共3页
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1951号
原告南部县农村信用合作联社。
被告黄国加，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告黄国加金融借款合同纠纷一案中，2013年6月3日原告南部县农村信用合作联社向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告南部县农村信用合作联社承担。
审 判 长 ： 袁 颖
审 判 员 ： 李 进
人民陪审员 ：马玉霞
二〇一三年六月五日
书 记 员 ：何怡志
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第343号
原告戎林林，男，1977年2月19日生，汉族，居民。
委托代理人朱丽，江苏石城律师事务所律师。
被告南京江宁城镇建设开发有限责任公司（以下简称城建公司，组织机构代码证13559443-2），住所地在南京市江宁区东山街道宏运大道4597号。
法定代表人徐茳玮，城镇公司董事长。
委托代理人王宗桂，江苏和忠律师事务所律师。
原告戎林林与被告城建公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员孙晓旻独任审理，于2014年2月18日、3月3日公开开庭进行了审理。原告戎林林委托代理人朱丽，被告城建公司委托代理人王宗桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戎林林诉称：2012年6月20日，被告城建公司因资金困难向其借款200万元，约定借期为半年，利息为年息9.6%，后被告城建公司陆续归还了部分本金及利息，截至2013年12月31日，被告城建公司尚欠本金70万元及利息185754.15元未归还，现要求：1、判令被告立即支付欠款人民币70万元、利息185754.15元，合计885754.15元；2、被告支付逾期付款利息，以本金70万元为计算基数，按年息9.6%的标准计算，自2014年1月1日至实际付款日；3、被告承担本案诉讼费用。
被告城建公司辩称：对原告戎林林诉请不予认可，其未与原告戎林林约定利息，不同意支付利息。
经审理查明：2012年6月20日，被告城建公司因资金困难向原告戎林林借款人民币200万元。原告戎林林当天以本票形式通过江苏紫金农村商业银行股份有限公司城镇支行向被告交付借款本金200万元，后被告城建公司陆续归还了部分借款本金及利息，截至2013年12月31日，被告城建公司尚欠原告戎林林本金70万元及利息185754.15元。
上述事实，有收据、银行本票、证人证言以及当事人陈述等证据证实，经审查均具证明效力。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款事实，庭审中原告戎林林提交收据、银行本票等证据，证明其与被告城建公司之间存在借贷合意及款项交付的事实，被告城建公司对证据的真实性予以认可，且与证人张艳的证言能够相互印证，可以认定原被告之间存在借款200万元及利息185754.15元的事实。被告城建公司辩称其与原告戎林林之间不存在借贷关系，但未提供反驳证据，故对原告戎林林的上述诉请，本院予以支持；关于逾期利息问题，原告戎林林依据其提交被告城建公司出具的收据，主张按照年息9.6%计算逾期利息，被告认为其不应支付利息。本院认为，被告城建公司实际还款行为及出具185754.15元的收据，加以证实双方口头约定利息，但结合戎林林的陈述，不能证明双方约定逾期利息为年息9.6%，根据法律规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息，故本院依法认定逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于还款期限，原被告双方没有明确，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告南京江宁城镇建设开发有限责任公司欠原告戎林林借款本金700000元及利息185754.15元，并支付逾期利息（以700000元为本金，自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案应收案件受理费15294元，减半收取7647元，财产费保全5000元，合计12647元，由被告城建公司负担（此款已由原告戎林林垫付，被告城建公司在给付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 员 孙晓旻
二〇一四年三月二十七日
见习书记员 孙 林
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广少民初字第30号
原告郭俊慷，男，2003年7月10日出生，汉族。
法定代理人郭光辉，男，1976年5月3日出生，汉族。
委托代理人李秀英，山东良远律师事务所律师。
被告邓文晓，男，1991年5月2日出生，汉族。
被告邓学春，男，1954年2月9日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
法定代表人李亚力，该公司经理。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人李超，男，1988年7月30日出生，汉族。
原告郭俊慷诉被告邓文晓、邓学春、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延翠独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭俊慷的法定代理人郭光辉及其委托代理人李秀英，被告邓文晓，被告邓学春，被告人民保险公司委托代理人张卫清、李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日13时30分许，被告邓文晓驾驶鲁E××××G小型轿车沿孙武路由南向北行驶至孙武路渤海明珠小区西门附近时，与由东向西步行过公路的原告郭俊慷发生交通事故，致使原告郭俊慷受伤，广饶县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告邓文晓承担事故的全部责任，原告郭俊慷无责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等共计46586.24元；2、诉讼费用由被告承担。
被告邓文晓、邓学春辩称，待原告举证后在证据合法合理的情况下同意赔偿。
被告人民保险公司辩称，1、原告应提供证据证明其合法合理性，经质证后请求依法认定；同时投保人应提供驾驶证、行驶证证明符合保险理赔条件，提供保险合同予以证明保险关系存在;2、诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我方承担。
经审理查明，2014年8月18日13时30分许，被告邓文晓驾驶鲁E××××G小型轿车沿孙武路由南向北行驶至孙武路渤海明珠小区西门附近时，与由东向西步行过公路的原告郭俊慷发生交通事故，致使原告郭俊慷受伤，车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告邓文晓承担事故的全部责任，原告郭俊慷不承担事故的责任。事故发生后，原告郭俊慷被送往广饶县人民医院住院治疗2天并到中国人民武装警察部队总医院、胜利油田中心医院、广饶县中医院复查，共计花费医疗费3656.59元。原告郭俊慷住院期间由其父亲郭光辉护理，系城镇居民。2015年2月6日，经胜利油田中心医院法医司法鉴定中心鉴定，原告郭俊慷因交通事故致右上中切牙冠折。1、18岁之前，一次性拔出右上中切牙残根所需治疗费用为人民币壹佰圆至壹佰伍拾圆（100.00—150.00）；拔除后行间隙保持器修复每次所需治疗费用约为人民币贰佰圆至叁佰圆（200.00—300.00），保持器每1-2年更换一次。2、18岁之后，一次性植入种植体所需治疗费用为人民币陆仟圆至柒仟圆（6000.00—7000.00）；植入种植体后行右上中切牙上部牙冠修复，第一次上部结构修复所需治疗费用为人民币肆仟圆至伍仟圆（4000.00—5000.00）。种植完成后上部结构中牙冠部分需定期修复（不包括第一次种植完成后），每次修复所需费用为人民币壹仟伍佰圆（1500.00），建议每3-5年修复一次，具体更换年限按法定年限计算。原告郭俊慷因此支出鉴定费1000元。被告人民保险公司对该鉴定报告有异议，依法申请鉴定人员出庭接受质询，并支出鉴定人员出庭费用1000元。
另查明，事故车辆鲁E××××G小型轿车的登记车主为被告邓学春，实际车主为被告邓文晓，事故发生时由被告邓文晓驾驶，该车在被告人民保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份机动车第三者责任商业保险（保额30万，投保不计免赔险），事故发生时在保险期间。事故发生后，被告邓文晓为原告郭俊慷垫付赔偿款4184.65元。山东省2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，广饶县人民医院出具的住院病历、诊断证明书、门诊收费单据，胜利油田中心医院出具的门诊收费单据，中国人民武装警察部队总医院出具的门诊收费单据、门诊收费结算清单，广饶县中医院出具的门诊病历、诊断证明书、门诊收费单据，护理人员郭光辉（系原告父亲）身份证复印件，交通费票据，鉴定费票据，胜利油田中心医院法医司法鉴定中心出具的司法鉴定文书，被告邓文晓提供的广饶县人民医院出具的住院收费单据、门诊收费单据，收条及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告邓文晓驾驶鲁E××××G小型轿车与步行过公路的原告郭俊慷发生交通事故，致原告郭俊慷受伤，故被告邓文晓应根据事故责任对原告的损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁E××××G小型轿车在被告人民保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份机动车第三者责任商业保险，故该公司应首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在机动车第三者责任商业保险限额赔偿，仍有不足的，由被告邓文晓赔偿。因事故车辆鲁E××××G小型轿车的登记车主系被告邓学春，实际车主系被告邓文晓，故本院对原告郭俊慷要求被告邓学春承担赔偿责任的主张不予支持。原告郭俊慷主张的住院伙食补助费60元（30元×2天），护理费160.12元（29222元÷365天×2天）、鉴定费1000元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告郭俊慷主张的医疗费，依据票据，本院确认为3656.59元；原告郭俊慷主张的交通费，根据实际情况，本院酌情认定为300元；原告郭俊慷主张的精神损害抚慰金，虽然原告未构成伤残，但考虑到其年龄及伤情，本院酌情认定为1000元。原告郭俊慷主张的后续治疗费，因原告郭俊慷对18岁之前的治疗情况未提供相应的证据予以证实，本院不予支持，但原告郭俊慷可待实际发生后另案主张，对18岁之后的后续治疗费本院根据胜利油田中心医院法医司法鉴定中心出具的鉴定结论并结合原告的具体伤情，酌情认定为32000元【6500元+4500元+（1500元×14次）】。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告郭俊慷因本次交通事故造成的损失为：医疗费3656.59元、住院伙食补助费60元、护理费160.12元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1000元、后续治疗费32000元，共计38176.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担11460.12元（包含精神损害抚慰金1000元），余款26716.59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内承担25716.59元，由被告邓文晓承担1000元（被告邓文晓已为原告郭俊慷垫付赔偿款4184.65元）；上述款项均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郭俊慷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由原告郭俊慷负担174元，由被告邓文晓负担791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张延翠
二〇一五年八月三日
书记员 王玉侠
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执民字第3516号
申请执行人夏一波。
委托代理人：应媛扬、李亚东。
被执行人钟红正。
委托代理人金正东。
申请执行人夏一波与被执行人钟红正买卖合同纠纷一案，（2013）东南商初字第190号民事调解书，已经发生法律效力。权利人夏一波于2013年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2013年11月11日向被执行人钟红正送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2014年1月9日达成执行和解协议：上述款项，申请执行人夏一波同意被执行人钟红正于2014年1月9日前付2万元，于2014年1月30日前付3万元，于2014年2月底，2014年3月底各付3万元，于2014年4月底前付55637元，如被执行人钟红正按期还款，则本案执行完毕。目前，申请执行人夏一波已实现债权2万元，现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东执民字第3516号案的执行。若被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟启市
代理审判员 厉 磊
代理审判员 胡金冰
二〇一四年一月九日
代书 记员 徐青青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2514号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：马升全，男，1982年1月14日出生，住湖南省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告马升全信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，马升全系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，马升全利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计45,421.40元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向马升全催款，但马升全至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令马升全归还透支款45,421.40元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的马升全住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达马升全，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供马升全其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的马升全身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年二月二十日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初2514号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：马升全，男，1982年1月14日出生，住湖南省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告马升全信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，马升全系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，马升全利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计45,421.40元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向马升全催款，但马升全至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令马升全归还透支款45,421.40元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的马升全住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达马升全，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供马升全其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的马升全身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年二月二十日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00033号
申请执行人王建新，男，生于1968年12月15日。
被执行人赵小强，男，生于1970年11月7日。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汉台民初字第00163号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年12月25日向本院申请并已立案。
本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行：1、归还借款5000元；2、负担执行费50元。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人赵小强银行存款与收入5050元；若无存款收入则查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一五年一月六日
书记员 吴善斌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1883号
上诉人（原审原告）顾子玖。
委托代理人张正，江苏宁盾律师事务所律师。
委托代理人王娟，江苏宁盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛黄河钢结构有限公司。
法定代表人王永洪，董事长。
委托代理人姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。
上诉人顾子玖因与被上诉人青岛黄河钢结构有限公司（以下简称黄河钢结构公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第1587号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
顾子玖在一审中诉称：2003年9月，由于黄河钢结构公司的多次邀请，顾子玖在当年10月带江苏队伍为黄河钢结构公司承担安装钢结构施工业务。至2006年7月，因在施工中，黄河钢结构公司迟迟不肯付清当年应付安装款，在对已施工的工程做好维修工作以后，得到黄河钢结构公司的允许，于当年9月离开了山东。当时，黄河钢结构公司曾再三承诺，到年底全部付清工程款。顾子玖要求把账结好，双方签字，但黄河钢结构公司以有合同可证为由，不肯签字。2006年年底，顾子玖去黄河钢结构公司要款，也仅仅收到一万五千元。在以后的几年中，顾子玖每年去函、打电话，但黄河钢结构公司均不回复。综上，特诉至法院，请求依法判决：1、黄河钢结构公司立即向顾子玖支付所欠钢结构安装工程款205945元；2、黄河钢结构公司立即向顾子玖支付2006年至今所欠款的利息61793.5元；3、诉讼费由黄河钢结构公司承担。
黄河钢结构公司在一审中辩称：1、根据顾子玖提供的证据证实顾子玖不是本案的合同主体，因此顾子玖不具备原告的诉讼主体资格，请依法裁定驳回其起诉。2、根据最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定，负有合同义务的一方应向法庭提供证据，顾子玖没有证据证实其提供合同中约定的义务已全部履行，因此其要求支付工程欠款205945元及利息61793.5元的诉讼请求应不予以支持。3、从顾子玖主张的事实来看，本案已经超过法定诉讼时效，请依法驳回顾子玖的诉讼请求。
一审经审理认为，在顾子玖提交的证据中，签订合同的双方当事人大多为黄河钢结构公司及常州机施公司安装分公司项目经理部。顾子玖是否具备民事诉讼主体资格，在现有证据情况下存有瑕疵，顾子玖的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定：驳回顾子玖的起诉。案件受理费5316元，退还顾子玖。
宣判后，顾子玖不服，上诉至本院。
上诉人顾子玖上诉称：双方在签订安装工程合同的时候，虽然以常州机施公司安装分公司项目经理部的名义签订合同，但没有得到常州机械施工有限公司的认可，更没有加盖该公司印章，但签字确认的是顾子玖。因此，双方之间签订的钢结构安装工程合同书属于个人签订的建筑工程施工合同，是无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，顾子玖作为承包人起诉主张工程款主体适格，应予以实体审理。请求：撤销一审裁定，认定顾子玖具备原告主体资格，实体审理本案。
被上诉人黄河钢结构公司答辩称：黄河钢结构公司与顾子玖签订的合同均是以常州机施公司安装分公司的名义与顾子玖签订了数十份合同，因此其行为是代表常州机施公司的行为，而不是代表其个人。顾子玖主张具备原告诉讼主体资格没有事实依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，顾子玖在一审中提交的二十余份钢结构安装工程合同书及结算清单等证据材料可以证明其与黄河钢结构公司签订了钢结构安装工程合同书，并参与了涉案钢结构安装工程的施工，显然与本案存在直接的利害关系，其作为原告起诉主张工程款符合民事诉讼法规定的起诉条件，具备诉讼主体资格。一审法院以顾子玖作为原告不具备诉讼主体资格为由裁定驳回顾子玖的起诉，处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第1587号民事裁定；
二、指令山东省即墨市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 郭丹丹
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一终字第1883号上诉人（原审原告）顾子玖。委托代理人张正，江苏宁盾律师事务所律师。委托代理人王娟，江苏宁盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛黄河钢结构有限公司。法定代表人王永洪，董事长。委托代理人姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。上诉人顾子玖因与被上诉人青岛黄河钢结构有限公司（以下简称黄河钢结构公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第1587号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。顾子玖在一审中诉称：2003年9月，由于黄河钢结构公司的多次邀请，顾子玖在当年10月带江苏队伍为黄河钢结构公司承担安装钢结构施工业务。至2006年7月，因在施工中，黄河钢结构公司迟迟不肯付清当年应付安装款，在对已施工的工程做好维修工作以后，得到黄河钢结构公司的允许，于当年9月离开了山东。当时，黄河钢结构公司曾再三承诺，到年底全部付清工程款。顾子玖要求把账结好，双方签字，但黄河钢结构公司以有合同可证为由，不肯签字。2006年年底，顾子玖去黄河钢结构公司要款，也仅仅收到一万五千元。在以后的几年中，顾子玖每年去函、打电话，但黄河钢结构公司均不回复。综上，特诉至法院，请求依法判决：1、黄河钢结构公司立即向顾子玖支付所欠钢结构安装工程款205945元；2、黄河钢结构公司立即向顾子玖支付2006年至今所欠款的利息61793.5元；3、诉讼费由黄河钢结构公司承担。黄河钢结构公司在一审中辩称：1、根据顾子玖提供的证据证实顾子玖不是本案的合同主体，因此顾子玖不具备原告的诉讼主体资格，请依法裁定驳回其起诉。2、根据最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定，负有合同义务的一方应向法庭提供证据，顾子玖没有证据证实其提供合同中约定的义务已全部履行，因此其要求支付工程欠款205945元及利息61793.5元的诉讼请求应不予以支持。3、从顾子玖主张的事实来看，本案已经超过法定诉讼时效，请依法驳回顾子玖的诉讼请求。一审经审理认为，在顾子玖提交的证据中，签订合同的双方当事人大多为黄河钢结构公司及常州机施公司安装分公司项目经理部。顾子玖是否具备民事诉讼主体资格，在现有证据情况下存有瑕疵，顾子玖的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定：驳回顾子玖的起诉。案件受理费5316元，退还顾子玖。宣判后，顾子玖不服，上诉至本院。上诉人顾子玖上诉称：双方在签订安装工程合同的时候，虽然以常州机施公司安装分公司项目经理部的名义签订合同，但没有得到常州机械施工有限公司的认可，更没有加盖该公司印章，但签字确认的是顾子玖。因此，双方之间签订的钢结构安装工程合同书属于个人签订的建筑工程施工合同，是无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，顾子玖作为承包人起诉主张工程款主体适格，应予以实体审理。请求：撤销一审裁定，认定顾子玖具备原告主体资格，实体审理本案。被上诉人黄河钢结构公司答辩称：黄河钢结构公司与顾子玖签订的合同均是以常州机施公司安装分公司的名义与顾子玖签订了数十份合同，因此其行为是代表常州机施公司的行为，而不是代表其个人。顾子玖主张具备原告诉讼主体资格没有事实依据，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，顾子玖在一审中提交的二十余份钢结构安装工程合同书及结算清单等证据材料可以证明其与黄河钢结构公司签订了钢结构安装工程合同书，并参与了涉案钢结构安装工程的施工，显然与本案存在直接的利害关系，其作为原告起诉主张工程款符合民事诉讼法规定的起诉条件，具备诉讼主体资格。一审法院以顾子玖作为原告不具备诉讼主体资格为由裁定驳回顾子玖的起诉，处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第1587号民事裁定；二、指令山东省即墨市人民法院对本案进行审理。审 判 长  谢雄心代理审判员  齐 新代理审判员  马 喆二〇一五年八月二十四日书 记 员  杨倩倩书 记 员  郭丹丹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2967号
罪犯刘光胜，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2002年12月3日作出（2002）潍刑初字第63号刑事判决，以被告人刘光胜犯强奸、抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期自自2002年12月20日起。2005年6月9日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2008年11月29日减刑二年；2011年6月30日减刑一年四个月，2013年8月30日减刑一年三个月。现刑期自2005年6月9日起至2020年5月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年9月受表扬奖励一次，2014年9月受嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘光胜准予减刑一年（即其刑期变更为自2005年6月9日起至2019年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）越刑初字第28号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人阿牛某某，女，1981年2月18日出生。2014年2月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被越西县公安局刑事拘留，经越西县人民检察院批准，�年3月5日被越西县公安局依法执行逮捕。现羁押于越西县看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人阿牛某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员马海阿呷出庭支持公诉，被告人阿牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2014年2月19日上午，被告人阿牛某某以非法牟利为目的，将从一不认识的妇女处购买来的200元人民币的毒品海洛因部分贩卖给吸毒人员海来某某。当日上午11时许，海来某某被公安民警抓获并被带至被告人阿牛某某家中，当场从被告人阿牛某某家中床上查获毒资人民币150元及毒品海洛因可疑物零包1个，从吸毒人员海来某某身上搜出从被告人阿牛某某处购买的未吸食完的毒品海洛因零包（经称量毛重1.002克，净重0.398克），经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定为毒品海洛因。
上述事实，被告人阿牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、户籍证明、越西县公安局拘留证及逮捕证、搜查证及搜查笔录、辨认笔录、辨认照片及指认照片、扣押决定书及扣押清单、毒品交接清单、情况说明、称量记录、抓获经过、证人海来某某的证词、被告人阿牛某某的供述及辩解、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿牛某某明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在审理过程中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人阿牛某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。该量刑建议与审理查明被告人阿牛某某的罪责相符，本院予以采纳。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿牛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月19日起至2015年2月18日止。罚金已缴纳）。
二、违法所得人民币150元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 打 前
审 判 员 曾 玉 萍
人民陪审员 地拉切子
二〇一四年六月十一日
书 记 员 沙马约沙
附本判决适用《刑法》条款：
第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”
第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；……”
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴�如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初25号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人邱东平，吉林省长春市人，户籍地长春市，现住长春汽车经济技术开发区。曾因犯盗窃罪，于2007年9月24日被长春汽车经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2008年4月9日被长春汽车经济技术开发区人民法院判处有期徒刑四年，撤销缓刑，与原判有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，2011年6月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人邱东平犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东、代理检察员狄庆地出庭支持公诉。被告人邱东平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月的一天晚上，被告人邱东平采取用扳手卸下铁拉门螺丝的方法进入被害人邢某某经营的位于长春汽车经济技术开发区47街区“大福源”超市内，后将该超市存放的长白山等品牌香烟28条（价值人民币2680元）盗走。
2015年11月10日2时许，被告人邱东平采取用扳手卸下窗户护栏螺丝的方法进入被害人朱某某经营的位于长春汽车经济技术开发区49街区“无限极”保健品店内，后将该店存放的“无限极”口服液等物品共计52盒／瓶／支（价值人民币6777元）盗走。
2015年12月10日4时许，被告人邱东平采取打碎窗户玻璃并用锯条锯断护栏的方法进入被害人赵某甲经营的位于长春汽车经济技术开发区47街区的彩票站内，后将该彩票站的一台AppleipadAir平板电脑（价值人民币2000元）、571张未兑奖刮刮乐彩票（价值人民币3580元）及现金1500元盗走。
综上，被告人邱东平实施盗窃作案三次，所盗款物共计价值人民币16537元。所盗现金1500元已被其挥霍，其余赃物在案发后被公安机关扣押并已返还各被害人。
上述事实，被告人邱东平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、受案登记表、抓获经过、发破案报告、指认现场笔录及照片、指认赃物照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、公民户籍信息证明、刑事判决书、释放证明书；证人刘某某、王某某、赵某乙证言；被害人赵某甲、邢某某、朱某某陈述；被告人邱东平供述；长春市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱东平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邱东平多次实施盗窃且系累犯，应当从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人邱东平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年12月10日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人邱东平退赔被害人赵某甲人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 李万国
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王佳松
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7590号
罪犯李健，男，汉族，小学文化，1989年12月26日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2012年9月13日作出（2012）句刑初字第303号刑事判决，以被告人李健犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2015年8月7日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李健在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑八个月（刑期至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00785号
淮南市品筑建筑装饰工程有限公司：
你（单位）与钮慧明其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00707号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第00785号淮南市品筑建筑装饰工程有限公司：你（单位）与钮慧明其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00707号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年七月十七日
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第36号
申请执行人彭俊发，男，1980年9月26日生，汉族，住福建省古田县。
被执行人凌兵，男，1959年11月16日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人汤灼月，女，1961年11月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人彭俊发与被执行人凌兵、汤灼月房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2013）蕉民初字第375号民事判决书，责令被执行人凌兵、汤灼月履行法律文书所确定的义务，至今被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人凌兵所有的房屋的查封、冻结。
二、将原属被执行人凌兵所有的房屋产权及相应的土地使用权变更为申请执行人彭俊发所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 阮品秋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人，被执行人或者案外人：……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
60.被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。
山东省莒南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第259号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，城镇居民。
附带民事诉讼原告人张某乙，城镇居民。
被告人赵某乙，农民。2014年4月26日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现押于莒南县看守所。
辩护人葛志超，山东志超律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王磊，该分公司总经理。
委托代理人蒋艳忠，山东上和律师事务所律师。
委托代理人高峰，山东上和律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）321号起诉书指控被告人赵某乙犯交通肇事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、刘柱出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、被告人赵某乙及其辩护人葛志超、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2014年4月25日19时50分许，被告人赵某乙驾驶鲁Q×××××号小型客车，沿省道342线由西向东行使至坊前镇何家店子村东路段时，与前方顺行的张某甲驾驶的无号牌手扶拖拉机（车载卢某甲）发生追尾事故，致张某甲、卢某甲受伤，卢某甲经医院抢救无效于当日死亡。被告人赵某乙负事故的主要责任。
公诉机关向法庭提供的证据有，事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、案件侦破情况说明、户籍证明、证人赵某丙的证言、被害人张某甲的陈述、被告人赵某乙的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人赵某乙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人要求被告人赵某乙及附带民事诉讼被告人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、护理费、交通费等共计60万元。
被告人赵某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，如查明被告人车辆已投保交强险，我公司根据法律规定分项承担责任。对于缺乏根据及超出交强险部分的损失，我公司不予赔偿。我公司依法不承担鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2014年4月25日19时50分许，被告人赵某乙驾驶鲁Q×××××号小型客车，沿省道342线由西向东行使至坊前镇何家店子村东路段时，与前方顺行的张某甲驾驶的无号牌手扶拖拉机（车载卢某甲）发生追尾事故，致张某甲、卢某甲受伤，卢某甲经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人赵某乙负事故的主要责任。案发后，被告人赵某乙电话报警并将伤者送至医院，后到莒南县交警队如实供述自己的罪行。
附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙因卢某甲死亡造成的经济损失为589106元，包括卢某甲死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元。
附带民事诉讼原告人张某甲伤后经济损失为37766.75元，包括医疗费20473.39元、误工费10841.6元（77.44元／天×140天）、护理费4181.76元（77.44元／天×54天）、住院伙食补助费1620元（30元／天×54天）、交通费650元。
案发后，被告人赵某乙已赔偿给附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙丧葬费2万元、医疗费2万元。
上述事实，被告人赵某乙在庭审过程中并无异议。并有证人赵某丙的证言、被害人张某甲的陈述、法医学尸体检验鉴定书、事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某乙违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡一人受伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后，被告人赵某乙电话报警并将伤者送至医院，后到莒南县交警队如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赵某乙积极赔偿被害人及其近亲属的经济损失，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙因卢某甲死亡造成的经济损失11万元，应赔偿张某甲因受伤造成的经济损失1万元。根据被告人赵某乙的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人赵某乙在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙因卢桂之死亡造成的经济损失11万元，赔偿张某甲因受伤造成的经济损失1万元。
三、被告人赵某乙赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙因卢桂之死亡造成的经济损失429132元（已支付），赔偿张某甲因受伤造成的经济损失24868元（已支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 张友法
人民陪审员 隽希春
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 厉 媛
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第375-1号
原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司。
被告郭俊杰。
被告郭园杰
被告管军。
本院在审理原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司与被告郭俊杰、郭园杰、管军借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告郭园杰所有的坐落于高密市朝阳街道于家庄村88号1，2，3，4的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦在森
二〇一四年四月十五日
书记员 李秋蓉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执字第1370号
申请执行人陈海勤，女，1974年10月28日出生，汉族，住乐清市。
被执行人陈阿福，男，1959年10月28日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第910号民事判决书，于2016年3月8日立案执行申请执行人陈海勤与被执行人陈阿福民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人陈阿福发出执行通知书，责令其支付执行款80000元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款，被执行人陈阿福的房产另案已查封但抵押其他银行无法处置，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人陈阿福尚欠申请执行人陈海勤执行款80000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执字第1370号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 连新利
二〇一六年四月五日
代书 记员 孙建德
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执字第1370号申请执行人陈海勤，女，1974年10月28日出生，汉族，住乐清市。被执行人陈阿福，男，1959年10月28日出生，汉族，住乐清市。本院依据已发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第910号民事判决书，于2016年3月8日立案执行申请执行人陈海勤与被执行人陈阿福民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人陈阿福发出执行通知书，责令其支付执行款80000元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款，被执行人陈阿福的房产另案已查封但抵押其他银行无法处置，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人陈阿福尚欠申请执行人陈海勤执行款80000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执字第1370号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  连新利二〇一六年四月五日代书 记员  孙建德
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房申字第17号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺光辉，男，汉族，1974年10月22日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何亚威，男，汉族，1975年3月7日出生。
再审申请人贺光辉因与被申请人何亚威合同纠纷一案，不服本院（2013）深中法房终字第464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贺光辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一四年五月十四日
书 记 员 袁旭君
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民二终字第180号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司。
负责人高拥军，该公司经理。
委托代理人曹纯玉，该公司职员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张琳。
委托代理人昌洪武，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中国人民财产保险有限责任公司桃江支公司（以下称保险公司桃江支公司）与被上诉人张琳财产保险合同纠纷一案，湖南省桃江县人民法院于2014年10月17日作出（2014）桃民二初字第279号民事判决。宣判后，保险公司桃江支公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。保险公司桃江支公司的委托代理人曹纯玉、张琳的委托代理人昌洪武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年5月31日，张琳为其所有的湘HG93**号小型客车在保险公司桃江支公司投保了机动车损失险（责任限额134800元），且附加了不计免赔，保险期限自2013年6月1日0时起至2014年5月31日24时止，双方保险合同第六条第十项约定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或者号牌，或者未按规定检验或者检验不合格，保险公司不负责赔偿。2014年2月4日，张琳的丈夫莫建国驾驶湘HG93**小型客车，沿G5513长沙至张家界高速公路行驶至142km＋800m往西路段时，因遇路面物体避让时采取措施不当，致所驾车辆与高速公路护栏相撞，造成车辆受损的交通事故。经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队长常大队认定，莫建国负此次事故的全部责任。事故车辆经保险公司桃江支公司定损为9024元，花去施救费2000元。另查明，湘HG93**号车辆检验有效期至2014年1月31日，2014年1月31日至2014年2月5日为春节法定的节假日。
原审法院认为：张琳、保险公司桃江支公司双方签订的保险合同合法有效，对双方均有约束力，双方均应按合同约定履行合同义务。张琳投保的车辆在保险期限内发生交通事故，保险公司桃江支公司应按合同约定承担相应的赔偿责任。张琳的车辆在事故中受损，发生维修费用9024元，施救费2000元均属于车辆损失险的赔偿范围，且未超过机动车损失险的责任限额，保险公司桃江支公司应当在机动车损失险范围内予以赔偿。张琳的车辆检验有效期截止日期为2014年1月31日，这天正好是春节的法定节假日，而涉案交通事故刚好发生在2014年2月4日，正值春节假日。在法律未对机动车检验期限届满日，遇法定节假日是否顺延作出明确规定的情况下，参照《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第三款“期间的最后一日是星期日或者其它法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天”的规定，本案中不宜认定张琳的车辆在发生交通事故时已过车辆年检期限。另外，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应由保险公司桃江支公司负担。故保险公司桃江支公司的“因湘HG93**号车辆在事故发生时没有进行年检，不应承担赔偿责任和诉讼费用”的答辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：由保险公司桃江支公司在机动车损失险范围内赔偿张琳11024元，于本判决生效后十日内一次性付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由保险公司桃江支公司负担。
上诉人保险公司桃江支公司上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院改判上诉人不承担保险赔偿责任。其事实与理由是：被上诉人张琳的丈夫莫建国驾驶张琳所有的湘HG93**小型客车，于2014年2月4日在长沙至张家界高速公路142km＋800m处，与高速公路护栏相撞，造成车辆受损的交通事故，且交警部门认定莫建国承担本次事故的全部责任。此次事故经保险公司桃江支公司确认损失为9024元，另花费车辆施救费2000元。湘HG93**小型客车行驶证年检有效日期为2014年1月份，而事故发生时间为2014年2月4日，事故发生时该小型客车未进行年检。根据上诉人与被上诉人张琳签订的保险合同第六条第（十）款的规定，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或者未按规定进行年检，上诉人不承担保险责任。在签订保险合同时，上诉人对保险合同中的免责条款对被上诉人进行了详细解释和说明，被上诉人对该事实进行了书面签字认可。因此，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，对双方均有约束力，双方均应按合同约定履行合同义务。
被上诉人张琳答辩称：1、保险公司未将免责条款对上诉人进行明确解释与说明义务，对上诉人不产生效力。2、车辆是否年检不影响事故的发生，本案事故车辆已经年检合格。3、上诉人未在法定期间内做出核定，也未将核定结果通知被上诉人，免责条款无效。4、保险车辆年检有效期至2014年1月31日，正好为正月初一，事故发生时是2月4日（正月初五），在春节的法定假日内，在法律未对期间做出明确规定的情况下，不能认定涉案车辆发生交通事故时已经过了年检期限。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：我国实行的机动车年检制度，其主要目的是为了保证机动车符合安全行驶条件，避免因机动车存在安全隐患导致交通事故的发生。本案中，湘HG93**保险车辆发生保险事故后，经公安交警部门认定，造成事故的原因是因避让路面物体采取措施不当与高速公路护栏相撞，并不是保险车辆存在安全隐患造成的，保险事故与行驶证年检与否没有直接的因果关系，故保险车辆发生保险事故后，保险公司不能免除保险责任。且本案的保险车辆的行驶证有效期截止日期（2014年1月31日）和保险事故发生时间（2014年2月4日），均在春节假日期间，在目前我国法律尚未对机动车年检期间届满日，遇法定节假日能否顺延作出明确规定，一审法院参照《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第三款的规定，认定事故车辆未过年检期限并无不当。
综上所述，上诉人保险公司桃江支公司的“发生交通事故时保险车辆没有年检，应当免除保险责任”的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费38元，二审案件受理费75元，共计113元，由中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟令球
审 判 员 陈洪祥
代理审判员 周佑明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 肖锦云
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01636号
原告：潘坤田，男，1971年2月17日出生，汉族。
被告：桂再啸，男，1994年8月23日出生，汉族。
被告：桂祖强，男，1970年6月23日出生，汉族。
本院在审理原告潘坤田诉被告桂再啸、桂祖强生命权、健康权纠纷一案，原告潘坤田于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘坤田以与两被告庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘坤田撤回起诉。
本案受理费25元（系减半收取），由原告潘坤田自愿负担。
审判员 赵鸿荃
二〇一四年八月二十七日
书记员 李秀明