山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第774号
原告肥城市农村信用合作联社。
住所地肥城市。
法定代表人赵平东，理事长。
委托代理人刘镇江，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
委托代理人张玮，该信用社职工。
被告张来平，男，汉族，住肥城市。
被告张秀玲，女，汉族，住肥城市。
被告何树敏，男，汉族，住肥城市。
被告张冬梅，女，汉族，住肥城市。
被告张桂平，女，汉族，住肥城市。
被告高卫亮，男，汉族，住肥城市。
被告聂兆新，男，汉族，住肥城市。
被告何超，男，汉族，住肥城市。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社）与被告张来平、张秀玲、何树敏、张冬梅、张桂平、高卫亮、聂兆新、何超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城信用社的委托代理人刘镇江、张玮，被告张来平到庭参加了诉讼，被告张秀玲、何树敏、张冬梅、张桂平、高卫亮、聂兆新、何超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29被告张来平与原告签订（肥城联社过村分社）个借字（201X）年第XXXXXXX号《个人借款合同》一份。约定被告张来平向原告借款299000元用于债务重组，有效借款期限自2013年6月29日至2023年6月20日，约定利率为12.0083‰。同日，被告何树敏、张桂平、聂兆新、张桂平、聂兆新、何超作为保证人签订（肥城联社过村分社）个借字（201X）年第XXXXXXX号《保证合同》对被告张来平于上述期间的借款承担连带保证责任，合同约定债权人为实现债权而产生的诉讼费、代理费等一切费用由债务人承担，保证人承担连带责任。被告张冬梅是重组前原债务人何树敏之妻，重组前何树敏于2012年6月30日向肥城市农村信用合作联社借款10万元，被告高卫亮系担保人张桂平之夫，2010年签订共同还款责任承诺书，承诺张桂平不按期偿还贷款本息时，以自有财产和夫妻共同财产对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。重组协议中第三条约定如果违约，按照原借款合同履行。贷款发放后，被告张来平未按约定还款。借款时被告张来平和张秀玲系夫妻关系，依婚姻法及相关司法解释亦应对上述债务承担还款责任。原告为维护自身合法权益，特具状起诉请求法院判令被告偿还借款本金299000万元及利息、复利、逾期利息并承担本案诉讼费及诉讼代理费。
被告张来平辩称，借款无异议，资金紧张，没有还了，年前同意还3万元，明年还17万元，后年全部还完。
经审理查明，被告张来平作为借款人、被告何树敏、聂兆新、何超作为担保人与原告签订债务重组协议书。事实描述：张来平（乙方）于2010年10月26日从原告处借款10万元，期限一年，担保人是何树栋、何超，截至2013年6月17日，尚欠原告借款本金10万元，利息31864.83元。张桂平（丙方1）于2011年3月29日从原告处借款10万元，期限一年，担保人是张来平、刘保全，截至2013年6月17日，尚欠原告借款本金99999.89元，利息32941.82元。何敬敏（丙方2）于2012年6月30日从原告处借款10万元，期限一年，担保人是张来平，截至2013年6月17日，尚欠原告借款本金10万元，利息14190.49元。经协商，张来平自愿以债务加入形式承接张桂平、何树敏的借款本息并同意与自身上述借款本息一并进行债务重组。即合计借款本金299999.97元，利息79030.14元。乙方自本协议签订之日起，乙方共计拖欠甲方本金299999.97元，合同利息46750.26元，丙方自愿为乙方向甲方的借款及承接的贷款本息承担连带保证责任。二、协议签订后20日内乙方交付甲方现金3000元归还乙方自身及承接贷款本金999.97元，利息2000.03元。三、偿还上述部分本息后，剩余借款本金299000元、合同利息44750.23元进行债务重组，本金期限十年。按年归还借款本金及协议签订日至本金结清日的利息，自协议签订之日起后一年即自2014年6月前至2023年6月前，每年归还贷款本金2.99万元及利息，第十年即2023年6月前归还剩余本金及利息，如被告任何一期逾期，原告有权按照借款合同约定全额计收逾期利息、罚息、复利。本协议签订20日内，各方就债务重组的本金签订新的借款用途为债务重组的借款及担保合同，利率按12.0083‰执行。重组协议第九条约定：如乙方不按时履行本协议任何一项义务，甲方有权要求乙方提前清偿全部债务，有权另行提起诉讼，并且按照原借款合同、保证合同等各方协议（包括本协议）的约定，要求相应义务人全面履行义务（包括但不限于收取本金、罚息、和复利、以及甲方实现债权的费用）直至全部借款本息还清。
2013年6月29被告张来平与原告签订（肥城联社过村分社）个借字（201X）年第XXXXXX号《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额299000元，借款用途为债务重组，借款期限为2013年6月28日至2023年6月20日，借款在规定的金额期限内一次性发放，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼代理费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告何树敏、何超、聂兆新签订保证合同约定：由被告何树敏、何超、聂兆新对被告张来平上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、诉讼代理费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年6月29日被张来平收到借299000元并在原告出具借款凭证上签字确认，借款凭证载明：借款金额299000元，到期日为2023年6月20日，贷款月利率为12.0083‰。被告张来平用该299000元偿还了重组协议的贷款。协议签订后，被告未按重组协议约定履行还款义务。
另查明，被告张来平与被告张秀玲系夫妻关系。
2010年10月22日张秀玲向肥城信用社出具共同还款责任书承诺借款人不按期偿还借款本息时，以自有财产和夫妻共同财产承担连带清偿责任。
在诉讼中，原告肥城信用社委托肥城王瓜店法律服务所办理诉讼事宜，并依据律师收费的相关规定支付诉讼代理费13433.76元。
上述事实有借款合同、借款凭证、最高额保证合同、身份证复印件、诉讼案件委托代理合同、代理费发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告肥城信用社与被告所签订的债务重组协议、借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。重组协议签订后，原被告按照协议约定重新签订借款合同与保证合同，原告再次向借款人张来平发放贷款299000元用于偿还原债务，借款人张来平及担保人何树敏、何超、聂兆新应按照借款合同、债务重组协议履行还款义务，被告张来平未按照合同约定支付第一期本金及利息。原告肥城信用社按照重组协议第九条约定要求被告张来平归还借款本金共计299000元，按约定支付利息、诉讼代理费的请求，本院依法予以支持。该笔借款发生在被告张秀玲与被告张来平夫妻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务。被告何树敏、何超、聂兆新为保证人未履行担保义务，应对被告张来平所负债务在约定的保证范围内承担保证责任，原告请求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张来平、张秀玲本判决生效之日起十日内偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金299000元并支付利息（按合同约定利率计算方式计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张来平、张秀玲于本判决生效之起十日内支付原告肥城市农村信用合作联社诉讼代理费13433元。
三、被告何树敏、何超、聂兆新对一、二项承担连带责任。
四、驳回原告肥城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元由被告张来平、张秀玲、何树敏、何超、聂兆新共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5785元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 李 立