广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第169号
原告廖某，农民，系死者廖某乙的父亲。
原告廖某丙，农民，系死者廖某乙的母亲。
原告郑某某，农民，系死者廖某乙的妻子。
原告廖某。
上列四原告的委托代理人韦某甲，广西桂三力律师事务所律师。
上列四原告的委托代理人黄某甲，广西桂三力律师事务所律师。
被告廖某甲，职工。
委托代理人韦业新，广西桂旭律师事务所律师。
被告凤山县建筑工程公司，住所地凤山县凤城镇凤阳街76号。
法定代表人：罗某甲，该公司总经理。
委托代理人罗某乙，干部。
被告凤山县扶贫开发办公室，住所地凤山县行政中心*楼。法定代表人：韦某乙，主任。
委托代理人吴某甲，广西国海律师事务所律师。
原告廖某、廖某丙、郑某某、廖某诉被告廖某甲、凤山县建筑工程公司、凤山县扶贫开发办公室提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，并分别于2015年9月30日、2016年4月1日公开开庭进行审理。原告郑某某及四原告的委托代理人韦某甲、黄某甲，被告廖某甲的委托代理人韦业新，被告凤山县建筑工程公司的委托代理人罗某乙，被告凤山县扶贫开发办公室的委托代理人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2014年8月31日上午9时许，廖某乙驾驶挖掘机在凤山县砦牙乡隆梅村平峒屯至羊角屯路段进行施工，当驶离平峒坳口400米左右的地方，因路基塌方，廖某乙与挖掘机一同摔下路坎，廖某乙不幸被滑落的石头砸中当场死亡，挖掘机也全部损坏报废。经查，被告凤山县扶贫开发办公室是凤山县烟朋坳至羊角村组道路硬化项目的建设单位，被告凤山县建筑工程公司是承包施工单位，被告凤山县建筑工程公司将工程转包给没有任何资质的包工头被告廖某甲实际施工。被告廖某甲雇请廖某乙在施工路段挖掘土方，廖某乙自带挖掘机进行施工。原告认为，死者廖某乙受被告廖某甲的雇请，从事挖掘土方工作，二者之间形成了雇佣关系。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告廖某甲作为雇主，没有相应资质及提供安全生产条件，依法应当对雇员的人身损害承担赔偿责任。被告凤山县扶贫开发办公室明知被告凤山县建筑工程公司没有公路建设的资质仍然向其发包，而被告凤山县建筑工程公司明知作为自然人的被告廖某甲不可能有道路建设的施工资质，仍向其转包（分包）道路建设施工工程，故被告凤山县扶贫开发办公室和被告凤山县建筑工程公司依法应与被告廖某甲承担连带赔偿责任。廖某乙早年就自购建筑施工设备进行建筑行业，已经离开农村而常住城镇，不再从事农业劳动，其经济收入均来自于城镇建筑行业，应按照城镇居民计算其死亡赔偿金。事发后，原告只得到了50000元的赔偿，被告拒绝支付其他赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告廖某甲赔偿原告674094元（其中死亡赔偿金元466100元，丧葬费元21318元，被抚养人生活费元61676元，精神损害抚慰金40000元，挖掘机损失135000元，合计724094元，扣减已经赔偿50000元）；2、被告凤山县建筑工程公司和被告凤山县扶贫开发办公室对被告廖某甲上述债务承担连带赔偿责任；3、三被告承担案件受理费。庭上原告变更第一项诉讼请求为：1、死亡赔偿金为493380元，丧葬费为23424元，被抚养人生活费为79079元，精神损害抚慰金40000元，挖掘机损失126667元，司法鉴定费5780元，合计718330元（已扣减赔偿的50000元）。
被告廖某甲辩称，1、原告诉称本案事故是因路基塌方造成廖某乙与挖掘机一同摔下路坎，而路基在凤山县建筑公司负责道路硬化工程实施前早就形成，并非是廖某甲设计、施工，也不属廖某甲管理、使用，路基塌方的责任与廖某甲无关。原告应向路基塌方的相关方请求承担相应责任。原告诉请明显遗漏赔偿义务主体。2、被告凤山县建筑公司从未将道路硬化工程分包给廖某甲，道路硬化工程的施工是该公司，廖某甲是公司的工地负责人，廖某甲的相关活动及行为属公司授权的履行职责行为。原告将廖某甲当作实际施工人，把廖某甲列为被告赔偿义务主体之一，属被告诉讼主体不适格之诉。3、廖某甲并未雇请廖某乙从事道路硬化工程施工，廖某乙工作时间自行安排，与廖某甲无人身依附关系，不存在管理与被管理、控制与被控制关系。廖某乙是承包道路硬化工程施工的部分劳务工作，是以其技术、机械承揽劳务。原告以廖某甲是雇主，廖某乙是雇员，由廖某甲承担廖某乙受害责任，无事实依据。4、廖某甲有相关证件，作为施工单位的工地负责人，具备资质；廖某乙使用挖掘机施工，有技术及相关证件，其承揽劳务，廖某甲没有过错，廖某甲不应承担责任。5、廖某乙是完全民事行为能力人，使用挖掘机施工应注意安全。但是，其驾驶挖掘机行驶过分过路外侧，致路外侧垮塌，造成悲剧发生。对事故的发生，廖某乙存在重大过错，应承担全部责任。6、廖某乙在事故发生前生活、工作在农村，户籍在农村，并非在城镇居住、生活，原告以城镇标准计算损害赔偿数额，没有事实依据，原告诉请的项目及数额不符合相关规定。7、廖某甲虽然不是赔偿义务主体，对事故的发生无过错，但已付给原告50000元，依法依理，均不应承担责任。更不能以廖某甲曾付款为由，请求廖某甲承担赔偿责任，请求法院驳回原告对廖某甲的诉讼请求。
被告凤山县建筑工程公司辩称，1、廖某甲挂靠我公司的手续齐全，身份合法。廖某甲具备房屋建筑及混凝土硬化施工资质。2、死者廖某乙驾驶挖掘机压垮事故现场不属于我公司挂靠人廖某甲的施工现场，这是一起路基不稳引发垮塌的致使廖某乙驾驶的挖掘机连人带机掉下路基下方死亡的交通事故。责任人应当是路基施工者而不是在附近准备路面硬化施工的廖某甲，更不应该是公司。公司以及挂靠人廖某甲依法在该事故中不承担任何责任。3、事故路段的路基建设者为本案被告凤山县扶贫开发办公室，公司对该路段不享有任何实体权利，同样也就不应当承担任何与该路段权利对等的义务。因此造成廖某乙事故身亡的责任与公司以及挂靠人无关。4、死者驾驶的挖掘机并非廖某甲提供，廖某甲更无权安排死者驾驶或者不驾驶该挖掘机，也没有义务在工地以外的任何地方负责廖某乙行驶中的安全事项。因此，廖某乙驾驶挖掘机行驶中的安全义务应当是其本人。请求法院驳回原告对被告凤山县建筑工程公司的诉讼请求。
被告凤山县扶贫开发办公室辩称，除同意被告廖某甲的辩称意见外，补充如下意见：1、廖某乙与凤山县扶贫开发办公室没有直接的法律关系，既无直接的合同关系，也无任何劳务关系。2、凤山县扶贫开发办公室将道路硬化工程发包给凤山县建筑工程公司，该公司具有合格资质的单位，该公司将部分工程发包给廖某乙等人，这与凤山县扶贫开发办公室无关。凤山县扶贫开发办公室对于选任施工单位并无任何法律上的过错。3、凤山县扶贫开发办公室根据中央专项彩票公益金支持革命老区整村专项指南的规定，立项开发的扶贫项目并不属于政府采购项目，故凤山县扶贫开发办公室作为政府的职能部门不应当承担损害赔偿责任。4、该道路属于村屯道路，在事发前已经交付使用，在交付使用之前是经过项目主管单位以及县财政局、交通局、公路所、砦牙乡政府以及项目受益所在地隆梅村委共同验收通过，验收通过以后已经交付给当地的村委会以及村民小组使用，那么，道路出现的安全隐患和监管责任应当在当地的村民委员会和村民小组而不是项目的扶贫开发单位。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、人口基本信息单，证明被告廖某甲的基本信息；
2、工商咨询单，证明被告凤山县建筑工程公司的基本信息；
3、机构代码信息单，证明被告凤山县扶贫开发办公室的基本信息；
4、百乐村民委员会证明，原告与死者廖某乙的亲属关系情况，原告廖某和原告廖某系廖某乙生前的被抚养人；
5、常住人口登记卡，证明原告廖某与原告廖某丙是夫妻关系；
6、结婚证，证明原告郑某某与廖某乙系夫妻关系；
7、常住人口登记卡，证明廖某乙与原告廖某是父子关系；
8、百乐村民委员会证明，证明原告廖某与原告廖杰妈共生育有三个子女；
9－11、死亡户口注销单、砦牙派出所的证明、现场照片，证明2014年8月31日上午，廖某乙驾驶挖掘机在凤山县砦牙乡隆梅村平峒屯羊角屯路段施工，当驶离平峒坳口400米左右的地方，因路基塌方，廖某乙与挖掘机一同摔下路坎，廖某乙不幸被滑落的石头砸中当场死亡；
12、砦牙派出所情况说明，证明被告廖某甲是凤山县砦牙乡隆梅村平峒屯至羊角屯的公路建设项目的实际施工人，死者廖某乙受被告廖某甲的雇请，从事平整路面的工作；
13-14、岗位证明书、百乐村委会证明、龙超英证明、肇庆市鼎湖区沙浦镇典一石英砂岩石场证明、南丹县车河镇拉么村民委员会证明、李凤琴等人证明，证明死者廖某乙常年在城镇工作、生活，经济收入均来自建筑施工行业，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准进行计算；
15－17、勾机转让协议书、转让凭证、身份证，证明2013年5月10日，廖某乙从案外人覃安购买挖掘机一台，价值156000元；
18、挖掘机损坏照片，证明2014年8月31日，因路基塌方，廖某乙驾驶的挖掘机摔下路坎后全部损坏报废；
19、照片，证明烟朋坳至羊角村组道路硬化项目的建设单位和施工单位；
20、记账本，证明死者廖某乙在受雇于他人以及受雇于本案被告时是按时计报酬，由此证明廖某乙与被告廖某甲存在雇佣关系；
21、买卖合同书，证明廖某乙早在2009年就已经从事建筑施工工作，不再从事农业生产劳动，常年在施工工地包括城镇居住生活；
22、照片两张，证明路基填方未压实导致路基塌方；
23、挖掘机价值司法鉴定意见书，证明司法鉴定机构对该挖掘机进行鉴定，挖掘机的价值是126667元；
24、挖掘机价值鉴定费发票，证明原告为了对挖掘机进行价值鉴定支出了鉴定费2000元；
25、挖掘机残值司法鉴定意见书，证明司法鉴定机构对该挖掘机进行鉴定，挖掘机的残值是4781元；
26、挖掘机残值鉴定费发票，证明原告为了对挖掘机进行残值鉴定支出了鉴定费3780元。
被告廖某甲质证认为，对原告证据1-7、9-11、13、18-19、22、24、26真实性无异议；对证据8由法院确认，对证据12，其中对内容“工地老板为廖某甲”有异议；对证据14有异议，主要表现为形式不合法，内容不真实，证人没有出庭作证；对证据15-17协议有涂改，也没有说明，真实性难以辨认，买勾机是事实，但对勾机价值不认可；对证据20，是谁记的账本以及记账的时间不清楚，也没有事发工地的记录，与本案无关；对证据21，合同书无法证明买方就是从事建筑施工，不在乡下生活，只能证明买了机械；对证据23有异议，鉴定机构对损失评估计算不符合常理，鉴定机构是否有资质存怀疑；对证据25有异议，看不出鉴定机构是否有鉴定资质。
被告凤山县建筑工程公司质证认为，对原告证据1-7、9、11、13、18-19、22、24无异议；对证据8由法院确认，对证据10有异议，证明人派出所出具证明的内容为廖某乙对路面进行压平不是事实，因为在事故发生之前，整条路的压平工作已经完成；对证据12有异议，署名是个人，并不代表砦牙派出所，同时证据内容与派出所出具的证明内容相矛盾；对证据14有异议，与被告廖某甲质证意见一致，补充如下意见，村委会是不能证明廖某乙外出务工是否从事农业生产。龙超英的证明，未出庭作证，也无法证明廖某乙长期居住、生活在城镇。对肇庆市鼎湖区沙浦镇典一石英砂岩石场的证明与本案无关联，证明时间段与事故发生时间段间隔多年，不能证明本案相应的法律事实；对证据15-17、21、23与被告廖某甲质证意见一致；对证据20，记账本与本案无关联性。
被告凤山县扶贫开发办公室质证认为，同意被告廖某甲、凤山县建筑工程公司的质证意见，对证据12，情况说明，没有本人的签字，不符合证据的法定形式要件；对原告方所提供的以单位名义出具的证明均不符合法律规定的出具证明人员要签名，对这类证据的三性均不认可。对原告所有书面证人证言，证人未出庭作证，且证人证实的内容属于估证，与原告及被告方出具的证据存在矛盾；对原告的证据19，照片可以证实被告凤山县扶贫开发办公室不属于项目的施工或者是监督、管理单位，也可以证实受害人廖某乙与被告凤山县扶贫开发办公室没有法律上的任何直接联系，对于原告当庭提交的四组证据因不符合民事诉讼法、司法解释的规定，属于没有正当理由逾期提交的证据，所以法院不能依法采信该组证据。另外，记账本来源不明确，只是随手罗列的流水账，也不能证明这些流水账是事发的工地，这些账目没有被告方任何人员签字，假若是受害人生前的记录，也仅仅是他随手记录的。对司法鉴定意见书质证意见为：鉴定意见书的检材不足，司法鉴定机构应当到现场查看，现场笔录、录音录像，但本案的司法鉴定机构没有到现场进行查验设备的残值情况所做的鉴定意见，不符合程序规定，也不公正、客观。该鉴定意见的第2页鉴定机构描述的综合成新率使用了普通车辆的里程法来衡量，显然与工程机械的性质不符合，工程机械也可能在不移动的情况在同一地方作业而不产生里程，该鉴定意见经调查，调查过程并没有附有相关调查说明情况，以及适用年限20年的说明文字，也不符合司法鉴定的程序要求。
被告廖某甲为支持其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：
1、合同书，证明涉案工程为道路硬化工程，由凤山县建筑公司承包；
2、现场草图，证明涉案挖掘机行驶时过路外侧；
3－4、现场照片、罗海鹏询问笔录，证明涉案挖掘机行驶过路外侧，路外侧垮塌，事发路段较直、路面已平整；
5－6、韦明华、黄海平询问笔录，证明廖某乙生前常住及生活在凤山县长洲乡百乐村；
7－9、陈兰忠、陈某甲、陈某乙询问笔录，证明廖某乙承包涉案路面平整，属承包工程劳务，廖某乙生前常住及生活在凤山县长洲乡百乐村；
10、郑某某食杂店电脑咨询单，证明原告郑某某在2011年至今在长洲乡百乐村生活、劳动；
11、廖某在百乐小学的学籍号、2013年秋季至今的成绩单、注册登记表，证明原告廖某于2013年至今在长洲乡百乐村百乐小学读书；
12、收条，证明被告廖某甲给付原告郑某某共计50000元；
13、证人陈某甲证言，证明廖某乙是去施工场地途中发生事故，廖某乙承揽路面平整工作，与廖某甲不是雇佣关系；
14、证人陈某乙证言，证明是廖某甲是按工程量每平方米计算工钱给廖某，廖某乙做工后回家居住。
原告方质证认为，对被告廖某甲证据1、3、12无异议；对证据2真实性无法确认；对证据4-9真实性有异议，笔录制作只有1人，形式不合法；对证据10-11与本案无关联性；对证据13、14有异议，廖某乙负责路面平整工作是事实，但与廖某甲是雇佣关系，证人陈某乙并不知道廖某甲给付廖某乙工钱的计算方式。
被告凤山县建筑工程公司质证认为，对被告廖某甲的证据真实性均无异议，但对证据1的证明目的有异议，路面硬化实际施工是被告廖某甲，是被告廖某甲挂靠于被告凤山县建筑工程公司施工。
被告凤山县扶贫开发办公室质证认为，对被告廖某甲的证据均无异议。
被告凤山县建筑工程公司为支持其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：
1、廖某甲二级建造师注册证书，证明廖某甲具备中华人民共和国二级建造师注册证书，具有施工资质；
2、廖某甲安全生产考核合格证书，证明廖某甲通过了安全生产考核并取得了合格证书，具有专业技术员资质；
3、被告凤山县建筑工程公司的资质证、营业执照、安全生产许可证、税务登记证、机构代码证，证明被告凤山县建筑工程公司的资质等身份的合法性；
4、劳动合同书，证明廖某甲与第二被告关系；
5、责任状，证明针对事发路段施工责任状，廖某甲与被告凤山县建筑工程公司的权利义务关系明确；
6、公益设施工程建设合同书，证明挂靠凤山县建筑工程公司的廖某甲与凤山县扶贫开发办签订的建设工程合同名称为：砦牙乡隆梅村烟朋至羊角村组道路硬化工程；
7、事故现场图、知情农户认可的相关事宜，证明事故垮塌内侧路面是主路面，未垮塌路面宽2.8米，事故发生于主路面2.8米开外，垮塌处尚未硬化，垮塌事故原因为路基外侧护墙不堪重负垮塌。
原告方质证认为，对被告凤山县建筑工程公司证据6真实性无异议，证据1-2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，证据恰好证明被告廖某甲没有取得公路工程资质；对证据3中的资质证书，证明凤山县建筑工程公司没有取得公路工程总承包的任何资质，对证据3中的营业执照、安全生产许可证、税务登记证、机构代码证，与本案无关，营业执照也没有公路施工范围；对证据4-5形式真实性无异议，内容真实性有异议，但同意被告凤山县建筑工程公司自认被告廖某甲存在挂靠关系，不是劳动关系；对证据7不认可真实性，由法院确认，关于主路面2.8米没有任何依据，绘制草图时间、人员都不明确，都没有权威部门认定。
被告廖某甲质证认为，对被告凤山县建筑工程公司证据1-4、6－7无异议；对证据5真实性无异议，证明内容有不同看法，施工人还是被告凤山县建筑工程公司，工地负责人是被告廖某甲。
被告凤山县扶贫开发办公室质证认为，对被告凤山县建筑工程公司证据均无异议。
被告凤山县扶贫开发办公室为支持其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：
1、中央专项彩票公益金支持贫困革命老区整村推进项目操作指南，证明涉案农村公路硬化项目属于公路受益村屯承包采购项目，并不是政府采购项目，凤山县扶贫办也不属于业主单位或者具体施工管理单位；
2－3、凤山县人民政府关于印发凤山县政府投资项目管理办法的通知、邀请招标文件，证明县扶贫开发办作为项目主管部门已经严格履行职责，尽到拨付资金、邀请招标、监督管理等义务，且施工出现人身财产损害不属于开发办责任；
4－5、广西区财政厅桂财农（2013）239号及21号文件、工程施工投标邀请书，证明县扶贫办仅仅为项目建设主管单位，原告损失仅与施工承建个人和单位、项目受益单位、业主单位有关，与扶贫办无关；
6－11、村级采购邀请评审小组成员登记表、村级采购邀请监督小组成员登记表、邀请招标评标报告、公开评标及中标结果公示照片、隆梅村民委员会“三个小组”成员名单、工程建设合同书，证明涉案农村公路硬化项目属于农村村屯采购项目，并不是政府采购项目，县开发办并非施工单位，也不是业主单位，仅是建设投资管理单位。
原告方质证认为，对被告凤山县扶贫开发办公室证据1-2不属于证据与本案无关；对证据3真实性无异议，但对证明对象及证明内容不认可，被告凤山县扶贫开发办公室是事发路段的建设单位；对证据4-10与本案没有关联性，证据8的结果是违法的，因为他是发包给没有资质的被告凤山县建筑工程公司；对证据11无异议，恰好证明被告凤山县扶贫开发办公室是建设单位。
被告廖某甲质证认为，对被告凤山县扶贫开发办公室的证据真实性均无异议，证明对象和证明目的由法庭结合本案实际确定。
被告凤山县建筑工程公司质证认为，对被告凤山县扶贫开发办公室的证据三性由法院确定。
本院认为，对原、被告提供的证据，对方对其真实性无异议的，本院均予以确认，作为认定本案事实的依据；对原、被告对方有异议的部份证据，本院将综合全案作出评判。
据此，本院查明并确认以下事实：
2014年4月26日，廖某甲作为项目经理及凤山县建筑工程公司的授权代理人，以公司的名义与凤山县扶贫开发办公室签订《凤山县2013年中央专项彩票公益金支持革命老区小型公益设施工程建设合同书》，承包砦牙乡隆梅村烟朋至羊角村组道路硬化1.8公里工程，合同约定了工程造价为453810.85元，合同还约定了承包方式、竣工日期等内容。合同签订后，廖某甲组织廖某乙等民工到场地进行施工，其中，廖某乙自带挖掘机负责平整路面工作。2014年8月31日上午约9时，廖某乙驾驶挖掘机从凤山县砦牙乡隆梅村平峒屯前往施工场地，当驶离平峒坳口约400米处，因沿路基外侧行驶，导致路基外侧塌方，廖某乙与挖掘机一起摔下路坎，廖某乙不幸当场死亡，事故发生时被告廖某甲未在现场。2014年8月31日及9月1日，廖某甲分别给付廖某乙亲属郑某某各种费用40000元、10000元，共计50000元。另外，砦牙乡隆梅村烟朋至羊角村组道路硬化工程由廖某甲实际组织施工，工程所开支的材料费、工人工资等均由廖某甲个人支付，工程款也归廖某甲个人所有，廖某甲只给付凤山县建筑工程公司管理费为工程总造价1%。原告方认为，被告廖某甲是按工作时间，来计算工钱给廖某乙，被告廖某甲则认为其按工程量的平方数计算工钱给廖某乙。
在诉讼过程中，根据原告的申请，原、被告均同意本院分别委托广西科桂司法鉴定中心、北京永拓会计师事务所有限责任公司广西分所就卡特牌挖掘机的损失、残值进行司法评估，广西科桂司法鉴定中心于2015年8月31日作出科桂司鉴中心（2015）评鉴字第033号《资产评估司法鉴定意见书》，评估意见为：委估的2014年8月30日因事故造成一台卡特牌挖掘机损坏的损失在评估基准日的委估价值为126667元。北京永拓会计师事务所有限责任公司广西分所于2016年1月29日作出京永桂专字（2016）第3002号《卡特挖掘机的残值司法鉴定意见书》，鉴定意见为：经鉴定，“原告廖某、廖某丙、郑某某、廖某诉被告廖某甲、凤山县建筑工程公司、凤山县扶贫开发办公室提供劳务者受害责任纠纷”案件所涉及的卡特挖掘机残值于鉴定基准日2016年1月21日的司法鉴定结论为：4781元。
另查明，廖某与廖某丙是夫妻关系，共生育三个子女即长女廖艳春、长子廖家杰、次子廖某乙。
再查明，廖某甲是凤山县建筑工程公司员工，月工资为2700元。廖某甲取得中华人民共和国二级建造师注册证书，建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书；凤山县建筑工程公司取得建筑业企业资质证书，资质等级为房屋建筑工程施工总承包叁级。营业执照，经营范围主营：可承担单项建安合同额不超过企业注册资本金5倍的下列房屋建筑工程的施工：（1）14层以下、单跨跨度24米及以下的房屋建筑工程；（2）高度70米及以下的构筑物；（3）建筑面积6万平方米及以下的住宅小区或建筑群体。经营范围兼营：水泥预制构件、建材、建筑机械设备购销。
本案双方当事争议的焦点为：一、赔偿义务主体及赔偿比例的确定；二、原告方损失数额的确定。
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。
一、赔偿义务主体及赔偿比例的确定。被告廖某甲虽是被告凤山县建筑工程公司员工，并担任项目经理，但涉案工程实际是由被告廖某甲个人组织施工，工程所开支的材料费、工人工资等均由被告廖某甲个人支付，工程款也归被告廖某甲个人所有，被告廖某甲只给付被告凤山县建筑工程公司管理费。被告廖某甲实际上是以被告凤山县建筑工程公司名义承揽工程，双方之间实为挂靠关系。被告廖某甲承揽砦牙乡隆梅村烟朋至羊角村组道路硬化工程后，叫原告亲属廖某乙为其完成部分承揽工作，双方之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告廖克作群作为接受劳务方，未尽到安全管理和监督的职责，存在过错，应当对廖某乙死亡的后果及财产损失承担相应的赔偿责任。提供劳务方的廖某乙作为一名挖掘机驾驶人员，挖掘机为其所有，又在该路段行驶施工过，对该路段比较熟悉，应当尽到安全驾驶的注意义务，但其未尽到注意义务，亦存在过错，对其死亡的后果及财产损失自行承担相应责任，且应当减轻侵权人的赔偿责任。根据双方的过错程度，应各自承担50%的责任。被告凤山县建筑工程公司允许被告廖某甲使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，这种挂靠关系为法律所禁止。因此，被告凤山县建筑工程公司存在过错，应当与被告廖某甲承担连带赔偿责任。被告凤山县建筑工程公司具备建筑工程施工总承包叁级资质，其承包的是村组道路硬化工程，具备相应承包资质。被告凤山县扶贫开发办公室在发包过程中不存在过错，原告方请求被告凤山县扶贫开发办公室承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，依法不予支持。被告廖某甲辩称其行为属公司授权的履行职责行为，并不是工程的实际施工人，且与廖某乙不存在雇佣关系，其不是本案适格的被告诉讼主体。与查明的事实不相符，依法不予采信。
二、原告方损失数额的确定。对于原告方主张按照城镇居民的相关标准计算死亡赔偿金问题，原告方提供了岗位证明书、百乐村委会证明、龙超英证明、肇庆市鼎湖区沙浦镇典一石英砂岩石场证明、南丹县车河镇拉么村民委员会证明、李凤琴等人证明及买卖合同等证据来支持其主张。从这些证据看，其中李凤琴等人出具的证明证实廖某乙和郑某某夫妻于2010年2月23日在其处租房子居住，房租交到2014年11月22日。对此事实被告方不予认可，证人没有出庭作证，也没有其他证据佐证，且原告方提供的南丹县车河镇拉么村民委员会证明证实廖某乙于2007年7月至2010年4月在南丹县××矿基建队打工，这期间又在凤山县城租房居住，不符合常理，故对原告方此证据不予确认作为认定案件事实的依据；原告方提供的其他证据只证明廖某乙是挖掘机驾驶员，在各地从事挖掘机驾驶工作，多年前曾在外地务工等，不足以证明事故发生前死者廖某乙在城镇工作、生活持续满一年以上，故对原告方主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，依法不予支持。广西科桂司法鉴定中心、北京永拓会计师事务所有限责任公司广西分所分别作出的《资产评估司法鉴定意见书》、《卡特挖掘机的残值司法鉴定意见书》，鉴定的主体资质合法、鉴定程序正当、鉴定结论的依据充分，鉴定意见书可以作为认定案件事实的证据。被告方虽对鉴定结论有异议，但未能提供证据证实自己的主张，依法不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，并参照广西壮族自治区2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，确定原告方的各项损失，应获得的赔偿项目及数额为：死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年），丧葬费23424元（3904元／月×6个月），被抚养人生活费78616.66元，【其中廖某的生活费为42460.41元{（6675元／年×19年＋6675元／年÷12月×1月）÷3}，廖某的生活费为36156.25元{（6675元／年×10年＋6675元／年÷12月×10月）÷2}】，被抚养人生活费依法计入死亡赔偿金。挖掘机损失121886元（126667元－4781元），鉴定费5780元，以上各项共计381006.66元，被告廖某甲承担50%即190503.33元。因廖某乙的死亡必然给其亲属造成精神损害，原告方主张精神损害抚慰金予以支持，但原告方主张精神损害抚慰金40000元过高，应结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，酌定由被告廖某甲支付原告精神损害抚慰金15000元。故被告廖某甲应承担赔偿原告各项损失共计205503.33元，扣除已支付50000元，实际尚赔偿155503.33元。被告凤山县建筑工程公司与被告廖某甲对原告的各项损失承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告廖某甲赔偿原告廖某、廖某丙、郑某某、廖某各项损失共计155503.33元；
二、被告凤山县建筑工程公司对被告廖某甲上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告廖某、廖某丙、郑某某、廖某的其他诉讼请求。
案件受理费10983元，由原告廖某、廖某丙、郑某某、廖某负担8605元，被告廖某甲负担2378元。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠浪
审 判 员 韦 奖
人民陪审员 黄甫新
二〇一六年六月十五日
书 记 员 甘 聪