wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12433号
原告沙立人，男，1942年3月7日出生。
被告于学健，男，1985年5月23日出生。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308，组织机构代码77363411-X。
负责人刘小沛，总经理。
委托代理人史全花，女，1980年11月23日出生。
原告沙立人诉被告于学健、华安财产保险股份有限公司天津分公司（下称华安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。本院受理后，依法由本院代理审判员王志刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙立人到庭参加了诉讼，被告于学健、被告华安天津分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告沙立人诉称：2014年2月23日18时44分，在东城区西革里管村西侧路口，被告于学健驾车与原告沙立人骑行的自行车发生交通事故，造成原告受伤。后经公安交通管理部门认定于学健负全部责任。事故发生后原告至北京丰台右安门医院进行治疗，被诊断为脑震荡及腰背挫伤。经法院判决，被告已赔付前期医疗费用、交通费等。现产生后续治疗费，主要治疗心理创伤，原告康复缓慢，记忆力难以恢复，需要专科医院心理治疗，并继续治疗腰背挫伤。妻子返京照看原告时发生了往返路费。原告发生交通事故后身心受到伤害，伤后记忆力不能很好恢复，导致诸多直接、间接损失，使原告失去驾车的反应能力，生活质量和行为效率降低，其损失量难以用驾照的成本来衡量，若以驾照成本的5-6倍来赔付，仅仅体现和表达原告的尊严。故起诉要求判令被告赔偿原告医疗费4594.46元、交通费1612元、相关损失费30000元，诉讼费由被告承担。
被告于学健未出庭应诉，向本院提交书面答辩意见辩称：原告提交的诊断证明书、病假证明书、药物清单，被告于学健存在异议，希望由法院查明。关于交通费，是原告妻子往返北京和桂林的交通费用，与本案并无关联性，不同意赔偿。原告主张的依据驾驶证成本5-6倍的相关损失，没有法律依据，不同意赔偿。
被告华安天津分公司未出庭应诉，向本院提交书面答辩意见辩称：对于事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。被告于学健所驾车辆在被告保险公司投保了交强险。被告华安天津分公司已经依据2014东民初字第09402号生效判决书赔偿原告18352.29元。关于医疗费，请求法院核实医疗费的金额。关于交通费，被告认为主张费用数额过高，应当根据原告本人因就医产生的合理合法费用由法院酌定。关于原告主张的相关损失，被告认为没有法律依据，被告保险公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年2月23日18时44分，在本市东城区西革里管村路西口路口，被告于学健驾驶车牌号为津××××××的车辆与原告沙立人骑行的自行车发生交通事故，造成原告受伤，自行车无损坏。后经公安交通管理部门认定于学健负全部责任。事故发生后原告至北京丰台右安门医院进行治疗，被诊断为头外伤后神经性反应，腰、肩、背部软组织损伤。2014年10月17日，经本院2014东民初字第09402号民事判决：1、被告华安天津分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告沙立人医疗费三千三百九十二元二角九分、营养费六百元、辅助器具费一百五十元、护理费一万一千七百一十元、交通费五百元、精神损害抚慰金二千元，共计人民币一万八千三百五十二元二角九分；2、驳回原告沙立人的其他诉讼请求。该判决已经生效，并已履行完毕。2014年9月3日，原告先后前往首都医科大学附属北京安定医院以及北京右安门医院治疗脑外伤、腰部、肩背部软组织损伤等交通事故所致伤害，产生后续治疗费4594.46元。原告提交李小文往返北京和桂林的火车票和飞机票用以证明交通费的支出情况，二被告均不认可此交通费与本案有关联性，认为不是原告就医过程中所发生。原告主张的相关损失费指的是发生交通事故后身心受到伤害，伤后记忆力不能很好恢复，导致诸多直接、间接损失，使原告失去驾车的反应能力，生活质量和行为效率降低，其损失量难以用驾照的成本来衡量，故以驾照成本的5-6倍来主张损失数额，未能提交相关证据予以证明，二被告认为该主张没有法律依据，不同意赔偿。
另查，被告于学健就事故车辆在华安天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有双方当事人陈述、2014东民初字第09402号民事判决书、诊断证明书、病假证明书、医疗费票据、驾驶证复印件、交通费票据等在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。被告于学健驾驶车辆与原告沙立人发生交通事故，造成沙立人受伤，经公安交通管理部门认定被告于学健负事故的全部责任。被告于学健就事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，经本院2014东民初字第09402号民事判决书判决被告华安天津分公司已经在交强险限额内赔偿原告沙立人前期产生的损失，现原告后续治疗所产生的损失应由华安天津分公司在交强险剩余分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告于学健按照责任比例承担赔偿责任。关于医疗费，原告提交了相关的诊断证明及医疗费票据，诊断证明上显示原告治疗内容系此次交通事故对原告所致伤害，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于交通费，原告主张的费用系其亲属往返于桂林和北京之间探望并照顾原告所产生的费用，根据法律的相关规定，人身损害的交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告主张亲属陪护过程中所产生的交通费没有法律依据，且二被告对此不予认可，故该项诉讼请求本院不予支持。关于相关损失费，原告主张的系发生交通事故后身心受到伤害，伤后记忆力不能很好恢复，导致诸多直接、间接损失，使原告失去驾车的反应能力，生活质量和行为效率降低所产生的相关损失，并以驾照成本的5-6倍计算损失数额，根据侵权责任法的相关规定，人身损害赔偿范围中并未包括该项损失，即使原告存在上述损失，本院已在2014东民初字第09402号民事判决书中以精神损害抚慰金的方式予以考虑，且该项主张已明显超出侵权人在发生交通事故时对原告因此而产生的合理损失的预期，故该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告沙立人医疗费四千五百九十四元四角六分；
二、驳回原告沙立人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由原告沙立人负担153元（已交纳），由被告于学健负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王志刚
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张意浓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3004号
原告：胡立权。
委托代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：戎杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省余姚市舜水北路30号。统一社会信用代码：913302818446082789
负责人：吴小荣，该公司经理。
本院在审理原告胡立权诉被告戎杰、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡立权于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告胡立权申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡立权撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取计440元，由原告胡立权负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二〇一六年四月二十日
代书记员 陆潇潇
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执40号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初10428号民事调解书，于2018年1月3日立案执行申请执行人郑建标与被执行人绍兴市王吉链轮传动机械有限公司劳动争议一案。被执行人于2017年12月13日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）文泽，男，1987年12月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）周忠明，男，1973年9月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
再审申请人文泽因与被申请人周忠明抵押借款合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
文泽申请再审称，文泽不是案涉借款的出借人，不是本案适格的被告，请求驳回周忠明的一审诉讼请求。
本院经审查认为，本案系抵押借款合同纠纷。2015年11月7日文泽与周忠明在四川省达州市通川区海棠新村附近签订了《个人（质）抵押借款协议》，约定文泽向周忠明出借人民币15万元，借款期限一个月，周忠明将所按揭的SZ7116越野车抵押给文泽。在原审审理过程中双方当事人对上述事实均予以认可，故原审法院对该事实的确认并无不当。另查明，文泽在一、二审中均没有主张过自己不是本案案涉借款的出借人和适格的被告，现文泽对此主张并未提供证据证明，也与查明的事实不符，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回文泽的再审申请。
审判长 胡东蓉
审判员 朱圣镖
审判员 杨 宁
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙 韬
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执684号
申请人：中国农业银行股份有限公司宁津县支行。
被执行人：刘录新、刘录贞、刘录存、刘迎新。
本院受理执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 荣珊珊
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1371号
罪犯徐同生，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○○八年八月七日作出（2008）滕刑初字第210号刑事判决，以被告人徐同生犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2007年12月31日起至2018年6月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年十月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第2013号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；二○一三年一月二十九日，本院作出（2013）枣刑执字第187号刑事裁定，对其减去有期徒九个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯徐同生认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，分别被评为2012年度、2013年度监狱级罪犯改造积极分子各1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯徐同生在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2012年10月至2014年5月，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，分别被评为2012年度、2013年度监狱级罪犯改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯徐同生入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐同生能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐同生予以假释（假释考验期限自假释之日起至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 李 丽
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 天
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终416号
上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：广东省广州。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托代理人：黎伟钊，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：吕学鹏，男，汉族，住广东省。
上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司因与吕学鹏产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2056号民事判决，向本院提出上诉。2015年9月23日，上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司以应供应商要求为理由，提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年一月十四日
书 记 员 费洁瑜
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第521号
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告李合勇，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张兆军，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘传明，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告侯新全，男，1978年1月28日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社（以下简称钱铺信用社）因与被告李合勇、张兆军、侯新全、刘传明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告钱铺信用社的委托代理人路光亮、被告刘传明到庭参加诉讼，被告李合勇、张兆军、侯新全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱铺信用社诉称，2013年7月14日，被告李合勇向原告借款20万元，约定月利率为11‰，到期日为2014年7月13日，由被告张兆军、侯新全、刘传明担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告李合勇偿还借款本金20万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费12850元，由被告张兆军、侯新全、刘传明承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告刘传明在庭审中口头辩称，担保属实，并不是借款人本人使用。
被告李合勇、张兆军、侯新全在本案审理期间均未答辩。
四被告均未提供证据。
经审理本院认定，2012年6月30日，原告钱铺信用社与被告李合勇签订个人借款合同一份，约定：自2012年6月30日至2015年6月29日期间内，被告李合勇可向原告借款20万元，借款用途为运输，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李合勇未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告李合勇违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告李合勇应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告钱铺信用社又与被告张兆军、侯新全、刘传明签订最高额保证合同一份，约定：自2012年6月30日起至2015年6月29日止，被告张兆军、侯新全、刘传明对被告李合勇在原告处借款最高额20万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年7月14日向被告李合勇发放了贷款20万元，并约定月利率为11‰，借款到期日为2014年7月13日。借款到期后，被告李合勇未向原告偿付借款本息，被告张兆军、侯新全、刘传明也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费12850元。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告钱铺信用社与被告李合勇签订的个人借款合同及与被告张兆军、侯新全、刘传明签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李合勇发放了贷款20万元，履行了合同约定的义务，但被告李合勇在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张兆军、侯新全、刘传明为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告李合勇到期未偿还原告借款本息时，被告张兆军、侯新全、刘传明也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告李合勇所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费12850元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李合勇于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2013年7月14日始，至2014年7月13日止，按月利率11‰计算；自2014年7月14日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率16.5‰计算）。
二、被告李合勇于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社支付律师代理费12850元。
三、被告张兆军、侯新全、刘传明对被告李合勇应付原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告张兆军、侯新全、刘传明承担保证责任后，有权向被告李合勇追偿。
案件受理费4628元，由被告李合勇、张兆军、侯新全、刘传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 庞林静
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 利
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2280号
原告：郭娟子，女，汉族，1978年6月5日生。
被告：刘智伟，男，汉族，1974年10月15日。
被告：吕新霞，女，汉族，1977年7月15日生。
被告：刘小红，女，汉族，1972年7月3日生。
原告郭娟子诉被告刘智伟、吕新霞、刘小红为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭娟子、到庭参加了诉讼，被告刘智伟、吕新霞在庭审中无故退庭，被告刘小红经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭娟子诉称：2014年11月15日、被告刘智伟向原告借款10万元，2015年3月16日，被告刘智伟又向原告借款5万元，被告刘智伟连同先前所借10万元一并向原告书写了借条一份，载明“今借到郭娟子现金壹拾伍万元整。借款人：刘智伟，吕新霞。此款属个体临时借款，双方商定此款使用期一个月整，如有违约，本人洛阳美伦房产由郭娟子做过户处理，刘智伟授权并协助手续办理，不得反悔。”该借条由被告刘智伟、吕新霞夫妻在借款人项下签名按手印，被告刘小红作为担保人也在借条上签名按了手印。但借款到期后，经原告多次追索，三被告均拒绝偿还借款本息，2015年8月15日，因原告向被告追索借款本息，被告刘智伟、吕新霞将此前所欠利息向原告另行出具借条一份，载明“今借郭娟子现金款贰万捌仟圆整。”因三被告拒绝偿还原告借款本息，原告无奈诉至法院，请求：1、依法判令被告刘智伟、吕新霞共同偿还原告借款150000元，并从借款之日起按每月4%计付利息至该二被告还清之日止；2、被告刘小红对被告刘智伟、吕新霞的上述债务负连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告刘智伟辩称：我欠原告的钱都属实，但我现在没钱，只能慢慢还，每个月还一点。
被告吕新霞辩称：同意刘智伟的答辩意见。
被告刘小红缺席未答辩。
经审理查明：2014年11月15日，被告刘智伟向原告郭娟子借款10万元并出具借条一张，载明：今借到郭娟子现金拾万元整（¥100000元）。2015年3月16日，被告刘智伟、吕新霞又向原告借款5万元，被告刘智伟、吕新霞向原告郭娟子重新出具借条，载明：今借到郭娟子现金壹拾伍万元整。备注：此借款属个体临时借款，双方商定此款使用期为一个月整，2015年3月16日
----
4月15日止。如期准时归还，如有违约，本人洛阳美伦房产由借款人郭娟子做过户处理，刘智伟授权并协助相关手续办理，不得反悔。被告刘小红对上述债务进行了担保。2015年8月15日，原告郭娟子与被告刘智伟、吕新霞将利息进行了结算，二被告又出具借条一张，载明：今借郭娟子现金贰万捌仟圆整（¥28000元）。2016年3月10日，被告刘智伟向原告出具了保证书一份，认可借款总基数为178000元，并承诺自2016年4月1日起分批按月归还借款。被告刘智伟、吕新霞认可担保人刘小红的名字系刘小红本人所写。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘智伟、吕新霞向原告郭娟子借款15万元，有二被告出具的借条为证，双方的借贷关系依法成立。二被告也自认收到了两笔借款，故应对该笔债务承担清偿责任。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告虽未在书面上明确约定利息，但二被告向原告出具了利息计算的欠条，应视为双方约定了借期内利息。又因该利息约定过高，超过了年利率24%的法律规定，故本院仅对按月利率2%计算的部分予以支持。被告刘小红作为该笔借款的保证人，依法应对该笔债务承担连带清偿责任。综上，《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告刘智伟、吕新霞在本判决生效后十日内偿还原告郭娟子借款15万元，并以此为基数，自2015年3月16日起至实际还款之日止按照月利率2%向原告郭娟子支付利息。
被告刘小红对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告郭娟子的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由原告郭娟子承担300元，被告刘智伟、吕新霞、刘小红共同承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
代审 判员 李瑛瑛
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵 艳
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2280号
原告：郭娟子，女，汉族，1978年6月5日生。
被告：刘智伟，男，汉族，1974年10月15日。
被告：吕新霞，女，汉族，1977年7月15日生。
被告：刘小红，女，汉族，1972年7月3日生。
原告郭娟子诉被告刘智伟、吕新霞、刘小红为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭娟子、到庭参加了诉讼，被告刘智伟、吕新霞在庭审中无故退庭，被告刘小红经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭娟子诉称：2014年11月15日、被告刘智伟向原告借款10万元，2015年3月16日，被告刘智伟又向原告借款5万元，被告刘智伟连同先前所借10万元一并向原告书写了借条一份，载明“今借到郭娟子现金壹拾伍万元整。借款人：刘智伟，吕新霞。此款属个体临时借款，双方商定此款使用期一个月整，如有违约，本人洛阳美伦房产由郭娟子做过户处理，刘智伟授权并协助手续办理，不得反悔。”该借条由被告刘智伟、吕新霞夫妻在借款人项下签名按手印，被告刘小红作为担保人也在借条上签名按了手印。但借款到期后，经原告多次追索，三被告均拒绝偿还借款本息，2015年8月15日，因原告向被告追索借款本息，被告刘智伟、吕新霞将此前所欠利息向原告另行出具借条一份，载明“今借郭娟子现金款贰万捌仟圆整。”因三被告拒绝偿还原告借款本息，原告无奈诉至法院，请求：1、依法判令被告刘智伟、吕新霞共同偿还原告借款150000元，并从借款之日起按每月4%计付利息至该二被告还清之日止；2、被告刘小红对被告刘智伟、吕新霞的上述债务负连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告刘智伟辩称：我欠原告的钱都属实，但我现在没钱，只能慢慢还，每个月还一点。
被告吕新霞辩称：同意刘智伟的答辩意见。
被告刘小红缺席未答辩。
经审理查明：2014年11月15日，被告刘智伟向原告郭娟子借款10万元并出具借条一张，载明：今借到郭娟子现金拾万元整（￥100000元）。2015年3月16日，被告刘智伟、吕新霞又向原告借款5万元，被告刘智伟、吕新霞向原告郭娟子重新出具借条，载明：今借到郭娟子现金壹拾伍万元整。备注：此借款属个体临时借款，双方商定此款使用期为一个月整，2015年3月16日
----
4月15日止。如期准时归还，如有违约，本人洛阳美伦房产由借款人郭娟子做过户处理，刘智伟授权并协助相关手续办理，不得反悔。被告刘小红对上述债务进行了担保。2015年8月15日，原告郭娟子与被告刘智伟、吕新霞将利息进行了结算，二被告又出具借条一张，载明：今借郭娟子现金贰万捌仟圆整（￥28000元）。2016年3月10日，被告刘智伟向原告出具了保证书一份，认可借款总基数为178000元，并承诺自2016年4月1日起分批按月归还借款。被告刘智伟、吕新霞认可担保人刘小红的名字系刘小红本人所写。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘智伟、吕新霞向原告郭娟子借款15万元，有二被告出具的借条为证，双方的借贷关系依法成立。二被告也自认收到了两笔借款，故应对该笔债务承担清偿责任。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告虽未在书面上明确约定利息，但二被告向原告出具了利息计算的欠条，应视为双方约定了借期内利息。又因该利息约定过高，超过了年利率24%的法律规定，故本院仅对按月利率2%计算的部分予以支持。被告刘小红作为该笔借款的保证人，依法应对该笔债务承担连带清偿责任。综上，《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告刘智伟、吕新霞在本判决生效后十日内偿还原告郭娟子借款15万元，并以此为基数，自2015年3月16日起至实际还款之日止按照月利率2%向原告郭娟子支付利息。
被告刘小红对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告郭娟子的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由原告郭娟子承担300元，被告刘智伟、吕新霞、刘小红共同承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
代审 判员 李瑛瑛
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵 艳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2280号
原告范恒，男，1972年9月19日出生。
委托代理人白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告高培增，男，1985年7月26日出生。
被告郭建培，男，1983年7月26日出生。
本院在审理原告范恒诉被告高培增、郭建培民间借贷纠纷一案中，原告范恒于2015年7月1日向本院申请撤回对高培增的诉讼，于2015年7月17日向本院申请撤回对郭建培的诉讼。
本院认为，原告范恒的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范恒撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告范恒负担。
审判员 潘龙峰
二〇一五年七月二十日
书记员 李丽娟
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2280号原告：郭娟子，女，汉族，1978年6月5日生。被告：刘智伟，男，汉族，1974年10月15日。被告：吕新霞，女，汉族，1977年7月15日生。被告：刘小红，女，汉族，1972年7月3日生。原告郭娟子诉被告刘智伟、吕新霞、刘小红为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭娟子、到庭参加了诉讼，被告刘智伟、吕新霞在庭审中无故退庭，被告刘小红经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭娟子诉称：2014年11月15日、被告刘智伟向原告借款10万元，2015年3月16日，被告刘智伟又向原告借款5万元，被告刘智伟连同先前所借10万元一并向原告书写了借条一份，载明“今借到郭娟子现金壹拾伍万元整。借款人：刘智伟，吕新霞。此款属个体临时借款，双方商定此款使用期一个月整，如有违约，本人洛阳美伦房产由郭娟子做过户处理，刘智伟授权并协助手续办理，不得反悔。”该借条由被告刘智伟、吕新霞夫妻在借款人项下签名按手印，被告刘小红作为担保人也在借条上签名按了手印。但借款到期后，经原告多次追索，三被告均拒绝偿还借款本息，2015年8月15日，因原告向被告追索借款本息，被告刘智伟、吕新霞将此前所欠利息向原告另行出具借条一份，载明“今借郭娟子现金款贰万捌仟圆整。”因三被告拒绝偿还原告借款本息，原告无奈诉至法院，请求：1、依法判令被告刘智伟、吕新霞共同偿还原告借款150000元，并从借款之日起按每月4%计付利息至该二被告还清之日止；2、被告刘小红对被告刘智伟、吕新霞的上述债务负连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告共同承担。被告刘智伟辩称：我欠原告的钱都属实，但我现在没钱，只能慢慢还，每个月还一点。被告吕新霞辩称：同意刘智伟的答辩意见。被告刘小红缺席未答辩。经审理查明：2014年11月15日，被告刘智伟向原告郭娟子借款10万元并出具借条一张，载明：今借到郭娟子现金拾万元整（￥100000元）。2015年3月16日，被告刘智伟、吕新霞又向原告借款5万元，被告刘智伟、吕新霞向原告郭娟子重新出具借条，载明：今借到郭娟子现金壹拾伍万元整。备注：此借款属个体临时借款，双方商定此款使用期为一个月整，2015年3月16日——4月15日止。如期准时归还，如有违约，本人洛阳美伦房产由借款人郭娟子做过户处理，刘智伟授权并协助相关手续办理，不得反悔。被告刘小红对上述债务进行了担保。2015年8月15日，原告郭娟子与被告刘智伟、吕新霞将利息进行了结算，二被告又出具借条一张，载明：今借郭娟子现金贰万捌仟圆整（￥28000元）。2016年3月10日，被告刘智伟向原告出具了保证书一份，认可借款总基数为178000元，并承诺自2016年4月1日起分批按月归还借款。被告刘智伟、吕新霞认可担保人刘小红的名字系刘小红本人所写。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘智伟、吕新霞向原告郭娟子借款15万元，有二被告出具的借条为证，双方的借贷关系依法成立。二被告也自认收到了两笔借款，故应对该笔债务承担清偿责任。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告虽未在书面上明确约定利息，但二被告向原告出具了利息计算的欠条，应视为双方约定了借期内利息。又因该利息约定过高，超过了年利率24%的法律规定，故本院仅对按月利率2%计算的部分予以支持。被告刘小红作为该笔借款的保证人，依法应对该笔债务承担连带清偿责任。综上，《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告刘智伟、吕新霞在本判决生效后十日内偿还原告郭娟子借款15万元，并以此为基数，自2015年3月16日起至实际还款之日止按照月利率2%向原告郭娟子支付利息。被告刘小红对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告郭娟子的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，由原告郭娟子承担300元，被告刘智伟、吕新霞、刘小红共同承担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 贾 雷代审 判员 李瑛瑛人民陪审员 王艳丽二〇一六年四月二十五日书 记 员 赵 艳
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2280号原告：郭娟子，女，汉族，1978年6月5日生。被告：刘智伟，男，汉族，1974年10月15日。被告：吕新霞，女，汉族，1977年7月15日生。被告：刘小红，女，汉族，1972年7月3日生。原告郭娟子诉被告刘智伟、吕新霞、刘小红为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭娟子、到庭参加了诉讼，被告刘智伟、吕新霞在庭审中无故退庭，被告刘小红经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭娟子诉称：2014年11月15日、被告刘智伟向原告借款10万元，2015年3月16日，被告刘智伟又向原告借款5万元，被告刘智伟连同先前所借10万元一并向原告书写了借条一份，载明“今借到郭娟子现金壹拾伍万元整。借款人：刘智伟，吕新霞。此款属个体临时借款，双方商定此款使用期一个月整，如有违约，本人洛阳美伦房产由郭娟子做过户处理，刘智伟授权并协助手续办理，不得反悔。”该借条由被告刘智伟、吕新霞夫妻在借款人项下签名按手印，被告刘小红作为担保人也在借条上签名按了手印。但借款到期后，经原告多次追索，三被告均拒绝偿还借款本息，2015年8月15日，因原告向被告追索借款本息，被告刘智伟、吕新霞将此前所欠利息向原告另行出具借条一份，载明“今借郭娟子现金款贰万捌仟圆整。”因三被告拒绝偿还原告借款本息，原告无奈诉至法院，请求：1、依法判令被告刘智伟、吕新霞共同偿还原告借款150000元，并从借款之日起按每月4%计付利息至该二被告还清之日止；2、被告刘小红对被告刘智伟、吕新霞的上述债务负连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告共同承担。被告刘智伟辩称：我欠原告的钱都属实，但我现在没钱，只能慢慢还，每个月还一点。被告吕新霞辩称：同意刘智伟的答辩意见。被告刘小红缺席未答辩。经审理查明：2014年11月15日，被告刘智伟向原告郭娟子借款10万元并出具借条一张，载明：今借到郭娟子现金拾万元整（¥100000元）。2015年3月16日，被告刘智伟、吕新霞又向原告借款5万元，被告刘智伟、吕新霞向原告郭娟子重新出具借条，载明：今借到郭娟子现金壹拾伍万元整。备注：此借款属个体临时借款，双方商定此款使用期为一个月整，2015年3月16日——4月15日止。如期准时归还，如有违约，本人洛阳美伦房产由借款人郭娟子做过户处理，刘智伟授权并协助相关手续办理，不得反悔。被告刘小红对上述债务进行了担保。2015年8月15日，原告郭娟子与被告刘智伟、吕新霞将利息进行了结算，二被告又出具借条一张，载明：今借郭娟子现金贰万捌仟圆整（¥28000元）。2016年3月10日，被告刘智伟向原告出具了保证书一份，认可借款总基数为178000元，并承诺自2016年4月1日起分批按月归还借款。被告刘智伟、吕新霞认可担保人刘小红的名字系刘小红本人所写。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘智伟、吕新霞向原告郭娟子借款15万元，有二被告出具的借条为证，双方的借贷关系依法成立。二被告也自认收到了两笔借款，故应对该笔债务承担清偿责任。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告虽未在书面上明确约定利息，但二被告向原告出具了利息计算的欠条，应视为双方约定了借期内利息。又因该利息约定过高，超过了年利率24%的法律规定，故本院仅对按月利率2%计算的部分予以支持。被告刘小红作为该笔借款的保证人，依法应对该笔债务承担连带清偿责任。综上，《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告刘智伟、吕新霞在本判决生效后十日内偿还原告郭娟子借款15万元，并以此为基数，自2015年3月16日起至实际还款之日止按照月利率2%向原告郭娟子支付利息。被告刘小红对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告郭娟子的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，由原告郭娟子承担300元，被告刘智伟、吕新霞、刘小红共同承担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 贾 雷代审 判员 李瑛瑛人民陪审员 王艳丽二〇一六年四月二十五日书 记 员 赵 艳
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6537号
原告：云南磐森工程机械有限公司。
统一社会信用代码：530112100134388。
地址：昆明市西山区环城南路554号汕头大厦B座16层1603号。
法定代表人：钟学恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙剑，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南合航建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：530111100160913。
住所：云南省昆明市官渡区羊甫办事处羊甫社区义路村***号*楼。
法定代表人：唐可轩。
原告云南磐森工程机械有限公司（以下简称“磐森公司”）诉被告云南合航建筑工程有限公司（以下简称“合航�司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告磐森公司的委托诉讼代理人孙剑到庭参加诉讼，被告合航公司经本院公告送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠工程机械租赁费631888元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年9月11日签订《建筑施工设备租赁合同》，约定原告向被告提供施工电梯6部，每台每月租金为17000元，合同签订后，原告实际向被告出租3台施工电梯，用于工程项目，租赁期限为2013年12月1日至2015年12月31日，共计25个月，施工完毕后，双方进行结算，并制作书面的《结算单》，双方共同确认原告向被告出租的3台电梯租赁费为1182888元，已经支付551000元，拖欠631888元至今未支付。现原告催要无果，特向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所举由云南企美房地产开发有限公司出具证明一份因该公司相关人员并未到庭陈述，本院无法落实证据的真实性以及该公司是否真实存在，故本院对该证据不予采信；对原告所举其他证据予以采信。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利。
结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2013年9月11日签订《建筑施工设备租赁合同》，约定原告向被告出租施工电梯，被告按每台电梯每月17000元支付租赁费，使用期限从2013年12月1日起至工程结束之日止。租赁期间，施工电梯启用证明以及每月电梯结算单、付款单均由案外人唐可明代表被告公司签字确认。2016年4月20日，唐可明向原告出具《结算单》，其中明确使用电梯数量为三台，每台电梯的租赁时间均为25个月，租金总计为1131888元，扣除已经支付的551000元，被告还欠原告租金631888元。原告当庭陈述，被告口头授权唐可明作为该项目的现场负责人，电梯的使用结算均由唐可明现场负责，故结算单由唐可明签署。
原告向本院提交唐可明身份信息一份，以及原告法定代表人钟学恩与唐可明通话录音公证书及光盘一份，证实唐可明身份的真实性以及唐可明确为被告授权的现场负责人，与被告公司法定代表人唐可轩系亲戚关系，有权与原告结算。
另，一、原告提交的其中两份付款单中，在董事长一栏由唐可轩签字，劳务总工一栏由唐可明签字�二、施工电梯启用证明中唐可明电话号码与公证书中拨打电话号码一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。”本案中，原告将施工电梯出租给被告使用系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点在于唐可明是否可以认定为被告公司的项目现场负责人与原告进行结算？本院认为，原告已经举证证实案外人唐可明系真实存在；在原告法定代表人钟学恩与唐可明通话公证录音光盘中唐可明陈述其系施工现场的现场负责人，有权与被告公司结算，结算单系其本人出具，唐可明明确被告拖欠原告机械租赁款631888元的事实。被告经本院公告送达起诉状和�庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了举证的权利，应当承担举证不能的不利后果。根据庭审查明事实以及结合本案案情分析，原告待证观点的证据证明力较强，故本院认定被告尚欠原告机械租赁款631888元，对原告要求被告支付上述款项的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南合航建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南磐森工程机械有限公司机械租赁款631888元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受�费人民币10118元（原告已预交），由被告云南合航建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 钱 新
人民陪审员 郭一入
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邹雨青
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾吴民初字第377号
原告刘红梅，女，1969年5月20日生，汉族。
委托代理人郑友坤，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告朱元香（曾用名朱元举），男，1972年2月9日生，汉族。
委托代理人张春芹，女，1970年7月1日生，汉族。
委托代理人王志刚，江苏茂通律师事务所律师。
原告刘红梅诉被告朱元香民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，由审判员贺夫建独任审判，后依法组成合议庭，分别于2013年10月8日、10月17日、11月22日、12月9日公开开庭进行了审理。原告刘红梅及其委托代理人郑友坤，被告朱元香及其委托代理人张春芹、王志刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘红梅诉称，刘红梅与朱元香原系同事关系。2012年5月7日，朱元香向刘红梅借款30000元，并承诺6个月内还清，借款到期后，经多次催要未予偿还。现要求朱元香偿还借款30000元，支付借款利息2000元，并承担案件诉讼费用。
被告朱元香辩称，朱元香与刘红梅原均系江苏鑫灵玉石有限公司职工。2012年5月，江苏鑫灵玉石有限公司因经营不善，拖欠职工工资，公司经理曹伟安排朱元香向刘红梅借款30000元，朱元香收到上述借款后，将该借款用于了公司工资发放，因此朱元香不应承担还款责任。
经审理查明，刘红梅与朱元香原均系江苏鑫灵玉石有限公司职工，2012年5月7日，朱元香向刘红梅借款30000元，并为刘红梅出具借条一份，其内容为：“借条，今借刘红梅现金叁万元正（30000），朱元举，2012年5月7号”。后经刘红梅多次催要，朱元香一直没有偿还。
另查明，江苏鑫灵玉石有限公司已停产多年，没有保留经营期间相应的财务账目及凭证，公司经理曹伟现住址不详，无法取得联系。
以上事实，有原、被告的陈述，朱元香出具的《借条》等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，朱元香向刘红梅借款30000元的事实清楚，证据确实充分，双方之间客观存在借款合同关系，且该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。朱元香作为借款合同相对人，在刘红梅催要借款后应本着诚实信用的原则，及时偿还借款，故对刘红梅要求朱元香偿还借款30000元的主张，本院予以支持。关于刘红梅主张借款期间的利息问题。因双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此对于刘红梅主张的借款利息，本院不予支持。对于朱元香辩称该借款系职务行为，该款项已用于单位的工资发放，因其未向法庭提供充分的证据证明其主张，且江苏鑫灵玉石有限公司已停业多年，公司经营期间的财务账目和凭证没有保存，刘红梅对此亦不予认可，故其应承担举证不能的法律后果，对其抗辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告朱元香于本判决生效后十日内给付原告刘红梅借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告朱元香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贺夫建
代理审判员 王民报
人民陪审员 王 锋
二〇一四年一月九日
书 记 员 杜成功
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝商初字第413号
原告楼允梅。
委托代理人（特别授权）朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈炜，浙江现代阳光律师事务所实习律师。
被告金华市东方线业有限公司，住所地金华市孝顺镇低田。
法定代表人刘德成，执行董事。
委托代理人（特别授权）何伟通，浙江兴运律师事务所律师。
第三人刘汉尧。
原告楼允梅与被告金华市东方线业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2014年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告楼允梅委托代理人朱爱民、被告金华市东方线业有限公司委托代理人何伟通到庭参加诉讼，第三人刘汉尧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼允梅诉称，原、被告素有业务往来。原告为对白坯线的染色、加工，将白坯线存于被告处保管，均由被告员工即第三人刘汉尧代理被告签收。经核算，原告尚有2394个白坯线筒在被告处（折合人民币为58354.00元）。现原告要求返还上述白坯线筒，而被告拒不返还，原告已于2014年8月向贵院起诉过，而被告拒不认可签收人刘汉尧系其员工。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告返还原告白坯线筒2394个或支付货物折价款58354.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告金华市东方线业有限公司答辩称：一、原告诉请没有事实与法律依据，被告不存在返还原告白坯线筒2394个的事实，请求驳回原告起诉。二、事实理由不属实，原被告之间有染色加工业务属实，但原告并没有将白坯线筒交于被告保管，原被告之间的法律关系是承揽合同关系，不存在保管合同关系，而且被告也没有保管的义务和经营范围。原告认为被告的白坯线是由被告委托刘汉尧代收，但被告并没有委托刘汉尧代收货物。原告诉状中称经核算还有原告白坯线筒2394个，但原被告并没有进行过核算，被告确认后也没有白坯线筒2394个在被告处，原被告之间的加工业务一般都是货到后三至五天加工好后就立即将成品送到原告处，不可能有几千个白坯线存放在被告处。被告也不认可原告诉称的折价款58354.00元，原告也没有提供计算的依据，综上，原告的诉请无任何事实与法律依据，请求驳回原告诉请。
原告楼允梅向本院提交了以下证据：
1、由被告出具的结算单（复印件）一份，证明尚有2394个白坯线在被告处。
被告质证后表示对复印件真实性不予认可但称内容基本属实。
2、上海金士制线有限公司的销售单4份，证明原告向上海金士公司采购的白坯线送到被告公司，由被告公司员工刘汉尧代收的事实。单价最高是19500元，最低是16800元，我方是取最高价进行折算的。浙江沪冠线业是原告的，137的电话也是原告的。
被告质证后表示：一、真实性有异议，要求原告出具由刘汉尧签字的原件，因为虽然四份单子上盖了上海金士公司的公章，但明显是在复印件上加盖的，而且上海金士公司是原告的客户，由其在复印件上加盖公章并不能证明刘汉尧的签字是真实的。而且四份单据上的刘汉尧的签字明显不同。二、关联性上与本案无关，不能证明被告处尚有2394个白坯线，每一份单据都是几吨，折算成个数至少3000个以上。原告也没有证据证明到底是哪份销售单的货物保存在被告处。
3、出库单一份，证明500公斤的白坯线由被告方的刘汉尧收取，一共是18.5吨的白坯线。补充一点：原件在（2014）金东孝商初字第300号案卷内。
被告质证后表示：一、真实性无法确认，不能认定是否是刘汉尧所签。二、关联性有异议，这只是一份出库单，被告方出具也应该是入库单才对。
4、流动人员登记表一份，证明1、刘汉尧是被告公司员工，居住厂内，从事工作是生产加工，时间是2013年3月至2014年3月。
被告质证后表示对真实性无异议，但关联性和证明目的有异议：一、刘汉尧在被告处上班的时间并不是到2014年3月，暂住证的有效期就是一年的，实际上刘汉尧在2013年六七月份就离职了。二、刘汉尧实际从事的是烧锅炉的，申报时只是随便写写，他并没有权利代收货物。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提供的证据相互之间能够印证，能够证明原告欲证明的待证事实，在无相反证据推翻的情况下，本院对上述证据整体予以确认。
被告金华市东方线业有限公司向本院提交以下证据：
1、中国农业银行交易明细单一份，证明在2013年12月31日原告还支付被告加工费1万元的事实，所以并不像原告所说的在2013年12月31日就已经全部结清了的，如果当时还有几千个白坯线没有归还原告的话他也不可能支付这笔加工费。
原告质证后对真实性无异议，但称双方到12月31日止原告要支付给被告的加工费是结算清了。在这以后，原告并没有收到被告加工过的白坯线，所以到那天为止还有2394个白坯线在被告处。
根据原被告的陈述、举证及本院认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
原被告之间存在长期的委托染色加工的业务往来，由原告购买白坯线筒，交付给被告后由被告进行染色加工并由被告交付给原告。截至2013年12月31日，原被告双方对业务往来的线筒数额、加工费用并无争议。被告称于2014年1月将1840个染好色的线筒由其驾驶员送货上门交付给了原告，而原告称并未收到过该批货物，双方遂起纠纷。
本院认为，原被告双方对加工承揽的事实确认无虞，对于截至2013年12月31日的双方货物往来、加工费用等事实亦达成一致确认。本案的争议事实焦点在于：被告声称于2014年1月已将1840个染好色的线筒经其驾驶员送货上门交付给了原告，而原告则声称从未收到过该批货物，双方各执一词。关于该争议事实，举证责任在于主张该事实存在的被告，而被告仅称驾驶员不明白手续，未要求原告签字或出具收条，并未能提供任何证明该事实存在的直接证据。因此对于被告的主张，本院不予支持。被告主张原被告之间的法律关系是承揽合同关系，不存在保管合同关系，而且被告也没有保管的义务和经营范围，而《中华人民共和国合同法》第二百六十五条明确规定，承揽人应当妥善保管定做人提供的材料。原告主张2394个白坯线筒以其购买的最高价折价，本院认为在原告未能证明该批白坯线筒系其购买的最高价批次的情况下，以最高价折价于理不合，因此调整为各批次整体均价折价，折价后价款为人民币56648.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、二百六十五条的规定，判决如下：
一、由被告金华市东方线业有限公司于本判决生效后十日内返还原告白坯线筒2394个或支付货物折价款人民币56648.00元。
二、驳回原告楼允梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由原告楼允梅负担29元，由被告金华市东方线业有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 刘权生
申请执行时效二年
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 李 俊
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1109-2号
申请执行人薛孝银、王金夹等36人。
委托代理人黄民山，福建正成功律师事务所律师。
被执行人福建省南安市景红石业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人许景怀，该公司负责人。
本院在执行申请执行人薛孝银等36人与被执行人福建省南安市景红石业有限公司劳动报酬争议一案中，本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会（2014）南劳裁案字第247号仲裁裁决书，于2014年7月10日向被执行人福建省南安市景红石业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市景红石业有限公司在收到执行通知书之日立即向申请执行人薛孝银等36人支付931645元，并承担案件执行费11716.45元；如逾期未履行的，被执行人福建省南安市景红石业有限公司还应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人福建省南安市景红石业有限公司未履行还款义务，亦未按时向本院报告财产，另查，被执行人福建省南安市景红石业有限公司在另案中尚拖欠申请执行人许维强等6人工资款合计182479元未支付，该案由本院受理执行。
执行过程中，本院通过“点对点”查控系统向有关金融机构查询，但查无被执行人福建省南安市景红石业有限公司有可供执行的银行存款。经查，被执行人福建省南安市景红石业有限公司有址在南安市的国有土地使用权一宗、有址在南安市房产3幢及“大行吊”等机器设备、荒料若干，本院已在另案中对被执行人福建省南安市景红石业有限公司的上述财产进行了查封。因被执行人福建省南安市景红石业有限公司违反财产报告制度，本院于2014年8月25日作出决定将被执行人福建省南安市景红石业有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院于2014年7月30日裁定拍卖被执行人福建省南安市景红石业有限公司所有的机器设备一批，并委托厦门中利资产评估土地房地产估价有限公司对上述机器设备进行评估，评估价格为784400元，本院于2014年8月15日委托福建方圆拍卖有限公司泉州分公司对上述机器设备进行拍卖，福建方圆拍卖有限公司泉州分公司于2014年9月15日在泉州市中级人民法院拍卖大厅对上述机器设备进行公开拍卖，但因无人报名参与拍卖，上述机器设备最终流拍。本院经征向申请执行人薛孝银等人的意见，申请执行人薛孝银等人同意以评估价784400元交付给其抵偿被执行人福建省南安市景红石业有限公司应支付的部分工资款；本院于2014年9月22日裁定将被执行人福建省南安市景红石业有限公司所有的机器设备一批作价784400元交付给申请执行人薛孝银等人抵偿被执行人福建省南安市景红石业有限公司应支付的部分工资款。申请执行人薛孝银等人于2014年9月30日将上述机器设备以600000元出售给买受人李庆厨，双方约定买受人李庆厨将买卖款600000元汇入本院执行款账户，并约定买受人李庆厨应在2014年11月8日全部拆运完成；待买受人李庆厨将上述机器设备拆运完毕后，本院按照申请执行人薛孝银等人所占的债权比例将上述买卖款600000元分配给申请执行人薛孝银等人。本案中，申请执行人薛孝银等36人共分配得执行款501728元。申请执行人薛孝银等36人于2014年11月17日以被执行人福建省南安市景红石业有限公司的厂房、土地已抵押给福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行、现正处于评估、拍卖过程中为由向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨聪灵
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第158号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人吴某某，男，1972年11月20日出生山东省莱州市，汉族，文化程度初中，农民，户籍地及现住址均为山东省莱州市。2014年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2015）61号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人吴某某于2013年7月1日14时45分许，醉酒后驾驶牌号为鲁CNX5**号小型普通客车，沿218省道由北向南行至218省道6公里＋100米处，与沿218省道对行左转的蒋某某驾驶的鲁FYX8**号普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致吴某某及其乘车人吴某甲、蒋某某及其乘车人张某伤。2013年7月8日，经法医鉴定，被告人吴某某血液中检出乙醇成分，含量为111mg／100ml血液，系醉酒驾驶。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人吴某某在庭审中供认不讳，并有证人邵某某的证言、被害人吴某甲、张某、蒋某某的陈述、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、交通事故责任认定书、鉴定意见、莱州市公安局交通警察大队出具的办案说明等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某危险驾驶的事实及罪名成立。但被告人归案后能够如实供述，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自收监羁押之日起计算，所判罚金限判决生效后十日内交纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一五年四月十三日
书记员 王 丹
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初20号
原告唐智勇，男，生于1972年2月21日，汉族，四川绵阳人。
委托代理人白元雪，四川翠云律师事务所律师。
被告绵阳市梓椒食品有限公司。
住所地梓潼县经济开发区。
法定代表人胥勇，总经理。
原告唐智勇与被告绵阳市梓椒食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序进行了审理。原告唐智勇的委托代理人白元雪和被告绵阳市梓椒食品有限公司法定代表人胥勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐智勇诉称：2014年11月6日，被告因经营缺乏资金为由，在原告处借现金人民币500000元，期限一月。到期后被告拒绝还款，为维护原告的合法权利，根据我国法律的相关规定，请求人民法院依法判令被告支付现金人民币500000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告绵阳市梓椒食品有限公司答辩称：我们已经给原告打了40万元，还有10万元放在银行，原告没有去拿，银行就退给我们了，之后我们一直催告原告来拿10万元余款，原告一直不来拿，还想要10万元的利息。
经审理查明：2014年11月6日原告借给被告现金500000元，2015年2月17日被告偿还给原告现金400000元（通过绵阳商行转账），原、被告之间的借贷对还款期限和利息约定不明，庭审中，被告认可原告在2015年2月7日主张过利息。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借条、绵阳商行个人业务回单，庭审笔录等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告下欠原告10万元的借款应当偿还，原、被告对借贷利息的约定不明，可参照商业银行同期贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告绵阳市梓椒食品有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告借款100000元，从2015年2月8日开始计算利息，利率按照商业银行同期贷款利率计算直至还清之日止。
若被告绵阳市梓椒食品有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，原告唐智勇负担3520元，被告绵阳市梓椒食品有限公司负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史 晋
二〇一六年三月二十二日
书记员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1255号
原告：唐志军，男，汉族，现年38岁，住盐源县。
委托诉讼代理人：罗来权，男，汉族，现年29岁，住盐源县，特别授权。
委托诉讼代理人：王彩虹，四川攀西律师事务所律师，一般代理。
被告:盐源县烟草生产办公室，住所地盐源县。
法定代表人：吴萧，系该办公室主任。
被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆。
法定代表人：杨中富，系该公司总经理。
第三人：罗时柱，男，汉族，现年43岁，住盐源县。
原告唐志军与被告盐源县烟草生产办公室、重庆民福建设工程有限公司、第三人罗时柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告唐志军于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐志军的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐志军撤诉。
案件受理费5.00元，由原告唐志军负担。
审 判 长 何永祥
审 判 员 宋衍昭
人民陪审员 何什哈
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王新浩
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第03197号
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，组织机构代码67613391-1。
代表人王幼杰，行长。
委托代理人廖荣，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人朱剑杭，重庆公鸣律师事务所律师。
被告周浩，男，1985年2月5日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被告周浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的委托代理人朱剑杭到庭参加诉。被告周浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行诉称，2011年12月2日，被告向我司申请办理信用卡，后我司为被告办理了信用卡一张。被告于2011年12月16日激活使用。2011年12月16日至2015年1月10日期间，被告以取现、消费等方式从信用卡账户中透支，之后被告未按约定归还借款。经原告多次催收未果。截至2015年1月22日，被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金合计22170.69元。现原告诉至法院请求判令：被告偿还信用卡欠款22170.69元（其中信用卡欠款本金14791.95元，截至2015年1月22日的利息3452.76元、滞纳金3925.98元）；被告支付自2015年1月23日年起至信用卡欠款付清为止的利息及滞纳金，按信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告周浩未答辩。
经审理查明，2011年11月14日，被告向原告申请办理信用卡。申请表上由被告亲笔签名确认并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守使用合约的各项规则”等内容。《领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利率按月计收复利；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
此后，原告向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后，未按时归还消费和取现的款项。截至2015年1月22日，被告尚欠原告本金14791.95元、利息3452.76元、滞纳金3925.98元。原告催收未果，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述利息是按照领用合约计算的，包含了复利。
上述事实，有《重庆农商行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农商行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细、原告信用卡系统打印的数据表等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利、滞纳金的约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告核发信用卡，被告在开卡激活后以取现、消费的方式从信用卡中透支，之后未履行按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。截至2015年1月22日，被告尚欠原告本金14791.95元、利息3452.76元、滞纳金3925.98元。故对原告要求被告归还本金及利息、滞纳金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周浩于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行归还本金14791.95元；
二、被告周浩于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支付利息（截至2015年1月22日的利息3452.76元；以未归还的欠款为基数，从2015年1月23日起至还清欠款之日止，按日息万分之五计付利息，以未支付的利息为基数，从2015年1月23日起至还清欠款之日止，按日息万分之五计付复利）；
三、被告周浩于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支付滞纳金（截至2015年1月22日的滞纳金3925.98元；以未归还的欠款为基数，从2015年1月23日起至还清欠款之日止，按照最低还款额未还部分的5%计付滞纳金，最低不低于10元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费354元、财产保全申请费250元、公告费800元，共计1404元，由被告周浩负担。此费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司预缴，被告周浩在履行前述义务时一并将应由其负担的诉讼费1404元支付原告重庆农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 瑶
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1983号
罪犯盛连四，男，1971年1月27日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2012年12月26日作出了（2012）雨法刑初字第382号刑事判决，以被告人盛连四犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金200000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯盛连四在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛连四在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，能积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分93.4分。能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯盛连四在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯盛连四减刑一年（刑期自2011年6月7日�2022年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第114号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广东省第一建筑工程有限公司。
法定代表人：马天洲，该公司董事长。
委托代理人：罗俊秀，广东以泰律师事务所律师。
委托代理人：周洁琪，广东以泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：东莞市广华房地产开发有限公司。
法定代表人：李忠民，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市广华物业发展有限公司。
法定代表人：李忠民，该公司董事长。
再审申请人广东省第一建筑工程有限公司（以下简称省一建公司）因与被申请人东莞市广华房地产开发有限公司（以下简称广华地产公司）、东莞市广华物业发展有限公司（以下简称广华物业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2007）粤高法民一终字第281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
省一建公司申请再审称：根据建设部《建筑工程施工质量验收统一标准》和广东省东莞市东建字【2004】14号《通知》，工程质量不再实行“优良”标准，建设单位与施工单位双方签订“优良”标准没有依据，涉案工程被评定为“优良”标准的合同目的不能实现，因而判决省一建公司承担50万元工程质量违约金缺乏法律依据。根据《施工合同》�10.1（2）条、19.4以及第10.1（4）条的约定，省一建公司的工期不能在合同约定的时间内完成，是广华地产公司不按期支付工程进度款和变更设计、增加工程量所致，应认定为依约可顺延的工期，省一建公司不应承担延误工期违约金201万元。省一建公司依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项（即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项）的规定申请再审。
本院认为，关于省一建公司是否应支付质量违约金的问题。广华物业公司与省一建公司于2002年7月11日签订的施工合同及补充条款，意思表示真实，未违反法律和行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。虽然建设部发布文件将工程质量检验评定标准由过去样板、优良、合格三个等级改为合格一个等级，但并未禁止当事人在高于该国家标准之上另行约定工程质量�准。事实上，本案各方签署的《工程竣工验收报告》确认部分工程优良、部分工程合格、工程总体合格，该事实表明各方对涉案工程确有设定“优良”验收标准，该验收结论对各方当事人均有法律约束力。另外，本案合同签订日期在行政规章变更之前，“优良”标准系合同双方的真实意思表示，合法有效，并非因行政规章变更造成合同目的不能实现。因此，省一建公司应当支付工程质量违约金。关于省一建公司应否支付逾期竣工违约金的问题。省一建公司提供了延迟支付工程款统计表及相关支付凭证，证明广华地产公司确实存在延迟支付工程款的事实，但这并不符合施工合同有关工期顺延的约定。根据施工合同第10.1（2）条，如果广华地产公司未按约定日期支付工程进度款，致使施工不能正常进行，经工程师确认，工期相应顺延。同时，根据19.4的约定，在广华地产公司收到要求付款通知后仍不付款，双方又未达成延期付款协议，从而导致施工无法进行时，省一建公司才可停止施工。然而，省一建公司没有提供证据证明广华地产公司延迟支付工程款造成了施工不能进行的结果。因此，广华地产公司延迟支付工程款并非省一建公司工期顺延的理由。省一建公司提交的变更设计工程签证，并未注明工期因此延误以及相应的顺延工期，而且最终实际完成的工程量少于合同约定的工程量，不符合施工合同第10.1（4）条关于设计变更和工程量增加造成工期延误并顺延的规定，因而不足以支持省一建公司关于顺延工期的主张。因此，二审判决省一建公司承担延误工期违约金201万元并无不当。
综上，省一建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条的
规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东省第一建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 张 潇
代理审判员 武建华
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 徐 阳
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第73号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人翁某某，男，1992年12月20日出生于江西省泰和县，汉族，高中文化，农民，住泰和县。2015年2月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被泰和县公安局取保候审。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人翁某某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派代理检察员肖媚媛出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2015年1月25日20时20分许，被告人翁某某酒后无证驾驶吉安临时2643G二轮助力车（搭载郭某）由泰和县泰豪商城往泰和县文田方向行驶，途经泰和县澄江镇白凤大道经贸委门口路段处时，与前方向临时停车准备起步的由彭某某驾驶的赣DX51**号小型轿车相撞，造成翁某某、郭某受伤及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人翁某某的血液中检出酒精成分，其含量为109.1mg／100ml。经交警部门认定，被告人翁某某负事故主要责任。案发后，被告人翁某某赔偿了被害人郭某损失，被害人郭某对其行为表示谅解。
上述事实，被告人翁某某在开庭过程中亦无异议，并有被告人翁某某在公安机关的供述，被害人郭某的陈述，证人彭某某、吴某某、朱某某的证词，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心（2015）毒鉴字第058号《毒物检验报告书》，泰和县公安局交通警察大队泰公交认字（2015）第19号《道路交通事故认定书》，协议书、收条、谅解书、申请书，泰和县公安局交通警察大队关于被告人翁某某归案情况的说明，被告人翁某某的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人翁某某所犯罪名成立，对被告人翁某某应依法惩处。被告人翁某某醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故并负主要责任，依法应从重处罚。但鉴于被告人翁某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且案发后赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人翁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘小斌
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……。
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第73号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人李××，男。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派代理检察员刘婷婷出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2014年4月25日18时50分许，被告人李××酒后无证驾驶未登记的两轮摩托车，行驶至泰来县光明社区附近公路时，被泰来县公安局巡逻民警查获。经鉴定：李××血液中检出乙醇，含量为105.4mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证两轮摩托车拍照，书证提取血样笔录及拍照、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明及抓破案经过，证人李×1、杜×的证言，被告人供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李××犯危险驾驶罪依法应判处拘役，并处罚金，李××无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。鉴于其自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 井庆淼
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵柔嘉
福建省长泰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泰刑初字第73号公诉机关福建省长泰县人民检察院。被告人莫某，男，1979年7月3日出生于湖南省东安县，汉族，中专文化，农民，户籍地为湖南省东安县，暂住地为福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年12月16日被取保候审。现在暂住地。长泰县人民检察院以泰检公刑诉（2015）62号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院代理检察员陈富盛、林秋江、被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月17日1时许，被告人莫某饮酒后驾驶闽E×××××号二轮摩托车载刘某自长泰县城欲回古农农场，途经长泰县顺和路与文昌路交叉路口时，右转弯撞到路边沿石，致两人摔倒，莫某当场昏迷。事故发生后，刘某报警，被告人莫某被送往医院治疗。经长泰县公安局交警大队事故认定，莫某负事故全部责任。经福建历思司法鉴定所鉴定，莫某的血液酒精含量为170.874mg／100ml。被告人莫某到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有长泰县公安局到案经过、机动车驾驶证、莫某的血样提取登记表、抓获经过、长泰县公安局交通警察大队交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、户籍证明、证人刘某、蒋某的证言、现场照片、血样提起登记表、福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人莫某在案发后如实供述自己的罪行、能自愿认罪、能主动接受罚金刑处罚，态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年5月5日起至2015年7月4日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  薛凌汉二〇一五年四月二十四日书记员  谢怡锦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1921号
原告乔垅，女，1951年3月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1972年5月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张华伟，男，汉族，1980年11月30日出生，住河南省汝南县。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环**号国泰财富中心*层。
负责李玮，总经理。
委托代理人宋文杰，河南中亨律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层/**层及东配楼***层。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。
原告乔垅诉被告ＸＸ、张华伟、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔垅委托代理人刘傲、被告ＸＸ、被告张华伟、被告浙商财险河南分公司委托代理人宋文杰、被告人寿财险郑州公司委托代理人蒋晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔垅诉称，2017年4月15日，被告ＸＸ驾驶豫Ｑ×××××轻型箱式货车由西向东行驶至驻新公路雷寨村路口与乔垅驾驶电动三轮车由南向北横过驻新公路时发生交通事故，乔垅和电动三轮车乘客王诗琪受伤。经交警部门认定，ＸＸ、乔垅负事故同等责任，王诗琪无责任。经查，被告张华伟为车辆的登记车主，该车在被告浙商财险河南分公司投有交强险、在人寿财险郑州公司投有商业三责险。现请求1、请求被告赔偿原告医疗费36137.03元、营养费220元、住院伙食补助费330元、护理费1020.35元、残疾赔偿金23393.48元、交通费500元、鉴定费700元、精神损失费5000元，共计54846.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称，我投保有保险，应由保险公司赔偿。
被告张华伟辩称，投保有保险，应由保险公司赔偿。
被告浙商财险河南分公司辩称，1、事故车辆仅在我公司投保交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分不予承担。2、诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。
被告人寿财险郑州公司辩称，1、肇事车辆仅在我公司投保商业三者险30万元及不计免赔，在提供合法有效驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆营运证，且准驾车型相符的情形下，同意赔偿不超过50%的赔偿责任。2、原告诉请部分过高，医疗费应扣除非医保用药。3、诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接损失，我公司不承担。4、应对方为电动三轮车，应按机动车性质。
经审理查明,2017年4月15日10时40分许，ＸＸ驾驶豫Ｑ×××××轻型箱式货车由西向东行驶至驻新公路雷寨村路口与乔垅驾驶电动三轮车由南向北横过驻新公路时发生交通事故，造成乔垅和电动三轮车乘客王诗琪受伤。该事故经交警部门出具交通事故认定书认定，ＸＸ、乔垅负事故同等责任，王诗琪在事故中无责任。
ＸＸ有合法驾驶资格，其驾驶的豫Ｑ×××××轻型箱式货车登记车主为张华伟，双方系雇佣关系，该车在浙商财险河南分公司投保有交强险，在人寿财险郑州公司投保有商业三责险（300000元）及不计免赔保险，事故发生在保险期内。被告浙商财险河南分公司将交强险医疗费用限额10000元支付给在同一事故中另一伤者王诗琪。
乔垅（农业居民）受伤后，被送至解放军第一五九医院住院治疗11天，花费医疗费34454.43元，门诊费用70元。出院诊断为右肱骨近端粉碎性骨折、右肩关节脱位、右眼眶内侧壁骨折、胸椎棘突骨折、创伤性脑损伤、肺气肿、多发软组织损伤、严重贫血、××、腔隙性脑梗塞。住院期间在驻马店××庄孙权贵骨科医院花费门诊费用共计677.6元。后乔垅委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤残等级评定，该所2017年8月29日出具住蔚康司鉴所（2017）临鉴字第360号鉴定意见书，鉴定意见为乔垅的伤残等级为十级。乔垅支出鉴定费700元、鉴定检查费935元。庭审中，被告浙商财险河南分公司对乔垅的伤残等级提出异议，本院委托郑州华美法医临床司法鉴定所进行重新鉴定，该所2018年4月28日作出郑华美法医司法所[2018]临鉴字第074鉴定意见书，认定被鉴定人乔垅右肩关节脱位，右肱骨头粉碎性骨折致右肩关节功能丧失26.4%评定为十级伤残。乔垅另提供了500元交通费票据。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告ＸＸ作为肇事司机应对原告因交通事故遭受的损失承担相应的赔偿责任。ＸＸ和张华伟双方为雇佣关系，应对ＸＸ对原告因交通事故遭受的损失承担承担连带赔偿责任。事故车辆投保的保险公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告请求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费符合法律规定，应予支持。原告医疗费按票据计算为35202.03元（34454.43元+70元+677.6元）；营养费计算为220元（11天×20元）；住院伙食补助费330元（11天×30元），以上损失共计35752.03元，因浙商财险河南分公司已将交强险医疗费用限额内10000元支付给另一伤者王诗琪，应由人寿财险郑州公司在商业三者险限额内按比例负担21451.22元（35752.03元×60%）。护理费按照居民服务业标准计算为1020.35元（33857元/年÷365天×11天）；伤残赔偿金计算为16375.4元（11696.74/年×14年×10%）；精神抚慰金酌定为3000元；交通费酌定为150元，以上损失共计20545.75元，应由被告浙商财险河南分公司在交强险死亡伤残限额内支付。鉴定费700元，鉴定检查费935元，共计1635元，应由被告ＸＸ和张华伟连带负担981元（1635元×60%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在判决生效后十日内给付原告乔垅赔偿款20545.75元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在判决生生效后十日内给付原告乔垅赔偿款21451.22元。
三、限被告ＸＸ、张华伟在判决生生效后十日内给付原告乔垅赔偿款981元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告负担85元、被告ＸＸ和张华伟连带负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱燕霞
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第868号
原告胡某甲，男，生于1967年3月29日，汉族。
委托代理人任本刚，四川诚中成律师事务所律师。
被告李某某，女，生于1976年2月29日，汉族。
原告胡某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杜洋担任审判长，人民陪审员吴天志、唐茂林参加评议，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人任本刚到庭参加了诉讼。被告李某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡某甲诉称，其与被告李某某于1998年1月经人介绍相识，同年2月4日办理结婚登记，1999年9月13日生育子胡某乙。刚结婚后的几年，两人夫妻关系较好。直至2006年后，被告到福建务工，虽每年年底回家与家人团聚，但渐渐不与家人联系。2011年2月后，被告不再回家，也不与家人联系，现下落不明长达3年。因此，他与被告李某某的夫妻感情已经完全破裂。现起诉来院，要求与被告的离婚，并自愿独自抚养子胡某乙。
被告李某某未答辩，也未向本院提交任何证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告胡某甲的身份证复印件一份，原、被告及子胡某乙的户口簿复印件各一份。证明原、被告及子女的个人基本情况。
2、结婚证原件一份。证明原、被告系夫妻关系。
3、村民委员会的证明一份。证明原、被告于1998年1月经人介绍相识并建立恋爱关系，1998年2月4日办理结婚登记，婚后生育一子胡某乙；2011年2月，李某某外出打工后，至今没有回过家，也无任何联系，现下落不明长达3年。
4、调查证人胡某乙（原、被告之子）、刘某某（该村村民委员会主任，原、被告邻居）、胡某丙（原、被告邻居）、韩某某（原、被告邻居）的笔录各一份。证明原、被告于1998年1月经人介绍相识，同年2月4日办理结婚登记，婚后生育一子胡某乙；2011年2月，李某某外出打工后，至今没有回过家，也无任何联系，现下落不明长达3年。
5、证人胡某乙（原、被告之子）、刘某某（该村村民委员会主任，原、被告邻居）的当庭证言。证明被告于2006年外出务工后，与原告夫妻关系不好，但每年过年都会回家；2011年后，被告不再回家，也不与家人联系，现下落不明已逾3年；原、被告婚后无夫妻共同财产。
本院依职权调查收集了如下证据材料：
6、调查证人胡某乙（被告之子）的笔录一份。证明被告李某某于2011年2月后从未回过家，也未与家人联系；若法院判决他父母离婚，他愿意随原告胡某甲生活；原、被告婚后无夫妻共同财产。
对本院依职权调取的证据，原告质证无异议。
本院经审查核实证据认为，原告提交的1、2号证据系国家机关颁发的有效证件，具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定；3、4、5、6号证据中各证人证言能够相互印证，并形成了完整的证据锁链，本院予以认定。
综合当事人的举证及本院认证的情况，本院认定下列法律事实：
原告胡某甲与被告李某某于1998年1月经人介绍相识，同年2月4日办理结婚登记，1999年9月13日生育子胡某乙。2006年被告外出务工后，与原告夫妻关系不好，每年过年回家都会与原告吵闹。2011年后，被告不再回家，也不与家人联系，现下落不明长达3年。另查明，双方无婚前个人财产，无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，夫妻感情是否已经彻底破裂是人民法院裁判当事人是否离婚的前提。认定夫妻感情是否已经彻底破裂，要从婚姻基础、婚后感情、有无和好可能等多方面因素考虑。本案中，原、被告经人介绍相识后没有经过充分了解，一个月后就办理结婚登记，婚姻基础较差；婚后，双方从2006年起逐渐为家庭琐事发生矛盾，被告甚至从2011年2月起，不再与原告及家人联系，足见与原告没有建立起牢固的夫妻感情。现被告下落不明已逾3年，能够认定双方没有和好的可能。因此，足以认定双方的夫妻感情已经彻底破裂。对于离婚后的子女抚养问题，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“……哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，本案中，因被告李某某没有下落，婚生子胡某乙由胡某甲抚养，并由胡某甲承担全部抚育费用符合本案客观情况。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、原告胡某甲诉被告李某某离婚，准予离婚；
二、婚生子胡某乙随胡某甲生活，子女抚养费由胡某甲承担，至子女独立生活为止。
本案受理费人民币300元，由胡某甲负担。
如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杜 洋
人民陪审员 吴天志
人民陪审员 唐茂林
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨明月
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第94号
原告仝某某，女，1982年12月21日出生，，汉族，本科文化，河南省安阳市人，96251部队司令部工程师，住洛阳市涧西区。
被告李某，男，1980年7月29日出生，汉族，本科文化，山东省潍坊市人，96251部队保障团现役军人，住洛阳市涧西区。
原告仝某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告仝某某诉称：我与被告自结婚以来，常因生活琐事发生矛盾，被告经常在家玩电脑游戏，不干家务。虽经原告以及亲朋好友多次劝解，但我与被告仍然经常吵架，家庭生活出现不和睦。现在夫妻双方感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，诉讼请求：1、判决原告与被告离婚。2、判决儿子李某某归原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。4、案件诉讼费由被告承担。
被告李某经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见或证据。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍确立恋爱关系，2007年3月26日登记结婚，婚后，于2008年7月31日婚生一子，取名李某某。原、被告结婚初期夫妻关系尚可。之后，夫妻常为生活琐事吵闹，产生隔阂。导致原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续，应该以夫妻感情为基础，本案中，原、被告婚姻基础较好，婚后，因家务琐事发生矛盾产生隔阂，不能视为夫妻感情已经彻底破裂，更不能以此作为解除婚姻的法定事由。原、被告均应珍惜婚姻初期与婚后和睦相处时的夫妻感情。加强思想交流与彼此间的相互沟通，多给对方一些理解，尽快消除隔阂，改善夫妻关系，维护完整的婚姻家庭。综上，原告主张夫妻感情破裂，证据不足，其离婚请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告仝某某提出离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告仝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：石平安
二〇一四年五月十日
书记员 ：刘会丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初3701号
原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改貌村工程机械市场。
法定代表人：罗翔，该公司总经理。
被告：罗杨梅，女，1982年12月15日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：于先旭，男，1982年7月25日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
第三人：汇银融资租赁有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄河东路75号福田雷沃重工西门。
法定代表人：王桂民。
原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告罗杨梅、于先旭、第三人汇银融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，原告贵州四力机电设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 高 燕
二〇一七年七月二十日
书记员 张远圆
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初3701号原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改貌村工程机械市场。法定代表人：罗翔，该公司总经理。被告：罗杨梅，女，1982年12月15日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：于先旭，男，1982年7月25日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。第三人：汇银融资租赁有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄河东路75号福田雷沃重工西门。法定代表人：王桂民。原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告罗杨梅、于先旭、第三人汇银融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，原告贵州四力机电设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高 燕二〇一七年七月二十日书记员 张远圆
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民三初字第109号
原告：ＸＸ（朋）生，男，1970年8月26日出生，汉族。
委托代理人：尉华春，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。
被告：马秀山，男，1948年8月18日出生，汉族。
原告ＸＸ（朋）生与被告马秀山房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙秀王独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ（朋）生及其委托代理人尉华春，被告马秀山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日，被告与我协商租住我的房屋，我同意其租住，双方商定租期一年，租金4000元，一次性付齐，于2014年5月1日前腾房。当日被告付给我房租4000元，我收款后为其打了收条。被告在使用房屋期间，擅自在平房上养花并搭建了养花设施，损坏了房顶和墙体。此外又在正房东窗下堆放板材，安全隐患越来越大。今年5月1日租房到期后，被告要求再租一年并提高房租，并答应我不再在房屋上养花，拆除养花设施，修复因养花而损坏的墙体，搬走堆靠在房屋窗下的板材以消除安全隐患，我同意被告再租房一年，但必须把被告的承诺立书面合同为前提，被告同意。但我收到第二年租金后，被告至今没有搬走堆放在窗下的木材，也不与我订立书面租赁合同。因此起诉，请求：1、判令解除原告与被告的房屋租赁关系，责令被告立即腾出所租房屋，修复被损坏的房屋，并将堆靠在房窗下的木材搬走；2、案件受理费由被告负担。
被告辩称：要求判决双方租赁合同有效，应继续履行。驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月1日被告马秀山（乙方）与原告ＸＸ（朋）生之父李玉玺（甲方）签订《租赁合同》，约定：甲方将房屋租赁给乙方使用，租赁期限10－20年；房租每年4000元，半年一次上交租，租金在半年到期之日12天内一次交清；乙方在租赁期内应当保证房屋设施的原有现状，如需更动应征得甲方同意。
同时查明，李玉玺收取了被告2012年5月1日至2013年5月1日的租金4000元。2013年5月1日，原告收取了被告2013年5月1日至2014年5月1日的房屋4000元。2014年5月3日原告之妻黄永萍收取了被告2014年至2015年的房租5000元。对该5000元房租，原告主张2014年5月1日到期后，被告以增加租金1000元和保证不再养花，且让原告按原告自己的要求再写一份合同另签为条件，再次要求原告继续租一年，原告才同意收取了租金，但原告写好合同后被告却拒绝签字；被告则主张是原告之妻以阳光城购房为由要求多交点租金，自己才多给了1000元，不是同意将租金提高到5000元。
审理过程中，原告主张被告破坏房屋并对房屋造成安全隐患；被告则予以否认，并称东窗下堆放的木材不是自己的。本院进行了现场勘查，现场情况是：平房出檐处放了一些花盆，有一道裂缝，但并未向屋内漏水；被告在平房上养花并放了一个大水缸浇花用，该水缸从太阳能管道中引水；被告安装了一个上平房的楼梯；大门系木门，被告在上面钉了钉子，挂了一点杂物；被告在后墙安装一台空调，打了一个空调孔。
上述事实，有原告提交的房产证1份、集体土地使用证1份，被告提交的原告父亲李丕玺与其签订的租赁合同1份、李风梅与其签订的租房合同1份、收条3张、原告身份证复印件1份、原告提供的要与被告签订的租赁合同1份，本院所作的现场勘查笔录1份、所拍现场相片11张及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告ＸＸ（朋）生之父李玉玺与被告马秀山签订《租赁合同》，将原告的房屋租赁给被告使用，原告称一年多未与父亲联系，对此不知情，与常理不符，且原告与其妻连续二年收取被告的租金，应视为其对上述《租赁合同》的履行，故租赁合同的权利义务应由原告和被告双方承担。经现场勘查，被告对房屋的使用属于正常使用，并未对原告的房屋造成实质性破坏，原告无证据证实被告造成了破坏，也无证据证实房东窗下堆放的木材系被告所有并存在危及房屋的情形，故原告主张解除租赁合同的理由不成立，双方应按照被告马秀山与李玉玺2012年5月1日签订的《租赁合同》约定的内容履行。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ（朋）生的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二○一四年七月二日
书记员 辛柳 
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第133号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人孔永东，男，1990年8月28日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月21日被开封市公安局红洋楼分局取保候审，2015年8月12日经开封市禹王台区人民检察院决定取保候审，同年9月1日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2015］121号起诉书指控被告人孔永东犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人孔永东到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年7月18日0时40分，被告人孔永东酒后驾驶豫AN3G**的白色大众牌小型轿车，行驶至开封市禹王台区滨河路与五一路交叉口时，被执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检验，其血液中的乙醇含量为170.23mg/100ml。
另查明，被告人孔永东具有准驾车型为C1的驾驶资格，其所驾驶的车牌号为豫AN3G**大众牌小型轿车在检验有效期内。
上述事实，被告人孔永东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孔永东指认车辆及抽取血样的照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所（编号：15-1003）血醇检验报告单、检验结论告知书、机动车及驾驶人信息查询结果单、杞县公安局湖岗派出所证明、开封市公安局红洋楼分局民警云某某、徐某某出具的证明材料、被告人孔永东的人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔永东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔永东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金从判决发生法律效力之第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹兴华
二〇一五年九月十四日
书记员 杨 晨
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第199号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人鲜某某，男，汉族，1966年生于贵州省遵义市汇川区，初中文化，企业工作人员，住贵州省遵义市汇川区。2015年3月24日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押桐梓县看守所。
被告人赵某，男，汉族，1989年生于贵州省桐梓县，初中文化，企业工作人员，住贵州省桐梓县。2015年3月24日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押桐梓县看守所。
被告人蔡某某，男，汉族，1983年生于贵州省桐梓县，初中文化，企业工作人员，住贵州省桐梓县。2015年3月24日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年4月30日被桐梓县公安局逮捕。现押桐梓县看守所。
辩护人洪杭燕，女，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
辩护人周正君，男，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）161号起诉书，指控被告人鲜某某、赵某、蔡某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院代理检察员何朝庭出庭支持公诉，被告人鲜某某、赵某、蔡某某以及辩护人洪杭燕、周正君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月4日0时许，被告人鲜某某、赵某、蔡某某在桐梓县娄山关镇南溪口附近的高坎大土集中安置点的院坝内，盗走贵州某通信技术有限公司存放的5圈架空光缆线（型号GYTS-24B1.3）11千米。经桐梓县价格认证中心估价，涉案物品价值25557元。
另查明，被告人鲜某某、赵某、蔡某某均是遵义市某电视网络有限责任公司的员工，因该公司允许员工正常收购从其他工地上用剩的光缆线，使公司、员工均能获得利益。被告人鲜某某、赵某、蔡某某为获取更多的利益，由被告人鲜某某提议，被告人鲜某某、赵某、蔡某某盗走贵州某通信技术有限公司的5圈架空光缆线，卖给遵义市某电视网络有限责任公司，得款14400元，除300元油费外，被告人鲜某某、赵某、蔡某某各分得4700元。案发后，遵义市某电视网络有限责任公司已将5圈光缆线退还贵州某通信技术有限公司，并补偿该公司1.5万元，取得了贵州某通信技术有限公司的谅解。
还查明，2001年2月26日，鲜某某因盗窃罪被遵义县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
上述事实，被告人鲜某某、赵某、蔡某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人的陈述，被告人鲜某某、赵某、蔡某某的供述，现场勘验笔录、现场方位示意图、照片，辨认笔录，扣押决定书，发还清单，桐梓县价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲜某某、赵某、蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人鲜某某、赵某、蔡某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人鲜某某、赵某、蔡某某所在公司退还了被盗窃的5圈光缆线，并赔偿了被害单位的损失，取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人鲜某某、赵某、蔡某某在共同犯罪中，作用相当，不分主从，但该案的发生是由鲜某某提出而实施的，因此，可对被告人鲜某某酌情从重处罚；被告人鲜某某具有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人蔡某某的辩护人提出蔡某某具有坦白情节可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人蔡某某的辩护人提出蔡某某的犯罪情节轻微，建议适用缓刑的辩护意见，被告人蔡某某与被告人鲜某某、赵某一起盗窃他人财物数额达25557元，不属于情节轻微，因此，其辩护意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2017年7月23日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2017年3月23日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2017年3月23日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、继续追缴被告人鲜某某、赵某、蔡某某违法所得14400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓竹
二〇一五年九月十七日
书记员 倪远丽