wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3388号
原告赵某甲，女，1979年5月19日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人郝秋丽，山东垠鹏律师事务所律师。
被告董某某，男，1976年1月5日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告赵某甲与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人郝秋丽到庭参加诉讼。被告董某某经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告董某某于2003年经人介绍相识，2004年3月29日办理结婚登记手续。婚后分别于2005年5月4日生育一子赵某乙，2010年6月9日生育一子赵某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事产生矛盾，且被告董某某酗酒成性，后被告董某某经常不回家，对家庭和孩子极其不负责任。我与被告董某某自2010年开始分居至今，期间我与被告董某某曾协议离婚未果，后我起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。我认为被告董某某的行为导致夫妻感情彻底破裂，双方无法共同生活，也无和好可能，婚姻早已名存实亡。我再次诉至法院，请求法院判令：原、被告离婚；婚生子赵某乙、赵某丙均由我抚养，被告董某某每月支付抚养费1200元，直至孩子独立生活之日止。
被告董某某未答辩。
经审理本院认定，原告赵某甲与被告董某某于2003年经人介绍相识，于2004年3月29日登记结婚，双方婚后于2005年5月4日生育长子赵某乙，后于2010年6月9日生育次子赵某丙。原、被告在婚后共同生活过程中，因家庭琐事产生矛盾，矛盾未及时化解。原告赵某甲曾于2012年起诉至本院要求离婚，本院判决不准予离婚。现原告赵某甲主张上述判决生效后，被告董某某仍离家未归，原、被告已无和好可能，双方夫妻感情破裂，再次要求离婚。
原告赵某甲主张，婚生子赵某乙、赵某丙一直跟随其共同生活，被告董某某对孩子没有责任心，故其离婚后要求婚生子赵某乙、赵某丙均由其抚养；其收入每月约1000元，被告董某某在离家前就无固定工作，其不清楚被告董某某的收入情况，根据孩子的生活需要，要求被告董某某每月支付婚生子赵某乙、赵某丙抚养费共计1200元。
以上事实，有婚姻证、（2012）市民初字第2298号民事判决书、户口本及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识、恋爱并登记结婚，双方有一定的感情基础。婚后共同生活多年并生育子女，证明双方建立起了较深的夫妻感情。原、被告婚后共同生活，双方因生活琐事产生分歧，由于缺乏必要的沟通交流，未采取行之有效的方式解决矛盾，致使夫妻感情受到了一定影响，原告赵某甲曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好如初。现原告赵某甲再次提出离婚请求，证明原、被告已无法共同生活，感情确已破裂。对原告赵某甲的离婚请求，本院予以支持。自原、被告分居以来，其婚生子赵某乙、赵某丙一直随原告赵某甲共同生活，且目前被告董某某离家未归，从有利于孩子健康成长的角度考虑，在原、被告离婚后，婚生子赵某乙、赵某丙跟随原告赵某甲共同生活为宜。被告董某某作为赵某乙、赵某丙的父亲，亦有抚养孩子的义务，应向赵某乙、赵某丙支付相应的抚养费用，根据孩子的生活需要、本地的生活水平及原、被告的实际状况，本院酌情确定被告董某某每月支付赵某乙、赵某丙抚养费各300元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告董某某离婚。
二、原、被告之子赵某乙、赵某丙随原告赵某甲共同生活，被告董某某每月支付给赵某乙、赵某丙抚养费各300元，自2014年3月起至赵某乙、赵某丙各自独立生活之日止，于每月15日前付清。
三、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告赵某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 姜光军
代理审判员 王 岩
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 洋
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第971号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人陈继伦。
被执行人杨凤（系陈继伦之妻）。
被执行人陈伟。
被执行人曾琳（系陈伟之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长县民初字第2158号民事判决书，于2013年12月2日依法向被执行人陈继伦、杨凤、陈伟、曾琳发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、由被执行人陈继伦、杨凤向申请执行人湖南中发资产管理有限公司清偿债务539065元、违约金21562元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人陈伟、曾琳对上述债务承担连带清偿责任；3、由四被执行人共同承担本案的受理费4703元、财产保全费3520元、执行费8006元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈继伦、杨凤、陈伟、曾琳的银行存款65万元；或扣留、提取被执行人陈继伦、杨凤、陈伟、曾琳的应得收入65万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年五月二十二日
书记员 韩军
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1419号
原告吕国恒，农村居民。
被告郑洪军，农村居民。
被告郑连江，农村居民。
被告郑忠军，农村居民。
原告吕国恒与被告郑洪军、郑连江、郑忠军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕国恒到庭进行了诉讼，被告郑洪军、郑连江、郑忠军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕国恒诉称，2012年12月30日，被告郑洪军向原告借款20000元，并出具借款合同，被告郑连江、被告郑忠军提供担保并出具担保合同。事后经多次催要，三被告拒不偿还。特诉至贵院，望判如所请。
被告郑洪军、郑连江、郑忠军未到庭答辩。
经审理查明，2012年12月30日，被告郑洪军向原告借款20000元，并出具借款合同，被告郑连江、被告郑忠军提供担保并出具担保合同，合同约定，被告郑连江、郑忠军为被告郑洪军借款提供连带责任保证。事后经多次催要，三被告拒不偿还。原告吕国恒于2014年4月30日起诉请求依法判令被告郑洪军、郑连江、郑忠军立即支付借款20000元，并承担诉讼费用及邮寄费180元。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的借款合同一份、担保合同一份，以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告郑洪军、郑连江、被告郑忠军欠原告借款20000元，有被告郑洪军、被告郑连江、被告郑忠军为原告吕国恒出具的借款合同、担保合同各一份，予以证实，且经庭审质证，本院予以认定。故原告吕国恒要求被告郑洪军立即偿还借款20000元的诉讼请求，本院应予支持。被告郑连江、被告郑忠军对该借款20000元提供连带担保，应承担连带清偿责任。被告郑连江、郑忠军在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑洪军、被告郑连江、被告郑忠军未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，但并不影响其承担义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑洪军于判决生效后十日内偿还原告吕国恒借款20000元。
被告郑连江、被告郑忠军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄费180元，合计480元，由被告郑洪军、被告郑连江、被告郑忠军负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一四年六月三日
书 记 员 王永龙
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执138号
申请执行人:岩燕坎，男，1978年2月21日出生，傣族，云南省勐腊县人，农民，身份证住址为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
被执行人：邓开，男，1984年9月8日出生，瑶族，云南省勐腊县人，身份证住址为勐腊县。
本院在执行岩燕坎与邓开民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邓开无可供执行财产，经本院依法回告申请执行人岩燕坎执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岩坎燕
二〇一七年九月十八日
书记员 周 瑾
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2823执138号申请执行人:岩燕坎，男，1978年2月21日出生，傣族，云南省勐腊县人，农民，身份证住址为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被执行人：邓开，男，1984年9月8日出生，瑶族，云南省勐腊县人，身份证住址为勐腊县。本院在执行岩燕坎与邓开民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邓开无可供执行财产，经本院依法回告申请执行人岩燕坎执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岩坎燕二〇一七年九月十八日书记员  周 瑾
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第954号
原告：刘勤友，男。
被告：桦甸市农业局。住所：吉林省桦甸市桦甸大街207号。
法定代表人：梁锡江，局长。
委托代理人：李春萍，该单位法律顾问。
被告：桦甸市北粮贸易公司。住所：吉林省桦甸市启新街大华胡同42号。
法定代表人：郭长祥，经理。
委托代理人：韩日君，桦甸市农业局副主任。
本院在审理刘勤友与桦甸市农业局、桦甸市北粮贸易公司民间借贷纠纷一案中，刘勤友于2015年12月28日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，刘勤友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘勤友撤回起诉。
案件受理费825元，由原告刘勤友负担412.50元，余款依法退回。
审 判 长 腾云飞
人民陪审员 刘冬杰
人民陪审员 魏清云
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 娜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7376号
原告：南京太湖世家物业管理有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道龙津路。
法定代表人：厉文知，董事长。
委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：曾建强，男，1968年1月17日生，汉族。
原告南京太湖世家物业管理有限公司与被告曾建强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告南京太湖世家物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告南京太湖世家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京太湖世家物业管理有限公司负担。
审判员 甘晶
二〇一六年十二月七日
书记员 周平
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终655号
上诉人（原审被告）上海稼穑建设工程有限公司。法定代表人盛国顺，总经理。被上诉人（原审原告）潘雪辉，汉族，XX年XX月XX日生。被上诉人（原审被告）盛国顺，汉族，XX年XX月XX日生。上诉人上海稼穑建设工程有限公司不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初2657号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，因上诉人住所地在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室，故本案依法应移送上海市闵行区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。原审证据材料表明，本案为买卖合同纠纷，上诉人公司注册地为上海市金山区石化地区XX路XX号XX座，位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00110号
原告葛善明，居民。
被告杨燕娥，居民。
原告葛善明与被告杨燕娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛善明到庭参加诉讼，被告杨燕娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛善明诉称，被告与我系朋友关系。自2013年1月，被告分3次向我借款共计150000元，并分别打下借条签字确认。借款后，被告先后支付利息3200元，后至今未能给付利息及偿还本金，现原告起诉要求被告偿还借款150000元并支付利息（利息从起诉之日即2015年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告杨燕娥未作答辩。
经审理查明，2013年1月11日、3月4日、5月31日，被告杨燕娥分三次向原告借款共计150000元（40000元＋50000元＋60000元），并分别打下借条交原告收执，其中40000元借款的还款日期约定为2013年1月22日，60000元借款的还款日期约定为2013年6月8日。三张借条均未对利息作出约定。嗣后，被告杨燕娥分别于2013年1月22日给付原告1200元，于2013年8月5日给付2000元。因至今未能还款，原告诉至本院。
庭审中，原告主张被告给付的3200元均系按照月息3分支付的借款利息，但未就此向本院提供证据证实。
上述事实，有原告陈述、借条3张等证据在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨燕娥分3次向原告借款150000元，有其所写借条为证，本院予以确认。因三张借条中均未对利息作出约定，原告亦未提供证据证实双方对借款有利息约定，故根据相关法律规定应视为不支付利息，故对于被告已经支付的3200元，应视为被告所偿还的本金予以抵扣，故被告尚欠原告借款本金为146800元。现原告主张三笔借款的利息均从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨燕娥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告葛善明人民币146800元及利息（利息从2015年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告葛善明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告葛善明负担33元，由被告杨燕娥负担1617元。被告应承担部分原告已预交，被告杨燕娥在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蒯 舒
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 田恒祥
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余执字第71号
申请执行人惠普租赁有限公司。
法定代表人IRVINGHAROLDROTHMAN，该公司董事长。
被执行人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司。
法定代表人彭小峰，该公司董事长。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2013年7月17日作出的（2013）中国贸仲京（沪）裁字第040号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人至今自动履行300000元。本案立案标的16500936.37元，到位标的300000元，未履行标的16200936.37元,现因经营困难，无力偿还债务，且被执行人现已进入破产重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2013）中国贸仲京（沪）裁字第040号裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟永洪
审 判 员 刘国庆
代理审判员 黄艳君
二〇一六年四月八日
代书 记员 涂 珍
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00107号
申请执行人吴桂荣，农民。
申请执行人夏细芳，农民。
申请执行人夏金桥，农民。
申请执行人夏梅芳，农民。
申请执行人夏金晖，农民。
被执行人徐来良，现下落不明。
被执行人石杰。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂江夏湖民初字第00057号民事判决书，于2014年1月6日向被执行人徐来良、石杰发出执行通知书，责令被执行人徐来良、石杰向申请执行人吴桂荣、夏细芳、夏金桥、夏梅芳、夏金晖支付赔款本金228175.09元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3895元、执行费3323元，但被执行人徐来良、石杰至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人徐来良、石杰银行存款或收入240000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二〇一四年六月二十日
书记员 李 军
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1761号
罪犯刘厚宽，男，1972年10月4日出生，汉族，小学文化，四川省会东县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2011年3月2日作出（2011）东刑初字第4号刑事判决，以被告人刘厚宽犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2010年10月30日起至2015年10月29日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯刘厚宽在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘厚宽减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘厚宽减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘厚宽在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年6月至2014年5月止获考核积分181分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘厚宽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘厚宽予以减刑十一个月。
刑期至二О一四年十一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年皇执字第00297号
申请执行人辽宁省铧子新生水泥厂.
被执行人张成亮.
辽宁省铧子新生水泥厂申请张成亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的已经发生法律效力。辽宁省铧子新生水泥厂于2014-12-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 靖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘芳芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第14628号
原告王美平，女，1970年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区三林镇东明村东康队康家宅**号。
委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
被告张德芳，女，1960年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区三林镇东明村东康队康家宅**号。
被告康志明，男，1961年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区三林镇东明村东康队康家宅**号。
二被告共同委�代理人李军，上海XX律师事务所律师。
原告王美平诉被告张德芳、康志明生命权、健康权纠纷一案，本院于2012年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月6日，公开开庭进行了审理。原告王美平及其委托代理人钱利明，被告张德芳、康志明的共同委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美平诉称，2012年10月5日，原告在公共通道上打扫卫生时，再次发现通道上有狗屎，原告就不指明的说，养狗要注意公共场所的狗屎的清理。被告张德芳听到后，冲出家门辱骂原告，此时被告康志明正好下班回家，看到原告和张德芳争吵，就冲上来打原告。经验伤，原告多处轻微伤及挫伤。原告被打伤后前往上海市浦东新区浦南医院和上海中医药大学附属曙光医院治疗。现原告起诉要求被告赔偿原告医药费、营养费、护理费、误工费、律师费和鉴定费计人�币42，952.67元（以下币种同）。
被告张德芳、康志明辩称，原告的伤和被告没有关系，被告不应承担任何责任，验伤单上没有关于肩部的伤情结论。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2012年10月5日上午，原告与被告张德芳因公共通道上的一堆狗屎发生纠纷，并发生扭打，被告康志明正好回家，亦参加了冲突，殴打并扭扯了原告的右手，致原告受伤。上海市公安局浦东分局永泰路派出所多次对双方纠纷进行调解未果。现原告起诉如诉请，被告答辩如辩称。审理中，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残程度和伤后所需的休息、营养、护理时限进行鉴定，结论为：“被鉴定人王美平右肩及右手等处外伤，其损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后休息60-90日，护理30日，营养30日”。对此结论原告未表示异议，被告提出异议，并对原告伤情与此次冲突的关联性提出异议，但未能提供证据证明其异议的成立。对于原告主张的误工费，原告未能提供工商登记，证明其是开理发店的个体工商户。原告共进行了二次治疗，第一次治疗合法医药费2，241.90元，经合作医疗报销了1，128.50元，第二次治疗花费医药费19，724.17元，未能报销。
以上事实由原告的验伤单、病历卡、医药费发票、上海市浦东新区三林镇合作医疗管理站出具的证明，上海市公安局浦东分局永泰路派出所的询问笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，律师费发票及原、被告在法庭上的陈述所证实。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。原、被告因琐事，从口角发展成肢体冲突，造成人伤，故双方均有过错，从事发起因和过程来看，被告过错大于原告，应承�主要责任，即被告应承担给原告造成损失的80%的赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目和金额，本院确定如下，医药费，扣除已报销部分，本院确认金额为20，852.67元；误工费，本院酌定按每月1，620元，结合鉴定结论给予3个月；护理费，结合鉴定结论，本院确定为900元，营养费，结合鉴定结论，本院确定为600元；律师费，本院酌定为2，000元；鉴定费，本院确定为1，800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
被告张德芳、康志明应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王美平医疗费、误工费、营养费、护理费、律师费、鉴定费合计人民币24，810.10元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币873元，减半收取，计人民币436.50元，由被告张德芳、康志明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一三年九月十一日
书记员 朱 琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2013）津海法商初字第712号
原告：天津市盛昌船舶燃料贸易有限公司。住所地，天津市滨海新区塘沽贻信园6-2-801。
法定代表人：段兆军，该公司总经理。
委托代理人：杜文文，天津善时律师事务所律师。
被告：山东天成航运有限公司。住所地，山东省寿光市圣城街道北海路鑫源组团*号。
法定代表人：郭百礼，该公司总经理。
委托代理人：郭强，山东天成航运有限公司副总经理。
委托代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
原告天津市盛昌船舶燃料贸易有限公司诉被告山东天成航运有限公司船舶物料供应合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，组成由审判员刘凤舞担任审判长、代理审判员张颉、胡英杰参加的合议庭对本案进行审理。本案依法适用普通程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人段兆军、委托代理人杜文文，被告委托代理人郭强、杨志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月19日、11月1日、12月24日、2013年1月9日，被告所属“天成9”轮在原告处加油，四次加油款总计人民币4002500元。原告多次催促被告支付该欠款，被告均找各种理由推脱，不予支付。请求法院判令：1、被告向原告支付加油欠款人民币4002500元；2、被告向原告支付上述款项利息人民币255325元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张的油款，被告已经全部支付给原告。
根�原告的诉请和被告的答辩，原、被告对于双方之间存在的船舶物料供应合同关系无异议，本院对此予以确认。归纳本案的争议焦点为：涉案四票业务的加油款，被告是否已经向原告支付。
原告为证明自己的主张提供了如下证据材料：证据1、四份供油签收单，证明原、被告之间存在船舶物料供应合同关系，被告欠付原告加油款人民币4002500元。
被告对原告提供的证据的质证意见：证据1，无异议，但被告已经全部还清油款，不再欠付原告任何费用。
本院对原告证据的认证意见：对于证据的真实性予以确认。能够证明原告为被告所属“天成9”轮加油，四次加油的油款共计人民币4002500元。
被告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1、银行转账凭证，证明被告向原告转账33笔，共计人民币14391500元；证据2、“天成9”轮加油记录簿，证明“天成9”�自2011年11月29日至2013年12月27日所有加油情况。
原告对被告提供的证据的质证意见：证据1、不予认可，被告是给原告法定代表人段兆军打过款，但不是涉案的油款；证据2，真实性不予认可，无法显示原、被告之间一共加油的次数，但与涉案四次加油的数量一致的部分，予以认可。
本院对被告证据的认证意见：证据1，所有银行转账凭证均有原件，对于证据的真实性予以确认，能够证明被告向原告法定代表人段兆军付款的事实；证据2，未提供原件，对于涉案四次加油的记录，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年2月19日、11月1日、12月24日、2013年1月9日，原告依次为被告所属“天成9”轮加油，四次加油油款共计人民币4002500元。被告曾于2012年12月27日、2013年1月16日、1月22日、4月3日、8月22日、9月5日、10月16日分七次，依次向原告法定代表人段兆军的账户汇款人民币700000元、300000元、300000元、100000元、500000元、200000元、700000元，并于2013年6月2日交付给原告法定代表人段兆军一份银行承兑汇票，金额为人民币1295424元，以上八笔付款共计人民币4095424元。
本院认为，原告与被告之间存在船舶物料供应合同关系，原告为供油方，被告为受油方。原告为被告供油，则被告应该支付相应的油款。原告主张被告欠付涉案四票油款共计人民币4002500元，被告举证证明其已经向原告的法定代表人支付人民币4095424元，已经全额支付涉案四票油款。原告主张被告支付的人民币4095424元不是涉案四票油款，但并未提供反驳证据证明，对于原告主张被告欠付油款的诉请，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告天津市盛昌船舶燃料贸易有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币40863元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天诚支行02-200501012001686，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘凤舞
代理审判员 张 颉
代理审判员 胡英杰
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 璞
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发民初字第23号
原告白敬君，1957年2月9日生，汉族，农民。
被告杨和，1962年10月29日生，汉族，农民。
原告白敬君与被告杨和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白敬君到庭参加诉讼。被告杨和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，被告杨和用其自家500平方米房屋及3000平方米废弃大沟作为抵押，向原告借款65000元，定于2014年3月7日前还清。还款日期已过，被告未偿还欠款。现请求被告偿还借款65000元及自2014年3月8日至开庭当日的利息4488元，并承担诉讼费。
原告为证实其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、借款协议，证实2013年5月7日被告向原告借款65000元，并用其房产及在新发村购买的废弃大沟作为借款抵押。
证据二、协议，证实被告在道里区新发镇新发村委会购买3000平方米废弃大沟。
证据三、证明二份，证实被告在道里区金山花园3号楼居住，现下落不明。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告出示证据认证意见为：对证据一，该证据可以证实借款事实的存在，但该协议无法证实原、被告之间存在抵押合同关系，故对此证据，本院部分予以采信。对证据二，该证据仅能证实被告从道里区新发镇新发村购买废弃大沟的事实，但不能作为抵押合同生效的证据，故对此证据，本院不予采信。对证据三，因该证据系被告所在村村民委员会出具的证明，具有可信性，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及对原告提供证据的分析认定，本院确认如下事实：2013年5月7日，被告向原告借款65000元，同意用其有500平方米房产及从道里区新发镇新发村购买的3000平方米废弃大沟作为抵押，并将其与道里区新发镇新发村签订的购买废弃地协议交予原告，但未办理相关抵押手续。还款日期已过，被告未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告借款后未按约定时限还款，对本案纠纷应负全部责任。故原告要求被告给付借款65000元的请求有理，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率给付自2014年3月8日至开庭当日的4488元利息的诉请，应认定为利息损失，因其计算标准合理，本院予以支持。被告虽同意用房产及废弃大沟抵押，但因未办理相关手续，该抵押合同未生效，故本院对抵押不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨和于判决生效后十日内给付原告白敬君借款65000元及利息损失4488元。
案件受理费1548元，由被告杨和承担（此款原告已预交，待被告给付欠款时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐宏滨
代理审判员 杨 晶
人民陪审员 孙艺格
二〇一五年五月五日
书 记 员 殷庆哲
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1382刑初57号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人刘某厚，男，1974年4月30日出生于辽宁省凌源市，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月9日被凌源市公安局刑事拘留，同月12日被凌源市公安局取保候审。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2016）41号起诉书指控被告人刘某厚犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派助理检察员杨惠芳出庭支持公诉。被告人刘某厚到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2015年11月7日20时10分许，被告人刘某厚醉酒后驾驶辽NF41**号轿车，行驶至凌源市东大桥中间路段时，驶入道路左侧，与相对方向房某军驾驶的辽NF40**号小型轿车相撞后，又与杨某召驾驶的辽N565**号小型轿车相撞，致三车不同程度损坏。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：刘某厚血液中酒精含量为198.74mg／100ml。经凌源市公安局交通警察大队认定，刘某厚负事故的全部责任，房某军、杨某召无责任。据此，公诉机关认定被告人刘某厚的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处其六个月以下拘役并处罚金。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人刘某厚对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月7日20时10分许，被告人刘某厚醉酒后驾驶辽NF41**号轿车，行驶至凌源市东大桥中间路段时，驶入道路左侧，与相对方向房某军驾驶的辽NF40**号小型轿车相撞后，又与杨某召驾驶的辽N565**号小型轿车相撞，致三车不同程度损坏。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：刘某厚血液中酒精含量为198.74mg／100ml。经凌源市公安局交通警察大队认定，刘某厚负事故的全部责任，房某军、杨某召无责任。案发后，被告人刘某厚与被害人房某军、杨某召就民事赔偿事宜达成调解协议：刘某厚一次性赔偿房某军车辆损坏维修费等损失合计人民币3400元。一次性赔偿杨某召车辆维修费等损失合计人民币5400元。房某军、杨某召对刘某厚表示谅解。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人房某军陈述，证实：2015年11月7日20时10分许，刘某厚醉酒后驾驶辽NF41**号轿车，行驶至凌源市东大桥中间路段时，驶入道路左侧，与相对方向我驾驶的辽NF40**号小型轿车相撞后，又与杨某召驾驶的辽N565**号小型轿车相撞，致三车不同程度损坏。
2、被害人杨某召证言，证实：2015年11月7日20时10分许，刘某厚醉酒后驾驶辽NF41**号轿车，行驶至凌源市东大桥中间路段时，驶入道路左侧，与相对方向房某军驾驶的辽NF40**号小型轿车相撞后，又与我驾驶的辽N565**号小型轿车相撞，致三车不同程度损坏。
3、被告人刘某厚供述，刘某厚对于2015年11月7日20时10分许，醉酒驾驶机动车在凌源市东大桥上与房立军、杨延召驾驶的机动车分别相撞的事实和过程全部供认。
4、建平县医院法医司法鉴定所鉴定意见书，证明：刘某厚血液中酒精含量为198.74mg／100ml。
5、现场勘查笔录及照片，证明案发现场情况。
6、凌源市公安交警大队道路交通事故责任认定书，证明被告人刘某厚负事故全部责任。
7、凌源市价格认证中心价格认定书，证明交通事故三辆车的损失价值。
8、协议书，谅解书，证明被告人刘某厚与被害人房某军、杨某召就民事赔偿事宜达成协议，房某军、杨某召对被告人刘某厚表示谅解的事实。
9、抓捕经过，证明被告人刘某厚归案过程。
5、户籍证明，证明被告人刘某厚的主体身份适格。
本院认为：被告人刘某厚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘某厚犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予确认。被告人刘某厚犯危险驾驶罪有如下量刑情节：一、发生事故，负全部责任，酌定从重处罚。二、赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某厚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
审 判 员 杨秀华
人民陪审员 尹 泓
二〇一六年三月十日
书 记 员 孟庆义
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店民初字第19号
原告：方淼。
委托代理人：周真亮、章仲清。
被告：徐先忠。
原告方淼与被告徐先忠健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日依法公开开庭进行了审理，原告方淼及其委托代理人章仲清到庭参加诉讼。被告徐先忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方淼诉称：2014年4月18日下午3时，原告在菜市场口看到熟人叫其杨佬，杨骂原告傻子，原告质问为何骂人，此时被告不问青红皂白推拔原告血透导管，后原告送医院住院治疗，共花去医疗费8672.34元。现要求被告赔偿医疗费8672.34元、陪护费1585.3元、误工费10975.5元、住院伙食补助费260元，合计人民币21493.23元。在审理中,因被告已支付人民币1000元,原告自愿变更诉讼请求为20493.23元。
被告徐先忠未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告方淼为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、申请本院出示诸暨市公安局山下湖派出所对被告徐先忠、原告母亲黄小春、证人骆某、汤某所作的调查笔录及自诉通知书，以证明原、被告发生纠纷的经过以及被告致伤原告，后经诸暨市公安局山下湖派出所调解未果，建议原告向法院起诉的事实。庭审出示后经质证，原告对上述证据均无异议，其认为上述笔录中均陈述到被告徐先忠在推打原告过程中拔掉了原告的血透导管，致原告病情加重。
2、提供诸暨�第四人民医院门诊、住院病历各一份、医疗费发票八份、费用清单一份，以证明原告因伤花费医疗费8672.43元的事实。
被告徐先忠未向本院提交证据。
被告徐先忠未到庭,视为其放弃对上述证据质证和辩解的权利。对证据1，诸暨市公安局山下湖派出所对被告徐先忠、原告母亲黄小春、证人骆某、汤某所作的调查笔录，系当事人在公安执法程序中的陈述，具有较强的证明效力，可相互印证证明2014年4月18日原、被告双方发生纠纷，且在纠纷中原告方淼受伤，故本院对被告徐先忠致伤原告方淼的事实予以认定。对证据2，本院认为符合原告的伤情，未有明显不合理的情况，故对证据2予以认定。对原告医疗费用的合理与否将在说理部分予以阐述。
综上，本院认定如下事实：
2014年4月24日，原告方淼与被告徐先忠因故发生争执，在纠纷中被告徐先忠将原告方淼的血透导管拔掉，致原告病情加重。原告伤后到诸暨市第四人民医院门诊及住院治疗，共花去医疗费计人民币8672.43元。2014年4月30日，被告徐先忠支付原告方淼医疗费人民币1000元，其余款项至今均未支付。现原告起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告在纠纷中致伤原告，事实清楚，证据充分。根据原告的伤势及未提供相应的诉请误工费的证明，本院酌情原告误工时间为13天。原告方淼合理的经济损失为：医疗费8672.43元、住院伙食补助费260元（13天×20元/天）、护理费1585.35元(13天×121.95元/天)、误工费1585.35元（13天×121.95元/天），合计人民币12103.13元，扣除被告徐先忠已支付的1000元，被告尚应支付人民币11103.13元。被告徐先忠经本院合法传唤未到庭，鉴于本案事实已查清，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐先忠应赔偿原告方淼医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失计人民币11103.13元，款
限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告方淼其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费337元，由原告方淼负担163元，被告徐先忠负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状�日起7日内先预缴上诉案件受理费337元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]。
审 判 长 边 防
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 周文丽
二〇一五年六月五日
书 记 员 郑小玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第2040号
原告绍兴县风景旅游投资有限公司,住所地绍兴县柯桥建设大厦内。
法定代表人陈如良，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
被告朱金夫。
委托代理人（特别授权代理）朱仁昌。
原告绍兴县风景旅游投资有限公司为与被告朱金夫房屋拆迁合同纠纷一案,于2002年7月15日起诉来院,本院于同日受理后,依法由审判员沈伟阳独任审判,于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王卫兴、被告的委托代理人朱仁昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县风景旅游投资有限公司诉称，原、被告于2002年4月27日就房屋拆迁安置签订《房屋拆迁产权调换合同》一份，合同规定，原告提供给被告进行产权调换的房屋为“新未庄”B2b830号，建筑面积338.38平方米，经结算，被告尚应支付给原告房屋差价款154,922.44元,并规定该款在新房交付时一次性付清,未付清的,房屋产权不发生转移。后被告只支付房屋差价款10万元，在未付清余款及未办理有关手续的情况下，擅自入住上述房屋，给原告造成了经济损失。要求被告立即腾退属原告所有的座落绍兴县柯岩街道“新未庄”B2b830号房屋一套并赔偿原告经济损失；审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付房屋差价款54,922.44元并赔偿自被告入住房屋时到付清房款止该款的利息损失。
被告朱金夫辩称,根据权利与义务平等的原则，原告拆迁我的房屋后，就有义务把我安置好，但原告未尽到该义务。我要求安置面积小的两楼房屋，但实际安置给我的是三楼房屋，因我经济困难，无力支付全部的房屋差价款，所以造成诉讼的责任在于原告方�现我要求办理银行按揭贷款逐步还清房款。另我房附近有一座变电所，其发出的声音影响睡眠，要求原告采取相应的隔音措施。
原告为证明上述主张，提交了下列证据：1、原、被告于2002年4月27日签订的房屋拆迁产权调换合同一份；2、绍兴县计划与经济委员会绍计经（2001）90号批文一份；3、拆许字（2002）第10号房屋拆迁许可证一份；4、择房须知及拆迁安置补偿方案各一份；5、房屋拆迁委托合同书及拆迁资格等级证书各一份；6、绍兴县房屋建筑工程竣工验收备案表一份。上述证据经质证被告均无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与案件有关，故确认其证明力。被告未向本院提供相关证据。
经审理本院认定，2002年4月5日，原告取得房屋拆迁许可证，实施绍兴县“景中村”房屋拆迁工作，依法拆迁包括被告房屋在内的原绍兴县柯岩街道柯岩村、柯山村、西泽村等范围内的房屋。2002年4月27日，原、被告签订《房屋拆迁产权调换合同》一份，合同载明：被告原房屋的建筑面积为135.57平方米,原告提供给被告进行产权调换的房屋地址为“新未庄”B2b830号，建筑面积338.38平方米（上述房屋已于2002年1月经验收合格）；经结算，被告尚应支付给原告房屋差价款154,922.44元,该款在新房交付时一次性付清,否则,房屋产权不发生转移。同年6月1日，被告支付给原告房款10万元，在未付清余款及未办理有关手续的情况下，于6月8日入住上述房屋，形成纠纷。
本院认为，原告取得房屋拆迁许可证后，依法对被告的房屋进行拆迁，并就拆迁补偿方式和补偿金、安置地点和安置用房面积、搬迁过渡方式等事项，与被告订立房屋拆迁产权调换合同，该合同未与法律相悖，应确认有效，原、被告均应按合同约定履行义务。2002年6月8日，被告入住原告提供的房屋，但未按约付清房屋差价款，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付房屋差价款并赔偿自其入住房屋到付清房款止该款的利息损失，理由正当，应予支持。因双方已就拆迁安置签订了合同，该合同内容系双方真实意思表示，原告已按合同履行了义务，因此被告辩称产生纠纷的责任在于原告方理由不成立，本院不予采信；被告辩称经济困难，要求原告办理银行按揭贷款逐步还清房款，于法无据，本院不予支持；其认为变电所的声音影响其睡眠，因原告所建房屋以及附属设施已经有关部门验收合格，且被告未对自己的主张提供证据，故对该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告朱金夫应在本判决生效后十日内支付给原告绍兴县�景旅游投资有限公司房屋差价款54,922.44元，并赔偿原告该款自2002年6月8日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息损失。
案件受理费4,608元，由原告负担2,974元，被告负担1,634元。被告因负担部分已由原告垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈伟阳
二〇〇二年八月十九日
书记员 李 萍
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执保60号
申请保全人：于宁宁，女，1977年9月21日出生，汉族，住潍坊。
被保全人：叶大利，男，1980年2月4日出生，汉族，住潍坊。
申请保全人于宁宁与被保全人叶大利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）鲁0792民初235号民事裁定书，冻结叶大利银行存款215,000元或查封／扣押其相当价值的财产。现因本院对叶大利财产的查封／扣押／冻结即将到期，申请人申请续行查封／扣押／冻结。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、续行冻结被保全人叶大利银行存款215,000元。冻结期限为一年。
二、续行查封／扣押／冻结被保全人叶大利价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 李伟然
二〇一八年五月九日
书记员 王 莹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第4652号
申请执行人：慈溪银泰商业管理公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：沈国军，该公司董事长。
被执行人：慈溪市亮角落广告策划有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陆映珍，该公司总经理。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第505号慈溪银泰商业管理公司诉慈溪市亮角落广告策划有限公司合同纠纷一案，查明：被执行人慈溪市亮角落广告策划有限公司名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市亮角落广告策划有限公司尚欠申请执行人慈溪银泰商业管理公司人民币1136468.28元，尚需承担案件诉讼费7380元、执行费13765元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4652号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一四年九月二十一日
代书记员 陈凌锋
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第89号
原告吉林省万晟物业管理有限公司，住所地长春市南关区晴柳街16-1号。
法定代表人王春生。
被告张连香，女，汉族，1958年3月2日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省万晟物业管理有限公司诉被告张连香物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省万晟物业管理有限公司撤回对被告张连香的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元由原告承担。
代理审判员 邵 汀
二〇一五年四月八日
书 记 员 ＸＸ恒
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1236号
原告安徽天泰环保科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道南段1288号。
法定代表人范小燕，该公司董事长。
委托代理人卢叶恒，该公司副总经理。
委托代理人董照永，安徽铜都律师事务所律师。
被告宜兴市宜刚环保工程材料有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道百合工业集中区。
法定代表人裴叶舜，该公司董事长。
委托代理人仇欣，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
原告安徽天泰环保科技有限公司（以下简称天泰公司）与被告宜兴市宜刚环保工程材料有限公司（以下简称宜刚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法先由审判员严勤芬独任审判，于同年8月6日公开开庭进行了审理。2015年9月30日本院依法组成合议庭后，于同年11月13日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告天泰公司的委托代理人卢叶恒、董照永、被告宜刚公司的委托代理人仇欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天泰公司诉称：2013年11月16日至2014年4月30日期间，其陆续向宜刚公司供催化剂钛白粉，双方并签订买卖合同，对供货数量、价款、付款期限等事项进行了约定。截止2015年2月7日，宜刚公司尚欠其货款378920元。其经多次催要未着，为此诉至法院，请求判令宜刚公司立即支付货款378920元及逾期付款利息（以378920元为基数，自2014年7月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告宜刚公司辩称：其认可尚欠天泰公司货款378920元未支付，但该款实质属于质保金。其经检测，天泰公司提供的9个批次产品中有技术指标不合格现象，故应扣除该部分货款，并不承担货款利息。
经审理查明：天泰公司与宜刚公司分别于2013年11月16日、11月17日、11月19日、2014年4月1日签订催化剂钛白粉买卖合同，约定由宜刚公司向天泰公司购买催化剂钛白粉，合同约定总数量为547.6吨，总金额为8538920元；质量要求为按照供需双方确认的产品质量要求进行制造、交付和检查、验收；到货后，需方20日内通知供方验收产品质量；违约责任为质量不符合该产品的技术要求有供方免费“三包”，质保期内，承担质保责任。在运行中如因该产品的质量达不到需方要求的技术标准而造成损失，供方应全额赔偿损失并按合同金额的10-20%支付违约金等内容。货款结算方式及期限，其中前三份合同约定为在下批次货发车前付清上批次的货款，2014年4月1日的合同约定为需方于合同货量到货后30个工作日将货款付清。天泰公司于2013年10月15日至2014年4月23日期间分19次共计向宜刚公司交付货物558.3吨，货款合计8678920元。宜刚公司共计向天泰公司支付货款830万元，尚欠货款378920元。
本案双方的争议焦点为：天泰公司所供货物是否存在质量问题，应否扣除宜刚公司尚欠天泰公司的货款。宜刚公司认为，天泰公司提供的共计9个批次产品中经其检测存在钛白粉比表面积偏高现象，导致其生产过程中合格率下降，废品增多。其曾电话联系天泰公司要求即时解决，故要求扣除天泰公司5%的质保金。宜刚公司为此提供了检测报告、废品照片。天泰公司认为其所供货物不存在质量问题，宜刚公司也没有向其提出过质量异议。对于检测报告是宜刚公司单方检测，其不予认可；废品照片与本案无关，不能证明照片中的货物是由其供应及产品存在质量问题。
上述事实，有买卖合同、发货清单、增值税专用发票、检测报告、影像资料及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：天泰公司与宜刚公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。合同订立后，天泰公司按约向宜刚公司交付了货物。双方确认除已付货款外，宜刚公司尚欠天泰公司货款378920元，对此本院予以确认。宜刚公司提出天泰公司所供货物中存在技术指标不合格现象，但宜刚公司提供的检测报告系宜刚公司自行检测，天泰公司不予认可。宜刚公司提供的照片也不能证明其产品存在质量问题，且系天泰公司所供货物所造成。宜刚公司提供的现有证据不能证明天泰公司所供货物存在质量问题，且向天泰公司提出过质量异议。故宜刚公司的该项抗辩主张本院不予采信，其要求扣除5%质保金的主张，本院不予支持。因双方约定的付款期限均已届满，天泰公司要求宜刚公司支付所欠货款及逾期付款利息的主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
宜兴市宜刚环保工程材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向安徽天泰环保科技有限公司支付货款378920元及逾期付款利息（以378920元为基数，自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7427元，由宜刚公司负担。该款已由天泰公司预交，本院不再退还，由宜刚公司于本判决发生法律效力之日起10日内向天泰公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审 判 长 严勤芬
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 邱培林
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱良军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第09057号
原告代耕农，男，汉族，1953年7月4日出生，住所地重庆市南岸区。
被告陈鸿生，男，汉族，1948年2月12日出生，住所地重庆市渝中区。
原告代耕农与被告陈鸿生民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员唐晨峰担任审判长，与人民陪审员柳明光、人民陪审员曾宪达依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理本案。书记员陈曦担任法庭记录。原告代耕农到庭参加诉讼，被告陈鸿生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告代耕农诉称，2013年3月3日，被告陈鸿生向原告代耕农借款9万元，并出具借条。陈鸿生于2014年还款1万元，此后代耕农多次向陈鸿生催还剩余借款8万元，陈鸿生一直拖欠不还，代耕农多次催收无果，遂诉至法院。请求判令：陈鸿生偿还代耕农借款本金8万元并支付以借款8万元为基数自2014年9月30日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的逾期利息。
被告陈鸿生未答辩。
经审理查明，2014年3月3日，陈鸿生向代耕农借款9万元。当日，陈鸿生向代耕农出具借条一份，其中载明：今借到代耕农人民币玖万正（90000元），以我现住房为抵押。该借条下方右侧落款为“重庆北田工贸有限公司陈鸿生”。该借条上并无重庆北田工贸有限公司签章。2014年2月21日，陈鸿生通过银行账户向代耕农偿还借款本金5000元。2014年4月17日，代耕农以重庆北田工贸有限公司为被告向本院起诉要求偿还该笔借款。该案审理过程中，陈鸿生于2014年5月7日向本院出具证明和补充说明各一份，证实向代耕农的借款是陈鸿生个人借款，与重庆北田工贸有限公司无关，并愿意分批分期还清借款。2014年7月15日，本院作出（2014）中区民初字第03585号民事判决书，判决驳回代耕农的诉讼请求，该判决书现已发生法律效力。2014年10月24日，陈鸿生通过银行账户又向代耕农偿还借款本金5000元。剩余9万元陈鸿生一直未还，代耕农遂以陈鸿生为被告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有借条，（2014）中区民初字第03585号民事判决书、法庭审理笔录以及当事人的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，代耕农作为出借人，按照双方的约定，履行了出借义务，陈鸿生亦出具了借条，因此代耕农与陈鸿生的借款合同关系依法成立，应属有效。审理中，代耕农关于陈鸿生已经偿还1万元系对其自身不利的陈述，且陈鸿生未到庭就代耕农的上述陈述提出任何抗辩意见，本院对代耕农的上述陈述予以确认，故本案陈鸿生尚欠代耕农借款8万元。由于双方并未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》的规定，代耕农可催告陈鸿生在合理期限内返还。2014年4月17日，代耕农以重庆北田工贸有限公司为被告向本院起诉要求偿还该笔借款。2014年5月7日，陈鸿生在该案中出具了证明和补充说明，并表示愿意还款。故2014年5月7日后，陈鸿生应当向代耕农偿还借款。关于本案利息问题。本案双方当事人未约定借款期间的利息，应当从逾期还款之日起计算利息。本院酌定2014年5月7日至2014年6月7日为还款合理期限，陈鸿生应当在2014年6月7日前偿还借款。故代耕农要求自2014年9月30日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，陈鸿生应支付的利息为以借款本金8万元为基数，自2014年9月30日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息。
被告陈鸿生经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈鸿生在本判决生效之日起立即偿还原告代耕农借款8万元，并支付原告代耕农以借款8万元为基数自2014年9月30日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的逾期利息。
如果被告陈鸿生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告陈鸿生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 曦
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海石民初字第01719号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人胡保民，系该支行行长。
委托代理人马某某，系该公司职员。
委托代理人范某某，系该支行法律顾问。
被告杜某甲，男，1971年6月2日生，满族，农民，住凌海市。
被告韩某某，女，1968年7月13日生，汉族，农民，住凌海市。
被告张某甲，男，1961年5月1日生，满族，农民，住凌海市。
被告孙某某，女，1962年7月11日生，汉族，农民，住凌海市。
被告张某乙，男，1960年3月1日生，满族，农民，住凌海市。
被告杜某乙，女，1963年1月24日生，满族，农民，住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告杜某甲、韩某某、张某甲、孙某某、张某乙、杜某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行负责人胡保民的委托代理人马某某、范某某，被告杜某甲到庭参加了诉讼，被告韩某某、张某甲、孙某某、张某乙、杜某乙经依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，被告杜某甲、韩某某、张某甲、孙某某、张某乙、杜某乙六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为2199962Q＊＊＊。被告张某甲、孙某某、张某乙、杜某乙作为联保小组成员，承担连带担保责任。被告杜某甲、韩某某系夫妻关系，二人于2013年8月27日向我行申请农户联保小额贷款。被告杜某甲、韩某某2013年8月29日与我行签订《小额贷款借款合同》，合同编号为2199962Q＊＊＊。被告杜某甲、韩某某从我行贷款共计5万元，贷款用途为承包树地。合同期限为2013年8月29日至2014年8月29日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。截止2014年6月29日起至今，被告杜某甲、韩某某未按合同约定还款，共计有三期贷款本金和利息一直未偿还。至2015年1月5日止，共拖欠贷款本息42667.58元，经多次催收，各被告拒绝还款。原告认为，被告杜某甲、韩某某应按照约定偿还贷款，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为家庭共同所欠债务，应共同承担还款责任。被告张某甲、孙某某、张某乙、杜某乙做为保证人，应承担连带担保责任。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告杜某甲辩称，2013年年底我曾偿还本金14000元，2013年的利�我也按时偿还，之后在2014年本息都没还过，现在我本金应还欠36000元钱，我同意偿还本金，利息因是利滚利，故不同意给付。
被告韩某某、张某甲、孙某某、张某乙、杜某乙未出庭亦未提供答辩意见。
经审理查明：被告杜某甲、韩某某原系夫妻关系2015年5月19日，被告杜某甲、韩某某在凌海市白台子民政部门办理了离婚登记。2013年8月29日，被告杜某甲、韩某某、张某甲、孙某某、张某乙、杜某乙六人自愿组成联保小组，杜某甲作为联保小组牵头人，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为2199962Q＊＊＊，甲方为原告，被告杜某甲、韩某某、张某甲、孙某某、张某乙、杜某乙作为乙方。约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任何成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任担保。甲方由代理人签字加盖公章，乙方由六被告签字并按手印。原告与被告杜某甲、韩某某于2013年8月29日签订《小额贷款借款合同》，甲方为原告（贷款人），被告杜某甲、韩某某为乙方（借款人），合同约定被告杜某甲、韩某某在原告处借款，金额为50000元，用途为承包树地，期限为2013年8月29日至2014年8月29日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%。双方自愿按照阶段性等额本息还款法还款。借款人杜某甲、韩某某签名按手印，贷款人签名加盖公章。合同签订后，原告作为贷款人向被告杜某甲、韩某某发放了贷款50000元，作出了贷款借据。被告杜某甲、韩某某只按照合同履行了部分还款义务，剩余本金及利息未偿还。截至2015年1月5日，被告杜某甲、韩某某尚欠贷款本金37736.54元，利息4931.04元，合计42667.58元。
上述事实的确认，有如下证据证明：
1、原告提交的借款人杜某甲、韩某某的身份证、户口簿复印件，证明二被告的自然人情况；
2、原告提交的“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书，证明被告杜某甲、韩某某、张某甲、孙某某、张某乙、杜某乙组成联保小组联保贷款及承担连带保证责任的事实；
3、原告提交的“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明借款人杜某甲、韩某某申请贷款及原告放款的事实。
4、被告杜某甲提交的离婚证及离婚协议书复印件，证明被告杜某甲、韩某某于2015年5月19日办理离婚登记。
上述证据经当庭质证、认证可以采信。
关于原告提交的杜某甲、韩某某结婚证，二被告杜某甲、韩某某已办理了离婚登记，故不予采纳。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告杜某甲、韩某某、张某甲、孙某某、张某乙、杜某乙之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意识表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告杜某甲、韩某某作为借款人应当按照合同约定偿还借款。被告张某甲、孙某某、张某乙、杜某乙均自愿在联保协议书中签字，作为担保人应当承担连带担保责任。关于被告杜某甲辩称其与韩某某已办理了离婚登记，约定债务由杜某甲偿还，根据法律规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故�一反驳观点，本院不予支持。关于被告杜某甲辩称其曾偿还本金的数额为14000元，因没有证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条之规定判决如下：
一、被告杜某甲、韩某某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行借款本金37736.54及利息4931.04元（计算至2015年1月5日），合计42667.58元；以后利息自2015年1月6日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定给付之日止，此款于判决生效后十日内给付完毕；
二、被告张某甲、孙某某、张某乙、杜某�对上述借款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，由被告杜某甲、韩某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 黄艳春
代理审判员 陈 妍
人民陪审员 张志学
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杜文放
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第583号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张某，农民。2013年7月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同月27日刑满释放。
被告人甘某，农民。
上列二被告人均因本案于2014年1月7日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月27日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现均押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1406号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪、盗窃罪、被告人甘某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员苏苏出庭支持公诉，被告人张某、甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年12月底的一天晚上，被告人张某、甘某结伙，窜至台州市路桥区路南街道上张村二区130号出租房底楼的公共停车处，窃得刘双停放在此的电动自行车1辆（价值人民币400元）。
2014年1月初的一天晚上，被告人张某、甘某结伙，窜至台州市路桥区路南街道上马村一区74号云海快餐店门口，窃得蒋海停放在此的电动自行车1辆（价值400元）。
2014年1月6日下午，被告人张某、甘某结伙，窜至台州市路桥区路桥街道新路村泰隆街243号出租房底楼的公共停车处，窃得郭采花停放在此的电动自行车1辆（价值400元）。在二人逃离现场至路桥区路南街道上马村永长路时被公安机关抓获。
2014年2月13日，被告人张某分别赔偿郭采花、蒋海、刘双损失人民币210元。
上述事实，被告人张某、甘某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘双、蒋海、郭采花的陈述、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、价格鉴定意见、抓获经过、情况说明、前科材料、收据、户籍证明等证据证实，足以认定。
2013年12月底的一天，被告人张某在台州市路桥区台州医院路桥院区附近的公共厕所，以人民币100的价格向甘某贩卖海洛因约0.1克，该款项已在二人盗窃所得的赃款中予以扣除。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人甘某的证言、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，且目无法纪，违反毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已分别构成盗窃罪、贩卖毒品罪，并实行数罪并罚。被告人甘某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某、甘某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张某赔偿失主部分损失，酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人张某、甘某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2015年3月6日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年8月6日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一四年七月十六日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第111号
原告：蒋连花。
被告：何仙兰。
原告蒋连花为与被告何仙兰民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日诉来本院，请求判令被告何仙兰立即归还原告借款22万元，并支付利息（其中12万元的利息从2014年8月1日起算，另10万元的利息从2014年8月13日起算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋连花到庭参加诉讼，被告何仙兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告因家中建房之需，于2013年7月1日向原告借款10万元，约定月利率2%。2014年1月13日，被告又向原告借款10万元，约定月利率2%。2014年6月1日，被告再次借款2万元，并于2014年8月1日就该2万元重新出具借条一份，约定借款期限从2014年8月1日至2014年10月1日止，利息为800元。以上三笔借款均付息至2014年7月，8月起被告既未付息，也未还款。原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何仙兰应于本判决生效后十日内归还原告蒋连花借款22万元，并支付利息（其中10万元的利息从2014年8月1日起算，另10万元的利息从2014年8月13日起算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止；另2万元的利息从2014年8月1日计算至2014年10月1日止为800元）。
二、驳回原告蒋连花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4930元，减半收取2465元，由被告何仙兰负2450元，由原告蒋连花负担15元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一五年二月六日
代书记员 王湘湘
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第904号
上诉人（原审原告）广东因特圣医疗器械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人王高麒，经理。
委托代理人卢书辛，广东道邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐凤娥，女，汉族，1972年12月31日出生，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人广东因特圣医疗器械有限公司（以下简称因特圣公司）因与被上诉人徐凤娥劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民四初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，于2014年6月18日判决：一、确认因特圣公司与徐凤娥的劳动关系于2014年1月24日解除；二、因特圣公司应于判决发生法律效力之日起五日内向徐凤娥支付经济补偿金93518.55元；三、因特圣公司应于判决发生法律效力之日起五日内向徐凤娥支付未休带薪年休假工资23568.74元；四、驳回因特圣公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由因特圣公司负担。
上诉人因特圣公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任分配错误。1.双方协商调徐凤娥到广西工作事宜（有会议纪要为证）以及徐凤娥要求留在顺德工作，因特圣公司制定了一份《调令》同意徐凤娥留在顺德工作。会议纪要、第二份调令均有徐凤娥的签名，徐凤娥虽然否认但没有申请笔迹鉴定，原审法院否认双方协商的事实，属于认定事实错误；2.即使调动也属于工作需要，且1800元为基本工资，同时调令声明其他提成和待遇不变，因此没有处罚的意思，属于企业正常行使用工自主权。二、原审法院对徐凤娥已休假的事实认定错误，证据不足。因特圣公司提供足够的证据证实年休假已休假完毕，而且徐凤娥在庭前有大量证据提交证实其休假情况，但是庭审中经法院提示可能对其不利后又拒绝提交。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定，可以推定徐凤娥已休假完毕。请求二审法院依法撤销（2014）佛顺法民四初字第98号民事判决，确认徐凤娥违法解除劳动合同，并判决因特圣公司无需向徐凤娥支付经济补偿金和未休带薪年休假的工资。
被上诉人徐凤娥答辩称：一、因特圣公司称广西业务发展较快，需要部分员工到广西协助开展工作，这完全是因特圣公司逃避法律责任的说法。因为调令是2014年1月20日作出的，徐凤娥于2014年1月24日向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会主张自己的权益，该委员会于1月26日发出开庭通知。因特圣公司很明显是在接到传票后为逃避责任在2014年1月26日再下发了一份编号为RC-
MR-010的调令，徐凤娥从未签收过该份调令，因特圣公司出具此调令的签收文件是被改动过的伪证。二、徐凤娥在接到第一份调令后没有向因特圣公司表示过希望留在顺德工作的意见，更没有签收因特圣公司所说的第二份调令。因特圣公司对徐凤娥到南宁分公司工作的决定没有与徐凤娥协商过，更不存在所谓徐凤娥后来反悔的事实，为此要求因特圣公司出示双方协商变更劳动合同的证明文件。三、因特圣公司所谓的会议纪要与例会签到，徐凤娥认为会议纪要没有法律效力，而会议签到只是说明徐凤娥已参加会议而不代表徐凤娥同意该调动。四、因特圣公司称一直按照规定安排徐凤娥休年休假，请因特圣公司出具徐凤娥已休年休假的证明文件。请求二审法院维持原判。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷，综合双方的诉辨意见和本院已查明的事实，本案二审争议的焦点为，一是双方解除劳动合同关系的原因及因特圣公司应否向徐凤娥支付经济补偿金；二是因特圣公司应否向徐凤娥支付未休带薪年休假的工资。
首先，关于双方解除劳动关系的原因及因特圣公司应否向徐凤娥支付经济补偿金的问题。本案中，因特圣公司于2014年1月11日作出《关于免去徐凤娥公司生产副总职务及调岗的决定》，决定免去徐凤娥因特圣公司生产副总职务并调任广西南宁分公司开拓市场。2014年1月20日，因特圣公司又发出《调令》，要求徐凤娥在2014年1月25日前到新岗位上班，担任业务员，工资1800元／月，调令自下达之日起生效。徐凤娥认为，因特圣公司免职降薪的行为严重违反了劳动法的相关规定，请求解除劳动关系，并于2014年1月24日申请劳动仲裁。对此本院认为，因特圣公司对徐凤娥的免职降薪行为具有一定的惩罚性，不属于用人单位合法行使用工自主权的行为，理应按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定向徐凤娥支付经济补偿金。因特圣公司辩称，徐凤娥已签收撤回《关于免去徐凤娥公司生产副总职务及调岗的决定》的第二份调令，原审判决认定事实错误。经查，因特圣公司提供的《文件发放／回收记录表》载有的手写日期确有明显的改动痕迹，且因特圣公司只提供了第二份调令的回收记录表而没有提供第一份调令的发放记录表，故《文件发放／回收记录表》的证明力不足，本院对该证据不予采信。因特圣公司辩称，会议纪要能够证明徐凤娥本人同意调至广西南宁工作，徐凤娥不得解除劳动合同。因徐凤娥仅在会议签到表签名而未在会议纪要上签名，因此会议纪要并不能证明徐凤娥已同意调至广西南宁工作，本院对因特圣公司的相关辩解不予采纳。另外，徐凤娥针对因特圣公司的免职降薪行为已于2014年1月24日申请劳动仲裁并请求解除劳动合同，解除劳动合同属于形成权，从劳动者作出解除劳动合同的意思表示时生效，因特圣公司在徐凤娥解除劳动合同之后再发出第二份调令已不能改变劳动合同已被解除的事实。综上，因特圣公司认为原审判决认定事实不清、证据不足的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，本案双方劳动关系解除的原因应是，因特圣公司对徐凤娥调岗、不当行使用工自主权，徐凤娥以此为由解除劳动合同。原审判决认为因特圣公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项的规定，属于未按照劳动合同的约定提供劳动保护和劳动条件，因特圣公司应支付经济补偿金93518.55元，处理正确，本院依法予以维持。
其次，关于因特圣公司应否向徐凤娥支付未休带薪年休假工资23568.74元的问题。原审判决已查明徐凤娥在2010年度仅休假3天，至2013年止尚有37天带薪年休假未休，因特圣公司针对该事实提起上诉。在二审诉讼中，因特圣公司又承认徐凤娥从2010年起确有37天带薪年休假未休，并同意按照一审判决认定的平均工资6927.3元／月作为计算未休带薪年休假工资的标准。本案中，因特圣公司已承认徐凤娥未休年休假的事实，且对2010年以来的带薪年休假没有提出时效抗辩，故其认为不应支付未休带薪年休假工资的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，因特圣公司的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东因特圣医疗器械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
审 判 员 陈智扬
代理审判员 黄健晖
二〇一四年十月九日
书 记 员 林敏莉
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第00007号
公诉机关扶风县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中肄业，无业。2012年10月9日因涉嫌盗窃罪被扶风县公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕，现羁押于扶风县看守所。
扶风县人民检察院以扶检诉字（2012）93号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2012年12月3日向本院提起公诉。本院受理后于12月7日依照简易程序公开开庭进行了审理。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月25日17时许，被告人王某某驾驶张某某的陕ARM×××黑色奥迪A6L轿车将张某某、安某某甲、安某某乙送至法门镇官务村的康某某家中。被告人趁张某某等人在康某某家中吃饭之机，将张某某放在车内后排座位上的棕色男士手包内的8600元现金盗走后逃离现场。被告人10月8日被抓获归案，11月19日退还所盗赃款。
上述事实被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实：1、刑事案件受、立案文书、破案经过、被告人的身份信息、强制措施文书、现场辨认笔录及照片、退赔款收条等书证；2、证人安某某甲、安某某乙的证言；3、被害人张某某的陈述；4、被告人王某某的供述等。
本院认为：
被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人庭审中能自�认罪，案发后能退赔赃款，有悔罪表现，依法可对其可从轻处罚。本案在审理过程中，被告人所在地的司法行政机关向本院出具了社区影响评估报告，并制定了监管、帮教措施；鉴于被告人属初犯、偶犯，故依法可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉（试行）》第九条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六月，并处罚金5000元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审�员张拴恩
二〇一二年十二月二十一日
书记员 孙杰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00031号
原告：ＸＸ，男，1979年4月5日出生，汉族，个体工商户，住安庆市迎江区。
委托代理人：杨宏伟，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：安庆天域花园酒店有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：徐冬斌，该公司总经理。
本院于2013年12月31日立案受理了原告ＸＸ与被告安庆天域花园酒店有限公司买卖合同纠纷一案。现原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告安庆天域花园酒店有限公司的银行存款83万元或等值财产，并已提供担保。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告安庆天域花园酒店有限公司的银行存款83万元或等值财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 芳
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一四年一月二日
书 记 员 杨 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民催字第00027号
申请人：武汉翔龙特种橡塑制品有限公司，住所地：武汉市江岸区竹叶山村111号。
法定代表人：虢小玲，总经理。
委托代理人：郑松，系公司员工。
申请人武汉翔龙特种橡塑制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为东风商用车有限公司东风客车公司、收款人为十堰康采恩工贸有限公司、付款行为兴业银行股份有限公司武汉汉阳支行、票号为3090005326092766、出票金额为5万元、出票日期为2014年5月23日、汇票到期日为2014年11月23日、最后被背书人和持票人为申请人武汉翔龙特种橡塑制品有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉翔龙特种橡塑制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一四年九月十一日
书 记 员 曾媛媛
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初4347号
原告：平顶山市盛泰物业服务有限公司。
法定代表人：牛曼曼，总经理。
被告：李军业，男，1986年10月6日出生。
原告平顶山市盛泰物业服务有限公司（以下简称盛泰物业公司）与李军业物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。盛泰物业公司的法定代表人牛曼曼及李军业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛泰物业公司向本院提出诉讼请求：判令1、李军业支付物业及垃圾处理费3465元；2、违约金7697元，并负担诉讼费。事实与理由：盛泰物业公司系山水华庭小区物业管理机构，李军业系业主。2012年7月5日双方签订了物业管理服务协议，约定了双方权利义务，物业服务费收取等事项。其中约定，从交房之日起盛泰物业公司按照物业收费许可证所核定的收费标准，房屋面积收取费用。如逾期每日收取日3‰违约金。李军业拖欠2014年、2015年全年至2016年11个月共计35个月物业费和垃圾处理费。经书面、电话、短信及上门催要不交纳，故提起诉讼。
李军业辩称，盛泰物业公司与李军业之间无签订物业服务协议，不应支付物业服务费，不应向盛泰物业公司交纳物业服务费，另一原因是房屋墙体多出裂缝、阳台漏水、墙体渗水等质量问题，多次向盛泰物业公司反映未得到维修。经向平顶山市房管局、经济适用房管理办公室反映他们的意见是将房屋质量问题整改后，再协商交纳物业费问题。另外物业服务质量存在问题，盛泰物业公司更不应收取违约金。
盛泰物业公司为支持其诉讼请求提交证据有：1、物业服务协议1份，2、物业服务收费申报（备案）表1份，3、关于征收城市生活垃圾处理费通知一份。经质证，李军业对证据1有异议，认为不是其本人签订，但经核实该协议系李军业委托其朋友所签。故本院对以上证据予以采信。李军业提供了河南天河建设工程有限公司对山水华庭13号楼内外墙面裂缝处理方案，13号楼住户对13号楼存在质量问题向有关领导部门反映情况的联名信及书面请求，经质证盛泰物业公司对此无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及审查确的证据，本院认定事实如下：盛泰物业公司系山水华庭经济适用房住宅小区东西小区的前期物业服务管理公司，李军业系东区业主。2012年7月5日，李军业委托其朋友与盛泰物业公司签订物业管理服务协议接收了房屋，就双方的权利义务进行了约定。关于物业管理服务费用双方约定：1、物业收费根据物业收费许可证所核定的收费标准每月每平方米1.06元，以购房面积收取物业管理费，从交房之日起计算。每年12月份、6月份分别交纳上半年及下半年物业服务费。逾期交纳自逾期之日向盛泰公司支付应交费用日3‰的违约金。按照平顶山市物价局、平顶山市财政局平价费（2005）145号，关于征收城市生活垃圾处理费的通知，每户每月应交生活垃圾处理费5元。李军业住东区13号楼东3单元6楼东南户，房屋面积88.68㎡。经核算，李军业应每月缴纳物业服务费94元及生活垃圾处理费5元，共计99元。李军业的住房因墙体裂缝造成墙体渗水、漏水等质量问题经多次向盛泰物业公司、房管部门反映未得到彻底修复原因，不再交纳2014年、2015年及2016年11个月的物业服务费及生活垃圾处理费。现盛泰物业公司对业主拖欠物业服务费及生活垃圾处理费提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按合同约定全面履行合同义务。未按合同约定履行，违约方应承担违约责任。本案盛泰物业公司作为前期物业管理者与山水华庭业主李军业所签订的物业管理服务协议合法有效。协议签订生效后盛泰物业公司依照协议约定，根据政府部门的批准文件，结合李军业住宅的房楼类别、面积，确定了李军业每月应交纳的物业费99元，盛泰物业公司提供了物业服务。2014年后，李军业以其房屋存在质量存在问题等为由，不再交纳物业服务费，无合同依据和法律依据。李军业对其房屋存在质量问题给其造成的损害可依法寻求保护。在经过催告后盛泰物业公司现提起诉讼，要求李军业交纳2014年、2015年全年、2016年11个月的物业服务费3290元及生活垃圾处理费175元。本院予以确认。但盛泰物业在山水华庭东区服务中存在一定的服务缺陷，按照对等及公平原则，以上李军业应交纳的3290元物业服务费应予减少，本院酌定为3290元×80%=2632元。李军业共计应交纳费用为2632元＋175元=2807元。对盛泰物业公司主张的违约金，盛泰物业公司在服务中也存在违约行为，故对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、李军业于本判决生效后三日内向平顶山市盛泰物业�务有限公司交纳物业服务费及生活垃圾处理费2807元。
二、驳回平顶山市盛泰物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39.5元，由李军业负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 威
二〇一七年十月二十七日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不�行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仍以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第616号
原告吴文亮。
被告余健前。
本院在审理原告吴文亮与被告余健前民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴文亮撤回起诉。
本案受理费87元（已减半收取），由原告吴文亮负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一四年八月二十一日
代书记员 方 萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20866号
原告马俊岐，男，1951年7月2日出生。
委托代理人王淑娟（马俊岐之妻），女，1952年3月18日出生。
被告夏有枫，男，1962年8月24日出生，职业不详。
原告马俊岐（以下简称原告）与被告夏有枫（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王淑娟到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我系北京市朝阳区白家庄东里26楼1单元XXX号房屋业主。被告系我家楼上XXX号房屋业主。2014年3月18日早上，我发现我家厨房房顶漏水，经找物业人员协助查看，发现是被告家厨房跑水，导致漏到我家。由于漏水造成我家厨房橱柜一个柜门无法关严，房顶裂缝、起皮，木质装修部分干裂。我诉至法院，要求被告赔偿我经济损失橱柜2500元，房顶的装修损失2500元，共计5000元。
被告未出庭答辩。
经审理查明：原告系北京市朝阳区白家庄东里26楼1单元XXX号房屋产权人。被告系原告家楼上XXX号房屋产权人。2014年3月18日早上，原告发现厨房房顶漏水，经找物业人员协助查看，发现是被告家厨房跑水，导致漏到原告家。经本院现场勘验，发现原告家厨房靠窗户一侧房顶有水痕，由于漏水造成原告家厨房橱柜的一个柜门无法关严，房顶有少部分裂缝、起皮，木质装修部分干裂。
以上事实，有原当庭陈述、现场勘验笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为：因原告家厨房跑水，造成被告家房顶干裂，起皮，橱柜一个门无法关严，原告应当赔偿被告的经济损失。由于原告未申请进行具体损失鉴定，由本院根据现场勘查的情况，酌情确定赔偿具体数额。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏有枫于本判决生效后十日内赔偿原告马俊岐经济损失一千五百元。
二、驳回原告马俊岐其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告夏有枫负担（原告马俊岐已交纳，被告夏有枫于本判决生效后十日内给付原告马俊岐）。
公告费560元，由被告夏有枫负担（原告马俊岐已交纳，被告夏有枫于本判决生效后十日内给付原告马俊岐）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 郭秀华
人民陪审员 刘保军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 哈笑棣
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第221号
原告朱喜民，住宾县。
被告张洪雨，原住宾县，现下落不明。
被告赵希超，原住宾县，现下落不明。
原告朱喜民诉被告张洪雨、赵希超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告朱喜民到庭参加了诉讼，被告张洪雨、赵希超经法院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱喜民诉称，被告张洪雨、赵希超自2007年4月27日至2010年2月20日期间，在原告处借款共计1，522，949元，借款用于开发房地产，二被告为原告出具欠据11份。此借款逾期后，经原告索要，二被告拖欠至今。故原告诉讼来院，要求二被告立即偿还原告欠款及利息。
被告张洪雨、赵希超均未到庭，无答辩意见。
原告朱喜民为支持自己的主张，在庭审中提供的证据为：被告张洪雨、赵希超出具的欠据11份。证明自2007年4月27至2010年2月20日，二被告在原告处分11笔借款共计1，522，949元，约定月利率为1.5%和2%不等，债款本息二被告至今未还。
二被告未出庭，无质证意见，无证据提供。
本庭对原告提供的证据进行了审核认定。该证据系书证原件，与原告陈述一致，真实可信，具有证明力，本庭予以采信。
经审理查明，被告张洪雨、赵希超自2007年4月27日至2010年2月20日，在原告朱喜民处分11笔借款共计1，522，949元。二被告为原告出具欠据11份。此借款逾期后，经原告索要，二被告拖欠至今。
本院认为，本案事实清楚，原告朱喜民与被告张洪雨、赵希超间的债权债务关系明确。二被告理应遵循诚实信用的原则，及时偿还原告债款本息，长期拖欠系违法。故原告主张要求二被告偿还债款本金1，522，949元，利息397，741.00元（自借款之日起至2014年5月14日止），本院应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张洪雨、赵希超于判决生效后十五日内给付原告朱喜民债款本金1，522，949元；
二、被告张洪雨、赵希超于判决生效后十五日内给付原告朱喜民债款利息397，741.00元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22087元由被告负担，与上款同时返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘墨莲
审 判 员 张玉晗
人民陪审员 李佑金
二〇一五年八月三十日
书 记 员 王晓彬
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民初字第157号
申请人：谷神生物科技集团有限公司。住所地：陵城区经济开发区财源路中段。
法定代表人：李登龙，董事长。
委托代理人：谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师。
委托代理人：赵欢，山东弘正兴律师事务所实习律师。
被申请人：张月捷。
委托代理人：周安军，山东森辉律师事务所律师。
申请人谷神生物科技集团有限公司（以下简称谷神公司）申请撤销陵劳人仲终裁字（2015）第18-1号仲裁终局裁决书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
陵城区劳动人事争议仲裁委员会认为：谷神公司口头辞退张月捷，张月捷不要求继续履行劳动合同，谷神公司应当按照《劳动合同法》第八十七条相关规定支付张月捷赔偿金；张月捷于2013年11月入职，至2015年3月，共计1年零4个月，谷神公司应当按照谷神公司的月工资标准（劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资为1781元）向张月捷支付赔偿金5343元；张月捷基于谷神公司违法解除劳动合同的事实主张代通知金，不具有法律依据，不予支持。
陵城区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、八十七条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第十七条的规定，裁决如下：
一、张月捷与谷神公司解除劳动关系；
二、谷神公司向张月捷支付赔偿金5343元；
三、对张月捷要求谷神公司支付提前1个月解除劳动合同工资2200元的请求不予支持。
谷神公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销称，张月捷于2013年11月份在申请人处工作，因张月捷同其车间负责人产生矛盾，未通知申请人自动离职，申请人从未开除张月捷，申请人也未解除或终止与张月捷的劳动合同，陵城区劳动人事争议仲裁委员会裁决书适用《劳动合同法》第48条和第87条：“用人单位违反本法规定解除或者中止劳动合同的……”的规定是错误的；仲裁程序中，张月捷提交的录音证据，未经充分质证，且仲裁委员会未在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，仲裁程序违法。请求法院查明事实，依法撤销陵劳人仲终裁字（2015）第18-1号裁决书。
被申请人张月捷答辩称，陵劳人仲终裁字（2015）第18-1号裁决书适用法律正确、程序合法，谷神公司申请撤销劳动争议仲裁裁决书的申请没有法律依据。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”之规定，只有对符合该法第四十七条规定的劳动争议作出的仲裁裁决为终局裁决。该裁决中第一项“张月捷与谷神公司解除劳动关系”超出张月捷申请裁决的内容，且不是法律规定的终局裁决的事项，应为非终局裁决事项。因涉案裁决书裁决的事项不属于终局裁决的事项，不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条作出终局裁决，属于适用法律错误，应当裁定撤销。当事人可根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款的规定，自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第一款、第三条第一款之规定，裁定如下：
撤销陵劳人仲终裁字（2015）第18-1号终局裁决书。
本案申请费400元，由申请人谷神生物科技集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立兵
代理审判员 张小雪
人民陪审员 刘曙光
二〇一六年一月十二日
书 记 员 许秀双
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00520号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行（以下简称邮政储蓄大冶支行）。住所地：大冶市乾塔路*号。
负责人宋瑞凌，该支行行长。
委托代理人邹汉波，该行员工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人黄辽海，该行员工。代理权限：特别授权代理。
被告胡定松。
被告胡葵芳。
委托代理人王国峰。代理权限：特别授权代理。
被告曹誉。
原告邮政储蓄大冶支行与被告胡定松、胡葵芳、曹誉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄大冶支行的委托代理人邹汉波、黄辽海与被告胡葵芳及其委托代理人王国峰到庭参加了诉讼，被告胡定松、曹誉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄大冶支行诉称：2014年6月30日，被告胡定松因资金困难向我行申请贷款现金150000元，约定年利率15.3%，期限为12个月（2014年6月至2015年6月），双方订立书面小额借款合同，被告胡葵芳、曹誉在担保合同上签字担保，同意对借款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。被告收到借款后，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍差欠借款本金131872.78元及利息、罚息。故诉至法院，请求依法判令被告胡定松偿还贷款本金131872元及从借款之日起至还款之日止的利息、罚息（利息按年利率15.3％计算，罚息按借款利率加收30%计算）；被告胡葵芳、曹誉承担连带清偿责任。
原告邮政储蓄大冶支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、小额贷款借款合同一份，拟证明原、被告借贷关系成立；
证据二、小额贷款联保协议书，拟证明2014年6月30日，被告胡葵芳、胡定松、曹誉组成联保小组，与原告共同签订小额贷款联保协议，三被告对联保小组任一成员在授信额度内向原告的借款本息、罚息及实现债权的费用承担连带责任保证；
证据三、邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份，拟证明被告胡定松向原告借款150000元，原告已履行了放贷义务；
证据四、邮政储蓄银行系统交易明细表，拟证明被告尚欠原告借款本金131872.78元及相应的利息、罚息。
被告胡定松未答辩，亦未向本院举证。
被告胡葵芳辩称：向原告借款属实，愿意偿还下欠本金及利息，但希望原告考虑被告实际情况减免罚息。
被告胡葵芳未向本院举证。
被告曹誉未答辩，亦未向本院举证。
上述证据经庭审质证，被告胡葵芳对原告提供的证据无异议。
经审理查明：2014年6月30日，被告胡葵芳、胡定松、曹誉与原告共同签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：1、被告胡葵芳、胡定松、曹誉组成联保小组；2、从2014年6月30日起至2016年6月30日止，原告可根据联保小组任一成员申请，在单笔最高贷款金额150000元，联保小组合计最高贷款金额450000元内发放贷款；3、在联保期限内，单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元，联保小组合计贷款本金余额不超过450000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对因发放贷款形成的债权提供连带责任保证；4、保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；5、保证期间从借款之日起至借款到期后两年。同日，原告邮政储蓄大冶支行与被告胡定松签订小额贷款借款合同一份，合同约定：1、原告向被告发放贷款150000元；贷款期限一年，自2014年6月始至2015年6月止，贷款年利率15.3％；2、被告按月付息，借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；3、被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等；4被告违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款。合同签订后，原告在同日依约向被告胡定松在该行6217995200025142487账户发放了贷款150000元，被告亦向原告出具了借据。被告收到借款后，按合同约定支付了前5个月的利息和本金。2014年12月30日，被告偿还原告借款本金198.04元，2015年3月21日，被告偿还原告借款本金0.02元，尚欠原告借款本金131872.76元及利息、罚息未还，原告催讨无着，故而成讼。
本院认为：原告与被告胡定松于2014年6月30日签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效。现原告于签订合同之日向被告胡定松履行了发放贷款义务，被告方除偿还部分借款本息外仍欠原告借款本金131872.76元未还，被告胡定松应承担清偿义务。被告未能在合同约定的期限内履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求胡定松偿还借款本金131872.76元及从借款之日起至还款之日止的利息、罚息，理由正当、合法，本院予以支持，但被告方已偿还的利息、罚息应予扣减。被告胡葵芳、胡定松、曹誉三人组成联保小组，自愿为联保小组其他成员向原告贷款提供连带责任保证，在被告胡定松未按合同约定履行还款义务时，被告胡葵芳、曹誉应在保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告胡定松偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行借款本金131872.76元，并依借款合同约定承担逾期付款利息、罚息（期内利息按年利率15.3%从借款之日起至约定付息之日止分段计付；从约定归还借款本金逾期之日起，按借款利率加收30%罚息；未按期偿还的利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，已偿付的利息应予扣减），定于本判决生效之日起十日内付清；被告胡葵芳、曹誉对此款给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2937元，由被告胡定松、胡葵芳、曹誉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2937元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文凯
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘琼青
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 娜