wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉执字第122-1号
申请执行人蒲某，女，1998年5月17日出生，侗族，无业。
法定代理人刘元江，男，1958年6月18日出生，汉族，务农，系蒲某之继父。
被执行人玉屏侗族自治县大龙镇抚溪江村刘家村民组。
代表人刘开阳，该村民组组长。
本院在执行蒲某申请执行玉屏侗族自治县大龙镇抚溪江村刘家村民组侵害集体经济组织成员利益纠纷一案中，于2015年7月7日向被执行人玉屏侗族自治县大龙镇抚溪江村刘家村民组发出执行通知书，被执行人已将本案执行标的全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2015）玉民初字第168号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨代福
审判员 吴进华
审判员 姚 霁
二〇一五年九月二十三日
书记员 廖美君
第1页共2页
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01814号
罪犯李某某，男，1975年5月2日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年3月6日作出（2014）渝北法刑初字第00140号刑事判决，认定李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月4日以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2013年10月16日起至2015年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨思睿
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00116-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人代文红，陈秀娥，黄淑，代明月与涂兰幸，代冠亮机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人的涂兰幸，代冠亮存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第1149号
原告：邵某。
被告：杨某。
原告邵某与被告杨某离婚纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告邵某到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原、被告某年某月经人介绍相识，于某年某月登记结婚，婚后未生育子女，原、被告婚后感情一直不好，因婚前了解较少，婚后经常因琐事发生争吵，现原、被告已分食分居五个月之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚前财产归个人所有；三、诉讼费用由被告承担。
被告杨某未提交任何答辩意见。
经审理查明，原、被告于某年某月经朋友介绍相识并建立恋爱关系，某年某月某日登记结婚，某年某月某日举行婚礼。庭审中，原告称与被告婚前也有过吵架，婚后经常吵架，被告不信任原告。
以上事实，有原告提交的结婚证及本案庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告经朋友介绍相识并建立恋爱关系，自愿到婚姻登记机关登记结婚，说明双方有较好的感情基础，且在登记结婚后共同生活，应认定双方建立了一定的夫妻感情。双方在生活中发生矛盾在所难免，只要加强交流和沟通，和好还是有希望的。原告要求与被告离婚，本院不予支持。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王开天
审 判 员 王兴民
人民陪审员 曲建军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周欣欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第19347号
原告北京大方小额贷款有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号。
法定代表人王宏，董事长。
被告北京燕中源起石油化工有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号。
法定代表人何新。
被告杨东斌，男，1968年5月12日出生。
被告董凤霞，女，1967年7月1日出生。
被告果桂香，女，1951年7月10日出生。
被告何新，男，1973年2月2日出生。
被告何凤荣，女，1962年10月18日出生。
被告董学敏，男，1962年12月16日出生。
本院在审理原告北京大方小额贷款有限公司诉被告北京燕中源起石油化工有限公司、杨东斌、董凤霞、果桂香、何新、何凤荣、董学敏借款合同纠纷一案中，原告北京大方小额贷款有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对冯占伟的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大方小额贷款有限公司撤诉。
代理审判员 阮小英
二〇一六年三月九日
书 记 员 郭 冉
青海省同德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第37号
申请执行人汪某某，女，汉族，1985年生，河南省西峡县人。
委托代理人张某某，河南省西峡县法律援助中心律师。
委托代理人王某某，青海省恩泽律师事务所律师。
被执行人青海省同德县某某有限责任公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
委托代理人冯某某，青海省竞帆律师事务所律师。
委托代理人张某某，青海省竞帆律师事务所律师。
申请执行人汪某某与被执行人青海省同德县某某有限责任公司借款纠纷一案，本院于2014年1月17日作出（2013）同民初字第97号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪某某于2014年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人青海省同德县某某有限责任公司送达了执行通知书，限期履行判决书所确定的义务，被执行人青海省同德县某某公司于2014年9月12日将借款71550元存入我院指定账号，自动履行了判决书的全部内容。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
终结我院作出（2013）同民初字第97号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶尖才让
二〇一四年九月十六日
书记员 拉 毛 杰
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第72号
申请执行人：窦明志，男，汉族，1971年5月18日生，住船营区。
被执行人：李晓明，女，汉族，1971年2月1日生，住昌邑区。
申请执行人窦明志与被执行人李晓明房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年4月9日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第96号裁决书，裁决主文为：一、申请人窦明志与被申请人李晓明签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人李晓明按照约定协助申请人窦明志办理位于吉林市经济技术开发区经开大街东侧三合同馨苑9栋3单元202室，建筑面积为91.74平方米的房屋（房屋代码：290033Ⅱ401090001012）所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人李晓明于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；四、本案仲裁费人民币1，750.00元，由被申请人李晓明承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人窦明志于2014年10月20日向本院出具书面申请，请求撤回本案的执行。经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第96号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 张宝忠
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第72号
申请执行人：窦明志。
被执行人：李晓明。
申请执行人窦明志与被执行人李晓明房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年4月9日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第96号裁决书，裁决主文为：一、申请人窦明志与被申请人李晓明签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人李晓明按照约定协助申请人窦明志办理位于吉林市经济技术开发区经开大街东侧三合同馨苑9栋3单元202室，建筑面积为91.74平方米的房屋（房屋代码：290033Ⅱ401090001012）所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人李晓明于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；四、本案仲裁费人民币1，750.00元，由被申请人李晓明承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人窦明志于2014年10月20日向本院出具书面申请，请求撤回本案的执行。经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第96号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 张宝忠
二〇一四年十月二十三日
书记员 孙 洋
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第444号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司禹城支行。住所地：山东省禹城市行政街***号。
负责人：张勇，该支行行长。
委托代理人：李安平，系该行员工。
委托代理人：陈永东，山东德洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王蕾。
被上诉人（原审被告）：王坤。
委托代理人：刘云，山东禹法律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司禹城支行因与被上诉人王蕾、王坤信用卡纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2012）禹商初字第756号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国工商银行股份有限公司禹城支行的委托代理人李安平、陈永东，被上诉人王坤的委托代理人刘云到庭参加诉讼，被上诉人王蕾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告王蕾于2011年6月24日向原告禹城工行申请办理信用卡透支额度临时调整申请100000元，用于个人消费，期限为2年，禹城工行于2011年8月17日调整完毕。王蕾未提供物的担保。2011年8月19日王蕾透支消费98000元，按9.36%缴纳手续费，手续费共计9172.8元。透支额度及手续费分到24个月中归还，月均归还本金4083元，手续费382元，每期平均后除不尽的零头在第一期中收取，包括本金和手续费，第一期应归还本金4091元，手续费386.8元。后王蕾陆续归还部分本金及手续费。因王蕾由于违约而逾期6次以上，导致透支本金于2012年3月26日全部转为逾期。截止2012年11月14日，王蕾累计形成逾期透支本金67507.69元，透支利息9797.55元，滞纳金3927.94元。
另查明，2011年6月20日，被告王坤在牡丹贷记卡分期付款临时调额个人担保承诺书中签名。承诺书中载明，向禹城工行申请办理牡丹信用卡临时调额、办理消费分期付款业务提供担保，并载明担保内容及保证期间。
原审法院认为，被告王蕾在原告禹城工行处办理信用卡透支额度临时调整申请，用于个人消费，合法有效。王蕾已透支消费98000元，应按中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》及中国工商银行牡丹信用卡章程的有关规定归还本金及支付各项费用。中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》第二十一条规定，贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用卡额度的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。根据以上规定，禹城工行主张2012年11月14日前的本金、透支利息及滞纳金，应予支持，王坤辩称意见四不予采纳。2012年11月14日后的利息可按日万分之五计算，滞纳金不再收取。《中华人民共和国担保法》第十五条规定，保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；……这说明，被保证的主债权数额应当具体、明确。本案中，王坤签署的个人担保承诺书中仅载明向禹城工行申请办理牡丹信用卡临时调额提供担保，但该承诺书中并无担保数额，故王坤对于王蕾调额所提供的保证并未成立，王坤辩称意见二予以采纳。王蕾办理信用卡调额业务并未提供物的担保；王蕾透支是否符合临时调额条件，属禹城工行内部管理问题。王蕾不到庭不影响本院依法查明事实，作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王蕾偿还原告中国工商银行股份有限公司禹城支行信用卡透支本金67507.69元，透支利息9897.55元，滞纳金3927.94元（计算至2012年11月14日，其后利息按本金67507.69元，日利率万分之五计算至本判决生效时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。上述应付款项限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元、保全费1020元，共计2853元由被告王蕾负担。
上诉人中国工商银行股份有限公司禹城支行不服原审判决上诉称：一、一审法院认定事实错误。本案保证人王坤出具的担保承诺书内容具体明确，保证合同成立应当承担保证责任。二、被上诉人没有提交任何有效证据，一审法院认定相关事实证据不足。综上，原审判决认定事实错误，证据不足，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判被上诉人王坤承担连带还款责任。
被上诉人王坤辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，归纳本案的焦点问题为：被上诉人王坤是否应当承担连带还款责任？
承担连带担保责任的前提为保证合同的成立。被上诉人王坤出具的个人担保承诺书具有承担担保责任的意思表示，可以视为担保书。根据《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》中第二十二条规定：第三方单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被上诉人王坤出具担保书后，上诉人中国工商银行股份有限公司禹城支行对被上诉人王蕾的信用卡进行额度调整，此行为应视为债权人接受且实际履行合同，保证合同成立并履行，被上诉人应承担连带保证责任。至于个人担保承诺书中并未写明被保证主债权的具体数额问题，该数额的缺失并非法定免除保证责任的情形。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被上诉人王坤在个人担保承诺书中承诺为该卡项下全部债务提供连带保证责任，应理解为为该卡调额后的额度内的本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等承担连带保证责任，该担保范围中虽无具体数额，仍应对全部债务承担责任。故本案中，被上诉人王坤应对被上诉人王蕾所欠全部债务承担连带保证责任。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》中第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省禹城市人民法院（2012）禹商初字第756号民事判决第一项，即被告王蕾偿还原告中国工商银行股份有限公司禹城支行信用卡透支本金67507.69元，透支利息9897.55元，滞纳金3927.94元（计算至2012年11月14日，其后利息按本金67507.69元，日利率万分之五计算至本判决生效时止）；
撤销山东省禹城市人民法院（2012）禹商初字第756号民事判决第二项，即驳回原告其他诉讼请求；
被上诉人王坤对以上第（一）项中被上诉人王蕾应偿还的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1833元，由被上诉人王蕾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
审 判 员 魏 涛
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙艳君
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01681号
原告李某甲。
委托代理人姜艳玉，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告戴某。
委托代理人丁康，江苏开典律师事务所律师。
原告李某甲诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人姜艳玉、被告戴某及其委托代理人丁康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2010年正月经人介绍相识，2010年农历九月十八日订婚，2010年农历十一月十六日举行婚礼，××××年××月××日生育一女李某乙，××××年××月××日登记结婚。双方婚前基础不好，婚后双方一度感情尚可。2013年双方共同经营球吧亏损后，双方为经济问题争吵不断，导致整个家庭陷入痛苦和困扰，双方感情开始破裂。两个月前双方开始分居至今，被告经原告多次做工作均不肯回家，双方感情完全破裂。故诉至本院，要求与被告离婚，婚生女李某乙随原告共同生活，被告给付抚育费，财产依法分割。
被告戴某辩称，原、被告感情基础尚可，双方因原告上进心不够经常发生口角，原告的母亲在双方有分歧时采取不正确的方法进行调和，导致婆媳关系不和。原告诉称的债务均未实际发生。双方婚前基础、婚后感情尚可，虽有口角但可调和，感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年正月经人介绍相识，2010年农历九月十八日订婚，2010年农历十一月十六日举行婚礼，××××年××月××日生育一女李某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一度尚可。2013年7月双方与案外人邵清共同经营通州区百盛球吧，后于2014年六月退伙。因原告认为被告听信谗言无法沟通，不信任原告，且经济不能满足被告，致使双方感情破裂，故诉至本院要求解除婚姻关系。
以上事实，有结婚证、转让协议及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，建立了一定的夫妻感情；原告起诉离婚，虽然被告答辩中当庭表示不同意离婚，后又陈述若原告执意离婚，其同意离婚，双方并非分居，而是分开冷静一下。庭审中，原告表示与被告之间是小矛盾，并且自己也有不足，致被告对其不信任，因百盛球吧亏损，被告也心存芥蒂。故本院衡情原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉请，本院不予准许。本院希望原、被告看在夫妻多年的情分上，看在年幼孩子的份上，相互尊重、相互理解、相互体谅，为爱女树立榜样，共同呵护爱女健康成长。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告戴某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 步静宜
二〇一五年十二月十日
书记员 范会伟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2273号
原告：天津市山华兴物业管理有限公司。
法定代表人：王广礼。
委托诉讼代理人：崔桂荣。
被告：杜振成。
原告天津市山华兴物业管理有限公司与被告杜振成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市山华兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人崔桂荣、被告杜振成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市山华兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告补交2013年4月1日至2016年3月31日物业服务费7790.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系物业服务关系，2013年4月1日与天津市X区X业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》。原告依约向被告提供了物业服务，但被告以种种理由拒绝交纳物业服务费。被告居住在天津市××号X室，房屋建筑面积126.45平方米。收费标准：物业服务费每月每平方米0.9�，实际按每月每平方米0.85元收取基础服务费，机电设施费每月每平方米0.6元，被告每月应交物业服务费140.5元，机电设施费75.9元；两项合计每月应交216.4元；被告未交纳2013年4月1日至2016年3月31日物业服务费7790.4元。经原告多次催要未果，因此依法起诉望判如所请。
原告提供如下证据：1、营业执照，证明原告主体适格；2、《天津市住宅物业服务合同》、备案证明，证明原告是合法经营；3、产权证，证明被告是产权人；4、受理案件通知，证明在人民调解委员会进行过诉前调解；5、2015年度AA级物业服务企业名单，证明原告属于合格企业；6、电梯定期检验报告，证明原告对电梯进行维保。
被告杜振成辩称，我是天津市××号X的业主，原告陈述的房屋地址、房屋面积、收费标准、欠费时间均认可。我不同意原告的诉讼请求，理由：被告居住顶层因露�没有护栏，被告自己搭建了一个，物业要求将护栏拆除，而隔壁将露台架高后导致被告露台积水，水漏到楼下住户且导致被告房屋潮湿,物业却一直未解决，露台是被告自行修理，所以不予交纳物业费。原告未履行服务预案的标准，没有达到安装无死角的监控系统和一卡通系统，三年喷泉没有出过一次水，没有修复文化走廊的围墙，原告未按照二级服务标准服务与公示服务不符，没有公布维修记录、养护记录。污水外溢业主自己处理，小区内道路凹凸不平，场地占用费广告费没有公示，门岗无人站岗，消防设施没有水、楼道消防设备丢失，夜班值班人员睡觉导致入室盗窃屡次发生，小区绿化草坪不达标，拆除小区内正常使用的小区门锁，业主自己花钱修理。
被告提交证据：18张照片，证明广告费未公示、门岗无人站岗、绿化不达标、大门锁损坏、露台被架高导致被告房屋潮湿情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方对原告提供的营业执照、《天津市住宅物业服务合同》、备案证明、产权证、2015年度AA级物业服务企业名单、电梯定期检验报告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证意见如下：被告提供的照片系视听资料，无其他证据佐证，本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：原告于2013年4月1日与天津市X区X业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，由原告为天津市X区X小区提供物业服务，约定服务期限为：自2013年4月1日起至2016年3月31日终止。物业服务费收费标准为：住宅房屋基础服务费按建筑面积计算每月每平方米0.90元，机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积计算每月每平方米0.60元�被告实际按每月每平米0.85元收取基础服务费。被告系天津市××号X房屋产权人，房屋建筑面积126.45平方米。被告自2013年4月1日至2016年3月31日未交纳物业服务费6600.60元。
另查，原告于2015年9月15日通过天津市X区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市X区X小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同依法有效。被告作为天津市××号X小区的业主，上述合同对其发生法律效力。原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行相应的交费义务。关于原告主张的被告应交纳的物业服务费数额问题，原告计算有误，应以本院确认的数额为准。关于被告主张的原告服务质量问题，结合小区实际情况，对被告应交2013年4月1日至2016年3月31日的物业服务费酌情减免20%。即被告应给付原告2013年4月1日至2016年3月31日物业服务费5280.48元。原告自愿撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。关于被告主张房屋漏雨问题，应根据漏雨部位、漏雨形成原因等因素另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告杜振成给付原告天津市山华兴物业管理有限公司2013年4月1日至2016年3月31日物业服务费5280.48元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津市山华兴物业管理有限公司负担16元，被告杜振成负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙泽民
人民陪审员 狄建忠
人民陪审员 刘俊坤
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘静婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第761号
原告沈阳冉升商贸有限责任公司，组织机构代码证号：71110445-5。
法定代表人纪莉，系该公司总经理。
委托代理人曲岩、赵玲玲，系辽宁法德律师事务所律师。
被告沈阳市麒麟大酒店。
经营者李艳敏，系该酒店实际经营者。
本院在原告沈阳冉升商贸有限责任公司诉被告沈阳市麒麟大酒店买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳冉升商贸有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1976元（原告已预交），退回原告沈阳冉升商贸有限责任公司988元，由原告沈阳冉升商贸有限责任公司承担988元。
审判员 吴涛
二〇一四年七月三十一日
书记员 林琳
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00301号
原告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，总经理。
委托代理人：黄得说，该公司员工。
被告：佘小标。
原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦�险保险公司）诉被告佘小标追偿权纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员唐晓明适用简易程序独任审理，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告安邦保险安徽公司的委托代理人黄得说到庭参加诉讼，被告佘小标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
安邦保险安徽公司诉称：2013年2月16日，佘小标持E证驾驶皖P／4K7**号“宗申”牌正三轮摩托车，由泾县泾川镇往黄村镇方向行至泾溪路4KM＋300M处时，与同行人左红卫刮撞，致左红卫受伤；本起事故经泾县交警队认定，佘小标负事故全部责任。左红卫就其损失，于2013年4月诉至法院，要求佘小标、安邦保险安徽公司赔偿损失25190元；本院作出（2013）泾民一初字第00704号民事判决书，判令安邦保险安徽公司在交强险限额内承担左红卫损失15311.40元。因佘小标持E证驾驶三�摩托车，属准驾车型不符，安邦保险安徽公司在赔偿后，有权向责任人进行追偿，遂向法院提起诉讼，请求判令佘小标返还垫付的赔偿款15311.40元，并承担本案诉讼费用。
佘小标没有答辩。
安邦保险安徽公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明安邦保险安徽公司的主体资格。
2、（2013）泾民一初字第00704号民事判决书1份，证明佘小标发生交通事故及安邦保险安徽公司在交强险限额内承担左红卫损失15311.40元的事实。
3、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明佘小标持E证驾驶三轮摩托车，属准驾车型不符的事实。
4、付款回单1份，证明安邦保险安徽公司于2013年6月14日履行了（2013）泾民一初字第00704号民事判决书的支付义务。
佘小标没有提交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：安邦保险安徽公司所举证据1、2、3、4，因佘小标未到庭，视其放弃质证的权利，经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实为，2013年2月16日，佘小标持E证驾驶皖P／4K7**号“宗申”牌正三轮摩托车，由泾县泾川镇往黄村镇方向行至泾溪路4KM＋300M处时，与同行人左红卫刮撞，致左红卫受伤；本起事故经泾县交警队认定，佘小标负事故全部责任。左红卫就其损失，于2013年4月诉至法院，要求佘小标、安邦保险安徽公司赔偿损失25190元；本院作出（2013）泾民一初字第00704号民事判决书，判令安邦保险安徽公司在交强险限额内承担左红卫损失15311.40元。判决生效后，安邦保险安徽公司于2013年6月14日履行了支付义务，通过银行支付左红卫损失15311.40元。因佘小标持E证驾驶三轮摩托车，属准驾车型不符，安邦保险安徽公司在赔偿后，有权向责任人进行追偿，遂向法院提起诉讼。
本院认为：佘小标在安邦保险安徽公司处为其所有的皖P／4K7**号“宗申”牌三轮摩托车购买了交强险，双方之间的机动车交通事故责任强制保险合同成立并有效，在合同约定期限内发生交通事故后，安邦保险安徽公司在交强险范围内承担了保险赔偿责任，赔偿受害人左红卫经济损失15311.40元。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条的规定，佘小标未取得相应的驾驶资格，驾驶三轮摩托车而发生交通事故，因此，安邦保险安徽公司在交强险限额内赔偿受害人经济损失后，有权向责任人追偿，故对安邦保险安徽公司要求佘小标返还垫付赔偿款15311.40元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六�第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘小标于本判决生效后十五日内返还原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司垫付赔偿款15311.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取91.50元，由被告佘小标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 唐晓明
二〇一四年六月五日
书记员 徐 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则�
第一百零六条第一款、第二款公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、人身的应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持。
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1511号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈某某，男；因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月26日被刑事拘留，2014年4月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1433号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月至3月期间，被告人陈某某在已被上海A汽车技术培训有限责任公司开除的情况下，仍假借公司名义招收驾驶学员，从被害人斯甲、黄某某、桂某某、斯乙、李某某、何某某、汪某某、蒋某、詹某某、权某某、范某、刘甲、马某某、徐某某及刘乙等人处，先后骗取驾驶培训费共计人民币94，700元。
2014年3月26日，被告人陈某某被公安机关抓获。到案后，被告人陈某某如实交代了上述事实。
案发后，涉案收据簿册由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人斯甲、黄某某、桂某某、斯乙、李某某、何某某、蒋某、詹某某、权某某、范某、刘甲、马某某、徐某某、刘乙的陈述，证人姚某某的证言，相关辨认笔录，收据，上海A汽车技术培训有限责任公司的通告、证明，公安机关的扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款共计人民币94，000余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈某某到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2016年12月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押簿册予以没收；追缴被告人陈某某的违法所得发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年六月二十日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01650号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥南城支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：陈旭初，该支行行长。
被执行人：郭政，男，1982年6月29日出生，汉族，住安徽省瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第00820号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭政立即履行支付申请执行人借款本金601931.84元，2015年9月1日至2015年11月19日的利息为7303.16元（款清息止），迟延履行期间的双倍债务利息12851元（2015年7月20日至2015年11月19日，款清息止），申请人因实现债务所支出的费用15000元，并承担案件受理费6668元，执行费8569元的义务，共计652323元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭政银行存款652323元；或扣留、提取被执行人郭政尚未支取的收入652323元；或查封、扣押被执行人郭政所有的价值652323元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年十一月十九日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新宾刑初字第00081号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人丛帅，男，1980年3月29日生，满族，初中文化，农民，住新宾满族自治县。2001年12月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币12，000.00元。2011年1月12日因殴打他人被新宾满族自治县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币1，000.00元。2013年8月28日因吸毒被新宾满族自治县公安局行政拘留五日。2013年10月26日因涉嫌非法持有枪支罪被新宾满族自�县公安局刑事拘留，2013年11月7日被新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于新宾满族自治县看守所。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2014）0024号起诉书指控被告人丛帅犯非法持有枪支罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽、任明明出庭支持公诉，被告人丛帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人丛帅于2013年10月24日晚9时许，在新宾满族自治县新宾镇家家福超市游戏厅内，与游戏厅工作人员产生矛盾并在厮打的过程中，掏出随身携带的手枪，后被游戏厅工作人员制服。经鉴定，该手枪为军用枪支。应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人丛帅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未予答辩�
经审理查明：2013年3月间，被告人丛帅在新宾满族自治县五付甲村河边捡到手枪一支，该枪支被被告人丛帅持有。2013年10月24日晚9时许，在新宾满族自治县新宾镇家家福超市游戏厅内，被告人因被怀疑用假游戏彩票到游戏厅换钱一事，与游戏厅工作人员产生矛盾并厮打在一起。在该过程中，丛帅掏出随身携带的一把手枪，后被游戏厅工作人员摁倒制服。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定：丛帅所持手枪属于军用枪支。
案发后，被告人丛帅被新宾满族自治县公安局民警抓获归案。
上述事实，有案件来源；抓获经过；证人巨某、柏某某、宋某、公某、王某等人证言；辨认笔录及照片；提取笔录；刑事判决书；公安行政处罚决定书；抚顺市公安局刑事技术检验鉴定书；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验意见书；户籍证明；被告人丛帅供述与辩解等证据材料在案为凭。这些证据材料经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。
本院认为，被告人丛帅违反枪支管理规定，非法持有军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人自愿认罪，可从轻处罚。被告人有违法犯罪前科，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人丛帅犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二0一三年十月二十六日起至二0一四年七月二十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 璐
审 判 员 李丽薪
人民陪审员 冯佳航
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第一百二十八条、违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民三终字第169号
上诉人（原审原告）何清贵，系受害人何小刚之父。
上诉人（原审原告）周乙秀，曾用名周忆秀，。
上诉人（原审原告）蒋任云，系受害人何小刚之妻。
上诉人（原审原告）何洁，系受害人何小刚之女，。
法定代理人蒋任云，基本情况如前所述，系何洁母亲。
上述四上诉人共同委托代理人荣剑。
上诉人（原审被告）道县高新材料产业园管理委员会。
法定代表人蒋云宝，该委员会主任。
委托代理人周定算，湖南省道县舂陵法律服务所法律工作者。
上诉人何清贵、周乙秀、蒋任云、何洁与上诉人道县高新材料产业园管理委员会因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第831号民事判决，分别于2015年2月2日、9日通过一审法院向本院提出上诉，湖南省道县人民法院于同年4月10日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法由审判员彭样平担任审判长，与审判员李飞，代理审判员张海燕组成合议庭，于2015年5月4日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人周乙秀、蒋任云及四上诉人的委托代理人荣剑，上诉人道县高新材料产业园管理委员会的委托代理人周定算到庭参加诉讼。
本院认为：如何认定本案受害人何小刚发生交通事故路段的管理机构是本案的重要事实，而公路管理机构行使管理职责依据的是法律法规或者政府职能部门分工，原审仅凭证人证言推定上诉人道县高新材料产业园管理委员会为案发路段的管理单位，证据不足，基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第831号民事判决；
二、本案发回湖南省道县人民法院重审。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一五年五月十九日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第209号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河支行。
代表人王立明，职务行长。
被执行人马艳伟，男。
被执行人张迎文，男。
被执行人张迎杰，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河支行与被执行人马艳伟、张迎文、张迎杰借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2011）讷商初字第59号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷法执字第209号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一四年五月十五日
书记员 王达明
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第319号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人姜某某，男。因吸食毒品，2014年11月19日被湘潭市公安局岳塘分局行政拘留3日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年8月5日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，2015年8月27日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员戴美丽独任审判，代理书记员杨闻铭担任记录，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员欧阳资出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
1、2015年7月底的一天，被告人姜某某在其住处湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88好的某某国际社区2号楼1单元070110房间内，容留吸毒人员黄某某（另案处理）采用“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（麻古和冰毒混合物）。
2、2015年8月3日晚，被告人姜某某在其住处湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88好的某某国际社区2号楼1单元070110房间内，容留吸毒人员周某、曾某（均已被行政处罚）、黄某某三人采用“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
经湘潭市公安局岳塘分局检测，被告人姜某某以及黄某某、曾某、周某四人尿液检测均呈甲基苯丙胺阳性。
公诉机关认为，被告人姜某某容留他人在其住处吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证人周某、曾某、黄某某、周某某的证言，商品房电子信息查询，辨认笔录，搜查笔录、扣押物品、文件清单及现场照片，吸毒成瘾认定意见书、公安行政处罚决定书，现场检测报告书，被告人姜某某的供述和辩解及身份信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某先后两次容留他人在其住处吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姜某某到案后，如实供述自己的罪行，本院决定依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2016年2月4日止。罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴美丽
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 杨闻铭
附《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第319号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人ＸＸ华。2008年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2010年10月4日刑满释放。因本案于2014年10月22日被抓获，2014年10月23日被刑事拘留，2014年11月26日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）264号起诉书指控被告人ＸＸ华犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人ＸＸ华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人ＸＸ华于2014年9月20日左右的一天，窜至长沙市岳麓区望城坡杜英路皓月宾馆附近，以人民币150元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）半粒及甲基苯丙胺粉末约0.1克（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员张某。
2、被告人ＸＸ华于2014年9月底的一天，窜至长沙市岳麓区望城坡易家鲜羊肉店前的马路边，以人民币100元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）半粒及甲基苯丙胺粉末约0.1克（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员刘某。
3、被告人ＸＸ华于2014年10月初的一天，窜至长沙市岳麓区望城坡易家鲜羊肉店前的马路边，以人民币200元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒及甲基苯丙胺粉末约0.2克（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员刘某。
4、被告人ＸＸ华于2014年10月15日左右的一天，窜至长沙市岳麓区咸嘉新村润泽园高层楼，以人民币200元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒及甲基苯丙胺粉末0.2克（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员张某。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人ＸＸ华判处六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人ＸＸ华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：匿名群众的报案、长沙市公安局岳麓分局禁毒大队出具的抓获经过及说明、被告人ＸＸ华的身份证明材料及现实表现、入所健康检查登记表、证人刘某、张某的辨认笔录、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（禁）决字（2014）第2062-2063号公安行政处罚决定书、广东省深圳市南山区人民法院作出的（2008）深南法初字第238号刑事判决书、广东省北江监狱出具的（2010）北狱释字第1592号释放证明书、证人刘某、张某的证言、被告人ＸＸ华的供述、长沙市公安局岳麓分局尿样毒品成分检测中心作出的尿样毒品成分检测报告、视听资料：讯问被告人ＸＸ华的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ华违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人ＸＸ华犯贩卖毒品罪的基本事实和罪名成立。被告人ＸＸ华曾因抢劫犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人ＸＸ华被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人ＸＸ华认罪态度好，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月22日起至2015年10月21止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年六月五日
书记员 陈虹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第3307号原告叶财富，男，1982年12月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告黄承堂，男，1944年1月21日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告叶财富与被告黄承堂承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林月蓉独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林月蓉代理审判员徐文聪人民陪审员陈韬二〇一五年四月二十五日代书记员林靓靓附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件�宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第317号
原告刘再美，女，现住文山市。
原告王荣成，男，现住文山市。
被告文山古德房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨昊天，董事长。
住所地：文山市。
本院在审理原告刘再美、王荣成与被告文山古德房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以先与被告协商为由，于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘再美、王荣成申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘再美、王荣成撤回起诉。
案件受理费1370.00元，予以免交。
审 判 长 何文丽
审 判 员 温录波
人民陪审员 祁爱华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 向文局
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞塘民初字第1007号
原告王智龙。
委托代理人陈文克（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告舒海星。
被告瑞安市凯撒宫娱乐有限公司，住所地瑞安市塘下镇赵宅村广场东路。
法定代表人何敬弟，职务执行董事兼总经理。
本院在审理原告王智龙与被告舒海星、瑞安市凯撒宫娱乐有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王智龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告王智龙负担。
审 判 长 张小清
人民 陪 审员 竺飞升
人民 陪 审员 陈纪水
二〇一三年三月二十日
（代）书记员 张 洁
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第718号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：门强元，某某年某某月某某日出生。
被告：闫旭清，某某年某某月某某日出生。
被告：张记涢，某某年某某月某某日出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告门强元、闫旭清、张记涢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告门强元、闫旭清、张记涢经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月29日，被告门强元在原告处借款150000元，由被告闫旭清、张记涢担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告门强元未偿清借款本金及利息，被告闫旭清、张记涢也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金150000元及期内利息48915元、逾期利息42120元（暂计至2015年6月7日），本息合计241035元，并支付从2015年6月8日至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费均由被告承担。
被告门强元、闫旭清、张记涢未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年9月29日被告门强元与原告下属的莱阳市农村信用合作联社榆科顶信用社（以下简称榆科顶信用社）签订借款合同一份。借款金额：150000元；借款期限：2010年9月29日至2013年9月20日；本合同项下借款月利率为千分之9，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，榆科顶信用社即将借款150000元付给了被告门强元，被告门强元也在榆科顶信用社的相关手续上签字认可。2010年9月27日被告闫旭清、张记涢与榆科顶信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人门强元自2010年9月27日起至2013年9月26日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币150000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告门强元未偿清借款本金及利息，被告闫旭清、张记涢亦未履行连带清偿责任。由于被告门强元、闫旭清、张记涢未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告门强元在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告门强元偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告闫旭清、张记涢负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告门强元、闫旭清、张记涢经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告门强元于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金150000元及期内利息48915元、计算计至2015年6月7日的逾期利息42120元，本息合计241035元，并支付从2015年6月8日至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之4.5计算的逾期利息。
二、被告闫旭清、张记涢对上述第一项被告门强元应付款项负连带清偿责任。
三、被告闫旭清、张记涢在履行连带清偿责任后有权向被告门强元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元、速递费150元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘延新
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00494号
原告：刘志华，男。
被告：谢明超，男。
原告刘志华与被告谢明超买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘志华向本院提出撤回对被告谢明超起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间原告刘志华申请撤回对被告谢明超的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘志华撤回对被告谢明超的起诉。
案件受理费140元，由原告刘志华负担。
代理审判员 付 贵
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 祝干干
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民保字第00089号
申请人朱戈，男，汉族，1989年1月24日出生，户籍地福建省厦门市湖里区。
委托代理人张露涛，重庆星盾律师事务所律师。
委托代理人杨砚池，重庆星盾律师事务所律师。
被申请人鲍晓毅，男，汉族，1955年7月5日出生，住重庆市北碚区。
申请人朱戈申请保全被申请人鲍晓毅财产一案，朱戈向本院提交保全申请，请求保全被申请人财产共计650万元。案外人牛方沂、余戎自愿以坐落于渝北区房产两套为本案的保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人朱戈的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人鲍晓毅共计650万元的款项或财物。
二、查封牛方沂、余戎所有的坐落于渝北区×××街道×××路×××号××幢××××号房产（产权证号：××××房地证×××××字第×××××××号，建筑面积49.87㎡）一套、坐落于渝北区×××街道×××路×××号××幢×××××号房产（产权证号：××××房地证×××××字第××××××号，建筑面积527.05㎡）一套。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李迎波
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 冯 浩
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审133号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人罗进，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人李正友，男，1974年7月10日出生，住重庆市璧山区。
被执行人肖世福，女，1972年2月5日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第070056号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2009年4月7日违法生育一子女。申请执行人作出并于2015年5月24日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第070056号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行该行政处理决定。2015年11月14日，申请执行人向被执行人送达了璧卫计催通（2015）070056号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未全部履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2015）第070056号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年二月二日
书记员 罗春兰
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初字第737号
原告：朱乐生。
委托代理人：蘧建军、童舒，浙江浙临律师事务所律师。
被告：单雪军。
被告：何庆。
原告朱乐生为与被告单雪军、何庆民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱乐生的委托代理人童舒到庭参加诉讼，被告单雪军、何庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告朱乐生起诉称：2014年1月28日出生，被告单雪军、何庆因资金周转需要向原告借款人民币85万元，双方签订借款协议一份，约定还款计划；同日原告向被告交付现金85万元，被告出具收条一份。其中51万元被告约定于2014年7月1日至2015年6月30日支付，剩余34万元在2015年12月31日前付清。原告于2015年7月3日向临安市人民法院提起诉讼，要求其还款85万元，因34万元借款未到还款期限，故原告依法撤回对该部分的起诉，法院依法对届满未到还款期限，故原告依法撤回对该部分的起诉，法院依法对届满部分即51万元借款作出判决现已生效。现剩余的34万元借款还款期限已届满，被告亦未归还。经原告多次催讨，两被告仍未归还。两被告逾期还款行为严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院：一、判决被告单雪军立即归还借款本金34万元及利息（利息按月利率2%从2016年1月1日起计算至判决确定履行之日止）；二、被告何庆对上述款项承担共同还款责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明诉称事实，原告朱乐生向本院提供了以下证据：
证据一、借款协议及收据复印件各一份，欲证明两被告向原告借款85万元，被告已全部收到，现34万元已届满还款期限的事实另证明逾期还款的按月息2分计算的事实。
证据二、婚姻登记申请书复印件一份，欲证明该借款发生在两被告婚姻存续期间的事实。
证据三、（2015）杭临商初字第1495号民事判决书复印件一份，欲证明原告已先行向被告主张归还85万元借款中的51万元，该判决已生效的事实。
被告单雪军、何庆未答辩，也未向本院提供证据。
被告单雪军、何庆未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告单雪军、何庆向原告借款850000元并约定还款期限及违约责任的事实清楚，证据充分，借款人应当按照约定还款期限归还借款，逾期未归还的应当承担相应的违约责任，现该850000元借款中340000元已逾还款期限，故对原告的诉讼请求本院予以支持。本案两被告未按本院传票规定的时间按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单雪军、何庆应于本判决生效之日起十日内归还原告朱乐生借款人民币340000元，并支付利息（以340000元为基数，按年利率24%从2016年1月1日起计算至款项实际付清之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，减半收取3200元，由被告单雪军、何庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 程 睿
二〇一六年三月二十三日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初292号
原告薛XX，男，汉族。
被告任XX，男，汉族。
原告薛XX诉被告任XX劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛XX、被告任XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛XX向本院提起诉讼请求：判令被告偿付原告雇佣装载机欠款27764元，并按年利率24%计付利息（从2013年1月1日起计算至执行之日止）。事实和理由：2012年9月4日至2012年10月31日被告雇佣原告装载机在吕梁市环城高速大武附近工地施工，约定装载机撤离场地后付清全款，结果被告年年推脱支付欠款27764元，到2016年1月仍不付款。在原告不计其数的追索下，被告于2016年1月31日向原告出具了欠条一支，但仍借故不予给付。为了维护原告的合法权益，特向本院提起上述诉讼请求。
被告任XX辩称，这是我们老板欠我的钱，条子也是我们老板让我打的，要是问我们老板要上钱了就先把钱给了他，要不就是把别处欠我们的钱要到了在还给他。欠他的钱我承认，如果年前能给了尽量给了，这笔钱肯定会给。
本院经审理认定事实如下：对被告欠原告27764元双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告雇佣原告的装载机在吕梁环城高速大武附近施工，约定装载机撤离场地后付清全款，可认定双方之间存在劳务合同关系，该合同关系系双方真实的意思表示，且未违反法律的规定，合法有效，原、被告应该按照约定履行各自义务。庭审中，被告对原告提供的27764元的欠条予以认可，因此，对原告要求被告偿付原告雇佣装载机欠款27764元的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告从2013年1月1日起按年利率24%给付利息的诉讼请求，本院认为被告在2016年1月31日给原告出具欠条时对此无约定，原告也未提供支付利息的证据，故原告的利息请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任XX应于本判决生效后十日内偿付原告薛XX雇佣装载机欠款27764元；
二、驳回原告薛XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告任XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 严晔明
二〇一七年八月一日
书记员 常 莹
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初570号
原告：李春利。
委托诉讼代理人：李宁宁，河北林风律师事务所律师。
被告：沧州中天伟业商城股份有限公司。
法定代表人：王建伟，职务董事长。
被告：刘国营。
原告李春利诉被告沧州中天伟业商城股份有限公司、被告刘国营民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21立案后，依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告委托诉讼代理人李宁宁到庭参加了诉讼。被告沧州中天伟业商城股份有限公司、被告刘国营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春利向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金500万元，给付利息723668元；其它利息给付至执行完毕止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告沧州中天伟业商城股份有限公司于2014年12月19日签订担保借款合同一份，合同由被告刘国营担保。合同约定借款本金500万元，借款期限为2014年12月19日至2015年3月19日，借款月利率18‰，另加收期限内8%作为咨询手续费，逾期加收20%。合同签订后，原告按照合同约定将本金500万元汇至被告刘国营账户。被告未按约定支付利息，截止到2016年1月4日共拖欠本息5723668元。现合同已到期，要求被告沧州中天伟业商城股份有限公司给付原告本金500万元及利息。被告刘国营应承担连带担保责任。
被告沧州中天伟业商城股份有限公司在法定期间内未答辩。
被告刘国营在法定期间内未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据。证据一、2014年12月19日原告李春利与被告沧州中天伟业商城股份有限公司签订担保借款合同一份，该合同约定被告沧州中天伟业商城股份有限公司向原告借款500万元，合同约定借款月利率18‰，如被告不能按期履行还款义务，逾期部分在约定利率的基础上加收20%。合同担保人为被告刘国营。证据二、银行转账凭证一张，该证据证明原告于2014年12月19日将500万元转入合同约定的被告刘国营账户，原告履行了自己的义务。证据三、被告沧州中天伟业商城股份有限公司为原告出示的借款凭据一张，该证据证明被告沧州中天伟业商城股份有限公司已收到原告给付的500万元。证据四、原告与被告沧州中天伟业商城股份有限公司签订的铺助合同一份，该合同约定，除按主合同执行月利率18‰外另加收月利率8‰作为咨询费，逾期加收20%费用。
二被告未到庭质证，原告提供的以上四组证据，符合相关法律规定，本院予以确认。并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日被告沧州中天伟业商城股份有限公司向原告借款500万元，并以500万元为基数，按合并月利率26‰给付原告自2014年12月19日至2015年7月21日利息。2015年7月21日以后被告沧州中天伟业商城股份有限公司未向原告支付利息，未清偿本金。上述事实有当事人陈述，原告提供的担保借款合同、借款凭证、利息收回铺助合同、银行转账凭证、庭审笔录可供认定。
本院认为，原、被告民间借贷法律关系明确，被告沧州中天伟业商城股份有限公司借用原告李春利款500万元，有原告李春利与被告沧州中天伟业商城股份有限公司签订的担保借款合同、银行转账凭证、被告沧州中天伟业商城股份有限公司为原告出示的借款凭据、原告与被告沧州中天伟业商城股份有限公司签订的铺助合同予以佐证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息合同”。第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告以500万元为基数，自2014年12月19日至2015年7月21日按月利率26‰向原告支付的利息略高，但符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条规定，高出部分不再返还。2015年7月21日以后的利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条规定予以调整，按月利率2%被告沧州中天伟业商城股份有限公司向原告李春利支付利息。被告刘国营作为担保人，应对被告沧州中天伟业商城股份有限公司的借款行为承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告沧州中天伟业商城股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告李春利本金500万元。并以500万元为基数，自2015年7月22日起按月利率2%被告沧州中天伟业商城股份有限公司向原告李春利支付利息至本判决生效止；
二、被告刘国营对本判决给付内容承担连带担保责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25933元，保全费5000元，由被告沧州中天伟业商城股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
审 判 员 刘占营
人民陪审员 刘秀凯
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马斌发
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方法执字第196号
申请执行人方正县一家人物业管理有限公司。
法定代表人吕洪德，经理。
被执行人邹廷章，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）方商初字第14号民事判决书受理此案，申请执行人方正县一家人物业管理有限公司于2015年03月03日向本院申请执行此案，要求被执行人邹廷章给付物业管理服务费等共计人民币2，081.00元。本案在执行过程中，被执行人邹廷章与申请执行人方正县一家人物业管理有限公司达成执行和解协议，被执行人邹廷章给付物业管理服务费等共计人民币2，081.00元。现申请执行人方正县一家人物业管理有限公司同意此案终结执行。现此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结方正县人民法院作出的（2015）方商初字第14号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪玉
审判员 陈宏岩
审判员 朱振东
二〇一五年三月十六日
书记员 姜 宏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终658号
上诉人（原审被告）张新波，男，1981年3月14日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号。
负责人刘健，该行行长。
原审被告河北品钰商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区南小街129号盈伴商住大厦。
法定代表人杨波，该公司总经理。
原审被告杨波，男，1977年10月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
原审被告付媛媛，女，1982年12月10日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
原审被告吴翠萍，女，1978年4月2日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
上诉人张新波因金融借款合同纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院(2015)西民商初字第01715之二号民事裁定，向本院提出上诉。
张新波上诉称，其与被上诉人签订的《最高额保证合同》第六条关于争议的解决方式约定“凡因本合同发生的任何争议，向融资人所在地之人民法院提起诉讼。”，融资人所在地并不是民事诉讼法第三十四条规定的与争议有实际联系的地点，因此，约定的管辖条款无效，原审法院对本案没有管辖权，本案应当由被告所在地的石家庄市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是金融借款合同纠纷，主合同和担保合同均发生纠纷提起诉讼，且分别约定了管辖法院，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案应当按照主合同约定的法院管辖。本案中，主合同《流动资金借款合同》第二十三条第十二款载明:“凡因本合同发生的任何争议，借款人和贷款人双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方均同意以如下第（壹）种方式解决：（壹）向贷款人所在地之人民法院提起诉讼。…”贷款方所在地法院是石家庄市桥西区人民法院，是与争议有实际联系的地点的人民法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该管辖约定合法有效，本案应当由贷款人所在地的石家庄市桥西区人民法院管辖。上诉人主张的《最高额保证合同》的管辖约定，是从合同的管辖约定，不是本案确定管辖的依据。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终658号上诉人（原审被告）张新波，男，1981年3月14日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号。负责人刘健，该行行长。原审被告河北品钰商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区南小街129号盈伴商住大厦。法定代表人杨波，该公司总经理。原审被告杨波，男，1977年10月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区。原审被告付媛媛，女，1982年12月10日出生，汉族，现住石家庄市新华区。原审被告吴翠萍，女，1978年4月2日出生，汉族，现住石家庄市新华区。上诉人张新波因金融借款合同纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院(2015)西民商初字第01715之二号民事裁定，向本院提出上诉。张新波上诉称，其与被上诉人签订的《最高额保证合同》第六条关于争议的解决方式约定“凡因本合同发生的任何争议，向融资人所在地之人民法院提起诉讼。”，融资人所在地并不是民事诉讼法第三十四条规定的与争议有实际联系的地点，因此，约定的管辖条款无效，原审法院对本案没有管辖权，本案应当由被告所在地的石家庄市新华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是金融借款合同纠纷，主合同和担保合同均发生纠纷提起诉讼，且分别约定了管辖法院，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案应当按照主合同约定的法院管辖。本案中，主合同《流动资金借款合同》第二十三条第十二款载明:“凡因本合同发生的任何争议，借款人和贷款人双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方均同意以如下第（壹）种方式解决：（壹）向贷款人所在地之人民法院提起诉讼。…”贷款方所在地法院是石家庄市桥西区人民法院，是与争议有实际联系的地点的人民法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该管辖约定合法有效，本案应当由贷款人所在地的石家庄市桥西区人民法院管辖。上诉人主张的《最高额保证合同》的管辖约定，是从合同的管辖约定，不是本案确定管辖的依据。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭会雄审判员  陈 博审判员  李 超二〇一六年七月二十一日书记员  张 琳
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审87号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人王志峰，男，1985年3月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人王飞飞，女，1986年9月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年7月22日作出的编号0119-20160526-175征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王志峰、王飞飞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年5月2日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年7月22日对王志峰、王飞飞作出0119-20160526-175征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0119-20160526-175征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸�邯山区卫生和计划生育局作出的编号0119-20160526-175征收社会抚养费决定；
二、王志峰、王飞飞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者�法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第00314号
原告杨某某，男，汉族，交城县西营镇寨子村人，农民，现住本村四区99号。
委托代理人孙某，男，山西近超律师事务所律师
被告李某某，男，文水开栅镇文倚村人，现住交城县大营村秋明育成鸡养殖有限公司。
原告杨某某诉被告李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年6月21日原告杨某某到被告李某某开办的育成鸡养殖处工作，工作是杂工。2014年11月12日下午2时30分原告在工作时从高櫈上掉下造成受伤，后被送往医院治疗诊断为右足跟骨骨折。2015年3月27日经文水司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。为维护原告的合法权益，依据《民法通则》的规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判令被告李某某赔偿原告27306元（其中误工费11166.6元、伤残补助金14308元、鉴定费1700元、交通费131元）。
针对上述主张原告提供如下证据，1、孟某某和张某某的证明各一份，旨证明原告是在被告厂工作时受的伤，月工资是2500元，2、秋明育成鸡养殖有限公司在职人员档案一份，旨证明原告是该厂的在职工人。3、诊断证明书和司法鉴定书各一份，旨证明原告的伤情及构成十级伤残情况；4、交通费票据一张，旨证明原告做伤残鉴定时开支的交通费用，5、司法鉴定费票据一份，旨是证明原告做伤残鉴定开支鉴定费1700元。
被告李某某未答辩。
经审理查明，被告李某某在交城县西营镇大营村开办一秋明育成鸡养殖有限公司，该公司未领营业执照。2014年6月21日原告杨某某受雇于该养殖公司工作，工种为杂工，每月工资2500元，原被告未签订书面合同。2014年11月12日下午2时30分原告在高凳上拉铁丝时不慎掉下摔伤，被告侄儿当即把原告送到开栅医院诊治，经医生诊断右脚脚后跟骨折，开栅医院无法处理，于是又将原告拉往西营医院进行石膏外固定治疗，原告未住院当日回家休养。开栅医院和西营医院的费用均由被告李某某支付。2015年3月27日，原告经文水县司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。后原被告就此事协商未果，原告于2015年4月22日诉来本院要求判令被告赔偿其误工费11166.6元、残疾赔偿金14308元、鉴定费1700元、交通费131元，共计27306元。
上述事实有庭审笔录、孟某某和张某某的证明、秋明育成鸡养殖有限公司在职人员档案表、诊断证明书和司法鉴定书、司法鉴定费票据、交通费票据加以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨某某受雇于被告李某某养殖公司工作，并在工作中受伤一事属实，有一同在该公司工作的工友孟某某和张某某的证明可证，本院予以确认。作为雇主的李某某理应对作为雇员的原告杨某某在工作中受伤的损害后果承担赔偿责任。原告的工资以及伤残情况有孟某某和张某某的证明以及文水县司法鉴定中心的鉴定书可证，本院予以采信。原告的损失为误工费11166.6（出事日到定残前一日134天＊2500／30）元、残疾赔偿金14308（7154＊20／10%）元、鉴定费1700元、交通费131元，共计27306元.根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定判决如下：
由被告李某某于本判决生效后十五日内赔偿原告杨某某各项损失费用27306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费483元，由被告李某某负担，原告已预交。在履行本判决规定给付义务时，被告李某某给付原告杨某某483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 白雪峰
审 判 员 高压萍
人民陪审员 张竹梅
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈嵘彬
贵州省都匀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2701民初1927号
原告：张金，男，1981年1月31日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被告：欧兆温，男，1964年8月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：李国帆，系贵州苗都律师事务所律师。
原告张金诉被告欧兆温借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年8月30日，张金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张金撤诉处理。
案件受理费4130元，减半收取计2065元，由原告张金负担。
审判员 胡淑和
二〇一七年九月一日
书记员 牟健英
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2722号
原告：河北祥云汽车贸易服务有限公司。
法定代表人：云某，该公司经理。
委托代理人：该公司员工。
被告:肖某1，男，1985年1月8日生，住河北省石家庄市正定县。
被告：韩某，女，1988年11月26日生，住河北省石家庄市正定县。
被告：肖某2，男，1981年11月29日生，住河北省石家庄市正定县。
原告河北祥云汽车贸易服务有限公司与被告肖某1、韩某、肖某2为追偿权纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告肖某1、韩某、肖某2起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北祥云汽车贸易服务有限公司撤回对被告肖某1、韩某、肖某2的起诉。
本案受理费1346元，减半收取，由原告负担673元。
审判员 王永刚
二〇一七年八月十一日
书记员 赵 琳
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执709号
申请执行人：齐年晓
被执行人：ＸＸＸ
本院在执行申请人齐年晓与被执行人ＸＸＸ为借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执709号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宗华
审判员 张莹莹
审判员 汪 戈
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 爽
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执288号
申请执行人尹玲梅。
被执行人铜城工业园区杜家塬村委会。
本院在执行尹玲梅诉铜城工业园区杜家塬村委会民间借贷纠纷一案中，依据（2016）甘0823民初第593号民事调解书所确定的内容，被执行人铜城工业园区杜家塬村委会应给付申请执行人尹玲梅案件款82612.32元，负担执行费1139.18元，以上总计83751.50元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。本院对被执行人的财产进行了调查了解，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟宁
审 判 员 唐国兵
代理审判员 陈巧珍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 晓
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第3321号
原告钟金彬，男，1972年8月11日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人陈秋玉，四川志宽律师事务所律师。
被告魏启述，男，1961年6月29日出生，汉族，住四川省广汉市。
第三人成都市青白江区人民医院，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人周谦，院长。
委托代理人刘永平，男，1970年8月9日出生，汉族，住成都市青白江区，系单位员工。
原告钟金彬与被告魏启述，第三人成都市青白江区人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告钟金彬及其委托代理人陈秋玉，被告魏启述，第三人成都市青白江区人民医院的委托代理人刘永平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟金彬诉称，2015年6月19日下午，原、被告在青白江区“千居朝阳”门口因琐事不快，被告用随身携带的管制刀具刺向原告，致原告胸部受伤。原告后被送至成都市青白江区人民医院住院治疗，出院后尚欠医院20058元。原告伤情经鉴定机关认定为两个十级。现诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工损失、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计98031.78元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏启述辩称，系原告先打被告，被告再还手打原告的。另原告主张的各项费用偏高。
第三人成都市青白江区人民医院辩称，请求将欠付医疗费20054.58元纳入本案一并处理。
经审理查明，2015年6月19日18时30分许，魏启述在成都市青白江区红阳夏家巷121号九千朝阳小区外路边，与钟金彬因琐事发生口角，后双方相互抓扯，在抓扯过程中，魏启述持刀将钟金彬左后腰部刺伤。后钟金彬到成都市青白江区人民医院住院就医（住院期间为2015年6月19日至2015年7月3日，共计15天），花费医疗费24054.58元（其中原告垫付2000元，被告垫付2000元，尚欠医院医疗费20054.58元），出院医嘱：1、休息3月，避免剧烈活动及重体力劳动，注意加强营养，需人护理，医师指导下逐步功能锻炼；2、如有不适，立即就诊。2015年9月23日，四川鼎诚司法鉴定所做出法医临床学鉴定意见书，认定钟金彬的伤残等级评定为十级、十级，并花费鉴定费1450元。
另查明，原告钟金彬长期在城镇务工，但不能证明每月收入。2015年10月27日，成都市青白江区人民法院做出（2015）青白刑初字第363号刑事判决书，判决被告人魏启述犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，该判决已生效。
上述事实有原、被告身份证复印件、身份信息、出院证明书、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、刑事判决书、询问／讯问笔录、务工证明、证人证言及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因处理垃圾的琐事发生纠纷，原、被告双方应友好协调，或找相关部门处理，但原告钟金彬、被告魏启述在发生争吵后，又相互打斗，致原告钟金彬受伤，被告魏启述应承担相应的民事责任，原告钟金彬在本次纠纷过程中，亦具有过错，可减轻被告魏启述的民事责任。根据本次纠纷发生的原因力比例及原、被告双方的过错程度，本院确定赔偿比例为：原告钟金彬自行承担30%，被告魏启述承担70%。关于赔偿费用：医疗费，因原告、第三人提供了相应的出院证明、用药清单及医疗费发票，本院予以认可。住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确定为30元／天，天数为15天；营养费，参照医疗意见，确定为20元／天；护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定为60元／天，护理天数确定为60天（住院15天＋出院后酌情确定为45天）；误工费，参照2014年居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资标准计算，确定为31642元／年，误工天数确定为96天（从2015年6月19日住院之日起计算至定残前一日）。关于残疾赔偿金，原告长期在城镇务工，应按2014年度四川城镇居民人均可支配收入标准计算；精神损害抚慰金，因被告已受到刑事处罚，酌情确定为500元；交通费，酌情确定为200元；鉴定费，根据鉴定费发票，确定为1450元。
原告的损失应在法律规定的范围内进行核定，现本院依法核定原告的损失有：医疗费24054.58元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费300元（20元／天×15天）、护理费3600元（60元／天×60天）、误工费8322.28元（31642元／年÷365天×96天）、残疾赔偿金53638.2元（24381元／年×20年×0.11）、精神损害抚慰金500元，交通费200元、鉴定费1450元，以上共计92515.06元。应由被告魏启述赔偿64760.54元，原告钟金彬自行承担27754.52元。扣除被告魏启述垫付的医疗费2000元以及欠付第三人成都市青白江区人民医院医疗费20054.58元后，应由被告魏启述赔偿原告钟金彬42705.96元，向第三人成都市青白江区人民医院支付医疗费20054.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏启述赔偿原告钟金彬各项损失共计42705.96元；
二、被告魏启述向第三人成都市青白江区人民医院支付医疗费20054.58元；
三、驳回原告钟金彬的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费319元，由原告钟金彬负担96元，被告魏启述负担223元。（原告钟金彬、被告魏启述于本判决生效之日起十五日内向本院支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 龙小凤
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第48-1号
原告张淑英，女，1971年5月25日出生，汉族，农民，现住五常市长山乡青山村。
被告都业双，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，现住五常市长山乡青山村。
原告张淑英诉被告都业双离婚纠纷一案，原告张淑英请求中止审理此案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年五月九日
书 记 员 闫春波
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初1337号
原告：傅明珠，女，1991年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：陈靖，湖北速仁律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司。住所地武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云,该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。一般授权代理。
原告傅明珠与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅明珠的委托诉讼代理人陈靖、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅明珠向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》无效；2、判令被告返还原告商铺转让款221400元，并按照人民银行同期贷款利率支付自2014年7月21日至返款之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月21日，原、被告签订《中森华徐东超级生活馆商铺使用权转让合同》，约定原告购买被告徐东超级生活馆项目的G层B区558号商铺使用权，使用权期限为40年（2014年7月21日至2054年7月20日），合同总价款221400元。合同签订时提前扣除了应支付给原告的前两年委托收益金，原告实际支付185976元。合同签订后原告便付清全部转让款。同日，原告与被告指定的商铺经营管理公司武汉万联商业运营有限公司签订了《委托经营合同》，委托经营期限十年，由武汉万联商业运营有限公司按约定比例向原告支付委托收益金。2015年，原告向有关部门查询得知，被告开发的徐东超级生活馆未办理建设工程许可，也未取得项目商铺销售许可，是一个违法项目。原告还获悉徐东超级生活馆系徐东集团与被告上级公司即中森华投资集团有限公司合作开发的项目，2012年中森华投资集团资金链断裂，2013年7月项目全面停工，徐东集团已经解除与中森华投资集团有限公司的合作，并起诉要求解散被告公司。综上，被告开发的徐东超级生活馆项目没有办理合法的审批手续，违规采取返本销售或者变相返本销售的方式进行销售，合同自始无效。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司辩称：对原告主张和合同无效无异议；转让款应以实际支付凭证所载明的金额为准，且被告还向原告支付了第三期返款，确认合同无效后被告返还的款项应扣除已经支付的第三期返款。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，原、被告签订《中森华徐东超级生活馆商铺使用权转让合同》，合同约定被告将武汉市洪山区徐东村杨园路以西中森华徐东超级生活馆G层B区558号商铺40年的使用权转让给原告，商铺面积为8.2平方米，单价27000元每平方米，总价为221400元。合同签订当日，原告与被告指定的武汉万联商业运营有限公司就上述商铺签订委托经营合同，约定：原告应向被告支付商铺总价的84%即185926元，余下的16%价款用于抵扣经营者应向原告支付的该商铺总价前两年每年8%的委托收益金。合同签订后，原告依约向被告支付185976元，被告于2014年7月19日开具金额为185976元的收据。后被告未按期交付商铺。2016年12月2日，被告向原告支付第三年委托经营收益金19926元。
另查明，对上述商铺，被告未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证。
以上事实，有原告提供的中森华徐东超级生活馆商铺使用权转让合同、徐东超级生活馆委托经营合同、收据、银行卡交易明细，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订商铺使用权转让合同，实为商铺销售。被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对案涉商铺未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证，其销售行为有违法律规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该合同无效。无效的合同，自始不发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告为购买案涉商铺，实际向被告支付185976元，被告已返还19926元，故被告还应返还原告166050元。被告将不具备商品房销售条件的房屋对外销售，对合同无效存在过错，应赔偿原告的损失，故被告应承担原告所付资金的利息损失，该利息损失应以166050元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月21日起计算至本判决指定的支付之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告傅明珠与被告中森华世纪房地产开发有限公司于2014年7月21日就中森华徐东超级生活馆G层B区558号商铺签订的《中森华徐东超级生活馆商铺使用权转让合同》无效；
二、被告中森华世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告傅明珠166050元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月21日起计算至本判决指定的支付之日止）；
三、驳回原告傅明珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取2311元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年五月十七日
书记员 李路
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5861号
上诉人（原审原告）：孙春和，男，1966年5月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈波，江苏正大求实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杭，江苏正大求实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市建邺区房屋征收管理办公室，住所地南京市建邺区虎踞南路**号。
负责人：钱明，该征收办主任。
委托诉讼代理人：赵国栋，江苏华成律师事务所律师。
上诉人孙春和因与被上诉人南京市建邺区房屋征收管理办公室（以下简称建邺区征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙春和上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉请或发回重审，判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院关于案外人田玉柱领取补偿款28万元的事实认定存在问题。上诉人并不认识田玉柱，是在被逼无奈的情况下才委托其谈拆迁事宜，但并未委托其领取款项。且《一次性综合补贴呈批件》和2010年12月12日的《房屋拆迁个人补偿划转通知》中，田玉柱分别以承租人和被拆迁人的身份领取了款项，而非上诉人的代理人。故，被上诉人将房屋以张敏海、田玉柱的名义拆除并将相关款项交于此二人存在过错。二、一审法院认定张敏海收到的4万元，系上诉人自行处分行为，但此款项是被上诉人直接支付给张敏海的，并未经过上诉人，且也无任何证据证明上诉人将此4万元处分给了张敏海。三、一审法院适用《合同法》第397条规定认定本案中的委托为概括性委托，存在错误。四、根据《合同法》第404条规定，受托人处理委托事务取得的财产应当转交给委托人。但上诉人并未取得相关款项，田玉柱领取相关款项也并非以受托人身份，故本案并不存在委托代理的情形。
建邺区征收办辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙春和向一审法院起诉请求：判令建邺区征收办给付孙春和拆迁补偿款32万元及支付逾期利息。
一审法院认定事实：1998年7月1日，上新河农贸市场和本案原告签订《协议书》一份，约定，上新河农贸市场将上新河农贸市场内新建的门面房115.5平方米租赁给原告开办百货超市，租赁期限自1998年7月1日至2014年6月30日；租赁期内如遇国家征用，土地产权和房屋固定资产归上新河农贸市场，原告投资建设的辅助设施归原告所有。原告租用该房屋后用于开办和强自选便利超市，后变更为南京和润食品配送中心。
因征地拆迁需要，被告作为征地拆迁部门于2010年7月开始对上新河农贸市场所属地块上的房屋进行了拆迁前的调查。原告于2010年8月29日向被告出具《证明》一份，言明：兹有上新河菜场和强超市二楼三间半房屋是别人的与我无关，是张敏海的。据此，被告就和强超市的房屋使用情况分别于2010年9月10日和7月2日制作了《南京市上新河农贸市场拆迁调查登记表》并绘制了面积测量图，其中：7月2日制作的《登记表》载明的承租人为张敏海、使用面积为超市二层160.8平方米，9月10日制作的《登记表》载明的承租人为孙春和，使用面积为超市一层202.35平方米；测量图载明：实际调查测量和强超市总面积363.15平方米，一层孙春和202.35平方米，二层160.8平方米张敏海。
2010年10月2日，张敏海向被告出具《情况说明》一份，言明：本人张敏海，在上新河农贸市场里的和强超市二楼有三间半房屋，共计160.8平方米（有孙春和证明一份）现遇拆迁，积极配合，希望各级领导给予照顾；被告的拆迁经办人崔文杰在该《情况说明》上注明：同意照顾4万元。
2010年11月11日，原告向案外人田玉柱出具《委托书》一份，言明：兹有上新河农贸市场和强超市拆迁一事，因本人有事，现委托田玉柱代为办理。田玉柱于同日向被告出具《情况说明》一份，言明：本人于98年租上新河农贸市场115.5平方米做超市，自建房90平方米左右，现已拆迁，望政府给付一定的经济补偿。被告的拆迁经办人崔文杰在该说明上注明：同意照顾28万元。
2010年11月26日和11月27日，张敏海和田玉柱作为领款人在被告内部的《上新河农贸市场拆迁一次性综合补贴呈批件》上签字认可给予一次性综合补贴分别为4万元和28万元。2010年12月2日，张敏海和田玉柱在被告出具的《房屋拆迁个人补偿划转通知》上签字确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告作为被拆迁房屋的承租人虽然没有和作为拆迁实施人的被告签订书面的拆迁补偿协议，但从庭审查明的事实看，被告是认可给予原告开办的和强超市因拆迁造成的损失32万元的，其中：原告将和强超市部分房屋面积处分给案外人张敏海并由其申请取得补偿款4万元，该种行为属于原告的自行处分行为，没有违反法律的强制性规定，原告主张被告给付该部分的补偿款，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。原、被告双方争议的案外人田玉柱以原告名义领取的补偿款28万元是否得到了原告的授权，被告是否应当另行向原告支付补偿款28万元的问题，依据《中华人民共和国合同》第三百九十七条的规定，“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务”，虽然原告向田玉柱出具的委托书上没有载明具体的委托事项，但该二人之间依法构成概括委托的合同关系，作为受托人的田玉柱受托处理涉案房屋的拆迁工作并领取拆迁补偿款后，原告可以依据《合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，依法向案外人田玉柱主张权利，现原告向被告主张给付拆迁补偿款，并不符合法律的规定，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回原告孙春和的诉讼请求。本案诉讼费6100元减半由原告孙春和负担。
本院二审期间，双方未提交新证据。原审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙春和起诉主张被上诉人建邺区征收办应给予其拆迁补偿款32万元，被上诉人认可拆迁补偿款总计数额为32万元，但其中4万元上诉人已书面确认系案外人张敏海承租部分的房屋，故与上诉人无关，因此本案的争议焦点为被上诉人是否已支付上诉人28万元补偿款。根据本案查明的事实，上诉人在2010年11月11日向案外人田玉柱出具了《委托书》，其中明确案涉超市拆迁一事由田玉柱代为办理，后田玉柱已实际领取28万元补偿款，故原审法院认定田玉柱系作为上诉人的概括授权的委托代理人领取了拆迁款，并无不当。现上诉人要求被上诉人再行支付补偿款，无事实和法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人孙春和负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一六年九月二十日
书记员 王苏云