wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第622号
原告威信县农村信用合作联社。
住所地：威信县扎西镇。
法定代表人曹继辉，系该单位理事长。
委托代理人袁正榜，特别授权。
被告杨在云。
被告任加兴。
原告威信县农村信用合作联社诉被告杨在云、任加兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告威信县农村信用合作联社的委托代理人袁正榜到庭参加诉讼，被告杨在云经本院公告传唤、任加兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告威信县农村信用合作联社诉称：被告杨在云于2011年4月12日在我单位借款20，000元，被告任加兴作为担保人在贷款借据上签字。现约定还款期限已过，经我单位多次催收，被告杨在云支付了2012年12月31日以前的利息后，至今未履行还款义务，故诉至法院请求判令：被告杨在云、任加兴连带归还借款本金2万元及2012年12月31日起至还清借款之日止的利息（含不按期归还本金应支付的逾期利息），并承担本案诉讼费。
被告杨在云、任加兴未作答辩。
原告威信县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据。
1、营业执照、金融许可证、税务登记证、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格。
2、被告户口证明、常住人口登记卡、借款申请书、借款合同、贷款借据、贷款授信审批表、贷款出账通知书，证明被告杨在云向原告借款2万元的事实。
为查清本案案件事实，本院依职权调取了三桃乡斑竹村民委员会证明一份、任加兴的证实：
三桃乡斑竹村民委员会证明：杨在云在外务工，没有在家。
任加兴证实，杨在云不在家，外出务工了，也无联系。
经质证，原告对三桃乡斑竹村民委员会证明、任加兴的证实均无异议。
通过庭审和质证，本院认为，原告向法庭提交的第1、2组证据，虽被告未出庭质证，但来源合法，内容客观真实，能证明原告欲证主张，故予以采信；对于本院依职权调取的证据，原告无异议，且能相互印证，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告威信县农村信用合作联社三桃信用社与被告杨在云于2011年4月12日签订了借款合同。该合同约定：由原告借给被告杨在云人民币2万元，借款月利率8.88‰，借款期限为两年（自2011年4月12日至2013年4月12日止）。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。原告按借款合同约定向被告发放了款项。被告任加兴为该借款提供担保，并在贷款借据上签名捺印确认。被告在借款期间支付了2012年12月31日以前的利息，借款期限届满后，被告未履行还款义务。原告于2014年9月以所诉诉至本院。
本院认为，原告对其主张被告杨在云借其款2万元的事实，提供了借款合同、贷款借据等证据予以证明，故认定原告与被告签订的借款合同成立且合法有效。被告杨在云未按约偿还本息，已构成违约，应按约承担清偿借款本息的责任。因此，原告要求被告偿还借款本金2万元，并支付自2012年12月31日起至还清借款之日止的贷款期内利息及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告任加兴对被告杨在云所欠借款提供担保，从原告提供的贷款借据来看，原、被告双方对被告任加兴承担保证的方式和保证担保的债权范围未进行约定，故根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告任加兴应对被告杨在云所欠原告的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨在云经本院公告传唤、任加兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨在云在本判决生效之日起三十日内偿还原告威信县农村信用合作联社借款本金2万元，并支付利息及逾期利息（2012年12月31日至2013年4月12日止，以借款本金2万元为基数，按借款合同约定的利率计算；2013年4月13日起至还清该借款时止，以借款本金2万元为基数，按借款合同约定的逾期利率计算）。被告任加兴负连带清偿责任。
案件受理费300.00元，公告费240.00元，共计540.00元，由被告杨在云、任加兴承担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审 判 长 范科彪
审 判 员 申 帅
人民陪审员 黄启云
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执异365号
案外人：力士德工程机械股份有限公司，住所地：临沭县。
法定代表人：张义华，该公司董事长。
委托代理人：吴青山，山东启阳律师事务所律师。
申请执行人：广西柳工机械股份有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人：曾光安，该公司董事长。
委托代理人：王元兴，新疆伯仲律师事务所律师。
被执行人：新疆德瑞祥机电设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：刘毅，该公司总经理。
在本院执行广西柳工机械股份有限公司（以下简称柳工公司）与新疆德瑞祥机电设备有限公司（以下简称德瑞祥公司）买卖合同纠纷一案中，案外人力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）于2016年10月8日对本院于2015年5月18日保全查封德瑞祥公司存放于乌鲁木齐菲林震源物探钻井有限公司场地的18台力士德牌CL935型装载机提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并分别于2017年1月17日、2017年4月27日举行了听证。案外人力士德公司的委托代理人吴青山，申请执行人柳工公司的委托代理人王元兴参加了听证。现已审查终结。
力士德公司称，我公司与德瑞祥公司系业务合作关系，由德瑞祥公司经销我公司生产的装载机、压路机等工程机械产品。乌鲁木齐市中级人民法院以（2015）乌中立保字第23号民事裁定书查封的存放于德瑞祥公司处的18台力士德牌CL935型装载机是我公司存放于德瑞祥公司的展销车，所有权归我公司所有，我公司与德瑞祥公司签订的《展销车存放保管协议》、《工业品买卖合同》等均可证明该事实。综上，请求依法解除对该18台力士德牌CL935型装载机的查封。
申请执行人柳工公司称，法院审查的是（2015）乌中执字第666号责令责任人追回财产通知书，由于案外人变更了异议请求，我方认为其异议请求不能成立，请法院依法予以驳回。
本院查明，柳工公司与德瑞祥公司买卖合同纠纷一案，2015年4月17日柳工公司向本院提交了诉前财产保全申请书要求对德瑞祥公司名下财产采取保全措施，本院于2015年5月14日作出（2015）乌中立保字第23号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押德瑞祥公司共计20344517元的财产。本院（2015）乌中民二初字第188号案卷宗中执行日志载明，2015年5月18日本院查封了德瑞祥公司存放于乌鲁木齐市菲林震源物探钻井有限公司场地的装载机、压路机、叉车等70台设备，执行人员对上述设备粘贴封条拍照留存，并制作了人民法院查封、扣押财产清单。2015年9月8日本院作出（2015）乌中民二初字第188号民事判决书，判决德瑞祥公司给付柳工公司货款19458575.7元；德瑞祥公司给付柳工公司诉前财产保全申请费5000元。该判决已发生法律效力。本案执行过程中，本院于2016年9月29日作出（2015）乌中执字第666号责令责任人追回财产通知书，责令力士德公司在规定期限内追回力士德牌CL935型装载机18台。
上述事实有本院（2015）乌中民二初字第188号民事判决书、本院（2015）乌中立保字第23号民事裁定书、执行日志、人民法院查封、扣押财产清单、责令责任人追回财产通知书、听证笔录等证据在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”本案中，本院保全的18台力士德牌CL935型装载机未经相关管理部门登记，上述装载机系由德瑞祥公司存放于乌鲁木齐市菲林震源物探钻井有限公司场地，应属德瑞祥公司占有。故根据上述规定，力士德公司认为该18台力士德牌CL935型装载机归其所有，应解除查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人力士德工程机械股份有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨新芳
代理审判员 于江涛
代理审判员 白 冰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 白 杨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14105号
原告：杨加贵，女，1972年3月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：梁妙军，男，1988年9月11日出生，汉族，住温岭市。
原告杨加贵与被告梁妙军民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告梁妙军偿还借款11000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年9月30日，被告梁妙军向原告杨加贵借款11000元，并由被告向原告出具欠条载明欠款事实，并约定于2012年10月30日全部还清，案外人杨妙见在欠条担保人处签字按印。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁妙军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取37.5元，由被告梁妙军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费75元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 包荷丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 杰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1692号
原告魏卫祥，男，生于1977年2月24日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫沙坡头区。
被告阳开明，男，生于1977年11月20日，汉族，四川省通江县人，户籍所在地：四川省通江县。
被告曹光明，男，生于1959年6月18日，汉族，四川省通江县人，户籍所在地：四川省通江县。
原告魏卫祥诉被告阳开明、曹光明买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告魏卫祥到庭参加诉讼，被告阳开明、曹光明经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系叔侄关系。被告阳开明承包某小区46号、47号楼的工程和某小区9、10号楼工程后，任命被告曹光明为工地负责人，全权负责工地事务。2012年3月被告阳开明与原告达成供货协议：原告为被告提供煤气、氧气、乙炔。之后原告持续为被告阳开明提供煤气、氧气、乙炔直至2013年5月。2013年10月30日，被告曹光明与原告进行结算，二被告尚欠原告煤气货款4590元、氧气货款2820元、乙炔货款8700元，共计尚欠原告货款16110元。同日，被告曹光明向原告出具一张16110元的欠条。原告多次向二被告催要货款，但二被告至今未支付。综上，为维护其合法权益，原告起诉至人民法院，请求：1.二被告共同偿还原告货款16110元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
1.欠条一份（原件），证明被告曹光明代表阳开明于2013年10月30日给原告出具了一份欠条，下欠煤气4590元、氧气2820、乙炔款8700元，共计16110元的事实；
2.证人李某甲、李某乙的证人证言，证明曹光明系阳开明的下属，给阳开明打工的事实。
被告阳开明、曹光明经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为其对陈述、举证、质证、辩论等民事权利的主动放弃。
本院对原告提交的证据认证如下：
证据1，系被告曹光明向原告出具的欠条原件，内容为“欠到魏卫祥煤气4590元、氧气2820元、乙炔8700元，共计16110元整，决算人曹光明，2013年10月30号，其它所有账作废”，故该证据能够证明2013年10月30日被告曹光明和原告决算，欠原告煤气、氧气、乙炔货款共计16110元的事实，该证据客观真实、与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认；
证据2，系证人李某甲、李某乙的证人证言，通过二人的证人证言能够相互印证，被告曹光明系阳开明的下属，是被告阳开明的工地负责人，代表阳开明负责处理工地事务的事实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告阳开明承建某小区和某小区的工程，被告曹光明受阳开明委托为该工地负责人，负责处理工地事务。在施工中，原告为被告阳开明提供煤气、氧气、乙炔。2013年10月30日，被告曹光明与原告进行结算，尚欠原告煤气4590元、氧气2820元、乙炔8700元，共计货款16110元。同日，被告曹光明代表阳开明向原告出具一张16110元的欠条。原告多次向二被告催要货款，但二被告至今未支付。综上，为维护其合法权益，原告起诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告与被告阳开明之间的买卖合同关系，有被告曹光明代表阳开明向原告出具的欠条原件在卷为凭，及两位证人的证人证言予以佐证，本案事实清楚、证据合法有效，原告向被告阳开明供应煤气、氧气、乙炔后，被告阳开明应当按照约定支付下欠货款。原告要求被告阳开明支付下欠货款16110元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告曹光明与阳开明共同偿还原告货款16110元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，因被告曹光明是被告阳开明工地的负责人，代表阳开明处理工地事务，故被告曹光明不是本案买卖合同的相对人，因此被告曹光明不应承担支付货款的责任。所以，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
被告阳开明、曹光明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳开明于本判决生效后十日内支付原告魏卫祥货款16110元；
二、驳回原告魏卫祥的其他诉讼请求。
如被告阳开明未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元和公告费600元，由被告阳开明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 杨璐畅
人民陪审员 宋 波
人民陪审员 张学孝
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 任冠璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条?买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽刑终139号
原公诉机关福建省泉州市人民检察院。
附带民事诉讼上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某1，男，1963年4月10日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，农民，住睢宁县。系被害人魏某2之父。
附带民事诉讼上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，1968年4月16日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被害人魏某2之母。
附带民事诉讼被上诉人（原审被告人）胡运江，男，1996年9月13日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，无业，住瓮安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月22日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。
附带民事诉讼被上诉人（原审被告人）舒通，男，1995年11月4日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，无业，住酉阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月22日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。
泉州市中级人民法院审理泉州市人民检察院指控被告人胡运江、舒通等人犯故意伤害等罪，附带民事诉讼原告人魏某1、张某提起附带民事诉讼一案，于2016年2月3日作出（2015）泉刑初字第116号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，检察机关没有抗诉，被告人不上诉，刑事部分判决已发生法律效力。附带民事诉讼原告人魏某1、张某对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月22日4时许，被告人胡运江来到石狮市凤里街道聚仁路时，发现其女友尤某等人与被害人魏某2等人因嫖资产生纠纷，遂伙同被告人舒通与魏某2等人争吵，并持木棍追打魏某2等人。魏某2夺走木棍打伤胡运江头部并逃脱。随后，胡运江、舒通雇乘摩托车寻找魏某2欲行报复，在石狮市凤里街道石灵路“忘忧草”网吧后门小巷里找到魏某2。胡运江持随身携带匕首与魏某2扭打在一起，并捅刺魏某2胸腹、腰背等部位；舒通持从小巷里找到的拖把柄击打魏某2左大腿等部位，致魏某2当场死亡后逃离现场。经法医学鉴定，魏某2系被他人用单刃锐器作用腹部致下腔静脉破裂造成失血性休克而死亡；胡运江头部损伤程度为轻微伤。当日5时许，胡运江、舒通逃到石狮市灵秀镇满福公寓302室，将持匕首捅伤他人的经过告知在场的同案被告人吕进（已判刑）等人，并指使吕进将该匕首丢弃。当日16时许，胡运江到石狮市公安局门口准备投案时被公安人员抓获；当日23时许，舒通准备到公安机关投案时，在灵秀镇塔前中路川蜀酒家门口被公安人员抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人魏某1、张某系被害人魏某2的父母，均系农村居民。两被告人给附带民事诉讼原告人魏某1、张某造成的经济损失共计人民币285124元，其中死亡赔偿金为253004元（按照福建省上一年度农村居民人均纯收入12650.2元／年标准计算20年）、丧葬费为27120元（按照福建省上一年度职工月平均工资4520元／月标准计算6个月），办理丧葬事宜等活动支出的交通费，酌情确定5000元。
认定上述事实，有下列证据证实：证人朱某、刘某、贾某的证言，证实被害人魏某2案发前曾与他们一起喝酒，后魏某2与吕某去足浴嫖娼的情况；证人吕某、尤某以及叶某的证言，证实魏某2嫖娼后因嫖资纠纷与被告人胡运江、舒通发生争执打斗的情况；证人殷某、王某的证言，证实案发后发现死者并报警的过程；证人郭某、敖某、彭某、舒某、熊某1、何某、熊某2的证言，证实胡运江、舒通案发后曾自述两人在追打魏某2过程中，胡持刀捅刺魏致死，以及案发后两人分别投案自首的情况；证人魏某1的证言，证实经其确认本案被害人系其子魏某2的事实；现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场方位示意图及现场照片，证实案发现场情况，并从现场提取到一截拖把柄的事实；提取笔录及照片，证实案发后公安机关向胡运江提取到其作案时所穿裤子及皮带的事实；法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，证实魏某2的死因系被他人用单刃锐器作用腹部致下腔静脉破裂造成失血性休克而死亡的事实；法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实胡运江头部损伤程度为轻微伤；到案破案、抓获经过说明，证实本案的破案经过及胡运江、舒通等到案的情况；户籍材料，证实两被告人以及被害人魏某2及其家属的基本身份情况；胡运江、舒通以及同案被告人吕进（已判刑）的供述、辨认笔录，证实胡运江、舒通与魏某2因嫖资问题发生争执，二人在追打魏某2的过程中，胡手持匕首捅刺魏致死，事后胡授意吕进丢弃匕首，随后三人相继投案自首的情况。
原判认为，被告人胡运江、舒通故意非法损害他人身体，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，胡运江起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；舒通起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。案发后，胡运江、舒通均能主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，分别予以从轻或减轻处罚。胡运江、舒通的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失人民币285124元，依法应予赔偿。根据胡运江、舒通在共同犯罪中的作用、地位，应当分别按70%、30%的比例承担赔偿责任，并互负连带赔偿责任。依法判决：一、被告人胡运江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。二、被告人舒通犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。三、被告人胡运江、舒通应于本判决生效后十日内分别赔偿附带民事诉讼原告人魏某1、张某经济损失人民币199586.8元、85537.2元，并互负连带赔偿责任。
附带民事诉讼上诉人魏某1、张某的上诉理由：原审附带民事部分赔偿标准适用错误，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，请求依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人胡运江、舒通因嫖资纠纷与被害人魏某2发生争执打斗，胡运江持刀捅刺魏某2腹部致其死亡及给附带民事诉讼上诉人魏某1、张某造成经济损失的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据来源合法，内容客观真实，且经一审庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
关于附带民事诉讼上诉人魏某1、张某提出，原审附带民事部分赔偿标准适用错误，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的上诉理由。经查，魏某1、张某提供的户籍材料证实被害人魏某2为农业户口，应认定为农村居民。二附带民事诉讼上诉人未能提供证据证明魏某2生前经常居住地和主要生活来源地均在城镇，故魏某2的死亡赔偿金不能按照城镇居民标准计算。一审依照农村居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定。该上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人胡运江、舒通故意伤害他人致死，其行为已构成故意伤害罪。犯罪后果严重，依法应予惩处。胡运江、舒通的犯罪行为造成附带民事诉讼上诉人魏某1、张某的经济损失，依法应予以赔偿。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。附带民事判决正确，审判程序合法。上诉人魏某1、张某的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄长升
代理审判员 袁春怡
代理审判员 罗镇祥
二〇一六年七月十二日
书 记 员 常凯佳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执256号
申请执行人：梁忠宝，男，1965年1月19日，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：永州天祥房地产开发有限公司。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：伍满平，男，该公司董事长。
被执行人：伍满平，男，1969年7月16日，汉族，湖南省永州市冷水滩人。
本院在执行申请执行人梁忠宝与被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初7号民事调解书一案中，被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平应给付申请执行人梁忠宝借款本金150000元及利息，并负担诉讼费1650元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平的财产进行了调查，查明被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平暂无可供执行财产，经申请执行人梁忠宝同意，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一七年七月二十二日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执256号申请执行人：梁忠宝，男，1965年1月19日，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：永州天祥房地产开发有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：伍满平，男，该公司董事长。被执行人：伍满平，男，1969年7月16日，汉族，湖南省永州市冷水滩人。本院在执行申请执行人梁忠宝与被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初7号民事调解书一案中，被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平应给付申请执行人梁忠宝借款本金150000元及利息，并负担诉讼费1650元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平的财产进行了调查，查明被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平暂无可供执行财产，经申请执行人梁忠宝同意，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一七年七月二十二日代理书记员  廖书辉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3485号
原告：农安县隆达房地产开发有限公司
法定代表人：张伟东，经理
委托代理人：毕长明，吉林路朗律师事务所律师
被告：长春信邦博通汽车贸易有限公司
法定代表人：项岩，经理
委托代理人：孙牧歌，吉林华盟律师事务所律师。
原告农安县隆达房地产开发有限责任公司诉被告长春信邦博通汽车贸易有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农安县隆达房地产开发有限责任公司委托代理人毕长明、被告长春信邦博通汽车贸易有限公司委托代理人孙牧歌到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，原、被告签订《合同书》一份，约定被告将其未完工的“长安汽车4S店项目”整体转让给原告，包括地上建筑物、构筑物及相关权益；转让总价款1000万元，因此项目发生的税、费及债务均由被告全部承担。合同书签订后，原告如约一次性支付了转让总价款1000万元，但在合同后期履行过程中，由于被告欠第三方工程款，致使原告购买的前述资产被长春市绿园区人民法院查封，被告无法向原告移交前述资产，被告存在违约行为。故诉至法院，要求依法判决原告与被告签订的《合同书》合法有效；位于农安县农安镇铁西村民委员会的“长春汽车4S店项目”地上建筑物、构筑物及相关权益归原告所有或承继，诉讼费用由被告承担。
被告辩称同意原告前二项诉讼请求，被告已将土地及地上物移交给原告，原告已接收，被告不存在违约行为，不同意承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、合同书一份
股东会决议一份。
股东刘春京的身份证一份。
法人股东吉林省信邦汽车服务销售有限公司法定代表人刘忠远身份证一份。
转款证明一份，
银行付款电汇回单一份，
银行存款明细帐一份，
现场照片二张，
被告公司章程。
主要证明原告根据双方2013年9月29日签订的合同，依法取得了本案所诉争的标的物的所有权及相关的权益。原告也依法履行支付合同价款一千万元的义务。
被告对上述证据没有异议。确实收到转让款一千万元。
2、2010年3月26日，被告与铁西村委会签订的项目投资意向书一份，
支付农安县农安镇村级财务管理办公室的二费补偿款110万元电汇凭证，
2010年9月27日，被告支付给农安县土地收储的用地保证金130万元电汇凭证一份，
2013年9月29日被告出具的同意将130万元保证金转让给原告的情况说明一份。
用地勘界图一份。
被告和村里签订有关原则协议情况下于2010年开始建设并支付了二费补偿及申请用地保证金等前期用地的款项。
被告对上述证据没有异议。
3、农国土资（监）听告字（2011）第006号行政处罚听证告知书一份，
罚款决定书，
被告交纳罚款59，985.00元的电汇凭证一份。
证明被告所占用的土地属于已被征为国有的建设用地，符合农安镇土地总体利用规划，属于交纳罚款补办有关用地手续的情况。
被告对上述证据认为和本案无关。
4、2014年1月23日，长春绿园法院2013绿民二初字第1166号民事裁定书，
2014年4月1日长春绿园法院2013绿民二初字第1166-1号民事裁定书一份。
长春绿园法院2013绿民二初字第1166-2民事裁定书一份。
证明本案所诉争的标的被绿园法院予以查封，查封的理由是被告欠长春市盛达建筑有限公司第十工程处工程款近400万，被查封500万，原告提供了相应的担保后绿园法院予以解封，证明被告的违约行为给原告造成无法全部接收标的物的重大影响。
被告对上述证据真实性没有异议，对证明问题有异议，查封之前，被告已将合同履行完毕，土地及地上物移交给原告。
5、原告接续被告的相关用地手续依法办理土地使用权审批手续，证明原、被告转让土地及地上建筑物的行为符合法院规定，被告对没有异议。
被告没有提供证据。
对原告提供的证据1、2、5没有异议，本院予以确认，对证据3，被告有异议，本院不予确认；对证据4的真实性予以确认。
经审理查明：2013年9月29日，原、被告签订《合同书》一份，约定被告将其未完工的“长安汽车4S店项目”整体转让给原告，包括地上建筑物、构筑物及相关权益；转让总价款1000万元，因此项目发生的税、费及债务均由被告全部承担。合同书签订后，原告如约一次性支付了转让总价款1000万元，但在合同后期履行过程中，由于被告欠第三方工程款，致使原告购买的前述资产被长春市绿园区人民法院查封。原告提供了相应的担保后绿园法院予以解封。现原告已实际接受上述争议标的，要求依法确认原、被告签订的合同合法有效。被告位于农安县农安镇铁西村民委员会的“长安汽车4S店项目”地上建筑物、构筑物及相关权益归原告所有或承继。
本院认为，原、被告于2013年9月29日签订的土地及地上建筑物转让合同，因该宗土地以于2010年11月9日经吉林省国土资源厅（吉国土耕函）（2010）541号批复。可以用于商服、公共管理、公共服务、工业项目建设用地；所以原、被告签订的土地及地上建筑物转让合同合法有效。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、确认原告农安县隆达房地产开发有限责任公司与被告长春信邦博通汽车贸易有限公司于2013年9月29日签订的土地及地上建筑物转让合同合法有效。
二、被告长春信邦博通汽车贸易有限公司收到原告转让款后，交付给原告其位于农安县农安镇铁西村民委员会的“长安汽车4S店项目”地上建筑物、构筑物及相关权益归原告所有。
案件受理费50.00元、保全费5000.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 周 凯
人民陪审员 单志华
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘玉岚
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5482号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:91370900MA3CAX8P35。住所地山东省泰安市新泰市青龙路***号。
法定代表人：孙法学，山东新泰农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人孙云菊。
被告：新泰市鲁晋煤炭运销有限公司，住所地新泰市翟镇煤矿北。
法定代表人：陈建坤。
被告：陈建坤。
被告：尹玲。
被告：新泰市蓝天工贸有限公司，住所地，新泰市翟镇北陈家上汪村。
法定代表人：徐宁。
被告：徐宁。
被告：陈敬。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农村商业银行）与被告新泰市鲁晋煤炭运销有限公司（以下简称鲁晋煤炭运销）、新泰市蓝天工贸有限公司（以下简称蓝天工贸）、陈建坤、尹玲、徐宁、陈敬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙云菊到庭参加了诉讼，被告鲁晋煤炭运销、蓝天工贸、陈建坤、尹玲、徐宁、陈敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农村商业银行向本院提出诉讼请求：：1.被告鲁晋煤炭运销偿还借款本金2000000元及利息（以本金2000000元为基数，自2016年1月15日起按月利率8.33750‰计算至清偿之日止）；2.被告蓝天工贸、陈建坤、尹玲、徐宁、陈敬对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲁晋煤炭运销于2016年1月15日从原告处借款2000000元，于2017年1月15日到期，被告蓝天工贸、陈建坤、尹玲、徐宁、陈敬提供连带责任担保。借款合同约定按月付息，被告于2016年1月21日至2016年3月21日之间共支付利息36689.59元后，便不再按月支付利息，经原告催要，六被告均未偿还借款本金和支付利息。
被告鲁晋煤炭运销、蓝天工贸、陈建坤、尹玲、徐宁、陈敬均未答辩。
原告新泰农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社与被告鲁晋煤炭运销签订的《流动资金借款合同》、与被告蓝天工贸、陈建坤、尹玲、徐宁、陈敬签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告鲁晋煤炭运销应当按照约定的时间按月支付利息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，新泰市农村信用合作联社的权利义务由原告予以承继，新泰农村商业银行作为本案原告，主体适格，被告应当向原告履行还款义务，原告要求被告鲁晋煤炭运销偿还借款本金2000000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据担保法的规定，被告蓝天工贸、陈建坤、尹玲、徐宁、陈敬对被告鲁晋煤炭运销的上述借款及利息承担连带保证责任，对原告请求被告蓝天工贸、陈建坤、尹玲、徐宁、陈敬对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。被告蓝天工贸、陈建坤、尹玲、徐宁、陈敬在承担保证责任后，有权向借款人鲁晋煤炭运销追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新泰市鲁晋煤炭运销有限公司偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2000000元。
二、被告新泰市鲁晋煤炭运销有限公司支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（以本金人民币2000000元为基数，自2016年1月15日起按月利率8.33750‰计算至判决确定的履行期限届满之日止，扣除已支付利息36689.59元）。
三、被告新泰市蓝天工贸有限公司、陈建坤、尹玲、徐宁、陈敬对上述一、二项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告新泰市鲁晋煤炭运销有限公司追偿。
以上一、二、三项款项限六被告于判决生效后十日内履行。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23684元，减半收取人民币11842元，由被告新泰市鲁晋煤炭运销有限公司、新泰市蓝天工贸有限公司、陈建坤、尹玲、徐宁、陈敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 巩 磊
二〇一六年八月十九日
书记员 孙文娟
上海市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）沪二中行赔终字第3号
上诉人（原审原告）陈啸蝶。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区绿化和市容管理局。
法定代表人关屹。
委托代理人王东。
上诉人陈啸蝶因行政赔偿一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦行赔初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人陈啸蝶，被上诉人上海市黄浦区绿化和市容管理局（以下简称黄浦绿化局）的委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年10月26日，黄浦绿化局向陈啸蝶作出黄绿容信答2011年第18号政府信息公开申请答复。陈啸蝶不服，提起行政复议。上海市黄浦区人民政府于2012年3月19日作出复议决定，撤销了黄浦绿化局所作的政府信息公开申请答复。2013年6月4日，黄浦绿化局收到陈啸蝶通过邮寄方式提交的赔偿申请。同年7月9日，陈啸蝶明确其要求赔付提起信息公开、行政复议、赔偿申请支出的打字费、复印费、邮寄费、误工费共计人民币（以下币种均为人民币）517元。2013年9月9日，黄浦绿化局作出不予赔偿决定，决定不予赔偿。陈啸蝶不服，提起行政赔偿诉讼，要求黄浦绿化局就上述517元及提起本次诉讼产生的打字复印费、交通费、误工费200元，共计717元予以赔偿。
原审法院认为：依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。同时，该法还规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，陈啸蝶要求黄浦绿化局就其提起信息公开、行政复议、赔偿申请及赔偿诉讼支付的费用予以赔偿，但上述费用并非黄浦绿化局所作政府信息公开申请答复行为导致陈啸蝶的直接损失。故陈啸蝶提出的赔偿请求缺乏事实证据和法律依据。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条之规定，判决驳回陈啸蝶的诉讼请求。判决后，陈啸蝶不服，上诉至本院。
上诉人陈啸蝶上诉称：被上诉人作出的政府信息公开申请答复错误，上诉人申请行政复议，提起行政赔偿诉讼。为此上诉人要求被上诉人赔偿上诉人为申请政府信息公开、申请行政复议、提起行政赔偿诉讼所支出的费用，上述费用系被上诉人被撤销的具体行政行为所引发的直接经济损失，故被上诉人应予赔偿。因此，原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人黄浦绿化局辩称：上诉人提起的赔偿费用包括政府信息公开的申请费用、行政复议及赔偿诉讼的相关费用，均非被上诉人原作出的政府信息公开申请答复对上诉人造成的直接财产损害，被上诉人不应承担行政赔偿责任。原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明：原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”赔偿请求人取得国家赔偿的前提是赔偿义务机关有法律规定的侵犯赔偿请求人合法权益的情形存在，并造成其损害，违法行政行为与损害之间具有直接因果关系。本案中，被上诉人所作政府信息公开申请答复虽被撤销，但上诉人并无证据证明该政府信息公开申请答复行为造成了上诉人的直接财产损失。现上诉人主张的因政府信息公开、行政复议、行政赔偿诉讼等原因造成其打字复印费、交通费、误工费等支出，并非被撤销的政府信息公开申请答复行为造成的直接损失，且上述赔偿申请内容亦不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的财产损失赔偿范围。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 袁蕾蕾
代理审判员 田 华
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3338号
原告中国农业银行银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师（代理权限自2015年12月24日起至2016年3月2日止）
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师（代理权限自2016年3月2日起）。
被告林俊豪，男，汉族，住广东省陆丰市。公民身份号码：×××3058。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林俊豪信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审判，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼。被告林俊豪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向原告发放了号码为6259960031112527的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止至2015年12月7日被告累计透支本金8115.79元，利息1372.36元，其他费用586.91元。原告多次催收未果。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金8115.79元、利息1372.36元、滞纳金586.91元（暂计至2015年12月7日，之后至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩亦未提交证据。
原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份，被告身份证复印件一份，金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各一份，欠款明细一份。
本院依法向被告送达了本案起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明其所陈述的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2014年1月13日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向原告发放了号码为6259960031112527的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止至2015年12月7日被告累计透支本金8115.79元，利息1372.36元。经催告还款未果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。庭审中，原告明确其他费用即为滞纳金。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款本金8115.79元及利息的责任。关于利息的计算，依据领用合约的约定，按照日利率万分之五计算，暂计至2015年12月7日的利息为1372.36元。原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。滞纳金，本院酌定为300元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林俊豪应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8115.79元、利息（其中计算至2015年12月7日止的利息为1372.36元，从2015年12月8日起至全部款项清偿完毕之日止的利息，以8115.79元为本金按日万分之五计算）及滞纳金300元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25.94元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已经预交），由被告林俊豪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一六年三月二日
书记员 宋晓贲
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第217号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：王少冲。
被执行人：李小翠。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）5152号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5152号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5152号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年八月十六日
书 记 员 亢鹏飞
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3757号
原告:周士臣，男，1969年1月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告:张宏涛，男，1988年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告:徐功胜，男，1988年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告周士臣与被告张宏涛、徐功胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周士臣、被告徐功胜到庭参加诉讼，被告张宏涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周士臣向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还欠款20000元及利息（按月利2分利息计算至给付之日）；2.请求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月17日，二被告向原告借款20000元，二被告出具了借据，双方约定了还款日期为2014年10月17日，可直到现在，二被告一直未还款，原告多次向二被告索要，二被告拒绝返还，所以原告诉至人民法院。
被告张宏涛未作答辩。
被告徐功胜辩称，其在现场了，现场还有穆春雨、尚钰昕、董志国、张宏涛，但是钱没到其手，是董志国把钱给张宏涛了，因为其没有花到这笔钱，所以不同意还款。
本院经审理认定事实如下：二被告于2014年8月17日向原告借款，借款金额为20000元，约定2014年10月17日还款，该款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。二被告在原告处借款，事实清楚，证据充分,二被告应当按约定偿还原告借款；原告向被告主张利息的诉讼请求，因其所提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张宏涛、徐功胜于本判决生效后，立即偿还原告周士臣借款20000元；
二、驳回原告周士臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一六年十一月二十七日
书记员 贺春雨
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初3757号原告:周士臣，男，1969年1月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告:张宏涛，男，1988年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告:徐功胜，男，1988年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告周士臣与被告张宏涛、徐功胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周士臣、被告徐功胜到庭参加诉讼，被告张宏涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周士臣向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还欠款20000元及利息（按月利2分利息计算至给付之日）；2.请求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月17日，二被告向原告借款20000元，二被告出具了借据，双方约定了还款日期为2014年10月17日，可直到现在，二被告一直未还款，原告多次向二被告索要，二被告拒绝返还，所以原告诉至人民法院。被告张宏涛未作答辩。被告徐功胜辩称，其在现场了，现场还有穆春雨、尚钰昕、董志国、张宏涛，但是钱没到其手，是董志国把钱给张宏涛了，因为其没有花到这笔钱，所以不同意还款。本院经审理认定事实如下：二被告于2014年8月17日向原告借款，借款金额为20000元，约定2014年10月17日还款，该款至今未还。本院认为，债务应当清偿。二被告在原告处借款，事实清楚，证据充分,二被告应当按约定偿还原告借款；原告向被告主张利息的诉讼请求，因其所提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张宏涛、徐功胜于本判决生效后，立即偿还原告周士臣借款20000元；二、驳回原告周士臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邵兴波二〇一六年十一月二十七日书记员  贺春雨附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初754号
原告镇原县农村信用合作联社
住所地庆阳市镇原县城南环路14号
法定代表人齐建国，该联社理事长
委托代理人贾志良，系该社营业部主任，特别代理。
被告张步升。
被告豆正科。
被告张胜乔。
原告镇原县农村信用合作联社与被告张步升、豆正科、张胜乔金融借款合同纠纷一案，2016年4月25日本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾志良、被告张步升均到庭参加诉讼，被告豆正科、张胜乔经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇原县农村信用合作联社诉称，被告张步升先后两次在其处贷款100000元，由被告豆正科、张胜乔信用担保。被告张步升清偿部分利息后，贷款本金及剩余利息经其多次催收至今未还。现要求被告张步升归还贷款本金100000元及利息31428.77元，被告豆正科、张胜乔承担连带清偿责任。
被告张步升辩称，其在原告处两次贷款本金100000元，期间偿还部分利息，对于本金及剩余利息至今未还属实。因其资金困难，请求延期偿还，不要求被告豆正科、张胜乔承担连带清偿责任。
被告豆正科未答辩。
被告张胜乔未答辩。
经审理查明，2012年5月31日，被告张步升在原告镇原县农村信用合作联社贷款5万元，年利率11.152%，期限一年，至2013年5月30日期满，双方签订（镇）农信（银）借保字（2012）第235号个人借款/保证担保合同，由豆正科信用担保，被告止2014年1月7日，先后3次共支付利息9197.21元，剩余利息至今未付。2014年2月19日被告又在原告处贷款5万元，年利率9.52%，期限3个月，至2014年5月18日期满，双方签订（镇）农信（银）借保字（2014）第256号个人借款/保证担保合同，由张胜乔信用担保，该笔贷款本息至今未偿还。以上被告张步升共计在原告处贷款本金100000元，支付利息9197.21元，该贷款至2016年5月11日，共计结欠利息34486.49元。
上述事实，有下列证据证实：
1、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件，证实原、被告主体身份；
2、原、被告陈述、《借款合同》2份、借据2份证实与被告签订借款合同及原告将贷款汇入被告账号的事实；
3、担保承诺书2份，证实被告豆正科、张胜乔为贷款提供信用保证及保证期限；
4、逾期催收单2份，证实借款到期后，原告曾向被告催要借款的事实；
上述证据经庭审质证认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，被告张步升先后两次在原告处借款，双方均签订借款合同，并由被告豆正科、张胜乔分别信用保证，原告将借款及时汇入被告张步升账户，借款合同合法有效。被告张步升未按照合同约定归还借款本息，属违约行为，原告诉请被告张步升归还借款本金并支付相应利息的理由成立，应予支持；原告要求被告豆正科、张胜乔承担保证责任，连带归还借款本息的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案被告豆正科、张胜乔的保证责任均已超过保证期间，原告该诉请不予支持，被告豆正科、张胜乔不承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张步升归还原告镇原县农村信用合作联社贷款本金100000元，清偿利息34486.49元。
限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，由被告张步升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 高正泽
二〇一六年五月十二日
书记员 张小飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第542-1号
申请执行人崔太坦。
被执行人白兴胜。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2012）济高新区民初字第581号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人白兴胜名下的鲁H×××××田野牌汽车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一五年六月二十九日
书记员 夏慧
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初第473号
原告刘某，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被告余某，居民，住靖州苗族侗族自治县。
本院在审理原告刘某与被告余某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 胡兵玉
二〇一六年二月四日
书记员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藏法民二初字第3-1号
原告：西藏众鑫矿业投资有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市。企业组织机构代码：57396631-2
法定代表人：沈天明，该公司董事长。
被告：湖南省郴州市恒大锑业有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人：黄俐华，该公司经理。
被告：朱首芳，男，汉族，住湖南省汝城县。
被告：黄俐华，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：朱盛开，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：朱文彬，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：朱文杰，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：肖志剑，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在审理原告西藏众鑫矿业投资有限公司与被告湖南省郴州市恒大锑业有限公司、朱首芳、黄俐华、朱盛开、朱文彬、朱文杰、肖志剑公司增资纠纷一案中，原告西藏众鑫矿业投资有限公司于2013年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西藏众鑫矿业投资有限公司因与被告要求庭外和解请求撤诉，经审查，其申请合法，未损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西藏众鑫矿业投资有限公司撤诉。
案件受理费126200元减半收取63100元及财产保全申请费5000元（合计68100元），由原告西藏众鑫矿业投资有限公司负担。
审 判 长 卓 嘎
审 判 长 琼 巴
代理审判员 郑 丽
二〇一四年六月十四日
书 记 员 索朗次仁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2470号罪犯李永材，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2005年1月17日作出（2005）桂市刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人李永材犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月19日入监。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2009年7月27日、2011年12月22日、2013年9月10日经本院裁定减刑三次，共减刑三年十一个月（减刑后刑期至2021年1月21日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯李永材在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2015年3月止共获奖励分114.4分。2013、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李永材予以减去有期徒刑一年六个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯李永材在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李永材减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2019年7月21日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第736号
原告高晓楠。
委托代理人白爱敏、姜娜（实习），河南光法律师事务所律师。
被告郑州市国隆食品有限公司，住所地郑州市。
法定代表人柯金国，总经理。
委托代理人刘俊亚，该公司员工。
被告太平财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑汴路138号附1号。
法定代表人王敬崴，总经理。
原告高晓楠诉被告郑州市国隆食品有限公司（以下简称国隆公司）、太平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高晓楠委托代理人白爱敏，被告国隆公司委托代理人刘俊亚到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日14时20分，郭广振驾驶肇事车辆豫A×××××号轻型封闭货车沿黄河路由西向东行驶至黄河路与东三街路口时与驾驶电动车沿黄河路机动车道由西向东行驶至黄河路与东三街路口向左侧机动车道绕行前方轿车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，后经郑州市公安局交通警察支队一大队出具事故认定书认定被告郭广振承担事故同等责任。第一次起诉已经执行完毕，现原告就二次治疗费用无法获得各被告赔偿，诉至法院，请求依法判令：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计9339.92元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告国隆公司辩称：事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司未到庭，亦未答辩。
本案的争议焦点：1、原告各项损失的事实和法律依据。2、责任如何承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、郑州市人民医院出院证、诊断证明书、住院病历、住院费及门诊票，证明原告因此事故受伤情况、住院治疗情况及医疗花费。
2、护理人身份证复印件，证明护理人员因护理的损失情况。3、交通费发票，证明原告就医期间的交通费。
4、（2014）金民一初字第173号民事判决书一份，证明事故发生事实及责任认定，以及第一次赔偿已经过法院认定。
针对原告提交的证据，被告国隆公司发表以下质证意见：
对以上证据真实性均无异议，但应该由保险公司承担赔偿责任。
为支持其答辩意见，被告国隆公司向本院提交交强险、商业险保单各一份，证明事故车辆的投保情况。
针对国隆公司提交的证据，原告高晓楠无异议。
被告保险公司未质证，且未向本院提交证据。
结合原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：
2013年6月20日14时20分，郭广振驾驶被告国隆公司名下的豫A×××××号轻型货车沿黄河路由西向东行驶至黄河路与东三街路口时与驾驶电动车沿黄河路机动车道由西向东行驶至黄河路与东三街路口向左侧机动车道绕行前方轿车的原告相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，该事故经郑州市公安局交通警察支队一大队作出的郑公交认字（2013）第10042号道路交通事故认定书，认定被告郭广振负事故同等责任，原告高晓楠负事故同等责任。2014年5月4日本院作出（2014）金民一初字第173号民事判决书，判决被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费3476.58元、残疾赔偿金40885.24元、被抚养人生活费6866.48元、精神抚慰金5000元、交通费300元，共计66528.3元，在商业三责险内赔偿原告11000元。
另查明，涉案豫A×××××号车在被告保险公司投有交强险和商业三责险100000元和不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。郑州市公安局交通巡逻警察支队第一大队作出的郑公交认字（2013）第10042号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采用。原告高晓楠因涉案交通事故遭受损失，根据该事故认定书，原告高晓楠和郭广振负事故同等责任，鉴于涉案豫A×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，故原告各项合理损失由被告保险公司在交强险范围内直接承担赔偿责任后，剩余部分由被告保险公司在商业三责险范围内承担60%的赔付责任。
根据本院查明的事实，原告各项合理损失为：
一、医疗费9197.54元。有原告提供的郑州市人民医院和登封市民生医院医疗费票据为证，本院予以支持。
二、营养费300元（30元／天×10天=300元）。原告主张营养费30元／天符合法律规定，本院予以支持。营养期间本院按照10天计算，原告主张过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、住院伙食补助费200元（20元／天×10天=200元）。原告住院10天，住院伙食补助费按20元／天为计算标准，原告主张过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
四、护理费795.6元（29041元／年÷365天×10天=795.6元）。护理费用参照河南省上一年度居民服务业平均工资29041元／年为计算标准，支持住院期间10天，原告过高诉请，于法无据，本院不予支持。
五、误工费1840.93元（22398.03元／年÷365天×30天=1840.93元）。原告主张误工标准参照河南省上一年度城镇居民可支配收入22398.03／年计算，误工期间为30天，根据原告伤情及治疗情况，原告主张于法有据，本院予以支持。
六、交通费217元。根据原告伤情及治疗情况，原告此项主张于法有据，本院予以支持。
以上费用共计12551.07元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9697.54元；涉案豫A×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业险，鉴于交强险医疗限额已经用完，故由被告保险公司在商业三责险范围内承担60%的赔偿责任，即5818.5元。另，护理费、误工费、交通费共计2853.5元，未超过交强险限额，由被告保险公司在交强险限额内支付给原告。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告高晓楠各项损失共计8672元。
二、驳回原告高晓楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州市国隆食品有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曹春丽
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 李定君
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 倩
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民一初字第736号原告李建丽，女，汉族。被告钱建国，男，汉族。原告李建丽与被告钱建国离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理，原告李建丽、被告钱建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年1月23日，原、被告双方登记结婚，婚后生育一女，取名钱某某。2009年原告怀孕后，被告便开始在网络上炒外汇，到处欠下高额债务，家中稍有值钱的东西都被其变卖用于炒外汇。2014年6月，被告将其在婚前购买的位于本区天瑞花园的房屋予以变卖，得款用于归还外债，导致原告及孩子无家可归，不得已搬到娘家居住，至今分居已有一年。被告的不良恶习给原告及孩子带来了巨大的伤害，其数年沉迷于炒外汇，双方为此经常争吵，已实际分居多年，夫妻感情早已荡然无存。现提起诉讼，请求法院判令解除双方的婚姻关系；孩子钱某某由原告予以抚养，被告每月支付抚养费1500元至其18周岁为止。被告辩称，原告所述的情况都属实。被告自2009年开始炒外汇以来，将房屋及工资收入都赔进去了，估计有50万元左右，现在尚欠有1万多元的外债。被告现已经不再炒外汇了，希望原告能再给被告一次改过的机会，毕竟夫妻感情尚未破裂，故被告不同意离婚。经审理查明，2008年1月23日，原、被告双方登记结婚，2009年6月19日生育一女，取名钱某某。自2009年始，被告在网络上进行炒外汇，以致欠下高额债务。2014年6月，被告将其在婚前购买的位于本区天瑞花园的房屋予以变卖，得款用于归还外债，致使原告及孩子无家可归。原告现居住在其娘家，双方分居已有一年多的时间。2015年5月29日，原告提起诉讼，请求解除双方的婚姻关系；孩子钱某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至其18周岁为止。上述事实，由原告提交的结婚证二本、人口登记卡，以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，被告自结婚六年来，整天沉迷于网络赌博活动中，不能担负起一个丈夫及父亲的责任，以致因欠下高额债务而变卖住宅房屋，造成原告及孩子居无定所，夫妻两处分居的局面，双方的婚姻实已呈名存实亡的状态，继续维持下去显不客观，应依法解除为宜。对此段婚姻的破裂，被告负有全部的责任。现原告要求离婚，本院准予离婚。孩子钱某某虽一直在被告的父母处生活，但考虑其为女孩，尚且年幼，为了保证孩子有一个稳定、有利于其健康成长的环境，由原告予以抚养较为适宜，被告应承担一部分生活教育费用。被告现每月的工资收入约3000余元，本院酌定其每月支付抚养费750元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告李建丽与被告钱建国离婚；二、婚生女钱某某由原告李建丽抚养，自2015年7月起，被告钱建国每月承担孩子的抚养费750元至其满18周岁为止。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告承担25元，被告承担25元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 彭 毳二〇一五年七月二日书记员 杨晓芸
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1825民初622号
原告：浙江乐土农业开发股份有限公司,住所地浙江省临安市。
法定代表人：杜斌。
被告：安徽康大香榧开发有限公司，住所地安徽省旌德县。
法定代表人：李源。
原告浙江乐土农业开发股份有限公司与被告安徽康大香榧开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月4日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告浙江乐土农业开发股份有限公司的法定代表人杜斌到庭参加诉讼。被告安徽康大香榧开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江乐土农业开发股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付有机肥款19180元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2016年12月13日、12月15日销售有机肥8520公斤给被告，价款19180元。被告�明货到付款，但经原告多次催要被告至今未付。
安徽康大香榧开发有限公司未作答辩。
浙江乐土农业开发股份有限公司向本院递交证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各1份，证明原告的主体资格适格；2、送货单2份、浙江增值税普通发票复印件1份，证明原告向被告销售有机肥8520公斤，货款19180元。经审查，结合本院向被告公司股东的调查，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告拟证明的事实，本院予以认定。
安徽康大香榧开发有限公司未向本院递交证据。
本院依法向安徽康大香榧开发有限公司的股东杨伟明所作的调查笔录1份，证明方任华系被告公司本县白地香榧基地的负责人，该欠款属公司债务，且数额属实。本院对该证据予以认定。
通过上述证据的认定并结�当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
原告于2016年12月13日、12月15日向被告销售蚯蚓有机肥、复合肥、50千亿菌共计货款19180元，被告香榧基地负责人方任华在原告送货单上送货单位及经手人一栏签字确认。被告收到原告的货物后一直未向原告支付该笔货款。
本院认为,合法的买卖关系受法律保护。原告向被告销售有机肥，被告在原告的送货单上签字确认，原、被告间的买卖合同关系成立，现原告依约履行了供货义务，被告未依约履行付款义务，显已违约，故对原告要求被告支付有机肥款19180元的诉请本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告安徽康大香榧开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江乐土农业开发股份有限公司货款19180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告安徽康大香榧开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪 艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 毕惠超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初402号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人吴某某，男，1984年9月21日出生，湖南省醴陵市人，汉族，初中文化，住醴陵市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月15日被醴陵市公安局刑事拘�，同年3月30日被醴陵市公安局取保候审。同年9月12日本院决定对其继续取保候审。
被告人吴某，男，1982年4月28日出生，湖南省醴陵市人，汉族，小学文化，住醴陵市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月15日被醴陵市公安局刑事拘留，同年3月30日被醴陵市公安局取保候审。同年9月12日本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2017）408号起诉书指控被告人吴某某、吴某犯寻衅滋事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人吴某某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月7日15时许，被告人吴某某开车载着被告人吴某等人经过醴陵市均楚镇高桥中学门口时，停车准备等候看望在此上学的女儿，因阻挡校门口车辆通行，后面的车辆不断按喇嘛催促其让道，且此时高桥中学内有一辆车驶出，同样催促被告人吴某某让道，被告人吴某某要求前面黑色轿车车主王某让开，由于王某未及时挪开，引发被告人吴某某不满，被告人吴某某遂下车向王某的黑色轿车踢了一脚，并将王某从车辆驾驶室内拖出，双方发生揪扭，被告人吴某某用手朝王某面部打了一拳。随后被告人吴某某邀集与其同行的被告人吴某帮忙，被告人吴某将王某摔倒在地后，被告人吴某某再次用拳头朝王某脸部打了多拳，朝其右眼部打了一拳；被告人吴某用拳头朝王某左眼打了一拳，用脚朝王某右手手背上踢了几脚，将王某打伤。经鉴定：被鉴定人王某右眼部挫伤，右侧眶内壁及筛骨纸板骨折，右�第5掌骨基底部骨折，第1掌骨远端撕脱性骨折属实。损伤程度构成轻伤二级。
2017年3月14日，醴陵市公安局民警将被告人吴某某、吴某抓获。到案后，被告人吴某某、吴某如实供述了各自的犯罪事实。
2017年3月15日，被告人吴某某、吴某通过其亲属与被害人王某自愿达成和解协议，被告人吴某某、吴某赔偿王某医疗费等费用15000元。同日，王某出具了谅解书，对被告人吴某某、吴某表示谅解。
上述事实，被告人吴某某、吴某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1．书证：谅解书、收条、抓获经过、户籍证明等；2．证人胡某、刘某某、陈某某、田某、胡某某的证言；3．被害人王某的陈述；4.被告人吴某某、吴某的供述与辩解；5．株渌源司鉴所[2017]临鉴字第104号鉴定意见；6．辨认笔录二份；7．讯问光盘二张及现场监控视频光盘一张等。足以认定。
本院认为，被告人吴某某、吴某破坏社会管理秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案被告人吴某某、吴某寻衅滋事犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，两被告人所起作用大致相当，不宜划分主、从犯，但被告人吴某某挑起事端，邀集被告人吴某参与，所起作用相对较大，对其量刑时应有所区别。二被告人被抓获归案后，能如实供述自各的犯罪事实，对其可以从轻处罚。二被告人均系初犯，已赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人吴某某、吴某犯罪的事�、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 邓春生
人民陪审员 黎京平
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘国彬
附法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2928号
申请执行人徐志泷，男，1997年4月18日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人郭靖，男，1997年12月10日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行徐志泷与郭靖民间借贷纠纷一案中，对被执行人郭靖下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人郭靖去向及可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初3522号民事判决，本案执行标的为借款25000元、案件受理费212.5元、执行费275元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人郭靖下落。经回告，现申请执行人徐志泷亦查找不到被执行人郭靖有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郑燕华
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3876号
申请执行人潘笑平等
被执行人钱忠良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初2288号，依法向被执行人钱忠良发出执行通知书，责令被执行人钱忠良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱忠良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱忠良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币1317160元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3876号
申请执行人潘笑平等
被执行人杨莲莲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初2288号，依法向被执行人杨莲莲发出执行通知书，责令被执行人杨莲莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨莲莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨莲莲（证件号码：）在中信银行省分行的62×××15的存款人民币1317160元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘佳辉
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申396号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）余治芬，女，汉族，1963年7月7日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人余治明，男，汉族，1952年3月6日出生，住重庆市涪陵区，系余治芬之兄。
委托代理人常源霖，重庆天亿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市涪陵区公安局，住所地重庆市涪陵区人民西路81号。
法定代表人周京平，局长。
委托代理人洪求华，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区兴华中路66号。
法定代表人种及灵，区长。
委托代理人赵康林，该府工作人员。
余治芬因诉重庆市涪陵区公安局（简称涪陵区公安局）、重庆市涪陵区人民政府（简称涪陵区政府）治安行政处罚一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余治芬申请再审称，1、二审法院认定事实错误。余治芬为了避免矛盾在双方口角中已准备暂离，且在发生抓扯时也进行了闪躲、避让，而二审法院忽略了这些事实进行了片面认定。一审法院认定事实客观，更符合本案真实情况；2、二审法院适用法律错误。余治芬并没有殴打郑英的行为，只是为了躲避郑英的追打，郑英的伤是其在追打余治芬的过程中自行造成的。故不应对余治芬适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定进行行政处罚。综上，请求法院撤销二审判决，维持一审判决。
涪陵区公安局提交书面意见答辩称，余治芬申请再审陈述不实，本案系因双方均有过错的殴打案件，故公安机关对双方都进行了治安处罚，程序、实体均属合法，请求本院维持二审判决。
涪陵区政府提交书面意见答辩称，二审法院纠正了一审的错误事实认定和证据采信；二审法院适用法律正确、程序合法、内容适当。余治芬申请再审的陈述不符合案件实际情况，其申请再审的理由不能成立，请求依法驳回余治芬的再审申请。
本院认为，本案系因邻里纠纷引起的治安行政处罚案件。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，从一、二审法院查明的事实来看，欧贤珍因怀疑余治芬往其地里乱扔垃圾而对余治芬进行谩骂，余治芬亦接话与欧贤珍互骂，之后欧贤珍之女郑英加入与余治芬相互对骂，导致纠纷升级，进而发生相互抓扯，结果造成余治芬与郑英双方身体均受到不同程度损伤。整个纠纷过程中，当事人各方均未采取理性方式避免事态恶化，而是采取相互谩骂恶意攻击对方，乃至相互抓扯进行互殴，双方的行为均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的上述规定。考虑到本案系郑英之母欧贤珍先行谩骂余治芬引起，且系郑英先行抓扯余治芬，余治芬一方过错相对较小，涪陵区公安局依职权在上述法律规定的幅度内对余治芬、郑英二人酌情分别给予拘留三日、四日的行政处罚，并无不当。余治芬申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，余治芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回余治芬的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 张蓉峡
代理审判员 王 堃
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申396号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）余治芬，女，汉族，1963年7月7日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人余治明，男，汉族，1952年3月6日出生，住重庆市涪陵区，系余治芬之兄。委托代理人常源霖，重庆天亿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市涪陵区公安局，住所地重庆市涪陵区人民西路81号。法定代表人周京平，局长。委托代理人洪求华，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区兴华中路66号。法定代表人种及灵，区长。委托代理人赵康林，该府工作人员。余治芬因诉重庆市涪陵区公安局（简称涪陵区公安局）、重庆市涪陵区人民政府（简称涪陵区政府）治安行政处罚一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余治芬申请再审称，1、二审法院认定事实错误。余治芬为了避免矛盾在双方口角中已准备暂离，且在发生抓扯时也进行了闪躲、避让，而二审法院忽略了这些事实进行了片面认定。一审法院认定事实客观，更符合本案真实情况；2、二审法院适用法律错误。余治芬并没有殴打郑英的行为，只是为了躲避郑英的追打，郑英的伤是其在追打余治芬的过程中自行造成的。故不应对余治芬适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定进行行政处罚。综上，请求法院撤销二审判决，维持一审判决。涪陵区公安局提交书面意见答辩称，余治芬申请再审陈述不实，本案系因双方均有过错的殴打案件，故公安机关对双方都进行了治安处罚，程序、实体均属合法，请求本院维持二审判决。涪陵区政府提交书面意见答辩称，二审法院纠正了一审的错误事实认定和证据采信；二审法院适用法律正确、程序合法、内容适当。余治芬申请再审的陈述不符合案件实际情况，其申请再审的理由不能成立，请求依法驳回余治芬的再审申请。本院认为，本案系因邻里纠纷引起的治安行政处罚案件。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，从一、二审法院查明的事实来看，欧贤珍因怀疑余治芬往其地里乱扔垃圾而对余治芬进行谩骂，余治芬亦接话与欧贤珍互骂，之后欧贤珍之女郑英加入与余治芬相互对骂，导致纠纷升级，进而发生相互抓扯，结果造成余治芬与郑英双方身体均受到不同程度损伤。整个纠纷过程中，当事人各方均未采取理性方式避免事态恶化，而是采取相互谩骂恶意攻击对方，乃至相互抓扯进行互殴，双方的行为均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的上述规定。考虑到本案系郑英之母欧贤珍先行谩骂余治芬引起，且系郑英先行抓扯余治芬，余治芬一方过错相对较小，涪陵区公安局依职权在上述法律规定的幅度内对余治芬、郑英二人酌情分别给予拘留三日、四日的行政处罚，并无不当。余治芬申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，余治芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回余治芬的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  张蓉峡代理审判员  王 堃二〇一六年九月二日书 记 员  陈晓岑
长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）南民初字第1180号 原告伍世龙，男，1955年9月10日出生，汉族，个体业主，住福建省。 委托代理人曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。 被告长春建工集团有限公司海外工程管理公司，地址长春市南关区平治街39号。 负责人王兴禹，总经理。 委托代理人许庆荣，公司经理。 委托代理人高风，公司职工。 被告长春建工集团有限公司，地址长春市南关区二十一世纪广场23楼。 法定代表人张永利，董事长。 委托代理人宋林，吉林恒林律师事务所律师。 原告伍世龙与被告长春建工集团有限公司海外工程管理公司、长春建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍世龙委托代理人曲冲宵、被告长春建工集团有限公司海外工程管理公司委托代理人许庆荣、高风、被告长春建工集团有限公司委托代理人宋林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2007年被告长春建工集团有限公司中标白山市百佳食品有限公司120万头屠宰场主厂房工程项目，在施工过程中被告长春建工集团有限公司委托下属公司长春建工集团有限公司海外工程管理公司施工建设。2007年10月7日至2008年7月2日，被告长春建工集团有限公司授权叶柏春作为白山百佳有限公司屠宰场主厂房工程负责人，在施工过程中由蔡春华经手从原告处购买价值80745.00元的木方、跳板等，全部用于白山百佳有限公司屠宰场主厂房工程建设施工。目前项目工程已经结束，但二被告一直未付上述款项，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告欠款人民币80745.00元及利息（自2009年5月1日起至判决生效时止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。 二被告辩称，双方不存在买卖合同关系，被告不应当承担给付责任。 经审理查明，2007年6月12日，被告长春建工集团有限公司与白山百佳食品有限公司签订建设施工合同，约定由被告长春建工集团有限公司承建白山百佳食品有限公司120万头屠宰场主厂房工程项目，在施工过程中被告长春建工集团有限公司委托下属公司长春建工集团有限公司海外工程管理公司施工建设。2007年7月23日，长春建工集团有限公司委托叶柏春负责白山百佳食品有限公司屠宰场厂房工程的一切事宜。2007年10月7日，蔡春华出具收据：今收到白松跳板40块计2立方米；2007年10月13日，蔡春华出具收据：今收到白松跳板529块计28立方米、4.5×7.5×4米木方1190根。庭审过程中，叶柏春证实蔡春华为工地保管员和收料员，原告将跳板及木方送到白山百佳工地；蔡春华证实收据是他出具的，木方为落叶松材质。因被告对木料的价格有异议，原告申请重新鉴定，因没有实物，鉴定机构无法鉴定，白山市建设工程管理中心出具说明，白山市2007年度建设工程材料价格信息已全部改为电子版，在吉林省工程造价信息网上发布，网址：www.jlgczj.cn，经上网查询，白松板材指导价格为每立方米1257.00元，落叶松木方指导价格为每立方米1310.00元。 本院认为，原告伍世龙与被告长春建工集团有限公司虽然没有书面买卖合同关系，但叶柏春作为被告长春建工集团有限公司委托的工地负责人，其行为应视为职务行为，行为的后果应由委托人长春建工集团有限公司承担，原告将木料送到叶柏春负责的工地并由材料员蔡春华接收，被告长春建工集团有限公司应承担给付货款的义务。因为木料的价款双方没有约定，且无法鉴定，依法应当执行政府定价或者政府指导价，故可按履行合同时履行地白山市2007年度的指导价格确定，原告共送到被告工地白松跳板30立方米，价款为1257.00元×30立方米=37710.00元，落叶松木方为4.5公分×7.5公分×4米×1190=16.065立方米，价款为1310.00元×16.065=21045.15元。以上总计58755.15元；关于原告主张利息自2009年5月1日起至判决生效时止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的意见，因原告提起诉讼的（2012）南民初字第101号案件是于2012年1月16日立案的，故应从其主张之日2012年1月16日起计算利息；关于原告主张被告长春建工集团有限公司海外工程管理公司承担共同给付的意见，因为被告长春建工集团有限公司海外工程管理公司系被告长春建工集团有限公司下属分公司，其民事责任由总公司长春建工集团有限公司承担，故对原告此意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告长春建工集团有限公司于本判决生效后立即给付原告伍世龙欠款人民币58755.15元及利息（自2012年1月16日起至判决生效时止，按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算）； 二、驳回原告伍世龙其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097元，由原告负担424元，由被告负担673元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  李光大 二〇一四年十一月八日 书 记 员  杨相力
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初5754号
原告:高华平，男，汉族，1981年5月出生，住所地：重庆市巴南区。
被告：郭维举，男，汉族，1970年12月出生，住所地：重庆市涪陵区。
原告高华平与被告郭维举民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员谭学兰任审判长，与代理审判员吕金伟、人民陪审员潘光华组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高华平到庭参加诉讼，被告郭维举经本院依法公告传票传唤，无正当理由未在规定的时间内参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告郭维举偿还借款本金10万元，并从2017年1月1日起按照年利率24%支付利息至付清时为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告因在涪陵生意周转需要向原告借款，原告与2015年12月2日通过银行转账方式向被告出借10万元，双方约定利息为月息2分，借款期限为6个月。借款后，被告按月向原告支付了利息，到期后，被告并未偿还借款，利息仅支付至2016年12月份，后并未偿还借款本金及利息，为此提起本案诉讼。
被告郭维举未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
经本院审理查明，2015年12月2日，原告高华平向被告郭维举转账支付10万元，并约定借款利息为每月2000元。被告郭维举按月向原告支付利息2000元至2016年12月3日，此后未再支付利息。后原告高华平向本院提起诉讼，要求被告郭维举偿还借款本金10万元并从2017年1月1日起按照月利率2%支付利息至付清时为止。
以上事实，有原告举示的转账凭证、短信聊天记录、当事人陈述庭、审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告高华平通过转账方式向被告郭维举出借10万元，被告郭维举对此予以认可，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。双方对于借款期限并未约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本案第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告高华平于2017年6月1日向本院提起诉讼，至本判决作出之日，被告郭维举并未偿还借款本金及利息。故对原告要求被告立即偿还借款本金10万元，并以此为基数，从2017年1月1日按照年利率24%支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。
被告郭维举未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩、质证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭维举于本判决生效之日起5日内向原告高华平偿还借款本金10万元，并以此为基数，从2017年1月1日起按照年利率24%支付利息至本金付清时为止；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告郭维举负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭学兰
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 潘光华
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王艺姝
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3711号
原告：骆仁波，男，1984年4月10日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：梁苓，女，1983年12月15日出生，汉族，住台州市椒江区，系原告妻子。
被告：李玉斌，男，1983年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。
本院在审理原告骆仁波与被告李玉斌民间借贷纠纷一案中，因原告骆仁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆仁波负担。
（此页无正文）
审 判 员 应万荣
二〇一八年四月十八日
代书记员 林仁萧
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3711号原告：骆仁波，男，1984年4月10日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：梁苓，女，1983年12月15日出生，汉族，住台州市椒江区，系原告妻子。被告：李玉斌，男，1983年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。本院在审理原告骆仁波与被告李玉斌民间借贷纠纷一案中，因原告骆仁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆仁波负担。（此页无正文）审 判 员 应万荣二〇一八年四月十八日代书记员 林仁萧·??2?··??1?·
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1780号
原告东港市孤山镇恒通物资经销处。
经营者裴祖涛，该经销处经理。
委托代理人郑建中，东港市新农法律服务所法律工作者。
被告丹东百富房地产开发有限公司。
法定代表人宋键，该公司董事长。
委托代理人秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。
被告姜金胜。
委托代理人王恒仁，辽宁仁正律师事务所律师。
原告东港市孤山镇恒通物资经销处与被告丹东百富房地产开发有限公司、姜金胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，原野担任书记员，于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑建中，被告丹东百富房地产开发有限公司的委托代理人秦玉，被告姜金胜的委托代理人王恒仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丹东百富房地产开发有限公司（以下简称百富房地产公司）多次在原告处购买钢材，由丹东百富房地产公司原法定代表人的妻子及工作人员给原告出示了欠据。至原告起诉时，仍欠109491元。虽经原告多次催要，二被告未给付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告丹东百富房地产公司给付购钢材款109491元，并自起诉之日起至全部给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、由于被告购买原告的钢材用于商品楼的建设，故请求在人民法院的执行被告商品楼时判决被告优先受偿。
被告百富房地产公司辩称，原法定代表人为姜金胜，经股权转让以后，现法定代表人为宋键，经查阅公司账册等，并没有关于原告起诉主张的钢材款记录，姜金胜在退出公司前，也没有移交与原告所诉请求有关的证据，故被告百富房地产公司对原告所诉内容并不清楚，应由原告举证证明。另外，即使原告所诉被告欠付钢材款属实，所主张的利息及优先权均无法律依据，综上，被告对原告的诉讼请求不认可，应当驳回。
被告姜金胜辩称，原告所诉属实，但钢材全部用于百富小区建设，应当由被告百富房地产公司承担责任，被告姜金胜不应当承担责任。
经审理查明，被告姜金胜曾为被告百富房地产公司法定代表人，被告姜金胜、案外人任淑云、王冀为该公司股东。2015年7月27日，被告姜金胜将其享有的50%股权转让给被告百富房地产公司现法定代表人宋键，案外人任淑云、王冀将其各自股权转让给案外人丛隆鑫。原告持有欠据六份，其中由案外人任淑云签字2014年3月23日欠据一份，载明螺纹钢及盘螺钢总金额151693元。由案外人张大鹏签字的2014年7月15日、7月24日、8月4日、8月9日欠据共五份，载明螺纹钢总价款27798元。六张欠据总钢材款179491元。被告给付原告钢材款7万元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠据、章程修正案、股东会决议、股权转让书在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告主张其与被告百富房地产公司存在买卖合同关系，提供欠据六张，载明钢材款金额。欠据由案外人任淑云、张大鹏签字。原告主张系与被告百富房地产公司间发生的买卖合同关系，任淑云、张大鹏系被告百富房地产公司的工作人员，二人对此亦予以认可。发生此买卖合同关系时，被告姜金胜系被告百富房地产公司的法定代表人，认可系被告百富房地产公司购买钢材，用于房地产开发建设。故被告百富房地产公司应承担给付涉案钢材款的责任。原告请求在执行被告百富房地产的商品楼时，优先受偿，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告丹东百富房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告东港市孤山镇恒通物资经销处钢材款109491元，并自2016年4月7日至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告负担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一六年七月一日
书 记 员 原 野
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01901号
原告西安正道建材有限公司。
法定代表人何淑芳，系公司董事长。
委托代理人刘炜，男，1968年8月22日生，汉族，系公司总经理。
被告中十冶集团有限公司。
法定代表人程法杰，系公司董事长。
委托代理人付辉，陕西丰东律师事务所律师。
原告西安正道建材有限公司（以下简称正道公司）与被告中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告正道公司之委托代理人刘炜、被告中十冶公司委托代理人付辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正道公司诉称：被告所属的西安高新草堂基地东西八号路西延伸段项目部在施工过程中，于2013年4月8日与原告签订二灰石供销合同，原告于2013年4月10日至2013年4月27日给被告供应二灰土石共计17259.96吨，单位为每吨77元，二灰53.1方，每方110元，货款共计1334857.9元，被告分别于2013年5月23日付款50万元，2013年12月31日付款20万元，2014年6月26日付款10万元。按照合同约定，被告应在2013年6月28日前付清全额货款，但截止目前仍然有534857.9元货款未付，经原、被告多次交涉，被告拒支付货款，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款534857.9元，2、被告赔偿拖欠原告货款资金占用费467657.635元，3、被告赔偿原告第一次起诉费用15142.1元。4、被告赔偿原告因诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。
被告中十冶公司辩称：被告没有违约，合同上约定的付款条件及支付资金占用费的条件不具备，被告按合同约定可拒绝支付货款和资金占用费；原告提供的产品质量达不到施工设计及规范标准，且未履行法定的附随义务，没有向被告提供延迟试验报告等资料，被告享有同时履行抗辩权；即使被告构成延迟付款，约定的资金占用费过高，应当予以减少。
经审理查明，2013年4月8日，中十冶西安高新草堂基地东西八号路延伸段项目部（甲方）与原告（乙方）签订二灰碎石供销《合同书》。双方约定，乙方为甲方供应二灰碎石，二灰碎石基配（白灰：煤粉灰：碎石）为8：17：75，数量约2000吨，以实际结算数量为准，每吨77元。双方同时约定：甲方按照双方约定的结算方式进行结算，如不能按照约定付清乙方货款，应支付乙方货款每月5%的资金占用费；乙方严格按照甲方要求及生产工艺进行生产，确保产品质量，如因质量问题造成的损失，就由乙方承担。合同签订后，原告按约定供货二灰碎石。2014年4月28日，中十冶西安高新草堂基地东西八号路延伸段项目部向原告出具结算单，该结算单载明：“4月10日至4月27日共收到正道公司二灰碎石共计17259.96吨，每吨77元，合计1329016.9元，另有二灰53.1方，每方110元，合计5841元，共计1334857.9元。”2013年5月23日被告中十冶公司向原告付款500000元，2013年12月31日付款200000元，2014年3月，原告正道公司曾将被告中十冶公司诉至本院，要求被告方给付货款，后于2014年4月15日撤回了起诉。2014年6月26日被告中十冶公司向原告付款100000元。2014年7月30日，原告正道公司再次诉至本院，请求判令：1、被告给付原告货款534857.9元，2、被告赔偿拖欠原告货款资金占用费467657.635元，3、被告赔偿原告第一次起诉费用15142.1元。4、被告赔偿原告因诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。
2014年8月28日开庭审理中，被告中十冶公司提出要对原告供货质量进行鉴定，并进行反诉，庭后未提交书面的鉴定申请及反诉状。
庭审中，被告中十冶公司提交了2014年4月11日《监理工程师通知单》及照片等证明二灰碎石存在质量问题，原告对此均不认可，称被告方未向原告方提出质量问题。
上述事实，有《合同书》、结算单、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的二灰碎石供销《合同书》是双方真实意思表示，未违反相关法律规定，故该合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告正道公司依约定供货并提供二灰，被告公司对原告所供货物、数量、单价与金额进行了结算，现原告正道公司持结算单向被告中十冶公司主张货款，于法有据，本院予以支持。原告正道公司曾起诉被告中十冶公司索要货款后又撤回诉讼，造成的诉讼费损失系自身原因造成，故原告正道公司主张第一次诉讼费用本院不予支持，原告主张被告赔偿其因诉讼产生的一切损失，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。
被告中十冶公司辩称原、被告双方合同约定的资金占用费过高，应当予以减少。本院认为，合同签订后，原、被告双方均应遵循诚实信用原则，按合同约定履行义务，被告中十冶公司未按约定给付货款，本应承担违约责任。合同在违约条款中约定的每月5%资金占用费显属过高，应予调整，数额以中国人民银行同期贷款的基准利率的4倍给付为妥。被告中十冶公司辩称二灰碎石存在质量，并提供了2014年4月11日《监理工程师通知单》，该份证据不足以证明原告所供货物存在质量问题，且被告中十冶公司已于2014年4月28日对原告所供货物进行了结算，未对质量提出异议，并分别于2013年5月23日、2013年12月31日、2014年6月26日三次付款，应视其对原告所供货物质量无异议，故对被告中十冶公司的辩称理由本院不予采纳。被告中十冶公司虽就质量问题口头提出鉴定并反诉，但未提出书面申请书，是对其民事权利的放弃。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、判决如下：
一、被告中十冶集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告西安正道建材有限公司货款534857.9元。
二、被告中十冶集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告西安正道建材有限公司资金占用费174770.46元。
三、驳回原告西安正道建材有限公司其余诉讼请求。
被告中十冶集团有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13960元，由被告中十冶集团有限公司负担13860元、原告西安正道建材有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵珍晓
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初552号
原告：谢进宝，男，汉族，生于1971年4月3日，住定西市安定区。
原告：李银香，女，汉族，生于1970年3月2日，住定西市安定区。
被告：张英，男，汉族，农民，住定西市安定区。
原告谢进宝、李银香与被告张英劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告谢进宝、李银香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠两原告的劳务费20689元，2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年春，被告张英雇佣原告夫妻在安定区多处工地上干活，2012年10月份，被告只给原告180元。经原告夫妻多次催要，2012年12月7日被告出具欠条一份，载明：“今欠谢进宝2012年工资、李银香2012年工资合计20689元。”该款经多次催要，被告推诿不付。
本院经审查认为，被告张英无准确送达地址，属不明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢进宝、李银香的起诉。
案件受理费317元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 马尚杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1208-2号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人陈丽国、丁金江、颜丙太借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人颜丙太有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将颜丙太纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日