宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北庄商初字第197号
原告：徐仁甫。
被告：宁波市高新前卫电机有限公司。
法定代表人：陈引海。
被告：宁波高新协力机电液有限公司。
法定代表人：陈斌。
原告徐仁甫为与被告宁波市高新前卫电机有限公司（以下简称前卫公司）、宁波高新协力机电液有限公司（以下简称协力公司）民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐仁甫，被告协力公司的法定代表人陈斌到庭参加诉讼，被告前卫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐仁甫起诉称：原告于1976年6月进入宁波市前卫电机厂（以下简称前卫电机厂）工作。1999年被告协力公司兼并了前卫电机厂。2000年由被告协力公司控股设立了被告前卫公司，原告劳动关系转入前卫公司。2002年1月按宁波市政府有关文件精神，原告与两被告理顺劳动关系，并订立了《借款书》，原告将被告应支付给原告的经济补偿金（该款系原告工作33年工龄买断款）出借给被告，双方约定被告协力公司在原告终止或解除劳动合同时无条件一次性归还被告前卫公司，由被告前卫公司支付给原告。自2006年起至2013年，两被告未支付借款利息。现原告已经退休，与被告终止了劳动关系，被告应按约定一次性归还原告经济补偿金并支付利息。即使被告协力公司已将款项支付给被告前卫公司，但依据《借款书》约定被告协力公司应在原告终止或解除劳动关系时方能支付款项，被告协力公司提前将款项支付给被告前卫公司，且未通知原告，因此被告协力公司对原告仍应承担还款责任。请求：两被告归还原告理顺劳动关系的经济补偿金29700元，并支付自2006年起至2013年止的利息10840.5元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.《借款书》一份，用以证明被告借款以及双方对借款用途进行约定的事实；
2.《关于同意宁波高新协力机电液有限公司兼并宁波市前卫电机厂的批复》（甬机冶企（1999）第73号）、《关于加快推进本系统企业理顺劳动关系工作的意见》（甬机冶（2001）12号）各一份，用以证明二被告应该归还借款。
对原告提供的上述证据，被告协力公司质证后认为：对证据1的真实性没有异议，但被告协力公司已经按照《借款书》约定将款项归还给被告前卫公司，《借款书》中并未约定被告协力公司在归还款项时有通知原告的义务；证据2与本案缺乏关联性。
被告协力公司答辩称：一、1999年企业转制，被告协力公司根据文件兼并了前卫电机厂，与此同时被告协力公司与原前卫电机厂的部分骨干共同投资成立了被告前卫公司；从原前卫电机厂带过来138名员工，包括原告在内的89人直接到新成立的前卫公司工作，另有39人进入被告协力公司；2001年左右，被告协力公司应员工要求，理顺劳动关系，将各员工的经济补偿金量化到个人；鉴于被告协力公司将前卫电机厂兼并过来仅有资产和负债，并无现金，因此被告前卫公司、协力公司和原告在2002年1月1日签订了《借款书》，约定原告的经济补偿金借给被告前卫公司，利息按照一年期存款利率计算；二、2006年6月15日，被告协力公司与被告前卫公司目前的法定代表人陈引海签订了股权转让协议，被告协力公司将其持有的被告前卫公司的全部股份转让给陈引海；2006年11月1日，被告协力公司将包括原告在内的工人的经济补偿金、伤残金及利息总计963411.86元归还给被告前卫公司；至此，被告协力公司与被告前卫公司再无资产纽带关系；三、根据《借款书》约定，被告协力公司已将原告的经济补偿金及利息归还其用人单位前卫公司，被告协力公司无需再次向原告支付款项；并且在《借款书》中并未约定被告协力公司对前卫公司承担担保义务，因此原告应向前卫公司主张权利；四、《借款书》中并未约定被告协力公司在将款项归还给被告前卫公司时需通知原告，因此原告以此要求被告协力公司承担还款责任没有依据。综上，请求驳回原告对被告协力公司的诉讼请求。
被告协力公司为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.被告协力公司与陈引海于2006年6月15日签订的股权转让协议、理顺劳动关系补偿金伤残金及利息明细、转账支票存根、被告前卫公司出具的收款收据各一份，用以证明被告协力公司已于2006年6月15日将其持有的被告前卫公司的股权转让给陈引海，并于同年11月1日将包括原告在内的所有员工的经济补偿金、伤残金及利息全额归还给被告前卫公司，至此被告协力公司与被告前卫公司再无资产纽带关系；
2.《借款书》一份，用以证明被告协力公司系借款人，并非担保人，且已履行《借款书》中的全部义务。
对被告协力公司提供的上述证据，原告质证后认为：对证据1、2的真实性均无异议，但被告协力公司将股权转让给陈引海，并将原告的经济补偿金等款项支付给被告前卫公司与原告无关。
被告前卫公司未答辩，未向本院提供证据，未对原告及被告协力公司提供的证据进行质证。
结合原告及被告协力公司的质证意见，本院对原告及被告协力公司提供的证据综合认证如下：原告提供的证据1与被告协力公司提供的证据2均系《借款书》，且双方均无异议，本院依法予以确认；原告提供的证据2以及被告协力公司提供的证据1的真实性本院予以确认。
根据原告及被告协力公司的陈述以及对双方提供证据的认证情况，本院认定下列事实：
原告徐仁甫原系前卫电机厂员工。1999年8月，被告协力公司兼并了前卫电机厂，包括原告在内的原前卫电机厂的员工一同并入被告协力公司。1999年12月，被告协力公司与陈引海等人共同投资设立被告前卫公司。2001年年底左右，被告协力公司与原告等根据相关文件理顺劳动关系，确定被告协力公司应该支付原告理顺劳动关系的经济补偿金29700元。2002年1月1日，原告与被告协力公司、前卫公司签订《借款书》一份，约定：一、原告同意将本人理顺劳动关系的经济补偿金共计29700元借于被告前卫公司，被告前卫公司按银行同期一年期利息计息，利息每年结清；二、被告协力公司同意在原告终止或解除劳动合同时无条件一次性归还被告前卫公司，由前卫公司支付给原告；如被告协力公司未支付给被告前卫公司，被告协力公司应无条件支付给原告；三、原告同意借给被告协力公司的经济补偿金专用款用于购置被告前卫公司的固定资产（土地、厂房），被告前卫公司同意在原告终止或解除劳动合同时由被告前卫公司无条件一次性归还；四、借款时间：二○○二年一月一日；五、本借款书一式三份，各方各执一份。同日，原告与被告前卫公司签订了书面劳动合同。原告于2011年12月年满60周岁退休。
另查明，2006年6月15日，被告协力公司与陈引海签订《股权转让协议》一份，约定：被告协力公司将其持有的被告前卫公司的83.13%股权以313800.19元价格转让给陈引海所有，至此陈引海持有被告前卫公司88.58%的股权；股权交割日期为2006年6月15日；股权转让款交付日期为2006年6月25日，陈引海以现金形式支付……2006年11月1日，被告协力公司将包括原告在内的员工的经济补偿金、伤残金及利息共计963411.86元支付给被告前卫公司。被告协力公司将款项支付给被告前卫公司，未告知原告。
本院认为：被告协力公司兼并前卫电机厂时，包括原告在内的原前卫电机厂的员工一起并入了被告协力公司，后被告协力公司根据相关文件与原告理顺劳动关系，确认应支付原告经济补偿金29700元。在原告与被告前卫公司建立劳动关系之时，原告即事实上与被告协力公司终止了劳动关系，上述经济补偿金即应支付给原告。虽然原告与两被告签订的《借款书》中第一条约定原告将经济补偿金借与被告前卫公司，但事实上原告并未将经济补偿金从被告协力公司处取回然后出借给被告前卫公司，被告协力公司也未将应该支付给原告的经济补偿金支付给被告前卫公司，即在《借款书》签订时被告前卫公司仅是作为原告的用人单位根据相关文件成为名义上的借款人，实际款项的使用人为被告协力公司，即事实上的借款人系被告协力公司，并非被告前卫公司，被告协力公司对其借款人的身份在审理中也是予以确认的，因此被告协力公司应承担归还原告借款及利息的责任。从《借款书》第三条可以看出，原告对于出借款项的用途有着明确的要求，即需用于购置被告前卫公司的固定资产，以此保证出借资金的安全性；再结合《借款书》第二条约定亦可以看出原告为确保资金的安全性，各方明确约定在原告终止或解除劳动合同时，被告协力公司方可将款项支付给被告前卫公司，再由前卫公司支付给原告，以此限制被告协力公司将款项提前支付给被告前卫公司，导致款项丧失控制的情况。然而，本案中被告协力公司在原告尚未终止或解除劳动合同时未经原告同意擅自提前将款项支付给被告前卫公司，且支付之后也未告知原告，导致原告丧失了对出借款项安全性的监控。本院认为，被告协力公司提前将款项支付给被告前卫公司的行为有别于借款人提前归还借款的行为，借款人提前归还借款后，款项处于出借人的控制中，对出借人不会造成不利影响，然被告协力公司提前擅自将款项支付给被告前卫公司，直接导致原告丧失对款项的控制，增加了原告的风险。因此，本院认为，被告协力公司提前擅自将款项支付给被告前卫公司的行为已经构成违约，由此造成的不利后果应由被告协力公司自行承担。原告依据《借款书》第二条约定，在其与被告前卫公司终止劳动关系后请求被告协力公司支付出借的经济补偿金及利息，符合各方约定，应予支持。根据《借款书》第三条约定，被告前卫公司亦同意在原告终止或解除劳动关系时归还原告经济补偿金，目前原告已经终止与被告前卫公司的劳动关系，被告前卫公司依约应支付原告出借的经济补偿金及利息。《借款书》中约定利息按照银行同期一年期存款利率计算，原告主张按照五年、三年期计算，本院对不合理部分不予支持。被告前卫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市高新前卫电机有限公司、宁波高新协力机电液有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐仁甫借款29700元，并支付2006年至2013年的利息6452元，合计36152元；
二、驳回原告徐仁甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费814元，由原告徐仁甫承担50元，被告宁波市高新前卫电机有限公司、宁波高新协力机电液有限公司承担764元；公告费650元，由被告宁波市高新前卫电机有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 娟
审 判 员 刘维明
人民陪审员 丁理荣
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 裘立芹