wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00993号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地：合肥市。
负责人：洪波，行长。
委托代理人：宋仁彪，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。
被告：施琛琛，男，1980年1月23日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告施琛琛金融借款合同纠纷一案，招行合肥分行于2015年4月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、施琛琛立即返还贷款本金173502.07元、利息8718.91元、罚息433.45元、复息318.93元（利息暂计算至2015年3月9日，请求判令至全部款项付清之日止）；2、施琛琛承担招行合肥分行为追偿贷款所支出的律师代理费13000元；3、确认招行合肥分行对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，施琛琛因消费需要，与招行合肥分行签订借款合同，约定施琛琛自招行合肥分行申请贷款18万元，贷款期限120个月，贷款利率为中国人民银行基准利率上浮20%，合同约定若借款人未按期足额还款则构成违约，招行合肥分行有权要求借款人立即清偿借款本息，并有权要求借款人承担实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。施琛琛以其名下位于合肥市庐阳区宿州路房产为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，招行合肥分行依约放款，但施琛琛未按期还款，截至2015年3月9日，施琛琛欠付贷款本金173502.07元、利息8718.91元、罚息433.45元、复息318.93元。招行合肥分行诉请判令被告支付律师代理费13000元，但未提供证据证实律师费实际发生，本院不予认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施琛琛于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金173502.07元、利息8718.91元、罚息433.45元、复息318.93元（利罚息及复息暂计算至2015年3月9日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；
二、若被告施琛琛未按上述期限履行偿还义务，原告招商银行股份有限公司合肥分行有权在上述第一项、第二项债权额范围内，以施琛琛名下位于合肥市庐阳区宿州路房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
三、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费100元，合计4400元由被告施琛琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 葛立新
人民陪审员 王金成
二〇一五年八月十二日
书 记 员 许福林
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第03245号
原告孙庆山
被告孙平
本院在审理原告孙庆山与孙平不当得利纠纷一案中，原告孙庆山于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙庆山撤回起诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告负担。
审判员 巨丹
二〇一五年八月六日
书记员 阎爽
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1234号
罪犯熊海海，男，1984年11月1日出生，汉族，初中文化，湖南省冷水滩区人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省冷水滩区人民法院于2010年7月26日作出（2010）永冷刑初字第74号刑事判决，以被告人熊海海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元。同案犯不服，提起上诉。本院于2010年9月13日作出（2010）永中刑二终字第99号刑事裁定，以被告人熊海海犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金3000元。2010年10月19日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯熊海海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯熊海海确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊海海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯熊海海减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊海海减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3691号
原告：简阳新家园物业管理有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：邹永康，总经理。
委托代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：胡财军，四川阳安律师事务所律师。
被告：杨红，女，1979年1月19日出生，住四川省简阳市。
原告简阳新家园物业管理有限公司（以下简称新家园物业公司）诉被告杨红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由代理审判员税旭东适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告新家园物业公司的委托代理人李芹斌、被告杨红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新家园物业公司诉称：2007年1月18日，原告新家园物业公司与建设单位四川天成置业有限责任公司签订《物业管理服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务至业主大会成立或选聘新的物业管理企业为止。此后，原告按合同约定提供了物业服务至2015年3月31日。期间，原告根据合同约定每季度分别在小区各单元楼张贴了物业服务费催收通知，但从2010年1月起至2015年3月期间，被告杨红以各种理由拒绝向原告支付物业服务费。故原告诉至法院请求判令：1、被告杨红向原告支付物业管理费5726.7元；2、被告酌定向原告支付违约金6000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中物业管理费的变更为5021.1元，将违约金变更为5200元。
被告杨红辩称：2010年起原告位于河景馨城的住宅总共漏水5次，造成地板被水浸泡、衣柜变形，被告多次找到物管要求解决，但原告一直推卸责任，未予处理。原告未尽到物管职责，致使河景馨城小区卫生情况糟糕。其次，原告要求按照0.57元/平方米交纳物管费不符合规定。据此被告从2010年1月起至2015年3月期间未向原告交纳物业管理费。
经审理查明：2007年1月18日，开发商四川天成置业有限责任公司（以下简称天成公司）与原告新家园物业公司签订了《物业管理服务合同》，约定：天成公司将天成国际社区D区（即：河景馨城小区D区）委托新家园物业公司进行物业管理；委托管理期限为3年；本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同期满前三个月内，如业主委员会尚未成立，双方应就延长本合同期限达成协议；物业服务管理费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅每月0.5元/平方米；物业费每季度交纳一次，交纳时间为每季度第一个月的前五日内；物业费的调整，由业主大会讨论决定后，向物价主管部门申报并获核定的标准进行调整等内容。2007年10月31日，被告杨红向开发商天成公司购买天成国际社区住宅（建筑面积159.49平方米）。因小区业主委员会未成立，原告与天成公司于2013年11月20日签订《物业管理服务合同补充协议》，将委托管理期限延长至2014年12月31日。因被告所在小区更换物业管理公司，原告新家园物业公司于2015年3月31日与新的物业管理公司办理了移交手续，终止了双方的物业管理服务合同关系。
合同履行期间，原告新家园物业管理公司未经小区业主大会讨论决定，擅自将物业管理费收费标准提高至每月0.57元/平方米。加之原告新家园物业公司未妥善处理被告家中漏水等问题，原被告双方发生纠纷，被告从2010年1月起至2015年3月期间未向原告交纳物业管理费。故原告起诉至法院。
以上事实，有原告提交的《物业管理服务合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》，移交清单，被告申请证人袁德俊、杜鹃的证言等证据予以证实，经庭审质证，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原告新家园物业与开发商天成公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，以及天成公司与被告刘铭霞签订的《商品房买卖合同》中有关前期物业服务部分的约定，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力。”的规定,本案的前期物业合同及补充协议的约定对小区业主具有约束力，业主应按照合同的约定内容履行给付物业管理费的义务。《物业管理服务合同》约定的物业管理费标准为每月0.5元，在诉讼中，原告要求被告按照每月0.5元/平方米的标准支付物业管理服务费5021.1元的诉讼请求，应依法予以支持。
对于原告要求被告承担延迟交纳物管费违约责任的诉讼请求，因原告未经小区业主大会讨论，擅自提高物业管理费的收费标准，违反了物业服务合同有关物业管理费收费标准调整须经业主大会讨论决定的规定，原告以此为由拒绝交纳物业管理服务费，不存在故意拖欠的违约行为，不应承担违约责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨红在本判决生效后十日内向原告简阳新家园物业管理有限公司支付物业管理费5021.1元；
二、驳回原告简阳新家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杨红负担10元、原告简阳新家园物业管理有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 税旭东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈叔余
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第3691号
原告：简阳新家园物业管理有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：邹永康，总经理。
委托代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：胡财军，四川阳安律师事务所律师。
被告：杨红，女，1979年1月19日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告简阳新家园物业管理有限公司诉被告杨红物业服务合同纠纷一案，原告简阳新家园物业管理有限公司于2015年12月9日以被告杨红已支付所欠物业服务费为由，向本院申请撤诉。
本院经审查后认为，原告简阳新家园物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简阳新家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告简阳新家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 税旭东
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈叔余
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第615号
原告田志良，男，1974年2月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。特别授权。
被告任秀英，，女，1972年2月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告田志良与被告任秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高乐适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告田志良及其委托代理人谭成新到庭参加诉讼，被告任秀英经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：田志良与任秀英丈夫田长辉是朋友关系，2013年7月22日田长辉因承包工程急需资金向田志良借款20万元，田长辉给田志良出据借据，田志良多次向田长辉夫妻索款未果。2015年8月田长辉因突发疾病死亡，任秀英作为田长辉的配偶对其夫妻存续期间产生的债务应当承担偿还责任。现诉至法院，要求任秀英偿还借款20万元，同时承担案件诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据1份。意在证明原、被告形成的借款关系，被告向原告借款的事实。
被告任秀英未提交答辩状，未提交证据。
由于被告任秀英未到庭参加诉讼，也未进行答辩，视其放弃质证的权利，本院对原告的证据予以采信。依据本院确认的证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：
借款人田长辉于2013年7月22日向原告田志良借款20万元，并出具借据一份。被告任秀英与借款人田长辉于1995年5月10日登记结婚。
本院认为，原告田志良与借款人田长辉之间借款关系依法成立，合法有效，从田长辉给田志良出具借据可证明双方存在借款的事实，借款人田长辉借款发生在田长辉与任秀英婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。田志良向任秀英主张偿还欠款的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任秀英于判决生效后立即偿还原告借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元、保全费1，520元由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高 乐
二〇一五年十月二十日
书记员 刘尚玉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第181号
原告段辉，男，1973年5月21日出生，汉族。
被告刘新多，男，1979年8月12日出生，汉族。
被告湖南百加壹再生资源有限公司，住所地冷水江市禾青镇杨坪村。
法定代表人王花花，该公司董事长。
原告段辉与被告刘新多、湖南百加壹再生资源有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年2月15日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告段辉于2015年3月31日以双方已达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告段辉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段辉撤回起诉。
本案案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告段辉承担。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 谢玉坤
人民陪审员 刘瑞连
二〇一五年四月一日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第307号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：周晓军，男，汉族，1960年8月30日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城商行）与被告周晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理，2015年9月15日依法由审判员刘爱香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，被告周晓军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城商行诉称：2013年12月22日，周晓军向吉林环城农村商业银行股份有限公司松花湖支行借款26800元，约定还款日期为2014年12月21日，月利率9.5‰。借款后，周晓军仅于2014年3月24日偿还过780.77元利息、2015年1月17日偿还过2575.6元利息，剩余本金及利息拖欠至今，故环城商行起诉至法院，要求周晓军偿还借款本金26800元，支付截至2015年6月30日的利息2172.69元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止，并承担本案的诉讼费用。
周晓军未予答辩。
经审理查明：2013年12月22日，环城商行与周晓军签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，约定环城商行向周晓军提供的借款额度为人民币26800元，借款额度有效期自2013年12月22日至2016年12月22日。该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年12月22日，环城商行向周晓军发放了26800元贷款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.5‰，借款期限自2013年12月22日起至2014年12月21日止。借款到期后，周晓军仅于2014年3月24日、2015年1月17日分别偿还了780.77元、2575.6元利息，剩余本息拖欠至今，故环城商行起诉至法院。
认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户额度借款合同》、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书。
根据环城商行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：周晓军应否承担偿还环城商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案周晓军作为借款人，其向环城商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还环城商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓军于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金26800元，并自2013年12月22日起至2014年12月21日止按月息9.5‰支付原告借款期间利息；自2014年12月22日起至本金清偿之日止按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期罚息，同时自上述欠款总额中扣除被告周晓军已付利息3356.37元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告周晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘爱香
二〇一五年九月二十二日
书记员 曹薇薇
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第893号
原告任占飞，农民。
被告王建新，农民。
原告任占飞与被告王建新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任占飞到庭参加诉讼，被告王建新经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任占飞诉称，被告王建新自2013年起在南和县南葭村村西经营蔬菜大棚，当时原告向被告处送鸡粪，到2013年8月26日，原告共向被告处送鸡粪82.5吨，每吨400元，合款33，000元，此后原告一直向被告追要上述欠款，但被告一直推拖不给，无奈原告只有诉请法院判令被告立即给付原告鸡粪款33，000元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己主张向法院提交被告王建新所打证明条。
经审理查明，2013年被告购买原告鸡粪82.5吨，每吨400元，合款33，000元，由被告王建新于2013年8月26日所打证明条为证，原告主张向被告追要，被告推拖不给，诉讼过程中，经传票传唤，被告王建新无正当理由拒不到庭。
本院认为，被告购买原告鸡粪，有被告所打证明条为证，双方形成买卖合同关系，被告理应按诚实信用原则及时归还原告鸡粪款，而不应长期拖欠不还，更不应在本院传票传唤后不到庭应诉，被告不还款、不应诉、不答辩，是一种不遵守诚实信用原则、不尊重法律的错误行为，在此应给予批评。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建新于本判决生效后五日内给付原告任占飞鸡粪款33，000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元由被告王建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 张红卫
审 判 员 李 肖
人民陪审员 杨 映
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马川妹
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第893号
原告黄平芳，农民。
委托代理人岳翠山（原告之母），农民。
被告冯宝香，农民。
被告康强，农民。
本院受理原告黄平芳诉被告冯宝香、康强财产损害赔偿纠纷一案后，原告于2015年3月23日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄平芳撤回起诉。
审判员 冯裕波
二〇一五年三月二十三日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第893号原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳邕路359号。法定代表人彭耀礼，该公司董事长。委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。被告范猛。被告陈萍。委托代理人范猛，系陈萍的丈夫。原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司诉被告范猛、陈萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用小额诉讼程序由柳州市柳南区人民法院审判员汝磊独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。书记员熊婷婷担任法庭记录。原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司的委托代理人莫晓丹、被告陈萍的委托代理人即被告范猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应�法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告范猛、陈萍向原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司支付2010年11月1日至2014年7月31日期间的物业服务费1740元、生活垃圾处理费332元、违约金652.5元，共计2724.5元。二、驳回原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司负担5元，被告范猛、陈萍负担20元。上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。本判决为终审�决。审判员汝磊二〇一五年五月六日书记员熊婷婷附法律条文：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限�仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1417号
申请人韩志平，男，回族。
被执行人王大星，男，汉族。
申请人韩志平与被执行人王大星民间借贷纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2013年3月7日作出的（2013）库民初字第539号民事调解书生效后，被执行人王大星未履行义务，申请人韩志平于2014年10月16日向本院申请执行标的为46975元，执行费604.62元。
本案在执行过程中，执行员依法从被执行人银行账号划扣37579.62元案件款，剩余案件款经查询被执行人无银行存款，暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结（2013）库民初字第539号民事调解书生的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行9395.38元的债权。
（此页无正文）
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一四年十二月七日
书记员 余 静
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕7101执48号
申请执行人郑清奋，男，汉族。
被执行人刘开卫，男，汉族。
申请执行人郑清奋与被执行人刘开卫机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人郑清奋依据本院已经发生法律效力的（2015）安铁民初字第00088号民事判决书第一项，向本院提出执行申请，申请执行标的额人民币38470.38元。本院于2016年7月4日立案执行。
执行过程中，在本院主持下，申请执行人与被执行人自愿执行和解，由被执�人刘开卫分期支付申请执行人郑清奋赔偿款人民币20000元。申请执行人自愿放弃其他执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）安铁民初字第00088号民事判决书第二项内容的执行。
若被执行人不能按照和解协议自动履行债务,申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李波
二〇一六年八月三十日
书记员 张翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02561号
原告杨东兰，女，汉族，生于1975年12月18日，住重庆市合川市。
委托代理人王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心推荐代理人。
被告重庆美多食品有限公司，住所地：重庆市璧山县金剑路576号。组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，总经理。
原告杨东兰与被告重庆美多食品有限公司（以下简称美多公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨东兰的委托代理人王琛到庭参加了诉讼。被告美多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨东兰诉称，原告于2010年2月27日到被告处工作，工作岗位为终端业务员，被告于2015年1月28日与原告解除劳动关系，并出具经济补偿金结算表，根据法律规定被告应当支付原告经济补偿金，但原告多次找到被告，被告却推三阻四不处理，导致原告的合法权利受到严重侵害，原告迫于无奈根据《劳动合同法》第四十六条的规定向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判决被告支付原告经济补偿金1993元/月×5个月=9965元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美多公司未提出答辩。
经审理查明，原告杨东兰于2010年2月27日到被告美多公司上班，工种为终端业务员，解除劳动关系前12个月平均工资1993元。
2015年1月23日，被告美多公司向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》，其主要内容载明：“姓名：杨东兰，身份证号码……9641。你于2010年2月27日到我单位工作，工作岗位为终端业务员。我单位依法与杨东兰于2011年10月订立了以下第一项劳动合同：一、固定期限：自2011年10月10日起至2014年10月10日止。二、……。三、……。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2015年1月23日终止解除。你在我单位实际工作时间是自2010年2月至2015年1月，应领取经济补偿金”。被告美多公司在该证明上加盖了公司印章，原告于2015年1月27日在签收人处签名。
同时，被告美多公司向原告杨东兰出具《经济补偿结算表》，该表上载明了原告的入职时间为2010年2月27日、离职前12个月平均工资1993元、经济补偿年限4年11月、经济补偿金额9965元。被告公司人事部、财务部、员工本人均签名，并加盖了被告公司印章。该表并载明根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定向原告支付终止劳动关系面对应的经济补偿金。但未载明支付经济补偿金期限。
2015年1月27日后，原告与被告美多公司无用工事实发生。
由于被告美多公司未向原告支付经济补偿金，原告杨东兰2015年5月13日以被告美多公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出璧劳人仲案字（2015）第777-942号不予受理案件通知书，以双方无经济补偿金争议为由决定不予受理，原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
上述事实。有原告举示的仲裁申请书及不予受理案件通知书、《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》及原告的陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告美多公司向原告提出解除劳动关系，原告方予以同意并接受被告多美公司出具的《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》，构成协议解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定应当由被告美多公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。由于被告美多公司在《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》中已经计算核对出应付原告经济补偿金为9965元，原告也对此接受，为此，本院对被告美多公司依法应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金9965元予以确认。对原告起诉要求被告美多公司支付经济补偿金9965元的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七之规定，判决如下：
被告重庆美多食品有限公司在本判决生效后五日内支付原告杨东兰解除劳动合同的经济补偿金9965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆美多食品有限公司负担（限被告于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖红霞
二〇一五年六月八日
书记员 廖苓伽
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）柘行执字第85号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，职务主任。
被申请执行人刘双伟，男，住柘城县。
被申请执行人代小雪，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院执行的柘人口计生征字（2011）021号社会抚养费征收决定书一案，经审查，其申请符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 宋 静
审判员 董 晓
审判员 孙彦峰
二〇一一年五月十一日
书记员 杨莹华
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第1058号
原告刘某某，男。
委托代理人马美娜，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
被告尹某某，男。
原告刘某某与被告尹某某承揽合同纠纷一案，原告于2015年9月21日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志刚及其委托代理人马美娜、被告尹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告以自有的沃德360挖掘机并自带司机给被告位于涞源县三合庄村工地进行矿山爆破后的矿石锤破、装车等工作，原、被告于2012年3月28日签订“挖掘机承揽合同”，约定结算方式为以双方确认的有效工作时间计算，每月最后一天被告与原告核对当月费用，次月5-10日内结算；合同期限为2012年3月25日至2013年3月24日。工程完工后，被告除给付部分挖掘机工时费，尚欠152000元至今未付清。经原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼。要求被告尹某某给付拖欠原告的挖掘机工时费152000元，并承担本案的诉讼费。
原告为证实自己的主张，提交下列证据：
原、被告双方签订的挖掘机承揽合同一份及六份对账单，证实被告拖欠原告挖掘机的费用总额，共计152000元。
被告尹某某在指定期限内提交书面答辩，其辩称，原、被告合同上的签字系公司职务行为，与个人无关。且原告扣留其妻王某的铲车，应予返还。
被告在举证期限内提交以下证据：1、2015年4月13日证明一份，证实其与通正公司是聘用关系，并非是股东关系。2、2015年10月22日通正公司出具的证明一份，证实其在合同及协议上所签的名字，均属职务行为。3、唐县公安局不予立案的通知书，证实其铲车被原告非法扣押。4、2015年5月15日信访材料一份，证实其铲车自2015年4月8日被原告非法拦截至今。5、购车发票一份，证实原告所扣押车辆系被告爱人王骁所有。6、装载机租赁协议一份，证实被原告所扣押的车辆现在运营中。
经庭审组织质证：被告对原告出具的证据真实性均无异议，但该合同及对账单与被告无关，合同是通正公司和原告签订的，被告在这里的任何签字行为都是代表公司，与其个人无关。
原告对被告的证据1-2真实性均有异议，不予认可。对证据3-6，不予认可。
经审理查明：被告尹某某系涞源县通正矿业有限公司员工。2012年3月28日，以涞源县通正矿业有限公司为甲方，刘某某为乙方签订《挖掘机承揽合同》，原告以自有的沃德360挖掘机并自带司机为位于涞源县三合庄村工地进行矿山爆破后的矿石锤破、装车等工作。合同约定：结算方式为以双方确认的有效工作时间计算，每月最后一天合同双方核对当月费用，次月5-10日内结算；合同期限为2012年3月25日至2013年3月24日。合同尾部“甲方”签名人为尹某某，乙方为刘某某。工程完工后，合同甲方除给付部分挖掘机工时费外，尚欠152000元未付。原告以向被告催要未果为由提起诉讼。
本院认为，2012年3月28日的《挖掘机承揽合同》，缔约方甲方为涞源县通正矿业有限公司，乙方为刘某某。被告尹某某提交的2015年4月13日、2015年10月22日两份证明，能够证实其系涞源县通正矿业有限公司员工，其行为依法应属职务行为，其不属法律意义上的对外责任主体。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故对原告要求被告尹某某给付拖欠原告的挖掘机工时费152000元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求无事实及法律的依据，依法予以驳回。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费3340元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 马喜明
人民陪审员 王伟伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李文文
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1167号
原告：魏某，男，1977年5月生，汉族，住新蔡县。
被告：张某，男，1974年6月生，汉族，住新蔡县。
本院在审理原告魏某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告魏某于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告魏某负担。
审判员 张建华
二〇一八年五月九日
书记员 刘 杰
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00696号
罪犯朱华可。现在连云港监狱服刑。
罪犯朱华可曾因携带砍刀于2010年4月2日被徐州市公安局泉山区分局行政拘留三日，并处罚款五百元。又因犯聚众斗殴罪于2012年11月14日被江苏省徐州市贾汪区人民法院以（2012）贾刑初字第210号刑事判决，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2012年4月1日至2015年6月30日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱华可在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理查明，执行机关提出罪犯朱华可在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱华可在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱华可减去有期徒刑九个月七天。（刑期至2014年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘李彦
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初91号
原告田宏伟，男，汉族，住扶沟县城关镇。
委托代理人任发亮，扶沟县148法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告李纯，女，汉族，住扶沟县大李庄乡（系陈芳之妻，因涉嫌放火罪，被扶沟县公安局批准逮捕，现羁押于周口市看守所）。
被告陈亚萍，女，汉族，住扶沟县城关镇（系陈芳长女）。
被告陈亚飞，男，汉族，住扶沟县大李庄乡（系陈芳长子）。
被告陈秋萍，女，汉族，住址同上（系陈芳次女）。
被告郭玉梅，女，汉族，住扶沟县大李庄乡（系陈芳之母）。
五被告的委托代理人孙澎涛，扶沟县法律服务中心律师，代理权限为特别授权。
原告田宏伟与被告李纯、陈亚萍、陈亚飞、陈秋萍、郭玉梅（以下简称五被告）被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告田宏伟及其委托代理人任发亮、五被告的委托代理人孙澎涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2010年至2012年间，陈芳（曾用名陈振芳）以其搞工程急需用钱为由，向原告陆续借款600000元。当时约定利息按月息2分计算。后来由于原告急需用钱，便多次向陈芳催要借款，陈芳称等工程款下来后归还，约定还款利息仍按月息2分计算。陈芳于2012年6月26日向原告出具了一张没有还款期限的借据。在2015年10月27日陈芳因意外事故死亡，五被告作为借款人陈芳法定继承人，管理着陈芳的个人财产，依据继承法等相关法律法规之规定起诉到法院，要求五被告偿还原告借款本金600000元及利息（利息从2012年6月26日计算至该款清偿完毕之日止，按月息2分计算）。
五被告的代理人辩称，对陈芳向田宏伟借款一事无异议，此债务应当由陈芳的个人财产进行偿还，陈芳的母亲郭玉梅、三个子女陈亚萍、陈亚飞、陈秋萍均不愿意对陈芳的遗产进行继承，对该债务也不愿意承担偿还责任。李纯作为陈芳的配偶不放弃继承陈芳的遗产，愿意对此笔债务进行清偿。
在诉讼过程中，原告向本院提供借条一份，证明2012年6月26日陈芳向原告田宏伟借款600000元，双方未约定还款期限的事实。
五被告的代理人对该证据无异议。
五被告的代理人向本院提交陈亚萍、陈亚飞、陈秋萍每人一份“放弃遗产继承声明书”，证明陈亚萍、陈亚飞、陈秋萍不愿意对陈芳的遗产进行继承，对该债务也不愿意承担偿还责任。
原告对五被告代理人提交的证据无异议。
通过审理本案，本院查明以下事实：2010年至2012年间，陈芳（曾用名陈振芳）承建扶沟县管网工程急需用钱向原告田宏伟陆续借款600000元。在2012年6月26日陈芳向田宏伟出具借条一份，双方未约定还款期限及利息。该笔借款由田宏伟分多次以现金形式给付陈芳，该笔借款出借给陈芳后，陈芳未偿还过本金。陈芳向田宏伟出借的借条中田宏伟的名字误写为“田洪伟”。田宏伟在庭审中增加一项诉讼请求：要求五被告按法律规定从起诉之日起支付该笔借款的逾期利息。五被告的代理人对五被告与借款人陈芳在法律上的亲属关系予以认可。
上述事实，有原告及五被告的代理人的当庭陈述及原、被告提交的证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈芳以借款人身份向原告田宏伟借款600000元，并向田宏伟出具借条，本院对该借条的合法效力予以认可。陈芳向田宏伟借款事实清楚，证据充分。陈芳未偿还借款，属违约行为，所欠借款应及时偿还。田宏伟要求五被告按月息2%支付借款利息，但其没有相关证据予以证明借款时双方约定有借款利息，故对于田宏伟的此项请求本院不予支持。田宏伟要求五被告按法律规定从起诉之日起支付该笔借款的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈亚萍、陈亚飞、陈秋萍、郭玉梅作为陈芳的法定继承人明确表示对陈芳的遗产放弃继承，是其依法对个人继承权利的处分，本院予以认可。李纯作为陈芳的妻子，其通过代理人明确表示不放弃对陈芳遗产的继承，且在夫妻关系存续期间陈芳的借款应属夫妻共同债务，李纯对该笔借款应以其夫妻共同财产及其继承陈芳的遗产承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李纯于判决生效之日起十日内偿还原告田宏伟借款本金600000元及逾期利息（按年利率6%计算，从2016年1月6日起计算至本院指定的还款日止）。
二、被告陈亚萍、陈亚飞、陈秋萍、郭玉梅对原告田宏伟不承担偿还责任。
三、驳回原告田宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费2000元，由被告李纯承担。（此款先由原告垫付，待执行时一并由被告支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙斌
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1621民初91号原告田某某，男，汉族，1966年2月21日出生。委托代理人任发亮，扶沟县148法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告李某某，女，汉族，1960年6月25日生被告陈某甲，女，汉族，1983年5月6日出生被告陈某乙，男，汉族，1987年2月20日出生被告陈某丙，女，汉族，1989年1月23日出生。被告郭某某，女，汉族，1940年3月16日出生。五被告的委托代理人孙澎涛，扶沟县法律服务中心律师，代理权限为特别授权。原告田某某与被告李某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、郭某某（以下简称五被告）被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人任发亮、五被告的委托代理人孙澎涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在2010年至2012年间，陈芳（曾用名陈振芳）以其搞工程急需用钱为由，向原告陆续借款600000元。当时约定利息按月息2分计算。后来由于原告急需用钱，便多次向陈芳催要借款，陈芳称等工程款下来后归还，约定还款利息仍按月息2分计算。陈芳于2012年6月26日向原告出具了一张没有还款期限的借据。在2015年10月27日陈芳因意外事故死亡，五被告作为借款人陈芳法定继承人，管理着陈芳的个人财产，依据继承法等相关法律法规之规定起诉到法院，要求五被告偿还原告借款本金600000元及利息（利息从2012年6月26日计算至该款清偿完毕之日止，按月息2分计算）。五被告的代理人辩称，对陈芳向田某某借款一事无异议，此债务应当由陈芳的个人财产进行偿还，陈芳的母亲郭某某、三个子女陈某甲、陈某乙、陈某丙均不愿意对陈芳的遗产进行继承，对该债务也不愿意承担偿还责任。李某某作为陈芳的配偶不放弃继承陈芳的遗产，愿意对此笔债务进行清偿。在诉讼过程中，原告向本院提供借条一份，证明2012年6月26日陈芳向原告田某某借款600000元，双方未约定还款期限的事实。五被告的代理人对该证据无异议。五被告的代理人向本院提交陈某甲、陈某乙、陈某丙每人一份“放弃遗产继承声明书”，证明陈某甲、陈某乙、陈某丙不愿意对陈芳的遗产进行继承，对该债务也不愿意承担偿还责任。原告对五被告代理人提交的证据无异议。通过审理本案，本院查明以下事实：2010年至2012年间，陈芳（曾用名陈振芳）承建扶沟县管网工程急需用钱向原告田某某陆续借款600000元。在2012年6月26日陈芳向田某某出具借条一份，双方未约定还款期限及利息。该笔借款由田某某分多次以现金形式给付陈芳，该笔借款出借给陈芳后，陈芳未偿还过本金。陈芳向田某某出借的借条中田某某的名字误写为“田洪伟”。田某某在庭审中增加一项诉讼请求：要求五被告按法律规定从起诉之日起支付该笔借款的逾期利息。五被告的代理人对五被告与借款人陈芳在法律上的亲属关系予以认可。上述事实，有原告及五被告的代理人的当庭陈述及原、被告提交的证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈芳以借款人身份向原告田某某借款600000元，并向田某某出具借条，本院对该借条的合法效力予以认可。陈芳向田某某借款事实清楚，证据充分。陈芳未偿还借款，属违约行为，所欠借款应及时偿还。田某某要求五被告按月息2%支付借款利息，但其没有相关证据予以证明借款时双方约定有借款利息，故对于田某某的此项请求本院不予支持。田某某要求五被告按法律规定从起诉之日起支付该笔借款的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、郭某某作为陈芳的法定继承人明确表示对陈芳的遗产放弃继承，是其依法对个人继承权利的处分，本院予以认可。李某某作为陈芳的妻子，其通过代理人明确表示不放弃对陈芳遗产的继承，且在夫妻关系存续期间陈芳的借款应属夫妻共同债务，李某某对该笔借款应以其夫妻共同财产及其继承陈芳的遗产承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、被告李某某于判决生效之日起十日内偿还原告田某某借款本金600000元及逾期利息（按年利率6%计算，从2016年1月6日起计算至本院指定的还款日止）。2、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、郭某某对原告田某某不承担偿还责任。3、驳回原告田某某的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费2000元，由被告李某某承担。（此款先由原告垫付，待执行时一并由被告支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张健二〇一六年三月二十一日书记员  孙斌
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6461号
原告李亚明。
委托代理人汤晓明，上海市君悦律师事务所律师。
被告张胜辉。
被告上海星机智能科技有限公司。
法定代表人金秀云。
被告马骥。
三被告共同委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。
原告李亚明与被告张胜辉、上海星机智能科技有限公司、马骥健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亚明的委托代理人汤晓明，被告张胜辉，被告马骥及被告张胜辉、上海星机智能科技有限公司、马骥的共同委托代理人金建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚明诉称，原告系案外人上海宏晋通信工程有限公司（以下简称宏晋公司）员工。2014年7月15日，被告张胜辉经被告上海星机智能科技有限公司（以下简称星机公司）安排来宏晋公司位于南大路XXX弄XXX号的办公地点维修沪B2XX**工程车辆的GPS系统。维修前，该车辆已经按照操作规范挂一档、拉起手刹，车辆前方1.5米左右靠墙处堆有一些较大的货箱。被告张胜辉在维修过程中本想接通工程车电路，但由于马虎未观察档位就直接将车辆发动，造成车辆前冲，原告恰好在车辆前方，车辆将原告冲撞挤压至货箱上，造成原告多处骨折及内脏损伤。被告马骥系被告星机公司股东，书面承诺自愿为被告张胜辉、星机公司的赔偿承担担保责任。故起诉要求三被告赔偿医药费168，423.67元、住院杂费126元、住院伙食补助费900元。
被告张胜辉、上海星机智能科技有限公司、马骥辩称，原告所在单位宏晋公司对本次事故存在重大过错，应承担主要责任。原告自己在施工车辆前方行走，没有避让危险，也有疏忽。被告方安排了被告张胜辉去宏晋公司维修GPS，宏晋公司应当安排驾驶员在旁，启动车辆，当天驾驶员在吃饭，让被告张胜辉自己去操作，导致了本案事故的发生。事故车辆有严重问题，钥匙在车上，挂档在二档，没有拉手刹，导致一点火车辆就启动了，且关车钥匙不能熄火。车辆停放位置也有问题，车头对着过道，没有停在相对安全的地方。被告马骥不应当作为被告，他是代表被告星机公司参与事故处理，在担保书上写的只是担保处理事故，没有承诺担保经济赔偿。对医药费金额无异议，住院杂费不认可，住院伙食补助费认可20元／天。
经审理查明，2014年7月15日下午，被告星机公司安排被告张胜辉至案外人宏晋公司处修理车辆GPS系统。被告张胜辉在修理过程中启动沪B2XX**车辆，撞上原告，导致原告受伤。
案外人薛某某在上海市公安局宝山分局大场派出所于2014年7月15日制作的《询问笔录》中陈述，其系宏晋公司项目经理，宏晋公司所有的车辆GPS都是由星机公司维护保养的。2014年7月15日14时左右，宏晋公司财务部会计通知星机公司来宏晋公司进行车辆GPS的掉线维护。星机公司于当日18时左右来宏晋公司进行维护。当时由宏晋公司车辆管理员ＸＸ指出牌号为沪B2XX**的车辆有问题让其帮忙维护。星机公司维修人员张胜辉在车辆没有空挡的情况下打火，导致车子前冲撞了宏晋公司员工李亚明。宏晋公司员工没有观察张胜辉的操作，指示他如何启动车辆，张胜辉来宏晋公司维修过数次，很熟悉如何操作，是张胜辉一人独立启动该车的。
被告张胜辉在上海市公安局宝山分局大场派出所于2014年7月15日制作的《询问笔录》中陈述，2014年7月14日17时许，张胜辉接到单位工程部主管黄经理的通知让张胜辉到南大路XXX弄XXX号的宏晋公司去修理一辆工程车上的GPS系统，张胜辉到了宏晋公司后跟宏晋公司的一名人员说修理GPS系统的时候需要给车辆点火通电才能维修，对方说知道了，张胜辉就上车点火了，但刚点火车辆就冲了出去，此时正好有人从车头处经过，就撞到了，然后张胜辉及时刹车，对方报了警。张胜辉修理的是一辆中型专项作业车，车牌号码为沪B2XX**，张胜辉上车之后就检查了GPS系统，发现总电源没开，于是就启动了车辆给GPS通电，车辆一启动就撞到了前面的人，张胜辉就刹了车。张胜辉有驾驶证，准驾车型是C1。因为当时该车停车挂在档位上，故点火后车辆动了，车上就张胜辉一个人。
2014年7月16日，被告马骥出具《担保书》，就本案事故，承诺：“由我们上海星机智能科技有限公司携助警方处理，由我们公司将当事人张胜辉带回，并配合公安机关工作。涉及赔偿费用，严格按照国家有关事故处理规定，由我单位负责配合处理。”落款处为：“担保公司：上海星机智能科技有限公司，担保人马骥”。
原告为证明医药费损失，提交金额为168，423.67元的医药费发票（含伙食费624元，原告住院43天）及病史资料。
原告为证明住院杂费损失，提交全家购物小票两张，日期分别为2014年7月15日、7月16日，一张商品名称为塑料男用尿壶，金额10.80元，一张商品名称为农夫山泉天然水，金额16元；提交上海珏卉贸易有限公司100元定额发票一张，原告陈述系购买脸盆、床单、餐巾纸等物品。
上述事实，有《询问笔录》两份、医药费发票、病史资料、购物小票、定额发票等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张胜辉未确保安全启动车辆是本次事故发生的原因，三被告主张原告及宏晋公司负有过错缺乏依据。因被告张胜辉系被告星机公司的员工，在履行职务过程中造成原告受伤，故相关的赔偿责任应由被告星机公司承担。被告马骥虽签署《担保书》，然从内容看，未对赔偿原告损失提供担保，故原告要求被告马骥承担赔偿责任，本院不予支持。
关于原告主张的损失，1、关于医药费，因原告已获赔住院伙食补助费，故医药费中的伙食费应予扣除，本院确认医药费为167，799.67元；2、关于住院杂费，其中塑料男用尿壶确系原告住院所需，本院对该项费用予以支持，原告无法证明其余费用与事故有关，本院不予支持，故本院确认住院杂费为10.80元；3、关于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确认为860元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海星机智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李亚明医药费167，799.67元、住院杂费10.80元、住院伙食补助费860元；
二、原告李亚明的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1，845元，由原告李亚明负担8元，由被告上海星机智能科技有限公司负担1，837元；保全费3，020元，由原告李亚明负担1，657元，由被告上海星机智能科技有限公司负担1，363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一四年九月十九日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第1460号
申请人余以忠。
被执行人余霞。
被执行人何佳宇。
被执行人何彦君。
被执行人熊维兰。
申请人余以忠与被执行人余霞、何佳宇、何彦君、熊维兰民间借贷纠纷一案，本院（2014）成华民初字第2627号民事调解书已经发生法律效力，被执行人余霞、何佳宇、何彦君、熊维兰未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人余以忠于2014年10月22日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第2627号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年十二月十五日
书记员 倪海娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3953号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人姜戈，该院院长。
被执行人沙伴单，男，1995年10月16日出生，回族，无业，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县。
被执行人白伟龙，男，1995年8月7日出生，汉族，户籍所在地甘肃省泾川县。
申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人沙伴单、白伟龙罚金一案，本院作出的（2015）兴刑初字第96号刑事判决书已经发生法律效力，确定被执行人沙伴单缴纳罚金2000元，被执行人白伟龙缴纳罚金2000元，向本院缴纳费230元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，通过银行查询系统及银川市房产管理系统、银川市车辆查询系统查明被执行人名下均无财产可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，本院恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴刑初字第96号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一五年十二月七日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
贵州省贵阳市中级人民法院
行政裁�书
（2014）筑行辖终字第22号
上诉人（原审起诉人）陈忠贵，男，1962年9月23日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）赵小红，女，1966年4月7日出生，汉族。
上诉人陈忠贵、赵小红因城乡建设行政管理履行法定职责一案，不服贵阳市花溪区人民法院（2014）花立字第14号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，重新审理，判令被上诉人履行法定行政职责，承担行政侵权赔偿责任。
本院认为，上诉人陈忠贵、赵小红以“2011年6月原告购买小河区长江路万科贵阳金域华府A11栋2单元101号住房，2012年12月23日收房后陆续发现房屋存在众多质量瑕疵和重大设计、质量缺陷达20余项且售后和物业服务不到位，万科公司严重侵犯了原告的物权和身心健康权。2013年6月22日，原告向贵州省建设厅举报、投诉万科贵阳金域华府的违法违规行为，贵州省建设厅转小河区住建�查处无果。2013年9月23日原告采用挂号信方式分别向国家住建部、贵州省建设厅、贵阳市住建局、小河区住建局举报、投诉万科贵阳金域华府的违法违规行为和对原告的侵权行为，请求行政机关依法查处维护原告的合法权益，同样没有结果。2013年11月2日原告分别在网上向国家信访局、省长、市长信箱举报投诉，请求行政机关依法履行职责。在国家信访局的干预下，2013年11月3日，小河区住建局工作人员会同万科公司代表与原告进行了交谈。之后，便再无下文。2014年1月5日，原告再次向市长信箱投诉也无音讯。被告小河区住建局的行政不作为、失职、渎职的行为严重违反相关法律法规规定”等为由，向原审法院提起行政诉讼，请求：1、依法判令被告依法履行法定职责，确认、查处万科贵阳金域华府项目的全部违法违规行为，并将查处结果告知原告；2、判令被告赔偿由于被告不作为、失职、渎职，致使万科贵阳金域华府对原告的侵权损害不断持续、扩大造成的损害，计20万元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”、第十一条“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：……（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”之规定，上诉人陈忠贵、赵小红一审诉请贵阳市经济技术开发区（小河区）住房和城乡建设局履行确认、查处万科贵阳金域华府项目的全部违法违规行为的职责，涉及的是对贵阳金域华府项目的全部违法违规行为予以管理的职责，不符合上述法律规定的人民法院受理申请行政机关履行保护公民人身权、财产权的法定职责，故上诉人陈忠贵、赵小红的请求不属于人民法�行政诉讼的受案范围，原审裁定对陈忠贵、赵小红的起诉不予受理正确，本院依法予以维持，但裁定理由不当，本院予以指正。上诉人陈忠贵、赵小红的上诉理由不成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第十一条第一款第（五）项、第五十九条、第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红娅
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄永福
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 任佳佳
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1076号
申请执行人：文卫华，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人文卫华与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第151号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费61860元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1076号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第151号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一初字第00180号
原告：杭州汉嘉房地产咨询有限公司。
法定代表人：梅杰，该公司董事长。
被告：蚌埠祥华房地产有限公司。
法定代表人：江斌，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告杭州汉嘉房地产咨询有限公司与被告蚌埠祥华房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告杭州汉嘉房地产咨询有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蚌埠祥华房地产有限公司83.4万元的银行存款，或者查封、扣押、冻结其等值的其他财产，并已提供83.4万元现金作为担保。
本院认为：杭州汉嘉房地产咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告蚌埠祥华房地产有限公司的银行存款83.4万元；或者查封被告蚌埠祥华房地产有限公司价值83.4万元的其他财产。
二、扣留杭州汉嘉房地产咨询有限公司提供的83.4万元担保金。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年
需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结（查封、扣押）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 汝元琼
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民二终字第2号
上诉人（原审被告）：李维英，男，1944年12月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘中书，男，1957年6月10日出生，汉族，无固定职业。
上诉人李维英与上诉人刘中书承揽合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2013）额民二初字第67号民事判决，提起上诉。本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭于2014年1月10日公开开庭进行了审理。上诉人李维英、被上诉人刘中书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年12月1日，原被告签订了滴灌安装工程承包书，约定原告为被告安装滴灌面积173亩，承包范围为设计图纸内的全部施工任务，每亩工程款400元，其中政府补贴100元，被告每亩支付300元，应支付的工程款总数为51900元。工期自2008年12月1日至2009年5月24日。开挖沟时被告每亩支付工程款200元，2009年春播前安装地面管时每亩支付工程款20元，余款每亩80元于2009年秋收后付清。政府补贴由原告自行向牧场场部收取。如被告不按期支付工程款，每日按照100元向原告支付违约金，原告保证按照图纸施工，保质保量按时完工等内容。合同签订后，在被告的参与下，原告的技术人员王黎新制作原告的土地滴灌节水设计图，并经村委会盖章确认。2008年11月5日原告即积极组织人员施工，竣工后，原告将工程交付被告使用。2009年6月9日也木勒牧场托布塔勒村村委会给原告出具了工程合格验收证明。原告为被告安装滴灌土地173亩，被告应当支付工程款51900元。被告已经支付工程款36600元，尚欠原告工程款15300元。
原审法院认为：原被告签订的按照滴灌节水工程承包合同，意思表示真实，内容符合法律规定，本院确认其效力，该合同对双方当事人均具有法律约束力。合同约定原告按照合同要求完成工作，交付工作成果，被告支付价款。原告已经按照合同约定的图纸设计进行了施工，施工完成后将滴灌交付被告使用，且经村委会验收合格。被告没有证据证明原告没有按照双方约定的图纸进行施工，被告拒付工程款，没有事实和法律依据，实属不当。被告应当按照合同约定向原告支付剩余工程款。关于原告要求违约金问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合原因，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中双方约定，被告不按期支付工程款，每日按100元向原告支付违约金。双方约定的违约金过高，据此本院确定按照银行贷款利率两倍计算较为妥当。即：从2009年11月1日开始计算至今为止（15300×35个月×年利率5.4%÷12个月×2倍＝4820元）。关于诉讼时效问题，因本案双方当事人尚未结算完毕工程款，属于施工合同仍处于履行状态，不适用时效的规定。被告辩称，原告不具有主体资格，双方的合同无效没有法律依据，本院不予采信。按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决一、被告李维英于本判决生效之日起五日内支付原告刘中书工程款15300元，支付违约金4820元，共计20120元。二、驳回原告刘中书的其他诉讼请求。案件受理费209元，由被告李维英负担。
李维英上诉称：原审认定事实不清，证据不足。1、被上诉人没有按照双方约定图纸施工，虽然在水利部门有备案，但是被上诉人在施工过程中私自更改了图纸，备案的图纸上是三道主管，施工中减少了一道，设计是160的主管道，被改为125管道，埋深应为1.3-1.5米，被上诉人埋深不到1米，水带为75型管，改为63型，被上诉人偷工减料的行为给上诉人造成了经济损失。2、上诉人在一审中向法庭提交了中远工程检测公司的鉴定报告，原审以单方委托为由不予采信错误，不符合证据规则的规定。请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
为证实自己的上诉意见，上诉人李维英向法庭提交了以下证据：证据一，村委会证明，证明村委会将第一次开庭时提交的工程已经经过验收合格的证明撤销。证据二，李海军、李雷的证明，证明被上诉人偷工减料，不按图纸施工。证据三，19户人家联名证明，证明被上诉人偷工减料，不按图纸施工。证据四，上访信四份，证明被上诉人安装滴灌不合理，不能用，我们重新安装了滴灌，2009年上诉人就开始上访。
刘中书答辩称：被上诉人是按照图纸施工的，当时约定是173亩，上诉人坚持按照230亩的图纸施工，这两个图纸是不同的。应当驳回上诉，维持原审判决。
针对上诉人李维英向法庭提交的的证据，被上诉人刘中书质证认为，村委会主任李海军是上诉人的侄子，李雷是上诉人的儿子，村委会的证明以及李海军、李雷的证明都不应采信；对于19户人家的证明，认为2009年开始滴灌设施就已经在使用，不能认定不合格；对于上访信，后来村委会出具了调解证明，没有调解成功。认证：对于证据一、二，是上诉人的侄子、儿子书写，其侄子李海军是村委会主任，不符合证据规则的规定，不予采信。对于证据三，滴灌工程质量是否合格应当根据合同约定的条款进行判定，本案村委会已经证明质量合格，对该证据不予采信。对于证据四，结合被上诉人在原审提交的调解证明，可以看出，经过上诉人的上访，双方达成首先由农户支付剩余工程款的40%，被上诉人再更换安装，但是由于没有及时付款，调解没有执行。对该证据证明的问题予以采信。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点：上诉人是否应当支付被上诉人剩余工程款15300元及违约金4820元？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案庭审查实的情况以及相关证据可以看出，上诉人李维英与被上诉人刘中书签订的工程承包合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。被上诉人刘中书已经按照合同约定的内容于2009年5月24日施工完毕，并经额敏县也木勒牧场托布塔勒村村委会验收合格交付使用。关于是否按照图纸施工的问题，上诉人李维英向法庭提交的施工图纸是230亩土地的图纸，而签订合同时设计的图纸是173亩，双方实际安装滴灌的亩数也是173亩，上诉人李维英提出的主管道、水带等都是按照该图纸施工的，因此，上诉人李维英关于被上诉人刘中书未按照约定的图纸施工的上诉理由不成立，不予支持。关于上诉人李维英提出的鉴定报告的采信问题，该鉴定报告是其单方委托的，被上诉人刘中书不在场，对于其鉴定报告的真实性、客观性无法确定，因此，原审判决对该鉴定报告不予采信正确，上诉人该项上诉理由不成立，不予支持。上诉人李维英欠被上诉人刘中书工程款15300元，上诉人认可，应当支付。关于违约金的计算，原审判决酌情予以减少，被上诉人刘中书未提出上诉，应当予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费418元、投递费100元，由上诉人李维英负担。
本判决为终审判决。
审判长 明 丽
审判员 刘 琳
审判员 马桂兰
二〇一四年一月十五日
书记员 张 玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4067号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司总经理。
委托代理人李希茜，系该公司员工。
委托代理人张仲文，系宁夏黄河志律师事务所律师。
被告郝承志，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告郝承志物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川众一集团物业服务有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起�。
案件受理费50元，减半收取25元（0实际收取25元）。由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年七月十七日
书记员 张晓桐
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初785号
原告：倪宏亮，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：丁年春，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告倪宏亮诉被告丁年春民间借贷纠纷一案中，因原告倪宏亮在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 琼
二〇一六年三月四日
书记员 徐倩（代）
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂崇阳法执字第74－2号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人周志超，男，1981年5月2日生，汉族，崇阳县人，住本县天城镇崇阳大道十六巷47号401，身份证号码422325198105020033。
被执行人黄红艳，女，1985年10月11日生，汉族，崇阳县人，住址同上，身份证号码422325198510111043。
本院依据已经发生法律效力的崇卫计征字（2013）13079号征收社会抚养费决定书和（2014）鄂崇阳行非审字第00070号行政裁定书，于2014年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄红艳在银行存款47739元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 但晓甫
二〇一四年十一月二十一日
书记员 毛雪渊
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂崇阳法执字第74－2号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人陈红俊，男，1976年8月10日生，汉族，崇阳县人，住本县天城镇裕园民居1栋3单元201号，身份证号码422325197608103258。
被执行人夏秋霞，女，1979年8月10日生，汉族，崇阳县人，住址同上，身份证号码422325197908102521。
本院依据已经发生法律效力的崇卫计征字（2013）13013号征收社会抚养费决定书和（2014）鄂崇阳行非审字第00074号行政裁定书，于2014年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈红俊在银行存款47739元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 但晓甫
二〇一四年十一月二十一日
书记员 毛雪渊
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂崇阳法执字第74－2号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人刘春晖，男，1977年12月4日生，汉族，崇阳县人，住本县天城镇新建路73附6号，身份证号码422325197712041819。
被执行人陈金丽，女，1985年11月9日生，汉族，崇阳县人，住址同上，身份证号码422325198511091048。
本院依据已经发生法律效力的崇卫计征字（2013）13094号征收社会抚养费决定书和（2014）鄂崇阳行非审字第00095号行政裁定书，于2014年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈金丽在银行存款72480元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 但晓甫
二〇一四年十一月二十一日
书记员 毛雪渊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五垦民一初字第931号
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠16区新华苑小区综合楼。
法定代表人朱定国。
委托代理人刘瑞，该公司职工。。
被告金丝伯克，男，48岁。
被告包勒斯，男，31岁。
被告哈米提，男，32岁。
被告唐伯松，男，33岁。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告金丝伯克、包勒斯、哈米提、唐伯松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员刘杰独任审理，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行委托代理人刘瑞、被告金丝伯克、包勒斯、唐伯松到庭参加诉讼。被告哈米提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告国民村镇银行诉称，2012年1月9日，原告与四被告签订了《农户联保借款合同》。合同约定：原告向被告金丝伯克借款100000元，用于购买农资，被告包勒斯、哈米提、唐伯松为金丝伯克提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告金丝伯克发放借款100000元。后被告金丝伯克一直未归还贷款本金及利息。现尚有逾期贷款本金100000元，逾期利息27812.83元未偿还。故诉至法院，要求判令：1、被告金丝伯克支付原告贷款本金100000元、逾期利息27812.83元，合计127812.83元，直至利随本清；2、被告包勒斯、哈米提、唐伯松承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告金丝伯克辩称，对借款数额及利息无异议，因借款中有6万元被唐沙借用了，现无力偿还。
被告包勒斯、唐伯松辩称，对借款事实认可，愿意承担连带清偿责任。
被告哈米提未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月9日被告金丝伯克、包勒斯、哈米提、唐伯松与原告国民村镇银行签订《农户联保借款合同》，合同约定：四被告共同组成联户担保即任一借款人向原告国民村镇银行借款时，其他借款人自动成为保证人。被告金丝伯克贷款金额为100000元。合同约定借款期限自2012年1月9日起至2014年1月8日止。合同项下的单笔借款利率以借款借据为准。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，合同约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，从次年1月1日起调整，且贷款人不再另行通知借款人。合同约定付息方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证人保证担保范围为借款人在合同约定的借款期间所发生的所有债务，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。金丝伯克、包勒斯、哈米提、唐伯松四人在合同上签字按印。同日，四被告自愿组成联保小组，由被告唐伯松担任联保小组组长，四人在联保小组决议上签字按印。
合同签订后，原告国民村镇银行按照约定向金丝伯克发放了借款。原告向金丝伯克出具的借款借据上载明的借款金额为100000元，借款月利率为9.143751‰。2013年中国人民银行借款利率为8.45625‰。2014年1月8日合同到期，被告金丝伯克未归还借款本金100000元及利息，引起诉讼。
上述事实有联保小组决议、农户联保借款合同、借款借据、出账通知书、欠款明细清单及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告国民村镇银行与四被告签订的《农户联保借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效。被告金丝伯克应当在贷款期间届满后按时履行还款义务，现被告金丝伯克未归还原告借款本金100000元，故原告要求被告金丝伯克偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告包勒斯、哈米提、唐伯松自愿与被告金丝伯克组成联保小组，对金丝伯克在原告国民村镇银行的借款向原告提供连带保证担保。故对原告要求被告包勒斯、哈米提、唐伯松对被告金丝伯克的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息27812.83元的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告金丝伯克于本判决生效之日起十日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司本金100000元，逾期利息27812.83元（截止2014年7月1日），合计127812.83元（直至利随本清）；
二、被告包勒斯、哈米提、唐伯松对被告金丝伯克的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1428元（原告已预交，已减半收取），由被告金丝伯克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一四年十月十三日
书记员 王爽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宛民初字第2247-1号
原告李桂轩，女，汉族，1928年8月26日出生，住宛城区工人一村家属院。
被告李云，女，汉族1964年5月出生，住宛城区工人一村家属院。
被告高琪辉，男，汉族，1976年10月25日出生，住宛城区工人一村家属院。
本院在审理原告李桂轩诉被告李云物权保护纠纷一案中，因原告申请中止本案诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 刘琳瑜
审判员 王 璟
审判员 李 斌
二〇一三年三月二十一日
书记员 郭凤香
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘民初字第373号
原告束必琴。
委托代理人智恒庭，大丰市紫云法律服务所法律工作者。
被告束必俊（曾用名束必红）。
原告束必琴与被告束必俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告束必琴委托代理人智恒庭到庭参加诉讼，被告束必俊经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告束必琴诉�：原、被告是弟兄。2012年3月8日，被告束必俊向原告束必琴借款100000元，约定按月利率2%支付利息，并向原告束必琴出借了借条。借款后，原告束必琴多次向被告束必俊催要本息，被告均未偿还。现被告束必俊下落不明，请求判令被告束必俊偿还原告束必琴借款100000元，承担该款自2012年3月8日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告束必俊未答辩。
经审理查明，2012年3月8日，被告束必俊向原告束必琴借款100000元，约定按月利率2%计算利息，由束某甲代写了借条，被告束必俊在借条的“借款人”处签名，借条载明“借条今借到束必琴现金拾万元整（100000元）计月息2分今借人束必红2012年3月8日”。被告束必俊出具借条后，原告束必琴将100000元现金交给了被告束必俊。后，被告束必俊未偿还借款本息。
另查明，束必俊的曾用�为束必红。
上述事实，有原告束必琴委托代理人智恒庭的当庭陈述、借条原件、证人束某甲、束某乙的证言等证据在卷证实。
本院认为，借款人应当按约向贷款人偿还借款本息。本案被告束必俊向原告束必琴借款100000元，并约定按月利率2%支付利息，有借条原件和证人证言予以证明，原告束必琴要求被告束必俊偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告束必俊经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告束必俊偿还原告束必琴借款100000元，承担该款自2012年3月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，于判决生效后30日内履行完毕。
如�未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告束必俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄 葳
代理审判员 周 泉
代理审判员 吴玲玲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 娟
附适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还�
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1865号
罪犯李明桂，男，1969年8月4日生，汉族，初中文化，广西壮族自治区临桂县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年10月14日作出（2009）昆铁刑初字第220号刑事判决，认定被告人李明桂犯�输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2009年11月4日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及临桂县五通镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为�该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明桂准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月7日起至2021年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01394号
原告：李训阳，个体工商户。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。律师执业证号码13411199910409566。
委托代理人：李明秋，安徽天道律师事务所实习律师。
被告：段同忠，个体工商户。
原告李训阳与被告段同忠民间借贷纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告李训阳及其委托代理人杨志泉到庭参加诉讼，被告段同忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李训阳诉称：原告与被告系朋友关系。被告因生意周转需要，向原告借款15万元，约定月息1分，并出具借条一份。后原告多次向被告催要借款未果，现要求判令被告立即归还借款15万元及利息（从借款之日起按月利率1%计算至实际还款之日），并承担本案的诉讼费用。
李训阳向法庭提供如下证据：
借条一张。证明被告借款未还的事实。
段同忠未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：李训阳与段同忠系朋友关系。2011年12月14日，段同忠因生意周转需要，向李训阳借款15万元，并出具借条一张：“今借到现金壹拾伍万元整，此据、2011.12.14段同忠”。李训阳因向段同忠催要借款和利息未果，现起诉来院，要求判令段同忠立即归还借款15万元及利息（从借款之日起按月利率1%计算至实际还款之日），并承担本案的诉讼费用。
上述事实：有当事人陈述、借条原件一份在卷佐证，可以采信。
本院认为：段同忠向李训阳借款15万元，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，对于李训阳要求段同忠偿还借款本金15万元的诉讼请求应予支持。因双方借款时未书面约定利息，李训阳主张口头约定月利率1%，未能举证证明，本院不予采信，依法可以自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段同忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李训阳借款15万元及利息（从2015年5月26日起按人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
二、驳回原告李训阳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，减半收取2248元，由被告段同忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一五年七月六日
书记员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01214号
原告：毛建军，男，汉族，1973年7月3日出生，江苏省常州市人。
委托代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。
被告：界首市三宝博达建材有限公司。
法定代表人：江文托，该公司董事长
委托代理人：董卫东，该公司法律顾问。
原告毛建军诉被告界首市三宝博达建材有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告毛建军的委托代理人张庆，被告界首市三宝博达建材有限公司的委托代理人董卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建军诉称，原告系被告单位职工。2012年9月22日，被告的法定代表人江文托向原告借款20000元，并出具借条。因江文托未按时偿还，经原被告及江文托三方协商，书面约定：“如果在2013年6月底江文托没有归还该借款，由被告从公司财务中优先支付，然后从江文托的股份中扣除20000元”。并再次约定支付时间，而被告至今仍以经济困难不予支付。原告认为，原告与江文托之间的借贷关系，经三方协商达成债务转移协议，不违反法律规定，被告应当履行清偿义务，特诉请判令被告支付欠款20000元，承担本案的诉讼费用。
原告毛建军为证明其主张向本院提供以下证据：1、毛建军身份证复印件，证明其具有本案的诉讼主体资格；2、江文托出具的借条，证明该债权形成的过程；3、2013年1月16日，被告承诺江文托欠原告20000元债务由其偿还的书面意见，证明该笔债务附期限转移由被告承担支付义务；4、付款凭证，证明被告已履行债务转移的承诺，而未实际支付欠款的事实。
被告界首市三宝博达建材有限公司辩称，由于公司在2013年1月16日已认可所欠原告的债务，对此没有异议，但该款何时偿还由公司决定。
经审理查明，原告毛建军系被告单位职工。2012年9月22日，被告的法定代表人江文托向原告借款20000元，为原告出具借据，载明于2012年10月30日前还清，并有该单位同事陈某白担保。到期后江文托未偿还，2013年1月16日，经三方协商，由被告界首市三宝博达建材有限公司出具书面承诺意见，主要内容为：“公司董事长江文托借毛建军20000元，应在2012年11月30日前还清，至今未还，延期至2013年6月底如未还清，从公司财务中先支付，然后从江文托股份中扣除20000元”。到期后，江文托仍未按时偿还，2013年9月28日，被告界首市三宝博达建材有限公司财务部门办理并完善了该笔款项的支付审批手续，但仍未向原告实际支付该款。
本院认为，债务转移是债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人的行为，债务人与承担人之间就债务的转移而订立的合同即为债务转移合同。经债权人同意债务全部转移的，原债务人对债务不再承担责任。本案被告界首市三宝博达建材有限公司就江文托所欠原告毛建军借款经三方同意转移由被告承担，不违反法律规定和损害其他第三人的利益，应属有效。被告界首市三宝博达建材有限公司应按双方的约定履行给付义务，而被告在接受转移的债务后，超过约定的给付期限不履行义务，故原告毛建军诉请被告界首市三宝博达建材有限公司向其支付20000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决如下：
被告界首市三宝博达建材有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告毛建军人民币20000元。
案件受理费300元，由被告界首市三宝博达建材有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一四年七月三十日
书记员 侯琛琛
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3761号
原告天津市九同物业管理有限公司。
法定代表人熊胜利，职务总经理。
委托代理人张植顺，职务副经理。
被告刘树宏。
原告天津市九同物业管理有限公司与被告刘树宏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市九同物业管理有限公司（以下简称九同物业）委托代理人张植顺到庭参加了诉讼，被告刘树宏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九同物业诉称，2006年12月、2007年4月、2009年4月和2012年3月原告与被告分别签订了《天津市前期物业管理合同》和《天津市物业服务合同》。合同约定：住宅房屋由原告分别按建筑面积0.5元／月／平米和0.7元／月／平米收取物业费，计费面积为94.5平米，被告从2006年9月至2015年6月的物业费5746元未交纳，从逾期之日起，被告按应交物业费的40%交纳滞纳金，滞纳金为2298元；代环卫部门收取生活垃圾处置费36元／年，被告欠生活垃圾处置费318元；经原告多次催要被告拒付。故原告依据合同约定依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告2006年9月至2015年6月的物业管理服务费5746元，逾期滞纳金2298元，生活垃圾处置费318元，合计8362元。2、诉讼费由被告承担。后原告当庭撤回对逾期滞纳金和2015年垃圾处置费的诉讼请求。
被告刘树宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与天津鑫记房地产开发有限公司于2004年4月28日签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同编号为jf-2002-018，于2007年4月1日与天津市静海县金海园业主会签订了《天津市物业管理服务合同》，合同编号为jf-2003-008，于2009年4月21日和2012年3月22日与天津市静海县金海园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008，合同约定将金海园小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层住宅及高层住宅，双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅2004年4月28日至2012年3月31日0.5元／月／平方米；2012年4月1日至2016年3月31日0.7元／月／平方米。交纳费用时间：业主于每月15日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告刘树宏系原告所服务的天津市静海县静海镇金海园小区x号楼x门x室业主，房屋建筑面积94.5平方米，自2006年9月至2015年6月未交纳物业费。2006年9月至2012年3月拖欠的物业费为3166元（0.5元／平方米／月×94.5平米×67个月）；2012年4月至2015年6月拖欠的物业费为2580元（0.7元／平方米／月×94.5平米×39个月），2006年9月至2014年12月的垃圾处置费300元（3元／月×100个月），合计是6046元。上述费用经原告催要至今未给付，故原告成讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费和垃圾处置费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》、催缴通知单等证据予以证实。
本院认为，原告分别与天津鑫记房地产开发有限公司、天津市静海县金海园业主会签订的《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县金海园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告刘树宏房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费的请求成立，本院予以支持。垃圾处置费实为替环卫部门收取，本院予以支持。被告刘树宏无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘树宏自本判决生效后三日内给付原告天津市九同物业管理有限公司2006年9月至2015年6月的物业管理服务费及垃圾处置费共计6046元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘树宏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一五年八月十九日
书记员 姜艳平
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执235号
申请执行人：李怀珍
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00586号民事判决书，于2016年05月19日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结淮南市浩泰房地产开发有限公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年五月十九日
书记员 杨存鹏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第00227号
申请执行人齐德明，男，汉族，无职业，住址本溪市平山区2。
被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔南街3－8号。
法定代表人王纪顺，系该公司总经理。
申请执行人齐德明与被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2014）东陵民一初字第3202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。
执行过程中查明，被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司现已经处在停产状态，其外欠款很多，且已有数百名债权人向法院起诉，现均已处在执行阶段。被执行人所有的位于沈阳市东陵区白塔南街3－8号厂址的财产有房产四处，其建筑面积10600余平方米，土地使用权面积20032.05平方米。被执行人上述财产均被多家法院查封，其中，被执行人房产首次查封法院系营口市中级人民法院，轮候查封的法院分别为辽阳市中级人民法院、沈阳市中级人民法院、沈阳市浑南区人民法院、沈阳市和平区人民法院；被执行人的土地使用权首次查封的法院为辽阳市中级人民法院，轮候查封的法院分别为沈阳市中级人民法院、沈阳市浑南区人民法院、沈阳市沈北新区人民法院。此外，本院已对于被执行人的29个银行帐户进行查询，均无大额存款，且已对帐户予以冻结。对于本院执行被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司的执行情况已于2015年11月9日书面通知申请执行人。
本院认为，被执行人所有的土地及房产均被多家法院查封，而本院对其查封均为轮候，因此，本院对于被执行人所有的土地及房产均无处置权。同时，被执行人暂无其他具有价格的可处置的财产。依据法律规定，本执行案件应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产后再恢复本案的执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）浑南执字第00227号执行案件，终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 那寿利
执行员 魏玉国
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李兴双
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第0208号
原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行。
负责人乔晓宝，该支行行长。
委托代理人孙永、刘佳佳，江苏光剑律师事务所律师。
被告孙荣祥。
原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行（以下简称工行城南支行）与被告孙荣祥信用卡纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员柏玲适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙永、刘佳佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行城南支行诉称，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为×××7323，被告使用该信用卡后，拖欠本金及利息（其中本金49821.31元，利息给付日结算收取）。要求判决被告偿还透支本金49821.31元，支付利息及滞纳金9470.25元（暂计算至2014年3月1日，之后的利息、滞纳金按信用卡合约约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告孙荣祥未答辩，也未举证。
经审理查明，2013年4月10日，被告孙荣祥向原告工行城南支行申请办理信用卡，在申请表中被告签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告同意了被告的办卡申请，为被告办理了信用卡开户手续，卡号为×××7323。领卡后，被告多次使用该信用卡透支，但一直没有按时还款。截至2014年3月1日，被告尚欠透支本金49821.31元、利息及滞纳金9470.25元。
另查，工商银行《牡丹信用卡领用合约》所载明的信用卡相应的利息和收费标准为：甲方（信用卡申领人）除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的工行信用卡申请表一份（背面印有信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准）、被告工资收入证明一份、信用卡交易明细三页、催收记录四页在卷印证。因被告未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的信用卡借款合同关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为，原告工行城南支行与被告孙荣祥之间的信用卡借款合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还透支本息及相关费用。因此原告要求被告偿还透支本金49821.31元、利息及滞纳金9470.25元（计算至2014年3月1日，之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算）的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙荣祥于本判决生效后即一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行信用卡透支本金49821.31元、利息及滞纳金9470.25元（计算至2014年3月1日）及自2014年3月2日起至判决确定的给付之日的利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取523元，由被告负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一四年三月五日
书记员 郭杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。