wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2610号
原告：吉冠勤，男，1970年1月13日出生。
原告：鲍素玲，女，1963年4月21日出生。
共同委托代理人：陈建忠。
被告：刘朝伟，男，1976年6月12日出生。
被告：吉世浩，男，1977年7月20日出生。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：李纬。
委托代理人：牛高奎。
原告吉冠勤、鲍素玲诉被告刘朝伟、吉世浩、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐静芳独任审判。原告吉冠勤、鲍素玲共同委托代理人陈建忠，被告刘朝伟、吉世浩、被告浙商财险河南分公司的委托代理人牛高奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：2014年11月4日2时30分许，被告刘朝伟驾驶被告吉世浩所有的豫J033**号车沿濮阳市黄河路由东向西行驶至黄河路东段柳屯镇吉堂村路口时，因车速过快，与由南向北吉冠勤驾驶的三马车相撞，造成两车不同程度损毁，吉冠勤、鲍素玲受伤的交通事故。经濮阳县公安交警队作出认定书，认定被告刘朝伟负事故全部责任，吉冠勤、鲍素玲无责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告赔偿吉冠勤车辆损失12940元、评估费700元、医疗费22535.93元、误工费2644.42元、护理费3023.28元、住院生活补助费1140元、营养费570元、交通费760元等共计44273.63元。赔偿鲍素玲医疗费1987.4元、误工费556.72元、护理费636.48元、交通费160元、住院生活补助费240元、营养费120元等共计3700.6元。并由被告承担诉讼费。
被告刘朝伟辩称：对事故时间、地点、事故认定书无异议，该车投有交强险及50万第三责任险及不计免赔险，原告损失应由保险公司承担。我是借用吉世浩的车。
被告吉世浩辩称：对事故时间、地点、事故认定书无异议，该车投有交强险及50万第三责任险，刘朝伟是借用我的车。
被告浙商财险河南分公司辩称：若证明保险关系存在，驾驶证合法有效，行车证合法年检等符合赔偿条件，我公司同意对原告的合理合法损失进行赔偿，请求法院核实该驾驶员的驾驶证是否扣满12分，如已扣满保险人在商业三者险内不承担赔偿责任，交强险内保留追偿权。事故发生后如果存在其他方垫付的部分应予以扣除。且医疗费应当扣除非医保部分的费用。原告车损鉴定过高，应当提供购车发票及维修清单，以及扣除残值，评估费、鉴定费、诉讼费、拖车费、停车费均属于间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2014年11月4日2时30分许，被告刘朝伟驾驶被告吉世浩所有的豫J033**号车沿黄河路由东向西行驶至黄河路东段柳屯镇吉堂村路口时，与由南向北吉冠勤驾驶的三马车相撞，造成两车不同程度损毁，吉冠勤、鲍素玲受伤的交通事故。2015年4月28日濮阳县公安交警队作出故认定书，认定被告刘朝伟负事故全部责任，吉冠勤、鲍素玲无责任。事故发生后，吉冠勤被送进濮阳市油田总医院住院治疗，被诊断为：1、面部挫裂伤，脑外伤后神经反应症2、鼻骨骨折3、胸部挫伤。住院38天，花去医疗费22535.93元。鲍素玲被送进濮阳市油田总医院门诊治疗，被诊断为：头部外伤、脑外伤后神经性反应、胸部右大腿挫伤，治疗8天，花去医疗费1987.4，元。2015年8月13日河南中州评估有限公司对吉冠勤所有的时风梦之星牌三轮车损失价值进行了评估，损失价值为12940元。吉冠勤支付评估费700
元。豫J033**号车车主是吉世浩，刘朝伟是借用吉世浩的车。该车在浙商财险河南分公司投有交强险、50万第三责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为：吉冠勤与被告刘朝伟发生交通事故，交警部门已作出责任认定，双方当事人对事故认定无异议，故本院依法确认该责任认定书的效力。被告刘朝伟借用吉世浩的车给原告方造成损失，依据法律规定，应由刘朝伟在侵权责任范围内承担赔偿责任。被告浙商财险河南分公司作为豫J033**号车的承保人，应在交强险分项限额内承担赔偿责任。超过交强险部分按责任承担赔偿责任。原告吉冠勤诉求的车辆损失费12940元，因有相关部门的价格评估，本院予以认定。由此产生的评估费700元，一并予以认定。原告吉冠勤诉求医疗费22535.93元，因有医院正式票据，本院予以认定。原告吉冠勤诉求误工费要求按照河南省上一年度农林牧渔业平均工资标准25402元计算，住院38天，计款2644.42元，符合法律规定，本院予以认定。原告吉冠勤诉求护理费要求按照居民服务业标准每年平均工资28472元计算，按照医嘱显示一人护理，住院38天计款2964元，本院予以认定。原告吉冠勤诉求住院生活补助费1140元，符合法律规定，本院予以认定。原告吉冠勤诉求营养费每天15元计算过高，应按每天10元计算，住院38天计款380元。原告吉冠勤的交通费760元过高，根据原告实际住院天数，本院认定380元。以上共计43684.35元。原告鲍素玲诉求医疗费1987.4元，因有医院正式票据，符合法律规定，本院予以认定。原告鲍素玲虽然没有办理住院手续，但是连续8天到医院治疗伤情，诉求误工费要求按照河南省上一年度农林牧渔业平均工资标准25402元计算，治疗8天，计款556.72元，符合法律规定，本院予以认定。原告鲍素玲诉求护理费，原告鲍素玲虽然没有办理住院手续，但是连续8天到医院治疗伤情，要求按照居民服务业标准每年平均工资28472元计算，治疗8天计款624元，本院予以认定。原告鲍素玲诉求住院生活补助费240元，符合法律规定，本院予以认定。原告鲍素玲诉求营养费每天15元计算过高，应按每天10元计算，住院8天计款80元。原告鲍素玲诉求的交通费150元过高，根据原告实际住院天数，本院认定80元。以上共计3568.12元。由于在本次事故中，被告刘朝伟负全部责任，二原告的损失应由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司全部承担。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告吉冠勤43684.35元。赔偿原告鲍素玲3568.12元。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费455元，由被告刘朝伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ：齐静芳
二〇一五年八月二十日
书记员 ：刘耀伟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2610号
原告：吉冠勤，男，1970年1月13日出生。
原告：鲍素玲，女，1963年4月21日出生。
共同委托代理人：陈建忠。
被告：刘朝伟，男，1976年6月12日出生。
被告：吉世浩，男，1977年7月20日出生。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：李纬。
委托代理人：牛高奎。
原告吉冠勤、鲍素玲诉被告刘朝伟、吉世浩、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐静芳独任审判。原告吉冠勤、鲍素玲共同委托代理人陈建忠，被告刘朝伟、吉世浩、被告浙商财险河南分公司的委托代理人牛高奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：2014年11月4日2时30分许，被告刘朝伟驾驶被告吉世浩所有的豫J03343号车沿濮阳市黄河路由东向西行驶至黄河路东段柳屯镇吉堂村路口时，因车速过快，与由南向北吉冠勤驾驶的三马车相撞，造成两车不同程度损毁，吉冠勤、鲍素玲受伤的交通事故。经濮阳县公安交警队作出认定书，认定被告刘朝伟负事故全部责任，吉冠勤、鲍素玲无责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告赔偿吉冠勤车辆损失12940元、评估费700元、医疗费22535.93元、误工费2644.42元、护理费3023.28元、住院生活补助费1140元、营养费570元、交通费760元等共计44273.63元。赔偿鲍素玲医疗费1987.4元、误工费556.72元、护理费636.48元、交通费160元、住院生活补助费240元、营养费120元等共计3700.6元。并由被告承担诉讼费。
被告刘朝伟辩称：对事故时间、地点、事故认定书无异议，该车投有交强险及50万第三责任险及不计免赔险，原告损失应由保险公司承担。我是借用吉世浩的车。
被告吉世浩辩称：对事故时间、地点、事故认定书无异议，该车投有交强险及50万第三责任险，刘朝伟是借用我的车。
被告浙商财险河南分公司辩称：若证明保险关系存在，驾驶证合法有效，行车证合法年检等符合赔偿条件，我公司同意对原告的合理合法损失进行赔偿，请求法院核实该驾驶员的驾驶证是否扣满12分，如已扣满保险人在商业三者险内不承担赔偿责任，交强险内保留追偿权。事故发生后如果存在其他方垫付的部分应予以扣除。且医疗费应当扣除非医保部分的费用。原告车损鉴定过高，应当提供购车发票及维修清单，以及扣除残值，评估费、鉴定费、诉讼费、拖车费、停车费均属于间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2014年11月4日2时30分许，被告刘朝伟驾驶被告吉世浩所有的豫J03343号车沿黄河路由东向西行驶至黄河路东段柳屯镇吉堂村路口时，与由南向北吉冠勤驾驶的三马车相撞，造成两车不同程度损毁，吉冠勤、鲍素玲受伤的交通事故。2015年4月28日濮阳县公安交警队作出故认定书，认定被告刘朝伟负事故全部责任，吉冠勤、鲍素玲无责任。事故发生后，吉冠勤被送进濮阳市油田总医院住院治疗，被诊断为：1、面部挫裂伤，脑外伤后神经反应症2、鼻骨骨折3、胸部挫伤。住院38天，花去医疗费22535.93元。鲍素玲被送进濮阳市油田总医院门诊治疗，被诊断为：头部外伤、脑外伤后神经性反应、胸部右大腿挫伤，治疗8天，花去医疗费1987.4，元。2015年8月13日河南中州评估有限公司对吉冠勤所有的时风梦之星牌三轮车损失价值进行了评估，损失价值为12940元。吉冠勤支付评估费700
元。豫J03343号车车主是吉世浩，刘朝伟是借用吉世浩的车。该车在浙商财险河南分公司投有交强险、50万第三责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为：吉冠勤与被告刘朝伟发生交通事故，交警部门已作出责任认定，双方当事人对事故认定无异议，故本院依法确认该责任认定书的效力。被告刘朝伟借用吉世浩的车给原告方造成损失，依据法律规定，应由刘朝伟在侵权责任范围内承担赔偿责任。被告浙商财险河南分公司作为豫J03343号车的承保人，应在交强险分项限额内承担赔偿责任。超过交强险部分按责任承担赔偿责任。原告吉冠勤诉求的车辆损失费12940元，因有相关部门的价格评估，本院予以认定。由此产生的评估费700元，一并予以认定。原告吉冠勤诉求医疗费22535.93元，因有医院正式票据，本院予以认定。原告吉冠勤诉求误工费要求按照河南省上一年度农林牧渔业平均工资标准25402元计算，住院38天，计款2644.42元，符合法律规定，本院予以认定。原告吉冠勤诉求护理费要求按照居民服务业标准每年平均工资28472元计算，按照医嘱显示一人护理，住院38天计款2964元，本院予以认定。原告吉冠勤诉求住院生活补助费1140元，符合法律规定，本院予以认定。原告吉冠勤诉求营养费每天15元计算过高，应按每天10元计算，住院38天计款380元。原告吉冠勤的交通费760元过高，根据原告实际住院天数，本院认定380元。以上共计43684.35元。原告鲍素玲诉求医疗费1987.4元，因有医院正式票据，符合法律规定，本院予以认定。原告鲍素玲虽然没有办理住院手续，但是连续8天到医院治疗伤情，诉求误工费要求按照河南省上一年度农林牧渔业平均工资标准25402元计算，治疗8天，计款556.72元，符合法律规定，本院予以认定。原告鲍素玲诉求护理费，原告鲍素玲虽然没有办理住院手续，但是连续8天到医院治疗伤情，要求按照居民服务业标准每年平均工资28472元计算，治疗8天计款624元，本院予以认定。原告鲍素玲诉求住院生活补助费240元，符合法律规定，本院予以认定。原告鲍素玲诉求营养费每天15元计算过高，应按每天10元计算，住院8天计款80元。原告鲍素玲诉求的交通费150元过高，根据原告实际住院天数，本院认定80元。以上共计3568.12元。由于在本次事故中，被告刘朝伟负全部责任，二原告的损失应由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司全部承担。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告吉冠勤43684.35元。赔偿原告鲍素玲3568.12元。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费455元，由被告刘朝伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ：齐静芳
二〇一五年八月二十日
书记员 ：刘耀伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民申82号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）葛建华，男，生于1955年10月21日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）ＸＸ，男，生于1964年1月17日，汉族，大专文化，住凯里市。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）李友谊，男，生于1976年5月16日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
再审申请人葛建华、ＸＸ、李友谊共同委托代理人张楼，系贵州桥城律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）代泽军，男，生于1962年8月26日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）颜明，男，生于1957年5月18日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）王红兵，男，生于1953年9月?，汉族，贵州省都匀市人，都匀市舍。
再审申请人葛建华、ＸＸ、李友谊因与被申请人代泽军、彦明、王红兵合同纠纷一案，不服本院（2013）黔南民商终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。现己审查终结。
再审申请人葛建华、ＸＸ、李友谊主张：1、一审法院对《退款计划》的理解不当。《退款计划》第二条“……乙方必须在10月30日前注销正在办理的‘黔南州绿色能源发展有限公司’所有手续，……”。申请人认为，该条款的意思表示非常明确，就是两个“必须”：⑴乙方必须申请注销黔南州绿色能源发展有限公司；⑵工商部门接受乙方申请并作出注销决定的时间必须在10月30日前。而一审法院却认为该合同条款意思表示不明确，属约定不明，一审判决书接下来写道“并且，三原告在被告履行退款期限届满之前就向工商部门办理好了公司注销登记，工商部门经审查后也在2012年10月31日准予注销登记。所以，三被告以三原告未能在约定期限届满前办理注销登记手续，构成违约的辩称意见不予采纳。”从一审判决说理部分可心看出一审法院对整个《退款计划》的理解是：乙方注销公司的义务在前，甲方退款义务在后，只要乙方在2012年12月30日甲方履行退款期限届满之前得到工商部门出具的《准予注销登记通知局》，甲方就应该退款，《退款计划》第二条中“10月30日前”形同虚设。2、二审法院先认为，该《退款计划》是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行各自的义务。接下来，二审法院认为不能将办理手续等同于行政机关的审批行为，认为《退款计划》第二条、第三条不符合双方的约定，并加重了三被申请人的义务，有违公平原则，但未作解释。3、《退款计划》是附条件合同，申请人坚决认为被申请人确定构成《退款计划》第二条的合同违约，违约1天。申请人认为“10月30日前”无论是作为被申请人向工商部门提交完备滞销资料的时间节点，还是作为工商部门作出注销决定的时间节点，被申请人自己所举证据2012年10月31日的《黔南日报》和《准予注销登记通知书》都证明其构成《退款计划》的合同违约，违约1天，因此丧失要求申请人退款的权利，请依法对本案予以再审。
被申请人代泽军、彦明、王红兵未作书面答辩。
本院认为：被申请人代泽军、颜明、王红兵经与申请人葛建华、ＸＸ、李友谊协商收购中南能源开发有限公司，后双方因故解除收购合同合同并签订《退款协议》，约定三申请人在2012年12月30日前退还三被申请人投入资金166155元，三被申请人须在10月30日前注销正在办理的“黔南州绿色能源发展有限公司”所有手续，注销完毕后交付三申请人审核并由甲方自主成立新公司等。双方签订《退款协议》后，被申请人代泽军、颜明、王红兵在《退款协议》约定的期限内，履行了召开黔南州绿色能源发展有限公司股东会议、按股东会议决议作出注销黔南州绿色能源发展有限公司公告及向工商行政管理部门申请注销黔南州绿色能源发展有限公司登记等义务。工商行政管理部门于2012年10月31日作出准予注销黔南州绿色能源发展有限公司登记通知书并予以公告。三申请人主张工商行政管理部门注销登记公告时间超过《退款协议》约定三被申请人办理手续期限1天主张三被申请人构成违约，将行政机关审批行为等同于三被申请人办理注销手续的行为，不符合《退款协议》的具体约定，原判因此不支持三申请人拒绝退还三被申请人投入资金166155元的主张是正确的。申请人葛建华、ＸＸ、李友谊申请撤销本院（2013）黔南民商终字第155号民事判决，对本案予以再审的理由不充分，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛建华、ＸＸ、李友谊的再审申请。
审判长 石明峰
审判员 赵洪康
审判员 袁丽娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨秀清
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19960号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘勇锋。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘勇锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘勇锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,111.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币201,111.85元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9912号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：徐大领,男,1978年11月11日出生,汉族,住山东省临沂市兰陵县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告徐大领金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月1日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费360元，减半收取计180元，由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一七年十二月一日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0512民初340号
原告：吴琼，女，1979年10月12日出生，汉族，住所地北海市海城区。
原告：陈美连，女，1954年4月6日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。
原告：莫明琳，男，1977年6月16日出生，汉族，住所地桂林市象山区。
被告：北海市铁山港区机关后勤服务中心，住所地北海市铁山港区政府机关大院内。
法定代表人：林洪，该中心主任。
委托诉讼代理人：朱明锋，广西汇百川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩启鑫，铁山港区人民政府法制办工作人员。
第三人：北海景中天环境艺术有限公司，住所地北海市云南路30号之右一层第三间。
法定代表人：莫明琮。
原告吴琼、陈美连、莫明琳与被告北海市铁山港区机关后勤服务中心、第三人北海景中天环境艺术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴琼、陈美连、莫明琳撤回起诉。
案件受理费人民币45200元，减半收取计22600元，由原告吴琼、陈美连、莫明琳负担。
审 判 长 谭有发
审 判 员 符源美
人民陪审员 黄 秀
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 甘家栋
书 记 员 刘丽婷
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执恢171号
聂元娥、石宝成与陈全明人身损害赔偿纠纷执行一案，泽州县人民法院于2005年4月12日作出（2005）泽民初字第55号生效民事调解书。申请执行人聂元娥、石宝成于2006年1月6日向本院申请执行，要求被执行人陈全明支付21800元赔偿款。案件执行过程中，因被执行人陈全明下落不明，本院于2006年12月10日将该案终结本次执行程序。现被执行人陈全明于2017年10月10日向本院履行了全部还款义务。申请执行费845元由申请执行人负担且已交纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
（2017）晋0525执恢171号案件执行完毕。
二〇一七年十月十六日
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执异字第5号
异议人（申请执行人）：章筠，女，汉族，1980年5月4日生，住所地：江西省南昌市东湖区东X巷*号*室。
申请执行人：中江国际信托股份有限公司。住所地：江西省南昌市北京西路*号*楼。
法定代表人：裘强，该公司董事长。
被执行人：南昌宝葫芦农庄有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区生米镇X路*号。
法定代表人：陈宗伟，该公司董事长。
被执行人：江西靖安中部梦幻城实业有限公司。住所地：江西省宜春市靖安县香田乡X街*号。
法定代表人：邓金华，该公司董事长。
被执行人：南昌宝森贸易有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区生米镇X路*号X。
法定代表人：朱金雨。
被执行人：陈宗伟，男，汉族，1968年X月X日生，住所地：江西省赣州市章贡区沙石镇X村*组*号X。
被执行人：宋徵玉，男，汉族，住所地：江西省赣州市章贡区X路*号*室。
被执行人：王俊华，男，汉族，1975年X月X日生，住所地：河南省太康县马厂镇X行政村X村。
本院在执行（2014）赣执字第18号中江国际信托股份有限公司申请执行南昌宝葫芦农庄有限公司、江西靖安中部梦幻城实业有限公司、南昌宝森贸易有限公司、陈宗伟、宋徵玉、王俊华等借款合同纠纷一案中，申请执行人章筠提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人章筠称，1、被执行人南昌宝葫芦农庄有限公司所有的位于新建县生米镇（现属南昌市红谷滩新区）会仙大道东侧农庄路南北两侧土地的土地使用权（产权证号：新国用（2010）第06001号）已被法院查封，该查封的土地使用权拍卖价款可以清偿被执行人欠异议人的借款本金及利息。现被执行人南昌宝葫芦农庄有限公司未清偿债务，不能对已查封的土地使用权予以处置或变现，更不能通过破产重整先行处置。对于普通债权，应当依法按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。2、本院未告知异议人本案被执行人南昌宝葫芦农庄有限公司已申请破产重整，亦未向异议人送达（2015）赣破（预）字第1号民事裁定书、（2014）赣执字第18-4号和第18-5号执行裁定书，违反法定程序，损害异议人合法权益。请求撤销本院（2015）赣破（预）字第1号民事裁定和（2014）赣执字第18-6号执行裁定，续封和拍卖新国用（2010）第06001号土地使用权清偿异议人债务。
本院查明，中江国际信托股份有限公司与南昌宝葫芦农庄有限公司、江西靖安中部梦幻城实业有限公司借款合同纠纷一案，本院经审理双方当事人于2014年6月3日达成（2014）赣民一初字第3号民事调解书。因被执行人南昌宝葫芦农庄有限公司、江西靖安中部梦幻城实业有限公司未自动履行该生效调解书，申请执行人中江国际信托股份有限公司于同年6月26日向本院申请执行，执行标的额本金2.05亿元及利息和相关费用，本院于同日立案执行，执行案号（2014）赣执字第18号。2014年9月30日，因申请执行人章筠向本院申请，本院作出（2014）赣执提字第15号执行裁定，决定将江西省南昌市中级人民法院受理执行的（2013）洪中执字第96号章筠申请执行南昌宝葫芦农庄有限公司、南昌宝森贸易有限公司、陈宗伟、宋徵玉、王俊华等借款合同纠纷一案提级执行，生效法律文书为江西省南昌市中级人民法院于2013年4月25日作出的（2013）洪民二初字第57号民事调解书，其中约定如该五被执行人未付清所有借款本息，则不得解除本案查封的南昌宝葫芦农庄有限公司所有的位于新建县生米镇会仙大道东侧农庄路南北两侧土地的土地使用权（产权证号：新国用（2010）第06001号），执行标的额为1010万元及利息。同年10月11日，本院作出（2014）赣执字第18-3号执行裁定，决定将（2014）赣执提字第15号案件并入（2014）赣执字第18号案件中一并执行，该案原第三人章筠为并案后的申请执行人，第三人南昌宝森贸易有限公司、陈宗伟、宋徵玉、王俊华为并案后的被执行人。2015年9月9日，被执行人南昌宝葫芦农庄有限公司向本院申请重整，本院于11月11日作出（2015）赣破（预）字第1号民事裁定，受理申请人南昌宝葫芦农庄有限公司的重整申请。同年12月10日，本院作出（2014）赣执字第18-6号执行裁定，中止本院（2014）赣民一初字第3号、江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民二初字第57号民事调解书的执行，在中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。异议人不服该裁定，向本院提出执行异议。
本院认为，中止执行系指执行程序开始后，因出现依法不能继续执行的特殊情况，人民法院决定暂时停止对生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十五条规定，被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。《中华人民共和国企业破产法》第七十条、第十九条规定，债务人或债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中，本院已经裁定受理本案被执行人南昌宝葫芦农庄有限公司的重整申请，在重整期间内，有关债务人财产的保全措施应当解除，所有债权包括物权担保债权针对该被执行人的个别执行应当全部中止，异议人请求续封和拍卖被执行人南昌宝葫芦农庄有限公司所有的新国用（2010）第06001号土地使用权不符合法律规定，不予支持。因本案债务人或管理人尚未提交重整计划草案，现仍处于重整申请受理之后、重整计划执行完毕或宣告破产之前的阶段，本院裁定中止执行符合法律规定。另外，对于告知异议人本案被执行人南昌宝葫芦农庄有限公司已向本院申请破产重整，以及送达（2015）赣破（预）字第1号民事裁定书的问题，系破产程序事由，不属于本案执行程序审查范围，不予审查处理。对于本院（2014）赣执字第18-4号和第18-5号执行裁定书的送达问题，因该两个裁定书系针对协助执行和强制审计作出的法律文书，其送达情况并不损害异议人合法权益。因此，异议人章筠的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回章筠的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向中华人民共和国最高人民法院申请复议。
审 判 长 罗 伟
审 判 员 周 敏
代理审判员 汤志勇
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 尹 伟
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执异字第5号异议人（申请执行人）：章筠，女，汉族，1980年5月4日生，住所地：江西省南昌市东湖区。申请执行人：中江国际信托股份有限公司。住所地：江西省南昌市北京西路**号**楼。法定代表人：裘强，该公司董事长。被执行人：南昌宝葫芦农庄有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区生米镇为民路**号。法定代表人：陈宗伟，该公司董事长。被执行人：江西靖安中部梦幻城实业有限公司。住所地：江西省宜春市靖安县香田乡鸭婆潭街*号。法定代表人：邓金华，该公司董事长。被执行人：南昌宝森贸易有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区生米镇为民路66号，组织机构代码：58400876-9。法定代表人：朱金雨。被执行人：陈宗伟，男，汉族，1968年10月21日生，住所地：江西省赣州市章贡区。被执行人：宋徵玉，男，汉族，住所地：江西省赣州市章贡区。被执行人：王俊华，男，汉族，1975年5月10日生，住所地：河南省太康县。本院在执行（2015）赣执字第18号中江国际信托股份有限公司申请执行南昌宝葫芦农庄有限公司、江西靖安中部梦幻城实业有限公司、南昌宝森贸易有限公司、陈宗伟、宋徵玉、王俊华等借款合同纠纷一案中，申请执行人章筠提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人章筠称，1、被执行人南昌宝葫芦农庄有限公司所有的位于新建县生米镇（现属南昌市红谷滩新区）会仙大道东侧农庄路南北两侧土地的土地使用权（产权证号：新国用（2010）第06001号）已被法院查封，该查封的土地使用权拍卖价款可以清偿被执行人欠异议人的借款本金及利息。现被执行人南昌宝葫芦农庄有限公司未清偿债务，不能对已查封的土地使用权予以处置或变现，更不能通过破产重整先行处置。对于普通债权，应当依法按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。2、本院未告知异议人本案被执行人南昌宝葫芦农庄有限公司已申请破产重整，亦未向异议人送达（2015）赣破（预）字第1号民事裁定书、（2014）赣执字第18-4号和第18-5号执行裁定书，违反法定程序，损害异议人合法权益。请求撤销本院（2015）赣破（预）字第1号民事裁定和（2014）赣执字第18-6号执行裁定，续封和拍卖新国用（2010）第06001号土地使用权清偿异议人债务。本院查明，中江国际信托股份有限公司与南昌宝葫芦农庄有限公司、江西靖安中部梦幻城实业有限公司借款合同纠纷一案，本院经审理双方当事人于2014年6月3日达成（2014）赣民一初字第3号民事调解书。因被执行人南昌宝葫芦农庄有限公司、江西靖安中部梦幻城实业有限公司未自动履行该生效调解书，申请执行人中江国际信托股份有限公司于同年6月26日向本院申请执行，执行标的额本金2.05亿元及利息和相关费用，本院于同日立案执行，执行案号（2014）赣执字第18号。2014年9月30日，因申请执行人章筠向本院申请，本院作出（2014）赣执提字第15号执行裁定，决定将江西省南昌市中级人民法院受理执行的（2013）洪中执字第96号章筠申请执行南昌宝葫芦农庄有限公司、南昌宝森贸易有限公司、陈宗伟、宋徵玉、王俊华等借款合同纠纷一案提级执行，生效法律文书为江西省南昌市中级人民法院于2013年4月25日作出的（2013）洪民二初字第57号民事调解书，其中约定如该五被执行人未付清所有借款本息，则不得解除本案查封的南昌宝葫芦农庄有限公司所有的位于新建县生米镇会仙大道东侧农庄路南北两侧土地的土地使用权（产权证号：新国用（2010）第06001号），执行标的额为1010万元及利息。同年10月11日，本院作出（2014）赣执字第18-3号执行裁定，决定将（2014）赣执提字第15号案件并入（2014）赣执字第18号案件中一并执行，该案原第三人章筠为并案后的申请执行人，第三人南昌宝森贸易有限公司、陈宗伟、宋徵玉、王俊华为并案后的被执行人。2015年9月9日，被执行人南昌宝葫芦农庄有限公司向本院申请重整，本院于11月11日作出（2015）赣破（预）字第1号民事裁定，受理申请人南昌宝葫芦农庄有限公司的重整申请。同年12月10日，本院作出（2014）赣执字第18-6号执行裁定，中止本院（2014）赣民一初字第3号、江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民二初字第57号民事调解书的执行，在中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。异议人不服该裁定，向本院提出执行异议。本院认为，中止执行系指执行程序开始后，因出现依法不能继续执行的特殊情况，人民法院决定暂时停止对生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十五条规定，被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。《中华人民共和国企业破产法》第七十条、第十九条规定，债务人或债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中，本院已经裁定受理本案被执行人南昌宝葫芦农庄有限公司的重整申请，在重整期间内，有关债务人财产的保全措施应当解除，所有债权包括物权担保债权针对该被执行人的个别执行应当全部中止，异议人请求续封和拍卖被执行人南昌宝葫芦农庄有限公司所有的新国用（2010）第06001号土地使用权不符合法律规定，不予支持。因本案债务人或管理人尚未提交重整计划草案，现仍处于重整申请受理之后、重整计划执行完毕或宣告破产之前的阶段，本院裁定中止执行符合法律规定。另外，对于告知异议人本案被执行人南昌宝葫芦农庄有限公司已向本院申请破产重整，以及送达（2015）赣破（预）字第1号民事裁定书的问题，系破产程序事由，不属于本案执行程序审查范围，不予审查处理。对于本院（2014）赣执字第18-4号和第18-5号执行裁定书的送达问题，因该两个裁定书系针对协助执行和强制审计作出的法律文书，其送达情况并不损害异议人合法权益。因此，异议人章筠的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回章筠的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向中华人民共和国最高人民法院申请复议。审 判 长  罗 伟审 判 员  周 敏代理审判员  汤志勇二〇一五年十二月三十一日代书 记员  尹 伟
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1306号
申请执行人杨志华，男，1971年5月9日出生，住所地泰来县。
被执行人吴国杰，男，1963年5月17日出生，住所地泰来县。
被执行人李文，女，1962年9月10日出生，住所地泰来县。
杨志华与吴国杰、李文买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初1380号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨志华于2016年12月20日向本院申请执行。要求被执行人吴国杰、李文履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院〔2016〕黑02**执1306号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年四月九日
书 记 员 常 远
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2222执73号
申请执行人马某某，男，回族，系青海省祁连县人。
被执行人马某某，男，回族，系青海省祁连县人。
本院在执行马某某诉马某某买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人现去向不明，在居住地暂无任何可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）青2222民初265号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请法院强制执行。
审判长 高现海
审判员 陈 军
审判员 李永芳
二〇一七年八月二十日
书记员 祁 军
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3939号
原告:周汉荣,男,1960年3月1日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：王哲男、耿小艳，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告:余琳鹏,男,1992年10月6日出生，汉族，住桐庐县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司,住所地：桐庐县迎春南路177号浙富大厦1楼、21楼。
负责人：周飞。
委托诉讼代理人：陆劲，男，公司职员。
原告周汉荣与被告余琳鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月27日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告余琳鹏赔偿原告各项损失共计134540.38元；2、判令被告太平洋财保公司对被告余琳鹏应当承担的赔偿责任在保险范围内赔偿原告损失（要求非医保费用和精神损害抚慰金在交强险内优先）；3、本案诉讼费由被告余琳鹏承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告周汉荣委托诉讼代理人王哲男、耿小艳，被告余琳鹏、被告太平洋财保公司的委托代理人陆劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、四、六至十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2016年12月5日19时许。
地点：桐郑线桐庐县横村镇徐家埠大桥路段。
当事方：原告周汉荣，被告余琳鹏。
肇事车辆：浙Ａ×××××。
二、交警部门的责任认定结果：被告余琳鹏负事故全部责任，原告周汉荣无责。
三、医疗费：
原告主张：606.38元。
被告太平洋财保公司答辩意见：需扣除非医保费用89.1元，保险公司已支付原告医疗费8000元。
被告余琳鹏答辩意见：与保险公司意见一致，被告为原告支付医疗费30076.1元。
原告对二被告支付的医疗费金额无异议。
本院认定及理由：本院确认医疗费为38682.48元，原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。
四、住院伙食补助费：
原告主张：35天×50元/天=1750元。
二被告答辩意见：标准按30元/天计算。
本院认定及理由：原告的主张符合法律规定，本院认定住院伙食补助费为1750元。
五、营养费：30元/天×60天=1800元。
六、护理费：
原告主张：154.5元/天×60天=9270元。
二被告答辩意见：标准过高，按120元/天计算。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院确认护理费为9270元。
七、误工费：
原告主张：154.5元/天×120天=18540元。
二被告答辩意见：时间偏长，标准偏高。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。被告虽对误工期限有异议，但未提出重新鉴定或其他证据，故本院对误工期限予以认定，确认误工费为18540元。
八、残疾赔偿金：
原告主张：47237元/年×20年×10%=94474元。
二被告答辩意见：因原告系农村户籍，应适用农村的标准计算残疾赔偿金。
本院认定及理由：根据原告提供的证据，原告在城镇购买了商品房，并且入住，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，本院确认残疾赔偿金为94474元。
九、精神损害抚慰金：
原告主张：5000元。
二被告答辩意见：2000元。
本院认定及理由：根据原告的伤残程度，本院酌定精神损害抚慰金为5000元，原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。
十、交通费：
原告主张：1000元。
二被告答辩意见：500元。
本院认定及理由：原告未能提供交通费凭证，本院酌定交通费为500元。
十一、鉴定费：
原告主张：2100元。
二被告答辩意见：不予认可。
本院认定及理由：因诉前鉴定系原告诉前单方委托鉴定，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。
十二、有关保险合同主体：
投保人：余琳鹏。
保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司。
十三、有关保险合同类型：交强险、100万元商业险（投保不计免赔）。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告周汉荣因本次交通事故造成的损失为：医疗费38682.48元、住院伙食补助费1750元、营养费1800元、护理费9270元，误工费18540元，残疾赔偿金94474元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，合计170016.48元，由被告太平洋财保公司在交强险赔偿限额内赔付120000元。鉴于二被告已支付原告38076.1元，故被告太平洋财保公司在交强险内尚应支付原告81923.9元。被告余琳鹏支付的30076.1元，由其与被告太平洋财保公司自行结算。交强险不足部分50016.48元，由被告余琳鹏承担赔偿责任。因肇事车辆投保于被告太平洋财保公司，根据保险合同的约定，由被告太平洋财保公司在商业三者险范围内全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险责任限额内赔偿原告周汉荣因交通事故造成的损失131940.38元；
二、驳回原告周汉荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2991元，减半收取计1495.5元，由原告周汉荣负担26元，被告余琳鹏负担1469.5元。
原告周汉荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余琳鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一七年九月十九日
书记员 王涛
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3939号原告:周汉荣,男,1960年3月1日出生,汉族,住桐庐县。委托诉讼代理人：王哲男、耿小艳，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被告:余琳鹏,男,1992年10月6日出生，汉族，住桐庐县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司,住所地：桐庐县迎春南路177号浙富大厦1楼、21楼。负责人：周飞。委托诉讼代理人：陆劲，男，公司职员。原告周汉荣与被告余琳鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月27日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告余琳鹏赔偿原告各项损失共计134540.38元；2、判令被告太平洋财保公司对被告余琳鹏应当承担的赔偿责任在保险范围内赔偿原告损失（要求非医保费用和精神损害抚慰金在交强险内优先）；3、本案诉讼费由被告余琳鹏承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告周汉荣委托诉讼代理人王哲男、耿小艳，被告余琳鹏、被告太平洋财保公司的委托代理人陆劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三、四、六至十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2016年12月5日19时许。地点：桐郑线桐庐县横村镇徐家埠大桥路段。当事方：原告周汉荣，被告余琳鹏。肇事车辆：浙Ａ×××××。二、交警部门的责任认定结果：被告余琳鹏负事故全部责任，原告周汉荣无责。三、医疗费：原告主张：606.38元。被告太平洋财保公司答辩意见：需扣除非医保费用89.1元，保险公司已支付原告医疗费8000元。被告余琳鹏答辩意见：与保险公司意见一致，被告为原告支付医疗费30076.1元。原告对二被告支付的医疗费金额无异议。本院认定及理由：本院确认医疗费为38682.48元，原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。四、住院伙食补助费：原告主张：35天×50元/天=1750元。二被告答辩意见：标准按30元/天计算。本院认定及理由：原告的主张符合法律规定，本院认定住院伙食补助费为1750元。五、营养费：30元/天×60天=1800元。六、护理费：原告主张：154.5元/天×60天=9270元。二被告答辩意见：标准过高，按120元/天计算。本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院确认护理费为9270元。七、误工费：原告主张：154.5元/天×120天=18540元。二被告答辩意见：时间偏长，标准偏高。本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。被告虽对误工期限有异议，但未提出重新鉴定或其他证据，故本院对误工期限予以认定，确认误工费为18540元。八、残疾赔偿金：原告主张：47237元/年×20年×10%=94474元。二被告答辩意见：因原告系农村户籍，应适用农村的标准计算残疾赔偿金。本院认定及理由：根据原告提供的证据，原告在城镇购买了商品房，并且入住，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，本院确认残疾赔偿金为94474元。九、精神损害抚慰金：原告主张：5000元。二被告答辩意见：2000元。本院认定及理由：根据原告的伤残程度，本院酌定精神损害抚慰金为5000元，原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。十、交通费：原告主张：1000元。二被告答辩意见：500元。本院认定及理由：原告未能提供交通费凭证，本院酌定交通费为500元。十一、鉴定费：原告主张：2100元。二被告答辩意见：不予认可。本院认定及理由：因诉前鉴定系原告诉前单方委托鉴定，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。十二、有关保险合同主体：投保人：余琳鹏。保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司。十三、有关保险合同类型：交强险、100万元商业险（投保不计免赔）。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告周汉荣因本次交通事故造成的损失为：医疗费38682.48元、住院伙食补助费1750元、营养费1800元、护理费9270元，误工费18540元，残疾赔偿金94474元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，合计170016.48元，由被告太平洋财保公司在交强险赔偿限额内赔付120000元。鉴于二被告已支付原告38076.1元，故被告太平洋财保公司在交强险内尚应支付原告81923.9元。被告余琳鹏支付的30076.1元，由其与被告太平洋财保公司自行结算。交强险不足部分50016.48元，由被告余琳鹏承担赔偿责任。因肇事车辆投保于被告太平洋财保公司，根据保险合同的约定，由被告太平洋财保公司在商业三者险范围内全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险责任限额内赔偿原告周汉荣因交通事故造成的损失131940.38元；二、驳回原告周汉荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元，减半收取计1495.5元，由原告周汉荣负担26元，被告余琳鹏负担1469.5元。原告周汉荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余琳鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑琼二〇一七年九月十九日书记员  王涛?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第00283号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人刘X，男，1948年5月15日出生，汉族。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年11月19日被汝南县公安局取保候审。2015年11月30日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人刘X犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员邓华平出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年被告人刘X开始在汝南县常兴镇常兴街上加工销售油条。2013年10月24日，常兴派出所民警和常兴工商所工作人员在对被告人刘X经营的油条摊进行安全检查时当场对其生产、销售的油条进行提取，后将提取的油条样品送至洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，经检验，被告人刘X生产、销售的油条内铝的残留量为：864mg／kg（GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量�100mg／kg）。
另查明，被告人无违法犯罪前科。
上述事实，被告人在庭审过程中不持异议，且有证人张某的证言，书证有被告人的户籍证明、无前科证明、汝南县公安局扣押物品清单、汝南县公安局常兴派出所出具的证明，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘X生产、销售的油条中重金属铝含量严重超出国家标准的限量，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人�共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘X犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币叁千元。罚金于判决生效后五日内交纳。
二、禁止被告人刘X在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 国 俊
审 判 员 王 新 华
人民陪审员 �冀清华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 睿
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初6333号
原告：建德市三荣节能电器有限公司，住所地浙江省建德市下涯镇之江路89号。
法定代表人：朱建群。
委托诉讼代理人：郑荣生，男，该公司员工，住杭州市上城区。
被告：江苏史福特光电股份有限公司，住所地江苏省仪征市经济开发区史福特大道6号。
法定代表人：史杰。
原告建德市三荣节能电器有限公司（以下简称三荣公司）与被告江苏史福特光电股份有限公司（以下简称史福特公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。
三荣公司诉称，2015年12月下旬三荣公司郑荣生先后与史福特公司代表陈鹏协商，就三荣公司向史福特公司借用资质参与投标采取一次性使用资质、支付费用5000元的方式，三荣公司于2016年1月4日将15万元投标保证金汇入史福特公司账户。史福特公司承诺如果未中标，招标公司退回保证金后，在3天内退回三荣公司账户，但至今未退。
史福特公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地为仪征市经济开发区史福特大道6号，经营管理地为仪征市。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据我国民事诉讼法的规定，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖，法人的住所地系其主要办事机构所在地。史福特公司注册地在江苏省仪征市经济开发区史福特大道6号，也在此经营管理，该地为其主要办事机构所在地。因此，本院对本案无管辖权，应移送江苏省仪征市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
江苏史福特光电股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省仪征市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘昌政
二〇一六年十二月五日
见习书记员 赵五英
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0102民初6333号原告：建德市三荣节能电器有限公司，住所地浙江省建德市下涯镇之江路89号。法定代表人：朱建群。委托诉讼代理人：郑荣生，男，该公司员工，住杭州市上城区。被告：江苏史福特光电股份有限公司，住所地江苏省仪征市经济开发区史福特大道6号。法定代表人：史杰。原告建德市三荣节能电器有限公司（以下简称三荣公司）与被告江苏史福特光电股份有限公司（以下简称史福特公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。三荣公司诉称，2015年12月下旬三荣公司郑荣生先后与史福特公司代表陈鹏协商，就三荣公司向史福特公司借用资质参与投标采取一次性使用资质、支付费用5000元的方式，三荣公司于2016年1月4日将15万元投标保证金汇入史福特公司账户。史福特公司承诺如果未中标，招标公司退回保证金后，在3天内退回三荣公司账户，但至今未退。史福特公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地为仪征市经济开发区史福特大道6号，经营管理地为仪征市。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据我国民事诉讼法的规定，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖，法人的住所地系其主要办事机构所在地。史福特公司注册地在江苏省仪征市经济开发区史福特大道6号，也在此经营管理，该地为其主要办事机构所在地。因此，本院对本案无管辖权，应移送江苏省仪征市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：江苏史福特光电股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省仪征市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘昌政二〇一六年十二月五日见习书记员  赵五英
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初555号
原告朱如光，男，1972年6月13日生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被告天津泽惠岚山钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道南北仓道南。
法定代表人张瑜。
被告张瑜，女，1984年10月7日生，汉族，住天津市南开区。
原告朱如光与被告天津泽惠岚山钢铁贸易有限公司（以下简称“泽惠岚山”）、被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱如光与委托代理人韩家利到庭参加诉讼，被告泽惠岚山、张瑜经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日原告与二被告共同签订借款合同一份，约定由原告向被告泽惠岚山出借人民币500000元，月利率为7.5%，借款期限自2014年4月8日起至2014年12月8日止，被告张瑜对上述债务承担连带保证责任，履行合同如发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告如约向被告交付了借款，现借期已满二被告一直没有偿还借款本息，故原告依法诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金5000000元及借款利息1400000元（自2014年9月24日起按年利率24%计算至2015年11月23日止），并支付自2015年11月24日起至本金还清之日止的利息（以借款本金5000000元为基数，按年利率24%计算），本案诉讼费由二被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月8日原告通过案外人刘桂兰银行账户以转账方式向被告泽惠岚山出借借款5000000元，当日原告与被告泽惠岚山、张瑜签订借款合同，原告为贷款人，被告泽惠岚山为借款人，张瑜为担保人。合同约定上述借款期限自2014年4月8日起至2014年12月8日止，借款利率为月7.5%。被告张瑜于同日出具担保书一份，自愿为上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、借款利息、违约金等。被告泽惠岚山于同日出具收据一份，对借款本金进行了确认。
另查明，截止至2014年9月24日，被告泽惠岚山已偿还原告借款利息2125000元。
以上事实有原告提交的银行转账凭证、借款合同、担保书、收据、还款明细表，以及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告提交的证据足以证实其向被告泽惠岚山出借借款本金5000000元之事实，本院予以确认，被告泽惠岚山应履行返还义务。
关于原告主张的借款利息，本院认为双方约定的借款利率标准已超出法定上限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，对于被告泽惠岚山已支付的借款利息中超过年利率36%的部分即1280000元本院不予支持，此款项应冲抵借款本金。自2014年9月24日起，被告泽惠岚山共欠原告借款本金3720000元，应按年利率24%支付借款利息直至借款本金还清之日。
被告张瑜自愿为涉案借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津泽惠岚山钢铁贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告朱如光返还借款本金人民币3720000元并支付自2014年9月24日起至借款本金还清之日止的借款利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算）。
二、被告张瑜对上述债务承担连带清偿责任。
三、若被告张瑜履行了第二判项之义务，有权向被告天津泽惠岚山钢铁贸易有限公司追偿。
四、驳回原告朱如光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一六年五月九日
书 记 员 曹峥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初555号原告朱如光，男，1972年6月13日生，汉族，住天津市静海区。委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。被告天津泽惠岚山钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道南北仓道南。法定代表人张瑜。被告张瑜，女，1984年10月7日生，汉族，住天津市南开区。原告朱如光与被告天津泽惠岚山钢铁贸易有限公司（以下简称“泽惠岚山”）、被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱如光与委托代理人韩家利到庭参加诉讼，被告泽惠岚山、张瑜经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年4月8日原告与二被告共同签订借款合同一份，约定由原告向被告泽惠岚山出借人民币500000元，月利率为7.5%，借款期限自2014年4月8日起至2014年12月8日止，被告张瑜对上述债务承担连带保证责任，履行合同如发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告如约向被告交付了借款，现借期已满二被告一直没有偿还借款本息，故原告依法诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金5000000元及借款利息1400000元（自2014年9月24日起按年利率24%计算至2015年11月23日止），并支付自2015年11月24日起至本金还清之日止的利息（以借款本金5000000元为基数，按年利率24%计算），本案诉讼费由二被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月8日原告通过案外人刘桂兰银行账户以转账方式向被告泽惠岚山出借借款5000000元，当日原告与被告泽惠岚山、张瑜签订借款合同，原告为贷款人，被告泽惠岚山为借款人，张瑜为担保人。合同约定上述借款期限自2014年4月8日起至2014年12月8日止，借款利率为月7.5%。被告张瑜于同日出具担保书一份，自愿为上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、借款利息、违约金等。被告泽惠岚山于同日出具收据一份，对借款本金进行了确认。另查明，截止至2014年9月24日，被告泽惠岚山已偿还原告借款利息2125000元。以上事实有原告提交的银行转账凭证、借款合同、担保书、收据、还款明细表，以及原告当庭陈述为证。本院认为，原告提交的证据足以证实其向被告泽惠岚山出借借款本金5000000元之事实，本院予以确认，被告泽惠岚山应履行返还义务。关于原告主张的借款利息，本院认为双方约定的借款利率标准已超出法定上限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，对于被告泽惠岚山已支付的借款利息中超过年利率36%的部分即1280000元本院不予支持，此款项应冲抵借款本金。自2014年9月24日起，被告泽惠岚山共欠原告借款本金3720000元，应按年利率24%支付借款利息直至借款本金还清之日。被告张瑜自愿为涉案借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津泽惠岚山钢铁贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告朱如光返还借款本金人民币3720000元并支付自2014年9月24日起至借款本金还清之日止的借款利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算）。二、被告张瑜对上述债务承担连带清偿责任。三、若被告张瑜履行了第二判项之义务，有权向被告天津泽惠岚山钢铁贸易有限公司追偿。四、驳回原告朱如光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28300元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  石喆二〇一六年五月九日书 记 员  曹峥
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚商初字第274号
原告抚远县农村信用合作联社。
法定代表人孟庆伟，男，理事长。
委托代理人曹振楠，男，抚远县农村信用合作联社通江信用社信贷员。
被告杨娜，女，1981年7月28日生，汉族，农民。
被告关海波，男，1962年8月19日生，汉族，农民。
原告抚远县农村信用合作联社与被告杨娜、关海波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理，依法由审判员于水祥适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告抚远县农村信用合作联社委托代理人曹振楠到庭参加诉讼。被告杨娜、关海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚远县农村信用合作联社诉称，2014年12月1日被告杨娜以重组贷款为由向原告申请贷款5万元。原告于同日向被告杨娜发放保证贷款5万元，约定还款日期为2015年3月30日。贷款到期后，原告多次向被告杨娜提出还款要求，被告杨娜以资金困难为由尚未还款。现要求被告杨娜偿还借款本金5万元及计算到2015年9月18日的利息4465.22元；2015年9月18日之后至还清本金为止的利息，按合同约定执行；由被告关海波承担借款本息的连带偿还责任。诉讼费由被告杨娜承担。
被告杨娜、关海波在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
第一组证据：个人借款申请审批表一份、身份证明四份、结婚证一份。证实二被告向原告提供基本信息资料、经济状况及真实有效的个人身份信息、合法婚姻关系。
第二组证据：个人担保借款合同一份、借款凭证一份。证实原告与二被告在平等、自愿、公平、诚实守信的原则基础上约定的权利、义务、责任。原告向被告杨娜发放贷款及领取的证明。
被告杨娜、关海波未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，被告杨娜、关海波亦未提供证据反驳，故对原告提供的上述证据，本院予以确认。
被告杨娜、关海波在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年12月1日被告杨娜以重组贷款为由向原告申请借款5万元，并签订个人担保借款合同，约定月利率为7.82‰，2015年3月30日还款。由被告关海波提供连带责任保证，约定保证期间为借款期满二年。原告依约放款。截止至2015年9月18日，被告杨娜尚欠原告借款本金5万元及利息4465.22元。
本院认为：原告与被告杨娜、关海波签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，应属合法有效。原告按借款合同的约定放款，履行了原告的合同义务。被告杨娜未按照约定的期限偿还全部借款本息，其行为构成违约，故对原告要求被告杨娜偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告关海波应按个人担保借款合同的约定，对被告杨娜的借款本息承担连带保证责任，对原告要求被告关海波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告关海波在承担连带保证责任后，在承担保证责任的范围内，向被告杨娜行使追偿权。被告杨娜、关海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨娜于本判决生效之日起三日内给付原告抚远县农村信用合作联社借款本金5万元及截止至2015年9月18日的利息4465.22元，合计54465.22元（2015年9月19日起至付清之日止的利息，按借款合同约定执行）；
二、被告关海波对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告关海波在承担连带清偿责任的范围内向被告杨娜行使追偿权。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755.00元，由被告杨娜、关海波共同负担581.00元。余款返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审判员 于水祥
二〇一五年十二月十五日
书记员 梁 明
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9079号
原告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530102683684084R。
住所地：云南省昆明市五华区龙泉路**号主楼第***楼。
法定代表人：王亚斌，董事长。
委托诉讼代理人：白秋圆，云南金鼎盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：余丹丹，云南金鼎盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
被告：昆明金韬商业管理有限公司，统一社会信用代码：91530102346757166W。
住所地：云南省昆明市五华区教场东路莲花池畔（A1地块）*幢*层***号。
法定代表人：王文金，董事长。
委托诉讼代理人：刘广飞，昆明金韬商业管理有限公司员工，特别授权代理。
原告云南金鼎盛房地产开发有限公司（以下简称：金鼎盛公司）与被告昆明金韬商业管理有限公司（以下简称：金韬公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎盛公司的委托诉讼代理人余丹丹，被告金韬公司的委托诉讼代理人刘广飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房购销合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，原、被告约定由被告以2232090元的价格向原告购买昆明市五华区教场东路“莲花池畔（A1地块）”1幢第21层2101号房，为此双方签订了《商品房购销合同》（包括合同附件：1、该商品房屋分户平面图；2、该商品房价内装饰、设备标准；3、商品房购销合同补充协议），并于同年10月8日办理了商品房买卖合同登记备案手续。合同履行过程中，被告并未按约定在2015年10月1日向原告支付购房款，导致原告的合同目的无法实现。现经原告多次催告，被告仍不履行债务，因此提起诉讼。
被告金韬公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为该公司在合同履行期间由于经济不景气，未能按时付款，希望原告能延缓付款时间，故不同意解除合同。
本院认为，被告金韬公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，结合合同履行过程中被告迟延履行主债务超过一年，导致原告无法实现获得房屋对价的合同目的的事实，本院依法对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。应当说明的是，由于合同履行过程中被告并未支付过购房款，原告亦未向被告交付房屋（约定交付时间：2015年12月31日前），故合同解除后本案当事人不负相互返还义务。
依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条、第九十七条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
解除原告云南金鼎盛房地产开发有限公司与被告昆明金韬商业管理有限公司于2015年10月1日签订的《商品房购销合同》（包括补充协议，合同登记号：KM2015100864537），尚未履行的合同义务终止履行。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告昆明金韬商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李其恒
二〇一六年十二月十三日
书记员 查香灵
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执880号
申请执行人赤山集团有限公司。
被执行人李玉福。
本院在执行被执行人李玉福追偿权纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2601号民事判决书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2601号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于 浩
二〇一七年九月二十一日
书记员 季永峰
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初974号
原告:广西科隆建材有限公司，住所地玉林市仁东乡旺卢村35队。
法定代表人：孙正猛，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜夕红，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
委托诉讼代理人：黄锦，广西桂金剑律师事务所福绵分所实习律师。
被告：广西博白县富安混凝土有限公司，住所地博白县朝阳东路163号。
法定代表人：许兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄祖山，男，1982年4月20日出生，汉族，该公司销售部经理，住所地博白县。
原告广西科隆建材有限公司（以下简称科隆公司）与被告广西博白县富安混凝土有限公司（以下简称富安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科隆公司的委托诉讼代理人杜夕红、黄锦，被告富安公司的委托诉讼代理人黄祖山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科隆公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款97820元及利息给原告（利息从欠款之日即2016年8月8日起计至付清货款之日止，按年利率24﹪计算）。事实和理由：2016年8月8日至2016年10月7日，被告陆续从原告处购买减水剂，共计91.3吨，每吨价格为1400元，合计127820元。被告支付了30000元以后就不再支付，并以各种理由拖欠，致使原告资金周转困难，给原告的生产造成影响。被告占用原告的资金，应向原告支付占用资金的利息。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告科隆公司向本院提交的证据有：1、《营业执照》，证明原告的主体资格；2、对账单、送货单、称重计量单，证明被告结欠原告货款97820元。
被告富安公司辩称，被告承认原告要求支付货款97820元的诉讼请求。原、被告没有签订书面合同，没有约定付款期限，也没有给定利息，请求法院判决驳回被告要求被告支付利息的诉讼请求。
被告富安公司向本院提交的证据有：《营业执照》，证明被告的主体资格。
原、被告对对方提供的证据无异议，本院对原、被告提供的证据予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本院法律事实如下：
2016年8月8日至2016年10月7日，被告富安公司多次向原告科隆公司购买减水剂。2016年11月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款97820元，被告在原告提供的对账单上加盖公章。之后，被告未支付货款给原告，原告遂于2017年5月18日诉至本院。
本院认为，被告富安公司承认原告科隆公司要求支付货款97820元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人争议的焦点是被告应否支付利息给原告，利息如何计算。原、被告虽然没有约定利息，但原告已实际占用了原告的资金，应支付占用资金的利息给原告，双方没有约定付款期限，利息应从原告起诉之日起计算，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，利息按年利率6﹪×130﹪﹦7.8﹪计算。原告请求按年利率24﹪计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告广西博白县富安混凝土有限公司支付货款97820元给原告广西科隆建材有限公司；
二、被告广西博白县富安混凝土有限公司支付占用资金的利息给原告广西科隆建材有限公司（利息的计算，以本金97820元为基数，从2017年5月18日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率7.8﹪计算。
案件受理费2246元，减半收取1123元，由被告广西博白县富安混凝土有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 丁向锋
appoint
二〇一七年六月二十日
书记员 王玉龙
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初515号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人张乐彬，男，1992年11月7日生，户籍所在地及住址：辽宁省东港市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月25日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月30日被该局取保候审。
辩护人刘娟，辽宁信德律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]463号起诉书指控被告人张乐彬犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人张乐彬及辩护人刘娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张乐彬于2011年9月至2014年4月在大连理工大学城市学院上学，2014年4月退学。2015年8月中旬，被告人张乐彬来到大连打工。2015年9月3日12时许，被告人张乐彬来到大连理工大学城市学院其曾经居住过的7号宿舍楼4楼，其推开413室的房门，盗走被害人林某黑色背包内的人民币900元、被害人施某钱包内的人民币700元。随后被告人张乐彬来到421室，用脚踹开房门，盗走被害人郭某钱包内的人民币2400元、被害人程某钱包内的人民币400元。后被告人张乐彬来到该宿舍楼五楼、见509房间房门敞开，便进入房间，盗走被害人宋某裤兜钱包内人民币460元、被害人郭某2放在桌上钱包内人民币800元；后来到510房间，盗走被害人甄某人民币1800元和价值人民币2900元的三星S6手机1部（手机被追回）、盗走被害人乃某人民币150元和银行卡1张，后在大连理工大学城市学院的中国建设银行ATM机取走卡内人民币3200元。2015年9月11日，被告人张乐彬的母亲王某1替其赔偿了上述被害人的损失，并取得谅解。
2015年9月7日13时许，被告人张乐彬来到大连理工大学城市学院3号食堂，盗走吧台内被害人贾某的布包（无法估价），包内有一枚价值人民币200元的玉佩，1副红色眼镜（无法估价），1串价值人民币200元红色手串和现金人民币700元。次日，被害人贾某的家属钟某找张乐彬，张乐彬将布包及包里物品返还。2015年9月25日，民警将被告人张乐彬抓获。
被告人张乐彬盗窃数额为人民币14810元。
公诉机关认为，被告人张乐彬的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人张乐彬对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人的辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。但认为，1、被告人主观恶意较小。9月3日，被告人因生活窘迫一时起贪念，发生盗窃行为。事后非常后悔，给父母打电话说明事情的经过，并请求父母把涉案款全部归还；9月7日，被告人因外债压力顺走被害人包裹，之后立即后悔，苦于找不到被害人。所以第二天被害人联系到他时，他立即将全部财物原封不动的返还给被害人；2、被告人认罪、悔罪态度较好。在公安机关抓捕之前，被告人已经认识到行为的错误性，并极力纠正，减少损失。归案后，均能够如实供述，配合公安机关调查；三、被告人全部返还赃物、赃款，没有给被害人造成损失；4、被告人的行为取得了被害人的谅解；5、被告人现在在某公司从事副主管工作。自盗窃行为发生后，认识到问题的严重性，也重新认识到法律的威严。立志做一个守法、立德、有志向的好公民，没有重新犯罪的可能性。综上，提请对被告人从轻或减轻处罚，给被告人一个改过自新的机会。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、银行交易记录、谅解书、证人王某1、王某2、钟某证言、被害人贾某、乃某、甄某、郭某2、施某、宋某、程某、林某、郭某1陈述、被告人张乐彬的供述和辩解、搜查笔录（附扣押清单）、价格鉴定结论书、珠宝检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乐彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张乐彬到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。案发后，被告人张乐彬的家属已替其赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解。被告人亦将所盗布包及财物返还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人张乐彬的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张乐彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第422号
原告：李某。
被告：谢某。
本院受理原告李某与被告谢某排除妨碍纠纷一案后，经审查：原告所诉侵害其权利的蓄水池系挖建在衡水京联机械设备制造有限公司享有使用权的土地上及享有所有权的房屋院落内，而原告起诉的被告谢某并非该土地所有权人。本案系被告主体不适格。
本院认为：被告主体不适格，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费800元，由原告李某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 陈占群
审 判 员 刘宗杨
人民陪审员 史秋芝
二〇一五年六月十二日
书 记 员 宋 毅
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初177号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人袁立成，男，1980年5月5日出生，居民身份证号码4305251980********，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省洞口县洞口镇城关城镇。因犯盗窃罪于2013年12月11日被本法院判处有期徒刑六个月，2014年2月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月12日被邵阳市洞口县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）187号起诉书指控被告人袁立成犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员周放出庭支持公诉，被告人袁立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月23日5时许，被告人袁立成在邵阳市大祥区中心路德苑大厦门口，用随身携带的起子将停在路边的一辆路虎车左侧后车窗玻璃撬坏，从车内盗走黑色布制手提包一个，内有黑色LV钱包一个、证件、公司资料等物品。经鉴定，被撬玻璃损失价格为890元。案发后，上述物品部分被追回并发还给被害人阮某某。
2、2017年6月2日3时许，被告人袁立成在邵阳市大祥区立新街，用随身携带的起子将被害人何某某停放在马路边的一辆东风日产SUV小型客车左后车窗玻璃撬坏，从车内盗走现金140余元。经鉴定，被撬车窗玻璃损失为400元。
3、2017年6月5日4时许，被告人袁立成在邵阳市大祥区邵府街，用随身携带的起子，将被害人彭某某停在小白兔超市后面的一辆广汽传祺汽车左侧后车窗玻璃撬坏，盗取车内存放的洞藏青酒2瓶。经鉴定，2瓶酒价值800元，被撬车窗玻璃损失为400元。
4、2017年6月5日5时许，被告人袁立成在邵阳市大祥区宝庆中路市建委对面的马路上，将被害人廖某某停放在该处的一辆面包车右侧后车窗玻璃撬坏，盗取了车内存放的土茅酒一瓶，黑色佳能相机一台，现金400元。经鉴定，土茅酒价值280元，佳能相机价值1330元，被撬车窗玻璃损失为400元。
上述事实，被告人袁立成在开庭审理中无异议，并有被害人阮某某、何某某、彭某某、廖某某的陈述、扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、案发现场照片、方位图、领条、价格认定结论书、提取笔录、案发现场光盘、刑事指认照片、刑事判决书、释放证明及被告人袁立成的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁立成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人袁立成采用破坏性手段盗窃财物，造成其他财物损毁，应从重处罚。被告人袁立成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。庭审中，被告人袁立成认罪，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁立成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年6月7日起至2018年10月6日止。罚金限被告人袁立成在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 何利华
人民陪审员 张文鼎
人民陪审员 吴飞东
二〇一七年八月三十日
代理书记员 郑诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财务损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；
盗窃行为为构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3103号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
被告赵增海。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告赵增海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的委托代理人张雪松到庭参加诉讼，被告赵增海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，2005年11月14日，被告向原告申领了编号为35×××28龙卡信用卡一张，此后被告持卡多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2015年5月23日后就未再向原告还款。截止2015年7月26日，被告拖欠原告本金人民币23376.47元，透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币2370.98元。请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金人民币23376.47元；2、被告支付截至2015年7月26日的透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币2370.98元并支付2015年7月27日起至实际支付之日止的利息、滞纳金、取现手续费和账单分期手续费等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵增海未到庭，无答辩。
经审理查明，2005年11月14日，被告赵增海填写中国建设银行龙卡信用卡申请表，确认已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。该龙卡信用卡领用协议约定：甲方（信用卡申领人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利息为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方帐户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的或者甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
原告向被告发放信用卡，卡号为35×××28。被告持卡发生消费或预借现金交易，截至2015年7月26日，被告拖欠原告本金人民币23376.47元，透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币2370.98元，原告于2016年3月22日起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由原告提交的被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、对账单明细及原告当庭陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力，足以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，另一方有权要求其履行或采取相应的补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告以其信用在原告处申请并办理了信用卡，被告用自原告处办理的信用卡消费和预借现金，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等，逾期应依照协议约定向原告支付逾期利息。现被告违约，截至2015年7月26日，被告拖欠原告本金人民币23376.47元，透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币2370.98元的事实清楚，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告赵增海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵增海本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行信用卡欠款本金人民币23376.47元；
二、被告赵增海本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年7月26日的透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币2370.98元；自2015年7月27日起至被告实际支付日止的利息、罚息和费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币444元，财产保全费人民币277元，合计人民币721元，由被告赵增海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔明琼
代理审判员 綦 辉
人民陪审员 孙士文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 晨
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚商初字第266号
原告抚远县农村信用合作联社。
法定代表人孟庆伟，男，理事长。
委托代理人曹振楠，男，抚远县农村信用合作联社通江信用社信贷员。
被告侯奎忠，男，1967年4月25日生，汉族，农民。
被告李元付，男，1960年6月29日生，汉族，农民。
原告抚远县农村信用合作联社与被告侯奎忠、李元付金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理，依法由审判员于水祥适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告抚远县农村信用合作联社委托代理人曹振楠到庭参加诉讼。被告侯奎忠、李元付经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚远县农村信用合作联社诉称，2014年7月30日被告侯奎忠以重组贷款为由向原告申请借款17万元。同日原告向被告侯奎忠发放保证借款17万元，约定还款日期为2015年3月30日。借款到期后，被告侯奎忠以资金困难为由尚未还款。被告候奎忠于2015年9月25日偿还本金3400.00元及利息23047.67元，现要求被告侯奎忠偿还借款本金166600.00元；2015年9月26日之后至还清本金为止的利息，按合同约定执行；由被告李元付共同承担借款本息的连带偿还责任。诉讼费由被告侯奎忠承担。
被告侯奎忠、李元付在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
第一组证据：个人借款申请审批表一份、身份证明四份、结婚证二份。证实二被告向原告提供基本信息资料、经济状况及真实有效的个人身份信息、合法婚姻关系。
第二组证据：个人担保借款合同一份、借款凭证一份、还款凭证一份。证实原告与二被告在平等、自愿、公平、诚实守信的原则基础上约定的权利、义务、责任。原告向被告侯奎忠发放贷款及领取的证明。2015年9月25日被告候奎忠偿还借款本金3400.00元及利息23047.67元。
被告侯奎忠、李元付未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，被告侯奎忠、李元付亦未提供证据反驳，故对原告提供的上述证据，本院予以确认。
被告侯奎忠、李元付在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院�认本案事实如下：
2014年8月12日被告侯奎忠以重组贷款为由向原告申请借款17万元，约定月利率为8.55‰，2015年3月30日还款。由被告李元付提供连带责任保证，约定保证期间为借款期满二年。原告依约放款。2015年9月25日被告侯奎忠偿还借款本金3400.00元及利息23047.67元。截止至2015年9月25日，被告侯奎忠尚欠原告借款本金166600.00元。
本院认为：原告与被告侯奎忠、李元付签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，应属合法有效。原告按借款合同的约定放款，履行了原告的合同义务。被告侯奎忠未按照约定的期限偿还全部借款本息，其行为构成违约，故对原告要求被告侯奎忠偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李元付应按个人担保借款合同的约定，对被告侯奎忠的借款本息承担连带保证责任，对原告要求被告李元付承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李元付在承担连带保证责任后，在承担保证责任的范围内，向被告侯奎忠行使追偿权。被告侯奎忠、李元付经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告侯奎忠于本判决生效之日起三日内给付原告抚远县农村信用合作联社借款本金166600.00元（2015年9月26日起至付清之日止的利息，按借款合同约定执行）；
二、被告李元付对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李元付在承担连带清偿责任的范围内向被告侯奎忠行使追偿权。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077.00元，由被告侯奎忠、李元付共同负担1816.00元。余款返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审判员 于水祥
二〇一五年十二月十七日
书记员 李首运
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1296号
原告张雷，男，1974年7月29日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人王世刚，山西君合君律师事务所律师。
被告ＸＸ牧，男，1968年10月6日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告张雷与被告ＸＸ牧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雷的委托代理人王世刚到庭�加了诉讼，被告ＸＸ牧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雷诉称，2013年9月6日，被告因经营需要向原告提出借款人民币65万元，借款期限7天，到期归还。双方签订了借款合同，原告将65万元现金借于被告，被告向原告出具了收条。但借款到期后，被告并未归还原告借款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款人民币65万元；诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ牧未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月6日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币65万元，借款期限为7天，自2013年9月6日起至2013年9月13日止。原告于合同签订当日依约向被告交付了借款，被告向原告出具一份收条，�条载明：今收到张雷人民币现金65万元整。
证实以上事实的证据有书证及当事人当庭陈述。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告向被告交付了借款，履行了合同义务，被告应当按照约定偿还借款，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ牧于本判决生效之日起十日内偿还原告张雷借款六十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费3770元，共计14070元，由被告ＸＸ牧负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 史文风
人民陪审员 赵 姮
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王丽峰
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1629号之二
申请执行人赵乐民，男，1965年12月20日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈文，女，1966年5月29日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人赵乐民与被执行人陈文、赵康令、张继芬、赵盈州为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8529号民事判决书一案中，于2017年04月28日向被执行人陈文、赵康令、张继芬、赵盈州发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈文履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人赵乐民借款人民币60000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费650元、申请执行费800元。赵康令、张继芬、赵盈州在继承赵如颖遗产范围内负担还款责任。但被执行人陈文未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请人赵乐民未向本院提供被执行人赵康令、张继芬、赵盈州有继承赵如颖的财产线索，本院亦未查到被执行人赵康令、张继芬、赵盈州有继承赵如颖的遗产，且赵康令、张继芬、赵盈州向本院书面申请放弃对赵如颖遗产的继承，本院于2017年7月15日终结本案对赵康令、张继芬、赵盈州的执行。本院依法调查了被执行人陈文的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈文在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人陈文在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人陈文在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人陈文在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、被执行人陈文在浙江黄岩热电有限公司有工资收入，本院已另案对其工资已采取扣留措施，并已提取工资38075元，本案参与分配，分得执行款7598元。
6、目前，未发现被执行人陈文有其他可供执行的财产。
本院因被执行人陈文拒不申报财产，本院已将被执行人陈文纳入失信被执行人名单。
截止目前，申请执行人实现了债权7598元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈文的其他财产线索。本院短信回告申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈文可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人赵乐民向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈文目前无其他财产可供执行，申请执行人赵乐民亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1629号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月十日
代书 记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1629号之二申请执行人赵乐民，男，1965年12月20日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈文，女，1966年5月29日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人赵乐民与被执行人陈文、赵康令、张继芬、赵盈州为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8529号民事判决书一案中，于2017年04月28日向被执行人陈文、赵康令、张继芬、赵盈州发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈文履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人赵乐民借款人民币60000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费650元、申请执行费800元。赵康令、张继芬、赵盈州在继承赵如颖遗产范围内负担还款责任。但被执行人陈文未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请人赵乐民未向本院提供被执行人赵康令、张继芬、赵盈州有继承赵如颖的财产线索，本院亦未查到被执行人赵康令、张继芬、赵盈州有继承赵如颖的遗产，且赵康令、张继芬、赵盈州向本院书面申请放弃对赵如颖遗产的继承，本院于2017年7月15日终结本案对赵康令、张继芬、赵盈州的执行。本院依法调查了被执行人陈文的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈文在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人陈文在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人陈文在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人陈文在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、被执行人陈文在浙江黄岩热电有限公司有工资收入，本院已另案对其工资已采取扣留措施，并已提取工资38075元，本案参与分配，分得执行款7598元。6、目前，未发现被执行人陈文有其他可供执行的财产。本院因被执行人陈文拒不申报财产，本院已将被执行人陈文纳入失信被执行人名单。截止目前，申请执行人实现了债权7598元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈文的其他财产线索。本院短信回告申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈文可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人赵乐民向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈文目前无其他财产可供执行，申请执行人赵乐民亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1629号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月十日代书 记员  翁 曦