湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1354号
原告李英。
委托代理人胡岳皋（特别授权），湖南立华律师事务所律师。
被告李潘贵。
被告叶艳霞。
原告李英与被告李潘贵、叶艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告李英的委托代理人胡岳皋、被告李潘贵、被告叶艳霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李英诉称，被告李潘贵与叶艳霞是夫妻关系。2013年12月，被告李潘贵以其承接工程急需资金周转为由，找她借款，她考虑到与李潘贵原先的朋友关系，便同意了，于是在2013年12月11日以银行汇款方式借给被告李潘贵30万元，并由被告出具借支单，内容为“借支人姓名李潘贵借支事由李英现金限半年内归还，月息2%。人民币叁拾万元整（300000.00元）借支人李潘贵”。现她急需资金周转同被告联系要求其归还本息，被告虽答应归还却屡屡失约，致使她不能有效利用资金。基于上述事实与理由，她认为她借给李潘贵的30万元系被告李潘贵、叶艳霞夫妻关系存续期间的债务，系合法的借贷关系，应依法受到保护。故请求法院：1、判令被告李潘贵、叶艳霞立即偿还原告借款30万元及其利息直至全部偿还本息之日止；2、判令由被告承担本案的涉诉费用。
被告李潘贵辩称，1、他因承接湖北省武汉市武昌首义广场地下欢乐城装饰项�需要资金周转，于2013年11月底向禹泽南（李英的丈夫）提出借款要求，禹泽南、李英夫妇到项目施工现场考察完毕后同意借款30万元。他于2013年12月10日到达湖北省鄂州市广东中人集团驻汉鄂高房建二标项目部，并于次日在项目部办理了借款手续并离开项目部返回武昌，李英于当日上午即汇款30万元到他的工行鄂州支行银行卡上。后因首义广场地下欢乐城开发商资金链断裂，他的施工队在完成了150余万元的装饰项目后，不得不在2014年3月18日停工退场，并向项目挂靠单位（广州市协安建筑工程有限公司）追债。经过两次追债后，广州协安公司先后两次支付了80余万元，除用于支付材料款和工人工资外，他分两次通过网上转账，向李英归还了5万元借款。截止到2015年元月止，该项目尚欠他施工款近60万元，他没有拿项目上的一分钱回家用于家用。2、原告把他的妻子叶艳霞�为被告没有任何理由和依据，因他本人向原告所借款项全部用于了武昌首义广场地下欢乐城装饰项目，有完整的财物账簿凭证，没有挪用一分钱补贴家用，反而当时是从他妻子手上拿了10多万元用于项目前期启动开支。3、湖南省注册会计师正常年收入在20万元以上，他是执业注册会计师，湖南宏达会计师事务所有限责任公司合伙人，公司地点在湖南省长沙市竹塘西路天剑大厦。4、2010年11月份，禹泽南邀请他去湖北的工程项目担任财务总监，并承诺年薪30万元。他于是于12月16日离开律师事务所前往湖北。因他与禹泽南夫妇是多年的朋友，当时禹泽南承诺给他30万元年薪，但他没好意思要求当场写下劳动合同，后来禹泽南又承诺每月发放1万元工资，并按三个项目所实现的利润的2%作为他的分红，当时禹泽南说三个项目的利润少说也会有3000万，他就能分到60万。2013年7月份，因项目交付业主使用，他便向禹泽南提出离职返回湖南会计师事务所工作。当时禹泽南说要等项目的全部审计终结才能最终分红结算。5、当时找禹泽南借款，他从心底里感激禹泽南夫妇；同时禹泽南也清楚应给他分红，所以借款给他风险不会太大。6、因他未能如期归还全部借款，李英与禹泽南同他沟通协商过多次，当时禹泽南夫妇还强迫他出具了一份承诺书，他在承诺书中写明在结清分红后，全额结清欠款。他没有要赖账的想法，只是请法院考虑把这个要求一并解决，只要对方信守承诺，平等协商，他同意支付所欠借款25万元及相应利息。
被告叶艳霞辩称，她认为这笔借款都是用于工地的，没有用到家庭，与她没有关系，她不应该承担责任。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年被告李潘贵因承接湖北省武汉市武昌首义广场地下欢乐城装饰项目需要资金周转，遂向禹泽南、李英夫妇借款。2013年12月11日，被告李潘贵向原告李英出具借支单一份，内容为：“借支人姓名李潘贵借支事由李英现金，限半年内归还，月息2%。人民币叁拾万元整（￥300000.00）担保人禹泽南13.12.1113-12-11转李潘贵鄂州工行卡：6222021811001919322／30万元整借支人李潘贵”。当天上午，李英即以网上转账的方式向李潘贵账户转账30万元，并在转账单中附言：李潘贵借款（半年）。2014年9月11日，被告李潘贵以转账方式向李英汇款30000元，客户凭单中有一栏注明“430083538本次还款30000元，其余”。2015年2月16日，被告李潘贵以转账方式向李英汇款20000元，转账用途一栏注明“还款”。被告李潘贵陈述其曾于2015年5月28日就还款一事向原告出具过一份承诺书，且承诺书由原告持有，并于庭后提供了当天协商的录音以证明出具了承诺书，但�告对被告李潘贵提供的录音发表质证意见，陈述因李潘贵要把借款与李英丈夫禹泽南工程上的事情放在一起解决，李英不同意，所以没有达成协议，没有承诺书。
另查明，被告李潘贵与被告叶艳霞于1987年登记结婚，本案借款发生于两被告的夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的身份证复印件、两被告的户口信息、汇款凭证、借支单复印件，被告提供的录音及短信记录、银行汇款单据，原、被告的当庭陈述等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、被告李潘贵分两次向原告支付的5万元是支付利息还是归还本金；二、被告李潘贵应归还的本息数额怎么计算；三、被告叶艳霞是否应对本案借款承担偿还责任。
关于焦点一，原告与被告李潘贵均认可30万元借款的真实性，但是对于被告李潘贵分两次向�告支付5万元的款项的性质，双方存在争议。原告认为被告李潘贵归还的5万元均是利息，而被告李潘贵则认为他本意是归还本金，他不会先付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，原告李英与被告李潘贵之间30万元的借款明确约定了月利息2%，而被告提供的已支付5万元的汇款凭证中“还款”二字并未明确是归还借款本金还是利息，且原告不认可是归还本金。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，截至被告李潘贵20**年9月11日向原�支付30000元之时，被告应付利息已达54000元（以30万元为本金，按月利率2%，自2013年12月11日起算）。故，在被告没有提供其他证据证明双方约定该笔5万元的款项是归还借款本金的情况下，依法应认定为优先冲抵利息。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第二款第（二）项的规定，对原告要求被告支付30万元借款本金及自借款之日起至全部偿还之日止的利息的主张，本院予以支持，同时，被告李潘贵已支付的利息应予扣除。据此，被告李潘贵应归还的本息数额为：本金30万元；利息以30万元为基数，按照月利率2%的标准，自2013年12月11日起计算至实际偿还之日止，并扣除被告李潘贵已支付的5万元利息。
关于焦点三，对于还款责任的承担，被告叶艳霞主张借款都由李潘贵用于工地，没有用于家庭开支，故不应由她承担偿还责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，原、被告之间的借款关系发生于两被告的婚姻关系存续期间，且被告叶艳霞未能举证证明原告与被告李潘贵明确约定为个人债务，或证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告叶艳霞应承担举证不能的法律后果，对焦点二中被告李潘贵应还的借款本息承担连带清偿责任。
关于是否应根据被告李潘贵对禹泽南出具的承诺书来处理本案借款的问题，被告李潘贵主张存在承诺书，且承诺书由原告李英持有，但原告李英则陈述因未协商一致，并未接受承诺书。因被告李潘贵提供的录音记录中，有承诺书出具后原告李英要求“不要这样写”的记录，且录音显示最终双方约定下午再谈。故，被告提供的录音资料并不能证明原告已接受并持有承诺书。同时，被告提供的短信记录中也并没有原告对其持有承诺书的确认。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，应由被告李潘贵承担举证不能的法律后果，对被告李潘贵要求按照承诺书来处理本案的答辩主张，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若�问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
一、限被告李潘贵、叶艳霞于本判决生效之日起十五日内向原告李英偿还借款本金30万元及相应利息（利息以30万元本金为基数，按照月利率2%，自2013年12月11日起计算至实际偿还之日止，并扣除被告李潘贵已支付的5万元利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
二、驳回原告李英的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2520元，合计5420元，由被告李潘贵、叶艳霞承担4600元，由原告李英承担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一六年一月十一日
书记员 李顺