山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1813号
上诉人（原审原告）臧术宾。
上诉人（原审被告）韩瑞英。
委托代理人史卫东，山东福泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付寿章。
被上诉人（原审被告）王玉英，女。
二被上诉人之委托代理人史卫东，山东福泰律师事务所律师。
上诉人臧术宾、上诉人韩瑞英因与被上诉人付寿章、王玉英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理本案后，依法由审判员王昌民担任审判长，代理审判员刘冬冬担任主审，与代理审判员于水清共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审中原告臧术宾诉称：2013年6月30日，被告韩瑞英在街上辱骂原告之父臧学飞，原告听后前往制止，被告韩瑞英及其儿子付寿章、儿媳王玉英见状就上前辱骂殴打原告，致使原告受伤住院。莱西市公安局望城派出所就损害赔偿调解不成，为维护合法权益诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2268.25元、救护车费40元、交通费200元、误工费1836元、护理费306元、伙食费60元、法医鉴定费200元，共计4910.25元。2、诉讼费由被告承担。
原审中被告韩瑞英、付寿章、王玉英未予书面答辩，其在庭审中口头辩称：原告无故引起纠纷具有完全过错，应自行承担损失。在原告父子言语挑衅且先动手的情况下，被告属于自卫还击，未超出必要的限制，不应赔偿原告损失。被告付寿章、王玉英当时不在现场，未参与斗殴，请求驳回原告对付寿章、王玉英的起诉。原告请求的数额明显过高。
原审中原告本案提交证据及被告质证情况如下：证据1、治安调解协议书1份，用以证明2013年6月20日原被告之间发生争执，厮打过程中原告被打成轻微伤。被告质证称：对治安调解书认定的事实有异议。法院认为：原告与被告韩瑞英已在协议书上确认签字，故对该调解书中关于原告与被告韩瑞英争执的事实，法院予以认定，被告的辩称意见不予采纳。证据2、鉴定费收据1份，用以证明原告支出法医检验鉴定费200元。被告质证称：无异议。法院认为：当事人对该证据无争议，法院予以认可。证据3、门诊病历、住院记录、出院记录各1份，CT报告单3份，病人交接登记表1份以及住院收费单据1份、门诊收据7份，用以证明原告原告因与被告之间的纠纷住院3天，经诊断为脑外伤反应、多发软组织挫伤，花费医疗费2268.25元。被告质证称：对证据的真实性无异议，但原告属于小伤大治，住院时间过长。原告住院期间治疗费应为6月30日住院治疗费用，7月3日的CT费和7月16日的治疗费不应在赔偿范围内。法院认为：原告7月3日的CT费和7月16日的治疗费有相应的报告及病历佐证，上述证据内容真实，形式合法，能证明原告受伤治疗情况，予以认定，对被告辩称意见不予采纳。被告提交证据以及原告对证据质证情况如下：证据1、鉴定事项确认书、鉴定委托书各1份，用以证明被告韩瑞英在争执中受伤。原告质证称：有异议，我没有打过韩瑞英，是她从侧面把我抓伤。法院认为：被告提交的鉴定事项确认书未经鉴定机构受理人签字，形式上不合法，法院不予采信。莱西市公安局望城派出所出具的鉴定委托书，内容真实、形式合法，虽然不能证明被告韩瑞英明确的受伤情况，但原被告发生争执的事实是清楚的，故法院对原被告发生争执的事实予以认定。证据2、证人徐某证言，用以证明2013年6月原告臧术宾和其父亲臧学飞与被告韩瑞英之间发生争执，被告王玉英和付寿章不在现场。原告质证称：证人说的不对，被告王玉英和付寿章在现场。法院认为：在原告没有证据证明被告王玉英与付寿章在现场的情况下，对证人证明的被告王玉英和付寿章不在现场的事实，予以采信。庭审准备阶段，法院依据本案案情依法前去莱西市公安局望城派出所调取公安机关的询问笔录和原告臧术宾的伤情鉴定书，并在庭审过程中进行了质证。原告对公安机关2013年7月1日对韩瑞英的询问笔录有异议，表示没有打韩瑞英。被告对公安机关2013年7月2日对臧术宾的询问笔录有异议，称笔录中说付寿章参与斗殴、原告脸部是韩瑞英打伤的与事实不符。原、被告对公安机关2013年11月29日对臧术宾、韩瑞英的询问笔录及原告臧术宾的伤情鉴定书无异议。法院认为，公安机关的询问笔录和原告的伤情鉴定书真实、合法，可作为本案证据使用。
原审查明，2013年6月30日6时许，原告臧术宾与被告韩瑞英在莱西市望城街道西贤都村两家中间的排水沟的平地处因琐事发生纠纷，在相互厮打的过程中，被告韩瑞英将原告臧术宾致伤。同日上午八时许，原告臧术宾因伤入住莱西市中医医院，其伤经诊断为：脑外伤反应、多发软组织挫伤，住院3天，原告为此支出医疗费1978.25元、救护车费40元。之后，原告又到莱西市人民医院、莱西市中医院就诊各一次，支付医疗费290元。2013年7月3日，经莱西市公安局法医门诊鉴定原告之伤属轻微伤，原告为此支出检验、鉴定费200元。本案经调解，未能达成协议。
原审认为：公民的身体权受法律保护，公民因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担民事责任。原告与被告韩瑞英系同村邻居，应和睦相处，互帮互助，有矛盾纠纷应通过协商处理或寻求有关部门妥善处置等合法途径解决，不应该产生争执引发新的纠纷。在纠纷的过程中，被告韩瑞英将原告致伤，应当据双方的过错程度承担相应的赔偿责任，综合纠纷发生的经过、损害的后果，法院酌定被告韩瑞英对该案承担70%的过错责任，原告臧术宾承担30%的过错责任为宜。原告臧术宾的实际经济损失包括：1、原告医药费2268.25元（1978.25元＋290元）；2、原告主张住院伙食补助费60元，未超出法律规定的范围，法院予以照准；3、原告主张误工费1836元，无事实及法律依据，法院按照2012年度青岛市社会职工日平均工资102.46元／天、住院3天计算其误工费为307.38元；4、原告主张护理费306元未超出法律规定，法院予以照准；5、原告主张交通费200元，除了救护车费用40元，其他未提交相应的证据证明，结合其住院及后续治疗实际情况，法院酌定为90元（含救护车费40元）。综上，根据原被告双方的法律责任，被告韩瑞英应赔偿原告的经济损失合计为2122.14元（3031.63元×70%），原告臧术宾其他的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。被告付寿章、王玉英辩称未致伤原告臧术宾的意见与事实相符，予以采纳。被告韩瑞英辩称原告臧术宾请求赔偿数额明显过高的意见于法有据，予以采纳，其他辩称意见，无事实及法律依据，不予采信。
原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告韩瑞英于本判决生效之日起10日内赔偿原告臧术宾经济损失2122.14元；二、驳回原告臧术宾对被告付寿章、王玉英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，速递费180元，鉴定费200元，共计430元，由被告韩瑞英负担250元，原告臧术宾负担180元。因原告已预交，由被告韩瑞英于本判决生效之日起10日内支付原告臧术宾250元。
原审宣判后，臧术宾和韩瑞英均不服，分别向本院提起上诉，请求本院依法改判。臧术宾上诉的事实和理由为：一审认定我住院3天，误工按3天计算与事实不符，在莱西市中医院的住院病历中，医生建议休息15天，故误工应该按照18天计算。
韩瑞英、付寿章、王玉英共同答辩：付寿章、王玉英当时不在现场，所以不应当承担赔偿责任。韩瑞英是为了维护自己的合法权益不受侵犯。关于误工时间，一审认定的3天也不对，我们不应承担责任。
韩瑞英上诉的事实和理由为：一审判决查明的事实有误。事实是2013年6月30日6时许，上诉人发现臧术宾及其父亲拆上诉人门外围墙上的石头和砖头，上诉人先语言制止，臧术宾就辱骂上诉人，且继续拆，上诉人就上去往外推臧术宾，阻止其继续拆围墙，臧术宾挥拳就打。上诉人被动还手应当是正当防卫，且未超过必要限度，依法不应承担对臧术宾的赔偿责任。而臧术宾将上诉人的手、脚、头、嘴等打伤，上诉人只是在村卫生室治治，并未到医院住院。臧术宾为了赖上诉人，不仅小伤大治，住院治疗，且恶人先告状，向法院起诉。
臧术宾答辩：韩瑞英推我家的石头和砖头被我父亲看见了，我父亲让其搬回来，韩瑞英就骂我父亲，我在家里听见了就出去了，韩瑞英就打我，我没有打韩瑞英，韩瑞英应当承担我的全部损失。证人徐某当时不在场，他在一审作了伪证。
付寿章、王玉英发表意见：我们同意韩瑞英的上诉理由。
二审中，各方均未提交新证据。
经审理查明，原审查明基本事实属实，本院依法予以确认。
案经调解未果。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：臧术宾的误工时间认定是否正确；韩瑞英承担相应责任是否正确。
关于臧术宾的误工时间，从臧术宾提交的病历等证据材料看，其因本次纠纷住院治疗3天，故原审法院认定其误工时间为3天，并无不当。臧术宾主张莱西市中医院的住院病历中，医生建议休息15天，故误工应该按照18天计算，但从其提交的病历中看，并无休息15天的记载，故其该主张，本院不予支持。关于韩瑞英应否承担相应责任的问题，从公安机关的治安调解协议书看，公安机关就本次纠纷认定的主要事实为：2013年6月30日6时许，臧术宾与韩瑞英、付寿章在莱西市望城街道办事处西贤都村两家中间的排水沟的平地处因琐事发生纠纷后相互撕打，在撕打过程中，臧术宾与韩瑞英二人受伤，经法医鉴定，臧术宾之伤属轻微伤。从2013年7月1日公安机关对韩瑞英的询问笔录看，其自述“臧术宾脸上有几处伤口，应该是我打的，其他部位是否受伤我也不清楚”。在2013年11月29日公安机关对韩瑞英的询问笔录看，韩瑞英称“我和臧术宾打仗的事，我感到也不对，不应该因为一些小事和邻居发生纠纷，以后我控制自己，坚决不发生此类事情。臧术宾提出的赔钱事宜到法院打官司，我同意，我也不想追究他的法律责任”。本院认为，原审法院依据公安机关对各方当事人的询问笔录及调解协议书等证据认定本案的事实，并无不当。韩瑞英上诉称原审认定事实有误，其是正当防卫，但其未能提交充分有效的证据予以证明，且亦未能提交相反证据对公安机关对其的询问笔录予以推翻。故其主张不能成立。原审依据本案已有证据及调查情况认定韩瑞英承担相应责任，并无不当。
综上所述，二上诉人之上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人臧术宾负担50元，上诉人韩瑞英负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 于水清
代理审判员 刘冬冬
二〇一四年十二月一日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽