wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第651号
原告：广州驰卫环保设备有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：邢孔辜，总经理。
委托代理人：吴汝庆，系广东星凯律师事务所律师。
被告：天津市天蝶恒通阀门有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：洪顺福，经理。
委托代理人：徐东，系天津朗文律师事务所律师。
原告广州驰卫环保设备有限公司诉被告天津市天蝶恒通阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告广州驰卫环保设备有限公司的委托代理人吴汝庆，被告天津市天蝶恒通阀门有限公司的委托代理人徐东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州驰卫环保设备有限公司诉称：原告与被告于2013年11月22日签订《产品购销合同》，约定被告向原告提供阀门产品，被告应在收到定金18天内（即2013年12月10日前）向原告交货。合同签订后，原告在当天即向被告支付了定金7890元，后又分别于2013年12月11日、2013年12月24日向被告支付货款18410元、3648元。但被告并没有按照双方在合同约定的时间向原告交货，造成原告在履行与第三方XXX建设有限公司签订的《XXX等买卖合同》中因无法组装机器迟延交货而违约，这不仅严重影响了原告的商业信誉还导致原告需向第三方支付违约赔偿金和额外产生交通差旅等费用。另，原、被告在合同的第十四条约定双方纠纷解决的方式可在原告所在地法院提起诉讼。综上，被告的违约行为造成原告的经济损失，现原告起诉请求：1、请求判决被告向原告支付违约损失赔偿金3万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告天津市天蝶恒通阀门有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。对于原告提出赔偿的各项损失均与本案没有关联性，同时按照合同约定应该在18天内发货，被告发货时间没有超过约定的期限。
经审理查明：2013年11月22日，原、被告双方签订《产品购销合同》，约定由原告向被告提供阀门，合计规格共7项计货款26300元，交（提）货地点天津，交货时间为合同签订后收到订金或货款18天内，由被告承担物流费用到广州，纸箱或木箱包括，验收标准按国家标准验收。合同签订后，原告需在支付合同总金额30%订金或货款，本合同单价为含税、含运费价格等条款，合同签订后，原告于2013年11月22日向被告汇付款7890元，于2013年12月11日汇付货款18410元，合计26300元，于2013年12月24日汇付货款3648元（原、被告双方均确认属于合同外购货付款，原告确认其收货时间2014年1月3日左右）。2013年12月17日，被告向原告发送2个木箱的阀门，原告确认于2013年12月24日收取货物，现原告以被告发货已逾18天为由提起本诉要求被告支付违约损失赔偿3万元。
原告为证明其损失向本院提供2013年8月22日与XXX建设有限公司签订的《XXX等买卖合同》，约定由原告出售XXX等给XXX建设有限公司，合同总价357728元，交货日期2013年11月6日前到货。如原告延迟一天交货，按其迟交物资货款金额0.1%支付违约金给XXX建设有限公司，但最高不能超过延迟交货部分合同总额10%等条款。另原告提供2013年11月车费、住宿费和购商品发票确定损失支出7486.20元。对于上述证据被告予以确认其真实性，但认为与本案无关。
本院认为：原、被告间签订的《产品购销合同》，为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。
在上述合同履行过程中，原告于2013年11月22日向被告汇付款7890元，于2013年12月11日汇付货款18410元，合计26300元，被告于2013年12月17日从天津发送货物，原告于12月24日收件。对于上述履行期限，原告认为被告已逾18天的交货期限，被告对此否认。按上述合同约定，被告于收取原告订金7890元（总货款30%）或货款后的18天内天津交货，但未注明是全部货款，故按该款约定，被告应于收取订金日起18天内交货，而被告于2013年11月22日收取上述订金，按约应于2013年12月10日前交货。但被告于2013年12月17日才交寄货物，原告于2013年12月24日收货，而上述合同约定的交货地点天津，故被告发送货物即视为交货，并不以原告收货作为交货时间，故按约定被告逾期交货7天，应承担逾期交货的违约责任，但该合同未约定逾期交货的违约计算标准。据原告所提供的其与XXX建设有限公司所签订的《XXX等买卖合同》约定的交货期限2013年11月6日，故原、被告签订购销合同前，原告应向该公司交货，且约定的迟延交货违约金的计收为迟延交货额的每日0.1%，最高不超过迟延交货部分金额的10%，按此标准计算被告迟延交货7天，应支付的违约金为184.10元（26300元×0.1%×7）。原告诉请按其向湛江公司交货总额35万元计收违约金，有违公平原则，且计算延迟时间有误，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津市天蝶恒通阀门有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州驰卫环保设备有限公司支付违约金184.10元。
二、驳回原告广州驰卫环保设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告广州驰卫环保设备有限公司负担500元，被告天津市天蝶恒通阀门有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张志威
罗舜锦
判决书于2014年月日送达
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初270号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：张林，四川神咏（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张聆钰，四川神咏（成都）律师事务所律师。
被告：王小春，女，1991年6月4日出生，汉族，住。
被告：黄立兵，男，1982年8月1日出生，汉族，住。
原告刘广东与被告王小春、黄立兵借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张聆钰到庭参加了诉讼。被告王小春、黄立兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金25000元并支付利息3000元。事实和理由：2013年12月25日，原告与被告王小春、黄立兵签订《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2014年1月30日至2014年12月30日止，并约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。借款到期后，被告未及时足额偿还借款本息。
被告王小春、黄立兵未作答辩。
原告刘广东围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、转账明细、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》。对上述证据被告王小春、黄立兵未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年12月25日，原告刘广东与被王小春、黄立兵订《借款协议》，约定被告向原告借款30万元；借款期限从2014年1月30日至2014年12月30日止；借款分12期归还，每月30日归还本息28000元；被告同意及授权原告将协议中的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司(以下简称冠群公司)服务费后剩余款项支付到被告规定的专用账号中；如被告晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计算，每月单独计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，如被告逾期15天以上还款，原告有权提前终止本协议，要求被告支付余下本息。
同日，被告与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告经冠群公司推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》，对于冠群公司提供的系列信用服务，被告同意向冠群公司支付服务费37400元及信访咨询费200元，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群公司。
同日，冠群公司出具“今收到刘广东代王小春交来的服务费（现金交付）人民币37400元”的收据一张，之后原告向被告转款262600元。
上述款项出借后，被告归还本金275000元及利息33000元，合计308000元。
本院认为，原被告签订的《借款协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照约定交付了借款，被告应按约履行还本付息义务。根据《借款协议》约定的每月偿还本息额，折算本案借款约定的年利率为12%，则每期归还的本金为25000元、利息3000元。故，原告要求被告王小春、黄立兵归还剩余借款本金25000元并支付利息3000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小春、黄立兵于本判决生效之日起十日内归还原告刘广东借款本金25000元；
二、被告王小春、黄立兵于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东借款利息3000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告王小春、黄立兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十一月五日
书 记 员 蒲 洁
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6676号
原告：朱益益，男，1981年11月25日出生，汉族，住海宁市。
被告：葛晓东，男，1972年9月28日出生，汉族，住海宁市。
原告朱益益诉被告葛晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，因被告葛晓东下落不明，本院依法组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告朱益益到庭参加诉讼，被告葛晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告还原告人民币130000元。事实与理由：被告于2015年10月2日因生意周转原因，向原告借款人民币130000元整，双方沟通多次无果，故提起本案诉讼。
被告葛晓东未作答辩。
原告提供的证据材料：
借条1份，证明被告葛晓东于2015年10月2日向原告借款130000元的事实。
被告葛晓东放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的借条，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告葛晓东未提供证据材料。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2015年10月2日，被告葛晓东向原告朱益益借款130000元，并在借条上签字确认借款事实，原告在借条出具当天将借款130000元以现金形式支付给被告，但被告至今分文未还。
本院认为，原告与被告葛晓东之间的民间借贷关系合法有效，被告葛晓东向原告借款130000元，事实清楚，证据充分，被告葛晓东应在原告催讨后及时予以归还，故原告要求被告返还原告人民币130000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛晓东应于本判决生效之日起10日内归还原告朱益益借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告葛晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨锡康
代理审判员 高孝琳
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2489号
罪犯杜长富，男，1968年12月13日生，汉族，吉林省辽源市东辽县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2002年5月13日作出（2002）辽刑初字第21号刑事判决，认定被告人杜长富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币108585元。判决发生法律效力后交付执行。2004年12月9日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第601号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2008年2月2日本院作出（2008）长刑执字第1457号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2010年9月29日本院作出（2010））长刑执字第3017号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2013年4月28日本院作出（2013）刑执字第938号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯杜长富端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2001年12月5日下午，在家与被害人因琐事发生争吵，被他人拉开，后于当晚7时许，被害人再次到其家时，杜长富用木棒将被害人打倒在院内地上，并用斧子照头部猛砍数下，致死。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分304.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币187元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杜长富在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杜长富减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2412号
原告：竺天放。
被告：马苏永。
原告竺天放诉被告马苏永相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由代理审判员陈琪独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系西湖区和家园御和园4幢2单元602室、603室的所有权人，被告系该单元601室房屋所有权人。上述房屋所在楼层是1梯4户格局，其中601室和604室是边套，602室和603室是中间套，电梯前室通往604室有连廊连接，连廊两侧原为铁栏杆，原告所有的602室房屋厨房、卫生间、卧室的窗户正面或侧面朝向连廊。2014年12月，被告在房屋装修时，将电梯前室通往601室的连廊栏杆两侧安装了钢化玻璃，栏杆上部已安装了铝合金窗框，从而影响了原告602室房屋厨房、卫生间、卧室三处房间的通风。案涉连廊系建筑物的共有部分，如何利用应当由全体业主决定，被告在没有征得其他业主同意的情形下，擅自在连廊栏杆两侧安装钢化玻璃并在栏杆上部安装铝合金窗框的行为已经对原告的通风等居住环境造成了妨碍。原告与被告多次沟通未果，为此，原告起诉法院请求判令1、被告立即拆除和家园御和园4幢2单元601室房屋门口连廊公共区域的钢化玻璃，并恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：
1.房产购房合同1份、购房发票1份，证明原告系和家园御和园4幢2单元602室业主；
2.情况说明1份，证明被告在公共区域加装钢化玻璃影响原告生活，经物业协商未果；
3.照片9份，证明涉案的栏杆处的玻璃由被告添加，妨碍原告正常居住，影响通风。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提供的证据1-3可以相互印证，本院予以认定。
综上，根据上述认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告系杭州市西湖区和家园御和园4幢2单元602室房屋的所有权人，被告系和家园御和园4幢2单元601室房屋的所有权人。上述房屋所在楼层2单元共4户房屋，其中601室、604室系边套，602室和603室系中间套，601室与602室相邻。电梯前室通往601室有一条公共通道，原告所有的602室房屋卫生间、卧室、厨房的窗户正面及侧面朝向该通道。开发商交付房屋时，通道为公共通行过道，在公共通道两侧为栏杆，两侧栏杆未安装有玻璃。被告擅自在该公共通道两侧栏杆处安装了玻璃。涉案纠纷双方经小区物业调解未果，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，建筑物的通道等公共通行部分属于业主共有部分。共有部分应由业主共同享有、共同管理，改变共有部分的用途及现状，应由业主共同决定。专有部分的业主擅自处分业主共有部分，权利人有权请求排除妨害、恢复原状。本案被告擅自在公共通道栏杆两侧安装玻璃，不仅侵犯了其他业主的共有权，而且也影响了原告房屋的通风、采光。被告的行为已构成侵权，应承担相应的民事责任。故原告要求被告拆除公共通道处的玻璃，恢复通道原状，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款、第七十六条第一款第（七）项、第八十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马苏永于本判决生效之日起十日内自行拆除位于杭州市西湖区和家园御和园4幢2单元601室房屋进户门外公共通道栏杆两侧处的玻璃，并将该公共通道恢复原状。
案件受理费减半收取40元，由马苏永负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 琪
二〇一五年十月八日
书 记 员 金佳惠
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初1202号
原告来少娟，女，1974年2月16日出生，汉族。
被告赵战峰，男，1974年10月11日生，汉族。
原告来少娟诉被告赵战峰离婚纠纷一案，本院2016年9月14日立案，原告来少娟于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告来少娟申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内对自己诉讼权利的正确行使，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许来少娟撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由来少娟承担。
审判员 李文忠
二0一六十月九日
书记员 苏卫华
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初1202号
原告卢冰，女，1969年8月13日出生，汉族。
被告唐涛，男，1967年9月20日生，汉族。
原告卢冰诉被告唐涛离婚纠纷一案，本院2016年8月22日立案，原告卢冰于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢冰申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内对自己诉讼权利的正确行使，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卢冰撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由卢冰负担。
审判员 李文忠
二0一六十月九日
书记员 苏卫华
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初1202号
原告吴肖肖，女，1988年3月11日出生，汉族。
被告苟彭涛，男，1985年1月16日生，汉族。
原告吴肖肖诉被告苟彭涛离婚纠纷一案，本院2016年11月22日立案，原告吴肖肖于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴肖肖申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内对自己诉讼权利的正确行使，依法应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴肖肖撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴肖肖负担。
审判员 李文忠
二0一六十月九日
书记员 苏卫华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0721行审30号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局。住所地吉林省松原市宁江区繁华路****号。
法定代表人李青春，局长。
委托代理人王国辉，前郭县草原管理站监察科科长
被申请执行人王晶辉，男，1986年7月4日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局（以下简称前郭县畜牧局）于2017年2月10日向本院申请强制执行“前牧草罚（2016）第13号”《行政处罚决定书》，处罚内容为“1、责令王晶辉立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款陆仟元整（即1公顷×15亩×400元/亩=6000元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2016年7月19日，前郭县畜牧局作出“前牧草罚（2016）13号”《行政处罚决定书》，因被申请执行人王晶辉在没有取得行政主管部门审核审批情况下，私自开垦草原1公顷耕种水稻的行为违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条之规定，属非法开垦草原。依据《中华人民共和国草原法》第六十六条之规定，对被申请执行人王晶辉处以下行政处罚：“1、责令王晶辉立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款陆仟元整（即1公顷×15亩×400元/亩=6000元）”。被申请执行人王晶辉逾期未履行该行政处罚决定书规定的义务。申请执行人前郭县畜牧局向本院提供了行政处罚立案审批表、现场检查（勘验）笔录、实地踏查示意图、询问笔录、草原流转协议书、草原使用管理执照存根、前郭县农业区划图、草原权属证明、案件合议组评议笔录、案件处理意见书、行政处罚事先告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、《关于海勃日戈镇三义井村部分群众私自开垦草原处理意见的通知》、送达回执、催告书等证据及相关法律、法规依据。
本院经审查认为，申请执行人前郭县畜牧局作出的“前牧草罚（2016）13号”《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局作出的“前牧草罚（2016）13号”《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 阳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5046号
原告：王进东，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：程绍山，男，1955年7月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告王进东与被告程绍山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进东到庭参加诉讼，被告程绍山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王进东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款196000元及相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告程绍山分两次在原告处借款246000元，约定利息为月利率1%，后经原告催要，被告偿还借款50000元，尚欠借款196000元及相应利息被告至今未偿还。
被告程绍山未作答辩。
原告王进东围绕其诉讼请求提交被告程绍山出具的借款证明条两份，证明被告程绍山分别于2015年2月20日向原告借款162000元，约定借款利息为月利率1%，于2015年9月4日向原告借款84000元。2015年6月9日，被告偿还原告借款40000元，2015年6月15日，被告偿还原告借款10000元，剩余借款本金196000元及相应利息，被告至今未偿还。被告程绍山未到庭应诉，放弃了对原告王进东提交的证据进行质证的权利，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。结合原告举证及陈述，本院认定事实如下：
被告程绍山分别于2015年2月20日向原告借款162000元，约定借款利息为月利率1%，于2015年9月4日向原告借款84000元，未约定利息。为偿还2015年2月20日的借款162000元，2015年6月9日被告向原告偿还借款40000元，2015年6月15日向原告偿还借款10000元，剩余借款112000元及利息至今未还；2015年9月4日的借款84000元被告至今未还。庭审中，原告自愿要求利息自2015年6月16日起计算。
本院认为，被告程绍山先后向原告王进东借款共计246000元，偿还原告借款50000元，剩余借款196000元至今未偿还原告，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定。原告王进东要求被告程绍山偿还借款本金196000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告2015年9月4日向原告借款84000元，双方未约定借款利息，原告王进东要求被告偿还该借款利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。利息应以112000为基数，自2015年6月16日按月利率1%计算至判决指定还款之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程绍山于本判决生效之日起五日内偿还原告王进东借款本金196000元及相应利息（以借款本金112000元为基数，自2015年6月16日起按月利率1%计算至本判决指定还款之日止）。
二、驳回原告王进东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由被告程绍山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 张竞舟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 温玉民
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18354号
原告：张彩云，女，1963年10月23日出生，汉族，户籍地山东省巨野县，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘新海，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董晓梅，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：尹宏，女，1968年8月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：李润方，系被告丈夫。
原告张彩云与被告尹宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告张彩云的委托诉讼代理人刘新海、被告尹宏的委托诉讼代理人李润方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩云向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹宏归还原告张彩云借款65万元（人民币，下同）；2.判令被告尹宏按约定支付原告张彩云利息156,000元（65万元*月利率2%*12）及律师费15,000元。事实和理由：2014年6月，被告尹宏向原告张彩云借款65万元，约定借款利息为月息2%。原告支付款项后，被告一直借故拖欠上述款项不予归还。经原告多次催款，被告于2015年7月出具借据一张，对之前和原告方的借款数额和利息再次予以确认。现有借据可以证明。上述欠款至今已逾2年，但被告仍对原告的催款置之不理，故原告诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息及律师费的诉请。
被告尹宏辩称，第一，不确定该款项的存在，虽然有借据，但自从2009年4月18日起双方就开始有很多经济往来，截止至2014年4月被告账户结存65万元。第二，本案中不是借款，是投资，原告对此也是知情的。被告自2009年5月至2014年6月共支付原告利息852,000元，这是有银行往来可以证明的，之后没有支付利息是因为被告投资出去的钱拿不回来，被告给的利息已经是被告自己的钱及向外面借的钱。目前被告因为这个事情受到刺激状态不正常，被告提供的收益信息是准确的，但不完整。综上，被告不认可原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系，自2009年4月起双方发生经济往来。被告于2014年1月1日出具《凭证》一份给原告，载明向原告借款896,000元，约定2014年6月30日尽最大努力归还。2014年8月17日，被告向原告出具《借据》一份，载明被告向原告借款848,000元，2014年9月30日前归还。2015年7月2日，经双方最终结算，被告向原告出具《借据》一份，载明被告向原告借款65万元，月息2分，2014年6月至2015年7月。庭审时，原、被告均确认原告尚有65万元在被告处。本院对于原告提供的三份借款凭证的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告提供的其名下工商银行账户自2009年1月至2016年4月期间的交易明细，无法证明系争款项系投资款，本院对被告提供的银行账户明细的关联性不予认可。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的相关借款凭证，可以证明原、被告之间存在多次借款的情形，双方于2015年7月2日进行最后结算，《借据》清楚地载明被告向原告借款65万元、月息2%（期间为2014年6月至2015年7月）的事实，结合庭审中被告确认的原告确有65万元在被告账上这一事实，可以认定原、被告之间确实存在民间借贷关系，被告抗辩称这65万元系原告委托其代为投资的款项，但并未提供相关证据予以证明，对此，被告应当承担举证不能的后果。对于原告主张的要求被告返还借款本金65万元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息及律师费的诉请，于法不悖，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告尹宏于本判决生效之日起十日内归还原告张彩云借款本金65万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6,005元，由被告尹宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一六年九月二十七日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛川民初字第00740号
原告冯连珍，女，1983年11月23日出生，汉族，陕西省洛川县永乡乡永乡行政村村民，现住洛川县汽车站北边居民区。
被告李春荣，男，1983年5月23日出生，汉族，职业、住址同上。
本院在审理原告冯连珍诉被告李春荣离婚纠纷一案中，原告冯连珍于2015年9月25日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯连珍提出的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯连珍撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告冯连珍承担。
审判员 郑晓峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 吕志娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第453号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李某某，无业。2015�6月18日因涉嫌犯妨害公务罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2015年7月1日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
辩护人黄永威，贵州博文律师事务所律师。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月17日凌晨2时许，贵阳市公安局花溪分局溪北派出所民警马某接群众电话报警称，花溪区吉林村魔方KTV门口有一名醉酒男子无故打砸烟酒摊，追打群众。接警后，民警马某带领巡防周某某、吴某某出警到达事发地点。民警马某表明身份后�法对被告人李某某进行劝阻时，遭到被告人李某某辱骂、殴打，导致民警马某多处皮肤软组织挫伤。后公安民警将被告人李某某制服带回派出所。
上述事实，被告人李某某在庭审中均无异议，并有贵阳市公安局花溪分局治安管理大队民警自书抓获经过、证人的证言、接受证据清单、民警自书材料、视频资料、贵阳市公安机关2062300现场处警记录、疾病证明书、受伤民警照片、贵阳市人力资源和社会保障局文件、接受证据清单、被告人李某某的户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
被告人李某某的辩护人对指控李某某犯妨害公务罪不持异议，但认为李某某处于醉酒状态，主观恶性小；处警行为存在不当的情况，即对醉酒人员未采取保护性约束的措施，故恳请结合李某某系初犯的情况予以从宽处罚。
本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作�员依法执行职务，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪，应予以刑罚处罚。鉴于其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对其辩护人的辩护意见，本院认为，处警民警已亮明身份，且在进一步判别情况过程中遭到李某某的暴力袭击，辩护人的意见不能说明李某某醉酒状态下主观恶性小及民警有处置不当的情况，故对于相关辩护意见不予采信。综上，结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对被告人处以罪刑相应的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2015年6月18日起至2015年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年九月七日
书记员 张 娟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02894号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（原璧山县尚诚物业管理有限公司），地址：重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码：75622707-X。
法定代表人邓晓红，经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告姜闯，男，汉族，1977年12月28日出生，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（以下简称尚诚物业公司）与被告姜闯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅寒担任审判长，与人民陪审员林静、王花共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚诚物业公司的委托代理人何德君到庭参加了诉讼，被告姜闯经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚诚物业公司诉称，被告系瀚恩阳光小区业主，并与物业公司签订了物管公约。该公约约定每月物管费按0.5元／平方米计算，缴纳时间为每月的1-5号。被告从2012年1月至2013年10月的物管费1533.4元至今未交。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决，1、被告给付原告物管费1533.4元（包含每月5元的公摊费），滞纳金1000元，合计2533.4元；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中原告向本院申请放弃要求被告支付滞纳金1000元的诉讼请求。
被告姜闯未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年7月28日签订了《瀚恩阳光业主公约》。双方约定多层的物业管理服务费为0.5元／平方米／月，业主需于每月1-5日在物业管理处交纳物业管理费。被告系璧山区璧城街道兴旺路9号瀚恩阳光小区XXXX房屋的业主，面积为129.38平方米，每月应交纳物业管理服务费64.69元。被告从2012年1月至2013年10月，合计22个月，共欠原告物业管理服务费1423.18元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，《瀚恩阳光业主公约》、公司名字变更情况、催收单照片、产权查询表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告依照《瀚恩阳光业主公约》的约定对被告居住的住宅小区进行物业管理，履行了相应的义务，被告实际享受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业管理服务费，故原告请求被告给付物业管理服务费的请求本院予以支持，经查被告实际未支付的物业管理服务费为1423.18元，原告主张的公摊费因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜闯于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司物业管理服务费1423.18元。
二、驳回原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜闯负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梅 寒
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄建欢
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1639号
原告：张华磊，男，汉族，1986年11月18日出生，住扶沟县。
被告：孔明，男，汉族，1990年5月3日出生，住扶沟县。
原告张华磊与被告孔明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华磊到庭参加了诉讼，被告孔明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孔明偿还借款300000元及利息（利息按月利率2％计算，从2015年10月24日起计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由孔�负担。事实与理由：孔明于2013年6月26日向张华磊借款300000元，张华磊通过银行转账方式转入孔明的银行账户内，双方约定了借款利息为月息2分，孔明向张华磊出具了一份借条。2015年10月24日，张华磊向孔明催要上述300000元借款本金及利息。当时因孔明资金周转紧张，仅向张华磊清偿了2013年6月26日至2015年10月24日期间的借款利息，并从张华磊手中收回了原始借条，重新给张华磊出具了借据。事后，张华磊多次向孔明催要借款，孔明以种种理由要求延缓还款。为维护张华磊的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。
孔明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述及提交的有效证据，经审理本院认定事实如下：张华磊与孔明系同学朋友关系。因经营投资工程等生意需要资金，孔明于2013年6月26日向张华磊借款300000元，约定利�为月息2分，孔明向张华磊出具借款借据，张华磊通过银行转账方式将300000元借款转入孔明提供的个人账户。2015年10月24日，张华磊向孔明催要借款，孔明向张华磊清偿2013年6月26日至2015年10月24日期间的借款利息，孔明收回原借款借条，重新向张华磊出具借款借据，载明借款金额、利息，内容为：借据今借到张华磊现金叁拾万元整（300000.00元）此款已全额收到计息：月息贰分借款人:孔明身份证号：2015年10月24日。该借款经张华磊催要，孔明未向张华磊偿还借款及约定利息。
以上事实有当事人陈述、借条、转款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告孔明因经营投资生意需要资金向张华磊借款，张华磊通过银行转账方式给付借款，孔明向出借人张华磊出具借款借条，双方借款合同成立，孔明应按照合同约定履行返还借款义务。经张华�向孔明催要借款，双方对借款利息进行结算及清偿后，经过协商由孔明对未偿还借款本金重新向出借人张华磊出具借款借据、约定借款利息，并收回原借款借据，该行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定二者之间成立新的借款合同，合同合法有效，双方构成民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，张华磊向孔明催要借款无果，诉至法院要求孔明偿还借款及利息，事实清楚，证据确凿，其请求依法应予支持。孔明经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权利的放弃，应当承担对其不利的后果。
综上所述，张华磊与孔明之间债权、债务关系明确，张华磊要求孔明偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔明于判决生效之日起十日内偿还原告张华磊借款本金300000元及利息（本笔借款本金300000元，利息按月利率2％计算，起止期限为从2015年10月24日至借款还清之日）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告孔明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐军营
二〇一八年五月二十四日
书记员 李树伟
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通少民初字第00002号
原告包某甲。
法定代理人王某。
委托代理人林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被告包某乙。
本院在审理原告包某甲诉被告包某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某甲以其已与被告包某乙达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙云霞
二〇一五年二月十二日
书记员 施 烨
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1411号
原告刘敏花，女，。
委托代理人王涛，陕西长华律师事务所律师。
被告西安市长安区杜曲街道办事处。
法定代表人韩凯，主任。
委托代理人骆岳锋，该单位工作人员。
委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。
原告刘敏花因要求确认被告西安市长安区杜曲街道办事处强制拆除行政行为违法，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告刘敏花及其委托代理人王涛，被告西安市长安区杜曲街道办事处委托代理人骆岳锋、崔建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏花诉称，原告与其所在长安区杜曲街道三府衙村村民小组签订《土地租赁合同》，承租土地用于养猪。后被告将原告所在承包地猪场及周边投资果树全部推倒，原告不服，现诉至法院，请求：1.依法确认被告拆除原告猪场的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.2011年10月10日刘敏花与西安市长安区杜曲街道三府衙村第一村民小组签订的《土地承包合同》一份，证明刘敏花合法取得了被拆猪场土地使用权；
2.银行存折复印件一份，证明刘敏花办理生猪养殖得到了农业部门的许可，属于合法取得；街办给刘敏花猪场补贴了2600元；
3.猪场拆除前和拆除现场部分照片13张，证明刘敏花在承租的土地上建造了砖混结构的高等级猪场并购买了钢罐，用作猪场化粪池。猪场现已被拆，场地上被建筑垃圾所覆盖；
4.2017年7月13日，刘敏花与西安市长安区杜曲街办主任韩凯的谈话录音文字整理。证明刘敏花的猪场是被西安市长安区杜曲街办拆除的。
被告辩称，西安市长安区杜曲街道办事处并非行政行为的作出者和实施者，不是本案适格被告。刘敏花违法使用集体所有土地从事非农建设，不能作为本案适格原告。原告起诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未向法庭举证，也没有申请延期举证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：
证据1真实性不认可，被告不是合同的相对方，合同经过修改，修改的地方没有当事人签字盖章。证明目的不认可，按照当时法律规定，国土资源部农业部门关于完善设施农业用地管理有关部门问题的通知，国土资发（2010）155号文件中第三条，猪场合法要有政府审批手续。
证据2真实性认可，证明目的不认可，可以看出补贴是给母猪补贴，并不是给猪场补贴。
证据3真实性不认可，没有任何地方可以看出猪场是原告的猪场，拆除是被告拆除的。
证据4真实性、证明目的均不认可，证据没有合法性，并且没有告知被录音人而私自录音。
本院对上述证据作如下认证：对原告提供的证据1-3真实性予以确认、证明目的不予确认。证据4为谈话录音文字整理，因被告未确认其真实性，且无其他证据予以佐证，故本院对其真实性、证明目的均不予确认。
经审理查明，原告刘敏花于2011年10月10与西安市长安区杜曲街道三府衙村村民小组签订《土地租赁合同》，承租土地用于养猪。承包期限由2011年10月10日至2026年10月10日，共计15年。2013年7月4日刘敏花领取能繁母猪补贴2600元。2017年3月中旬，因市长信箱反馈群众举报猪场污染，被告西安市长安区杜曲街道办事处工作人员两次通知刘敏花丈夫田团结整改并在三天内拆除。2017年4月1日，原告丈夫田团结发现猪场被拆除，被告西安市长安区杜曲街道办事处工作人员在拆除现场。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否实施拆除原告刘敏花的猪场及拆除行为是否合法。
首先，关于被告是否实施了拆除原告刘敏花的猪场。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”本案中，原告刘敏花的猪场在被告西安市长安区杜曲街道办事处的管辖范围内且已被拆除，原告诉被告对其实施的拆除行为违法，在原告举证能力有限的情况下，被告应当承担其免责的举证责任，即应当提供证明其是否对原告猪场实施了拆除行为以及由谁实施了该行为的证据，否则即应承担举证不能的后果。虽然被告否认其实施拆除行为，但被告亦未指明具体实施拆除的主体，且拆除前被告两次口头通知原告整改并在三日内拆除，在拆除现场有证据证明有被告西安市长安区杜曲街道办事处工作人员在场。以上，足以认定被告就是拆除原告猪场的实施主体，被告称其不是实施拆除主体的理由不能成立，本院不予采纳。
其次，关于被告实施的拆除行为是否合法。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案中，被告西安市长安区杜曲街道办事处在实施被诉强制拆除行为前，未履行发出书面催告、公告、限期拆除、听取陈述申辩、决定、公告等法定必经程序，仅口头通知原告刘敏花丈夫田团结整改并在三日内拆除，其行为亦明显违反了《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，但由于强制拆除行为属事实行为，因不具有可撤销的内容，故依法应予确认违法。因被告在举证期限内未向本院提供任何证据，故被告认为原告违法使用集体土地从事非农建设，不能作为本案适格原告的答辩意见，缺乏证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告西安市长安区杜曲街道办事处对原告刘敏花的猪场进行拆除的行为违法。
案件受理费50元，由被告西安市长安区杜曲街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 翁 雪
人民陪审员 翁安娜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 程阿丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1547号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1447号起诉书指控被告人朱乙犯诈骗罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱甲出庭支持公诉，被告人朱乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月16日19时10分许，被告人朱乙伙同张后建（另案处理）驾车至上海市浦东新区世纪大道向城路路口处，以问路为由搭识被害人刘某某后，谎称同事发生交通事故急需借银行卡转账，骗得被害人刘某某农业银行卡一张及密码后逃逸，并从上述农业银行卡内取得现金人民币15，500元。
2014年2月20日，被告人朱乙主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人朱乙退出了赃款，已发还被害人。
上述事实，被告人朱乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某某的陈述及辨认笔录，中国农业银行股份有限公司上海惠南支行出具的银行卡交易明细对账单，公安机关出具的扣押清单、扣押笔录、发还清单、归案经过、工作情况，相关刑事判决书及被告人朱乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱乙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱乙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人朱乙有自首情节，可依法从轻处罚。被告人朱乙已退出涉案赃款，弥补了被害人的损失，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人朱乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度和前科情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱乙犯诈骗罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2568号
原告欧阳思英。
委托代理人周金树，湖南星沙律师事务所律师。
被告唐浣初。
被告周连霞。
被告唐苏特。
被告唐恩特。
原告欧阳思英与被告唐浣初、周连霞、唐苏特、唐恩特民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告欧阳思英的委托代理人周金树到庭参加了诉讼，被告唐浣初、周连霞、唐苏特、唐恩特经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳思英诉称，2014年1月23日，被告唐浣初、周连霞与原告签订《借款合同》，向原告借款70万元，借款期限从2014年1月23起日至2014年3月23日止；借款利率按照月息2%计算，按月结息；被告唐浣初以其名下的位于长沙县星沙个体城1区61号01栋房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告通过其丈夫黄鹏飞的账户向被告发放了该70万元借款（于2014年1月23日直接转入唐浣初账户59万元，2014年1月23日及2014年1月24日应唐浣初的要求分别转入其儿子唐苏特的名下2万元和9万元），被告唐浣初、周连霞出具《借据》对借款情况进行确认，并有其两个儿子唐苏特、唐恩特以担保人名义签字。借款到期后，被告没有按期偿还债务，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：1、被告唐浣初、周连霞共同偿还所欠原告借款70万元，并按照月利率2%支付自2014年1月23日至实际给付之日止的利息；2、原告对被告唐浣初提供的抵押物即位于长沙县星沙个体城1区61号1栋房屋享有优先受偿权；3、由被告唐苏特、唐恩特对上述借款本息承担连带偿还责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。
唐浣初、周连霞、唐苏特、唐恩特未作答辩。
经审理查明，2014年1月23日，唐浣初、周连霞向欧阳思英借款700000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为两个月，从2014年1月23日起至2014年3月23日止，并按照月利率2%（即每月14000元）计算利息，逾期还款应当按照借款金额的0.2%支付违约金；唐浣初提供其名下的位于长沙县星沙镇个体城1区61号房屋（权证号00××32）为此次借款进行抵押担保，双方办理了抵押登记手续（房产内容详见《长沙县房地产抵押合同》及《现房抵押物清单》）。同日，欧阳思英向周连霞、唐浣初及其指定账户发放该借款，并有《借据》为证，唐苏特、唐恩特除以担保人身份在《借据》上签字外另出具《个人担保承诺书》，同意对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未按期还本付息，故酿成本案纠纷。
上述事实，有《借款合同》、《借据》、《银行转账凭证》、《个人担保承诺书》、《抵押人承诺书》、《长沙县房地产抵押合同》、《开庭笔录》等予以证实，足以认定。
本院认为，一、被告唐浣初、周连霞、唐苏特、唐恩特经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。唐浣初、周连霞向欧阳思英借款，并出具了《借款合同》及《借据》，欧阳思英如实发放了该借款，并有银行转账凭证为据，双方借贷关系明确，唐浣初、周连霞应当依约履行还款义务，故本院对于欧阳思英主张唐浣初、周连霞偿还借款本金700000元予以支持；三、借款人未按期偿还借款的，应当支付相应的利息。唐浣初、周连霞与欧阳思英签订的《借款合同》中约定借款期限内的利息按照月利率2%（即每月14000元）计算，逾期还款需承担相应的违约金，现唐浣初、周连霞未偿付借款利息，欧阳思英主张其按照月利率2%的标准支付从借款之日即2014年1月23日起至实际还款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持；四、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。唐苏特、唐恩特出具《个人担保承诺书》承诺对该笔借款提供连带责任担保，故本院对于欧阳思英主张其在本案中承担连带偿还责任予以支持；五、唐浣初以其名下的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（房产内容详见《长沙县房地产抵押合同》及《现房抵押物清单》），欧阳思英依法取得抵押权，故欧阳思英主张实现相应抵押权益，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条（第一款）、第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告唐浣初、周连霞在本判决生效后七日内偿还原告欧阳思英借款本金700000元，并以该700000元为基数按照月利率2%计算从2014年1月23日起至实际还款之日止的利息；
二、被告唐苏特、唐恩特对上述第一款确定的内容承担连带偿还责任；
三、如被告唐浣初、周连霞、唐苏特、唐恩特未依照上述第一款、第二款内容履行还款义务，原告欧阳思英有权对被告唐浣初所有并抵押的位于长沙县星沙镇个体城1区61号房屋（权证号00××32，房产内容详见《长沙县房地产抵押合同》及《现房抵押物清单》）的折价或者拍卖、变卖价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告唐浣初所有，不足部分由被告唐浣初、周连霞、唐苏特、唐恩特继续清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11720元，公告费560元，合计12280元，由被告唐浣初、周连霞、唐苏特、唐恩特共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陶湘浪
人民陪审员 付 民
人民陪审员 李新贵
二〇一四年十二月八日
代理书记员 李 华
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00886号
原告：郑某甲
委托代理人：郑某乙
委托代理人：方强，霍邱县夏店镇法律服务所法律工作者。
被告：谢某甲
委托代理人：王阔远，霍邱县花园镇法律服务所法律工作者。
原告郑某甲诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。2015年5月18日依法由审判员李述东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人郑某乙、方强，被告谢某甲及其委托代理人王阔远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告于1989年登记结婚。婚后生一子谢某乙。由于性格不合，原、被告经常吵打。2005年被告对原告实施家庭暴力，原告不堪忍受离家外出，与被告分居至今。故请求法院判令：原告郑某甲与被告谢某甲离婚；家庭共同财产四间房屋平均分割。
被告谢某甲辩称：被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，原告需支付婚生子谢某乙抚养费50000元；家庭共同财产四间房屋平均分割。
经审理查明：1990年1月4日原告郑某甲与被告谢某甲在原夏店乡民政办办理结婚登记手续。1992年12月1日原告郑某甲与被告谢某甲婚生一子，取名谢某乙。谢某乙现已结婚。因性格不合，原、被告婚后经常发生吵打。2005年原告郑某甲离家外出，原、被告自始分居。原告郑某甲向本院提起离婚之诉。案经调解未果。
另查明：原告郑某甲与被告谢某甲婚后在霍邱县夏店镇枣林村草楼组建有四间房屋，无共同债权、债务。
上述事实，有原告郑某甲提交的身份证、户口簿、结婚登记证明、夏店镇砖佛寺村委会证明、原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的维持，应以感情为基础。原告郑某甲与被告谢某甲婚后因性格不合经常发生争吵，加之原、被告因感情不和从2005年分居至今，本院据此认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告郑某甲要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告郑某甲要求平均分割家庭共同财产房屋四间，被告谢某甲同意平均分割四间房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告谢某甲要求原告郑某甲支付婚生子谢某乙抚养费50000元，因谢某乙已成年，应另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告谢某甲离婚；
二、原告郑某甲与被告谢某甲所有的位于霍邱县夏店镇枣林村草楼组的四间房屋由原、被告平均分割；
三、案件受理费100元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李述东
二〇一五年五月二十一日
书记员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第313号
原告梁杰祥，男，1988年10月8日出生，汉族，�民，住新兴县。
被告黄耀彬，男，1964年5月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告梁杰祥诉被告黄耀彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁杰祥到庭参加诉讼，被告黄耀彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告梁杰祥诉称，被告黄耀彬因资金周转困难，于2013年11月23日立据向原告借款人民币20000元，并约定于2013年12月31日前偿还。到期后，被告未能依约还款给原告，经原告多次催还无果。被告于2014年6月30日签订新借据给原告，约定2015年6月30日前还清借款，到期后，被告仍不还款，原告经追讨无果，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还借款本金20000元及利息给原告。2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄耀彬无答辩，在举证期限内亦没有提供证据到庭质证。
经审理查明，原告梁杰祥与被告黄耀彬原是同事关系。2013年11月25日，被告黄耀彬以偿还银行借款之用为由立据向原告借款人民币20000元，并约定于2013年12月31日前偿还。借款到期后，被告没有依约还款。经原告追讨，被告于2014年6月30日重新立下借据给原告，借据载有：“今借到梁杰祥人民币贰万元正（￥20000），用作资金周转，定于2015年6月30日前还清。（原2013年11月23日借据无效）借款人：黄耀彬2014年6月30日”。被告立据后，没有依约清偿借款给原告。原告经追讨无果，遂向本院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还借款本金20000元及利息给原告。2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告称其请求的利息从2014年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款清偿日止。
以上事实，有原告提�的原告、被告的身份证复印件、借据原件及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告立据向原告借款20000元，约定了还款期限，没有约定借款利息，有原告提供的借据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告借款后，没有按约定的时间还清借款给原告，责任在于被告，被告应负借款的清偿责任。由于被告向原告借款时没有约定计付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求被告偿付催告后利息从2014年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止，合理合法，本院予以�持。被告黄耀彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告黄耀彬拖欠原告借款本金20000元及利息（从2014年6月30日起按中国人民银行同类贷款利率计至清偿之日止），应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿给原告梁杰祥。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告黄耀彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁琼娇
代理审判员 梁 恒
人民陪审员 梁祖耀
二〇一五年十二月四日
书 记 员 欧紫珊
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00969号
罪犯陈冬九，男，曾因犯盗窃罪于2005年11月7日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪于2010年1月11日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2012年5月17日释放；本次因犯盗窃罪于2013年8月19日被江苏省阜宁县人民法院以（2013）阜刑二初字第0088号刑事判决，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，2013年10月10日江苏省阜宁县人民法院以（2013）阜刑二初字第0110号刑事判决认定罪犯陈冬九犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处人民币1000元；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币11000元，刑期自2013年6月17日至2015年4月16日。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。执行机关江苏省连云港监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈冬九在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。该犯系累犯，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯陈冬九予以减刑三个月。
经审理查明，罪犯陈冬九在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈冬九在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈冬九减去有期徒刑三个月（刑期至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘李彦
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初254号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人农静安，男，1987年6月17日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月21日被灵山县公安局刑事拘留。同年5月13日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）249号起诉书指控被告人农静安犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人农静安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日23时许，被告人农静安伙同他人窜到灵山县伯劳镇平心村委会南亩队高坳岭山路边，将被害人杨某2停放在该处的一辆车牌号为“桂07—385**”的钦基牌多功能后驱动拖拉机盗走。次日早上，被害人杨某2发觉后驱动拖拉机被盗后即向公安机关报案，公安机关接报后遂立案侦查。2016年4月21日，被告人农静安因涉嫌盗窃在灵山县伯劳镇平山村委会ＸＸ路口某工地处被灵山县公安局伯劳派出所民警抓获。经审讯，被告人农静安如实交代了盗窃后驱动拖拉机的犯罪事实，并协助公安民警在灵山县新圩镇元屋岭村委会灵秀村扣押了被盗的后驱动拖拉机。经鉴定，被盗拖拉机价值人民币38000元。同日，被告人农静安因本案被刑事拘留。破案后，公安机关已将追回的后驱动拖拉机返还给被害人杨某2。上述事实，被告人农静安在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、机动车行驶证、机动车辆销售统一发票、移动电话通话清单、证人张某、廖某、杨某1的证言、被害人杨某2的陈述、被告人农静安的供述、灵山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认作案工具及涉案车辆照片、现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场平面图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2016）158号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农静安以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人农静安的刑事责任成立。被告人农静安协助公安机关追缴赃物，可对其从轻处罚。被告人农静安自归案后直至法庭审理过程中均如实供述其的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人农静安的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人农静安犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2018年7月20日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一六年八月十八日
书记员 张煜泰
法律条文
第二百六十四条盗窃罪
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条自首和坦白
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额圈套”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上至十万元以下判处罚金。
appoint
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2932号
原告王次海，男，1947年7月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告滕州市姜屯镇后朱楼村村民委员会。
法定代表人张洪军，该村民委员会主任。
原告王次海与被告滕州市姜屯镇后朱楼村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员孔聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王次海，被告滕州市姜屯镇后朱楼村村民委员会法定代表人张洪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王次海诉称，1972年至2006年，原告王次海任滕州市姜屯镇后朱楼村党支部书记。2007年村民委员会换届后，原任村主任张志辉与新任村主任王宜海在姜屯镇经管站工作人员李文生、田素文的监督下办理了交接手续，债务明细表记载欠原告王次海工资款43209.66元并书写部分欠条。后经原告催要未果，请求法院依法判令被告偿付工资款43209.66元。
被告滕州市姜屯镇后朱楼村村民委员会辩称，原告陈述的是事实，应该由村民委员会偿还。
经审理查明，1972年至2006年原告王次海任滕州市姜屯镇后朱楼村党支部书记期间，被告累计欠原告王次海工资43209.66元，2006年6月20日，被告滕州市姜屯镇后朱楼村村民委员会向原告王次海出具欠条一份，内容为：“欠条，后朱楼村欠王次海从1983年到2006年工资款41209.66元（肆万壹仟贰佰零玖元陆角陆分）特证明，2006年6、20.”并加盖了被告的公章。被告往来积累明细账记载，总账科目：应付款，明细科目：王次海，2005年4月30日欠工资款，累计余额41209.66元，2007年8月30日欠工资款2000元，余额为43209.66元。2007年9月6日后朱楼村财务移交清单移交人张志辉，接交人王宜海，监交人李生文、田素文债务明细表第一页记载短期借款王次海43209.66元。2016年5月13日，原告王次海诉至本院，要求判令被告支付工资款43209.66元。
上述事实，有当事人陈述、欠条、后朱楼村财务移交清单、往来积累明细账等在卷为凭。
本院认为，原告王次海在担任被告滕州市姜屯镇后朱楼村党支部书记期间，被告滕州市姜屯镇后朱楼村村民委员会向原告王次海出具的欠条，并加盖被告公章，往来积累明细账、后朱楼村财务移交清单虽是复印件，被告亦认可，综合本案的事实，原告王次海提供的证据，应为有效证据。故原告王次海请求判令被告滕州市姜屯镇后朱楼村村民委员会支付工资款43209.66元，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告滕州市姜屯镇后朱楼村村民委员会于本判决生效后10日内支付给原告王次海工资款43209.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告滕州市姜屯镇后朱楼村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孔 聪
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘思麟
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法广民初字第289号
原告：伍燕慈，女，1979年11月20日出生。
被告：冯泽冠，男，1979年6月26日出生。
原告伍燕慈与被告冯泽冠离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员黄文杰独任审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告伍燕慈、被告冯泽冠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍燕慈诉称：2007年8月，原告与被告相识建立恋人关系，2008年1月21日在台山市民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般；原告发现被告染有赌博，非法经营六合彩恶习，双方因此事发生争吵。2008年12月1日儿子冯某某出生后，被告放弃丈夫、父亲的责任，很少与原告沟通，缺乏对原告体谅和尊重，置处在哺乳期间的原告、嗷嗷待哺的儿子于不顾，不为家庭生计考虑，继续沉迷于赌博、非法经营六合彩，导致家庭负责累累。原告母子在哺乳期间的生活费（包括奶粉、日常支出）基本只能由原告父母提供；原告在产后不久，两母子迫于无奈，只能回娘家生活，由原告父、母亲及两胞兄照顾日常生活；原告哺乳期结束后，迫于生计，一边务工一边独自抚养儿子，并代被告偿还部分债务，儿子日常生活费用及入读幼儿园的费用基本上由原告务工收入负担，被告对此不闻不问，直至现在。因夫妻感情已破裂，故特向法院起诉，请求：1、准予原告与被告离婚。2、婚生儿子冯某某由原告抚养，不需被告支付抚养费。
被告冯泽冠辩称：被告与原告于2007年8月经人介绍相识，婚后夫妻感情较好，于2008年12月1生育儿子冯某某。原告诉状其余内容不属实。夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2007年8月相识，2008年1月21日在台山市民政局登记结婚。2008年12月1日生育儿子冯某某。2014年11月11日，原告以感情破裂为由向本院起诉，请求准予与被告离婚。被告应诉认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。庭审中，原告对其主张没有提交相关的证据予以证实。
上述事实，有当事人的陈述，《结婚证》、《出生医学证明》、《户口簿》、《收据》等证据为证，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是离婚纠纷。原、被告是自愿登记结婚的，婚姻基础较牢固。彼此共同生活6年多，且已生育一名儿子，婚姻存在较多维系因素，只要双方加强沟通，增强信任与理解，积极面对困难，适当处理家庭存在的问题，两人仍有和好的可能。据此，原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、不准原告伍燕慈与被告冯泽冠离婚。
二、驳回原告伍燕慈的其他诉讼请求。
本案受理费150元由原告伍燕慈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄 文 杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 梅仲权（代）
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第930号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝臣，男，汉族，1963年7月12日出生，住阜新市细河区六家子�。
委托代理人：郭玉廷，男，汉族，1948年11月18日出生，住阜新市细河区六家子村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市细河区房屋征收办公室。住所地：阜新市中华路东段**号。
法定代表人：刘勇，该办公室主任。
再审申请人刘宝臣因与被申请人阜新市细河区房屋征收办公室（以下简称房屋征收办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2015）阜民一终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘宝臣申请再审称：原审判决认定事实错误。刘宝臣与房屋征收办公室签订的《房屋安置协议书》是按照刘宝臣的原动迁房屋面积进行安置，并不是按照人口数量进行的安置。刘宝臣的原房屋面积是被房屋征收办公室分割成若干份，安置协议书上没有区分主号、分号房屋。房屋征收办公室应按照给刘宝臣实际安置的三户房屋，给付每户800元／月的超出过渡期期间的安置补助费。房屋征收办公室擅自修改了楼房的图纸，将给刘宝臣在安置楼房中一层建设的仓储房擅自改建成了车库，是极其严重的违约行为。刘宝臣经向资深建筑工程师、在建筑工程中经常参与施工和设计变更工作有资质专业人士咨询，该一层楼房的结构是框架结构，如果将车库改建成仓储房，不需要变更主体结构，应是极其容易的。刘宝臣请求按照安置协议书的约定，履行协议书给刘宝臣仓储房是完全可行的。刘宝臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，刘宝臣与动迁管理办公室签订的《房屋安置协议书》是当事人真实意思表示，应为有效。关于刘宝臣主张的超出过渡期期间的安�补助费标准问题。《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条第三款规定：“搬迁补助费和临时安置补助费的标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》第二十八条第五款规定：“搬迁补助费、临时安置补助费、设备拆装费和无法恢复使用设备的重置费的具体标准由市人民政府制定”。本案中，双方签订的《房屋安置协议书》是对刘宝臣的无房照大棚看护房进行回迁安置，依据相关政策规定，对过渡期的无房照大棚看护房不予发放临时安置补助费。现刘宝臣要求按三户房屋每户都应给付800元／月即共计2400元／月补助费，其主张没有事实依据。关于刘宝臣提出按照安置协议书的约定，履行协议交付刘宝臣仓储房是完全可行的问题。因车库已经建成，房屋征收办公室的违约行为导致《房屋安置协议书》中的仓储房买卖目的不能实现，�审比照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判令房屋征收办公室承担违约赔偿责任，并无不当。刘宝臣虽然主张将车库改建成仓储房可行，但未提供充分的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。
综上，刘宝臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宝臣的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 孟凡永
代理审判员 吴丹华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙 璐
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执34号
申请执行人：刘超杰，男，1969年12月11日出生，住址庆安县。
被执行人：庆安三江源饲料开发有限公司。
法定代表人：王彦东，职务经理。
本院在执行刘超杰与庆安三江源饲料开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴继高
审判员 袁金生
审判员 朱学友
二〇一七年五月三十一日
书记员 焦德宇
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执34号申请执行人：刘超杰，男，1969年12月11日出生，住址庆安县。被执行人：庆安三江源饲料开发有限公司。法定代表人：王彦东，职务经理。本院在执行刘超杰与庆安三江源饲料开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴继高审判员  袁金生审判员  朱学友二〇一七年五月三十一日书记员  焦德宇
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第3469号
原告江苏金帝物业服务有限公司世纪佳苑分公司，住所地淮安市淮安区关天培路168号。
法定代表人黄克顺，该公司董事长。
委托代理人田祖成，该公司职工。
被告刘建委。
本院在审理原告江苏金帝物业服务有限公司世纪佳苑分公司与被告刘建委物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏金帝物业服务有限公司世纪佳苑分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨士轩
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 井
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉阳执字第00020-2号
申请执行人：黄晓芳。
被执行人：安金山。
原告黄晓芳与告安金山民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）阳民二初字第211号民事判决书的规定，责令被执行人安金山偿还黄晓芳借款本金人民币130，000元；偿还黄晓芳2011年2月23日前的借款利息人民币30，000元及以130，000元为本金，从2011年2月27日起至本金还清之日止的延期付款利息；并承担案件诉讼费人民币3，500元，保全费人民币1，320元。
本案在执行过程中，因被执行人安金山拒不履行还款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条之规定，裁定如下：
冻结安金山银行存款人民币15万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 张建清
代理审判员 欧 云
二〇一二年三月十二日
书 记 员 张大国
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3287号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务：董事长。
地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人解冰，系通辽奈曼农村合作银行职工。
委托代理人张金鹏，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告陈那仁格日勒，女，1957年1月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告陈那仁格日勒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日被告陈那仁格日勒从我行贷款3.2万元，双方签订的借款合同中约定，借款月利率为10.85‰，还款期限为2014年5月30日，如逾期不还贷款在约定的利率基础上加收50%的利息。借款到期后，经我行工作人员多次找被告催收，被告至今未还。为了维护我行的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金3.2万元，从2013年6月14日起按月利率10.85‰计算支付利息至2014年5月30日，从2014年5月31日起按月利率16.275‰计算支付逾期利息至实际清偿日止，并承担本案的诉讼费用。
被告陈那仁格日勒未作答辩。
经审理查明，2013年6月14日被告陈那仁格日勒从原告贷款3.2万元，双方签订的借款合同中约定，借款月利率为10.85‰，还款期限为2014年5月30日，如逾期不还贷款在约定的利率基础上加收50%的利息。借款到期后，经原告多次找被告催收，被告至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金3.2万元，从2013年6月14日起按月利率10.85‰计算支付利息至2014年5月30日，从2014年5月31日起按月利率16.275‰计算支付逾期利息至实际清偿日止，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及原告提供的农户小额信用借款合同一份、借款借据一枚、放款交易流水一份，被告身份证复印件一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应按约定全面履行偿还借款的义务。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于陈那仁格日勒本判决发生法律效力后的三日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金3.2万元，从2013年6月14日起按月利率10.85‰计算支付利息至2014年5月30日，从2014年5月31日起按月利率16.275‰计算支付逾期利息至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许 云 廷
审 判 员 高那木拉
人民陪审员 王 晓 波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 齐 芳 圆
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3543号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：潘以将。
委托代理人（特别授权代理）：陈连君、黄希传。
被告：许小勇。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行为与被告许小勇信用卡纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行委托代理人黄希传到庭参加诉讼，被告许小勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2004年11月4日，被告许小勇向原告申办龙卡汽车卡（卡号为53×××22），在查阅龙卡汽车卡领用协议后，填写了龙卡汽车卡申请表。龙卡汽车卡领用协议规定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若被告因取现或转账发生透支，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五计收自记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权停止该卡使用。被告因使用汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。双方对争议管辖等其他事项也作了约定。被告于2005年2月18日开始发生交易及透支，截至2014年3月27日尚欠透支本金39815.17元及前期利息、滞纳金4488.66元，合计44303.83元未按约定返还。现原告起诉要求判令被告许小勇返还截至2014年3月27日透支本金39815.17元及前期利息、滞纳金4488.66元，合计44303.83元，以及自2014年3月28日至实际付款日按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定的逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、申请表、审批意见表、领用协议各一份，拟证明原
告与许小勇间信用卡领用合同关系成立及双方对各项内容做了约定的事实；
二、信用卡消费明细一份，拟证明被告许小勇截止2014年3月27日尚欠原告透支款本金39815.17元及前期利息、滞纳金4488.66元，合计44303.83元未归还的事实。
被告许小勇未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院已于庭前发送起诉状副本时一并送达给被告，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告许小勇自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告许小勇尚欠原告信用卡透支款本金39815.17元及相应的利息、滞纳金，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许小勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行截止2014年3月27日的透支款本金人民币39815.17元及前期利息、滞纳金4488.66元，并支付自2014年3月28日起按中国人民银行有关规定和中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定计算至本判决确定的履行之日的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，依法减半收取455元，由被告许小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费910元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年九月十七日
代书记员 胡 霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0605民初17550号
原告：刘珍红，男，汉族
被告：佛山市子盛妇婴儿童用品有限司。
法定代表人：蔡子剑。
委托代理人：陈宝莹，女，汉族，1995年3月20日出生，系被告员工。
委托代理人：杜秋菊，女，汉族，1978年9月25日出生，系被告员工。
本院于2016年11月1日立案受理了上述原、被告劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘珍红厂与被告佛山市子盛妇婴儿童用品有限公司一致同意：佛山市子盛妇婴儿童用品有限公司自愿在2016年11月26日前一次性支付劳动争议款9600元予刘珍红，该款支付至刘珍红指定的如下银行账户（开户行：南海农商银行，户名：。
二、原告佛山市子盛妇婴儿童用品有限公司与被告刘珍红一致同意：如佛山市子盛妇婴儿童用品有限公司未能按时足额支付上述第一项款项予刘珍红，则佛山市子盛妇婴儿童用品有限公司自愿支付违约金2000元予刘珍红。
三、原告刘珍红与被告佛山市子盛妇婴儿童用品有限公司一致同意：刘珍红收到上述第一项款项后，双方基于劳动关系所产生的全部权利义务已经了结，双方日后均不得再向对方主张任何权利。
四、本案受理费5元（因本案是调解结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定减半收取），由被告承担，并应于本调解书发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 林嘉和
二〇一六年十一月二十四日
书记员 安昭伊
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执异7号
案外人：焦作市天地置业有限公司。
法定代表人：行世军，经理。
委托诉讼代理人：张顶山，河南诤研律师事务所律师。
申请执行人：河南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韩大军，董事长。
被执行人：武陟县恒丰置业有限责任公司。
法定代表人：王年凤，总经理。
本院在执行（2014）修证执字第236号执行证书一案中，于2016年9月1日作出（2016）豫0821执287号执行裁定书，冻结被执行人武陟县恒丰置业有限责任公司（以下简称恒丰置业）在工商银行武陟县支行的存款221277.79元，在中信银行股份有限公司焦作分行营业部存款79765.4元和568530.43元。2017年2月22日，案外人焦作市天地置业有限公司（以下简称天地置业）以本院冻结的银行账户为其公司独立使用为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人天地置业称：案外人与申请执行人、被执行人均是独立的企业法人，案外人与该两个公司之间没有任何的债权、债务关系。贵院作出的（2016）豫0821执第287号执行裁定书冻结的中信银行股份有限公司焦作分行营业部账号7396110182600025280-000001、工商银行武陟县支行账号1709024829200074590户名虽然是恒丰置业，但该账号一直由案外人单独使用，与恒丰置业没有任何关系。案外人2009年通过招投标取得武陟龙源山庄的土地开发权，被执行人取得武陟御馨苑的土地开发权，因案外人不是在武陟登记的公司，武陟县政府为了税金不流失，以武发改资（2010）166号和武发改资（2010）167号文件协调案外人与被执行人在关于龙源山庄和御馨苑的施工、销售过程中均以恒丰置业名义进行。2009年12月29日，案外人与被执行人签订一份协议，2010年6月30日双方又签订一份补充协议，约定龙源山庄归案外人开发、使用，土地保证金和出让金由案外人交给武陟土地局，双方收支各自独立核算，互不承担对方的债权债务，各自承担工程发生的费用。被执行人在银行分别开设两个账户，被执行人财务章开设的账户由被执行人自己使用，以被执行人财务章1开设的账户由案外人使用，案外人于2010年7月将龙源山庄的土地保证金1500万元上交武陟县财政服务中心。案外人与被执行人关于龙源山庄和御馨苑的账户设立、印鉴使用及土地开发使用权等已有武陟县法院（2016）豫0823执异字第9号裁定书、孟州市公安局经侦大队答复和武陟县县长办公会议纪要等生效法律文书、文件以及两个开发项目的单独建设用地规划许可证和单独的商品房屋预售许可证可以证明修武法院作出的（2016）豫0821执第287号执行裁定书冻结的中信银行股份有限公司焦作分行营业部账号7396110182600025280-000001、工商银行武陟县支行账号1709024829200074590中的存款系案外人所有，与被执行人无关。
豫08**执第287号执行裁定书第一项已被武陟县法院裁定中止执行，账户也已被解封。综上，（2016）豫0821执第287号执行裁定书冻结的中信银行股份有限公司焦作分行营业部账号7396110182600025280-000001、工商银行武陟县支行账号1709024829200074590中的存款错误，损害了案外人的合法权益，现提出执行异议，将冻结案外人的账户予以解冻。
本院查明，2013年11月20日，申请执行人河南农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被执行人恒丰置业签订借款、抵押合同，约定恒丰置业向农村商业银行借款1235万元，借款期为一年，2014年11月15日前归还借款本息。同时双方申请就借款合同和抵押合同进行公证并赋予该合同强制执行效力。合同到期后，借款人未能还款，申请人向河南省修武县公证处申请出具具有强制执行效力的执行证书。2014年12月15日，河南省修武县公证处出具（2014）修证执字第236号执行证书，申请人农村商业银行2016年3月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月1日作出（2016）豫0821执287号执行裁定书，冻结了中信银行股份有限公司焦作分行营业部账号739611018260002269-000001中的存款79675.4元、账号7396110182600025280-000001中的存款568530.43元。被执行人恒丰置业在工商银行武陟县支行账号为1709024829200074590中的存款221277.79元因其他法院冻结，本院未冻结。2017年3月7日，案外人天地置业以2016年9月1日作出（2016）豫0821执287号执行裁定书，冻结的银行账户为其公司独立使用为由提出异议。
另查明，2009年12月29日，恒丰置业与案外人签订一份协议，约定恒丰置业将其名下的位于武陟县文化路三里庄村的两宗土地转让给案外人。2010年6月30日，双方签订补充协议，将转让协议更改为合作开发协议，双方签订的恒丰置业转让给案外人的两宗土地，更改为双方各开发一宗，项目名称为御馨苑的归恒丰置业开发；项目名称为龙源山庄的归案外人天地置业开发。协议约定成功取得两宗土地年后，各自拥有各自地块的使用权和开发权，土地保证金和出让金各自缴纳，双方协商以恒丰公司名称办理各种手续，各地块经济收支各自独立核算，均不承担对方的的债权债务。同时查明，恒丰公司在银行送存两个印鉴。一个是武陟恒丰置业有限责任公司财务专用章，一个是武陟恒丰置业有限责任公司财务专用章（1）。
本院认为，银行存款应当按照金融机构登记的账户名称来判断权利人,本院（2016）豫0821执287号执行裁定书，依法冻结的中信银行股份有限公司焦作分行营业部的账户记载的权利人系被执行人恒丰公司。案外人天地置业所提交证据不能证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回案外人焦作市天地置业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达至日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 康 健
代理审判员 李 茂
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张希希
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0821执异7号案外人：焦作市天地置业有限公司。法定代表人：行世军，经理。委托诉讼代理人：张顶山，河南诤研律师事务所律师。申请执行人：河南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩大军，董事长。被执行人：武陟县恒丰置业有限责任公司。法定代表人：王年凤，总经理。本院在执行（2014）修证执字第236号执行证书一案中，于2016年9月1日作出（2016）豫0821执287号执行裁定书，冻结被执行人武陟县恒丰置业有限责任公司（以下简称恒丰置业）在工商银行武陟县支行的存款221277.79元，在中信银行股份有限公司焦作分行营业部存款79765.4元和568530.43元。2017年2月22日，案外人焦作市天地置业有限公司（以下简称天地置业）以本院冻结的银行账户为其公司独立使用为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人天地置业称：案外人与申请执行人、被执行人均是独立的企业法人，案外人与该两个公司之间没有任何的债权、债务关系。贵院作出的（2016）豫0821执第287号执行裁定书冻结的中信银行股份有限公司焦作分行营业部账号7396110182600025280-000001、工商银行武陟县支行账号1709024829200074590户名虽然是恒丰置业，但该账号一直由案外人单独使用，与恒丰置业没有任何关系。案外人2009年通过招投标取得武陟龙源山庄的土地开发权，被执行人取得武陟御馨苑的土地开发权，因案外人不是在武陟登记的公司，武陟县政府为了税金不流失，以武发改资（2010）166号和武发改资（2010）167号文件协调案外人与被执行人在关于龙源山庄和御馨苑的施工、销售过程中均以恒丰置业名义进行。2009年12月29日，案外人与被执行人签订一份协议，2010年6月30日双方又签订一份补充协议，约定龙源山庄归案外人开发、使用，土地保证金和出让金由案外人交给武陟土地局，双方收支各自独立核算，互不承担对方的债权债务，各自承担工程发生的费用。被执行人在银行分别开设两个账户，被执行人财务章开设的账户由被执行人自己使用，以被执行人财务章1开设的账户由案外人使用，案外人于2010年7月将龙源山庄的土地保证金1500万元上交武陟县财政服务中心。案外人与被执行人关于龙源山庄和御馨苑的账户设立、印鉴使用及土地开发使用权等已有武陟县法院（2016）豫0823执异字第9号裁定书、孟州市公安局经侦大队答复和武陟县县长办公会议纪要等生效法律文书、文件以及两个开发项目的单独建设用地规划许可证和单独的商品房屋预售许可证可以证明修武法院作出的（2016）豫0821执第287号执行裁定书冻结的中信银行股份有限公司焦作分行营业部账号7396110182600025280-000001、工商银行武陟县支行账号1709024829200074590中的存款系案外人所有，与被执行人无关。豫08**执第287号执行裁定书第一项已被武陟县法院裁定中止执行，账户也已被解封。综上，（2016）豫0821执第287号执行裁定书冻结的中信银行股份有限公司焦作分行营业部账号7396110182600025280-000001、工商银行武陟县支行账号1709024829200074590中的存款错误，损害了案外人的合法权益，现提出执行异议，将冻结案外人的账户予以解冻。本院查明，2013年11月20日，申请执行人河南农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被执行人恒丰置业签订借款、抵押合同，约定恒丰置业向农村商业银行借款1235万元，借款期为一年，2014年11月15日前归还借款本息。同时双方申请就借款合同和抵押合同进行公证并赋予该合同强制执行效力。合同到期后，借款人未能还款，申请人向河南省修武县公证处申请出具具有强制执行效力的执行证书。2014年12月15日，河南省修武县公证处出具（2014）修证执字第236号执行证书，申请人农村商业银行2016年3月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月1日作出（2016）豫0821执287号执行裁定书，冻结了中信银行股份有限公司焦作分行营业部账号739611018260002269-000001中的存款79675.4元、账号7396110182600025280-000001中的存款568530.43元。被执行人恒丰置业在工商银行武陟县支行账号为1709024829200074590中的存款221277.79元因其他法院冻结，本院未冻结。2017年3月7日，案外人天地置业以2016年9月1日作出（2016）豫0821执287号执行裁定书，冻结的银行账户为其公司独立使用为由提出异议。另查明，2009年12月29日，恒丰置业与案外人签订一份协议，约定恒丰置业将其名下的位于武陟县文化路三里庄村的两宗土地转让给案外人。2010年6月30日，双方签订补充协议，将转让协议更改为合作开发协议，双方签订的恒丰置业转让给案外人的两宗土地，更改为双方各开发一宗，项目名称为御馨苑的归恒丰置业开发；项目名称为龙源山庄的归案外人天地置业开发。协议约定成功取得两宗土地年后，各自拥有各自地块的使用权和开发权，土地保证金和出让金各自缴纳，双方协商以恒丰公司名称办理各种手续，各地块经济收支各自独立核算，均不承担对方的的债权债务。同时查明，恒丰公司在银行送存两个印鉴。一个是武陟恒丰置业有限责任公司财务专用章，一个是武陟恒丰置业有限责任公司财务专用章（1）。本院认为，银行存款应当按照金融机构登记的账户名称来判断权利人,本院（2016）豫0821执287号执行裁定书，依法冻结的中信银行股份有限公司焦作分行营业部的账户记载的权利人系被执行人恒丰公司。案外人天地置业所提交证据不能证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回案外人焦作市天地置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达至日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 杜 洁审 判 员 康 健代理审判员 李 茂二〇一七年五月二十二日书 记 员 张希希
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第159号
原告魏崇敏等57人（名单附后）。
诉讼代表人魏崇敏、王华清、陈祖光、钱伯候、胡玉玲。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
本院在审理原告魏崇敏等57人诉被告武汉市人民政府土地征收公告一案中，经合法传唤，原告魏崇敏等57人无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由魏崇敏等57人共同负担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 罗 浩
代理审判员 侯士宇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 彭 婕
附原告57人名单
王华清。
陈祖光。
钱伯候。
胡玉玲。
魏崇敏。
李义林。
张兴阶。
刘志兵。
曲荣仁。
黄先军。
李望华。
杨先明。
张木香。
左维英。
李建荣。
左友力。
胡道信。
魏星。
汪末珍。
石记云。
江梅仙。
刘仁慧。
韩春燕。
魏生明。
韩冬燕。
李洪英。
张玉龙。
王军。
范大双。
叶明胜。
刘诗杨。
张炎香。
程冬娥。
周先菊。
张荣芳。
龚先梅。
叶明保。
叶明义。
杜玉荣。
夏燕兰。
张宝林。
杜新明。
张小荣。
杜玉虎。
汪兆春。
汪海波。
汪明享。
汪志飞。
叶春枝。
宋义和。
陈昂。
宋义国。
宋安新。
宋小荣。
胡玉芬。
王以斌。
黄承娟。