wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5818号
原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司。
法定代表人崔海勇。
委托代理人傅文，公司员工。
被告陈健，男。
原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司与被告陈健物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的自2011年8月至2014年3月的物业服务费人民币12，600.90元；2、判令被告支付滞纳金2，000元。依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员宋佩独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅文到庭参加诉讼。被告陈健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费12，600.90元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈健于本判决生效之日起十日内支付原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司自2011年8月至2014年3月的物业服务费人民币12，600.90元。
二、被告陈健于本判决生效之日起十日内支付原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司滞纳金人民币2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告陈健负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初202号
原告：长春市双益农业科技有限公司，住所地长春市双阳区南岭加油站南侧生产资料大市场1栋1号门市。
法定代表人：高曼，该公司总经理。
委托代理人：孙承新，该公司财务。
被告：王振明，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告长春市双益农业科技有限公司（以下简称双益公司）与被告王振明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告长春市双益农业科技有限公司委托代理人孙承新到庭参加诉讼，被告王振明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市双益农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告王振明承担原告化肥款5,592.00元及逾期利息（逾期利息自2016年5月1日起按月利1.5%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长春市双益农业科技有限公司是由长春市双益农资有限公司于2015年12月3日更名而来的。2016年2月28日，被告向原告购买化肥蓝海26-13-15并出具欠据一枚，按备注“老库存157.00元每袋”计算，30袋计4,710.00元；2016年4月19日，被告购买化肥金垄地27-14-14并出具欠据一枚，每袋按优惠价126.00元计算，7袋计882.00元。两次总计欠款5,592.00元。逾期利息从2016年4月30日起按月利1.5%计算至实际给付之日止，原告多次催要，被告至今未给付。为保护原告的合法权益，特诉请法院要求依法判决。
王振明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王振明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利。原告提供客户赊欠欠据二枚系原件，本院经审查后予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告长春市双益农业科技有限公司曾用企业名称为长春市双益农资有限公司。2016年2月28日，被告向原告赊购蓝海26-13-15化肥30袋，并出具客户赊欠欠据一枚，约定化肥每袋157.00元，金额4,710.00元，还款日期为2016年4月30日，逾期按月利一分五厘计息，利息从销售单号日期计算，备注：老库存157.00元每袋。2016年4月19日，被告向原告赊购金垄地27-14-14化肥7袋，并出具客户赊欠欠据一枚，约定化肥每袋126.00元，金额882.00元，还款日期为2016年4月30日，逾期按月利一分五厘计息，利息从销售单号日期计算。还款日期届满，被告至今未给付。
本院认为，原告双益公司与被告王振明之间买卖关系成立，被告给原告出具的客户赊欠欠据二枚系当事人真实意思表示，属有效合同，被告未能依约支付价款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付尚欠的化肥款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王振明经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振明于本判决生效后立即给付原告长春市双益农业科技有限公司化肥款5,592.00元及逾期利息(自2016年5月1日起算至实际给付之日止，按月利1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，总计610.00元，由被告王振明负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙冠军
审 判 员 崔澜馨
人民陪审员 钟文珠
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘佳慧
--3--
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初202号
原告：长春市双益农业科技有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人：高曼，该公司总经理。
委托代理人：王晓艳，该公司财务会计。
被告：王振明，男，1982年4月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告长春市双益农业科技有限公司与被告王振明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法向被告王振明送达应诉材料，本案已不适宜用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 崔澜馨
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 畅
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初202号原告：长春市双益农业科技有限公司，住所地长春市双阳区南岭加油站南侧生产资料大市场1栋1号门市。法定代表人：高曼，该公司总经理。委托代理人：孙承新，该公司财务。被告：王振明，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。原告长春市双益农业科技有限公司（以下简称双益公司）与被告王振明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告长春市双益农业科技有限公司委托代理人孙承新到庭参加诉讼，被告王振明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春市双益农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告王振明承担原告化肥款5,592.00元及逾期利息（逾期利息自2016年5月1日起按月利1.5%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长春市双益农业科技有限公司是由长春市双益农资有限公司于2015年12月3日更名而来的。2016年2月28日，被告向原告购买化肥蓝海26-13-15并出具欠据一枚，按备注“老库存157.00元每袋”计算，30袋计4,710.00元；2016年4月19日，被告购买化肥金垄地27-14-14并出具欠据一枚，每袋按优惠价126.00元计算，7袋计882.00元。两次总计欠款5,592.00元。逾期利息从2016年4月30日起按月利1.5%计算至实际给付之日止，原告多次催要，被告至今未给付。为保护原告的合法权益，特诉请法院要求依法判决。王振明未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王振明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利。原告提供客户赊欠欠据二枚系原件，本院经审查后予以认定。本院经审理认定事实如下：原告长春市双益农业科技有限公司曾用企业名称为长春市双益农资有限公司。2016年2月28日，被告向原告赊购蓝海26-13-15化肥30袋，并出具客户赊欠欠据一枚，约定化肥每袋157.00元，金额4,710.00元，还款日期为2016年4月30日，逾期按月利一分五厘计息，利息从销售单号日期计算，备注：老库存157.00元每袋。2016年4月19日，被告向原告赊购金垄地27-14-14化肥7袋，并出具客户赊欠欠据一枚，约定化肥每袋126.00元，金额882.00元，还款日期为2016年4月30日，逾期按月利一分五厘计息，利息从销售单号日期计算。还款日期届满，被告至今未给付。本院认为，原告双益公司与被告王振明之间买卖关系成立，被告给原告出具的客户赊欠欠据二枚系当事人真实意思表示，属有效合同，被告未能依约支付价款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付尚欠的化肥款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王振明经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王振明于本判决生效后立即给付原告长春市双益农业科技有限公司化肥款5,592.00元及逾期利息(自2016年5月1日起算至实际给付之日止，按月利1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，总计610.00元，由被告王振明负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙冠军审 判 员  崔澜馨人民陪审员  钟文珠二〇一八年五月十六日书 记 员  刘佳慧—3—
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执81号
陆春莺、玉林市盛业市房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人陆春莺与被执行人玉林市盛业市房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业市房地产开发有限公司已自动履行7371.84元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初979号
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司。
法定代表人王兴旺，职务：总经理。
委托代理人桑景波，该公司职工。
被告贵州省诺亚精工制造有限公司。
法定代表人吴石付，职务：董事长。
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司（以下简称福莱尔钢板仓公司）诉被告贵州省诺亚精工制造有限公司（以下简称诺亚精工制造公司）定作合同纠纷一案，本院2016年5月12日立案受理后，依法由审判员宋子晶适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告福莱尔钢板仓公司委托代理人桑景波到庭参加诉讼，被告诺亚精工制造公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福莱尔钢板仓公司诉称，2013年10月30日，原、被告签订《钢板仓制作安装合同书》一份，约定原告为被告制作安装钢板仓2座，合同总造价人民币90万元，并约定了具体的施工事项和违约责任。原告按照合同约定施工完毕，并经被告2014年3月30日验收合格投入使用。按照合同约定被告最迟应于2015年3月30日付清全部款项，但被告仅支付部分费用，剩余工程款90000元虽经原告多次催要，至今仍未支付。要求：1、被告立即支付原告制作安装费人民币90000元，并支付滞纳金15000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告诺亚精工制造公司未到庭，提交书面答辩状辩称，合同履行过程中只进行过第一、二座钢板仓阶段性验收，未进行总验收，且在阶段性验收时明确提出焊接质量一般，需加强，质量上有瑕疵，原告没有按规定整改，是被告自己于2014年4月20日找人修理的，所以余款5%和质保金5%共9万元，被告不应返还，原告也不应要求滞纳金。
经审理查明，2013年10月30日，原、被告签订钢板仓制作安装合同一份，合同主要约定：原告为被告制作安装钢板仓2座及钢结构，合同总造价为90万元；合同生效后被告支付原告合同总额的20%作为预付款；原告所有材料及人员进场施工七日内，被告支付原告合同总额的40%作为进场款；原告施工完成第一座钢板仓七日内被告验收合格，被告支付原告合同总额的15%作为进度款；原告施工完成第二座钢板仓七日内被告验收合格，被告支付原告合同总额的15%作为进度款；原告钢结构工程完工验收合格七日内，被告支付原告合同总额的5%作为竣工款；原告提供63万元的钢板仓增值税发票和27万元的建筑安装发票，由于被告原因造成原告无法开具发票时，被告不应以此为由延误付款；余款5%作为质保金，自完工之日起十二个月内无质量问题一次付清；工程款支付及结算使用承兑汇票；被告所付款额应按时支付，每拖延一日，原告收取被告该笔款总额0.5%的滞纳金。原告对本工程施工部分，自验收之日起，属于原告制造的质量问题，包修一年。合同签订后，原告按约履行了合同，2014年2月25日，被告单位孙正贵和江智华二人对2座钢板仓经签字验收，对其中一座钢板仓表示工程质量数据满足设计要求，焊接质量一般，需加强，对另一座表示按图施工，基本符合质量要求，被告按合同约定支付了相应两座钢板仓完工后的价款即合同总额的30%共计27万元。因被告提出焊接质量一般需要加强，原告进行了钢板仓提升架的整改，被告已于2014年3月30日对提升塔、通廊即钢结构工程部分进行了验收，表示基本符合施工要求。被告仅支付工程款81万元，余款90000元至今未付，导致诉讼。原告要求被告支付制作安装费90000元及滞纳金15000元。
上述事实，有原告提交的钢板仓几钢结构制作安装合同、工程质量标准及验收单、客户明细账以及原告当庭陈述证实，上述证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告双方签订的钢板仓制作安装合同系双方真实意思表示，合法有效，本院应予保护。原告已按约定为被告加工制作了钢板仓，被告未按合同约定如期全额支付加工制作费，构成违约。原告要求被告支付余款90000元，本院予以支持。关于滞纳金，根据合同约定，被告每拖延付款一日，原告收取被告该笔款总额0.5%的滞纳金，显属过高，原告主张15000元，不超出法律规定范围，本院予以支持。被告辩称第一、二座钢板仓焊接质量一般，需加强，质量有瑕疵，其自己于2014年4月20日找人进行了修理，因2014年3月30日的验收单，被告表示基本符合施工要求，且合同约定了一年质保期，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。被告未提供证据证明在质保期内向原告提供了质量异议，故应视为原告制作的筒仓符合约定的质量标准。被告超出约定的质保期主张产品质量问题，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州省诺亚精工制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司制作安装费人民币90000元及滞纳金人民币15000元，共计人民币105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1200元，由被告贵州省诺亚精工制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 宋子晶
二〇一六年六月二十八日
代书记员 姚 雪
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第141号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人黄某某，绰号“雄宝”，男，1975年4月9日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，无业。2008年5月21日因犯故意伤害罪被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
被告人蔡某某，男，1965年10月17日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）114号起诉书指控被告人黄某某、蔡某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乐青辉独任审判，公开开庭进行了审理，书记员周辉担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员罗向阳出庭支持公诉，被告人黄某某、蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年2月份的一天晚上，被告人黄某某接到被告人蔡某某要购买5克冰毒的电话后，便到株洲市荷塘区天友大酒店附近从罗某某（在逃）处拿了5克冰毒，在荷塘区荷塘铺新店子组038号蔡某某租房内，以370元的价格（75元／克）卖给蔡某某。之后黄某某返回株洲市荷塘区天友大酒店附近，将370元毒资给罗某某，罗某某给黄某某两包黄盒芙蓉香烟作为回报。
2014年2月份的另一天晚上，被告人黄某某接到被告人蔡某某要购买5克冰毒的电话后，便与罗某某（在逃）约好在株洲市王府井百货大楼见面，在王府井百货大楼Ｃ座21楼电梯口，犯罪嫌疑人黄某某从罗某某（在逃）处拿了15克冰毒，分装成10克、4克、1克规格的三份。在株洲市芦淞区丽人女子医院附近，黄某某以货源紧张为由将1克装的冰毒以80元的价格卖给蔡某某。然后在王府井百货大楼一楼黄某某将370元毒资给罗某某（在逃），并将10克冰毒退还给罗某某，另4克留下供自己吸食。
2014年3月1日晚上，被告人蔡某某接到苏某某（已行政处罚）想购买200元毒品的电话，双方约好在荷塘区电焊厂与药检路交界处交易，见面后蔡某某将一粒麻古和从黄某某处买来的冰毒0.3克左右以200元的价格卖给了苏某某。
2014年3月3日晚上，苏某某到被告人蔡某某在荷塘区的租房内，提出购买400元毒品，蔡某某称身上没有毒品，双方约好在荷塘区电焊厂与药检路交界处交易，见面后蔡某某将一粒半麻古和从黄某某处买来的冰毒1克以400元钱卖给苏某某。
被告人蔡某某两次卖给苏某某毒品共获利250元钱。
案发后，被告人黄某某、蔡某某均能够如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某、蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、证人证言、被告人的供述及辩解、书证等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、蔡某某明知麻古和冰毒是毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某某、蔡某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄某某、蔡某某均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人黄某某、蔡某某均适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年3月11日起至2016年3月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年3月16日起至2015年3月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 乐青辉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周 辉
附：判决书引用的法律法规全文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5122号
原告中国音像著作权集体管理协会。
负责人王化鹏。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师
被告成都欢乐派娱乐会所有限公司。
法定代表人戴雄鹰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都欢乐派娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 唐浩凌
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾 英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 席银辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2717号
原告：周广合，男，1954年4月26日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。
被告：刘明强，男，1963年11月11日生，汉族，农民，住邳州市。
原告周广合诉被告刘明强排除妨碍纠纷（原立案案由为土地承包合同纠纷）一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告周广合及其委托诉讼代理人王皓平、被告刘明强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广合向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘明强非法侵占的位于邳州市官湖镇西坊上村一组六支渠以南的2.29亩非耕地返还于原告。2、被告依法赔偿原告经济损失5000元。3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年2月16日，原告和邳州市官湖镇西坊上村民委员会依法签订土地经营权流转合同书，该合同书约定原告周广合对位于官湖镇西坊上村一组六支渠以南的2.29亩非耕地承包流转期限为50年。原告周广合一次性缴纳了租金10000元。被告刘明强自2012年至今，一直将原告依法取得的承租土地强行侵占，并且进行经营行为。原告多次找被告协商未果，诉至法院。
被告刘明强辩称，涉案土地属于西坊上村一组的全体村民所有。原告签订的合同村民全部不知道情况，被告也没有见过该份合同。该份合同不具有合法性，剥夺了被告的知情权及参与竞争权。原告诉称的被告占有土地2.29亩不是事实，被告仅仅是在该涉案土地上建有小棚堆放杂物，并不影响原告树木的生长，也不会给原告带来损失。原被告使用的土地属一组全体村民所有，被告愿意给付使用费给全体村民，原告也应当赔偿30年来的土地经济价值。
本院经审理查明，2012年2月16日，原告周广合与邳州市官湖镇西坊上村民委员会签订土地经营权流转合同一份。约定由原告周广合承包西坊上村一组非耕地2.29亩，承包期限为50年（自2012年2月16日至2062年2月16日），承包费用为10000元。合同签订后，原告周广合依照合同约定缴纳了土地承包费10000元。该宗土地从1987年起就被原告承包，本次签订合同系续包。被告从2004年使用涉案土地中的部分土地，并每年给付原告400元，已经给付至2011年。2012年原告重新签订承包合同后，原被告双方因用地发生争议，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条规定：国家保护承包方的土地经营承包权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。原告周广合与官湖镇西坊上村民委员会签订的土地流转合同系双方真实意思表示，并且已经签订五年有余。原告周广合依法取得该土地的承包权。被告刘明强非法侵占原告的承包土地，应承担相应的民事责任。被告刘明强辩称该合同违反民主议定原则，应当为无效合同。《最高人民法院<关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定>》第二条、第二十五条规定，以违反民主议定原则提起承包合同无效的主体为发包方所属的半数以上村民，提起的时间为合同签订未超过一年，且承包方没有做了大量投入的情况下。被告的辩称不符合法律规定，本院不予采信。原告诉求被告赔偿经济损失5000元，没有提供相应的证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十七条、第四十八条、第五十三条、《最高人民法院<关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定>》第二条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告刘明强于本判决生效之日起三十日内将自己占用的原告周广合承包的位于邳州市官湖镇西坊上村六支渠以南非耕地2.29亩土地上附着物清理完毕，返还给原告周广合。
二、驳回原告周广合的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告刘明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周玉佩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初2717号原告：周广合，男，1954年4月26日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。被告：刘明强，男，1963年11月11日生，汉族，农民，住邳州市。原告周广合诉被告刘明强排除妨碍纠纷（原立案案由为土地承包合同纠纷）一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告周广合及其委托诉讼代理人王皓平、被告刘明强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广合向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘明强非法侵占的位于邳州市官湖镇西坊上村一组六支渠以南的2.29亩非耕地返还于原告。2、被告依法赔偿原告经济损失5000元。3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年2月16日，原告和邳州市官湖镇西坊上村民委员会依法签订土地经营权流转合同书，该合同书约定原告周广合对位于官湖镇西坊上村一组六支渠以南的2.29亩非耕地承包流转期限为50年。原告周广合一次性缴纳了租金10000元。被告刘明强自2012年至今，一直将原告依法取得的承租土地强行侵占，并且进行经营行为。原告多次找被告协商未果，诉至法院。被告刘明强辩称，涉案土地属于西坊上村一组的全体村民所有。原告签订的合同村民全部不知道情况，被告也没有见过该份合同。该份合同不具有合法性，剥夺了被告的知情权及参与竞争权。原告诉称的被告占有土地2.29亩不是事实，被告仅仅是在该涉案土地上建有小棚堆放杂物，并不影响原告树木的生长，也不会给原告带来损失。原被告使用的土地属一组全体村民所有，被告愿意给付使用费给全体村民，原告也应当赔偿30年来的土地经济价值。本院经审理查明，2012年2月16日，原告周广合与邳州市官湖镇西坊上村民委员会签订土地经营权流转合同一份。约定由原告周广合承包西坊上村一组非耕地2.29亩，承包期限为50年（自2012年2月16日至2062年2月16日），承包费用为10000元。合同签订后，原告周广合依照合同约定缴纳了土地承包费10000元。该宗土地从1987年起就被原告承包，本次签订合同系续包。被告从2004年使用涉案土地中的部分土地，并每年给付原告400元，已经给付至2011年。2012年原告重新签订承包合同后，原被告双方因用地发生争议，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条规定：国家保护承包方的土地经营承包权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。原告周广合与官湖镇西坊上村民委员会签订的土地流转合同系双方真实意思表示，并且已经签订五年有余。原告周广合依法取得该土地的承包权。被告刘明强非法侵占原告的承包土地，应承担相应的民事责任。被告刘明强辩称该合同违反民主议定原则，应当为无效合同。《最高人民法院》第二条、第二十五条规定，以违反民主议定原则提起承包合同无效的主体为发包方所属的半数以上村民，提起的时间为合同签订未超过一年，且承包方没有做了大量投入的情况下。被告的辩称不符合法律规定，本院不予采信。原告诉求被告赔偿经济损失5000元，没有提供相应的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十七条、第四十八条、第五十三条、《最高人民法院》第二条、第二十五条规定，判决如下：一、被告刘明强于本判决生效之日起三十日内将自己占用的原告周广合承包的位于邳州市官湖镇西坊上村六支渠以南非耕地2.29亩土地上附着物清理完毕，返还给原告周广合。二、驳回原告周广合的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告刘明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  赵红亮二〇一七年四月二十五日书 记 员  周玉佩
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审316号
申请人射阳县市场监督管理局，住所地射阳县合德镇解放路。
法定代表人黄雪峰，该局局长。
委托代理人戴文涛、王思维，该局干部。
被申请人射阳县合德镇于洲白肉摊，住所地射阳县。
经营者于洲，该白肉摊摊主。
2016年4月24日，申请人射阳县市场监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，对被申请人射阳县合德镇于洲白肉摊制作并销售磷酸盐含量超标熟猪肉的行为，作出射市监食案字（2016）0008号行政处罚决定书，决定对被申请人射阳县合德镇于洲白肉摊作出责令停止违法行为及罚款50000元的行政处罚。该处罚决定书送达后，被申请人射阳县合德镇于洲白肉摊在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款20000元，余款30000元经依法催告后仍未履行。2016年11月28日，申请人射阳县市场监督管理局依法向本院申请强制执行。本案现已审查终结。
本院认为，射阳县市场监督管理局作为市场监督管理部门，具有对本辖内违反食品安全的行为依法纠正和查处的法定职责。被申请人射阳县合德镇于洲白肉摊制作并销售磷酸盐含量超标熟猪肉的行为，属违法行为，申请人射阳县市场监督管理局作出的射市监食案字（2016）0008号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚金额在法定幅度内，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人射阳县市场监督管理局申请对被申请人射阳县合德镇于洲白肉摊执行罚款30000元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人射阳县合德镇于洲白肉摊负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑佳佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初748号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱殷炜，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林枫，男，该公司工作人员。
被告：韩世平，女，1956年4月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告韩世平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员王文兵适用小额诉讼程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告武汉惠泉物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱殷炜、林枫到庭参加诉讼，被告韩世平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告武汉惠泉物业管理有限公司诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年11月18日至2016年9月30日的物业管理服务费1829元；2、判令被告从逾期之日起每日按应付物业管理服务费的5‰向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2009年9月23日，原、被告双方签订惠民苑前期物业管理服务协议，协议主要约定：武汉惠泉物业管理有限公司为被告所居住的惠民苑小区提供物业服务，被告所居住的小高层按每平米每月1.2元的标准向原告支付物业服务费；双方并对物业管理服务事项、服务质量及违约责任等进行了约定。协议签订后，原告开始为惠民苑小区提供物业服务，被告自2014年11月18日开始未再向原告缴纳物业管理服务费，原告多次通过张贴催费通知单等方式向被告催讨物业服务费，但被告一直未缴纳。
另查明：被告所居住的惠民苑一期XX室的建筑面积为67.95平方米。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、物业服务缴费通知单照片、欠费明细表及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告于2009年9月23日签订的前期物业管理服务协议未违反法律禁止性的规定，合法有效，应当受到法律保护。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应履行支付物业管理服务费的义务，被告拒交物业管理服务费的行为构成违约，应承担向原告支付物业管理服务费的民事责任。原告诉讼请求要求被告支付其拖欠的2014年11月18日至2016年9月30日的物业服务费1829元（22个月13天）本院予以支持。经本院查实，原告在物业服务工作中确存有瑕疵，被告未支付物业管理服务费事出有因，根据本案实际情况，本院酌定免除被告逾期缴纳物业管理服务费违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告韩世平支付原告武汉惠泉物业管理有限公司2014年11月18日至2016年9月30日的物业管理服务费1829元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清;
二、驳回原告武汉惠泉物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩世平负担，此款原告已预交，被告韩世平应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 王文兵
二〇一七年四月二十五日
书记员 王宝华
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3828号
原告：姚某甲，男，1986年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：张某，女，1986年11月6日出生，汉族，福建省福清市渔溪镇下里村下埔**号。
原告姚某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由代理审判员姚金清适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告姚某甲、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称：原告于2010年2月经人介绍与被告认识，断断续续接触几次后，于同年8月31日在福清市渔溪镇人民政府办理了结婚登记。婚后于2012年5月10日生育一子姚某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告婚后有严重的产后抑郁症，情绪易波动。被告经治疗后虽已趋于正常，但此后却连续一个多月每天以各种理由外出，均是到天黑才回家，完全没有顾及家人感受，对原告及孩子也漠不关心。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾提出协议离婚，而原、被告虽然均认为没有和好可能，但双方却对孩子的抚养权存在争议。现原、被告双方因性格不合，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。婚生子姚某乙一直与原告父母生活，从小到大一直由原告父母照顾，而被告从未关心和照顾婚生子的生活，为有利于婚生子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。请求判令准予原、被告离婚；婚生子姚某乙由原告抚养，被告每个月可探视两次，每隔两周后，周六可将孩子带走，隔天周日傍晚即将孩子送回。
被告张某辩称：原、被告虽然是经人介绍，但也有一定的感情基础，婚后感情也很好。被告虽然有产后抑郁症，但是小孩子都是其在照顾，晚上才由原告父母代为照顾。婚生子两周岁后被告才去上班。原、被告的夫妻感情并非不好，只是由于原、被告缺少沟通，并且原告家里人不喜欢被告，才导致双方产生矛盾。现被告不同意离婚。
经审理查明：原告姚某甲与被告张某经人介绍相识后，于2010年8月31日在福清市渔溪镇人民政府办理了结婚登记。婚后于2012年5月10日生育一子姚某乙。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致双方发生感情纠纷，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实有原告提供的结婚证、户主为“郭彩玉”的居民户口簿以及原、被告的相关陈述为证，经庭审质证，并经本院审查核实，予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法。现原告只因对家庭琐事的意见与被告不同而提出离婚是草率的，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，互谅互让，双方的和好有望，因此，原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告姚某甲与被告张某离婚。
本案受理费减半收取122.5元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 姚金清
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄 微
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5275号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人尹艳松，男，1981年2月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省常宁市。因涉嫌伪造身份证件，于2017年5月22日被羁押，次日被刑事拘留,
2017年6月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2462号起诉书，指控被告人尹艳松犯伪造身份证件罪。鉴于被告人尹艳松自愿认罪认罚，建议对其判处6个月至1年有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人尹艳松对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2015年3月，被告人尹艳松因打算注册多家网络店铺，遂找到路边办理假证件的男子准备办理1张假居民身份证。尹艳松向办证男子提供了虚假的身份信息，随后办理了1张名为“尹松”的伪造的居民身份证件。尹艳松使用该张身份证注册网络店铺，因其系伪造的身份证件没有通过验证，所以并未成功开通网店。
2017年5月22日18时许，尹艳松的女朋友张某某报警称被尹艳松诈骗。民警随后来到深圳市龙华区龙华街道青年城邦园3栋604房将尹艳松抓获，现场缴获1张疑似伪造的“尹松”的居民身份证。
本院意见
|
被告人尹艳松的行为构成伪造身份证件罪，具有认罪认罚从宽情节。
判 决
|
一、被告人尹艳松犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年5月22日起至2017年9月21日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的假身份证一张，由公安机关予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴 霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5275号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人尹艳松，男，1981年2月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省常宁市。因涉嫌伪造身份证件，于2017年5月22日被羁押，次日被刑事拘留, 2017年6月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2462号起诉书，指控被告人尹艳松犯伪造身份证件罪。鉴于被告人尹艳松自愿认罪认罚，建议对其判处6个月至1年有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人尹艳松对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2015年3月，被告人尹艳松因打算注册多家网络店铺，遂找到路边办理假证件的男子准备办理1张假居民身份证。尹艳松向办证男子提供了虚假的身份信息，随后办理了1张名为“尹松”的伪造的居民身份证件。尹艳松使用该张身份证注册网络店铺，因其系伪造的身份证件没有通过验证，所以并未成功开通网店。													2017年5月22日18时许，尹艳松的女朋友张某某报警称被尹艳松诈骗。民警随后来到深圳市龙华区龙华街道青年城邦园3栋604房将尹艳松抓获，现场缴获1张疑似伪造的“尹松”的居民身份证。																															本院意见																							被告人尹艳松的行为构成伪造身份证件罪，具有认罪认罚从宽情节。																															判 决																							一、被告人尹艳松犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年5月22日起至2017年9月21日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、缴获的假身份证一张，由公安机关予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 李 雯													二〇一七年八月三十日													书 记 员 吴 霞（兼）
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民速字第6号
原告张培芬，女，生于1977年4月30日，汉族，四川省广安市人，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被告广安市朝晖房地产有限公司，住所地：广安市体育场群楼三楼。
法定代表人何博。
本院在审理原告张培芬诉被告广安市朝晖房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张培芬于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张培芬的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告张培芬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张培芬承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 黄 发
二〇一五年二月十六日
书记员 秦健峰
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初185-1号
原告：北京金兰甫房地产开发有限公司
法定代表人：吕照清
被告：中铁七局集团路桥工程有限公司
法定代表人：巩治国
原告因与被告一般建设工程合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院提出申请，要求对被告中铁七局集团路桥工程有限公司财产查询并予以保全。原告已向本院担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、《〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
将被告中铁七局集团路桥工程有限公司在建设银行宝鸡金台区支行账号×××予以冻结，满19425954.00元止，冻结期限为十二个月，自2018年1月29日始至2019年1月28日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员王立华
二〇一八年一月二十九日
书记员徐健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初185-1号原告：北京金兰甫房地产开发有限公司法定代表人：吕照清被告：中铁七局集团路桥工程有限公司法定代表人：巩治国原告因与被告一般建设工程合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院提出申请，要求对被告中铁七局集团路桥工程有限公司财产查询并予以保全。原告已向本院担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、《〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：将被告中铁七局集团路桥工程有限公司在建设银行宝鸡金台区支行账号×××予以冻结，满19425954.00元止，冻结期限为十二个月，自2018年1月29日始至2019年1月28日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员王立华二〇一八年一月二十九日书记员徐健
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16316号
原告：义乌市大陈中心卫生院，住所地：义乌市大陈镇八里桥头。
法定代表人：蒋先军，系院长。
委托诉讼代理人：王胜军，男，系原告职工。
被告：陈溪松，男，1957年9月19日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴巧婷，义乌市法律援助中心指派律师。
原告义乌市大陈中心卫生院诉被告陈溪松劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，依法由审判员施文卫适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王胜军，被告陈溪松及其委托诉讼代理人吴巧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市大陈中心卫生院向本院提起诉讼请求：判令原告不支付经济补偿金31000元。事实和理由：原告不服义劳仲案字[2016]第1156号仲裁裁决书的裁决，提起诉讼。裁决认定采信被告的陈述，确认原告以被告无保安证为由辞退被告，未按劳动合同法的规定解除与被告的劳动关系，属于违法解除，原告认为是不正确的。被告系原告雇佣的保安，2016年上半年G20峰会召开之前，上级部门要求所有单位的保安都要持证上岗。原告也给被告向大陈派出所报名培训，但被告无故未参加培训。因此被告向原告提出了辞职，原告才开具证明给他。原告已经提供了被告未参加培训的证据及被告口头向原告提出辞职，原告给被告开具的证明，再结合双方所有工资都已结清的事实，已经形成了一个完整的证据链，能够证明被告系自动离职。因此仲裁委认定的事实不当，裁决支付被告经济补偿金也应当予以驳回，因此起诉。
被告陈溪松辩称：1、被告的工作岗位是门卫并非保安；2、原告仲裁中提供的大陈派出所的情况说明，结合被告提供的解除或终止劳动合同证明书及原告仲裁庭审答辩大陈中心卫生院规定如经培训考试，不能取得保安证又无其他空缺岗位的，原则上予以辞退，以上可以证明原告以被告无上岗证为由辞退被告的事实；3、原被告已视为签订无固定期限劳动合同，原告以被告无上岗证为由辞退被告系违法解除劳动合同，希望法院能驳回原告的诉请，并判令原告支付被告违法解除劳动关系经济补偿金31000元。
原告为证明其主张提交了仲裁裁决书一份，以证明原告是合法解除与被告的劳动关系。
被告质证意见：对证据真实性没有异议，但该证据恰好可以证明原告违法解除劳动关系的事实，对裁决书中认定保安的事实有异议，被告是门卫而非保安。
被告为证明其意见提供证据如下：
一、2013年5月21日签订的用工协议核对件一份，以证明合同到期后，被告继续在原告处工作，双方未再签订劳动合同，已形成无固定期限劳动合同关系。
二、银行存款分户明细查询单核对件一份，以证明1、双方存在劳动关系；2、被告每月工资为3100元。
三、解除或终止劳动合同证明书核对件一份，以证明1、被告已在原告处工作5年，2016年6月30日，原告以被告无上岗证为由辞退被告的事实；2、原告系违法解除劳动合同的事实。
四、庭审笔录核对件一份，以证明1、从证人证言可证实，从2014年3月起被告的工作岗位是门卫；2、原告以被告无上岗证为由辞退被告的事实。
原告对被告的证据质证意见：对证据均无异议。
本院认证：原被告双方提供的证据的真实性等双方均无异议，本院对证据的真实性均予以认定。
根据当事人陈述，结合以上认定的证据，本院确认事实如下：
2011年5月，被告入职原告处。2012年6月，双方签订用工协议，约定被告从事保安岗位，劳动报酬为2800元/月，“五险一金”由被告自行缴纳。2013年5月21日，双方再次签订用工协议，约定被告从事保安岗位，聘期自2013年5月1日至2013年12月31日，劳动报酬为3000元/月，“五险一金”由被告自行缴纳。劳动合同到期后，被告仍在原告处工作，岗位不变。2014年3月起，被告工资报酬调整为3100元/月，双方未再签订用工协议。2016年上半年，因形势需要，原告要求保安（门卫）持证上岗，但被告没有考取上岗证。2016年7月7日，原告向被告出具解除或终止劳动合同证明书，在“岗位”栏写明“保安（门卫）”，在“终止、解除合同时”一栏写明2016年6月30日，在“终止、解除合同原因”栏写明系无上岗证。
2016年7月27日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会受理了被告陈溪松为申请人的劳动仲裁申请。2016年9月，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字[2016]第1156号仲裁裁决：一、由被申请人（本案原告）于本裁决书生效之日起十日内支付申请人违法解除劳动关系经济补偿金31000元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，诉来本院。
本院认为：本案争议焦点为原告是否合法解除与被告的劳动关系。最高人民法院的司法解释规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动关系等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案原告作为用人单位未能举证证明其合法解除与被告的劳动关系，且从原告当庭陈述的解除劳动关系事实分析，系原告于2016年6月30日以被告没有取得保安上岗证为由未办理合法解除手续，违法解除了与被告的劳动关系。因此，义乌市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金31000元，合法有据。原告的诉讼请求，与法不符，不予支持。被告的辩解意见合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、原告义乌市大陈中心卫生院于本判决生效之日起十日内支付给被告陈溪松违法解除劳动关系赔偿金31000元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一六年十一月七日
书记员 何嘉娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10902号
原告：张凤燕，女，1962年11月18日出生。
委托诉讼代理人：王荣华，男，1960年8月15日出生，住北京市东城区。
被告：王贵臣，男，1966年6月1日出生。
原告张凤燕与被告王贵臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王荣华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王贵臣偿还原告借款40万元及自2014年11月28日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年11月27日，北京兴盛银石贸易有限公司向原告借款30万元，并约定借期1年，月利率为2%，北京兴盛银石贸易有限公司给原告出具了借条，被告作为法定代表人亦在借条上签字。借款到期后，被告提出需用钱，向原告借款40万元，原告又向被告支付2.8万元，连同北京兴盛银石贸易有限公司应还的借款本息37.2万元，共计40万元借给被告，被告于2014年11月27日给原告出具借条，借期1年，月利率2%。借款到期后，被告未能偿还借款本息，故起诉。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院对原告提交的证据依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约履行了支付借款的义务后，被告理应按照双方约定履行偿还借款的义务。因被告未能偿还原告全部借款本息，故原告起诉要求被告偿还借款本息，理由充分，于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告王贵臣于本判决生效后十日内偿还原告张凤燕借款四十万元及利息（自二○一五年十一月二十八日起至给付之日止，按月利率百分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元、公告费三百元，由被告王贵臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员
赵强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 崇晓峰
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3413号
原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社，住所地：沁阳市西万镇西万村。
负责人孙德忠，系该社主任。
委托诉讼代理人邹建海，系该社员工。
被告李丙火，男，1963年9月18日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年11月14日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社诉被告李丙火为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 田梦圆
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执654号
申请执行人：洪仁河，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州铸业有限公司，住所地滁州市南谯区。
法定代表人：徐磊，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00047号民事调解书，于2016年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人案款人民币49733元及逾期利息，承担执行费654元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人滁州铸业有限公司在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州铸业有限公司银行存款人民币51000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾 陶
二〇一六年五月五日
书记员 章文博
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第239号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1。
法定代表人张某，男，该局局长。
委托代理人陈现军，男。
委托代理人李少辉，男，东良乡计生办政法员。
被执行人刘某，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年5月23日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年1月22日作出的隆计征字（2014）第04031号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年1月22日作出的隆计征字（2014）第04031号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对刘某、李某作出的隆计征字（2014）第04031号社会抚养费行政征收决定书，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征字（2014）第04031号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 任靖国
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行初字第166号
原告王保平诉被告鄄城县人民政府房屋行政征收一案，向本院提起诉讼，本院受理后，经研究，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交郓城县人民法院审理。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨继霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1514号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：梁书文。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：宋广生。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：黑河市东兴煤矿。
代表人：夏金玉，该煤矿投资人。
委托代理人：贾守民。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏金玉。
再审申请人梁书文、宋广生因与再审申请人黑河市东兴煤矿（以下简称东兴煤矿）、夏金玉合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2011）黑商终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁书文、宋广生申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，法律适用错误，请求再审。主要理由：（一）在履行承包合同的过程中，东兴煤矿、夏金玉对梁书文、宋广生有明显的欺诈行为，但此事实未被法院认定。夏金玉取得东兴煤矿经营权时，明知东兴煤矿东、西二井已经承包给了梁书文、宋广生，但仍私自向黑河市政府煤炭工业管理办公室申请新建接续井，致使黑龙江省经贸委煤管处作出了关闭原东、西二井的决定。夏金玉在收到关闭东、西二井的通知后，仍然与梁书文、宋广生签订了东、西二井合并补充协议，从中可以看出夏金玉有明显的欺诈梁书文、宋广生的意图。（二）东井被责令关闭完全是东兴煤矿和夏金玉造成的。尽管由于国家政策的变化，原有井口面临被关闭的危险，但夏金玉完全可以与梁书文、宋广生协商，或赔偿二人的损失，或三方合作建井，而事实上，夏金玉却向梁书文、宋广生隐瞒了政策变更及其申请新建矿井的事实，致使原本合法的东井被责令关闭。（三）梁书文、宋广生对合同无效没有过错，合同无效系由夏金玉的过错造成的，应判夏金玉赔偿梁书文、宋广生的全部损失，包括鉴定结论认定的煤井投入6909301.00元、承包费1400000.00元、矿井关闭留守人员工资207000.00元及上述款项应付利息，共计人民币11740572.6元。
东兴煤矿、夏金玉申请再审称，因梁书文、宋广生坚持申请再审，其也申请再审。理由为：(一)合同无效其并无过错。夏金玉系在梁、宋与原煤矿所有人签订的承包合同即将到期时受让该矿的，真正发生非法转让采矿权是之前的承包双方，其只是考虑到二人此前承包后投入的成本尚未收回才又与之续签了5年的合同，其无过错。(二)司法鉴定对发生在2003-2006年间的建井工程按2007-2010年的工料定额标准取费，不具备客观、准确、合法性。(三)其为对方代垫的工人工资29万元应予返还，二审未予认定和处理不当。
本院认为，宋广生、梁书文与东兴煤矿及该煤矿原矿主孙志斌、现矿主夏金玉等分别签订的《承包合同书》、《东兴煤矿路西采区承包合同书》及《东西两井合并补充协议》，虽系当事人的真实意思表示，但由于合同双方以承包形式变相转让采矿权的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权”、《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条“采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营”和《探矿权采矿权转让管理办法》第三条等法律、行政法规的强制性规定，故二审判决认定案涉承包合同无效，适用法律并无不当。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，东兴煤矿作为案涉煤矿资源的采矿权人，明知国家有关煤炭资源转让的相关规定，但其却在未办理煤炭资源转让手续且相关手续不全的情况下将煤矿对外发包，其对导致本案所涉合同无效及由此而造成的损失负有过错。梁书文、宋广生在采矿权转让手续未经审批的情况下，盲目投资建矿并从事煤矿生产经营活动，已构成非法开采，对煤矿被关闭给其造成的损失亦存在一定过错，应自行承担相应责任。二审法院鉴于双方对造成合同无效均有过错，酌情判令东兴煤矿、夏金玉承担梁书文、宋广生建井投资损失的50%，即赔偿梁书文、宋广生1930627.80元，责任划分并无不当。梁书文、宋广生申请再审认为其作为承包人一方不存在过错的理由不能成立。由于合同主体一方为发包人东兴煤矿，煤矿投资人变更与否不影响该矿对外民事责任的承担。东兴煤矿现矿主夏金玉申请再审认为其对原矿主与承包人之间所订立的无效合同无过错而不应承担责任的理由，亦不能成立。
关于东兴煤矿、夏金玉再审申请所称的司法鉴定取费标准及其代为垫付的工人工资问题。经审查，双鸭山科学技术咨询司法鉴定中心对双方争议的矿井井巷工程造价进行鉴定时虽采用的是2010年预算定额，并未按照黑龙江省住房和城乡建设厅2010年价格指导文件中规定的材料费、人工费市场指导价格进行调差，由于该鉴定预算定额中的人工费比施工时市场价格还要低，二审法院以该鉴定结论作为认定本案事实的依据，并东兴煤矿、夏金玉并无不利。至于东兴煤矿、夏金玉在双方争议的煤矿被关闭后代梁书文、宋广生向工人支付的29万元工资，该笔款项性质上虽属代为垫付，但考虑到梁书文、宋广生投入的建井资金在合同履行不到一半即因矿井被关闭而受到一定损失，东兴煤矿、夏金玉申请获批的新建15万吨接续井与被关闭煤矿存在一定的内在联系的可能性极大，从利益平衡角度考量，一、二审法院对东兴煤矿、夏金玉请求梁书文、宋广生给付代为垫付的工人工资的反诉主张未予认定和处理，并不显失公平。
综上，梁书文、宋广生、黑河市东兴煤矿、夏金玉的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回梁书文、宋广生的再审申请；
二、驳回黑河市东兴煤矿、夏金玉的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 胡 田
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 王永明
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00936号
申请执行人︰朱品德，男，1973年1月4日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人︰黄玉贵，男，1957年8月17日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人︰王华，女，1964年1月16日出生，汉族，住繁昌县。
繁昌县人民法院作出的（2014）繁民一初字第00596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院作出的（2014）繁民一初字第00596号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一五年十二月八日
书记员 丁梦露
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00936号之一
申请执行人：朱品德，男，1973年1月4日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：黄玉贵，男，1957年8月17日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：王华，女，1964年1月16日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据已发生法律效力的（2014）繁民一初字第00596号民事判决书向被执行人黄玉贵、王华发出执行通知书，责令被执行人黄玉贵、王华限期履行法律义务，但被执行人黄玉贵、王华至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄玉贵、王华的银行存款壹拾叁万叁仟元整（￥133000.00元）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一七年一月十一日
书记员 丁梦露
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘08行终19号
上诉人（原审原告）姚月梅，女，汉族。
委托代理人汤心如，男，汉族，系姚月梅丈夫。
委托代理人田英治，张家界市永定区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）张家界市永定区人民政府，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。
法定代表人祝云武，区长。
委托代理人龚飞权，男，汉族，系张家界市永定区人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）张家界市永定区合作桥乡人民政府，住所地湖南省张家界市永定区合作桥乡。
法定代表人张晚云，乡长。
委托代理人胡家恕，男，土家族，系合作桥乡人民政府司法所所长。
委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师。
原审第三人张宏胜，女，汉族。
委托代理人汤朝辉，女，汉族，系张宏胜女儿。
原审第三人张家界市永定区合作桥乡岩口村刘家咀组，住所地湖南省张家界市永定区合作桥乡岩口村。
代表人田珍初，组长。
上诉人姚月梅因不服被上诉人张家界市永定区人民政府、张家界市永定区合作桥乡人民政府、原审第三人张宏胜、张家界市永定区合作桥乡岩口村刘家咀组林地使用权处理决定一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定行初字第73号行政判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人姚月梅上诉称，一、合作桥乡人民政府作出的定合林决字[2015]第02号决定书程序违法，追加合作桥乡岩口村刘家咀组作为第三人没有法律依据。合作桥乡岩口村刘家咀组的公家地早已分完，与争议地没有任何利害关系，将刘家咀组追加为第三人没有法律依据，合作桥乡人民政府作出决定的程序违法。二、原审法院认定事实错误。1、原审法院对被上诉人将争议地确权给刘家咀组的维持是认定事实错误。该争议地于1982年农村土地确权时已分给姚月梅，编号为2211《社员自留山使用证存根》，以及姚月梅提交的林权证、2003年退耕还林证，原始分山人老队长汤先维的证言，现任刘家咀组长证明村组早已没有公家地，这些证据均能证明该争议地的使用权归上诉人所有。2、被上诉人合作桥乡人民政府的决定混淆了82年与84年两次确权的林地位置。岩口村委会证明：84年的林地确权范围是在82年确权的林地范围之外，而被上诉人认为82年姚月梅林地确权的北方界址中提到的“五分子田”应为西北方田国云位于团木湾的与姚月梅林地的西北方交界的五分田，而这里的林地是84年确权的另一处林地。被上诉人将两次确权的林地范围混淆，是认定事实错误。3、被上诉人合作桥乡政府将争议地的权属确定为刘家咀组集体所有是非常荒唐的。通过法庭调查，各方都承认的事实：争议地由张宏胜经营多年，争议地的四周土地一直由姚月梅经营多年，这是铁一样的事实，刘家咀组长田珍楚的证言证明刘家咀组已没有公家地，被上诉人将争议地的权属确定给刘家咀组集体所有是非常荒唐的。4、原审判决认定争议林地权属凭证记载四至不清是认定事实错误。姚月梅提交的编号为2211的社员自留山使用证存根记载的四至界址清楚，东至上老屋场大路，南与汤先祥交界，西与张宏胜交界，北至五升子田坎上，何来记载的四至界限不清之说？乡政府坚持姚月梅自留山北界交非“五升子”田，从根本上否定了该社员自留山使用证的真实性，连第三人张宏胜在答辩状中都承认争议地在姚月梅的自留山界内。被上诉人的决定完全歪曲事实真相，原审判决维持是认定事实错误。综此，原审判决作出的判决认定事实错误，合作桥乡人民政府作出的定合林决字[2015]第02号决定书程序违法。为维护上诉人的合法权益，依法提起上诉。上诉请求：1、依法撤销张家界市永定区人民法院（2015）张定行初字第73号行政判决书；2、依法撤销张家界市永定区合作桥乡人民政府定合林决字[2015]2号决定书和张家界市永定区人民政府张定复决[2015]3号行政复议决定书；3、依法裁定“争议地”使用权属归上诉人姚月梅所有。
被上诉人张家界市永定区人民政府、张家界市永定区合作桥乡人民政府在收到上诉状后未提交书面答辩材料。
原审第三人张宏胜、张家界市永定区合作桥乡岩口村刘家咀组在收到上诉状后未提交书面陈述材料。
本院认为，本案系因林地使用权引发的行政争议。原审在审理时，针对上诉人姚月梅提交的第3号证据“退耕户基本情况”没有进行认证；针对上诉人姚月梅提交的第4号证据《社员自留山使用证存根》的真实性、合法性予以认定，但与本案的关联性没有认定。本案争议地的所有权和使用权归原审第三人合作桥乡岩口村刘家咀组所有的证据不足。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定行初字第73号行政判决；
二、发回湖南省张家界市永定区人民法院重审。
审 判 长 钟强
审 判 员 王峰
代理审判员 范然
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 ＸＸ
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
―――――――
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法制度判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行终字第0112号
上诉人（原审原告）赵华。
委托代理人何晓秋。
被上诉人（原审被告）如东县水务局，住所地如东县掘港镇富春江路1号。
法定代表人周载群，局长。
被上诉人（原审第三人）陈国志，退休职工。
上诉人赵华因水利行政批准一案，不服海门市人民法院（2014）门行初字第0001号行政裁定向本院提起上诉，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2010年4月30日，如东县水务局与陈国志签订一份河道工程占用协议书，如东县水务局同意陈国志因经营堆场所需，在如泰运河北侧从绿化带起至车口西25米止，占用河道堤防及其管理范围内的堤防，面积（含水域）572平方米，其中：岸线71.5米，前沿距河中心线35米。如东县水务局于2010年8月25日向陈国志颁发东水马（2011）占字第091号河道工程占用证，有效期限自2010年1月1日至2014年12月31日止。赵华不服，于2013年12月9日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销如东县水务局向陈国志颁发的（2011）占字第091号河道工程占用证。
另查明，赵华以如东县水务局颁发河道工程占用证为由，于2011年10月27日向如东县人民法院提起行政诉讼时，已知如东县水务局向陈国志颁发了上述河道工程占用证。2011年同年12月31日，赵华撤回该行政诉讼。
原审法院认为，如东县水务局作为如东县区域河道行政主管部门，依法具有对本区域内的河道进行监督管理的职责，并有权依法颁发所辖区内的河道工程占用证。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案赵华在2011年10月27日向如东县人民法院提起行政诉讼时，就已经知晓如东县水务局将该地块河道工程占用证颁发给了陈国志。赵华于2013年12月9日提起撤销之诉，已超过了2年的法定起诉期限。据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回赵华的起诉。
赵华不服提起上诉称，1、上诉人的起诉未超过法定的2年起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉缺乏法律依据；2、原审法院在庭审前未告知上诉人合议庭组成人员、未在庭审前向上诉人送达答辩状副本构成审判程序违法。故请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或将本案发回原审法院重新审理。
被上诉人如东县水务局、陈国志未提交书面答辩意见。
本院经审查，对原审裁定认定的事实予以确认。
本院另根据本院（2013）通中民终字第1454号民事判决书、（2011）东民初字第01596号民事裁定书认定以下事实：陈国志取得案涉河道工程占用证后，曾要求赵华将该证占用范围内的铲车、化工储罐等物品迁出，因双方协商未果，陈国志于2011年8月向如东县人民法院提起民事诉讼，该案以陈国志撤回起诉结案。
还查明，2011年10月27日，赵华向如东县人民法院提起行政诉讼时，在起诉状中明确陈述“2011年9月，原告因与他人诉讼，发现原告已经合法办理了《河道工程占用证》手续的地方又被他人领取了《河道工程占用证》”。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人赵华的起诉是否超过法定的两年起诉期限。从本院二审补充查明的事实可以看出，被上诉人陈国志在领取了案涉《河道工程占用证》后，曾于2011年8月以上诉人赵华为被告向原审法院提起排除妨碍的民事诉讼，上诉人在该案的处理中即已知晓了案涉《河道工程占用证》的内容。上诉人赵华在其2011年10月向原审法院提起的行政诉讼的诉状中亦明确认可了知晓的时间为2011年9月。因此，上诉人赵华于2013年12月9日向原审法院提起行政诉讼已经超过了法定的两年起诉期限，原审法院以此为由裁定不予受理是正确的。上诉人于二审中否认其诉状中陈述的内容，并据此认为其起诉未超过起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予采信。
对于上诉人提出的原审法院审理程序违法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条规定，人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。本案中，原审法院于2014年1月4日收到如东县水务局的答辩状后，于1月7日依照上诉人确认的送达地址向上诉人寄送答辩状副本、证据材料及合议庭成员告知书符合上述法律规定。由于多次送达未果，上诉人于1月17日才收到上述邮件。但从原审庭审笔录记载的内容来看，原审法院在庭审中已经告知各方当事人合议庭组成人员，并询问各方当事人对合议庭组成人员是否申请回避，上诉人在庭审中明确表示不申请回避。被上诉人亦在庭审中当庭陈述了答辩意见。因此，原审法院于1月14日开庭审理本案并未侵犯上诉人的诉讼权利，上诉人提出的原审法院审理程序违法的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人赵华的起诉已超过法定的起诉期限，原审法院经审理后所作驳回赵华起诉的裁定认定事实清楚，审理程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 仇秀珍
代理审判员 鲍 蕊
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴彩丽
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0681刑初305号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人张广飞，男，1977年4月19日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地河北省保定市涿州市，现住涿州市桃园区。2016年2月25日因涉嫌危险驾驶，被涿州市公安局取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉〔2016〕312号起诉书指控被告人张广飞犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派代理检察员杨蕾出庭支持公诉。被告人张广飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2016年1月27日22时15分许，被告人张广飞驾驶悬挂冀Ｆ×××××车牌的报废小型轿车沿本市仁和路由北向南行驶至涿新路口时，与由西向东关某驾驶冀Ｆ×××××小型轿车相撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故。经道路交通事故认定张广飞负此事故全部责任，关某无责任。经鉴定张广飞血液中乙醇含量322mg/100ml，属醉酒驾驶。认为被告人张广飞在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人张广飞对公诉机关指控的罪名和犯罪事实未提出异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年1月27日22时15分许，被告人张广飞驾驶无照报废小型轿车沿涿州市仁和路由北向南行驶至涿新路口时，与由西向东关某驾驶冀Ｆ×××××小型轿车相撞，致使车辆损坏，张广飞受伤，造成交通事故。经道路交通事故认定，张广飞负此事故全部责任，关某无责任。经涿州司法医学鉴定中心鉴定，被告人张广飞血液乙醇含量为322mg/100ml，达到醉酒状态。
另查明被告人张广飞一次性赔偿被害人关某经济损失人民币捌仟元，并取得了被害人关某的谅解。
上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过及破案经过，证实案发过程及被告人到案经过。
2、被告人张广飞的供述,证实2016年1月27日22时15分左右，其驾驶冀Ｆ×××××黑色桑塔纳小型客车（悬挂其他车辆号牌），沿仁和路由北向南行驶至南二环路口，与一辆由西向东行驶的小型轿车相撞，双方车辆损坏，其受伤，造成交通事故。发生事故前其喝了6瓶啤酒，发生事故时其车前部与对方车左前部接触，其当时车速60多迈，事故后对方报了警。其有A2驾驶证，没有行驶证，黑色桑塔纳小型客车是从徐水市场买的，买的时候就没有号牌，冀Ｆ×××××号牌是其捡的，车也没有保险。其对第2016054号道路交通事故认定书及酒精检验其血液乙醇含量322mg/100ml的结果无异议。
3、受害人关某的陈述，证实2016年1月27日22时15分左右，其驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿南二环由西向东行驶至涿新路口，一辆小型轿车直接从其车左侧撞到其车上，双方车辆损坏，造成交通事故。其当时车速15迈左右，对方车前部撞到其车左前部，事故后其让家属报了警。其有驾驶证和行驶证，冀Ｆ×××××小型轿车是其亲戚王云江的，其对酒精检测结果无异议。
4、涿公交认字（2016）第2016054号道路交通事故认定书，证实张广飞负此事故全部责任，关某无责任。
5、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录，证实案发现场状况。
6、道路条件鉴定表，证实事故地点在南二环涿新路口，道路状况良好。
7、交通事故车辆行驶速度鉴定书，证实现场无刹车痕迹，根据司机供述悬挂冀Ｆ×××××车牌轿车发生事故时车速60迈左右，冀Ｆ×××××轿车发生事故时车速15迈左右。
8、道路交通事故车辆技术鉴定书，证实关某驾驶的冀Ｆ×××××轿车及张广飞驾驶的无牌轿车均因该车严重损坏，无法路试。
9、车辆痕迹检验记录，证实张广飞驾驶的黑色桑塔纳轿车，车前部有与对方车接触的痕迹；关某驾驶的雪佛兰轿车，车左前部有与对方车辆接触的痕迹。
10、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人张广飞的准驾车型为A2，车牌号冀Ｆ×××××的小型汽车机动车状态为注销。
11、被告人张广飞常住人口详细信息、涿州市公安交通管理大队事故科证明一份，证实被告人张广飞身份信息，无违法犯罪记录。
12、受害人关某驾驶证复印件、冀Ｆ×××××轿车行驶证复印件，证实受害人关某准驾车型为C1，冀Ｆ×××××轿车的所有人为王云江。
13、人民调解协议书、收条一份、谅解书一份，证实被告人张广飞赔偿受害人关某捌仟元整，受害人关某对被告人张广飞表示谅解。
14、涿州市公安交通管理大队事故科证明一份，证实被告人驾驶的桑塔纳机动车（车架号为：FC9MD0145463）无车辆正常信息，此车为报废车辆。
15、涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单（编号401、400），证实被告人张广飞血乙醇含量为322mg/100ml，被害人关某血乙醇含量为0mg/100ml。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人张广飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张广飞驾驶无照报废机动车，并发生交通事故，故应从重处罚，被告人系初犯，当庭认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张广飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顿晓峰
审 判 员 柴秋瑾
人民陪审员 陈 磊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王大彩
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2017）粤7102民初23号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区。
负责人：张端书，总经理。
委托诉讼代理人：罗振华，广东法制盛邦(深圳)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦(深圳)律师事务所律师。
被告：广州市延顺物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村茶山路段丰和货运市场E1座E1009E1010铺。
法定代表人：王学谦，总经理。
委托诉讼代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李茜，广东晔通律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称原告）与被告广州市延顺物流有限公司(以下简称被告)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗振华、被告的委托诉讼代理人李茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，广西梧州制药（集团）股份有限公司(以下简称梧州公司)与广东陈氏百川物流有限公司（以下简称百川公司）签订《货物运输合同》，合同约定梧州公司委托百川公司承运其从梧州发往全国各地的药品运输业务。2015年4月29日，被告接受百川公司指定承运原告的货物至指定地点，被告在承运该批货物途中致部分货物被盗。百川公司在原告处投保了《物流责任保险》与《附加盗窃责任保险》，该批货物出险后，被保险人百川公司向原告索赔损失，经原告核赔后，向百川公司支付赔款54807.82元。本案被告作为承运人，未尽运输合同义务，致使托运人的货物在其承运期间出险部分灭失（损毁），应当承担赔偿责任；原告作为保险人，向被保险人支付了赔款，依法取得保险人代位求偿权，故请求法院判令被告向原告支付54807.82元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至付清之日止）；并承担本案全部诉讼费用。
原告对其的诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：
1.统一社会信用代码的营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，拟证明原告的主体身份。
2.赔偿凭证，拟证明原告已赔付并依法取得追偿权。
3.公估报告，拟证明损失事实、原因、赔付情况。
对原告提供的上述证据，被告均无异议。
被告辩称，对原告的起诉没有意见。但被告向中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心购买了物流责任险，涉案的事故发生在保险的有效期限内，属于保险理赔范围。
被告对其辩称，在举证期限内提供的证据有：
统一社会信用代码的营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，拟证明被告的主体身份。
对被告提供的上述证据，原告无异议
对双方均无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
广西梧州制药（集团）股份有限公司(以下简称梧州公司)与广东陈氏百川物流有限公司（以下简称百川公司）签订《货物运输合同》，合同约定梧州公司委托百川公司承运其从梧州发往全国各地的药品运输业务。2015年4月29日，被告接受百川公司指定承运原告的货物至指定地点，被告在承运该批货物途中致部分货物被盗。百川公司在原告处投保了《物流责任保险》与《附加盗窃责任保险》，该批货物出险后，被保险人百川公司向原告索赔损失，经原告核赔后，向百川公司支付赔款54807.82元。
本院认为，本案诉请为保险人代位求偿权纠纷，但代位的是公路货物运输合同关系，原告的被保险人百川公司与被告所签订的《货物联运协议》是双方真实意思的表示，也不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护，双方均应依法履行义务，享受权利。被告系涉案运输合同的承运人，其应该按照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；”的规定，对运输过程中的毁损承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告在支付保险金后即取得代位求偿权，其在通知赔偿人以后即可获得要求支付利息的权利，故对原告要求被告支付54807.82元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告广州市延顺物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司支付54807.82元及该款项自起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算所得利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案已经收取的案件受理费1170元，由被告广州市延顺物流有限公司负担。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司已经预交的部分，本院不予退还，由被告广州市延顺物流有限公司迳行给付原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 吴玉龙
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 袁柳芳
二○二○一七年二月十六日
书 记 员 吴珈航
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终244号
上诉人(原审被告)：上海东江房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
被上诉人(原审原告)：昊锐(上海)物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
上诉人上海东江房地产开发有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初49号民事裁定，向本院提起上诉。
上海东江房地产开发有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案争议应由其住所地人民法院管辖，其注册地虽在上海市青浦区，但实际经营地为上海市长宁区尚嘉中心，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。据此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院审理。
昊锐(上海)物业管理有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。工商登记机关登记的公司住所具有公示的效力，为法人当然的主要经营机构所在地。而上诉人对于其实际营业地与登记注册地不符的主张未提供证据证明，因此上诉人的上诉理由本院不予采信。现上诉人住所地在上海市青浦区，属原审法院辖区，故原审法院具有管辖权。上诉人原审法院裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年三月三十日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初2249号
原告刘某甲，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。
被告刘某乙，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。
委托代理人刘某丙，系刘某乙之子，特别代理。
原告刘某甲与被告刘某乙相邻通行纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告刘某甲、被告刘某乙及其委托代理人刘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲向本院提出诉讼请求：要求判令被告对原告通往耕地的道路停止侵害，排除妨碍。事实与理由：自2014年以来，被告多次将我通往耕地的道路挖断，我多次修好。在2017年10月28日，被告又挖断道路，并且在挖断处栽种了树木，阻挡原告收割耕地内的庄稼。
刘某乙辩称：1、原告曾向被告借款5000元，自2016年开始被告否认借款事实，双方争吵不休，被告才将自家林地中路挖断；2、该块耕地原属刘某丁承包经营，被告与刘某丁协议，刘某丁将地中的苜蓿送给被告，就在这条路通行。2011年刘某丁去世，原告占有了这块地，这块地与原告的承包地连接，原告的旧路完全可以通行，不存在必须利用被告林地的前提，故被告有权阻止其通行。
经审理查明，原、被告是弟兄关系，近年来就双方之间是否存在借贷关系发生矛盾，相处不睦。原告之弟刘某丁的耕地原有一条通往山下的农路，自1987年，刘某丁就在此路通行。在2011年刘某丁去世后，该块耕地经某某川村委会同意由刘某甲之子刘某戊耕种，后经确权为刘某甲承包地。2017年10月28日被告刘某乙将原有农路挖断，并在其上栽种了树木，对刘某甲运输庄稼形成阻挡。
庭审中，原告举出承包经营权证书1份，林权证1份，刘某戊常住人口登记卡1本，经质证，被告对真实性无异议，予以认定。被告举出刘某乙林权证1份，经质证原告认为该林权证不能证实争议路段属于刘某己林权地，并不属于被告林地，对该证据的真实性予以认定。被告举出照片4张，以证实原告从自家承包地通往农路另有道路可行，经质证，原告认为虽有小路可以通行，但路远、窄、坡度大，不便通行，本院认为原属刘某丁的耕地通往山下的道路为历史形成，对该照片的证明目的不予认定。
本院认为，刘某丁承包地通往山下的道路在1987年就已形成，刘某丁长期使用该道路通行、运输庄稼，在刘某丁2011年去世后该块耕地确权为刘某甲的承包地，刘某甲为方便生产，有权在该道路继续通行。被告挖断道路，并在路上栽种树木，有意阻挡原告通行，其行为已构成对原告用益物权的侵犯。原告请求排除妨害、停止侵害的理由成立，应予支持。被告认为该道路属于自己的林地范围，自己有权栽种树木，阻拦原告通行，本院认为，该道路久已存在，沿用至今，被告无权改变现状，堵塞道路。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
由被告刘某甲在本判决书生效后五日内，将栽种的树木移除，恢复道路原状。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 施得军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁 红
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1345号
申请执行人李锐。
被执行人成都万邦润商贸有限公司。
被执行人四川北方沁园生物工程有限公司
被执行人四川正同贸易有限公司。
被执行人自贡市贡井区中昊融资担保有限公司。
被执行人李庆华。
被执行人赵一鸥。
李锐与成都万邦润商贸有限公司、成都万邦润商贸有限公司、四川北方沁园生物工程有限公司、四川正同贸易有限公司、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司、李庆华、赵一鸥借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2016年6月21日作出的（2015）武侯民初字第08416号民事判决已经发生法律效力。权利人李锐于2017年2月23日向本院申请执行，执行标的为62145元人民币。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人李锐发现被执行人成都万邦润商贸有限公司、成都万邦润商贸有限公司、四川北方沁园生物工程有限公司、四川正同贸易有限公司、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司、李庆华、赵一鸥有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第08416号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年八月二十二日
书记员 张理杰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2156号
原告：张艳梅，女，1972年12月18日出生，汉族，大庆市第二医院职工，现住大庆市高新区。
被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松北区。
法定代表人：吴骥年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
原告张艳梅与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告张艳梅、被告和达公司的诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代收的房屋不动产权证办理费10881元；2.�求被告返还不动产权证代办费200元；3.要求被告给付逾期办理不动产权证违约金484元；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的柏林春天居住小区A号底层商服高层住宅楼1单元401室房屋一套，合同约定交房日期为2012年10月31日，交房后180个工作日内由出卖人按合同约定期限代为办理房屋所有权证和土地使用证，原告交纳购房款484032元。原告于2013年9月8日接到入住通知，并办理相关入住手续，同时预交产权证代办费200元及房屋所有权证办理费10881元。此后，经原告多次催办，被告一再拖延，拒不履行代办义务，也不退还代办费用。原告无奈于2016年10月自行办理了房屋不动产权证并缴纳相关费用，故诉至法院。
被告和达公司辩称，被告确实存在逾期交房和逾期办证的违约行为，但原告没有实际交付被告办证费用10881元，该费用形成原因是被告交付房屋时，与原告协议用逾期交房产生的违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，金额共计10881元，并收取代办费200元，被告同意返还上述费用并给付逾期办证违约金。
原告张艳梅就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同、不动产权证及销售不动产统一发票各一份，欲证明2012年6月25日，原告购买被告开发的柏林春天居住小区A号底层商服高层住宅楼1单元401室房屋,合同金额484032元，同时约定逾期办证的违约金按已付房价款的0.1%支付。经质证，被告和达公司对证据的真实性无异议，故本院对该组证据均予以确认；
2.费用明细及收据各一份，欲证明经双方协商，被告用逾期交房违约金抵顶代办产权证的费用10881元，原告交纳代办费200元。因被告未代原告办理产权证，现原告已自�办理完毕，被告应返还该笔费用。经质证，被告和达公司对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据予以确认。
被告和达公司未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2012年6月25日，原告张艳梅与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天居住小区A号底层商服高层住宅楼1单元401室房屋一套，金额484032元，并约定交房日期为2012年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付全部购房款484032元，但被告并未按约定时间交�房屋。2013年9月8日，原、被告协商用被告逾期交房违约金抵顶代原告办理房屋产权证的费用，被告当日为原告出具费用明细一份，确定金额为10881元，并收取原告代办费200元。被告和达公司没有履行代办义务。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款的义务，被告未按约定期限履行交付房屋及将资料报产权登记机关备案的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告逾期交房后，与原告协商约定用逾期交房违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。因被告一直未履行代办义务，且当庭同意返还该费用，故原告要求被告返还办证费10881元�代办费200元，并按已付房款0.1%给付逾期办证违约金484元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张艳梅办证费用10881元、代办费200元；
二、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张艳梅逾期办理房屋产权证违约金484元。
案件受理费45元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到�判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 魏 彤
二〇一八年五月十日
书记员 吴立翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条�一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1766号
原告陈某，女，汉族，1936年11月11日生，现住石家庄市新华区。
原告张某1，男，汉族，1955年10月31日生，现住石家庄市。
原告张某2，男，汉族，1963年4月4日生，现住石家庄市裕华区。
被告张某3，女，汉族，1959年5月27日生，现住石家庄市裕华区
本院在审理原告陈某、张某1、张某2与被告张某3继承纠纷一案中，原告陈某、张某1、张某2于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某、张某1、张某2的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某、张某1、张某2撤回起诉。
诉讼费16770元，减半收取8385元，由原告陈某、张某1、张某2负担。
审判员 张璞
二〇一六年九月二十八日
书记员 齐枫
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初252号
原告：陈�强。
委托代理人：王根武、周晓健，浙江康济律师事务所律师（特别授权）。
被告：叶旭平。
被告：朱云肖。
被告：姚健。
被告：金华市俊佳市政建设有限公司，住所地金华市宾虹路199号钱龙大楼二楼。
法定代表人：叶旭平。
第一、二、四被告共同委托代理人：包良星，第四被告公司法务。
原告陈加强诉被告叶旭平、朱云肖、姚健、金华市俊佳市政建设有限公司（以下简称俊佳公司）民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈加强的委托代理人王根武、被告叶旭平、朱云肖、俊佳公司的共同委托代理人包良星到庭参加诉讼、被告姚健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈加强诉称：2014年1月15日，被告叶旭平因经营所需向原告陈加强借款500000元，双方就相关借款事项进行协商后于当日签订了“借款协议”一份。该“借款协议”对借款本金、借款期限、借款利率、违约金、保证责任及范围、实现债权的费用等相关内容进行了约定。被告朱云肖、姚健、俊佳公司以保证人身份在“借款协议”上签字捺印（盖章），自愿为借款本息提供连带责任保证。协议签订当日，原告将借款通过银行转账及现金方式交付被告。借款到期后，被告叶旭平仅归还了200000元，其余借款本息未付。现请求判令：1、被告叶旭平归还原告陈加强借款本金300000元、利息192000元（利息按本金500000元，年利率24%计算，自2014年1月15日算至2015年1月14日，本金300000元，按年利率24%自2015年1月15日暂算至2016年1月14日，此后仍按此利率计算至实际履行之日止）；2、被告叶旭平支付原告陈加强实现债权的律师费15000元；3、诉讼费由被告叶旭平负担；4、被告朱云肖、姚健、俊佳公司对上述债务承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告陈加强向本院提交了证据如下：1、原被告身份证复印件、俊佳公司营业执照复印件，证明原被告主体资格。2、借款协议一份，证明原被告就借款事项达成合意（借款以现金加转账的形式交付）；被告朱云肖、姚健、俊佳公司为该笔借款提供连带责任保证；由各被告连带承担原告为实现债权而支付的律师费的事实。3、转账凭条一份，证明原告于2014年1月15日通过中国建设银行股份有限公司金华金东支行以转账方式将借款本息交付给被告的事实。4、委托代理合同及证据增值税普通发票各一份，证明原告为实现本案债权委托律师代理并为此�付律师费用人民币15000元的事实。
被告叶旭平、朱云肖、俊佳公司共同答辩称，借款属实，但实际借款本金为470000元，已归还本金350000元，其中320000元转账归还，30000元现金归还，实际尚欠本金120000元及利息。对于律师费无异议。被告俊佳公司并非担保人，不应当承担担保责任。
被告叶旭平、朱云肖、俊佳公司共同举证中国农业银行转账明细一份，证明通过转账归还本金320000元。
被告姚健未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据经质证，被告叶旭平、朱云肖、俊佳公司对证据1证明目的有异议，认为“借款协议”中并未列明俊佳公司为担保人，被告俊佳公司主体不适格。本院认为，俊佳公司在借款协议保证人落款处加盖公章，应当认定为系保证人，故对该组证据依法予以认定。被告对证据2无异议，本院依法予以认定�被告对证据3真实性无异议，该证据恰证明实际交付金额为470000元，本院对该证据依法予以认定；被告对证据4无异议，本院依法予以认定。
被告叶旭平、朱云肖、俊佳公司提交的证据，原告对真实性无异议，但认为2014年2月至6月的款项为利息，7月7日的为本金。本院对该证据依法予以证据，2014年2月至6月归还的款项应当先充抵利息。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年1月15日，被告叶旭平向原告借款500000元，双方签订“借款协议”一份，协议约定借款期限自2014年1月15日至2014年4月14日，借款利率当地同期信用社贷款（一年期）利率的四倍。逾期还款按日百分之五计付违约金并承担因诉讼产生的律师费。保证方式为连带责任保证，保证期限二年，保证范围为本金、利息、违约金、损�赔偿金和实现债权的费用。担保人姚健、朱云肖签字捺印、俊佳公司加盖公章。原告于同日交付被告现金30000元、转账470000元，并在借款协议中注明“现金加转账”。后被告于2014年2月21日、3月14日、5月21日、6月20日分四次各支付原告30000元，于2014年7月7日归还本金200000元。另查明，原告为起诉支付律师费15000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈加强与被告叶旭平之间借贷关系合法有效，被告叶旭平应按照约定期限还款付息，被告叶旭平逾期未还款已构成违约，原告陈加强要求被告归还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方“借款协议”中载明借款本金为500000元，交付方式为现金加转账，被告辩称实际借款本金为470000元没有依据，对于该辩解本院不予采纳。被告辩称已归还本金350000元，其中现金交付的30000元原告不予认可，且被告未提交证据予以证明，对于该笔还款本院不予认可。被告于2014年2月至6月间归还的120000元，双方未约定归还本金或利息，应当先抵充利息，对于超出年利率36%的部分应当折抵本金。经折算，被告尚欠本金252120元。双方借款协议中约定的利息及违约金已超过年利率24%，对于超出部分本院不予支持。被告俊佳公司辩称俊佳公司并未在保证人处列明，保证人仅有2个，落款处加盖公章系证明人，而非保证人。本院认为，俊佳公司虽未在保证人处列明，但在保证人处加盖公章，借款协议中并未载明有“证明人”，故俊佳公司应当认为其系以担保人身份盖章。被告朱云肖、姚健、俊佳公司应当在担保范围内承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借�案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶旭平于本判决生效后十日内归还原告陈加强借款本金252120元及利息（利息按年利率24%自2014年6月21日起计算至实际归还之日止）。
二、被告叶旭平于本判决生效后十日内支付原告陈加强实现债权的费用15000元。
三、被告朱云肖、姚健、金华市俊佳市政建设有限公司对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元（已减半收取），由原告陈加强负担435元，被告叶旭平负担4000元，�告朱云肖、姚健、金华市俊佳市政建设有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一六年三月十日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4385号
原告：程红霞，女，1976年12月3日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：蔡继龙，浙江东创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严丹凤，浙江东创律师事务所律师。
被告：张永，男，1981年1月26日出生，汉族，住临海市。
被告：冯小平，男，1983年5月3日出生，汉族，住临海市。
原告程红霞与被告张永、冯小平为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告程红霞的委托诉讼代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告张永、冯小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永立即归还原告程红霞借款本金9000元及利息(利息按月利率2%从2016年12月5日起计算至执行完毕之日止，暂计算至2018年4月10日利息为2880元)；2、冯小平对上述借款负连带偿还责任。事实和理由：2016年12月5日，被告张永向原告程红霞借款9000元，约定月利率2%，并出具借条1份。冯小平为该借款提供担保。程红霞多次向张永催讨归还借款无果，冯小平也未承担担保责任。
被告张永、冯小平未作答辩。
原告程红霞为支持其诉讼主张，向本院提交借条和张永、冯小平身份证明复印件各1份。拟证明张永于2016年12月5日向程红霞借款9000元、约定月利率2%和冯小平对该借款提供担保的事实。
被告张永、冯小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。
对原告程红霞提交的证据，本院经审查认为：原告程红霞提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告程红霞与被告张永之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。被告张永向原告程红霞借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应承担还本付息的民事责任。原告程红霞与被告张永对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人张永经催告后，仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告冯小平为该债务提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任，被告冯小平承担保证责任后，有权向被告张永追偿。原告程红霞的诉讼请求合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张永于本判决发生法律效力之日起十日内偿还程红霞借款本金9000元及利息(利息按月利率2%从2016年12月5日起计算至执行完毕之日止)。
二、冯小平对上述款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告张永负担，冯小平负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 周金燕
二〇一八年五月九日
代书记员 金颖珠