wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甘刑初字第361号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某甲，男。因本案于2012年9月17日被刑事拘留，2012年10月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人孙某某，辽宁华府律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以大甘检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2013年7月22日、2014年1月22日、9月3日、9月25日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员崔雅清出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人孙某某到庭参加了诉讼。本案经中止审理、延期审理，现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2012年9月16日18时许，被告人王某甲因嫌楼上住户王某乙动静大，伺机在其住处一楼至二楼的缓步台处将下楼的王某乙拦住并持刀与其厮打，王某乙的哥哥王某丙闻讯赶到现场，王某甲持刀将王某丙腹部刺伤，后又将王某乙左手刺伤。经法医鉴定，王某丙腹部损伤系锐器致伤，致胃破裂、脾破裂、胰腺破裂、腹腔内积血，其损伤程度属重伤；王某乙左手损伤系锐器致伤，致左手第一掌骨骨折，其损伤程度属轻伤。
公诉机关向本院提供了物证刀；书证案件来源、抓获经过、情况说明、户籍证明等；被害人王某丙、王某乙陈述；被告人王某甲供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人提出以下辩护意见：被告人系自首；被告人认罪悔罪；本案系邻里纠纷。
经审理查明，2012年9月16日18时许，被告人王某甲因嫌楼上住户王某乙声音大，后伺机在其住处大连市某区某街某号楼某单元一楼至二楼的缓步台处，将下楼的被害人王某乙拦住并持刀与其厮打。被害人王某乙的哥哥王某丙闻讯赶到现场后，被告人王某甲持刀将被害人王某丙腹部刺伤，后又将被害人王某乙左手刺伤。经法医鉴定：王某丙腹部损伤系锐器致伤，致胃破裂、脾破裂、胰腺破裂、腹腔内积血、失血性休克，其损伤程度属重伤二级；王某乙左手损伤系锐器致伤，致左手第一掌骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。在审理期间，就被害人王某丙的伤情进行了司法鉴定，经大连中山司法鉴定中心鉴定，被害人王某丙的伤情构成Ⅷ级伤残1处、Ⅹ级伤残1处。2014年9月25日，被告人王某甲的亲属代其赔偿了被害人王某丙、王某乙经济损失人民币3万元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证折叠刀，书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、情况说明、旅公治教字（80）第479号劳动教养决定书、大劳管教字［96］第1571号劳动教养决定书，被害人王某丙、王某乙陈述，被告人王某甲供述，（大甘）公（刑）鉴（法医临床）字（2012）402号法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、（辽）公（大甘）鉴（法医临床）字（2012）448号法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、大连第七医院精神疾病司法鉴定所大七司精鉴所（2013）精鉴字第51号精神疾病司法鉴定意见书、大连中山司法鉴定中心（2013）中司临鉴字第0467号法医临床鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲未能妥善处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人重伤一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。在本案中，被告人持械作案，且其犯罪致被害人王某丙的伤情分别构成Ⅷ级伤残1处、Ⅹ级伤残1处，故对被告人予以从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，且本案系因邻里纠纷而引发，以及被告人亲属代其赔偿了二被害人，故对被告人酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的与上述认定一致的正确辩护意见予以采纳，其提出的被告人系自首的意见，经查缺乏事实依据，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月17日起至2016年3月16日止。）
二、作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨海燕
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甘刑初字第361号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某甲，男。因本案于2012年9月17日被刑事拘留，2012年10月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人孙某某，辽宁华府律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以大甘检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2013年7月22日、2014年1月22日、9月3日、9月25日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员崔雅清出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人孙某某到庭参加了诉讼。本案经中止审理、延期审理，现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2012年9月16日18时许，被告人王某甲因嫌楼上住户王某乙动静大，伺机在其住处一楼至二楼的缓步台处将下楼的王某乙拦住并持刀与其厮打，王某乙的哥哥王某丙闻讯赶到现场，王某甲持刀将王某丙腹部刺伤，后又将王某乙左手刺伤。经法医鉴定，王某丙腹部损伤系锐器致伤，致胃破裂、脾破裂、胰腺破裂、腹腔内积血，其损伤程度属重伤；王某乙左手损伤系锐器致伤，致左手第一掌骨骨折，其损伤程度属轻伤。
公诉机关向本院提供了物证刀；书证案件来源、抓获经过、情况说明、户籍证明等；被害人王某丙、王某乙陈述；被告人王某甲供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人提出以下辩护意见：被告人系自首；被告人认罪悔罪；本案系邻里纠纷。
经审理查明，2012年9月16日18时许，被告人王某甲因嫌楼上住户王某乙声音大，后伺机在其住处大连市某区某街某号楼2单元一楼至二楼的缓步台处，将下楼的被害人王某乙拦住并持刀与其厮打。被害人王某乙的哥哥王某丙闻讯赶到现场后，被告人王某甲持刀将被害人王某丙腹部刺伤，后又将被害人王某乙左手刺伤。经法医鉴定：王某丙腹部损伤系锐器致伤，致胃破裂、脾破裂、胰腺破裂、腹腔内积血、失血性休克，其损伤程度属重伤二级；王某乙左手损伤系锐器致伤，致左手第一掌骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。在审理期间，就被害人王某丙的伤情进行了司法鉴定，经大连中山司法鉴定中心鉴定，被害人王某丙的伤情构成Ⅷ级伤残1处、Ⅹ级伤残1处。2014年9月25日，被告人王某甲的亲属代其赔偿了被害人王某丙、王某乙经济损失人民币3万元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证折叠刀，书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、情况说明、旅公治教字（80）第479号劳动教养决定书、大劳管教字［96］第1571号劳动教养决定书，被害人王某丙、王某乙陈述，被告人王某甲供述，（大甘）公（刑）鉴（法医临床）字（2012）402号法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、（辽）公（大甘）鉴（法医临床）字（2012）448号法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、大连第七医院精神疾病司法鉴定所大七司精鉴所（2013）精鉴字第51号精神疾病司法鉴定意见书、大连中山司法鉴定中心（2013）中司临鉴字第0467号法医临床鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲未能妥善处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人重伤一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。在本案中，被告人持械作案，且其犯罪致被害人王某丙的伤情分别构成Ⅷ级伤残1处、Ⅹ级伤残1处，故对被告人予以从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，且本案系因邻里纠纷而引发，以及被告人亲属代其赔偿了二被害人，故对被告人酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的与上述认定一致的正确辩护意见予以采纳，其提出的被告人系自首的意见，经查缺乏事实依据，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月17日起至2016年3月16日止。）
二、作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨海燕
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行辖终1号
上诉人（原审原告）赵怀珂。
被上诉人（原审被告）临沂市公安局兰山分局，住所地山东省临沂市兰山区考棚街。
法定代表人王行军，局长。
被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地山东省临沂市北城新区北京路。
法定代表人张术平，市长。
上诉人赵怀珂因管辖权异议不服山东省临沂市中级人民法院（2015）临行初字第397号行政裁定，向本院提起上诉称，临沂市公安局兰山分局的兰山义堂行罚决字（2015）00046号是在临沂市委市政府信访局驻北京办事机构纵使下作出的。2015年7月6日，临沂市人民政府作出临政复字（2015）101号行政复议维持决定书。上诉人系依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定起诉到原审法院。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十六条、第十八条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条第一款的规定确定管辖审理。
本院经审查查明，2015年3月6日，临沂市公安局兰山分局以赵怀珂扰乱公共场所秩序为由作出兰山义堂行罚决字（2015）00046号《行政处罚决定书》，决定对赵怀珂行政拘留10天。赵怀珂不服，向临沂市人民政府提出行政复议。2015年7月6日，临沂市人民政府作出临政复字（2015）101号《行政复议决定书》，维持了临沂市公安局兰山分局作出兰山义堂行罚决字（2015）00046号行政处罚决定书的具体行政行为。赵怀珂不服，向原审法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。赵怀珂系因不服临沂市公安局兰山分局作出行政处罚的具体行政行为提起行政诉讼，临沂市人民政府仅为复议机关，故该案应以作出原行政处罚行为的临沂市公安局兰山分局确定案件级别管辖。临沂市公安局兰山分局并非县级以上人民政府，该案不属中级人民法院管辖的第一审行政案件。原审法院将该案移送作出原行政处罚行为的行政机关临沂市公安局兰山分局所在地临沂市兰山区人民法院管辖并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 仝向娟
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行辖终1号上诉人（原审原告）赵怀珂。被上诉人（原审被告）临沂市公安局兰山分局，住所地山东省临沂市兰山区考棚街。法定代表人王行军，局长。被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地山东省临沂市北城新区北京路。法定代表人张术平，市长。上诉人赵怀珂因管辖权异议不服山东省临沂市中级人民法院（2015）临行初字第397号行政裁定，向本院提起上诉称，临沂市公安局兰山分局的兰山义堂行罚决字（2015）00046号是在临沂市委市政府信访局驻北京办事机构纵使下作出的。2015年7月6日，临沂市人民政府作出临政复字（2015）101号行政复议维持决定书。上诉人系依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定起诉到原审法院。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十六条、第十八条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条第一款的规定确定管辖审理。本院经审查查明，2015年3月6日，临沂市公安局兰山分局以赵怀珂扰乱公共场所秩序为由作出兰山义堂行罚决字（2015）00046号《行政处罚决定书》，决定对赵怀珂行政拘留10天。赵怀珂不服，向临沂市人民政府提出行政复议。2015年7月6日，临沂市人民政府作出临政复字（2015）101号《行政复议决定书》，维持了临沂市公安局兰山分局作出兰山义堂行罚决字（2015）00046号行政处罚决定书的具体行政行为。赵怀珂不服，向原审法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。赵怀珂系因不服临沂市公安局兰山分局作出行政处罚的具体行政行为提起行政诉讼，临沂市人民政府仅为复议机关，故该案应以作出原行政处罚行为的临沂市公安局兰山分局确定案件级别管辖。临沂市公安局兰山分局并非县级以上人民政府，该案不属中级人民法院管辖的第一审行政案件。原审法院将该案移送作出原行政处罚行为的行政机关临沂市公安局兰山分局所在地临沂市兰山区人民法院管辖并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  李红雁二〇一六年六月二十七日书 记 员  仝向娟
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初121号
原告：王某，农民，观台镇西艾口村。
被告：马某，农民，观台镇二街村。
本院在审理原告王某与被告马某为离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 齐鸿敏
人民陪审员 胡 帅
人民陪审员 赵广德
二〇一六年三月八日
书 记 员 董春节
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第587号
申请执行人王乃鹏。
被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济开发区。
法定代表人张永利，该公司总经理。
申请执行人王乃鹏与被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第293号调解书。本案在执行过程中，案外人垫付案款，并代为履行付款义务，即给付申请执行人案款人民币12980.00元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第293号调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚中轼
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）城执字第587号 申请执行人许云燕，女，汉族，教师，住所地莆田市城厢区。 被执行人刘继义，男，汉族，教师，住所地莆田市城厢区。 被执行人刘碧钦，女，汉族，教师，住所地莆田市城厢区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第860号民事判决，于2015年3月11日向被执行人刘继义、刘碧钦发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘继义、刘碧钦在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。 冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈俊武 执行员  陈 勇 执行员  徐 杭 二〇一五年四月十三日 书记员  郑芬芬
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第349号
罪犯雷会平。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2012年5月11日作出（2012）遂刑初字第94号刑事判决，认定被告人雷会平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金590000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年6月6日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年9月7日起至2026年9月6日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2015）赣吉安狱减字第345号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日对本案进行了开庭审理。吉安市人民检察院指派检察员杨艺，执行机关指派工作人员温东彬出庭履行职务，罪犯雷会平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷会平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年6月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬3次，监狱罪犯改造积极分子1次，建议本院对雷会平减刑一年。
检察机关提出，罪犯雷会平在服刑期间，认罪服法，安心改造，有悔改表现，符合减刑条件，建议法院结合财产刑的履行情况依法作出裁定。
经审理查明，罪犯雷会平在服刑期间，确有悔改表现。2012年6月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬3次，监狱罪犯改造积极分子1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯雷会平缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯雷会平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯伙同他人流窜作案二十三次，盗窃数额特别巨大，且系累犯，故依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷会平减去有期徒刑八个月。
（减刑后，刑期自2011年9月7日起至2026年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第349号
罪犯姜涛，男，1975年1月25日出生，汉族，中专文化，吉林省长春市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
长春市二道区人民法院于2013年6月3日作出（2013）二刑初字第65号刑事判决，以被告人姜涛犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。执行机关吉林省吉林监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪、悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯姜涛能够遵守监规、监纪，接受教育改造，有悔改表现。
本院认为：罪犯姜涛虽在服刑期间，能够遵守监规，接受教育改造，但该犯犯罪性质严重，社会危害大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯姜涛刑期减去有期徒刑三个月（刑期自2012年9月13日起至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 路其会
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民再终字第05975号
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：北京花乡世界名园有限公司，住所地北京市丰台区花乡公园内。
法定代表人：张延，总经理。
委托代理人：王建光，北京市新达律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：高虹，女，1961年8月29日出生。
委托代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。
原审上诉人北京花乡世界名园有限公司（以下简称世界名园公司）与原审被上诉人高虹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月27日作出（2012）二中民终字第14175号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会研究决定，于2015年3月19日作出（2015）二中民监字第04199号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人世界名园公司之委托代理人王建光，原审被上诉人高虹及委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年12月，高虹起诉至北京市丰台区人民法院称，我与世界名园公司签订《北京花乡世界名园威斯康星渡假种植农场合同书》（以下简称《合同书》），购买位于北京市丰台区花乡世界名园内的××号院。后世界名园公司不履行办理房屋产权证的义务，导致所购房屋被认定为违章建筑并被强制拆除，现诉至法院，要求：1、确认《合同书》无效；2、世界名园公司返还购房款370000元，利息76590元；3、因恶意隐瞒房屋权属性质，世界名园公司赔偿我370000元；4、世界名园公司返还隔板费用36000元；5、诉讼费用由世界名园公司负担。
世界名园公司答辩并反诉称，我公司同意返还房款及隔板费，但不同意给付利息及相当于一倍房款的损失。《合同书》无效后，双方应依法各自返还财产，故反诉要求返还拆迁补偿款160万元。
高虹就世界名园公司的反诉辩称，160万元是配合拆迁的奖励，不是拆迁补偿款，不同意世界名园公司的反诉请求。
北京市丰台区人民法院经审理一审确认，双方所签《合同书》应为无效，世界名园公司应将已收房款、隔板费返还高虹，对高虹要求给付利息及赔偿损失的请求，不予支持。高虹所获得的160万元补偿款非因房屋本身获得的补偿，系针对拆除行为给予作为购房人高虹的补助，与世界名园公司无关，故世界名园公司的反诉请求，不予支持。据此，北京市丰台区人民法院于2012年6月20日作出（2012）丰民初字第3657号民事判决：一、高虹与北京花乡世界名园有限公司签订的《北京花乡世界名园威斯康星渡假种植农场合同书》无效。二、北京花乡世界名园有限公司于判决生效之日起十日内返还高虹房款三十七万元。三、北京花乡世界名园有限公司于判决生效之日起十日内返还高虹隔板费三万六千元。四、驳回高虹其他诉讼请求。五、驳回北京花乡世界名园有限公司反诉请求。
一审判决后，世界名园公司不服，以一审法院认定事实错误，适用法律不当为由上诉至本院，请求撤销原判，驳回高虹的诉讼请求并支持世界名园公司的反诉请求。高虹同意一审判决。
本院经审理二审确认，世界名园公司反诉要求高虹返还160万元的请求，缺乏依据，不予支持。据此，本院于2012年11月27日作出（2012）二中民终字第14175号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，原审上诉人世界名园公司请求撤销一、二审判决，改判驳回高虹的一审诉讼请求，支持世界名园公司的一审反诉请求。理由是：1、原审判决认定事实不清。一审根据北京市丰台区花乡农工商联合总公司（以下简称花乡农工商公司）职工田××的谈话笔录，认定补助属非因房屋本身获得的补偿，系针对拆除行为给予购房人的补助，与世界名园公司无关。上述认定属于对调查笔录的主观臆断，调查笔录中“考虑到业主的购买行为给予的款项”表述被任意扩大理解，与事实不符。二审阶段田××的联系笔录以及花乡农工商公司的说明，均是对一审法院谈话笔录的详细解释，且均明确两点重要事实，即“购房人所得160万元补助系依据涉案房屋所得”及“购房人所得的160万元补助中就包含了购房款”。故诉争房屋已转化为包含房款利益在内的160万元，该160万元的发放是建立在诉争房屋本身以及被申诉人的购房行为两个基础之上，离开房屋本身无法签订拆除协议，该款虽不是拆迁补偿款，但其产生和取得仍与房屋本身有关。故160万元是以退还购房款及适当补助为原则进行的，原审认定该160万元仅是由于房屋拆除行为而针对购房人发放的补助，该认定事实缺乏证据证明。2、原审判决法律适用错误。双方当事人签订的合同被认定为无效，原审法院仅就房款进行返还，而购房人基于房屋拆迁后所得的拆除补助费即拆除利益却未予处理，违反了合同无效后的“双返”原则。本案中购房人负有退还房屋的义务，但诉争房屋已被拆除，在此情况下购房人应将160万元房屋拆除利益返还给我公司。原审判决使购房人因同一套房屋获得两份房款，违反公平原则。原审被上诉人高虹同意原审判决。
本院再审认为，关于双方当事人诉争的涉案房屋因被拆而所得款项的性质、构成等相关事实需进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）二中民终字第14175号民事判决及北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第3657号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 刘 琨
代理审判员 闵 蕾
代理审判员 刘忠伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 丁 晨
韩玮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5102号
上诉人（原审原告）山西大川中天煤化工有限公司，住所地山西省屯留县。
法定代表人骆大川，该公司董事长。
委托代理人王晋，该公司员工。
被上诉人（原审被告）郑州辰光自控技术有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人谢静，该公司总经理。
委托代理人张国峰，河南明商律师事务所律师。
上诉人山西大川中天煤化工有限公司（以下简称山西大川公司）因与被上诉人郑州辰光自控技术有限公司（以下简称郑州辰光公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人山西大川公司的委托代理人王晋，被上诉人郑州辰光公司的委托代理人张国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西大川公司于2015年12月18日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告返还原告预付款48000元，并赔偿原告2008年7月25日至返还预付款之日期间的同期人民银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明，2008年6月16日，原、被告签订合同一份，主要约定：原告购买被告SIEMENSPLC设备一套，设备金额14万元，工程组态及现场安装调试费用2万元。到货时间及发运方式为：收到原告预付款后40天具备发货条件；收到原告发货款后5日内将合同所规定货物发运到原告指定地点。付款条件为：原告应在合同签订后7天内将合同总价的30%即48000元汇至被告账户内，合同生效；经双方共同检验，符合合同约定，原告向被告支付合同总价的40%的发货款，即64000元。2008年6月23日，原告通过中国建设银行账户向被告汇款48000元，被告向原告出具了收据。被告收到原告支付的48000元预付款后，未再继续履行合同。2012年6月4日，原告诉至山西省屯留县人民法院。2015年12月18日，案件移送至本院管辖。
原审法院认为，原、被告双方签订的合同真实有效，予以确认。法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告向被告支付预付款的时间为2008年6月23日，双方约定被告收到原告预付款后40天具备发货条件，但双方此后均未再继续履行合同，故原告应当此时就知道权利受到了侵害，诉讼时效期间应从2008年8月起算，诉讼时效期间应至2010年8月止，原告未提供证据证明期间向被告主张过权利，于2012年6月4日才起诉至法院已过诉讼时效，而且被告不愿自动履行，并明确提出诉讼时效抗辩。根据法律规定，对于原告的诉讼请求，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条之规定，判决如下：驳回原告山西大川公司的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告负担。
宣判后，山西大川公司不服，向本院提起上诉称，一审法院把被上诉人不具备发货条件认定为双方均不履行合同，并且把被上诉人超过准备货物的时间认定为上诉人知道和应该知道权利受到侵害的诉讼时效起算日，无视双方已经达成谅解，并约定宽限履行合同期限的事实，上诉人曾在同意被上诉人延迟发货后电话和上门询问，至一审开庭时被上诉人也没有明确拒绝履行义务。故山西大川公司提起本案诉讼不超过诉讼时效，一审法院驳回山西大川公司诉讼请求错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判支持山西大川公司的诉讼请求。
郑州辰光公司辩称，山西大川公司提起本案诉讼时已经超过诉讼时效，其认为双方达成合意延迟履行合同是其主观臆断。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，山西大川公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
山西大川公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原山西大川公司司机的证人证言一份，内容为该司机2010年7月开车到郑州辰光公司催问发货问题。2、涉案合同签订人的证言一份，内容为其同意对方宽限验货期限。以上2份证据证明本案未超过诉讼时效。
郑州辰光公司对山西大川公司提交的证据的真实性有异议，认为证人未到庭作证，证人证言不能采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，权利应当及时行使。在双方2008年6月16日签订的合同中约定，郑州辰光公司收到山西大川公司预付款后40天具备发货条件，收到山西大川公司发货款后5日内将合同所规定货物发运到山西大川公司指定地点，山西大川公司于2008年6月23日向郑州辰光公司支付了预付款，此后双方未再继续履行合同，山西大川公司支付预付款完毕的40天后未收到郑州辰光公司具备发货条件的相关通知，即应知道其权利被侵害，山西大川公司直到2012年6月4日才诉至法院主张权利，已超过法律规定的两年诉讼时效，且山西大川公司在诉讼中未能提交有效证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的法定情形，郑州辰光公司在一审中又明确提出诉讼时效抗辩，故一审法院以山西大川公司起诉超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求，合法有据，并无不当。山西大川公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人山西大川煤化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘祖一
审判员 闫 明
审判员 张林利
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈叶子
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民二初字第302号
原告中山市天裕电子有限公司，住所地：中山市。
法定代表人田斌，总经理。
委托代理人彭福生，广东威格信律师事务所律师。
被告珠海怡佳科技发展有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人叶乃华。
原告中山市天裕电子有限公司诉被告珠海怡佳科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱全独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人彭福生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月至8月，原告经与被告协商，由被告发订货单给原告，原告将其所需货物销售给被告。交货由被告采购负责人梁桃等签收，约定月结30天。截至2013年8月31日止，原告共计向被告供货125，956.2元，原告与被告对账，并开具税票给被告。除被告支付了部分货款外（最后于2014年4月1日通过银行转账支付了10，000元），仍欠75，956.2元。后被告交给原告两张空头支票，被银行退票。原告向被告催款，被告拒不支付剩余款项。原告遂起诉至法院，请求判令被告清偿原告货款75，956.2元，并从2013年9月1日起按银行同期贷款利率计算利息。开庭审理过程中，原告变更利息起算点为2013年9月26日。
原告向法院提交的证据有：1.《订货单》；2.《送货单》；3.《对账单》；4.广东省增值税专用发票；5.支票及退票理由书；6.网上银行电子回单。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，被告通过传真的方式向原告发送《订货单》，向原告采购毛毡条等货品；原告收到被告发来的《订货单》后加盖公章进行确认，并根据《订货单》的约定进行送货。《订货单》约定付款方式为月结30天。从2013年5月29日至2013年8月26日期间，原告多次向被告送货。2013年9月4日，双方经过最后一次对账，被告确认应付货款金额共计125，956.2元。此后，被告向原告支付了货款5万元，尚欠75，956.2元未付。
本院认为，被告通过《订货单》的形式向原告采购货品，《订货单》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告应当依约供应货物，被告应当依约支付货款。《订货单》约定付款方式为月结30天。被告应当在每次供货后30天内支付相应货款，截至2013年8月26日，原告共向被告供货125，956.2元，但被告至今仍欠货款75，956.2元未付，原告主张被告支付货款75，956.2元，合理合法，本院予以支持。关于利息问题，原告主张被告支付自2013年9月26日起的逾期付款利息，因原告最后一次供货时间为2013年8月26日，因此，最后一批货款的支付时间应为2013年9月25日之前，现原告主张从2013年9月26日起计算利息，合理合法，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告珠海怡佳科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市天裕电子有限公司支付货款人民币75，956.2元；
二、被告珠海怡佳科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市天裕电子有限公司支付利息（计算方法：以人民币75，956.2为基数，从2013年9月26日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决判定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1698元，因适用简易程序减半收取849元，由被告珠海怡佳科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 朱 全
二〇一四年十月十一日
书 记 员 傅美英
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终565号
上诉人（原审被告）：樊×，女，1981年6月9日出生。
委托诉讼代理人：潘静，北京友恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿亚杰，北京友恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨×，男，1970年4月16日出生。
委托诉讼代理人：李牧然，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田×，男，1977年4月17日出生。
上诉人樊×因与被上诉人杨×、被上诉人田×民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初25151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊×上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第四项，改判驳回杨×要求樊×连带偿还170万元借款本金及利息的诉讼请求；2.本案上诉费由杨×、田×承担。事实和理由：1.借条及补充协议中均没有樊×签字，樊×对此不知情且未同意，因借款金额巨大，如果认定为夫妻共同债务，杨×应取得夫妻另一方同意。2.田×与樊×在结婚前有财产约定协议，杨×对此明知或应该知道。3.田×与樊×在借款期间已经分居，田×经常对外赌博，与樊×没有任何经济往来，杨×对此明知仍一次性给付大额借款，不应认定为夫妻共同债务。4.从借款数额及用途看，该巨额借款已经超出夫妻共同生活日常所需范畴，该笔借款为田×一次性偿还第三人赌债，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
杨×辩称，不同意樊×的上诉请求，同意一审判决。借款时田×和樊×称其用于共同生活，包括做试管婴儿、装修房屋、车贷等日常支出，一审中樊×未能举证证明所借款项未用于家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务。
田×未到庭，亦未提交书面答辩意见。
杨×向一审法院起诉请求：1.判令田×与樊×连带返还借款本金2000000元；2.判令田×与樊×连带支付逾期还款的违约金（以2000000元为基数，按照每日千分之五的标准，计算自2014年9月1日开始至实际付清借款本金之日止）。
一审法院认定事实：田×与樊×于2010年10月9日登记结婚。
2012年8月9日，田×向杨×出具《借条》，其上记载：“今借杨×人民币贰佰万元整（2000000元整）于2012年9月1日前归还。”
杨×提交2014年7月4日《借款合同的补充协议》，其内容为：2012年8月9日，田×因资金周转向杨×借2000000元，鉴于田×未能在原合同约定的期限（2012年9月1日）还款，经协商一致达成如下协议：第一，田×保证借款用途合法并不得擅自变更借款用途，借款本金人民币贰佰万元整；第二，杨×同意将借款期限延长至2014年9月1日，田×同意支付该笔借款利息人民币元整（划线处为空白）；第三，田×承诺2014年9月1日前一次性清偿该笔借款本息。如未能如期清偿，杨×有权以未还本息总金额的日千分之五加收逾期还款违约金，直至该笔贷款本息全部清偿。丙方承担连带责任。该协议中仅有田×（乙方、借款人）签字，杨×（甲方、出借人）、樊×（丙方、保证人）均未签字。
杨×提交其名下×××中国银行账户明细，证明其在2012年8月9日向田×名下×××账户转账
1700000元。
田×均认可上述证据的真实性，认可借款本金为2000000元，收到杨×转账的1700000元，剩余300000元系2008年向杨×借款，用于返还对他人的借款。杨×认可剩余300000元系2008年出借给田×。
樊×认可《借条》及银行账户明细的真实性，不认可《借款合同的补充协议》的真实性，称不清楚田×是否收到2000000元，不认可该笔借款系夫妻共同债务。
田×提交其名下银行账户明细及结算业务申请单，欲证明杨×向其转账的1700000元在同日转账给他人，用于偿还其赌债，向杨×的借款与樊×无关。杨×对此不认可。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。杨×现有证据足以证明其与田×之间存在借贷关系。就1700000元借款，发生于田×与樊×婚姻关系存续期间，田×与樊×现有证据不足以证明该笔债务不属于夫妻共同债务，故杨×主张田×与樊×连带返还于法有据，一审法院予以支持。就300000元借款，杨×与田×均认可发生在田×与樊×办理婚姻登记之前，杨×主张樊×就该笔债务负连带责任没有依据，一审法院不予支持。
田×未按照约定期限还款，故杨×主张违约金于法有据，具体违约金标准由一审法院依法酌定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、田×于判决生效之日起7日内偿还杨×欠款人民币300000元；二、田×、樊×于判决生效之日起7日内连带偿还杨×欠款人民币1700000元；三、田×以300000元为基数，按照年利率24%的标准，支付杨×自2014年9月2日起至实际付清该笔款项之日止的违约金；四、田×、樊×以1700000元为基数，按照年利率24%的标准，连带支付杨×自2014年9月2日起至实际付清该笔款项之日止的违约金；五、驳回杨×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
樊×向本院提交了以下证据：1.财产约定协议书，证明田×与樊×于2010年就双方财产及债务有明确约定；2.田×的出入境记录，证明田×2009年至2014年曾多次往返澳门赌博；3.证明两份，证明樊×工作生活在北京，田×租住在大同，双方长期分居。杨×对上述证据真实性和证明目的均不认可。本院认为，樊×提交的证据无法证明其主张，本院均不予确认。
杨×未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：田×向杨×出具的借条及补充协议载明，2012年，田×向杨×借款200万元。双方均认可其中170万元出借于田×与樊×婚姻关系存续期间。首先，该债务虽系田×以其个人名义所负债务，樊×主张其对借款不知情，且未在借条上签字，但该债务发生在婚姻关系存续期间，且现无证据表明杨×与田×明确约定为个人债务，应按夫妻共同债务处理。其次，樊×主张其与田×有财产及债务约定，但杨×对此不予认可，且现无证据表明杨×知道该约定，不属于法律规定的夫或妻一方清偿的情形。第三，关于借款用途，杨×称田×借款用于二人家庭支出，樊×虽主张双方长期分居，田×借款为偿还赌债，非用于夫妻共同生活，但未提交充分证据证明。故现有证据不足以证明本案中170万元不属于夫妻共同债务，田×与樊×应就该债务承担连带责任。
综上所述，樊×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20100元，由樊×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员
李冉
代理审判员
常洪雷
二〇一七年二月十四日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾
北京市第三中级人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京03民终565号
上诉人（原审被告）：樊×，女，1981年6月9日出生。
委托诉讼代理人：潘静，北京友恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿亚杰，北京友恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨×，男，1970年4月16日出生。
委托诉讼代理人：李牧然，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田×，男，1977年4月17日出生。
上诉人樊×因与被上诉人杨×、被上诉人田×民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初25151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊×上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第四项，改判驳回杨×要求樊×连带偿还170万元借款本金及利息的诉讼请求；2.本案上诉费由杨×、田×承担。事实和理由：1.借条及补充协议中均没有樊×签字，樊×对此不知情且未同意，因借款金额巨大，如果认定为夫妻共同债务，杨×应取得夫妻另一方同意。2.田×与樊×在结婚前有财产约定协议，杨×对此明知或应该知道。3.田×与樊×在借款期间已经分居，田×经常对外赌博，与樊×没有任何经济往来，杨×对此明知仍一次性给付大额借款，不应认定为夫妻共同债务。4.从借款数额及用途看，该巨额借款已经超出夫妻共同生活日常所需范畴，该笔借款为田×一次性偿还第三人赌债，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
杨×辩称，不同意樊×的上诉请求，同意一审判决。借款时田×和樊×称其用于共同生活，包括做试管婴儿、装修房屋、车贷等日常支出，一审中樊×未能举证证明所借款项未用于家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务。
田×未到庭，亦未提交书面答辩意见。
杨×向一审法院起诉请求：1.判令田×与樊×连带返还借款本金2 000 000元；2.判令田×与樊×连带支付逾期还款的违约金（以2 000
000元为基数，按照每日千分之五的标准，计算自2014年9月1日开始至实际付清借款本金之日止）。
一审法院认定事实：田×与樊×于2010年10月9日登记结婚。
2012年8月9日，田×向杨×出具《借条》，其上记载：“今借杨×人民币贰佰万元整（2 000 000元整）于2012年9月1日前归还。”
杨×提交2014年7月4日《借款合同的补充协议》，其内容为：2012年8月9日，田×因资金周转向杨×借2 000
000元，鉴于田×未能在原合同约定的期限（2012年9月1日）还款，经协商一致达成如下协议：第一，田×保证借款用途合法并不得擅自变更借款用途，借款本金人民币贰佰万元整；第二，杨×同意将借款期限延长至2014年9月1日，田×同意支付该笔借款利息人民币
元整（划线处为空白）；第三，田×承诺2014年9月1日前一次性清偿该笔借款本息。如未能如期清偿，杨×有权以未还本息总金额的日千分之五加收逾期还款违约金，直至该笔贷款本息全部清偿。丙方承担连带责任。该协议中仅有田×（乙方、借款人）签字，杨×（甲方、出借人）、樊×（丙方、保证人）均未签字。
杨×提交其名下×××中国银行账户明细，证明其在2012年8月9日向田×名下×××账户转账 1 700 000元。
田×均认可上述证据的真实性，认可借款本金为2 000 000元，收到杨×转账的1 700 000元，剩余300
000元系2008年向杨×借款，用于返还对他人的借款。杨×认可剩余 300 000元系2008年出借给田×。
樊×认可《借条》及银行账户明细的真实性，不认可《借款合同的补充协议》的真实性，称不清楚田×是否收到2 000 000元，不认可该笔借款系夫妻共同债务。
田×提交其名下银行账户明细及结算业务申请单，欲证明杨×向其转账的1 700
000元在同日转账给他人，用于偿还其赌债，向杨×的借款与樊×无关。杨×对此不认可。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。杨×现有证据足以证明其与田×之间存在借贷关系。就1
700
000元借款，发生于田×与樊×婚姻关系存续期间，田×与樊×现有证据不足以证明该笔债务不属于夫妻共同债务，故杨×主张田×与樊×连带返还于法有据，一审法院予以支持。就300
000元借款，杨×与田×均认可发生在田×与樊×办理婚姻登记之前，杨×主张樊×就该笔债务负连带责任没有依据，一审法院不予支持。
田×未按照约定期限还款，故杨×主张违约金于法有据，具体违约金标准由一审法院依法酌定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、田×于判决生效之日起7日内偿还杨×欠款人民币300
000元；二、田×、樊×于判决生效之日起7日内连带偿还杨×欠款人民币1 700 000元；三、田×以300
000元为基数，按照年利率24%的标准，支付杨×自2014年9月2日起至实际付清该笔款项之日止的违约金；四、田×、樊×以1 700
000元为基数，按照年利率24%的标准，连带支付杨×自2014年9月2日起至实际付清该笔款项之日止的违约金；五、驳回杨×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
樊×向本院提交了以下证据：1.财产约定协议书，证明田×与樊×于2010年就双方财产及债务有明确约定；2.田×的出入境记录，证明田×2009年至2014年曾多次往返澳门赌博；3.证明两份，证明樊×工作生活在北京，田×租住在大同，双方长期分居。杨×对上述证据真实性和证明目的均不认可。本院认为，樊×提交的证据无法证明其主张，本院均不予确认。
杨×未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：田×向杨×出具的借条及补充协议载明，2012年，田×向杨×借款200万元。双方均认可其中170万元出借于田×与樊×婚姻关系存续期间。首先，该债务虽系田×以其个人名义所负债务，樊×主张其对借款不知情，且未在借条上签字，但该债务发生在婚姻关系存续期间，且现无证据表明杨×与田×明确约定为个人债务，应按夫妻共同债务处理。其次，樊×主张其与田×有财产及债务约定，但杨×对此不予认可，且现无证据表明杨×知道该约定，不属于法律规定的夫或妻一方清偿的情形。第三，关于借款用途，杨×称田×借款用于二人家庭支出，樊×虽主张双方长期分居，田×借款为偿还赌债，非用于夫妻共同生活，但未提交充分证据证明。故现有证据不足以证明本案中170万元不属于夫妻共同债务，田×与樊×应就该债务承担连带责任。
综上所述，樊×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20 100元，由樊×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 李 冉
代理审判员 常洪雷
二○一七年二月十四日
法官助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内02民终668号
上诉人（原审原告）张丽平，女，1976年9月30曰出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）包头市圣龙房地产开发有限责任公司（以下简称圣龙房地产公司），住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区幸福南。
法定代表人：陈立静，总经理。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。
上诉人张丽平因与被上诉人包头市圣龙房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张丽平，被上诉人包头市圣龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张丽平的上诉请求：依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由2013年4月1日上诉人张丽平与被上诉人圣龙房地产公司签订《包头市商品房买卖合同》合法有效。被上诉人圣龙房地产公司只是履行了部分合同义务，即交付了房屋，但至今未办理房屋产权手续，应承担违约责任。
被上诉人包头市圣龙房地产开发有限责任公司答辩同意一审判决。
一审法院经审理认为，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。圣龙房地产公司承认张丽平在本案中主张的事实，故对张丽平主张的事实予以确认。相关证据在卷佐证。但是，原告提起的是商品房买卖合同之诉，属于债权范畴，所以受诉讼时效相关规定的约束，根据相关规定，商品房买卖合同诉讼中，买受人请求出卖人支付逾期办理产权登记权属证书违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案中，原、被告在双方所签订的商品房买卖合同中约定，被告应在商品房交付使用90曰内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2013年9月16曰，被告向原告交付了诉争房屋，同曰原告向被告交纳房屋面积补差款9113元以及维修基金、契税等，根据上述规定，诉讼时效应从2013年9月17曰开始计算，至原告起诉已超过两年。在原告没有提出证据证明其诉讼时效存在中止、中断的事由的情况下，本院认定原告张丽平关于办理房地产权属证书违约金的请求权已超过诉讼时效，被告关于原告的请求已超过诉讼时效的主张成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决:驳回原告张丽平的诉讼请求。案件受理费3088元，减半收取计1544元（原告张丽平已预交），由原告张丽平负担1544元。
经二审审理查明，2013年4月1日，上诉人张丽平与被上诉人圣龙房地产公司签订《包头市商品房买卖合同》一份。合同约定：上诉人张丽平购买由被上诉人圣龙房地产公司开发的位于包头稀土高新技术产业开发区四季花城小区3房屋一套，房屋建筑面积为104.52平方米，每平方米价格为5591.26元，房屋总价款为584399元。上诉人张丽平于2013年3月18日前交纳首付款354399元，余款230000元以按揭贷款的方式支付。被上诉人圣龙房地产公司应于2013年7月31日前将该房屋交付上诉人张丽平。被上诉人圣龙房地产公司应于商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意继续履行合同，被上诉人应每日按商品房价款的万分之五向上诉人支付违约金。合同签订后，上诉人张丽平按合同的约定交纳了首付款354399元，并办理的银行按揭贷款，贷款230000元，支付了剩余房款。2013年9月16日，被上诉人圣龙房地产公司向上诉人张丽平交付了诉争房屋，同日上诉人向被上诉人交纳房屋面积补差款9113元以及维修基金、契税等。诉争房屋的房屋总价款为593512元。被上诉人至今未为上诉人办理房地产权属证书。
二审另查明，在二审庭审中双方均认可合同的效力。
本院认为，上诉人张丽平与被上诉人圣龙房地产公司对合同的效力问题已达成合意，本院予以确认。上诉人张丽平与被上诉人圣龙房地产公司双方合同约定明确，迟延办理房屋产权证被上诉人应承担违约责任。房屋交付后，被上诉人圣龙房地产公司应积极履行办理房屋产权证的义务，现被上诉人至今未按合同约定给上诉人办理房屋产权证，应按合同约定承担逾期办理房屋产权证的违约金。一审法院以上诉人张丽平请求违约金超过诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求错误。但考虑双方合同约定的违约金计算过高，应予以适当调整，应以中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算。综上，一审判决认定事实错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院内0291民初746号民事判决；
二、被上诉人包头市圣龙房地产开发有限责任公司于本判决送达后十日为上诉人张丽平办理位于包头市稀土高新技术产业开发区四季花城小区房屋的房地产权属证书。
三、被上诉人包头市圣龙房地产开发有限责任公司于本判决送达后十日给付上诉人张丽平逾期办理房地产权属证书违约金，以房屋总价款为593512元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，从2013年12月16曰起计算至2016年7月16曰止。
一、二审案件受理费3088元，由包头市圣龙房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文革
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二○一七年五月二十四曰
书 记 员 王晓菲
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00057号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人王某甲，男，1968年12月9日出生于安徽省固镇县，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。2014年11月18日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪由固镇县公安局决定被取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人王某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员赵瑜、吴小玲出庭支持公诉，被告人王某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固镇县人民检察院指控，2006年至2014年9月，被告人王某甲在固镇县王庄镇从事熟食经营期间，在加工猪头肉和鸭、鹅等食品过程中使用松香脱毛，加工后的食品被王某甲销售给王庄镇周边居民。经鉴定，被告人王某甲在加工食品时使用的松香主体成分为工业松香，其加工的猪头肉上检出工业松香。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人户籍信息、案发及抓获经过、证人证言、被告人某认为被告人王某甲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害的食品罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明：2006年至2014年9月，被告人王某甲在固镇县王庄镇从事熟食经营。2013年10月被告人王某甲购买松香用于给猪头等食品脱毛。2014年9月15日，被告人王某甲在自己家中的加工点使用松香加工卤肉制品时，被固镇县市场监督管理局当场查获。2014年10月29日经黎明化工研究院化工新材料检测中心鉴定，被告人王某甲在加工食品时使用的松香主体成分为工业松香，其加工的卤肉制品上检出工业松香。
另查明：2014年11月18日固镇县公安局经济犯罪侦查大队让被告人王某甲的家人通知王某甲接受调查，被告人王某甲接通知后，自动到案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明2014年11月18日被告人王某甲接固镇县公安局经济犯罪侦查大队通知后，自动到案；2、户籍信息，证明案发时被告人王某甲的年龄、籍贯等基本情况；3、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，证明王某甲在加工食品时使用的松香主体成分为工业松香，其加工的猪头肉上检出工业松香；4、证人朱某、吴某的证言，证明王某甲购买松香及用松香脱猪毛的事实；5、证人张某、王某乙的证言，证明王某甲在王庄镇从事熟食经营的事实；6、被告人王某甲的供述，证明他在经营加工卤肉制品期间，于2013年10月购买松香，并用松香脱猪毛的事实。
以上证据，并经庭审示证、质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人王某甲违反国家食品卫生管理规定，使用有毒、有害的非食品原料加工食品，并对外销售，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控被告人王某甲犯生产、销售有毒有害食品罪的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某甲在接到公安机关的通知后，自动到案，并供述了自己的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上，根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
禁止被告人王某甲在缓刑考验期间内从事食品生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢继文
审 判 员 刘 静
人民陪审员 王贤章
二〇一五年四月三十日
书 记 员 谷 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00057号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人王某甲，男，1968年12月9日出生于安徽省固镇县，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。2014年11月18日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪由固镇县公安局决定被取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉[2015]5号起诉书指控被告人王某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员赵瑜、吴小玲出庭支持公诉，被告人王某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固镇县人民检察院指控，2006年至2014年9月，被告人王某甲在固镇县王庄镇从事熟食经营期间，在加工猪头肉和鸭、鹅等食品过程中使用松香脱毛，加工后的食品被王某甲销售给王庄镇周边居民。经鉴定，被告人王某甲在加工食品时使用的松香主体成分为工业松香，其加工的猪头肉上检出工业松香。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人户籍信息、案发及抓获经过、证人证言、被告人王某甲的供述与辩解、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、固镇县市场监督管理局移送的相关材料等证明材料，认为被告人王某甲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害的食品罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明：2006年至2014年9月，被告人王某甲在固镇县王庄镇从事熟食经营。2013年10月被告人王某甲购买松香用于给猪头等食品脱毛。2014年9月15日，被告人王某甲在自己家中的加工点使用松香加工卤肉制品时，被固镇县市场监督管理局当场查获。2014年10月29日经黎明化工研究院化工新材料检测中心鉴定，被告人王某甲在加工食品时使用的松香主体成分为工业松香，其加工的卤肉制品上检出工业松香。
另查明：2014年11月18日固镇县公安局经济犯罪侦查大队让被告人王某甲的家人通知王某甲接受调查，被告人王某甲接通知后，自动到案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明2014年11月18日被告人王某甲接固镇县公安局经济犯罪侦查大队通知后，自动到案；2、户籍信息，证明案发时被告人王某甲的年龄、籍贯等基本情况；3、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，证明王某甲在加工食品时使用的松香主体成分为工业松香，其加工的猪头肉上检出工业松香；4、证人朱某、吴某的证言，证明王某甲购买松香及用松香脱猪毛的事实；5、证人张某、王某乙的证言，证明王某甲在王庄镇从事熟食经营的事实；6、被告人王某甲的供述，证明他在经营加工卤肉制品期间，于2013年10月购买松香，并用松香脱猪毛的事实。
以上证据，并经庭审示证、质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人王某甲违反国家食品卫生管理规定，使用有毒、有害的非食品原料加工食品，并对外销售，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控被告人王某甲犯生产、销售有毒有害食品罪的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某甲在接到公安机关的通知后，自动到案，并供述了自己的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上，根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
禁止被告人王某甲在缓刑考验期间内从事食品生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢继文
审 判 员 刘 静
人民陪审员 王贤章
二〇一五年四月三十日
书 记 员 谷 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17329号
原告：高旭，男，1983年5月1日生，满族，现住辽宁省绥中县沙河镇马蹄沟村黑山口屯***号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告高旭诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告高旭，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日至2016年7月15日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事钢筋施工工种，应得工资29340元，期间已开工资11340元，剩余拖欠工资18000元。请求法院判令：被告给付原告劳务工资18000元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年5月15日至2016年7月15日，原告高旭受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事钢筋施工工作，应得工资29340元，期间已开工资11340元，剩余拖欠工资18000元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告高旭受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事钢筋施工工作，应得工资29340元，期间已开工资11340元，剩余拖欠工资18000元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资18000元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告高旭劳务工资18000元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告高旭劳务工资18000元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 月
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5745号
原告孙一×。
被告刘××。
原告孙一×与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员周梅适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙一×诉称，原、被告2010年通过网络相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女孙二×，现随被告生活。原、被告婚后初期感情尚可，后双方经常因琐事发生争吵。2015年7月24日，双方再次发生争吵并造成夫妻感情破裂，故原告起诉与被告离婚，婚生女由原告抚养，婚后财产依法分割，诉讼费由被告负担。
原告未向本院提交证据。
被告刘××辩称，原、被告之间的夫妻感情还没有达到破裂程度，故不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告系初婚，被告系再婚。原、被告2010年10月通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，婚后初期感情尚可。××××年××月××日生一女儿孙二×，现随被告生活。2015年7月24日，双方因琐事发生争吵后，被告带女儿回娘家居住至今。
以上事实，有原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。近3年的婚姻生活，已建立起一定的夫妻感情，双方应正确对待夫妻之间的矛盾，互相谅解，加强沟通，珍惜已建立的夫妻感情。原告无证据证明与被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中，互谅互让，加强沟通，搞好夫妻关系，维护家庭稳定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙一×与被告刘××离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一五年十月二十日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初590号
原告：杨珂，男，汉族，1984年1月22日出生，住郑州经济技术开发区。
委托代理人：陈平，河南豫道律师事务所律师。
委托代理人：赵乐，河南豫道律师事务所律师。
被告：王青云，女，汉族，1976年2月27日出生，住郑州市。
被告：赵庆忠，男，汉族，1968年2月21日出生，住郑州市。
杨珂与王青云、赵庆忠民间借贷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
杨珂向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金及利息共计22.92万元（利息暂计至起诉时，之后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告王青云于2013年分两次共向原告借款40万元。后二被告未依约还款，经催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供的被告住址等信息无法送达相关法律文书，且无其他送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨珂的起诉。
案件受理费4738元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 牛建军
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刁婧娉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初590号原告：杨珂，男，汉族，1984年1月22日出生，住郑州经济技术开发区。委托代理人：陈平，河南豫道律师事务所律师。委托代理人：赵乐，河南豫道律师事务所律师。被告：王青云，女，汉族，1976年2月27日出生，住郑州市。被告：赵庆忠，男，汉族，1968年2月21日出生，住郑州市。杨珂与王青云、赵庆忠民间借贷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。杨珂向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金及利息共计22.92万元（利息暂计至起诉时，之后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告王青云于2013年分两次共向原告借款40万元。后二被告未依约还款，经催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供的被告住址等信息无法送达相关法律文书，且无其他送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨珂的起诉。案件受理费4738元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  牛建军二〇一七年二月二十日书 记 员  刁婧娉
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更1212号
罪犯于立平，男，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，无业，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2010年12月24日作出（2011）郑刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人于立平犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币210000元，与王爱群、韩ＸＸ共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20366元。宣判后，于2011年4月1日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2013年9月10日作出（2013）豫法刑执字第01075号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月21日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2016年9月29日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯于立平到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯于立平上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，原判认定2004年以来，被告人于立平为获取非法利益，网罗社会闲散人员和东北籍老乡，大肆进行违法犯罪活动，逐渐形成了以于立平为首，以被告人于、王为骨干，韩、周、韩等人为成员的的黑社会性质犯罪组织。该组织借助暴力在郑州市金水区，以柳林村为中心的一带横行无忌、为非作恶，欺压、残害群众，在公共场合实施寻衅滋事、故意伤害等违法犯罪活动，严重破坏和扰乱了当地正常的生产经营秩序和社会生活秩序。被告人于立平参与强奸作案7起、实施强奸7人，诈骗2起，诈骗金额168.8万元、故意伤害1起，至一人重伤、寻衅滋事9起、敲诈勒索5起，勒索钱款24.1万元，强迫交易3起。被告人于立平在共同犯罪中系主犯。原判罚金及赔偿均未履行。1983年11月5日因犯强奸罪、流氓罪，被吉林省舒兰县人民法院判处有期徒刑15年，1994年6月10日刑满释放。
罪犯于立平在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。执行机关对其进行7次评审鉴定，其中3次一般，1次良好，3次优秀。2016年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯于立平减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警、同监犯人的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于立平系黑社会性质组织犯罪的组织领导者，一人犯数罪，多次犯罪，犯罪性质及后果严重，情节恶劣，又系主犯，且在未积极履行罚金及赔偿民事诉讼原告人经济损失的情况下，其于2015年7月1日至2016年7月29日狱内消费10930.1元，月平均消费840.77元，可印证其对生效裁判确定的罚金刑及民事赔偿义务有一定的履行能力，并且有前科。综合罪犯于立平改造表现和所犯罪行及情节，执行机关认为罪犯于立平确有悔改表现，证据尚不充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯于立平本次呈报不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养庆
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 王春广
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 宁
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执774号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路71-1号。
被执行人：刘佳，女，1986年6月20日出生，汉族，户籍地吉林市昌邑区。
被执行人：由玉莲，女，1964年12月1日出生，汉族，户籍地吉林市昌邑区。
被执行人：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅居72号楼4号网点。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人刘佳、由玉莲、吉林省兴田置业有限公司金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2018)吉0204执774号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 罗 可
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第276号
罪犯ＸＸ，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2009年11月18日作出（2009）榆刑二初字第105号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。2013年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯ＸＸ在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2015年3月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，获得2013、2014年度监狱改造积极分子2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2019年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 赵品容
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
浙江省舟山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙09行终26号
上诉人（原审原告）沈和样，男，1960年3月1日出生，汉族，住浙江省岱山县，现住浙江省岱山县。
被上诉人（原审被告）岱山县国土资源局，住所地浙江省岱山县高亭镇衢山大道609号。
法定代表人金安业，局长。
委托代理人（特别授权代理）金国宛，岱山县国土资源局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）方圆，浙江金道律师事务所律师。
上诉人沈和样因与被上诉人岱山县国土资源局城建行政强制一案，不服岱山县人民法院（2016）浙0921行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月17日组织询问。上诉人沈和样，被上诉人行政机关负责人洪涛及委托代理人金国宛、方圆到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据非诉行政执行案件裁执分离的原则，被告岱山县国土资源局依照原审法院作出的（2016）浙0921行审34号准予强制执行的裁定，从而组织实施强制拆除房屋的行为，属于人民法院司法行为的继续，不是行政行为，除原告认为被告组织实施强制拆除行为超出了准予执行行政裁定的执行范围，或者强制执行措施、强度超过法律规定，造成原告合法权益损失之外，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告实施强拆行为并未超出行政裁定的执行范围，原告也未提供证明被告强制拆除其房屋时造成部分财物灭失或损毁的相关证据，且被告在组织实施过程中邀请公证人员到场进行证据保全公证，并制作了公证书，程序并无不当，本案不符合上述两种情形，故对原告的该主张原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告沈和样的起诉。
沈和样不服，向本院提起上诉称，一、原审法院作出的（2016）浙0921行初27号行政裁定适用法律错误。原审法院作出的（2016）浙0921行审34号准予强制执行的裁定是对申请执行人岱山县国土资源局作出的岱土资交决字（2015）22号责令限期交出土地决定准予强制执行，而并非是对法院作出的已经生效的法律裁判文书进行强制执行。因此，被上诉人岱山县国土资源局组织实施强制拆除上诉人房屋的行为不是人民法院司法行为的继续。二、原审法院审判程序严重违法。原审法院在受理上诉人的起诉后，曾下发传票安排开庭，但却在没有任何法定事由的情况下取消安排好的开庭时间，剥夺了上诉人作为原审原告依法享有的举证及质证的权利。原审法院在原审原告尚在举证期限内认定原审原告未能举证以及在法院并未组织原审原告对原审被告提供的证据进行质证的情况下单方认定原审被告所提供证据的证明效力不符合法律规定，程序违法。综上，请求撤销原审法院作出的（2016）浙0921行初27号行政裁定并指令岱山县人民法院继续审理。
被上诉人岱山县国土资源局辩称，一、原审法院作出的（2016）浙0921行初27号行政裁定适用法律正确。本案中，上诉人对岱山县国土资源局依照岱山县人民法院准予执行裁定行为组织实施的强制拆除行为提起行政诉讼，其理由并非岱山县国土资源局在实施强制拆除过程中超出了准予执行行政裁定的执行范围，或者强制执行措施、强度不当造成人身、财产损失的情形。因此，上诉人的原审起诉不符合法定的立案条件，应当裁定驳回起诉。二、原审法院审判程序并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。开庭与否不是判断程序是否违法的依据，上诉人的此项主张系对法律的误解。综上，请求本院驳回上诉。
本院认为，上诉人沈和样提起原审诉讼，系认为被上诉人岱山县国土资源局拆除涉案房屋的行为违法，但被上诉人岱山县国土资源局组织实施强制拆除涉案房屋的行为，系依照原审法院作出的（2016）浙0921行审34号准予强制执行裁定而实施，其性质属于司法行为的延续，并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人沈和样提起原审诉讼不符合法定起诉条件，应当不予受理，鉴于原审法院已经立案，故原审裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人提出原审法院未开庭审理程序违法的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经审查认为上诉人提起原审诉讼不属于行政诉讼受案范围，未开庭审理而径行裁定驳回起诉符合法律规定，不存在程序违法的情形。综上，上诉人沈和样的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫东
审 判 员 周 杰
审 判 员 张 静
二〇一七年五月二十五日
代书记员 方 园
浙江省舟山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙09行终26号上诉人（原审原告）沈和样，男，1960年3月1日出生，汉族，住浙江省岱山县，现住浙江省岱山县。被上诉人（原审被告）岱山县国土资源局，住所地浙江省岱山县高亭镇衢山大道609号。法定代表人金安业，局长。委托代理人（特别授权代理）金国宛，岱山县国土资源局工作人员。委托代理人（特别授权代理）方圆，浙江金道律师事务所律师。上诉人沈和样因与被上诉人岱山县国土资源局城建行政强制一案，不服岱山县人民法院（2016）浙0921行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月17日组织询问。上诉人沈和样，被上诉人行政机关负责人洪涛及委托代理人金国宛、方圆到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院认为，根据非诉行政执行案件裁执分离的原则，被告岱山县国土资源局依照原审法院作出的（2016）浙0921行审34号准予强制执行的裁定，从而组织实施强制拆除房屋的行为，属于人民法院司法行为的继续，不是行政行为，除原告认为被告组织实施强制拆除行为超出了准予执行行政裁定的执行范围，或者强制执行措施、强度超过法律规定，造成原告合法权益损失之外，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告实施强拆行为并未超出行政裁定的执行范围，原告也未提供证明被告强制拆除其房屋时造成部分财物灭失或损毁的相关证据，且被告在组织实施过程中邀请公证人员到场进行证据保全公证，并制作了公证书，程序并无不当，本案不符合上述两种情形，故对原告的该主张原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告沈和样的起诉。沈和样不服，向本院提起上诉称，一、原审法院作出的（2016）浙0921行初27号行政裁定适用法律错误。原审法院作出的（2016）浙0921行审34号准予强制执行的裁定是对申请执行人岱山县国土资源局作出的岱土资交决字（2015）22号责令限期交出土地决定准予强制执行，而并非是对法院作出的已经生效的法律裁判文书进行强制执行。因此，被上诉人岱山县国土资源局组织实施强制拆除上诉人房屋的行为不是人民法院司法行为的继续。二、原审法院审判程序严重违法。原审法院在受理上诉人的起诉后，曾下发传票安排开庭，但却在没有任何法定事由的情况下取消安排好的开庭时间，剥夺了上诉人作为原审原告依法享有的举证及质证的权利。原审法院在原审原告尚在举证期限内认定原审原告未能举证以及在法院并未组织原审原告对原审被告提供的证据进行质证的情况下单方认定原审被告所提供证据的证明效力不符合法律规定，程序违法。综上，请求撤销原审法院作出的（2016）浙0921行初27号行政裁定并指令岱山县人民法院继续审理。被上诉人岱山县国土资源局辩称，一、原审法院作出的（2016）浙0921行初27号行政裁定适用法律正确。本案中，上诉人对岱山县国土资源局依照岱山县人民法院准予执行裁定行为组织实施的强制拆除行为提起行政诉讼，其理由并非岱山县国土资源局在实施强制拆除过程中超出了准予执行行政裁定的执行范围，或者强制执行措施、强度不当造成人身、财产损失的情形。因此，上诉人的原审起诉不符合法定的立案条件，应当裁定驳回起诉。二、原审法院审判程序并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。开庭与否不是判断程序是否违法的依据，上诉人的此项主张系对法律的误解。综上，请求本院驳回上诉。本院认为，上诉人沈和样提起原审诉讼，系认为被上诉人岱山县国土资源局拆除涉案房屋的行为违法，但被上诉人岱山县国土资源局组织实施强制拆除涉案房屋的行为，系依照原审法院作出的（2016）浙0921行审34号准予强制执行裁定而实施，其性质属于司法行为的延续，并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人沈和样提起原审诉讼不符合法定起诉条件，应当不予受理，鉴于原审法院已经立案，故原审裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人提出原审法院未开庭审理程序违法的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经审查认为上诉人提起原审诉讼不属于行政诉讼受案范围，未开庭审理而径行裁定驳回起诉符合法律规定，不存在程序违法的情形。综上，上诉人沈和样的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王卫东审 判 员 周 杰审 判 员 张 静二〇一七年五月二十五日代书记员 方 园
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初4280号
原告成都龙发建筑装饰工程有限公司,住所地：成都市武侯区洗面桥横街6号一、二、三楼。
法定代表人王春。
委托代理人张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告李某,女,汉族,1968年12月28日出生,住四川省阆中市。
委托代理人吴勇，四川原石律师事务所律师，特别授权代理。
第三人成都龙发建筑装饰工程有限公司温江分公司，住所地：成都市温江区柳城镇文化路251号观澜半岛。
负责人王春。
委托代理人张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告成都龙发建筑装饰工程有限公司（以下简称“龙发公司”）与被告李某、第三人成都龙发建筑装饰工程有限公司温江分公司（以下简称“龙发公司温江分公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路茜公开开庭进行了审理。原告龙发公司的委托代理人张鑫、被告李某及其委托代理人吴勇、第三人龙发公司温江分公司的委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙发公司诉称，2015年9月26日，原告与成都鼎盛志强劳务有限公司签订《协议》，将原告承接的室内形象工程�包给成都鼎盛志强劳务有限公司，由其包工包料。被告申请劳动仲裁时，自称其于2016年2月26日，经人介绍在“鹭湖宫”6区B组团53幢2单元2012号房屋装修工程从事铲墙、扫灰等工作，于2016年4月21日下午17时许，不慎从二楼坠落受伤。其间，被告工作受高某指挥、安排、由高某发放工资。被告以此申请劳动仲裁要求确认其与原告存在劳动关系，但事实上，该项工程根据《协议》约定为成都鼎盛志强劳务有限公司进行装修，与原告无关。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会在未查清案情事实的情况下，错误作出裁决书。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，诉讼请求为：1、确认原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原告在劳动仲裁阶段并未请求追加鼎盛公司为第三人；原告诉状中指的协议与本案无关联性；原告已认可被告受伤的事实，只是认为劳动关系不存在，而是与鼎盛公司存在劳动关系。依法驳回原告诉讼请求。
第三人述称，同意原告龙发公司的诉称意见。
经审理查明，2016年4月21日，李某在温江区“鹭湖宫”6区53栋做工时摔伤，被送往成都市第五人民医院治疗。庭审中，证人罗某陈述其与李某系夫妻，均在鹭湖宫6区B组团53幢2单元202房做工，他们都是经高某介绍到此处做工，由高某安排做工，工资是高某从龙发公司结了钱后再发给他们，不知道高某与龙发公司的关系。证人米某在庭审中陈述其与李某是工友，同在鹭湖宫做工，是罗某介绍其到鹭湖宫做工并告诉米某是为龙发公司做工，平时由罗某安排其做工并发放工资。后李某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：请求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2016年6月6日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字[2016]第137号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人自2016年2月26日起存在事实劳动关系。龙发公司不服该仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、双方当事人的身份信息、证人米某证言、证人罗某证言、120出警记录、出院病情证明书、成温劳人仲委裁字[2016]第137号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，其是以招用劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性、稳定性和控制性等特点。本案中，李某未与龙发公司或龙发公司温江分公司签订过书面劳动合同，也未提供证据证明其直接受雇于龙发公司或龙发公司温江分公司，接受龙发公司或龙发公司温江分公司的管理并由公司发放工资，双方不具有隶属性特点，亦不具有持续性和控制性特点，即不存在用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的相关规定，李某与龙发公司或龙发公司温江分公司之间不存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
李某与成都龙发建筑装饰工程有限公司、成都龙发建筑装饰工程有限公司温江分公司之间不存在劳动关系。
本案案件受理费减半收取5元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘路茜
二〇一七年二月二十八日
书记员 龚学琪
吉林省延吉市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初464号
公诉机关延吉市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，男，出生于吉林省和龙市，现住吉林省延吉市。
委托代理人齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
被告人孙某某，男，出生于吉林省安图县，现住安图县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月26日被延吉市公安局取保候审。
辩护人张学彬，吉林惠川律师事务所律师。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司。
法定代表人梁某某，该公司总经理。
委托代理人张某，该公司职员。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）478号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年7月25日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某甲及其委托代理人齐晖，被告人孙某某及其辩护人张学彬、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某某于2015年4月2日22时许，饮酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车，在延吉市延三公路由东向西行驶至高铁西站前处时，与王某甲(另行起诉)驾驶的×××号大阳牌两轮普通摩托车相撞，造成摩托车上的王某甲和苑某某受伤、双方车辆受损的道路交通事故。经吉林端平司法鉴定所鉴定，被告人孙某某血液中检出的乙醇浓度为164mg/100ml，王某甲血液中检出的乙醇浓度为174mg/100ml，二人均属于醉酒后驾驶机动车。经吉林天平司法鉴定所鉴定，被害人王某甲的本次损伤程度为重伤二级、六级伤残。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人孙某某承担事故的主要责任，被害人王某甲承担事故的次要责任，苑某某无事故责任。
公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有：身份证明，延边州公安局122接警记录单，抓获经过、破案经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，交通事故现场照片，交通事故痕迹照片，交通事故车辆技术检验报告，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，司法鉴定委托书，道路交通事故认定书，王某甲的首次病程记录、王某甲的诊断证明书，对苑某某的检测报告、苑某某的衣物照片，证人商某某、王某乙的证言，被害人王某甲、苑某某的陈述，被告人孙某某的供述与辩解，鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人孙某某违反道路交通管理法规，饮酒后驾驶机动车，发生致一人重伤的重大交通事故，在事故中承担主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某甲诉称，因被告人孙某某的交通肇事行为致其重伤，故要求被告人孙某某赔偿医疗费119647.09元、护理费10873.80元，住院伙食补助费4000元，营养费4500元，交通费1000元，残疾赔偿金240098.60元，误工费42209.10元，鉴定费4200元，精神损害抚慰金10万元。保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议。被告人孙某某对附带民事诉讼原告人王某甲的诉讼请求表示同意赔偿。
被告人孙某某的辩护人辩称，被告人孙某某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，要求法院从轻处罚。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司辩称，因孙某某醉酒驾驶，故公司拒赔。
经审理查明，被告人孙某某于2015年4月2日22时许，饮酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车，在延吉市延三公路由东向西行驶至高铁西站前处时，与王某甲(另行起诉)驾驶的×××号大阳牌两轮普通摩托车相撞，造成摩托车上的王某甲和苑某某受伤、双方车辆受损的道路交通事故。经吉林端平司法鉴定所鉴定，被告人孙某某血液中检出的乙醇浓度为164mg/100ml，王某甲血液中检出的乙醇浓度为174mg/100ml，二人均属于醉酒后驾驶机动车。经吉林天平司法鉴定所鉴定，被害人王某甲的本次损伤程度为重伤二级、六级伤残。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人孙某某承担事故的主要责任，被害人王某甲承担事故的次要责任，苑某某无事故责任。
在诉讼过程中，被告人孙某某与被害人王某甲达成赔偿协议，被告人孙某某已向被害人王某甲赔偿各种经济损失21.2万元，得到被害人的谅解。
另查，被告人孙某某驾驶的×××号捷达牌小型轿车于2014年4月24日在中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司投保了强制保险。
被告人孙某某在开庭审理过程中，对上述事实未提出异议，且有身份证明，延边州公安局122接警记录单，抓获经过，破案经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，交通事故现场照片，交通事故痕迹照片，交通事故车辆技术检验报告，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，司法鉴定委托书，道路交通事故认定书，王某甲的首次病程记录、王某甲的诊断证明书，对苑某某的检测报告、苑某某的衣物照片，保险单，证人商某某、王某乙的证言，被害人王某甲、苑某某的陈述，被告人孙某某的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。附带民事部分的事实有附带民事诉讼原告人王某甲提供的医疗费收据、诊断记录及出院证、司法鉴定书及鉴定费收据等证据证实。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通管理法规，饮酒后驾驶机动车，发生致一人重伤的重大交通事故，且在事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某驾驶的车辆参加了强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，保险公司承担的不是合同责任，而是法定责任，附带民事诉讼被告中国平安财产股份有限公司延边中心支公司在第三者责任限额范围内予以赔偿，即12万元。被告人孙某某积极赔偿被害人的损失，且在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人孙某某的辩护人提出的辩护意见符合有关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日起5日内支付给附带民事诉讼原告人王某甲12万元赔偿款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 郑 顺
人民陪审员 金英子
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵 桐
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审5号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、魏绍辉，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：谢云普，男，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]384号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2015]384号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不自动履行，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予。关于执行的方式，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]384号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人谢云普于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年三月一日
书 记 员 孟 亚
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第00172号
原告：任某某，女，汉族，农民，住安徽省宣城市宣城区。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：谢某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告任某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告任某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由任某某负担。
审判员 吴新辉
二〇一五年一月九日
书记员 周美超
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第00172号
原告：任某某，女，汉族，农民，住安徽省宣城市宣城区。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：谢某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告任某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告任某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由任某某负担。
审判员 吴新辉
二〇一五年一月九日
书记员 周美超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终570号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐国涛，男，1998年3月6日出生，汉族，安徽省亳州市人，高中文化，务工人员，住亳州市谯城区。因本案于2017年1月9日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人唐国涛犯交通肇事罪一案，于2017年5月31日作出（2017）浙0110刑初552号刑事判决。唐国涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月2日13时47分许，被告人唐国涛无证驾驶明知是未登记的电动三轮轻便摩托车，途经杭州市余杭区仁和街道仁和大道双陈村计家坝路段时，与正在清扫马路的被害人钱某发生碰撞，造成钱某受伤的交通事故。事故发生后，唐国涛明知他人报警而在现场等候。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，唐国涛未取得机动车驾驶证,驾驶机件不符合技术标准且未投保第三者责任保险的未登记电动三轮轻便摩托车，途经事发地未与前方行人保持必要安全距离，负事故全部责任。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，钱某因交通事故造成严重创伤性颅脑损伤（行手术治疗），左侧多发肋骨骨折，右侧肱骨骨折（经对症处理），其损伤程度综合评定为重伤二级。
案发后，被告人唐国涛亲属与被害人钱某达成调解协议，唐国涛亲属已依协议额外补偿钱某人民币4万元。唐国涛归案后如实供述了交通肇事的事实经过。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用�律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，以交通肇事罪判处被告人唐国涛有期徒刑一年。
被告人唐国涛上诉提出，其系自首，且其所在的公司和其亲属对被害人进行了赔偿，并取得了谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人唐国涛交通肇事的证据有110接处警综合记录单，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及说明、事故现场监控录像及说明、监控截图，交通事故车辆技术检验报告，全国网查询结果、查询函，道路交通事故认定书，被害人钱某的陈述，证人郁某、丁某1、丁某2的证言，法医临床鉴定意见书，案件侦破经过，人民调解协议书等证据证实。被告人唐国涛对原判认定的事实也有供述在案，所供与上列证据反映的情况符合。上列证据经一审庭审质证无疑，本院予以确认。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人唐国涛违反道路交通安全法，未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的电动三轮摩托车，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。唐国涛有自首情节，能对被害人作出一定的赔偿，在一审中能自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人唐国涛提出的上诉理由，经查，鉴于原判对唐国涛的自首情节及赔偿、认罪悔罪情况均已作了客观的认定，并结合本案的具体情况在量刑中已予从宽体现，唐之上诉请求理由不足，本院不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 马 骏
代理审判员 张茂鑫
二〇一七年八月三日
书 记 员 范媛媛
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6453号
原告王凤波
被告白玉兵
被告白雪明
原�王凤波与被告白玉兵、白雪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤波到庭参加诉讼，被告白玉兵、白雪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤波向本院提出诉讼请求：1.被告白玉兵偿还原告借款104,200元；2.被告白雪明对其中的60,000元承担共同偿还责任。事实和理由：二被告系父子关系。2016年5月18日和20日，二被告先后在原告处借款104,200元，用于偿还银行贷款。原告将借款交付被告，二被告出具两张借据，并用被告房屋作为担保，将房屋手续交付原告，但没有办理抵押登记。后被告没有归还借款，一直以没有钱推脱。无奈，原告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告白玉兵、白雪明未作答辩。
根据原告的陈述和�告提交的借据2枚，本院认定的事实如下：2016年5月18日，被告白玉兵向原告王凤波借款44,200元，被告为原告出具了“今借到王凤波人民币肆万肆仟贰佰元整￥44,200.00元年利率28%。借款人：白玉兵”的借据1枚。2016年5月20日，被告白玉兵、白雪明向原告王凤波借款60,000元，二被告为原告出具了“今借到王凤波人民币陆万元整￥60000元年利率28%。借款人：白玉兵、白雪明”的借据1枚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白玉兵向原告借款44,200元，并为原告出具借条1枚，被告应当承担偿还责任。被告白玉兵、白雪明向原告借款60,000元，二被告共同出具借据1枚，二被告作为共同借款人，对该笔借款应承担连带偿还责任。虽然原、被告双方约定了借款利息，但原告在庭审中表示不要求二被告给付借款利息，系原告对自己民事权利和诉讼权利的自由�分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白玉兵于本判决发生法律效力后五日内返还原告王凤波借款44,200元；
二、被告白玉兵、白雪明于本判决发生法律效力后五日内连带返还原告王凤波借款60,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,192元，由被告白玉兵负担，被告白雪明对其中的650元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一七年二月二十日
书记员 翟秀颀