宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终162号
上诉人（原审被告、反诉原告）：熊英，男，汉族，1980年5月15日出生，大学文化，医生，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：白云，女，回族，1979年6月4日出生，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨金林，男，回族，1969年11月10日出生，高中文化，工人，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：代敏军，宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人熊英、白云因与被上诉人杨金林定金合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人熊英、白云，被上诉人杨金林及其委托诉讼代理人代敏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊英、白云上诉称，上诉请求:依法撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院作出的(2017)宁0302民初3986号民事判决，发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。本案是被上诉人违约不向上诉人支付房款，应当由被上诉人向上诉人支付违约金，一审法院判令上诉人承担违约责任，侵犯了上诉人的合法权益。2.一审法院采信丁吉华、海洋的证言错误。丁吉华、海洋的证言前后矛盾，而且二人连房屋信息咨询部的名称都说不对，并且海洋在一审开庭时，站在法庭门口旁听了庭审。3.一审判决超出被上诉人的诉求。被上诉人在一审时的诉求并没有要求解除合同，一审判决却判令解除了双方的合同超出了被上诉人的诉求。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
杨金林当庭答辩称，1.白云在本案中没有上诉人主体资格，其已放弃上诉权利；2.在一审中，被上诉人杨金林提交的证据均能相互印证形成完整的证据链，证实双方签订合同后上诉人收取2万元定金，明确反悔不卖房屋，致使被上诉人无法支付剩余房款，上诉人的行为构成了根本违约，该事实已在一审中查实认定。3.因上诉人的行为构成根本违约，应当依法向被上诉人双倍返还定金4万元，案件事实清楚，证据确实充分。综上，一审判决事实认定和法律适用正确，请法院依法驳回，维持原判。
杨金林向一审法院起诉请求：1.判令熊英、白云向其双倍返还定金4万元；2.熊英、白云承担本案诉讼费。
熊英、白云向一审法院反诉请求：1.请求依法解除双方签订的售房合同；2.判令杨金林向其支付违约金2万元；3.本案诉讼费由杨金林承担。
一审法院认定事实，证人海洋、丁吉华系夫妻关系，在吴忠市利通区金花园花园街203号经营吴忠市利通区富翔房屋信息咨询部（牌匾名称为吴忠市恒通房屋信息部）。熊英、白云系夫妻关系，在证人经营的房屋信息咨询部进行了卖房信息登记，后杨金林在房屋信息咨询部看到了熊英、白云登记的卖房信息后欲购买。2017年6月7日，杨金林（乙方）与熊英、白云（甲方）在房屋信息咨询部签订了《吴忠房网售房合同书》，约定甲方自愿将吴忠市利通区金花园C区九号楼二单元一楼东户212号房，建筑面积89.2平方米卖给乙方，总售价20万元；房款分三次支付，第一次在签订合同之日付购房定金2万元，第二次在2017年7月1日前付款17万元，第三次在2018年3月3日房产证满两年后过户时付1万元，甲方每次收款后应出具收款收条；甲方转让给乙方的房屋产权证号为吴忠市房权证金花园字第XX**号；甲方在2017年7月1日前乙方付清房款17万元将房屋移交给乙方使用；本协议经双方签字按手印生效，如有一方不诚信、违约，违约方赔偿对方经济损失费2万元并负法律责任；本合同一式三份，双方各执一份，信息部一份。该协议书落款处写有黑体”吴忠市恒通房屋信息部”。合同签订时，杨金林向熊英支付定金2万元，熊英给杨金林出具收条一张。2017年6月30日，熊英明确表示不再出售房屋。2017年7月1日，双方在证人经营的房屋信息咨询部进行调解，但未成功。一审法院认为，杨金林提交的证人证言与《吴忠房网售房合同书》相印证，足以证明熊英、白云在证人经营的房屋信息咨询部登记卖房，杨金林通过房屋信息咨询部得知熊英、白云卖房信息后经房屋信息咨询部中介而向熊英、白云购买房屋、签订合同的事实。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现熊英要求解除双方签订的《售房合同》，杨金林同意，予以支持。杨金林已按合同约定履行了交付定金的义务，因熊英明确表示不再出售房屋未交付剩余房款，熊英、白云的行为已构成违约。根据法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故杨金林要求熊英、白云双倍返还定金4万元的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，予以支持。熊英主张杨金林未按照合同约定的期限支付下剩购房款构成违约，审理查明因熊英在支付下剩房款前明确表示不再出售房屋且没有熊英的银行账户，所以杨金林未支付下剩房款，是熊英违约导致双方签订的合同无法继续履行。熊英要求杨金林支付违约金2万元的诉讼请求无事实依据，不予支持。白云虽未到庭，但根据杨金林的诉讼请求及本案查明的事实可以依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除杨金林与熊英、白云于2017年6月7日签订的《吴忠房网售房合同书》；二、熊英、白云于判决书发生法律效力后十日内向杨金林返还定金4万元；三、驳回熊英的其他反诉请求。案件受理费800元、反诉案件受理费150元，合计950元，由熊英、白云负担。
在二审期间，上诉人熊英、白云围绕上诉请求提交了一份通话录音，证明杨金林未按照合同约定2017年7月1日打钱，截止2017年7月4日未付款，被上诉人先违约。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨金林质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，认为对该份证据的通话对象和身份不能确定，通话录音不完整，该证据的载体并非原始载体，不能证明证据的来源和取得方式。通话内容仅仅是熊英单方面意见，通话对方并未认可熊英的意见，甚至对其意见予以否认。
上诉人未提交证据证明该通话录音中的通话人身份，本院对该证据的证明目的不予认可。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨金林一审提交的证据能够证明熊英、白云违约在先，二审中上诉人熊英、白云提交的通话录音没有其他证据佐证，不足以证明杨金林违约在先，故一审判决熊英、白云双倍返还杨金林定金4万元，并无不当。上诉人熊英、白云诉称一审判决解除双方签订的合同超出诉讼请求范围。经查，上诉人熊英在一审时提出反诉，其反诉请求第一项即要求一审法院解除双方签订的合同，故对其该上诉理由不予支持。综上，熊英、白云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由被上诉人熊英、白云负担。
本判决为终审判决。
审判长马建萍
审判员贾玉宁
审判员马海法
二〇一八年三月二十七日
书记员张硕
本案附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定的事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出决定后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。