广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民一初字第86号
原告黄兰香，女，1973年10月22日出生，汉族，住广东省云安县。
原告徐三妹，女，1937年3月7日出生，汉族，住址同上。
原告廖某某，男，2000年10月25日出生，汉族，住址同上。
法定代理人黄兰香，系廖某某母亲。
共同委托代理人吴升南，男，1972年5月30日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告邱某某，男，1999年2月23日出生，汉族，住云安县。
法定代理人邱伟强，系邱某某父亲。
法定代理人温枚香，系邱某某母亲。
被告邱伟强，男，1967年12月27日出生，汉族，住址同上。系被告邱某某的父亲。
被告温枚香，女，1969年8月20日出生，汉族，住址同上。系被告邱某某的母亲。
共同委托代理人余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被告练某某，男，1998年1月29日出生，汉族，住云安县。
法定代理人练新，系练某某父亲。
法定代理人李亚谏，系练某某母亲。
被告练新，男，1966年10月10日出生，汉族，住址同上。系被告练某某的父亲。
被告李亚谏，女，1969年12月6日出生，汉族，住址同上。系被告练某某的母亲。
共同委托代理人吴锦灿，男，1977年1月30日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告黄兰香、徐三妹、廖某某诉被告邱某某、邱伟强、温枚香、练某某、练新、李亚谏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄兰香及黄兰香、徐三妹、廖某某的共同委托代理人吴升南，被告邱某某、邱伟强、温枚香的共同委托代理人余巧怡，被告练某某、练新、李亚谏的共同委托代理人吴锦灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兰香、徐三妹、廖某某诉称：2014年2月17日，邱某某驾驶无号牌二轮摩托车，乘搭练某某，从富林往阳春方向行驶，16时45分行至云安县X461线11KM＋500M处，与前面同向行驶左转弯由廖进行驾驶的粤WF64**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成廖进行受伤送院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。
该事故经云安县公安局交通警察大队认定，邱某某与廖进行对事故承担同等责任。该事故共造成原告的损失有丧葬费28200元，死亡补偿费210856元（20年×10542.8元），被抚养人生活费徐三妹的费用12430元（1／3×5年×7458.5元）、廖某某的费用18646元（1／2×5年×7458.5元），精神损失20000元。上述共290132元。由于邱某某所开的摩托车没有购买交强险，而应当由其承担该部分责任，被告应当承担原告的损失为210066元，而被告仅支付29000元，尚欠原告181066元。原告与被告多次协商，但被告却要求只支付50000元，而未能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，邱某某、练某某的监护人应当承担赔偿责任。原告现请求人民法院判令：1、被告邱伟强、温枚香、练新、李亚谏赔偿原告死亡补偿费、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失等共181066元，并相互承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱某某、邱伟强、温枚香答辩称：1、道路交通事故认定书中认定肇事车辆是由练某某交由邱某某驾驶的，认定书中无明确记载车辆车主是谁，应推定该车�练某某及其家人所有。练某某父母作为练某某的法定监护人，没有尽到监管责任，明知练某某是未成年人，无驾驶资格，并将本案肇事车辆交由练某某驾驶，是有过错的。练某某将车交给邱某某驾驶发生本次事故，练某某及其父母是有过错的，应当承担相应的赔偿损害责任；2、该无号牌二轮摩托车没有购买交强险，按法律规定应对无号牌二轮摩托车上牌以及购买交强险，因车主没有购买交强险而导致第三者险损害而没有得到保险公司在保险限额内赔偿，因此练某某的父母应对交强险部分承担连带清偿责任；3、针对原告提出的具体赔偿：丧葬费请求法院核实；对死亡赔偿金的计算方式和相应的标准均没有异议，请求法院依法核实；精神损害抚慰金过高；在交强险限额内，只有11万元是死亡赔偿金，医疗费限额赔偿金，应是减去11万元，之后再按责任划分；4、邱某某�邱伟强、温枚香已经赔偿29000元给原告。
被告练某某、练新、李亚谏答辩称：1、被告练某某对事故无过错，道路交通事故认定书中无认定其责任，应不负责任，其父母不应对本次事故承担赔偿责任，因此练某某、练新、李亚谏不对本次交通事故承担责任；2、针对邱某某方的答辩意见，本方认为其提出的意见无相关证据，邱某某方有错，交通事故认定书有认定，其提出练某某父母应当承担责任，本方认为本次肇事车辆车主是不明确的，本方不应当承担责任。本方提出的证据，可证实练某某对事故没有过错；3、原告起诉要求赔偿损失的费用，证据及依据不充分，原告主张承担责任的比例费用有错，本方认为原告主张的费用不是按照比例计算，有异议。死亡赔偿费及丧葬费由法院核实。关于徐三妹的扶养费，对于扶养人的情况，本方不清楚，原告的证据不充分。邱某�与原告负同等责任，对精神损害赔偿不应支持。原告要求练某某及其父母承担连带责任，没有法律依据。
本院查明并确认如下事实：
2014年2月17日，被告邱某某驾驶无号牌二轮摩托车，乘搭练某某，从富林往阳春方向行驶，16时45分行至云安县X461线11KM＋500M处，与前面同向行驶左转弯由廖进行饮酒后驾驶的粤WF64**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成廖进行受伤送院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年3月28日，云安县公安局交通警察大队作出云县公交认字（2014）第00054号《道路交通事故认定书》，认定邱某某负此事故的主要责任，廖进行负此事故的次要责任。邱某某不服事故认定，于2014年4月2日向云浮市公安局交通警察支队提出复核申请。云浮市公安局交通警察支队于2014年5月8日作出云公交复字（2014）第000067号《道路交通事故认定复核结论》，责�云安县公安局交通警察大队重新调查、认定。2014年6月3日，云安县公安局交通警察大队根据云浮市公安局交通警察支队复核结论，依据《道路交通事故处理程序》第五十六条之规定，撤销云县公交认字（2014）第00054号《道路交通事故认定书》，并重新作出云县公交认字（2014）第00054A号《道路交通事故认定书》，认定邱某某、廖进行均承担此事故的同等责任。
事故发生后，廖进行于当天（即2014年2月17日）被送到云安县富林卫生院抢救无效死亡。廖进行生前为农业家庭户口。其第一顺序继承人有妻子黄兰香、儿子廖某某、母亲徐三妹，均为农业家庭户口。徐三妹生育有长子廖石苟、次子廖树生、三子廖进行，在廖进行发生事故时76周岁，由上述3人扶养。廖某某在廖进行发生事故时13周岁，由其父母2人扶养
事故发生后，被告邱某某、邱伟强、温枚香支付了29000元给原告。
事故发生时被告邱某某未取得机动车驾驶证，其所驾驶的无号牌二轮摩托车是由被告练某某交由邱某某驾驶的，该车辆的登记车主无法查证，且车辆没有购买交强险及商业险。
被告邱某某、练某某反映邱某某驾驶的无号牌二轮摩托车是练某某向练锦华所借，练锦华如何取得该车辆以及车辆登记车主是谁不清楚。经云安县公安局富林派出所侦查，练锦华有重大贩卖毒品的作案嫌疑，目前刑拘在逃。云安县公安局交通警察大队办案民警联同云安县公安局富林派出所民警多次前往练锦华家也找不到练锦华，经走访村民也不知其行踪。且到出售该无号牌二轮摩托车的车行调查，该车没有登记购买人信息，无法查证该车的所有人。
广东省高级人民法院于2014年7月15日作出粤高法发（2014）17号《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》自公布之日起计算各类民事案件的人身损害赔偿数额适用该标准，全省国有单位在岗职工年平均工资（一般地区）59345元／年；农村居民人均纯收入为11669.3元／年；农村居民人均年生活消费支出为8343.5元／年。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》、《火化证明》，被告练某某提供的云县公交认字（2014）第00054号《道路交通事故认定书》、云县公交认字（2014）第00054A号《道路交通事故认定书》、询问笔录，本院调取的云安县公安局交通警察大队卷宗以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案系机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。云安县公安局交通警察大队于2014年6月3日作出的云县公交认字（2014）第00054A号《道路交通事故认定书》认定邱某某、廖进行均承担此事故的同等责任。公安交通管理部门�本案事故责任的认定准确，本院予以确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中邱某某、练某某均为限制民事行为能力人，且邱某某的监护人邱伟强、温枚香，练某某的监护人练新、李亚谏均未尽到监护责任。故邱某某的侵权责任应由监护人邱伟强、温枚香承担，练某某的侵权责任应由监护人练新、李亚谏承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院法释（2012）19号《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于�告在此事故中造成的损失，原本应先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，但本案中被告邱某某驾驶的肇事车辆未按照国家规定投保机动车交强险，被告邱某某作为本交通事故的直接侵权人，应由其监护人邱伟强、温枚香在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。至于练某某、练新、李亚谏是否应在交强险责任限额范围内与邱某某、邱伟强、温枚香承担连带赔偿责任的问题，由于邱某某驾驶的无号牌二轮摩托车的车辆所有人无法查证，练某某、练新、李亚谏不是该车辆的投保义务人，故练某某、练新、李亚谏无须在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。
交强险赔偿后不足的部分，由过错方按照过错大小承担相应的赔偿责任。邱某某、廖进行均承担此事故的同等责任，故原告黄兰香、徐三妹、廖某某对自己的损失应自负50%的赔偿责任。另被告练某某在无驾驶资格的情况下，驾驶肇事的无号牌二轮摩托车上路并交由同样无驾驶资格的邱某某驾驶上路并发生本次交通事故，应当认定其对损害的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。综上，对交强险赔偿后不足的部分，本院认定被告练新、李亚谏应承担20%的赔偿责任，被告邱伟强、温枚香应承担30%的赔偿责任，原告黄兰香、徐三妹、廖某某应自负50%的赔偿责任。
对原告黄兰香、徐三妹、廖某某在本案中所主张的因本次交通事故所造成的损失的分析与认定：
1、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。按广东省国有单位在岗职工年平均工资（一般地区）59345元／年，计算的丧葬费为29672.5元。
2、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年�算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人廖进行系农村居民，2013年广东省农村居民人均纯收入为11669.3元／年，故本院认定死亡赔偿金为11669.3元／年×20年=233386元。
3、被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人徐三妹扶养年限为5年，由其儿子廖石苟、廖树生、廖进行3人扶养；�某某扶养年限为5年，由其父母黄兰香、廖进行2人扶养。原告为农业家庭户口，因此被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算，全省农村居民人均年生活消费支出为8343.5元／年。综上，本院认定被扶养人生活费共计为8343.5元／年÷3人×5年＋8343.5元／年÷2人×5年=34764.6元。其中，徐三妹13905.85元，廖某某20858.75元。
4、精神损害抚慰金。本次交通事故造成廖进行死亡，该损害后果确实会使原告黄兰香、徐三妹、廖某某的精神受到严重损害，侵权人对原告所受的精神损害应给予赔偿。现原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元，合法合理，本院予以支持。
对于原告黄兰香、徐三妹、廖某某在本次事故中所受损失的赔偿处理：
一、应先由被告邱伟强、温枚香在交强险责任内予以赔偿的部分。
属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：丧葬费29672.5元�死亡赔偿金233386元，被扶养人生活费34764.6元，精神损害抚慰金20000元。上述合共317823.1元。原告该项损失已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元。故，该项损失应先由被告邱伟强、温枚香赔偿原告110000元。
二、交强险赔偿后不足部分。
交强险赔偿后不足部分有207823.1元，应由被告邱伟强、温枚香承担30%的赔偿责任，即承担207823.1元×30%=62346.93元；由被告练新、李亚谏承担20%的赔偿责任，即承担207823.1元×20%=41564.62元。
综上所述，原告黄兰香、徐三妹、廖某某在本次交通事故已造成的损失中可获得赔偿总额为110000元＋62346.93元＋41564.62元=213911.55元。被告邱伟强、温枚香应赔偿110000元＋62346.93元=172346.93元，扣除已支付的29000元，还应赔偿143346.93元给原告；被告练新、李亚谏应赔偿41564.62元给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院法释（2012）19号《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条，最高人民法院法释（2003）20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院法释（2001）7号《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邱伟强、温枚香应在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿143346.93元给原告黄兰香、徐三妹、廖某某。
二、被告练新、李亚谏应在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿41564.62元给原告黄兰香、徐三妹、廖某某。
三、驳回原告黄兰香、徐三妹、廖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3998元，由被告邱伟强、温枚香负担3099元，被告练新、李亚谏负担899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林国灿
代理审判员 张伟军
人民陪审员 刘小红
二〇一四年十二月八日
书 记 员 温闰霞