wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终107号
上诉人（原审被告）周桂琴，女，1952年12月10日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市。
委托代理人王琪红，男，1965年11月17日出生，汉族，法律工作者，住所地牡丹江市。
被上诉人（原审原告）沈淑兰，女，1953年2月11日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市。
委托代理人张国萍，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山润华商业有限公司牡丹江分公司，住所地牡丹江市。
负责人毛礼兴，男，该单位总经理。
委托代理人李玉华，男，1966年7月11日出生，汉族，该分公司员工，住所地牡丹江市。
上诉人周桂琴与被上诉人沈淑兰、昆山润华商业有限公司牡丹江分公司（以下简称昆山公司）健康权纠纷一案，不服牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东民初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年4月24日，沈淑兰在昆山公司经营的大润发超市购物后，乘坐二楼的电梯下楼，在下楼的过程中，在其后下楼的周桂琴手扶的购物车滑下电梯，将原告撞伤。当日，二被告将原告送往牡丹江市骨科医院住院治疗，经诊断为腰四椎体骨折，共计支付住院医疗费9644.54元，门诊费295元，其中周桂琴支付2395元。原告支付复印费16元。2015年10月26日，经牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所司法鉴定，原告伤残达九级，伤后需一人护理50日。原告支付鉴定费1500元。
原判认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，周桂琴在购物后乘坐电梯下楼的过程中，应尽到谨慎的注意义务，确保手扶的购物车安稳放置，通过原告提供的监控录像，能够体现周桂琴在乘坐电梯后，立即将手扶购物车松开，导致购物车同电梯的卡槽未完全吻合，滑下电梯，撞伤原告，故周桂琴对原告的损害具有过错，应当承担主要的赔偿责任，本院依照70%的份额确定周桂琴的赔偿责任。昆山公司提供的购物车及电梯存在安全隐患，导致原告受伤，对此昆山公司具有管理过错，对原告的损害应当承担次要赔偿责任，本院依照30%的份额确定昆山公司的赔偿责任。关于原告损失具体数额。1.关于原告主张的医疗费7540元的诉讼请求，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》（以下简称《人身损害解释》）第十九条第一款规定，原告提供的医疗费票据等收款凭证，能够证明因此次事故原告产生住院医疗费9644.54元，门诊费295元，共计9939.54元，扣除周桂琴给付的2395元，原告共计支付医疗费7544.54元，原告的主张在法律保护的范围内，对此数额予以确认。2.关于原告主张护理费10450元的诉讼请求，根据《人身损害解释》第二十一条规定，原告伤后需一人护理50日的鉴定意见，参照2014年黑龙江省居民服务业职工平均工资52333元，本院确定原告产生护理费为7169元（52333元÷365天×50天），本院对此数额予以确认，超过部分不予支持。3.关于原告主张住院伙食补助费2000元的诉讼请求。根据《人身损害解释》第二十三条规定，原告共计住院治疗20天，每天按照100元计算，其主张的2000元符合法律规定，本院对此予以支持。4.关于原告主张残疾赔偿金81392元的诉讼请求。根据《人身损害解释》第二十五条规定，原告于1953年2月11日出生，经鉴定部门鉴定，原告伤残达九级，确定原告的残疾赔偿金为81392元（22609元×18年×20%），原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。5.关于原告主张司法鉴定费1500元的诉讼请求。对此数额予以确认。
综上，原告各项损失的总额为102000.54元（医疗费9939.54元＋护理费7169元＋伙食补助费2000＋残疾赔偿金81392元＋鉴定费1500元），昆山公司承担30%的赔偿份额，应给付原告30600.16元，周桂琴承担70%的赔偿份额，应给付原告71400.38元，扣除周桂琴已经给付的2395元，周桂琴还应给付原告69005.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十条、《人身损害解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：一、昆山公司给付沈淑兰医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计30600.16元；周桂琴给付沈淑兰医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计69005.38元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回沈淑兰的其他诉讼请求。
宣判后，周桂琴不服上诉。请求撤销一审判决，驳回对其诉讼请求。理由是：一审已认定昆山公司提供的购物车及电梯存在安全隐患，其具有管理过错，就应承担全部赔偿责任。上诉人购买的物品并未超载，下电梯过程中是正常使用购物车，没有任何过错，不应承担赔偿责任。
被上诉人沈淑兰辩称：请求维持原判。
被上诉人昆山公司辩称：请求维持原判。
本案的争议焦点为：一审判决上诉人承担70%赔偿责任是否有事实根据和法律依据。
二审审理过程中，各方当事人均未向本院提供新证据。
根据当事人当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。
本院认为：上诉人周桂琴于2015年4月24日在被上诉人昆山公司处购物后，乘二楼电梯沿斜向下方向下电梯，在手扶购物车与电梯卡槽未完全咬合的情况下，就将手扶购物车松开，导致其滑下撞伤电梯底部的被上诉人沈淑兰。上诉人应当预见而且能够预见使用手扶购物车上电梯具有安全隐患和事故风险，应当尽到合理的注意义务，但上诉人疏忽大意，对被上诉人沈淑兰受伤具有过错。被上诉人昆山公司作为大型商场，也应当预见而且能够预见顾客使用手扶购物车乘电梯过程中，具有安全隐患和事故风险，应尽可能采取周密措施，尽到安全保障义务，避免事故发生。被上诉人昆山公司同样具有相应过错。一审法院根据《侵权责任法》第十二条的规定，判决上诉人周桂琴对被上诉人沈淑兰受伤承担70%赔偿责任并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525元，由上诉人周桂琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年二月二十六日
书记员 鞠莉娜
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第264号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行，地址：广西隆安县城厢镇城西路31号。
法定负责人林富炜，该支行行长。
委托代理人林雯琴，该支行员工。
被执行人叶德高。
被执行人叶恒升。
被执行人叶恒炜。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行依据已发生法律效力的（2013）隆民二初字第212号民事判决书，向本院申请执行与被执行人叶德高、叶恒升、叶恒炜金融借款合同纠纷一案，本院已依法立案受理。
本案进入执行程序后，本院依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及房产、工商、车管所等部门查询，均未发现被执行人叶德高、叶恒升、叶恒炜有可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人叶德高、叶恒升、叶恒炜目前均无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的执行，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆民二初字第212号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复（2013）隆民二初字第212号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 韦 革
审判员 黄日强
二〇一五年十二月九日
书记员 黄燕妃
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初307号
原告：鲍明花，女，1965年11月11日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：张世茂，男，1963年4月11日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
原告鲍明花与被告张世茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原�鲍明花的委托诉讼代理人张路宁到庭参加诉讼，被告张世茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告鲍明花向本院提出诉讼请求：判令被告张世茂立即归还原告鲍明花借款100000元。事实和理由：被告张世茂因资金周转需要于2009年2月19日向原告鲍明花借款100000元，并向原告出具了内容为“今借到鲍明花人民币壹拾万元正具借人张世茂2009年2月19日”的借条一份。借款后，被告张世茂未履行还款义务。
被告张世茂未作答辩。
原告鲍明花为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条三份，用以证明被告张世茂向原告鲍明花借款100000元的事实。因被告张世茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告张世茂对原告鲍明花提供的证据放弃质证权，且原告鲍明花当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述�有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告鲍明花提供的上述证据予以确认，并确认原告诉称事实为案件的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告鲍明花持借条原件要求被告张世茂归还借款并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告张世茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张世茂在判决生效后十五日内归还原告鲍明花借款100000元，并支付资金占用期间的利息（按中国人民银行发布的同期�类贷款基准利率，自2017年1月4日算至被告实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张世茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一七年二月十三日
代书记员 童婉瑜
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0512民初453号
原告：马文运，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住所地安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈坚玲，北海市铁山港区148法律服务所法律援助中心工作者。
被告：江苏龙峥建设发展有限公司，住所地江苏省沭阳县巴黎新城小区F幢401-1101室。
法定代表人：马某，该公司执行董事。
被告：王洪涛，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省表冈县。
原告马文运与被告江苏龙峥建设发展有限公司、王洪涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马文运撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告马文运负担。
审 判 员 符源美
二〇一八年二月五日
法官助理 甘家栋
书 记 员 伍传姬
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2159号
原告：王雨秋，女，1969年12月30日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：迟东升，系王雨秋丈夫，1971年9月1日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县肇源镇澳洲宾馆。
原告：迟东升，男，1971年9月1日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：王雪枫，男，1978年6月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：刘柏冬，女，1977年12月15日出生，汉族，肇源县土地局职员，住黑龙江省肇源县。
原告王雨秋、迟东升与被告王雪枫、刘柏冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雨秋委托诉讼代理人迟东升、原告迟东升、被告王雪枫到庭参加诉讼，被告刘柏冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雨秋、迟东升向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告借款本金323.458万元，并承担利息（自借款之日起至本案判决时按月利2分计息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月12日和2014年1月27日，被告王雪枫、刘柏冬数次从原告手中借款323.458万元，约定还款期限至2014年7月2日。现还款期限已过，经原告多次索要无果，故诉至法院。
王雪枫辩称，1、借款本金应为218万元；2、承认欠原告的钱，但利息已还至2014年5月12日。
刘柏冬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
该案所涉款项均发生在被告王雪枫、刘柏冬婚姻关系存续期间。
被告王雪枫先后多次在原告王雨秋、迟东升处借款，2013年7月12日、2014年1月27日分别向原告出具借据84万元、232万元，担保人均为被告刘柏冬。双方约定还款日期为2014年7月12日，如不按期还款，月利率按借款金额的3分利自借款之日起计息。2014年1月27日被告王雪枫、刘柏冬向原告购买货物，赊欠货款74580元。被告于2013年11月15日、12月16日按月利率5分偿还84万元借款中本金50万元两个月的利息5万元，2014年5月12日偿还借款6.5万元。欠款到期后，原告多次向被告索要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王雪枫向原告迟东升借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还。对被告王雪枫主张该笔借款本金应为218万元及借款利息已结算至2014年5月12日，因未向法庭提交相关的证据足以对抗借据书证的证明效力，且原告予以否认，本院不予采信。被告王雪枫共向原告借款84万元、232万元及与被告刘柏冬共同基于买卖合同关系产生的对原告购物欠款7.458万元。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告于2013年11月15日、12月16日两次偿还84万元欠款中本金50万元的利息共计5万元，因被告向原告借款为数次借款进行合算所得，故被告偿还本金50万元借款的利息，该50万元应为其中一笔借款。收据中体现给付利息包含的期间虽有重合，但根据日常计息方式应为自2013年10月15日起至2013年12月14日止两个月的利息，换算成年利率为50%，超出了法律规定的范围，现被告请求原告返还已支付超过年利率36%部分的利息，本院予以支持。2013年10月15日被告偿还2.5万元利息，以借款本金50万元为基数，自2013年10月15日起至2013年11月14日，被告应给付的利息款为1.5万元（计算公式：50万元×年利率36%÷12个月），多偿还的1万元冲抵本金后，该50万元借款本金为49万元。2013年12月16日被告偿还2.5万元利息，以该49万元借款2013年11月15日起至2013年12月14日，被告应给付的利息款为1.47万元（计算公式：49万元×年利率36%÷12个月），多偿还的1.03万元冲抵本金后，该50万元借款本金为47.97万元。至2013年12月14日84万元借据尚欠本金81.97万元。故被告王雪枫共计欠款321.428万元未予偿还。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按月利2分（换算成年利率为24%）自借款之日起至本案判决生效之日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。2014年5月12日偿还欠款6.5万元应为偿还利息款，被告王雪枫应给付利息数额为208.1247万元（以借款本金84万元为基数，按月利率2分自2013年7月12日起计算至2013年10月14日利息数额为5.264元，计算公式：84万元×月利率2分÷30天×94天；以借款本金81.97万元为基数，按月利率2分自2013年12月15日计算至2016年10月12日利息数额为56.3954万元，计算公式：81.97万元×月利率2分÷30天×1032天；以借款本金232万元为基数，按月利率2分自2014年1月27日起计算至2016年10月12日利息数额为152.9653万元，计算公式：232万元×月利率2分÷30天×989天；减去已偿还利息6.5万元）。货款欠据7.458万元，因双方未对利息予以明确约定，故对原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告王雪枫向原告借款时，被告王雪枫与刘柏冬系夫妻关系，该债务关系形成于二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营，故对原告要求被告刘柏冬承担连带给付义务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告要求二被告偿还欠款321.428万元及利息208.1247万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王雪枫、刘柏冬于本判决生效后连带清偿原告王雨秋、迟东升欠款本金321.428万元、利息208.1247万元，本息合计529.5527万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48868元，减半收取计24434元（缓交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年十月十二日
书 记 员 康 杨
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3242号
原告：王玉开，男，1971年4月出生，汉族，现住神木市。
被告：刘继飞，男，1986年8月出生，汉族，现住神木市。
原告王玉开与被告刘继飞健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉开诉称：2018年1月16日，原、被告因停车问题发生纠纷，继而引起争吵，被告殴打原告致伤。原告向大柳塔派出所报案，被告刘继飞被神木市公安局罚款500元。原告受伤后在榆林市第二人民医院住院治疗，经该院诊断为：腰背部损伤、颅脑损伤，并在该院住院5天，支出医疗费4074.47元。现被告拒不赔偿原告的损失，故诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费4074元、护理费700元、误工费4000元、营养费600元、精神损害赔偿金10000元、交通住宿费1210元，共计20584元，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了如下证据：
一、榆林市第二医院门诊病历一份、诊断证明、出院记录、医疗费票据5支，用以证明被告殴打原告致伤并住院产生医疗费的事实。
二、证明两支、招待所收据2支，用以证明原告支出租车费850元、住宿费240元。
被告刘继飞辩称：原告过度医疗，诉讼请求过高，且也存在相应过错。
被告未向法庭提交证据。
本院调取了刘继飞殴打他人被治安处罚案案卷。
经质证：被告对原告所提交的证据一真实性和证明目的均有异议，认为其未殴打原告，所以不产生医疗费，即使产生也没有票据显示的那么多；被告对原告所提交的证据二真实性和证明�的均有异议，认为无正规发票，住院不产生住宿费；原告对本院依职权调取的案卷真实性无异议，但认为其未辱骂被告，被告无异议。
经本院审查认为：原告所提供的证据一，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以采信。原告所提供的证据二，无正规发票，不予认可，但考虑到确有交通、住宿费支出，酌情考虑交通住宿费700元。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2018年1月16日，原、被告因停车问题发生纠纷，继而引起争吵，被告殴打原告致伤。原告向大柳塔派出所报案，被告刘继飞被神木市公安局罚款500元。原告受伤后在榆林市第二人民医院住院治疗，经该院诊断为：腰背部损伤、颅脑损伤，并在该院住院5天，支出医疗费4074.47元。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案原、被告因琐事发生争吵，进而被告对原告进行殴打，指使原告受伤，在此次事件中，被告应当承担主要赔偿责任。原告受伤引发的损失有医疗费4074.47元，原告主张4074元，本院予以支持，护理费500元（100元×5天）、误工费844.19（61626元÷365天×5天）、交通住宿费700元、营养费100元（20元×5天），上述各项损失共计6218.19元。原告主张精神损害赔偿金10000元，但未提供证据证明其主张，对其诉请，不予支持。因本次事件，原告也应承担一定的责任，故酌情由被告赔偿原告的各项损失5000元。被告辩称，原告存在过度医疗，但未提供证据证明其主张，对其辩称，不予采纳。依照《中华人民共�国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘继飞于本判决生效后五日内向原告王玉开赔偿医疗费、护理费、交通住宿费、误工费损失、营养费，共计5000元。
二、驳回原告王玉开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘继飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高瑞廷
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘 江
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初4-2号
原告：蔡煜生，男，汉族，1990年8月18日出生，身份证住址：广东省普宁市。
委托代理人：陈进，系广东卓效律师事务所律师。
委托代理人：白露，系广东卓效律师事务所律师助理。
被告：宋俊杰，男，汉族，1964年9月23日出生，身份证住址：郑州市中原区。
被告：宋淑苹，女，汉族，1960年1月12日出生，身份证住址：郑州市金水区。
被告：深圳市天佶投资担保有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科技南12路**号康佳研发大厦*楼。
法定代表人：宋俊杰。
被告：深圳市日新盛龙物流有限公司。住所地：深圳市南山区科技南十二路康佳研发大厦*楼*单元。
法定代表人：沙利凯。
委托代理人：郭建，系广东万言律师事务所律师。
委托代理人：林敏君，系广东万言律师事务所律师助理。
被告：深圳天佶集团有限公司。住所地：深圳市南山区科技南十二路**号康佳研发大厦*楼*单元。
法定代表人：宋俊杰。
本院在审理原告蔡煜生诉被告宋俊杰、宋淑苹、深圳市天佶投资担保有限公司、深圳市日新盛龙物流有限公司、深圳天佶集团有限公司借款合同纠纷一案过程中，被告深圳市日新盛龙物流有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订涉案合同后曾就争议解决方式进行约定：若双方产生纠纷则提交深圳市南山区人民法院审理，因此该案应由深圳市南山区人民法院管辖。
经审查，本院认为,本案系借款合同纠纷。原告蔡煜生与被告深圳市日新盛龙物流有限公司签订的《借款合同》第十二条约定“甲乙双方因履行本合同所发生的纠纷，由双方协商或通过调解解决；协商无法解决的，由普宁市人民法院裁决。”原、被告之间的约定属于合同当事人协议选择管辖，该协议管辖并不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，且借款合同的签订、履行地为广东省普宁市，故本院对本案有管辖权。被告称在签订涉案合同后曾就争议解决方式约定由深圳市南山区人民法院审理，但并未提供证据予以证明，故被告认为本案应由深圳市南山区人民法院管辖的异议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市日新盛龙物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳中级人民法院。
审 判 长 黄宏霖
代理审判员 黄丽慧
人民陪审员 陈柳欣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈泽楷
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0782刑初31号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人张某甲，别名张某乙，男，1994年11月21日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。2011年6月30日因犯抢劫罪、盗窃罪被牙克石市人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币一千元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月1日被牙克石市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员宋淑红，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2015年3月份至5月份期间，被告人张某甲在牙克石市多次利用互联网QQ发布能办理大额信用卡的信息，向被害人孙某某、王某某、白某某、张某丙、孟某等人虚构能办理大额度信用卡，保证15至20天卡到的事实，并称以额度为标准收取一定的费用。
1、2015年3月15日，牙克石市居民孙某某看见张某甲在QQ群内发的信息后，与张某甲联系办大额度信用卡，后于2015年3月在其经营的牙克石市仁泰康复中心，先后六次交给张某甲18800元。2015年4月初，张某甲以卡发错地方打回公司等理由推脱，至2015年4月29日经孙某某催要，张某甲退还孙某某7000元，2015年6月末张某甲退还孙某某1000元。张某甲共退还孙某某8000元。
2、2015年4月初，牙克石市居民白某某通过微信认识张某甲，张某甲称可办理大额度信用卡，2015年4月14日在牙克石市温州城步行街交给张某甲6000元现金，至2015年5月中旬白某某向张某甲催要信用卡，张某甲让等等，后张某甲称办不了信用卡，经白某某催要，张某甲退还其500元。
3、2015年4月18日，牙克石市居民王某某听张某甲说能办理大额度信用卡，在牙克石市来力台球厅内其交给张某甲14000元费用，至2015年5月份，因信用卡未办下来，王某某向张某甲催要卡及钱款，张某甲开始称让等几天，后张某甲称卡办不了，但无钱还。经王某某多次催要，张某甲于2015年7月初还其1000元。
4、2015年4月份，呼伦贝尔市海拉尔区居民孟某通过微信认识张某甲，张某甲称能办理大额度信用卡，孟某分两次给张某甲4000元钱，后经催要信用卡张某甲称等等，后又称办不了，经催要于2015年6月10日张某甲退其1000元。
5、2015年5月份，牙克石市居民张某丙在来力台球厅打台球时得知王某某通过张某甲在办理大额信用卡，后其与张某甲联系办卡，于2015年5月7日交给张某甲3000元钱，至2015年5月27日张某丙向张某甲催要信用卡时，张某甲称再等等，后期经其索要，张某甲分两次共退其1000元。
综上，被告人张某甲共收取五名被害人45800元，先后共退款11500元，张某甲共骗取34300元，钱款被张某甲挥霍。
另查明，案发后被告人张某甲将赃款退还给被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，报案材料，被告人基本情况，户籍信息，被告人归案基本情况，借条，欠条，微信聊天记录截图，工作说明，刑事判决书，被害人孙某某、王某某、白某某、张某丙、孟某的陈述，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人张某甲于2011年6月30日因犯抢劫罪、盗窃罪被牙克石市人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币一千元，现刑罚执行完毕再犯罪，应酌定从重处罚。被告人张某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某甲家属在案发后主动退赃并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年4月30日止，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 丽 炜
二〇一六年二月三日
书记员 澈力木格
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款，“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初3650号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
被告天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号（河东万达）。
负责人：黄欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
原告简晓祥与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简晓祥、被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司（以下简称“华润泰兴路分公司”）的委托诉讼代理人常为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简晓祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告赔偿金1000元并退回货款；2.全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日原告在被告处购买“曼可顿面包”一袋。该食品生产许可证QS号112424010394，经查证，该生产许可证号为虚假编号，违反了食品安全法第67条第（四）项及食品安全国家标准（GB7718）之规定，根据食品安全法第148条第2款的规定，被告应承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
华润公司、华润泰兴路分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告诉请的编号并非虚假编号，涉诉食品有生产许可证，且该许可证明确标注了原告诉状中所列举的编号。食品药品监管总局发布的食药监食监一（2015）225号《食品药品监管总局关于贯彻实施〈食品生产许可管理办法〉的通知》第五条明确规定，食品生产者存有的带有QS标志的包装和标签，可以继续使用完为止，故被告销售该编号的面包是具有法律依据的，并不是虚假编号。
本院经审理认定事实如下：被告华润泰兴路分公司系被告华润公司的下属非法人单位。
2017年4月15日，原告从被告华润泰兴路分公司处购买了“曼可顿面包”一袋。该食品外包装上记载其生产商为北京曼可顿食品科技有限公司、生产许可证编号为QS112424010394。
另查，企业名称为北京曼可顿食品科技有限公司、证书编号为QS112424010394的许可证编号的有效期为2016年1月11日，发证时间为2014年10月28日。
再查，被告提交的时间为2015年11月12日的《食品生产许可证》载明：“生产者名称：北京曼可顿食品科技有限公司、食品类别：糕点***、许可证编号：SC12411310110209、有效期至2020年11月11日、备注：原食品生产许可证编号：QS112424010394”。
本院认为，本案争议的焦点问题为涉诉商品的包装上是否可以标注已经过期的QS生产许可证编号。我国对食品生产经营实行许可制度，自2015年10月1日始，食品生产许可证编号由QS编码变更为SC编码，为消耗生产企业已有的库存包材，国家食品药品监管总局于2015年9月30日发布的《食品药品监管总局关于贯彻实施〈食品生产许可管理办法〉的通知》第五条第（一）项规定，食品生产者存有的带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。涉诉商品的生产企业在原有QS编码过期后，已经向行政监管部门申请取得了新的SC编码，并非无证生产，在国家允许的过渡期内，食品包装上标注原有的QS编码并不违反法律、法规的相关规定，亦不存在食品安全隐患。因此原告的各项诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告简晓祥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张峥
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李靖
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢140号
申请执行人张红霞，女，1967年2月19日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人孟美云，女，汉族，1962年4月15日出生，住驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)驿民初字第3346号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人孟美云的银行存款及其他收益133万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王录坡
二〇一六年三月三日
书记员 柴 伟
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑04执异15号
案外人：王洪波，女，汉族。
申请执行人：潘峰，男，1969年7月19日出生，汉族，无职业。
被执行人：井绪财，男，1960年4月2日出生，无职业。
本院在执行潘峰申请执行井绪财欠款一案中，鹤岗市中级人民法院（2015）鹤商初字第1号判决书已生效，根据该生效判决书及申请执行人的申请，执行法院对被执行人名下的坐落于黑龙江省汤原县汤原镇胜利街文硕小区9号产权证号：房权证汤原镇字第000016570门市房（54.65平米）进行查封。王洪波对执行标的提出书面执行异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查完毕。
案外人王洪波称，2006年4月井绪才盖楼，我给其提供了98370.00元的木材，后木材款无钱偿还用文硕小区9号门市房抵的欠款，从2007年5月我已装修并使用，其应是该房屋所有权人，法院应解除对该户房屋的查封。
经本院审查查明：2007年6月27日，被执行人井绪才欠申请执行人潘峰50万元，用文硕小区9号，产权证号：房权证汤原镇字第000016570门市房（54.65平方米）抵押并办理了产权登记证，后欠款经过鹤岗市中级法院审理，（2015）鹤商初字第1号判决书已生效，潘峰依据该判决申请执行，本院依据申请执行人申请下发了（2015）鹤执字第38号之二执行裁定书，续行查封该抵押房屋，上述事实有他项权利证书证实。
本院认为，该异议房屋系法院诉前保全查封，且进行了抵押登记，法院处置保全查封财产并无不当。案外人孟祥菊异议理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款之规定，拟裁定如下：
驳回案外人王洪波的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 ：姚梦宇
审判员 ： 林 爽
审判员 ：刘晨霞
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：于欣彤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13133号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告梁红，女，1967年3月25日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120954.52元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币120954.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1341号
原告吕文忠，男，生于1960年10月13日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告宁夏中卫邦联工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区世纪花园大门口。
法定代表人王建和，系该公司总经理。
原告吕文忠诉被告宁夏中卫邦联工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员杨璐畅适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告吕文忠，被告的法定代表人王建和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年7月1日向原告购买一台50型装载机，车款总价为12万元；被告承诺在2015年10月15日前付清车款，每逾期一天，被告支付车款总价款的5%作为违约金，但被告没有按约定付清车款。购车款共12万元，原告认可被告已偿还10万元。被告偿还原告的10万元不是现金支付的，而是在2016年2月份过完春节双方结算后用被告做玉米生意的投资及盈利对顶的10万元。被告偿还的10万元装载机价款中包括：购置收玉米设备的钱，收玉米的货款总共不超过10万元就以10万元来计算了。因此，被告还欠原告2万元至今未还。至于被告所述做玉米生意的事情，与本案无关，被告可以另案起诉。综上，为维护其合法权益，原告起诉至人民法院，请求:1.被告立即支付拖欠原告的货款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
证据一、买车合同1份（原件），证明被告向原告购买50型装载机1台，总价款为12万元的事实；
证据二、欠条1份（原件），证明被告欠原告车款12万元的事实。
被告对原告提交的证据质证认为：对证据一、二，真实性无异议，但是被告对其证明目的有异议，因为车款已经用做玉米生意的钱对顶完了，不存在被告还欠原告货款的事情。
被告辩称：原被告是十几年的朋友。原告有一辆50型装载机，被告有这方面的业务往来，原告想让被告帮他把装机顶账。2015年7月，被告叫了两个朋友拉着装机去青海，去青海之前就与原告签订了一份购车协议，协议约定该装机价款12万元，签协议的当天被告又给原告出了个收条。出具协议和收条的原因是：因为原告身体不好，怕原告身体出现意外，为了给原告家里一个交代，让原告家里放心。但是去了青海之后因为价格问题装机没有顶掉，被告就又把装机拉回来了，现放在镇罗被告一个朋友的厂子里。被告答应了原告帮他把装机顶出去，被告就想把这个事情做成。但2015年硅铁行业不景气，装载机至今没有顶出去，原告也知道没顶出去。装载机是原告买的二手的，至于买的时候多少钱及原告买来后用了几年被告不清楚。
2015年9月份左右，原告与被告做玉米生意，被告就出钱与原告一起去四川考察了一趟。被告出资2万元左右购置了一套收玉米的设备，当时协商这套设备用于二人合伙做玉米生意，如果玉米生意做得好，原告就从盈利中拿走装机的钱，但装机仍然是原告的。后因为玉米生意做得不好，实际盈利大概只有2万元左右。被告就与原告进行结算。因为被告前后投资了大约10万元，玉米的利润2万元被告都给原告了。投资玉米的账都是原告管的，但原告投资多少被告不清楚。结算完之后，被告与原告口头协商，被告购置设备的2万多加投资的钱以及玉米生意盈利2万元，总共12万，用来抵顶装载机的价款12万元，装机就放在被告这里了，双方之间的手续就算结清了，原告也同意。被告多次索要购车协议和收条，但原告均不返还。
综上，该装载机的价款12万元被告与原告已经以玉米生意的投资及盈利对顶完了，故被告要求驳回原告的诉讼请求。
被告没有向法庭提交证据证明其主张的事实。
本院对原告提交的证据认证如下：因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，将在判决书说理部分予以确认。
经审理查明，2015年7月1日，原被告签订《购车合同》1份，约定被告向原告购买一台50型装载机，车款总价为12万元；被告在2015年10月15日前付清车款，每逾期一天，被告支付车款总价款的5%作为违约金。同日被告向原告出具“今收到吕文忠厦250装机壹台单价壹拾贰万元整。￥120000元”的收条1份。原告认可被告已偿还10万元，此10万元不是支付的现金，而是在2016年2月份过完春节双方结算后用被告做玉米生意的投资及盈利对顶的10万元。因被告还欠原告购车款2万元至今未付。故原告起诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原、被告签订的《购车合同》合法、有效，应受法律保护，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了自己的义务，但被告未按约定履行付款的义务，违反了双方合同约定，因总车款12万元，原告认可被告已经支付10万元车款，故原告要求被告支付下剩车款2万元的诉讼请求,符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。
关于被告提出“该装载机的价款12万元被告与原告已经以玉米生意的投资及盈利对顶完了”的辩解意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，因被告无证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁夏中卫邦联工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告吕文忠支付车款2万元。
如被告宁夏中卫邦联工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宁夏中卫邦联工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 杨璐畅
二〇一六年六月二十七日
书记员 马莉荣
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。??当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条?买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初4029号
原告：马耀仁，男，汉族，宁夏隆德县人，农民。
委托代理人:吴红，宁夏大潮人律师事务所律师，一般授权代理。
被告：匡大华，男，汉族，四川省宣汉县人，个体户。
被告：宁夏陇信建设工程有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区黄河东路南侧庆祥街。
法定代表人：张新喜，系该公司董事长。
原告马耀仁诉被告匡大华、被告宁夏陇信建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。依法由审判员张凤鸣适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告马耀仁及委托代理人吴红、被告匡大华到庭参加了诉讼。被告宁夏陇信建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。
原告诉称，被告宁夏陇信建设工程有限公司承揽了宁夏大地循环发展有限公司PVA二期工程后，又将部分工程发包给被告匡大华。被告匡大华雇佣原告为其干土建工作。截止到2016年1月10日，被告匡大华累计拖欠原告工资4805元。二被告以各种借口推诿不付工资。现诉至法院，请求依法判令被告匡大华给付原告劳务工资4805元；被告宁夏陇信建设工程有限公司承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告匡大华辩称，拖欠原告工资属实。在我给原告打完条子之后于2016年元月份给原告付了300元、2016年2月5日付了1200元，2016年11月18日付了200元。现在下欠原告劳务工资3105元。涉案工程是刘超、武进军挂靠宁夏陇信建设工程公司承包的，工程完工后大地循环发展公司迟迟不予验收，工程款没有给我们支付，所以拖欠原告的工资也没有支付。如果工程款结算完以后，我一定将拖欠的工资款支付给原告。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、欠条一张，证明被告匡大华于2016年1月10日向原告出具欠条一张，拖欠原告工资4805元未付的事实。但对于被告答辩中提到已经分三次给原告支付了1700元，实际下欠原告3105元的事实，原告予以认可。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
2、工作联系单一张，宁夏大地循环发展股份有限公司7月进度报量表7张，9月进度报量表1张、项目工程竣工验收报告单1张，证明：被告宁夏陇信建设工程有限公司承包了大地公司PVA工程后又将工程发包给没有建筑资质的自然人匡大华，被告陇信公司因对被告匡大华拖欠的工资承担连带责任的事实。
经质证，被告对该证据中”工作联系单”上的负责人匡大华的签名有异议，认为名字不是被告本人签的；对其他证据的真实性、合法性、关联性无异议。
经对原告所举证据分析、判断，本院认为，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
被告匡大华未向法庭提交证据。
被告宁夏陇信建设工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
根据原告、被告匡大华的陈述及采信的证据，确认案件事实如下：
2014年7月，被告匡大华承包了被告宁夏陇信建设工程有限公司承揽的宁夏大地循环发展有限公司PVA二期工程中的土建工程。被告匡大华雇佣原告等人在该工地上工作。2016年1月10日，被告匡大华给原告马耀仁出具欠条一张，累计欠原告劳务工资4805元，期间，被告支付原告部分工资，下欠3105元未支付，引起原告诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告匡大华雇佣原告为被告宁夏陇信建设工程有限公司承揽的工程提供劳务，欠原告劳务工资3105元未支付，该事实有原告和被告匡大华的当庭陈述及原告提供的欠条等证据佐证，本院予以确认。对原告要求被告匡大华支付劳务工资3105元的诉讼请求，依法予以支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，”工程企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案被告宁夏陇信建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告匡大华。被告宁夏陇信建设工程有限公司应承担清偿原告劳务工资的连带责任。故对原告要求被告宁夏陇信建设工程有限公司对其劳务工资3105元承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宁夏陇信建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告匡大华于本判决生效之日起五日内支付原告马耀仁劳务工资3105元；
二、被告宁夏陇信建设工程有限公司对上述劳务工资承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告匡大华、被告宁夏陇信建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员张凤鸣
二〇一六年十二月二十六日
书记员贾微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0221民初4029号原告：马耀仁，男，汉族，宁夏隆德县人，农民。委托代理人:吴红，宁夏大潮人律师事务所律师，一般授权代理。被告：匡大华，男，汉族，四川省宣汉县人，个体户。被告：宁夏陇信建设工程有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区黄河东路南侧庆祥街。法定代表人：张新喜，系该公司董事长。原告马耀仁诉被告匡大华、被告宁夏陇信建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。依法由审判员张凤鸣适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告马耀仁及委托代理人吴红、被告匡大华到庭参加了诉讼。被告宁夏陇信建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。原告诉称，被告宁夏陇信建设工程有限公司承揽了宁夏大地循环发展有限公司PVA二期工程后，又将部分工程发包给被告匡大华。被告匡大华雇佣原告为其干土建工作。截止到2016年1月10日，被告匡大华累计拖欠原告工资4805元。二被告以各种借口推诿不付工资。现诉至法院，请求依法判令被告匡大华给付原告劳务工资4805元；被告宁夏陇信建设工程有限公司承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。被告匡大华辩称，拖欠原告工资属实。在我给原告打完条子之后于2016年元月份给原告付了300元、2016年2月5日付了1200元，2016年11月18日付了200元。现在下欠原告劳务工资3105元。涉案工程是刘超、武进军挂靠宁夏陇信建设工程公司承包的，工程完工后大地循环发展公司迟迟不予验收，工程款没有给我们支付，所以拖欠原告的工资也没有支付。如果工程款结算完以后，我一定将拖欠的工资款支付给原告。原告为支持其主张，提交了以下证据：1、欠条一张，证明被告匡大华于2016年1月10日向原告出具欠条一张，拖欠原告工资4805元未付的事实。但对于被告答辩中提到已经分三次给原告支付了1700元，实际下欠原告3105元的事实，原告予以认可。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。2、工作联系单一张，宁夏大地循环发展股份有限公司7月进度报量表7张，9月进度报量表1张、项目工程竣工验收报告单1张，证明：被告宁夏陇信建设工程有限公司承包了大地公司PVA工程后又将工程发包给没有建筑资质的自然人匡大华，被告陇信公司因对被告匡大华拖欠的工资承担连带责任的事实。经质证，被告对该证据中”工作联系单”上的负责人匡大华的签名有异议，认为名字不是被告本人签的；对其他证据的真实性、合法性、关联性无异议。经对原告所举证据分析、判断，本院认为，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。被告匡大华未向法庭提交证据。被告宁夏陇信建设工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。根据原告、被告匡大华的陈述及采信的证据，确认案件事实如下：2014年7月，被告匡大华承包了被告宁夏陇信建设工程有限公司承揽的宁夏大地循环发展有限公司PVA二期工程中的土建工程。被告匡大华雇佣原告等人在该工地上工作。2016年1月10日，被告匡大华给原告马耀仁出具欠条一张，累计欠原告劳务工资4805元，期间，被告支付原告部分工资，下欠3105元未支付，引起原告诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告匡大华雇佣原告为被告宁夏陇信建设工程有限公司承揽的工程提供劳务，欠原告劳务工资3105元未支付，该事实有原告和被告匡大华的当庭陈述及原告提供的欠条等证据佐证，本院予以确认。对原告要求被告匡大华支付劳务工资3105元的诉讼请求，依法予以支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，”工程企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案被告宁夏陇信建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告匡大华。被告宁夏陇信建设工程有限公司应承担清偿原告劳务工资的连带责任。故对原告要求被告宁夏陇信建设工程有限公司对其劳务工资3105元承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宁夏陇信建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告匡大华于本判决生效之日起五日内支付原告马耀仁劳务工资3105元；二、被告宁夏陇信建设工程有限公司对上述劳务工资承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告匡大华、被告宁夏陇信建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员张凤鸣二〇一六年十二月二十六日书记员贾微
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00390号
原告戴建波，女，1979年12月7日出生，汉族，居民。
委托代理人袁立辉，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告钟再强，男，1972年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
原告戴建波诉被告钟再强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员张伟托担任审判长，与人民陪审员刘雪才、李娟组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告戴建波及委托代理人袁立辉、被告钟再强及委托代理人胡卫民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戴建波诉称：被告于2012年2月18日以需要资金周转为由借原告现金160000元，约定月利息1%，至2014年1月已欠付利息36800元，原告多次催接，被告未偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判决被告偿还原告借款本金160000元及利息36800元，以后利息计算至清偿之日止，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
1、借条，拟证明被告向原告借款的事实；
2、原告身份证及被告常口信息，拟证明原被告主体资格。
被告钟再强辩称：原告提供的借条所述并非原始借条，原始借条下方有原告哥哥戴建峰亲笔书写的说明，意在免除答辩人的担保责任及偿还义务。该借条系原告与钟浩之间借款的额外利息，原告认为钟浩与之结算的利息是按银行同期同类贷款利率计算，利息收益较少，答辩人系原告与钟浩之间借款的介绍人，原告与钟浩之间就借款问题已经结算完毕并在宁乡县公证处进行了公证。答辩人与原告之间并无资金往来，并非原告起诉状中所述因资金周转向原告借款。
被告为支持其抗辩主张，提交下列证据：
1、光盘一张，证实原告的借条下面有一句话，内容是借条上的借款不要被告偿还。
2、证人戴剑峰的证人证言，证实原告的借条下面的一句话是：此笔借款是钟浩遗留未还余款。
被告对原告的证据1有异议，对证据2无异议。
原告对被告的证据均有异议。
本院综合认证如下：
原告的证据及被告提供的证据2来源合法，内容真实，并与本案相关联，予以认定。
被告的证据1不能达到其证明目的，不予采信。
根据采信的证据及庭审当事人一致陈述，本院确认如下案件事实：被告钟再强曾在原告戴建波所在的装饰公司做防水业务，与原告戴建波的哥哥戴剑峰关系较好，案外人钟浩系钟再强堂兄弟，经钟再强介绍，钟浩向原告戴建波借款50万元，并出示了欠条，钟再强在该条据上签了名字。后因钟浩没有全部偿还借款给原告戴建波，且去向不明，被告钟再强便向原告戴建波出示了一张借条，其内容是：今借戴建波人民币壹拾陆万元整（160000元），另按1﹪每月支付借款利息。借款人钟再强，2012年2月18日。在该借条下面，原告戴建波的哥哥戴剑峰另写了一句话：此笔借款是钟浩遗留未还余款。原告起诉时提供的借条原件下面无此话，庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：本案争议的焦点是：被告钟再强是否应向原告偿还借款160000元。原告提供的借条为被告本人书写，内容清楚，被告虽提供了视听资料，但其并不能证明借条上的借款不需要被告偿还，证人证言证实被告出示的借条下面的内容是此笔借款是钟浩遗留未还余款。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，当事人协商一致，可以变更合同。第八十四条，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告向原告出示借条，是同意接受钟浩的债务，原告作为债权人，同意了该债务的转移，故可认定原告债权依法转移给被告，因此，原、被告之间的债权债务关系成立，原告主张的诉讼请求，本院予以支持，被告应向原告偿还欠款160000元。原告自愿放弃要求被告支付利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
被告钟再强在本判决生效后十日内偿还原告戴建波借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，由被告钟再强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 刘雪才
二０一四年六月十六日
书 记 员 罗 超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第525号
原告林同恩，男，1977年5月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告吴文水，男，1979年10月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告林小英，女，1982年7月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告林同恩与被告吴文水、林小英民间借贷纠纷一案中，原告林同恩于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林同恩自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林同恩撤回起诉。
本案诉讼费3，761元，由原告林同恩承担。
代理审判员 林 贵
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈少融
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第525号
原告林同恩，男，1977年5月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告吴文水，男，1979年10月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告林小英，女，1982年7月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告林同恩与被告吴文水、林小英民间借贷纠纷一案中，原告林同恩于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林同恩自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林同恩撤回起诉。
本案诉讼费3，761元，由原告林同恩承担。
代理审判员 林 贵
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈少融
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第259号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告张可顺，男，1975年7月26日出生，汉族，系济南市中麦克疯速食休闲城经营者，住济南市。
委托代理人苑传伟，男，1982年9月2日出生，汉族，系济南市中麦克疯速食休闲城店长，住辽宁省庄河市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告张可顺著作权侵权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张垣熙
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永保字第15号
申请人：戴晓和。
被申请人：莫春福。
申请人戴晓和因与被申请人莫春福民间借贷纠纷一案，以被申请人有转移财产可能为由，于2015年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在被申请人莫春福名下的坐落于永嘉县江北街道蛇山北组团6幢2单元102室的房屋（所有权证号：02060742）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人莫春福（共有人戴柳翠）名下的坐落于永嘉县江北街道蛇山北组团6幢2单元102室的房屋（所有权证号：02060742）。
本案申请费1020元，由申请人戴晓和负担。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑惠内
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄跃跃
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第724号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人何某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月12日被抓获，次日被海口市公安局龙华分局取保候审，同年10月28日被海口市龙华区人民检察院取保候审。
辩护人何正。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）712号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员孙璐出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人何正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月12日14时许，被告人何某某在海口市龙华区富兴街金山服装批发市场XXX房铺里，趁店主被害人洪某某不备，将洪某某放在店内的一个钱包盗走，并将钱包内现金人民币2300元藏于内衣中，将钱包丢弃。后被被害人发现并追回。
公诉机关认为，被告人何某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物人民币2300元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人何某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
被告人何某某的辩护人辩护称：被告人何某某系初犯，犯罪情节较轻，犯罪后认罪、悔罪态度较好，现其女儿年幼需要其照顾，请法院依法从轻处罚。
经审理查明：2013年10月12日14时许，被告人何某某为实施盗窃，窜至海口市龙华区富兴街金三服装批发市场XXX房铺里，利用店主被害人洪某某照顾生意疏于看管财物之际，盗窃其放置在店内的钱包一个后逃离现场。洪某某发觉被盗后追至海口市得胜沙路将何某某拦截，何某某遂将盗窃所得的钱包及包内的身份证、银行卡等物品丢弃路边，并将藏于内衣中的现金人民币2300元归还被害人。破案后，被盗财物均发还被害人。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，扣押、发还物品清单，证人王某某、林某某的证言，被害人洪某某的陈述，辨认笔录，病历资料，证明，被告人何某某的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于被盗财物已追回并发还被害人，依法可以酌定从轻处罚。考虑被告人何某某犯罪情节较轻，且具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人关于被告人何某某系初犯且认罪、悔罪，要求对其从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 哲
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 林一苗
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第724号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人洪某甲，农民。曾因犯盗窃罪于2002年3月26日被龙海市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。因本案于2014年7月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人洪顺强，福建明证律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1366号起诉书指控被告人洪某甲犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现该案不宜适用简易程序，于2014年9月28日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员方霖、被告人洪某甲及其辩护人洪顺强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月13日凌晨1时许，被告人洪某甲到龙海市海澄镇河福村后壁底洪某乙家，从一楼客厅窗户进入洪某乙家进行盗窃，在未找到要盗窃的财物而准备离开现场时，在洪某乙家门口被洪某乙父子当场抓获。案发后，洪某乙对被告人洪某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的发破案报告、抓获证明、被告人的户籍证明和刑事判决书、谅解书等；被害人洪某乙的陈述；证人洪某丙的证言；现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人洪某甲已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人洪某甲归案后，能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。案发后，被害人洪某乙对被告人洪某甲的行为表示谅解。据此，辩护人建议对被告人洪某甲从轻处罚的意见，与本案查明的事实和法律规定相符，可以采纳。公诉机关提出对被告人洪某甲在拘役三个月至五个月幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条的规定，判决如下：
被告人洪某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2014年11月12日止。罚金限在判决生效后三十日内缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈海平
审 判 员 郭莉娜
人民陪审员 谢黎烨
二〇一四年十月十日
书 记 员 李俊鹏
速 录 员 李昊蓝
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开华商初字第250号
原告：魏小英。
委托代理人：李刚。
被告：苏保林。
原告魏小英为与被告苏保林民间借贷纠纷一案，于2014年12月5日向本院起诉。依法由审判员汪志灵适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告魏小英的委托代理人李刚、被告苏保林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小英起诉称：2011年8月24日，苏保林因工程建设需要向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于2012年12月30日前归还。借款期限届满后，经原告多次催收无果，故原告起诉至法院，要求：1、判令被告苏保林归还原告借款本金50000元并支付利息（自2013年1月1日起至归还之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏保林答辩称：其并没有到原告魏小英处借款，款项是ＸＸ喜给其汇款，之后ＸＸ喜让其在借条中写明向原告借款。此外，其还帮ＸＸ喜家干活，ＸＸ喜没有跟其结算。
原告魏小英为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、借条原件一份，用以证明2011年8月24日，被告苏保林向原告魏小英借款人民币50000元，约定于2012年12月30日前归还的事实。
2、浙江省农村信用社（合作银行）转账客户回单联原件一份，用以证明借款50000元由ＸＸ喜汇入被告账户的事实。
3、结婚证复印件一份，用以证明ＸＸ喜和原告魏小英系夫妻关系的事实。
被告苏保林未向本院提供证据。
经当庭质证，被告苏保林对原告提供的上述证据没有异议，其称借条是汇款后再补写的。本院认为原告提供的证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原告魏小英与ＸＸ喜系夫妻关系。2011年8月23日，原告丈夫ＸＸ喜通过汇款转账方式将50000元汇入被告苏保林账号中。2011年8月24日，被告苏保林出具借条一份，载明借到魏小英人民币50000元，并约定于2012年12月30日前归还。借款到期后，经原告多次催收无果，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，具有法律效力，被告苏保林未按照约定的期限履行返还借款义务，应承担相应的违约责任。被告在答辩中主张的事实没有提供证据加以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时依最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故，原告要求被告归还借款本金及承担借款逾期利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告苏保林于本判决生效之日起十日内返还原告魏小英借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2013年1月1日起以50000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告苏保林负担（限本判决生效后10内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪志灵
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙 健
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4619号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
法定代表人：戴松军，该行行长。
委托诉讼代理人：管建敏，该行风险部经理。
被告：张文雅，女，1958年8月31日生，汉族，江西省横峰县人，职工，住江西省横峰县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告张文雅信用卡纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的委托诉讼代理人管建敏到庭参加了诉讼，被告张文雅经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1.被告张文雅立即向原告归还透支款（本金）计人民币4328.09元，并承担截止至2016年11月23日透支利息、滞纳金及其他费用计404.17元；（透支利息、滞纳金及其他费用合计以最后结算为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月9日，被告张文雅向原告申请办理惠农准贷记卡。后原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××13�此后，被告多次用该信用卡透支消费，至2016年9月20日，被告最后一次交易后，就再也没有偿还透支款项。截止至2016年11月23日，被告透支额度本息达4732.26元。被告拖欠本息后，原告多次通过电话，去往被告家中要求其偿还本息，但被告总避而不见。故原告向法院起诉。
被告张文雅未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、法人代表证明书，证明原告的主体资格；2.被告的身份证复印件一份，证明被告的身份；3.收入证明一份，证明被告的收入来源；4.金穗贷记卡申请表一份，证明被告个人签字，并知晓信用卡详情；5.账户详细信息表一份及交易明细表一份，证明被告欠款总数、该卡透支金额及时间；6.收取说明表一份，证明该客户利息的计算方法；7.贷记卡还款期�罚息和滞纳金的收取说明书一份。被告张文雅未提供反驳证据，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张文雅申请办理原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的信用卡，承诺遵守信用卡章程的协议，并与原告达成协议，该协议是合法有效的。原、被告双方应遵守、履行各自的义务。原告已按约履行了提供款项的义务，被告张文雅应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，在规定时间还款付息及支付滞纳金，现被告逾期未还，已构成违约，应按约定支付透支款、利息、滞纳金。
综上所述，原告要求被告归还信用卡透支款4328.09元，并承担截止至2016年11月23日透支利息、滞纳金计404.17元，并要求被告支付透支利息、滞纳金合计按合约计算的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张文雅应在本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支额本金4328.09元，透支利息、滞纳金等404.17元，合计4732.26元。并承担从2016年11月24日起所产生的按合约标准计算的利息及相关费用至透支额本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告张文雅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄红建
人民陪审员 刘益飞
人民陪审员 吕昌兴
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 婷
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第53号
原告夏连松。
委托代理人吴科军（特别授权）。
被告上虞英格菲尔通用机械有限公司。
法定代表人何红军。
原告夏连松与被告上虞英格菲尔通用机械有限公司加工合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用�额诉讼程序，由审判员方艳青独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告夏连松及委托代理人吴科军及被告上虞英格菲尔通用机械有限公司的法定代表人何红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年12月20日，原、被告签订叶轮制作协议一份，约定被告负责材料，原告提供场地、设备、叶轮成型等。后原告依约为被告进行叶轮加工。2014年7月27日经对账，被告确认尚欠原告加工费16800元，并向原告出具对账单一份。该款被告至今未付。本院认为，原、被告签订的叶轮制作协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律强制性规定，合法有效，依法应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对被告辩称的该加工款不应由公司支付的辩解意见，本院不予采纳。本案被告尚欠原告加工费16800元。事实清楚，证据充分。现原告要�被告立即支付加工费16800元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告上虞英格菲尔通用机械有限公司应支付原告夏连松加工费16800元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，减半收取110元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 方艳青
二〇一五年一月十九日
书记员 潘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第225号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行，住所地：大英县新城区花园街4号。
负责人唐莉，行长。
特别授权委托代理人唐芳芳，该支行员工。
被告代超，男，汉族，生于1980年8月8日。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行诉被告代超信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行于2014年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行负担。
审判员 雷 杰
二〇一四年一月十三日
书记员 黄拉拉
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第932号
罪犯罗跃邦，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省中方县人民法院于2012年4月26日作出（2012）方刑初字第10号刑事判决，以被告人罗跃邦犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年5月17日起，至2022年11月16日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月31日，经本院裁定减刑一年。减刑后的刑期至2021年11月16日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯罗跃邦在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯罗跃邦确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯罗跃邦在服刑期间，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了各项劳动任务，累计获量化考核奖励分86.3分。该犯系累犯；2014年缴纳罚金2000元，本次缴纳罚金4000元；在服刑期间因打架被关禁闭审查并扣考核分5分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、管教干警证明、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯罗跃邦在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，但该犯系累犯，且有违反监规行为被扣5分，应对其所报减刑期适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗跃邦减刑十个月。减刑后的刑期至2021年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 汪燮霖
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第00635号
上诉人（原审被告）陕西渭南开源农业科技开发有限公司。
法定代表人张小卫，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）马志龙
上诉�陕西渭南开源农业科技开发有限公司与被上诉人马志龙种植回收合同纠纷一案，上诉人不服黄龙县人民法院作出的（2015）黄龙民初字第00037号民事裁定书，向本院提出上诉，其上诉称：黄龙县法院认定原、被告在合同中包括签订地点、签订地点为黄龙长石头属认定事实错误。上诉人与被上诉人签订合同时并未约定签订地，当时是由上诉人公司的代办人携带空白合同在被上诉人李斌权家签的，因代办人告诉被上诉人签订地点指的是被上诉人的家庭住址，所以被上诉人就填写了家庭住址黄龙长石头村。并非双方约定了合同签订地。代办人将填写后的合同带回上诉人公司加盖了公章和法定代表人张小卫的私章。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条，“采用书面形式订立合同，合同没有约定签订地，双方当事人签字和盖章不�同一地点的，人民法院应当认定最后签字或盖章的地点为合同签订地”之规定，上诉人签字、盖章的地点渭南市民主路检察院家属院应为合同签订地。因此，该案应由合同签订地临渭区人民法院管辖。退一步讲，上诉人渭南开源农业科技开发有限公司作为本案被告，住所地为渭南市民主路检察院家属院。根据《民事诉讼法》第二十一条，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案的管辖地也应该是上诉人住所地渭南市临渭区人民法院。综上，为了维护上诉人合法权益，向贵院提出上诉，请求依法撤销陕西省黄龙县人民法院（2015）黄龙民初字第00037号民事裁定书，将本案移送至渭南市临渭区人民法院管辖。
被上诉人马志龙口头辩称，上诉人称合同在渭南签字、盖章不是事实，当时签合同时合同上就有开源农业科技开�有限公司的印章和张小卫的印章，签完合同后我们要求把合同留下，他们公司代办人说合同原件要拿到渭南公证，公证完了再给我们。但后来只给了我们复印件，我们要求要原件，他们公司代办人说原件在律师事务所保存，他们也拿不到。黄龙法院作出的裁定认定事实正确，上诉人的上诉没有理由。
本院认为，合同中记载的合同签订地，是双方对合同签订地约定的最有力证据。根据上诉人与被上诉人在一、二审中提供的《专用‘红缨子’高粱种植购销合同书》，该合同书中记载的签订地点为黄龙长石头。故黄龙长石头应视为双方约定的合同签订地。上诉人称合同签字、盖章地在渭南市民主路检察院家属院，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第四条之规定，采用书面形式订立合同，合同约定签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故黄龙县长石头应为合同签订地。又根据双方当事人在合同中的约定，“双方有争议或异议时，首先协商解决，协商未果不能化解纠纷时，通过合同签订地的人民法院按管辖级别进行诉讼解决”。该约定符合协议管辖的相关法律规定，且能够确定具体的管辖法院。故黄龙县法院作为合同签订地法院对于上诉人与被上诉人之间的纠纷具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，对于上诉人的上诉请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第四条之规�，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 蕊
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2476号
原告山东佳怡物流有限公司，住所地：济南市历城区大桥路6号。
法定代表人王琳，总经理。
委托代理人路舜惟、王昭清，山东圣义律师事务所律师。
被告卜祥磊，男，汉族。
原被告不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路舜惟、王昭清及被告卜祥磊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告山东佳怡物流有限公司诉称，2014年4月9日，案外人郑州凯美特美容仪器有限公司委托原告托运一批货物，并签订编号为31456286的合同书一份。合同约定，收货人为被告，原告代收货款，代收金额为30000元。合同签订后，原告忠诚履约，将货物交付被告，但由于原告工作人员自身工作失误，误将代收款30000元写成3000元。由于上述工作失误，原告向案外人支付了全额的代收货款。鉴于被告明知货物价值，拒付剩余代收货款，给原告造成损失，请依法判令被告向原告支付欠款27000元及逾期利息。
被告卜祥磊辩称，我没有购买郑州凯美特美容仪器有限公司的任何货物，更没有收到该公司的货物。我不知道原告为啥起诉我。
经审理查明：原告诉称受案外人郑州凯美特美容仪器有限公司委托，托运给被告一批货物，由于工作失误，向案外人支付了全额的代收货款，给原告造成损失，要求被告向原告支付欠款27000元及逾期利息。庭审中原告提供了提货方署名“卜祥磊”签字的佳怡物流（2014）客户签收单一张及郑州凯美特美容仪器有限公司出库单、书证，但被告对此不予认可，称客户签收单提货方签字“卜祥磊”不是自己所写，也没有购买和收到货物。2015年3月18日，原告向本院提交笔迹鉴定申请书，要求对佳怡物流（2014）客户签收单中提货方签名的“卜祥磊”是否为被告本人所写进行鉴定。2015年7月6日，山东政法学院司法鉴定中心做出山政司法鉴定中心（2015）文某第109号笔迹司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有送检材料，委托人提供的货运单号为“31456286”《佳怡物流（2014）客户签收单》上提货方签字处“卜祥磊”的签名字迹不是卜祥磊本人所写。原告对此意见有异议，申请重新鉴定。2016年3月3日，青岛正源司法鉴定所做出青正司鉴（2016）文痕鉴字第60号鉴定意见书，鉴定意见为：倾向认为检材《佳怡物流（2014）客户签收单》提货方签字“卜祥磊”签名是卜祥磊书写形成。
上述事实有原被告陈述、《佳怡物流（2014）客户签收单》及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告诉称被告应向原告支付欠款27000元及利息，庭审中虽提供《佳怡物流（2014）客户签收单》等证据，但被告不认可，称提货方签字处“卜祥磊”的签名字迹不是卜祥磊本人所写，没有购买和收到货物。本院根据原告申请，委托鉴定机关对《佳怡物流（2014）客户签收单》上提货方签字处“卜祥磊”的签名字迹是否为卜祥磊本人所写进行鉴定。山东政法学院司法鉴定中心认定提货方签字处“卜祥磊”的签名字迹不是卜祥磊本人所写。青岛正源司法鉴定所虽倾向认为检材《佳怡物流（2014）客户签收单》提货方签字“卜祥磊”签名是卜祥磊书写形成，但没有确定是被告所写。综合两个鉴定机关的鉴定意见，本院不能认定《佳怡物流（2014）客户签收单》提货方签字“卜祥磊”签名是卜祥磊书写形成，同样不能认定被告购买和收到郑州凯美特美容仪器有限公司货物的事实。综上，原告要求被告支付欠款27000元及利息，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告山东佳怡物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费475元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈宪广
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 赵玉波
二〇一六年四月十九日
书 记 员 康 博
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩民初字第86号
原告：陈某。
被告：黎某。
本院于2015年3月3日立案受理了原告陈某诉被告黎某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告陈某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 许肖月
二〇一五年三月十八日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第0396号
郯城县农村商业银行与丁成丽金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01096号
原告许能武，系死者许登凯之子。
原告邵翠姑，系死者许登凯之妻。
委托代理人许能武，系原告邵翠姑之子。代理权限为特别授权。
被告仙桃市伟达无纺布制品有限责任公司。住所地：仙桃市张沟镇建设路*号。
法定代表人彭大高，该公司总经理。
被告彭大高。
被告陈珍德。系被告彭大高之妻。
原告许能武、邵翠姑与被告仙桃市伟达无纺布制品有限责任公司、彭大高、陈珍德民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成由审判员许凡担任审判长，人民陪审员汪发亮、谢伟参加的合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告许能武到庭参加诉讼，被告仙桃市伟达无纺布制品有限责任公司、彭大高、陈珍德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许能武、邵翠姑诉称：2014年3月5日，三被告因开发房产项目急需资金，向许登凯借款30万元，并出具一份借条，利息约定每年支付5万元。2014年4月15日许登凯去世，留下该笔债权。许登凯家属多次向三被告催讨，但三被告拒不归还，被告彭大高一家人至今杳无音讯。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金30万元及利息；2、由三被告承担本案诉讼费用。
原告许能武、邵翠姑为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条一份，以证明被告仙桃市伟达无纺布制品有限责任公司、彭大高向许登凯借款30万元，并约定每年付息5万元的事实。
证据二：仙桃市张沟镇村委会证明三份及火化证一份，以证明许登凯家庭成员情况以及许登凯于2014年4月15日去世的事实。
证据三：委托书三份及身份证复印件四份，以证明许登凯之女许文丽、许利平放弃继承许登凯本案债权的权利，本案债权由许登凯之子许能武、许登凯之妻邵翠姑主张权利的事实。
证据四：被告彭大高及家庭成员户籍登记证明、企业法人营业执照复印件各一份，以证明三被告的主体身份情况的事实。
被告仙桃市伟达无纺布制品有限责任公司、彭大高、陈珍德未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告许能武、邵翠姑提交的证据，本院经审查认为，证据二、三、四，均客观真实，能够证明本案的相关事实，本院依法予以采信；证据一借条具有客观真实性，但不能达到其证明目的，对证据一的证明目的本院依法予以部分采信。
经审理查明：被告彭大高因开发房地产需要资金周转，2014年3月5日，向许登凯借款30万元，约定利息按照每年5万元计息，并向许登凯出具一份借条，借款人落款为彭大高，同时加盖被告仙桃市伟达无纺布制品有限责任公司的公章。2014年4月15日，许登凯去世。之后，许登凯家属多次向被告彭大高催要，但被告彭大高及其家人为逃避债务已举家外出，至今无音讯，原告遂提起本次诉讼。
另查明：许登凯与原告邵翠姑系夫妻关系，二人生育许文丽、许利平、许能武三名子女。在诉讼过程中，许文丽、许利平明确表示放弃继承许登凯本案债权的权利，由原告许能武、邵翠姑主张权利。
还查明，被告陈珍德与被告彭大高系夫妻关系。被告仙桃市伟达无纺布制品有限责任公司的法定代表人系被告彭大高，该公司经营范围为无纺布制品、手套的加工、销售。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭大高因开发房地产需要资金周转向许登凯借款30万元的事实，有被告彭大高向许登凯出具的借条以及当事人当庭陈述为证，本院依法确认被告彭大高与许登凯之间的债权债务关系。对于被告仙桃市伟达无纺布制品有限责任公司是否承担债务清偿责任的问题，本院认为，借条虽加盖被告仙桃市伟达无纺布制品有限责任公司的公章，但借款用途为房地产开发，超出该公司生产经营范围，该借款不能认定为被告仙桃市伟达无纺布制品有限责任公司的借款；再则，被告彭大高向许登凯出具的借条虽加盖了被告仙桃市伟达无纺布制品有限责任公司的公章，但该公章盖在“借款人”处，借条上未写有“保证人”或者“同意担保”、“同意承担保证责任”等涉及担保的文字和内容，因此，也不能认定被告仙桃市伟达无纺布制品有限责任公司为被告彭大高的借款提供担保。综上，本案债务应为被告彭大高的个人债务，应由被告彭大高予以偿还，被告仙桃市伟达无纺布制品有限责任公司不承担清偿责任。本案30万元借款发生于被告陈珍德与被告彭大高夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。被告陈珍德作为夫妻一方未向本院提交证据证明被告彭大高与许登凯明确约定了借款为被告彭大高的个人债务，也未向本院提交证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的例外情形，应承担举证不能的法律后果，故被告陈珍德应对与被告彭大高在婚姻关系存续期间的对外借款及相应利息承担共同还款责任。被告彭大高、陈珍德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案债务利息约定为每年付利息5万元，即年利率16.67%，不违反法律强制性规定，本院依法予以认可。
债权人许登凯死亡后，本案债权可以作为其遗产处理，因其生前没有立遗嘱，本案债权应由其法定继承人进行继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。……”之规定，许登凯之妻邵翠姑、子女许文丽、许利平、许能武系许登凯的第一顺序法定继承人，可以继承该笔债权。在本案诉讼过程中，许文丽、许利平明确表示放弃继承许登凯本案债权的权利，由原告许能武、邵翠姑主张权利，系许文丽、许利平处分自己的权利，不违反法律强制性规定，本院依法予以认可。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭大高、陈珍德共同偿还原告许能武、邵翠姑借款本金30万元并支付相应利息（自2014年3月5日起至实际还款之日止按照年利率16.67%计算支付利息）；
二、驳回原告许能武、邵翠姑的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告彭大高、陈珍德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：＊＊＊。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 凡
人民陪审员 汪发亮
人民陪审员 谢 伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 睿
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第130号
原告：蔡泽楠，男，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××2313。
委托代理人：曾宪荣，广东创兴律师事务所律师。
被告：蔡俊达，男，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××2393。
被告：蔡俊金，男，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××0617。
委托代理人：高旷怡，广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：陈少杰，广东道洽律师事务所实习律师。
原告蔡泽楠诉被告蔡俊达、蔡俊金民间借贷纠纷一案，本院2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告蔡泽楠之委托代理人曾宪荣、被告蔡俊金之委托代理人高旷怡、陈少杰到庭参加诉讼，被告蔡俊达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡泽楠诉称：被告蔡俊达因生意急用资金，于2013年7月9日向原告借款人民币30000元，约定该借款款项应于2013年8月9日归还，被告蔡俊金作为该借款的担保人，同日被告蔡俊达又因生意急用资金再向原告借款人民币15000元，约定该借款款项应于2013年8月9日归还，被告蔡俊金作为该借款的担保人。至此，被告蔡俊达共向原告借款人民币45000元。借款期限届满后，原告多次要求被告蔡俊达、蔡俊金归还借款，被告蔡俊达、蔡俊金均许诺还款，但至今分文未还，以致纠纷。被告蔡俊达、蔡俊金之上述行为违反了《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”及相关法律的规定，严重损害了原告的合法权益。现请求：判令被告蔡俊达、被告蔡俊金连带归还拖欠原告借款人民币45000元，并偿付该款自2013年8月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计�的利息损失；本案的一切诉讼费用由被告蔡俊达、蔡俊金负担。
被告蔡俊达没有作答辩，也没有提供证据。
被告蔡俊金没有作书面答辩，其庭审中辩称：原告起诉的时间已经超过了六个月的保证期间，蔡俊金的保证应视为免除保证责任，不承担保证责任。
经审理查明：蔡俊达于2013年7月9日分两次向蔡泽楠借款人民币30000元、15000元，合共人民币45000元，两笔借款均约定2013年8月9日前还款，上述借款均没有约定利息。蔡俊达分别于当天签具《借款书》各1份交蔡泽楠存执，上述《借款书》上全责担保人一栏上均有蔡俊金的签名，两份《借款书》主要内容为：“借到人民币￥30000元整。（大写）人民币3万元整。该款全额定于2013年8月9日前无条件全额还清。如借款人借款到期未能还，担保人要帮贷款人无条件全额偿还借款。特立此款全责担保�：蔡俊金全责担保人身份证号码：××联系电话：180××××5022立据地点：大新乡村面前七横借款人：蔡俊达借款人身份证号码：××联系电话：134××××5551借款日期：2013年7月9日”、“借到人民币￥15000元整。（大写）人民币1万5仟元整。该款全额定于2013年8月9日前无条件全额还清。如借款人借款到期未能还，担保人要帮贷款人无条件全额偿还借款。特立此款全责担保人：蔡俊金全责担保人身份证号码：××联系电话：180××××5022立据地点：大新村面前七横借款人：蔡俊达借款人身份证号码：××联系电话：134××××5551借款日期：2013年7月9日”蔡俊达向蔡泽楠借上述款项后至今没有还款，蔡俊金也未能履行担保责任。蔡泽楠遂于2015年2月6日诉至本院，提出上述诉讼请求。
案件审理过程中，蔡俊金主张其中一笔人民币30000元的借款，蔡泽楠实际交付给蔡俊达是人�币17600元，对此，蔡泽楠予以否认，蔡俊金对其主张没有提供证据证明。
本院认为：蔡泽楠持有两份借款原始凭证向蔡俊达主张权利，蔡俊达分两次向蔡泽楠借款共45000元，有其签具的两份《借款书》为据，事实清楚，可予认定。蔡俊达没有到庭应诉，也没有向本院提交证据，应视为其放弃诉讼权利。蔡俊金主张其中一笔借款人民币30000元实际交付人民币17600元，对此，蔡泽楠予以否认，蔡俊金没有提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，蔡俊金该主张，缺乏证据，依法不予认定。根据《最高人民法院关�人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，蔡泽楠要求蔡俊达付还借款人民币45000元并偿付该款自2013年8月10日起至还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计的利息，理由成立，可予支持。
关于蔡泽楠要求蔡俊金对蔡俊达的债务承担连带清偿责任的请求，由于蔡俊金在2013年7月9日的两份《借款书》上的担保人栏上签名，蔡俊金为蔡俊达向蔡泽楠的该两笔借款提供保证是其真实意思表示，因此，蔡俊金与蔡泽楠之间的保证关系依法成立、生效。由于双方对保证方式、保证期间、保证范围均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，由于蔡泽楠与蔡俊金没有约定保证期间，且蔡泽楠没有提供证据证明其在上述借款履行期届满之日起六个月内要求蔡俊金承担保证责任，蔡俊金依法免除保证责任，蔡泽楠对蔡俊金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡俊达应在本判决生效之日起10日内付还原告蔡泽楠借款人民币45000元，并偿付该款自2013年8月10日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息；
二、驳回原告蔡泽楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币925元，由被告蔡俊达负担。案件受理费已由原告蔡泽楠预交，本院不另作收退，被告蔡俊达应于本判决发生法律效力之日起10日内将上述费用付还原告蔡泽楠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 洪泽娜
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 林本崇
二〇一五年八月四日
书 记 员 蔡冬妮
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第375号
罪犯王在强，现在山东省滕州监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇〇九年一月十五日作出（2008）滨中刑一初字第43号刑事判决，认定被告人王在强犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇〇九年六月三十日作出（2009）鲁刑二终字第64号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第495号刑事裁定，将罪犯王在强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯王在强在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王在强的悔改表现，有罪犯王在强的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王在强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王在强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年4月1日起，至2033年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 倪克平
代理审判员 郑 睿
二〇一五年四月一日
书 记 员 宗芳如
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第219号
原告：沈阳市旺得福商贸有限公司。法定代表人：丛生，该公司董事长。
委托代理人：王君，该公司员工。
被告：辽宁宜佳电视购物有限公司。
法定代表人：梁爽，该公司董事长。
委托代理人：杨斌，该公司员工。
原告沈阳市旺得福商贸有限公司诉被告辽宁宜佳电视购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告沈阳市旺得福商贸有限公司委托代理人王君利，被告辽宁宜佳电视购物有限公司的委托代理人杨斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市旺得福商贸有限公司诉称，原告2014年6月以后，与被告停止供货关系。前期合作时产生的质保金10，000元，账扣费用发票15，177元，经原告多次催要，被告至未向原告支付。现原告诉至法院请求判令被告支付原告质保金人民币10，000元；被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁宜佳电视购物有限公司辩称，原、被告双方存在长期供货关系，我方收取的质保金是对双方合作期间所有货品的质保金，依照合同约定应当在双方终结合作关系后原告方最后一批货品超过国家三包期限之后三个月内由原告持质保金收据到被告处进行退还，依据原告所述，双方于2014年6月后终止的供货关系，故原告方申请退还质保金的时限未满足合同约定，不具有退还请求权。
经审理查明，2008年8月13日，原、被告签订《宜佳购物供销合同》及《宜佳购物供销补充合同》各一份，约定：原告授权被告辽宁宜佳电视购物有限公司为辽宁省行政区域内电视购物唯一代理销售商，并为其供应九阳豆浆机商品。2010年3月24日，原、被告签订《供销合同》、《供销补充合同》及《产品质量及售后服务保证协议书》各一份，约定：甲方（原告沈阳市旺得福商贸有限公司）应与乙方（被告辽宁宜佳电视购物有限公司）第一次货款结算前向乙方交纳10，000元的售后质量保证金。最后一批商品售出后三个月内未出现质量问题，三个月后无息返还甲方（原告沈阳市旺得福商贸有限公司）。2011年4月16日，原、被告再次签订《宜佳购物网络专属商品供销合同》。2009年3月4日、2010年9月17日，原告分别向被告交纳保证金人民币5，000元。2014年6月25日，因被告辽宁宜佳电视购物有限公司未及时支付货款，原告沈阳市旺得福商贸有限公司将被告辽宁宜佳电视购物有限公司诉至本院，本院于2014年8月14日，作出（2014）沈河民三初字第772号民事判决判令被告给付原告相应货款。现原、被告因保证金问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、供销合同、收据、发票、民事判决书、记账凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告签订的供销合同及附属合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定保证金系最后一批商品售出后三个月内未出现质量问题，三个月后无息返还原告。原告主张最后一批商品售出时间为2013年5月28日，被告主张应按照其记账凭证记载的清货时间（即2014年6月）计算，虽原、被告对最后一批商品售出的时间有分歧，但双方合同约定的返还保证金的时间为商品售出后三个月未出现质量问题的予以返还，现原、被告主张的最后一批商品售出时间均已超过三个月，且被告未提供证据证明原告售出的商品存在质量问题，故被告应当返还原告保证金人民币10，000元。关于被告抗辩保证金应于最后一批商品超过质保期后三个月内予以退还的问题。虽原、被告在《产品质量及售后服务保证协议书》中就原告提供的商品质量及售后服务进行了约定，但并未就保证金的返还时间另行约定，故对被告的该抗辩不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁宜佳电视购物有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告沈阳市旺得福商贸有限公司保证金人民币10，000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈辽宁宜佳电视购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年四月七日
书记员 马勇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7130号原告福建省龙岩市金茂置业有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道人民西路55号（裕福国际）3幢4-6层05F。法定代表人曾新锡，董事长。委托代理人廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。委托代理人项水君，福建紫杉律师事务所实习律师。被告邓小辉。本院在审理原告福建省龙岩市金茂置业有限公司与被告邓小辉商品房预售合同纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员潘莉红二〇一五年九月十日书记员吴书娴（代）