wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02319号
原告：怀松山，男，1969年5月12日出生，汉族，住。
被告：崔启国，男，1974年4月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告怀松山与被告崔启国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案，并依法由审判员张振涛适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告怀松山到庭参加诉讼，被告崔启国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀松山诉称：2014年11月13日，被告从原告处借款30000元，约定借款期为1个月，月息为2.5%，逾期违约金400元。此款到期后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令：1.被告崔启国偿还借款30000元，并支付违约金400元；2.被告按月息2.5%支付逾期利息（截止到起诉之日，利息为4375元）；3.本案诉讼费由被告负担。
被告崔启国未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2014年11月13日，被告崔启国从原告怀松山处借款30000元，约定借款期限为1个月，月息为2.5%，逾期违约金400元。被告崔启国为原告怀松山出具了借条，借条内容为：“今借到怀松山人民币30000元叁万元元，月息为2.5%，借款期限为1个月，如到期不还，我自愿承担违约金400元……借款人：崔启国2014年11月13日”，此款经原告催要，被告至今未还。
上述事实有原告怀松山提交的证据：原告身份证、借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告崔启国借原告怀松山30000元，有被告崔启国为原告怀松山出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据确凿，被告应当偿还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定。2013年中国人民银行同期同类人民币贷款利率为：六个月内（含六个月）的年利率为5.6％，置换成月利率为4.67‰。原告请求按月息2分5里计算利息，该计算标准超了上述规定，超出部分，本院不予支持。原告就该笔借款可以主张的利息为3362.4元（30000元4.67‰4倍6月）（自2014年11月13日起计算至2015年5月13日）。原、被告双方在借条中约定借款利息同时又约定了违约金条款，双方将利息及违约金同时在借条中约定，本不冲突，但二者之和不宜超过银行同期贷款利率的四倍，因原告主张的利息已达银行同期贷款利率的四倍，故对原告请求被告支付违约金的主张，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告崔启国于本判决生效之日起七日内返还原告怀松山借款人民币33362.4元（30000元＋3362.4元），下余利息仍按此息计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告崔启国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一五年七月八日
书记员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02319号
原告：怀松山，男，1969年5月12日出生，汉族，住。
被告：崔启国，男，1974年4月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告怀松山与被告崔启国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案，并依法由审判员张振涛适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告怀松山到庭参加诉讼，被告崔启国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀松山诉称：2014年11月13日，被告从原告处借款30000元，约定借款期为1个月，月息为2.5%，逾期违约金400元。此款到期后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令：1.被告崔启国偿还借款30000元，并支付违约金400元；2.被告按月息2.5%支付逾期利息（截止到起诉之日，利息为4375元）；3.本案诉讼费由被告负担。
被告崔启国未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2014年11月13日，被告崔启国从原告怀松山处借款30000元，约定借款期限为1个月，月息为2.5%，逾期违约金400元。被告崔启国为原告怀松山出具了借条，借条内容为：“今借到怀松山人民币30000元叁万元元，月息为2.5%，借款期限为1个月，如到期不还，我自愿承担违约金400元……借款人：崔启国2014年11月13日”,此款经原告催要，被告至今未还。
上述事实有原告怀松山提交的证据：原告身份证、借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告崔启国借原告怀松山30000元，有被告崔启国为原告怀松山出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据确凿，被告应当偿还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定。2013年中国人民银行同期同类人民币贷款利率为：六个月内（含六个月）的年利率为5.6％，置换成月利率为4.67‰。原告请求按月息2分5里计算利息，该计算标准超了上述规定，超出部分，本院不予支持。原告就该笔借款可以主张的利息为3362.4元（30000元×4.67‰×4倍×6月）（自2014年11月13日起计算至2015年5月13日）。原、被告双方在借条中约定借款利息同时又约定了违约金条款，双方将利息及违约金同时在借条中约定，本不冲突，但二者之和不宜超过银行同期贷款利率的四倍，因原告主张的利息已达银行同期贷款利率的四倍，故对原告请求被告支付违约金的主张，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告崔启国于本判决生效之日起七日内返还原告怀松山借款人民币33362.4元（30000元+3362.4元），下余利息仍按此息计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告崔启国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一五年七月八日
书记员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第2页
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第00857号
原告张瑞丽，女，汉族，1969年3月20日出生，现住石家庄市裕华区。
委托代理人吕金巧，河北鹏业律师事务所律师。
被告刘增涛，男，汉族，1965年9月14日出生，现住石家庄市裕华区。
被告王卫东，男，汉族，1968年4月1日出生，现住址。
被告孙洪庆，女，汉族，1970年10月1日出生，现住址。
原告张瑞丽与被告刘增涛、王卫东、孙洪庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞丽及其委托代理人吕金巧，被告刘增涛到庭参加诉讼，被告王卫东、孙洪庆经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞丽诉称，被告刘增涛向原告张瑞丽借款3万元。原告张瑞丽按照刘增涛要求在2013年4月27日向王卫东账户转款3万元，刘增涛向张瑞丽出具了借条。双方约定：在2013年6月26日前还清借款，若逾期不还承担每天1%的滞纳金。至今被告未向原告偿还分文。原告认为，被告对原告的借款债务应当依法承担清偿责任。被告拒不偿还的行为已违背诚信，且侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告作为债权人的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金3万元及逾期还款利息14400元（主张至付清日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘增涛辩称，2013年4月27日被告向原告提出借款事宜，并写了借条，借条上注明同意将款打入王卫东工行账号，也注明以实际到账为准。后经电话询问王卫东，王卫东说是没有办理成功，刘增涛要求王卫东将借条销毁，并且刘增涛未收到任何从王卫东处转来的款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告未提供借款，所以借款合同不生效。综上，为维护本人作为公民的的合法权益，请求人民法院驳回原告诉求。
被告王卫东、孙洪庆未答辩。
原告张瑞丽为证实其诉讼主张提供了如下证据：
证据一，被告刘增涛、王卫东、孙洪庆分别向张瑞丽出具的借条。
证据二，2013年4月27日原告张瑞丽通过中国工商银行分别向被告王卫东账户转账10000元、20000元，共计转账30000元的转账明细。
被告刘增涛、王卫东、孙洪庆未提交证据。
经审理查明，2013年4月27日被告刘增涛、王卫东、孙洪庆分别向原告张瑞丽出具借条“借条今借到张瑞丽转账资金叁万元整（30000元），于2013年6月26日前全部归还，如逾期本人自愿承担每天1%（百分之一）的违约金及滞纳金。同意将款打入王卫东工行账号（以实际到账为准）刘增涛2013.4.27……”、“借条今借到张瑞丽转账资金叁万元整（30000元），于2013年6月26日前全部归还，如逾期本人自愿承担每天1%（百分之一）的违约金及滞纳金。工行：6222020402032476879王卫东王卫东2013年4月27日150××××4946”、“借条今借到张瑞丽转账资金叁万元整（30000元），于2013年6月26日前全部归还。如逾期本人自愿承担每天1%（百分之一）的违约金及滞纳金。同意将款打入王卫东工行账号（以实际到账为准）孙洪庆2013.4.27”。原告认可该三份借条对应一笔借款，即借款本金为30000元。2013年4月27日原告张瑞丽通过中国工商银行6222080402002814403分别向被告王卫东6222020402032476879账户转账10000元、20000元，共计转账30000元整。
以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。
关于借款人的认定，三被告分别向原告出具了借条，被告孙洪庆和被告刘增涛同意原告张瑞丽将借款转入被告王卫东账户，原告张瑞丽虽未按照借条约定全额将90000元借款转入被告王卫东账户，但已经按约定将其中30000元转入被告王卫东账户，故三被告应为共同借款人。
关于借款本金，原告诉称借款本金为30000元，并提供银行转账凭证及三被告分别向其出具的借条，故对借款本金30000元本院予以认定。
关于借款利息，因出借人与借款人未对借款期间内的利息进行约定，故对此本院不予支持。
关于逾期利息，出借人与借款人约定的违约金及滞纳金为自还款之日起每日按1%计算，约定违反相关法律规定，本院不予支持。原告诉请被告按年利息24%支付逾期利息，符合相关法律规定，故本院对原告诉请的此逾期利息予以支持。
被告孙洪庆和被告王卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法律赋予当事人的诉讼权利，因此对于原告提交的上述证据，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘增涛、王卫东、孙洪庆于本判决生效后五日内偿还原告张瑞丽借款本金3万元及逾期利息（逾期利息计算为：本金3万元自2013年6月27日至本判决确定给付之日，按年利率24%计算）。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告刘增涛、王卫东、孙洪庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费910元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一六年一月二十七日
书记员 李冬霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4349号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵雅。
委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉秀路9号。
法定代表人：王沛德，总经理。
委托诉讼代理人：王杰，北京市中永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：藏克兰，北京市中永律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。
法定代表人：王一凡，总经理。
再审申请人赵雅因与被申请人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）、领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵雅申请再审称，赵雅在被申请人处工作期间存在加班事实，有《签到表》予以证明，一审法院未予认定，系认定事实和适用法律错误，二审应予以纠正。被申请人应对解除其与赵雅的劳动合同原因承担举证责任，被申请人未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果，应当承担解除劳动合同赔偿金。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定请求再审。
绫致公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵雅的再审请求。
领天公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵雅的再审请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵雅主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。赵雅未能提交充分证据证明其存在加班的事实，一、二判决对赵雅的该项主张不予支持，并无不当。根据查明的事实，双方都认可赵雅口头提出辞职。赵雅主张辞职原因系被申请人未为其足额缴纳社会保险、未支付加班费，被申请人并未认可，故赵雅要求被申请人支付解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实与法律依据。赵雅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵雅的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十一月三十日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵雅。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉秀路9号。法定代表人：王沛德，总经理。委托诉讼代理人：王杰，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：藏克兰，北京市中永律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。法定代表人：王一凡，总经理。再审申请人赵雅因与被申请人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）、领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵雅申请再审称，赵雅在被申请人处工作期间存在加班事实，有《签到表》予以证明，一审法院未予认定，系认定事实和适用法律错误，二审应予以纠正。被申请人应对解除其与赵雅的劳动合同原因承担举证责任，被申请人未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果，应当承担解除劳动合同赔偿金。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定请求再审。绫致公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵雅的再审请求。领天公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵雅的再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵雅主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。赵雅未能提交充分证据证明其存在加班的事实，一、二判决对赵雅的该项主张不予支持，并无不当。根据查明的事实，双方都认可赵雅口头提出辞职。赵雅主张辞职原因系被申请人未为其足额缴纳社会保险、未支付加班费，被申请人并未认可，故赵雅要求被申请人支付解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实与法律依据。赵雅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵雅的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十一月三十日书记员 周世文
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初628号
原告：刘荣兴，男，1963年11月22日生，汉族，住汝州市。
被告：刘豪豪，男，成年，汉族，住汝州市。
原告刘荣兴与被告刘豪豪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，原告刘荣兴于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告刘荣兴的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘荣兴撤回起诉。
案件受理费447元，减半收取224元，由原告刘荣兴负担。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一七年八月七日
书 记 员 任 柯
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更264号
罪犯刘伟成，男，1992年3月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市志丹县，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省志丹县人民法院于2012年10月10日以（2012）志刑初字第00041号刑事判决，以被告人刘伟成犯盗窃罪，决定执行有期徒刑九年，附加罚金10000元（已缴纳）。刑期执行自2012年3月18日至2021年3月17日止。于2012年11月2日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月1日作出（2015）延中刑减字第00345号刑事裁定，对罪犯刘伟成减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至2020年3月17日止。陕西省延安市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）陕06刑更993号刑事裁定，对罪犯刘伟成减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至2019年3月17日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘伟成确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘伟成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘伟成在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟成准予减去有期徒刑九个月的刑罚（刑期执行至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2414号
原告：吴法松，男，1966年4月7日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周星华，男，1969年1月27日出生，住松阳县。
被告：松阳县天宝发展有限责任公司，住所地浙江省丽水市松阳县西屏街道万寿山路7号，统一社会信用代码：9133112425556270XR。
法定代表人：孙青云，该公司负责人。
原告吴法松与被告周星华、松阳县天宝发展有限责任公司（以下简称松阳天宝公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向法院提起诉讼，原告诉请：1、被告周星华归还原告借款本金10万元及利息（利息从2017年1月22日起按月利率15‰计算至款还清日止）；2、被告松阳天宝公司对上述款项承担连带清偿责任；本院于同日立案后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年起，被告周星华分多次向原告吴法松借款。之后，双方经结算，被告周星华于2017年3月28日向原告出具借条一张，载明：“今向吴法松借人民币叁拾贰万元整，利息按月息壹分伍厘计算。4月底前归拾万元整，玖月底前还清。以松阳县天宝公司财产抵押。”嗣后，两被告均未还款，原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。庭审中，原告变更诉请：1、请求依法判令被告周星华归还借款10万元及利息（利息从2017年3月28日起按月利率15‰计算至款还清日止）；2、本案诉讼费用由被告周星华承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周星华于本判决生效之日起十日内归还原告吴法松借款本金10万元及利息（利息从2017年3月28日起按月利率15‰计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半收取受理费1150元，由被告周星华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一七年八月二十八日
代书记员 张巧玲
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初373号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行，法定代表人谭亮，该行行长。
委托代理人贾文旗，男，该行员工。
被告李卫东，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行（以下简称邮政银行）诉被告李卫东信用卡纠纷一案，2016年1月28日本院受理后，依法由审判员孟少华、徐献国、人民陪审员毛旭组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。邮政银行委托代理人贾文旗到庭参加诉讼。被告李卫东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行诉称：2013年6月1日，被告在我行办理普通信用卡一张，卡号为xxxxxxxxxx，开始时被告尚有信用，到2014年11月12日被告使用信用卡两次刷取现金6100元，逾期不还。上述两笔欠款，经我行工作人员多次催要，被告拒不偿还，请求被告李卫东清偿欠原告本金5946.95元及利息1580.21元。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：1、2010年6月8日李卫东中国邮政银行信用卡申请表。2、李卫东个体工商户营业执照。3、帐户名为李卫东的信用卡管理系统消费记录。4、李卫东身份证复印件。
被告李卫东未到庭、未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，因被告无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2013年6月1日，被告李卫东在原告处办理一张普通信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。原被告双方约定逾期还款的透支利息为日万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还款部分的5%，最低10元。2014年11月12日被告使用该信用卡两次透支现金6100元。被告仅偿还了本金153.05元，下余本金5946.95元及产生利息692.30元，滞纳金887.91元，共计7527.16元，至今未付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提交的被告签名的邮政银行信用卡申请表等证据，均系原、被告双方当事人真实意思表示，该合同依法成立并生效。被告李卫东取得信用卡后，陆续透支消费，未按约定的期限和数额进行还款，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。原告要求被告李卫东依约归还信用卡透支款，并支付相应的利息及滞纳金，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫东于判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行清偿信用卡透支款本金5946.95元，利息692.30元，滞纳金887.91元，共计7527.16元；
如果被告李卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告李卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟少华
审 判 员 徐献国
人民陪审员 毛 旭
二〇一六年五月三日
代理书记员 闫 珂
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终174号
上诉人（原审被告）三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会。
法定代表人邓得贵，村主任。
委托代理人廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托代理人庄建萍，福建如贤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）吴某萱，女，未成年。
法定代理人邓某娟，女，系被上诉人吴某萱的母亲。
委托代理人裴亚芹，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会与被上诉人吴某萱承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因不服福建省三明市梅列区人民法院（2015）梅少民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会的委托代理人廖爱清、庄建萍，被上诉人吴某萱的委托代理人裴亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实有：
三明市公安局徐碧派出所于2000年5月11日签发的户口簿记载原告母亲邓某娟的户口性质为菜农，邓某娟为户主邓衍兴的妹妹。原告母亲于2011年12月5日与城镇居民吴全松结婚。原告吴某萱于2012年6月5日出生，其户口于2012年8月17日随母亲邓某娟一同登记在舅舅邓衍兴的住址三明市梅列区徐碧村××号。2013年9月18日、2014年1月14日，被告将贵溪洋地界土地征用补偿款分配给村民每人共计127000元。被告以原告母亲是外嫁女为由，未分配给原告土地征用补偿款。
上述事实有经庭审质证、认证的原告提供的户口簿、结婚证、出生医学证明、存折，以及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，原告的母亲邓某娟原属徐碧村的村民，原告出生后户籍亦随母亲登记在徐碧村。虽然原告母亲外嫁结婚，但被告并未提供原告母亲已经属于另一集体经济组织成员的证据，被告根据村规民约的规定，以原告母亲系外嫁女为由，不再给予原告母亲及原告村民待遇，与法律法规的规定相抵触。被告关于原告母亲已经丧失集体经济组织成员资格的主张，证据不足，不予支持。而原告出生后户籍亦随母亲登记在徐碧村，属原始取得该村集体经济组织成员资格。原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会应于本判决生效之日五日内支付给原告吴某萱征地补偿款127000元。案件受理费2840元，因适用简易程序审理，减半收取1420元，由被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会负担。
一审判决后，原审被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会不服，向本院提起上诉称：被上诉人父母均不是徐碧村村民，被上诉人不能因出生取得其舅舅所在的徐碧村集体经济组织成员资格。其父母将被上诉人的户口申报在其舅舅所在的徐碧村，只是户口本上登记的住址，其并未经徐碧村民主议定程序接纳为本村集体经济组织成员，不能因此而取得徐碧村集体经济组织成员资格。因此，请求二审依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴某萱的委托代理人答辩称，被上诉人的母亲邓某娟原属徐碧村村民，出嫁后户籍未迁出，未取得其他集体经济组织成员资格，仍属徐碧村的村民。被上诉人出生后户籍系随母亲登记在徐碧村，属原始取得该村集体经济组织成员资格。原判适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点：被上诉人是否具有徐碧村集体经济组织成员资格，是否享有取得上诉人征地补偿款的权利。
本院经审理认为，被上诉人的母亲邓某娟婚前系徐碧村的村民，具有徐碧村集体经济组织成员资格，后虽外嫁，但未改变户籍，且未有证据证实其已取得另一集体经济组织成员资格，不能因外嫁否定其原有的集体经济组织成员的资格。被上诉人吴某萱出生后即随母落户生活，属原始取得徐碧村集体经济组织成员资格情形。上诉人根据村规民约，认为被上诉人的母亲邓某娟属外嫁女，本人及子女不享有村民待遇的上诉主张，损害了具有徐碧村集体经济组织成员资格被上诉人的利益，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 吴 星
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈家熨
附：本案所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1060号
原告（反诉被告）：游立华，男，1977年1月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告（反诉被告）：黄爱英，女，1977年12月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告共同委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）游立华、黄爱英与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许游立华、黄爱英撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由游立华、黄爱英负担；反诉案件受理费减半收取392元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱 玲
审 判 员 黄义钊
人民陪审员 林知健
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初1060号原告（反诉被告）：游立华，男，1977年1月12日出生，汉族，住福建省罗源县。原告（反诉被告）：黄爱英，女，1977年12月26日出生，汉族，住福建省罗源县。原告共同委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）游立华、黄爱英与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许游立华、黄爱英撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由游立华、黄爱英负担；反诉案件受理费减半收取392元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  朱 玲审 判 员  黄义钊人民陪审员  林知健二〇一七年八月三十一日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2492号
原告叶永洲，男，汉族，个体户，住广西鹿寨县。
委托代理人潘小泉、韦文娟（实习）广西天际律师事务所律师。
被告叶显稳，男，汉族，住来宾市兴宾区。
被告张荣量，男，汉族，住来宾市兴宾区。
两被告共同委托代理人甘海杰，广西胜开律师事务所律师。
原告叶永洲与被告叶显稳、张荣量健康权纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后。依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告叶永洲的委托代理人韦文娟、被告叶显稳、张荣量的委托代理人甘海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶永洲诉称，2013年9月12日0时许，原告在本市兴宾区迎宾广场附近遭到被告叶显稳、张荣量欧打致伤，当晚到来宾市人民医院检查治疗，经医生诊断：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤。当时，因小孩尚小，就不住院治疗，而医生建议在门诊治疗，全休一个月，加强营养。休息一个月之后，还感觉到头昏，就于2013年10月21日、2014年1月16日购买了中药饮片服用，共支付药费16960.82元。之后，被告没有付给原告任何费用。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告的医疗费16960.82元、误工费3593.50元（30天×119.78元／天）、交通费500元，共计21054.32元，并由被告承担本案诉讼费。
被告叶显稳、张荣量辩称，原告住院及全休一个月和自行购买名贵中药是不真实的，其中15700元没有证据证明，原告请求的误工费没有产生，请求的各项赔偿费用，绝大部分没有事实和法律依据。被告只认可在来宾市人民医院发生的医疗费1260.82元。原告请求的误工费、交通费缺乏事实和法律依据，不应该支持。
经审理查明：2013年9月11日22时许，被告叶显稳、张荣量在来宾市兴宾区东二路“国会KTV”的包厢里玩，当晚23时多，被告张荣量（叶显稳的表哥）看见原告在大厅的沙发上坐，即上前招呼并邀喝酒，后原告有事要走，被告张荣量却不让走，当原告准备进电梯时，被告张荣量从后面踢了原告的后臀部一脚。然后，回头告诉被告叶显稳说，与叶显稳家有过节的原告也在这里，叫被告叶显稳一起去打原告，听后，被告叶显稳、张荣量等就随后坐电梯下楼，一直跟着原告到来宾市兴宾区迎宾广场附近靠近前卫路旧区府一公交车站台附近时，被告叶显稳喊了一声“搞”、两被告一起动手对原告拳打脚踢，原告被打倒在地上，就爬起来与被告对打，几分后，公安人员赶到现场，把张荣量抓到派出所，被告叶显稳就跑走。当晚，原告到来宾市人民医院检查治疗，经医生诊断：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤。原告在医院检查、治疗用去的医疗费1260.82元，因小孩尚小，没有住院治疗，而是带药回家服用，当时，医生建议在门诊随诊，全休一个月，加强营养。原告述称，休息之后，仍感觉到头昏，就于2013年10月21日、2014年1月16日到广西柳州百草堂药业有限公司中药销售部购买了中药饮片冬虫夏草服用，共支付药费15700元，但只有销货清单，无正式票据。两被告因该事件被公安机关处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元。之后，被告并没有付给原告的任何费用。为保护原告合法权益，特诉至本院，请求判令被告支付原告的医疗费16960.82元、误工费3593.50元（30天×119.78元／天）、交通费500元，共计21054.32元。
在本案审理过程中，本院依原告的申请，采取了诉讼保全措施，冻结了被告叶显稳在本院账户上扣划的执行款4972﹒30元。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供本人的身份证复印、来宾市人民医院的疾病证明书、病历证明、门诊收费收据及购买药物销货清单的原件各一份。被告提供本人的身份证复印件各一张，本院依原告申请从市城中派出所调取的原、被告及证人石才料的询问笔录等证据材料在卷证实，可作为定案的依据。
本院认为，公民的健康权依法受到法律的保护。本案被告叶显稳因原告与其家以前有过节，未能冷静地对待，而与其表哥被告张荣量采取过激的行为，伤害了原告的身体，属于违法的侵权行为，依法应当承担民事责任。对原告的诉求合理合法部分，本院应予以支持。原告所提供的门诊收费收据，请求被告支付在来宾市人民医院的治疗费1260.82元，应予以支持。原告请求支付购买中药饮片冬虫夏草的药费15700元，因不是在所在地治疗的医疗机构购买，购药发票亦非医疗机构出具的正式收款凭据，而是非正式票据的销货清单，购买这些名贵中药与原告伤情的使用的合理性和必要性存疑，无法确定与本案有关联性，本院不予以确认。原告的误工费计算问题，原告请求30天的误用费，有医疗机构出具的全休一个月的证明予以确定，有事实依据，且符合相关法律规定，可以采纳，原告的误工费为2010元（30天×67元／天）。被告以原告不存在误工费问题进行抗辩，而未能提供相反的证据进行反驳，本院不予以采信。关于交通费问题，因原告未提供正式的交通票据，本院无法支持。故本案原告应获取得赔偿的项目及金额为：医药费1260.82元、误工费2010元，合计3270.82元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2014年度）的规定，判决如下：
一、被告叶显稳、张荣量赔偿原告叶永洲各项经济损失共计3270.82元，两被告互负连带责任；
二、驳回原告叶永洲的其它诉讼请求。
本案受理费326元，诉讼保全费70元，由原告叶永洲负担受理费276元，由被告被告叶显稳、张荣量负担受理费50元及诉讼保全费。
上述应付款项，限被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费326元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦立标
人民陪审员 黄海宽
人民陪审员 李家妥
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄盼露
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2492号
原告周维春，住兴隆县。电话：138XX****XX。
被告李进财，电话：158XX****XX。
本院在审理原告周维春与被告李进财民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周维春撤回起诉。
案件受理费7，750.00元，减半收取3，875.00元，由原告负担。
审判员 常 江
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵文英
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第66号
原告肖志英，女，1980年6月13日生，汉族，广西桂林市人。
被告陆凤辉（曾用名陆凤祥），男，1984年10月22日生，汉族，广西灵川县人。
原告肖志英与被告陆凤辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年元月7日受理后，依法由审判员关桂长独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，代书记员韦遥远担任法庭记录。原告肖志英到庭参加诉讼，被告陆凤辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志英诉称，原、被告系朋友关系，被告于2012年11月因生意之需向原告借款人民币50000元，应于2012年11月30日前归还，但被告不守信誉，一直未归还。原告多次催讨，被告一再拖欠，故原告提起诉讼，要求法院判令被告归还借款人民币50000元、支付合理利息，并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2012年11月2日被告陆凤辉向原告肖志英立下的借条，证明被告当日向原告借款人民币40000元的事实；2、2012年11月5日被告陆凤辉向原告肖志英立下的借条，证明被告当日向原告借款人民币10000元及借款期限至当月30日的事实。
被告陆凤辉未作书面答辩，在举证期限内也未提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据效力予以确定，并作为认定案件事实的根据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告肖志英与被告陆凤辉系朋友关系。2012年11月，被告陆凤辉因经营个人生意缺乏资金，先后于当月2日、5日两次共计向原告肖志英借款人民币50000元。其中当月2日借款40000元没有约定期限及利息；当月5日借款10000元约定期限为当月30日前，没有约定利息。被告借款当月底，原告向其催讨，其未能归还，一直拖欠。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆凤辉向原告肖志英借款人民币50000元的事实清楚，证据充分，双方的借贷关系足以认定。被告陆凤辉应当按照约定期限返还借款，对未约定期限的部分，经原告肖志英催告后应当及时偿还。对原告要求被告支付合理利息的主张，本院认为，对于定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。原告的请求于法有据，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陆凤辉偿还原告肖志英人民币50000元及利息（利息计算：自2012年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）；
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陆凤辉负担（此款原告已垫付，被告履行判决义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 关桂长
二〇一四年三月二十七日
代书记员 韦遥远
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更133号
罪犯陈俊建，男，1989年6月1日生，汉族，广东省丰顺县人，初中肄业，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一三年六月六日作出（2012）沪一中刑初字第214号刑事判决，认定陈俊建犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年一月十日提出（2017）沪司狱青减302号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月12日至2018年1月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈俊建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈俊建减刑，剥夺政治权利四年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈俊建在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈俊建的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈俊建在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊建减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2011年9月15日起至2026年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第107号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台儿庄支行
法定代表人韩勇，行长。
委托代理人李雷，该单位工作人员。
被告龙启秀。
被告张新。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“台儿庄邮储支行”）诉被告龙启秀、张新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台儿庄邮储支行的委托代理人李雷到庭参加诉讼。被告龙启秀、张新经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台儿庄邮储支行诉称，2013年1月4日，被告龙启秀申请最高额抵押贷款25万元，在贷款时被告张新作为房产共有权人进行确认。2013年1月11日，被告龙启秀向原告支取借款10万元，期限60个月，2014年11月12日开始不偿还贷款本息，当期逾期贷款本金67127.91元。2013年1月14日，被告龙启秀向原告支取贷款5万元，期限60个月，2014年11月15日开始不偿还贷款本息，当期逾期贷款本金34801.53元。2013年1月25日，被告龙启秀向原告支取贷款10万元，期限60个月，2014年9月26日开始不偿还借款本息，当期逾期贷款本金71915.88元。被告龙启秀未按合同约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，致使合同无法履行。被告龙启秀贷款方式是房产抵押贷款，抵押房产位于枣庄市台儿庄区西苑小区20号楼东单元五层西户，房屋产权证号为枣房权证台新字第××号、枣房权证台新字第××号，该抵押房产他项权证号为枣房他证台新字第000883**号，贷款时认可抵押房产价值为43.2万元。现原告要求解除原、被告所签订的借款合同及保证合同，要求被告龙启秀、张新返还借款本金173845.32元并按约定支付贷款利息及罚息。
被告龙启秀、张新未答辩。
原告台儿庄邮储支行围绕其主张提供证据如下：
1、2013年1月4日，原告台儿庄邮储支行与被告龙启秀签订的借款合同一份及付款凭证三张，意在证明被告龙启秀在授信额度内分三次从原告处借款25万元，约定借款利率为年利率为8.32%，采取等额本息还款法，使用期限自2013年1月4日至2023年1月4日；
2、2013年1月4日，原告台儿庄邮储支行与被告龙启秀、张新签订的《个人最高额抵押合同》一份、抵押清单及他物权证，意在证明被告龙启秀提供位于枣庄市台儿庄区西苑小区20号楼东单元五层西户（房屋产权证号为枣房权证台新字第××号、枣房权证台新字第××号）作为抵押，抵押房产已进行抵押登记，该抵押房产他项权证号为枣房他证台新字第000883**号，被告张新作为抵押房屋共有权人同意担保，并办理抵押登记。
3、2013年1月11日、1月14日和1月25日原告台儿庄邮储支行个人贷款放款单三份，意在证明被告龙启秀先后三次收到贷款攻击25万元。
4、还款清单，意在证明被告龙启秀等额本息还款至2014年11月21日；
经审理，本院认定如下案件法律事实：2013年1月4日，被告龙启秀与原告台儿庄邮储支行签订借款合同，约定采用小额抵押贷款方式被告从原告处借款25万元，并先后于2013年1月11日支取贷款10万元，2013年1月14日支取贷款5万元、2013年1月25日支取贷款10万元，约定借款利率为年利率8.32%，约定还款方式为等额本息，分期还款日为每月21日，逾期利率为12.7725%。2013年8月12日，原告台儿庄邮储支行与被告龙启秀、张新签订个人最高额担保合同，被告龙启秀提供枣庄市台儿庄区文化路1029号运源小区2号楼西单元一层西户房屋（产权证号为枣房权证字第××号、第××号）作为抵押，被告张新作为抵押房屋共有权人同意担保，并办理抵押登记，他物权证为枣房他证台字第00955**号。借款后，被告龙启秀等额本息还款15期至2014年11月21日，之后未再还款。
本院认为，原告台儿庄邮储支行与被告龙启秀之间签订的借款合同及与被告张新签订的保证合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当遵守，并按合同规定履行各自义务。被告张新承诺自愿和借款人龙启秀共同承担还款责任，该约定符合法律规定，本院予以确认。被告龙启秀没有按照合同规定按月还款，被告张新也没有履行担保义务，其行为已构成违约，故原告台儿庄邮储支行主张解除原、被告所签订的借款合同和保证合同有理，同时要求按约定逾期利率12.7725%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告龙启秀提供枣庄市台儿庄区文化路1029号运源小区2号楼西单元一层西户房屋（产权证号为枣房权证字第××号、第××号）作为抵押，被告张新作为抵押房屋共有权人同意担保，并办理抵押登记，原、被告之间抵押权成立且合法有效，原告台儿庄邮储支行享有对上述抵押房产享有优先受偿权。被告龙启秀、张新既未出庭，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告台儿庄邮储支行与被告龙启秀、张新所签订的借款合同和保证合同；
二、被告龙启秀、张新自本判决生效之日起十日内返还原告台儿庄邮储支行借款本金173845.32元；同时，被告龙启秀、张新按约定逾期年利率利率12.7725%计算自2014年11月21日起至本判决生效之日止本金为173845.32元的约定利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告台儿庄邮储支行对于被告龙启秀、张新共同所有位于枣庄市台儿庄区文化路1029号运源小区2号楼西单元一层西户房屋（产权证号为枣房权证字第××号、第××号）享有优先受偿权。
四、驳回原告台儿庄邮储支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元，由被告龙启秀、张新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马 雷
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第01556号
原告刘军才。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地，郑州市二七区西太康路121号。
本院在审理原告刘军才诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案中，原告刘军才于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军才提出申请撤诉的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘军才撤回起诉。
本案件受理费减半收取为3000元，由原告刘军才负担。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一六年三月一日
书记员 刘信樵
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第01556号
原告刘军才，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地，郑州市二七区西太康路121号。
本院在审理原告刘军才诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案中，原告刘军才于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军才提出申请撤诉的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘军才撤回起诉。
本案件受理费减半收取为3000元，由原告刘军才负担。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一六年三月一日
书记员 刘信樵
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1709号
原告：夏福德，男，1965年3月27日生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告：范凤杰，女，1962年4月19日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告：夏志财，男，1990年1月5日生，蒙古族，农，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告：李佳楠，女，1993年6月7日生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告夏福德、范凤杰诉被告夏志财、李佳楠排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵振明独任审理，公开开庭进行审理。原告夏福德、范凤杰到庭参加了诉讼，被告夏志财、李佳楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
原告夏福德、范凤杰向本院提出诉讼请求：要求二被告排除对二原告所有房屋的妨害。事实和理由：涉案房屋系二原告所有的位于开鲁县道德镇永生村宅基地上房屋，并且办理了房屋产权证书。二被告系二原告儿子、儿媳，二被告自2012年结婚后一直借住原告房屋，共同生活期间被告不对原告尽赡养义务，并时常殴打、辱骂原告，原告无法忍受被告的行为，请求被告腾退房屋，但遭到被告拒绝，无奈诉至法院，提出上述请求，望判如所请。
被告夏志财、李佳楠未答辩。
经审理查明，二被告系二原告儿子、儿媳，涉案房屋位于开鲁县东风镇永生村，系二原告于2007年在宅基地上所建砖瓦结构房屋，房屋所有权人夏福德。二被告于2012年结婚后一直同二原告共同居住，二被告住正房，二原告住偏房。共同生活期间原、被告经常发生矛盾纠纷，二原告请求二被告将正房返还给二原告居住，但遭到被告拒绝。
原告出示开房字第XX**号房屋所有权证一本，该证据客观真实，来源合法，能够证明涉案房屋系原告夏福德所有的事实，本院予以采信。
本院认为，涉案房屋系二原告夏福德、范凤杰所有，二原告对涉案房屋拥有占有、使用、收益和处分的权利。原告请求排除二被告对原告所有房屋妨害的请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏志财、李佳楠于本判决生效后十日内腾退原告所有的位于开鲁县东风镇永生村产权证号为：开房字第XX**号房屋归原告夏福德、范凤杰占有、使用。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取50.00元由被告夏志财、李佳楠共同负担，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵振明
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 宇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6651号
原告：胡卫东，男，1975年6月9日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路90号。
负责人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董越，该公司员工。
被告：龚敏捷，男，1984年12月4日生，汉族，住江苏省启东市。
原告胡卫东与被告龚敏捷、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈平到庭参加全部诉讼，被告保险公司的委托代理人董越参加第一次庭审诉讼，保险公司无正当理由未到庭参加第二次庭审诉讼，被告龚敏捷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫东向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失123527.24元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2015年9月24日13时05分，龚敏捷驾驶苏Ｆ×××××号小型客车与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。公安机关作出认定：龚敏捷负事故全部责任，原告无责任。故要求被告承担赔偿责任。
被告保险公司对事故发生、责任认定、投保情况无异议；对伤残程度重新鉴定结论真实性无异议，但对于伤残的认定仍坚持有异议；愿意承担合理损失。
被告龚敏捷未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日13时05分，龚敏捷驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在启东市东海镇新造镇仇张辉超市前倒车时，与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。公安部门认定龚敏捷负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至启东市人民医院住院治疗9天。经江苏吴伯坚律师事务所委托，南通三院司法鉴定所于2016年9月9日作出鉴定意见书，原告因交通事故致左桡骨小头骨折、额面部软组织挫裂伤、左正中神经及桡神经损伤，其神经损伤评定为交通事故十级伤残；其误工期限为150日，护理期限为55日（2人护理10日、1人护理45日），营养期限为60日。原告花去鉴定费1560元。
在审理过程中，保险公司申请伤情重新鉴定，经本院委托，苏州同济司法鉴定所作出伤残程度重新鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人因车祸致左桡骨小头骨折伴正中神经、桡神经损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。保险公司花去重新鉴定费1800元。
另查明，苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及三者险（100万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。原告夫妇于2006年7月30日生育一女。
在查明，事故发生后及审理过程中，被告龚敏捷先后两次支付原告款项合计50000元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医药费8839.79元（含南通市第一人民医院检查费用），经审核且由相关票据佐证，保险公司无异议，本院予以确认，至于保险公司要求扣除10%非医保费用，本院不予采信。2、营养费600元（60日×10元/日），被告认可，本院予以确认。3、住院伙食补助费162元（9日×18元/日），被告认可，本院予以确认。第1-3项合计9601.79元，由被告保险公司在交强险限额内全额承担。4、护理费5534.1元（65日×85.14元/日），被告认可，本院予以确认。5、误工费16698.5元（5个月×3339.7元/月），经查，原告与南通新思路人力资源有限公司签订劳动合同，原告派遣工作地点为江苏鸿得利机械有限公司，从事电焊工工作，由原告提供的劳动合同、焊工证、工资打卡流水等材料予以证实。现原告主张按照事故发生前三月平均工资3339.7元标准，计算合理，误工期限由鉴定结论为证，本院予以认定。6、残疾赔偿金74346元(37173元/年×20年×10%)，原告属南通市本地户籍，按城镇标准计算，本院予以确认。7、被扶养人生活费9986.4元（女儿24966元/年×8年×10%÷2人），计算合理，本院予以确认。8、精神抚慰金4000元，结合原告伤情及事故责任认定。9、交通费，保险公司认可300元，本院予以确认。第4-9项合计110865元，由被告保险公司在交强险、三责险限额内全额承担。10、鉴定费1560元，列入诉讼费部分处理。
综上所述，因被告龚敏捷负本起事故的全部责任，故被告保险公司在交强险、商业三者险赔偿范围内全额承担，需赔偿原告损失合计120466.79元，其中需扣除返还龚敏捷的垫付款50000元。被告保险公司、龚敏捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告胡卫东因交通事故造成的各项损失合计120466.79元（其中70466.79元直接汇入胡卫东银行账户，开户行：中国银行南通城南支行，账号：62×××42；其中50000元直接汇入龚敏捷银行账户，开户行：中国银行启东支行，账号：60×××09）。
二、驳回原告胡卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取计509元，鉴定费1560元，合计2069元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担1900元，由原告负担169元。重新鉴定费1800元（被告保险公司已预交），由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1018元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）
审判员 姚桢荣
二〇一七年二月六日
书记员 张露辉
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2222号
罪犯沈敬阳，男，1977年8月24日出生，湖南省湘潭县人，汉族，小学文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2011年7月20日作出（2011）潭刑初字第121号刑事判决，以被告人沈敬阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳6000元）。刑期自2010年8月13日起至2014年8月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯沈敬阳在执行期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动。据此，执行机关认定罪犯沈敬阳确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯沈敬阳在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈敬阳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈敬阳减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 贺冀平
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖8号
原告：南关区正泰物资经营处，经营者（个体工商户）：徐军荣，女，1972年9月23日生，汉族，住所地长春市二道区赵家店租赁中心2区。
被告：史成岩，男，1982年3月11日生，汉族，住所地吉林省。
原告南关区正泰物资经营处因与被告史成岩租赁合同纠纷一案，长春市二道区人民法院于2016年4月13日以“案件移送函”的形式，将本案移送长春经济技术开发区人民法院，长春经济技术开发区人民法院对本案移送提出异议，认为该院将本案移送不符合法律规定，请求本院将本案指定其他基层人民法院管辖。
经本院审查认为：本案属租赁合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。”双方签订的《建筑器材租赁合同》并未约定合同履行地，虽约定了如发生争议，可提交长春市二道区人民法院诉讼解决，但该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。本案的租赁物使用地为“康宁街暖房子工程”所在地，该地址为长春市南关区辖区，按照上述司法解释规定，长春市南关区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，裁定如下：
本案指定长春市南关区人民法院管辖。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年六月十五日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉01民辖8号原告:南关区正泰物资经营处,经营者(个体工商户):徐军荣,女,1972年9月23日生,汉族,住所地长春市二道区赵家店租赁中心2区。被告:史成岩,男,1982年3月11日生,汉族,住所地吉林省。原告南关区正泰物资经营处因与被告史成岩租赁合同纠纷一案,长春市二道区人民法院于2016年4月13日以“案件移送函”的形式,将本案移送长春经济技术开发区人民法院,长春经济技术开发区人民法院对本案移送提出异议,认为该院将本案移送不符合法律规定,请求本院将本案指定其他基层人民法院管辖。经本院审查认为:本案属租赁合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定:“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地,合同对履行地有约定的,从其约定。”双方签订的《建筑器材租赁合同》并未约定合同履行地,虽约定了如发生争议,可提交长春市二道区人民法院诉讼解决,但该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。本案的租赁物使用地为“康宁街暖房子工程”所在地,该地址为长春市南关区辖区,按照上述司法解释规定,长春市南关区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定,裁定如下:本案指定长春市南关区人民法院管辖。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一六年六月十五日书记员  屈天娇
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第365号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区大学西路1077号。
负责人：孙春龙，经理。
委托代理人：张明强，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：周立国，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉荣。
被上诉人（原审原告）：于澎波。
二被上诉人委托代理人：宋悌文，山东融瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏津县城市管理行政执法局，住所地：夏津县华夏C区西邻。
法定代表人：孙家敏，局长。
委托代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
委托代理人：侯虎可，城管局法制科科长。
被上诉人（原审被告）：霍启水。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2014）夏民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省夏津县人民法院（2014）夏民初字第218号民事判决。
二、发回山东省夏津县人民法院重审。
二审案件受理费6100元，依法退回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
审 判 长 崔书江
代理审判员 王子超
代理审判员 范世静
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 许晓东
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第359号
原告江某某，女，1978年10月9日出生，汉族，农民。
被告邵某某，男，1975年3月17日出生，汉族，农民。
委托代理人马爱民，单县杨楼法律服务所法律工作者。
原告江某某与被告邵某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月17日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告江某某、被告邵某某的委托代理人马爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：1997年秋经人介绍我与被告相识，2002年1月20日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2002年11月9日生育一女，取名邵小某。婚前缺乏了解，无感情基础，婚后夫妻感情一直不好，二人经常生气，被告经常无故殴打我。2011年11月我曾起诉与被告离婚，（2011）单民初字第2039号民事判决书判决不准我与被告离婚，后夫妻关系未改善。现我与被告的夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判令我与被告离婚，婚生女邵小某由我抚养，子女抚养费双方承担，婚后财产依法分割。
被告邵某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1997年秋经人介绍相识，2002年1月29日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2002年12月12日（农历）举行结婚仪式。2002年11月9日生育一女，取名邵小某，现随被告生活。婚后夫妻感情尚可，二人时因生活琐事生气吵架。2011年11月原、被告因生气而分居至今。原告曾于2011年11月25日提起离婚诉讼，本院于2011年12月30日判决不准原、被告离婚，后夫妻关系未改善。原告于2014年1月17日再次诉讼来院，请求与被告离婚。原告婚前个人财产有：四组合柜一套，五组合条几一套，单人联邦椅一对，双人联邦椅一件，梳妆台一件，大被柜一件（上述财产均在被告处）。庭审中原告明确表示放弃其婚前个人财产。原、被告无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。2014年3月11日原告经单县杨楼镇计划生育服务站检查未孕。
另查明，2012年度山东省菏泽市农民人均纯收入为8187元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2002年1月登记结婚，婚后夫妻感情尚可，二人时因生活琐事生气吵架。2011年11月原、被告因生气而分居至今。原告曾于2011年11月25日提起离婚诉讼，本院于2011年12月30日判决不准原、被告离婚，后夫妻关系未改善。其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂应予认定。故对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告婚生女邵小某一直跟随被告生活，经本院征求邵小某的意见，邵小某表示原、被告离婚后愿随被告生活。为不改变孩子的正常生活环境及尊重孩子的意见，其婚生女邵小某应由被告抚养为宜，原告应依法承担子女抚养费，至该女满18周岁止。其抚养费数额参照2012年度菏泽市农民人均纯收入计算，应为13986元（8187元×25﹪÷12个月×82个月）。原告表示放弃其婚前个人财产，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准许原告江某某与被告邵某某离婚；
二、原、被告婚生女邵小某由被告抚养，原告支付被告子女抚养费13986元，于本判决生效后10日内由原告支付被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一四年三月十三日
书记员 杨学建
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14138号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：王卫锋，男，1976年3月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告王卫锋物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈蓓
二〇一七年七月十一日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1472号
罪犯张洪志，男，1972年11月7日出生，汉族，河北省东光县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于1999年8月23日作出（1999）沧刑一初字第36号刑事判决，以张洪志犯故意伤害、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2002年9月21日裁定减为有期徒刑二十年（刑期至2022年9月20日），剥夺政治权利六年。经本院裁定2005年5月26日、2008年11月10日分别减刑二年，2011年3月11日减刑一年十个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年11月3日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张洪志在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，自上次减刑以来，共获得表扬奖励10个，狱级改造积极分子2个，悔改表现突出，建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯张洪志符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张洪志在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年5月15日、2011年8月15日、2011年12月15日、2012年3月15日、2012年7月15日、2012年10月15日，2013年1月15日、2013年5月15日、2013年7月15日、2014年7月25日共获表扬奖励10个，2012、2013年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警孟繁臣、张洪伟及罪犯证明人靳同志、高书龙证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张洪志在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪志减去有期徒刑二年（刑期至2014年11月20日），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年十一月二十日
书记员 王文秀
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4858号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：王俊峰，男。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告王俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 王红梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初996号
原告：熊辉，男，1988年12月18日出生，汉族，湖北省广水市人，原住广水市，现住广水市应山办事处三环路城市。
委托代理人：胡季春，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：陈立谦，男，1971年11月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告黄丹，女，1974年10月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上，陈立谦之妻。
被告：郑静玲，女，1968年4月20日出生，汉族，湖北省广水市人，世勇文具门店经营者，住广水市。
委托代理人：付世勇，男，1969年1月28日出生，湖北省广水市人，教师，住广水市，郑静玲之夫。代理权限：应诉、答辩、参加庭审活动、收取法律文书等特别授权。
原告熊辉与被告陈立谦、黄丹、郑静玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周厚新、沈探林和周勇军组成合议庭，万敏担任庭审记录，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告熊辉及其委托代理人胡季春、被告陈立谦、被告郑静玲的委托代理人付世勇到庭参加了诉讼，被告黄丹没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊辉的诉讼请求：1，三被告连带赔偿熊辉残疾赔偿金、医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费、精神抚慰金等35万元（该数额以最终鉴定结果计算为准）；2，鉴定费由三被告承担；3，三被告承担本案的诉讼费用。审理中，熊辉将赔偿额变更为173917元。事实及理由：1，2016年2月21日（注：农历正月十四）上午八时，熊辉在三被告经营的世勇文具门店购买了十枚春雷（注：爆竹，为单枚）。2，同日十九时左右，熊辉在老家××家湾（本市××办事处××村杨家湾）燃放春雷时，因所购春雷为三无产品，致右手、右耳被炸伤。当日入院治疗，3月11日出院。经鉴定，熊辉的人体损伤构成九级伤残；伤后恢复治疗期120天，一人护理60天；治疗费用以实际发生数计算。
被告陈立谦、黄丹辩称：我的职业是司机，我和妻子没有销售门店，也没有销售爆竹给熊辉。
被告郑静玲辨称：我经营的门店只销售文具百货，不销售烟花爆竹，没有销售烟花爆竹的经营许可证，熊辉称在我处购买春雷没有任何证据证明，为诬告。世勇文具店在应山××路××路菜场××西两间门面房，由我经营十几年，我从未与任何人合伙做生意，熊辉凭什么说我与陈立谦合伙做生意？熊辉将我列为本案的被告不合理，若熊辉一直持此观点，我会提起民事诉讼，由熊辉承担侵权责任。
审理查明：1，2016年2月21日19时左右，熊辉在燃放春雷时被炸伤右手，经广水市第一人民医院建议，当日23时熊辉入武汉市优抚医院治疗，3月11日出院。出院记录载明：右手爆炸伤：1、拇、食、中指毁损离断，2、环指血管神经肌腱断裂，皮肤挫裂。熊辉支付医疗费30438元。2，本院受理本案后，依据熊辉的申请，本院委托广水市第一人民医院法医司法鉴定所对熊辉的伤情进行司法鉴定。2016年6月20日，该所出具广一医司鉴定2016年医鉴字第264号《司法鉴定意见书》，认为：熊辉的人体损伤构成九级伤残；伤后恢复治疗期120天，一人护理60天；治疗费用以实际发生数计算；该鉴定支付鉴定费1200元。嗣后，本院针对熊辉同时提出的残指再植、再造及手指（掌）美容费用为内容的司法鉴定申请，本院依法委托相关单位拟作司法鉴定，因熊辉拒绝交纳鉴定费用，本院司法技术科于2016年12月7日终结鉴定程序，随之向审理庭退卷。3，世勇文具店为郑静玲经营，门店位于广水市××山办事处××路菜场××西两间门面房，东向一间门面房郑静玲没有承租使用，“世勇文具”字样的店铺招牌位于该三间门面房朝街道外墙上部；该店无合法经营烟花爆竹的经营资格，郑静玲未从事烟花爆竹销售；东向一间门面房系他人使用，无经营烟花爆竹销售的行政许可。4，陈立谦及其妻黄丹，平时并没有从事烟花爆竹销售。
熊辉诉称于2016年2月21日上午8时左右（庭审中，熊辉又称系2016年2月22日上午8时30分左右），在广水市应山办事处世勇文具店（东向一间门面房）购买十枚春雷，无票据或者其他证据证明，仅有与陈立谦之间的电话录音证据，但不能充分证明涉案春雷系从世勇文具店购买，且陈立谦并非世勇文具店经营人；涉案春雷是否为“三无”产品、不合格产品无证据证明；涉案春雷被称从世勇文具店购买，但燃放地为广水市十里办事处宝林寺村杨家湾，是否为途中保管不当导致性状变化？春雷为危险品，其包装说明注明“严禁手持”，熊辉已经正常燃放了数枚，从熊辉受伤的现状及诉称表明，熊辉是否存在燃放春雷方式不当的行为？熊辉出生于1988年12月18日，为完全民事行为能力人，理应预见燃放烟花爆竹等危险品的后果，但未尽安全注意义务。
本院认为：熊辉应提供充分证据证明其受到伤害的后果系陈立谦、黄丹及郑静玲的侵权行为所致，但现有证据不能充分证明陈立谦、黄丹及郑静玲的行为与熊辉受到的伤害有因果关系，依法应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告熊辉的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告熊辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 沈探林
审判员 周勇军
二〇一七年二月八日
书记员 万 敏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终211号
上诉人（原审被告）：山西皇城相府中道能源有限公司。住所地：山西省晋城开发区金匠工业园区。
法定代表人：郭李占，总经理。
被上诉人（原审原告）：新乡市盛达电源科技有限公司。住所地：河南省新乡市凤泉区大块镇。
法定代表人：刘立，董事长。
上诉人山西皇城相府中道能源有限公司因与被上诉人新乡市盛达电源科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1198号之一民事裁定，向本院提起上诉称：对账单不具有合同性质，不具有对外签订或者变更合同的效力，而仅具有核实账目的效力，且我方留存的对账单并没有管辖法院的约定。企业的主要办事机构应以公司登记的住所为准，其实际经营地址变更时应进行工商变更登记，本案原告的主要办事机构依据其工商登记应确定为新乡市凤泉区大块镇。请求撤销一审裁定，将本案移送山西省晋城市城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案因双方当事人提供的对账单对于是否协议选择管辖法院不一致，故该对账单不应作为确定本案管辖权的依据。本案双方当事人原签订的数份采购合同均约定，未尽事宜双方协商解决，协商不成双方均可向各自所在地法院提起诉讼，该约定实质上是选择原告所在地的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖有效。新乡市盛达电源科技有限公司注册地位于新乡市凤泉区，但该公司提供租赁合同证明其主要办事机构位于新乡市牧野区，新乡市盛达电源科技有限公司向其所在的新乡市牧野区人民法院提起诉讼，故新乡市牧野区人民法院具有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 周予崴
二〇一七年七月十二日
书记员 宋晓宇
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3226民初194号
原告：虎某，男，1968年12月19日出生，回族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。
被告：王某某，男，1968年1月20日出生，汉族，四川省蓬溪县人，农民，现住四川省金川县。
被告：简某某，女，1980年6月15日出生，藏族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。
原告虎某诉被告王某某、简某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告虎某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虎某自愿撤回对被告王某某、简某某的起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告虎某撤诉。
案件受理费700元，免收。
审 判 长 胡坤蓉
审 判 员 戴利芳
人民陪审员 陈顺凤
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1277号
上诉人（一审起诉人）：郭宁，女，1989年8月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。
上诉人郭宁因排除妨害纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2017）津0110民初903号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭宁上诉请求：请求依法撤销一审民事裁定书，指令由一审东丽区人民法院对本案进行审理。事实和理由：上诉人与被起诉人高阳婚姻关系已经解除，被起诉人应当将其户口从上诉人户籍所在地迁出，现因被起诉人拒不迁出，侵害了上诉人的合法权益，本案系侵权案件，属于离婚后损害责任纠纷，一审法院对此不予受理是错误的，应当予以纠正。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，户口迁移属于公安机关户籍管理职能范围，上诉人郭宁的请求事项不属于民事诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理是正确的，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
代理审判员 卢 伟
代理审判员 岳文君
二〇一七年三月六日
书 记 员 张海洋
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1513号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘助良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市夕阳红养老中心。住所地：桂林市相人山路**号。
负责人：ＸＸ雄。
再审申请人刘助良因与被申请人桂林市夕阳红养老中心（以下简称养老中心）劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民四终字第264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘助良申请再审称：用人单位与劳动者解除劳动关系应当提前30天书面通知劳动者或额外支付劳动者一个月工资后方可解除，养老中心违法解除合同应当向其支付赔偿金。一审法院驳回其要求养老中心支付法定节假日及休息日加班费的诉讼请求错误。请求再审本案。
养老中心提交书面意见认为：刘助良在上班期间打骂养老院的老人，遭到老人的投诉，刘助良害怕老人的家属来找他的麻烦，不辞而别，属于旷工行为。刘助良在工作期间没有加过班，单位有考勤记录。请求驳回刘助良的再审申请。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，综合刘助良申请再审的理由，本院重点审查原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。
刘助良申请再审所涉及的本案基本事实为养老中心是否应当向刘助良支付解除劳动关系赔偿金和加班工资。
1.关于解除劳动关系赔偿金问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘助良以养老中心拒不让其上班为由，认为养老中心违法解除合同，其应当对养老中心拒绝其上班的事实提供证据加以证明，但其并未提供证据予以证明，故不能证实养老中心违法解除劳动合同。一审判决对刘助良要求养老中心支付违法解除劳动关系补偿金的诉讼请求不予支持，二审判决予以维持并无不当。
2.关于加班工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”刘助良主张加班费，应当就其加班事实的存在承担举证责任。由于刘助良未能提供证据证明其存在加班事实，同时根据养老中心提供的考勤记录显示，刘助良没有节假日、休息日加班的事实，其每月工作天数未超过法定工作时间。一审判决对刘助良要求养老中心支付加班工资的诉讼请求不予支持，二审判决予以维持并无不当。
综上，刘助良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘助良的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 蒋新江
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵小柳
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执675号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院
被执行人（被告人）:王小丽，女，1978年8月24日出生，汉族。
本院在执行被执行人王小丽犯诈骗罪一案中，经查，被执行人王小丽在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王小丽的银行存款729240元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王义和
二〇一八年三月二十二日
书记员 周晓华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初4839号
原告�徐小山。
被告：李珠梅。
原告徐小山与被告李珠梅民间借贷纠纷一案，本院2016年7月14日立案受理后，依法向原告徐小山送达了开庭传票，传唤原告参加庭审。现原告徐小山无正当理由拒不到庭，不履行诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐小山撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币1095元，由原告徐小山负担。
审判员 于天麟
二〇一六年九月二十日
书记员 王姗姗
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1748号
原告蒋正勋，男，生于1967年4月21日，汉族。
被告王学仁，男，生于1958年11月12日，汉族。
委托代理人张莘雯、常向民（实习），河南洪旭律师事务所律师。
原告蒋正勋与被告王学仁建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋正勋、被告王学仁及其委托代理人张莘雯、常向民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2013年11月20日签定施工承包合同一份，合同约定被告将其郑州泰安馨苑的建筑工程承包给原告，原告依合同约定完成该工程。2014年6月5日，被告指派其儿子王志彬验收工程、结算工程价款时，欠原告工程款216500元没有支付，后经原告多次催要无果，诉至法院，要求被告支付工程款216500元。
原告提供的证据有：
1、2013年11月20日，原、被告签订的施工承包合同一份，主要证明双方对施工项目约定的具体情况；
2、2014年6月5日，由王志彬出具的工程结算单一份，主要证明双方就施工项目的结算情况。
被告辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、证明复印件一份，主要证明原告尾工由其他施工单位完成，产生施工费270125元；
2、转账凭证复印件一份，主要证明被告向王铁吨转账16.3万元；
3、收到条复印件一份，主要证明王铁吨收到泰安馨苑工人工资16.3万元。
经审理查明：2013年11月20日，王学仁作为甲方，蒋正勋作为乙方，双方签订施工承包合同一份。主要内容为：一、工程名称：郑州泰安馨苑2号3号楼。承包范围：施工图纸范围内所有项目主体结构，并达到工程质量验收规范要求。二、合同价款：本工程按照施工图纸面积结算，基础、屋面、花架加一层标准层面积。价款：每平方米按照152元。付款方式：每三层支付一次，支付已完成合格工程面积的90%工程款，工程全部完工后支付总工程款的97%。剩余总工程款的3%为工程质保金，质保期结束后付清。三、工期：本工程自2013年8月1日开始进场，主体2014年1月20日完工。十一、工程保修：保修范围为乙方所进行的一切施工项目。保修期限两年。2014年6月5日，王志彬与原告进行结算，工程款下余238400元，另有挡土墙10000元，共计248400元。原告称被告已向钢筋工支付31900元，欠原告216500元工程款未支付。原告诉至本院。
另查明，王志彬系被告王学仁之子，庭审中原告称王志彬负责与原告进行工程结算。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原告承包被告的工程，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款216500元未予支付，有被告之子向原告出具的书面手续为凭，故原告要求被告支付工程款216500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称原告未按约定将工程完工，致使被告又请工人花费163000元，对此原告不予认可，称双方对工程的相关问题协商好后，王志彬才出具的结算单，且被告提供的证据为复印件，故被告的该项抗辩，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王学仁于本判决生效之日起十日内支付原告蒋正勋工程款二十一万六千五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百四十七元，由被告王学仁负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 杨 爽
人民陪审员 王立功
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年七月八日
书 记 员 胡倩楠
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初533号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。
负责人：肖雄。
委托代理人：李小辉。
委托代理人：钟永平。
被告：陈琪，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万载县支行诉被告陈琪信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司万载县支行以被告陈琪已偿还贷款本息为由向本院申请撤回对被告陈琪的起诉。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司万载县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万载县支行撤回对被告陈琪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司万载县支行负担。
审判员 龙光明
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 华
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3094号
原告:中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地：湖南省慈利县零阳镇北街010号。
负责人:向建国，行长。
委托诉讼代理人:王小平，男，该行职工。
被告：向世美，女，1979年4月28日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行(以下简称“慈利农行”)与被告向世美信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小平到庭参加诉讼，被告向世美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告慈利农行向本院提出诉讼请求：被告向世美偿还原告慈利农行信用卡透支本金人民币9950.9元（以下币种均为人民币）及相应利息（按合同约定利率计算至付清之日止）。事实和理由：2012年2月9日，被告向世美向原告慈利农行办理了农行金穗贷记卡1张，授信额度为10000元。2012年3月10日，被告向世美开始持卡消费，截止2017年3月31日，被告向世美尚欠透支本金9950.9元及利息1999.63元。
被告向世美未作答辩。
原告慈利农行为支持其诉讼请求，依法提交了下列证据：
1、中国农业银行湖南省分行金穗贷记卡操作文本、《中国农业银行信用卡（贷记卡）章程》、《领用合约》。拟证实2012年2月9日被告向世美向原告慈利农行申请贷记卡，双方权利义务的约定，同年2月28日原告慈利农行同意申请并审批完成的事实；
2、交易明细、账户信息明细。拟证实被告向世美领取该信用卡并于2012年3月10日首次进行了消费，2016年6月26日最后一次还款后已经连续逾期多次的事实；
3、欠款证明。拟证实截止2017年3月31日被告向世美尚欠信用卡借款本金9950.9元、利息1999.63元的事实。
经本院组织质证，原告慈利农行提交的证据符合客观性、关联性、合法性的要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2012年2月9日，向世美向慈利农行申请办理农行信用卡（金穗贷记卡）。为此，向世美在中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《领用合约》上签字确认其自愿遵守各项规则。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定:第一条中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能。符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利；第七条……个人信用卡额度最高为5万元；第十四条持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付为偿还部分自银行记账日至还款日至的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行按期收复利，日利率为万分之五；第十五条持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费；第十六条持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，初支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分半支付滞纳金、超限费。《领用合约》第一条申领持卡人已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的内容。第四条利息和费用1持卡人向银行交纳年费、工本费等费用。2对于非现金交易，借款人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3持卡人超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4持卡人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整利息、滞纳金。超限费按月按币种计收复利。2012年2月28日，向世美开户办理信用卡（金穗贷记卡）1张，总授信额度为10000元。2012年3月10日，向世美开始持卡消费，2016年6月26日,向世美最后一次还款10000元。截止2017年3月31日，向世美尚欠信用卡借款本金9950.9元、利息1999.63元。
本院认为：被告向世美向原告慈利农行申请办理了信用卡（金穗贷记卡），并进行刷卡消费，应按照《中国农业银行湖南省分行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《领用合约》的规定履行还款义务。被告向世美在使用信用卡的过程中消费、透支且未及时归还下欠款项，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告慈利农行要求被告向世美偿还消费、透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告向世美偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利支行信用卡（金穗贷记卡）借款本金9950.9元和2017年3月31日前的利息1999.63元及2017年4月1日至还清之日止的利息(以本金9950.9元为基数，按合同约定利率计算)。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币98.76元，减半收取49.38元，由被告向世美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 聂 菁
二〇一七年八月一日
书记员 朱建军
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初367号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人吴平凡，男，1964年3月22日出生于云南省罗平县，汉族，文盲，农民，家住罗平县。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪于2016年10月2日被罗平县公安局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2016〕257号起诉书指控被告人吴平凡犯非法制造、买卖枪支罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派代理检察员周娟、赏云坤出庭支持公诉，被告人吴平凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年以来，被告人吴平凡在其家中用电切断机、铁锤、电钻等工具自制了多支仿转轮手枪。2016年八九月份，被告人吴平凡将两支手枪以每支700元人民币的价格卖给孟朝忠（另案处理），2016年8月份，被告人吴平凡将一支手枪送给梁某（另案处理）。经鉴定，被告人吴平凡制造、买卖的三支疑似枪支是以火药为动力，具有致伤力，均认定为枪支。
上述事实，被告人吴平凡在开庭审理过程中亦无异议。且证人证言、被告人供述及辩解、物证照片、扣押物品清单、鉴定意见、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴平凡非法制造、买卖枪支三支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；……”的规定，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴平凡非法制造、买卖枪支三支，应从重处罚，鉴于其坦白认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴平凡犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑五年；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴平凡刑期自2016年10月2日起至2021年10月1日止。）
二、公安机关扣押的枪支及被告人吴平凡作案工具电切断机1台、铁锤1把、电钻1把、夹子1台，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李治能
人民陪审员 毛耀年
人民陪审员 敖士忠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 静
云南省罗平县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云0324刑初367号自诉人吴小琼，女，1963年5月25日出生，云南省罗平县人，汉族，农民，家住罗平县。被告人李艾萍，女，1984年10月19日出生，云南省罗平县人，汉族，居民，住罗平县。本院在审理自诉人吴小琼诉被告人李艾萍拒不执行判决一案中，自诉人吴小琼于2019年11月13日以证据不足向本院提出撤诉申请。本院认为，被告人李艾萍的行为不构成拒不执行判决罪，自诉人吴小琼申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人吴小琼撤。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈伟伦人民陪审员  罗金明人民陪审员  蒋本兰二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁瑞芬