wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0603刑初194号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人郭幸运，曾用名谢龙龙，男，1977年3月10日出生于安徽省淮北市，无业，住所地淮北市相山区。因犯盗窃罪于2000年9月25日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，2001年9月7日淮北市相山区人民法院对郭幸运撤销缓刑，执行原判有期徒刑一年六个月；因吸食毒品于2015年4月23日被江苏省昆山市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月15日被抓获，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年4月5日被该局指定居所监视居住，2016年6月20日被本院决定监视居住，由淮北市公安局相山分局城南派出所执行监视居住。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人郭幸运犯盗窃罪，于2016年6月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员朱溟、被告人郭幸运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2014年10月至2016年2月期间，被告人郭幸运多次在淮北市相山区等地盗窃电动车，盗窃物品总价值22248元。具体如下：
1.2014年10月12日23时左右，在淮北市相山区利民巷无线电厂家属楼2栋7单元楼下，被告人郭幸运将被害人袁某停放于此处的一辆雅马哈牌摩托车盗走。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值5040元。
2.2014年10月31日23时左右，在淮北市濉溪路老城南派出所门口，被告人郭幸运将被害人张某停放于此处的一辆黑色踏板摩托车盗走。
3.2015年6月2日晚，在淮北市相山区某处，被告人郭幸运将被害人范某停放于此处的一辆仿雅马哈迅鹰绿盟牌摩托车盗走。
4.2015年6月25日晚，在淮北市相山区某处楼下，被告人郭幸运将被害人李某乙停放于此处的一辆雅迪牌电动车盗走。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值1690元。
5.2015年6月27日，在淮北市相山区某处，被告人郭幸运将被害人高某停放于此处的一辆绿盟牌助力车盗走。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值2560元。
6.2015年7月30日，在淮北市相山区黎苑路与孟山路交叉口“橘子网吧”门口，被告人郭幸运将被害人周某停放于此处的一辆新大洲本田牌摩托车盗走。
7.2015年8月中旬，在淮北市相山区洪山路天天超市路边，被告人郭幸运将被害人门丽停放于此处的一辆豪爵牌摩托车盗走。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值5780元。
8.2015年10月12日21时左右，在淮北市相山区某处，被告人郭幸运将被害人胡某停放于此处的一辆爱玛牌电动车盗走。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值2660元。
9.2015年11月22日21时左右，在淮北市相山区蓝宇广场南侧“尚可发”超市门口，被告人郭幸运将被害人牛某停放于此处的一辆荣事达牌电动车盗走。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值2070元。
10.2015年12月10日21时左右，在淮北市相山区现代花园小区东侧的交通银行门口，被告人郭幸运将被害人李某丙停放于此处的一辆新日牌电动车盗走。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值2448元。
11.2015年12月28日21时左右，在淮北市相山区某处，被告人郭幸运将被害人刘某停放于此处的一辆淮海牌电动三轮车盗走。
12．2016年2月12日8时左右，在淮北市相山区鹰山路蓝宇广场对面“某处”婴儿店门口，被告人郭幸运将被害人李某丁停放于此处的一辆盛杨牌电动车盗走。
上述事实，被告人郭幸运在开庭审理过程中亦无异议，并有人体尿样毒品检测报告，价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，购车凭证、发票、车辆销售登记表、机动车驾驶证、行驶证、被告人郭幸运的户籍信息、刑事裁定书、行政处罚决定书，到案经过，被害人袁某、张某、范某、李某乙、高某、周某、门丽、胡某、牛某、李某丙、刘某、李某丁等人的陈述，证人李某甲的证言，被告人郭幸运及同案犯李杰的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭幸运以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人郭幸运归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人郭幸运对被害人被盗财物损失依法应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭幸运犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、被告人郭幸运对被害人被盗财物损失予以退赔。（详见附件一）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐莎
附件一：
1、被告人郭幸运退赔被害人袁隆琦被盗财物损失五千零四十元；
2、被告人郭幸运退赔被害人李玲莉被盗财物损失一千六百九十元；
3、被告人郭幸运退赔被害人高文龙被盗财物损失二千五百六十元；
4、被告人郭幸运退赔被害人门丽被盗财物损失五千七百八十元；
5.被告人郭幸运退赔被害人胡佳玲被盗财物损失二千六百六十元；
6、被告人郭幸运退赔被害人牛传海被盗财物损失二千零七十元；
7、被告人郭幸运退赔被害人李青被盗财物损失二千四百四十元八。
附件二：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6734号
上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司
法定代表人：麦家声，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司金菊分公司
负责人：麦家声。
上述两上诉人共同委托代理人：余文颖，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：莫建伟
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广东胜佳超市有限公司、广东胜佳超市有限公司金菊分公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第3540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广东胜佳超市有限公司金菊分公司应于判决发生法律效力之日起五日内退还货款43.8元给莫建伟，同时莫建伟向广东胜佳超市有限公司金菊分公司退回涉案“鑫三鲜和田雪枣（五星）”一包。二、广东胜佳超市有限公司金菊分公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿500元给莫建伟。三、广东胜佳超市有限公司对判决第一、第二项所确定的赔偿责任承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由广东胜佳超市有限公司金菊分公司、广东胜佳超市有限公司共同负担。
判后，广东胜佳超市有限公司（以下称胜佳超市）、广东胜佳超市有限公司金菊分公司（以下称胜佳超市金菊分公司）不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决未对本案的关键证据予以审查并作出采信与否的合理释明，仅根据预包装标签上语言、文字表述不准确便认定涉案产品构成欺诈，与事实不符。（一）预包装上写明执行标准为GB5835-2009，食用方法写明“……，也可以直接食用”，这两者之间确实不符，但这只是表述问题，是否构成欺诈仍要看实际上产品的生产工艺所采取的标准所生产的产品对莫建伟是否构成潜在或实质的误导和损害，所谓欺诈是指故意陈述错误事实或者故意隐瞒真实情况，使他人陷入错误认识的行为，从本案来看，胜佳超市向法院提交了生产企业实际执行的生产工艺和备案的生产工艺，该工艺明确了涉案产品的工艺流程，比GB5835-2009技术标准高，更接近GB/T26150-2010的标准。根据最高法《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，本案应当实质审查涉案产品实际执行的标准来研判涉案食品是否安全。虽然预包装标签上列明的GB5835-2009标准，只能说与实际标准不符，但并不构成消法第20条规定的虚假或者引人误导的宣传，更不能据此认定欺诈。（二）关于涉案产品质量等级标准的问题，原审中胜佳超市已经向法院释明，产品的质量等级按照行业通行做法是以星号的多少标准质量等级，该质量等级的标准方法，法律并未明确以何种方式标准，生产企业按照星号标的方法标准产品质量等级并不违反法律的强制性规定。二、原审判决适用法律错误，损害了胜佳超市的合法权益。原审判决引用消法第20条规定，该规定是“禁止作虚假或引人误导的宣传”，本案只是列明的标准与实际的标准不符，尚不构成虚假或引人误解的程度。《消法》第四十条规定的前提是消费者受到损害，第五十五条规定引用的前提是构成欺诈行为，本案涉案产品充其量可以认定为瑕疵，不符合欺诈的构成。本案涉及食品安全问题，按照特别法优于普通法的原则，应适用《食品安全法》的相关规定。上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回莫建伟原审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由莫建伟承担。
莫建伟答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理民事案件应根据当事人主张的民事法律关系性质来审查，本案中，莫建伟请求赔偿的依据是受到欺诈，请求权基础为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，故本案审查重点在于胜佳超市金菊分公司销售涉案产品是否存在欺诈行为。因此，胜佳超市金菊分公司、胜佳超市上诉主张由于涉案食品并非属于不安全食品，本案应优先适用《中华人民共和国食品安全法》，无需进行赔偿，缺乏法律依据，本院对胜佳超市金菊分公司该上诉理由不予采纳。
胜佳超市金菊分公司、胜佳超市虽上诉称其行为并不构成欺诈，但本院审理期间，胜佳超市金菊分公司、胜佳超市既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对胜佳超市金菊分公司、胜佳超市的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胜佳超市金菊分公司、胜佳超市负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 彭 穗
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1399号
原告：李国庆，男，1977年4月4日出生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：桂全旺，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告：王新甫，男，1969年8月15日出生，汉族，住唐河县。
原告李国庆与被告王新甫为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆及委托代理人桂全旺到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
李国庆向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告借款60000元及利息。事实和理由：2014年10月份，被告以买羊为由向原告借款60000元，后经原告多次催要无果，故提出以上诉讼请求。
王新甫未提出答辩。
原告为主张自己的诉请向法庭提交了相关证据有：1欠条，证明被告向原告借款60000元的事实。2、证人吴某、曲某出庭证言，证明曾随原告一起向被告讨要借款无果。
被告虽未出庭质证，但原告提交的证据间相互印证，客观真实，本院予以确认。
经审理查明，原、被告2013年在唐河县拘留所分别被拘留期间相识，后被告以交通事故无力赔偿受害人为由向原告借款20000元，后又以在家建立的羊场资金不足为由又向原告借款10000元和30000元，后经原告催要，被告无力归还，2014年10月1日，原告再次向被告催要借款时，被告为原告出具了欠条，注明“今欠李国庆陆万元整，2014年10月1日、借款人王新普”。后一直未能归还。
本院认为，被告向原告借款，应予以归还，欠据中虽未约定具体还款期限，但应在原告催要时予以及时归还。原告的利息请求，因在欠条中并无利息约定，故其请求的按借款之日起计付利息的请求不予支持，但可以原告起诉之日以银行同期贷款利率计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新甫于本判决生效后十日内归还原告李国庆借款60000元，并自2016年4月27日起以中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元由被告王新甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
代理审判员 王尽鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵 超
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2838号
原告林西县农村信用合作联社，住所地：林西县。
法定代表人李希坤，董事长。
委托代理人周瑞龙，男，1956年9月29日出生，汉族，联社信贷员，住林西县。
被告曹井军，男，1983年9月8日出生，汉族，农民，住林西县。
被告王守臣，男，1976年1月30日出生，汉族，农民，住林西县。
被告孟庆海，男，1956年7月1日出生，汉族，农民，住林西县。
被告张晓磊，男，1988年6月11日出生，汉族，农民，住林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉被告曹井军、王守臣、孟庆海、张晓磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周瑞龙、被告曹井军到庭参加了诉讼，被告王守臣、孟庆海、张晓磊经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月2日，被告曹井军经被告王守臣、孟庆海、张晓磊担保在原告处借款54000元，到期后被告曹井军偿还了部分利息，尾欠原告借款本金54000元及2014年6月21日以后的利息未偿还。故起诉要求被告曹井军偿还借款本金54000元及利息，要求被告王守臣、孟庆海、张晓磊承担连带清偿责任。诉讼费由被告方承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、借款借据一枚，证明被告曹井军在原告处借款的数额、利率、还款时间及还款情况。2、借款担保合同档案一份，证明被告王守臣、孟庆海、张晓磊为被告曹井军担保的事实，保证期间为还款期届满之日起2年。3、贷款担保承诺书3份，证明被告王守臣、孟庆海、张晓磊承担连带担保责任的事实。
被告曹井军辩称：原告所述属实，我确实尾欠原告借款本金54000元及相应利息，但暂时无力偿还，要求延期给付。
被告王守臣、孟庆海、张晓磊未答辩，
被告曹井军、王守臣、孟庆海、张晓磊在举证期限内均未提交证据。
针对原告提交的证据“1-3”，被告曹井军质证无异议，被告王守臣、孟庆海、张晓磊未出庭质证，是对其权利的放弃，同时经本院审查，原告提交的证据系有效证据，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月2日，被告曹井军经被告王守臣、孟庆海、张晓磊担保从原告处借款54000元，双方约定还款日期为2014年8月10日，借款月利率为11.271‰。此款到期后，被告曹井军结算了2014年6月21日以前的利息，至今尚欠原告借款本金54000元及2014年6月21日以后的利息。
本院认为：原、被告签订的借款担保合同合法有效，并有被告曹井军为原告出具的借据，双方债权、债务关系明确。因此被告曹井军应按约定偿还借款本息，被告王守臣、孟庆海、张晓磊应按担保合同约定承担连带偿还责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹井军偿还原告林西县农村信用合作联社借款本金人民币54000元及利息（利息按双方约定借款利率自2014年6月22日起计算至本判决确定的给付之日止）。此款限判决生效后十日内给付。
二、被告王守臣、孟庆海、张晓磊承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由四被告承担，邮寄送达费100元，原、被告每人各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 李 磊
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王学良
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4314号
原告钟建明，男，1966年7月10日生，汉族。
委托代理人冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
被告南京海洋高压容器制造有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛中路70号。
破产管理人江苏圣典律师事务所，住所地江苏省南京市南湖路**号南苑大厦**楼。
诉讼代表人贾政和，被告破产管理人负责人。
委托代理人武寅，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人温丽华，江苏圣典律师事务所律师。
原告钟建明与被告南京海洋高压容器制造有限公司（以下简称海洋公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员陈久荣独任审判，分别于2016年8月4日、9月9日公开开庭进行了审理。原告钟建明的委托代理人冯锦浩，被告海洋公司的委托代理人武寅、温丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告钟建明诉称：原告自2004年11月进入被告企业任职，确定月工资为29900元，但一直未领取工资，现被告已进入破产程序，根据被告管理人审核原告工资，原告不予认可，已向被告管理人提出异议，被告管理人对原告异议不予确认，原告认为被告与原告解除劳动关系应当按照29900元工资为基数支付经济补偿金及欠付工资。故原告诉至法院要求判令：1、被告向原告支付2004年11月至2015年12月工资4006600元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金328900元。
被告海洋公司辩称：1、根据被告调取的银行记录至少发放原告工资到2014年1月，原告声称一直未领取工资以及工资标准，与事实不符。2、原告作为被告的高级管理人员，未向管理人交接员工工资表等材料，导致管理人无法查明原告的工资领取情况，原告应当承担举证不能的法律后果。3、被告因经营困难停产，根据江苏省工资支付条例相关规定，被告应当以不低于当地80%的标准支付其生活费。4、关于经济补偿，应按照原告的工作年限，但是因为部分劳动者分别于2016年前后与管理人协商解除劳动合同，而2016年最低工资调整为1770元，管理人统一按1770元计算经济补偿为20355元，其中待岗工资为26544元，合计职工债权为46899元。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实。
原告钟建明2004年11月入职被告单位工作，双方签订最后一期无固定期限劳动合同时间为，自2009年3月10日，合同约定原告的工作岗位为管理工作岗位，从事领导工作。合同约定的工资发放周期为一个月，工资发放日为每月的16日。工资支付形式为现金，工资支付分配的制度为岗位工资制。原告的实际工作岗位为公司总经理。2015年12月29日，因本院于2015年11月25日依法裁定被告进入破产清算，2015年12月29日双方解除劳动关系。2016年6月7日，原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁机关于2016年6月15日作出宁化劳人仲不（2016）第46号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。
二、双方有争议的事实。
1、原告实际月平均工资数额。
原告主张实际月平均工资为29900元，是根据2004年12月3日公司股东会作出的决议所确定。提供股东会决议。被告质证对该股东会决议真实性不予认可，无法判断是否为股东所签，且决议的落款为南京海洋消防高压气瓶研究制造有限公司，也与原告工资发放银行对账单及工资明细单不相符。被告主张原告实际月平均工资为最低工资的80%计算其待岗生活费，因被告2014年经营困难停产。提供从被告财务电脑中打印工资表及银行调取的原告工资银行账户流水单。原告质证对工资表打印件真实性不予认可，对于银行账户流水单是原告的银行账户，但不能显示付款方是被告。
本院认证如下：原告提供的股东会决议虽决定原告的工资数额，但原告作为公司的总经理，对股东会决议的形成过程及股东人数、名册均未提供证据。而被告提供的工资表打印件与银行工资流水单记载支付原告的工资数额相一致，也与原告主张的被告一直未支付工资相矛盾。结合被告公司2014年4月起因经营困难停产，被告均支付劳动者待岗生活费的事实，故本院认定原告月平均工资为最低工资标准80%的待岗生活费。
2、解除劳动关系前12个月的月平均工资数额。
原告主张解除前12个月的月平均工资为29900元，提供股东会决议。被告质证意见与上述意见相同。被告主张原告解除前12个月的月平均工资数额为最低工资标准80%的生活费，因部分劳动者在2016年之后与管理人协商解除劳动合同，为体现公平原则，统一按照平均工资1770元的标准计算解除劳动合同经济补偿。提供（2015）715号仲裁裁决书，（2016）苏116民初1490号、1491号两份民事判决书及原告签字的情况说明，证明被告于2014年4月因经营困难而停产，原告通过召开职工代表大会的形式与员工签订协议每月发放生活费，被告财务人员的工资由原告妻子个人账户支付，个人财产与公司资产存在混同。原告对上述证据不持异议。
本院认证如下：因被告提供的仲裁裁决书及判决书均为生效判决，本院予以确认。被告提供的证据能够证明被告自2014年4月起因经营困难而停产，被告每月发放劳动者生活费。故在此之后，被告支付原告工资也应当为生活费标准。被告愿意统一按其他劳动者标准1770元计算解除前12个月平均工资，本院予以支持。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、被告是否拖欠原告工资，是否应当支付；2、被告应当支付原告经济补偿金的数额。
本院认为：
关于第一项争议焦点，用人单位应当及时、足额支付劳动者的劳动报酬。本案中，原告作为被告股东及公司总经理，若被告自2004年至今未支付原告工资，原告也未提出异议与常理不符。原告仅以股东决议主张被告支付工资的请求，本院不予支持。事实是被告已通过银行转账形式支付原告工资，因被告进入破产程序，原告作为高级管理人员未将相关公司材料移交给管理人，导致无法查实原告实际领取的工资情况。在2014年4月被告因经营困难停产后，每月按规定发放劳动者生活费，被告主张自2014年4月至2015年12月按最低工资80%支付原告待岗生活费，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告应支付原告2014年4月至2015年12月工资26544元（1480×80%×7+1630×80%×14）。
关于第二项争议焦点，原告解除前12个月的平均工资数额低于最低工资标准，被告主张按平均工资1770元标准计算经济补偿金，不违反法律规定，本院予以支持。被告应当支付原告经济补偿金20355元（1770×11.5）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告南京海洋高压容器制造有限公司支付原告钟建明2014年4月至2015年12月工资26544元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告南京海洋高压容器制造有限公司支付原告钟建明经济补偿金20355元；
三、驳回原告钟建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告南京海洋高压容器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 陈久荣
二○一六年九月十二十一日
见习书记员 周 坤
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4752号
原告刘华，男，1959年7月12日出生，汉族，住三河市。
委托代理人李小青，河北燕灵律师事务所律师，执业证号11310200710634378。
委托代理人李淼，河北燕灵律师事务所律师，执业证号11310201411966428。
被告刘鹏飞，男，1984年3月7日出生，汉族，住河北省三河市。
原告刘华与被告刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月日立案受理，依法由审判员杨文峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小青到庭参加诉讼。被告刘鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘华诉称，2014年10月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款21000元，借款期限为一个月，并为原告出具欠条一张。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未还。故起诉要求依法判令被告限期偿还借款本金21000元，并自2014年10月29日至实际付清之日按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
被告刘鹏飞未提交书面答辩意见。
经审理查明，庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一张，其内容为：“欠条今欠刘华21000元，贰万壹仟元整。欠款人：刘鹏飞2014年10月28日还款日期：11月28日”。此外，庭审中，原告称由于当时借款期限较短，双方并未就借款利息进行约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告提供了借款，但被告未按双方的约定及时履行还款义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。故本院推定原告的当庭陈述以及提供的相关证据真实合法。原告据此要求被告偿还借款本金21000元的主张，本院应予支持。但原告主张被告按年利率24%的标准支付利息，其主张的标准过高，其超出法律规定部分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏飞于本判决生效后三日内偿还所欠原告刘华借款人民币21000元，并自2014年10月29日起至借款还清之日止按年利率6%标准的向原告支付逾期借款利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，则应当依照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨文峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 萌
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初575号
原告贵州茅台酒厂(集团)习酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县习酒镇。
法定代表人张德芹，该公司董事长。
委托代理人邓欢，湖北高驰律师事务所律师，执业证号14201200810865613。
被告修文县龙场镇金杨烟酒副食店，经营地址贵州省修文县龙场镇人民南路。
经营者杨红。
原告贵州茅台酒厂(集团)习酒有限责任公司诉被告修文县龙场镇金杨烟酒副食店侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，本案起诉事由为原告认为被告修文县龙场镇金杨烟酒副食店作为个体工商户，其销售的金质习酒等商品系假冒商品，侵害了其第151899号注册商标专用权。在本案立案受理时，被告修文县龙场镇金杨烟酒副食店在工商行政机关并未有相应登记记录。
本院认为，《个体工商户条例》第八条规定：申请登记为个体工商户，应当向经营场所所在地登记机关申请注册登记。……。个体工商户使用名称的，名称作为登记事项。本案中，被告修文县龙场镇金杨烟酒副食店如作为个体工商户，该“修文县龙场镇金杨烟酒副食店”的名称应当在工商行政机关有登记记录。现工商行政机关并未有相应登记记录，“修文县龙场镇金杨烟酒副食店”的主体资格并不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告贵州茅台酒厂(集团)习酒有限责任公司的起诉。
案件受理费1125元，退还原告贵州茅台酒厂(集团)习酒有限责任公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 袁波文
代理审判员 冯文婷
二〇一六年六月十三日
书 记 员 龙珍珍
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第1438号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行
负责人王某
委托代理人李某某
被执行人孙某某
被执行人李某某
被执行人孙某某
被执行人苗某某
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被执行人孙某某、李某某、孙某某、苗某某金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年10月16日作出（2014）长民初字第2676号民事判决：
一、被告孙某某、李某某于判决生效后立即返还给原告邮储蓄银行长岭支行借款本金9002.21元，并自2013年4月7日起，按照约定给付利息及逾期利息。
二、被告孙某某和苗某某负连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元由被告孙某某负担；剩余25元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年12月8日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人暂无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第2676号民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年十二月十日
书 记 员 史 伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初12161号
原告：重庆镇南运输有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路30号2-1，统一社会信用代码91500103671028944B。
法定代表人：蒋光德，总经理。
委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告：张绍兴，男，1974年2月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告重庆镇南运输有限公司（以下简称“镇南公司”）诉被告张绍兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行审理。原告镇南公司的委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告张绍兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告镇南公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告双方于2012年3月8日就渝XXXX**车辆签订的《重庆镇南运输有限公司合同书》。事实与理由：2012年3月8日，原被告双方签订《重庆镇南运输有限公司合同书》，约定被告将其自有渝XXXX**号车辆挂靠在原告名下经营，并对管理费、车辆保险及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原被告双方按合同约定履行了一段时间，自2014年8月起，被告未再按合同约定向原告缴纳管理费，亦未购买车辆保险及办理年审车辆手续。
被告张绍兴未到庭，未作答辩。
庭审中，原告向本院举示了《重庆镇南运输有限公司合同书》、中国人民财产保险股份有限公司出具的交强险及商业险保险单及欠款清单等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
被告张绍兴在举证期限内未向本院举示证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月8日，原被告双方签订《重庆镇南运输有限公司合同书》，主要约定：被告将其自有渝XXXX**号车辆挂靠在原告处经营，并由被告自行行使车辆经营权、使用权及收益权等；被告每月应向原告支付管理费300元；被告所挂靠车辆必须按公司规定购买保险，投保和续保由原告统一办理，保险费由被告支付，保险费应在保险期限届满前十日内一次性交由原告统一办理续保手续；若被告未按合同约定按时缴纳公司管理费和保险费等，逾期一个月不缴纳，保证金作废，另支付原告违约金20000元等内容。
履行中，原被告双方按合同约定履行了一段时间，自2014年8月起，被告未再向原告支付约定管理费，亦未及时参加车辆年审及购买保险，原告多次催促未果，遂起诉来院要求如前述。
本院认为，原被告双方于2012年3月8日就渝XXXX**号车辆签订的《重庆镇南运输有限公司合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《重庆镇南运输有限公司合同书》未解除情况下，被告未按合同约定及时足额支付管理费及保险费，亦未参加车辆年审，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求解除原、被告双方签订的《重庆镇南运输有限公司合同书》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告张绍兴经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆镇南运输有限公司与被告张绍兴于2012年3月8日就渝XXXX**号车辆签订的《重庆镇南运输有限公司合同书》于本判决发生法律效力之日起解除。
本案受理费应收取240元，由被告张绍兴承担（此款原告已垫付，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘衽伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 瑄
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初95号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈文，男，1990年9月10日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化，无职业，住武汉市洪山区，户籍所在地武汉市新洲区。因涉嫌非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人陈超、杨凯，湖北百思得律师事务所律师。
湖北省武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉﹝2017﹞61号起诉书指控被告人陈文犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员郭某出席法庭，被告人陈文及辩护人陈超、杨凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控被告人陈文于2016年10月11日22时许，在本市洪山区马湖商业街“海天盛宴”KTV包房内，与该店陪唱服务员王某饮酒娱乐。其间，被告人陈文因要求王某做其女朋友被拒，而持自制猎枪顶住自己的下巴，后又持猎枪威胁对其劝说的该店店长蒋某，并扬言“再管就翻脸”。
2016年10月14日23时许，公安机关从被告人陈文驾驶的车牌为鄂Ｊ×××××黑色“丰田皇冠”车内查获手枪1把、手枪子弹5发、猎枪子弹1发。次日，公安机关又从被告人陈文居住地华中农业大学西苑40栋149门一楼地下室房间内查获猎枪1把。经鉴定，上述两把枪支均为以火药为动力、具有杀伤力的自制枪支；5枚手枪子弹均为自制子弹、1枚猎枪弹为16号猎枪弹。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案、破案经过、归案说明；物证检验意见书、扣押清单、现场视频截图、相关照片；证人王某、韩某的证言；被害人蒋某的陈述，被害人蒋某谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人陈文持枪恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈文的辩护人认为被告人陈文能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第二百九十三条第一款第二项，第六十九条第一款，第六十四条规定，判决如下：
一、被告人陈文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2020年5月8日止）。
二、公安机关扣押的单管自制猎枪一支，自制手枪一把，手枪子弹5发，猎枪子弹一发；麻果四颗，冰毒一袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐中泉
审 判 员 廖春泉
人民陪审员 时 鸣
二〇一七年二月十三日
书 记 员 马 路
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执异7号
异议人（利害关系人）新晃侗族自治县人民医院，住所地湖南省怀化市新晃侗族自治县新晃镇解放路21号，组织机构代码44842720-5。
法定代表人宁伟明，该医院院长。
委托代理人吴光明（一般代理），系该院干部。
申请执行人李文双，男，1974年11月23日出生，苗族，住湖南省通道侗族自治。
被执行人刘建生，男，1968年6月28日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人湖南省第二工程有限公司怀化（湘西区域）分公司。
负责人王海，该公司总经理。
被执行人湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路135号。
本院在执行申请执行人李文双与被执行人刘建生、湖南省第二工程有限公司（以下简称省二建公司）、湖南省第二工程有限公司怀化（湘西区域）分公司（以下简称怀化分公司）合伙协议纠纷一案中，异议人湖南省新晃侗族自治县人民医院（以下简称新晃医院）于2016年5月19日向本院提出书面异议，本院受理后于2016年5月27日依法进行公开听证进行审查，现已审查终结。
异议人新晃医院称：一、新晃医院与省二建公司签订《工程质量保修书》中分别约定了工程质量保证期限，新晃医院住院大楼竣工验收日期为2014年11月24日，现防水工程质保期及装修工程质保期均未到期，根据相关法律规定，质保金在质保期内是不能执行作他用的；二、新晃医院留有270万元质保金系根据与省二建公司签订的《建设工程施工合同》余款5%作为质保金，即工程总价款5400万元即270万元作为质保金的；三、2013年9月30日，新晃医院大楼工程发生一起安全事故，一人受伤，经新晃县安监局调查认定，省二建公司应承担此事件的次要责任，新晃医院为此垫付了32640元伤者的医药费，应从270万元质保金中扣除。因此，现省二建公司质保金实际只有2667360元。综上，现法院划拨质保金270万元系执行有误，应予以返还，以保护异议人的合法权益不受侵害。
本院查明，申请执行人李文双因与被执行人刘建生等合伙协议纠纷一案，于2015年2月15日向本院申请诉全保全，本院受理后，依法裁定冻结了省二建公司怀化分公司应支付给刘建生等人的款项300万元。该分公司于当日签收了本院送达的（2015）怀中民保字第25号保全裁定及协助冻结通知书后，次日，省二建公司怀化分公司未经本院许可，擅自支付了700余万元工程款给刘建生代付工程材料款。本院（2015）怀中民一初字第19号民事判决书及湖南省高级人民法院（2015）湘高法民三终字第122号民事判决书发生法律效力后，因被执行人刘建生一直未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人李文双于2015年12月7日向本院申请强制执行。同年12月10日，本院作出（2015）怀中执字第205-1号执行裁定书，要求提取本院保全的刘建生在省二建公司怀化分公司的300万元工程款。省二建公司怀化分公司以当时已临近春节，需支付农民工工资及材料款为由，已将新晃医院住院部大楼工程款支付完毕。鉴于省二建公司怀化分公司擅自处分已由本院依法冻结的财产，2015年12月29日，本院依法作出《责令责任人追回财产通知书》，责令省二建公司怀化分公司限期追回擅自支付刘建生300万元工程款。因省二建公司怀化分公司一直未按责令追回通知书要求履行，加之该分公司亦未具备法人资格，2016年2月2日，本院作出（2015）怀中执字第205-5号执行裁定书，依法追加省二建公司、省二建公司怀化分公司为本案被执行人，并划拨省二建公司在银行存款300万元。本院依法划拨了省二建公司银行存款300万元后，因临近春节，该公司申请要求解决农民工工资，同时，异议人新晃医院出具证明，证实省二建公司在该院住院大楼建设工程还剩质保金270万元未领取，为此，本院退还了已划拨的300万元给省二建公司，解决该公司发放民工工资等事宜。尔后，因省二建公司一直未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年4月7日依法划拨了省二建公司在新晃医院的质保金270万元。
另查明，新晃医院住院大楼于2014年竣工后，新晃医院即入住使用至今，未有任何工程质检部门及有关职能部门出具证明，证实该工程存有质量等问题。
本院认为，本院依法划拨的270万元系被执行人省二建公司在异议人新晃医院的工程质保金，按照其双方签订的《工程质量协议》约定的保修期限虽然尚未到期，但新晃医院至今未能提供任何工程质检部门及有关职能部门出具的工程质量存有问题或工程质量出现问题造成多少损失的评估报告予以证实，故本院划拨省二建公司270万元质保金符合法律规定。至于省二建公司在承建新晃医院住院大楼工程时发生一安全事故，造成一人受伤住院治疗，由新晃医院垫付了3万余医药费，系人身损害赔偿范畴，属另一法律关系，新晃医院可向省二建公司追偿。综上所述，异议人提出的执行异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人新晃侗族自治县人民医院的异议。
如不服本裁定，异议人可自本裁定送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨贤良
审 判 员 杨小平
审 判 员 唐锦山
二〇一六年五月二十八日
代理书记员 向玉玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8e2deedb-d27f-4353-a8c9-ff3028ffed31&imgId=OGUyZGVlZGItZDI3Zi00MzUzLWE4YzktZmYzMDI4ZmZlZDMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2172号
上诉人(原审被告)卢国龙，户籍地通辽市。
被上诉人（原审原告）李希祥。
委托代理人孟宪军。
上诉人卢国龙因与被上诉人李希祥劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3340号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人卢国龙、被上诉人李希祥的委托代理人孟宪军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告李希祥诉称，2013年，卢国龙承包了克旗经棚镇龙熙园小区及铁路桥地面硬化工程，雇佣其从事劳务作业，约定劳务结束后即给付劳动报酬。劳务结束后，经多次向卢国龙索要此劳务工资，卢国龙无正当理由拒不给付，无奈，诉至法院，请求判令卢国龙给付其劳务工资款6320元（120元/天×11天+200元/天×25天），并承担本案一切诉讼费用。
原审被告卢国龙辩称，其在2013年只承包了龙熙园小区的地面硬化工程，是从别人手中转包过来的，工程总价款共计10多万元，李希祥所说的铁路桥地面硬化工程没有承包过。而且也不认识李希祥，没有雇佣过李希祥从事劳务。
原审法院经审理查明，2013年，卢国龙经周凤杰联系雇佣李希祥为其承包的工程提供劳务，约定劳务费按大工每天200元、力工每天120元支付。自2013年7月19日至2013年9月1日期间，李希祥共在工地从事36天劳务，其中龙熙园工地11天、铁路桥工地25天。劳务结束后，卢国龙未给付李希祥劳务费。
原审法院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案中，李希祥与卢国龙订立的劳务合同，是双方当事人真实意思表示，该合同已经成立并生效，对双方具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。李希祥履行了提供劳务的义务，卢国龙则应按约定如实支付相应的劳务费。对于劳务费数额，李希祥主张的龙熙园工地（力工）120元/天、铁路桥工地（大工）200元/天，符合本地区行业标准，且卢国龙未提交证据证明与实际不符，故对李希祥依此主张的劳务费6320元予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：卢国龙于判决生效之日起七日内给付李希祥劳务费6320元。
宣判后，卢国龙不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，其将涉案工程转包给张学梅，已将农民工的工资支付给工程负责人张学梅，其与李希祥不认识，李希祥一审时提供的工票并没有卢国龙签字，两位证人均某某的工友，证言不可信，请求二审法院查明事实，撤销原审判决依法改判或发回重审。被上诉人李希祥答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点系上诉人卢国龙是否应给付被上诉人李希祥劳务费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，李希祥提供的记工账目虽未经卢国龙签字确认，但证人李某某、郭某某的出庭证言能够与记工账目相互印证，且卢国龙在一审庭审及上诉状中对其承包涉案工程的事实予以认可，并称将涉案工程转包给案外人张学梅，但其提供的工程款结算单明确注明“没开给张学梅工人工资款”，原审法院根据民事诉讼盖然性的证明标准认定李希祥为卢国龙提供劳务的事实并无不当，卢国龙应给付相应劳务费。本院对卢国龙的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及邮寄送达费90元，由上诉人卢国龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年一月四日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2172号上诉人(原审被告)卢国龙，户籍地通辽市。被上诉人（原审原告）李希祥。委托代理人孟宪军。上诉人卢国龙因与被上诉人李希祥劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3340号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人卢国龙、被上诉人李希祥的委托代理人孟宪军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告李希祥诉称，2013年，卢国龙承包了克旗经棚镇龙熙园小区及铁路桥地面硬化工程，雇佣其从事劳务作业，约定劳务结束后即给付劳动报酬。劳务结束后，经多次向卢国龙索要此劳务工资，卢国龙无正当理由拒不给付，无奈，诉至法院，请求判令卢国龙给付其劳务工资款6320元（120元/天×11天+200元/天×25天），并承担本案一切诉讼费用。原审被告卢国龙辩称，其在2013年只承包了龙熙园小区的地面硬化工程，是从别人手中转包过来的，工程总价款共计10多万元，李希祥所说的铁路桥地面硬化工程没有承包过。而且也不认识李希祥，没有雇佣过李希祥从事劳务。原审法院经审理查明，2013年，卢国龙经周凤杰联系雇佣李希祥为其承包的工程提供劳务，约定劳务费按大工每天200元、力工每天120元支付。自2013年7月19日至2013年9月1日期间，李希祥共在工地从事36天劳务，其中龙熙园工地11天、铁路桥工地25天。劳务结束后，卢国龙未给付李希祥劳务费。原审法院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案中，李希祥与卢国龙订立的劳务合同，是双方当事人真实意思表示，该合同已经成立并生效，对双方具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。李希祥履行了提供劳务的义务，卢国龙则应按约定如实支付相应的劳务费。对于劳务费数额，李希祥主张的龙熙园工地（力工）120元/天、铁路桥工地（大工）200元/天，符合本地区行业标准，且卢国龙未提交证据证明与实际不符，故对李希祥依此主张的劳务费6320元予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：卢国龙于判决生效之日起七日内给付李希祥劳务费6320元。宣判后，卢国龙不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，其将涉案工程转包给张学梅，已将农民工的工资支付给工程负责人张学梅，其与李希祥不认识，李希祥一审时提供的工票并没有卢国龙签字，两位证人均某某的工友，证言不可信，请求二审法院查明事实，撤销原审判决依法改判或发回重审。被上诉人李希祥答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点系上诉人卢国龙是否应给付被上诉人李希祥劳务费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，李希祥提供的记工账目虽未经卢国龙签字确认，但证人李某某、郭某某的出庭证言能够与记工账目相互印证，且卢国龙在一审庭审及上诉状中对其承包涉案工程的事实予以认可，并称将涉案工程转包给案外人张学梅，但其提供的工程款结算单明确注明“没开给张学梅工人工资款”，原审法院根据民事诉讼盖然性的证明标准认定李希祥为卢国龙提供劳务的事实并无不当，卢国龙应给付相应劳务费。本院对卢国龙的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费及邮寄送达费90元，由上诉人卢国龙负担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一六年一月四日书记员  苏日娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1521号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：唐仕彪，男，1990年7月6日出生，苗族，住所地湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐仕彪信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,094.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐仕彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,094.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：唐仕彪，男，1990年7月6日出生，苗族，住所地湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐仕彪信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,094.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐仕彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,094.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第469号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郭某，无业。因犯贩卖毒品罪，于2009年12月29日被本院判处有期徒刑一年零八个月。因本案，于2011年10月28日被羁押，同年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）126号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2012年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月28日21时许，董某与被告人郭某电话取得联系，约定郭某向董贩卖价值100元的毒品海洛因。当日21时20分许，董来到约定的交易地点郭某住处罗湖区罗湖村86栋二楼202房内，与郭见面后郭将一包毒品海洛因卖给董，并向董收取100元毒资，交易结束后郭某被民警当场抓获，并当场从卧室床上枕头下查获郭用以贩卖的海洛因9小包。经鉴定，郭某贩卖的毒品重0.14克，其家中缴获的毒品重1.9克，上述毒品均检出海洛因、咖啡因成分。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：被告人郭某身份信息、现场缴获的毒品、毒资、扣押返还物品文件清单、疑似毒品收条、送检毒品清单、通话记录、被告人信息登记表、搜查笔录；2、证人证言：证人董某的证言、抓获经过；3、被告人供述及辩解：被告人郭某的供述及辩解；4、鉴定结论：涉案毒品鉴定结论书；5、勘验、检查笔录：现场勘验笔录及照片。
公诉机关认为，被告人郭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人是毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人郭某判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人郭某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人郭某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人郭某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭某曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月28日起至2013年1月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第469号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人郭某，无业。因犯贩卖毒品罪，于2009年12月29日被本院判处有期徒刑一年零八个月。因本案，于2011年10月28日被羁押，同年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）126号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2012年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月28日21时许，董某与被告人郭某电话取得联系，约定郭某向董贩卖价值100元的毒品海洛因。当日21时20分许，董来到约定的交易地点郭某住处罗湖区罗湖村86栋二楼202房内，与郭见面后郭将一包毒品海洛因卖给董，并向董收取100元毒资，交易结束后郭某被民警当场抓获，并当场从卧室床上枕头下查获郭用以贩卖的海洛因9小包。经鉴定，郭某贩卖的毒品重0.14克，其家中缴获的毒品重1.9克，上述毒品均检出海洛因、咖啡因成分。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：被告人郭某身份信息、现场缴获的毒品、毒资、扣押返还物品文件清单、疑似毒品收条、送检毒品清单、通话记录、被告人信息登记表、搜查笔录；2、证人证言：证人董某的证言、抓获经过；3、被告人供述及辩解：被告人郭某的供述及辩解；4、鉴定结论：涉案毒品鉴定结论书；5、勘验、检查笔录：现场勘验笔录及照片。公诉机关认为，被告人郭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人是毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人郭某判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人郭某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郭某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人郭某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人郭某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人郭某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭某曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月28日起至2013年1月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月二十八日书 记 员  陈兆坤
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1226号
申请执行人：陈忠宽，男，1990年8月13日出生，汉族，住德化县。
委托代理人：王永铝，福建明经律师事务所律师。
被执行人：三明众鑫化工有限公司，住所地三明市。
法定代表人：吴志强，总经理。
本院受理陈忠宽申请执行与三明众鑫化工有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人陈忠宽与被执行人三明众鑫化工有限公司恶意串通，虚构案件事实，以向三明市梅列区劳动争议仲裁委员会提供伪造的证据和虚假陈述等手段，骗取三明市梅列区劳动争议仲裁委员会作出梅劳仲案字（2015）第89号《调解书》。嗣后，申请执行人陈忠宽以该《调解书》为执行依据向本院申请强制执行，并申请将案件移送三明市中级人民法院，参与处置三明众鑫化工有限公司主要财产所得价款的分配。
本院认为，申请执行人陈忠宽的上述虚假诉讼行为，侵犯了其他债权人合法利益，破坏了劳动仲裁制度，妨害了司法公正，执行本案违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行三明市梅列区劳动争议仲裁委员会梅劳仲案字（2015）第89号《调解书》。
当事人收到本裁定之次日起三十日内，可以就有关劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骞
代理审判员 林文杰
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 萍
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条第三款人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第一款第（四）项人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。
人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2145号
原告宁领，男，汉族，1979年5月3日生，住汝州市。
委托代理人牛团伟，系河南科序律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码78344855-6。住所地汝州市寄料镇雷湾村。
法定代表人冯祥森，男，汉族，1973年10月15日生，住平顶山市石龙区。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
代表人孙平勇，男，汉族，1976年12月5日生，住平顶山市卫东区。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，住汝州市。
原告宁领与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称宁庄井）劳动争议纠纷一案，原告宁领于2016年4月18日向本院起诉，2016年4月19日受理此案。后于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告宁领及其委托代理人牛团伟，被告梨园矿、宁庄井的共同委托代理人樊智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月份，原告到宁庄井工作，先后在宁庄井东采区、宁庄大井等从事井下工作，2014年7月放假，现起诉请求解除原告和被告之间的劳动关系。要求被告向原告支付经济补偿金50400元，要求被告向原告支付二倍中的一倍36000元。要求被告补缴纳单位应缴纳的各项社会保险并对原告进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、宁庄井共同辩称，原告诉讼请求不应得到支持。梨园矿与原告宁领不存在劳动合同或者劳动关系。梨园矿自2006年开始，根据集团公司的用工要求，对一线工人实行劳务派遣的用工制度，原告宁领与梨园矿是劳务关系而非劳动关系。梨园矿不是本案适格的被告，请求法院依法驳回对梨园矿的起诉。二、原告宁领申请劳动争议仲裁已经超过申请仲裁的时效期间。应当依法驳回其诉讼请求。三、劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书应当视为原告的仲裁请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件，应当驳回原告的起诉。四、原告宁领自述2014年7月份离开与事实不符，没有证据证明。五、2008年1日以前，梨园矿或宁庄井均处于基建状态。
经审理查明，原告宁领自述于2006年5月份到宁庄井工作，直到2014年7月放假，但是没有提交相关证据予以证实，被告也不予认可。诉讼中，原告向本院提交了相关的证据材料，包括发放工资的活期一本通、入井牌、安全资格证书等，被告提交的原告辞职报告等，这些证据能够证明原告于2014年7月到宁庄井工作，被告也发放了原告上班期间的工资。2014年12月30日，原告向被告提出辞职，并提交了书面辞职报告，被告表示同意。之后，原被告之间不存在劳动关系。
2016年4月14日，宁领等84人到汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梨园矿等支付经济补偿金、支付二倍工资中的一倍等，2016年4月14日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由，作出（2016）裁字第28号不予受理申诉通知书。宁领对该通知书不服提起本案诉讼。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，从原告宁领提供的发放工资活期一本通、入井牌、安全资格证书及被告提交的相关材料，可以证实宁领于2014年7月到宁庄井工作，并与宁庄井建立了劳动关系。但是，原告已于2014年12月30日向被告提交了书面辞职报告，被告表示同意，视为原被告双方已经于2014年12月30日解除了劳动关系。原告以签字时是空白的，辞职报告内容不是自己的真实意思表示的辩解意见，由于没有相关证据证实，故本院不予采信。自2014年12月原告辞职以后，原告宁领未到宁庄井工作，宁庄井也没有支付工资或生活费，宁领应当知道自己的权利已经受到侵害，原告应当及时依法行使权利，以保护自己的合法权益，然而原告于2016年4月才申请劳动仲裁，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由作出了不予受理申诉通知书。经审查，从原告提供的发放工资活期一本通及被告提供的原告辞职报告可以认定，原告的仲裁请求超过法定仲裁时效。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告宁领的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 周国强
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 率
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保44号
申请人天津市置诚典当有限责任公司，地址天津市河西区黑牛城59-8底商。
法定代表人刘婷，董事长。
被申请人天津盛世联行投资管理有限公司，地址天津市武清区王庆坨镇一纬路22号。
法定代表人沈小健，董事长。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人天津盛世联行投资管理有限公司的银行存款1194325元或查封其等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津盛世联行投资管理有限公司的银行存款1194325元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李月颖
二〇一七年四月七日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保44号申请人天津市置诚典当有限责任公司，地址天津市河西区黑牛城59-8底商。法定代表人刘婷，董事长。被申请人天津盛世联行投资管理有限公司，地址天津市武清区王庆坨镇一纬路22号。法定代表人沈小健，董事长。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人天津盛世联行投资管理有限公司的银行存款1194325元或查封其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津盛世联行投资管理有限公司的银行存款1194325元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李月颖二〇一七年四月七日书记员  赵守勇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终778号
上诉人（原审原告）：朱奇。
委托诉讼代理人：张天罡，天津迎贝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武永泽。
委托诉讼代理人：韩庆崃，天津渤海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁桂清。
委托诉讼代理人：韩庆崃，天津渤海律师事务所律师。
上诉人朱奇因与被上诉人武永泽、鲁桂清民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱奇以同意原审判决为由，于2017年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱奇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由上诉人朱奇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳军
审判员 李 静
审判员 吴文琦
二〇一七年二月二十四日
书记员 郑全超
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1205-1号
申请执行人：曹连平，男，1969年7月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：张绍彦，男，1963年3月3日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：周汉东，男，1962年6月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：陈北京，男，1969年7月25日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行曹连平与张绍彦、周汉东、陈北京借款合同纠纷一案中，查明被执行人周汉东工资被本院另案冻结。已经查询了被执行人张绍彦、周汉东、陈北京的其他银行帐户，仅有小额存款，查询车辆、房产等管理部门，也无车辆、房产等信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规
定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年八月二日
书记员 张苗苗
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）安执字第0326号
申请执行人安阳县农村信用合作联社。
被执行人王，男，1962年12月14日出生，汉族。
申请执行人安阳县农村信用合作联社申请执行王某某贷款合同纠纷一案，于1997年10月14日审结，该案（1999）安法经二初字第816号民事调解书已立案执行，现因毛某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王某某在安阳农商银行柏庄支行的存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 郑石成
审判员 杨慧芳
二〇一四年十一月十六日
书记员 黄兰照
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大官民初字第00073号
原告李伟民，男，1992年5月11日出生，汉族，工人。
被告营口欣立耐材科技有限公司。
本院在审理原告与被告修理合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李伟民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹洪军
二〇一五年四月十五日
书记员 李 莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01361-1号
申请执行人：蔡传银，女，1971年5月8日出生，汉族，住合肥市肥东县。
被执行人：龚春莲，女，1968年5月9日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：彭守海，男，1969年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人蔡传银与被执行人龚春莲、彭守海民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瑶民一初字第02025号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 潘嘉辰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第532号
罪犯楼余洪，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于一九九七年十月十七日作出（1997）金中刑初字第134号刑事附带民事判决，以罪犯楼余洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，检察院提出抗诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于一九九八年五月十二日作出（1998）浙法刑终字第1997-712号刑事判决，以罪犯楼余洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2001年3月26日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯楼余洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯楼余洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯楼余洪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯楼余洪准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二日
书 记 员 王 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2993号
原告：张某，女，汉族，1958年7月6日出生，四川省重庆合川县人，住甘肃省张掖市，自由职业。
委托代理人：薛某，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：汉某，男，1985年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系”张掖市甘州区汉丽轩烤肉店负责人”。
原告张某与被告王某、汉某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人薛某到庭参加了诉讼，被告王某、汉某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告的医药费等经济损失65059.89元，并判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2013年3月起被被告雇佣，在其开办的”北京汉丽轩烤肉超市”务工，2015年12月21日上午11时20分许，原告务工取菜过程中，由于地滑被滑倒受伤，原告伤后简单治疗，数日后因疼痛不减反而加剧才往医院拍片治疗，被安排住院10多天，至今尚未痊愈。因委托同被告协商无果，故原告提起诉讼。
被告王某、汉某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年2月24日，被告汉某作为经营者注册成立张掖市甘州区汉丽轩烤肉店。2013年1月，汉某雇佣原告张某在其经营的汉丽轩烤肉店从事保洁工作和配菜工作。2014年10月，被告汉某将汉丽轩烤肉店转让予被告王某经营，原告张某遂留在店内继续从事配菜工作，工资由被告王某负责发放。2015年12月21日上午11时30分许，原告在店内进行取菜工作时，在伙房门口滑倒，将左手手腕致伤。受伤当天，原告自行买药服用治疗。12月28日，原告左手疼痛加重，遂前往甘州区人民医院拍片检查，并于12月29日在甘州区人民医院住院治疗10天，花费医疗费2497.04元，被诊断为：左桡骨远端骨折、左侧尺骨茎突骨折。
2016年3月6日，原告委托甘肃申证司法医学鉴定所对其人身伤害等问题进行鉴定。2016年3月9日，该鉴定所作出甘申司法临医鉴字（2016）第061号《鉴定意见书》，鉴定意见为：”......被鉴定人张某因2015年12月21日身体受到自外力的直接作用后，造成左桡骨远端及尺骨茎突骨折的损伤程度，属十级伤残；......被鉴定人的医疗及恢复时限总和为4个月，前3个月视为完全医疗期，丧失全部劳动能力和大部分生活能力，生活需要他人（1人）大部分护理，在此期间为了促使骨折部位早日愈合，通过日常饮食不能满足受损机体对热能和各种营养的需求，需要从其他食品中获得营养；后1个月视为休息恢复治疗期，丧失部分劳动能力和生活能力，生活需要他人（1人）部分护理；......损伤后医疗是客观存在的；......”原告花费鉴定费2000元。
上述事实，由原告的陈述、原告提交原告委托代理人与被告的录音一份、甘州区人民法院诊断证明一份、住院病历一份、门诊收费票据一张、住院费用结算单一张、甘肃申证司法鉴定所甘申司法临医鉴字（2016）第061号《鉴定意见书》一份、鉴定费发票一张、证人李某的证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬而形成权利义务关系。同时，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。对于被告王某雇佣原告及原告在工作过程中受伤的事实，由原告的陈述、原告委托代理人与王某的通话录音及证人李某的陈述相互印证予以证实。被告王某作为原告的雇主应当承担赔偿责任。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在工作期间未尽到安全注意义务，具有一定过错，应承担次要责任，故对自己的损失应自负20%的责任。
此外，被告汉某系张掖市甘州区汉丽轩烤肉店的登记经营业主，自2014年10月将店铺转让予被告王某经营后，已不是实际经营者，也再未雇佣原告继续为其工作。故对原告的损失，被告汉某作为登记经营者不承担赔偿责任。
关于对原告主张的各项损失的认定：
1、医药费，根据原告提交的医药费发票认定为2497.04元。
2、误工费，原告主张按甘肃省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准住宿和餐营业的人均工资标准主张误工费不违反法律规定，结合其误工损失日的鉴定意见，对误工费依法认定为8453.55元（80.51元/天×90天+80.51元/天×30天×50%）；
3、护理费，原告主张护理人员亦从事餐饮服务工作，故依据原告的主张及鉴定意见，对护理费依法认定为6279.78元（80.51元/天×90天×70%+80.51元/天×30天×50%）；
4、营养费，认定为1350元（90天×15元/天）；
5、残疾赔偿金，因原告被鉴定十级伤残，原告以甘肃省上年度城镇居民人均可支配收入主张其残疾赔偿金适当，本院予以支持，认定为41608元（20804元/年×20年×10%）；
6、交通费，原告虽未能提交交通费票据，但该费用是原告及其陪护人员在伤后实际支出合理费用，本院结合原告就医和陪护人员在伤后实际支出的费用的实际情况酌情认定为100元；
7、鉴定费，依据原告提交的鉴定费发票认定为2000元；
以上7项，原告的各项损失共计确认为62288.37元。
对于原告主张的精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条二款、第十条的规定，结合原告十级伤残的伤情及其在本次事故中应负的责任等因素，原告主张精神损害抚慰金应认定1800元为宜。被告王某、汉某经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款。第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某赔偿原告张某医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失共计62288.37元的80%，即49830.70元，于本判决书生效后十日内一次性付清；
二、被告王某赔偿原告精神损害抚慰金1800元，于本判决书生效后十日内一次性付清；
三、被告汉某在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费1426元，公告费400元，共计1826元，由被告王某负担。被告负担的部分由被告直接给付原告，本院向原告收取的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 葛小芳
代理审判员 曾丽娟
人民陪审员 李多福
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 培
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1273号
申请执行人郑彩玲，女，1975年10月9日出生，汉族，居民，住建瓯市公园路*号时代广场**幢***室。
被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，建瓯市闽辉物资有限公司董事长，住建瓯市富沙山庄B—1。
被执行人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市水西官樟垅B49号。
本院在执行申请执行人郑彩玲与被执行人范景松、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司债权一案申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第2143号民事判决书，被执行人范景松、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司偿还申请执行人郑彩玲借款人民币200000元及相应利息以及案件受理费2150元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，范景松、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封范景松、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第1273号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王天文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2221号
原告山东临沂兰山农村合作银行朱保支行，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。
代表人刘海峰，行长。
委托代理人米伟华，该行职工。
被告李金涛，居民。
被告刘丽霞，居民。
被告刘峰，居民。
被告汪运波，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行朱保支行（以下简称朱保支行）与被告李金涛、刘丽霞、刘峰、汪运波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人米伟华到庭参加诉讼，被告李金涛、刘丽霞、刘峰、汪运波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱保支行诉称，2013年12月24日，被告李金涛在原告单位办理借款20万元，到期日为2014年10月29日，并由被告刘峰、汪运波、刘丽霞提供担保。上述借款到期后，原告经多次催要，四被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金20万元及利息、逾期利息。
被告李金涛、刘丽霞、刘峰、汪运波均未作答辩。
经审理查明，2011年11月2日，原告朱保支行与被告李金涛签订编号为（兰山合行朱保支行）个借字（2011）年第985号《个人借款合同》。该合同约定，被告李金涛可在金额为20万元、期限为2011年10月31日至2014年10月30日内，向原告申请循环使用信贷资金用于购夹芯皮，随借随还，循还使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止。同日，原告朱保支行与被告刘峰、汪运波签订编号为（兰山合行朱保支行）高保字（2011）年第985号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人刘峰、汪运波自愿为债务人李金涛自2011年10月31日起至2014年10月30日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的人民币贷款业务所形成的债权最高余额折合人民币40万元提供最高额保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
另查明，2011年10月24日，被告刘丽霞向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与借款人李金涛系夫妻关系，因借款人向原告申请人民币授信贷款20万元，用于购夹芯皮，其作为借款人的共同还款人，承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2013年12月24日向被告李金涛提供借款人民币20万元。借款凭证载明的借款利率为月息10‰，借款期限为自2013年12月24日至2014年10月29日。被告李金涛在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2014年8月21日。借款到期后，被告未清偿借款本息，原告经多次催要未果，引起诉讼。诉讼过程中，被告于2015年8月8日偿还借款本金2402.74元，仍欠借款本金197597.26元及利息、逾期利息未清偿。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证、《共同还款责任承诺书》；
4、被告李金涛、刘丽霞、刘峰、汪运波的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告朱保支行与被告李金涛、刘峰、汪运波签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，及被告刘丽霞向原告出具《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告李金涛、刘丽霞、刘峰、汪运波经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告李金涛借款20万元。被告李金涛未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还借款本金20万元及利息、逾期利息，理由正当、应予支持。诉讼过程中，被告偿还的借款本金2402.74元应从中予以扣减。被告刘丽霞作为该笔借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告李金涛共同承担偿还借款本息的责任，故原告要求被告刘丽霞承担还款责任，理由正当，应予支持。被告刘峰、汪运波作为《最高额保证合同》中被告李金涛的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告刘峰、汪运波承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李金涛、刘丽霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行朱保支行剩余借款本金197597.26元（被告偿还的借款本金2402.74元已予扣减），并支付利息、逾期利息（利息自2014年8月22日起至2014年10月29日止，按月利率10‰计算；逾期利息自2014年10月30日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按月利率15‰分段计算）。
二、被告刘峰、汪运波对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告刘峰、汪运波在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告李金涛、刘丽霞追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年九月九日
书记员 朱向荣
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初18X号
原告李XX，女，汉族，生于X年X月X日，小学文化程度，住旬邑县XX社区XX村，农民。
被告蒙XX，男，汉族，生于X年X月X日，初中文化程度，住旬邑县XX社区XX村，农民。
本院在审理原告李XX诉被告蒙XX同居关系析产纠纷一案中，原告李XX于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李小霞负担。
代理审判员 周亚萍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 英
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01743号
原告赖翔丽，女，1970年3月2日出生，汉族，汉中市汉台区人，村民。
委托代理人郭春林，男，汉台区七里法律服务所法律工作者。
被告李军，男，1979年1月1日出生，汉族，陕西省南郑县人，村民。
委托代理人门涛，男，陕西锐博律师事务所律师。
原告赖翔丽诉被告李军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖翔丽及其委托代理人郭春林，被告李军及其委托代理人门涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖翔丽诉称，2012年11月15日7时50分许，被告李军驾驶陕FCM7**号两轮摩托车由南向北行驶至汉台区朝阳路陕西理工学院大门前时，适逢原告赖翔丽骑电动车沿人行道由东向西横过道路发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。原告后被送往3201医院住院治疗63天，被诊断为：左小腿压伤并软组织坏死。该事故后经汉中市交警一大队认定为：“被告李军承担事故全部责任，赖翔丽无责任。”原告受伤期间，被告仅支付了少量医疗费，其余原告损失与被告未达成一致意见。故诉至人民法院请求依法判令被告李军赔偿原告医疗费20756.12元、门诊费140元、误工费6300元、护理费6300元、住院伙食补助费1890元、营养费1260元、交通费200元、精神损失费1000元共计37846.12元并承担本案诉讼费用。
被告李军辩称，对双方发生交通事故认可，但交警部门事故责任认定书未及时出具，且直到2015年1月13日被告才收到。对由被告承担事故全部责任不认可，希望法院根据事实及法律重新认定。原告住院期间被告垫付了医疗费1713元并承担了原告8天的住院伙食，应从赔偿金额中扣除。原告受伤时只是软组织损伤，但其后诊断为软组织坏死，被告认为有可能是医院误诊或其他原因造成，且原告用药清单里含有胰岛素等与外伤无关的药品，由此产生的医疗费不应由被告全部赔偿。且原告后期住院时间用药量很少，有挂床现象，故对赔偿计算天数不应按63天定。护理、误工费标准过高且无证据证实，请法庭依法确认。精神损失费无赔偿依据。
经审理查明，2012年11月15日7时50分许，被告李军驾驶陕FCM7**号两轮摩托车由南向北行驶至汉台区朝阳路汉大门前路口时，适逢赖翔丽骑电动车沿人行横道由东向西横过道路，两车发生碰撞，致赖翔丽受伤、两车受损的事故发生。事发后，原告赖翔丽被送往3201医院医治，被诊断为左小腿挤压伤并软组织坏死。住院治疗63天伤愈出院，共花费医疗费20973.92元，期间被告李军垫付医疗费1713元并负担原告住院前8天的伙食费。2012年11月23日，交警部门认定该次事故李军负全部责任，赖翔丽无责任。因后续赔偿事宜双方协商未果，原告诉至本院请求判令被告李军赔偿其相应损失共计37846.12元并承担案件诉讼费用。
另查明，陕FCM7**号普通两轮摩托车为被告李军所有，在事故发生时，该车未购置机动车第三者责任强制保险。
上述事实经当庭举证、质证，有以下证据证实：1、汉中市交警支队一大队公交认字（2012）第00163号道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及双方责任大小；2、原告住院病历、诊断证明、医疗费票据，证明原告因交通事故造成的损害程度及医疗花费；3、调解终结书，证明原、被告就该事故赔偿事宜经交警部门调解未达成协议；4、被告李军垫付费用单据，证明事发后被告已先期赔付现金1713元；5、原、被告的身份证明，证明原、被告是适格诉讼主体。以上证据来源合法、内容客观，且与原、被告陈述基本印证，本院予以确认。
本案在审理过程中，因双方对赔偿标准及责任分担争议较大，调解未果。
本院认为，公民的健康权利受法律保护。被告李军因驾驶不当造成交通事故发生并致原告受伤、经济受损的损害后果。经交警部门认定，李军负事故全部责任，且未依法购买机动车第三者责任强制保险。故其应对原告的相应损失承担民事赔偿责任。被告虽对交警部门的责任认定不服，但未在法定期间内提出复议，亦未能提交证据证明责任认定书划分责任不当，故对其该辩解意见不予采纳。
原告赖翔丽的损失本院依法核算确认如下：1、医疗费。原告住院及门诊费用共计20973.92元有病历、票据证实，本院予以确认。被告虽对原告伤情及医疗项目提出质疑，但在举证期内及本院释明后均未对病理原因及用药关联性提出鉴定申请，故应承担举证不能的法律后果；2、住院伙食补助费。原告住院治疗63天，按日标准30元×63天＝1890元（被告先期负担8天生活费按240元计算）。被告提出原告住院后期有挂床少量用药现象，不应按63天计算赔偿金额。但其未在诉讼期间就原告住院合理治疗的时间提出鉴定申请，故对该辩解意见不予采纳；3、护理费。原告属软组织坏死影响左下肢活动，根据其伤情本院酌定按本地医护市场一般护理标准即每日80元×63天＝5040元；4、误工费。原告未提交收入证明，且系农业人口。则其误工费应按上年度城镇私营单位农林牧渔业平均工资24645元确定。即24645元÷365天×63天＝4252.5元；5、交通费。原告未提交交通费票据，故酌定其出入院及往返交警部门处理事故合理交通费为100元；原告伤情未达到伤残程度且无医疗机构明确意见，故对原告营养费及精神损失费的请求不予认可。综上，原告因本次交通事故所产生的经济损失共计32256.42元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告赖翔丽因交通事故产生的医疗费20973.92元、护理费5040元、误工费4252.5元、住院伙食补助费1890元、交通费100元合计32256.42元由被告李军于本判决生效后六十日内赔付清结（被告李军先期赔付的医疗费1713元、住院伙食补助费240元合计1953元在履行时予以扣除）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费378元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曹 星
人民陪审员 李世成
人民陪审员 李阳春
二〇一五年四月一日
书 记 员 唐 甜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第538号
原告：绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道浣纱北路68号。
负责人：裘子健。
委托代理人：马栩、张革芳，浙江新兴律师事务所律师。
被告：朱吉永。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司与被告朱吉永物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张仁
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00362-1号
申请执行人：姜林，男，1973年5月8日生，汉族，住天长市××××队。
被执行人：董金林，男，1972年2月17日生，汉族，住天长市杨村镇××中心队××号。
被执行人：陈连平，女，1973年3月29日生，汉族，住天长市××××队。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市公证处（2012）皖天公证字第2671号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2013年4月9日向被执行人董金林、陈连平发出执行通知书，责令被执行人董金林、陈连平履行还款义务，但被执行人董金林、陈连平至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明被执行人董金林在天长市城南乡颜庄队有面积为118.27平方米住宅用地一块及地上建筑物【建筑面积98.6m2，国有土地使用证，证号：天国用（2003）字第0582私号，使用权面积为118.27m2】，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人董金林所有的位于天长市城南乡颜庄队面积为118.27平方米住宅用地一块及地上建筑物【建筑面积98.6m2，国有土地使用证，证号：天国用（2003）字第0582私号，使用权面积为118.27m2】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一四年五月四日
书记员 庞晓东
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00362-1号
申请执行人：姜林。
被执行人：董金林。
被执行人：陈连平。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市公证处（2012）皖天公证字第2671号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2013年4月9日向被执行人董金林、陈连平发出执行通知书，责令被执行人董金林、陈连平履行还款义务，但被执行人董金林、陈连平至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明被执行人董金林在天长市城南乡颜庄队有面积为118.27平方米住宅用地一块及地上建筑物【建筑面积98.6m2，国有土地使用证，证号：天国用（2003）字第0582私号，使用权面积为118.27m2】，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人董金林所有的位于天长市城南乡颜庄队面积为118.27平方米住宅用地一块及地上建筑物【建筑面积98.6m2，国有土地使用证，证号：天国用（2003）字第0582私号，使用权面积为118.27m2】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一四年五月四日
书记员 庞晓东
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00791号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刁某甲。因本案于2013年6月11日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）751号起诉书指控被告人刁某甲犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员陈琴、被告人刁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年4月30日下午，被告人刁某甲采用从窗户伸手开门锁的方式，进入本市西湖区荷花苑96号4楼22室被害人娄某的家中，窃得戴尔牌LatitudeD430型笔记本电脑一台（价值人民币950元）及索尼牌W570型相机一台（价值人民币565元）。
2013年5月3日中午，被告人刁某甲采用翻越楼梯间玻璃窗继而从阳台入室的方式，进入本市西湖区荷花苑257号405室被害人何某的家中，窃得华硕牌K41E33VD-
SL型笔记本电脑一台（价值人民币1600元）、千足金金佛挂件一件（价值人民币529元）、千足金转运珠挂件两颗（价值人民币780元）及银手链一条。
2013年5月中旬的某日，被告人刁某甲采用从窗户伸手开锁的方式，进入本市西湖区文新街道五联西苑322号101室被害人王某乙的家中，窃得现金人民币170元。
2013年5月下旬的某日，被告人刁某甲采用从窗户伸手开锁的方式，进入本市西湖区文新街道五联西苑322号101室被害人王某乙的家中，窃得现金人民币300元。
2013年5月20日左右的某日下午，被告人刁某甲采用从窗户伸手开门锁的方式，进入本市西湖区文新街道五联西苑351号106室被害人魏某的家中，窃得OPPO牌手机一部及现金人民币60元。
2013年5月26日，被告人刁某甲采用从窗户伸手开门锁的方式，进入本市西湖区文新街道五联西苑319号403室被害人杨某的家中，窃得民国三年银元一块（价值人民币500元）、人民币壹圆面值的硬币100个。
2013年6月2日下午，被告人刁某甲采用从窗户伸手摸取房门钥匙后开门锁的方式，进入本市西湖区文新街道五联西苑319号2楼楼梯口被害人闵某的家中，窃得五元素牌平板电脑一台（价值人民币1215元）、索尼爱立信牌R800I型手机一部（价值人民币340元）、石英岩玉观音挂件一个（价值人民币100元）、现金人民币210元及卡西欧机械手表一块。
2013年6月上旬的某日，被告人刁某甲采用从窗户伸手开门锁的方式，进入本市西湖区文新街道五联西苑322号101室被害人王某乙的家中，窃得现金人民币700元。
2013年6月10日下午，被告人刁某甲采用从窗户伸手开门锁的方式，进入本市西湖区文新街道五联西苑351号106室被害人魏某的家中，窃得现金人民币30元。
2013年6月11日下午，被告人刁某甲采用从窗户伸手开锁的方式，进入本市西湖区文新街道五联西苑322号101室被害人王某乙的家中，窃得现金人民币10元。后被当场抓获。
综上，被告人刁某甲的盗窃财物数额共计价值人民币8159元。
上述事实，被告人刁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人娄某、何某、王某乙、魏某、杨某、闵某的陈述，证人刁某乙、黄金海、王某甲的证言，发生情况报告表、接受证据材料清单、发票、调取证据清单及照片、扣押决定书、扣押清单及扣押照片、发还清单、抓获经过、户籍证明、情况说明以及价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刁某甲到案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人刁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月11日起至2014年6月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物、赃款责令被告人刁某甲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 钱波
错误！不能识别的开关参数。
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
华民初字第00152号
原告于永正。
委托代理人杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被告李育红。
原告于永正与被告李育红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于永正及其委托代理人杨乐到庭参加了诉讼，被告李育红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于永正诉称，2012年8月11日原告与被告李育红签订了一份《工程机械租赁合同》。合同约定被告租赁原告推土机一台，期限自2012年8月3日至2012年11月21日。后经结算被告应支付原告租赁费62820元，被告仅付15000元，下余47820元一直未付。现依法请求判令被告立即支付拖欠原告的租赁费47820元，利息6216.6元，代理费4000元，合计58036.6元。
被告李育红经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原告于永正于2012年8月11日将自己所有的一台16型推土机租给被告（赵全兴工队）李育红用于华县遇仙河堤V1标加固工程，双方签订《机械租赁合同》一份、合同中出租方（甲方）为原告于永正，承租方（乙方）为赵全兴施工队。合同落款处甲方签名为于永正，乙方签名为李育红。合同约定、出租方将16型推土机一台租赁给承租方，期限自2012年8月3日起，每月租金为27000元。后原告雇佣二名司机将推土机拉至该工地进行施工，期间原告从施工工地领取了部分租赁费。2012年11月24日经结算，由华县遇仙河V1标段工程中担任会计的史民江向原告出具欠条一张，内容为：推土机前期下欠25320元，后期下欠22500元，共欠47820元，史民江.2012.11.24。后原告于2014年曾向本院起诉，要求史民江给付下欠的租赁费。本院于2014年10月24日以（2014）华民初字第00444号民事判决书驳回原告的诉讼请求。2015年元月16日原告再次起诉要求被告李育红给付拖欠的租赁费等损失58036.6元。审理中，原告自愿撤回对赵全兴、王建强、温永康的起诉、本院已予以准许。原告同时放弃要求被告李育红给付拖欠租赁费利息及代理费的请求。
上述事实有①原告的陈述；②机械租赁合同一份；③欠条一张；④本院与项武军的调查笔录。
本院认为，原、被告双方签订的《机械租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方应自觉履行。原告已履行合同约定的义务，将16型推土机拉至华县遇险河堤V1标工地施工，被告却未能全额给付原告的租赁费。现原告向本院起诉要求被告给付拖欠的租赁费，符合法律规定，应依法准许。给付数额应以在该工地担任会计的史民江向原告出具的欠条为准。审理中原告自愿放弃要求被告支付租赁费利息及代理人的代理费的诉讼请求，本院不再涉及。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告李育红于判决生效后十五日内给付原告于永正推土机租赁费47820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元由被告李育红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第569号
申请执行人赵建清，男，1965年1月9日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被执行人张辉，男，1982年1月12日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人谢丽，女，1985年2月23日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人赵建清与被执行人张辉、谢丽民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，申请执行人赵建清通过参与以张辉、谢丽为被执行人系列案的债权分配，取得分配金额10万元，对于剩余债权，申请执行人同意待被执行人有可供执行的财产时，再予申请执行，并意先行终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）雨法响民初字第531号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人张辉、谢丽有可供执行的财产，申请执行人赵建清可以随时再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一四年十二月九日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。