湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2372号
原告:高林，男，1982年8月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：谭军，男，1970年4月5日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：吴勇平，男，1980年1月30日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：湖南波特重工制造有限公司，住所地：长沙县榔梨镇保家村星湖路22号。
法定代表人：余讽咏。
原告高林诉被告谭军、吴勇平、湖南波特重工制造有限公司（以下简称波特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告高林到庭参加了诉讼，被告谭军、吴勇平、波特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭军偿还原告借款200万元，并以200万元为基数从2016年6月26日开始按还款协议上约定的月息2分支付原告利息52万元（暂计算至2017年7月25日止），后续利息计算至实际偿还之日止；2、由被告吴勇平、波特公司对以上200万元债务共同承担连带清偿责任；3、由以上三被告共同承担本案诉讼费、保全费、律师费、执行费、交通费等。在诉讼中，原告高林明确第2项诉讼请求中的200万元债务包括200万元借款本金及利息。事实与理由：2011年10月8日至2016年5月30日期间，被告谭军以在怀化市××溪镇小龙门乡开矿为由找原告借钱。原告在此期间多次通过转账和交付现金方式借款给被告谭军和其妻子杨秋莲。此后原告多次找被告谭军催要借款，被告谭军以种种理由拒绝偿还。2016年6月25日，被告谭军找来被告吴勇平和以吴勇平为法定代表人的波特公司作为担保人，当日与原告签订了一份《还款协议书》。《还款协议书》约定借款金额为200万元，并约定了利息和还款期限为2017年2月10日。借款到期后，被告谭军多次失约，一直未偿还借款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告谭军、吴勇平、波特公司未予答辩。
原告高林围绕诉讼请求依法提交了《还款协议书》、波特公司的《企业信用信息公示报告》、建设银行望城支行的银行流水各一份作为证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：
2011年到2016年期间，被告谭军在怀化市辰溪开煤矿需要资金，多次找原告高林借款。在此期间，原告高林15次通过向被告谭军的妻子杨秋莲转账610600元，期间杨秋莲3次通过银行转账向原告高林还款62000元。另外，原告高林多次向被告谭军支付现金。2016年6月25日，原告高林与被告谭军、吴勇平、波特公司签订《还款协议书》，该协议书主要内容为：一、经过原告高林与被告谭军对账，确认从2011年10月8日至2016年5月3日，被告谭军共欠原告高林200万元；二、被告谭军承诺在2017年2月10日前归还原告高林所有借款及利息；三、从签订协议之日起开始计算借款利息，利息为月息两分，年利率24%，计算至实际还清之日；四、如被告谭军未按上述约定时间全额还清原告高林借款，则原告高林实现债权的所有费用由被告谭军、吴勇平、波特公司共同承担；五、被告吴勇平、波特公司自愿为本合同项下被告谭军所欠原告高林的欠款、利息及违约责任等承担连带担保责任，如被告谭军未按上述约定时间偿还原告高林借款，原告高林有权向被告谭军、吴勇平、波特公司三方共同或任何一方主张权利。原告高林、被告谭军、吴勇平在《还款协议书》上签名，被告波特公司在协议书上加盖公章。
另查明，签订《还款协议书》时被告吴勇平系被告波特公司法定代表人，2016年8月30日，被告波特公司法定代表人由被告吴勇平变更为余讽咏。被告吴勇平系被告波特公司股东。被告谭军于2017年9月15日到本院作了《谈话笔录》，其承认《还款协议书》约定的200万元中有170万元到180万元系借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高林与被告谭军、吴勇平、波特公司签订的《还款协议书》系当事人真实意思表示，是合法有效的合同。《还款协议书》确定2011年11月8日至2016年5月3日期间被告谭军向原告高林借款200万元，该200万元借款金额系原告高林与被告谭军对前期借款本金及利息进行结算所确定的金额。被告谭军承认该200万元中本金有170万到180万元，根据原告高林提供的银行流水，前期借款计算的利息未超过年利率24%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，该200万元可以认定为《还款协议书》的借款本金。双方约定从签订协议之日起按月息2分、年利率24%计算利息，不违反法律规定。被告谭军承诺于2017年2月10日前归还借款本息，但到期后被告谭军未履行还款义务，原告高林请求被告谭军偿还借款200万元，并以200万元为基数从2016年6月26日开始按月息2分支付原告利息52万元（暂计算至2017年7月25日止），后续利息计算至实际偿还之日止的诉讼请求，本院予以支持。
根据《还款协议书》的约定，被告吴勇平、波特公司自愿为本合同项下被告谭军所欠原告高林的欠款、利息及违约责任等承担连带担保责任，该约定是被告吴勇平、波特公司的真实意思表示，不违反法律规定。根据该约定，原告高林有权要求被告吴勇平、波特公司承担连带保证责任，故原告请求被告吴勇平、波特公司对被告谭军的200万元借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭军于本判决生效之日起十日内偿还原告高林借款本金200万元，并支付2017年7月25日之前的借款利息52万元，2017年7月26日以后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至借款清偿之日止；
二、被告吴勇平、湖南波特重工制造有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费269620元，由被告谭军、吴勇平、湖南波特重工制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 慧
人民陪审员 姚胜煌
人民陪审员 李铁珍
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 罗帆顺
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。、
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。