wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终2781号上诉人（原审原告）：陈树明，男，1953年1月10日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：安阳双益实业公司破产案件管理人，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段三巷。负责人：马智明，组长。被上诉人（原审第三人）：安阳市民政局，住所地河南省安阳市彩虹路9号。负责人：张双献，局长。上诉人陈树明因与被上诉人安阳双益实业公司破产案件管理人、安阳市民政局劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初35号驳回起诉的民事裁定，以原审法院裁定驳回起诉错误等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市北关区人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审理认为，本案的争议焦点为陈树明对安阳市双益实业公司破产案件管理人起诉是否违反一事不再理原则，构成重复诉讼。一事不再理原则，是当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后，如果后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复起诉，适用一事不再理原则。本案中，陈树明提起的诉讼基于其与安阳市双益实业公司破产案件管理人之间的劳动合同法律关系，与（2011）北民一初字第118号陈树明与安阳市双益实业公司破产案件管理人劳动争议纠纷一案的当事人、诉讼标的相同。并且，后诉与前诉的诉讼请求均为：生活费，经济补偿金及额外经济补偿金，基本医疗保险费，基本养老保险费，具有相同的诉讼请求。陈树明以前诉判决不明确为由再次对双益公司破产管理人提起本案诉讼，违反一事不再理的原则，构成重复诉讼。至于陈树明在本次诉讼中增加了第三人安阳市民政局主张承担连带责任的问题。连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担的民事责任承担方式。连带责任的特点为因一个债务人的全部给付，使债务消灭。本案中，安阳市双益实业公司破产案件管理人将29457元交付给北关法院执行局，本案执行完毕，前诉判决所设定的债务已消灭。无论安阳市民政局是否为双益公司的主管单位，无论是否应当承担连带责任，陈树明均无权主张连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回陈树明的起诉。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案上诉人陈树明提起的本次诉讼与其提起的（2011）北民一初字第118号诉讼的当事人与诉讼标的均相同，本案的主要诉讼请求与（2011）北民一初字第118号案件的诉讼请求亦相同，因此，本案构成重复起诉。综上，上诉人陈树明上诉请求不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 苗 飞二〇一八年六月二十日书记员 于芳珠
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民板初字第00121号
原告王某，农民。
委托代理人黄学文，代理权限为一般授权代理。
被告郑某甲，农民。
原告王某诉被告郑某甲离婚纠纷一案于2014年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李涛独任审判，于2014年9月2日不公开开庭进行了审理。原告王某、委托代理人黄学文，被告郑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年2月，我与被告郑某甲经人介绍相识并建立恋爱关系。同年10月3日，双方按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日，在宜城市婚姻登记机关领取结婚证；同日生育一子，取名郑某乙。因婚前认识时间不长，婚后发现被告经常出去与他人玩，根本不顾家。而且，被告经常为家庭琐事对我殴打。2014年2月，被告又无故将我打伤，我无奈之下回到娘家。此后，双方一直未见面，被告也不让我看望小孩。现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。特请求法院依法判令我与被告郑某甲离婚；小孩由我抚养，被告负担抚养费；婚前财产各自所有，婚后共同财产平均分割。
被告郑某甲辩称：一、我与原告王某婚姻基础牢靠，经过一年多的相识、相知、相恋、相爱，双方在感情成熟后步入婚姻殿堂。二、双方婚后建立了夫妻感情，并生育一子，现1岁。因家里人多田少，我在麻竹高速公路工地上开挖掘机，工作无固定时间，不是经常出去与他人玩。双方为家庭琐事发生过小矛盾，但经双方父母劝解和好。三、我与原告之间的矛盾主要因家庭琐事引起，是可调和及避免的，不足以导致夫妻感情破裂。只要双方加强沟通和交流，彼此信任和理解，互谅互让，积极化解矛盾，是能够继续共同生活的。双方感情尚未破裂，请求法院依法驳回原告王某的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月，原告王某与被告郑某甲经人介绍相识并确立恋爱关系。同年10月2日，双方按习俗举行婚礼仪式共同生活。××××年××月××日，双方在宜城市民政局补办结婚登记手续。同日，原告王某生育一子，取名郑某乙。婚后夫妻感情一般，两人共同生活期间经常为家庭琐事发生争吵。2014年2月，原、被告因春节探亲发生矛盾，相互吵打，原告王某遂赌气回娘家，与被告分居生活至今。并导致本案诉讼发生。
上述事实，有原告王某所举宜城市民政局结婚登记审查表（复印件），被告所举结婚证、小孩出生医学证明、户口簿，以及原、被告在庭审中的相关陈述为证，经质证可作为定案证据予以采信。对以上事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告王某与被告郑某甲相识后，经过恋爱、婚前同居、补办结婚证，说明双方婚前有一定的恋爱基础；婚后共同生活一年之久，并生育一子，双方也建立了一定的夫妻感情。本案中，原告王某起诉离婚的矛盾焦点在于二人因家庭琐事发生矛盾，两人缺乏沟通交流，影响了夫妻关系。但双方实际并无根本性的利害矛盾。原、被告夫妻感情尚未完全破裂。原告王某起诉离婚，理由不足，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 程远乐
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2181号
罪犯黄玉莹，男，1975年5月17日出生，汉族，永春县人，初中文化。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。
泉州市中级人民法院于1998年8月20日作出（1998）泉刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人黄玉莹犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿他人经济损失人民币4万元。福建省高级人民法院于1998年11月11日作出（1998）闽刑核字第66号刑事裁定书，核准原判。福建省高级人民法院于2001年5月8日作出（2001）闽刑执字第167号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2005年4月26日作出（2005）闽刑执字第189号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2009年7月2日作出（2009）南刑执字第1045号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月；于2012年8月2日作出（2012）南刑执字第1335号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄玉莹在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，成绩达90分以上。积极参加服装加工生产劳动，能服从分工，能较好完成生产任务。考核期内获得奖分13次，共11.5分。2012年5月至2014年8月累计获得达标分19.4分。2012年度监狱表扬，2013年监狱改造积极分子。本次履行民事赔偿3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、评定达标分审批表、学习成绩单、月考核表、罪犯奖分通知单、考核汇总表、刑事判决书、执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄玉莹减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2005年4月26日至2019年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑姗姗
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第1186号
原告王成广，村民。
委托代理人薛银，易县北环路四海法律服务所，法律工作者。
被告张金富，村民。
委托代理人杨丽红，易县光大法律服务所，法律工作者。
委托代理人张金海。
原告王成广与被告张金富排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告系同村同队村民，原告于1998年依法取得本村土地承包经营权，并经易县人民政府依法登记造册颁发土地承包经营权证书。承包期限自1998年至2028年止。原告取得承包经营权后依法对承包地进行经营管理使用。2014年4月在原告孩子办喜事期间，被告在原告承包地地名为方田的水浇地里栽上了绿化树苗，原告知道后找到被告及村干部要求处理未果，故诉至法院请求判令被告停止侵害，排除妨害，返还原告土地承包经营权。
被告张金富辩称，原告家四口人的户口在2000年全部迁往石家庄市，2003年我村村委会将村内迁出户的耕地统一收回集体，再由集体统一补给有户口没耕地以及1996年建大棚占用农户耕地的农户。我家属于建大棚补地户，按当时的分配原则，我家分得了原告家位于地名为方田的一等水浇地，对此地我家耕种了11年之久，且一直享受着相关的土地补偿政策，我是该土地的合法使用人，我没有对原告实施侵权行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原被告对争议的土地均递交了土地承包经营权证。
本院认为，原、被告对争议地块均持有土地承包经营权证，该地块到底由谁承包经营，属土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第16条之规定，土地使用权争议应由人民政府处理，土地使用权确定前，不能确定原告是否侵权，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王成广的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 辛超硕
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张新媛
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）喀行终字第3号
上诉人（原审原告）：刘保平。
委托代理人：郜勇，新疆正嘉律师事务所律师。
委托代理人：胡文生，新疆正嘉律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区疏勒县国土资源局。
法定代表人：居来提·尤努斯，该局局长。
委托代理人：麦麦提吐尔逊·艾比布拉，新疆嘉伟兰律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：杨池。
委托代理人：陆侃澄，喀什市明珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：迪力夏提·阿木提，新疆法衡律师事务所律师。
上诉人刘保平、新疆维吾尔自治区疏勒县国土资源局及杨池因土地使用证变更登记纠纷一案，不服疏勒县人民法院（2013）勒行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘保平的委托代理人郜勇、胡文生，上诉人疏勒县国土资源局的委托代理人麦麦提吐尔逊·艾比布拉，上诉人杨池及其委托代理人陆侃澄、迪力夏提·阿木提到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实有误，违反法定程序，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条一款三项之规定，裁定如下：
一、撤销疏勒县人民法院（2013）勒行初字第11号行政判决；
发回疏勒县人民法院重审。
二审案件受理费共计150元，上诉人刘保平、疏勒县国土资源局及杨池各预交的50元，退还各上诉人。
审 判 长 王 伟
审 判 员 艾尼瓦尔
代理审判员 范 彩 英
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郭 斌
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第5284号
申请执行人吴开发。
委托代理人胡志华，江苏沉浮律师事务所律师。
被执行人屈赛花。
申请执行人吴开发与被执行人屈赛花民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第00462号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书：一、被告屈赛花结欠原告吴开发借款10万元，被告于2014年7月30日前支付5000元，之后每月30日前支付5000元，直至全部借款还清时止，如被告有任何一期未按时足额支付，原告可就全部未履行部分及违约金1万元向法院申请执行。二、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担，该款原告已预交，本院不再退还，被告于2014年7月30前支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人名下无银行存款、汽车等可供执行的财产，其名下有位于昆山市玉山镇国�艺术村XXX号楼XXX室住房一套，系其唯一住房，暂无法处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定�裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第00462号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 陈志成
二〇一五年九月十七日
书记员 张新华
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初308号
原告：温县阳光汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路前岗村段。统一社会信用代码:91410825090432818W(1-1)。
法定代表人：直永立，经理。
委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108198911248918。
委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：4108201095190242。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。统一社会信用代码：91410800660917658X。
诉讼代表人：范永梅，总经理。
委托诉讼代理人：张明亮，男，公司职工。
原告温县阳光汽车运输有限公司（下称运输公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托诉讼代理人马萍、赵振江及被告财险公司的委托诉讼代理人张明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司向本院提出诉讼请求：1依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告119160元，在第三者责任险范围内赔偿原告支付三者车的损失350元。事实与理由：2016年12月6日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H0G**挂半挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险312000元，投保第三者责任险1500000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年12月7日0时起至2017年12月6日24时止。
2017年11月15日6时15分，原告车辆驾驶员张治华驾驶豫Ｈ×××××/豫H0G**挂半挂车由南向北行驶至二广高速597KM处时，由于未与前车保持必要的安全车距，与陈甲祥驾驶的冀Ｅ×××××/冀ECW**挂半挂车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。案经山西省公安厅交通警察总队高速交警支队一大队调查处理，于2017年11月16日作出第1462030201700113号道路交通事故认定书，认定张治华负此事故的全部责任。
事故发生后，经交警部门主持调解，原告赔偿三者车损失350元。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费1200元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为115760元，原告支付评估费2200元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告财险公司辨称，我公司愿意在核实原告驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效的情况下，履行合理合法的保险赔偿责任。鉴定费、诉讼费属于间接费用，我公司不予承担。
原告运输公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为豫Ｈ×××××/豫H0G**挂车辆在被告处投保的交强险和商业险保单、车辆行驶证、道路运输证、驾驶证张治华的驾驶证、从业资格证；三者车辆冀Ｅ×××××/冀ECW**挂车辆行驶证、对方司机陈甲祥的驾驶证；道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原被告之间存在合法的保险合同关系及道路交通事故发生的时间、地点、责任的划分情况。第二组证据赔偿款收条、1200元施救费收据、评估报告及评估费发票。原告以该组证据证明原告的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告财险公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的证据，被告对第一组证据无异议。对第二组证据施救费收据真实性、关联性有异议；对第三者收条真实性有异议，无法证明三者车收到了350元的赔偿；对评估报告的真实性、关联性、合理性有异议，评估价格过高，我公司不予认可。要求对维修后的车辆进行复勘，确保其按照物价评估项目进行维修，换件是否与物件相符。以防止原告不当得利。对于被告的质证意见原告补充说明为施救费收据足以证明原告对车辆施救的事实。三者车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、赔偿收据均提交，可以证明给三者车辆造成损失的事实。评估报告是双方协商选定的鉴定机构，由法院委托鉴定机构进行的鉴定，鉴定时被告也到场，对鉴定物进行确认，鉴定报告送达被告后，被告未对报告提出异议，之后原告按照鉴定报告中的项目进行维修，车辆现已开始营运。
经过原、被告举证、质证，本院查明的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告运输公司投保车辆出险后及时合理的作出理赔。本案中原告运输公司的车辆承担全部责任，原告支付三者车的损失350元，由被告在第三者责任险范围内予以赔偿。原告的车辆损失115760元，连同支付的施救费1200元，评估费2200元，由被告财险公司在原告运输公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县阳光汽车运输有限公司119510元。
案件受理费2692元，减半收取1346元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一八年二月四日
书记员 严丽霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2067号
原告李凌，男，汉族。
诉讼代理人熊井春，广东禅都律师事务所律师。
被告佛山市蓝与鸿投资有限公司。
法定代表人单生安。
被告广东展鸿融资担保有限公司。
法定代表人潘志坚。
原告李凌诉被告佛山市蓝与鸿投资有限公司、广东展鸿融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。本案于2014年10月13日公开开庭审理，原告诉讼代理人熊井春到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日，原告与两被告签订《临时借款协议》，协议约定原告为被告佛山市蓝与鸿投资有限公司提供500万元的临时借款，借款期限自2014年4月29日起至2014年7月28日，利息每月按借款金额的2.5%支付，被告广东展鸿融资担保有限公司为借款提供连带责任保证。被告佛山市蓝与鸿投资有限公司委托岑芷瑶代收借款。协议签订后，原告依约于2014年4月30日将500万元款项转入岑芷瑶的账户。2014年7月1日，被告佛山市蓝与鸿投资有限公司提起偿还了300万元的借款，借款期限届满后，被告佛山市蓝与鸿投资有限公司未清偿剩余的200万元借款本金及利息。经原告多次催收未果，特起诉，请求判令：
被告佛山市蓝与鸿投资有限公司向原告清偿借款本金200万元及利息（利息按中国人民银行同期商业银行贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为28万元）；
被告广东展鸿融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
两被告承担本案诉讼费用。
两被告未答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证、两被告企业机读档案登记资料各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、临时借款协议、委托书、招商银行个人银行转账汇款单笔对账单、银行交易流水，证明被告佛山市蓝与鸿投资有限公司向原告借款500万元，被告广东展鸿融资担保有限公司提供连带责任担保。被告佛山市蓝与鸿投资有限公司仅清偿了200万元。
两被告未提交证据。
原告举证的证据1、2具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2014年4月29日，原告与两被告签订《临时借款协议》，协议约定原告为被告佛山市蓝与鸿投资有限公司提供500万元的临时借款，借款期限自2014年4月29日起至2014年7月28日，利息每月按借款金额的2.5%支付，被告广东展鸿融资担保有限公司为借款提供连带责任保证。被告佛山市蓝与鸿投资有限公司委托岑芷瑶代收借款。协议签订后，原告依约于2014年4月30日将500万元款项转入岑芷瑶的账户。
另查，2014年7月1日，被告佛山市蓝与鸿投资有限公司委托佛山市盛合兴贸易有限公司向原告偿还了300万元。
因被告佛山市蓝与鸿投资有限公司未清偿剩余借款200万元及利息，原告诉至本院。
本院认为：原告以被告佛山市蓝与鸿投资有限公司未清偿借款为由诉至本院，本案为民间借贷纠纷。被告佛山市蓝与鸿投资有限公司向原告借款500万元，且未按承诺的时间清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告诉请的借款本金200万元予以支持。
关于利息的问题。原告诉请按按中国人民银行同期商业银行贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，其中2014年4月30日至2014年7月1日的利息以500万元为本金计算，之后的利息以200万元为本金计算。
关于被告广东展鸿融资担保有限公司的责任问题。被告广东展鸿融资担保有限公司为案涉借款提供了连带责任保证，现借款人未清偿债务，被告广东展鸿融资担保有限公司应对案涉债务向原告承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市蓝与鸿投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李凌清偿借款本金200万元及利息（利息暂计至2014年7月1日为20万元，之后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行规定的同期六个月至一年商业银行贷款基准利率的四倍计算）；
被告广东展鸿融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取12520元，财产保全费5000元，合计诉讼费用17520元，由被告佛山市蓝与鸿投资有限公司负担，被告广东展鸿融资担保有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一四年十月十三日
书记员 罗凤华
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第1599号
原告：吕丹。
被告：黄国兴。
本院在审理原告吕丹与被告黄国兴机动车车交通事故责任纠纷一案中，原告吕丹于2014年11月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以被告已经支付了赔偿费用为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕丹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕丹负担。
代理审判员 陆飞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 徐丽
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳刑初字第00015号
公诉机关崇阳县人民检察院
被告人程志君，男，1958年6月8日生。2013年9月29日因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留，10月11日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
辩护人黄新华湖北顺风律师事务所律师
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2013）272号起诉书指控被�人程志君犯非法持有毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人程志君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控，2013年9月29日下午，本县公安局民警根据举报，在天城镇中医院处的廉租房抓获被告人程志君，从程家的冰箱缴获美沙酮3600克，在程的摩托车后备箱缴获海洛因3.93克。公诉机关认为，被告人程志君持有毒品数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。
被告人程志君辩称，美沙酮数量没有3600克；其辩护人提出，被告人主观上不明知美沙酮是毒品，主观上不符合非法持有毒品犯罪的构成要件。
经审理查明，被告人程志君犯有癫痫病，误认为吸毒可以减轻病情，染上毒瘾后想自己戒�，碍于年龄和面子又不愿意到社区登记戒毒，于是经常到本县防疫站门口，向吸毒人员购买美沙酮。被告人将购得的美沙酮除自己喝了部分外，其余的均放在自家的冰箱中。2013年9月29日下午，县公安局民警接到举报电话找到程志君家，在其冰箱查获美沙酮19小瓶计净重3600克，在程的摩托车后备箱中查获17小包海洛因。计3.93克。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证明：
1、证人余某证明，2013年9月29日下午，我到程志
君家去玩，被公安民警传唤，当时民警在程的冰箱内搜到美沙酮和摩托车中搜到了海洛因；
2、被告人程志君供述，我癫痫病发作时我才吸食海洛
因。我找“傻根”购买了2克海洛因，然后掺杂配料供自己吸食。我吸食了一部分，剩下17小包海洛因放在我摩托车工具箱里。在我家冰箱中查获的美沙酮，是我经常守在县防疫站门口，有吸�人员去喝美沙酮，我就叫他们含在口中带出，然后吐进我带去的瓶子里卖给我这样积累起来的；
3、搜查笔录、扣押清单及照片，证明案发时搜出物品的情况；
4、毒品鉴定书，证明在被告人家扣押的物品经鉴定，美沙酮有3600克，海洛因有3.93克。
本院认为，被告人程志君非法持有毒品，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人程志君辩称美沙酮没有3600克，有毒品称量的鉴定书为证，故其辩解不能成立；其辩护人提出被告人主观上不明知美沙酮是毒品，不符合非法持有毒品罪的构成要件的辩护意见与客观事实不符，按照最高人民法院关于《办理毒品案件适用法律若干问题的意见》的规定，被告人不能做出合理解释的，可以认定其应当知道。故辩护人的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人程志君非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人程志君的刑期从2013年9月29日起至2020年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建宏
审 判 员 陈金维
人民陪审员 张继房
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 伟
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第278号
原告：马XX，女，现年29岁，山西省临汾市翼城县人。
被告：芦XX，男，现年33岁，山西省临汾市翼城县人。
本院在审理原告马XX与被告芦XX离婚纠纷一案中，因原告马XX与被告芦XX已自行协商解决，原告马XX于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马XX提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马XX负担。
审判员 续红萍
二〇一四年四月二十二日
书记员 周健楠
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初445号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人罗某，男，1980年5月21日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省云霄县，现住址福建省漳州市芗城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月21日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]418号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员陈雪琼出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月21日0时55分许，被告人罗某酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车从芗城区北斗村出发，沿芗城区漳华路由西往东行驶，当行驶至芗城区漳华路与益民路岔口时被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：案发时被告人罗某血液中乙醇含量为344.77mg/100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2017）毒检字第L236号法医毒物学司法鉴定检验报告书；现场检测报告书；现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场图、现场照片；提取痕迹、物证登记表；涉案车辆基本信息、机动车合格证、机动车销售统一发票；机动车驾驶员记录查询情况说明；扣押清单、发还清单；查获经过说明；人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人罗某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0602刑初445号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人罗某，男，1980年5月21日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省云霄县，现住址福建省漳州市芗城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月21日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]418号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员陈雪琼出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月21日0时55分许，被告人罗某酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车从芗城区北斗村出发，沿芗城区漳华路由西往东行驶，当行驶至芗城区漳华路与益民路岔口时被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：案发时被告人罗某血液中乙醇含量为344.77mg/100ml。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2017）毒检字第L236号法医毒物学司法鉴定检验报告书；现场检测报告书；现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场图、现场照片；提取痕迹、物证登记表；涉案车辆基本信息、机动车合格证、机动车销售统一发票；机动车驾驶员记录查询情况说明；扣押清单、发还清单；查获经过说明；人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人罗某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 姜 毅二〇一七年七月二十七日书记员 吴静怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1追逐竞驶，情节恶劣的；（2醉酒驾驶机动车的；（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1705号
原告：金勇。
被告：姚丰娟。
被告：任崇广，居民。
原告金勇与被告姚丰娟、任崇广买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金勇到庭参加诉讼，被告任崇广、姚丰娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金勇向法院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；2。依法确认所涉房屋罗庄区宝德书香苑XX号楼X单元XXX室归原告所有；3。依法判决被告履行合同义务，配合原告办理过户手续；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月12日，原、被告签订《楼房房屋买卖合同》，被告将其所有的位于临沂市罗庄区宝德书香苑XX号楼X单元XXX室房屋出售给原告，双方约定价款37万元。合同签订后，原告履行了付款义务，二被告也将房屋交付给原告使用，交付后原告进行了装修。截至目前，该房屋已交付一年有余，被告始终未配合履行过户，为此，原告诉至法院。
被告姚丰娟未作答辩。
被告任崇广未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交：《楼房房屋买卖合同》一份、收到条一份、《个人住房借款合同》一份、《商品房预售合同》一份、收据三份、银行交易明细复印件一份，并主张其购买的涉案商品房尚不能办理房产登记。以上证据，二被告未到庭质证。上述证据经本院审查能够证明：1.被告姚丰娟于2013年2月26日购买位于临沂市罗庄区宝德书香苑第XX号楼X单元XXX号房产一套，房屋价款共计375838元；2.2013年3月14日，被告姚丰娟因购买该房产在山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行借款26万元；3、2014年6月12日，原告与二被告签订《楼房房屋买卖合同》，约定二被告将位于临沂市罗庄区宝德书香苑第XX号楼X单元XXX号房产一套卖给原告，原告一次性支付二被告购房款218000元，并约定二被告应及时、主动的办理房产证的全部手续并自愿、主动、无偿地将楼房的全部产权转移给原告拥有；4.2014年6月12日，原告支付二被告购房款218000元，二被告将房屋及《个人住房借款合同》、《商品房预售合同》交付给原告，交付后的房屋贷款均由原告偿还。
本院认为，原告金勇与被告姚丰娟、任崇广于2014年6月12日签订的《楼房房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定该合同合法有效。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房产尚未办理房产登记，原告要求确认临沂市罗庄区宝德书香苑第XX号楼X单元XXX号房产归原告所有，不符合法律规定，依法不予支持。因涉案房产尚不能办理房产登记，依据原、被告签订的《楼房房屋买卖合同》的约定，即：“二被告应及时、主动的办理房产证的全部手续并自愿、主动、无偿地将楼房的全部产权转移给原告拥有”，原告应待二被告将涉案房产办理产权登记之后，再要求二被告办理过户登记手续，为此，在涉案房产尚未办理房产登记的情况下，原告即要求二被告配合其办理过户手续，违反双方之间的合同约定，本院亦不予支持。被告姚丰娟、任崇广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告金勇与被告姚丰娟、任崇广于2014年6月12日签订的《楼房房屋买卖合同》有效；
二、驳回原告金勇的其他诉讼请求。
案件受理费6850元、保全费2370元，由被告任崇广、姚丰娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴淑媛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1705号
原告金勇。
被告姚丰娟。
被告任崇广。
本院在审理原告金勇与被告姚丰娟、任崇广买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告姚丰娟、任崇广所有的位于罗庄区宝德书香苑A4号楼1单元701室的房屋一套。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告姚丰娟、任崇广所有的位于罗庄区宝德书香苑XX号楼X单元XXX室的房屋一套。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、查封不动产的期限为三年。
需要续行查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴淑媛
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗商初字第1705号原告金勇。被告姚丰娟。被告任崇广。本院在审理原告金勇与被告姚丰娟、任崇广买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告姚丰娟、任崇广所有的位于罗庄区宝德书香苑A4号楼1单元701室的房屋一套。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告姚丰娟、任崇广所有的位于罗庄区宝德书香苑XX号楼X单元XXX室的房屋一套。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、查封不动产的期限为三年。需要续行查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高兆利审 判 员  陈黎明人民陪审员  吕全军二〇一六年三月八日书 记 员  吴淑媛
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保48号
申请人：唐玉。
被申请人：常德市德星投资咨询有限公司。
法定代表人：舒小明。
被申请人：常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。
法定代表人：李建军。
申请人唐玉与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人唐玉于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值13413.3元的银行存款或享有的可得款项予以保全。申请人唐玉以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证监证字第03183**号）一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值13413.3元的银行存款或享有的可得款项予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾 军
审 判 员 王中鑫
审 判 员 卢昊然
二〇一七年五月二日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保48号申请人：唐玉。被申请人：常德市德星投资咨询有限公司。法定代表人：舒小明。被申请人：常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。法定代表人：李建军。申请人唐玉与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人唐玉于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值13413.3元的银行存款或享有的可得款项予以保全。申请人唐玉以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证监证字第03183**号）一套提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值13413.3元的银行存款或享有的可得款项予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾 军审 判 员  王中鑫审 判 员  卢昊然二〇一七年五月二日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初8986号
原告：中国建设银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。
负责人：陈健，支行行长。
委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：马奇飞，男，1989年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司永川支行与被告马奇飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司永川支行于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永川支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司永川支行撤回起诉。
案件受理费减半收取800元，由原告中国建设银行股份有限公司永川支行负担。
审判员 郭建
二〇一七年十二月十一日
书记员 龙腾
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初844号
原告:唐盛云。
被告:周道全。
原告唐盛云与被告周道全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告唐盛云于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐盛云自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐盛云撤诉。
本案案件受理费25元，由原告唐盛云负担。
审判员 黄岚
二〇一七年三月十日
书记员 郭旭
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初88号
原告：曹继承，男，住济南市。
委托诉讼代理人：邹文国，山东齐华律师事务所律师。
被告：赵德印，男，住济南市。
委托诉讼代理人：赵鹏，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告：史宝芬，女，住济南市。
委托诉讼代理人：赵鹏，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
第三人：曹学兰，女，1954年2月6日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：尹涛，山东易济律师事务所律师。
原告曹继承与被告赵德印、史宝芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹继承及其委托诉讼代理人邹文国、被告史宝芬及赵德印、史宝芬的共同委托诉讼代理人赵鹏、第三人曹学兰及其委托诉讼代理人尹涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹继承向本院提出诉讼请求：1.判令赵德印、史宝芬偿还曹继承借款20万元并支付相应的利息（以20万元为基数，按照月息1分，自2015年11月11日至判决生效之日止）；2.本案诉讼费由赵德印、史宝芬承担。事实和理由：2015年5月10日，赵德印在曹继承处借款20万元，曹继承多次向赵德印提出还款要求，但赵德印均以资金紧张为由未予还款。史宝芬系赵德印的妻子，根据法律规定，夫妻存续期间发生的债务属夫妻共同债务，为了保护自身的合法权益，特诉至贵院。
赵德印、史宝芬答辩称，曹继承与赵德印、史宝芬均不相识，曹继承从未向两人借过款，双方之间并不存在借款的法律关系，请求法院在查明事实的基础上依法驳回曹继承的诉讼请求。
曹学兰述称，曹继承与赵德印、史宝芬之间的借贷关系曹学兰知情，借贷关系真实。赵德印经常向曹学兰借款，2015年5月份赵德印向曹学兰借款50万元，曹学兰就曹继承打电话借款，2015年5月10日，在曹学兰的卫生所，曹继承将20万（总共20捆，一万元一捆）元现金给了赵德印，赵德印给曹继承打了借条。曹学兰只是介绍人，借款的当事人为曹继承和赵德印、史宝芬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年5月10日，赵德印向曹继承出具借条一份，载明：今借到收到曹继承现金200000元正。赵德印在借条借款人处亲笔签字，根据现有证据，本院对此事实予以认定。2、以史宝芬为甲方、许继河、曹学兰为乙方、赵德泉为担保人签订了一份《房屋转让协议书》，协议书载明：③乙方结清所有房款及债务，甲方提供钥匙，乙方若在出现关于赵德印的债务，与史宝芬及子女兄弟无关，不承担任何责任。⑤欠浆水泉许继河、曹学兰及兄弟钱款全部结清。结合现有证据，本院对此事实予以认定。3、2016年5月31日，曹学兰、史宝芬出具协议一份：自2016年5月31日起，在曹学兰处所出现的欠条（包括2016年5月31日之前的所有欠条），均与史宝芬及孩子无任何关系，由曹学兰自行解决负责。结合现有证据，本院对此事实予以认定。4、对于曹学兰提交的2015年9月10日，赵德印、史宝芬向许继河出具的90万元借条；2015年12月18日，史宝芬向许继河出具的25万购房款的收到条；2016年5月31日，史宝芬出具的110万购房款；上述证据与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2015年5月10日，赵德印出具的借条，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借条合法有效，本院予以认定。本案的争议焦点为：一、赵德印、史宝芬是否收到了曹继承的20万元借款；二、涉案债务是否已经以卖房款的形式冲抵。关于焦点问题一，赵德印、史宝芬诉称并没有收到借款，但没有提交证据证明，另赵德印出具的借条明确载明：赵德印借到收到曹继承现金20万元整，综合现有证据，本院认定赵德印、史宝芬收到了曹继承的20万元借款。关于焦点问题二，曹继承诉称赵德印、史宝芬没有偿还借款，赵德印、史宝芬辩称涉案债务已经以卖房款的形式冲抵。《房屋转让协议书》签订双方为史宝芬、许继河、曹学兰，协议书上载明史宝芬欠浆水泉许继河、曹学兰及兄弟钱款全部结清。2016年5月31日，曹学兰、史宝芬出具的协议载明2016年5月31日之前的所有欠条，均与史宝芬及孩子无任何关系。以上两组证据均没有明确提及赵德印、史宝芬与曹继承的债务，赵德印、史宝芬未提交其它证据证明其主张，故本院认定涉案债务没有以卖房款的形式冲抵。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。赵德印出具的借条中，没有约定利息，故曹继承主张支付借款内利息，本院不予支持。曹继承诉称双方口头约定月利息1分，并支付了5个月的利息，但未提交证据证明，对此事实，本院不予认定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，赵德印未按时还款，其应承担支付逾期利息的义务，计算方式法院酌定为按年利率6%，以20万元为本金，从2017年1月4日起计算至本判决生效之日止。
涉案债务发生于赵德印、史宝芬婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，史宝芬应承担共同还款责任。史宝芬辩称涉案借款没用于家庭共同生活，但未提交证据证明，本院对此事实不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵德印、史宝芬于本判决生效之日起十日内向原告曹继承偿还借款本金20万元；
二、被告赵德印、史宝芬于本判决生效之日起十日内向原告曹继承支付逾期还款利息（按年利率6%，以20万元为本金，从2017年1月4日起计算至本判决生效之日止。）；
三、驳回原告曹继承的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由赵德印、史宝芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 孙易琴
人民陪审员 李永盛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 韦 华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2120号
上诉人（原审原告）：曹瑞忠，大唐国际内蒙分公司副总经理。
委托代理人：曹健，河北佳诚信和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王一涵，张家口市商业银行唐山分行职工。
委托代理人：韩冬，唐山供电公司职工。
被上诉人（原审被告）：齐桂兰，唐山百货大楼退休职工。
被上诉人（原审被告）：王顶英，唐钢退休职工。
二被上诉人之委托代理人：王一涵，个人情况同前。
上诉人曹瑞忠因与被上诉人王一涵、齐桂兰、王顶英房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2004年10月12日，原告曹瑞忠与王宝泉经德仁中介所介绍签订《产权买卖协议》一份，协议约定王宝泉将其所有的坐落于唐山市路北区团结里供电楼11楼1门202号房产以96000元的价格出售给原告，办理产权过户手续及税金由原告承担。同日，原告曹瑞忠与王宝泉就上述房屋买卖事宜在唐山市路南公证处签订《房屋买卖合同》一份，并进行了公证。该《房屋买卖合同》约定，协议签订后，原告给付王宝泉部分购房款人民币94000元，余款2000元待王宝泉配合原告办理完过户手续时由原告一次性给付王宝泉；2004年10月15日前王宝泉将房屋钥匙给付原告并将房屋交付给原告使用；如一方违约，违约方需向对方支付违约金20000元。同日，原告将房款94000元给付王宝泉，王宝泉为原告出具收到房款94000元（包括定金1000元）的收据。后王宝泉将唐山市路北区团结里供电楼11楼1门202号房屋交付给原告，该房屋由原告使用至今，剩余房款2000元至今未付。2013年12月6日，王宝泉去世。被告王一涵系王宝泉女儿，被告王顶英、齐桂兰系王宝泉父母。王宝泉与原告签订房屋买卖协议时已离婚，唐山市路北区团结里供电楼11楼1门202号房产系王宝泉个人房产，该房产现仍登记在王宝泉名下。2015年，原告与三被告协商唐山市路北区团结里供电楼11楼1门202号房产过户事宜。2015年3月18日，三被告在河北省唐山市华亿公证处办理房产继承公证，公证事项为：被告王顶英、齐桂兰放弃继承王宝泉名下坐落于唐山市路北区团结里供电楼11楼1门202号房产，该房产由被告王一涵一人继承。公证费1939元由原告支付。2015年4月3日，原告起诉至本院，要求三被告协助原告办理房屋过户手续并赔偿原告违约金20000元、公证费1939元。诉讼中，原告主张三被告未按照协议约定履行房屋过户义务并向原告索要30000元补助的行为构成违约，三被告应给付原告违约金20000元及公证费1939元，提交手机短信照片复印件二份。三被告表示同意配合原告办理房屋过户手续且三被告从未拒过原告办理手续，主张给原告发短信是与原告协商补偿费一事，如果协商不成，三被告不会因此拒绝配合原告办理房屋过户，对原告主张的违约金及公证费不予认可。经法院主持调解，原被告各执己见，双方未能达成一致意见。
一审法院认为，2004年原告与王宝泉签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行权利义务。不动产买卖，除给付房款交付房屋外，买卖双方还应及时办理产权过户登记。原告在与王宝泉签订房屋买卖合同后，未及时与王宝泉办理房产过户手续，在王宝泉去世后，可与王宝泉继承人协商办理产权过户及后续事宜，但原告与三被告协商先办理房产继承再办理过户，与事实法律关系不符，不宜提倡，原告要求被告给付其已支付的公证费1939元，本院不予支持。根据合同的相对性，合同违约金在于约束原告与王宝泉，原告要求三被告赔偿其违约金20000元，理据不足，本院不予支持。王宝泉在2004年已将唐山市路北区团结里供电楼11楼1门202号房屋出售给原告，该房屋应归原告所有，原告应将未付房屋尾款2000元给付王宝泉继承人即三被告。继承人应在继承遗产范围内承担相应责任，不应要求原告给付其它补偿。一审法院遂判决：一、坐落于唐山市路北区团结里供电楼11楼1门202号的房屋归原告曹瑞忠所有；二、原告曹瑞忠给付被告王一涵、王顶英、齐桂兰房款2000元；三、驳回原告曹瑞忠的其他诉讼请求。案件受理费4928元、保全费1500元，合计6428元，由原告曹瑞忠负担4428元，被告王一涵、王顶英、齐桂兰负担2000元。
判后，曹瑞忠不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.公证费1939元应由三被上诉人共同承担。公证是三被上诉人协商办理的，并非上诉人要求其办理。公证系被上诉人的家务事，与上诉人无关。根据上诉人与王宝泉所签房屋买卖合同约定，在王宝泉去世后，所产生的公证费不是上诉人的合同义务和过错责任。导致双方出现纠纷的原因是被上诉人向上诉人索要3万元的过户补助。被上诉人之前并没有同意配合上诉人过户，只在庭审中表示同意过户。2.王宝泉去世后，房屋买卖合同的权利义务应由三被上诉人共同承担，三被上诉人应该承担相应的合同违约责任，包括公证费。综上，一审判决认定事实错误，依据不足，请求二审法院依法改判。
被上诉人王一涵、齐桂兰、王顶英答辩称：上诉人找到被上诉人之前，被上诉人根本不知道房屋过户一事，与过户相关的所有费用均应由上诉人承担，包括公证费。上诉人找被上诉人要求协助办理过户，被上诉人也积极配合。因上诉人到王一涵所在单位吵闹，上诉人主动提出给一部分补偿，王一涵才提出3万元的补偿，但补偿这事儿双方可以商量，结果上诉人在收到王一涵发的短信之后就起诉了。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人曹瑞忠系与王宝泉签订的房屋买卖合同，被上诉人王一涵、齐桂兰、王顶英只是王宝泉的法定继承人，并非该房屋买卖合同的当事人，故上诉人依据房屋买卖合同第八条之约定向被上诉人主张违约金20000元依据不足，本院不予支持。上诉人与被上诉人在协商办理本案争议房产的过户手续时，上诉人给被上诉人提供了继承公证的应备材料，并与被上诉人一同到唐山市华忆公证处办理了继承公证，做该公证的目的是为了办理房产过户手续，且公证费用已经由上诉人交纳，故上诉人主张应由被上诉人返还其支出的公证费1939元本院不予支持。综上，上诉人之上诉理据不足，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4928元，由上诉人曹瑞忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 高贺莉
代理审判员 董媛媛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 房善忠
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初894号
原告：管长明,男，1970年11月10日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：史建宏,男，1969年12月16日出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告管长明诉被告史建宏合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。
原告诉称，2008年10月，原、被告出资24.5万元购买北京城建牌宏升卓越人货电梯一台，其中10万元由原告以现金方式支付给案外人史美芬，剩余钱款由史美芬从工资中代扣。电梯挂靠在天津市闻鑫洋洋建筑有限公司名下，由史美芬负责对外出租，所得租金除每年向公司支付1万元外，其余由原、被告平分，但至今被告未能足额给付原告资金并拒绝承认共同合伙事宜。故原告起诉要求：1.请求法院依法确认原、被告系合伙关系；2.请求法院判令被告给付原告2008年至2015年电梯租赁费14万元；3.案件受理费由被告承担。
本院认为,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提出其住所地位于江苏省靖江市季市镇祁安村祁安埭87号，不在我院管辖范围内，应由江苏省靖江市人民法院审理。故本院将此案移送江苏省靖江市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省靖江市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 刘晨明
二〇一八年二月一日
书 记 员 傅 倩
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0232民初180号
原告：侯传侦，男，汉族，1966年1月2日出生，住本县；
被告：宋维美，男，汉族，1956年2月13日出生，住本县；
被告：乳源瑶族自治县桂头镇凰村村委会第三村民小组。
法定代表人：侯家安，该村民小组组长。
委托代理人：侯传育，该村民小组副组长
委托代理人：侯家熙，该村民小组成员。
本院在受理原告侯传侦诉被告宋维美、被告乳源瑶族自治县桂头镇凰村村委会第三村民小组恢复原状纠纷一案中，原告侯传侦于2017年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告宋维美、被告乳源瑶族自治县桂头镇凰村村委会第三村民小组的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯传侦撤回对被告宋维美、被告乳源瑶族自治县桂头镇凰村村委会第三村民小组的起诉。
本案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯传侦负担。
审判长 舒粤平
审判员 赵良峰
审判员 吴志红
二〇一七年四月十八日
书记员 赵 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执异359号
异议人（申请执行人）郭燕珍，女，1957年1月28日出生，汉族，无固定职业，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：宿生刚，新疆天阳律师事务所律师。
被执行人：林国兴，男，1953年12月15日出生，汉族，国兴矿业（新疆）有限公司原董事长，住址不详。
第三人叶美英，女，1951年12月21日出生，汉族，无固定职业，住福建省福州台江区。
委托代理人：禹欢，福建博图律师事务所律师。
委托代理人：章巧燕，福建博图律师事务所律师。
申请执行人、理人人
异议人郭燕珍称，原裁定因异议人提交的林国兴个人信息、叶美英家庭人员信息、公证赠与合同等证据，均系复印件且不能提供原件予以核实，亦不能提交其他证据相互印证，以举证不足以证明夫妻关系为由驳回追加申请，不符合事实和法律依据。一、上述证据系法院执行员依职权取得的证据，且第三人未质疑证据复印件，第三人从未否认与被执行人的夫妻关系，且庭后向法院提交第三人与被执行人的结婚证。是否夫妻关系法院应当依职权调查核实，第三人如否认夫妻关系，应当由第三人承担夫妻关系解除的举证责任。本案债务系被执行人与第三人夫妻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，应当追加第三人为被执行人。请求依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01执异92号执行裁定，追加叶美英为被执行人。
第三人叶美英称，异议人郭燕珍提出本次异议申请存在错误，无法律和事实依据，驳回申请执行人的追加申请并非执行程序中的执行行为且（2016）新01执异92号执行裁定已生效，没有异议、复议的救济程序。（2016）新01执异92号执行裁定程序合法，适用法律正确应予维持。首先该追加不符合最高法院关于变更和追加被执行人的若干规定，其次不符合最高法院公布的裁判案例的裁判逻辑。异议人无法证明被追加人与被执行人的夫妻关系，应当承担举证不能的法律后果。
被执行人林国兴未参加听证。
本院查明,申请执行人郭燕珍与被执行人林国兴股权转让纠纷一案，在执行过程中，申请执行人郭燕珍申请追加叶美英为被执行人，本院于2016年9月30日作出（2016）新01执异92号执行裁定，以郭燕珍向本院提交了林国兴个人信息、叶美英家庭人员信息、公证赠与合同等证据，因上述证据均系复印件，郭燕珍既不能提供原件予以核实，也不能提交其他证据相互印证，故对上述证据不予采信，遂裁定驳回申请执行人郭燕珍的追加申请。申请执行人郭燕珍向本院提出执行异议，在听证中无新证据提交，仍提交上述证据复印件。
上述事实有听证笔录存卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，异议人（申请执行人）郭燕珍向本院提交林国兴个人信息、叶美英家庭人员信息等证据均系复印件，第三人对异议人提交的复印件不予认可，异议人未提交其他相应证据予以佐证。综上，异议人郭燕珍的请求因举证不足以证明其主张，故不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回郭燕珍的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 温鹏钧
代理审判员 丁 悦
代理审判员 潘 涛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 俞 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执异359号异议人（申请执行人）郭燕珍，女，1957年1月28日出生，汉族，无固定职业，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人：宿生刚，新疆天阳律师事务所律师。被执行人：林国兴，男，1953年12月15日出生，汉族，国兴矿业（新疆）有限公司原董事长，住址不详。第三人叶美英，女，1951年12月21日出生，汉族，无固定职业，住福建省福州台江区。委托代理人：禹欢，福建博图律师事务所律师。委托代理人：章巧燕，福建博图律师事务所律师。申请执行人、理人人异议人郭燕珍称，原裁定因异议人提交的林国兴个人信息、叶美英家庭人员信息、公证赠与合同等证据，均系复印件且不能提供原件予以核实，亦不能提交其他证据相互印证，以举证不足以证明夫妻关系为由驳回追加申请，不符合事实和法律依据。一、上述证据系法院执行员依职权取得的证据，且第三人未质疑证据复印件，第三人从未否认与被执行人的夫妻关系，且庭后向法院提交第三人与被执行人的结婚证。是否夫妻关系法院应当依职权调查核实，第三人如否认夫妻关系，应当由第三人承担夫妻关系解除的举证责任。本案债务系被执行人与第三人夫妻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，应当追加第三人为被执行人。请求依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01执异92号执行裁定，追加叶美英为被执行人。第三人叶美英称，异议人郭燕珍提出本次异议申请存在错误，无法律和事实依据，驳回申请执行人的追加申请并非执行程序中的执行行为且（2016）新01执异92号执行裁定已生效，没有异议、复议的救济程序。（2016）新01执异92号执行裁定程序合法，适用法律正确应予维持。首先该追加不符合最高法院关于变更和追加被执行人的若干规定，其次不符合最高法院公布的裁判案例的裁判逻辑。异议人无法证明被追加人与被执行人的夫妻关系，应当承担举证不能的法律后果。被执行人林国兴未参加听证。本院查明,申请执行人郭燕珍与被执行人林国兴股权转让纠纷一案，在执行过程中，申请执行人郭燕珍申请追加叶美英为被执行人，本院于2016年9月30日作出（2016）新01执异92号执行裁定，以郭燕珍向本院提交了林国兴个人信息、叶美英家庭人员信息、公证赠与合同等证据，因上述证据均系复印件，郭燕珍既不能提供原件予以核实，也不能提交其他证据相互印证，故对上述证据不予采信，遂裁定驳回申请执行人郭燕珍的追加申请。申请执行人郭燕珍向本院提出执行异议，在听证中无新证据提交，仍提交上述证据复印件。上述事实有听证笔录存卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，异议人（申请执行人）郭燕珍向本院提交林国兴个人信息、叶美英家庭人员信息等证据均系复印件，第三人对异议人提交的复印件不予认可，异议人未提交其他相应证据予以佐证。综上，异议人郭燕珍的请求因举证不足以证明其主张，故不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回郭燕珍的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审 判 长  温鹏钧代理审判员  丁 悦代理审判员  潘 涛二〇一六年十二月二十三日书 记 员  俞 宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初288号
申请人：杨玉霞，女，1957年12月29日出生，汉族，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：李红梅，天津碧钧律师事务所律师。
被申请人：林明，男，1958年4月3日出生，汉族，住天津市河西区。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
申请人杨玉霞与被申请人林明、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨玉霞于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人林明名下坐落于天津市河西区纪庄子前街司法警校宿舍5号楼18门604房屋予以查封。申请人杨玉霞以太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人杨玉霞的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人林明名下天津市河西区纪庄子前街司法警校宿舍5号楼18门604房屋的所有权变更手续。期限三年。
案件申请费2995元，由申请人杨玉霞预付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝家琨
二〇一七年二月××日
书记员 赵金丽
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2304号
原告:张磊，男，1981年6月28日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：王艳，女，1980年9月26日出生，汉族，住天津市河北区。
原告张磊与被告王艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系自行处分其诉讼权利，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
案件受理费1880元（系减半收取），由原告负担。
审判员 陈广菊
二〇一七年八月二十九日
书记员 郝 洋
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民初40号
本诉原告（反诉被告）尼某某
本诉被告（反诉原告）卓某某某
原告尼某某与被告卓某某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年7月13日，本诉原告尼某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按本诉原告（反诉被告）尼某某撤诉处理。
案件受理费1387元，减半收取694由本诉原告（反诉被告）尼某某承担。
审 判 长 朱 元 红
人民陪审员 巴 拉
人民陪审员 南 拉 加
二〇一七年七月十三日
书 记 员 完么李智
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执401号
申请人：罗运春，男，汉族，住绵阳市涪城区玉皇镇。
被执行人：谢仕军，男，汉族，住盐亭县富驿镇。
被执行人：罗春容，女，汉族，住盐亭县富驿镇。
罗运春与谢仕军、罗春容劳务合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初620号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年3月2日向本院申请执行生效法律文书内容：被执行人谢仕军、罗春容向罗运春支付工资7300元及迟延履行金。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执401号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 何 刚
审判员 马壮国
二〇一七年八月二十八日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执401号申请人：罗运春，男，汉族，住绵阳市涪城区玉皇镇。被执行人：谢仕军，男，汉族，住盐亭县富驿镇。被执行人：罗春容，女，汉族，住盐亭县富驿镇。罗运春与谢仕军、罗春容劳务合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初620号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年3月2日向本院申请执行生效法律文书内容：被执行人谢仕军、罗春容向罗运春支付工资7300元及迟延履行金。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执401号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 任 格审判员 何 刚审判员 马壮国二〇一七年八月二十八日书记员 冯兴平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5000号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:林明建，男，1972年1月17日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人林明建电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4426号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月14日立案执行，并于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款5108元，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人林明建名下有坐落于玉环市××××号的土地使用权（使用权证号：玉集用2001第01418号），查无被执行人名下有房产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年10月10日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5000号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月十日
代理书记员 高仁政
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初4240号
原告：乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司，住乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路215号。
法定代表人：王诗月，该公司经理。
委托代理人：康玉秀，女，1974年6月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：辛强，男，1980年5月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司（以下简称润福祥物业）与被告辛强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润福祥物业的委托代理人康玉秀到庭参加了诉讼，被告辛强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告辛强于2011年12月1日至2014年11月30日拖欠原告物业费1417.38元。原告要求被告支付物业费1417.38元，支付违约金4592.31元；诉讼费由被告承担。
被告辛强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原、被告之间系物业服务合同关系，原告润福祥物业为被告辛强所居住的盛世嘉园提供物业服务，被告作为该小区的业主，理应交纳物业服务费。被告欠交物业费共计1417.38元属实，故对原告所主张被告承担2011年12月至2014年11月期间的物业费1417.38元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期支付物业服务费，理应支付相应违约金，但原告诉请的违约金计算方式有误，本院依法予以调整，即本院参照银行同期贷款利率予以计算。对原告要求被告支付违约金4592.31元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辛强给付原告乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司物业服务费1417.38元；
二、被告辛强支付原告乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司违约金276.4元（472.46元×4.875‰×120个月）；
以上款项合计1693.78元，被告辛强应于本判决生效后十日内给付原告，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的6009.69元，给付标的1693.78元，占争议标的的28%。案件受理费25元（原告已预交）由被告负担28%即7元，由原告负担72%即负担18元。
本判决为终审判决。
审判员 赵伟
二〇一七年五月十日
书记员 孙峂
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异138号
案外人张引儿，女，1983年9月出生，汉族，神木县高家堡镇人，现住高家堡镇团团沟村，系被执行人张维配偶。
案外人张艺博，又名张佳乐，男，2006年7月出生，汉族，系被执行人张维长子。
案外人张艺璇，又名张欢，女，2008年7月出生，汉族，籍贯住址同上，系被执行人张维女儿。
案外人张艺宸，男，2014年8月出生，汉族，籍贯住址同上，。
上述三案外人法定代理人张引儿，女，1983年9月出生，汉族，籍贯住址同上，系三案外人之母。
上述四案外人委托代理人焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
申请执行人梁光秀，男，1969年4月出生，汉族，神木县锦界镇人，现住锦界镇。
被执行人张忠林，男，1973年12月出生，汉族，神木县锦界镇人，现住锦界镇。
被执行人张云霞，女，1971年7月出生，汉族，籍贯住址同上，系被执行人张忠林配偶。
被执行人张维，男，1983年7月出生，汉族，神木县高家堡镇人，现住高家堡镇团团沟村。
本院依据（2014）神民初字第08316号民事判决书，在执行梁光秀申请执行张忠林、张云霞、张维民间借贷纠纷一案中，于2015年10月20日作出（2014）神民初字第08316-1号诉讼保全裁定书，冻结被执行人张维在陕西神木农村商业银行高家堡支行的账户及存款，于2016年3月24日�出（2016）陕0821执1154号执行裁定书及协助划拨存款通知书，对上述账户内款项18.11万元予以划拨，于2016年3月31日向申请执行人梁光秀兑现18.11万元。案外人张引儿，张艺博、张艺璇、张艺宸于2016年5月20日向本院提出书面异议申请，请求停止对上述裁定书的执行，并解除对四案外人的拆迁补偿款部分的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四案外人主张，其村集体经济组织在拆迁房屋时系按照其一家人口数标准进行补偿的，拆迁单位一次性向张维账户打入180907元，被执行人张维系代收人，属四案外人份额为144725元。张维在该执行案件中系担保人，该笔债务系其个人债务，不属于家庭共同债务，故法院执行四案外人份额拆迁补偿款损害其四人合法利益，请求停止对上述裁定书的执行，并解除对四案外人的拆迁补偿款部分的执行。四案外人提交如下证据：《结婚证》1份《户口本》4份，《蟒过渠农贸市场拆迁补偿协议》1份。
本院调取（2016）陕0821执1154号执行案件卷宗材料1份。
本院认为，货币为种类物，不是特定物。银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权属，本院冻结的上述账户登记在被执行人张维名下，张维系账户及存款的权利人。四案外人主张上述账户内144725元存款归其所有与金融机构登记的名称不符。故四案外人对上述账户及144725元存款主张所有权的请求，本院不予认可。另案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，该执行案件中上述案款已经于2016年3月31日向申请执行人兑现完毕，应视为异议指向的执行标的执行终结。综上，案外人张引儿，张艺博、张艺璇、张艺宸要求停止对上述裁定书的执行，并解除对四案外人的拆迁补偿款部分执行的请求不能成立，其所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人张引儿，张艺博、张艺璇、张艺宸的异议
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 建 权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓�
二〇一六年五月三十日
书记员 贺 海 军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初887号
原告王孝华，男，汉族，1963年3月1日出生，住成都市武侯区。
委托代理人周兰英，女，汉族，1963年10月8日出生，住成都市武侯区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告王孝华与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告王孝华的委托代理人周兰英到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王孝华诉称，2005年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋6楼67号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼67号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2100元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2005年11月1日，原告王孝华与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：441114），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼1栋6楼67号商业用房，建筑面积13.3平方米，房价款为8万元，原告在签订合同后付清了全部购房款，双方约定被告应于2005年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告向被告支付了购房款8万元，被告于2006年5月23日向原告出具了不动产发票。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6楼67号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告王孝华与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告王孝华与被告四川同辉实业有限公司于2005年11月1日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：441114）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告王孝华取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6楼67号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告王孝华的其他诉讼请求。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 颜钰洪
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2030号
原告：李国富，男，1958年10月5日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：陈恭，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈人之，河南豫星律师事务所律师。
被告：郑合之，男，1960年1月14日出生，汉族，住温县。
被告：黄占雷，男，1963年9月5日出生，汉族，住温县。
被告：温县水利局，住所地：温县振兴路41号。
统一社会信用代码：1141082500570228Ｘ8。
法定代表人：王红权，局长。
本院在审理原告李国富诉被告郑合之、黄占雷、温县水利局劳务合同纠纷一案中，原告李国富于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李国富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国富负担。
审判员 张小莎
二〇一七年六月五日
书记员 侯琬璐
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0611行初276号
原告陈吉云，女，1962年7月23日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人朱正柯，�，1962年3月3日生，汉族，住址同上。
被告南通市公安局崇川分局，住所地南通市青年西路198号。
法定代表人杜松华，职务局长。
委托代理人陆佳俊，南通市公安局崇川分局工作人员。
原告陈吉云不服被告南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）政府信息公开答复，于2016年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后由审判员徐建云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈吉云及其委托代理人朱正柯，被告崇川公安分局的负责人朱明华及委托代理人陆佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉云诉称，被告崇川公安分局捏造北京市公安局西城分局对原告陈吉云作出《训诫书》的事实，并伪造《训诫书》严重违法，给原�陈吉云带来精神伤害和不良社会影响，请求撤销被告崇川公安分局作出的编号[2016年]崇信依复第22号《政府信息公开答复书》。
被告崇川公安分局辩称，原告陈吉云要求公开《训诫书》的来源信息，实际上该信息在《训诫书》中已经载明，即北京市公安局西城分局，故被告崇川公安分局作出的政府信息公开答复合法、准确。请求驳回原告陈吉云的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月19日，原告陈吉云以信函的方式向被告崇川公安分局提交《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为“南通市公安局崇川分局钟秀派出所指导员缪亚林于2016年9月7日上午在钟秀派出所给原告陈吉云一份北京市公安局西城公局府右街派出所制作的《训诫书》，据说是南通市公安局崇川分局警号062811周峰提供，请公开《训诫书》来源的信息，�《训诫书》复印件。同年10月9日，被告崇川公安分局作出[2016年]崇信依复第22号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：原告陈吉云申请公开的信息，经查，该份《训诫书》是由北京市公安局西城公局提供。被告崇川公安分局于10月11日将上述答复书邮寄送达原告陈吉云。原告陈吉云不服，向本院提起本案诉讼。
另查，北京市公安局西城分局针对原告陈吉云提出的政府信息公开申请，于2016年10月19日作出西公（2016）第485号答复告《政府信息答复告知书》中载明：原告陈吉云于2016年9月6日至中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫，后送至北京马家楼接济服务中心。
以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请书》、[2016年]崇信依复第22号《政府信息公开申请答复书》、西公（2016）第485号答复告《政府信息答复告知书》及邮寄凭证等证据在案佐证。
本院认为，根据当事人诉辩主张及当庭陈述，本案的争议焦点是被诉政府信息公开申请答复是否符合法律规定。
《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被告崇川公安分局在履行行政管理职责中获取了北京市公安局西城分局对原告陈吉云的《训诫书》，并向法庭提供了该《训诫书》的原件，在原告陈吉云向其申请公开《训诫书》来源时，被告崇川公安分局答复来源于北京市公安局西城分局，符合法律的规定。
《条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自�到申请之日起十五个工作日内予以答复。本案中，被告崇川公安分局在接到原告陈吉云的政府信息公开申请的十五个工作日内作出被诉政府信息公开答复，被告崇川公安分局的政府信息公开答复程序合法。
综上，被告崇川公安分局作出的政府信息公开申请答复符合法律法规规定，并无不当。原告陈吉云的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈吉云要求撤销被告南通市公安局崇川分局作出的[2016年]崇信依复第22号《政府信息公开申请答复书》的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告陈吉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 徐建云
二〇一六年十二月二日
书记员 刘小静
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523财保10号
申请人：芜湖颍川基础工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区沿河路小区2-5#楼09。统一社会信用代码91340200577095665N（1-1）。
法定代表人：冯军康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐业晶，安徽深蓝律师事务所律师。
被申请人：山东黄河工程集团有限公司，住所地山东省济南市青后小区4区1号。统一社会信用代码91370000163056682H。
法定代表人：马向阳。
申请人芜湖颍川基础工程有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东黄河工程集团有限公司名下银行存款11302993元，或其它同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东黄河工程集团有限公司名下银行存款11302993元，或查封其它同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人芜湖颍川基础工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张太文
二〇一八年二月五日
书记员 朱静静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终916号
上诉人（原审被告）：黄璋岩，男，1975年10月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：林忠钦，男，1972年11月30日出生，汉族，住福建省永泰县。
原审被告：黄新华，女，1972年4月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人黄璋岩因与被上诉人林忠钦、原审被告黄新华民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初284号民事裁定，向本院提起上诉。
黄璋岩上诉称,上诉人和原审被告黄新华的所在地都是在惠安县，履行地法院是泉港区人民法院，永泰县人民法院对本案没有管辖权，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至福建省惠安县人民法院审理。
林忠钦未作答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。林忠钦诉至法院，请求判令黄璋岩、黄新华归还借款并支付利息。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，林忠钦为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为林忠钦所在地，林忠钦住所地位于永泰县，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应由惠安县人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年八月二十四日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终916号上诉人（原审被告）：黄璋岩，男，1975年10月3日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：林忠钦，男，1972年11月30日出生，汉族，住福建省永泰县。原审被告：黄新华，女，1972年4月11日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人黄璋岩因与被上诉人林忠钦、原审被告黄新华民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初284号民事裁定，向本院提起上诉。黄璋岩上诉称,上诉人和原审被告黄新华的所在地都是在惠安县，履行地法院是泉港区人民法院，永泰县人民法院对本案没有管辖权，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至福建省惠安县人民法院审理。林忠钦未作答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。林忠钦诉至法院，请求判令黄璋岩、黄新华归还借款并支付利息。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，林忠钦为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为林忠钦所在地，林忠钦住所地位于永泰县，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应由惠安县人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年八月二十四日书记员  叶 丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第15807号
原告：北京京迪通物资有限公司（组织机构代码74546XXXX），住所地北京市延庆县经济技术开发区管委会办公楼343室。
法定代表人：潘卫平，总经理。
委托诉讼代理人：殷福祥，男，北京京迪通物资有限公司业务经理。
委托诉讼代理人：李国峰，北京仁威律师事务所律师。
被告：中建一局钢结构工程有限公司（组织机构代码70023XXXX），住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：杨雁翔，董事长。
委托诉讼代理人：李俊华，女，中建一局钢结构工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。
原告北京京迪通物资有限公司（以下简称京迪通公司）与被告中建一局钢结构工程有限公司（以下简称钢结构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京迪通公司委托诉讼代理人李国峰、殷福祥，被告钢结构公司委托诉讼代理人钟蔚芬、李俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京迪通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钢材欠款49952.36元；2.判令被告支付逾期付款违约金，按照银行同期贷款利率并上浮50%的标准直至付清为止；3.判令被告支付案件受理费。诉讼过程中，原告京迪通公司变更诉讼请求为：1.确认被告已经支付货款额49952.36元；2.确认被告已支付利息5888.13元。事实与理由：自2011年开始，原告长期为被告供应钢材。2013年4月11日，原告为被告的“首秦加工厂”供应钢材12.122吨做工具箱，金额49952.36元，原告认为被告已于2014年7月22日付清全部货款及其利息，故诉至法院。
被告钢结构公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，我方不存在欠款，经核实，我方未见到原告向我方出具的付款发票，该合同项下的货款仍挂在我方应付账项下，时隔两年多原告都未找我方主张过该笔货款，故已过诉讼时效。另外，原告在2015年7月21日起诉时，起诉状陈述的是我方未付款，但其起诉后发现时效已过，因害怕败诉，为了规避时效问题才变更了诉讼请求，将我方付给别的合同项下的款项挪到了该合同项下，这足以证明原告在变更诉讼请求前对该合同项下的付款情况是明了的，原告的这种做法明显违反了诚实信用原则，给我方增加了负担，造成不必要的诉累，故我方要求法院依法驳回。第二，我方不存在欠款，也就不存在支付利息问题，而且我方也未同意过向原告支付利息，原告现请求确认我方已支付利息5888.13元，我方认为原告该项诉讼请求于法无据，亦无证据支持，故请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，京迪通公司向钢结构公司供应钢板8.534吨，价款35672.12元；供应角钢3.588吨，价款14280.24元，以上共计货款49952.36元，用于“首秦加工厂”项目建设，钢结构公司签收了货物。
庭审中，京迪通公司提供2013年12月11日编号为133XXXX****金额为300万元、2013年12月12日编号为133XXXX****金额为600万元的中国工商银行业务回单复印件各1份，欲证明钢结构公司分两次向其支付货款本金49952.36元及利息5888.13元，但钢结构公司不予认可。钢结构公司辩称京迪通公司主张的以上两笔收款并非支付给本案诉争货款，而是支付给另一个项目：赛马场项目。双方就钢结构公司是否已经支付货款及利息存有争议，故京迪通公司诉至法院。
上述事实，有原告京迪通公司提供的出库单1份（编号0003879）及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，京迪通公司向钢结构公司提供货物，钢结构公司接受，双方之间存在事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，京迪通公司首先起诉要求钢结构公司支付本案项下钢材款49952.36元，钢结构公司亦认可上述款项仍挂在公司应付账款项下，但京迪通公司此后又变更诉讼请求，请求法院确认上述款项钢结构公司已经支付，将本案由给付之诉变更为确认之诉，则京迪通公司对于其提出该诉讼请求所依据的事实，即钢结构公司针对本案项下的钢材款49952.36元以及相应利息的具体付款时间和金额，应当承担相应的举证责任。由于京迪通公司与钢结构公司之间存在长期业务关系，双方虽然签订有多份钢材买卖合同，但系针对不同项目分别签订，京迪通公司提交的出库单上也明确注明了不同的项目名称，因此本院认为，不同项目之间不宜理解为“一个框架性协议下存在多个合同或有多次履约行为”的情形，故不同项目之间不应混同结算。而京迪通公司对于其请求法院确认的本案项下钢材款49952.36元以及相应利息的具体付款时间和金额，并未提供相应证据予以证明，应当承担相应的不利后果。综上所述，京迪通公司的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回北京京迪通物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告北京京迪通物资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 佳
二〇一六年十月二十八日
书记员 柴娜娜