福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终1268号
上诉人（原审原告）：林辉，男，1965年10月21日出生，汉族，三明市安全生产监督管理局职工，住福建省三明市梅列区。
上诉人（原审原告）：魏军，女，1969年7月6日出生，汉族，三明市正兴安全技术服务有限公司职工，住福建省三明市梅列区。
上述上诉人共同委托诉讼代理人：张健超，福建枫桦律师事务所律师。
上述上诉人共同委托诉讼代理人：丁传琦，福建枫桦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周尚驹，男，1966年8月6日出生，汉族，三明市人民检察院干部，住福建省三明市梅列区。
被上诉人（原审被告）：黄玫玫，女，1971年9月30日出生，汉族，三明市医药公司职工，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：周尚驹，男，1966年8月6日出生，汉族，三明市人民检察院干部，住福建省三明市梅列区。
上诉人林辉、魏军因与被上诉人周尚驹、黄玫玫不当得利纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林辉及上诉人林辉、魏军的共同委托诉讼代理人张健超、丁传琦、被上诉人周尚驹及其作为被上诉人黄玫玫的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林辉、魏军上诉请求：撤销梅列区人民法院（2016）闽0402民初2095号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人返还不当得利682500元，并支付利息损失344041.4元（利息从2014年6月14日起暂计至2016年9月13日，此后利息按月利率1.867%计至实际还款之日止）。本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对相关证据的认定错误，对案件事实的认定错误。1、一审法院以上诉人在前的借款诉讼行为，认定被上诉人获得诉争款项并未欠缺法律上的原因，存在错误。2、上诉人提供的各组证据与本案均有关联性，也足以证明本案诉争款系不当得利款。二、一审法院判决驳回上诉人的全部诉讼请求有失公正，存在错误。1、一审法院由于在前的借贷诉讼，而对本案的不当得利持否定评价态度有失公正。2、一审法院在否定上诉方证据的同时，也作出不予采信被上诉方证据的认定，在上诉方及被上诉方的证据均不予认可和采信的情况下作出的判决，显然缺乏事实和证据的支撑。三、被上诉人获得并使用诉争的682500元构成不当得利。诉争款项的实际使用人是被上诉人而非诚明公司，即被上诉人是获得利益方。上诉人因为被上诉人占有并使用诉争款项而受到严重损失，上诉人为利益受损方。被上诉人获得并使用诉争款项没有合法依据。
周尚驹、黄玫玫辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请本院维持原判。
林辉、魏军向一审法院起诉请求：1.周尚驹、黄玫玫返还林辉、魏军682500元；2.周尚驹、黄玫玫支付林辉、魏军利息损失305814.6元（该利息从2014年6月14日起暂计至2016年6月13日，此后利息按月利率1.867%继续计至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：2013年8月13日，陈明英与林辉签订一份《借款协议》，双方约定：林辉向陈明英借款700000元；借款期限自2013年8月13日起至2014年2月13日止；月利率2.5%；林辉将其所有的三明市梅列区崇桂新村53A幢804室房产作为抵押。2014年10月9日，陈明英向该院提起诉讼，要求林辉、魏军返还陈明英借款700000元并支付利�。2015年1月30日，该院作出（2014）梅民初字第2705号民事判决书，认定：借款当日，陈明英向林辉指定的周尚驹持有的尾号为7617的账户转入682500元，借款后林辉通过周文静的账户向陈明英的账户支付了截止2014年6月13日止的利息，判决林辉、魏军向陈明英返还借款682500元并支付相应的利息。该案现已发生法律效力。2015年3月，林辉、魏军以周尚驹为上述682500元的实际使用人，林辉、魏军与周尚驹之间形成实际借款关系为由向该院提起诉讼，要求周尚驹、黄玫玫偿还林辉、魏军借款本金682500元并支付相应的利息损失。2015年6月1日，该院作出（2015）梅民初字第619号民事判决书，认定周尚驹收到上述682500元后，将该款用于解除周尚驹名下的位于三明市梅列区丁香新村87幢1202室及黄玫玫名下的位于三明市梅列区和仁新村1幢A座1201室房屋已设立的抵押登记。房产抵押解除后，周�驹以该两套房产作为抵押向案外人何艳借款130000元。签订协议后，何艳通过三明市扶贫开发协会账户将1300000元汇给周尚驹，周尚驹随后将该款汇入案外人周文静账户，认为林辉、魏军提供的证据无法认定林辉、魏军与周尚驹、黄玫玫之间存在借贷关系，驳回林辉、魏军的诉讼请求。林辉、魏军不服该判决，向本院提起上诉，本院对林辉认为其与周尚驹之间存在借贷关系的主张，不予支持，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失。本案中，（2014）梅民初字第2705号生效判决已认定陈明英将借款682500元转账给周尚驹持有的尾号为7617的账户依据的是林辉的指示。林辉是使682500元发生变动的主体，应承担“没有合法根据”的举证责任。首先，林辉、魏军于2015年曾以林辉、魏军与周尚驹、黄玫玫之间形成实际借款关系为由向该院提起诉讼要求周尚驹、黄玫玫返还借款并支付利息，说明林辉、魏军认可转入周尚驹账户的682500元属于借款。根据林辉、魏军之前的单方陈述及起诉行为，林辉当初要求陈明英将借款682500元转入周尚驹账户并未欠缺法律上的原因。其次，林辉、魏军提供的证据1诚明公司新章程系公司的章程，与本案林辉、魏军与周尚驹、黄玫玫个人之间不当得利纠纷没有关联性，证据2审计报告载明“对贵公司（诚明公司）的内部账款进行审计，不涉及单据的规范性、真实性、完整性等事项”，证据3收款收据、（2014）三民初字第606号民事判决书针对的是魏军与诚明公司的个案，证据4报案材料、立案通知书证明诚明公司执行董事黄玫玫、出纳周文静涉嫌挪用资金，说明诚明公司的账款混乱，上述证据，均不足以证明周尚驹系案涉682500元的实际使用人系周尚驹，不�采信。因此，林辉、魏军主张按其要求转入周尚驹账户的682500元系不当得利款项的主张，未提供相应的证据证明，不予支持。周尚驹提供的证据12013年矿山合作经营协议、证据2矿山安全整改及采矿承包合同，合同的一方当事人均为诚明公司，与本案没有关联性，不予采信；证据3借款合同发生在周尚驹与何艳、周尚驹与周文静之间，与本案没有关联性，不予采信；证据4银行流水、证据5审计报告、证据6（2015）三民终字第857号民事判决书，均涉及到诚明公司财务周文静，因周文静涉嫌挪用资金，诚明公司账款混乱，上述证据不足以证明案涉的682500元系林辉出借给诚明公司的借款，不予采信。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系缺少证据时的请求权基础。林辉、魏军作为借贷纠纷案件当事人的诉�请求被驳回后，又以不当得利为由另行起诉主张权利的，不予支持。判决：驳回林辉、魏军的全部诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利以“没有合法根据”为构成要件。从三明市梅列区人民法院作出的已生效的（2014）梅民初字第2705号民事判决书所认定的“……原告……向被告林辉指定的第三人周尚驹持有的尾号为7617的账户转入682500元…”事实来看，本案诉争的682500元款项，系依据林辉的指示才进入了周尚驹银行账户，因此，林辉主张周尚驹获得诉争款项“没有合法根据”的理由不成立。此外，林辉、魏军此前已就本案讼争的款项以民间借贷案由向三明市梅列区人民法院起诉，梅列区人民法院以（2015）梅民初字�619号民事判决书判决驳回林辉、魏军的诉讼请求后，林辉、魏军不服该判决，向本院提起上诉，本院以（2015）三民终字第857号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本案上诉人林辉、魏军以民间借贷为由的诉讼请求被驳回后，又以不当得利为由另行起诉主张权利，本院不予支持。被上诉人周尚驹在二审期间提交《矿山合作经营协议》及收条各1份，因不影响本案判决结果，本案不予认证。
综上所述，林辉、魏军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13683元，由上诉人林辉、魏军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 春
审 判 员 林玮玮
代理审判员 吴有强
二〇一七年一月三日
书 记 员 安雅婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）�判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。