wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第01032号
原告李根，男，1986年5月30日出生。
委托代理人裴立新，北京市通广律师事务所律师。
被告卢曦，男，1983年10月21日出生。
原告李根与被告卢曦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判。此案经公开开庭审理，原告李根的委托代理人裴立新，被告卢曦到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李根起诉称：原告与被告系朋友关系。被告由于资金周转困难，遂向原告借款。2013年3月6日，原告同意借给被告20万元，双方商定半年还清，利息1万元。当日原告通过母亲王桂花的工行账户向被告汇款20万元，被告收妥该款后给原告打了借条，因商定利息为1万元，故借条上本金数额写成21万元。2014年3月借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告称其已将该款借给第三人，因第三人未偿还其借款，故其也无力偿还原告的借款。原告多次向其催讨借款，但被告拒绝偿还。故原告�至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金20万元；2、被告给付原告借款利息3万元（按照约定利息半年1万元计算，自2013年3月6日起至被告实际偿还本金之日止，暂计算到2014年9月5日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告卢曦答辩称：原告的陈述与事实不符。20万元确实打到我的账户了，但是20万元是我们与案外人李鑫一期放贷的，之所以写21万元借条是因为一个月1万元的利息，其中写这个条是为了给原告的母亲看。并且原告之前的利息都已经拿到了，还有我之前的转款使用案外人李鑫的账户进行转账的，所以说我们三人一起放贷，但是后来借款人没有还款，我在通州法院进行了起诉。我是同意还款，但是需要通州法院执行的钱回来之后才能还款，因为这20万元并不是我的借款，而是一起去放的贷。
经审理查明：李根与卢曦系朋友关系。2013年3月6日，李根通过其�亲王桂花的银行账户向卢曦汇款20万元。同日，卢曦向李根出具借条，载明今借李根21万元整。上述借款至今尚未返还。
庭审中，李根称双方口头约定借款期限为半年，上述借条中包含1万元的借款期间的利息；卢曦称双方口头约定的利息为每月1万元。
上述事实有借条及当事人当庭陈述在案等证据佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，卢曦向李根借款并出具借条，双方形成借贷关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。借条中未载明还款期限，李根可随时主张，但应给卢曦合理的准备时间。现该借款发生在2013年3月6日，故李根要求卢曦返还借款20万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方认可该借条中的金额包含1万元的利息，李根主张为半年期的利息，卢曦主张为一月期的利息，本院依据李根的主张予以支持。卢曦辩称已经归还李根部分借款、与李根之间没有借贷关系等，未向本院提交充足证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告卢曦于本判决生效后七日内返还原告李根借款二十万；
二、被告被告卢曦于本判决生效后七日内支付原告李根借款利息（自二○一三年三月六日起计算至实际付清之日止，按每半年一万元计算）。
如果被告卢曦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十五元，由被告卢曦负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 莹
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3058号
申请执行人孙文欢。
被执行人邵丛军。
被执行人张玲玲。
本院在执行孙文欢与邵丛军、张玲玲（2015）金浦执民字第3058号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邵丛军、张玲玲无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人孙文欢举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3058号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年九月十四日
书记员 金鄂星
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西塞执字第00174号
申请执行人邓宝林。
被执行人黄石中福鸿翔混凝土有限公司，住所地湖北省阳新县韦源口棋盘村。
邓宝林申请执行黄石中福鸿翔混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂西塞民初字第00191号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂西塞民初字第00191号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 闫 军
二〇一四年十一月十八日
书记员 苏海黄
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执938号
申请执行人：黄春梅，女，1965年4月25日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：李小灵，女，汉族，住会昌县，
本院在执行黄春梅与李小灵民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人李小灵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 刘锦祎
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 翼
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执938号申请执行人：黄春梅，女，1965年4月25日出生，汉族，住会昌县，被执行人：李小灵，女，汉族，住会昌县，本院在执行黄春梅与李小灵民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人李小灵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  刘锦祎二〇一七年五月九日书 记 员  陈 翼
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01164-7号
申请执行人曹光勇，男，1980年6月30日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人王传宗，男，1988年2月7日生，汉族，住肥西县。
本院的（2013）肥西民一初字第02839号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王传宗至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王传宗的存款1247元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 顾宗虎
二〇一五年八月十八日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商特字第69号
申请人中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人徐文华。
委托代理人（特别授权）缪勇，系职员。
委托代理人（特别授权）陈风皓，系职员。
被申请人周化荣。
申请人中国民生银行股份有限公司温州分行于2015年9月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员毛小雨进行了独任审查。
申请人中国民生银行股份有限公司温州分行称：2013年7月9日，申请人与被申请人周化荣签订编号为个高抵字第99282012285400-4号《最高额抵押合同》。约定：由被申请人周化荣以其所有的坐落于瑞安市塘下镇韩田村新街104号的房产（房产证号：瑞安市房权证塘下镇字第号）为申请人向债务人鑫田集团有限公司自2012年7月27日至2021年7月27日期间内最高本金余额180万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年1月26日，申请人与债务人鑫田集团有限公司签订编号为公授信字第ZH1400000016629号《中小企业金融服务合同》，合同约定：授信额度为1000万元，额度期限为2014年1月26日至2015年1月26日，贷款利率以每笔贷款借款借据记载的利率为准；债务人逾期未偿还借款本息的，自逾期之日起按贷款利率上浮50%计收逾期利息及复利。
2015年1月12日，申请人向债务人鑫田集团有限公司发放贷款1000万元，约定借款利率为浮动利率，即按照中国人民银行同期基准利率上浮15%确定，贷款发放后，如遇基准利率调整，则借款利率自基准利率调整日之后的第一个结息日的次日起对该笔贷款开始适用。借款期限届满，被申请人鑫田集团有限公司仅偿还完期内利息，另于2015年7月20日偿还本金0.52元、逾期利息18591.67元，故其尚欠借款本金9999999.48元及逾期利息（以本金9999999.48元为基数按年利率8.36625%从2015年7月21日起计算至实际履行之日止）。
综上，申请人请求裁定：拍卖、变卖被申请人周化荣所有的坐落于瑞安市塘下镇韩田村新街104号的房产（房产证号：瑞安市房权证塘下镇字第号）的房屋，所得价款由申请人在被申请人抵押担保的180万元的范围内享有优先受偿的权利。
被申请人周化荣对上述的申请事项未提出书面异议。
经本院审查认为，涉案《中小企业金融服务合同》、《最高额抵押合同》中，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案抵押房产已经房管部门办理抵押登记，抵押权依法设立。依照编号为99282012285400-4号《最高额抵押合同》的约定，借款人鑫田集团有限公司逾期未归还贷款，申请人有权对登记于周化荣名下的坐落于瑞安市塘下镇韩田村新街104号的房屋（房产证号：瑞安市房权证塘下镇字第号）折价或拍卖、变卖后所得价款在最高限额180万元内优先受偿。截至2015年9月15日，借款人鑫田集团有限公司尚欠借款本金9999999.48元及相应逾期利息。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人周化荣与申请人中国民生银行股份有限公司温州分行签订的编号为个高抵字第99282012285400-4号《最高额抵押合同》项下的抵押物即登记于周化荣名下的坐落于瑞安市塘下镇韩田村新街104号的房产（房产证号：瑞安市房权证塘下镇字第号）准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项在最高额180万元的范围内优先受偿。
本案受理费减半收取10500元，由被申请人周化荣负担（限于本裁定生效之日起三日内缴纳）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 毛小雨
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张玉珍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第120号
原告：廖天仕，住广州市天河区。
被告：郭小燕，住广州市天河区。
委托代理人：蔡若波、杨萱君，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习律师。
原告廖天仕与被告郭小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖天仕、被告郭小燕委托代理人蔡若波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖天仕诉称：被告以建房为由，于2010年12月27日向原告借款400000元，并立下借条，承诺2013年12月27日前偿还，但至今未还款。现起诉请求判令被告偿还原告借款400000元及利息（自2014年1月1日起至付清之日止，按年息20000元计算）。被告承担本案诉讼费用。
被告郭小燕辩称：不同意原告的诉讼请求，被告已清偿所有款项。原告曾在2014年1月手书《应清偿款明细表》清楚列明原、被告间的所有款项，本案借款400000元亦在其中。根据该明细表，截至2014年1月，被告还需支付原告498824元，因此被告于2014年1月27日转账500000元给原告，用以清偿该笔款项。原告收到该笔款项后，却没有将400000元的借条归还被告。请人民法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2010年12月27日，被告向原告出具《借条》称“借到廖天仕借款400000元用于建房，于2013年12月27日前归还”。
2014年1月，原告书写《应清偿款明细表》，记载“经营借300000元、建房借400000元；2012年2月至2014年1月（暂计）24个月利息108000元；19号楼装修费、房租结算实付96030元；29号四楼装修目前发生额15315元；四项合计919345元。已代收到廖某413580元，此款项应出具收到廖某交款的字据，对此实际应清偿金额505765元（919345－413580）；现收19号楼房租等收入6941.66元，对比应清偿款498824元（505765－6941）”。在本案中，被告提供上述《应清偿款明细表》证明原告确认被告尚欠的498824元包括上述《借条》的借款400000元。原告确认《应清偿款明细表》真实。
2014年1月27日，被告向原告转账偿还500000元。
2014年6月30日，案外人孙某、廖某出具《收条》表示“收到廖天仕退回413580元”，廖某并附加说明“我的413580元购房款理应付给郭小燕，应廖天仕的请求，413580元付给廖天仕等同于代郭小燕偿还了413580元给廖天仕，因为郭小燕不承认此款是购房款，拒绝出具收款字据，所以廖天仕退回413580元给我”。在本案中，孙某、廖某向法庭确认上述内容真实。
在本案中，原告确认收到被告上述500000元，但明确本案向被告主张的款项是指其上述退回廖某的413580元部分。被告则认为原告表示收到廖某的413580元，表明被告对案涉债务已全部清偿完毕，原告将413580元退回廖某属于另一法律关系与本案无关，被告没有收到廖某的413580元，故没有向廖某出具收款凭据。另外，被告确认其没有向原告清偿该413580元。
本院认为：原、被告对《应清偿款明细表》记载的借款明细没有异议。被告辩称当中的借款已向原告清偿完毕，由此反映原、被告对借贷事实不存在争议。原、被告的借贷债权债务关系合法有效。本案争议焦点是借贷债务是否已清偿完毕。对此，根据本案查明，一、原告主张的债权是基于《应清偿款明细表》中的413580元，而该金额在《应清偿款明细表》明确是由廖某支付给原告；二、廖某已明确说明“413580元付给廖天仕等同于代郭小燕偿还了413580元给廖天仕”，但被告却表示没有收到廖某413580元而没有出具收款收据给廖某；三、原告《应清偿款明细表》亦注明（413580元）此款项应出具收到廖某交款的字据。因此，被告未向廖某出具上述413580元收据，实际是对廖某说明的“413580元付给廖天仕等同于代郭小燕偿还了413580元给廖天仕”不予确认，原告因此而将该款退回廖某并没有过错。原告并没有获得该金额款项的清偿。在本案中，被告明确其没有向原告清偿413580元，因此原告要求被告清偿借款400000元有理，本院予以支持。被告迟延清偿借款已造成原告利息损失，应当向原告计付利息。惟利息应当自原告本案起诉之日即2014年7月4日起计算。原告主张的年利率为5％，与中国人民银行同期同类贷款利率相当，本院予以照准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告郭小燕于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告廖天仕借款400000元及利息（自2014年7月4日起至清偿之日止按年利率5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告郭小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 刘小兰
人民陪审员 关东英
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张美婷
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初625号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人曹某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]635号起诉书指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2016年11月5日23时20分许，被告人曹某某酒后在上海市青浦区夏阳街道华青南路“巴黎纯K”KTV的B18包房门口因琐事与被害人姜某发生争执并对姜某拳打脚踢，被害人梁某、黄某某在劝阻过程中亦被曹某某殴打。经鉴定，被害人姜某被打致左额部软组织挫伤，构成轻微伤；被害人梁某被打致头皮挫伤，构成轻微伤；被害人黄某某被打致头部外伤、左上臂软组织损伤，未构成轻微伤。
另查明，被告人曹某某到案后如实供述了本案事实。案发后，被告人曹某某的近亲属对被害人姜某、梁某、黄某某进行了经济赔偿并获谅解。
以上事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人姜某、梁某、黄某某的陈述及辨认笔录，证人刘某某的证言及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频资料，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，抓获经过，谅解书、收条，人口信息、上海市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人曹某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人曹某某曾因寻衅滋事行为受过行政处罚，酌情予以从重处罚；被告人曹某某的近亲属案发后积极赔偿被害人经济损失并获谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某某的犯罪罪名及关于其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
……。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第2196号
原告陈满安。
被告李江新。
被告娄底市德亨投资有限公司。
住所地娄底市娄星区湘中大道（君临天厦*幢****室）。
法定�表人李江新。
原告陈满安与被告李江新、娄底市德亨投资有限公司（以下称德亨公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈满安到庭参加诉讼，被告李江新、德亨公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日，被告李江新以项目投资、资金周转为由分两次向原告陈满安借款17万元，双方签订了借款协议，由被告德亨公司担保，约定月利息2.5%，借期一年，且被告李江新向原告出具了借条。2014开始，李江新拒付本金及利息，经多次催讨，李江新、德亨公司拒绝还款。故诉至本院，请求二被告偿还给原告借款本金17万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告方为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份信息资料，以证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；
证据2、借款协议2份，以证明原告与被告签订了17万元的借款协议及担保情况的事实；
证据3、借据2份，以证明原告借款17万元给被告的事实；
证据4、中国工商银行汇款凭证复印件，以证明原告于2013年1月21日给付被告10万元的事实；
证据5、卡号62×××26的账户历史明细清单，以证明原告陈满安于2013年1月21日给付被告7万元的事实。
被告李江新、德亨公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告陈满安提交的证据1、2、3、4、5均符合有效证据要件，且二被告未到庭，其放弃了质证和提供反驳性证据的权利，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
综上，本院根据所采�的证据及到庭当事人的陈述，认定本案以下基本事实：
原告陈满安与被告李江新于2013年通过双方的朋友介绍认识，因被告李江新创办公司需要资金周转，故向原告借款。2013年1月21日，陈满安与李江新及德亨公司订立《借款协议》两份，约定了李江新因资金周转需要向陈满安借款，借款金额共计拾柒万元，借款时间从2013年1月21日至2014年1月21日止，按月利率2.5%计息，由德亨公司对该两笔借款承担连带责任保证等事项。同日，陈满安将170000元分两次通过银行转账至李江新指定账户，同时由李江新个人分别向原告出具了100000元和70000元的借据各一份。此后，被告李江新按2.5%的月利率向原告支付利息直至2014年6月份，同年7月份按1.5%的月利率支付了原告一个月的利息，共计支付利息74800元。之后未再向原告支付利息和偿还借款本金，原告向被告催讨亦�果。2015年11月12日，原告陈满安向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈满安借款170000元给被告李江新，双方订立了《借款协议》，出借人按照约定履行了提供借款的义务，同时被告亦向原告出具了借据，以上系当事人双方真实意思表示，双方债权债务法律关系明确，故对原告要求被告李江新偿还借款本金的主张，本院予以支持。原、被告在《借款协议》中约定了借款利息按月利率25‰计算，已经超出法律的强制性规定，对原告要求被告支付超出部分利息的主张，本院不予支持。另双方在《借款协议》中还约定了由被告德亨公司承担连带责任保证，故德亨公司应当对本案借款人的全部债务承担连带清偿责任，所以对原告要求被告德亨公司承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李江新在本判决生效后十日内偿还原告陈满安借款本金170000元，并按20‰的月利率支付利息从2013年1月21日起至本院指定支付之日止（含已支付的利息74800元）；
二、被告娄底市德亨投资有限公司对被告李江新所负的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈满安的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告李江新、娄底市德亨投资有限公司共同负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 赵灵芝
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴 婵
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应�支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初956号
原告葛山福，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住商河县。
原告史传圣，男，1963年2月18日出生，汉族，农民，住商河县。
原告马小勇，男，1977年9月13日出生，汉族，农民，住商河县。
原告史传卫，男，1978年5月25日出生，汉族，农民，住商河县。
原告葛山河，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，住商河县。
原告马其永，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住商河县。
以上六原告委托代理人石学军，山东商诚律师事务所律师。
以上六原告委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告刘广超，男，1984年6月21日出生，汉族，农民，住山东省寿光市。
原告葛山福、史传圣、马小勇、史传卫、葛山河、马其永（以下简称原告葛山福等六人）诉被告刘广超产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告葛山福等六人申请撤回对被告董恒江的起诉，系对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告葛山福等六人及其委托代理人石学军到庭参加了诉讼，被告刘广超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛山福等六人诉称，被告刘广超经营蔬菜苗，原告种植蔬菜。2015年9月份，经中间人葛山宝、马其勇介绍六原告和被告协商购买西红柿种苗22300棵，每棵0.8元，2015年被告将种苗送至商河县，原告当场付清苗款。2016年1月1日，原告发现西红柿死棵、品质不好，基本绝产。六原告急忙将此事告知中间人，并和被告沟通。2016年3月5日被告到现场后与原告达成赔偿协议，并出具欠条一张，口头承诺一周赔付，事后，原告多次联系被告，被告推托至今。原告诉讼请求：判令被告赔偿原告葛山福等六人苗子款122300元；涉诉费用由被告承担。
被告刘广超在本案审理期间未提交答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
经审理本院认定，被告刘广超经营蔬菜苗生意，原告葛山福等六人系西红柿蔬菜大棚种植户。被告委托史家庄村的葛山宝、马其勇帮其销售西红柿苗，2015年9月份，通过中间人葛山宝、马其勇，被告刘广超与原告葛山福等六人达成西红柿苗买卖协议。2015年9月20日被告刘广超将型号为海润212号的西红柿苗22300棵运至原告葛山福等六人蔬菜大棚处，以每棵种苗0.8元价格出售给原告葛山福等六人，经原告葛山福等六人当场清点后付清种苗款17840元。2016年1月1日，原告葛山福等六人种植被告刘广超销售的海润212号西红柿苗期间，发现有死棵、品质不好，造成绝产的情况。原告葛山福等六人经中间人葛山宝、马其勇联系到被告刘广超解决，2016年3月5日，在中间人葛山宝、马其勇的协调下，原被告达成赔偿协议，由被告刘广超赔偿原告葛山福等六人苗子补贴款111500元及苗款10800元，共计122300元，并由被告刘广超为原告葛山福等六人写下欠条一份，后该赔偿款经中间人葛山宝、马其勇及原告葛山福等六人多次找被告刘广超催要，被告刘广超至今未付。
上述事实，由当事人的陈述，原告举证的欠条及证人葛山宝、马其勇的证言等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条规定“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利”。第三十五条规定“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿”。第四十四条规定“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任”。被告刘广超作为该西红柿种苗的经营者和销售者，其销售给原告葛山福等六人的型号为海润212号的西红柿苗22300棵存在质量问题，给原告葛山福等六人造成损失，被告刘广超应予以赔偿。双方对于赔偿数额已经达成协议，且由被告刘广超为原告葛山福等六人出具欠条一份，被告刘广超应按照约定履行赔偿义务，现原告葛山福等六人要求被告刘广超赔偿苗子款122300元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第三十五条、第四十条、第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广超于本判决生效之日起十日内给付原告葛山福、史传圣、马小勇、史传卫、葛山河、马其永西红柿苗赔偿款122300元。
如果被告刘广超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，由被告刘广超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋佳鑫
审 判 员 张吉强
人民陪审员 张宗敏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 解连杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05执26-1号
申请执行人马泽光，男。1969年6月19日出生，住所地福建省福安市。
被执行人凌伟中，男。1967年9月30日出生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人吴江中盛房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路30号。
马泽光与凌伟中、吴江中盛房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）苏中商外初字第0013号民事判决书已发生法律效力。因被执行人凌伟中、吴江中盛房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人马泽光向本院申请执行，申请执行标的为10000000元及利息以及迟延履行期间的加倍债务利息。经查被执行人的财产所在地在苏州市吴江区，苏州市吴江区人民法院已受理大量以吴江中盛房地产开发有限公司为被执行人的执行案件，本院也已发文决定将涉及被执行人吴江中盛房地产开发有限公司的执行案件由苏州市吴江区人民法院统一执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）苏中商外初字第0013号民事判决书由苏州市吴江区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 边敬业
执行员 蒋 琦
执行员 水天庆
二〇一六年二月十八日
书记员 朱燕平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13313号
原告王雪梅，女，汉族，1967年11月30日出生，住所地：安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被告陈成，女，汉族，1972年12月10日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
第三人王建华，男，汉族，1962年7月20日出生，住所地：安徽省宿州市泗县。
原告王雪梅诉被告陈成、第三人王建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告陈成、第三人王建华下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序审理，并于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艺军、第三人王建华到庭参加诉讼，被告陈成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人王建华民间借贷纠纷，深圳市宝安区人民法院经依法受理并判决，判决生效后，第三人王建华并未履行生效判决，原告依法提起强制执行，案号为（2014）深宝法执字第245号。深圳市宝安区西乡世外桃源28栋1709室原为王建华在2009年6月17日购买，为个人财产。王建华在与被告结婚前和婚姻存续期间，王建华以供房屋月供、夫妻共同生活开支等为由，向原告借款。借款后，王建华一直未予归还，此后发生王建华与被告离婚一事。在离婚诉讼中，原告曾要求王建华在离婚诉讼中一并处理借款问题，但深圳市宝安区人民法院西乡法庭在一审时以借款纠纷非离婚范围为由，要求原告另案起诉。原告遂向深圳市宝安区人民法院起诉，深圳市宝安区人民法院已作出生效判决，判决王建华归还欠款，王建华至今未履行该判决。被告与王建华离婚纠纷案件已经审理终结，深圳市宝安区人民法院依据生效法律文书要求将深圳市宝安区西乡世外桃源28栋1709室过户至被告名下。2010年3月22日，王建华与被告签订《公证书》一份，约定双方的财产均为共同财产。原告认为，被告和王建华约定婚前财产为共同财产，被告和王建华婚前的债务当然也由双方共同承担，即被执行人王建华所负的债务也应当由被执行人和被告承担。因此，深圳市宝安区西乡世外桃源28栋1709室原为王建华的个人财产，因原告与被告办理了公证，该财产转变为夫妻共同财产，那么对于夫妻存续期间的债务也应当共同偿还。王建华和被告约定将个人财产转变为夫妻共同财产后不久就离婚，存在恶意串通、逃匿债务的可能。原告此后曾追加被告为共同被执行人，但深圳市宝安区人民法院以未有法律或司法解释规定在执行程序中可追加配偶为被执行人为由不予追加。为此，原告诉至法院，请求判令：1、第三人向原告的借款115000元系第三人与被告的夫妻共同债务，被告向原告偿还借款115000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提供证据。
第三人口头答辩称：原告起诉属实，该债务已经由深圳市宝安区人民法院作出判决，属于夫妻共同债务。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告、第三人身份证复印件。证明各方当事人的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件。证明被告与王建华系夫妻关系；
3、公证书（附《夫妻财产约定协议书》）复印件。证明被告与王建华约定婚前财产系夫妻共同财产；
4、借条复印件3份、银行转账记录复印件12份。证明王建华向原告借款的事实；
5、深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公民初字第1468-1470号民事判决书复印件。证明法院确认王建华应当清偿原告借款的事实；
6、执行案件受理通知书复印件。证明判决书已经生效，原告申请强制执行的事实；
7、深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西执字第245号执行裁定书复印件。证明王建华个人无财产可供执行的事实；
8、深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306执异171号执行裁定书复印件。证明原告向被告主张权利，法院不同意在执行程序中追加被告的事实。
第三人对原告提供的证据质证意见如下：对证据均没有异议。
诉讼中，第三人举证如下：
深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法西民初字第896号民事判决书、深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第986号民事判决书复印件各一份。证明第三人王建华与被告陈成的夫妻关系变化情况。
原告对第三人提供的证据质证意见如下：对证据无异议，该证据也证实了公证事实，以及在离婚诉讼中，法院对该债务不作处理的情况。
经审查，本院认为，原告提供的证据，对证据1，本院予以采信；对其他证据，以及第三人提供的证据，本院在后面的裁判说理部分进行阐述。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年间，王雪梅以王建华为被告。向深圳市宝安区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，其诉讼请求：1、判令王建华偿还借款115000元；2、案件诉讼费由王建华承担。同年10月24日，深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公民初字第1468—1470号民事判决。
判决书的认定事实、裁判理由及裁判结果如下：王建华拖欠借款115000元属实，据此，依法判决如下：王建华在判决发生法律效力之日起五日内向王雪梅偿还借款115000元。案件受理费1138元，由王建华承担。
现原告以该债务是第三人王建华与被告陈成夫妻共同债务为由，向本院提起诉讼。
另查明，原告与第三人王建华是兄妹关系。陈成与王建华于2010年4月6日登记结婚。2012年间，陈成向法院起诉要求与王建华离婚，后经深圳市中级人民法院终审判决，准许陈成与王建华离婚。
本院认为：王雪梅与王建华之间的民间借贷纠纷，以及陈成与王建华之间的离婚纠纷，已由发生法律效力的法院裁判文书所确定。经本院向原告释明，原告明确其请求为要求被告对法院裁判文书所确定王建华的债务承担连带清偿责任。故本案争议焦点为本案涉及债务是否为夫妻共同债务。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。本案涉及的三笔借款，一笔是发生在被告陈成与第三人王建华结婚前，依法不属于夫妻共同债务。另两笔借款虽发生在夫妻关系存续期间，但无证据证明第三人王建华的借款是与被告协商一致，也无证据证明该借款是用于家庭共同生活，且原告与第三人王建华之间存在亲属关系。同时，原告认为被告既然与第三人之间作出夫妻财产约定，将双方婚前财产转化为婚后夫妻共同财产，对第三人王建华婚前的债务就也应作为夫妻共同债务，并承担连带清偿责任的主张，于法无据。因此，本案涉及的三笔借款均不属于夫妻共同债务，原告要求被告承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告王雪梅的诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费2600元（原告已全额预交），由原告王雪梅负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
人民陪审员 肖璇娜
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄晓曼
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第154号
申请执行人文安县人口和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人史和平。
被执行人任艳芝。
本院在执行文安县人口和计划生育局申请史和平、任艳芝计生行政一案，通过本院执行，被执行人史和平已交纳社会抚养费13000元，因被执行人生活困难，申请执行人文安县人口和计划生育局申请撤销剩余部分24250元的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结文安县人口和计划生育局对史和平、任艳芝征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年八月十八日
书记员 田志斌
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川10行终89号
上诉人（原审原告）钟定金，男，1963年9月26日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）内江经济技术开发区管理委员会。住所地：四川省内江市经济技术开发区。
法定代表人赵永韦，主任。
上诉人钟定金因与被上诉人内江经济技术开发区管理委员会不履行办理社会保险的法定职责一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
钟定金上诉称，原审裁定认定事实错误，被上诉人的行政不作为一直处于持续状态，故不存在起诉期限的问题。因此，请求撤销原审裁定，依法予以改判。
本院经审查认为，上诉人所在的农村集体土地于1992年被征收，之后上诉人分别于1992年、1993年、2003年、2004年等多次要求被上诉人为其办理社会保险，但被上诉人都没有办理。上诉人在上述期间内就已明确知道被上诉人的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，上诉人于2016年6月23日向人民提起行政诉讼已超过六个月的法定起诉期限，上诉人并无证据证明有不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误法定起诉期限，故其起诉应当被驳回。上诉人所诉称的行政不作为一直处于持续状态，不存在起诉期限的问题，因无法律依据，本院不予支持。
综上，钟定金的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 成雅丽
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3279号
申请执行人：韦学贵，男，1952年9月3日生，汉族。
委托代理人：徐应超，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被执行人：南京市江宁区铜山第二建筑工程公司，住所地在南京市江宁区禄口街道彭福社区。
法定代表人周敦祥，经理。
被执行人：孔维道，男，1963年7月28日生，汉族。
申请执行人韦学贵与被执行人南京市江宁区铜山第二建筑工程公司、孔维道买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁禄民初字第671号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告孔维道支付原告韦学贵价款166585元、违约金9200元，合计175785元；并承担逾期利息（其中135235元自2013年1月1日起、其中31350元自2015年6月11日起，均按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告南京市江宁区铜山第二建筑工程公司对被告孔维道的上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费4333元、财产保全费1545元，合计5878元，由被告孔维道、铜山二建共同负担。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦学贵向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人进行了财产查询，轮候查封被执行人孔维道名下苏A×××××号、苏A×××××号车辆，未能查询到两被执行人其他可供执行的财产，申请执行人韦学贵亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能调查到两被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 刘建民
审判员 王庆辉
二〇一六年十二月十日
书记员 张 浩
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2858号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长鹏，男，1965年1月11日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈越力，男，1968年4月12日生，汉族。
再审申请人李长鹏因与被申请人陈越力民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李长鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一七年十一月九日
书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2858号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长鹏，男，1965年1月11日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈越力，男，1968年4月12日生，汉族。再审申请人李长鹏因与被申请人陈越力民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李长鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 李雪松二〇一七年十一月九日书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2858号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长鹏，男，1965年1月11日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈越力，男，1968年4月12日生，汉族。再审申请人李长鹏因与被申请人陈越力民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李长鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 李雪松二〇一七年十一月九日书记员 高 妍
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3424号
原告：开化县农村信用合作联社村头信用社，住所地浙江省开化县村头镇云山路。
负责人：汪榜团，系该社主任。
被告：余世通，男，1964年10月12日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社村头信用社与被告余世通金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社村头信用社逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 佳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初2614号
原告：安岳县住房保障管理办公室，住所地安岳县。
法定代表人：左自雄，职务：主任。
委托诉讼代理人：罗军，四川强德律师事务所律师。
被告：康平，男，1947年8月20日出生，汉族，居民，住安岳县。
原告安岳县住房保障管理办公室与被告康平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安岳县住房保障管理办公室的委托诉讼代理人罗军、被告康平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安岳县住房保障管理办公室向本院提出诉讼请求：请求人民法院调解或判令被告立即支付原告2012年-2017年的廉租住房租金及相关费用共计4032元。事实及理由：被告康平系某镇城镇低保户，2010年12月23日原告与被告签订《廉租住房租赁合同》，合同约定租金每年为611元，被告交纳2011年全年租金611元、保证金2000元后，于2011年1月底住进廉租房，此后原告多次向被告催收廉租住房租金未果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
康平辩称，被告只交纳了2011年全年租金611元，2012年1月之后就未再向原告支付过租金，原告也曾多次催收租金，被告认为入住廉租房就应该向原告交纳租金，但因无经济来源且独居无子女赡养，被告依赖每月低保补助度日，实在没有交纳租金的能力。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织了当事人质证且无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告康平未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系某镇城镇底保户，按照本县的政策规定符合廉租住房承租条件，2010年12月23日，原、被告双方签订《廉租住房租赁合同》，合同主要载明:甲方（出租人）安岳县住房保障管理办公室、乙方（承租人）康平，乙方自愿承租甲方提供的廉租住房，建筑面积53平方米，租赁期限自2010年12月23日起至符合租赁廉租住房条件止；廉租房年租金611元，签订本合同时缴纳租房保证金2000元，租金按年缴纳，如续租，应提前一个月缴纳房租费，承租人连续两个月不交纳房租或者累计六个月不交纳房租的，出租人收回出租的廉租住房。被告向原告交纳了2011年全年租金611元、保证金2000元后，于2011年1月底入住位于安岳县的廉租房，此后被告一直住在该廉租房内至今，经原告多次催收租金未果后，诉至人民法院。
在庭审中，原告变更诉讼请求，请求人民法院调解或判令被告立即支付原告2012年-2018年12月31日的廉租住房租金共计4277元，若被告在人民法院判决确定的履行期限内仍不履行给付租金的义务，则要求解除原被告之间的房屋租赁合同并收回住房。
本院认为，被告在符合廉租住房保障政策规定下，与原告签订《廉租住房租赁合同》，原、被告之间因此形成房屋租赁法律关系。被告未按合同约定履行向原告缴纳2012年1月之后的廉租房租金，期行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，被告应承担及时向原告交付欠缴的2012年至2018年全年廉租房租金的责任。原被告在《廉租住房租赁合同》中明确约定：租金按年缴纳，如续租，应提前一个月缴纳房租费，承租人连续两个月不交纳房租或者累计六个月不交纳房租的，出租人收回出租的廉租住房。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，根据原被告的合同约定和原告的诉讼请求，若被告在本院判决确定的履行期限内仍不履行给付租金的义务，则解除原被告之间的房屋租赁合同。
综上所述，原告要求被告偿付支付2012年至2018年全年廉租住房租金4277元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；若被告在本院判决确定的履行期限内仍不履行给付租金的义务，则解除原被告之间的房屋租赁合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
限被告康平于本判决生效之日起十日内向原告安岳县住房保障管理办公室支付2012年1月至2018年12月31日的廉租房租金共计4277元；若被告康平在本院判决确定的履行期限内仍不履行给付租金的义务，则解除原被告之间的《廉租住房租赁合同》。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告康平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 田 常
二〇一八年六月二十五日
法官助理 蒋慕华
书 记 员 吴 静
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初635号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人李某，男，1957年3月5日生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省松原市宁江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月5日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；于2016年10月13日取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2016年10月19日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审；经本院决定，于2016年11月4日继续取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）604号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员王明锐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月4日下午4时许，被告人李某窜至失主停放在松原市宁江区货场豪卡牌汽车驾驶室内，盗走失主孙某裤兜内现金人民币2821元。案发后，所盗赃款被收缴并返还失主。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（到案经过、扣押并返还物品和文件清单、被告人李某户籍信息证明和现实表现证明）、试听资料（宁江区货场值班室的监控录像案发时间段的录像光盘）以及证人韩某某、被害人孙某的陈述笔录、被告人李某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述所犯罪行，属坦白，量刑时从轻处罚；案发后赃款被收缴并返还给被害人，量刑时酌情从轻处罚；被告人李某在本院审理期间主动缴纳保证金保证罚金刑的执行，具有明显的悔罪表现，量刑时酌情从轻考虑。根据被告人李某的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王庆德
二〇一六年十一月十日
书记员 杨丽娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3380号
罪犯赵立辉，于黑龙江省五常市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年6月9日作出了(2009)甬北刑初字第167号刑事判决，以被告人赵立辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵立辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵立辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度监狱行政记功一次、2011年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵立辉在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵立辉减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月十日
代书记员 何锦霞
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终745号
上诉人（原审原告）:高民，男，1963年8月30日出生，汉族，住保定市涞水县。
委托诉讼代理人：刘同辉，保定市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：孟涛波，河北匡合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易县地方铁路管理局，住所地：高碑店市货场路118号，统一社会信用代码91130684768111197Y。
法定代表人：赵鹍，系该局局长。
委托诉讼代理人：马玉梅，系该局办公室主任。
委托诉讼代理人：崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所律师。
上诉人高民因与被上诉人易县地方铁路管理局劳动争议一案，不服河北省高碑店市人民法院(2016)冀0684民初3465号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高民上诉请求：请求撤销原裁定，依法裁定由高碑店市人民法院审理本案。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案是因为被上诉人设定的员工工资低于法定标准，经申请也未充分履行法律规定的义务，而应当由被上诉人向上诉人履行法律规定的赔偿义务的诉讼。依照法律规定应当属于人民法院受理案件的范围，理由如下：因双方订立了劳动合同，且双方产生争议在劳动合同实际履行期限内，因此，该争议属于劳动合同履行过程中产生的争议，应当是人民法院受理劳动争议案件的范围。
易县地方铁路管理局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
高民向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告加付1994年至1997年和2004年7月至2007年12月及2008年1月1日至2015年2月底期间未足额支付原告工资劳动报酬的法定赔偿金20386.45元或赔付经济补偿金7212.7元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告在1979年12月1日起为被告工作至今，在原告为被告工作期间，因被告的原因，自1994年至1997年和2004年7月至2015年2月当中，被告两度长期未按照国家规定及时足额支付原告等人的劳动报酬，为原告所发工资长期不能达到国家规定的最低工资标准，后经索要被告仅补发了最低工资的差额。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定向法院起诉。一审法院认为，我国劳动法和劳动合同法均规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期支付，责令用人单位支付赔偿金。故此，原告起诉非本院民事诉讼受理范围，属于由其他机关处理的争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第3项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第208条第3款的规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费10元，退回原告高民。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位低于当地最低工资标准支付劳动者工资的，应当由劳动行政部门责令其限期支付差额部分，逾期不支付的，再由其责令用人单位加付赔偿金。由此可见，上诉人高民的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由劳动行政部门处理，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，高民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一七年三月六日
书 记 员 沈 飞
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民终745号上诉人（原审原告）:高民，男，1963年8月30日出生，汉族，住保定市涞水县。委托诉讼代理人：刘同辉，保定市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：孟涛波，河北匡合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易县地方铁路管理局，住所地：高碑店市货场路118号，统一社会信用代码91130684768111197Y。法定代表人：赵鹍，系该局局长。委托诉讼代理人：马玉梅，系该局办公室主任。委托诉讼代理人：崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所律师。上诉人高民因与被上诉人易县地方铁路管理局劳动争议一案，不服河北省高碑店市人民法院(2016)冀0684民初3465号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高民上诉请求：请求撤销原裁定，依法裁定由高碑店市人民法院审理本案。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案是因为被上诉人设定的员工工资低于法定标准，经申请也未充分履行法律规定的义务，而应当由被上诉人向上诉人履行法律规定的赔偿义务的诉讼。依照法律规定应当属于人民法院受理案件的范围，理由如下：因双方订立了劳动合同，且双方产生争议在劳动合同实际履行期限内，因此，该争议属于劳动合同履行过程中产生的争议，应当是人民法院受理劳动争议案件的范围。易县地方铁路管理局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。高民向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告加付1994年至1997年和2004年7月至2007年12月及2008年1月1日至2015年2月底期间未足额支付原告工资劳动报酬的法定赔偿金20386.45元或赔付经济补偿金7212.7元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告在1979年12月1日起为被告工作至今，在原告为被告工作期间，因被告的原因，自1994年至1997年和2004年7月至2015年2月当中，被告两度长期未按照国家规定及时足额支付原告等人的劳动报酬，为原告所发工资长期不能达到国家规定的最低工资标准，后经索要被告仅补发了最低工资的差额。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定向法院起诉。一审法院认为，我国劳动法和劳动合同法均规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期支付，责令用人单位支付赔偿金。故此，原告起诉非本院民事诉讼受理范围，属于由其他机关处理的争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第3项和最高人民法院《关于适用的解释》第208条第3款的规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费10元，退回原告高民。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位低于当地最低工资标准支付劳动者工资的，应当由劳动行政部门责令其限期支付差额部分，逾期不支付的，再由其责令用人单位加付赔偿金。由此可见，上诉人高民的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由劳动行政部门处理，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，高民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 娟代理审判员 康 然代理审判员 陈绍文二〇一七年三月六日书 记 员 沈 飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初69941号
原告：张硕，男，1979年1月3日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，现住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：孙建帅,上海轩悦律师事务所律师。
被告：云生生物科技(上海)有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：王建勇，执行董事。
委托诉讼代理人：张晖,上海众华律师事务所律师。
原告张硕与被告云生生物科技(上海)有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告张硕诉称，2017年1月18日，原、被告签订《肖像使用权合约》，约定由原告为被告旗下的仙草1314牙膏品牌提供平面广告照片及担任形象大使，被告支付原告酬劳7万元等内容。之后，原告按约履行了义务，但被告只支付了部分酬劳，尚欠原告酬劳4万元拒不支付。因多次向被告催讨未果，故原告起诉要求：1、被告支付原告拖欠的肖像使用费4万元、逾期付款利息2,000元、原告差旅费损失5,000元、律师费支出6,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告云生生物科技(上海)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告实际经营地址在上海市嘉定区金沙江西路1555弄慧创国际C1区12号1层，根据有关规定,本院对本案无管辖权，并申请将本案移送上海市嘉定区人民法院处理。
本院经审查认为，根据我国相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告工商注册地虽在本院辖区，但被告提供的《上海市房屋租赁合同》可以证实被告自2017年2月起其实际经营办公地为上海市嘉定区金沙江西路1555弄慧创国际C1区12号1层，该地址为被告主要办事机构所在地，属于上海市嘉定区人民法院辖区。另经查，没有证据证实涉案合同履行地在本院辖区。综上，本院对本案无管辖权，被告提起的管辖权异议成立，本院依法可予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告云生生物科技(上海)有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一七年十月九日
书记员 冯婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4364号
申请执行人蔡桂寿，男，1940年10月4日出生，住莲都区。
被执行人兰国平，男，1964年4月24日出生，住。
申请执行人蔡桂寿依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初3462号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：兰国平
一、被执行人兰国平在（2017）浙1102执4364号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人兰国平银行存款人民币232.6元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年九月二十一日
书记员 姜慧丽
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初905号
原告：中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行。住所地：张家口市宣化区宣府大街**号。
负责人：史向东。
委托代理人：任金钟，中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行经理。
被告：田某。
被告：刘某。
原告中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行（以下简称工商银行宣化支行）与被告田某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员杨溯适用简易程序独任审判，并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告工商银行宣化支行的委托代理人任金忠、被告田某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行宣化支行诉称：2004年6月15日，原告与被告田某签订个人购房借款/担保合同（编号为：房个字张家口分行宣化支行2004年04040238号），田某向原告借款7万元，借款期限20年，还款方式按月等额还款付息。原告按约于2004年6月15日提供了借款。自2015年1月21日起，田某已累计10期以上未按约定还本付息。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令提前解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》，田某归还工商银行宣化支行借款本金36315.38元，支付利息7217.27元（利息计算至2016年5月22日，之后利息按合同约定计算至全部本金结清之日），刘某承担共同还款责任；
被告田某辩称，原告所诉属实，我没能力归还借款。
被告田某未向法庭提交证据。
被告刘某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，田某、刘某系夫妻。2004年6月15日，工商银行宣化支行与田某签订个人购房借款合同，田某向工商银行宣化支行借款7万元，借款用途为购房，借款期限自2004年6月15日至2019年6月14日止，贷款月利率为4.2‰，贷款人按每月等额本息还款。合同第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情况的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款本息（包括逾期利息）。张家口市宣创房地产开发有限公司（已注销）自愿为田某的上述借款承担连带保证责任。田某自愿用其位于宣化区建国街16号院甲2号楼房提供抵押担保，双方未办理抵押登记。工商银行宣化支行按约于2004年6月15日提供了借款，借款期间，田某已连续10次以上未按合同约定还款。截止2016年5月22日，田某欠借款本金36315.38元，利息7217.27元，合计43522.65元。
上述事实，有工商银行宣化支行提交的个人购房借款合同、借款凭证、田某、刘某结婚证等证据证实。
本院认为，工商银行宣化支行与田某签订的个人购房借款合同系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。工商银行宣化支行交付借款后，田某未按合同约定期限偿还借款，且出现连续10次未按时足额偿还贷款本息，已构成违约并达到了解除借款合同的条件，工商银行宣化支行要求解除与田某签订的个人购房借款合同，并判令田某归还全部借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。田某，刘某系夫妻，刘某对田某上述债务应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行与田某签订的个人购房借款合同于本判决生效之日起终止履行；
二、田某于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行借款本金36315.38元，利息7217.27元，合计43522.65元（利息计算至2016年5月22日，之后利息按合同约定计算至全部本金结清之日）；刘某承担共同还款责任。
案件受理费888元，减半收取444元，由田某、刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨溯
二〇一六年六月十六日
书记员 王冰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1511号
上诉人（原审被告）：乐山新宏业科技有限公司，住所地四川省夹江县甘江镇席湾村8社。
法定代表人：郭峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：浏阳市大瑶镇青松商店，地址：浏阳市大瑶镇瑶发街**号。
经营者：兰清平，女，1965年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
上诉人乐山新宏业科技有限公司因与被上诉人浏阳市大瑶镇青松商店买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初6314号民事裁定，向本院提起上诉。
乐山新宏业科技有限公司上诉称，根据被上诉人提交的证据材料，其未提供任何与上诉人签订的合同，本案仅是属于唐维、张连芝、陶超、李桂武、陶磊、杨艳波等人与李红之间的资金往来纠纷。原审法院在未经审理查明的情况下，仅以案由为买卖合同纠纷认定本案属于买卖合同纠纷，认定事实错误，且无法律依据。本案争议的焦点并不是上诉人是否需要向被上诉人给付货币，而是上诉人是否需要对李红的行为承担责任。本案争议的标的不仅有给付货币，还包括标的的质量、标的交付等问题。上诉人住所地为四川省乐山市夹江县甘江镇席湾村8社，故请求依法撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初6314号民事裁定，将本案移送至四川省夹江县人民法院管辖。
本院经审查认为，民事案件的案由应当根据当事人主张的法律关系的性质来确定，根据本案被上诉人（原审原告）浏阳市大瑶镇青松商店提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，被上诉人称其与上诉人于2017年4月23日起进行了多次无蜡纸的买卖业务。在交易过程中，其已经按约定支付了2013494元的货款，但上诉人仅发货1373932.15元，仍欠639561.85元的货物未给付。被上诉人遂提起本案诉讼，要求上诉人返还被上诉人已支付的货款639561.85元。因此原审法院将本案定性为买卖合同纠纷并无不当。至于本案纠纷究竟是被上诉人与上诉人之间的买卖合同纠纷，还是被上诉人与李红之间的资金往来纠纷，需要经过实体审理方能查明。本案系合同纠纷，因双方当事人对合同履行地没有约定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的为上诉人是否按照双方约定履行了向被上诉人支付货物的义务，该项义务并非给付货币，应当以履行义务一方即上诉方所在地为合同履行地。上诉人乐山新宏业科技有限公司的住所地位于四川省夹江县，故本案应由四川省夹江县人民法院管辖，湖南省浏阳市人民法院对本案无权管辖。原审裁定适用法律错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初6314号民事裁定书。
二、本案移送四川省夹江县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年十二月二十九日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终1511号上诉人（原审被告）：乐山新宏业科技有限公司，住所地四川省夹江县甘江镇席湾村8社。法定代表人：郭峰，总经理。被上诉人（原审原告）：浏阳市大瑶镇青松商店，地址：浏阳市大瑶镇瑶发街**号。经营者：兰清平，女，1965年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。上诉人乐山新宏业科技有限公司因与被上诉人浏阳市大瑶镇青松商店买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初6314号民事裁定，向本院提起上诉。乐山新宏业科技有限公司上诉称，根据被上诉人提交的证据材料，其未提供任何与上诉人签订的合同，本案仅是属于唐维、张连芝、陶超、李桂武、陶磊、杨艳波等人与李红之间的资金往来纠纷。原审法院在未经审理查明的情况下，仅以案由为买卖合同纠纷认定本案属于买卖合同纠纷，认定事实错误，且无法律依据。本案争议的焦点并不是上诉人是否需要向被上诉人给付货币，而是上诉人是否需要对李红的行为承担责任。本案争议的标的不仅有给付货币，还包括标的的质量、标的交付等问题。上诉人住所地为四川省乐山市夹江县甘江镇席湾村8社，故请求依法撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初6314号民事裁定，将本案移送至四川省夹江县人民法院管辖。本院经审查认为，民事案件的案由应当根据当事人主张的法律关系的性质来确定，根据本案被上诉人（原审原告）浏阳市大瑶镇青松商店提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，被上诉人称其与上诉人于2017年4月23日起进行了多次无蜡纸的买卖业务。在交易过程中，其已经按约定支付了2013494元的货款，但上诉人仅发货1373932.15元，仍欠639561.85元的货物未给付。被上诉人遂提起本案诉讼，要求上诉人返还被上诉人已支付的货款639561.85元。因此原审法院将本案定性为买卖合同纠纷并无不当。至于本案纠纷究竟是被上诉人与上诉人之间的买卖合同纠纷，还是被上诉人与李红之间的资金往来纠纷，需要经过实体审理方能查明。本案系合同纠纷，因双方当事人对合同履行地没有约定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的为上诉人是否按照双方约定履行了向被上诉人支付货物的义务，该项义务并非给付货币，应当以履行义务一方即上诉方所在地为合同履行地。上诉人乐山新宏业科技有限公司的住所地位于四川省夹江县，故本案应由四川省夹江县人民法院管辖，湖南省浏阳市人民法院对本案无权管辖。原审裁定适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初6314号民事裁定书。二、本案移送四川省夹江县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  张 訸审判员  左 武二〇一七年十二月二十九日书记员  方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1473号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪镇鹤山。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托代理人：张彩明，该公司员工。
委托代理人：易泳敏，该公司员工。
被告：梁慧敏，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3128。
委托代理人：梁平。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告梁慧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员李子平适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司的委托代理人张彩明、被告梁慧敏的委托代理人梁平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉称：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园云天翠岸二街69号商品房的业主。原、被告于2007年1月26日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月850.89元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2014年12月至2016年4月一直未支付物业服务费，积欠物业服务费共14465.13元及逾期付款违约金，原告多次向被告催收无果，为维护原告利益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告梁慧敏向原告支付物业服务费（2014年12月至2016年4月）人民币14465.13元；2、判令被告以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截止2016年5月17日止的违约金为16685.96元，根据合同法及相关司法解释规定，原告仅要求被告承担3337元违约金，之后的违约金以实欠物业服务费为基数按每日千分之五计付至清偿之日为止）给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求2为：“判令被告以实欠物业服务费为基数从2015年2月1日起计至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金给原告”。
被告梁慧敏辩称：被告梁慧敏欠原告的物业服务费是事实，但原告在起诉前没有书面向被告催收过；原告方要求的违约金过高，希望能少一�；被告的丈夫做生意失败导致涉案房屋已经被法院查封，故被告方暂时无力支付物业服务费，在房屋拍卖时支付物业服务费，请求法院依法判决。
经查明：2007年1月26日，广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告梁慧敏签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定由广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司对被告购买的鹤山市碧桂园商品住宅区中的云天翠岸二街69号商品房提供物业服务，第一条：“甲方（即被告梁慧敏）同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方（即广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司）对本园区实施前期物业管理服务”，第七条：“……，物业服务费收取标准为：按该商品房的房屋建筑面积每月每平方米1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计收。该物业的套内建筑面积为375.62平方米；该物业的公用分摊建筑面积为0平�米；合计物业的房屋建筑面积为375.62平方米；该物业的花园面积为706.79平方米。上述约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以房屋产权管理局的最终测绘面积为准。”，第八条：“甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业管理费，物业服务费采用银行代收代交方式于每月5日前交纳。无论甲方是否居住或使用该商品房，该商品房的物业服务费均由甲方交纳，甲方应在缴费账户存有足够金额以交纳物业服务费”，第二十二条：“甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金，逾期二个月不交者将予公布，情况严重时，乙方可由人民法院起诉。……。”等等。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告拖欠原告2014年12月至2016年4月的物业服务费，根据房屋产权管理局最终测绘的该物业的房�建筑面积为375.64平方米，花园面积为718.57平方米。每月物业服务费850.89元，被告从2014年12月开始拖欠物业服务费，截止至2016年4月止，共17个月，即被告共拖欠物业服务费14465.13元，原告经多次催收无果，遂向法院提起诉讼。
另查明，广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司于2013年1月14日名称变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司于2015年12月29日名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录以及本院依职权调取的证据在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告梁慧敏签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同，对业主和物业管理公司均具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司名称已变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司（即原告），故原、被告双方应依照上述合同的约定行使权利和履行义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠物业服务费不付，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付拖欠的物业管理费14465.13元及以实欠物业服务费为基数从2015年2月1日起计至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金给原告，理据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告梁慧敏于本判决发生法律效力之日起五天内支付物业服务费14465.13元及逾期付款违约金（以被告梁慧敏实欠物业服务费为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年2月1日起计算至清偿之日止）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费123元（已减半收取），由被告梁慧敏负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在本判决生效后直接支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递�上诉状次日起七日内向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员
李子平
二〇一六年七月十三日
书记员
吕美珊
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1344号
原告：肖来发，男，1959年9月24日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：蔡智煌，福建兴南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽明，福建兴南律师事务所律师。
被告：简立柱，男，1978年9月24日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码91350200X12126591L。
法定代表人：程凤飞，总经理。
原告肖来发与被告简立柱、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告肖来发于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖来发以双方已自行达成和解为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖来发撤诉。
案件受理费2591元，减半收取计1295.5元，由肖来发负担。
审判员 戴阿福
二〇一七年九月六日
书记员 陈丛霖
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0625民初1344号原告：肖来发，男，1959年9月24日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：蔡智煌，福建兴南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽明，福建兴南律师事务所律师。被告：简立柱，男，1978年9月24日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码91350200X12126591L。法定代表人：程凤飞，总经理。原告肖来发与被告简立柱、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告肖来发于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖来发以双方已自行达成和解为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许肖来发撤诉。案件受理费2591元，减半收取计1295.5元，由肖来发负担。审判员  戴阿福二〇一七年九月六日书记员  陈丛霖
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初163号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人杨木科，男，1993年11月14日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省泗洪县，暂住地苏州。2016年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人杨木科犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人杨木科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月1日17时许，被告人杨木科至苏州工业园区胜浦街道盛景华庭小区楼下停车场，窃得被害人徐某停放在上述地点价值人民币7000元面包车1辆（车内有价值人民币1921元皮划艇1个）。
另查明，被告人杨木科主动投案，并如实供述了自己的罪行；公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人；在公安机关主持下，被告人杨木科与被害人达成和解协议，向被害人赔礼道歉、补偿被害人人民币3000元并取得谅解；被告人杨木科向本院预缴罚金人民币8000元。
上述事实被告人杨木科在庭审中不持异议，并有被害人徐某的陈述笔录，证人郭某的证言笔录，监控照片，扣押笔录、扣押及发还物品清单，机动车登记信息、赃物照片、价格认定结论书，和解协议，抓获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨木科目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨木科犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人杨木科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨木科自愿认罪，通过赔礼道歉、补偿被害人等方式获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法对被告人杨木科从轻处罚。被告人杨木科犯罪情节较轻、自首、与被害人达成和解协议、无前科劣迹，可依法单处罚金。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨木科犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年五月十日
书记员 顾丽萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4920号
原告:缪永军，男，1977年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安金红，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：王德磊，男，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告缪永军与被告安金红、王德磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告缪永军到庭参加诉讼；被告安金红、王德磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。双方一致请求给予3个月时间用于庭外和解，和解时间不计入审限，本院准许后双方未能达成和解意见。本案现已审理终结。
缪永军向本院提出诉讼请求：被告安金红、王德磊偿还原告缪永军400000元。
事实和理由：安金红、王德磊以工程资金周转为由共同向缪永军借款500000元，并约定不能履行时在借条签订地合肥市瑶海区人民法院诉讼。借款以银行转账方式支付，后安金红、王德磊归还100000元。现借款早已到期，缪永军多次向安金红、王德磊催要，但安金红、王德磊均以种种理由拖延，至今仍未能归还，其行为已经严重损害了缪永军的合法权益。
安金红辩称：安金红本金只欠120000元。利息147000元是属实的，安金红希望缪永军可以减少点，利息太高了，安金红三年的利息大概都已经支付400000元了。安金红现在也是经济困难，还不起。
王德磊辩称：当时王德磊是担保人，安金红向缪永军借款的。去银行转款的时候缪永军在场，约定按月支付利息，后期利息这块因为不能按时还款，然后我们就三方一起协商，说借款人和担保人每人还25000元，共50000元，这是本金，如一方不能及时还，说一切从头开始还，以前还的都不算了，只是后来缪永军没有追究，后没有还，所以缪永军起诉了。王德磊共还了250000元，安金红还了130000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安金红、王德磊未对缪永军的证据发表质证意见。对缪永军的事实和证据，本院认定如下：
借条三性无瑕疵，反映了三方签订民间借贷合同的日期为2013年4月4日及金额500000元，利息（月2.5%），期限12个月。同时也说明王德磊系连带责任保证人；
银行客户回单，证明缪永军于当日即履行了出借义务，应予采信；
利息及本金计算方式书，证明缪永军单方面对本金和利息的计算，可以作为证据予以采纳，但达不到缪永军剩余本金的证明目的。
本院认为：缪永军的银行转账凭证与安金红、王德磊出具的借条相印证，证明双方债务发生及其原因，缪永军于当日实际履行了出借义务。缪永军与安金红、王德磊的民间借贷合同成立并生效。实际借贷金额以500000元为准。
合法的民间借贷关系受法律保护。合同名义约定借款期限，则安金红、王德磊应善意履行义务在缪永军催告后返还全部借款本金。
双方争议在于2015年3月到5月共150000元还款是利息还是本金。鉴于借条并未明确约定还款先后顺序，且该债务已过清偿期近1年，所给付款项应优先计入对迟延履行期间债务利息的清偿。缪永军主张其中147000元为对2015年3月31日之前利息的清偿，本院予以支持。多出的3000元应计入对本金的偿还。
2015年6、7、8月缪永军自认安金红、王德磊各偿还50000元，其后又偿还80000元，共计230000元是还本金。这部分为本金三方陈述基本一致，本院扣减后尚余本金为267000元。安金红至今未能归还上述借款，故应当承担继续履行的义务，将上述267000元返还缪永军。
借条明确约定利息为月息2.5%，由于先前已经履行的部分未超过3%且安金红、王德磊未就履行部分提出抗辩，本院对已经履行的不再调整。对于未履行的部分，本院依安金红、王德磊在询问笔录中的请求依法调整为2%。期限如其所请自2015年3月31日计算至2016年7月31日，但应扣减已经还款数额并不得将利息计入本金重复计算利息。
王德磊提供了连带责任保证，应依法就上述债务承担保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告安金红返还原告缪永军借款本金267000元；
被告安金红给付原告缪永军逾期利息（均按月利率2%的标准，自2015年3月31日起日起以497000元为基数，计算至2015年5月31日止；自2015年6月1日起以447000元为基数，计算至2015年6月30日止；自2015年7月1日起以397000元为基数，计算至2015年7月31日；自2015年8月1日起以267000元为基数，计算至2016年7月31日止）；
（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）
被告王德磊对以上一、二项判决中被告安金红应向原告缪永军履行的债务承担连带清偿责任；
驳回原告缪永军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告安金红、王德磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 程 巅
人民陪审员 于志刚
人民陪审员 王继圣
二〇一七年四月五日
书 记 员 罗 文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4920号
原告:缪永军，男，1977年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安金红，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：王德磊，男，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告缪永军诉被告安金红、王德磊民间借贷纠纷一案中，原告缪永军向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安金红、王德磊的银行存款400000元或查封、扣押被告安金红、王德磊价值400000元的其他财产，并提供了担保人缪琴道、王正安名下位于安徽省合肥市瑶海区站西路长春都市花园秋林阁X座XXX室（合产字第113XXX号）房产作为担保。
本院认为：原告缪永军提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人缪琴道、王正安名下位于安徽省合肥市瑶海区站西路长春都市花园秋林阁X座XXX室（合产字第113XXX号）的房产；
二、冻结被告安金红、王德磊银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程巅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 罗文
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初4920号原告:缪永军，男，1977年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：安金红，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：王德磊，男，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告缪永军诉被告安金红、王德磊民间借贷纠纷一案中，原告缪永军向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安金红、王德磊的银行存款400000元或查封、扣押被告安金红、王德磊价值400000元的其他财产，并提供了担保人缪琴道、王正安名下位于安徽省合肥市瑶海区站西路长春都市花园秋林阁X座XXX室（合产字第113XXX号）房产作为担保。本院认为：原告缪永军提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人缪琴道、王正安名下位于安徽省合肥市瑶海区站西路长春都市花园秋林阁X座XXX室（合产字第113XXX号）的房产；二、冻结被告安金红、王德磊银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  程巅二〇一六年七月十三日书 记 员  罗文
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0726刑初9号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人杨某某，男，1942年2月26日出生，湖南省石门县人，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年12月13日被石门县森林公安局取保候审，2017年1月19日经本院决定被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检林检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人杨某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由代理审判员夏平静担任审判长，人民陪审员李兰香、贺中炎参加的合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。书记员李晓菊担任庭审记录。石门县人民检察院指派检察员覃卫红出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2016年10月5日，被告人杨某某在未取得林木采伐许可证的情况下，明知银杏是国家重点保护植物，而不听劝阻，将其屋后菜园里一株银杏树予以砍伐。经鉴定，杨某某所采伐的树种为银杏，野生自然生长，属国家一级保护植物，立木材积0.696立方米，折立蓄积1.392立方米。
为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提交了证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据。该院认为，被告人杨某某违反森林法规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年10月5日，被告人杨某某在未取得林木采伐许可证，明知银杏是国家重点保护植物的情况下，不听他人劝阻，将其屋后菜园里的一株银杏树予以砍伐。经鉴定，杨某某所采伐的树种为银杏，立木材积0.696立方米，折立蓄积1.392立方米，系野生自然生长，属国家一级保护植物，。
上述事实，有下列经法庭质证的证据证明：
1、证人柳遐岳的证言，证明2008年下半年，柳遐岳将其房屋及周围田地卖给了杨某某，房屋后面的菜园内有一棵野生自然生成的银杏树，2016年10月6日，柳遐岳听说杨某某把这棵银杏树砍了。
2、证人柳某某、柳甲某、柳乙某的证言，证明杨某某非法采伐的银杏树系野生自然生长。
3、证人覃某某、唐某某的证言，证明覃某某、唐某某曾两次阻止杨某某砍伐其菜园里的银杏树。
4、现场勘验笔录、现场示意图、照片，证明案发现场情况。
5、国家重点保护野生植物名录，证明银杏属国家Ⅰ级重点保护野生植物。
6、鉴定意见书，证明杨某某采伐树木数量1株，树种为银杏，野生自然生长属国家一级保护植物，立木材积0.696立方米，立木蓄积1.392立方米。
7、线索来源及归案经过，证明本案线索来源及被告人的归案情况。
8、户籍证明，证明被告人及证人的身份情况。
9、被告人杨某某的供述，供述内容与查明事实一致。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反国家有关植物资源保护的管理制度，非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人杨某某犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节及认罪、悔罪态度，结合社区矫正调查评估机构的调查评估意见，可以对其适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏平静
人民陪审员 李兰香
人民陪审员 贺中炎
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李晓菊
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第656号
原告刘金林，男，汉族，住浦城县。
原告余美兰，女，汉族，住浦城县。
委托代理人金雪芹，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。
被告郑品清，男，汉族，住浦城县。
原告刘金林、余美兰与被告郑品清房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金林、余美兰及其委托代理人金雪芹到庭参加诉讼，被告郑品清经法院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金林、余美兰诉称：被告郑品清有座落于河滨街道燕尾弄的私有房屋一座，建筑结构为混合结构，层次为三层，房屋建筑面积132.15㎡，房屋产权（浦房证字第16029号）；房屋占地面积39.28㎡，土地分摊面积5.97㎡，国有土地使用权证（浦国用（95）字第4420号）。
2005年1月18日，被告郑品清将上述房产以人民币79000元的价格卖给原告所有，双方签订有房屋买卖协议书一份，在该房屋买卖协议签订当天，原告一次性付清了房款，被告也将出卖的房屋及其房屋所有权证书和土地使用权证书一并移交给原告。自2005年1月18日开始，原告居住至今，已有十年之久。之后，原告多方请求被告协助办理房产权和土地权变更登记手续，原告多方努力寻找被告无果。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，特请求判令要求被告履行协助义务，协助原告办理好座落于河滨街道燕尾弄的房屋产权［浦房证字第16029号］和国有土地使用权［浦国用（95）字第4420号］的变更登记手续；本案的诉讼费由被告承担。
被告郑品清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院审理过程中，原告提供以下证据：原、被告身份证、被告结婚证、房地产买卖协议书、国有土地使用证、房屋所有权证等。以此证明原、被告主体资格，2005年1月18日原、被告双方签订房屋买卖协议，被告郑品清将其坐落于座落于河滨街道燕尾弄的私有房屋一座，建筑结构为混合结构，层次为三层，房屋建筑面积132.15㎡，房屋产权（浦房证字第16029号）；房屋占地面积39.28㎡，土地分摊面积5.97㎡，国有土地使用权证（浦国用（95）字第4420号）卖给原告。在该房屋买卖协议签订当天，原告一次性付清了房款，被告也将出卖的房屋及其房屋所有权证书和土地使用权证书一并移交给原告。之后，原告多次找被告协助办理房屋所有权证和国有土地使用权证变更登记手续未果等事实。本院认为原告提供的上述证据均具真实、合法性，且与本案关联，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。经原告申请本院向浦城县房屋管理所调取证据：郑品清建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、浦城县城镇房屋所有权登记勘丈表、完税证、郑品清与吴国安、吴国民房屋买卖契约、郑品清房屋所有权证存根等，证明1993年9月9日吴国安、吴国民将浦城县胜利街燕尾弄23号自有房屋卖断给郑品清，郑品清购买房屋又自建后将房屋所有权证登记为浦城县燕尾弄72号（浦房证字第16029号），而国有土地使用权证（浦国用（95）字第4420号）仍登记为浦城县燕尾弄23号。该证据经原告质证无异议，本院认为该证据真实合法且与本案关联，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告郑品清系浦城县南浦镇胜利街燕尾弄72号房屋的所有权人，该房屋建筑结构为混合结构，层次为三层，房屋建筑面积132.15㎡，房屋产权（浦房证字第16029号），房屋占地面积39.28㎡，国有土地使用权证（浦国用（95）字第4420号）。2005年1月18日原、被告双方签订房屋买卖协议，被告郑品清将上述房屋以人民币79000元出售给原告。在该房屋买卖协议签订当天，原告按合同约定一次性支付了房款74000元，后于2006年1月12日支付了余款5000元，被告也在协议签订当天将出卖的房屋及其房屋所有权证书和土地使用权证书一并移交给原告，原告管业房屋至今。后原告根据房屋买卖合同的约定，要求被告协助办理房屋所有权证、土地使用权证过户变更登记手续未果。另查明，1993年9月9日案外人吴国安、吴国民将浦城县胜利街燕尾弄23号自有房屋卖断给郑品清，郑品清购买房屋又自建后将房屋所有权证登记为浦城县燕尾弄72号（浦房证字第16029号），而国有土地使用权证（浦国用（95）字第4420号）仍登记为浦城县燕尾弄23号。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，该合同依法成立并生效。原、被告双方均当恪守，全面履行己方义务。房屋买卖合同中，买卖的房屋系不动产，转让的是不动产的所有权和使用权。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力”，故在房屋买卖合同中，出卖方协助买受方办理房地产权的过户变更登记手续是法律赋予出卖方的基本义务。原告作为买受方已履行了支付购房款的义务，而被告作为出卖方未履行协助办理房屋所有权、土地使用权过户的义务。故此，原告要求被告协助办理该买卖房屋所有权、国有土地使用权过户变更登记手续，于法有据，本院应予支持。被告郑品清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑品清应于本判决生效之日起十日内，协助原告刘金林、余美兰办理坐落在浦城县燕尾弄72号房屋所有权证（证号为浦房证字第16029号）、国有土地使用权证（坐落地址登记为浦城县燕尾弄23号、证号为浦国用（95）第4420号）过户变更登记手续。
本案受理费100元，由被告郑品清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 付澎飚
代理审判员 徐 虹
人民陪审员 章永锋
二〇一五年九月十一日
书 记 员 林光辉
附：
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国物权法》
第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。