wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第106号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，中国农业银行股份有限公司莘县支行行长。
委托代理人李艳军，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部副主任。
被告郭存华，女，农民。
被告郭学波，男，农民。
被告何银霞，男，农民。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告郭存华、郭学波、何银霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼，被告郭存华、郭学波、何银霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年4月27日，借款人郭存华与我行签订借款合同，合同编号：37020120120095644，金额50000元，合同期限自2012年4月27日起至2014年4月26日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月，由郭学波、何银霞提供担保。2013年4月26日，被告郭存华从我行贷款50000元，2014年4月26日贷款到期。贷款现已逾期，经多次催收三被告均拒绝还款，要求被告偿还借款本金50000及利息。
被告郭存华、郭学波、何银霞均未答辩。
经审理查明，2012年4月27日，被告郭存华、郭学波、何银霞组成联保小组（被告郭学波系联保小组组长，其余被告为成员）。同日，三被告与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告郭存华在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）伍万元。原告在额度有效期（2012年4月27日起至2014年4月26日）内向借款人郭存华提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告郭存华以6228411320194999013号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告郭学波、何银霞在借款本金额度1.5倍（即75000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告郭学波、何银霞的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2013年4月26日，被告郭存华通过原告的自助设备和6228411320194999013号惠农卡从原告处办理50000元贷款。2014年4月26日贷款到期，被告郭存华仍欠原告贷款本金50000元及利息未偿还。
另查明，2013年4月26日对应的中国人民银行六个月至一年期人民币贷款基准年利率为6%。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额、贷款还款方式予以认可，约定借款时间、借款期限、利率明确。2013年4月26日，被告郭存华通过原告的自助设备和6228411320194999013号惠农卡从原告处办理50000元贷款，应视为原告与被告郭存华在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告已依合同约定向被告郭存华提供了贷款，履行合同义务，而被告郭存华在合同逾期后未履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金50000元及利息，合同期内利率为2013年4月26日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告告郭学波、何银霞自愿在75000元范围内为被告郭存华提供保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人郭学波、郭存华在履行保证义务后，即取得向被告郭存华的追偿权，向被告郭存华不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告郭存华、何银霞、郭学波未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告郭存华偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金50000元及利息（自2013年4月26日起至2014年4月26日止按合同期内年利率9.6%计算；自2014年4月27日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算逾期利息），被告郭学波、何银霞对上述借款本金及利息在75000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告郭学波、何银霞在履行保证义务后，即取得向被告郭存华的追偿权，向被告郭存华不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告郭存华负担，待判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 卜祥坤
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 郭玉霞
二〇一五年六月一日
书 记 员 田鑫鑫
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2940号
原告：齐淑珍，女，1963年3月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：范婵丹，女，1990年8月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：范奇兵，男，1993年5月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
以上三原告委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。
以上三原告委托诉讼代理人：李丛苹，河南魁达律师事务所律师。
被告：张宏宾，男，1968年7月26日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告齐淑珍、范婵丹、范奇兵与被告张宏宾、偃师市缑氏镇盆窑村永兴水泥制品厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回了对被告偃师市缑氏镇盆窑村永兴水泥制品厂的起诉，本院依法口头裁定予以准许；本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文波、李丛苹到庭参加诉讼，被告张宏宾无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
齐淑珍、范婵丹、范奇兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费等损失170000元。事实与理由：2018年3月30日21时55分许，范石钦驾驶豫Ａ×××××号两轮摩托车沿310国道由东向西行驶至巩义市芝田镇南石桥东200米处时与前方同向行驶张宏宾驾驶无号牌农用拖拉机相撞，致两车不同程度损坏，范石钦受伤后经抢救无效死亡，造成交通事故。
张宏宾缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日21时55分许，范石钦驾驶豫Ａ×××××号两轮摩托车沿310国道由东向西行驶至巩义市芝田镇南石桥东200米处时与前方同向行驶张宏宾驾驶无号牌农用拖拉机相撞，致两车不同程度损坏，范石钦受伤，后范石钦经巩义市中医院抢救无效于2018年3月31日死亡，造成一般亡人交通事故。2018年4月19日，经巩义市交警大队分析认定：此事故系因范石钦未依法取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且未按照操作规范安全驾驶；张宏宾未依法取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌且具有安全隐患的机动车而造成的。并认定：范石钦负主要责任；张宏宾负次要责任。
齐淑珍系范石钦之妻，范婵丹系范石钦之女，范奇兵系范石钦之子。范石钦生前系巩义市芝田镇南石村居民，生于1961年8月29日，参照上年度农村居民人均纯收入12719元的标准，死亡赔偿金为254380（12719×20）元；丧葬费为24752.50（49505÷12×6）元。此次交通事故造成范石钦死亡，给原告带来精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金30000元过高，根据交通事故发生的原因、各责任人过错程度及责任认定等因素，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。
另查明，事故发生后，范石钦因伤在巩义市中医院抢救，花医疗费14526.38元，住院伙食补助费30元，营养费20元，误工费100.78元，护理费100.95元等。张宏宾垫付款20000元。2018年4月26日，根据原告申请，本院依法对张宏宾驾驶的无号牌农用拖拉机及财产采取财产保全措施。
本院认为，因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。本案中，张宏宾明知或应当知道机动车存在安全隐患，无证驾驶无号牌农用拖拉机，未在交警部门登记、挂牌，依法不应上路行驶；且该车辆发生交通事故造成范石钦死亡，经交警部门认定，张宏宾负事故的次要责任，对原告的损失，依法应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案中，张宏宾驾驶个人所有的农用拖拉机，属机动车范围，依法应当投保交强险，因其未投保，根据原告请求，应在交强险责任限额范围内先行赔偿。原告因交通事故损失医疗费14526.38元、住院伙食补助费30元、营养费20元，共计14576.38元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由张宏宾在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元；超出4576.38（14576.38－10000）元部分，因张宏宾承担事故的次要责任，按过错责任比例，应承担损失的30%，即1372.91（4576.38×0.3）元。原告误工费100.78元、护理费100.95元、死亡赔偿金254380元、丧葬费24752.50元，合计279334.23元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，由张宏宾在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，超出169334.23（279334.23－110000）元部分，因张宏宾承担事故的次要责任，按过错责任比例，应承担损失的30%，即50800.27（169334.23×0.3）元。上述损失，包括精神损害抚慰金15000元，扣除张宏宾垫付款20000元，共计167173.18（10000＋1372.91＋110000＋50800.27＋15000-20000）元，由张宏宾赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第十九条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐淑珍、范婵丹、范奇兵损失167173.18元；
二、驳回原告齐淑珍、范婵丹、范奇兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1320元，由张宏宾负担3140元，由齐淑珍、范婵丹、范奇兵负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 魏光辉
二〇一八年六月五日
书记员 张盼盼
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第213-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行。
法定代表人刘彦巍，行长。
被执行人姜立国，男，1981年12月12日出生，汉族，粮农，现住五常市长山乡金桥村。
被执行人张玉龙，男，1984年5月16日出生，汉族，粮农，现住五常市长山乡新路村。
被执行人张玉亮，男，1981年5月29日出生，汉族，粮农，现住五常市长山乡新路村。
本案在执行过程中，经查三被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第2500号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一四年五月二十日
书记员 赵剑锐
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初377号
原告：杨某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年2月29日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担（已交纳）。
审判员 周 辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘晓莉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8004号
上诉人（原审原告）：杨安进，男，1971年8月3日出生，北京市维诗律师事务所主任，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王青，北京市维诗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙芳，北京市维诗律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：孙海墨，男，1990年7月4日出生，职业不详。
被上诉人（原审被告）：北京天磊房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区定福家园南里2号院1号楼2层1-11。
法定代表人：孙海墨，职务不详。
上诉人杨安进因与被上诉人孙海墨、北京天磊房地产经纪有限公司（以下简称天磊公司）不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初12722号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨安进上诉请求：1.撤销一审裁定，改判孙海墨、天磊公司连带向杨安进返还房屋占用费25852元，并赔偿杨安进损失800元，合计26652元；2.一审、二审诉讼费用由孙海墨、天磊公司负担。事实和理由：1.杨安进与天磊公司、孙海墨之间存在不当得利法律关系。首先，天磊公司、孙海墨将涉案房屋出租后，收取了相应租金并据为己有，未转交给杨安进。其次，杨安进合法拥有的房屋因天磊公司、孙海墨擅自出租，权益受到侵害，除了租金损失，还有恢复房屋原状所支付的修缮费用。再次，杨安进受到损失，是因为天磊公司、孙海墨无权处分涉案房屋收取租金。最后，天磊公司、孙海墨收取租金获取财产权益既无法律依据，也无合同依据。2.杨安进与案外人井圆圆的租赁合同关系与本案无关，应当另案处理。杨安进曾将房屋出租给井圆圆，井圆圆共向杨安进支付了6个月房租，但这与本案无关。杨安进虽然将房屋出租给井圆圆，但对房屋享有所有权，没有失去对涉案房屋的控制能力，杨安进既可依据不当得利法律关系追究天磊公司、孙海墨的责任，也可依据租赁合同向井圆圆主张违约责任。本案起诉时，天磊公司、孙海墨已经人去楼空，井圆圆也消失无踪，故杨安进无法提供天磊公司、孙海墨与井圆圆之间的法律关系，法院应当依职权查明该事实。3.天磊公司、孙海墨若得不到法律制裁，此类现象将继续蔓延，贻害无穷。
天磊公司、孙海墨未发表答辩意见。
杨安进向一审法院起诉请求：要求孙海墨和天磊公司连带向杨安进返还房屋占用费25852元，并赔偿损失800元。
一审法院认定事实：涉案房屋系杨安进所有，建筑面积121.01平方米。
杨安进持加盖有天磊公司合同专用章的《北京市房屋租赁合同》及收据若干，以及案外人高升等向孙海墨转账的电子凭证，主张孙海墨和天磊公司曾将涉案房屋出租给案外人居住使用。其中，房屋租赁合同显示的租赁期限为2015年至2017年期间，租金标准不等。
庭审中，杨安进称其从未与天磊公司和孙海墨发生过任何形式的法律关系，仅在2015年6月20日时将涉案房屋出租给案外人井圆圆。其与井圆圆签署的《租赁合同》显示，租赁期限为一年，自2015年6月26日至2016年6月25日止，租金每月为5000元，支付方式为季付。合同后附井圆圆的身份证复印件。经该院询问，杨安进称其将涉案房屋出租给井圆圆后，仅收到井圆圆支付的半年的租金，此后租金一直未付，并就此提交了其收取租金的银行账户明细佐证。对于井圆圆如何使用涉案房屋，杨安进表示并不知情，亦不知晓井圆圆与天磊公司的关系。杨安进称其于2016年1月到涉案房屋后发现房屋被转租他人，并经过向承租人了解得知出租方为天磊公司和孙海墨，据此认为二人无权处分房屋所得之收益为不当得利，要求返还。
诉讼中，杨安进申请张璞作为证人到庭陈述。张璞称其通过路边广告发现涉案房屋招租的情况，并于2015年9月中旬从一个名为张海洋的人手里承租了涉案房屋中的一个隔断间，并与天磊公司签订的租赁合同。其于2016年2月初，应杨安进的要求，从涉案房屋中搬出，但此后无法与张海洋及天磊公司取得联系。
一审法院认为，杨安进基于租赁合同关系将其所有的涉案房屋交付案外人井圆圆占有，进而自身失去对涉案房屋的占有控制能力。在这个过程中，杨安进应当基于租赁合同关系维护自己作为涉案房屋所有权人的合法权益。根据本案现有证据，虽可显示天磊公司、孙海墨将涉案房屋出租他人收益，但因杨安进失去涉案房屋的占有事实在先，且不排除井圆圆与天磊公司、孙海墨之间存在其他法律关系的可能，故不能认定杨安进与天磊公司、孙海墨之间存在不当得利的法律关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回杨安进的起诉。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利请求权的成立应当符合以下要件：第一，一方因给付而受利益；第二，一方受利益致他方受损；第三，无法律上的原因，欠缺给付目的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，以及第九十一条第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，在杨安进提供的证据不足以证明涉案房屋内租户与天磊公司签订的房屋租赁合同不是合法有效合同的情形下，杨安进不足以证明其具有不当得利返还请求权，故本案应当裁定驳回杨安进的起诉。
综上，杨安进的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
审 判 员 石 煜
二〇一七年七月十三日
法官助理 赵 凯
书 记 员 邸 硕
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第692号
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林镇广富小区2号楼9门市。
法定代表人徐永义，职务董事长。
委托代理人任国柱，男，该公司职工。
被告孙学海，男，自然简历不详。
本院于2015年7月16日受理了原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司诉被告孙学海金融借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告的具体住址，本院于2015年12月31日向原告送达了预缴公告费用通知书，要求原告于接到该通知后7日内向本院预缴案件公告费265元，原告逾期未交纳公告费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1，744元退还原告。
审 判 长 苑红梅
代理审判员 王 迪
代理审判员 张宇薇
二〇一六年一月八日
书 记 员 辛海斌
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执1901号
申请执行人王连富，男，汉族，1962年12月20日出生，住玉田县大安镇小屯村。
被执行人程玉荣，女，汉族，1970年5月22日出生，住玉田县郭家屯乡徐家屯村。
被执行人孙彩华，女，汉族，1990年5月24日出生，住玉田县郭家屯乡徐家屯村。
王连富申请程玉荣等物权纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初475号民事判决书已经发生法律效力。王连富于2018年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初475号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员樊广全
代理审判员高佳鹏
代理审判员桑泽涛
二〇一八年二月二十八日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执1901号申请执行人王连富，男，汉族，1962年12月20日出生，住玉田县大安镇小屯村。被执行人程玉荣，女，汉族，1970年5月22日出生，住玉田县郭家屯乡徐家屯村。被执行人孙彩华，女，汉族，1990年5月24日出生，住玉田县郭家屯乡徐家屯村。王连富申请程玉荣等物权纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初475号民事判决书已经发生法律效力。王连富于2018年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初475号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员樊广全代理审判员高佳鹏代理审判员桑泽涛二〇一八年二月二十八日书记员许静
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）乐行执字第176号
申请人：昌乐县卫生局
法定代表人：张卫昌，局长
被执行人：李娟
申请人昌乐县卫生局申请强制执行被执行人李娟卫生行政处罚一案，在执行过程中，因被执行人下落不明，无法送达相关法律文书，申请人向本院提出结案申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县卫生局申请强制执行被执行人李娟卫生行政处罚一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 赵红梅
审判员 李在兴
审判员 丁露漫
二〇〇八年十二月十十七日
书记员 刘锦东
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执恢149号
申请执行人：章群生，男，汉族。
被执行人：邓志宏，男，汉族。
关于章群生与邓志宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）梅县法民五初字第115号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月12日立案恢复执行，执行标的为17303.8元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经法院调解，申请执行人与被执行人已达成订期还款协议，申请人同意先终结本次执行程序。
本院认为，经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人依法作出失信惩戒。申请人执行人同意终结本次执行程序，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执恢149号案终结本次执行。
申�执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 古志辉
审判员 孔艳妮
二〇一七年十月二十四日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执恢149号申请执行人：章群生，男，汉族。被执行人：邓志宏，男，汉族。关于章群生与邓志宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）梅县法民五初字第115号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月12日立案恢复执行，执行标的为17303.8元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经法院调解，申请执行人与被执行人已达成订期还款协议，申请人同意先终结本次执行程序。本院认为，经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人依法作出失信惩戒。申请人执行人同意终结本次执行程序，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执恢149号案终结本次执行。申�执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  古志辉审判员  孔艳妮二〇一七年十月二十四日书记员  张佳玲
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第742号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，机构代码号66904912-1，住所地泰来县建设路中段254号。
代表人王人赤，男，行长。
委托代理人张岩，女。
被告徐志欣。
被告李清娟。
被告李凯。
被告王丽玲。
被告李敏。
被告李海艳。
被告李军后。
被告范佳莹。
被告张秋。
被告王艳军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行诉被告徐志欣、李清娟、李凯、王丽玲、李敏、李海艳、李军后、范佳莹、张秋、王艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告徐志欣、李清娟经本院公告送达开庭传票，被告李凯、王丽玲、李敏、李海艳、李军后、范佳莹、张秋、王艳军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月23日，被告徐志欣、李清娟夫妇与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000.00元，并约定年利率14.58%，借款期限14个月，被告李凯、王丽玲、李敏、李海艳、李军后、范佳莹、张秋、王艳军为此贷款提供了担保，承担连带清偿责任，并于同日签订了小额贷款联保协议书。合同签订后，原告按约足额向被告徐志欣、李清娟发放了贷款。但自合同履行期届满至今，经原告多次催要，被告徐志欣、李清娟履行了部分还款义务，但对余欠款项以各种理由拒不履行，后被告徐志欣、李清娟外出去向不明，被告李凯、王丽玲、李敏、李海艳、李军后、范佳莹、张秋、王艳军作为连带责任保证人，在合同规定的债务履行期间内也不履行保证担保义务。原告诉至法院，要求被告徐志欣、李清娟立即偿还贷款本金38366.73元，利息5789.15元，合计44155.88元；案件受理费904.00元由被告徐志欣、李清娟负担；被告李凯、王丽玲、李敏、李海艳、李军后、范佳莹、张秋、王艳军对上述款项的给付承担连带清偿责任；公告费606.60元由被告徐志欣、李清娟负担。
被告徐志欣、李清娟、李凯、王丽玲、李敏、李海艳、李军后、范佳莹、张秋、王艳军未出庭，也没有提交答辩状。
本案争议的焦点是：被告是否应履行还款及担保义务。
庭审中，原告为证明其主张，向本院出示了以下证据：
证据1、营业执照和机构代码证复印件各一份，证明原告的主体身份；
证据2、《小额联保借款合同》复印件一份，证明借款人徐志欣、李清娟向原告借款50000.00元，双方于2013年10月23日就借款金额、借款用途、借款期限等签订一份借款合同；
证据3、《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明被告徐志欣、李清娟同被告李凯、王丽玲、李敏、李海艳、李军后、范佳莹、张秋、王艳军互为保证人；
证据4、借据复印件一份，证明被告徐志欣从原告处贷款
50000.00元，是其本人办理的贷款手续；
证据5、个人贷款放款单复印件一份，证明原告为被告徐志欣发放贷款的信息情况；
证据6、邮储个人信贷管理系统网页两份，证明原告主张被告徐志欣应付的利息及拖欠贷款的情况；
证据７、身份证及户口簿复印件十份，证明被告的主体身份；
证据8、泰来县公安局和平派出所和泰来县和平镇同合村民委员会共同出具的证明一份，证明被告徐志欣、李清娟夫妇去向不明的情况。
被告徐志欣、李清娟、李凯、王丽玲、李敏、李海艳、李军后、范佳莹、张秋、王艳军未向法庭提供证据。
被告徐志欣、李清娟、李凯、王丽玲、李敏、李海艳、李军后、范佳莹、张秋、王艳军没有出庭无质证意见，视为对其质证权利的放弃。原告提供的上述证据具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月23日，被告徐志欣、李清娟与原告签订一份《小额联保借款合同》，同时与被告李凯、王丽玲、李敏、李海艳、李军后、范佳莹、张秋、王艳军组成联保小组共同与原告签订一份《小额贷款联保协议书》。依据合同约定，徐志欣、李清娟从原告处贷款50000.00元，贷款利率为年利率14.58%，还款时间为2014年12月23日；被告李凯、王丽玲、李敏、李海艳、李军后、范佳莹、张秋、王艳军对此贷款本息提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次索要，被告徐志欣、李清娟履行了部份还款义务，偿还本金11633.27元及相应的利息。但对余欠款项拒不履行还款义务，担保人也未履行担保责任。原告诉至法院，要求判令徐志欣、李清娟立即偿还贷款38366.73元及利息5789.15元（利息计算截止至2015年7月20日），合计44155.88元；案件受理费904.00元及由被告徐志欣、李清娟负担；被告李凯、王丽玲、李敏、李海艳、李军后、范佳莹、张秋、王艳军对上述款项的给付承担连带清偿责任；公告费606.60元由被告徐志欣、李清娟负担。
本院认为，被告徐志欣、李清娟、李凯、王丽玲、李敏、李海艳、李军后、范佳莹、张秋、王艳军共同与原告签订的借款合同及担保合同是双方真实的意思表示，合法有效。原告出具的借据证明了徐志欣向原告借款50000.00元，原告要求被告徐志欣、李清娟偿还所欠的借款，被告李凯、王丽玲、李敏、李海艳、李军后、范佳莹、张秋、王艳军对其借款承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。原告主张的2015年7月20日前欠款利息系按借款合同及借据的约定计算所得，符合法律规定，应予支持。被告徐志欣、李清娟经公告传唤，被告李凯、李清娟、李敏、李海艳、李军后、范佳莹、张秋、王艳军经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐志欣、李清娟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金38366.73元，利息5789.15元(利息计算截止至2015年7月20日)，合计44155.88元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告李凯、王丽玲、李敏、李海艳、李军后、范佳莹、张秋、王艳军对上述款项的给付承担连带清偿责任；在其履行完还款义务后，有权利向徐志欣、李清娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904.00元由被告徐志欣、李清娟负担，于法律文书生效后七日内交纳；被告李凯、王丽玲、李敏、李海艳、李军后、范佳莹、张秋、王艳军对上述款项的给付承担连带清偿责任，在其履行完还款义务后，有权利向徐志欣、李清娟玲追偿；公告费606.60元由被告徐志欣、李清娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 郭雁冰
人民陪审员 孙文生
人民陪审员 汪景生
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 峥
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1139号
原告：陈大朋，男，1981年9月14日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告：李亚东，男，32岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：于立辉（于丽辉），女，1979年11月10日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告陈大朋与被告李亚东、于立辉（于丽辉）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈大朋，被告于立辉（于丽辉）到庭参加诉讼，被告李亚东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈大朋向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款2.6万元，案件受理费由被告负担。二被告系夫妻关系。于2014年2月份被告在原告处赊购化肥，共欠款4万多元，被告给原告出欠据一份，于2014年12月3日被告偿还部分欠款，重新给原告出欠据一份，下欠款2.6万元，约定还款日期为2015年4月1日，此款到期后二被告没有按约定偿还欠款。
于立辉（于丽辉）辩称：我不同意还款，我不知道这笔账。
李亚东未作答辩。
陈大朋围绕诉讼请求依法提交了李亚东出具的一张欠据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李亚东与于立辉（于丽辉）系夫妻关系。2015年12月3日，李亚东在陈大朋处赊购化肥，共计欠款2.6万元，定于2015年4月1日偿还。李亚东并给陈大朋出具欠据。李亚东未按约还款。
本院认为：本案争议焦点为李亚东是否欠陈大朋化肥款2.6万元，李亚东与于立辉（于丽辉）应否偿还。李亚东在陈大朋处赊购化肥计欠款2.6万元，有欠据为凭，此事实可以认定。此笔欠款发生在李亚东与于立辉（于丽辉）婚姻关系存续期间，应按共同债务处理。现陈大朋要求李亚东、于立辉（于丽辉）共同偿还化肥款2.6万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李亚东、于立辉（于丽辉）共同偿还原告陈大朋化肥款2.6万元。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元由被告李亚东、于立辉（于丽辉）共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
审 判 员 姜世凯
人民陪审员 刘占民
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈星宇
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0382民初1139号原告：陈大朋，男，1981年9月14日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被告：李亚东，男，32岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。被告：于立辉（于丽辉），女，1979年11月10日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。原告陈大朋与被告李亚东、于立辉（于丽辉）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈大朋，被告于立辉（于丽辉）到庭参加诉讼，被告李亚东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈大朋向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款2.6万元，案件受理费由被告负担。二被告系夫妻关系。于2014年2月份被告在原告处赊购化肥，共欠款4万多元，被告给原告出欠据一份，于2014年12月3日被告偿还部分欠款，重新给原告出欠据一份，下欠款2.6万元，约定还款日期为2015年4月1日，此款到期后二被告没有按约定偿还欠款。于立辉（于丽辉）辩称：我不同意还款，我不知道这笔账。李亚东未作答辩。陈大朋围绕诉讼请求依法提交了李亚东出具的一张欠据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李亚东与于立辉（于丽辉）系夫妻关系。2015年12月3日，李亚东在陈大朋处赊购化肥，共计欠款2.6万元，定于2015年4月1日偿还。李亚东并给陈大朋出具欠据。李亚东未按约还款。本院认为：本案争议焦点为李亚东是否欠陈大朋化肥款2.6万元，李亚东与于立辉（于丽辉）应否偿还。李亚东在陈大朋处赊购化肥计欠款2.6万元，有欠据为凭，此事实可以认定。此笔欠款发生在李亚东与于立辉（于丽辉）婚姻关系存续期间，应按共同债务处理。现陈大朋要求李亚东、于立辉（于丽辉）共同偿还化肥款2.6万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告李亚东、于立辉（于丽辉）共同偿还原告陈大朋化肥款2.6万元。本判决于生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元由被告李亚东、于立辉（于丽辉）共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  辛国义审 判 员  姜世凯人民陪审员  刘占民二〇一六年八月三十日书 记 员  陈星宇
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审289号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人山东省博兴县鑫香源食品有限公司，住所地博兴县锦秋街道南陈家村。
法定代表人安之杰，经理。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第360号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人山东省博兴县鑫香源食品有限公司未经批准擅自占用锦秋街道南陈家村集体土地1533平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第360号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米25元罚款，共计38325元（25元×1533=38325元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第360号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第360号行政处罚决定；
二、被执行人山东省博兴县鑫香源食品有限公司于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款38325元。被执行人山东省博兴县鑫香源食品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人山东省博兴县鑫香源食品有限公司自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的车间。逾期将由博兴县锦秋街道办事处组织实施拆除。
申请执行费474元，由被执行人山东省博兴县鑫香源食品有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初158号
原告：罗焕新，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人梅新华，湖北天泓律师事务所律师。一般授权。
被告：刘喜阳，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告罗焕新诉被告刘喜阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪毅独任审判，于同年2月21日公开开庭进行了审理。原告罗焕新的委托代理人梅新华到庭参加诉讼，被告刘喜阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗焕新向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘喜阳立即支付所欠原告罗焕新工资报酬22400元及利息（自起诉之日起至付清之日止以该款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘喜阳在其所在村开办了一私人砖厂，我于2014年在被告处从事制造水泥砖工作，至我离开时，尚有部分工资未结清。2016年11月23日出具欠条一份，载明欠我工资款22400元，但时至今日，我多次索要未果。为了维护我的合法权益，特依法向法院提起诉讼提出上述诉讼请求。
原告罗焕新为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证、被告户籍证明。证明原、被告的主体资格和身份情况。
证据二：欠条一张。证明被告刘喜阳欠原告罗焕新工资款22400元。
被告刘喜阳未应诉答辩，亦未向法院提交证据。
庭审中，被告刘喜阳未到庭应诉，未能对原告罗焕新提供的证据予以质证。经审查，本院认为原告罗焕新提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能客观真实反映案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年3月左右，原告罗焕新经人介绍到被告刘喜阳开办的砖厂从事制造水泥砖工作，被告刘喜阳欠原告罗焕新部分劳动报酬未付。2016年11月23日，被告刘喜阳出具欠条一张，载明欠原告罗焕新工资款贰万贰仟肆佰元整（￥22400元）。因被告一直未支付该劳动报酬，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。原告罗焕新为被告刘喜阳提供劳务，依法有权获取劳动报酬。2016年11月23日，被告刘喜阳出具欠原告罗焕新工资款22400元的欠条一张，故原告罗焕新要求被告刘喜阳支付该款的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告罗焕新主张自起诉之日起至债务付清之日止以22400元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘喜阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘喜阳于本判决生效之日起十日内给付原告罗焕新工资款22400元及利息（以22400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为基准，自2017年1月5日起计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元减半收取180元由被告刘喜阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王洪毅
二〇一七年三月三日
书记员 张芳芳
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0622民初1331号
原告：高美女，女，出生于1948年9月4日，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。公民身份证号码×××。
被告：秦来小，男，出生于1967年4月2日，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。公民身份证号码×××。
被告：秦东，男，出生于1989年6月5日，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。公民身份证号码×××。
原告高美女诉被告秦来小、秦东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告高美女在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按高美女撤回起诉处理。
审判员 靳文利
审判员 李丽琴
审判员 白 洁
二〇一七年八月九日
书记员 李永贵
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民费用申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0622民初1331号原告：高美女，女，出生于1948年9月4日，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。公民身份证号码×××。被告：秦来小，男，出生于1967年4月2日，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。公民身份证号码×××。被告：秦东，男，出生于1989年6月5日，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。公民身份证号码×××。原告高美女诉被告秦来小、秦东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告高美女在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按高美女撤回起诉处理。审判员  靳文利审判员  李丽琴审判员  白 洁二〇一七年八月九日书记员  李永贵《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民费用申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执48号
申请执行人郑全庆
被执行人王国良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢廿商初字第00004号，依法向被执行人王国良发出执行通知书，责令被执行人王国良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币68522.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 蓝建军
二〇一六年一月十九日
书记员 徐燕飞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终203号
上诉人（原审被告）：安阳空港新城置业有限公司，住所地安阳市开发区长江大道与中华路交叉口南200米路西。
法定代表人：尹镇江，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘共河，男，1959年10月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原审被告：姚文海，男，1972年8月12日出生，汉族，住信阳市固始县。
原审被告：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。
法定代表人：秦炳富，执行董事。
上诉人安阳空港新城置业有限公司因与被上诉人刘共河、原审被告姚文海、泰宏建设发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初956号民事裁定，以被告住所地不在安阳市龙安区人民法院地域管辖区域为由，请求撤销原裁定、将本案移送至河南省安阳市文峰区人民法院审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审被告安阳空港新城置业有限公司住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人安阳空港新城置业有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十月十四日
书记员 于芳珠
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初1442号
原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。
负责人：张振华，行长。
委托诉讼代理人：叶志斌，男，汉族，1963年1月12日出生，住广东省怀集县，系该行职员。
委托诉讼代理人：莫培秀，男，汉族，1962年12月16日出生，住广东省怀集县，系该行职员。
被告：卢海斌，男，汉族，1983年5月7日出生，住广东省怀集县，
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称农行怀集支行）与被告卢海斌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行怀集支行的委托诉讼代理人叶志斌、莫培秀到庭参加诉讼，被告卢海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行怀集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还银行卡透支本金12289.85元、总利息1227.28元、总违约金(含滞纳金)619.31元、总手续费66.62元（计至2018年6月3日，以后利息、违约金、手续费以及其它费按中国人民银行规定的计费标准另计至还清款项时止），合计14203.06元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将主张的数额变更为13903.06元。事实与理由：被告于2014年5月30日向原告申办领取金穗信用卡一张（卡号62×××60），2014年7月23日开始使用该卡，其后被告通过从ATM柜员机进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截止2018年6月3日止累计透支和消费本息、违约金、手续费合计14203.06元未能归还。经原告多次追收，但被告分文未还。因此，特向法院提起诉讼。
被告卢海斌未到庭应诉，亦无向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月30日向原告申请办领金穗贷记卡一张，在申请表中声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可根据有关规定对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，被告表明已阅读和了解《中国农业金穗贷记卡章程》及《中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意接受该章程与协议的约束，并在申请表上签名确认。申请被批准后，被告领用了卡号为62×××60的中国农业金穗贷记卡一张。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，但没有按约定归还透支款，截止2018年6月3日止累计透支和消费本金12289.85元、利息1227.28元、违约金（滞纳金）619.31元，手续费66.62元，合计14203.06元。经原告多次催收，被告仍未能归还，原告遂起诉至本院。诉讼中，被告偿还了透支本金300元，截止至2018年7月29日止，尚欠本金11989.85元、利息1227.28元、违约金619.31元、手续费66.62元，合计13903.06元。
本院认为，被告申请办理原告农行怀集支行的金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡的章程和协议，并与原告达成合意，该合意没有违反法律，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，被告逾期不还，已构成违约，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢海斌应自本判决发生法律效力之日起五日内清偿金穗贷记卡透支款本息、滞纳金、手续费等合共13903.06元，并按中国人民银行业规定的计费标准计付从2018年7月30日起至还清之日止的利息、违约金、手续费、其他费给原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元，适用简易程序减半收取77.5元，由被告卢海斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈远恒
二〇一八年七月三十一日
书记员 梁倍榗
商洛市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）陕10委赔10号
赔偿请求人：汤学民。
赔偿义务机关：洛南县公安局。
赔偿请求人汤学民以赔偿义务机关洛南县公安局违法扣押、没收财物为由，于2016年1月25日、4月25日分别向洛南县公安局、商洛市公安局提出国家赔偿申请及复议申请，县、市公安机关逾期均未予以答复。2016年7月20日，汤学民向本院赔偿委员会申请国家赔偿，本院赔偿委员会当日立案受理后，于2016年9月14日进行了质证。案件现已审理终结。
赔偿请求人汤学民请求称，1996年4月19日，洛南县公安局在潼关县风陵渡公路桥头，以非法经营罪为由，将其押解至洛南县公安局，在对其询问并扣押了890克黄金后将赔偿请求人放回。洛南县公安局扣押黄金时给赔偿请求人出具了扣押物证、书证清单。2015年4月15日，洛南县公安局告知赔偿请求人当年所扣押的黄金已经没收了。赔偿请求人认为，法律没有授权公安机关在刑事案件侦查阶段可以没收财物，洛南县公安局扣押并没收黄金的行为属于侵犯财产权的行为。依据《国家赔偿法》、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，要求赔偿义务机关洛南县公安局返还黄金890克。
赔偿义务机关洛南县公安局辩称，根据相关法律、法规规定，汤学民倒卖黄金已经构成投机倒把罪，我局本应作出处罚，鉴于倒卖的黄金已经及时追回，未造成大的损失和后果，我局没有立案，也没有对其采取任何刑事措施，仅没收了其倒卖的黄金890克，并及时上交中国人民银行，黄金罚没款上交了洛南县财政局。该案不属于刑事国家赔偿案件，且赔偿请求人的申请超过了法律规定的追诉时效。赔偿请求人的国家赔偿理由不能成立，请求驳回其申请。
经审理查明，1996年4月19日，洛南县公安局在潼关县风陵渡公路桥头，以非法经营罪为由，将正在进行黄金交易的汤学民抓获，在对汤学民及其他参与交易人员进行讯问后，洛南县公安局出具了扣押物证、书证清单，扣押了汤学民所携带交易的890克黄金。1996年4月20日，洛南县公安局出具了第0006186号罚没实物收据，将汤学民893.8克黄金予以没收。2015年2月26日，赔偿请求人汤学民向洛南县公安局信访反映所扣890克黄金一事，2015年4月15日，洛南县公安局作出信访事项告知通知书，告知该黄金已经于1996年4月21日没收后上缴人行洛南支行，认为汤学民的要求已经超过了法律规定的追诉时效，该局不再作任何处理。2016年1月25日，汤学民向洛南县公安局提出国家赔偿申请，该局逾期没有答复，同年4月25日汤学民向商洛市公安局申请复议，商洛市公安局亦没有答复。汤学民遂向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院赔偿委员会关于公安机关作出没收决定应视为具体行政行为不属于刑事赔偿调整范围的批复》【（赔他字（2002）第11号】规定，公安机关对刑事案件的涉案财物无决定没收的职权，公安机关对涉案财物作出的没收决定应视为具体行政行为，不属于刑事赔偿调整范围。本案赔偿义务机关洛南县公安局在查处赔偿请求人汤学民倒卖黄金的行为时，没有以刑事案件立案，也没有对汤学民人身采取任何刑事强制措施，因公安机关在刑事案件中无权对涉案财物予以没收，洛南县公安局对汤学民890克黄金予以扣押并没收的行为不属于刑事强制措施，该案不属于刑事国家赔偿案件调整范围，赔偿请求人汤学民提出刑事国家赔偿申请没有法律依据，其国家赔偿申请也超过了法律规定的申请期限，故对汤学民的国家赔偿申请依法应予驳回。赔偿请求人汤学民提出自己系合法携带黄金并非倒卖交易的观点，因与公安机关侦查卷宗中查明的事实不符，对其观点不予支持；因本案并非刑事国家赔偿案件，汤学民认为本案应适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行处理的观点，赔偿委员会亦不予支持。综上所述，故依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（四）项、第二十条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人汤学民的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十月八日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终934号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李全红，男，1971年6月29日出生于江西省萍乡市，汉族，小学文化，农民，住萍乡市。2011年7月20日因犯盗窃罪被江西省莲花县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2015年5月20日因犯盗窃罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人李全红犯盗窃罪一案，于二○一六年八月十七日作出（2016）湘0181刑初710号刑事判决：被告人李全红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。判决后，原审被告人李全红不服，提出上诉。本院于2016年9月5日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，在审理过程中，上诉人李全红申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李全红在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李全红撤回上诉。
浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初710号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终934号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）李全红，男，1971年6月29日出生于江西省萍乡市，汉族，小学文化，农民，住萍乡市。2011年7月20日因犯盗窃罪被江西省莲花县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2015年5月20日因犯盗窃罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人李全红犯盗窃罪一案，于二○一六年八月十七日作出（2016）湘0181刑初710号刑事判决：被告人李全红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。判决后，原审被告人李全红不服，提出上诉。本院于2016年9月5日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，在审理过程中，上诉人李全红申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李全红在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李全红撤回上诉。浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初710号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩德民审 判 员  刘 舸代理审判员  鲁 璇二〇一六年十一月一日书 记 员  刘 凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终953号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁龙，男，1990年1月24日出生于湖南省保靖县，苗族，小学文化，无业，住湖南省保靖县。2013年6月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；2015年8月13日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；2016年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人梁龙犯盗窃罪一案，于二○一六年八月十五日作出（2016）湘0105刑初381号刑事判决。原审被告人梁龙不服，提出上诉。本院于2016年9月8日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月1日3时许，被告人梁龙伙同“阿红”至长沙市雨花区，采取插片入室的方式，盗得被害人杨某人民币800元，西铁城手表一块。
2016年5月2日4时许，被告人梁龙伙同“阿某”至长沙市开福区，采取插片入室的方式，盗得被害人吴某人民币65元。
2016年5月4日，长沙市公安局开福分局抓获被告人梁龙，被告人梁龙到案后如实供述了犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人杨某、吴某的陈述，抓获经过，刑事技术照片，情况说明，辨认笔录，现场检测报告，户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料，被告人梁龙的供述及辩解等。
原审判决认为：被告人梁龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人梁龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；本案系共同犯罪，在实施共同犯罪过程中，被告人梁龙起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚；案发后，被告人梁龙如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款之规定，原审判决如下：被告人梁龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人梁龙上诉提出，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人梁龙起主要作用，系主犯。上诉人梁龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，上诉人梁龙如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。针对上诉人梁龙提出的原审量刑过重的上诉意见，经查，上诉人梁龙系入户盗窃两次、在实施盗窃过程中起主要作用，且系累犯，原审根据上诉人梁龙的犯罪次数、系入户盗窃、主犯、累犯，认罪态度好的犯罪情节对其所处量刑并无不当，故对其上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3926号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：郑静霞、冼洪枝，均系广东保信律师事务所律师。
被告：曾涛，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：刘小凤，女，汉族，住重庆市北碚区。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告曾涛、刘小凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：因被告曾涛拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告曾涛签订的个人信用贷款合同；2.被告曾涛偿还尚欠（含已到期及未到期）借款本金410812.62元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息［根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定月利率1.5%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止到2015年9月17日所欠利息、复利、罚息合计为19422.93元］；3.被告刘小凤对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告曾涛、刘小凤承担。
因被告曾涛无法联系，本院于2016年2月4日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期限已届满。被告曾涛、刘小凤均未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：曾涛。
签约情况：2014年9月16日，曾涛向广发银行中山分行提交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149002514）；
广发银行中山分行与曾涛签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：138149002514）以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：138149002514）。
贷款金额：贷款授信额度50万元，已发放贷款50万元。
贷款期限：36个月，从2014年9月23日起至2017年9月23日止。
约定还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月3日。
贷款执行利率：固定月利率1.5%。
罚息计收标准：对逾期部分贷款从逾期之日起按执行利率水平加收30%计收罚息。
复息计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利。
提前还贷约定：借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。
欠款情况：自2015年6月3日起没有按时足额还款，之后一直未按约清偿贷款。截至2016年4月18日，曾涛尚欠借款本金410812.62元，利息、复利和罚息合计79448.03元，共计490260.65元。
另查：曾涛与刘小凤是夫妻关系，双方于2009年9月14日登记结婚。且刘小凤在《生意人卡（生意红）申请表》上借款人配偶处签名。
本院认为：广发银行中山分行与曾涛签订的《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。广发银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，曾涛未依约履行还款义务，已构成违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款并解除合同。曾涛应当全面履行还款义务，还应承担支付相关利息、罚息、复利的违约责任。关于曾涛的欠款数额，有广发银行中山分行提交的证据予以证明，且曾涛没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信广发银行中山分行的主张，确认其主张的数额。曾涛的上述债务发生在其与刘小凤婚姻关系存续期间，且刘小凤亦在借款人配偶签名处签名，在无相反证据推翻的情况下，应当认定为夫妻共同债务，刘小凤应承担共同清偿责任。
曾涛、刘小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告曾涛签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：138149002514）。
二、被告曾涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金410812.62元及利息、罚息、复息［计至2016年4月18日利息、罚息、复息合计79448.03元；从2016年4月19日起至本判决生效之日止，对未到期贷款本金按月利率1.5%计付利息，对逾期贷款本金按月利率1.95%（月利率1.5%上浮30%）计付罚息；自本判决生效后至清偿之日止，以实欠贷款本金按月利率1.95%（月利率1.5%上浮30%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按月利率1.95%（月利率1.5%上浮30%）计付复息］。
三、被告刘小凤对被告曾涛的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7754元，诉讼保全费2720元，合计10474元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告曾涛、刘小凤负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 彭 丰
钟金花
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2103-1号
申请执行人高志水，其他。
被执行人金国权，其他。
高志水申请执行金国权民间借贷纠纷一案，执行标的人民币47680元，执行费人民币615元。合计人民币48295元，本院于2014年11月10日作出的（2014）杭江九商初字第183号民事判决书已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司杭州分行于2015年7月15日向本院申请执行，现我院已经立案执行。
本案执行过程中，本院于2015年8月21日轮候查封了被执行人金国权所有的牌照为浙A×××××宝马牌轿车一辆，但上述车辆已另设定抵押权，且首封法院为杭州市西湖区人民法院，后我院依据申请人申请向杭州市西湖区人民法院申请参与分配，现本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2103号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 陈 超
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 杜学科
河北省某某县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1126行审28号
申请执行人某某县国土资源局。
被执行人杨某，男，汉族。
申请执行人某某县国土资源局于某年某月某日以被执行人杨某拒不执行已经发生法律效力的某号《行政处罚决定书》为由，向本院提出了强制执行申请，本院依法受理，在审查的过程中，申请执行人某某县国土资源局于某年某月某日要求撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人某某县国土资源局撤回申请符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人某某县国土资源局撤回申请。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 宋 娟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈荣荣
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4406号
申请执行人余姚市浩盛化工油漆有限公司
被执行人陆建浩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余陆商初字第00118号，依法向被执行人陆建浩发出执行通知书，责令被执行人陆建浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆建浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆建浩（证件号码：）在宁波农业银行的62×××74的存款人民币232500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年一月十一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4406号申请执行人：余姚市浩盛化工油漆有限公司。住所地：余姚市城区城东路**号*#A9、A10、A23（余姚市浙东油漆涂料市场内）。组织机构代码：。法定代表人：楼浩焕，该公司董事长。被执行人：余姚市振屹木制品厂（普通合伙）。住所地：余姚市陆埠镇南雷村十五岙工业区。组织机构代码：。代表人：陆建浩，该厂厂长。被执行人：陆建浩，男，1981年3月7日出生，汉族，住余姚市梨洲街道城下路****号。公民身份号码：3302191981********。申请执行人余姚市浩盛化工油漆有限公司与被执行人余姚市振屹木制品厂（普通合伙）、陆建浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余陆商初字第118号民事调解书已于2015年4月14日发生法律效力。申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，要求被执行人支付货款220000元，赔偿利息损失12500元，合计232500元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第4406号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十一月二十日代书 记员  徐虹玒
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2819号
原告宋世业，居民。
被告宋忠奎，居民。
原告宋世业与被告宋忠奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告宋世业、被告宋忠奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世业诉称，2013年10月19日，被告宋忠奎向原告借款20000元，被告宋忠奎拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告宋忠奎辩称，借款属实，已经付过部分借款。
经审理查明，2013年10月19日，被告宋忠奎向原告宋世业借款20000元，约定2013年12月19日还款，逾期不付，从借款之日起按每日2‰支付利息。2014年2月19日被告宋忠奎还利息1000元，2014年5月19日被告宋忠奎还利息1500元。被告宋忠奎拖欠不还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋忠奎向原告宋世业借款20000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定利息过高，按月利率20‰计算为宜，同时扣除已付利息2500元。故对原告宋世业要求被告宋忠奎偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋忠奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋世业支付借款本金20000元及利息（自2013年10月19日起，至实际给付之日止，按月利率20‰计算，扣除已付利息2500元）。
案件受理费300元，由被告宋忠奎负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年四月二十日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第15号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人王素华，女，汉族，山西省寿阳县人。该因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月16日被寿阳县公安局取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人王素华犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员宋玉柱、李娟出庭支持公诉，被告人王素华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控被告人王素华于2012年7月假借能为外地户籍的学员在寿阳县办理驾驶证为名，分多次骗取了被害人索某某、张某等十人每人4000元学费，共计40000元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人王素华的供述；被害人索某某等人的报案材料及陈述；证人王某某、高某某的证言；发还物品清单、抓获经过、户籍证明等书证。公诉机关认为被告人王素华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成诈骗罪。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。公诉机关同时提出量刑建议，认为被告人王素华的家属已退还被害人全部损失，建议判处被告人王素华一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人王素华对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2012年7月，被告人王素华假借能为外地户籍的学员在寿阳县办理驾驶证为名，分多次收取了被害人索某某、张某、时某某、刘某某、韩某、贾某某、常某、李某某、宋某某、吴某某等十人每人4000元学费，共计40000元。被告人王素华承诺能成功办理驾驶证。之后被告人将40000元钱用于个人消费。后由于被害人多次催问驾驶证的办理情况，王素华担心事情败露，该便让丈夫高某某分两批带十名被害人到寿阳县海鑫驾校录指纹信息，但未给十名被害人在驾校报名交学费。此后被害人到海鑫驾校查看档案时，发现驾校并没有他们的报名信息。2013年9月6日，被告人王素华在寿阳县东关街安置小区家中被公安机关抓获。案发后，被告人王素华的家属已将赃款全部退还十名被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
（1）被告人王素华的供述，证实2012年7月该假借能为外地户籍的学员在寿阳县办理驾驶证为名，分多次收取了被害人索某某等十人每人4000元学费，共计40000元。之后该将此款用于个人消费，并未给被害人在驾校报名。
（2）被害人索某某、张某、时某某、刘某某、韩某、贾某某、常某、李某某、宋某某、吴某某等十人的报案材料及陈述，证实该几人被被告人王素华诈骗的事实经过。
（3）证人王某某、王某某、高某某、姚小新的证言，上述证人证言与被告人的供述、被害人的陈述互相印证，可共同证实公诉机关指控的犯罪事实。
（4）书证：寿阳县海鑫驾校的证明、退款记录、发还物品清单、抓获经过、户籍证明等。
本院认为，被告人王素华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人现金共计40000元，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成诈骗罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王素华自愿认罪且该的家属积极返还被害人损失，依法可对被告人从轻处罚。对寿阳县人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人王素华的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，可对被告人适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王素华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金两万元（罚金已交纳一万元，余款于本判决生效后一个月内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李志浩
审 判 员 郝巧仙
人民陪审员 刘景霞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王建新
（校对人：郝巧仙）
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8551号
申请执行人：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道十五号天诚大厦三楼。
法定代表人：陈伟忠。
被执行人：张先祥，男，1971年6月14日出生，汉族，住湖北省石首市。
原告科顺防水科技股份有限公司与被告张先祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15828号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张先祥应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告科顺防水科技股份有限公司支付货款171311.5元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计5180.41元。因债务人张先祥未按上述生效法律文书履行义务，权利人科顺防水科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张先祥发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案的执行情况申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为183042.42元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8551号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐婧怡
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2880号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人严某甲，男，1981年7月14日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，住宜宾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月18日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2703号起诉书指控被告人严某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人严某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年10月17日20时许，被告人严某甲无驾驶资格并于酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车（后载严某1）行驶至晋江市东石镇东埕村慈济宫路段时，碰撞了由蔡崇林驾驶驻停在路边的电动摩托车，造成蔡崇林受伤、双方车损的交通事故，后被告人严某明知他人报警，仍留在现场等候警方处理。经晋江市公安局交警大队认定，被告人严某甲应负本事故全部责任。经福建华闽司法鉴定中心法医检测，被告人严某甲血液中检出乙醇浓度为166.06mg／100ml。
上述事实，被告人严某甲无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场笔录、扣押发还物品清单、酒精呼气检测单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、被告人严某甲的身份材料、公安行政处罚决定书、驾驶人及车辆信息查询结果等书证；证人蔡尚竹、严某1、严某2等人的证言；晋江市公安局交警大队道路交通事故认定书、福建华闽司法鉴定中心出具的（2016）毒检字第6612号关于严某甲的毒物检验报告；监控录像截图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人严某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某甲在道路上醉酒驾驶机动车，且无合适驾驶资格、造成交通事故并负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚，但其犯罪后主动投案并如实供述罪行，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人严某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年1月17日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0582刑初2880号公诉机关晋江市人民检察院。被告人严某甲，男，1981年7月14日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，住宜宾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月18日被晋江市公安局刑事拘留。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2016〕2703号起诉书指控被告人严某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人严某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2016年10月17日20时许，被告人严某甲无驾驶资格并于酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车（后载严某1）行驶至晋江市东石镇东埕村慈济宫路段时，碰撞了由蔡崇林驾驶驻停在路边的电动摩托车，造成蔡崇林受伤、双方车损的交通事故，后被告人严某甲明知他人报警，仍留在现场等候警方处理。经晋江市公安局交警大队认定，被告人严某甲应负本事故全部责任。经福建华闽司法鉴定中心法医检测，被告人严某甲血液中检出乙醇浓度为166.06mg/100ml。上述事实，被告人严某甲无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场笔录、扣押发还物品清单、酒精呼气检测单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、被告人严某甲的身份材料、公安行政处罚决定书、驾驶人及车辆信息查询结果等书证；证人蔡尚竹、严某1、严某2等人的证言；晋江市公安局交警大队道路交通事故认定书、福建华闽司法鉴定中心出具的（2016）毒检字第6612号关于严某的毒物检验报告；监控录像截图等证据证明，足以认定。本院认为，被告人严某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某甲在道路上醉酒驾驶机动车，且无合适驾驶资格、造成交通事故并负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚，但其犯罪后主动投案并如实供述罪行，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人严某甲犯�险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年1月17日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘向阳二〇一六年十月二十五日书记员  吴陈斌附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实�述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照�罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一�判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终4200号
上诉人（原审被告）：石恒书，男，1968年8月22日出生，汉族，住盐城市。
被上诉人（原审原告）：陈国芹，女，1976年12月4日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
上诉人石恒书因与被上诉人陈国芹民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院(2017)苏0921民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石恒书、被上诉人陈国芹委托诉讼代理人周禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石恒书上诉请求：撤销一审判决发回重审，或改判驳回被上诉人全部诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。上诉人在一审中强调，该借条的确是由上诉人出具给被上诉人，但是由于被上诉人不信任张德才，让上诉人代替张德才向被上诉人出具案涉29万元借条，实际借款人仍然是张德才，并未上诉人。上诉人向被上诉人的还款是由张德才支付给上诉人后转支付给被上诉人，原审法院仅凭一张借条就认定三方达成债务转移无事实依据。2.本案已超过法律规定的诉讼时效。借条出具于2013年5月26日，被上诉人理应在借条出具之日起两年内向提起诉讼，现被上诉人于2017年5月17日起诉，早已超过法律规定的诉讼时效。
陈国芹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈国芹向一审法院起诉请求：1.判令石恒书偿还陈国芹借款12万元；2.本案诉讼费用由石恒书承担。
一审法院认定事实：2012年3月，张德才向陈国芹借款50万元，并由石恒书提供保证。后因张德才未能按约足额履行还款义务，2013年5月26日，经陈国芹、石恒书与张德才三方协商同意，尚欠债务29万元由张德才转移给石恒书，并由石恒书向陈国芹出具29万元的借条，石恒书保证在每月5日前还款5万元，直至还清为止。后石恒书自2013年6月至2015年9月17日分多次归还陈国芹借款计17万元，余款至今未还。
一审法院认为，石恒书原为借款人张德才向陈国芹借款50万元提供保证，因借款人张德才未按双方约定足额归还借款，出借人陈国芹与借款人张德才、保证人石恒书在协商一致的情况下，将张德才所欠债务转移给石恒书，并由石恒书向陈国芹出具借条，该约定系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。石恒书未能按约足额履行还款义务，陈国芹起诉要求石恒书归还剩余借款的诉讼请求，符合有关法律规定，一审法院予以支持。对于石恒书提出的陈国芹起诉已经超过诉讼时效的抗辩，石恒书认为其还款不能引起诉讼时效的中断，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方'同意履行义务'。”石恒书最后一次还款时间为2015年9月17日，而陈国芹于2017年5月17日向一审法院起诉要求石恒书履行还款义务，故陈国芹的起诉未超过法定的诉讼时效，石恒书该抗辩不能成立，一审法院不予采信。一审法院遂判决石恒书在判决生效后15日内偿还陈国芹借款12万元。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由石恒书负担。
二审中，当事人没有提交新证据
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.石恒书应否承担还款责任；2.本案诉讼是否已经超过诉讼时效。
一、关于石恒书应否承担还款责任问题
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，陈国芹主张案涉债务系转移债务，经陈国芹同意由案外人张德才将债务转移给原担保人石恒书，并由石恒书向陈国芹出具借条。石恒书系完全民事行为能力人，其对案涉借条由其向陈国芹出具并无异议。石恒书在出具的借条中载明借贷主体、借款金额、还款计划等详细信息。结合石恒书原系担保人且在出具借条后陆续向陈国芹还款事实，故一审法院认定石恒书与陈国芹之间形成新的借贷法律关系依据充分，且符合双方的真实意思表示，石恒书应当承担还款责任。石恒书上诉称张德才为借款人并由其代为还款，对此石恒书并未提供证据予以证明，本院不予采信。
二、关于诉讼时效问题
本院认为，诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度，该制度旨在督促权利人积极行使权利，并非对权利人施加苛求。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方'同意履行义务'。石恒书最后一次还款时间为2015年9月17日，依法属于履行义务行为。陈国芹于2017年5月17日向一审法院起诉要求石恒书履行还款义务，未超过法定的诉讼时效，石恒书该项抗辩不能成立，一审法院不予采信具有法律依据。
综上所述，石恒书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人石恒书负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 裴葭嘏
审判员 杨汉勇
二〇一八年一月三日
书记员 倪 玲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终4200号上诉人（原审被告）：石恒书，男，1968年8月22日出生，汉族，住盐城市。被上诉人（原审原告）：陈国芹，女，1976年12月4日出生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。上诉人石恒书因与被上诉人陈国芹民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院(2017)苏0921民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石恒书、被上诉人陈国芹委托诉讼代理人周禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石恒书上诉请求：撤销一审判决发回重审，或改判驳回被上诉人全部诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。上诉人在一审中强调，该借条的确是由上诉人出具给被上诉人，但是由于被上诉人不信任张德才，让上诉人代替张德才向被上诉人出具案涉29万元借条，实际借款人仍然是张德才，并未上诉人。上诉人向被上诉人的还款是由张德才支付给上诉人后转支付给被上诉人，原审法院仅凭一张借条就认定三方达成债务转移无事实依据。2.本案已超过法律规定的诉讼时效。借条出具于2013年5月26日，被上诉人理应在借条出具之日起两年内向提起诉讼，现被上诉人于2017年5月17日起诉，早已超过法律规定的诉讼时效。陈国芹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈国芹向一审法院起诉请求：1.判令石恒书偿还陈国芹借款12万元；2.本案诉讼费用由石恒书承担。一审法院认定事实：2012年3月，张德才向陈国芹借款50万元，并由石恒书提供保证。后因张德才未能按约足额履行还款义务，2013年5月26日，经陈国芹、石恒书与张德才三方协商同意，尚欠债务29万元由张德才转移给石恒书，并由石恒书向陈国芹出具29万元的借条，石恒书保证在每月5日前还款5万元，直至还清为止。后石恒书自2013年6月至2015年9月17日分多次归还陈国芹借款计17万元，余款至今未还。一审法院认为，石恒书原为借款人张德才向陈国芹借款50万元提供保证，因借款人张德才未按双方约定足额归还借款，出借人陈国芹与借款人张德才、保证人石恒书在协商一致的情况下，将张德才所欠债务转移给石恒书，并由石恒书向陈国芹出具借条，该约定系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。石恒书未能按约足额履行还款义务，陈国芹起诉要求石恒书归还剩余借款的诉讼请求，符合有关法律规定，一审法院予以支持。对于石恒书提出的陈国芹起诉已经超过诉讼时效的抗辩，石恒书认为其还款不能引起诉讼时效的中断，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”石恒书最后一次还款时间为2015年9月17日，而陈国芹于2017年5月17日向一审法院起诉要求石恒书履行还款义务，故陈国芹的起诉未超过法定的诉讼时效，石恒书该抗辩不能成立，一审法院不予采信。一审法院遂判决石恒书在判决生效后15日内偿还陈国芹借款12万元。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由石恒书负担。二审中，当事人没有提交新证据本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.石恒书应否承担还款责任；2.本案诉讼是否已经超过诉讼时效。一、关于石恒书应否承担还款责任问题本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，陈国芹主张案涉债务系转移债务，经陈国芹同意由案外人张德才将债务转移给原担保人石恒书，并由石恒书向陈国芹出具借条。石恒书系完全民事行为能力人，其对案涉借条由其向陈国芹出具并无异议。石恒书在出具的借条中载明借贷主体、借款金额、还款计划等详细信息。结合石恒书原系担保人且在出具借条后陆续向陈国芹还款事实，故一审法院认定石恒书与陈国芹之间形成新的借贷法律关系依据充分，且符合双方的真实意思表示，石恒书应当承担还款责任。石恒书上诉称张德才为借款人并由其代为还款，对此石恒书并未提供证据予以证明，本院不予采信。二、关于诉讼时效问题本院认为，诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度，该制度旨在督促权利人积极行使权利，并非对权利人施加苛求。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。石恒书最后一次还款时间为2015年9月17日，依法属于履行义务行为。陈国芹于2017年5月17日向一审法院起诉要求石恒书履行还款义务，未超过法定的诉讼时效，石恒书该项抗辩不能成立，一审法院不予采信具有法律依据。综上所述，石恒书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人石恒书负担。本判决为终审判决。审判长 郑 治审判员 裴葭嘏审判员 杨汉勇二〇一八年一月三日书记员 倪 玲