wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初5561号原告：王树文，男，1990年11月13日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：包春丽、苏德，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中，经理。委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。原告王树文与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告王树文的委托诉讼代理人苏德、被告金汇公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告办理位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利·摩尔城第2#3#座（B座）2层20166号商品房屋的土地使用权变更和房屋所有权登记手续（办理房屋所有权证）；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处（房地产管理部门）申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案；3.判令被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金5775.45元（按已付房价款的1%计算）；4.判令被告按照原告已付购房款总额开具发票；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年10月3日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号：G-F-2000-0171。合同约定，被告将位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利·摩尔城第2#3#座（B座）2层XXXXX号商业房屋售予原告，该商品房建筑面积为12.31平方米，商品房总价为577,545元。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款，但被告未予开具发票。合同约定被告应当在商品房交付使用后540日内，为原告办理产权登记，取得商品房房地产权属证书，如原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。然上述期限届满后，被告迟迟不予办理商品房产权登记，致使原告至今未取得上述商品房的房地产权属证书。被告的行为已构成违约，故原告诉至贵院，请求判如所请。金汇公司承认王树文在本案中所主张的事实。对于王树文的诉讼请求，请求法院依法公正判决。本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，该证明显示本案所涉房屋所在维多利摩尔城东区综合楼未办理初始登记，且该建筑二层20166号商铺已预售,被告已取得本案所涉房屋的商品房预售许可。原告对其真实性予以认可。被告对其真实性予以认可。本院认为，金汇公司认可王树文在本案中主张的事实，故对王树文主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于维多利摩尔城东区综合楼无法办理初始登记，而办理初始登记是原告办理房屋所有权登记的前提，故原告要求被告为其办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2011年10月3日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告支付违约金5775.45元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2012年5月28日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款的1%向原告支付违约金。对于已付购房款，原告主张按照577,545元计算，包括购房款433,459元及委托维多利摩尔城经营三年收益144,086元，被告对此予以认可。故被告应支付原告违约金5775.45元，原告主张被告支付违约金5775.45元，不违反合同的约定，本院予以支持。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告王树文支付逾期办理房屋权属证书的违约金5775.45元；三、驳回原告王树文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员 王 璐二〇一六年十月十一日书 记 员 马占春
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第01278号
原告吴继忠。
委托代理人宋伟。
被告季广东。
委托代理人张福深。
原告吴继忠诉被告季广东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员薛琛适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴继忠及委托代理人宋伟、被告季广东的委托代理人张福深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继忠诉称，2014年6月9日18时许，被告季广东驾驶无牌号二轮摩托车由北向南行驶至解台闸权台公交车停放处，与由南向北驾驶二轮电动车的原告相撞，发生交通事故，致使原告受伤。原告随即被送往徐州市贾汪区第二人民医院住院治疗24天，花费医疗费5037.54元，病情诊断为闭合性胫骨平台骨折。徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队出具事故证明。现原告诉讼来院，要求被告赔偿医疗费5037.54元、住院伙食补助费432元、营养费360元、误工费171000元、护理费1200元、交通费200元，合计24329.54元。
被告季广东辩称，对于事故发生的事实无异议，但我方认为没有责任。事故发生后被告支付了2700元，原告的各项诉请过高。
经审理查明，2014年6月9日18时许，被告季广东驾驶自有的无牌号二轮摩托车由北向南行驶至解台闸权台公交车停放处，与由南向北驾驶二轮电动车的原告吴继忠相撞，发生交通事故，致使原告受伤。原告随即被送往徐州市贾汪区第二人民医院住院治疗24天，花费医疗费5037.54元，病情诊断为闭合性胫骨平台骨折。后徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队出具了事故证明。
另查明：一、被告季广东驾驶的二轮摩托车未投保交强险，其已给付原告医疗费2500元；二、原告吴继忠为徐州市贾汪区潘安湖街道办事处西大吴村居民，其耕地已被村集体征用，目前无耕地可使用，事发前长期在贾汪区城区从事水电安装工作；三、上年度城镇居民人均可支配收入为32538元。
上述事实，有道路交通事故证明书、徐州市贾汪区第二人民医院的出入院记录、病历、病情诊断证明书、报告单、医疗发票、徐州市贾汪区潘安湖街道办事处西大吴村委会证明及原、被告双方的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，投保机动车交通事故强制保险。本案中，被告季广东驾驶的二轮摩托车没有投保交强险，因此被告季广东应当在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。
原告的各项损失为：医疗费5037.54元；误工费5349元（89.15元／天×60天），结合病案材料及伤情，酌定误工期限为60天；护理费1200元（50元／天×24天）；营养费360元（15元／天×24天）；住院伙食补助费432元（18元／天×24天）；交通费本院酌情支持100元。以上合计12478.54元，由被告季广东承担赔偿责任。因被告季广东已付医疗费2500元，故还应承担9978.54元（12478.54元-2500元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告季广东于本判决生效后二十日内赔偿原告吴继忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，合计9978.54元；
二、驳回原告吴继忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴继忠负担100元，由被告季广东负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 薛 琛
二〇一四年十一月十二日
书记员 张艳玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第63号
原告郭春芳。
委托代理人刘玉珍。
被告程增亮。
原告郭春芳与被告程增亮餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马海泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉珍到庭参加诉讼，被告程增亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年至2009年，被告多次到一品香贵王府大酒店用餐，餐费由被告签单。经原告催要，被告支付了部分餐费，剩余餐费拒不支付。请求判令被告支付原告餐费12828元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告未提供答辩。
经审理查明，2007年至2009年6月7日，被告多次到原告个体经营的潍坊经济技术开发区一品香贵王府大酒店用餐。2007年11月12日，被告为原告出具欠餐费7550元的欠条一份；2008年8月25日、2008年10月25日、2009年1月3日、2009年6月7日，被告又四次用餐并签单共计5278元。
原告要求被告支付拖欠餐费的利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，自餐费产生之日起计算至实际付款之日止）。
上述事实，有原告提供的欠条、餐费单据及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告程增亮已在原告经营的酒店用餐，应支付餐饮的相应费用。被告出具的欠条及签单载明的餐费共计12828元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告许可被告在用餐后签单，视为同意被告延期支付餐费，原告主张的餐费12828元利息，应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自原告主张权利之日2014年4月24日起计算至本判决确定的给付之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程增亮支付原告郭春芳餐费12828元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2014年4月24日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费121元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马海泉
二〇一四年六月十九日
书记员 李红蕾
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00519号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金山，男，汉族，1966年11月19日出生，大连市双兴商品城个体工商户业主，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：葛红，辽宁金环律师事务所律师。
委托代理人：刘晶，辽宁金环律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁北斗天地科技公司（原大连桃源实业公司）。住所地：辽宁省大连市西岗区建设街**号。
法定代表人：张墨波，该公司董事长。
委托代理人：陈红光，辽宁丰源律师事务所律师。
原审第三人：董进华，男，汉族，1952年2月3日出生，住辽宁省大连市中山区。
再审申请人刘金山因与被申请人辽宁北斗天地科技公司（以下简称北斗公司）、原审第三人董进华租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民二终字第557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘金山申请再审称：（一）原审法院没有查清案件事实，判决刘金山承担房屋租金、水电费、取暖费到2010年11月30日是错误的。北斗公司一直未将租赁合同标的物交付刘金山使用。合同签订后一直由董进华和北斗公司实际控制和使用。一审法院在审理董进华诉刘金山一案中认为因房屋被公安机关查封，双方合同于2009年5月19日解除。那么，刘金山与北斗公司之间的合同也在此时予以解除。（二）原审判决适用法律错误。刘金山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
北斗公司提交意见称：（一）刘金山与董进华签订的是转租合同，北斗公司的签章行为只是对转租行为的认可。（二）北斗公司已经将租赁标的物交付给刘金山，刘金山未实际占有是因为其又将标的物转租给董进华。根据合同相对性原则，刘金山应当向北斗公司履行义务。（三）虽然2009年5月董进华因使用涉案标的物被公安机关查封，但北斗公司与刘金山之间的租赁合同并未解除，刘金山未将标的物交还，应继续履行合同义务。综上，刘金山的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：首先，2008年10月8日刘金山与北斗公司签订《租赁合同》后，又于同年10月27日与董进华签订《租赁合同》，将租赁的楼房转租给董进华，并�际收取了董进华交付的部分租金，据此可以认定两份租赁合同均已实际履行。刘金山主张北斗公司一直未将合同约定的场地和房屋交付其使用，依据不充分，本院不予支持。其次，刘金山与董进华之间转租合同的解除，不意味着刘金山与北斗公司之间的租赁合同也必然发生解除的法律后果。根据刘金山与北斗公司签订的合同第三条第1项明确约定了租赁期限直到北斗公司所租赁楼房拆迁为止。故刘金山主张2009年9月以后涉案合同标的物由北斗公司占有使用，应承担相应的举证责任。本院审查期间，刘金山提交了多份证人证言并有部分证人来院证明曾租赁北斗公司的房屋，或向北斗公司交纳停车费，但均没有租赁合同予以佐证，收费单据上也没有北斗公司的印章，不足以证明刘金山的上述主张。最后，对于刘金山提出的申请法院调取大连市军用饮食供应站（以下简称军供站）与北斗公司之间签订的拆迁补偿协议及相关证据的申请，经查，大连市中级人民法院在二审期间已经向军供站站长韩建平调查核实了相关情况，笔录记载韩建平称涉案楼房是该单位自建自拆的，对北斗公司没有任何补偿。另外，根据刘金山提供的联系方式，本院分别联系了大连市民政局、大连市民政局优抚处和军供站，以上单位均称没有刘金山申请调取的材料。因此，刘金山主张涉案房屋拆迁前由北斗公司占有使用，依据不充分，本院不予支持。
综上，刘金山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘金山的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘露路
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01803-3号
申请执行人：田玉波，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：滁州市振海建筑安装有限公司。住所地：安徽省滁州市。
法定代表人：涂登海，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00101号民事判决，于2015年9月25日公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于公告送达期满后三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州市振海建筑安装有限公司在亳州一中南校有工程款400000元收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的的规定，裁定如下：
提取被执行人滁州市振海建筑安装有限公司在亳州一中南校工程款383156元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 范心正
二〇一六年七月七日
书记员 宋华杰
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛南行非审第00036号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人张建民，洛南县国土资源局干部。
委托代理人郝会民，洛南县国土资源局干部。
被执行人张勇，男。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行洛南县国土资源局对被执行人张勇土地行政处罚一案于2014年12月18日作出的洛国土资监发（2014）465号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2014）465号土地违法案件行政处罚决定认定：2014年11月3日，张勇未经批准非法占用本组土地150.15平方米砌基建住宅，经核实符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，决定没收张勇未经批准非法占用土地150.15平方米上新建的建筑物和其他设施，并处行为罚款3753.75元。该处罚决定送达后，被执行人张勇在法定期限内既没有申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定现已生效。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2014）465号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对张勇作出的洛国土资监发（2014）465号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 叶双荣
二〇一五年九月五日
书 记 员 任 臻
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1121号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司，住所地：同江市内。
法定代表人王晓东，男，该公司经理。
委托代理人孙盼秋，女,1987年8月16日出生，汉族，该公司会计。代理权限：代为起诉、参加诉讼、调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书。
被告薛成伟，男，1992年3月8日出生，汉族，农民
被告柏舒淇，女，1991年2月5日出生，汉族，农民
被告徐桂华，女，1968年6月11日出生，汉族，农民
被告罗洪继，男，1965年12月1日出生，汉族，农民
被告高喜萍，女，1965年9月13日出生，汉族，农民
被告陈国龙，男，1964年7月10日出生，汉族，农民
被告吴井华，女，1966年2月17日出生，汉族，农民
被告刘显峰，男，1972年7月20日出生，汉族，农民
被告汪海华，女，1976年7月13日出生，汉族，农民
被告陈世林，男，1988年2月26日出生，汉族，农民
被告冯喜英，男，1963年9月28日出生，汉族，农民
被告耿连生，男，1970年7月11日出生，汉族，农民
被告高凤杰，男，1972年4月28日出生，汉族，农民
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告薛成伟、柏舒淇、徐桂华、罗洪继、高喜萍、陈国龙、吴井华、陈世林、刘显峰、汪海华、耿连生、高凤杰、冯喜英小额借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告陈世林、罗洪继、高喜萍、刘显峰、汪海华、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告陈国龙、吴井华、冯喜英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年12月3日被告薛成伟、柏舒淇、徐桂华在原告处借款人民币80000元，双方约定月利率20‰，借款期自2013年12月3日至2014年4月2日，由被告罗洪继、高喜萍、陈国龙、吴井华、陈世林、刘显峰、汪海华、耿连生、高凤杰、冯喜英做保证，承担连带保证责任。借款期满后被告薛成伟、柏舒淇、徐桂华只偿还了2013年12月3日至2014年13月31日的利息，及部分本金21210元，剩余本金及利息仍未偿还。故原告诉至法院，要求被告薛成伟、柏舒淇、徐桂华立即偿还借款本金人民币58790元，按月利率20‰计算，利息人民币16853元（58790×20‰×14个月10天，利息计算期间自2014年12月31日至2016年3月10日），本息合计人民币75643元，并要求被告薛成伟、柏舒淇按月利率20‰计算利息自2016年3月10日计算至被告借款实际给付之日止，其余被告承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告陈世林、罗洪继、高喜萍、刘显峰、汪海华、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰经本院公告传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
被告陈国龙、吴井华、冯喜英经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、营业执照复印件。证明原告经相关部门批准，可依法开发小额贷款业务。
证据二、借款合同。证明2013年12月3日被告薛成伟、柏舒淇、徐桂华在原告处贷款人民币80000元，双方约定月利息20‰，2014年4月2日还款。
证据三、保证合同。证明被告罗洪继、高喜萍、陈国龙、吴井华、陈世林、刘显峰、汪海华、耿连生、高凤杰、冯喜英为被告薛成伟、柏舒淇、徐桂华借款做保证，承担连带保证责任。
证据四、润昌小额贷款有限责任公司借款凭证。证明被告；薛成伟、柏舒淇、徐桂华收到贷款80000元。
证据五、同江市向阳镇奋斗村村民委员会出具证明。证明被告陈世林、罗洪继、高喜萍、刘显峰、汪海华、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰无法取得联系。
被告陈国龙、吴井华、陈世林、罗洪继、高喜萍、刘显峰、汪海华、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰、冯喜英未到庭对证据进行质证。
院经审查认为，上述证据能够证明原告系国家批准成立的小额贷款公司，有从事小额贷款业务的资质。原告与被告签订的借款合同、保证合同的形式要件完备，约定条款不违反法律规定，能够证明原告的主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。本院对上述证据予以采信。
被告陈国龙、吴井华、陈世林、罗洪继、高喜萍、刘显峰、汪海华、薛成伟、柏舒淇、徐桂华、耿连生、高凤杰、冯喜英未向法庭提供证据。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2013年12月3日原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告薛成伟、柏舒淇、徐桂华订了借款合同，合同约定被告薛成伟、柏舒淇、徐桂华在原告处借款人民币80000元，月利息20‰，2014年4月2日还款。同日被告罗洪继、高喜萍、陈国龙、吴井华、陈世林、刘显峰、汪海华、耿连生、高凤杰、冯喜英与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订了保证合同，合同约定被告罗洪继、高喜萍、陈国龙、吴井华、陈世林、刘显峰、汪海华、耿连生、高凤杰、冯喜英为被告薛成伟、柏舒淇、徐桂华借款做保证，承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息、违约金等。保证期为借款合同约定的还款期届满之日起2年。借款期满后被告薛成伟、柏舒淇、徐桂华只偿还了2014年12月31日之前的借款利息及一部分本金，剩余借款本金及利息仍未偿还。
本院认为：本案系小额借款合同纠纷。被告薛成伟、柏舒淇、徐桂华与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订借款合同，对借款金额、利息、还款时间有明确约定。被告罗洪继、高喜萍、陈国龙、吴井华、陈世林、刘显峰、汪海华、耿连生、高凤杰、冯喜英与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订了保证合同，为被告薛成伟、柏舒淇、徐桂华借款做保证，约定了保证责任、保证期、保证范围。有借款合同、借据凭证、保证合同在卷佐证，足以认定。被告薛成伟、柏舒淇、徐桂华作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，被告罗洪继、高喜萍、陈国龙、吴井华、陈世林、刘显峰、汪海华、耿连生、高凤杰、冯喜英为此笔借款承担连带保证责任，在其保证期和保证范围内应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保证法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告薛成伟、柏舒淇、徐桂华于本判决生效后5日内给付原告同江市润昌小额贷款有限责任公司贷款本金人民币40000元，利息人民币16853元（58790×20‰×14个月10天，利息计算期间自2014年12月31日至2016年3月10日），本息合计人民币75643元。
二、被告薛成伟、柏舒淇按月利率20‰计算利息自2016年3月10日计算至被告借款实际给付之日止。
三、被告罗洪继、高喜萍、陈国龙、吴井华、陈世林、刘显峰、汪海华、耿连生、高凤杰、冯喜英承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691元由被告薛成伟、柏舒淇、徐桂华承担。被告罗洪继、高喜萍、陈国龙、吴井华、陈世林、刘显峰、汪海华、耿连生、高凤杰、冯喜英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 康志冬
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第0663号
原告：吕新海，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：赵晶波，男，1987年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：张玲，女，1975年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司，住所地安徽省濉溪县。
负责人：冯建军，该公司经理。
委托代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被告：蒋星华，男，1989年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：永城市经纬汽车运输有限公司，住所地河南省永城市。
法定代表人：董家祥，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。
负责人：耿涛，该公司总经理。
委托代理人：邝效岭，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告吕新海与被告赵晶波、张玲、中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司、蒋星海、永城市经纬汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，吕新海于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对赵晶波、张玲、蒋星海、永城市经纬汽车运输有限公司的起诉。
本院认为：吕新海在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕新海撤回对被告赵晶波、张玲、蒋星海、永城市经纬汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费待案件审理终结后一并确定。
审判员 吴 燕
二〇一五年六月一日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第01538号
原告兰李堂。
委托代理人於博、李雪，江苏纵联律师事务所律师。
被告易俊翔。
本院在审理原告兰李堂与被告易俊翔民间借贷纠纷一案中，原告兰李堂于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰李堂撤回起诉。
案件受理费人民币307元（已减半），由原告负担。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陈青艳
代理审判员 顾 彬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭春霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第755号
原告周XX，男，1979年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区板泉路**室。
委托代理人是XX，上海市XX律师事务所律师。
委托代理人杨XX，上海市XX律师事务所律师。
被告周XX，男，1980年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区港机新村**室。
原告周XX诉被告周XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告周XX的委托代理人是XX到庭参加诉讼，被告周XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周XX诉称：原、被告系朋友关系。2013年年初，被告称因生意周转急需向原告借款人民币40万元（以下币种均为人民币），并承诺以上海市浦东新区南码头路XX室房屋作为抵押。原告在2013年3月17日将40万元借给被告，其中30万元通过建设银行划款，另外10万元通过现金给付，被告承诺在2013年4月23日归还。后被告称资金回笼有困难，还需10万元周转，故在2013年7月8日向原告借款10万元，当天原告通过银行取款和身边现金凑齐10万元现金给被告，被告承诺一个月归还。但之后被告未按期归还借款，故原告起诉来院，要求被告归还原告借款50万元；要求被告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的按本金40万元计的自2013年4月24日至判决生效之日止及按照本金10万元计算的自2013年8月9日至判决生效之日止的逾期还款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告周XX未作答辩。
经审理查明：原、被告系普通朋友关系。2013年年初，被告以资金周转为由向原告借款。同年3月17日，原、被告签订个人借款合同一份，由原告出借给被告40万元，还款日期为同年4月23日，被告在借款上签名、暑期。同时，被告向原告出具收款收据一份，确认收到原告银行转账30万元及现金10万元整。2013年7月8日，被告再次向原告借款10万元，借款合同中约定借款期限为一个月，当日，原告通过银行取款和现金凑齐10万元交给被告，被告出具收款收据确认收到借款10万元。因借款至今未归还，原告故涉诉。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、收款收据、建设银行转账凭条、户籍信息及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具给原告的借款合同、收款收据为证，原、被告间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告借款后应按约归还原告借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利息支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，仍未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周XX应于本判决生效之日起十五日内归还原告周XX借款人民币50万元；
二、被告周XX应于本判决生效之日起十五日内按中国人民银行同类贷款利率偿付原告周XX自2013年4月24日起至本判决生效之日止以本金人民币40万元为基数计算的逾期还款利息；
三、被告周XX应于本判决生效之日起十五日内按中国人民银行同类贷款利率偿付原告周XX自2013年8月9日起至本判决生效之日止以本金人民币10万元为基数计算的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，939元，减半收取计人民币4，469.50元，财产保全申请费人民币5，000元，共计人民币9，469.50元，由被告周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐嘉穗
二〇一四年二月十九日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1309号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人赵桂英、秦春华，该单位信贷员。
被告孙桂香，女，1965年12月6日出生，汉族，农民，住济南市。
被告李尚震，男，1976年7月5日出生，汉族，住济南市。
被告刘纪芹，女，1961年9月6日出生，汉族，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）与被告孙桂香、李尚震、刘纪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告历城信用联社的委托代理人秦春华，被告孙桂香到庭参加诉讼，被告李尚震、刘纪芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用联社诉称，在三被告借款、担保承诺下，双方于2011年4月10日分别签订了个人借款合同及最高额保证合同。合同正式生效后，原告历城信用联社根据合同约定及时向被告孙桂香发放了38000元贷款，约定月利率为9.5‰，借款期限为2013年4月15日至2014年4月9日。借款到期后，经原告历城信用联社多次催要，三被告均以种种理由拒不归还贷款本息。为避免原告历城信用联社的经济损失和金融风险进一步扩大，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告孙桂香归还借款本金38000元及利息1155.2元（利息算至2013年7月20日，2013年7月21日至2014年4月9日期间的借款利息按月利率9.5‰计算，以后利息按月利率14.25‰计算，直到付清本金为止）；2、被告李尚震、刘纪芹对上述债务承担连带清偿责任。
被告孙桂香辩称，借款属实。该笔借款的实际使用人为济南市某村民委员会，用于村里修路。但该村委会一直未归还被告孙桂香的该笔借款。为此，被告孙桂香已向法院起诉，法院判决后，该村委会仍未偿还借款，故被告孙桂香现在没有能力偿还原告历城信用联社的借款。
被告李尚震、刘纪芹（缺席），未答辩。
经审理本院认定，2011年4月5日，被告孙桂香以经商进货需要为由，向原告历城信用联社申请贷款5万元，且被告李尚震、刘纪芹同意为被告孙桂香的贷款提供连带责任保证。2011年4月10日，原告历城信用联社与被告孙桂香签订了个人借款合同，约定：借款金额为5万元，借款期限为2011年4月10日至2014年4月9日，借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款……。同日，原告历城信用联社与被告李尚震、刘纪芹签订了最高额保证合同，约定：被告李尚震、刘纪芹作为保证人自愿为被告孙桂香的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币75000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年……。
2013年4月15日，原告历城信用联社向被告孙桂香发放了38000元贷款，并出具了贷转存凭证（借款借据），约定还款日期为2014年4月9日，贷款月利率为9.5‰。自借款贷出后，被告孙桂香曾未偿还原告历城信用联社任何借款本金及利息，被告李尚震、刘纪芹也未履行保证义务，故引起本案诉讼。
上述事实，有农户基本情况表、保证人信用等级评定表、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告历城信用联社与被告孙桂香、李尚震、刘纪芹之间签订的个人借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告历城信用联社依约向被告孙桂香发放借款后，已经履行了合同约定的义务。但被告孙桂香违反合同约定的付息义务，未支付借款利息，为此原告历城信用联社提前收回借款，符合合同约定，被告孙桂香应当承担偿还借款、支付利息及逾期利息等合同义务，被告李尚震、刘纪芹作为被告孙桂香的连带责任保证人，在保证期间应当对被告孙桂香的该笔债务在保证范围内承担连带清偿责任，故对原告历城信用联社要求被告孙桂香履行还款责任，被告李尚震、刘纪芹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李尚震、刘纪芹承担连带清偿责任后，有权向被告孙桂香追偿。原告历城信用联社主张的借款利息及逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告李尚震、刘纪芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桂香偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金38000元。
二、被告孙桂香支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息1155.2元（以38000元为基数，自2013年4月15日起至2013年7月20日止，按月利率9.5‰计算）。
三、被告孙桂香支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息及逾期借款利息（以38000元为基数，自2013年7月21日起至2014年4月9日或三被告在2014年4月9日前履行还款义务之日止，按月利率9.5‰计算；若三被告未在2014年4月9日前履行还款义务，被告孙桂香应继续支付逾期借款利息，以38000元为基数，自2014年4月10日起至三被告履行还款义务之日止，按月利率9.5‰上浮50%计算）。
四、被告李尚震、刘纪芹对上述债务承担连带清偿责任。被告李尚震、刘纪芹承担上述保证责任后，有权向被告孙桂香追偿。
上述款项，限三被告自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一四年一月十六日
书记员 周 佳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1728号
原告李某某，地址吉林省农安县。
被告王某某，地址农安县。
本院在审理李某某与王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 史柏川
二〇一五年六月一日
书记员 韩 超
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初第2898号
当事人基本情况及案件审理经过
原告胡光艳，女，汉族，1967年7月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
委托代理人钟诚，系原告丈夫，代理权限为特别授权。
被告贵州省金盛商业管理有限公司，住所地贵州省瓮安县兴隆中街华都嘉苑5号楼二层64号，统一社会信用代码91522725078470037T。
法定代表人刘志勇，系该公司总经理。
委托代理人张义，系公司职工，代理权限为特别授权。
原告胡光艳诉被告贵州省金盛商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院2017年7月21日受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟诚及被告委托代理人张义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签定的《瓮安商城商铺返租合同》合法有效；2、依法判定被告立即支付原告瓮安商铺从2015年4约1日到2017年7月1日止的租金共计15146元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告贵州省金盛商业管理有限公司的答辩意见：对差欠原告租金15146元无异议，但希望解除原告和被告签订的瓮安商城商铺返租合同，被告在租赁该商铺后，一直未能将商铺租出去，现在财务十分困难，无力再租赁该商铺。
审理查明的事实
原告于2013年与贵州省福明置业有限公司签定合同，购买瓮安商城3楼104号商铺，合同编号为2013004440，原告已合法取得瓮安商城3楼104号商铺。2015年1月12日被告贵州省金盛商业管理有限公司与原告签定《瓮安商城商铺返租合同》，合同期限从2015年1月1日起至2019年12月31日止，双方对租金进行了约定。事后，被告给付2015年第一季度租金后未曾给付原告相应租金。为此，原告诉至法院请求支持其前述诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在卷为凭，本院予以认定。
判决理由和结果
本院认为，原、被告双方于2015年1月12日签定的《瓮安商城商铺返租合同》系双方的真实意思表示，该合同不违反国家、集体及第三人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，原、被告双方签定的《瓮安商城商铺返租合同》合法有效；审理中，被告对差欠租金无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，原告请求被告给付租金的诉请有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告胡光艳与被告贵州省金盛商业管理有限公司于2015年1月12日签定的《瓮安商城商铺返租合同》合法有效；
二、限被告贵州省金盛商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡光艳2015年4月1日至2017年7月1日止的租金人民币一万五千一百四十六元；
案件受理费减半收取90元（原告已预交），由被告贵州省金盛商业管理有限公司承担（与判决款项一并给付原告胡光艳）。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 曹代陶
二〇一七年八月三十日
书记员 余 磊
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执375号
申请执行人张能纪。
被执行人胡ＸＸ。
被执行人胡芹。
张能纪与胡ＸＸ、胡芹为买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）泰靖园民初字第671号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：胡ＸＸ、胡芹于判决生效后10日内支付张能纪货款77600元，并承担自逾期之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（其中本金52600元自2013年9月3日起计算，25000元自2013年9月17日起计算），并承担诉讼费用共计1950元。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，已查封被执行人所有的位于靖江市同泰加州洋房住宅小区7幢105房屋一幢、牌号为苏M×××××小型汽车一辆，但未扣押得到，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查封被执行人所有的位于靖江市同泰加州洋房住宅小区7幢105房屋一幢、牌号为苏M×××××小型汽车一辆，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖园民初字第671号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年六月十四日
书记员 倪伽任
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初4861号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：林复，董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告：王曼花(曾用名王曼曼)，女，1977年3月10日生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市。
原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告王曼花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兵员、被告王曼花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金135,926.58元、利息21,680.01元、逾期利息7,900.51元(截至2017年3月29日，该日期作为原告提前收贷日)，并支付自2017年3月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和157,606.59元为基数，按合同约定利率上浮50%计息)；2、诉讼费用被告承担。
事实与理由：原被告于2015年7月23日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款15万元用于个人消费，借款用途为购买家电，贷款期限为48期(月)，贷款期限自2015年7月23日至2019年7月23日止，月利率为固定利率，月利率为13.00000‰，还款方式为等额本息还款法。合同第5条第2款第2项约定逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。原告依约于2015年7月23日向被告发放了贷款，但被告自2016年2月20日开始未按期足额偿还借款本息，原告依据合同第10条第1款、第13条第2款第3项约定有权提前收回所有贷款，故起诉来院。
被告王曼花承认原告在本案中所主张的事实,但认为因该笔借款被他人诈骗了,目前无能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王曼花未提交证据材料。本院对原告提交的证据进行了证据交换和质证。被告王曼花对原告提交的证据均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，进行核对，本院认定原告所述事实属实。
本院认为，本案所涉《个人消费性借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。被告未按约支付本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款。因原告在诉前未通知被告提前收贷，原告现以2017年3月29日作为原告提前收贷日，与法无悖，可予支持。另被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王曼花应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金135,926.58元；
二、被告王曼花应于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付截止至2017年3月29日止的利息21,680.01元、逾期利息7,900.51元，并支付自2017年3月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和157,606.59元为基数，按合同约定利率上浮50％计息)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,479元，减半收取计1,739.50元，由被告王曼花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年四月二十四日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终1924号
上诉人（一审起诉人）：聂海，男，1969年1月5日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区洋河南镇安平东街*号。
上诉人聂海因合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院(2016)冀0705民初1964号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
聂海上诉请求：撤销（2016）冀0705民初1964号民事裁定书，立案受理本案。事实和理由：原审裁定书程序错误，2016年1月31日，聂海向宣化区人民法院起诉吴万云和倪淑慧，案由为买卖合同纠纷，起诉前聂海已向法院申请了诉前保全，宣化区人民法院洋河南法庭查封了吴万云和倪淑慧的部分财产。2016年7月25日宣化区人民法院向上诉人出具了（2016）冀0705民初1964号裁定书，告知上诉人对该案不予受理。依据民事诉讼法第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。原审法院于2016年8月1日向上诉人送达了一份裁定书程序错误，上诉人难以接受。上诉人与吴万云、倪淑慧的加工合同关系事实清楚，法律关系明确。上诉人系吴万云的亲姨夫，吴万云和倪淑慧为夫妻。上诉人与吴万云、倪淑慧夫妻签订了加工合同书，吴万云和倪淑慧给上诉人出具了欠条，上诉人向原审法院起诉后，吴万云向上诉人出具了顶账协议，愿意积极偿还上诉人的欠款。上诉人认为上诉人与被上诉人之间属于加工合同关系，双方对欠款数额也予以确认，法院应该依法受理上诉人的民事起诉。原审法院向上诉人出具的裁定书中提到聂海被诈骗案已经在公安机关立案侦查，对此上诉人不知情，公安机关确实主动联系过上诉人了解情况，但上诉人从来没有以被上诉人涉嫌诈骗向公安机关主动报案。上诉人选择的是向原审法院提起民事诉讼。综上，原审法院在对吴万云、倪淑慧采取了诉前保全措施后，在吴万云、倪淑慧是否涉嫌犯罪不明确的时候，向上诉人出具不予受理裁定书，程序违法、裁定错误，恳请二审法院予以纠正。
本院认为：张家口市公安局宣化分局对本案已经立案侦查，应先由公安局对吴万云、倪淑慧是否存在刑事犯罪作出定论后，再对起诉人聂海与吴万云、倪淑慧之间的民事财产权益纠纷予以受理。据此，宣化区人民法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，对本案裁定不予受理并无不当。
综上，聂海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 厚
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年九月三十日
书 记 员 卜 露
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1265号
原告：李金章，男，1987年8月6日出生，汉族，住江苏省邳州市碾庄镇李集村*组****号，身份证号码3203821987********。
被告：张勇，男，1986年1月17日出生，住安徽省六安市金安区。
被告：六安市三人行装饰设计有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十里铺紫金庄园2号楼801室
法定代表人：桑华伟，该公司总经理。
寿县正阳关镇成铭幼儿园，住所地安徽省寿县正阳关镇刑警队对面。
负责人：陶成诚。
委托代理人：许美标，男，1979年9月23日出生，住安徽省六安市。
原告李金章与被告张勇、六安市三人行装饰设计有限公司寿县正阳关镇成铭幼儿园买卖合同纠纷（立案案由劳务合同纠纷）一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员董传玉适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行审理。原告李金章、被告张勇、六安市三人行装饰设计有限公司法定代表人桑华伟、寿县正阳关镇成铭幼儿园的委托代理人许美标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李金章诉称：其于2015年9月份承接六安市寿县××××镇成铭幼儿园的买卖塑胶跑道工程铺设施工，该工程完工后，三被告迟迟不给结清工程款，经多次催要，三被告尚欠工程款肆万陆仟元整未付。为维护合法权益，请求判令：1、依法判决张勇给付工程款肆万陆仟元整；2、六安市三人行装饰设计有限公司与寿县××××镇成铭幼儿园对张勇应付工程款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三个被告承担。
李金章为其诉称向本院提交的证据为欠条原件一份，证明：2015年9月2日李金章与张勇结算，在寿县××××镇成铭幼儿园施工的塑胶跑道工人工资、工程款66000元，张勇已付2万元，下欠46000元未付。
张勇辩称：对李金章为寿县××××镇成铭幼儿园施工的塑胶跑道工人工资、工程款结算的欠条予以认可，认为塑胶跑道完工出具的欠条只能做证明作用，六安市三人行装饰设计有限公司应在尚欠工程款内承担支付责任。另外，2015年农历12月27日其又支付过李金章2000元，实际欠款是44000元。
张勇对其抗辩意见，未向本院提交证据。
六安市三人行装饰设计有限公司辩称：其与李金章之间不存在任何劳动合同关系及债务关系，没有任何形式的劳务合同，更不存在所谓的工程欠款。在庭审中无论李金章，还是向李金章出具欠条的张勇均没有向法院提供可以说明其欠款的任何证据。张勇出具的欠条只能说明张勇欠李金章款，应由张勇本人承担偿还义务，请求驳回李金章对其的诉讼请求。
六安市三人行装饰设计有限公司对其抗辩意见，未向本院提交证据。
寿县××××镇成铭幼儿园辩称：其与李金章没有劳务合同关系，不需要承担支付任何费用，请求驳回对寿县××××镇成铭幼儿园的诉讼请求。
寿县××××镇成铭幼儿园对其抗辩意见，向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
张勇对李金章所举的证据欠条无异议，六安市三人行装饰设计有限公司、寿县××××镇成铭幼儿园认为：李金章所举的证据欠条系张勇出具的，只能说明张勇欠李金章款，应由张勇本人承担偿还义务，其欠条与六安市三人行装饰设计有限公司、寿县××××镇成铭幼儿园无关联性；本院认为欠条系张勇出具的，庭审中张勇对出具的欠条予以认可，故对该欠条的真实性予以认定。
根据上述认定的证据，经审理查明：2015年，张勇为完成寿县××××镇成铭幼儿园的塑胶跑道施工任务，向李金章购买铺设塑胶跑道材料，双方口头约定，由塑胶跑道材料供货方李金章负责铺设，每平方塑胶跑道材料价格含铺设费用80元，每平方塑胶跑道加厚的材料价格含铺设费用为100元。塑胶跑道铺设完工后，2015年9月2日，张勇出具了结算工程款的欠条一张给李金章，该欠条载明：“今欠寿县正阳关塑胶跑道工人工资工程款肆万陆仟元（￥46000元）总工程量陆万陆千元（￥66000元）已付贰万元（￥20000元）”落款签名为“2015年9月2日张勇（××）”。2016年2月5日（农历二○一五年腊月二十七日）张勇付2000元给李金章。下欠44000元未付，经李金章多次催要未果。李金章遂于2016年4月20日起诉来院，要求判如所请。
另查明：寿县××××镇成铭幼儿园的装修工程施工的承包单位是六安市三人行装饰设计有限公司，六安市三人行装饰设计有限公司在寿县××××镇成铭幼儿园的装修工程的实际负责人兰新（六安市三人行装饰设计有限公司股东之一）将该部分装修工程交由张勇施工。
本院认为：张勇为完成寿县××××镇成铭幼儿园的塑胶跑道施工任务，向李金章购买铺设塑胶跑道材料（其价款包括铺设费用），张勇与李金章之间形成了买卖合同关系，李金章履行了供货及附随义务，张勇应依据约定承担给付货款的义务，张勇未能及时履行给付义务，构成违约，对此应承担相应的民事责任，故本院对李金章要求张勇承担给付下欠货款的诉讼请求予以支持。对李金章要求寿县××××镇成铭幼儿园、六安市三人行装饰设计有限公司直接支付其价款的请求，因证据不足，本院不予支持。对张勇辩解结欠李金章寿县正阳关塑胶跑道工人工资工程款只是代为证明六安市三人行装饰设计有限公司付款的意见，因证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后十日内一次性付清下欠李金章塑胶跑道款44000元；
二、驳回原告李金章其他诉讼请求；
如未按指定期限履行金钱给付义务的应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费950元，减半收取475元，由被告张勇负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 董传玉
二〇一六年五月十六日
书记员 汤 锐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执60号
申请执行人扬中市信达宁村小额贷款有限公司。
法定代表人包良俊。
被执行人何明东。
被执行人刘贤凤。
被执行人镇江威美特精密件有限公司。
法定代表人何明东。
被执行人何涛。
被执行人扬中金涛养殖专业合作市。
法定代表人何涛。
申请执行人扬中市信达宁村小额贷款有限公司与被执行人何明东、刘贤凤、镇江威美特精密件有限公司、何涛、扬中金涛养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬开商初字第264号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金2000000元，利息311919.46元（暂算至2015年12月31日），代理费105475.34元及迟延履行利息，案件诉讼费12260元，并承担案件执行费26697元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬开商初字第264号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 包佳卉
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4850号
原告：王晓红，女，1957年10月31日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：江苏金科地产投资有限公司。住所地：连云港市连云区墟沟中山西路***号。组织机构代码证：66081627-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告王晓红为与被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院起诉。诉请判令：1、被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军归还原告投资款113000元并支付利息（利息从2010年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司、傅伟军对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王晓红，被告傅伟军的委托代理人叶良标，被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人叶良标、许国清到庭参加诉讼，被告江苏金科地产投资有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：对原告诉请无异议。
经审理本院认定：因被告浙江金源房地产开发有限公司经营不善，无法偿还原告的借款本息，被告傅伟军将原出具的借条收回，并与原告改签订《投资协议书》，将原债务浙江金源房地产开发有限公司转变为江苏金科地产投资有限公司。协议约定：原告王晓红投资被告江苏金科地产投资有限公司113000元，用于购买江苏金科地产投资有限公司的优先股，投资期限从2010年3月11日起至2013年6月10日止，投资回报从2010年3月11日起按年利率18%固定回报，半年支付一次。被告浙江金源房地产开发有限公司在投资协议书上盖章作担保。借款到期后，被告未归还投资款。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军于本判决生效之日起十五日内归还原告王晓红借款本金人民币113000元并支付利息（利息从2010年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司、傅伟军对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4927元，减半收取2463.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王毅
二〇一六年十月二十一日
代书记员 翁瑶
重庆市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝03行赔终8号
上诉人（原审原告）王前英，女，1948年7月30日出生，汉族，住址重庆市渝北区。
上诉人（原审原告）李莉，女，1974年1月7日出生，汉族，住址重庆市渝北区。
上诉人（原审原告）李兵，男，1975年7月23日出生，汉族，住址重庆市渝北区。
以上二人的委托代理人王前英，身份信息同前。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区房地产业管理局，住所地重庆市涪陵区广场路58号
法定代表人周德宏，局长。
委托代理人江敏，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人张晋丰，涪陵房管局法规科科长。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区国土资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人徐宗易，涪陵国土局工作人员。
上诉人王前英、李莉、李兵因行政赔偿一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法行赔初字第00020号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定，李道齐系王前英之夫，李莉、李兵之父；李道芬与李道齐系姐弟关系。根据李道芬于2006年9月15日提交的房屋产权变更登记申请，重庆市涪陵区房地产业管理局（以下简称涪陵房管局）向其颁发了（2006）字第11536号房屋产权证，将原登记在李道齐名下的位于涪陵区小东门城墙边X号（后改为麻柳嘴城墙边XX号附X号）的房屋变更登记至李道芬名下。2007年7月李道齐病亡。李道芬于2008年1月22日与涪陵房管局就（2006）字第11536号房产证所涉房屋签订搬迁协议，取得房屋拆迁补偿人民币151444.51元。涪陵房管局于2012年2月21日作出撤销2006字第11536号《房地产权证》的决定书。重庆市涪陵区人民法院于2013年9月6日作出（2013）涪法民再初字第00002号民事判决书，确认涉案房屋归李道芬所有。三原告不服一审判决，提起上诉。重庆市第三中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）渝三中法民终字第01047号民事判决，驳回上诉，维持原判。三原告再次不服，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院于2014年9月25日作出（2014）渝高法民申字第00697号裁定书，驳回三原告的再审申请。三原告于2014月11月21日向涪陵房管局提起国家赔偿申请，涪陵房管局于2015年4月16日作出《关于王前英等国家赔偿申请的回复》。三原告于2015年6月1日提起行政赔偿诉讼。
原审裁定认为，本案位于涪陵区小东门城墙边X号（后改为麻柳嘴城墙边XX号附X号）的房屋属于李道芬所有，李道齐对涉案房屋不享有所有权，上述事实已被生效判决所确认，现有证据不能证明三原告对上述房屋享有所有权，故三原告主张涉案登记行为给其合法权益造成损害明显缺乏事实根据，三原告提起的本案诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（1）项规定的法定起诉条件，依法应当予以驳回。原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告王前英、李莉、李兵的起诉。
王前英、李莉、李兵上诉的主要理由是，一审裁定认定上诉人对登记房屋不享有权益错误。请求二审撤销一审裁定，发回继续审理。
本院经审理查明事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系原审原告王前英、李莉、李兵认为被上诉人违法作出房屋登记单独提起的行政赔偿诉讼案件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（1）项规定，原审原告王前英、李莉、李兵单独提起行政赔偿诉讼，首先应当符合“原告具有请求资格”的条件。从本案事实看，原登记在李道齐名下的位于涪陵区小东门城墙边X号（后改为麻柳嘴城墙边XX号附X号）的本案讼争房屋，在李道齐生前就变更登记在李道芬名下，李道芬于2008年1月22日与涪陵房管局就（2006）字第11536号房产证所涉房屋签订搬迁协议，取得房屋拆迁补偿人民币151444.51元后，经人民法院生效民事判决确认本案讼争房屋属李道芬所有。因此，上诉人提起的本案行政赔偿诉讼不具有原告主体资格，亦不符合受理条件，原审裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确；上诉人所持上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 煜
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一六年六月二日
书 记 员 李能文
重庆市第三中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）渝03行赔终8号上诉人（原审原告）王前英，女，1948年7月30日出生，汉族，住址重庆市渝北区。上诉人（原审原告）李莉，女，1974年1月7日出生，汉族，住址重庆市渝北区。上诉人（原审原告）李兵，男，1975年7月23日出生，汉族，住址重庆市渝北区。以上二人的委托代理人王前英，身份信息同前。被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区房地产业管理局，住所地重庆市涪陵区广场路58号法定代表人周德宏，局长。委托代理人江敏，重庆新合律师事务所律师。委托代理人张晋丰，涪陵房管局法规科科长。被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区国土资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号。法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。委托代理人徐宗易，涪陵国土局工作人员。上诉人王前英、李莉、李兵因行政赔偿一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法行赔初字第00020号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定，李道齐系王前英之夫，李莉、李兵之父；李道芬与李道齐系姐弟关系。根据李道芬于2006年9月15日提交的房屋产权变更登记申请，重庆市涪陵区房地产业管理局（以下简称涪陵房管局）向其颁发了（2006）字第11536号房屋产权证，将原登记在李道齐名下的位于涪陵区小东门城墙边X号（后改为麻柳嘴城墙边XX号附X号）的房屋变更登记至李道芬名下。2007年7月李道齐病亡。李道芬于2008年1月22日与涪陵房管局就（2006）字第11536号房产证所涉房屋签订搬迁协议，取得房屋拆迁补偿人民币151444.51元。涪陵房管局于2012年2月21日作出撤销2006字第11536号《房地产权证》的决定书。重庆市涪陵区人民法院于2013年9月6日作出（2013）涪法民再初字第00002号民事判决书，确认涉案房屋归李道芬所有。三原告不服一审判决，提起上诉。重庆市第三中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）渝三中法民终字第01047号民事判决，驳回上诉，维持原判。三原告再次不服，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院于2014年9月25日作出（2014）渝高法民申字第00697号裁定书，驳回三原告的再审申请。三原告于2014月11月21日向涪陵房管局提起国家赔偿申请，涪陵房管局于2015年4月16日作出《关于王前英等国家赔偿申请的回复》。三原告于2015年6月1日提起行政赔偿诉讼。原审裁定认为，本案位于涪陵区小东门城墙边X号（后改为麻柳嘴城墙边XX号附X号）的房屋属于李道芬所有，李道齐对涉案房屋不享有所有权，上述事实已被生效判决所确认，现有证据不能证明三原告对上述房屋享有所有权，故三原告主张涉案登记行为给其合法权益造成损害明显缺乏事实根据，三原告提起的本案诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（1）项规定的法定起诉条件，依法应当予以驳回。原审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告王前英、李莉、李兵的起诉。王前英、李莉、李兵上诉的主要理由是，一审裁定认定上诉人对登记房屋不享有权益错误。请求二审撤销一审裁定，发回继续审理。本院经审理查明事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系原审原告王前英、李莉、李兵认为被上诉人违法作出房屋登记单独提起的行政赔偿诉讼案件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（1）项规定，原审原告王前英、李莉、李兵单独提起行政赔偿诉讼，首先应当符合“原告具有请求资格”的条件。从本案事实看，原登记在李道齐名下的位于涪陵区小东门城墙边X号（后改为麻柳嘴城墙边XX号附X号）的本案讼争房屋，在李道齐生前就变更登记在李道芬名下，李道芬于2008年1月22日与涪陵房管局就（2006）字第11536号房产证所涉房屋签订搬迁协议，取得房屋拆迁补偿人民币151444.51元后，经人民法院生效民事判决确认本案讼争房屋属李道芬所有。因此，上诉人提起的本案行政赔偿诉讼不具有原告主体资格，亦不符合受理条件，原审裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确；上诉人所持上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 煜代理审判员  刘厚勇代理审判员  袁钦明二〇一六年六月二日书 记 员  李能文
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1208号
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。
负责人赵云忠，主任。
被告张瑚，居民。
被告林勇，居民。
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社与被告张瑚、林勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员邱剑独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。书记员张璐璐担任记录。原告的负责人赵云忠、被告林勇到庭参加诉讼。被告张瑚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社诉称，2012年3月3日，经原告与被告张瑚协商，双方约定：由原告发放30000元给被告张瑚用于装修房屋�借款期限为2012年3月3日至2015年2月20日，年利息为6.65%，上浮60%。贷款到期后，经原告多次派员催收未果。现提起诉讼，请求法院判令被告张瑚、林勇归还本金29999.78元及利息7652.08元（利息计至2016年5月5日止，以后另计）。
被告张瑚没有到庭参加诉讼又不提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月3日，经原告与被告张瑚协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告张瑚用于装修房屋，借款期限为2012年3月3日至2015年2月20日，年利息为6.65%，上浮60%。被告林勇签订了《借款保证承诺书》、《广西农村信用社保证担保合同》为被告张瑚借款作保证承担连带责任。被告林勇与被告张瑚于1997年9月26日登记结婚，2009年8月5日离婚。被告张瑚尚欠原告的借款本金29999.78元及利息7652.08元（利息计至2016年5月5日止，以后另计）。原告认为，被告�勇作为保证人，应承担连带清偿责任。贷款到期后，经原告多次派员催收未果。原告遂于2016年5月6日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告浦北县农村信用合作联社小江信用社提供的《借款申请书》、《流动资金借款申请书》、《借款保证承诺书》、《广西农村信用社个人借款合同》、《广西农村信用社保证担保合同》、《小江农村信用社个人借款借据》、被告张瑚、林勇的《居民身份证》及被告林勇提供的《离婚证》、《离婚协议书》等证据证实。
本院认为，被告张瑚向原告浦北县农村信用合作联社小江信用社借款本金30000元，至今尚欠29999.78元，有原告提供的《借款申请书》、《流动资金借款申请书》、《广西农村信用社个人借款合同》、《小江农村信用社个人借款借据》等证据予以证实，借贷法律关系明确，对原告起诉被告张瑚欠款的事实�以确认。原告请求被告张瑚归还借款，于法有据，本院予以支持。被告张瑚向原告借款时，被告林勇在《借款保证承诺书》、《广西农村信用社保证担保合同》上签名保证担保，应负连带清偿责任。被告张瑚未按合同约定期限偿还原告借款，属于违约，应当承担违约责任。因此，被告张瑚应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告。逾期贷款利息应按照被告张瑚当时向原告贷款时签订的《广西农村信用社个人借款合同》约定的利息支付方法计算。被告林勇对原告的诉讼请求没有异议。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑚偿还原告浦北县农村信用合作联社小江信用社借款本金29999.78元；
二、被告张瑚支付借款期间利息和逾期偿还借款利息给原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。【利息计算：以借款本金29999.78元为基数，从2012年3月3日起按双方签订的《广西农村信用社个人借款合同》约定的利息计至还清为止】。
三、被告林勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
四、被告林勇承担连带清偿责任后，有权向被告张瑚追偿。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告张瑚负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费740元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邱 剑
二〇一六年六月二日
书记员 张璐璐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13444号
原告：黄理钧，男，1962年04月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：陈宝文，广东宝言律师事务所律师。
委托代理人：梁成标，广东宝言律师事务所实习律师。
被告：赵燕飞，男，1976年01月06日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
原告黄理钧诉被告赵燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄理钧的委托代理人陈宝文、梁成标到庭参加诉讼，被告赵燕飞经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄理钧向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金20000元及利息710元（利息自2016年1月9日暂计至2016年8月8日，此后按照年利率6%计算至本息实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以急需用钱为由向原告借款20000元，并写下借条：今借到原告20000元，借期一年，2015年1月7日至2016年1月8日。原告向被告交付了借款20000元。上述借款到期后，被告没有归还过任何款项，经原告多次催收后被告仍拒不偿还。
本院经审理认定事实如下：黄理钧所诉称的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元，理应按约定履行还款义务。但被告未按约定时间返还借款，已经构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告返还借款20000元�有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按时履行还款义务，造成了原告的利息损失，本院支持原告自2016年1月9日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵燕飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄理钧返还借款本金20000元并支付利息（利息计算方法：自2016年1月9日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄理钧的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费158.88元（已减半收取），由被告赵燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一六年十一月四日
书记员 冯秋莹
第1页共3页
辽宁省鞍山市中级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2015）鞍民三终字第00277号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳北方门业有限公司。
法定代表人：尹洪林，董事长。
委托代理人：孙晓兰，辽宁迅驰律师事务所律师。
委托代理人：吴涛，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：鞍山亿通置业有限公司。
法定代表人：李兆彦，董事长。
委托代理人：王珂殊，辽宁逸剑律师事务所律师。
上诉人沈阳北方门业有限公司（以下简称北方门业公司）为与被上诉人鞍山亿通置业有限公司（以下简称亿通公司）承揽合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民三初字第792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人北方门业公司的委托代理人孙晓兰、吴涛，被上诉人亿通公司的委托代理人王珂殊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民三初字第792号民事判决；
二、发回鞍山市铁东区人民法院重审。
审判长戴艳丽
审判员许爱军
代理审判员王虹珊
二〇一五年十二月七日
书记员徐璐
文书内容辽宁省鞍山市中级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2015）鞍民三终字第00277号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳北方门业有限公司。法定代表人：尹洪林，董事长。委托代理人：孙晓兰，辽宁迅驰律师事务所律师。委托代理人：吴涛，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：鞍山亿通置业有限公司。法定代表人：李兆彦，董事长。委托代理人：王珂殊，辽宁逸剑律师事务所律师。上诉人沈阳北方门业有限公司（以下简称北方门业公司）为与被上诉人鞍山亿通置业有限公司（以下简称亿通公司）承揽合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民三初字第792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人北方门业公司的委托代理人孙晓兰、吴涛，被上诉人亿通公司的委托代理人王珂殊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民三初字第792号民事判决；二、发回鞍山市铁东区人民法院重审。审判长戴艳丽审判员许爱军代理审判员王虹珊二〇一五年十二月七日书记员徐璐
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1533号
原告徐文江，农民。
被告保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会。
法定代表人张青海，该村委会主任。
被告河北龙帝首创轮胎厂制造有限公司。
法定代表人姚永波，该公司董事长。
本院在审理原告徐文江诉被告保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会、河北龙帝首创轮胎厂制造有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李树申于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李树申撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李树申负担。
审判员 杨志芳
二〇一六年七月二十九日
书记员 顾馨月
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6211号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：李晶
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李晶信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,745.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,588.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李晶系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,333.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6211号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：李晶原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李晶信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,745.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,588.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李晶系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,333.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2566号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人符黔，男，1968年9月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化。2011年7月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年9月6日刑满释放。2015年9月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于贵州省紫云县看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）2390号起诉书指控被告人符黔犯贩卖毒品罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人符黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日15时许，被告人符黔在本市云岩区海马冲路45路公交车终点站，以100元的价格贩卖0.1克给邓某时被公安机关抓获，当场缴获毒品0.1克、扣押作案手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人符黔的刑事责任，建议判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人符黔对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人符黔在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品文件清单，扣押决定书，毒品称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，本院（2011）云法刑初字第842号刑事判决书，指认毒品实物相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符黔妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人符黔犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人符黔曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再次贩卖毒品，系毒品再犯，累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符黔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年8月9止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、涉案毒品依法予以没收，进行销毁；
三、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李发开
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2247号
原告：黄鹤。
被告：佟伟。
被告：刘惠惠。
被告：递伟。
原告黄鹤诉被告佟伟、刘惠惠、递伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。因案情复杂，本院裁定本案适用普通程序依法组成合议庭，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告黄鹤到庭参加诉讼，被告佟伟、刘惠惠、递伟经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月25日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，双方约定在2016年11月24日之前偿还。现借款期限已届满，被告仍未偿还借款。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求如上。
被告佟伟、刘惠惠、递伟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据，结合当事人各方的陈述，可以确认如下事实：
2016年9月25日，佟伟、刘惠惠、佟国际、递伟共同向黄鹤出具借据一份，内容为“今借黄鹤现金人民币30000元（大写叁万元整），本人承诺还款日为：2016年11月24日之前一次还清本金和利息。（注：此借据在借款人还清所有本金和利息之后，方可销毁）借款人：佟伟、刘惠惠身份证号：借款人：佟国际身份证号：320323198505017038递伟身份证号：借款日期：2016年9月25日”。黄鹤自认给付款项时扣除了700元利息。
因被告佟伟、刘惠惠、递伟未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。佟伟、刘惠惠、递伟向黄鹤出具的借据意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意。原告黄鹤提供借据一份予以证明双方借贷的意思表示及款项交付事实，被告佟伟、刘惠惠、递伟未提出异议亦未提供证据予以反驳，故本院认定原、被告双方之间存在借贷关系。出借人原告黄鹤已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。借款人佟伟、刘惠惠、递伟应当按照约定的期限返还借款。
关于借款本金问题。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。就本案而言，原告黄鹤给付被告款项30000元中包括利息700元，扣除后本金应为29300元，之后原告黄鹤陈述被告未偿还任何款项，被告佟伟、刘惠惠、递伟未提出异议亦未提供证据予以反驳，故本院确认被告佟伟、刘惠惠、递伟需偿还原告黄鹤借款本金29300元。
被告佟伟、刘惠惠、递伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟伟、刘惠惠、递伟于本判决生效后七日内偿还原告黄鹤借款本金29300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费1560元，合计2110元（原告已预交），由被告佟伟、刘惠惠、递伟负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 任正辉
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 林晓春
二〇一八年二月二十日
书 记 员 张沥丹
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蔚执字第89号
申请执行人杨润琴，女，1971年8月10日生，汉族，职工，河北省蔚县蔚州镇七里河村人。
被执行人司瑞云，女，1973年7月27日生，汉族，居民，住蔚县蔚州镇新东方商城南第4排第五门。
我院立案执行的河北省蔚县人民法院（2014）蔚民初字第203号民事判决书，执行中双方达成和解协议，经申请人同意暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院（2014）蔚民初字第203号民事判决书的本次执行。
本裁定一经送达立即生效。
执行员 刘金星
二〇一四年九月二日
书记员 庞桂根
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第61号
申请执行人叶毅峰，男，1982年9月1日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人周文伟，男，1986年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人周志强，男，1960年8月11日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人叶毅峰与被执行人周文伟、周志强民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年5月25日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定集美区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区人民法院于2011年1月4日作出的（2010）思民初字第8450号民事判决书一案由厦门市集美区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市集美区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年七月五日
书记员 陈 石
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3563号
原告：重庆三峡油漆股份有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码9150000020313093X8。
法定代表人：苏中俊，董事长。
委托代理人：樊成华（原告公司员工），男，1967年10月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区，特别授权。
被告：重庆浙佳钢结构有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道�段17号，工商注册号500226000012933。
法定代表人：朱伯军。
原告重庆三峡油漆股份有限公司诉被告重庆浙佳钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员林阳独任审判，适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告重庆三峡油漆股份有限公司的委托代理人樊成华到庭参加诉讼，被告重庆浙佳钢结构有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆三峡油漆股份有限公司诉称：原、被告双方有多年的油漆购销往来关系，被告一直以来在原告处购买油漆用于钢结构和工程建设施工，截止2015年12月16日，原、被告双方经对账，被告明确承认欠付原告油漆货款97433.31元，并向原告出具了书面还款承诺，后被告支付了20000元货款，至今仍未履行�毕付款义务。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告油漆货款77433.31元；2、被告承担此次诉讼的全部费用。
被告重庆浙佳钢结构有限公司未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：被告重庆浙佳钢结构有限公司一直以来在原告处购买油漆用于钢结构和工程建设施工。2015年12月16日，原、被告双方经对账，被告重庆浙佳钢结构有限公司向原告重庆三峡油漆股份有限公司出具盖有被告公司印章的协商函，载明：“关于我公司所欠贵公司油漆款一事，我公司已对此高度重视。由此给贵公司带来的不便，还望贵公司包涵。截止2015年12月15日我公司欠贵公司油漆款共计97433.31（玖万柒仟肆佰叁拾叁元叁角壹分）元整。由于目前经济不景气，工程款难收，故我公司为所欠油漆款对贵公司作出以下承诺：2015年12月付贵公司油漆款20000元整；2016年1月付贵公司油漆款20000元整；2016年3月付贵公司油漆款20000元整；2016年4月付清所剩余款。望贵公司同意为感。注：前面两次所发2015年12月15日的协商函作废。”。后被告支付了20000元的货款，剩余货款至今未支付，故原告于2016年6月14日诉至法院。
上述事实有原告陈述、协商函等证据材料予以证明。
本院认为：原告重庆三峡油漆股份有限公司与被告重庆浙佳钢结构有限公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，原告与被告重庆浙佳钢结构有限公司应当按照合同履行自己的权利义务。原告按照合同约定向被告重庆浙佳钢结构有限公司供应了货物，被告重庆浙佳钢结构有限公司应按照其出具的协商函金额支付原告货款。协商函中明确了分期支付货款的时间，现最后一笔付款时间已过，被告仍欠原告货款77433.31元，原告要求被告重庆浙佳钢结构有限公司支付欠款77433.31元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一佰零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告重庆浙佳钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡油漆股份有限公司欠款77433.31元。
如果被告重庆浙佳钢结构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交1118元，实际收取1118元，由被告重庆浙佳钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一六年八月二日
书记员 刘振洁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8422号
上诉人（原审原告）：东莞市永邦新能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇沙湖麒麟岭路49号。
法定代表人：龙希罕，总经理。
委托代理人：余晨飞、吴金红，广东瀛尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨发山，男，1983年5月20日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县，
委托代理人：龚京国、许安明，分别系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师、辅助人员。
上诉人东莞市永邦新能源科技有限公司（以下简称永邦公司）因与被上诉人杨发山劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限永邦公司于判决发生法律效力之日起五日内支付杨发山工伤停工留薪期工资差额18823.8元；二、限永邦公司于判决发生法律效力之日起五日内支付杨发山一次性伤残补助金48262.5元；三、限永邦公司于判决发生法律效力之日起五日内支付杨发山一次性工伤医疗补助金17550元；四、限永邦公司于判决发生法律效力之日起五日内支付杨发山一次性伤残就业补助金65812.5元；五、限永邦公司于判决发生法律效力之日起五日内支付杨发山鉴定费572元；六、驳回永邦公司其他诉讼请求。本案一审费5元，由永邦公司负担。
永邦公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、二、三、四项；2.改判永邦公司无需支付停工留薪期工资差额18823.8元；3.改判永邦公司无需支付伤残补助金48262.5元；4.改判永邦公司无需支付一次性工伤医疗补助金17550元；5.改判永邦公司无需支付一次性伤残补助金65812.5元。主要事实和理由：一、原审法院认定杨发山月平均工资为4387.5元，属于认定事实错误。首先，杨发山在入职时与永邦公司签订劳动合同，双方在劳动合同当中约定，工作时间实行标准工时制每日工作8小时，每周工作40小时，每月正常工作时间工资为1510元，如杨发山加班工资按有关法律、法规规定执行，无福利待遇。从劳动合同的约定可以看出，双方已经就杨发山的工资构成及标准进行了明确的约定，即固定工资1510元+加班工资，此后永邦公司就按照约定的工资构成及标准向杨发山支付了相应的工资。因此，在双方对工资构成及标准有明确约定的情况下，劳动者的工伤待遇应当按照双方约定的工资标准进行计算。其次，杨发山在工伤发生之前所领取的工资不能作为认定其日平均工资标准及月平均工资标准的依据，原审法院不应当对杨发山的月平均工资作简单的乘除法，杨发山2015年11月10日入职公司，在2015年11月份上班天数为21天，其中正常上班的天数为15天，周末双休日加班天数为6天，平时亦有加班，杨发山在2015年11月份实际领取的工资为2925元，该工资包含了杨发山正常上班时间工资以及加班工资，一审法院直接以2925÷20×30完全没有考虑和区分上述2925元的工资包含了大量的加班工资的情况，根据法律及劳动合同的规定，正常工作时间工资是作为计算加班工资及日平均工资的标准的依据，双方在劳动合同中约定杨发山正常工作时间工资为1510元，故杨发山正常工作时间的日平均工资约为69.5元，在2015年11月1日至9日共计6个工作日，即按照一审法院推算月平均工资的做法，亦应当是3342元。二、原审法院对杨发山停工留薪期工资认定错误。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，停工留薪期内的原工资待遇福利不变，仅指正常工作时间的工资福利待遇，不包括加班费，双方已经在劳动合同中对杨发山工资构成及标准进行了明确的约定，即正常工作时间工资1510元+加班工资，原审法院以推算出的月平均工资4387.5元来计算停工留薪期待遇是错误的，应当以1510元的标准发放停工留薪期的工资，永邦公司已经按照上述标准发放了2015年12月19日至2016年4月30日的停工留薪期工资。
杨发山未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，永邦公司提交了《平安养老保险股份有限公司理赔决定书》，拟证明永邦公司在杨发山入职后为其购买了人身意外险，在杨发山发生工伤后，已经得到了保险公司的理赔款12000元，被保险人虽然是杨发山，但受益人是永邦公司，故该保险赔款应当从杨发山的工伤赔偿中予以扣除。杨发山对此发表质证意见称，确认该证据的真实性，但该证据不是新证据，该证据在2016年9月12日已经形成，且不能证明受益人是永邦公司，该证据与本案无关。
经二审审理，对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕永邦公司的上诉，本院分析如下：
首先，关于杨发山受伤前的月平均工资的问题。杨发山于2015年11月10日入职永邦公司处，于2015年12月16日发生工伤事故，于2016年6月15日离职。永邦公司主张根据双方签订的劳动合同约定，杨发山正常工作时间工资为1510元，故杨发山的月平均工资应为1510元再加上加班工资。杨发山主张其工资构成为计件工资加上全勤奖，并提供了工资条为证。永邦公司对杨发山提供的工资条不予确认，却未能提供杨发山的工资条及考勤记录以证明杨发山的实际工资构成及上班时间。因杨发山受伤前未领取过足月工资，而永邦公司提供的银行流水及杨发山提供的工资条均显示杨发山2015年11月份工资为2925元，故原审法院以此折算出杨发山受伤前月平均工资为4387.5元（2925元÷20天×30天），并据此计算杨发山的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，处理正确，本院予以维持。
其次，关于停工留薪期工资的问题。如前所诉，永邦公司未能提供杨发山的工资条及考勤记录以证明杨发山的工资构成及加班时间，应承担举证不能的不利后果，故在无法确定杨发山的加班时间及加班工资的情况下，原审法院按照杨发山受伤前月平均工资为标准计算杨发山的停工留薪期工资，并无不当，本院予以维持。
再次，关于保险理赔款的扣减问题。永邦公司二审提交了《平安养老保险股份有限公司理赔决定书》，主张在杨发山发生工伤后，已经得到了保险公司的理赔款12000元。本院认为，该款项的性质与工伤待遇的性质并不相同，永邦公司主张在杨发山的工伤待遇中予以扣除，于法无据，本院不予支持。
综上所述，永邦公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市永邦新能源科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱光明
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2652号
原告：施剑平，男，1973年11月20日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗钢，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：朱舟乔，男，1975年5月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告施剑平与被告朱舟乔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施剑平的委托诉讼代理人石惠强到庭参加诉讼，被告朱舟乔经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告施剑平向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金20?000元，并支付自2016年1月16日起至判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告于2016年1月16日向原告借款20000元，并出具借条一份，载明月利率1.5%，到期日为2016年2月15日。但借款到期后至今未还。故原告诉至法院。
本院经审理，认定事实如下：2016年1月16日，朱舟乔向原告出具借款借条一份，载明：被告因经营需要向原告借款20000元，月利率为1.5%，到期日为2016年2月15日，并约定借条如有争议，由出借人所在地人民法院管辖。同日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告交付的借款本金20?000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱舟乔返还原告施剑平借款本金20?000元，并支付自2016年1月16日起至判决确定的履行日止以借款本金20000元为基数按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱舟乔负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 谢朝宏
二〇一七年九月二十七日
法官助理 屈著芬
书 记 员 李 琼
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4862号
原告闫某某，男。
委托代理人白某某。
被告刘某某，男。
被告某某燃源油气钻采有限公司。
法定代表人刘某某。
原告闫某某与被告刘某某、被告某某燃源油气钻采有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白学智到庭参加诉讼，原告闫某某、被告刘某某、被告某某燃源油气钻采有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，被告刘某某于2014年8月22日、10月2日、11月13日雇佣原告车辆为被告某某燃源油气钻采有限公司井队搬迁井架，经2015年9月26日原告与被告结算并签订还款协议，经结算三次搬迁井架运费下欠347000元，并约定2015年9月30日前付款47000元，于同年10月30日前付100000元，11月30日前付100000元，剩余100000元于2015年12月30日前一次性付清，第三条约定如被告有一次不按时还款，从2015年元月1日起按年利率24%计息，协议签订后被告仅支付147000元。三次运输均由被告刘某某雇佣原告车辆，被告刘某某是被告燃源公司的合伙人，应承担连带清偿责任。下欠的200000元经原告多次向二被告追索，均以无款为由拒绝。现诉至法院，请求1、依法判令二被告连带承担支付原告运输费200000元及利息（年利率按24%计算，从2015年元月1日起至兑付完毕止）；2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、运费结算及还款协议和欠条各一份，证明2014年被告共欠原告搬迁井架运费347000元，双方约定被告分别于2015年9月30日、10月30日、11月30日、12月30日付原告47000元、100000元、100000元、100000元，未按期还款，则从2015年元月1日起按年利率24%计息。
2、企业法人营业执照、税务登记证复议件各一份，证明被告燃源公司的身份事项。
被告刘某某、定边县燃源公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉辩权利自愿放弃，二被告亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本案在审理过程中，依法调取了以下证据：
本院与被告刘某某、被告燃源公司法定代表人刘组钰的谈话笔录一份。
经庭审质证：
原告对本院依法调取的谈话笔录无异议。
本院对原告提供的证据和本院依法调取的证据作如下认定：
对于原告所举的第一组证据，因其来源合法、内容真实，本院予以采信；对于原告所举的第二组证据，虽系复印件，但可与其他证据相互佐证，本院予以采信；对于本院依法调取的证据，因原告无异议，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
被告燃源公司分别于2014年8月22日、10月2日、11月13日雇佣原告闫某某的车辆搬迁井架，双方于2016年9月26日结算，被告尚欠原告运费347000元。双方同时约定还款协议，被告于9月30日、10月30日、11月30日、12月30日前分别向原告付款47000元、100000元、100000元、100000元，如被告一次未按时还款，则原告可随时主张还款，且从2015年元月1日起按年利率24%计息。协议签订后，被告仅向原告付款147000元，剩余部分经原告多次索要未果，现原告诉至法院请求依法追索。
本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案中原告闫某某为被告燃源公司之间搬迁井架，被告燃源公司应按约定支付运输费，双方经结算，被告燃源公司欠原告运输费347000元，后支付了147000元，故原告请求被告燃源公司支付运输费200000元的请求，本院予以支持。对于原告主张被告燃源公司支付利息的诉求，因还款协议系双方自愿约定，被告燃源公司未按期还款，应承担相应的违约责任，双方约定的利息，符合相关法律规定，故本院予以支持。对于原告主张被告刘某某承担共同偿还责任的诉求，因欠据和还款协议均加盖被告燃源公司公章并由被告燃源公司法定代表人刘祖钰署名，在本院与二被告的谈话笔录中二被告亦明确表明应由被告燃源公司承担欠款，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告某某燃源油气钻采有限公司于本判决生效后三日内支付原告闫某某运输费用200000元及利息（月利率24‰，从2015年1月1日起计算利息至兑付完毕之日止）。
二、驳回原告闫某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告某某燃源油气钻采有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一六年九月十二日
书记员 吴海平