wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法石民初字第1272号
原告某物业管理服务有限公司番禺分公司（以下简称：“某物业公司”）。
法定代表人梁某，职务总经理。
委托代理人卢某，女，1982年8月24日出生，汉族。
委托代理人郑某，1986年9月29日出生，汉族。
被告但某，男，1985年8月28日出生，汉族，户籍住址湖北省崇阳县，物业地址广州市番禺区南村镇。
原告某物业公司诉被告但某物业管理服务合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢某、郑某到庭参加诉讼。被告但某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告某物业公司诉称，原告接受委托为广州某花园小区提供物业管理服务，被告是该小区的业主，该房屋建筑面积为86.23平方米，为洋房住宅。依双方前期物业管理服务协议第四条第二项的约定，该小区洋房住宅的物业管理费为每月2.3元／平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币198.33元。自2011年6月起至2013年7月止，被告无故拖欠原告物业管理费26个月，共计人民币5756.58元（198.33元／月×26个月）。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据双方前期物业管理服务协议第十条第三项的约定，如被告不按本协议约定的日期缴纳有关费用，被告应从逾期之日起至实际清偿之日止，每天按欠费额的千分之一向原告支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为2088.45元。另被告还拖欠原告自2012年9月至2013年5月的住宅水费及排污费共计153.3元。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求如下：1、被告按每月198.33元的标准向原告支付自从2011年6月起至2013年7月止的物业管理费5156.58元；2、被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每天按欠费总额的千分之一向原先支付滞纳金，暂计至起诉之日，滞纳金约为2088.45元；3、被告向原告支付自2012年9月至2013年5月拖欠的住宅水费及排污费共153.3元（水费：87.6元，排污费：65.7元）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告但某没有答辩。
经审理查明，原告某物业管理服务有限公司番禺分公司原名中山市某物业管理服务有限公司番禺分公司，隶属于某物业管理服务有限公司，经营范围为物业管理服务、水电维修及室内装饰工程等，住所位于广州市番禺区南村镇。位于广州番禺区南村镇员岗村广州某花园房屋是被告但某名下的房产，该房产建筑面积105.64平方米，套内面积86.23平方米，分摊面积19.41平方米。位于广州番禺区南村镇员岗村广州某花园小区自从开盘以来一直由原告提供物业管理服务。
2009年12月23日，但某向中山市某物业管理服务有限公司番禺分公司出具《承诺书》一份，确认其于2009年12月23日与中山市某物业管理服务有限公司番禺分公司签署该住宅小区《物业管理服务协议》壹份，声明完全明白及履行、遵守上述之《物业管理服务协议》的规定，约定计费面积为85.56平方米。但某从开发商处购买涉案物业后，一直按197元的标准向原告交纳物业管理费用至2011年5月份。原告曾在2012年4月25日向但某发出律师函催缴物业管理费。原告也一直有向涉案物业地址直接送达收费通知单，原告发给涉案物业的收费通知单注明的业主是“但某”，房间编号为“YHYJ-16-803YHYJ-
XF-16-803”，物业管理费每月按197元收费，并要求业主于每月10号前到客户服务中心大堂收银处交款。原告诉称，涉案物业为洋房住宅，每月物业管理费约定为2.3元／平方米，被告每月需向原告支付物业管理费198.33元。若按约定的计费面积85.56平方米计算每月的物业管理费为196.79元，涉案物业从2011年6月至2013年7月期间的物业管理费为196.79元／月×26月=5116.54元。原告另在庭审中称被告拖欠有自2012年9月至2013年5月期间的住宅水费、排污费153.30元未缴清。因被告未向原告交纳2011年5月至2013年7月期间的物业管理服务费及拖欠的住宅水费、排污费，原告经催收未果，遂于2013年8月22日将被告但某诉至本院。
本院受理本案后，按原告提供的被告物业地址拟邮寄送达相关应诉材料和开庭传票等，但被退回。因被告下落不明，为此本院向被告发出开庭公告，但公告期满，仍未见被告到庭应诉，被告也未向本院提交书面答辩状。
本院认为，原告某物业公司是从事物业管理服务的企业。涉案小区自从开盘以来，一直由原告为该小区提供物业服务，被告但某购买该小区的雅湖一街16号803号房屋后作为该小区的业主，接受了原告某物业公司提供的物业管理服务，且原被告间签订有《物业管理服务协议》，故原、被告双方已形成物业管理服务合同关系。原告某物业公司在履行相应的义务后，有权利向物业服务相对人收取物业服务费。被告但某享受原告提供的物业服务后，未按合同约定支付对价给原告，已构成违约，除清偿拖欠物业管理服务费外，还应支付滞纳金给原告。原告在本案审理过程中，要求按《物业管理服务协议》约定的标准计收逾期缴费滞纳金合法合理，本院应予支持，但每月计收的滞纳金累计应以当月应缴管理费196.79元为限。原告在本案审理过程中，要求按每月198.33元的标准计收物业管理费系原告计算错误，本院现予纠正。原告主张被告应支付2012年9月至2013年5月期间拖欠的住宅水费及排污费共计153.30元，系原告的合理要求，本院亦应予支持。综上所述，驳回原告某物业公司的其他诉讼请求。被告但某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告但某应于本判决发生法律效力之日起七日内支付2011年6月至2013年7月期间的物业管理服务费5116.54元及滞纳金（滞纳金以每月应交纳物业管理费196.79元为本金，每天按当月欠费总额千分之一的标准，从每月10日计至实际清还所欠物业管理服务费之日止，每月物业管理服务费的滞纳金分期计算，上述各月所计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费196.79元）给原告某物业管理服务有限公司番禺分公司；
二、被告但某应于本判决发生法律效力之日起七日内支付自2012年9月至2013年5月期间的住宅水费及排污费共153.3元（水费：87.6元，排污费：65.7元）给原告某物业管理服务有限公司番禺分公司。
三、驳回原告某物业管理服务有限公司番禺分公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告但某负担（原告已向本院预付25元受理费，本院不予退还，由被告在履行本判决时迳付给原告）。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 林
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 何玉玲
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李永宜
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1091号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人曾传荣，职务：总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告黄茂，男，1988年3月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告黄茂物业服务合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都盛鑫源物业管理有限公司负担。
代理审判员 王晓明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘波罗
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2552号
罪犯黄福女，女，1960年10月4日生，朝鲜国籍，现在吉林省女子监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2014年6月10日作出（2014）扎刑初字第77号刑事判决，认定被告人黄福女犯拐卖妇女罪、运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币60000元。因被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）呼刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯黄福女端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2008年9月至2013年3月间，被告人黄福女伙同他人将朝鲜妇女从朝鲜非法运送到中国境内，由他人接应或中转，将26名朝鲜籍妇女卖给杜金勇、刘殿富、许平玉等人为妻。被告人黄福女非法运送他人偷越国（边）境8次，拐卖朝鲜籍妇女张美玉、裴英顺、李平等共计13人。该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度获得记功1次。2016年度获得记功1次。获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄福女在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯黄福女减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初222号
原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司，住所地太原市迎泽区桥头街宁化府60号。
法定代表人郝建国，董事长兼总经理。
委托代理人郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告山西美特好连锁超市股份有限公司杏花岭分公司，住所地太原市杏花岭区胜利桥东289号滨河购物广场一层。
负责人储德群。
被告山西美特好连锁超市股份有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路2号。
法定代表人储德群，执行董事兼总经理。
本院在审理原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司与被告山西美特好连锁超市股份有限公司杏花岭分公司、山西美特好连锁超市股份有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，由原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司减半负担人民币275元。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 孟美荣
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第27号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人曹焕亮，男，1979年11月1日出生，汉族，住连城县。
被执行人吴小华，女，1984年10月2日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年1月2日向我院申请执行被执行人曹焕亮、吴小华征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年8月26日以被执行人曹焕亮、吴小华多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第145号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人曹焕亮、吴小华应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费38916元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第145号征收社会抚养费决定书，于2013年8月26日依法送达给被执行人，被执行人曹焕亮、吴小华未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第145号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人曹焕亮、吴小华仅履行部份义务，经申请人连城县人口和计划生育局催告后，仍有缴纳社会抚养费28916元的义务未履行。申请人连城县人口和计划生育局于2014年1月2日申请我院强制执行，要求被执行人曹焕亮、吴小华缴纳社会抚养费28916元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第145号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人曹焕亮、吴小华必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费28916元。被执行人曹焕亮、吴小华若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年一月八日
书记员 林 惠
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1655号
申请执行人胡思春，1979年12月15日生，汉族。
被执行人驻马店市爱华农副产品购销有限公司。
法定代表人：赵爱华，系该公司经理。
被执行人赵爱华，男，1968年3月12日生，汉族。
本院在执行胡思春申请执行驻马店市爱华农副产品购销有限公司、赵爱华买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡思春于2017年9月28日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1725执1655号案件的执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年九月二十八日
书记员 夏 夏
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执1655号驻马店市爱华农副产品购销有限公司、赵爱华：关于胡思春与驻马店市爱华农副产品购销有限公司、赵爱华买卖合同纠纷一案,人民法院作出的(2016)豫1725民初2604号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年09月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：（1）履行(2016)豫1725民初2604号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。附：确山县人民法院执行款账户开户银行：河南确山农商行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008特此通知确山县人民法院二〇一七年九月七日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4081号
原告：孙某某，曾用名徐某某，男，2009年4月29日出生，住西安市长安区。
法定代理人：孙层（系原告孙某某之母），女，1979年11月7日出生，民族、住址同上。
委托诉讼代理人：姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
被告：西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会，住所地：西安市长安区高桥街道严家渠村。
法定代表人：党军社，该村民委员会主任。
被告：西安市长安区高桥街道严家渠村第四村民小组，住所地：西安市长安区高桥街道严家渠村。
负责人：史军峰，该小组组长。
委托诉讼代理人：米玉洁，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佩，陕西泽诚律师事务所律师。
原告孙某某与被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会（以下简称严家渠村村委会）、被告西安市长安区高桥街道严家渠村第四村民小组（以下简称严家渠村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院原作出（2017）陕0116民初7513号民事判决书，原告孙某某、被告严家渠村四组均不服提起上诉，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终350号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年4月9日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某之法定代理人孙层及其委托诉讼代理人姬玲、被告严家渠村四组之委托诉讼代理人王佩到庭参加诉讼，被告严家渠村村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.二被告共同给付原告农村集体经济收益分配款54000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告出生后户口即登记在被告村组，2016年5月被告村组的土地被征用，2017年8月被告村组给每位村民分配征地补偿款54000元，但未给原告发放，现原告依法起诉。
被告严家渠村村委会未作答辩。
被告严家渠村四组辩称，被告村组的分配方案是经过民主程序制定，对于出嫁女子的子女不予分配，应当遵守和执行。原告不具有被告村组成员资格，原告之父系非农业户口，对原告亦具有抚养义务，故原告主张享受同等村民全部分配份额无事实和法律依据，不应分得被告村组的收益。
本院经审理认定事实如下：原告之母孙层户口一直登记在被告村组，2007年11月30日孙层与城镇职工徐启根登记结婚，原告于2009年4月29日出生，户口也登记在被告村组。后因被告村组土地被征用，2017年8月19日被告村组给每位村民分配征地补偿款54000元，但未给原告发放，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述以及提交的户口本、身份证、结婚证、出生证明、存折、家庭合作医疗本、征地款分配方案公告等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告出生后户口即登记在被告村组，具有被告村组集体经济组织成员权利资格，应享有本集体经济组织成员同等收益分配权。被告严家渠村四组未给原告分配征地补偿款，已构成侵权。现原告要求被告严家渠村四组给付征地补偿款，因原告之母户口一直登记在被告村组，但原告之父为非农业户口，考虑到父母对子女应各自承担一半的抚养义务，故原告应当享有严家渠村四组村民同等收益的一半，即27000元，本院对原告诉讼请求之合理部分应予支持。被告严家渠村村委会作为基层群众性自治组织，对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，故应对严家渠村四组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区高桥街道严家渠村第四村民小组给付原告孙某某征地补偿款27000元，被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会对上述给付义务承担连带责任；
二、驳回原告孙某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1172元，原告孙某某已预交，由原告负担586元；由被告西安市长安区高桥街道严家渠村第四村民小组负担586元，被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会承担连带责任，连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛安利
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 惠小生
二〇一八年五月十四日
书 记 员 龚毅凡
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字794号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因中国银行股份有限公司淮南分行诉吴玉林、ＸＸ公正债权文书一案，关于吴玉林、ＸＸ在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：吴玉林、ＸＸ银行存款
查询人：胡文景
批准人：葛峰
填发人：胡文景
审判员 胡文景
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68663号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：戴伟峰，男，1989年3月17日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市东海镇马街村烟市场内二栋5号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告戴伟峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告戴伟峰经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告戴伟峰应支付原告全部未付租金人民币96,712.70元；2.被告戴伟峰应支付原告截至2016年9月2日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金86.58元及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,763.22元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告戴伟峰应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年5月12日，原、被告签订编号为SGX670-1605-637296《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告宝骏汽车一辆(型号及配置：BAOJ16BO/2016款旅行车5门舒适型7座手动5速前轮驱动1.8多点式喷射(国V)，车辆颜色：白，发动机号：GXXXXXXXX，车架号：LZWADAGB5GB212345)，车辆融资总额为78,729元，首付款23,400元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,763.22元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年6月25日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年7月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(深圳市福田区深南大道6068号联合华鹏汽车专业市场A5-1)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告戴伟峰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告戴伟峰未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告戴伟峰签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告戴伟峰未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告戴伟峰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴伟峰应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金96,712.70元；二、被告戴伟峰应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月2日的逾期付款违约金86.58元，以及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,763.22元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告戴伟峰应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,294元，减半收取计1,147元，由被告戴伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 楚 倩
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第371号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人魏某，男，1965年1月24日出生，汉族。2013年4月、2013年10月、2014年1月、2014年2月、2014年5月曾因扰乱公共场所秩序分别被罚款人民币五十元、一百元、五十元、五十元、五十元。2014年7月18日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月2被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）407号起诉书指控被告人魏某犯妨害公务罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武�人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年7月18日7时许，被告人魏某因驾驶电动自行车违规载客营运被民警带至火车站广场西侧地铁口岗亭，后使用岗亭内茶杯、铁链将执行公务的民警徐某打伤。经鉴定，徐某的损伤程度为轻微伤。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见、相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人魏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪。提请依法惩处。
被告人魏某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实及定性不持异议，辩称其袭击被害人系正当防卫。
经审理查明，2014年7月18日7时许，民警在南京火车站西广场执勤巡逻中，将涉嫌驾驶电动自行车违规载客营运的被告人魏某拦下�查，因魏某拒不配合，民警遂将魏某带至火车站广场西侧地铁口岗亭。魏某使用岗亭内茶杯、铁链将执行公务的民警徐某的头部、手臂打伤。经鉴定，徐某的损伤程度为轻微伤。同日，魏某被抓获归案。
上述事实，被告人魏某均供认不讳。本案另有受案登记表、辨认笔录、门诊病历、刑事摄影照片、视频录像、南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度检验意见，证人李某、王某、唐某、郭某甲、纪某、孙某、郭某乙的证言，被害人徐某的陈述，被告人的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
对于被告人魏某提出的其袭击被害人系正当防卫的辩解意见，经查，被告人明知民警在进行执法活动，仍抗拒检查，拒不配合，在被民警依法控制期间，对民警实施暴力造成被害人轻微伤，由于�告人的人身、财产权利并非遭受正在进行的不法侵害，被告人针对执法民警实施的侵害行为依法不构成正当防卫。故被告人的上述辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人魏某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。南京市玄武区人民检察院的指控事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于魏某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一四年十二月九日
见习书记员 张 霞
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初280号
原告：永登县农村信用合作联社中川信用社。
负责人：张延成。
委托诉讼代理人：胡重福。
被告王浪浪。
被告高琴琴。
被告俞荣盛。
被告俞树延。
原告永登县农村信用合作联社中川信用社（以下简称中川信用社）诉被告王浪浪、高琴琴、俞荣盛、俞树延借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年3月15日中川信用社以为四被告已转贷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，永登县农村信用合作联社中川信用社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许永登县农村信用合作联社中川信用社撤诉。
已减半收取的案件受理费2596元，由永登县农村信用合作联社中川信用社负担。
审判员 马列东
二〇一八年三月十六日
书记员 王晓丽
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2085号
原告王碧勤，女，1975年3月4日出生，汉族。
委托代理人廖加雅、刘欢，福建九信律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚镇贞岱村第三村民小组。
代表人苏志超，组长。
委托代理人张林风，厦门市振兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王碧勤与被告厦门市海沧区东孚镇贞岱村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告王碧勤于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王碧勤撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告王碧勤负担。
审 判 员 薛自力
二〇一四年九月二日
代书记员 黄娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2085号
原告北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
注册号：110000410095832
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人张X，女，该单位员工，住该单位宿舍。
被告宋X，女�
身份证号码：×××
原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原经纪公司）与被告宋X居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原经纪公司的委托代理人张X到庭参加了诉讼。被告宋X经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
中原经纪公司诉称，2012年12月15日卖方张XX、买方被告宋X与我公司签订了房屋买卖居间合同，交易房屋位于北京市海淀区颐慧佳园X号楼X单元X号。居间合同签订后，经我公司居间介绍，同日房屋出卖人与宋X共同签订了北京市存量房屋买卖合同，约定了房屋出卖人与宋X房屋买卖的相关权利义务。宋X承诺于签订居间合同当日即2012年12月15日支付我公司居间服务费10万元，但时至今日宋X并未按照约定支付我公司上述费用。故我公司起诉要求宋X支付上述居间服务费10万元，并承担本案诉讼费。
�审理查明，2012年12月15日，张XX（甲方、出卖人）、宋X（乙方、买受人）及中原经纪公司（丙方、居间人）签订《房屋买卖居间合同》，约定宋X以519万元的价格购买张XX名下位于海淀区颐慧佳园X号楼X单元X号的房屋。合同中约定了居间服务的具体内容以及完成标准：1、提供房屋买卖信息；2、提供与买卖房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询；3、协助甲乙双方对房屋进行实地查验；4、协助并促成甲乙双方签订房屋买卖合同。甲、乙双方确认丙方已提供上述1、2、3项服务，甲、乙双方签订房屋买卖合同，丙方即完成上述第4项服务。乙方向丙方支付居间代理费为人民币10万元，应当在签订本合同之日一次性付清。
上述《房屋买卖居间合同》签订当日，张XX与宋X签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定了双方房屋买卖的相关事宜。
本案中，中原经纪公司称�X没有支付居间代理费10万元。宋X经本院公告传唤，未到庭应诉。
上述事实，有中原经纪公司陈述、《房屋买卖居间合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、房产证复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，中原经纪公司与张XX、宋X签订的《房屋买卖居间合同》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自权利、义务。现宋X未按照合同约定给付中原经纪公司居间代理费10万元，违反了合同约定，对于中原经纪公司要求宋X按照合同约定支付上述居间代理费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院对中原经纪公司的诉讼请求予以支持。宋X经本院公告传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃应诉、答辩等相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
宋X于本判决生效后十五日内向北京中原房地产经纪有限公司支付居间代理费人民币十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元（北京中原房地产经纪有限公司已预交一千一百五十元），由宋X负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王利丹
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 方 梅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 高 岚
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第470号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人孔勇超，男，1988年10月1日出生，汉族，大学文化，鄄城县农村信用合作联社箕山信用社外勤主管，住本单位，特别授权代理。
被告韩洪云（缺席），男，1966年5月26日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告刘强（缺席），男，1982年7月20日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告韩洪云、刘强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人孔勇超到庭参加诉讼，被告韩洪云、刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年12月30日原告与被告韩洪云签订借款合同一份，约定被告韩洪云向原告借款70000元，期限36个月，月利率10.5‰，同日原告与被告刘强签订保证合同一份，约定被告刘强为原告与被告韩洪云自2012年12月30日至2015年12月28日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，现欠本金70000元及利息未还。故原告诉至法院，请求判令被告韩洪云偿还原告信用联社借款本金70000元及利息（期限内按合同约定10.5‰计息，逾期按30%加罚，计算至付清款之日止），被告刘强承担连带清偿责任。
被告韩洪云、刘强未答辩。
经审理查明：2012年12月30日，原告下属机构箕山信用社与被告韩洪云签订个人借款合同一份，约定：被告韩洪云向原告借款70000元；期限为2012年12月30日至2015年12月28日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。2012年12月30日签订的借款凭证约定被告韩洪云向原告借款70000元，期限自2012年12月30日至2013年12月29日为12个月，月利率为10.5‰。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日箕山信用社与被告刘强签订保证合同一份，约定：被告刘强为箕山信用社与被告韩洪云自2012年12月30日至2015年12月28日形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高余额为100000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告韩洪云、刘强分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，箕山信用社加盖了合同专用章。签订合同的当日，箕山信用社履行了给付义务，将借款划入被告韩洪云的账户上，该笔借款到期后被告未偿还。
再查明：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、韩洪云的银行卡历史交易明细等书证在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，箕山信用社与被告韩洪云签订借款合同、与被告刘强签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后被告韩洪云没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告韩洪云偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予支持，具体数额以法院核实数额为准；被告刘强自愿为箕山信用社与韩洪云形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，原告请求判令被告刘强对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持；被告刘强对被告韩洪云的该笔债务应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告韩洪云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告韩洪云于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金70000元，并按约定利率支付利息（2012年12月30日至2013年12月29日按约定的月利率计息，2013年12月30日起按10.5‰加罚30%计息，至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告刘强对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告韩洪云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告韩洪云、刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 夏朝阳
人民陪审员 杨崇坤
人民陪审员 杨玉文
二〇一五年六月十四日
书 记 员 张 松
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00360号
原告梁金海。
委托代理人梁国军。
被告金湖县天地人房地产开发有限公司，住所地金湖县衡阳路96号办公楼南侧二楼。
法定代表人何有时，公司董事长。
委托代理人黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告梁金海诉被告金湖县天地人房地产开发有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员宋璇适用简易程序于2015年3月26日、由代理审判员张艳勇适用简易程序于2015年5月28日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告梁金海委托代理人梁国军、被告金湖县天地人房地产开发有限公司委托代理人黄霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金海诉称：2014年5月10日，我经人介绍到金湖县天地人房地产开发有限公司门窗加工作坊报到，后被专车派送到金湖金色维也纳工地协助安装入户门窗。当天上午8点多到工地，生产门窗作坊的负责人分派给我和工友沈某的任务是为公司承建的即将交付使用的住宅楼运送需安装的入户门到各安装地点。我与现场负责人乐某、工友沈某一起将需安装的入户门用小卡车装运至工地，到工地后开始卸载，然后再逐一送至安装地点。在公司9号楼附近卸载入户门时，由于工地地面铺设的是鹅卵石，我不慎脚底一滑，摔坐在鹅卵石地面上，致使我受伤。后被送至金湖县人民医院摄片，检查结果为股骨头插入骨盆，对方提出转至宝应县中港医院治疗，但在主动交纳2000元医疗费后，迟迟不交医疗费用，后在各方担保和我方央求下才开始手术。此后对方还未交齐医疗费，在我方追讨下，才付一大部分医疗费。此后，双方就医疗费用多次协商未果，我多方求助且数次报警后亦未能解决。因我与被告未签订劳动合同，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款、第四条第一款之规定，特具诉状，请求人民法院依法判决确认我与被告金湖县天地人房地产开发有限公司存在劳动关系。
原告梁金海为证明自己的主张向本院提交了下列证据：
一、证人沈某书面证言一份，证明原告与被告存在劳动关系的事实。
二、劳动争议仲裁申诉书及不予受理通知书各一份，证明本劳动争议纠纷已经过仲裁前置程序。
三、与陆某及其配偶的谈话、通话录音光盘一份，用以证明原告方的主张。
被告金湖县天地人房地产开发有限公司辩称：我方是房地产开发公司而并非建筑施工单位，我方开发的房地产项目是由“宝应县安宜公司”及“金湖县建安公司”等单位承建。我方与原告之间既不存在书面的劳动合同关系，也不存在事实上的劳动关系，因此原告将被告作为当事人起诉是属于诉讼对象主体错误。根据我方了解的情况，本案原告是受门窗承揽人乐某安排，与他人一起为乐某做工，他与乐某之间可能存在承揽关系或雇佣关系，但与被告无任何法律上的关系。综上，我方认为原告的诉求没有事实和法律依据，人民法院应予驳回。
被告金湖县天地人房地产开发有限公司对原告提交的证据发表质证意见如下：
一、证据一是证人证言，根据法律规定证人应出庭作证接受质询，否则人民法院应不予采信，不能作为定案证据，且该证据是孤证，没有其他证据予以佐证。证据一中沈某陈述的很清楚，其与原告是工友，同在金湖金色维也纳工地做小工，日工资120元，以上内容明确说明原告及沈某与乐某之间的关系，而与被告不存在任何关系。
二、对于证据二的真实性无异议。
三、对于证据三，首先通话对象是不是陆某及其配偶有待确定，而根据录音内容也证明不了原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明：被告金湖县天地人房地产开发有限公司将其开发的“金湖.金色维也纳”工程中1、5、6、7、9、11、12、13、14、15、16、17、18号楼入户门采购安装工程承包给宝应春越太阳能经营部的陆某。2014年5月10日，原告梁金海到被告金湖县天地人房地产开发有限公司开发的“金湖.金色维也纳”小区建筑工地上做工，具体工种为协助安装入户门窗。当天上午8点多到工地后，生产门窗的负责人分派给原告和工友沈某的任务是为即将交付使用的住宅楼运送需安装的入户门到各安装地点，原告遂与案外人乐某、沈某一起将需安装的入户门用小卡车装运至工地，到工地后开始卸载，然后再逐一送至安装地点。后在工地卸载入户门窗时，由于工地地面为鹅卵石铺设，原告不慎摔倒跌坐在鹅卵石地面上，致原告受伤。后原告被送至金湖县人民医院摄片检查，检查结果为股骨头插入骨盆，后原告转至宝应县中港医院治疗进行手术治疗。此后，原告和相关方就医疗费用多次协商未果，原告在多方求助且数次报警后亦未能解决后遂具状诉至人民法院，请求人民依法判决如诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的书面证据、本院依照原告申请调取的书面证据及谈话笔录一份在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告梁金海与被告金湖县天地人房地产开发有限公司是否存在劳动关系取决于双方之间是否存在构成劳动关系所需要的实质要件。劳动关系的实质要件有三：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。以上三点是认定劳动关系的判断依据，其中最显著的特征是劳动者与用人单位之间存在人身依附关系，即用人单位与劳动者之间存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。综观全案，原告并未提供证据证明其接受被告的管理、约束、支配，与被告之间具有身份隶属关系，且原告当庭陈述受案外人乐扬龙雇佣，故原、被告之间并不具有劳动关系的特征。综上，本院认为没有证据证明原告与被告之间形成劳动关系，原告主张与被告金湖县天地人房地产开发有限公司之间存在劳动关系证据不足。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告梁金海的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张艳勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 李月琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初12554号
原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人顾德忠，经理。
委托代理人谢荣光，男。
被告薛永光，男，1951年12月27日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告薛永光物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币1,403.40元；判令被告支付滞纳金100元。本院于2016年11月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员贾建浦独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告薛永光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费1,403.40元属实(注：被告系青浦区朱家角镇溪苑公寓3号501室房屋的业主，房屋建筑面积为92.61平方米。原告与被告房屋所在小区的上海市青浦区朱家角镇淀湖新村业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2013年1月至2016年6月,服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.35元，在此期间被告未交纳原告物业管理费)。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告薛永光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业管理费(含公灯费42元)1,403.40元；
二、被告薛永光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一六年十一月三十日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1380号
原告：程瀛,男。
被告：赵荞，男。
原告程瀛与被告赵荞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程瀛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《门店出租合同》，返还租赁商铺；2、请求判令被告支付租金22155元；3、请求依法判令被告支付违约金6646.50元（22155元×30%）；4、请求依法判令被告缴清租赁期间内的物业费、水电费、供暖费、卫生费等费用。事实与理由:在2012年10月1日，原、被告双方签订《门店出租合同》，合同约定:“被告租赁原告位于瓜州县元通市场六号楼一楼2号商铺，租期两年，租金每年15000元”。被告在租期内交清了2012年10月1日至2014年9月30日期间的房屋租金。在2014年10月1日原、被告续签《门店出租合同》，约定年租金为18000元，租期一年，自2014年10月1日至2015年9月30日止。《合同》到期后，原、被告对2014年10月1日至2015年9月30日期间的房屋租金进行核算后，被告尚欠原告房屋租金4155元。被告提出继续租赁原告商铺的请求，原告同意续租，双方再次续签《门店出租合同》，并将上一年度剩余租金的还款方式及期限一并写入了续签的《合同》中。在2016年3月12日被告向原告提出变更《合同》内容:允许被告进行转租，原告应允。被告出具《承诺书》将双方商议的内容载入承诺书，被告承诺在2016年6月底付清本年度租赁期间的租金及上一年度剩余租金。到承诺还款的期限后，原告多次要求被告支付22155元租金，但被告以各种理由推拖，拒绝履行《合同》中约定的支付租金义务。原告无奈之下，提起诉讼。请求判令所请。
赵荞承认原告在本案中所主张的事实，对原告要求支付租赁费以及租赁期间内托欠的物业费、水电费、供暖费、卫生费等没有异议，但要求返还租赁商铺、支付违约金有异议，认为门店不应该返还，应该转让，承担支付的违约金过高。
本院认为，赵荞承认程瀛在本案中主张的事实，故对程瀛主张的事实予以确认。原告要求与被告解除门店出租合同返还商铺、支付租赁费、承担租赁期间的托欠的物业费、水电费、供暖费、卫生费的请求，事实清楚，证据确实充分，理由正当，依法予以支持；要求被告承担违约金的请求，因约定的违约金数额过高，应按照被告实际违约期间计算。被告提出的转租房屋的主张，不予采纳，提出违约金过高的主张予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百〇八条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告程瀛与被告赵荞签订的房屋租赁合同；
二、被告赵荞给付原告程瀛租赁费22155元，承担逾期违约金1500元（18000元/年÷12个月×1个月）。合计23655元；
三、被告赵荞承担租赁期间拖欠的物业费、水电费、供暖费、卫生费；
以上一、二、三项，在本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取计260元，由被告赵荞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王晓
二〇一六年十月十二日
书记员 苏蓉
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商终字第299号
上诉人（原审被告）：单新文，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张明红，女，汉族。
委托代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
上诉人单新文因与被上诉人张明红买卖合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2015）利商初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理，上诉人单新文、被上诉人张明红的委托代理人马新亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明红在原审中诉称，2014年8月4日，单新文购买张明红混凝土71方用于预制地面，拖欠货款19880元至今未还。请求判令单新文支付张明红货款19880元，并承担诉讼费用。
单新文在原审中辩称，张明红主张的货款数额不属实，混凝土质量也不达标，单新文不应向其支付货款。
原审法院审理查明，2014年8月4日，单新文购买张明红型号为C30的混凝土71方。原审庭审中，张明红主张混凝土单价为280元／方，并提交单号为0003647的送混凝土回执单第二联1份，该单据右上角写明：71方×280元=19880元。单新文则主张混凝土单价为275元／方，并提交同样单号为0003647的送混凝土回执单第三联，该单据右上方没有“71方×280元=19880元”的字样。张明红认可“71方×280元=19880元”系其自己书写，但对于单新文主张的混凝土单价是275元／方不予认可。单新文在原审中主张张明红提供的混凝土存在质量问题，并提供录像一份。
原审法院认为，单新文购买张明红的货物，双方形成买卖合同关系，单新文在接收货物后应当及时向张明红支付货款。张明红主张货物单价为280元／方，证据不足，不予支持，应按单新文自认的275元／方认定货物单价，张明红共向单新文供货71方，货款总额应为19525元。单新文主张货物存在质量问题，证据不足，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：单新文于判决生效之日起十日内支付张明红货款19525元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，减半收取149元，由单新文负担。
上诉人单新文不服原审判决上诉称，2014年8月4日，上诉人在被上诉人处购买71方C30混凝土，被上诉人自称能保证质量，但上诉人买回后发现混凝土不能使用，经测试混凝土标号为C19和C23，均达不到C30标准，混凝土质量不合格。因被上诉人严重违约，上诉人未支付货款的行为是行使后履行抗辩权的行为，原审判决上诉人向被上诉人支付货款错误，请求撤销原判并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张明红答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
在二审审理过程中，上诉人向本院递交书面《鉴定申请》，要求法院指定鉴定机构对涉案混凝土取样试压，费用由败诉方承担。
本院认为，上诉人向被上诉人购买混凝土，原审法院认定双方之间形成买卖合同关系正确，本院予以确认。被上诉人及时向上诉人供应了货物，上诉人亦应及时支付货款，原审法院判决上诉人向被上诉人支付货款正确，本院予以维持。上诉人主张涉案混凝土存在质量问题，本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。在二审庭审中，经本院释明，上诉人明确其主张质量问题系要求被上诉人为其更换混凝土，本院认为，上诉人的该主张系独立的诉讼请求，因其在原审中未提起反诉，其应另案主张。
综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费297元，由上诉人单新文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 李万海
代理审判员 郭芳芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵程程
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23250号
原告：王学凡，男，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：周世美，与王学凡系夫妻关系。
原告：周世美，女，1971年8月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告王学凡、周世美与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周世美并作为王学凡的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告大丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学凡、周世美向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告逾期交房违约金，以468978元为基数，从2016年4月30日起计算至被告将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2、判令被告退还原告多交的契税14069元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系xx小区的开发商。2015年4月23日，原告与被告签订重庆市商品房买卖合同，购买xx小区房屋一套，成交总价468978元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年4月23日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的小区房屋预售给乙方。合同约定成交价格为468978元，签订合同时付款468978元。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款468978元。原告向大丰公司缴纳契税14069元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税4689.78元。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
原告称被告未向原告发放书面接房通知书，是物管公司电话通知接房。原告于2017年10月6日前往小区物管公司办理了接房手续。原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
大丰公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。
依照双方合同约定，被告应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但其并未按约交房。按照合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，大丰公司作为履行义务方，应当对其向原告发放了书面通知书承担举证责任。现其未举证，应当视为其未发放书面接房通知，直至2017年10月6日原告才在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。原告于2017年10月6日接房，现已达到逾期交房违约金的支付条件，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年10月6日止，以468978为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。原告要求从2016年4月30日起算逾期交房违约金没有事实和法律依据，超出部分本院不予支持。
关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税14069元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税4689.78元，差额为9379.22元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。原告超出部分诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王学凡、周世美逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年10月6日止，以468978元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告王学凡、周世美契税9379.22元；
三、驳回原告王学凡、周世美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费760元，减半收取380元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡可萍
二〇一七年十二月四日
书记员 马泽林
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终587号
上诉人（原审被告）：抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：姜秀云，该公司总经理。
委托代理人：董景，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：安尧舜，现住抚顺市望花区。
上诉人抚顺丰远房地产开发有限公司（以下简称丰远开发公司）因与被上诉人安尧舜房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00741民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年9月8日，安尧舜向一审法院提起诉讼称：2011年5月22日，安尧舜购买丰远开发公司开发建设的玫瑰城尚品小区5号楼X单元XXXX号房屋一处，房屋总价款373,657.00元。按照合同约定，丰远开发公司应于交房日期的次日起为安尧舜办理产权证，办理期限为两年，逾期办理的，每逾期一天需赔付房屋总价款的万分之一。到目前为止，丰远开发公司仍未按照合同约定为安尧舜办理产权证。丰远开发公司行为违反了合同的约定，应承担违约责任。因此，为维护安尧舜的合法权益，安尧舜诉至法院，请求法院判令丰远开发公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金暂计算至2015年10月28日，诉讼费由丰远开发公司承担。
丰远开发公司答辩：未按期办理产权证系由政府原因造成的，丰远开发公司不构成违约，丰远开发公司不承担违约责任；计算违约金的时间应以安尧舜实际入住时间延后两年作为起算点。
一审法院经审理查明，2011年5月22日，安尧舜与丰远开发公司签订《商品房买卖合同》一份，安尧舜购买丰远开发公司开发建设的坐落望花区营口路东段19-3号楼X单元XXXX号房屋，房屋总价款373,657.00元，合同约定的交房日期为2011年10月31日前。同时约定，丰远开发公司应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由丰远开发公司提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，安尧舜不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，丰远开发公司承担已收房款的日万分之一的违约金。由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，安尧舜于2011年6月4日交付丰远开发公司购房款373,657.00元。2012年5月11日，安尧舜从丰远开发公司处接收合同当中所确定的房屋。到目前为止，丰远开发公司尚未为安尧舜办理房屋权属证书。
一审法院认为，安尧舜、丰远开发公司双方签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后安尧舜已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但丰远开发公司未能按照合同约定的期限履行为安尧舜办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于丰远开发公司辩称的其延迟办理房屋权属证书是系由于政府原因造成一节，因丰远开发公司提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系丰远开发公司违建造成不属于合同的免责情形，故对丰远开发公司的该项辩解，不予采信。关于丰远开发公司承担违约金的计算时间问题，按照合同约定，丰远开发公司应当在商品房交付使用后360日内为安尧舜办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，丰远开发公司应自安尧舜实际接收房屋之日起向后计算360日的办理时间，在该时间之后一年为丰远开发公司支付违约金的起算点，即丰远开发公司应自2014年5月6日起向安尧舜支付违约金，现安尧舜主张自2014年5月16日起算违约金不违反法律规定，法院不予调整，安尧舜主张将违约金计算至2015年10月28日符合法律规定。综上，丰远开发公司应向安尧舜支付违约金的金额为373,657.00元×1/10000×528天=19,729.09元。综上，抚顺市望花区人民法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：丰远开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付安尧舜延期办理房屋权属证书的违约金19,729.09元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费247.00元，由丰远开发公司负担。
宣判后，丰远开发公司不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判；由安尧舜承担诉讼费用。理由如下：购房者的产权证延期下发主要原因是政府房屋产权管理部门验收房屋延迟，并非丰远开发公司自身原因造成，依照约定开发公司不应承担违约责任。原审法院认定实际交付房屋时间是2012年5月11日不正确，实际日期应为2012年7月11日，属认定事实错误。
安尧舜答辩：丰远开发公司上诉理由不成立，原审判决正确，应维持原审判决。
本院经审理确认原审查明事实。另依原审卷宗开庭笔录中丰远开发公司对于安尧舜的房屋验收交付时间为2012年5月11日无异议。
本院在审理过程中，丰远开发公司提交了“业主入住承诺书”一份，内容为业主同意接受并服从物业公司的管理活动，业主签名一栏有安尧舜署名，日期为2012年7月11日。安尧舜质证意见是承诺书签字是其所写，日期不清楚，与本案没有关联。安尧舜提供抵顶协议书复印件，2012年5月11日-2013年5月11日物业费1,402.00元，结合安尧舜在一审中提供的入住通知书证明入住时间是2012年5月11日。丰远公司质证意见是不清楚如何收取物业费，不能认定为2012年5月11日。
本院认为：关于丰远开发公司主张购房者的产权证延期下发主要原因是政府房屋产权管理部门验收房屋延迟，并非丰远开发公司自身原因造成，依照约定开发公司不应承担违约责任的问题。首先，原审法院对于诉争房屋延迟验收的原因已进行了分析和论述，阐述理由详实充分，符合客观事实，本院予以确认。其次，依照合同相对性原理，丰远开发公司不能证明免除责任的条件成就，就应依据合同约定向购房者安尧舜承担违约责任。因此，原审法院对此认定正确，应予维持。关于房屋交付时间，安尧舜在一审审理过程中提供“入住通知单”、“房屋验收交付书”证明2012年5月11日交付房屋，丰远公司在一审庭审中明确确认安尧舜的房屋验收是2012年5月11日，应视为房屋于2012年5月11日交付使用；丰远公司在二审中对于其否认该日期的主张未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。丰远开发公司提交“业主入住承诺书”是物业管理部门与业主就是否接受服务以及服务方式的约定，其主体、内容与“入住通知单”、“房屋验收交付书”明显不同，不能作为证明丰远开发公司向安尧舜交付房屋时间的依据，继而否定“入住通知单”、“房屋验收交付书”的证明力，丰远开发公司上诉主张交房日期缺乏事实依据，不应支持。综上，原审认定事实正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费293.00元，由抚顺丰远房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 尹立威
代理审判员 李雪慧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 凤
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第2671号
起诉人：林某某，女，1991年5月11日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人：张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所律师。
本院于2015年7月15日收到起诉人林某某起诉王某某离婚纠纷一案的诉状及有关材料。起诉人林某某诉称，起诉人与王某某没有共同爱好，性格不合，要求：1、判令法院解除起诉人与王某某的婚姻关系；2、起诉人与王某某之女王某甲的抚养权由法院依法判决；3、本案诉讼费由王某某承担。
经审查，起诉人林某某于2015年1月20日向我院提起离婚诉讼，后提出撤诉申请，我院于2015年2月5日作出（2015）简阳民初字第657号民事裁定书，裁定准予原告林某某撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第二款：“原告撤诉或者按照撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”的规定，起诉人林某某没有新情况、新理由，在六个月内又向我院起诉离婚，应当不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
对林某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周红英
二〇一五年七月二十一日
书记员 何晓林
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）简阳民初字第2671号起诉人：林某某，女，1991年5月11日出生，汉族，住广东省揭西县。委托代理人：张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所律师。本院于2015年7月15日收到起诉人林某某起诉王某某离婚纠纷一案的诉状及有关材料。起诉人林某某诉称，起诉人与王某某没有共同爱好，性格不合，要求：1、判令法院解除起诉人与王某某的婚姻关系；2、起诉人与王某某之女王某甲的抚养权由法院依法判决；3、本案诉讼费由王某某承担。经审查，起诉人林某某于2015年1月20日向我院提起离婚诉讼，后提出撤诉申请，我院于2015年2月5日作出（2015）简阳民初字第657号民事裁定书，裁定准予原告林某某撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第二款：“原告撤诉或者按照撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”的规定，起诉人林某某没有新情况、新理由，在六个月内又向我院起诉离婚，应当不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：对林某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  周红英二〇一五年七月二十一日书记员  何晓林
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审309号
申请执行人龙门县国土资源局
负责人茹展平，局长。
委托代理人穆振标，系该局工作人员。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人杨云波，男，汉族，1971年3月2日出生。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执[2016]753号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自在龙门县××村委××村民小组占用80平方米土地（耕地80平方米）建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占用土地，以上事实有现场勘测笔录、调查笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2016年12月13日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人杨云波在未经批准情况下擅自在龙门县××村委××村民小组占用80方米土地（耕地80平方米）建设住宅，不符合永汉镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人杨云波作出的龙国土资土执[2016]753号土地行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 曾观凤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1763号
原告杜成慧，女，汉族，1946年7月14日出生，住址湖北省恩施市。
被告郧刚锋，男，汉族，1972年2月14日出生，住址广东省深圳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人尤程明。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，由审判员闫钰依法适用简易程序进行审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告杜成慧到庭参加诉讼，被告郧刚锋、中国平安财产保险有限公司深圳分公司（以下简称平安保险）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，被告郧刚锋驾驶粤Ｂ×××××号车，在福田区梅中路梅林中学路段由北向南方向行驶至福田区梅中路梅林中学路段时，撞到行人原告，造成原告受伤的道路交通事故。福田交警大队作出《事故认定书》认定被告郧刚锋负事故全部责任。原告请求判令：1、判决二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费5000元；2、被告郧刚锋赔偿原告精神损害抚慰金1万元;3、被告承担本案诉讼费用。
被告郧刚锋、平安保险未答辩，庭审缺席。
经审理查明，原告所述事故发生经过和责任认定属实。事故发生当日，原告在北京大学深圳医院门诊治疗，当天医疗费由郧刚锋支付，之后原告于11月24日、12月10日再次就医，原告自行支付医疗费753元。原告提交深圳市福田区XX幼儿园出具的误工证明书，证明田XX为该幼儿园员工，月收入为1858元，因原告发生车祸，其于2014年11月20日至11月24日未上班，扣罚工资299元。
另，粤Ｂ×××××号车在被告平安保险处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额50万元，事故发生在保险期限内。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门对本次交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，各方亦无异议，本院予以确认。事故发生时处于上述保险的保险期限内。同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、医疗费，原告自行支付医疗费753元，有病历及医疗费发票为证，本院予以支持；2、误工费，原告系1946年出生，交通事故时已退休，不存在误工费损失，该请求没有事实依据，本院不予支持；3、护理费，原告主张系其女儿田XX对其进行护理，并提交证据证明其工作单位及误工损失，本院予以采信，护理费为299元；4、营养费，原告年龄较大被撞伤，本院酌情支持营养费1000元；5、精神损害抚慰金，本次事故导致原告受伤，本院酌定5000元。上述各项损失共计7052元。被告平安保险应在交强险赔偿限额内支付原告7052元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告杜成慧因本案道路交通事故应得赔偿总额为7052元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杜成慧7052元;
三、驳回原告杜成慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（原告已预交），本院减半收取250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担120元，原告承担130元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫 钰
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈怡婕（代）
第3页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1763号
原告杜成慧，女，汉族。
被告郧刚锋，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，由审判员闫钰依法适用简易程序进行审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告杜成慧到庭参加诉讼，被告郧刚锋、中国平安财产保险有限公司深圳分公司（以下简称平安保险）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，被告郧刚锋驾驶粤b×××××号车，在福田区梅中路梅林中学路段由北向南方向行驶至福田区梅中路梅林中学路段时，撞到行人原告，造成原告受伤的道路交通事故。福田交警大队作出《事故认定书》认定被告郧刚锋负事故全部责任。原告请求判令：1、判决二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费5000元；2、被告郧刚锋赔偿原告精神损害抚慰金1万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告郧刚锋、平安保险未答辩，庭审缺席。
经审理查明，原告所述事故发生经过和责任认定属实。事故发生当日，原告在北京大学深圳医院门诊治疗，当天医疗费由郧刚锋支付，之后原告于11月24日、12月10日再次就医，原告自行支付医疗费753元。原告提交深圳市福田区美加碧华儿童中心幼儿园出具的误工证明书，证明田某为该幼儿园员工，月收入为1858元，因原告发生车祸，其于2014年11月20日至11月24日未上班，扣罚工资299元。
另，粤b×××××号车在被告平安保险处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额50万元，事故发生在保险期限内。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门对本次交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，各方亦无异议，本院予以确认。事故发生时处于上述保险的保险期限内。同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、医疗费，原告自行支付医疗费753元，有病历及医疗费发票为证，本院予以支持；2、误工费，原告系1946年出生，交通事故时已退休，不存在误工费损失，该请求没有事实依据，本院不予支持；3、护理费，原告主张系其女儿田某对其进行护理，并提交证据证明其工作单位及误工损失，本院予以采信，护理费为299元；4、营养费，原告年龄较大被撞伤，本院酌情支持营养费1000元；5、精神损害抚慰金，本次事故导致原告受伤，本院酌定5000元。上述各项损失共计7052元。被告平安保险应在交强险赔偿限额内支付原告7052元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告杜成慧因本案道路交通事故应得赔偿总额为7052元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杜成慧7052元；
三、驳回原告杜成慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（原告已预交），本院减半收取250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担120元，原告承担130元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫 钰
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈怡婕（代）
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3426号
申请执行人青岛海尔厨房设施有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区海尔工业园内。
法定代表人杨绵绵，董事长。
委托代理人王秋山，山东创达律师事务所律师。
被执行人天津阳光壹佰房地产开发有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰新城北园10-200。
法定代表人萧德迎，董事长。
本院在执行申请执行人青岛海尔厨房设施有限公司与被执行人天津阳光壹佰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案执行过程中，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾建国
二〇一七年二月二十日
书记员 董 臻
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2949号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶中河路**号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司总经理。
被告：沈兴基。
本院审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告沈兴基物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告沈兴基的起诉。
本院认为，原告宁波北仑海港物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告沈兴基的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
审 判 员 李东阳
二〇一六年五月十七日
代书记员 郑诗婕
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆中民终字第145号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。
负责人保守才。
被上诉人（原审原告）张新武。
原审被告苟建虎。
原审被告苟亚辉。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司为与被上诉人张新武，原审被告苟建�、苟亚辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁县人民法院（2012）宁民初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司于2013年3月15日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司申请撤回上诉系其自愿，且不违反法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司预交的上诉案件受理费623元，减半收取311.5元，由其负担，其余予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴帅之
代理审判员 王 军
代理审判员 郭立品
二〇一三年三月十五日
书 记 员 张月秀
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初5612号
原告严丽萍。
被告刘志祥。
本院在审理上列当事人返还不当得利纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告严丽萍撤诉处理。
本案受理费275元（按简易程序减半收费），由原告严丽萍负担。
审判员 郭 文 东
二〇一六年四月二十一日
书记员 林 倩
书记员 陈勇强（兼）
陕西省安康市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）陕09民辖2号
原告柯长山诉被告何大英等21人相邻关系纠纷一案，平利县人民法院于2016年1月4日受理此案，后认为该案在平利影响比较大，并且当事人数众多，审理难度较大，为了今后便于执行，请求本院指定管辖。同时原告柯长山于2016年1月20日书面请求将该案指定异地法院管辖。为了公正审理本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由镇坪县人民法院管辖。
二〇一六年二月二十二日
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初568号
原告：辛某，女。
委托代理人：易海志，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：李某，男。
本院在审理原告辛某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告辛某以双方达成和好协议为由于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某申请撤诉，理由正当且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某负担。
�判长宋敏
人民陪审员 鲍木根
人民陪审员 曾 岚
二〇一七年五月十七日
书 记 员 曾 文
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00061-1号
申请执行人张建林。
被执行人郜文革，石家庄工业泵厂有限公司职工。
被执行人郜素素。系郜文革之妻。
本院在执行申请执行人张建林与被执行人郜文革、郜素素民间借贷纠纷一案中，即（2015）矿民一初字第00013号民事调解书，双方当事人达成执行和解协议分期履行：被执行人郜文革、郜文革从2015年4月起每月最少还申请人2100元，直至还清申请人欠款为止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项和第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）矿民一初字第00013号民事调解书终结本次执行程序。
二、本案终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 杨矿元
二〇一五年四月二十一日
书记员 李小平
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第326号
上诉人（原审原告）王丽荣，女，1963年4月22日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人李桂芝（系上诉人王丽荣之表姐），女，1962年1月9日出生，汉族，济南市钢窗厂退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局长清区分局，住所地济南市。
法定代表人刘刚，局长。
委托代理人王荣军、刘源，均系该单位工作人员。
上诉人王丽荣因治安行政处罚一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月6日，济南市公安局长清区分局（以下简称长清分局）在工作中发现，王丽荣于2014年6月4日、6月5日，到中南海地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京公安机关查获。长清分局受理后，到北京进行了调查取证。2014年6月10日，长清分局对王丽荣进行了询问。2014年6月18日，长清区分局作出长清公（东关）行罚决字（2014）00058号行政处罚决定，认定王丽荣的行为构成扰乱公共场所秩序，决定对其行政拘留十日，并实际执行完毕。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……。”王丽荣在长清分局所属东关派出所辖区内居住，该分局对案件享有管辖权。现有证据足以证实被诉处罚决定认定的事实。王丽荣以上访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出，其在中南海周边地区非法滞留，应受到行政处罚。被诉处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。王丽荣的诉讼请求没有事实理由和法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回王丽荣的诉讼请求。案件受理费50元，由王丽荣负担。
上诉人王丽荣不服原审判决上诉称，1、长清分局对案件没有管辖权。2、处罚没有事实根据。（1）北京公安机关称，根本不存在训诫书；（2）处罚没有现场证据；（3）驻京工作组的材料都是后补的，相关工作人员没有出庭作证。3、处罚程序违法。（1）未告知陈述、申辩权利；（2）未告知申请暂缓执行行政拘留权利，也没有通知上诉人的家属。4、处罚适用法律错误。（1）进京上访并不违法，没有扰乱公共秩序。（2）限制自由时间未折抵拘留时间；（3）训诫后再拘留，属于一事再罚。请求二审法院：1、撤销原审判决和被诉处罚决定；2、判令长清分局在相关知名媒体上公开赔礼道歉；3、支付人身自由赔偿金及精神损害抚慰金共计7万元；4、判令长清分局承担一、二审诉讼费用。
被上诉人长清分局口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持。
被上诉人长清分局向原审法院提交以下作出被诉具体行政行为的证据：
1、受案登记表；
2、对王丽荣的询问笔录；
3、济南市信访驻京工作组出具的王丽荣在京上访情况说明；
4、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明；
5、北京市公安局西城分局（2014）第201406040055号训诫书；
6、北京市公安局西城分局（2014）第201406050050号训诫书；
7、王丽荣基本信息；
8、行政处罚告知笔录；
9、长清公（东关）行罚决字（2014）00058号行政处罚决定；
10、公安行政处罚审批表。
11、行政拘留执行回执；
12、行政拘留家属通知书。
被上诉人长清分局向原审法院提交了以下作出被诉行政行为的依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”
上诉人王丽荣向原审法院提交了以下证据、依据：
1、《中华人民共和国信访条例》及《中华人民共和国宪法》部分条文；
2、关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见；
3、公安机关办理行政案件程序规定部分条文；
4、北京公安机关政府信息不存在告知书登记回执。
以上证据均经原审庭审质证并随卷移送本院。本院对证据的分析和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，王丽荣在长清分局辖区内居住，长清分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，对案件进行管辖并无不当。此外，训诫不是行政处罚，长清分局的拘留决定并不违反一事不再罚。本案争议的焦点问题是：一、处罚程序是否合法；二、处罚认定事实是否清楚。
关于第一个争议的焦点问题。本院认为，长清分局提交的证据，能够证明该局向王丽荣告知了拟作出的处罚决定的事实、理由和依据以及陈述和申辩的权利，并在作出拘留决定后通知了王丽荣的家属。此外，现有证据也无法证明长清分局对王丽荣人身自由进行了非法限制，《中华人民共和国治安管理法》第一百零七条也未要求长清分局必须告知王丽荣提出暂缓申请的权利。故对王丽荣关于处罚程序违法的上诉主张，本院不予支持。
关于争议的第二个焦点问题。本院认为，王丽荣有通过信访进行申诉、控告的权利，但行使该权利必须到法律规定的场所，并且自觉维护信访秩序和社会公共秩序。王丽荣的陈述、长清分局的询问笔录及公安机关的情况说明等，可以证明王丽荣未按规定渠道，多次去天安门、中南海周边地区上访，并在六个月内受到过治安管理处罚。长清分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项的规定，对王丽荣进行处罚并无不当。此外，王丽荣关于相关材料系事后补充的上诉理由没有事实根据，王丽荣关于相关工作人员必须出庭作证的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法适用法律正确，程序合法。上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王丽荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
代理审判员 陈 伟
代理审判员 鞠吉瑞
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 徐彬彬
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第326号
上诉人（原审第三人）梁山县宏达织业有限公司。住所地：梁山县拳铺镇郭楼村。
法定代表人韩宏霞，经理。
被上诉人（一审原告）梁山县拳铺镇耿乡村村民委员会。住所地：梁山县拳铺镇耿乡村。
法定代表人耿庆臣，村委会主任。
委托代理人史作华，山东金正义律师事务所律师。
一审被告梁山县国土资源局。住所地：梁山县水泊南路**号。
法定代表人孟一卿，局长。
一审被告梁山县人民政府。住所地：梁山县水泊东路。
法定代表人贾治阜，县长。
以上二原审被告共同委托代理人刘政，山东浒源律师事务所律师。
一审第三人梁山县拳铺镇郭楼村村民委员会。住所地；梁山县拳铺镇郭楼村。
一审原告梁山县拳铺镇耿乡村村民委员会诉一审被告梁山县国土资源局、梁山县人民政府、一审第三人梁山县宏达织业有限公司、梁山县拳铺镇郭楼村村民委员会土地行政登记一案，嘉祥县人民法院于2014年1月21日作出（2013）嘉行初字第130号行政判决。原审第三人梁山县宏达织业有限公司不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人梁山县宏达织业有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人梁山县宏达织业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按照相关法律规定，应视为上诉人撤回上诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人梁山县宏达织业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 王建春
代理审判员 惠 慧
二〇一四年六月十六日
书 记 员 汪孟菊
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初468号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王先魏，男，1980年5月15日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，系深圳市鑫海信五金制品有限公司的员工，户籍所在地为湖北省安陆市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月23日被羁押并刑事拘留，同年10月30日被东莞市公安局取保候审。2017年3月24日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]427号起诉书指控被告人王先魏犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人王先魏到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月23日晚上，被告人王先魏饮了啤酒。同日2时40分许，王先魏酒后驾驶一辆大众牌小型轿车（粤Ｂ×××××）途经东莞市凤岗镇碧湖大道芦竹田村路段时，与道路中间的护栏发生碰撞，造成护栏及车辆损毁的交通事故。经鉴定，被告人王先魏血液中乙醇含量为104.86mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，户籍材料等书证，证人王某1的证言，被告人王先魏的供述与辩解。公诉机关据此认为被告人王先魏无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
在法庭上，被告人王先魏对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年10月23日凌晨，被告人王先魏饮了啤酒。同日2时40分许，王先魏酒后驾驶一辆大众牌小型轿车（粤Ｂ×××××）途经东莞市凤岗镇碧湖大道芦竹田村路段时，与道路中间的护栏发生碰撞，造成护栏及车辆损毁的交通事故。经鉴定，被告人王先魏血液中乙醇含量为104.86mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人王先魏与广东广科建设工程有限公司就护栏损失达成协议，对方不再追究其责任。
上述事实，有经庭审质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，到案经过，扣押决定书，扣押清单，机动车及驾驶人查询结果单，证明，户籍材料，证人王某2的证言，被告人王先魏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王先魏无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王先魏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王先魏归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王先魏能够积极与被害方达成赔偿协议，且对方不再追究其责任，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人王先魏的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑的适用条件，依法对其适用缓刑。
视被告人王先魏的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王先魏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 邵沛良
审判员 温 皓
审判员 李奇志
二〇一七年五月九日
书记员 曾子凤
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第572号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告郑坤龙，住福建省闽侯县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告郑坤龙侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告郑坤龙的起诉。
本案案件受理费人民币675元减半收取，计人民币338元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 蔡祝明
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 琦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00814-2号
申请执行人：王咏梅，女，1967年2月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：马鞍山市圣华吊装运输有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区湖西南路259号综合楼一层，组织机构代码：798126795。
法定代表人：葛圣华，该公司经理。
被执行人：葛圣华，男，1969年7月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民调确字第00011号民事裁定书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市圣华吊装运输有限公司的银行存款人民币600000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年八月二十七日
书记员 袁 文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00814-2号
申请执行人：王咏梅，女，1967年2月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：马鞍山市圣华吊装运输有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。
法定代表人：葛圣华，该公司经理。
被执行人：葛圣华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民调确字第00011号民事裁定书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市圣华吊装运输有限公司的银行存款人民币600000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年八月二十七日
书记员 袁 文
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1262-3号
申请执行人：陈嫦，女，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：陆达挺，男，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人陈嫦与被执行人陆达挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法平民初字第130号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人陆达挺应履行偿还借款本金164136元及利息给申请执行人并负担本案受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人陆达挺有汽车一辆，上述车辆已被查封，但未能实际扣押，除此之外，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2015年12月4日将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。以上情况有财产查询结果告知书及查询回执为据。
本院认为，虽然被执行人陆达挺有车辆被查封，但未能实际扣押，现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1262号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邓志伟