wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2774号
原告成都德利塑胶有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道。
法定代表人罗定亮，总经理。
委托代理人丁红梅，北京市蕙诚（成都）律师事务所律师。
被告四川双杰长枫房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区马鞍村七社。
法定代表人游建华，董事长。
原告成都德利塑胶有限公司与被告四川双杰长枫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都德利塑胶有限公司的委托代理人丁红梅到庭参加诉讼，被告四川双杰长枫房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告成都德利塑胶有限公司诉称，原被告于2011年4月19日就位于资阳市皇龙路北侧的“优品上城A区、B3、B5栋塑钢门窗工程”签订《工程合同》，约定将该工程发包给原告，并明确约定了包干单价、结算方式、付款方式及违约责任。之后，由于被告原因，原告承包范围变更为只负责A区，双方还调整了包干单价。但该工程竣工验收后，直至2014年7月31日，被告才为原告办理“‘优品上城’A区门窗及百叶窗制作安装工程结算单”，确认该工程结算价为1，238，608.20元。该工程竣工验收至今已一年多，经原告多方督促，被告至今仅支付工程款710，000.00�，仍拖欠原告528，608.20元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：一、判令被告限期向原告支付工程欠款528，608.20元；二、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利息计算向原告支付逾期支付工程款的资金利息损失（至起诉之日约70，000元）；三、判令被告承担原告的律师费用60，000元。
原告成都德利塑胶有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：原被告营业执照、组织机构代码证复印件和原告法定代表人身份证明书，证明原、被告的主体资格及原告法定代表人身份。
证据2：《工程合同》和“优品上城”A区门窗及百叶窗制作安装工程结算单，证明原被告的塑钢门窗工程合同关系和结算、欠款情况。
证据3：委托代理合同、﹤省物价局、省司法厅关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知﹥、律师费收费发票各一份，证明原告为本案聘请律师支付的律师费。
被告四川双杰长枫房地产开发有限公司未提交答辩意见，未举证，也未到庭质证。
经审查，本院对原告成都德利塑胶有限公司所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据本案的上述有效证据认定以下事实：
原被告于2011年4月19日就位于资阳市皇龙路北侧的“优品上城A区、B3、B5栋塑钢门窗工程”签订《工程合同》，约定被告将位于资阳市皇龙路北侧优品上城A区、B3、B5栋的塑钢门窗工程发包给原告，约定开工日期为2011年5月，竣工日期为2012年4月；固定单价为252元／平方米，暂定数量为23，170平方米，暂定总价为5，838，840.00元；原被告双方完成工程结算金额确认，被告通知原告开具发票后15日内向承包人支付工程款；诉讼费包括但不限于合理的律师费用由败诉方承担；……双方均在合同上盖章。合同签订后，由于被告原因，原告承包范围变更为只负责A区，双方还调整了包干单价。该工程竣工验收后，2014年7月31日，被告在《“优品上城”A区门窗及百叶窗制作安装工程结算单》上加盖公章确认该工程的最终结算金额为1，238，608.20元。除累计已付工程款710，000.00元外，被告拖欠原告工程款528，608.20元至今未付。原告为维护其合法权益，于2014年11月3日起诉来院，请求：一、判令被告限期向原告支付工程欠款528，608.20元；二、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利息计算向原告支付逾期支付工程款的资金利息损失（至起诉之日约70，000元）；三、判令被告承担原告的律师费用60，000元。
上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《工程合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效。被告在《“优品上城”A区门窗及百叶窗制作�装工程结算单》上加盖公章确认该工程的最终结算金额为1，238，608.20元，除累计已付工程款710，000.00元外，被告拖欠原告工程款528，608.20元至今未付，被告理应支付该工程款，并依约自2014年7月31日后15日起（即自2014年8月16日起）按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算利息。故原告要求至起诉之日止的资金利息损失70，000元的主张，本院不予支持。律师费按照《省物价局、省司法厅关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》的收费标准，分档累计计算可收取32，500元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告四川双杰长枫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都德利塑胶有限公司工程款528，608.20�及利息（自2014年8月16日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、被告四川双杰长枫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都德利塑胶有限公司因本案支付的律师费32，500元。
三、驳回原告成都德利塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，386元，由被告四川双杰长枫房地产开发有限公司于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨春明
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 李学勤
二〇一四年十二月九日
书记�张萍
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00319号
申请执行人孙某某，男，工人，现住辽宁省凌海市。
被执行人伊某某，男，司机，现住辽宁省凌海市。
申请执行人孙某某与被执行人伊某某交通事故纠纷一案，凌海市人民法院于2015年4月10日作出（2015）凌海民一初字第00768号民事判决书。申请执行人孙某某于2015年5月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查暂无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00319号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李书元
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿商初字第173号
原告王福保，男，1958年7月7日生，汉族，山西省和顺县人，现住本市矿区。
委托代理人郝存银，男，阳泉市聚浪法律服务所工作者。
被告王新香，女，1958年8月13日生，汉族，山西省太谷县人，户籍证明上住址阳泉市矿区。
原告王福保与被告王新香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是经朋友介绍认识的朋友，多年来一直关系很好，去年5月份，被告以卖房为由向原告借款伍万元，并愿意承担一万元利息，将自己的退休工资本交给原告，以此还款。目前，被告突然关闭手机，挂失了工资本，拒不还款。为此诉至法院请求一、判令被告立即归还原告借款50000元，开庭中原告变更诉讼请求为95000元；二、判令被告承担由此诉讼产生的费用及利息和损失。
被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知权利义务书、告知审判人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，未进行答辩。
经审理查明，2013年5月5日被告以买房为由向原告借款5万元，将自己的退休工资本交给原告。原告从被告工资本上取走了2.5万元。原告在庭审中将立案起诉时的诉讼请求5万元变更为9.5万元，包括王新香借原告5万元，王守香借田红明1万元，王守香借王新荣3.5万元。
在本案中原告向本院提交了如下证据：
1、借条一份，内容：今借到王福保现金伍万元整，利息壹万元整，还完钱还本，开资本不能挂失。借款人王新香，2013年5月5日，1393537****，密码273791。
2、借条一份，内容：今借田红明现金壹万元整（10000元）贰月还清。2014年3月28日至5月28日还清，借款人王守香，电话1533353****。
3、借条一份，内容：今把王新荣的叁万伍（35000元）转给王福保，和王新荣全清。王守香，2014年2月20日。
4、证明一份，内容：我叫田红明王新香借款10000元见证人，王福保，证明田红明，2014年6月10日。
5、证明一份，内容：王守香小名，大名王新香，证明人高建文，2014.6.20日。
以上事实有原告的开庭陈述及提供的证据，可以认定。
本院认为，被告借原告的5万元，有借条为证，本院予以认可，庭审中原告陈述已从被告工资本上取走2.5万元，故被告仍需还原告借款2.5万元。关于原告在庭审中主张的王守香借田红明1万元，王守香借王新荣3.5万元，在给被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知权利义务书、告知审判人员通知书及开庭传票时，并未公告此内容，故本院对原告的此项主张不予审理。关于原告主张的利息损失，未主张具体的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新香在本判决生效后一个月内偿还原告王福保借款人民币25000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，原告王福保承担525元，被告王新香承担525元，保全费520元、公告费260元由被告王新香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应内主动履行。如义务当事人不主动履行，享有权利一方当事人可在二年内向本院递交执行申请。
审判长 曹喜才
审判员 张晓荣
审判员 李满意
二〇一五年三月十六日
书记员 郭江燕
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01377号
原告孙某，女，1989年12月23日出生，汉族，居民。
被告方某，男，1984年9月17日出生，汉族，江西省崇义县人。
原告孙某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，在审理过程中，原告孙某以要慎重考虑该段婚姻为由，于12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙某申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告方某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 王杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙蓬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00239号
原告：武汉银泰科技电源股份有限公司，住所地：武汉经济技术开发区沌口小区特2号。
法定代表人：耿皓，总经理。
委托代理人：刘居胜，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：易飞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉日新科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区茅店山中路6号武汉日新科技股份有限公司光伏工业园2栋。
原告武汉银泰科技电源股份有限公司诉被告武汉日新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告武汉银泰科技电源股份有限公司于2015年3月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告武汉日新科技股份有限公司的银行存款181280元或查封其等额价值的财产，并已提供其所有的车牌号为鄂a×××××的东风牌重型普通货车、鄂a×××××北京现代牌小型汽车作为担保。
本院经审查认为，原告武汉银泰科技电源股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉日新科技股份有限公司的银行存款181280元，如存款不足查封其相应价值的其他财产；
二、查封原告武汉银泰科技电源股份有限公司所有的车牌号为鄂a×××××东风牌重型普通货车、鄂a×××××北京现代牌小型汽车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程静
二〇一五年四月八日
书记员 虞尧
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0122号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人徐晓亮，男，1990年9月25日出生于淮安市淮阴区，居民身份证号码3208211990********，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮阴区棉花庄镇皂角村张庄**号。因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪于2011年10月21日被本院判处有期徒刑两年，2013年4月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月2日、3月12日被取保候审，同年4月1日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人徐晓亮犯故意伤害罪，于2015年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉。被告人徐晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日中午，郭某某（另案处理）因与魏某某（男，1987年10月10日生，本案被害人）有矛盾，遂带领被告人徐晓亮和李某某（另案处理）持砍刀至淮安市淮阴区新渡乡夏圩村对魏某某实施殴打，致魏某某全身多处被砍伤。经鉴定，魏某某损伤程度属重伤二级。
案发后，被告人徐晓亮于2015年3月2日主动投案并如实供述犯罪事实。另，郭林波与魏某某达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人徐晓亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某某陈述，未到庭证人郭某某、李某某等人证言笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，赔偿协议书，谅解书，刑事判决书，释放证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐晓亮伙同郭林波、李佳旺共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐晓亮前罪刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐晓亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2017年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 李长江
代理审判员 谢 静
人民陪审员 汪利群
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0122号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人徐晓亮，无业。因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪于2011年10月21日被本院判处有期徒刑两年，2013年4月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月2日、3月12日被取保候审，同年4月1日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人徐晓亮犯故意伤害罪，于2015年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉。被告人徐晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日中午，郭某（另案处理）因与魏某（男，1987年10月10日生，本案被害人）有矛盾，遂带领被告人徐晓亮和李某（另案处理）持砍刀至淮安市淮阴区新渡乡夏圩村对魏某实施殴打，致魏某全身多处被砍伤。经鉴定，魏某损伤程度属重伤二级。
案发后，被告人徐晓亮于2015年3月2日主动投案并如实供述犯罪事实。另，郭某与魏某达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人徐晓亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某陈述，未到庭证人郭某、李某等人证言笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，赔偿协议书，谅解书，刑事判决书，释放证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐晓亮伙同郭某、李某共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐晓亮前罪刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐晓亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2017年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李长江
代理审判员 谢 静
人民陪审员 汪利群
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第121号
原告王语范。
被告青岛市社会保险事业局。
法定代表人耿成亮，局长。
委托代理人李崇政、魏瑞遵，青岛市社会保险事业局工作人员。
原告王语范要求被告青岛市社会保险事业局支付社保待遇一案，于2015年6月3日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告王语范，被告行政机关负责人王韶伟及委托代理人李崇政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原在原青岛铁路分局沙岭庄火车站装卸作业所工作，2012年6月劳动合同到期，原告也达到法定退休年龄。单位虽然扣除了原告的养老保险费但未给原告缴纳，所以无法给原告办理养老保险待遇。原告寻求青岛市劳动争议委员会帮助，未果。2013年原告通过行风在线向被告提出诉求，反映原告达到退休年龄但没有养老待遇，请求被告给办理养老保险待遇。后，原告一次性补缴了基本养老保险费。被告从2012年1月给原告支付了养老保险待遇。原告认为根据国家法律规定原告应该60周岁退休并享受退休待遇，故请求判令被告向原告补发60周岁到70周岁（2002年8月-2011年12月）的退休养老待遇。
原告向本院提供一份证据进行质证：
申请书复印件一份，证明原告是通过邮寄方式2012年3月向被告提出的申请，收件人是被告法定代表人，申请内容是要求给原告办理退休，并补办养老保险待遇。
被告辩称，经核实，原告2013年曾通过行风在线向被告提出过诉求，认为其没有参加社会保险，现已超过退休年龄，希望解决其养老问题。2013年4月27日，被告作为信访个案，参照《山东省人民政府办公厅转发省人力资源社会保障厅省财政厅关于解决城镇未参保集团企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施意见的通知》（鲁政办发（2011）64号）精神，允许其一次性补缴了15年的企业职工养老保险。按照该文件和青人社发（2012）25号规定，被告为原告自2012年1月开始计发退休待遇，并一直发放至今。另，原告若对劳动仲裁裁决不服，可以根据《劳动争议调解仲裁法》有关规定，向法院提起诉讼。
被告于法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的依据：
1、《山东省人民政府办公厅转发省人力资源社会保障厅省财政厅关于解决城镇未参保集团企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施意见的通知》，证明原告按照该文件办理补缴养老保险手续；
2、《劳动争议调解仲裁法》，证明原告若对劳动仲裁裁决不服，可以向法院提起诉讼；
3、青人社发（2012）25号文，证明自2012年1月起计发基本养老金。
经庭审质证，被告对原告证据真实性无法落实，认为原告并未缴纳养老保险，被告无法给其发放养老金。
本院对上述证据认证如下：原告证据仅是一份打印件，无法证明原告的主张，本院不予确认。
经审理查明，原告王语范自2002年7月达到法定退休年龄60周岁，在达到法定退休年龄时原告未缴纳过社会保险，也无视同缴费年限。
原告2013年3月通过行风在线栏目向被告反映，原告已超过退休年龄无基本养老金，申请被告为其解决养老待遇。2013年4月27日，被告参照《山东省人民政府办公厅转发省人力资源社会保障厅省财政厅关于解决城镇未参保集团企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施意见的通知》（鲁政办发（2011）64号）精神，让原告一次性补缴15年的企业职工基本养老保险费，并从2012年1月份开始为原告计发退休待遇。被告没有向原告补发2002年8月至2011年12月期间基本养老金。原告对此不服，遂提起本案行政诉讼。
另查明，原告称其在2013年4月被告为其解决退休待遇问题时，曾当场提出应该向其补发2002年8月至2011年12月期间的养老待遇，但被告未予答复。对此，被告不予认可。原告认可，在此之后至本次起诉前原告再未向被告提出过补发2002年8月至2011年12月期间的养老待遇申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”原告要求被告为其补发2002年8月至2011年12月的退休养老待遇，应提供证据证明其向被告提出过该履行职责申请，否则将承担举证不能的法律后果。本案原告在2013年4月被告为其补发2012年1月起的养老待遇后，并没有证据证明其向被告提出过本案履职申请，被告也主张未收到过原告的申请，所以根据上述法律规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王语范的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 范 伟
人民陪审员 薛 青
二〇一五年八月三日
书 记 员 毛佩瑜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01467号
罪犯李元。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年10月31日，徐州市贾汪区人民法院作出（2013）贾刑初字第180号刑事判决，认定李元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年5月8日至2016年4月8日），并处罚金二千元。判决发生法律效力后于2013年12月12日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱减建字第407号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李元在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯李元在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李元的刑期减去五个月九日（减刑后的刑期至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十月三十日
书记员 丁世超
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梅中法刑执字第1026号
罪犯胡炜。
广东省揭阳市中级人民法院于2002年6月5日作出（2002）揭中法刑二初字第11号刑事判决，以被告人胡炜犯伪造货币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年12月2日作出（2002）粤高法刑二终字第178号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡炜在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年9月15日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年9月8日对其减去有期徒刑二年五个月；2011年1月13日对其减去有期徒刑二年一个月；2013年3月28日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2019年12月14日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯胡炜在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，截至2015年3月15日，罪犯胡炜能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年12月，2014年6月、12月获得表扬；2013年12月获得记功；2013年12月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡炜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡炜予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯秀平
审 判 员 何 维
代理审判员 李美香
二〇一五年六月五日
书 记 员 张晓君
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0355号
上诉人（原审被告）薄春蒙，农民。
被上诉人（原审原告）李伟。
上诉人薄春蒙因与被上诉人李伟修理合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第2479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薄春蒙、被上诉人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，薄春蒙于2014年1月先后两次到李伟开办的汽车修理厂进行汽车修理，共拖欠李伟修理费16000元，有薄春蒙给李伟出具的欠据2份。后经李伟催要，薄春蒙于2014年4月份给付李伟修理费2700元，尚欠李伟修理费13300元，此后李伟多次找薄春蒙催要，薄春蒙总以种种理由推拖。故诉至法院要求依法判令薄春蒙给付修理费13300元，诉讼费用由薄春蒙担负。薄春蒙经法院传票传唤既未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
一审法院认为，李伟、薄春蒙双方口头达成的修理合同合法有效，李伟已经按照约定完成了修理项目，薄春蒙就应给付修理费用，不应再以种种理由推拖，应诚实守信、积极履行义务。鉴于薄春蒙未出庭，故法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：“自本判决生效后10日内，被告给付原告修理费13300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负”。
上诉人薄春蒙不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的主要理由为：一审判决认定事实不清，证据不足。根据法律公平原则应兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平正义。综上。请求法院判令：撤销一审判决，改判驳回李伟一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由李伟承担。薄春蒙在二审期间提供邮政储蓄明细作为证据。
被上诉人李伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，薄春蒙在二审期间提供的邮政储蓄明细载明，薄春蒙所有的卡号为62×××12的账户2014年4月11日转出4000元、2014年4月12日转出4000元、2014年5月2日转出5400元。薄春蒙陈述其从上述账户于2014年5月2日支付李伟5400元，于2014年4月11日或2014年4月12日支付李伟4000元，上述两笔共计9400元。薄春蒙另陈述，其曾于2014年2、3月份给过李伟现金9700元。李伟陈述其未收到上述款项。
本院查明的其他事实和一审查明的事实一致。
上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。薄春蒙主张其通过银行转账给付李伟9400元、给付李伟现金9700元，薄春蒙提供的邮政储蓄明细只能证明从其账户转出9400元，不能证明收款人为李伟，薄春蒙亦未提供证据证明其给付李伟现金9700元，故，该主张本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133元，由上诉人薄春蒙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第1151号
原告：刘某，农民。
委托代理人：丁伟平，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：李某甲，农民。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员潘锦汉适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告刘某起诉称：原、被告认识后，就开始同居生活，于××××年××月××日生下女儿李某乙（又名李若馨），后于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后，因双方性格不和，无法共同生活。生下女儿后，夫妻间常发生争吵，双方于2012年2月起分居至今，夫妻关系名存实亡。后双方经协商，被告表示同意离婚，以在贵阳开超市为由，没有时间回来办理离婚手续。现原告起诉要求与被告离婚，女儿李某乙由被告抚养。
被告李某甲书面答辩称：一、同意与原告离婚；二、要求女儿李某乙由被告抚养，不需要原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育女儿李某乙（又名李若馨）。
上述事实有原告出示的结婚证、户口簿、出生医学证明各一份及原告的陈述记录在卷证实。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活时间较短，被告书面答辩同意与原告离婚，应视为原、被告夫妻感情已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，可予以支持。女儿的抚养权可根据原、被告的真实意思表示，女儿由被告抚养，原告不需要支付抚养费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告李某甲离婚；
二、女儿李某乙（又名李若馨）由被告李某甲抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 麻杨炜
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1476号
原告胡某某，女，现住扶余市。
被告于某某，男，现住扶余市。
本院在审理原告胡某某与被告于某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，下余25元由本院退还给原告。
审 判 长 郭文吉
代理审判员 刘福全
人民陪审员 王连孝
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 彤
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初450号
原告王某，男，1975年4月5日出生，汉族，住所地东宁县。
被告孙某，女，1975年5月19日出生，汉族，住所地东宁县。
原告王某诉被告诉孙某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序，于2016年3月1日、4月8日两次公开开庭进行了审理，两次庭审原告王某、被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年初，原、被告经他人介绍相识，于2011年9月1日在东宁县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于原、被告均系再婚，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，自2014年10月至今，双方一直分居生活，原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，无法再维持这有名无实的婚姻。原、被告就解除婚姻关系及夫妻共同财产、共同债务分割问题无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求法院依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻关系存续期间的夫妻共同财产位于东宁县东宁镇江南街83号政府家属楼2单元301室住宅一套及共同债务，个人衣物归各人所有。
被告辩称：原、被告感情没有大矛盾，性格没有不和，主要是原告的父母总想主持原、被告之间的夫妻事务。被告不是与原告分居生活，因为原告挣不到钱，被告需要到俄罗斯务工挣钱贴补家用和供前段婚姻的婚生女上学。原告在电话内向被告陈述主张位于东宁县东宁镇江南街83号政府家属楼2单元301室住宅一套，称原告要跟她人结婚之用，被告不可能在夫妻关系存续期间借的债务在离婚时由被告承担。
根据原告的起诉及被告的答辩归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂？围绕本案的争议焦点，双方当事人进行了举证、质证。
原告围绕本案的争议焦点向法庭举证如下：
申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表各1份。证明：2011年9月1日，原、被告符合结婚条件，在东宁县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
被告质证称：对证据的形式要件及证明问题均无异议。
本院认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，被告质证无异议，本院予以采信。
被告围绕本案的争议焦点向法庭举证如下：
结婚证1份。证明：2011年9月1日，原、被告在东宁县民政局登记结婚，二人符合结婚条件，系合法夫妻关系。
原告质证称：对证据的形式要件及证明问题均无异议。
本院认为：被告提供的证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，原告质证无异议，本院予以采信。
根据原、被告的举证、质证，法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2010年初，原、被告系经他人介绍相识，于2011年9月1日在东宁县民政局登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。原、被告因家庭琐事经常发生口角，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求原、被告离婚，依法分割夫妻关系存续期间的夫妻共同财产位于东宁县东宁镇江南街83号政府家属楼2单元301室住宅一套及债务，各自衣物归各自所有。
另查明：原、被告夫妻关系存续期间，被告尽了主要家庭义务，2014年10月至今，原、被告分居生活。
本院认为：原、被告经他人介绍后登记结婚，夫妻双方在共同生活中，难免因家庭琐事产生分歧，双方应正确对待，妥善处理，现原告无充分的证据证实夫妻感情确已破裂，因此，应视为原、被告夫妻感情未彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王和明的诉讼请求。
案件的诉讼费50元，减半收取25元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 宋明环
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 文
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第67号
原告郭新玉，男，1983年6月15日出生，汉族，住威县。
委托代理人妙增科，威县长江法律服务所法律工作者。
委托代理人高峰，威县长江法律服务所法律工作者。
被告罗修保，男，1970年11月29日出生，汉族，住威县。
原告郭新玉诉被告罗修保为机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭新玉于2014年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭新玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马佳林
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王晓楠
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00636号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该行职员。
被告：孔令宏，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：何冬梅，女，1964年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省东至县葛，系被告孔令宏妻子。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）与被告孔令宏、何冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员汪磊适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告东至农商行的委托代理人黄斌到庭参加了诉讼，被告孔令宏、何冬梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东至农商行诉称：2013年6月29日，孔令宏与原安徽东至农村合作银行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司）葛公支行签订了借款合同，约定：孔令宏借款人民币30000元，借款期限为2013年6月29日至2014年6月28日止，年利率10.68%，未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。何冬梅系孔令宏妻子，依法应为孔令宏借款承担连带清偿责任。合同生效后，借款人依约足额发放了贷款，但被告至今尚未清偿全部本息。经多次催要无果，故原告诉至法院要求孔令宏、何冬梅立即�带清偿借款本金人民币30000元及利息（自2014年3月24日起至2014年6月28日止按年利率10.68%计算；自2014年6月29日起至清偿之日止按年利率16.02%计算），由孔令宏、何冬梅负担本次诉讼律师代理费损失2400元，本案诉讼费由孔令宏、何冬梅负担。
东至农商行为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照及皖银监复（2013）242号文件复印件，证明自原告开业时，安徽东至农村合作银行自行终止，其债权债务转为原告债权债务，原告系股份制的农村商业银行，实行一级法人，统一核算，分级管理、授权经营的管理体制，其分支机构按照原告安徽东至农村商业银行股份有限公司授权的业务范围和品种开办业务，权利义务由原告东至农商行享有承担，原告具有诉讼主体资格；
2、二被告身份证复印件及东至县葛公镇天井村民委员会出�的证明，证明二被告诉讼主体资格及二被告系合法夫妻关系；
3、《个人借款合同》复印件，证明原、被告双方的借款合同关系及具体的权利和义务；
4、借款借据复印件，证明原告已履行了借款义务；
5、委托代理合同及律师收费标准，证明原告因诉讼产生的律师费损失为2400元。
孔令宏、何冬梅未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，本院现对原告提供的证据材料作如下分析认证：原告提供的证据1、3、4，均与原件核对无异；证据2二被告身份证复印件中的身份信息与借款合同、借款借据中借款人的身份信息一致；证据5系原件，且原告提供的上述证据均与本案具有关联性。孔令宏、何冬梅在本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃了质证和抗辩的权利，故本院对原告提�的上述证据予以采信。
本院经审理查明的事实如下：2013年6月29日，原安徽东至农村合作银行（自东至农商行开业时，安徽东至农村合作银行自行终止，其债权债务转为东至农商行债权债务，东至农商行系股份制的农村商业银行，实行一级法人，统一核算，分级管理、授权经营的管理体制，其分支机构按照原告东至农商行授权的业务范围和品种开办业务，权利义务由原告东至农商行享有承担）葛公支行与孔令宏签订了《借款合同》，约定：孔令宏借款人民币30000元，借款期限为2013年6月29日起到2014年6月29日止，年利率10.68%，未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担，实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。当日，原告依约向孔令宏发放了贷款，借款借据载明借款日期为2013年6月29日，到期日期为2014年6月28日，但贷款到期后，孔令宏未能依约还款，故原告于2014年8月27日委托安徽安东律师事务所律师以诉讼方式向孔令宏、何冬梅催要借款本息。
另查明：孔令宏与何冬梅系合法夫妻关系，该笔借款形成于孔令宏与何冬梅夫妻关系存续期间。2014年3月23日之前的借款利息二被告已结清。原告在庭审过程中放弃了向孔令宏、何冬梅主张律师费损失。
本院认为：原告与孔令宏之间签订的金融借款合同不违反法律规定，应认定有效。在原告依约向孔令宏提供借款后，孔令宏未能依约归还借款本息，应依约承担违约责任。上述借款虽系孔令宏一人所借，但根据最高人民法院关于适用《中华人�共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求孔令宏、何冬梅共同归还借款本息的诉求，本院予以支持。此外，原、被告在借款合同中已明确约定，若未按约定期限归还借款本息，则按合同载明的贷款利率加收50%罚息，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告当庭表示放弃向孔令宏、何冬梅主张律师费损失，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孔令�、何冬梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息（自2014年3月24日起至2014年6月28日止按年利率10.68%计算；自2014年6月29日起至清偿之日止按年利率16.02%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取，由被告孔令宏、何冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪 磊
二〇一四年十月八日
书记员 许桂红
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终886号
上诉人（原审被告）：叶美华。
上诉人（原审被告）：郑连法。
被上诉人（原审原告）：叶毅。
上诉人叶美华、郑连法因与被上诉人叶毅民间借贷纠纷一案，不服松阳县人民法院（2016）浙1124民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶美华、郑连法以与被上诉人叶毅达成庭外和解协议为由，于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人叶美华、郑连法在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人叶美华、郑连法撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人叶美华、郑连法负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
代理审判员 叶 坚
二〇一六年八月十日
代书 记员 陈 莉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1956号
原告上海宝山海博汽车服务有限公司。
法定代表人孟兆麟。
委托代理人孙雅君。
被告陈忠勇。
被告安信农业保险股份有限公司。
法定代表人李中宁。
委托代理人杨旭峰。
原告上海宝山海博汽车服务有限公司与被告陈忠勇、被告安信农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、请求两被告赔偿原告车辆修理费人民币（以下币种同）4，380元、营业损失907.20元、施救费945元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海宝山海博汽车服务有限公司的委托代理人孙雅君、被告安信农业保险股份有限公司（以下简称被告二）的委托代理人杨旭峰到庭参加诉讼。被告陈忠勇（以下简称被告一）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告诉称的交通事故造成原告受损害情况属实，本院依法予以确认，原告的诉请，本院依法处理。本案中，被告一作为负事故主要责任的肇事车辆驾驶员，应承担相应的责任。被告二作为涉案肇事车辆所投保的保险公司应在交强险和商业险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。被告一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告上海宝山海博汽车服务有限公司车辆修理费人民币4，380元、施救费人民币945元。
二、被告陈忠勇于本判决生效之日起三十日内赔偿原告上海宝山海博汽车服务有限公司营业损失人民币907.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告陈忠勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一五年三月十九日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更148号
罪犯朱刚，男，1981年11月27日出生，汉族，四川省营山县人，中专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2015年1月13日作出（2014）营刑初字第98号刑事判决，以被告人朱刚犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年零六个月；决定执行有期徒刑八年，追缴非法所得人民币21万元。
执行机关四川省巴中监狱于2017年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯朱刚在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯朱刚服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。
同时查明，罪犯朱刚财产刑判项已全部履行。2016年被评为年度监狱改造积极分子。
以上事实，有该犯减刑综合材料、全区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯朱刚服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯朱刚被评为2016年度监狱级改造积极分子的表现情况，最大限度地发挥刑罚的功能，酌情增加其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯朱刚减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2021年11月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
人民陪审员 杨志高
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邓茳天
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7598号
原告林丽萍，女，1977年12月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
委托代理人何春婷，福建品木律师事务所律师。
被告福建源鑫洋工贸有限公司，住所地漳州金峰开发区。
法定代表人何丽贤，总经理。
委托代理人张嘉东，福建南州律师事务所律师。
原告林丽萍诉称，原告于2001年12月至2013年7月在全世好（漳州）家具有限公司工作，双方已经形成了事实上的劳动关系，工作期限已十一年有余。2013年8月1日，全世好（漳州）家具有限公司非因法定原因单方面将原告辞退，让原告等通知不用再来上班，在此之前，全世好（漳州）家具有限公司未与原告有过任何协商及沟通，也未补偿原告的意思表示，原告至今也没有收到书面解除劳动关系的通知，更未签解除劳动合同书。2015年4月9日，全世好（漳州）家具有限公司将名称变更为福建源鑫洋工贸有限公司。2016年4月1日，原告就被告未书面通知原告解除劳动事项向漳州市芗城区劳动监察大队投诉，并递交《劳动保障监察投诉书》。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判决被告依法向原告支付解除劳动关系的赔偿金84657.44元。
经审理查明，2015年10月26日，原告向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金84657.44元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》，主要内容：经审查，原告已经超过仲裁时效，决定不予受理。原告不服，向本院提出诉讼，后原告自愿撤回起诉。2015年12月14日，本院作出（2015）芗民初字第9543号《民事裁定书》，裁定：准许原告撤回起诉。2016年7月28日，原告再次向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金84657.44元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，于2016年8月8日起诉至本院。
本院认为，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》和芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，均是原告请求被告支付赔偿金，属于对同一事项申请仲裁。因漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》已经发生法律效力，现原告不服漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》而再次起诉，不符合起诉条件。原告主张被告支付赔偿金的诉求，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告林丽萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡伟中
代理审判员 许雅燕
人民陪审员 林 燕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 洪燕丽
附：相关法律条文
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初7598号原告林丽萍，女，1977年12月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。委托代理人何春婷，福建品木律师事务所律师。被告福建源鑫洋工贸有限公司，住所地漳州金峰开发区。法定代表人何丽贤，总经理。委托代理人张嘉东，福建南州律师事务所律师。原告林丽萍诉称，原告于2001年12月至2013年7月在全世好（漳州）家具有限公司工作，双方已经形成了事实上的劳动关系，工作期限已十一年有余。2013年8月1日，全世好（漳州）家具有限公司非因法定原因单方面将原告辞退，让原告等通知不用再来上班，在此之前，全世好（漳州）家具有限公司未与原告有过任何协商及沟通，也未补偿原告的意思表示，原告至今也没有收到书面解除劳动关系的通知，更未签解除劳动合同书。2015年4月9日，全世好（漳州）家具有限公司将名称变更为福建源鑫洋工贸有限公司。2016年4月1日，原告就被告未书面通知原告解除劳动事项向漳州市芗城区劳动监察大队投诉，并递交《劳动保障监察投诉书》。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判决被告依法向原告支付解除劳动关系的赔偿金84657.44元。经审理查明，2015年10月26日，原告向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金84657.44元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》，主要内容：经审查，原告已经超过仲裁时效，决定不予受理。原告不服，向本院提出诉讼，后原告自愿撤回起诉。2015年12月14日，本院作出（2015）芗民初字第9543号《民事裁定书》，裁定：准许原告撤回起诉。2016年7月28日，原告再次向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金84657.44元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，于2016年8月8日起诉至本院。本院认为，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》和芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，均是原告请求被告支付赔偿金，属于对同一事项申请仲裁。因漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》已经发生法律效力，现原告不服漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》而再次起诉，不符合起诉条件。原告主张被告支付赔偿金的诉求，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告林丽萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  蔡伟中代理审判员  许雅燕人民陪审员  林 燕二〇一六年十二月十四日书 记 员  洪燕丽附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终7563号
上诉人（原审被告）：过黎明，女，1970年10月1日出生，汉族，住无锡市崇安区。
被上诉人（原审原告）：台骏国际租赁有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢805室。
法定代表人：许明郭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴波，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工。
原审被告：无锡锦通科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区（秦巷村）。
诉讼代表人：无锡环融咨询有限公司，无锡锦通科技有限公司破产管理人。
原审被告：无锡锦祥铸锻有限公司，住所地无锡市前洲街道北幢村。
诉�代表人：无锡环融咨询有限公司，无锡锦祥铸锻有限公司破产管理人。
原审被告：王国祥，男，1954年9月17日出生，汉族，住无锡市惠山区。
原审被告：蒋洪良，男，1954年4月25日出生，汉族，住无锡市惠山区。
原审被告：黄伟华，男，1975年7月15日出生，汉族，住无锡市新区。
上诉人过黎明因与被上诉人台骏国际租赁有限公司及原审被告无锡锦通科技有限公司、无锡锦祥铸锻有限公司、王国祥、蒋洪良、黄伟华融资租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第03666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人过黎明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规�，裁定如下：
准许上诉人过黎明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费31600元，减半收取为15800元，由上诉人过黎明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 汐
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初14763号
原告：�庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：马兴捷，男，1978年5月27日出生，住重庆市巴南区。
被告：李静，女，1980年4月26日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告马兴捷、李静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利到庭参加了诉讼。被告马兴捷、李静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求�二被告支付原告2012年10月至2015年12月物业服务费人民币3093.3元，公摊电费4.7元，合计3098元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。二被告从2012年10月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，二被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告马兴捷、李静未到庭，未提交书面答辩意见。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与二被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业二被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底二被告在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。二被告系重庆市巴南区X房屋业主，其房屋建筑面积为83.49平方米。原告宿点物业与二被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括二被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定履行物业服务义务，二被告也应按合同约定交纳物业服务费。由于原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院酌情认定二被告应交纳2014年1月至2014年12月的物业服务费571.07元（83.49平方米×0.95元/平方米/月×12个月×60%），交纳2012年10月至2013年12月以及2015年1月至2015年12月的物业服务费2141.52元（83.49平方米×0.95元/平方米/月×27个月），合计2712.59元。故对原告宿点物业要求二被告支付物业服务费的主张中的合理部分及公摊电费4.7元，符合法律规定，本院予以支持。
被告马兴捷、李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马兴捷、李静于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2012年10月至2015年12月期间的物业服务费2712.59元，公摊电费4.7元，合计2717.29元；
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马兴捷、李静负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告马兴捷、李静在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵芳源
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初3038号
原告：钟X，男，1956年10月26日出生。
委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
本院在审理原告钟X诉被告北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告钟X自愿申请撤回对被告北京实地房地产开发有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钟X撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告钟X负担（已交纳）。
审判员 刘丹丹
二〇一七年三月二十四日
书记员 周 芸
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7775号
原告沈群，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
委托代理人何春婷，福建品木律师事务所律师。
被告福建源鑫洋工贸有限公司，住所地漳州金峰开发区。
法定代表人何丽贤，总经理。
委托代理人张嘉东，福建南州律师事务所律师。
原告沈群诉称，原告于2005年8月至2013年6月在�世好（漳州）家具有限公司工作，双方已经形成了事实上的劳动关系，工作期限已七年有余。2013年7月1日，全世好（漳州）家具有限公司非因法定原因单方面将原告辞退，让原告等通知不用再来上班，在此之前，全世好（漳州）家具有限公司未与原告有过任何协商及沟通，也未补偿原告的意思表示，原告至今也没有收到书面解除劳动关系的通知，更未签解除劳动合同书。2015年4月9日，全世好（漳州）家具有限公司将名称变更为福建源鑫洋工贸有限公司。2016年4月1日，原告就被告未书面通知原告解除劳动事项向漳州市芗城区劳动监察大队投诉，并递交《劳动保障监察投诉书》。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判决被告依法向原告支付解除劳动关系的赔偿金62640元。
经审理查明，2015年10月26日，原告向漳州市芗城区劳动�议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金62640元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》，主要内容：经审查，原告已经超过仲裁时效，决定不予受理。原告不服，向本院提出诉讼，后原告自愿撤回起诉。2015年12月14日，本院作出（2015）芗民初字第9545号《民事裁定书》，裁定：准许原告撤回起诉。2016年7月28日，原告再次向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金62640元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，于2016年8月8日起诉至本院。
本院认为，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》和芗劳仲案[2016]129号《不予受理通�书》，均是原告请求被告支付赔偿金，属于对同一事项申请仲裁。因漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》已经发生法律效力，现原告不服漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》而再次起诉，不符合起诉条件。原告主张被告支付赔偿金的诉求，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告沈群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡伟中
代理审判员 许雅燕
人民陪审员 林 燕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘巧玲
附：相关法律条文
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初7775号原告沈群，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。委托代理人何春婷，福建品木律师事务所律师。被告福建源鑫洋工贸有限公司，住所地漳州金峰开发区。法定代表人何丽贤，总经理。委托代理人张嘉东，福建南州律师事务所律师。原告沈群诉称，原告于2005年8月至2013年6月在�世好（漳州）家具有限公司工作，双方已经形成了事实上的劳动关系，工作期限已七年有余。2013年7月1日，全世好（漳州）家具有限公司非因法定原因单方面将原告辞退，让原告等通知不用再来上班，在此之前，全世好（漳州）家具有限公司未与原告有过任何协商及沟通，也未补偿原告的意思表示，原告至今也没有收到书面解除劳动关系的通知，更未签解除劳动合同书。2015年4月9日，全世好（漳州）家具有限公司将名称变更为福建源鑫洋工贸有限公司。2016年4月1日，原告就被告未书面通知原告解除劳动事项向漳州市芗城区劳动监察大队投诉，并递交《劳动保障监察投诉书》。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判决被告依法向原告支付解除劳动关系的赔偿金62640元。经审理查明，2015年10月26日，原告向漳州市芗城区劳动�议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金62640元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》，主要内容：经审查，原告已经超过仲裁时效，决定不予受理。原告不服，向本院提出诉讼，后原告自愿撤回起诉。2015年12月14日，本院作出（2015）芗民初字第9545号《民事裁定书》，裁定：准许原告撤回起诉。2016年7月28日，原告再次向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金62640元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，于2016年8月8日起诉至本院。本院认为，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》和芗劳仲案[2016]129号《不予受理通�书》，均是原告请求被告支付赔偿金，属于对同一事项申请仲裁。因漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》已经发生法律效力，现原告不服漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》而再次起诉，不符合起诉条件。原告主张被告支付赔偿金的诉求，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告沈群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  蔡伟中代理审判员  许雅燕人民陪审员  林 燕二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘巧玲附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1147号
上诉人（原审被告）佛山市正源房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人麦艳芳，总经理。
委托代理人李建雄，广东东成律师事务所律师。
委托代理人廖瑞鸿。
被上诉人（原审原告）吕丽婷，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市正源房地产有限公司（以下简称正源公司）因与被上诉人吕丽婷房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：正源公司于判决发生法律效力之日起十日内，向吕丽婷支付逾期提交佛山市禅城区某号房办证资料的违约金12691.4元。如果当事人未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取59元，由正源公司负担。
上诉人正源公司不服上述判决，提起上诉称：一、原审法院认定事实有误，正源公司是由于政府行为而导致逾期办证，且该结果应属不可抗力，不应承担责任。1.案涉房屋所在土地不具备建设住宅、办公等设施的环境可行性，是导致正源公司逾期办证的关键原因，而该原因是由于政府事先未对案涉土地进行环境规划和环境影响评价就违法将该土地出让给正源公司而导致的。所以，根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，若因政府行为、不可抗力、买受人行为等不可归责于出卖人的原因导致无法在约定的时间内取得办理房地产权所需资料的，出卖人不作任何赔偿，故正源公司无需承担违约责任。2.正源公司按照法律规定和政府指引对案涉土地进行开发，依次办理了相关的审批、报建及预售手续，但最终却因环评问题而无法通过联合竣工验收，因而导致逾期办证违约。正源公司对该结果是无法预见、无法避免、无法克服的，正源公司在整个开发过程中并不存在过错，不应承担责任。二、原审法院认定交付办证资料的起算点有误，合法有效的交付时间应为2014年12月3日，从该日起计算360天，正源公司并未逾期违约。正源公司是迫于禅城区人民政府处理小区群体事件的压力才将案涉房屋交付使用，该交付行为非自愿且违反法律规定。合法有效的交付时间应是案涉房屋通过联合竣工验收之日，即2014年12月3日。根据案涉房屋买卖合同约定360天期限进行推算，正源公司的最后办证期限应是2015年11月28日。事实上，正源公司于2015年9月7日至11日已完成协助小区全部业主办证的义务，比合同约定提前了近3个月，所以，正源公司在约定的办证期限内为吕丽婷办妥房地产权证，没有违约，无需承担违约责任。综上，正源公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判正源公司无需承担违约责任；2.本案的一、二审诉讼费由吕丽婷负担。
被上诉人吕丽婷答辩称：一、正源公司因自身原因导致逾期交房以及逾期办证，应承担违约责任。二、正源公司认为交付房地产权证资料期限起算点应自2014年12月3日起计算360日，该主张没有法律及合同依据。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人正源公司向本院提交佛山市禅城区环境保护和城市管理局于2014年7月31日出具的《禅城区环境保护和城市管理局关于星晖.盛汇园建设项目环境影响报告书的审查意见》，拟证明导致正源公司逾期办证的关键原因在于佛山市某合金股份有限公司的相关问题使该项工程的环评通不过，是政府部门的原因造成，正源公司并无过错。针对正源公司提交的证据，被上诉人吕丽婷质证认为：不属于二审的新证据，该证据在一审之前已经出现。经审查，对于正源公司提交的《禅城区环境保护和城市管理局关于星晖.盛汇园建设项目环境影响报告书的审查意见》，因有原件予以核对，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据无法证明正源公司主张的证明内容。
被上诉人吕丽婷在二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点系正源公司在履行案涉房屋买卖合同的过程中是否存在违约行为以及应否承担违约责任的问题。
本案中，吕丽婷已于2014年1月6日办理了涉案房屋的收楼手续。根据涉案房屋买卖合同的约定，正源公司应于案涉房屋实际交付使用后360天内向吕丽婷提交办理房地产权证所需资料，即正源公司应于2015年1月1日前向吕丽婷提交办证所需资料，而正源公司直至2015年9月10日才向吕丽婷提交办证所需相关资料，即正源公司存在逾期提交办理案涉房屋房地产权证所需资料之行为。针对上述未依约履行合同行为，正源公司抗辩认为，该结果是由于政府部门事先未对案涉土地进行环境规划和环境影响评价而违法将案涉土地出让给正源公司所致，属不可抗力，正源公司对此并无过错，故其不存在违约行为，亦不应承担相应的违约责任。对此，本院认为，根据民事诉讼活动中“谁主张、谁举证”的原则，正源公司应对其主张负有相应的举证义务，但其在一、二审诉讼过程中均未向法院提交充分、有效的证据予以证实，故正源公司的该主张缺乏证据支持，本院不予采纳。原审判决据此认定正源公司在履行案涉房屋买卖合同过程中存在前述违约行为，并承担相应的违约责任，处理正确，本院予以维持。至于正源公司上诉提到其实际交付房屋的行为系迫于政府压力的无效交付，故原审判决对其提供办证资料的起算点计算错误的问题，因正源公司的该主张并无相应的证据予以支持，且该主张亦与双方的合同约定不符，故本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117.28元，由上诉人佛山市正源房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 覃心怡
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初75号
原告：时云吉时某某，男，1974年12月19日出生，汉族，农民，住敦化市额穆镇马鹿沟村*组，住敦化市。
被告：郭广玲郭某某，女，1970年9月16日出生，现下落不明。
原告时云吉时某某诉被告郭广玲郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时云吉时某某到庭参加诉讼，被告郭广玲郭某某经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告时云吉时某某诉称，我是经别人介绍认识的被告，被告的户口在蛟河，婚前被告住在黄泥河镇威虎岭村，我们于2008年1月7日登记结婚，被告是再婚，我是初婚，被告于2012年3月份离家出走，至今下落不明，我们无婚生子女，被告离家出走的具体的原因我不清楚，因为被告三、四年无音信，要求与被告离婚。诉讼请求：请求人民法院判决原、被告双方离婚。
原告时云吉时某某为证明自已的主张，向本院提供的证据有：
证据1，结婚证一份。
证明我与被告是2008年1月7日登记结婚。
证据2，证明两份。
证明由敦化市额穆镇新集村出具的证明，因马鹿沟村与新集村合并了，村长和村书记是新集村的，证明被告郭广玲郭某某于2012年3月离家出走至今未归。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
对原告提交的证据1、证据2真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，综合认定如下事实:
2008年1月7日，原告时云吉时某某与被告郭广玲郭某某在敦化市民政局登记结婚。双方无婚生子女。2016年1月26日，敦化市额穆镇新集村村民委员会�具证明，证明郭广玲郭某某于2012年3月离家出走至今未归。
本院认为，根据《最高人民院关于审理离婚案件如何认定夫妻关系确已破裂的若干具体意见》第十二条规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，可以依法判决准予离婚。被告郭广玲郭某某已下落不明满二年，原告时云吉时某某与被告郭广玲郭某某符合离婚的条件，应准予离婚，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项，《最高人民院关于审理离婚案件如何认定夫妻关系确已破裂的若干具体意见》第十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告时云吉时某某与被告郭广玲郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告时云吉时某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 孙彩云
人民陪审员 武景堂
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 琦
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初458号
原告李众新，住黑龙江省克山县。
委托代理人王淼昕，克山镇法律服务所。
被告克山县双河镇群心村民委员会,地址克山县双河镇群心村。
法定代表人黄祥波，职务双河镇群心村民委员会主任。
原告李众新与被告克山县双河镇群心村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员史伟东适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淼昕、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李众新诉称,2013年2月4日原告从原告处承包土地30亩，每亩承包价格人民币300.00元，承包期3年（自2013年-2015年末）。但是在耕种期到来后，原告承包的土地却被他人耕种，原告找到耕种者，而耕种者却向原告出示了其与克山县双河镇群心村签订的土地承包合同，期限为2009年至2018年。原告多次向被告索要承包地款项，但是被告拒绝退还。为此，原告起诉要求被告立即返还原告交付的承包费27,000.00元，并要求被告承担诉讼费用。
为证明其主张事实成立，原告向法庭提交如下证据：
证据一、李众新身份证复印件一份。证明原告身份信息。
证据二、双河乡群心村委会出具的收据一份。证明群心村民委会在2013年2月4日收取李众新三年的承包费27,000.00元。
证据三、群心村学校土地承包合同一份。证明李众岩与群心村学校于2007年12月31日签订土地承包合同，承包期10年(2009年-2018年)。
被告群心村委会辩称，我们签订承包合同是和李众岩(李众新哥哥)签的，钱也是李众岩交的，地也是李众岩种的。只是签合同时李众岩签的李众新的名字，因为李众岩和李众新落户口时名字弄颠倒了。所以这笔承包费我们不能退还。
被告克山县双河镇群心村民委员会未向法庭提供证据。
经被告申请，本院收集证据如下：吴纪山调查笔录一份。证明最初该土地在学校管理期间承包给李众岩了，承包期2009年-2018年，共计10年。承包费20,000.00元。2013年群心村将土地经营权收回，重新发包，我找李众岩谈要退还承包费10,000.00元，李众岩没同意。后来听说这块地村委会又包给李众岩了。
对双方提交的证据，原、被告分别发表如下质证意见：
被告对原告提交的证据一、证据二、证据三均无异议，但认为钱是李众岩交的，村委会出具收到条将交款人习惯性写成李众新了，因为他们哥俩的名字颠倒了。
原告对吴纪山证言笔录中的村委会要求重新发包并协商给李众岩退款的事实无异议，对吴纪山听说的事实有异议。
结合原、被告的举证及质证意见，本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认定结果如下：原告提交的证据一，与原件核对一致，本院予以采信；证据二、证据三，因证据来源合法，与本案有关联性，且双方对其真实性及内容无异议，本院依法予以采纳；被告申请调取的吴纪山证言材料，证实李众岩与学校签订承包合同的时间、年限、租金及变更发包方时的协商退款过程，原被告双方均无异议，故�这一部分证言本院予以采信；吴纪山证实的后期土地由村委会发包给李众岩的事实，表明是听说，并没有亲自参与或本人亲眼所见，且村委会未提供证据加以佐证，故这一部分证言本院不予采信。
本院依据法庭调查及证据的认证，认定本案事实如下：
2007年12月31日，群心村学校将校田地20亩土地发包给李众岩，承包期10年(2009年-2018年)，承包费20,000.00元。2013年2月群心村委会将土地经营权收回，要求重新发包。群心村学校找到李众岩告知这一情况，要求终止合同，并协商退款10,000.00元，李众岩没有同意。2013年2月4日，群心村委会将30亩土地重新承包给李众新，承包期3年(2013年初-2015年末)，租金27,000.00元。签订合同后，李众新未能耕种上土地，土地依然由李众岩耕种至今。故原告要求被告退还土地承包费27,000.00元。
本院认为，本案争议焦点为土地承包合同的签订及交纳承包费与实际耕种土地的是否为同一个人。村委会辩解原告与李众岩户籍录入时名字颠倒，实际交款、签订承包合同及耕种应为李众岩，李众新无权要求退还承包费，但村委会未能提供有效证据加以证明，故本院对被告辩解不予采信；李众新交款后因村委会未能提供可耕种的土地，原告持有有效身份证件及村委会出具的交款收据主张权利，对原告主张，本院依法应予支持。对该土地在原、被告约定的合同期内（2013年-2015年末）的实际耕种人，村委会可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告克山县双河镇群心村民委员会于本判决生效时返还原告李众新土地承包费27,000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00.00元减半收取238.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 史伟东
二〇一六年五月二十七日
书记员 邵忠保
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1420号
原告赵某。
原告尚某甲。
二原告共同委托代理人郭少华，山西博源律师事务所律师。
被告甲公司，住所地：山西省吕梁市孝义市小王营村。
法定代表人原某。
原告赵某、尚某甲与被告甲公司运输合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、尚某甲的委托代理人郭少华到庭参加诉讼，被告甲公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某、尚某甲诉称，2013年9月9日，原告赵小庆（当庭更正笔误原告为赵某、尚某甲）运营的车牌号为豫H×××××营运车经孝义市东星货运信息部任海龙配货，为被告甲公司运输货物40070kg，约定运费为16428.7元。货物安全运输至协议配送地点后，原告要求被告结算运费，被告以资金困难，当月月底再清算为由，未按约定给付原告运费。后经原告多次催要，被告只给付5000元，剩余运费至今未付。现诉至法院，请求判令被告一次性给付原告运费11428.7元并承担本案诉讼费用。
原告针对上述主张，向本院提供如下证据：
1、《合伙人协议书》（附中华人民共和国机动车行驶证）1份，证实原告赵某、尚某甲合伙经营货车运输业务；
2、孝义市东星货运信息部运输协议书1份，证实二原告经该信息部居间介绍为被告运输货物，此协议同时约定运费为每吨410元；
3、孝义市铝铁矿产品购销调运单1份，证实原告实际履行了运输业务，此调运单加盖了被告甲公司印章及孝义市煤焦税费稽查大队业务专用章；
4、过磅单1份，证实原告于2013年9月11日将货物运至目的地；
5、证人张某、尚某乙书面证明材料及身份证复印件各1份，共同证实原、被告双方约定运费为每吨410元。
被告甲公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本庭提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利。本院依法确认原告提供证据之证明力。
经审理查明，原告赵某、尚某甲合伙经营车牌号为豫H×××××货车。2013年9月9日，二原告经孝义市东星货运信息部居间介绍，为被告甲公司运输铝矾土，装货地点为孝义市，卸货地点为江西省萍乡市，约定货到付款，运费每吨410元。2013年9月9日，被告为原告出具了孝义市铝矾土产品购销调运单。2013年9月11日，原告将货物运至目的地,过磅单记载货物净重40070kg，运费共计16428.7元。庭审中，原告自认被告未能按约定给付运费，经多次催要，被告给付原告5000元，余款11428.7元至今未付。
本院认为，原告赵某、尚某甲合伙经营货物运输业务。经孝义市东星货运信息部居间介绍，二原告为被告甲公司运输货物，双方之间形成了运输合同关系。二原告将货物运输至目的地后，被告应按约定履行给付运输费用之付款义务。剔除原告自认已给付5000元外，剩余运费11428.7元，被告应当给付。被告甲公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甲公司给付原告赵某、尚某甲运费人民币11428.7元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告甲公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 任文婉
审 判 员 张忠和
人民陪审员 刘虹霞
二〇一六年一月八日
书 记 员 梁 洁
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终44号
上诉人（原审被告）：合肥恒通玻璃制品有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区。
法定代表人：强健明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：滁州市百特工贸有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：陶宏保，该公司经理。
上诉人合肥恒通玻璃制品有限责任公司因与被上诉人滁州市百特工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民二初字第00765号民事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
合肥恒通玻璃制品有限责任公司不服提起上诉称，案件的主要事实均在合肥，案件涉及的合同属于实际履行的买卖合同，由送货材料汇总表可以看出，被上诉人向上诉人多次送货、约定收货地点均是在上诉人所在地，即合同的实际履行地合肥市瑶海区，所以本案应当由合同实际履行地合肥市瑶海区人民法院管辖。
滁州市百特工贸有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以�面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2013年9月22日，原审原告滁州市百特工贸有限公司作为甲方与乙方原审被告合肥恒通玻璃制品有限责任公司签订了一份《销售合同》，合同第十一条争议解决方式约定，因本合同发生的争议，双方应当协商解决，协商不成的，应向甲方所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定。原审原告滁州市百特工贸有限公司所在地在滁州市城东工业园东外环路西侧，属于琅琊区辖区，滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。上诉人合肥恒通玻璃制品有限责任公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百�十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终44号上诉人（原审被告）：合肥恒通玻璃制品有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区。法定代表人：强健明，该公司经理。被上诉人（原审原告）：滁州市百特工贸有限公司,住所地安徽省滁州市。法定代表人：陶宏保，该公司经理。上诉人合肥恒通玻璃制品有限责任公司因与被上诉人滁州市百特工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市琅琊区人民法院(2015)琅民二初字第00765号民事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。合肥恒通玻璃制品有限责任公司不服提起上诉称，案件的主要事实均在合肥，案件涉及的合同属于实际履行的买卖合同，由送货材料汇总表可以看出，被上诉人向上诉人多次送货、约定收货地点均是在上诉人所在地，即合同的实际履行地合肥市瑶海区，所以本案应当由合同实际履行地合肥市瑶海区人民法院管辖。滁州市百特工贸有限公司未答辩。本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2013年9月22日，原审原告滁州市百特工贸有限公司作为甲方与乙方原审被告合肥恒通玻璃制品有限责任公司签订了一份《销售合同》，合同第十一条争议解决方式约定，因本合同发生的争议，双方应当协商解决，协商不成的，应向甲方所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定。原审原告滁州市百特工贸有限公司所在地在滁州市城东工业园东外环路西侧，属于琅琊区辖区，滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。上诉人合肥恒通玻璃制品有限责任公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年三月三十一日书 记 员  潘 严
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初566号
原告：梅忠庆。
委托代理人：吴荣，云和县同心法律服务所法律工作者。
原告：张丽英，
被告：饶文冰。
委托代理人：张永波，浙江五楼律师事务所律师。
原告梅忠庆、张丽英与被告饶文冰相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告梅忠庆、张丽英诉称，两原告系夫妻。原告于1994年向云和县商业综合公司买了旧商住楼当住宅，被告于2000年后买五金公司房屋。原、被告两房屋之间有一弄巷属于原告所有，为原告日常生活进出及遇紧急情况唯一的生命通道，也是唯一能提供消防深入整片联体房屋的救灾通道。被告在此仅有一米余宽弄巷的墙体上安装高压大电表箱六只，接下水管道，开启窗户，在房顶还挑出永久性雨篷，从地面、立面、高空三方位非法侵占，给原告日常生活带来不便和安全隐患。2015年3月县政府统一进行街面立体改造，被告在改造时还贪图方便趁机敲掉原告挡风墙，并在弄巷上空前后方屋檐加长20余米、加宽50多公分，直接影响原告采光。被告在其二楼400余平方米楼顶改造时，所需建材全部经原告弄巷楼梯直接搬运上楼，严重损坏原告楼梯。施工噪音昼夜不断长达3月，造成原告房屋租户纷纷退房搬离，原告直接损失数千元。被告占用弄巷等3个多月理应补偿原告50000元，原告还清理下水道、清建筑垃圾，经施工人员测算原告房屋楼梯过道修复需50000余元；合计损失100000余元。为此诉请法院判令1、被告立即拆除安装在原告的弄巷内的电表箱、下水管道、违章建筑雨篷、向弄巷内开启窗户、拆毁挡风墙，责令恢复原状；2、被告支付装修屋顶搬运建材时占据弄巷、房屋、补偿毁坏房屋结构、楼梯等费用合计100000元。
被告饶文冰答辩称，一、被告诉讼主体不适格。首先，原告诉称安装其弄巷内的电表箱，事实上安装在被告所有的墙体上，并非被告安装，其所有权也非被告所有，而是云和县电力公司；下水管道系在原有基础上翻新而不是重新安装。其次，根据云和县城发公司“云成发（2014）114号文件”以及云和县发改局“云发改投（2014）327号文件”精神，涉案弄巷电表箱和下水道系为了响应“美丽县城”建设要求，加快推进“四改造三提升”行动，对云和县新建路17直立面改造工程的需要进行统一规划，系政府公益性项目，为了新建路的整体美观考虑所安装，具有强制性，且安装位置经城乡建设规划局统一规划为唯一可进行隐秘安装的位置，并非被告擅自安装。二、原告诉请向弄巷内开启窗户、拆毁挡风墙无事实和法律依据。被告房屋审批时即已登记窗户位置，开启窗户完全按设计图纸合法合规；被告依法享有房屋自然落水、滴水权利；原告诉称的违章搭建雨篷其实系原告所为；原告所谓下水管道恶臭应是原告自己下水排污管道产生，与被告无涉。三、所谓占据弄巷房屋、毁坏房屋结构、楼梯等无事实和法律依据。事实上，被告装修时所有建材全部运送不经过诉争弄巷，而是都通过自己脚手架楼梯上去的，况且原告已经在弄巷口安装铁门，被告根本进不去，何来毁损。其损失亦无事实依据。四、被告房屋来源合法，手续齐全。该房屋先建于八十年代原属云和县五金公司第一门市部，其四至范围北至综合公司理发店滴水檐为界，故诉争弄巷原始所有权属于五金公司，已随房屋一并转让给被告；原告房屋则购置于九十年代所建的云和县商业综合公司，虽然云和县国土局答复函认为弄巷归原告，被告认为登记错误，即使原告拥有弄巷也不得对抗被告房屋既有的自然滴水权利。五、被告享有要求原告提供便利的权利。根据法律对相邻权的规定，被告房屋墙上电表箱、弄巷下水管道在政府安装时已经考虑到原告权利，不影响原告通行、采光、通风、排水；反之，原告在弄巷安装铁门，却是妨碍了电力公司抄电表的唯一通道，应拆除。综上，应驳回原告诉请。
经审理本院认定，原、被告房屋于云和县城新建路西侧南北相邻，间隔一米余宽弄巷。该弄巷原登记于云和县五金公司房屋用地范围（北至综合公司理发店滴水檐为界），原告张丽英购买云和县商业综合公司房屋在前，办理房产土地证时，南至登记为五金公司墙外脚为界；被告购置五金公司房屋在后，办理房产土地证时北至登记为本单位墙外脚为界，界外东段综合公司弄，西段章寿山屋；故诉争弄巷在被告墙外脚外部分的土地使用权现归原告。2015年3月，县政府统一进行新建路街面立面改造，被告房屋北墙面安装了电表箱6只，沿墙面安装落水管1根至弄巷地面旧下水管道，墙顶挑檐约20厘米，并按房地产分户平面图设计位置于北墙修建百叶窗1个，进行了屋顶整体改造。根据照片显示，被告墙上还挂有电线插座2只，但电线来路跨越弄巷源于原告房屋；覆盖弄巷半空长10余米雨篷为原告所建。另，原告主张被告敲挡风墙、占用弄巷、损坏楼梯、噪音污染、原告清理下水道和建筑垃圾等事实，未在举证期限内提供证据证明，被告亦不认可，本院不予认定。
以上事实，有双方房地产证及附件、现场照片、新建路立面改造文件等以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，不动产相邻方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。诉争弄巷被告墙外脚外部分土地使用权虽属原告，但作为历史形成的房屋界弄，相邻一方的被告有权合理使用。现被告于弄巷自墙安装电表、开窗户、挑屋檐以及装落水管并接入下水道，均属合理范围，对相邻的原告不构成损害，本院对原告有关诉请不予支持。违章雨篷系原告搭建，被告无拆除义务。原告其他诉请缺乏事实依据，本院不予支持。原告在庭审后还提供了10份“证明”，属于故意或者重大过失逾期提供的证据，且不符合证据要件，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、第八十八条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条之规定，判决如下：
驳回原告梅忠庆、张丽英的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告梅忠庆、张丽英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一六年九月五日
书记员 罗 露
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初3868号
原告：冯天贵，男，生于1964年，住巴中市巴州区。
被告：四川青发建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区肖家河中街44号。
法定代表人：杜万平，该公司总经理。
被告：康三强，男，生于1969年，住四川省平昌县。
本院在审理原告冯天贵与被告四川青发建筑工程有限公司、康三强劳务合同纠纷一案中，原告冯天贵于2017年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯天贵撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 陈泓燕
二〇一七年十月三十日
书记员 贺琳芝
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1248号
罪犯冯文彬，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年12月26日作出（2011）台温刑初字第1601号刑事判决，以被告人冯文彬犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币115000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯文彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱级记功。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币65000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯冯文彬在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯文彬准予减刑一年三十天（刑期自2011年8月15日至2016年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月十一日
代书记员 何晓慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11871号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨增伟，男，1964年7月29日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨增伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告杨增伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月，杨增伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年12月为其办理了信用卡一张。杨增伟于2012年12月29日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月26日，共透支本金99907.22元，利息6640.52元，滞纳金8074.31元，费用5869元，以上合计120491.05元。建行重庆市分行认为杨增伟拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨增伟立即偿还信用卡透支本金99907.22元，截至2015年4月26日的利息6640.52元、滞纳金8074.31元，费用5869元，并支付自2015年4月27日起至欠款付清时止，以本金99907.22元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息6640.52元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由杨增伟承担。
被告杨增伟未答辩。
经审理查明，2012年12月，杨增伟向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨增伟在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨增伟发放了信用卡一张。杨增伟于2012年12月29日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年4月26日，杨增伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99907.22元、利息6640.52元、滞纳金8074.31元，费用5869元，合计120491.05元。此款，杨增伟至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、中国建设银行龙卡信用卡账单分期手续费收取标准等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨增伟与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向杨增伟发放了信用卡，杨增伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求杨增伟偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告杨增伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨增伟在本判决生效之日起次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金99907.22元，截至2015年4月26日的利息6640.52元、滞纳金8074.31元，费用5869元，以上合计120491.05元；并支付从2015年4月27日起至欠款付清时止，以本金99907.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6640.52元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1355元，由被告杨增伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年十一月二日
书记员 郭海玲
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初278号
原告：广西桂平市金弘典当有限公司。
法定代表人：覃庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告：周维信。
原告广西桂平市金弘典当有限公司与被告周维信民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢远业到庭参加诉讼，被告周维信经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告典当公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告典当本金人民币10万元及逾期归还当金的利息（利息按年利率24%计算，从2010年12月19日起计至还清款之日止）。事实和理由：2010年12月19日，原、被告签订《房地产抵押典当合同》，由被告向原告借款本金22万元作为资金周转。利息按月息3%计算，借款期限为6个月。被告自愿用座落于桂平市蒙圩镇永盛街298号房屋一幢（国有土地使用权证号：浔国用（XXXX）第XXX号，地号：XXXXXXXX，房屋所有权证号：浔房权证字第××号）及桂平市XXXXXXXX第XX幢XX单元XXXXX号商品房一套作为借款抵押担保。借款期满后，被告周维信于2014年1月3日归还了12万元本金，尚欠原告10万元本金及利息。经原告多次催讨，被告拒不还清所欠债务，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告周维信未作答辩。
原告典当公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：周维信的身份证复印件、《房地产抵押典当合同》、当票。
本院认为，原、被告虽然签订有《房地产抵押典当合同》，但典当应以实物占有权转移为要素，本合同名义上是典当，然而合同标的物房屋及房屋的产权证的实际控制人均不是原告，不符合典当的要件。因此，本案法律关系的性质名为典当，实为借贷。原告提供的合同和当票，可以作为认定双方发生借贷关系和付款的凭证。本案应按民间借贷关系处理，适用合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定处理。本院经审理认定事实如下：2010年12月19日，被告周维信与原告典当公司签订房屋抵押典当合同，同日，被告以当票的形式给付现金名义是22万元，但扣收了综合费用5665元，实际发放现金214335元，典当期限（借款期限）至2011年6月18日，月利率为0.425%，综合费2.575%，两项合计3%。2014年1月3日，被告偿还了12万元本金给原告，尚欠本金94335元。
本院认为，原告要求被告归还尚欠的本金，应按94335元计，由于合同约定的月费率、利率之和是3%，原告主张按年利率24%支付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十七条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周维信应返还尚欠借款本金94335元给原告广西桂平市金弘典当有限公司；
二、被告周维信应从2010年12月19日起至清偿借款之日止，以94335元为本金，按年利率24%支付利息给原告广西桂平市金弘典当有限公司。
上述给付义务，被告周维信应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费4600元，由被告周维信负担。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4600元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45XXXXXXXXXXX。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：梁桂杰
人民陪审员 黄 致 贤
人民陪审员 韦 清 梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 ：黄梓卫