内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1622号
上诉人（原审原告）：根河市金河镇汇宾招待所，住所地内蒙古自治区根河市金河镇站前街。
经营者：包亚军，男，1973年9月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区根河市金河镇站前街汇宾招待所。
被上诉人（原审被告）：根河市金河镇汇鹏旅店，住所地内蒙古自治区根河市金河镇站前街。
经营者：马成文，男，1958年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市金河镇站前街。
委托诉讼代理人：刘晶（与马成文系近亲属关系），住内蒙古自治区牙克石市青松路家园综合楼*单元***室。
上诉人根河市金河镇汇宾招待所（以下简称汇宾招待所）因与被上诉人根河市汇鹏旅店（以下简称汇鹏旅店）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2017）内0785民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汇宾招待所的经营者包亚军、被上诉人汇鹏旅店的经营者马成文及其委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇宾招待所上诉请求：撤销一审判决，依法改�。事实和理由：一、对火灾事故发生的地点方位，一审法院应予以确认。火灾事故准确判断起火的方位地点，是判断火灾事故责任的关键和重要条件，此次火灾事故的责任不在汇宾招待所。汇宾招待所与汇鹏旅店相邻，汇宾招待所西侧紧靠铁路。汇鹏旅店东侧紧邻公路，两家院内有一处一体木质结构厕所，底部为木方和木板，上部为木板和密度纤维板，有的已经腐朽。厕所南北长8米，东西宽3米，共有4个蹲位，中间2个蹲位在东西中间位置用木板隔开，各1.5米，形成背靠背4个蹲位。西侧中间2个蹲位归汇宾招待所使用，厕所门向西开。旁边的2个蹲位及东侧中间2个蹲位归汇宾招待所使用，厕所门向东开，两家院内以此厕所作为隔断断开，形成两个院落，不能互相出入通行。汇鹏旅店的王桂荣在火灾调查笔录中承认将炉灰倒在汇鹏旅店一侧的厕所旁边（厕所东侧），汇�招待所从没有往西边这一侧倒过炉灰，故此次事故的责任不在汇宾招待所。二、一审法院应该客观、全面、公平的对火灾事故的证据予以确认。根河市公安局消防大队作出的根公消火认字〔2017〕第0005号火灾事故认定书，已明确认定起火部位为厕所旁边，起火原因可以排除人为纵火和电气线路故障起火引发火灾的可能，无法排除遗留火种引发火灾的可能。根河市消防公安大队作出的火灾事故认定书明确记录，引发火灾事故可燃物第一是炉灰，而且在火灾事故现场汇鹏旅店所辖一侧厕所旁边存留大量炉灰。根河市消防大队虽然没有明确责任人，但根据火灾事故原始现场存在的证据，已经清楚的证明是王桂荣在此倒过炉灰，火灾事故是炉灰引燃可燃物引起火灾，客观存在的事实足以证明汇鹏旅店是火灾事故责任人。火灾发现人即本案的证人张某的证言，可证实其发现汇鹏旅店着火后，第一时间跑去汇鹏旅店，告知王桂荣他家着火了，然后王桂荣砸锁头，推轿车，急忙抢救财务。如果是汇宾招待所先着火，张某应该先去汇宾招待所找人，事后从现场残留物看汇鹏旅店室外厕所、摩托车烧毁严重。根河市公安局消防大队根公消火认字〔2017〕第0005号火灾事故认定书认定，火灾事故是可燃物引起的可以确定，火灾事故现场有可燃物的残留，王桂荣笔录中有在着火现场倒炉灰的陈述，证人张某发现火灾事故的先后过程证实，都全面的、客观地反映了火灾事故发生发展的全过程。这些客观存在的证据，以及汇宾招待所至今仍完整的保留的火灾现场原貌，应成为法院依法公平判案的事实根据。
汇鹏旅店辩称，根河市消防大队出具的火灾事故认定书具有合法性、客观性，该认定书没有说明汇鹏旅店是火灾责�人，起火点是厕所附近，不是厕所。证人证言只能证实火灾发生的时间及火灾地点是厕所附近，一审中证人张某是先告知汇鹏旅店一方，是证人主观选择的行为，是受其主观意愿决定的，而本案认定起火地点是客观行为，不能依据张某告知的先后行为来判定，并且与火灾事故认定书认定不符，不具有合理性及客观性，因此一审判决结果及采信证据准确。
汇宾招待所向一审法院起诉请求：要求汇鹏旅店赔偿各项经济损失4万元。
一审法院认为，本案的争议焦点是：2017年4月23日发生的火灾是否是由汇鹏旅店引发。火灾事故认定是公安消防机构对火灾事故责任人过错及行为和火灾间因果关系这两个法律事实予以确认的行政行为。汇宾招待所对根河市公安消防大队根公消火认字〔2017〕第0005号火灾事故认定书不持异议，该认定书认定此次火灾”起火原因可以排除人为纵火和电器线路故障起火引起的火灾，无法排除遗留火种引发火灾的可能”，并无汇鹏旅店是此次火灾责任人的记载。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，汇宾招待所的诉讼请求不能成立，不予支持。判决：驳回汇宾招待所的诉讼请求。
本院二审期间，汇宾招待所提交了三份证据，证据一、张某的书面证言，证实火灾发生的地点和时间，并告知汇鹏旅店经营者马成文的妻子着火了，火是从汇鹏旅店着到汇宾招待所的厕所。证据二、现场录像光盘一份，证明起火点在厕所东侧，不是在汇宾招待所起火。证据三、汇宾招待所平面图，证明涉案的厕所是各用各的，不是公用的，也不是共用的。经质证，汇鹏旅店认为其不能确认书面证言系张某本人书写，而且汇鹏旅店的车不是推出来的，是开出来的。车库附近没有着火，起火位置以消防队录像为证，证人证言与证明目的不符；对于录像的真实性认可，对证明目的有异议，根据火灾事故认定书来看，被烧物品的多少与被烧物品的材质、天气、风向及扑火的先后顺序有关，不能仅仅凭谁家被烧多少来判断起火地点及原因。而且该录像是2017年7月份录制的，与火灾发生相隔3个月，没有证明力；对于平面图的真实性无异议，对于汇宾招待所关于是炉灰导致起火的说法不认可，没有依据。结合证人张某在二审期间的询问笔录，本院对于证据一和证据二的真实性予以认可，但上述证据无法直接证实起火部位，因此对汇宾招待所的证据目的不予确认。证据三能够客观的反映现场的方位，对其真实性予以采信。
本院经审理查明，汇宾招待所与汇鹏旅店是邻里关系，双方的院落以室外厕�作为隔断，形成两个院落。2017年4月23日12时25分，根河市金河镇站前街房屋发生火灾，造成汇宾招待所与汇鹏旅店的房屋及家具不同程度受损。2017年5月23日，根河市公安消防大队作出根公消火认字〔2017〕第0005号火灾事故认定书认定，起火部位为厕所旁边，起火原因可以排除人为纵火和电气线路故障起火引发火灾的可能，无法排除遗留火种引发火灾的可能。
本院认为，本案的二审争议焦点是：汇宾招待所要求汇鹏旅店承担赔偿损失的主张是否成立。
根河市公安消防大队出具的根公消火认字〔2017〕第0005号《火灾事故认定书》及《火灾事故认定说明记录》关于起火原因的表述为”无法排除遗留火种引发火灾的可能”，该认定只是表明存在遗留炉灰或者丢弃烟头引发火灾的�能，认定并不明确，而且本案亦无其他直接证据可以佐证起火原因，故仅凭《火灾事故认定书》不足以认定汇鹏旅店的王桂荣倒过炉灰的行为与本次火灾的发生之间存在直接的因果关系。起火点和起火部位是认定火灾起火原因的关键，而本案中，根河市公安消防大队在《火灾事故认定书》中没有确定最开始起火的部位是在汇宾招待所使用的厕所部分还是汇鹏旅店使用的厕所部分，只认定了起火部位为”厕所旁边”，且起火部位及原因的认定是需要有专业性和技术性的，现仅凭证人张某的证言不能认定起火部位是在汇鹏旅店一侧的厕所。因此，汇宾招待所认为汇鹏旅店需对其因火灾所致的财产损害承担赔偿责任的证据不足，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，汇宾招待所应承担举证不能的不�后果，本院对其该项主张不予支持。
综上，汇宾招待所的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元，由根河市金河镇汇宾招待所负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾 雪
审判员 傅玺发
审判员 王子学
二〇一八年三月九日
书记员 范晨阳
�：本案所依据的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。