wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执797号申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地：漳平市菁城街道解放路186号第五、六层，统一社会信用代码91350800569260149U。法定代表人：陈火财，该公司董事长。委托代理人：陈晓凯，该公司职员。委托代理人：蔡晓丽，该公司职员。被执行人陈阿明，男，1970年9月11日出生，汉族，住福建省漳平市，被执行人史现兰，女，1985年10月19日出生，汉族，住福建省漳平市，被执行人陈樟灯，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省漳平市，被执行人邹振名，男，1968年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人陈阿忠，男，1968年8月21日出生，汉族，住福建省漳平市，申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人陈阿明、史现兰、邹振名、陈樟灯、陈阿忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0881民初1070号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并查明，2016年7月5日，本院根据原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司的财产保全申请，作出（2016）闽0881民保1068号、1069号、1070号民事裁定书及（2016）闽0881民保1068号之一、1069号之一、1070号之一民事裁定书，查封了登记在被告邹振名名下位于广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙社区居民委员会政和路3号锦龙花园龙翔阁1502室房产（房产登记字040301737号；房地产权证号47××25）及位于广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙社区居民委员会政和路3号锦龙花园21号车位（房产登记字040301769号；房地产权证号49××79）以及登记在被告邹振名名下的奔驰小轿车（车牌号：粤Ｘ×××××）。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，2017年8月24日作出（2017）闽0881执796号之二执行裁定书，冻结被执行人邹振名持有的佛山市名扬园艺有限公司50万元股权。2017年7月4日被执行人邹振名将其在海南观松园艺有限公司持有的55万元股权转让给吕晓蕴。同月，将其名下车牌号为琼Ａ×××××丰田牌小型汽车、ABY065大众途威小型汽车非法转让给他人。据此本院于2017年9月1日依法对其司法拘留。2017年9月4日，申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人邹振名就（2017）闽0881执796号、797、798号三个执行案件自行达成按份还款执行和解协议，被执行人邹振名代偿人民币本息合计1812230.17元，申请执行人同意被执行人邹振名不再对上述三个案件其余欠款承担连带清偿责任，被执行人邹振名已经按协议履行，据此，本院于2017年10月12日作出（2017）闽0881执796号之三执行裁定书，解除对被执行人邹振名上述财产的查封。此外未发现被执行人陈阿明、史现兰、陈樟灯、陈阿忠可供执行的财产。申请执行人无法向本院举证其它被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，本案已执行到位款项人民币604076元，其它被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序，是当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱丹华人民陪审员  余京德人民陪审员  韩高辉二〇一七年十月三十日书 记 员  卢程丹附相关法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3424民初4号
原告：刘代力，女，1990年10月7日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：骆莉，女，1981年2月20日出生，汉族，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：朱高平，男，1971年4月20日出生，汉族，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。
原告刘代力与被告骆莉健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘代力、被告骆莉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘代力向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费1475.36元，误工费1050.00元，护理费875.00元，住院伙食补助费210.00元，合计3610.36元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系德昌县德州镇广场路“红鼎通讯”店的员工。2016年11月4日15时许，被告骆莉到德昌县“红鼎通讯”店来办理手机通讯卡，因被告所持身份证与本人不符，遭到其他员工拒办。被告又要求原告办理，原告仍告诉被告要按“实名制”规定办理。被告将怒火洒向原告，边谩骂边上前对原告头面部进行抓扯，踢原告肚子，造成原告多处挫伤。原告当日到德昌县人民医院就医，7天后好转出院。被告无理实施侵权行为，应承担侵权赔偿责任。现诉至法院，请求依法判决。
被告骆莉辩称，我因母亲年老腿脚不便于2016年11月4日下午到“红鼎通讯”营业厅，想给我母亲办手机通讯卡。但原告告知我办不到，要我母亲本人去办。我转身走时说“有钱不赚傻的”。原告就口出脏话说“妈逼的，脑壳里有屎啊”。我一时气愤就冲回店内隔着柜台与原告抓扯，抓她的头发，营业厅的另一个服务员就从背后抓住我的头发，大家就揪扯在一起。我脱身后就走了，原告就追出来在营业厅门口抓住我，双方揪扯在一起。原告说她怀孕了，我就将原告的两只胳膊逮住，任由她踢我。随后，警察就赶到现场。发生打架我们双方都有责任，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法调取并当庭宣读了德昌县公安局德州派出所的治安管理处罚卷宗内原、被告以及申林、唐丽、张莉、陈绍美的询问笔录，播放了公安机关提供的视听资料（光盘一张，无声音）。
根据原、被告提供的证据以及治安管理处罚卷宗内的询问笔录、视听资料内容，本院确认如下案件事实：原告刘代力是德昌县德州镇广场路“红鼎通讯”营业厅的营业员。2016年11月4日15时左右，被告骆莉持其母亲的身份证到“红鼎通讯”营业厅欲为其母办理手机通讯卡。原告告知被告按照“实名制”规定，办理手机通讯卡必须由本人持自己的身份证至营业厅办理。被告在要求原告为其办卡未果后，转身离开时说“有钱不赚傻的”。被告在走出营业厅时听见原告骂她“你脑壳头装得有屎啊”，就气愤地返回营业厅隔着柜台抓原告，并揪住原告头发将其头部往柜台上按。双方抓扯数秒后被告脱身就离开了营业厅。原告见状就追出营业厅，双方在营业厅门口街上再次发生了厮打。后，德昌县公安局德州派出所民警赶到现场，制止了事态。当天原告到德昌县人民医院就医，诊断为“多处挫伤”。原告住院7天好转出院，产生住院费1475.36元。
本院认为：生命权、健康权、身体权纠纷是指他人实施侵害生命权、健康权、身体权行为而引起的纠纷。本案中，被告在持其母身份证到“红鼎通讯”营业厅欲为其母办理手机通讯卡时，原告作为营业厅的员工已经按“实名制”相关规定向被告进行了解释。被告作为公民本应遵守各行业的规定，但被告在未能办理手机通讯卡时却说“有钱不赚傻的”。原告作为“红鼎通讯”营业厅的员工，本应礼貌待客，树立和维护“红鼎通讯”营业厅的良好形象，但原告在听到被告出言不逊时却爆粗口说“你脑壳头装得有屎啊”。由于双方恶语相向，导致此次纠纷的发生。原、被告在发生短暂的抓扯后，被告已经离开营业厅。原告认为自己的身体受到伤害，理应采取报警、到医院检查治疗等方式积极处理，而不应采取追出营业厅去与原告理论，导致双方再次发生厮打。可见，在此次纠纷发生过程中，原、被告均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”。第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院认为此次纠纷的发生，应由原告自行承担40%的责任，由被告骆莉承担60%的责任。关于原告诉讼请求中误工费1050.00元的问题。因原告未提供相关证据证明自己近三年的收入状况，故本院对原告误工费用的认定只能依据相关规定标准计算。根据相关法律规定，并参照四川省高级人民法院《关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知》的相关规定，本院核实确认原告此次因伤产生的经济损失为：医药费1475.36元、住院生活补助费210.00元（7天×30.00元／天）、误工费700.00元（7天×100.00元／天）、护理费875.00元（7天×125.00元／天），合计3260.36元。根据上述责任划分，应由被告骆莉赔偿原告刘代力1956.22元（3260.36元×60%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告骆莉在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘代力医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费等费用共计1956.22元；
二、驳回原告刘代力的其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告刘代力负担80.00元，被告骆莉负担120.00元。被告骆莉应负担的诉讼费原告刘代力已先行垫付，由被告骆莉在履行金钱给付义务时径行支付原告刘代力。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱兴碧
二〇一七年三月三日
书记员 张珈毓
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰开行初字第0015号
原告涟水县恒安汽车运输有限公司。
法定代表人丁振龙。
委托代理人（特别授权）殷卜淼。
委托代理人（特别授权）ＸＸ成。
被告泰州市公安局直属分局。
法定代表人朱晋。
原告涟水县恒安汽车运输有限公司诉被告泰州市公安局直属分局公安行政处罚一案，本院于2014年4月23日依法受理。该案在审理过程中，原告于2014年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告涟水县恒安汽车运输有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告涟水县恒安汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王春华
代理审判员 李剑峰
代理审判员 陈俊涛
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴 迪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更1107号
罪犯李成强，男，1977年11月13日出生，汉族，荔浦县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广西荔浦县人民法院于2013年4月3日作出（2013）荔刑初字第51号刑事判决，以被告人李成强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2013年6月14日交付执行。刑期至2027年6月26日止。
执行机关广西英山监狱于2017年10月25日以罪犯李成强在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李成强减刑六个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李成强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱劳动能手。自2013年9月起至2017年5月止累计获奖励分119.6分。该犯因系累犯、犯抢劫罪且未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度3个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李成强在服刑期间，2015年6月受记过处罚，2016年9月受警告处罚，经警官教育后，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯因系累犯、犯抢劫罪且未履行财产性判项，属从严减刑对象，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李成强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2026年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年十一月三日
书记员 文胜昔
察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）察后执字第114号
申请执行人张秉堂，男，汉族，1972年3月11日出生，察右后旗人，农民，初中文化，现住察右后旗。
被执行人赵存德，男，汉族，1973年12月26日出生，察右后旗人，个体，初中文化，现住察右后旗。
本院依据已发生法律效力的（2015）察后民初字第202号民事调解书，责令被执行人赵存德履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵存德至今未履行。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵存德在察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司的存款15500元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任生军
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 进
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3160号
罪犯常超，男，1976年10月21日出生，彝族，云南省漾濞县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年十一月五日作出（2001）德刑初字第415号刑事判决，以被告人常超犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年二月四日以（2002）云高刑复字第99号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年二月十九日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1092号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于二○○六年四月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1898号刑事裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二○○八年四月二十日、二○○九年十月二十日、二○一○年十月二十二日、二○一二年四月二十三日、二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑六年七个月；于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第488号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯常超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯常超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯常超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常超减去有期徒刑八个月（刑期自2006年4月10日起至2017年5月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钟法执字第142号
申请执行人陈XX。
被执行人陆XX。
被执行人张XX。
申请执行人陈XX与被执行人陆XX、张XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）钟民初字第462号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2013年9月6日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议：将被执行人陆XX、张XX所有的位于钟山县汽车总站的桂房证字第45024XX号的房屋（建筑面积XX.4平米）作价40000元，交付申请执行人陈XX抵偿被执行人陆XX、张XX（2008）钟民初字第462号民事判决书的债务40000元，办理相关产权过户登记手续的相关费用由申请人陈XX承担。本案剩余的任务由被执行人陆XX、张XX清偿23550元。执行费用500元由被执行人承担，现协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2008）钟民初字第462号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 周海祥
代理审判员 钟 翔
二〇一三年十月十五日
书 记 员 廖保书
。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钟法执字第142号
申请执行人陈某坚
被执行人陆某发
被执行人张某雯
申请执行人陈某坚与被执行人陆某发、张某雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）钟民初字第462号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2013年9月6日向本院申请强制执行，要求实现债权11550元。
本案在执行过程中，被执行人已履行债务11000元，尚欠550元申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2008）钟民初字第462号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 唐 泉
代理审判员 钟 翔
二〇一三年十月十六日
书 记 员 廖保书
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高仲保字第39-1号
申请人：中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路76号。
负责人：耿曙明，行长。
委托代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。
被申请人：郝庆武。
被申请人：隋月凤。
被申请人：威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海市仁泰旅游度假花园8号楼。
法定代表人：王建华。
本院于2015年7月17日受理了威海仲裁委提交的（2015）威仲字第1059号申请人中国农业银行股份有限公司威海分行请求对被申请人郝庆武、隋月凤、威海市�元房地产开发有限公司的财产采取保全措施的申请（申请标的额70万元），并向本院提供资信担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额70万元，查封威海市盛元房地产开发有限公司开发的、预售给郝庆武、位于威海市仁泰旅游度假花园-4号1505室房产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请，提供担保后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一五年七月二十一日
书记员 周洁
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民重字第0007号
原告天津市津美顺发物业管理有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇黄山道5号。
法定代表人李加顺，职务经理。
委托代理人王子明，静海县148法律服务所法律工作者。
被告大邱庄镇顺驰小区业主委员会，地址天津市静海县大邱庄镇名仕博郡a19号。
负责人刘云岐，职务主任。
被告天津顺驰融业置地有限公司，注册住所天津市静海县静海镇胜利路41号，办公地址天津市河东区卫国道与贺兰道交口太阳城售楼处2楼。
法定代表人谭少鸿，职务总经理。
委托代理人崔鸿，天津昭元律师事务所律师。
被告天津隽丰物业管理有限公司，地址天津市和平区贵州路4号4层4015。
法定代表人谭少鸿，职务总经理。
委托代理人赵国胜，天津昭元律师事务所律师。
原告天津市津美顺发物业管理有限公司与被告大邱庄镇顺驰小区业主委员会、天津顺驰融业置地有限公司、天津隽丰物业管理有限公司无因管理纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王子明、被告大邱庄镇顺驰小区业主委员会的负责人刘云岐、被告天津顺驰融业置地有限公司的委托代理人崔鸿、被告天津隽丰物业管理有限公司的委托代理人赵国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月16日被告天津顺驰融业置地有限公司（以下简称顺驰）与被告天津隽丰物业管理有限公司（以下简称隽丰）签订《天津市前期物业管理服务合同》一份，将被告顺驰开发建设的“名仕博郡”小区的前期物业管理服务委托于被告隽丰。2007年12月26日小区工程竣工验收，业主开始入住。此后因被告顺驰怠于履行保修义务，致使小区住宅诸多公用部位、公用设施损坏，无人修理，被告隽丰也未依约履行管理服务义务，造成部分公用设施损坏、丢失，给全体业主造成不便，于2008年5月单方退出并于2008年11月28日后补张贴公告单方退出，为此全体业主四处上访。2009年4月9日县有关部门和大邱庄镇政府召开联席会议，据此于2009年6月1日原告与被告大邱庄镇顺驰小区业主委员会（以下简称业主委员会）签订《天津市住宅物业服务合同》并于6月2日双方签订《补充协议》一份。约定由原告垫付资金对该小区公用部位、公用设施进行修复、改造，为此原告支付2766581.30元，此后多次与三被告协商未果，故原告起诉至法院，请求依法判令1、三被告给付拖欠款项2766581.30元及从2011年1月至今的拖欠款项利息1104000元；2、诉讼费用由三被告负担。
被告大邱庄镇顺驰小区业主委员会辩称，同意原告的诉讼请求。
被告顺驰辩称，被告顺驰与原告没有存在债权债务关系，与原告有关系的是业主委员会。原告起诉的诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告顺驰与原告之间没有合同关系。2009年6月1日原告与被告业主委员会签订物业合同，合同约定由原告负责被告业主小区各项工作，约定了服务事项和服务标准。原告所述的垫付行为是履行义务，2009年6月2日原告与被告业主委员会签订补充协议，约定由原告垫付资金修复改造小区，对此项资金，基于合同相对性，应当由被告业主委员会承担，与被告顺驰无关。
被告隽丰辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。第一，原告非本案适格主体。首先，被告隽丰与原告之间不存在合同约定的权利义务关系，双方之间不可能产生合同之债。2009年6月1日原告与被告业主委员会签订的《天津住宅物业服务合同》约定由原告为涉案小区提供物业管理服务，双方建立物业服务合同关系，与被告隽丰无关。原告出具的垫付款项明细证明是原告为管理涉案小区的正常支出成本，系履行《物业服务合同》的行为。2009年6月2日原告与被告业主委员会签订了补充协议，基于合同相对性及民法的基本原则，双方当事人签订的合同不得擅自为第三人设定合同义务，因此该补充协议对被告隽丰不产生法律约束力。其次，本案事实不符合无因管理的构成要件，被告隽丰与原告之间不存在无因管理之债。原告垫付资金系履行其与被告业主委员会签订的《住宅物业服务合同》的合同义务，且其管理行为的直接获益者为涉诉小区业主而非被告隽丰，因此原告垫付资金的行为不属于无因管理行为。最后，被告隽丰与原告之间不存在侵权行为，双方不存在侵权之债。2008年11月28日被告隽丰张贴公告退出小区，原告于2009年6月1日与涉诉小区业主大会签订《天津住宅物业服务合同》，被告隽丰的退出行为不会侵犯原告的合法权益。即使被告隽丰的退出行为是侵权行为，被侵权人也应当是涉诉小区的业主。综上，被告隽丰与原告之间不存在合同之债、无因管理之债以及侵权之债，因此原告并非本案的适格主体。第二，被告隽丰履行了《天津市前期物业管理服务合同》中物业服务的约定及退出过程的法定义务。被告隽丰在提供服务期间全面履行了《天津市前期物业管理服务合同》中约定的义务，即使撤出小区也是按照《天津市物业管理企业退出项目管理暂行办法》的相关规定完成的。第三，原告诉请的金额2766581.30，系被告业主大会对验收报告确认的，被告隽丰对该验收报告确定的金额不予认可，且对原告要求的利息及利息的计算方式均不予认可。第四，本案违反了“一事不再审”原则。原告就同一事实于2010年5月13日起诉立案（2010）静民初字第1959号民事案件，该案至今没有完结，原告此次诉讼违反了一事不再审原则，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，一、合同相对性是合同规则和制度赖以建立的基础和前提，所谓合同相对性是指平等的双方当事人之间基于合意缔结的合同之内容只能约束合同双方，对合同之外的第三人没有约束力。在本案中原告与被告业主委员会签订的补充协议中的合同主体并没有被告顺驰以及被告隽丰，根据合同相对性的原则，被告顺驰及被告隽丰不受该补充协议约束，故本案被告顺驰及被告隽丰主体不适格，应当予以驳回。
二、业主委员会是否可以作为民事诉讼当事人参加诉讼。
根据《物业管理条例》的相关规定，业主委员会不具有从事经营性活动的权利，业主委员会的权利来自于全体业主。公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。业主委员会对建筑物的共有部分只有管理的权利而无所有权，且业主委员会资金主要来源于全体业主，其对其所使用的场所、办公用品、设备仅享有使用权，亦无所有权，因此业主委员会没有自己的财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条规定：其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。故因为业主委员会没有自己的财产不能成为“其他组织”，因而业主委员会不具有民事诉讼主体资格。进而本案被告业主委员会不是本案的适格主体，应当予以驳回。
综上，依照《物业管理条例》第十五条、第十九条、《物权法》第七十条、《民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条、第一百三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告天津市津美顺发物业管理有限公司的起诉。
案件受理费14467元，退还原告天津市津美顺发物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 辛长青
代理审判员 缴 健
代理审判员 徐锡鹏
二〇一六年一月六日
书 记 员 王洪德
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第01500号
原告富平县众鑫磊石料厂。
住所地富平县曹村镇白庙管区肖家梁。
负责人孙卫国，任该厂厂长。
委托代理人倚某某，富平县流曲镇法律服务所法律工作者。
被告卢某某，男。
原告富平县众鑫磊石料厂与被告卢某某企业租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富平县众鑫磊石料厂负责人孙卫国的委托代理人倚双民到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富平县众鑫磊石料厂诉称，原被告于2012年4月1日签订了经营开采权承包协议书，承包协期限从2012年4月1日至2022年3月31日止，但承包协议生效后，被告违反诚信原则，拖欠承包费20万元，原告多次催要无果，于2013年7月诉至法院，富平法院作出（2013）富民初字第000684号民事判决书第一项判令原被告所签订的承包协议书于2013年7月31日依法解除，承包协议解除后，被告不服，上诉于渭南市中级人民法院，渭南市人民法院作出（2014）渭中民二终字第00075号民事裁定书，对本案按撤诉处理，被告至今仍进行开采。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求1、依法判令被告支付原告承包费35万元；2、被告应在（2014）渭中民二终字第00075号民事裁定书生效后，返还原告租赁物平房6间，100的变压器1台、架子床6个；3、渭南市中级人民法院2014年5月20日作出的裁定生效之日起合同已解除，被告应赔偿原告损失以每年承包费三分之二即20万元计算到执行终结。
原告富平县众鑫磊石料厂为支持其主张，向本院提交了如下证据：
第一组2012年4月1日原被告签订的富平县众鑫磊石料厂经营开采权承包协议书，证明协议是双方的真实意思，协议合法有效，原告已经移交了经营权，被告应支付承包费原告35万元。
第二组（2013）富民初字第00684号民事判决书。证明合同解除后，被告未履行判决。
第三组（2014）渭中民二终字第00075号民事裁定书。证明合同解除的时间为2014年5月12日。
被告卢某某未向法院提交证据。
经合议庭评议，对原告提供的证据真实性予以确认。
根据认证的结果及庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年4月1日，原被告签订了《富平县众鑫磊石料厂经营开采权承包协议书》，约定由被告对原告石料厂开采权进行承包经营，承包期限10年（自2012年4月1日至2022年3月30日），承包费每年30万元，自第二年每年元月1日前付15万元，6月30日前付15万元。后因被告卢某某仅交纳2013年上半年承包费10万元，下余5万元未交纳，2013年7月25日，原告以被告未按时交纳承包费，违反合同约定为由向被告发出解除合同通知，被告于2013年7月31日签收该通知。同日即2013年7月31日，原告诉至本院，要求依法解除原被告签订的承包合同，并由被告支付违约金10万元。2013年9月22日，被告卢某某以原告2013年5月不给被告炸药申请书上盖章及未对2013年8月8日到期的安全生产许可证续检为由提起反诉，请求1、依法确认原告通知解除承包协议书的行为无效，判令被告继续履行双方签订的承包协议书；2、判令原告向被告赔偿经济损失17.5万元（暂计算至起诉之日），并支付违约金15万元。2013年11月20日，本院作出（2013）富民初字第00684号民事判决书，确认履约保证金可视为被告违约时的违约金；被告未按约定支付租赁费，原告享有解除合同的权利。并判决1、原告富平县众鑫磊石料厂通知解除《富平县众鑫磊石料厂经营开采权承包协议书》的行为有效，《富平县众鑫磊石料厂经营开采权承包协议书》自2013年7月31日解除。2、驳回原告众鑫磊石料厂、被告卢某某的其他诉讼请求。（2013）富民初字第00684号民事判决作出后，被告卢某某不服上诉于渭南市中级人民法院。2014年5月20日，渭南市中级人民法院作出（2014）渭中民二终字第00075号裁定书，以被告卢某某经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼为由，裁定本案按撤诉处理。（2013）富民初字第00684号民事判决发生法律效力。
本院认为，原被告签订的《富平县众鑫磊石料厂经营开采权承包协议书》是原被告真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原被告双方应按照合同约定，全面履行各自的义务，原告要求被告支付承包费的诉讼合理合法，本院予以支持。因（2013）富民初字第00684号民事判决已经发生法律效力，原被告签订承包协议书已于2013年7月31日解除，故被告应支付原告2013年上半年承包费5万元，及2013年7月承包费2.5万元，共计7.5万元。原告要求被告赔偿损失一节，无有效证据支持，且被告亦未到庭参加诉讼，故本案不予涉及，原告可另案起诉。庭审中，原告放弃了第二项诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
被告卢某某于本判决生效后十日内支付原告富平县众鑫磊石料厂承包费7.5万元；
二、驳回原告众鑫磊石料厂的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告卢某某承担2250元，原告富平县众鑫磊石料厂承担6550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴耀胜
代审 判员 王喜兰
人民陪审员 党文娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴 囡
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赞刑初字第81号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人冯某，群众，农民。2004年1月12日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年4月1日因盗窃罪被判处有期徒刑一年又六个月，2010年3月23日刑满释放。2015年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2015年5月21日被监视居住，2015年6月23日被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2015）第72号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于2015年6月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月21日22时40分许，赵彬燚驾驶二轮摩托车载乘赵泽鹏沿京赞路由北向南行驶至赞京加油站北侧路段时与前方醉酒后无证驾驶无牌摩托车倒在公路上的被告人冯某发生交通事故，造成冯某、赵彬燚、赵泽鹏受伤，当事车辆不同程度损害的交通事故。经赞皇县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，冯某负此事故的次要责任。经检测，冯某血液中酒精含量为422.54mg／100ml。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中未持异议，且有赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书、高邑司法医学鉴定中心酒精技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；河北医科大学第二医院诊断证明书；赞皇县公安交通警察大队证明；河北省赞皇县人民法院刑事判决书、刑满释放人员通知书；被告人冯某的户籍证明；证人宫某证言；被告人冯某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人冯某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自本判决执行之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵瑞英
审 判 员 郑国军
代理审判员 常 娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 祁晶晶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第04418号
原告墨华增，男，1931年7月30日出生。
原告墨新焕，女，1957年11月29日出生。
以上二原告委托代理人于文涛，北京循义律师事务所律师。
被告栗景梅，女，1956年6月7日出生。
被告刘江，男，1956年8月27日出生。
以上二被告委托代理人谭深杰，男，北京科仪宏远科技发展有限公司经理，住单位宿舍。
以上二被告委托代理人张耀林，男，北京科仪宏远科技发展有限公司经理，住单位宿舍。
第三人北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所，住所地西城区西绒线胡同**号。
法定代表人田涛，所长。
委托代理人朱拓，男，该所干部。
原告墨华增、墨新焕与被告栗景梅、刘江、北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告墨新焕及原告委托代理人于文涛，被告刘江、栗景梅及其委托代理人谭深杰、张耀林、第三人北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所（以下简称西长安街管理所）委托代理人朱拓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告墨华增、墨新焕诉称，2010年4月22日，原告墨华增与西长安街房管所签订《旧城房屋修缮工程补充协议书》，就危房改造、自建房复建等事宜进行了约定。住房改造已经完成后，原告所住房屋的围墙发生损坏，第三人房管所检查后决定拆除重建原来的围墙。在围墙重建期间，被告栗景梅找来数名社会闲散人员，以索要围墙蓝图为由，阻止施工方进行施工。2010年10月31日，被告在原告门前砌起两道墙将原告进出的路全部堵死，使原告一家无法回家。原告曾诉至法院，经法院生效判决，由被告拆除擅自搭建的两堵墙。经法院强制执行的同时，被告将原来的小房拆掉又建起一个小房继续妨碍原告的通行。被告很明显是钻了判决书的空子，导致判决书无法执行，为了避免被告再度妨碍执行，原告认为有必要增加第三人参加诉讼。现要求1、二被告拆除西城区某处被告所承租房屋后面擅自建设的小房，并将渣土清理干净，同时不得在此地进行不动产设施的搭建或采取其他方式妨碍原告的正常生活；2、被告在第三人进行施工过程中不得阻挠或者采取其他妨碍措施使第三人无法施工恢复原告承租北房后一堵墙。
被告栗景梅、刘江辩称，二原告不具备适当的主体资格，原告一的房屋出入通道不在涉案自建房处，其承租的房屋南侧有正门可出行，原告二没有提供合法的租住手续。原告所主张的权益是非法权益，原告所述的施工没有正式的施工手续。即便原告具备合法权益，被告所建的小房并不影响其出入，不构成实际的妨碍。被告所修建的房屋是为了阻止原告进行违法的施工。原告主张的墙已经被城管责成拆除，本案诉争的标的根本不存在。故不同意原告的诉讼请求。
第三人西长安街房管所述称，我单位与原告一签订的协议，我单位为其翻建其承租房屋北侧自建房一间，后因为恢复院墙引发纠纷，所以无法施工。施工的工程是自建工程，双方如果达成一致，第三人可以恢复自建房及院墙，不达成一致就无法施工。征求邻居同意的工作应由原告自己去做，我们只是进行施工。
经审理查明，北京市西城区某处北房西数第三间（房号为26号）、第四间（房号为39号）分别由墨华增、墨新焕承租，栗景梅承租该院北房西数第二间（房号为31号），上述房屋均为西长安街房管所直管公房。2009年西长安街房管所对西城区某处房屋进行翻建，原告承租的房屋于2009年12月翻建完毕，在此之前，北房西数第三、四间房门开在房屋北侧，北房的北侧为建筑围挡，与北房之间形成通道，原告方出房门向西可出入。2010年10月，二被告在西城区某处北房西数第二间北侧东西各砌起一堵围墙，后经法院判决二被告将上述两堵墙拆除。之后被告又在某处北房西数第二间北墙北侧建有一东西走向砖墙，该砖墙与被告搭建自建棚距离约0.95米。该自建棚东侧系原告方院门，原告方需经该自建棚与砖墙之间通道出入。
上述事实，有原、被告当庭陈述、租赁合同、现场勘验图及现场照片、北京市规划委员会来访答复、判决书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系不动产的相邻方，应当按照方便各方生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，被告搭建自建棚、房中已经为原告留出通道，不影响原告方通行，故原告要求被告拆除自建房及相关请求本院难以支持。原告要求第三人施工时不得阻扰或采取其他妨碍措施，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告墨华增、墨新焕的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告墨华增、墨新焕负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 丽
人民陪审员 刘东风
人民陪审员 张丽荣
二〇一三年四月十八日
书 记 员 陈立昱
河北省平泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0823刑初64号
公诉机关平泉县人民检察院。
被告人王某甲，住河北省平泉县，因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月10日被刑事拘留，于2016年9月19日被逮捕，于2016年9月30日被取保候审。
平泉县人民检察院以平泉县院公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉县人民检察院检察员肖新果出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
平泉县人民检察院指控：2016年9月9日21时许，被告人王某甲驾驶京AU31**号重型罐式货车由北向南行驶至平泉县南五十家子镇南五十家子村路段驶入逆向，与相向行驶的王某乙醉酒驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致王某乙当场死亡。道路交通事故认定书认定，王某甲承担此次事故的主要责任，王某乙承担此次事故的次要责任。公诉机关认为，被告人王某甲违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。
经审理查明，2016年9月9日21时许，被告人王某甲驾驶京AU31**号重型罐式货车由北向南行驶至平泉县南五十家子镇南五十家子村路段驶入逆向，与相向行驶的王某乙醉酒驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致王某乙当场死亡。道路交通事故认定书认定，王某甲承担此次事故的主要责任，王某乙承担此次事故的次要责任。案发后，被告人王某甲积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证：1、受案登记表，证实2016年9月9日21时24分，平泉县公安交通警察大队接严海涛报警称，平泉县南五十家子镇上一辆罐车京AU31**和一辆摩托车撞了；
2、常住人口基本信息，证实被告人王某甲的自然情况，已达完全刑事责任年龄；
3、死亡注销证明、平泉县南五十字镇会洲城社区证明、户籍注销证明，证实被害人王某乙于2016年9月9日因道路交通事故死亡；
4、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人王某甲的准驾车型为B2及肇事车辆基本信息；
5、道路交通事故认定书，证实王某甲承担此次事故的主要责任，王某乙承担此次事故的次要责任；
6、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书，证实被告人王某甲已赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解；
（二）证人国有权的证言，证实其乘坐王某甲驾驶的欧曼牌重型货车从通辽接完车回南五十家子，行驶至事故地点，看见对方车，王某甲往左打轮躲对方，没躲开就撞上了；
（三）被告人王某甲的供述和辩解，证实2016年9月9日其驾驶重型罐式货车与国有权从承朝高速下道后准备去南五十家子修车，走到南五十家子村牌坊位置，对面过来一辆二轮摩托车，其向东打方向，对方也驶向路东侧，对方和其驾驶的车厢中部撞上了，撞完之后对方就倒地了；
（四）鉴定意见：1、道路交通事故尸体检验报告及照片，证实被害人王某乙系重度颅脑损伤死亡；
2、交通事故痕迹检验记录，证实重型罐式货车右前侧系与二轮摩托车右前侧相刮撞形成；挡泥板右上角痕迹系与死者头部相撞形成；
3、酒精含量检验鉴定书，证实王某甲的血液中酒精含量为0mg/100ml，属于未饮酒；王某乙血液中酒精含量为240mg/100ml，属于醉酒；
（五）现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况。
上述证据经庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人王某甲积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，且其庭审中认罪态度较好，真诚悔罪，可对其适用缓刑。为打击犯罪，维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙亚金
审 判 员 董玉娟
人民陪审员 刘 凤 祥
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 梦 昙
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第116号
上诉人（原审原告）文艺。
上诉人（原审原告）王红琼。
上诉人（原审原告）文小荣。
上诉人（原审原告）唐淑丽。
上述四上诉人共同委托代理人宋国华，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周桂香。
被上诉人（原审被告）文贻锋。
上述二被上诉人共同委托代理人周毅，湖南君义律师事务所律师。
上诉人文艺、王红琼、文小荣、唐淑丽因返还原物纠纷一案，不服东安县人民法院（2013）东法民一初字第336号民事判决，于2014年3月4日向本院提起上诉。原审法院于2014年4月14日报送案卷，本院�同日受理后，依法组成合议庭，由审判员周伟平担任审判长，审判员郑霓、吕伟文参加评议，于2014年5月7日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员甄园园担任庭审记录。上诉人文艺、王红琼、文小荣、唐淑丽及其四上诉人的共同委托代理人宋国华，被上诉人周桂香及周桂香、文贻锋的共同委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告文艺、文小荣之父文远浩于1976年在东安县花桥镇香井村二组修建土砖房一座，1985年文远浩将该房分给了儿子文艺、文小荣，后原告王红琼带小孩回去住了一段时间，期间原告文艺出资购买了材料对分得的房间扎了楼板，之后，四原告因在东安县上班，一直没有回去居住。1994年2月22日，文远浩与文远渭签订售房协议书，将该房屋和其他财产作价5，800元出售给了文远渭。2006年2月，原告母亲生日，原告父亲文远浩告知已于1994年将房屋出售给了文远渭，四原告不同意，以房屋分给了原告，要求文远渭退还房产。2007年文远渭去世，四原告遂要求文远渭的妻子周桂香、儿子文贻锋返还房产，经多次协商和村委会调解未果，原告遂向本院起诉。
原判认为：不动产的变更以登记公示发生法律效力，法律有其他规定的除外。本案争执的房产系文远浩修建，文远浩拥有该房屋的所有权，文远浩将房屋分给原告文艺和文小荣，但后来又将房屋卖给文远渭，以自己的行为撤销了赠与，四原告未在文远浩撤销赠与之前依法办理变更登记手续，故四原告未取得该房屋的所有权，而文远浩和文远渭签订的售房协议书合法有效且已实际履行，应受法律保护，故文远渭死亡后，其继承人即被告周桂香、文贻锋有权占有该房屋。故此，原告起诉被告无权占有的理由不能成立，不予支持；故诉讼时效并未丧失，故对此亦不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款的规定，判决：驳回原告文艺、王红琼、文小荣、唐淑丽的诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告文艺、王红琼、文小荣、唐淑丽负担。
宣判后，文艺、王红琼、文小荣、唐淑丽不服原审判决，以“本案诉争房是上诉人父母修建，且上诉人父母已将该房赠与了上诉人。本案的《售房协议书》是上诉人父亲单方与被上诉人签订的，上诉人的母亲未签名，该协议应当无效。因此，原审对争议房产所有权的事实认定错误，遗漏了当事人，程序违法。2、原判认定上诉人的父亲撤销了赠与合同缺乏法律依据。”请求撤销原判，依法改判。
周桂香、文贻锋答辩称：1、房屋的所有权人文远浩并没有将房屋实际交付给上诉人。2�赠与权属期待权，本案争议的房屋是不动产，依照物权法的规定，不动产发生转让和赠与需要以登记为依据，文远浩即使有赠与的表示，但在与文远渭签订《售房协议书》时就撤销了赠与。3、虽签订《售房协议书》只是文远浩一人签字，但文远浩的妻子在场，该协议已实际履行完毕，合法有效。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新证据，二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案属返还原物纠纷。本案争议焦点是上诉人文艺、文小荣的父亲文远浩与被上诉人周桂香的丈夫、文贻锋的父亲文远渭签订的《售房协议书》是否有效及是否遗漏了当事人。本案争执的房屋是上诉人父亲文远浩修建还是上诉人父母修建，因上诉人在本案中未提供其母的相关信息，且上诉人的母亲也未在本案主张权利，故原判未遗漏当事人。本案房屋修建后，文远浩虽未到相关部门进行登记，但文远浩对该房屋拥有所有权。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案房产属需依法办理登记的不动产。文远浩是否将自己修建的房屋赠与了其子文艺、文小荣，无办理登记等手续。因此，本案在法律事实上不能认定文远浩将本案的房屋赠与了文艺、文小荣。文远浩在本案将权属自己拥有的房屋卖给文远渭，双方签订的《售房协议书》系双方的真实意思表示，且已实际履行，应合法有效。因此，文艺、王红琼、文小荣、唐淑丽上诉提出“本案诉争房是上诉人父母修建，且上诉人父母已将该房赠与了上诉人。本案的《售房协议书》是上诉人父亲单方与被上诉人签订的，上诉人的母亲未签名，该协议应当无效。因此，原审对争议房产所有权的事实认定错误，遗漏了当事人，程序违法”的理由不能成立，本院不予采纳。文远浩修建的房屋未办理房产权登记，也无办理赠与文艺、文小荣登记等手续，因此，不存在撤销赠与行为。故文艺、王红琼、文小荣、唐淑丽上诉提出“原判认定上诉人的父亲撤销了赠与合同缺乏法律依据”的理由成立，本院予以采纳。虽原审认定文远浩撤销了赠与没有依据，但并不影响本案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人文艺、王红琼、文小荣、唐淑丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周伟平
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一四年七月二日
代理书记员 甄园园
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5315号
原告：中国建设银行股份有限公司金坛支行，。
负责人:徐江波，该支行行长。
委托诉讼代理人:沈建华，。
被告：牛潮霞，。
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称建设银行）诉被告牛潮霞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人沈建华到庭参加诉讼，被告牛潮霞经本院公告送达起诉状副本，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款本金106525.42元，利息954.14元（暂算至2017年5月22日），并承担从2017年5月23日起至欠款全部还清之日止的按信用卡领用协议约定的利率计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月28日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡IC信用卡。被告取得信用卡后，使用信用卡刷卡消费，但是其不按时向原告归还欠款，截止到2017年5月22日信用卡欠款为106525.42元，利息954.14元。期间，原告多次向被告催收欠款，但被告未能按约还款。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，原告有权要求被告立即清偿所有欠款本息及相关费用。原告为维护合法权益，故提起诉讼。
被告牛潮霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年3月28日，被告牛潮霞在原告中国建设银行股份有限公司金坛支行申领中国建设银行IC信用卡一张，卡号48×××23，信用额度为35000元。被告牛潮霞领卡后进行消费。截止2017年5月22日，计欠人民币106525.42元，利息954.14元。经原告多次催收，被告未能按期还款。
本院认为，被告牛潮霞向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行申请IC信用卡并消费，应当按照合同约定按期归还，逾期还款应当承担违约责任。原告中国建设银行股份有限公司金坛支行要求被告牛潮霞支付欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛潮霞于判决生效之日起10日内返还原告中国建设银行股份有限公司金坛支行人民币106525.42元，利息954.14元（计算至2017年5月22日），并承担自2017年5月23日起至还清之日止按日利率万分之五计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2450元，由被告牛潮霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 汤罗兆
代理审判员 贾梦姣
人民陪审员 李长明
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吉玉娟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第07009号
原告李兴强，男，1970年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告唐荣勇，男，1978年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李兴强与被告唐荣勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员唐伟独任审判，适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告李兴强到庭参加了诉讼，被告唐荣勇经本院合法无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴强诉称，2014年8月6日，被告向原告借款现金30000元，并承诺于2014年9月底归还。2014年9月底，原告向被告催收借款时，被告推脱不还。因原告父亲去世，急需用钱，被告却拒不履行还款义务，现为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告向原告偿还30000元借款并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐荣勇未到庭，未予答辩。
经审理查明：原、被告均系合川区xx镇xx村村民，双方从小就认识，原告曾借钱给被告，被告于2014年8月6日向原告出具借条一张，载明：“今借到李兴强人民币30000.00元，大写（叁万元整），限9月底还清。”庭审中，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2014年10月1日起至还清借款时止的利息。2014年10月，原告起诉来院要求被告归还借款，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、借条原件等证据，载卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后应按约定及时归还，时至今日被告未归还所有借款，其行为是不对的，被告应负偿还责任。原告向被告提供借款后被告出具借条一张，足以认定相关事实，故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告要求被告自2014年10月1日起支付逾期利息，因借条中约定“限9月底还清”，虽未注明具体年份，但结合借条出具时间及民间借贷的日常表现形式，本院认为原、被告约定的最迟偿还时间应为2014年9月30日，故对原告要求被告给付自2014年10月1日起至还清借款时止的逾期利息，本院依法予以支持。庭审中，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息，原、被告在借条中虽未约定利息，属定期无息借款，现被告逾期未归还借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，故对原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2014年10月1日起至还清借款时止的逾期利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐荣勇偿还原告李兴强借款本金30000元并以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2014年10月1日起至还清借款时止的利息，上述借款及利息限于本判决生效后一月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告唐荣勇负担。此款已由原告李兴强垫付，由被告唐荣勇给付标的款时一并付给原告李兴强，本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费550元。
双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 向志威
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01155号
申请执行人上海业勤融资租赁有限公司，住所地在上海浦东新区浦建路1432号216室。
法定代表人陆尔穗，该公司总经理。
被执行人江芝军，居民。
申请执行人上海业勤融资租赁有限公司与被执行人江芝军融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）都商初字第00306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的车辆，目前暂不便处置。暂未发现其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了被执行人的车辆外，暂未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）都商初字第00306号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 昂
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00311-2号
申请执行人杨红莲。
被执行人汪宏轩。
被执行人荆门市东宝区宏光硅石厂。
申请执行人杨红莲与被执行人汪宏轩、荆门市东宝区宏光硅石厂保证合同纠纷一案，在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人杨红莲书面向本院申请解除对被执行人汪宏轩、荆门市东宝区宏光硅石厂银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人汪宏轩、荆门市东宝区宏光硅石厂银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 松
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6766号
罪犯刘国栋，男，汉族，小学文化，1969年7月2日出生于河北省承德县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2005年12月16日作出（2005）丰刑初字第364号刑事判决，以被告人刘国栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2018年8月17日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年6月19日、2011年7月22日作出（2009）、（2011）宁刑执字第3761号、第4644号刑事裁定，对罪犯刘国栋减去有期徒刑二年九个月（刑期至2015年11月17日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘国栋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯刘国栋在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘国栋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，亦未履行判决确定的财产刑。可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国栋减去有期徒刑一年一个月一日（刑期至2014年10月16日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初1178号
原告：裴学刚，住肥城市。
委托诉讼代理人：刘镇江，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告：唐大有，住重庆市。
原告裴学刚与被告唐大有劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴学刚及其委托诉讼代理人刘镇江到庭参加了诉讼。被告唐大有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴学刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3500元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月24日至2016年7月6日跟随被告打工，支付部分工资款后余款未付。2016年7月31日被告为原告出具欠条。后原告多次催要，被告拒不归还，特具状起诉。
被告唐大有未作答辩，亦未在法律规定的期限内提交证据。
原告裴学刚围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件及欠条原件各一份。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年2月24日至2016年7月6日期间原告跟随被告在肥城市王西商业中心工地从事塔吊作业。2016年7月31日经双方结算，被告尚欠原告工资款13522元，被告唐大有为此向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠塔吊工裴学刚在王西商业中心1#、2#楼人工费13522元，大写壹万叁仟伍佰贰拾贰元整。欠款人：唐大有证明人：梁新玲2016（年）7月31日。”后被告支付部分欠款，尚欠工资3500元，原、被告均在欠条下方对欠款数额重新进行了备注。经原告催要，被告至今未支付剩余欠款。
本院认为，原告裴学刚为被告唐大有提供劳务，被告欠付原告劳务报酬3500元，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。对上述欠款被告拒不偿还，原告诉请归还合理合法，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐大有于本判决生效之日起七日内支付原告裴学刚工资款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐大有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一八年四月二十日
书记员 张晓敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第406号
原告臧学善。
被告房益良。
被告朱文兰。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押被告朱文兰名下的鲁G×××××号车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告朱文兰名下的鲁G×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年七月二十九日
代书记员 牛晓燕
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉刑初字第80号
公诉机关汉源县人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某乙，男，生于1991年8月25日，汉族，四川省汉源县人，初中文化，农民，住四川省汉源县。2015年3月9日因涉嫌容留他人吸毒被汉源县公安局依法刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕，现羁押于汉源县看守所。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。汉源县人民检察院指派检察员熊桂梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月以来，被告人李某甲在其位于汉源县九襄镇大木村4组家中自己的卧室里提供吸毒工具容留任某某、周某等人吸食毒品冰毒十余次。
2015年2月27日下午，被告人李某甲在郝某处购买了100元的毒品冰毒后在自己卧室内提供吸食工具容留任某某吸食。不久，周某来到李某甲家中一起吸食冰毒，因毒品不够，李某甲再次向郝某购买毒品冰毒，被民警抓获。侦查人员根据李某甲交待，将涉嫌吸食冰毒的周某、任某某抓获，没收吸毒工具一套，并将三人带回九襄派出所做进一步调查。经对被告人李某甲和周某、任某某的尿液进行甲基安非他命成分检测，结果均为阳性。经鉴定：从郝某处查获的疑似毒品冰毒中检出常见毒品成份甲基苯丙胺。同日，被告人李某甲和周某、任某某均因吸食毒品被汉源县公安局处以行政拘留十日。
侦查从员在对李某甲调查吸食毒品一案时，被告人李某甲即交待了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，提请批准逮捕书，批准逮捕决定书，逮捕证，逮捕通知书，权利义务告知书，到案经过，雅安市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书，毒品检测样本提取笔录，现场检测报告书，犯罪嫌疑人基本情况，辨认笔录，辨认照片，辨认照片说明，人口信息，行政处罚决定书，检查笔录，光碟，光碟制作说明，情况说明，吸毒工具一套，证人任某某、郝某、周某的证言，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。鉴于被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。据此，根据被告人李某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某甲的刑期自2015年3月9日起至2016年9月8日止。）
二、没收吸毒工具一套。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 江
二〇一五年六月二十五日
书记员 张诗涵
附本案法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初978号
原告：陶然。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建梅，该公司员工。
原告陶然与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶然，被告沈阳润泰商业有限公司的委托诉讼代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶然向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款5元并赔偿1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2017年1月12日，在被告沈阳润泰商业有限公司购物，花费5元购买了一盒“蜡笔小新乳酸菌果冻（黄桃味）”，结款后发现所购买的商品存在问题，该商品标签上注明生产日期为2016年1月3日，保质期12个月，应该至2017年1月3日到期。故原告购买时已经超过保质期。被告出售该商品的经营行为不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款规定。原告发现问题后没有离开超市，直接前往客服投诉，客服承认上述商品确实是在被告处购买，并联系了相关部门负责人，该负责人在电话里说相关人员都已下班，第二天给原告答复。但之后一直没有消息。无奈诉至法院。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，包括本案商品在内，原告于2017年1月12日在我公司同时购买了三个蜡笔小新乳酸菌果冻（黄桃味），其为了实现�一购货目的，应视为是一个买卖合同关系，而原告人分三次起诉要求赔偿3000元，属于过度主张权益，其利益是非法的，因此请求法院依法予以保护被告权利。而且原告没有证据证明在购买商品时与现在向法院提供的商品是同一商品，就是说无法证明该商品在我公司购买时已经超过了相应的期限。因此应依据《食品安全法》的有关规定，依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，而原告于2017年1月12日在被告处购买的蜡笔小新乳酸菌果汁果冻（黄桃味）的生产日期为2016年1月3日，保质期为12个月，在原告购买时该食品已过保质期，被告未能对已过保质期的食品及时清理下架，在超过保质期后仍然继续销售，违反了我国食品安全法的规定。但原告在2017年1月12日同日下午在被告处共购买了涉案商品3盒并分3单结账，以此来达到高价赔偿的目的，于我国诚实信用的法律原则不符，故本院认为原告的3单购买行为应视为一次购买行为，因本院已在另案中[案号：（2017）辽0103民初977号]判决被告赔偿原告1000元，故本案中被告仅需为原告退货而无需再赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后30日内退还原告陶然购货款5元；
二、原告陶然于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳润泰商业有限公司退还在被告沈阳润泰商业有限公司处购买的蜡笔小新乳酸菌果汁果冻（黄桃味）一盒（如不能退还，应按照购买时单价5元折抵）；
三、驳回原告陶然的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由�告沈阳润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一七年四月七日
书记员 年 华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2228号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张杰。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张杰犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于二○一四年十一月三日作出（2＊＊＊14）浦刑初字第4727号刑事判决，对被告人张杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万四千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万八千元。被告人张杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张杰申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人张杰犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张杰撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2＊＊＊14）浦刑初字第4727号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 徐 洁
二〇一五年三月九日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）环刑初字第57号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人方美朗。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于环江毛南族自治县看守所。
被告人韦爱金。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月10日被公安机关取保候审，同年8月2日由本院决定取保候审。
环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人方美朗、韦爱金犯诈骗罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人方美朗、韦爱金到庭参加诉讼。现已审理终结。
环江毛南族自治县人民检察院指控，2012年4月27日，被告人方美朗、韦某某以假相亲结婚的方式骗取被害人谭某某600元见面费，事后三人将骗取的600元共同分掉。同年5月1日，被告人方美朗、韦某某、被告人韦爱金又以假相亲结婚的方式骗取被害人谭某某的彩礼钱3000元，路费1500元。事后，被告人方美朗分得了3500元，韦某某分得了500元，被告人韦爱金分得了500元。公诉机关认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人方美朗、韦爱金以非法占有为目的，以隐瞒真相，虚构事实的欺诈方法，骗取被害人钱财，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究两被告人的刑事责任，特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人方美朗、韦爱金对公诉机关指控的基本犯罪事实均无异议。
经审理查明：2012年年初，被告人方美朗、韦爱金在金城江认识了环江毛南族自治县洛阳镇的莫某某，在闲聊中了解到莫某某专门帮人介绍对象。被告人方美朗便告知莫某某，如果有人需要帮忙介绍对象的话，让莫某某打电话给自己，于是被告人方美朗与莫某某互留了联系电话。被告人方美朗、韦爱金二人均骗莫某某称自己是环江毛南族自治县下南乡的人。2012年4月初，莫某某帮环江毛南族自治县洛阳镇古昌村后博屯的谭某某介绍对象，打电话联系被告人方美朗，让被告人方美朗寻找合适对象。被告人方美朗于是联系本屯已结婚的韦某某（另案处理）、“妈转”（另案处理），三人商量以假相亲结婚的方式骗取被害人谭某某的财物，由被告人方美朗扮为女方媒人，韦某某扮为相亲对象，“妈转”扮为韦某某的表姐，三人以假身份于2012年4月27日到环江毛南族自治县洛阳镇洛阳街红茂门口与被害人谭某某见面。见面后，被告人方美朗、韦某某、“妈转”以见面费的名义从被害人谭某某处骗取人民币600元，事后被告人方美朗、韦某某、“妈转”将骗取的600元共同分掉。同年5月1日，被害人谭某某要求韦某某等人到其家中相亲，被告人方美朗、韦某某又叫上被告人韦爱金，由被告人方美朗扮为女方媒人、韦某某扮为相亲对象，被告人韦爱金扮为韦某某的表姐，三人以假身份共同到环江毛南族自治县洛阳镇古昌村后博屯被害人谭某某家中相亲，骗取被害人谭某某的彩礼钱3000元，路费1500元。事后，被告人方美朗分得了3500元，韦某某分得了500元，被告人韦爱金分得了500元。
案发后，被告人方美朗、韦爱金以及同案犯韦某某的家属共同赔偿被害人谭某某全部经济损失人民币6200元，由被告人方美朗的丈夫韦华晚于2013年4月26日转交给被害人谭某某。被害人谭某某出具谅解书，对被告人方美朗表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的二被告人均无异议的户籍证明，接受刑事案件登记表，证人王爱标、莫美菊、韦华晚的证言，被害人谭某某的陈述，被告人方美朗、韦爱金的供述与辩解、同案犯韦某某的供述与辩解、辨认笔录及照片，韦某某的结婚证，收条、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人方美朗、韦爱金以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中被告人方美朗参与作案2次，数额达5100元，被告人韦爱金参与作案1次，数额达4500元。二被告人诈骗数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。二被告人在共同犯罪过程中，相互配合，共同协作，均起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。二被告人如实供述自己的犯罪事实，并接受司法机关审判，可从轻处罚。案发后，被告人方美朗、韦爱金以及同案犯韦某某共同赔偿了被害人谭某某全部经济损失人民币6200元，可酌情从轻处罚。被告人方美朗得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人韦爱金在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第四十二条、第四十四条，第五十二条，及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人方美朗犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2013年8月17日止。）
二、被告人韦爱金犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去原已关押22天，即自2013年8月13日起至2013年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 唐名利
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李 贯
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第2525号
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社，住所新民市。
负责人梁鸿，系主任。
委托代理人温洪洋，男，1977年11月1日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社城郊信用社副主任，住所新民市。
被告李邵民，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告杨政友，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社与被告李邵民、杨政友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由代理审判员周超独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社城郊信用社的委托代理人温洪洋，被告杨政友到庭参加诉讼，被告李邵民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李邵民是某村村民，经杨政友担保在我信用社贷款11700元，贷款期限止于2010年6月20日，贷款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告以暂时没钱为理由至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金及利息，由被告承担一切诉讼费用。
被告杨政友辩称，原告起诉我没有意见，借款凭证上是我签的字，我是担保人，但这笔钱不是李邵民用的，是张春昌用他的名义借的款，钱也是他用的，还钱应由张春昌偿还。
被告李邵民未出庭未答辩。
经审理查明，被告李邵民于2008年6月26日向原告借款19000元，利率为11.088‰，借款用途为养猪，借款到期日为2010年6月20日，并由被告杨政友承担连带责任保证，但未约定保证期间，借款到期后被告于2010年12月29日偿还本金1800元，于2011年3月28日偿还本金5500元，尚欠本金11700元及利息未偿还。庭审中原告明确借款人为被告李邵民，并主张被告借款后如何使用与其无关。
上述事实，有原告提供的证据：借款凭证一份及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李邵民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及被告杨政友提供的证据对原告陈述的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告李邵民与原告签订了借款凭证，双方即形成了金融借款合同关系，至于担保人杨政友辩解李邵民借款交由案外人张春昌实际使用，故应由张春昌偿还的主张，因原告不认可，且杨政友证明李邵民自愿签订的借款凭证，故本院认定借款人是被告李邵民而非张春昌，其借款后如何使用系其个人行为，不能作为其不履行还款义务的理由，原告要求借款人偿还尚欠贷款本息的诉请有理，应予支持。被告杨政友为李邵民提供了担保，但已超过保证期间，故被告杨政友不应承担连带还款责任。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用综合业务系统，利息数额由该系统自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，应当以信用社综合业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李邵民给付原告新民市农村信用合作联社城郊信用社贷款本金11700元及利息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨政友不承担连带还款责任。
案件受理费120元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 周 超
二〇一四年五月八日
书 记 员 张海林
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第2525号
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社，住所新民市城区辽河大街**号。
负责人梁鸿，系主任。
委托代理人温洪洋，男，1977年11月1日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社城郊信用社副主任，住所新民市辽河大街*****号5-6-1。
被告李邵民，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住所新民市新城街道后长沿村。
被告杨政友，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住所新民市新城街道后长沿村。
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社与被告李邵民、杨政友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由代理审判员周超独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社城郊信用社的委托代理人温洪洋，被告杨政友到庭参加诉讼，被告李邵民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李邵民是后长沿村村民，经杨政友担保在我信用社贷款11700元，贷款期限止于2010年6月20日，贷款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告以暂时没钱为理由至今未偿还，为此我社向人民�院提交诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金及利息，由被告承担一切诉讼费用。
被告杨政友辩称，原告起诉我没有意见，借款凭证上是我签的字，我是担保人，但这笔钱不是李邵民用的，是张春昌用他的名义借的款，钱也是他用的，还钱应由张春昌偿还。
被告李邵民未出庭未答辩。
经审理查明，被告李邵民于2008年6月26日向原告借款19000元，利率为11.088‰，借款用途为养猪，借款到期日为2010年6月20日，并由被告杨政友承担连带责任保证，但未约定保证期间，借款到期后被告于2010年12月29日偿还本金1800元，于2011年3月28日偿还本金5500元，尚欠本金11700元及利息未偿还。庭审中原告明确借款人为被告李邵民，并主张被告借款后如何使用与其无关。
上述事实，有原告提供的证据：借款凭证一份及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事�有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李邵民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及被告杨政友提供的证据对原告陈述的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告李邵民与原告签订了借款凭证，双方即形成了金融借款合同关系，至于担保人杨政友辩解李邵民借款交由案外人张春昌实际使用，故应由张春昌偿还的主张，因原告不认可，且杨政友证明李邵民自愿签订的借款凭证，故本院认定借款人是被告李邵民而非张春昌，其借款后如何使用系其个人行为，不能作为其不履行还款义务的理由，原告要求借款人偿还尚欠贷款本息的诉请有理，应予支持。被告杨政友为李邵民提供了担保，但已超过保证期间，故被告杨政友不应承担连带还款责任。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用综合业务系统，利息数额由该系统自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，应当以信用社综合业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李邵民给付原告新民市农村信用合作联社城郊信用社贷款本金11700元及利息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨政友不承担连带还款责任。
案件受理费120元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 周 超
二〇一四年五月八日
书 记 员 张海林
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民小字第00009号
原告李卫星，男，汉族，1976年9月12日出生，住商丘市梁园区310大市场。身份证号：412322197609120032。
被告马迁，男，回族，1976年12月12日出生，住商丘市梁园区凯旋北路57号附19号。身份证号：412301197612121034。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李卫星撤回对被告马迁的起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩 明
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘炎裕
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更339号
罪犯周宏，男，1970年10月28日生，汉族。
上海市闸北区人民法院于2010年9月30日作出了（2010）闸刑初字第708号刑事判决，以被告人周宏犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯周宏曾于2013年8月23日被减刑十一个月，刑期至2017年5月16日。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年3月4日至2016年3月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周宏在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周宏能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯周宏在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周宏减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年4月17日始至2016年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年三月三十日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民管异初字第00579号
原告伍玉美，女，汉族，1975年1月5日出生，住重庆市江北区。
委托代理人欧顺，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人李琦，重庆志同律师事务所律师。
被告重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码73658952-4。
法定代表人庄声忠，该公司执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆文彦律师事务所律师。
委托代理人高海燕，重庆文彦律师事务所律师。
本院受理原告伍玉美与被告重庆鑫茂源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同约定的不动产所在地的人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院处理。
经审查，本案系原、被告之间因商品房预售产生的合同纠纷，商品房所在地位于重庆市南岸区回龙路68号，被告住所地位于重庆市渝中区八一路177号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故重庆市南岸区人民法院与本院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故原告向本院起诉符合法律规定，本院依法对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告重庆鑫茂源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈卓
二〇一四年十二月九日
书记员 黄萍
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0111刑初461号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人侯春河，男，汉族，1963年3月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。因交通肇事逃逸于2017年8月23日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月2日被刑事拘留，2017年9月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2017）410号起诉书，指控被告人侯春河犯过失致人重伤罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人侯春河到庭参加诉讼。经公诉人建议，并经本院同意，公诉机关于2018年2月14日对本案进行了补充侦查，补充侦查完毕移送本院，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2017年6月2日15时许，被告人侯春河驾驶无号牌电动三轮车，沿哈尔滨市呼兰区工夫市路由西向东行驶至南大街交叉口处右转弯时，由于疏忽大意，未确保安全驾驶，将行人吴某1（女，63岁）撞伤，侯春河将伤者送往医院后驾驶车辆逃逸。经法医鉴定：吴某1交通事故致闭合性颅脑损伤，急性脑疝，脑挫裂伤，颅内出血，开颅术后，评定为重伤二级。
经侦查，被告人侯春河于2017年8月23日被公安机关在哈尔滨市呼兰区抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人侯春河过失致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人侯春河对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年6月2日15时许，被告人侯春河无证驾驶无号牌电动三轮车，沿哈尔滨市呼兰区工夫市路由西向东行驶至南大街交叉口处右转弯时，由于疏忽大意，未确保安全驾驶，将行人吴某1（女，时年63岁）撞伤，侯春河将伤者送往医院后驾驶车辆逃逸。经哈尔滨市公安局呼兰分局刑事技术大队法医学鉴定：吴某1交通事故致闭合性颅脑损伤，急性脑疝，脑挫裂伤，颅内出血，开颅术后，评定为重伤二级。经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定：被鉴定人吴某1颅脑损伤、脑软化灶形成评定为拾级伤残、开颅术后评定为拾级伤残。支持伤后柒个月行医疗终结（含二次颅骨修补手术）。经交警部门认定：侯春河负事故的全部责任，吴某1无责任。经吴某1长子高某1报案，被告人侯春河于2017年8月23日被公安机关抓获。
本院在审理本案期间，被告人侯春河的家属与被害人吴某1自愿达成赔偿和解协议，赔偿吴某1医疗费、伤残赔偿金、误工费等各项经济损失共计人民币45000元，吴某1表示对侯春河谅解，请求法院对其从轻处罚，并撤回对侯春河的刑事附带民事起诉。
上述事实，被告人侯春河在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：经吴某1长子高某1报案，被告人侯春河于2017年8月23日被公安机关抓获。
2、被告人侯春河的户籍证明及现实表现：侯春河身份信息情况，无前科劣迹。
3、证人高某1的证言：2017年6月2日15时30分许，我母亲吴某1接孩子回家的途中，一个电动三轮车把我母亲撞倒了，电动三轮车司机给我打电话让我们去，我赶到现场看到在南大街与功夫市路交叉口的西侧南角处，一辆红色电动车朝西南停着，我母亲吴某1在路边垃圾桶旁边坐着，司机在旁边站着，司机将我母亲送到医院，医院让我交押金，我找司机就找不到了，2017年6月5日我到交警呼兰大队报警。
4、证人侯某的证言：我和侯春河是父子关系。2017年6月2日15时30分左右，在呼兰区南大街与工夫市路交口处，我父亲驾驶一辆电动三轮车刮撞一老太太，老太太受伤住院了，发生事故后我父亲给我打电话，我去现场将伤者送到医院，之后我就从医院先走了，我不知道我父亲什么时候走的。
5、证人张某的证言：我和侯春河是男女朋友关系。侯春河驾驶一辆电动三轮车将人撞伤的事我知道，他后来告诉我的，说没啥事，给伤者花了医药费。
6、证人詹某的证言：吴某1是我婆婆，她现在一阵清醒一阵糊涂，对于被撞那天的事情她没有记忆，也不能正常对话。我母亲现在是脑挫裂伤，颅内出血，鉴定为重伤二级，半年之后需要二次开颅手术。
7、哈尔滨市交警支队呼兰大队道路交通事故认定书哈公交认字{2017}第00162号：侯春河负事故的全部责任，吴某1无责任。
8、哈尔滨市公安局呼兰分局刑事技术大队法医学鉴定书：被鉴定人吴某1交通事故致闭合性颅脑损伤，急性脑疝，脑挫裂伤，颅内出血，开颅术后，评定为重伤二级。
9、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书哈工大医司鉴{2018}临（中）鉴字第17号：被鉴定人吴某1颅脑损伤、脑软化灶形成评定为拾级伤残；开颅术后评定为拾级伤残。支持伤后柒个月行医疗终结（含二次颅骨修补手术）。
10、哈尔滨市公安交通警察支队呼兰大队出具的工作说明：呼兰大队民警多次到医院对吴某1进行询问，因吴某1脑部受伤，手术后失忆，无法回答任何问题，无法对伤者吴某1采信笔录。
11、被告人侯春河的供述：2017年6月2日15时30分左右，在哈尔滨市呼兰区南大街与工夫市路交叉口西侧南角处，我无证驾驶一辆无号牌电动三轮车与行人相撞，造成一个老太太受伤，发生事故后我将伤者送往中医医院后，我从医院返回现场将电动三轮车骑到我家附近胡同放起来了，因为没钱给对方治病，害怕赔偿，之后我就再也没去医院，把之前手机号扔了。
12、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片：案发现场情况。
13、试听资料光盘：2017年6月2日交通事故视频录像。
14、和解书、谅解书、收条、撤诉书：侯春河的儿子侯某代表侯春河与被害人吴某1自愿达成赔偿和解协议，侯春河赔偿吴某1各项经济损失共计45000元，吴某1表示对侯春河谅解，请求法院对侯春河从轻处罚，并撤回了对侯春河的刑事附带民事起诉。
本院认为，被告人侯春河过失致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，公诉机关指控罪名成立，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。庭审时，侯春河自愿认罪，如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯春河犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝振生
审判员 石伟华
审判员 王凤华
二〇一八年五月二十二日
书记员 曹 悦
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更312号
罪犯阳三林，男，1972年8月23日生，汉族，重庆市人，现在襄阳监狱服刑。
2007年5月25日，福建省福州市马尾区人民法院作出（2007）马刑初字第42号刑事判决，认定罪犯阳三林犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五千元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月、2012年8月、2014年6月经本院三次裁定减去有期徒刑三年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功。
经审理查明，罪犯阳三林在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阳三林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯阳三林的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第3508号
原告刘某某，女，柯尔克孜族，住威海市。
被告孙某某，男，汉族，住威海市。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2005年1月10日登记结婚，婚后育有一女孙某某。双方婚前感情基础薄弱，婚后缺少沟通和交流，且被告脾气暴躁，双方经常发生争吵。2015年11月30日晚，被告无故三次殴打原告致伤，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生女孙某某由原告抚养，被告需自离婚判决生效之日（当月）起，按每月一次性支付抚养费600元，至2026年1月份终止。3、位于威海市环翠区杏花街4号309室房屋所有权归原告所有，其他财产依法分割。4、原告和被告的债务各自承担。
被告孙某某辩称，其认为双方夫妻感情尚未破裂，且婚生女孙某某年龄尚小，故其不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2005年1月10日登记结婚，于2008年1月29日育有一女孙某某。婚后初期双方感情尚可，后原、被告常因家庭琐事发生争吵。2015年11月23日晚，被告酒后与原告发生争吵，过程中，被告动手打原告致其受伤，后双方于同年11月30日分居，故原告于2015年12月17日诉至本院，要求离婚。
庭审中，原告陈述被告于2015年11月23日前从未对原告实施过家庭暴力，且本次施暴后被告已向原告发短信道歉。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有一女，双方有较好的感情基础，后虽因琐事发生吵闹，且被告在2015年11月23日晚争吵过程中动手打原告，而对夫妻感情产生一定影响，但并不存在长期的家庭暴力且被告亦已认识到自身错误，并积极维系双方的婚姻关系，说明双方并不存在根本矛盾。原告没有充分证据证明夫妻双方感情确已破裂，只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告孙某某离婚。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级
人民法院。
审判员 邓 立
二〇一六年一月七日
书记员 陶乐乐
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民终字第40号
上诉人（原审原告）江永县佳龙劳务有限责任公司。
法定代表人谭加良，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）广州市泽铭建筑材料有限公司。
法定代表人梁卫东，公司董事长。
委托代理人邓宾，湖南正裁赢律师事务所律师（一般代理）。
上诉人不服江永县人民法院（2015）江永法民初第29号民事裁定，向本院提出上诉，本案依法组成合议庭进行了审理。上诉人上诉请求撤销原审法院（2015）江永法民初字第29号民事裁定书，本案由湖南省江永县人民法院审理。上诉人称上诉人江永县佳龙劳务有限责任公司与被上诉人广州市泽铭建筑材料有限公司签订的两份《挂篮租用合同》，上诉人已经付款，但被上诉人根本未履行合同；被上诉人据以提起管辖权异议的《协议书》是原审裁定的唯一证据，且未经过质证；既使被上诉人提交的《协议书》是真实的，也只能证明广州天河区人民法院和湖南省江永县人民法院对本案均有管辖权。被上诉人答辩称广州市泽铭建筑材料有限公司对原审裁定表示服判，并未上诉；上诉人提出的两份租用合同中所谓的“争议条款”属于约定不明，因为上诉人所在地应当根据司法解释以其主营业所在地为准，而上诉人主营业所在地并不在江永；上诉人隐瞒了重要证据，三方签订的协议已经覆盖了彼此之前签订的所有合同。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。双方当事人与陕西路桥集团有限公司博深高速公路第八合同段项目部于2012年3月10日签订的协议书第七条约定：因履行本协议发生争议的，双方友好协商解决，协商不成时同意由广州市天河区人民法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中广州市天河区人民法院属于被告住所地和合同签订地，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈中亚
审 判 员 王兰青
代理审判员 蒋胜毅
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 卿庭荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第131号
原告赵向升，男，1969年11月5日出生。
委托代理人高对霞（原告之妻），1975年12月19日出生。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人张林，男。
委托代理人魏志刚，男。
原告赵向升诉被告北京市规划委员会建设工程规划许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法�行了审理，现已审理终结。
原告赵向升诉称，原告系北京市丰台区万芳园二区×号楼业主之一。2007年买房时，开发商介绍称小区楼前空地将来为服务居民的社区办公配套设施，现小墙为临时墙，小墙北侧正在建设26个车位，按规划使用，于是原告购买该处房屋一套。2014年10月，原告发现北京樊家村鼎业房地产开发有限公司要在此开发建设，原开发商北京万年花城房地产开发有限责任公司已退出。以小墙为界，小墙北侧是新开发商北京樊家村鼎业房地产开发有限公司的，原规划已修改。现建设方案不仅严重破坏小区的外部环境，降低房产的商业价值，而且基坑深度严重影响6号楼的安全，居民们惶惶不可终日。经原告多次上访发现，依据原《审定设计方案通知书》（2003规审字0541号）、原2005规（丰）建字0015号《建设规划许可证》及规划平面图，小墙北侧确有26个车位。土地局未按规划图对原开发商出让土地，被告在作出新规划时也未审查是否与原规划冲突。依据法律规定，地上车位所占土地的使用权归业主所有。在原规划行政行为有效的前提下，被告所作出的新的规划行政行为与原规划行为相冲突，新规划行为损害了业主的利益，在多次交涉未果的情况下，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院撤销2014规（丰）建字0034号《建设工程规划许可证》。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。经查，2015年1月19日，案外人马桂珍不服被诉建设工程规划许可证，向本院提起行政诉讼，请求撤销2014规（丰）建字0034号《建设工程规划许可证》。本院于2015年4月16日作出（2015）丰行初字第73号�行政判决书》，认为北京市规划委员会颁发建设工程规划许可证的行为事实清楚、证据充分、依据正确、程序合法，判决驳回了马桂珍的诉讼请求。马桂珍不服，提起上诉。2015年6月16日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中行终字第947号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。综上，2014规（丰）建字0034号《建设工程规划许可证》已为生效判决的效力所羁束，对原告赵向升的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项，裁定如下：
驳回原告赵向升的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
代理审判员 郑文静
人民陪审员 杨永才
二〇一五�七月十七日
书 记 员 姜尚言