文书内容江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初1368号原告潘XX，女，汉族。委托代理人徐XX，江苏XX律师事务所律师。委托代理人储XX，江苏XX律师事务所律师。被告殷XX，男，汉族。委托代理人徐XX，江苏X**律师事务所律师。被告江苏XX冷却塔有限公司。法定代表人殷XX，该公司总经理。委托代理人徐XX，江苏X**律师事务所律师。被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司。负责人蒋X，该公司总经理。委托代理人宣XX，该公司职员。原告潘XX诉被告殷XX、中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告潘XX申请撤回对江苏XX冷却塔有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告潘XX的委托代理人储XX、被告殷XX的委托代理人徐XX、被告XX公司的委托代理人宣XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘XX诉称，2015年3月24日，原告驾驶电动自行车与被告殷XX驾驶轿车发生相撞，致原告受伤。后经交警部门认定，被告殷XX承担事故全部责任，潘XX无责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求二被告支付各项损失合计135321.35元（具体赔偿项目及数额详见本院认为部分），并承担本案诉讼费。被告殷XX辩称对事故经过、责任认定、投保情况无异议；事故发后我方垫付11000元，要求一并处理；我方与原告方有书面约定，原告方的所有赔偿均在保险公司应予赔偿的范围之内，保险公司不赔偿的部分我方也不负责赔偿。（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）被告XX公司辩称，对事故经过及责任认定、投保情况无异议；事故发后我方垫付10000元，要求一并处理；不承担本案的诉讼费和鉴定费。（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）经审理查明，2015年3月24日17时00分许，被告殷XX驾驶苏D181**号小型轿车沿常州市怀德路由东向西行驶至常州市钟楼区长江路小茅山桥南坡右转弯时，遇潘XX驾驶电动自行车沿长江路由南向北行驶至此，两车相撞，致潘XX受伤，车辆受损，发生交通事故。后经交警部门认定，被告殷XX承担事故全部责任，潘XX无责任。事故发生后，原告被送往常州市第一人民医院住院治疗20.5天，发生医疗费51315.35元。事故发生后被告殷XX向原告垫付11000元，被告XX公司垫付10000元。经本院依法委托，2015年11月30日，苏州同济司法鉴定所出具了苏同司鉴所【2015】临鉴字第2704号司法鉴定意见书，被鉴定人潘XX因车祸致T11压缩性骨折（椎体压缩>1/3）构成十级伤残；误工期为六个月，护理期为三个月，营养期为三个月。原告为此支出鉴定费2520元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，苏D181**号小型轿车登记车主为江苏丰泰冷却塔有限公司，该车辆在被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。庭审中，被告殷XX表示事故责任由其承担，原告对此表示同意并申请撤回对江苏丰泰冷却塔有限公司的起诉。再查明，事故发生时原告在江苏千江一水酒店有限公司从事后勤工作，事故发生后原告因伤在家休养六个月余，期间未有工资发放。事故发生后，被告殷XX与原告就赔偿事宜达成协议，协议第三条列明“所有医药费赔偿不超出保险公司赔偿标准”，庭审中，原告对该协议予以认可，并表示医保外费用由原告自行承担。上述事实,有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历卡、出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、工资收入减少证明、工资单等证据及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告殷XX驾驶机动车与原告潘XX驾驶电动自行车发生交通事故，造成潘XX人身损害，应承担相应的赔偿责任。被告XX公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险范围内承担对原告的赔偿责任。鉴于被告殷XX在本案交通事故中承担全部责任，且自愿承担事故赔偿责任，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分由被告殷XX承担，并由被告XX公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。被告殷XX垫付11000元，被告XX公司垫付10000元，原告无异议，本院予以确认并一并处理。关于被告XX公司提出出院记录上仅记载胸11急性压缩性骨折，并未记载压缩程度，需审阅CT片的意见。本院认为，出院记录未记载压缩程度并不影响鉴定机构根据该CT片作出椎体压缩>1/3的结论意见，且该鉴定意见系本院依法委托具有鉴定资质的机构所作，程序合法，鉴定过程及结论明确，被告所提异议不足以推翻该鉴定意见，故本院对保险公司该抗辩意见不予采纳，并对该鉴定报告的证明力予以确认。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费51315.35医疗费金额无异议，要求扣除10%医保外费用。51315.35原告主张的医疗费有医疗费票据等证据予以证实，本院依法予以认定。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即5132元，由被告殷XX承担，因双方达成赔偿协议无须殷XX承担，故该费用由原告自行承担。住院伙食补助费360无异议360原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院予以认定。营养费1080无异议1080原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院予以认定。护理费5200无异议5200原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院予以认定。误工费15000原告超退休年龄，不予认可。10620误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。原告主张的误工期6个月有鉴定报告为证，本院予以确认。原告向本院提交工资收入减少证明、事发前三个月工资单证明其误工损失，但未提供事发后工资发放清单、劳动合同，无法查清其实际收入损失情况，鉴于原告确有劳动能力，本院按本市在岗职工最低月工资标准1770元计算其误工损失。残疾赔偿金74346对鉴定结论有异议，不予认可。74346残疾赔偿金与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。精神抚慰金5000对鉴定结论有异议，不予认可。5000精神损害抚慰金根据原告的伤残等级、被告过错程度等，本院认定原告精神抚慰金为5000元。交通费500认可300元300原告主张的交通费过高，本院结合原告治疗情况酌情支持300元。认定合计148221.35因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司应在交强险及三者险限额内范围内赔偿原告潘XX各项损失共计133089.35元（已扣除垫付的10000元）。该款由被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告潘XX支付122089.35元，向被告殷XX支付11000元。二、驳回原告潘XX其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1177元，本院减半收取589元，鉴定费2520元，合计3109元（原告已预交），由原告潘XX负担304元，由被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司负担2805元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)代理审判员 赵 超二〇一六年五月二十七日书 记 员 朱雯霞