黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终516号
上诉人（原审被告）:赵金龙，男，1991年12月10日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托诉讼代理人:李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙德志，男，1994年9月9日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托诉讼代理人：菜秀英（系孙德志母亲），女，1971年10月20日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
原审第三人：伊春市兴安房地产开发有限公司，住所地伊春市伊春区通河路。
法定代表人：于占江，职务董事长。
上诉人赵金龙因与被上诉人孙德志、第三人伊春市兴安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘南县人民法院(2017)黑0225民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵金龙委托诉讼代理人李宝忠、被上诉人孙德志委托诉讼代理人菜秀英、郭镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金龙上诉请求：请求撤销原判或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对该起案件事实认定及适用法律错误，2015年12月17日，赵金龙与孙德志之间的买卖合同是不成立的，理由是该合同中孙德志本人根本没有签字，且孙德志也未将购房款给付赵金龙，依据权利、义务对等的原则该份合同不产生法律效力更不能作为定案的依据，一审法院判决由赵金龙协助其办理产权登记无任何事实及法律依据，在一审庭审中孙德志的代理人自认孙德志未在合同上签字，事实上孙德志也未给付楼房款项，孙德志声称已给付购楼款一审中应当提相关证据加以证明，可在一审庭审整个过程中孙德志拿不出证据证明自己的主张，可一审法院不尊重事实及法律规定作出违法的判决，严重损害了赵金龙正当的合法权益。请求二审法院对一审判决予以纠正。
孙德志辩称，一、一审法院判决正确，完全依据本案事实及法律规定进行判决；二、从本案事实看，赵金龙与孙德志签订合同时是2015年12月17日，约定购楼款在购房时一并给付，由孙德志在双方签订房屋买卖合同书时交付购楼款，被上诉人将此楼钥匙商品房买卖合同及此楼在银行的贷款卡全部交付给孙德志，从交付之日此楼贷款由孙德志偿还；三、如果双方像上诉人所称买卖合同不成立，没有交付楼款，孙德志从2015年12月17日起一直居住此楼至今，并且每月按照楼房贷款数额进行还款，所以上诉人抗辩理由违反常理。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
原审第三人未到庭，亦未提供书面答辩意见。
孙德志向一审法院起诉请求：要求赵金龙及伊春市兴安房地产开发有限公司协助孙德志办理房屋产权签证手续。
一审法院认定事实：赵金龙于2013年10月29日购买伊春市兴安房地产开发有限公司在甘南县××小区××楼××单元××室，根据双方签订的商品房买卖合同，赵金龙交纳了首付款和办理了银行抵押贷款，伊春市兴安房地产开发有限公司将楼房交付了赵金龙。2015年12月17日赵金龙将该楼卖给孙德志，并于当日在黑龙江音河律师事务所签订了房屋买卖合同，根据双方签订的房屋买卖合同，孙德志当日交付购房款250，000.00元，余款153，666.00元在银行的贷款，由孙德志按月偿还。合同签订后，孙德志交付了房款、赵金龙交付了楼房并入住。现孙德志诉至法院，要求赵金龙及伊春市兴安房地产开发有限公司协助其办理房屋产权证。
一审法院认为，依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。孙德志与赵金龙之间签订了房屋买卖合同，双方约定了房屋价款及其它事项，故该协议是双方真实意思表示，合法、有效，买卖合同依法成立。买卖双方应遵守合同条款，完全履行各自的义务。根据合同，孙德志业已交付价款，赵金龙亦同时交付了房屋。现孙德志从赵金龙处购买房屋未办理房屋产权过户登记，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证并转移标的物所有权的义务”，赵金龙、伊春市兴安房地产开发有限公司作为出卖人应当履行交付标的物或者交付提取标的物单证并转移标的物所有权的义务，故孙德志要求赵金龙、伊春市兴安房地产开发有限公司协助办理房屋产权过户手续的请求，待孙德志将该房屋在银行抵押贷款全部还清后，即可。故孙德志的诉讼请求，一审法院予以支持。关于赵金龙辩解买卖合同不成立、孙德志未交楼款的抗辩理由未提供证据，其陈述不能对抗孙德志陈述和孙德志提供的证据，故本院对于赵金龙辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵金龙、伊春市兴安房地产开发有限公司于本判决生效后、并且待以兴安雅苑小区8号楼二单元602室作为银行抵押贷款的款项由孙德志还清后，立即协助孙德志办理不动产证，将该住宅楼的房屋所有权人登记在孙德志名下。案件受理费50.00元，由赵金龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，在赵金龙与孙德志双方签订的房屋买卖合同中，关于合同的履行方式，合同第二条约定：乙方（孙德志）于签订合同之日交付给甲方（赵金龙）人民币250,000.00元，余款153,666.00元贷款，由乙方按月偿还；第四条约定：甲方（赵金龙）在乙方（孙德志）交付250,000.00楼款后，甲方将楼房的使用权交付给乙方，乙方在进行产权过户时，甲方应予以配合，过户所产生的费用由乙方负担。在原审庭审中，孙德志的母亲菜秀英承认与赵金龙签订的房屋买卖合同中孙德志的名字是其代签。二审审理中，孙德志提供了偿还该房屋银行贷款的部分凭证，上诉人对此凭证没有异议。
本院认为，本案争议的主要问题是：上诉人赵金龙与被上诉人孙德志之间签订的房屋买卖合同是否依法成立及上诉人、原审第三人是否应该协助孙德志办理房屋产权过户手续。
关于上诉人赵金龙与被上诉人孙德志之间签订的房屋买卖合同是否依法成立问题。上诉人赵金龙与被上诉人孙德志签订了房屋买卖合同，双方约定了房屋价款及其他事项，且该协议是双方真实意思表示，孙德志的名字虽不是其本人签署，但其母亲菜秀英代孙德志签字后，孙德志对此并未否认，故菜秀英代孙德志签字的行为合法有效，该房屋买卖合同合法有效，赵金龙以签字不是孙德志本人所签主张合同无效，于法无据，本院不予采信。合同签订后，孙德志依约交付房款，赵金龙交付楼房，合同依法成立并生效。
关于250,000.00元购楼款孙德志是否交付，在双方签订的房屋买卖合同中，关于合同的履行方式，合同第二条约定：乙方（孙德志）于签订合同之日交付给甲方（赵金龙）人民币250,000.00元，余款153,666.00元贷款，由乙方按月偿还；第四条约定：甲方（赵金龙）在乙方（孙德志）交付250,000.00楼款后，甲方将楼房的使用权交付给乙方，乙方在进行产权过户时，甲方应予以配合，过户所产生的费用由乙方负担。从本案的事实看，案涉楼房已经于双方签订合同后交付给孙德志，双方是按照房屋买卖合同中约定的履行方式履行，如果孙德志没有向赵金龙交付购楼款250,000.00元，赵金龙也不能按照合同约定将楼房交付给孙德志，且该楼房的银行贷款在楼房交付后，也是由孙德志按月进行偿还贷款。如孙德志未交付购楼款250,000.00元，按照正常的交易习惯，赵金龙应当要求孙德志出具250,000.00元的欠据，后将楼房交付给孙德志，但赵金龙没有提供相关证据，且该房屋从2015年12月交付给孙德志以后，赵金龙也没有向孙德志主张楼房欠款也不符合常理，故赵金龙主张孙德志欠250,000.00元房款的证据不足，原审对其此主张未予采信并无不当
关于上诉人赵金龙、原审第三人是否应该协助孙德志办理房屋产权过户手续。依法成立并生效的合同，出卖人应当履行合同义务即向买受人交付标的物或者交付提取标的物单证并转移标的物所有权，故上诉人赵金龙、原审第三人伊春市兴安房地产开发有限公司有义务协助孙德志在房屋贷款清偿完毕后，将案涉房屋所有权人登记在孙德志名下。
综上所述，赵金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由赵金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一八年三月六日
书记员 杨子旋