湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初679号
原告：张光勇，男，1967年7月27日出生，汉族，个体，住湖北省随县。
委托代理人：李军胜（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、出庭诉讼，代收法律文书，代领执行款），随县三里岗法律服务所法律工作者。
被告：晏成俊，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
被告：周永军（追加），男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
原告张光勇与被告晏成俊、周永军建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张光勇及其委托代理人李军胜、被告晏成俊到庭参加诉讼。被告周永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光勇诉称：2015年5月，被告晏成俊建好三间两层楼房后，经被告周永军介绍，晏成俊将房屋装修中贴瓷砖、安装房门的工程包给原告施工，该项工程共计款项28860元。完工后，晏成俊付给了原告工程款13860元，下欠15000元。原告多次向被告索要欠款，被告晏成俊称已将剩余工程款支付给周永军，以此为由拒不支付欠款，原告特诉至本院，请求法院判令被告支付剩余工程款15000元。
原告张光勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件。旨在证明：原告的身份信息。
证据二：原告为被告装修款项的明细账目。旨在证明：原告为被告装修合计款项是28860元。
证据三：随县三里岗镇常安店村委会出具的证明。旨在证明：原告曾向被告索要装修款15000元的事实。
证据四：中国农业银行随县均川支行的交易明细表。旨在证明：被告明知原告的账户，但是没有将装修工程款直接达到原告的账户。
证据五：2016年5月13日，被告的姐夫周永军出具的欠条复印件，与原件核对无异。旨在证明：1、被告欠原告装修款15000元是事实；2、周永军系被告的姐夫，他们是亲戚关系。
被告晏成俊辩称：原告诉称装修款我已支付完毕，我们之间的装修工程是经被告周永军介绍，有中间人周永军介入，我经由原告同意，将剩余15000元工程款汇给周永军，款项已全部结清。原告为了索要装修款到我家拆下我家大门，并用恐吓的方式威胁我，原告这种方式侵害了我的基本权利，是不合法的。
被告晏成俊为支持其抗辩理由，向法庭提交了如下证据：
证据一：被告晏成俊身份证复印件。旨在证明：被告的身份信息。
证据二：被告晏成俊将装修款付给中间人周永军的银行转账记录。旨在证明：被告已将剩余装修款15000元分三次支付给中间人周永军，原告诉称不是事实。
经庭审举证、质证，被告对原告向法庭提交的证据一无异议，对证据二装修款总金额数无异议，但是对账目明细上所写“下欠15000元”并不知情，对证据三、四真实性无异议；原告对被告提交的证据一无异议。对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以采信，并作为定案依据。被告对原告向法庭提交的证据五有异议；原告对被告提交的证据二有异议。对双方有争议的证据和事实，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性原则，根据双方质证意见，综合评析如下：
原告提交的证据二系装修款项的明细账目，被告称对其中“下欠15000元”并不知情，该账目是原告记账本上与本案装修款相关的部分，原告虽记载“下欠15000元”，但未经被告确认，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。原告提交的证据五系一份欠条，原告称由被告的姐夫周永军出具，内容为“今欠到张光勇帮晏成俊装修余款15000元。其中5000元由晏成俊付，最后10000元2017年5月付清”，落款处签名“周永军”。经本院核实，周永军系介绍原告承包被告房屋装修工程的中间人，庭前调解中，被告周永军已承认该欠条系其本人出具，原告将该欠条作为证据提供，表明原告与案外人周永军已对装修款10000元由周永军支付达成协议，对该欠条的真实性本院予以认可。
被告提交的证据二系银行交易记录一组，分别为：被告于2014年8月10日取款2000元、于2014年9月1日向晏晓菊汇款9000元、于2014年9月17日向周永军转账4000元，经核实，晏晓菊系周永军之妻。三份交易记录均加盖了银行公章，对其真实性本院予以认可，但无法证明被告取款、转账是否为支付装修款，无法证实与本案存在关联性，对该证据本院不予采信。
经审理查明：2015年5月，被告晏成俊经中间人周永军介绍，将房屋装修中贴瓷砖、安装房门的工程包给原告张光勇施工，该项工程共计款项28860元，原告称被告晏成俊支付部分工程款后仍下欠15000元工程款未付。2016年5月13日，被告周永军向原告出具欠条，原告认可其中10000元工程款由周永军支付，剩余5000元被告晏成俊拒不支付。经调解，双方未能达成协议。2016年8月10日，原告张光勇向本院提出书面申请，请求追加周永军为本案第二被告，本院审查后准予追加。
本院认为：原告为被告晏成俊的房屋进行装修，装修工程款共计28860元。原告与被告晏成俊虽未签订书面合同，但原告完成了装修工程，被告晏成俊亦对装修款总金额28860元无异议，双方之间的建设工程合同成立且有效，被告晏成俊应当向原告足额支付装修工程款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张光勇与晏成俊对已支付的13860元均无异议，对剩余装修款15000元，晏成俊称已支付给中间人周永军，晏成俊虽提供了银行转账记录一组，但无法证明被告取款、转账是否为支付装修款，无法证实与本案存在关联性，被告晏成俊应当承担举证不能的不利后果。原告张光勇与被告晏成俊是建设工程合同的双方，根据合同的相对性，被告晏成俊应直接向原告支付工程款，被告晏成俊未将工程款直接汇入原告账户，其自身存在过错。
另原告向本院提交了由周永军出具的欠条，周永军亦对此欠条内容表示认可，表明原告与周永军就其中10000元装修款已达成协议，原告同意由周永军支付10000元装修款，该部分债务发生转移，本院对此予以认可，但周永军并非本案建设工程合同的相对人，根据合同的相对性，原告认可由周永军支付10000元，并以欠条的形式确定下来，说明原告与周永军之间形成了新的债权债务关系，与本案不属于同一法律关系，对周永军所欠10000元在本案中不作处理，如双方对10000元欠款有争议，可另行起诉。剩余装修款5000元由被告晏成俊承担。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告晏成俊自本判决生效之日起十日内支付原告张光勇装修工程款5000元。
二、驳回原告张光勇的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告晏成俊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院。收款人：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李波
二〇一六年十月十九日
书记员 袁莘