wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初341号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人谢某某，男，1982年10月13日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区鹿寨县。因犯贩卖毒品罪于2011年1月20日被开平市人民法院判处每期徒刑六个月，并处罚金5000，同年3月14日刑满释放。因本案于2016年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
辩护人谢双龙，男，1958年2月13日出生，住广西壮族自治区鹿寨县。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人谢某某犯妨害公务罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员张民强出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人谢双龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某某与谢某航（另案处理）在开平市三埠新昌东河桥头利用机动三轮车占道摆卖水果。2016年5月17日18时许，开平市市区市容综合整治行动组工作人员（以下简称：工作人员）去到该处对占道摆卖进行整治，被告人谢某某驾驶用于摆卖的机动三轮车逃跑，在倒车过程中碰撞城监大队执法车及驾驶摩托车途经该处的何某。工作人员喝令被告人谢某某停车，被告人谢某某持西瓜刀下车与工作人员对峙，后被工作人员制服。经鉴定，被害人何某的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人谢某某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，且有其供述、被害人何某的陈述、证人苏某、陈某、余某、温某、黄某、邹某、梁某、卢某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、视听资料（录像及截图）、法医学人体损伤程度鉴定、抓获经过、尿检报告、说明、常住人口信息、刑事判决书、释放证明书、交通事故处理材料、病历资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事案清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在归案后和在庭审中能如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢某某的犯罪行为造成一人轻微伤，酎情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 陈俊悦
余家杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邝思衡
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3299号
原告：云正良，男，1987年11月11日出生，撒拉族，住西宁市。
委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。
被告：马志坚，男，1967年7月19日出生，东乡族，住西宁市。
原告云正良与被告马志坚借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云正良委托诉讼代理人赵永智，被告马志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云正良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款1700000元；偿还借款利息1400000元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告马志坚于2015年3月11日向原告借款1500000元；2014年3月15日向原告借款200000元计1700000元。原告通过农业银行将该款项汇入被告银行卡内，履行了向被告出借的义务。对上述款项双方约定利息为3分，现按3年半计算要求被告给付利息1400000元。
被告马志坚辩称，所借原告款项1700000元属实。该款项系开办公司费用，每位股东按比例出资5%，注册资金为60000000元。所有的现金先以借款形式借来再由我开支。原告应该是起诉公司，主体不符。双方没有约定利息。
原告云正良围绕诉讼请求向本院提交的证据：
1.2014年3月11日收据存根、转账凭证各一份，欲证明被告向原告借款1500000元；
2.2014年3月15日收据存根、转账凭证各一份，欲证明被告向原告借款200000元的事实。
被告马志坚未向本院提交证据。
经过庭审中的举证、质证，被告对于原告提交的证据的真实性不持异议，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日、2015年3月15日原告云正良通过农业银行转账1500000元和200000元给被告，被告向原告出具借条各一张，确认被告收到原告借款1700000元。此后，被告未偿还借款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，证据不能或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为不违反法律禁止性规定，合法有效。被告未履行借款义务，原告诉求被告给付借款1700000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的被告给付利息1400000元，双方无约定，本院不予支持。被告抗辩所借原告款项用于开办公司之费用，非个人行为之理由，因其未提供相关证据支持，其抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马志坚于本判决生效后十日内给付原告云正良借款1700000元；
二、驳回原告云正良对被告马志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元,由被告马志坚负担。此款随同上述款项一并给付原告云正良。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判长马如海
审判员霍金德
人民陪审员马芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员李艳婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初3299号原告：云正良，男，1987年11月11日出生，撒拉族，住西宁市。委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。被告：马志坚，男，1967年7月19日出生，东乡族，住西宁市。原告云正良与被告马志坚借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云正良委托诉讼代理人赵永智，被告马志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云正良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款1700000元；偿还借款利息1400000元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告马志坚于2015年3月11日向原告借款1500000元；2014年3月15日向原告借款200000元计1700000元。原告通过农业银行将该款项汇入被告银行卡内，履行了向被告出借的义务。对上述款项双方约定利息为3分，现按3年半计算要求被告给付利息1400000元。被告马志坚辩称，所借原告款项1700000元属实。该款项系开办公司费用，每位股东按比例出资5%，注册资金为60000000元。所有的现金先以借款形式借来再由我开支。原告应该是起诉公司，主体不符。双方没有约定利息。原告云正良围绕诉讼请求向本院提交的证据：1.2014年3月11日收据存根、转账凭证各一份，欲证明被告向原告借款1500000元；2.2014年3月15日收据存根、转账凭证各一份，欲证明被告向原告借款200000元的事实。被告马志坚未向本院提交证据。经过庭审中的举证、质证，被告对于原告提交的证据的真实性不持异议，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日、2015年3月15日原告云正良通过农业银行转账1500000元和200000元给被告，被告向原告出具借条各一张，确认被告收到原告借款1700000元。此后，被告未偿还借款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，证据不能或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为不违反法律禁止性规定，合法有效。被告未履行借款义务，原告诉求被告给付借款1700000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的被告给付利息1400000元，双方无约定，本院不予支持。被告抗辩所借原告款项用于开办公司之费用，非个人行为之理由，因其未提供相关证据支持，其抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马志坚于本判决生效后十日内给付原告云正良借款1700000元；二、驳回原告云正良对被告马志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元,由被告马志坚负担。此款随同上述款项一并给付原告云正良。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判长马如海审判员霍金德人民陪审员马芳二〇一七年十二月二十七日书记员李艳婷
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1966号
原告：卢明龙，男，汉族，生于1970年1月7日，初中文化，无业，住内乡县，现住淅川县。
被告：李彩瑞，男，汉族，生于1983年4月21日，初中文化、个体工商户，住淅川县，现住淅川县。
被告：魏江平，女，生于1989年6月6日，个体工商户，高中文化，个体工商户，住址同上。
原告卢明龙诉被告李彩瑞、魏江平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢明龙、被告李彩瑞、魏江平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：我与二被告系邻居关系。2014年12月6日，二被告以进货急需用钱为由向我借款6万元，并给我出具借条一张，双方口头约定月息为1.5分，二被告利息付至2015年8月5日，后借款及利息至今未再支付。现请求二被告从速清偿借款6万元，并按月息1.5分支付逾期利息。
二被告辩称：1、我们以月息1.5分借原告卢明龙现金6万元属实，但我们现在没有偿还能力。2、因我们与原告双方口头协商从2015年8月5日后就停止付息只还本金，所以我们不存在再向原告支付利息。3、我们于2015年12月给付原告的1000元现金应当从借款6万元中扣减。
经审理查明：原告与二被告做生意系邻居关系。2014年12月6日，二被告以进货急需用钱为由向原告借款6万元，二被告给原告出具了借条一份，内容为：“借条今借到卢明龙现金陆万元整（60000元）借款人李彩瑞魏江平2014.12.6号”。双方口头约定月息为1分5厘。二被告向原告支付利息至2015年8月5日，2015年12月28日二被告又给付原告现金1000元。借款本金及利息原告在多次向二被告索要无果后诉诸本院。
本院认为：被告李彩瑞、魏江平借原告卢明龙现金6万元，有二被告给原告出具的借条为凭，本案事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。二被告在向原告借款后应当主动足额偿还和支付利息。经原告索要未予偿还，违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，原告请求二被告立即偿还借款并按月息1分5厘支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。二被告在庭审中辩称给付的1000元是本金、原告已同意自2015年8月5日后不再收取利息因无相关证据予以证明且不符合日常交易习惯及相关法律规定，对二被告的辩解本院不予采信，二被告给付原告的1000元应视为向原告支付的借款利息，应当从应该支付的利息中予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李彩瑞、魏江平在本判决生效后十日内偿还原告卢明龙借款60000元，并自2015年8月6日起至该借款付清之日止按月息1分5厘支付利息，二被告已给付原告卢明龙的1000元应从原告卢明龙所得的利息中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，由被告李彩瑞、魏江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 余 杰
第1页共4页
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南商初字第206号
原告镇江市住房公积金管理中心，住所地：本市南山路**号*层。
法定代表人张跃明，该中心主任。
委托代理人周超、康蓓，江苏恒强律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地：本市解放路318号。
负责人姜邗，该行行长。
第三人顾伏朝。
原告镇江市住房公积金管理中心与被告中国工商银行股份有限公司镇江分行，第三人顾伏朝借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员潘丁亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人康蓓，第三人顾伏朝到庭参加了诉讼，被告中国工商银行股份有限公司镇江分行经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市住房公积金管理中心诉称，2014年10月，原、被告与第三人顾伏朝订立借款合同一份，约定由原告委托被告向第三人顾伏朝发放贷款30万元，期限10年，第三人顾伏朝按月等额本息偿还。另第三人顾伏朝以其所有的位于镇江市寿邱街12号1幢第7层707室的房屋作为借款合同抵押担保。合同同时约定，若借款人不能依约还款，则原告有权提前收回全部贷款本息，然第三人已累计七个月未依约定偿还贷款本息，故诉请法院判令第三人顾伏朝归还借款本金296088.85元及至还清所有本息之日止的利息（截止2015年9月17日利息为3059.11元、罚息121.4元）；第三人顾伏朝承担抵押担保责任，及支付律师代理费16400元。
第三人顾伏朝述称，对借款及逾期还款的事实没有异议，现经济困难，希望原告能给予宽限。
被告中国工商银行股份有限公司镇江分行未予答辩。
经审理查明，2014年10月28日，原告镇江市住房公积金管理中心、被告中国工商银行股份有限公司镇江分行与第三人顾伏朝签订借款合同一份，约定：被告接受原告委托向第三人顾伏朝发放贷款30万元，借款期限10年，自2014年10月28日起至2024年10月28日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次利率执行，利率浮动遵循相关政策规定执行，贷款月利率为3.75‰。第三人顾伏朝采用按月等额本息还款，还款日为每月15日，第三人顾伏朝如未按合同约定日期偿还贷款的，原告按日计收罚息，罚息利率为合同约定利率上浮30%，如连续三个月或累计六个月欠还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息，直至处分抵（质）押物或直接向担保机构追索，原告处分抵（质）物按下列顺序处分所得款（1）支付处分抵（质）押物的费用；（2）扣除处分抵（质）押物应纳税款；（3）偿还顾伏朝所欠原告的贷款本金、利息、罚息；（4）剩余金额退还抵（质）押人，如有不足偿还所欠款项的，原告对顾伏朝仍具有追索权。同时约定，订立和履行合同所需的评估费用以及由于第三人顾伏朝未按合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、执行费及其他费用均由第三人顾伏朝承担。为确保前述借款合同的履行，同日第三人顾伏朝与原告签订抵押合同一份，约定顾伏朝以其所有的位于镇江市寿邱街12号1幢第7层707室房屋设定抵押（该房屋办理了抵押登记），抵押担保的范围为贷款金额30万元及利息、借款人应支付的罚息、以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、申请执行费、评估费、拍卖费等）。上述合同签订后，被告依约发放贷款，然第三人顾伏朝已累计七个月未依约偿还贷款本息，截止2015年9月17日共欠贷款本金296088.85元、利息3059.11元、罚息121.4元。
另查明，2015年9月17日，原告与江苏恒强律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告委托该所就本案作为代理人提起诉讼，原告已依该合同约定向该所支付律师代理费16400元。
本院认为，第三人顾伏朝与原、被告签订的借款合同、第三人顾伏朝与原告签订的抵押合同成立、有效。因第三人顾伏朝累计超过六个月不能偿还贷款本息，原告有权依约向第三人顾伏朝主张提前收回全部贷款本息。如顾伏朝在本院指定期间不能履行上述债务，原告有权就抵押物实现债权，以及第三人顾伏朝依约应支付的实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费）。被告中国工商银行股份有限公司镇江分行接受委托依约放贷，在本案中并无过错，故不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、第三人顾伏朝于本判决生效后十日内归还原告镇江市住房公积金管理中心借款本金296088.85元、利息3059.11元、罚息121.4元（利息计算至2015年9月17日，2015年9月18日至本息付清之日止的利息按借款合同约定标准计算）；
二、第三人顾伏朝于本判决生效后十日内支付原告镇江市住房公积金管理中心律师代理费16400元；
三、如第三人顾伏朝未能在上述期限履行上述债务，原告镇江市住房公积金管理中心有权就第三人顾伏朝位于镇江市寿邱街12号1幢第7层707室房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3018元，由第三人顾伏朝承担。（原告已预交了案件受理费，故第三人顾伏朝应将负担的费用直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 员 潘丁亮
二〇一五年十一月十八日
法官助理 徐 烨
书 记 员 张 玉
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初892号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人葛修理，又名葛修礼、葛新年，男，1971年12月30日生，汉族，新沂市人，小学文化，驾驶员，住江苏省江阴市（户籍地址新沂市）。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2017年7月31日被新沂市公安局刑事拘留，临时寄押于江阴市看守所，同年8月3日送入新沂市看守所羁押，8月29日被新沂市公安局取保候审，11月9日被新沂市人民检察院决定取保候审，12月6日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕852号起诉书指控被告人葛修理犯非法侵入住宅罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人葛修理到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月中旬，葛某5（�案处理）因鲍某驾驶车辆致其妻子周某死亡未得到经济赔偿，遂授意被告人葛修理及周某1等人至鲍某家中烧纸钱，并在鲍某家门前挖墓坑。2016年11月18日14时许，被告人葛修理及葛某4（另案处理）在葛某5的授意下，带领出殡队伍至鲍某家门前，强行将上锁的大门拆开，后指挥、安排吴某2、方某等人将装殓周某遗体的棺材抬入鲍某家堂屋，并将房门用砖、水泥封堵，且在鲍某家院内摆放花圈、纸钱等丧葬用品。
被告人葛修理于2017年7月31日被江阴市公安局君山派出所民警抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，葛某5、葛修理与被害人鲍某及其家人达成和解协议，赔偿被害人鲍某人民币5万元；被害人鲍某及其家人对被告人葛修理的行为予以谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人葛修理在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、户籍信息证明、和解协议、赔偿款收条、谅解书等书证，证人葛某1、葛某2、吴某1、葛某3等人证言，被告人葛修理及同案人葛某5、葛某4的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛修理参与结伙非法强行闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。归案后，被告人葛修理如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人葛修理犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据被告人葛修理的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正机构评估认为，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款�第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人葛修理犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李泉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李青
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执994号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：暴文。
委托代理人：张淼。
被执行人：刘玉山。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉山金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年6月3日作出（2016）吉0204民初937号民事判决，判决主文内容：被告刘玉山返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元、支付利息21,817.19元（计算至2016年2月29日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。被告刘玉山如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.00元由被告刘玉山负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告刘玉山于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年10月08日向本院申请执行,要求被执行人刘玉山履行生效法律文书中确定的给付义务。本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 焦子娴
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0204执994号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：暴文。委托代理人：张淼。被执行人：刘玉山。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉山金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年6月3日作出（2016）吉0204民初937号民事判决，判决主文内容：被告刘玉山返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元、支付利息21,817.19元（计算至2016年2月29日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。被告刘玉山如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.00元由被告刘玉山负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告刘玉山于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年10月08日向本院申请执行,要求被执行人刘玉山履行生效法律文书中确定的给付义务。本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵学智审 判 员  张亚民审 判 员  闫 伟二〇一六年十一月二十五日代理书记员  焦子娴
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执恢178号
申请执行人牛国富与被执行人邹红兵委托合同纠纷执行一案，申请执行人牛国富依据本院（2013）泽民初字第328号民事判决书，责令被执行人邹红兵支付牛国富150534.40元及利息2540.94元。本院在执行过程中，被执行人邹红兵按判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：
(2017）晋0525执恢178号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十三日
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4893号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段。
法定代表人：朱练忠，总经理。
被告：平顶山市春意园林绿化设计有限公司。住所地：河南省平顶山市湛河区北渡乡郭庄村自建楼*楼*户。
法定代表人：杨小燕，经理。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告平顶山市春意园林绿化设计有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1853号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人李兆年，男，汉族，1975年12月27日生，住淮安市淮安区。
被执行人胡国韦，男，汉族，1981年2月26日生，住淮安市淮安区。
本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与李兆年、胡国韦金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）淮法席商初字第0064号民事判决书，李兆年于该判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金49363.35元及利、罚息（按照合同约定从2011年12月3日计算至实际给付日止），律师代理费5000元；胡国韦对李兆年上述费用承担连带清偿责任。案件受理费1564元，由李兆年负担，胡国韦承担连带清偿责任。因李兆年、胡国韦未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐晨曦
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1358号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯杜文宁，又名杜宁宁。2012年5月16日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于2012年3月20日作出（2012）安刑初字第53号刑事判决，以被告人杜文宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元（刑期自2011年12月15日起至2017年12月14日止）。原判决认定其系主犯，自愿认罪的情节。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第385号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）754号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核表扬四次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杜文宁在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜文宁减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月15日起至2017年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曹珊珊
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1130民初453号
原告：刘言珍，河南省永城市蒋口乡葛洼村刘岗组004号。
被告：武志明。
原告刘言珍与被告武志明建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，于2016年9月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告武志明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款25000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年原告给被告修建位于桃红坡中医院西面的平房四间，修好后结账时，尚欠原告30000元未付。2008年12月10日被告出具欠据一张。2012年12月20日被告支付2000元、2014年12月16日支付3000元，现尚欠原告25000元。经原告多次催要，被告推诿不付。为维护原告合法权益，特此提起诉讼。
被告武志明未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
原告依法提交了被告出具的欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告给被告修建房屋，双方结算后，被告给原告出具欠条一张，双方合同关系确定，被告理应履行向原告支付费用的义务。现被告已支付原告5000元，尚欠25000元，该事实有当事人陈述和经审查确认的证据佐证，本院予以确认，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武志明支付原告刘言珍欠款25000元，限本判决生效后十五日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费425元，由被告武志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 李雪菲
人民陪审员 冯海亮
人民陪审员 庞云平
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李海珍




?
?
山西省交口县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1130民初453号原告：刘言珍，河南省永城市蒋口乡葛洼村刘岗组004号。被告：武志明。原告刘言珍与被告武志明建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，于2016年9月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告武志明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款25000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年原告给被告修建位于桃红坡中医院西面的平房四间，修好后结账时，尚欠原告30000元未付。2008年12月10日被告出具欠据一张。2012年12月20日被告支付2000元、2014年12月16日支付3000元，现尚欠原告25000元。经原告多次催要，被告推诿不付。为维护原告合法权益，特此提起诉讼。被告武志明未到庭，也未提交书面答辩状及证据。原告依法提交了被告出具的欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告给被告修建房屋，双方结算后，被告给原告出具欠条一张，双方合同关系确定，被告理应履行向原告支付费用的义务。现被告已支付原告5000元，尚欠25000元，该事实有当事人陈述和经审查确认的证据佐证，本院予以确认，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武志明支付原告刘言珍欠款25000元，限本判决生效后十五日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费425元，由被告武志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。审 判 长  李雪菲人民陪审员  冯海亮人民陪审员  庞云平二〇一六年十二月六日书 记 员  李海珍??
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初2930号
原告：白有德，男，生于1951年3月8日，汉族，住邓州市。
被告：邓州市全明面业有限公司，住所地邓州市构林镇郭庄村。
法定代表人：李全明，任该公司经理。
原告白有德与被告邓州市全明面业有限公司（以下简称全明面业公司）为保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白有德、被告全明面业公司的法定代表人李全明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白有德诉称：2015年7月，原告将小麦2315斤送到被告处，被告出具了票据，后经原告催要，被告既不支付价款，也不返还小麦。现诉至法院，要求被告支付相应的价款或返还小麦。
原告白有德为证明其主张，向本院提交如�证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告身份；
2、条据复印件一份，以证明原告在被告处存麦2315斤。
被告全明面业公司辩称，同意返还给原告粮食。被告全明面业公司未向本院提交证据。
上述原告提交证据1、2，被告无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年7月8日，原告到被告处存放小麦2315斤，被告给原告出具了条据凭证，并加盖了印章。
本院认为：原告将小麦存放被告处，被告也同意返还原告小麦，故原告要求被告返还小麦的请求应予支持。原告请求被告支付小麦价款，于法无据，且被告也未认可，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条之规定，判决如下：
被告邓州市全明面业有限公司于本判决生效后五日内，返还给原告白有德小麦2315斤。
案件受理费50元，由被告邓州市全明面业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 桑 崇
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 宋 哲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更585号
罪犯漆伟玲，女，1983年4月2日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2014年7月18日作出（2014）南刑初字第257号刑事判决，认定漆伟玲犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金15万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯漆伟玲在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯漆伟玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯漆伟玲减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年10月2日起至2025年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1134号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平,董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邱华夏，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：李淑清。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李淑清追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人邱华夏到庭参加诉讼，被告李淑清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李淑清偿还我公司代为垫付的款项28563.20元、逾期保费3237.50元、违约金10168.50元及自2016年3月31日起至实际清偿之日的违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月18日，被告李淑清与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订个人担保借款合同一份，借款50000.00元，期限自2013年7月18日至2016年7月17日。为确保上述债务的履行，2013年7月17日被告李淑清与我公司签订保险合同一份，约定当其拖欠任一期贷款达到80天未归还时，我公司按照保险合同规定向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行赔付，赔付后投保人李淑清应向我公司归还全部理赔款和未付保费。2013年7月18中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行按照借款合同约定向被告李淑清打款50000.00元，被告在履行了十七期还款义务后，自2015年1月18日开始拖欠借款，2015年4月8日我公司依约向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行赔付借款本息28563.20元。
被告李淑清未作答辩。
原告中国平安财产保险股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交证据：1.中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告李淑清签订的《个人担保借款合同》一份；2.原告与被告李淑清签订的《平安个人贷款保证保险保险单》一份；3.中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行出具的载有被告李淑清签字的借款凭证一份；4.中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行为原告出具的代偿债务确认书一份；5.中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行出具的贷款还款明细一份；6.原告自行制作的债务台账一份。对上述证据，被告李淑清未到庭，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日,被告李淑清与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订个人担保借款合同一份，被告李淑清借款50000.00元用于消费，期限自2013年7月18日至2016年7月17日，贷款年利率为7.995%，逾期贷款利率11.9925%，还款方式为按月等额本息还款法，同时约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回贷款。2013年7月17日，被告李淑清与原告中国平安财产保险股份有限公司签订保险合同一份，合同约定：1、投保人为李淑清，被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行，李淑清在该公司投保个人消费信贷保证保险，金额59450.00元；2、保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日；3、投保人每月缴纳保险费875.00元，约定投保人拖欠任一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款款项和未付保费；4、自从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金，投保人逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费为自贷款发放之日至理赔之日止期间未付的应交保费。2013年7月18日，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行按照借款合同约定向被告李淑清发放贷款50000.00元，被告李淑清在履行了十七期还款义务后，自2015年1月18日开始拖欠中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本金，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行宣布贷款提前到期，要求被告李淑清提前清偿借款本金。2015年4月8日，原告中国平安财产保险股份有限公司按照合同约定向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行赔付借款本息28563.20元。原告向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行进行赔付30天届满，被告李淑清未按保险合同约定向中国平安财产保险股份有限公司清偿原告赔付借款本息且被告李淑清自2014年12月18日至2015年4月8日拖欠原告保险费共计3237.50元。
本院认为，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行作为债权人与被告李淑清签订的个人担保借款合同，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李淑清签订的平安个人消费信贷保证保险合同系合同双方真实意思表示，合法有效，原告作为保险人在投保人李淑清未按约还款的情况下向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行承担了赔付的义务，其根据保险合同有权向投保人李淑清追偿，故对原告要求被告李淑清偿还赔付款28563.20元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的保费即按月缴保险费875.00元自2014年12月18日至2015年4月8日共计3个月21日（按每月30天计算），共计保险费3237.50元，本院予以支持；对于原告主张的自2015年4月9日至2016年3月30日以28563.20元为基数按每日千分之一的违约金10168.50元及至本判决履行期限届满之日止按照双方签订的保险合同约定计算的违约金，合同中有明确约定且不违反法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。被告李淑清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司为其赔付的贷款本息28563.20元及保险费3237.50元，两项共计31800.70元；
二、被告李淑清于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年4月9日至2016年3月30日的违约金10168.50元及自2016年3月31日始至本判决履行期限届满之日止按双方签订的保险合同约定计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849.00元、申请诉讼保全费440.00元，两项共计1289.00元，由被告李淑清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 李 钦 明
审判员 王艳审判员马菲
二〇一六年九月二十七日
书记员 耿 立 娟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2757号
原告冯一，农民。
委托代理人高连芳，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告冯二，农民。
被告冯三，农民。
被告冯四，农民。
被告冯五，农民。
被告冯六，农民。
被告冯七，农民。
原告冯一与被告冯二、冯三、冯四、冯五、冯六、冯七赡养纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯一及委托代理人高连芳，被告冯二、冯三、冯四、冯五、冯六、冯七到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将六被告养大成人现已成家立业。原告年老身患多种疾病，没收入来源，只能靠六被告对原告赡养。原告自1990年至2015年与被告冯五生活，被告冯二自1990年至今不履行赡养义务，其余被告均履行赡养义务。故原告起诉，请求法院判令：1、六被告每月各给付原告生活费400元；2、原告在被告冯五南头平房居住，六被告每年各给付原告取暖费400元；3、原告现生活不能自理，由六被告每月各给付原告护工费500元；4、原告因病医疗费医保报销后个人承担的部分由六被告均摊；5、原告住院由六被告轮流伺候；6、诉�费用由六被告负担。
原告未向本院提交证据。
被告冯二辩称，同意赡养，不能给付生活费。
被告冯三、冯四、冯六、冯七辩称，同意原告的诉讼请求。
被告冯五辩称，同意给付赡养费，不同意原告在我南头房屋居住，同意原告在我北头房屋居住。
六被告未向本院提交证据。
经审理查明，六被告系原告之女，均独立生活。原告年龄较大，已丧失劳动能力，无经济收入，现需要赡养。1990年，原告冯一将自家房屋变卖，将房屋变卖款5000元交付被告冯五，在冯五处生活至2015年。因赡养事宜原告发生争议，故原告具状起诉。
另查明，被告冯五同意提供养�用房；被告冯二一直未履行赡养义务。
上述事实，有原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的优良传统，赡养老人是子女应尽的义务。现原告年老体弱，已丧失劳动能力，要求赡养义务人尽赡养义务于法有据，应予支持。因被告冯五同意提供养老用房，且原告同意在被告冯五处居住，故养老用房由被告冯五提供。被告冯二未自动履行赡养义务致使原告起诉，本案的诉讼费由该被告负担。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：
一、自2016年6月起，被告冯二、冯三、冯四、冯五、冯六、冯七于每月的10日前每人每月给付原告冯一赡养费100元；
二、被告冯五为原告冯一提供养老用房，自2016年6月1日起，原告由六被告轮流负责日常饮食起居，每人一个月，轮候顺序依次为冯二、冯三、冯四、冯五、冯六、冯七；
三、原告冯一的取暖用煤费用凭票据由被告冯二、冯三、冯四、冯五、冯六、冯七平均负担；
四、原告冯一的医疗费用凭票据由被告冯二、冯三、冯四、冯五、冯六、冯七平均负担；
五、如原告冯一住院治疗由六被告轮流伺候，每人一天，轮候顺序依次为冯二、冯三、冯四、冯五、冯六、冯七；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯二负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一六年五月十二日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所引用的具体法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生�的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第684号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人朱某某，男，1976年12月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省揭阳市惠来县。因涉嫌开设赌场罪，经博罗县公安局决定，于2014年7月9日被博罗县公安局抓获并刑事拘留；因涉嫌犯有开设赌场罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年8月13日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人温志坚，广东宏兴律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）785号起诉书指控被告人朱某某犯开设赌场罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人温志坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月中旬开始，被告人朱某某通过“俊钦”（另案处理）获得一个名叫“捷胜”的赌博网站的账号，并在家中代为该赌博网站接受他人进行“六合彩”及“时时彩”的投注，分别按“六合彩”赌博投注金额的1%及“时时彩”赌博投注金额的0.1%获利。至案发时止，朱某某代为该赌博网站接受他人投注金额为人民币10余万元，约获利人民币3000元。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人朱某某的行为已构成开设赌场罪。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，建议对被告人判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。辩称，家里老母亲有病，现在连小孩子都生病了。在看守所学习了传统文化和弟子规，知道错了。希望判处有期徒刑六个月或者缓刑，早日回归家庭照顾母亲和儿子。
辩护人温志坚提出的辩护意见是，对起诉书指控的罪名和基本事实无异议，但被告人具有法定和酌定的从轻、减轻处罚情节，请求法庭予以考虑并采纳。一、如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。二、被告人在开设赌场中所起的作用相对较小，开设时间较短，影响较小，对社会的危害性也相对较小，且获利较少。三、被告人之前无违法犯罪行为，也未受过行政处罚，属于初犯、偶犯，其社会危害性较小。四、被告人认罪态度好，当庭自愿认罪，有明显悔罪表现。希望判处被告人有期徒刑的同时适用缓刑。
经审理查明，2014年6月中旬开始，被告人朱某某通过“俊钦”（另案处理）获得一个名叫“捷胜”的赌博网站的账号，并在家中代为该赌博网站接受他人进行“六合彩”及“时时彩”的投注，分别按“六合彩”赌博投注金额的1%及“时时彩”赌博投注金额的0.1%获利。至案发时止，朱某某代为该赌博网站接受他人投注金额为人民币10余万元，约获利人民币3000元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、照片及方位图，提取被告人的手机信息，被告人朱某某供述和辩解，到案经过，常住人口信息，扣押清单（中国建设银行卡一张，中国工商银行卡三张，中国银行卡二张，中国农业银行卡二张，建行e路通二个，广东农村信用社一本，中国邮政储蓄银行一本，中国农业银行一本，中国工商银行四本，中国银行三本，中国建设银行一本，三星手机一台，电脑主机一台，联想笔记本电脑一台，现金1600元），数据光盘，网络截图，证人詹某梅的证言，银行单据，电子证据检查笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，为赌博网站接受他人投注，参与赌博网站利润分成，其行为已构成开设赌场罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。对辩护人的上述被告人具有从轻情节的辩护意见，予以采纳。对被告人及其辩护人提出的量刑意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2015年1月8日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）
二、公安机关扣押被告人朱某某持有的上述银行卡、存折本、手机、电脑及现金，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张剑文
二〇一四年十二月四日
书记员 王春茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5232号
上诉人（原审被告）樊书祥，男，1945年8月20日生，汉族，农民，住平山县。
委托代理人樊文国，男，1976年7月4日生，汉族，农民，住平山县，系上诉人之子。
委托代理人张立梅，河北恩科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘增生，男，1954年2月2日生，汉族，农民，住平山县。
委托代理人张书芳，石家庄市平山南甸法律服务所法律工作者。
上诉人樊书祥因与被上诉人刘增生相邻排水纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初字138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人樊书祥的委托代理人樊文国、张立梅、被上诉人刘增生及其委托代理人张书芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊书祥上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉求或发回重审。事实和理由：一审判决违反法律规定的一事不再理的原则，认定事实不清，无事实和法律依据，判决上诉人付给被上诉人修缮石墙费800元，让被上诉人将防护石墙加高至地面以上50公分，无事实和法律依据。
刘增生辩称，2008年上诉人建房后，在防护石墙以北加高了院内地面，并将院内排水直接排入被上诉人房后，上诉人的这一行为实属新的侵权行为，上诉人一事不再理的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，有理有据，有法可依，一审判决以方便执行为由，仅判令上诉人适当给付被上诉人800元修缮费了事，明显照顾了上诉人，应驳回上诉，维持原判。
刘增生向一审法院起诉请求：依法判决樊书祥停止侵害，并加高宅院南防护石墙，石墙高出房院50公分并水泥勾缝，院内排水不得排入刘增生房后。
一审法院认定事实：原、被告南北为邻，被告居北，原告居南。原告房院于1996年建起，房院北为圈厕地，圈厕地北原为土岸。1998年被告在土岸上平整宅基时，双方因排水产生纠纷，原告于1999年3月诉至法院。此案在审理中，经法院主持，双方于1999年4月6日达成（1999）平民初字第7-16号民事调解书，调解书记载的案件事实为：“原、被告同居一村，原告宅院及被告所批宅基同处一山沟，山沟北高南低，原告居南，被告居北。原告房院东有南北向自然水沟一条。被告按村委安排占水沟建房，水沟绕被告宅基西南排出。1998年被告平整宅基将旧水沟堵截，原告于1999年3月8日诉至本院”。调解结果为：“1、被告从己宅基西南角修一排水沟，其中宅基南排水沟从原告猪圈的北石墙南侧以北60公分处垒东西向一石墙一道，西起山坡根，东入水沟，石墙高出被告宅基平面50公分，石墙用水泥勾缝，被告负责修缮，保持排水沟畅通（限被告1999年5月31日前修起）。2、原告于1999年4月15日前将其猪窝超出猪圈北墙部分拆除，被告给付原告工料费30元，当庭付清。3、原告重新修圈厕保持猪圈北墙不动，被告平整宅基修水沟建房原告不干涉。4、诉讼费50元，原告负担30元，被告负担20元，调解书生效后五日内交纳。”（1999）平民初字第7-16号民事调解书，双方当事人已签收，被告按调解书规定在原告猪圈北垒东西向石墙一道，西起山坡根，东入水沟，石墙高出被告宅基平面50公分，水泥勾缝。后因被告家不断垫高石墙北地面，2013年8月5日刘增生向法院提出申请，要求执行（1999）平民初字第7-16号民事调解书。2013年8月8日法院作出（2013）平法执字第325号执行裁定书，以申请人申请强制执行超出规定期限，其强制执行申请的事实与理由部分所述请求系调解书外新的请求可另行起诉为由，驳回刘增生的执行申请。2016年1月原告诉至法院。经现场勘验，现石墙高低不平，西墙低于墙北地面，石墙中部与地面最大落差约20cm，石墙东端留有一处出水口。石墙上两层石块未用水泥勾缝。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告刘增生与被告樊书祥家因相邻排水于1999年曾进行诉讼，双方就原告猪圈后土岸上的排水达成调解协议，约定在刘增生家猪圈的北石墙南侧以北60公分处垒东西向石墙一道，西起山坡坡根，东入水沟，石墙高出被告宅基平面50公分，用水泥勾缝，樊书祥负责修缮，保持水沟畅通。约定所垒石墙高于地平面50公分是为防止原告房后排水对原告房院造成危害，双方均称在1999年已按调解书履行。根据现场勘验，因被告加高宅基地平面，现石墙与宅基平面高度相差远不足50公分，且一部分宅基平面明显高于石墙，使石墙不能实现阻止原告房后排水危害原告房院的防护目的，属发生新的侵权事实。被告所作的原告属重复起诉的辩解理由，不予采纳。防护石墙高于被告宅基平面50公分、并用水泥勾缝均符合双方所达成的协议，为了便于执行，应由被告适当给付原告修筑石墙的费用，由原告自行修筑为宜。原审判决：一、自判决书生效之日起十五日内被告樊书祥给付原告修缮石墙费用800元；二、判决书生效后三十日内，原告刘增生将原、被告之间防护石墙修缮至高于被告宅基平面50公分，并将防护石墙水泥勾缝，被告樊书祥不得干涉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担，判决书生效后三日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。原审查明的事实与二审查明的事实一致。
本院认为，双方因相邻排水曾于1999年进行诉讼，经法院调解达成协议后，双方均履行了调解书。被上诉人本次起诉所依据的事实是后来新发生的事实，不属于重复起诉，原审判决不违反一事不再理的原则。上诉人垫高其院内地面后，原来所垒石墙不能起到防护作用，应将石墙加高。原审为了便于执行，判令上诉人适当给付被上诉人修筑费用，由被上诉人自行修筑石墙，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 陈爱民
代理审判员 王 婷
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李娅萌
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第210号
上诉人（原审原告）张文辉。
委托代理人郭侠。
被上诉人（原审被告）温州市龙湾区人力资源和社会保障局。
法定代表人潘源源。
委托代理人吴春豪、姚谷。
被上诉人（原审第三人）温州正业特钢有限公司。
法定代表人胡孙光。
委托代理人黎斌。
上诉人张文辉因诉被上诉人温州市龙湾区人力资源和社会保障局（下称龙湾人力社保局）工伤行政确认一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原告张文辉在温州正业特钢有限公司（下称正业特钢公司）从事电工工作。2013年7月6日18时许，原告在第三人车间修理行车时不慎从行车上摔下，经温州医学院附属第二医院治疗，被诊断为右肾挫裂伤、右侧髂骨粉碎性骨折、右侧尺骨鹰嘴骨折。2014年1月6日，正业特钢公司提出工伤认定申请，被告根据上述事实，按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2014年3月3日作出温龙人社工认（2014）c-22号工伤认定决定，认定张文辉受伤属工伤，并于同月10日向原告送达了工伤认定决定书。原告不服，于2014年4月4日提起本案诉讼。
原判认为：《工伤保险条例》第十七条第一款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”该条第四款规定，用人单位未在第一款规定的时限内提出工伤认定申请，在此期间发生符合本条规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。可见，第一款有关用人单位申请工伤的期限规定并非对其时效的限制，只是督促用人单位及时申请工伤认定从而保障劳动者的权益。故原告主张第三人申请工伤认定超过法定时效，应不予采纳。原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对自己的民事行为应当承担相应的责任，其主张在工伤认定申请书及劳动合同上的签名均非其本人真实意思表示，不能成立。被告根据劳动合同、工伤认定申请表、调查笔录认定原告与第三人之间系劳动关系并无不妥。但被告在制作调查笔录时存在一定的瑕疵，应予以指正。据此判决驳回原告张文辉的诉讼请求。
上诉人张文辉诉称：1.原判以非上诉人本人真实意思签署的劳动合同认定上诉人与被上诉人正业特钢公司存在劳动关系，缺乏事实依据。2.被上诉人龙湾人力社保局在工伤行政程序中未分别对证人进行单独调查取证、调查笔录没有经办人签名，程序违法。3.被上诉人正业特钢公司申请工伤认定已超过法定30日期限，龙湾人力社保局仍予以受理并作出被诉工伤认定决定，适用法律错误。请求撤销原判及被诉行政行为。
被上诉人龙湾人力社保局辩称：1.上诉人与被上诉人正业特钢公司间存在劳动关系，有证人张某、吴某等调查笔录、劳动合某2.证人张某与吴某调查笔录显示的谈话时间重合属笔误，被上诉人对上述证人分别单独进行调查取证。3.《工伤保险条例》规定的用人单位申请工伤期限并非时效限制，而是督促用人单位及时申请工伤认定，保障劳动者的合法权益。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人正业特钢公司同意被上诉人龙湾人力社保局的答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。
本案争议焦点是被上诉人龙湾人力社保局受理正业特钢公司超过30日提出的工伤认定申请并作出被诉工伤认定是否合法。综合各方当事人意见，本院认为：1.在二审诉讼中，上诉人张文辉对被上诉人提供的工伤认定申请书、劳动合同上“张文辉”的签名真实性均无异议，且有证人张某、吴某、许胜娟调查笔录等证据相印证，可以证明上诉人与被上诉人正业特钢公司之间形成劳动关系，本院予以确认。上诉人以受到正业特钢公司误导为由主张劳动合同无效，但未提供相应证据，本院不予采纳。原判认定的事实有相应证据印证，本院予以确认。2.《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”第十七条第一款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”本案中，上诉人张文辉在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定工伤的情形。上诉人张文辉于2013年7月6日发生事故伤害，被上诉人正业特钢公司直至2014年1月6日提出工伤认定申请，虽已超过上述规定的30日申请期限，但上诉人张文辉已在工伤认定申请书上签署“以上情况属实，请予认定”的意见，被上诉人龙湾人力社保局据此对该公司的申请予以受理并作出被诉工伤认定并无不当。综上，原判驳回上诉人张文辉的诉讼请求正确。上诉人张文辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张文辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一四年九月十七日
代书记员 陈丽娅
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1989号
罪犯方文试，男，1958年9月17日出生，汉族，福建省永春县人，初中文化。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。
泉州市中级人民法院于1998年4月21日作出（1998）泉刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人方文试犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告经济损失和赡养费16447.9元（已付6447.9元）。福建省高级人民法院于1999年2月14日作出（1999）闽刑核字第6号刑事判决，改判其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2001年12月13日作出（2001）闽刑执字第654号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2004年4月20日作出（2004）南刑执字第523号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2007年2月14日作出（2007）南刑执字第284号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2010年9月17日作出（2010）南刑执字第1799号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2013年5月2日作出（2013）南刑执字第758号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方文试在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；参加政治学习，成绩均85分以上；在分监区做保洁员工种，服从分工，完成任务。2013年获监狱表扬。2013年2月至2014年5月共获达标分9.2分。本次减刑履行民事赔偿600元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.2分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方文试减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2001年12月13日至2014年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑姗姗
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1349号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰。
被告谢宝欣。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告谢宝欣物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 周广庆
二〇一四年九月二十二日
书记员 孟丽敏
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城五民初字第30号
原告淮南市众兴机械制造有限责任公司
法定代表人牛其刚
住所地安徽省淮南市凤台经济开发区13#路东侧。
委托代理人沈盛唯，系安徽思正律师事务所律师。
被告长治市博凯达机电设备有限公司
法定代表人牛丽萍
地址长治市城区淮海第七院八楼56号。
本院在审理原告淮南市众兴机械制造有限责任公司诉被告长治市博凯达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮南市众兴机械制造有限责任公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市众兴机械制造有限责任公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告淮南市众兴机械制造有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮南市众兴机械制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5174元，减半收取2587元，由原告淮南市众兴机械制造有限责任公司承担。
审 判 长 张 铮
审 判 员 悦珂珂
代理审判员 刘锦宏
二〇一五年五月五日
书 记 员 程钧剑
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第297号
罪犯张秀丽，女，1968年2月22日出生，汉族，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2011年12月29日作出（2012）龙刑初字第19号刑事判决，以被告人张秀丽犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱提出，罪犯张秀丽能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯张秀丽予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张秀丽确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张秀丽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对该犯的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张秀丽减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2012年2月22日起至2015年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年一月十三日
书 记 员 姜 博
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第810号
原告王国军。
委托代理人（特别授权）周宁泽、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号，组织机构代码00250241－8。
法定代表人胡志明，主任。
委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
原告王国军诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。后原告等村民发现，同一块地块拆迁补偿标准不一样。2012年12月11日，西兴街道办事处拆迁办等单位给予原告承诺，后拆迁补偿有提高的话，按照高的标准补偿。现后面的拆迁户标准提高，按照后面拆迁户标准，原告应该增加补偿款624766元。希望被告方遵守承诺。请求判决被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上进行增加补偿624766元。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，王国军依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故王国军提起之诉显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应驳回王国军的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王国军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 季隽虹
代理审判员 吴 彦
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 夏 寒
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3660号
上诉人（原审原告）北京盟友捌捌网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼办公A-603。
法定代表人霍超峰，董事长。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓先坡，男，1990年5月7日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人北京盟友捌捌网络技术有限公司（以下简称盟友公司）因与被上诉人邓先坡劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第42509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盟友公司之委托代理人耿小娟、被上诉人邓先坡之委托代理人于国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盟友公司在一审法院诉称：邓先坡原系盟友公司的员工，2015年4月起因盟友公司经营困难无法向包括邓先坡在内的员工正常发放工资。根据盟友公司的规章制度，应当按照邓先坡的实际出勤情况向其支付工资，且按照劳动合同约定和企业经营状况盟友公司不应向邓先坡支付绩效工资。现盟友公司不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认盟友公司无需向邓先坡支付2015年4月13日至2015年6月16日的工资19723.66元；2、确认盟友公司无需向邓先坡支付2015年4月13日至2015年6月16日的绩效工资3200元；3、本案诉讼费由邓先坡负担。
邓先坡在一审法院辩称：邓先坡于2015年4月13日入职盟友公司，2015年4月起盟友公司开始无故拖欠工资，2015年6月16日邓先坡被迫从公司离职。现邓先坡同意仲裁裁决，不同意盟友公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：邓先坡于2015年4月13日入职盟友公司，双方签订了期限自2015年4月13日起至2018年4月13日止的劳动合同，其中2015年4月13日至2015年10月12日为试用期。合同约定：乙方（邓先坡）每月标准工资为12000元，包含基本工资7250元，岗位津贴1600元，特殊津贴3150元，标准绩效工资6000元／季度。除该基本工资外，甲方（盟友公司）将根据相关法律法规及甲方另行制定的相关劳动规则向乙方支付各项津贴。在试用期内，乙方每月标准工资前三个月为9600元，后三个月为12000元，除了相关法律法规或甲方另行制定的相关劳动规则中规定需在试用期内支付津贴外，甲方不再向乙方支付津贴，甲方根据法律规定需要另行向乙方支付加班工资时，加班工资基数按基本工资计算。劳动报酬的计算以一个月为单位，每月最后一日为决算日。甲方应于每个月15日前向乙方支付上个月的净工资。邓先坡在岗工作至2015年6月16日，盟友公司未向邓先坡支付在职期间的工资。
在本案审理过程中，盟友公司向法院提交了2015年4月至5月的薪资表以及2015年6月的考勤汇总表，薪资表中载明2015年4月邓先坡的实发工资为5631.17元，5月实发工资为8672.6元，邓先坡认可薪资表中记载的欠薪数额。考勤汇总表中记载2015年6月邓先坡的计薪天数为12天，盟友公司表示2015年6月的工资应以劳动合同约定的月工资标准为基数，按照计薪天数核定计发，邓先坡认可考勤汇总表中记载的计薪天数，并同意按照该计薪天数核算2015年6月的工资。现盟友公司虽认可拖欠邓先坡工资的事实，但其表示因企业经营困难，故不同意向邓先坡支付拖欠的工资。
关于应按照季度发放的绩效工资，盟友公司主张邓先坡离职时尚处在试用期内，在劳动合同中双方对于试用期工资进行了特别约定，其中并不包含按季度发放的绩效工资，只有员工转正后才享有按季度发放的绩效工资。邓先坡对盟友公司的上述主张不予认可。另查，盟友公司因经营困难无力发放员工工资，导致公司技术总监、人事总监、产品总监、董事长助理等在内的70余名员工在2015年6月离职。
邓先坡以要求盟友公司向其支付拖欠的工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：一、盟友公司向邓先坡支付2015年4月13日至2015年6月16日的工资19723.66元；二、盟友公司向邓先坡支付2015年4月13日至2015年6月16日期间的绩效工资3200元。
一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、薪资表、考勤汇总表等证据材料在案佐证。
一审法院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，盟友公司与邓先坡对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对于2015年6月欠发工资的核算方法亦达成一致意见。现盟友公司以企业经营困难为由要求确认无需向邓先坡支付工资，缺乏法律依据，法院对其上述请求不予支持。经法院核算，盟友公司应向邓先坡支付2015年4月13日至2015年6月16日的工资19600.32元（2015年6月工资9600÷21.75×12=5296.55元）。关于绩效工资，按照双方劳动合同的约定，邓先坡在试用期内的工资为前三个月9600元，后三个月12000元，并无试用期内应按季度发放绩效工资的约定，故法院对于盟友公司提出的员工转正后才享有季度绩效工资的主张予以采信。同时，绩效工资应按照员工表现和企业经营状况经考核后由企业自主决定是否发放，本案中，盟友公司确属企业经营状况不佳，故法院对于盟友公司提出的企业经营困难，不应再向员工支付绩效工资的意见亦予以采纳。现盟友公司要求确认无需向邓先坡支付季度绩效工资的请求，事实依据充分，法院对其上述请求予以支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、北京盟友捌捌网络技术有限公司于本判决生效后七日内向邓先坡支付二Ｏ一五年四月十三日至二Ｏ一五年六月十六日的工资一万九千六百元三角二分；二、北京盟友捌捌网络技术有限公司无需向邓先坡支付二Ｏ一五年四月十三日至二Ｏ一五年六月十六日的绩效工资三千二百元；三、驳回北京盟友捌捌网络技术有限公司的其他诉讼请求。
盟友公司不服上述一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：盟友公司于2014年12月4日开业，因其公司行业特征，于开业后向社会应征员工构架公司网络以便公司网络运营盈利。被上诉人作为盟友公司的员工，在其工作期间未能配合其他员工完成公司构架网络的任务，导致盟友公司自开业以来无法产生任何收益，发生经营困难及歇业的事实。请求：撤销一审判决第一项，改判盟友公司不向被上诉人支付工资19600.32元。
邓先坡的答辩意见为：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：盟友公司作为用人单位一方，应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现双方对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对2015年6月欠发工资的核算方法无异议，而盟友公司以被上诉人未完成公司构架网络的任务导致企业经营困难及歇业为由请求不予支付相应工资，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘 俊 霞
代理审判员 邾 映 映
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 苑要楠书记员刘芳明
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第3897号
原告：宋某甲（曾用名宋国树），自由职业。
被告：黄某，营销员。
原告宋某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，于2015年10月21日立案受理，依法由审判员丁金琴适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告宋某甲，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲起诉称：原、被告自由恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩名宋某乙，现已满8岁。由于双方在婚前认识短暂，相互缺乏了解，草率结婚。同时被告性格怪异，经常以各种理由与原告吵架，对原告态度极其恶劣，家庭氛围很不和谐，从而导致婚后夫妻感情彻底破裂，且双方性格根本无法磨合，生活中更无共同语言，两人形同陌路。原告因此饱受精神折磨，无法在此种压力下与被告继续生活。原告认为双方已经无和好可能，故要求法院判决：1.原、被告离婚；2.婚生小孩宋某乙由被告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某答辩称：不同意离婚。原、被告相识3年，互相了解，因有感情才结婚。现被告怀疑原告在外有别的女人，原告可能是一时想不通才起诉离婚的，在法院调解结束之后第二天原告还打电话给被告，让被告在家好好生活等原告回来，因此被告认为双方之间还是有感情的，根本没有到感情已经彻底破裂的地步。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了以下证据，经质证，本院作如下认定：
1.结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。被告对该证据无异议。经审查，通过庭后核对原件，本院对该证据予以采信。
2.户口簿复印件1份，拟证明家庭成员以及婚生儿子的身份情况等事实。被告对该证据无异议。经审查，通过庭后核对原件，本院对该证据予以采信。
被告黄某未向本院提交任何证据。
经审理本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名宋某丙。在婚姻关系存续期间，双方有矛盾产生。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中原告要求离婚，被告认为夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚。本院认为原、被告婚姻生活将近十年，双方应当珍惜感情，珍视婚姻，相互包容，相互扶持，改正各自的不足，相信有和好的可能。原、被告又育有一子，双方应当肩负起为人父母的重任，给孩子创造稳定和谐的生活学习环境。同时原告也没有足够证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求离婚及孩子抚养权归被告的诉讼请求本院不予支持。据此，为维护家庭稳定，社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宋某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 丁金琴
二〇一五年十一月十一日
代书记员 刘云潇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01000号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人王兴元，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张国振，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告重庆曼芩顿文化娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑“九重锦”商业街2号楼4层，组织机构代码32035144-0。
法定代表人阎钢，重庆曼芩顿文化娱乐有限公司总经理。
委托代理人张凯，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人蒋汶珂，重庆丽达律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆曼芩顿文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 贺海�
人民陪审员 沈 光 碧
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨 恩 训
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商南刑初字第00047号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人张某，男，XXXX年XX月X日生于陕西省商南县，汉族，初中文化，中共党员，农民。2014年5月11日因涉嫌犯交通肇事罪被商南县公安局取保候审。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，商南县人民检察院指派检察员杨文芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商南县人民检察院指控，2013年9月17日下午，被告人张某驾驶陕H882**小轿车由商南县城前往商南县十里坪镇，16时40分，当车行驶至郭山路39Km＋900m处时，张某因打瞌睡将车辆行驶出路面，将被害人吴某某撞倒，致吴某某右肺破裂造成呼吸循坏衰竭于当日死亡，案发后张某让他人电话报警并在场等候处理。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，证人吴某甲、李甲证言，被告人张某供述与辩解等。
据此，公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。其辩称认为，事故发生后，他就拨打“120”急救电话并对被害人进行施救，并让在场人李甲拨打“110”报警。案发后，他积极与被害人家属协商并赔偿被害人家属各项损失220000元，取得了被害人家属的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月17日下午，被告人张某驾驶陕H882**小轿车由商南县城返回商南县十里坪镇，16时40分，当车行驶至郭山路39Km＋900m处时，因打瞌睡将车辆驶出路面，将被害人吴某某撞倒，张某立即拨打“120”，并让在场人李甲拨打“110”报警，张某在现场等候处理。被害人吴某某因右肺破裂造成呼吸循环衰竭于当日死亡。事故发生后，商南县公安局交警大队于2013年11月29日作出了交通事故责任认定：张某驾驶机动车在道路行驶时未确保安全是事故形成的全部原因，负此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人张某与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，由被告人张某赔偿被害人家属各项损失共计220000元，并已兑现，被害人家属对张某的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理交通事故案件登记表证明，2013年9月17日17时02分，县“110”指挥中心接李甲报警称在郭山路金丝峡镇朱利沟口路段处，有一辆小车与行人相撞，请求公安机关查处。
2、证人胡某某证言证明，2013年9月17日16时许，他同其母张成荣一起到吴某某家去玩，过有半个小时，吴某某上厕所去了，出去有三、四分钟后，就听见一声响，吴某某家的后山墙被撞倒了，他就急忙往屋外跑，看见一辆小车停在路南边，车头在房屋里，吴某某躺在路南的水沟边，头还在流血，小车司机下来后就赶紧拨打“120”，这时吴某某家附近群众也赶来了，小车司机就让站在边上一个小伙子打电话报警，交警来后就把小车司机带走了。
3、证人李甲证言证明，2013年9月17日下午，他在村卫生所上班，16时左右，突然听到一声响，他就从卫生所出来，看见卫生所对面有一辆小车撞到房上去了，他就急忙跑过去看，见吴某某倒在房子和厕所之间，他当时感觉人就不行了，他看完以后，小车司机让他打电话报警，他就打了“110”报警电话。
4、现场勘查笔录及照片证明，案发现场状况。
5、商南县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告证明，死者吴某某右胸背因钝性外力作用致右肺破裂造成呼吸循环衰竭死亡。
6、商南县公安局交警大队（2013）121号交通事故认定书证明，此事故中，张某驾驶机动车在道路行驶时未确保安全是事故形成的全部原因，负此事故的全部责任。
7、民事赔偿协议书证明，案发后，被告人张某与被害人家属达成赔偿协议，由被告人一次性赔偿被害人各项经济损失220000元，并已兑现。
8、被害人家属书面谅解书证明，被害人家属对被告人的行为表示谅解并恳请法院对被告人张某从轻处罚。
9、被告人张某的供述与上述证据一致，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输法规，驾驶机动车在道路行驶中未确保安全，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实成立，证据确实、充分，依法应予惩处。案发后被告人张某及时让他人报警在现场等候处理，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人张某案发后积极赔偿了被害人家属的经济损失，有悔罪表现，取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 宣 瑞
审 判 员 ：阮红瑞
人民陪审员 ： 汤 勇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 ： 贺 欣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第233号
申请执行人郭强。
被执行人董健。
被执行人山东千百度投资担保有限公司，住所地张店区山泉路59号。
本院在执行郭强诉董健等民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第233号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑文文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1392号
原告赵芝梅。
被告李飞，
被告顾高灿。
委托代理人（特别授权）黄冰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司。
负责人胡国荣。
原告赵芝梅为与被告李飞、顾高灿机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员徐怡燕独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，因被告顾高灿的申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下至判决主文前简称太保新余支公司）为本案被告参加诉讼，并于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告赵芝梅、被告顾高灿的委托代理人黄冰到庭参加诉讼。被告李飞、太保新余支公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芝梅诉称：2012年10月11日，被告李飞驾驶被告顾高灿所有的浙D×××××号重型半挂牵引车、赣K×××××挂号重型低平板半挂车，在杭金线072KM900M诸暨市大唐镇侯村街地方临时停车卸货过程中，其车上篷布解松后被风吹起，篷布与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，被告李飞负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后经诸暨市红十字医院住院治疗，共花费医疗费7261.71元。现原告起诉要求赔偿医疗费7261.71元、误工费8786.4元、护理费1317.96元、住院伙食补助费360元、营养费2000元、交通费500元、施救费100元、车辆修理费628元，合计人民币20954.07元。
被告太保新余支公司提交书面答辩状称：原告诉请费用中医疗费应扣除医保外用药1366.28元，住院伙食补助费按10元每天计算，营养费没有相关依据，误工费和护理费应以住院时间计算，交通费支持4元每天，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。事故车辆投保了两个交强险，要求两个交强险平摊赔偿费用。
被告顾高灿未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：对事故责任认定无异议；事故车辆在太保新余支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，应由保险公司在保险范围内先行赔偿。保险公司提出的免责条款应该履行告知义务，现保险公司未履行告知义务，故诉讼费、鉴定费应由保险公司赔偿。误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费和交通费跟保险公司答辩意见一致，医疗费请求法院在合理范围内作出判决。
被告李飞未提交书面答辩状，亦未参加庭审发表答辩意见。
经审理查明，2012年10月11日，被告李飞驾驶浙D×××××号重型半挂牵引车、赣K×××××挂号重型低平板半挂车，在杭金线072KM900M诸暨市大唐镇侯村街地方临时停车卸货过程中，其车上篷布解松后被风吹起，吹起的篷布与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，被告李飞负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后经诸暨市红十字医院住院治疗，共花费医疗费7261.71元。
另查明，被告李飞驾驶的浙D×××××号重型半挂牵引车登记在被告顾高灿名下，赣K×××××挂号重型低平板半挂车登记在新余市路通物流中心名下，两车实际车主都为被告顾高灿。审理中，原告承诺放弃对新余市路通物流中心主张权利，被告顾高灿亦无异议。
再查明，浙D×××××号重型半挂牵引车、赣K×××××挂号重型低平板半挂车分别在被告太保新余支公司投保了交强险，保险期限为2012年5月25日至2013年5月24日，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告顾高灿已支付赔偿款5000元。被告李飞系被告顾高灿雇佣的驾驶员。
以上事实，由原告提供的道路交通事故责任认定书、诸暨市红十字医院住院病历、住院费用清单、医疗费发票及医疗证明单、诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书、施救费、修理费发票及保险单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制险限额内先行赔偿；超过强制保险责任限额部分，由各方当事人按照事故责任比例承担赔偿责任。被告李飞系被告顾高灿雇佣的驾驶员，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中造成他人人身损害或者财产损失的，依法应由雇主承担赔偿责任，故被告顾高灿应对因被告李飞的行为而给原告造成的损害后果承担赔偿责任。综上，对于原告赵芝梅合理部分诉讼请求，本院予以支持。原告合理的经济损失本院确认如下：医疗费7261.71元；误工费，结合原告伤情及诸暨市红十字医院出具的医疗证明单，本院酌情认定误工时间72天，误工费7907.76元（109.83元／天×72天）；护理费1317.96元（109.83元／天×12天）、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、施救费100元、修理费628元；交通费，根据原告及其必要的陪护人员因原告就医治疗实际发生的费用推算，本院酌情认定300元；营养费，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持；以上费用合计人民币17755.43元。因浙D×××××号重型半挂牵引车、赣K×××××挂号重型低平板半挂车分别在被告太保新余支公司投保了交通事故责任强制险，故以上损失应由两交强险予以平分。为减少诉累，被告顾高灿已支付的赔偿款5000元可视为其代被告太保新余支公司垫付，该款可由被告太保新余支公司直接支付给被告顾高灿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司应在各个交强险范围内分别赔偿原告赵芝梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、施救费、修理费、交通费等经济损失8877.72元，两项合计人民币17755.43元，扣除被告顾高灿垫付的5000元，余款12755.43元限本判决生效之日起二十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司应支付被告顾高灿垫付款5000元，款限本判决生效之日起二十日内付清；
三、驳回原告赵芝梅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费323元，依法减半收取161.5元，由被告顾高灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费323元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 徐怡燕
二〇一三年九月四日
书 记 员 杨方玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝双民三初字第00058号
原告赵秋芝，女，汉族，1954年10月12日出生，住朝阳市双塔区。
被告朝阳县晟达公路养护工程有限公司，住所地朝阳县。
被告张福钢，男，汉族，住朝阳县。
本院在审理原告赵秋芝诉被告朝阳县晟达公路养护工程有限公司、张福钢机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秋芝提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵秋芝撤回起诉。
案件受理费1，800元，减半收取900元（原告预交），由原告赵秋芝负担。
审判员 丁彦秋
二〇一四年九月十五日
书记员 丛琳琳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民初字第00348号
原告：兰遥，无固定职业。
委托代理人：吴超文，湖北尊而光律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：武汉欣煌腾汽车维修服务有限公司，住所地：洪山区和平街东方红社区团结大道老岸118停车场内厂房。
法定代表人：张海泉，该公司总经理。
委托代理人：彭晓刚，湖北共和律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：谌浩明，该公司员工，代理权限：一般代理。
原告兰遥诉被告武汉欣煌腾汽车维修服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告兰遥及其委托代理人吴超文、被告武汉欣煌腾汽车维修服务有限公司的委托代理人彭晓刚、谌浩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰遥诉称：2015年8月31日下午四时，原告兰遥驾驶其鄂E×××××自卸货车在团结大道和平派出所路段被告场房内，因操作不当撞上被告的板房，致使被告板房受损。事故经武汉市公安局洪山区交通大队认定为原告兰遥负事故全部责任。事故发生后，原告垫付10000元现金，同时表示愿意在损失核定后赔偿并协助被告向保险公司理赔。但被告不顾原告系运营车辆的事实，强行拿走原告车辆启动钥匙，将原告车辆扣押，并提出必须拿七万余元赔偿才予放车，致使原告货车无法运营，损失一天天扩大。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告停止侵权行为，返还非法扣押的鄂E×××××自卸货车和车辆钥匙；二、被告赔偿非法扣押鄂E×××××自卸货车期间的营运损失人民币72800元（从9月1日起到放车日10月26日共计56天，平均每天1300元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告武汉欣煌腾汽车维修服务有限公司辩称：侵权事实不成立，我们没有强行扣留，因赔偿未达成一致，原告将车辆搁置在我们这里。搁置的50多天的损失无法认定，且挂靠合同是违法行为，本就不该得到支持。而且渣土车是个周期性的，受到市场波动影响，即使按照行业标准，一天也就是200元左右。
经审理查明：2015年8月31日下午四时许，原告兰遥驾驶其鄂E×××××自卸货车在团结大道和平派出所路段撞上被告的板房，致使板房受损。事故经武汉市公安局洪山区交通大队认定为原告兰遥系单方肇事，负事故全部责任。2015年9月1日，原告兰遥向被告垫付10000元厂房维修费，但被告未将鄂E×××××自卸货车的车钥匙交还给原告。2015年10月26日，被告将鄂E×××××自卸货车的车钥匙交还给被告。故自事故发生之日起到被告归还原告车钥匙止，车辆在被告厂房内共停放了56天。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、被告出具的10000元收条一份等证据证实。
本院认为：被告扣留原告的车辆属实，被告的侵权行为导致原告产生营运损失，故对扣留期间合理的营运损失，被告应向原告承担赔偿责任。2015年8月31日下午四时许，原告兰遥驾驶其鄂E×××××自卸货车撞上被告的板房，致使板房受损的情况属实。但被告并不能因原告系外地车辆，事后无法索赔为由，扣留原告车辆。且若原告有意将肇事车辆搁置在被告处，便不会向被告先行赔付10000元现金，故对被告认为双方系因赔偿数额无法达成一致，原告才将车辆搁置在被告厂房内的答辩理由，本院不予支持。
原告要求被告返还扣押的鄂E×××××自卸货车和车辆钥匙的诉讼请求，因本院在庭前通知双方进行协商，被告主动归还了原告的车辆钥匙，且原告于开庭前已取回了鄂E×××××自卸货车。故原告请求“被告返还非法扣押的鄂E×××××自卸货车和车辆钥匙”的诉请，本院虽予以支持，但由于已经归还，本院将不再对此诉请予以判决。
原告要求按照每日1300元营运损失计算总营运损失的诉请，本院不予支持。首先，原告并未提交从2015年6月1日起，每日营运额的收入，本院无法计算出每日营运额的平均值。其次，虽然原告提供了挂靠合同作为其每日有固定营运额的依据，但该挂靠合同对肇事车辆挂靠的期限、挂靠的费用均无约定，故本院无法对原告的营运成本进行准确的核算。因此，本院根据行业标准，酌定按每日300元的营运损失计算原告在车辆被扣期间的营运损失。故，被告应向原告支付营运损失16800元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告武汉欣煌腾汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰遥经济损失16800元；
二、驳回原告兰遥的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取193元，由被告武汉欣煌腾汽车维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号为：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨洁
二〇一六年三月九日
书 记 员 汪娟
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第1119号
原告：许能忠，奉化市宸吉塑料制品厂业主。
委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：慈溪市万润电子有限公司。住所地：慈溪市新浦镇老浦村。
法定代表人：刘建，该公司总经理。
本院在审理原告许能忠与被告慈溪市万润电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告许能忠未在规定时间内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 俊
二〇一三年十月二十二日
书记员 俞百盈
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第1566号
原告冯华才，男，生于1970年9月13日，汉族。
委托代理人刘金华，四川荔香律师事务所律师。
被告石江城（曾用名石江成），男，生于1972年11月15日，汉族。
被告倪家英，女，生于1973年2月12日，汉族。
本院在审理原告冯华才诉被告石江城、倪家英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月5日以被告石江城提出双方先行庭外协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯华才以被告石江城提出双方先行庭外协商为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯华才撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告冯华才负担。
代理审判员 杨世容
二〇一五年六月八日
书 记 员 罗庆兰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1439号
原告：李某，个体工商户。
被告：顾某。
原告李某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。因被告下落不明，本院于2013年9月9日依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告以双方在庭外办妥协议离婚手续为由，于2013年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某申请撤诉系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 姜海波
人民陪审员 费继军
人民陪审员 何志奇
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 李 挺
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13367号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告周显，男，41岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告周显物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一六年九月二十八日
书记员 臧小龙