wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄中法行初字第00018号
原告祁门县新安乡龙源村泥湾村民小组。
诉讼代表人胡国庆，组长。
委托代理人胡军甫，安徽昌法律师事务所律师。
委托代理人程邦富，安徽昌法律师事务所律师。
被告祁门县人民政府。
法定代表人汪国际，县长。
委托代理人汪钲发，祁门县国土资源局工作人员。
委托代理人何世坤，安徽昌义律师事务所律师。
第三人安徽祁门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吕彦志，董事长。
委托代理人王福华，监事长。
委托代理人徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
原告祁门县新安乡龙源村泥湾村民小组（下称泥湾村民组）诉被告祁门县人民政府及第三人安徽祁门农村商业银行股份有限公司（下称祁门农商行）土地行政登记一案，于2015年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月13日立案后，于2015年11月16日向被告祁门县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告泥湾村民组的诉讼代表人胡国庆，委托代理人胡军甫、程邦富，被告祁门县人民政府的副职负责人赵世奇，委托代理人汪钲发、何世坤，第三人祁门农商行的委托代理人王福华、徐迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
祁门县人民政府于2012年11月13日向祁门县农村信用合作联社（原祁门新安乡信用社，现祁门农商行）颁发了皖祁国用（2012）第0512号国有土地使用权证（土地使用权人：祁门县农村信用合作联社，座落：祁门县新安乡新安村，用途：商务金融用地，使用权类型：出让，使用权面积：746.83平方米）。
泥湾村民组诉称，其持有祁门县人民政府颁发的祁证字第26456号、26460号土地承包使用证，合法的拥有包括位于泥湾村民组内746.83平方米的集体土地使用权。该块土地由于村民组内部矛盾和管理能力的原因，没有得到有效管理和利用。2013年初，本组村民发现本案的第三人祁门农商行，在诉争土地上做施工准备，泥湾村民组遂与祁门农商行进行交涉阻止，要求停止建设。泥湾村民组先后到祁门县人民政府、祁门农商行、祁门县新安镇人民政府信访、申诉至今。在此过程中泥湾村民组得知该土地已被祁门县人民政府作为商业用途出让给了祁门农商行，祁门农商行取得了祁门县人民政府皖祁国用（2012）第0512号国有土地使用权证。泥湾村民组认为，其持有祁门县人民政府祁证字第26456号、26460号集体土地承包证，未经法定程序不得被征收。祁门县人民政府及其所属土地管理部门、祁门农商行既没有与泥湾村民组协商，也没有履行集体土地的征收手续，擅自将属于泥湾村民组的合法集体土地无偿征收，又作为商业用途出让给祁门农商行。泥湾村民组不服，遂提起行政诉讼，请求依法撤销祁门县人民政府皖祁国用（2012）第0512号国有土地使用权证。
祁门县人民政府辩称，1.其向祁门农商行颁发皖祁国用（2012）第0512号国有土地使用权证的土地权属来源合法，土地界址清楚，面积准确，程序合法。2.原告承包证中涉及本案的746.83平方米土地，已由祁门县新安镇人民政府于1992年7月份前通过征用取得国有土地使用权，并于1993年4月10日划拨归祁门农商行使用。因此，原告虽持有祁证字第26456号、26460号土地承包证，但不表明土地承包证中记载的土地仍归属原告所有和使用。3.皖祁国用（2012）第0512号国有土地使用权证中记载的涉案746.83平方米土地，在1992年7月份前就已改变为国有土地使用权性质，原告提起行政诉讼已超过了起诉期限。
祁门农商行在庭审中述称，其自1993年起合法取得土地的使用权，并建房使用至今，无任何争议和纠纷。现原告在无事实根据和法律依据的情况下，提起的诉求不能成立，请求法庭依法保护第三人合法的权益。
经审理查明，1992年7月，祁门新安乡信用社与祁门县新安乡人民政府订立协议书，协议书载明由祁门县新安乡人民政府将650平方米原属乡政府征用下来的土地安排给祁门新安乡信用社建房使用。后经土地管理部门审查并报祁门县人民政府审批，祁门新安乡信用社于1993年4月10日办理国有土地使用权划拨手续。祁门县人民政府于1994年8月3日向祁门新安乡信用社颁发了皖祁国用（94）字第0066号国有土地使用权证，土地使用权性质为国有划拨，祁门新安乡信用社后合并为祁门县农村信用合作联社，继续使用该地至今。后祁门县农村信用合作联社因需要换发原证并补办该国有土地使用权出让手续向祁门县人民政府提出申请，祁门县人民政府于2012年11月13日向其颁发了皖祁国用（2012）第0512号国有土地使用权证，土地使用权性质为国有出让。泥湾村民组对此补办换证不服，认为祁门县人民政府及相关部门没有履行集体土地的征收手续，颁发皖祁国用（2012）第0512号国有土地使用权证给第三人，祁门县人民政府的行为侵犯了其集体土地所有权和使用权，故向本院提起行政诉讼，请求撤销皖祁国用（2012）第0512号国有土地使用权证。
另查明，2013年11月22日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局以皖银监复（2013）221号批复批准祁门县农村信用合作联社成立为祁门农商行，祁门县农村信用合作联社债权债务转为祁门农商行的债权债务。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案讼争的土地已由祁门县人民政府于1994年8月3日向祁门新安乡信用社颁发了皖祁国用（94）字第0066号国有土地使用权证，祁门新安乡信用社取得了该土地的使用权，后祁门新安乡信用社在该土地上建房营业。2011年3月12日，祁门县农村信用合作联社因需要换发原证并补办该国有土地使用权出让手续向祁门县人民政府提出申请，祁门县人民政府于2012年11月13日向其颁发了皖祁国用（2012）第0512号国有土地使用权证，土地使用权性质为国有出让。皖祁国用（2012）第0512号国有土地使用权证是在祁门新安乡信用社持有的皖祁国用（94）字第0066号国有土地使用权证的基础上对土地权利人名称及土地使用权性质进行的变更，该换发颁证行为与泥湾村民组无利害关系。泥湾村民组就皖祁国用（2012）第0512号国有土地使用权证的换发颁证行为提起行政诉讼，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告祁门县新安乡龙源村泥湾村民小组的起诉。
案件受理费50元，退还原告祁门县新安乡龙源村泥湾村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 郑 刚
审 判 员 方惠灵
代理审判员 倪华蓉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民催字第59号
申请人中铁城建集团第一工程有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人郑军，执行董事。
委托代理人崔鲁红，女，该单位职员，住山西省太原市。
申请人中铁城建集团第一工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年8月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码3090005327326574、出票日期贰零壹伍年零贰月零陆日、出票人济南市城市建设投资有限公司、收款人济南市城区工程建设指挥部、汇票到期日贰零壹伍年零捌月零陆日、出票金额贰拾万元整、支付人兴业银行济南分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中铁城建集团第一工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 张禄仁
二〇一五年十一月二日
代理书记员 胡桂娟
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2187号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周维生，总经理。
委托代理人：王毅，该公司职工。
委托代理人：赵立山，该公司职工。
被告：王建光，其他自然情况不详，住包头市青山区。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告王建光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免交，原告包头鑫瑞物业服务有限公司预交25元，全部退还原告。
代理审判员 王 敏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初565号
原告：闫东民，男，汉族。
被告：左云刚，男，汉族。
委托诉讼代理人：寇根喜，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。
本院审理的原告闫东民与被告左云刚民间借贷纠纷一案中，原告闫东民于2017年6月19日向本院提出撤回对被告左云刚起诉的申请。
本院认为，原告闫东民自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫东民撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元由原告闫东民负担。
审判员 张天旭
二〇一七年六月十九日
书记员 段瑞静
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初485号
原告:酒泉观筑房地产开发有限责任公司。
法定代表人：田卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：岳胜利，男，该公司工作人员。
被告：陈广洪，男。
原告酒泉观筑房地产开发有限责任公司（以下简称观筑公司）与被告陈广洪排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告观筑公司法定代表人田卫东及其委托诉讼代理人岳胜利，被告陈广洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告观筑公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即从原告已销售的瓜州县唐城观筑小区13号楼2单元101室配套的地下储藏室内搬出。事实和理由：原告公司的工作人员在日常巡查中发现，原告已销售于他人的瓜州县唐城观筑小区13号楼2单元101室配套的地下储藏室被被告强行占用居住，虽经原告多次与被告交涉，要求其搬出，但被告仍继续强行占用。被告的行为导致原告无法将该储藏室正常交付已购房的业主，使原告遭受重大经济损失，故诉至法院。
被告陈广洪承认原告在本案中所主张的其占用地下储藏室的事实，但认为其不是强行占用，该储藏室是原告同意抵顶给被告的，住进去时原告还没有把储藏室出售。且原告欠被告的人工费已五、六年，至今未付，被告占用储藏室的目的是为了向原告要钱。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的其占用地下储藏室的事实，故对原告主张的该事实予以确认。被告辩称该储藏室系原告同意抵顶，但未提交相应证据证实，原告也不认可，不予采信；被告称原告欠其人工费至今未付，占用储藏室的目的是为了向原告要钱，但未提交相应证据证实欠款的事实，原告亦不认可；被告提交的”委托书”及”收据”试证实甘肃第四建设集团有限责任公司出具了委托手续，要求原告直接向被告付人工费，但该”委托书”无单位公章、”收据”系被告单方制作，均无法确认其真实性，原告对该两份证据不认可，本院亦不予认定；即便被告及原告、甘肃第四建设集团有限责任公司之间存在债权债务关系，被告也不能据此占用原告已出售给他人的储藏室，影响原告交付，应另寻正当途径解决。故被告的上述辩解理由均不能成立，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈广洪将占用的瓜州县唐城观筑小区13号楼2单元101室配套的地下储藏室腾空，限于本判决生效后三十日内履行。
本案适用简易程序审理，已减半收取案件受理费50元，由被告陈广洪负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陈典
二〇一七年六月五日
书 记 员 彭川
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721财保51号
申请人陈红君。
被申请人前郭县套浩太乡两家子村民委员会。
法定代表人王长文，系村民委员会主任。
申请人陈红君因与被申请人前郭县套浩太乡两家子村民委员会申请诉前财产保全一案，于2016年5月10日向本院提出申请，要求对被申请人前郭县套浩太乡两家子村民委员会在前郭县套浩太乡农村经济管理服务中心存款600万元予以冻结，期限为一年。申请人陈红君已向本院提供担保人杨建文现金20万元及担保人赫利涛、于海巍、付雨鑫、宋超所有的房屋做担保。
经审查，本院认为，申请人陈红君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人前郭县套浩太乡两家子村民委员会在前郭县套浩太乡农村经济管理服务中心存款600万元予以冻结，期限为一年。
二、冻结担保人杨建文银行存款存款20万元。
三、对四处担保房产予以查封，分别是：担保人赫利涛所有的坐落于宁江区繁荣街，备案合同号YS201603969号，建筑面积475.13平方米；担保人于海巍所有的坐落于宁江区繁荣街，备案合同号YS201603977号，建筑面积183.06平方米；担保人付雨鑫、宋超共有的坐落于宁江区繁荣街，备案合同号YS201603971号，建筑面积224.96平方米；担保人宋超、付雨鑫共有的坐落于宁江区繁荣街，备案合同号YS201603973号，建筑面积224.96平方米房屋。查封期限为一年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一六年五月十一日
书记员 韩 蕊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da5f54f7-23bd-427d-bd6a-c8dcfef268fb&imgId=ZGE1ZjU0ZjctMjNiZC00MjdkLWJkNmEtYzhkY2ZlZjI2OGZiMC5qcGVn01lydyh01)
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2016）吉0721财保51号
前郭县套浩太乡农村经济管理服务中心：
申请人陈红君与被申请人前郭县套浩太乡两家子村民委员会申请诉前财产保全一案，现因申请人陈红君向本院申请财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
对被申请人前郭县套浩太乡两家子村民委员会在前郭县套浩太乡农村经济管理服务中心存款600万元予以冻结，期限为一年。此款非经法院准许不得支付。
附：（2016）吉0721财保51号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一六年五月十一日
文书内容吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0721财保51号申请人陈红君。被申请人前郭县套浩太乡两家子村民委员会。法定代表人王长文，系村民委员会主任。申请人陈红君因与被申请人前郭县套浩太乡两家子村民委员会申请诉前财产保全一案，于2016年5月10日向本院提出申请，要求对被申请人前郭县套浩太乡两家子村民委员会在前郭县套浩太乡农村经济管理服务中心存款600万元予以冻结，期限为一年。申请人陈红君已向本院提供担保人杨建文现金20万元及担保人赫利涛、于海巍、付雨鑫、宋超所有的房屋做担保。经审查，本院认为，申请人陈红君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人前郭县套浩太乡两家子村民委员会在前郭县套浩太乡农村经济管理服务中心存款600万元予以冻结，期限为一年。二、冻结担保人杨建文银行存款存款20万元。三、对四处担保房产予以查封，分别是：担保人赫利涛所有的坐落于宁江区繁荣街，备案合同号YS201603969号，建筑面积475.13平方米；担保人于海巍所有的坐落于宁江区繁荣街，备案合同号YS201603977号，建筑面积183.06平方米；担保人付雨鑫、宋超共有的坐落于宁江区繁荣街，备案合同号YS201603971号，建筑面积224.96平方米；担保人宋超、付雨鑫共有的坐落于宁江区繁荣街，备案合同号YS201603973号，建筑面积224.96平方米房屋。查封期限为一年。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永锋二〇一六年五月十一日书记员  韩 蕊吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院协助执行通知书（2016）吉0721财保51号前郭县套浩太乡农村经济管理服务中心：申请人陈红君与被申请人前郭县套浩太乡两家子村民委员会申请诉前财产保全一案，现因申请人陈红君向本院申请财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：对被申请人前郭县套浩太乡两家子村民委员会在前郭县套浩太乡农村经济管理服务中心存款600万元予以冻结，期限为一年。此款非经法院准许不得支付。附：（2016）吉0721财保51号民事裁定书一份。前郭县人民法院二○一六年五月十一日
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初172号
原告：黄某，女，1994年4月17日出生，汉族，汕尾市城区红草镇人，住汕尾市城区红草镇三和水陂村10巷*号，身份证号码4415021994********。
被告：吴某甲，男，汉族，汕尾市城区红草镇人，住汕尾市城区，身份证号码×××4071。
原告黄某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：原告黄某与被告吴某甲于2010年农历8月16日认识并恋爱，××××年××月××日按民俗结婚，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩吴某乙。
二、没有离婚协议。
三、存在法定离婚的情形：被告曾因吸毒于2006年10月被公安机关强制戒毒半年。婚后至现被告仍有吸毒的行为，2016年3月双方因被告吸毒问题引起吵闹，原告回娘家生活至现。
原告主张及证据：
原告主张：婚后因性格不合，感情不和，常因琐事引起吵架，被告性情古怪，时常对原告实施精神打击，被告长期吸毒，并被公安机关实施强制戒毒约半年时间。最近又因琐事双方引起冲突纠纷，夫妻感情已破裂，要求离婚。
原告提供的证据：1、居民身份证、常住人口登记卡，证明原、被告的身份及主体资格；2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；3、居民健康档案信息卡、计划生育服务证、出生医学证明存根及登记表，证明婚后生育男孩吴某乙；4、吸毒人员动态管控详细信息，证明被告吸毒。
被告答辩意见及证据：
被告抗辩称，原告所诉属实，但夫妻感情不会破裂，为了孩子及家庭，不同意离婚。对原告提供的证据无异议。
法院认定及理由：原、被告婚后因性格不合，感情不和，常因琐事引起吵闹。被告有吸毒的恶习。鉴于被告有吸毒的恶习，屡劝不改，符合法定离婚的情形，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法应予准许。
四、没有属于夫妻一方所有的财产。
五、没有夫妻共同的财产和债权债务。
六、影响子女抚养权归属的情况：原告要求孩子吴某乙由原告负责抚养，孩子抚养费由原告自行承担。被告认为现在孩子跟随被告生活，由其母亲负责照顾，要求孩子由被告负责抚养，抚养费由被告自行承担，不同意孩子由原告抚养。根据本案的实际情况，婚生孩子吴某乙不满两周岁，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》关于“两周岁以下的子女，一般随母方生活”的有关规定，为有利于孩子的健康成长，孩子可由原告负责抚养为宜。孩子成年后随父或随母生活，由其自择。
七、影响子女抚养费数额的情况：原告表示孩子抚养费由其自行承担，应予照准。
八、没有需要经济帮助的情况。
九、原告的诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、婚生男孩吴某乙由原告负责抚养，孩子抚养费由原告自行承担；3、本案诉讼费用由原、被告各承担一半。
裁判理由与结果
本院认为，原告黄某与被告吴某甲依法办理结婚登记，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告虽属自愿结合，但由于双方在共同生活过程中产生矛盾，常因琐事引起吵闹，严重影响了夫妻感情，且被告有吸毒的恶习，屡劝不改，夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，理由成立，依法应予准许。至于婚生孩子吴某乙的抚养问题，鉴于孩子吴某乙不满两周岁，且被告有吸毒的恶习，对孩子的身心健康有不利影响，为了孩子的健康成长，孩子依法应由原告负责抚养为宜。因此原告要求抚养孩子吴某乙符合法律规定，可于允许。原告表示愿意承担孩子的抚养费，应予照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第1条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告吴某甲离婚。
二、婚生孩子吴某乙由原告负责抚养，抚养费由原告自行承担。孩子成年后随父随母由其自择。
本案受理费人民币150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 许黛妮
二〇一六年六月××日
书记员 蔡肯棠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21365号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：朱育文，女，1967年10月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告朱育文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后。先适用简易程序公开审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人金建明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海捷森物业服务发展有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2015年8月1日起至2017年7月31日止的物业费人民币2,397.60元(币种下同)。事实与理由：2014年5月，原告受开发商上海科顺房地产开发有限公司委托对兴利苑小区进行物业管理，管理期限自2014年5月至业主委员会成立止。2014年5月1日起，原告对该小区提供物业服务至今。被告于2014年7月22日入住永高路兴利苑XXX弄XXX号XXX室，支付了自2014年8月至2015年7月的物业服务费。自2015年8月起被告未支付物业服务费。原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。
被告朱育文未作答辩。
经审理查明，原告上海捷森物业服务发展有限公司与上海科顺房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦江镇永高路255弄永康城兴利苑住宅提供前期物业管理服务；物业服务费按高层1.30元/月/平方米向业主收取；合同期限自2014年5月1日起至业主委员会成立为止等。2014年5月起原告为该小区提供物业服务至今。
被告朱育文系本市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积76.87平方米，该幢总层数18层。被告于2014年7月办理入户手续，支付了至2015年7月底的物业服务费。自2015年8月起未支付物业服务费。
以上事实，由原告提供的上海市不动产登记簿、前期物业服务合同、入户通知单、业主临时公约、补充条款、住宅物业服务收费标准确认表，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱育文应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海捷森物业服务发展有限公司自2015年8月1日起至2017年7月31日止的物业费人民币2,397.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一八年二月一日
书 记 员 金一帆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙杭商终字第1734号
上诉人（原审被告）：袁红。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ海，浙江天富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵全宏。
委托代理人（特别授权代理）：鲍克定，浙江中宙律师事务所律师。
上诉人袁红为与被上诉人赵全宏买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2012）杭西泗商初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年5月17日，赵全宏与袁红签订《供货合同》，约定：赵全宏向袁红供应建筑用细砂、中砂、中粗砂、加工砂、红石子及青石子材料，用于丁桥大型居住区农居多层二期工程和丁桥镇长睦小学建安工程项目的建设；赵全宏在接到袁红供货通知后，应及时将所需材料送达交货地点，由袁红指定的收货人清点签收，签收人为：袁红、俞祥德；结算方式为每到10万元付70%，余30%到竣工备案后一次付清，赵全宏垫资15万元工程楼地面施工完成后一次付清。
后赵全宏向丁桥大型居住区农居多层二期工程和丁桥镇长睦小学建设项目交付总金额分别为880535元和289084.76元的细砂、中砂、中粗砂、加工砂、红石子及青石子材料；受领方的签收人为鲁培发、吴江东和俞祥孝。
丁桥居住区长睦小学工程于2009年11月20日竣工验收，丁桥大型居住区农居多层二期工程于2011年3月21日竣工备案。
庭审中，双方均确认俞祥孝为袁红的丈夫，同时亦为合同指定的另一签收人俞祥德的兄弟。赵全宏自认已收到袁红支付的货款总计763980元。
原审法院认为：袁红虽称其代表浙江三洋建设有限公司（以下简称三洋公司）与赵全宏签订采购协议，但未提供相关证据予以佐证。《供货合同》明确显示供需双方为赵全宏、袁红，在无相反证据证明的情况下，应认定合同所载的购货方（即袁红）为案涉买卖合同关系的相对人。赵全宏提供的证据2材料结算单显示的送货地点为丁桥大型居住区农居多层二期工程和丁桥镇长睦小学建安工程，此与《供货合同》指定的项目名称一致；到货后，货物签收人之一俞祥孝既为袁红的丈夫，又为合同指定的另一签收人俞祥德的兄弟，依日常社会经验和交易习惯，赵全宏在交付货物时，有理由相信俞祥孝有代理权，根据《合同法》第49条的规定，应认定俞祥孝在材料结算单上签字的行为构成表见代理，其受领行为产生及于袁红的法律效果。故赵全宏提供的证据2可以证明袁红收到赵全宏交付的总金额为1169619.76元货物的事实，原审法院对其证明力予以认定。
根据《合同法》第161条，买受人应按约定时间支付价款。依照约定，袁红应每到货10万元支付70%的货款，剩余30%的货款于工程竣工备案后一次性付清。涉案丁桥大型居住区农居多层二期工程于2011年3月21日竣工备案，故涉及该工程的880535元货款，袁红依约应予给付；丁桥居住区长睦小学工程所涉的金额为289084.76元的货物，最后到货时间为2009年10月11日，其中的70%即202359.33元，袁红依约应予给付。
关于丁桥居住区长睦小学工程所涉的剩余30%的货款应否支付的问题，原审法院认为，根据《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第4条，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案。可见，竣工验收备案的义务主体为建设单位，现赵全宏举证证明该工程于2009年11月20日竣工验收，但没有证据显示该工程于何时竣工备案。因袁红并非竣工备案的主体，要求其就阻却备案条件成就的事由承担举证责任，显失公正。故赵全宏提供的证据4不能证明丁桥居住区长睦小学工程所涉的剩余30%的货款的付款条件已成就，对赵全宏的该部分诉请，原审法院不予支持。赵全宏可待取得相关证据后，另行主张。
综上，满足给付条件的货款总计为1082894.33元，扣除已支付的763980元，袁红尚应支付给赵全宏货款318914.33元。
依照《合同法》第107条，当事人一方不履行合同义务，应承担赔偿损失的违约责任。袁红在2011年3月21日未给付货款的行为构成违约，应赔偿赵全宏相应损失。赵全宏要求袁红按日万分之二点一的标准支付逾期付款利息损失的诉讼请求，未超出人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，应予支持，经计算为36667.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、袁红支付给赵全宏货款318914.33元，自判决生效之日起十日内付清；二、袁红支付给赵全宏逾期付款利息损失36667.2元（自2011年3月22日暂计算至2012年9月12日止，此后至判决生效之日的利息按每日万分之二点一另计），自判决生效之日起十日内付清；三、驳回赵全宏的其他诉讼请求。如果袁红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8081元减半收取4040.5元，由赵全宏负担862.5元，由袁红负担3178元。
上诉人袁红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、袁红原系三洋公司采购员，是代表三洋公司与赵全宏签约，实际采购方是三洋公司。袁红现已离职，且从未收到过赵全宏供应的货物。二、赵全宏与袁红签订的供货合同明确约定材料的签收人必须是袁红本人和俞祥德，而赵全宏提供的收货清单上的收货人署名并不是袁红本人和俞祥德。三、构成表见代理的前提是相对人即赵全宏是善意的、不知道表见代理人是无权代理。根据供货合同的约定，赵全宏理应知道签收人是袁红和俞祥德，但实际签收人却是俞祥孝。即使俞祥孝是袁红的丈夫，赵全宏也应当是知道其无权签收，因此赵全宏不是善意相对人。俞祥孝是无权代理行为，其受领行为产生的法律效果不及于袁红。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回赵全宏的全部诉讼请求，或者发回重审，一、二审诉讼费用由赵全宏承担。
被上诉人赵全宏答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确。袁红主张其系三洋公司采购员，但未提交相应证据证明。原审判决认定签收人与袁红有密切关系，构成表见代理正确。请求二审法院驳回袁红的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：袁红作为购货方与赵全宏签订供货合同，要求赵全宏向丁桥大型居住区农居多层二期工程和丁桥镇长睦小学建安工程项目供应货物，双方之间的买卖关系依法成立。袁红关于其系代表三洋公司与赵全宏签约、实际购货人是三洋公司的抗辩与其所签合同不符，亦缺乏有效证据佐证，本院不予采信。供货合同载明的收货人虽为袁红、俞祥德，但在赵全宏提交的材料结算单中签收的俞祥孝是袁红的丈夫、俞祥德的兄弟，在袁红对赵全宏向合同约定的两个工地所供货物的数量没有异议的情况下，应认定赵全宏已履行了合同项下的供货义务。据此，原审法院判令袁红向赵全宏支付相应的货款并无不当。袁红的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8081元，由袁红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 韩 斐
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初96号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人阳开启，男，1937年6月23日生，住湖南省花垣县。因涉嫌失火罪，2016年11月14日经花垣县公安局决定取保候审，2017年1月4日经花垣县人民检察院决定监视居住。2017年6月8日经本院决定取保候审。现在家。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人阳开启犯失火罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2017年6月26日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员向剑辉出庭支持公诉，被告人阳开启到庭参加诉讼，现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2016年10月2日15时许，被告人阳开启在花垣县边城镇板栗村“丰木岭”下自己的田地内清理杂草时用打火机将田地周围的杂草点燃，因未采取防火措施，致使杂草被点燃后火势蔓延至“丰木岭”山林中。阳开启发现山林着火后便使用树枝灭火，直至当晚23时许火势才被灭火人员扑灭。经花垣县林业局鉴定，过火总面积为2.58公顷，均为有林地，造成经济损失人民币102067.94元。
花垣县公安局立案侦查后于2016年10月25日在阳开启家中对其进行讯问，阳开启如实供述了失火的作案事实。
该院认为，被告人阳开启的行为已触犯了刑律，构成失火罪，被告人阳开启作案时已年满七十五周岁，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一的规定处罚。并列举了户籍证明；归案情况说明及补充侦查情况说明；一般缴款书；关于“丰木岭”林地界限情况说明；证人代某、吴某、杨某、龙某的证言；被害人袁某的陈述；森林火灾面积及林木损失评估鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据。
被告人阳开启对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2016年10月2日15时许，被告人阳开启在花垣县边城镇板栗村“丰木岭”(地名)田地内清理杂草时将田地周围的杂草点燃，因未采取有效措施，致使火势蔓延至“丰木岭”山林中。阳开启便使用树枝灭火，23时许火势被赶来灭火的人员扑灭。经花垣县林业局鉴定，过火总面积为2.58公顷，均为有林地，造成直接经济损失人民币102067.94元。
2016年10月25日花垣县森林公安局民警在阳开启家中对其进行讯问。2016年11月11日，被告人阳开启已缴纳森林植被恢复费人民币1000元。
上述事实被告人阳开启在庭审过程中亦无异议。并有户籍证明；归案情况说明及补充侦查情况说明；一般缴款书；关于“丰木岭”林地界限情况说明；证人代某、吴某、杨某、龙某的证言；被害人袁某的陈述；森林火灾面积及林木损失评估鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据。上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人阳开启疏忽大意，引发森林火灾，过火林地面积2.58公顷，造成直接经济损失人民币102067.94元，其行为已触犯刑律，构成失火罪。花垣县人民检察院指控被告人阳开启犯失火罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人阳开启作案时已年满七十五周岁，且属过失犯罪，应当从轻处罚，被告人积极尽力缴纳森林植被恢复费，确有悔罪表现，应当宣告缓刑。
综上所述，被告人阳开启犯失火罪事实清楚，证据确实充分。根据被告人阳开启的犯罪情节和悔罪表现。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人阳开启犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘聪明
二〇一七年六月二十六日
书记员 周政辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2296号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：池亭亭，女，1987年12月16日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告池亭亭信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,749.66元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告池亭亭系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,749.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3329号
申请执行人于瑞波。
申请执行人于福祥。
被执行人张彦花。
大庆市让胡路区人民法院(2014)让民初字第1686号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月23日向本院申请执行。要求被执行人给付欠款12029元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2014)让民初字第1686号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年六月二十日
书记员 葛景峰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3520号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：俞佳，女，1994年12月20日出生，汉族，户籍地湖南省澧县，现住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告俞佳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费285.4元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑13栋1206室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑13栋1206号房屋业主，该房屋建筑面积为89.18平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2015年7月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费。
2016年6月7日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2015年7月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为285.4元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞佳于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司物业服务费285.4元及滞纳金（以285.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告俞佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第44172号
原告于大琳，男，1979年4月13日出生。
委托代理人于淑华。
被告吕德民，男，1969年3月31日出生。
原告于大琳（下称原告）与被告吕德民（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于淑华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年起租赁被告位于北京市朝阳区x室的房屋用于办公，双方并签订《北京市房屋租赁合同》，原告按合同约定向被告支付了房屋租金及押金。2014年2月10日，双方续签《北京市房屋租赁合同》，租期一年，至2015年2月10日止。2014年7月初，该房屋内空调无法使用，原告聘请裕慧制冷公司维修该空调，花费4300元。后由于被告自行带领买房人频繁看房导致原告无法正常办公，故原、被告双方于2014年7月中旬协商一致同意提前解除租赁合同，由被告退还全部押金。2014年7月31日，在原告将租金等全部费用结清的情况下搬离该房屋，被告应在原告搬离后立即返还押金，并支付原告垫付的空调维修费用，但原告每次索要，被告均承诺很快归还，之后却以各种借口拒绝。故诉至法院要求被告退还原告押金6万元，并向原告支付空调维修费4300元。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年1月12日，原告（乙方）与被告（甲方）及北京金隅万嘉房地产经纪有限责任公司（丙方）签订《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版），约定被告将位于北京市朝阳区东三环中路39号院15号楼14层1706房屋（以下简称涉案房屋）出租给原告办公使用，租赁期限自2012年2月1日至2014年1月31日，月租金30000元，租金总计720000元，支付方式为银行汇款，乙方按照“押二付三”的方式向甲方支付租金及押金，乙方第一次共计应向甲方支付150000元，其中包括租赁押金60000元以及第一期三个月的租金90000元。双方在合同中就押金的返还约定，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。
租赁期届满后，双方于2014年2月10日续签了合同，出租人为被告，承租人为原告，租赁期限为2014年2月1日至2015年2月1日。房屋月租金3万元，原告按照“押二付三”的方式向被告支付租金及押金，原告第一次共计应向被告支付150000元，其中包括租赁押金60000元以及第一期三个月的租金90000元。该合同约定押金6万元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给原告。合同签订后，2014年2月16日，原告向被告支付90000元。2014年5月9日，原告向被告支付90000元。
2012年1月14日，原告向被告指定的收款银行账户（账号xx）内汇款60000元。原告称该笔款项即为其按合同约定向被告支付的租赁押金，因双方后又续签合同便将该笔款项延续到续签的合同中作为押金。原告称由于被告自行带领买房人频繁看房导致原告无法正常办公，故双方协商一致同意提前解除租赁合同，且原告于2014年7月31日在将租金等全部费用结清的情况下搬离涉案房屋。
庭审中，原告举出空调维修费发票，欲证实租赁标的物内空调无法使用，原告支出了空调维修费用4300元。
以上事实，有当事人陈述及《北京市房屋租赁合同》、工商银行对账单等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人均应依约履行各自的义务。2012年1月14日原告向被告指定的银行账户内汇款60000元，应视为其按约定向被告支付了租赁押金。双方于2014年2月10日续签合同，该笔款项仍继续作为租赁押金。现原告已搬离涉案房屋且续签合同的租赁期限业已届满，按照合同约定，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给原告，因被告未到庭应诉且亦未提出不应返还押金的抗辩，故被告应按照约定将租赁押金60000元返还原告。
原告主张的空调维修费证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕德民于本判决生效后七日内返还原告于大琳押金六万元。
二、驳回原告于大琳之其他诉讼请求。
如果被告吕德民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，由原告于大琳负担94元（已交纳），由被告吕德民负担1314元（原告于大琳已交纳，被告吕德民于本判决生效后七日内给付原告于大琳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 赵金燕
二〇一五年三月三日
书 记 员 贾 辰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第480号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：闫宝珠，女，汉族，1954年12月23日出生，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：何珍茹，女，汉族，1931年9月29日出生，住乌鲁木齐市新市区。
共同委托代理人：李斌，新疆世源律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：沈捷，女，汉族，1951年9月16日出生，现住上海市虹口区。
委托代理人：陈敢，新疆赛德律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：彭仲达，男，汉族，1948年6月1日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
再审申请人闫宝珠，何珍茹因与被申请人沈捷，彭仲达确认合同效力合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
闫宝珠和何珍茹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，被申请人沈捷无权要求法院确认股权转让协议的效力，股权转让协议系股东各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效，原审认定事实不清，适用法律不当，故请求予以再审。
本院认为，再审申请人闫宝珠和何珍茹陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。经查：（一）班森公司成立于1997年。2010年6月3日，班森公司修订章程，修改后的章程第四章第五条载明公司股东为彭仲达、闰宝珠、何珍茹；第六条载明：彭仲达，出资金额833.31万元，占出资比例83.33%，闫宝珠出资金额160万元，占出资比例16%，何珍茹出资金额6.69万元，占出资比例0.67%；第九条载明：公司设立股东会，由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权……（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案，（八）对公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项作出决议，股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章；（二）2013年3月，彭仲达与闰宝珠之间就公司运营发生矛盾，2013年4月5日，班森公司对外出具声明，称已于2013年4月1日将闫宝珠正式辞退。闰宝珠将公司税金卡、营业执照、税务登记证、账册等控制，公司经营陷入僵局。2013年4月24日，彭仲达、闰宝珠签订一份《结算协议》，载明：双方协商将原有两人共同合作经营的各项资产及资金做一次结算，结算比例为彭仲达占总资产70%，闰宝珠占总资产30%来分配：1、彭件达资产：上海价值500万元住房一套、价值170万元车3辆（其中讴歌汽车为90万元、奥德塞汽车30万元、现代汽车50万元）共670万元，总计853.4万元﹤670万元＋应收款140万元＋43.4万元（美金7万元＊6.2）﹥；2、闫宝珠资产：乌鲁木齐泰惠小区1-2-21号住房及商铺暂定128万元［首付23万元＋72万元（按揭每年6万元＊l2年零1个月）＋33万元付清］、南湖俊景公司房产已付按揭款24万元、顾海亮（闫宝珠之子）住房10万元共162万元，总计240.6万元（162万元＋18.6万元（美金3万元＊6.2）＋应收款60万元）；3、闫宝珠现名下住房总计162万元，彭仲达尚欠78.6万元，减去给顾海亮50万元及闫宝珠借公司8万元，尚欠20.6万元，由彭仲达支付，其他问题继续协商。2013年5月12日，彭仲达与闫宝珠签订《结算原则及说明（一），载明：双方分配以总资产为基础，总资产包括公司所有资产及共同经营期间盈利所得购置的固定资产，分配比例为彭仲达占总资产的70%，闫宝珠占总资金30%，双方均认可以上分配原则并签字确认。同日双方另签订《分配原则及说明（二）》，载明：根据彭仲达、闫宝珠自1997年7月成立公司以来至2013年3月31日共同经营期间盈利所得购置的固定资产分配问题达成协议如下：双方分配的固定资产包括：共同经营期间盈利所得购置的房产、车库、汽车，按彭仲达占固定资产的70%、闫宝珠占固定资产的30%分配，以固定资产购置发票及购置税发票总额为依据。固定资产明细及价值清单如下：1、上海峨眉路耀江国际住房一套，金额为400万元；2、讴歌汽车一辆，金额为72万元；3、维拉克斯汽车一辆，金额为40.5万元；4、奥德赛汽车一辆，金额为24.98万元；5、乌鲁木齐泰惠小区车库两套，金额为9.2万元；6、乌鲁木齐泰惠小区住房及商铺各一套，金额为80万元；7、乌鲁木齐南湖俊景按揭款23万元；8、乌鲁木齐天山景轩按揭款10万元；固定资产总价值合计662.18万元，其中，彭仲达应占70%为463.526万元，闫宝珠应占30%为198.654万元，上述资产中，彭仲达现有固定资产1项至5项，价值548.18万元，闫宝珠现有固定资产6项至8项，价值114万元，按上述分配比例结算，彭仲达应付给闫宝珠84.654万元；（三）2013年5月26日，彭仲达（乙方）、闫宝珠、何珍茹（甲方）签订一份《股权转让协议》，载明：一、甲方将其持有的班森公司的16.67%股份转让给乙方，股权转让款共300万元，己支付197万元，剩余103万元末付；二、乙方于本协议签订之日起先支付股权转让款30万元，第二笔股权转让款40万元在公司应收款结款后立即支付，最迟于2014年2月28日前付清，第三笔股权转让款33万元于2014年5月31日前付清。任何一笔款项逾期支付按日万分之二计算逾期给付利息（可以以同等额承兑汇票支付）。三、甲方在收到第一笔股权转让款30万元后当日内与乙方前往工商局办理股权转让手续。四、甲方在班森公司的一张捌万元借条作废。五、本协议履行完毕后，甲、乙双方再无任何经济纠纷。六、双方签订本协议后，甲方立即归还交接清单物品。同日，双方在交接清单上签字确认。
原审认为，本案中因闫宝珠、何珍茹二人持有的班森公司的股份为16.67%，而根据彭仲达、闫宝珠、何珍茹三人在之前签署的《结算协议》、《结算原则及说明（-）》、《分配原则及说明（二）》却可看出，彭仲达要受让16.67%股份，则需要向按30%股权的对应价格向二人支付转让款。虽然彭仲达、闫宝珠、何珍茹作为公司股东有权处分自己的股权，但沈捷作为彭仲达的妻子，对彭仲达所占有的股份亦享有一定的权益，彭仲达处分公司财产的行为必然影响到沈捷的利益。《结算协议》、《结算原则及说明（-）》、《分配原则及说明（二）》，未经股东大会决定，也无全体股东的签章确认，不符合公司法和章程的规定，因此，该三分协议均属无效。因《股权转让协议》中对转让款及已付款的约定均是由《结算协议》、《结算原则及说明（-）》、《分配原则及说明（二）》衍生而来，在上述三份协议被确认无效后，《股权转让协议》亦失去履行基础；同时《股权转让协议》确认给付与闫宝珠的财产中涉及沈捷享有权利的财产，而彭仲达、闰宝珠对这部分财产的权属性质是明知的，故沈捷有权要求确认转让协议无效。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，且闫宝珠和何珍茹对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，闫宝珠和何珍茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回闫宝珠和何珍茹的再审申请。
审 判 长 乌 日 娜
代理审判员 赵 亚 丽
代理审判员 玛 依 拉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 热依汗古丽
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第220号
申请执行人蒋应德，男，1963年12月16日出生。
被执行人唐志能，男，1982年6月6日出生。
申请执行人蒋应德与被执行人唐志能民间借贷纠纷一案，申请执行人蒋应德依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第428号民事判决向本院申请强制执行，本院于2015年8月12日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人唐志能暂无财产可供执行，申请执行人蒋应德于2015年9月8日向本院提交撤回执行申请�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第428号民事判决的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一五年九月八日
书记员 黄源芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第681号
原告尚某，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人李某，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告孙某，男，现住沈阳市和平区。（未到庭）
委托代理人袁某，系辽宁同方律师事务所律师。
原告尚某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖独任审理，于2015年8月20日在本院公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托代理人李某，被告委托代理人袁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚某诉称，请求与被告离婚，婚生子由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，坚决不同意离婚，存在感情基础，夫妻感情没有破裂。另外，婚生子现才十个月，离婚对孩子成长不利。
经审理查明，原、被告于2011年1月经人介绍相识，2011年5月12日登记结婚，婚生男孩孙某某。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，原告于2015年7月28日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、居住证明、孩子出生医学证明复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尚某的离婚诉讼请求。
诉讼费150元，由原告尚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何 颖
二〇一五年八月二十四日
书记员 郑含璐
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第06240号
原告：张石磊，司机，
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：张春生，该公司经理。
委托代理人：崔飞雪。
原告张石磊与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张石磊、被告人保财险遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张石磊诉称：原告为己有的冀B×××××号轿车在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损坏。故起诉要求被告给付保险金45609.47元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险遵化支公司辩称：原告在我司为其所有的车辆投保了交强险、第三者责任保险，对投保的事实没有异议。两辆车的损失及高峰受伤的损失均应当扣除无责车应付的交强险无责赔偿部分。对于两辆车的车辆损失数额已经过法院委托进行重新鉴定，数额应以重新鉴定结论为准，鉴定结论包含了车辆维修所需要交纳的增值税，需要原告提供车辆的维修发票，否则应当依据增值税交纳办法扣除17%的增值税。本案诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2015年4月19日，原告张石磊与被告签订保险合同，为冀B×××××号车辆投保了交强险和不计免赔第三者责任保险（责任限额为30万元），保险期间均自2015年4月20日0时起至2016年4月19日24时止，被保险人均为张石磊。
2015年12月13日，卢聪驾驶被保险车辆行驶至112线职教中心路段，与周会辰驾驶的冀B×××××号轿车生交通事故后，冀B×××××号轿车又与高峰驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故，后冀B×××××号轿车又与张丛生驾驶的冀B×××××厢式货车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，卢聪应承担事故的全部责任。
高峰伤后被送往遵化市人民医院检查并住院治疗2天，开支医疗费3752.47元。
2015年12月22日，遵化市价格评估中心出具价格评估结论书一份，评估冀B×××××号车辆损失为11883元。
2015年12月23日，遵化市价格评估中心出具价格评估结论书一份，评估冀B×××××号车俩损失为27584元。
2015年12月25日，周会辰出具收条一份，内容为“今收到冀B×××××修理费28700元，从此以后两清”。
高峰出具收条一份，内容为“今收到卢聪给付修车费13300元整，从此以后没有任何关系”。
审理中，被告申请对冀B×××××号、BKJ078号车辆损失进行重新鉴定，经本院委托，唐山大唐保险公估有限公司于2016年5月23日出具公估报告，评估冀B×××××、冀B×××××号车辆损失共计31511元（其中冀B×××××车辆损失为21598元，冀B×××××车辆损失为9913元）。被告为此开支公估费3000元。
审理中，被告主张依据保险条款的约定，被告方不应承担诉讼费，原告张石磊对此无异议。
本院认为：原告张石磊与被告签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故。被告应依法对原告承担赔偿责任。
经唐山大唐保险公估有限公司重新评估，冀B×××××、冀B×××××号车辆损失为31511元，故冀B×××××、冀B×××××号车辆损失应按重新公估的数额计算。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，但经重新评估，冀B×××××、冀B×××××号车辆损失比第一次评估的数额减少了7956元（11883元＋27584元-31511元），故重新鉴定产生的公估费应由原告负担757元（7956元÷31511元×3000元）。原告主张已为三者方高峰支付的医疗费3752.47元，向本院提交了医疗费票据、住院病历、诊断证明等证据予以证实，于法有据，本院予以支持。
被告主张依据保险条款的约定，被告方不应承担诉讼费，原告张石磊对此无异议，本院予以确认。
综上，本院确认原告损失为34506.47元（已赔偿冀B×××××、冀B×××××号车辆损失31511元＋已为高峰支付医疗费3752.47元-原告应负担公估费757元），上述损失扣减两辆无责车辆应在交强险无责任赔偿限额内承担的2200元（各在医疗费赔偿限额内负担1000元、在财产损失赔偿限额内负担100元）后，剩余32306.47元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张石磊保险金32306.47元。
二、驳回原告张石磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费940元，减半收取470元，由原告张石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一六年七月十九日
书记员 马毓泽
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1397号
上诉人（原审原告）：祁永红，女，1968年5月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵姗，山西亚圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋城市城区钟家庄街道办事处陈岭村村民委员会。
法定代表人：钟建军，晋城市城区钟家庄街道办事处陈岭村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：秦臻，山西高斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫晋梅，女，1960年12月10日出生，汉族。
上诉人祁永红因与被上诉人晋城市城区钟家庄街道办事处陈岭村村民委员会（以下简称陈岭村村民委员会）、被上诉人闫晋梅承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人祁永红上诉请求：请求撤销原判，并依法改判；本案两审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审以上诉人超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的，现本案诉争的土地的使用权仍在上诉人名下，且土地承包经营权属于用益物权，不适用诉讼时效的规定。2.被上诉人陈岭村村民委员会在一审答辩时称，村委至今未分配被征收的土地补偿费和安置补助费，既然未分配，就没有权利被侵害的问题，也说明上诉人的主张不受诉讼时效的限制。3.被上诉人闫晋梅直至2014年仍在领取案涉土地的租地费用，上诉人的起诉未超过法律规定的诉讼时效。综上，一审以超出诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求，没有事实和法律依据。
被上诉人陈岭村村民委员会辩称：1.2000年上诉人将其承包的陈岭村的4.45亩土地交回村委，村委将该土地重新分配。后上诉人长期不在村里居住，不属于集体经济组织的成员，上诉人的土地承包经营权合同已经终止，因该土地产生的收益均与上诉人无关。2.被上诉人闫晋梅自2000年起一直耕种案涉的土地，自2013年起也领取了案涉土地的租地费用。现仅仅是将案涉土地的附着物补偿费和青苗补偿费分配给了闫晋梅，其他费用至今尚未分配，上诉人现起诉不合理。3.上诉人起诉索要的2003年至2013年的租地费用已经超过了诉讼时效。
被上诉人闫晋梅辩称，1.上诉人的诉讼请求主张的为土地承包费、土地补偿费、安置补助费，上诉人要的是钱而不是土地承包经营权，属于债权的范围，应当适用两年的诉讼时效。村委自2000年秋起将案涉的土地交给被上诉人闫晋梅耕种，在被闫晋梅承包土地的10多年时间里，上诉人均未提出过异议，因此，上诉人的诉讼请求已超过了诉讼时效。2.上诉人为有固定工作的教师，其在2000年自愿将案涉土地交回村里，由村里承包给被上诉人闫晋梅耕种，上诉人虽有土地承包合同，但从未耕种土地，案涉土地10多年来一直由被上诉人闫晋梅耕种，上诉人已经丧失了案涉土地的承包经营权。3.被上诉人闫晋梅领取了案涉土地自2003年至2013年的租地费、青苗补助费和地面附着物补偿费，因案涉土地一直由被上诉人闫晋梅耕种，上述费用是用来补偿被上诉人闫晋梅的耕种成果的。上诉人主张的征地补偿费和安置补助费被上诉人闫晋梅至今尚�领取。
上诉人祁永红向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告共同返还原告承包费、土地补偿费、安置补助费共计220190元，本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：1998年9月7日，原告祁永红与第一被告陈岭村村民委员会签订《晋城市城区农村土地承包合同》，约定原告承包陈岭村土地7.3亩（包括涉案土地4.45亩），承包期限为1998年9月1日到2028年9月1日。合同签订后原告取得了土地承包经营权证。自2000年起，第一被告陈岭村村民委员将原告的4.45亩承包地中的4亩地交给第二被告闫晋梅耕种。2002年村委统一安排将村内部分土地统一出租给恒信公司种植林木，其中包括上述4亩土地，恒信公司每年支付租地费给陈岭村村民委员后，陈岭村村民委员再转发给承包土地的村民。2003年到2015年期间，上述4亩地的租地费，陈岭村村民委员已经支付给�闫晋梅。2013年4月2日，因晋城市城区总体规划，晋城市城区收购储备中心与陈岭村村民委员会签订土地收购储备协议，将该村8.65亩土地收购，其中包含上述4亩地中的部分土地。土地收购储备协议约定，土地（8.65亩）收购总价为1660502元，其中包含土地补偿费278210元，安置补助费587333元，青苗补偿费5537元，地上附着物补偿费789422元。2016年2月18日，原告提起诉讼。
一审法院认为：2000年第一被告陈岭村村民委员将原告的4.45亩承包地中的4亩地交给第二被告闫晋梅耕种时，原告就应当知道其承包权利受到了侵犯，2003年到2014年期间陈岭村村民委员又多次将租地费支付给闫晋梅，原告仍未提出异议，故2016年2月18日原告才提起诉讼已经超过了诉讼时效，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决，驳回原告祁永红的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告负担。
本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，案涉被征收土地的地上附着物补偿费、青苗补偿费已由被上诉人陈岭村村民委员会于2015年支付给了被上诉人闫晋梅。而陈岭村被征收土地的土地补偿费和安置补助费尚未进行分配。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人主张的承包费，从上诉人的诉讼请求和其在庭审过程中的陈述，其主张的承包费即为陈岭村村民委员会转发给承包土地的村民的恒信公司每年支付的租地费。对于该项费用，2003年到2014年期间陈岭村村民委员会多次将租地费支付给闫晋梅，上诉人均未提出异议，其于2016年2月18日才提起诉讼已经超过了诉讼时效，其请求应予驳回。关于上诉人主张的土地补偿款和安置补助费，上诉人的诉讼请求为要求二被上诉人返还其土地补偿款和安置补助费，但经查明，上诉人要求返还的土地补偿款和安置补助费被上诉人陈岭村村民委员会尚未进行分配，被上诉人闫晋梅也未取得该笔费用，上诉人的权利并未受到侵害，故其要求二被上诉人返还土地补偿款和安置补助费的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的诉讼请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人祁永红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
审 判 员 郭红洁
审 判 员 张 钰
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王晶晶
书 记 员 杜 刚
原 告 贾 某 诉 被 告 赖 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民事裁定书
（2015）融水民一初字第369号
原告贾某。
被告赖某。
本院受理原告贾某与被告赖某离婚纠纷一案，原告贾某于2015年3月17日向本院申请撤回对被告赖某的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘彦灵二○一五年三月十九日
书记员 覃 仁 聪
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第495号
原告：中国工商银行股份有限公司德州�行。住所地：德州市天衢中路****号。
负责人：赵忠江，该公司行长。
委托代理人：朱炳松、高德来，山东思昂律师事务所律师。
被告：张雪。
被告：郭陵东。系被告张雪的丈夫。
被告：庞玉。
被告：安小兰，个体。
被告：任海晓，德州江淮4S店职工。系被告安小兰的丈夫。
原告中国工商银行股份有限公司德州分行（以下简称工行德州分行）与被告张雪、郭陵东、庞玉、安小兰、任海晓金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月2日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱炳松、高德来、被告安小兰、任海晓到庭参加了诉讼，被告张雪、郭陵东、庞玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告工行德州分行诉称，2013年3月2日，原告与被告张雪、郭陵东签订一份个人借�／担保合同，约定由原告向被告张雪、郭陵东提供个人助业贷款30万元，贷款期限为12个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%，同时就基准利率调整、罚息等做了约定。被告庞玉、安小兰、任海晓承诺为该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年3月4日依约向被告发放了30万元贷款。2014年3月4日贷款期限届满，被告未依约还款，截止到2014年9月21日，累计欠原告贷款本金299999.93元及利息25776.47元，已构成违约，特此起诉。请求判令被告张雪、郭陵东偿还原告上述本金、利息及从2014年9月21日起至实际还款之日止按合同约定计算的逾期利息，被告庞玉、安小兰和任海晓承担连带清偿责任。
被告张雪、郭陵东和庞玉均未答辩。
被告安小兰和任海晓辩称，郭陵东曾让我们帮忙为其贷款担保，我们把身份证和户口本、结婚证给了他，但后来我们不同意为其担保了，根本没有到银行去签名。原告与被告张雪、郭陵东及庞玉所签订的个人借款／担保合同上的“安小兰”和“任海晓”的名字均不是本人所签，手印也不是我们按的。我们不应还款，应驳回原告对我们的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月2日，原告与被告张雪、郭陵东和庞玉签订一份个人借款／担保合同，约定原告向被告张雪、郭陵东提供个人助业贷款30万元，贷款期限为12个月，按月还息一次还本；贷款利率为基准利率（年利率6%）上浮50%，则当期执行年利率为9%，为单一固定利率；同时该合同中第九条约定：“借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利�，按罚息利率计收复利。”该合同第五十一条约定：“罚息利率按在第四条基础上加收50%确定。”罚息利率为在年利率9%的基础上加收50%，即年利率13.5%。保证人对本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。该合同上借款人处有张雪、郭陵东的名字和手印，保证人处有庞玉、安小兰、任海晓的名字和手印。
2013年3月4日，原告向被告张雪指定的收款人赵春延的账户转款30万元。2014年3月4日贷款期限届满，被告未依约还款，截止到2014年9月21日，被告累计欠原告贷款本金299999.93元及利息25776.47元。该利息中，被告在借款期限内拖欠利息2248.8元，余款为逾期利息。原告的计算方法是：每月结息加上所欠本金作为基数，利率按合同约定的年利率13.5%计算。另外，原告要求被告从2014年9月21日起至实际还清借款之日止按合同约定的计算方法计付利息，并要求各被告承担连带还款责任。
另查，工商银行德州分行三八路支行客户经理高宇到庭作证证实：“安小兰”和“任海晓”的名字确实不是本人所签，均系被告郭陵东找他人代签。被告安小兰和任海晓认为借款和担保均与其无关。
还查，原告对其主张的律师代理费没有提交已支付该费用的相关证据。
上述事实，有原告提交的个人借款／担保合同、个人借款凭证、银行出具的自营历史明细、证人的当庭证言、原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告签订的个人借款／担保合同是除安小兰和任海晓以外的当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了出借30万元的义务，而被告张雪和郭陵东应依约按时偿还借款本金及利息，被告庞玉在张雪和郭陵东没有偿还借款时，也没有依约承担保证责任。三被告未能按合同约定履行自己的义务，均已构成违约。原告要求被告张雪和郭陵东偿还本金及按合同约定计算的利息，并要求被告庞玉与被告张雪和郭陵东承担连带责任，证据确凿，理由正当，故对原告的该诉求予以支持。被告安小兰和任海晓没有在庞玉的借款合同上的保证人处签名，则该合同对该两被告不具有约束力，安小兰和任海晓的答辩意见成立，应予采信。原告要求被告安小兰和任海晓承担保证责任，于法无据，本院不予支持。原告主张律师代理费用，但未提交任何相关证据，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪和郭陵东偿还原告借款本金299999.93元及利息25776.47�，并从2014年9月21日起至付清借款之日止按合同约定计付逾期利息。限本判决生效之日起十日内一次付清。被告庞玉承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6187元，由被告张雪、郭陵东和庞玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一五年四月三日
书记员 高郁晨
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02139号
原告长沙中新嘉业物业管理有限公司。
法定代表人雷英，系公司总经理。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。
被告刘群英，女，汉族。
本院在审理原告长沙中新嘉业物业管理有限公司与被告刘群英物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解并已履行，原告长沙中新嘉业物业管理有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙中新嘉业物业管理有限公司申请撤回对被告刘群英的起诉系正当处分自己民事权利的行为，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长沙中新嘉业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费77元因撤诉减半收取38.5元，由原告长沙中新嘉业物业管理有限公司承担。
审 判 长 周健成
人民陪审员 李志长
人民陪审员 李剑锋
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 虢江南
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2521号
原告杭锦旗新源供热有限责任公司，组织机构代码67692180-3。
法定代表人李丰盛，执行董事。
委托代理人刘培金，杭锦旗新源供热有限责任公司职工。
被告杜怀忠，男，成年人，汉族，个体户。
原告杭锦旗新源供热有限责任公司诉被告杜怀忠供热合同纠纷一案，原告诉请：1、被告给付2013年拖欠的供暖费587.79元；2、被告承担本案诉讼费。本院于2015年10月21日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭锦旗新源供热有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗新源供热有限责任公司撤回起诉。
审判员 王 存 柱
二〇一五年十月三十日
书记员 敖特更图雅
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑二初字第4号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1987年9月30日生，汉族，无业农民。2013年12月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2014年1月2日被取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人吴某甲犯诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员徐利出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月份以来，他人通过电话“猜猜我是谁”的方式与四川省遂宁市、福建省莆田市、江苏省南京市、扬州市等地多名被害人联系，使被害人轻信他人系自己的亲戚、朋友或同学且急需用钱，将钱款汇入他人指定银行账户而被骗。被告人吴某甲明知他人提供的银行账号内钱款系诈骗所得，为谋取利益，仍帮助他人将赃款从账户内取出，并转汇至指定账户，参与作案4起，合计诈骗金额人民币116，000元。具体事实如下：
1、2013年11月8日，被害人蒋某接到他人冒充其亲戚急需用钱的电话后被骗，应对方要求多次向户名为张锐的中国农业银行账户内（卡号为62×××79）汇款，共计人民币80，000元。后被告人吴某甲持卡将该款取出并转移。
2、2013年11月21日，被害人陈某接到他人冒充其朋友急需用钱的电话后被骗，应对方要求向户名为王某的中国建设银行账户内（卡号为62×××80）汇款人民币8，000元。后被告人吴某甲持卡将该款取出并转移。
3、2013年11月22日，被害人郝某接到他人冒充其同学急需用钱的电话后被骗，应对方要求向户名为钱海山的中国建设银行账户内（卡号为62×××52）汇款，共计人民币20，000元。后被告人吴某甲持卡将该款取出并转移。
4、2013年12月7日，被害人李某接到他人冒充其朋友急需用钱的电话后被骗，应对方要求向户名为汪邦涛的中国建设银行账户内（卡号为62×××14）汇款人民币8，000元。后被害人李某发现被骗后及时报某扬州市公安局邗江分局将该银行卡内人民币8，000元冻结。
被告人吴某甲在转移第4笔赃款过程中，被公安机关抓获归案，后如实供述了主要犯罪事实。
案发后，被告人吴某甲的亲属代其退赔赃款人民币20，000元，已发还被害人郝某。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人蒋某、郝某、陈某、李某各自关于通过电话后汇款至对方指定账户而被骗的陈述及提供的汇款凭证。
2、证人吴某乙、林某、王某等人的证言。
3、南京市公安局高淳分局协助查询财产通知书回执及银行提供的账户查询及银行卡客户交易明细。
4、中国移动客户通信详单。
5、南京市公安局高淳分局调取并制作的监控视频录像及光盘，证实被告人吴某甲取款的情况。
6、南京市公安局高淳分局扣押决定书、扣押清单、发还清单及扣押物品照片。
7、南京市公安局高淳分局出具的抓获经过、受案登记表、立案决定书。
8、被告人吴某甲的户籍资料及供述等。
被告人吴某甲对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，明知他人实施诈骗犯罪，仍帮助提取诈骗款，诈骗数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人吴某甲利用拨打电话方式实施诈骗犯罪，社会危害性大，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。同时考虑其亲属积极代其退出部分赃款，亦可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人吴某甲犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；但指控被告人吴某甲系从犯不当，经查，被告人吴某甲在共同犯罪中实施具体取款行为，但因其他同案人未归案，现有证据难以证实被告人在共同诈骗中所起作用，对其认定从犯证据不足，故不宜对被告人吴某甲认定为从犯。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2018年4月7日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币十一万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
二、扬州市公安局邗江分局冻结的汪邦涛的中国建设银行账户内（卡号为62×××14）人民币8，000元发还被害人李军；未退赔的赃款继续予以追缴。
三、随案移交的银行卡227张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 红
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一五年一月十九日
见习书记员 刘增刚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第91号
原告廖爱珍。
委托代理人黄俊开，广西直言律师事务所律师。
被告秦群忠。
被告蒋其芳。
第三人桂林市博磊房产建筑咨询有限公司，住所地桂林市七星区朝阳路3号奇峰小筑。
法定代表人王文博，总经理。
委托代理人王真理，广西银杉律师事务所律师。
本院在审理原告廖爱珍诉被告秦群忠、蒋其芳，第三人桂林市博磊房产建筑咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案一案中，原告廖爱珍于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖爱珍撤回起诉。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费2269元（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 长 阳虎庆
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 明卫平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄克芹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张继东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南汇富建设开发集团有限公司。住所地：济南市长清区灵岩路。
法定代表人：李长元，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东华泉建筑安装工程有限公司。住所地：莒南县南环路东段北侧。
法定代表人：李洪文，总经理。
再审申请人张继东因与被申请人济南汇富建设开发集团有限公司（以下简称汇富公司）、山东华泉建筑安装工程有限公司（简称华泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民五终字第559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，张继东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 丁 波
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第03054号
原告洪格连，男，1969年7月29日出生。
委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。
被告杜营晖，男，1977年4月10日出生。
原告洪格连与被告杜营晖农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员田雅娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪格连的委托代理人刘大伟及被告杜营晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪格连诉称：我从2012年6月开始带领老家一帮农民工兄弟为杜营晖在其原宅基地翻盖房屋，至2012年11月底翻盖房屋工程结束。杜营晖除支付一部分人工费、材料费以外，剩余费用一直未付。之后，我多次催要无果。2014年1月2日我再次向杜营晖追讨该款，杜营晖暂时无力支付，于是写了一张14万元的欠条，并约定2014年年底还清上述欠款。期限届满时，杜营晖一直没有兑现自己的承诺。为维护自身合法权益，故我诉至法院，请求：1.判令杜营晖支付我欠款14万元，并支付2015年1月1日起至付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.诉讼费由杜营晖承担。
被告杜营晖辩称：认可洪格连起诉的事实，欠钱的事实也认可，按照我的工资收入每三个月可以支付一万元，至明年7月15日前可以全部付清。
经审理查明：洪格连于2012年6月带领工人为杜营晖翻盖房屋，至2012年11月底工程结束，杜营晖支付了洪格连部分工程款，剩余款项一直未付。2014年1月2日杜营晖为洪格连出具欠条，内容为：杜营晖欠洪格连建房款一十四万元整，2014年底前结清。后因杜营晖未按照约定支付欠款，洪格连诉至法院要求解决。
上述事实，有欠条及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。洪格连为杜营晖翻盖房屋，杜营晖应按照约定支付洪格连工程款。现杜营晖一直未支付洪格连剩余工程款14万元，故对洪格连要求杜营晖支付欠款14万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；杜营晖为洪格连出具的欠条明确写明杜营晖于2014年年底前付清14万元，现杜营晖未按照双方约定的时间给付欠款，故洪格连要求杜营晖支付利息的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告杜营晖于本判决生效后十日内支付原告洪格连欠款十四万元及上述欠款的利息，自二○一五年一月一日起计算至被告杜营晖实际付清十四万元之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由被告杜营晖负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田雅娟
二〇一五年四月一日
书记员 娄月娇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第176号
上诉人（原审原告）上海能帛文五金机电有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，经理。
被上诉人（原审被告）上海葵克国际货物运输代理有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，经理。
原审第三人上海文达国际货运代理有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人上海能帛文五金机电有限公司因货运代理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第2137号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海能帛文五金机电有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海能帛文五金机电有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初46号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某，户籍地湖南省邵阳县。因本案于2015年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）1675号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广�市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人刘鹄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月19日10时许，被告人陈某在广州市越秀区寺右二横路2-25号广州市自然美美容院上班期间，以借手机使用为名，诈骗得被害人李某的1台苹果牌iphone6128G手机（经鉴定，价值人民币6444元）后携赃逃离现场并销赃。
2015年11月23日晚上，被告人陈某在广州市白云区永泰村磨刀西街20号B梯501房被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有监控录像视频截图及案发现场照片，广州市公安局越秀区分局东山派出所出具的抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的接受证据材料清单，被告人陈某的户籍材料，证人王某的证言及照片辨认笔录，被害人李某的陈述及照片辨认笔录，被害人李某出具的谅解书，被告人陈某的供述及广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2014）3384号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人的损失获得了被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2016年2月22日止。罚金应于本判决发生�律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年一月十三日
书记员 姚晓萍
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2717号
申请执行人彭政党。
被执行人魏栋。
被执行人陈乐天。
被执行人张佳佳。
原告邵根牛与被告郑伟敏民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2014年12月17日作出的（2014）金浦东商初字第432号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年4月28日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案申请人受偿金额为零。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2717号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年七月八日
代书 记员 金彬斌
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾非诉行执字第00062号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人张立米。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人张立米行政处罚纠纷一案，由本院于2011年9月9日作出（2011）贾非诉行审字第42号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地332平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还土地，拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设备，并恢复土地原状的行为，此项在集体土地上，退还非法占用的土地及拆除违建行为，参照此精神一般不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2011）贾非诉行审字第42号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 高 伟
执行员 李守君
二〇一五年四月十六日
书记员 王宝玮
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民一初字第00830-2号
原告：陈群红，女，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
被告：袁光新，男，1968年10月25日出生，汉族，私营业主，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告陈群红诉被告袁光新民间借贷合同纠纷一案中，原告于二〇一二年三月二十六日以原、被告在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈群红撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，保全费1130元，合计2280元，由原告陈群红负担。
审判员 蔡为国
二〇一二年三月二十六日
书记员 石 磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蜀行非审字第00004号
申请执行人：合肥市蜀山区人民政府，住所地合肥市。
法定代表人：张思扬，区长。
委托代理人：张海燕，合肥市蜀山区人民政府法制办公室主任。
被委托代理人：李磊磊，安徽高速律师事务所律师。
被执行人：葛翔，男，1972年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。
申请执行人合肥市蜀山区人民政府以被执行人葛翔不履行其作出的蜀政征字（2013）1号《房屋征收补偿决定书》且在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼为由，向法院申请强制执行。在本院审查期间，申请执行人合肥市蜀山区人民政府以与被执行人葛翔达成和解，被执行人葛翔自愿履行上述决定书为由，向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请不损害国家、社会及他人的合法权益，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人合肥市蜀山区人民政府撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余松明
审判员 倪世屏
审判员 解明霞
二〇一四年五月九日
书记员 储铃芳
附：本案适用的相关法律条款
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执54号
申请执行人苏海龙，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，住址明水县。
被执行人姜文学,男,1957年4月12日出生,汉族,农民，住址明水县。
被执行人姜文峰,男,1968年2月13日出生,汉族,农民，住址明水县。
申请执行人苏海龙与被执行人姜文峰、姜文学健康权纠纷一案，依法院作出的（2014）明民初字第302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏海龙于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2014）明民初字第302号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 夏 天
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第577号
原告徐汝峰，
被告周建华，居民。
被告成武县汶上集镇建筑工程公司。
法定代表人周忠才，经理。
被告周忠民，居民。
被告刘志国，居民。
原告徐汝峰与被告周建华、成武县汶上集镇建筑工程公司、周忠民、刘志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年7月14日依法公开开庭进行了审理。原告徐汝峰到庭参加了诉讼，被告周建华、成武县汶上集镇建筑工程公司、周忠民、刘志国经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐汝峰诉称，2013年3月12日被告周建华向原告借现金100000元，被告成武县汶上集镇建筑工程公司、周忠民、刘志国提供借款担保。借款期限约定30天。到期后，原告多次催要本金及利息，被告及担保人均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款100000元及利息。
被告周建华、成武县汶上集镇建筑工程公司、周忠民、刘志国未出庭应诉亦未提交书面答辩材料。
审理查明，2013年3月12日被告周建华给原告出具借条一份，向原告借款100000元。被告成武县汶上集镇建筑工程公司、周忠民、刘志国为其提供借款担保。借条上未约定借款期限及借款利息，亦未约定担保人的保证方式和保证期限。现原告向被告催要借款，被告以种种理由拖延。原告请求法院判令四被告支付借款100000元及利息。
上述事实由原告陈述、书证等证据在卷，予以认定。
本院认为，原被告之间的借贷合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因借据上未注明还款期限，原告可以随时主张权利。现原告要求被告返还，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，本案利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。借条中没有约定三被告的保证方式及保证期限，根据法律规定应为连带责任保证。三被告在保证期限内对本案借款及利息应承担连带保证责任。四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建华于判决生效后五日内偿还原告徐汝峰借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月26日计算至判决生效之日）。
二、被告成武县汶上集镇建筑工程公司、周忠民、刘志国对被告周建华借款本息承担连带保证责任。
三、被告成武县汶上集镇建筑工程公司、周忠民、刘志国在承担保证责任后，有权向被告周建华追偿。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告负担。原告已预交，四被告在履行时增付2300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
审 判 员 王军生
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孔 夏
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0766号
罪犯陈东，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年9月3日江苏省淮安市清河区人民法院作出（2012）河刑初字第0333号刑事判决，以被告人陈东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币二万元，刑期自判决执行之日起至2018年1月24日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，于2014年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈东自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯陈东自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。原判罚金人民币二万元已缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词、罚金缴款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯陈东自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈东准予减刑十个月，刑期至2017年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00045号
原告：祖某，女，1982年4月2日出生，汉族，工人。
委托代理人：段启伍，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：张忠国，安徽正申律师事�所实习律师。
被告：吴某，男，1978年10月31日出生，汉族，工人。
委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：杨训岭，安徽征宇律师事务所实习律师。
原告祖某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由审判员宋玮适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告祖某及其委托代理人段某，被告吴某及其委托代理人佟某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖某诉称：祖某与吴某经人介绍认识，于2009年9月9日在合肥市庐阳区民政局依法登记结婚，2011年5月4日婚生一子取名吴某某，一直由祖某负责监护。婚前双方缺乏了解，婚后两人感情严重不和。吴某有赌博、酗酒恶习，经常彻夜不归，对孩子不管不问，对家庭也无责任心，常为琐事争吵。祖某忍辱负重，独担家庭责任，精心抚育孩子。最近两年，双方矛�更加激烈，无法一起生活，吴某也很少回家，夫妻感情彻底破裂，再无和好的可能。故祖某诉至本院，请求判令：1、双方离婚，婚生子吴某某由祖某抚养，吴某每月支付抚育费1500元；2、依法分割夫妻共同财产，其中一套住房归祖某所有；3、诉讼费由吴某承担。
被告吴某在庭审中辩称：1、夫妻感情没有破裂，不同意离婚。2、起诉状陈述不属实，祖某陈述吴某有种种恶习，没有证据能够证实。3、祖某未能将夫妻共同财产全部列明，而且还有夫妻共同债务。吴某的工资卡一直交由祖某保管，应当有夫妻共同存款，另外，祖某名下房产是婚后夫妻共同偿还按揭贷款，2013年被祖某以28.5万元出卖，款项全部在祖某处。
经审理查明的事实如下：祖某和吴某于2008年经朋友介绍相识，于2009年9月9日登记结婚，于2011年5月4日婚生一子，取名为吴某某。结婚初期，夫妻感情尚好�2009年10月21日，吴某和祖某对吴某婚前购买的位于合肥市蒙城路西侧海棠花园房屋作了财产公证，约定双方各自享有该房屋产权的50%，房屋按揭贷款由双方共同承担连带清偿的法律责任。之后，吴某被派遣至越南工作近一年，回来后双方因生活琐事时而发生争执，自2013年7月祖某父亲去世，双方矛盾加深。现祖某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与吴某离婚，吴某在庭审中表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人提供的结婚证、户口簿、房产证、公证书以及庭审陈述予以佐证。
本院认为：祖某与吴某系自由恋爱、自主婚姻，婚后感情尚好，有一定的感情基础，双方应珍惜和维护夫妻感情。婚后双方虽因生活琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但双方并未存在本质的分歧和矛盾，夫妻感情尚未破裂至不能挽回。只要双方在今后的生活中多一些沟通与交流，多一些关心与理解，互谅互让，相互尊重，夫妻关系是可以缓和的。因此，祖某要求离婚，本院不予准许。祖某诉称吴某有赌博、酗酒等恶习，但并未能提供证据证明，吴某对此也予以否认，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告祖某与被告吴某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由祖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二○一四年元月六日
书记员 郑丹丹
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第00414号
原告：柏某，女，1987年出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：许某，男，1985年出生，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告柏某与被告许某离婚纠纷一案中，原告柏某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。柏某的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许柏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由柏某负担。
审判员 陶胜利
二〇一四年一月二十三日
书记员 邵 然
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1048号
邵翔：
甘雨与你承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初2598号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年九月十四日