上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34428号
原告：上海博恩惠尔网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：何文迪，总经理。
委托诉讼代理人：汪良，上海序伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴亚宁，上海序伦律师事务所律师。
被告：上海怡扬装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陆如，执行董事。
委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。
原告上海博恩惠尔网络科技有限公司(以下简称博恩公司)诉被告上海怡扬装饰有限公司(以下简称怡扬公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。简易程序审理期限届满后，双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限至六个月。本案于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪良，被告的委托诉讼代理人肖桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博恩公司向本院提出诉讼请求：判令1.确认原、被告之间签订的《室内装饰工程施工合同》(以下简称系争合同)无效；2.被告返还原告工程款人民币99,700元；3.被告赔偿原告损失269,023.2元。事实与理由：2017年8月4日，原、被告签订系争合同，约定由被告承包原告办公室装修工程，施工地点位于上海市静安区成都北路XXX号恒利大厦25楼(以下简称系争房屋)，承包方式为预算单价包干形式，合同总价包干价款28万元，首期工程款112,000元在合同签订后支付，工程自签订合同起30日内竣工。合同1.1条明确约定被告应持有上海市建委颁发的《建筑业企业资质证书》，附件中同时约定了材料的品牌和质量要求。合同签订后，原告支付了首期工程款，被告开始施工。但是，在原告就被告是否具有《建筑业企业资质证书》等装修施工资质向有关行政主管部门核查时，发现被告并不具备任何装修工程施工资质，原告立即向被告核实情况，被告最终承认不具备相应资质。原告同时发现，被告使用与合同约定品牌及质量要求不符的廉价管线材料。为防止被告违法施工可能造成的原告损失的扩大，原告通知被告于同年8月15日停止施工。原告认为，被告承接装修工程业务应当取得相应施工资质，被告是否具备相关施工资质也是原告是否与其签订施工合同的先决条件。现被告不具有相应的施工资质，却故意隐瞒这一与订立合同有关的重要事实，甚至提供虚假情况误导原告，致使原告在违背真实意思表示的情况与其订立了合同，被告的行为已经构成以欺诈手段订立合同。因被告的过错导致原告装修工程延误、租赁房屋空置、无法如期搬入装修房屋而不得不继续使用现有办公场地并支付使用费等费用，被告应返还原告装修款并赔偿原告损失。
被告怡扬公司辩称：1.被告的经营范围包括室内装修，原告对被告没有相应资质事先知情并同意被告施工，故系争合同为双方的真实意思表示，合法有效。2.同意退还原告工程款，但扣除原告应承担的拆除费8,000元、垃圾搬运费、清运费、垃圾袋费用12,900元、公共区域保护费2,300元、工程一切险1,500元、线管费用6,480元、电线费用18,613.6元、设计费27,909.9元、管理费4,290.18元及后来增加的拆除费4,000元、垃圾搬运费1,300元、垃圾清运费2,800元后，仅同意退还原告21,906.32元。3.不同意赔偿原告损失。因为原告违约解除合同，相关损失应由原告自行承担，且事实上原告未产生实际损失。根据合同工期推算，被告竣工时原告的租赁合同已经超期。而原告后来实际搬迁的过程也要15天。如按原告所述，即便超过一天也需要按照二个月来租，所以原告的租金和物业费是正常产生的，与被告无关。
本院经审理查明以下事实：
2017年，原、被告经介绍就装修系争房屋(共有四间房间，编号分别为2501室、2502室、2503室、2504室)事宜达成一致。同年8月4日，原告(发包方、甲方)、被告(承包方、乙方)就系争房屋装修一事签订系争合同，约定：甲方装饰办公楼系合法办公楼，乙方为上海市经工商行政管理机关核准登记，并持有市建委颁发的《建筑业企业资质证书》；承包方式：预算单价包干形式(包材料、包质量、包进度、包验收)；总价包干价28万元(装修包含玻璃、灯具、推拉门、强电、弱电、设备测通调试、乳胶漆墙面、顶面、垃圾环卫车外运、现场原有装饰拆除)；自签订合同起30日内竣工；乙方供应的材料，甲方应到现场验收，如不符合设计、施工要求或规格有差异，应禁止使用，如已使用，应按甲方要求更换、重做，对工程造成的损失由乙方负责；施工过程中，甲方提出设计修改意见及增减工程项目，须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行该项目的施工，由此影响竣工日期的，由甲、乙商定；甲方应于合同签订后支付工程款112,000元；因乙方施工原因导致工程存在质量问题的，乙方除了应当承担维修、维护义务，还应当承担甲方可能存在的实际损失赔偿；施工过程中任何一方提出中止合同，需向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，解除本合同；合同附件与本合同具有同等的法律效益；报价单项目内材料均由乙方承担，甲方如需增加其他项目另行计算。系争合同后附有施工清单、被告的营业执照、被告法定代表人的身份证复印件及系争房屋的平面设计图。施工清单中部分项目为线管(镀锌管，金额6,480元)、电线(熊猫牌1.5㎜2，金额4,132元)、电线(熊猫牌2.5㎜2，金额14,481元)、拆除(地毯、隔断，金额8,000元)、公共区域保护(根据物业需求制作，金额2,300元)、工程一切险(根据物业指定单位投保，金额1,500元)、垃圾搬运费(运至物业指定堆放处，金额3,000元)、垃圾清运费(9,600元)、垃圾袋(300元)、吧台(定制成品前台)、管理费(5%，减免)、设计费(0%)，总的优惠价280,000元。
同日，原告向被告支付了工程款112,000元，被告进场施工。
同年8月10日至14日，原、被告就系争房屋的吧台设计方案多次进行沟通，但未达成一致意见。
同年8月15日，原告通知被告停止施工,被告遂于同日停止施工并撤出施工现场。后原、被告就吧台设计方案进行沟通直至8月18日，原告对被告提供的吧台设计方案未予同意。
同年8月25日，原、被告在施工现场进行交接，交接后被告仍在施工现场遗留有起帆牌电线、塑料软管、塑料接头、电工胶带、PVC管等物品。
同年8月31日，原告向被告邮寄了《通知》，主要内容为：2017年8月4日，双方签订的系争合同要求被告持有上海市建委颁发的《建筑业企业资质证书》，而原告发现被告并不持有该证书，原告表示震惊与担忧，并通知被告停工。原告认为，被告的行为已经构成欺诈，原告有权请求人民法院撤销系争合同。现通知如下：1.被告立即退还原告工程款112,000；2.被告立即配合原告将施工现场的物品确认并搬离；3.立即配合原告处理善后事宜；4.因被告原因导致的工期延误造成的损失，为每日租金6,510元人民币及其他损失，原告保留追诉权利。次日，被告收到上述《通知》，但未至施工现场清空相应物品。
同年9月5日，原告通知被告次日至施工现场进行交接。次日，原、被告在现场交接，但被告未与原告形成书面交接记录，亦拒绝将遗留在现场的物品搬走。
同年9月4日，原告告知被告将重新组织装修施工。
后原、被告因工程款的结算问题产生纠纷，致成讼。
本案审理中，被告已经遗留在原告处的物品搬走。
本案另查明以下事实：
1.被告成立于2014年5月23日，经营范围包括室内装饰及设计等内容。
2.原告(承租方，乙方)与案外人上海元筹实业有限公司(出租房，甲方，以下简称元筹公司)就2501、2502室签订有《上海市房屋租赁合同》，约定：房屋建筑面积为546.17平方米；甲方于2017年11月1日前向乙方交付该房屋，房屋租赁期限自2017年11月1日至2021年7月31日；月租金共计117,949.96元。
原告(承租方，乙方)与案外人上海贾丰贸易有限公司(出租房，甲方，以下简称贾丰公司)就2503、2504室签订有《上海市房屋租赁合同》，约定：房屋建筑面积为384.16平方米；甲方于2017年11月1日前向乙方交付该房屋，房屋租赁期限自2017年11月1日至2021年7月31日；月租金共计82,962.55元。
3.2017年8月28日，原告与案外人上海同济建筑装潢有限公司(以下简称同济公司)就系争房屋另行签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：工期为2017年8月28日至10月4日；合同金额50万元。
同年9月7日，同济公司进场施工。同济公司施工结束后，将系争房屋交付原告使用。原告自同年10月16日开始陆续搬入系争房屋，并于同年10月31日最终搬入。原告分批向同济公司支付了工程款。
4.原告与案外人上海坤永实业有限公司(以下简称坤永公司)签订有《房屋临时使用合同》，约定：原告租赁上海市静安区陕西北路XXX号科恩国际大厦1201室(以下简称1201室)，时间自2016年12月16日至2017年8月31日，使用费共计949,178.85元，合同签订之日起5个工作日内一次性支付。2017年10月9日，原告向坤永公司支付了房租949,178.85元。
后原告又与坤永公司签有《房屋临时使用合同》，约定原告继续使用1201室，时间自2017年9月1日至10月31日，使用费共计223,336.20元，合同签订之日起5个工作日内一次性支付。同年10月27日，原告向坤永公司支付房租223,336.20元。审理中，原告称，因系争房屋装修延误，原告不得不续租1201室房屋，且根据出租方的要求，续租时间最短为2个月。
5.原告与上海瑞斯邦物业管理有限公司(以下简称瑞斯邦公司)就1201室签订有《物业管理服务协议(续)》，约定：物业服务期限自2017年9月1日至2017年10月31日；物业费共计22,843.5元。后原告向上海瑞斯邦物业管理有限公司支付了2017年9月、10月的物业费。
审理中，原告称，承接本案系争房屋的装饰工程，要求被告具备建筑装修装饰工程施工专业承包二级以上资质；原告在签订系争合同前曾口头要求被告提供相应资质，被告亦承诺具备相应资质；在被告进场施工后，也曾口头要求被告提供相应资质证明，但被告未能提供，仅提供了其他单位的资质证书；被告进场施工后，原告发现被告使用劣质材料、管理混乱，也无法按照事先约定提供施工资质证明，且经核查被告确实不具备相应资质，故口头要求被告停工；被告实际产生的费用包括电线、线管、垃圾搬运费、垃圾清运费、垃圾袋费用、拆除六项；其中电线、线管部分，被告使用的材料与约定不符，相关费用应由被告自己承担，而且该部分项目被告亦未实际完成；拆除工作已经完成；垃圾搬运、垃圾清运、垃圾袋费用应按照实际工期的比例三分之一进行折算；对于拆除项目产生的垃圾清运费、垃圾搬运费、垃圾袋费不申请评估，相关金额由法院酌定；不认可被告所称的增加施工项目及金额。
被告称，被告经介绍承接本案装修工程，原告以内部审批为由将资质要求写入合同，但对被告不具备相应施工资质是知情并同意的；被告实际产生的费用包括电线、线管、垃圾搬运费、垃圾清运费、垃圾袋费用、拆除、公共区域保护、工程一切险、设计费、管理费及增加施工项目；拆除工作已经完成；线管、电线的费用也全部完成；垃圾清运、垃圾搬运、垃圾袋费用也全部完成；后面增加的施工项目无法提供经原告确认的项目清单；对于拆除项目产生的垃圾清运费、垃圾搬运费、垃圾袋费不申请评估，相关金额由法院酌定；从双方微信聊天记录看，原告要求被告提供系因双方对吧台设计方案无法达成一致，非因被告没有相应资质。
以上事实，由原告提供的室内装饰工程施工合同、银行回单、材料确认单、通知及投递记录、微信聊天记录、上海市房屋租赁合同、房屋临时使用合同及付款凭证、物业管理服务协议(续)及付款凭证、录音、被告提供的微信聊天记录、原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为，依法成立的合同，合法有效，对当事人具有约束力。
关于合同的效力。原告认为，被告不具备建筑装修装饰工程施工专业承包二级以上资质，系争合同应属无效。被告认为，系争合同合法有效。对此，本院认为，本案系争房屋的装饰工程为商务楼的室内装修，性质上不同于建设工程，系争合同应属合法有效，原告以被告缺乏资质为由要求确认系争合同无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于合同的解除。虽然合同约定被告需具有相应资质证书，但原告未能举证证明其自2017年8月4日被告进场施工至同月31日向被告寄送《通知》期间曾要求被告提供相应资质证书。而在案证据显示，双方自2017年8月10日至同月18日期间一直就吧台的设计方案进行沟通，最终未能达成一致。嗣后，双方办理了交接。本院认为，原告在合同对吧台设计方案没有约定、双方在施工过程中对吧台设计方案进行协商且无法达成一致意见的情况下要求被告停工，被告未提出异议并终止施工，此应视为双方协商一致解除合同。
关于合同解除后双方责任的承担。鉴于合同解除后，原告又另行委托案外人同济公司对系争房屋进行了装修，现原、被告均同意对预付的工程款进行结算，并无不当，本院予以准许。审理中，原、被告均确认施工清单中的拆除(地毯、隔断，金额8,000元)已经实际完成，故相关费用应由原告承担。因被告中途停止施工，垃圾搬运、垃圾清运、垃圾袋三项费用未全部产生，本院酌情该三项费用确定为8,000元，且应由原告负担。因被告使用的电线、线管与约定不符，故相关费用应由被告自担。因系争合同约定管理费予以减免，亦无需支付设计费，同时被告未能提供经原告认可的增加施工项目的清单、金额及产生工程一切险、公共区域保护施工的相应证据，故被告要求工程一切险费用、公共区域保护费用、管理费、设计费、增加施工项目费用应予扣除的意见，本院不予采纳。对于预付工程款中超出原告应当承担的部分，被告理应返还。同时，在双方一致同意解除合同的情况下，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海怡扬装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海博恩惠尔网络科技有限公司工程款96,000元；
二、原告上海博恩惠尔网络科技有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7,015.35元，减半收取计3,507.68元，由原告上海博恩惠尔网络科技有限公司负担2,407.68元，被告上海怡扬装饰有限公司负担1,100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏 凯
二〇一八年三月七日
书记员 罗亦丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。