河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初1621号
原告：邯郸市万合商贸有限公司。
法定代表人：赵明堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯振刚。
委托诉讼代理人：时宜。
被告：张凤。
被告：苏晓冬。
被告：邯郸市复兴盛盛食品有限公司。
法定代表人：苏晓冬，该公司经理。
原告邯郸市万合商贸有限公司（以下简称万合公司）与被告张凤、苏晓冬、邯郸市复兴盛盛食品有限公司（以下简称盛盛公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万合公司的委托诉讼代理人时宜到庭参加诉讼，被告张凤、苏晓冬、盛盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万合公司向本院提出诉讼请求：1被告支付原告垫付的贷款本金及利息2021333.33元（其中本金为200万元，利息为21333.33元），并按2021333.33元的年息24%支付自垫付之日（2016年6月8日）起至付清之日止的利息；2、被告支付违约金20万元；3、被告支付担保费3万元、利息2400元（2015年6月16日至2016年6月10日期间，按3万元的8%计算），并按3万元的年息24%支付自2016年6月11日起至付清之日止的利息；4、被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费8万元；5、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告明确其诉讼请求，要求三被告连带承担上述付款责任。事实和理由：2015年6月16日，被告张凤向沧州银行股份有限公司邯郸分行（以下简称沧州银行）贷款200万元，借款期限为12个月，自2015年6月16日至2016年6月10日止，由原告为其提供连带责任保证。后三被告与原告签订了《万合冷链商户融资反担保协议》，共同为原告提供了反担保。2016年5月，被告张凤开始恶意拖欠借款利息，沧州银行在多次联系被告张凤无果的情况下，通知原告履行担保责任。2016年6月8日、2016年6月10日沧州银行两次从原告在该行开立的账户扣款共计2021333.33元。原告承担保证责任后多次向三被告追偿，三被告拒不偿还。
被告张凤、苏晓冬、盛盛公司未予答辩，亦未提交证据。
原告万合公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告的营业执照复印件一份；2、《个人用款借款合同》复印件一份、借款借据复印件一份、《最高额保证合同》复印件两份；3、原告与三被告于2015.6.11日签订的《万和冷链商户融资反担保协议》一份；4、沧州银行的通知、提前还款通知书复印件、还款凭证、沧州银行贷款回单、沧州银行出具的证明各一份；5、委托代理协议、增值税发票各一份；6、张凤身份证复印件、苏晓东身份证复印件、结婚证复印件、盛盛公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年6月11日，被告张凤（借款人）与沧州银行（贷款人）签订了《个人用款借款合同》一份，约定：借款用途为购买存货，借款金额为200万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，具体借款期限以双方签订的借款借据为准；借款利率为年利率9%，在合同有效期内利率不变；本合同项下借款为保证贷款，借款担保为最高额担保，担保人为万合公司、邯郸市万合商贸有限公司、苏晓冬。当日，原告万合公司、被告苏晓冬分别与沧州银行签订了《最高额保证合同》各一份，约定：万合公司、苏晓冬对张凤从沧州银行的贷款200万元及利息等提供连带责任保证，保证期间自单笔借款履行期届满之日起两年内。
当日，原告万合公司（担保方）与三被告（反担保方）签订《万和冷链商户融资反担保协议》一份，约定：三被告用其全部资产自愿为原告提供反担保；原告有权利向三被告任何一人追索担保债权，三被告的担保债权不因张凤、苏晓冬婚姻关系是否存续而取消；三被告自愿将以下资产提供给原告作为反担保标的，包括但不限于坐落于复兴区人民西路105号8-2-10号的房产、万合冷库中的三被告存货价值200万元、新世纪冷库中的三被告的存货及三被告的全部资产，抵押给原告；三被告为原告提供反担保的担保内容包括三被告所贷沧州银行款项的本金、利息、违约金、担保费及实现债权的全部相关费用；反担保债权的期限为三被告签订贷款合同之日起到贷款合同到期后的两年内；三被告按照贷款金额的4%向原告交纳担保费，担保费的收取方式为发放贷款前一次性存入原告指定账户；三被告如未按合同约定期限归还借款，除按期支付利息外还应按日向原告支付5%的本金罚息。协议签订后，被告张凤两次支付原告担保费共计5万元，现尚欠原告担保费3万元。
2015年6月16日，沧州银行向被告张凤发放了贷款200万元。2016年6月6日，沧州银行向原告及万合集团股份有限公司出具通知一份，其中显示：“2016年5月张凤由于经营不善开始拖欠我行利息…截至2016年6月8日张凤累计拖欠我行本金200万元，利息21333.33元，本息合计2021333.33元。鉴于此，根据我行与贵公司签订的2015年保字第06110192号《最高额保证合同》，我行特通知贵公司履行担保责任”。后沧州银行于2016年6月7日、2016年6月8日两次从原告账户扣款共计2021333.33元。原告向三被告追偿未果，诉至本院。
另查明，原告因本案提起诉讼于2016年6月15日委托河北正纲律师事务所律师侯振刚、时宜为其一审诉讼代理人，代理其参加诉讼活动，并支付河北正纲律师事务所代理费8万元。
本案在审理过程中，本院对被告张凤进行询问，其陈述：认可原告起诉的事实，现尚欠原告本金及利息共计2021333.33元。
本院认为，被告张凤与沧州银行签订的《个人用款借款合同》、原告万合公司、被告苏晓冬分别与沧州银行签订的《最高额保证合同》、原告万合公司与三被告签订的《万和冷链商户融资反担保协议》一份，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。
因被告张凤未依约偿还沧州银行借款，原告向沧州银行代偿了被告张凤拖欠的贷款本息共计2021333.33元，作为保证人的原告有权依法向债务人被告张凤进行追偿。故原告万合公司要求被告张凤偿还为其垫付的贷款本息2021333.33元及利息（自2016年6月8日起至付清之日止，按2021333.33元的年利率24%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
根据《万和冷链商户融资反担保协议》：“三被告按照贷款金额的4%向原告交纳担保费，担保费的收取方式为发放贷款前一次性存入原告指定账户”的约定，该担保费应为8万元，被告张凤至迟应在2015年6月16日前将该款支付原告。现被告张凤已支付原告担保费5万元，尚欠担保费3万元。原告要求被告张凤支付原告3万元担保费及利息（2015年6月16日至2016年6月10日期间的利息为2400元；自2016年6月11日起至付清之日止，按3万元年利率24%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
原告万合公司与三被告签订的《万和冷链商户融资反担保协议》约定：原告有权利向三被告任何一人追索担保债权。应认定被告苏晓冬及盛盛公司为被告张凤的借款向原告提供了连带责任保证的反担保。被告苏晓冬及盛盛公司应依约对被告张凤承担的上述款项承担连带偿还责任。
关于原告要求被告支付违约金20万元，与其主张的上述利息属重复计算，对此本院不予支持。原告要求三被告连带支付律师费8万元的诉讼请求，因律师费并非诉讼必须发生的费用，也并非因诉讼而造成的必然损失，本院不予支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃民事抗辩权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张凤于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市万合商贸有限公司代其偿还的银行借款本金200万元、利息21333.33元，两项合计2021333.33元。并支付逾期偿还原告上述款项的利息（自2016年6月8日起至付清之日止，按2021333.33元的年利率24%计算）；
二、被告张凤于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市万合商贸有限公司担保费3万元及利息（2015年6月16日至2016年6月10日期间的利息为2400元；自2016年6月11日起至付清之日止，按3万元的年利率24%计算）；
三、被告苏晓冬、邯郸市复兴盛盛食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告邯郸市万合商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25470元，由原告负担3055元，三被告负担22415元；诉讼保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 韦
人民陪审员 朱 斌
人民陪审员 刘亚菲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴胜楠