wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04204号
原告李斌。
委托代理人苏跃能。
委托代理人蒋丽娟。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告李斌诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭，代理书记员彭小波担任记录，于2015年2月10公开开庭进行了审理，原告李斌的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称：原、被告于2005年12月14日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓x栋x单元x号商品房一套。原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。签约时，因被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为xx的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，故被告在《商品房买卖合同》中向原告承诺会在原告所购房屋办理个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。但被告并未按照合同约定履行该延长土地使用年限的义务，构成了违约，侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为0505010022号，面积为75.21㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述国土手续费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告新族公司辩称：一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款中关于“将土地使用年限延至2053年7月8日”的规定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，该约定自始没有法律约束力；二、原告所请求事项的解决方式已经得到了政府主管部门的明确回复，原告的请求可以自然实现，没有诉讼的必要；三、原告请求的手续只能由原告自行办理，被告依据原土地出让合同，无权办理。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2005年12月14日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓第x栋幢x单元x号商品房一套。该合同第一条同时约定：“……出卖人（被告）承诺：会在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。后原告取得的长国用（2008）第015078号《国有土地使用证》上记载，原告的使用权面积为75.21㎡的土地使用权用途为“住宅用地”，权利终止日期为“2043年7月8日”，这与原、被告所签订的《商品房买卖合同》中被告的承诺不符，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发出函件询问。依据长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院复函，其上记载“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、国有土地使用证、长国土资函（2010）117号《复函》等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，双方应该严格遵守。合同签订后，原告已按约全面履行了合同义务，但被告未按照合同第一条的约定，履行在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按该条款继续履行合同义务。现长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函中明确了被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，对于被告提出的“原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款规定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定”的抗辩事由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告李斌办理其所购买的滨江美寓x栋x号房，面积为75.21㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告李斌应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月十二日
代理书记员 彭小波
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初2030号
原告：熊某，女，1984年12月26日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：陈潇，男，住沅江市，代理权限为一般代理，系公民代理。
被告：陈某1，男，1979年11月7日出生，住沅江市。
原告熊某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人陈潇到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某提出诉讼请求：请求人民法院判决原告与被告离婚，判决婚生女由原告抚养。
事实与理由：原、被告于2004年12月26日经人介绍相恋，并于××××年××月××日在沅江市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，婚生女陈某××××年××月××日出生。由于婚前双方缺乏了解，草率地与其结婚，被告经常因琐事吵闹，2012年8月因吵架被告外出，原告因与被告也从此分居至今，被告婚后所作所为，对家庭及家人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂。原告特依据《婚姻法》、《民事诉讼法》的相关规定具状呈诉。
被告陈某1未提供答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2004年12月26日经人介绍相恋，并于××××年××月××日在沅江市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名陈某2。由于婚前双方缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，被告于2012年8月因与原告吵架外出，至今未归。
另查明，原被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务。
以上事实，有原告提供的结婚证及沅江市阳罗洲镇友丰村委出具的证明、户籍证明和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审和原告举证情况来看，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵；2012年8月被告离家出走，双方分居至今，已逾两年。现原告通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告要求抚养婚生女，且自愿承担抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某与被告陈某1离婚；
二、婚生女陈某2由原告熊某抚养至独立生活；
本案案件受理费200元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 珊
代理审判员 李 毅
人民陪审员 范成效
二〇一七年三月十五日
代理书记员 李 华
附相关法律、司法解释条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(1重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初708号
原告：王传永，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：姚山。
被告：叶振云，女，1971年11月20日出生，汉族，住址同上。
被告：姚凤凤，女，1994年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市双墩物流有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市长征北路899号-22号C室，统一社会信用代码91340300575734662J（1-1）。
法定代表人：姚山，该公司董事长。
被告：蚌埠市宝路来机动车检测有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区虎山东路971号。
法定代表人：姚成，该公司董事长。
本院2016年6月27日立案受理了原告王传永诉被告姚山、叶振云、姚凤凤、蚌埠市双墩物流有限责任公司、蚌埠市宝路来机动车检测有限公司民间借贷纠纷一案，因原告王传永在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 鲁
审 判 员 李 伟
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 聂晨星
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初2131号
原告：高某甲，职工。
被告：田某，居民。
原告高某甲与被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告离婚；2、婚生女高某乙由被告抚养，原告支付抚养费300元/月给被告；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于1999年5月份经人介绍相识，双方未经深入了解，便于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿高某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因双方性格差异较大，不断发生冲突。尤其被告是独生子女、性格暴躁、自以为是，常年以自我为中心，粗暴对待原告及原告家人，导致双方矛盾逐步升级，原告顾虑到孩子感受，始终忍让维持着家庭。多年来，原告没有体会到夫妻之间应有的宽容与理解，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。现双方已分居多年，毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义。综上，现根据我国相关法律规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
被告田某在第一次开庭时辩称，被告同意离婚，孩子应由原告抚养，被告没有抚养能力，因为被告是独生子女，还要照顾病重的父亲。第二次开庭时，被告明确表示不同意离婚，因为两人之间没有什么大的矛盾冲突，之间还有感情。第一次开庭时同意离婚是一时冲动，回去之后被告非常后悔，现在想想还是不离婚对家庭和孩子有利，希望法庭多做和好工作，判决不准原被告离婚。
经审理查明，原告高某甲与被告田某1999年5月份经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩高某乙，现跟随原告生活。原被告均系初婚。原被告婚前感情基础、婚后感情较好，近来双方因家庭琐事及缺乏沟通交流有时发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记申请书、户籍证明及双方当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，原被告经人介绍相识并确立恋爱关系后自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原被告结婚至今已近二十年，在共同生活期间难免发生矛盾、摩擦，但并无原则性分歧，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原被告应多从家庭和孩子角度考虑，多承担家庭责任，而不应单从个人角度去思考和处理问题，双方只要冷静思考、理智对待生活中出现的矛盾与摩擦，加强沟通交流，相互理解与包容，多为对方着想，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好希望，不宜离婚。综上所述，对原告高某甲的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告田某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾汇泉
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘聪聪
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2501民初777号
原告：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
法定代表人：杨健宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，二连浩特农村合作银行法律顾问，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
委托诉讼代理人：薛冰，男，1989年4月13日出生，满族，二连浩特农村合作银行职员，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被告：张贵城，男，1965年2月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被告：二连浩特市北江食品工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
法定代表人：张贵城，该公司董事长。
原告二连浩特农村合作银行与被告张贵城、二连浩特市北江食品工贸有限责任公司（以下简称北江公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二连浩特农村合作银行委托诉讼代理人张韶波、薛冰到庭参加诉讼，被告张贵城、北江公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金4900000.00元并支付利息、罚息及复利，计算至全部给付之日止；2.判令被告提供抵押物以折价、拍卖或变卖的价款在上述请求范围内原告享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张贵城于2015年6月2日向原告二连浩特农村合作银行借款4900000.00元，借款期限为2015年6月2日至2016年6月1日止。借款合同约定了月息及罚息等。被告北江公司提供了抵押物担保，房产号：蒙房权证二连浩特市字第XX**号，土地编号：二国用2003第XXXX号，房屋所有权人为北江公司，坐落于二连浩特市欧亚大街北、诚信路东，建筑面积3431.78平方米，土地使用面积22500平方米，规划用途为工业用地，期限同借款期限。现该借款履行期届满，原告多次主张权利，均遭拒绝，故诉至法院。
被告张贵城、北江公司经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审查认定事实如下：2015年6月2日原告二连浩特农村合作银行与被告张贵城签订《个人借款合同》一份，双方约定原告向被告张贵城提供金融借款本金4900000.00元，借款用途为进购钢材，借款期限自2015年6月2日起至2016年6月1日止，以借款借据记载为准。借款执行利率（月息）10.35‰，贷款资金支付方式为受托支付，还款方式采用利随本清的归还方式。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款从逾期之日起执行罚息利率，罚息利率按合同约定的执行利率（月息）10.35‰的基础上，加收50%，即执行罚息利率（月息）15.525‰。对应付未付利息，按执行利率记收复利，对逾期贷款按逾期罚息利率计收复利。为保证债务能够实际履行，2015年6月2日原告与被告北江公司签订《抵押合同》一份，该合同中约定抵押物为被告北江公司名下房产和土地使用权，房产坐落于二连浩特市欧亚大街北、诚信路东，建筑面积3431.78平方米，房产证号：蒙房权证二连浩特市字第XX**号，土地坐落于二连浩特市北环路北、前进路西，土地使用面积22500平方米，土地证编号为：二国用2003第XXXX号。担保的范围包括因主借款合同而产生的所有借款之本金及利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。抵押期间为被担保债务清偿之日止，上述抵押物已办理他项权证。
2015年6月3日原告以银行转账方式向被告张贵城指定账户汇入借款4900000.00元。此后被告张贵城在2015年6月3日至2015年9月19日期间按时支付贷款利息，借款本金4900000.00元以及自2015年9月19日起至今的借款利息、自2016年6月2日起至今的逾期罚息、借款期间的复利仍未偿还。
本院认为，该案属金融借款合同纠纷，原告与被告张贵城签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方应当按照该合同约定内容履行各自义务。被告张贵城拖欠原告本金4900000.00元事实存在，且从2015年9月19日起未支付借款利息、复利和逾期罚息、复利，故原告要求被告张贵城依照双方合同约定方式计算偿还贷款本金、利息、复利、逾期罚息的诉讼请求本院予以支持。
关于被告北江公司承担何种责任问题，原告与被告北江公司签订的《担保合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，抵押物已办理抵押登记，故被告北江公司应在担保范围内对被告张贵城债务承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款”债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”之规定，原告要求对被告提供抵押物以折价、拍卖或变卖的价款在债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条”为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”之规定，如原告对第二被告提供抵押物实现抵押权，第二被告北江公司有权向主债务人张贵城追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张贵城于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金4900000.00元及借款期间利息、复利和逾期罚息、复利。（借款期间利息从2015年9月19日起算至2016年6月1日止，按月利率10.35‰计算支付，并按该执行利率支付复利。逾期罚息、复利从2016年6月2日起算至上述款项全部清偿完毕为止，逾期罚息按月15.525‰支付，并按逾期罚息利率计付复利）。
二、原告对被告二连浩特市北江食品工贸有限责任公司提供抵押物（房产坐落于二连浩特市欧亚大街北、诚信路东，建筑面积3431.78平方米，房产证号：蒙房权证二连浩特市字第XX**号；土地坐落于二连浩特市北环路北、前进路西，土地使用面积22500平米，土地证编号为：二国用2003第XXXX号）以折价、拍卖或变卖的价款为上述一款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26106.00.00元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员吴圆圆
二〇一七年一月五日
书记员谷雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内2501民初777号原告：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人：杨健宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，二连浩特农村合作银行法律顾问，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。委托诉讼代理人：薛冰，男，1989年4月13日出生，满族，二连浩特农村合作银行职员，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被告：张贵城，男，1965年2月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被告：二连浩特市北江食品工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人：张贵城，该公司董事长。原告二连浩特农村合作银行与被告张贵城、二连浩特市北江食品工贸有限责任公司（以下简称北江公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二连浩特农村合作银行委托诉讼代理人张韶波、薛冰到庭参加诉讼，被告张贵城、北江公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金4900000.00元并支付利息、罚息及复利，计算至全部给付之日止；2.判令被告提供抵押物以折价、拍卖或变卖的价款在上述请求范围内原告享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张贵城于2015年6月2日向原告二连浩特农村合作银行借款4900000.00元，借款期限为2015年6月2日至2016年6月1日止。借款合同约定了月息及罚息等。被告北江公司提供了抵押物担保，房产号：蒙房权证二连浩特市字第XX**号，土地编号：二国用2003第XXXX号，房屋所有权人为北江公司，坐落于二连浩特市欧亚大街北、诚信路东，建筑面积3431.78平方米，土地使用面积22500平方米，规划用途为工业用地，期限同借款期限。现该借款履行期届满，原告多次主张权利，均遭拒绝，故诉至法院。被告张贵城、北江公司经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审查认定事实如下：2015年6月2日原告二连浩特农村合作银行与被告张贵城签订《个人借款合同》一份，双方约定原告向被告张贵城提供金融借款本金4900000.00元，借款用途为进购钢材，借款期限自2015年6月2日起至2016年6月1日止，以借款借据记载为准。借款执行利率（月息）10.35‰，贷款资金支付方式为受托支付，还款方式采用利随本清的归还方式。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款从逾期之日起执行罚息利率，罚息利率按合同约定的执行利率（月息）10.35‰的基础上，加收50%，即执行罚息利率（月息）15.525‰。对应付未付利息，按执行利率记收复利，对逾期贷款按逾期罚息利率计收复利。为保证债务能够实际履行，2015年6月2日原告与被告北江公司签订《抵押合同》一份，该合同中约定抵押物为被告北江公司名下房产和土地使用权，房产坐落于二连浩特市欧亚大街北、诚信路东，建筑面积3431.78平方米，房产证号：蒙房权证二连浩特市字第XX**号，土地坐落于二连浩特市北环路北、前进路西，土地使用面积22500平方米，土地证编号为：二国用2003第XXXX号。担保的范围包括因主借款合同而产生的所有借款之本金及利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。抵押期间为被担保债务清偿之日止，上述抵押物已办理他项权证。2015年6月3日原告以银行转账方式向被告张贵城指定账户汇入借款4900000.00元。此后被告张贵城在2015年6月3日至2015年9月19日期间按时支付贷款利息，借款本金4900000.00元以及自2015年9月19日起至今的借款利息、自2016年6月2日起至今的逾期罚息、借款期间的复利仍未偿还。本院认为，该案属金融借款合同纠纷，原告与被告张贵城签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方应当按照该合同约定内容履行各自义务。被告张贵城拖欠原告本金4900000.00元事实存在，且从2015年9月19日起未支付借款利息、复利和逾期罚息、复利，故原告要求被告张贵城依照双方合同约定方式计算偿还贷款本金、利息、复利、逾期罚息的诉讼请求本院予以支持。关于被告北江公司承担何种责任问题，原告与被告北江公司签订的《担保合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，抵押物已办理抵押登记，故被告北江公司应在担保范围内对被告张贵城债务承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款”债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”之规定，原告要求对被告提供抵押物以折价、拍卖或变卖的价款在债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条”为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”之规定，如原告对第二被告提供抵押物实现抵押权，第二被告北江公司有权向主债务人张贵城追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张贵城于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金4900000.00元及借款期间利息、复利和逾期罚息、复利。（借款期间利息从2015年9月19日起算至2016年6月1日止，按月利率10.35‰计算支付，并按该执行利率支付复利。逾期罚息、复利从2016年6月2日起算至上述款项全部清偿完毕为止，逾期罚息按月15.525‰支付，并按逾期罚息利率计付复利）。二、原告对被告二连浩特市北江食品工贸有限责任公司提供抵押物（房产坐落于二连浩特市欧亚大街北、诚信路东，建筑面积3431.78平方米，房产证号：蒙房权证二连浩特市字第XX**号；土地坐落于二连浩特市北环路北、前进路西，土地使用面积22500平米，土地证编号为：二国用2003第XXXX号）以折价、拍卖或变卖的价款为上述一款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26106.00.00元由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员吴圆圆二〇一七年一月五日书记员谷雨
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1046号
原告：宋志宗，男，1961年2月23日出生，汉族，农民，住河间市。。
被告：梁保林，男，1987年5月28日出生，汉族，农民，户籍所在地成都市新都区，现住河间市。。
委托代理人：黄友文，汉族，农民，住河间市，系被告母亲。
原告宋志宗与被告梁保林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员田子岂独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋志宗，被告梁保林委托代理人黄友文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志宗诉称，2016年7月23日晚8点左右，被告梁保林因村里建设美丽乡村清除老房基地方的事，找到原告家中大吵大闹，手持铁棍将原告打伤。事发后，原告被送往河间市人民医院住院治疗，花费部分医疗费。被告被河间市公安局进行了行政处罚，但拒绝赔偿原告经济损失。要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计10640元。
被告梁保林辩称，打架情况属实，应赔偿，但是，我们也受伤输液了，拘留我们了，我们也有医药费。
经开庭审理，原告向本庭提交以下证据：证据一、河间市人民医院门诊收费票据四张、医疗住院收费票据一张、诊断证明书一张、入院记录一份、CT诊断报告书四份、影像诊断报告单一份、化验粘贴单一份、住院明细清单一份。证据二：河间市公安局沙洼派出所受理登记表、行政处罚书、法医损伤检验鉴定委托书各一份。
被告对原告提交的证据提出以下质证意见：原告是住院了，证据真假不知道。
经本院审查，原告提交的证据客观、真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原被告陈述、举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：原告宋志宗与被告梁保林均为沙洼乡后巩村村民。2016年7月23日晚8点左右，梁福全与被告梁保林因村里建设美丽乡村清除老房基地方的事，找到原告家中，双方发生争吵继而被告与原告发生打斗，被告将原告打伤。当日，原告被送往河间市人民医院住院治疗10天，8月2日出院，支付医疗费6559.10元。2016年8月4日，河间市公安局做出河公（沙洼）行罚决字（2016）0447号行政处罚决定，对梁保林行政拘留7天，并处罚款200元。
经本院核定，此次纠纷造成原告宋志宗的经济损失如下：医疗费6559元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、误工费1300元（24天×19779元÷365天）、护理费1430元，合计10789元。
本院认为，被告梁保林与原告宋志宗发生纠纷，将原告致伤，应当承担民事赔偿责任。原告宋志宗因伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失合计10789元，原告主张被告赔偿10640元，应予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告梁保林于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告宋志宗款10640元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费33元，由被告梁保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田子岂
二〇一七年四月二十日
书记员 张 悦
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执异17号
异议人(利害关系人)：铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司，住所地安徽省铜陵市。
申请执行人：霍邱县九龙商品混凝土有限公司，住所地安徽省霍邱县。
被执行人：安徽霍邱县鹏宇商贸有限责任公司，住所地安徽省霍邱县。
本院在执行霍邱县九龙商品混凝土有限公司（以下简称九龙公司）与安徽霍邱县鹏宇商贸有限责任公司（以下简称鹏宇公司）买卖合同纠纷一案中，异议人铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司（以下简称铜冠公司）对强制执行被执行人鹏宇公司对该公司的到期债权1517195元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人铜冠公司称：2017年1月15日，异议人收到霍邱县人民法院（2016）皖1522执157号通知书，要求异议人在15日内履行对鹏宇公司的到期债务1517195元。异议人接通知后未向鹏宇公司支付任何款项，并通过手机短信请求春节过后提供账目，在2017年2月10日递交了异议。但在2017年3月1日，强制扣划异议人银行存款。经对账，异议人尚欠鹏宇公司571632.69元，异议人愿意在此限额内协助履行。请求安徽省霍邱县人民法院退还不属于鹏宇公司的到期债权945562.31元。异议人随申请提交了与鹏宇公司往来明细账说明等证据。
经审查查明：2012年5月7日，铜冠公司与鹏宇公司签订购销合同，鹏宇公司供给沙石、水泥、混凝土、红砖等建筑材料，用于鹏宇公司建设的工程项目，未约定合同期限。鹏宇公司拖欠九龙公司货款，本院在执行过程中查明，鹏宇公司在铜冠公司享有到期债权，在向铜冠公司相关人员调查后，于2017年1月12日向铜冠公司发送了履行到期债务通知书，要求铜冠公司在接到通知后十五日内向九龙公司履行鹏宇公司的到期债务1517195元，并告知了异议期限和逾期不履行又不提出异议的法律后果。2017年1月23日，铜冠公司霍邱项目部经理杨振新通过手机短信向承办法官提出，不会付鹏宇公司资金；春节假期后书面答复；承办法官回复：可以。2017年2月10日，铜冠公司向本院提交书面异议。2017年3月1日，本院作出（2017）皖1522执157号执行裁定并送达铜冠公司，扣划了该公司银行存款1517195元。
另查明，2017年3月3日，异议人通过传真向承办法官提交了异议，确认该公司欠鹏宇公司571632.69元；但因涉及混凝土质量问题，实际欠款少于上述数额。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定：期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。2017年春节假期至2月4日结束，本院第一次送达通知书的时间是2017年1月12日，异议期限至2017年1月28日届满，在本院同意延期后，异议人应当于2月5日前行使异议权利；即使以第二次送达通知书的2017年1月23日开始计算期限，异议人应于2月7日前行使异议权。异议人未按通知规定的期限提出异议，又未向九龙公司履行，本院采取强制执行措施，执行行为合法，铜冠公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司的异议
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审判长 汤家胜
审判员 丁庆武
审判员 赵华勇
二〇一七年五月二十日
书记员 刘树何
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5179号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟村回族自治县君宇运输有限公司，住所地河北省孟村县五金城8号南09号。
法定代表人：戴广海，总经理。
委托诉讼代理人：田向阳，男，该公司法务。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）因与被上诉人孟村回族自治县君宇运输有限公司（以下简称君宇公司）保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人保沧州公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判上诉人少承担20000元赔偿责任或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1．关于车损数额，被上诉人提交价格评估结论书，评估价格过高，程序上违法，并未扣除残值800元和应该扣除案外车辆交强险无责限额100元。2．根据保险条款约定，被上诉人主张的评估费属于间接损失，也并非必然发生的费用，不应在保险理赔范围内。据此，上诉人提起上诉，望判如所请。
被上诉人君宇公司答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：第一，残值已经扣减，评估报告系一审法院委托评估机构作出，应予采信；第二，本案属于保险合同纠纷，无责部分本案不应当扣除；第三，评估费属于必要合理费用。
君宇公司向一审法院起诉请求：1．依法判令人保沧州公司履行给付177000元保险金义务；2．本案诉讼费用由人保沧州公司承担。
一审法院认定事实：冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××正康宏泰牌重型仓栅式半挂车登记于君宇公司名下。2016年9月21日，君宇公司为上述车辆在人保沧州公司处投保了商业险，冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车商业险包括机动车损失保险、不计免赔率等，冀Ｊ×××××正康宏泰牌重型仓栅式半挂车商业险包括机动车损失保险、不计免赔率等，二车保险期间均为2016年9月23日至2017年9月22日。2017年1月9日1时23分许，案外人马立新驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××福田牌重型半挂牵引车，沿武清外环东南向北行驶至口，与由北向南案外人张玉波驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××牌中心半挂牵引车、君宇公司雇佣驾驶员王大胜驾驶的被保险车辆发生交通事故，造成三车损坏，公路设施损坏、人员受伤。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队处理，马立新承担事故的全部责任，王大胜无责任。事故发生后，君宇公司支付施救费13300元。2017年7月5日，君宇公司诉至武清区人民法院，要求案外人马立新、黄骅市鑫淼盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔偿停运损失。该案中，君宇公司申请对被保险车辆的损失进行了鉴定，经武清区人民法院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆推定全损，实际价值为156380元，残值为800元。君宇公司支付了评估费用8120元。
一审法院认为，君宇公司、人保沧州公司签订的商业保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。君宇公司投保车辆发生交通事故，人保沧州公司应当按照合同约定赔偿君宇公司因事故造成的合理损失。君宇公司主张的车辆损失156380元，并提交了天津市武清区人民法院（2017）津0114民初7912号民事判决书及评估报告证明其损失，一审法院认为君宇公司此项主张，证据充分，在扣除事故相对方交强险应赔付的2000元后支持154380元。君宇公司主张施救费13300元，该费用系君宇公司为减少损失支出的合理费用，一审法院予以支持。君宇公司主张评估费8120元，人保沧州公司辩称该费用不属于保险责任范围不同意赔偿。一审法院认为该费用系君宇公司为查明保险标的的损失程度所支出的合理费用，予以支持。人保沧州公司在赔偿君宇公司损失后，可依法行使其追偿权向事故相对方追偿。综上判决：一、人保沧州公司赔偿君宇公司因交通事故造成的车辆损失154380元、施救费13300元、评估费8120元，上述款项共计175800元，此款于判决生效后十日内给付；二、驳回君宇公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由人保沧州公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。一审判决查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案车辆车损数额。在一审法院审理期间，被上诉人君宇公司提交了由一审法院委托具有资质的评估机构出具的评估报告以及相关判决证明其车损数额，一审法院据此认定，并无不当。上诉人人保沧州公司上诉所提评估数额过高且程序违法的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。且评估报告上载明已扣减残值800元，故对上诉人所提车损中未扣减残值的上诉理由，本院亦不予采信。上诉人人保沧州公司同时上诉认为评估费不属于保险责任，不应由其支付，但涉案车辆产生的评估费系因此次保险事故而支出的必要、合理费用，应属于保险理赔范围，且被上诉人君宇公司一审中亦提交了相关票据，证明评估费实际发生，故上诉人人保沧州公司相关上诉理由，均缺乏法律依据，本院均不予采信。
综上所述，上诉人人保沧州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1278号
原告：梁文文，男，1990年1月16日生，汉族，住信丰县。
被告：何家财，男，1970年2月7日生，汉族，住信丰县。
上列当事人承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法由审判员程维华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁文文到庭参加诉讼，被告何家财未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机费计人民币9000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计至还清款之日止，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年4月8日至4月26日，原告自带挖机为被告在信丰县崇仙小学开挖和破碎，开挖每小时150元，破碎每小时280元。经结算，被告共�原告挖机费14000元并立具收据14张，被告还价后，双方最终确定挖机费为13500元，被告也签字确认。被告承诺在2017年4月26日工程结束后结清费用。到期后，经原告多次催收，被告只支付1500元，后经催收又支付了3000元，并说在端午节前全部付清余款。后被告以各种理由推诿拒付。请求法院判决被告立即归还挖机费9000元及利息。
被告未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日至2017年4月26日期间，原告自带挖机在被告何家财承揽的信丰县崇仙小学工地上施工，经双方结算，被告欠原告挖机使用费确定为13500元，被告在挖机使用单上签名确认。后被告仅支付了原告4500元，剩余9000元至今未付，引起本诉。
本院确认的上述事实，有当事人的当庭陈述及提供的证据等在卷证实，证据经质证审核，可以认定。
本院认为，被告要求原告自带挖机在其工地上施工，经结算，被告应支付原告费用13500元，至今尚欠原告9000元未付，损害了原告的合法权益，应承担及时付款的责任。原告主张欠款按照月利率2%计算逾期付款利息，但双方未约定逾期付款的具体利息，原告的前述主张过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，逾期还款利息调整为从起诉之日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何家财归还原告梁文文挖机使用费计人民币9000元及逾期付款利息，利息从2017年7月7日起�年利率6%计算至还清款项日止，利随本清，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何家财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 程维华
二〇一七年八月二十三日
书记员 吕泽鹏
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2405号
上诉人（原审被告）：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号。
法定代理人：范某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：焦见礼，男，汉族，1972年8月29日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：罗令雪，安徽天静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张怀笑，男，汉族，初中文化，1976年7月2日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人安徽省第一建筑工程有限公司因与被上诉人焦见礼、张怀笑劳务合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2017)皖1621民初3990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽省第一建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽省第一建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽省第一建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 胜
审判员 朱晓非
审判员 刘 强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马 骉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初566号
原告张振军。
委托代理人黄贵浦，广西弘景律师事务所律师。
委托代理人李丽清，广西弘景律师事务所实习律师。
被告伍康卫。
原告张振军与被告伍康卫返还原物纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序进行审理后转换为普通程序，并依法组成合议庭，分别于2016年3月1日、7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告伍康卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振军诉称，被告借用原告桂Ｒ×××××号长城牌轻型货车，到期不予归还，侵害了原告对该车辆的所有权，为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告向原告返还属于原告所有的桂Ｒ×××××号长城牌货车。
被告伍康卫辩称，被告不同意把车还给原告。涉案车辆不是原告张振军的，最初登记在原告舅舅徐旭金名下，后来才过户到原告名下。徐旭金欠被告工钱便以涉案车辆给被告抵债，被告没有借用原告的车。
经审理查明，涉案车辆原机动车所有人为新疆广汇租赁服务有限公司贵港分公司，原车牌号码为桂Ｒ×××××，2013年7月31日该车转至原告张振军名下，车牌号码更改为桂Ｒ×××××。2014年1月27日，被告将涉案车辆开回去过年，至今未予归还。原告曾于2015年8月向本院起诉要求被告归还涉案车辆，后因故撤诉。2016年1月28日原告再次诉至本院，提出如前诉讼请求。涉案车辆现由被告占有并停放于被告家。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的机动车信息查询结果单、本院（2015）兴民初字第2445号民事裁定书及其庭审笔录、本院依原告申请调取的证明及机动车信息查询结果单、被告提交的机动车驾驶证等证据予以证明。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案车辆为原告所有，被告自2014年将涉案车辆开回去过年以来一直占有该车不予归还，其行为严重侵害了原告的合法权益，原告请求被告归还该车，具备事实及法律依据，本院予以支持。被告以原告之舅徐旭金欠其债务且徐旭金同意将该车向其抵押为由，主张免除归还车辆的义务，其理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告伍康卫归还长城牌轻型普通货车（车牌号：桂Ｒ×××××）给原告张振军。
本案受理费100元，由被告伍康卫负担。受理费原告已全部预交，本院不再办理退款手续，由被告伍康卫履行上述义务时一并付给原告。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 曾清醒
代理审判员 曾德文
人民陪审员 韦筱彧
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李双意
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初983号
原告：邯郸市大力矿业有限公司，住所地峰峰矿区峰峰镇。
法定代表人：高英献，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程万瑞，河北维民权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫勤学，河北维民权律师事务所律师。
被告：付文书，男，1968年10月2日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
第三人：邯郸市峰峰天鑫劳务派遣服务有限公司，住所地峰峰矿区滏阳东路33号。
法定代表人：王艮风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路林海，河北超群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田珍珍，河北超群律师事务所律师。
原告邯郸市大力矿业有限公司（以下简称大力公司）与被告付文书、第三人邯郸市峰峰天鑫劳务派遣服务有限公司（以下简称天鑫公司）为劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大力公司委托诉讼代理人程万瑞，被告付文书，第三人天鑫公司委托诉讼代理人田珍珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大力公司向本院提出诉讼请求：1、判决不应为被告缴纳2007年8月28日至2007年12月1日、2009年11月30日至2010年3月1日期间的社会保险费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告不服邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（2017）041号仲裁裁决书，特依法向贵院起诉。被告在2009年11月30日至2010年3月1日期间与原告不存在劳动关系，其社会保险费不应由原告负担。且被告请求缴纳2007年8月28日至2007年12月1日、2009年11月30日至2010年3月1日期间的社会保险费已过仲裁时效和诉讼时效，故应依法驳回其诉求。
原告大力公司提供证据如下：1、营业执照；2、邯劳人仲案（2017）041号裁决书及送达回证；3、（2005）邯市民破字第8-14号裁决书；4、冀中能源字（2016）66号文件；5、（2016）46号省安监局文件；6、大力与新华公司《劳务派遣协议书》；7、大力与天鑫公司《劳务用工协议书》；8、大力公司2007年69号文件。以上均为复印件。
被告付文书辩称，我一直在大力公司上班，大力公司应当为我补缴养老保险。
被告付文书未提供证据。
第三人天鑫公司辩称，2010年3月至2016年10月与我单位存在劳动关系，养老保险由我单位缴纳，其他时间与我单位没有关系。
第三人天鑫公司提供证据如下：1、劳动合同书；2、解除（终止）劳动合同证明书。以上均为复印件。
本院经审理认定事实如下，2007年8月28日大力公司成立，付文书在大力公司工作。自2007年12月1日起大力公司与磁县新华井巷工程建筑有限公司（以下简称新华公司）先后签订两份劳务派遣协议书，期限自2007年12月1日至2010年12月31日，此期间付文书在大力公司工作。大力公司未提交派遣单位新华公司与付文书的劳动合同文本，且提供的派遣人员名单上未加盖新华公司公章。自2010年3月1日起大力公司与天鑫公司先后签订六份劳务用工协议书，期限自2010年3月1日至2016年12月31日，加盖天鑫公司公章的派遣人员名单上有付文书的名字，天鑫公司将付文书派遣至大力公司工作。2015年1月1日，付文书与天鑫公司签订劳动合同书，合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日止。
2016年8月19日河北省煤炭行业化解过剩产能工作领导小组发布冀中能源办字[2016]66号文件，并附河北省2016年8-10月煤矿产能退出计划表，该计划表中包含大力公司。2016年10月大力公司依据该文件关井停产，付文书被通知停止工作，离开岗位。付文书已领取经济补偿金20311元。
诉讼过程中，付文书表示自愿放弃对仲裁请求第一项、第三项至第十项的主张，保留仲裁请求第二项“请求依法裁决被告大力公司为付文书办理2006年3月至2016年10月期间各项社会保险”。
另查明，2007年9月10日邯郸市中级人民法院作出（2005）邯市民四破字第8-14号民事裁定书，裁定终结峰峰矿务局五矿破产程序。
本院经审查认为，本案争议焦点是社会保险费的缴纳。因社会保险的缴纳属于社会保障行政部门的职责，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》法释（2001）14号第一条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市大力矿业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李冬梅
二〇一七年八月二十日
书记员 王 鹏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0406民初983号原告：邯郸市大力矿业有限公司，住所地峰峰矿区峰峰镇。法定代表人：高英献，该公司总经理。委托诉讼代理人：程万瑞，河北维民权律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫勤学，河北维民权律师事务所律师。被告：付文书，男，1968年10月2日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。第三人：邯郸市峰峰天鑫劳务派遣服务有限公司，住所地峰峰矿区滏阳东路33号。法定代表人：王艮风，该公司总经理。委托诉讼代理人：路林海，河北超群律师事务所律师。委托诉讼代理人：田珍珍，河北超群律师事务所律师。原告邯郸市大力矿业有限公司（以下简称大力公司）与被告付文书、第三人邯郸市峰峰天鑫劳务派遣服务有限公司（以下简称天鑫公司）为劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大力公司委托诉讼代理人程万瑞，被告付文书，第三人天鑫公司委托诉讼代理人田珍珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大力公司向本院提出诉讼请求：1、判决不应为被告缴纳2007年8月28日至2007年12月1日、2009年11月30日至2010年3月1日期间的社会保险费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告不服邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（2017）041号仲裁裁决书，特依法向贵院起诉。被告在2009年11月30日至2010年3月1日期间与原告不存在劳动关系，其社会保险费不应由原告负担。且被告请求缴纳2007年8月28日至2007年12月1日、2009年11月30日至2010年3月1日期间的社会保险费已过仲裁时效和诉讼时效，故应依法驳回其诉求。原告大力公司提供证据如下：1、营业执照；2、邯劳人仲案（2017）041号裁决书及送达回证；3、（2005）邯市民破字第8-14号裁决书；4、冀中能源字（2016）66号文件；5、（2016）46号省安监局文件；6、大力与新华公司《劳务派遣协议书》；7、大力与天鑫公司《劳务用工协议书》；8、大力公司2007年69号文件。以上均为复印件。被告付文书辩称，我一直在大力公司上班，大力公司应当为我补缴养老保险。被告付文书未提供证据。第三人天鑫公司辩称，2010年3月至2016年10月与我单位存在劳动关系，养老保险由我单位缴纳，其他时间与我单位没有关系。第三人天鑫公司提供证据如下：1、劳动合同书；2、解除（终止）劳动合同证明书。以上均为复印件。本院经审理认定事实如下，2007年8月28日大力公司成立，付文书在大力公司工作。自2007年12月1日起大力公司与磁县新华井巷工程建筑有限公司（以下简称新华公司）先后签订两份劳务派遣协议书，期限自2007年12月1日至2010年12月31日，此期间付文书在大力公司工作。大力公司未提交派遣单位新华公司与付文书的劳动合同文本，且提供的派遣人员名单上未加盖新华公司公章。自2010年3月1日起大力公司与天鑫公司先后签订六份劳务用工协议书，期限自2010年3月1日至2016年12月31日，加盖天鑫公司公章的派遣人员名单上有付文书的名字，天鑫公司将付文书派遣至大力公司工作。2015年1月1日，付文书与天鑫公司签订劳动合同书，合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日止。2016年8月19日河北省煤炭行业化解过剩产能工作领导小组发布冀中能源办字[2016]66号文件，并附河北省2016年8-10月煤矿产能退出计划表，该计划表中包含大力公司。2016年10月大力公司依据该文件关井停产，付文书被通知停止工作，离开岗位。付文书已领取经济补偿金20311元。诉讼过程中，付文书表示自愿放弃对仲裁请求第一项、第三项至第十项的主张，保留仲裁请求第二项“请求依法裁决被告大力公司为付文书办理2006年3月至2016年10月期间各项社会保险”。另查明，2007年9月10日邯郸市中级人民法院作出（2005）邯市民四破字第8-14号民事裁定书，裁定终结峰峰矿务局五矿破产程序。本院经审查认为，本案争议焦点是社会保险费的缴纳。因社会保险的缴纳属于社会保障行政部门的职责，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》法释（2001）14号第一条之规定，裁定如下：驳回原告邯郸市大力矿业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  李冬梅二〇一七年八月二十日书记员  王 鹏
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执字第434号
申请人：马洪志
被执行人：徐守义
申请执行人：马洪志诉被执行人徐守义买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院2016吉08**民初450号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院2016吉08**民初450号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一七年六月十六日
书记员 ：张彤峰
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民辖终29号
上诉人（原审被告）：山东万鑫建设有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县。
法定代表人：于亦章，董事长。
被上诉人（原审原告）：西同起，男，汉族，现住山东省广饶县。
委托代理人：赵昊，山东领先律师事务所律师。
委托代理人：苏海霞，山东领先律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王君，男，汉族，现住山东省淄博市桓台县。
上诉人山东万鑫建设有限公司因管辖权异议，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第551-2号民事裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地是淄博市桓台县，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省桓台县人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人西同起向原审法院提交的与上诉人签订的《商品买卖合同》第十四条约定了依法向东营市法院起诉的解决方式，视为双方对管辖的地域作出了选择。该合同还约定货物送到南郊花园，被上诉人西同起选择与合同履行地有实际联系的地点的原审法院提起诉讼，原审法院应予以受理。因此，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 侯丽萍
二〇一六年二月十七日
书记员 赵程程
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初124号
原告：罗吉，男，汉族，1966年11月5日出生，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：二连浩特市基源房地产开发有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人薛宝华，职务总经理。
本院在审理原告罗吉与被告二连浩特市基源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告罗吉未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员那仁呼
二0一七年五月十六日
书记员萨日那
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初124号原告：罗吉，男，汉族，1966年11月5日出生，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：二连浩特市基源房地产开发有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人薛宝华，职务总经理。本院在审理原告罗吉与被告二连浩特市基源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告罗吉未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员那仁呼二0一七年五月十六日书记员萨日那
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1281号
原告北镇市观音阁街道办事处河洼村民委员会，住所地辽宁省北镇市观音阁街道办事处河洼村。
负责人陈百新，系该村民委员会主任。
委托代理人邬立东，系辽宁德营律师事务所律师。
被告毕凯，男，1983年2月6日生，满族，医生，住辽宁省北镇市。
委托代理人袁万成，男，1962年9月25�生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
委托代理人毕福田，男，1955年7月2日生，满族，退休职员，住辽宁省北镇市。
原告北镇市观音阁街道办事处河洼村民委员会诉被告毕凯排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员曹莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北镇市观音阁街道办事处河洼村民委员会村主任陈百新及其委托代理人邬立东、被告毕凯及其委托代理人袁万成、毕福田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月1日，原、被告双方签订了租赁房屋协议书，原告将村委会前趟房西边四间房租与被告，租期自2011年1月1日起至2015年12月31日止。租金每年800元，现被告尚欠原告租金4000元，经多次催要，被告拒不给付。现原告要求被告立即腾出房屋，并给付所欠房屋租金4000元。
被告辩�，一、关于原告的主体资格问题。本案表面上是河洼村委会，实际上是现在村主任本人。原告应在召开村委会集体研究之后，正确处理此纠纷。陈百新是法人代表，他向法院递交起诉状，系个人行为，应自行撤回起诉。二、关于拖欠原告房屋租金问题。原告从未向被告索要过租金。2016年5月10日和15日，陈百新曾找被告，要求被告搬家，但未提租金之事。四间房屋中有两间系因卫生室不达标，由村委会研究决定无偿交由被告使用。被告也已交付2011年、2012年两年租金，还剩三年租金未给付。被告同意给付剩余三年租金。三、关于原告应无偿为被告提供房屋用于卫生室问题。根据相关政策文件，原告应无偿为被告提供房屋用于村卫生室。因为村卫生室是党的惠民政策，是政府的公益事业，做为自治组织的村委会理应积极支持被告建卫生室，以方便村民就医。综上，请求�院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月1日，原告北镇市观音阁街道办事处河洼村民委员会与被告毕凯达成房屋租赁协议，将原告所有的位于村委会前趟房西边的四间房屋租与被告毕凯，用于建设村卫生室.租赁期限为2011年1月1日至2015年12月31日，其中两间每年每间租金400元，另两间由被告无偿使用。协议对交款方式及其它事项进行约定。租赁期限到期后，原告催告被告腾出房屋，被告未搬出。故原告诉至法院，要求被告腾出房屋并给付租金4000元。
本院认为，原、被告对涉诉房屋的所有权均无异议，且房屋租赁合同现已到期，被告应履行法律义务，将涉诉房屋腾出，故关于原告要求被告腾迁的主张，本院予以支持。关于原告要求被告立即给付所欠租金4000元的主张，因此主张系原、被告在房屋租赁合同中形成的债权债务，与本案非同一法�关系，故本案不予调整。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毕凯于本判决生效后10日内从北镇市观音阁街道办事处河洼村民委员会前趟房西边四间房屋内搬出，房屋内物品自行搬走；
二、驳回原告北镇市观音阁街道办事处河洼村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告毕凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 曹莹
二０一六年七月十五日
书记员 董健
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初2736号
原告：练任新。
被告：柳州骏朋汽车有限公司。
法定代表人：姜成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦梓淇，男，该公司行政部经理。
原告练任新诉被告柳州骏朋汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告练任新于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告练任新撤回起诉。
案件受理费1295元（原告已预交，已减半收取），由被告柳州骏朋汽车有限公司负担。
审 判 员 梁 怡
二〇一六年十二月二十日
代书记员 彭艺君
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初3604号
原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地兴隆县兴隆镇西大街***号。
法定代表人：于学民，理事长。
委托诉讼代理人：戴福林、李金宗，该信用社员工。
被告：梁作金。
被告：陈凤兰。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告梁作金、陈凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托诉讼代理人戴福林、李金宗，被告梁作金、陈凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月30日，二被告梁作金、陈凤兰与原告所属南双洞信用社签订借款合同，二被告借款2.8万元，期限自2015年6月30日至2016年6月29日，利率为月息8.062083‰，逾期按年利率14.1175%。原告向二被告发放了贷款，贷款到期后，二被告未按照约定履行还款义务，特此提起诉讼。
被告梁作金、陈凤兰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款借给了案外人李稳，尽快督促他偿还原告。
本院认为，梁作金、陈凤兰承认兴隆县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对兴隆县农村信用合作联社主张的事实予以确认。原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告所主张的借款去向，不影响原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告梁作金、陈凤兰偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金2.8万元，并按照合同约定支付利息（其中2015年6月30日至2016年6月29日按照月息8.062083‰计算利息，2016年6月30日以后至执行完毕按年利率14.1175%计算利息），此款于判决生效后十日内进行给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马建民
二〇一六年十二月十五日
书记员 孟 伟
----
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0822民初3604号原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地兴隆县兴隆镇西大街***号。法定代表人：于学民，理事长。委托诉讼代理人：戴福林、李金宗，该信用社员工。被告：梁作金。被告：陈凤兰。原告兴隆县农村信用合作联社与被告梁作金、陈凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托诉讼代理人戴福林、李金宗，被告梁作金、陈凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月30日，二被告梁作金、陈凤兰与原告所属南双洞信用社签订借款合同，二被告借款2.8万元，期限自2015年6月30日至2016年6月29日，利率为月息8.062083‰，逾期按年利率14.1175%。原告向二被告发放了贷款，贷款到期后，二被告未按照约定履行还款义务，特此提起诉讼。被告梁作金、陈凤兰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款借给了案外人李稳，尽快督促他偿还原告。本院认为，梁作金、陈凤兰承认兴隆县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对兴隆县农村信用合作联社主张的事实予以确认。原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告所主张的借款去向，不影响原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告梁作金、陈凤兰偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金2.8万元，并按照合同约定支付利息（其中2015年6月30日至2016年6月29日按照月息8.062083‰计算利息，2016年6月30日以后至执行完毕按年利率14.1175%计算利息），此款于判决生效后十日内进行给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马建民二〇一六年十二月十五日书记员  孟 伟——
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2886号
原告:郑明训，男，1947年7月13日出生，住襄阳市。
委托诉讼代理人:黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。
被告:胡家元，男，1951年6月2日出生，襄阳园昌棉花有限公司总经理，住樊城区。
委托诉讼代理人:张胜年，湖北春园律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人:蒙世政，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。委托权限：一般授权代理。
被告:曾宪英，女，1952年7月29日出生，住樊城区。
被告:襄阳园昌棉花有限公司。住所地：襄阳市樊城区太平店镇。
法定代表人:胡家元，该公司总经理。
被告曾宪英、襄阳园昌棉花有限公司的共同委托诉讼代理人张丹，湖北春园律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。
本院在审理原告郑明训与被告胡家元、曾宪英、襄阳园昌棉花有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑明训于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑明训自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑明训撤回起诉。
案件受理费14350元，减半收取7175元，由原告郑明训自愿负担。
审 判 长 苏化军
审 判 员 柳华梅
人民陪审员 周 艳
二〇一七年五月八日
书 记 员 寇亚玲
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初193号
原告刘金华，男，汉族。
委托代理人侯士君，男，汉族，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被告王成海，男，汉族。
被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区环城西路。
法定代表人崔学，职务校长。
委托代理人郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告刘金华与被告王成海、黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称蛟龙驾校）不当得利纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘金华的委托代理人侯士君，被告王成海，被告蛟龙驾校的委托代理人郭威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王成海系被告蛟龙驾校设立的嫩江县招生办的负责人。2013年7月8日，原告需要办理一个B2增至A2型驾驶证，于是原告向蛟龙驾校嫩江招生办交纳了驾驶员培训费6,000.00元，当时王成海承诺在6个月内颁发驾驶证，后一直未颁发驾驶证。现原告诉至法院，要求二被告共同返还驾驶证培训费6,000.00元，并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告王成海辩称，被告王成海是蛟龙驾校嫩江招生办的负责人，但嫩江招生办实际是被告王成海前妻许富玲在管理，原告是否将培训费交给许富玲不清楚，况且原告提交的收据不属实，该收据系许富玲后开的，被告方已经向公安机关报案，所以不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告蛟龙驾校辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是1、本案的案由定为不当得利纠纷不具有法定构成要件；2、原告所交的培训款项不具有真实性，收据存在虚假；3、被告蛟龙驾校并没有收到原告的培训费，不应由蛟龙驾校承担法律责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，向本院递交了2013年7月8日黑河市蛟龙驾校驻嫩江招生办出具的收据1张。证明原告在蛟龙驾校嫩江招生办交纳培训费6,000.00元。
经庭审质证，被告王成海对该票据真实性有异议，提出该票据系为伪造的，公章也是许富玲私刻的，被告王成海没有收取原告的办证款；被告蛟龙驾校对该票据的真实性有异议，提出该票据与被告蛟龙驾校无关，况且该票据系伪造的，该款蛟龙驾校并没有收到，所以不能作为定案依据。
2、2011年8月31日蛟龙驾校给被告王成海出具的授权委托书1份。证明二被告之间系委托与被委托关系，所以要求二被告承担责任。
经庭审质证，二被告对该证据均无异议，蛟龙驾校提出该授权委托书仅对王成海个人有授权，对许富玲等其他人没有授权。
本院为了查清案件事实，依法调取了（2015）嫩民初字第1226号民事判决书，该判决书中明确确定了孙立君和张强的驾驶证款应由王成海给付蛟龙驾校，况且张强的收据上加盖的是嫩江县成海机动车驾驶员服务部公章。
经庭审质证，原告及二被告均无异议，被告蛟龙驾校提出此款应由被告王成海与许富玲承担。
被告王成海、蛟龙驾校未向法庭提交证据。
经审理查明，被告蛟龙驾校于2011年8月31日授权被告王成海在嫩江县负责为蛟龙驾校招生。2013年7月8日，原告需要办理一个B2增至A2型驾驶证，于是原告向蛟龙驾校嫩江招生办交纳了驾驶员培训费6,000.00元，当时由工作人员出具了加盖黑河市蛟龙驾校驻嫩江招生办收据1张。当时承诺在6个月内颁发驾驶证，后一直未颁发驾驶证。
本院认为，被告蛟龙驾校书面授权被告王成海在嫩江县招收学员，以被告蛟龙驾校嫩江招生办的名义收取了原告办理驾驶员培训费用6,000.00元，而未给办理驾驶证的行为侵害了原告的财产权益，应当予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告王成海的行为是经蛟龙驾校授权而实施的代理行为，由此产生的行为应当由被代理人蛟龙驾校承担返还义务，故被告蛟龙驾校应当负责返还。二被告不同意返还驾驶证的辩解意见并不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效后5日内返还原告刘金华驾驶员培训费6,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 李爱忠
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 晗
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执599号
申请执行人：江西飞龙钻头制造有限公司，住所地江西省宜春市环城南路518号。
法定代表人：顾承宇，董事长。
被执行人：杨光磊，男，1971年3月28日出生，汉族，住利津县。
申请执行人江西飞龙钻头制造有限公司与被执行人杨光磊买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0522民初1597号民事判决书判决：被告杨光磊于本判决生效之日起十日内支付原告江西飞龙钻头制造有限公司货款323160元，并支付逾期付款损失65206.5元，及自2016年12月27日至被告付清货款之日止的逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。经向利津县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的房产等财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ：高汝强
审判员 ： 张 巍
审判员 ： 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 李 洋
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2895号
原告：曾霞，女，汉族，1982年5月12日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：刘伟，男，汉族，1978年12月3日出生，住址同上，系原告曾霞丈夫。
原告：刘伟，男，汉族，1978年12月3日出生，住址同上。
被告：殷双，男，汉族，1986年6月26日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告：鄢克花（殷双妻子），女，汉族，1978年10月3日出生，住河南省正阳县。
原告刘伟、曾霞与被告殷双、鄢克花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判公开开庭进行了审理。原告刘伟本人并作为原告曾霞委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告殷双、鄢克花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月8日，原告曾霞与被告殷双签订借款收据一份，合同约定殷双向曾霞借款本金100000元。2015年12月19日借款120000元。被告殷双又分别借到原告刘伟2016年10月1日借款49000元、2016年10月16日借款30800元。经原告多次催要，被告至今没有偿还上述借款。为此，请求被告二被告偿还原告借款299800元，利息当庭放弃主张。诉讼费由被告承担。
二被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告刘伟与被告殷双系朋友关系。2015年10月至2016年10月期间，被告殷双因做生意需要资金分四次向原告借款共计299800元。分别为2015年10月8日向原告曾霞借款100000元，借款期限3个月；2015年12月19日向原告刘伟借款120000元；2016年6月6日向原告刘伟借款49000元，约定还款日期为2016年10月1日，月息三分五厘；2016年10月16日向原告刘伟借款30800元，约定还款日期为2016年10月20日。上述四笔借款被告殷双向二原告出具对应借条四张。上述四笔借款到期后，经二原告多次催要，被告殷双至今未付。二原告当庭表示不再主张借款利息。
上述事实，有原告提交的身份证复印件，借条等证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案二原告与被告殷双之间的民间借贷关系有借条予以证实，合法有效。因二原告系夫妻关系，故二原告共同请求被告殷双返还借款299800元，具有事实和法律依据，本院予以支持。但二原告没有提交证据证明该笔借款系二被告的共同债务，故二原告请求被告鄢克华承担还款义务，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷双于本判决生效后五日内偿还原告刘伟、曾霞借款299800元；
二、驳回原告刘伟、曾霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5797元，减半收取2898.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邱栋楠
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第302号
原告：冠县元盛汽车运输有限公司。
住所地：冠县。
法定代表人：张学祥，经理。
委托代理人（特别授权）：马文丽，临清群星法律服务所法律工作者。
被告：胡亮亮。
被告：谢可茂。
上述二被告共同委托代理人（特别授权）：冯新荣。
原告冠县元盛汽车运输有限公司与被告胡亮亮、谢可茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告冠县元盛汽车运输有限公司的委托代理人马文丽、被告胡亮亮与被告谢可茂的共同委托代理人冯新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县元盛汽车运输有限公司诉称：2014年12月18日1时许，赵新海驾驶原告的鲁P×××××-L748挂号重型货车与胡亮亮驾驶的被告谢可茂所有的小型货车相撞，造成原告车辆严重损坏的道路交通事故。被告胡亮亮醉酒驾驶无牌小型货车上路，是造成事故发生的主要原因，该车辆没有投保交强险。被告谢可茂将无牌照车辆交给胡亮亮驾驶，导致本次事故的发生。二被告应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由二被告共同赔偿并互负连带责任，故请求判令各被告共计赔偿原告损失10000元，被告承担诉讼费用。后原告变更诉讼请求，要求各被告赔偿损失8265元
原告冠县元盛汽车运输有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的事实，胡亮亮承担主要责任，赵新海承担次要责任；
2.车损鉴定报告1份、拟证明原告因本次事故造成车损7700元；
3.车损鉴定费单据2张，拟证明原告花费车损鉴定费250元；
4.清障费票据1张，拟证明原告花费清障费400元；
5.停车费票据1张，拟证明原告花费停车费1600元。
被告胡亮亮未提交书面答辩，但口头辨称：对于原告的损失，应按交通事故的责任来进行划分，停车费用被告不予承担。
被告谢可茂未提交书面答辩，但口头辨称：胡亮亮在去被告厂里玩时，在没有告知被告的情况下把车开走，路途中发生本次交通事故。对于原告的损失，应由胡亮亮承担赔偿责任。
经审理查明：2014年12月18日1时许，胡亮亮驾驶谢可茂所有的无牌小型货车，沿G105线由南向北行驶，行至线××＋900M处时，与对行赵新海驾驶的冠县元盛汽车运输有限公司所有的鲁P×××××-L748挂号重型货车相撞，造成胡亮亮受伤，两车不同程度损坏的的道路交通事故。
该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，于2014年12月31日作出聊公交茌认字（2014）第00728号道路交通事故认定书，认为胡亮亮驾驶无牌机动车、醉酒驾驶机动车、驾驶机动车未靠右侧通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第二款、第三十五条的规定；赵新海驾驶机动车观察操作不当、超载行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，认定胡亮亮承担此事故的主要责任，赵新海承担此事故的次要责任。
经茌平县交警大队委托，茌平县价格认证中心对冠县元盛汽车运输有限公司所有的鲁P×××××福田牌重型半挂牵引车的损失进行了鉴定，并于2014年1月13日出具了聊茌平价鉴字（2015）J025号山东省涉案物品价格鉴定结论书，结论为鲁P×××××福田牌重型半挂牵引车于鉴定基准日损失价值为人民币柒仟柒佰元整（￥：7700.00元）。冠县元盛汽车运输有限公司为此花费鉴定费250元。事故发生后，冠县元盛汽车运输有限公司另花费清障费400元，停车费1600元。
另查明，赵新海为原告冠县元盛汽车运输有限公司的雇员。胡亮亮原为谢可茂的雇员。
被告谢可茂所有的无牌小型货车没有投保交强险。在诉讼中，被告谢可茂主张当时车停在其工厂里，车钥匙在车上放着，当时胡亮亮在厂里玩到凌晨1点，谢可茂已经不在厂子，谢可茂对此无过错，不应承担赔偿责任。原告以谢可茂明确认可胡亮亮是在事故当晚1点在谢可茂工厂将车辆开车走为由提出异议。被告谢可茂对其主张没有提供相关证据。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要证据，且原、被告双方对交通事故发生的事实均无异议。事故认定书认定胡亮亮承担此事故的主要责任，赵新海承担此事故的次要责任，本院予以确认。
对于原告冠县元盛汽车运输有限公司的损失，因谢可茂未为其所有的无牌无牌小型货车投保交强险，胡亮亮作为侵权人，应首先根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，首先由被告胡亮亮在交强险责任限额内予以赔付，谢可茂作为投保义务人，在交强险责任限额内和被告胡亮亮承担连带责任；因被告胡亮亮对该事故承担主要责任，且胡亮亮醉酒驾驶，被告谢可茂作为肇事车辆的所有人，又是胡亮亮的原雇主，应当知道胡亮亮醉酒后驾驶车辆所可能产生的严重后果，在庭审中未向本院说明胡亮亮是如何取得并驾驶其车辆情况，反而明确否认系其允许胡亮亮驾驶该车辆，本院依法推定谢可茂在主观上存有过错，并确认对冠县元盛汽车运输有限公司的损失的不足部分，由二被告赔偿原告其余损失的80%为宜，并以被告胡亮亮承担其中的90%，谢可茂承担其中的10%的比例对原告予以赔偿为宜，剩余损失由原告自负。
二被告对原告提供的车损鉴定的鉴定结论没有异议，本院对该鉴定结论予以确认。原告因本次交通事故所受到的损失应按照有关鉴定结论计算。
对原告主张的停车费损失，因无法律依据，本院不予支持。
综上，本院认可的原告冠县元盛汽车运输有限公司的损失为：车损7700元；鉴定费250元；清障费400元。以上合计原告冠县元盛汽车运输有限公司的损失总额为8350元。其中，在交强险财产损失赔偿限额项下的损失为7700元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十五条、第十六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡亮亮在相当于交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告冠县元盛汽车运输有限公司车辆损失人民币2000元，被告谢可茂承担连带责任。
二、被告胡亮亮赔偿原告冠县元盛汽车运输有限公司其余损失人民币4572元【（8350－2000）×80%×（1－10%）】。
三、被告谢可茂赔偿原告冠县元盛汽车运输有限公司剩余损失人民币508元【（8350－2000）×80%×10%】。
四、驳回原告冠县元盛汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项所确定的过付款项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺合分社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告冠县元盛汽车运输有限公司负担10元，被告胡亮亮负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 刘琬淇
人民陪审员 徐林生
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘加玉
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初161号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人邬荣暖，男，出生于广东省江门市，身份证号码×××3372，汉族，文化程度小学，无业，住江门市新会区。因犯诈骗罪于1995年12月3日被判处有期徒刑十年；因犯诈骗罪于2005年11月8日被判处有期徒刑两年；因犯诈骗罪于2008年2月20日被判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪于2009年11月10日被判处有期徒刑一年六个月，2010年12月17日刑满释放。因本案于2015年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）100号起诉书指控被告人邬荣暖犯诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员黄兴出庭支持公诉，被告人邬荣暖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人邬荣暖于2015年7月12日至7月底期间，在江门市××区会城嘉××某便利商行，虚构自己是冈州宾馆采购员莫建华的身份，以为单位采购物资为由，先后多次骗取被害人侯某的稻谷（价值人民币2300元）、香烟（价值人民币3450元）、现金人民币1900元，共计人民币7650元。其后，被告人邬荣暖归还了人民币2600元给被害人侯某。
2、被告人邬荣暖于2015年9月1日16时许，在江门市新会区南园新村41座102铺唯美电器店，谎称自己是南隅路19号地下某商铺的铺主，以购买电器为由，骗取了被害人吴某的美的1匹单冷空调1台（价值人民币1680元）、多田牌燃气热水器1台（价值人民币400元）和现金人民币980元，后因被被害人发现而未能得逞。破案后，上述物品已被缴获并归还被害人。
计被告人邬荣暖诈骗作案2次，诈骗金额为人民币10710元。
上述事实，被告人邬荣暖在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某、杨某、张某的证言，被害人侯某、吴某的陈述，被告人邬荣暖的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，涉案财产价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，发还清单，营业执照，身份证及社保卡复印件，违法犯罪经历情况查询证明，常住人口基本信息，刑事判决书及释放证明书，说明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬荣暖以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邬荣暖多次因犯诈骗罪而被追究刑事责任，但仍不思悔改，在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，应当从重处罚。但鉴于其实施部分犯罪时由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；且犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人邬荣暖在法定量刑幅度内判处十个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邬荣暖犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年8月31日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人邬荣暖自本判决生效后十日内向被害人侯焕喜退赔经济损失人民币5050元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 谭杏媛
人民陪审员 林志舟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张健桢
广东省中山市第一人民�院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1252号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：中山市东升镇胜龙村第七经济合作社，住所地广东省中山市东升镇胜龙村，组织机构代码76657245-9。
法定代表人：梁树明。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2016]1392号行政处罚决定。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年2月20日作出中土执法决字[2016]1392号行政处罚决定，认定中山市东升镇胜龙村第七经济合�社（以下简称胜龙村第七经合社）未经依法批准，于2007年始，占用位于中山市××镇××七小组地段处面积为6232.4平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对胜龙村第七经合社作出如下处罚：1.责令退还非法占用的6232.4平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的2257.5平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.没收非法占用的3974.9平方米土地上新建的建筑物；4.对非法占用4091.7平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款40917元；对非法占用2140.7平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款64221元；以上两项共计罚款105138元。市国土资源局于2017年2月20日向胜龙村第七经合社送达了中土执法决字[2016]1392号行政处罚决定书。胜龙村第七经合社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，胜龙村第七经合社逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令胜龙村第七经合社履行行政处罚决定中第1、2、3项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2016]1392号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2016]1392号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2、3项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴 禹
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下民初字第343号
原告耿某某，男，住滨州市沾化区。
委托代理人高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，住无棣县佘家乡。
原告耿某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜花村独任审判，公开开庭审理了本案。原告耿某某，委托代理人高洁，被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，2012年原被告经人介绍认识，2014年11月10日办理结婚登记，2015年1月1日举行结婚仪式，婚后半月双方开始打仗，并且经常打原告，原告一直忍让。2015年6月27日被告回娘家至今未回，期间原告及家人接被告六次，每次都是被被告打骂出家门。原告认为再也无法共同生活，无和好可能，夫妻感情破裂，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。
被告罗某某辩称，不同意离婚。二人在婚后的生活中，共同打工，做生意，生活也比较融洽，主要的问题是因为家庭人员的参与，原告对被告开始误解，造成双方矛盾的发生，请法院调解和好。如离婚原告应返还我的个人财产，共同财产依法分割，彩礼不予返还。
经审理查明，原被告于2012年经人介绍相识，2014年11月10日登记结婚，2015年1月1日举行结婚仪式，婚后无子女。婚后感情一般，双方于2015年7月前后分居至今。
同时查明，被告收受原告彩礼款38000元。在原告处的被告婚前个人财产有：棉被四床、豆浆机一个、保温桶一个、大火炉一个。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚姻基础差。在婚后共同生活中，因性格、脾气、志趣等不同，没有建立起真正的夫妻感情，现原告要求离婚，经调解无和好可能，应予以准许。双方共同生活时间不满一年，且被告收受彩礼数额较大，依据法律规定及参照山东省高级人民法院2008年会议纪要精神，被告应适当予以返还。在原告处的被告婚前个人财产归被告所有。原告主张的看家钱、礼钱、工资等因无证据，本院不予支持。关于被告主张的共同财产，因原被告双方与原告父母一起生活，本案不予处理，待分家析产后可另行解决。被告主张其母亲的交通事故赔偿款13000元在原告处，要求原告返还，本院认为，本案处理的是原被告双方感情及财产问题，被告母亲的款项问题不是本案的审理范围，本案不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告耿某某与被告罗某某离婚；
二、被告返还原告彩礼款现金人民币10000元；
三、在原告处的被告婚前个人财产（见以上清单）归被告所有。
以上款、物于判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告耿某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一六年一月二十八日
书记员 王晓娟
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执647号
申请执行人：张苏梅，女，1954年12月25日生，汉族。
被执行人：史新科，男，1955年12月15日生，汉族。
本院在执行申请执行人张苏梅与被执行人史新科侵权责任纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且被执行人史新科下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨超群
山西省永济市人民法院
合议庭评议笔录
案由：侵权责任纠纷
时间：2017年12月22日
地点：执行局办公室
参加人：审判长尉继民审判员杜继涛人民陪审员吴小云
记录人：书记员杨超群
记录如下：
尉：本院在执行申请执行人张苏梅与被执行人史新科侵权责任纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且被执行人史新科下落不明。对于本案是否可以作终结本次执行程序处理，二位说一下你们的意见。
杜：被执行人下落不明，我认为可以终本。
吴：终本不影响申请人权利的实现，申请人若发现被执行人有其他财产可供执行，则可以恢复执行。
尉：同意。
评议结果：
终结本次执行程序。
审判长
审判员
陪审员
书记员
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执647号申请执行人：张苏梅，女，1954年12月25日生，汉族。被执行人：史新科，男，1955年12月15日生，汉族。本院在执行申请执行人张苏梅与被执行人史新科侵权责任纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且被执行人史新科下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杨超群山西省永济市人民法院合议庭评议笔录案由：侵权责任纠纷时间：2017年12月22日地点：执行局办公室参加人：审判长尉继民审判员杜继涛人民陪审员吴小云记录人：书记员杨超群记录如下：尉：本院在执行申请执行人张苏梅与被执行人史新科侵权责任纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且被执行人史新科下落不明。对于本案是否可以作终结本次执行程序处理，二位说一下你们的意见。杜：被执行人下落不明，我认为可以终本。吴：终本不影响申请人权利的实现，申请人若发现被执行人有其他财产可供执行，则可以恢复执行。尉：同意。评议结果：终结本次执行程序。审判长审判员陪审员书记员
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民初字第00338号
原告：陈顺珍，武汉港务局退休职工。
委托代理人：张玉，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉新世界千姿百货有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街31号。
法定代表人：何瑜玲，该公司执行董事。
委托代理人：熊征，该公司法务经理。代理权限：特别授权。
原告陈顺珍诉被告武汉新世界千姿百货有限公司（以下简称“新世界百货公司”）身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈钢公开开庭进行了审理。原告陈顺珍及其委托代理人张玉，被告新世界百货公司的委托代理人熊征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺珍诉称：2014年12月1日，原告到被告经营的位于徐东大街31号徐东新世界百货购物。购物期间，原告欲到一楼的安全出口处的座椅休息，当行至安全出口大门时，因地弹簧松动将原告鞋子卡住，导致原告摔倒，造成右股骨颈骨折，右髋皮肤软组织损伤。被告因未能履行法律规定的安全保障义务导致原告受到伤害，应承担相应的损害责任。因双方协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告因其未履行公共安全保障义务导致原告身体遭受伤害给原告造成的各项损失共计170698.5元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈顺珍为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
证据一、照片、证人证言各一份，拟证明：被告在其管理的公共场所内未尽到安全保障义务导致原告受伤，应对原告承担损害赔偿责任。
证据二、出院记录一份，拟证明：原告住院的事实。
证据三、医疗费收费票据、发票和收款票据若干份，拟证明：原告住院期间所花费的医药费。
证据四、法医鉴定意见书及发票各一份，拟证明：原告的伤残程度、后期治疗费和关节置换费用及护理时间。
证据五、交通费票据，拟证明：原告为××所支出的交通费。
证据六、户口本复印件一份，拟证明：原告的户口为非农户口，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。
被告新世界百货公司辩称：原告在此次事故中自身存在一定的责任，不应当由被告承担所有损失。原告诉讼请求的金额超出了合理范围。
被告新世界百货公司为支持其抗辩主张，依法向本院提交了以下证据：
收条一份，拟证明：被告已垫付30000元医疗费。
经庭审质证，被告对原告提交的证据二、四、六没有异议；对证据一中照片的真实性无异议，对证明内容有异议，原告摔倒系其自身绊倒所致；对证据三中医疗费收费票据中的大药房收据、药店费用票据有异议，不是医院直接开具，与本案没有直接关系，共对其中3055元的医疗费有异议；对护理费发票的真实性没有异议，但没有提供护理合同予以佐证；对鉴定费发票及法医鉴定意见书没有异议；对证据五交通费票据中急救中心的发票没有异议，对出租车发票均有异议，对两张红色票据的真实性有异议。
原告对被告提供的证据没有异议。
对原、被告提交的上述证据，结合质证意见，本院认定如下：
原告提交的证据二、四、六，因被告对其没有异议，三份证据与本案具有关联，本院予以采信。原告提交的证据一中的照片，被告对其真实性没有异议，本院予以采信；证人吕某系原告之女，与原告有利害关系，其证言与本案没有关联性，本院不予采信。原告提交的证据三，药房收款收据、药店费用结算单上载明的药品系原告出院次日购买，与本案有关联性，本院予以采信；证据五，被告对其中急救中心的发票无异议，本院予以采信。因无法核实出租车发票和两张红色票据的真实性、关联性，该证据，本院不予采信，对原告交通费，本院依法酌定。被告提供的证据，原告对其无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月1日下午1时许，原告在被告经营的徐东大街新世界百货购物经过商场内安全门时，因安全门地弹簧松动致原告失去重心摔倒。后商场服务员扶原告到一旁座椅休息。两小时后，原告仍无法起身站立，遂让营业员联系其家人。原告家人赶至商场后立即将原告送到武汉市普爱医院诊治，并于当日住院治疗，共住院22天。原告的病情出院诊断为右股骨颈骨折，右髋皮肤软组织损伤，出院医嘱有继续预防血栓药物治疗的内容。原告在住院及复诊期间支付医疗费37372.1元（除医保统筹支付之外）。其中，被告已垫付医疗费3万元。原告的伤情，经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，结论为：伤残程度九级；后续治疗费用6000元（或以医院实际支出为准）；二次人工髋关节置换费用50000元（或以医院实际支出为准），约15年置换；护理时间为90天，误工及休息时间270天（从受伤之日起计算）。原告为此支付鉴定费1500元。
本院认为，商场未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，因商场安全门地弹簧松动致原告摔倒，被告未尽到合理范围内的安全保障义务，存在过错，对原告损害后果的发生应负主要责任。原告在购物时疏忽大意，未注意地面状况，自身也存在一定的过错。综合本案实际情况，本院依法认定被告对原告的经济损失承担70%的责任。经本院依法核定，原告诉讼请求中各项经济损失为：1、实际医疗费37372.1元，根据发票据实计算；2、后期治疗费，根据鉴定结论为6000元及二次人工髋关节置换费用50000元，共计56000元；3、护理费，住院期间，原告实际支付护理费1872元；根据鉴定结论以及参照上一年度湖北省居民服务行业标准，后期护理费为5352元（28729元／365天×68天），共计7224元；4、住院期间伙食补助费，330元（15元／天×22天）；5、营养费，330元（15元／天×22天）；6、残疾赔偿金，根据鉴定结论，79526.4元（24852元／年×16年×0.2）；7、交通费，本院依法酌定为800元；8、残疾辅助器具费，据实计算为340元；9、鉴定费，据实计算为1500元；10、精神损害抚慰金，依法酌定2000元，以上各项经济损失共计185422.5元。根据上述责任划分，被告应赔偿原告129795.75（185422.5元×70%）元。因被告已向原告支付医疗费30000元，被告还应向原告赔偿99795.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、二十二条、第二十五条、二十六条，判决如下：
一、被告武汉新世界千姿百货有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告陈顺珍赔偿99795.75元；
二、驳回原告陈顺珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取954元，由被告武汉新世界千姿百货有限公司负担597元，原告陈顺珍自行负担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 钢
二〇一六年八月三日
书记员 张纯威