江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0913号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人袁征、高畅，江苏梁溪律师事务所律师。
被告张清林，男，汉族，在上海锦拓化工有限公司工作。
被告刘儒宁，女，汉族。
被告江阴市华穗钢铁贸易有限公司，住所地江阴市新园路6号。
法定代表人张清林。
被告江阴市中泰投资担保有限公司，住所地江阴市澄江街道新园路6号（2幢102室）。
法定代表人王逢海。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告张清林、刘儒宁、江阴市华穗钢铁贸易有限公司（以下简称华穗公司）、江阴市中泰投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告无锡交行的委托代理人高畅，被告张清林暨被告华穗公司法定代表人，被告刘儒宁到庭参加诉讼。被告担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告无锡交行诉称：2013年11月19日，无锡交行与与张清林、刘儒宁签订个人借款合同，约定无锡交行向张清林、刘儒宁发放借款300万元，借款期限为12个月，贷款利率为月利率5.5‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如张清林、刘儒宁未按约还款，应承担无锡交行因实现债权发生的费用（包括但不限于律师费）等。次日，无锡交行分别与华穗公司、担保公司签订保证合同各1份，约定华穗公司、担保公司分别为张清林与无锡交行签订的个人借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。同月27日，无锡交行向张清林、刘儒宁发放借款300万元。贷款到期后，张清林、刘儒宁未按约归还贷款本息。无锡交行聘请律师提起诉讼，约定支付律师代理费7.3万元。现请求判令：1、张清林、刘儒宁立即向无锡交行返还借款本金2989013.13元；并支付期内欠息16500元、逾期罚息（截止至2015年6月30日为177547.52元；自2015年7月1日起至实际给付之日止，以2989013.13元为基数，按月利率5.5‰上浮50%计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费7.3万元。2、对张清林前述第1项债务，华穗公司、担保公司承担连带清偿责任。
被告张清林、华穗公司共同辩称：对借款合同关系无异议，本案所涉贷款系担保公司代张清林办理，张清林仅收到80万元贷款，其余220万元贷款系担保公司所用，张清林仅应承担80万元的还款责任，其余220万元应由担保公司偿还。华穗公司仅在80万元范围内承担连带清偿责任。
被告刘儒宁辩称：办理贷款事宜系张清林操作，具体情况其不清楚，仅同意对80万元债务承担共同还款责任。
被告担保公司未到庭答辩。
经审理查明：2013年11月19日，无锡交行与与张清林、刘儒宁签订个人借款合同，约定无锡交行向张清林、刘儒宁发放借款300万元，借款期限为12个月，贷款利率为月利率5.5‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如张清林、刘儒宁未按约还款，应承担无锡交行因实现债权发生的费用（包括但不限于律师费）等；放款账号为62×××76；贷款支付方式为贷款人受托支付，借款人委托贷款人在放贷后将贷款资金从放款账户支付至江阴奥远物资经营部账户（账号：64×××51）。次日，无锡交行分别与华穗公司、担保公司签订保证合同各1份，约定华穗公司、担保公司分别为张清林与无锡交行签订的个人借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于律师费）。同月27日，无锡交行向卡号为62×××76的张清林的银行卡发放借款300万元。贷款到期后，张清林、刘儒宁未按约归还贷款本息。无锡交行聘请律师提起诉讼，约定支付律师代理费7.3万元。
上述事实，有个人借款合同、借款借据、保证合同、委托转帐付款授权书、欠息清单、聘请律师合同及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
诉讼中，张清林、华穗公司为证明无锡交行仅向其发放80万元贷款，其余220万元贷款为担保公司所用。担保公司会计要求其每月支付4400元利息，即以本金80万元按月利率5.5‰计算。提供以下证据：
1、担保公司会计卜勤（手机136××××6886）于2014年5月26日、5月28日、6月26日、10月8日向张清林号码为136××××2663的手机发送的短信。
2014年5月26日短信载明：张总你好，我是中泰投资担保公司卜勤，请你把5月利息4400元和下半年担保费28800元总计33200元打到我卡上，谢谢。
2014年5月28日短信载明：张总你好，款项已收到，感谢你对我工作的支持。
2014年6月26日短信载明：张总你好，我是中泰投资担保公司卜勤，请你把6月利息4400元打到我卡上，谢谢。
2014年10月8日短信载明：张总你好，我是中泰投资担保公司卜勤，请你把9月利息4400元打到我卡上，谢谢。
2、江阴中泰仓储有限公司市场（以下简称中泰市场）商户顾某出庭陈述：我在中泰市场开公司，于2010年与张清林结识。张清林借担保公司的平台向无锡交行申请借款300万元，张清林和我说只拿到了80万元，其余220万元为担保公司所用。我们市场里还有十几家有这种情况，有贷款400万元拿到50万元，也有贷款300万元拿到50万元。剩余的贷款都是担保公司用的。但不清楚张清林向无锡交行申请过几次贷款，总金额也不清楚。
经质证，无锡交行对证据1、2的真实性均不予认可，认为短信内容与本案无关，不能证明其所称的利息系本案所涉贷款的利息，即使是本案所涉贷款的利息，亦系张清林个人与担保公司之间的约定，对无锡交行无约束力。证人顾某与张清林的关系仅是认识，顾某关于本案张清林的借款金额及拿到款项信息均是从张清林处得知，不能证明无锡交行仅向张清林发放80万元贷款。刘儒宁对证据1、2的真实性不清楚，认为本案所涉贷款均系张清林操作，其不清楚具体情况。
本院认为：张清林未提供证据证明136××××6886的手机号码系卜勤所有，亦未提供证据证明卜勤系担保公司会计，本院对证据1的真实性不予认可。即使证据1真实，也无法证明其短信中所称的4400元利息系本案所涉贷款利息。证人顾某陈述关于本案所涉贷款情况均从张清林处得知，其证言不具有证明力。证据1、2不能证明无锡交行仅向张清林发放80万元贷款。
综上，本院认为：无锡交行分别与张清林、刘儒宁签订的个人借款合同，与华穗公司、担保公司签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效。张清林、华穗公司提供的证据无法证明无锡交行仅向张清林发放80万元贷款。无锡交行已按个人借款合同约定向张清林账户内发放贷款300万元，张清林、刘儒宁在无锡交行出具的借款凭证上签名，能够证明无锡交行已履行个人借款合同约定的放款义务。张清林与担保公司之间对款项使用的约定与无锡交行无关，对张清林、华穗公司称无锡交行仅向其发放80万元贷款，张清林、刘儒宁仅承担80万元的还款责任，华穗公司仅在80万元范围内承担连带清偿责任的抗辩，本院不予采纳。对无锡交行的诉讼请求，本院予以支持。担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张清林、刘儒宁应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡交行返还借款本金2989013.13元；并支付期内欠息16500元、逾期罚息（截止至2015年6月30日为177547.52元；自2015年7月1日起至实际给付之日止，以2989013.13元为基数，按月利率5.5‰上浮50%计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费7.3万元。
二、对张清林前述第一项债务，华穗公司、担保公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32848元、公告费300元，合计33148元，由张清林、刘儒宁、华穗公司、担保公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。