安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00370号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：朱云汉，安徽泾县桃潭律师事务所律师。
委托代理人：卫胜利，该公司茂林支行行长。
被告：王绍斌。
被告：王水英。
委托代理人：叶树青，安徽陵阳律师事务所律师。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告王绍斌、王水英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员包明玉适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人卫胜利、朱云汉、被告王水英的委托代理人叶树青到庭参加诉讼，被告王绍斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为泾县农商行的债权债务。
2009年6月28日，泾县信用联社茂林信用社与王绍斌签订了一份借款合同。6月29日，泾县信用联社茂林信用社按约足额向王绍斌发放了50000元整的贷款，月利率为8.79‰，用途为林业生产，到期日是2012年6月28日，借款方式保证，还款方式为按季结息、到期还本。2014年6月11日，泾县农商行对王绍斌、王水英进行了公证催收，泾县公证处向泾县农商行出具的（2014）皖泾公证字第205号公证书。因王绍斌在泾县信用联社办理贷款50000元的用途为从事林业生产，属于家庭经营。王绍斌、王水英系夫妻关系，王水英对该笔贷款理应承担共同还款责任。上述借款合同到期后，王绍斌未归还贷款本息，王水英也未承担共同还款责任归还该笔贷款本息，且经泾县农商行多次向王绍斌、王水英催收未果。现诉至法院，要求判令：1、王绍斌立即归还贷款本金50000元并支付自2009年6月29日起至2012年6月28日止按借款合同约定利率计算的利息10540.67元，自2012年6月29日起至还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息（截止2014年6月19日利息为29619.37元）；2、王水英对上述贷款本息承担共同还款责任；3、诉讼费由王绍斌、王水英负担。
王绍斌没有到庭亦未提交书面答辩。
王水英未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中答辩称：
1、泾县农商行的主体不适格，应由泾县信用联社作为诉讼主体；
2、据王绍斌陈述其自2000年以后没有在泾县信用联社贷款，故本案该笔贷款事实不存在。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、皖银监复（2011）384号文件、组织机构代码、企业法人营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，拟证明泾县信用联社的债权债务由泾县农商行承继，泾县农商行的相关情况及诉讼主体资格。
2、王绍斌、王水英身份证复印件及其二人的结婚证明各1份，拟证明王绍斌、王水英的身份及其之间系夫妻关系的事实。
3、王绍斌出具的贷款申请、农户贷款申请书、借款合同、借款借据复印件各1份，拟证明王绍斌向泾县信用联社申请贷款50000元，双方签订了借款合同，泾县信用联社已按合同约定向王绍斌发放了贷款50000元的事实。
4、中华人民共和国安徽省泾县公证处（2014）皖泾公证字第205号公证书1份，拟证明此笔贷款本息到期后，王绍斌对该笔贷款本息未予归还，虽经泾县农商行多次催收，王绍斌、王水英至今没有归还贷款本息的事实。
王水英对上述证据质证认为：证据1，真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告在变更后应该通知债务人。证据2，真实性、关联性和合法性均无异议。证据3，真实性、关联性和合法性均有异议，王绍斌陈述其在2000年以后就没有在泾县信用联社贷过款，该笔贷款事实不存在。证据4、真实性、合法性有异议，关于公证书的内容不清楚。
王绍斌、王水英没有向法庭提交证据。
根据上述举证、质证情况，本院经审查认为：对泾县农商行所举的证据1、2、3、4，王绍斌没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。王水英对泾县农商行所举证据2的真实性、合法性及与案件的关联性均无异议，对该证据本院予以确认；王水英对泾县农商行所举证据1真实性无异议，因该证据能够证明泾县农商行与泾县信用联社之间权利义务的承继关系，故对该证据予以确认；王水英对泾县农商行所举证据3的真实性、合法性及与案件的关联性均提出异议，但其未提出证据予以否认，且该证据能够证明案件事实，故对该证据予以确认；王水英对泾县农商行所举证据4真实性、合法性均提出异议，但不影响本院依据上述证据对案件事实作出认定，故认定为有效证据。
依据上述认定的有效证据，并结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
王绍斌与王水英系夫妻关系，2009年6月28日，王绍斌向泾县信用联社茂林信用社提交《关于要求办理贷款的申请》一份，以其从事林业生产，急需资金周转为由，向泾县信用联社茂林信用社申请贷款50000元。同日，泾县信用联社茂林信用社与王绍斌签订《借款合同》一份，借款期限为2009年6月28日至2012年6月28日止，还款方式为按季结息、到期还本。合同期间利率为月利率8.79‰。合同约定若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。借款合同签订后，6月29日，泾县信用联社按约足额向王绍斌发放了50000元整的贷款，王绍斌以该笔贷款偿还了其在泾县信用联社茂林信用社的老贷款，即贷款还旧。此后，王绍斌仅于2009年9月21日归还了该笔贷款153.83元的利息。2014年6月11日，泾县农商行申请泾县公证处对王绍斌予以公证催收，并制作（2014）皖泾公证字第205号公证书。上述借款合同到期后，王绍斌对该笔贷款本金及尚欠利息至今仍未予归还，泾县农商行遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，2011年12月5日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商行承继。
本院认为：泾县信用联社与王绍斌签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县信用联社在依合同约定按时向王绍斌发放贷款后，即履行了合同的主要义务，王绍斌理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县农商行要求王绍斌归还贷款本息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。因该笔借款合同中合同相对人为王绍斌，其借款用途虽是用于家庭经营，但其妻王水英不是该借款合同的合同相对人，故泾县农商行以其二人系夫妻关系，王绍斌借款用途为林业生产，属于家庭经营，诉请王水英承担共同还款责任不符合法律规定，本院依法不予支持。王水英委托代理人关于泾县农商行不是本案适格主体及王绍斌贷款事实不存在的抗辩意见与本案事实不符合，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍斌于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付自2009年6月29日起至2012年6月28日止按借款合同约定利率计算的利息10540.67元及自2012年6月29日起至还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息；
二、驳回原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取895元，由被告王绍斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 包明玉
二〇一四年七月二十八日
书记员 徐 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第一十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。