山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第741号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行（原阳谷县农村信用合作联社阳谷分社）。住所地：阳谷县。
负责人：訾敬山，行长。
委托代理人：穆学军，男，1966年6月12日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。
委托代理人：李道勇，男，1973年2月18日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。
被告：徐文克，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：郭爱荣，女，1965年1月6日出生，汉族，职业、住址同上，系被告徐文克之妻。
被告：刘庆国，男，1976年12月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：徐永生，男，1973年8月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杜存胜，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：徐振岭，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告徐文克、郭爱荣、刘庆国、徐永生、杜存胜、徐振岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆学军、李道勇到庭参加诉讼。被告徐文克、郭爱荣、刘庆国、徐永生、杜存胜、徐振岭经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月9日，我行与被告徐文克签订《个人借款合同》，与被告郭爱荣签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，与被告刘庆国、徐永生、杜存胜、徐振岭签订《最高额保证合同》。2013年11月4日，被告徐文克在我行贷款19万元，用途为木材加工，2014年10月20日到期。借款到期后，被告刘子强未按时偿还借款本金及相应利息，担保人亦不履行担保义务。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告徐文克、郭爱荣共同偿还借款本金19万元及应付利息，被告刘庆国、徐永生、杜存胜、徐振岭承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告徐文克、郭爱荣、刘庆国、徐永生、杜存胜、徐振岭均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，被告徐文克、郭爱荣系夫妻关系。
2012年11月25日，被告徐文克以经营木材加工资金资金周转困难为由，向原告申请借款30万元，并提供被告刘庆国、徐永生、杜存胜、徐振岭为借款担保人。同日，被告刘庆国、徐永生、杜存胜、徐振岭向原告递交《保证人实地调查表（农户）》，均承诺自愿为徐文克在原告处申请的30万元贷款承担连带责任保证担保。经原告审批，被告徐文克的贷款额度为19万元。2012年12月9日，被告郭爱荣向原告出具《共同承担债务承诺书》。承诺其与被告徐文克系夫妻关系，对其夫徐文克在原告处的借款承担连带清偿责任。
同日，原告与被告徐文克签订《个人借款合同》。约定，借款人徐文克，贷款人阳谷县农村信用合作联社阳谷分社。第一条借款种类短期。借款用途木材加工。金额壹拾玖万元整。期限2012年12月9日至2014年12月2日。借款方式可循环方式，借款人可规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮116%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日内，则未付利息应利随本清。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。
同日，被告刘庆国、徐永生、杜存胜、徐振岭与原告签订《最高额保证合同》。约定，保证人愿为债权人（原告）依主合同与债务人（徐文克）形成的债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币（大写金额）叁拾捌万元整。债权人自2012年12月9日起至2014年12月2日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。
2013年11月4日，被告徐文克向原告借款19万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人徐文克，金额壹拾玖万元整，存款账号×××1991，贷出日2013年11月4日，到期日2014年10月20日，利率10.8000‰。后原告将该款支付至被告徐文克的上述存款账户内。借款后，被告徐文克共计支付利息22302.59元，利息结清至2014年9月20日（期内利息未结清）。借款到期后，本金未还。2015年4月7日，原告诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、借款申请；2、农户评级授信申请、调查表（一保通）和农户贷款评级授信审查审批表各一份；3、保证人实地调查表（农户）四份；4、共同承担债务承诺书；5、个人借款合同；6、最高额保证合同；7、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、结息证明各一份；8、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。以上证据的真实性、来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
六被告均未提供书面证据。
本院认为，原告与被告徐文克签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告徐文克发放了贷款，履行了合同义务。但被告徐文克在借款后却未按合同约定履行全部义务，其行为已构成违约。故原告要求被告徐文克偿还借款本金19万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告郭爱荣与被告徐文克系夫妻关系，其向原告承诺对其夫徐文克在原告处的借款承担连带清偿责任，说明其知晓借款用途，并有借款的合意。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告郭爱荣、徐文克共同承担偿还责任。
被告刘庆国、徐永生、杜存胜、徐振岭在最高额保证合同上签名，自愿为借款人的贷款提供连带责任保证，故依法应当承担保证责任。因被告刘庆国、徐永生、杜存胜、徐振岭是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告徐文克未能按约定履行还款义务的情形下，上述四被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告徐文克追偿的权利。六被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文克、郭爱荣于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金19万元及应付利息（应付利息包括罚息、复利。自2014年9月21日起，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告刘庆国、徐永生、杜存胜、徐振岭对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告刘庆国、徐永生、杜存胜、徐振岭在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告徐文克追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，诉讼保全费1470元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 李武军
人民陪审员 张怀锁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吕晓雨