四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4574号
原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司。住所地，泸州市江阳区酒城大道一段*号**号楼*******号。
法定代表人郭佳莲，职务：董事长。
委托代理晏晓云、王莉，四川理光律师事务所律师。
被告任立平，女，汉族，1975年8月8日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告陈锐，男，汉族，1975年11月25日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告王光甫，男，汉族，1951年4月2日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司（以下简称江阳农商行）诉被告任立平、陈锐、王光甫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江阳农商行的委托代理人王莉，被告王光甫及其委托代理人陈锋云到庭参加诉讼。被告任立平、陈锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阳农商行诉称:被告陈锐与被告任立平系夫妻关系。2014年5月26日，被告任立平与原告江阳农商行签订借款合同，合同约定了借款金额、借款日期及利率。被告陈锐以其拥有的位于泸州市龙马潭区的4个车位提供抵押担保，并与原告签订了抵押合同，办理抵押登记；被告王光甫以其拥有的位于泸州市龙马潭区的55个车位提供抵押担保，并与原告签订了抵押合同，办理了抵押登记。被告陈锐与被告王光甫均承诺用其个人和家庭的其他资产为被告任立平的上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约将480万元借给被告任立平。被告任立平借款后，由于经营困难，无力支付对外债务，现已被多个债权人起诉，被告的经营已出现不安状况，直接危及到原告的贷款资金安全。故诉请：1、被告任立平、陈锐连带归还原告借款本金460万元及相应利息、罚息等（按合同约定计算，息随本清）及律师费；2、原告对抵押财产享有优先受偿权；3、被告王光甫对460万元及相应利息、罚息等（按合同约定计算，息随本清）及律师费承担连带担保责任；4、被告承担本案全部的诉讼费。
被告任立平、陈锐未答辩。
被告王光甫辩称：被告任立平与原告约定的借款用途不实，原告未按照《商业银行法》的相关规定对借款人进行严格的审查，我方与原告签订的抵押合同无效；我方不应承担连带担保责任，请求驳回原告对被告王光甫的诉讼请求。
经审理查明：被告陈锐与被告任立平系夫妻关系。2014年5月26日，被告任立平与原告江阳农商行签订借款合同【江阳农商营个借（2014）0039号】，合同约定：原告向被告任立平提供非循环使用借款480万元，借款用途用于购买营业房，期限3年，按月结息，固定月利率为10.199‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款发放方式采用受托支付方式，若产生被告任立平未按照本合同约定归还贷款本息或支付相关费用、被告任立平所负担的任何其他债务已影响或可能影响本合同项下对原告义务的履行等情形的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用（含实现债权而实际产生的诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。被告任立平还与原告签订还款计划书，其中约定：借款后一年内归还80万元；借款后第二年内归还100万元；第三年内归还300万元。在被告任立平与原告签订借款合同前，被告陈锐与被告王光甫向原告书面承诺：对被告任立平的该笔借款本息承担连带清偿责任。2014年5月26日，被告王光甫以其登记在自己名下的位于泸州市龙马潭区的55个车位提供抵押担保，并与原告签订了抵押合同。2014年5月27日，被告王光甫将该55个车位办理了抵押登记，抵押权人为原告。同时，被告陈锐以其登记在自己名下的位于泸州市龙马潭区的4个车位提供抵押担保，并与原告签订了抵押合同。2014年5月27日，被告陈锐将该4个车位办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告王光甫及被告陈锐与原告签订的抵押合同中均明确约定担保范围：主合同项下本金、利息（包含复息和罚息）及实现债权而实际产生的诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等。2014年5月27日，被告任立平向原告出具书面贷款支付委托书，委托原告将480万元借款打入刘宏勤的账户。2014年5月28日，原告按照约定向被告任立平发放了贷款480万元。按照原告与被告任立平签订的还款计划协议，2015年5月前，被告任立平应归还原告贷款本金80万元，但截至原告起诉之日，被告任立平仅归还贷款本金20万元，利息也仅结息至2015年7月21日。原告认为被告任立平经营已经出现困难，未按照约定归还本金及结息，所负担的其他债务已影响或可能影响本合同项下对原告义务的履行，故向本院起诉，要求判如所请。
另查明，原告已向本案的委托代理人支付代理诉讼费157500元。
上述事实，有当事人陈述、【江阳农商营个借（2014）0039号】借款合同、《抵押合同》、《承诺书》、借款借据、房屋他项权证复印件、代理诉讼费发票等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。
本院认为：原告江阳农商行与被告任立平签订的借款合同、原告与被告陈锐签订的《抵押合同》、原告与被告王光甫签订的《抵押合同》以及被告陈锐和王光甫出具的《承诺书》均系各方真实的意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。关于被告王光甫主张原告未按照《中华人民共和国商业银行法》的有关规定对借款人进行严格审查（含借款用途是否真实等），原告与被告王光甫有恶意串通骗取担保人提供担保之嫌，故担保人不应承担民事责任。本院认为，第一、根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定：下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）、主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）、主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十条之规定:主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。本案中，被告王光甫未能证明原告在接受保证时，明知被告任立平存在欺诈的情形，也未能证明原告对欺诈保证人具有故意或重大过失。第二、《中华人民共和国商业银行法》的相关法律法规及商业银行内部关于贷款审查的相关规定，均属于要求商业银行加强风险控制，从风险控制角度的管理性规范，且并未规定商业银行违反贷款严格审查义务的民事责任，若商业银行违反该管理性规范，并不影响保证的效力，不必然导致保证人保证责任的免除，故对被告王光甫的主张不予支持。借款合同签订后，原告按约履行了向被告任立平发放贷款的义务，但被告任立平取得借款后，未按合同约定或还款计划书按期足额履行还款义务，应依法应当承担违约责任。虽主合同项下的本金未全部到期，但庭审已查明，被告任立平并未按照约定归还本金及利息，根据双方签订的借款合同，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用。故对原告要求被告任立平偿还借款本金460万元及相应利息及罚息的请求，本院依法予以支持。被告陈锐以其登记在自己名下的位于泸州市龙马潭区的4个车位提供抵押担保，并办理了抵押登记；被告王光甫以其登记在自己名下的位于泸州市龙马潭区的55个车位提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权对该抵押的59个车位行使权利。被告王光甫、陈锐作为连带责任担保人，对被告任立平的该笔债务依法应当承担连带保证责任。同时，《借款合同》及《抵押合同》中明确约定被告任立平违约时应当支付原告为实现债权所产生的律师费，故原告主张的律师费157500元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十条之规定，经本院审委会讨论，判决如下：
一、被告任立平于本判决生效之日起10日内偿还原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司借款本金4600000元，并从2015年7月21日起按照合同约定计算利息、罚息、复息至付清之日止；
二、被告任立平于本判决生效之日起十日内支付原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司为实现债权产生的律师费157500元；
三、如被告任立平未履行上述义务，原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司有权对被告陈锐用作抵押担保的4个车位、被告王光甫用作抵押担保的55个车位，在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告陈锐、被告王光甫对被告任立平的上述债务（不不含律师费157500元）承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取22600元、财产保全费5000元，由被告任立平承担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈刚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周洁