河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第252号
原告赵利民，男，1978年3月12日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。
委托代理人董书军，邢台ＸＸ律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市。
负责人张建京，该支公司总经理。
委托代理人徐海云，男，1982年5月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。
第三人邢台天马旅游汽车有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人李朝昱，该公司总经理。
委托代理人李申朝，男，1975年2月12日出生，住邢台市桥东区。
原告赵利民与被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（下称永诚保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在案件审理过程中依法追加邢台天马旅游汽车有限公司（下称天马公司）为第三人，该案已经公开开庭进行审理，原告赵利民及其委托代理人董书军、被告永诚保险公司的委托代理人徐海云、第三人天马公司的委托代理人李申朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日11时25分，原告为实际车主的冀E378**客车在山西省平定县境内高昆高速公路上发生交通事故。造成乘客李江敏、王彦申、张焕敏等多人受伤，原告共垫付医疗费29，110.18元。上述事实已为邢台市中级人民法院（2013）邢民三终字第125号、第126号、第132号民事判决书所确认。由于该车系原告所有，挂靠在天马公司名下，在被告处投保道路客运承运人责任险，原告垫付的医疗费依保险合同应由被告永诚保险公司承担，但其拒绝赔偿，故诉至法院，请求依法判令被告永诚保险公司支付原告垫付的医疗费29，110.18元及利息。
被告永诚保险公司辩称，第一、除三份判决书以外，原告未提交垫付医疗费的证据。第二、原告主张的利息问题，不属于保险理赔范围。原告所垫付费用应由事故的第三方先行赔付，如无法得到赔偿，才能向其公司申请理赔。第三、原告赵利民与被告无直接的保险合同关系，其公司不是适格被告。
第三人天马公司辩称，不同意保险公司向原告赔偿，认为保险公司应当直接赔付给其公司。原告欠第三人车辆挂靠费以及保险费等远远超过原告主张的数额。
为支持自己的诉讼请求，原告赵利民提交如下证据：
证据一、（2013）邢民三终字第125号民事判决书、（2013）邢民三终字第126号民事判决书、（2013）邢民三终字第132号民事判决书，证明一赵利民是适格的当事人，天马公司与原告之间是挂靠关系，以天马公司的名义在被告永诚保险公司投保了道路客运人责任险，原被告是适格的当事人；证明二、事故发生后，原告为车上乘客李江敏、王彦申、张焕敏垫付药费总额为29，110.18元；证据二、保险单。证明冀E378**客车以天马公司名义向永诚保险公司投保承运人责任险。事故发生在保险责任期间内；证据三、原告赵利民为李江敏支付医药费单据18张复印件和费用清单一张，为王彦申支付医药费单据复印件13张，为张焕敏支付医药费单据复印件13张，证明为乘客李江敏、王彦申、张焕敏三人垫付医药费总额为29，110.18元；证据四、第三人天马公司与原告赵利民之间签订的挂靠经营协议。该协议中规定由赵利民出资投保承运人责任险；证据五、邢台市桥东区人民法院一审判决书三份，在该判决书中记载了第三人天马公司与原告赵利民之间的挂靠关系，及第三人天马公司代理原告赵利民向被告永城保险公司投保道路承运人险，该三份判决已经被邢台市中级人民法院判决维持。
针对原告所举证据，被告永诚保险公司发表质证意见如下：
对证据一（2013）邢民三终字第125号民事判决书、（2013）邢民三终字第132号民事判决书、（2013）邢民三终字第126号民事判决书真实性无异议，但认为不能证明原告的主张；对证据三赵利民为李江敏、王彦申、张焕敏三人垫付医药费单据复印件真实性无异议，但是费用具体由谁垫付、具体时间不确定；对证据二保险单、证据四挂靠协议、证据五邢台市桥东法院一审判决书真实性无异议。
针对原告所举证据，第三人天马公司发表质证意见如下：
对证据三医疗费单据，认为是复印件，不予质证；对其他证据无异议。
为支持其主张，被告永诚保险公司提交如下证据：
证据一、道路客运承运人责任保险单一份、投保单一份和条款一份，证明其是和第三人天马公司签订的保险合同，原告赵利民与其无法律上的任何关系。永诚保险公司不是本案适格被告。另保险合同第二条特别约定免赔额为500元或损失金额百分之十，两者以高者为主，故即使应当赔付，也应当按保险合同约定，扣除相应的免赔额；证据二、道路交通事故认定书一份，证明原告车辆冀E378**车在事故中无责任，责方为王长江驾驶的黑BJ67**、黑BG2**挂车。被告永诚保险公司不应负赔偿责任。
针对被告提交的证据，原告经质证认为：对证据一、二的真实性均无异议。但对被告的证据目的有异议。
针对被告提交的证据，第三人天马公司经质证均无异议。
为支持其主张，第三人天马公司提交太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1258号民事判决书一份，证明第三人因该起事故被法院判令承担事故受害人损失46，732.93元，诉讼费1，146.5元，该损失应当由原告承担。
针对第三人天马公司提交的证据，原告经质证认为：对该判决的真实性无异议，可等判决生效后由原被告双方另行解决。
针对第三人天马公司提交的证据，被告经质证认为：对该判决的真实性无异议，判决书中第三人承担的损失应由原告负担。
根据民事证据规则，本院对上述证据进行了审查，对原告所举的证据一、二、三、五，因各方对其真实性均无异议，本院予以认证；对证据四医疗费单据，因其是复印件，第三人不予质证，本院不予认证。对被告永诚保险公司所举证据一、二，各方对其真实性均无异议，本院予以认证。对第三人所举证据，各方对其真实性均无异议，本院予以认证。
经审理查明，2012年9月24日11时25分，王长江驾驶黑BJ67**、黑BG2**挂重型半挂货车，由东向西行驶至京昆高速公路（石太）358KM＋300M处，与登记车主为第三人天马公司的赵立军驾驶冀E378**大型客车，付永华驾驶晋Cl8578／晋C28**挂，代进军驾驶鲁C473**重型货车，李哲驾驶辽C967**／辽C67**挂重型货车发生碰撞，造成冀E378**大型客车驾驶人赵立军、乘车人马香玲、李江敏、王彦申、张焕敏受伤。事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队晋高一3公交认字（2012）第00014号道路交通事故认定书，认定王长江承担此事故的全部责任，赵立军、李江敏、王彦申、张焕敏等人无责任。
事故发生后，冀E378**大型客车上乘客李江敏、王彦申、张焕敏分别向邢台市桥东区人民法院起诉客车司机赵立军、实际车主赵利民、天马公司、永诚保险公司要求赔偿除原告赵利民垫付医疗费以外部分的各项损失。邢台市桥东区人民法院分别作出（2013）东民初字第340号、（2013）东民初字第341号、（2013）东民初字第344号民事判决书，永诚保险公司不服判决，上诉至邢台市中级人民法院，该院作出（2013）邢民三终字第125号、（2013）邢民三终字第126号、（2013）邢民三终字第132号民事判决书，上述判决书均认定，赵利民、赵立军为李江敏垫付医疗费11，059.14元，为王彦申垫付医疗费3，857.5元，为张焕敏垫付医疗费14，193.54元，合计29，110.18元。
另查明，赵立军和原告赵利民共同经营事故车辆，原告赵利民于2011年9月23日，与第三人天马公司签订车辆挂靠经营合同书，约定将其所有的冀E378**客车挂靠在第三人名下，合同书第四部分约定，挂靠人赵利民必须购买交强险和承运人责任险，由天马公司为赵利民购买所有保险，费用由赵利民自理。2011年12月16日，冀E378**客车在被告永诚保险公司投保道路客运承运人责任保险，保险单中特别约定第二条规定，每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的百分之十，两者以高者为准。
再查明，冀E378**客车的乘车人马香玲因损害赔偿在太原市迎泽区人民法院将第三人天马公司、永诚保险公司起诉，迎泽区人民法院作出（2013）迎民初字第1258号民事判决书，判决天马公司赔偿马香玲各项损失46，732.93元，承担受理费1，146.5元。因当事人上诉，该判决尚未发生法律效力。
上述事实已为本院认证的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赵利民作为实际车主，支付保费，以第三人名义向被告投保，其作为该车辆的受益和风险的承担者，在发生保险事故后，已经向受害者实际赔偿，有权以自己的名义向被告永诚保险公司要求赔偿其垫付的费用。被告永诚保险公司和第三人天马公司主张，原告不是保险合同当事人，不同意向原告赔偿，对该主张本院不予支持。第三人天马公司还主张，原告欠其挂靠费，并且将被法院判决因交通事故代原告向受害者赔偿，该赔偿应该最终由原告承担，所以不同意由被告保险公司直接赔偿给原告，而应将诉争的赔偿款直接赔偿给第三人，本院认为，原告和第三人之间因挂靠产生的纠纷，与本案无关，可由双方另行解决。故对其主张不予支持。
关于被告永诚保险公司提出原告垫付的医疗费，应当先由第三方赔付，不足部分再由其赔偿的主张，本院认为《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”因此，对于被告该项主张，本院不予支持。被告可以在承担本案保险责任后，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。
关于原告赵利民的主体资格问题，赵立军已经向本院提交保证书，同意诉争赔偿款赔付给原告赵利民，故原告赵利民在本案中具有原告主体资格。
关于被告永诚保险公司主张，按保险合同约定，应当扣除相应的免赔额问题，符合保险合同的约定，本院予以支持。本案中原告垫付的医疗费的10%为2，911元，高于500元，故应当免赔2，911元。
关于原告主张应由被告永诚保险公司承担利息，于法无据，不予支持。
关于被告在庭后向本院提出，因马香玲、赵旭和被告永诚保险公司、第三人天马公司损害赔偿案件尚未作出终审判决，申请对本案中止审理问题，本院认为本案为保险合同案件，不须以其他案件的审理结果为依据，故不符合中止审理的情形。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决生效之日起十五日内，赔偿原告赵利民26，199.18元。
二、驳回原告赵利民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担478元，原告赵利民负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
代理审判员 郑彦格
二〇一四年九月十九日
书 记 员 侯 阳