山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民五终字第209号
上诉人（原审原告）：王引凤，男，1959年1月12日出生，汉族，职工，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审原告）：郑秀玉，女，1955年3月1日出生，汉族，无业，住址。
上诉人（原审原告）：郭莉，女，1986年7月21日出生，汉族，员工，住址。
上诉人（原审原告）：王一朔，男，2011年5月24日出生，汉族，住址。
法定代理人：郭莉，女，基本情况同上，系上诉人王一朔之母。
以上四上诉人共同委托代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
以上四上诉人共同委托代理人：纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聊城汇友商贸有限公司。住所地：聊城经济开发区大东钢管城。
法定代表人：王梅英，经理。
委托代理人：张华庆，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
委托代理人：衣善旗，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
原审被告：聊城市东昌府区农业机械管理局。住所地：聊城市鲁化路*号。
法定代表人：杜洪军，局长。
委托代理人：赵长岭，男，汉族，该局工会主任。
委托代理人：王忠运，男，汉族，该局职工。
上诉人王引凤、郑秀玉、郭莉、王一朔因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月3日15时38分许，袁守全驾驶自有的鲁15／a0007号拖拉机，沿东昌府区站前街由北向南行驶至西湖馨苑小区门前时，与由北向南驾驶电动自行车的王洪林发生侧面剐撞碾压，造成电动自行车损坏及王洪林当庭死亡的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队经过现场勘查、调查、取证等，作出了事故认定书，认定因袁守全驾驶鲁15／a0007号大中型拖拉机违反城市通行规定和违法装载、驾驶安全设施不全的机动车上路行驶及未保持安全距离的违法行为相比王洪林驾驶电动自行车未靠右侧行驶和未确保安全的违法行为对该交通事故的发生所起作用大和过错严重，袁守全负此事故的主要责任，王洪林承担此事故的次要责任。死者王洪林1986年11月16日生，汉族，生前系久久医药公司员工，住东昌府区站前街许窑村，其死亡时间为2013年8月3日下午15时38分，系在该交通事故中当场死亡。原告王引凤系死者王洪林之父，郑秀玉系其母，郭莉系其妻，王一朔系其子。袁守全驾驶自有的鲁15／a0007号拖拉机系其自己所有，该车未投保交强险。东昌府区人民检察院以（2013）501号起诉书指控被告人袁守全犯交通肇事罪，于2013年12月2日向东昌府区人民法院提起公诉在诉讼过程中，附带民事诉讼原告王引凤、郑秀玉、郭莉、王一朔提起刑事附带民事诉讼。后被告人袁守全于2014年3月6日与刑事附带民事诉讼原告自行达成协议，赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项经济损失共计24万元，刑事附带民事诉讼原告对袁守全的行为表示谅解，并撤回了对袁守全、被告聊城汇友商贸有限公司及聊城市东昌府区农业机械管理局的刑事附带民事诉讼。东昌府区人民法院以（2013）聊东刑初字第425号刑事判决书判决袁守全犯交通肇事罪判处一年零六个月缓刑二年。袁守全所驾肇事车辆事故发生时系为被告聊城汇友商贸有限公司运载货物，货物怎么装、装多少均是由袁守全决定，原告未提交袁守全与被告聊城汇友商贸有限公司系雇佣关系的充分证据。被告聊城市东昌府区农业机械管理局系政府对农业机械的主管部门，负责对所应管理的农业机械根据所有人提供的材料核发检验合格标志、进行检验登记及发放牌照等，袁守全驾驶的鲁15／a0007号大中型拖拉机属管理范围。
原审法院认为：交警部门对该交通事故经过现场勘查、调查取证等出具了道路交通事故认定书，认定袁守全承担此事故的主要责任，王洪林承担此事故的次要责任，东昌府区人民法院已生效的（2013）聊东刑初字第425号刑事判决书对此已予以确认。对原告在该交通事故中因王洪林死亡所造成的损失证据充分，予以认可。道路交通事故损害赔偿责任主体一般根据对机动车运行支配权与运行利益的归属来确定。原告要求被告聊城汇友商贸有限公司对原告的损失承担赔偿责任，但无充分证据证明商贸有限公司与袁守全系雇佣关系，故对原告要求该公司赔偿的诉讼请求，无法支持。被告聊城市东昌府区农业机械管理局系政府对农业机械的主管部门，其对鲁15／a0007号大中型拖拉机的管理行为与该交通事故所致原告损失无因果关系，原告要求被告聊城市东昌府区农业机械管理局赔偿损失于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年7月25日判决：一、驳回原告王引凤、郑秀玉、郭莉、王一朔要求被告汇友商贸有限公司赔偿的诉讼请求。二、驳回原告王引凤、郑秀玉、郭莉、王一朔要求被告聊城市东昌府区农业机械管理局赔偿的诉讼请求。案件受理费3347元，由原告承担。
上诉人王引凤、郑秀玉、郭莉、王一朔不服，上诉请求：1、依法改判由被上诉人聊城汇友商贸有限公司赔偿上诉人损失76171.45元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实理由如下：一、上诉人保留追究原审被告东昌府区农业机械管理局的行政诉讼或行政赔偿的权利。二、被上诉人聊城汇友商贸有限公司与袁守全的共同侵权行为造成王洪林死亡的后果，被上诉人与袁守全之间应当承担连带责任，原审法院未全面认清事实，作出了错误的判决，应当依法予以撤销。1、根据《道路运输安全条例》规定，从事货物运输应当具有营运资质。被告人聊城汇友商贸有限公司作为托运人委托没有运输资质的被告人袁守全承运货物，且违法装载货物，与袁守全违反道路交通安全的行为相结合造成王洪林的死亡后果，因此被上诉人与袁守全应当承担连带责任。2、因该侵权行为给上诉人造成的总损失数额为761714.5元，除去王洪林自身应当承担20%的责任，袁守全与被上诉人应当承担的损失为609671.6元，根据民法通则的规定，连带债务人都有义务向债权人清偿债务。也就是说，债权人可同时或先后要求连带债务人全体或部分或一人履行全部或部分债务。因此，上诉人要求被上诉人聊城汇友商贸有限公司向其赔偿76171.45元，并保留其主张剩余损失的权利。
被上诉人聊城汇友商贸有限公司答辩称：本案为机动车交通事故责任纠纷，在此类案件中承担赔偿责任的主体，应当以对机动车是否享有运行支配权和运行利益来确定。而答辩人对本案发生的交通事故的机动车并无支配权也无运行利益享有权，答辩人与该机动车之间是运输合同关系，所有的运输事项全部是车主袁守全自行负责，袁守全与答辩人之间并非雇佣关系，如依上诉人的想法，那么公安交通管理部门、交通运输部门，甚至给该车装卸货物的工人，都应承担责任。如果允许这样的诉求获得支持，显然会导致交通事故责任主体的“泛化”。因此，上诉人因为答辩人与发生交通事故的机动车存在运输合同关系，而主张答辩人承担交通事故的赔偿责任于法无据，于理不合，原审判决驳回其诉求是非常正确的。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回上诉人的诉讼请求是完全正确的，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告聊城市东昌府区农业机械管理局答辩称：东昌府区管理局是国家行政机关，为涉案车辆年审，是基于工作职责作出的具体行政行为，该具体行政行为未直接或必然造成上诉人损害事实的发生，被上诉人的具体行政行为与上诉人的损害事实之间没有因果关系。因此，不应对上诉人的损失承担民事责任。法律对肇事车辆未投保交强险的赔偿问题有明确的规定，原告的权益有相应的救济渠道。法律对肇事损害赔偿的主体有明确的规定，被上诉人不属于应承担赔偿责任的主体。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持东昌府区农业局不承担赔偿责任的正确判决。
二审查明事实同原审法院查明。
本院认为：上诉人王引凤、郑秀玉、郭莉、王一朔的亲属王洪林系与袁守全驾驶其所有的拖拉机发生交通事故死亡。而机动车交通事故的责任主体要从其对机动车是否有运行支配权和是否从该机动车的运行中获得利益两个方面加以判断，很明显本案肇事机动车的所有人及实际支配者以及运行利益获得者均为袁守全，故袁守全应对上诉人亲属的死亡承担赔偿责任，而在刑事附带民事诉讼中上诉人已与袁守全就赔偿事宜达成和解。而本案的被上诉人聊城汇友商贸有限公司既不是肇事车辆的实际支配者，也未从肇事车辆的运行中获得利益，故原审法院判决驳回上诉人王引凤、郑秀玉、郭莉、王一朔要求被上诉人聊城汇友商贸有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由及主张于法无据，本院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1704元，由上诉人王引凤、郑秀玉、郭莉、王一朔承担。
本判决为终审判决。
审判长 李曙霞
审判员 高兴宇
审判员 王玉东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王洪燕