丽水市莲都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丽莲行初字第56号
原告王永连。
委托代理人（特别授权）王泠蕊。
被告松阳县住房和城乡建设局。住所地浙江省松阳县西屏街道公园路*号。
法定代表人卢丁方，局长。
出庭负责人林发旺，松阳县住房和城乡建设局规划分局局长。
委托代理人潘樟桂，松阳县住房和城乡建设局法制科科长。
委托代理人（特别授权）吴津，浙江汇时律师事务所律师。
第三人黄高伟（曾用名黄高卫）。
原告王永连不服被告松阳县住房和城乡建设局向第三人黄高伟核发《乡村建设规划许可证》，于2015年6月16日向丽水市莲都区人民法院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王永连及委托代理人王泠蕊，被告松阳县住房和城乡建设局出庭负责人林发旺及委托代理人潘樟桂、吴津到庭参加诉讼，第三人黄高伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告松阳县住房和城乡建设局于2014年12月10日作出许可证号为332009019010号《乡村建设规划许可证》，许可第三人黄高伟在松阳县象溪镇潘弄村建造用地面积85平方米、建筑面积275平方米的三层住宅。
原告王永连诉称，原告与第三人黄高伟互为邻里已有60多年，第三人的旧房位于原告房屋大门正南方，两家旧房墙距不足4米。2015年12月冬至节前，原告发现第三人父亲黄贵明在旧房地基上搬弄石头，像为建新房平复地基，原告女儿王泠蕊前去询问黄贵明建房的相关情况并要求建房考虑原告家的日照采光、消防通道及房屋整体的安全。冬至节后第一个星期天，原告家人发现第三人的地基已经砌好，王泠蕊再次与黄贵明商议相邻问题，要求两家间距至少为6.8米，第三人的家人称其按建房规划许可证施工，双方经多次协商无果。原告认为被告的审批存在以下问题：1、被告审批行政规划许可未考虑利害关系人相邻权。根据被告批准的建房规划许可证，第三人新建房屋位于原告大门前的正南方，与相邻户前后排的距离不符合国家建筑标准，严重影响原告户两高龄老人的日照采光及日常出入安全。2、被告审批建房规划许可程序违法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第四十八条及《乡村建设规划许可实施意见》第五条的规定，“村庄规划在报送审批前，应当经村民会议或者村民代表会议讨论同意”，农村村民申请乡村建设规划许可时应提交“经村民会议讨论同意、村委会签署的意见”的材料。潘弄村村干部及主管部门为第三人建房修改村庄规划方案，未经村民会议或者村民代表会议讨论同意，仅由第三人找村代表14人签名，不足本村村民代表的过半人数，且第三人以潘弄村规划调整方案上签名充当经村民会议讨论同意的书面决议，显然违反法律规定。3、被告审批第三人建房规划许可过程滥用职权。第三人借“潘弄村规划调整”的名义多买建房以外的地。第三人向村里购买地7万多元，以地价每平方米320元计算，约有220平方米，加原拆的宅基地约150多平方米，第三人实际占地将近400平方米。按农村建房标准，第三人兄弟俩可被批准建房面积只有170平方米。此外，在村规划调整方案的规划图中，没有标明哪些住宅属于调整的范围，图纸中画有原告的住宅，却未添加“王永连宅”之标识，明显是回避有相邻利害关系人的存在。4、潘弄村规划调整方案与第三人建房规划许可审批存在村干部与城建规划部门联手弄虚作假、滥用职权的行为。第三人及其家人在潘弄村旧村改造统一规划时，不同意村统一规划建房，执意兄弟俩单独联建，村委会为其调整了村规划，并绘制了《潘弄村规划调整方案》。而事实上第三人需拆的旧房与要求新建房，都在2005年制定的潘弄村村庄规划区内，只需按原规划安排适合规划的宅基地位置即可；如果调整村规划也应按照相关的法律规定和村庄整体规划要求及村容村貌布局整体安排宅基地，不允许原拆原建。5、被告在未对相邻住宅房基安全进行评估的情况下许可第三人建房，第三人近距离深挖地基，致相邻人的住宅存在安全隐患。综上，诉请：1、撤销被告作出的关于象溪镇潘弄村黄高伟建设规划许可证的行政行为；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提供的证据有：1、第三人黄高伟的户籍信息，待证第三人的身份情况；2、土地证，待证原告与第三人系相邻关系；3、土地使用证界址确认附图，待证四至界限明确，原告与第三人系相邻关系；4、潘弄村规划调整方案，待证原告的房屋也在规划区内，但被告没有进行标注，肖祥华的签字系造假；5、松阳县潘弄村建设规划图、松阳县潘弄村建设现状图，待证王永连、黄贵法、黄贵明三户在原来的规划区范围内，第三人在最东边两排违反了村规划，调整规划区内的建房很零乱，
被告松阳县住房和城乡建设局辩称，1、被告的行政许可行为符合法律规定，不存在原告诉称违法情况。根据《浙江省城乡规划条例》的规定，被告具有对农村私人建房作出规划审批的行政许可权，作出涉案许可行为符合法定权限规定。而第三人根据农村私人建房申报程序，通过村委会、镇政府以及国土、建设部门审核和审批并经公示后向被告提出申请，被告根据申请材料进行认真审查核实，确定其申请符合法定许可条件后依法作出许可，程序合法，事实清楚，法律适用正确。原告诉状中所“推断”的被告许可行为中存在违法情况，无事实依据，属于原告的主观错误认识，不应认定。2、涉案规划许可行为并未损害原告合法权益，原告主张撤销理由不足。在第三人提交的申请资料中，原告已经在《农村私人建房用地呈报表》中的建房用地四至平面图中作为相邻人签章同意，足以表明其对于第三人建房的坐落和相邻情况事先知情且无异议。关于原告提出的采光日照和通行、建筑安全问题，被告认为，根据现场情况显示，原告的房屋与第三人相邻的南面是一堵未开窗的整体墙体，本身不具备日照和采光功能，故被告许可行为并不影响原告的采光日照权益。而第三人的房屋建设保持了原告建筑四周通行原状，并未造成改变和形成不利影响。至于建筑安全问题，是通过建筑施工设计和规范可以避免，现房屋建成后的事实表明，并没有造成任何损害。据此，原告在诉状中所称第三人建房对其造成的实际影响并不存在，被告的许可行为并未侵害原告合法权益。综上，被告认为乡村建设必然受到乡村实际情况的限制，在保证规划合理实施和保护相邻关系人基本权利的情况下，结合实际情况，依法进行规划许可，才能有序推进乡村建设。故被告的许可行为符合法律规定，原告起诉无理，请求法院对被告涉案行政行为予以维持。
被告向本院提供的证据有：1、乡村建设规划许可证存根，待证被告行政行为的内容、作出时间；2、申请人身份证复印件，待证申请人身份情况；3、原集体土地使用权证，待证第三人申请新建房屋是利用其父亲户内原有的宅基地，被告许可的就是利用原宅基地新建房屋的事实；3、父子关系证明，待证该户以黄高伟的名义建房；4、建筑平立面图，待证经设计院设计的平立面图及被告作出规划许可的内容；5、建房申请，待证第三人提出建房申请并经村委会盖章确认，取得村委会签字的事实；6、村委会公示，待证村委会已经就第三人建房进行公示；7、联合审查意见表，待证第三人所在乡镇政府、村镇建设局、国土资源局已经对第三人的建房进行联合审查；8、联合审查意见公示，待证联合审查意见已经公示并无异议；9、公示图片，待证联合审查意见经过公示；10、农村私人建房用地呈报表，待证第三人根据程序规定填写农村私人建房用地呈报表，并经四邻王永连的签字，原告知情也同意第三人相邻建房；11、潘弄村规划调整方案，待证第三人申请建房符合村规划；12、《中华人民共和国城乡规划法》第41条第2款、《浙江省城乡规划条例》第38条，待证农村村民住宅建设的依据、提交资料、行政许可的部分权限。
第三人黄高伟未到庭，未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据4潘弄村规划调整方案与被告提供的证据11一致，能证明被告主张的第三人申请建房符合村规划的观点，原告主张其房屋在规划区内被告未予标注与本案诉请不具有关联性，不予采纳，另原告主张规划调整方案上肖祥华的签字系造假缺乏证据，不予采纳；原告提供的证据5松阳县潘弄村建设规划图、松阳县潘弄村建设现状图，与本案具有一定的关联性，待证事实将结合案情予以评析。被告提供的证据1乡村建设规划许可证存根，能证明被告行政行为的内容及时间，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提供的证据5建房申请，被告在法定期限内向本院提交了该份证据且盖有当地村委会的公章，故原告对其真实性的质疑本院不予采纳；被告提供的证据9公示图片，能证明联合审查意见经过公示的事实，予以采信；被告提供的证据10农村私人建房用地呈报表，在呈报表上“申请用地四址”“北至”一栏及“申请建房用地四至平面图”上“王永连宅”、“王永连地”标注处均盖有原告王永连的私章，且原告未提供对此不知情的有效证据，故能证明原告对第三人建房知情并同意其相邻建房的事实。原、被告提供的其它证据，形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年10月27日第三人黄高伟向松阳县象溪镇潘弄村村民委员会申请建房。松阳县象溪镇潘弄村村民委员会经审核同意后，于2014年11月1日至2014年11月7日进行公示，公示结果为无异议。此后，松阳县象溪镇人民政府、松阳县国土资源局象溪管理所、松阳县住房和城乡建设局象溪村镇建设管理所对第三人申请建房用地进行联合审查，认定第三人基本符合审批条件，并于2014年11月19日至2014年11月26日进行公示，公示结果为无异议。2014年12月4日，第三人填写《农村私人建房用地呈报表》，申请用地85平方米；其中“申请用地四址”“北至”一栏及“申请建房用地四至平面图”中“王永连宅”、“王永连地”标注字样上均盖有原告王永连的私章。松阳县象溪镇潘弄村村民委员会、松阳县住房和城乡建设局象溪村镇建设管理所、松阳县国土资源局象溪管理所及松阳县象溪镇人民政府分别在《农村私人建房用地呈报表》上签署同意意见。2014年12月10日，被告作出《乡村建设规划许可证》，许可第三人黄高伟在象溪镇潘弄村建房三层、用地85平方米、建筑面积275平方米。原告不服，提起诉讼。
另查明，第三人申请建房用地原为其父亲黄贵明的住宅用地。松阳县象溪镇潘弄村规划调整方案上有“同意调整”、“2014年11月12日”的字样，并盖有松阳县象溪镇人民政府公章。
本院认为，《浙江省城乡规划条例》第三十八条第一款、第二款规定，在乡、村庄规划区内使用集体所有土地进行农村村民住宅建设的，农村村民应当持村民委员会签署的书面同意意见、使用土地的有关证明文件、住宅设计图件提出申请，由县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。被告作为松阳县城乡规划主管部门，具有核发乡村建设规划许可证的法定职能。第三人黄高伟按照农村私人建房申报程序，在经过村委会、镇政府、国土及建设部门审核审批及公示后，持载有村民委员会书面同意意见的建房申请、载有乡国土资源所、乡人民政府同意用地意见的《农村私人建房用地呈报表》及住宅设计图件等材料向被告提出建房申请，符合《浙江省城乡规划条例》第三十八条的规定。被告在审查核实第三人的申请材料后，确认其申请符合法定许可条件，作出许可第三人建房的乡村建设规划许可行为，并无不当。原告质疑第三人建造的房屋影响原告采光、通行、建筑安全等权益，因《农村私人建房用地呈报表》上用地四址及用地四至平面图上均盖有原告的私章，表明原告、第三人就相邻问题已在第三人建房前达成一致，且原告未提供充分证据证明上述合法权益受到损害，故对原告的主张，本院不予支持。另原告对潘弄村规划调整方案及第三人向村里购买土地合法性的质疑，不属于被告作出乡村规划许可行为的范畴，本院不予评判。综上，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王永连要求撤销被告作出的关于象溪镇潘弄村黄高伟建设规划许可证行政行为的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市分行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；帐号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
人民陪审员 王丹波
二〇一五年十二月九日
代书 记员 胡静雪