绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1739号
原告（反诉被告）：绍兴县童奇纺织品有限公司。
法定代表人：金成夫。
委托代理人：余建光。
被告（反。原告）：江苏欧尚户外用品制造有限公司。
法定代表人：张超。
委托代理人：黄国来。
委托代理人：陈燕。
原告绍兴县童奇纺织品有限公司诉被告江苏欧尚户外用品制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理。被告在本院指定的期限内提出管辖权异议，本院作出（2014）绍柯商初字第1739号民事裁定书驳回了被告的管辖权异议。被告在答辩期限内提出反诉，本院审查后予以受理并决定与本诉合并审理。本案依法适用简易程序由代理审判员范晟独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告绍兴县童奇纺织品有限公司的委托代理人余建光，被告江苏欧尚户外用品制造有限公司的委托代理人黄国来、陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县童奇纺织品有限公司诉称，原告自2013年10月起为被告加工摇粒绒等产品，双方未签订书面合同，至2014年5月底，双方共发生加工业务431854.15元，被告仅支付100000元，余款331854.15元未付，故起诉要求被告支付加工费331854.15元。
被告江苏欧尚户外用品制造有限公司答辩并反诉称：对原、被告存在承揽合同关系无异议，但认为原告加工的货物存在质量问题，其中2014年5月10日交付的5508.5米复特立可得，同年5月26日交付的军绿复特立可得806米存在质量问题；同时被告实际已支付货款13万元；原告处尚有被告交付的未加工面料未返还，故要求驳回原告的诉讼请求，并反诉要求：1、解除原、被告之间口头加工合同；2、判令原告赔偿被告成品复合布损失145262.75元；3、原告返还被告未生产的坯布，货值170634.65元；4、原告承担2014年1月13日所送的码单中的2502.4米面料加工费用5040元。
原告绍兴县童奇纺织品有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据：
1、发货码单23份，用以证明原告为被告加工并交付复合布的事实；
2、结账单一份，用以证明截止到2014年5月24日，被告尚欠原告加工费302852.65元的事实；
3、委托书一份，用以证明被告委托陈燕办理结账提货手续的事实；原告同时指出，2014年5月26日陈燕签收复合布价值29001.5元。
被告江苏欧尚户外用品制造有限公司为证明自己的抗辩及反诉主张，在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
4、电汇凭证一份，用以证明2013年12月9日被告支付给原告货款30000元的事实；
5、买卖合同二份，用以证明被告与江苏威诺斯蒂进出口有限公司签订的定作合同，面料复合膜技术指标要求达到美国标准水压20000以上，透气5000以上的事实；
6、检测报告一组，用以证明经多次检测，原告所生产的复合布不符合双方约定的水压和透气标准的事实；
7、采购合同二份，用以证明被告购买的坯布数量、单价等事实；
8、送货单复印件二份、原件二份，用以证明现存原告处坯布数量的事实；被告同时指出因其订购的坯布均由出卖方直接发往原告处，现被告尚未付款给坯布出卖方，故无法提供原件。
针对原告递交的证据，被告质证如下：对证据1，真实性无异议，但其中2014年5月10日交付的5508.5米复特立可得，同年5月26日交付的军绿复特立可得806米存在质量问题；对证据2，金额无异议，但是被告于2013年12月9日支付货款3万元，原告并未计算在对账单中，被告实际付款13万元；对证据3，无异议。
针对被告递交的证据材料，原告质证如下：对证据4，真实性无异议，但认为该款项系用于支付2013年度的加工款；对证据5，真实性无法确认，且与本案无关联性，被告没有向原告披露过其与该公司的业务关系；对证据6，真实性无异议，但与本案无关联，检测机构并非原、被告共同委托，检测样本也不是由原告提供；对证据7，真实性、关联性均有异议；对证据8，真实性有异议，部分系复印件，且签收人员并非原告公司员工，但原告指出，白坯布确实收到过，但原告已经加工并交付给被告了，5月26日之后的没有收到过。
结合原、被告的举证、质证意见，本院认为，证据1、2、3、4，其来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；对证据5、7，与本案缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据；对证据6，因原告对送检样本不予确认，与本案缺乏关联性，同时被告未能提交证据证明原、被告对复合布的技术指标的进行过相关约定，本院亦不能据此确认原告交付的货物在标准水压及透气的技术标准上是否符合合同约定，故不能作为认定本案事实的依据；对证据8，部分送货单系复印件，且被告未能提交证据证明签收人员有权代表原告签收货物，本院对其真实性难以确认，不能作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告存在摇粒绒等产品加工业务往来。2014年5月24日，被告在对账单中确认尚欠原告加工费302852.65元，其中对账单记载2014年1月30日、3月28日、5月23日被告分别支付货款20000元、30000元、50000元。2014年5月26日，原告向被告交付加工产品2636.5米，产生加工费29001.5元，以上合计331854.15元。上述加工费，被告至今未付，遂成讼。
本院认为，本案原、被告间承揽合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。对原告要求被告支付剩余加工费的诉讼请求，被告辩称并反诉认为，原告加工的货物不符合原、被告约定的相关技术标准，故要求解除原、被告间的承揽合同，并由原告赔偿损失。本院认为，被告已接受原告交付的加工成品，但其未能向本院证明原、被告已就加工产品的技术标准进行过约定，也不足以证明原告加工的货物不符合合同约定，在原告否认的情况下，并不满足《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）规定的合同解除条件。同时，承揽合同作为一种继续性合同，从成立、生效到履行完毕需要一定时间，在这段时间内，定作人因自身要求的变化或出现某种客观情况，会发生合同履行不必要的后果，如不赋予定作人随时解除合同的权利，定作人将会蒙受进一步扩大的损失，造成物质资源的不必要浪费。因此，《合同法》赋予了定作人享有随时解除合同的权利。但是，《合同法》第二百六十一条又规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”因此，《合同法》第二百六十八条仅适用于定作物尚未加工完毕时的情形，一旦承揽人将定作物加工完毕并向定作人主张交付或实际交付完成时，定作人就应当按《合同法》二百六十一条的规定验收定作物，而不能再行使合同解除权。综上，在被告已受领原告交付的加工产品的情况下，本院对被告的该项辩称及反诉诉讼请求不予支持。对于被告要求原告返还剩余坯布的反诉诉讼请求，因原告否认，且被告提交的证据不足以证明其待证事实，本院不予支持。被告同时辩称，已支付货款13万元，其于2013年12月9日支付的30000元并未扣减，本院认为，被告所主张的30000元款项支付时间为2013年12月9日，在2014年5月24日对账之前，应当认为原、被告已对之前的加工费用及付款进行结算，该笔款项不应再次扣减；同时，对账单核对加工费及运费起算年度为2014年（含2013年结转加工费41578.2元），根据原告提供的2013年10月6日、10月14日、11月1日、11月27日的发货码单，其记载的加工费及运费合计71428.2元，再根据对账单记载的2013年度结转金额为41578.2元，可计算出2013年度扣除对账单结转金额外，被告应支付原告加工费29850元，与被告所称的30000元款项在金额及时间上基本一致。综上，2014年5月24日对账单系对原、被告之前全部加工业务往来的结算，被告所主张的30000元货款不应进行相应扣减，故本院对被告的该项辩称主张不予采纳。现被告尚欠原告加工费331854.15元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告作为定作方，在收到原告交付的货物后，理应及时支付加工费用，现由于其未能及时履行付款义务而致产生本案纠纷，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付加工费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江苏欧尚户外用品制造有限公司应支付给原告绍兴县童奇纺织品有限公司加工费331854.15元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回被告江苏欧尚户外用品制造有限公司的反诉诉讼请求。
如果被告江苏欧尚户外用品制造有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费6278元，减半收取3139元，财产保全申请费2220元，合计5359元，由被告江苏欧尚户外用品制造有限公司负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳；反诉案件受理费减半收取3058元，由被告江苏欧尚户外用品制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9336元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 徐金金