wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初313号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人周树柏，男，1976年09月26日出生，汉族。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月27日被刑事拘留，2016年10月14日被变更强制措施为监视居住,于2016年12月19日被逮捕。现羁押于醴陵市公安局看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）317号起诉书指控被告人周树柏犯容留他人吸毒罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓秦独任审理，公开开庭审理了本案，书记员刘真担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员赵海平出庭支持公诉。被告人周树柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年9月，被告人周树柏先后三次容留他人在自己入住的宾馆房间吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2016年9月26日凌晨，被告人周树柏在自己入住的株洲市荷塘区钻石路7天连锁酒店537房间内容留吸毒人员黎某某（另案处理）、胡某某（已做行政处罚）吸食0.7-0.8克冰毒和1粒麻古。
2、2016年9月15日，被告人周树柏在自己入住的株洲市荷塘区水仙路7天连锁酒店的宾馆房间里容留吸毒人员胡某某、黎某某吸食冰毒、麻古。
3、2016年9月18日，被告人周树柏在自己入住的株洲市荷塘区水仙路7天连锁酒店的宾馆房间里容留吸毒人员胡某某、黎某某吸食冰毒、麻古。
公诉机关认为，被告人周树柏违反社会治安管理秩序，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。请依法判处。
上述指控的事实，被告人周树柏在开庭审理过程中均无异议，有公安机关的立案决定书、抓获经过、行政处罚文书、开房资料、办案说明、被告人的供述与辩解、黎某某的讯问笔录、证人胡某某的证言、尿检报告、吸毒成瘾报告、辨认笔录、对案笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周树柏违反社会治安管理秩序，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周树柏犯容留他人吸毒罪的罪名成立。案发后被告人周树柏能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理及保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周树柏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月19日至2017年5月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓秦
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 真
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
忻商初字第52号
原告忻州市忻府区金谷粮油购销有限公司，住所地山西省忻州市云中北路4号。
法定代表人ＸＸ，职务，经理。
委托代理人高东林，山西天秀律师事务所律师。
被告山西红鑫生物工程有限公司，住所地山西省忻州市忻府区七一南路3号。
法定代表人周志华，职务，董事长。
原告忻州市忻府区金谷粮油购销有限公司与被告山西红鑫生物工程有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人及其委托代理人、被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系长期生意合作伙伴，原告负责从各基层粮站为被告拉运粮食，被告负责支付相应的运费及装卸费用。截至2011年9月，被告先后拖欠原告粮食运输费用及装卸费用共计人民币1438763.92元。经原告多次主张权利未果。故诉讼至法院请求人民法院依法判令被告支付原告玉米运输费1438763.92元及同期银行利息。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有被告方留存的其他应付款审计明细表（复印件）一份。
被告辩称，事情不知情，无法确认其真实性，应从账目核实，再行确认。
被告在举证期限内未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2011年8月5日，由山东方霖食品有限公司委托山东鉴鑫会计师事务所有限公司对山西红鑫生物工程有限公司作出的鲁鉴鑫审字（2011）第358号财务审计报告载明：截止2011年7月30日，山西红鑫生物工程有限公司应付原告忻州市忻府区金谷粮油购销公司款1488763.92元。
另查明，被告山西红鑫生物工程有限公司由山东方霖食品有限公司接收重组而成。
再查明，山东方霖食品有限公司接收被告山西红鑫生物工程有限公司后与原告继续保持合作关系，曾于2011年9月支付原告运输等费用50000元。
以上事实，有原告在举证期限内向法庭提交的证据材料以及本院依法调取的山东鉴鑫会计师事务所有限公司鲁鉴鑫审字（2011）第358号山西红鑫生物工程有限公司财务审计报告在案为证。
本院认为，庭审中，被告法定代表人对原告诉求不知情，无法确认其真实性，但从本院依法调取的由其委托的审计机构作出的审计报告载明，原告诉请，当属事实，本院依法予以确认，其请求本院依法予以支持。至于原告关于利息的请求，因其双方对给付利息未作约定，本院酌情确定为原告起诉之日起计算。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山西红鑫生物工程有限公司在本判决生效后十日内，给付原告忻州市忻府区金谷粮油购销有限公司运输费1438763.92元并支付该款从2015年1月16日起至执行完毕止的银行贷款利率（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
二、驳回忻州市忻府区金谷粮油购销有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17749元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 李 鑫
审判员 米改玲
审判员 彭秀梅
二〇一六年四月二十六日
书记员 王丰玉
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终457号
上诉人(原审被告):浙江新宇建设有限公司,住所地浙江省温岭市太平街道太平南路86号。
法定代表人：胡小弟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧静，安徽国伦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):杨月全,男,1978年3月25日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。
被上诉人(原审原告):顾祖顺,男,1971年1月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。
以上二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
以上二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。
原审被告:安徽华峰电缆集团有限公司,住所地安徽省芜湖市无为县高新大道姚沟镇西侧。
法定代表人：范先义。
上诉人浙江新宇建设有限公司（以下简称浙江新宇公司）因与被上诉人顾祖顺、被上诉人杨月全、原审被告安徽华峰电缆集团有限公司（以下简称华峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院(2016)皖0291民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据芜湖市工商行政管理局注册资料，浙江新宇建设有限公司芜湖分公司已注销，不具备诉讼主体资格，一审法院仍将其列为被告，违反法定程序，应当予以纠正。本案中，一审法院认定范先义、邵显常以浙江新宇建设有限公司芜湖分公司名义与陈家定签订承包合同，但并无证据证明浙江新宇建设有限公司芜湖分公司签订了该承包合同，一审法院对涉案工程转包、分包的事实及法律关系认定不清。一审法院认为陈家定代理浙江新宇公司与杨月全、顾祖顺达成调解协议，以浙江新宇公司员工身份进行了结算，但并无证据证明浙江新宇公司或其分公司曾任命陈家定职务，或授权陈家定负责工程管理、结算等工作，一审法院认定陈家定系浙江新宇公司代理人或员工的依据不足。陈家定作为涉案工程实际施工人，应当对其将部分工程分包给杨月全、顾祖顺施工承担相应责任。同时，杨月全、顾祖顺因涉案工程领取款项的数额及性质亦需查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院(2016)皖0291民初2611号民事判决；
二、本案发回安徽省芜湖经济技术开发区人民法院重审。
上诉人浙江新宇建设有限公司预交的二审案件受理费3689元予以退回。
审判长 �朱训明
审判员 李 广 磊
审判员 杨 东 清
二〇一七年五月十五日
书记员 王 文 苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3607号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人肖崇明，该行客户经理。
被告赵庆华，农民。
被告吴义齐，农民。
被告王柏松，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）与被告赵庆华、吴义齐、王柏松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖崇明到庭参加了诉讼。被告赵庆华、吴义齐、王柏松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月9日，被告赵庆华从原告处借款100000元，借款期限至2008年4月20日，并由被告吴义齐、王柏松承担连带保证责任。截至2016年2月20日，被告尚欠原告借款本金100元、利息29491.51元未还。故要求被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：提交欠息证明、天津农商银行证明、借款借据、保证担保借款合同、农户贷款担保书、归还贷款协议书。
被告赵庆华、吴义齐、王柏松既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵庆华、吴义齐、王柏松未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告赵庆华、吴义齐、王柏松无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2007年5月9日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社）与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告赵庆华向原告借款100000元，借款期限自2007年5月9日至2008年4月20日止，贷款利率为9.318‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告吴义齐、王柏松在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款100000元。截至2016年2月20日，被告赵庆华尚欠原告贷款本金100元，利息29491.51元。原告与被告赵庆华、吴义齐于2015年5月20日签订了还款协议书。被告王柏松在担保保证期间届满后未继续给被告赵庆华担保此项借款。后被告赵庆华未归还借款本息，被告吴义齐、王柏松亦未履行担保责任而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告赵庆华并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告赵庆华应承担偿还所欠贷款100元及利息的民事责任。因被告赵庆华在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告吴义齐应依约对被告赵庆华的上述债务承担连带保证责任。原告要求被告王柏松承担保证责任的诉讼请求已超保证期间，故对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起5日内，被告赵庆华给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金100元。
二、本判决生效之日起5日内，被告赵庆华给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄仓支行自2007年5月9日至2016年2月20日的借款利息29491.51元及自2016年2月21日至本判决确定给付之日止按本金100元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告吴义齐对被告赵庆华的上述给付事项承担连带保证责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用270元，由被告赵庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7348号
原告：芮超灵，男，汉族，1988年3月9日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
被告：张泳，男，汉族，1987年6月2日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告芮超灵与被告张泳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告芮超灵到庭参加诉讼，被告张泳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮超灵向本院提出诉讼请求：1、被告张泳返还原告借款10000元，并支付自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率24%计算的利息；2、被告支付原告为实现债权费用。诉讼过程中，原告对第二项诉讼请求予以放弃。事实和理由：2016年6月20日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。借条约定，逾期还款，借款人按未归还部分每天3‰计付违约金，并承担实现债权的费用，但未约定借款期限，也未约定借款利率。因被告至今未能还款，故原告诉至本院。
被告张泳未作答辩，也未提交证据。
原告芮超灵围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份。因被告张泳未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，由被告签字确认，内容真实可信，本院予以确认。
根据原告芮超灵的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，被告张泳出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意，原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，结合借款数额及被告出具的借条，可以认定原告交付了借条约定的款项。原、被告未约定借款期限，原告作为出借人可要求借款人在合理期限内返还，因原告未能举证证明曾向被告进行过催讨，本院酌定该合理期限为本判决书生效之日起七日内。
综上所述，对原告要求被告返还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉请，证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张泳应于本判决生效之日起七日内返还原告芮超灵借款10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张泳负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈华盛
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101字第63号
原告石某。
被告高某某。
原告石某诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院2016年1月15日受理后，于2016年2月24日，依法审判员钟湘萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，被告高某某给周泽君在吉首市大田湾修建房屋，经他人介绍，于2011年10月26日，将水泥预制板送到被告高某某施工工地，所送材料由被告高某某聘请的工地施工管理员张建国验收后，向原告出具了收到工地所需要的水泥预制板若干（有收料原件为证），金额为7382.40元。由于该收据的户名系梁富莲，而实际是高某某的施工员张建国的笔误，该收据实际收到水泥板的户名应是一个石某，因梁富莲并未生产水泥预制板。2015年4月29日，吉首市人民法院受理了梁富莲诉高某某买卖合同纠纷一案，法院在开庭审理时，被告高某某聘请的施工员张建国在收到原告送到的水泥预制板的收据写成“收到梁富莲的水泥预制板”应是石某的水泥预制板的事实予以确认，上述事实得到吉首市人民法院（2015）吉民初字第88号�事判决书的确认。故提起诉讼，请求法院判令被告支付水泥预制板款7382.40元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，在法定期限内，向本院提交了下列证据:
1、被告高某某聘请的工地施工管理员张建国开出收据原件3张，拟证明被告买原告水泥预制板计15244.80元的事实；
2、证人张建国证实，被告高某某给周泽君修建房屋购买原告水泥预制板共计15244.80元未付款的事实。
被告口头辩称，1、本案已过诉讼时效，原告2011年10月26日前后送材料，买卖合同成立。但是现在才起诉，已过诉讼时效，被告高某某购买原告水泥预制板，原告并没有和被告高某某见面。协议书的内容约定很明确，以前一切债务均由周泽君给付，原告不能再找高某某取款，诉讼时效也不存在中断问题。2、被告高某某不是适格主体，本案当事人应当是周泽君，根据合同相对性，是周泽君与原告形成的买卖合同关系。3、2014年4月17日，周泽君表示自己要付这个钱。4、原告对周泽君已撤诉，也应当对高某某进行撤诉处理。
被告为证明其主张，在法定期限内，向本院提交了下列证据:
2012年5月25日，周泽君与高某某签订的协议书复印件一份，拟证明：第一、高某某为周泽君垫资375000元修建住房；第二、一切债务与高某某无关，原告所主张的材料款包含在这个债务里面。
根据案件的需要，本院调取了（2014）吉民初字第269号原告高某某诉被告周泽君、李云兰农村建房施工合同纠纷一案中的相关资料：1、2011年6月11日《私人住宅建房协议》；2、2012年5月25日周泽君与高某某的《协议书》；3、（2014）吉民初字第269号民事裁定书。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据真实性、关联性有异�，认为原告提交证据与被告无关。原告对被告的证据有异议，认为被告损害了原告的利益。原告、被告对本院调取的证据无异议。本院认为原告、被告提供的证据及本院调取的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2011年6月11日，被告高某某与周泽君签订了《私人住宅建房协议》，周泽君以包工包料的方式，将其在吉首市大田湾的私人住宅承包给高某某修建，由高某某负责材料、工人工资及施工所需的费用。2011年10月26日，通过周泽君介绍，被告高某某向原告石某购买水泥预制板，原告石某将水泥预制板送到被告高某某施工工地，水泥预制板由被告高某某聘请的工地施工管理员张建国验收后，给原告出具了收据3份，计金额为15244.80元，此后被告高某某一直未付款。原告取款不得诉至本院，请求周泽君、高�某共同支付水泥预制板15244.80元，本案在审理中，因周泽君涉嫌诈骗，原告申请撤回对周泽君的起诉，本院裁定准许原告撤回对周泽君的起诉。
另查明，被告高某某于2014年3月26日起诉周泽君，请求周泽君以全包方式竣工，工程竣工后双方结算，应支付其工程款375000元，因周泽君涉嫌诈骗，本院驳回了高某某的起诉。
本院认为，本案争议的焦点是买卖是否成立，被告高某某是否要支付货款，本案是否已过诉讼时效。原告已将标的物水泥预制板交付给被告高某某，合同已履行完毕，被告高某某应当支付货款。被告高某某以包工包料方式修建房屋，材料款应当由被告高某某承担，周泽君在本案中，介绍被告高某某与原告石某达成买卖协议，周泽君不应承担支付原告货款的责任，周泽君不具备本案被告的主体资格，被告高某某与周泽君达成的工程竣工�算协议，不能对抗原告的债权。被告高某某购买了原告水泥预制板没有支付货款，应当相信原告没有放弃追款，本案没有超过诉讼时效。对被告的抗辩，理由不充分，本院不予采信。对原告请求被告支付水泥预制板款15244.80元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告高某某支付原告石某水泥预制板款15244.80元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
上述款项，义务人如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告高某某承担。鉴于原告已预交，由被告�支付原告款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 钟湘萍
审 判 员 麻 阳
人民陪审员 陈万东
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，�以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院依法判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11263号
原告季诚秀。
被告王立权。
原告季诚秀为与被告王立权车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告汽车租金1410元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告季诚秀到庭参加诉讼，被告王立权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2015年11月29日向原告租用汽车一辆，并签订汽车租赁合同一份，约定租金价格为每天200元，租期从2015年11月29日至2015年12月8日，租金应在归还车辆时付清。承租方如在使用期间因交通违章被交警部门处罚，由承租方承担一切处罚责任，如承租方为自觉接受处罚，即视为承租方全权委托出租方代为接受处罚，记分记在承租方驾驶档案内，罚款及代为办理罚款的交通费用由承租方负担。2015年12月5日，被告在使用期间违章被处罚款200元，记3分。被告租车总租金为1800元，已支付了1100元，尚欠租金700元。被告未及时接受处罚，原告代为缴纳罚款200元。因此，被告应支付原告租金及代缴罚款共计900元。原告称因被告违章被处罚记3分，因此产生360元的损失，但并未提供证据证明，本院不予支持，关于原告主张的轮胎破损费150元，本院也不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立权于本判决生效后五日内支付原告季诚秀租金及代缴罚款共计人民币900元；
二、驳回原告季诚秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王立权负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 楼小康
二〇一六年八月十五日
书 记 员 金 丽
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初958号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年3月26日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕815号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人杨某某于2016年10月10日23时许，经事先电话联系，在本市虹口区霍山路XXX号三楼电梯口内，欲以人民币300元的价格将1小包净重为0.71克的白色晶体状毒品贩卖给刘某某时，被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检杨某某的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某某的证言及其提供的微信转账截图，证人陆某某、徐某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》、《称重笔录》、《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的赃证及毒品称重照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市虹口区人民法院相关《刑事判决书》及《释放证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人杨某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人杨某某在剥夺政治权利期间又犯新罪，依法应予并罚。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条第三款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪尚未执行的剥夺政治权利一年一个月十日，决定执行拘役六个月，剥夺政治权利一年一个月十日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年4月19日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一六年十二月十九日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十九条……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪做出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1197号
原告卢铁。
被告赵霞。
原告卢铁与被告赵霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢铁到庭参加诉讼；被告赵霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢铁起诉，要求法院判令被告赵霞归还原告借款本金50000元，给付原告以30000元借款为本金从2013年4月13日起至实际给付之日止，按300元/月计付的利息，诉讼费用由被告负担。
被告赵霞未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月13日，被告赵霞向原告卢铁出具借条一份，载明：今借到卢铁人民币叁万元正，此据（每月利息300元），借款人：赵霞；2013年6月10日，被告赵霞再次向原告卢铁出具借条一份，载明：今借到卢铁现金叁万元正，此据，借款人：赵霞。现原告卢铁以被告赵霞仅归还借款10000元，余款未还为由诉讼来院。
上述事实有借条原件以及原告卢铁当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵霞向原告卢铁借款人民币60000元，已归还10000元，尚欠50000元借款的事实，有原告卢铁所举借条原件及原告卢铁当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。因借贷双方未约定还款时间，故作为债权人的卢铁可随时要求被告赵霞还款，现原告诉请被告归还借款本金50000元，依法应予支持；至于原告主张的利息一节，借贷双方对其中一笔30000元借款利息有明确约定，上述约定未超出法律规定的限度，故原告诉请亦应予以支持。诉讼中，被告赵霞经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵霞于本判决生效之日起十日内归还原告卢铁借款本金人民币50000元及利息（以借款30000元为本金，从2013年4月13日起至借款实际给付之日止，按300元/月标准计付）。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，依法减半收取525元，由被告赵霞负担（原告卢铁已预交，被告赵霞于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告卢铁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 赵亚亚
二〇一六年四月二十六日
书记员 汪妮娅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初4961号
原告李德颖。
原告高松。
二原告委托代理人孙宇，系辽宁海韵律师事务所律师。
被告沈阳盛举房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街16号1门。
法定代表人李宏伟，系该公司经理。
委托代理人夏常安，男，1941年9月23日出生，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳市大东区文官街道44号。
被告李士昌。
本院受理原告李德颖、高松诉被告沈阳盛举房屋开发有限公司、李士昌商品房预售合同纠纷一案后，二被告在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案应该移送二被告住所地的沈阳市沈河区人民法院进行审理，本院依法进行了审查。
原告诉称，2008年2月1日，二原告分别与被告沈阳盛举房屋开发有限公司签订《意向书》一份，分别约定二原告预选购被告沈阳盛举房屋开发有限公司开发的位于东陵区方家栏路42甲富亚居#楼东A11-06及A16-06房屋各一套。二原告于合同签订之日一次性以现金方式向被告沈阳盛举房屋开发有限公司交纳购房意向保证金共计40万元。《意向书》签订后，由于被告沈阳盛举房屋开发有限公司开发建设的富雅居楼盘一直未能建成完工，原告多次找被告协商此事。2015年1月14日，被告李士昌为二原告出具《欠条》一份，承诺2015年5月1日前还清45万元欠款（退房款）。后因被告拒绝给付，故原告诉至法院，要求判令被告给付原告欠款45万元及利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为，本案系因原告从被告沈阳盛举房屋开发有限公司处预购其开发建设的房屋而引发，应为商品房预售合同纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”及第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地……对履行地点没有约定或者约定不明确……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”的规定，就本案而言，依据被告提供的由沈阳市沈河区泉园街道方家栏社区委员会出具的《证实》、《证明》及被告李士昌的身份证可知，被告沈阳盛举房屋开发有限公司的住所地及被告李世昌的住所地均为沈阳市沈河区。而原告与被告沈阳盛举房屋开发有限公司签订的《意向书》并未约定合同履行地，故该合同履行地应为沈阳市东陵区方家栏路,现已划入沈阳市沈河区。本案中，原告亦同意本案移送沈阳市沈河区人民法院审理。由上可知，本案应由沈阳市沈河区人民法院管辖。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。
案件受理费4025元，退还给原告李德颖、高松。
审判员 佟铃
二〇一六年七月八日
书记员 陈茜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0105民初4961号原告李德颖。原告高松。二原告委托代理人孙宇，系辽宁海韵律师事务所律师。被告沈阳盛举房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街16号1门。法定代表人李宏伟，系该公司经理。委托代理人夏常安，男，1941年9月23日出生，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳市大东区文官街道44号。被告李士昌。本院受理原告李德颖、高松诉被告沈阳盛举房屋开发有限公司、李士昌商品房预售合同纠纷一案后，二被告在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案应该移送二被告住所地的沈阳市沈河区人民法院进行审理，本院依法进行了审查。原告诉称，2008年2月1日，二原告分别与被告沈阳盛举房屋开发有限公司签订《意向书》一份，分别约定二原告预选购被告沈阳盛举房屋开发有限公司开发的位于东陵区方家栏路42甲富亚居#楼东A11-06及A16-06房屋各一套。二原告于合同签订之日一次性以现金方式向被告沈阳盛举房屋开发有限公司交纳购房意向保证金共计40万元。《意向书》签订后，由于被告沈阳盛举房屋开发有限公司开发建设的富雅居楼盘一直未能建成完工，原告多次找被告协商此事。2015年1月14日，被告李士昌为二原告出具《欠条》一份，承诺2015年5月1日前还清45万元欠款（退房款）。后因被告拒绝给付，故原告诉至法院，要求判令被告给付原告欠款45万元及利息，并承担本案的诉讼费。本院认为，本案系因原告从被告沈阳盛举房屋开发有限公司处预购其开发建设的房屋而引发，应为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”及第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地……对履行地点没有约定或者约定不明确……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”的规定，就本案而言，依据被告提供的由沈阳市沈河区泉园街道方家栏社区委员会出具的《证实》、《证明》及被告李士昌的身份证可知，被告沈阳盛举房屋开发有限公司的住所地及被告李世昌的住所地均为沈阳市沈河区。而原告与被告沈阳盛举房屋开发有限公司签订的《意向书》并未约定合同履行地，故该合同履行地应为沈阳市东陵区方家栏路,现已划入沈阳市沈河区。本案中，原告亦同意本案移送沈阳市沈河区人民法院审理。由上可知，本案应由沈阳市沈河区人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。案件受理费4025元，退还给原告李德颖、高松。审判员  佟铃二〇一六年七月八日书记员  陈茜
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初2440号
原告刘国峰（又名刘刚），男，汉族，1982年9月28日生，住河南省开封县。
被告李丁，男，汉族，1986年11月19日生，住河南省通许县。
原告刘国峰诉被告李丁民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国峰到庭参加诉讼，被告李丁经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘国峰诉称，原告刘国峰的小名叫刘刚。2015年3月17日，被告李丁向原告借款5万元，并向原告出具借据一份。约定还款期限为2015年6月1日。借款到期后原告多次向被告催要借款未果。现特起诉要求判令被告立即归还原告借款本金50000元。
被告李丁未到庭未答辩。
经审理查明，2015年3月17日,被告李丁向原告刘国峰出具借条一份，载明：“今借到刘刚人民币（大写）伍万元整，小写￥50000.00元，约定还款日期为2015年6月1日，立此为据。借款人：李丁。身份证号：。2015年3月17日”。后原告向被告催要借款未果，诉至本院。
另查明，借条载明的刘刚与本案原告刘国峰系同一个人。
上述事实有当事人陈述、借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告主张被告李丁向其借款50000元，提交有被告签名的借款凭证，本院确认双方存在民间借贷关系。因借款期限已届满，故对原告主张被告立即归还借款50000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丁于本判决生效之日起五日内偿还原告刘国峰借款本
金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 陈 辉
人民陪审员 陈长亮
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李瑾瑾
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第201号
申请执行人：李继刚，男，1963年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被执行人：中天银都（天津）建设工程有限公司。住所地：天津市河东区卫道***号帅越地热科技开发中心***室。
法定代表人：尹玉娥，董事长。
申请执行人李继刚申请执行被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2015)枣民五初字第13号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告中天银都（天津）建设工程有限公司于2015年6月30日前支付给原告李继刚工程款9361049.34元。本案于2015年7月24日立案执行。在执行中，于2015年7月27日，本院向山东省邹城市交通运输局送达了执行裁定书及协助执行通知书，冻结中天银都（天津）建设工程有限公司在山东省邹城市交通运输局的工程款（到期债权）9455099.34元，山东省邹城市交通运输局对此提出了执行异议。对本案被执行人的财产情况进行了查控，未查到其他可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院(2015)枣民五初字第13号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 邓 勇
审判员 周国庆
二〇一六年六月二十五日
书记员 孔祥东
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第201号
申请执行人李高起
被执行人马子振
本院在执行枣强县人民法院（2014）朝民（商）初字第42874号民事调解书过程中，经本院调查，被执行人马子振暂无可执行财产，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2014）朝民（商）初字第42874号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 许建奎
二〇一六年八月二日
书记员 刘 丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4898号
原告：重庆力帆三轮摩托车有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村一社68号，统一社会信用代码91500107568742891F。
法定代表人：毕锋。
委托诉讼代理人：郭艳石，该公司员工。
被告：井研县广通摩托车行，经营地井研县研城镇城北开发区，注册号511124600049406（1-1）。
经营者：张娟。
第三人：冯柯龙，男，汉族，1972年12月3日出生，住四川省井研县。
第三人：张娟，女，汉族，1986年9月13日出生，住四川省乐山市市中区。
原告重庆力帆三轮摩托车有限公司与被告井研县广通摩托车行、第三人冯柯龙、张娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆力帆三轮摩托车有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年三月十二日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初4898号原告：重庆力帆三轮摩托车有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村一社68号，统一社会信用代码91500107568742891F。法定代表人：毕锋。委托诉讼代理人：郭艳石，该公司员工。被告：井研县广通摩托车行，经营地井研县研城镇城北开发区，注册号511124600049406（1-1）。经营者：张娟。第三人：冯柯龙，男，汉族，1972年12月3日出生，住四川省井研县。第三人：张娟，女，汉族，1986年9月13日出生，住四川省乐山市市中区。原告重庆力帆三轮摩托车有限公司与被告井研县广通摩托车行、第三人冯柯龙、张娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆力帆三轮摩托车有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李霄敏二〇一八年三月十二日法官助理 龚长松书 记 员 赵 渝
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第1076号
原告沈加生，无业。
被告耿小弟，农民。
原告沈加生诉被告耿小弟借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沃国定独任审判，于2002年11月12日在本院第二法庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1996年下半年做生意向原告借款20000元，1998年归还10000元，尚欠10000元，后经多次催讨，被告于2001年10月15日出具欠条，约定2002年10月15日归还，年息为2000元，到期后经原告催讨无着，故起诉法院，要求被告立即归还欠款及利息。
被告辩称，欠原告10000元借款和2000元利息属实，由于本人经济困难，要求原告是否在2003年底付清。
经审理查明�被告于1996年下半年因做生意向原告借款20000元，1998年被告归还原告10000元，尚欠10000元，后经原告催讨，被告于2001年10月15日出具欠条，欠原告借款10000元，利息2000元，约定在2002年10月15日归还，到期后被告仍无归还，故原告起诉法院。
以上事实有原、被告陈述、欠条及庭审材料予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系实事清楚，证据确凿，被告应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八之规定，判决如下：
被告耿小弟欠原告沈如生借款10000元，利息2000元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费490元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期�次日起七日内预交上诉案件受理费490元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇二年十一月二十七日
书记员 朱驰骏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5419号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地浙江省东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙。
委托代理人：张雪芳，系原告员工。
被告：张皓翔。
被告：张守平。
被告：张爱芳。
被告：卢竹生。
被告：王梦展。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告张皓翔、张守平、张爱芳、卢竹生、王梦展小额借款合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张皓翔立即归还借款本金20万元及利息37767.73元（已算至2016年4月6日，此后利息按年利率24%计算至本金还清之日止）；2、被告张守平、张爱芳、卢竹生、王梦展对上述债务承担连带保证责任；3、五被告承担本案的全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告卢竹生、王梦展下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本院于2016年9月19日公开开庭审理并当庭宣告判决，原告东阳市国丰小额贷款有限公司的委托代理人张雪芳到庭参加诉讼，被告张皓翔、张守平、张爱芳、卢竹生、王梦展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年2月12日，张皓翔、张爱芳、卢爱萍、张皓竣、张金耿、王兰芳、韦依莎等与原告签订联保贷款协议一份，约定张皓翔、张爱芳、卢爱萍、张皓竣、张金耿、王兰芳、韦依莎等中任一成员，自2014年2月12日至2016年2月11日期间，在联保小组借款金额合计不超过500万元的额度内向原告借款，由小组成员承担连带责任保证。保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起二年。同日，原告还与张守平、卢竹生、王梦展、东阳市天使实业有限公司等签订最高额保证合同一份，约定张守平、卢竹生、王梦展、东阳市天使实业有限公司等愿为张皓翔等自2014年2月12日至2015年2月11日期间在主债权2000万元的最高金额内向原告的借款提供连带责任保证。原告依据上述二份合同，于2015年1月27日与张皓翔签订流动资金借款合同一份，约定张皓翔向原告借款20万元，借期自2015年1月27日至2015年7月22日，按月结息，年利率为22.392%，贷款逾期后按年利率40%计收利息。同日，原告将20万元借款汇入被告张皓翔账号。款项出借后，被告张皓翔支付利息至2015年6月26日，此后一直未还本付息，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张皓翔于本判决生效后十日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金20万元并支付利息（利息从2015年6月27日起按合同约定的利率计算至上述本息全部清偿之日止）。
二、被告张守平、卢竹生、王梦展在最高限额2000万元范围内对判项一的债务承担连带清偿责任，被告张爱芳对判项一的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，均有权向被告张皓翔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4866元，由被告张皓翔负担，被告张守平、张爱芳、卢竹生、王梦展负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一六年九月十九日
代书 记员 蔡琪瑶
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保353号
申请人：钟育利，男，1972年11月12日出生，畲族，住永安市，
被申请人：林长汀，男，1979年4月9日出生，汉族，住福建省永安市，
被申请人：颜珍华，女，1985年4月20日出生，汉族，住福建省永安市，
申请人钟育利与被申请人林长汀、颜珍华民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人林长汀、颜珍华所有的价值5万元的财产。申请人钟育利与案外人巫敏以共有的永安市南溪路房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人钟育利的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林长汀、颜珍华的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至5万元。
二、查封申请人钟育利与案外人巫敏共有的永安市南溪路房屋。
案件申请费520元，由申请人钟育利负担（预交）。
本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱荣增
二〇一七年六月七日
书记员 陈慧弘
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102财保2号
申请人：ＸＸＸ，男，汉族，1977年3月5日生，农民，住会宁县。
被申请人王铭，男，汉族，1995年2月26日生，农民，住定西市安定区凤翔镇。
被申请人：纪晓兰，女，汉族，1973年5月3日生，住定西市安定区凤翔镇。
被申请人王瑜，女，汉族，1997年3月16日生，农民，住定西市安定区。
申请人ＸＸＸ因不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2017年1月9日向本院提出申请，要求依法将被申请人纪晓兰之夫、王铭和王瑜之父王继渊生前的价值50000元的财产予以诉前保全，申请人已向本院以其所有的位于定西市安定区交通路2XX号1幢4单元7XX室的住宅1套提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸＸ的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人纪晓兰之夫、王铭和王瑜之父王继渊生前的价值50000元的财产予以诉前保全。
二、将申请人ＸＸＸ所有的位于定�市安定区交通路2XX号1幢4单元7XX室的住宅1套予以查封。
申请保全费520元，由申请人ＸＸＸ负担。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军霞
二〇一七年一月九日
书记员 谢 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3292号
原告无锡市杰高化工产品有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区（华阳村），统一社会信用代码913202825668713076。
法定代表人史余庆，该公司总经理。
委托代理人钱晓源（受该公司特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人杨烨（受该公司特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
被告临沂市信立达纺织印染有限公司，住所地山东省沂南县经济开发区B路以西迎春路以南。
法定代表人李全利，该公司总经理。
原告无锡市杰高化工产品有限公司（以下简称杰高公司）与被告临沂市信立达纺织印染有限公司（以下简称信立达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告杰高公司的委托代理人钱晓源、杨烨到庭参加诉讼，被告信立达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杰高公司诉称，2013年以来，双方陆续发生化工产品买卖业务，原告按约履行了相应义务，但被告至今尚欠价款29400元。故其诉至法院，请求判令信立达公司：1、支付货款人民币294000元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档利率计算）。2、承担本案诉讼费。
被告信立达公司未作答辩。
经审理查明，杰高公司与信立达公司长期存在买卖关系。2013年10月15日至2014年11月24日，杰高公司共计向信立达公司提供多功能精炼剂等384000元，并向信立达公司开具了同等金额的增值税发票。信立达公司支付了90000元价款后，余款294000元至今未付。
上述事实，有送货单、增值税发票、付款凭证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，杰高公司与信立达公司之间存在长期的买卖合同关系。信立达公司结欠杰高公司价款294000元的事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
信立达公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付杰高公司294000元及利息（自2016年4月8日起至判决付款之日止按中国人民银行同期同档利率计算）。
如果信立达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2855元，保全费2270元，合计5125元，由信立达公司负担。该款已由杰高公司垫付，信立达公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付杰高公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 邢旭东
二〇一六年六月十四日
书记员 卫 俊
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48457号
原告朱道公，男，1976年11月12日生，汉族，住安徽省。
委托代理人余芳科，上海市宏洲律师事务所律师。
被告邱福昌，男，1961年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海景悦企业发展(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人邱福昌。
被告上海景悦酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李雪明。
上述被告共同委托代理人管红霞，上海朝闻律师事务所律师。
上述被告共同委托代理人颜颢，上海朝闻律师事务所律师。
原告朱道公诉被告邱福昌、上海景悦企业发展(集团)有限公司(以下简称景悦企业公司)、上海景悦酒店管理有限公司(以下简称景悦酒店公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法适用简易程序于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余芳科及被告邱福昌、景悦企业公司、景悦酒店公司的共同委托代理人管红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱道公诉称，原告与被告邱福昌经人介绍，后被告因经营需要向原告借款。原告于2015年10月16日通过银行转账将人民币600万元借给被告邱福昌。双方于2015年10月25日经对账，确认截止该日借款本金585万元，并约定利率为月利率3%，借期为6个月，利息按月支付，并注明借款人为三个被告。被告后陆续归还了部分款项，仅能冲抵6个月的利息。故要求判令被告邱福昌、景悦企业公司、景悦酒店公司归还借款582.50万元及自2016年9月15日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。
被告邱福昌、上海景悦企业发展(集团)有限公司、上海景悦酒店管理有限公司共同辩称，借款本金余额为552.50万元。截止至2016年10月15日前的利息已支付完毕。被告在2015年10月25日后共支付了120万元，其中2017年4月27日归还的30万元系借款本金，其余90万元为支付的利息。
经审理查明，2015年10月16日，从原告银行账户分三次汇入被告邱福昌账户共计600万元。
2015年10月25日，被告邱福昌、景悦企业公司、景悦酒店公司作为借款人向原告出具《借条》，载明借原告585万元，借期6个月，从2015年10月25日起至2016年4月25日止，借款人确认按月利率3%计算利息，利息按月支付，还款时当月利息随全部本金一并付清。被告邱福昌在该《借条》尾部手写“经复核，实际金额为人民币伍佰捌拾贰万伍仟元正”并加盖景悦企业公司的印章。
2016年2月6日，被告景悦企业公司汇入原告账户10万元、4月15日汇入原告账户10万元、4月20日汇入原告账户40万元、7月18日汇入原告账户10万元、10月19日汇入原告账户20万元。另，双方确认，被告方于2017年4月27日归还30万元。
以上事实，由原、被告提供的转账凭证、《借条》以及原、被告陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告邱福昌、景悦企业公司、景悦酒店公司之间的借款关系合法有效。根据被告邱福昌、景悦企业公司、景悦酒店公司向原告出具《借条》、邱福昌在该借条手写记载、原告汇入被告邱福昌账户的转款凭证以及庭审中当事人之间的陈述，可以认定原告向被告邱福昌、景悦企业公司、景悦酒店公司出借本金582.50万元。现双方对于2016年2月6日至10月19日的5笔还款(共计90万元)系支付利息没有异议，但对于2017年4月27日被告方支付的30万元系归还借款本金还是支付利息，存在争议。根据《借条》上约定的月利率3%，截止至2016年10月19日被告支付的90万元不足以偿还截止至2016年10月19日的利息，故2017年4月27日被告方支付的30万元应先冲抵未支付的利息，故被告方未归还的借款本金仍为582.50万元。原告将被告方已支付的120万元视为结清截止至2016年9月14日的利息，并未超过《借条》上约定的利息，故原告现要求被告方承担自2016年9月15日起按年利率24%标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(二)项之规定，判决如下：
一、被告邱福昌、上海景悦企业发展(集团)有限公司、上海景悦酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告朱道公借款本金582.50万元；
二、被告邱福昌、上海景悦企业发展(集团)有限公司、上海景悦酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱道公上述款项自2016年9月15日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62,362元，减半收取计31,181元及财产保全费5,000元，共计36,181元，由被告邱福昌、上海景悦企业发展(集团)有限公司、上海景悦酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄梦云
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初48457号
申请人：朱道公，男，1976年11月12日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：余芳科，上海市宏洲律师事务所律师。
被申请人：邱福昌，男，1961年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：上海景悦企业发展(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
被申请人：上海景悦酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理申请人朱道公诉被申请人邱福昌、上海景悦企业发展(集团)有限公司、上海景悦酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邱福昌、上海景悦企业发展(集团)有限公司、上海景悦酒店管理有限公司的银行存款人民币737万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邱福昌、上海景悦企业发展(集团)有限公司、上海景悦酒店管理有限公司的银行存款人民币737万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年七月三日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4636号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京鸿诚祥兆投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区延静西里2号1号楼1311室。
法定代表人：刘强，总经理。
委托诉讼代理人：任昆鹏，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：董淑娟，女，1970年10月30日出生。
再审申请人北京鸿诚祥兆投资担保有限公司因与被申请人董淑娟委托合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京鸿诚祥兆�资担保有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决；2.依法改判或发回重审，依法支持再审申请人请求法院依法判令被申请人支付服务费人民币14400元整的请求；3.判决一、二审及再审的费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和辩称理由基本一致，认为二审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，错误理解再审申请人与被申请人签订的《房屋抵押贷款委托合同》的内容，严重违反民事法律关系的基本原则，认定再审申请人未依约完成合同约定的义务，不应向再审申请人支付委托合同服务费于法无据，于理不合，显失公平，再审申请人与被申请人之间存在委托合同关系�且再审申请人已经依约履行了合同约定的义务，被申请人也应履行合同义务，二审判决错误，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，关于北京鸿诚祥兆投资担保有限公司提出的与其在一、二审时提出的诉称和辩称理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了相应释明，概括地讲，二审法院认为涉案《房屋抵押贷款委托合同》所约定的董淑娟支付剩余服务费的条件尚未满足，而一审法院对此认定完全相反认为付款条件已成就，现北京鸿诚祥兆投资担保有限公司要求董淑娟支付贷款服务费的诉讼请求，二审法院认为不应支持，故撤销了一审法院判决，并驳回了北京鸿诚祥兆投资担保有限公司诉讼请求的予以纠正的处理结果，本院认为并无不妥，本案不存在应当再审的充分申请再审理由。
综上，北京鸿诚祥兆投资担保有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京鸿诚祥兆投资担保有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4636号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京鸿诚祥兆投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区延静西里2号1号楼1311室。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：任昆鹏，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董淑娟，女，1970年10月30日出生。再审申请人北京鸿诚祥兆投资担保有限公司因与被申请人董淑娟委托合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京鸿诚祥兆�资担保有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决；2.依法改判或发回重审，依法支持再审申请人请求法院依法判令被申请人支付服务费人民币14400元整的请求；3.判决一、二审及再审的费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和辩称理由基本一致，认为二审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，错误理解再审申请人与被申请人签订的《房屋抵押贷款委托合同》的内容，严重违反民事法律关系的基本原则，认定再审申请人未依约完成合同约定的义务，不应向再审申请人支付委托合同服务费于法无据，于理不合，显失公平，再审申请人与被申请人之间存在委托合同关系�且再审申请人已经依约履行了合同约定的义务，被申请人也应履行合同义务，二审判决错误，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。本院经审查认为，关于北京鸿诚祥兆投资担保有限公司提出的与其在一、二审时提出的诉称和辩称理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了相应释明，概括地讲，二审法院认为涉案《房屋抵押贷款委托合同》所约定的董淑娟支付剩余服务费的条件尚未满足，而一审法院对此认定完全相反认为付款条件已成就，现北京鸿诚祥兆投资担保有限公司要求董淑娟支付贷款服务费的诉讼请求，二审法院认为不应支持，故撤销了一审法院判决，并驳回了北京鸿诚祥兆投资担保有限公司诉讼请求的予以纠正的处理结果，本院认为并无不妥，本案不存在应当再审的充分申请再审理由。综上，北京鸿诚祥兆投资担保有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京鸿诚祥兆投资担保有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一六年十一月三十日书记员 侯 雪
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第423号
申请执行人吕汝厅
被执行人卢晓忠，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金永商初字第01524号，依法向被执行人卢晓忠发出执行通知书，责令被执行人卢晓忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢晓忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢晓忠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币115677.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第423号
申请执行人吕汝厅
被执行人楼晓妹，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金永商初字第01524号，依法向被执行人楼晓妹发出执行通知书，责令被执行人楼晓妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼晓妹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼晓妹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币115677.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡军敏
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初281号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人程某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年9月1日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2016]271号起诉书指控被告人程某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员张德金出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月，被告人程某用罂粟果浸泡散装白酒20斤，用玻璃罐盛装后摆放在其经营的位于当阳市玉阳办事处三里港村四组5号“张老三土菜馆”大厅内。2016年5月23日晚18时许，陈某、杜某、袁某、姜某四人到此餐馆吃饭时，程某以40元/斤的价格将用罂粟果浸泡的2斤散装白酒销售给陈某等人饮用。2016年5月27日，当阳市食品药品监督管理局工作人员通过线索将程某查获，在“张老三土菜馆”现场扣押疑似用罂粟果浸泡的白酒10斤。
经中国科学院武汉植物园鉴定：浸泡的植物果实是罂粟科罂粟植物----
罂粟果实，为毒品鸦片原果实；经湖北省食品质量安全监督检验研究院检验，送检的白酒中含微量罂粟碱。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关抓获程某的经过，现场检查笔录、现场照片，现场检查视频，扣押散装白酒的清单，食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单，当阳市食品药品监督管理局案件移送书，植物鉴定报告、湖北省食品质量安全监督检验研究院检验报告，证人杜某、陈某、姜某、袁某、张某的证言，被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在其经营的餐馆内，用非食用物质罂粟泡制白酒后对外销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。程某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，且其生产、销售的有毒、有害食品数量较小，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第三十七条规定，判决如下：
被告人程某犯生产、销售有毒、有害食品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝兆平
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 童 涛
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0582刑初281号公诉机关当阳市人民检察院。被告人程某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年9月1日被取保候审。当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2016]271号起诉书指控被告人程某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员张德金出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年5月，被告人程某用罂粟果浸泡散装白酒20斤，用玻璃罐盛装后摆放在其经营的位于当阳市玉阳办事处三里港村四组5号“张老三土菜馆”大厅内。2016年5月23日晚18时许，陈某、杜某、袁某、姜某四人到此餐馆吃饭时，程某以40元/斤的价格将用罂粟果浸泡的2斤散装白酒销售给陈某等人饮用。2016年5月27日，当阳市食品药品监督管理局工作人员通过线索将程某查获，在“张老三土菜馆”现场扣押疑似用罂粟果浸泡的白酒10斤。经中国科学院武汉植物园鉴定：浸泡的植物果实是罂粟科罂粟植物——罂粟果实，为毒品鸦片原果实；经湖北省食品质量安全监督检验研究院检验，送检的白酒中含微量罂粟碱。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关抓获程某的经过，现场检查笔录、现场照片，现场检查视频，扣押散装白酒的清单，食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单，当阳市食品药品监督管理局案件移送书，植物鉴定报告、湖北省食品质量安全监督检验研究院检验报告，证人杜某、陈某、姜某、袁某、张某的证言，被告人程某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某在其经营的餐馆内，用非食用物质罂粟泡制白酒后对外销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。程某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，且其生产、销售的有毒、有害食品数量较小，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第三十七条规定，判决如下：被告人程某犯生产、销售有毒、有害食品罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祝兆平审 判 员  曹恩双人民陪审员  侯来锋二〇一六年十二月十四日书 记 员  童 涛
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初1161号
原告：任志愿，男，1981年9月23日出生，现住乌拉特中旗海流图镇。
原告：吴星云，女，1981年8月20日出生，现住乌拉特中旗海流图镇，系任志愿妻子。
被告：朝格满达，男，1990年1月6日出生，现住乌拉特中旗海流图镇。
原告任志愿、吴星云与被告朝格满达民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志愿、吴星云，被告朝格满达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任志愿、吴星云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付二原告2015年11月9日借款5万元本金及利息；2、归还2015年11月24日借款23000元本金及利息；3、如不能给付，请求被告协助原告变更该车的过户手续，抵顶欠款；4、本案诉讼费由被告负担；事实和理由：2015年11月9日，朝格满达因收购用钱向我借款5万元整，并用白色别克轿车作为质押，车牌号：蒙LTM1**，约定利息按月息3分计算，并写下借据，借款期间至2015年12月9日止还款，后朝格满达于2015年11月24日又向我借款23000元，并写下借条，借条到期后。经多次打电话催要但一直以各种理由借口不给归还借款至今，故诉至法院要求公正合理的判决。
被告朝格满达辩称，我于2015年11月9日向原告吴星云借款5万元，当时按8分钱利息扣我4000元，实际拿到手46000元，当时约定期限为1个月，如到期十日后未归还，按违约金一天100元计算。我于2015年11月24日向原告任志愿借款23000元，让原告任志愿代还我朋友的信用卡，后我给原告任志愿写下的欠条。
本院经审理认定的事实如下:被告朝格满达承认两次于2015年11月9日向原告吴星云借款5万元约定期限为1个月，如到期10日后未归还，承担违约金一天100计算。2015年11月24日被告朝格满达又向原告任志愿借款23000元，并且出具手续，用自己的白色别克轿车作为抵押，车牌号：蒙LTM1**，本院对上述事实予以确认。因被告朝格满达没有证据证明其中的5万元扣过4000元利息，本院不予认可。5万元双方约定违约金额超过法律规定范围，本院不予支持，利息应按法律规定年利率24%计算。23000元借款双方未约定利息，原告要求支付利息3分钱的请求，本院不予支持。
本院认为，被告朝格满达承认原告任志愿、吴星云的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定的违约金一天100元因超过法律规定，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。
综上所述，原告任志愿、吴星云诉被告朝格满达欠款合计73000元（其中5万元，应按年利率24%计息），本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条判决如下：
一、被告朝格满达偿还原告吴星云借款本金人民币5万元及利息（利息从2015年11月9日开始按年利率24%计算，至还清借款本金止），于本判决生效后30日内付清；
二、被告朝格满达如未按本判决履行给付金钱义务，以抵押别克轿车（车牌号：蒙LTM1**）折价偿还；
三、被告朝格满达偿还原告任志愿借款本金人民币23000元，于本判决生效后30日内付清；
四、驳回原告任志愿、吴星云其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元减半收取812.5元，由被告朝格满达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 史 昊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王晶玉
附：适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0824民初1161号原告：任志愿，男，1981年9月23日出生，现住乌拉特中旗海流图镇。原告：吴星云，女，1981年8月20日出生，现住乌拉特中旗海流图镇，系任志愿妻子。被告：朝格满达，男，1990年1月6日出生，现住乌拉特中旗海流图镇。原告任志愿、吴星云与被告朝格满达民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志愿、吴星云，被告朝格满达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任志愿、吴星云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付二原告2015年11月9日借款5万元本金及利息；2、归还2015年11月24日借款23000元本金及利息；3、如不能给付，请求被告协助原告变更该车的过户手续，抵顶欠款；4、本案诉讼费由被告负担；事实和理由：2015年11月9日，朝格满达因收购用钱向我借款5万元整，并用白色别克轿车作为质押，车牌号：蒙LTM1**，约定利息按月息3分计算，并写下借据，借款期间至2015年12月9日止还款，后朝格满达于2015年11月24日又向我借款23000元，并写下借条，借条到期后。经多次打电话催要但一直以各种理由借口不给归还借款至今，故诉至法院要求公正合理的判决。被告朝格满达辩称，我于2015年11月9日向原告吴星云借款5万元，当时按8分钱利息扣我4000元，实际拿到手46000元，当时约定期限为1个月，如到期十日后未归还，按违约金一天100元计算。我于2015年11月24日向原告任志愿借款23000元，让原告任志愿代还我朋友的信用卡，后我给原告任志愿写下的欠条。本院经审理认定的事实如下:被告朝格满达承认两次于2015年11月9日向原告吴星云借款5万元约定期限为1个月，如到期10日后未归还，承担违约金一天100计算。2015年11月24日被告朝格满达又向原告任志愿借款23000元，并且出具手续，用自己的白色别克轿车作为抵押，车牌号：蒙LTM1**，本院对上述事实予以确认。因被告朝格满达没有证据证明其中的5万元扣过4000元利息，本院不予认可。5万元双方约定违约金额超过法律规定范围，本院不予支持，利息应按法律规定年利率24%计算。23000元借款双方未约定利息，原告要求支付利息3分钱的请求，本院不予支持。本院认为，被告朝格满达承认原告任志愿、吴星云的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定的违约金一天100元因超过法律规定，根据《最高人民法院》第二十六条的规定，借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。综上所述，原告任志愿、吴星云诉被告朝格满达欠款合计73000元（其中5万元，应按年利率24%计息），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院》第二十六条判决如下：一、被告朝格满达偿还原告吴星云借款本金人民币5万元及利息（利息从2015年11月9日开始按年利率24%计算，至还清借款本金止），于本判决生效后30日内付清；二、被告朝格满达如未按本判决履行给付金钱义务，以抵押别克轿车（车牌号：蒙LTM1**）折价偿还；三、被告朝格满达偿还原告任志愿借款本金人民币23000元，于本判决生效后30日内付清；四、驳回原告任志愿、吴星云其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元减半收取812.5元，由被告朝格满达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员 史 昊二〇一六年十一月三十日书 记 员 王晶玉附：适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4467号
罪犯陆朝晖，男，1975年7月20日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二0一二年七月二十五日作出（2011）衡中刑一初字第76号刑事判决，认定罪犯陆朝晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产三万元。该犯不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年九月经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陆朝晖在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陆朝晖在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆朝晖减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变(减刑后，刑期执行至2024年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1526民初205号
原告：曹某某，男，汉族，2000年7月30日出生，住四川省珙县。
法定代理人：曹忠敬，男，汉族，1973年7月6日出生，住四川省珙县，系曹某某之父。
法定代理人：尹彦，女，汉族，1973年9月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区，系曹某某之母。
委托诉讼代理人：魏文祥，珙县巡场法律服务所法律工作者。
被告：杨思琦，男，汉族，2000年1月19日出生，住四川省珙县。
法定代理人：杨树春，男，汉族，1971年5月11日出生，住四川省珙县，系杨思琦之父。
被告：张成松，男，汉族，1988年11月8日出生，住四川省珙县。
被告：叙永县建强储运有限责任公司，住所地四川省泸州市叙永县叙永镇和平村四社。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：庭凤豪，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区江阳西路45号1幢15号。
代表人：白小雪，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吴桃，四川蜀南律师事务所律师。
原告曹某某与被告杨思琦、张成松、叙永县建强储运有限责任公司（以下简称建强公司）、阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某的法定代理人曹忠敬及其委托诉讼代理人魏文祥，被告杨思琦的委托诉讼代理人杨树春，被告张成松，被告建强公司的委托诉讼代理人庭凤豪，被告阳光公司的委托诉讼代理人吴桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告71324.46元。具体赔偿项目如下：1.残疾赔偿金56670元（28335元/年×20年×10%）；2.精神抚慰金3000元；3.护理费1700元（17天×100元/天）；4.住院伙食补助费510元（17天×30元/天）；5.鉴定费1800元；6.续医费2000元；7.医疗费3239.46元；8.眼镜配镜费1320元；9.电动自行车修理费680元；10.交通费400元。二、请求精神抚慰金在交强险中优先赔付；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，张成松驾驶×1号车沿宜威路由巡场镇环城路方向往巡场镇客运站方向行驶，21时20分，当车行驶至宜威路49KM+900M停靠在人行道时，与杨思琦骑行的电动自行车（搭乘：曹某某，该车系曹某某所有）发生擦挂，造成曹某某、杨思琦受伤、车辆受损及眼镜损坏的交通事故。当天，经珙县公安局交通管理大队事故认定，张成松负此事故的主要责任，杨思琦负此次事故的次要责任，曹某某无责。原告受伤后在珙县中医院住院治疗17天，医疗费3239.46元已由曹某某垫付。2017年12月27日，经四川临港司法鉴定所鉴定，曹某某的伤残为十级，需后续医疗费2000元。鉴定费1800元已由曹某某支付。×1号车是张成松挂靠在建强公司经营的，该车在阳光公司购买了保险。
被告杨思琦辩称，我骑行的电动自行车系曹某某所有，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，原告的损失应由×1号车在交强险限额内赔偿。
被告张成松辩称，×1号车系我挂靠在建强公司经营的，该车在阳光公司买了保险，因此原告的损失应由阳光公司承担。我不同意扣除自费用药，鉴定费应由保险公司承担。
被告建强公司辩称，同意张成松的辩论意见，但超出保险限额部分应由张成松自行承担。
被告阳光公司辩称，×1号车在我司投保了交强险和商业三者险，对交通事故的发生和责任认定无异议。事故发生在保险期间，我司按法律规定和保险合同约定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1.不认可原告的伤残等级并已申请重新鉴定；2.医疗费应扣除20%的非基本医疗用药；3.我司不承担鉴定费和诉讼费；4.不认可原告财物损失。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。曹某某于2000年7月30日出生，城镇户口。2017年11月17日，张成松驾驶×1号车沿宜威路由巡场镇环城路方向往巡场镇客运站方向行驶，21时20分，当车行驶至宜威路49KM+900M停靠在人行道时，与杨思琦骑行的电动自行车（搭乘：曹某某，该车系曹某某所有）发生擦挂，造成曹某某、杨思琦受伤的及车辆受损和眼镜损坏的交通事故。当天，经珙县公安局交通管理大队事故认定，张成松负此事故的主要责任，杨思琦负此次事故的次要责任，曹某某无责。原告受伤后在珙县中医院住院治疗17天，医疗费3239.46元已由曹某某垫付。2017年12月26日，曹某某委托四川临港司法鉴定所鉴定，曹某某需后续医疗费2000元，鉴定费1800元已由曹某某支付。×1号车是张成松挂靠在建强公司经营的，该车在阳光公司投保了交强险，保险期间为2017年9月8日至2018年9月7日，赔偿限额为122000元。
双方有争议的事实为：曹某某的伤残等级问题。阳光公司不认可曹某某的伤残等级并申请重新鉴定。2018年4月10日，经四川金沙司法鉴定所鉴定，曹某某的伤残等级为十级。鉴定费已由阳光公司支付。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，张成松驾驶的车辆与杨思琦骑行的电动自行车发生交通事故致使曹某某伤残，经交警部门事故认定，张成松负事故的主要责任，杨思琦负次要责任，曹某某无责，故张成松应对曹某某的损失承担70%的赔偿责任，建强公司承担连带赔偿责任，杨思琦应对曹某某的损失承担30%的赔偿责任。曹某某主张的精神抚慰金、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。交通费确定为200元。阳光公司辩称医疗费应扣除20%的自费药，但未提供证据证明，故其理由不成立。阳光公司还辩称不认可曹某某的眼镜配镜费和电动自行车维修费，但事故认定书上已载明眼镜损坏及车辆受损，阳光公司未对这两项损失进行评定，是对自己权利的放弃，现曹某某提供了发票予以证明其财物损失情况，本院予以支持。鉴定费是为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。为此，本案的损失有:1.残疾赔偿金56670元（28335元/年×20年×10%）；2.精神抚慰金3000元；3.护理费1700元（17天×100元/天）；4.住院伙食补助费510元（17天×30元/天）；5.鉴定费1800元；6.续医费2000元；7.医疗费3239.46元；8.财物损失费用2000元（眼镜配镜费1320元+电动车修理费680元）；9.交通费200元；合计71119.46元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
由阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿曹某某71119.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由张成松承担555元，杨思琦承担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪权
二〇一八年四月十二日
书记员 付益
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1585号
原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼1层、3层及北楼3-4层）。
法定代表人：应佳伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱爱军，广东君龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚萍，广东君龙律师事务所律师。
被告：深圳市微峰电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道平吉大道13号厂房2栋4层403-404。
法定代表人：陈加鹏。
被告：陈加鹏。
被告：深圳骑乐华翔科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道平吉大道13号厂房2栋4层403-404。
法定代表人：郑晓云。
被告：郑晓云。
原告杭州骑客智能科技有限公司诉被告深圳市微峰电科技有限公司、深圳骑乐华翔科技有限公司、陈加鹏、郑晓云侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
原告向法院诉请：1、请求判令被告深圳市微峰电科技有限公司和被告深圳骑乐华翔科技有限公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害原告外观设计专利权的产品；2、请求判令被告深圳市微峰电科技有限公司和被告深圳骑乐华翔科技有限公司共同赔偿原告经济损失及合理维权费用人民币15万元；3、请求判令被告陈加鹏对被告深圳市微峰电科技有限公司的上述债务承担连带清产责任；4、请求判令被告郑晓云对被告深圳骑乐华翔科技有限公司的上述债务承担连带清产责任；5、请求判令四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告杭州骑客智能科技有限公司于2014年06月13日向国家知识产权局专利局提出了名称为“电动平衡扭扭车”的外观设计专利申请，该专利于2014年10月29日获得授权，专利号为ZL201430180556.4。该专利权至今处于有效状态。被告未经许可，制造、销售、许诺销售的电动扭扭车与原告的专利产品非常相似，经对比分析后确认其产品已落入原告专利权的保护范围，构成侵权。根据《专利法》的相关规定，被告的行为损害了原告的合法利益，给原告造成了巨大的经济损失，应对原告承担赔偿责任。被告深圳市微峰电科技有限公司和被告深圳骑乐华翔科技有限公司为一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条的规定，被告陈加鹏和被告郑晓云分别作为被告深圳市微峰电科技有限公司和被告深圳骑乐华翔科技有限公司的自然人独资股东，应当分别对其债务承担连带清偿责任。根据《民事诉讼法》和《专利法》的规定，特诉至法院，请求依法维护原告的合法�益。
被告深圳市微峰电科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告深圳市微峰电科技有限公司的住所地是深圳市龙岗区南湾街道平吉大道13号厂房2栋4层403-404，申请将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，被告提出的管辖权异议，属于民事级别管辖的异议。原告在本案中是以侵害外观设计专利权纠纷为由提起诉讼，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。根据法［2014］315号《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的指定，本院对辖区内第一审专利纠纷案件具有管辖权。本案中，被告深圳市微峰电科技有限公司的住所地在深圳市，且深圳市中级人民法院享有专利纠纷案件的一审管辖权，故本院依法具有管辖权，被告深圳市微峰电科技有限公司提出管辖权异议，缺乏法律依据，异议理由不成立，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市微峰电科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告深圳市微峰电科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
二〇一七年八月十八日
书记员 许逸楠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
�一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3922号
原告：程仁杰，男，1988年8月14日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈锡禧，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：曾伟强，男，1986年8月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：张明燕，女，1986年2月20日出生，汉族，原住惠安县东桥镇厝斗村松柏头***号，现住惠安县。
被告：曾晓彬，男，1987年10月21日出生，汉族，住惠安县。
原告程仁杰与被告曾伟强、张明燕、曾晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程仁杰向本院提出诉讼请求：1、被告曾伟强、张明燕共同偿还原告借款60000元，并按年利率24%支付自2016年1月27日起至还款之日止的利息。2、被告曾晓彬对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告曾伟强因需要资金于2016年1月27日向原告借款60000元。双方约定月利率2.4%，没有约定借款期限。被告曾晓彬为该借款本息提供担保。被告曾伟强、张明燕为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。后经原告多次催讨，三被告均未能还款。
被告曾伟强、张明燕、曾晓彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借据、收款凭证各1份，以此证明被告曾伟强于2016年1月27日经被告曾晓彬提供担保向原告借款60000元，双方约定月利率2.4%。证据2即被告曾伟强、张明燕的结婚证复印件1份，以此证明被告曾伟强、张明燕于2008年9月18日办理结婚登记。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告曾伟强因需要资金于2016年1月27日向原告借款60000元。双方约定月利率2.4%，没有约定借款期限。被告曾晓彬为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式。被告曾伟强、曾晓彬共同出具借据1份及被告曾伟强出具收款凭证1份交原告收执。此后，三被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告曾伟强之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告曾伟强经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告曾伟强偿还借款60000元，并自借款之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告曾伟强、张明燕为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告曾伟强明确约定本案借款为被告曾伟强的个人债务，或者证明被告曾伟强、张明燕对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张明燕共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告曾晓彬为上述债务提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告曾伟强、张明燕追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾伟强、张明燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程仁杰借款60000元，并按年利率24%支付自2016年1月27日起至还款之日止的利息。
二、被告曾晓彬对被告曾伟强、张明燕的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告曾伟强、张明燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告曾伟强、张明燕、曾晓彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。