wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第2407号
原告汝州市庙下镇神沟村村民委员会。
法定代表人王国强，任该村委会副主任。
委托代理人王国营，男，汉族，1968年2月1日生，住汝州市。系该村委会委员。
委托代理人随伟杰，河南博裕润律师事务所律师。
被告李亚垒，男，1990年8月20日生，汉族，住郏县。
委托代理人肖占钊，汝州市148法律服务所法律工作者。
被告李召民，男，1967年12月21日生，汉族，住郏县。
原告汝州市庙下镇神沟村村民委员会（以下简称神沟村委）与被告李亚垒、李召民土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神沟村委的委托代理人王国营、随伟杰，被告李亚垒及委托代理人肖占钊、被告李召民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神沟村委诉称，原告将一块约520亩的可耕地，于2011年10月1日租给二被告种植烟叶，每年每亩租金120元。二被告按约交付租金后，于2012年3月13日补签了一份《土地流转租赁合同》，约定了双方的权利义务。合同履行第一年后，被告李召民不知何原因退出了。合同履行第二年，被告李亚垒擅自将其中的115亩土地以每年每亩租金350元的价格转租他人，还将剩余的320亩荒废，无奈原告只好自己耕种。被告在合同履行中未经原告讨同意擅自转租土地，还荒废土地，两次严重违约导致合同无法履行。现原告请求：1、依法判令解除原被告签订的《土地流转租赁合同》；2、判令被告返还租赁土地，并清除烟杆及杂草；3、判令被告赔偿原告损失46000元。
被告李亚垒辩称，2011年10月1日，经汝州市庙下乡政府牵线，原被告达成租地合同被告李亚垒承包了原告村耕地536亩，双方签了合同。2012年3月13日，在合同履行中双方又签订了一份合同，被告足额向原告缴纳了土地承包金。2012年10月，原告强行占用了被告所租土地336亩。2013年，被告种植烟叶收获季节，正需用电之时，原告在没有任何理由的情况下断电，致使被告损失重大，后多次在庙下镇政府协调解决未果。因此，原告诉称理由不能成立，被告没有拖欠任何费用，并在承包地投入大量资金，被告也没有违背合同规定，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告李召民，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年，被告李亚垒为种植烟叶，经与原告神沟村委协商，双方口头达成了租赁原告村范围内耕地事宜，后于同年10月1日原告将其可耕地大约530亩出租并交付给被告李亚垒用于种烟，约定每年每亩租金120元。2012年3月13日，原告与被告李亚垒、李召民签订了《土地流转租赁合同》，甲方为原告神沟村委，乙方为被告李亚垒，双方约定租金以现金方式于每年农历8月15日前由乙方一次性支付，另约定了乙方出现不按规定使用土地、荒芜土地破坏地上附着物、不按时交纳租金的情况时，甲方有权收回土地经营权，该合同双方各持一份。被告李亚垒签合同前已向原告履行了2011年至2012年的租金64000元。合同签订后，被告李召民没有参与经营，土地由被告李亚垒一人租赁，2012年9月12日被告李亚垒交纳了2012年至2013年的租金64000元，2013年至2014年租金被告李亚垒未按时交纳。在租赁期间，2012年被告李亚垒实际种植烟叶面积为150亩，其余土地李亚垒交由他人种植烟叶。2013年3月，因为租赁土地面积太大无力全部种植烟叶，被告李亚垒在未与原告协商并经其同意的情况下，擅自将所租赁土地中的115亩土地，以每亩350元的价格转租给杨现领，另每亩收杨现领烟苗款42元，共计收杨现领45000元。2013年，被告李亚垒自己实际种植烟叶面积为85亩，加上转租的115亩，共种植烟叶200亩，其余土地未种植作物。现原告以被告未经原告村委会同意擅自转租土地，并荒废土地，有违约行为导致合同无法履行为由，诉至本院，要求解除土地流转租赁合同。
另查明，1、原告神沟村委持有的《土地流转租赁合同》中：租赁期限为3年，起止期限从2011年10月1日起至2014年10月1日，面积和租金为空白；被告李亚垒持有的《土地流转租赁合同》中：租赁期限为5年，起止期限从2011年10月1日起至2016年10月1日，面积为1100亩，租金每年为132000元；针对两份合同不一致的情况，原告称租赁期限是2014年10月1日到期，被告李亚垒持有的合同第一页未加盖原告村委会公章应不真实；被告李亚垒称自己持有的合同中租赁期限是原告村主任王利国所写，应是2016年10月1日到期，但原被告均不能提供有效证据对租赁年限、起止时间约定的真实情况进行补充证明。但双方均认可实际租赁土地面积为530亩左右。
2、2012年12月30日，因部分租赁土地未种植作物，原告神沟村委将租赁土地中未种植作物的320亩土地收回，并将被告李亚垒已交纳的2012年至2013年租金又退还38400元。
3、被告李召民自称其在《土地流转租赁合同》上签字是为了证明被告李亚垒已开始交承包金，并称土地是李亚垒个人租赁的，且在诉讼中表示本案纠纷及租赁合同解除与否与其无关。
4、2014年3月27日，经本院对所涉租赁土地现场查看，租赁土地现状为：其中约30亩土地于2013年10月由原告神沟村委交给原农户，现已耕种上小麦；其余土地原告神沟村委已于2014年2月全部又重新对外出租，现场查看时未种植作物，土地已翻土，地上无烟杆、杂草。
本院认为，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，被告李亚垒作为承租人在未与出租人原告神沟村委协商，且经原告同意的情况下，擅自将承租原告土地中的115亩土地转租给他人，对此被告李亚垒在庭审中明确予以承认，转租事实客观真实。针对被告李亚垒擅自转租土地，不按合同规定使用土地，其行为不但破坏了出租人基于租赁关系对承租人的信任，也直接损害了出租人即原告对于租赁土地的处分权，同时被告李亚垒在租赁期间荒芜部分土地且未按时交纳租金，违返了合同约定，故原告请求依法解除《土地流转租赁合同》的诉讼主张，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告返还租赁土地，并清除烟杆及杂草的主张，因原告已对本案所涉的租赁土地又重新对外出租，所以在客观上造成了被告李亚垒无法返还的事实；另主张被告赔偿损失46000元，因无充分有效的证据证明，故对该两项诉讼主张本院依法不予支持。被告辩称原告所诉理由不能成立，自己没有违背合同规定的理由，与查明的案件事实不符，也未提供充分有效的证据，故本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告汝州市庙下镇神沟村村民委员会与被告李亚垒、李召民于2012年3月13日签订的土地流转租赁合同。
二、驳回原告汝州市庙下镇神沟村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费950元，由原告汝州市庙下镇神沟村村民委员会负担850元，被告李亚垒负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘学彬
审 判 员 毛光辉
人民陪审员 刘亚峰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李国涛
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第6938号
原告项怀哲，男，1949年2月1日出生。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人赵霞，北京京润律师事务所实习律师。
被告北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云县新西路41号。组织机构代码74260897-1。
法定代表人项启国，村主任。
委托代理人王淑明，女，1955年3月25日出生。
委托代理人李红军，男，1970年2月18日出生。
原告项怀哲与被告北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告项怀哲及其委托代理人默立贤、赵霞，被告大唐庄村委会之委托代理人王淑明、李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项怀哲诉称：2009年10月28日，我与被告大唐庄村委会签订《拆迁安置补偿协议（回迁）》，该协议约定：大唐庄村委会拆除我位于大唐庄村的房屋14间，并按照拆一平米还一平米的原则对我进行安置，共计安置我两套房屋，合建筑面积150平方米。同时，该协议第六条约定，自整体拆迁完成后18个月内回迁完毕。大唐庄村大北地整体拆迁于2009年12月上旬完毕，但至今已经超过约定回迁时间三年多，双方约定的安置房并未交付。故诉至法院，请求：1、判令被告履行原、被告签订的《拆迁安置协议（回迁）》，交付回迁房屋；2、诉讼费由被告负担。
被告大唐庄村委会辩称：我村委会与原告项怀哲签订《拆迁安置协议（回迁）》属实。当时拆迁目的是对大唐庄村拆迁改造，建设新区，由我村委会与开发商合作开发建设。一期回迁楼房建成后，部分村民已回迁。现由于国家政策的调整，建房的相关手续审批困难，二期房屋未动工建设，开发商正积极地办理相关审批手续，故不能确定具体的回迁时间，同意以货币补偿的方式解决项怀哲目前不能回迁的问题。
经审理查明：大唐庄村委会为改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。2009年10月28日，项怀哲（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置补偿协议（回迁）》，该协议主要内容有：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋14间，建筑面积290平方米，根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照拆一平米还一平米的原则，双方同意做如下安置：1、回迁安置在大唐庄新居住区内。2、安置项目、楼层及面积分别为：①回迁安置在一层，建筑面积70平方米的房屋一套；②回迁安置在五层，建筑面积80平方米的房屋一套；双方约定自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。该协议签订后，项怀哲按照协议约定履行完毕其合同义务。大唐庄村委会因建设项目的资金问题与开发商北京东方新景房地产开发有限公司合作开发建设大唐庄新区，一期建设项目已完成，部分村民已办理回迁。由于国家对土地政策的调整，二期建设项目必须审批手续齐全，大唐庄村委会至今未完成该建设项目的审批手续，大唐庄新区二期建设项目至今未动工。因大唐庄村委会未按照双方协议约定的回迁时间履行回迁房屋义务，项怀哲诉于本院。
本案在审理过程中，大唐庄村委会表示不能确定回迁楼房的具体时间，为解决村民急需住房问题，其与合作方北京东方新景房地产开发有限公司协商，同意以货币补偿的方式解决不能及时回迁的问题，根据密云县住房和城乡建设委员会确定的该地块商品房的价格，愿意以回迁面积每平方米16000元的价款补偿。项怀哲对此不予认可，坚持要求按约定交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、通知、《拆迁安置补偿协议（回迁）》、拆迁地块照片、密云县住房和城乡建设委员会文件等证据在案佐证。
本院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。原告项怀哲与被告大唐庄村委会签订《拆迁安置补偿协议（回迁）》的目的是改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。大唐庄村委会与项怀哲自签订拆迁协议至今，未能办理开发建设大唐庄新区的审批手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，造成该建设项目至今未破土动工，合同现在实际无法履行，故项怀哲坚持要求大唐庄村委会按照协议约定履行交付回迁楼房的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项之规定，判决如下：
驳回原告项怀哲的诉讼请求。
案件受理费三十五元（原告项怀哲已预交），由原告项怀哲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ勇
二〇一四年十二月十八日
书记员 王雅静
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第2674号
原告临清市农村信用合作联社。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
委托代理人孙绪森，男，该社职工。
委托代理人康金程，男，该社职工。
被告李景伦，男，汉族，农民。
被告朱玉兰，女，汉族，农民。
被告姜保君，男，汉族，农民。
被告李秀卷，女，汉族，农民。
被告韩富海，男，汉族，农民。
被告梁淑兰，女，汉族，农民。
原告临清市农村信用合作联社与被告李景伦、朱玉兰、姜保君、李秀卷、韩富海、梁淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员郑永彬独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程，被告李景伦、韩富海到庭参加了诉讼，被告朱玉兰、姜保君、李秀卷、梁淑兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：2012年12月27日，被告李景伦由姜保君、韩富海担保，在原告的肖寨分社借款49万元。原告与被告李景伦签有借款合同，与被告姜保君、韩富海签有保证合同，被告朱玉兰向原告提交了共同承担债务承诺书，被告李秀卷、梁淑兰向原告提交了保证承诺函。当时约定：贷款月利率11.5000‰，到期日是2013年11月20日，合同签订后，原告依约履行了贷款义务。贷款逾期后，被告李景伦、朱玉兰夫妇未按合同约定还款付息，被告姜保君、李秀卷、韩富海、梁淑兰也未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告李景伦、朱玉兰清偿借款本金49万元及利息；被告姜保君、李秀卷、韩富海、梁淑兰对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告李景伦辩称：同意偿还借款本金及利息，现在没有一次性还清的能力。
被告朱玉兰未答辩。
被告姜保君未答辩。
被告李秀卷未答辩。
被告韩富海辩称：同意承担担保责任。
被告梁淑兰未答辩。
经审理查明：被告李景伦与被告朱玉兰系夫妻关系，被告姜保君与被告李秀卷系夫妻关系，被告韩富海与被告梁淑兰系夫妻关系。2012年12月26日，原告所属肖寨分社与被告李景伦签订了（肖寨分社）个借字（2012）年第122603号个人借款合同，约定被告李景伦向肖寨分社借款，借款期限为2012年12月26日至2013年11月20日，借款方式为非循环方式，并约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，被告朱玉兰向肖寨分社出具了共同承担债务承诺书，承诺对被告李景伦向肖寨分社申请的贷款负有同等偿还责任。同日，肖寨分社与被告姜保君、韩富海签订（肖寨分社）保字（2012）年第122603号《保证合同》，约定由被告姜保君、韩富海对被告李景伦在肖寨分社的借款提供连带责任保证。被告姜保君、李秀卷、韩富海、梁淑兰向肖寨分社出具保证承诺函，承诺对李景伦在肖寨分社的借款提供连带责任保证。2012年12月27日，肖寨分社依约向被告李景伦出借贷款49万元，借款借据约定，借款到期日为2013年11月20日，月利率11.5000‰。贷款到期后，被告李景伦未偿还借款本金，仅偿还2013年12月21日前的借款利息，被告朱玉兰未履行共同偿还责任，被告姜保君、李秀卷、韩富海、梁淑兰也未履行连带责任保证义务。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的保证合同一份；3、原告提供的共同承担债务承诺书一份；4、原告提供的保证承诺函一份；5、原告提供的借款借据一份；5、原、被告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属肖寨分社与被告李景伦签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告李景伦向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告朱玉兰向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺对被告李景伦向肖寨分社申请的上述贷款负有同等偿还责任，应当与被告李景伦共同承担还款责任。
被告姜保君、韩富海与原告签订了保证合同，被告姜保君、李秀卷、韩富海、梁淑兰向原告出具了保证承诺函，承诺对被告李景伦在原告处的借款提供连带责任保证，四被告应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李景伦、朱玉兰于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金49万元及自2013年12月21日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告姜保君、李秀卷、韩富海、梁淑兰对上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告李景伦、朱玉兰和其他保证人追偿。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费8650元，减半收取，由被告李景伦、朱玉兰、姜保君、李秀卷、韩富海、梁淑兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一五年十二月二日
书记员 廉玉磊
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第743-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市天桥区。
负责人代表人吴伟，行长。
被执行人于炳辉，男，1970年12月29日出生，汉族，住济南市天桥区。
经查，申请人中国建设银行股份有限公司济南天桥支行据以申请执行的济南市天桥区人民法院（2012）天商初字第23号民事判决书所列权利人为“中国建设银行股份有限公司济南天桥支行堤口路分理处”，中国建设银行股份有限公司济南天桥支行并非生效法律文书确定的权利人，该申请执行人主体不适格。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司济南天桥支行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 可
二〇一四年五月十八日
书记员 甲宗琰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第743-1号
申请执行人姚益青，男，住。
被执行人湖南卓美展览展示有限公司，住所地。
上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，于2014年3月20日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2014）天民初字第40号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人还应支付申请执行人工程款900000元，延迟履行双倍的利息840（按人民银行同期贷款利率双倍计算，从2014年7月1日起至2014年7月4日止），并应承担案件执行费11400元，共计912240元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南卓美展览展示有限公司的银行存款912240元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈立军
二〇一四年七月四日
代理书记员 王 斌
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2353号
申请执行人王正玉。
被执行人沈勇。
申请执行人王正玉与被执行人沈勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）启商初字第1379号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人沈勇应于判决生效之日起十日内支付申请执行人王正玉货款24408元，并承担受理费、公告费1110元。因被执行人沈勇未能履行上述义务，申请执行人王正玉于2016年9月6日向本院申请执行，申请执行标的为25518元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人沈勇长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，其亦无银行存款、商住房、车辆登记记录。被执行人沈勇名下位于上海市杨浦区黄兴路1669弄2号801室的房屋在本院另案司法拍卖中，待成交后可予以分配。鉴于此，申请执行人王正玉同意本次执行程序终结。目前尚未执行到位25518元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第1379号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄群辉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高法商初字第842号
原告岳占龙。
委托代理人马江丽。
被告贺云鹏。
被告徐少伟。
原告岳占龙与被告贺云鹏、徐少伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告岳占龙、委托代理人马江丽到庭参加诉讼，被告贺云鹏、徐少伟经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日，原、被告签订锅炉购销合同，约定原告为被告安装锅炉，安装地点为高密市碧海蓝天洗浴中心。原告为被告安装锅炉期间，按照被告的要求另为被告改造管道及阀门，花费20000元。原告为被告安装锅炉后由被告使用。被告已向原告付款50000元，尚欠47000元。原告多次向被告索要欠款未果。原告现提起诉讼，请求依法判令被告偿付锅炉货款27000元，管道工程改造款20000元，合计47000元，并承担利息损失。
被告贺云鹏未提出答辩意见。
被告徐少伟未提出答辩意见。
经审理查明，被告徐少伟（承租方）与高密市凤凰宾馆有限责任公司（出租方）于2013年9月签订租赁合同。约定出租方将座落于高密市人民大街615号原“海阔天空洗浴中心”场所租赁给徐少伟，徐少伟以该洗浴中心开展洗浴服务业，并自行另行办理工商营业执照、卫生许可证等相关手续及证件，费用自理，保证合法经营。租赁期限为一年，自2013年9月20日至2014年9月19日，年租金为60万元。续租的租赁费数额由双方另行协商，但不低于年租金60万元。双方另约定了其他事项。被告徐少伟租赁该洗浴中心后以“碧海蓝天”的名义进行经营，未进行工商登记。
2013年10月13日，被告徐少伟的雇佣人员贺云鹏根据被告徐少伟的安排以自己的名义与原告岳占龙签订“关于高密碧海蓝天购买金绿奥锅炉的购销合同”。约定被告因经营碧海蓝天洗浴中心向原告购买0.35WM型号的半吨锅炉一台，价款为77000元，原告负责为被告安装并于本合同签订后7日内安装完毕，安装费用由原告负担。协议签订后，被告向原告支付定金20000元，锅炉到场地后付款30000元，余款27000元于2014年1月25日前付清。合同签订后，原告依约为被告徐少伟经营的“碧海蓝天”洗浴中心安装锅炉，被告已向原告付款50000元，尚欠原告货款27000元。
原告主张向被告提供并安装锅炉后，又根据徐少伟的要求对徐少伟经营的洗浴中心的管道进行改造，双方口头协商据实结算。原告主张为被告改造管道的价款为20000元，并口头告知被告徐少伟，徐少伟当时亦认可该价款，但双方未进行书面确认。原告为证实该主张提供了自行制作的管道配件清单。
上述事实，有原告陈述，原告提供的租赁合同、购销合同为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，可以认定被告徐少伟因经营洗浴中心的需要向原告购买锅炉并欠原告锅炉货款的事实，原、被告所签订的锅炉买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告货款理应偿付。根据双方的约定，被告徐少伟应于2014年1月25日前付清欠款，因未依约付款，原告要求被告自提起本案诉讼之日按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告贺云鹏为被告徐少伟的雇工，受徐少伟的指示与原告签订锅炉购销合同，该行为后果应由徐少伟承担，其本人不应承担支付货款的责任。原告以其为合同的经办人为由要求其承担支付货款责任无事实与法律依据，本院不予支持。
原告主张另为被告徐少伟改造管道并要求被告支付管道改造费用2万元，因未提供有关证据，本院暂不予支持。待其提供证据后可另行主张。二被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐少伟偿付原告岳占龙货款27000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告徐少伟按中国人民银行发布的银行贷款基准利率，向原告岳占龙支付货款27000元的利息，自2014年8月20日起至本判决确定的偿付货款本金之日止，随货款本金清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告负担500元，被告徐少伟负475元；诉讼保全费520元，由原告负担230元，被告徐少伟负担290元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 李玉乐
审判员 董培旭
二〇一五年八月十四日
书记员 初 晓
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民（义）初字第00013号
原告交城县某某合作联社，地址交城县天宁街16号
法定代表人赵某某职务理事长
委托代理人常某某，男，汉族，交城县人，该联社清非大队大队长，现住交城县天宁街北二巷**排**号。
被告山西某某机械制造有限公司，地址交城县银通园区
法定代表人王某某职务总经理
被告山西某某耐火材料有限公司，地址交城县郭家寨村北
法定发表人连某某职务总经理
原告交城县某某合作联社与被告山西某某机械制造有限公司、山西某某耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人常某某到庭参加诉讼，被告山西某某机械制造有限公司、山西某某耐火材料有限公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告交城县某某合作联社诉称，2013年11月，被告山西某某机械制造有限公司因资金周转困难，向原告下属单位交城义望某某社申请贷款3890000元，并在贷款合同上签字盖章，由被告山西某某耐火材料有限公司提供担保，并和原告签订了保证合同。合同签订后原告按照合同约定给付被告3890000元，合同约定贷款归还日期为2014年11月20日，贷款到期后。被告未能如约归还贷款，截止2014年11月12日被告共欠利息205391.99元，故原告诉来本院，要求被告山西某某机械制造有限公司归还贷款3890000元，利息205391.99元及还清本金之日的利息，由被告山西某某耐火材料有限公司承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书
旨证明原告的合法主体；
二、被告山西某某机械制造有限公司的营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、被告山西某某机械制造有限公司的法定代表人身份证明书
旨证明被告山西某某机械制造有限公司是独立成立的企业法人，是适格的被告；
三、流动资金贷款合同及借据
旨证明被告山西某某机械制造有限公司与原告签订该合同后，向原告借款3890000，借款时间是2013年11月26日，到期时间为2014年11月20日；
四、被告山西某某耐火材料有限公司的营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、被告山西某某耐火材料有限公司的法定代表人身份证明书
旨证明被告山西某某耐火材料有限公司是独立成立的企业法人，是适格的被告；
五、被告山西某某耐火材料有限公司与原告签订的保证合同
旨证明被告山西某某耐火材料有限公司自愿为被告山西某某机械制造有限公司的借款3890000提供担保，保证的方式是连带责任担保，保证的期限是主债务期满后两年，保证的范围是借款本金利息、罚息等；
六、该借款利息结算明细
旨证明被告山西某某机械制造有限公司该借款利息是已偿还至2014年6月21日，从2014年6月22日之后的利息没有支付。
被告山西某某机械制造有限公司未到庭，未答辩。
被告山西某某耐火材料有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年11月26日，被告山西某某机械制造有限公司因资金周转困难，向原告下属单位交城义望某某社申请贷款3890000元，并签订贷款合同，约定：“贷款月利率11‰。贷款期限是从2013年11月26日至2014年11月20日。结息方式是每月结息。”被告山西某某耐火材料有限公司对被告山西某某机械制造有限公司的借款自愿提供担保，并和原告签订了保证合同，约定：“保证方式是连带责任保证；保证的范围是，贷款合同约定的贷款本金及利息、罚息、债权人实现债权的相关费用等；保证的期限是主债务履行期满之日起两年。”贷款到期后，被告山西某某机械制造有限公司至今未按约定偿还借款本金及从2014年6月22日之后的利息。
本院认为，原告与被告山西某某机械制造有限公司所签订的流动资金贷款合同合法有效，应予认定。被告山西某某机械制造有限公司至今未偿还借款本金及2014年6月22日之后的利息是事实，原告要求被告山西某某机械制造有限公司偿还借款本金3890000元及从2014年6月22日起至还清该借款本金之日止的利息（按照月利率11‰计算）的请求，本院予以维护；原告与被告山西某某耐火材料有限公司签订的保证合同真实有效且在保证期限内，故被告山西某某耐火材料有限公司依法应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西某某机械制造有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金3890000元及从2014年6月21日起至还清该借款本金之日止的利息（按月利率11‰计算）；
二、被告山西某某耐火材料有限公司对被告山西某某机械制造有限公司借款3890000元及其未偿还利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费39563元，由被告山西某某机械制造有限公司负担（原告已预交39563元），在履行本判决书确定的义务时，被告山西某某机械制造有限公司应向本院交纳39563元或者直接给付原告39563元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张明顺
人民陪审员 张竹梅
人民陪审员 王淑珍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈晓晶
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第976号
原告：万德运，男。
被告：卢永元，男。
本院在审理原告万德运与被告卢永元健康权纠纷一案中，原告万德运于2015年7月14日以漏列诉讼主体为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万德运申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万德运撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万德运负担。
审 判 长 孙传霞
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 蒋立莉
天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第43号
申请执行人卢某荣，女，1986年10月5日生，壮族，农民，住天等县进结镇。
被执行人农某通，男，1986年3月17日出生，壮族，农民，住天等县进结镇。
本院在执行申请执行人卢某荣与被执行人农某通机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人农某通已全部履行赔偿义务，申请执行人卢某荣同意结案，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2009）天民初字第243号民事调解书关于农志通赔偿部份的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农绍成
代理审判员 许大虎
代理审判员 农祖界
二〇一三年十月十四日
书 记 员 赵维光
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1456号
申请执行人李道权，男，1966年7月10日生，汉族，住响水县。
被执行人顾士陆，男，1969年12月12日生，汉族，住响水县。
原告李道权诉被告顾士陆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初473号法律文书已经发生法律效力。被告顾士陆应偿还原告李道权借款6万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年4月6日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执1456号申请执行人李道权，男，1966年7月10日生，汉族，住响水县。被执行人顾士陆，男，1969年12月12日生，汉族，住响水县。原告李道权诉被告顾士陆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初473号法律文书已经发生法律效力。被告顾士陆应偿还原告李道权借款6万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年4月6日向本院申请强制执行。在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年三月二十一日书记员  赵成成
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异字第00226号
原告汪胜华，男，汉族，生于1972年11月12日，住重庆市璧山县。
委托代理人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道甘棠片区北二环路。
法定代表人何文杰，董事长。
原告汪胜华与被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司劳动争议一案，汪胜华、郭陆基等96人于2015年6月30日申诉至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月6日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出璧劳人仲案字（2015）第901号《函》，超过五日未作出受理决定。原告汪胜华起诉来院，被告重庆�雁集团天元汽车配件有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，认为：申请人于2015年8月3日收到起诉状副本，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，申请人主要办事机构所在地为重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道，因此，应当将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。
经审查，原告起诉系基于自己与被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司形成劳动合同关系。被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司的的登记住所地为重庆市璧山区璧城街道甘棠片区北二环路，此地被告公司设有生产厂区，原告在被告南雁集团天元汽车配件有限责任公司位于重庆市璧山区璧城街道甘棠片区北二环路的厂区上班工作。被告提交异议申请时，未提交证据证明其主要办事机构位于重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道的证据。
本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中，原告与用人单位即被告南雁集团天元汽车配件有限责任公司形成的劳动合同，其履行地为重庆市璧山区，且被告被告南雁集团天元汽车配件有限责任公司住所地亦为重庆市璧山区，因此，本院具有管辖权。被告南雁集团天元汽车配件有限责任公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆南雁集团天元汽车�件有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 廖红霞
二〇一五年九月二日
书记员 廖苓伽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1350号
原告：临沭县中晟种植专业合作社
法定代表人：王传修，主任。
委托代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所工作人员。
被告：公艳，女。
被告：陈传银，男。
被告：陈传杰，男。
被告：李春亮，男。
被告：陈勇，男。
原告临沭县中晟种植专业合作社与被告公艳、陈传银、陈传杰、陈勇、李春亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭县中晟种植专业合作社的法定代表人王传修，委托代理人魏中芳，被告陈传银、李春亮到庭参加诉讼，被告公艳、陈传杰、陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月14日，陈文在原告处借款50000元，双方约定月利率11.50‰，借款由被告公艳、陈传银、陈传杰、陈勇、李春亮提供担保。合同签订后原告依照约定将50000元现金支付给陈文。后原告急需用钱找陈文催要，陈文东躲西藏，下落不明，只好诉至法院要求五被告偿还本息共计59450元。
被告陈传银、李春亮辩称：担保属实。
被告公艳、陈传杰、陈勇在法定答辩期间内未提供答辩。
经审理查明：2014年1月14日，陈文在原告处借款50000元，双方约定月利率11.50‰，该借款由被告公艳、陈传银、陈传杰、陈勇、李春亮提供担保。合同签订后原告依照约定将50000元现金支付给陈文。后经原告催要，陈文及五被告未偿还。原告诉至法院要求五被告承担担保责任，偿还本息共计59450元。
以上事实，由原告法定代表人王传修、被告陈传银、李春亮的陈述及原告提供的借据一份、五被告签订的担保承诺书各一份在卷予以证实。
本院认为：陈文向原告借款，被告公艳、陈传银、陈传杰、陈勇、李春亮为该笔借款提供连带责任保证，有被告为原告签字确认的借据、五被告签订的担保承诺书证实，事实清楚，证据充分。被告公艳、陈传银、陈传杰、陈勇、李春亮应按约定承担担保责任向原告偿还本息共计59450元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告公艳、陈传银、陈传杰、李春亮、陈勇对陈文在原告处的借款50000元承担连带保证责任，于判决生效后十日内返还原告临沭县中晟种植专业合作社借款本金50000元及利息9450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1286元减半收取643元，由被告公艳、陈传银、陈传杰、李春亮、陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一五年六月十八日
书记员 刘金玉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第2054号
原告：夏全明。
委托代理人：王庭奎、周伟红。
被告：安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司。
负责人：张定龙。
委托代理人：戴浩。
原告夏全明为与被告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称安邦财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告夏全明的委托代理人王庭奎，被告安邦财险公司的委托代理人戴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏全明诉称：原被告于2014年11月签订机动车交通事故责任强制保险及商业险合同，保险期间均为2014年11月14日至2015年11月14日。2014年11月25日19时许，原告驾驶临时车牌号浙C×××××的小型轿车由北向南途经104国道鹿城区仰义街道沿盛路路段时，轿车右前部碰撞人行横道上由东向西通行的行人吕某，造成吕某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，原告应承担事故的全部责任。后原告于2014年12月29日与死者家属达成调解，赔偿死者家属经济损失共计60万元，并取得死者家属谅解。事后，原告持理赔材料向被告申请理赔，被告以原告酒后驾驶且在事故发生后逃避调查为由不予赔偿。原告认为，被告不能免除交强险理赔责任，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告在交强险范围内支付原告交强险死亡伤残赔偿限额110000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为此，原告夏全明向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2.工商登记信息、组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体资格；
3.判决书、法医学尸体检验意见书、交通事故认定书、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证复印件各一份，证明原告交通肇事导致受害人吕某死亡及已赔偿死者吕某家属60万元事实；
4.交强险保险单、商业险保单复印件各一份，证明浙C×××××号小型轿车投保情况；
5.交强险保险发票、商业险发票复印件各一份，证明原告保险费缴纳情况；
6.车辆购置税发票复印件一份，证明原告系车架号为LSVCT6A46EN139310的小型轿车所有人。
被告安邦财险公司辩称：对交警部门作出的事故责任认定书事故认定及责任认定没有异议；事故发生在保险期间内；夏全明酒后“调包”逃逸，且在交警组织下已签订放弃索赔协议，故原告要求被告在交强险范围内赔偿无任何法律依据；诉讼费被告不予承担。
被告安邦财险公司向本院提交如下证据：
放弃索赔声明复印件一份，证明本案原告已在交警队签署了放弃向保险公司索赔的协议。
对原、被告提供的证据，经对方当事人质证，本院认证如下：
一、对原告提交的证据1-6，被告均无异议，本院予以认定。
二、对被告提交的证据，原告对其真实性没有异议，签名是原告本人所签。原告“调包”逃逸属实，但不能构成被告免除责任的理由。自愿放弃索赔的协议不是原告真实意思表示，当时原告人身受限制，是在被胁迫的状态下签订的协议，应当无效。即使属于真实意思表示，也是原告单方行为，原告有权反悔。放弃索赔既损害了原告的利益，也是原告对被害人赔偿能力的损害。因为在保险有效的情况下，被害人依据保险可以得到更多的赔偿。因原告对被告提交的该份证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性依法予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2014年11月25日晚07时41分许，原告夏全明饮酒后驾驶临时车牌为浙C×××××的小型轿车由北向南行驶并途经本区仰义街道沿盛路路段时，轿车右前部碰撞从人行横道上由东向西通行的被害人吕某，造成吕某受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，原告夏全明让汪火元拨打110报警并冒充肇事者向公安机关投案，后被公安人员查获。经交警部门认定，原告夏全明承担事故的全部责任。案发后，原告夏全明家属与被害人吕某家属达成调解协议，由原告夏全明家属代为赔偿被害人吕某家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、赡养费、家属办理丧葬误工、交通、住宿等所有费用共计60万元。
另查明，2014年12月10日，经交警部门主持，原告夏全明向被告安邦财险公司出具内容为“对该起事故所造成的所有损失，本人自愿放弃赔偿”的声明，并签字捺印。
本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原告夏全明作为一名具有完全民事行为能力的行为人，向被告安邦财险公司出具的放弃赔偿声明系其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，依法成立并生效。现原告夏全明主张上述声明系其单方行为，其有权反悔，于法不符，本院不予采纳。本案中，原告夏全明放弃索赔系其对自身权利的处分，且原告夏全明已对受害人家属的全部损失予以了赔偿，因此不存在损害原告自身利益及影响对受害人的赔偿能力之说。对于原告夏全明称自愿放弃索赔是其人身受限制，处于被胁迫的状态下所签，应当无效的主张，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，原告夏全明未向本院提交任何证据证明其上述主张，故本院对其该项主张依法不予认可。原告诉请被告支付交强险赔偿金没有依据，本院不予支持。被告对原告诉讼请求的辩解，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告夏全明的全部诉讼请求。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由原告夏全明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈茜茜
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第795号
罪犯曹洪波，男，1979年8月5日生，汉族，河南省泌阳县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
广东省肇庆市人民法院于2011年5月27日作出（2011）肇中法刑初字第17号刑事判决，以被告人曹洪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期起止：自2010年11月2日起至2020年11月1日止）。2013年7月11日经阳江市中级人民法院减刑1年1个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯曹洪波在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次，改造积极分子1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯曹洪波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹洪波准予减去有期徒刑1年6个月（刑期：2010年11月2日起至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁县民一初字第584号
原告�施扬，男，1991年生，汉族，广播局工作人员。
委托代理人鲍世勇（原告朋友），男，铁岭县农村信用合作社员工。
被告关颖，女，1967年生，锡伯族，农民。
被告梁厚伦，男，1969年生，汉族，农民。
二被告委托代理人王霞，辽宁务实律师事务所律师。
二被告委托代理人王桂馨，辽宁务实律师事务所律师。
本院在审理原告李施扬诉被告关颖、梁厚伦房屋买卖合同纠纷一案中，原告李施扬于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李施扬以证据不足为由，放弃诉讼，申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李施扬撤回对被告关颖、梁厚伦的起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告李施扬承担。
审 判 长 苏 宝 卫
审 判 员 付 万 柱
代理审判员 �邵帅
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李 颖
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1544-1号
申请执行人陈玉兰，女，1972年7月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘琴明，男，1966年6月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第1964号民事判决书，申请人陈玉兰向本院申请执行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即查封被执行人刘琴明所有的小车一部。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈仰宏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第139号
原告甘海强。
被告中国太平洋财产保险股份有限股份公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
原告甘海强与被告中国太平洋财产保险股份有限股份公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、请求被告赔偿原告车辆损失费人民币1，300元。2、诉讼费由被告承担。本院于2014年12月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘海强到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限股份公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限股份公司上海分公司表示，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆在我方投保了交强险，因张磊在事发后未向我保险公司报案，本事故我方不知情，原告车辆实际损失，由法院依法处理。
本院基于庭审查明的事实，原告诉称的交通事故造成原告受损害情况属实，本院依法予以确认，原告的诉请，本院依法处理。本案中，被告作为涉案肇事车辆所投保的保险公司应在交强险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限股份公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告甘海强车辆损失费人民币1，300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由原告甘海强负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一五年一月二十七日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非执字第15号
申请执行人临漳县人力资源和社会保障局。
法定代表人何景明，该局局长。
委托代理人吕晓强，该局劳动保障监察大队队长。
委托代理人王普，该局劳动保障监察大队监察员。
被执行人临漳县四通加油加气站。地址：临漳县朱雀大道与邺令大街交叉口东南角。
负责人宋建伟。
临漳县人力资源和社会保障局认定临漳县四通加油加气站未按要求报送资料，经责令改正未改正的行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项及《河北省人力资源和社会保障行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》第二十四条第（3）项的规定，于2014年9月26日作出临人社劳监罚字（2014）第028号行政处罚决定书即：罚款人民币壹万玖仟元整（19000元）。应当自接到本处罚决定书之日起15日内到邮政储蓄临漳县分行（开户名临漳县非税收入管理局）帐号：10×××88）缴纳罚款。逾期不缴纳罚款，将申请人民法院强制执行，并按每日罚款数额的3%加处罚款。临漳县人力资源和社会保障局于2014年9月27日送达上述处罚决定书。现以临漳县四通加油加气站在法定期限内，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且催告履行义务，仍未履行该处罚决定书中确定的义务，于2015年3月23日申请本院强制执行。本院在审查期间，申请执行人临漳县人力资源和社会保障局以被执行人临漳县四通加油加气站已自觉履行该处罚决定书中确定的义务，于2015年4月15日向本院提交书面撤销强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人临漳县人力资源和社会保障局以被执行人临漳县四通加油加气站已自觉履行该处罚决定书中确定的义务为由，向本院提交的书面撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予临漳县人力资源和社会保障局撤销对临漳县四通加油加气站2014年9月26日作出临人社劳监罚字（2014）第028号行政处罚决定书的强制执行申请。
案件受理费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 敏
审 判 员 兰 云
人民陪审员 潘志杰
二０一五年四月十六日
书 记 员 高莎莎
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省临泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非执字第15号
申请执行人临泽县国土资源局。
法定代表人许克永，该局局长。
委托代理人汪莉，系该局执法监察大队大队长。
被执行人临泽县新华镇大寨村委会。
法定代表人亢其平，男，1979年8月5日出生，汉族。
申请执行人临泽县国土资源局因被执行人临泽县新华镇大寨村委会拒不履行临国土罚字（2015）16号行政处罚决定确定的义务，于2015年7月28日向本院申请强制执行。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临泽县国土资源局认定，被执行人临泽县新华镇大寨村委会未经批准，非法占用集体土地修建养殖小区，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2015年4月10日作出临国土罚字（2015）16号行政处罚决定，处罚如下：限期拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。该处罚决定于2015年4月10日向被执行人送达。被执行人临泽县新华镇大寨村委会没有申请复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人临泽县国土资源局临国土罚字（2015）16号行政处罚决定认定事实不清，处罚决定内容不明确，即对临泽县新华镇大寨村委会违法占用土地修建养殖小区的事实没有查清，应查清违法占用土地的地点、面积和违法修建养殖小区的具体情况。另申请执行人临泽县国土资源局发现并调查被执行人临泽县新华镇大寨村委会违法占用集体土地修建养殖小区时，被执行人临泽县新华镇大寨村委会的养殖小区已修建完毕。现申请执行人临泽县国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，申请人民法院强制执行，虽属于人民法院受案范围，但该强制执行申请明显存在不合理的情形。故对申请执行人临泽县国土资源局的执行申请依法不准予强制执行。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项和第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
临泽县国土资源局于2015年4月10日对临泽县新华镇大寨村委会作出的临国土罚字（2015）16号行政处罚决定，不准予强制执行。
审判长 姜干兵
审判员 王庆海
审判员 左永清
二〇一五年八月二十日
书记员 段慧君
附相关的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非执字第15号
申请执行人临邑县卫生和计划生育局
法定代表人孙星，局长。
被执行人徐廷燕。
申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2015年11月5日向本院申请强制执行临卫计征决字（2015）202024号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2015年4月29日作出临卫计征决字（2015）202024号社会抚养征收决定书，该决定书认定：被执行人徐廷燕与许照娟于2013年7月6日生育第三个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，向徐廷燕违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费96600元。决定书送达后，被申请执行人徐廷燕在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书的义务，申请执行人于2015年8月6日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2015）202024《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2015）202024号社会抚养征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝玉萍
审判员 王新勇
审判员 王翠君
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 慧
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第1167号
上诉人（原审被告）：徐萍。
被上诉人（原审原告）：陈斌玲。
委托代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。
上诉人徐萍为与被上诉人陈斌玲委托合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2014）台天商初字第759号民事判决，向本院提起上诉，但未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，应当按上诉人徐萍撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐萍撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年一月四日
书 记 员 项海英
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2218号
原告河南省认真龙医药连锁有限责任公司郑州第二大药房。住所地：郑州市中原区桐柏南路*号附*号。
负责人王肖霞，经理。
委托代理人张羽，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人袁辉霞，河南舒展律师事务所实习律师。
被告郑州合众电子科技有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号**层****号。
法定代表人杨永兴，经理。
原告河南省认真龙医药连锁有限责任公司郑州第二大药房（以下简称认真龙大药房）诉被告郑州合众电子科技有限公司（以下简称合众公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告认真龙大药房的委托代理人张羽到庭参加诉讼，被告合众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，被告业务员上门推销POS机安装业务，原告考虑到业务需要，双方签订《银联特约商户POS收单服务协议》，约定原告购买POS机，收入的钱直接转到负责人王肖霞的招商银行的账户。协议签订后，原告给被告2600元安装该POS机，后2015年1月28日的两笔钱没有转到指定账户，事后原告多次找被告联系，被告一直推脱未归还上述两笔款项。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还现金36252元；2、诉讼费用由被告承担。
被告合众公司缺席，无辩称意见。
经审理查明，2014年7月25日，认真龙大药房（甲方）与合众公司（乙方）签订《银联特约商户POS收单服务协议》一份，主要约定：1、甲方购买乙方公司POS机具，甲方应按照使用的机具类型及数量向乙方交纳机具办理费用。标准为：移动POS，现金2600元/台；2、甲方信息：开户银行：招商银行；银行账号：62×××21；联系人：王肖霞；手续费率0.38%；3、甲乙双方约定：乙方在POS交易成功后的下一个工作日，将已扣除交易手续费的商户交易款项结算至本协议约定的甲方银行账户。王肖霞称其系认真龙大药房的负责人，其与合众公司签订上述协议的行为系职务行为。认真龙大药房称上述协议签订后，合众公司为其安装了移动POS机，2015年1月28日其公司客户王秀梅通过该POS机刷卡共计36252元，但该款项未按照协议约定汇入其公司指定的王肖霞的招商银行账户。为证明其上述主张，认真龙大药房向本院提交如下证据：1、银联POS签购单两份，其中卡号为62×××73的签购单显示：商户名称为认真龙大药房，商户号为941000257320005，终端号为94100336，交易日期为2015/01/28，交易时间为16:04:22，凭证号为000344，金额为16386元；其中卡号为48×××38的签购单显示：商户名称为认真龙大药房，商户号为941000257320005，终端号为94100336，交易日期为2015/01/28，交易时间为16:03:30凭证号为000343，金额为19866元。该两张签购单上均有王秀梅的签名。2、王肖霞账户为62×××21的招商银行卡2015年1月1日至2015年12月31日户口历史交易明细表一份；3、经认真龙大药房申请，本院调取了王秀梅账户为62×××29的中信银行卡2015年1月至2016年1月的交易流水一份及王秀梅账户为48×××38的光大银行信用卡2014年12月至2016年1月的对账单。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《银联特约商户POS收单服务协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行。原告按照合同约定应在2015年1月28日POS交易成功后的下一个工作日即2015年1月29日将已扣除交易手续费的商户交易款项36114.24元（36252元36252元×0.38%）结算至原告指定的户名为王肖霞，账号为62×××21的招商银行账户。根据原告提供的证据，显示被告未将上述款项汇入上述账户，故原告要求被告支付36114.24元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张过高部分，本院不予支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郑州合众电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省认真龙医药连锁有限责任公司郑州第二大药房36114.24元。
二、驳回原告河南省认真龙医药连锁有限责任公司郑州第二大药房的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，公告费560元，由被告郑州合众电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 虎秀敏
人民陪审员 马 禄
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曹建玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5099号
罪犯张浩，男，1990年10月7日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省邵东县人民法院于2008年3月6日作出（2008）邵东刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人张浩犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万二千元（已赔偿）。刑期自2007年9月4日起至2019年9月3日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2012年11月26日作出（2012）长中刑执字第6043号刑事裁定，对罪犯张浩减去有期徒刑一年六个月（刑期至2018年3月3日止）。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张浩在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张浩在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张浩减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5099号罪犯张浩，男，1990年10月7日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省邵东县人民法院于2008年3月6日作出（2008）邵东刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人张浩犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万二千元（已赔偿）。刑期自2007年9月4日起至2019年9月3日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月26日作出（2012）长中刑执字第6043号刑事裁定，对罪犯张浩减去有期徒刑一年六个月（刑期至2018年3月3日止）。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张浩在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张浩在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张浩减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十三日                  书  记  员   李      文
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5321刑初86号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年9月29日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，住新兴县。因赌博于2009年2月4日、2010年4月9日被新兴县公安局处以罚款500元、400元。因犯开设赌场罪于2015年8月10日被本院判处有期徒刑九个月，2015年12月23日刑满释放。因本案于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年7月8日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员周裕志出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年1月至2014年年底期间,同案人傅辉坚伙同傅猛勇(另案处理)等人先后在新兴县稔村镇岸阳坊(傅家)坊、黎姓坊、苏姓坊等处开设赌场,用扑克牌以“三公撑船”的方式设赌,组织他人赌博,从中抽头渔利。期间,被告人李某某和同案人杜某某、黎某某、黎某甲、黎某乙、黎某丙、傅某某等人(均已判刑)分别在赌场中负责发牌、抽水、看风等工作,每次邀约、吸引有10到30多人进行赌博,从中抽头获利。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书等；证人傅某甲、区某某、李某甲、雷某等人的证言；勘验、检查笔录、现场图及照片；辨认笔录；被告人李某某及同案人傅辉坚、杜某某、黎某甲、黎某某、黎某乙、黎某丙、傅某某等人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪；应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一六年七月十四日
书记员 陈绍宏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初3527号
原告：巴林左旗东城区胜利村民委员会，住所地：巴林左旗。
法定代表人：于洪伟，主任。
原告：巴林左旗东城区胜利村五队（第一组、第二组、第三组）。
代表人：张建国，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
二原告委托代理人：杨昌忠，巴林左旗林东东城法律服务所法律工作者。
被告：李宏光，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告巴林左旗东城区胜利村民委员会、巴林左旗东城区胜利村五队与被告李宏光房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被�李宏光的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗东城区胜利村民委员会、巴林左旗东城区胜利村五队撤回起诉。
案件受理费8570.2元，减半收取4285.1元，由原告承担。
审 判 长 侯晓辉
审 判 员 王东辉
人民陪审员 贾玉珠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邢久遥
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3368号
上诉人（原审原告）沪江教育科技（上海）股份有限公司（原上海互加文化传播有限公司），住所地中国（上海）自由贸易试验区博云路2号703室。
法定代表人伏彩瑞，董事长。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨少文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人沪江教育科技（上海）股份有限公司（简称沪江公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
第12904065号图形商标（简称引证商标一，商标图样附后）于2013年7月11日申请注册，2014年11月28日核准注册，核定使用的商品为国际分类第16类的贺卡、纸巾、水彩画、文件夹、书写工具、墨水、绘画材料、绘画仪器、教学教具、模型材料，该商标的专用期至2024年11月27日。
第10530460号图形商标（简称引证商标二，商标图样附后）于2012年2月24日申请注册，2013年6月28日被核准注册，核定使用的商品为国际分类第16类的纸、海报、明信片、印刷品、包装纸、纸或纸板制广告牌、削铅笔机（电或非电）、文具盒（文具）、粘贴物（文具）、画笔，该商标的专用期至2023年6月27日。
第14206903号图形商标（简称诉争商标，商标图样附后）由上海互加文化传播有限公司（简称互加公司）于2014年3月19日申请注册，指定使用在国际分类第16类的印刷出版物、带有电子发声装置的儿童图书、自来水笔、期刊、笔记本或绘图本、书籍、制图尺、家具除外的办公必需品、书写工具、图画商品上。
针对申请商标的注册，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）经审查，以诉争商标与引证商标一、二分别构成类似商品上的近似商标为由，决定驳回诉争商标的注册申请。
互加公司不服商标局的决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。
2015年11月29日，商标评审委员会作出商评字〔2015〕第93628号《关于第14206903号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标指定使用的印刷出版物、书写工具、图画等商品与引证商标一、二核定使用的贺卡、书写工具、印刷品等商品属于同一种或类似商品，诉争商标图形与引证商标一、二图形在构成风格、表现形式及视觉效果上无明显区别，诉争商标与引证商标一、二同时使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
因此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
沪江公司不服并提起诉讼，请求撤销被诉决定。
2016年1月4日，互加公司变更为上海互加文化发展股份有限公司，2016年2月3日，上海互加文化发展股份有限公司变更为沪江公司。
原审庭审中，沪江公司明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品分别构成同一种或类似商品。
北京知识产权法院认为：
根据查明事实，沪江公司明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品分别构成同一种或类似商品，予以确认。
诉争商标与两件引证商标的标识均为卡通化设计的动物图形，虽然各标识中卡通动物的面部及躯干等部分的设计存在若干区别，但这些区别并不明显，属于细微的差别。就整体而言，诉争商标与两件引证商标共存于同一种或类似商品上时，相关公众在隔离状态下容易对其所标识的商品的来源产生混淆或者误认。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，被诉决定关于诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条规定的相关认定正确，予以支持。沪江公司虽主张诉争商标经使用已产生足以与两枚引证商标相区分的显著特征，但并未提交任何可证明诉争商标使用情况的证据，故对于沪江公司的该项诉讼主张，不予支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回沪江公司的诉讼请求。
沪江公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要理由是：诉争商标的注册申请未违反商标法第三十条规定。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明事实清楚，有诉争商标的商标档案、引证商标的商标档案、被诉决定以及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标标识相同或近似，应从商标本身的形、音、义和整体表现形式等方面，以相关公众的一般注意力为标准，采取整体观察，比对主要部分的方法进行判断。
本案中，诉争商标与引证商标一、二均为卡通图形商标，就整体设计而言，诉争商标与引证商标一、二构成近似商标，上述商标共存于同一种或类似商品上时，相关公众在隔离状态下容易对其所标识的商品的来源产生混淆或者误认。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会及原审法院的认定并无不当，本院予以支持。沪江公司所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，沪江公司的上诉理由因缺乏依据不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由沪江教育科技（上海）股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 袁相军
审判员 马 军
二〇一六年七月十三日
书记员 王婉晨
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初134号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人折云生，男，1972年3月5日出生，汉族，小学文化，系个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月3日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人折云生犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由主审法官任德强独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人折云生到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年4月20日15时20分许，被告人折云生酒后驾驶×××号长安奥拓牌微型轿车沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇迎宾大道由南向北行驶至与金桌街交叉路口处时，与前方同向正在等待交通信号灯的韩智忠驾驶的×××号比亚迪牌小型轿车碰撞，造成两车受损的交通事故。折云生在事故发生后驾车逃逸，后在蒙维小区被抓获。经伊金霍洛旗交通管理大队认定，被告人折云生承担事故的全部责任。经对折云生提取血样进行酒精含量检测，结果为304.01mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人折云生醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人折云生在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、道理交通事故现场勘查笔录、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息、当事人身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车保险单、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、血液酒精含量检验鉴定意见书、抓获经过、自行协商调解协议书、收条、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人折云生在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人折云生承担事故的全部责任且为逃避公安机关依法检查而驾车逃离事故现场，其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人折云生归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且赔偿了受损害车主的经济损失，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第六项之规定，判决如下：
被告人折云生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2017年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任德强
二〇一七年五月十六日
法官助理 呼 燕
书 记 员 冯 娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初1197号
原告：周晓，女，1971年2月1日出生，汉族，柳州市中西医结合医院医生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：赵建军，男，1965年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告周晓与被告赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓到庭参加诉讼，被告赵建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓向本院提出诉讼请求：1.被告赵建军归还原告周晓借款本金70000元及利息（利息计算方式：2016年5月27日至2016年7月26日以及2016年12月28日至2017年3月27日期间为7000元，此后以借款本金70000元为基数，按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告赵建军承担。事实和理由：2015年12月27日，被告赵建军向原告周晓借款70000元并出具了借条。借款期限届满后，被告赵建军未按约还款，原告周晓多次催款未果，故诉至法院，恳求判如所请。
被告赵建军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月27日，被告赵建军出具借条，认可借到原告周晓70000元，约定借款月利息总计为2800元，借款期限为半年。后被告赵建军未按约还款，原告周晓诉至本院，提出如上请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告周晓对其诉称被告赵建军向其借款的事实提供了借条予以证明，故本院认为应当对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告赵建军在借条中承诺的还款期限已届满，原告周晓主张被告赵建军归还借款本金70000元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%（即月息率3%）的，超过部分的利息约定无效。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但不得超过年利率24%（即月利率2%）。一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，据原告周晓主张，从借款之日即2015年12月27日至2016年12月27日期间，被告赵建军共计归还了款项合计24500元［70000元×（月利率4%＋月利率3%）×5个月］，应视为被告赵建军按双方的约定及法律保护的利率上限支付了12个月［24500元÷（70000元×月利率3%）］的利息，故从2016年12月28日起被告赵建军应以本金70000元为基数，按月利率2%支付利息至借款本金清偿完毕之日止。其中，2016年12月28日至2017年3月27日期间的利息为4200元（70000元×月利率2%×3个月）。原告周晓诉请利息超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，判决如下：
一、被告赵建军于本判决生效之日起十日内归还原告周晓借款本金70000元及利息（利息计算方式：2017年3月27日以前的利息为4200元，此后以借款本金70000为基数，从2017年3月28日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告周晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由原告周晓负担31.36元，被告赵建军负担831.14元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 张 高
二〇一七年六月二日
书记员 戴雨曦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初1197号原告：周晓，女，1971年2月1日出生，汉族，柳州市中西医结合医院医生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被告：赵建军，男，1965年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告周晓与被告赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓到庭参加诉讼，被告赵建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓向本院提出诉讼请求：1.被告赵建军归还原告周晓借款本金70000元及利息（利息计算方式：2016年5月27日至2016年7月26日以及2016年12月28日至2017年3月27日期间为7000元，此后以借款本金70000元为基数，按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告赵建军承担。事实和理由：2015年12月27日，被告赵建军向原告周晓借款70000元并出具了借条。借款期限届满后，被告赵建军未按约还款，原告周晓多次催款未果，故诉至法院，恳求判如所请。被告赵建军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，被告赵建军出具借条，认可借到原告周晓70000元，约定借款月利息总计为2800元，借款期限为半年。后被告赵建军未按约还款，原告周晓诉至本院，提出如上请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告周晓对其诉称被告赵建军向其借款的事实提供了借条予以证明，故本院认为应当对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告赵建军在借条中承诺的还款期限已届满，原告周晓主张被告赵建军归还借款本金70000元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%（即月息率3%）的，超过部分的利息约定无效。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但不得超过年利率24%（即月利率2%）。一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，据原告周晓主张，从借款之日即2015年12月27日至2016年12月27日期间，被告赵建军共计归还了款项合计24500元［70000元×（月利率4%＋月利率3%）×5个月］，应视为被告赵建军按双方的约定及法律保护的利率上限支付了12个月［24500元÷（70000元×月利率3%）］的利息，故从2016年12月28日起被告赵建军应以本金70000元为基数，按月利率2%支付利息至借款本金清偿完毕之日止。其中，2016年12月28日至2017年3月27日期间的利息为4200元（70000元×月利率2%×3个月）。原告周晓诉请利息超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：一、被告赵建军于本判决生效之日起十日内归还原告周晓借款本金70000元及利息（利息计算方式：2017年3月27日以前的利息为4200元，此后以借款本金70000为基数，从2017年3月28日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告周晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由原告周晓负担31.36元，被告赵建军负担831.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员 张 高二〇一七年六月二日书记员 戴雨曦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初465号
原告安川川，男，1984年11月3日生，汉族，工人，现住唐山市海港开发区。
被告张晓波，男，1963年6月26日生，汉族，农行员工，现住唐山市曹妃甸区。
被告李海玉，男，1981年10月3日生，汉族，职工，现住唐山市曹妃甸区。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
原告安川川与被告张晓波、李海玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告安川川，�告张晓波，被告李海玉委托代理人张林喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安川川诉称，2015年9月30日，郑海荣以资金周转困难为由向原告安川川借款人民币100000元，并签订借款合同，且由被告张晓波、李海玉为其担保，约定一个月后偿还，但被告到期并未偿还，后经多次催要未果。要求被告偿还原告借款本金100000元及利息（2015年9月30日起至给付之日止按月息2%计算利息）。
被告张晓波辩称，郑海荣找我和李海玉做担保，向原告借款5万元，借期一个月。借款到期后，郑海荣说钱已还清。后来了解到钱并没有还，郑海荣目前找不到了。当时借款合同的内容我没有具体看，签完字我就走了。我没有还过这笔借款。借期内没有约定利息，到期后按照2%支付利息。
被告李海玉辩称，李海玉只是在借款合同上签字，并没有看到借款�际发生，而且2015年10月30日后，李海玉找到郑海荣，郑海荣说钱已还清，和李海玉已无关系。该笔10万元借款是否还清，被告李海玉并不清楚。借期内没有约定利息，到期后按照2%支付利息。
经审理查明，2015年9月30日，郑海荣以资金周转困难为由向原告安川川借款人民币100000元（转账和现金方式），并在曹妃甸区海诺大厦签订借款合同，该借款由被告张晓波、李海玉为其担保，约定2015年10月30日偿还，同时约定“如不能到期还款，应按月息2%支付利息。”收款人郑海荣当场为原告安川川出具了收条。借款到期后，二被告张晓波、李海玉和郑海荣对该笔借款分文未还。
认定上述事实的证据有：
1、原告安川川身份证复印件，被告张晓波、李海玉身份证复印件。
2、借款合同原件及收条原件。
3、原告安川川、被告�晓波、被告李海玉委托代理人张林喜的庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确。被告张晓波、李海玉与原告安川川之间对此次借款提供了担保，但并未约定一般担保或者连带担保，应按照连带担保认定，承担连带偿还责任。因借款合同约定“如不能到期还款，应按月息2%支付利息”，应认定为逾期利息按照月息2%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告张晓波、李海玉于本判决生效后5日内偿还原告安川川借款100000元。利息自2015年10月30日至给付之日止按照本金100000元为基数月利率2%给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告张晓波、李海玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孙伟丽
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初440号
原告：闫秀琴，女，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：毋静，女，汉族，住河南省焦作市。
原告闫秀琴与被告毋静民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.被告归还原告借款42816元，并从2017年3月1日起按月息2%支付违约金至实际还款之日止；2.诉讼费两被告承担。事实与理由：2016年被告毋静因购买商品房向原告借款42816元，双方签订有协议。且被告出具有借据，被告未按照约定期限还款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
本院认为，原告诉状所载被告毋静的性别信息有误，毋静本人对此提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第㈡项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告闫秀琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊媛媛
二〇一八年一月三十日
书记员 刘亚欣
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00124-1号
原告：汪龙，男，汉族，1980年12月4日出生，住安庆市大观区。
被告：方泽华，男，汉族，1974年4月14日出生，住安庆市望江县。
被告：沈月芳，女，汉族，1984年3月8日出生，住安庆市望江县。
被告：吴永忠，男，汉族，1970年7月3日出生，住安庆市望江县。
本院在审理原告汪龙诉被告方泽华、沈月芳、吴永忠民间借贷纠纷一案中，原告汪龙于2015年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告方泽华、沈月芳、吴永忠银行存款310000元或其同等价值的房产、车辆及其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告汪龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告方泽华、沈月芳、吴永忠名下银行存款310000元或其同等价值的房产、车辆及其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邹如干
二〇一五年三月二十四日
书记员 左可可
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13164号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：田永春，男，汉族，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告田永春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人周玉到庭参加诉讼。被告田永春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、�证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：2011年9月13日，原告经审查向被告发放了授信额度为10000元的信用卡。被告持卡进行透支消费，未按时履行还款义务，截止2016年6月14日，累计拖欠透支本金4800元、利息5528.12元、滞纳金283.49元、取现手续费48元，合计10659.61元。现起诉请求判令：（一）被告支付拖欠的透支本金4800元、利息5528.12元、滞纳金283.49元、取现手续费48元，合计10659.61元；（二）被告支付自2016年6月15日起至还清本息之日止的利息（以本金4800元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以未偿还利息及滞纳金为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金（以最低还款额10659.61元为基数，按月利率百分之五计算）；（三）本案律师费2840元、诉讼费由被告承担。
被告田永春未作答辩。
经审理查明：2011年8月25日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，申请领用授信信用卡。2011年9月13日，原告经审查向被告发放了授信额度为10000元的信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行透支消费，未按时履行还款义务。截止2016年6月14日，累计拖欠透支本金4800元、利息5528.12元、滞纳金283.49元、取现手续费48元，合计10659.61元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条、第二十五条规定：金穗信用卡（贷记卡）申请人（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，应按日利率万分之五自银行记账日起计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五，按月支付滞纳金；服务价格依据法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附收费标准载明：境内本行预借现金和转出，按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内他行预借现金和转出，按交易金额的1%加2元，最低3元收取费用。审理中，原告对其诉请被告支付的律师费，未提供支出律师费的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细及交易信息记录等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告经审查被告提出的信用卡领用申请后，向被告发放授信额度为10000�的信用卡，双方成立有效的金融借款合同。被告使用信用卡进行消费，理应按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方约定履行还款义务。被告逾期未予还款，原告诉请其偿付透支本金、利息、复利、取现手续费及已产生的滞纳金，理由正当，于法有据，依法应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，故原告诉请被告支付自2016年6月15日起至还清本息之日止的滞纳金，于法无据，应予驳回。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，计收复利限于利息，故原告诉请被告支付已产生滞纳金的复利，于法无据，应予驳回。原告诉请被告支付律师费，未提供支出律师费的相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田永春于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金4800元、利息5528.12元、滞纳金283.49元、取现手续费48元，合计10659.61元；
二、被告田永春于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行从2016年6月15日起至还清本息之日止的利息（以透支本金4800元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收），利随本清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆�龙坡支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告田永春负担（因此款已预交，由被告连同借款本息一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 静
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初228号
原告：王某某，女，1982年11月22日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
被告：吴某甲，男，1978年3月4日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告王某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.判决王某某与吴某甲离婚；2.由吴某甲承担本案的诉讼费；3.婚生子吴某乙由王某某抚养，吴某甲每月支付抚养费800元，至小孩18岁时止。事实和理由：王某某与吴某甲系自由恋爱，2008年1月4日二人在石门县民政局登记结婚，同年10月8日生育一子，取名吴某乙。婚后，王某某发现吴某甲不务正业，经常打骂王某某，对家庭极不负责，夫妻矛盾日益激化。2014年8月双方因感情破裂而分居生活至今，吴某甲几年来与家里毫无联系，不尽家庭义务，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为解除这段不幸福的婚姻，王某某特向法院起诉，请法院依法判决。
吴某甲辩称：不同意离婚,王某某诉称的内容不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年上半年，王某某与吴某甲经他人介绍相识并确立恋爱关系，2008年1月4日，双方自愿到石门县民政局登记结婚，同年10月8日生育一子，取名吴某乙，现随王某某在慈利县生活。婚后至2014年，二人夫妻感情一直尚可，2015年，双方因家庭琐事发生争吵后，夫妻感情逐渐开始出现不和。自2015年年底起，因感情不和，王某某与吴某甲开始分居生活，互不往来。2017年2月22日，王某某向本院提起诉讼，要求与吴某甲离婚。
本院认为：王某某与吴某甲系自由恋爱并登记结婚，婚后生育一子，夫妻关系已维系9年多，说明二人有较好的感情基础。虽然王某某认为吴某甲缺乏家庭责任感，不承担家庭义务，但只要双方珍惜夫妻感情，合力培养婚生子长大成人，多沟通交流，努力改善夫妻关系，夫妻和好还是可能的。现王某某提交的证据尚不足以证明双方夫妻感情已经彻底破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故对王某某要求与吴某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
不准予王某某与吴某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 冉成文
二〇一七年三月二十三日
书记员 向 军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初610号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁支行。住所地。
法定代表人罗森雄，行长。
委托代理人冯成，男。
委托代理人吕成忠。
被告邓庆邦，男，汉族，住广宁县，公民身份号码×××2010。
原告中国农业银行股份有限公司广宁支行�被告邓庆邦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家南独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人冯成到庭参加诉讼，被告邓庆邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓庆邦于2014年3月17日向我行申请一张信用卡（开卡时工作单位是邓成电器商场），银行发卡日期是2014年4月1日（卡号为54×××76），授信额度是50000元。被告第一次刷卡日期是2014年4月16日。截止2016年4月5日止，被告透支欠款本金46139.5元、利息1781.93元、滞纳金1196.25元，手续费582元，合计49699.68元未还。被告信用卡出现逾期后，我行已多次通过手机短信、电话、信函等方式催收，但被告仍不归还信用卡欠款，已构成违约。请求：1、判令被告邓庆邦立即偿还信用卡透支欠款本金46139.5元、利息1781.93元、滞纳金1196.25元，手�费582元，合计49699.68元（利息、滞纳金、计至2016年4月5日止，之后按信用卡章程约定及人民银行规定的计收标准计至还清日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告邓庆邦没有出庭应诉也没有提供证据。
经审理查明，2014年3月17日，被告邓庆邦向原告申请一张信用卡，卡号为54×××76，授信额度是50000元，被告于2014年4月16日第一次使用该卡刷卡消费。截止2016年4月5日，被告透支欠款本金46139.5元、利息1781.93元、滞纳金1196.25元，手续费582元，合计49699.68元。经原告多次催收，被告仍未归还透支款本息，致原告诉至本院，要求解决。
以上事实，有原告提交的金穗信用卡购车分期付款业务申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件、客户证明、授权书、基本信息明细、帐户信息明细、信用卡交易情况明细及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广宁支行与被告邓庆邦签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人真实意思表示，并未违法法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告邓庆邦申领信用卡后进行刷卡消费，理应按照信用卡领用合约约定的条款归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付滞纳金及手续费的理由成立，本院予以支持。被告邓庆邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条和《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓庆邦欠原告中国农业银行股份有限公司广宁支行至2016年4月5日止的信用卡透支款本金人民币46139.5元、利息1781.93元、滞纳金1196.25元，手续费582元，合计49699.68元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。
二、被告邓庆邦应从2016年4月6日起至还清欠款之日止，以实际欠款额按中国人民银行规定的信用卡计息标准计付利息和滞纳金给原告。
本案受理费1042元，减半收取为521元，由被告邓庆邦负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内到本院财会缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 刘家南
二〇一六年六月十七日
书记员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的�限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初509号
原告：林超，男，1982年12月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：胡海兵，男，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告林超在向本院办理债权登记后，就其与被告胡海兵海事债权确权纠纷一案提起确权诉讼。本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告林超到庭参加诉讼。被告胡海兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林超向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告对被告享有海事债权20000元，并在船舶拍卖款中受偿；2.判令债权登记申请费1000元由被告承担。事实和理由：“浙台渔28779”船系被告所有。原告自2014年3月15日至6月1日受雇于被告在“浙台渔28779”船上从事水手工作，2014年6月1日双方经结算，被告尚欠原告工资20000元。上述款项至今未付。被告的船舶已被法院依法拍卖，原告为维护其合法权益，特提起确权诉讼。
被告胡海兵未作答辩。
原告林超为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.渔业船舶国籍证书，拟证明“浙台渔28779”船登记在被告名下；
2.欠条一份，拟证明被告尚欠原告船员工资20000元；
3.（2017）浙72民特216号民事裁定书，拟证明原告在“浙台渔28779”船拍卖公告期间申请债权登记，支付了债权登记申请费1000元，法院裁定予以准许。
被告胡海兵未提供证据材料。
本院已向被告送达起诉状副本和开庭传票等，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，本院予以认定，可作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系“浙台渔28779”船的登记所有人。2014年3月15日，原告受被告雇佣到“浙台渔28779”船上担任水手，并口头约定工资。原告在该渔船上工作至同年6月1日离船。离船当日双方经结算，被告欠原告船员工资20000元。
2017年2月21日原告向本院申请债权登记，并支付了债权登记申请费1000元，本院于同年3月8日作出（2017）浙72民特216号民事裁定：准予原告的债权登记申请。
本院认为：本案系船员劳务合同而引发的海事债权确权纠纷。原告受被告雇佣到“浙台渔28779”船上工作，双方之间形成的船员劳务合同关系合法有效。原告依约为被告提供劳务后，被告未按约支付船员工资。现原告在本院公告拍卖“浙台渔28779”船后请求确认其对被告享有船员工资20000元等海事债权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
确认原告林超对被告胡海兵享有船员工资20000元、债权登记申请费1000元的海事债权。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告胡海兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱忠军
二〇一七年四月二十五日
书记员 周倩倩