wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02900号
原告刘前友，女，1938年4月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人曾某某，系刘前友之子，1958年5月29日生，住重庆市永川区（特别授权）。
被告刘兴元，男，1953年11月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告刘前友与被告刘兴元民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员张华担任审判长，与人民陪审员刘远珍、吴志军组成合议庭，适用普通程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘前友及其委托代理人曾某某到庭参加了诉讼，被告刘兴元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘前友诉称，被告与其子系朋友关系。2012年4月7日，被告因生意周转需要资金，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定同年12月底前还款。借款到期后，被告一直未履行偿还义务，故起诉要求被告立即偿还借款20000元，并从2012年4月7日起按照商业银行贷款利率计算利息至款项还清之日止。
被告刘兴元未提供答辩意见。
经审理查明，被告与原告之子曾某某系朋友关系。2012年4月7日，被告因生意周转需要资金，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定同年12月底前还款，未约定借款利息。借款到期后，被告一直未履行偿还义务。
审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，从2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止）。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘兴元因生意周转需要资金向原告借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告刘兴元未按期履行还款义务，酿成纠纷，应承担本案民事责任，故原告要求被告刘兴元偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告双方借款时未约定利息，应视为不支付利息，但对于公民之间的定期无息借款，出借人可以参照银行同类贷款利率要求借款人偿付逾期利息。故原告刘前友要求以20000元为本金，从2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金还清之日止的诉讼请求亦成立，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘兴元于本判决生效之日起五日内偿还原告刘前友借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年1月1日计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告刘兴元负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 华
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 吴志军
二〇一四年九月十一日
书 记 员 史金旺
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第670号
申请执行人唐应全，男，1952年1月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人宜宾县四和建材有限责任公司，住所地宜宾县普安乡风洞村二组，组织机构代码77794642-8。
法定代表人谢玉洪，总经理。
唐应全与宜宾县四和建材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第1578号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人唐应全于2015年8月24本院申请执行，申请执行标的为5613元。
本案在执行过程中，经查询被执行人宜宾县四和建材有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人唐应全同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第1578号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
代理审判员 官正强
代理审判员 杨宏均
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄 亮
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第264号
原告骐进汽车服务有限公司，组织机构代码证号××
住所地：平山县蒲胜大街38号
法定代表人康志国，董事长。
委托代理人刘新会，该公司法律顾问。
被告常海娥，女，汉族，住山西省兔坂镇。
被告汾阳市勇能汽贸有限公司，组织机构代码证号××
住所地：汾阳市高速西口往南300米处
法定代表人常海勇，经理。
原告骐进汽车服务有限公司与被告常海娥、汾阳市勇能汽贸有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新会到庭参加诉讼，被告常海娥、汾阳市勇能汽贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告骐进汽车服务有限公司诉称，2011年10月28日，原告（签订协议时为河北骐进汽车贸易有限公司，现已更名为骐进汽车服务有限公司）与刘军红（被告常海娥之夫）签订消费贷款购车协议，约定由原告为刘军红提供担保，刘军红向平山县农村信用合作联社（现更名为平山县农村信用联社股份有限公司）贷款223000元购车，如刘军红未按约定偿还信用社借款本息导致原告承担连带责任后，原告有权向刘军红追偿。后按照协议约定，在刘军红向信用社借款时，原告为刘军红提供连带责任保证。同时被告常海娥也签署财产共有人同意借款意见书，承诺承担连带还款责任。刘军红借款几个月后去世，但被告作为刘军红妻子拒不按约定偿还借款，导致信用社扣划原告款148806.26元。原告为此多次向被告追偿催要未果。被告汾阳市勇能汽贸有限公司作为车辆的挂靠公司，承诺购车人不能按时还款时承担连带还款责任，所以汾阳市勇能汽贸有限公司应承担连带还款责任。请求依法判令被告常海娥偿还原告代还款148806.26元及利息损失；依法判令被告常海娥给付原告催收欠款费用10000元；依法判令被告汾阳市勇能汽贸有限公司承担连带还款责任。
被告常海娥、汾阳市勇能汽贸有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年10月28日，原告（签订协议时为河北骐进汽车贸易有限公司）与刘军红签订消费贷款购车协议，约定由原告为刘军红提供担保，刘军红向信用社贷款22.3万元购车。2012年1月5日，原告、刘军红与平山县农村信用合作联社签订《个人汽车借款合同》，刘军红向信用社贷款贰拾贰万叁仟元整购买解放牌汽车一辆，车牌号为晋J×××××、晋J×××××挂，借款期限2012年1月5日至2013年12月7日，借款利率为年利率9.21%。原告作为刘军红借款担保人在借款合同上签名。2012年1月5日，原告与信用社签订保证合同，为刘军红的信用社借款提供连带保证责任。刘军红借款后未按约定偿还借款，在信用社催款情况下，原告作为其连带责任保证人于2012年11月30日代刘军红归还借款9617.08元，2012年12月30日代还10384.81元，2012年12月31日代还270.96元，2013年3月27日代还30861.88元，2013年3月30日代还23.64元，2013年5月30日代还20185.63元，2013年6月30日代还9975.72元，2013年8月31日代还19668.57元，2013年10月31日代还19411.6元，2013年11月30日代还9526.37元，2013年12月31日代还18880元。共计148806.26元。有2015年9月16日平山县农村信用合作联社出具的证明证实。
另查明，被告常海娥与刘军红为夫妻关系，刘军红现已死亡。在借款人声明与保证中，家庭成员对贷款偿还承担连带责任。2011年10月1日，被告常海娥向平山县农村信用合作联社出具财产共有人同意借款意见书，其同意刘军红在信用社的借款22.3万元，并自愿承担连带责任。刘军红购买的汽车挂靠在被告汾阳市勇能汽贸有限公司名下，被告汾阳市勇能汽贸有限公司承诺购车人不能按时还款时承担连带还款责任。
2014年3月31日，平山县工商行政管理局出具准予变更登记通知书，同意原告河北骐进汽车贸易有限公司变更为骐进汽车服务有限公司。
上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的消费贷款购车协议、个人汽车借款合同、保证合同、借款借据、借款人声明与保证、财产共有人同意借款意见书、平山县农村信用合作联社出具的证明、三方声明、准予变更登记通知书、婚姻状况证明、户籍证明等在卷佐证。
本院认为，2011年10月28日原告与刘军红签订《消费贷款购车协议》及2012年1月5日平山县农村信用合作联社与原告、刘军红签订个人汽车借款合同、平山县农村信用合作联社与原告签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，信用社依约向刘军红履行了发放贷款的义务，刘军红亦应按合同约定履行还本付息义务，但刘军红逾期未还款，在信用社催款的情况下，原告作为保证人代刘军红履行了还款义务（148806.26元），原告依法取得了追偿权。由于刘军红借款购车后去世，被告常海娥作为刘军红的妻子，应对刘军红的车款承担偿付责任。关于原告主张的利息明显过高，应自原告代刘军红偿还最后一笔代还款的时间即2013年12月31日的次日2014年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。被告汾阳市勇能汽贸有限公司作为刘军红所购买车辆的挂靠公司，应按三方声明中的约定承担连带还款责任。关于原告主张的催收欠款费用，因原告未向本院提交有效的催收费用票据，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告常海娥于本判决生效后十日内偿还原告骐进汽车服务有限公司借款148806.26元及利息（利息自2014年1月1日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、被告汾阳市勇能汽贸有限公司对上述债务承担二分之一连带还款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告常海娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 齐金虎
人民陪审员 刘 泓
二〇一五年十二月三日
书 记 员 付亚楠
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法彭民初字第100号
原告钟某某，女，汉族，1977年3月29日出生，住广东省和平县。
委托代理人陈文泉，男，广东佳益民律师事务所律师。
委托代理人罗风云，女，广东佳益民律师事务所法律工作者。
被告黄某甲，男，汉族，1975年3月20日出生，住广东省和平县。
原告钟某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员周格胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人罗风云到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告于2006年下半年经他人介绍认识，双方相识几个月后，没有建立婚姻基础就于2007年2月10日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，成为合法夫妻。婚后于2011年1月27日生育了一个女儿黄某乙，婚后无共同财产，婚后因原告及小孩生病住院向原告父亲借款人民币9000元用于支付医疗费，该借款至今没有偿还。因双方无婚姻基础，婚后性格差异大，各自兴趣志向不同，且被告只顾自已过自由自在的生活，对原告不相爱，对家庭和小孩不关爱，不担负家庭和小孩抚养义务，对小孩不负教育义务，婚后原告及小孩一直在原告娘家生活至今，建立了较好的感情，并且原告已落实了结扎手术，不能再生育小孩，而被告对小孩不尽抚养责任，故小孩黄某乙应判决归原告抚养。被告只是偶尔回原告住处共同生活片刻，到2012年上半年开始，彼此分居生活至今，双方无任何联系，原告打电话给被告，被告也拒绝接听，小孩黄某乙也一直随原告生活和上学，小孩上学后被告没有给付过教育费和生活费用，小孩全靠原告承担抚养责任。现原告与被告分居已超过二年时间，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告现依法提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚，原、被告共同偿还共同债务人民币9000元，小孩黄某乙由原告负责抚养，由被告每月给付小孩抚养费人民币300元给原告，直至小孩年满十八周岁时止。
原告钟某某向本院提交了原告身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件2份、结婚证复印件1份、和平县大坝镇人民政府计划生育办公室证明原件1份等证据，以支持其主张。
被告黄某甲未答辩应诉，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告钟某某与被告黄某甲于2006年12月经他人介绍认识恋爱。2007年2月10日，原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，婚后生育了一个女孩（黄某乙，2011年1月27日）。原、被告婚后既没有购置任何的共同财产，也没有共同的债权。2012年正月初二，原告因病住院向其父亲钟少昌借款人民币9000元，用于支付医疗费用。原、被告结婚一年后，因原告感到被告对其不够关心，双方由此发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2012年5月，原、被告双方又因生活琐事发生矛盾而吵架，导致原、被告双方开始分居生活至今，互不履行夫妻义务。2014年10月21日，原告钟某某以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，原、被告共同偿还共同债务人民币9000元，小孩黄某乙由原告负责抚养，由被告每月给付小孩抚养费人民币300元给原告，直至小孩年满十八周岁时止。。
上述事实，有原告的起诉状、庭审笔录以及原告所提供的证据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽是他人介绍认识恋爱，但原、被告双方经过一段时间的相处了解后自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，所以原、被告的婚姻基础较好。原、被告双方在共同生活过程中，虽然有时会因生活琐事发生矛盾，但双方并无根本的利害冲突。夫妻之间在共同生活过程中，有时因为生活琐事发生矛盾是在所难免的，只要原、被告双方加强沟通，相互关心体贴，妥善处理好家庭关系，仍有和好的可能。故原、被告的夫妻感情并没确已破裂。为了挽救家庭及有利于小孩的健康成长，应给予原、被告双方一次和好的机会，所以原告的离婚之诉应不予准许为宜。被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告钟某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 周格胜
二〇一四年十一月十三日
书记员 曾颖凯
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第143号
罪犯钟文正，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于2013年3月6日作出（2013）永刑初字第10号刑事判决，认定被告人钟文正犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，决定合并执行有期徒刑三年六个月，刑期自2012年11月16日至2016年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯钟文正自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年12月共获奖励分81.2分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯钟文正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟文正在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟文正减去截至二0一六年五月十五日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一五年七月七日
代理书记员 李茜
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民特字第00010号
申请人长安银行股份有限公司神木县支行。
负责人黄小兵，系该支行行长。
委托代理人焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
被申请人杜宽厚，男，1958年2月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
申请人长安银行股份有限公司神木县支行与被申请人杜宽厚申请实现担保物权纠纷一案，因申请人准备与被申请人私下协商解决向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回对杜宽厚实现担保物权的申请，经审查，申请人撤回实现担保物权的申请不违反法律规定，不损害国家、集体或他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人长安银行股份有限公司神木支行撤回对杜宽厚实现担保物权的申请。
审判员 王孝华
二〇一四年九月二十五日
书记员 张荣霞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初22号
原告宝应某某物业服务有限公司。
法定代表人费书山，总经理。
委托代理人狄瑞金，宝应县安民法律服务所法律工作者。
委托代理人夏树怀，该公司副经理。
被告潘某甲。
原告宝应某某物业服务有限公司与被告潘某甲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告宝应某某物业服务有限公司委托代理人狄瑞金到庭参加诉讼，被告潘某甲经公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告宝应某某物业服务有限公司诉称：2009年7月10日，被告潘某甲从大上海国际公寓购买门市房一间，房号为x幢xxxx室，面积为60.51平方米，并于同日与原告签订《物业管理服务协议》、入住协议及相关承诺，同时向原告支付了2012年3月8日前的物业服务费。但2012年3月9日至2016年3月8日的物业费
3014元（含共摊费400元）至今未交，原告曾多次派人催要未果，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告物业管理费3014元；承担本案的诉讼费用。
被告潘某甲未予答辩。
经审理查明：被告潘某甲系宝应县大上海国际公寓小区业主，其购买的门市房面积为60.51平方米。2010年3月8日潘某甲完成交房手续后，接受原告提供的物业服务，并按0.9元／月.平方米的标准向原告缴纳了2012年3月8日前的物业费，但未缴纳自2012年3月8日至2016年3月8日的物业服务费及公摊费用计
3014元（60.51平方米×0.9元／平方米.月×48个月＋400元）。原告经催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有当事人提供的《前期物业管理服务协议》、物业费清单、入住登记表、《关于调整并公布我县普通住宅物业公共服务费指导价标准的通知》、催费通知单照片以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告受聘为宝应县大上海国际公寓小区提供物业管理服务，按照《前期物业管理服务协议》的约定，履行维护公共秩序、安全防范、消防、保洁、绿化等服务管理事宜，被告作为小区业主接受原告方服务后，理应按约定交纳相应的服务费用，逾期不交，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付2012年3月8日至2016年3月8日物业费及公摊费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某甲于本判决生效之日起十日内向原告宝应某某物业服务有限公司支付2012年3月8日至2016年3月8日期间的物业管理服务费及公摊费计3014元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告潘某甲负担，（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王向红
代理审判员 樊 荣
人民陪审员 吴扣喜
二〇一六年五月五日
书 记 员 殷 琴
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2823执314号
申请执行人汤光莹，男，1984年7月17日生，汉族，云南省勐腊县人，住云南省勐腊县。
委托代理人钟娅玲，兴民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人钟琼英，女，1962年2月15日生，佤族，云南省勐腊县人，身份证住址为云南省勐腊县。
被执行人宁德礼，男，1963年4月16日生，汉族，云南省宣威市人，身份证住址为云南省宣威市。
关于王炜申请执行钟琼英、宁德礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日作出(2015)腊民二初字第201号民事判决书，判决：“被告钟琼英、宁德礼偿还原告汤光莹借款136000元，并支付该款逾期利息7633.88元，案件受理费3885元由钟琼英、宁德礼负担”。该判决书于2016年8月12日发生法律效力，权利人ＸＸＸ于2016年9月9日向本院申请强制执行，本院2016年9月13日立案执行。
本案执行事项为1、执行标的款147518.88元(含案件受理费3885元)。2、执行费2112.78元。本院在执行过程中，查明被执行人钟琼英在易武有橡胶林地，本院在另案中予以查封，暂时无法表现，经回告申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院(2016)云2823执314号案件的本次执行程序，待被执行人有新的财产线索或是查封物得以变现，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岩坎燕
代理审判员 钱晨业
代理审判员 黄绍锋
二〇一七年三月十日
书 记 员 罗永生
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千大初字第1359号
原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行。住所地鞍山市千山区大孤山镇崔家屯村。
负责人时向辉，系该支行行长。
被告刘某侠，女，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
本院在审理原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行诉被告刘某侠借款合同纠纷一案中，因原告与被告已经自行协商解决，原告认为诉讼已无必要，于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分。符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行撤回被告刘某侠的起诉。
案件受理费1550元免交。
审判员 范洁
二〇一四年七月二十三日
书记员 董明
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍立民终字第23号
上诉人（原审被告）桂阳某矿业有限公司。
被上诉人（原审原告）萍乡市某工贸有限公司。
上诉人桂阳某矿业有限公司不服萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第1864-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人桂阳某矿业有限公司称，双方签订的合同中对管辖无约定，原审法院认定事实错误，请求依法撤销原审法院（2014）安民初字第1864-2号民事裁定，裁定本案移送湖南省桂阳县人民法院处理。
本院经审查认为，萍乡市某工贸有限公司与桂阳某矿业有限公司于2013年9月1号签订的《工矿产品购销合同（矿类）》第十条约定，协商不成，则由合同签订地萍乡市安源区人民法院管辖。双方当事人在合同中对管辖法院进行了约定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院作为合同签订地人民法院对本案依法享有管辖权，原审法院裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张铭强
审 判 员 聂奇能
代理审判员 叶 峰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张亚莎
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初48号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人陈某某，女，1991年5月8日出生，汉族，自贡市人，小学文化，无业，住四川省自贡市沿滩区。2015年10月28日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年10月28日0时许，吸毒人员张某电话联系被告人陈某某购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），双方约定在自贡市自流井区檀木林街的好客酒店大厅交易。其后，被告人陈某某来到约定的交易地点，以人民币300元的价格，将一小袋疑似甲基苯丙胺和二颗疑似甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员张某。随后，二人被民警挡获，民警从被告人陈某某处查获毒资人民币300元，从吸毒人员张某处提取到被告人陈某某贩卖的一小袋疑似甲基苯丙胺和二颗疑似甲基苯丙胺片剂，经称量分别重0.79克、0.20克。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的疑似甲基苯丙胺和疑似甲基苯丙胺片剂中，均检测出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、指定管辖决定书等法律文书，户籍信息资料，搜查笔录，扣押清单，机主信息及通话清单清单，毒品称量记录，毒品检验意见书，图片资料，辨认笔录及照片，作案现场辨认笔录，抓获说明，毒品入库单，证人张某、尹某某的证言，被告人陈某某的供述与辩解和鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人陈某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人陈某某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案的涉案毒资、毒品应当予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年6月27日止。）
二、对本案的涉案毒资人民币300元、毒品0.99克予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一六年三月七日
书记员 陈 龙
自贡市自流井区人民法院关于被告人陈巧妮走私、贩卖、运输、制造毒品罪量刑表被告人陈巧妮案由走私、贩卖、运输、制造毒品罪案号（2016）自流刑初字第00048号审级一审审判长承办人林文清合议庭成员独任审判员林文清罪名走私、贩卖、运输、制造毒品罪基本案情2015年10月28日0时许，吸毒人员张强电话联系被告人陈巧妮购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），双方约定在自贡市自流井区檀木林街的好客酒店大厅交易。其后，被告人陈巧妮来到约定的交易地点，以人民币300元的价格，将一小袋疑似甲基苯丙胺和二颗疑似甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员张强。随后，二人被民警挡获，民警从被告人陈巧妮处查获毒资人民币300元，民警从吸毒人员张强处提取到被告人陈巧妮贩卖的一小袋疑似甲基苯丙胺和二颗疑似甲基苯丙胺片剂，经称量分别重0.79克、0.20克。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的疑似甲基苯丙胺和疑似甲基苯丙胺片剂中，均检测出甲基苯丙胺。确定量刑起点基本犯罪构成事实根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人陈巧妮明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人陈巧妮到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案的涉案毒资、毒品应当予以没收。法定刑幅度处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金量刑起点幅度3个月—3年参考值9个月确定值9个月确定量刑起点需要说明的理由确定基准刑增加刑罚量情形增加刑期基准刑基准刑=量刑起点（9个月）＋增加刑期（0年）=9个月确定各种增加刑罚量的情形需要说明的理由确定宣告刑确定调节结果先适用量刑情节参考值确定值后适用量刑情节参考值确定值于当庭自愿认罪的，应当根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下，依法认定自首、坦白的除外。-10%-10%基准刑的调节结果（拟宣告刑）基准刑的调节结果（拟宣告刑）=基准刑（9个月）×（1＋从重处罚百分比总和（0％）－从轻处罚百分比总和（10％））＝8个月确定各个量刑情节调节幅度需要说明的理由合议庭调整增、减幅度不调整调整结果8个月主要理由宣告刑处以刑事处罚有期徒刑8个月缓刑是否使用缓刑否缓刑考验期0年附加刑罚金1000.00元备注是否经过审委会讨论否理由本表只适用于有期徒刑以下案件；量刑过程中以“月”为计量单位。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第01645号
原告：方某甲，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：方某乙，男，汉族，住安徽省歙县。
本院于2014年10月28日立案受理了原告方某甲诉被告方某乙离婚纠纷一案，依法由代理审判员王康适用简易程序独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告方某甲到庭参加诉讼。被告方某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
方某甲诉称：我于××××年×月经人介绍与方某乙相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿方某丙，××××年××月生育儿子方某丁。××××年×月双方投入9万余元对老房子拆旧建新。××××年×月，被告怀疑我有外遇，经常发生争吵，并以拳脚殴打我，后双方感情淡漠。综上，被告无端猜疑我，实施家庭暴力，其行为已经严重伤害了夫妻感情，现我已对被告彻底失望，故诉至法院要求判决离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
方某乙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
经审理查明：方某甲、方某乙于××××年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。
上述事实，有方某甲身份证复印件、结婚申请书及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：方某甲、方某乙系自由恋爱结婚，双方结婚时间长，有一定感情基础。现方某甲要求离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告方某甲的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 康
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00646-1号
申请执行人：范文寿，男，住所地南陵县籍山镇。
被执行人：范文举，男，住所地南陵县籍山镇。
本院在执行范文寿与范文举民间借贷纠纷一案中，因被执行人范文举无存款，且下落不明，查无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南民一初字第00368号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄旭初
审判员 ： 季 平
审判员 ：张友兰
二〇一五年十二月十二日
书记员 ：王宗森
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6151号
原告苏清彬，男，1974年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄裕清，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄意志，男，1973年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原告苏清彬诉与被告黄裕清、黄意志民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏清彬到庭参加诉讼，被告黄裕清、黄意志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏清彬诉称，原、被告系朋友关系，被告黄裕清以经商需要资金为由于2011年10月13日向原告借款人民币20000元，同时由被告黄意志提供担保，双方约定还款日期为2011年11月6日，但没有约定利息及利息计付方式；被告黄裕清及被告黄意志分别在《借条》借款人栏及《担保书》上担保人栏签名并加盖手印交由原告收执。借款到期后，虽经原告催讨，但二被告均未能履行还款义务，致使原告在经济上蒙受损失。现请求判令：1、被告黄裕清立即偿还原告借款20000元；2、被告黄意志对上述借款承担连带清偿责任。
被告黄裕清、黄意志未作答辩。
经审理查明，2011年10月13日，被告黄裕清由被告黄意志提供担保向原告苏清彬借款20000元，并由被告黄裕清、黄意志分别出具《借条》和《担保书》各一份交由原告收执，《借条》主要内容如下：“借条借款日期：2011.10.13兹向苏清彬借到人民币贰万元（20000.00）元整借款人黄裕清住址：康美镇团结村吉塘133号身份证号码：350583198306159298。借款原因：经营汽车美容店借款人签名黄裕清还款日期：2011、11.6担保人黄意志2011.10.13”；《担保书》主要内容如下：“担保书本人黄意志自愿担保黄裕清向苏清彬借到的人民币贰万元（20000元），如借款人没有在限定的日期付清向苏清彬借到的全部借款，由本担保人负责偿还，保证责任为借款全部付清为止。本担保人向苏清彬提供身份证复印件作为担保之事实证明，此证明系本人提供，真实有效，具有法律效力。以上内容经本人确认无误。担保人黄意志手机1506048****日期：2011.10.13”
原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证1份，以此证明原告的主体资格；2、两被告的身份证复印件各1份，以此证明两被告的主体资格；3、借条和担保书各1份，以此证明被告黄裕清由被告黄意志提供担保于2011年10月13日向原告借款20000元的事实。
本院认为，因被告黄裕清、黄意志未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上，本院认为，被告黄裕清向原告苏清彬借款20000元，有被告黄裕清亲自出具的借条1份为据，本院予以确认。原告苏清彬、被告黄裕清之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告黄意志为被告黄裕清向原告借款提供担保，因双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告黄意志应当对上述借款按照连带责任保证承担保证责任。被告黄意志与原告约定“保证责任为借款全部付清为止”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告黄意志的保证期间为主债务履行期限届满之日（即2011年11月6日）起二年，原告起诉要求被告黄意志承担保证责任是在保证期间内，因此，对原告请求判令被告黄意志承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告黄裕清、黄意志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄裕清应于本判决生效后十日内，偿还原告苏清彬借款20000元；
二、被告黄意志对上述借款承担连带清偿责任。被告黄意志承担保证责任后，有权向被告黄裕清追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告黄裕清负担；被告黄裕清应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一四年一月十四日
书记员 黄正东
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2434号
原告天津市川菱变压器有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村北（北辰区王庄亿达工业园内）。
法定代表人聂磊，该公司经理。
被告鹤壁人民黎源电气有限公司，住所地鹤壁浚县天宁路中断。
法定代表人毛金全，该公司经理。
本院在审理原告天津市川菱变压器有限公司诉被告鹤壁人民黎源电气有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告鹤壁人民黎源电气有限公司的银行存款360000元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告天津市川菱变压器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告鹤壁人民黎源电气有限公司的银行存款530000元或查封其他同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 辉
二〇一五年十月三十日
书记员 闫爽2
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2434号
原告李某某。
委托代理人仇某某。
被告董某某。
原告李某某与被告董某某保证合同纠纷一案，本院依法，现已审理终结。
原告诉称，李某某与候新周原系朋友关系，2012年7月3日，原告与债务人侯新周及被告董某某签订抵押合同一份，约定：债务人侯新周向原告借款35万元，年息24%，期限到2013年7月3日。被告自愿以位于石家庄市新华区联强小区109-2-401（面积87.42平方米，房产证号33××77）房产抵押给原告作为还款担保，抵押担保的范围包括本金、利息、违约金及原告实现债权的所有费用，如债务人逾期不还本息，被告同意原告拍卖、变卖上述房产以实现各项权利。上述协议签订后，按照上述协议的约定，原告李某某委托姐姐李立新依约支付35万元，并委托李立新代为收取利息及还款。该笔借款到期后，债务人未及时清偿借款的本金，利息仅支付到2013年9月。综上，原告认为，依法成立的合同受法律保护，债务人在合同签订后，未及时根据约定清偿原告借款本息，已构成违约。依据《物权法》第十九条的规定，被告应当按照连带责任承担保证责任，依法应承担偿还借款本息及支付原告实现的债权费用等法律责任。为维护原告合法权利，根据《民事诉讼法》第一百九十六条的规定，诉至法院请求：1、依法判令被告董某某履行保证义务，偿还原告的债权合计51.1万元（其中本金35万元、利息16.1万元，按24%计算，暂从2013年10月3日计算至2015年9月3日直至被告实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉保证合同所依据的《抵押借款合同》及《借款条款》等证据与涉案债务人侯新周担任法定代表人的石家庄子风文化传播有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案存在关联性，石家庄市公安局桥西分局已对石家庄子风文化传播有限公司涉嫌非法吸收公众存款已立案侦查。民间借贷司法解释第五条规定，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，故原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛江凌
二〇一五年十一月三十日
书记员 蔡云菲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉终字第29号
上诉人（原审起诉人）刘笑梅，女，汉族。
上诉人刘笑梅不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民诉初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘笑梅称，上诉人提交的二级精神残疾人证系由被起诉人审核、批准、备案，该份证据足以证明上诉人是本案的直接利害关系人，因此，上诉人的起诉符合起诉条件，一审法院裁定对本案不予受理是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人提交的《残疾人证》系由南京市残疾人联合会审核、批准并由南京市鼓楼区残疾人联合会发放，上诉人对此行为不服提起的诉讼不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院对其起诉不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘苏帼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第625号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴汉华，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人：夏锡辉，广东当儒律师事务所律师。
委托代理人：郑静昊，广东晟晨律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丽慈，女，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人：夏锡辉，广东当儒律师事务所律师。
委托代理人：郑静昊，广东晟晨律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖丽贤，女，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托代理人：彭宏图，广东乾本律师事务所律师。
委托代理人：林珠玲，广东乾本律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：潮安县阳光建材贸易有限公司。住所地：广东省潮州市潮安县。
法定代表人：陈大礼。
一审被告、二审上诉人：汕头市信华房地产开发有限公司。住所地：广东省汕头市金平区。
法定代表人：吴汉华。
一审被告（反诉原告）、二审上诉人：汕头市信华建筑有限公司（原汕头市粤升建筑有限公司）。住所地：广东省汕头市金平区。
法定代表人：吴汉华。
一审被告、二审被上诉人：赖苗存，男，汉族，住广东省汕头市金平区。
再审申请人吴汉华、李丽慈、赖丽贤因与被申请人潮安县阳光建材贸易有限公司（以下简称阳光建材公司）、二审上诉人汕头市信华房地产开发有限公司（以下简称信华房地产公司）、汕头市信华建筑有限公司（原汕头市粤升建筑有限公司，以下简称信华建筑公司）、二审被上诉人赖苗存买卖合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2014）汕中法民四终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴汉华、李丽慈申请再审称：本案是买卖合同纠纷，合同相对人是阳光建材公司与信华建筑公司、信华房地产公司之间，一、二审判决也都认定两公司是债务人。吴汉华与赖苗存在2012年3月23日结算单及2012年5月4日《还款计划》上“欠款人”与“还款确认人”处的签名是职务行为，且该两份证据的文字表述也没有另外载明吴汉华及赖苗存是以个人身份参与欠款结算及还款安排的意思。阳光建材公司所出卖的钢材，均用于两公司的工地，吴汉华及赖苗存没有用于个人用途。二审判决将二人的上述签名行为认定为以个人名义作出了共同承担债务的承诺，判决吴汉华承担公司还款责任，李丽慈作为吴汉华配偶承担连带清偿责任，缺乏证据，损害吴汉华、李丽慈的合法权益。综上，吴汉华、李丽慈依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
赖丽贤申请再审称：二审法院在证据不足的情况下认定赖丽贤的丈夫赖苗存向阳光建材公司承诺为信华建筑公司债务承担共同偿还责任是错误的。本案的买卖合同关系是发生在阳光建材公司与信华建筑公司、信华房地产公司之间，赖苗存只是信华建筑公司的项目经理，其与阳光建材公司发生的交易、结算、确认欠款行为均是职务行为，二审认定为赖苗存以个人名义共同承担偿还责任，缺乏依据。即使赖苗存承担对信华建筑公司债务承担共同偿还责任，该承诺亦不属于婚姻法司法解释二第二十四条规定的可按夫妻共同债务处理的情形，赖丽贤无需承担连带清偿责任。综上，赖丽贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
阳光建材公司提交意见称：吴汉华、李丽慈提出吴汉华及赖苗存的签名是职务行为的主张违背客观事实，吴汉华及赖苗存均在“还款确认人”处签名是应阳光建材公司要求，同意共同对钢材货款承担还款责任的结果，其签名的身份不是法定代表人和经办人，而是“还款确认人”。此外，赖苗存在出具《还款计划》之前和之后，亦先后在阳光建材公司的结算单上的“欠款人”处签名，还以欠款人的身份向阳光建材公司出具欠条。吴汉华也在2012年3月23日《结算单》中的“欠款人”处签名，这是吴汉华确认其个人对信华建筑公司结欠阳光建材公司的钢材款承担共同还款责任的证据。综上，吴汉华和赖苗存应对涉案钢材货款共同承担还款责任，该债务发生在吴汉华与李丽慈的婚姻关系存续期间，李丽慈应对上述债务承担连带清偿责任。综上，请求驳回吴汉华、李丽慈的再审申请。
信华房地产公司和信华建筑公司提交意见称：两公司同意吴汉华、李丽慈的再审请求及理由，请求裁定再审本案，改判支持吴汉华、李丽慈的的再审请求。
本院认为，根据吴汉华、李丽慈、赖丽贤的申请再审所述理由，对于吴汉华和赖苗存应否对阳光建材公司的钢材款共同承担还款责任的问题。根据一、二审查明的事实，吴汉华和赖苗存均在2012年3月23日的结算单及2012年5月4日的《还款计划》的“欠款人”、“还款确认人”处签名，虽然吴汉华是原汕头市粤升建筑有限公司和信华房地产公司的法定代表人，但在签名时并未注明是基于法定代表人的身份所签。赖苗存除在上述结算单和《还款计划》签名外，还在2012年2月16日的结算单上签名确认，并于2013年4月15日以欠款人身份向阳光建材公司出具《欠条》。二审判决据此认定吴汉华和赖苗存以个人名义作出了共同承担债务的承诺，判决二人与信华房地产公司和信华建筑公司共同对阳光建材公司的钢材款承担还款责任，并无不当。由于上述债务发生在吴汉华和李丽慈、赖苗存和赖丽贤的婚姻关系存续期间，李丽慈和赖丽贤未能举证阳光建材公司与吴汉华、赖苗存明确约定为个人债务，二审判决依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决李丽慈和赖丽贤对上述债务承担连带清偿责任，亦无不当。吴汉华、李丽慈、赖丽贤的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，吴汉华、李丽慈、赖丽贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴汉华、李丽慈、赖丽贤的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年七月十日
书 记 员 谢彩萍
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1278号
原告：成都展望物业管理有限责任公司。
法定代表人：柴伟，经理。
组织机构代码：72341490-1。
住所地：成都市锦江区梨花街**号皇城商业广场****号。
委托代理人：苟小康，系公司员工。
被告：徐晓彦，男，生于1968年12月15日，汉族，居民，住峨眉山市名山路东段***号“峨眉印象”*栋*单元***号，公民身份号码5190041968********。
本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉徐晓彦物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告成都展望物业管理有限责任公司承担。
审判员 杨刚
二〇一五年七月二日
书记员 冯艳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第133号
原告王恭贤，男，65岁。
被告周凤龙（曾用名周凤春），男，39岁。
被告杨彦芹，女，38岁。
原告王恭贤与被告周凤龙、杨彦芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王恭贤到庭参加诉讼。被告周凤龙、杨彦芹经传票传唤，未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恭贤诉称，2014年1月25日周凤龙、代长富、乔海因经营生意需要，向原告借款15万元，约定月利率2.5%，借款期限6个月。现欠原告借款5万元及2014年7月25日以后的利息未予给付。周凤龙借款为其家庭经营生意需要，杨彦芹负有偿还义务。诉至法院，请求判令二被告互负连带责任立即共同偿还借款5万元及2014年7月25日至给付之日的利息，按月利率2.5%计算。
被告周凤龙、杨彦芹经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，二被告夫妻关系。2014年1月25日周凤龙、代长富、乔海因经营生意需要，向原告借款15万元，约定月利率2.5%，借款期限6个月。现欠原告借款5万元及2014年7月25日以后的利息未予给付。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的借据，被告身份证明材料，在卷为凭。
本院认为，王恭贤与周凤龙、代长富、乔海之间的借款合同成立，并生效。被告逾期还款，应承担违约责任。杨彦芹作为周凤龙妻子，对其夫妻关系存续期所欠家庭共同债务，负有偿还义务。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周凤龙、杨彦芹互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同给付原告王恭贤借款本金5万元，一并给付2014年7月25日至给付之日的利息，按月利率2.5%计算。
案件受理费1050元（缓收），减半收取525元，由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 镯
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商终字第00013号
上诉人（原审被告）中浦建设（集团）有限公司，住所地连云港市海州区海连西路7号。
法定代表人钱辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）淮安市楚州华石建材有限公司，住所地淮安市淮安区范集镇建材工业园。
法定代表人丁震，该公司总经理。
委托代理人缪正芬，江苏淮宁律师事务所律师。
上诉人中浦建设（集团）有限公司因与被上诉人淮安市楚州华石建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服洪泽县人民法院于2014年10月19日作出的（2014）泽商初字第0592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
在洪泽县人民法院作出一审判决后的上诉期内，上诉人向洪泽县人民法院递交了上诉状。但经洪泽县人民法院催交，上诉人中浦建设（集团）有限公司未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 王 纯
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 威
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1819号
原告邓xx，女，1986年10月24日出生，汉族，湖南省道县人，农民，。
被告胡xx，男，1987年8月5日出生，汉族，湖南省道县人，农民，。
本院依法受理原告邓xx与被告胡xx离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告邓xx于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓xx撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓xx承担。
审 判 员 许勇
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 何时
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉民终字第71号
上诉人（原审被告）：张红英。
上诉人（原审被告）：李明。
两上诉人委托代理人：胡小华。
被上诉人（原审原告）：嘉善元创锅炉制造有限责任公司。
法定代表人：徐莲珍。
委托代理人：曹晨。
上诉人张红英、李明因与被上诉人嘉善元创锅炉制造有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2012）嘉善民初字第1151号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年1月14日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人张红英、李明又于2013年1月29日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张红英、李明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费14217元，减半收取7108.5元，由张红英、李明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟
代理审判员 陈远
代理审判员 倪勤
二〇一三年二月四日
书 记 员 邵洁
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1125号
原告权勤普。
委托代理人董晓，公司职员。
被告苗运凯，公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人廖翠，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人陆召旸，江苏它石律师事务所律师。
原告权勤普诉被告苗运凯、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人董晓、被告苗运凯、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人陆召旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月22日16时许，苗运凯驾驶苏C×××××号机动车与权勤普驾驶的电动自行车发生交通事故，交警部门认定苗运凯负事故全部责任。该机动车投保了交强险和商业险，请求法院判令被告赔偿医疗费67582.89元、营养费3740元、住院伙食补助费666元、护理费8040元、误工费19635元、停车费140元、施救费60元、车辆损失费310元、交通费686.19元。诉讼费由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，我公司已经赔付交强险内医疗费1万元。原告已经达到法定退休年龄，误工费不应赔偿，且对非医保用药费用不予赔偿。对其他费用在合理合法范围内按保险限额赔偿。
被告苗运凯辩称，我驾驶的车辆投保了保险，应由保险公司赔偿。
经审理查明，2014年11月22日16时38分，苗运凯驾驶苏C×××××号机动车在本市城东大道由东向西行驶左转弯时，与由西向东骑行电动自行车的权勤普发生交通事故，两车损坏，权勤普受伤。交警部门认定，苗运凯负事故全部责任。当日，权勤普被送往中国人民解放军第九七医院治疗，诊断为闭合性腹部外伤、脾破裂、腹腔积液、肺部感染、胸腔积液、盆腔积液等，住院37天，接受了脾脏动脉栓塞术等治疗，出院医嘱合理安排作息、加强营养等。权勤普产生医疗费67578.39元。上述医疗机构分别于2014年11月24日、2015年2月26日、2015年4月27日出具诊断证明，建议权勤普休息、加强营养等。
另查明，苗运凯系苏C×××××号机动车的登记车主，该机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（限额20万，不计免赔率），事故发生在保险期间。发生交通事故前，权勤普在徐州市泉山区金泰暖通设备经销处务工多年，收入不固定，发生交通事故后被停发工资。原告主张月平均工资3000元左右。该保险公司已经在交强险内给付权勤普医疗费10000元。
以上事实有原告提供的事故认定书、病案资料、医疗票据及原、被告双方当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告苗运凯在本次事故中负全部责任，依法应当对原告权勤普进行民事赔偿。涉案机动车投保了交强险和商业三者险，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在保险限额内先予赔偿。保险赔偿不足的部分，由被告苗运凯赔偿。
医疗费67578.39元，有病案资料及医疗发票证实。营养费，按照20元／天，营养期考虑原告伤情程度并结合医疗机构建议，酌定为80天，计算为1600元。住院伙食补助费，按照18元／天计算37天为666元。护理费，关于护理人员的人数，考虑入院记录中关于现病史的记录“伤后即感左上腹部疼痛不适，伴有腹胀感，否认昏迷史，无头晕、心慌，无胸闷及呼吸困难，无恶心及呕吐”及出院记录中“术后患者安返病房，反复出现低烧等异常症状，予以加强抗炎等治疗，患者诉腹痛及发热已经消失，患者及家属要求出院”所表现的原告伤情程度、出院医嘱以及医疗机构未出具需两人护理且出院仍需要继续专人护理的意见，故护理人员的必要人数应认定为1人。护理标准按照本地同级护工一般标准50元／天计算住院期间37天为1850元。车辆损失费310元，有维修票据证实。交通费，考虑原告伤情及就诊次数，按照一般性交通工具标准酌定为350元。停车费140元、施救费60元，有相关票据证实。误工费，误工期限结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，其中胸腹部外伤最长40天，脾脏保守治疗60天，考虑原告系综合性伤情且程度不一，在合理范围内参考医疗机构意见，酌定误工期为100天。误工费标准，原告的收入不固定，按照规定应提供证据证实最近三年的平均收入，原告未提供充分证据证实，故可参照上一年度职工的平均工资计算，但原告主张的月平均收入水平已经低于2012年度江苏省职工年平均工资水平（51279元／年），故可按3000元／月计算本案误工标准。误工费计算为10000元（3000元＊30天＊100天）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在交强险内赔偿原告权勤普医疗费10000元（已给付）、误工费10000元、护理费1850元、交通费350元、车辆损失费310元；同时应在商业三者险内赔偿医疗费57578.39元、营养费1600元、住院伙食补助费666元、施救费60元。被告苗运凯应赔偿原告权勤普停车费140元。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的主要抗辩意见，未采纳的原因如下：1、关于部分门诊票据，保险公司认为缺乏门诊病历中一一对应的记录，对此本院考虑该门诊票据发生在2015年1至4月期间，在时间上与事故发生后原告治疗周期、采取的医疗措施及医院出具诊断证明等情况相互呼应，其中2015年3月19日的门诊在病历上有记录，原告每次门诊单笔金额均在合理范围内且能够做出合理的解释，未发现明显异常之处，保险公司也未提供证据证实自己的抗辩观点，故支持原告该部分费用；2、关于扣除非医保用药费用的抗辩，因保险公司未提供证据证实非医保用药及可替代用药的范围、金额，发生交通事故后，无论是受害人还是侵权人均无条件决定用药范围，且因药物之间存在不同的药理作用，医生用药常常考虑联用的效果和作用，故对保险公司该抗辩主张，不予采纳。3、保险公司关于原告达到法定退休年龄不应支持误工费的观点，缺乏法律依据，原告因本次交通事故产生实际误工损失，应当得到弥补，并且原告提供的证据与庭审陈述事实能够相互印证，应予采信。
综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告权勤普误工费10000元、护理费1850元、交通费350元、车辆损失费310元、医疗费57578.39元、营养费1600元、住院伙食补助费666元、施救费60元。
二、被告苗运凯于本判决生效后十日内，赔偿原告权勤普停车费140元。
三、驳回原告权勤普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取为410元，原告负担119元，被告苗运凯负担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨蕾
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民一初字第00056号
原告：可燕平。
被告：胡腊凤。
被告：武汉市世界城物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区老武黄公路26号慧谷时空1-2309。
法定代表人：刘耀星，总经理。
委托代理人：张小龙。
委托代理人：彭梦。
原告可燕平诉被告胡腊凤、被告武汉市世界城物业管理有限公司（以下简称：世界城公司）用人单位责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭审理。原告可燕平、被告胡腊凤及被告世界城公司的委托代理人彭梦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告可燕平诉称：2013年11月21日，原告可燕平在光谷步行街西班牙一楼翡冷翠婚纱摄影公司上班期间，因刚刚拖完地，拿着拖把走到光谷美食街一楼时，正好遇到被告胡腊凤。因被告胡腊凤系被告世界城公司的员工，负责光谷美食街的保洁工作，被告胡腊凤认为原告可燕平将拖把水滴到地面上，辱骂原告，随后双方发生肢体冲突，被告胡腊凤将原告可燕平的头发扯住不放，导致头顶的头发大块被扯掉。后在公安机关协商处理过程中，被告世界城公司负责人不仅不站在公正的角度处理此事，反而还指责原告可燕平挑起事端。原告可燕平伤后前往湖北省中医院（光谷）接受治疗，共花费医疗费用446.80元。出院后经湖北中真法医司法鉴定所鉴定，原告构成轻微伤。现维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、被告胡腊凤及世界城公司赔偿原告医疗费448元、鉴定费1000元、误工费1020元、交通费250元、营养费650元、后续治疗费360元、精神抚慰金26272元，上述费用共计30000元；2、被告胡腊凤及世界城公司承担本案诉讼费用。
被告胡腊凤辩称：我不认可原告陈述的请求及事实，在这次事情发生前，我们就有四次争执，原告可燕平不但嫌我啰嗦，还对我出口辱骂，且本次事件系原告可燕平先动手打我，我只是出手自卫，请求驳回原告可燕平的诉讼请求。
被告世界城公司辩称：1、从责任划分来说，我公司作为物业公司，被告胡腊凤作为我公司的保洁工对于原告可燕平污染地面的不良行为予以制止，没有过错，我公司已尽到了劝阻的义务更加没有过错；2、被告胡腊凤打人的行为实属其个人行为，并非履行职务行为，我公司不应承担责任；3、本案中原告可燕平要求我方赔偿的费用包括医疗费、后续治疗费、交通费、误工费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等，除医疗费和法医鉴定费有证据外，其他赔偿均无证据支持，故请求法院依法驳回原告可燕平的诉讼请求。
经审理查明，被告胡腊凤系被告世界城公司保洁员。2013年11月21日上午，原告可燕平在东湖新技术开发区光谷步行街西班牙一楼翡冷翠婚纱摄影公司上班期间，因被告胡腊凤认为原告可燕平拖把上的水弄脏了地面，双方发生言语冲突，继而扭打一起，被告胡腊凤将原告可燕平的头发扯住不放，导致原告可燕平及被告胡腊凤受伤。事故发生后，经报警，武汉东湖新技术开发区公安分局关东派出所对事件进行调查处理，确认上述事实，并分别对原告可燕平处以300元治安罚款，对被告胡腊凤处以500元罚款。原告可燕平伤后前往湖北省中医院（光谷）接受治疗，共花费医疗费用446.80元。经武汉市公安局东湖新技术发区分局关东派出所委托，湖北中真法医司法鉴定所于2013年11月29日出具鄂中司鉴（2013）协鉴字第1064号鉴定意见书，认定原告可燕平头顶部见7＊3.5，3＊2厘米头发缺如区形成，头皮肿胀，部分头皮擦伤，头皮压痛，面部、胸部见多处小面积散在表皮剥脱已结痂，鉴定意见为：原告可燕平损伤程度属轻微伤。原告可燕平因上述鉴定垫付法医鉴定费1000元。
本案审理过程中，原告可燕平向本院申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期限及误工时间进行鉴定，本院依法委托中南财经政法大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，但因原告可燕平未按规定交纳鉴定费用，后中南财经政法大学司法鉴定中心将委托鉴定函退回本院。
以上事实，有医院门诊病历、法医司法鉴定意见书、终止鉴定函及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告胡腊凤系被告世界城公司的保洁员，其在工作期间因指责原告可燕平弄脏地面，双方发生冲突致原告可燕平受伤，属于被告胡腊凤执行工作任务过程中造成的损害，故应由用人单位即被告世界城公司承担侵权责任。原告可燕平在冲突发生过程中，不能理性处置，导致双方扭打受伤，对事故的发生也存在过错，可以减轻被告世界城公司的赔偿责任。本院综合查明的事实，酌情认定对于原告可燕平的损失，被告世界城公司应承担60%的责任，原告可燕平自行承担40%的责任。
对于原告可燕平的损失，关于医疗费446.80元及鉴定费1000元，本院根据相关发票据实予以认定。关于交通费，原告可燕平未提供证据，本院根据受伤后前往检查及治疗的实际情况，酌情认定交通费50元。关于营养费，因原告可燕平提供病历中没有要求加强营养的医嘱，故本院不予支持。关于后续治疗费及误工费，因原告可燕平未提供相关证据，且在本院审理期间无正当理由拒不支付鉴定费用，导致相关鉴定未能进行，无法认定后续治疗费及误工时间，故本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因原告可燕平未提供证据证实其所受伤害已构成伤残，不属于法律规定“造成严重后果”的情形，故本院不予支持。综上，原告可燕平的损失合计1496.80元，其中被告世界城公司应赔偿60%即898.08元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市世界城物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告可燕平支付赔偿款898.08元；
二、驳回原告可燕平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由被告武汉市世界城物业管理有限公司负担90元，原告可燕平负担60元（被告武汉市世界城物业管理有限公司应负担部分已由原告可燕平预交，被告武汉市世界城物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告可燕平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一四年六月九日
书记员 饶诗敏
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5718号
原告：南京五五五贸易有限公司，组织机构代码77125987-0，住所地在南京市建邺区江东中路186-1号1401室。
法定代表人：鲍代生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩静，江苏国诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍文汇，江苏国诺律师事务所实习律师。
被告：南京辰恒数控设备制造有限公司，统一社会信用代码91320114793710458H，住所地在南京市雨花台区西善桥街道油坊村，现经营地为南京市江宁区竹山路601号（南京消防器材厂院内）。
法定代表人：凌智伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪，江苏建康律师事务所律师。
原告南京五五五贸易有限公司（以下简称五五五公司）与被告南京辰恒数控设备制造有限公司（以下简称辰恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五五五公司委托诉讼代理人韩静、委托诉讼代理人伍文汇，被告辰恒公司委托诉讼代理人张洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五五五公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告辰恒公司支付拖欠原告五五五公司的货款53500元，并支付拖欠货款产生的利息（自2015年6月20日起至判决实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告辰恒公司承担。事实和理由：原告五五五公司因经营需要多年来一直与被告辰恒公司有业务来往，原告五五五公司根据被告辰恒公司需求提供其需要型号规格的变压器，原告五五五公司送货至指定地点，原、被告双方不定期进行货款结算，不定期支付货款。被告辰恒公司的工作人员在标有产品型号规格、数量、单价金额等内容的产品销售单上签字确认。至2012年12月31日，被告辰恒公司共欠货款40000元，此后的2013年、2014年原告五五五公司多次供货，被告辰恒公司也断断续续支付不确定数额的货款，被告辰恒公司于2014年12月20日支付部分货款后再未支付。截止起诉之日，尚有53500元货款未付清。虽经原告五五五公司多次催要，但被告辰恒公司以各种借口拖欠至今未付。为了维护原告五五五公司合法权益，故诉至法院。
被告辰恒公司辩称，原告五五五公司的证据不能证明其与被告辰恒公司存在买卖合同关系，原告的诉讼请求超出了法定两年的诉讼时效。原告五五五公司向被告辰恒公司主张权利存在主体错误的问题，被告辰恒公司的名称与原告销售单中的名称不一致。综上所述，希望法院驳回原告五五五公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：产品销售单显示，原告五五五公司自2013年3月21日至2014年5月30日，送货合计价款为118800元。产品销售单中对应的购货单位为案外人南京辰恒数控机床有限公司，客户签名为案外人袁某及案外人俞某某。原告五五五公司单方制作的对账单中，其与案外人南京辰恒数控机床有限公司的交易往来中并无相关人员签名或盖章。案外人袁某系为被告辰恒公司员工，现在被告辰恒公司处工作。
本院认为，当事人对于自己的主张，应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担由此产生的不利的法律后果。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告五五五公司主张被告辰恒公司支付其尚欠的货款53500元，但原告五五五公司提供的销售单中并无被告辰恒公司的签名或者盖章，且销售单中购货单位为案外人南京辰恒数控机床有限公司，而非被告辰恒公司。虽然部分销售单有被告辰恒公司工作人员袁某的签名，但案外人袁某的签名是否可以代表被告辰恒公司，原告五五五公司未举证说明。原告五五五公司现有证据不足以证明其与被告辰恒公司之间存在买卖合同关系。因此，对于原告五五五公司的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告驳回原告南京五五五贸易有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1138元，简易程序减半收取569元，由原告南京五五五贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1138元（附：南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行；帐号：×××）。
审 判 员 吴文丽
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 熊洪毅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初5718号原告：南京五五五贸易有限公司，组织机构代码77125987-0，住所地在南京市建邺区江东中路186-1号1401室。法定代表人：鲍代生，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩静，江苏国诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文汇，江苏国诺律师事务所实习律师。被告：南京辰恒数控设备制造有限公司，统一社会信用代码91320114793710458H，住所地在南京市雨花台区西善桥街道油坊村，现经营地为南京市江宁区竹山路601号（南京消防器材厂院内）。法定代表人：凌智伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪，江苏建康律师事务所律师。原告南京五五五贸易有限公司（以下简称五五五公司）与被告南京辰恒数控设备制造有限公司（以下简称辰恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五五五公司委托诉讼代理人韩静、委托诉讼代理人伍文汇，被告辰恒公司委托诉讼代理人张洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五五五公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告辰恒公司支付拖欠原告五五五公司的货款53500元，并支付拖欠货款产生的利息（自2015年6月20日起至判决实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告辰恒公司承担。事实和理由：原告五五五公司因经营需要多年来一直与被告辰恒公司有业务来往，原告五五五公司根据被告辰恒公司需求提供其需要型号规格的变压器，原告五五五公司送货至指定地点，原、被告双方不定期进行货款结算，不定期支付货款。被告辰恒公司的工作人员在标有产品型号规格、数量、单价金额等内容的产品销售单上签字确认。至2012年12月31日，被告辰恒公司共欠货款40000元，此后的2013年、2014年原告五五五公司多次供货，被告辰恒公司也断断续续支付不确定数额的货款，被告辰恒公司于2014年12月20日支付部分货款后再未支付。截止起诉之日，尚有53500元货款未付清。虽经原告五五五公司多次催要，但被告辰恒公司以各种借口拖欠至今未付。为了维护原告五五五公司合法权益，故诉至法院。被告辰恒公司辩称，原告五五五公司的证据不能证明其与被告辰恒公司存在买卖合同关系，原告的诉讼请求超出了法定两年的诉讼时效。原告五五五公司向被告辰恒公司主张权利存在主体错误的问题，被告辰恒公司的名称与原告销售单中的名称不一致。综上所述，希望法院驳回原告五五五公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：产品销售单显示，原告五五五公司自2013年3月21日至2014年5月30日，送货合计价款为118800元。产品销售单中对应的购货单位为案外人南京辰恒数控机床有限公司，客户签名为案外人袁某及案外人俞某某。原告五五五公司单方制作的对账单中，其与案外人南京辰恒数控机床有限公司的交易往来中并无相关人员签名或盖章。案外人袁某系为被告辰恒公司员工，现在被告辰恒公司处工作。本院认为，当事人对于自己的主张，应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担由此产生的不利的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告五五五公司主张被告辰恒公司支付其尚欠的货款53500元，但原告五五五公司提供的销售单中并无被告辰恒公司的签名或者盖章，且销售单中购货单位为案外人南京辰恒数控机床有限公司，而非被告辰恒公司。虽然部分销售单有被告辰恒公司工作人员袁某的签名，但案外人袁某的签名是否可以代表被告辰恒公司，原告五五五公司未举证说明。原告五五五公司现有证据不足以证明其与被告辰恒公司之间存在买卖合同关系。因此，对于原告五五五公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告驳回原告南京五五五贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1138元，简易程序减半收取569元，由原告南京五五五贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1138元（附：南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行；帐号：×××）。审 判 员  吴文丽二〇一六年十二月二十二日见习书记员  熊洪毅
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二初字第444号
原告曾就金。
被告李小利。
原告曾就金与被告李小利民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李小利于2010年6月27日向原告借款人民币10000元，约定月利率2.5%。借款后，被告只偿付原告借款利息4000元，借款本金及其余利息拒不偿还，请求法院判令被告偿还借款本金10000元、利息9292元。
本院受理本案后，以原告起诉状所确定的被告的地址送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票时，因被告未居住在该地址而无法送达。
本院认为，原告有向法院起诉要求保护其合法权益的权利，也有向法院提供准确的被告住所地址的义务。原告没有提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本院视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾就金的起诉。
本案诉讼费282元退回原告曾就金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李享炽
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 斌
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1365号
原告：东辽县渭津镇增福村村民委员会。
地址：吉林省东辽县渭津镇增福村。
法定代表人：于休利，系该村委会主任。
被告：程世华，女，1977年3月3日出生，汉族，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
原告东辽县渭津镇增福村村民委员会诉被告程世华排除妨碍纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，由审判员葛一璇适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人、被告程世华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告东辽县渭津镇增福村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害，排除妨碍，不得阻挠原告修建公益性桥梁；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为解决村路通行问题，在本村二组修建桥梁，但在施工过程中，遭到被告无理干涉、阻拦，并声称修桥占用了其耕地，但事实上，修建案涉桥梁，丝毫未占用被告任何合法承包土地，且属公益事业，现由于被告的阻挠，已导致工程被迫停工，极有可能造成工期内无法竣工，故原告依法提起民事诉讼主张权利。
被告程世华辩称：村上修桥被告同意，但是村上修桥占用了我家的地，只要不占用我家的地，我就不会阻挠。修桥的位置并不是在我家地头，而是在李宝库地头，原告在我不知情的情况下，将我家的地损坏，我要求赔偿。
本院经审理认定事实如下：因东辽县2015年实施国家新增千亿斤粮食产能规划田间工程建设项目，东辽县渭津镇增福村需在二组建桥。在建桥施工过程中，因占用部分被告家开垦的荒地，故被告对施工予以阻拦。经双方协商未果，故原告诉至法院，要求判令1、请求判令被告停止侵害，排除妨碍，不得阻挠原告修建公益性桥梁；2、诉讼费由被告承担。
认定上述事实的证据有：刘德军（被告丈夫）土地承包经营权证；刘德军土地台帐；建设工程中标通知书；施工协议；村民证明；证人吴万福、吴万军的证言；照片七张。
本院认为：农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。被告对所开垦的荒地未取得土地承包经营权。因农村修建道路、桥梁需使用村集体土地的，开垦荒地的农户不得妨碍，故原告的诉讼请求本院予以支持。本案中，被告提出要求原告赔偿其损失的主张，但未向本院提出反诉，也未提交证据加以证明，故本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告程世华于本判决生效之日起立即停止对原告东辽县渭津镇增福村村民委员会修桥行为的阻拦，并排除妨碍。
案件受理费100元减半收取50元，由被告程世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一六年十月十三日
书记员 刘延生
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5012号
原告屈现涛，男，汉族，1965年04月12日出生，住河南省登封市。
被告马海欣，男，汉族，1971年10月24日出生，住河南省新密市。
被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。
负责人陶东江，该公司总经理。
原告屈现涛与被告马海欣、长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告屈现涛、被告马海欣到庭参加诉讼，被告长安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈现涛向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计23727.11元；2、本案全部费用由两被告承担。事实与理由：2017年06月29日18时55分左右，被告马海欣驾驶豫Ａ×××××号轿车由北向南行驶到ＸＸ××省道××（米村镇××村路段)时，与原告屈现涛驾驶两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队责任认定，被告马海欣负事故主要责任，原告屈现涛次要责任。原、被告双方对赔偿事宜协商未果，原告起诉法院请求依法判决。
被告马海欣无意见。
被告长安保险公司未到庭也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2017年06月29日18时55分左右，被告马海欣无证驾驶豫Ａ×××××号轿车由北向南行驶到ＸＸ××省道××（米村镇××村路段)时，与原告屈现涛无证驾驶豫Ａ×××××两轮摩托车由南向北行驶相撞，致原告屈现涛受伤，造成伤二人，车损二台的交通事故。发生事故后马海欣驾车逃逸。该事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告马海欣负事故主要责任，原告屈现涛次要责任。事故发生后，原告被送往新密市中医院治疗，共计住院55天，花费医疗费用8117.11元。原、被告因事故赔偿不能协商一致。
另查明，1、豫Ａ×××××号车辆属李书现所有，被告马海欣系借用该车。2、豫Ａ×××××号车辆在被告长安保险公司处投保了交强险，保险期间为2016年9月27日至2017年9月26日。
上述事实有以下证据予以证明：1、道路交通事故认定书一份；2、新密市中医院诊断证明书、出院证、住院收费票据、住院病历及日清单各一套；3、长安保险公司强制保险单一份。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的部分，由被告马海欣按照主要责任承担60%的赔偿责任（机动车与机动车相撞负主要责任）。原告主张的医疗费用共计8117.11元，有相关票据为证，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费，本院分别按照每天30元、每天10元的标准计算住院期间（55天）的住院伙食补助费和营养费分别为1650元、550元；原告主张的护理费4510元，不超过本院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业的年平均工资33857元标准按照一人护理计算住院期间55天的护理费金额，对该项请求本院予以支持；原告主张的误工费，本院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业的年平均工资33857元标准计算住院期间55天的误工费为5102元（取整）；原告主张的交通费，本院结合原告看病就医地点等情况，酌定原告的交通费为550元。以上原告各项损失共计为20479元（取整），由长安保险公司在交强险限额内赔偿原告20162元。超出交强险医疗费用限额部分的317元（取整），按照机动车方承担责任的比例60%计算为190元（取整），该部分应当由被告马海欣承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司在判决生效之日起十日内赔偿原告屈现涛医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计20162元；
二、被告马海欣在判决生效之日起十日内赔偿原告屈现涛190元；
三、驳回原告屈现涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为197元，由被告马海欣负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹银华
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈明浩
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终886号
上诉人（原审被告）：张秀美，女，1972年12月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：福建华辰房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层。
法定代表人：蔡红。
上诉人张秀美因与被上诉人福建华辰房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3073号民事裁定，向本院提起上诉。
张秀美上诉称,张秀美户籍地在福州市仓山区，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于被告住所地管辖的规定，由福州市仓山区人民法院审理。张秀美请求：撤销原裁定，将本案�送至福州市仓山区人民法院审理。
福建华辰房地产有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷引起的管辖权争议。案涉的租赁标的物是位于福州市台江区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，原审法院作为不动产所在地法院，对本案依法具有管辖权。张秀美的上诉理由本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民辖终886号上诉人（原审被告）：张秀美，女，1972年12月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：福建华辰房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层。法定代表人：蔡红。上诉人张秀美因与被上诉人福建华辰房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3073号民事裁定，向本院提起上诉。张秀美上诉称,张秀美户籍地在福州市仓山区，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于被告住所地管辖的规定，由福州市仓山区人民法院审理。张秀美请求：撤销原裁定，将本案�送至福州市仓山区人民法院审理。福建华辰房地产有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷引起的管辖权争议。案涉的租赁标的物是位于福州市台江区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，原审法院作为不动产所在地法院，对本案依法具有管辖权。张秀美的上诉理由本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 林 伟二〇一六年十一月二十五日书 记 员 王亚珊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5790号
原告：赵高宗。
被告：狄万喜。
原告赵高宗与被告彭金羽民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款30000元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月26日，被告狄万喜因需向原告赵高宗借款30000元，并出具借条及收条各一份，未约定借款利率及还款期限，后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第�百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄万喜在本判决生效之日起十日内偿还给原告赵高宗借款30000元，并支付自2016年6月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费811元，减半收取405.5元，由被告狄万喜负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费811元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010100000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年七月八日
代书 记员 张明高
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2373号
原告：武治兰，女，1953年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：赵春明，安徽彭线旗律师事务所律师。执业证号13416201310332624。
被告：董存宾，男，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：刘晓荭，亳州市法律援助中心律师。执业证号13416201511892866。
原告武治兰与被告董存宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武治兰及其委托诉讼代理人赵春明、被告董存宾的委托诉讼代理人刘晓荭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武治兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金共计200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月25日17时，被告董存宾驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，行至亳州市谯城区华佗镇祝集村委会祝集小学北200米处，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告受伤，电动三轮车受损。事故发生后原告经抢救现已脱离危险，花去医疗费数万元，被告未赔偿任何损失，因此起诉。
被告董存宾辩称，原告主张的赔偿金额不合理，请求法院依法扣除非医保用药部分。原告主张赔偿的金额中应扣除误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，年满60周岁，不支持误工费，除非伤者是以自己的劳动为收入来源，且有证据证明的，按实际减少的收入计算误工费。本案原告已年满60周岁，且无证据证明以自己的劳动为其生活来源，因此，原告要求误工费不应支持。被告已向原告直接支付医疗费用人民币5530元，应从原告的赔偿金额中扣除。被告对原告所做的伤残等级及“三期时长”司法鉴定不予认可，原告做伤残等级鉴定选择鉴定机构需与被告共同协商选择鉴定机构，原告即使自愿放弃与被告协商选择鉴定机构，也应该让法院指定鉴定机构，而原告私自委托鉴定机关作出的鉴定结果，被告不予认可，申请法院重新鉴定。综上，被告愿意依照法律规定，承担合理的赔偿责任，恳请法院查明案件事实，依法对本案作出公平合理的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告无异议的证据，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告武治兰所举证据3赔偿协议被告有异议，被告庭审中表示：对协议中原告合法的损失同意赔偿，该协议是原告的丈夫代原告与被告所签，原、被告对该协议内容无异议，协议是双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效，对该证据的真实性、合法性、及与本案的关联性予以认定；原告所举证据6、7原告的伤残及“三期”鉴定书及鉴定费发票，被告有异议，认为是原告私自委托鉴定机关作出的鉴定结果，被告不予认可，并当庭申请重新鉴定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告没有提交足以反驳原告提交的鉴定意见书和鉴定发票存在瑕疵和错误的相关证据证明其异议成立，故对原告提交的该证据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日17时许，被告董存宾驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车（该车未投保交强险和商业险），行至亳州市谯城区华佗镇祝集村委会祝集小学北200米处，与原告董存宾驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告受伤，两车不同程度受损。2015年10月27日，双方当事人就此事故达成私了协议，且均表示不再要求交警队处理此交通事故。2015年10月27日，由原告武治兰的丈夫祝现文代笔与董存宾签订了一份协议书，协议主要内容：“双方自愿当成协议：董存宾自愿承担武志兰因此次交通事故所造成的全部医疗费用、住院期间的护理务工等四项补助、车损，车辆施救费，若武志兰造成伤残，董存宾承担武志兰的伤残赔偿金及伤残精神赔偿金。董存宾的车损及车辆施救费自负。此协议一经签字，立即生效，不得反悔，双方按照协议履行后，今后双方永无纠缠，不再要求交警队处理此事故，就此结案。当事人：董存宾（签名捺印）武志兰祝现文（代）（签名捺印）2015-10-27”。事故发生后，武治兰于2015年10月25日在古井中心卫生院住院治疗5天，武治兰在古井中心卫生院住院期间的治疗费用全部由董存宾垫付后转入亳州市华佗中医院治疗26天，支付医疗费48200元，董存宾为原告垫付2000元治疗费。武治兰的伤情经经安徽彭线旗律师事务所委托安徽公平司法鉴定所鉴定，该所作出皖公平司[2016]临鉴字第343号鉴定意见：“被鉴定人武治兰车祸损伤致左股骨颈骨折，右面部及口唇裂创，全身多处外伤，面部及口唇愈合疤痕长度4.5㎝以上，口唇权层裂创皮肤创口或疤痕长1㎝以上，属轻伤二级；左股骨颈骨折，未见股骨头坏死，以行假肢置换，属轻伤一级；左髋关节丧失功能程度，占一肢丧失功能程度50%以上，属八级伤残；误工期评定365日，护理期评定150日，营养期评定180日”，武治兰支付鉴定费1500元。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。被告董存宾驾驶机动车与被告武治兰发生交通事故，致武治兰受伤，董存宾自愿赔付武治兰在此事故的全部合理损失，被告董存宾与原告武治兰所签订的就此次交通事故赔偿《协议书》是双方真实意思表示，是双方对各自权利义务的处分，协议内容合法有效，本院予以确认。此次事故造成原告武治兰八级伤残，给原告的身心造成很大伤害，结合当地的经济生活水平，原告的精神损害抚慰金酌定为20000元。此次事故给原告武治兰造成的损失有：华佗中医院医疗费48168.78元、误工费31083.4元（85.16元/天×365天）、护理费17133元（114.22元/天×150天）、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）、营养费18000元（100元/天×180天）、交通费780元（30元/天×26天）、伤残赔偿金55187.1元（10821元/年×17年×30%）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1500元，共计194452.28元。扣除被告为原告垫付的2000元治疗费，被告董存宾应赔偿武治兰上述各项损失共计192452.28元。被告董存宾辩称：原告的伤残鉴定结论是原告个人委托，程序违法，并申请重新鉴定，其抗辩理由证据不足，本院不予支持。
综上，被告董存宾驾驶机动车与被告武治兰发生交通事故，至武治兰受伤，事实清楚，证据充分，董存宾应当按照双方协议书的约定赔付武治兰在此事故的全部合理损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告董存宾于本判决生效之日起十日内赔付原告武治兰偿金192452.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告董存宾负担1062元，原告武治兰负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 孙远远
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 彪
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初1535号
原告：乌云其其格，公民身份号码×××，女，1982年12月9日出生，蒙族，现住内蒙古自治区。
被告：赵雪松，男，汉族，户籍所在的河北省保定市顺平县。
被告:赵雪松，女，汉族，户籍所在的河北省保定市顺平县。
原告乌勒吉德力格诉被告赵雪松、李辉民�借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法进行审理。
原告乌云其其格向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金61800元及利息29664元及2017年4月22日至还清为止的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。
本院经审查认为，原告乌云其其格民事起诉状中提供的被告赵雪松、李辉的地址不明，无法送达，且原告在合理期限内仍无法提供被告赵雪松、李辉其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，经法院释名后，原告在合理期限内不进行公告送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八项第一款（二）项至规定，裁定如下：
驳回原告乌云其其格的起诉。
案件受理费1043元予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乌宁其
二〇一七年七月二十四日
书记员 敖特根
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5379号
原告：常联委，男，1970年8月14日出生。
被告：成佩，女，1986年11月15日出生。
原告常联委与被告成佩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常联委到庭参加了诉讼。被告成佩经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常联委向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（从逾期之日按照借款1%承担日违约金至还款之日止）。事实和理由：2013年10月31日，被告向原告借款50000元，借款期限30天，并约定如不能按期偿还借款，逾期每日加收1%违约金。借款期满后，借款人拒不还款。
被告成佩未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确定以下案件事实：2013年10月31日，被告向原告借款50000元，借款期限30天，如不能按期偿还借款，逾期每日加收借款的1%违约金。以上款项被告至今未归还原告。
本院认为：被告欠付原告借款本金50000元，约定逾期日违约金1%的事实，有证据证明，本院予以确认。现被告未还款，原告要求被告偿还本金50000元，理由正当，本院予以支持。但原告要求的违约金过高，超过法律强制性规定，本院确定被告从2013年12月1日按照年24%的标准支付原告违约金至本判决确定的履行期间届满之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告成佩于本判决生效后十日内归还原告常联委本金50000元及利息（从2013年12月1日按照年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告成佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 李多多
人民陪审员 张红建
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张姣姣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13897号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李梓民，男，1981年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李梓民信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,560.19元。原告诉称,被告李梓民系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,560.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2448号
原告：雷翠。
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林风辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师，一般代理。
原告雷翠与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷翠的委托诉讼代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托诉讼代理人云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷翠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告福地明珠公司赔偿逾期交房违约金34858.8元。（暂计至2016年6月30日，应自2013年8月31日计算到符合法定条件实际交房之日，每日33.68元）；2、本案的诉讼费由被告福地明珠公司承担。事实和理由：2012年10月9日，我与被告福地明珠公司签订了合同编号为（夏113190795）《武汉市商品房买卖合同》，该合同对我的付款义务，被告福地明珠公司的交房条件、期限、办理产权登记以及双方的违约责任均作了明确的约定。我依约完全履行了付款义务，而被告福地明珠公司却没有依约履行自己的义务。事至今日被告福地明珠公司仍然没有取得此项目的《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》和《建筑工程质量认定书》，并且向我提供完全不符合规定的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，也没有为我办理产权登记。被告福地明珠公司此违约行为严重的损害了我的合法权益。为维护我的合法权益，诉至法院。
被告福地明珠公司承认原告雷翠在本案中所主张的事实，但认为：因原告雷翠已提前收房，对其诉请，我公司同意以房屋总价款为基数，从合同约定的收房之日，即2013年8月31日起以每日万分之0.5为标准计至符合交房条件之日止。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告雷翠在本案中所主张的事实，故对原告雷翠主张的事实予以确认。审理过程中，双方就逾期交房违约金的计算标准达成一致意见：即被告福地明珠公司向原告雷翠支付逾期交房违约金，以购房款336800元为基数，从2013年8月31日起，按照每日万分之0.5的标准，计算至房屋符合法定交房条件之日止。该意见不违反法律规定，系双方对自身民事权利的处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷翠支付逾期交房的违约金，违约金以336800元为基数，从2013年8月31日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回原告雷翠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取计336元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张国刚
二〇一六年九月五日
书记员 甘健全