wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中刑初字第00090号
公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
被告人江某某，男，1979年11月22日出生于湖南省衡阳市祁东县。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人谢序贵、徐桂如，湖北协立律师事务所律师。
湖北省武汉市人民检察院于2014年5月8日以武检公诉刑诉[2014]92号起诉书指控被告人江某某犯运输毒品罪向本院提起公诉。本院于2014年5月16日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭对本案进行了审理。武汉市人民检察院指派检察员贾红梅、代理检察员陆斌出庭支持公诉，被告人江某某及其辩护人徐桂如均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议,现已审理终结。
武汉市人民检察院指控：2013年10月29日，被告人江某某携带毒品，乘坐车牌号为粤Ａ×××××的轩逸轿车，从湖南省祁东县前往湖北省武汉市，当车行至武汉市汉洪高速小军山收费站时被公安人员抓获，当场查获从被告人江某某身上掉落的黄色牛皮纸包装毒品疑似物一包。经鉴定，上述毒品疑似物共重376.32克均为毒品甲基苯丙胺。
公诉机关当庭出示的证据:1、破案及抓获经过；2、现场查获的毒品物证及相应照片；3、高速公路出具的车辆进出高速记录等书证材料；4、毒品检验鉴定书、现场检测报告书等鉴定意见；5、证人段某、周某的证言；6、被告人江某某的供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人江某某无视国法，采取乘坐交通工具的方式，将毒品甲基苯丙胺376.32克从湖南省祁东县运至湖北省武汉市，严重危害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人江某某当庭辩解：毒品是我自己吸食的，不是运输。其辩护人提出：被告人江某某的行为构成非法持有毒品罪。
经审理查明,被告人江某某于2013年10月29日携带毒品“麻果”，乘坐车牌号为粤Ａ×××××的轩逸轿车，从湖南省祁东县前往湖北省武汉市，当车行至武汉市汉洪高速小军山收费站时被公安人员拦截例行检查，被告人江某某见状逃跑，被公安人员抓获，当场收缴用黄色牛皮纸包装的毒品疑似物一包。经鉴定，上述毒品疑似物共重376.32克均为甲基苯丙胺。
上述事实，有检察机关提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关的破案及抓获经过证实：被告人江某某乘车路过检查站时被公安人员抓获归案并当场缴获毒品疑似物一包。
2、公安机关的扣押物品清单证实：从江某某处扣押疑似毒品深蓝色塑料袋包装10袋、用黄色牛皮纸和透明塑料布包扎一捆。附毒品照片当庭交被告人江某某辨认无误。
3、武汉市公安局毒品检验鉴定书证实：检材共重376.32克，均为毒品甲基苯丙胺。
4、武汉市公安局汉南区分局现场检测报告书证实：江某某尿检甲基安非他命呈阳性。
5、公安机关在高速公路收费站提取的车辆通过收费表、截取的图像证实：粤Ａ×××××的轩逸轿车于2013年10月29日16点31分从衡阳蒸湘进入高速公路，20点56分经过湖南羊楼司，于22点24分进入湖北小军山收费站。
6、证人段某（司机）证实：我从事个体车辆出租，江某某2013年10月29日中午打电话给我，让我出车从湖南祁东县送他到湖北，我就找赵某2借了一辆车送江某某，江哥上车就给了我2000元钱车费，车上他告诉我他要去汉口看他哥哥。我们从祁东县到衡阳上S61转G4到小军山下高速，在收费站被警察抓住了。我不知道姓江的身上有毒品“麻果”。
7、证人周某（江某某妻子）证实：江某某是2013年10月29日从祁东县家里出发去武汉，江某某去武汉准备和朋友一起开餐馆，走时我给他24万元现金。我老公吸食“麻果”，每天20-30颗。
8、周某的理财账户明细对账单证实：2013年10月29日取现24万元。
9、证人赵某2证实：在10月29日前四五天，将一辆车牌号为粤Ａ×××××东风日产轩逸牌黑色小轿车借给段某。车子登记是我姐姐赵某1的名字。有赵某1身份证及机动车销售统一发票、行车证等佐证。
10、被告人江某某供述：毒品是我在祁东县找一个叫“黑子”的人买的，花了10万元，我准备留在武汉慢慢吃的。买了毒品后，我打电话叫段某开车送我去武汉，我给了他2000元钱，是付的油钱、过路费和吃饭的钱。在小军山下高速公路被抓。毒品“黑子”给我后我一直放在左边腋下夹着，外面穿着外套。
11、常住人口基本信息表及户籍证明证实被告人江某某的身份情况。
12、涉案车辆照片、行车证及车辆注册登记资料证实牌号为粤Ａ×××××东风日产轩逸牌黑色小轿车是属于赵某1所有。
关于被告人江某某辩解毒品是其自己吸食的，不是运输,其辩护人提出被告人江某某的行为构成非法持有毒品罪的辩解辩护意见。经查，运输毒品罪是指非法携带毒品从甲地到乙地的行为，而不以是否自己吸食为运输毒品罪的构成要件。本案有证人证言、车辆出入高速公路记录及江某某的供述等证据，充分证实了被告人江某某将该毒品从祁东县运输至武汉市，并不存在证实江某某运输毒品罪的证据不足而以非法持有毒品罪定罪的情形，因此，上述辩解辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人江某某无视国法，携带毒品甲基苯丙胺376.32克乘车从湖南省祁东县至湖北省武汉市，严重危害了社会管理秩序，其行为构成运输毒品罪，且数量大。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2028年10月29日止。）
二、收缴的毒品由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建敏
审 判 员 蒋树东
人民陪审员 姚秋生
二〇一四年六月十七日
书 记 员 罗蔷华
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1369号
申请执行人：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人:康宝华，该公司董事长。
委托代理人：李雪森，北京市问天律师事务所律师。
被执行人：大同建信房地产开发有限公司，住所地山西省大同市城区。
法定代表人：李纪忠，该公司执行董事。
本院在执行沈阳远大铝业工程有限公司与大同建信房地产开发有限公司金钱给付一案中，保全查封了申请人名下的担保物位于北京市朝阳区通惠家园4号楼3单元304室建筑面积138.43平米房屋一套、北京市朝阳区通惠家园4号楼3三单元301室建筑面积139.19平米房屋一套，现因申请执行人提出对其保全查封的担保物位于北京市朝阳区通惠家园4号楼3单元304室建筑面积138.43平房屋一套、北京市朝阳区通惠家园4号楼3三单元301室建筑面积139.19平米房屋一套进行解封的申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于惹您法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十一条规定，裁定如下：
解除对北京市朝阳区通惠家园4号楼3单元304室建筑面积138.43平房屋一套、北京市朝阳区通惠家园4号楼3三单元301室建筑面积139.19平米房屋一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 孔宪璋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王雅玲
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初138号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人苏某，男，1969年9月26日出生于山东省聊城市阳谷县，汉族，小学文化，农民，住阳谷县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月14日被阳谷县公安局决定并执行监视居住，同年6月28日经阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行取保候审，于2017年7月25日经本院决定并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉,被告人苏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月9日16时50分许，被告人苏某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车自东向西行驶至阳谷县西外环苏刘华村路口时，与沿西外环路自南向北行驶金同如驾驶的轿车（鲁Ｐ×××××）相撞，致两车损坏，苏某受伤。苏某和金同如于2017年3月31日达成赔偿协议，金某赔偿苏某各项费用共计1万元。互不追究对方任何责任。苏某于2017年4月4日接到事故科民警电话后，主动来到事故科，经认定，苏某因无证、醉酒驾驶机动车、未按规定让行，承担此事故的全部责任。苏某的静脉血中检出乙醇成分，含量为214.1mg/100ml。
公诉机关认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏某接到事故科电话通知后主动到事故科接受询问，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其负事故的全部责任，且系无证驾驶无号牌机动车，且血液酒精含量达到200mg/100mg以上，从重处罚，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实有阳谷县交警大队事故科出具的受案登记表、无犯罪证明、常住人口详细查询结果单、情况说明两份、驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，诊断证明书，赔偿协议书，证人金同如的证言，被告人苏某的供述与辩解，毒物检验鉴定报告，道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录，刑事照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人苏某无驾驶资格、造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100mg以上，依法从重处罚；其驾驶无号牌机动车，依法从严处罚；被告人苏某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项之规定判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月26日起至2017年11月25日止。罚金未缴纳，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一七年八月三日
书记员 胡彦伟
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3260号
原告：朱荣超，男,1966年7月6日出生,汉族，经商，住青田县。
被告：张则超，男,1967年4月16日出生,汉族，经商，住青田县。
原告朱荣超与被告张则超追偿权纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告张则超立即偿还原告代为偿还的青田农商银行贷款本金300000元及利息24364.94元，并支付延期支付的利息（利息从2015年11月24日起至本息还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱荣超到庭参加诉讼，被告张则超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2014年11月24日，被告张则超由原告朱荣超担保向浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商银行）借款300000元，原告为该笔款项提供连带责任保证。同日，青田农商银行如约向被告张则超发放贷款300000元。双方约定借款期限至2015年11月20日。后被告未按约清偿借款本息。2016年11月23日，原告向青田农商银行偿还贷款本金300000元、利息26364.94元。被告张则超至今未向原告偿还该款项。
另查明，2014年11月25日，原告朱荣超向被告张则超出具一张借款金额为90000元的借条。被告张则超在向本院递交的民事答辩状中主张前述借款与案涉借款应予以抵销。
以上事实有银行收贷收息凭证、青田农商银行证明、借条及原告之陈述等证据予以证实。
本院认为：原告作为被告向青田农商银行借款的连带责任保证人，在履行了保证责任后，有权向被告进行追偿。被告至今未向原告偿还代偿款326364.94元，已构成违约，应承担归还代偿款并赔偿原告损失的违约责任。原告曾向被告借款90000元，现被告主张该笔款项应予以抵销，原告虽抗辩此借条系赌债，而非借款，但因其未提交证据予以证明，故本院对该项抗辩不予采信。综合本案案情，本院酌定在代偿款326364.94元中抵扣该90000元，即被告尚欠原告代偿款326364.94－90000=236364.94元。关于原告诉请中要求的逾期利息，原告主张因代偿款系其从他人处以月利率1.5%借得，被告亦应按该利率赔偿原告损失。但在本案中，双方既无就代偿款项支付利息有过约定，也无证据证明原告支付给他人的利息属于为减少原告损失而支出的必要、合理的费用，故本院认定原告的该项诉请缺乏事实和法律依据。鉴于原告在支付代偿款后无法取得代偿款项的利息收益，本院酌定被告张则超应参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（年利率4.35%）支付原告自代偿之日起的利息损失。被告张则超经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张则超在本判决生效后十日内偿还给原告朱荣超代偿款236364.94元，并支付利息损失（利息损失自2015年11月24日起至款项实际付清之日止按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告朱荣超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6166元，由原告朱荣超负担1350元，由被告张则超负担4816元；公告费600元，由被告张则超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 周洪平
二〇一六年十二月五日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3066号
罪犯宋继成，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年12月30日作出（2010）南刑初字第9号刑事判决，以被告人宋继成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元不变。刑期自2009年8月29日起至2020年8月28日止。本院以（2010）二中�终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第5766号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年8月29日起至2019年9月28日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋继成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋继成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯宋继成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋继成减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月29日起至2018年11月28日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 史军锋
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪海执字第1号
申请执行人上海运贸船务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人高扬江，该公司总经理。委托代理人方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。被执行人上海恒海物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人顾臣洪，该公司执行董事。本院在执行申请执行人上海运贸船务有限公司与被执行人上海恒海物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2013)沪海法商初字第680号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张彦
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
云南省河口瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2532执12号
申请执行人：陈礼贵，1973年3月17日生，汉族，河口县人。
被执行人王贵华，男，1974年11月9日生，壮族，河口县人。
关于陈礼贵申请强制执行被执行人王贵华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，并依据已经发生法律效力的（2016）云2532民初385号民事调解书，责令被执行人王贵华履行生效法律文书确定的义务，立即支付申请人陈礼贵借款、诉讼费共合计人民币151510元，并承担执行费2170元。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议约定：1、王贵华于2017年4月1日前支付陈礼贵人民币50000元；2、余款101510元王贵华于2017年5月起，每月2号前偿还陈礼贵人民币5000，直至履行完毕，且本案终结执行。本院认为，双方当事人达成的和解协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2532执12号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如有一方当事人未按和解协议履行，对方可随时申请人民法院恢复对原法律文书的强制执行。
审判长 黄 凯
审判员 钟雪婷
审判员 冯晓东
二〇一七年三月十日
书记员 侬 云
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更95号
罪犯朱宁，男，1977年1月19日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年6月28日作出了（2012）西刑初字第348号刑事判决，以被告人朱宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月19日以（2014）一中刑减字第3116号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2016年1月11日，提出对罪犯朱宁的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯朱宁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯朱宁予以减刑。
经审理查明，罪犯朱宁在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯朱宁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱宁减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月12日起至2022年5月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 张雪冬
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00788号
陕西省澄城县人民法院
民事裁定书
（2015）澄民初字第00788号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行，住所地澄城县古徵街七路口。
法定代表人王龙，男，该支行行长。
委托代理人同全成，男，1973年5月28日出生，该行副行长。
被告张云居，男，1954年5月5日，汉族，住澄城县王庄镇路井村七组。身份证号码610525195405051617.
被告赵莲菊，女，1956年7月27日出生，汉族，住澄城县王庄镇路井村七组。身份证号码610525195607271642.系张云居之妻。
被告张建红，男，1974年8月14日出生，汉族，住澄城县城关镇四路。身份证号码610525197408140059.
。
被告许新社，男，1956年1月27日出生，汉族，住澄城县王庄镇路井村四组.身份证号码610525195601271617.
被告李铁锋，男，1989年11月16日出生，汉族，住澄城县王庄镇路井村一组组。身份证号码610525198911161679.
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行与被告张云居，赵莲菊，张建红，许新社，李铁锋借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行，住所地澄城县古徵街。
被告张云居，男，汉族，住澄城县王庄镇路井村七组。
被告张建红，男，汉族，住澄城县城关镇东四路18号。
被告李铁锋，男，汉族，住澄城县王庄镇路井村一组。
被告许新社，男，汉族，住澄城县王庄镇路井村四组。
被告赵莲菊，女，汉族，住澄城县王庄镇路井村七组。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行张云居，赵莲菊，张建红，许新社，李铁锋借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行于向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
准许撤诉的，写：
“准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行撤回起诉。
案件受理费800元（减半收取400元），由原告负担……（写明诉讼费用的负担）。。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行撤回起诉，本案继续审理。”）
审判长 杨富明李淑侠
审判员 李 淑 侠
审判员 王 建 宏
二〇一五年十一月四日
书记员 石 煜 萍
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初876号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人秦志刚，男，1988年8月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市洪山区。曾因犯盗窃罪，于2009年5月18日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年1月21日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2016年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月5日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）878号起诉书指控被告人秦志刚犯抢劫罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员郭薇出席法庭，被告人秦志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年6月25日凌晨3时许，被告人秦志刚窜至武汉市洪山区鲁磨路中国地质大学博物馆附近的人行道上，持伸缩铁棍拦住路过的被害人胡某2他，抢走其折合价值人民币300元的“苹果”Iphone4S手机一部。
2016年6月29日凌晨0时许，被告人秦志刚窜至武汉市洪山区“金盛花园”小区菜场附近的人行道上，持伸缩铁棍将路过的被害人吴某打倒在地，抢走其折合价值人民币4131元的“苹果”Iphone6S手机一部，并造成吴某多处皮肤软组织擦、挫伤（经法医鉴定为轻微伤）。
被告人秦志刚后被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人秦志刚在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获及破案经过；被告人秦志刚的身份情况；被害人胡某2他、吴某的报案及陈述材料；辨认笔录；证人胡某1、潘某的证言；对案笔录及照片；扣押物品清单及照片；湖北省暂扣款物票据；武汉市金源寄售调剂商行寄售单；价格认定结论书；法医鉴定书；前科判决书及释放证明材料；被告人秦志刚的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦志刚以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。秦志刚曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在本院审理期间，秦志刚能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人秦志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2025年1月4日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐中泉
审 判 员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘丽莎
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1964号
原告：潘华平，女，1982年6月26日出生，汉族，企业员工，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
被告：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825075606250H。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
原告潘华平诉被告太湖县金润万家超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘华平委托诉讼代理人阳盛艳、钱俊到庭参加诉讼。被告太湖县金润万家超市有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘华平诉称：自2013年8月6日太湖县金润万家超市有限公司成立后，原告就职于该公司，并按公司要求交纳50000元的集资款，现因该公司已关门停业，不能及时归还原告的集资款，故起诉要求被告返还集资款50000元并由被告承担财产保全费和案件受理费。
太湖县金润万家超市有限公司未提出答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原告系被告公司的职工，按公司要求于2016年8月4日向被告交纳集资款50000元，当天被告向原告出具了收款收据，收据上除注明的收款事由为“借款”、收款方式为“现金”外，未约定还款时间及利息。2016年9月30日，被告因资金周转等方面出现问题，致经营的超市关门停业，故原告起诉至本院，其诉讼请求前述。
在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，并交纳了财产保全费520元。
上述事实，有当事人陈述及原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告出具的收款收据、财产保全保全费收款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告作为被告公司的职工，按公司内部要求向被告交纳的50000元集资款，实为借款，双方之间的借贷关系成立，且不违反国家法律的强制性规定，合法有效。因被告出具的收款收据未注明还款时间，原告依法可随时向被告主张权利要求返还该款项。现原告以被告超市关门停业为由，要求被告返还集资款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告太湖县金润万家超市有限公司于本判决生效后三十日内返还原告潘华平集资款50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元；财产保全费520元，两项合计1045元，由被告太湖县金润万家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 鲁展招
二〇一六年十二月十四日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民初499号
原告：杨小龙，男，汉族，1967年3月1日出生，住江西省南昌市红谷滩区。
委托诉讼代理人：邬志勇，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉民，江西求正沃德律师事务所实习律师。
被告：南昌市龙腾房地产实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长征路338号，统一社会信用代码：91360100756784319F。
被告：邓水龙，男，汉族，1945年6月8日出生，住江西省南昌市新建区。
原告杨小龙与被告南昌市龙腾房地产实业有限公司、邓水龙合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。
原告杨小龙诉称：2008年3月21日，甲方（被告一）、乙方（原告）及丙方（案外人罗勤、艾小平、陈坚红）签订了《房地产联合开发合同》一份，约定三方合作经营开发江西省德政街东街2007－10号地房地产项目，项目启动3000万元，甲方占60%，乙、丙两方各占20%，利润分配按股权比例分配。签约后，原告依约支付了600万元的投资款。2010年4月10日，三方签订了《退股协议》一份，约定：丙方要求退股，甲、乙两方表示同意，丙方所持有的20%的股份转让给甲、乙两方，甲、乙两方按原股份持有比例受让丙方20%股份。开发项目商住房现基本销售完，产生了大额投资利润，但被告至今未分配任何利润给原告，故为维护自身权利，要求法院判令：1、被告一支付原告利润分红款暂定2000万元（最终利润分红款以实际核算数额为准）；2、被告二对上述利润承担连带支付责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：本案为合资、合作开发房地产合同纠纷，属不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案讼争的房地产项目在江西省，地属江西省××市，故本案移送江西省抚州市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至江西省抚州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一七年十二月八日
书记员 钟万友
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1128刑初223号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人周希雄，无业。曾因犯收购赃物罪于2006年5月24日被鄱阳县人民法院判处拘役3个月15天；因犯销售赃物罪于2007年1月26日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯销售赃物罪于2007年10月9日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年4月13日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2012年2月23日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌盗窃罪于2016年5月14日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年6月7日经鄱阳县人民检察院批准逮捕，同日由鄱阳县公安局执行逮捕。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）212号起诉书，指控被告人周希雄犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员程见广出庭支持公诉，被告人周希雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：1、2016年5月12日凌晨4时许，被告人周希雄窜到鄱阳镇××中学附近的“心怡”网吧门口，采取扭龙头及搭火启动的方式将方某停放在该网吧门口的一辆黑色“新蕾”牌二轮电动车盗走。该电动车后被周希雄藏匿在鄱阳镇××村。经鄱阳县价格认定监测管理局价格鉴定，该车价值为2780元。
2、2016年5月13日凌晨4时30分许，被告人周希雄窜到鄱阳镇圆盘“洪某商行”门口，采取搭火启动的方式将洪某停放在门口的一辆粉红色“淮海”牌三轮电动车盗走。该电动车后被周希雄藏匿在鄱阳镇××村一无人居住屋内。经鄱阳县价格认定监测管理局价格鉴定，该车价值为3373元。
上述事实，被告人周希雄在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、归案情况说明、鄱阳县人民法院刑事判决书、受案登记表、立案决定书、案发现场照片、监控视频截图、被盗物品照片，扣押物品清单及返还物品清单，证人赖某、江某的证言，被害人方某、洪某的陈述，被告人周希雄的供述和辩解，涉案财物价格鉴定结论书，指认笔录以及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周希雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人周希雄归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人周希雄在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周希雄能够积极配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人周希雄的家属已主动代为缴纳罚金，本院予以认可。根据被告人周希雄的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周希雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2017年1月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巢中权
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 英玢玢
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1128刑初223号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人黄某，男，1981年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。2012年3月21日，因犯盗窃罪被上饶市信州区人民法院判处拘役五个月。2013年6月21日，因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处拘役三个月。2013年12月31日，因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处拘役五个月。2014年4月11日，因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年10月27日，因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪于2016年8月11日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准，2016年8月23日被鄱阳县公安局执行逮捕。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）275号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员李望辉、书记员胡珊出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：2016年8月9日下午3点多，被告人黄某在鄱阳镇七条巷往北关方向的路上行走，途径艾美儿美术店时，见一楼店面没人且店内前台凳子上有一黑色挎包，于是盗走挎包内的钱包。黄某盗得钱包后，进入一偏僻巷子，取出钱包内的1300元现金，之后，将钱包及钱包内的身份证、银行卡丢弃。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、归案情况说明、前科判决书、受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、扣押物品清单及返还物品清单，被害人汪某的陈述，被告人黄某的供述和辩解，现场勘查笔录、指认笔录以及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币1300元，因曾犯盗窃罪被判处刑罚，故此次盗窃数额应当认定为“数额较大”，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人黄某归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人黄某能够积极配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。被告人黄某的家属已主动代为缴纳罚金，本院予以认可。根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2017年1月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巢中权
二〇一六年十一月四日
书 记 员 英玢玢
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执117号
申请人薛建雄，男，1980年8月15日生，汉族，居民。
被执行人张建英，男，1976年11月14日生，汉族。
被执行人刘海宏，男，36岁，汉族，农民。
薛建雄与张建英、刘海宏民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00439号民事判决书，于2016年4月11日向本院申请强制执行，依上述判决，被执行人张建英应当给付申请人薛建雄借款本金100000元及利息（利息从2014年10月19日起算至履行完毕之日止，月利息为2000元）；被执行人刘海宏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，案件受理费2300元，减半收取1150元及执行费1400元由被执行人张建英、刘海宏承担。本院受理后向二被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请人薛建雄与被执行人张建英自愿达成如下和解协议：一、由被执行人张建英偿还申请人薛建雄借款本金及利息共计130000元。（已履行40000元，剩余90000元于2016年6月16日前支付10000元，2016年7月16日前支付20000元，从2016年8月起每月16日前支付10000元，至全部履行完毕止）；二、其余利息及迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃；三、案件受理费2300元，减半收取1150元由申请人薛建雄承担，执行费1400元由被执行人张建英承担；四、如未按上述协议按期履行，则按原判决执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00439号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 南学伟
吉林省永吉县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）吉0221行赔初1号
原告孙殿发，住永吉县。
被告永吉县水利局，住所地永吉县口前镇口前路290号。
法定代表人刘德生，局长。
委托代理人徐洪志。
委托代理人怀永忠。
原告孙殿发诉被告永吉县水利局国家赔偿一案，由原告孙殿发于2016年7月18日告诉来院，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙殿发，被告永吉县水利局的委托代理人徐洪志、怀永忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙殿发诉称：本人在2010年办理社保时发现本人档案丢失，经查证本人于1979年调入永吉县水利局系统，但该局未将我档案记录载册，组织部门也没有记载，多年上访，被告于2015年4月30日下发永水（2015）55号文件，承认本人是其系统编制，但查不到本人档案。为此，被告给我造成严重经济损失，本人于2016年2月25日向被告递交了赔偿申请，现已超过60日没有答复，无奈诉讼到法院，请求判决被告履行法定职责（拒绝赔偿档案丢失损失），赔偿原告经济损失21万元，并对预见的经济损失予以赔偿（从现年起逐年支付养老金和一切福利待遇）及误工费10万元，并由被告承担诉讼费等费用。
被告辩称：孙殿发1980年离开农田水利基本建设专业队，去向不明，属于自动离职，且30多年从未与组织联系过，根据1990年水利系统干部职工档案登记表记录，1979年、1980年调入水利工程队的其他同志均有记载，唯独没有孙殿发的档案记录，说明在1990年孙殿发档案就不在水利局。我方不存在行政过失，也不存在原告所说造成的经济损失，所以不应当承担经济责任。诉讼费等费用应由其承担。针对上述主张，被告当庭提供了如下证据：
1、永吉县信访局来信来访事项转送单，证明原告于2012年开始信访。
2、证人高某某证实，我和孙殿发于1969年12月参军，1976年春天同车回到地方。
3、证人王某甲证实（原村会计），1969年孙殿发和本村王玉书同时参军，1974年县武装部首长为孙殿发送达立功喜报，村里组织学生敲锣打鼓送的。
4、证人王某乙证实（原组织部干事），孙殿发是1976年3月从部队回来到组织部的，青干班结束后，经王庆福给办的转干手续，1979年7月调到水利工程队。
5、证人张某某证实（原组织部副部长），孙殿发于1976年由部队复员到组织部工作，期间转为正式干部，我于1978年调离组织部。
6、证人陈某某证实（原组织部组织组组长），孙殿发于1976年由部队复员到组织部组织组工作，并转干，1979年调到县水利工程队。
7、证人王某丙（原永吉县农田水利基本建设专业队副书记主持工作，书记是副县长张太镇担任）证实，孙殿发大约是1979年7月调入，1981年下海经商。
8、证人赵某某证实（原永吉县农田水利基本建设专业队出纳员），孙殿发是1979年7月从组织部调入，1981年2月下海经商，同年12月左右领导告诉我说，孙殿发办理了留职手续，停发工资。
9、证人白某某证实（原永吉县农田水利基本建设专业队会计），孙殿发大概也是1979年调来的。
10、证人刘某某证实（原永吉县水利局人秘股工作），孙殿发是1979年从组织部调来的，当时所有调入人员情况都有记录，有记录的档案应当在水利局，要是没有记录，就不在水利局。
11、永吉县就业服务局档案室、永吉县退伍军人安置办公室、永吉县档案馆、永吉县组织部干部档案室均证明没有孙殿发档案。
12、永吉县水利局干部职工档案转入登记表，没有孙殿发名字。
13、永吉县水利局关于永水（2012）1号关于孙殿发办理退休、医保事项处理意见书，本局不负责孙殿发档案、医保、退休等问题。
14、永吉县水利局关于永水（2013）137号关于孙殿发查找本人档案等事项处理意见书，意见基本同上。
15、永吉县水利局关于永水（2015）55号关于孙殿发信访事项处理意见书，孙殿发属于自动离职，现已找不到孙殿发本人档案，孙殿发要维权，建议其走法律诉讼。
16、《吉林省人民政府关于国家行政机关工作人员奖惩暂行办法》吉政发（1981）260号，劳动人事部、国家经济委员会《关于企业职工要求停薪留职问题的通知》劳人计（1983）61号文件。
17、1978年9月19日，组织部部会记录，证明孙殿发是组织部干部。
原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年7月28日，原告孙殿发给永吉县信访局的上访材料中写明：该人系永吉县西阳镇马鞍山村人，1969年底应征入伍，在31239部队服役，1976年初退役，24天后调入永吉县委组织部（先在青干班学习，后转为干部。）任干事，1979年7月，调到永吉县农田水利专业队工作，1981年，本人提出自谋，经领导同意停薪留职，并承诺60岁后可正常办理退休。2010年，原告孙殿发到被告处办理退休手续时，发现档案丢失，被告不予办理，原告孙殿发多次到县、市、省、国家信访等部门信访，经有关部门协调，被告单位的相关人员及有关部门组成的人员与原告孙殿发多次一同到相关部门查找其档案均没有找到。被告为此曾3次作出处理意见，均认为现已找不到孙殿发档案，根据有关规定，孙殿发属于自动离职，被告无赔偿义务。原告孙殿发于于2016年2月25日向被告递交了赔偿申请，被告在法定期限内没有作出赔偿或不赔偿决定，无奈，告诉来院，请求判决被告履行法定职责（拒绝赔偿档案丢失损失），赔偿原告经济损失21万元，并对预见的经济损失予以赔偿（从现年起逐年支付养老金和一切福利待遇）及误工费10万元，并由被告承担诉讼费等费用。
本院认为：被告管理其本系统内部人员档案的行为，不是依照法律、法规规定对不特定人所实施的外部行政行为，而是一种针对特定人员所实施的内部管理行为，原告所诉的个人档案被被告丢失而要求赔偿的诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告孙殿发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽爽
审 判 员 肖金宝
人民陪审员 任海江
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 宋 莹
吉林省永吉县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）吉0221行赔初1号原告孙殿发，住永吉县。被告永吉县水利局，住所地永吉县口前镇口前路290号。法定代表人刘德生，局长。委托代理人徐洪志。委托代理人怀永忠。原告孙殿发诉被告永吉县水利局国家赔偿一案，由原告孙殿发于2016年7月18日告诉来院，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙殿发，被告永吉县水利局的委托代理人徐洪志、怀永忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙殿发诉称：本人在2010年办理社保时发现本人档案丢失，经查证本人于1979年调入永吉县水利局系统，但该局未将我档案记录载册，组织部门也没有记载，多年上访，被告于2015年4月30日下发永水（2015）55号文件，承认本人是其系统编制，但查不到本人档案。为此，被告给我造成严重经济损失，本人于2016年2月25日向被告递交了赔偿申请，现已超过60日没有答复，无奈诉讼到法院，请求判决被告履行法定职责（拒绝赔偿档案丢失损失），赔偿原告经济损失21万元，并对预见的经济损失予以赔偿（从现年起逐年支付养老金和一切福利待遇）及误工费10万元，并由被告承担诉讼费等费用。被告辩称：孙殿发1980年离开农田水利基本建设专业队，去向不明，属于自动离职，且30多年从未与组织联系过，根据1990年水利系统干部职工档案登记表记录，1979年、1980年调入水利工程队的其他同志均有记载，唯独没有孙殿发的档案记录，说明在1990年孙殿发档案就不在水利局。我方不存在行政过失，也不存在原告所说造成的经济损失，所以不应当承担经济责任。诉讼费等费用应由其承担。针对上述主张，被告当庭提供了如下证据：1、永吉县信访局来信来访事项转送单，证明原告于2012年开始信访。2、证人高某某证实，我和孙殿发于1969年12月参军，1976年春天同车回到地方。3、证人王某甲证实（原村会计），1969年孙殿发和本村王玉书同时参军，1974年县武装部首长为孙殿发送达立功喜报，村里组织学生敲锣打鼓送的。4、证人王某乙证实（原组织部干事），孙殿发是1976年3月从部队回来到组织部的，青干班结束后，经王庆福给办的转干手续，1979年7月调到水利工程队。5、证人张某某证实（原组织部副部长），孙殿发于1976年由部队复员到组织部工作，期间转为正式干部，我于1978年调离组织部。6、证人陈某某证实（原组织部组织组组长），孙殿发于1976年由部队复员到组织部组织组工作，并转干，1979年调到县水利工程队。7、证人王某丙（原永吉县农田水利基本建设专业队副书记主持工作，书记是副县长张太镇担任）证实，孙殿发大约是1979年7月调入，1981年下海经商。8、证人赵某某证实（原永吉县农田水利基本建设专业队出纳员），孙殿发是1979年7月从组织部调入，1981年2月下海经商，同年12月左右领导告诉我说，孙殿发办理了留职手续，停发工资。9、证人白某某证实（原永吉县农田水利基本建设专业队会计），孙殿发大概也是1979年调来的。10、证人刘某某证实（原永吉县水利局人秘股工作），孙殿发是1979年从组织部调来的，当时所有调入人员情况都有记录，有记录的档案应当在水利局，要是没有记录，就不在水利局。11、永吉县就业服务局档案室、永吉县退伍军人安置办公室、永吉县档案馆、永吉县组织部干部档案室均证明没有孙殿发档案。12、永吉县水利局干部职工档案转入登记表，没有孙殿发名字。13、永吉县水利局关于永水（2012）1号关于孙殿发办理退休、医保事项处理意见书，本局不负责孙殿发档案、医保、退休等问题。14、永吉县水利局关于永水（2013）137号关于孙殿发查找本人档案等事项处理意见书，意见基本同上。15、永吉县水利局关于永水（2015）55号关于孙殿发信访事项处理意见书，孙殿发属于自动离职，现已找不到孙殿发本人档案，孙殿发要维权，建议其走法律诉讼。16、《吉林省人民政府关于国家行政机关工作人员奖惩暂行办法》吉政发（1981）260号，劳动人事部、国家经济委员会《关于企业职工要求停薪留职问题的通知》劳人计（1983）61号文件。17、1978年9月19日，组织部部会记录，证明孙殿发是组织部干部。原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明：2013年7月28日，原告孙殿发给永吉县信访局的上访材料中写明：该人系永吉县西阳镇马鞍山村人，1969年底应征入伍，在31239部队服役，1976年初退役，24天后调入永吉县委组织部（先在青干班学习，后转为干部。）任干事，1979年7月，调到永吉县农田水利专业队工作，1981年，本人提出自谋，经领导同意停薪留职，并承诺60岁后可正常办理退休。2010年，原告孙殿发到被告处办理退休手续时，发现档案丢失，被告不予办理，原告孙殿发多次到县、市、省、国家信访等部门信访，经有关部门协调，被告单位的相关人员及有关部门组成的人员与原告孙殿发多次一同到相关部门查找其档案均没有找到。被告为此曾3次作出处理意见，均认为现已找不到孙殿发档案，根据有关规定，孙殿发属于自动离职，被告无赔偿义务。原告孙殿发于于2016年2月25日向被告递交了赔偿申请，被告在法定期限内没有作出赔偿或不赔偿决定，无奈，告诉来院，请求判决被告履行法定职责（拒绝赔偿档案丢失损失），赔偿原告经济损失21万元，并对预见的经济损失予以赔偿（从现年起逐年支付养老金和一切福利待遇）及误工费10万元，并由被告承担诉讼费等费用。本院认为：被告管理其本系统内部人员档案的行为，不是依照法律、法规规定对不特定人所实施的外部行政行为，而是一种针对特定人员所实施的内部管理行为，原告所诉的个人档案被被告丢失而要求赔偿的诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告孙殿发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吴丽爽审 判 员  肖金宝人民陪审员  任海江二〇一六年十一月十一日书 记 员  宋 莹
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1601号
上诉人（原审原告）：朱英水，男，1961年8月20日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。
被上诉人（原审被告）：枣庄通晟实业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇（原山家林煤矿）。
法定代表人：刘宝民，董事长。
委托诉讼代理人：马洪启，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团有限责任公司，住所地山东省枣庄市薛城区泰山南路118号。
法定代表人：满慎刚，董事长。
委托诉讼代理人：赵全国，男，该公司法律中心职工。
委托诉讼代理人：种法军，男，该公司人力资源部员工。
上诉人朱英水因与被上诉人枣庄通晟实业有限公司（以下简称通晟公司）、枣庄矿业集团有限责任公司（以下简称枣矿集团）劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱英水的委托诉讼代理人曹成兴，被上诉人通晟公司的委托诉讼代理人马洪启、ＸＸ，被上诉人枣矿集团的委托诉讼代理人赵全国、种法军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱英水上诉请求：1.依法撤销山东省枣庄市薛城区人民法院(2017)鲁0403民初1752号民事判决；2.依法改判支持上诉人的诉请；3.诉讼费由通晟公司、枣矿集团承担。事实和理由：一审法院判决错误，虽然查出有最后工资发放记录，但具体发放时间没有查清楚，具体工作时间没有查清，对上诉人的合法权益均明显不公，所以上诉至二审法院，请求依法判决。
通晟公司辩称，上诉理由不成立,没有依据,一审法院适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
枣矿集团辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱英水的上诉请求，维持原判。
朱英水向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告枣矿集团存在劳动关系；2.判令被告方为原告办理退休手续；3.判决解除原告与被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金（从1983年6月起至1997年12月止）；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2017年5月17日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年5月19日以其仲裁请求超过仲裁时效为由作出枣劳人仲案字（2017）第50号不予受理通知书，原告不服该决定，在法定期限内向法院提起诉讼。另认定，在原山家林煤矿1995－1997年的工资账册中查找不到原告的工资记载。该矿已于2003年12月29日被枣庄市中级人民法院以（2003）枣民破字第37-1号民事裁定书裁定宣告破产还债。
一审法院认为，原告作为农民轮换工进入原山家林煤矿工作，自1995年后无工资发放记载，至今已达22年之久，原告起诉要求确认其与被告枣矿集团存在劳动关系并要求被告通晟公司办理退休手续、支付经济补偿金，既无事实依据又超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，原告朱英水的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决：驳回原告朱英水的诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱英水负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于劳动者与用人单位是否存在劳动关系有争议的情况，劳动者应首先提供存在劳动关系的初步证明，且其提交的证据应初步反映其与用人单位之间的联系。本案中，朱英水主张确认其与枣矿集团存在劳动关系并要求通晟公司、枣矿集团办理退休手续、支付经济补偿金，通晟公司、枣矿集团均不予认可，朱英水亦未能提供证据证实双方之间存在劳动关系，且本案朱英水的主张已经超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，因此，朱英水的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，朱英水的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱英水负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 马馥君
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6827号
原告：李国群，男，1941年7月16日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：余飞翔，男，1979年8月23日生，汉族，住泰兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊，经理。
委托诉讼代理人：李容、朱琳琳，江苏律园律师事务所律师。
原告李国群与被告余飞翔、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员张驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国群之委托诉讼代理人鞠建军、被告余飞翔、被告人民财保公司之委托诉讼代理人李容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、要求被告赔偿因交通事故致造成原告的各项损失合计41830.36元；2、诉讼费用由被告承担。
双方当事人对交通事故发生的时间为2016年7月17日16时25分，事故发生的地点，事故造成原告受伤，两车受损，交警部门的事故认定（即被告余飞翔负事故主要责任，原告李国群负事故次要责任），被告余飞翔驾驶的车辆在被告人民财保公司投保了交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生后被告余飞翔为原告垫付医药费5556.28元，被告人民财保公司为原告垫付医药费10000元，原告构成交通事故十级伤残，营养期限60天，护理期限60天等要素均无异议。本院对原告的营养费1200元，住院伙食补助费340元，残疾赔偿金8128.5元，车损800元等损失予以确认。
双方争议的要素为：1、赔偿责任的承担；2、医药费赔偿数额；3、护理费；4、精神抚慰金；5、交通费。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：
1、关于赔偿责任的承担，被告余飞翔驾驶机动车与原告李国群驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。交警部门认定被告余飞翔负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，且被告驾驶的机动车，原告驾驶的非机动车，故对于原告的损失，被告余飞翔应承担80%的赔偿责任，原告自负20%的损失；
2、医药费，原告主张医药费19901.86元，有相关病历、收费收据等医疗文证在卷佐证，本院予以认定。至于被告人民财保公司辩称要求扣除15%的非医保用药，其未能提供证据证明自己的主张，且涉案保险合同是一份商业性质的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险，保险公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚实信用原则，故对其抗辩理由本院不予采信；
3、护理费，参照本地护工90元/天工资标准及司法鉴定意见，计算为5400元（90元/天×60天）；
4、精神抚慰金，原告因交通事故受伤，本院结合事故责任及当地生活水平，确定精神损害抚慰金为3500元；
5、交通费，考虑到原告治疗、复诊等实际需要，本院酌情认定交通费用500元。
原告因交通事故受损，依法有权获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中事故车辆投保有交强险，对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费计21441.86元，已超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等计17528.5元，未超出110000元死亡伤残赔偿限额；属于财产赔偿项目有车损800元，未超过2000元财产损害赔偿限额，故被告人民财保公司依法应在交强险范围内赔偿原告28328.5元（10000元+17528.5元＋800元）。对超过保险公司交强险责任限额的11441.86元，由被告余飞翔承担80%的赔偿责任，为9153.5元（11441.86元×80%），因被告余飞翔驾驶车辆向人民财保公司投保了商业三者险（1000000元）及不计免赔，则按商业保险合同的约定，此款由被告人民财保公司在商业三者险的范围内赔偿原告。故被告人民财保公司应赔偿原告合计37482元（28328.5元＋9153.5元）。鉴于被告余飞翔为原告垫付医疗费5556.28元，此款由人民财保公司从支付原告的赔偿款中直接返还给被告余飞翔。鉴于被告人民财保公司已为原告垫付医疗费10000元，故被告人民财保公司应赔偿原告21925.72元（37482元-5556.28元-10000元），返还被告余飞翔5556.28元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告谢银兰21925.72元，返还被告余飞翔5556.28元；
二、驳回原告李国群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，鉴定费1560元，合计1760元，由原告李国群负担760元，被告余飞翔负担1000元（此款原告已垫付，从被告人民财保公司返还给被告余飞翔的款项中直接扣减给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 张 驰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 严文武
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1179号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地绥化市北林区北二东路165号。
负责人：李金魁，职务经理。
委托诉讼代理人：韩峰，黑龙江继东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙万斌，男，1969年11月3日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托诉讼代理人：韩胜林，男，1965年2月16日出生，汉族，职业绥化市北林区东兴法律服务所法律工作者，现住黑龙江省绥化市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司因与被上诉人孙万斌财产保险合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司的委托诉讼代理人韩峰、被上诉人孙万斌的委托诉讼代理人韩胜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司上诉请求：一、撤销一审判决改判上诉人赔偿数额为127，084.00元；二、诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：孙万斌与薛某达成调解协议，上诉人不应赔偿车辆损失及施救费的全部费用，根据交通事故责任认定书应承担70%的赔偿责任。车损鉴定书明显与车辆实际损失不符，运输费是扩大损失不应由上诉人负担。
孙万斌辩称：驳回上诉，维持原判。
孙万斌向一审法院起诉请求：要求被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司给付保险理赔款192,405.00元。诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告孙万斌所有解放牵引车和挂仓栅式半挂车挂靠在绥化市某运输服务有限公司名下，从事经营活动。2016年6月27日，原告为解放牵引车在被告投保交强险，原告为解放牵引车在被告投保机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率险等险种，原告为挂仓栅式半挂车在被告投保机动车损失险、不计免赔率险等险种，保险期间2016年6月28日0时起至2017年6月27日24时止。2017年6月12日15时40分许，薛某驾驶投保车辆沿国道110线551公里+300米处，与前方同方向行驶右转弯的丁某军驾驶的重型普通货车的尾部发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗大队作出道路交通事故认定书，认定薛某负事故的主要责任，丁某军负事故的次要责任。原告支付施救费吊车费19,000.00元，原告支付运输费15,000.00元。经绥化市正达价格评估有限公司作出的绥达价评（2017）025号评估意见，修复价格为155,405.00元（含残值500.00元）。原告支付鉴定费3,500.00元。原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。故原告诉讼来院。
一审法院认为，原告孙万斌为其所有的解放牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保交强险，原告孙万斌为其所有的解放牵引车在被告投保机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率险等险种，原告孙万斌为其所有的挂仓栅式半挂车在被告投保机动车损失险、不计免赔率险等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”的规定，该保险合同成立，合法有效。原告孙万斌按约定交纳保费，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原告在保险期间内发生保险事故，产生的施救费19,000.00元、运输费15,000.00元、车辆修复费154,905.00元（扣除残值）、鉴定费3,500.00元均系合理费用，且在被告理赔范围内，被告应予理赔。故原告诉讼请求有理，应予支持。被告辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司给付原告孙万斌保险理赔款192,405.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,148.00元，减半收取2,074.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孙万斌所有的车牌号为解放牵引车和黑挂仓栅式半挂车挂靠在绥化市某运输服务有限公司名下，绥化市某运输服务有限公司对孙万斌所有的解放牵引车和挂仓栅式半挂车以其名义在中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司办理了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效。在保险期间内承保车辆发生了保险事故，因该车辆已向中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司交纳了保险费，中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司应对解放牵引车和挂仓栅式半挂车履行保险给付义务。
关于修车费用是否过高及应否全部承担赔偿的问题。孙万斌所有车辆维修费用系经当事人申请绥化市北林区人民法院委托绥化市正达价格评估有限公司作出的评估报告书并附事故车辆评估清单。现中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司主张车辆损失评估费用过高，无证据证实其上诉主张。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司主张薛某已赔付孙万斌部分款项，孙万斌否认该事实，上诉人也无证据证实。现上诉人主张按责任事故划分70%给付被上诉人保险理赔款，并未提供比例赔付相应的事实依据和法律依据。上诉人应给付孙万斌保险理赔款，给付完毕后可另行追偿。关于上诉人是否应承担运输费的问题。运输费用因交通事故产生的合理费用，且在保险理赔金额范围内，上诉人应予赔偿。中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司主张车辆维修费用与实际修车费用不符，如存在骗取保险金的行为，上诉人可另行向公安机关报案。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，433.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春光
审判员 朱 丽
审判员 于成林
二〇一七年十月二十七日
书记员 康亚娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商特字第2号
申请人：浙江乐清农村合作银行象阳支行。
负责人：钱二鹏。
委托代理人：娄亦捷、何笑珍。
被申请人：郑元同。
申请人浙江乐清农村合作银行象阳支行于2013年12月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员张胜霞进行了审查。
申请人浙江乐清农村合作银行象阳支行称：2010年5月26日，江南矿业集团有限公司、被申请人郑元同、黄玲娣与申请人签订《最高额抵押借款合同》（编号：最抵借字第8561120100023446号），该合同约定：申请人同意向江南矿业集团有限公司发放贷款，最高贷款限额为200万元整；被申请人郑元同、黄玲娣以乐清市象阳镇府前路101号的房产作为抵押物，为江南矿业集团有限公司自2010年5月26日至2013年5月20日之间，在申请人处的贷款提供担保。上述合同还约定：1、抵押担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2、最高贷款限额指最高贷款本金不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分，仍在抵押担保的范围。
后江南矿业集团有限公司向申请人申请借款200万元，申请人予以同意，并于2012年4月27日发放贷款本金200万元，双方约定：借款期限为2012年4月27日至2013年4月20日，还款方式为到期还本，按季结息。但2012年11月30日，乐清市人民法院裁定受理江南矿业集团有限公司破产清算一案，江南矿业集团有限公司已经无力偿还申请人债务，截至2012年11月30日，江南矿业集团有限公司拖欠申请人200万元借款本金外，尚余未结利息33180元。故原告向法院申请，请求：1、依法裁定拍卖、变卖被申请人郑元同所有的坐落于乐清市象阳镇府前路101号的房产（房权证号：乐房权证象阳镇字第014**号），所得价款由申请人优先受偿；2、本案申请费用及申请人实现债权的律师代理费20000元由被申请人负担。
被申请人郑元同未提出异议。
本院经审查认为：申请人浙江乐清农村合作银行象阳支行作为贷款人（抵押权人）、江南矿业集团有限公司作为借款人、郑元同、黄玲娣作为抵押人，签订的编号为最抵借字第8561120100023446号《最高额抵押借款合同》，合同内容符合法律规定，为有效合同。申请人依约向借款人江南矿业集团有限公司发放了贷款200万元，由被申请人郑元同以其所有的位于乐清市象阳镇府前路101号的房产为该笔借款提供抵押担保。后江南矿业集团有限公司未能按时支付贷款本息，截至2012年11月30日，江南矿业集团有限公司尚欠借款本金200万元、利息33180元。根据《最高额抵押借款合同》的约定，借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权处置抵押财产清偿贷款。故在江南矿业集团有限公司未按约定偿还债务情况下，申请人对抵押财产的变价款享有优先受偿的权利，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人郑元同所有的坐落于乐清市象阳镇府前路101号的抵押财产（房屋所有权证号：110f01446）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人浙江乐清农村合作银行象阳支行对变价后所得款项就编号为最抵借字第8561120100023446号《最高额抵押借款合同》的抵押债务（截至2013年11月30日，尚欠借款本金200万元、利息33180元；余下利息、罚息、复利按照编号为最抵借字第8561120100023446号《最高额抵押借款合同》的约定计算至实际偿付之日止）优先受偿。
本案申请费11400元，由被申请人郑元同负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张胜霞
二〇一四年一月八日
书 记 员 蔡 艳
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01221号
原告雷某某，女，汉族，居民。
被告郭某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告雷某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某承担。
审 判 长 郭 萌
人民陪审员 胡玮静
人民陪审员 高红梅
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 娈
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00031-1号
申请执行人：查宁波，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：四川太平洋城市基础建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：吴景华，董事长。
本院作出的（2014）芜经开民二初字第00595号民事判决书已经发生法律效力。被执行人四川太平洋城市基础建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川太平洋城市基础建设工程有限公司存款53000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一五年三月二十五日
书记员 宇声文
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤商初字第382号
原告长兴科迪光电有限公司。
法定代表人董学文。
委托代理人梅翔、汪莹莹。
被告镇江路美耐光电科技有限公司。
法定代表人周毅群。
原告长兴科迪光电有限公司诉被告镇江路美耐光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由代理审判员王仲凯适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告长兴科迪光电有限公司委托代理人梅翔、汪莹莹到庭参加诉讼，被告镇江路美耐光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被原、被告素有业务往来，截至2014年8月初，被告拖欠原告货款46494元，现经原告多次催讨至今未归还，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款46494元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告镇江路美耐光电科技有限公司未到庭。
原告向本院提交了以下证据：1、对账单原件一份，证明被告拖欠原告货款66494元的事实；2、入账通知单一组，证明被告已经支付货款20000元，尚欠货款46494元的事实。
被告镇江路美耐光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩和最后陈述的权利。
对原告提交的证据材料，经本院审查，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，故本院予以认定。
根据上述采信的证据及到庭当事人、证人的庭审陈述，经审理查明：原告长兴科迪光电有限公司与被告镇江路美耐光电科技有限公司素有业务往来，截至2014年8月5日，被告共结欠原告货款人民币46494元，经原告多次催讨无果，故纠纷成诉。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告镇江路美耐光电科技有限公司应履行支付所欠原告货款46494元的民事责任，故对原告主张被告支付货款46494元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江路美耐光电科技有限公司支付原告长兴科迪光电有限公司货款46494元，限于本判决生效后十天内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费962元，减半收取481元，财产保全费570元，共计1051元，由被告镇江路美耐光电科技有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一四年十二月十日
书 记 员 ＸＸ晶
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00176号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人彭某某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年4月30日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月10日被该局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2014]175号起诉书指控被告人彭某某犯诈骗罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员欧蓉蓉出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2012年5月，被告人彭某某为牟取财物，虚构其是重庆市江北区电力公司员工的事实，谎称其有能力将被害人伍某某介绍到江北区电力公司工作，以帮助其找关系需要资金为由，在渝北区一碗水华友商场、北大街交通银行处两次骗取被害人伍某某现金共计44000元。彭某某将所骗赃款用于个人消费。
2013年4月30日，被告人彭某某被被害人伍某某扭送至公安机关，彭某某到案后如实供述了上述事实。次日，彭某某将所骗赃款全部退还给伍某某并取得谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；被害人伍某某的陈述；辨认笔录；情况说明；收条、谅解书；被告人彭某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。彭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。彭某某积极赔偿并得到被害人谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人彭某某犯罪情节较轻，如实供述，积极赔偿并获得谅解，平时表现较好，适用缓刑不致于再犯罪，依法对其适用缓刑。对彭某某犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
二、责令被告人彭某某将诈骗所得的44000元退赔给被害人伍某某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐中政
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杨小莉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00041号
申请执行人王素贤，女。
被执行人常兴宁，女。
申请执行人王素贤与被执行人常兴宁返还原物纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2012年9月3日作出的（2012）西民一终字第01254号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王素贤于2012年11月6日向本院申请执行，要求被执行人将西安市莲湖区西安冶金厂西区12幢49号住房腾交申请执行人。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，2013年12月2日申请执行人向本院递交申请声明被执行人已将房屋腾交申请执行人，申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2012）西民一终字第01254号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15148号
原告重庆宜客乐百货有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风街441号（歇马农贸市场二楼），组织机构代码79587312-X。
法定代表人彭承义，总经理。
委托代理人张凯，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人周敏静，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆红平百货超市有限公司，住所地渝北区松石大道45号龙脊大厦1幢-1-2、3。
法定代表人李红平，经理。
被告李红平，女，1969年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告周伟，男，1976年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆宜客乐百货有限公司（以下简称宜客乐公司）诉被告重庆红平百货超市有限公司（以下简称红平公司）、李红平、周伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由代理审判员陈小丹适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告宜客乐公司的委托代理人周敏静、被告红平公司法定代表人李红平、被告李红平到庭参加了诉讼。被告周伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜客乐公司诉称：2012年6月13日，红平公司向原告出具借条一张，约定借款736216元，其中65万元用于支付解除与范文武、王世春的房屋租赁合同，86216元用于支付委托拍卖的佣金及重庆联合产权交易所服务费用，月利率为1%，利息与本金于2年内还清，李红平与周伟为红平公司承担连带偿还责任。原告依照被告红平公司的指示对上述款项进行了支付，但被告在借条约定的还款期限内分文未还，故起诉来院，请求判令：1、被告红平公司立即归还借款736216元，并支付利息176691.84元（自2012年6月22日起按照月利率1%计算至2014年6月23日止），利随本清；2、被告李红平、周伟对被告红平公司的上述债务承担连带还款责任。
被告红平公司辩称：借款属实，但红平公司的经营活动实际由周伟负责，李红平对借款、拍卖等事宜均不清楚。
被告李红平辩称：借款属实，借条上签名属实，但对借款、拍卖等情况不清楚，红平公司实际由周伟经营、管理。
被告周伟辩称：周伟才是红平公司的实际控制人，李红平在未了解实际情况下签字，且拍卖佣金及重庆联合产权交易所服务费用应由原告负担，解除房屋租赁合同的实际受益人是原告，所支出的费用也应由原告负担，故，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月13日，红平公司向宜客乐公司出具《借条》，载明：今借到重庆宜客乐百货有限公司人民币现金650000元用于支付解除与范文武、王世春的房屋租赁合同；借到现金86216元用于支付委托拍卖的部分佣金。借款共计736216元，利息为月利1%，利息加本金于贰年内还清，担保人承担该笔借款的连带还款责任。红平公司在借款人处盖章，李红平、周伟在担保人处签字并捺印。后，宜客乐公司代红平公司支付了上述款项共计736216元。
上述事实，有经庭审举证、质证的《借条》、发票、转账支票、当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为：红平公司向宜客乐公司出具了《借条》，宜客乐公司代红平公司支付了约定款项，且借条上的内容不违背法律的禁止性规定，宜客乐公司与红平公司之间的民间借贷关系真实存在，合法有效。现借款已到期，红平公司未偿还所借款项已构成违约，应承担偿还宜客乐公司借款本金及利息的民事责任，李红平、周伟作为担保人，应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆红平百货超市有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆宜客乐百货有限公司借款本金736216元及利息（利息以借款本金736216元为基数，从2012年6月22日起按月利率1%计算至借款本金付清时止）；
二、被告李红平、周伟对上述款项承担连带清偿责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12930元，减半收取6465元，由被告重庆红平百货超市有限公司负担（该款项原告已预交，由被告重庆红平百货超市有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈小丹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 果
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0123民初346号
原告于桂芝，现住依兰县。
被告刘波，现住依兰县。
本院在审理原告于桂芝诉被告刘波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于桂芝撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告负担。
审判员 吴 妍
二〇一六年三月十八日
书记员 卢庆玲
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第398号
申请执行人天水市国土资源局麦积分局。
法定代表人姚XX，局长。
委托代理人屈XX，麦积区分局干部。
被执行人天水国家农业科技园区管理委员会，麦积区XX镇。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2014）131号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2014）131号土地行政处罚决定的执行申请。
审判员 吴 华 锋
二〇一五年十二月七日
书记员 韩葸瑾文
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1696号
原告赵剑。
被告胡胜剑。
原告赵剑诉被告胡胜剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵剑到庭参加诉讼，被告胡胜剑因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵剑诉称，2014年7月11日，原告在昆山市锦溪镇被告厂门口借15000元给被告，当时和张敏一起。被告说一个月归还，结果至今电话不接，人失踪，故请求法院判令被告归还原告欠款15000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡胜剑未作答辩。
经审理查明，2014年7月11日，胡胜剑向赵剑借款15000元并出具《借条》一份，《借条》载明“今有胡胜剑借赵剑人民币壹万伍仟元正，于2014年8月11号之前归还。”但胡胜剑至今分文未付，遂原告诉至法院。
以上事实，有原告提交的《借条》以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》，本院认定原告赵剑与被告胡胜剑之间存在借贷关系。《借条》中明确约定了还款期限，被告胡胜剑理应按约及时归还借款，拖欠不还，显属违约，故被告胡胜剑应归还原告赵剑借款15000元。被告胡胜剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡胜剑应于本判决生效之日起十日内归还原告赵剑借款15000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告胡胜剑负担并于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 曹玲玲
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 柳 莹
签发：
核稿：
拟稿人：王利
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第770号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告常跃海，农民。
被告刘怀平，农民，系常跃海之妻。
被告耿秀华，农民。
被告周秀玲，农民，系耿秀华之妻。
被告耿秀明，农民。
被告路月霞，农民，系耿秀明之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告常跃海、刘怀平、耿秀华、周秀玲、耿秀明、路月霞借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告常跃海、刘怀平、耿秀华、周秀玲、耿秀明、路月霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月23日原告与被告常跃海签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。耿秀明、路月霞、耿秀华、周秀玲在小额贷款联保协议书上签字，对常跃海的贷款承担连带保证责任。被告常跃海贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因刘怀平与常跃海系夫妻关系，是常跃海的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告常跃海、刘怀平即时偿还贷款本金及利息，被告耿秀明、路月霞、耿秀华、周秀玲承担连带还款责任。
被告常跃海、刘怀平、耿秀华、周秀玲、耿秀明、路月霞未提交书面答辩状。
经审理查明：被告常跃海、刘怀平、耿秀华、周秀玲、耿秀明、路月霞组成联保小组于2012年6月23日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年6月23日至2014年6月23日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告常跃海在2012年6月23日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。刘怀平在2012年6月7日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为常跃海的贷款提供连带责任担保。原告于2012年6月23日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告常跃海的账户为60×××73的贷款账户中。贷款到期后常跃海未偿还全部贷款，截止2015年7月27日，尚欠本金75000元，利息44778.51元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告常跃海于2012年6月23日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，常跃海和刘怀平是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，常跃海和刘怀平应共同偿还。耿秀明、路月霞、耿秀华、周秀玲做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常跃海、刘怀平于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金75000元及利息（2015年7月27日以前的利息为44778.51元，自2015年7月28日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告耿秀华、周秀玲、耿秀明、路月霞对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向常跃海、刘怀平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年十月二十日
书记员 齐星明
签发：核稿：拟稿人：王利山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第770号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告常跃海，农民。被告刘怀平，农民，系常跃海之妻。被告耿秀华，农民。被告周秀玲，农民，系耿秀华之妻。被告耿秀明，农民。被告路月霞，农民，系耿秀明之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告常跃海、刘怀平、耿秀华、周秀玲、耿秀明、路月霞借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告常跃海、刘怀平、耿秀华、周秀玲、耿秀明、路月霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月23日原告与被告常跃海签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。耿秀明、路月霞、耿秀华、周秀玲在小额贷款联保协议书上签字，对常跃海的贷款承担连带保证责任。被告常跃海贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因刘怀平与常跃海系夫妻关系，是常跃海的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告常跃海、刘怀平即时偿还贷款本金及利息，被告耿秀明、路月霞、耿秀华、周秀玲承担连带还款责任。被告常跃海、刘怀平、耿秀华、周秀玲、耿秀明、路月霞未提交书面答辩状。经审理查明：被告常跃海、刘怀平、耿秀华、周秀玲、耿秀明、路月霞组成联保小组于2012年6月23日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年6月23日至2014年6月23日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告常跃海在2012年6月23日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。刘怀平在2012年6月7日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为常跃海的贷款提供连带责任担保。原告于2012年6月23日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告常跃海的账户为60×××73的贷款账户中。贷款到期后常跃海未偿还全部贷款，截止2015年7月27日，尚欠本金75000元，利息44778.51元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告常跃海于2012年6月23日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，常跃海和刘怀平是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，常跃海和刘怀平应共同偿还。耿秀明、路月霞、耿秀华、周秀玲做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常跃海、刘怀平于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金75000元及利息（2015年7月27日以前的利息为44778.51元，自2015年7月28日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告耿秀华、周秀玲、耿秀明、路月霞对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向常跃海、刘怀平追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年十月二十日书记员  齐星明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第162号
上诉人（原审被告）：深圳市触控显示技术有限公司。
法定代表人：蒋力。
被上诉人（原审原告）：星展银行（中国）有限公司深圳分行。
负责人：李承道。
原审被告：蒋力，男，汉族。
原审被告：深圳市普佳实业有限公司。
法定代表人：彭文武。
原审被告：彭文武，男，汉族，1970年6月9日出生。
原审被告：彭赣成，男，汉族，1972年8月4日出生。
上诉人深圳市触控显示技术有限公司因与被上诉人星展银行（中国）有限公司深圳分行、原审被告蒋力、深圳市普佳实业有限公司、彭文武、彭赣成借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第592号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人于2013年8月28日签收预交上诉费通知书，于2013年9月11日交纳上诉费。上诉人交纳上诉费超过法定期间，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市触控显示技术有限公司自动撤回上诉处理。
超期预交的诉讼费人民币50元，退还上诉人深圳市触控显示技术有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月二十四日
书记员 张庆臣
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00519号
原告胡某甲。
委托代理人陈志鹏，湖北自强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某。
委托代理人王斌，湖北书院律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告胡某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员冯莉担任审判长，审判员周晓、人民陪审员李芸参加的合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人陈志鹏、被告李某及其委托代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原告与被告在1996年初相识后，双方确定恋爱关系。双方于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育一女，取名胡某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，加上婚后经常为家庭琐事发生争吵，致使无法共同生活，且长期分居。原告为此具状起诉，请求依法解除原、被告的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；判令婚生女由被告抚养，原告承担抚养费用。
原告胡某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份。证明原告的身份信息情况及本案适格的诉讼主体资格。
证据二：原、被告的婚姻登记信息一份，证明原、被告是合法的夫妻关系。
被告李某辩称，1、原、被告婚前系自由恋爱，双方在充分了解，具有感情基础的情况下登记结婚。2、原告虽然有一些恶习，但是被告能够包容和谅解。3、原、被告虽不在一起生活，并非夫妻感情不合而分居，而是因被告在广东工作所致，且原告每年均回家，被告每年多次带孩子去原告所在地看望原告，说明原、被告夫妻感情尚未破裂。4、原告对外所负的债务应当清偿。综上所述，原、被告夫妻感情没有破裂，不应判决离婚，原告应当积极偿还个人债务。
被告李某为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：原告回孝感的部分火车票、飞机票。证明原告虽在外地工作，但每年多次回家，夫妻感情没有破裂的事实。
证据二：被告及女儿的部分火车票。证明被告每年多次带女儿去原告工作的地方看望原告，夫妻感情没有破裂。
证据三：银行汇款单复印件各一份。证明被告经常汇款给原告，可以证明原、被告夫妻感情和睦。
证据四：照片、身份证复印件各一份。证明原、被告虽在个人生活方面存有恶习，但被告仍然包容原告。
证据五：原告向郑春芳借款的借条、向被告父亲李湘生借款的借条复印件各一份。证明原告向被告父亲李湘生借款用以偿还郑春芳借款40000元的事实。
证据六：原告向张子绍借款的借条复印件一份。证明原告向张子绍借款30000元的事实。
证据七：原告向被告父亲李湘生借款的借条复印件各一份。证明原告向被告父亲李湘生分别借款30000元和33500元，合计63500元的事实。
证据八：孝感市中级人民法院《民事调解书》复印件一份。证明原告欠刘俊借款25000元至今未还的事实。
证据九：孝南区人民法院《民事裁定书》复印件一份。证明原告欠吴中红20000元，至今没有偿还，致使双方居住的孝感市孝南区理丝小区房屋至今被法院查封。
证据十：还款协议复印件一份。证明原告曾因向潘某借款无力偿还，以原、被告夫妻共同财产家用电器抵债的事实。
证据十一：证人潘某证言。证明原告曾欠潘某借款，被告以夫妻共同财产偿还了该借款。
证据十二：证人席某证言。证明原告曾在外欠债的事实。
证据十三：原告现工作单位的招聘公告。证明原告的年薪应在500000元以上。
证据十四：电话录音。证明原告将其存款200000元借给了其堂妹夫代树茂。
证据十五：证人于某证言。证明原告向其借款10000元至今未还的事实。
经庭审质证，被告李某对原告胡某甲提交的证据一、二均无异议。原告胡某甲对被告李某提交的证据六、九、十五均无异议。对上述原、被告无争议的证据，本院依法予以采信。
原告胡某甲对被告李某提交的证据一的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为该份证据中的火车票无法得知是何人乘坐，飞机票是2012年清明节回老家时购买的，后被被告偷拿；对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，认为该组车票仅能反映2010年被告去长沙和广州看望过原告，但不能表明之后也看望过；对证据三真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，认为离开孝感去广州是为了工作，而非因赌债迫不得已离开孝感；对证据四的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为照片中的女人是同学，因工作关系照的合影；对证据五、六、七、八、十的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，认为该笔借款是事实，但已经偿还；对证据十一、十二有异议，认为证人潘某、席某未能到庭接受询问，其证言无法律效力；对证据十三有异议，认为自己从未在保兰德集团（中国）有限公司工作过；对证据十四真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，认为该电话录音中借钱200000元给代树茂的人是马小艳，而且代树茂已经将钱还给了马小艳。
对上述有争议的证据，本院认为，被告李某提交的证据一结合原告的陈述，可以证明原告多次回孝感的事实，故该组证据本院依法予以采信；证据二可以证明被告去原告工作地方看望原告的事实，故该组证据本院依法予以采信；证据三不足以证明原告因欠赌债离开孝感的事实，故该组证据本院依法不予采信；证据四不能证明原告与他人存有暧昧关系的事实，故该组证据本院依法不予采信；证据五、六、七、八、十原告均认可曾对外欠有债务，但未能举证证明欠款已经还清的证据，故该组证据本院依法予以采信；证据十一、十二因证人潘某、席某未能到庭接受询问，违反法律规定，故其证言无法律效力，本院依法不予采信；证据十三不能证明原告在保兰德集团（中国）有限公司工作的事实，故该份证据本院依法不予采信；证据十四因系一个电话中的一段内容，不足以证明存有借款的事实，故该份证据本院依法不予采信；
经审理查明，1996年初原、被告相识并确定恋爱关系，××××年××月××日，在孝感市孝南区民政部门登记结婚。××××年××月生育一女，取名胡某乙。2003年之后，原告向原单位辞职在外工作至今。原、被告婚前具有一定的感情基础，婚后虽然为琐事发生过争吵，但是并未导致夫妻感情完全破裂。2014年2月27日原告胡某甲具状本院，请求依法解除原、被告的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；判令婚生女胡某乙由被告抚养，原告承担抚养费。
另查明，原、被告之女胡某乙表示不同意父母离婚。原、被告婚生女胡某乙目前就读于孝感市文昌中学，品学兼优。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，依法应予以保护。原、被告婚前具有良好的感情基础，婚后夫妻虽然为琐事发生过争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂，尚有和好的可能。原、被告婚生女胡某乙目前尚未成年，且其表示不同意父母离婚。本案中原告提出离婚的证据不够充分，无法证明原、被告的夫妻感情完全破裂，同时考虑到有利于孩子身心健康成长和完成学业，故对原告要求离婚的请求，本院依法不予准许。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的离婚请求。
本案受理费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯莉
审 判 员 周晓
人民陪审员 李芸
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张刚
第6页共6页
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1595号
罪犯孙冰。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯孙冰因犯抢劫罪于2008年1月28日被山东省招远市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。山东省招远市人民法院于二○一四年一月二十四日作出（2013）招刑初字第463号刑事判决，以被告人孙冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，刑期自2013年8月4日起至2016年6月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月3天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙冰减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙冰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯孙冰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙冰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙冰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧