宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6500号
原告：贠陆忠，男，1968年12月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：王京山，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：崔艳，女，1973年10月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨彩娥，宁夏诚托律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。
原告贠陆忠与被告崔艳合伙协议纠纷一案，本院于2015年9�7日立案后，因原告申请财产保全，本院依法裁定冻结了被告名下价值相当于130万元的财产。本案依法由审判员任涛适用简易程序分别于2015年11月30日、2015年12月9日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告贠陆忠的委托诉讼代理人王京山、被告崔艳的委托诉讼代理人杨彩娥、耿靖婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贠陆忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠原告合伙利润240万元并承担逾期付款违约金72万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，贠陆忠变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告合伙利润202.2315万元并承担逾期付款违约金60.6695万元（应付利润的30%）。事实和理由：原、被告曾于2008年7月到2010年12月期间共同出资合伙承包同心县给水工程。2011年3月，原告提出提前�伙，经与被告协商，被告同意原告退伙。2011年3月31日，原、被告就退伙事宜签订了《退伙协议书》，约定：双方经核算退伙时合伙项目尚有利润640万元，原告应得320万元；签订退伙协议时被告向原告已付60万元，尚欠260万元利润于工程款到账之日起三日内支付，不按期支付的，每日承担3‰的违约金。协议签订后，所涉及的工程款早已到账，但被告仅在2013年8月28日和2015年1月21日分别向原告支付了10万元，现尚欠240万元没有支付。现要求支付202.2315万元及相应违约金，另外37万余元原告要求另案处理。
崔艳辩称，被告已向原告支付了共计127万元的合伙利润，2011年4月25日，原告要求被告将合伙利润转入武永平账户用于偿还原告的债务，被告按照原告要求将107万元支付给了武永平。2013年8月28日被告收到部分工程款后向原告付款10万元，2015年再次支付10万元，尚欠133万元未支付。因发包方工程款至今尚有137.7523万元未到账，故被告不构成违约，不应承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的退伙协议系双方真实意思表示，该协议合法、有效，协议仅是对双方权利、义务的约定，并明确了双方合伙期间为2008年7月至2010年12月底，合伙内容为承包同心县给水工程，至于履行情况应结合原、被告的其他证据作出进一步的认定。原告提交的同心县住房和城乡建设局出具的新区和老城网供水管线工程支付情况，该证据能够真实地反映工程发包方向承包人宁夏同心顺达实业有限公司和银川市第一建筑工程公司的付款情况，付款时间从2009年9月至2012年9月，该证据应予采信，被告称该证据所涉及的工程是2011年的工程与本案无关的意见不能成立。原告提交的同心县顺达实业有限公司付款凭证能够真实地反映该公司向被告支付工程款的情况，其中有一部分票据注明的开工日期包含在双方合伙期间内，有一部分注明开工日期在双方退伙之后故与本案无关，另外没有注明开工日期的应由被告举证证明与双方合伙无关。原告提交的银川市第一建筑工程有限公司出具的关于同心新区供水及老城管网改造工程收付款说明及付款凭证，真实地反映了该公司收到工程款后扣除管理费18.4055万元后余款全部支付给被告情况，收付款说明中第二笔收款标注时间为“2012年12月27日”，但所附付款凭证时间为“2010年12月31日”，故该标注时间应为笔误，收款时间应为“2010年12月27日”；被告收款的票据上注明是“同心县新区供水及老城区管网款”，银川市第一建筑工程有限�司收款时间是2010年9月25日至2012年9月25日之间，被告质证认为不能证明其领取的工程款是2008年7月至2010年12月间承包的工程，应由被告举证推翻该组证据，因其未提交证据证明以上款项与本案无关，故该组证据应予采信。被告提交的银行卡取款业务回单，能够证明被告于2011年4月25日将107万元转入武永平账户，被告称系原告要求其将107万元转入武永平账户用于为原告偿还债务故应认定为是向原告支付了107万元，因原告对此不予认可，故该款不能认定为是向原告支付了107万元合伙利润，但可以推断出2011年4月25日被告向原告支付合伙利润107万元的条件已成就。被告提交的同心县住房和城乡建设局证明，该证据能够证明2008年7月至2010年12月期间同心县住房和城乡建设局对同心县给水工程工程款结算、支付的情况，同时该局确认现欠款金额为137.7523万元。被告提交的退伙协议�原告提交的退伙协议内容一致，真实性予以确认，但是否构成违约应结合其他证据综合予以认定。被告提交的银川市第一建筑工程有限公司出具的关于同心新区供水及老城管网改造工程收付款说明中第二笔收款日期改为“2010年12月27日”与原告提交该证据时所附付款凭证能够互相印证，故予以采信。被告提交的宁夏同心县顺达实业有限公司出具的《证明》能够证明该公司向被告的付款及欠款情况，该公司已确认了与被告之间的债权债务关系。被告提交的宁夏同心县顺达实业有限公司出具的《情况说明》及《投标报价汇总表》，《情况说明》中证明原告提交的该公司提供的票据中所付款为同心县新华村二期基础设施项目工程款，因《投标报价汇总表》中将给水工程列入新华村基础设施工程，故该《情况说明》并不能证明所列款项与本案无关，《投标报价汇总表》中所�给水工程款这199.3702万元，与原、被告签订的《退伙协议》及同心县住房和城乡建设局出具的《新区和老城网供水管线工程支付情况》记载的金额互相矛盾，故不能真实地反映出双方的合伙事务所涉款项。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾于2008年7月至2010年12月间挂靠宁夏同心县顺达实业有限公司、银川市第一建筑工程有限责任公司合伙承包同心县给水工程。2011年3月31日经原、被告协商后原告退出合伙，为此原、被告签订《退伙协议书》约定：原、被告于2008年7月至2010年12月底合伙从事市政工程建设，双方共同出资、共同经营、共担风险、共享利益。双方合伙承包建设项目为同心县给水工程，该工程款已部分清结，尚有1238万元未支付。现双方经过结算，可分割利润为640万元，原、被告各自应得320万元，由被告支付给原�320万元，原告退出合伙；被告已付60万元，下欠260万元自工程款到账之日（以发包人开具的发票为准）起三日内按照到账工程款的比例向原告支付利润；原告退伙后，由被告继受原合伙的权利义务，并与第三人就合伙债权债务进行结算、支付，原告不再参与合伙事务；因合伙经营期间及以后所发生的一切债权债务关系均由被告承担；被告逾期向原告支付利润分成的，按日向原告支付0.3%的违约金。上述退伙协议签订后，被告仅于2013年8月28日向原告支付10万元，于2015年1月21日向原告支付10万元，余款至今未付，为此原告诉至本院，请求判如所请。原、被告所挂靠宁夏同心县顺达实业有限公司承包的同心县新区和老城网供水管线工程中标价为1201.8369万元，同心县住房和城乡建设局已向宁夏同心县顺达实业有限公司付款1200万元，具体情况为：2008年11月支付150万元、2008�12月支付100万元、2009年9月支付350万元、2009年10月支付300万元、2009年12月支付150万元、2011年12月50万元、2012年9月支付100万元。原、被告所挂靠银川市第一建筑工程有限责任公司承包的同心县中途泵站至新区水厂输水管线工程中标价为762.28万元，同心县住房和城乡建设局已向银川市第一建筑工程有限责任公司付款730万元，具体情况为：2010年6月30日支付30万元、2010年9月30日支付250万元、2010年12月27日支付300万元、2011年1月25日支付50万元、2012年9月31日支付100万元。宁夏同心县顺达实业有限公司和银川市第一建筑工程有限责任公司收到发包方的工程款后向被告支付了大部分款项。另外，被告于2011年4月25日向武永平账户转账107万元，并称该款系按原告要求支付给原告的合伙利润。
本院认为，原、被告没有取得资质借用有相应建筑资质的企业承包工程的行为虽然违�，但双方对退伙后未尽事宜达成的协议对双方具有约束力。退伙协议约定被告应向原告支付合伙利润320万元，现原、被告均认可签约前已付60万元，另于2013年8月28日向原告支付10万元、2015年1月21日向原告支付10万元，本案争议的焦点为剩余240万元是否已支付107万元以及是否应当由被告向原告足额支付？关于2011年4月25日被告支付给武永平的107万元，被告称系原告要求其付至武永平账户，但原告不认可，被告亦未提交证据证明该款系原告要求其支付，故该107万元不能认定是向原告支付的合伙利润，但可认定2011年4月25日支付该107万元利润的条件已成就，故该107万元被告应支付给原告。2011年4月25日之后，工程发包方已将大部分工程款支付给了原、被告所挂靠企业，被挂靠企业也已支付了大部，且已付部分被告也足以向原告支付。至于未付部分，被告应积极地主张权利以促�退伙协议中约定的付款条件，而不应以其未全额收到工程款为由对抗原告的请求权，故被告应再向原告支付合伙利润240万元，现原告在本案中要求被告支付202.2315万元的合伙利润应予支持，余款原告可另案主张。关于违约金，双方约定被告逾期一天支付0.3%的违约金，即使从原告起诉之日计算至今，双方约定的违约金也远远超过了应付利润的30%，原告仅按应支付利润的30%主张违约金应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告崔艳于本判决生效之日起七日内向原告贠陆忠支付合伙利润202.2315万元及违约金60.6695万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31760元，财产保全费5000元，共计36760元，由原告贠陆忠负担5785元，被告崔艳负担30975元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 范自立
人民陪审员 扈廷刚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。