wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2186号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地法库县河南街幢号407。
负责人万志武，系该行行长。
委托诉讼代理人：张力，男，住址法库县。
被告：吕城林，男，住址法库县。
被告：朱桂华，女，住址法库县。
被告：付杨，男，住址法库县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被告吕城林、朱桂华、付杨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行委托诉讼代理人张力、被告吕城林到庭参加诉讼，被告朱桂华、付杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕城林、朱桂华给付借款余额82282.54元元，利息8758.10元，合计91040.64元，支付自2016年3月31日至给付之日止相应的罚息利息；2.被告付杨承担连带给付责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月19日被告吕城林、朱桂华与我行签订了小额贷款借款合同，借款期限1年，同日我行向被告贷款100000.00元。被告付杨承担连带给付责任。按小额联保借款合同约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息，截止到2016年3月31日，被告吕城林、朱桂华未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，按合同相关条款规定，我行要求被告吕城林、朱桂华给付尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行余额82282.54元，利息8758.10元，合计91040.64元。支付自2016年3月31日至给付之日止相应的罚息利息。被告付杨承担连带给付责任。
吕城林辩称，我借款10万元属实，我还了本金34000.00元，本金应当剩余66000.00元，8个月的利息我都还了，还了9000.00元，我连本金及利息一共还了43000.00元，都给邮政储蓄银行信贷员杨晓明了。
朱桂华未到庭未答辩。
付杨未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吕城林与被告朱桂华系夫妻关系。2014年12月19日，被告吕城林、朱桂华作为乙方与作为甲方的中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行签订小额贷款借款合同，合同编号为21017156114128087198，合同约定原告为被告吕城林、朱桂华提供贷款100000.00元，贷款期限自2014年12月起至2015年12月止，贷款利率为年利率15.30％；约定如借款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法偿还，即前8个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，合同还对其他事项作出了约定。同日被告付杨与原告签订了小额贷款保证合同，该合同约定付杨为吕城林2014年12月19日与中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行签订的小额贷款借款合同提供保证，保证期限为2014年12月19日起至2017年12月19日止，保证方式为连带责任保证，该合同还对其他事项做出了约定。
小额贷款借款合同和小额贷款保证合同签订后，原告于2014年12月19日向被告吕城林、朱桂华放款100000.00元。被告吕城林、朱桂华收到原告放款后仅向原告偿还了部分本金及利息。截止2016年3月31日，被告吕城林、朱桂华尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金82282.54元及利息8758.10元，至今未能给付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱桂华、付杨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及被告吕城林的答辩对原告提供的案件事实予以认定。即原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被告吕城林、朱桂华签订的小额贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规规定，借款合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被告付杨签订的小额贷款保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规规定，保证合同合法有效。
借款合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行履行了放款义务，而被告吕城林、朱桂华在收到放款后没有按照合同约定的等额本息还款法按期足额向原告偿还借款本金及利息，被告吕城林、朱桂华的行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行要求被告吕城林、朱桂华偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕城林辩称其已经偿还本金34000.00元和利息9000.00元，共计43000.00元，但未提供证据证明，原告有异议，故对被告吕城林的该项辩解，本院不予采信。
被告付杨按照小额贷款保证合同的约定应承担连带保证责任，故担保期限内被告付杨应当对上述款项承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕城林、朱桂华于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金82282.54元及截止2016年3月31日前的利息8758.10元；
二、被告吕城林、朱桂华于本判决发生法律效力后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行支付借款本金82282.54元的利息、罚息（计息期间自2016年4月1日起至给付完毕之日止，利息按年利率15.30%计算，逾期还款部分的利息利率按年利率15.30%加收30%计算）；
三、被告付杨对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176.00元，减半收取1038.00元，由被告吕城林、朱桂华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨轩昂
二〇一六年十月十二日
书记员 古 今
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17003号
原告李海俊，男，1975年12月7日出生.
委托代理人王仰蔚，北京市亚欧律师事务所律师。
委托代理人焦春雷，北京琪山律师事务所律师。
被告王波，女，1963年3月18日出生。
被告蔡深文，男，1962年11月29日出生。
原告李海俊与被告王波、蔡深文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海俊及其委托代理人焦春雷，被告王波、蔡深文到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李海俊起诉称：2013年12月18日，李海俊与王波签订了借款协议，借款金额为30万元，2014年3月17日之前偿还。蔡深文作为保证人在协议上签字。2013年12月19日，李海俊向王波交付了30万元，2014年2月25日王波出具承诺书同意支付2.3万元利息。现李海俊诉至法院，要求王波偿还借款30万元及利息2.3万元；要求蔡深文对王波的欠款承担连带清偿责任；要求王波、蔡深文承担本案诉讼费。庭审结束后，李海俊撤回了要求蔡深文就2.3万元利息承担保证责任的请求。
被告王波答辩称：双方并非借款关系而是合作关系。仇士伟、李海俊共同出资80万元收购王波在餐厅所占20%股份、蔡深文10%的股份。30万元系股权转让款并非借款。借款协议是在李海俊的威胁之下出具的。
被裁蔡深文答辩称：同意王波的答辩意见。蔡深文签字只是作为见证人，并非债务人或者保证人，蔡深文不同意承担保证责任。
经审理查明：2013年12月18日，借款人王波与出借人李海俊签订了《借款协议》，约定王波向李海俊借款30万元，为保证出借人权益，王波自愿将自己在北京江南府餐饮管理有限公司暨“江南府”酒楼的20%股权作为担保，借款期限为三个月即2014年3月17日之前偿还债权人；王波承诺其个人名下债权债务与酒楼无关，相关债权债务自行解决；如到期未还30万元借款即按双方共同认定的评估值折抵王波所持有的“江南府”酒楼的相应股权变更到李海俊名下，届时李海俊即拥有公司股东的相应权益和�务；王波在借款人处签字确认；蔡深文在股东意见处书写本人同意上述借款的解决方案，并为此担保，蔡深文签字确认。次日，李俊海向王波支付了30万元，王波出具收款收条。李海俊认可曾在酒店工作过。
2014年2月25日，王波出具保证书，载明：因个人原因应在2014年2月20日还款延长到2014年2月28日，利息由原有的1.8万元增加至2.3万元。李海俊称蔡深文明知借款存在利息，蔡深文对此不予认可，李海俊未能就蔡深文是否知晓借款利息并同意就利息承担保证责任进一步举证。
上述事实，有李海俊提交的《借款协议》、银行凭证、收条、保证书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于李海俊与王波之间是借款关系还是合作投资关系。根据《借款协议》的约定及李海俊到酒店上班的事实，可以认定双方在签订《借款协议》时具有股权转让的意向，李海俊作为30万元款项的出资人可以选择要求王波还款亦可以选择要求王波以股抵债。根据王波出具保证书的内容可知，李海俊选择要求王波偿还欠款，放弃了要求王波以股抵债的权利。根据《借款协议》及保证书的约定，可以认定李海俊与王波之间成立民间借贷关系。李海俊作为债权人有权要求王波偿还借款。自李海俊向王波提供借款至本案庭审时已经五个月有余，李海俊主张的2.3万元利息符合双方的约定亦未超过法律允许的最高限额。李海俊要求王波偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于蔡深文的保证责任。蔡深文作为具有完全民事行为能力的成年人，应明知在《借款协议》上书写承担担保的法律后果。蔡深文的签字表明其作为股东认可以股抵债的方案，也同意就借款承担连带保证责任。蔡深文应就王波30万元借款承担连带保证责任。蔡深�承担保证责任后有权向王波追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效之日起十日内向原告李海俊偿还借款本金三十万元及利息二万三千元；
二、被告蔡深文就王波应偿还的借款本金三十万元向原告李海俊承担连带清偿责任；
三、被告蔡深文承担连带清偿责任后，有权向被告王波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零七十三元，由被告王波、蔡深文连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 崔立斌
二〇一四年六月十一日
书 记 员 薛 泓
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第240号
原告：程国友
被告：李福棠，
委托代理人：陈根基。
原告程国友与被告李福棠民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告程国友及被告李福棠的委托代理人陈根基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国友起诉称：被告于2008年6月4日向原告借款70000元，约定利息按月息10‰计算。被告借得款项后，一直未支付利息，至今已有五年零九个月。期间经原告多次催讨，被告均以各种理由推托。原告请求判令：1.被告归还借款本金70000元；2.被告支付借款利息64467元（算至2014年3月4日，之后利息按照月息10‰计算）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款70000元的事实。
被告李福棠未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案所涉借款为2002年原告在被告承建工程的投资款，数额为50000元，2003年原告受偿18000元。被告2008年6月4日出具的借条实际借款本金为32000元，其余部分为利息。利息不能计算复息。
被告未向本院提供证据材料。
经审查，鉴于被告对原告提供的证据无异议，本院对此予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2002年，被告向原告借款50000元，原告以现金方式将借款交付被告。2008年6月4日，被告向原告出具借条一份，载明：希有岭下镇四村李福棠承包金义东快速通道路基工程向程国有借人民币柒万元正（70000.00元），注利息按10‰计算。借条出具后，被告未向原告返还借款本金，也未支付借款利息。庭审中，原、被告对于原告已部分受偿借款的事实陈述一致；原告陈述借条上载明的借款利息为月利率10‰，诉讼请求中借款利息按照月利率10‰自2008年6月4日起开始计算，其中按年计算复息；被告陈述借条上载明的借款利息为年利率10‰。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。原告举证提供的2008年6月4日借条应当视为经原、被告双方结算后被告出具相应借款凭证，即被告对于其向原告借贷债务予以认可，故本院按照借条载明的数额确定本案的借款金额。同时借条上仅注明“利息按10‰计算”，但未明确具体为年利率还是月利率，原、被告双方对该借款利率又发生争议，本院按照日常交易习惯确定千分号表述为借款月利率。原告要求被告返还借款70000元并按照月利率10‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告庭审陈述按照年计算复息的诉讼请求，本院不予支持。被告提出实际借款本金32000元的抗辩理由，本院不予采信；被告提出利息不能计算复息的抗辩理由，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李福棠于本判决生效之日起十日内返还原告程国友借款70000元，并支付利息（按照月利率10‰自2008年6月4日起算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程国友的其他诉讼请求。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告程国友负担297元，被告李福棠负担1198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年四月十六日
代书记员 张剑波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初6868号
原告郑州银行股份有限公司财经支行，营业场所河南省郑州市金水区丰产路92号,统一社会信用代码914101006794566441。
负责人李春琴，行长。
委托代理人王四化、吕广轩，河南晟大律师事务所律师。
被告于辉，男，汉族，1966年4月20日出生，住址河南省新密市。
被告苏宁，女，回族，1978年6月17日出生，住址郑州市金水区。
原告郑州银行股份有限公司财经支行（以下简称原告）诉被告于辉、苏宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕广轩、王四化到庭参加诉讼，被告于辉、苏宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年1月19日，原告与被告于辉签署《个人综合消费循环贷借款合同》一份，主要约定，被告于辉向原告申请贷款72万元；借款期限自2016年1月19日起至2019年1月19日止；合同约定的初始贷款利率为7.047％；本合同项下的贷款结息日，除双方另有约定外，为合同约定的每期还款日（每月20日）为准；被告于辉未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据中国人民银行的有关规定和本合同的约定计收罚息、复利；对逾期贷款（被告于辉未按合同约定日期偿还的借款本息）的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；如在本合同有效期内，未按照本合同约定履行还本付息及本合同约定的其他义务，原告为实现债权和担保权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、公证费、认证费、翻译费、执行费等均由被告于辉承担。
为确保上述合同项下债务的履行，原告与被告于辉签署《最高额抵押合同》一份，主要约定，被告于辉自愿以其位于郑东新区××单元××号的房产为《个人综合消费循环贷借款合同》项下的借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费不超过主债权总额5%的律师的代理费、差旅费、邮寄费等），并办理了他项权证。
同样为确保上述合同项下债务的履行，被告苏宁与原告签署《保证合同》，主要约定，被告苏宁自愿为上述《个人综合消费循环贷借款合同》项下的借款提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，借款期限届满后，被告于辉却未按合同约定清偿贷款本息。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令：一、被告于辉向原告偿还借款本金72万元及利息5301.61元（利息含罚息和复利，暂计算至2018年2月20日止，此后利息仍按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费21007元；二、原告对被告于辉名下的位于郑东新区××单元××号（产权证号：13××09）的房产享有抵押权并就拍卖、变卖或折价所得价款在《最高额抵押合同》约定担保范围内优先受偿；三、被告苏宁对上述债务承担连带清偿责任；四、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由各被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、《个人综合消费循环贷借款合同》；
2、《最高额抵押合同》、他项权证；
3、《保证合同》；
4、贷款应收清单一份；
5、《法律事务委托合同》、律师费发票、《客户收付款入账通知》一份。
被告于辉、苏宁未到庭答辩亦未举证。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告于辉自2018年1月21日开始欠息，截止2018年2月21日，尚欠原告本金72万元，利息5301.61元。
再查明，2018年3月27日，原告与河南晟大律师事务所签订委托代理合同一份，委托河南晟大律师事务所代理本案，支付代理费为21007元。
本院认为,原告与被告于辉、苏宁自愿签订的《个人综合消费循环贷借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告于辉未按时履行还款义务，原告依据合同约定要求提前收回贷款本息并无不当。原告请求被告于辉偿还借款本息，合法有据，本院依法予以支持。被告于辉以其名下的房产设定抵押并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，有据、合法，本院予以支持。被告苏宁自愿为被告于辉提供连带责任保证，原告请求被告苏宁承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。原告就本案纠纷委托律师并支出费用21007元，符合法律规定及当事人的约定，本院依法予以支持。被告于辉、苏宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于辉于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司财经支行借款本金720000元及利息5301.61元（暂计算至2018年2月21日,2018年2月22日以后的利息以720000元本金为基数，按照合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止）；
二、被告于辉于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司财经支行律师费21007元；
三、原告郑州银行股份有限公司财经支行有权依法对被告于辉名下位于郑东新区和光街2号6号楼东1单元11层26号（产权证号：13××09）的房产折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
四、被告苏宁对本判决第一、二项确定的原告郑州银行股份有限公司财经支行所享有的债权承担连带清偿责任，被告苏宁承担连带清偿责任后，有权向被告于辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5632元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一八年五月十二日
书记员 刘安立
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1431号
被执行人福建天翔贸易有限公司，住所地三明市。
（2015）梅民初字第1814民事判决书已发生法律效力，被执行人福建天翔贸易有限公司根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费4760元，本院于2016年7月7日将该案的一审案件受理费移送执行，执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执1431号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第403号
上诉人（原审被告）：长春市双阳区客运公司。住所：长春市双阳区。
法定代表人：李海波，经理。
被上诉人（原审原告）：宋丽岩，女，1974年4月11日生，汉族，长春市第七中等专业学校教师，住长春市双阳区。
本院在审理上诉人长春市双阳区客运公司与被上诉人宋丽岩运输合同纠纷一案中，因上诉人长春市双阳区客运公司未在法院指定期限内交纳诉讼费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长春市双阳区客运公司自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一五年七月七日
书 记 员 于海晗
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初670号
原告：张海燕，女，1995年3月5日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：梁宇，男，1977年9月9日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部，住所：陕西省延安市宝塔区。
负责人：姚永志，系该服务部经理。
一般委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
一般委托诉讼代理人：周建超，陕西北望律师事务所律师。
原告张海燕与被告梁宇、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部（以下简称财险公司北大街营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕、被告梁宇、被告财险公司北大街营销服务部委托诉讼代理人白雪峰、周建超均到庭参加诉讼，被告财险公司北大街营销服务部负责人姚永志经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张海燕向本院提出诉讼请求:1、判令二被告赔偿原告医疗费4441.7元、住院伙食补助费350元、营养费350元、误工费3000元、护理费3000元、交通费1355元、住宿费1000元，合计13496.7元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年8月2日17时48分，原告驾驶“邦德”牌电动车由宜川县城小巷十字路口向宜川县南门口方向行驶途中，行至宜川县南大街工商银行门前中段处时，与被告梁宇驾驶的小型普通客车相撞，造成电动车驾车人原告受伤及两车部件受损的一般交通事故。该事故经宜川县公安局交通管理大队事故中队处理，作出了延公交认字（2016）第00138号交通事故认定书，认定原告与梁宇承担本起交通事故的同等责任。事故发生后，原告被送入宜川县人民医院治疗，被诊断为右膝部软组织损伤、右膝关节内侧半月板损伤，住院治疗7天后右膝疼痛仍不见好转，无奈于2016年8月9日出院后，先后辗转宜川县中医医院、延安市人民医院、延安大学附属医院、西安市红会医院、中国人民解放军第323医院治疗，现在原告右膝疼痛虽有好转，但仍未完全痊愈，生活无法自理。治疗期间产生的各项费用为：医疗费4441.7元、住院伙食补助费350元、营养费350元、误工费3000元、护理费3000元、交通费1355元、住宿费1000元，合计13496.7元。陕J8A9**号小型普通客车投保的公司为中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销部，事故发生在保险期间，两被告至今均拒不向原告进行人身损害赔偿。
被告梁宇辩称,发生交通事故属实，自己是肇事车辆的车主。事故发生之后，自己送原告到宜川县人民医院，为原告支付门诊医疗费用200元，票据现找不到了。肇事车辆在被告财险公司北大街营销服务部投保了交强险和商业险，原告的各项损失应当由保险公司先予赔偿。
被告财险公司北大街营销服务部辩称,本次事故属实，事故车辆在本公司投有交强险和30万元的第三者责任商业险，事故发生在保险期间内，投保人提供驾驶证、行驶证等合法有效的证件后，本公司同意按照事故责任比例在保险限额范围内，依据保险合同承担赔偿责任。原告主张的各项费用标准过高，请求法院依法认定，因原告伤情不严重且2016年8月9日出院之后的票据均无诊断证明，与本起事故缺乏关联性，故对2016年8月9日之后原告产生的医疗费均不予认可。诉讼费等间接损失，本公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月2日17时48分，原告驾驶“邦德”牌电动车由宜川县城小巷十字路口向宜川县南门口方向行驶途中，行至宜川县南北大街工商银行门前路段处时，与被告梁宇驾驶的小型普通客车相撞，造成电动车驾车人原告受伤及两车部件受损的一般交通事故。宜川县公安局交通管理大队作出延公交认字【2016】第00138号道路交通事故认定书，认定原告张海燕、被告梁宇均承担本起事故同等责任。事故发生后，原告张海燕被送往宜川县人民医院住院治疗7天，检查和治疗的医疗费共计2125.18元。2016年10月14日原告张海燕到延安大学附属医院复查的CT费675元，2017年2月7日原告张海燕到西安市红会医院检查费和医药费共计413元。
另查明，被告梁宇系小型轿车所有人，该车在被告财险公司北大街营销服务部处投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元保险限额的第三者商业险，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁宇驾驶小型轿车与驾驶电动车的张海燕相撞，造成原告张海燕受伤，且被告梁宇承担事故同等责任，被告梁宇作为事故车辆车主应承担损害赔偿责任。因该小型轿车在被告财险公司北大街营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，故被告财险公司北大街营销服务部应依法承担保险赔偿责任。因医嘱无加强营养，故对原告诉请的营养费不予支持。结合原告张海燕的复查事实，对其交通费酌情认定600元，住宿费酌情认定500元。原告张海燕的各项损失如下：医疗费3213.18元、护理费700元、误工费700元、住院伙食补助费210元、交通费600元、住宿费500元。
综上所述，被告财险公司北大街营销服务部应在交强险保险赔偿限额内分项赔偿原告张海燕的各项损失，不足部分在商业第三者保险限额内按照责任比例予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张海燕医疗费3213.18元、护理费700元、误工费700元、住院伙食补助费210元、交通费600元、住宿费500元，共计5923.18元。
二、驳回原告张海燕的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取计68.5元，由被告梁宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张晓菊
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李妮娜
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第873号
原告杨红英，女，1975年10月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告委托代理石海英，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告委托代理许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组。
负责人杨小林，该组组长。
原告杨红英与被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2015年7月9日受理后，依法由审判员曹建强独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石海英、许春艳到庭参加诉讼，被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨红英诉称，原告出生后户籍就在被告组，至今一直居住、生活被告组，系被告处的集体经济组织成员。2014年12月被告按村民每人746元分配集体经济收益款到个人，但以原告杨红英是出嫁女为由，不分配给原告。经有关部门调解不成，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告支付给原告集体经济收益款746元，并承担本案的诉讼费用。
经本院传票传唤，被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组未到庭参加诉讼和答辩。
原告杨红英为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：
证据一：原告常住人口登记卡、身份证，拟证明原告主体适格。
证据二：离婚证，拟证明田华与原告杨红英离婚。
证据三：城乡居民基本医疗保险卡，拟证明原告居住在被告处，一直在被告组履行村民义务，是被告组的集体经济组织成员。
证据四：郴州市北湖区石盖塘镇小溪村村民委员会出具的“证明”一份，拟证明原告前夫田华是石盖塘镇小溪村村民，原告从未在原告前夫田华处享受过任何当地的福利及耕地。
证据五：被告组集体经济收益发放明细二份，拟证明被告组于2014年12月份两次分别给组上每个村民发放集体经济收益278元、468元，共计746元。但是未给原告发放一份份额。
经庭审质证、合议庭合议认定，原告提交的证据具有真实性、合法性，关联性，可作为本案认定事实的依据。
本院查明事实如下：
原告杨红英于1975年10月6日出生，是被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组村民。后与石盖塘镇小溪村村民田华结婚，2007年12月5日离婚，原告未在前夫田华处享受过任何当地的福利及承包耕地，户籍也一直在被告组，是被告组集体经济组织成员。2014年12月被告按村民每人746元分配集体经济收益款到个人，但以原告杨红英是出嫁女为由，不分配给原告。原告与被告协商未果，故诉至法院。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点，是原告杨红英是否与其他村民一样享有同等的权益。在本案中，原告杨红英系被告组村民，户籍在被告处，没有在其他任何地方取得耕作地，也没有转换农民身份或获得其他生活保障，可以认定其是该集体经济组织的成员，应享有与该集体经济组织成员同等的待遇。被告以原告杨红英是出嫁女为由，不分配给原告集体经济收益款没有法律依据，故对原告要求被告支付集体经济收益款746的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组支付集体经济收益款746元给原告杨红英，此款限被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组于本判决生效后十日内付清。
如果被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹建强
二〇一五年九月七日
书记员 李亚奇
附有关法律文书：
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条第一款明确规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”
《中华人民共和国物权法》
第六十三条规定：“集体经济组织、村民委员会或其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初53号
原告：吴云青，女，1992年8月28日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：肖军，安徽思文律师事务所律师。
被告：黄必宏，男，1974年9月15日出生，汉族,住所地安徽省芜湖市镜湖区。
原告吴云青与被告黄必宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云青及其委托诉讼代理人肖军，被告黄必宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云青向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计6200元，其中：误工费5200元、营养费300元、护理费500元、交通费200元。事实和理由：2017年12月2日11时33分，被告骑电动自行车，沿中山北路由西向东行驶至中山北路与长江中路交叉口时，与原告骑电动自行车沿长江中路由北向南行驶到该路口发生碰撞，致原告受伤及两车受损的交通事故。后经交警部门认定：被告负事故全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告先后在芜湖市弋矶山医院、芜湖市第二人民医院和芜湖市中医医院进行治疗，其中经芜湖市第二人民医院核磁共振检查，被诊断为双膝关节腔积液，软组织损伤，同时医院给予休息三周的病假证明，因本次事故原告共休息26日。原告认为，公民的生命健康权受法律保护，本次事故完全由被告的违法行为所致，因此被告应依法对原告的各项损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告黄必宏辩称，原告当时在弋矶山医院是左膝受伤，而后在第二人民医院的检查是双膝受伤，我认为原告右膝受伤与本起事故无关。对原告的误工证明及工资收入证明不认可，原告应当提供工资表及纳税证明，或银行转账流水，不认可原告每月6000元的工资收入。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故事实及责任划分与庭审查明事实一致。原告受伤后，立即前往皖南医学院弋矶山医院检查治疗，经诊断为左膝外伤。医嘱：1、注意休息一周后复查，局部冷敷；2、随诊。2017年12月7日，原告因双膝关节肿胀，局部压痛，活动烧受限前往芜湖市第二人民医院继续治疗，经MRI检查为双膝关节腔积液。医嘱：患肢休息，局部热敷，理疗，休息一周，避免剧烈运动，随诊。同月14日和21日，原告再次前往芜湖市中医医院门诊治疗，经检查，原告左膝关节关机髌骨下方轻度肿胀，局部压痛（+），皮肤青紫淤血，关节活动尚可，末梢血运及感觉尚可。医院共出具建议病休二周的诊疗证明。原告产生门诊医疗费由被告垫付。原告在芜湖市天籁之音歌舞厅工作，因本起事故产生误工损失。
上述事实，有身份证、营业执照、道路交通事故认定书、病历、检查报告单、病休证明书、证明及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，黄必宏驾驶电动自行车违反道路交通安全法规，致原告受伤，侵犯了原告的身体健康权，应当承担侵权责任。
关于原告主张的各项经济损失，1、误工费，误工期参考医嘱和病休证明，并结合原告的伤情和职业，酌情支持22日；对于原告的月工资收入和因本起事故造成的工资减少的实际损失，原告并未提供充足证据予以证明，本院酌情参照本省上一年度其他服务业的平均工资以每日121.5元计算，予以支持2673元（121.5元/日×22日）。2、营养费、护理费，结合原告的伤情及医嘱，不予支持。3、交通费200元，被告无异议，予以支持。本院确认，原告上述各项经济损失共计2873元，由被告黄必宏承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄必宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴云青各项经济损失2873元；
二、驳回原告吴云青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告吴云青负担13元，被告黄必宏负担12元（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将诉讼费给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 何 俊
二〇一八年元月二十二日
书记员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初2265号
原告：重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码91500115747494715A。
法定代表人：吴生勇，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：何军银（系该分公司职工），男，1987年10月13日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。
被告：杨作华，男，1977年8月28日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司（以下简称为天宝狮子滩分公司）与被告杨作华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天宝狮子滩分公司的委托诉讼代理人何军银到庭参加诉讼。被告杨作华下落不明，经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告天宝狮子滩分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨作华立即向原告支付2014年1月12日至2017年1月30日期间的服务费7500元及违约金10000元（被告缴纳的保证金3000元可与部分违约金进行冲抵）；2、解除原、被告之间的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2013年2月20日，原、被告共同签订《车辆挂靠合同》一份，约定被告杨作华出资购买渝B9xx**号嘉龙汽车挂靠于原告公司经营，每月向原告缴纳服务费300元至该车辆报废为止；被告应按时交纳费用，不得私自转让车辆。合同履行期间，被告自2014年1月12日开始拖欠服务费，经原告多次催收未果，故起诉来院。
被告杨作华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告天宝狮子滩分公司提交的《车辆挂靠合同》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月20日，原告天宝狮子滩分公司与被告杨作华签订《车辆挂靠合同》一份，约定：被告杨作华将自行购买的渝B9xx**号嘉龙牌汽车（发动机号J330270xxxx，车架号LGHX9D1M67U10xxxx）挂靠于原告处经营，原告协助被告办理车辆入户、运营等相关手续，车辆登记在原告名下，上户后车辆的占有权、分配权、使用权归被告，被告自主经营，自负盈亏；挂靠期限从2013年2月20日至该车辆报废为止；被告每月向原告缴纳服务费300元，全年一次性缴优惠为2500元/年，当年12月25日前须缴纳次年服务费，若逾期则按3600元/年收取服务费；被告应向原告一次性缴纳车辆安全保证金3000元，此款不计息，待协议解除或终止，完清债务后凭收据退还保证金；如被告未按期缴纳费用，原告有权单方终止合同，并要求被告承担违约金20000元。被告在2014年1月至2017年1月期间未支付服务费。
本院认为，被告杨作华既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告自2014年1月起长期不向原告支付服务费，其以自己的行为表明不履行合同主要义务，原告依据合同约定及相关法律规定，有权要求解除合同。被告拖欠2014年1月至2017年1月期间的服务费，应当向原告支付。该费用按300元/月计算共计11100元（300元/月×37个月），现原告主张7500元不违反法律规定，本院予以支持。被告拖欠服务费构成违约，应当承担违约责任，原告自愿将违约金请求降低为10000元，并主张被告缴纳的保证金3000元可与部分违约金进行冲抵，该主张不违反法律规定，本院予以支持。即冲抵后被告应支付原告服务费7500元及违约金7000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司与被告杨作华于2013年2月20日签订的《车辆挂靠合同》在本判决生效之日解除；
二、限被告杨作华在本判决生效后五日内支付原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司服务费7500元及违约金7000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元，由被告杨作华负担（该费用原告已预交，限被告在本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓哿
代理审判员 李中梁
人民陪审员 余治敏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张文亚
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02090号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，该公司总经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告闵朋飞，男，1986年10月25日出生，苗族，居民。
被告蔡秀莉，女，1988年6月4日出生，汉族，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司（以下简称美翔物业公司）诉被告闵朋飞、蔡秀莉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员黄宽适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告美翔物业公司委托代理人冯江飞到庭参加诉讼，被告闵朋飞、蔡秀莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美翔物业公司诉称：2010年4月，原告与重庆美翔房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，从此开始对被告所在的江城美景小区进行物业服务、管理，被告闵朋飞、蔡秀莉系江城美景×号楼××号房屋业主，至2012年9月开始至2013年5月共计9个月未缴纳物业服务费639元。原告多次向被告追收，被告均已各种理由予以拒绝，为此请求人民法院依法判决被告向原告缴纳物业服务费及公用水电费639元（9月×（0.6元／平方米／月×99.93平方米＋10元公用费用／月）），本案诉讼费由被告承担。
原告美翔物业公司为支持其主张举示的证据有：1、原告的营业执照及组织机构代码；2、商品房卖买合同；3、前期物业服务合同及业主临时公约；4、原告向被告发出的书面催收通知书及回执；5、重庆市彭水县江南法律服务所催告函。
被告闵朋飞、蔡秀莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告闵朋飞、蔡秀莉未举示证据。
经审理查明：2010年4月，重庆美翔房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，选聘原告对其开发的江城美景小区进行前期物业服务，约定住宅部分物业服务费以建筑面积按0.6元／平方米按月计收。被告闵朋飞、蔡秀莉系江城美景×号楼××号房屋业主，《前期物业服务合同》约定其每月应缴纳物业服务费59.96元（99.93平方米×0.6元／平方米），自2012年9月起至2013年5月共计拖欠物业服务费539.64元（59.96元／月×9月）。2014年2月17日，原告美翔物业公司向被告闵朋飞、蔡秀莉进行了书面催收。
在庭审过程中，原告举示了商品房买卖合同及小区业主临时公约，商品房买卖合同第二十一条约定，业主自房屋交付之日起，应遵守临时公约，该临时公约第三十三条约定，业主每月应承担公共用水2吨，公用照明用电每月5度。2012年9月至2013年5月期间，被告未缴纳上述公用费用。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。原告于2010年4月与江城美景小区项目开发单位签订《前期物业服务合同》，就物业服务事项进行约定，由业主按照0.6元／月／平方米向原告交纳物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，以及第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本案被告闵朋飞、蔡秀莉经书面催收，仍未缴纳物业服务费，对于原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，至于具体金额，认定为539.64元（59.96元／月×9月）。另，根据江城美景小区业主临时公约，被告每月应当承担公共用水2吨，公共用电5度，原告请求按照每月10元收取，符合本地水电价格标准，属于合理费用，被告应当向原告支付，综上，被告共计应向原告支付629.64元（（59.96元＋10元）×9月）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、第四十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闵朋飞、蔡秀莉于本判决生效后立即支付原告重庆美翔物业服务有限公司物业服务费及公用水电费共计629.64元；
二、驳回原告重庆美翔物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交25元），减半收取为25元，由被告闵朋飞、蔡秀莉负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄 宽
二〇一五年九月六日
书 记 员 黄亚琴
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初5562号
原告:中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号，统一社会信用代码91350981857596413L。
主要负责人:张光城，行长。
委托诉讼代理人：严琴，女，该行职员。
被告：王冬华，男，1980年9月3日出生，汉族，住福安市.
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称农行福安支行）与被告王冬华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行福安支行委托诉讼代理人严琴到庭参加诉讼,被告王冬华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行福安支行向本院提出诉讼请求：1.王冬华偿还农行福安支行借款本金218,111.35元及利息（利息包括罚息、复利，截至2017年2月23日利息为6687.02元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2.王冬华以坐落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩A幢10层1003号房的抵押物承担抵押担保责任，农行福安支行有权从处理该抵押物价款中优先受偿。事实和理由：2010年7月5日，王冬华与农行福安支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：王冬华向农行福安支行借款27万元，借款期限从2010年7月5日起至2030年7月4日止；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%确定，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，在借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按照逾期借款利率计算复利；王冬华采用等额本息还款法还款；借款人未按约定支付借款本息超过90天，农行福安支行有权提前收回已发放借款和行使担保权；该笔债权采用担保方式为抵押担保，王冬华以坐落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩A幢10层1003号房提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。双方办理了证号为安房他证福安字第××号的房屋他项权证，农行福安支行依约履行了贷款的发放义务；借款期限虽未届满，但王冬华未按约定支付借款本息已经超过90天。截至2017年2月23日，王冬华结欠农行福安支行借款本金218,111.35元，利息(包括罚息、复利)6687.02元。
王冬华未作答辩。
农行福安支行围绕诉讼请求提交了《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、逾期清单、房屋他项权证、自营历史明细列表等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，本院查明事实与农行福安支行诉称事实一致。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自义务。现农行福安支行已依约发放了贷款，王冬华则负有足额按期偿还借款本息的义务。但王冬华未能按约还款，其行为已构成违约，农行福安支行有权提前收回已发放借款和行使担保权。王冬华提供坐落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩A幢10层1003号房进行抵押担保，且已进行登记，抵押权依法设立。农行福安支行对抵押财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王冬华应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金218,111.35元和利息（利息包括罚息、复利，截至2017年2月23日利息为6687.02元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、中国农业银行股份有限公司福安市支行有权就王冬华提供抵押的坐落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩A幢10层1003号房优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4672元，由王冬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。)
审 判 长 林志坚
代理审判员 王小曼
人民陪审员 王丽芳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第474号
申请执行人叶玉苹，女，1977年2月22日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人叶孙李，女，1976年5月20日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人蒋学坚，男，1972年7月26日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，系叶孙李丈夫。
申请执行人叶玉苹与被执行人叶孙李、蒋学坚民间借贷纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第547号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年9月28日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人叶孙李目前为周宁县某小学教师，被执行人蒋学坚为周宁县某中学教师，在本辖区除月工资之外无其他可供执行的财产，本院已依法裁定按月扣留两被执行人的月工资用于返还申请执行人的欠款，本院在执行过程中已向申请执行人叶玉苹告知了本院的执行结果，申请执行人对本院的执�结果无异议，申请终结本案的本次执行程序，参与被执行人扣留工资的分配，或者在发现被执行人有其他可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第547号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王怀武
附页：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国�事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
........
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第00043号
原告朱琴。
委托代理人汪福良，江阴市云亭法律服务所法律工作者。
被告李琴。
被告陆胜平，现下落不明。
原告朱琴诉被告李琴、陆胜平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告朱琴的委托代理人汪富良到庭参加了诉讼，被告李琴、陆胜平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琴诉称：李琴、陆胜平是夫妻关系。李琴于2012年2月10日向她借款7万元，约定借期为1年，月息1%，至2012年12月28日由其夫即陆胜平签字确认为两被告夫妻二人共同借款，到期后经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令两被告归还借款人民币7万元及按约定至起诉之日的利息2.38万元并承担本案诉讼费用。
被告李琴、陆胜平未予答辩亦未举证。
经审理查明：2012年2月10日，李琴向朱琴出具借条1张，载明：“借条今借朱琴人民币柒万元正（￥70000），期限一年，月息壹分。借款人：李琴。”。2012年12月28日，陆胜平在该借条上李琴签名的下方签名并标注日期。借款后李琴、陆胜平未能还本付息，2014年12月25日朱琴具状诉至法院，形成此诉。
另查明：李琴与陆胜平于1998年12月23日登记结婚，于2013年2月5日解除婚姻关系。
上述事实，有借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：一、被告李琴、陆胜平经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由李琴、陆胜平自行负担。本院按原告朱琴提供的证据认定案件事实。李琴、陆胜平结欠朱琴借款7万元及按约定至2014年12月25日的利息2.38万元，有借条及朱琴的陈述为凭，本院予以认定；二、李琴、陆胜平在法律规定的期间内未能提供证据，应承担举证不能的不利后果；三、李琴、陆胜平借款后未能及时还本付息是引起纠纷的原因，其应承担给付之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李琴、陆胜平应于本判决发生法律效力之日起10日内归还给朱琴借款本金7万元及利息2.38万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元、公告费810元，合计2950元（朱琴已预交），由李琴、陆胜平负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付朱琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 徐凤玉
人民陪审员 潘静芬
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘晓成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12593号
原告：李某某。
法定代理人：李佩默(系被告之父)。
被告：上海富岁科技有限公司。
法定代表人：何嘉瑞。
本院在审理原告李某某与被告上海富岁科技有限公司其他所有权纠纷一案中，原告李某某以被告以履行义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
本案受理费免于负担。
审判员 陶伟春
二〇一七年九月一日
书记员 王 珏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊崇商初字第137号
原告：黄小云。
委托代理人（特别授权代理）：俞膑。
被告：俞钟庆，1979年3月9日出。
本院在审理原告黄小云与被告俞钟庆民间借贷纠纷一案过程中，原告黄小云于2014年9月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄小云撤回起诉。
案件受理费618元，依法减半收取309元，由黄小云负担。
代理审判员 赵浙飞
二〇一四年九月九日
书 记 员 徐 辉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初549号
原告：黎明亮，男，1977年11月出生，壮族，住广西田东县，
委托诉讼代理人张建红，广西贵鹏律师事务所律师。
被告：仇荣书，男，1978年7月出生，汉族，住广西灵山县，
原告黎明亮诉被告仇荣书劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告黎明亮于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎明亮申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黎明亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黎明亮负担。
审判员 杨联勇
二〇一七年四月十八日
书记员 李晓韬
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执6号
申请执行人武汉市鑫浦科技实业有限公司。
被执行人湖北国电大全工程技术有限公司。
关于申请执行人武汉市鑫浦科技实业有限公司与被执行人湖北国电大全工程技术有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0703民初578号民事判决书。于2017年1月10日向被执行人湖北国电大全工程技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北国电大全工程技术有限公司在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人湖北国电大全工程技术有限公司暂无履行能力，申请执行人武汉市鑫浦科技实业有限公司向本院提出申请要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0703民初578号民事判决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可以持（2016）鄂0703民初578号民事判决书及本裁定书，向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 夏亚非
审判员 季松波
审判员 高 攀
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 金
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执769号
申请执行人：庄梅梅，女，1977年4月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市仙游县，
被执行人：连玉堂，男，1964年6月7日出生，汉族，居民，住:福建省莆田市荔城区，
被执行人：莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇南少林路口，统一社会信用代码91350304705170501C。
法定代表人：郑永和，该公司总经理。
申请执行人庄梅梅与被执行人连玉堂、莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人庄梅梅依据已发生法律效力的（2016）闽0304民初3723号民事判决书，于2017年3月29日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行过程中，本院对被执行人连玉堂、莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司的财产情况进行查询，查明被执行人连玉堂名下房产均已被莆田市中级人民法院查封。2017年7月24日，本院另案【（2017）闽0304执769号】作出执行裁定书，裁定轮候查封被执行人连玉堂名下房产【房屋所有权证号：XXX-A、HJXXX、HJXXX，土地使用权证号：莆国用（1996）第CXXX号、莆国用（2003）第HXXX号】。
除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 兆 銮
审判员 黄 震
审判员 郑 志 生
二〇一七年九月二十八日
执行员 翁 智 伟
书记员 :林仙芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特220号
申请人：钱靖玲，女，1983年3月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：虞锡宝，男，1948年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年2月1日立案受理了申请人钱靖玲与申请人虞锡宝关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年1月2日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人虞锡宝自愿一次性赔偿申请人钱靖玲人民币2500元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人钱靖玲与申请人虞锡宝于2018年1月2日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3498-1号
申请人：王华锋，女，1964年5月25日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人王华锋与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人王华锋于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款16772元予以冻结或将价值16772元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人王华锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款16772元予以冻结或将价值16772元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔纳刑经初字第99号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人程某，男，1985年9月19日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2014）116号起诉书，指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月8日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月20日19时30分许，被告人程某在其家中将一包用红色塑料纸包装的零包海洛因以100元的价格贩卖给陈某时被当场抓获。公安民警在陈某身上缴获海洛因可疑物一包。经称量，该海洛因可疑物净重0.11克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该可疑物检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议。并有搜查笔录、扣押物品清单、暂扣财物凭证，指认毒品笔录及照片，称量笔录及照片，物证检验鉴定意见书、鉴定机构及人员资质证书复印件、告知书，抓获经过，现场检测报告书及检测人员资质证书复印件，户籍证明，证人陈某证言，被告人程某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人程某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人程某在庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关提出应在拘役四个月以上有期徒刑七个月以下对被告人程某判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年8月20日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人程某贩卖海洛因0.11克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 昆
二〇一四年七月八日
书记员 吕峰（代）
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2721执29号
申请执行人孙文山、孙占元
被执行人田久良
本院在执行（2016）黑2721民初57号民事调解书商品房销售合同纠纷一案中，被执行人田久良下落不明且无可供执行财产，申请执行人孙文山、孙占元亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的（2016）黑2721民初57号民事调解书的执行。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王龙飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终907号
上诉人（原审原告）：武汉经济技术开发区金迪平价超市。住所地：武汉经济技术开发区泰康道。
经营者：金熊艳。
委托代理人：仇文，湖北鼎君律师事务所律师。
委托代理人：孙哲文，湖北鼎君律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李玲。
委托代理人：余晓华，湖北高驰律师事务所律师。
上诉人武汉经济技术开发区金迪平价超市因与被上诉人李玲劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第01065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人武汉经济技术开发区金迪平价超市于2016年5月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉经济技术开发区金迪平价超市自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉经济技术开发区金迪平价超市撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉经济技术开发区金迪平价超市负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 皞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初862号
原告：钦州市伟达物流有限公司，住所地：钦州市钦北区城北居委会牛头湾村。
法定代表人：梁文年，董事长。
委托代理人：黄万扶，广西金湾律师事务所律师。
被告:蔡华昌，男，1978年12月18日生，汉族，现住广东省电白县。
原告钦州市伟达物流有限公司与被告蔡华昌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钦州市伟达物流有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由钦州市伟达物流有限公司负担。
审判员 黄志敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄彰高
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72民初43号
原告：师加强，汉族。
被告：南京连润运输贸易有限公司，住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路391号2楼。
法定代表人：卜树东，总经理。
原告师加强诉被告南京连润运输贸易有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为被告与原告所签的《雇佣船员协议》中已约定本案劳务合同纠纷的管辖法院为被告所在地的武汉海事法院。故请求本院将案件移送武汉海事法院审理。
经审查，2015年7月9日，原告（乙方）与被告（甲方）在江苏省南京市签订《雇佣船员协议》，双方就雇佣期限、服务船舶、航行区域及双方权利义务等均作了详细约定。同时，双方在协议第十六条约定：“在履行本合同时所产生的任何争议，首先应由双方友好协商解决，如协商无法达成一致时，则应将争议提交甲方所在地的海事法院管辖”。
2015年12月31日，原告以被告拖欠其船员工资为由向本院申请扣押案涉的“连润158轮”，本院于2016年1月1日依法作出扣押裁定。2月14日，原告以同样理由向本院提起诉讼，在答辩期限内，被告向本院提出管辖权异议。
本院认为，海诉法没有明确规定船员劳务合同纠纷排除协议管辖。根据海诉法第六条“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：…（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖”；第十九条“海事请求保全执行后，有关海事纠纷未进入诉讼或者仲裁程序的，当事人就该海事请求，可以向采取海事请求保全的海事法院或者其他有管辖权的海事法院提起诉讼，但当事人之间订有诉讼管辖协议或者仲裁协议的除外”之规定，原被告双方的约定管辖条款有效。案涉《雇佣船员协议》约定将争议提交甲方（被告）所在地海事法院管辖，甲方（被告）所在地是江苏省南京市，属武汉海事法院的管辖范围。故武汉海事法院对本案依法具有管辖权，被告的管辖权异议于法有据，应依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖的人民法院”之规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
代理审判员 韦旭伶
二〇一六年三月十一日
书 记 员 翟健尧
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初第2986号
原告：周玉堂。
委托诉讼代理人：陆军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被告：左庄昌。
委托诉讼代理人：戴家正，江苏知缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘东升，江苏知缘律师事务所律师。
原告周玉堂与被告左庄昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉堂的委托诉讼代理人陆军、被告左庄昌及其委托诉讼代理人戴家正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉堂向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告于2015年2月16日签订的《房屋买卖合同》。事实与理由：2015年2月16日，原、被告签订房屋买卖合同一份，被告从原告处购买位于淮安市淮海北路72号淮海路菜场第41、42、43、80号四节柜台。后被告诉至法院，要求原告协助办理上述柜台过户手续，法院判决驳回被告诉讼请求。上述柜台系原告从淮安市金泰房地产开发有限公司（以下简称“金泰公司”）购买，原告虽已支付价款，但金泰公司至今未为原告办理产权登记手续。金泰公司已处于歇业状态，涉案柜台产权现无法过户到原告名下，原告亦无法将产权过户到被告名下，导致原、被告签订房屋买卖合同的目的无法实现。此现象维持会增加原、被告的各项财产损失，为减少损失，原告愿意独自承担风险，解除原、被告签订的买卖合同，请求支持原告诉讼请求。
被告左庄昌辩称：原、被告签订的房屋买卖合同有效，导致涉案柜台未过户至被告名下的原因在于原告怠于要求金泰公司履行过户义务，即使金泰公司已处于歇业状态，亦不导致原告无法取得柜台产权，该情形不导致原、被告合同目的无法实现，被告不同意解除合同，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：淮安市淮海北路72号淮海路菜场第41、42、43、80号四节柜台系原告从案外人金泰公司购买，现该柜台所有权仍登记在金泰公司名下。2015年8月份，被告从原告处购买上述柜台，双方签订的房屋买卖合同落款日期为2015年2月16日。
另查明，2015年11月份，被告诉至本院，要求原告协助办理涉案柜台的所有权变更手续。本院判决驳回被告诉讼请求，被告不服本院判决，上诉至江苏省淮安市中级人民法院（以下简称“淮安中院”）。淮安中院判决认为：原告从金泰公司处购得涉案柜台后，虽未办理产权过户手续，但双方的买卖关系合法有效，周玉堂在购得柜台后行使了占有、使用、收益和处分权利；原、被告签订的房屋买卖协议有效，双方均应继续履行协议，被告系涉案柜台的实际所有权人，原告已按约向被告交付了柜台及相关权利凭证，已履行了合同义务，判决驳回被告上诉，维持本院判决。
上述事实，有原、被告当庭陈述、（2015）河民初字第2827号民事判决书、（2016）苏08民终2471号民事判决书等证据载卷证明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，原告已向被告交付了柜台及相关权利凭证，淮安中院终审判决已认定被告系涉案柜台的实际所有权人，故原告关于涉案合同目的无法实现的主张无事实依据，原告以此为由要求解除合同不符合法律规定，本院对原告诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周玉堂诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告周玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审判员 许 霞
二〇一六年十月十日
书记员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1465号
原告：邱家庆，男，1965年10月10日生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人：张闽春，会昌县法律援助中心律师。
被告：肖祥晋，男，1967年10月27日生，汉族，住会昌县，
被告：钟兰娣，女，1967年9月1日生，汉族，住址同上，
原告邱家庆与被告肖祥晋、钟兰娣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按协议约定协助原告办理店面过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告将其所有的座落在会昌县文武坝镇南大街（原南禅寺）一间38.78㎡的店面转让给原告，双方签订了《店面转让协议》。协议规定，店面转让价格为人民币310240元，该款签订协议时一次性付清；店面产权证过户时甲方（即被告）必须协助乙方（即原告）办理；办理产权证所有税费由乙方负责。协议签订后，当原告要求被告协助办理店面过户手续时，被告却以各种理由拖着不愿办理，为此特具状法院，请依法判处。
被告肖祥晋、钟兰娣未作答辩。
经审理查明：2014年7月28日，原、被告双方签订了店面转让协议书。协议的主要内容为，被告将其所有的座落在会昌县文武坝镇南大街（原南禅寺）一间店面（面积38.78㎡，产权证编号为会房权证字第××号）转让给原告所有；房价款按每平方米8000元计算，计房款为310240元，于协议签订后一次性付清；被告应协助原告办理产权过户手续，过户的相关税费由原告负担；该店面原已出租给他人经营化妆品，自2014年8月1日起由原告向承租方收取租金；协议自签订之日起生效等。协议签订后，原告已向被告付清全部房款，被告已将房屋所有权证书交给原告，原告也按约定向该店面的承租方收取了租金。之后，原告要求被告协助办理产权过户手续未果，双方因此产生纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，有店面转让协议书、房屋所有权证书，以及当事人的陈述等证据材料为据，已经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的店面转让协议，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方应按协议约定全面履行自己的权利义务。原告已向被告支付房款，履行了合同义务。依照协议第三条约定，被告应当向原告履行协助其办理房屋产权过户转移手续的义务。原告的诉讼请求证据充分，理由成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖祥晋、钟兰娣于本判决生效后十五日内协助原告邱家庆办理协议约定转让房屋的产权过户手续。
本案受理费100元，由被告肖祥晋、钟兰娣负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 池桂庆
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 余金圣
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘慧娟
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第351号
申请执行人黄某华
被执行人杨某念
被执行人董某英
被执行人吴某六
本院在执行黄某华申请执行杨某念、董某英、吴某六关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2014）钟民初字第26号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄某华于2014年12月1日向本院申请强制执行，本院于2014年12月1日依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第351号案的本次执行程序。
若申请人发现被执行人有可供执行财产，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陶 原
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初881号
原告：万宝林，男，1972年8月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：吴黄平，江西经炜律师事务所律师，执业证号：13601201710866872。
代理权限：一般代理。
被告：李保生，男，1962年6月8日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：江西铁鑫广告有限公司，住所地江西省南昌市东湖区贤士二路2号3栋2单元402室，统一社会信用代码：360100210092481。
法定代表人：谭维。
被告：江西阿里久久广告传媒有限公司，住所地江西省南昌市建设路284号1栋101室，统一社会信用代码：91360104MA35G3AC45。
法定代表人：倪蕾。
原告万宝林与被告李保生、江西铁鑫广告有限公司、江西阿里久久广告传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万宝林及其委托诉讼代理人吴黄平，被告李保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万宝林向本院提出诉讼请求：1、李保生立即搬离、腾空租赁房屋，并将房屋及房屋钥匙返还；2、李保生支付租赁期满后继续占用房屋的费用1875元（2017年5月10日至2017年5月25日每日按125元租金计算）及至房屋腾空日止的后续费用；3、李保生支付拖欠的水电费450元（2017年4月1日至2017年5月25日按每日10元计算）及至房屋腾空日止的后续费用；4、李保生支付迟延36天支付租金的违约金12528元；5、李保生支付违约金5210元（2017年5月10日至2017年5月25日按每日348元计算）及至房屋腾空日止的后续费用。事实与理由：万宝林作为甲方与作为乙方的李保生于2016年4月10日签订《租赁合同》一份，合同约定：甲方将位于南昌市青云谱区建设路xxx号x栋xxx室靠西店面1间租赁给乙方，月租金2900元，于每月的10日前交纳次月租金，租期为1年，从2016年5月10日起至2017年5月9日止；乙方预付押金8700元；水电按日常实际使用数收费，预估300元每月，三个月一次按实结算；合同期满，乙方可以把装修拆走，但必须保持房屋墙面、地面、吊顶、结构及设施完好。同时约定：乙方承租期内没有按时交纳房租或合同期满延期交房，属于违约，其应每天按年租金的1%支付违约金；超过一个月未交付房租（或交房），视为乙方退回房屋并放弃房屋内所有物品、商品及设施，甲方有权收回房屋终止合同，收取的押金为乙方违约金赔偿给甲方。合同履行过程中，李保生屡次不按时交纳租金，共计拖延36天。租赁合同到期后，万宝林多次上门要求李保生交还租赁房屋，并于2017年5月10日、16日以短信形式通知其合同到期交还房屋，李保生仍拒不交还租赁房屋。万宝林认为，李保生多次不按时交纳租金及期满后不交还租赁房屋属于合同约定的违约行为。故此，万宝林特诉至法院维护自己的合法权益。
李保生辩称，房租是按期交的，但万宝林拒收，如果要退房，应该提前半年通知。
本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，万宝林作为甲方与作为乙方的李保生签订《租赁合同》一份，合同约定：甲方将位于南昌市青云谱区建设路xxx号x栋xxx室靠西店面1间租赁给乙方。合同到期后，2016年4月10日，双方续签了租赁合同，合同约定：月租金2900元，于每月的10日前交纳次月租金，租期为1年，从2016年5月10日起至2017年5月9日止；乙方预付押金8700元；水电按日常实际使用数收费，预估300元每月，三个月一次按实结算；合同期满，乙方可以把装修拆走，但必须保持房屋墙面、地面、吊顶、结构及设施完好。同时约定：乙方承租期内没有按时交纳房租或合同期满延期交房，属于违约，其应每天按年租金的1%支付违约金；超过一个月未交付房租（或交房），视为乙方退回房屋并放弃房屋内所有物品、商品及设施，甲方有权收回房屋终止合同，收取的押金为乙方违约金赔偿给甲方。在该合同期间，李保生均履行了交付租金及水电费的义务，但一般都会拖延几天支付。合同到期后，万宝林不同意李保生继续承租租赁房屋，但李保生仍一直占有使用租赁房屋，至今未搬出。在本案审理过程中，万宝林在开庭审理前，于2017年7月25日申请撤回了对江西铁鑫广告有限公司、江西阿里久久广告传媒有限公司的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有《房屋租赁合同》、租金支付详情及明细、短信聊天记录及双方当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，租赁合同期限届满，承租人应当返还租赁物。万宝林与李保生签订的《租赁合同》已于2017年5月9日到期，在万宝林不同意续租的情况下，李保生应当将租赁房屋腾出，予以返还。故万宝林诉请李保生立即搬离、腾空租赁房屋，并将房屋及房屋钥匙返还的诉请，本院予以支持。合同到期后，李保生继续占用租赁房屋使用至今，未及时腾空返还租赁房屋，其应当支付房屋使用费及合理的违约金。万宝林诉请的房屋使用费为125元/天，无相应依据，本院参照原《租赁合同》约定的月租金2900元计算，确定房屋使用费为96.67元/天；双方约定的以年租金的1%计算每日的违约金，结合万宝林所受损失，显然过高，本院参照万宝林提出的续租月租金要求，酌定延迟退房的违约金为3000元。在《租赁合同》期限内，李保生虽然会延迟几天交付房租，但万宝林一直并未提出异议，且其也并未产生任何损失，故并不宜视为李保生违约，万宝林诉请李保生支付迟延36天交付租金的违约金12528元，本院不予支持。万宝林诉请李保生支付拖欠的水电费450元，无相应证据佐证，本院不予支持，水电费用以实际产生的费用为准。基于李保生已向万宝林支付房屋押金8700元，万宝林可优先从房屋押金中予以扣除，不足部分由李保生补足。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、李保生于本判决生效之日起七日内腾空租赁房屋，并将房屋及房屋钥匙返还给万宝林；
二、李保生于本判决生效之日起七日内支付万宝林2017年5月10日至2017年9月19日期间的房屋使用费11896.7元及2017年9月20日至实际交还租赁房屋日期间按97.67元/天的房屋使用费；
三、李保生支付万宝林延迟交还房屋的违约金3000元；
三、驳回万宝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币151元，由李保生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂春建
人民陪审员 张红文
人民陪审员 唐 莉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 施林方
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初7412号
原告兰溪市速豪快递有限公司(下简称兰溪速豪快递公司)，住所地本市兰江街道上黄行政村161号。
法定代表人唐品良，公司董事长。
委托代理人童建享、童小艳，浙江大名律师事务所律师。
被告何希，男，1989年5月18日出生，汉族，住本市。
原告兰溪速豪快递公司与被告何希邮寄服务合同纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱国俊独任审判，于2017年2月28日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告兰溪速豪快递公司的委托代理人童小艳，被告何希到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰溪速豪快递公司诉称，原告系快递公司，被告因经营网店所需，到原告处邮寄物品。原告按约将被告邮寄物品收件邮寄后，被告却未能及时支付快递费。2015年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告快递费共计64408元。被告出具欠条一份，承诺于2015年7月份支付3万元，余款于2015年12月份还清。但支付期限到期后，被告再次失信，原告多次催要后无果。现为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼；请求1、判令被告立即支付快递费64408元，并从2016年1月1日起按中国人民银行同期同�贷款利率支付逾期利息至实际履行之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何希在庭审中辩称，我是欠原告快递费的，但欠款没有这么多，经过我自己核对之后还有44408元快递费没有支付。钱我现在拿不出，做生意亏本了经济困难，我愿意每月归还。
经审理查明，原告系快递公司，被告何希因开淘宝店经营鞋子生意所需由原告邮寄物品，原告按约将被告需邮寄的物品进行收件，之后邮寄，被告却未能及时支付快递费。截止2015年2月17日，经双方对账，被告尚欠原告快递费共计人民币64408元，同日被告出具原告欠条一份，承诺于2015年7月份支付3万元，余款于2015年12月份还清，可被告失信，经原告多次催要后无果，为此原告向本院提起了诉讼。在庭审中，被告认为2014年2月26日一笔银行汇款2万元原告没有扣减，可原告不认可。
证明上述事�的证据有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告户籍证明、欠条、银行转账凭证2万元（被告提供）及本案庭审笔录。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告认为有一笔2万元的银行汇款原告没有扣除，因原告不予认可，考虑到该笔汇款在原、被告对账之前，故被告的抗辩不能成立。现本院认定被告还欠原告快递费人民币64408元。被告在承诺的期限内快递费没有支付原告，这是一种违约行为，为此被告应承担民事责任。原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第一条、第二条之规定，特判决如下：
被告何希于本判决生效之日起五日内支付原告兰溪市速豪快递有限公司快递费人民币64408元，并自2016年1月1日起至被告实际支付清快递费日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费705元（已减半，实际预收原告1410元），由被告何希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱国俊
二〇一七年三月二日
书记员 徐小蓓
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2075号
原告徐锡武。
被告徐锡中。
本院在审理原告徐锡武与被告徐锡中合同纠纷一案中，原告徐锡武于2014年9月28日以被告下落不明，无法送达相关手续为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告徐锡武以被告下落不明，无法送达相关手续为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐锡武撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告徐锡武负担。
审 判 长 张国骏
人民陪审员 刘延学
人民陪审员 崔德鹏
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨 莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13390号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：贾荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告贾荣信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币134,153.69元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等42,525.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告贾荣系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款91,627.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13390号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：贾荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告贾荣信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币134,153.69元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等42,525.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告贾荣系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款91,627.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2690号
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈德辉，职务总经理。
委托代理人黄清枝，福建中天成律师事务所。
委托代理人游晓芳，福建中天成律师事务所。
被告翁家坦，男，住福建省福州市晋安区。
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司与被告翁家坦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后。原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司负担。
审 判 长 江榕榕
人民陪审员 徐 姗
人民陪审员 陈钰烨
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 危 艳
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第46-1号
申请执行人江伟斌。
被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司。
申请执行人江伟斌与被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第2037号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人江伟斌向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司所有的款项人民币1500000元及利息、执行费17400元、诉讼费9555元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年一月八日
书记员 蔡礼节
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第1406号
原告王栋，男，2001年7月7日生，汉族，住河北省唐县。
法定代理人王学良，男，1974年3月28日生，住河北省唐县，系原告之父。
被告薛旭辉，男，1990年5月10日生，汉族，住河北省唐县。
被告薛利军，男，1967年4月18日生，汉族，住河北省唐县。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司。
诉讼代表人白滨，该公司经理。.
本院在审理原告王栋诉被告薛旭辉、薛利军、华泰财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求将被告薛旭辉驾驶的冀FGW8**小型轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告薛旭辉驾驶的冀FGW8**小型轿车一辆就地查封于唐县公安交通警察大队。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘改桥
审判员 郭立营
审判员 张瑞珍
二〇一四年十二月二十五日
书记员 贾 明
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第00030号
原告高梁，居民。
委托代理人王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告江苏舜天国际集团响水服装厂，住所地响水县黄海中路238号。
法定代表人余秋华，该厂厂长。
委托代理人董雪中，响水县新区法律服务所法律工作者。
原告高梁诉被告江苏舜天国际集团响水服装厂（以下简称响水服装厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高梁及其委托代理人王胜军、被告响水服装厂的委托代理人董雪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高梁诉称，被告将座落在响水县长江中路南侧家属区一单元302室转让给我，房价为5.5万元。我于2008年9月20日前给付被告5.5万元，被告在收到房款后协助我办理个人分户房屋产权证，过户费用由我承担。调解协议签订后，被告单位不同意我集资款冲抵，因房款而发生多次冲突和矛盾，被告单位不履行办理房屋分户过户义务，致我购买的房屋至今无两证。在我多次要求下，被告单位于2012年12月11日与我订立协议一份，其中第一条约定，被告单位的长江中路南侧家属区一单元302室以5.5万元价格出售给我。其中，第六条约定，任何一方违反本协议条款须向对方支付违约金2万元。协议订立后，我多次要求被告单位履行义务，而被告一直未办理房屋产权和土地使用权过户手续。2013年我向法院申请执行，法院要求我垫付土地出让金，我垫付土地出让金后，被告单位虽然两次确立该房屋产权归我所有，但就是不履行法定的过户义务，致我合法权益受到侵害，被告单位已故意违约。现请求判令被告承担违约金2万元、返还土地出让金6744元，合计26744元，本案诉讼费用由被告承担。
被告响水服装厂辩称，1、根据（2008）盐民一终字第1106号民事调解书，原告应在2008年9月20日前给付我单位5.5万元，原告一直拖到2012年12月21日才结清购房款，原告构成先期违约。2、根据调解书，涉及不动产变更登记费用均由原告承担，与被告无关。3、原告要求被告返还土地出让金6744元没有依据，因为被告从未收过原告分文出让金。4、2012年12月21日双方签订的协议第5条规定，协议签订后，双方的权利义务一次性了解，不存在任何争议。5、本着一事不再理原则，原告再次起诉没有依据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年9月11日，响水服装厂向本院提起诉讼，要求高梁给付水电费、房租等合计10624元。2008年6月16日，本院作出（2008）响民一初字第0100号民事判决书，判令：一、高梁给付响水服装厂租金920元；二、驳回响水服装厂的其他诉讼请求。后响水服装厂不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉。在该案二审过程中，经盐城市中级人民法院主持调解，双方达成如下协议：一、截止2007年11月30日，高梁差响水服装厂水费546元、电费2406元、房租920元，合计3872元，由高梁于2008年9月2日前一次性履行完毕；二、响水服装厂将座落在响水县长江中路南侧家属区第一单元302室转让给原告，房价为5.5万元，高梁于2008年9月20日前给付响水服装厂5.5万元，响水服装厂在收到此房款后一个月内协助原告办理个人分户房屋产权证，过户费由被上诉人承担。盐城市中级人民法院作出（2008）盐民一终字第1106号民事调解书对上述协议内容予以确认。2009年3月25日、2009年12月29日、2010年1月7日、2010年7月3日、2012年12月11日原告高梁分别向被告给付购房款1万元、1万元、1万元、2万元、5000元，合计55000元。2012年12月11日，原告高梁（乙方）与被告（响水服装厂）签订协议一份，约定：甲方同意将位于响水县城长江中路南侧家属区一单元302室以5.5万元价格出售给乙方。乙方已付给甲方购房款伍万元，尚余伍仟元未付。现双方协商，甲方同意退还乙方借资款肆仟元，用于冲抵乙方未付的购房款，余款壹仟元乙方在签订本协议时一次性给付甲方。此款由乙方父亲所缴现已转至乙方名下，如有涉及此款所有权或继承权纠纷，一切后果和责任由乙方自行承担与甲方无关。本协议签订后，甲乙双方对本协议所有条款不存在任何争议，甲乙双方有关该房产所有权利和义务一次性了结。乙方不得以任何理由和借口再向甲方主张任何权利，否则视为违约。甲乙双方如违反本协议任一条款，均须向对方支付违约金二万元。同日响水服装厂出具证明给原告，载明“根据厂方和高梁有关房屋买卖手续办理事项，厂方应和高梁共同办理有关手续”。后因双方未能办理争议房屋产权证过户手续，原告高梁就（2008）盐民一终字第1106号民事调解书确定的办理个人分户房屋产权证事宜向本院申请执行。2013年8月2日，原告高梁以被告响水服装厂的名义缴纳土地出让金6744元。
上述事实，有当事人的陈述、协议、民事调解书、民事判决书、证明、购房交款记录、缴款收据等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于一事不再理的范围。双方（2008）盐民一终字第1106号民事调解书已经明确约定了房屋过户的时间、过户费用的承担，后原、被告于2012年12月11日签订了协议，从协议内容来看，该协议是原、被告就（2008）盐民一终字第1106号民事调解书的履行达成的和解协议。现原告以被告未按约定履行过户义务为由，要求被告承担违约金并返还土地出让金6744元，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告高梁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 贺永刚
人民陪审员张兆坤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐开红
王丹丹
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释（2015）5号
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商四终字第131号
上诉人（一审被告）唐山旺达农产品有限公司，住所地河北省滦县王店子镇老新庄村北。
法定代表人张辉，该公司经理。
委托代理人国海峰。
委托代理人李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。
上诉人（一审被告）张辉，现住河北省唐山市。
委托代理人李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。
上诉人（一审被告）张敬，现住河北省唐山市，×××。
委托代理人李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）克东县金城乡红塔村民委员会，住所地黑龙江省克东县金城乡红塔村2组。
法定代表人常玉江，该村委会主任。
委托代理人张伟东，黑龙江光泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京华耐农业发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座2028。
法定代表人贾俊，该公司总经理。
委托代理人侯海明，住河北省张家口市怀来县，公民身份号码×××。
上诉人唐山旺达农产品有限公司、张辉、张敬因与被上诉人克东县金城乡红塔村民委员会、北京华耐农业发展有限公司产品质量纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2015）克东商初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，2015年12月31日，克东县金城乡红塔村民委员会与唐山旺达农产品有限公司、张辉、张敬达成和解协议。克东县金城乡红塔村民委员会自愿申请撤回起诉，唐山旺达农产品有限公司、张辉、张敬自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，一审原告克东县金城乡红塔村民委员会自愿申请撤回起诉，唐山旺达农产品有限公司、张辉、张敬自愿申请撤回上诉，经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许克东县金城乡红塔村民委员会撤回起诉；
二、准许唐山旺达农产品有限公司、张辉、张敬撤回上诉；
三、撤销黑龙江省克东县人民法院（2015）克东商初字第62号民事判决。
一审案件受理费15631.41元，减半收取7815元，由克东县金城乡红塔村民委员会负担。二审案件受理费46894.23元，减半收取23447元，由唐山旺达农产品有限公司、张辉、张敬各负担7816元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世明
代理审判员 董 铭
代理审判员 王 超
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 于 剑
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第3059号
原告王小勇，男，生于1974年12月16日，汉族。
被告陈华平，女，生于1977年8月5日，汉族。
被告任维彪，男，生于1973年1月18日，汉族。
本院在审理原告王小勇诉被告陈华平、任维彪买卖合同纠纷一案中，原告王小勇于2016年1月15向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈华平、任维彪的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王小勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小勇承担。
代理审判员 赵春梅
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李晓梅