湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初615号
原告段宗胜。
委托代理人廖彪，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。
被告常德市武陵区河伏镇岩桥村民委员会。
法定代表人王冬华，该村村主任。
委托代理人曾志学，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告段宗胜与被告常德市武陵区河伏镇岩桥村民委员会（以下简称河洑村）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员印捷适用简易程序公开开庭进行审理。原告段宗胜及其委托代理人廖彪、被告河洑村的法定代表人王冬华及委托代理人曾志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段宗胜诉称：2008年3月14日，被告因偿还肖立华债务向原告借款140000元，由原告直接向肖立华支付。被告同时主动承诺于2008年7月14日付清，如果到期不付清，每天付利息5000元，由被告向原告出具借据一份。原告按约将140000元现金支付给肖立华。时至今日被告仅支付利息40000元，原告多次催讨未果，现请求法院判决被告偿还原告借款本金140000元整，并按月息3分支付至2016年3月14日止利息346400元及付清之日止的利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：
1、借据，拟证明原告与被告河洑村之间的借贷关系；
2、证人肖飞、周四伦、段志泉的证言，拟证借贷事实及向被告催讨还款的事实。
被告辩称：被告从未向原告借款，也未收到过原告的借款；原告的起诉超过诉讼时效；原告起诉利息过高，超过法律规定，请求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张向本院提交证据如下：
1、承诺书、调查笔录；
2、收据、收条；
3、被告账目余额表。
拟共同证明被告未向原告借款以及郑毛弟向原告还款10万元并承诺还款的事实。
经庭审质证，本院认为原告的证据1真实性、关联性予以采信，原告证据2部分予以采信，即原告最后一次直接向被告村主任催讨还款系2014年11月。对被告全部证据的真实性均予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证情况，本院确认以下案件事实：被告河洑村为偿还（案外人）肖立华的债务，于2008年3月14日向原告段宗胜借款140000元，该款项直接支付给了肖立华，并由被告向原告出具了借条一份，约定还款日期为2008年7月14日，如果到期不付清，每天付利息5000元，借条上加盖了被告公章，且郑毛弟（案外人，系当时的村支部书记兼村主任）、王冬华（系当时的村治保主任）同时在借条上进行了签字。郑毛弟分别于2010年5月19日、2010年8月10日、2011年5月2日，向原告偿还了20000元、20000元、60000元，共计偿还100000元。2010年10月20日，郑毛弟向常德市武陵区河伏镇党委、政府承诺：2000年-2010年8月止，所有用村公章借用的钱全部由自己负责，在本月31日条子全部收回。原告最后一次向被告催讨借款系2014年11月。因被告未偿还借款，以致成讼。
本院认为：本案争议焦点为原告起诉被告是否超过诉讼时效？原、被告之间是否成立民间借贷法律关系？原、被告之间关于“每天5000元利息”逾期利率的约定是否符合法律规定？
1、原告起诉被告未超过诉讼时效
根据庭审查明事实，原告最后一次向被告的法定代表人王冬华主张权利的时间为2014年11月，故诉讼时效在此时产生时效中断效力。原告于2016年3月28日向本院起诉，未超过两年的诉讼时效期间。
2、原、被告之间成立民间借贷法律关系
原告向被告提供借款，被告向原告出具了一份借条且加盖了被告公章并有法定代表人的签名，且该笔借款直接支付给了被告指定的人，故原、被告之间成立民间借贷法律关系。被告主张未收到该笔借款，且借款系前村支部书记郑毛弟所欠，亦是郑毛弟还款并承诺还款，原、被告之间借贷关系不成立的抗辩观点不予支持。理由是：第一，借款人未直接收到借款并非民事借贷法律关系成立的必要要件，现实中，借款人对借到的款项有自由支配的权利，其可以要求出借人直接汇入自己账户，亦可以要求出借人直接支付给自己指定的对象，本案正是后一种借款情形；第二，虽然郑毛弟承诺某段期间内所有加盖被告公章的债务均由其个人承担，但是该承诺仅对其承诺对象具有法律效力，对外则不具有法律效力，被告在履行债务之后有权向郑毛弟行使追偿权。
3、原、被告之间关于逾期利率的约定不符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原、被告之间约定按照每天5000元标准支付超过借款期限之后的利息，违反了上述法律规定。因郑毛弟在借款之时系被告河洑村的法定代表人，且郑毛弟承诺由其负责偿还所有加盖公章的债务，故截止2011年5月2日郑毛弟共向原告偿还的100000元，应视为被告河洑村向原告段宗胜偿还的债务。因原、被告对于还款性质未作约定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，该款项应先充抵利息，后充抵本金。
综上，对原告请求被告按照月息3分支付利息至债务付清之日的诉讼请求，因违反法律规定，不予支持。本院酌定被告河洑村按照年利率12%的标准向原告段宗胜支付逾期利息。截止2011年5月2日（距离约定的还款之日为2年零304天）被告向原告偿还的100000元中先充抵利息47592元（即140000元×12%×2年+140000元×12%÷365天×304天），剩余借款本金为87592元[即140000元-（100000元-47592元）]。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告常德市武陵区河伏镇岩桥村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告段宗胜偿还借款本金87592元并按照年利率12%的标准向原告段宗胜支付利息（利息计算时间从2011年5月3日至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8596元，减半收取4298元，由原告段宗胜负担2748元，被告常德市武陵区河伏镇岩桥村民委员会负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印 捷
二〇一六年六月十三日
代理书记员 叶洁林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。