淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第0127号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
法定代表人庄号召，该行行长。
委托代理人朱敏、杨晓源。
被告张绪光，农民。
被告蒋永芳（系被告张绪光妻子），农民。
被告张同明，农民。
被告许国庆，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（以下简称邮政储蓄银行淮安分行）与被告张绪光、蒋永芳、张同明、许国庆借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员刘姚根适用简易程序，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行淮安分行的委托代理人朱敏，被告张绪光、许国庆到庭参加诉讼，被告蒋永芳、张同明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行淮安分行诉称：被告许某、张某、张绪光以三户联保方式向原告申请小额信用贷款，单户额度为5万元。2009年12月28日，被告张绪光向原告借款5万元，期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率为15.66%。被告许某、张某自愿与张绪光组成联保小组，承诺对联保小组成员的借款承担连带还款责任；被告蒋永芳签订共同还款承诺书，承诺对被告张绪光的借款本息承担共同还款责任。原告依约发放贷款。截止2014年9月28日，被告张绪光拖欠原告贷款本息共计15273.29元，原告通过各种方式催收，被告至今仍未全部履行还款义务。请求本院依法判令：1、被告张绪光、蒋永芳共同偿还原告贷款本金8605.75元，利息6667.54元，合计15273.29元（该利息计算至2014年9月28日，之后按日贷款利息150%顺延计算至还款之日）；被告许某、张某对上述债务承担连带还款责任。2、由上述四被告承担本案诉讼费用。
原告邮政储蓄银行淮安分行为证明其诉讼请求，举证1、2009年12月28日小额贷款联保协议书1份，证明联保小组成员之间承担连带还款责任；2、2009年12月28日小额联保借款合同1份，证明被告张绪光向原告借款的事实；3、2009年12月28日共同还款承诺书1份，证明蒋永芳自愿承担共同还款责任；4、2009年12月28日个人贷款手工借据1份，证明此笔贷款的金额、放款账号、利率、借款期限等信息；5、2009年12月28日个人贷款放款单，证明原告已经按约发放贷款；6、截屏2份，证明被告尚欠原告的本息及还款情况。
被告张绪光辩称：本人没有向原告借过款，也没有在借款合同上签过名，虽曾为张兵（案外人）的借款人提供过担保，但原告未提供自己签过名的单证。借款日之后，原告也从未向本人要过钱，本人不应承担还款责任。
被告许某辩称：原告本案提供的《小额贷款联保协议书》上的签名并非本人所签，手印也不是本人所摁，且从2009年12月29日起原告也从未向我要过钱，故我不应承担担保责任。
被告张某未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告张绪光与蒋永芳系夫妻关系。2009年12月28日，被告蒋永芳出具共同还款承诺书，承诺对被告张绪光的借款共同承担偿还全部贷款本息的义务。同日，原告邮政储蓄银行淮安分行（贷款人）与被告张光绪（借款人）、张某（担保人）、许某（担保人）签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。贷款人和联保小组的任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起到借款到期后（含展期）二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。
2009年12月28日，原告与被告张绪光又签订《小额联保借款合同》1份，约定：被告张绪光向原告借款5万元，借款期限为2009年12月28日至2010月12月28日，年利率为15.66%。还款方式为阶段性等额本息法：借款前7个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本金还款法偿还。若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告于当日还出具了手工借据和个人贷款放款单，载明：借据编号32080130011090331801，被告张绪光借款金额5万元，借款入账账号60×××38，借款期限12个月，首次还本月数为第11个月等信息。原告于当日向被告张绪光发放借款5万元，截止2014年9月28日，借款人张绪光尚欠原告邮政储蓄银行淮安分行本金8605.75万元及其利息6667.54（含逾期利息）共计15273.29元（暂算至2014年9月28日），未依约偿还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告与被告张绪光、许某的庭审陈述和被告蒋永芳的书面说明及原告所举证据在卷印证。
庭审中，被告张绪光虽辩称没有向原告借款，也没有在《小额联保借款合同》上签名和摁手印；被告蒋永芳辩称，从未在《共同还款承诺书》上签名，不应承担共同还款责任。被告许某亦辩称没有在原告提供的《小额贷款联保协议书》上签字，也没有为张绪光的借款提供过担保，但三被告均未向本院申请笔迹鉴定，故三被告均应承担举证不能的法律后果。同时，原告虽主张借款逾期后曾向四被告催缴过借款，但被告张绪光、许某、蒋永芳予以否认，原告亦未能举证证明。
本案在审理过程中，因被告蒋永芳、张某未到庭，致本院无法主持双方进行调解
本院认为：原告邮政储蓄银行淮安分行与被告张绪光（借款人）、张某（担保人）、许某（担保人）之间的借款及担保关系，有双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》为证，合法有效，应受法律保护。根据我国《民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告与被告张绪光在合同中明确约定了借款期间为2009年12月28日至2010年12月28日，时间为12个月。合同签订后，被告张绪光、蒋永芳虽未按约履行全部还款义务，但原告借款逾期后未向两被告主张过权利。原告虽主张曾向两被告催缴过借款，但对其主张未能向本院提供证据证明。故本案原告请求被告张绪光、蒋永芳共同偿还原告贷款本金及利息的诉讼请求，已超过诉讼时效期间为二年的法律规定，本院不予支持。
另依据我国《担保法》的规定，在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告双方在合同中约定：被告张某、许某为借款人张绪光承担连带责任保证，保证期间从借款之日起到借款到期后（含展期）二年，即保证期间为2009年12月28日至2012年12月28日。因原告未能提供证据证明在保证期间内要求保证人许某、张某承担连带清偿责任，现保证期间已经届满，故原告要求被告许某、张某对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行的诉讼请求。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘姚根
二〇一五年三月二十五日
书记员 范文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。