wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂03执异17-2号案外人:唐涛亮,男,1993年8月18日出生,汉族,无业，户籍地广西壮族自治区全州县，现住：广西桂林市。委托代理人:杨建军，广西中远律师事务所律师。委托代理人:唐小明，广西中远律师事务所律师。申请执行人：张国良，男，1974年8月29日出生，汉族，桂林市佳源混凝土有限公司副经理，住广西壮族自治区桂林市象山区。被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司。住所地：桂林市桂林市中山路八桂大厦*楼。法定代表人：周和强，总经理。本院在执行申请执行人张国良与被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司买卖合同纠纷过程中，于2016年5月20日发出（2013）桂市法执字第14-3号执行公告，要求案外人唐涛亮及亲属限期迁出桂林市芳华路“华盛苑”第X栋X单元X层X号楼房。案外人唐涛亮向本院提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行公开审查，现已审查终结。案外人唐涛亮异议称：一、涉案房屋所有权属于案外人。2009年7月28日，案外人与被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，将位于桂林市××路“××”××单元××、××单元××号复式楼房出售给案外人，建筑面积190.78平方米，总价款520000元，案外人按合同约定的付款方式于2009年12月3日前预付首期房款人民币27万元。被执行人此后依约交付房屋给案外人，水表、电表均过户到案外人名下，案外人把房屋装修并居住至今。案外人认为，案外人与被执行人签订的合同是合法有效的合同，申请人支付了部分房款，房屋已实际交付使用，房屋应归案外人所有。二、法院在（2013）桂市法执字第13号《民事裁定书》所依据的生效法律文书时，遗漏了诉讼参加人，无论是一审还是二审，案外人都不知情。直至法院于2016年5月20日发出限期迁出公告，案外人才知道自己合法权益受到损害。依照《民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条规定，张国良与被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人有独立请求权，案件处理结果与案外人有利害关系，案外人不知情，法院也未通知参加诉讼，程序上有错误。基于以上两点，案外人提出异议，请求法院中止执行涉案房屋。本院查明2010年11月15日，桂林市秀峰区人民法院对申请执行人张国良与被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷作出(2010)秀民初字第713号民事判决，认定张国良与桂林市嘉豪房地产开发有限公司之间买卖合同签订于2007年12月21日，当日付清六套房款1101061元，并于2007年12月21日对6份商品房买卖合同办理了备案登记，判决桂林市嘉豪房地产开发有限公在判决生效起5日内交付“华盛苑”第XXXXXXXX号房给张国良。其中第X栋X单元X层X号房即为本案所涉房屋。判决还有要求桂林市嘉豪房地产开发有限公司赔偿张国良逾期交付房屋的租金损失、逾期办证违约金、利息等。该案经本院（2011)桂市民终字第286号民事判决维持原判。在本案执行过程中因发现房屋已有人占有使用，于2016年5月20日发出执行公告，案外人于2016年6月1日向本院提出异议申请。后又向本院提出第三人撤销之诉，故本院作出（2016）桂03执异17号执行裁定中止了案外人唐涛亮执行异议的审查。案外人与被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同签订于2009年7月28日，买卖标的为桂林市芳华路20号“华盛苑”小区第X栋X单元X层X号房（复式楼上下两层），房屋总价款520000元，合同约定案外人支付房款270000万元后，余款以银行贷款方式支付。8月2日，嘉豪公司向案外人开具《收条》，载明收到第3栋1单元6层1号房购房款170000万元。2011年案外人向周和强账户存入100000元。双方办理房屋交接手续后，案外人将水表、电表等过户至自己名下并装修居住至今。本院于2016年12月28日作出（2016）桂03民撤8号民事判决驳回了唐涛亮的诉讼请求，并于2017年3月8日作出裁定恢复执行异议的审查。本院认为：本异议案件争执所涉房屋，为生效法律文书(2010)秀民初字第713号民事判决确定要交付给申请执行人的房屋之一，但该房现为案外人实际占有使用。这一现状是由于被执行人将房屋一房二卖所造成。申请执行人张国良与被执行人之间买卖合同签订于2007年12月21日，当日付清六套房款1101061元，并于2007年12月21日对六份商品房买卖合同办理了备案登记。由于被执行人未依约交房，申请执行人及时以诉讼方式主张权利，诉讼历经一审、二审，本院作出生效判决，申请执行人及时申请了执行。申请执行人购房在先、支付了全款、办理了合法备案登记、及时主张权利并取得了生效执行文书，其要求被执行人履行生效法律文书、交付房屋于法有据。案外人仅支付了一部分房款，虽然实际占有房屋，但并未取得房屋所有权证，亦未取得向被执行人要求金钱赔偿的生效法律文书；现案外人以其购买、居住了涉案房屋、房屋属其所有为由提出执行异议，请求排除对其所居住房屋的执行，其请求缺乏法律依据，且与执行依据确定的交付该房屋给申请执行人的判决内容相冲突。因此，对于案外人的异议，本院不予支持。至于案外人提出张国良与桂林市嘉豪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案审理中案外人未能参加诉讼，程序存在错误问题，属于对执行依据提出异议，其已经通过第三人撤销之诉主张权利，异议程序不予审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十五条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》二十四条、第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人唐涛亮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  秦增儒审判员  杨 忠审判员  梁建平二〇一七年三月十日书记员  秦 川
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00317号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人于某，农民。被告人于某曾因盗窃，于2015年1月15日被行政拘留七日。被告人于某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月10日被刑事拘留（6月9日被羁押），同月23日被取保候审，2015年12月8日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）700号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人于某于2015年6月至10月间，至苏州市相城区澄阳路、苏州市相城区泰元商业街盗窃作案4起，窃得现金合计人民币483元。具体分述如下：
1、2015年6月8日12时38分许，被告人于某至苏州市相城区澄阳路23号，采用溜门入室等手段，进入被害人刘某的暂住地，窃得被害人刘某的现金人民币133元。
2、2015年9月底的一天，被告人于某至苏州市相城区泰元商业街红玫瑰理发店二楼202室，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人王某的现金人民币50元。
3、2015年10月17日凌晨，被告人于某又至上述地点，采用上述手段，窃得被害人王某的现金人民币300元。
4、2015年10月19日凌晨，被告人于某再次至上述地点，采用钥匙开锁的手段欲进入该屋内盗窃时，被民警查获。
被告人于某归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人于某退赔人民币500元，该款暂存于苏州市公安局相城分局开发区派出所。
上述事实，被告人于某在庭审中无异议，并有被告人于某在公安机关的供述，物证作案工具钥匙（照片），书证收条，被害人刘某、王某的陈述，证人陈某、秦某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人于某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人于某主动退赔，酌情从轻处罚；被告人于某有盗窃劣迹，酌情从重处罚；被告人于某在取保候审期间再次实施盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起，扣除先行羁押的15日，至2016年3月23日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、暂存于公安机关的退赔款予以发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一五年十二月八日
书记员 罗 兵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5200号
罪犯翁小松，于贵州省习水县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年3月23日作出了(2012)甬慈刑初字第585号刑事判决，以被告人翁小松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯翁小松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯翁小松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯翁小松在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翁小松减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 张文雯
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2869号
原告周某某，男，汉族，1988年11月10日出生，住济阳县。
被告齐某，女，汉族，1989年4月16日出生，住济阳县。
本院在审理原告周某某与被告齐某离婚纠纷一案中，原告周某某向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告齐某的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 张健超
二〇一六年十一月三十日
书记员 张丽萍
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4287号
原告：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码91120103752224787G。
负责人：崔建光，总经理。
委托诉讼代理人：张达，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波，天津融汇律师事务所律师。
被告：韩建，男，1978年12月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告韩建信用卡纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2016年3月17日信用卡欠款本金186150.71元、利息12607.36元、滞纳金3247.39元、未结清分期付款本金及手续费254527元，共计456532.46元，并支付至实际给付之日止的全部费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月14日，被告填写牡丹卡申请表，向原告申请办理工行信用卡一张，卡号为43×××88，信用额度440000元。被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，承诺严格履行领用合约的全部条款。被告于2011年10月17日启用该信用卡，自2015年8月25日起未按约定还款，截至2016年3月17日，尚欠原告本金186150.71元、利息12607.36元、滞纳金3247.39元，未结清分期付款本金及手续费254527元，共计456532.46元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼，望贵院判如所请。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据，符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月14日，被告填写牡丹卡申请表，向原告申请办理工行信用卡一张，卡号为43×××88，信用额度440000元。被告于2011年10月17日启用该信用卡，自2015年8月25日起未按约定还款，截至2016年3月17日，尚欠原告本金186150.71元、利息12607.36元、滞纳金3247.39元，未结清分期付款本金237471元及未入账手续费17056元（未结清分期付款本金及未入账手续费共计254527元），共计456532.46元。
本院认为，《信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠本金、利息、滞纳金、分期付款本金及手续费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩建于本判决生效之日起五日内给付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心信用卡欠款本金186150.71元，截至2016年3月17日利息12607.36元、滞纳金3247.39元，未结清分期付款本金237471元、手续费17056元及自2016年3月18日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8148元，公告费720元，均由被告韩建负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执685号
申请执行人：石城县金信物流有限公司，住江西省赣州市石城县琴江镇东城大道，组织机构代码：78728472－0，法定代表人：赖连生，总经理。
被执行人：抚州荣庆物流有限公司，住江西省抚州市金巢大道。
申请执行人石城县金信物流有限公司与被执行人抚州荣庆物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人8000元，但至今未付清。经查，被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初29号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一七年九月十三日
书记员 王 诚
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00562号
原告余翠兵，居民。
被告戴永莉，居民。
原告余翠兵与被告戴永莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员孙在桐适�简易程序公开开庭进行了审理。原告余翠兵到庭参加诉讼，被告戴永莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余翠兵诉称：2014年10月29日，被告戴永莉因急需资金周转向原告余翠兵借款27000元，口头约定月利率2.5%，答应很快就归还该款，并当场立借条一张。后经原告催要，被告戴永莉推诿不还。现请求判令被告偿还原告借款27000元及利息4725元；本案诉讼费用由被告承担。
被告戴永莉未作答辩。
经审理查明：被告戴永莉因资金周转向原告余翠兵借款27000元，并于2014年10月29日立借条一张，载明：“借条／今借到余翠兵现金贰万柒仟元整（27000）／借款人：戴永莉／2014年10月29日”。后经原告多次催要，被告至今分文未付，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条，证人证言等证据证实。
本院认为：债务应当�偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告戴永莉向原告余翠兵借款27000元，有借条为证，同时证人证言也对被告戴永莉向原告余翠兵出具借条的事实予以印证，故本院对此予以认定。原告诉称双方约定2.5%月利率，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。但原告向被告主张还款时，被告应及时偿还，否则应负担原告利息损失。原、被告双方未在借条中约定还款时间，根据合同法的规定，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原告已向被告主张，并给予了必要的宽限期，被告应即时给付。同时，被告戴永莉经本院传票传唤，却拒不到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法�则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴永莉于判决生效后立即偿还原告余翠兵借款本金27000元及利息（自2015年6月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以4725元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收取297元，由原告余翠兵负担50元，被告戴永莉负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费593元。
审判员 孙在桐
二〇一五年七月八日
书记员 李志鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许｡
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于�现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第4403号
原告祁某。
委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。
被告叶某。
本院于2013年11月25日立案受理了原告祁某与被告叶某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告祁某及其委托代理人丁斌到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某诉称：2009年3月原、被告双方网上相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。因婚姻基础不佳，婚后双方感情不好，一直吵吵闹闹。2011年9月底，因感情不和双方协商一致将怀孕5个月的孩子引产。之后被告就离家一直未归，夫妻关系名存实亡。期间原告与被告电话联系离婚事宜，被告同意离婚但不愿意回来办手续，之后却不肯接听原告电话。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
被告叶某未到庭应诉，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2009年3月相识相恋，于××××年××月××日登记结婚。原告诉称婚前感情基础不佳，婚后双方因感情不合经常发生矛盾，2011年9月底因感情不和双方协商一致被告中止妊娠，后被告离家出走。2013年2月原告向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告以双方感情不合导致夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、（2013）丹民初字第753号及当事人的陈述所证实。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但由于感情基础薄弱、婚后感情未能增进，常为生活琐事发生矛盾影响夫妻感情，尤其是近年来被告在中止妊娠后长期在外不归，经本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。由于被告既未认可又未到庭参加本案诉讼活动，本院无法查明原、被告的夫妻共同财产、债权债务等情况，故本院在本案中不作处理，原、被告可依据相关证据另行主张。被告叶某经本院合法传唤拒不到庭，本院依法可缺席判决，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
准予原告祁某与被告叶某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由原告祁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审 判 长 汤春迩
代理审判员 邹 亮
人民陪审员 蒋泉英
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 谢 婉
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00785号
原告张某某，男，汉族。
被告周某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告张某某诉被告周某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李汉平任审判长，与助理审判员白婷婷、卢荟滨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告周某某、刘某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告周某某于2011年7月29日向原告借款20000元，双方口头约定借款期限为十日，利息为100元／天，并由被告刘某某作担保。被告周某某偿付借款期内利息1000元后，一直没有音讯，经原告多次寻找，一直找不到被告周某某的下落。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令二被告偿还原告张某某借款本金20000元及利息25800元，共计45800元，并由被告承担相应的诉讼费用。
被告周某某经本院传票传唤未到庭，未提交答辩状。
被告刘某某经本院传票传唤未到庭，未提交答辩状。但在应诉时，其本人承认被告周某某向原告张某某借款20000元并由其本人担保的事实。
原告向法庭提交了三份证据：1、原告张某某的身份证，证明原告的身份信息。2、被告周某某的户籍证明一份，证明被告的身份信息。3、2011年7月29日的借条一张，证明原告借给被告现金20000元，由被告刘某某担保。原告提交的身份证与原件核对一致、户籍证明系原件，对上述两份证据，本院予以采信。对2011年7月29日的借条，虽然二被告未到庭质证，但原告提交了借条原件且被告刘某某在应诉时对借款事实予以认可，可以证明借款事实的存在，对该张借条本院予以采信。
经审理查明，原告张某某与被告刘某某系熟人关系，原告与被告周某某并不相识，2011年7月29日，被告周某某所经营书店需进购一批考试资料，因缺乏资金便由被告刘某某介绍并担保向原告张某某借款20000元，因原告张某某当时并无现金，便向租住在其岳父家的房客借款20000元并将该笔现金交给被告周某某，被告周某某出具借条一张，载明：“今借到张某某现金贰万元整（20000元）。借款人周某某。担保人刘某某。2011年7月29日”。借款到期之后，经原告多次催要，被告周某某未向原告偿还分文。
本院认为，原、被告之间的借贷行为与其民事行为能力相符，是合法有效的民事行为，受法律保护。被告周某某向原告张某某借款事实清楚，应该履行还款义务。原告张某某提出被告刘某某曾向其转交借款利息的主张，因未提交相关证据予以证明，且二被告未到庭表示认可，故本院无法查证和采信。原、被告双方未在借条上载明借款利息，应视为未约定利息。被告刘某某自愿为该笔借款担保，并以担保人的身份在借条上签字，依照法律的规定应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
限被告周某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某某借款本金20000元；被告刘某某承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费945元，公告费560元，以上费用合计1505元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李汉平
代理审判员 白婷婷
代理审判员 卢荟滨
二〇一五年十一月五日
书 记 员 伍 涛
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢477号
江兴旺、刘跃华：
申请执行人江兴旺申请执行与被执行人刘跃华买卖合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1744号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春，所在单位推荐的人。
被告：郭方生，1982年9月8日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郭方生借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 翠
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初2246号
原告：马建海，男，1950年3月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区新庄集乡红川村A区2村***号。
被告：马相福，男，1986年6月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区新庄集乡中川村。
原告马建海与被告马相福合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告马建海于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马建海以与被告马相福私下协商为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马建海撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马建海负担。
审判员 马荣清
二〇一六年十二月七日
书记员 田 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权利对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第193号
原告马长荣，男，汉族。
被告纪长付，男，汉族。
本院在审理原告马长荣与被告纪长付买卖合同纠纷一案中，被告已自动履行了给付义务，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马长荣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告自行负担。
审判员 王春梅
二〇一四年一月十六日
书记员 包静茹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0884号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人周静康，无锡市锡山区华元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）顾忠元，男，1941年11月14日生，汉族。
委托代理人顾虹，女，1973年4月1日生，汉族。
原审被告王之杰，男，1975年9月26日生，汉族。
原审被告王鑫泽，男，1944年3月2日生，汉族。
委托代理人王之杰，系王鑫泽之子。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）因与被上诉人顾忠元，原审被告王之杰、王鑫泽动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北民初字第0048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2013年9月8日8时55分许，王之杰驾驶登记在王鑫泽名下的苏B×××××号轿车在棉花巷由西向东行驶至五爱北路口左转弯时，遇行人顾忠元由东向西通过路口，结果发生碰撞，致顾忠元受伤。经无锡市公安局交通巡逻警察支队北塘大队事故认定王之杰承担主要责任，顾忠元承担次要责任。事发时苏B×××××号轿车在人保无锡分公司投保了交强险。事故发生后，顾忠元被送至无锡市第三人民医院治疗，诊断为右股骨下段骨折、右膝后交叉韧带损伤、右腕部外伤，住院15天，期间花费医疗费44646.83元，人保无锡分公司垫付了10000元，王之杰垫付了27791.5元。后顾忠元诉至原审法院，要求人保无锡分公司在交强险责任范围内予以侵权赔偿，超出部分由王之杰赔偿90%。
诉讼中，经原审法院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2014年1月20日对顾忠元的伤残等级及二期出具鉴定意见书，鉴定意见为顾忠元右下肢损伤构成十级伤残，营养期90日、护理期90日。王之杰、王鑫泽、人保无锡分公司对鉴定意见书中伤残评定有异议，未提供依据。
上述事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单复印件、病历、入院记录、手术记录、出院记录、医药费票据、费用结算清单、无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定意见书及双方当事人的陈述予以证实。
原审法院认为：
公民的生命健康权受法律保护。因事故责任车辆在人保无锡分公司投保了交强险及商业险，故人保无锡分公司首先在交强险限额范围内予以赔偿后，不足部分，因王之杰系机动车方，承担事故主要责任，判定由王之杰承担80%的赔偿责任。关于顾忠元的各项损失认定如下：医疗费44646.83元；拐杖费150元系合理损失，予以支持；住院伙食补助费为300元（20元／天＊15天）、营养费为1800元（20元／天＊90天），护理费为5400元（60元／天＊90天）；关于顾忠元因事故造成的伤残等级，王之杰、王鑫泽、人保无锡分公司持有异议，但均未提交依据，不予采信，残疾赔偿金应自定残之日起计算，为23741.6元（29677元／年＊8年＊10%）；因顾忠元自身也存在事故过错及对造成损害后果负有责任，酌定精神损害抚慰金为4000元，在交强险范围内优先赔偿；交通费酌定为300元。
综上，人保无锡分公司在交强险医疗费限额赔偿10000元，伤残限额赔偿拐杖费150元、护理费5400元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金23741.6元、交通费300元，计43591.6元。不足部分，王之杰赔偿医疗费34646.83元、住院伙食补助费300元、营养费1800元，计36746.83元的80%即29397.46元。人保无锡分公司及王之杰已经垫付部分在总赔偿款中予以扣除。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：一、人保无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿顾忠元43591.6元，扣除已经支付的10000元，尚应支付33591.6元；二、王之杰于判决发生法律效力之日起十日内赔偿顾忠元29397.46元，扣除已经支付的27791.5元，尚应支付1605.96元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、鉴定费2000元，合计2200元，由顾忠元负担620元，由王之杰负担80元，由人保无锡分公司负担1500元。
人保无锡分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：顾忠元在出院四个月即进行伤残鉴定，条件不成熟影响鉴定结论的准确性。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法重新改判。
被上诉人顾忠元辩称：原审判决正确，请求予以维持。
原审被告王之杰与上诉人意见一致。
原审被告王鑫泽未作答辩。
二审查明事实与原审法院已查明事实一致。
本院认为，鉴定时机应以事故直接所致的损伤的终结之时，或确因损伤所致并发症的治疗终结为准。治疗终结，是临床医学一般所认可的损伤后病理变化经临床治疗后得到完全或部分恢复并维持稳定的时期。本案中，顾忠元因交通事故引起右股骨下段骨折、右膝后交叉韧带损伤和右腕部外伤，经医院治疗出院伤情相对稳定后，其申请因肢体活动异常导致的各种能力不同程度丧失进行伤残等级鉴定，并无不当。据此，上诉人人保无锡分公司提出“顾忠元在出院四个月即进行伤残鉴定，条件不成熟影响鉴定结论的准确性”的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实及适用法律并无不当，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人人保无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨 志
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第411号
申请执行人：黄雅琳，女，汉族，1971年4月17日生，吉林省电力建设总公司职员，住吉林市龙潭区。
被执行人：于凯，男，满族，1963年10月20日生，吉林市丰满发电厂职工，住吉林市丰满区。
申请执行人黄雅琳与被执行人于凯民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法冻结了被执行人于凯工资收入，申请执行人黄雅琳申请终结本次执行程序，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第284号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李玉民
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年五月二十七日
代理书记员 高瑞野
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第1099号
原告姜某某，女，1980年12月30日出生，汉族，威县人。
被告侯某某，男，1978年6月9日出生，汉族，威县人。
本院在审理原告姜某某诉被告侯某某离婚纠纷一案的过程中，原告以经法院调解和好为由，于2014年10月24日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵洪生
二〇一四年十月二十四日
书记员 史养栋
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第04439号
原告李某，女，汉族，农民。
被告白某某，男，汉族，农民。
原告李某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告白某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1998年6月23日，原、被告经人介绍，按当地风俗习惯举行了婚礼。同年11月，双方在靖边县民政局办理了婚姻登记手续。1999年4月19日，双方生育一女孩，取名白某甲。婚前，原告对被告缺乏了解，草率结婚。婚后，原告发现被告脾气急躁，性格偏执，两人经常因为家庭琐事，发生争吵。后来，被告长期对原告实施家庭暴力，导致双方感情破裂。现原告诉请：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生男孩白某甲由原告抚育，抚育费由被告承担；三、依法分割家庭共同财产：位于靖边县河东党校巷砖木结构房子三间；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某向法庭提交了以下证据：
第一组，原告李某身份证、户口本复印件各1份，证明原告的身份及生育子女的情况。
第二组，结婚证复印件1份，证明原告李某与被告白某某于1999年2月10日登记结婚。
第三组，被告白某某向原告李某书写保证书1份，证明原告曾经向靖边县人民法院提起离婚诉讼，同时书写保证书。
被告白某某提供答辩状辩称，被告已经与原告建立了和谐的夫妻关系；被告任劳任怨，是一个合格的父亲；双方婚生子白某甲应由被告抚育；家庭共同财产有：位于靖边县河东党校巷内砖木结构房子三间，位于靖边县张家畔镇酒厂附近畜牧局家属楼一套；因买房外欠债务三十多万元。
被告白某某未向法庭提交证据。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告李某向法庭提供的第一、二组证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
对原告李某向法庭提供的第三组证据，因原告未提供其他相关证据予以佐证，故本院不予认定。
根据当事人的陈述、举证、质证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
1998年6月23日，原、被告经人介绍，按当地风俗习惯举行了婚礼。同年11月，双方在靖边县民政局办理了婚姻登记手续。1999年4月19日，双方生育一女孩，取名白某甲。婚前，原告对被告缺乏了解，草率结婚。婚后，双方经常因家庭琐事，发生争吵。现原告涉诉本院，请求与被告解除婚姻关系。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方在婚姻存续期间，生育一女孩，已经建立了稳定的家庭关系。虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致双方感情彻底破裂，且原告提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，故原告李某诉请与被告白某某解除婚姻关系的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。原、被告在今后的生活当中，更应珍惜夫妻感情，互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 马文喜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邓凤喆
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00184号
原告：合肥红建彩钢结构有限公司，地址安徽省合肥市肥东县。组织机构代码：6XXXXXXXXX.
法定代表人：潘晓辉，职务总经理。
委托代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：代赤强，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告：江苏广通和达建设工程有限公司，地址南京市江宁区。联系人仲崇任：1XXXXXXXX2，蒋钊：1XXXXXXX8，孟怀忠：1XXXXXXXXX2.
法定代表人：龚寿进，职务总经理。
本院在审理原告合肥红建彩钢结构有限公司与被告江苏广通和达建设工程有限公司承揽合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 张从容
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王梅梅
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00184号
原告：黄选中，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：张明远，男，1983年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告黄选中诉被告张明远加工合同纠纷一案中，原告黄选中于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄选中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄选中负担。
审判员 程明芳
二〇一五年六月二十四日
书记员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪娜娜，女，1978年3月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人汪娜娜与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪娜娜申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可汪娜娜两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由绵阳高开公司承担；二、对原审法院将汪娜娜每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将汪娜娜加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司提交意见称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应承担支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汪娜娜的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是汪娜娜每月加班5.86个小时是否应由绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是汪娜娜的上班制度确认为四班二运转；二是对汪娜娜上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是汪娜娜每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论汪娜娜参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”本案中，汪娜娜从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可汪娜娜每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定。二审判决据此改判驳回汪娜娜的诉讼请求并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。汪娜娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第二项、第六项规定的情形，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪娜娜的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一八年三月二十日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪娜娜，女，1978年3月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人汪娜娜与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪娜娜申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可汪娜娜两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由绵阳高开公司承担；二、对原审法院将汪娜娜每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将汪娜娜加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司提交意见称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应承担支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汪娜娜的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是汪娜娜每月加班5.86个小时是否应由绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是汪娜娜的上班制度确认为四班二运转；二是对汪娜娜上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是汪娜娜每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论汪娜娜参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”本案中，汪娜娜从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可汪娜娜每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定。二审判决据此改判驳回汪娜娜的诉讼请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。汪娜娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第二项、第六项规定的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪娜娜的再审申请。审判长  魏图强审判员  周力非审判员  曹 文二〇一八年三月二十日书记员  罗佳琴
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2569号
申请执行人：章国玲，女，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：何振宇，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，
本院在执行章国玲与何振宇民间借贷纠纷一案中，经查，现何振宇名下暂无财产可供执行，申请执行人章国玲亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐睿
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执2569号申请执行人：章国玲，女，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：何振宇，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，本院在执行章国玲与何振宇民间借贷纠纷一案中，经查，现何振宇名下暂无财产可供执行，申请执行人章国玲亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年十一月二十二日书记员  唐睿附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第484号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1992年12月1日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2015年3月6日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）602号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉，梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年2月3日晚上11时许，被告人梁某某醉酒状态下（经鉴定，梁某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为131.3mg／100ml）驾驶粤T6U6**号普通二轮摩托车途经中山市石岐区湖东街裕华大街路口时，与被害人黄某某驾驶的粤T8Z2**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事（梁某某承担事故的同等责任），事故造成上述车辆损坏及梁某某本人受伤。随后，公安人员在现场将神志不清的梁某某送往医院治疗。同年3月6日，梁某某接公安人员电话通知后自行归案，后如实供述自己的罪行。破案后，梁某某已赔偿黄某某人民币1300元，并取得其谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过，中山市公安局扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录、现场照片及示意图，血样提取登记表及送检经过，机动车安全技术检验报告，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检验报告书、酒精呼气测试结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书，赔偿协议书、赔偿凭证，梁某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。梁某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。梁某某已赔偿被害人经济损失，依法可以酌情从轻处罚。梁某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处梁某某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年四月二日
书记员 黎姗姗
沈泉
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初288号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人张某，男，1967年4月5日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年8月10日被辉县市公安局刑事拘留，2016年8月15日被辉县市公安局取保候审，经辉县市人民检察院决定，2017年7月13日被辉县市公安局取保候审，经辉县市人民法院决定，2017年7月21日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强、户天娇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年7月10日6时许，被告人张某在辉县市冀屯镇小洼村因浇地与阮某发生争执，被告人张某殴打阮某，致使阮某左侧第4、5、6、7、8肋骨骨折，阮某的损伤属于轻伤二级。
另查明，2016年8月15日，被告人张某赔偿被害人阮某经济损失2.8万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局冀屯派出所出具的到案经过，调解协议、撤诉书、收到条，辉县市中医院病历、褚邱卫生院检查报告单、新乡市中心医院检查报告、辉县市第四人民医院检查报告单，新乡德信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字〔2016〕136号法医学人体损伤程度鉴定书，证人葛某、段某、邹某、范某证言，被害人阮某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年八月四日
书记员 邵 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初754号
原告王传荣。
委托代理人（特别授权代理）宋华峰。
被告莫如生。
原告王传荣与被告莫如生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告王传荣的委托代理人宋华峰到庭参加诉讼，被告莫如生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传荣起诉称：2015年1月20日，被告因工程周转资金需要向原告借款10000元，原告于当日交付给被告现金10000元，被告当场出具借条一份，后原告要求被告归还借款，但多次催讨未果。故起诉请求判令：一、被告立即归还借款10000元，并承担自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告莫如生未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告王传荣为证明其主张向本院提供：借条1份，拟证明被告于2015年1月20日向原告借款10000元的事实。
被告莫如生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据认证认为：原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性要件，本院予以认定。
本院经审理查明：2015年1月20日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明今向王传荣（农贸市场泥工班长）借壹万元，原告将款项于当天现金交付给被告。
本院认为：原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借款关系，且借款10000元已交付的事实，故本院予以认定。借条中未约定还款期限，依法原告可催告被告在合理期限内归还，现原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。借条中未约定借款利息，现原告主张要求被告支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫如生应归还给原告王传荣借款10000元，并支付自起诉之日即2016年1月18日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫如生负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 骆春泉
二0一六年三月三日书记员陆婷
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第1106号
原告：郭大军。
委托代理人：杨健康。
被告：何飞。
被告：张斌。
原告郭大军为与被告何飞、张斌民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员马欣阳适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郭大军的委托代理人杨健康到庭参加诉讼，被告何飞、张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郭大军起诉称：2012年11月23日，被告何飞向原告郭大军借款人民币20000元，并出具借条一份，约定于2012年12月2日前归还，并由被告张斌提供担保。嗣后，原告郭大军催讨无着，诉至法院，请求判令：1、被告何飞归还借款本金20000元并支付利息（自2012年12月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告张斌对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告何飞、张斌承担诉讼费。在审理过程中，原告郭大军将第一项诉讼请求变更为：判令被告何飞归还借款本金20000元并支付违约金（自2012年12月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告郭大军在举证期限内向本院提供借条一份，用以证明2012年11月23日，被告何飞向原告郭大军借款及被告张斌为借款提供担保的事实。
被告何飞、张斌未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
被告何飞、张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告郭大军所诉事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告郭大军提供的证据，本院经审核认为，符合有效证据的认定要件，具有证明被告何飞向原告郭大军借款及被告张斌为借款提供担保之事实的证明力，本院予以采纳。
经审理查明：2012年11月23日，被告何飞向原告郭大军借款20000元，并由被告何飞出具借条一份，约定于2012年12月2日前归还，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金。被告张斌自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期限为借款到期后两年。借款至今，被告何飞未归还借款，被告张斌也未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何飞向原告郭大军借款20000元，有其亲笔出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告何飞负有及时还款的义务。民事责任的性质是补偿损害，原告郭大军因被告何飞未及时还款导致的合理损失包括利息的损失，可参照民间借贷关于利息的规定主张权利。原告变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。双方约定的违约金计算利率已超过法定的公民间借贷利率的上限，现原告郭大军要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付违约金的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告张斌自愿提供连带责任保证，现原告郭大军在保证期间内向张斌主张权利，被告张斌依法应承担相应的保证责任。被告何飞、张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何飞于判决生效之日起十日内归还原告郭大军借款本金20000元并支付违约金（自2012年12月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告张斌对本判决第一项确定的被告何飞所欠原告郭大军的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告何飞负担，被告张斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一四年十月十五日
代书 记员 陈安倩
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0921民初585号
原告：陈正清，男，1963年8月27日出生，汉族，住南县。
被告：杨红，女，1976年1月7日出生，汉族，住南县。
被告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
原告陈正清与被告杨红、裕隆汽车金融（中国）有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月28日立案，原告陈正清于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈正清撤诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈正清负担。
审 判 员 岳文清
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 梁 琳
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第290号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人柴某。因本案于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月12日变更为取保候审，经本院决定，于同年11月13日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
被告人王某甲。因本案于2014年2月14日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1206号起诉书指控被告人柴某、王某甲犯包庇罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月1日受理后，依法适用简易程序审理。因本案不能在简易程序审理期限内审结，于同年8月18日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉；被告人柴某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人柴某、王某甲明知他人是犯罪的人，仍作虚假证明，予以包庇，认定其行为均已构成包庇罪；柴某系主犯，王某甲系从犯；二被告人归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，追究被告人柴某、王某甲的刑事责任。
庭审中，被告人柴某、王某甲对起诉指控无异议。
经审理查明：2013年5月25日下午3时许，李某与王某乙（另案处理）因王某乙殴打其女儿李伟丽发生纠纷，继而在龙游县龙洲街道方门街村莲湖61号柴某家院门前扭打。期间，被告人柴某、王某甲见王某乙用脚踢李某胸部位置，致李某左侧第3、4、5肋骨、右侧第5肋骨骨折，伤情达到轻伤程度。案发后，为帮助王某乙逃避刑事处罚，柴某向公安机关作虚假证言，谎称王某乙无致伤李某的行为，并指使王某甲向公安机关作上述虚假证言，妨碍侦查，后被公安机关侦破。
案发后，被告人柴某、王某甲分别于2014年2月13日、2月14日被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人王某乙、李某、吴某的证言，人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书，起诉书，询问通知书，归案说明，户籍证明及被告人柴某、王某甲的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人柴某、王某甲明知他人是犯罪的人，仍作虚假证明予以包庇，其行为均已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，柴某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；王某甲起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王某甲符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人柴某犯包庇罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年8月15日止）；
二、被告人王某甲犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林素芳
人民陪审员 张明星
人民陪审员 王 玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 方泱文
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第614号
罪犯闫生尚，男，1983年12月10日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）保中刑初字第167号刑事判决，以被告人闫生尚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯闫生尚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯闫生尚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管�，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫生尚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫生尚减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月31日起至2022年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00607号
上诉人（原审被告）王文广，男，1962年1月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李家美，男，1952年3月2日出生，汉族。
上诉人王文广因与被上诉人李家美财产损害赔偿纠纷一案，不服宜城市人民法院（2014）鄂宜城民鄢初字第00323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年，李家美联系彭兆勤、王继光以及宜城市郑集镇、璞河社区等地众多农户种植“兴湘梁二号”高粱，并约定由李家美按每斤0.9元的价格收购，由李家美负责技术指导。2010年6月15日，李家美与彭兆勤签订了糯高粱产购合同。李家美找个体经营宜城文广王牌农资经销部的王文广购买除草的农药，王文广向李家美推荐药品磺草酮莠去津一瓶做试验。当天李家美带了一瓶磺草酮莠去津药到郑集镇赤土坡村选取了一块田进行试验。2010年6月23日，李家美与王文广共同到试验地点查看用药效果，发现试验结果不甚理想，所试验的高粱苗出现苗黄现象，同时农户也提出了质疑，认为不能用该试验的药品。2010年6月24日，李家美再次到王文广农药店商谈为高粱除草购买农药事宜。经商谈，王文广向李家美出售另一种专用于玉米田间除草的名为喜事多牌烟嘧-
莠去津的农药两件共计100瓶，合计价款700元，但王文广对该药的用药效果无法断定，在此情况下李家美出具了欠条，李家美表示“因药出现的不结实不找售药方”并写入欠条。2010年6月25日，李家美将75瓶烟嘧-
莠去津分发给宜城市郑集镇和璞河社区等地的农户，各农户在当天进行了施药。2010年6月28日，农户向李家美反映出现苗黄现象。2010年7月2日，李家美同王文广到宜城市郑集镇的农田查看，经查看后两人均未作任何处理措施，几天后凡打过药的高粱均遭受药害死亡，未使用李家美购买的除草剂的农户的高粱则顺利生长并最终得于收获。后因调解未果，农户向宜城市农业部门投诉。宜城市农业执法大队委托襄阳市农委组成专家组，于2010年7月15日以襄阳市植物保护站的名义对受药害高粱作出鉴定报告，对高粱死亡原因的鉴定意见为使用烟嘧莠去津不当所致，花去鉴定费5000元。后因农户上访，2010年10月11日，经宜城市郑集镇人民调解委员会调解，李家美赔偿轩庄、王岗两村十四户村民高粱苗药害损失共计57456元。
原审法院认为：本案中高粱苗死亡原因为使用烟嘧莠去津不当所致，“喜事多烟嘧莠去津”本为玉米苗除草剂且注意事项上明确不能用于其他农作物。李家美与农户约定回购高粱并约定为农户提供技术指导，应当对高粱苗除草使用农药的方法，用量和注意事项作一定的了解，但其对药品的施用效果有益与否在无法作出正确判断的情况下购买，结合李家美出具欠条的实际情况来看，反映出李家美对药品标签介绍及可能出现打药后造成高粱苗死亡的后果并未予以充分关注，也反映出李家美对药品的用途完全予以忽视且具有轻信能够避免损失发生的心态，故李家美对高粱苗使用喜事多烟嘧莠去津除草剂死亡存在过错。王文广作为农药经营者应当对出售的农药的用途、使用方法、用量、特别是注意事项加以说明并叮嘱其明知该药是玉米除草剂，而且李家美购买药品是用于高粱除草，但王文广在不能确定该药是否能用于高粱除草的情况下，反而贸然出售给李家美，在出售药品时没有履行告知等注意事项，故李家美购买王文广销售的“喜事多烟嘧莠去津”除草剂用于高粱苗除草，导致高粱苗死亡，对造成的损失应承担一定的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《农药管理条例》第二十一条第二款之规定，判决如下：一、李家美赔偿给轩庄、王岗村十四户村民高粱苗药害损失款57456元及鉴定费5000元，合计62456元，由王文广赔偿24982.40元（40%），于本判决生效后五日内一次付清。二、驳回李家美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由李家美负担540元，王文广各负担360元。
上诉人王文广不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）上诉人与李家美系农药买卖合同关系，上诉人销售给李家美的农药是合格产品。因李家美未按照农药说明书的说明正确使用农药，给他人造成的损失，应当由李家美个人承担。（二）上诉人销售给李家美农药时告知其应按说明书的说明正确使用农药，原审判决认定上诉人未履行告知义务与事实不符，判决上诉人承担赔偿责任错误。（三）原审判决以李家美与他人签订的赔偿协议来确认损失数额不当。故请求二审法院依法撤销原审判决；改判驳回李家美的诉讼请求。
被上诉人李家美答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉高粱苗死亡原因为使用“喜事多烟嘧莠去津”农药不当所致，“喜事多烟嘧莠去津”农药本为玉米苗除草剂且注意事项上明确不能用于其他农作物。李家美在王文广处购买喜事多烟嘧莠去津”之前，曾到王文广处购买用于高粱苗除草用农药，王文广向李家美推荐药品“磺草酮莠去津”一瓶做试验，后二人到试验地点查看用药效果，发现试验结果不甚理想。后李家美在王文广处购“喜事多烟嘧莠去津”农药，且该药品在注意事项上明确说明“不能将本剂用于其他农作物，只适用于马齿型和硬质玉米”。且在销售给李家美后，还要求李家美作出“因药出现的不结实不找售药方”的承诺，从以上事实来看，王文广出售给李家美“喜事多烟嘧莠去津”农药是明知用于高粱苗除草，且也预知了可能出现的不良后果。王文广作为农药经营者，应当按照药品用途、性能及使用禁忌销售，但王文广未尽到上述谨慎注意义务，且明知可能出现的不良后果而仍为之，对本案所涉农作物的损害，应承担赔偿责任。本案农作物的损害造成的损失，经宜城市郑集镇人民调解委员会调解，李家美与农户达成赔偿协议，并已支付完毕，原审判决以此确认损失数额并无不当。综上，上诉人王文广的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人王文广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛新宇
代理审判员 张敏杰
代理审判员 海 飞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王雅迪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常文丰，男，1977年6月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘新梅，女，1977年8月11日出生，汉族，住河南省安阳县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：阎等只，女，1928年2月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。
一审被告、二审上诉人：常书庆，男，2001年7月12日出生，汉族，住河南省安阳县。
再审申请人常文丰、刘新梅与被申请人阎等只健康权纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2559号民事判决及本院（2018）豫05民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常文丰、刘新梅申请再审称：一审、二审法院均未根据案件基本事实划分责任，确定赔偿金额，依法应当启动再审。
本院经审查认为，常书庆负交通事故全部责任，依法应当承担其行为给阎等只造成的全部损失，因常书庆为限制行为能力人，其侵权责任由监护人常文丰、刘新梅承担，并无不当。故再审申请人常文丰、刘新梅的再审申请理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人常文丰、刘新梅的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年五月二十六日
书记员 刘正雅
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第205号
原告：洪水华，个体工商户。
被告：胡苏建，农民。
原告洪水华与被告胡苏建民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云仙独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告洪水华到庭参加诉讼，被告胡苏建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。
原告洪水华诉称：2014年3月4日，被告因资金困难，向原告借款15000元并出具借条一份，同时约定还款时间为2014年3月8日，但被告未履行约定义务，故原告诉至法院，要求法院判令被告履行还款义务：15000元；支付自2014年3月9日起按照同期同等银行贷款利率计算至2014年3月9日止的利息：15000×6%（年利率）×1年=1080元，之后按此利率计算至还款日止；承担本案诉讼费。
被告胡苏建经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告洪水华为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，原告身份证（复印件）一份，用以证明原告的主体资格。
证据二，借条一份，用以证明2014年3月4日，被告到原告处借款15000元，约定于2014年3月8日前归还的事实。
对原告提供的证据，被告胡苏建未到庭参加诉讼，视为放弃了质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明本案被告向原告借款事实，对其证明效力予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月4日，被告胡苏建因资金困难到原告洪水华处借款15000元并出具借条一张交原告收执，约定还款期限为2014年3月8日。嗣后，被告分文未还，原告多次催讨无果，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告胡苏建出具给原告洪水华的借据，系其真实意思表示，能够证明原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，应予以保护。原告依约履行了出借义务，而被告至今未归还借款本金，已构成违约。原告请求被告归还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告胡苏建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡苏建归还原告洪水华借款本金15000元及利息（利息自2014年3月9日起至款项还清之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202元，减半收取101元，由被告胡苏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 朱云仙
二〇一五年三月三十日
书记员 陶 醉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第302号
原告广州市东方橡胶厂，住所地：。
法定代表人张丽文。
委托代理人邓沛劲，广东珠江律师事务所律师。
委托代理人袁少娟，女，1963年2月10日出生，广州橡胶企业集团有限公司法律顾问。
被告广州市安坤置业建设有限公司，住所地：。
法定代表人陈伟栋。
本院在审理原告广州市东方橡胶厂诉被告广州市安坤置业建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市东方橡胶厂撤回起诉。
本案受理费50元由原告广州市东方橡胶厂负担。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 卢兰芳
人民陪审员 傅艳琼
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 魏冬菊
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民申66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁秀梅，女，1959年6月2日出生，满族，居民，住五莲县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东瑞家物业管理有限公司五莲分公司，住所地五莲县幸福路24号，组织机构代码05344025-3。
负责人：张志远，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东瑞家物业管理有限公司，住所地淄博市张店区华光路272号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五莲县恒力置业有限公司，住所地五莲县解放路117号，组织机构代码56408010-6。
法定代表人：张志远，该公司执行董事。
再审申请人丁秀梅因与被申请人山东瑞家物业管理有限公司五莲分公司（以下简称瑞家物业五莲分公司）、山东瑞家物业管理有限公司（以下简称瑞家物业）、五莲县恒力置业有限公司（以下简称恒力置业）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）日民一终1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁秀梅申请再审称：原审适用法律确有错误。被申请人违约给申请人造成损失，二审法院因申请人没有行使权利而认定申请人具有过错，而对被申请人违约给申请人造成的损失进行过错责任划分，明显适用法律错误。另，申请人的损失包括直接损失和间接损失，并已进行了司法鉴定，二审法院以间接损失具有不确定性而不予认定，亦无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百条第六项的规定申请再审。
本院审查认为，本案争议的焦点是被申请人出租的房屋在2014年4月28日前因违反法律关于房屋使用条件强制性规定而无法使用，在先违约。由此而造成的申请人的损失。申请人对损失是否应承担责任的问题。
二审根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的”之规定，在涉案商铺因违反法律强制性规定而无法使用的情况下，申请人享有法定的合同解除权，但申请人在合同期满前怠�行使解除权，对自身损失的扩大亦存在过错。综合双方的过错程度，对于申请人2014年4月28日之前的损失，由申请人与被申请人按照5:5的比例进行分担为宜。对于2014年4月28日之后的损失，申请人自行承担。由于间接损失，存在不确定性，不予确认。二审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁秀梅的再审申请。
审 判 长 何茂田
代理审判员 徐以斌
代理审判员 刘元元
二〇一七年六月十二日
书 记 员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁秀梅，女，1959年6月2日出生，满族，居民，住五莲县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东瑞家物业管理有限公司五莲分公司，住所地五莲县幸福路24号，组织机构代码05344025-3。负责人：张志远，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东瑞家物业管理有限公司，住所地淄博市张店区华光路272号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五莲县恒力置业有限公司，住所地五莲县解放路117号，组织机构代码56408010-6。法定代表人：张志远，该公司执行董事。再审申请人丁秀梅因与被申请人山东瑞家物业管理有限公司五莲分公司（以下简称瑞家物业五莲分公司）、山东瑞家物业管理有限公司（以下简称瑞家物业）、五莲县恒力置业有限公司（以下简称恒力置业）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）日民一终1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁秀梅申请再审称：原审适用法律确有错误。被申请人违约给申请人造成损失，二审法院因申请人没有行使权利而认定申请人具有过错，而对被申请人违约给申请人造成的损失进行过错责任划分，明显适用法律错误。另，申请人的损失包括直接损失和间接损失，并已进行了司法鉴定，二审法院以间接损失具有不确定性而不予认定，亦无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百条第六项的规定申请再审。本院审查认为，本案争议的焦点是被申请人出租的房屋在2014年4月28日前因违反法律关于房屋使用条件强制性规定而无法使用，在先违约。由此而造成的申请人的损失。申请人对损失是否应承担责任的问题。二审根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的”之规定，在涉案商铺因违反法律强制性规定而无法使用的情况下，申请人享有法定的合同解除权，但申请人在合同期满前怠�行使解除权，对自身损失的扩大亦存在过错。综合双方的过错程度，对于申请人2014年4月28日之前的损失，由申请人与被申请人按照5:5的比例进行分担为宜。对于2014年4月28日之后的损失，申请人自行承担。由于间接损失，存在不确定性，不予确认。二审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁秀梅的再审申请。审 判 长  何茂田代理审判员  徐以斌代理审判员  刘元元二〇一七年六月十二日书 记 员  惠 超
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00060号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人易选锋（绰号：二娃），男，1980年9月27日出生，汉族，初中文化，无业。因犯聚众斗殴罪，于2007年1月15云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑四年，于2009年5月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月13日被抓获，同日被刑事拘留，10月31日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人易选锋犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员史杏娟出庭支持公诉，被告人易选锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年3月16日14日30分许，被告人易选锋和王某（另案处理）二人共谋，由王某望风，被告人易选锋使用干扰器干扰被害人叶某某用电子中控车钥匙锁车门的方法，从被害人叶某某的车内盗走一个装有钱夹、手机、现金的棕色LV男士单肩挎包，后在逃跑过程中丢弃，该被盗物品现已被叶某某找回。2014年4月16日20时许，被告人易选锋又使用同样方法从被害人郭某某的车内盗走笔记本电脑、平板电脑等物品，经鉴定，该被盗物品价值共计10418元。
经审理查明，2014年3月16日14时30分许，被害人叶某某将渝COM8**号黑色本田雅阁轿车停靠在重庆市永川区文化艺术中心入口处的人行道上，其在用电子中控车钥匙锁车门时，被告人易选锋使用干扰器进行干扰，导致被害人叶某某未能将车门上锁。在被害人叶某某离开后，被告人易选锋将该车尾箱内一个装有钱夹、手机、现金等物品的棕色男士单肩挎包盗走，后被叶某某发现，被告人易选锋遂驾驶电瓶车逃跑，在逃跑过程中将盗窃的钱夹、挎包等先后丢弃。现被害人叶某某已将上述被盗物品找回。因被害人叶某某无法提供被盗物品原物及购买票据等，故对该被盗物品价值未能鉴定。
2014年4月16日20时许，被告人易选锋趁被害人郭某某用电子中控车钥匙锁车之机，用干扰器予以干扰，导致被害人停放在重庆市永川区华创步行街新街坊火锅店门外人行道上的渝BX67**银色丰田锐志轿车的车门未能锁上。在被害人郭某某离开后，被告人易选锋将被害人郭某某车内后排座上的一个手提包、双肩旅行包以及装在该两个包内的黑色苹果牌32GIPAD3平板电脑一台、深灰色戴尔牌VOSTR05470D-2528型笔记本电脑一台、银色飞利浦牌Hp9090型电动剃须刀一个、如新牌ageLOC修身美艳SPA家庭套装、ageLOC焕新套装等美容护肤品盗走。经鉴定，上述被盗物品价值共计10418元。
2014年10月13日，公安民警在重庆市永川区一环路森林大道路口附近的一租赁屋内将被告人易选锋抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人易选锋在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、刑事判决书、释放证明书，辨认笔录、现场勘验检查笔录，证人刘某、易某某、王某的证言，被害人叶某某、郭某某的陈述，被告人易选锋的供述，涉案财物价格鉴定结论书、手印鉴定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人易选锋以非法占有为目的秘密窃取他人财物，且数额较大，已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人易选锋在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人易选锋到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人易选锋的犯罪行为使被害人遭受的经济损失，被告人易选锋应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人易选锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年9月12日止。）
二、被告人易选锋赔偿被害人郭某某经济损失10418元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖菊华
二〇一五年一月二十三日
书记员 夏建飞
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民二初字第163号
原告湖南省芷江县新星塑料管道制造有限公司破产清算管理人。
负责人吴世军，该破产清算组组长。
被告番禹鸿发塑料经营部。
本院于2014年8月8日依法受理原告湖南省芷江县新星塑料管道制造有限公司破产清算管理人与被告番禹鸿发塑料经营部对外追收债权纠纷一案。在审理过程中，原告湖南省芷江县新星塑料管道制造有限公司破产清算管理人于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南省芷江县新星塑料管道制造有限公司破产清算管理人的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南省芷江县新星塑料管道制造有限公司破产清算管理人撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告湖南省芷江县新星塑料管道制造有限公司破产清算管理人负担。
审 判 员 曾青松
二〇一四年八月十三日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区商初字第131号
原告：ＸＸ。
原告：梁玉库。
委托代理人：范志强，河北天权律师事务所律师。
被告：张建国。
委托代理人：张华，宣化县橡胶粉制造有限公司业务员。
被告：宣化县橡胶粉制造有限公司。住所地：宣化县江家屯乡于家屯村滨河大道南。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
委托代理人：王汇宣，该公司总经理。
原告ＸＸ、梁玉库与被告张建国、宣化县橡胶粉制造有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员李飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、梁玉库及委托代理人范志强，被告张建国及委托代理人张华、被告宣化县橡胶粉制造有限公司的委托代理人王慧宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、梁玉库诉称，2008年，二原告接受张建国的委托为宣化县橡胶粉制造有限公司建设水塔、平整120亩场地，被告直到现在还拖欠原告工程款、油款及各项费用共计650001元，此款项包括30多名当地农民工资。宣化县橡胶粉制造有限公司注册资金2100万元，因张建国虚假出资，致使原告无法收回工程款，根据《公司法》的规定，张建国因承担补充责任。根据《合同法》第36条规定，当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，橡胶粉公司法人张建国委托股东裴文君承建工程，裴文君委托二原告进行施工。裴文君没有能力也没有义务支付施工后的费用，基于委托合同关系，费用应该由宣化县橡胶粉制造有限公司支付，故诉至人民法院，请依法判决宣化县橡胶粉制造有限公司给付原告工程款650001元，张建国承担连带给付责任，并支付自2010年1月1日至实际给付之日按照同期银行贷款利率计算的利息。
原告ＸＸ、梁玉库向本院提交了以下证据：
1、证人刘某出庭作证称：我是宣化县塔儿村乡财政所的职工，2009年，我和我妹夫徐进军一起经营翻斗车，当时我们好多车一起承揽工程，我跟梁玉库和裴文君都挺熟的，他们叫我去他们的工地干活，但工程款一直没结清，现在起诉的工程款就包括我的。
2、证人杨某当庭作证称：2010年，裴文君和张建国让我去宣化县橡胶粉制造有限公司工地干活，我主要建狗舍和看门。
原告ＸＸ、梁玉库用证人当庭证言证明原告和被告之间有建设施工的委托合同关系。
3、2015年6月9日的证明，内容是：我村村民ＸＸ等16人在ＸＸ、梁玉库带领下，为张建国、宣化县橡胶粉制造有限公司干活（包括供油、供饭、平整土地、拉土、倒土、盖房等），张建国和其公司至今欠款未还，使我村村民生活拮据。证明上加盖了宣化县江家屯乡江家屯村村民委员会的印章。用以证明原告在被告所属的企业干活。
4、2015年4月28日证明，内容是：2009年，ＸＸ、梁玉库让我们为张建国、宣化县橡胶粉制造有限公司平整土地、建围墙、建水塔等，产生油费、施工费、饭费、材料费等共计人民币6500001元。证明上有ＸＸ、梁玉库等十五人的签名。用以证明2009年二被告在被告的工地进行施工；
5、2014年9月11日承诺，内容是：宣化县橡胶粉制造有限公司承诺在2014年9月之前还清所欠的江家屯村所有的私人欠款。承诺上有中间人裴文君、田桂芳的签名。用以证明欠款事实；
6、费用明细，内容是6500001元具体明细。用以证明欠款数额；
7、照片4张，证明施工内容；
8、宣化县橡胶粉制造有限公司股东列表复印件，用以证明裴文君和李俊是该公司的股东，其中裴文君对施工现场进行监管。裴文君和李俊对加油进行签字；
9、油费明细12张，用以证明油费数额。
10、有张建国、梁玉库、裴文君等人签名的饭费便签若干张，用以证明饭费数额。
被告张建国辩称，我们公司从来没有跟原告签订过任何用工合同，我也不认识二位原告，更没有对原告有过任何承诺，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告张建国未向本院提交证据。
被告宣化县橡胶粉制造有限公司辩称，我公司与原告之间没有任何合同关系，也没有委托关系，原告起诉的主体不适格，请求人民法院驳回原告的起诉。
宣化县橡胶粉制造有限公司未向本院提交证据。
经质证，二被告认为原告提交的2014年9月11日承诺不具真实性，认为费用明细是原告自己出具的，宣化县橡胶粉公司股东列表是复印件，不具证据的合法性，认为其他证据与本案没有关联。
本院认证如下：原告提交的证人刘某和杨某的证言说明梁玉库和裴文君与证人有一定的委托关系，2015年6月9日的证明说明ＸＸ、梁玉库曾经带领其他村民在宣化县橡胶粉制造有限公司工地施工，2014年9月11日承诺说明案外人裴文君、田桂芳曾做出过承诺，上述证据的内容与原、被告之间是否存在建设施工的委托合同关系不具有关联性，本院不予认定。原告提交的2015年4月28日证明有多人签字，宣化县橡胶粉制造有限公司股东列表是复印件，费用明细是原告自己出具，照片没有拍摄情况说明，上述证据形式不合法，本院均不予认定。原告提交的油费明细、饭费便签记载内容混乱，且与原告所称委托关系不具有关联性，本院不予认证。
综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。ＸＸ、梁玉库认为其与宣化县橡胶粉制造有限公司存在委托合同关系，要求宣化县橡胶粉制造有限公司支付委托事务的费用6500001元及利息，并认为张建国在设立宣化县橡胶粉制造有限公司时，虚假出资，要求张建国承担连带给付责任，但其提交的证据不能证明其与宣化县橡胶股粉制造有限公司间存在建设施工委托合同关系，故本院对其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回ＸＸ、梁玉库的全部诉讼请求。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由ＸＸ、梁玉库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李飞
二〇一五年七月九日
书记员 岳娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初354号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人方波，男，1986年3月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江夏区，曾因犯寻衅滋事罪，于2011年5月12日被本院判处有期徒刑二年二个月，2013年3月6日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]363号起诉书指控被告人方波犯寻衅滋事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月22日15时许，王某(已判刑)驾车至本区庙山开发区花山三路附近，遇李某冉带车友驾校学员驾驶鄂AU1**学号牌小轿车在此练车，遂进行阻止，并与李某冉等人发生争执、扭打，后王某电话邀约张某(已判刑)、汤某(另案处理)前来帮忙。王某、张某持砖块、Y型铁制工具殴打李某冉等人，李某冉等人见状离开现场，张某驾车拦截未果，王某遂持钢管将上述小轿车砸损。而后被告人方波与汤某乘坐瞿某(已判刑)驾驶的小轿车赶至现场，瞿某等人对该驾校学员田某拳打脚踢，被告人方波还持菜刀将田某砍伤。经鉴定，被砸小轿车损失为人民币5545元；田某的损伤主要为左腰部及左臀部刀刺伤，创口长度累计达15cm，其损伤程度为轻伤二级；李某冉的损伤程度为轻微伤。
2015年4月10日，被告人方波被列为网上逃犯。2017年5月10日，被告人方波主动至本区公安分局庙山派出所投案。案发后，被告人方波等人赔偿田某人民币4.8万元并取得谅解。
公诉机关认为被告人方波具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节；累犯的法定从重处罚情节；致一人轻伤的酌定从重处罚情节；赔偿损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节�建议判处被告人方波有期徒刑八个月至一年六个月。
被告人方波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人方波犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方波认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一、四项、第八条规定，判决如下：
被告人方波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一七年九月一日
书记员 张锭杰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3016号
申请执行人：邓小兰，女，1977年7月8日出生，住江西省上饶市。
被执行人：林丽英，女，1975年12月14日出生，住惠安县。
被执行人：章建华，男，1973年5月3日出生，住江西省上饶市。
本院在执行邓小兰与林丽英、章建华赠与合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈泽明
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕02行初10号
原告：郝玉明，男，汉族，1966年1月17日出生，住延安市宝塔区。
被告：延安市人民政府，住所地延安市新区为民服务中心。
法定代表人：薛占海，市长。
委托诉讼代理人：董占德，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
原告郝玉明因不服被告延安市人民政府房屋征收决定一案，向延安市中级人民法院提起诉讼。该院受理后，原告提出异地管辖申请，经陕西省高级人民法院裁定，本案由铜川市中级人民法院管辖。本院于2018年4月16日立案受理。本院在审理过程中，原告郝玉明于2018年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郝玉明撤回起诉是其真实意思表示，且不损害公共利益和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郝玉明撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告郝玉明负担。
审 判 长 项 欣
审 判 员 段建纲
人民陪审员 杨军儒
二〇一八年六月五日
书 记 员 任 瑞
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丛法行非诉审字第60号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地丛台路150号。
法定代表人王惠明，系该局局长。
委托代理人赵红舜，系该局环境监察大队大队长。
被申请执行人邯郸市丛台区新菊好滋味小吃店。
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局向本院申请强制执行其于年3月10日作出的丛环违改字（）11号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查。认为申请人申请法院强制执行的该具体行政行为并未生效。申请执行人对该具体行政行为所提执行申请，不符合立案条件，本院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第（二）款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所申请执行的丛环违改字（2014）11号《责令改正违法行为决定书》不予受理。
如不服本裁定，申请人可以于裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
代理审判员 张建周
人民陪审员 赵媛媛
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 峥
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第138号
申请执行人：张杰
被执行人：郭玉杰
本院在执行张杰申请郭玉杰买卖合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第4310号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一五年七月八日
书记员 刘卫国
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3964号
原告杨睿。
被告曹红兵。
本院在审理原告杨睿与被告曹红兵买卖合同纠纷一案中，原告杨睿于2015年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨睿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨睿撤回起诉。
本案受理费12300元，减半收取6150元，由原告杨睿自愿承担。
审判员 谭 方
二〇一五年七月十二日
书记员 蒋明慧
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06768号
原告赵×，男，1941年4月10日生。
被告刘×，女，1950年7月22日生。
原告赵×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理，依法由审判员庞立新任审判长，与人民陪审员李凤华、梁慧明组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭进行了审理，原告赵×、被告刘×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称，1996年7月与刘×结婚，2011年曾起诉要求离婚，后撤诉。2015年2月，与刘×再次发生争吵，后刘×起诉要求离婚，后刘×撤诉，现我起诉要求离婚。
被告刘×辩称，我不同意离婚，如果离婚原告每月给付我生活费1000元，出租厂房收入我要求分割七分之六。
经审理查明，赵×、刘×于1996年7月29日结婚均系再婚，婚后无子女。赵×曾承包经营北京市房山区×印刷厂，刘×曾出资购买机器设备，2008年企业转制，成立了北京市×印刷有限公司，2010年兴建厂房200余平方米。2005年期间，赵×、刘×将厂房场地出租给他人经营。2015年2月15日，赵×、刘×与常玉春再次签订了合同书，将北京市×印刷有限公司出租给常×春，自2015年2月14日起至2017年2月13日止，年租金7万元，第一年度租金已经收取。在共同生活中，赵×、刘×因家庭经济问题，发生矛盾，影响了夫妻感情，2015年2月份、刘×曾起诉要求离婚。后撤回起诉，现赵×起诉要求与刘×离婚。
另查明，刘×系肢体残疾人，刘×称系在印刷厂工作期间受到损伤造成，残疾人证号×××42。
上述事实有以下证据证实，赵×提供的结婚证，北京市×印刷有限公司营业执照、租赁合同，庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，赵×、刘×在共同生活中，因家庭经济问题发生矛盾、影响了夫妻感情，但不能认定夫妻感情已经破裂，主要双方在日后的生活中互相尊重、理解，相互爱护，会和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵×离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告赵×负担（已交纳七十五元，剩余部分于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 庞立新
人民陪审员 李凤华
人民陪审员 梁慧明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈 悦