wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2679号
原告巴林左旗富河小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区林东镇政府西侧。
法定代表人何玉芹经理
被告赵洪臣，男，1970年8月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告池文苹，女，1973年11月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗富河小额贷款有限责任公司与被告赵洪臣、池文萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代文学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗富河小额贷款有限责任公司法定代表人何玉芹，被告赵洪臣到庭参加了诉讼，被告池文萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日被告赵洪臣、池文萍在原告处借款人民币30万元，并签订借款合同一份，抵押合同一份，约定利息2%，2015年7月6日还款，被告赵洪臣、池文萍对此贷款承担偿还责任。借款到期后被告偿还了本金3万元，仍欠本金27万元，被告推托不还，故诉至法院，请求判令被告给付原告欠款本金27万元，并自2015年11月21日起按月利率2%计算至欠款本息还清之日止的利息，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告赵洪臣辩称，原告所诉属实，同意偿还欠款本金及利息。
被告池文萍未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、2014年7月17日借据一份，借款期限为2014年7月17日至2015年7月16日，借款金额30万元，借款人赵洪臣、池文苹，月利率20‰。用以证明被告向原告借款并约定利息的事实。
2、内蒙古自治区房地产抵押合同复制件一份，用以证明被告向原告借款并以被告池文苹名下的房产及土地使用证作为抵押的事实。
上述证据被告赵洪臣质证称无异议，被告池文萍未到庭质证，经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告赵洪臣、池文萍于2014年7月17日向原告借款30万元，并出具借款合同一份、房地产抵押合同一份，约定借款期限一年（2014年7月17日至2015年7月16日），借款金额30万元，月利率20‰，2015年9月21日被告偿还原告借款本金3万元，剩余借款本金270000元及2015年11月21以后的利息未能偿还。原告巴林左旗富河小额贷款有限责任公司诉至本院，要求被告赵洪臣、池文萍偿还借款本金人民币27万元，并给付自2015年11月21日起以27万元为基数按月利率2分计算至欠款本息还清之日止的利息。
本院认为，债务应当清偿，被告赵洪臣、池文萍作为借款人，应按照约定承担还款责任。被告赵洪臣、池文萍向原告借款30万元，已偿还借款本金3万元，尚欠借款本金27万元及2015年11月21日以后的利息未偿还的事实，被告赵洪臣予以认可且有原告出具的借款合同和抵押合同证明，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定。原告主张自2015年11月21日起以27万元为基数按月利率2%计算给付利息至欠款本息还清之日止，符合法律规定，本院予以保护，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪臣、池文萍于本判决生效后十日内给付原告巴林左旗富河小额贷款有限责任公司借款人民币本金27万元，并给付自2015年11月22日起以27万元为基数按月利率2%计算至欠款本息还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5563.27元，减半收取2781.64元，由被告赵洪臣、池文萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 代文学
二〇一六年五月二十七日
书记员 李玉雪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5551号
申请执行人:袁春明。
被执行人:张风明。
执行申请执行人袁春明与被执行人张风明民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初2330号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人张风明偿还申请执行人张风明借款本金10万元及利息，承担案件受理费减半收取2150元及申请执行费1432元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。且被执行人张风明的银行账户已被另案冻结，本案亦轮候冻结，其他暂无执行条件。本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证
据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初2330号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵吟春
审 判 员 翟元圣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙 鹏
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0403民初953号
原告:某某控股有限公司。
住所地：某某市某某道。
法定代表人：罗某某，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘某某，某某律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈某某，某某律师事务所上海分所律师。
被告:某某生物（杨凌）有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码:916104035556940000。
法定代表人：孙某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:朱某某，男，系该公司法务，住上海市某某区。
委托诉讼代理人：亢某某，男，汉族，系该公司办公室主任。
被告:孙某某，男，汉族，住哈尔滨市某某区，现系被告某某生物（杨凌）有限公司的法定代表人。
原告某某控股有限公司诉被告某某生物（杨凌）有限公司、被告孙某某公司决议纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某控股有限公司的委托诉讼代理人刘某某、陈某某，被告某某生物（杨凌）有限公司的委托诉讼代理人朱某某、亢某某到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告某某控股有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向陕西省杨凌示范区工商行政管理局申请办理将其法定代表人、执行董事由孙某某变更为罗某某的公司变更登记手续；2、判令被告二在被告一申请办理上述变更登记过程中应承担作为被告一登记的现法定代表人、执行董事应负的协助配合义务；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告一系设立于2010年7月12日的有限责任公司（台港澳法人独资），注册资本为5000万美元。原告系全资设立被告一的企业法人，持有被告一100%股权。被告一公司章程第十二条规定，被告一不设股东会，由公司股东作出书面决定，行使股东职权。被告一公司章程第十四条规定，公司不设董事会，设一名执行董事，由股东委派产生。被告一公司章程第十九条规定，执行董事为公司的法定代表人，由股东委派产生和更换。原告作为持有被告一100%股权的股东，于2017年作出股东决定：1、免除被告二的某某生物（杨凌）有限公司法定代表人职务，任命罗某某担任某某生物（杨凌）有限公司法定代表人；2、免除被告二的某某生物（杨凌）有限公司执行董事职务，任命罗某某担任某某生物（杨凌）有限公司执行董事。后因两被告未执行股东决定，诉至法院。
被告孙某某未出庭亦未递交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
被告某某生物（杨凌）有限公司未按时参加庭审未参与答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告某某控股有限公司提供的证据1、被告公司章程及修正案；2、原告工商登记资料的公证认证文件；3、原告作出的变更被告公司法定代表人、执行董事的股东决定及公证文件；4、被告公司的工商登记信息，被告某某生物（杨凌）有限公司无异议，真实合法与本案有关联性。合议庭予以确认并在卷佐证。对被告某某生物（杨凌）有限公司提供的律师代理合同，与本案无关联性，合议庭不予认定。
现查明，被告某某生物（杨凌）有限公司原名为杨凌某某生物有限公司系2010年6月28日由帝宝集团有限公司独资设立。同年7月12日该公司在杨凌示范区工商行政管理局登记注册，8月20日杨凌某某生物有限公司第一次章程修正案中将公司名称由杨凌某某生物有限公司变更为某某生物（杨凌）有限公司，一人股东由帝宝集团有限公司变更为某某控股有限公司。现被告某某生物（杨凌）有限公司的股东登记为原告某某控股有限公司，法定代表人为被告孙某某。该公司章程第四章第十二条规定：公司不设股东会，股东行使下列职权（二）委派和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项。…股东作出以上决定时，应当采取书面形式，并由股东签名后置备于公司。第十四条公司不设董事会，设一名执行董事，由股东委派产生。……第十九条执行董事为公司法定代表人。由股东委派产生和更换，执行董事每届任期三年，任期届满，经委派可以连任。2017年6月2日原告某某控股有限公司以被告某某生物（杨凌）有限公司股东身份作出决定：1、免去孙某某的公司法定代表人、执行董事职务；2、任命罗某某为公司法定代表人、执行董事。后因两被告未执行股东决定诉至法院。
本院认为，公司的章程是股东依据公司法制定的并经过工商行政管理机关登记备案，是规范公司组织和行为的依据。被告某某生物（杨凌）有限公司系一人有限责任公司，而原告某某控股有限公司作为其股东依照被告公司章程作出的变更法定代表人决定未违反法律规定，合法有效。被告某某生物（杨凌）有限公司应当按照原告的决定，对其公司的法定代表人、执行董事进行变更登记，被告孙某某作为被告某某生物（杨凌）有限公司的法定代表人应予以配合变更。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第六十条、第六十一条规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告某某生物（杨凌）有限公司、被告孙某某于本判决书生效之日起30日内办理2017年6月2日《被告某某生物（杨凌）有限公司股东决定》中确定的法定代表人、执行董事由孙某某变更为罗某某的公司变更登记手续。
案件受理费500元（原告已预交），由被告某某生物（杨凌）有限公司、被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文斌
审 判 员 贾青素
人民陪审员 穆怀军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》第三十七条
（一）决定公司的经营方针和投资计划； （二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项； （三）审议批准董事会的报告；
（四）审议批准监事会或者监事的报告； （五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案； （六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议； （八）对发行公司债券作出决议； （九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；
（十）修改公司章程； （十一）公司章程规定的其他职权。
对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。
第六十条一人有限责任公司章程由股东制定。
第六十一条一人有限责任公司不设股东会。股东作出本法第三十七条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1225民初707号
原告：冉启平，男，1962年5月4日出生，土家族，住广州市黄埔区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址：广州市广州大道中303号、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：彭球国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
第三人：广东粤顺加油站管理服务有限公司，住所地：广州市天河区富力盈盛广场B栋1501室。
法定代表人：李少锋。
本院在审理原告冉启平诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：中国人保公司）财产保险合同纠纷一案中，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告冉启平向本院提出诉讼请求：一、被告中国人保公司赔偿原告冉启平因道路交通事故造成的经济损失234219元；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实理由：2016年8月25日11时40分，驾驶人冉启平驾驶粤Ａ×××××号轻型普通货车由封开县江口镇往封开县长安县方向行驶，途径S266省道64公里930米处时，车辆与横过公路的行人孔素英发生碰撞，造成车辆损坏及行人孔素英当场死亡的道路交通事故。
事故发生后，交警部门认定驾驶人冉启平与行人孔素英各负事故的同等责任。
交警部门作出责任认定后，经交警部门主持下调解，原告与孔素英家属达成赔偿协议，原告一次赔偿孔素英死亡的经济损失230000元。同时，原告因此事故造成车辆损坏，支付拖车费700元，车辆维修费3119元，还支付酒精测试400元，原告因此事故造成的经济损失合计234219元。
原告驾驶的粤Ａ×××××号轻型普通货车所有人是第三人广东粤顺加油站管理服务有限公司，该车向中国人保公司投保有交强险和商业险。事故发生在保险有效期内。依照保险法及保险合同的规定，原告因此事故造成的经济损失全部由保险赔付。
本院审查认为：本案是原告冉启平与孔素英发生交通事故，原告冉启平对孔素英的家属作出了赔偿后，基于其所驾驶粤Ａ×××××号轻型普通货车向被告中国人保公司投保有交强险和商业险，而向被告中国人保公司要求赔付，本案应属财产保险合同纠纷。因被告中国人保公司与第三人签订的保险合同中约定的争议解决方式为向广州仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，为此，本院认为，原告的起诉并不符合法律规定，依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冉启平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 袁武衡
二〇一六年十一月三日
书记员 黎耀添
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初338号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人李某某。2016年5月9日，因涉嫌犯交通肇事罪，被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年5月23日被该局取保候审。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2016年5月7日晚上20时45分许，被告人李某某驾驶鄂A9QC**号五菱牌小型普通客车沿104省道由东向西超速行驶，行至104省道32KM＋720M处时，所驾驶小型普通客车前部将同向行走的行人刘某某撞倒致其受伤，后刘某某经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉荆楚法医司法鉴定所司法鉴定，刘某某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。
经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告人李某某超过限速标志标明的最高时速，超速行驶，负此事故的主要责任，刘某某未靠路边行走，负事故的次要责任。
事故发生后，被告人李某某电话报警并在现场等候处理，后向公安机关如实供述全部犯罪事实。
2016年5月18日，经蔡甸区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人李某某与被害人亲属达成了调解协议，后被告人履行了协议约定的全部赔偿义务，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有道路交通事故现场图、现场勘验检查笔录及照片，证人宋某某的证言，被告人李某某的供述，武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚尸检字（2016）第087号法医鉴定意见书、道路交通事故鉴定报告书等鉴定意见，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询、人民调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。事故发生后，被告人在现场等候公安机关处理，后如实供述全部犯罪事实，系自首，依法对被告人从轻处罚；案发后，被告人李某某与被害人亲属就赔偿部分达成了调解协议，并按照协议履行了全部的赔偿义务，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，酌情对被告人李某某从轻处罚。综合被告人李某某的犯罪情节、犯罪后的悔罪表现及社区矫正部门对其审前社会调查情况，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张娟
二〇一六年十二月十二日
书记员 张婷
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初2078号
原告：王元周，男，汉族，1983年12月26日生，云南省宣威市人。
委托代理人：邓选能，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告1：袁国蒋，男，汉族，1979年9月29日生，云南省曲靖市人。
被告2：马先顺，男，汉族，1969年3月10日生，云南省宣威市人。
原告王元周与被告袁国蒋、马先顺股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。2017年1月3日，原告王元周向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王元周要求撤回对被告袁国蒋、马先顺的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王元周撤诉。
案件受理费免收。
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 汤池琼
二〇一七年一月三日
书 记 员 王梦媛
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3585号
原告：陕西天弘实业有限责任公司，住所渭南市经经开区龙背镇油陈村。
法定代表人：袁磊，经理。
委托诉讼代理人:王森，系原告公司员工。
被告：雷武涛，男，汉族，1979年4月4日出生，住渭南市临渭区西潼路**号，现住渭南市前进路北段紫昕都市小区*单元*楼*户，居民。
原告陕西天弘实业有限责任公司（以下简称天弘实业公司）与被告雷武涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天弘实业公司委托诉讼代理人王森到庭参加诉讼，被告雷武涛经合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天弘实业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告雷武涛支付原告商品混凝土货款101185元及从2016年1月1日起至付清货款之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率的150%计算逾期付款违约金；2.案件受理费2324元由被告雷武涛承担。事实与理由：2015年10月19日，原告与被告雷武涛签订《预拌商品混凝土供需合同》一份，约定由原告向被告供应混凝土。合同签订后，原告按照合同的约定向被告供应了121187元的混凝土，合同约定的最迟付款期限为2015年12月30日，但经原告催要，被告均以各种理由拒绝给付，为维护原告的合法权益，原告将被告诉至法院后，被告雷武涛给付原告20000元货款，但剩余101185元货款再未给付。
被告雷武涛辩称，就原告天弘实业公司起诉被告雷武涛的起诉状及其它法律文书都收到，被告已经和原告进行了协商并达成和解协议，被告会在2017年9月底前向原告付清全部剩余钱款。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对原告天弘实业公司提供的证据当庭予以出示。原告天弘实业公司提供的《预拌商品混凝土供需合同》、混凝土发货单足以相互印证并形成证据链且与被告雷武涛的答辩意见能相互佐证，故本院对原告上述证据均予以认定，原告提供的供货明细表形式属于当事人陈述，并非书证，但该明细表也可与被告雷武涛的陈述相互印证，故本院对该明细表也予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，原告天弘实业公司作为供方（乙方）与被告雷武涛作为需方（甲方）签订《预拌商品混凝土供需合同》一份，双方约定：原告为被告的“来官路排水沟”工程按275元/立方供应强度等级C25的混凝土，价款支付期限为排水沟砼浇注完，七日之内支付工程总价百分之六十，剩余百分之四十于2015年12月30日之前全部付清。合同签订后，原告按照合同的约定向被告供应了121187元的混凝土。被告未在2015年12月30日前付清全部混凝土货款。5017年5月2日，原告天弘实业公司将被告雷武涛诉至本院。原告起诉后，被告向原告支付了20000元货款并承诺2017年9月底前付清剩余101185元货款，但逾期被告雷武涛未支付原告剩余101185元货款。本案在审理中，本院依法向被告雷武涛送达了民事起诉状副本、举证通知书、传票等相关法律文书，被告雷武涛逾期未到庭参加诉讼，故本院依法对本案按照被告缺席依法进行了审理。
本院认为，原告天弘实业公司与被告雷武涛签订的《预拌商品混凝土供需合同》均系双方当事人真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对上述合同予以确认。合同签订后，原告天弘实业公司按照合同约定向被告雷武涛提供了121185元的混凝土，被告雷武涛应当按照约定在2015年12月30日前向原告天弘实业公司支付全部货款，现被告雷武涛未支付原告天弘实业公司剩余101185元货款的行为显属违约，被告雷武涛应当承担继续履行货款给付义务并承担相应的违约责任，加之原告主张被告从2016年1月1日起至付清货款之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率的150%计算逾期付款违约金的诉讼请求符合相关法律规定，但违约金计算标准按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计算较为妥当，故本院对原告天弘实业公司的部分诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告雷武涛于本判决生效后七日内支付原告陕西天弘实业有限责任公司货款101185元及从2016年1月1日起至付清货款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计算的逾期付款违约金。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陕西天弘实业有限责任公司其余诉讼请求。
案件受理费2324元由被告雷武涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 韦 平
审 判 员 申晓娜
人民陪审员 张华妮
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 程 聪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特98号
申请人（仲裁被申请人）：烟台群辉商贸有限公司。
法定代表人：朱立群，经理。
委托代理人：吴传枝。
被申请人（仲裁申请人）：深圳市同方多媒体科技有限公司。
法定代表人：陆致成，董事长。
委托代理人：胡宏。
委托代理人：姚铁。
烟台群辉商贸有限公司（以下称群辉公司）与深圳市同方多媒体科技有限公司（以下称同方公司）买卖合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会已作出华南国仲深裁[2015]D23号仲裁裁决。群辉公司向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁时间：2015年9月14日。
二、仲裁机构案号：SHENDM20150406。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：自2012年12月1日起施行的《华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决时间：2016年1月25日。
五、仲裁裁决结果：（一）群辉公司向同方公司支付拖欠的货款人民币361，417元，并支付该款从2014年8月26日至完全还清货款之日按年利率8.85%计算的逾期付款利息；（二）群辉公司应当向同方公司支付因本案而发生的费用人民币10，000元；（三）本案仲裁费人民币23，562元，全部由群辉公司承担。同方公司预缴的仲裁费人民币23，562抵作本案仲裁费，不予退还，群辉公司应直接向同方公司支付人民币23，562元；（四）驳回同方公司其他仲裁请求。以上（一）、（二）、（三）项群辉公司应向同方公司支付的款项，应于本裁决作出之日起15天内支付完毕。
六、群辉公司申请撤销仲裁裁决的理由：
尽管群辉公司没有依据《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》第二十三条的规定刻制本企业公章，但不代表群辉公司就应对加盖名称为群辉公司公章的任何一份合同及其他文件中，承担相应法律后果。在本案中，仲裁庭依据伪造的协议及对账单，没有其他充分、有利的证据，作出由群辉公司承担不利后果的裁决。同时，适用法律错误，严重偏袒同方公司。
在仲裁案中，同方公司提供了要求群辉公司支付货款的证据：
1、证据一：《2012年广域KA客户-
同方电视年度协议》。对该份证据，群辉公司不认可，认为该协议系伪造证据，理由有：该协议加盖的公章并非群辉公司常用的私刻公章，签字代表人非群辉公司员工，也没有得到群辉公司授权，同方公司也未能提供该签字代表系群辉公司的授权代表。群辉公司经营业务主要在山东，未在沈阳周边设立分点，也不可能与同方公司签订该协议。该协议明确约定双方的结算方式为：“款到发货，即甲方（同方公司）收到乙方（群辉公司）订货货款及订单后安排发货”。若该协议非伪造，为真实合同，那么同方公司不应当在没有收到任何款项的情况下，发货十多次给群辉公司。证据存在相互冲突、矛盾。
2、证据二：客户往来及返利对账单。该份证据，群辉公司不予认可，认为该对账单系伪造。理由如下：依据《2012年广域KA客户．同方电视年度协议》，该客户签章应当是群辉公司的财务章，但实际上加盖的是群辉公司不确认的公章。在该对账单上应当有群辉公司财务人员签名确认，但对账单上无群辉公司任何授权人员签字。该对账单，确认群辉公司应支付209346元，但同方公司又诉求361417元，存在冲突、矛盾之处。
3、证据三：送货清单。对该份证据，群辉公司不予认可。主要理由在于收货单位非群辉公司单位地址，签字人也非群辉公司员工，也非群辉公司授权之人。
综上，仲裁庭依据伪造的协议及对账单及所谓的送货单，在三份证据不能形成证据链且互有冲突的情况下，裁决群辉公司承担没有依规定制作公章之法律后果，不公平、不公正。
七、本案其他情况：
仲裁庭审中，仲裁庭询问双方当事人如何证明各自提交的文件中群辉公司公章的真实性，以及双方当事人对鉴定事宜的意见。群辉公司主张，该公司公章没有备案，存在第三方知晓其公司情况，利用这一漏洞与同方公司交易的可能性，公章无法鉴定。
本院于2016年3月4日公开开庭审理本案，群辉公司的委托代理人陈述了申请撤销仲裁裁决的理由，内容与仲裁庭开庭时该公司的答辩理由一致。本院当庭告知群辉公司，若主张系其他人伪造公章与同方公司签订合同骗取货物，可向公安机关报案，报案回执应于开庭之日起七日内向本院提交。但群辉公司至今未向本院提交报案回执。
裁定结果
本院认为，本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的要件进行审查。
群辉公司主张仲裁裁决所根据的证据系伪造，该公司应负举证责任。《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》明确规定了企事业单位及其他组织刻制公章的审批、备案程序，申请人群辉公司应当明知。按规定程序刻制公章、向公安机关备案、使用备案的公章，是民事主体在民商事活动中的通常做法，也是保护自身合法利益的必要途径。群辉公司称该公司的印章系私自刻制，未向公安机关备案，显然违反一般常理。该公司主张对方提交的协议、对帐单等证据系伪造，但又不能提供相关材料以鉴定真伪，故仲裁庭依照证据规则认定协议、对帐单等相关证据真实，裁决群辉公司承担举证不能的法律后果，并无不妥。本院审查期间，群辉公司除重复其在仲裁过程中所述的理由以外，没有提供新的证据。
综上所述，群辉公司关于仲裁裁决所根据的证据系伪造的主张没有证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下:
驳回烟台群辉商贸有限公司提出的撤销华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D23号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由烟台群辉商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 高 江 南
审判员 邱 明 演
二〇一六年五月五日
书记员 李缓（兼）
附：本案相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释
第二十四条当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当组成合议庭审理，并询问当事人。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民特98号申请人（仲裁被申请人）：烟台群辉商贸有限公司。法定代表人：朱立群，经理。委托代理人：吴传枝。被申请人（仲裁申请人）：深圳市同方多媒体科技有限公司。法定代表人：陆致成，董事长。委托代理人：胡宏。委托代理人：姚铁。烟台群辉商贸有限公司（以下称群辉公司）与深圳市同方多媒体科技有限公司（以下称同方公司）买卖合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会已作出华南国仲深裁[2015]D23号仲裁裁决。群辉公司向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁时间：2015年9月14日。二、仲裁机构案号：SHENDM20150406。三、仲裁案件适用的仲裁规则：自2012年12月1日起施行的《华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下称《仲裁规则》）。四、仲裁裁决时间：2016年1月25日。五、仲裁裁决结果：（一）群辉公司向同方公司支付拖欠的货款人民币361，417元，并支付该款从2014年8月26日至完全还清货款之日按年利率8.85%计算的逾期付款利息；（二）群辉公司应当向同方公司支付因本案而发生的费用人民币10，000元；（三）本案仲裁费人民币23，562元，全部由群辉公司承担。同方公司预缴的仲裁费人民币23，562抵作本案仲裁费，不予退还，群辉公司应直接向同方公司支付人民币23，562元；（四）驳回同方公司其他仲裁请求。以上（一）、（二）、（三）项群辉公司应向同方公司支付的款项，应于本裁决作出之日起15天内支付完毕。六、群辉公司申请撤销仲裁裁决的理由：尽管群辉公司没有依据《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》第二十三条的规定刻制本企业公章，但不代表群辉公司就应对加盖名称为群辉公司公章的任何一份合同及其他文件中，承担相应法律后果。在本案中，仲裁庭依据伪造的协议及对账单，没有其他充分、有利的证据，作出由群辉公司承担不利后果的裁决。同时，适用法律错误，严重偏袒同方公司。在仲裁案中，同方公司提供了要求群辉公司支付货款的证据：1、证据一：《2012年广域KA客户-同方电视年度协议》。对该份证据，群辉公司不认可，认为该协议系伪造证据，理由有：该协议加盖的公章并非群辉公司常用的私刻公章，签字代表人非群辉公司员工，也没有得到群辉公司授权，同方公司也未能提供该签字代表系群辉公司的授权代表。群辉公司经营业务主要在山东，未在沈阳周边设立分点，也不可能与同方公司签订该协议。该协议明确约定双方的结算方式为：“款到发货，即甲方（同方公司）收到乙方（群辉公司）订货货款及订单后安排发货”。若该协议非伪造，为真实合同，那么同方公司不应当在没有收到任何款项的情况下，发货十多次给群辉公司。证据存在相互冲突、矛盾。2、证据二：客户往来及返利对账单。该份证据，群辉公司不予认可，认为该对账单系伪造。理由如下：依据《2012年广域KA客户．同方电视年度协议》，该客户签章应当是群辉公司的财务章，但实际上加盖的是群辉公司不确认的公章。在该对账单上应当有群辉公司财务人员签名确认，但对账单上无群辉公司任何授权人员签字。该对账单，确认群辉公司应支付209346元，但同方公司又诉求361417元，存在冲突、矛盾之处。3、证据三：送货清单。对该份证据，群辉公司不予认可。主要理由在于收货单位非群辉公司单位地址，签字人也非群辉公司员工，也非群辉公司授权之人。综上，仲裁庭依据伪造的协议及对账单及所谓的送货单，在三份证据不能形成证据链且互有冲突的情况下，裁决群辉公司承担没有依规定制作公章之法律后果，不公平、不公正。七、本案其他情况：仲裁庭审中，仲裁庭询问双方当事人如何证明各自提交的文件中群辉公司公章的真实性，以及双方当事人对鉴定事宜的意见。群辉公司主张，该公司公章没有备案，存在第三方知晓其公司情况，利用这一漏洞与同方公司交易的可能性，公章无法鉴定。本院于2016年3月4日公开开庭审理本案，群辉公司的委托代理人陈述了申请撤销仲裁裁决的理由，内容与仲裁庭开庭时该公司的答辩理由一致。本院当庭告知群辉公司，若主张系其他人伪造公章与同方公司签订合同骗取货物，可向公安机关报案，报案回执应于开庭之日起七日内向本院提交。但群辉公司至今未向本院提交报案回执。裁定结果本院认为，本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的要件进行审查。群辉公司主张仲裁裁决所根据的证据系伪造，该公司应负举证责任。《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》明确规定了企事业单位及其他组织刻制公章的审批、备案程序，申请人群辉公司应当明知。按规定程序刻制公章、向公安机关备案、使用备案的公章，是民事主体在民商事活动中的通常做法，也是保护自身合法利益的必要途径。群辉公司称该公司的印章系私自刻制，未向公安机关备案，显然违反一般常理。该公司主张对方提交的协议、对帐单等证据系伪造，但又不能提供相关材料以鉴定真伪，故仲裁庭依照证据规则认定协议、对帐单等相关证据真实，裁决群辉公司承担举证不能的法律后果，并无不妥。本院审查期间，群辉公司除重复其在仲裁过程中所述的理由以外，没有提供新的证据。综上所述，群辉公司关于仲裁裁决所根据的证据系伪造的主张没有证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下:驳回烟台群辉商贸有限公司提出的撤销华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D23号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币400元，由烟台群辉商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 最 久审判员 高 江 南审判员 邱 明 演二〇一六年五月五日书记员 李缓（兼）附：本案相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十四条当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当组成合议庭审理，并询问当事人。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审183号
申请执行人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化中心5楼502室，统一社会信用代码：114101224162111581C。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。
被申请执行人闫军胜，男，1978年4月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请执行人中牟县环境保护局向本院申请强制执行（牟）环罚决字（2016）第13号行政处罚决定，责令闫军胜停止生产使用，并对其罚款十五万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被申请执行人在中牟县北环路与景观大道交叉口向北500米路东建设的演艺迪吧，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件，擅自动工建设并投入生产使用的行为，违反了《河南省建设项目环境保护条例》第九条第一款“建设单位应当在开工建设前报批建设项目环境影响文件”之规定。申请执行人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十七条第二款作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（牟）环罚决字（2016）第13号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 雷
审 判 员 黄小宁
人民陪审员 李转变
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 轩璐莹
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初636号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人马某某，男，1980年9月14日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省延长县，无业，住延安市宝塔。2017年9月2日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市安塞区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕648号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：2017年9月1日晚上23时55分许，被告人马某某驾驶陕J8K9**号斯柯达牌小型轿车由延安市宝塔区百米大道尹家沟安四烤肉店门口出发，由西向东行驶至宝塔区李渠镇阳山大桥公路处时，被执勤民警当场查获。经陕西天恒司法医学鉴定所陕延天恒鉴【毒】字【2017】第1549号血醇检验报告检验，被告人马某某血液酒精含量检测为178.93mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车上道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人马某某违法道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人马某某的供述、证人方某某的证言、当事人血样提取登记表、陕延天恒鉴【毒】字【2017】第1549号血醇检验报告、鉴定意见通知书、常住人口信息查询、公安交通管理行政处罚决定书、注销驾驶证决定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、现场查获照片、抽血检验照片等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接危险不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人马某某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月2日起至2017年10月21日），并处罚金3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉平
二〇一七年九月十九日
书记员 郭力文
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第309号
原告施盛华，男，1981年9月27日生，汉族。
委托代理人居小亮，江苏德善律师事务所律师。
被告单阳，男，1989年8月5日生，汉族。
原告施盛华诉被告单阳合伙纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施盛华及其委托代理人居小亮，被告单阳到庭参加诉讼。2013年5月28日，经本院依法释明，原告施盛华变更诉讼请求。本案现已审理终结。
原告施盛华诉称：原、被告于2011年6月29日签订合作投资协议一份，约定原、被告合作操作黄金白银期货期间，原告投资100000元，由被告指挥操作。若盈利，原、被告按照二八分成；若亏损，由被告负责把亏损部分全部支付给原告，并按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%向原告支付利息。后原告投资100000元，亏损96000元。现要求被告赔偿原告投资款95754.34元，并自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮20%支付利息。
被告单阳辩称：原告系被告在天津汇创贵金属经营有限公司的客户，原告有入金100000元整存在原告所开交行第三方托管账户下，后账户出现亏损。2011年10月24日晚上，原告以胁迫的手段诱使被告在合作投资协议上签字。根据原告与天津汇创贵金属经营有限公司签订的客户协议书中免责条款的约定，原、被告签订的合作投资协议无效。
经审理查明，2011年6月29日，原、被告签订合作投资协议一份，载明：“由乙方（单阳）诚意邀请，甲方（施盛华）在天津汇创贵金属有限公司开立期货账户，与乙方合作操作黄金白银期货。甲方投资人民币壹拾万元整（100000元），乙方全权负责操作账户，所有资金的进出由乙方指挥操作。经过双方协商，在合作期间，若盈利，甲方获得盈利部分的20%，乙方获得盈利部分的80%。若出现亏损，乙方则负责完全责任，负责把亏损部分全额支付给甲方。并支付在此期间的利息，利率为同期贷款利率上浮20%。合作时间：从2011年6月29日起，至2011年12月31日止。”同日，原告与天津汇创贵金属经营有限公司签订客户协议书。同年8月4日，原告的交通银行银期转账业务中，卡转期货100000元，9月29日，期货转卡4000元，2013年1月24日，原告期货转卡245.66元。
以上事实，有原、被告陈述、合作投资协议、客户协议书、零售客户交易明细清单为证。
本院认为，原、被告签订的合作投资协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定履行。原、被告合作期间，原告投资亏损95754.34元，被告应根据协议约定向原告支付亏损额，并自合作期限届满次日起，即2012年1月1日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%支付利息。被告辩称合作投资协议系原告胁迫之下签订，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告辩称合作投资协议与客户协议书中约定的免责条款冲突，应认定后签订的合同投资协议无效，因客户协议书中的免责条款系原告与天津汇创贵金属经营有限公司对免责事由的约定，被告非该客户协议书的合同相对方，且被告未提供证据证明原、被告签订的合作投资协议存在无效的法定情形，故本院对被告的该项主张也不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第五十五条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告单阳于本判决生效之日起十五日内向原告施盛华支付95754.34元，并自2012年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%支付利息。
案件受理费3300元，由施盛华负担1106元，单阳负担2194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
审 判 长 黑长保
代理审判员 汪莉珍
人民陪审员 梅秀珍
二〇一三年六月二十一日
见习书记员 马 媛
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2013）六沿民初字第309号原告施盛华，男，1981年9月27日生，汉族。委托代理人居小亮，江苏德善律师事务所律师。被告单阳，男，1989年8月5日生，汉族。原告施盛华诉被告单阳合伙纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施盛华及其委托代理人居小亮，被告单阳到庭参加诉讼。2013年5月28日，经本院依法释明，原告施盛华变更诉讼请求。本案现已审理终结。原告施盛华诉称：原、被告于2011年6月29日签订合作投资协议一份，约定原、被告合作操作黄金白银期货期间，原告投资100000元，由被告指挥操作。若盈利，原、被告按照二八分成；若亏损，由被告负责把亏损部分全部支付给原告，并按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%向原告支付利息。后原告投资100000元，亏损96000元。现要求被告赔偿原告投资款95754.34元，并自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮20%支付利息。被告单阳辩称：原告系被告在天津汇创贵金属经营有限公司的客户，原告有入金100000元整存在原告所开交行第三方托管账户下，后账户出现亏损。2011年10月24日晚上，原告以胁迫的手段诱使被告在合作投资协议上签字。根据原告与天津汇创贵金属经营有限公司签订的客户协议书中免责条款的约定，原、被告签订的合作投资协议无效。经审理查明，2011年6月29日，原、被告签订合作投资协议一份，载明：“由乙方（单阳）诚意邀请，甲方（施盛华）在天津汇创贵金属有限公司开立期货账户，与乙方合作操作黄金白银期货。甲方投资人民币壹拾万元整（100000元），乙方全权负责操作账户，所有资金的进出由乙方指挥操作。经过双方协商，在合作期间，若盈利，甲方获得盈利部分的20%，乙方获得盈利部分的80%。若出现亏损，乙方则负责完全责任，负责把亏损部分全额支付给甲方。并支付在此期间的利息，利率为同期贷款利率上浮20%。合作时间：从2011年6月29日起，至2011年12月31日止。”同日，原告与天津汇创贵金属经营有限公司签订客户协议书。同年8月4日，原告的交通银行银期转账业务中，卡转期货100000元，9月29日，期货转卡4000元，2013年1月24日，原告期货转卡245.66元。以上事实，有原、被告陈述、合作投资协议、客户协议书、零售客户交易明细清单为证。本院认为，原、被告签订的合作投资协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定履行。原、被告合作期间，原告投资亏损95754.34元，被告应根据协议约定向原告支付亏损额，并自合作期限届满次日起，即2012年1月1日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%支付利息。被告辩称合作投资协议系原告胁迫之下签订，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告辩称合作投资协议与客户协议书中约定的免责条款冲突，应认定后签订的合同投资协议无效，因客户协议书中的免责条款系原告与天津汇创贵金属经营有限公司对免责事由的约定，被告非该客户协议书的合同相对方，且被告未提供证据证明原、被告签订的合作投资协议存在无效的法定情形，故本院对被告的该项主张也不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第五十五条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告单阳于本判决生效之日起十五日内向原告施盛华支付95754.34元，并自2012年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%支付利息。案件受理费3300元，由施盛华负担1106元，单阳负担2194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。审 判 长  黑长保代理审判员  汪莉珍人民陪审员  梅秀珍二〇一三年六月二十一日见习书记员  马 媛
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4380号
原告郭丽玲，女，汉族，1972年12月2日出生，德化县人。
被告德化县双溪水库水电有限公司，住所地德化县南埕镇南埕村。
法定代表人林绍锋，该公司经理。
原告郭丽玲与被告德化县双溪水库水电有限公司（以下简称：双溪水电公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员曾金赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丽玲到庭参加诉讼，被告双溪水电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽玲诉称，被告双溪水电公司投资建设水电站时，原告于2008年8月1日投资20000元，被告出具一张收款收据给原告收执，并于2014年8月3日颁发《股权证》给原告。2012年前的分红款都有支付给原告，但2013年度12%的分红款即20000元（12%（2400元至今未支付给原告。为此，现起诉请求：1、确认原告在被告双溪水电公司实际出资人民币20000元；2、被告双溪水电公司支付原告2013年度的投资收益款人民币2400元及逾期支付利息（自2014年1月21日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告双溪水电公司未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2005年6月21日，罗祥伟、林炳炜和叶亮俊为设立德化县双溪水库水电有限公司而制定通过《德化县双溪水库水电有限公司章程》。同年10月12日，被告双溪水电公司注册成立，注册资金1000万元，原始股东为罗祥伟、林炳炜和叶亮俊三人，公司性质为“有限责任公司”。2007年8月15日，股东变更为罗祥伟、林炳炜、曾成志和陈星煌四人。2014年11月26日，股东又变更为林绍锋、罗祥伟、徐大强、陈星煌四人。
2008年8月1日，原告郭丽玲向被告双溪水电公司投资20000元，被告双溪水电公司出具一份加盖公司印章及时任公司法定代表人罗祥伟印章的收款收据给原告收执，该收款收据载明款项内容：“投资双溪水库水电有限公司股份款计人民币贰万元正”。被告双溪水电公司于2014年8月3日颁发一份加盖公司印章及时任公司法定代表人罗祥伟印章股份金额为20000元的《股权证书》给原告。
另查明，被告双溪水电公司2013年度按投资额的年利率12%进行利润分配。
上述事实，有原告提供的收款收据一份、《股权证书》一份，本院（2015）德民初字第193号民事判决书以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告郭丽玲向被告双溪水电公司投资20000元，有原告提供的加盖公司印章和时任法定代表人印章的“收款收据”和《股权证书》予以证实，因此，原、被告之间形成了事实上的投资合同关系，该合同关系并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告是被告双溪水电公司的实际出资人。原告已履行了相应的出资，应该和其他出资人享有同等投资收益的权利。2013年度，被告双溪水电公司按投资额的年利率12%进行利润分配，现原告要求按投资额20000元以年利率12%计算参与利润分配，该请求合法合理，应予以支持。原告未能提供证据证实被告何时分配利润，逾期付款利息起算时间可自起诉日即2015年10月20日起算，故原告要求被告支付自2014年1月21日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的请求，本院予以部分支持。被告双溪水电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告郭丽玲在被告德化县双溪水库水电有限公司实际出资额为人民币20000元。
二、被告德化县双溪水库水电有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告郭丽玲2013年度投资收益款人民币2400元及逾期付款利息（自2015年10月20日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告郭丽玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告郭丽玲负担25元，被告德化县双溪水库水电有限公司负担150元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾金赞
二〇一五年十二月十六日
书记员 潘静韵
附：
一、本案相关的法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4380号
原告梁国发，男，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。
被告万立业，男，汉族，农民，住德惠市。
被告万立丰，男，汉族，农民，住德惠市。
被告德惠市麒行物流运输有限公司，住所地德惠市。
法定代表人王志林，总经理。
原告梁国发与被告万立业、万立丰、德惠市麒行物流运输有限公司（以下简称麒行物流）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁国发及其委托代理人仲伟艳、被告万立业、万立丰、麒行物流的法定代表人王志林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国发诉称，原告在德惠市岔路口镇新生村金顺米业加工厂工作。2015年7月24日，被告万立业驾驶万立丰所有的吉A791**号重型货车驶进厂内，在路过一处抽水管处时，被告万立业要求原告帮其踩一下水管，原告照办被告发动车辆，致使水管移动，将原告脚轧伤。原告因此次受伤造成的经济损失，被告至今未赔偿，现要求诸被告连带赔偿原告医疗费133522.35元、护理费10174.56元、伙食补助费8200元、交通费2000元、误工费18612元、伤残赔偿金21560.24元、精神抚慰金10000元、律师代理费4000元、鉴定费2700元。
被告万立业辩称，我不认识原告，没有让原告给我踩水管，他踩水管我也不知道，事故发生在金顺米业厂内，属于生产事故，和我们没有关系，我不同意赔偿。
被告万立丰辩称，我是车主，万立业是我司机，我的挂车挂靠在麒行物流名下，主车落在我自己名下，我是去米业拉货，我们没有让原告踩水管，原告不是我的工人，我没有权力支配原告做事。我们没有责任，不同意赔偿。
被告麒行物流辩称，挂车是挂靠在我公司名下，现在法律规定，出了事故应该由车头的车主承担责任，我公司不应该承担责任。
经审理查明，原告系金顺米业工人。2015年7月24日，被告万立业驾驶吉A791**号重型半挂牵引车（吉A71**挂）驶入金顺米业厂内，经过院内水管处时，因水管上套有一截活动铁管车辆无法通过，原告用脚踩住铁管，车辆再次开动致使水管滑动，水管上的铁管碾压原告左脚，原告受伤后被送往吉林大学中日联谊医院住院治疗14天，出入院诊断为，左侧足开放性粉碎性骨折、左侧足2、4跖骨开放性骨折、左侧足第1跗跖关节脱位、左侧足脱套伤、左侧足碾挫伤、左侧足毁损伤、左侧足不全离断离伤、左侧足皮下软组织损伤、左侧足神经血管损伤、左侧足碾挫伤，原告共支出医疗费60144.38元。2015年8月17日，原告在德惠市人民医院住院治疗8天，出入院诊断为，左踝、足皮肤软组织坏死、感染，原告此次住院支出医疗费17044.33元。2015年8月25日，原告在中日联谊医院住院治疗16天，入院诊断为左足车祸伤术后，出院诊断为左足车祸伤术后、左足多发骨折及脱位术后、左踝及足大面积皮肤缺损、左踝及足多处肌腱骨外露，支出医疗费43190.94元。2015年9月12日，原告在德惠市民生医院住院5天，出入院诊断为，左足挫伤、左足骨多发骨折外固定术后、左足皮瓣移植术后，支出医疗费1142.70元。2015年9月19日，原告在吉林友好医院住院39天，出入院诊断为左足外伤术后皮肤缺损、左足底转移皮瓣坏死、左足第二、四跖骨骨折伴脱位术后，支出医疗费12000.13元。2016年1月29日经吉林立民司法鉴定所鉴定，梁国发左踝、足部伤情已构成拾级伤残；无明确的后续治疗费发生；此次外伤误工期以壹佰伍拾日左右为宜。原告此次鉴定支出鉴定费2700元、另支出律师代理费2000元。上述事实有原、被告的当庭陈述、视频资料一份、住院收费费票据七枚、住院病例五份、病情介绍一份、住院诊断书五份、车辆行驶证复印件一份、吉林金顺米业有限公司负责人崔克生的证言、吉林立民司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一枚、律师代理费票据一枚在卷佐证。
本院认为，原告梁国发虽在金顺米业工作，但其并不负责来车付货，米业负责人已到庭证明此事，经双方当事人质证均未对此提出异议，另外诸被告亦未能提供证据证明原告为被告万立业踩水管是受他人指派、收取了被告支付的报酬，故在被告万立业驾车进厂拉货，无法通行的情况下，原告为其踩住水管的行为应认定为义务帮工行为。关于被告万立业是否明确拒绝了原告的帮工，被告万立业辩称事发时其与原告没有交流，不知原告为其踩水管，但通过观看事发当时的监控视频，能够确认被告万立业在驾车进厂、第一次碾压水管无法通过时以及原告为其踩住水管，其发动车辆第二次通过水管时均与原告有交流，综上可以认定被告万立业对原告为其踩水管的行为是明知的，故对被告万立业的上述辩解主张，本院不予支持。原告作为完全民事行为能力人，对自己采取的帮工行为应当具有一定的辨识能力，其用脚踩水管极易导致自己受伤而未采取其他合理方式，故原告对此次事故造成自己受损，亦应承担30%的责任。被告万立业受雇于被告万立丰，故原告因此次事故遭受的损失理应由被告万立丰负责赔偿，但被告万立业对原告采取的高度危险性的帮工行为未能拒绝，其亦存在重大的过失，故被告万立业应承担连带赔偿责任。关于被告麒行物流是否应承担赔偿责任，麒行物流辩称被告万立丰所有的车辆仅挂车挂靠于其公司，该起事故应由主车车主承担赔偿责任。但挂车并无牵引动力，不能单独运营，麒行物流的上述辩解不成立，被告万立丰已向其缴纳了管理费，故被告麒行物流在享有收益的情况下，不能规避法律责任，应当对此次事故造成的损失承担连带赔偿责任。在本院指定的期限内，被告麒行物流运输有限公司未向本院提交营业执照、机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明等企业相关手续，本院以全国企业信用信息公示系统查询结果为准，核定其信息。关于律师代理费、交通费，原告未能提交缴费票据部分，本院不予保护。关于误工费计算标准，原告主张按每月3000元计算，但未能提供相应证据加以支持，故本院不予支持，参照农民标准予以计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告万立丰于本判决生效后三日内赔偿原告梁国发各项经济损失合计192875.15元（其中医疗费133522.35元、护理费124.08元/天×82天=10174.56元、伙食补助费100元/天×82天=8200元、误工费98.12元/天×150天=14718.00元、伤残赔偿金10780.12元/年×20年×10%=21560.24元、鉴定费2700元、律师代理费2000元）的70%即135012.61元；
二、被告万立丰于本判决生效后三日内赔偿原告梁国发精神抚慰金6000.00元；
三、被告万立业、德惠市麒行物流运输有限公司与被告万立丰承担连带赔偿责任；
四、驳回原告梁国发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494.00元及邮寄费336.00元，原告梁国发负担549.00元，被告万立业、万立丰、德惠市麒行物流运输有限公司共同负担1281.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景辉
代理审判员 王 林
人民陪审员 张 贺
二〇一六年四月一日
书 记 员 李世超
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4380号
原告梁国发，男，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。
被告万立业，男，汉族，农民，住德惠市。
被告万立丰，男，汉族，农民，住德惠市。
被告德惠市麒行物流运输有限公司，住所地德惠市。
法定代表人王志林，总经理。
原告梁国发与被告万立业、万立丰、德惠市麒行物流运输有限公司（以下简称麒行物流）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁国发及其委托代理人仲伟艳、被告万立业、万立丰、麒行物流的法定代表人王志林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国发诉称，原告在德惠市岔路口镇新生村金顺米业加工厂工作。2015年7月24日，被告万立业驾驶万立丰所有的吉A79119号重型货车驶进厂内，在路过一处抽水管处时，被告万立业要求原告帮其踩一下水管，原告照办被告发动车辆，致使水管移动，将原告脚轧伤。原告因此次受伤造成的经济损失，被告至今未赔偿，现要求诸被告连带赔偿原告医疗费133522.35元、护理费10174.56元、伙食补助费8200元、交通费2000元、误工费18612元、伤残赔偿金21560.24元、精神抚慰金10000元、律师代理费4000元、鉴定费2700元。
被告万立业辩称，我不认识原告，没有让原告给我踩水管，他踩水管我也不知道，事故发生在金顺米业厂内，属于生产事故，和我们没有关系，我不同意赔偿。
被告万立丰辩称，我是车主，万立业是我司机，我的挂车挂靠在麒行物流名下，主车落在我自己名下，我是去米业拉货，我们没有让原告踩水管，原告不是我的工人，我没有权力支配原告做事。我们没有责任，不同意赔偿。
被告麒行物流辩称，挂车是挂靠在我公司名下，现在法律规定，出了事故应该由车头的车主承担责任，我公司不应该承担责任。
经审理查明，原告系金顺米业工人。2015年7月24日，被告万立业驾驶吉A79119号重型半挂牵引车（吉A7146挂）驶入金顺米业厂内，经过院内水管处时，因水管上套有一截活动铁管车辆无法通过，原告用脚踩住铁管，车辆再次开动致使水管滑动，水管上的铁管碾压原告左脚，原告受伤后被送往吉林大学中日联谊医院住院治疗14天，出入院诊断为，左侧足开放性粉碎性骨折、左侧足2、4跖骨开放性骨折、左侧足第1跗跖关节脱位、左侧足脱套伤、左侧足碾挫伤、左侧足毁损伤、左侧足不全离断离伤、左侧足皮下软组织损伤、左侧足神经血管损伤、左侧足碾挫伤，原告共支出医疗费60144.38元。2015年8月17日，原告在德惠市人民医院住院治疗8天，出入院诊断为，左踝、足皮肤软组织坏死、感染，原告此次住院支出医疗费17044.33元。2015年8月25日，原告在中日联谊医院住院治疗16天，入院诊断为左足车祸伤术后，出院诊断为左足车祸伤术后、左足多发骨折及脱位术后、左踝及足大面积皮肤缺损、左踝及足多处肌腱骨外露，支出医疗费43190.94元。2015年9月12日，原告在德惠市民生医院住院5天，出入院诊断为，左足挫伤、左足骨多发骨折外固定术后、左足皮瓣移植术后，支出医疗费1142.70元。2015年9月19日，原告在吉林友好医院住院39天，出入院诊断为左足外伤术后皮肤缺损、左足底转移皮瓣坏死、左足第二、四跖骨骨折伴脱位术后，支出医疗费12000.13元。2016年1月29日经吉林立民司法鉴定所鉴定，梁国发左踝、足部伤情已构成拾级伤残；无明确的后续治疗费发生；此次外伤误工期以壹佰伍拾日左右为宜。原告此次鉴定支出鉴定费2700元、另支出律师代理费2000元。上述事实有原、被告的当庭陈述、视频资料一份、住院收费费票据七枚、住院病例五份、病情介绍一份、住院诊断书五份、车辆行驶证复印件一份、吉林金顺米业有限公司负责人崔克生的证言、吉林立民司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一枚、律师代理费票据一枚在卷佐证。
本院认为，原告梁国发虽在金顺米业工作，但其并不负责来车付货，米业负责人已到庭证明此事，经双方当事人质证均未对此提出异议，另外诸被告亦未能提供证据证明原告为被告万立业踩水管是受他人指派、收取了被告支付的报酬，故在被告万立业驾车进厂拉货，无法通行的情况下，原告为其踩住水管的行为应认定为义务帮工行为。关于被告万立业是否明确拒绝了原告的帮工，被告万立业辩称事发时其与原告没有交流，不知原告为其踩水管，但通过观看事发当时的监控视频，能够确认被告万立业在驾车进厂、第一次碾压水管无法通过时以及原告为其踩住水管，其发动车辆第二次通过水管时均与原告有交流，综上可以认定被告万立业对原告为其踩水管的行为是明知的，故对被告万立业的上述辩解主张，本院不予支持。原告作为完全民事行为能力人，对自己采取的帮工行为应当具有一定的辨识能力，其用脚踩水管极易导致自己受伤而未采取其他合理方式，故原告对此次事故造成自己受损，亦应承担30%的责任。被告万立业受雇于被告万立丰，故原告因此次事故遭受的损失理应由被告万立丰负责赔偿，但被告万立业对原告采取的高度危险性的帮工行为未能拒绝，其亦存在重大的过失，故被告万立业应承担连带赔偿责任。关于被告麒行物流是否应承担赔偿责任，麒行物流辩称被告万立丰所有的车辆仅挂车挂靠于其公司，该起事故应由主车车主承担赔偿责任。但挂车并无牵引动力，不能单独运营，麒行物流的上述辩解不成立，被告万立丰已向其缴纳了管理费，故被告麒行物流在享有收益的情况下，不能规避法律责任，应当对此次事故造成的损失承担连带赔偿责任。在本院指定的期限内，被告麒行物流运输有限公司未向本院提交营业执照、机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明等企业相关手续，本院以全国企业信用信息公示系统查询结果为准，核定其信息。关于律师代理费、交通费，原告未能提交缴费票据部分，本院不予保护。关于误工费计算标准，原告主张按每月3000元计算，但未能提供相应证据加以支持，故本院不予支持，参照农民标准予以计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告万立丰于本判决生效后三日内赔偿原告梁国发各项经济损失合计192875.15元（其中医疗费133522.35元、护理费124.08元/天×82天=10174.56元、伙食补助费100元/天×82天=8200元、误工费98.12元/天×150天=14718.00元、伤残赔偿金10780.12元/年×20年×10%=21560.24元、鉴定费2700元、律师代理费2000元）的70%即135012.61元；
二、被告万立丰于本判决生效后三日内赔偿原告梁国发精神抚慰金6000.00元；
三、被告万立业、德惠市麒行物流运输有限公司与被告万立丰承担连带赔偿责任；
四、驳回原告梁国发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494.00元及邮寄费336.00元，原告梁国发负担549.00元，被告万立业、万立丰、德惠市麒行物流运输有限公司共同负担1281.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景辉
代理审判员 王 林
人民陪审员 张 贺
二〇一六年四月一日
书 记 员 李世超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20760号
原告:沪江线业有限公司,住所地：义乌市稠城街道柳青工业区机场路2048号。
法定代表人：杨捍东。
委托诉讼代理人：厉方平、朱新民，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：张道军，男，1970年10月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：茆文波，江苏海滋律师事务所律师。
原告沪江线业有限公司诉被告张道军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告沪江线业有限公司的委托诉讼代理人厉方平、被告张道军的委托诉讼代理人茆文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沪江线业有限公司诉称：要求被告支付原告货款156213.76元及利息（从2016年6月1日起按月利率1分计算至实际履行之日止）。事实与理由如下：2015年起，原被告之间有缝纫线业务往来，截止2016年5月31日，被告尚欠原告货款156213.76元。经原告催讨未果，望判如所请。庭审中，原告方将诉请变更为：要求被告支付货款152213.76元，利息从2016年6月1日开始计算至实际履行之日止，因为2016年6月份被告支付过4000元。
被告张道军答辩称：原告起诉的事实被告基本认可，被告曾在原告公司任职7、8年之久，与原告的公司的杨总和陈鸿瑞关系都很好，从公司出来创业也得到了两位领导大力支持，被告本人委托代理人对原告表示感谢。被告从创业以来，因为经营不善，导致无力偿还欠款，现在尚有部分货物未能出售，已出售部分尚有货款无法追回，被告也在沭阳县人民法院起诉欠款人，积极追讨货款，以偿还原告。对原告的起诉事实被告不认可的是，被告曾有一位客户叫沭阳点杰有限公司欠被告货款18913元，此笔货款本来应由被告收取，但应原告要求，由该客户直接和原告出具了对账单，因此此笔货款可由原告直接向欠款客户收取，应从被告的应付金额中扣除。另外根据原告公司的政策，被告2015年至2016年应得销售返点约18000元，应在付款时扣除。我们认为利息应当以银行同期贷款利率计付，对起算点没有异议。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、买卖合同两份，证明原被告之间的买卖关系及付款方式、利息等约定。
2、对账单一份，证明被告欠原告货款的事实。
经质证，被告对证据1、2真实性没有异议，对于合同，双方签订的合同中也有约定，原被告签订合同之后原告应当提供20万元的铺底，但是因为双方比较熟，所以没有按这样履行，虽然合同中约定了月息1%但是希望原告考虑被告的态度，在利息部分能够酌减。
被告为证明其主张的事实，向本院提供2016年2月29日原告公司和沭阳点杰服饰有限公司的对账单一份，证明此笔货款18913元本由被告享有，原告可直接向欠款客户收取，应从被告欠款金额中扣除。
经质证，原告认为该笔货款与本案无关，因为该证据对账时间是2016年2月29日，原告与被告的对账是2016年5月31日，应当以原告和被告的对账金额为准，原告手里没有这份对账函的原件。我们没有要求点杰服饰公司直接向我们出具对账单，我们公司也没有收到过这笔款项，也不同意扣除，如果可以这样操作的话，那么被告欠原告的所有货款都可以以这种方式抵扣。
本院对原告提供的证据三性均予以认定，被告提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
经审理查明：被告曾向原告供应缝纫线，并签订了买卖合同，约定结算方式及期限为：卖出方为了方便买入方销售，根据买入方销售情况给予条件铺底20万元。月度按月息1%进行扣息，2015年销售额达到100万元、在年终返还以上扣息，铺底资金于协议期满或终止时用现金一次性付清。超铺底资金先付款后发货，特殊情况经甲方（原告）同意发货，被告承担1%利息（以当月底最后一天应收款为准，承担利息在每月月底结算）。在实际交易过程中，原、被告未履行铺底条款。2016年5月31日，经双方对账，被告确认截止2016年5月31日尚欠原告货款156213.76元。后被告曾支付货款4000元。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告尚欠原告货款152213.76元，应当及时支付，并按买卖合同约定按月利率1%计付利息。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告辩称沭阳点杰有限公司拖欠被告的货款18913元应原告要求出具了对账函给原告，故该款应在本案中扣除，因该对账函原件系被告持有，原告亦不同意抵扣，对该辩解，本院不予采信；被告辩称的销售返点18000元，缺乏证据证明，本院不予采信；因原被告并未履行铺底条款，被告关于超出铺底款以外的未付款项才按1%计算利息的主张与双方签订的买卖合同约定及实际履行情况不符，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告张道军于本判决生效后十日内向原告沪江线业有限公司支付货款152213.76元并支付利息（自2016年6月1日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，由被告张道军负担1773元，原告沪江线业有限公司负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈艳萍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执654号
申请执行人：温汉生，男，1966年1月21日生，汉族，住江西省瑞昌市。
申请执行人：胡香莲，女，1966年6月3日生，汉族，住江西省瑞昌市。
被执行人：泰州名流物业管理有限公司,统一社会信用代码91321291564274285R，住所地泰州市。
法定代表人：茅建新，该公司执行董事。
申请执行人温汉生、胡香莲与被执行人泰州名流物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的(2017)苏1291民初236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。2018年6月13日，申请执行人以和解协议正在履行为由，向本院撤回执行申请。
本院经审查认为，因当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第二项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291执654号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 周圣宝
人民陪审员 肖桂明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李德剑
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0983行初24号
原告张某某，女，1974年9月3日出生，汉族，高安市人，住高安市。
原告张某某，男，1996年11月23日出生，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人张熹，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人付云飞，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告高安市房屋产权产籍监理所，地址：高安市瑞阳新区瑞祥苑，统一社会信用代码：12360883MB01180xx。
法定代表人黄文华，该所所长。
委托代理人刘卫星，高安市筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告高安市房地产管理局，住所地：高安市瑞阳新区瑞祥苑。统一社会信用代码：123608837511260xx。
法定代表人周爱国，该局局长。
委托代理人刘卫星，高安市筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人陈某某，男，1962年12月18日出生，汉族，高安市人，住高安市。
原告张某某、张某某诉被告高安市房屋产权产籍监理所、被告高安市房地产管理局及第三人陈某某房屋抵押登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张某某、张某某以与第三人陈某某达成和解协议为由，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张某某、张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许张某某、张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某某、张某某承担。
审判长 邓 坚
审判员 胡 勇
审判员 梅焱礼
二〇一七年六月七日
书记员 熊 娜
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2233号
申请执行人谢哲，男，1984年11月27日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人吴芳，女，1989年4月21日出生，住浙江省松阳县。
被执行人应芝，女，1988年9月29日出生，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人谢哲与被执行人吴芳、应芝民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）台椒商初字第3105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢哲于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人吴芳、应芝支付借款本金10000元及利息、案件受理费95元、公告费500元、申请执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人吴芳、应芝的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人谢哲以被执行人吴芳、应芝无可供执行财产为由，于2016年9月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人谢哲以被执行人吴芳、应芝无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2233号案件本次执行程序。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年九月一日
代理书记员 尹仁波
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第132号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:胡辉，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告胡辉物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
审判员 徐继贞
二〇一七年一月二十三日
书记员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2395号
上诉人（原审原告）俎爱芹，女，1948年1月2日出生，汉族，磁县高臾镇六街人。
委托代理人韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玉良，男，1973年1月6日出生，汉族，磁县光禄镇尧王庄村人。
上诉人俎爱芹因机动车交通事故责任纠纷一案，不服磁县人民法院（2015）磁民初字第1952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人俎爱芹的委托代理人韩敏，被上诉人王玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月22日15时30分许，被告王玉良驾驶其本人所有的未上号牌未投保交强险的二轮摩托车，××医院”西侧路段时，与由东向西左转弯行驶的原告俎爱芹驾驶的电动自行车相撞，造成原、被告两人受伤，两车不同程度受损的交通事故。对该事故形成原因及过错责任，磁县公安交通警察大队经过调查取证分析认为：王玉良持准驾车型不符的机动车驾驶证，驾驶无号牌机动车上路行驶，未确保安全，是造成此事故发生的主要原因，俎爱芹驾驶非机动车上路行驶，转弯未让直行车辆先行，是造成此事故的次要原因。2015年8月17日，磁县公安交通警察大队作出磁公交认字（2015）第00722号道路交通事故认定书，认定王玉良承担此事故的主要责任，俎爱芹承担此事故的次要责任。原告受伤后，被送往磁县人民医院住院治疗19天，入院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血；多发肋骨骨折。出院医嘱：注意休息，普食。原告治疗伤情共支出医疗费13765.25元。原告对其主张的各项赔偿项目提供相应依据并计算方式为：医疗费13765.25元；住院伙食补助费950元（住院19天×50元／天）；营养费6000元（营养期120天×50元／天）；误工费7200元（误工期4个月×俎爱芹月工资标准1800元／月）；护理费3500元（护理期1个月×护理人员沈俊月工资标准3500元／月）；交通费500元；车损及评估费370元。
被告王玉良对原告上述赔偿项目和计算标准异议如下：原告的误工期应是两个月；护理期限应为住院期间的19天；交通费标准过高；其它赔偿项目计算标准应依法核算。
经该院审核王玉良的上述异议：对原告的营养费主张，原告的住院病历上出院医嘱载明“普食”，医疗机构未出具需加强营养意见；误工期和护理期，按照本市鉴定机构在鉴定活动中参照适用的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定，多处肋骨骨折的误工期为90日，护理期为15日至20日；交通费，原告提供的票据金额为100元。
原审认为，公安机关交通管理部门经过调查取证，对本案交通事故的形成原因以及事故各方的过错及责任而出具的交通事故认定书，本案当事人均未申请复核和提出异议，该院确认其证明力并予以采信。经审核被告对原告所主张的各项赔偿项目及计算标准提出的异议，该院依法对原告的各项损失金额确认如下：医疗费13765.25元；住院伙食补助费950元（住院19天×50元／天）；误工费5400元（误工期3个月×俎爱芹月工资标准1800元／月）；护理费2333元（护理期20天×护理人员沈俊月工资标准3500元／30天）；交通费100元；车损及评估费370元。以上原告各项赔偿费用总额为22918.25元。对原告的营养费和其它交通费主张，因其未提供相关证据，不予支持。根据道路交通事故损害赔偿司法解释第十九条的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告王玉良作为肇事机动车的所有人和投保交强险义务人，应依法向原告承担交强险项下医疗费用赔偿限额10000元的赔偿责任。对原告的其他不足部分的赔偿款项，按照事故中各自过错的比例分担责任。原告驾驶非机动车上路行驶，转弯时未让直行车辆先行，根据其过错情节应自行承担其损害40%的责任，被告承担60%的赔偿责任金额为7751元。被告实际向原告的赔偿款总额为17751元。遂判决：一、被告王玉良于本判决生效后十日内赔偿原告俎爱芹因交通事故致伤各项损失共计17751元；二、驳回原告俎爱芹的其他诉讼请求。案件受理费550元，原告俎爱芹负担220元，被告王玉良负担330元。
判后，俎爱芹不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：依照道路交通事故损害赔偿司法解释第十九条规定，医疗费、住院伙食补助费应在医疗费用赔偿限额内赔偿，护理费，误工费，交通费应在死亡伤残赔偿限额予以赔偿，车损在财产损失限额内赔偿，一审将误工费、护理费、交通费、车辆损失按主次其位承担与司法解释相悖，少计算上诉人损失3753元，请求维护上诉人的合法权益。被上诉人王玉良服判。
经审理查明，二审双方当事人均未提供新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民享有生命权、健康权、侵害他人造成人身损害，应承担民事赔偿责任。王玉良驾驶无牌二轮机动车与俎爱芹驾驶的电动自行车相撞，造成俎爱芹受伤的交通事故，王玉良应承担赔偿责任，关于上诉人俎爱芹上诉提出其损失应按交通事故损害赔偿司法解释第十九条规定在交强险限额范围内赔偿问题，根据最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予赔偿的，人民法院应予支持。俎爱芹的实际损失为：医疗费13765.25元，住院伙食补助费19元×50元=950元；误工费1800元／月×3个月=5400元；护理费3500元／月×20天=2333元；交通费100元，车损及评估费370元，共计22918.25元。俎爱芹主张实际损失21504元，本院应予以支持。原审判决对医疗费限额10000元以外的损失按责任比例分担责任不当，应予纠正。上诉人俎爱芹的上诉理由成立，本院予以支持，原判事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持磁县人民法院（2015）磁民初字第1952号民事判决第二项；
二、变更磁县人民法院（2015）磁民初字第一项为，王玉良赔偿俎爱芹各项损失共计21504元。
二审案件受理费50元，由王玉良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 郝培培
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1789号
原告东莞市鸿业造纸有限公司，住所地东莞市中堂镇下芦村大桥侧。
法定代表人吴业恩，经理。
委托代理人钟嘉伟，广东礼律律师事务所律师。
被告山东聊城丰达物资有限公司，住所地聊城市开发区钢管城18号。
法定代表人李桂娥，经理。
原告东莞市鸿业造纸有限公司（以下简称鸿业公司）与被告山东聊城丰达物资有限公司（以下简称丰达公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸿业公司委托代理人钟嘉伟到庭参加诉讼，被告丰达公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告购买不锈钢钢板，双方于2015年6月6日签订《供销合同》，总价款为57180元。合同签订后，原告依约支付价款。被告收到货款后未按约定发货。后经原告多次催要未果。请求人民法院一、依法判令解除原告与被告之间的买卖合同关系。二、依法判令被告返还货款57180元及自起诉之日至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，诉讼费由被告承担。
被告丰达公司未提交答辩意见及证据。
原告对其主张提交如下证据：1、供销合同复印件一份一份。2、中信银行客户回单两份。
经庭审调查，本院可确认如下事实：2015年6月6日，原、被告签订了供销合同一份，约定原告购买被告的不锈钢板，共计货款为伍万柒仟壹佰捌拾元（含税），合同第六条约定：交货约定事项及交货期：先付30％定金，剩余全部货款到供方账户后发货，供方按约定期发货。合同签订后，原告依约分别于2015年6月8日和2015年7月10日分两次将货款57180元汇至被告丰达公司中国工商银行聊城开发区支行账号为16×××31账户。原告称其将货款给付被告后，被告一直未发货。原告诉至本院。
本院认为，原告鸿业公司与被告丰达公司签订的供销合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。双方均应按合同约定履行合同义务。原告依约履行了付款义务，被告未按约定履行交货义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告要求解除合同的诉讼请求，本院应予支持。被告丰达公司在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告的主张予以认可。因此，被告丰达公司应将货款57180元返还给原告。因被告违约，现原告自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率主张利息，符合法律规定，本院应予支持。但利息应截止到本院判决确定的还款之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告东莞市鸿业造纸有限公司与被告山东聊城丰达物资有限公司2015年6月6日签订的《供销合同》。
二、限被告山东聊城丰达物资有限公司于本判决生效后十日内返还原告东莞市鸿业造纸有限公司货款57180元。
三、限被告山东聊城丰达物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告东莞市鸿业造纸有限公司因货款57180元而产生的利息（利息自2015年9月2日始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）。
四、驳回原告东莞市鸿业造纸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费410元，由被告聊城市丰达物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一六年七月五日
书 记 员 金晓彬
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终165号
原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李某某，出生地湖南省耒阳市，住湖南省耒阳市。2010年7月14日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年1月11日刑满释放。因本案于2015年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2015年12月18日作出(2015)穗天法刑初字第2071号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
一、2012年6月14日，被告人李某某到位于广州市天河区广州大道北佳和医院，盗走该医院收费室人民币20900元后逃离现场。
二、2012年6月27日，被告人李某某到位于广州市越秀区寺右南一街一巷7号2楼东华实业有限公司，盗走该公司台式电脑2台后逃离现场。
三、2013年3月13日晚，被告人李某某到位于广州市越秀区广州大道中205号201室广州达艺装饰有限公司，盗走人民币600元、华硕笔记本电脑1部（经鉴定，价值人民币1888元）、联想牌笔记本电脑1部、三星牌160G移动硬盘2个、诺基亚手机1部后逃离现场。
四、2014年12月9日晚，被告人李某某到位于广州市越秀区犀牛路7号民安医院，盗走该医院药房人民币890元、三星牌笔记本电脑1部后逃离现场。
五、2015年6月14日凌晨2时许，被告人李某某到位于广州市天河区广州大道北中人商城内，分别盗走商城内自编6号档口人民币1000元、14-5号档口现金80元、16-17号档口人民币1000元、黑色华为G520手机1部（经鉴定，价值人民币443元）后逃跑。
综上，被告人李某某共实施盗窃5宗，盗窃金额共计人民币26801元。
2015年6月15日，公安机关经侦查后在广州市天河区马蹄岗大街27号403房内将被告人李某某抓获归案，并当场缴获作案工具一批及赃物黑色华为G520手机1部。缴获的赃物黑色华为G520手机1部已发还被害人。
原判认定上述事实，有被害单位的委托人杨某、程某、廖某、阴美娜的报案陈述，被害人环明建、章某、赵某的陈述，委托书，搜查证、搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，现场照片、赃物照片，作案工具照片，现场监控录像截图，户籍材料、前科材料、病历、现场检测报告书、尿检照片、行政处罚材料、现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，电脑配置报告，情况说明，现场勘验分析意见，证明，价格鉴定意见书，视听资料，受理报警登记表，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，被告人李某某的供述及悔过书等证据证实。
原审法院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于部分赃物已缴回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人李某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内又犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第一款的规定，判决：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的作案工具液压剪、一字螺丝刀各1把，白色手套1副予以没收。三、继续追缴本案的违法所得发还被害人。
上诉人李某某提出其仅实施了第4宗盗窃（2014年12月9日），没有实施其他4宗盗窃，原判认定事实不清。
经审理查明，原判认定上诉人李某某实施本案5宗盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人李某某提出其仅实施了指控的第4宗（2014年12月9日）盗窃，没有实施原判认定的其他4宗盗窃的上诉意见，经查，在李某某实施的前3宗盗窃现场的固定位置和相对固定的物品上分别留有李某某的指纹（具体为：第1宗，在治疗室被撬开的防盗网上；第2宗，在办公室保险柜上的花瓶表面；第3宗，在办公室被撬开的窗户处），证实被告人李某某在涉案现场内翻动过涉案物品；各被害单位的报案陈述、现场照片、现场勘查记录等证据与李某某供认的第4宗盗窃案在作案手法上高度吻合一致，上述证据可相互佐证，足以认定李某某实施了前3宗盗窃的事实。对于第5宗盗窃，李某某在侦查及原审庭审中都供认其实施了该宗犯罪，与在案证据所证实的事实吻合一致；侦查机关在李某某的住处缴获了被害人的黑色华为G520手机1部及液压剪、一字螺丝刀、白色手套等作案工具；案发时段的监控录像证实李某某出现在现场附近。上述证据相互佐证，足以证实李某某实施了该宗盗窃。综上，上诉人李某某提出其仅实施了指控的第4宗盗窃，没有实施其他4宗盗窃的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内又犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程度合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一六年三月十日
书 记 员 梁智杰
吴冬阳
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终209号
上诉人（原审被告）：郑建平，男，1987年1月1日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：高杰，湖北枫叶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘某，女，1987年9月20日出生，汉族，住湖北省广水市。
法定代理人：仇某（系刘某之母），女，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：王显，湖北神农律师事务所律师，受随州市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：袁梓洪，湖北神农律师事务所律师，受随州市法律援助中心指派。
上诉人郑建平因与被上诉人刘某健康权纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，刘某于2018年4月26日向本院提出书面申请，请求准许撤回对郑建平的起诉。
本院认为，刘某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初2248号民事判决；
二、准许刘某撤回起诉。
一审案件受理费365元，减半收取182.5元，由刘某负担；二审案件受理费631元，减半收取315.5元，由郑建平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 明
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一八年四月二十六日
书记员 张君潞
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民终209号上诉人（原审被告）：郑建平，男，1987年1月1日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：高杰，湖北枫叶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘某，女，1987年9月20日出生，汉族，住湖北省广水市。法定代理人：仇某（系刘某之母），女，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：王显，湖北神农律师事务所律师，受随州市法律援助中心指派。委托诉讼代理人：袁梓洪，湖北神农律师事务所律师，受随州市法律援助中心指派。上诉人郑建平因与被上诉人刘某健康权纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，刘某于2018年4月26日向本院提出书面申请，请求准许撤回对郑建平的起诉。本院认为，刘某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初2248号民事判决；二、准许刘某撤回起诉。一审案件受理费365元，减半收取182.5元，由刘某负担；二审案件受理费631元，减半收取315.5元，由郑建平负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓 明审判员 尚晓雯审判员 王 耀二〇一八年四月二十六日书记员 张君潞
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1506号
原告李某，女，1987年2月2日生，汉族。
被告张某，男，1987年2月3日生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月8日以双方财产现无法核实为由，申请撤诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某的撤诉申请。
案件受理费150元，由原告李某负担。
代理审判员 陈克清
二〇一五年十二月八日
代理书记员 王兴杰
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初869号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人贾钰东，男，汉族，1982年1月26日出生，初中毕业，无业，住南阳市建设路宇信凯旋城（户籍地河南省方城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年10月6日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2016年10月9日被南阳市公安局直属分局分局取保候审，于2017年7月11日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）612号，指控被告人贾钰东犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员周伯科、尹硕出庭支持公诉，被告人贾钰东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2016年10月5日21时24分许，被告人贾钰东在南阳市一高西文明路路口夜市摊饮酒后，驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型普通客车，沿南阳市孔明路自南向北行驶至光武路口附近时，被南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定检测，贾钰东血液中乙醇含量为125.39/100m1。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人贾钰东的供述；2、血醇鉴定报告；3、被告人常住人口基本信息表、查获经过等。
公诉机关认为，被告人贾钰东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求给被告人一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：2016年10月5日21时24分许，被告人贾钰东在南阳市一高西文明路路口夜市摊饮酒后，驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型普通客车，沿南阳市孔明路自南向北行驶至光武路口附近时，被南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定检测，贾钰东血液中乙醇含量为125.39/100m1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贾钰东的供述；血醇鉴定报告；被告人常住人口基本信息表、查获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾钰东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。贾钰东到案后认罪，可酌定从轻处罚。根据贾钰东的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚，贾钰东具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人贾钰东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月.缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年八月十五日
书记员 马学宁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初118号
原告:曹平,男,1965年2月10日出生，汉族，住张家港市。
被告:华军,男,1975年6月15日出生，汉族，住张家港市。
原告曹平与被告华军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告曹平、被告华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金3万元及利息2800元。事实和理由：2016年2月20日，华军结欠原告房租3万元，原告多次催讨，被告以各种借口迟迟不肯偿还债务。审理中，原告明确利息按照年利率10%自2016年2月21日起计算至实际支付之日止。
被告华军辩称：2016年3月28日租赁房屋墙体出现裂缝，被告通知原告可能会倒塌，造成人员伤亡及财产损失，但原告未与被告联系。2016年6月22日墙体倒塌，压坏了被告物品，后又有第二次倒塌，2016年10月隔壁人家将墙体修好，但被告的损失无人理涉，故不同意支付剩余租金。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，曹平与华军签订一份房屋租赁协议，由华军租赁曹平的厂房，面积500平方米，用作车间及库房，租赁时间从2015年4月1日至2017年3月31日，租期两年。第一年租金56000元，于签订协议之日付清，第二年租金于2016年2月20日前付清。关于第二年的租金，华军于2016年3月28日、3月31日、4月1日分别支付了1万元、1万元、6000元，尚结欠租金3万元。
以上事实，有原告提交的房屋租赁合同以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告之间对第二年已支付房租26000元的事实无争议，本院予以确认，故原告要求被告支付尚欠租金3万元，本院予以支持，关于逾期利息，可以按照同期银行贷款利率自2016年2月21日起计算至实际履行之日止。被告提出因围墙倒塌造成其相关损失，可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，判决如下：
被告华军支付原告曹平租金3万元及利息（按照银行同期贷款利率自2016年2月21日起计算至实际履行之日止）。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元，由被告华军负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋 晓
二〇一七年二月十五日
书记员 高天士
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终455号
上诉人（原审原告）王红专。
上诉人（原审原告）张勇。
上诉人（原审原告）郭喜明。
被上诉人（原审被告）甘肃省人力资源和社会保障厅。住所地：甘肃省兰州市城关区广场南路**号。
法定代表人贾廷权，该厅厅长。
上诉人王红专、张勇、郭喜明因诉甘肃省人力资源和社会保障厅（以下简称：省人社厅）作出的《关于原二十一冶安装公司职工王红专张勇郭喜明等三人申请省人社厅信息公开有关内容的答复》（以下简称：《答复》）一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01行初5号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现审查终结。
一审法院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，王红专、张勇、郭喜明的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，省人社厅针对该咨询作出的被诉答复未对王红专、张勇、郭喜明权利义务产生影响，属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的情形。王红专、张勇、郭喜明针对被诉答复提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告王红专、张勇、郭喜明的起诉。
上诉人王红专、张勇、郭喜明上诉称：1、省人社厅针对上诉人的咨询问题作出的《答复》对上诉人权利义务产生影响。国家有关特殊工种提前退休的政策直接关系到上诉人的切身利益。2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条：县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（九）扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况；……。上诉人申请公开的信息是被上诉人省人社厅主动公开的信息。故一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，撤销被上诉人作出的《答复》。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，2015年7月16日，上诉人王红专、张勇、郭喜明向省人社厅提交了申请公开在甘肃省那些单位的锅炉工是特殊工种，那些单位的锅炉工不是特殊工种。二十一冶安装公司的锅炉工（82年以前，干够8年的）才能算特殊工种，是谁规定的《申请省人社厅信息公开书》，该申请属于向行政机关咨询关于“特殊工种”的相关问题，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息。省人社厅针对上诉人提出的咨询问题作出的《关于原二十一冶安装公司职工王红专张勇郭喜明等3人申请省人社厅信息公开有关内容的答复》，该《答复》并未对上诉人王红专、张勇、郭喜明权利义务产生实际影响。根据上述法律规定，上诉人王红专、张勇、郭喜明针对该《答复》提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何克祥
代理审判员 张云霞
代理审判员 朵利民
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 丁卫东