wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初字第148号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：李岩，男，系该社职工。
被告：马新闻，男，1975年11月8日出生，汉族，农民。
被告：王太峦（系被告马新闻之妻），1972年5月4日出生，汉族，农民。
被告：韩典碧，男，1983年3月15日出生，汉族，农民。
被告：马洪斌，男，1951年2月8日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告马新闻、王太峦、韩典碧、马洪斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告马新闻、王太峦、韩典碧、马洪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年11月31日，被告马新闻以借新还旧需用资金为由，在原告处申请借款30000元，并签订借款合同和最高额保证合同。合同约定：借款金额30000元，借款期限为12个月，借款按月结息，结息日为每月20日，由被告韩典碧、马洪斌提供连带责任担保。被告马新闻的财产共有人王太峦，亦于同日作出自愿和被告马新闻共同承担借款本息的承诺。借款到期后，被告未履行还款义务，请求判令：1、被告马新闻、王太峦偿还借款本金30000元及利息、罚息（合同期内利息按合同约定利率计息，逾期罚息为约定利率上浮50%计息）；2、被告韩典碧、马洪斌承担担保还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告马新闻、王太峦、韩典碧、马洪斌均未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年11月31日，被告马新闻以借新还旧需用资金为由，向原告申请借款30000元。同日，原告同被告马新闻签订借款合同。合同约定：借款金额30000元，借款期限为2011年10月31日至2012年10月20日，借款按月结息，结息日为每月20日，约定借款利率为每月12.5733‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告马新闻的财产共有人王太峦作出自愿承担偿还借款本息的承诺。当日，该社同被告韩典碧、马洪斌签订最高额保证合同，合同约定：被告韩典碧、马洪斌提供连带责任保证，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2011年10月31日向被告马新闻依约发放贷款30000元。借款到期后，被告马新闻、王太峦未还本付息，被告韩典碧、马洪斌未履行保证还款责任。
以上事实，有贷款申请审批书、最高额保证合同、借款合同、借款凭证、财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别同被告马新闻、韩典碧、马洪斌签订的借款合同、最高额保证合同和财产共有人王太峦作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告马新闻、王太峦应按约定履行还款义务，被告韩典碧、马洪斌应依约定负连带清偿责任。被告马新闻、王太峦、韩典碧、马洪斌经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马新闻、王太峦于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金30000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金30000元为计息基数，自2011年10月31日至2012年10月20日按月利率12.5733‰计算，自2012年10月21日至本判决确定的还款之日止按月利率12.5733‰上浮50％计算罚息）。
二、被告韩典碧、马洪斌对本判决第一项确定的金钱给付义务负连带清偿责任，清偿后可向被告马新闻、王太峦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告马新闻、王太峦负担，被告韩典碧、马洪斌对该费用负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王绪存
审判员 郭 政
审判员 李 帅
二〇一三年十月八日
书记员 唐振伟
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第962号
原告欧兰秀，女，1970年出生，汉族。
委托代理人梁日强，广东穗南律师事务所律师。
被告罗雄鹰，男，1975年出生，汉族。
被告罗群，女，1975年出生，汉族。
原告欧兰秀诉被告罗雄鹰、罗群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁日强到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗雄鹰以个人需资金周转为由，于2012年10月1日向我借款34000元，2012年10月15日前一次性还清并立下借据和收据。后经我多次催告，被告迟迟未能归还借款及利息。两被告是夫妻关系。故起诉要求：1、两被告偿还借款本金34000元及利息（从2012年10月16日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计）；2、两被告负担诉讼费。
两被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2012年10月1日，被告罗雄鹰向原告出具《借款协议》，确认向原告借现金34000元，期限从2012年10月1日至2012年10月15日止，并承诺逾期还款利息按逾期数额乘以中国人民银行同期贷款利率的四倍再乘以逾期天数计算逾期归还利息。同日，被告罗雄鹰向原告出具《收款收据》，确认收到原告现金34000元。
另查，广州市天河区民政局于2012年2月1日出具的《查询结果证明》显示，两被告于2006年4月19日登记结婚。
本院认为，被告罗雄鹰向原告借款的事实有被告罗雄鹰出具的《借款协议》和《收款收据》为证，本院予以认定。现约定的借款期限已经届满，被告罗雄鹰尚未还款，原告要求被告罗雄鹰清还借款本金34000元以及从2012年10月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。两被告是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告罗群承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告罗雄鹰、罗群在本判决生效之日起十日内清还借款本金34000元给原告欧兰秀，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付从2012年10月16日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息给原告欧兰秀。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费684元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费684元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 梁敏慈
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00601号
原告：王某，女，1979年12月13日出生，汉族。
委托代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1974年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 张业顺
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 童德红
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1373号原告泉州市振锋物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人翁振奇，总经理。委托代理人周美坚，该公司副总经理。被告伍庆年，男，1982年1月9日出生，汉族，住三明市清流县。本院在审理原告泉州市振锋物业管理有限公司与被告伍庆年物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州市振锋物业管理有限公司以其已与被告庭外达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市振锋物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市振锋物业管理有限公司负担。审判员张东亚二〇一五年六月三十日书记员王馨附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第41号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人韩某，驾驶员。2014年10月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年10月31日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年10月19日上午，被告人韩某驾驶浙j×××××号重型自卸货车，车厢内装载泥浆25700kg（车辆核载重量12400kg），从台州市路桥区城区驶往金清滨海方向，9时02分许，由北往南途经路泽太一级公路2km＋500m处（即台州市巨业装饰材料有限公司前路段）从中间车道往右侧车道变更时，刮擦同向由满某未取得机动车驾驶证驾驶的轻便摩托车（车后座乘坐周红），致周红倒地身体被浙j×××××号重型自卸货车右后轮碾压，造成周红躯体损毁而当场死亡、满某受伤、车辆局部损坏的道路交通事故。案发后，被告人韩某由于未感知事故发生而驶离事故现场，在接到跟随其后的另一辆重型自卸货车驾驶员的电话告知后，随即停车、报警，并主动到附近的交警部门投案，后如实供述了自己的犯罪事实。根据台公交路认字（2014）第00360号道路交通事故认定书，确定被告人韩某负本次事故的主要责任，满某负次要责任，周红无责任。
2014年11月17日，经台州市路桥区交通事故人民调解委员会调解，被告人韩某等人一次性赔偿、补偿被害人家属因周红死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计人民币479000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人满某、陈某甲返、陈某乙、周基斌的证言、事故现场照片、尸检照片、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、血样提取登记表、车辆过磅记录、接警单、手机通话记录、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书、公某、物证鉴定室告知单、事故现场勘查笔录、尸体检验报告、物证检验报告、事故车辆技术检验报告、视频资料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人韩某案发后有自首情节，已赔偿、补偿被害人家属经济损失并取得其谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人韩某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一五年一月十六日
代理书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终31号
原公诉机关江西省大余县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚朝明，男，1973年10月25日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，个体户，家住江西省大余县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
江西省大余县人民法院审理大余县人民检察院指控原审被告人姚朝明犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2016年12月28日作出（2016）赣0723刑初93号刑事判决。原审被告人姚朝明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年5月，被告人姚朝明开始经营大余县鸿发早餐店，主要制售粉干、面条和烫皮等早餐食品。为增加烫皮韧性，姚朝明在制作烫皮的米浆中添加非食品物质硼砂。2014年5月，原大余县食品药品监督管理局执法人员将该店的烫皮成品抽样送检后发现，烫皮中硼砂含量为841mg/kg，遂于同年7月21日对姚朝明作出行政处罚决定，并告知其不得在食品制售中添加非食品物质硼砂。2016年9月，大余县市场和质量监督管理局执法人员将该店制作的烫皮进行抽样送检后发现，白色烫皮中的硼砂含量为1581mg/kg，黄色烫皮中的硼砂含量为2230mg/kg。同年11月14日，该局将案件移送公安机关处理。同年11月28日，姚朝明经公安机关电话传唤，主动到案接受调查。
原判认定上述事实的证据有：案件移送书、受案登记表，证人胡某、朱某、刘某、曹某的证言，现场勘验检查工作记录，全国打击违法添加非食用物质专项整治的有关文件及食品添加剂品种名单，食品经营许可证、营业执照，行政处罚决定书，检验检测报告，归案经过材料，常住人口信息，被告人姚朝明在侦查阶段的供述等。
原审法院认为，被告人姚朝明在其生产的食品中加入有毒、有害的非食品原料硼砂并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。鉴于姚朝明经公安机关电话传唤能够主动到案，在庭审后主动提交书面认罪材料，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条和第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人姚朝明犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
姚朝明上诉提出，请求二审法院对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定的一致。原公诉机关向原审法院提交的证据与本案有关联性，且来源合法，经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚朝明在其生产的食品中加入有毒、有害的非食品原料硼砂并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。刑法第一百四十四条规定，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。原判综合考虑的姚朝明的犯罪事实和自首等情节，对其所处刑罚属罪刑相当，并无不当。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一七年三月十日
书 记 员 蔡启霞
618湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1882号
原告：谢某，男，1987年8月14日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：胡立才，湖北天明律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：肖丹，湖北天明律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区。
法定代表人：王志菁，该公司董事长。
原告谢某诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司（以下简称源裕龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某委托诉讼代理人肖丹到庭参加诉讼，被告源裕龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金60723.4元（自2015年1月1日起至2018年3月13日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2014年10月27日，原告谢某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第x幢x单元x层2号房屋。合同约定，被告应在2014年12月31日前将符合下列条件的商品房交付原告使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……被告如逾期交房，应自约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款的万分之一的违约金。被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告前期一直未取得工程竣工验收备案证，不满足交房条件。在取得竣工验收备案登记证后，被告于2018年3月13日向原告发送书面房屋交付通知，故被告的违约行为可持续计算至原告实际收到交房通知之日止。
被告源裕龙辩称，（缺席）。
经审理查明：2014年10月27日，原告谢某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第x幢x单元x层x号房屋。合同约定，被告应在2014年12月31日前将符合下列条件的商品房交付原告使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……被告如逾期交房，应自约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款的万分之一的违约金。被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款520338元。2018年3月13日，被告向原告发送书面交房通知，原告以逾期交房违约金诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告谢某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。原告向被告支付约定的购房款后，被告应如期向原告交付符合约定条件的房屋，被告未能按时交房，应承担违约责任，故被告应向原告支付逾期交房违约金60723.40元（520338元×0.0001×1167天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告谢某支付逾期交房违约金60723.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取659元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年四月三十日
书记员 陈丽
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初674号
原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（原甘肃华亭农村合作银行），住所地：华亭县广场东路7号。
法定代表人：薛某，该行董事长。
委托诉讼代理人：景某，女，该公司风险管理部经理。
被告：朱某,住华亭县。
原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商公司）与被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭农商公司委托诉讼代理人景某，被告朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告华亭农商公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金28800元，支付利息8704.71元（利息暂计算至2017年4月5日，以后息随本清）,本息合计37504.71元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告朱某以育苗为由，在原告处借款28800元，并签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，此笔贷款已于2014年9月28日发放，贷款到期后，借款本金及利息经原告多次催收，被告未能偿还，原告遂诉诸法院。
被告朱某辩称，2007年被告为借款人王超提供担保，后来原、被告协商将该笔贷款转在被告名下。欠原告贷款数额正确，但利息计算过高。望原告继续转贷。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日,原、被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，合同约定被告向原告借款28800元，借款期限为24个月；执行年利率9.717%，按季结息，逾期利率在合同载明的借款利率水平上加收50%的利息。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放借款28800元，借款到期后，被告从未偿还借款本息。至2017年4月5日，被告尚欠原告借款本金28800元及利息8704.71元，共计37504.71元未偿还。
另查明,甘肃华亭农村合作银行于2017年3月17日变更为甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《利息清单》原件一份及原告企业法人营业执照、组织机构代码证、《个人借款申请书》、《农户小额信用贷款档案》、《借款借据》、被告身份证明、《还款承诺书》、《农户信息及资信状况调查表》、《自助合同通知单》、《工资证明》复印件各一份在案佐证。经审查，上述证据复印件均与原件核对无误，且来源合法、内容真实，可以作为认定本案事实的依据，且被告朱某无异议，本院予以认定。
本院认为，原告华亭农商公司与被告签订的《个人借款/保证担保合同》，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告提供了借款人民币28800元，履行了合同义务，被告未按约定期限偿还借款本息，属违约,应当承担相应的民事责任。关于被告辩称2007年为借款人王超提供担保，后来与原告协商将该笔贷款转在被告名下由被告偿还的辩解意见，因该贷款属于原、被告双方意思自治的债务转移，符合法律规定，其应履行偿还借款本金的义务，故对该辩解意见不予采纳。
综上所述，对原告要求被告朱某归还借款本金28800元，支付利息8704.71元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告朱某偿还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司借款本金28800元，支付利息8704.71元（利息暂计算至2017年4月5日，2017年4月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定利率计算），合计37504.71元，限其于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取计369元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员王秀秀
二〇一七年五月二十六日
书记员石浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0824民初674号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（原甘肃华亭农村合作银行），住所地：华亭县广场东路7号。法定代表人：薛某，该行董事长。委托诉讼代理人：景某，女，该公司风险管理部经理。被告：朱某,住华亭县。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商公司）与被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭农商公司委托诉讼代理人景某，被告朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告华亭农商公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金28800元，支付利息8704.71元（利息暂计算至2017年4月5日，以后息随本清）,本息合计37504.71元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告朱某以育苗为由，在原告处借款28800元，并签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，此笔贷款已于2014年9月28日发放，贷款到期后，借款本金及利息经原告多次催收，被告未能偿还，原告遂诉诸法院。被告朱某辩称，2007年被告为借款人王超提供担保，后来原、被告协商将该笔贷款转在被告名下。欠原告贷款数额正确，但利息计算过高。望原告继续转贷。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日,原、被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，合同约定被告向原告借款28800元，借款期限为24个月；执行年利率9.717%，按季结息，逾期利率在合同载明的借款利率水平上加收50%的利息。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放借款28800元，借款到期后，被告从未偿还借款本息。至2017年4月5日，被告尚欠原告借款本金28800元及利息8704.71元，共计37504.71元未偿还。另查明,甘肃华亭农村合作银行于2017年3月17日变更为甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《利息清单》原件一份及原告企业法人营业执照、组织机构代码证、《个人借款申请书》、《农户小额信用贷款档案》、《借款借据》、被告身份证明、《还款承诺书》、《农户信息及资信状况调查表》、《自助合同通知单》、《工资证明》复印件各一份在案佐证。经审查，上述证据复印件均与原件核对无误，且来源合法、内容真实，可以作为认定本案事实的依据，且被告朱某无异议，本院予以认定。本院认为，原告华亭农商公司与被告签订的《个人借款/保证担保合同》，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告提供了借款人民币28800元，履行了合同义务，被告未按约定期限偿还借款本息，属违约,应当承担相应的民事责任。关于被告辩称2007年为借款人王超提供担保，后来与原告协商将该笔贷款转在被告名下由被告偿还的辩解意见，因该贷款属于原、被告双方意思自治的债务转移，符合法律规定，其应履行偿还借款本金的义务，故对该辩解意见不予采纳。综上所述，对原告要求被告朱某归还借款本金28800元，支付利息8704.71元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告朱某偿还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司借款本金28800元，支付利息8704.71元（利息暂计算至2017年4月5日，2017年4月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定利率计算），合计37504.71元，限其于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元，由被告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。代理审判员王秀秀二〇一七年五月二十六日书记员石浩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初934号
原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦18楼B座1802-3室。
法定代表人：霍东，总经理。
委托诉讼代理人：汤以虎，该公司工作人员。
被告：施云微，女，1981年2月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：阎培华，男，1972年11月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告施云微、阎培华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一八年一月二十四日
代书记员 沈莉莉
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2347号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，组织机构代码证56124922-8，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人：曹小林，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世平，公司项目部经理。
被告：贾喜存，男，现住鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告贾喜存物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2017年8月2日向本院提出撤回对被告贾喜存起诉的申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 肖继宏
二〇一七年八月二日
书记员 好思乐
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢267号
申请执行人黄义文，男，1972年2月1日出生，汉族，住湖南省安化县。
被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人宁湘平，系该公司经理。
本院在执行申请执行人黄义文与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人黄义文依据（2016）湘09民终140号民事判决书，要求被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司支付违约金71678.5元，及承担迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法提取被执行人租金收入，申请执行人领取全部执行款。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
益阳市中级人民法院作出的（2016）湘09民终140号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌兴
二〇一八年五月二日
代理书记员 龙晖
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21842号
原告何火明，男，汉族，1964年3月3日出生，住湖北省广水市，
被告陈照国，男，汉族，1984年2月2日出生，住山东省莘县，
被告陈亚生，男，民族不详，1979年11月24日出生，住广东省化州市，
被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和广场C栋8C。
负责人刘喜峰。
委托代理人阮琼宝，该公司员工。
原告何火明诉被告陈照国、陈亚生、安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“安盛天平财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行审理。原告何火明、被告安盛天平财险东莞公司的委托代理人阮琼宝到庭参加了诉讼。被告陈照国、陈亚生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何火明诉称，2016年6月25日晚3时30分许，被告陈照国驾驶粤Ｓ×××××轿车在石碣科技中路五株电子厂门口与原告停放的粤Ｓ×××××号小客车发生碰撞。此案经交警部门处理，认定被告陈照国负事故的全部责任。原告因车辆受损而支出了维修费13800元。为此，原告特向法院起诉，请求：被告赔偿原告修车费13800元。
被告陈照国、陈亚生既没有答辩，也没有向本院提交证据。
被告安盛天平财险东莞公司答辩称，我方仅在交强险范围内对涉案车辆承担赔偿责任。我方已经根据陈照国、陈亚生的索赔申请，将交强险限额内的2000元支付至被保险人陈照国的账户。我方已经履行了交强险的保险责任，不应再承担后续的费用。请法院判决陈照国直接支付交强险范围内的赔偿限额款项给原告。我方不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2016年6月25日3时30分，被告陈照国驾驶粤Ｓ×××××号轿车行经东莞市石碣镇科技中路五株电子厂门口路段时，该车车头与原告何火明停放的粤Ｓ×××××号小客车车尾发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门处理，认定被告陈照国负事故的全部责任。
案涉的粤Ｓ×××××号轿车登记的车主为被告陈亚生，该车在被告安盛天平财险东莞公司处投保了死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元的交强险。保险期限为2016年4月17日0时起至2017年4月16日24时止。案涉事故发生在交强险的保险期限内。本案中，原告提供了票面金额为13800元的维修费发票，用于证明其因案涉的交通事故而产生了维修费13800元。被告安盛天平财险东莞公司提供了2016年7月8日的转账凭证，拟证明其已将交强险内的财产损失赔偿限额支付给被告陈照国。原告对被告安盛天平财险东莞公司提供的转账凭证没有异议，但提出被告陈照国没有将该款项支付给原告。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、维修费发票、行驶证和驾驶证复印件，被告安盛天平财险东莞公司提供的转账凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。双方当事人应按事故责任的划分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定承担相应的民事责任。被告陈照国、陈亚生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭抗辩及质证的权利。
关于本案的民事赔偿责任问题。粤Ｓ×××××号小客车相对于粤Ｓ×××××号轿车而言，属于该车投保的交强险中的“第三者”。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，被告安盛天平财险东莞公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失先予承担赔偿责任。仍有不足的，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定由事故的当事人按责进行赔偿。因被告陈照国对案涉事故负全部责任，应对原告超出交强险限额部分的损失承担全部赔偿责任。被告陈亚生作为粤Ｓ×××××号轿车的登记车主，对车辆负有管理义务，应对被告陈照国的案涉债务责任承担连带赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、原告及被告的举证情况，本院认定原告在本次事故中产生了车辆维修费的损失13800元，被告安盛天平财险东莞公司应在交强险责任限额范围内赔付原告2000元的损失。因被告安盛天平财险东莞公司在本案中所提供的证据不足以证明其已将赔偿款2000元支付给原告，故被告安盛天平财险东莞公司仍应在交强险责任限额内赔付原告损失2000元。对原告超出部分的损失11800元，由被告陈照国直接赔偿给原告。被告陈亚生对被告陈照国的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿2000元给原告何火明。
二、被告陈照国在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿11800元给原告何火明。
三、被告陈亚生对被告陈照国在上述第二判项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元（原告已预交），由被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司负担21元，被告陈照国、陈亚生共同负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
审 判 员 叶凤嫦
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年五月九日
书 记 员 刁小花
黎慧君
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第370号
原告：惠州市仲恺高新区陈江旭科电子销售部，经营场所：广东省惠州市仲恺高新区。
经营者：覃宗富，住址：湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。
被告：鹤山四海电路板有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：林翠萍，该公司总经理。
委托代理人：黄丽斌、金树志，广东真利律师事务所律师。
原告惠州市仲恺高新区陈江旭科电子销售部（以下简称“旭科销售部”）诉被告鹤山四海电路板有限公司（下简称“四海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序进行审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告旭科销售部的委托代理人吕嘉浩和被告四海公司的委托代理人金树志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭科销售部诉称：原告与被告进行业务来往数年，主要是向其供应空压机、专用机油等货物及为被告的空压机进行定期维修。每一批货物送往被告工厂时，均有被告工作人员麦清梅、邝雪萍等人确认签收，并加盖被告的收货专用章。原告方维修人员到被告厂房维修机器后，也会开具设备维修报告书，由被告工作人员对维修费进行签字确认。后经原告与被告的财务人员进行对账确认，被告承认尚欠41785元货款及维修款的事实，但承诺会尽快支付。经原告的多次催收，被告仍未有偿付过所欠货款，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告货款及维修款人民币41785元及利息（按人民银行同期同类贷款利率由起诉之日起计至判决确定之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告四海公司辩称：被告确认欠原告货款21305元；对原告诉求的维修费，被告不予确认。
经审理查明：原、被告有交易往来，由原告向被告供应空压机配件。原告在2012年8月24日至2012年9月25日期间共分5次向被告供应配件，货款共计21305元。原告因该货款追收未果而诉至本院。庭审中，被告确认尚欠原告货款21305元。
上述事实，有原告提供的《旭科送货单》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定和法律规定履行各自的义务。被告至今尚欠原告货款21305元的事实，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。本案纠纷是被告向原告购货后未能及时付清货款所致，被告应承担相应的违约责任，及时向原告支付货款21305元及利息。对于原告请求的维修费20480元，原告未能提供充分的依据，被告对此亦不予确认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告鹤山四海电路板有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市仲恺高新区陈江旭科电子销售部支付货款21305元及利息（利息以21305元为基数，从2015年9月8日起至本判决确定的款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告惠州市仲恺高新区陈江旭科电子销售部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422.50元（已减半收取），由原告惠州市仲恺高新区陈江旭科电子销售部负担200元，被告鹤山四海电路板有限公司负担222.50元（受理费原告已预交，被告负担的受理费在支付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一五年十月十六日
书记员 王小青
··
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80080号
原告：孟长荣，男，1963年2月21日出生，汉族，住天津市南开区，
被告：天津渤海轻工投资集团有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座1层107-03室。
法定代表人：邢连华，董事长。
委托诉讼代理人：高玉生，天津林盛律师事务所律师。
原告孟长荣诉被告天津渤海轻工投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审期间，原告及被告代理人高玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告为原告办理退休手续；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告诉称，原告于1983年12月至2001年12月在天津市第一轻工机械厂铸造车间从事大炉工作。依据国家关于特殊岗位的规定，原告已具备提前退休条件，且经原告了解多名曾经的同事在55岁时均已成功办理特岗提前退休手续，但原告在进行办理时因托管中心以原告在炉前工作时间不足八年，不符合条件为由，拒绝盖章。故，将被告诉至法院请求判如所请。原告提交档案材料、证人证言等证据予以证明。
被告辩称，根据天津市高级人民法院《天津法院争议案件审理指南》第三条的规定，原告提出的诉讼请求，不属于法院的受理范围。原告原系天津第一轻工机械厂的职工，2001年该厂并入天津华特机械有限公司。原告于2001年已与天津华特机械有限公司解除劳动关系，天津华特机械有限公司已被宣告破产，原告同被告无关等理由，请求法院裁定驳回起诉。被告提交裁定书等证据予以证明。
本院经审查认为，本案系涉及特岗的认定和退休手续办理的问题，根据相关法律规定，该两问题均非法院受理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告孟长荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张红杰
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王天远
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初7167号
原告：天津金嘉理物业服务有限公司，住所地天津市河东区毛条厂路2号瀛科大厦1-102。
法定代表人：董军，总经理。
委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。
被告：王军，男，1981年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告天津金嘉理物业服务有限公司与被告王军返还原物纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告天津金嘉理物业服务有限公司的委托诉讼代理人石荣、张德生，被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金嘉理物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币27314.83元（2015年12月-2017年8月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王军原为原告公司职工，双方2015年11月17日终止劳动合同，原告要求被告办理退工、退保手续，被告不配合、不理会，原告无法自行办理，亦不能停止缴纳，否则原告单位全体职工社保缴纳、医保享受等事项均受影响，原告为被告一直缴纳保险，其行为已侵犯了原告的合法权益，原告为此提起诉讼。被告王
被告王军辩称，没有收到原告要解决劳动关系的通知，我和单位的员工沟通过我的事，至今没有答复，对缴纳金额无异议，但我没有要求单位缴纳，是单位主动缴纳的社保，不同意返还原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王军原系天津金嘉理物业服务有限公司员工，双方签有2014年11月18日至2015年11月17日期间的固定期限劳动合同。2014年12月22日18时左右，王军在天津金嘉理物业服务有限公司一楼被外来人员打伤，此后，未再到公司工作。2016年，因劳动争议纠纷，王军将被告诉至本院，一审判决后，在天津市第二中级人民法院二审庭审中，原、被告双方均认可劳动合同已经期满终止。合同终止后，原告为被告王军继续缴纳2015年12月至2017年8月的社会保险共计27314.83元。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，劳动合同终止后，天津金嘉理物业服务有限公司即不再负有此法定义务。2015年12月起，原、被告已非用人单位和劳动者之间的关系，因此原告为被告王军缴纳的2015年12月至2017年8月的社会保险共计27314.83元，就此费用双方形成债权债务关系，原告有权要求被告返还此项费用。被告以原告主动缴纳为由请求驳回原告诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王军返还原告天津金嘉理物业服务有限公司人民币27314.83元。
如果被告王军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取241.5元，由被告王军负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李艳梅
二〇一七年十月二十日
书记员 张兰兰
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初464号
原告五大连池市青山镇蜜雪儿美容院。
法定代表人梁春红，职务经理。
委托代理人ＸＸ树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被告五大连池市钱宇家具店。
法定代表人齐美荣，职务经理。
委托代理人姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。
委托代理人孙延松。
被告五大连池国昌热力有限责任公司。
法定代表人杨明卿，职务经理。
委托代理人孙利铭。
委托代理人李明。
原告五大连池市青山镇蜜雪儿美容院（以下简称蜜雪儿美容院）诉被告五大连池市钱宇家具店（以下简称钱宇家具店）、五大连池国昌热力有限责任公司（以下简称热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告蜜雪儿美容院委托代理人ＸＸ树、被告钱宇家具店委托代理人孙延松、姜立华、被告热力公司委托代理人孙利铭、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蜜雪儿美容院诉称，其与钱宇家具店系上下楼相邻关系，2016年1月25日，钱宇家具店漏水导致蜜雪儿美容院受淹，造成严重的后果。导致房屋、货物受损及不能正常营业。蜜雪儿美容院提出协商，钱宇家具店认可漏水的事实，但却不同意予以赔偿，协商未果。故起诉要求钱宇家具店赔偿损失合计90820.00元。
被告钱宇家具店辩称，蜜雪儿美容院被淹确实是由钱宇家具店供热水管漏水所致，但责任在热力公司。因2015年8月10日钱宇家具店以雅典娜歌厅的名义向热力公司申请报停，钱宇家具店漏水的房屋已被热力公司停止供热，蜜雪儿美容院于2016年1月25如因漏水造成的损失，是钱宇家具店报停期间所发生，且该漏水的供热管道所有权归热力公司，故赔偿责任应由热力公司承担。蜜雪儿美容院的所有损失钱宇家具店不予认可。钱宇家具店在热力报停期间发生漏水，造成自己店内家具、软包香港皮床等受到经济损失达27700.00元也应由热力公司承担赔偿责任。
被告热力公司辩称，停热是自2013年开始至今，阀门管线在室内，什么原因坏的不知道，停热不等于系统都停水，需要对其他用户进行供热，报停的只是用热器，在协议第5条约定，停热后，水暖设施出现问题热力公司不负责。室内的管线所有权都是业主的，与热力公司无关。
蜜雪儿美容院为支持其主张提交如下证据：
1、视频资料一份，证明被水淹的事实以及被水所淹的室内状况及物品。钱宇家具店对该证据有异议，称在拍摄中没有钱宇家具店在场进行录制，也没有拿出相应的证据证明。其实只有棚上一个点漏水，没有录像显示的那么严重。热力公司对该证据不认可，称与热力公司无关。
2、统计清单1页，证明商店内受损失物品的种类、数量、价格及营业损失和房屋装修明细。钱宇家具店对该证据有异议，称房屋维修明细与事实不符,钱宇家具店不予认可。蜜雪儿美容院一直在正常营业，对营业损失不予认可。且钱宇家具店于2015年8月10日已向热力公司以雅典娜歌厅的名义申请报停,蜜雪儿美容院于2016年1月25日漏水造成的经济损失,是向热力公司申请热力管道报停期间所发生的,蜜雪儿美容院损失应由热力公司来承担赔偿责任,钱宇家具店不承担赔偿责任。热力公司对该证据不认可，称与其无关。
3、鑫鲁班装饰出具的证明一份，证实需要装修的费用共计11400.00元。钱宇家具店对该证据有异议，称这是一种预算并没有产生实际费用，钱宇家具店不予认可。热力公司对该证据不予认可，称与其无关。
钱宇家具店为支持其主张提交照片7张，证实钱宇家具店在供热报停后，热力公司已派技术人员关闭阀门并贴上封条。此照片是钱宇家具店申请热力报停后，热力公司并未关闭所有阀门，未关闭的阀门导致漏水。4-6号照片证明钱宇家具店报停后热力公司并没有将三处地热的热力阀门封闭的事实。蜜雪儿美容院对该证据真实性有异议，称该证据与本案没有关联性，该案是因相邻关系引起的财产损害。如钱宇家具店所说，与热力公司系供热合同纠纷与本案没有关联性。照片不能排除钱宇家具店的赔偿责任。热力公司对该证据真实性有异议，称不认可这组照片，也不认可阀门没有关，阀门可以自己开启。热力公司只要是贴了封条的阀门都关了。
根据钱宇家具店申请，本院调取的供热用户停热合同及停热申请。蜜雪儿美容院对该资料真实性无异议，但认为与本案无关。钱宇家具店对该资料真实性没有异议，但称当时这份协议钱宇家具店没看，不知道有这个条文，就签字了。对条款中规定的内容有异议，因为只规定了乙方的责任没规定甲方的责任，热力管线归热力公司所有，对于条款规定内容不予认可，是在钱宇家具不知情的情况下签订的。热力公司对该资料无异议，称钱宇家具店认为热力管线归热力公司所有是不对的，根据建筑法规定，入户井往内的热力管线归业主所负责，入户井向外的热力管线归热力公司负责。全市停热都是签的这个合同，本案与热力公司没有关系。
经本院庭审质证认为，蜜雪儿美容院提交的证据无法确认其真实性，钱宇家具店及热力公司亦不予认可，不予采信。钱宇家具店提交的照片与本案无直接关联性，不予采信。
经审理查明，2016年1月25日，钱宇家具店因室内热力管线漏水，导致楼下的蜜雪儿美容院浸水。2015年8月10日，钱宇家具店申请了热力报停。蜜雪儿美容院称，经清点统计损失金额为90820.00元，并录制有影像资料。钱宇家具店称其已申请热力报停，热力管线漏水应由热力公司负责。
本院认为，蜜雪儿美容院要求钱宇家具店赔偿损失90820.00，因其提供的证据不足以证实损失的具体数额，亦不申请司法鉴定，故对其诉讼请求，本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告五大连池市青山镇蜜雪儿美容院的诉讼请求。
案件受理费2071.00元，由原告五大连池市青山镇蜜雪儿美容院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 陈真义
代理审判员 邱 添
人民陪审员 谷丽华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 包静茹
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1182民初464号原告五大连池市青山镇蜜雪儿美容院。法定代表人梁春红，职务经理。委托代理人ＸＸ树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。被告五大连池市钱宇家具店。法定代表人齐美荣，职务经理。委托代理人姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。委托代理人孙延松。被告五大连池国昌热力有限责任公司。法定代表人杨明卿，职务经理。委托代理人孙利铭。委托代理人李明。原告五大连池市青山镇蜜雪儿美容院（以下简称蜜雪儿美容院）诉被告五大连池市钱宇家具店（以下简称钱宇家具店）、五大连池国昌热力有限责任公司（以下简称热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告蜜雪儿美容院委托代理人ＸＸ树、被告钱宇家具店委托代理人孙延松、姜立华、被告热力公司委托代理人孙利铭、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蜜雪儿美容院诉称，其与钱宇家具店系上下楼相邻关系，2016年1月25日，钱宇家具店漏水导致蜜雪儿美容院受淹，造成严重的后果。导致房屋、货物受损及不能正常营业。蜜雪儿美容院提出协商，钱宇家具店认可漏水的事实，但却不同意予以赔偿，协商未果。故起诉要求钱宇家具店赔偿损失合计90820.00元。被告钱宇家具店辩称，蜜雪儿美容院被淹确实是由钱宇家具店供热水管漏水所致，但责任在热力公司。因2015年8月10日钱宇家具店以雅典娜歌厅的名义向热力公司申请报停，钱宇家具店漏水的房屋已被热力公司停止供热，蜜雪儿美容院于2016年1月25如因漏水造成的损失，是钱宇家具店报停期间所发生，且该漏水的供热管道所有权归热力公司，故赔偿责任应由热力公司承担。蜜雪儿美容院的所有损失钱宇家具店不予认可。钱宇家具店在热力报停期间发生漏水，造成自己店内家具、软包香港皮床等受到经济损失达27700.00元也应由热力公司承担赔偿责任。被告热力公司辩称，停热是自2013年开始至今，阀门管线在室内，什么原因坏的不知道，停热不等于系统都停水，需要对其他用户进行供热，报停的只是用热器，在协议第5条约定，停热后，水暖设施出现问题热力公司不负责。室内的管线所有权都是业主的，与热力公司无关。蜜雪儿美容院为支持其主张提交如下证据：1、视频资料一份，证明被水淹的事实以及被水所淹的室内状况及物品。钱宇家具店对该证据有异议，称在拍摄中没有钱宇家具店在场进行录制，也没有拿出相应的证据证明。其实只有棚上一个点漏水，没有录像显示的那么严重。热力公司对该证据不认可，称与热力公司无关。2、统计清单1页，证明商店内受损失物品的种类、数量、价格及营业损失和房屋装修明细。钱宇家具店对该证据有异议，称房屋维修明细与事实不符,钱宇家具店不予认可。蜜雪儿美容院一直在正常营业，对营业损失不予认可。且钱宇家具店于2015年8月10日已向热力公司以雅典娜歌厅的名义申请报停,蜜雪儿美容院于2016年1月25日漏水造成的经济损失,是向热力公司申请热力管道报停期间所发生的,蜜雪儿美容院损失应由热力公司来承担赔偿责任,钱宇家具店不承担赔偿责任。热力公司对该证据不认可，称与其无关。3、鑫鲁班装饰出具的证明一份，证实需要装修的费用共计11400.00元。钱宇家具店对该证据有异议，称这是一种预算并没有产生实际费用，钱宇家具店不予认可。热力公司对该证据不予认可，称与其无关。钱宇家具店为支持其主张提交照片7张，证实钱宇家具店在供热报停后，热力公司已派技术人员关闭阀门并贴上封条。此照片是钱宇家具店申请热力报停后，热力公司并未关闭所有阀门，未关闭的阀门导致漏水。4-6号照片证明钱宇家具店报停后热力公司并没有将三处地热的热力阀门封闭的事实。蜜雪儿美容院对该证据真实性有异议，称该证据与本案没有关联性，该案是因相邻关系引起的财产损害。如钱宇家具店所说，与热力公司系供热合同纠纷与本案没有关联性。照片不能排除钱宇家具店的赔偿责任。热力公司对该证据真实性有异议，称不认可这组照片，也不认可阀门没有关，阀门可以自己开启。热力公司只要是贴了封条的阀门都关了。根据钱宇家具店申请，本院调取的供热用户停热合同及停热申请。蜜雪儿美容院对该资料真实性无异议，但认为与本案无关。钱宇家具店对该资料真实性没有异议，但称当时这份协议钱宇家具店没看，不知道有这个条文，就签字了。对条款中规定的内容有异议，因为只规定了乙方的责任没规定甲方的责任，热力管线归热力公司所有，对于条款规定内容不予认可，是在钱宇家具不知情的情况下签订的。热力公司对该资料无异议，称钱宇家具店认为热力管线归热力公司所有是不对的，根据建筑法规定，入户井往内的热力管线归业主所负责，入户井向外的热力管线归热力公司负责。全市停热都是签的这个合同，本案与热力公司没有关系。经本院庭审质证认为，蜜雪儿美容院提交的证据无法确认其真实性，钱宇家具店及热力公司亦不予认可，不予采信。钱宇家具店提交的照片与本案无直接关联性，不予采信。经审理查明，2016年1月25日，钱宇家具店因室内热力管线漏水，导致楼下的蜜雪儿美容院浸水。2015年8月10日，钱宇家具店申请了热力报停。蜜雪儿美容院称，经清点统计损失金额为90820.00元，并录制有影像资料。钱宇家具店称其已申请热力报停，热力管线漏水应由热力公司负责。本院认为，蜜雪儿美容院要求钱宇家具店赔偿损失90820.00，因其提供的证据不足以证实损失的具体数额，亦不申请司法鉴定，故对其诉讼请求，本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告五大连池市青山镇蜜雪儿美容院的诉讼请求。案件受理费2071.00元，由原告五大连池市青山镇蜜雪儿美容院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  陈真义代理审判员  邱 添人民陪审员  谷丽华二〇一六年五月十八日书 记 员  包静茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02902号
原告：郭玉清，男，1969年12月28日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：高怀江，男，1967年10月2日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：丁中得，男，1969年2月4日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告郭玉清与被告高怀江、丁中得民间借贷纠纷一案，原告郭玉清于2014年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高怀江、丁中得的银行存款115000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四�项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告高怀江、丁中得在银行存款人民币115000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 丁
二〇一四年七月三十一日
书记员 夏跃东
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）甘1102司惩64号
被拘留人：王向华，男，1992年10月12日生，汉族，农民，住定西市安定区。
本院在执行（2016）甘1102执705号申请人定西市兴盛农机经销有限责任公司与被执行人王向华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王向华拒不履行已经发生法律效力的判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对王向华拘留十五日。
如不服本决定，可以向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年二月十七日
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7101民初213号
原告：梁方方，男，1979年8月2日出生，汉族，个体司机，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所律师。
被告：尹爱禄，男，1972年3月27日出生，汉族，，新疆塑可塑建材有限公司总经理。
被告：新疆塑可塑建材有限公司，统一社会信用代码：91650100397717965T，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区太行山街750号。
法定代表人：尹爱禄，该公司总经理。
原告梁方方与被告尹爱禄、被告新疆塑可塑建材有限公司（以下简称塑可塑建材公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告梁方方的委托诉讼代理人安瑞琴到庭参加诉讼。被告尹爱禄、被告塑可塑建材公司经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁方方向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付运费140000元；2、判令两被告支付延期付款的利息5000元。3、判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月至11月间，原告为被告拉运保温材料，被告陆续支付运费。2016年1月22日，两被告出具《欠条及还款计划担保书》，载明欠付运费的数额及还款计划和期限，被告在承诺的还款期限内支付70000元，尚欠140000元至今未付，据此，特诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，原告梁方方称被告尹爱禄在其起诉后又支付5000元，故其变更第一项诉讼请求为：判令两被告支付运费135000元。
被告尹爱禄、被告塑可塑建材公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告梁方方围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《欠条及还款计划担保书》一份，以证明被告尹爱禄欠付原告梁方方运费210000元，被告塑可塑建材公司为被告尹爱禄该笔债务的偿付提供了担保，故应承担连带清偿责任；中国农业银行银行卡交易明细单三份，以证明被告尹爱禄共计向原告支付运费75000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，被告尹爱禄出具《欠条及还款计划担保书》一份，称其欠原告梁方方运费共计210000元，并承诺自2016年1月17日开始按月分期支付，至2016年7月20日前全部付清。被告塑可塑建材公司自愿提供担保。若被告尹爱禄未按时付款，被告塑可塑建材公司将其生产的塑料模板每月优先抵押给原告梁方方壹万张，如到每月的付款日再延长5日内还没有付款，原告有权逐月拉运该壹万张模板自由买卖。若在该约定期限内没有全部付清欠款，塑可塑建材公司用其两条生产塑料模板的整套设备和生产合格的一万张塑料模板抵押给原告以偿还尹爱禄欠款。此后，被告尹爱禄并未严格按该计划书中约定的每月还款期限及相应金额履行付款义务，而是分别于2016年2月6日支付10000元、2016年5月7日支付20000元、2016年9月10日支付40000元、2017年2月15日支付5000元。此期间，原告亦未要求被告塑可塑建材公司按照约定承担抵押担保责任。被告尹爱禄支付上述共计75000元运费后再未履行付款义务，尚欠原告梁方方运费135000元。
本院认为，被告尹爱禄欠付原告梁方方运费的事实清楚，被告尹爱禄应按其向原告梁方方出具的《欠条及还款计划担保书》的约定履行付款义务，并应在2016年7月20日前结清运费。但截止诉讼时止，被告尹爱禄仅向原告支付运费75000元，尚欠运费135000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条有关当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失的规定，被告尹爱禄应向原告支付运费135000元并承担迟延付款给原告造成的相应利息损失。就利息损失，原告主张自2016年8月20日起按月息4.875‰、欠付运费总额140000元（2017年2月15日支付的5000元未剔除）计收至2017年4月20日（共计8个月）止，利息共计5460元，原告自愿放弃460元，只主张利息损失5000元。因原告主张的利息计收期间合理，且利率标准未超过中国人民银行同期贷款利率，故本院予以支持。综上，被告尹爱禄因向原告梁方方支付运费135000元及利息损失5000元。
关于原告要求被告塑可塑建材公司承担连带清偿责任的请求，依据双方签字确认的《欠条及还款计划担保书》，被告塑可塑建材公司系以其生产的特定规格及数量的产品提供抵押的担保人，而非连带保证担保人，故原告现要求被告塑可塑建材公司承担连带清偿责任与双方约定不符，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告尹爱禄应于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告梁方方运费135000元、利息损失5000元；
二、驳回原告梁方方对被告新疆塑可塑建材有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元（减半收取1600元），原告梁方方已预交，由被告尹爱禄负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 段新瑞
二〇一七年六月十九日
书记员 王 卉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5097号
原告刘恩原，男，1978年5月27日生，蒙古族，住常熟市。
被告倪永华，男，1973年11月4日生，住常熟市。
原告刘恩原诉被告倪永华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。本院依法适用小额诉讼程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘恩原诉称：因其所有的苏Ｅ×××××汽车与被告驾驶的苏Ｅ×××××汽车发生交通事故致车辆损坏，为此起诉：1、请求法院判令被告支付原告因交通事故造成的车损15000元，审理中变更为要求被告赔偿车损14800元。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，被告倪永华驾驶及所有的苏Ｅ×××××汽车未投保保险，事故发生后，双方未报警、后协商由被告倪永华赔偿原告车损15000元并无不当。虽被告倪永华写下15000元欠条一份，因原告事故汽车实际修理费为14800元，故现原告刘恩原要求被告倪永华赔偿其车损14800元并无不当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告倪永华赔偿原告刘恩原因交通事故造成的车损14800元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、诉讼保全费170元，合计人民币370元，由被告倪永华负担（原告同意其预交的诉讼费用370元由被告倪永华向其直接支付，本院不再退还，由被告倪永华在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 钱利芳
二〇一六年七月十二日
书记员 王 恬
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4867号
原告：张美荣，女，1983年5月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李伟，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：王占芳，男，1986年11月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告张美荣与被告王占芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟、被告王占芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款125000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年被告以投资没钱为由向原告借款，原告于2015年10月5日、2015年10月6日、2016年9月2日分三次以现金及转账的方式借给被告125000元。被告于2016年9月25日向原告出具欠条一份。现原告买房急需用钱，多次找到被告催要借款，被告予以推脱。被告的行为给原告造成利息损失，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。
被告辩称，被告没有从原告处借款，欠条是受原告欺骗所写的，125000元是分三次，第一次是被告陪原告取的30000元左右，第二次是开店时由第二个合伙人刘群自己取的不到50000元，第三次原告将50000元打给被告，是让被告给刘群的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年10月份、2016年9月份共三次向原告借款125000元，被告于2016年9月25日出具欠条一份，载明欠原告125000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王占芳虽称其出具的欠条系在原告的欺骗下书写，但是未提交证据予以证明，对被告的抗辩本院不予采信。被告称已经偿还原告50000元，未提交证据予以证明，对被告的抗辩本院不予采信。被告向原告借款，并出具欠条，在双方之间产生了债权债务关系，被告应当偿还原告借款125000元。原、被告对借款未约定给付利息，也没有约定还款期限，被告在原告催告后未及时偿还借款，依法应支付逾期利息，故原告要求自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决生效之日不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应偿还原告借款125000元并支付利息，利息自2016年10月9日起，以125000元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王占芳于本判决生效后十五日内偿还原告张美荣借款125000元并支付利息（利息自2016年10月9日起，以125000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元减半收取1400元、保全费1160元，由被告王占芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵 荣
河北省衡水市桃城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4867号
申请人：张美荣，女，1983年5月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：王占芳，男，1986年11月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理申请人张美荣与被申请人王占芳民间借贷纠纷一案过程中，申请人张美荣于2016年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王占芳的银行账户存款128000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张美荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王占芳的银行账户存款128000元或查封、扣押其同等价值的财产。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春雷
二〇一六年十月十日
书记员 赵 荣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1551号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告任朋军，男，1986年7月18日，汉族，住河南省洛宁县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2015年1月3日共计13772.63元（其中本金8422.97元，利息4845.1元、滞纳金473.56元、其他费用31元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年3月10日;
二、卡号：62×××38;
三、额度：10000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2015年1月3日，本金8422.97元、利息4845.1元、滞纳金473.56元、其他费用31元（季缴-用卡无忧-收费12元，季缴-
信用保障-收费9元，取现手续费－同城跨行无中心10元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任朋军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金8422.97元、其他费用31元（季缴-用卡无忧-
收费12元，季缴-信用保障-
收费9元，取现手续费－同城跨行无中心10元）及利息、滞纳金(截至2015年1月3日，利息4845.1元、滞纳金473.56元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144.31元（原告已预交），由被告任朋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执3592号
申请执行人：吴江市诚信彩板活动房厂，住所地江苏吴江市震泽镇大船港村。
负责人：范雪江，厂长。
被执行人：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初2503号民事判决书，向被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司、袁春风发出执行通知书，责令浙江昆仑建设集团股份有限公司支付款项362520元，并承担案件诉讼费3310元、执行费5338元，合计371168元。期满，上述被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司的银行存款371168元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行
执行员 高国民
二〇一七年八月八日
书记员 徐自立
杭州市西湖区人民法院
执行裁定书
（2017）浙0106执3592号
申请执行人：吴江市诚信彩板活动房厂，住所地江苏吴江市震泽镇大船港村。
负责人：范雪江，厂长。
被执行人：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初2503号民事判决书，向被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司、袁春风发出执行通知书，责令浙江昆仑建设集团股份有限公司支付款项362520元，并承担案件诉讼费3310元、执行费5338元，合计371168元。期满，上述被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司的银行存款371168元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行
执行员高国民
二〇一七年八月八日
书记员徐自立
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初2678号
原告：惠东县大岭镇合腾盛鞋材加工厂（个体户），经营场所惠东县大岭镇。
经营者：巫炳新，男，1982年8月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托诉讼代理人：巫耀忠，男，1975年4月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，系原告员工。
被告：惠东县吉隆来利旺鞋厂（个体工商户），经营场所惠东县吉隆镇。
经营者：颜小平，男，1964年1月7日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。
原告惠东县大岭镇合腾盛鞋材加工厂与被告惠东县吉隆来利旺鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇合腾盛鞋材加工厂的委托诉讼代理人巫耀忠到庭参加了诉讼；被告惠东县吉隆来利旺鞋厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县大岭镇合腾盛鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还货款26076元及利息（按照月息1.5%计算，从起诉之日起至偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告惠东县吉隆来利旺鞋厂（对外经营结账印章系惠东县吉隆镇来利鞋厂，经工商登记部门查询无惠东县吉隆来利鞋厂工商登记信息）从2015年起与原告惠东县大岭镇合腾盛鞋材加工厂（被告写欠条时写成了惠东县大岭镇腾盛鞋材加工厂）有生意往来，被告向原告购买鞋材。2015年7月7日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款共计人民币37076元，被告当日签名盖章出具一张《欠条》给原告收执。后在原告的催促下，被告分别于2015年的10月25日、12月14日支付7000元、4000元，合共11000元给原告。对于余欠货款26076元，经原告多次催收，被告总以各种理由拒不清偿债务。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望法院能判如所请。
被告惠东县吉隆来利旺鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
原告对其主张提供如下证据：1.原告营业执照及其经营者身份证，用于证明原告主体适格；2.惠东县市场监督管理局信息中心出具的“惠东县吉隆来利鞋厂”工商登记资料查询情况及惠东县吉隆来利旺鞋厂的个体户机读档案登记资料，颜小平身份信息，证明被告主体适格；3.欠条一张，用于证明被告欠原告货款的事实和数额。欠条上载明：“今结欠到腾盛大底货款人民币叁万柒仟零柒拾陆元。（37076.）来利厂：颜小平2015年7月7日10月25日付7000.欠30076.小平12月14日付4000.欠26076.小平”，该欠条加盖了“惠东县吉隆来利鞋厂”的印章。对上述证据，被告惠东县吉隆来利旺鞋厂未到庭发表质证意见，原告的陈述与其提供的证据能相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。
在本案审理过程中，根据原告财产保全的申请，本院于2016年10月28日依法作出（2016）粤1323民初2678号民事裁定书，查封了被告惠东县吉隆来利旺鞋厂的经营者颜小平名下车牌号为粤Ｌ×××××的翼虎小型轿车及原告惠东县大岭镇合腾盛鞋材加工厂的经营者巫炳新名下车牌号为粤Ｌ×××××的丰田小型轿车。
本院认为，本院依法向被告惠东县吉隆来利旺鞋厂送达开庭传票，被告惠东县吉隆来利旺鞋厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利。综合原告提供的证据及陈述，本院对原、被告之间存在买卖合同关系及原告被拖欠货款26076元的事实予以确认。现原告持被告经营者签名出具并加盖“惠东县吉隆来利鞋厂”的一张《欠条》为凭，诉请被告支付货款26076元，理由充分，予以支持。因双方对欠款无约定支付利息，原告诉请本案的欠款利息按月息1.5%计付，理由不充分，不予支持；但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案的欠款利息可从起诉之日即2016年9月30日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告惠东县吉隆来利旺鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告惠东县吉隆来利旺鞋厂的经营者颜小平于本判决生效之日起7日内一次性支付货款人民币26076元，并从2016年9月30日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县大岭镇合腾盛鞋材加工厂的经营者巫炳新。
二、驳回原告惠东县大岭镇合腾盛鞋材加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元、保全费280元，合共786元，由被告惠东县吉隆来利旺鞋厂的经营者颜小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王科丰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 熊志东
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1661号
原告：河南海成钰商贸有限公司。
统一社会信用代码：914101080917393440。
住所地：郑州市惠济区绿源路中原四季水产物流港市场**号楼**层****号。
法定代表人：韩华伟，现任总经理。
委托诉讼代理人：张宏恩，男，汉族，1977年6月17日生，系该公司销售部经理，一般代理。
委托诉讼代理人：张乐园，郑州市惠济区法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告：开封市荣光商贸有限公司。
统一社会信用代码：91410204337205300L。
住所地：开封市寺后街恺撒财富广场*层***号。
法定代表人：王璐，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志刚，开封市荣光商贸有限公司法律顾问，代理权限系特别授权。
原告河南海成钰商贸有限公司与被告开封市荣光商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告河南海成钰商贸有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许河南海成钰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5008.2元，减半收取2504.1元，由原告河南海成钰商贸有限公司承担。
代理审判员 毕曼云
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴 颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初11166号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李利庆，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李利庆信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李利庆系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币60,786.77元，该卡发生透支后，原告向�告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件�
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初819号
原告甘肃省第一建设集团有限责任公司。住所地甘肃省兰州市北滨河中路****号。组织机构代码22437154-8
法定代表人胡继河，董事长。
委托代理人潘建华，系该公司职工。
被告刘金海。
原告甘肃省第一建设集团有限责任公司（以下简称甘肃一建）诉被告刘金海买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘建华、被告刘金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月，被告收购原告废钢材价款共计25000元左右，原告施工酒钢职业技术学院教学楼工程结束后，又将工地彩钢房出卖给被告价款合计2万元左右，鉴于原告欠被告租赁费，当时商定结算后折顶。现欠被告的租赁费已付清，但被告欠原告的废钢及彩钢房款至今未支付。故请求法院依法判令：被告支付原告废钢及彩钢房款4万元及赔偿原告损失15000元。
被告辩称，收购过原告废钢属实，但系现钱收购，当时已将收购款付清，不存在与租赁费抵顶，至于原告在本案中主张的7.44吨废钢不能证明出售给了被告。原告主张的彩钢房款更无事实依据，当时原告主动请求被告拆除彩钢房，并承诺拆除的场地清理后彩钢房归被告所有，不存在彩钢房的买卖关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2010年期间收购过原告废钢，且原告在酒钢职业技术学院教学楼工程施工结束后，将工地彩钢房交付给了被告。
上述事实有当事人陈述等证据证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告无证据证实7.44吨废钢出售给了被告且被告拖欠废钢款的事实，更无充分证据证实双方之间存在彩钢房的买卖关系，故原告的诉请无事实和法律依据，不予支持。为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、第九十一条第（一）项之规定判决如下：
驳回原告甘肃省第一建设集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告甘肃省第一建设集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘近坦
人民陪审员 祁 斌
人民陪审员 朱红云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 洁
山东省青岛市李沧区区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第794号
申请执行人青岛天顺达环艺工程有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人钟永刚，职务董事长。
委托代理人霍吉峰，山东泰成律师事务所律师。
被执行人青岛瑞丰兴贸易有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人袁建平，职务董事长。
申请执行人青岛天顺达环艺工程有限公司与被执行人青岛瑞丰兴贸易有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于二0一五年四月二十九日审结，该案（2015）李商初字第334号民事调解书已立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人笔录确认。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第十三项之规定，裁定如下：
（2015）李商初字第334号民事调解书终结执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年十一月四日
书记员 金 欣
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第95号
原告招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人姚润喜，行长。
被告田金升，男，1960年12月9日生，汉族，住太原市晋源区。
被告杨丽萍，女，1970年9月25日生，汉族，住太原市晋源区。
被告赵文强，男，1966年8月14日生，汉族，住太原市万柏林区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告田金升、杨丽萍、赵文强金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款881194元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告田金升、杨丽萍、赵文强银行存款八十八万一千一百九十四元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年三月十六日
书记员 刘 勇
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1381刑初309号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人聂小超，男，1990年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省广水市，家住广水市。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月18日被广水市公安局刑事拘留，于2017年9月26日被广水市公安局逮捕。现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2017）283号起诉书指控被告人聂小超犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院检察员卢德强、梁焕环出庭支持公诉，被告人聂小超到庭参加诉讼。现已审理终结。
广水市人民检察院指控2017年6月8日上午6时许，被告人聂小超从本市应山办事处东大网吧出来，经过本市应山办事处广安路家家福超市，发现陈某1（男，22岁）停放在该超市后门的一辆千里马牌踏板摩托车钥匙未拔出，遂将该摩托车骑走，次日以1000元的价格抵押给本市应山办事处广安路“8号寄售行”。2017年7月14日陈某1在“8号寄售行”发现其被盗的摩托车，并于7月17日到广水市公安局应山派出所报案，应山派出所当日追回该摩托车，在该摩托车座垫下发现陈某1抄水表的账本。经广水市物价局价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币2400元。2017年9月18日被告人聂小超主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
2017年7月29日，公安民警将被追回的被盗千里马牌摩托车返还给被害人陈某1。
上述事实，被告人聂小超在审理时无异议，另有如下证据证实：1、受案登记表、户籍证明、被盗摩托车照片、典当行票据、领条、到案情况说明；2、证人魏某的证言；3、辨认笔录；4、广水市物价局价格认证中心价格认定结论书；5、被害人陈某1陈述；6、被告人聂小超供述和辩解。
上述证据均经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为，被告人聂小超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，指控的罪名成立。案发后，被告人聂小超主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚，被盗财物已被追回返还给被害人，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人聂小超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年1月17日止。罚金自本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玖春
二〇一七年十一月十五日
书记员 杜勇军
福建省莆田�涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1936号
申请执行人：莆田新明宝化学工业有限公司，住所地莆田市荔城区畅林工业区。
法定代表人：彭世平，系该公司董事长。
被执行人：刘涵，男，1984年8月15日出生，汉族，住莆田市涵江区，
本院在执行莆田新明宝化学工业有限公司与刘涵买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初2816号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的支付货款人民币118870元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年8月至2017年11月期间，本�对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初2816号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �陈廷赟
执行员 陈 天 雨
执行员 吴 元 阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 明 霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13672号
原告：林秀芬，女，1962年8月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：唐小婷，女，1980年9月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
第三人：楼洋波，男，1969年6月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
第三人：汤载阳，男，1989年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告林秀芬诉被告唐小婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易程序进行审理。审理中，本院追加楼洋波、汤载阳作为第三人参加诉讼。后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告林秀芬到庭参加诉讼。被告唐小婷，第三人楼洋波、汤载阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀芬诉称：原、被告的房屋租赁合同第六条约定，不得擅自改动房屋的结构和装修情况，否则视为违约，应向原告支付违约金2000元，并承担由此产生的一切后果；第七条约定，不得擅自将房屋转租，否则原告有权解除合同，收回房屋，并有权依据本协议要求被告承担违约责任。因为被告擅自改动房屋结构和装修，也未经原告同意转租房屋，故原告认为原告有权解除房屋租赁合同并收回案涉房屋，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告腾退位于杭州市萧山区风情大道中栋国际702室的房屋。审理中，原告变更其第二项诉讼请求为要求被告及第三人楼洋波、汤载阳腾退位于杭州市萧山区风情大道中栋国际702室的房屋。
被告唐小婷及第三人楼洋波、汤载阳未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明事实如下：原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告向原告租赁位于杭州市萧山区风情大道中栋国际701、702室的房屋；租赁期间共四年，自2015年11月15日起至2019年11月14日止；每月租金为3500元（701室1850元，702室1650元）。案涉合同第六条（房屋修缮和装修）约定，“乙方（被告）在使用过程中，不得擅自改变房屋的结构和装修情况（不得私自打通两间房屋间的承重墙），否则视为违约，应向甲方（原告）支付违约金2000元，并承担由此产生的一切后果”；第七条（违约责任）约定，“租赁期间内，乙方（被告）不得有下列行为，否则甲方（原告）有权解除合同，收回房屋，并依据本协议要求乙方（被告）承担违约责任：1、擅自将房屋转租，将向甲方支付一个月违约金3500元……”。同时合同对其他事项亦作了约定。合同签订后，原告将房屋交付给被告。后因案涉房屋由楼洋波出租给汤载阳，原告知晓后，双方即发生纠纷而成讼。
以上事实有原告提供的房屋租赁合同及原告庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。在租赁期间，被告在未经原告同意的情况下，允许楼洋波将案涉房屋出租给汤载阳，应认定被告违反合同约定已构成违约，故原告要求解除案涉《房屋租赁合同》的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告及第三人楼洋波、汤载阳腾退案涉房屋的诉讼请求，因被告及两第三人均未提出抗辩，故本院对原告要求被告及两第三人腾退案涉房屋的诉讼请求据情予以支持。被告及两第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林秀芬与唐小婷之间签订的租期自2015年11月15日起至2019年11月14日止的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、唐小婷、楼洋波、汤载阳在本判决生效后三十日内将案涉位于杭州市萧山区风情大道中栋国际702室的房屋腾退并返还给林秀芬。
案件受理费80元，由唐小婷负担。
原告林秀芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐小婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周全林
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 瞿 萍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 燕
江西省新�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初719号
原告：易祖平，男，1953年8月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告：肖坤仔，男，1962年8月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：吴小健，江西飞宏律师事务所律师。
被告：徐建新，男，1965年1月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：谢春祥，女，1965年3月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：徐正连，男，1963年1月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：江西兴阳实业有限责任公司。
法定代表人：徐建新，系公司执行董事兼总经理。
原告易祖平、肖坤仔与被告徐建新、谢春祥、徐正连、江西兴阳实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案�原告以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易祖平、肖坤仔撤诉。
案件受理费35609元，减半收取17804.5元（原告已预交），由原告易祖平、肖坤仔负担。
审判长 吴国华
审判员 罗文小
审判员 吴祥考
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 茜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第988号
申请执行人范福友；
被执行人：汪忠成、郑国锋；
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第3959号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年六月十二日
书记员 张卓璠
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2716号
原告：国网冀北电力有限公司永清县供电分公司，住所地廊坊市永清县益昌路212号。
负责人：吕丙得，该公司经理。
委托诉讼代理人：李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
被告：孟祥龙，男，1990年8月14日出生，汉族，住保定市清苑县。
被告：崔延其，男，1991年4月8日出生，汉族，住山东省五莲县。
被告：江苏大汇汽车服务有限公司，住所地南京市鼓楼区古平岗4号紫金智梦园A座。
法定代表人：陆士顺。
委托诉讼代理人：亢伟，该公司员工。
被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地南京市鼓楼区古平岗4号紫金智梦园A座。
法定代表人：钟稳。
原告国网冀北电力有限公司永清县供电分公司（以下简称“冀北电力永清分公司”）与被告孟祥龙、江苏大汇汽车服务有限公司（以下简称“江苏大汇公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，后根据被告江苏大汇公司的申请追加崔延其、江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称“江苏三汇公司”）为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀北电力永清分公司委托诉讼代理人李娜、被告江苏大汇公司委托诉讼代理人亢伟到庭（第二次未到庭）参加诉讼，被告孟祥龙、崔延其、江苏三汇公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冀北电力永清分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告前第五主线222前第五分支29#断杆施工费、停电损失费等共计195677.6元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：时于2017年3月07日05时许，被告孟祥龙驾驶冀Ａ×××××号“风神”牌小型普通客车沿永清县里澜城镇前笫五村水泥路由西向东行驶至前第五村卫生院门前时，与水泥路北侧29号高压电线杆（电线杆隶属原告）相撞，造成车辆、电线杆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，孟祥龙驾车逃逸。后于2017年7月21日经永清县公安交通警察大队依法认定：被告孟祥龙应负此次事故的全部责任。
另查“冀Ａ×××××”车主系江苏大汇公司石家庄分公司所有（分公司无法人资格），其总公司为被告江苏大汇公司。综上，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告江苏大汇公司辩称：1、我公司所有的“冀Ａ×××××”号小型客车，为我公司与江苏三汇公司融资租赁给崔延其使用，与崔延其之间是融资租赁关系，与孟祥龙无关。2、我公司在该起事故中无任何过错，并在车辆租赁过程中也尽了相应的审慎义务，审查了崔延其的驾驶资格和车辆的技术状态。
被告孟祥龙、崔延其、江苏三汇公司在法定期限内未向本院提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月07日05时许，被告孟祥龙驾驶冀Ａ×××××号“风神”牌小型普通客车沿永清县里澜城镇前笫五村水泥路由西向东行驶至前第五村卫生院门前时，与水泥路北侧29号原告所属的高压电线杆相撞，造成车辆、电线杆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，孟祥龙驾车逃逸。同年7月21日，永清县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告孟祥龙应负此次事故的全部责任。冀Ａ×××××号小型客车车主系江苏大汇公司所属石家庄分公司（无法人资格）的车辆。
2017年11月8日，原告向本院提出申请，申请对此次事故造成的损失进行鉴定。2018年3月28日，因在委托鉴定过程中，原告拒不缴纳鉴定费用，本院司法技术室中止对外委托鉴定。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、案涉机动车行驶证复印件和双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告诉请被告赔偿其事故损失并提供了断杆施工费、停电损失表和施工登记表等证据，被告江苏大汇公司对该组证据不予认可，且该证据系原告自行出具，均为复印件，故本院对其证明力不予认定。原告在申请事故损失鉴定的过程中，拒不缴纳鉴定费用，应承担举证不能的法律后果。故对原告诉请被告赔偿其事故损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告冀北电力永清分公司的诉讼请求。
案件受理费4214元，减半收取计2107元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李怀珍
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙 丹
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初2716号原告：国网冀北电力有限公司永清县供电分公司，住所地廊坊市永清县益昌路212号。负责人：吕丙得，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作者。被告：孟祥龙，男，1990年8月14日出生，汉族，住保定市清苑县。被告：崔延其，男，1991年4月8日出生，汉族，住山东省五莲县。被告：江苏大汇汽车服务有限公司，住所地南京市鼓楼区古平岗4号紫金智梦园A座。法定代表人：陆士顺。委托诉讼代理人：亢伟，该公司员工。被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地南京市鼓楼区古平岗4号紫金智梦园A座。法定代表人：钟稳。原告国网冀北电力有限公司永清县供电分公司（以下简称“冀北电力永清分公司”）与被告孟祥龙、江苏大汇汽车服务有限公司（以下简称“江苏大汇公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，后根据被告江苏大汇公司的申请追加崔延其、江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称“江苏三汇公司”）为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀北电力永清分公司委托诉讼代理人李娜、被告江苏大汇公司委托诉讼代理人亢伟到庭（第二次未到庭）参加诉讼，被告孟祥龙、崔延其、江苏三汇公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冀北电力永清分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告前第五主线222前第五分支29#断杆施工费、停电损失费等共计195677.6元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：时于2017年3月07日05时许，被告孟祥龙驾驶冀Ａ×××××号“风神”牌小型普通客车沿永清县里澜城镇前笫五村水泥路由西向东行驶至前第五村卫生院门前时，与水泥路北侧29号高压电线杆（电线杆隶属原告）相撞，造成车辆、电线杆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，孟祥龙驾车逃逸。后于2017年7月21日经永清县公安交通警察大队依法认定：被告孟祥龙应负此次事故的全部责任。另查“冀Ａ×××××”车主系江苏大汇公司石家庄分公司所有（分公司无法人资格），其总公司为被告江苏大汇公司。综上，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告江苏大汇公司辩称：1、我公司所有的“冀Ａ×××××”号小型客车，为我公司与江苏三汇公司融资租赁给崔延其使用，与崔延其之间是融资租赁关系，与孟祥龙无关。2、我公司在该起事故中无任何过错，并在车辆租赁过程中也尽了相应的审慎义务，审查了崔延其的驾驶资格和车辆的技术状态。被告孟祥龙、崔延其、江苏三汇公司在法定期限内未向本院提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月07日05时许，被告孟祥龙驾驶冀Ａ×××××号“风神”牌小型普通客车沿永清县里澜城镇前笫五村水泥路由西向东行驶至前第五村卫生院门前时，与水泥路北侧29号原告所属的高压电线杆相撞，造成车辆、电线杆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，孟祥龙驾车逃逸。同年7月21日，永清县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告孟祥龙应负此次事故的全部责任。冀Ａ×××××号小型客车车主系江苏大汇公司所属石家庄分公司（无法人资格）的车辆。2017年11月8日，原告向本院提出申请，申请对此次事故造成的损失进行鉴定。2018年3月28日，因在委托鉴定过程中，原告拒不缴纳鉴定费用，本院司法技术室中止对外委托鉴定。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、案涉机动车行驶证复印件和双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告诉请被告赔偿其事故损失并提供了断杆施工费、停电损失表和施工登记表等证据，被告江苏大汇公司对该组证据不予认可，且该证据系原告自行出具，均为复印件，故本院对其证明力不予认定。原告在申请事故损失鉴定的过程中，拒不缴纳鉴定费用，应承担举证不能的法律后果。故对原告诉请被告赔偿其事故损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告冀北电力永清分公司的诉讼请求。案件受理费4214元，减半收取计2107元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李怀珍二〇一八年五月二十四日书记员  孙 丹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3746号
原告：永康市世强五金塑料有限公司，住所地：永康市经济开发区炉头村华夏路31号。
法定代表人：程杰。
委托代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：徐锦昔。
被告：夏丽珊。
原告永康市世强五金塑料有限公司为与被告徐锦昔、夏丽珊买卖合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告永康市世强五金塑料有限公司的委托代理人汪礼勇到庭参加诉讼，被告徐锦昔、夏丽珊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市世强五金塑料有限公司起诉称：原、被告存在业务往来，由原告提供保温杯，被告支付货款，2015年12月1日，原告与被告结算，被告尚欠原告货款111367元，被告承诺年前支付50000元，余款61367元于2016年4月30日前支付。经原告多次催讨，至今被告未付清货款。为此，请求判令被告支付货款101367元，并赔偿利息损失（从2016年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告支付货款71367元，并赔偿利息损失（从2016年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告徐锦昔、夏丽珊未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告徐锦昔、夏丽珊的人口基本信息个一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、欠条原件一份，用以证明2015年12月1日，被告徐锦昔前原告货款111367元，年前支付50000元，余款61367元于2016年4月30日前支付的事实。
3、结婚登记审查处理表原件一份，用以证明被告徐锦昔、夏丽珊于2014年12月9日登记结婚的事实。
被告徐锦昔、夏丽珊未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
本院认证意见：原告提交的证据，符合证据规则规定的形式要件，与原告的主张相印证，且被告徐锦昔、夏丽珊未到庭质证，视为放弃质证，故本院予以认定。庭审中，原告陈述被告已支付货款4万元，系对己不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告徐锦昔之间存在买卖合同关系。2015年12月1日，被告徐锦昔向原告出具欠条，明确尚欠原告货款111367元，并承诺年前付款5万元，余款61367元在2014年4月30日前付清。该货款，被告仅支付4万元，至今尚欠原告货款71367元。另查明，被告徐锦昔与夏丽珊于2014年12月9日登记结婚。
本院认为，原告永康市世强五金塑料有限公司与被告徐锦昔之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告徐锦昔尚欠原告货款71367元，事实清楚。双方约定分期付款，现已逾期，但被告未履行，已构成违约，应承担违约责任。被告徐锦昔、夏丽珊系夫妻，本案欠款形成于两被告夫妻关系存续期间，且诉讼中，被告夏丽珊未提出任何抗辩，可以认定本案欠款系夫妻共同债务，应由两被告共同支付。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐锦昔、夏丽珊支付原告永康市世强五金塑料有限公司货款71367元，并赔偿损失（损失从2016年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本本案案件受理费792元（预收1169元），诉讼保全费1070元，合计1862元，由被告徐锦昔、夏丽珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一六年七月四日
代书 记员 林祝健