新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一终字第41号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司。住所地在喀什市慕士塔格东路。
负责人秦文彬，该公司经理。
委托代理人田甲保，该公司职员。
被上诉人（原审原告）徐美玲，女，汉族，1975年7月22日出生，现住喀什市阔纳英买里一巷**号院*号楼*单元***号。
委托代理人张盛利，喀什垦区喀什法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）伊民*比拉力，男，维吾尔族，1976年3月18日出生，住伽师县古勒鲁克乡拜什塔木村*组**号。
被上诉人（原审被告）吾卜力*图尔迪，男，维吾尔族，1972年3月4日出生，住伽师县古勒鲁克乡拜什塔木村*组**号。
被上诉人（原审被告）喀什骏马运输有限公司。住所地在喀什市色满路**号。
法定代表人吐尔地*库尔班，该公司经理。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第三运输公司四分公司。
负责人任保，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司（下称中财保喀什分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿图什市人民法院（2014）阿民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月8日19时15分许，伊民*比拉力驾驶新q27725号重型自卸货车，沿国道314线由东向西行驶至1371公里＋300米处时，该车遗洒的小石子与相向行驶的徐美玲驾驶的新qm2526号小型普通客车的前挡风玻璃和车体发生撞击，致使玻璃和漆面损坏。经阿图什市公安局公路巡警大队八羌中队现场勘察，作出交通事故认定书，认定伊民*比拉力负事故全部责任，徐美玲无责任。徐美玲要求伊民*比拉力和吾卜力*图尔迪赔偿修车费用，而两人认为修理费应由保险公司赔偿。中财保喀什分公司认为该损失不在其保险赔偿范围内。徐美玲自行修理汽车花费23480元。
认定上述事实的证据有：1.交通事故认定书；2.喀什华汇汽车销售服务有限公司预算单及福耀汽车玻璃喀什总经销销售单；3.新q27725号车机动车辆保险单；4.新qm2526号车损坏情况照片；5.挂靠车辆合同；6.机动车第三者责任保险条款；7.当事人陈述。
原审法院认为，徐美玲请求的汽车喷漆费6000元，更换倒车镜2800元，共计8800元，予以支持。其他部件掉漆后，全车喷漆后复原。徐美玲称车辆其他损坏的零件需要更换，但未提供任何证据，且起诉状中并未明确提出该项诉讼请求。徐美玲修车时间是2013年10月29日，而其又在同年12月13日花费5800元安装挡风玻璃与事实不符，不予支持。中财保喀什分公司提出其不应承担赔偿责任，但未提供证据证明事故车辆在投保时已明确告知免责事由，且保险合同为格式合同，故对其辩解意见不予采纳。中财保喀什分公司应依据保险合同向徐美玲支付8800元，超出部分由吾卜力*图尔迪承担。新疆生产建设兵团第三运输公司四分公司在该起事故中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决1.中财保喀什分公司依据保险合同赔偿徐美玲修车费用8800元。2.新疆生产建设兵团第三运输公司四分公司不承担责任。3.驳回徐美玲的其他诉讼请求。诉讼费387元，邮寄送达费60元，共计447元，吾卜力*图尔迪承担147元，徐美玲承担300元。
上诉人中财保喀什分公司上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决显失公正。新q27725号车在我公司投保交强险和第三者责任险，并没有投保车上货物掉落险，根据本案的具体情况，受害车辆损失时是因新q27725号车上货物掉落造成，上述两辆车并未直接接触，因此根据保险条款的约定，此种情形不属于交强险和第三者责任险的赔偿范围，属于车上货物掉落险的赔偿范围，而肇事车未在本公司投保该类险种，故本公司没有赔偿义务。请求撤销原审判决，予以改判。
二审期间，上诉人中财保喀什分公司向本院提交一份《中华联合财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单》（复印件），用以证明本公司在投保人投保时已向其明确告知免责条款，不应承担保险赔付责任。经审查认为，中财保喀什分公司提供的上述证据材料在一审诉讼前即已形成，该证据材料应在一审期间向一审法院提供，不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审新证据，故不予采纳。
被上诉人徐美玲答辩称，本案车辆损失应当由保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。一审判决认定事实和适用法律正确，请二审法院维持原判。被上诉人吾卜力*图尔迪答辩称，本人车辆在中财保喀什分公司投保了车辆保险，并且连续投保了两三年，如保险公司不予赔偿，保险公司应当退还保险费，由本人直接赔偿给徐美玲。上述两被上诉人二审未提交新证据。
被上诉人伊民*比拉力、喀什骏马运输有限公司、新疆兵团第三汽车运输公司第四分公司未作答辩亦未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
同时查明，新q27725号重型自卸货车实际车主系吾卜力*图尔迪，该车挂靠在喀什骏马运输有限公司营运，伊民*比拉力系吾卜力*图尔迪雇佣的司机。新q27725号重型自卸货车由喀什骏马运输有限公司在中财保喀什分公司投保了商业第三者责任险，赔偿限额为100万元、不计免赔，保险期限自2013年7月26日至2014年7月25日。商业第三者责任保险条款载明：被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失，保险人不负责赔偿。机动车辆保险单特别约定一栏载明：非直接接触造成第三方损失，保险公司不承担保险责任。
上述事实有以下证据证实：机动车挂靠合同、机动车辆保险单、机动车第三者责任保险条款、当事人陈述。
本院认为，本案交警部门对事故现场进行勘查后，根据有关法律、法规所作的事故认定客观真实，该事故认定书双方当事人均无异议，可以作为本案划分各方当事人责任大小的依据，该事故认定书本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项的规定，交通事故是车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中虽然伊民*比拉力驾驶的车辆并未与徐美玲驾驶的车辆直接发生碰撞，但是伊民*比拉力驾驶的车辆上所载货物滑落与徐美玲的车辆发生碰撞正是其过错或意外造成的，因此该事故应属交通事故。对于上诉人中财保喀什分公司在二审期间向本院提交的投保单，拟证明投保人投保时保险人就免责事项已明确向其告知，机动车非直接接触造成第三方损失属于交强险和第三者责任险的免赔范围。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于新证据的规定，上述证据既不属于一审庭审结束后新发现的证据，亦不属于当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据，故本院不予采纳。上诉人中财保喀什分公司虽依据保险条款认为机动车非直接接触造成第三方损失属于保险人的免赔范围，但该条款系格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，保险合同采取格式条款的，保险人需要尽到说明和提示义务。上诉人中财保喀什分公司虽然在保险条款的免责部分采取加黑字体的形式，但是免责部分均为小字体，并且在免责部分没有任何引起对方注意的文字、符号或者预留投保人签名、盖章确认之处。虽然在投保单投保人签章处有喀什骏马运输有限公司经办人的签名，但该投保单投保人声明部分仅仅是笼统陈述，其免责的具体事项并不明确。对于保险单及投保单中的特别约定部分，既没有采取加黑、放大字体的形式特别提示，也没有喀什骏马运输公司的盖章或经办人的签名确认。因此，中财保喀什分公司所述的免责条款对投保人不发生效力，其作为肇事车辆的保险人，应在保险责任限额内承担赔偿责任，中财保喀什分公司请求免除其保险责任的上诉理由本院不予支持。本案肇事车辆有无投保车上货物掉落险与本案并无关联性。本案双方当事人对一审判决确定的财产损失8800未提出异议，本院予以确认。因上述损失数额未超过第三者责任险的赔偿限额，故应由中财保喀什分公司在第三者责任险的赔偿限额内赔偿徐美玲8800元，伊民*比拉力、吾卜力*图尔迪、喀什骏马运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。新疆生产建设兵团第三运输公司四分公司与本案事故无关，亦不承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司承担承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 龚 忠 波
代理审判员 古丽玛依拉*司马依
二〇一五年四月十七日
书 记 员 尼 里 帕
阿不都外力*居马