wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1126刑初70号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人郝某，因涉嫌抢劫罪，于2015年8月10日被蕲春县公安局刑事拘留，同年9月15日经蕲春县人民检察院批准逮捕、次日被蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
辩护人徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师。执业证号14211201210610653。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人郝某犯抢劫罪向本院提起公诉，本院于2016年3月21日受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派代检察员方沙、孙小单出庭支持公诉、被告人郝某及其亲属委托的辩护人徐进夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：
2011年2月11日上午，被告人郝某伙同王慧琪从黄梅来蕲春，二人因身上没钱，便司机抢劫，后在漕河镇老汽车站附近，发现一辆前挡风玻璃上贴有手机号码的黑色北京现代小汽车，郝某记住了手机号码，后二人在漕河镇城区购买作案工具（一把黑色打弹珠玩具手枪、一卷透明胶布、一把中间带孔的削菠萝专用刀），并制定作案计划。当日20时许，由郝某拨打前述手机号码，谎称曾租过该车，让司机龚某再为其跑一次出租，双方约定在漕河镇老客运站附近会面。会面后由小汽车司机本人驾车沿路往横车方向行驶，到达横车镇后，郝某又要求司机掉头往漕河方向行驶，过铁路桥路段后二人让司机停车，用刀顶住龚某颈部，致其不敢反抗，后用所携带的透明胶布绑住司机手脚，换由郝某驾车，王慧琪在龚身上搜身，将龚的钱包内三百多元现金和手机抢走。由于郝某驾驶车辆较快，致使车辆撞到路边一水泥墩而翻倒，郝某和王慧琪从车内爬出逃离现场。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过等书书证，被害人陈述，被告人郝某的供述，同案犯王慧琪的供述，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为被告人郝某以非法占有他人财物为目的，伙同他人持凶器，采取暴力威胁手段，抢劫他人财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郝某对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名没有异议，并认罪。但辩称其不知道有玩具枪，也没有商量实施计划，是听王慧琪的安排。他从黄梅到漕河来是为了给姑姑拜年，身上不缺钱用，只是王慧琪缺钱，刀、胶布都是王慧琪买的，他也没打电话。听王慧琪说只有两百多块钱，没听说抢了手机。其很后悔、很痛心，以前发生过车祸，大脑有点问题，现在很遵纪守法，请求从轻宽大处理。
辩护人的辩护意见是，1、被告人郝某是主动投案，到案后如实供述了犯罪事实，是自首。2、被告人及其亲属赔偿了被害人的经济损失4.36万元，取得了谅解。3、被告人郝某接到王慧琪电话时，正在其姑姑家吃晚饭，电话不是他打的，他来漕河是拜年，王慧琪是惯犯，应认定被告人郝某为从犯。4、被告人郝某系初犯，认罪态度好，有悔罪表现；抢劫数额小，没有获取犯罪所得。因此，请求考虑以上情节，对被告人郝某从轻或减轻判处缓刑。
经法庭审理查明：
2011年2月11日上午，被告人郝某和同案犯王慧琪（已判决）从黄梅来蕲春漕河亲戚家拜年，王慧琪独自在街上闲逛。晚饭时刻，王慧琪电话邀正在亲戚家吃晚饭的郝某出来，二人见面后即商定抢出租车司机的钱。晚上8时许，他们按照白天记下的在街上等客的出租车司机龚某手机号码，给龚某打电话，约定在漕河百佳超市附近等待。不一会，被害人龚某开着自己的黑色北京现代小汽车来到了约定的地点附近，被告人郝某和王慧琪带着在漕河镇街上购买的作案工具，即一卷透明胶带、一把中间带孔的削菠萝专用刀，上到龚某的车上，被告人郝某坐在车后排，王慧琪坐在副驾驶座，吩咐龚某将他们送到横车镇三店村。龚某开车沿黄标线到达目的地后，二人觉得不便动手，又要求龚某到武穴梅川去，龚某不同意，二人遂要其原路返回漕河，刚过西河驿大桥，郝某突然从身后掐住龚某的颈部，王慧琪也拿出刀顶在龚某的颈上，并用透明胶带绑住龚某的双手，将龚某拉扯到后排座位，又绑住龚某的双脚，换由郝某驾车，王慧琪在后排搜身，将龚某钱包内三百多元现金抢走。郝某驾驶着车辆掉头再次往横车方向行驶，由于车速较快，心里紧张，在躲避路中间京九铁路桥桥墩时，致使车辆撞到路边一水泥墩而翻转，郝某和王慧琪从车内爬出逃离现场。
2015年8月10日，被告人郝某主动到公安机关投案自首。2016年1月18日，其亲属赔偿了被害人龚某经济损失4.36万元，取得了被害人的谅解。
2015年12月14日，因本案同案犯王慧琪被本院判处有期徒刑五年。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：
（1）公安机关到案经过二份，证明被告人郝某于2015年8月10日在其亲属陪同下到黄梅县公安局投案。
（2）黄冈市公安局司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（法）字（2015）040号生物物证鉴定书，证明被害人龚某出租车上的血液系同案犯王慧琪所留。
（3）收条和谅解书，证明被告人郝某的亲属赔偿了被害人龚某经济损失4.36万元，取得了被害人的谅解。
（4）本院（2015）鄂蕲春刑初字第00245号刑事判决书，证明本案事实以及同案犯王慧琪因本案被判处有期徒刑五年。
（5）被告人身份信息一份，证明被告人郝某身份情况。
（6）其他书证材料，证明本案相关事实。
2、被害人龚某的陈述，内容与法庭查明的事实一致，证明被告人郝某和同案犯王慧琪实施抢劫的事实。
3、同案犯王慧琪的供述，内容与法庭查明的主要事实一致，证明其与郝某共同实施抢劫钱财的事实。
4、被告人郝某的供述及辩解，内容与法庭查明的事实一致，证明其与同案犯王慧琪共同实施抢劫钱财的的事实。
5、勘验、检查、辨认笔录：
（1）蕲春县公安局蕲公（刑）勘（2011）038号现场勘验检查笔录，附图片、照片，证明本案被害人龚某出租车翻转现场情况。
（2）辨认笔录，证明被告人郝某和同案犯王慧琪实施抢劫的事实。
本院认为，被告人郝某与同案犯王慧琪以非法占有为目的，以暴力手段持刀抢劫被害人龚某钱财，构成抢劫罪，依法应予惩处。
辩护人关于被告人郝某应认定为从犯的辩护意见，与本案事实不符，与法律规定相悖，被告人郝某与同案犯王慧琪在犯罪过程中只是分工不同，但作用相当，不宜区分主、从犯，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。
被告人郝某关于没有携带塑料玩具手枪、没有看到抢劫手机和到蕲春来是为了给亲戚拜年的辩护意见，经查，被害人龚某的询问笔录和被告人郝某的讯问笔录中均未提及塑料玩具手枪，被害人手机亦在自己车内找到；被告人郝某和同案犯王慧琪的讯问笔录中，均证实被告人郝某到蕲春来是为了给亲戚拜年，故该辩护意见本院予以采纳。
被告人郝某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。其亲属赔偿了被害人龚某经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2018年8月9日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘建国
审 判 员 王 升
人民陪审员 吴祖如
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 昱
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终519号
原公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董星宇，男，1998年11月11日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省天长市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月19日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2017年4月19日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。现押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人董星宇犯盗窃罪一案，于2017年6月15日作出（2017）皖0103刑初240号刑事判决：一、被告人董星宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。二、本案尚未追回的赃款及违法所得，责令被告人董星宇退赔各被害人。宣判后，原审被告人董星宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董星宇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人董星宇自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董星宇撤回上诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103刑初240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年八月十一日
书 记 员 傅曦明
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执506号
申请执行人周至县秦岭混泥土有限公司。
被执行人陕西三雄房地产开发有限公司。
本院于2017年8月7日受理周至县秦岭混泥土有限公司申请执行陕西三雄房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2017）陕01民终1867号民事判决书，该案执行标的为案件款382132.5元，并承担该款迟延履行期间的债务利息，诉讼费6000元。在执行过程中本院于2017年8月9日依法冻结了被执行人陕西三雄房地产开发有限公司在中国工商银行账户上的存款人民币388132.50元。2017年8月28日申请执行人向本院书面申请撤销对陕西三雄房地产开发有限公司的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：
一、西安市中级人民法院（2017）陕01民终1867号民事判决书终结执行。
二、解除对陕西三雄房地产开发有限公司在中国工商银行账户上的存款人民币388132.50元的冻结。
执行费5722元陕西三雄房地产开发有限公司已实际缴纳。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希军
审判员 ＸＸ军
审判员 赵 军
二〇一七年九月四日
书记员 杜柳漫
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1273号
原告王岩，男，汉族，1982年11月4日生，住涿州市。
被告尹书军，男，汉族，1967年11月6日生，住涿州市。
原告王岩诉被告尹书军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岩到庭参加了诉讼；被告尹书军经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年被告向原告之父借款80000元，2009年原告之父去世前将该债权转让给原告，经原告之父及原告对此催要，至2014年5月20日被告尚欠原告40000元。2014年5月20日，被告向原告重新出具了欠条一份，约定2015年5月1日前一次性偿还全部本金及利息，每年利息按6000元计算。至今被告拒不支付本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告本金40000元；2、被告支付原告2014年5月20日至2015年5月20日的利息6000元；3、被告支付原告自2015年5月21日至全部欠款偿付之日止的利息（按每年6000元标准计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面或口头答辩。
经审理查明，2014年5月20日，原告王岩书写欠条一张，内容为：“尹书军今欠王岩40000元（肆万元整），约定于2014年12月31日前还王岩20000元（贰万元整），剩余20000元（贰万元整）于2015年5月1日前一次性还清。自借款之日起尹书军向王岩每年支付利息6000元（陆仟元整）直至还清。（从）2014年5月20日以前的尹书军向王岩打的欠条一律（录）作废。债权人：王岩，债务人：尹书军，地点：高碑店市华尊香槟湾售楼处，2014年5月20日。”被告尹书军在“债务人”处签字捺印。庭审中，原告王岩诉称，1998年被告尹书军向我父亲王友强借了70000元，具体利息我不清楚，最后有一个总数是210000元，2009年我父亲去世后，我向被告尹书军要钱，当时说好我要10000元利息，其他利息放弃，利息和本金共计80000元，到2014年被告尹书军还我40000元，还差40000元未还，就打了2014年5月20日的欠条。该借款40000元，被告尹书军未偿还过。
以上事实，有2014年5月20日的欠条、原告陈述及庭审笔录记录在卷为证。
本院认为，通过原告王岩提交的欠条及庭审中原告王岩的陈述，可证实被告尹书军欠原告王岩40000元，故双方债权债务关系成立。该欠条约定了其中20000元于2014年12月31日前还清，剩余20000元于2015年5月1日前还清，被告尹书军至今未还。故原告王岩要求被告尹书军偿还本金40000元的诉求，本院予以支持。该欠条约定了每年利息为6000元，即年息为15％，该利息未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。故原告王岩要求被告尹书军支付2014年5月20日至2015年5月20日期间的利息6000元及2015年5月21日至全部欠款偿还之日止的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹书军于本判决生效之日起十日内偿还原告王岩本金40000元及利息6000元（2014年5月20日至2015年5月20日），并支付2015年5月21日至全部欠款偿付之日止的利息（在所欠本金基础上按年息15％计算）。
案件受理费950元，由被告尹书军负担。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人民陪审员 李航员
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨 硕
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0502行初44号
原告李昌权。
委托代理人田军，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市医疗保险管理局，住所地宜昌市环城北路40号。
法定代表人杨军，宜昌市医疗保险管理局局长。
原告李昌权不服被告宜昌市医疗保险管理局于2016年6月29日对其作出的《关于李昌权工伤待遇支付的意见》，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月18日受理后，于同年7月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。在本案诉讼过程中，原告李昌权于2016年7月28日自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李昌权撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李昌权负担。
审判长 杨 波
审判员 龚 瑜
审判员 冯丽娥
二〇一六年七月二十八日
书记员 关 玉
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执355号
被执行人龙道敏。
本院在执行龙道敏罚金一案中，宣恩县人民法院刑事审判庭于2017年7月3日移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。执行中经查：查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款信息，无法取得联系，无固定收入来源，其家庭属该村精准扶贫对象，亦无可供执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2825刑初37号刑事判决书的执行程序，待被执行人有履行能力后可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 李成召
审判员 陈升霄
二〇一七年十一月七日
书记员 黄 婷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1838号
申请执行人：赵涛，男，生于1976年11月28日，蒙古族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：张保平，男，生于1980年7月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人赵涛与被执行人张保平民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚未受偿81298元，执行费1119元未缴纳。经向各金融机构、中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人名下无存款、车辆登记信息；经向中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人名下登记有位于中卫市沙坡头区XX北街东侧XX花园X#楼109、209室，因房屋价值超出本案执行标的，故未能处置；经向中卫市市场监督管理局查询，被执行人名下登记注册有中卫市XX商贸有限责任公司，现已被吊销。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员蒲茜淞
审判员苟飞飞
二○一八年五月八日
书记员王波
本案适用法律条文:
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0502执1838号申请执行人：赵涛，男，生于1976年11月28日，蒙古族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：张保平，男，生于1980年7月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人赵涛与被执行人张保平民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚未受偿81298元，执行费1119元未缴纳。经向各金融机构、中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人名下无存款、车辆登记信息；经向中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人名下登记有位于中卫市沙坡头区XX北街东侧XX花园X#楼109、209室，因房屋价值超出本案执行标的，故未能处置；经向中卫市市场监督管理局查询，被执行人名下登记注册有中卫市XX商贸有限责任公司，现已被吊销。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨奎力审判员蒲茜淞审判员苟飞飞二○一八年五月八日书记员王波本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民初221号
原告：无锡阿法迪科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园E幢。
法定代表人：章玺，该公司总经理。
被告：常州中科若比邻电子科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇延政西大道8号创研中心206室。
法定代表人：饶刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
原告无锡阿法迪科技有限公司（以下简称阿法迪公司）与被告常州中科若比邻电子科技有限公司（以下简称若比邻公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月3日、11月21日公开开庭进行了审理。原告阿法迪公司的法定代表人章玺以及被告若比邻公司的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿法迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止许诺销售侵权产品的行为；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.判令被告承担本案取证费、法律咨询费10000元以及诉讼费等相关费用。事实和理由：原告于2014年11月17日向国家知识产权局申请了“带表面声波式触摸屏的智能快件箱”专利，于2015年1月21日获得授权，专利号为ZL20142068××××.X。原告经调查发现，被告的“超市自助36门存包柜电子锁控寄存柜手机扫条形码存卡存物柜储物柜”产品侵犯了原告专利权的权利要求1，给原告造成了经济损失，损害了原告的合法权益，故依据相关法律规定提起诉讼。
被告若比邻公司辩称，被告没有生产销售所谓的侵权产品，原告称被告侵权的证据不充分，各项损失的赔偿要求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为，被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的关于专利权属及保护范围、专利独占实施许可、被控侵权产品的淘宝网宣传等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
为证明涉案专利权在有效期内，原告阿法迪公司提交涉案专利年费查询网页打印件一份，被告若比邻公司对真实性不予认可，但经本院至国家知识产权局官方网站核实，该网页打印件内容属实；为证明原告为本案支出了合理费用，原告阿法迪公司提交委托代理协议及律师费发票，并陈述其为涉案专利支付的40000元中包括了向其他侵权人维权应付的费用，本案主张10000元，被告若比邻公司对此不予认可，认为不能证明原告已经实际支出了费用，也不能证明系为本案所支出，经查，委托代理协议和律师费发票已经当庭出示了原件，协议中明确载明涉案专利的专利号，故该证据真实且与本案具有关联，但原告未明确该40000元的维权支出究竟涉及多少案件，至于该笔费用能否支持，需以本案争议焦点的审理结果为前提，本院将在裁判理由部分阐述。
本院认为，涉案实用新型专利权（申请日2014年11月17日、专利号ZL20142068××××.X、实用新型名称“带表面声波式触摸屏的智能快件箱”、专利权人章玺）经国家知识产权局于2015年1月21日授权公告，至今合法有效，依法应受法律保护，原告阿法迪公司作为涉案专利独占实施被许可人可依法提起本案诉讼。
原告阿法迪公司所主张的被告若比邻公司侵犯其专利权的权利要求1为：带表面声波式触摸屏的智能快件箱，包括控制主板、显示屏、电子锁、电源、柜体，电源和控制主板、显示屏、电子锁相连，其特征在于，还包括表面声波式触摸屏，所述的表面声波式触摸屏位于显示屏外，所述的表面声波式触摸屏和所述的控制主板相连。根据被告在淘宝网上许诺销售的图文介绍，被控侵权产品具有控制系统、电磁锁、电源接口、柜体等技术特征。经当庭对比，原告认为，被控侵权产品的功能配置有“15寸彩色液晶显示、触屏”，与涉案专利表面声波式触摸屏的技术特征是等同关系,表面声波式触摸屏一般是装在显示屏外面，且要和控制主板相连才能使用，这是常理,因此，被控侵权产品落入涉案专利权的保护范围。被告认为，原告涉案专利的核心内容是带表面声波式触摸屏，而原告提交的证据中仅记载被控侵权产品有15寸液晶显示、触屏，不能证明就是表面声波式触摸屏，二者是不同的部件。在本院限定的举证时限内，原告未能就其主张的被控侵权产品使用的“15寸彩色液晶显示、触屏”与表面声波式触摸屏等同这一情况进行举证或进一步说明。
《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。涉案专利说明书部分第[0009]段载明，目前的智能快件箱大多采用键盘或电阻触摸屏、电容触摸屏作为输入设备。第[0011]段、第[0012]段、第[0013]段分别载明电阻触摸屏、红外触摸屏、电容触摸屏各自的特点。由此可见，涉案专利区别于现有技术的发明点是表面声波式触摸屏。原告提出被控侵权产品使用的“15寸彩色液晶显示、触屏”与涉案专利“表面声波式触摸屏”这一技术特征等同，需要提供充分的证据，但原告对其主张没有提供证据加以证明，故本院对原告关于被控侵权产品落入涉案专利权保护范围的观点不予支持，原告请求赔偿的经济损失以及因本案支出的法律咨询费、取证费也无权向被告主张。
综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款,《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告无锡阿法迪科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告阿法迪公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院；开户银行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10113301040002475）。
审 判 长 吕福清
代理审判员 刘 颖
代理审判员 陈 倩
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐 媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1819号
原告：武汉诺铂克电源有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区桐湖街2号。
法定代表人：张元和，董事长。
委托代理人：施涛，公司职工。代理权限特别授权。
委托代理人：陈菊波，公司职工。代理权限一般授权。
被告：武汉市神康医疗器械有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区京汉大道663号江城华庭1506室。
法定代表人：张秋玲，总经理。
原告武汉诺铂克电源有限公司（下称诺铂克电源公司）与被告武汉市神康医疗器械有限公司（下称神康医疗器械公司）买卖合同纠纷一案，本案于2016年3月21日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诺铂克电源公司的委托代理人施涛到庭参加诉讼，被告神康医疗器械公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诺铂克电源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款41400元及逾期利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月7日，原、被告签订《采购合同》，合同约定，原告向被告出售价值46000元产品，在被告指定的谷城县人民医院安装，验收后凭医院确定的验收单被告向原告支付80%货款36800元。合同对其他事项也作出了约定。合同签订后，原告诺铂克电源公司收到被告神康医疗器械公司支付的10%货款，按被告要求发货并组织人员到谷城县人民医院安装。2016年1月22日，原、被告双方一起进行设备安装调试，验收合格后谷城县人民法院在《设备安装表》上签字盖章。现被告无故拒付余款。为维护原告合法权益，故请求人民法院判如所请。
被告神康医疗器械公司未到庭答辩，也未提交书面意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《采购合同》、4600元银行转账单、《设备安装表》、原告陈述等，本院组织了有关当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，原告诺铂克电源公司与被告神康医疗器械公司签订《采购合同》，合同约定，被告神康医疗器械公司向原告诺铂克电源公司订购品牌“索瑞德”UPS不间断电源及电池，总价46000元，合同签订5个工作日内支付10%货款4600元，设备安装调试验收合格，见医院签字的安装验收单后两个工作日内支付80%货款36800元，一年质保期满后支付余款4600元，原告诺铂克电源公司向被告神康医疗器械公司开货款发票。收到10%货款并收到发货通知后7个工作日交货，交货地点谷城县人民医院，2天内安装完毕。上述合同签订后，同年7月14日，被告神康医疗器械公司向原告诺铂克电源公司支付4600元。2016年1月22日谷城县人民医院在“索瑞德”电池柜安装表上盖章认可安装的事实。现原告诺铂克电源公司认为被告神康医疗器械公司无故拒付货款，侵害了原告诺铂克电源公司合法权益，请求人民法院判如所请。
本院认为，原、被告间属买卖合同关系。2015年7月7日，原、被告签订《采购合同》即确定了双方的货物买卖关系，该合同合法有效。上述合同签订后，同年7月14日，被告神康医疗器械公司向原告诺铂克电源公司支付4600元及2016年1月22日谷城县人民医院在设备安装表上盖章后并使用设备，且经过1年的时间，即确认了原告诺铂克电源公司履行了合同义务的事实。被告神康医疗器械公司应按合同约定支付余款41400元及逾期利息，逾期利息从原告诺铂克电源公司主张权利之日起计付。因此，原告诺铂克电源公司的诉讼请求符合事实和法律规定，该请求本院予以支持。
综上所述，原、被告间是货物买卖合同关系，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告神康医疗器械公司经公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告武汉市神康医疗器械有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉诺铂克电源有限公司支付货款41400元，并按中国人民银行同期贷款年利率的标准，以41400元为基数计算支付逾期利息损失费，从2016年3月21日起至实际支付日止；
案件受理费360元，由被告武汉市神康医疗器械有限公司负担（此款原告已预付，被告应付部分应随同上述应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱少柏
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 汪 江
二Ｏ二Ｏ一七年三月十六日
书 记 员 安鸿铭
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0511执90号
申请执行人熊中开，男，1952年12月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
申请执行人罗茂华（原告熊中开之妻），女，1957年6月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人吴安松，男�1988年2月11日出生，汉族，住贵州省德江县。
本院在执行熊中开、罗茂华申请执行吴安松机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人吴安松暂无适当财产可供强制执行。本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳红波
审判员 黄 炜
审判员 王顺华
二０一七年十月九日
书记员 李 晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初916号
原告：陈某甲。
法定代理人：王某，女，××年××月××日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：陈某乙，男，汉族，身份证号码：×××2111，住韶关市武江区。
原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员赖小平独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人王某，被告陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告系被告婚生女，因原告父母感情不和于2010年7月28日在韶关市武江区人民法院调解协议离婚［（2010）韶武法民一初字第661号］，原告由母亲抚养，被告从离婚之月起每月支付350元抚养费。原告现年6岁半，也是学龄前儿童，也是生长发育过程中一个十分重要的时期。为了保证原告得到足够的营养及具有健康的体格，必须每天都要提供充足的高营养食品。原告从出生至今一直缺乏父爱，而原告之母的收入有限，一直未再婚，一直独立承担照顾原告，生活较困难。随着近年物价每年的逐渐增高，目前的生活开支已经远远超过6年前标准。请求法院判令：1、被告从起诉之日起每月增加250元的抚养费给原告；2、诉讼费由被告承担。
被告陈某乙辩称：我同意增加抚养费，但增加的数额不能太大，我同意增加100元，每月抚养费至450元，该抚养费包括生活费、教育费和医疗费。
经审理查明：2010年7月28日，原告母亲王某与被告陈某乙在本院调解离婚时［案号（2010）韶武法民一初字第661号］，约定婚生女孩陈某甲归王某抚养，被告从2010年8月起每月支付350元生活费给原告，医疗费、教育费凭有效票据由原告父母各自承担50%。现原告认为其母亲的收入不足以抚养原告，原告遂起诉要求被告每月给付生活费550元。
另查明，原告母亲与被告离婚后，被告再婚生育一男孩陈某丙（××××年××月××日出生），被告称其月工资收入2200元左右，并提供其近5个月的银行流水佐证。
在庭审过程中，原告未提交被告经济情况好转的相关证据。
本院认为：原告母亲与被告离婚时，经本院调解双方达成抚养原告的协议，现原告以其长身体需加强营养为由要求增加抚养费，但是，被告再婚后又生育一男孩，仍要抚养两个小孩，且被告的经济状况拮据，根据被告的实际情况，对于原告要求被告自起诉之日起每月支付原告生活费550元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖小平
二〇一六年六月十六日
书记员 潘惠仪
第3页共3页
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第965号
原告丁惠容，女，回族，1976年12月17日出生，福建省屏南县人，住屏南县，
被告张仕月，女，汉族，1965年5月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县，
被告周驹，男，汉族，1966年2月26日出生，福建省屏南县人，住屏南县，
本院在审理原告丁惠容诉被告张仕月、周驹民间借贷纠纷一案中，经审查，本院立案受理涉及被告张仕月民间借贷纠纷案件数量较多，借款数额较大，所涉人数众多，其借款对象具有明显的不特定性。本院认为，本案的民间借贷纠纷涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告丁惠容的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判长 苏枝贵
审判员 周作通
审判员 张春花
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈臻强
PAGE
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）屏民初字第965号原告丁惠容，女，回族，1976年12月17日出生，福建省屏南县人，住屏南县，被告张仕月，女，汉族，1965年5月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县，被告周驹，男，汉族，1966年2月26日出生，福建省屏南县人，住屏南县，本院在审理原告丁惠容诉被告张仕月、周驹民间借贷纠纷一案中，经审查，本院立案受理涉及被告张仕月民间借贷纠纷案件数量较多，借款数额较大，所涉人数众多，其借款对象具有明显的不特定性。本院认为，本案的民间借贷纠纷涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告丁惠容的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判长  苏枝贵审判员  周作通审判员  张春花二〇一六年四月二十一日书记员  陈臻强
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执262号
申请执行人林文芳，男，1962年7月18日出生，住浙江省遂昌县。
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练镇工业园区，组织机构代码:74582192X。
法定代表人林文寅。
林文芳依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌欣林工艺品有限公司在（2018）浙1123执262号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌欣林工艺品有限公司银行存款人民币9445.7元及利息，或扣留、提取遂昌欣林工艺品有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年一月十六日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执262号
申请执行人林文芳
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司
本院在执行申请执行人林文芳与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执262号申请执行人林文芳被执行人遂昌欣林工艺品有限公司本院在执行申请执行人林文芳与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审17号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局。
法定代表人陆国民。
被申请执行人吕彬。
被申请执行人童梦玲。
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2016年1月27日向本院申请执行富计生征字（2015）第5-6号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区人口和计划生育局（现已更改为杭州市富阳区卫生和计划生育局）于2015年5月6日作出富计生征字（2015）第5-6号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人吕彬与童梦玲于2014年10月12日非婚生育一男，后于2014年11月10日办理结婚登记，童梦玲已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎满六个月内已办理结婚登记手续，但吕彬未满法定婚龄生育第一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。杭州市富阳区人口和计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，对男方吕彬征收社会抚养费29100元，但对女方童梦玲由于已满法定婚龄非婚生育第一胎后在六个月已办理结婚登记手续，不再征收社会抚养费。该决定书于2015年5月11日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2015年12月3日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达十日后仅履行了5000元人民币，其仍未履行余款24100元。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局（原杭州市富阳区人口和计划生育局）于2015年5月6日作出的富计生征字（2015）第5-6号征收社会抚养费决定中被申请执行人尚未履行的余款24100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 刘珍玲
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执487、488－3号
申请执行人：交通银行股份有限公司深圳龙华支行。住所地：广东省深圳市宝安区龙华镇人民路252号金鹏商业广场一楼，组织机构代码70855441-2。
代表人：张殿权，行长。
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被执行人：童泰松，男，1975年11月1日出生，住所地：广东省深圳市南山区。
关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳龙华支行（以下称交行龙华支行）与被执行人童泰松借款合同纠纷两案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1769、1770号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金、利息及其他相关费用人民币1077534.31元、7133353.65元等，本院依法受理。
因被执行人童泰松所有的本市华侨城天鹅堡C栋19C的房产（房产证号40××39）属于以上两案的需处分的抵押财产，罗湖区人民法院将上述房产移送本院执行。本院于2017年6月2日在淘宝网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台进行网络公开拍卖。姜晨馨（身份证号码）以人民币14300000元竞得，本院已裁定将上述房产过户给姜晨馨。
处分房产所得价款人民币14300000元的处理：①（2016）粤03执487号案,交行龙华支行债权金额为人民币1480957.09元（含该行已垫付的评估费人民币45890元）、执行费为人民币17209.57元；②（2016）粤03执488号案,交行龙华支行债权金额为人民币8946947.48元、执行费为人民币72134.73元；③支网络拍卖司法辅助费用人民币3000元；④余款人民币3779751.13元付给罗湖区人民法院,由该院处理其他债权人的参与分配事项。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1769号、1770号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1769号裁决书、第1700号裁决书执行完毕，两案均予以结案；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年六月二十八日
书记员 曾 美
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执487、488－3号 申请执行人：交通银行股份有限公司深圳龙华支行。住所地：广东省深圳市宝安区龙华镇人民路**金鹏商业广场**，组织机构代码70855441-2。 代表人：张殿权，行长。 委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：童泰松，男，1975年11月1日出生，住，住所地：广东省深圳市南山区/div> 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳龙华支行（以下称交行龙华支行）与被执行人童泰松借款合同纠纷两案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1769、1770号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金、利息及其他相关费用人民币1077534.31元、7133353.65元等，本院依法受理。 因被执行人童泰松所有的本市华侨城天鹅堡C栋19C的房产（房产证号40××39）属于以上两案的需处分的抵押财产，罗湖区人民法院将上述房产移送本院执行。本院于2017年6月2日在淘宝网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台进行网络公开拍卖。姜晨馨（身份证号码）以人民币14300000元竞得，本院已裁定将上述房产过户给姜晨馨。 处分房产所得价款人民币14300000元的处理：①（2016）粤03执487号案,交行龙华支行债权金额为人民币1480957.09元（含该行已垫付的评估费人民币45890元）、执行费为人民币17209.57元；②（2016）粤03执488号案,交行龙华支行债权金额为人民币8946947.48元、执行费为人民币72134.73元；③支网络拍卖司法辅助费用人民币3000元；④余款人民币3779751.13元付给罗湖区人民法院,由该院处理其他债权人的参与分配事项。 本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1769号、1770号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1769号裁决书、第1700号裁决书执行完毕，两案均予以结案； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一七年六月二十八日 书记员  曾 美
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1581民初672-2号
原告：梁月宝，男，1961年8月18日，汉族，住陆丰市，
被告：蔡炳舵，男，1965年6月19日出生，汉族，现住陆丰市，
原告梁月宝与被告蔡炳舵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告梁月宝于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决纠纷为由自愿撤诉，是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁月宝撤诉。
案件受理费1290元（原告已预交），减半收取计645元，由
原告负担，本院予以退回645元。
审判长 郑小杭
审判员 江孟权
审判员 吴祖青
二０一七年五月十五日
书记员 李宏灏
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1658号
上诉人（原审被告）：付燕红，女，1970年9月21日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：侯海新，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：常三孩，男，1986年6月18日出生，汉族，住河南省淇县。
被上诉人（原审被告）：陈宏伟，男，1968年4月17日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人付燕红因与被上诉人常三孩、陈宏伟民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付燕红及其委托诉讼代理人侯海新、被上诉人常三孩到庭参加诉讼，被上诉人陈宏伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人付燕红上诉请求：请求依法改判上诉人付燕红对被上诉人常三孩不承担还款责任。1、一审判决认定事实错误。付燕红与陈宏伟分居多年，常三孩所称的债务付燕红根本不知情，该笔债务也未用于家庭生活。2、一审判决被上诉人常三孩主张债务已超过诉讼时效，上诉人依法不应偿还。
被上诉人常三孩辩称：一审法院判决结果正确，请求法院依法判决。
常三孩向一审法院起诉请求：依法判令陈宏伟、付燕红连带偿还借款210000元。
一审法院认定事实：2013年9月9日、2014年1月29日陈宏伟分别向常三孩借款100000元、110000元，并分别出具了借据。陈宏伟、付燕红原系夫妻关系，于2015年7月29日在淇县民政局协议离婚，本案借款事实发生于陈宏伟、付燕红婚姻关系存续期间。
一审法院认为，陈宏伟向常三孩借款共计210000元，有陈宏伟出具的借据为证及证人常某1的证言佐证，事实清楚，债权债务关系明确，常三孩要求陈宏伟偿还借款，于法有据；该借贷关系发生于陈宏伟、付燕红婚姻关系存续期间，陈宏伟、付燕红在离婚协议中对债权、债务的约定，不能对抗第三人，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。
一审法院判决：陈宏伟、付燕红自本判决生效之日起十日内共同偿还常三孩借款210000元。
付燕红为证明其主张，向法庭出示了以下证据：
证据1、陈宏伟的录音录像证据，证明陈宏伟借常某121万元的用途，陈宏伟借常某1的借款不是用于与付燕红的共同生活和经营，且该借款是陈宏伟借常某1的，不是借常三孩的，常三孩不是适格主体。
证据2、陈宏伟居住的居委会和邻居的证明，证明2012年12月陈宏伟、付燕红双方因矛盾分居。
常三孩对上述证据质证认为：证据1是陈宏伟自己的陈述，这属于他们夫妻间的事情，是虚假陈述。证据2证明内容和常三孩没关系。
本院认为，付燕红出示的证据1录音录像仅是陈宏伟对借款经过及借款用途的陈述，陈宏伟作为本案借款人、案件当事人，应出庭接受质询，其未有正当事由拒不出庭，其录音录像作为证据不妥，本院不予采信。关于证据2陈宏伟居住的居民委会和邻居的证明。陈宏伟居住的居民委会出具的证明未有经办人签字，其邻居作为证明人应出庭接受质询，该证据不符合证据的形式要件，本院亦不予采信。
常三孩申请证人常某2出庭证明：常某2与陈宏伟之间的借款经过，并在借款后多次向陈宏伟、付燕红催要借款的经过。
付燕红质证认为，常某1证言不属实，其明知借款需要夫妻双方签字，两次都没有让付燕红签字，在付燕红与陈宏伟分居三年半后，其陈述见到陈宏伟与付燕红在家，与事实完全不符，常某1为了获取利息，明知借款需要夫妻双方签字却未让付燕红签字，没有尽到应由的注意义务，致使陈宏伟将借款用于与王会芳共同生活，付燕红却不知情，因此付燕红不应承担责任。
本院认为，常某1做为本案借款的经手人，其证言客观证明了借款及催要借款的情况，本院予以采信。
根据各方当事人提交有效证据，本院查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为：关于上诉人付燕红上诉称付燕红与陈宏伟分居多年，常三孩所称的债务付燕红根本不知情，该笔债务也未用于家庭生活，其不应承担还款责任的上诉理由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于付燕红未提交充分有效证据证明其主张，付燕红上诉称付燕红与陈宏伟分居多年，常三孩所称的债务付燕红根本不知情，该笔债务也未用于家庭生活，其不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人付燕红上诉称常三孩主张债务已超过诉讼时效，上诉人依法不应偿还的上诉理由。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案陈宏伟分别于2013年9月9日、2014年1月29日向常三孩出具的借款借据并未注明还款时间，常三孩可以随时向陈宏伟主张权利，本案常三孩主张权利并未超诉讼时效。上诉人付燕红上诉称常三孩主张债务已超过诉讼时效，上诉人依法不应偿还的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，付燕红的上诉请求不能成立，应予驳回。淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由付燕红负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 琦
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初939号
原告:中国农业银行股份有限公司临泽县支行。
地址:临泽县县府街439号。
统一社会信用代码：91620723925344876N
法定代表人：张立斌，系该行行长。
委托诉讼代理人:范宏伟，该支行风险管理部客户经理，电话1899365****。
被告：钱荣，男，1982年2月8日出生，汉族，无业，住临泽县乐民小区*号楼*单元***室，身份证号622201************，电话1818961****。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被告钱荣金融借款合同纠纷一案。本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人范宏伟到庭参见诉讼，被告钱荣经送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司临泽县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7065.83元，并承担利息4461.58元（利息算至2017年4月14日），本息合计11527.41元，利随本清；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年6月18日，被告钱荣向原告申请贷记卡一张，卡号为6228360039906772，该卡综合授信额度为10000元，该卡自2011年6月消费并还款，至2016年1月29日，被告钱荣未能按时全额还款，仍下欠贷款本金7065.83元，利息4461.58元（利息算至2017年4月14日），合计11527.41元，经原告多次催收，被告拒不付款，原告起诉来院。
被告钱荣缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了办理信用卡申请表一份、消费明细一份，可以证明被告钱荣办理原告银行的贷记卡使用消费，下欠贷款本金7065.83元，利息4461.58元，合计11527.41元未予偿还的事实。
本院认为，被告钱荣向原告农行临泽县支行申请办理农行金穗准贷记公务卡,被告钱荣持卡透支本金7065.83元，产生利息4461.58元，被告钱荣未能及时履行还款义务，原被告之间形成金融借款关系，原告的诉请本院依法予以支持。被告钱荣经传票传唤未到庭诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱荣偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行贷款7065.83元，利息4461.58元（利息算至2017年4月14日），合计11527.41元，限在本判决生效后一次履行，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告钱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘 江
二〇一七年五月十六日
书记员 裴金凤
附：法律适用条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2282号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，地址：夏津县；法定代表人：苑化芳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：石书华，女，该公司法律顾问。
被告：德州隆诺机床制造有限公司，地址：夏津县；法定代表人：李刚，职务：总经理。
被告：山东惠津建筑有限公司，地址：夏津县；法定代表人：李祥杰，职务：总经理。
被告：山东中新科农生物科技有限公司，地址：夏津县；法定代表人：王世辉，职务：总经理。
被告：�津县旭达工程服务有限公司，地址：夏津县，法定代表人：张广山，职务：总经理。
被告：夏津县聚鑫德祥工贸有限公司，地址：夏津县，法定代表人：蒋涛，职务：总经理。
被告：夏津县同创木业有限公司，地址：夏津县，法定代表人：岳兴春，职务：总经理。
被告：李刚，男，汉族，1983年10月29日出生，住德州市。
被告：刘先苹，女，汉族，1983年8月17日出生，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商银行）与被告德州隆诺机床制造有限公司（以下简称隆诺机床）、山东惠津建筑有限公司（以下简称惠津建筑）、山东中新科农生物科技有限公司（以下简称中新科农公司）、夏津县旭达工程服务有限公司（旭达工程公司）、夏津县聚鑫德祥工贸有限公司（以下简称聚鑫德祥工贸公司）、夏津县同创木业有限公司（以下简称同创木业公司）、李刚、刘先苹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告隆诺机床偿还原告借款本金700万元及利息、逾期利息；2.被告惠津建筑对400万元借款本息及逾期利息承担连带保证责任；3.被告中新科农公司对300万元借款本息及逾期利息承担连带保证责任；4.被告旭达工程公司对100万元借款本息及逾期利息承担连带保证责任；5.被告聚鑫德祥工贸公司、同创木业公司对300万元借款本息及逾期利息承担连带保证责任；6.被告李刚对700元借款本息及逾期利息承担连带保证责任；7.被告刘先苹用家庭财产对700万元借款本息、逾期利息承担连带清偿责任；8.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月18日我行与被告隆诺机床签订编号为（夏津公司部）流借字（2012）第050015号“流动资金借款合同”，合同约定被告隆诺机床向我行借款300万元，逾期还款的，有权加收50％逾期利息；同日被告惠津建筑、中新科农公司、李刚与我行签订“保证合同”，其自愿为被告隆诺机床在我行借款300万元本息提供连带保证责任。2012年9月18日我行向被告隆诺机床发放借款300万元，月利率为7.35‰，该款于2013年9月12日到期。被告刘先苹向我行出具承诺书，其自愿用家庭财产对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。2013年9月12日，我行与被告隆诺机床、惠津建筑、中新科农公司、李刚签订贷款展期协议书，约定该笔到2014年9月11日偿还。2013�7月30日我行与被告隆诺机床签订编号为（夏津公司部）流借字（2013）第050730002号“流动资金借款合同”，合同约定被告隆诺机床向我行借款100万元，逾期还款的，有权加收50％逾期利息；同日被告惠津建筑、旭达工程公司、李刚与我行签订“保证合同”，其自愿为被告隆诺机床在我行借款100万元本息提供连带保证责任。2013年7月30日我行向被告隆诺机床发放借款100万元，月利率为9.25‰，该款于2014年7月20日到期。被告刘先苹向我行出具承诺书，其自愿用家庭财产对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。2014年7月10日，我行与被告隆诺机床、惠津建筑、告旭达工程公司、李刚签订贷款展期协议书，约定该笔到2015年7月19日偿还。
2015年2月17日我行与被告隆诺机床签订编号�（夏津公司部）流借字（2015）第050717001号“流动资金借款合同”，合同约定被告隆诺机床向我行借款300万元，逾期还款的，有权加收50％逾期利息；同日被告聚鑫德祥工贸公司、同创木业公司、李刚与我行签订“保证合同”，其自愿为被告隆诺机床在我行借款300万元本息提供连带保证责任。2015年2月17日，我行向被告隆诺机床发放借款300万元，月利率为10.9666‰，该款于2016年2月15日到期。被告刘先苹向我行出具承诺书，其自愿用家庭财产对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可�合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”，本案中原告起诉八被告承担相应还款责任，诉讼标的虽属同一种类，但并非必要共同诉讼，其中涉及三笔贷款，每笔贷款各自对应的保证人不同，不是同一法律关系，不宜合并审理，原告应依据各自的合同关系分别提起诉讼主张权利，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吕兆可
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 璇
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第01619号
原告：郭保聚，农民。
被告：梁台举，农民。
原告郭保聚诉被告梁台举健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭保聚、被告梁台举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保聚诉称：2014年11月7日17时，我骑摩托车回家行至豆庄村观音庙门口南边，被告与我发生口角将我打伤，经法医鉴定为轻微伤。同年12月29日永年县公安局作出永公（辛）行罚决字（2014）1568号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留7日、罚款500元的行政处罚后，被告拒不赔偿我的经济损失，我要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费以及鉴定费共计9472.79元。
被告梁台举辩称：原告挡路在先，还把我打伤，我没有殴打原告，我要求原告赔偿我医疗费等各项损失。
原告为支持其诉讼请求向本院提举如下证据：
1、永年县东杨庄中心卫生院住院票据、住院病历、费用清单，用于证明原告在该医院花去医疗费427.11元。
2、永年县中医院门诊收费票据、住院收费票据、住院病历、费用清单，用于证明原告在该医院医疗费用2094.79元。
3、邯郸市第三医院门诊收费票据，用于证明原告在该医院医疗费用1014元。
4、鉴定费票据，用于证明原告鉴定费200元。
5、处方笺，用于证明原告在豆庄二村门诊医疗费400元。
6、永年县公安局行政处罚决定书、永年县公安局鉴定文书，用于证明被告殴打原告，原告伤情为轻微伤。
被告对原告提举的证据质证认为，这些证据都是假的。
经审理查明：2014年11月7日，原告骑摩托车回家行至豆庄村观音庙门口南边与被告发生吵架，原告向公安机关报案，2014年12月29日永年县公安局作出永公（辛）行罚决字（2014）1568号行政处罚决定书，决定书内容为：辛庄堡乡豆二村村民郭保聚骑摩托车回家时与豆一村村民梁台举发生口角，后梁台举将郭保聚打伤。经鉴定，郭保聚的伤情已构成轻微伤，对被告处行政拘留7日、罚款500元。
另查明：2014年11月7日至2014年11月9日原告在东杨庄中心卫生院住院2天，医疗费427.11元，2014年11月11日至2014年11月19日原告在永年县中医院住院8天，医疗费2094.79元，2014年11月9日、17日原告在邯郸市第三医院门诊检查，医疗费1014元。原、被告因赔偿未达成一致意见，原告诉至本院。
还查明，河北省2014年度农村居民人均可支配收入为10186元。
上述事实有原告提举的永年县东杨庄中心卫生院住院票据、住院病历、费用清单，永年县中医院门诊收费票据、住院票据、住院病历、费用清单，邯郸市第三医院门诊收费票据、鉴定费票据、永年县公安局永公（辛）行罚决字（2014）1568号行政处罚决定书、永年县公安局鉴定文书以及庭审记录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中原告受到的损失为1、医疗费，原告提举的门诊治疗费400元的处方笺，因该证据不是正式收费票据，本院不予支持，医疗费为427.11元＋2094.79元＋1014元﹦3535.9元，原告要求被告赔偿医疗费3443元，本院予以支持。2、鉴定费200元。3、误工费，原告住院天数10天，10186÷365天×10天=279.1元。4、住院伙食补助费，50元×10天﹦500元。5、护理费，原告主张住院期间两人护理，但未提举相关证据，考虑到原告伤情为轻微伤，住院期间一人护理较为合理，即10186÷365天×10天=279.1元。6、交通费酌情100元。以上原告各项损失共计4801.2元。被告称原告将其打伤，但被告没有交纳反诉的诉讼费用，视为其放弃反诉的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁台举于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭保聚各项损失共计4801.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告梁台举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李记民
代理审判员 翟路鑫
人民陪审员 陈彦昌
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘小雨
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初319号
原告：赵玉祥，男，1991年4月13日出生，住铁岭市清河区。
被告：铁岭市清河区雅居食府，住所地铁岭市清河区清河路***号云松雅苑*幢5A。
负责人：殷利军，该食府业主。
原告赵玉祥诉被告铁岭市清河区雅居食府（以下简称雅居食府）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉祥到庭参加诉讼，被告雅居食府经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月12日，原告承包被告的后厨，岗位分别为厨师、后厨勤杂、面点等，截至2016年4月20日歇业，被告尚拖欠原告两个月的劳务费，且收取了1500余元押金，故诉至法院，要求被告立即支付承包劳务费及押金共计52586元并承担讼诉费。
被告雅居食府既未向本院提交答辩状亦未提交证据。
原告向本院提交了《证明》一份，用于证明被告雅居食府拖欠原告劳务费及押金的事实。
对于原告提交的证据，被告未举证反驳，应承担举证不能的不利后果，经审查，此证内容真实，来源合法，能够证明其主张，本院予以采信。
经审理查明：从2016年1月12日起，原告在被告雅居食府厨房内提供劳务，截止2016年4月19日，被告共拖欠原告工资及押金合计52586元，并于2016年5月17日为原告出具《证明》一张，载明了欠款的事实，此款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告提交的证据及其当庭陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应按约定及时支付费用。从原告提交的《证明》及其当庭陈述来看，足以证明被告拖欠原告劳务费事实，在被告未提交证据证明其支付的情况下，拖欠原告的劳务费应予给付，原告向被告收取押金的行为，无法律依据，应予返还，故对其诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铁岭市清河区雅居食府于本判决生效之日起七日内给付原告赵玉祥52586元。
案件受理费1115元，公告费300元，合计1415元，由被告铁岭市清河区雅居食府负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一六年七月二十日
书记员 许艳娇
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1515号
上诉人（一审原告）:月莲，女，1969年8月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：额尔登，西乌旗148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）内蒙古金辰生态科技有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇工行冷库东100米。
法定代表人：段炼，职务：董事长。
委托诉讼代理人：常春媛，系该公司行政经理。
上诉人月莲因与被上诉人内蒙古金辰生态科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院作出的（2016）内2526民初397号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人月莲及其委托诉讼代理人额尔登，被上诉人内蒙古金辰生态科技有限公司的委托诉讼代理人常春媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人月莲上诉请求：请求撤销一审判决改判被上诉人支付拖欠的工资25800元。本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院对本案事实部分认定不清，2007年段炼是内蒙古金辰生态科技有限公司董事长，上诉人月莲2007年以招工形式进入公司工作，2012年8月解职，当时被上诉人名称为西乌旗有机肥公司，2011年变更为内蒙古金辰生态科技有限公司，当时每月工资为1200元。2008年3月至2010年6月份共拖欠工资工资25800元没有给付，法定代表人段炼于2011年3月5日出具的证明，是职务行为而非个人行为。
被上诉人内蒙古金辰生态科技有限公司辩称，月莲是我们公司的员工，但是她月工资是多少欠付多少我们都不认可，经向法定代表人段炼询问，其表示忘记了是否给月莲打过欠条。
上诉人月莲向一审法院提起的诉讼请求为：1、请求判令被告立即给付劳动报酬25800.00元。2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原西乌旗有机肥公司现变更为内蒙古金辰生态科技有限公司。2011年3月5日，被告法定代表人段炼给原告月莲写了一份欠25800元工资的证明。一审法院认为，原告出具的证明只有法定代表人段炼的签字，但没有加盖公司的公章，因此不能认定为公司行为，应由段炼个人承担。故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决驳回原告月莲的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实为，被上诉人公司原名称为西乌旗乌珠有机肥有限公司成立于2005年，后变更企业名称为内蒙古敖特尔生物科技有限公司，2015年7月变更企业名称为内蒙古金辰生态科技有限公司。上诉人月莲于2007年进入该公司从事保洁员工作，2011年3月5日，该公司法定代表人段炼为其出具证明一份，证明原内蒙古乌珠有机肥有限公司应付工资25800元（截止2010年6月前）。
本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人内蒙古金辰生态科技有限公司是否拖欠被上诉人月莲工资25800元，其应否给付的问题。对于双方之间的法律关系，被上诉人内蒙古金辰生态科技有限公司的委托诉讼代理人认可上诉人月莲为公司的员工，但表示对欠付的工资数额及月工资均不清楚。结合被上诉人委托代理人的陈述可以认定，上诉人月莲与被上诉人内蒙古金辰生态科技有限公司存在事实劳动关系，被上诉人法定代表人段炼为上诉人出具的证明，虽未加盖公司公章，但证明载明的内容为证明公司欠付员工的工资数额，该行为系法定代表人履行职务的行为而非个人行为，其法律后果应当由内蒙古金辰生态科技有限公司承担。
综上所述，上诉人月莲上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院作出的（2016）内2526民初397号民事判决。
二、被上诉人内蒙古金辰生态科技有限公司于本判决生效后10日内，一次性向上诉人月莲支付工人工资25800元。
一审案件受理费445.00元，减半收取222.5元由被上诉人内蒙古金辰生态科技有限公司负担。二审案件受理费445.00元，由被上诉人内蒙古金辰生态科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 王 志 刚
审判员 锡林塔娜
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 淑 雯
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初361号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇。
法定代表人：张灵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：范娟，女，系该公司工作人员。
被告：杨曾鹏，男，1989年3月6日出生，住湖南省通道侗族自治县。
被告：胡群，女，1990年11月16日出生，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司与被告杨曾鹏、胡群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告湖南通道农村商业银行股份有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南通道农村商业银行股份有限公司以因被告杨曾鹏、胡群贷款合同未到期为由，向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南通道农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1298.00元，减半收取649.00元，由原告湖南通道农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 魏维志
人民陪审员 陆友明
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢信权
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初27号
原告：余志道，男，1961年10月25日出生，汉族，无固定职业，住四川省旺苍县九龙乡苍山村3社**号。
委托诉讼代理人：范茹君黛，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：重庆朝玺建筑工程有限责任公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路西四巷252号博洋尚品小区1栋2单元9层902号。
负责人：张辉，该公司总经理。
被告：重庆朝玺建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市永川区汇龙东二路118号附1号。
法定代表人：王武亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓远德，男，重庆朝玺建筑工程有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：刘杰，男，重庆朝玺建筑工程有限责任公司员工。
原告余志道与被告重庆朝玺建筑工程有限责任公司新疆分公司（以下简称重庆朝玺公司新疆分公司）、重庆朝玺建筑工程有限责任公司（以下简称重庆朝玺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告余志道委托诉讼代理人范茹君黛、被告重庆朝玺公司委托诉讼代理人邓远德、刘杰到庭参加诉讼。被告重庆朝玺公司新疆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告余志道向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款67445元。2.请求依法判令被告向原告支付利息2982.76元。3.请求依法判令二被告承担连带责任。事实与理由：2014年原告与被告重庆朝玺公司新疆分公司间存在买卖砂石料的法律关系。原告为被告提供砂石料，经过结算，被告欠付原告砂石款67445元，被告于2015年12月3日向我方出具欠条一张。原告多次向被告催要，但被告却以种种理由推脱，拒不支付，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院在查清事实的基础上，判如所请。
被告重庆朝玺公司新疆分公司未到庭未提交书面答辩意见。
被告重庆朝玺公司辩称，申请本案中止审理，第一被告负责人张辉与原告之间产生的关系我方不清楚，我方认为合同中加盖的公章是张辉私刻的，重庆公安局已经立案，本案应在刑事案件审理终结后再行审判。对于原告起诉的金额不认可，与原告之前提供的单据上金额不一致，对收货供货事实不清楚，合同上收货人的身份无法确认，不同意承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告余志道向本院提交如下证据：1.欠条，2.收据。
被告重庆朝玺公司：对两份证据真实性不认可，不知道是谁开的收据，张辉自行出具的欠条我方不认可。
本院对原告提交的欠条、收据真实性、有效性、关联性予以确认，欠条中载明原告余志道向被告重庆朝玺公司新疆分公司供应67445元砂石料，经被告重庆朝玺公司新疆分公司负责人张辉确认该砂石料系用于西域国际农产品交易中心果蔬馆工程项目，因此被告重庆朝玺公司新疆分公司应当履行给付货款的义务。且被告重庆朝玺公司对其设立重庆朝玺公司新疆分公司系为开展新疆的项目这一事实予以确认，被告重庆朝玺公司新疆分公司负责人张辉出具欠条的行为，使合同相对方有充分理由相信其行为能够代表被告重庆朝玺公司新疆分公司，被告重庆朝玺公司亦应当对其分公司对外所负债务的行为承担清偿责任。
被告重庆朝玺公司、重庆朝玺公司新疆分公司未向本院提交证据。
本院认定如下事实：2014年期间原告余志道向被告重庆朝玺公司新疆分公司间供应砂石料，2015年12月3日被告重庆朝玺公司新疆分公司张辉出具欠条，载明“今欠到余志道送西域国际农产品交易中心果蔬馆工程项目砂石料款陆万柒仟肆佰肆拾伍元整（67445元），欠款人：重庆朝玺公司新疆分公司，负责人：张辉”。
本院认为，原告余志道与被告重庆朝玺公司新疆分公司间存在买卖合同关系。2015年12月3日被告重庆朝玺公司新疆分公司负责人张辉确认其欠付原告货款67445元的事实，且被告重庆朝玺公司确认设立重庆朝玺公司新疆分公司系为开展项目及张辉系分公司负责人这一事实，因此合同相对方有充分理由相信被告重庆朝玺公司新疆分公司负责人张辉的行为能够代表被告重庆朝玺公司新疆分公司，因此被告重庆朝玺公司新疆分公司应当履行给付货款67445元的义务。被告重庆朝玺公司新疆分公司逾期支付货款，其行为已构成违约，原告主张被告重庆朝玺公司新疆分公司应偿付其利息2982.76元【67445元×4.35%×1年（自2015年12月3日至2016年12月3日）】，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故被告重庆朝玺公司亦应当对其分公司对外所负债务的行为承担清偿责任。被告重庆朝玺公司新疆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席宣判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆朝玺建筑工程有限责任公司新疆分公司、重庆朝玺建筑工程有限责任公司给付原告余志道货款67445元。
二、被告重庆朝玺建筑工程有限责任公司新疆分公司、重庆朝玺建筑工程有限责任公司偿付原告余志道利息2982.76元。
上述给付款项，被告须于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560.69元（原告已预交），由被告重庆朝玺建筑工程有限责任公司新疆分公司、重庆朝玺建筑工程有限责任公司负担。保全费724.28元（原告已预交），由被告重庆朝玺建筑工程有限责任公司新疆分公司、重庆朝玺建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 何新英
人民陪审员 王雪峰
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 潘晓璇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4296号
原告：余满洪，男，1974年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：卢辉，广东法岸律师事务所律师。
被告：蔡计尤，男，1964年7月10日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：肖连成，女，1964年11月18日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告余满洪诉被告蔡计尤、佛山市三水区福佑多百货商场（以下简称福佑多商场）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告以福佑多商场已注销工商登记为由，申请追加商场的经营者肖连成作为被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。本案公开开庭审理时，原告余满洪的委托诉讼代理人卢辉到庭参加诉讼，被告蔡计尤、肖连成经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告共同偿还借款本金63000元；2、二被告向原告共同支付利息（以63000元为本金，按中国人民银行逾期贷款利率6.525%，从2016年9月1日起计至实际付款之日止）；3、二被告向原告共同赔偿律师费损失3000元；4、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年8月起，被告蔡计尤以其经营的福佑多商场资金周转困难为由，多次向原告借款。2016年5月7日，被告蔡计尤与福佑多商场向原告出具欠据一张，确认尚欠原告借款63000元，并承诺于2016年8月底还清。被告蔡计尤在欠据上签名，福佑多商场在欠据上盖章。但借款期限届满后，被告蔡计尤与福佑多商场均未向原告还款。原告为实现本案债权委托律师代为诉讼，支出了律师费3000元，该费用应由被告蔡计尤与福佑多商场负担。经查，福佑多商场已于2016年11月4日被注销，被告肖连成作为该商场的实际经营者，应对本案债务承担清偿责任。
被告蔡计尤、肖连成没有答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，被告蔡计尤及福佑多商场向原告出具欠据一张，内容如下：“今欠余满洪合共款壹拾万柒仟叁佰元正（107300.00元）。其中2015年8月－2016年4月点心款肆万肆仟叁佰元正（44300.00元），现金陆万叁仟元正（63000.00元）。点心款6月底还清，现金8月底还清。”被告蔡计尤在欠据上签名，福佑多商场在欠据上加盖印章。
另查明，福佑多商场于2014年11月21日经工商部门核准成立，于2016年11月4日经工商部门核准注销，登记经营者是被告肖连成。
本院认为，被告蔡计尤与福佑多商场向原告余满洪借款63000元，有原告提供的欠据为证，且二被告对此没有提出抗辩，本院予以认定。根据双方约定，借款应于2016年8月底之前偿还，但被告蔡计尤至今未还，违反了双方约定，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告蔡计尤偿还借款合法合理，本院予以支持。由于福佑多商场已被注销工商登记，故原告主张商场的经营者肖连成对借款承担清偿责任于法有据，本院予以支持。根据双方约定，借款应于2016年8月底前偿还，但二被告未按约定还款，故原告有权主张二被告支付从2016年9月1日起的逾期利息。由于双方未对逾期利息作出约定，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，确定逾期利息按年利率6％计算。原告主张逾期利率按年利率6.525%计算于法无据，本院不予支持。原告诉请二被告支付律师费3000元，但双方对该费用的负担没有作出约定，且该费用并非必然产生的费用，故本院不予支持。被告蔡计尤、肖连成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡计尤、肖连成须于本判决生效之日起十日内向原告余满洪共同偿还借款本金63000元，并支付该款从2016年9月1日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计付的逾期利息；
二、驳回原告余满洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即734元，保全费650元，合计1384元，由被告蔡计尤、肖连成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨敏贞
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初685号
原告肖某，农民。
被告毛某甲，农民。
原告肖某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某、被告毛某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，我与被告于2009年12月相识并建立恋爱关系，2010年10月举行结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日生育女儿毛某乙，××××年××月××日补办结婚登记。我与被告婚后夫妻感情一般，孩子一百天后，被告未经我同意便外出，不管我们母女。被告在外出八个月回来后经常无故和我发脾气，找茬与我吵架，后我发现是因为被告在外边有了别的女人。2013年5月15日，被告将我打伤，我报警后到医院检查治疗。我在不能原谅被告的情况下离开被告，与被告分居生活至今。2014年4月双方协议离婚未果。我于2015年向贵院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，夫妻感情并没有得到改善，仍分居生活至今。现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，再次提起诉讼，要求与被告离婚，女儿毛某乙随被告生活，被告返还我的陪嫁物品及个人物品。
被告毛某甲辩称，我不同意离婚，我与原告是自由恋爱，我们一起生活了四年。我没有虐待原告，也没有和别的女人有不正当关系，原告所述不实。
经审理查明，原告肖某与被告毛某甲于2009年12月相识并建立恋爱关系，双方系自由恋爱，2010年10月举行结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日生育女儿毛某乙，现随被告生活。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记。2013年5月15日，原、被告因打架开始分居生活至今。原告于2015年4月24日向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活至今。原、被告无夫妻共同财产，原告在被告处亦无陪嫁物品和个人物品。上述事实有本院（2015）定民初字第627号民事判决书及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，原告肖某与被告毛某甲在共同生活期间，未能正确处理家庭矛盾，于2013年5月15日打架后开始分居生活至今，且在本院第一次判决不准离婚后，夫妻感情仍未得到改善，仍继续分居生活，夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告要求离婚，本院应予准许。女儿毛某乙现随被告生活，为利于身心××，以不改变孩子的生活环境，继续随被告生活为宜，被告当庭表示不要求原告负担子女抚养费，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某与被告毛某甲离婚；
二、女儿毛某乙随被告毛某甲生活；
三、驳回原告肖某与被告毛某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田林海
代理审判员 刘 明
人民陪审员 侯铁民
二〇一六年七月十三日
书 记 员 任洪兴
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6959号
原告：张某，男，1970年8月20日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：李某，男，1985年4月18日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，住赤峰市。
原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员乌力吉牧仁适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元，按月利率25‰支付自2016年6月22日至2017年7月22日的利息16250元，合计：66250元。事实和理由：2016年6月22日，案外人李某2、吴某由被告李某担保向原告张某借款50000元，约定月利率为25‰，借款期限为一年。此款到期后经原告多次催要，案外人李某2、吴某及被告李某未偿还。
李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，案外人李某2、吴某由被告李某担保向原告张某借款50000元，约定月利率为25‰，同时约定借款期限为一年即至2017年6月22日，并于借款当日为原告出具借据一枚。
上述事实，有原告的陈述、案外人李某2、吴某和被告李某为原告张某出具的借据在卷佐证。
本院认为，被告李某为案外人李某2、吴某向原告借款50000元提供担保，双方未约定保证方式和保证期间，被告李某应按照连带责任保证承担保证责任。原告与案外人李某2、吴某以及被告李某约定借款期限至2017年6月22日，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，故被告李某的保证期间应为2017年6月22日至2017年12月22日，原告于2017年8月2日提起诉讼，未超过保证期间，被告李某应在担保的范围内对案外人李某2、吴某的借款负连带清偿责任。被告李某承担保证责任后，有权向案外人李某2、吴某追偿。故原告向被告李某主张权利，符合法律规定。原告主张借款按月利率25‰计算利息的请求，不符合国家法律规定，本院将月利率调整至20‰，对超出部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于判决生效后十日内偿还原告张某借款50000元，支付利息13000元（按月利率20‰，自2016年6月22日计算至2017年7月22日），合计：63000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，由原告负担36元，由被告李某负担693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员乌力吉牧仁
二0一七年九月六日
书记员李丁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6959号原告：张某，男，1970年8月20日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住赤峰市。被告：李某，男，1985年4月18日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，住赤峰市。原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员乌力吉牧仁适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元，按月利率25‰支付自2016年6月22日至2017年7月22日的利息16250元，合计：66250元。事实和理由：2016年6月22日，案外人李某2、吴某由被告李某担保向原告张某借款50000元，约定月利率为25‰，借款期限为一年。此款到期后经原告多次催要，案外人李某2、吴某及被告李某未偿还。李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，案外人李某2、吴某由被告李某担保向原告张某借款50000元，约定月利率为25‰，同时约定借款期限为一年即至2017年6月22日，并于借款当日为原告出具借据一枚。上述事实，有原告的陈述、案外人李某2、吴某和被告李某为原告张某出具的借据在卷佐证。本院认为，被告李某为案外人李某2、吴某向原告借款50000元提供担保，双方未约定保证方式和保证期间，被告李某应按照连带责任保证承担保证责任。原告与案外人李某2、吴某以及被告李某约定借款期限至2017年6月22日，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，故被告李某的保证期间应为2017年6月22日至2017年12月22日，原告于2017年8月2日提起诉讼，未超过保证期间，被告李某应在担保的范围内对案外人李某2、吴某的借款负连带清偿责任。被告李某承担保证责任后，有权向案外人李某2、吴某追偿。故原告向被告李某主张权利，符合法律规定。原告主张借款按月利率25‰计算利息的请求，不符合国家法律规定，本院将月利率调整至20‰，对超出部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于判决生效后十日内偿还原告张某借款50000元，支付利息13000元（按月利率20‰，自2016年6月22日计算至2017年7月22日），合计：63000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由原告负担36元，由被告李某负担693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员乌力吉牧仁二0一七年九月六日书记员李丁
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2912号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行。
负责人：吕秉武，系该行行长。
委托代理人：鲍佳亮，男，1986年6月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，该公司职员。
被告：孙德富，男，1958年12月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：高希晶，女，1957年8月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：孙德红，男，1968年5月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：曹书华，女，1968年3月1日，汉族，辽宁省盖州市人。被告：相希铁，男，1971年2月23日出生，汉族，。
被告：李玲，女，1975年7�29日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行诉被告孙德富、高希晶、孙德红、曹书华、相希铁、李玲借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告相希铁、李玲到庭参加诉讼，被告孙德富、高希晶、孙德红、曹书华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行诉称，2015年8月28日，原告分别与六被告签订了《小额联保借款合同》，合同约定的贷款金额为孙德富8万元、孙德红8万元、相希铁8万，借款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。2015年8月28日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺对上述借款互�承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向六被告发放了贷款。但上述被告却未能信守合同约定按时履行还款义务，至今未有偿还借款本金及利息、罚息，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息、罚息，并承担连带保证责任。
被告孙德富、高希晶、孙德红、曹书华未答辩。
被告相希铁、李玲辩称，借款属实，暂时没有能力偿还借款。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2015年8月28日，原告与六被告分别签订了小额联保借款合同和小额贷款联保协议书。被告孙德富、高希晶从原告处借款8万元，双方约定借款年利率为15.3%，借款期限2015年8月至2016年8月，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告孙德�、曹书华从原告处借款8万元，双方约定借款年利率为15.3%，借款期限2015年8月至2016年8月，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告相希铁、李玲从原告处借款8万元，双方约定借款年利率为15.3%，借款期限2015年8月至2016年8月，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。该三笔借款由被告孙德富、高希晶、孙德红、曹书华、相希铁、李玲相互提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按合同约定给六被告提供了借款。被告孙德富、高希晶未能按约定履行还款义务，尚欠原告借款本金共计20381.67元；被告孙德红、曹书华未能按约定履行还款义务，欠原告借款本金共计20381.67元；被告相希铁、李玲未能按约定履行还款义务欠原告借款本金共计20348.04元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议，是双方真实意思表示，并无违反法律法规，合法有效。六被告向原告借款，原告依约发放贷款，六被告在贷款借据上签名确认，充分证明了借款事实。双方借贷关系成立，应受法律保护。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、最高人民法院关于适用《婚姻法若干问题的解释(二)》第24条、《中华人民共和国担保法》第18条、第31条、《中华人民共和国诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告孙德富、高希晶于本判决生效之日起5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行借款本金20381.67元（从2015年8月28日起利息、罚息按双方在借款合同中约定的借款利率、逾期利率计付至全部本息清偿之日止）；
二、被告孙德红、曹书华于本判决生效之日起5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行借款本金20381.67元（从2015年8月28日起利息、罚息按双方在借款合同中约定的借款利率、逾期利率计付至全部本息清偿之日止）；
三、被告相希铁、李玲于本判决生效之日起5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行借款本金20348.04元（从2015年8月28日起利息、罚息按双方在借款合同中约定的借款利率、逾期利率计付至全部本息清偿之日止）；
四、被告孙德富、高希晶、孙德红、曹书华、相希铁、李玲承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告孙德富、高希晶、孙德红、曹书华、相希铁、李玲负担；保全费630元，由被告孙德富、高希晶、孙德红、曹书华、相希铁、李玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 雍 飞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨运凡
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行初7号
原告余姚舜基电器仪表有限公司，住所地：余姚市马渚镇余马路4号。
法定代表人：谢润芝，执行董事。
委托代理人毛科英（特别授权代理），女，1988年10月5日出生，汉族，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人徐建岳（特别授权代理），男，1969年12月22日出生，汉族，浙江姚城律师事务所律师。
被告余姚市人力资源和社会保障局，住所地：余姚市兰江街道保庆路128号。
法定代表人：陈为梁，局长。
原告余姚舜基电器仪表有限公司诉被告余姚市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，原告于2017年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2017年1月23日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。在诉讼过程中，因被告余姚市人力资源和社会保障局撤销了编号201601288号《认定工伤决定书》，原告余姚舜基电器仪表有限公司向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告余姚舜基电器仪表有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余姚舜基电器仪表有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余姚市人力资源和社会保障局负担。
审 判 长 唐平君
人民陪审员 蔡伏钱
人民陪审员 袁晓武
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵静园
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行审34号
申请执行人衡水市国土资源局。
委托代理人蒋增亮，该局工作人员。
被申请执行人衡水宏泰电子设备有限公司。
法定代表人孙彦峰，职务总经理。
2017年3月22日，本院收到衡水市国土资源局申请强制执行衡水宏泰电子设备有限公司非法占用土地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的衡开国土资罚字（2016）46号行政处罚决定，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市国土资源局提出的强制执行申请，本院准予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李晓琴
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执第342号
焦作市中鼎电子材料有限公司：
本院已立案郑明霞与你公司借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年3月11日前，按照（2016）豫0823民初147号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十五日
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异190号
申请人中国长城资产管理公司上海办事处，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人陶永平。委托代理人朱菊艳、王亦骏，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。申请执行人中国农业银行上海市松江支行(现更名为中国农业银行股份有限公司上海松江支行)，住所地上海市松江区。负责人冯国红。委托代理人沈佳民。被执行人上海沪玉毛纺织厂，住所地上海市松江区。法定代表人王秀生，厂长。被执行人上海佘山民强经济发展公司，住所地上海市松江区。法定代表人谢联青，经理。本院在执行申请执行人中国农业银行上海市松江支行与被执行人上海沪玉毛纺织厂、上海佘山民强经济发展公司以及上海纺原商厦票据纠纷一案中，申请人中国长城资产管理公司上海办事处向本院申请变更其为本案的申请执行人，并向本院提供了债权转让协议、债权清单、债权转让公告、申请执行人转账付款凭证等书面证据。本院查明，2016年5月4日，申请执行人中国农业银行上海市松江支行的上级中国农业银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理公司上海办事处签定了委托资产批量转让协议，将不良贷款债权转让给中国长城资产管理公司上海办事处，以2015年12月31日为基准日，中国农业银行股份有限公司上海分行因授信对45户(45笔)不良贷款所享有的债权及其附属权益，包括本金290,053,938.34元，利息合计492,708,460.56元，其他资产(垫付费用)资产合计783,461,893.85元，其中包含被执行人上海纺原商厦及上海沪玉毛纺织厂、上海佘山民强经济发展公司(承担连带清偿责任人)债款2,390,000.00元，利息3,771,808.52元，其他资产(垫付费用)8,500.00元，合计6,170,308.52元。其中包括本执行一案票据款1,500,000元和案件受理费17,510元以及自三张汇票到期日至的利息未能清偿。2016年5月25日，申请执行人与中国长城资产管理公司上海办事处将债权转让通知及债务催收在《上海法制报》上进行联合公告。2009年6月15日，中国农业银行上海市松江支行更名为中国农业银行股份有限公司上海松江支行。2016年5月25日，中国农业银行股份有限公司上海松江支行将上述债权转让给中国长城资产管理公司上海办事处。2014年8月29日,上海纺原商厦持上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民二(商)破字第1-4号民事裁定书至上海市工商行政管理局虹口分局(现更名为上海市虹口区市场监督管理局)办理注销登记，2014年9月12日，上海市工商行政管理局虹口分局作出准予上海纺原商厦注销登记，现申请人向本院申请将上海纺原商厦不作为本案被执行人。本院认为，申请人中国长城资产管理公司上海办事处提供的证据能够证明申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行将本案的执行权利转让给中国长城资产管理公司上海办事处，并通过债权转让公告以及债权转让通知书的形式履行了通知义务。据此,对申请人要求变更其为本案申请执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第(2)项的规定,裁定如下：变更申请人中国长城资产管理公司上海办事处为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生法律效力。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
……
(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
……
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔23行初121号
原告李顺祥，男，1960年6月18日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，住贵州省贞丰县。
委托代理人罗天高，贵州高浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贞丰县人民政府，住所地：贵州省贞丰县珉谷镇解放路。
法定代表人郑梦英，县长。
出庭负责人李正渊，副县长。
委托代理人葛勇，贞丰县人民政府办公室副主任。代理权限：特别授权。
委托代理人李梅，贵州天生律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告贞丰县白层镇人民政府，住所地：贞丰县白层镇。
法定代表人姚贵友，镇长。
委托代理人邓治家，贞丰县白层镇人民政府司法所工作人员。代理权限：一般授权。
第三人上海前湛投资管理有限公司，注册地：浦东新区书院镇船山街78号2144室，现住所地：贞丰县白层镇。
法定代表人唐挺，董事长。
本院在审理原告李顺祥诉被告贞丰县人民政府、贞丰县白层镇人民政府，第三人上海前湛投资管理有限公司土地补偿款行政给付一案中，原告因认为本案只涉及行政主体，遂于2017年9月27日申请撤回对第三人上海前湛投资管理有限公司的诉讼，并经法院庭审释明，原告又于2017年11月6日申请撤回对被告贞丰县人民政府及贞丰县白层镇人民政府的起诉。
本院认为，原告李顺祥向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李顺祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李顺祥承担。
审判长 岑吉善
审判员 陇忠平
审判员 陈颜虹
二〇一七年十一月六日
书记员 罗 艺
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1026执146号
申请执行人：抚州华浔品味装饰工程有限公司，住所地江西省抚州市临川大道以北。注册号：361000210025892。
法定代表人：陈新华，系该公司总经理。
被执行人：江西科敏实业有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚小区。注册号：361026210005212。
法定代表人：尧志敏，系该公司总经理。
申请执行人抚州华浔品味装饰工程有限公司与被执行人江西科敏实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2016）赣1026民初546号民事判决书已发生法律效力。申请执行人抚州华浔品味装饰工程有限公司于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日依法立案执行，但被执行人江西科敏实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人江西科敏实业有限公司在中国建设银行股份有限公司宜黄支行36×××53账户内的存款人民币10000元至宜黄县人民法院（账号：14×××04，开户行：中国农业银行股份有限公司宜黄西花苑支行，户名：宜黄县人民法院）。
本裁定立即执行。
审判员 习国文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 祝丽萍
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初307号
原告李XX，男，1969年10月23日出生，公民身份号码：4329231969********，汉族，湖南省道县人，住道县濂溪街道办事处东阳居委会XXXX。
被告黄XX，男，1968年12月23日出生，身份信息不详，汉族，湖南省道县人，住道县上关街道办事处黄家村XXXX。
被告黄XX，男，1970年11月12日出生，公民身份号码：4329231970********，汉族，湖南省道县人，住道县上关街道办事处黄家村XXXX。
被告李XX，男，1976年8月23日出生，身份信息不详，汉族，湖南省道县人，住道县东门街道办事处白泥塘村XXXX。
本院于2016年2月23日立案受理了原告李XX诉被告黄XX、黄XX、李XX提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告李XX于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，认为：原告李XX已与被告黄XX、黄XX、李XX庭外协商一致，达成和解，要求撤回对被告黄XX、黄XX、李XX的起诉。
本院认为，原告李XX的撤诉申请，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回对被告黄XX、黄XX、李XX的起诉。
本案案件受理费11332元，减半收取5666元由原告李XX负担。
审 判 员 杨军党
二〇一六年三月十七日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1102号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1124号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2015年5月13日7时30分许，被告人陈某某在上海市青浦区朱家角镇张马村某处与被害人高某某因使用劳动工具问题发生争执。后被告人陈某某持铁锹击打被害人右手致其受伤。经鉴定，被害人高某某因外伤致右第2掌骨头完全性骨折，构成轻伤二级。另查明，被告人陈某某到案后如实供述了本案事实；在本院审理过程中，被告人陈某某的家属已赔偿被害人经济损失并获谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人高某某的陈述及辨认笔录，证人舒某某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、门诊记录、检查报告单、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发经过、抓获经过，调解协议、调解笔录、收条、谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人陈某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人陈某某系初犯且其家属已赔偿被害人经济损失并获谅解，故可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。