山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第7331号
原告刘生祥。
委托代理人张旸（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告刘吉华。
委托代理人郭春（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
原告刘生祥与被告刘吉华民间借贷纠纷一案，于2015年11月19日诉至本院，本院受理后，依法审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生祥及其委托代理人，被告刘吉华的其委托代理人郭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生祥诉称，张某自2015年10月20日至2015年11月12日期间共向原告借款80万元，被告刘吉华作为担保。借款后，张某仅偿还了10万元，目前仍拖欠70万元未还。现张某因欠款外逃，至今下落不明，造成原告无法正常追偿欠款，特诉至法院，请求法院判令被告刘吉华偿还借款本金70万元及利息（利息从）。
被告刘吉华辩称，1、原告所述借款不是事实，借条中的80万元借款，原告未实际交付给借款人张某，因借款合同未实际履行即未生效，所以担保人不承担担保责任。
2、借条中显示及担保人真实意思是：如原告交付借款于借款人张某80万元，且在借款人到期不能归还时，由担保人承担担保责任。根据担保法第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故被告的担保责任为一般担保。
3、另外，原告对债务人已经申请撤回起诉，本案应为事实不清，证据不足。
4、本案为民间借贷未约定利息的无息借贷，利息不应支持。综上原告所述借款不是事实，借款未实际交付，借款合同未实际履行即未生效，所以担保人不承担担保责任。故请求法院驳回原告的诉请。
原告刘生祥为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、张某出具的借条一张，证明2015年11月12日，张某向原告出具借条，证实其向原告借款80万元，期限15天。该借条由被告刘吉华作为担保人签字确认。证明了张某向原告借款80万元，且借款已经到期，刘吉华同意承担连带保证责任的事实。
2、中国农业银行转账明细二份、山东农信客户回单四页及被告刘吉华出具的证明一份。证明原告自2015年10月20日向文某转账10万元，2015年10月27日向史某甲汇款20万元，2015年10月31日，向史某甲汇款10万元，2015年11月10日，原告委托赵某星转给刘某40万元，共计80万元。以上借款均系张某所借，打欠条的时间为2015年11月12日。以上内容由被告刘吉华确认。
3、赵某星出具的证明。证明2015年11月10日，赵某星账户转给给刘某40万元，是原告使用其账户进行转账，该笔借款系张某所借。
4、张某与文某结婚登记申请书一份，证明两人于2001年4月3日登记结婚，结合刘吉华出具的证明足以证实原告刘生祥与借款人张某中间存在借贷关系，2015年10月20日原告转给文某的借款实为张某所借，被告刘吉华也已确认。
5、原告的交易明细清单，证明2015年11月13日借款人张某通过文某、徐某向原告偿还借款95000元，结合上述两证据，证明原告与张某之间存在民间借贷关系，且被告刘吉华承担连带责任。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，对合法性关联性均有异议，借款中的借款数额未实际交付，该借条未生效，不能证明原告主张的合法性关联性及真实性，同时不能证明被告承担担保责任；对证据2中的交易清单真实性无异议，但是对其合法性及关联性均有异议。该证据不能证实是担保人担保的借据中的80万元借款。该份证据与本案审理的80万元借款无关。对刘吉华的证明，对其真实性、合法性、关联性均有异议。该份证据因当事人及第三人的财产变动，该转款，没有得到主债务人的认可。该证据说明原告提供的借款不真实，也没有债务人收到款项的证明。对刘吉华证明人的签字捺印无异议。
对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，属证人证言，证人应当出庭作证，其他同证据2的质证意见。
对证据4的真实性无法确定，对原告的证明目的有异议，该证据若属实仅能证明张某、文某曾于2001年4月3日提交结婚登记申请书，不能证明其他事实。因此认为原告依据该证据提出的证明目的不能成立。
对证据5的真实性有异议，因该交易不是发生在原告与被告刘吉华之间，对该证据的真实性无法确定。若该证据属实，也仅能证明相关交易情况，不能证明原告的证明观点。被告认为该证据与本案没有关联性，因原告与张某长期存在经济往来，证据中的转款，不是张某向原告偿还的与本案有关的借款，而是其他经济往来。从该证据交易时间可以看出，该转款交易日期为2015年11月13日，而借条中签署日期为2015年11月12日，明确载明用款时间为15天，该证据交易时间与借条中载明用款时间相互矛盾，明显可以看出与本案无关。
被告刘吉华未提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，该证据可以证明原告与张某之间的民间借贷关系成立以及被告刘吉华为该笔借款提供连带责任担保的事实；原告提交的证据2，被告对客户回单、交易明细清单的真实性无异议，对被告出具证明的签字、捺印均认可，该证据可以证明原告履行了交付借款的义务；原告提交的证据3，证人未出庭作证，证据效力较低。综上，原告提交的证据，内容真实，来源合法，可以证明原告与张某存在借贷关系，并依法成立生效，及被告为该笔借款提供连带责任担保的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据4，可以证明张某与文某系夫妻关系的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据5，可以证明原告与张某存在民间借贷的关系及借款人张某已经偿还原告借款95000元的事实，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原告与张某存在民间借贷关系。原告按张某的指定转款账户，通过其农业银行62×××77银行账户分别于2015年10月20日转入文某6228481336279189960账户10万元；2015年10月27日，转入史某甲6228481338922900975账户20万元；2015年10月30日，转入史某甲6228481338922900975账户10万元；2015年11月10日，原告通过赵某星在山东农村信用社62×××06账户现金存入刘某90×××34银行账户40万元。上述借款本金金额共计80万元。2015年11月12日，张某向原告出具借条一份，载明：“今借刘生祥现金捌拾万元正，期限15天，我如果到期不能归还，有保证人归还。借款人：张某、担保人：刘吉华，2015.11.12号”。借款到期后，张某于2015年11月13日，借款人张某通过其妻文某向原告转款1万元，通过徐某向原告转款85000元，共计偿还原告借款95000元，下欠借款本金705000元，因借款人张某因欠款外出，至今下落不明。该款经原告向被告催要未果，原告诉至法院，要求依法判令被告承担担保责任，偿还借款本金70万元及利息﹤利息自2015年11月12日（借款之日）起至被告还清之日止，按年利率24%计算﹥。
另查明，借款人张某与文某系夫妻关系。原告刘生祥于2015年12月1日向本院提交撤诉申请书，以被告张某无法正常送达，为了能正常开庭为由，申请撤回对张某的起诉，本院依法予以准许。
本院认为，债务应当清偿。张某和被告向原告出具的借条，系其真实意思的表示，与原告之间形成民间借贷关系，合法有效，双方均应依约履行。
对于原、被告双方争议的问题：
关于被告担保责任性质的认定及原告现在是否能够要求被告承担担保责任的问题。
《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担担保责任的，为一般保证。第十九条规定：当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，借款人张某，被告刘吉华出具的借条中载明“今借刘生祥现金捌拾伍万元正，期限15天，如果到期不能归还，有保证人归还”，从借条的字面意义上理解，结合当地交易习惯，到期不能归还的原因是多方面的，而不能履行债务是指借款人已经无可供执行的财产，不能履行债务。后者不能全部涵盖前者的全部字面意义，属对保证责任约定不明确，故被告的保证属连带责任保证，应按连带责任保证承担保证责任。原告有权要求被告应承担保证责任，向原告履行支付借款的权利。
二、关于原告与张某之间的民间借贷合同是否生效的问题。
民间借贷为实践性合同，是以实际交付货币为生效要件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自然人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）。；（五）出借人已与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，原告依据借款人张某的指示，将借款80万元，分别转入文某账户10万元，转入史某乙生账户30万元，转入刘某账户40万元，嗣后，借款人张某向原告出具借条。结合被告的刘吉华出具的证明及借款人张某偿还借款95000元银行转账记录，考虑到当事人的交易方式及交易习惯，可以认定原告与张某之间存在80万元的借贷事实，原告已经履行完毕80万元借款的交付义务。原告与张某之间的民间借贷合同成立并已生效。
、关于利息的支付问题。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案属自然人之间的借贷，因原告与借款人张某未约定利息，被告不应承担支付原告借款利息的民事责任。
综上所述，本院认为，原、被告双方均应遵循诚实信用的原则，履行借款担保合同规定的义务。原告向借款人张某提供了借款，借款人张某在借款期限届满后，未履行偿还借款的义务，被告承担担保责任的条件已经成就，应履行向原告支付借款本金的民事责任。原告要求被告偿还借款70万元，理由正当，本院予以支持；原告要求被告按年息24%支付借款利息，于法无据，本院不予支持。被告刘吉华履行担保责任，向原告偿还借款后，有权向借款人张某追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六十七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘吉华于本判决生效之日起七日内偿还原告刘生祥借款本金70万元。
二、驳回原告刘生祥的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，诉讼保全费4120元，共计9520元，由被告刘吉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一六年一月十三日
书记员 马忠艳