wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2628刑初178号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人徐某，男，1981年8月15日出生，汉族，初中文化，四川省南充市南部县人。因本案于2016年5月16日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于富宁县看守所。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）第163号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月28日公开开庭审理了本案。富宁县人民检察院指派检察员廖雪君、书记员黄卢益出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
富宁县人民检察院指控：2016年5月16日11时许，被告人徐某来到富宁县扶贫开发局办公楼，并趁该局工作人员农某离开办公室时，两次进入农某的办公室。后农某发现其放在办公桌上的手机被盗，在寻找手机过程中，发现徐某形迹可疑，在徐某否认盗窃手机的情况下，农某电话报案至富宁县公安局，后在民警的调查下，徐某从其驾驶来的一辆助力车中拿出农某被盗的手机。后经鉴定，农某被盗手机价值人民币2833.00元。
为证明指控的事实，公诉机关提交了以下证据：
书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、视频资料等。
公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年5月16日11时许，被告人徐某来到富宁县扶贫开发局办公楼，并趁该局工作人员农某离开办公室时，两次进入农某的办公室。后农某发现其放在办公桌上的手机被盗，在寻找手机过程中，发现被告人徐某形迹可疑，在其否认盗窃手机的情况下，农某电话报案至富宁县公安局，后在民警的调查下，徐某从其驾驶来的一辆助力车中拿出农某被盗的手机，该手机价值人民币2833.00元。被盗手机已发还被害人农某。
为证明上述事实，公诉机关当庭列举了下列证据：
1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实本案来源系被害人农某报案至富宁县公安局。经审查，富宁县公安局于2016年5月16日立案侦查。
2、抓获经过，证实被告人徐某于2016年5月16日12时30份被群众控制并报警，民警到达案发现场后口头传唤其到案，在传唤过程中，被告人无抗拒、逃跑等行为，民警未使用武器、警械。
3、出警经过2份，证实民警接到电话赶到现场后对被告人徐某进行口头讯问查证时，徐某承认其从局长办公室拿到手机后将手机放在其骑来扶贫局的一辆红色助力车车头下方的储物盒里，并带领民警到其停放助力车的位置，从助力车上拿出该手机的事实。
4、安全检查笔录，证实经对被告人进行人身安全检查，发现其左手大臂外侧有一陈旧伤，左腿小儿麻痹，身体其他各部位未见异常，未发现其身上携带违禁品。
5、常住人口基本信息查询、网上比对工作记录、证实被告人的自然身份情况，其犯罪时已达刑事责任年龄，非网上在逃人员。
6、物证照片，证实被盗手机的特征及串号等。
7、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实侦查机关于2016年5月16日依法扣押了被告人持有的三星牌手机一部，后于同年5月20日将被盗手机发还被害人农某。
8、鉴定聘请书、涉案财物价格认定协助书、涉案财物价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实富宁县公安局于2016年5月16日聘请富宁县发展和改革局价格认证中心对涉案财物进行价格鉴定，经鉴定，被盗手机价值人民币2833.00元。鉴定意见已告知双方当事人。
9、现场勘查笔录及照片，证实经勘验，侦查人员未在现场发现有效痕迹物证。
10、辨认笔录及照片，证实被告人徐某辨认出盗窃手机的地点为富宁县扶贫局局长办公室内，藏匿手机的地点为停放在扶贫局大院内的一辆助力车及其盗窃的手机；被害人农某辨认出被告人徐某为盗窃其手机的人，被盗的手机及被盗手机的地点；证人邬某、黄某辨认出被告人徐某为盗窃手机的人。
11、现场视频光碟一张、制作说明，证实公安民警对农某提交的财物被盗的监控视频进行刻录并制作光碟，光碟内容显示案发时段被告人徐某在农某办公室所在楼层出现，并两次进入农某办公室的事实。
12、证人黄某的证言，证实农某手机失窃后他们在单位发现一名可疑男子并将其控制住，经查看监控，该名男子两次进入局长办公室，但其不承认盗窃农某的手机，在被害人报警，民警来到现场处置后，该名男子才承认是其拿了农某的手机，并带领民警到其助力车停放处拿出其盗窃的手机的事实。
13、证人邬某的证言，证实2016年5月16日11时许，其看见一名男子在扶贫局办公楼二楼转悠，形迹比较可以可疑，经询问，该男子称找黄某副局长办事，经引领找到黄某后，该男子称听说黄某要卖房子，过来问问情况。后局长农某告知该男子比较可疑，扶贫局工作人员带着该名男子查看监控，监控显示其进入过农某办公室，但其否认实施了盗窃。民警赶到现场后，该男子才承认其盗窃手机，并从一辆助力车上拿出农某的手机。
14、证人纪某的证言，证实被告人徐某于2016年5月16日向其借走一辆红色助力车的事实。
15、被害人农某的陈述，证实其将一部三星牌白色手机放置在办公桌上后到党政办公室安排工作，返回办公室后发现手机不见，并在办公室前发现一名可疑男子，经查看监控，在其离开办公室期间，该名男子两次进入其办公室。民警赶到现场后，该可疑男子从大院内一辆助力车里拿出其被盗手机交给民警的事实。
16、被告人徐某的供述和辩解，证实2016年5月16日10时30分，其到富宁县扶贫局找黄某副局长办事，路过局长办公室时听见有手机铃声响，其进入局长办公室拿走该部手机放到扶贫局大院内一辆助力车的储物盒里。后又返回扶贫局办公大楼，因形迹可疑被控制的事实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，且被告人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关对被告人在有期徒刑八个月至一年零二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。被告人归案后和在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度及悔罪表现较好，可依法对其从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月十六日起至二0一七年一月十五日止），并处罚金人民币1000元，罚金于判决发生法律效力后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李陶梅
审判员 农文单
审判员 赖锦芗
二〇一六年十二月五日
书记员 王康宇
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初375号
原告孔晶，女，1986年2月7日出生，汉族，职员，住山东省肥城市高新技术开发区，身份证编码37088119860207304X。
委托代理人周明亮，系辽宁凯阳律师事务所律师。
被告张建，男，1976年7月21日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区大兴乡河北村张户屯**号，身份证编码211402197
607214811。
原告孔晶诉被告张建离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔晶及其委托代理人周明亮、被告张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔晶诉称，其和被告在2013年7月12日登记结婚；2014年1月18日生育一女张宇涵，现在其处。共同生活期间经常生气吵架，无共同财产和债权、债务。双方于2014年11月始分居至今；其曾在2015年8月诉请离婚，但判决未予准许。现再次诉至法院，要求与被告离婚，孩子由其抚养、被告给付抚养费等。
被告张建辩称，其不同意离婚。子女情况属实。是在2014年11月始分居至今。无共同财产和债权、债务。
经审理查明，原告孔晶与被告张建于2013年7月12日登记结婚；婚后于2014年1月18日生育一女张宇涵，现暂由原告抚育；双方于2014年11月始分居至今，无夫妻共同财产及债权、债务。原告曾于2015年诉至法院，要求与被告离婚，但同年判决未予准许。原告于2016年5月13日再次诉至本院，要求与被告离婚等。
上述事实，有当事人当庭陈述、（2015）南虹民初字第00255号《民事判决书》、《结婚证》、《常住人口登记卡》等载卷佐证，已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，原告曾起诉离婚，经判决不准离婚后双方未能和好，且互不履行夫妻义务，现原告再次起诉，并经调解无效，应视为夫妻感情确已破裂且无和好可能，故原告提出离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养与抚育费的给付方式及数额，本院将以有利于子女身心健康、保障子女的合法权益为原则及综合双方的具体情况依法予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孔晶与被告张建离婚。
二、婚生女张宇涵由原告孔晶抚养，被告张建每月给付抚育费计人民币300元（本判决生效之日始至张宇涵18周岁止），于每年12月31日前清结当年抚育费。
案件受理费300元，由原告孔晶负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李强
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李双
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 耿介
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初900号
原告：张谋春，男，1986年11月24日生，汉族，云南省普洱市景谷县人，居民，住云南省普洱市景谷自治县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：徐德银，女，1992年3月16日生，汉族，云南省临沧市云县人，居民，住临沧市云县。
被告：刘茹芳，女，1968年5月7日生，汉族，云南省临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
原告张谋春与被告徐德银、刘茹芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理，依法由审判员陈波适用简易程序进行审理。因案情复杂，2016年8月23日依法将本案转为普通程序审理。双方当事人在举证期限内向本院提交了证据材料。2016年10月31日，本院公开开庭审理了本案。原告张谋春的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告刘茹芳均到庭参加诉讼，被告徐德银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张谋春向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金200000元，从2015年10月25日起至实际借款清偿之日止，月利率按1.8%计算；2.要求二被告连带赔偿原告违约金40000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月，被告徐德银以资金周转困难为由向原告借款200000元，约定月利率为1.8%，借款期限为二个月，若未按期履行还款义务，借款方需承担贷款20%的违约责任，被告刘茹芳自愿为该笔借款本金、利息及违约金承担保证偿还责任。双方签订借款合同后，原告向被告徐德银支付借款200000元，被告徐德银向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向二被告追讨借款，二被告不予归还，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告刘茹芳辩称，对原告张谋春所陈述借款事实、经过无异议，但认为在该笔借款中，被告刘茹芳明确表示只承担两个月的担保责任，在这期间，原告一直未向被告刘茹芳主张权利。在被告刘茹芳将其房产作为抵押后，在担保期间内，被告将抵押房产归还被告刘茹芳，也明确告知被告刘茹芳该笔借款已履行完毕。原告支付给被告徐德银的该笔款项，被告刘茹芳不应承担偿还责任，故对原告的诉请，请求予以驳回。
被告徐德银经本院传票传唤未到庭，答辩意见欠缺，也未向本院提交任何证据。
原告张谋春为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2.借款合同一份，用以证明原、被告借款的事实、金额期限及担保；3.借条二份，用以证明被告徐德银向原告借款及向被告徐德银出借房产证的事实。被告刘茹芳对原告提交的第1、2组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但对第3组证据不发表质证意见。
本院认为，原告张谋春提交的上述证据，能够证明原告张谋春向被告徐德银借款的事实，同时能够证明被告刘茹芳承抵押担保证责任的事实，故对该证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告刘茹芳未向本院提交任何证据证明其答辩意见。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系。2014年5月22日，被告徐德银以资金周转困难为由向原告借款200000元，约定月利率为1.8%，借款期限为二个月，被告刘茹芳自愿为该笔借款本金、利息及违约金承担抵押担保责任。双方签订借款合同后，原告按照合同约定向被告徐德银支付借款200000元，被告徐德银向原告出具借条一份，被告刘茹芳用其长子党杰的房产证作为抵押担保，但未办理抵押登记手续。截止到2015年10月止，被告徐德银先后向原告支付借款利息共计57600元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方平等协商订立借款合同，原告向被告徐德银交付借款，被告应按约定的时间归还借款，故原告诉请要求被告徐德银支付借款的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，借款人请求出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对借款约定了利息，且约定的利息符合法律规定，故原告要求月利率按1.8%计算的诉请，本院予以支持。截止至2015年10月，被告徐德银向原告支付的57600元未超过原、被告双方约定的利息，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，被告刘茹芳用其儿子党杰的房产证作为抵押担保，双方均未到相关部门办理抵押登记手续，也未得到房屋实际所有人的同意，同时，原告对该过程抵押情况也知情，在该借款过程中，担保合同无效，原、被告均存在过错，故原告张谋春要求被告刘茹芳对其借款承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。但被告刘茹芳应对被告徐德银该笔借款中，若被告徐德银对借款不能清偿时，应承担其不能清偿部分的二分之一。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告各方未向本院提交有力证据证明其余诉讼主张，应自行承担举证不能的后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐德银自本判决生效后三十日内，偿还原告张谋春借款本金200000元，并承担以200000元为基数，从2015年10月22日起至借款清偿之日止，按月利率按1.8%计算的利息。
二、若被告徐德银未按判决第一项履行其义务，由被告刘茹芳承担被告徐德银未清偿借款本息的二分之一。
三、驳回原告张谋春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元，由被告徐德银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 李 悦
审 判 员 陈 波
人民陪审员 莫尔鲜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 罗咏凤
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00656号
申请执行人赵菊芳。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
赵菊芳与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1358.56元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1342.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为23301.16元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第944号
原告：宋琦。系个体工商户新昌县七星街道广源副食批发部的业主。
被告：徐黎明。
原告宋琦为与被告徐黎明买卖合同纠纷一案，于2014年8月25日向新昌县人民法院起诉，该院于同日立案受理后，移送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员裘海燕适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告宋琦及被告徐黎明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋琦起诉称：原告系新昌县七星街道广源副食批发部经营者。被告分别于2013年10月、2013年12月6日、2013年12月26日向原告以在原告仓库自提方式购买货物，共结欠原告货款43218元。后经原告多次催讨，被告仍未支付。故特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付货款43218元。
被告徐黎明答辩称：原告诉称中的货物并非被告所提，被告仅代表公司处理此事；原告诉称中的货款不属实，应扣除折扣的款项。
原告宋琦为证明其诉请主张的事实成立，向本院递交了下列证据材料：
证据1、提货单三份，用以证明被告分三次向原告提货，共欠货款43218元的事实；
证据2、银行明细对账单一份，用以证明原告于进货时均付了相应货款的事实；
证据3、出货传票七份，用以证明原告进货时货物的单价；
被告经质证，认为：证据1是真实的，但被告仅代表公司签字而已，未提货；对证据2无异议；证据3是真实的，但该证据体现不出单价，因为公司出货时有的货物有折扣。
被告徐黎明未在举证期限内提交任何证据材料。
本院认证认为：被告对原告提供的三份证据的真实性均无异议，且该三份证据能证实本案的相关待证事实，故本院均予以采信。其中，对被告质证认为其仅代表公司签字而未提货的主张，因其无证据予以证明，故本院不予采纳；被告对证据3的单价有异议，同时，被告当庭书写了各货物的单价，且原告认可被告书写的单价，故本院认定各货物的单价以被告庭审中书写的为准。
本院经审理，认定事实如下：原告宋琦系个体工商户新昌县七星街道广源副食批发部的业主。2013年10-12月期间，被告徐黎明三次向原告购买货物，经双方在庭审中核实数量与单价，共计被告尚欠货款为41333.19元【其中，500ml绿茶、红茶共600箱，单价26.60元／箱，计价款15960.00元；1l绿茶、红茶共139箱，单价21.40元／箱，计价款2974.60元；250ml奶茶430箱，厂方补贴单价4.00元／箱，计价款1720元，被告当庭认可该补贴款应由其支付；450ml蜜桃多134箱、500ml冰糖雪梨67箱、500ml冰糖金桔56箱、500ml水晶葡萄36箱、450ml鲜橙多23箱、450ml葡萄多58箱，共374箱，单价30.20元／箱，计价款11294.80元；250ml冰糖雪梨25箱、250ml红茶33箱、250ml鲜橙多19箱，共77箱，单价22.27元，计价款1714.79元；250ml奶茶13箱，单价34.00元／箱，计价款442.00元；1l绿茶7箱，单价22.50元／箱，计价款157.50元；500ml伯爵奶茶44箱，单价42.00元／箱，计价款1848.00元；1.5l阿萨姆10箱，单价44.00元／箱，计价款440.00元；2l蜜桃多83箱、2l水晶葡萄48箱，共131箱，单价36.50元／箱，计价款4781.50元】。双方未约定付款时间。现经原告多次催讨，被告仍未支付上述货款。
本院认为，原告宋琦与被告徐黎明之间的绿茶等货物买卖行为系双方当事人真实意思的表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。因原、被告双方对货款支付时间未予约定，事后亦未达成补充协议，故被告应在收到货物的同时支付货款；庭审中，双方对货物的数量与单价予以了核实，总计尚欠货款41333.19元。综上，现原告要求被告立即支付货款43218元中的41333.19元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但对超出部分，本院不予支持。对被告抗辩认为其仅代表公司签字而未提货的主张，因其无证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、徐黎明支付宋琦货款41333.19元，款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回宋琦的其余诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，依法减半收取440元，由原告宋琦负担20元，被告徐黎明负担420元，由被告负担部分限该被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费计880元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 裘海燕
二〇一四年十二月十七日
书记员 金吕帅
附：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第1146号
原告牟芳。
委托代理人王兴海，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。
被告章建平。
原告牟芳与被告章建平民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告牟芳及委托代理人王兴海到庭参加诉讼，被告章建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟芳诉称，被告在2013年1-2月份向原告借款34万元，至2013年11月30日止尚欠原告借款22万元，承诺于2014年6月1日前还清。到期后经原告多次催讨未还。故原告起诉，要求判令被告立即归还原告借款22万元，支付从2014年6月2日起至实际履行之日止按中国人银行同期贷款基准利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告负担。
被告章建平未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2013年12月1日，被告向原告出具借条一份，载明：本人章建平于1月-2月份借牟芳人民币叁拾肆万元整，2013年11月30日止还欠贰拾贰万整，到2014年6月1日前月还清。落款借款人章建平。该借款至今未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告持有被告出具的借条，可以证明被告向原告借款34万元，尚欠借款22万元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款22万元，并支付从2014年6月2日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章建平应归还原告牟芳借款220000元，并支付从2014年6月2日起至判决确定履行之日止，借款220000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费4600元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
审 判 员 方艳青
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执恢303号
计恩超：
赵玉林：
计恩超申请执行赵玉林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币52000元。经本院立案受理，依据本院（2015）淮渔民初字第00399号民事判决书。2018年6月1日，计恩超以赵玉林已履行完毕为由申请结案。至此，本院（2015）淮渔民初字第00399号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月五日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初10540号
原告杨林，男性，年龄70。
被告杨文威，男性，年龄45。
本院在审理原告杨林诉被告杨文威所有权确认纠纷一案中，原告杨林于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一千一百五十元元由原告杨林负担，已交纳。
审判员 郭 悦
二〇一六年八月十日
书记员 岳亭亭
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20031号
申请执行人：吴春强，男，1959年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被执行人：梁瑛，男，1984年12月21日出生，汉族，天津中财型材有限责任公司职工，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人吴春强与被执行人梁瑛民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨楠
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20031号申请执行人：吴春强，男，1959年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，被执行人：梁瑛，男，1984年12月21日出生，汉族，天津中财型材有限责任公司职工，住天津市滨海新区，本院在执行申请执行人吴春强与被执行人梁瑛民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨楠二〇一七年四月二十七日书 记 员  陈海
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第471号
原告：李贞彬。
委托代理人：李占刚，山东青阳律师事务所律师。
被告：赵坤帅。
委托代理人：郭心祥，山东鲁浩律师事务所律师。
原告李贞彬与被告赵坤帅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贞彬及其委托代理人李占刚、被告赵坤帅及其委托代理人郭心祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贞彬诉称：2010年4月13日，原、被告签订租赁货车协议书一份，原告将中国重型汽车集团有限公司发展中心委托原告试用的斯太尔HOWO牌ZZ12xxxxxx型载货车一辆租赁给被告使用。双方约定租赁费为每年10000元，租赁期限为1年，若发生车辆丢失、丢件、报废等情况，由被告按新车的市场价格进行赔偿。协议签订后，原告按照协议约定把该货车交付给被告使用。租赁期限到期后，原告多次要求被告返还车辆，被告以种种理由拒绝推诿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告于2010年4月13日签订的租赁货车协议无效。2、依法判令被告返还斯太尔HOWO牌ZZ12xxxxxx型载货车一辆并按货车的新旧程度赔偿原告相应价款。
被告赵坤帅辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，理由如下：1、2010年4月13日，被告租赁原告斯太尔HOWO牌ZZ12xxxxxx型载货车后，于2011年5月1日转租给赵国利，事后被告将转租事宜告知了原告，原告没有提出异议。租赁期限到期后，原、被告也未再续签协议，而原告与赵国利之间也存在涉及其他车辆的租赁关系。故，原告与赵国利之间形成新的租赁关系，与被告不再有任何法律关系；2、本案涉及的车辆是实验车，根据汽车质量监督检验和新产品鉴定管理办法对于新车的实验由专门机构进行，个人无权，因双方签订的协议违背法律规定，是无效合同。原告要求赔偿货车款37万元，没有事实和法律依据。
经审理查明：2010年4月13日，原、被告签订《租用货车协议书》一份，约定由原告将中国重型汽车集团有限公司发展中心生产的斯太尔HOWO牌ZZ12xxxxxx型（车架号为lxxxxxxxx，出厂编号为：WTxxxxxx，发动机功率为460KW）双桥自卸车一辆租赁给被告使用。租赁期限自2010年4月20日至2011年4月20日，租赁费为1万元。合同约定车辆在租赁期间内若发生车辆丢失、丢件、报废等情况，由乙方（被告）按新车、新件的市场价格进行赔偿。合同签订后，原告将车辆交付给被告使用，后被告于2011年5月转租给第三人赵国利，事后告知原告。后原告向被告索要车辆未果，2014年4月28日，原告诉来本院。
以上事实，由租赁协议书、委托实验协议书以及庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告赵坤帅向原告李贞彬租赁车辆事实清楚，证据确实充分，双方租赁法律关系成立，本院予以确认。被告赵坤帅应当严格按照租赁协议书约定的内容全面履行合同义务。被告承租后再向第三人转租，并不影响原、被告之间租赁关系的成立以及被告承担返还租赁车辆的义务。被告辩称原告与第三人已形成租赁关系，因证据不足，本院不予采纳。原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告签订的租赁协议书中涉及的车辆租赁关系并未违反相关法律法规，故原、被告均主张租赁协议书无效，本院不予支持。因被告暂未返还涉案车辆，故关于涉案车辆折旧程度以及车辆价值，暂无法认定，原告可在条件成就时另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告赵坤帅于本判决生效之日起三日内返还给原告李贞彬斯太尔HOWO牌ZZ12xxxxxx型（车架号为：lzzaxxxxxxx；出厂编号为：WTxxxxx；发动机功率为460KW）双桥自卸车一辆。
二、驳回原告李贞彬的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费6850元、保全费2370元，共计9220元，由被告赵坤帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 魏春兰
人民陪审员 刘莹青
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨 萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7674号
原告李某某。
被告王某某。
被告张某某。
原告李某某与被告王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告李某某，被告王某某、张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2016年3月19日，原、被告双方通过对之前二被告借原告的25万元款进行结算，由被告张某某、王某某重新向原告立29.5万元的借据一支，口头约定月利率3%，于2016年4月30日前还清。借款后，二被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、判令被告张某某、王某某共同偿还原告借款29.5万元，并支付借款25万元从2016年3月19日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交借据一支，用以证明二被告向原告借款的事实。
被告王某某、张某某辩称：原告诉称的事实与理由均属实。但二被告目前无能力一次性偿还原告的借款本息。
二被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提交的借据，二被告无异议。经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2016年3月19日，原、被告双方通过对之前二被告借原告的25万元款进行结算，由被告王某某、张某某重新向原告立29.5万元的借据一支，口头约定月利率3%，于2016年4月30日前还清。借款后，二被告分文未付。2016年8月1日，原告诉至法院请求：1、判令被告王某某、张某某偿还原告李某某借款29.5万元，并支付借款25万元从2016年3月19日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。2016年8月4日，本院根据原告的申请，依法查封了被告张某某名下的位于榆林市经济开发区塞维利亚小区2号楼A单元1103室房产一处（预告登记证号：004532）。为此，原告交纳保全费2120元。
本院认为：原告与二被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付借款以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告王某某、张某某偿还原告李某某借款29.5万元，并支付借款25万元从2016年3月19日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，保全费2120元，共计8180元由被告王某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 万 利
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱 帅
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2035号
原告孙某，男，1980年7月6日出生，住滕州市。
委托代理人相修国，滕州市善南法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1978年11月17日出生，住滕州市。
委托代理人孟翀，男，1981年7月21日出生，汉族，农民，住滕州市滨湖镇望庄村，系被告的表弟。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人相修国，被告王某及其委托代理人孟翀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2002年7月，原、被告经人介绍认识，2002年8月1日在滕州市民政局登记结婚，2003年8月22日生一男孩，取名孙某某。婚前认识时间短且双方接触较少，互相不了解便草率结婚，感情基础差，性格不和，婚后双方经常争吵，被告一直以强势姿态对待原告，后发展到夫妻长期分居长达一年有余，造成感情缺失，特别是被告于2013年10月30日曾起诉与原告离婚，后又撤回起诉。原告曾于2014年6月3日起诉与被告离婚，后法院判决不准离婚。夫妻双方感情并没有好转。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系早已名存实亡，无法继续共同生活，为维护原告的合法权益，请求判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；共同债务共同承担。
被告王某辩称，原、被告系于2002年5月，即农历三月二十八经人介绍认识，双方婚前接触较多，互相了解，婚后感情较好。原告陈述除婚姻构成及生育情况属实外，其余不存在。2013年1月6日，被告与原告联系不上，后经找寻，在市区步行街一商店内找到原告，发现原告与她人在一起，在此之前，被告亦发现原告存在不轨的行为，双方为此发生过争执。此后，原、被告的关系便不好，当年6月28日，原告离家出走。之后，被告精神受到打击，到济宁精神病医院住院治疗。现原告第二次起诉离婚，如果原告能够将婚后购买的房产归被告所有，并且给付被告精神损害赔偿金50万元，被告同意给原告离婚。否则，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年农历三月二十八经人介绍认识，同年8月1日在滕州市民政局办理结婚登记手续。2003年8月22日原告生一男孩，取名孙某某，现跟随原告父母生活。原、被告婚后感情一般，双方平日均在乡镇上班，双方于婚后贷款购买滕州市清河湾小区住房一套。原告于2013年6月份离家出走，被告亦曾于2013年10月11日起诉离婚，后又撤回起诉。原告曾于2014年6月3日向本院起诉离婚，案号为（2014）滕民初字第2426号，本院于2014年8月26日作出民事判决书，判决不准原、被告离婚。后原、被告一直未共同生活。被告于2015年3月22日因复发性抑郁障碍到济宁市精神病防治院住院治疗。原告又于2015年4月27日以夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系早已名存实亡，无法继续共同生活为由起诉离婚。原、被告的婚生男孩孙某某，到庭参加了诉讼，其明确表示不同意原、被告双方离婚，如果离婚的话，其愿意跟随原告一起生活。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件、民事判决书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，自愿结为夫妻关系，婚后育有一子，现刚满十一周岁，双方业已建立起较深的夫妻感情。虽然原、被告近年来感情疏远，发生过分歧，产生过矛盾，原告现以与被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系早已名存实亡，无法继续共同生活为由起诉与被告离婚，但双方的感情尚未达到完全破裂的程度，且考虑到为婚生男孩的成长和被告的身体恢复，创造一个和谐、安定、美满的生活环境。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在以后的生活中，原、被告要更加珍惜业已建立起的夫妻感情，相互包容、互相理解。原告要放弃其他杂念，重新回到被告和婚生子的身边，安心生活，做一个合格丈夫和父亲。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一五年七月十三日
书记员 黄霞
甘肃省陇南市武都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第39号
申请执行人陇南市武都区池坝乡人民政府。
法定代表人赵海强，任该乡乡长。
被申请人杜向琴，女、汉族、生于1989年6月17日。
被申请人杨辉，男、汉、生于1987年8月19日。
申请人陇南市武都区池坝乡人民政府于2014年10月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月15日作出的池政计生征决（2014）第56号对被申请人杜向琴、杨辉决定征收社会抚养费的决定书。
本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人陇南市武都区池坝乡人民政府作出的池政计生征决（2014）第56号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请人陇南市武都区池坝乡人民政府作出的池政计生征决（2014）第56号征收社会抚养费决定书符合我国法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请人武都区池坝乡人民政府作出的池政计生征决（2014）第56号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案受理费200元，由池坝乡人民政府负担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 胡海清
人民陪审员 陈 俊
人民陪审员 袁兴林
二〇一四年十月十四日
书 记 员 党 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0111民初8066号
（龙某某诉湖南某置地有限公司商品房预售合同纠纷一案因以调解方式结案，文书正文不公开）
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年一月五日
书 记 员 曾佳洁
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2247号
罪犯刘立彪，男，1972年11月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年三月二十日，松原市中级人民法院作出（2012）刑初字第32号刑事判决，认定罪犯刘立彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘立彪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励三次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立彪减去有期徒刑一年（刑期至：二0一七年十月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）白中刑执字第2247号罪犯刘立彪，男，1972年11月16日出生，汉族，吉林省乾安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二0一二年三月二十日，松原市中级人民法院作出（2012）刑初字第32号刑事判决，认定罪犯刘立彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯刘立彪在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励三次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘立彪减去有期徒刑一年（刑期至：二0一七年十月十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  张天秋代理审判员  葛胜楠二〇一四年十一月二十八日书 记 员  张盼盼
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第311号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：罗光磊，某某年某某月某某月出生。
被告：刘彩玲，某某年某某月某某月出生。
被告：李仁生，某某年某某月某某月出生。
被告：李永强，某某年某某月某某月出生。
被告：罗永尊，某某年某某月某某月出生。
被告：李仁修，某某年某某月某某月出生。
被告：高翠兰，某某年某某月某某月出生。
被告：罗永峰，某某年某某月某某月出生。
被告：罗光雷，某某年某某月某某月出生。
被告：刘福敬，某某年某某月某某月出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告罗光磊、刘彩玲、李仁生、李永强、罗永尊、李仁修、高翠兰、罗永峰、罗光雷、刘福敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告罗光磊、刘彩玲、李仁�、李永强、罗永尊、李仁修、高翠兰、罗永峰、罗光雷、刘福敬经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月10日，被告罗光磊、刘彩玲在原告处借款1600000元，由被告李仁生、李永强、罗永尊、李仁修、高翠兰、罗永峰、罗光雷、刘福敬担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告罗光磊、刘彩玲未偿还借款本金及利息，被告李仁生、李永强、罗永尊、李仁修、高翠兰、罗永峰、罗光雷、刘福敬也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金1600000元、借款期内利息524640元、逾期利息311040元（暂计至2014年11月13日），本息合计2435680元，并支付自2014年11月14日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费、公告费均由被告承担。
被告罗光磊、刘彩玲、李仁生、李永强、罗永尊、李仁修、高翠兰、罗永峰、罗光雷、刘福敬未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年9月10日被告罗光磊与原告下属的莱阳市农村信用合作联社柏林庄信用社（以下简称柏林庄信用社）签订借款合同一份。借款金额：1600000元；借款期限：2010年9月10日至2013年9月8日；本合同项下借款月利率为千分之9，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日被告刘彩玲与柏林庄信用社签订借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有�同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，柏林庄信用社即将借款1600000元付给了被告罗光磊，被告罗光磊也在柏林庄信用社的相关手续上签字认可。2010年9月9日被告李仁生、李永强、罗永尊、李仁修、高翠兰、罗永峰、罗光雷、刘福敬与柏林庄信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人罗光磊自2010年9月9日起至2013年9月8日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币1600000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定�债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告罗光磊、刘彩玲未偿还借款本金及利息，被告李仁生、李永强、罗永尊、李仁修、高翠兰、罗永峰、罗光雷、刘福敬亦未履行连带清偿责任。由于被告罗光磊、刘彩玲、李仁生、李永强、罗永尊、李仁修、高翠兰、罗永峰、罗光雷、刘福敬未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同及补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及补充合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告罗光磊、刘彩玲在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告罗光磊、刘彩玲偿还借�本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告李仁生、李永强、罗永尊、李仁修、高翠兰、罗永峰、罗光雷、刘福敬负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告罗光磊、刘彩玲、李仁生、李永强、罗永尊、李仁修、高翠兰、罗永峰、罗光雷、刘福敬经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告罗光磊、刘彩玲于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金1600000元、借款期内利息524640元、计算至2014年11月13日的逾期利息311040元，本息合计2435680元，并支付从2014年11月14日至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之4.5计算的逾期利息。
二、被告李仁生、李永强、罗永尊、李仁修、高翠兰、罗永峰、罗光雷、刘福敬对上述第一项被告罗光磊、刘彩玲应付款项负连带清偿责任。
三、被告李仁生、李永强、罗永尊、李仁修、高翠兰、罗永峰、罗光雷、刘福敬在履行连带清偿责任后有权向被告罗光磊、刘彩玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26285元、速递费600元、公告费690元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘延新
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终4435号
上诉人（原审被告）重庆市奇益机电制造有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园，组织机构代码582802002。
法定代表人郭满德，总经理。
委托代理人黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何开全。
委托代理人罗才亮，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市奇益机电制造有限公司（以下简称“奇益公司”）因与被上诉人何开全工伤保险待遇纠纷一案,不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第09653号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：何开全系奇益公司职工。何开全在工作中受伤，于2014年12月3日被认定为工伤，于2015年6月26日被鉴定为八级伤残，无护理依赖。2015年8月3日，何开全向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除何开全、奇益公司之间的劳动关系，由奇益公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活津贴、伙食补助费、交通费。该委于2015年9月18日出具仲裁调解书，载明“解除何开全与重庆市奇益机电制造有限公司的劳动关系；由重庆市奇益机电制造有限公司支付何开全一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资补差额、工伤生活津贴、交通费等共计66000元人民币，不足部分何开全自愿放弃；一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费由重庆市奇益机电制造有限公司配合何开全在工伤基金申领，并由重庆市奇益机电制造有限公司委托支付到何开全的账户上，……”。2015年9月30日，重庆市永川区社会保险局作出重庆市永川区工伤保险待遇支付结算表，载明重庆市奇益机电制造有限公司，何开全，身份证号510281198209211972，一次性伤残补助金为35200元，统筹支付小计0元，并备注“工伤当月未按时足额缴费”。2015年12月2日，何开全向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求奇益公司支付一次性伤残补助金。2015年12月4日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会以“该委以渝永劳仲案字（2015）第2030号作出处理，根据一事不再理原则，对何开全的仲裁请求不再受理”为由作出不予受理案件通知书。后何开全诉至法院要求奇益公司支付一次性伤残补助金35200元。
一审另查明，奇益公司于2014年4月15日至2015年10月8日为何开全办理工伤保险手续（工伤保险有欠费），何开全受伤前12个月工伤保险月平均缴费工资为3200元。
何开全一审诉称：其系奇益公司处职工，于2014年11月17日在工作中受伤，后其受伤性质被认定为工伤，伤残等级被鉴定为八级。因奇益公司在2014年4月15日至2015年10月8日期间欠缴工伤保险费导致工伤保险经办机构拒绝支付其一次性伤残补助金。故起诉要求奇益公司支付一次性伤残补助金35200元（3200元/月×11个月）。
奇益公司一审辩称：双方经仲裁已经达成调解协议，仲裁调解书经双方签收即具有法律效力。何开全要求奇益公司支付一次性伤残补助金于法无据，且违反了一事不再理原则，故要求驳回何开全起诉。。
一审法院认为：根据《工伤保险条例》第六十二条规定，用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条规定，2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。由此可见单位欠缴工伤保险费的，用人单位补缴工伤保险费后次月起，工伤保险基金仅支付新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇。若奇益公司及时足额为何开全缴纳工伤保险费，应由工伤保险基金支付何开全的一次性伤残补助金。而及时足额缴纳工伤保险费是用人单位应尽的义务，奇益公司未及时足额为何开全缴纳工伤保险费，导致工伤保险基金审核支付何开全的一次性伤残补助金为0元，给何开全造成了实际损失，何开全要求奇益公司支付该笔费用并无不当。奇益公司辩称何开全的一次性伤残补助金已经过仲裁处理，何开全再次起诉违反了一事不再理原则。双方在仲裁时达成的调解协议是由奇益公司配合何开全向工伤保险基金申领一次性伤残补助金，并非由奇益公司向何开全支付该一次性伤残补助金。故对奇益公司辩称的本案已经过仲裁处理，何开全起诉违反一事不再理原则的意见，该院不予采纳。
根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受一次性伤残补助金，八级按照11个月的本人工资计发。该条例第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。何开全受伤前12个月平均月缴费工资为3200元，故奇益公司应向何开全支付的一次性伤残补助金为35200元（3200元/月×11个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条之规定，判决：由重庆市奇益机电制造有限公司于本判决生效后三日内支付何开全一次性伤残补助金35200元。
一审宣判后，奇益公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回何开全一审诉讼请求。主要事实和理由:何开全于2015年7月28日向永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，主张了一次性伤残补助金等工伤保险待遇损失。同年9月18日，双方就一次性伤残补助金等达成仲裁调解书。当何开全据此向工伤保险经办机构申请支付一次性伤残补助金时，才发现因未及时缴纳工伤保险费而被拒绝。此时，何开全已发现仲裁调解书确有错误，应当通过监督程序要求劳动争议仲裁委员会予以纠正。故对本案应该裁定驳回起诉。
何开全辩称：仲裁调解书只对奇益公司应当承担的责任进行了处理，并不涉及工伤基金承担的部分。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为：何开全和奇益公司达成的仲裁调解书中约定一次性伤残补助金由奇益公司配合何全开在工伤基金申领，该条约定只是对一次性伤残补助金处理途径的约定，而不是对实质责任分配的约定。在何开全依据该处理途径申领一次性伤残补助金时，发现因奇益公司原因工伤基金拒绝支付，这是奇益公司给何开全造成的损失，一审判决认定由奇益公司向何开全支付一次性伤残补助金，并无不当。奇益公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市奇益机电制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申威
代理审判员 陈杨
代理审判员 岳林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 向奇
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执恢71号
申请执行人：包某。
被执行人：李某。
被执行人：晋某。
本院在执行包某与李某、晋某民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日终结本次执行程序，现根据全国法院开展“解决执行难”专项行动的要求，恢复本案的执行程序。执行中查明，被执行人李某、晋某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执恢71号申请执行人：包某。被执行人：李某。被执行人：晋某。本院在执行包某与李某、晋某民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日终结本次执行程序，现根据全国法院开展“解决执行难”专项行动的要求，恢复本案的执行程序。执行中查明，被执行人李某、晋某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十二月二十四日书记员  李鸿娟
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民三初字第203号
原告：鞍山钢铁集团公司房产物业管理中心，住所地：鞍山市铁东区钢城街10号。
负责人：程铁华，系该公司经理。
委托代理人：刘金伟，系该公司员工。
被告：王某威，男，汉族，1971年7月9日出生，住址：鞍山市铁东区铁东一道街129栋1单元4层11号。
委托代理人：李卉，女，汉族，1971年7月7日出生，住址：同被告。系被告妻子。
本院审理原告鞍山钢铁集团公司房产物业管理中心诉被告王某威供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍山钢铁集团公司房产物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 付 玉
二〇一五年八月十九日
书记员 高广君
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2486号
原告：夏日，女，1972年2月7日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区，干部。
委托代理人：杨桂芹，女，1945年12月23日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区，退休干部。
被告：幺凤凤，女1969年3月13日出生，汉族，住吉林省梨树县，现住辽宁省大连市金州区，个体。
被告：滕国昌，男，1972年12月19日出生，汉族，住吉林省梨树县，现住辽宁省大连市金州区，个体（系幺凤凤丈夫）。
原告夏日诉被告幺凤凤、滕国昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏日委托代理人杨桂芹到庭参加诉讼，被告幺凤凤、滕国昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏日诉称：2014年9月15日，被告幺凤凤和滕国昌以做买卖为由找到原告，向原告借款160000元，并约定年利率1.8分，约定一年后还本付息，借款到期后，经原告多次向二被告讨要，二被告至今未还，根据相关法律规定，被告行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：要求被告给付借款本金160000元及约定利息，利息计算到法律文书执行完毕时止，并承担诉讼费用。
被告幺凤凤、滕国昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明：滕国昌与幺凤凤系夫妻关系，幺凤凤系夏日叔伯表姐。2014年9月15日，滕国昌和幺凤凤找到夏日，提出做买卖收猪急需用钱，让夏日帮忙借160000元。夏日当日借给幺凤凤、滕国昌160000元，二人出具借条，记载“借人民币壹拾陆万元整，月息每万元壹佰伍拾元，年息每万元壹仟捌佰元。借款人处幺凤凤、滕国昌签名捺印，时间为2014年9月15日。”双方口头约定借款期限一年。到期后二被告未能偿还，原告诉讼来院。
上述事实，有2014年9月15日幺凤凤、滕国昌出具的借条及原告方的陈述可以确认。
本院认为，被告幺凤凤、滕国昌在原告夏日处借款，并出具借条，双方形成借款合同关系，被告幺凤凤、滕国昌本应按照约定支付借款本金及利息，在原告催要后未能支付借款本金及利息，应承担违约责任。双方在借条中明确约定了借款利息为月利1.5%、年利18%，该利率约定符合法律规定，原告按此利率标准要求被告给付欠款利息，并计算到法律文书执行完毕时止，该诉讼请求符合法律规定应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告幺凤凤、滕国昌偿还原告夏日借款本金160000元，同时支付自2014年9月15日起本金160000元年利18%的利息损失，计算至本判决书执行完毕时止（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告幺凤凤、滕国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 王抒芳
人民陪审员 孙淑芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张可维
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初793号
原告：荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长
委托诉讼代理人：殷尚斌，男，1989年3月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：李丽娟，女，1976年11月28日出生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社与被告李丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷尚斌、被告李丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告贷款本金200000元及到2018年2月5日止贷款利息107255.89元（本息合计307255.89元）以及2018年2月5日后孳生的利息及所欠利息孳生的复利；2.判令原告享有对被告位于×房屋折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月31日被告李丽娟向原告申请借款200000元，经原告审查并同意贷款200000元，双方于2012年3月31日签订个人借款合同，约定原告放款200000元，用途为住房装修，期限三年，合同约定在借款期限内实行浮动利率，即基准利率上浮100%，逾期在贷款利率的基础上上浮50%。根据合同约定，原告于2012年4月1日向被告李丽娟放款200000元并存入关联账户×。2012年3月31日双方签订抵押合同，约定以位于×房屋为上述借款作抵押担保并办理他权登记。借款后，被告因无力偿还借款本息，在2015年3月30日向荣县农村信用合作联社申请展期，并签订展期协议，约定展期期限为2015年3月31日至2016年3月30日，执行月利率11.0208‰，其他条款仍按照借款合同规定执行。现借款已逾期，被告欠本金200000元，利息107255.89元（截止2018年2月5日），经原告多次催收未果，故起诉要求支持原告全部诉讼请求。
被告李丽娟辩称：原告诉称属实，被告从2017年2月17日就被关押，现在没有办法偿还，待出狱后尽快偿还。请求原告减免2017年2月以后的利息，诉讼费无力承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、无婚姻登记记录证明、离婚调解书复印件及生效证明、借款申请书、借款借据、个人借款合同、抵押合同、欠本息清单、房屋产权证、土地使用权证、他项权利证、借款展期协议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月31日，被告李丽娟以住房装修为由向原告荣县农村信用合作联社申请借款，双方签订《个人借款合同》约定：借款额度为200000元，借款期限为2012年3月31日至2015年3月30日，借款期限内实行浮动利率，即基准利率上浮100%，逾期在贷款利率的基础上上浮50%。双方在当日同时签订《抵押合同》，约定以位于×房屋（房权证号：荣房权证荣字第×号）为上述借款作抵押担保并办理他项权登记（荣房他证字第×号）。借款后，被告因无力偿还借款本息，在2015年3月30日向荣县农村信用合作联社申请展期，并签订借款展期协议，约定展期期限为2015年3月31日至2016年3月30日，执行月利率11.0208‰，其他条款仍按照借款合同规定执行。现该笔借款已逾期，被告欠本金200000元，利息107255.89元（截止2018年2月5日），原告多次催收未果，引发本案诉讼。
本院认为,合法的借贷关系应当受到法律保护。原、被告双方签订的个人借款合同、抵押合同及借款展期协议，系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告按约定履行了借款义务，被告未能按约定完全履行偿还借款本金及利息的义务，应负本案全部责任。原告诉请被告归还本金及支付至付清时止的利息、复利的理由成立，本院予以支持。该借款以位于×房屋抵押担保，并依法办理他项权登记，该抵押担保合法有效，被告未履行到期债务，原告有权就该财产优先受偿，原告诉请的依法判令原告享有对被告位于×房屋折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告李丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金200000元及利息、复利（截止2018年2月5日利息为107255.89元；自2018年2月6日起至付清时止，以实欠借款本金和利息为基数，按约定给付利息、复利）；
二、原告荣县农村信用合作联社对被告李丽娟所有的坐落于×（房屋产权证号：荣房权证荣字第×号）建筑面积116.82㎡成套住宅协议折价或者以拍卖、变卖上述房屋所得价款在登记的债权数额内（含本数）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5908元，减半收取计2954元，由被告李丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一八年五月十一日
书记员 龙治林
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2699号
原告李X，男，1970年3月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人冯强，上海汉商律师事务所律师。
被告黄XX，女，1981年2月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院受理原告李X诉被告黄XX离婚纠纷一案后，被告黄XX提出管辖异议，认为本案应由天津市东丽区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。经查，原告认可被告黄XX的经常居住地为天津市东丽区XX园XXX号，且连续居住已满一年以上，该地址应为被告的经常居住地。经询，原告亦同意将该案移送东丽区人民法院审理。故根据法律规定，本案移送天津市东丽区人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
该案移送天津市东丽区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一四年七月二日
书 记 员 张杨
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第404-1号
申请执行人马小海，男，1967年10月29日出生。
被执行人厦门敏讯信息技术股份有限公司。
法定代表人刘蔚南。
本院在执行申请执行人马小海与被执行人厦门敏讯信息技术股份有限公司追偿权纠纷一案中。经查，被执行人名下可供执行的财产已处理完毕，未发现被执行人有其他财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2013）厦民初字第809号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 凯
代理审判员 黄建华
代理审判员 李 峰
二〇一四年十二月三日
代书 记员 郭晓璇
�京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8466号
申请执行人柴俊英，女，1955年11月16日出生。
被执行人张鑫，男，1984年6月24日出生。
柴俊英申请执行张鑫民间借贷纠纷一案，本院（2013）西民初字第22990号民事调解书已经发生法律效力。柴俊英已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第22990号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 �建民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 占 琪
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第293号
申请执行人姜峰，女，36岁。
委托代理人杜明军。
被执行人张龙，男，29岁。
被执行人王志刚，男，45岁。
被执行人伍亚菲，女，31岁。
本院在执行姜峰申请执行张龙、王志刚、伍亚菲民间借贷纠纷一案中，友谊县人民法院于2015年7月30日作出的（2015）友民商初字第126号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姜峰于2015年10月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下；
终结友谊县人民法院作出的（2015）友民商初字126号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 李明珺
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1259号
申请执行人薛广吉。
被执行人王学玉。
本院在申请执行人薛广吉与被执行人王学玉买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2012）临商初字第635号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 李明祥
执行员 刘长安
二〇一五年一月十六日
书记员 刘 慧
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3333号
原告王秉明，男，住山西省汾阳市。
委托代理人徐志光，山东德义君达律师事务所律师。
被告魏维，男，住山东省肥城市。
被告田君，女，住址同上。
原告王秉明与被告魏维、被告田君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秉明的委托代理人徐志光到庭参加诉讼，被告魏维、被告田君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秉明诉称，2012年7月22日，被告魏维向原告出具借据一份，内容为：被告魏维今借到王秉明人民币697653元，定于2012年10月31日前归还一半，剩余部分定于2012年12月31日前还清，如不能按时归还，按每元每月贰分计息，在还款时一并付清。原告依约履行了出借义务，但被告魏维并未按时归�借款。为此，原告多次向其催要。被告田君与被告魏维系夫妻关系，被告田君依法应与被告魏维共同向原告归还借款本息。为维护自身合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令二被告共同向原告偿还借款697653元以及利息376733元（利息计算至2014年10月22日），以后利息按照约定计算至判决生效后确定的履行期限届满之日；本案诉讼费、保全费由被告共同承担。
被告魏维辩称，借条属实，但是在签订借条后，我陆续还过大概17、8万元左右的借款，我可以提供相应单据，与其对账以算清数额。
被告田君未作答辩。
经审理查明，原告王秉明与被告魏维于2006年前后因做煤炭生意认识。2009年双方不再有生意往来，被告魏维欠原告王秉明部分煤款。此后，被告魏维又向原告王秉明借款500000元，并陆续归还部分款项。2012年7月22日，双方进行对账后，被告魏维向原告王秉明出�借条一份，内容为“今借到王秉明人民币陆拾玖万柒仟陆佰伍拾叁元整，定于2012年10月31日前归还一半。剩余部分定于2012年12月31日前还清。如不能按时归还，按每元每月贰分计息，在还款时一并付清。借款人：魏维2012年7月22日”。
另查明，被告魏维与被告田君系夫妻关系，二人于1994年12月1日登记结婚。
以上事实有借条一份、二被告户籍和婚姻登记证明、本院询问笔录及当事人陈述在案为证。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告魏维因买卖煤炭和借款的原因现尚欠原告王秉明款项697653元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。双方在2012年7月22日对账后，被告魏维与原告王秉明协议将其所欠货款转为借款，双方之间因买卖合同形成的债务消灭后，成立了借贷之债，该行为并不违反法律强制性规范，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。双方约�的利息的计算标准，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告魏维未按约定时间还款，故其应按照月息2分支付从出具借条之日起的利息。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告田君应承担共同还款的义务。被告魏维辩称，在出具借条后曾归还过部分欠款，但未提交证据予以证实，对其辩称本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏维、被告田君于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告王秉明现金697653元；
二、被告魏维、被告田君于本判决生效之日起十日内，共同支付原告王秉明自2012年7月22日起至2014年10月22日止的利息376733元，并以本金697653元、按年利率24%支付自2014年10月23日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14469元、财产保全费4520元，由被告魏维、被告田君共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
人民陪审员 江吉森
人民陪审员 孙本红
二〇一五年四月二日
书 记 员 韩 朋
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01626号
原告尹某，缝纫工。
原告周某甲，学生，仙桃市三伏潭镇青年村3组26号。系原告尹某之子。
被告周某乙，缝纫工，仙桃市三伏潭镇青年村3组26号。系原告尹某之夫。
本院在审理原告尹某与被告周某乙婚姻家庭纠纷一案中，原告尹某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹某负担。
审判员 刘 宏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 戴俊华
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执128号
申请执行人骆润生，男，1976年9月25日出生，汉族，住安义县。
被执行人金华市日正天元装饰材料有限公司，地址：金华市蔓城区。
法定代表代：李文秀，该公司经理。
申请执行人骆润生与被执行人金华市日正天元装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）赣0123民初521号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日申请执行，本院于2017年1月12日立案执行，在执行过程中根据申请执行人的请求，因被执行人下落不明，无财产可供执行，现申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初521号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年四月十三日
书 记 员 夏 寒
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第803-4号
申请执行人张魏魏，男，1983年4月20日生。
被执行人马慈明，男，1974年1月23日生。
被执行人沈灏，男，汉族，1967年11月10日生。
被执行人甄妮，女，1973年9月25日生。
被执行人王涛，男，汉族，1973年8月17日生。
被执行人沈壮志，男，1990年6月5日生。
被执行人河南省冶金建设有限公司，住所地：郑州市经七路21号。
法定代表人沈灏，董事长。
关于申请执行人张魏魏申请执行马慈明、沈灏、甄妮、王涛、沈壮志、河南省冶金建设有限公司公证债权文书一案，河南省郑州市黄河公证处于2014年3月18日作出的（2014）郑黄证执字第27号执行证书已经发生效力，被执行人未在法定时间内履行生效法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中我院依法查封并扣押被执行人甄妮名下机动车豫A9P6**机动车一辆，并依法委托河南至诚旧机动车鉴定评估公司对该车进行评估，在该评估公司作出豫至诚机价值（2014）鉴字第224号鉴定估报告后，被执行人甄妮对评估结果未提出异议。且被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人甄妮所有的豫A9P6**机动车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王群岭
审判员 王 昊
审判员 井柏年
二〇一五年二月十三日
书记员 张 硕
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0721财保11号
申请人：马现府，男，1966年2月9日出生，汉族，住郑州市。
申请人：马一博，男，2011年5月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
法定代理人：马现府，男，1966年2月9日出生，汉族，住郑州市，系马一博之父。
被申请人：商水县金通运输有限公司，住所地商水县城关乡八里湾。
法定代表人：康大喜，任公司总经理。
被申请人：梁山县长通汽车贸易有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇北王村北。
法定代表人：康廷占，任公司总经理。
被申请人：王继兴，男，1983年1月25日出生，汉族，住新乡市。
被申请人：王快之，男，1980年1月2日出生，汉族，住新乡市。
申请人马现府、马一博与商水县金通运输有限公司、梁山县长通汽车贸易有限公司、王继兴、王快之诉前保全一案，于2018年5月18日向我院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人商水县金通运输有限公司所有的车牌号为豫P4G**挂宇畅牌重型低平板半挂车和梁山县长通汽车贸易有限公司所有的车牌号为鲁Ｈ×××××解放牌重型半挂牵引车(查封价值共计733554.2元）。上述车辆现暂扣于新乡县公安交通警察大队停车场内。申请人向本院提交中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的诉讼保全责任保险保函一份，担保金额733554.2元。
本院认为，马现府、马一博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人商水县金通运输有限公司所有的车牌号为豫P4G**挂宇畅牌重型低平板半挂车；
二、查封被申请人梁山县长通汽车贸易有限公司所有的车牌号为鲁Ｈ×××××解放牌重型半挂牵引车。
以上查封价值共计733554.2元，查封期限为两年，由新乡县公安交通警察大队保管于其停车场内。
申请人应当在人民法院采取保全措施后，三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卓斐
二〇一八年五月十八日
书记员 王 慧
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1241号
罪犯胡卫平，男，1984年10月13日出生，汉族，江西省新余市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2013年7月25日作出（2013）渝刑初字第00274号刑事判决，认定胡卫平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年1月10日起至2028年1月9日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡卫平能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡卫平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡卫平减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2013年1月10日起至2027�1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初392号
原告姜晓红，男，1970年9月10日出生，汉族，个体工商户。
被告张顺，男，1993年2月15日出生，汉族，农民。
原告姜晓红诉被告张顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员纪赛男适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告姜晓红、被告张顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜晓红诉称：我是彰武县大德乡晓红综合商店的经营者。自2013年开始，被告张顺陆续从我处赊购猪饲料，累计欠款28858元。张顺承诺2015年5月26日给付欠款。到期后，张顺未能及时给付，于当日给我出具了欠据，约定2015年11月1日给付饲料款。到期后，我曾多次向张顺催要，但张顺一直以各种理由拖欠不付。故�请判令张顺给付饲料款28858元，2015年11月1日之后的利息我也不要了。
被告张顺辩称：欠原告姜晓红饲料款28858元属实，欠据上的欠款人处是我签的字。我现在同意给付姜晓红饲料款28858元，只是我现在没有给付能力。
经审理查明：原告姜晓红系彰武县大德乡晓红综合商店的经营者。自2013年开始，被告张顺在原告晓红综合商店多次赊购猪饲料，总价款为28858元，张顺于2015年5月26日给姜晓红出具了欠据，此款经姜晓红多次催要，张顺至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告姜晓红提供的个体工商户营业执照、居民身份证和被告张顺为其出具的欠据；有本院依法调取的被告张顺的户籍证明信及姜晓红、张顺陈述笔录在案为凭，上述证明材料之复印件均与原件核对无异，经开庭举证、质证，双方当事人均无异议，予以认证。
本院认为，被告张顺从原告姜晓红处赊购猪饲料，应当按照约定的时间支付价款。逾期拒付属违约行为，依法应承担支付价款民事责任。故姜晓红主张张顺给付饲料款28858元具有事实和法律依据，依法予以支持。原告姜晓红自愿放弃2015年11月1日以后的利息，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张顺给付原告姜晓红饲料价款28858元。在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告张顺负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 纪赛男
二〇一六年四月五日
书记员 朱明阳
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0005号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人李一×，居民，群众。因涉嫌非法狩猎于2014年10月24日在公安蓟县分局被取保候审，同年12月23日在蓟县人民法院被取保候审。
被告人李二×，农民，群众。因涉嫌非法狩猎于2014年10月24日在公安蓟县分局被取保候审，同年12月23日在蓟县人民法院被取保候审。
被告人李三×，居民，群众。因涉嫌非法狩猎于2014年10月24日在公安蓟县分局被取保候审，同年12月23日在蓟县人民法院被取保候审。
被告人李一×、李二×、李三×被控非法狩猎一案，蓟县人民检察院于2014年12月22日以津蓟检公诉刑诉（2014）第691号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭审理了本案，蓟县人民检察院指派代理检察员金庆磊出庭支持公诉，被告人李一×、李二×、李三×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月22日上午，被告人李一×、李二×、李三×在位于蓟县盘山后山腰官庄镇砖瓦窑村，利用事先准备好的鸟网、鸟笼并携带黄雀等鸟类10只作为鸟诱子，捕捉野生燕雀（系天津市重点保护野生动物）共计40只。后被公安机关传唤到案。
蓟县盘山系永久禁猎区。
被捕捉的40只燕雀及被扣押的10只鸟诱子已被蓟县野生动植物保护站放生。
上述事实，三被告人在审理过程中无异议，有经查证属实的封存／扣押决定书、封存（扣押）物品清单、天津市林业局关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期的通告、情况说明、案件来源、到案经过、常住人口信息表、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一×、李二×、李三×违反狩猎法规，在禁猎区进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为侵犯了国家保护野生动物资源的管理制度，已构成非法狩猎罪，应予惩处。三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李一×犯非法狩猎罪，判处罚金人民币七千元（已缴纳）。
被告人李二×犯非法狩猎罪，判处罚金人民币七千元（已缴纳）。
被告人李三×犯非法狩猎罪，判处罚金人民币七千元（已缴纳）。
二、扣押在案的鸟笼、鸟网予以没收。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 赵卿
二〇一五年一月十二日
书 记 员 马铮
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第二款：违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第537-1号
申请人狄连胜，男，汉族，住德州市。
被申请人张金柱，男，汉族，住山东省德州市陵城区。
被申请人德州鑫池物流有限公司，住所地山东省德州市陵城区。
本院于2015年12月15日作出的（2015）陵民保字第537号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张金柱驾驶的鲁NXXX**号重型半挂牵引车、鲁NXX**挂车一辆的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一五年十二月十六日
书记员 綦伟霞
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第88号
原告李风瑞。
委托代理人王景军，山东正鉴律师事务所律师。
被告恒通物流股份有限公司，地址：龙口市外向型加工区土城子村。
负责人刘振东该公司董事长。
委托代理人曹成志，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台龙口支公司，地址：龙口市北大街松韵苑41号楼-3-4（松韵小区正门西侧）。
负责人武鹏，该公司总经理。
委托代理人张宁，中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工。
委托代理人张胜飞，中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司法律顾问。
原告李风瑞与被告恒通物流股份有限公司（以下简称恒通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台龙口支公司（以下简称太平洋龙口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告李风瑞的委托代理人王景军，恒通公司的委托代理人曹成志，被告太平洋龙口支公司的委托代理人张宁、张胜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风瑞诉称，2013年10月7日20时50分许，仲滨维驾驶鲁MFL23**号自卸车在�海新区魏桥氧化铝厂院内与原告驾驶的自卸货车发生碰撞，造成两车损坏。事故的发生是由于被告方驾驶员违章驾驶所造成，应依法承担事故的全责。事故发生后，交警部门对该事故形成原因无法查清，出具了道路交通事故证明。被告方的车辆在被告太平洋龙口支公司投保交强险和商业第三者责任险，责任限额为20万元，不计免赔，为此请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费共计20000元，案件受理费由被告负担。
被告恒通公司辩称，发生事故属实，我是涉案车辆的实际车主，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，为此原告合理合法的损失应由被告保险公司先行赔偿。其他同保险公司答辩意见。
被告太平洋龙口支公司辩称，第一被告应提供合法有效的证件，并协助我公司来调查该车辆就是我公司投保的车辆，本事故责任无法查清，我公司同意按照�等责任赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2013年10月7日20时50分许，仲滨维驾驶被告恒通公司所有的鲁MFL23**号自卸车在北海新区魏桥氧化铝厂院内与原告李风瑞驾驶其所有的无牌自卸货车发生碰撞，造成两车损坏的事故。因事故原因无法查清，无棣县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明一份。被告恒通公司所有的鲁MFL23**号自卸车在被告太平洋龙口支公司投保交强险与商业险各一份，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额20万元，并不计免赔。
事故发生后，原告李风瑞所有的无牌自卸货车因该事故受损，经鉴定车辆损失20790元，原告李风瑞支出鉴定费800元，支出施救费6750元。被告太平洋龙口支公司对原告李风瑞车辆损失结论有异议，经原被告协商，原告李风瑞车辆损失认定为16632元。
以上事实有原被告当庭陈述，事故认定书，保险单，维修明细单，机动车行驶证及驾驶人员驾驶证等证据予以证实，可以确认。
本院认为，仲滨维驾驶被告恒通公司所有的鲁MFL23**号自卸车与原告李风瑞驾驶其所有的无牌自卸货车发生碰撞，因无棣县公安局交通警察大队无法对事故作出责任认定，故依据公平原则，由原被告各承担事故的同等责任。因被告恒通公司所有的鲁MFL23**号自卸车在被告太平洋龙口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险与第三者商业保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告李风瑞作为本次侵权行为的受害人，有权主张被告太平洋龙口支公司在交强险责任限额内先行赔付。不足部分按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，由被告�平洋龙口支公司在商业第三者责任保险内按照仲滨维承担的同等责任直接赔偿给原告李风瑞，原告李风瑞主张的施救费与鉴定费系必要、合理的支出，本院予以支持。
综上，原告李风瑞的损失依法认定为车辆损失16632元，施救费6750元，鉴定费800元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台龙口支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李风瑞车辆损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台龙口支公司在第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告李风瑞交强险不足部分的车辆损失14632元（16632元-2000元）、施救费6750元�计21382元的50%，计10691元；
三、被告恒通物流股份有限公司赔偿原告李风瑞鉴定费800元的50%，计400元。
上述给付限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告恒通物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一五年二月十三日
书记员 王 群
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10182号
原告陈甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人陈某乙（系原告之父），男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。
被告李某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。
原告陈甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人陈某乙、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：双方由女方亲戚介绍相识，2009年5月确立恋爱关系，2011年3月26日登记结婚，2012年7月9日生育儿子陈某丙。由于二人婚前没有建立良好的感情基础，彼此感情淡薄，没有共同语言。原告婚初收入较少，家庭费用多由父母垫付，之后收入高了，许多费用都是原告支付，但被告的收入自己控制，原告都不知道。自儿子出生后，被告经常独自带孩子回娘家长时间居住，对原告要求其回家居住不予理睬。同时被告主张卖掉原来的房子买别墅，原告认为负担太重，没有同意。故被告对原告采取冷暴力。被告提出生二胎，原告也认为没有这个能力，被告开始不履行夫妻义务。双方多次争吵，夫妻感情破裂。故原告请求法院：1、要求与被告李某某离婚；2、双方婚生子陈某丙随被告李某某共同生活，原告每月给付孩子抚育费，抚育费按原告月税后收入的20%确定，付至孩子年满十八周岁止，原告请求享有每月二次探望孩子的权力。
被告李某某辩称：对原告陈述的婚姻过程没有异议，其不同意离婚，原、被告双方间不存在夫妻感情破裂的情形，原告提出的一些事实与理由是断章取义的事情，没有法律依据，请法院驳回原告的离婚诉请。
经审理查明：原、被告双方由女方亲戚介绍相识，2009年5月确立恋爱关系，2011年3月26日登记结婚，2012年7月9日生育儿子陈某丙。婚初感情尚可，自双方于生活中为了琐事争执。被告希望将多层新房换成别墅，希望生第二胎，原告没有同意。被告认为自己婚后付出也很多，其哺乳期回娘家是方便工作和生活，但原告认为被告有意冷待原告，不履行夫妻义务。双方虽有争执，但双方于2015年5月赴泰国旅游。现原告认为夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证、户口簿及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：感情是否彻底破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。夫妻感情是否破裂需综合考虑双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、双方有无和好可能等多方面的因素。原、被告经人介绍相识，登记结婚，并生育儿子，证明结婚前、婚初感情基础较好。现原、被告之间发生矛盾，双方为置换房子、生育第二胎及日常生活发生琐事争执。被告认为其回娘家系方便工作和照顾孩子，不是有意冷待原告，不同意离婚。本院认为，原、被告结婚系双方互相了解的基础上慎重的选择，现夫妻双方虽然存在矛盾，但更应该珍惜夫妻感情，双方应该互相尊重，真诚地交流和沟通。而不应在有矛盾时就将双方对立起来，轻率主张离婚，采取消极的处理方式对待婚姻大事。现原告起诉离婚的证据不足，尚不能证明夫妻感情已经破裂的事实，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬建云
二〇一六年一月十二日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
江苏省镇江市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）镇执制复字第00004号
申请复议人镇江市投资担保有限公司。
申请复议人不服镇江市润州区人民法院2015年3月26日作出的（2015）润执字第253号罚款决定，向本院提出复议申请。申请复议人认为，1、申请复议人虽然签订过调解协议书，但至今没有收到民事调解书。2、申请复议人由于2014年发生了多笔大额代偿，导致公司资金周转不灵，无力履行代偿义务，而不是故意回避责任。因此要求查清事实，撤销（2015）润执字第253号罚款决定书，停止对申请人罚款。
经审查，本院认为，郑萍与江苏海洋航务打捞有限公司、镇江市投资担保有限公司、江苏海洋大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，原审法院于2014年12月12日作出的（2013）润金民初字第488号民事调解书已发生法律效力。因江苏海洋航务打捞有限公司、镇江市投资担保有限公司、江苏海洋大酒店有限公司没有履行调解书确定的义务，郑萍申请强制执行，原审法院立案受理后，于2015年2月11日向申请复议人发出了《执行通知书》、《报告财产令》，要求申请复议人履行相关义务及申报财产。申请复议人既不履行相关义务，又不申报财产。原审法院作出《罚款决定书》，对申请复议人罚款50万元符合法律的规定。申请复议人申请复议的理由不能成立，本院不予采信任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
驳回申请，维持原决定。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一五年六月二十五日
书记员 覃嘉茜
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执恢48号
梁杰、钦万有:
本院受理的申请执行人梁杰与被执行人钦万有民间借贷纠纷一案,经执行,洪江市人民法院(2016)湘1281民初84号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。本案作结案处理。
特此通知
二〇一七年七月四日
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初1158号
原告靖边县小蔡粮油蔬菜，住所地：靖边县长城路北段。
负责人：蔡月喜。
被告刘心宇刘某某，男，约32岁，汉族，住靖边县席麻湾乡大路渠村。
被告贾庭贾某，男，，约30岁，汉族，住靖边县小河乡。
被告李德余李某某，男，约30岁，汉族，住靖边县杨米涧乡宋家洼村。
被告刘治平刘某某甲，男，约35岁，汉族，住靖边县新城乡。
被告李源李某甲，男，约34岁，汉族，住延安市安塞县。
本院在审理原告靖边县小蔡粮油蔬菜与被告刘心宇刘某某、贾庭贾某、李德余李某某、刘治平刘某某甲、李源李某甲买卖合同纠纷一案中，原告靖边县小蔡粮油蔬菜于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖边县小蔡粮油蔬菜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靖边县小蔡粮油蔬菜撤回起诉。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告靖边县小蔡粮油蔬菜负担。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一六年八月三十日
书 记 员 薛新雨
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审301号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人李宁，男，1977年5月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年3月14日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）250号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人李宁与许静静于2013年11月23日在莱州市人民医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2015年8月7日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）250号社会抚养费征收决定书：对李宁违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥117944元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2016年2月19日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、新生儿出生落户申请表、村委、镇计生办证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）250号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人李宁于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥117944元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1669元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月十六日
书 记 员 任春燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29822号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邓红荣，女，1972年11月12日出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邓红荣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计56,104.62元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,104.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更443号
罪犯左天祥，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省阜宁县人民法院于2011年2月17日作出（2011）阜刑初字第0039号刑事判决，以被告人左天祥犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。2011年5月6日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第0991号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯左天祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯左天祥减刑的建议。
经审理查明，罪犯左天祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯左天祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯左天祥减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年三月十日
书记员 马思涵