吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三重字第4号
原告中影寰亚音像制品有限公司，住所北京市西城区新德街20号26幢三层。
法定代表人史东明。
委托代理人林超颖，浙江亿维律师事务所律师。
被告长影集团电影频道经营有限公司，住所吉林省长春市朝阳区红旗街1118号（实际经营地：吉林省长春市朝阳区红旗街1768号）。
法定代表人刘丽娟。
委托代理人肖颖飞，男，汉族，1981年3月19日出生，住所吉林省吉安市，系长影集团电影频道经营有限公司职工。
委托代理人李东林，男，汉族，1946年11月4日出生，住所长春市朝阳区，系长影集团电影频道经营有限公司职工。
原告中影寰亚音像制品有限公司与被告长影集团电影频道经营有限公司侵害作品广播权纠纷一案，前经吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长民三初字第170号民事裁定书驳回原告中影寰亚音像制品有限公司起诉，原告不服提起上诉，吉林省高级人民法院以中影寰亚音像制品有限公司在二审提供了新证据，证明其对涉案电影作品享有广播权为由作出（2013）吉民三知终字第68号民事裁定书撤销（2013）长民三初字第170号民事裁定书并指令吉林省长春市中级人民法院对该案进行审理。吉林省长春市中级人民法院收到（2013）吉民三知终字第68号民事裁定书后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林超颖，被告的委托代理人肖颖飞、李东林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告系知名电影作品《爱的逃兵》的著作权人，依法享有该电影作品著作权。原告经查证发现，被告未经原告许可，于2011年6月13日通过其所有并运营的长影电影频道传播了原告依法享有广播权的电影作品《爱的逃兵》，并通过上述行为获得了相应的经济收益。原告认为被告的行为已经违反了《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规的规定，侵犯了原告的著作权，给原告造成了重大的经济损失。综上，请求法院判令：1、被告立即停止侵权，且未经权利人授权，不得再次在其所有的任何频道传播原告享有著作权的电影作品《爱的逃兵》；2、被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为而支付的合理费用共计人民币40，000元整；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告长影频道答辩称，被答辩人不是本案的著作权人，没有依法取得该电影作品在中国大陆地区的电影发行权和享有该电影作品的独占性广播权。一审法院裁定“其不具备本案的诉讼主体资格”正确。一、依据《国家版权局关于同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》，被答辩人提交的由香港影业协会出具的《发行权证明书》只能证明香港地区的影片出品公司是该电影作品的著作权人，香港地区的发行公司在香港地区依法取得该电影作品的发行权。而不能证明被答辩人依法取得了在中国大陆地区该电影作品的发行权和独占性广播权。根据被答辩人提交的《企业法人营业执照》，被答辩人不是国家版权局同意香港影业协会认证授权人主体资格的对象。根据《进口影片管理办法（文化部、海关总署发布）》第二条的规定，中国电影集团进出口分公司是国家唯一授权经营电影进口业务的公司，中影集团电影进出口分公司是具体承担该业务的法人主体。被答辩人不具有发行进口电影业务的发行资质。二、被答辩人提交的证据《公证书》和《发行权证明书》以及二审提交的证据《公证书》和《著作权登记证书》是在中国境内依法办理电影发行权和电影广播权的前期申请资料。被答辩人向国家广电总局电影管理局提交该资料，经批准颁发《电影公映许可证》后才能合法行使该电影作品的电视广播权。即使是涉案电影作品的原始著作权人或发行公司在大陆地区想获得该电影作品的发行权也必须经过上述流程才能在大陆地区行使电影作品的相关权利。被答辩人没有进口电影的经营资质，也没有进口电影作品在大陆地区的发行资质，更没有向国家行政主管部门上报申请获取涉案电影作品在大陆地区的相关权利。因此被答辩人没有依法取得涉案电影大陆地区的电影发行权和电视广播权。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：
电影作品《爱的逃兵》于1988年1月在香港完成，并于1988年2月首次在香港公映。该电影作品的著作权由ESUN.COMLIMITED与EastAsiaFilmsDistributionLimited共同享有。ESUN.COMLIMITED于2008年5月6日确认自2005年1月1日后该电影作品在大陆地区著作权由EastAsiaFilmsDistributionLimited单独享有，ESUN.COMLIMITED不享有该电影作品在中国大陆地区之任何著作权。2008年5月6日原告获得确认书一份记载：EastAsiaFilmsDistributionLimited将电影作品《爱的逃兵》于中国大陆地区之电视广播权及信息网络传播的独占性权授予原告，权利期限自2005年1月1日至2019年12月31日。EastAsiaFilmsDistributionLimited同时声明除原告及其书面确认的公司拥有该电影在中国大陆境内的授权期限内的相关权利外，其他公司发行、出版或者播映该电影的行为皆为盗版、属非法行为。原告有权自行或授权他人对该电影的盗版行为追究一切相关法律责任并提起诉讼及享有赔偿权益。
为证明被告实施了被控侵权行为，原告向法庭提交央视市场研究股份有限公司出具的电视台节目播放监播报告。该报告称根据原告的委托，于2011年6月13日通过电脑录制的方式对被告长影电影频道播放电影《爱的逃兵》的过程进行了监播，利用电脑接收电视信号，将电视台的播放过程保存为视频文件，并固定在附件封存的光盘中。监播报告得出结论为被告长影电影频道于2011年6月13日播放了电影《爱的逃兵》。被告对曾于上述时间、频道播放电影《爱的逃兵》无异议。
2013年3月6日原告以被告侵害电影作品《爱的逃兵》作品广播权为由提起本案诉讼。
本院认为，本案所涉及的《爱的逃兵》属于著作权法所保护的电影作品，所谓电影作品是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。原告自2005年1月1日起获得该电影作品的在中国大陆境内的电视广播权及信息网络传播的独占性权利。《中华人民共和国著作权法》第五十五条规定：著作权纠纷可以调解，也可以根据当事人达成的书面仲裁协议或者著作权合同中的仲裁条款，向仲裁机构申请仲裁。当事人没有书面仲裁协议，也没有在著作权合同中订立仲裁条款的，可以直接向人民法院起诉。根据著作权人的授权以及《中华人民共和国著作权法》第五十五条之规定，原告有权针对他人侵犯涉案电影作品广播权的行为以自己的名义提起民事诉讼。
我国著作权法所规定的广播权是以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利。被告所属电影频道利用电视台向公众传播电影作品，属于广播权所涵盖的行为方式。《中华人民共和国著作权法》第四十六条规定：电视台播放他人的电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、录像制品，应当取得制片者或者录像制作者许可，并支付报酬；播放他人的录像制品，还应当取得著作权人许可，并支付报酬。根据庭审查明事实可以认定2011年6月13日被告通过其所属的影视频道播放了涉案电影作品。被告在未经原告授权或许可，且未支付任何报酬的情况下，擅自播放涉案电影作品的行为侵犯了原告对涉案电影作品依法享有的广播权，应承担相应的民事责任。
《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。根据该项法律规定并结合原告诉讼主张，被告应就其实施的侵害电影作品广播权的行为向原告承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的确定，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未能举证证明其因为被告的侵权行为而遭受的实际损失，亦不能举证证明被告播放涉案电影作品的违法所得，权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，符合法定赔偿的适用条件。本院根据本案侵权的事实、作品类型、作品公映的档期情况、播出时间、节目覆盖范围等情节，酌情确定相应的赔偿数额。综合本案案情，原告索赔数额过高，对原告的索赔请求予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第二款之规定，本院作出判决如下：
一、被告长影集团电影频道经营有限公司立即停止侵权行为，且未经权利人授权，不得再次通过其所有的任何频道传播原告享有广播权的电影作品《爱的逃兵》；
二、被告长影集团电影频道经营有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失人民币4，000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担450元，原告负担350元。
如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 李丽洁
代理审判员 高 崇
二〇一四年八月一日
书 记 员 宫 平