济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1104号
原告于光栋，男，1976年6月13日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。
委托代理人韩宪亮，山东高信律师事务所律师。
被告王诗芳，女，1966年7月12日出生，汉族，住济南市。
被告彭坤，女，1977年7月22日出生，汉族，住济南市。
被告李忠波，男，1975年11月26日出生，汉族，住济南市。
原告于光栋与被告王诗芳、彭坤、李忠波保证合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员赵德荣、李军依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于光栋的委托代理人韩宪亮到庭参加了诉讼，被告王诗芳、彭坤、李忠波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于光栋诉称，2013年8月16日，借款人彭晖与原告签订借款合同。彭晖的对象王诗水，被告王诗芳、李忠波对此笔借款做了保证，并签订了共同还款承诺书。彭坤在还款计划书中列为借款共同还款人。后我方履行出借义务，将款项支付给借款人彭晖。后来由于彭晖及其对象王诗水意外死亡，无人偿还借款，原告无奈诉至法院。诉讼请求：1、三被告承担偿还欠款的连带责任，支付款项本金150万元及利息（按同期银行贷款利率4倍计算，自2013年8月16日起至付清款项之日止）；2、三被告承担因追索欠款产生的律师费24000元；3、涉诉费用由三被告承担。
庭审期间，原告于光栋明确诉讼请求1为被告彭坤承担还款责任；被告王诗芳、李忠波承担连带保证责任。
原告于光栋为证明其主张成立，提供以下证据：
证据1、借款合同1份，证明三被告应承担的还款范围金额150万元，在借款合同中未约定利息；
证据2、由被告王诗芳、李忠波亲笔出具的共同还款承诺书2份，证明被告王诗芳、李忠波应承担有关此借款的连带担保责任；
证据3、还款计划书1份，证明被告彭坤应承担有关此借款的还款义务，被告彭坤在借款共同还款人处签名、摁手印。在还款计划书中总的还款金额高出本金部分的是双方约定的利息；
证据4、2014年8月16日银行转账证明1份、收到条1份，证明当日向彭晖账户中转账133.5万元；收到条证明彭晖收到了现金16.5万元；
证据5、聘请律师合同1份及律师收费发票1份，证明被告应承担的相关费用24000元。
被告王诗芳、彭坤、李忠波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年8月16日，借款人彭晖与原告签订《借款合同》。合同约定，因彭晖急需一笔资金周转，出借人同意出借，彭晖向出借人借款人民币150万元。合同第三条约定，借款期限为6个月，自2013年8月16日起至2014年2月16日止。关于借款利息，合同约定自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定利息处并未填写，利息按月结算。王诗水与被告王诗芳、李忠波自愿为彭晖的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自彭晖借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。彭晖如逾期还款，除应承担出借人实现债权的费用（包括但不限于于光栋支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应赔偿出借人的损失，逾期还款期限在3日以内的部分，按总借款金额每日千分之八的比例赔偿出借人损失，超过3日以上部分，按总借款金额每日千分之九的比例赔偿出借人损失。在《借款合同》中，出借人处并未签字，该《借款合同》由于光栋持有。
2013年8月16日，王诗水与被告王诗芳、李忠波各出具《共同还款承诺书》一份，称与借款人彭晖系朋友，愿意共同归还彭晖向出借人于光栋所借款项，金额为150万元，期限为6个月，借款用途为资金周转，同时承诺和借款人同为第一顺序还款义务人，对借款人的还本付息义务承担连带责任，承担连带责任的期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿之日止，并同时愿意承担依据《借款协议》关于此次借款所产生的一切其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金等费用。在该《共同还款承诺书》上，王诗水与被告王诗芳、李忠波均签字确认。
2013年8月16日，借款人彭晖签署《还款计划书》一份，承诺于2013年9月16日偿还16.5万元；2013年10月16日偿还16.5万元；2013年11月16日偿还33万元；2014年1月16日偿还75万元；2014年2月16日偿还75万元；另于2014年1月16日还息8.25万元。在该《还款计划书》中明确载明出借人为本案原告于光栋。本案被告彭坤、王诗水作为借款共同还款人签字。
2013年8月16日，于光栋从其在工商银行的帐户向彭晖的帐户汇款133.5万元。
2013年8月16日，彭晖出具收条一张，称收到于光栋现金16.5万元，王诗水与王诗芳、李忠波在该收条上作为见证人签字。
庭审中，于光栋称彭晖、王诗水于2013年10月意外死亡。
2013年10月11日，于光栋与山东高信律师事务所签订《聘请律师合同》，约定于光栋因与被告李忠波、王诗芳、彭坤保证合同纠纷一案，聘请山东高信律师事务所律师出庭代理，山东高信律师事务所指派韩宪亮律师作为于光栋的一审代理人，代理权限为特别授权，律师代理费为2.4万元。2013年10月21日，山东高信律师事务所出具2.4万元的律师代理费发票。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与借款人彭晖之间签订150万元的借款合同后，原告向借款人彭晖转账支付了133.5万元，另外的16.5万元原告以预扣利息的形式予以扣除而未实际支付。根据相关法律规定，借款合同为实践性合同，以实际支付的数额认定出借本金。因此，该笔借款的实际数额为133.5万元。因《借款合同》中对于利息部分的利率并未填写，而预扣的16.5万元为哪个期间的利息，根据原告自认及还款计划书等证据，本院亦无法确认。故在双方对于借款期间是否有明确的利息约定难以查明的情况下，应视为借款人不需支付借款期限内的利息。
借款期限届满，借款人彭晖及共同还款人王诗水、彭坤均负有偿还借款本金133.5万元之义务。对于原告主张的超过此数额部分，本院不予支持。借款期限届满，如还款人未能按期偿还，则根据违约条款约定，借款人应赔偿因逾期还款而给出借人造成的损失。在《借款合同》中约定逾期还款损失按总借款金额的日千分之九计算，在《还款计划书》中约定按日1%计算。现原告要求按同期银行贷款利率4倍计算逾期还款的利息损失，系对其自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。
关于因诉讼而发生的律师费，因《借款合同》约定保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），而原告为实现债权，已向山东高信律师事务所支付律师代理费2.4万元，因此，对于原告主张的律师费2.4万元的请求，本院予以支持。
根据《借款合同》的约定，保证人王诗芳、李忠波应对于因该合同发生的所有债务承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，可依法向借款人追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭坤偿还原告于光栋借款本金人民币133.5万元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告彭坤支付原告于光栋逾期还款产生的利息（以133.5万元为基数，按同期银行贷款利率的4倍，自2014年2月17日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起10日内履行；
三、被告彭坤赔偿原告于光栋所支付律师费2.4万元，于本判决生效之日起10日内履行；
四、被告王诗芳、李忠波对上述一至三项承担连带保证责任，于本判决生效之日起10日内履行；
五、驳回原告于光栋的其他诉讼请求。
案件受理费人民币18516元，由原告于光栋负担2000元，被告彭坤、王诗芳、李忠波负担16516元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费18516元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 李 军
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 焦 宁