wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初4133号
原告：江苏柏林大通电子科技有限公司，住所地盱眙县工业园区金桂大道与工十路交汇处。
法定代表人：张志兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告：宁波菱纬电子科技有限公司，住所地宁波市北仓区新碶南海路49号49幢3-1号。
法定代表人：刘祖孟。
原告江苏柏林大通电子科技有限公司与被告宁波菱纬电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案。原告江苏柏林大通电子科技有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏柏林大通电子科技有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏柏林大通电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏柏林大通电子科技有限公司负担。
审 判 长 王德宝
代理审判员 沈长春
人民陪审员 晏祥春
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 王 倩
书 记 员 吴 琼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第505号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱应昆，曾用名朱交昆，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月8日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人朱应昆犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人董某提起附带民事诉讼一案，于2015年7月22日作出（2015）甬象刑初字第452号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人朱应昆、原审附带民事诉讼原告人董某对刑事附带民事部分均未提出上诉，本案的民事部分已发生法律效力。原审被告人朱应昆对刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人（原审被告人）朱应昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2014年9月8日凌晨，被告人朱应昆在象山县丹东街道南洋路“湖南小炒”饭店门口遇见附带民事诉讼原告人董某，被告人朱应昆因董某未叫其“昆哥”而要求董某下跪，董某予以拒绝。被告人朱应昆遂伙同他人采用拳打脚踢、砍刀砍的方式对董某进行殴打，造成董某受伤。经鉴定，董某因本次受伤，在其左肩北部留下累计达46.0厘米的伤疤，并在左食指留下长达1.3厘米的伤疤，董某躯干及四肢伤疤累计长度构成轻伤一级。案发后，被告人朱应昆向象山县人民法院预缴赔偿款人民币19000元。
另经查明，附带民事诉讼原告人董某系农村居民，因本次受伤共花去医疗费计人民币10647.5元，医生建议出院后休息期限为1个月，同时董某穿着的1件T恤被损坏。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人朱应昆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；二、被告人朱应昆赔偿附带民事诉讼原告人董某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财物损失等各项经济损失计人民币18127.92元；三、驳回附带民事诉讼原告人董某的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）朱应昆上诉称：1.证人证言、被害人陈述反映的情况不符合事实；2.其没有持刀，也没指使过其他人，被害人身上的伤不是其造成；3.其自愿认罪，并预缴了赔偿款，又系初犯，同时家人需要其照顾。据此，请求二审法院从轻判处。
浙江省宁波市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定上诉人朱应昆构成寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，并建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）朱应昆犯寻衅滋事罪的事实有下列证据予以证实：被害人董某陈述，证人代某、王某、洪某证言、辨认笔录，现场照片、住院病历、手术记录单、出院记录、门诊病历、医疗证明、收费票据、浙江省法院诉讼费专用票据、抓获经过、到案经过、户籍证明、户口簿复印件，象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定书、伤势照片，以及上诉人朱应昆的供述和辩解等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱应昆结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。朱应昆自愿认罪并预缴赔偿款，可酌情从轻处罚。朱应昆的犯罪行为致使董某遭受的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、衣物损失费等共计人民币18127.92元，依法应承担民事赔偿责任。关于上诉理由，经查：1.在案的被害人陈述、证人证言均能证实，朱应昆为耍个人威风，肆意挑起事端，伙同他人随意殴打被害人，并造成被害人轻伤，现有证据足以认定朱应昆的行为构成寻衅滋事罪；2.原判对朱应昆量刑时充分考虑其犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现等，已作从轻处罚，故其请求二审从轻判处的意见不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 钟培红
代理审判员 潘效国
二〇一五年九月八日
代书 记员 陈礼鸣
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1686号
原告张连华，男。
委托代理人任献辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告马玉平，女。
被告张力，男。
原告张连华诉被告马玉平、张力民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后,依法由审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连华的委托代理人任献辉，被告张力、马玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连华诉称：2015年3月25日，被告张力向原告借款20万元，双方约定2016年4月30日还清，被告为原告出具借据一枚，此款经多次催要，被告以种种理由拒不给付。原告请求法院判令被告偿还借款20万元。
被告张力辩称：我不承认欠原告20万元，我原来和原告借的25万元的借款已经还完了。2016年3月份原告上我家去逼着我打20万元借条，说是25万元的利息，时间写错了，我才看见写成2015年了。2015年至2016年我和原告，我们之间没有见过面。
被告马玉平辩称：我和张力离婚了，离婚以后借的钱与我没有关系，这个事情我也不知道。。
经审理查明：被告张力与被告马玉平原系夫妻关系，双方于1985年5月1日结婚，于2016年1月25日离婚。被告张力于2015年3月25日向原告借款20万元，被告张力为原告出具借条一枚，内容为“今借到人民币现金贰拾万元，￥200,000元，借款人张力，还款日期2016年4月30日，用房屋抵押”此款经多次催要，现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告当庭陈述，原告提交的借条、婚姻登记证明予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
被告张力提交的银行小票欲证明从2010年开始陆续还张连华25万元。都是邮政银行汇款的。因原告不予认可，该汇款发生在被告张力借款之前，被告也未能举证证明该笔汇款与双方20万借款存在因果关系，故不予采纳。
本院认为：被告张力欠原告张连华借款人民币20元的事实成立。因借条已约定还款日期，被告张力应于2016年4月30日之前偿还原告借款，被告张力未偿还原告借款已构成违约，故对原告要求被告张力偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告马玉平承担给付责任的诉讼请求，因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告马玉平未举证证明此笔借款系被告张力个人债务，故被告马玉平应当对此笔借款共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告张力、马玉平于本判决发生法律效力后五日内共同偿还原告张连华借款20万元。
如果被告张力、马玉平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理2,150元，保全费1,520元，合计3,670元由被告张力、马玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一七年九月二十日
书记员 郭乐乐
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0585执1166号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈黄利，男，1992年2月23日生，汉族，住江苏省启东市。
陈黄利犯容留他人吸毒罪一案，本院(2018)苏0585刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，陈黄利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的四十六日，即自2018年1月11日起至2018年7月26日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因被执行人陈黄利未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年03月15日立案受理，执行标的罚金3000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院（2018）苏0585刑初0585号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一八年六月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2c3fb144-aba6-4a82-8d8f-a91a00f7659d&imgId=MmMzZmIxNDQtYWJhNi00YTgyLThkOGYtYTkxYTAwZjc2NTlkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 韩 晔
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0585执1166号	移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。	被执行人陈黄利，男，1992年2月23日生，汉族，住江苏省启东市。	陈黄利犯容留他人吸毒罪一案，本院(2018)苏0585刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，陈黄利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的四十六日，即自2018年1月11日起至2018年7月26日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因被执行人陈黄利未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年03月15日立案受理，执行标的罚金3000元。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。	本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：	终结本院（2018）苏0585刑初0585号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  赵建平	审判员  王 勇	审判员  钱 磊	二〇一八年六月十九日		书记员  韩 晔
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1937号
原告：张静山，男，50岁，汉族，洮南市人，现住洮南市。
被告：王伟，男，31岁，汉族，洮南市人，现住洮南市。
被告：王小东，男，35岁，汉族，洮南市人，现住同上。
被告：中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：宋臣公司经理。
委托代理人：顾佳公司职员。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭审理，原告、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月11日11时许，被告王伟驾驶被告王小东所有的吉G-V11**号小型轿车，沿洮南市工业园区内道路由北向南行驶至路口处时，与沿道路由东向西行驶的由原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，住院治疗，现已出院。由于原告受伤没有报案能力，被告拒绝报案而导致本案经交警队无法确定双方责任。被告王伟驾驶车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿医疗费9404.46元、护理费9907.24元、住院伙食补助费7000元、误工费11168.08元、摩托车修理费340元、就医车费400元，以上由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，余额由被告王伟、王小东连带赔偿。
被告王伟、王小东辩称：听法院判决。
被告保险公司辩称：同意在保险限额内赔偿。
根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：事故认定书、医疗费票据、诊断书、病历、一日清单、修车费票据，原告用以上证据证明发生交通事故自己受伤、花销及损失情况。
三被告对上述证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2016年7月11日11时许，被告王伟驾驶被告王小东所有的吉G-V11**号小型轿车，沿洮南市工业园区内道路由北向南行驶至路口处时，与沿道路由东向西行驶的由原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。原告入洮南华盛医院治疗，诊断为头部外伤，共花医疗费9404元，住院70天，其中一级护理12天，二级护理58天。原告修理车辆花340元。因事故当事人未及时报案，交警部门无法认定双方在事故中的责任划分。被告车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有道路交通事故证明为凭。王伟驾驶车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在保险限额内予以赔偿。肇事车辆车主为被告王小东，王小东应与王伟负连带赔偿责任。因交警部门无法认定事故双方的责任划分，因此应按双方对等责任划分较为公平。原告请求的交通费没有票据，本院不能保护。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元、护理费9907.24元（120.82元*12天*2+120.82元*58天）、误工费11168.08元（113.96元*98天）、车辆修理费340元，以上合计31415.32元。
以上款项由保险公司执行到洮南市人民法院执行专户（户名：洮南市人民法院执行专户，账号：0805227129000951978，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行）。
二、原告剩余医疗费及住院伙食补助费6404元，由被告王伟、王小东连带赔偿50%为3202元（此款二被告已给付完毕）。
案件受理费700元，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一六年十一月十五日
书记员 李福财
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1058号
原告穆永卫，居民。
委托代理人窦永俊。
被告刘泽波，居民。
被告石秀娥，居民。
被告李新�，居民。
委托代理人刘振全。
原告穆永卫与被告刘泽波、被告石秀娥、被告李新萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告穆永卫的委托代理人窦永俊、被告李新萍的委托代理人刘振全到庭参加诉讼，被告刘泽波经公告传票传唤，到期未到庭应诉，被告石秀娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告穆永卫诉称，2015年1月21日被告刘泽波向原告借款5万元，约定月利息2.6分，李新萍为该借款担保人。借款时石秀娥与刘泽波系夫妻，因此石秀娥对上述债务负有清偿义务。后原告向被告索要上述借款无果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款本金5万元及利息15600元，及今后的利息（利息计算至还清借款之日）；2、被告支付代理费3000元，以上数额合计68600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘泽波、被告石秀娥均未到庭答辩。
被告李新萍辩称，我方只是担保人，应该先由被告刘泽波还款，利息过高，代理费不应承担，本案刘泽波一直没有进行还款，当时约定由被告刘泽波每月支付利息，现在来看，被告刘泽波并未支付款项，我方认为本案应于2015年2月21日开始计算担保期限，本案已经超出担保期限，我方不应承担担保责任。
经本院开庭审理查明，2015年1月21日，原告和被告刘泽波、被告李新萍签订借据一份，被告刘泽波向原告借款5万元，被告李新萍对该笔借款提供连带责任担保。借据对借款期限未作约定，利息为月息2.6分，借据约定“该借款由借款人及担保人按实际用款时间每月支付借款金额的3%作为报酬付给甲方，出借方所有付�义务已全部履行（包括打到指定账户和现金支付）双方没有任何异议”“上述借款到期后未经甲方（债权人）书面同意不得延期支付，如违约超期除需从借款之日起支付原约定利息和佣金外仍应支付违约金（违约金为借款总额的30%），如引发诉讼，则所产生的诉讼费，保全费，律师费等全部费用由借款人及担保人承担”。被告刘泽波还于同日给原告出具了收条一份，载明已经收到借款5万元。上述借款被告至今未还。庭审中，原告出示了山东农信客户回单一份，该回单显示2015年1月21日，原告从农商行取款10万元。另查明，被告刘泽波和被告石秀娥原系夫妻，二人已于2015年3月9日登记离婚，涉案借款发生在前述二被告夫妻关系存续期间。原告曾就该案所涉借款于2015年6月16日向本院起诉，要求三被告承担还款责任，本院于2015年10月16日裁定驳回了原告的起诉；2015年10月19日，原告就本案所涉借款又向本院起诉，本院于2015年11月6日再次驳回了原告的起诉。
以上事实，有原告提交的借据复印件、收条复印件、山东农信客户回单复印件、代理费发票复印件，被告离婚证复印件，当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘泽波、被告石秀娥经传票传唤，到期未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的相关证据形成了较为完备的证据链条，被告刘泽波的借款事实及被告李新萍的担保事实具有高度盖然性，足以确认。被告李新萍辩称该案已经超过了担保期限，对此本院认�，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中原被告对于还款期限未作约定，则从原告于2015年6月16日第一次向本院起诉之日，应视为债务履行期限已经届满。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。根据上述法律规定，原告之前已经两次起诉被告李新萍要求其承担责任，已经开始起算保证合同的诉讼时效，且截止到原告本案起诉之日（2016年1月18日）未到两年，因此对于被告李新萍称已过担保期限的答辩意见本院不予�纳。利息过高，本院以5万元为基数，自2015年1月21日按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限内予以支持。原告主张的代理费系其为实现债权所支付的合理费用，本院予以支持。综上，被告刘泽波应在合理期限内偿还借款本息，并按照约定承担原告所支付的诉讼费及代理费，被告李新萍对上述债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述借款发生在被告刘泽波和被告石秀娥婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，前述二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于�用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘泽波、被告石秀娥于判决生效后十日内共同偿还原告穆永卫借款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2015年1月21日按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限内）；
二、被告刘泽波、被告石秀娥于判决生效后十日内共同给付原告穆永卫代理费3000元；
三、被告李新萍对本判决第一、�项债务承担连带清偿责任，李新萍承担保证责任后，有权向刘泽波、石秀娥追偿；
四、驳回原告穆永卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，保全费820元，公告费600元，共计2935元，由被告刘泽波、被告石秀娥负担，因原告穆永卫已预交，被告刘泽波、被告石秀娥于判决生效后十日内直接付给原告穆永卫，被告李新萍承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 耿学辉
人民陪审员 王京先
人民陪审员 孙显红
二〇一六年七月九日
书 记 员 徐伟宁
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初1058号原告穆永卫，居民。委托代理人窦永俊。被告刘泽波，居民。被告石秀娥，居民。被告李新�，居民。委托代理人刘振全。原告穆永卫与被告刘泽波、被告石秀娥、被告李新萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告穆永卫的委托代理人窦永俊、被告李新萍的委托代理人刘振全到庭参加诉讼，被告刘泽波经公告传票传唤，到期未到庭应诉，被告石秀娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告穆永卫诉称，2015年1月21日被告刘泽波向原告借款5万元，约定月利息2.6分，李新萍为该借款担保人。借款时石秀娥与刘泽波系夫妻，因此石秀娥对上述债务负有清偿义务。后原告向被告索要上述借款无果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款本金5万元及利息15600元，及今后的利息（利息计算至还清借款之日）；2、被告支付代理费3000元，以上数额合计68600元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘泽波、被告石秀娥均未到庭答辩。被告李新萍辩称，我方只是担保人，应该先由被告刘泽波还款，利息过高，代理费不应承担，本案刘泽波一直没有进行还款，当时约定由被告刘泽波每月支付利息，现在来看，被告刘泽波并未支付款项，我方认为本案应于2015年2月21日开始计算担保期限，本案已经超出担保期限，我方不应承担担保责任。经本院开庭审理查明，2015年1月21日，原告和被告刘泽波、被告李新萍签订借据一份，被告刘泽波向原告借款5万元，被告李新萍对该笔借款提供连带责任担保。借据对借款期限未作约定，利息为月息2.6分，借据约定“该借款由借款人及担保人按实际用款时间每月支付借款金额的3%作为报酬付给甲方，出借方所有付�义务已全部履行（包括打到指定账户和现金支付）双方没有任何异议”“上述借款到期后未经甲方（债权人）书面同意不得延期支付，如违约超期除需从借款之日起支付原约定利息和佣金外仍应支付违约金（违约金为借款总额的30%），如引发诉讼，则所产生的诉讼费，保全费，律师费等全部费用由借款人及担保人承担”。被告刘泽波还于同日给原告出具了收条一份，载明已经收到借款5万元。上述借款被告至今未还。庭审中，原告出示了山东农信客户回单一份，该回单显示2015年1月21日，原告从农商行取款10万元。另查明，被告刘泽波和被告石秀娥原系夫妻，二人已于2015年3月9日登记离婚，涉案借款发生在前述二被告夫妻关系存续期间。原告曾就该案所涉借款于2015年6月16日向本院起诉，要求三被告承担还款责任，本院于2015年10月16日裁定驳回了原告的起诉；2015年10月19日，原告就本案所涉借款又向本院起诉，本院于2015年11月6日再次驳回了原告的起诉。以上事实，有原告提交的借据复印件、收条复印件、山东农信客户回单复印件、代理费发票复印件，被告离婚证复印件，当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘泽波、被告石秀娥经传票传唤，到期未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的相关证据形成了较为完备的证据链条，被告刘泽波的借款事实及被告李新萍的担保事实具有高度盖然性，足以确认。被告李新萍辩称该案已经超过了担保期限，对此本院认�，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中原被告对于还款期限未作约定，则从原告于2015年6月16日第一次向本院起诉之日，应视为债务履行期限已经届满。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。根据上述法律规定，原告之前已经两次起诉被告李新萍要求其承担责任，已经开始起算保证合同的诉讼时效，且截止到原告本案起诉之日（2016年1月18日）未到两年，因此对于被告李新萍称已过担保期限的答辩意见本院不予�纳。利息过高，本院以5万元为基数，自2015年1月21日按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限内予以支持。原告主张的代理费系其为实现债权所支付的合理费用，本院予以支持。综上，被告刘泽波应在合理期限内偿还借款本息，并按照约定承担原告所支付的诉讼费及代理费，被告李新萍对上述债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述借款发生在被告刘泽波和被告石秀娥婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，前述二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于�用若干问题的解释》第三十四条第二款，第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘泽波、被告石秀娥于判决生效后十日内共同偿还原告穆永卫借款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2015年1月21日按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限内）；二、被告刘泽波、被告石秀娥于判决生效后十日内共同给付原告穆永卫代理费3000元；三、被告李新萍对本判决第一、�项债务承担连带清偿责任，李新萍承担保证责任后，有权向刘泽波、石秀娥追偿；四、驳回原告穆永卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，保全费820元，公告费600元，共计2935元，由被告刘泽波、被告石秀娥负担，因原告穆永卫已预交，被告刘泽波、被告石秀娥于判决生效后十日内直接付给原告穆永卫，被告李新萍承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  耿学辉人民陪审员  王京先人民陪审员  孙显红二〇一六年七月九日书 记 员  徐伟宁
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初208号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人王某，男，1985年10月11日出生于山东省宁阳县，汉族，中专文化，原中联水泥公司职工，住宁阳县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月27日被宁阳县公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉[2017]193号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员李晓庆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月19日下午，被告人王某在宁阳县华丰镇泰山中联水泥有限公司中控楼化验室趁人不备，将被害人王某（女）的一部“VIVOX9plus”手机盗走，并藏匿于该中控楼换衣间鞋柜内。被害人王某报案后，赃物被追回发还失主。经物价鉴定，该手机价值2520元。
上述事实被告人王某在庭审中无异议，且有物证“VIVOX9plus”手机照片，书证购手机发票、户籍证明等，被害人王某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某认罪态度较好，被盗手机已返还被害人，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（上述罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年十月九日
书 记 员 曹辰阳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初2073号
原告：韩鑫。
被告：刘冬香。
原告韩鑫与被告刘冬香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。
原告韩鑫向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《抵押借款协议书》；2.判令被告向原告偿还借款人民币柒拾万元整（￥700000.00）；3.判令被告向原告偿还逾期还款的银行利息壹拾捌万贰仟元整（￥182000.00）（至2016年7月17日止，之后利息按照月利率2％计算至债务清偿之日止）。两项合计：882000．00元整；4.由被告承担本案件所有诉讼及保全费用。事实及理由：2015年6月17日，原告与被告经协商一致，签订《抵押借款协议书》一份。合同约定，被告因生意需要资金周转向原告借款，被告自愿将位于柳州市航北路某某号的房产抵押给原告，借款金额为70万元，约定借款利息为月息3％，借款期为36个月，从2015年6月17日至2018年6月16日止，并约定了逾期还款及付息和承担所有违约责任，同时还约定了到期不能归还借款用抵押房屋折价或拍卖还款的条件款，被告于签订《抵押借款合同》的当日收到原告的借款70万元，并向原告出具《借条》一份。于2015年6月17日办理了房屋抵押手续，《房屋他项权证》柳房他证字第E某某号。但是被告借到原告的款项后未能按合同约定履行给付利息的义务，自2015年6月17日起至今，被告未能向原告偿还借款及偿付的银行利息。原告多次追索未果，遂诉至法院。被告刘冬香在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。由于原告的住所地和经常居住地均在广西柳州市柳南区航北路某某室，原告韩鑫住所地在广西××北区××单元××室，并不在城中区法院管辖，因此本案应移送柳州市柳南区人民法院。
本院经审查认为，关于原告韩鑫的住所地与经常居住地，被告提供的户籍证明中显示韩鑫的户籍所在地即住所地位于广西××北区××单元××室。原告韩鑫向本院提供了某某社区出具的证明及房产证，社区证明显示韩鑫现居住在青云路××号为本院辖区，且房产证办证时间可以佐证韩鑫在该地址居住达一年以上，故应认定青云路××号为原告韩鑫的经常居住地。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因民间借贷引发的纠纷，由于对合同履行地未进行书面管辖约定，成讼后对司法管辖发生争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为货币，在借贷活动中，贷款人提供贷款应在借款人所在地履行，借款人偿还贷款应在贷款人所在地履行，借贷关系中各项义务的履行是相互独立的。因此本案借贷的履行地应为原告住所地，原告韩鑫的住所地为本院辖区，故本院依法具有本案的管辖权。故原告向本院提起诉讼，符合法律规定，被告的管辖权异议不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告刘冬香对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 季念勇
二〇一六年九月五日
代书记员 彭艺君
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1578号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘志发，男，汉族，居民。
被执行人邸庆泉，男，汉族。
被执行人朱广星，男，汉族。
被执行人邸庆辉，男，汉族。
被执行人董西礼、男，汉族。
被执行人邸现营，男，汉族。
被执行人凌宗花，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费商初字第714号民事判决书，于2012年10月16日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘志发、邸庆泉、朱广星、邸庆辉、董西礼、邸现营、凌宗花及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款15万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年六月十七日
代理书记员 吴恩宏
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初195号
原告湛英，女，生于1981年7月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，出席法庭，请求和解，代收法律文书，代领标的款。
委托代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限同上。
被告徐柳琴，男，生于1982年10月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告湛英与被告徐柳琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湛英委托代理人洪亮到庭参加诉讼，被告徐柳琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛英诉称，2014年7月18日，被告徐柳琴因资金周转需要，在原告处借现金200000元整，并向原告出具了借据，该款经原告多次催讨，被告至今未偿还。综上，被告拖欠借款的行为侵犯了原告的合法权益，为此特依法起诉，请求依法判令被告偿还借款200000元整，并由被告承担本案诉讼费用。
原告湛英为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的身份证及被告徐柳琴出具的借条一份。拟证明原告湛英的身份情况及被告徐柳琴于2014年7月18日向其借款200000元。原告所举上述证据，合议庭经审查认为形式合法、内容客观真实，对上述证据效力本院予以确认。
被告徐柳琴未出庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院经审理查明如下事实：被告徐柳琴先后多次因需资金周转向原告湛英借款，双方于2014年7月18日进行了结算，被告徐柳琴共计欠原告湛英借款200000元，并出具了借条，未约定还款期限。原告经催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款200000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告徐柳琴欠原告湛英借款20万元，有被告徐柳琴出具的借条为凭，证据确凿充分，故对原告湛英要求被告徐柳琴偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告徐柳琴于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告湛英借款20万元。逾期履行的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告徐柳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎利华
审判员 陈志标
审判员 宛 燕
二〇一六年六月十二日
书记员 汪 余
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初195号
原告湛英。
委托代理人刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，出席法庭，请求和解，代收法律文书，代领标的款。
委托代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限同上。
被告徐柳琴。
原告湛英与被告徐柳琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湛英委托代理人洪亮到庭参加诉讼，被告徐柳琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛英诉称，2014年7月18日，被告徐柳琴因资金周转需要，在原告处借现金200000元整，并向原告出具了借据，该款经原告多次催讨，被告至今未偿还。综上，被告拖欠借款的行为侵犯了原告的合法权益，为此特依法起诉，请求依法判令被告偿还借款200000元整，并由被告承担本案诉讼费用。
原告湛英为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的身份证及被告徐柳琴出具的借条一份。拟证明原告湛英的身份情况及被告徐柳琴于2014年7月18日向其借款200000元。原告所举上述证据，合议庭经审查认为形式合法、内容客观真实，对上述证据效力本院予以确认。
被告徐柳琴未出庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院经审理查明如下事实：被告徐柳琴先后多次因需资金周转向原告湛英借款，双方于2014年7月18日进行了结算，被告徐柳琴共计欠原告湛英借款200000元，并出具了借条，未约定还款期限。原告经催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款200000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告徐柳琴欠原告湛英借款20万元，有被告徐柳琴出具的借条为凭，证据确凿充分，故对原告湛英要求被告徐柳琴偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告徐柳琴于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告湛英借款20万元。逾期履行的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告徐柳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎利华
审判员 陈志标
审判员 宛 燕
二〇一六年六月十二日
书记员 汪 余
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初8344号
原告司健，男，1987年11月22日生，汉族，住南京市雨花台区。
被告华建传媒集团有限公司，住址南京市建邺区嘉陵江东街18号1栋18楼。
法定代表人徐萍。
本院在审理原告司健与被告华建传媒集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告司健撤回起诉。
代理审判员 张佳利
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘赛凤
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00498-4号
申请执行人任远华（又名任二中），男，1967年2月16日生，汉族，职工，住安徽省肥东县。
被执行人王庆海，男，1973年5月19日生，汉族，职工，住安徽省肥东县。
第三人肥东县不动产登记（交易）中心，住所地肥东县店埠镇龙泉路。
法定代表人周海。
申请执行人任远华与被执行人王庆海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）肥东民一初字第02620号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王庆海至今未按生效法律文书所确定的义务履行。
本院在审理（2013）肥东民一初字第02620号民事案件中，于2013年8月5日作出（2013）肥东民一初字第02620号民事裁定书，查封了登记在被执行人王庆海名下的位于安徽省肥东县店埠镇御景花园26栋1303室房屋一套。该案进入执行后，本院依法拟对该查封房产进行处置，经向肥东县房地产产权交易监理所查询，发现该查封房产已不在被执行人王庆海名下，该房产开发企业退还被执行人王庆海购房款人民币202782.59元。据此，本院致函肥东县房产局，要求恢复查封。肥东县房地产产权交易监理所于2014年8月5日复函，称因网签备案系统问题，导致查封内容未记入楼盘表系统，该房屋备案合同现已被撤销。
另查明，依据肥东县机构编制委员会东编[2015]20号文件，撤销肥东县房地产产权交易监理所，设立肥东县不动产登记（交易）中心，系事业单位法人。
本院认为，本案中诉讼查封的执行标的物店埠镇御景花园26栋1303室房屋，因肥东县房地产产权交易监理所自身工作原因，导致查封房产转移，案件执行不能，依法应当承担相应的赔偿责任。肥东县房地产产权交易监理所现已撤销，其权利、义务由新设立的肥东县不动产登记（交易）中心继受。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条之规定，裁定如下：
第三人肥东县房地产不动产登记（交易）中心，应于裁定书生效之日起十日内赔偿申请执行人任远华人民币202782.59元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 卫
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第305号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人王某某，男，1975年3月10日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2014年5月15日被取保候审。
被告人王某某危险驾驶一案，由吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人王某某于2014年5月14日20时20分许，酒后驾驶吉A6FW**号黑色吉利轿车沿302国道农安县农安镇街道行驶至兴华路农安镇路口时，被农安县公安局民警查获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人王某某血乙醇含量为129.631mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十三条一、三款（缓刑）、第四十二条（拘役）之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘大威
二〇一四年七月十五日
书 记 员 钱 帅
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执2063号
申请执行人张长法，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人刘红梅，女，1978年4月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人张长法与被执行人刘红梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016)鲁1724民初166号民事调解书，依法向被执行人刘红梅发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款9500元及利息、案件受理费25元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一七年三月十七日
书记员 任 鹏
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初1103号
原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。
负责人：朱光成，行长。
统一社会信用代码：915117023456958724。
委托诉讼代理人：赵红兵，男，系原告单位员工。
被告：张成安，男，1970年12月24日出生，汉族，住所地达州市达川区。
被告：赵德玉，女，1973年8月8日出生，汉族，住所地达州市达川区。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告张成安、赵德玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。
审判员 苟渠
二〇一八年三月二十八日
书记员 王婷
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1702民初1103号原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。负责人：朱光成，行长。统一社会信用代码：915117023456958724。委托诉讼代理人：赵红兵，男，系原告单位员工。被告：张成安，男，1970年12月24日出生，汉族，住所地达州市达川区。被告：赵德玉，女，1973年8月8日出生，汉族，住所地达州市达川区。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告张成安、赵德玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。审判员  苟渠二〇一八年三月二十八日书记员  王婷
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初304号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人程×，男，1988年3月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月29日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人贾长兴，北京市开创律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人程×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人程×于2016年3月29日21时许，酗酒后驾驶比亚迪牌小型轿车由南向北行驶至北京市房山区京深路琉璃河卫生院门口时，被北京市公安局公安交通管理局房山交通支队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人程×血液中酒精含量为134.1mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人程×具有坦白情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人程×一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人程×及其辩护人贾长兴对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议，且被告人程×签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人程×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人程×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年四月二十一日
书记员 郑春节
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初43号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人周天军，又名周军，男，1986年10月5日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，农民，住靖江市。因本案分别于2016年10月21日、2017年1月11日、2月14日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人周天军犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员蔡科臣，被告人周天军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月15日21时15分左右，被告人周天军持32128219851005141X号E型驾驶证，酒后驾驶未定期进行安全技术检验的牌号为苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，载杜鑫沿本市江苏新时代造船有限公司门前道路行至江苏新时代造船有限公司门前路段时，其车前部与相向行驶由肖某驾驶的电动三轮车前部发生碰撞，致两车不同程度损坏，周天军受伤。
当日22时30分，被告人周天军被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液酒精含量为115.98mg/100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人周天军承担本起事故的主要责任。
被告人周天军归案后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人周天军与被害人肖某达成民事赔偿协议，一次性赔偿肖某400元。
上述事实，被告人周天军在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表及查获经过，被害人肖某的陈述，证人杜某、沙某、陈某等人的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，指认笔录及照片，血样提取登记表，理化检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，民事赔偿调解书、收条及谅解书，周天军的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周天军违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。周天军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控周天军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于周天军当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，且有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周天军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘彩虹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1444号
原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市望府街212号。
法定代表人：邵玉容，该行行长。
委托代理人：祝如青，该行员工（特别授权）。
委托代理人：张艳丽，该行员工（特别授权）。
被告：朱振康。
原告金华银行股份有限公司金东支行诉被告朱振康信用卡纠纷一案，原告于2015年11月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告金华银行的委托代理人祝如青、张艳丽到庭参加诉讼，被告朱振康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告金华银行股份有限公司金东支行诉称：2014年4月11日，被告朱振康向原告申办双龙信用卡。2014年4月21日，原告经审核同意发给其卡号为62×××47的信用卡主卡一张，信用额度15000元。被告领取双龙信用卡后不守信用，严重违反双龙信用卡章程，在2014年9月7日消费15000元后，就没再使用过卡片，并且没有及时还款。当原告发现被告出现不正常透支时，立即对被告采取电话催收，据了解被告经济状况已严重恶化。到2015年10月20日为止，被告所持有的双龙信用卡已逾期的本息和滞纳金合计21782.20元。现诉至法院，请求判令：1、被告朱振康立即偿付透支本金15000元，利息3411.91元，滞纳金3370.29元，已经算至2015年10月20日止，逾期本金和滞纳金合计21782.2元。此后利息从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计收复利至本息还清止。滞纳金按最低还款额未还部分百分之五收取，至还足最低还款额止；2、由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、被告办理双龙信用卡申请表、双龙信用卡章程、双龙信用卡申领须知、领用合约及收费明细表各一份，证明原告与被告约定相关权利义务的事实。
2、被告信用卡明细清单（对账单）及被告分户账详单各一份，证明被告尚欠原告本金、利息及滞纳金21782.2的事实。
被告朱振康未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实如下：2014年4月11日，被告朱振康向原告金华银行股份有限公司金东支行申请办理双龙信用卡。2014年4月21日，经金华银行股份有限公司审核同意向其发放信用额度为15000元的双龙信用卡一张，卡号62×××47。至2015年10月20日，被告朱振康尚未返还透支款本金15000元，利息3411.91元，滞纳金3370.29元，合计21782.2元。
本院另查明，金华银行双龙信用卡领用合约第九条约定：逾期还款，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告按月计收复利。第十二条约定：被告如于每月到期还款日前未还足当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。第十八条约定：申请人应承担因信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息及各项费用）。双龙信用卡收费表载明：“循环使用利息，日息万分之五”。
本院认为：原、被告之间的信用卡合同关系合法有效。被告未按约返还信用卡的透支款项，属违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振康于本判决生效之日起十日内返还原告金华银行股份有限公司金东支行透支款本金15000元，利息3411.91元及滞纳金3370.29元（利息、滞纳金已算至2015年10月20日，之后利息、滞纳金按照涉案金华银行双龙信用卡章程及领用合约的约定计算至实际履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，保全费320元，合计664元，由被告朱振康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 姜秀芳
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年二月二十四日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00220号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，1979年11月8日出生于重庆市涪陵区，专科文化，个体经营户，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月30日被重庆市涪陵区公安局抓获并刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2015年9月7日作出（2015）涪法刑初字第00532号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员谭玥华出庭履行职务，上诉人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年3月25日15时许，被告人刘某邀约其在世纪佳缘婚恋网站上认识的网友徐某来到重庆市涪陵区兴华中路泽胜中央广场B栋10楼喜多宾馆1017房间，趁对方洗澡的时候，将被害人徐某放在床头柜上浅色挎包内的10000元人民币窃走。
被告人刘某化名刘旭邀约其在世纪佳缘婚恋网站上认识网友陶某到涪陵。2015年6月23日23时左右，刘某在重庆市涪陵区兴华中路泽胜停车场，趁被害人陶某醉酒之机，将陶某背包内的钱包窃出放在车上，刘某将陶某送到泽胜中央广场B栋10楼喜多宾馆1017房间后，回到车上将钱包内521元人民币和三张银行卡窃走。23时58分，刘某在涪陵区兴华中路31号的工商银行ATM柜员机上，用陶某聊天时告诉他的生日密码，分2次取走陶某银行卡内人民币7000元。
2015年6月30日刘某在涪陵区泽胜果C益百甜品店被民警抓获。
另查明，案发后，刘某分三次用支付宝退还给被害人陶某人民币7500元，其亲属退回赃款10000元返还给了被害人徐某。被害人徐某对刘某作出了谅解。
原判认定的上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过；2.被害人陶某、徐某的陈述；3.证人高某某的证言；4.现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；5.银行交易记录、收条；6.被告人刘某的户籍资料；7.被告人刘某的供述和辩解等证据在案，足以认定。
原审法院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；刘某己退还被害人全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元。
上诉人刘某的上诉理由是：他有如实供述、认罪悔罪、退赃、取得被害人谅解的情节，犯罪情节较轻；他家庭困难，老人小孩需要他照顾，请求二审法院从轻处罚，宣告缓刑。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见是，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘某到案后如实供述其盗窃的犯罪事实，且刘某及其亲属退还被害人全部赃款，并取得被害人徐某的谅解，可从轻处罚。
关于上诉人刘某提出他家庭困难，老人小孩需他照顾，请求二审法院从轻处罚的上诉理由。经查，该理由不是法定或酌定从轻处罚的理由。故，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人刘某提出的他有如实供述、认罪悔罪、退赃、取得被害人谅解的情节，其犯罪情节较轻，请求二审法院从轻处罚，宣告缓刑的上诉理由。经查，刘某将婚恋网上认识的网友约至涪陵，趁网友不备盗窃其财物，价值共计17500元，数额较大。一审法院综合考虑刘某有如实供述、退赃、取得部分被害人谅解等情节，并结合刘某的盗窃事实、盗窃数额及其行为对社会的危害程度，判处刘某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元，量刑轻重适宜。且刘某的犯罪行为不属于情节较轻，依法不宜宣告缓刑。该上诉理由不能成立，本院不予支持。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见成立，本院予以采纳。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 何 虎
代理审判员 高龙英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 尹 童
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1613号
原告杨世贵。
被告苏州市吴中区大明彩印厂，住所地江苏省苏州市吴中区龙西路***号*幢。
投资人梁永青。
本院于2014年11月12日受理了原告杨世贵与被告苏州市吴中区大明彩印厂（以下简称大明厂）民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开进行了审理，后本案依法转为普通程序，由审判员陈柏安、人民陪审员徐向东、王晓明依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨世贵到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨世贵诉称，被告于2012年1月7日因生意之需向原告借款30000元。2012年1月10日又借了10000元，2012年2月3日又借了60000元，并言明一年后归还，但被告不守信誉，至今未还。原告经多次催讨，一拖再拖。现要求被告归还借款100000元及利息5000元。
被告大明厂未作答辩。
经审理查明，2014年9月18日，大明厂投资人梁永青向原告出具借条一份，该借条的主要内容为：“今借到杨世贵人民币壹拾万元整。苏州市吴中区大明彩印厂梁永青137××××3244身份证号：320923196802146358”。
对于本案借款经过，原告在庭审中陈述：我（指原告杨世贵）与梁永青是朋友关系，我儿子在他厂里上班有四五年了，跟他关系蛮好的。钱是在2012年借给被告的，一共分三次出借给被告的，第一次是说买机器借的，第二次说要借钱还贷款，第三次是说买彩印的原料纸张。因为梁永青买机器都是买的一百多万的，而且有一个厂，在金鸡湖还有一套房子，所以相信他，才出借的。后来我担心借款两年到期，所以在2014年就让梁永青重新打了这张借条。
以上事实，有原告提供借条和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借条出具人为梁永青，其在签名上部写明大明厂名称，并且梁永青为该个人独资企业投资人，结合原告之陈述，本院对原告主张其出借10万元给大明厂之事实予以认定。现原告主张大明厂为借款人并要求被告大明厂归还借款100000元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息问题。原告主张其于2012年出借给被告10万元，2014年被告重新出具借条，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自负。故原告主张利息之诉讼请求，应予以支持。原告主张的利息为人民币5000元，本院尊其自愿，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市吴中区大明彩印厂于本判决生效之日起十日内归还原告杨世贵借款人民币100000元，并支付利息5000元，合计人民币105000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2350元，公告费600元，合计人民币2950元，由被告苏州市吴中区大明彩印厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 徐向东
人民陪审员 王晓明
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄亚博
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初1725号
原告：李伦坦，男，1981年2月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：杨琨，男，1988年9月18日出生，汉族，住广西田阳县。
原告李伦坦与被告杨琨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行了审理。
李伦坦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金8800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从2017年2月28日开始向原告申请借款，原告通过支付宝向被告转账，至2017年9月27日，共计借款8800元，被告承诺2018年1月1日前还清。借款到期后，被告未还，原告追偿未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：原告起诉的被告地址不准确，经法院查证后仍无法送达，可视为被告不明确，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李伦坦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱建
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱敖
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1345号
上诉人（原审原告）解晓慧，女，1977年7月27日出生，汉族。
委托代理人张名林，山西大路律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）靳羽环，男，1980年12月23日出生，汉族。
委托代理人靳羽翔，男，1972年6月18日出生，汉族。特别授权。
委托代理人申淑琴，山西淑琴律师事务所律师。一般代理。
上诉人解晓慧与被上诉人靳羽环机动车交通事故责任纠纷一案，山西省长治市郊区人民法院于2016年1月27日作出（2015）郊民初字第0256号民事判决，上诉人解晓慧不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人解晓慧及其委托代理人张名林、被上诉人靳羽环的委托代理人靳羽翔、申淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明,2014年4月26日18时40分许，被告驾驶晋D59031牝斗星牌小型轿车在五一路南寨村北口十字由西向东超速行驶时与原告驾驶由东向南左转弯的小鸟牌电动自行车（车上乘坐宋千雅）相撞，造成原告解晓慧、宋千雅受伤，机动车与非机动车损坏的交通事故，宋千雅后经和平医院抢救无效死亡。事发当天，原告被送至和平医院住院治疗，于2014年6月5日出院。住院期间，被告支付了原告因住院产生的医疗费40443.2元，除此之外，被告向原告另支付1259元，以上两项共计41702.2元，2014年5月26日长治市交通警察支队三大队做出交通事故认定书，认定原、被告双方负本次事故同等责任。2014年9月15日，原告对其伤残进行了评定，结果为原告颅脑损伤达伤残十级、左下肢损伤达伤残十级。另查明，事故责任认定书中所显示肇事车辆的登记所有人为本案被告。
原审法院认为,根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由相关责任人或赔偿义务人依据其责任大小进行赔偿。本案中，因原、被告双方对本次事故负同等责任，故对于原告的损失应当由原、被告双方平均分担。原告虽在庭审中对事故责任认定书提出异议，但依据其现有证据无法反驳事故责任认定书中关于责任的划分，故本院对原告要求被告承担本次事故全部责任的主张不予支持。关于被告庭审中要求对其花费的酒精测试、车速鉴定费用应由原告负担一半的主张，本院认为，该主张实质上已构成诉，而被告在本案中并未依照法定程序提起反诉，故对该请求本院依法不予支持。关于原告人身损害赔偿的范围及数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。各项赔偿具体计算如下：1、医疗费，本院以医药费单据为依据确定为40443.2元（该费用已由被告垫付）。2、住院伙食补助费按照100元／日标准计算，结合住院时间41日，为4100元。3、营养费，被告虽在庭审中提出没有医嘱的抗辩，但原告因本次事故住院治疗是事实，其必然会因康复而加强一定的营养，故对此本院酌情认定为30元／日，结合住院时间41日，为1230元。4、误工费，应按照上一年度农、林、牧、渔业标准予以计算，因原告所主张的标准并未超出法定范围，故本院以原告的主张为准。误工时间结合原告伤残情况，从事故发生之日起计算至定残前一日，为141日，经计算为：11618.4元。5、护理费，因原告所主张的计算依据并未超出法定标准，故本院对其主张的数额3128.3元予以支持。6、交通费，原告虽未提交相应证据，但原告因住院治疗必然会产生一定的交通费用，本院酌情认为300元。7、残疾赔偿金，本院依据原告所主张的标准并结合其年龄、户籍以及伤残等级，经计算为17169.6元。8、精神损害抚慰金，鉴于原告已构成伤残，对其身心造成一定痛苦，应予赔偿，本院酌情认定为2000元。综上，原告因本次交通事故所造成的各项损失共计79989.5元。上述损失依据责任的划分，被告应承担50%，经计算为39994.75元。鉴于被告已承担的数额41702.2元实际已超出以上应承担的数额。故对原告的诉讼请求，本院应当依法予以驳回。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告解晓慧的诉讼请求。案件受理费1292元，由原告解晓慧负担。
原审判决后，上诉人解晓慧不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人因交通事故所产生的各项经济损失59681.1元。理由：长治市交通警察支队三大队作出的公交认字第2014012号交通事故认定书事故责任划分错误，上诉人在交通事故中应为无责任。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人解晓慧对长治市交通警察支队三大队作出的公交认字第2014012号交通事故认定书有异议，该事故认定书载明：接到此认定书后，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。上诉人解晓慧没有在规定时间内提出复核申请，在审理过程中提出异议，现有证据无法充分证明交警部门作出的事故责任认定书中关于责任的划分错误，对上诉人解晓慧的该项主张本院无法支持。因而原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1292元。由上诉人解晓慧承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 闫明先
审判员 范 宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 晶
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1345号
上诉人（原审原告）解晓慧，女。
委托代理人张名林，山西大路律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）靳羽环，男。
委托代理人靳羽翔，男。
委托代理人申淑琴，山西淑琴律师事务所律师。一般代理。
上诉人解晓慧与被上诉人靳羽环机动车交通事故责任纠纷一案，山西省长治市郊区人民法院于2016年1月27日作出（2015）郊民初字第0256号民事判决，上诉人解晓慧不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人解晓慧及其委托代理人张名林、被上诉人靳羽环的委托代理人靳羽翔、申淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明,2014年4月26日18时40分许，被告驾驶晋D590**牝斗星牌小型轿车在五一路南寨村北口十字由西向东超速行驶时与原告驾驶由东向南左转弯的小鸟牌电动自行车（车上乘坐宋千雅）相撞，造成原告解晓慧、宋千雅受伤，机动车与非机动车损坏的交通事故，宋千雅后经和平医院抢救无效死亡。事发当天，原告被送至和平医院住院治疗，于2014年6月5日出院。住院期间，被告支付了原告因住院产生的医疗费40443.2元，除此之外，被告向原告另支付1259元，以上两项共计41702.2元，2014年5月26日长治市交通警察支队三大队做出交通事故认定书，认定原、被告双方负本次事故同等责任。2014年9月15日，原告对其伤残进行了评定，结果为原告颅脑损伤达伤残十级、左下肢损伤达伤残十级。另查明，事故责任认定书中所显示肇事车辆的登记所有人为本案被告。
原审法院认为,根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由相关责任人或赔偿义务人依据其责任大小进行赔偿。本案中，因原、被告双方对本次事故负同等责任，故对于原告的损失应当由原、被告双方平均分担。原告虽在庭审中对事故责任认定书提出异议，但依据其现有证据无法反驳事故责任认定书中关于责任的划分，故本院对原告要求被告承担本次事故全部责任的主张不予支持。关于被告庭审中要求对其花费的酒精测试、车速鉴定费用应由原告负担一半的主张，本院认为，该主张实质上已构成诉，而被告在本案中并未依照法定程序提起反诉，故对该请求本院依法不予支持。关于原告人身损害赔偿的范围及数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。各项赔偿具体计算如下：1、医疗费，本院以医药费单据为依据确定为40443.2元（该费用已由被告垫付）。2、住院伙食补助费按照100元／日标准计算，结合住院时间41日，为4100元。3、营养费，被告虽在庭审中提出没有医嘱的抗辩，但原告因本次事故住院治疗是事实，其必然会因康复而加强一定的营养，故对此本院酌情认定为30元／日，结合住院时间41日，为1230元。4、误工费，应按照上一年度农、林、牧、渔业标准予以计算，因原告所主张的标准并未超出法定范围，故本院以原告的主张为准。误工时间结合原告伤残情况，从事故发生之日起计算至定残前一日，为141日，经计算为：11618.4元。5、护理费，因原告所主张的计算依据并未超出法定标准，故本院对其主张的数额3128.3元予以支持。6、交通费，原告虽未提交相应证据，但原告因住院治疗必然会产生一定的交通费用，本院酌情认为300元。7、残疾赔偿金，本院依据原告所主张的标准并结合其年龄、户籍以及伤残等级，经计算为17169.6元。8、精神损害抚慰金，鉴于原告已构成伤残，对其身心造成一定痛苦，应予赔偿，本院酌情认定为2000元。综上，原告因本次交通事故所造成的各项损失共计79989.5元。上述损失依据责任的划分，被告应承担50%，经计算为39994.75元。鉴于被告已承担的数额41702.2元实际已超出以上应承担的数额。故对原告的诉讼请求，本院应当依法予以驳回。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告解晓慧的诉讼请求。案件受理费1292元，由原告解晓慧负担。
原审判决后，上诉人解晓慧不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人因交通事故所产生的各项经济损失59681.1元。理由：长治市交通警察支队三大队作出的公交认字第2014012号交通事故认定书事故责任划分错误，上诉人在交通事故中应为无责任。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人解晓慧对长治市交通警察支队三大队作出的公交认字第2014012号交通事故认定书有异议，该事故认定书载明：接到此认定书后，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。上诉人解晓慧没有在规定时间内提出复核申请，在审理过程中提出异议，现有证据无法充分证明交警部门作出的事故责任认定书中关于责任的划分错误，对上诉人解晓慧的该项主张本院无法支持。因而原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1292元。由上诉人解晓慧承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 闫明先
审判员 范 宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 晶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终6080号
上诉人（原审原告）：中国海外工程有限责任公司，住北京市海淀区紫竹院路l号7号楼中海外大厦。
法定代表人：赵兴业，执行董事。
委托诉讼代理人：张兴，北京市时代九和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京利德达物业管理有限公司，住北京市东城区工入体育场西路3号5层II段501-1。
法定代表人：陈昭文，执行董事。
委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昕，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人中国海外工程有限责任公司因与上诉人北京利德达物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国海外工程有限责任公司、北京利德达物业管理有限公司双方于2018年7月16日申请撤回上诉。
本院认为，中国海外工程有限责任公司、北京利德达物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国海外工程有限责任公司、北京利德达物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12188.72元，减半收取6094.36元，由中国海外工程有限责任公司负担6059.36元（已交纳），北京利德达物业管理有限公司负担35元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 平
审 判 员 李明磊
审 判 员 何江恒
二〇一八年七月十九日
法官助理 何海云
书 记 员 江 潇
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第1060号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘××。2015年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2015）995号起诉书指控被告人刘××犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年7月至8月间，被告人刘××在其位于天津市东丽区军粮城街军粮城示范镇军华园6号楼2001号的家中，先后两次容留张××、孙××二人（均另案处理）吸食冰毒。2015年9月6日23时许，被告人刘××在天津市东丽区华明街华明家园永和路被民警查获。上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中未提出异议，并有刘××在公安机关的供述，证人张××、孙××的证言，现场照片，公安机关所作的情况说明，被告人张××的户籍证明，现场毒品检测报告书，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘××犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘××具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2015年9月7日起至2016年3月6日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄周民初字第00628号
原告：曹丽，女，1987年1月29日生，住江阴市。
委托诉讼代理人：李惠芳、赵晓敏，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告：江阴市科联化工机械有限公司，组织机构代码66763068-4，住所地江阴市周庄镇东林村青鱼塘55号。
法定代表人：周兴良，该公司总经理。
被告：周兴良，男，1968年5月8日生，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈华（受江阴市科联化工机械有限公司、周兴良共同授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：江阴市国祥锻造有限公司，组织机构代码78597829-4，住所地江阴市周庄镇东林村宗言路。
法定代表人：张国平，该公司经理。
被告：张国平，男，1967年10月30日生，住江阴市。
委托诉讼代理人：夏海芳（受江阴市国祥锻造有限公司、张国平共同授权委托），远闻（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘原业（受江阴市国祥锻造有限公司、张国平共同授权委托），远闻（江阴）律师事务所律师。
本院在审理原告曹丽诉被告江阴市科联化工机械有限公司、周兴良、江阴市国祥锻造有限公司、张国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案。原告曹丽于2016年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告曹丽自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹丽撤回起诉。
案件受理费11500元，经本院院长批准，予以免交。
审 判 长 丁 蔚
人民陪审员 任国英
人民陪审员 杨 静
二〇一六年十月十日
书 记 员 缪雪娟
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申281号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。
委托诉讼代理人：张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。
再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终447号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：2016年3月6日，张国平向闵行规土局提交政府信息公开申请，要求获取“四至范围东至浦锦路、南至芦恒路、西至芦胜河、北至芦胜河，2009之前未拆迁时芦胜村的村绘图图纸”的政府信息。同月22日，闵行规土局作出《延期答复告知书》，延期到同年4月19日前予以答复。3月25日，闵行规土局作出编号为闵规土信(2016)第125号的《告知书》(以下简称《告知书》)，答复张国平，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，经查，因闵行规土局未制作和未获取张国平要求获取的信息，故无法提供。张国平对《告知书》不服，起诉至上海市闵行区人民法院。
上海市闵行区人民法院一审认为，闵行规土局作出《告知书》的行为并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
闵行规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，应当裁定驳回张国平的再审申请。
本院认为，闵行规土局收到张国平的申请后，经查找，发现在履行职责过程中，没有制作过张国平申请公开的信息，也没有获取过上述信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定作出《告知书》，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申281号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人：张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。委托诉讼代理人：张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终447号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：2016年3月6日，张国平向闵行规土局提交政府信息公开申请，要求获取“四至范围东至浦锦路、南至芦恒路、西至芦胜河、北至芦胜河，2009之前未拆迁时芦胜村的村绘图图纸”的政府信息。同月22日，闵行规土局作出《延期答复告知书》，延期到同年4月19日前予以答复。3月25日，闵行规土局作出编号为闵规土信(2016)第125号的《告知书》(以下简称《告知书》)，答复张国平，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，经查，因闵行规土局未制作和未获取张国平要求获取的信息，故无法提供。张国平对《告知书》不服，起诉至上海市闵行区人民法院。上海市闵行区人民法院一审认为，闵行规土局作出《告知书》的行为并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。闵行规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，应当裁定驳回张国平的再审申请。本院认为，闵行规土局收到张国平的申请后，经查找，发现在履行职责过程中，没有制作过张国平申请公开的信息，也没有获取过上述信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定作出《告知书》，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年七月二十日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初145号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人廖某某，男，1975年12月15日出生于湖南省隆回县，汉族，大专文化程度，中共党员，公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。被告人廖某某曾因犯危险驾驶罪，于2014年5月16日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月12日被合肥市公安局刑事拘留，同年8月19日被该局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)155号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员倪慧、代理检察员林森出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月30日21时许，被告人廖某某醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市高新区天通路由南向北行驶，在天通路与长江西路交口被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人廖某某案发时的血液乙醇含量为99.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实由以下证据证明：1.血样提取登记表、户籍信息、归案经过、刑事判决书、查询证明等相关书证；2.被告人廖某某的供述；3.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人廖某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人廖某某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人廖某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚。被告人廖某某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一七年五月三日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初3150号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，住所地泉州市泉港区。
代表人：郑文英，该支行行长。
委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：陈文兴，男，1957年2月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：刘秀玉，女，1958年2月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：陈凤文，男，1966年10月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：陈聪华，女，1966年9月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：陈如忠，男，1972年10月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：刘碧兰，女，1976年7月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行与被告陈文兴等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行以被告陈文兴已还清欠款为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行负担。
审判员 郑平珍
二〇一六年十一月十八日
书记员 许煌燃
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初231号
原告张某1，男，1980年9月26日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县，
委托代理人段邦录，平乡县太平法律服务所法律工作者。
被告马某，女，1982年9月6日出生，汉族，农民，文盲，住平乡县。
委托代理人张立胜，河北杭天律师事务所律师。
原告张某1诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄现军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人段邦录、被告马某及其委托代理人张立胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，经人介绍，××××年××月××日我与被告结婚。婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后脾气性格不合，没有共同语言，价值取向、思维模式各不相同，凡事没有共识，遇事就发生争执，经常生气吵架，始终培养不起夫妻感情，难以共同生活。2012年11月29日，二人吵架后被告回娘家一去不归。期间，多人多次从中调解，被告执意不与我和好。现双方因感情不合已分居四年多，且无和可能。请求判决离婚。××××年××月××日婚生儿子张某2，××××年××月××日婚生女儿张某3，请求判决各抚养一个。
被告马某辩称，1、我与原告结婚时间较长，生育有一对儿女，且感情基础稳定，我不同意离婚，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。我与原告于2003年举行结婚仪式，并于同年12月12日领取结婚证。婚后双方感情，家庭幸福。××××年××月××日婚生儿子张某2，××××年××月××日婚生女儿张某3。孩子的出生使双方感情更加牢固。2、关于子女抚养权问题，我认为一个幸福和完整的家庭时孩子健康成长所必可少的条件，良好的家庭环境可以给孩子带来一个阳光向上的成长心态。因此，维持我们的婚姻，才会使这个家庭完整幸福，从根本上有利于孩子的健康成长。综上，原告所诉既无事实根据，有无法律依据，我不同意离婚，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，经人介绍原、被告认识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日婚生儿子张某2，××××年××月××日婚生女儿张某3，现在两个孩子均随被告一起生活。
上述审理事实，有原告提交的结婚证和原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是判决准予离婚的基本条件。本案原、被告共同生活长达十多年时间，且生育了一对可爱的儿子，应该建立起了一定的感情，被告也坚决不同意离婚，故原告的离婚请求依法不予支持。夫妻双方在共同生活当中难免有些小矛盾，但是双方都应该多做自我批评，努力克服自己的不足之处，并且多多考虑两个孩子的心情，努力创建美满家庭。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 黄现军
二〇一七年三月十日
书记员 史奎涛
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第324号
原告张福营。电话：。
被告闫桂林。电话：。
委托代理人周铁柱，廊坊长兴办公教育装备有限公司员工。电话：。
原告张福营诉被告闫桂林担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员徐卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福营、被告委托代理人周铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，被告向永清红杉科技小额贷款有限公司借款100万元，同年10月26日向高新借款51万元，并由原告作为担保人，借款期限至2014年12月26日和12月28日。借款到期后，因被告无力偿还，经三方协商，由原告代被告偿还了上述借款的本息。现被告表示无力偿还原告代为偿还的借款本息。原告特此起诉，要求被告给付原告垫付的借款本息151万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告闫桂林辩称，对原告起诉的事实及借款数额没有异议，请求人民法院依法判决。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
1、被告于2014年12月28日出具的借条1份，用以证实被告向原告借款151万元。
2、农村信用社电汇凭证1份及网银转款明细3份，用以证实原告代被告偿还永清红杉科技小额贷款有限公司借款本金100万元，代被告偿还高新借款51万元。
被告对上述证据没有异议。
原告提供的证据来源合法，能够证实本案事实，具有真实性，与本案具有关联性，且被告予以认可，故本院予以采信。
通过对上述证据的认证及原、被告的当庭陈述，本院查明，2014年10月28日，被告以其经营的园林作为抵押，向永清县红杉科技小额贷款有限公司借款200万元，原告及刘继召为担保人。2014年12月28日，借款到期后被告无力偿还，经三方协商同意，原告代被告偿还了永清县红杉科技小额贷款有限公司的借款100万元及利息2.16万元。2014年10月26日，被告向高新借款100万元，原告和王九祥为担保人。借款到期后，经三方协商同意，原告于2014年12月27日代被告偿还了高新的借款50万元及滞纳金1万元。在原、被告于2014年12月28日签订的借条中约定，原告代被告偿还永清县红杉科技小额贷款有限公司的借款100万元，被告按每月2.16万元向原告支付利息，自2014年11月28日起计算。代被告偿还高新的借款50万元，被告按每月2.05万元向原告支付利息，自2014年11月26日起计算。原告代被告偿还的借款本息，被告至今未给付原告。
本院认为，原告作为担保人，在被告不能清偿到期债务时，代被告偿还了债务，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还原告垫付的借款151万元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，按双方的约定，100万元借款的利息为每月2.16万元，符合法律规定，被告应予以支付，支付期限自2014年11月28日至借款付清之日。50万元借款的利息每月为2.05万元，不符合法律规定，被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支付，支付期限自2014年11月26日至借款付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告闫桂林给付原告垫付的借款100万元及利息2.16万元，限于本判决生效后10日内付清，并按每月2.16万元向原告支付自2014年11月28日至借款付清之日的利息。
被告闫桂林给付原告垫付的借款50万元及滞纳金1万
元，限于本判决生效后10日内付清，并以50万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2014年11月26日至借款付清之日的利息。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18390元及保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费18390元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐卫明
二〇一五年一月二十八日
书记员 姜虎留
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第324号
原告张福营，住霸州市。电话：。
被告闫桂林，现住。电话：。
委托代理人周铁柱，廊坊长兴办公教育装备有限公司员工。电话：。
原告张福营诉被告闫桂林担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员徐卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福营、被告委托代理人周铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，被告向永清红杉科技小额贷款有限公司借款100万元，同年10月26日向高新借款51万元，并由原告作为担保人，借款期限至2014年12月26日和12月28日。借款到期后，因被告无力偿还，经三方协商，由原告代被告偿还了上述借款的本息。现被告表示无力偿还原告代为偿还的借款本息。原告特此起诉，要求被告给付原告垫付的借款本息151万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告闫桂林辩称，对原告起诉的事实及借款数额没有异议，请求人民法院依法判决。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
1、被告于2014年12月28日出具的借条1份，用以证实被告向原告借款151万元。
2、农村信用社电汇凭证1份及网银转款明细3份，用以证实原告代被告偿还永清红杉科技小额贷款有限公司借款本金100万元，代被告偿还高新借款51万元。
被告对上述证据没有异议。
原告提供的证据来源合法，能够证实本案事实，具有真实性，与本案具有关联性，且被告予以认可，故本院予以采信。
通过对上述证据的认证及原、被告的当庭陈述，本院查明，2014年10月28日，被告以其经营的园林作为抵押，向永清县红杉科技小额贷款有限公司借款200万元，原告及刘继召为担保人。2014年12月28日，借款到期后被告无力偿还，经三方协商同意，原告代被告偿还了永清县红杉科技小额贷款有限公司的借款100万元及利息2.16万元。2014年10月26日，被告向高新借款100万元，原告和王九祥为担保人。借款到期后，经三方协商同意，原告于2014年12月27日代被告偿还了高新的借款50万元及滞纳金1万元。在原、被告于2014年12月28日签订的借条中约定，原告代被告偿还永清县红杉科技小额贷款有限公司的借款100万元，被告按每月2.16万元向原告支付利息，自2014年11月28日起计算。代被告偿还高新的借款50万元，被告按每月2.05万元向原告支付利息，自2014年11月26日起计算。原告代被告偿还的借款本息，被告至今未给付原告。
本院认为，原告作为担保人，在被告不能清偿到期债务时，代被告偿还了债务，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还原告垫付的借款151万元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，按双方的约定，100万元借款的利息为每月2.16万元，符合法律规定，被告应予以支付，支付期限自2014年11月28日至借款付清之日。50万元借款的利息每月为2.05万元，不符合法律规定，被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支付，支付期限自2014年11月26日至借款付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告闫桂林给付原告垫付的借款100万元及利息2.16万元，限于本判决生效后10日内付清，并按每月2.16万元向原告支付自2014年11月28日至借款付清之日的利息。
被告闫桂林给付原告垫付的借款50万元及滞纳金1万
元，限于本判决生效后10日内付清，并以50万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2014年11月26日至借款付清之日的利息。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18390元及保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费18390元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐卫明
二〇一五年一月二十八日
书记员 姜虎留
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23742号
原告：陈福康，男，汉族，1946年5月13日生，住重庆市江北区。
委托代理人：陈霞，四川泰仁律师事务所律师。
被告：重庆昭军房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街128-1号A座，统一社会信用代码91500107736567114B。
法定代表人：吴怀昭，职务总经理。
被告：吴怀昭，男，汉族，1943年7月9日，住重庆市渝中区。
共同委托代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
本院在审理原告陈福康与被告重庆昭军房地产开发有限责任公司、吴怀昭债权人撤销权纠纷一案中，原告陈福康于2018年3月15日向本院提交撤诉申请书以撤回对被告重庆昭军房地产开发有限责任公司、吴怀昭的起诉。
本院认为，原告陈福康在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈福康提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈福康撤回对被告重庆昭军房地产开发有限责任公司、吴怀昭的起诉。
本案案件受理费减半收取为40元，由原告陈福康负担。
审 判 员 彭 芸
二〇一八年三月十五日
法官助理 王艺颖
书 记 员 李晓媛
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1605号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，该银行员工。
被告祝淇琛，男，汉族，1985年10月31日生，住广东省湛江市开发区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告祝淇琛金融借款合同纠纷一案中，原告已于2017年7月20日收到本院《预交案件受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审判员 陈以冲
二〇一七年八月三日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。