wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终670号
上诉人（原审被告）：石屏县龙武镇左白冲村民小组。住所地：云南省石屏县龙武镇脚白母村委会左白冲村。
负责人：普林旺，职务：小组长。
上诉人（原审被告）：普林旺，男，1977年10月18日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
二上诉人的委托诉讼代理人：王新芳、易晓珊（实习），云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：红塔区东成建筑设备租赁经营部。住所地：云南省玉溪市红塔区大营街杯湖*组**幢*号。
经营者：任红梅，女，1986年10月18日生，彝族，云南省玉溪�人，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：陈永福，新兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
上诉人石屏县龙武镇左白冲村民小组、普林旺因与被上诉人红塔区东成建筑设备租赁经营部合同纠纷一案，不服石屏县人民法院（2017）云2525民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石屏县人民法院（2017）云2525民初884号民事判决；
二、本案发回石屏县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费1732元予以退回。
审判长 孙利波
审判员 王玉顺
审判员 何 江
二〇一八年五月十六日
书记员 李春桃
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青28刑终73号
原公诉机关青海省乌兰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘得有，男，1978年11月21日出生，，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月8日被取保候审，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于乌兰县公安局监管大队。
乌兰县人民法院审理乌兰县人民检察院指控被告人刘得有犯交通肇事罪一案，于2016年10月20日作出（2016）青2821刑初26号刑事判决。宣判后，原审被告人刘得有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
乌兰县人民法院认定，2015年8月8日18时40分许,被告人刘得有无证且酒后驾驶青H×××××号“夏利”牌小型轿车，沿国道315线由东向西行驶，当车辆行至国道315线365KM+300M处，与前方同向行驶的陕西省咸阳市渭城区驾驶员张某驾驶的藏D×××××号大型专项作业水泥罐车发生追尾碰撞，造成青H×××××号“夏利”牌小型轿车驾驶员刘得有受伤，乘车人薛某当场死亡，两辆车损坏的道路交通事故。经鉴定，薛某尸表征象符合创伤、失血性休克死亡；被告人刘得有血醇浓度为115.37mg/100ml。乌兰县公安交通警察大队认定，被告人刘得有负此次事故的全部责任，张某、被害人薛某不负事故责任。另查，2015年9月9日被告人刘得有与被害人薛某亲属达成民事赔偿协议，被告人刘得有赔偿被害人亲属经济损失30000元，已于2016年7月24日一次性付清，被害人亲属不再另行索赔。被害人亲属出具收条和谅解书，谅解被告人刘得有的行为，请求司法机关对刘得有从轻处罚。
据以认定上述事实的证据有经乌兰县人民法院庭审举证、质证的案件来源、归案情况；现场勘察笔录、现场图、刑事照片、行驶证、车辆信息查询单；车辆检验报告、（天）公（刑）鉴法医字[2015]014号尸体检验鉴定意见书、（青）公（理化）鉴（型）字[2015]826号乙醇检验鉴定意见书、事故责任认定意见书；赔偿协议书，收条、谅解书；证人证言及被告人供述等。
乌兰县人民法院认为，被告人刘得有驾驶机动车辆违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘得有的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人刘得有对犯罪事实亦供认不讳，并自愿认罪。鉴于被告人刘得有为过失犯罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可予酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，经审判委员会讨论决定，判决被告人刘得有犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人刘得有上诉提出,其系在送醉酒无人照顾的被害人前往乌兰县派出所的途中发生事故，主观恶性小；已赔偿被害人家属30000元并取得谅解，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审相同，据以定案的证据均经原审庭审举证、质证来源合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘得有违反道路交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。上诉人刘得有所提其系在送醉酒无人照顾的被害人前往乌兰县派出所的途中发生事故的上诉理由，经查，该辩解与其明知自己无证且醉酒驾车无必然关系，即其先前事由不影响其违反道路交通安全法规构成交通肇事罪的要件。原判决根据上诉人刘得有醉酒无证驾驶机动车并发生交通事故致一人死亡的犯罪事实及其具有认罪态度好、赔偿被害人经济损失并得到谅解的量刑情节，在法定刑的幅度内已从轻判处有期徒刑一年，量刑并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 劲 松
审判员 哈斯朝鲁
审判员 王 金 水
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡 延 燕
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1829号
原告唐红桔（曾用名唐红洁）。
委托代理人姚平，湖南公言律师事务所。
被告夏凤峰。
被告夏飞堑。
委托代理人罗劲松，湖南天见律师事务所。
原告唐红桔（以下简称原告）与被告夏凤峰、夏飞堑民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告夏飞堑及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告夏凤峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月12日，被告夏凤峰因股权转让，经营用款，向原告唐红桔借款人民币840000元整。双方没有约定利息及还款期限。为保证还款，被告夏飞堑自愿为被告夏凤峰借款提供连带责任保证。借款后，被告夏凤峰向原告出具借条壹张，被告夏飞堑在借条上签字自愿担保。原告多次催要，两被告一直借故拖延至今，拒不偿还借款。原告诉至法院，请求判令被告夏凤峰立即偿还原告借款人民币840000元；被告夏飞堑对上述款项的清偿承担连带责任；两被告承担本案全部诉讼费用。
被告夏飞堑辩称：因该笔借款并没有实际发生，请求法院取消被告夏飞堑的担保责任，判令担保无效。
被告夏凤峰未作答辩，亦未提交证据。
被告夏飞堑未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告夏凤峰一直存在经济往来。2011年10月12日，双方对过往往来进行清算后，被告夏凤峰向原告出具借条一张并由被告夏飞堑担供担保。该份借条载明：“借条今欠到唐红洁现金人民捌拾肆万元整（840000.00）”夏凤峰2011年10月12日担保人夏飞堑”。同时，该份借条的背面背注有“以前所有条据作废，以这张为准”字样。
另查明，被告夏凤峰与被告夏飞堑系兄弟关系。
上述事实，有原告提供的借条一份、益阳市公安局泥江口派出所证明一份、银行汇款单及相应借条二份、益阳东湖渔业发展有限公司工商登记一份、证人唐经艳的证词一份以及原告、被告夏飞堑的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告夏凤峰借贷关系成立，被告夏凤峰应当偿还原告借款本金84万元。被告夏飞堑无证据证明原告未实际向被告夏凤峰支付借款，且被告夏飞堑作为一名具有完全民事行为能力人在提供担保时具有分辩能力且在进行担保的同时可向被告夏凤峰进行求证，以证实原告是否已实际支付借款。故本院对被告夏飞堑的辩称理由，不予采信。被告夏飞堑对原告与被告夏凤峰之间借款提供担保，应当对原告承担连带保证责任据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏凤峰于本判决生效后十日内偿还原告唐红桔借款84万元；
二、被告夏飞堑对上述借款承担连带还款责任。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12200元，公告费600元，共计12800元由被告夏凤峰、夏飞堑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年二月十二日
书 记 员 钟 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1581号
上诉人（一审起诉人）：江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社。住所地：广东省江门市新会区。
负责人：钟文更。
委托诉讼代理人：梁耀南，广东华卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。
上诉人江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社（以下简称“紫源一社”）因与梁雄壮、聂振强土地租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
紫源一社向原审法院起诉称：2004年9月1日，紫源一社与梁雄壮、聂振强签订《土地租赁合同》，约定紫源一社将位于会城XXXX园面积3.12亩的土地租赁给梁雄壮、聂振强使用，租赁期限6年，由2004年10月1日至2010年9月31日止；租金按租赁面积每亩租金为2000元，全年租金合计6240元；根据“先交租金后使用，每6个月为一交租期”的原则，梁雄壮、聂振强必须在签约后三天内一次性交清第一期租金，并从该租期开始，在每一租期末前一次性缴清下一期租金，以后依次顺延，直至租赁关系终止：梁雄壮、聂振强必须按时向紫源一社交付租金，累计欠租金时间达三个月，紫源一社有权终止合同，收回土地和地上没收租金，并依法追偿经济损失；租赁期满后，地面上所有建筑物和水电设施不得拆除，无偿归紫源一社所有，梁雄壮、聂振强可带走用水负荷。租赁期满后，国家和集体不征地，租赁者可以继续租赁，租地款双方协商。由2010年10月1日至2019年9月31日每年每亩租金3600元计，每年租金款11232元。梁雄壮、聂振强缴交了至2011年9月份的租金，从2011年10月份开始，梁雄壮、聂振强没有按约定缴交租金给紫源一社。梁雄壮、聂振强拖欠紫源一社租金的行为已构成违约，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除紫源一社与梁雄壮、聂振强之间的租赁合同关系，梁雄壮、聂振强向紫源一社腾退位于江门市××区会城××3.12亩土地以及地上建筑物、水电设施；2、梁雄壮、聂振强支付租金（使用费）给紫源一社（租金或使用费按每月936元计算，自2015年4月1日起至梁雄壮、聂振强将上述土地以及地上建筑物、水电设施腾退给紫源一社时止；其中，计算至2017年4月止，租金为23400元）；3、梁雄壮、聂振强承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：紫源一社提出解除与梁雄壮、聂振强的租赁合同关系，并要求梁雄壮、聂振强向其腾退涉案土地及土地上物等请求，因紫源一社请求梁雄壮、聂振强腾退的土地四至不明确，且存在权属争议，国土部门已受理该权属争议的处理，故本案不符合起诉条件，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百二十三条和第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定不予受理紫源一社的起诉。
紫源一社上诉称：一、紫源一社请求梁雄壮、聂振强腾退涉案土地符合双方的约定和客观实际情况。双方签订的《土地租赁合同》约定紫源一社将涉案土地租赁给梁雄壮、聂振强使用，现租赁期限已过，紫源一社请求梁雄壮、聂振强腾退涉案土地符合双方的约定和客观实际情况。
二、本案属土地租赁合同纠纷，并非属于土地所有权和使用权争议，不属于人民政府处理的范围。本案是基于紫源一社与梁雄壮、聂振强租赁合同而产生的纠纷，并非确认权属。
三、本案不属于人民政府的处理范围，按照原审裁定，本案也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院剥夺了紫源一社提起合同之诉的权利，导致紫源一社丧失救济途径。
四、紫源一社曾就涉案狗比园《土地租赁合同》分别起诉承租方钟锦维、钟卓志、钟超养三人，原审法院依法受理后并作出实体处理和判决，钟锦维、钟卓志、钟超养不服，向江门市中级人民法院提起上诉。江门市中级人民法院驳回钟锦维、钟卓志、钟超养的上诉。现紫源一社基于相同的诉讼请求和事实理由提起诉讼，原审法院裁定不予受理，于法无据。
综上，原审法院裁定错误，上诉请求：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2151号民事裁定；二、指令广东省江门市新会区人民法院受理本案。
本院审查查明：2014年4月11日，紫源一社因钟超养、钟卓志、钟锦维违反此前签订的租赁会城XXXX园土地的《土地租赁合同》为由，向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令解除双方签订的《土地租赁合同》，并判令钟超养、钟卓志、钟锦维将租赁的土地及地上建筑物、固定装修和水电设施交还给紫源一社。原审法院立案受理后，已分别作出（2014）江新法会民初字第367号、368号、369号民事判决，上述案件已经本院二审审理并作出判决，已发生法律效力。
本院认为：紫源一社以其与梁雄壮、聂振强签订《土地租赁合同》，梁雄壮、聂振强没有按约定缴交租金，构成违约为由，向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令解除双方签订的《土地租赁合同》，梁雄壮、聂振强将租赁的土地及地上建筑物、固定装修和水电设施交还给紫源一社；由梁雄壮、聂振强支付租金给紫源一社并承担本案的全部诉讼费用。紫源一社的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应予立案受理，并作出实体判决。本案为土地租赁合同纠纷，并非属于土地权属或者土地使用权争议，况且，本案提起的诉讼与原审法院立案受理并作出判决的案件属于同一类诉讼，原审法院裁定不予受理本案的起诉不当，本院予以纠正。紫源一社上诉请求本院指令原审法院对本案立案受理，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2151号民事裁定；
二、本案指令广东省江门市新会区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
二〇一七年六月十五日
法官助理 李娇月
书 记 员 区美珊
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初1049号
原告：李永永，男,1985年6月7日出生。
委托诉讼代理人：穆美娜，女，汉族。
被告：渭南高新区白杨街道办事处木屯村二组（以下简称木屯村二组）。
负责人：王峰，该组组长。
原告李永永与被告木屯村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永永及委托诉讼代理人穆美娜到庭参加了诉讼，被告木屯村二组负责人王峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告应给原告2015年的土地分配款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李永永于2010年11月份与穆美娜结婚，于2012年元月份将户口迁转到被告村组，该组�给原告落了户口。2015年村组给该组每位村民分配征地款10000元，但并未给原告分配。原告向其索要征地款，被告拒绝支付。故诉至法院，要求依法维护原告的合法权益。
原告为支持其诉请提举以下证据：1、户口本及结婚证复印件各一份，证明原告因结婚于2012年8月20日从临渭区桥南镇双马村一组将户口迁至木屯村二组的事实。2、木屯村二组会议记录复印件一份，证明被告至今未向原告分配土地补偿款的事实。
被告木屯村二组未到庭答辩。
被告木屯村二组未向法庭提供证据。
经审理查明，2010年12月2日，原告李永永与穆美娜登记结婚，因夫妻投靠，原告于2012年8月20日将其户籍从临渭区桥南镇双马村一组迁到木屯村二组，落户�其妻之户，并长期在木屯村二组生产、生活。2015年9月25日，被告木屯村二组召开村组群众代表会议，对该村组土地征收补偿款的分配达成以下决议：“第一、出嫁女同意分配。第二、出嫁女的子女、女婿不参加分配。第三、退休干部、工人不参加分配。第四、多女户，只分配一名女子进行全家分配，另外：出嫁女本人参加分配。第五、凡在二组的村民户口，除以上几种不能参加分配的户口外，均可参加分配。第六、参加分配的户口止9月30日”。之后，被告据此会议记录向其他村民发放了土地征收补偿款每人10000元，但至今未向原告分配，故引起诉争。
以上事实有原告陈述、户口本、结婚证、会议记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为,本案的焦点在于原告是否享有被告村组的集体经济组织成员分配权益。原告通过婚姻将其户籍迁入被告村组，并长期以木屯村二组为生产、生活居住地，符合农村集体成员的形式要件及实质要件，在被告确定土地征收补偿款方案时原告已经具有被告村组集体成员合法资格，故原告对该村组的土地征收补偿款享有相应的分配权。综上所述，原告请求获得被告村组集体经济收益分配10000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告渭南高新区白杨街道办事处木屯村二组在本判决生效后十日内向原告李永永支付土地征收补偿款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告渭南高新区白杨街道办事处木屯村二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘焘
二〇一八年五月二日
书记员 李娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02874号
上诉人（原审被告）：彭正伦。
被上诉人（原审原告）：李小莉。
上诉人彭正伦因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00485号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定错误，依法应当撤销，请求将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告彭正伦的住所地在重庆市××区，且未提供相关证据证明其经常居住地在重庆市××区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杜万江
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3808号
上诉人（一审原告）：吉浩军，男，汉族，1982年7月6日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：姚福来，河南大鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：许柯，男，汉族，1984年4月19日出生，住洛阳市瀍河回族区。
上诉人吉浩军因与被上诉人许柯民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉浩军及其委托诉讼代理人姚福来、耿星、被上诉人许柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉浩军上诉请求：1.依法撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1539号民事判决并改判被上诉人向上诉人偿付借款10万元及利息（具体按月息2%计至借款付清之日）。2.本案的一、二审诉讼费等全部由被上诉人承担。事实和理由：2013年9月起，许柯向吉浩军数次借款共30万元（其中吉浩军现金或转账各付10万元，委托张苗苗、姜亚改向许柯指定账户转款10万元），许柯亦依约付息。次年3月，许柯偿还10万元，余欠20万元及相应利息未付。吉浩军为此诉至瀍河区法院，并举证双方通话录音、转账凭证、短信记录及张苗苗、姜亚改证言等证据，充分证明许柯欠款20万元及约定月息2.1%的事实，且许柯举证的欠款清单也载明欠吉浩军20万元，与吉浩军主张事实一致。但该院仅判决许柯偿付10万元，而以“张苗苗、姜亚改转至盛俊贤账户的10万元，因并非转至许柯账户，且原告及第三人未提供证据证明该转款受许柯要求”为由未予认定该10万元及利息。后许柯不服而上诉，其在庭审中承认仅向吉浩军提供了一个盛俊贤账户（即短信记录上的账号，与上诉人委托张苗苗、姜亚改转款账户一致），并出示盛俊贤证明一份，确认“盛俊贤与吉浩军并不相识，是通过许柯将钱转到其卡上”，结合该一、二审证据，进一步证明许柯欠吉浩军借款20万元（包括张苗苗、姜亚改转至盛俊贤账户的10万元）及利息未还的事实。二审法院审理后驳回许柯上诉，但因吉浩军未就该案上诉而维持原判。诉争双方提交的证据相互印证，足以证明吉浩军主张的事实，为此，吉浩军诉求瀍河区法院判决许柯偿付剩余借款10万元及利息，但该院以不能证明借贷成立为由驳回该诉求，其事实认定错误，应依法撤销并改判支持吉浩军的诉求。
许柯辩称，1.上诉人与被上诉人主体不合适，双方不存在上诉人所称的借贷关系；2.我对上诉人与盛俊贤之间的资金来往并不知情，不能要求我对吉浩军与我母亲之间的行为承担责任；3.吉浩军所称的借款实际上是通过我母亲盛俊贤向担保公司投资挣取高息的钱，并非是出借的款项。
吉浩军向一审法院起诉请求：1.依法判令许柯向吉浩军偿付借款本金10万元及利息（具体金额按月息2分计至全部借款清偿之日）；2.该案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月25日，吉浩军之妻陈某向许柯母亲盛俊贤账户内转款5万元，吉浩军及证人陈某称该笔款项系许柯借款；2014年11月3日，姜亚改向盛俊贤账户内转款6万元，吉浩军称该笔款项也系许柯向其借款。许柯对上述两笔款项均不认可系其本人向吉浩军借款。一审另查明，吉浩军曾就借款一事将许柯诉至法院，诉称许柯向吉浩军借款30万元（月利率2.1%），后归还10万元，要求依法判令许柯偿还剩余借款本金20万元及利息。该院（2016）豫0304民初334号民事判决书认为，关于陈某、姜亚改转至盛俊贤账户的10万元，因该10万元并非转至许柯账户，且吉浩军及陈某、姜亚改也未提供证据证明陈某、姜亚改向盛俊贤账户转款系受许柯要求，故不能认定该10万元系许柯借吉浩军的款项，对该10万元程苗苗、姜亚改可另案另诉。该案经上诉，后洛阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。吉浩军现再次诉至一审法院。一审法院认为，吉浩军要求许柯偿还借款，许柯否认借款事实的存在，故吉浩军应当举证证明借款关系的成立。吉浩军仅提供陈某、姜亚改向许柯母亲盛俊贤的转款凭证，并不足以证明吉浩军与许柯之间借贷关系的成立。盛俊贤的证明内容也不能显示转入盛俊贤账户内的11万元转款系许柯向吉浩军的借款。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议，判决：驳回吉浩军的诉讼请求；一审案件受理费2300元、保全费1020元，由吉浩军负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审查明一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中吉浩军要求许柯偿还的10万元借款，是由程苗苗、姜亚改汇入许柯母亲盛俊贤的账户，许柯未出具任何借款凭据，亦否认该借款事实的存在。吉浩军提交的短信记录显示，许柯仅向其提供了盛俊贤的账户，并没有向吉浩军借款的意思表示，盛俊贤的证明也未显示涉案款项系许柯向吉浩军借款的内容。故吉浩军要求许柯偿还借款本金10万元及利息，证据不足，本院不予支持。
综上所述，吉浩军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由吉浩军负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一七年八月二十九日
书记员 郝玉珊
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来立民终字第50号
上诉人（原审原告，反诉被告）广西福斯特再生资源环保科技有限公司。
法定代表人余皆亨，董事长。
委托代理人李石祥，广西合山市法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告，反诉原告）桂林市泉泰投资有限公司。
法定代表人彭祥顺，董事长。
委托代理人陈晓宁，广西广正大律师事务所律师。
委托代理人钟柳春，广西广正大律师事务所律师。
上诉人广西福斯特再生资源环保科技有限公司（以下简称福斯特公司）、桂林市泉泰投资有限公司（以下简称泉泰公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服合山市人民法院（2015）合民初字第99号驳回起诉及反诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“承包人未取得建筑施工资质或者超越资质等级的”签订建设施工合同无效、《中华人民共和国建筑法》第七条“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证”。本案原告（反诉被告）将未取得建筑施工许可证的建筑工程发包给没有相应资质的被告（反诉原告）承建，被告（反诉原告）在没有资质的情况下承揽工程，双方签订的合同违反法律、法规的规定，《施工合同》无效。本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条已告知原告（反诉被告）变更诉讼请求，原告（反诉被告）不予变更，仍然坚持原来的诉讼请求，故对其起诉应予以驳回。对于被告提出的反诉请求，本院认为，反诉与本诉的诉讼请求应当基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实。反诉与本诉请求所依据的事实、理由无关联的，应另行起诉。本案中福斯特公司系基于合同有效而提起本诉，而泉泰公司提起的诉请是基于合同无效而提起反诉，本诉与反诉的诉讼请求非基于同一法律关系，诉讼请求之间亦不具有因果关系，故泉泰公司提出的诉讼不构成反诉，依法可另行起诉。据此，裁定一、驳回本诉原告广西福斯特再生资源环保科技有限公司的起诉。二、驳回反诉原告桂林市泉泰投资有限公司的反诉。
上诉人福斯特公司不服该裁定，向本院上诉称：一审判决认定双方当事人签订的《新型净水材料及环保设备生产项目施工合同书》为无效合同，且驳回其诉请是错误的，是认定事实、适用法律错误，故应撤销一审裁定第一项，判令支持上诉人的一审诉请。
上诉人泉泰公司不服该裁定，向本院上诉称：本案反诉成立，本诉与反诉均属于同一法律关系，即双方当事人之间的建设工程施工合同关系，且基于同一法律事实。即使驳回本诉，也应继续审理反诉请求，故应撤销一审裁定，裁定案件由合山市人民法院继续审理。
本院经审理认为，一、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条没有明确规定对原告不予变更诉讼请求的即裁定驳回起诉，本案原审本诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于民事诉讼受案范围。因此原审法院裁定驳回起诉适用法律错误，应对本案本诉进行审理。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”，本案中，本诉与反诉存在关联性，均基于双方当事人之间签订《新型净水材料及环保设备生产项目施工合同书》后，在履行合同中产生的纠纷这一法律事实，符合合并审理的要求。综上，上诉人所提上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销合山市人民法院（2015）合民初字第99号民事裁定。
二、指令合山市人民法院对本案本诉及反诉进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆欢
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄彩桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4817号
原告杨文静，女，1986年8月7日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人刘晓光，河南福聚律师事务所律师。
被告商丘帝城置业有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人苗俭杰，经理。
委托代理人张海东，男，汉族，1981年9月28日出生，住河南省项城市。系该公司员工。
被告苗俭杰，男，1977年5月11日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人张海东，男，汉族，1981年9月28日出生，住河南省项城市。
原告杨文静与被告商丘帝城置业有限公司、苗俭杰商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人刘晓光，被告商丘帝城置业有限公司及苗俭杰委托代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文静向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告给付购房款367720元及利息。事实与理由：2013年12月15日，原告与被告商丘帝城置业有限公司签订购买房屋及车库意向书，因被告无法履行，被告同意退还房款并支付利息。被告苗俭杰同意为被告商丘帝城置业有限公司代偿保证责任。现退款期限已满，被告拒不履行义务，特提起讼诉。
被告商丘帝城置业有限公司辩称：公司近期资金紧张，但一直在组织资金，下一步打算在2017年3月15日之前把钱还给原告。
被告苗俭杰辩称：同意调解退款，但要留有一段时间。
本院经审理确认事实如下：2013年12月15日，原告与被告商丘帝城置业有限公司签订购买房屋意向书一份，原告同意购买被告商丘帝城置业有限公司开发的位于商丘帝城国际房屋一套，双方约定，在原告第二次交款后20日内被告商丘帝城置业有限公司向原告交付所购房产，若被告违约，每日按万分之五向原告支付违约金，若超过30日，原告可以解除合同，被告退还房款，并按银行同期贷款利率支付利息，同日原告向被告支付房款159000元。2014年9月4日，原告又向被告商丘帝城置业有限公司购买“增值服务计划”二份，每份50000元，该增值服务计划约定，原告对地下车库有优先购买权，并享有除空调外的补偿金，补偿金计算方式为:原始本金×1.5%×18个月，补偿金发放周期为每季度发放一次，满18个月后如需要更改计划，原始本金无息退回，补偿金及补偿物品归客户所有，增值服务中止。由于被告不能按时交房，原告与被告商丘帝城置业有限公司分别于2015年6月11日、2015年7月29日、2015年10月22日签订退房协议，约定在2015年11月8日退还原告本金、利息、补偿金共计320200元。到期后被告仍没有履行义务，双方又约定在2016年9月30日进行结算。被告苗俭杰愿意对上述款承担偿还责任。
本院认为，合同是双方当事人的真实意思表示，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。本案中，原告与被告商丘帝城置业有限公司签订了购房意向书，双方达成了购房意向，后原告又在被告处购买两份增值服务计划，但因被告所开发的房产不能按期交付，原告无法实现合同目的，原、被告也达成了解除合同退还房款的协议，但被告仍没有履行协议，故原告要求退还购房款的诉讼请求应予支持。双方约定在2015年11月8日退还原告本金、利息、补偿金共计320200元，本院予以确认。关于利息，依据双方约定，本金159000元，利率按银行同期贷款利率计算，从2015年11月9日起至付清之日止；本金100000元，月利率按1.5%计算，从2015年11月9日起至付清之日止。被告苗俭杰对上述款承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘帝城置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨文静购房款等320200元及利息（本金159000元，利率按银行同期贷款利率计算，从2015年11月9日起至付清之日止；本金100000元，月利率按1.5%计算，从2015年11月9日起至付清之日止）。
二、被告苗俭杰对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告杨文静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3350元，财产保全费2520元，共计5870元由被告商丘帝城置业有限公司、苗俭杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）豫1403民初4817号 原告杨文静，女，1986年8月7日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。 被告商丘帝城置业有限公司。住所地：河南省商丘市。 法定代表人苗俭杰，经理。 被告苗俭杰，男，1977年5月11日出生，住河南省柘城县。 本院在审理原告杨文静与被告商丘帝城置业有限公司、苗俭杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨文静于2016年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告商丘帝城置业有限公司、苗俭杰银行存款400000元或查封同等价值的财产。并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四之规定，裁定如下： 一、冻结被告商丘帝城置业有限公司、苗俭杰银行存款400000元或查封同等价值的财产。 二、查封保证人刘洪艳房产一套。证号：商丘县房权证第××号。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈宗华 二〇一六年十月十日 书记员  邵悦恒
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1111号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告王宪刚，现住吉林市。
被告敖继明，男，1959年6月19日出生，汉族，农民，现住。吉林市大口钦镇双岭村三社
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告王宪刚、敖继明买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告王宪刚、敖继明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，被告王宪刚经被告敖继明担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项7，280.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，二被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告王宪刚偿还欠款本金7，280.00元，利息3，348.80元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告敖继明承担连带责任。
二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2013年3月21日被告王宪刚经被告敖继明担保在原告处赊购化肥、农药合计7，280.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人王宪刚，担保人敖继明。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2013年3月21日被告王宪刚经被告敖继明担保在原告处赊购化肥、农药合计7，280.00元。当日二被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
二被告王宪刚未出庭无法质证。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
综上，本院认定下列事实，2013年3月21日，被告王宪刚经被告敖继明担保在原告处赊购化肥、农药合计7，280.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告王宪刚交付货物后，二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告王宪刚应按约履行给付货款并支付延期的货款利息的义务。被告敖继明承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王宪刚于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款7，280.00元。被告敖继明承担连带责任。
二、被告王宪刚于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息3，348.80元（利息自2013年3月21日至2015年3月21日，按月利率2%计息）。被告敖继明承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取，由被告王宪刚负担，于判决书生效后立即交纳。被告敖继明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年六月十五日
书记员 闫春波
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2423号
申请执行人周志平，男，1972年4月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人北京市花木有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人：于学斌，总经理。
申请执行人周志平申请执行北京市花木有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初3081号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院依法受理，�案申请执行标的为108033元。
本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0305民初3081号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建民
审判员 郭宗威
审判员 边洪镇
二〇一七年十一月二十三日
代理书记�齐晓梅
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初922号
原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司,住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕忠学，该公司隆政支行行长。
委托诉讼代理人：徐伟，该公司隆政支行客户经理。
被告罗才健，男，1973年6月15日出生，住海安县。
被告罗才祥，男，1969年11月19日出生，住海安县。
被告程德银，男，1973年11月20日出生，住海安县。
被告陈小峰，男，1980年9月20日出生，住海安县。
被告戎世凤，女，1973年8月15日出生，住海安县。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）诉被告罗才健、罗才祥、程德银、陈小峰、戎世凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托代理人吕忠学、徐伟，被告罗才健、罗才祥、程德银、陈小峰、戎世凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海安农商行诉称：2014年5月8日,被告罗才健向原告下属隆政支行申请借款600000元，被告罗才祥、程德银、陈小峰、戎世凤为该笔借款提供连带责任保证担保，并签订（2014）海农商行个借字【18】第63号个人担保借款合同。原告按约于2014年5月8日向被告罗才健发放贷款600000元，到期日为2015年5月7日，年利率为10.2%。借款到期后，经原告多次催收，被告罗才祥于2015年5月7日代偿本金20万元。被告陈小峰分别于2015年5月26日代偿本金3.5万元，2016年5月6日代偿本金1万元，2016年9月30日代偿本金3万元，2016年12月16日代偿本金1万元。截至起诉之日，仍有本金31.5万元及相应利息经催收未果。现原告起诉要求：1、判令被告罗才健立即归还借款本金315000元，及相应利息（以60万元为基数，自2015年3月22日起至2015年5月7日止，按年利率10.2%计算；以40万元为基数，自2015年5月8日起至2015年5月26日止，按年利率15.3%计算；以36.5万元为基数，自2015年5月27日起至2016年5月6日止，按年利率15.3%计算；以35.5万元为基数，自2016年5月7日起至2016年9月30日止，按年利率15.3%计算；以32.5万元为基数，自2016年10月1日起至2016年12月16日止，按年利率15.3%计算；以31.5万元为基数，扣除之后偿还部分，自2016年12月17日起至实际付清之日止，按照年利率15.3%计算）；2、判令被告罗才祥、程德银、陈小峰、戎世凤对上述还款义务承担连带清偿责任。
被告罗才健、罗才祥、程德银、陈小峰、戎世凤承认担保借款情况属实。
经审理查明：2013年5月，被告罗才健作为借款人，四被告罗才祥、程德银、陈小峰、戎世凤作为担保人向原告海安农商行下属分支机构隆政支行借款800000元。后被告罗才祥、程德银、陈小峰于2014年5月分别替被告罗才健代偿9万元、9万元、2万元，合计21万元的本息。
2014年5月8日，被告罗才健又向原告海安农商行下属分支机构隆政支行申请借款600000元，用于归还上述贷款。2014年5月8日，罗才健作为借款人，罗才祥、程德银、陈小峰、戎世凤作为担保人与贷款人海安农商行签订了编号为（2014）海农商行个借字【18】第63号个人担保借款合同，其中约定：借款金额为人民币陆拾万元整；借款用途为归还前贷；借款期限为自2014年5月8日起至2015年5月7日止，实际借款期限以借款借据记载为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下借款的担保方式为保证担保；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期还款的，保证期间为每笔借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告罗才健、罗才祥、程德银、陈小峰、戎世凤分别在上述合同中签字。
2014年5月8日，原告海安农商行按约将600000元打入借款人罗才健的银行账户（62×××09）内，罗才健立下借款借据一份，载明：借款日期为2014年5月8日，到期日期为2015年5月7日；借款年利率为10.2%；结息方式为每季末月21日结息。尔后罗才健使用此款归还了前贷。经原告海安农商行催收，被告罗才祥于2015年5月7日代偿本金20万元。被告陈小峰分别于2015年5月26日代偿本金3.5万元、2016年5月6日代偿本金1万元、2016年9月30日代偿本金3万元、2016年12月16日代偿本金1万元。
另查明，被告罗才健陆续支付了至2015年3月21日止的约定利息。罗才健与戎世凤于1997年1月23日登记结婚。
以上事实，有原告海安农商行提供的借款申请书、（2014）海农商行个借字【18】第63号个人担保借款合同、借款借据及双方当事人的一致陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告海安农商行与被告罗才健、罗才祥、程德银、陈小峰、戎世凤签订的个人担保借款合同，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，是当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约全面履行义务。海安农商行按约向借款人罗才健发放了贷款，被告罗才健应当按约向海安农商行支付利息并归还借款，逾期还款应当按约偿付逾期利息。被告罗才祥、程德银、陈小峰、戎世凤为涉案借款提供担保，保证方式、保证范围、保证期间约定明确，依法应承担连带保证责任。保证人罗才祥、程德银、陈小峰、戎世凤承担保证责任后，有权向借款人罗才健追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告罗才健于本判决发生法律效力后十日内支付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金315000元及利息7990元、逾期利息（以40万元为基数，自2015年5月8日起至2015年5月25日止，按年利率15.3%计算；以36.5万元为基数，自2015年5月26日起至2016年5月5日止，按年利率15.3%计算；以35.5万元为基数，自2016年5月6日起至2016年9月29日止，按年利率15.3%计算；以32.5万元为基数，自2016年9月30日起至2016年12月15日止，按年利率15.3%计算；以31.5万元为基数，自2016年12月16日起至实际付清本金之日止，按照年利率15.3%计算）。
二、被告罗才祥、程德银、陈小峰、戎世凤对被告罗才健的上述还款义务承担连带清偿责任。被告罗才祥、程德银、陈小峰承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告罗才健追偿。
案件受理费7491元，减半收取3746元，由被告罗才健、罗才祥、程德银、陈小峰、戎世凤连带承担（此款已由原告代垫，五被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7491元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 于正江
二○二○一七年三月十一日
见习书记员 陈小敏
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1103行审59号
申请人日照市国土资源局，住所地日照市。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人古光德，日照市国土资源局岚山分局执法监察大队大队长。
被执行人邴全胜，男，汉族，住日照市岚山区。
申请人日照市国土资源局向本院申请执行被执行人邴全胜非法占用土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人日照市国土资源局因被执行人邴全胜于2015年6月中旬擅自占用日照市岚山区安东卫街道仁家村村集体土地426平方米建设民房1处的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第二款、第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第二款的规定，作出日国土资执罚[2015]2093号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
现查明，申请人日照市国土资源局作出的行政处罚决定书，已于2015年10月30日依法送达给被执行人邴全胜，被执行人邴全胜在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。申请人日照市国土资源局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人邴全胜履行义务，被执行人在规定期限内仍未全部履行，申请人日照市国土资源局现申请本院依法强制执行已经发生法律效力的日国土资执罚[2015]2093号土地违法案件行政处罚决定书，要求被执行人：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人日照市国土资源局申请执行的行政处罚决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人邴全胜在法律规定的期限内既未起诉，又未履行，且经申请人日照市国土资源局催告后仍未全部履行，申请人日照市国土资源局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人日照市国土资源局日国土资执罚[2015]2093号行政处罚决定，本院准予执行。
责令被执行人邴全胜十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
执行费100元，由被执行人邴全胜负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 牟立华
审判员 周 慧
审判员 孙 玮
二〇一六年七月十日
书记员 任晓蕾
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终85号
上诉人（原审被告）：湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼,统一社会信用代码9143000076326758XX。
法定代表人：张学军，总经理。
被上诉人（原审原告）：肥西县皖兴新型建材厂，住所地安徽省合肥市紫蓬镇西安村汪岗三队,统一社会信用代码91340123689754354C。
负责人：邓季华，总经理。
原审被告：王光龙，男，汉族，1970年4月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
上诉人湖南大胜集团有限公司因与被上诉人肥西皖兴新型建材厂等买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初5543号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南大胜集团有限公司上诉称，案涉《新型墙体材料产品购销合同》第十条约定由当地法院管辖。本案材料所供应项目位于合肥市××技术开发区，现应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，由合肥高新技术产业开发区管辖本案。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审理认为，本案双方签订的《新型墙体材料产品购销合同》第十条约定，发生争议由当地法院管辖。该协议管辖条款约定不明，无法根据该约定确定管辖法院，故应按照民事诉讼法相关规定确定本案管辖。本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告王光龙的住所地即户籍地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人湖南大胜集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年二月七日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1169号
原告王*超，男，1981年11月2日出生,安化县人。
委托代理人罗尧强，安化县马路法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告陶*，女，1979年2月12日出生，安化县人。
原告王*超与被告陶*民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张波适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王*超诉称，被告陶*与丈夫李*国夫妇因经营采砂船资金不够，于2015年5月30日向原告借款100000元，原告于当日即将借款给付了陶*夫妇。2015年7月，陶*之夫李*国因安全事故身亡。此后，原告多次向被告催讨借款本金，被告一直未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款100000元；2、依法判决有被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的常口信息复印件，拟证明被告的主体资格；
3、借条复印件一份，拟证明原被告之间贷款100000元的事实。
4、被告陶*与李*国的结婚证明复印件，拟证明陶*与李*国的夫妻关系；
5、李*国的死亡证明，证明李*国已死亡。
被告陶*辩称，原告诉称属实，只是暂无还款能力。对原告提出的上述证据均无异议。
原告王*超提交的上述证据经被告质证均无异议，其证据来源和形式合法，内容客观真实,相互关联，本院对原告所提交的上述证据予以采信，作为确实本案事实的依据。
经审理查明，被告陶*与丈夫李*国夫妇因经营采砂船资金不够，于2015年4月25日向原告借款100000元，当日原告将借款交付给了陶*夫妇，陶*夫妇出具了借条。2015年7月，陶*之夫李*国因安全事故身亡。此后，原告多次向被告催讨借款本金，被告一直未付。
本院认为，被告陶*之夫李*国因安全事故死亡，之前李*国、被告陶*向原告王*超出具的借款借条客观真实，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李*国与被告陶*系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陶*在本判决生效之日起三日内偿还原告王*超借款
本金100000元。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陶*承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 张 波
二〇一六年七月十一日
代理书记员 蒋倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）终字第02511号
上诉人（原审被告）深圳市宝安汇丰电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜南大富社区观平路299号粮食集团观澜工业园13栋2栋B座。
法定代表人谭超红，董事。
委托代理人陈思远，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人钟婧棋。
被上诉人（原审原告）刘向东，男，1979年1月1日出生。
委托代理人钟兰安，北京路浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东。
委托代理人王坤，男，1982年10月30日出生。
上诉人深圳市宝安汇丰电子有限公司（以下简称汇丰电子公司）因与被上诉人刘向东、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2014）京知民初字第68号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘向东在一审中起诉称，其于2011年9月21日经国家知识产权局批准，获得专利号为201130083928.8，名称为：音响（金刚便携式XWAY-M5）的外观专利权，目前该专利处于有效状态。其通过汇丰电子公司在京东网上商城上的经营店铺购买了涉嫌侵权的产品。深圳市公证机关对整个购买过程进行了公证。经对比，被告生产的侵权产品与原告的专利相同，根据我国专利法的相关规定，已经构成对其专利权的侵犯。原告刘向东认为，被告未经许可，擅自制造与原告专利基本相同的侵权产品并在市场上大量销售，侵犯了原告的专利权，给其造成重大损失，依法应承担侵权责任。故诉至法院，请求判令：1、京东公司撤除网站上侵权产品信息；2、汇丰电子公司构成制造、销售、许诺销售侵权行为，撤除网站上侵权产品信息，销毁库存侵权产品及制造侵权产品的专用模具，赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币六万元整；3、判令汇丰电子公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院向被告送达了起诉状副本后，汇丰电子公司于法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案被告汇丰电子公司住所地位于深圳市，被控侵权行为发生地亦为深圳市，因此案件应以被告汇丰电子公司所在地法院即深圳市中级人民法院作为管辖法院，北京知识产权法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。鉴于本案被告京东公司的住所地为北京经济技术开发区，被告汇丰电子公司住所地位于广东省深圳市龙华新区，因此北京市所属法院及广东省所属法院均对本案有管辖权。《民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告选择向北京市所属法院提起诉讼符合前述法律规定。同时，由《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定可知，知识产权法院管辖所在市�区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政第一审案件。鉴于本案系侵犯外观设计专利权纠纷一审案件，故属于北京知识产权法院的管辖范围。故裁定驳回汇丰电子公司对本案管辖权提出的异议。
汇丰电子公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为，原审被告汇丰电子公司住所地为深圳市，本案所涉侵权产品的生产地，亦即侵权行为地亦为深圳市。且本案由深圳市中级人民法院管辖更为便利。故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市中级人民法院审理。
被上诉人刘向东及京东公司对汇丰电子公司的上诉在法定期间内未提出答辩状。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。鉴于本案原审被告京东公司的住所地为北京市，且根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项，关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政第一审案件”之规定，本案作为侵犯外观设计专利权纠纷一审案件，属于北京知识产权法院的管辖范围。故一审法院依法对本案具有管辖权。上诉人汇丰电子公司请求将案件移送至深圳市中级人民法院审理，缺乏法律依据。综上，一审裁定正确，应予维持。上诉人汇丰电子公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元由汇丰电子公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 强
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一五年六月八日
书 记 员 衣芮萱
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3302号
原告：卢正东，男，1975年7月18日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：李玉龙，女，1988年12月29日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：赵一杰，男，1986年7月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：赵建军，男，汉族，1960年9月5日生，住淮安市清江浦区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住淮安市淮海东路118号。
法定代表人：唐冬，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陆碧清，该公司员工。
原告卢正东与被告李玉龙、赵一杰、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡红芹独任审判，适用小额诉讼程序对此案公开开庭进行了审理。原告卢正东，被告李玉龙、赵一杰的共同委托诉讼代理人赵建军、被告太平洋财保的委托诉讼代理人陆碧清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢正东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营运损失4200元（包括租金、白班、夜班驾驶员工资）；2、判令被告赔偿原告交通费300元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告李玉龙、赵一杰辩称:1、对营运损失不予认可，原告不能代理他班驾驶员主张权利；2、原告没有证据证明自己损失了4200元收入；3、对交通费300元不予认可，原告未提供证据证明产生交通费用，300元明显超出合理范畴，原告应乘坐公共交通工具，且被告车辆在被告保险公司处投保商业险已经理赔，因保险公司拖延定损，导致损失扩大。综上，请求驳回原告诉请。
被告太平洋财保辩称，原告主张的各项费用不予认可，太平洋财保在此次事故中相应的赔偿责任已经履行完毕，车辆停运损失是间接损失，属保险公司免赔范围，保险公司不再承担其他任何赔偿费用。
经审理查明，2017年7月22日23时55分，被告李玉龙驾驶车牌为苏Ｈ×××××的小型客车，沿济南路由南向北行驶至深圳路济南路口时与原告驾驶的苏Ｈ×××××号出租车发生碰撞，造成两损坏的交通事故。经公安交警部分认定，被告李玉龙负事故的全部责任，原告无责任。被告李玉龙所驾肇事车辆苏Ｈ×××××在被告太平洋财保处投保了机动车交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。原告所驾苏Ｈ×××××车辆的登记车主为淮安市老侯汽车运输有限公司，事故发生后，被告太平洋财保于2017年7月27日对苏Ｈ×××××车辆进行定损，总损失为6750元，施救费400元，原告车辆维修2天，于2017年7月29日下午维修完毕，共停运7天，在本案所涉交通事故中，苏Ｈ×××××车辆的权益由原告卢正东主张，淮安市老侯汽车运输有限公司不再主张。
另查明，《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水……造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。投保单投保人声明处记载内容为，本人确认收到条款全文及投保告知书……。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人作了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容。投保人签章处，被告赵一杰签名确认。
本院认为：依法从事经营性活动的车辆，因事故的发生，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，事故责任方应予赔偿。本案中，根据本地的出租车行情及原告车辆停运的季节、期间，本院酌定原告车辆停运期间，所遭受的损失为每天350元，原告车辆停运7天，故原告车辆的停运损失为2450元，原告主张超出部分，本院不予支持；关于原告车辆营运损失的承担主体，被告太平洋财保抗辩营运损失属于间接损失，不予赔偿，本院认为，根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定，对于车辆停驶造成的间接损失，保险人不负赔偿责任。该条款内容通俗易解，作为驾驶人均应理解其内容且被告赵一杰已在投保单声明处签字，说明保险公司已尽到告知义务，因此，保险公司在本案中的免责抗辩成立，原告的停运损失应由被告李玉龙承担。关于被告李玉龙、赵一杰抗辩因太平洋财保怠于定损，导致损失扩大的问题，本院认为，事故发生于2017年7月22日23时55分，太平洋财保于2017年7月27日定损，太平洋财保的定损时间并无明显不当，但考虑到交通事故发生后，太平洋财保未及时定损，导致损失扩大，因此，本院酌定由被告太平洋财保对原告的停运损失承担700元，由被告李玉龙负担1750元。关于原告主张的交通费300元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李玉龙于本判决生效后十日内赔偿原告卢正东车辆停运损失1750元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢正东车辆停运损失700元；
三、驳回原告卢正东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玉龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年十一月一日
书 记 员 薛 源
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2278号
原告段恒玉。
委托代理人王福华，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告秦国丽。
委托代理人丁凤飞，山东鹏举律师事务所，律师。
原告段恒玉与被告秦国丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闻振江独任审判，公开开庭进行了审理。原告段恒玉及其委托代理人王福华、被告秦国丽及其委托代理人丁凤飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段恒玉诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，2008年2月6日生育男孩段凯文，2009年10月30日生育女孩段俊妍。原、被告于2009年3月17日离过一次婚，2010年7月14日在郯城县民政局复婚。婚后被告对孩子及原告的生活不管不问，对家庭极其不负责任，经常外出不在家。原告经常劝说被告好好过日子，但被告根本不听，每次都是吵闹。2016年3月份被告与原告母亲因事吵闹过后，原告将被告送回娘家，被告在娘家居住至今未归。原告对被告心灰意冷，夫妻感情完全破裂，已再无和好可能。为此，诉请法院判令原、被告离婚，婚生男孩段凯文、女孩段俊妍由原告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告秦国丽辩称：1、原告所述双方结婚、生育子女情况属实，但2009年3月17日的离婚是假离婚，当时是为了生育二孩，生完二孩后双方于2010年7月14日复了婚。2、原告主张我对家庭极其不负责任不属实，我与原告结婚多年且育有子女，婚后虽有时因家庭琐事吵闹，但夫妻感情还是好的，原告主张双方夫妻感情已经完全破裂且无和好可能，不属实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍认识，2008年2月6日生育男孩段凯文，2009年10月30日生育女孩段俊妍。原、被告于2008年结婚，2009年3月17日在郯城县民政局协议离婚，2010年7月14日在郯城县民政局复婚。原告以被告对家庭极其不负责任、经常外出不在家为由，于2016年4月13日诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩段凯文、女孩段俊妍由原告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等书证予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告段恒玉与被告秦国丽结婚时间较长，且已生育一子一女，已经建立一定的感情基础，婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方加强沟通、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。为了维护家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，对原告段恒玉要求与被告秦国丽离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段恒玉与被告秦国丽离婚。
案件受理费XXX元减半收取XXX元，由原告段恒玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一六年七月十日
书记员 程 真
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03207号
原告张丽丽，淮安国瑞化工有限公司职员。
被告田珠兵，职业不详，现羁押于淮安市看守所。
原告张丽丽与被告田珠兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员严欢适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张丽丽到庭参加诉讼，被告田珠兵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽丽诉称：2015年6月20日，被告从原告处借得62500元，承诺于2015年8月25日前归还，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次找被告索要此借款未果，故诉至法院，要求判决被告立即偿还原告借款62500元及利息（以本金62500元为基数，按中国人民银行同期存款基准利率的标准，从2015年8月26日计算至实际给付之日）并要求被告承担诉讼费。
被告田珠兵未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年6月份，被告以家里发生交通事故需要用钱为由向原告借信用卡，原告遂将其两张交通银行信用卡给被告。截止2015年6月20日，被告刷了原告信用卡金额共计62500元，被告遂于当日向原告出具借条一张，载明：“借到张丽丽人民币陆万贰仟伍佰元正（注本人8月25日前还清否则后果自负）。借款人：田珠兵”。借款到期后，原告多次向被告主张还款未果，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款本金62500元及利息（以本金62500元为基数，按中国人民银行同期存款基准利率的标准，从2015年8月26日计算至实际给付之日）。
上述事实，有原告庭审陈述及原告举证的借条1张、交通银行信用卡予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告向本院表示原告所述属实，同意偿还原告借款62500元及利息（以本金62500元为基数，按中国人民银行同期存款基准利率的标准，从2015年8月26日计算至实际给付之日），但目前无力偿还。因原告不同意调解，致本案调解未果。
本院认为：合法的债务受法律保护。被告使用原告信用卡共计62500元未予偿还，有被告出具的借条1张为凭，且被告对该事实予以认可，本院对该事实予以确认。借款到期后，被告未能依约履行还款义务，因此，对原告要求被告偿还借款62500元及利息（以本金62500元为基数，按中国人民银行同期存款基准利率的标准，从2015年8月26日计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田珠兵于本判决生效后五日内偿还原告张丽丽借款本金人民币62500元及利息（以本金62500元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率的标准，从2015年8月26日计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，减半收取686.5元，由被告田珠兵负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 严 欢
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第126号
上诉人（原审被告）：中山市维纳思家具有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区启业北路陈志祥综合二楼一至二层，组织机构代码69051402-4。
法定代表人：刘建龙。
被上诉人（原审原告）：佛山市三水宏利兴五金制品厂，住所地广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电子电器产业基地南区104号，组织机构代码：78940920-8。
投资人：周成江，经理。
上诉人中山市维纳思家具有限公司与被上诉人佛山市三水宏利兴五金制品厂买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法黄民二初字第504号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中山市维纳思家具有限公司在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，中山市维纳思家具有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市维纳思家具有限公司自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2014）中二法黄民二初字第504号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一五年五月八日
书记员 彭 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第126号上诉人（原审被告）：中山市维纳思家具有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区启业北路陈志祥综合二楼一至二层，组织机构代码69051402-4。法定代表人：刘建龙。被上诉人（原审原告）：佛山市三水宏利兴五金制品厂，住所地广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电子电器产业基地南区104号，组织机构代码：78940920-8。投资人：周成江，经理。上诉人中山市维纳思家具有限公司与被上诉人佛山市三水宏利兴五金制品厂买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法黄民二初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人中山市维纳思家具有限公司在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，中山市维纳思家具有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市维纳思家具有限公司自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2014）中二法黄民二初字第504号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一五年五月八日书记员  彭 茜
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行审92号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人杨加浩，男，1987年9月10日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人韩芳，女，1986年5月22日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2018年3月5日向我院提出申请，要求强制执行其于2017年6月5日作出的郓费征字（2017）0309号社会抚养费征收决定书。
本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0309号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人杨加浩、韩芳违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征字（2017）0309号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人杨加浩、韩芳征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0309号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0309号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人杨加浩、韩芳在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一八年三月十六日
书 记 员 聂 彤
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2090号
原告：崔月霞，女，1955年4月1日出生，回族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告崔月霞与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5813元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2003年5月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5813元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告崔月霞垫付的医疗保险费5813元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证明复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初1822号
原告：刘平，男，1984年2月29日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：许军，男，1990年9月18日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告刘平与被告许军房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘平撤回起诉。
受理费已减半收取150元，由原告刘平负担。
审判员 林咏梅
二〇一八年三月十六日
书记员 王红莲
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终271号
上诉人（原审原告）:兰州宇臻房地产开发有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路1031号。
法定代表人张辉珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人:魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨红霞，甘肃银衡律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）:张恩明。
委托诉讼代理人:倾兆兵，甘肃恒亚律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）:甘谷鑫达建材有限公司，住所地：甘肃省天水市甘谷县大象山镇西二十铺鸡嘴匹马滩。
法定代表人张恩明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:倾兆兵，甘肃恒亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈丰德。
委托诉讼代理人李东，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:白小玲。
委托诉讼代理人杜泓违，甘肃中立源律师事务所律师。
上诉人兰州宇臻房地产开发有限公司（以下简称宇臻房地产公司）、甘谷鑫达建材有限公司（以下简称鑫达建材公司）、张恩明因与被上诉人陈丰德、白小玲租赁合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院作出(2015)兰民一初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人宇臻房地产公司、上诉人鑫达建材公司、上诉人张恩明于2016年11月3日以申请人决定另案主张其权利为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人宇臻房地产公司、鑫达建材公司、张恩明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宇臻房地产公司、上诉人鑫达建材公司、上诉人张恩明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费131400元，减半收取65700元，由兰州宇臻房地产开发有限公司承担32850元，甘谷鑫达建材有限公司、张恩明承担32850元。
本判决为终审裁定。
审 判 长 李文轩
代理审判员 盖维张
代理审判员 马巧玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵学平
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1413号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。组织机构代码14803296--5。
法定代表人：叶仙万，系该社理事长。
委托代理人：徐益，白塔信用社信贷员。
被告：张锡党，男，1979年3月2日出生，汉族，户籍所在地仙居县，住仙居县。
被告：吴进桥，男，1977年1月17日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张锡党、吴进桥为金融借款合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张锡党立即归还借款本金5万元及利息，利息从2016年1月10日起按照借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至实际履行完毕之日止；2、被告吴进桥承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐益到庭参加诉讼，被告张锡党、吴进桥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年1月15日，被告张锡党由被告吴进桥担保与原告下属的白塔信用社签订了《个人循环保证借款合同》1份。约定：借款额度为5万元，借款人在2015年1月15日至2017年1月10日期间，可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。被告吴进桥对被告张锡党的借款承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。2016年1月10日，原告向被告张锡党发放了贷款人民币5万元，借款借据载明：借款利率为月利率9.799916‰，还款日期为2017年1月5日。借款后，两被告至今未归还给原告贷款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张锡党在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金5万元及利息，利息从2016年1月10日起按借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至实际履行完毕之日止。
二、被告吴进桥对被告张锡党的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张锡党、吴进桥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林坦友
人民陪审员 吴才华
人民陪审员 崔会武
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王艺婷
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初1413号原告：仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。组织机构代码14803296—5。法定代表人：叶仙万，系该社理事长。委托代理人：徐益，白塔信用社信贷员。被告：张锡党，男，1979年3月2日出生，汉族，户籍所在地仙居县，住仙居县。被告：吴进桥，男，1977年1月17日出生，汉族，住仙居县。原告仙居县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张锡党、吴进桥为金融借款合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张锡党立即归还借款本金5万元及利息，利息从2016年1月10日起按照借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至实际履行完毕之日止；2、被告吴进桥承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐益到庭参加诉讼，被告张锡党、吴进桥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年1月15日，被告张锡党由被告吴进桥担保与原告下属的白塔信用社签订了《个人循环保证借款合同》1份。约定：借款额度为5万元，借款人在2015年1月15日至2017年1月10日期间，可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。被告吴进桥对被告张锡党的借款承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。2016年1月10日，原告向被告张锡党发放了贷款人民币5万元，借款借据载明：借款利率为月利率9.799916‰，还款日期为2017年1月5日。借款后，两被告至今未归还给原告贷款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张锡党在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金5万元及利息，利息从2016年1月10日起按借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至实际履行完毕之日止。二、被告吴进桥对被告张锡党的上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张锡党、吴进桥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  林坦友人民陪审员  吴才华人民陪审员  崔会武二〇一七年六月三十日书 记 员  王艺婷
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终233号
上诉人(原审被告)：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号浦东软件园XX幢XXX座。法定代表人：张长虹。被上诉人(原审原告)：舒一展，男，1961年2月23日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区中原路***号院**号楼**单元**号。被上诉人(原审原告)：尹小莲，女，1962年10月4日生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐泐大道**号**栋**单元***号。被上诉人(原审原告)：张民基，男，1970年7月17日生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇小塘狮岭黄顶张家村XX巷**号。被上诉人(原审原告)：唐宝峰，男，1973年12月29日生，满族，住广东省深圳市罗湖区文锦北路***号洪湖东岸家园**栋XXX。被上诉人(原审原告)：王秀云，女，1970年7月3日生，汉族，住广东省广州市黄埔区丰乐南路***号大院**号***房。被上诉人(原审原告)：陶进初，男，1968年10月11日生，汉族，住广东省广州市黄埔区丰乐南路***号大院**号***房。被上诉人(原审原告)：宋长育，男，1976年7月13日生，汉族，住浙江省平湖市当湖街道梅兰苑小区**幢**单元***室。被上诉人(原审原告)：邓童芳，男，1960年9月2日生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区西区上杨龙海二路***号花千树苑**栋**单元***房。被上诉人(原审原告)：冯枝成，男，1970年1月10日生，汉族，住广东省佛山市禅城区汾江南路***号***房。被上诉人(原审原告)：谢芳草，女，1981年7月26日生，汉族，住福建省东山县铜陵镇文峰街***号。被上诉人(原审原告)：李长会，女，1970年6月16日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区回龙街XXX号XXX号楼XXX号。被上诉人(原审原告)：雷勇，男，1975年5月3日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区文三路***号***室。被上诉人(原审原告)：张益勤，女，1965年9月27日生，汉族，住广东省广州市越秀区靖海新街***号***楼。被上诉人(原审原告)：刘志华，男，1978年5月15日生，汉族，住广东省深圳市宝安区翻身路里仁府**栋**座XXX。被上诉人(原审原告)：王土金，男，1976年12月5日生，汉族，住广东省吴川市覃巴镇振兴路***号。被上诉人(原审原告)：周俊虎，男，1962年10月12日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区求是村新***幢***室。被上诉人(原审原告)：周岐发，男，1935年4月6日生，汉族，住广东省广州市东山区堤畔街***号***房。被上诉人(原审原告)：汪慧，女，1963年6月13日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区求是村新**幢***室。被上诉人(原审原告)：沈宁宁，女，1962年1月29日生，汉族，住江苏省南京市白下区八宝东街***号***幢***室。被上诉人(原审原告)：程顺敏，女，1964年8月14日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区安宁镇安宁街***号附**号。被上诉人(原审原告)：吴建军，男，1977年2月28日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区珞喻路***号。被上诉人(原审原告)：赵四兴，男，1964年9月24日生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐泐大道**号**栋**单元***号。被上诉人(原审原告)：余三令，男，1966年3月8日生，汉族，住重庆市巴南区工联一村***号附***号。被上诉人(原审原告)：李小兰，女，1960年7月29日生，汉族，住广东省五华县水寨镇居委大布村昭德楼。被上诉人(原审原告)：刘超，男，1974年9月28日生，汉族，住广东省广州市番禺区市广路XXX号盛翠华庭XX街**座***房。上诉人上海大智慧股份有限公司(以下简称：大智慧公司)因与被上诉人舒一展等二十五人证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初208号民事裁定，向本院提起上诉。大智慧公司上诉称，本案应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案原审被告即上诉人的住所地位于上海市浦东新区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人上诉所提及的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》不适用于本案。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 麦 珏
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一六年十一月三十日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终722号
上诉人（原审被告）上海姣萌服饰有限公司。法定代表人张军平。上诉人（原审原告）上海多灿纺织有限公司。法定代表人张贤明，经理。上诉人上海姣萌服饰有限公司、上诉人上海多灿纺织有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初3249号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海姣萌服饰有限公司上诉称，其注册地虽然在奉贤区，但实际经营地在浦东新区；请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。上诉人上海多灿纺织有限公司上诉称，其按上诉人上海姣萌服饰有限公司工商注册地址起诉并没有什么不妥，请求将本案发往原审法院审理。本院经审查认为，首先，我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原审案卷材料表明，本案当事人在涉案面料采购合同中对涉案纠纷的管辖约定由上诉人上海姣萌服饰有限公司所在地人民法院管辖。该约定于法不悖，法院予以认可。其次，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。原审证据材料表明，本案上诉人上海姣萌服饰有限公司公司注册地为上海市奉贤区XX镇XX公路XX号XX幢XX车间，在其主要办事机构所在地不能确定的情况下，其注册地为其住所地，故原审法院确定上诉人上海姣萌服饰有限公司所在地在其辖区内，并裁定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人上海姣萌服饰有限公司的上诉请求及理由，依据不足，不能成立，本院不予支持。上诉人上海多灿纺织有限公司的上诉请求及理由有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3628号
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人孙元华，经理。
委托代理人孙玉芬，女，1966年5月28日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
委托代理人朱清彦，女，1964年10月26日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
被告李丽华，女，1963年9月21日出生，汉族，赤峰市医院职工，住赤峰市红山区。
委托代理人李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司（以下简称盛鸿物业）诉被告李丽华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告立即给付2011年1月至2016年5月拖欠的物业服务费1164.50元，并支付利息210.40元、滞纳金1092元，合计2466.40元。并由被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2016年7月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员袁志广独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告盛鸿物业的委托代理人孙玉芬、朱清彦，被告李丽华的委托代理人李储文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告李丽华的位于赤峰市红山区赤峰市XX家属院9号楼172室房屋，建筑面积为60.50平方米。1999年5月4日，原赤峰市物业管理公司依据与赤峰市医院签订的《物业管理委托合同》，对被告李丽华居住的楼房小区进行物业服务、管理。后赤峰市物业管理公司更名为赤峰凯峰物业管理有限责任公司，2006年10月13日，经赤峰市房产管理局同意，将原赤峰市物业管理公司即赤峰市凯峰物业管理有限责任公司所管辖的小区移交给盛鸿物业继续实施物业管理，原小区业主尾欠的物业费由盛鸿物业继续追缴。依照赤峰市物价局关于赤峰市物业管理公司物业管理服务收费标准的批复，被告李丽华房屋所在小区物业费2015年7月之前每月每平方米0.29元，2015年7月以后每月每平方米0.36元。被告李丽华拖欠物业管理费期间为2011年1月至2016年5月，合计欠费金额为1164.50元。现原告盛鸿物业以被告未按期交纳物业费为由诉至本院，诉请同前。被告李丽华辩称不交物业费的原因是原告没有履行物业管理委托合同约定的义务，造成被告房屋受损。
另查明，2015年6月24日，被告李丽华向本院提起诉讼要求原告为其房屋房顶做防水，赔偿因原告不履行服务义务使被告房屋受损而需要恢复原状的费用5129.6元和因房屋漏水无法出租的四年租金损失20000元。后经本院（2015）红民初字2780号民事判决书判决盛鸿物业公司给付李丽华赔偿款6282元。盛鸿物业公司提起上诉，赤峰市中级人民法院（2016）内04民终984号民事判决书驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告盛鸿物业依据原赤峰市物业管理公司与赤峰市医院签订的《物业管理委托合同》，对被告李丽华的房屋进行物业管理服务，被告李丽华接受该服务，原告盛鸿物业与被告李丽华之间形成了物业管理服务合同关系。被告李丽华应当按照规定向原告盛鸿物业交纳物业管理费。但通过被告向本院提供的证据看，原告未能全面、及时的为被告的房屋提供物业管理服务，故对被告应交纳的物业费应予适当减免。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”，《物业管理条例》第四十二条一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，对原告要求被告支付物业管理费诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告要求被告给付利息及滞纳金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告李丽华于本判决生效后立即给付原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司2011年1月至2016年5月期间的物业服务费1000元；
二、驳回原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告李丽华负担，于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 袁志广
二〇一六年八月十五日
书记员 冯 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3628号原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人孙元华，经理。委托代理人孙玉芬，女，1966年5月28日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。委托代理人朱清彦，女，1964年10月26日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。被告李丽华，女，1963年9月21日出生，汉族，赤峰市医院职工，住赤峰市红山区。委托代理人李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司（以下简称盛鸿物业）诉被告李丽华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告立即给付2011年1月至2016年5月拖欠的物业服务费1164.50元，并支付利息210.40元、滞纳金1092元，合计2466.40元。并由被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2016年7月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员袁志广独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告盛鸿物业的委托代理人孙玉芬、朱清彦，被告李丽华的委托代理人李储文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告李丽华的位于赤峰市红山区赤峰市XX家属院9号楼172室房屋，建筑面积为60.50平方米。1999年5月4日，原赤峰市物业管理公司依据与赤峰市医院签订的《物业管理委托合同》，对被告李丽华居住的楼房小区进行物业服务、管理。后赤峰市物业管理公司更名为赤峰凯峰物业管理有限责任公司，2006年10月13日，经赤峰市房产管理局同意，将原赤峰市物业管理公司即赤峰市凯峰物业管理有限责任公司所管辖的小区移交给盛鸿物业继续实施物业管理，原小区业主尾欠的物业费由盛鸿物业继续追缴。依照赤峰市物价局关于赤峰市物业管理公司物业管理服务收费标准的批复，被告李丽华房屋所在小区物业费2015年7月之前每月每平方米0.29元，2015年7月以后每月每平方米0.36元。被告李丽华拖欠物业管理费期间为2011年1月至2016年5月，合计欠费金额为1164.50元。现原告盛鸿物业以被告未按期交纳物业费为由诉至本院，诉请同前。被告李丽华辩称不交物业费的原因是原告没有履行物业管理委托合同约定的义务，造成被告房屋受损。另查明，2015年6月24日，被告李丽华向本院提起诉讼要求原告为其房屋房顶做防水，赔偿因原告不履行服务义务使被告房屋受损而需要恢复原状的费用5129.6元和因房屋漏水无法出租的四年租金损失20000元。后经本院（2015）红民初字2780号民事判决书判决盛鸿物业公司给付李丽华赔偿款6282元。盛鸿物业公司提起上诉，赤峰市中级人民法院（2016）内04民终984号民事判决书驳回上诉，维持原判。本院认为，原告盛鸿物业依据原赤峰市物业管理公司与赤峰市医院签订的《物业管理委托合同》，对被告李丽华的房屋进行物业管理服务，被告李丽华接受该服务，原告盛鸿物业与被告李丽华之间形成了物业管理服务合同关系。被告李丽华应当按照规定向原告盛鸿物业交纳物业管理费。但通过被告向本院提供的证据看，原告未能全面、及时的为被告的房屋提供物业管理服务，故对被告应交纳的物业费应予适当减免。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”，《物业管理条例》第四十二条一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，对原告要求被告支付物业管理费诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告要求被告给付利息及滞纳金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述法律之规定，判决如下：一、被告李丽华于本判决生效后立即给付原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司2011年1月至2016年5月期间的物业服务费1000元；二、驳回原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告李丽华负担，于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。审判员  袁志广二〇一六年八月十五日书记员  冯 健
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初6622号
原告陈晓侠。
被告施健。
被告陆春燕，1979年1月28日。
本院受理原告陈晓侠与被告施健、陆春燕民间借贷纠纷一案中，原告陈晓侠于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈晓侠撤回起诉。
本案受理费依法减半收取1920元、保全费1520元，合计3440元（原告已预交），由原告陈晓侠负担。
审判员 曹爱华
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐赛龙
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初103号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人周某，绰号“彪某”、“傻某”，无业。因涉嫌非法侵入住宅罪于2016年1月7日被通城县公安局刑事拘留，同月21日经通城县人民检察院批准逮捕，次日由通城县公安局执行。现羁押于通城县看守所。
辩护人续辉，通城县法律援助中心律师。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人续辉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月28日18时许，被告人周某因怀疑妻子罗某乙与罗雄志有不正当男女关系，便驾驶牌照号为鄂L黑色别克轿车来到通城县四庄乡上坪村畈上屋罗雄志家，见其家中无人，遂拾起罗雄志家门口的四方小木凳摔到罗雄志家石棉瓦房顶上后离开。次日18时许，周某再次来到罗雄志家门前场地，手持军用刺刀强行闯入罗雄志家，对罗雄志的父亲罗某丙（1947年11月25日出生）、女儿罗某丁（2001年3月28日出生）进行恐吓。周某用膝盖顶烂罗某丁卧室房门准备强行闯入时，将极力阻拦的罗某丙推倒在地，后周某持军用刺刀和用拳头损毁锅盖、铁门、木门等。经通城县价格认证中心价格认定，被损毁物品价值人民币204元。
案发后，被告人周某的亲属赔偿了被害人罗某丙的全部经济损失并获得被害人谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的铝制锅盖、铁门、木门、门帘等被损毁财物照片、户籍资料、到案经过、通话记录、收条、刑事谅解书、证人罗某甲、江某、罗某乙的证言、被害人罗某丙、罗某丁的陈述、价格认定书、被告人周某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，持凶器恐吓老年人和未成年人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人辩称被告人周某不构成寻衅滋事罪，应以非法侵入住宅罪定罪处罚的辩护意见，经查，被告人周某强行进入被害人住宅，目的是在住宅内威胁恐吓被害人，该行为造成了被害人精神上的恐慌，其手段行为与目的行为之间具有牵连性，按照牵连犯的处罚原则应从一重罪定罪处罚，故对被告人周某应以寻衅滋事罪定罪处罚，对辩护人的该辩护意见不予支持。被告人周某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚，对辩护人辩称对被告人可以从轻的辩护意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第二项之规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2017年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴红霞
审 判 员 游 巍
人民陪审员 吴广元
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 熊 珺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
。
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。