四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3972号
原告王坚，女，生于1975年12月26日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告四川豪德科技有限公司。住所地：四川省南部县。
法定代表人韩刚，公司董事长。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
被告郑茂强，男，生于1970年4月4日，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。
原告王坚诉被告四川豪德科技有限公司（以下简称豪德公司）、郑茂强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员周如斯适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告王坚及其委托代理人周北平、被告豪德公司的委托代理人马波、被告郑茂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坚诉称，被告豪德公司因经营所需自2013年11月至12月期间分三次在原告处借款本金共计1200000元，并分别出具了《借条》。事后，经原告多次催收，被告于2014年8月向原告支付资金利息117500元（其中银行转账47500元），借款本金及剩余利息未支付，被告郑茂强系被告豪德公司股东，未按公司规定出资，故诉请法院判决：1、被告豪德公司返还原告借款本金1200000元及资金利息；2、被告郑茂强在被告豪德公司的股东出资中应缴纳而未缴纳的投资款747742.27元的限额内承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
被告豪德公司辩称，现公司的法定代表人于2015年4月27日才接手公司并进行了重组，对公司之前的债权债务并不知晓，之前的债务应由公司原法定代表人何仁举承担。
被告郑茂强辩称，被告郑茂强本是成都双流热交换厂的技术员，受被告豪德公司原法定代表人何仁举的要约，以技术入股与其成立豪德公司，由于技术入股在工商局不好登记，遂以现金入股的方式体现，被告豪德公司在工商局登记的注册资本共计1500000元，其中被告郑茂强的技术入股折算现金为450000元，占30%的股份，均由何仁举支付。被告郑茂强从2010年10月开始到被告豪德公司工作，一直由何仁举发放工资。被告豪德公司经营期间，原法定代表人何仁举为公司经营相继借款1800000元，财务上在2014年12月31日之前对该债务都是按借款做账，之后，何仁举通知财务将该债务按投资款做账，又于2015年1月5日要求被告郑茂强按30%比例追加投资，因被告郑茂强无钱投资，何仁举就要求被告郑茂强写了份说明方便财务做账，但未在工商进行登记，该说明也仅仅是增资计划，对外并不具有法律意义，所以被告郑茂强不存在出资不实，何仁举也无权私自将借款转为投资款，且现在公司已经股权重组，债权人的主张应按破产清算处理。
经审理查明：被告豪德公司于2011年登记设立，注册资本1500000元，股东何仁举、郑茂强分别占股份70%和30%。2013年11月1日，被告豪德公司向原告王坚借款400000元，被告郑茂强并向原告出具一份《借条》，内容为：“借条四川豪德科技有限公司借到王坚现金￥400000元（肆拾万元正），月利率2分。加盖“四川豪德科技有限公司”印章经手人：郑茂强2013.11.1”。2013年11月4日，被告豪德公司向原告王坚借款150000元，敬碧红并向原告出具一份《借条》，内容为“借条现因四川豪德科技有限公司购买材料向王坚借现金150000（壹拾伍万元正）月息2分何仁举加盖“四川豪德科技有限公司”印章收款人敬碧红2013.11.4”。2013年12月15日，被告豪德公司向原告王坚借款650000元，并向原告出具一份《借条》，内容为“借条今借到王坚现金￥650000元整（陆拾伍万元整）月息2分/元四川豪德科技有限公司（加盖“四川豪德科技有限公司财务专用章”印章）2013年12月15日郑茂强（签名）经手人敬碧红（签名）”。被告豪德公司借款后，分别于2014年8月4日、2014年8月13日和2014年11月17日向原告支付利息47500元、50000元和20000元，合计117500元，其中20000元载明付原告65万元借款利息，本金及其余利息均未支付。2015年1月5日，被告豪德公司因经营困难，原法定代表人何仁举与被告郑茂强商定按入股比例增资，并签字一份《情况说明》，内容为：“根据2012年2月16日，王坚（公司原股东）、何仁举、郑茂强三人签订《入股协议书》以及2014年12月31日四川豪德科技有限公司《调账证明》，注明《入股协议书》第五条关于‘其中210万属于何仁飞向豪德科技公司购买产品的预付款（详见产品购买合同）’不属于事实；事实上属于何仁举追加的个人投资款，其实际金额为1844732.00元，大写壹佰捌拾肆万肆仟柒佰叁拾贰元；郑茂强还欠追加投资款（即应当投入投资款而没有实际投入）790599.42元，大写柒拾玖万零伍佰玖拾玖元肆角贰分。如果上述数字金额有误，则以会计财务核算为准。说明人：何仁举（签名捺印）2015.1.5郑茂强（签名捺印）2015.1.5”。
另查明，2015年4月17日，被告豪德公司经过股权重组，由原股东何仁举持有股份5%，股东韩刚持有股份95%，并由韩刚担任公司的法定代表人，并签订了《股权重组协议书》，约定：“签订协议之日前的债务、职工福利、经济往来合同和相关业务合同等均由甲方全权负责承担及处理”，并由原法定代表人何仁举就公司的债权债务问题向新股东进行了说明。
本院认为，被告豪德公司向原告王坚借款人民币1200000元的事实，有被告豪德公司加盖印章的《借条》及财务账簿记录予以证实，且被告郑茂强无异议，本院予以确认。该借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方约定的利息月息2分，即月利率20‰不违反国家限制借款利率的规定，故原告要求按照约定利率标准支付利息的诉求，本院予以支持。案涉借款均未约定借款期限，属于不定期借贷，经催告后，借款人应在合理期限内返还。故原告要求被告豪德公司返还借款的诉求，本院予以支持。被告郑茂强虽系被告豪德公司股东，且全体股东就公司增资达成意见，但未就此形成决议并在登记机关登记载入公司章程，也未实际履行，故原告主张被告郑茂强出资不实，应在出资不实的限额内承担连带责任的诉求，本院不予支持。被告豪德公司虽进行了股权重组，并在股权转让时就债权债务进行了约定，但未就此通知债权人，而原法人代表何仁举也就债权债务对被转让人韩刚进行了说明，故被告豪德公司应对此债务承担偿还责任。原告申请保全提供担保而支付保险公司的10000元费用，系原告为维护自己权利的非必要开支，故原告主张被告豪德公司承担的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川豪德科技有限公司在本判决生效后十日内向原告王坚返还借款人民币1200000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金400000元为基数，从2013年11月1日起至2013年11月3日止；以本金550000元为基数，从2013年11月4日起至2013年12月14日止；以本金1200000元为基数，从2013年12月15日起至本判决确定的本金给付之日止，均按月利率20‰标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。已付利息117500元在执行中予以扣减）；
二、驳回原告王坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元、保全费5000元，共计12800元，由被告四川豪德科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 周如斯
二0一六年三月十二日书记员杨君