天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2894号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
代表人刘小沛，总经理。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国业。
委托代理人胡亮（与李国业系同事关系），天津市众元天然气工程有限公司经理。
被上诉人（原审原告）天津市众元天然气工程有限公司，住所地天津市南开区白堤路27号。
法定代表人王桂龙，总经理。
委托代理人胡亮，该公司职员。
原审被告李茜，无职业。
委托代理人张德意（李茜之夫。
原审被告张德意，无职业。
上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财险天津分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人华安财险天津分公司的委托代理人甄建飞，被上诉人李国业、天津市众元天然气工程有限公司的委托代理人胡亮以及原审被告李茜、张德意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月23日11时40分，李茜驾驶津N×××××号机动车在河西区大沽南路上行驶时不慎追尾李国业驾驶的津N×××××号机动车，造成双方车损、李国业受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》认定李茜负事故全部责任，李国业无责任。事发后，李国业至天津市天津医院就诊，被诊断为左胸壁挫伤、腰部软组织挫伤、T11-L1椎体轻度楔形变等。李国业未住院。李国业支付医疗费3045.06元。津N×××××号机动车登记在天津市众元天然气工程有限公司名下。2015年11月18日天津市河西区价格认证中心出具鉴定意见，认定该车损失金额为26007元，李国业支付车辆维修费26007元。李国业还支付鉴定费1300元、拆解费2600元、车辆施救费500元。李茜驾驶的津N×××××号机动车登记在张德意名下，二人系夫妻关系，该车在华安财险天津分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）一份，保险金额为200000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
李国业、天津市众元天然气工程有限公司起诉请求：判令赔偿李国业车辆维修费26007元、施救费500元（事故现场到存车场）、评估费1300元、拆解费2600元、租车费9600元（车辆维修期间2015年10月24日-12月24日，4800元/月）、医药费3045.06元、误工费5400元（2015年10月23日-12月23日因伤休假）。
原审法院认为，公民的身体健康权、合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。李茜驾驶津N×××××号机动车行驶未保障安全，造成李国业受伤、津N×××××号机动车损坏的交通事故，应负事故的全部责任。因津N×××××号机动车在华安财险天津分公司处投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，对于李国业主张的经济损失，应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业三者险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，由李茜予以赔偿。李国业关于张德意承担赔偿责任的主张，因不能证明张德意对事故的发生存在过错，原审法院不予支持。关于车辆维修费26007元，证据充分，原审法院予以支持，华安财险天津分公司应首先在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿李国业车辆维修费2000元，不足部分24007元由其在商业三者险赔偿范围内赔偿。关于车辆施救费500元、鉴定费1300元、拆解费2600元，证据充分，原审法院予以支持，由华安财险天津分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿。关于租车费用，该项费用属于替代性交通工具费用，津N×××××号机动车在事故中损坏，无法继续使用，李国业主张合理期限内的替代性交通工具费用并无不当，但李国业主张9600元，证据不足，原审法院酌情支持替代性交通工具费用5000元，由华安财险天津分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿。华安财险天津分公司关于鉴定费、拆解费、替代性交通工具费用不属于赔偿范围的主张，证据不足，原审法院不予支持。关于医疗费3045.06元，证据充分，原审法院予以支持，由华安财险天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿。关于误工费，李国业按照2700元/月的标准主张误工费，未超过相关标准，原审法院予以支持；关于误工期，李国业主张2个月，证据不足，根据李国业的伤情及治疗情况，原审法院酌情支持1个月，华安财险天津分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿李国业误工费2700元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条之规定，判决:“一、自本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告李国业车辆维修费2000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告李国业车辆维修费24007元、车辆施救费500元、鉴定费1300元、拆解费2600元、替代性交通工具费用5000元；三、自本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李国业医疗费3045.06元；四、自本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李国业误工费2700元；五、驳回原告李国业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由李国业负担90元，由李茜负担460元。
原审法院判决后，华安财险天津分公司不服上诉至本院，请求：1、撤销原审判决第二项中替代性交通工具费用5000元的判决，改判华安财险天津分公司在第三者商业保险限额内赔偿李国业车辆维修费24007元、车辆施救费500元、鉴定费1300元、拆解费2600元。2、二审案件受理费由被上诉人负担。华安财险天津分公司认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。就本案而言，替代性交通工具费用指的是在修车期间所产生的，而不是自本案发生后至车辆维修结束所产生的，被上诉人在原审并未举证证明其维修期间，所以无法确定替代性交通工具的费用时间，所以原审法院不应判决上诉人承担替代性交通工具的费用，请求二审改判。
被上诉人李国业、天津市众元天然气工程有限公司辩称，所有的费用都是实际支出的，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审被告李茜、张德意述称，事故给对方车辆造成的损害较大，修车时间比较长，同意原审判决。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，二审期间各方当事人亦未提交新的证据。
本院认为，非经营性车辆使用中断的损失系因事故车辆无法使用导致车辆的使用利益丧失而产生的通常替代性交通工具的费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条对此有明确的规定，应当进行赔偿。原审法院根据事故的发生时间、估损时间以及修车时间，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途，在被上诉人请求的赔偿数额基础上，酌情确定的替代性交通工具费用并无不当，本院予以维持；上诉人华安财险天津分公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 闫 萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 史凡凡
速 录 员 尹长卿