河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1438号
原告：王风玲，女，1964年1月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
被告：邯郸市德盛房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区渚河路282号金业国际大厦1单元23层2306室。
法定代表人：宋卫红，该公司执行董事。
被告：宋卫红，女，1972年4月18日出生，汉族，住邯郸市。
被告：李海宽，男，1971年3月8日出生，汉族，住址同上。
原告王风玲与被告邯郸市德盛房地产开发有限公司（以下简称德盛公司）、宋卫红、李海宽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王风玲及其委托代理人刘跃勇到庭参加了诉讼，被告德盛公司、宋卫红、李海宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
王风玲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任，偿还原告借款本金1125000元及从2014年11月11日至2017年3月31日止的约定利息757265元；2、判令三被告承担连带责任，按月息2％支付上述借款自2017年4月1日起至借款本金还清日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：宋卫红是德盛公司的法定代表人。宋卫红称资金紧张，为此，原告于2013年11月11日分三笔，合计转款1519000元给被告宋卫红，当时约定的利息为月息3％。后原告又于2014年2月11日和5月10日借款50000元和156000元给宋卫红。宋卫红支付了2014年4月的利息后即停止还本付息。经双方对账经双方对账，德盛公司于2014年5月10日为原告出具了《借款合同》，合同显示的借款金额为195万元，月息3%，借款期限为三个月（自2014年5月10日至2014年8月9日）。三个月期限临近时三被告均称无力还本付息，为此，被告李海宽于2014年8月6日出具了书面承诺，承诺“8月25日付陆拾万，余款每月付10%。25日计息日之后利息降为2%。”之后，被告偿还了部分借款，2014年11月10日被告再次为原告更换了《借款协议》，借款数额降为1125000元，借款期限六个月（自2014年11月10日起至2015年5月9日止），借款利息为月息2%，被告宋卫红和德盛公司在借据上加盖了印章。但三被告之后再未付款。原告认为，德盛公司作为借款人理应承担还款责任；宋卫红作为德盛公司的法定代表人和全部借款的经手人，也在协议书的借款方处加盖了自己的印鉴，应承担连带还款责任；被告李海宽不是德盛公司的工作人员，李海宽亲自书写还款承诺的作法只能是代表其个人作出的承诺，因此也应承担连带还款责任。为此，原告特至贵院，依法支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告提交以下证据：1、2014年11月19日原、被告签订的借款协议一份。证明被告宋卫红、德盛公司共同向原告借款112.5万元，约定月息为2%；2、银行转款凭证。证明原告已履行出借因为的事实；3、收款收据。证明被告收到原告借款的事实；4、银行对账单。证明被告还本付息的情况；5、2014年5月10日原、被告签订的借款合同一份。证明被告李海宽在该合同上书写“8月25日付陆拾万，余款每月付10%。25日付息日计，之后利息降为2%”字样，应承担还款责任；6、家庭情况信息。证明宋卫红与李海宽系夫妻关系；7、企业信息。证明德盛公司工商登记情况。
被告宋卫红、李海宽、德盛公司未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，被告宋卫红、德盛公司因资金紧张共同向原告借款，同日，原告向被告宋卫红银行卡分别转款8万元、82万元和61.9万元，合计151.9万元。原告又在2014年2月11日和5月10向被告宋卫红银行卡分别转款5万元和15.6万元，合计20.6元。经双方对账，2014年5月10日，原告与宋卫红、德盛公司签订借款合同，借款金额195万元（本金为172.5万元，其余为之前所欠利息），月息3%，期限自2014年5月19日至2014年8月9日止。借款到期后，经原告多次催要，被告李海宽向原告承诺：8月25日付陆拾万元，余款每月付10%。25日付息日计，之后利息降为2%。2014年9月1日和2日，被告分别偿还原告借款本金58万元和2万元，并支付借款利息至2014年11月10日。2014年11月10日经双方对账，原告与被告宋卫红、德盛公司重新签订借款协议，约定：借款金额112.5万元，期限自2014年11月10日至2015年5月9日止，共计六个月，月利率为2%，自2015年3月1日起月利率按1.5%执行。同日，被告向原告出具了112.5万元的收款收据，加盖了德盛公司财务专用章。协议签订后，被告再未向原告偿还借款本金，支付借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故双方争议成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告称被告欠其借款本金及利息，有借款协议、收款收据、银行转款明细为证，原、被告之间借贷关系成立。关于原告主张被告偿还借款本金112.5万元诉请，因借贷双方对前期借款本息结算后，被告在2014年11月10月重新出具的债权凭证载明借款金额为112.5万元，且前期利率没有超过年利率24％，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条的规定，依法认定被告借原告本金为112.5万元，故原告的主张合理合法，本院予以支持。
本案中，德盛公司的法定代表人宋卫红与德盛公司作为共同借款人在借款协议加盖手章和公章，且向原告借款后，该借款用于该公司“涉县神山时代广场”项目开发建设，表明所借款项用于公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条的规定，原告要求被告德盛公司和被告宋卫红共同偿还借款本金112.5万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。本案借款发生在宋卫红与李海宽夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。三被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法应对此承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市德盛房地产开发有限公司、宋卫红、李海宽于本判决生效后十五日内共同偿还原告王风玲借款本金112.5万元及利息（从2014年11月11日起至2015年2月28日止，以本金112.5万元为基数，按月利率2％计付。从2015年3月1日起本判决确定的履行期限届满之日止，以本金112.5万元为基数，按月利率1.5％计付）；
二、驳回原告王风玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马树林
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 苑琳璐
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 及少伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款：约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。