wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1009号
原告俞楠，女，汉族，1967年1月9日生。
委托代理人季一刚。
被告南京崇安科技实业有限公司，住所地在南京市花园路8号4号楼2层。
法定代表人杨小翔，该公司执行董事。
原告俞楠诉被告南京崇安科技实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞楠及其委托代理人季一刚到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告俞楠诉称，原告是被告职工，月工资为3040元，被告在2013年9月起未再发放工资。现诉至法院，请求判令被告支付原告：1、2013年10月份至2014年6月份欠发工资27360元；2、福利补贴1000元。被告南京崇安科技实业有限公司未提出书面答辩。
经审理查明，2014年5月16日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求同本案诉请。该委以原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定不予受理。原告遂提起本案之诉。审理中，原告明确其第一项诉请为：要求被告支付2013年9月份至2014年8月份欠发工资36480元，并撤回第2项诉请，本院已予以准许撤诉。
另查明，南京市2013年9月至2014年8月月最低工资标准为1480元。
再查明，本院（2013）玄民初字第1996号民事调解书记载，双方协议被告于2013年9月29日一次性支付原告工资27600元。
庭审中，原告陈述，被告自2013年5月起就未再安排原告劳动，并提交劳动合同一份，证明原告是被告职工。劳动合同记载，原、被告自2010年8月1日起建立无固定期限劳动合同关系，被告安排原告在太平洋商城从事财务工作，月工资3040元。
因被告未到庭参加诉讼，致质证和调解无法进行。
以上事实有宁玄劳人仲不（2014）223号不予受理通知书、本院（2013）玄民初字第1996号民事调解书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据原告陈述和提供的证据，可以确认原、被告间存在劳动关系，被告自2013年5月后未安排原告工作，2013年9月份起，被告未再支付工资。法律规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，故被告因按照本市最低工资标准的百分之八十支付原告生活费14208（1480×12个月×80%）元。原告要求按劳动合同标准发放工资，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京崇安科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告俞楠2013年9月份至2014年8月份欠发的生活费14208元；
二、驳回原告俞楠其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周庆安
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 单凌波
二〇一四年十月十七日
见习书记员 高 凤
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00171号
申请执行人曹丽娟，女，39岁，汉族，个体工商户，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人周长海，男，40岁，汉族，农民，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在申请执行人曹丽娟诉被执行人周长海合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案中，被执行人全部履行了给付案件款190000元的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
莫旗人民法院作出的（2014）莫民初字第0390号民事判决书执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 王立忠
审判员 周浩然
二〇一五年九月二十四日
书记员 吕 巍
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第56号
上诉人（原审起诉人）王茂臣，男，1966年7月18日出生，汉族，住济南市。
委托代理人朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
上诉人王茂臣不服济南市历下区人民法院（2015）历立行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”根据上诉人提供的证据，本案系徐忠兰对济南市国土资源局作出的行政处罚决定不服，向山东省国土资源厅申请行政复议，在行政复议期间，山东省国土资源厅作出鲁国土资复中字（2014）9号《行政复议中止审理通知书》，王茂臣对该中止行政复议的行为不服提起行政诉讼。王茂臣在徐忠兰向山东省国土资源厅申请行政复议一案中，并非该复议案件当事人，且省国土资源厅中止行政复议是行政复议这一具体行政行为当中的一个过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审裁定不予受理上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
代理审判员 陈 伟
代理审判员 鞠吉瑞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 徐彬彬
山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）济行终字第56号上诉人（一审原告）：王某甲，被上诉人（一审被告）：鱼台县公安局。法定代表人：刘某甲。委托代理人：赵某。委托代理人：周某。上诉人王某甲与被上诉人鱼台县公安局行政处罚一案，济宁高新技术产业开发区人民法院于2015年1月16日作出（2014）济高新区行初字第94号行政判决。王某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人王某甲，被上诉人鱼台县公安局的委托代理人赵某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：原告王某甲与张培芝、张培科均系鱼台县谷亭街道办事处胡集村村民，张某乙与张某丙系兄弟关系。2014年6月9日下午7时左右，原告王某甲在张某乙家中，因承包农田的事与张某乙发生争吵并推搡在一起至张某乙家大门口，后张某丙从南边赶来，二人亦争吵了起来，王某甲用拳头将张某丙的嘴部打伤流血，经法医鉴定，张某丙的损伤程度属轻微伤。事发后，张某乙拨打报警电话，鱼台县公安局谷亭第二派出所接到报警后派警赶到现场进行处置并于当日受案登记，对当事人和证人调查取证。2014年6月16日，被告鱼台县公安局依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，告知王某甲拟作出行政处罚的事实、理由和依据，同时告知王某甲享有陈述和申辩权，王某甲提出“不陈述不申辩”。次日，被告作出鱼公（谷某乙）行罚决字（2014）00026号行政处罚决定书，决定对王某甲行政拘留七日，罚款五百元。原告于2014年6月25日提出暂缓行政处罚申请，被告经审批后决定对其暂缓执行。王某甲对上述处罚决定不服，于2014年7月29日向济宁市人民政府申请行政复议。2014年10月23日，济宁市人民政府作出济政复决字（2014）194号行政复议决定书，维持被告作出鱼公（谷某乙）行罚决字（2014）00026号行政处罚决定书的具体行政行为。王某甲复议后仍不服，向我院提起行政诉讼。一审法院认为：本案争议的焦点和审查的重点为：1、鱼台县公安局认定王某甲殴打他人事实是否清楚；2、被告作出行政处罚决定程序是否合法；3、被告作出的行政处罚适用法律是否正确，量裁是否适当。关于第一个焦点问题，被告提供的原告及被害人陈述与证人证言及伤情鉴定结论吻合，足以证明王某甲用拳头殴打张某丙致其嘴部出血，构成轻微伤的情况。关于第二个焦点问题，本院认为，被告鱼台县公安局在调查取证后依法履行了行政处罚告知、审批等行政程序，被告提供的2014年6月16日的行政处罚告知笔录中载明了被告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并明确告知被处罚人享有陈述和申辩权。被处罚人王某甲在笔录中书写“不陈述不申辩”，且签名确认。对于原告提出被告对其调查时没有表明身份及告知权利义务，向其行政处罚告知时仅有一名民警在场，且诱骗其签字的情况，据询问笔录记载“我们是鱼台县公安局的民警（出示证件）”，被告已表明身份，并无不当，且行政处罚告知笔录中记载告知人为三人。原告提供的证据不足以证实其主张。故被告作出该行政处罚决定的具体行政行为程序合法。关于第三个焦点问题，本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告王某甲因纠纷与张某乙、张某丙发生厮打，致张某丙轻微伤，被告鱼台县公安局作出的鱼公（谷二）行罚决字（2014）00026号行政处罚决定书，适用法律正确，量裁适当。综上，本案被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量裁适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告鱼台县公安局2014年6月17日作出鱼公（谷二）行罚决字（2014）00026号行政处罚决定书的具体行政行为；案件受理费50元由原告王某甲负担。上诉人王某甲不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人对上诉人进行行政处罚程序违法，滥用职权，请求撤销一审判决，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人鱼台县公安局答辩称，答辩人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚幅度适当，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。二审中确定案件的审理重点是：被上诉人对上诉人做出的行政处罚是否符合法律规定。针对审理重点，上诉人王某甲认为，被上诉人对上诉人进行询问时，只有一人作笔录，没有表明办案人员身份，未告知申请回避等相关的权利。被上诉人在向上诉人下达行政处罚决定书前没有告知上诉人享有陈述和申辩权。被上诉人向证人刘某乙作调查笔录后，没有让证人看笔录，也未向其宣某，被上诉人作出行政处罚程序违法。被上诉人鱼台县公安局认为，2014年6月9日，被上诉人对上诉人所作笔录中的第一句话就表明了身份，且有两名民警签名，因此这份笔录是真实有效的。在被上诉人所作的行政处罚告知笔录中，告知了上诉人享有陈述申辩的权利，上诉人写明了不陈述不申辩。被上诉人对证人刘某乙作完调查笔录后，向证人进行了宣某，由侦查民警代签姓名，由证人本人捺了手印，不存在威胁、欺骗等非法手段收集证据的情形，被上诉人所作行政处罚程序合法。各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为：2014年6月9日，被上诉人对上诉人所作的笔录中表明了身份，有两名办案民警签名，上诉人在笔录上亦签字认可，上诉人称只有一名办案人员作笔录及未表明身份的观点，无证据予以证实，本院不予采信。在被上诉人所作的行政处罚告知笔录中，上诉人写明了“不陈述不申辩”，上诉人称未告知其享有陈述申辩权的观点，本院不予采信。被上诉人对证人刘某乙所作调查笔录中，证人按捺了手印，上诉人主张没有让证人看笔录，也未向证人宣某，没有有效证据证实，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某甲承担。本判决为终审判决。审判长 张 鹏审判员 李 彤审判员 王建春二〇一五年四月三十日书记员 张静雅
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许县民二初字第329号
原告某某木业加工厂，住所地：鄄城县。
负责人高某某，该公司经理。
委托代理人刘某某，山东郓州律师事务所律师。
被告某某机电有限公司，住所地：许昌市。
负责人黄某某，任该公司经理。
委托代理人李某，河南天时达律师事务所律师。
原告某某木业加工厂诉被告某某机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告负责人高某某及其委托代理人刘某某、被告委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月25日向原告订购建筑模板，有被告发到原告处的建筑模板购销合同传真件为证，合同约定，被告收到货后应及时付全款，以银行转账单据为准，单价每张47元。合同签订后，原告租用鲁RB71**货车于2012年10月29日将货送到被告处，被告收到货后，以未有现金为由，向原告�具盖有公章的欠据一份。被告于2012年11月份向原告汇款20000元，余款98440元经原告多次催要，被告至今未付。现要求被告给付货款98440元及2012年10月30日至2013年7月30日的利息。
被告某某机电有限公司辩称，原告所诉货款数额不真实，被告已向原告支付货款70000元，后经双方协商，尾款30800元未支付；原告要求支付利息没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、建筑模板购销合同一份，证明原被告之间存在买卖合同的事实。2、运输协议书一份，证明原告与吕某某签订模板运输合同，由吕某某负责将货物送至被告处。3、被告出具的的欠条一份，证明被告拖欠原告货款118440元的事实。
被告向本院提交的证据有：1、收到条三份，证明被告已付款给原告7万元的事实。2、转账记录一份，证明被告向原告以转账形式付款2万元的事实。3�被告自己书写的欠条一份，证明被告三次向原告付款70000元，每块价格为40元，实际所欠货款是30800元的事实。
被告对原告提供的证据1有异议，认为建筑模板购销合同上加盖的公章与合同上书写的名称不符；付款方式与实际付款方式不符。本院认为，虽然合同上所盖公章与书写名称不一样，但该证据能够与原告提交的证据2、3相互印证，故本院对原告提供的证据1予以确认。被告对原告提供的证据2、3无异议，本院予以确认。
原告对被告提供的证据1、2、3均有异议，认为证据1中魏某某出具的两张收到条与原告无关系，证据1中2012年11月13日两万的收据与证据2的银行汇款是同一笔款；证据3是被告自己书写的欠条，是被告单方出具，无原告的签名或盖章，对原告无约束性。本院认为，原告对被告提供的证据1中魏某某出具的两张收到条不予认可，被告又没有提供证据证明魏某某与原告的关系，故本院对该证据不予采纳；被告提交的证据1中的还款7万元，及被告提交证据2中的还款2万元与被告提交证据3中已付款7万元相互矛盾，故可以确认被告提交的两万元的银行汇款单与原告在同一天出具的两万元的收据应为被告归还的同一笔款；被告提交的证据3是被告自己书写，原告不认可，本院对该证据不予采纳。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2012年10月25日，原被告双方签订了一份建筑模板购销合同，由原告向被告提供建筑模板，合同约定：每张47元，货到及时付款，以银行转账单据为准。2012年10月30日，被告收到货物后，给原告出具欠条一份，注明：“欠条，今欠某某木业建筑模板1830×915×14，贰仟伍佰贰拾张，每块单价肆拾柒元正，（47元），计货款118440元，壹拾壹万捌仟肆佰肆拾元正。某某机电有限公司（盖章），黄某某，2012.10.30日”。经原告催要，被告于2012年11月13日向原告汇款20000元，现下欠原告货款98440元。
本院认为，原被告双方签订的买卖合同是双方真实意思的表示，该合同对双方均有约束力，被告拖欠原告货款98440元，事实清楚，证据充分，被告应当给付。被告未及时给付原告货款，是一种违约行为，因此，应当承担给原告造成的利息损失。原告要求利息的请求本院予以支持。被告的辩称理由，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告某某机电有限公司于本判决书生效后十日内给付原告货款98440元及利息（利息自2012年10月30日起按日万分之二点一计算至2013年7月30日止）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元，由被告某某机电有限公司承担。暂由原告垫付，待执行本判决时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋建芝
审 判 员 董爱巧
代理审判员 晁晓阳
二〇一四月二月十五日
书 记 员 张 瑾
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第785号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，职务：行长。
委托代理人：黄立刚，男，1971年1月5日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行法律顾问，
被告：朱福华，男，1965年4月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李学红，女，1966年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。系被告朱福华之妻。
被告：朱清芝，男，1969年4月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨付军，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称邮政阳谷支行）与被告朱福华、李学红、朱清芝、杨付军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄立刚到庭参加诉讼。被告被告朱福华、李学红、朱清芝、杨付军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政阳谷支行诉称，2011年8月16日，被告朱福华、朱清芝、杨付军与我行签订小额贷款联保协议书一份，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带清偿责任。2012年3月17日，我行和被告朱福华签订《小额联保借款合同》，被告朱福华向我行借款80000元，借款期限为12个月。借款逾期后，经多次催要，被告以各种理由拖延。为维护我行的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令朱福华、李学红偿还借款本金60391.67元及利息，其余被告承担连带保证责任。
被告朱福华、李学红、朱清芝、杨付军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，被告朱福华、李学红系夫妻关系。2011年8月16日，原告邮政阳谷支行与被告朱福华、朱清芝、杨付军签订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告朱福华、李学红、朱清芝、杨付军共三人自愿成立联保小组。从2011年8月16日起至2013年8月16日止，原告邮政阳谷支行可以根据被告朱福华、李学红、朱清芝、杨付军任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告朱福华、李学红、朱清芝、杨付军任一成员自愿为原告方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告朱福华、李学红、朱清芝、杨付军任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均应承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖了印章，被告朱福华、李学红、朱清芝、杨付军亦分别签名并按手印。2012年3月11日，被告朱福华向原告递交《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款80000元，用于进原料及扩大规模。被告李学红作为被告朱福华的配偶为借款人提供连带责任担保。被告朱福华在该表申请人处签名按手印，被告李学红在申请人配偶处签名按手印。
2012年3月17日，原告和被告朱福华签订《小额联保借款合同》一份，约定，原告通过被告朱福华在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：朱福华，账号：60×××14；贷款金额：捌万元整；年利率：15.84%；期限12个月；贷款用途为进原料。还款方式：借款前捌个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告朱福华如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告朱福华在上面签字并按手印确认。借款到期后，被告朱福华自2012年4月17日至2013年1月17日向原告偿还借款本金19608.33元，利息8633.37元，后因被告未再还款，原告诉至本院，要求被告朱福华、李学红偿还本金60391.67元及利息，被告朱清芝、杨付军承担连带清偿责任。
以上事实有原告陈述、《小额贷款联保协议书》、《“好借好还”小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、账户明细查询单、四被告的身份证复印件在卷予以佐证。
本院认为，被告朱福华向原告借款80000元，有借款合同、借据为证，事实清楚，证据确凿。被告朱福华未按约定期限偿还借款，违反了合同中约定的按期还款的义务，故原告要求其偿还该笔借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱福华现尚欠原告借款本金60391.67元及应付利息，其应对所欠款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告朱福华应支付原告相应利息。被告李学红与被告朱福华系夫妻关系，其同意为被告朱福华向原告借款提供连带责任担保，故对原告要求其二人共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告朱清芝、杨付军自愿为被告朱福华在原告处借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告朱福华未能按约定履行还款义务的情形下，被告朱清芝、杨付军作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告朱清芝、杨付军承担还款责任后，依法享有向被告朱福华追偿的权利。被告朱福华、李学红、朱清芝、杨付军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱福华、李学红于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金60391.67元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告朱清芝、杨付军对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告朱清芝、杨付军承担还款责任后，依法享有向被告朱福华追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告朱福华、李学红、朱清芝、杨付军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
审 判 员 辛耀云
人民陪审员 张桂芝
二〇一四年九月十日
书 记 员 布乃波
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第0014号
原告韩某，女，汉族，1962年10月2日生。
委托代理人张某。
被告黄某，男，汉族，1973年10月4日生。
被告某公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
本院在审理原告韩某与被告黄某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取为225元，由原告负担。
审判员 于洪波
二〇一五年一月十二日
书记员 周 红
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第8号
上诉人（原审原告）管昕，女，1975年12月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）青岛啤酒股份有限公司。
法定代表人孙明波，董事长。
上诉人管昕因管辖权异议不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3045号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人的住所地及合同履行地均在市北区登州路56号，因此，青岛市市北区人民法院对本案享有管辖权。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人青岛啤酒股份有限公司的住所地及涉案劳动合同的履行地均位于青岛市北区登州路56号，因此，青岛市市北区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3045号民事裁定；
二、本案由青岛市市北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年一月二十一日
书记员 张雪平
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第227号
原告：翁卿利。
委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：翁卿选。
被告：翁碎囡。
翁卿利为与翁卿选、翁碎囡民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。翁卿利、范建军、翁卿选到庭参加诉讼，翁碎囡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
翁卿利起诉称：翁卿利与翁卿选、翁碎囡同住筱村镇山峡村，翁卿选、翁碎囡系夫妻关系。翁卿选因办厂需要资金，向翁卿利借款95000元，双方口头约定按月利率1.5%计算利息。2013年2月9日，翁卿选向翁卿利出具欠条一份，约定于2014年前分期归还借款。借款到期后，在翁卿利的催讨下，翁卿选于2014年2月1日再次向翁卿利出具标题为《抵押》的字条一份，明确借款按月利率1.5%计算利息，利息结算为17000元，还款期限为2014年。后翁卿利多次向翁卿选催讨未果。上述借款发生在翁卿选、翁碎囡夫妻关系存续期间，且系用于家庭投资经营，应属翁卿选、翁碎囡的夫妻共同债务。翁卿利起诉请求：1、判令翁卿选、翁碎囡共同偿还其借款本金95000元及相应利息（从2014年2月1日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由翁卿选、翁碎囡承担。本案审理过程中，翁卿利要求变更第1项诉讼请求为：判令翁卿选、翁碎囡偿还其借款本金50000元及相应利息（自2014年2月1日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止）、结算利息45000元。
翁卿利为证明其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、翁卿利身份证复印件、翁卿选与翁碎囡的户籍信息及结婚登记审查处理表各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格，及涉案借款发生于翁卿选、翁碎囡婚姻关系存续期间的事实；2、欠条1份，欲证明翁卿选于2013年2月9日向翁卿利出具欠条，确认其欠翁卿利95000元，及承诺于2014年前还清等事实；3、“抵押”字据1份，欲证明翁卿选于2014年2月1日向翁卿利出具“抵押”字据，确认其尚欠翁卿利95000元、结算利息17000元，及约定按月利率1.5%计算利息等事实。
翁卿选未作书面答辩，在庭审中作口头答辩称：翁卿利诉称的借款事实属实，但是，该借款发生于2005年，当时的借款本金是50000元，之后因归还不了利息，双方约定未归还部分利息计入本金，从而形成了涉案借款95000元。
翁卿选未举证。
翁碎囡未答辩，亦未举证。
以上证据经当庭举证、质证。翁碎囡经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。翁卿选对证据1-3均无异议，本院予以确认。对于证据2、3中的债权人名字虽为“翁清利”，但结合翁卿利持有该两份证据，及“翁清利”与“翁卿利”发音相同的事实，且翁卿选对其欠翁卿利借款的事实予以认可，欠条注明的债权人与翁卿利应系同一人；对于证据3中“利息1.5分”代表该字据出具前的利息结算方式，还是出具后的利息约定的问题，结合证据2未约定利息，及证据3对出具前利息的结算与按月利率1.5%计算的利息基本吻合，按民间借贷习惯，认定该利息部分的书写为结算利息的说明更为合理。根据以上认定的证据，结合翁卿利、翁卿选的陈述，本院认定本案事实如下：翁卿选、翁碎囡于2007年2月7日登记结婚，系夫妻关系。翁卿选因办厂需要资金周转，于2005年向翁卿利借款人民币50000元，双方约定按月利率1.5%计算利息。后经多次结算，因翁卿选未能依约支付利息，双方协商未支付利息计入本金。截至2013年2月9日止，翁卿选欠翁卿利借款本息共计95000元。同日，翁卿选向翁卿利出具欠条一份，载明“今欠翁清利95000元”等内容。2014年2月1日经结算，翁卿选尚欠翁卿利借款950000元、结算利息17000元，并向翁卿利出具“抵押”字据一份，确认以上欠款事实。之后，翁卿选归还翁卿利借款5000元、结欠利息15000元，共计20000元。因翁卿选未归还其他款项，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。翁卿选欠翁卿利借款的事实清楚，证据确凿，应予归还。涉案欠条系借贷双方对2013年2月9日之前的借款本金和利息进行滚动结算后出具，因计入本金部分的复利折算后的实际利率没有超过四倍利率，故双方确认的欠款金额95000元可以认定为本金。双方于2014年2月1日结算所得利息款17000元，在法定保护范围内，本院予以确认。因翁卿选已归还本金5000元、结算利息款15000元，翁卿利主张归还欠款95000元，对于已归还部分5000元不予支持；因双方未约定还款期限，翁卿利依法可随时翁卿选主张归还，翁卿选应予以归还。翁卿利主张2014年2月1日之后的利息按月利率1.5%，缺少事实根据，不予支持，视为此日之后不支付利息，但翁卿利有权主张自起诉受理之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息。翁碎囡与翁卿选系夫妻关系，涉案欠款发生于该二人婚姻关系存续期间，因翁碎囡未能举证证明涉案欠款系翁卿选的个人债务，亦无证据证明借贷双方约定涉案欠款系翁卿选的个人债务，故涉案欠款应认定为该二人的夫妻共同债务，由该二人共同归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、翁卿选、翁碎囡于本判决生效之日起十日内归还翁卿利欠款本金人民币90000元并支付相应利息（以本金50000元为基数，自2015年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金清偿之日止）；
二、驳回翁卿利的其他诉讼请求。
翁卿选、翁碎囡如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由翁卿利负担171元，翁卿选、翁碎囡负担1029元。
当事人如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一五年五月五日
代书记员 阮钊恒
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2654号
原告卜青全，男，1969年2月3日生，满族，农民，住平泉县茅兰沟乡长胜沟村。身份证13262419690203603X
被告吴占芹，女，1962年11月11日生，汉族，农民，住平泉县茅兰沟乡长胜沟村。身份证132624196211116022
本院在审理原告卜青全与被告吴占芹离婚纠纷一案中，查明原告未按本院指定的期限到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 ：吴瑞民
二〇一四年十月三十一日
书记员 ：刘铭洋
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8765号
罪犯尚散，男，1967年7月15日出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年十月二十日作出（2010）德刑初字第235号刑事判决，以被告人尚散犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尚散在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尚散在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚散在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚散减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月10日起至2022年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第494号
上诉人（原审原告）王春山（又名王珠尔），农民。
委托代理人石进学，河北宇昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王盼，农民。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
上诉人王春山因返还原物纠纷一案，不服河北省清苑县人民法院（2014）清民初字第1736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省清苑县人民法院（2014）清民初字第1736号民事判决
二、发回河北省清苑县人民法院重审。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孙 韵
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第530号
原告周某某，女，住沈丘县。
被告李某某，男，住沈丘县。
本院在审理原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月25日以双方当事人庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 沈瑞玲
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱怀峰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第00657号
原告连云港钜泰实业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇六里桥西侧。
法定代表人张仁兰，总经理。
委托代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告蒋仕光。
本院于2015年4月8日立案受理原告连云港钜泰实业有限公司与被告蒋仕光买卖合同纠纷一案，原告连云港钜泰实业有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连云港钜泰实业有限公司撤回对被告蒋仕光的起诉。
案件受理费21140元，减半收取10570元，由原告连云港钜泰实业有限公司负担。
审判员 杨健
二〇一五年六月二十四日
书记员 李征
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1481民初187号
原告许丽娟。
被告李卫强。
本院在审理原告许丽娟诉被告李卫强关于民间借贷纠纷一案中，原告许丽娟于2016年6月3日以双方在庭外自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许丽娟的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告许丽娟撤回起诉。
案件受理费400元，由原告许丽娟负担。
审判员 周华贞
二〇一六年六月十三日
书记员 孙嘉丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3364号
原告：张雪华。
被告：许明建。
被告：福鼎建兴房地产开发有限公司，住所地：福建省福鼎市桐山影院片区D1幢501室。
法定代表人：许明建，系该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人：王生状，上海川诚律师事务所律师。
原告张雪华与被告许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司（以下简称为建兴公司）债权转让合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告许明建偿还原告张雪华借款150万元及利息（自2012年11月11日起至2015年11月10日止，按月利率2%计算）；2、建兴公司对上述款项承担连带担保责任；3、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘崇岭适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月开始，被告许明建多次向李金花借款。双方于2012年11月11日经结算，许明建共欠李金花借款本金2082万元，并向李金花出具借据，双方约定按月利率3%计息。建兴房开为上述借款提供连带保证责任。后，李金花将上述债权中的150万元本金及其利息转让原告所有，并通知了许明建、建兴房开。但许明建、建兴房开至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、许明建于判决生效后十日内支付张雪华款项150万元及利息（自2012年11月11日起至2015年11月10日止，按月利率2%计算）；
二、福鼎建兴房地产开发有限公司对许明建的上述债务承担连带保证责任，福鼎建兴房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向许明建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27552元，减半收取13776元，由许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费27552元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一六年二月四日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1631号
罪犯陈超，男，1990年10月20日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省上饶县人�法院于2010年2月10日作出的（2010）饶刑初字第28号刑事判决，以被告人陈超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八千元，并已交付执行。2015年12月10日本院以（2015）饶中刑执字第1560号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励8次、单项表扬3次、新表扬1次。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受�育改造，确有悔改表现。该犯上报减刑幅度4个月，因余刑不足，减去有期徒刑3个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈超减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第453号
原告：包文。
委托代理人：孙立霞，新疆同创律师事务所律师。
委托代理人：张雪梅，新疆同创律师事务所律师。
被告：李久武。
被告：青岛三联运输有限公司。
法定代表人：杨金月，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司。
负责人：杨大磊，公司经理。
委托代理人：ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人：刘萍，山东汇融律师事务所律师。
原告包文与被告李久武、青岛三联运输有限公司（以下简称三联公司）、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员肖振亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包文及其委托代理人孙立霞到庭参加了诉讼，被告李久武、三联公司、保险公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包文诉称，2012年11月23日，被告李久武驾驶的鲁B192**（鲁U06**挂）号重型半挂牵引车经连霍公路由东向西行驶至G30-3591公里＋400米时，因未按照规定车道行驶，与对向车道行驶的原告驾驶的新A1U7**号轻型普通货车相撞，造成原告受伤，经交警部门认定被告李久武负事故全部责任。后原告多次索要相关费用未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿医药费2747.1元、残疾赔偿金71684元、误工费33480元、护理费15376元、营养费6750元、住院伙食补助费425元、交通费1780元、残疾辅助器具费8813元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，合计146809.70元及本案诉讼费用。
被告刘久武未到庭答辩。
被告三联公司提交书面答辩状辩称，原告所诉交通事故属实，我公司已经垫付医疗费40000元，应从原告主张数额中扣除。
被告保险公司提交书面答辩状辩称，肇事车辆鲁B192**号及鲁U06**挂重型半挂牵引车均在我公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内，我公司在法律规定的范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年11月23日，被告李久武驾驶的鲁B192**（鲁U06**挂）号重型半挂牵引车经连霍公路由东向西行驶至G30-3591公里＋400米时，因未按照规定车道行驶，与对向车道行驶的原告驾驶的新A1U7**号轻型普通货车相撞，造成原告受伤，经交警部门认定被告李久武负事故全部责任。为治疗损伤，原告在新疆维吾尔自治区中医医院住院治疗17天，出院医嘱载明：“出院后全休壹月，住院期间陪护壹人，出院后需继续陪护壹人壹月”。出院后新疆维吾尔自治区中医医院出具10份疾病证明书，载明原告从2013年1月9日至2013年8月21日需要休息，共计223天，其中77天需要陪护壹人。2013年8月27日，新疆同创律师事务所委托新疆新医司法鉴定所对原告的伤情进行伤残鉴定，同年10月9日，该鉴定所出具鉴定意见，原告包文的伤情构成九级伤残。后原告多次索要相关费用未果，故诉至本院。
另查明，鲁B192**（鲁U06**挂）号重型半挂牵引车车辆所有人为被告三联公司，被告李久武为其驾驶人员，该头车及挂车均在被告保险公司投保了交强险，交强险人身险限额为240000元。事故发生后，被告三联公司垫付原告住院医疗费40000元，原告在本案中就该笔费用未予以主张。
上述事实有交通事故认定书、出院证、诊断证明书、司法鉴定书、行车证复印件、当事人的陈述及庭审笔录为证。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，被告李久武违章驾驶车辆，造成原告包文损伤，赔偿义务人应当承担民事责任。
关于本案的赔偿主体，鲁B192**（鲁U06**挂）号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，故应当先由被告保险公司在交强险人身险240000元范围内承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，原告主张的医疗费2747.1元，其中950.5元为原告住院预交收据与出院后自购药品，并且无医嘱证明该药品是治疗交通事故伤情所必需，故本院就合理部分1796.6元予以支持。原告主张的残疾赔偿金71684元，原告的伤情构成九级伤残，本院按照上一年度城镇居民可支配收入17921元，予以计算，原告主张准确，本院予以支持；原告主张的误工费33480元，关于误工期间，应当为住院期间的17天加上出院后休息的253天，应当为270天。关于误工损失，原告举证不足，本院比照上一年度在岗职工平均工资予以计算，原告主张合理，本院予以支持；原告主张的护理费15376元，关于护理期间，应当为住院期间的17天加出院后的107天，应当为124天。关于陪护人员的误工损失，原告举证不足，本院比照上一年度在岗职工平均工资予以计算，原告主张合理，本院予以支持；原告主张的营养费6750元，因医嘱并未载明原告需要加强营养，故本院就该项诉讼请求不予支持；原告主张的住院伙食补助费425元，原告住院17天，每天以25元予以计算，原告主张准确，本院予以支持；原告主张的交通费1780元，本院综合考虑原告就医的时间及地点，酌情确认500元，本院就合理部分予以支持；原告主张的残疾器具费8813元，原告仅向本院提交发货单据，并不能证明该项损失，故本院不予支持；原告主张的复印费33.6元，并无法律依据，本院不予支持；原告主张的邮寄送达费、鉴定费，该笔费用属于诉讼费，本院按胜败诉比例分担。原告主张的精神抚慰金5000元，此次交通事故造成原告受伤，且构成九级伤残，确系给原告精神和肉体造成痛苦，故本院对该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿原告包文医疗费1796.6元；
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿原告包文残疾赔偿金71684元；
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿原告包文误工费33480元；
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿原告包文护理费15376元；
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿原告包文交通费500元；
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿原告包文住院伙食补助费425元；
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿原告包文精神抚慰金5000元；
驳回原告包文对被告李久武、青岛三联运输有限公司的诉讼请求；
驳回原告包文的其它诉讼请求。
本案争议标的141109.7元，核定被告给付标的128261.6元，占争议标的的91%；案件受理费3236.19元，本院减半收取1618.1元、鉴定费700元、邮寄送达费120元，合计诉讼费2438.1（原告已预交），由被告青岛三联运输有限公司承担2218.67元，由原告包文承担219.43元，剩余诉讼费1618.09元，退还原告包文。
以上被告应付款项，应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 肖振亮
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李云砚
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第453号
原告高朝杰，男，汉族，1991年8月1日生，住沙河市。
委托代理人李海山，男，沙河市恒运玻璃有限责任公司员工。
被告王江平，男，汉族，1979年1月20日生，住沙河市。
被告刘照亮，男，汉族，住邢台市。
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称信达保险邢台支公司）。
负责人ＸＸ林，该公司经理。
地址邢台市高新技术开发区。
委托代理人王绍龙，该公司员工。
原告高朝杰诉被告王江平、刘照亮、信达保险邢台支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张增友独任审判，公开开庭进行了审理。原告高朝杰的委托代理人李海山，被告信达保险邢台支公司的委托代理人王绍龙到庭参加了诉讼。被告王江平、刘照亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高朝杰诉称，2013年11月7日20时许，王江平驾驶轿车在迎新玻璃厂门口处与我骑行的电动自行车发生交通事故，造成我受伤及两车不同程度损坏。该事故经沙河市交警大队认定，王江平负事故全部责任，我无事故责任。我受伤后在沙河市中医院住院治疗，支出医疗费12，159.5元，我的电动自行车经评估损失为890元，另轿车在信达保险邢台支公司投保了交强险，为此请求判令被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神抚慰金、车损、评估费、交通费等共计38，678元人民币，并由被告担负诉讼费用。被告信达保险邢台支公司辩称，事故发生后，投保人未在规定的时限内向我公司报案，我公司不予赔偿。评估费、诉讼费我公司不承担。
被告王江平、刘照亮未答辩。
经审理查明，2013年11月7日20时许，被告王江平驾驶车沿沙河市东环路由北向南行驶至迎新玻璃厂门口处时，与原告高朝杰骑行的二轮电动自行车发生交通事故，造成原告高朝杰受伤，两车不同程度损坏。该事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，并于2013年11月10日作出道路交通事故认定书，认定被告王江平负事故全部责任，原告高朝杰无责任。原告高朝杰受伤后，到沙河市中医院住院治疗，经诊断为左腓骨骨折，医嘱住院期间两人护理。于2013年12月8日出院，住院31天，支出医疗费12，159.9元。原告高朝杰系沙河市恒运玻璃有限责任公司职工，日平均工资116.3元，住院期间尤其父亲高据苍和哥哥高路杰护理。高据苍系沙河市恒运玻璃有限责任公司职工，日平均工资116.3元，高路杰系温州第二井巷工程公司住西石门铁矿中兴项目部职工，日平均工资为102.2元。2014年1月3日，原告高朝杰的二轮电动自行车的车损经沙河市涉案物品价格鉴证中心鉴证，并作出交通事故财产损失价格鉴证书，结论为该车受损部位修复费用为人民币890元，支出施救费500元。
另查明，被告王江平驾驶的轿车登记车主为被告刘照亮，王江平系借用刘照亮的车。该车在被告信达保险邢台支公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权、合法的财产权受法律保护。本案中，被告王江平驾驶机动车与原告高朝杰骑行二轮电动自行车发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告王江平负事故全部责任，原告高朝杰无事故责任。且事故车辆轿车在被告信达保险邢台支公司投保有机动车交强险。依照相关法律规定，机动车发生交通事故导致人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分按事故责任比例分担。该案中，被告王江平系借用被告刘照亮的机动车，刘照亮出借机动车主观上无过错，被告王江平在事故中负全部责任，因此除保险公司赔偿外，不足部分应由机动车使用人即被告王江平承担赔偿责任，被告刘照亮不负赔偿责任。原告高朝杰要求被告王江平和信达保险邢台支公司赔偿，于法有据，本院予以支持，对于原告要求赔偿的范围和标准应按规定计算。一、医疗费12，159.9元；二、住院伙食补助费1，550元（31天×50元／天）；三、误工费13，956元（120天×116.3元，误工天数参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.16项，确定误工日为120日）；四、护理费6，773.5元（高据苍116.3元／天×31天＋高路杰102.2元／天×31天）；五、车辆修复费890元；六、施救费，原告主张500元，保险公司对此有异议，原告虽提交了票据，但数额明显偏高，本院酌定200元；七、交通费，原告主张500元，但未提交票据，保险公司对此有异议，本院酌定300元。以上七项共计35，829.4元。被告信达保险邢台支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告高朝杰32，119.5元，不足部分3，709.9元，应由被告王江平赔偿。本案因被告王江平、刘照亮未到庭，不能调解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高朝杰损失32，119.5元人民币。
二、被告王江平于本判决生效后十日内赔偿原告高朝杰损失3，709.9元人民币。
三、驳回原告高朝杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件起诉费减半收取150元人民币，由原告高朝杰担负50元人民币，被告王江平担负100元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张增友
二〇一四年五月十六日
书记员 樊晓芳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第507号
原告：沂南县农村信用合作联社依汶信用社（以下简称依汶信用社）。住所地：沂南县依汶镇驻地。
诉讼代表人：孙启先，主任。
委托代理人：程曙光，副主任。
被告：陈忠杰，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：陈秀忠，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：陈秀河，男，汉族，居民，住沂南县。
原告依汶信用社与被告陈忠杰、陈秀忠、陈秀河金融借款合同纠纷一案。本院于2013年4月22日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告依汶信用社委托代理人程曙光、被告陈忠杰、被告陈秀忠、被告陈秀河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依汶信用社诉称：2011年11月8日，原告依汶信用社与被告陈忠杰、陈秀忠、陈秀河签订了个人借款合同和保证合同。被告陈忠杰在我社借款6.8万元，借款月利率为12.5733‰，至2012年11月6日到期，由被告陈秀忠、陈秀河提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经多次催收，借款人和担保人拒不履行还款义务。请求判令三被告偿还借款本金6.8万元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈忠杰、陈秀忠、陈秀河未作答辩。
原告依汶信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同、农户借款申请审批书、身份证明、担保函等证据一宗，证实被告陈秀忠、陈秀河提供担保，被告陈忠杰向原告借款6.8万元的事实。
被告陈忠杰、陈秀忠、陈秀河未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2011年11月8日，原告依汶信用社与被告陈忠杰、陈秀忠、陈秀河签订了个人借款合同和保证合同。被告陈忠杰在我社借款6.8万元，借款月利率为12.5733‰，至2012年11月6日到期，由被告陈秀忠、陈秀河提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，三被告至今未予偿还。原告依汶信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告依汶信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告陈忠杰违约，未按约定偿还借款，原告依汶信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告陈忠杰、陈秀忠、陈秀河经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。被告陈忠杰借款未还，理应承担还款责任。被告陈秀忠、陈秀河提供连带责任担保，理应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈忠杰于本判决生效之日起十五日内偿还给原告沂南县农村信用社合作联社依汶信用社借款本金6.8万元，并承担合同约定的利息和逾期利息（利息自2011年11月8日起至本判决履行之日止按月利率12.5733‰计算，逾期利息自2012年11月6日起至本判决履行之日止按月利率12.5733‰的50%计算）。
二、被告陈秀忠、陈秀河对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告陈忠杰、陈秀忠、陈秀河共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年五月十四日
书记员 于世廷
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执异字第01704号
案外人异议申请人刘学军，男，1970年10月27日出生。
委托代理人李艳娜，北京市忠慧律师事务所律师。
委托代理人吕小宁，北京市忠慧律师事务所律师。
申请执行人柳怀珍，女，1969年11月16日出生。
被执行人王祥磊，男，1972年11月1日出生。
被执行人北京兴顺鹏达商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4938室。
法定代表人，夏丹丹。
本院在执行2014年怀执字第01933号柳怀珍与王祥磊、北京兴顺鹏达商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人刘学军向本院提出书面异议。在审查过程中，刘学军向本院提出撤回案外人异议申请。
经审查，本院认为，刘学军提出的撤回案外人异议申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准�案外人刘学军撤回案外人异议。
审 判 长 贺 康
审 判 员 徐建会
助理审判员 张泽华
二〇一五年六月一日
书 记 员 单文远
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第922号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军，信贷员。
被告人刘长山，男，1964年8月6日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告刘长山借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人刘长山在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘长山在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元，存款账号为：0710213011009800326737。
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第922号
原告农安县信用合作联社三岗信用社，地址：农安县三岗镇。
法定代表人吕春鹏。
诉讼代理人齐军，所在单位副主任。
被告刘长山，男性，汉族。
本院在审理农安县信用合作联社三岗信用社诉刘长山借款合同纠纷一案中，原告农安县信用合作联社三岗信用社于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县信用合作联社三岗信用社撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月四日
书 记 员 韩 超
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1427号
原告张润。
委托代理人刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人高华，江苏金牌律师事务所律师。
被告孙凯。
委托代理人陈爱华，江苏人仁律师事务所律师。
原告张润诉被告孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告张润的委托代理人高华、被告孙凯及其委托代理人陈爱华到庭参加诉讼，庭后原、被告双方补充证据，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月29日再次公开开庭对本案进行了审理，原告张润的委托代理人刘庆、高华、被告孙凯及其委托代理人陈爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张润诉称，2012年3月26日，被告向孟庆昌借款170000元，承诺在2012年6月1日前归还，后被告未能按期归还借款。2014年3月6日，孟庆昌将上述借款债权转让给原告，并将债权转让通知书寄给被告，告知被告170000元债权已转让给原告。但被告至今未向原告归还借款。现起诉要求被告归还借款170000元，支付逾期还款利息（从2012年6月1日起算至判决生效之日止，标准按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告孙凯辩称，2012年3月26日，被告虽然向孟庆昌出具了170000元的借条，但孟庆昌并未实际向被告借出170000元，没有借款事实，债权转让的通知书被告已经收到了。被告认为债权转让通知书是基于原债权的，170000元没有形成事实，所以被告认为对于原告也就不存在偿还170000元借款的义务。请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孙凯与孟庆昌系大学同学。2012年3月26日被告孙凯出具一份借条，载明孙凯向孟庆昌借款人民币170000元整，承诺2012年6月1日前还清。孙凯在借条中签名。2014年3月6日，孟庆昌向被告发出“债权转让通知书”，将上述债权转让给本案原告，被告认可已收到该份通知书。第一次庭审后，本院要求孟庆昌到庭陈述相关情况，其陈述借款系孙凯所借，约定三天归还，其应孙凯要求通过自己及家人的银行卡向孙凯女朋友史志红银行卡分两次汇入170000元，之后其出国，孙凯到孟庆昌姐姐处出具了借条；在原告方提交的与被告谈话录音中，双方陈述能够体现出该款并不是孙凯所借，但孙凯表示其愿意出具欠条，具有法律“效应”。
上述事实，有原、被告陈述，借条、录音资料及本院调查笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案所涉借款孟庆昌虽未直接向被告孙凯交付，但事后被告孙凯自愿出具借条，且承诺该款两个月内归还，被告孙凯作为具有完全民事行为能力的自然人，对该民事法律行为所产生的法律后果应当是清楚的，孟庆昌对孙凯出具的借条也已认可，被告孙凯的行为属于债务负担行为，孙凯具有履行还款的法律义务。孟庆昌将该笔债权转让给本案原告，且向被告书面告知，该债权转让行为合法有效，被告孙凯应当向本案原告履行还款义务。被告逾期未及时还款，应当承担逾期还款利息，借条中未约定逾期还款利息，故原告要求按银行同期贷款利率四倍计算逾期还款利息，利息计算标准无事实依据，本院参照银行同期贷款利率计算逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凯应于本判决生效之日起15日内返还原告张润借款人民币170000元，支付从2012年6月2日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。
案件受理费人民币3700元，由被告孙凯负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3700元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
审 判 长 罗 辑
代理审判员 王 磊
人民陪审员 张福明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 卢婷婷
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第73号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人杨玉柱，行长。
委托代理人赵华，女，该行职员。
被执行人刘敏刚，男。
被执行人闫顺成，男。
被执行人于德财，男。
被执行人闫洲海，男。
被执行人刘敏志，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行与被执行人刘敏刚、闫顺成、于德财、闫洲海、刘敏志借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年11月6日作出（2012）磐民二初字第934民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行于2013年1月9日向本院申请执行，本院于2013年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第934号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 司桂春
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0209号
申请执行人叶高如，男，1959年6月10日生，汉族。
被执行人徐卫明，男，1967年10月12日生，汉族。
申请执行人叶高如与被执行人徐卫明买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月28日作出的（2012）泰高民初字第0426号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人应当给付申请执行人借款107500元及利息并承担案件受理费1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月13日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产登记部门、车辆登记部门、工商登记部门、基层组织调查，被执行人徐卫明无银行存款，名下无国有土地房产，户籍所在地房屋为农村集体土地性质，无机动车辆，亦无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2012）泰高民初字第0426号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 刘安丰
代理审判员 彭建平
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孔隋华
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第117号
原告满国防，男，1978年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人高奉升（特别授权），山东金乡青天法律服务所法律工作者。
被告张宜华，男，1974年4月10日出生，汉族，城镇居民。
被告周新具（曾用名周新标），男，1976年8月13日出生，汉族，农民。
原告满国防诉被告张宜华、周新具建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵明福独任审判，公开开庭进行了审理。原告满国防的委托代理人高奉升、被告张宜华到庭参加了诉讼。被告周新具经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告满国防诉称，2013年3月，二被告租用原告的挖掘机用于金乡县阳光化工工业园施工。工程完工后，二被告于2013年3月23日向原告出具欠条，欠原告租金15210元，二被告在欠条上签字确认。经多次催要，被告拒不偿还租金，请求判令二被告偿还租金15210元，并互负连带清偿责任。
被告张宜华辩称，原告诉称的属实，该租金是我和周新具合伙期间租赁原告的挖掘机所欠，应由我和周新具共同偿还。
被告周新具未作答辩。
经审理查明，2013年3月，被告张宜华、周新具租用原告满国防的挖掘机用于金乡县阳光化工工业园工程施工。2013年3月23日，张宜华、周新具向原告出具欠据，二被告欠原告租金15210元，欠条署名“张宜华、周新标”。因被告周新具未到庭应诉，庭审时经被告张宜华对周新具户籍信息照片辨认，周新具即为其合伙人周新标，周新标登记的户籍姓名为周新具。
上述事实，有当事人的陈述、欠条，张宜华、周新具户籍信息在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告间的租赁合同关系成立，且合法有效，依法应予保护。原告要求二被告支付租金，证据充分，于法有据，本院予以支持。涉案债务是被告张宜华、周新具的共同债务，应由二被告共同偿还，因欠据没有确定各自负担的份额，二被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宜华、周新具于本判决生效后十日内向原告满国防支付租金15210元；
二、被告张宜华、周新具对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告张宜华、周新具负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一四年三月十日
书记员 郭韦韦
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初360号
原告卢立坤，农民。
委托代理人孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
被告王惠彬。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人赵贺冲，该公司总经理。
委托代理人魏斌，该公司员工。
本院在审理原告卢立坤诉被告王惠彬、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢立坤于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢立坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢立坤撤回起诉。
案件受理费2533元，减半收取1266.5元，由原告卢立坤承担。
审判员 徐法宪
二〇一六年六月七日
书记员 齐 晶
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2652号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人张章明，男，1962年11月3日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张波，男，1979年6月30日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张慧，女，1980年1月29日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人张章明、张波、张慧为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初7496号民事判决书一案中，于2017年07月6日向被执行人张章明、张波、张慧发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张章明履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款86000元，并支付自2014年10月20日起到2016年10月21日止的利息、罚息、复息8630.59元和从2016年10月22日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告张波、张慧负连带责任。三被执行人负担案件受理费1083元、申请执行费1319.46元。但被执行人张章明、张波、张慧未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张章明、张波、张慧的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人张章明、张波、张慧在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人张章明、张波、张慧在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人张章明在台州市范围内无车辆登记信息。被执行人张波有车牌号为浙Ｊ×××××东风牌小型汽车一辆，被执行人张慧所有的车牌号为浙Ｊ×××××欧蓝德牌小型汽车一辆，本院已另案依法进行查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人张章明、张波、张慧在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人张章明、张波、张慧有其他可供执行的财产。
本院因被执行人张章明、张波、张慧拒不申报财产，本院已将被执行人张章明、张波、张慧纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张章明、张波、张慧采取媒体曝光措施。并对被执行人张章明、张波、张慧拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张章明、张波、张慧的其他财产线索。本院短信回告申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张章明、张波、张慧可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张章明、张波、张慧目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2652号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2652号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人张章明，男，1962年11月3日出生，住台州市黄岩区。被执行人张波，男，1979年6月30日出生，住台州市黄岩区。被执行人张慧，女，1980年1月29日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人张章明、张波、张慧为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初7496号民事判决书一案中，于2017年07月6日向被执行人张章明、张波、张慧发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张章明履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款86000元，并支付自2014年10月20日起到2016年10月21日止的利息、罚息、复息8630.59元和从2016年10月22日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告张波、张慧负连带责任。三被执行人负担案件受理费1083元、申请执行费1319.46元。但被执行人张章明、张波、张慧未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张章明、张波、张慧的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张章明、张波、张慧在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人张章明、张波、张慧在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人张章明在台州市范围内无车辆登记信息。被执行人张波有车牌号为浙Ｊ×××××东风牌小型汽车一辆，被执行人张慧所有的车牌号为浙Ｊ×××××欧蓝德牌小型汽车一辆，本院已另案依法进行查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人张章明、张波、张慧在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人张章明、张波、张慧有其他可供执行的财产。本院因被执行人张章明、张波、张慧拒不申报财产，本院已将被执行人张章明、张波、张慧纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张章明、张波、张慧采取媒体曝光措施。并对被执行人张章明、张波、张慧拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张章明、张波、张慧的其他财产线索。本院短信回告申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张章明、张波、张慧可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人张章明、张波、张慧目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2652号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月十七日代书 记员  王 轲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第267号
申请人黄焕，男，1981年4月7日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被申请人唐浩，男，1981年11月23日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被申请人唐术清，男，1954年5月10日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。系唐浩之父。
本院在审理申请人黄焕与被申请人唐浩、唐术清民间借贷纠纷一案中，申请人黄焕于2015年10月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人唐浩、唐术清银行存款315000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司自愿为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人黄焕的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第三款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐浩、唐术清银行存款315000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李育君
二〇一五年十月十六日
代理书记员 杨 韬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终937号
上诉人（原审被告）王河正，男，生于1953年7月31日，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上诉人（原审被告）许昌浩源农副产品有限公司，住所地许昌市华佗路西段。
法定代表人王河正，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）陈俊来，男，生于1970年12月7日，汉族，住河南省禹州市。
被上诉人（原审原告）陈艳丽，女，生于1978年7月2日，汉族，住河南省禹州市。
二被上诉人委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
上诉人王河正、许昌浩源农副产品有限公司因与被上诉人陈俊来、陈艳丽民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第4079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，2016年3月14日，禹州市人民法院向上诉人王河正、许昌浩源农副产品有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其在2016年3月21日之前预交上诉费21360元。王河正于当日收到该缴费通知书。本院向上诉人王河正、许昌浩源农副产品有限公司寄发开庭传票，被传事由写明：“1、于2016年5月9日上午9时开庭；2、上诉人王河正、许昌浩源农副产品有限公司应于2016年5月9日前缴纳上诉费21360元，逾期未缴纳，本院按自动撤回上诉处理。”上诉人王河正、许昌浩源农副产品有限公司至今没有缴纳上诉费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交上诉费的申请以及符合缓、减、免上诉费的相关证据材料。上诉人王河正、许昌浩源农副产品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，并依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王河正、许昌浩源农副产品有限公司撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一六年五月十日
书 记 员 巩 倩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1287号
原告：孙爱萍,女,1960年8月16日出生,汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：沈艮兰，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：杨志虎,男,1960年4月20日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：叶美花,女,1962年2月12日出生,汉族，住址同上。
被告：叶松林,男,1957年2月22日出生,汉族，户籍地温州市鹿城区，住温州市鹿城区。
原告孙爱萍与被告杨志虎、叶美花、叶松林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙爱萍及其委托代理人沈艮兰和被告杨志虎、叶美花到庭参加诉讼，被告叶松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱萍诉称：2011年6月2日,被告杨志虎、叶美花以资金周转所需为由向原告借款10万元，双方约定借款月利率3%，原告于同日已履行付款义务，被告杨志虎、叶美花也出具一份借据给原告收执，并由被告叶松林作担保，承担连带保证责任。但三被告至今未能还本付息，原告多次催讨无果，故请求判令被告杨志虎、叶美花偿还借款本金10万元及利息（从2011年6月2日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）；判令被告叶松林承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其诉请主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借款借据一份，证明被告杨志虎、叶美花共同向原告借款，并由被告叶松林承担连带保证责任的事实；2、婚姻查询记录一份，证明被告杨志虎、叶美花系夫妻关系的事实。
被告杨志虎、叶美花共同辩称：本案系被告叶松林以被告杨志虎名义向原告借款，款项也是被告叶松林使用，且原告以月利率3%收取被告叶松林的利息，故借款本息应由被告叶松林偿付。
被告杨志虎、叶美花未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告叶松林未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经质证，被告杨志虎、叶美花对原告提供的证据表示无异议。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以确认；被告叶松林在本院指定的举证期限内未能提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：原告孙爱萍与被告叶松林系朋友关系，被告叶松林、叶美花系同胞兄妹关系，被告杨志虎、叶美花系夫妻关系。2010年6月2日，由被告叶松林作担保，被告杨志虎、叶美花向原告孙爱萍借款10万元，双方口头约定月利率为3%。之后，由被告叶美花依约支付原告一年时间的利息合计36000元。2011年6月2日，三被告共同出具一份“今借到孙爱萍人民币10万元正，月息为3%，担保人叶松林自愿为此笔借款、利息违约金，承担一切连带责任。”借据给原告收执。此后三被告再没有还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨志虎、叶美花向原告借款10万元，立有借据为凭，本院予以确认。对原告要求被告杨志虎、叶美花偿还借款10万元并支付利息的诉讼请求，因原告从借款之日起至2011年6月2日止依月利率3%收取被告杨志虎、叶美花的一年利息合计36000元，该月利率标准已违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以调整，即按月利率1.8%计算利息，超过部分转为偿还本金，截止2011年6月2日应付利息为21600元，转为偿还本金为14400元，故被告杨志虎、叶美花尚欠原告借款85600元（100000元-14400元）以及2011年6月3日起的利息。被告杨志虎、叶美花辩称借款本息均应由被告叶松林偿付，理由不能成立，本院不予采纳。被告叶松林自愿为被告杨志虎、叶美花借款提供担保，应在其担保范围内承担连带清偿责任。被告叶松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志虎、叶美花于本判决生效之日起十日内偿付原告孙爱萍借款85600元及利息（从2011年6月3日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、被告叶松林对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告孙爱萍的其他诉讼请求。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙爱萍负担150元，被告杨志虎、叶美花、叶松林负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一四年二月二十五日
书记员 虞伟国
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终488号
上诉人（原审被告）：林瑞龙，男，1970年7月2日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。现关押于江苏省宜兴监狱。
被上诉人（原审原告）：林玉英，女，1958年8月4日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人林瑞龙因与被上诉人林玉英健康权纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4666号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林瑞龙上诉称：被上诉人林玉英虽在2016年7月4日注销了江苏省昆山市周市镇的居住地址，但其于2016年1月7日受伤后至起诉时都处于住院治疗和在家休养状态，故应作扩大解释包含治疗未终结在家休养的时间。综上，被上诉人的经常居住地在江苏省昆山市，本案应由江苏省昆山市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送江苏省昆山市人民法院管辖。
被上诉人林玉英未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系健康权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。上诉人向法院提供的江苏省昆山市公安局出具的人口信息显示，被上诉人已于2016年7月4日注销了江苏省昆山市的居住地址。上诉人主张被上诉人至本案起诉时在江苏省昆山市连续居住一年以上但未提供任何证据证明，本院不予采信。被上诉人的住所地在莆田市秀屿区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审34号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人魏国镇，男，1978年8月13日出生，汉族。
被执行人魏淑圆，女，1981年11月29日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年4月30日以被执行人魏国镇、魏淑圆于2014年10月8日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第30（新店30）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人魏国镇、魏淑圆于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币74352元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2015）第30（新店30）号征收社会抚养费决定书，于2015年5月1日依法送达给被执行人魏国镇、魏淑圆，被执行人魏国镇、魏淑圆在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第30（新店30）号征收社会抚养费决定书，在�政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人魏国镇、魏淑圆在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第30（新店30）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人魏国镇、魏淑圆应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币74352元；
三、被执行人魏国镇、魏淑圆在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审判�员郑锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年一月十一日
书记员（代） 许清详
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4438号之一
申请执行人：宁夏银行股份有限公司北京路支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路在水一方D区8号。
负责人:陈志勇，该支行行长。
被执行人：银川市俊丰物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园1-44号。
法定代表人：葛世俊，该公司总经理。
被执行人：银川市万华物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园4-58号。
法定代表人：张华，该公司总经理。
被执行人：银川市庆威物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园3-53号。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
被执行人：王辉，女，1975年9月28日出生，汉族，银川市庆威物资有限公司法定代表人、总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：葛世俊，男，1970年3月3日出生，汉族，银川市俊丰物资有限公司法定代表人、总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张华，男，1970年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行与被执行人银川市万华物资有限公司、银川市庆威物资有限公司、银川市俊丰物资有限公司、王辉、葛世俊、张华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）宁0104民初1967号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1967号民事判决书，被执行人银川市万华物资有限公司、银川市庆威物资有限公司、银川市俊丰物资有限公司、王辉、葛世俊、张华应支付申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行承兑汇票的垫付款本金1999288.88元、利息105182.05元（截止2016年2月23日），并支付自2016年2月24日至本判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行），案件受理费23736元，执行费23682元，共计2151888.93元(未计算后其利息及迟延的债务利息)。
本院在执行过程中，已向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人葛世俊名下有位于银川市兴庆区某营业房（产权证号：20××82）、银川市西夏区某室（产权证号：20××16）房屋产权，上述房产均有抵押，本院已轮候冻结上述房产，冻结期限为2017年5月10日至2020年5月10日，本院已告知申请执行人到期需向本院申请续冻，因逾期未申请续冻导致房产自动解封的法律后果由申请执行人自行承担，目前上述房产无法处置；经查询，各被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索对各被执行人进行查找，经查找，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月十五日
法官助理 曾承富
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4438号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司北京路支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路在水一方D区8号。
负责人:陈志勇，该支行行长。
被执行人：银川市俊丰物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园1-44号。
法定代表人：葛世俊，该公司总经理。
被执行人：银川市万华物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园4-58号。
法定代表人：张华，该公司总经理。
被执行人：银川市庆威物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园3-53号。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
被执行人：王辉，女，1975年9月28日出生，汉族，银川市庆威物资有限公司法定代表人、总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：葛世俊，男，1970年3月3日出生，汉族，银川市俊丰物资有限公司法定代表人、总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张华，男，1970年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行与被执行人银川市万华物资有限公司、银川市庆威物资有限公司、银川市俊丰物资有限公司、王辉、葛世俊、张华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）宁0104民初1967号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1967号民事判决书，被执行人银川市万华物资有限公司、银川市庆威物资有限公司、银川市俊丰物资有限公司、王辉、葛世俊、张华应支付申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行承兑汇票的垫付款本金1999288.88元、利息105182.05元（截止2016年2月23日），并支付自2016年2月24日至本判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行），案件受理费23736元，执行费23682元，共计2151888.93元(未计算后其利息及迟延的债务利息)。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银川市万华物资有限公司、银川市庆威物资有限公司、银川市俊丰物资有限公司、王辉、葛世俊、张华名下的银行存款2151888.93元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙志军
二〇一七年五月九日
法官助理 曾承富
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更849号
罪犯周俊兵，男，1981年11月15日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
西安市碑林区人民法院于2014年8月4日作出（2014）碑刑初字第00448号刑事判决，以被告人周俊兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2019年4月18日止），罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月27日本院以（2016）陕01刑更3149号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2018年8月18日止）。
执行机关陕西省雁塔监狱于2018年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2018年4月26日立案后，于2018年5月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官原晓鸣、黄某，执行机关陕西省雁塔监狱指派警官李进新，执法监督员吕某、李某出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周俊兵在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极7个，罚金共缴纳15000元。
本院认为，罪犯周俊兵在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯周俊兵准予减刑一个月（余刑执行至2018年7月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 张 洪
审判员 朱庆利
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄雯婷
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初417号
原告:孙某某，女，1968年8月26日生，汉族，无职业，住长岭县。
被告：长岭县某某镇人民政府，住所地某某村，统一社会信用代码112207220135576175。
法定代表人：隋某某，系镇长。
原告孙某某与被告长岭县某某镇人民政府（以下简称某某镇政府）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理，2017年3月22日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告某某镇政府经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：要求某某镇政府给付杨树苗款81160元。事实与理由：2012年4月17日，隋某某在某某镇担任领导，负责分管林业工作。由于春季造林需要，某某镇政府在我处采购杨树苗198600株，每株0.5元，某某镇政府已经给付我部分杨树苗款，尚余部分杨树苗款没有给付我。2013年5月1日，某某镇政府为我出具一枚60900元欠据，当时出具欠据就有错误，实际欠款81160元。现提起诉讼，要求某某镇政府给付杨树苗款81160元。
被告长岭县某某镇人民政府未作答辩。
经审理查明:孙某某在自家地内培育杨树苗。2012年4月17日，由于春季造林需要，某某镇政府委派时任副镇长韩某岭到孙某某处采购杨树苗，某某镇政府在孙某某处购买杨树苗198600株，每株0.5元，价款99300元，孙某某将198600株杨树苗送到某某镇。2016年10月30日，某某镇政府又在孙某某姐夫潘某某处购买杨树苗163720株，每株0.5元，价款81860元。2013年5月1日，某某镇给付潘某某杨树苗款100000元，其中潘某某杨树苗款81860元，孙某某杨树苗款18140元，韩某岭出具一枚60900元欠据。2017年2月24日，韩某岭、杜长发证明某某镇政府尚欠孙某某杨树苗款81160元。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证明等证据在卷为凭。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。某某镇政府向孙某某购买杨树苗，双方买卖关系合同关系成立，孙某某已向某某镇政府提供了杨树苗，某某镇政府应当向孙某某支付相应价款。韩某岭在某某镇政府任副镇长一职，其采购杨树苗组织造林系代表某某镇政府的职务行为，责任应由某某镇政府承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条的规定，判决如下：
长岭县某某镇人民政府于本判决生效后给付孙某某杨树苗款81160元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，由长岭县某某镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 马桂芝
人民陪审员 赵淑坤
二〇一七年五月十五日
书 记 员 滕云龙
-1-
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1162号
原告：周慧，女，1989年10月26日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王小进，男，1982年9月29日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。（系原告配偶）
被告：王桂平，男，1976年10月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告周慧与被告王桂平、许伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。审理过程中，原告周慧申请撤回对许伟伟的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告周慧的委托诉讼代理人王小进到庭参加诉讼。被告王桂平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周慧向本院提出诉讼请求：1、被告王桂平立即偿还原告借款本金8000元及利息（以8000元为本金，自2013年9月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月12日，王桂平以生意资金周转为由向周慧借款8000元，并出具借条一份，约定借期一个月，到期不还每日支付违约金500元，许伟伟作为担保人签字。后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
王桂平未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，王桂平向周慧出具借条一份，载明：“今借到周慧人民币捌仟元（￥8000元），用于生意周转，借期一个月，如到期不还本人自愿支付每月伍佰元（￥500元）作违约金。许伟伟作为担保人签字，并于同日出具担保人承诺书。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王桂平向周慧借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。王桂平至今未还款，应履行偿还借款的民事责任。现周慧主张王桂平偿还借款本金8000元，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现周慧主张自逾期之日即2013年9月13日起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期利息，不超过双方约定及法律规定，本院亦予以支持。王桂平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂平应于本判决生效之日起十日内向原告周慧偿还借款本金8000元及利息（以8000元为本金，自2013年9月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王桂平负担（此款原告已预交，被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：a，行号：104312800123；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]
审判员 李文娟
二Ｏ二Ｏ一七年七月二十六日
书记员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。