wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第4587号
原告龙德江，住址湖南省武冈市。
被告何小友，住址湖南省浏阳市。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告龙德江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元（已由原告预交），因原告申请撤诉，本院收取75元，由原告负担。
代理审判员 黄 红 华
二〇一四年六月十日
书 记 员 李淑铃（代）
第1页，共1页
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5760号
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县东兴街。
负责人乔志平，该行行长。
委托代理人杜芳胜，神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告刘海霞，女，1976年出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告神木县华夏亿源房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县东兴街。
法定代表人刘文林，该公司董事长。
委托代理人焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行诉被告刘海霞、神木县华夏亿源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜芳胜到庭参加了诉讼，被告刘海霞、被告神木县华夏亿源房地产开发有限公司的委托代理人焦治平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2013年5月2日签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告刘海霞立即偿还所欠原告借款本金748666.7元及其利息（利息从2015年6月20日起至本金偿还完毕之日止按逾期年利率9.825%计算）；3、判令被告神木县华夏亿源房地产开发有限公司承担连带偿还责任；4、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年3月20日,被告刘海霞因购房需要，向原告申请借款79万元，被告自愿用其购买的位于神木县神木镇西沙小区2区北临西沙路靠神龙3路华夏首府小区2单元1401号房屋作抵押担保；被告华夏亿源房地产开发有限公司自愿承担连带保证责任。2013年5月2日，原被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为79万元，借款期限为240个月，从2013年5月2日起至2033年5月1日止；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮10%。借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按调整后的次年1月1日起调整的方式进行浮动。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率的基础上上浮50%计收罚息,还款方式为等额本息还款法,还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日。2013年4月15日，双方办理了抵押权预告登记。被告收到借款后，按期将合同履行至2015年6月19日，再未按约定履行还款义务，严重损害了原告的合同利益。
被告刘海霞承认原告在本案中所主张的事实。但不同意解除借款合同，也不同意还款，因为所购买的房屋不具备交房条件。
被告神木县华夏亿源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为本公司只是保证人，不是借款人，应驳回原告对神木县华夏亿源房地产开发有限公司的所有诉请。
经审理查明,被告刘海霞为了购买神木县华夏亿源房地产有限公司开发的位于神木县西沙路华夏首付小区3号楼2单元14层1号房屋,申请向原告借款79万元。2013年5月2日，二被告与原告签订了一份《个人购房担保借款合同》。合同约定借款人为被告刘海霞，贷款人为原告，保证人为被告神木县华夏亿源房地产开发有限公司，抵押房屋为被告刘海霞所购房屋。借款金额为79万元，借款期限为240个月。贷款利率为浮动利率即中国人民银行贷款基准利率的基础上上浮10%，利率调整以12个月为一个周期。借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的基础上上浮50%，直至本息清偿为止。还款方式为等额本息还款法，合同第十二条12.4款约定“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订得其他借款合同项下借款立即到期或采取其它资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。...(2)借款人未按约定按期足额偿还借款。...”并约定用所购房屋为该笔借款提供抵押担保等内容。被告神木县华夏亿源房地产开发有限公司提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款之日起至办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续后3年。2013年3月18日，被告神木县华夏亿源房地产开发有限公司给原告出具了阶段性担保承诺书，承诺为该笔借款提供阶段性担保，即在该笔贷款对应的商品住房办妥合法有效的抵押手续前，为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，经被告刘海霞授权，原告按约定将79万元支付给被告神木县华夏亿源房地产开发有限公司作为购房款。被告刘海霞按合同约定将应付本息偿还至2015年6月19日，剩余本金748666.7元，被告再未按约偿还。截至2016年10月底被告刘海霞拖欠原告本息为97249.43元。
另查，2013年4月15日，原被告就被告刘海霞所购买的房屋办理了抵押权预告登记,但是未办理房屋抵押登记。
本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，是合同双方在自愿、平等的基础上签订的，合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同约定提供借款79万元后，借款人也应按约定按时偿还借款本金及其利息。借款人按约定将借款本息偿还至2015年6月19日，剩余借款本金748666.7元及其利息未按约定偿还已构成违约。合同虽然约定借款人未按约定按期足额偿还借款时原告有权提前收回借款，但是并未约定原告有权解除合同，且原告的逾期还款的行为并未构成根本性违约，双方应继续履行合同，故原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。因在合同期内执行的利率为在浮动利率的基础上上浮10%，按照合同约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。该约定未违反有关法律规定，亦为有效。截至2016年10月27日，被告刘海霞所欠原告本息（包含罚息）为97249.43元，应一次性偿还。被告神木县华夏亿源房地产开有限公司作为连带责任保证人应承担连带偿还责任。剩余借款双方应按合同约定继续履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘海霞于本判决生效后三日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司神木县支行的借款本息97249.43元，被告神木县华夏亿源房地产开发有限公司承担连带偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向榆林市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨惠萍
二〇一六年十月二十八日
书记员 姚晓芳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执226号
申请执行人:张宜增,男,1956年1月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托代理人:陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。
被执行人:陈振荣,男,1972年6月29日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:夏心叶,女,1972年5月5日出生,汉族，住址同上。
张宜增与陈振荣、夏心叶民间借贷纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的(2016)苏07民终3267号民事判决书已发生法律效力，依据该判决�撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初4015号民事判决；陈振荣、夏心叶应于判决发生法律效力之日起十日内向张宜增支付借款本金145000元及利息（自2016年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2017年1月11日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，本院依法另案处置了被执行人的房产，因债务较多，本案无法实际结案。本院依法拘传夏心叶，因其体检不合格，不适宜司法拘留，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 金媛媛
代理审判员 李胜顺
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执226号申请执行人:张宜增,男,1956年1月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托代理人:陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。被执行人:陈振荣,男,1972年6月29日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:夏心叶,女,1972年5月5日出生,汉族，住址同上。张宜增与陈振荣、夏心叶民间借贷纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的(2016)苏07民终3267号民事判决书已发生法律效力，依据该判决�撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初4015号民事判决；陈振荣、夏心叶应于判决发生法律效力之日起十日内向张宜增支付借款本金145000元及利息（自2016年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2017年1月11日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，本院依法另案处置了被执行人的房产，因债务较多，本案无法实际结案。本院依法拘传夏心叶，因其体检不合格，不适宜司法拘留，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定�裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  金媛媛代理审判员  李胜顺二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈鹏宇
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初811号
原告甘龙华。
委托代理人甘霖。代理权限为特别授权。
被告余少华。
原告甘龙华与被告余少华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯松山适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘霖到庭参加了诉讼，被告余少华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘龙华诉称，被告因资金周转紧张，于2010年11月1日向原告借款人民币20000元用于周转，并约定利息按月息1分5计算，由被告出具借据。现因被告长时间未归还借款，故依法提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款20000元及支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告甘龙华为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一，身份证。拟证明原告的身份情况。
证据二，借条。拟证明被告余少华向原告借款20000元。
被告余少华未提出答辩亦未向本院提供证据。
本院对原告甘龙华提供的证据一、二经审核认为，该两份证据均真实、合法，本院依法予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告系朋友关系，被告余少华因资金周转紧张，于2010年11月1日向原告借款人民币20000元用于周转，并书面约定利息按月息1分5计算，由被告出具借条。原告经多次催讨被告还款未果，遂诉至本院，请求：1、依法判令被告还借款人民币20000元及按约定利率支付利息；2、由被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告余少华欠原告甘龙华借款，有被告出具的借据为凭，故本院对原告要求被告偿还借款20000元及利息（自2010年11月2日至本判决确定还款之日止按月息15‰计付）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告余少华于本判决生效后十五内向原告甘龙华清偿人民币本金20000元及利息（自2010年11月2日至本判决确定还款之日止按月息15‰计付）。
逾期未履行的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告余少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 冯松山
二〇一六年五月十二日
书记员 陈 桦
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第203号
原告文先红，男，1975年1月25日出生，汉族，江西省九江县人，自由职业，住九江市九江县。。
委托代理人张晓龙，江西进取律师事务所律师。
被告万建良，男，1975年5月18日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。。
原告文先红与被告万建良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李斌担任审判长，与审判员汪先进、吴猛组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告文先红及其委托代理人张晓龙到庭参加了诉讼，被告万建良经本院公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文先红诉称，原、被告系朋友关系。2014年5月，被告因做工程资金紧缺先后两次合计向原告借款120000元，约定借款于2014年10月15日前还清。但借款到期后经原告多次催讨，被告一直未还款。为维护原告合法权益，请求依法判决：1、被告偿还原告借款120000元，并自2015年1月13日（原告起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告万建良未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交的证据为2014年5月18日被告向原告出具的借款金额为100000元的借条一张及2014年5月22日被告向原告出具的借款金额为20000元的借条一张；2014年5月18日原、被告签订的合作协议一份；加盖九江银行沙河支行业务公章，用户名为文先红，卡号为62×××69的交易流水表一份及原告汇款至被告银行帐户的中国农业银行银行卡存款业务回单一份，以证明2014年5月18日原、被告签订《合作协议》一份，双方约定原、被告合伙承建苏州积水住宅6#楼水电安装工程，原告最多投入资本金150000元，由被告按1：1的干股回报率支付原告利润，原告不承担合伙亏损。协议签订后，原告先后采取交给被告原告的银行卡由被告自己取款，及汇款给被告的方式共计给付了被告款项120000元，于2014年5月18日及2014年5月22日被告分别向原告出具了借款金额为100000元和20000元的借条各一张。该借款后经原告多次催讨，被告至今未还的事实。
对原告提交的上述证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告据其提交的上述证据能够证据原、被告间形成了名义上为合伙关系，实质上为民间借贷关系的事实，故对原告提交的上述证据本院认定为有效并予以采信。
本案审理过程中，被告未向本院提交证据。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认本案事实为：
2014年5月18日，被告万建良（甲方）与原告文先红（乙方）签订《合作协议》一份，约定双方共同合作承建苏州积水住宅6#楼工地。双方并约定：“1、乙方投资甲方人民币十二万元，得到工程干股回报率人民币十二万元，如果资金有问题的情况下，乙方还可投资三万元人民币，同比应得干股三万元人民币。投资最大金额为十五万元人民币为限，同样乙方工程回报率最大金额为十五万元人民币为限。无论工程利润多少，乙方只得自己投资的同等回报率，无论工程亏本甲方同样支付乙方自己的投资同等回报率。2、乙方安排1人在工地协作甲方施工，其在工程施工中，一切生活费由甲方支付每月1500元。3、甲方在施工中，出现任何问题于乙方无关，乙方不得干预甲方的施工方式。4、乙方投资支付：乙方一次性支付甲方人民币十万元，后期投资，甲乙双方协商支付。5、甲方还款方式：A：工程竣工日期2014年8月30号。甲方在工程款支付到造价65%时，甲方返还乙方所有本金，如工程没有竣工，甲方必须在2014年10月15号之前返还乙方本金。本金按乙方打乙方投资收条为准。如果甲方未返还甲方，乙方有权向甲方提出工程停工要求，或追究法律责任。B：工程款到账造价的65%后，甲方必须支付乙方的回报率，按工程款的同比支付，工程款到帐90%，甲方必须乙方的所有回报率。如未支付乙方有权追究甲方法律责任。C：如果工程款90%，2014年12月1号未到帐，甲方也必须支付乙方的所有回报率，甲方如不支付，乙方有权追究甲方法律责任。”协议签订后，原告先后采取交给被告原告的银行卡由被告自己取款，及汇款给被告的方式共计给付了被告款项120000元。于2014年5月18日及2014年5月22日被告分别向原告出具了借款金额为100000元和20000元的借条各一张。后原告多次要求被告返还给付的款项120000元及回报利润无果。为此，原告诉诸法院。
本院认为，关于对原、被告于2014年5月18日签订的《合作协议》的性质认定问题。根据我国民法通则第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案所涉《合作协议》虽原、被告约定双方共同合伙承建苏州积水住宅6#楼工地，但根据个人合伙的一般原理，共担风险是合伙的一个重要特征，且合伙的收益分配只能在盈利后确定，而本案原、被告在《合作协议》中约定原告不承担风险，仅约定由被告以原告所投资金按1比1的比例给予原告固定的投资回报，到期返还原告投资本金和给付固定的投资回报款，且协议明确约定原告不参与经营。在收到原告交付的120000元款项后被告并向原告出具了相应的借款借条。故原、被告签订的《合作协议》不具有合伙协议的特点，该《合作协议》实质上为民间借贷合同性质，原、被告双方实际上系民间借贷合同关系，原告据该协议给付被告的120000元款项系其借给被告的借款，对该借款被告应予返还原告，故对原告要求被告返还120000元借款的诉讼请求本院予以支持。另据双方在协议中相关内容约定可知，被告最迟应在2014年10月15日前返还原告的120000元借款，但直至本案原告起诉时被告一直未返还原告借款，被告因违约造成了原告相应的利息损失，故原告要求被告自2015年1月13日，也即自本案原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万建良于本判决生效后三日内偿还原告文先红借款本金120000元，并自2015年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告万建良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 李 斌
审判员 汪先进
审判员 吴 猛
二〇一五年五月二十九日
书记员 夏福星
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4498号
原告：李勇，男，1976年9月15日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：邹引，贵州禄宏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地贵州省兴义市瑞金南路57号。
负责人：鲜锦文，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：赵珩仲，该支公司员工，特别授权代理。
第三人：彭月艳，女，1980年6月14日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住广西省桂林市恭城瑶族自治县。
委托诉讼代理人：彭贻兴，女，1987年5月25日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市，系彭月艳之胞妹，特别授权代理。
第三人：周飞，男，1990年3月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
第三人：鲜小毛，男，1991年9月20日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。
第三人：王德富，男，1989年11月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告李勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司、第三人彭月艳、周飞、鲜小毛、王德富财产保险合同纠纷一案，本院2017年6月13日立案受理后，原告于2017年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费3276元，减半收取1638元，由原告李勇承担。
审判员 廖应国
二〇一七年九月七日
书记员 何 府
中华人民共和国
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执复39号
复议申请人（被执行人、异议人）：创博亚太科技（山东）有限公司，住所地山东省济南市高新区。
法定代表人：候万春，董事长。
委托诉讼代理人：陈玉忠，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
申请执行人：美国超微电脑股份有限公司（SuperMicroComputerInc.），住所地980RockAve.SanJose，CA95131US。
法定代表人：RobertAeschliman。
委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
复议申请人创博亚太科技（山东）有限公司不服济南市中级人民法院（2016）鲁01执异706号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年1月22日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济南市中级人民法院（下称济南中院）在执行申请执行人美国超微电脑股份有限公司与被执行人创博亚太科技（山东）有限公司（下称创博亚太山东公司）合同纠纷一案中，被执行人创博亚太山东公司向济南中院提出异议，请求裁定中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0760号仲裁裁决不予执行。主要理由是：中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年7月21日作出的（2015）中国贸仲京裁字第0760号裁决书裁决异议人支付款项的币种为美元，而异议人既没有在银行开设美元账户也没有美元款项。按照《中华人民共和国外汇管理条例》第八条规定：“中华人民共和国境内禁止外币流通，并不得以外币计价结算，但国家另有规定的除外”。我国禁止外币（包括美元）在境内作为计价和结算货币，美国超微电脑股份有限公司关于用美元执行货款的要求，不符合我国外汇管理规定。而且，我国现行法律、相关司法解释或司法文件中并无法院执行中确定汇率的规定，因而本案裁决所适用的汇率无法确定，给付内容不明确。若按照汇率折算人民币执行，因款项数额巨大，不同时期汇率间的细微差别会对异议人的合法权益直接产生巨大影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”。（2015）中国贸仲京裁字第0760号裁决书不符合可向人民法院申请执行的生效法律文书的条件，请求对该裁决书不予执行。
济南中院查明，申请人美国超微电脑股份有限公司与被申请人创博亚太山东公司之间合同纠纷，中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年7月21日作出的（2015）中国贸仲京裁字第0760号裁决，裁决内容为：（一）被申请人向申请人支付货款3063243.2美元。（二）被申请人向申请人支付违约金100000美元。（三）被申请人向申请人支付逾期利息138978.9美元。（四）被申请人向申请人支付30000美元，以补偿申请人已经花费的律师费。（五）本案仲裁费55196美元，全部由被申请人承担。（六）本案王强仲裁员（山东）的实际费用人民币1150元，全部由被申请人承担。
济南中院认为，中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年7月21日作出的（2015）中国贸仲京裁字第0760号裁决，具有明确的给付内容，符合民事诉讼法第四百六十三条第一款的规定。关于给付内容为美元的问题，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，生效法律文书确定给付外币的，执行时以该外币按日万分之一点七五计算加倍部分债务利息，但申请执行人主张以人民币计算的，人民法院应当允许。据此，生效法律文书确定给付内容为美元的，在执行中可以用美元计算或依申请执行人主张折合成人民币计算执行标的。综上，异议人的异议理由没有事实和法律依据，其请求不予支持。济南中院遂以（2016）鲁01执异706号执行裁定驳回了异议人创博亚太山东公司的异议。
创博亚太山东公司不服，向本院申请复议，请求撤销（2016）鲁01执异706号执行裁定或裁定（2015）中国贸仲京裁字第0760号仲裁裁决不予执行。主要理由是：一、济南中院（2016）鲁01执异706号执行裁定没有事实依据。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第0760号裁决书裁决复议申请人支付款项的币种为美元，而复议申请人既没有在银行开设美元账户也没有美元款项。按照《中华人民共和国外汇管理条例》第八条规定：“中华人民共和国境内禁止外币流通，并不得以外币计价结算，但国家另有规定的除外”，我国禁止外币（包括美元）在境内作为计价和结算货币，申请执行人美国超微电脑股份有限公司关于用美元执行货款的要求不符合我国外汇管理规定。而且，我国现行法律、相关司法解释或司法文件中并无法院执行中确定汇率的直接规定，因而本案裁决所适用的汇率无法确定，给付内容不明确。二、济南中院（2016）鲁01执异706号执行裁定没有法律依据。1、（2016）鲁01执异706号执行裁定认为“（2015）中国贸仲京裁字第0760号裁定书，具有明确的给付内容，符合民事诉讼法第四百六十三条第一款的规定”，而《中华人民共和国民事诉讼法》并没有第四百六十三条的规定。2、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》是关于人民法院在执行程序中如何计算迟延履行期间的债务利息的规定，并没有规定生效法律文书确定给付外币如何换算成人民币的内容，更没有提到折算汇率的问题。因此，复议申请人认为（2016）鲁01执异706号执行裁定据此推断出“生效法律文书确定给付内容为美元的，在执行中可以用美元计算或以申请执行人主张折合成人民币计算执行标的”没有法律依据。
本院查明的事实与济南中院查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是生效仲裁裁决（2015）中国贸仲京裁字第0760号裁决书确定的给付内容是否明确。第一，（2015）中国贸仲京裁字第0760号仲裁裁决确认复议申请人给付申请执行人的款项包括货款、违约金、律师费、和仲裁费，上述款项的数额确定、币种确定，不存在歧义和含糊不清的问题；第二，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第五条虽然规定的是如何计算加倍部分债务利息，但该条规定系针对生效法律文书确定给付外币的情况下所作的规定。也就是说，生效法律文书确定给付外币的并不属于给付内容不明确的情形，可以依法予以执行。因此，复议申请人仅以仲裁裁决要求给付的款项为美元为由认为生效裁决给付内容不明确，请求裁定不予执行仲裁裁决，本院不予支持。对于济南中院异议裁定中载明的“民事诉讼法第四百六十三条第一款的规定”，内容应为“《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款的规定”，属于笔误，该笔误并不产生撤销异议裁定的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人创博亚太科技（山东）有限公司的复议申请，维持济南市中级人民法院（2016）鲁01执异706号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘书鸿
代理审判员 刘 娟
代理审判员 梁 敏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孔雪雪
中华人民共和国山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁执复39号复议申请人（被执行人、异议人）：创博亚太科技（山东）有限公司，住所地山东省济南市高新区。法定代表人：候万春，董事长。委托诉讼代理人：陈玉忠，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。申请执行人：美国超微电脑股份有限公司（SuperMicroComputerInc.），住所地980RockAve.SanJose，CA95131US。法定代表人：RobertAeschliman。委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所实习律师。复议申请人创博亚太科技（山东）有限公司不服济南市中级人民法院（2016）鲁01执异706号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年1月22日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济南市中级人民法院（下称济南中院）在执行申请执行人美国超微电脑股份有限公司与被执行人创博亚太科技（山东）有限公司（下称创博亚太山东公司）合同纠纷一案中，被执行人创博亚太山东公司向济南中院提出异议，请求裁定中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0760号仲裁裁决不予执行。主要理由是：中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年7月21日作出的（2015）中国贸仲京裁字第0760号裁决书裁决异议人支付款项的币种为美元，而异议人既没有在银行开设美元账户也没有美元款项。按照《中华人民共和国外汇管理条例》第八条规定：“中华人民共和国境内禁止外币流通，并不得以外币计价结算，但国家另有规定的除外”。我国禁止外币（包括美元）在境内作为计价和结算货币，美国超微电脑股份有限公司关于用美元执行货款的要求，不符合我国外汇管理规定。而且，我国现行法律、相关司法解释或司法文件中并无法院执行中确定汇率的规定，因而本案裁决所适用的汇率无法确定，给付内容不明确。若按照汇率折算人民币执行，因款项数额巨大，不同时期汇率间的细微差别会对异议人的合法权益直接产生巨大影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”。（2015）中国贸仲京裁字第0760号裁决书不符合可向人民法院申请执行的生效法律文书的条件，请求对该裁决书不予执行。济南中院查明，申请人美国超微电脑股份有限公司与被申请人创博亚太山东公司之间合同纠纷，中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年7月21日作出的（2015）中国贸仲京裁字第0760号裁决，裁决内容为：（一）被申请人向申请人支付货款3063243.2美元。（二）被申请人向申请人支付违约金100000美元。（三）被申请人向申请人支付逾期利息138978.9美元。（四）被申请人向申请人支付30000美元，以补偿申请人已经花费的律师费。（五）本案仲裁费55196美元，全部由被申请人承担。（六）本案王强仲裁员（山东）的实际费用人民币1150元，全部由被申请人承担。济南中院认为，中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年7月21日作出的（2015）中国贸仲京裁字第0760号裁决，具有明确的给付内容，符合民事诉讼法第四百六十三条第一款的规定。关于给付内容为美元的问题，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，生效法律文书确定给付外币的，执行时以该外币按日万分之一点七五计算加倍部分债务利息，但申请执行人主张以人民币计算的，人民法院应当允许。据此，生效法律文书确定给付内容为美元的，在执行中可以用美元计算或依申请执行人主张折合成人民币计算执行标的。综上，异议人的异议理由没有事实和法律依据，其请求不予支持。济南中院遂以（2016）鲁01执异706号执行裁定驳回了异议人创博亚太山东公司的异议。创博亚太山东公司不服，向本院申请复议，请求撤销（2016）鲁01执异706号执行裁定或裁定（2015）中国贸仲京裁字第0760号仲裁裁决不予执行。主要理由是：一、济南中院（2016）鲁01执异706号执行裁定没有事实依据。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第0760号裁决书裁决复议申请人支付款项的币种为美元，而复议申请人既没有在银行开设美元账户也没有美元款项。按照《中华人民共和国外汇管理条例》第八条规定：“中华人民共和国境内禁止外币流通，并不得以外币计价结算，但国家另有规定的除外”，我国禁止外币（包括美元）在境内作为计价和结算货币，申请执行人美国超微电脑股份有限公司关于用美元执行货款的要求不符合我国外汇管理规定。而且，我国现行法律、相关司法解释或司法文件中并无法院执行中确定汇率的直接规定，因而本案裁决所适用的汇率无法确定，给付内容不明确。二、济南中院（2016）鲁01执异706号执行裁定没有法律依据。1、（2016）鲁01执异706号执行裁定认为“（2015）中国贸仲京裁字第0760号裁定书，具有明确的给付内容，符合民事诉讼法第四百六十三条第一款的规定”，而《中华人民共和国民事诉讼法》并没有第四百六十三条的规定。2、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》是关于人民法院在执行程序中如何计算迟延履行期间的债务利息的规定，并没有规定生效法律文书确定给付外币如何换算成人民币的内容，更没有提到折算汇率的问题。因此，复议申请人认为（2016）鲁01执异706号执行裁定据此推断出“生效法律文书确定给付内容为美元的，在执行中可以用美元计算或以申请执行人主张折合成人民币计算执行标的”没有法律依据。本院查明的事实与济南中院查明的事实一致。本院认为，本案的焦点问题是生效仲裁裁决（2015）中国贸仲京裁字第0760号裁决书确定的给付内容是否明确。第一，（2015）中国贸仲京裁字第0760号仲裁裁决确认复议申请人给付申请执行人的款项包括货款、违约金、律师费、和仲裁费，上述款项的数额确定、币种确定，不存在歧义和含糊不清的问题；第二，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第五条虽然规定的是如何计算加倍部分债务利息，但该条规定系针对生效法律文书确定给付外币的情况下所作的规定。也就是说，生效法律文书确定给付外币的并不属于给付内容不明确的情形，可以依法予以执行。因此，复议申请人仅以仲裁裁决要求给付的款项为美元为由认为生效裁决给付内容不明确，请求裁定不予执行仲裁裁决，本院不予支持。对于济南中院异议裁定中载明的“民事诉讼法第四百六十三条第一款的规定”，内容应为“《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定”，属于笔误，该笔误并不产生撤销异议裁定的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人创博亚太科技（山东）有限公司的复议申请，维持济南市中级人民法院（2016）鲁01执异706号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘书鸿代理审判员  刘 娟代理审判员  梁 敏二〇一七年二月十七日书 记 员  孔雪雪
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执130号
申请执行人丁世兰，女，1943年12月7日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
被执行人高宇云，女，1953年4月12日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
本院在执行丁世兰与高宇云身体权纠纷一案中，因强制执行被执行人高宇云62**.00元，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521民初1202号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周景泉
二〇一八年七月二十日
书记员 冷 锋
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第559号
原告：刘保国，男，生于1948年3月5日，汉族，农民，住邓州市。
被告：李景（敬）兰，女，生于1952年6月2日，汉族，住邓州市。
原告刘保国与被告李敬兰为装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘保国，被告李敬兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保国诉称：其为被告李敬兰续建房屋，由李敬兰儿媳王雪勤签订施工协议，由原告续建被告的9、10层楼房的主体和粉刷工程，后其实际续建被告10、11、12三层主体，被告支付部分工程款后未再付款，现原告要求被告偿付拖欠工程款112345元和超出面积的44065元工程款及其丢失的36根钢管。
原告刘保国为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份；
2、施工协议，证明原告承建被告房屋的事实；
3、证言一份，证明工人拉走其架材；
4、李敬兰签字的架材和借支款单据，证明其已领工钱86350元和架材价值19500元；
5、实际工程清单及多余面积，证明其实收工程款82800元和工程总面积1259平方的事实。
被告李敬兰辨称：其让其儿媳王雪勤代签的施工协议，让原告续建楼房，包括主体、地坪、粉刷，一个平方200元。约定主体起付60%，已付了8万余元，应再付3万元，但原告建的房屋质量有问题，故不同意再付款；另外其也没有拉走原告的钢管，建筑面积约1000平方米，不是原告陈述的1259平方米。该被告未向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3有异议，认为是原告之前的施工队拉走的架材，与其无关；对证据5部分有异议，认为其支付的工程款少算4000余元，且原告的建房面积可以再测量。对当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合考虑。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年5月3日，原告续建被告李敬兰使用的位于邓州市××二高南大门对面9、10层房屋，并由被告儿媳王雪勤签订的施工协议，约定：“建设方王雪勤（简称甲），施工方刘保国（简称乙），一、清包工，每平方200元，机械架材由甲方承担，乙方的工人建9、10主体粉刷，工程增减项目最后按实际工程量及平方满算为准。四、付款办法，开工进入工地付壹万元的生活费，墙体砌完付叁万元，楼板上完按每平方计算的总款，除粉刷每平方65元，下余一次付清，粉刷先付5000元生活费，每层完工一次付清。”后原告自己拉架材折款19500元，实际将被告的房屋10、11、12三层主体建起，被告支付原告86350元工程款。经原告自己测量，被告房屋南北长25.2米，东西长16.2米，三层共计1224.7平方米；楼梯帽长6.05米，宽3.34米，计面积20.21平方米；电梯井长2.6米，宽2.6米，计面积6.76平方米。2015年3月24日，原告诉至本院要求被告偿付拖欠工程款112345元和超出面积的44065元工程款及其丢失的36根钢管。庭审中，被告提出其已付了8万余元，应再付3万元，但原告建的房屋质量有问题，故不同意再付款；另外其也没有拉走原告的钢管，建筑面积约1000平方米，不是原告陈述的1259平方米，原告所建房屋的实际建筑面积可以实地测量。2015年9月9日，法庭通知原、被告到房屋处实地测量，被告阻拦不让进行实地测量。本案经调解，因双方意见不一，调解不获成立。
本院认为：原告刘保国和实际房主被告李敬兰的儿媳王雪勤签订施工协议，由原告续建被告的9层以上主体和粉刷工程，承包价格按建筑面积200元每平方米（含粉刷每平方米65元），工程增减项目最后按实际工程量及平方满算为准。后原告实际为被告续建10、11、12三层楼房主体和楼梯帽及电梯井，原告自己测量被告所续建的房屋南北长25.2米，东西长16.2米，三层共计1224.7平方米；楼梯帽长6.05米，宽3.34米，计面积20.21平方米；电梯井长2.6米，宽2.6米，计面积6.76平方米。因合同约定工程增减项目最后按实际工程量及平方满算为准，庭审中原、被告双方均同意按实地测量面积为准，但在2015年9月9日法庭通知原被告双方进行实地测量时，被告拒绝实地测量，故按原告自己测量的面积为准，但电梯井的面积包含在原告所续建的三层总面积中，已予扣除，故原告所续建房屋的总面积为1244.91平方米（三层共计1224.7平方米＋楼梯帽面积20.21平方米），按合同约定每平方工价200元，扣除粉刷工价每平方65元后每平方工价135元，计款168062.85元，扣除被告已付的86350元后，被告应再付原告81712.85元。原告要求被告支付81712.85元，理由正当，本院予以支持；其诉求过高部分，本院不予支持；原、被告签订的施工协议并未明确是用楼板还是现浇，故原告提出上楼板改为现浇，要求被告支付增加的工程量44065元及要求被告支付其因借款而造成的每月损失5000元的理由不能成立，本院不予支持；其要求被告赔偿其丢失的钢管，因其未能提交证据证明是被告拉走的，故其诉求本院不予支持。被告辩称原告建的房屋质量有问题故不同意再付款的理由，因被告未能提交证据证明该房屋存在质量问题，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告李敬兰于判决生效后10日内支付原告刘保国工程款81712.85元；
二、驳回原告刘保国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告刘保国负担800元，被告李敬兰负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，视为撤回上诉处理。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 袁秀丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18163号
原告练彬，男，汉族，1969年11月21日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人孟显荣（特别授权），重庆国彦律师事务所律师。
被告四川华企建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路451号祈年.悦城1幢4-8。
法定代表人刘远初，总经理。
委托代理人刘文勇（特别授权），重庆潜卫律师事务所律师。
被告刘孟华，女，汉族，1963年12月30日出生，住重庆市涪陵区。
被告周世进，男，汉族，1958年5月5日出生，户籍地重庆市涪陵区，现服刑于重庆市涪陵监狱。
原告练彬与被告四川华企建设工程有限公司重庆分公司（以下简称华企重庆分公司）、刘孟华、周世进买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员张世礼担任审判长，与人民陪审员朱子文、樊从容组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告练彬及其委托代理人孟显荣，被告华企重庆分公司的委托代理人刘文勇、被告周世进到庭参加诉讼。被告刘孟华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告练彬诉称：2010年6月份开始，原告经营的重庆市北部新区彬源建材经营部（现已注销）一直向被告华企重庆分公司承建的拓大竹林项目提供建筑材料。原告向该项目供货金额为974411.42元，扣除被告已经支付的货款530000元，尚有444411.42元未支付。被告刘孟华与被告周世进系夫妻关系，且是该项目的实际负责人，故二被告应该对该笔款项承担连带付款义务。原告多次找三被告索要材料款未果，故起诉请求：1、判令三被告立即连带向原告支付材料款444411.42元，并从起诉之日起按照人民银行贷款利率计算资金占用损失。2、本案诉讼费由被告承担。
被告华企重庆分公司辩称：我司不是适格被告，大竹林工程的承包人系四川华企建设工程有限公司，并且该工程的相关劳务部分已分包给案外人重庆蜀亚建筑劳务有限公司，且被告周世进是该公司的员工；原告与我公司不存在买卖合同关系，销售日报表及对账单上有王剑、余超的签名，该二人既不是被告华企重庆分公司的员工，也不是授权代理人，故根据合同相对性原则，原告只能向王剑及余超主张权利；原告的诉讼请求已过诉讼时效，对账单上显示原告与案外人余超最后一次对账时间是2012年4月，期间原告并未向我司主张过债权，原告于2015年9月才向人民法院提起诉讼，早已超过了两年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘孟华未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。
被告周世进辩称：我于2012年在被告华企重庆分公司工作，担任项目经理一职，我仅是行使项目经理的权利，材料款应由被告华企重庆分公司支付；劳务分包合同是我与被告华企公司签订的，大竹林项目具体由谁承包的我不清楚；我与被告刘孟华第一次离婚时间为2010年，2012年3月复婚。
经审理查明：原告练彬系重庆市北部新区彬源建材经营部个体工商户，2010年6月开始，原告经被告周世进通知，向大竹林项目供应河沙、碎石、配砖等材料共计974411.42元，期间原告陆续收到货款530000元；2012年1月10日，重庆市北部新区彬源建材经营部向重庆市工商行政管理局北部新区分局提交注销登记申请，该局决定准予登记；被告刘孟华与被告周世进于1985年9月27日登记结婚，于2012年6月29日登记离婚；2015年12月8日，被告周世进在对账单上签字确认，该对账单上载明了6笔尚欠材料款款项，其中大竹林项目尚欠原告练彬材料款444411.42元，该对账单尾部由被告周世进备注：本人承包的以上项目，由练彬向我承包的单位起诉，属实，周世进。
上述事实，有准予注销登记通知书、材料验收单、销货日报表、对账单、结算单、婚姻登记档案查询记录以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告练彬经被告周世进通知，向大竹林项目供应材料，事后被告周世进对材料款进行了签字确认，通过双方当事人的行为应认定原告与被告周世进建立了买卖合同关系，对账单应是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告周世进应当按照约定履行给付原告材料款的义务。原告未能举示证据证明被告华企重庆分公司与其存在买卖合同关系，也无相关的证据证明被告刘孟华、周世进是被告华企重庆分公司的员工或是被告华企重庆分公司的授权代理人，更无证据证明被告刘孟华、周世进将向原告购买的建筑材料用于了被告华企重庆分公司承建的工程中，同时，被告华企重庆分公司还提出了诉讼时效的抗辩，故被告华企重庆分公司不应当对该笔材料款承担连带支付责任。原告请求的该材料款发生在被告刘孟华与周世进夫妻关系存续期间，故该材料款应认定为被告刘孟华和周世进的共同债务，应共同偿还。被告刘孟华无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。原告请求被告给付资金占用损失，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周世进、刘孟华自本判决生效之日起十日内给付原告练彬材料款444411.42元；
被告周世进、刘孟华自本判决生效之日起十日内支付原告练彬资金占用费（自2015年9月24日起，以444411.42元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费至本清）；
驳回原告练彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7970元，由被告周世进、刘孟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世礼
人民陪审员 朱子文
人民陪审员 樊从容
二〇一六年七月十八日
书 记 员 罗云娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3746号
原告吴金潮。
被告郁伟。
本院在审理原告吴金潮与被告郁伟为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴金潮撤回起诉。
案件受理费1330元减半收取665元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 邹江川
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 戴 卫
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17476号
原告：文军华，男，1979年4月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市东富镇芷泉村庵塘组1号，现住义乌市。
被告：周永昌，男，1967年12月17日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告文军华与被告周永昌买卖合同纠纷一案中，原告文军华于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文军华的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告文军华撤回起诉。
本案受理费25元，由原告文军华负担。
（此页无正文）
审判员 余 芹
二〇一七年十一月七日
书记员 陈晓兰
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔8601民初576号
原告：张志坚，男，1975年12月10日出生，壮族，住贵州省贵阳市南明区。
原告：叶美连，男，1959年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
二原告共同委托诉讼代理人：罗文彬，贵州黔策律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。
被告：贵阳宏立方工程运输有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城I、J、K、G栋（G）1单元29层8号。
法定代表人：丁孝建。
被告：陈发贵，男，1989年8月17日出生，民族不详，住贵州省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。
负责人：张小春。
原告张志坚、叶美连与被告贵阳宏立方工程运输有限责任公司、陈发贵、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。经审查，原告提供的被告陈发贵的住所信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”的规定，本案原告的起诉不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张志坚、叶美连的起诉。
已收取的案件受理费25元，退还原告张志坚、叶美连。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈红时
二〇一七年十一月一日
法官助理 汤 琴
书 记 员 梁文文
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6165号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人曾道斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01023号，依法向被执行人曾道斌发出执行通知书，责令被执行人曾道斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾道斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾道斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 谢智慧
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初309号
原告：陈异平，男，1985年8月18日出生，汉族。
被告：陈勇，男，1976年9月9日出生，汉族。
原告陈异平与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈异平到庭参加诉讼，被告陈勇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈异平的诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款
39000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年5月8日，被告陈勇向原告借款39000元，并出具借条。自此之后，被告失去联系。为了维护原告的合法权利，特提起诉讼，请依支持原告的诉讼请求。
被告陈勇未应诉答辩也未提供证据。
原告陈异平向本院提交了一份证据即借条一份，拟证实被告�原告借款39000元。
经审查，原告所提交的证据真实、合法与本案有关联性，对其证据效力本院予以认定。
根据认证，结合庭审，本院查明如下事实：
原告陈异平与被告陈勇系朋友关系。2016年5月8日被告陈勇以做生意为由向原告陈异平借款39000元，原告当场支付了现金，被告向原告出具了39000元的借条，借条上未约定利息，也未约定还款时间。经原告多次催收，被告以无钱为由拒不偿还，后来被告电话打不通，原告无法联系上被告。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告陈勇向原告陈异平借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。借条未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还。故对原告要求被告偿还借款本金39000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同�》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇自本判决生效之日起5日内偿还原告陈异平借款本金39000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐少勇
人民陪审员 钟飞鹰
人民陪审员 欧阳斌
二〇一七年六月二日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民特4号
申请人：彭超，男，1982年5月2日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被申请人：彭建国，男，1949年7月28日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
代理人：侯和平，女，1956年1月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。系被申请人彭建国之妻。
申请人彭超申请认定被申请人彭建国无民事行为能力一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人彭超称，被申请人彭建国于2010年前就出现经常性头痛，头晕及记忆力衰退。2010年6月6日入湖南宁乡县人民医院就诊，经诊断确认大脑脑白质病变，脑萎缩。同年6月10日入长沙市第四医院CT扫描确认脑梗，脑白质病变，脑萎缩。2014年2月18日在车祸摔伤后病情加重。2014年3月27日至2014年4月1日于北京协和医院住院诊断有血管性痴呆，糖尿病。现向人民法院申请确认彭建国为无民事行为能力人，并指定彭超为监护人。庭审中，申请人彭超变更请求为：申请确认被申请人彭建国为限制民事行为能力人，并指定彭超为监护人。
被申请人彭建国称，对申请人彭超的申请和指定彭超为监护人无异议。
被申请人的代理人称，对申请人彭超的申请和指定彭超为监护人无异议。
经审理查明：被申请人彭建国，男，1949年7月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县××村××号。申请人彭超系被申请人彭建国之子。经申请人彭超申请，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对被申请人彭建国是否具有民事行为能力进行鉴定。2017年7月10日，湘雅二医院司法鉴定中心作出湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第526号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人彭建国目前诊断为脑器质性精神障碍，目前有限制民事行为能力。
本院认为，被申请人彭建国由于脑器质精神障碍，不能对客观事务做出完全正确合理的判断，不能有效的保护自己的合法权益，民事行为能力评定为：限制民事行为能力，故申请人彭超的申请有事实依据，本院依法予以支持。在被申请人彭建国为限制民事行为能力人的情况下，申请人彭超作为被申请人彭建国之子，为第一顺位监护人，故本院对申请人彭超要求指定彭超为被申请人彭建国的监护人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告彭建国为限制民事行为能力人。
二、指定彭超为彭建国的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李慧芳
二〇一七年八月十日
书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初391号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市，注册号：（分）440600000018351。
负责人吴道武，行长。
诉讼代理人梁志锋，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告玉宇明，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××2113。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告玉宇明信用卡纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人梁志锋到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月29日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号2162）。被告签名同意遵守信用卡领用合约，领用合约约定：利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。截至2015年12月20日，被告拖欠透支本金55194.91元及利息2843.53元、滞纳金3103.37元、手续费978.58元。
为此，原告请求判令：被告玉宇明向原告清偿上述欠款（其中利息按日万分之五计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；分期付款业务分3、6、9、12、24期，每期手续费为分期付款本金的0.6%。
二、截至2016年4月20日，被告尚欠本金53029.62元及利息6408.72元、滞纳金3148.88元、手续费978.58元。手续费具体是账单分期手续费597.38元、消费分期手续费381.2元。
本院认为：原告与被告玉宇明存在信用卡合同关系，被告玉宇明在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。因被告在原告起诉后有还款，本院以2016年4月20日被告的欠款情况确定其还款责任。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：53029.62元×5%≈2651.48元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告玉宇明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金53029.62元及利息6408.72元、滞纳金2651.48元、账单分期手续费597.38元、消费分期手续费381.2元（上述利息暂计至2016年4月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1354元、财产保全费641元，合计1995元，由被告玉宇明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曾 莹
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初字5295号
原告：张加梅，女，1966年9月26日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：向阳，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡浩，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被告：盐城市神龙运输有限公司，住所地在江苏省盐城市新都西路189号。
法定代表人：潘书柏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁某，该公司职员。
委托诉讼代理人：何某，该公司职员。
原告张加梅与被告盐城市神龙运输有限公司（以下简称神龙运输公司）旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长，人民陪审员陈祝法、朱传顺参加的合议庭，于2016年9月22日、12月21日公开开庭进行了审理。原告张加梅的委托诉讼代理人向阳、胡浩到庭参加诉讼，被告神龙运输公司的委托诉讼代理人袁某、何某到庭参加2016年9月22日的诉讼，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加2016年12月21日的诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张加梅向本院提出诉讼请求：1、判令神龙运输公司因乘坐该司大客车发生交通事故致伤的医疗费15716.80元、住院伙食补助费414元、护理费10170元、误工费20400元、营养费810元、交通费400元、法医鉴定费612元，合计48522.80元；2、承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年6月9日上午，我乘坐神龙运输公司苏Ｊ×××××大客车由东台开往盐城，行驶至弶张线43公里360米路段时与苏Ｘ×××××重型自卸货车发生碰撞致本人受伤。我受伤后经诊断为头部外伤、头皮裂伤、颅底骨折、多发性软组织挫伤、骶椎骨折、髂臼骨裂，住院治疗23天，花去医疗费15716.80元。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，误工期限为180日、护理期限为90日，营养期限为90日，神龙运输公司合计应赔偿我受伤的损失47910.80元。该司至今仍拒绝承担赔偿责任。
被告神龙运输公司辩称，张加梅乘坐我司苏Ｊ×××××大客车途中发生交通事故受伤属实，我司同意由法院委托对伤者张加梅进行司法鉴定后依法作出处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日上午，张加梅乘坐神龙运输公司苏Ｊ×××××大客车由东台开往盐城，该车行驶至弶张线43公里360米路段时与苏Ｘ×××××重型自卸货车发生碰撞，致张加梅受伤。该事故后经东台市公安局交通警察大队认定神龙运输公司苏Ｊ×××××大客车驾驶员何继明负事故的主要责任、苏Ｘ×××××重型自卸货车驾驶员张铁负事故次要责任。张加梅受伤后经东台市人民医院诊断为头部外伤、头皮裂伤、颅底骨折、多发性软组织挫伤、骶椎骨折、髂臼骨裂，在该院住院治疗23天，花去医疗费15716.80元。张加梅要求神龙运输公司承担赔偿责任未果，遂诉至本院。
本案审理期间，张加梅申请就其因乘坐客车受伤产生的误工费、护理费、营养费等损失进行法医学鉴定，经本院随机选择后委托盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，该所鉴定意见为：张加梅因交通事故致伤的误工期限为180日、护理期限为90日，营养期限为90日。依此计算，神龙运输公司应赔偿张加梅受伤的住院伙食补助费414元（18元／天×23天）、护理费10170元〔（住院23天＋鉴定确定护理90天）×90元／天〕、误工费20400元（3400元工资收入／月×鉴定确定误工6个月）、营养费810元（9元／天×鉴定确定营养90天）、交通费400元（酌情裁判），连同上述张加梅已支付的住院治疗费15716.80元，合计损失47910.80元。
本院认为，张加梅作为旅客于2015年6月9日乘坐神龙运输公司牌号为苏Ｊ×××××的大客车，双方即成立客运合同关系。作为承运人的神龙运输公司即负有将旅客张加梅安全运输到约定地点的义务。神龙运输公司运输过程中因其大客车驾驶员的责任发生两车碰撞的交通事故致乘客张加梅受伤，已构成履行客运合同的违约，其应对张加梅致伤承担损害赔偿责任。张加梅主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等损失赔偿数额均符合法律规定，本院对其诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市神龙运输有限公司赔偿原告张加梅因乘坐客车发生交通事故致伤的损失47910.80元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1013元、司法鉴定费600元，合计1613元，由被告盐城市神龙运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二○二○一七年三月二十八日
书 记 员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1191执60号
申请执行人：日照市东港区海诺冷暖设备经营部。
经营者：商有路。
被执行人：日照市皇家药膳酒楼。
法定代表人：肖林，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）日开商初字第301号民事判决书，向被执行人日照市皇家药膳酒楼发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人日照市皇家药膳酒楼至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）日开商初字第301号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人日照市皇家药膳酒楼有可供执行的财产时，申请执行人日照市东港区海诺冷暖设备经营部可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一六年五月二十三日
书记员 山传江
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00737-1号
申请执行人：方志伟，男，2001年2月21日出生，汉族，住亳州市谯城区。
法定代理人：方艳玲，（系方志伟母亲）。
被执行人：夏永明，男，1969年10月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）亳民一终字第00084号民事判决书，于2014年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月15日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人夏永明在谯城区张店乡政府每月有工资2017元收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的的规定，裁定如下：
提取被执行人夏永明的工资前六个月每月1600元（自2015年2月至2015年7月）以后每月提取800元（自2015年8月至2019年2月21日方志伟十八周岁止）。注：前六个月每月多扣800元系夏永明拖欠的2014年8月至2015年1月的抚养费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春芳
二〇一五年一月十五日
书记员 闫 石
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大刘执字第0098号
申请执行人臧凤珠，居民。
被执行人大丰市草堰镇界中村经济合作社，住所地大丰市草堰镇界中村。
申请执行人臧凤珠与被执行人大丰市草堰镇界中村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日作出的（2013）大刘民初字第0120号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人臧凤珠向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人大丰市草堰镇界中村经济合作社送达执行通知书，调查了被执行人大丰市草堰镇界中村经济合作社的银行存款、住房公积金、房产、车辆信息，被执行人大丰市草堰镇界中村经济合作社暂无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人臧凤珠享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人大丰市草堰镇界中村经济合作社的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人臧凤珠亦未提供被执行人大丰市草堰镇界中村经济合作社其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）大刘民初字第0120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人大丰市草堰镇界中村经济合作社的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 康
代理审判员 周 泉
代理审判员 奚锦静
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 桢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第432号
上诉人（原审被告）郑州奥达飞粮油贸易有限公司。
法定代表人谷晓敏。
被上诉人（原审原告）单尽亮，男，1974年6月27日出生，汉族。
委托代理人周鸿，河南有道律师事务所律师。
上诉人郑州奥达飞粮油贸易有限公司因与被上诉人单尽亮买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人郑州奥达飞粮油贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被上诉人单尽亮及其委托代理人周鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理上诉人郑州奥达飞粮油贸易有限公司与被上诉人单尽亮买卖合同纠纷一案中，因上诉人郑州奥达飞粮油贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州奥达飞粮油贸易有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2300元，由上诉人郑州奥达飞粮油贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一五年四月七日
书记员 曹慧芳
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民初字第244号
原告陈某某。
委托代理人林谆谆，江西文星律师事务所律师。
被告井冈山市仙口庄坑电站。
负责人周志萍，该企业执行事务合伙人。
委托代理人周某某。
委托代理人崔某某。
原告陈某某与被告井冈山市仙口庄坑电站合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马朝才担任审判长，代理审判员李小璐、人民陪审员张志瑞组成合议庭，公开`129ＺＸ
开庭进行了审理。原告委托代理人林谆谆，被告的委托代理人周某某、崔某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审委会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，2007年10月19日周志萍等人注册了井冈山市仙口庄坑电站，企业性质为普通合伙企业，法定代表人为周志萍。因电站缺少资金，要求其他人合伙投资。原告于2006年11月21日出资10万元，井冈山市仙口庄坑电站于2008年1月18日发给原告股权证。被告开始发给原告分红，其中2011年1月15日发给原告2010年度下半年分红9000元，2011年7月14日发给原告2011年度上半年分红4000元，2012年1月16日发给原告2011年下半年分红9000元，2012年5月21日分红4000元，2012年9月22日分红6000元。之后被告没有按照规定发给原告2012年度下半年分红和2013年度分红。原告与被告交涉，被告拒不支付，甚至扬言要收掉原告的投资基本金10万元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年下半年分红10000元，2013年上年分红9000元和下半年分红6000元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，第一，原告不具备诉讼主体资格，原告不是被告的原始股东，原告在诉状中陈述，于2006年向被告单位投入10万元，与事实不符，原告不能向法庭出示投资金额的相关依据，原始股金的投入人为原告的亲属黄太甫；第二，尽管原告持有被告单位的股权证，但原告系黄太甫的亲属，黄太甫为规避债务，将股权转让给原告，因而股金的受益人应为黄太甫；第三，原告主张的分红金额与事实有出入，依据被告提供的财务资料，陈某某2012年下半年分红金额是4500元，2013年上半年分红金额是4000元，2013年下半年分红金额是4000元。
经审理查明，2005年，周志萍等人成立合伙企业遂川庄坑电站，2008年6月26日在井冈山市工商行政管理局注册，企业名称为井冈山市仙口庄坑电站，企业性质为普通合伙企业，执行事务合伙人为周志萍。原告出资10万元，被告企业2008年1月18日向原告签发认购金额10万元的股权证。电站投产后，被告发给原告分红，其中2011年1月15日发给原告2010年度下半年分红9000元，2011年7月14日发给原告2011年度上半年分红4000元，2012年1月16日发给原告2011年下半年分红9000元，2012年5月21日分红4000元，2012年9月22日分红6000元。2012年度下半年分红4500元、2013年上半年分红4000元和2013年下半年分红4000元，共计12500元，被告拒不支付。因双方协商无果，遂引起本案诉讼。
以上事实，有经庭审质证的原、被告陈述，股权证，接收股金分红的存折，企业分红财务账目等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告井冈山市仙口庄坑电站颁发给原告陈某某的股金为10万元的股权证受法律保护，且2012年上半年以前的分红被告都是支付给原告的，被告擅自停发原告分红，损害了原告的合法权益，原告请求被告支付2012年下半年和2013年分红共计12500元应以支持。被告井冈山市仙口庄坑电站提出原告陈某某的股权证实际持有人是黄太甫，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告井冈山市仙口庄坑电站支付原告陈某某2012年下半年分红4500元，2013年上半年分红4000元，2013年下半年分红4000元，共计12500元，该款于本判决书生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元。由被告井冈山市仙口庄坑电站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 马朝才
代理审判员 李小璐
人民陪审员 张志瑞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 周秋云
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3616号
原告张淑荣，。
委托代理人周国金。
被告李玉强。
被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司，地址天津市静海区静海镇朝阳道西侧，东方红路东段南侧金海园s-17。
统一社会信用代码：91120223069858099m。
负责人邵海忠，职务总经理。
委托代理人于春鹏，公司职员。
原告张淑荣与被告李玉强、中国大地财产保险股份有限公司静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑荣委托代理人周国金、被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司委托代理人于春鹏、被告李玉强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑荣诉称，2016年1月30日16时50分许，李玉强驾驶津a×××××号小型轿车沿梁头镇乡村公路由北向南行驶至梁头镇大众浴池门口，撞由西向东横过公路的行人张淑荣，致张淑荣受伤的交通事故。事故后，李玉强驾车逃逸。原告张淑荣请求法院判令各被告赔偿原告医疗费16400元、交通费3400元，以上损失，由被告承担，案件受理费由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。医疗费按照原告提供的医疗费票据同意赔偿天津市公安交通管理局指定医院的，原告请求的交通费过高，不承担诉讼费。
被告李玉强辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我驾驶的车辆登记所有人是我父亲李德来，事故车辆为我实际所有，同意按照法律规定承担赔偿责任。
经审理查明，2016年1月30日16时50分许，李玉强驾驶津a×××××号小型轿车沿梁头镇乡村公路由北向南行驶至梁头镇大众浴池门口，撞由西向东横过公路的行人张淑荣，致张淑荣受伤的交通事故。事故后，李玉强驾车逃逸。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定李玉强负事故全部责任，张淑荣不负事故责任。经天津市公安局指定原告在静海区医院就医，原告于2016年1月30日在静海区医院门诊治疗，支付医疗费699.60元，诊断为左膝、左小腿软组织挫伤。另原告提供讷河市人民医院2016年4月13日的医疗门诊票据4张，金额为980元，诊断为头、腰左膝部外伤，左膝关节腔积液；提供静海梁头镇罗塘村卫生所门诊收据一张，金额为1260元；提供静海华泰诊所门诊收据一张，金额为1120元。
另查，被告李玉强是事故车辆的实际所有人，该车辆在中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、医疗费票、交通费票、交强险保单、驾驶证、行车证双方当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。事故车辆的驾驶人李玉强在事故中负全部责任，因其驾驶的事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投保了交强险，故原告的损失应首先由中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由事故车辆实际所有人李玉强承担，李德来不承担赔偿责任。原告在静海区医院治疗所花费的699.60元医疗费证据充足，本院予以认定。在讷河市人民医院治疗的病情从诊断证明上看与交通事故相关，本院予以支持。原告以外的治疗费证据形式不合法，本院不予支持。根据原告的伤情、住院时间以及复查情况，交通费本院酌情支持300元。综上原告张淑荣的损失为医疗费1679.60元、交通费300元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在交强险限额内赔偿原告张淑荣医疗费1679.60元、交通费300元，共计1979.60元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李玉强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一六年六月二十七日
书记员 方崇颐
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1102执110号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县行。
负责人：刘玉新，该行行长。
委托代理人冯卫威。
被执行人马俊磊。
被执行人康禄。
被执行人周玉洪。
被执行人庄红艳。
被执行人赵思军。
被执行人郑晓清。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行和与被执行人马俊磊、康禄、周玉洪、庄红艳、赵思军、郑晓清借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1102民初1058号民事判决已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行向本院申请执行。
该案在执行过程中，被执行人马俊磊、康禄、周玉洪、庄红艳、赵思军、郑晓清向中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行作出还款计划，申请执行人同意还款意见，该案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院作出的（2017）辽1102民初1058号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘伟
二〇一八年七月三十日
书记员 纪明
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3177号
罪犯杨中耀，男，26岁，汉族，陕西省白河县人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2009年10月21日作出（2009）钟刑初字第339号刑事判决，以被告人杨中耀犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月20日经本�以（2012）镇刑执字第1825号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年3月13日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯杨中耀服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨中耀在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨中耀在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨中耀减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2017年9月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 烨
广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗海法民一初字第1375号
原告刘丽素，女，19xx年x月x日出生，汉族。
被告广州爵顿贸易有限公司。
法定代表人王梓辉。
原告刘丽素诉被告广州爵顿贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2012年8月1日入职被告处工作。由于被告自身原因，被告向其提出解约要求，双方并签订了《解除劳动合同协议书》。其已于2013年6月6日完成离职交接手续，但被告未按协议约定支付经济赔偿金，故起诉要求：1、被告支付解除劳动合同的经济赔偿金10000元及违约金20000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告是被告的员工，双方签订了劳动合同。现原告就被告未支付解除劳动合同的经济赔偿金问题向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。原告未经仲裁直接向法院提起本案诉讼，违反了法律的规定，故依法应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，判决如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 项英子
人民陪审员 潘 聪
人民陪审员 曾燕玲
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郭 谧
陈韵怡
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民初429号
原告：龙祖伏，男。
委托诉讼代理人：龙德强（原告龙祖伏之子）。
被告：颜雪春，男。
原告龙祖伏诉被告颜雪春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。在诉讼过程中，因原、被告已达成庭外和解，原告于2018�3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙祖伏的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙祖伏撤诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告龙祖伏负担。
审 判 员 谭歆玲
二〇一八年三月十三日
法官 助理 曾 平
代理书记员 刘慧琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1046号
原告南皮县金源混凝土有限公司，地址南皮县刘八里乡尹官屯村，营业执照注册号：130927000012873。
法定代表人邱金仓，该公司经理，
委托代理人刘文文，河北南皮利民法律服务所法律工作者。
被告高淑增，男，1957年8月1日出生，住南皮县，。
原告南皮县金源混凝土有限公司与被告高淑增买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告南皮县金源混凝土有限公司到庭参加诉讼，被告高淑增经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南皮县金源混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告人支付混凝土款45705元及相应利息。2、诉讼费由被告人承担。事实及理由:被告在原告处购买混凝土若干，经过结算，被告尚欠原告混凝土款45705元，有被告签字的欠条为证，原告多次催要欠款，被告都以种种理由推拖不还，为保护自身合法权益，特具状起诉请求法院依法判决被告偿还欠款。
高淑增未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买混凝土，共计拖欠货款45705元，原告提交15张出库单和发货单以证实其主张。
本院认为，被告拖欠原告混凝土款事实清楚，证据充分，有原告提交的出库单和发货单予以证实，被告应当偿还原告的欠款。依照《中华人民共和国合同法法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告在判决生效后十日内给付原告欠款45705元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 昝立亚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56738号
原告汤绍琪，女，1919年2月20日出生。
委托代理人张守萱（原告之女），1948年3月3日出生，北京日坛中学退休职工，住北京市朝阳区。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告汤绍琪（以下称原告）与被告北京中绿投资有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张守萱到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款，约定借款期满一年偿还，利息按照年息8%的标准计算。借款到期后，被告却没有按期兑付本金和利息。现诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款本金95000元；2、判令被告给付原告借款利息（以95000元为本金，自2013年9月28日起至本金实际还清之日止，按年利率8%计算）。
被告未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月28日，被告向原告出具借款凭证，确认原告借出95000元，借款期限为一年，借款利率为年息8%。借款到期后被告未按时支付本息。
以上事实，有原告方当庭陈述、借款凭证等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汤绍琪借款本金九万五千元。
二、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汤绍琪利息（以九万五千元为基数，自二〇一三年九月二十八日起至上述本金还清之日止，按年利率百分之八的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十九元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告汤绍琪）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 袁 冲
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐可卉
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第418-1号
申请执行人王智斌，男，1982年3月5日出生，汉族，住永春。
被执行人颜荣升，男，1982年11月16日出生，汉族，住永春。
被执行人陈宝霞，女，1985年10月2日出生，汉族，住永春。
申请执行人王智斌与被执行人颜荣升、陈宝霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2927号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2927号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年八月十四日
书记员 雷鹏高
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第418-1号申请执行人颜启春，女，1967年3月26日出生，汉族，个体工商户，住永安市。被执行人林庆全，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住永安市。被执行人吴仁谈，女，1973年3月30日出生，汉族，农民，住永安市，系林庆全之妻。申请执行人颜启春与被执行人林庆全、吴仁谈民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年11月19日作出的（2013）永民初字第4572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金200000元、利息23500元、诉讼费用2260.5元及逾期履行的债务利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行义务。2014年3月18日，本院依法查封了被执行人吴仁谈所有的大众牌闽G979**号轿车。经查，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：终结福建省永安市人民法院于2013年11月19日作出的（2013）永民初字第4572号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后立即生效。审判长  谢永泉审判员  陈国延审判员  朱荣增二〇一四年九月一日书记员  毕庆华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2180号
原告潘某。
委托代理人（特别授权）任朝金，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告戴某。
委托代理人（特别授权）邵晓敏、董一慧，浙江晓敏律师事务所律师。
原告潘某与被告戴某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人任朝金，被告戴某及其委托代理人邵晓敏、董一慧均到庭参加诉讼。原告还申请证人池某出庭作证。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称：原、被告于2015年10月经媒人介绍后于当年11月23日订立婚约关系。订婚时原告按被告要求给付现金样式、黄金及折戒指现金与各种红包等，加上订婚酒席费用，因此原告共花费25万元。订婚后原、被告偶有同居，至今未举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，未生育子女。原、被告快速订婚，因此原告根本来不及了解被告。订婚后原告发现被告基本不和原告沟通，有时双方在一起时都是自己玩自己，原告因此感到困惑。当原告主动与被告沟通时被告也很少搭理原告。2015年12月30日晚,被告突然称原告都不喜欢去被告家肯定是看不起被告家人，因此被告称双方就算了别过了，原告还没晃过神时被告已整理好自己生活用品而后叫其亲戚接回娘家。后原告及其亲属多次叫被告回来，被告均不同意并明确称双方关系结束，且把原告电话拉入黑名单。原告对被告做法深感不解，亦心灰意冷，故现原告起诉要求判令：被告返还原告彩礼共计177610元［样数114000元（38000元×3），折钻戒现金10080元，给被告兄弟红包12000元，给被告红包2200元，送娶亲日子时给被告红包2000元，送娶亲日子时折鱼现金600元，订婚日给被告及其亲戚红包5800元（200元×29个），订婚日给被告及其亲戚香烟2400元（400元×6个），订婚酒席9300元（3100元×3桌），给被告房族亲戚红包5100元（510元×10个），给被告侄子红包1620元（810元×2个），订婚日给被告陪人红包610元，订婚日给被告嫂子红包1200元，给被告拍照现金3100元，订婚日给被告亲戚折鸡红包1400元（100元×14个），给被告鸡鱼肉龙岩糖枣油等6200元,黄金双方已调换价格相当］。
庭审中，原告潘某补充陈述：原告给被告24K万足金黄金项链1条，24K黄金手链1条，24K黄金戒指2个（给婚书时放的一对），对戒1个，女方回男方家时奶奶给的金戒指1个，上述首饰合计价值18000元，现在被告处。
被告戴某答辩称：一、原、被告双方于2015年10月经媒人介绍认识，于××××年××月××日订婚，至今未登记结婚，未生育子女。二、2015年12月30日，双方发生争执，被告要求回娘家，后原告把钥匙拿走，不让被告出门，被告通知其哥哥过来接走,双方开始分居。三、被告方收到订婚样数3个38000元、折钻戒现金10080元、被告兄弟红包钱12000元、订婚日红包2200元、送娶亲日红包2000元、送娶亲日子时折鱼现金600元。订婚日被告亲戚去29个人喝酒，香烟应该也有，房族亲戚红包及侄子红包、陪人红包、被告嫂子红包、给被告亲戚折鸡红包、鸡鱼肉龙岩糖枣油等均有，但不清楚具体金额。被告已付婚纱店拍照费3100元，该费用按婚俗应由原告支付。被告收到黄金项链1条，黄金手链1条，对戒1个，黄金戒指2个，不清楚原告奶奶赠与的黄金戒指，不清楚上述首饰价值。原告给付的上述财物包括样数及赠与被告亲戚的红包均属一般赠与，故不应返还。四、被告因婚约交付原告的财物及支出费用如下：苹果牌电脑（型号：VE2）1台59**元，苹果iPad（型号：银色CH/A）1台24**元，美的空调（型号KFR-35GW）1台37**元，三星彩电1台65**元，松下电饭煲1台7**元，西门子冰箱1台71**元，西门子洗衣机1台46**元，电子炉1个、微波炉1个共计1900元，高压锅1个180元，毛巾锅1副520元，盘碗1套3200元，衣服5200元，开车人红包4080元，香烟1条400元，酒席3桌10000元，黄金24K千足金项链1条11939元，黄金戒指5个共计6778元。被告收取的样数用于购置上述电器等物品。综上，被告无需返还原告所谓的彩礼，要求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告补充陈述：原告收到苹果牌电脑（型号：VE2）1台、苹果iPad（型号：银色CH/A）1台，美的空调（型号：KFR-35GW）1台，三星彩电1台，松下电饭煲1台，西门子冰箱1台，西门子洗衣机1台，衣服折现5200元，电子炉、微波炉、高压锅、毛巾锅、盘碗都有，但不清楚价值。收到三箱油，原告另给女方5箱油。订婚时开车红包都分给司机，原告不清楚。被告摆酒3桌，原告家仅去3人。有收到黄金项链1条，黄金戒指5个，不清楚价值。原告愿意返还上述财物。
原告潘某向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告的户籍查询回执，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、婚书，证明原、被告订立婚约关系；
证据四、证人池某的证言，证明原告给付被告的财物事实。
被告戴某向本院提交如下证据：
证据五、数码产品销售单、发票，首饰销售单，证明被告为订婚而购置嫁妆支出费用情况。
经庭审质证，被告对证据一至三的“三性”均无异议，对证据四的真实性无异议。原告对证据五的发票无异议，有收到证据五的销售单上物品，但不清楚价值。本院认为，证据一至四、证据五的发票予以采用；证据五的销售单非正式发票，原告有异议，故证据“三性”有待其他证据补强。
本院经审理，认定事实如下：原告潘某与被告戴某于2015年10月经媒人介绍认识，于××××年××月××日订婚，未办理结婚登记手续，未生育子女。订婚时，原告给付被告方样数114000元，折钻戒10080元，黄金项链1条，黄金手链1条，对戒1个，黄金戒指2个等。被告方购置苹果牌电脑1台、苹果iPad1台，美的空调1台，三星彩电1台，松下电饭煲1台，西门子冰箱1台，西门子洗衣机1台，电子炉1个、微波炉1个、高压锅1个、毛巾锅1副、盘碗1套（现上述陪嫁物品在原告处），给付黄金项链1条、黄金戒指5个等。2015年12月30日，双方发生争执，被告回到娘家。
本院认为：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。原、被告在按风俗相互给予对方亲属的红包及实物应视为双方为缔结婚约而对亲戚或家庭成员的赠与，不需返还。双方按农村风俗举行订婚而支出费用，符合情理，亦不予返还。考虑原、被告的主观原因、订婚时间及本地习俗因素，结合被告购置陪嫁物品情况，原告赠与被告彩礼酌情按60000元予以返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告戴某于本判决生效之日起十日内返还原告潘某彩礼60000元；
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
本案受理费3852元，减半收取1926元，由被告戴某负担650元，由原告潘某负担1276元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3852元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张小玲
二〇一六年五月十二日
代书 记员 董利武
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初2180号原告潘某。委托代理人（特别授权）任朝金，瑞安市利民法律服务所法律工作者。被告戴某。委托代理人（特别授权）邵晓敏、董一慧，浙江晓敏律师事务所律师。原告潘某与被告戴某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人任朝金，被告戴某及其委托代理人邵晓敏、董一慧均到庭参加诉讼。原告还申请证人池某出庭作证。本案现已审理终结。原告潘某起诉称：原、被告于2015年10月经媒人介绍后于当年11月23日订立婚约关系。订婚时原告按被告要求给付现金样式、黄金及折戒指现金与各种红包等，加上订婚酒席费用，因此原告共花费25万元。订婚后原、被告偶有同居，至今未举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，未生育子女。原、被告快速订婚，因此原告根本来不及了解被告。订婚后原告发现被告基本不和原告沟通，有时双方在一起时都是自己玩自己，原告因此感到困惑。当原告主动与被告沟通时被告也很少搭理原告。2015年12月30日晚,被告突然称原告都不喜欢去被告家肯定是看不起被告家人，因此被告称双方就算了别过了，原告还没晃过神时被告已整理好自己生活用品而后叫其亲戚接回娘家。后原告及其亲属多次叫被告回来，被告均不同意并明确称双方关系结束，且把原告电话拉入黑名单。原告对被告做法深感不解，亦心灰意冷，故现原告起诉要求判令：被告返还原告彩礼共计177610元［样数114000元（38000元×3），折钻戒现金10080元，给被告兄弟红包12000元，给被告红包2200元，送娶亲日子时给被告红包2000元，送娶亲日子时折鱼现金600元，订婚日给被告及其亲戚红包5800元（200元×29个），订婚日给被告及其亲戚香烟2400元（400元×6个），订婚酒席9300元（3100元×3桌），给被告房族亲戚红包5100元（510元×10个），给被告侄子红包1620元（810元×2个），订婚日给被告陪人红包610元，订婚日给被告嫂子红包1200元，给被告拍照现金3100元，订婚日给被告亲戚折鸡红包1400元（100元×14个），给被告鸡鱼肉龙岩糖枣油等6200元,黄金双方已调换价格相当］。庭审中，原告潘某补充陈述：原告给被告24K万足金黄金项链1条，24K黄金手链1条，24K黄金戒指2个（给婚书时放的一对），对戒1个，女方回男方家时奶奶给的金戒指1个，上述首饰合计价值18000元，现在被告处。被告戴某答辩称：一、原、被告双方于2015年10月经媒人介绍认识，于××××年××月××日订婚，至今未登记结婚，未生育子女。二、2015年12月30日，双方发生争执，被告要求回娘家，后原告把钥匙拿走，不让被告出门，被告通知其哥哥过来接走,双方开始分居。三、被告方收到订婚样数3个38000元、折钻戒现金10080元、被告兄弟红包钱12000元、订婚日红包2200元、送娶亲日红包2000元、送娶亲日子时折鱼现金600元。订婚日被告亲戚去29个人喝酒，香烟应该也有，房族亲戚红包及侄子红包、陪人红包、被告嫂子红包、给被告亲戚折鸡红包、鸡鱼肉龙岩糖枣油等均有，但不清楚具体金额。被告已付婚纱店拍照费3100元，该费用按婚俗应由原告支付。被告收到黄金项链1条，黄金手链1条，对戒1个，黄金戒指2个，不清楚原告奶奶赠与的黄金戒指，不清楚上述首饰价值。原告给付的上述财物包括样数及赠与被告亲戚的红包均属一般赠与，故不应返还。四、被告因婚约交付原告的财物及支出费用如下：苹果牌电脑（型号：VE2）1台59**元，苹果iPad（型号：银色CH/A）1台24**元，美的空调（型号KFR-35GW）1台37**元，三星彩电1台65**元，松下电饭煲1台7**元，西门子冰箱1台71**元，西门子洗衣机1台46**元，电子炉1个、微波炉1个共计1900元，高压锅1个180元，毛巾锅1副520元，盘碗1套3200元，衣服5200元，开车人红包4080元，香烟1条400元，酒席3桌10000元，黄金24K千足金项链1条11939元，黄金戒指5个共计6778元。被告收取的样数用于购置上述电器等物品。综上，被告无需返还原告所谓的彩礼，要求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩，原告补充陈述：原告收到苹果牌电脑（型号：VE2）1台、苹果iPad（型号：银色CH/A）1台，美的空调（型号：KFR-35GW）1台，三星彩电1台，松下电饭煲1台，西门子冰箱1台，西门子洗衣机1台，衣服折现5200元，电子炉、微波炉、高压锅、毛巾锅、盘碗都有，但不清楚价值。收到三箱油，原告另给女方5箱油。订婚时开车红包都分给司机，原告不清楚。被告摆酒3桌，原告家仅去3人。有收到黄金项链1条，黄金戒指5个，不清楚价值。原告愿意返还上述财物。原告潘某向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告的户籍查询回执，证明被告的诉讼主体资格；证据三、婚书，证明原、被告订立婚约关系；证据四、证人池某的证言，证明原告给付被告的财物事实。被告戴某向本院提交如下证据：证据五、数码产品销售单、发票，首饰销售单，证明被告为订婚而购置嫁妆支出费用情况。经庭审质证，被告对证据一至三的“三性”均无异议，对证据四的真实性无异议。原告对证据五的发票无异议，有收到证据五的销售单上物品，但不清楚价值。本院认为，证据一至四、证据五的发票予以采用；证据五的销售单非正式发票，原告有异议，故证据“三性”有待其他证据补强。本院经审理，认定事实如下：原告潘某与被告戴某于2015年10月经媒人介绍认识，于××××年××月××日订婚，未办理结婚登记手续，未生育子女。订婚时，原告给付被告方样数114000元，折钻戒10080元，黄金项链1条，黄金手链1条，对戒1个，黄金戒指2个等。被告方购置苹果牌电脑1台、苹果iPad1台，美的空调1台，三星彩电1台，松下电饭煲1台，西门子冰箱1台，西门子洗衣机1台，电子炉1个、微波炉1个、高压锅1个、毛巾锅1副、盘碗1套（现上述陪嫁物品在原告处），给付黄金项链1条、黄金戒指5个等。2015年12月30日，双方发生争执，被告回到娘家。本院认为：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。原、被告在按风俗相互给予对方亲属的红包及实物应视为双方为缔结婚约而对亲戚或家庭成员的赠与，不需返还。双方按农村风俗举行订婚而支出费用，符合情理，亦不予返还。考虑原、被告的主观原因、订婚时间及本地习俗因素，结合被告购置陪嫁物品情况，原告赠与被告彩礼酌情按60000元予以返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告戴某于本判决生效之日起十日内返还原告潘某彩礼60000元；二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。本案受理费3852元，减半收取1926元，由被告戴某负担650元，由原告潘某负担1276元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3852元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  张小玲二〇一六年五月十二日代书 记员  董利武