wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初5683号
原告：夏登领，男，1974年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
委托代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201611605667。
被告：田铁，男，汉族，1977年11月22日出生，住安徽省亳州市谯城区，
被告：王晓莉，女，汉族，1981年4月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：唐冬冬，男，汉族，1982年11月29日出生，住安徽省亳州市谯城区，
被告：黄海龙，男，汉族，1978年11月26日出生，住安徽省亳州市谯城区，
原告夏登领诉被告田铁、王晓莉、唐冬冬、黄海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，诉讼期间，原告将诉讼标的变更为1万元，并于2017年9月29日申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏登领撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏登领负担。
审 判 长 李 伟
审 判 员 吴加付
人民陪审员 赵永明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李从杰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3816号
原告：邱强，男，1970年9月16日出生，汉族，住山东省泰安市。
委托诉讼代理人：贾新元，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被告：某某建设集团有限公司，住所地，山东省肥城市。
法定代表人：李某岱，职务，总经理。
委托诉讼代理人：李兴民，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。
被告：侯某波，男，1964年5月21日出生，汉族，住山东省新泰市。
原告邱强与被告某某建设集团有限公司、侯某波买卖合同合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱强及委托诉讼代理人贾新元、被告某某建设集团有限公司的委托诉讼代理人李兴民到庭参加诉讼，被告侯某波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审结。
邱强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告竹胶板款79000元；2.判令被告支付原告违约金及经济损失；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在承建的工程施工中从原告处购买竹胶板一宗，后经结算，被告出具欠原告货款79000元欠条一份后经原告催要被告未付，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
某某建设集团有限公司辩称，被告从未与原告签订任何买卖合同，也未与被告侯某波签订任何合同，原告与被告侯某波形成的债务系被告侯某波个人行为，其民事责任应由被告侯某波自行承担。被告侯某波是综合楼主体工程的实际施工人，人工的雇佣、材料建筑设备都是侯某波个人负责的。本案案由为买卖合同纠纷，根据合同的相对性原则，原告告诉被告某某建设集团有限公司没有任何事实和法律依据，其诉讼请求依法不能成立。请求依法驳回原告对被告某某建设集团有限公司的诉讼请求。
侯某波辩称，被告某某建设集团有限公司承接工程后，在施工中由我我代表公司对外签订合同。所购买竹胶板已实际用到工程当中，为此，原告签订合同所产生的民事法律关系应有被告某某建设集团有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院依法认定事实如下：某某建设集团有限公司在承建泰安市高铁新区综合服务楼工程，张永生系该工程承包人某某建设集团有限公司的驻地代表。被告侯某波是泰安市高铁新区综合服务楼建设项目工程的实际施工人。
被告侯某波在施工期间以被告兴润建设集团有限公的名义购买原告邱强竹胶板一宗，2016年2月1日，被告侯某波以山东某某建设集团有限公司高铁新区综合楼名义，向原告邱强出具欠条一份，该欠据内容为：“用木胶版款79000元计柒万玖仟元正。侯某波在此欠条上签名按手印。
庭审中，被告某某建设集团有限公司认可将工程交由被告侯某波施工并由其负责工程的人工、材料和建筑设备。
以上事实由租赁合同、欠条、租货单、退货单、建设施工合同、当事人陈述等在案证实。
本院认为，泰安市高铁新区综合服务楼建设施工工程由被告某某建设集团有限公司承建，被告某某建设集团有限公司将工程交由被告侯某波施工并由其负责工程的人工、材料及设备和对外签订合同，被告侯某波即为实际施工人且被告某某建设集团有限公司对该事实予以认可。被告侯某波与原告邱强签订的买卖合同，符合有关法律法规规定，应认定为有效；合同签订后，原告按约定已向被告交付了购买物品，履行了合同规定的供货义务，被告亦应按合同约定支付原告货款。被告某某建设集团有限公司将承建的项目交给不具备相应资质的个人施工，因工程所产生的债务，被告某某建设集团有限公司应承担连带清偿责任。同时，被告侯某波作为与原告签订租赁合同相对人租赁合同上签字，并为原告出具欠条，明确了所欠原告的货款，故对与原告之间发生的债务应承担责任。被告侯某波所欠原告租赁费79000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付所欠货款，本院予以支持。原告要求被告偿付违约金及经济损失，但双方在合同中对此未进行约定，所给原告造成的损失应以同期中国人民银行规定借款利率为准并自原告起诉之日即自2016年10月14日起予以赔付为宜。被告某某建设集团有限公司在享受施工成果的同时，亦应承担相应的施工成本，为此，原告要求其承担责任并无不当。被告某某建设集团有限公司的辩称事实及法律依据不充分，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯某波支付原告邱强货款79000元。
二、被告侯某波赔偿原告邱强经济损失(自2016年10月14日起以79000元为基数按同期中国人民银行规定借款利率计算至本判决确定付款之日止)。
三、综上一、二项限被告侯某波于本判决生效后三日内履行完毕。
四、被告某某建设集团有限公司对被告侯某波所欠原告邱强上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，诉讼保全费1020元，两项合计1908元，由被告侯某波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 康建军
二〇一七年一月三日
书记员 邹雯雯
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽莲商初字第240号
原告：李某某。
被告：安××财产保险股份有限公司××司。住所地：
浙江省××××楼。组织机构代码证：××。
诉讼代表人：滕某某。
委托代理人（特别授权）：范某。
原告李某某为与被告安××财产保险股份有限公司××
司保险合同纠纷一案，于2012年2月8日向本院起诉。本院受理
后，依法由审判员邢潇潇独任审判，于2012年3月27日公开开
庭进行了审理。原告李某某、被告安××财产保险股份有限公
司××司的委托代理人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告李某某诉称：2010年8月25日，原告驾驶其本人所有
的浙k×××××号轿车沿莲都区北苑路由南向北行驶至财政
局路口时，与驾驶电动车同向行驶的原告王某某发生碰撞，造
成原告王某某受伤，车辆损坏的道路交通事故，案经丽水市公
安局交通警察支队直属一大队认定，原告李某某负事故全部责
任。肇事车辆浙k×××××号轿车系原告所有，原告向被告
投保了车辆的交强险与第三者责任险，保险期限自2010年6月2
8日至2011年6月27日。2011年5月31日，王某某向丽水市莲都
区人民法院起诉要求原告李某某、被告赔付因交通事故造成的各项损失。案经莲都区法院、丽水市中级人民法院二审判决：
由被告安××财产保险股份有限公司××司在交强险限额内赔
付王某某120000元，由原告李某某赔付王某某88492.24元，现
原告李某某已向王某某支付88492.24元，原告据此向被告索赔
，要求被告在商业险限额内赔付原告已赔偿给王某某的款项，
未果。为此，请求依法判令：1、被告在机动车商业保险第三
者责任险限额内支付原告人民币88492.24元；2、诉讼费用由
被告承担。
被告安××财产保险股份有限公司××司辩称：原告诉
请要求按商业第三者险支付原告已赔付的款项，答辩人认为不
合理，其中医疗费中有2350.91元属非医保用药，根据机动车
第三者责任保险条款第26条规定，非医保用药费用不属于责任
赔偿范围；对司法鉴定费1760元，根据机动车第三者责任保险
条款第7条规定，不属于赔偿范围；对误工费的认定有异议，
这部分不属于保险赔偿范围。
经审理，本院认定：2010年8月25日，原告驾驶其本人所
有的浙k×××××号轿车与驾驶电动车同向行驶的王某某发
生碰撞，造成王某某受伤，车辆损坏的道路交通事故，经丽水
市公安局交通警察支队直属一大队认定，原告李某某负事故全
部责任。原告向被告投保了车辆的交强险与第三者责任险，保
险期限自2010年6月28日至2011年6月27日。2011年5月31日，
王某某向本院起诉要求原告李某某、被告赔付因交通事故造成
的各项损失。本院及丽水市中级人民法院判决：由被告安××
财产保险股份有限公司××司在交强险限额内赔付王某某120000元，由原告李某某赔付王某某88492.24元，原告李某某已向
王某某支付88492.24元，原告据此向被告索赔，但未果。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告
行驶证、身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、机
动车商业保险单正本、（2012）浙丽民终字第10号民事判决书
、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：原告在被告处为自己的车辆投保了第三者责
任险，双方签订了保险合同单，此为双方真实意思表示，合法
有效，双方保险合同关系成立。合同对双方当事人具有法律约
束力，双方当事人均应依约履行。依照合同的约定，原告交纳
了保险费，在发生保险事故后，被告应承担保险责任，因此，
原告起诉要求被告支付保险金的诉讼请求，具有合同依据和事
实基础，本院予以支持。被告辩称非医保医疗费和鉴定费不属
于赔偿范围，没有法律和合同依据，本院不予采纳。关于误工
费，（2012）浙丽民终字第10号民事判决书已有认定，故对被
告的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险
法》第二十三条、第六十五条的规定，判决如下：
被告安××财产保险股份有限公司××司于本判决生效
后十五日内支付原告李某某人民币88492.24元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告安××财
产保险股份有限公司××司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邢潇潇
二〇一二年三月三十一日
代书记员 谢建苏
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第173号
申请执行人曹佳佳，男，1987年8月出生，住献县。
被执行人刘肖肖，男，1989年7月出生，住献县。
本院在执行曹佳佳与刘肖肖金融不良债权追偿纠纷一案中，献县人民法院于2014年11月11日作出（2014）献民初字第02478号民事判决书，申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行。执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止（2014）献民初字第02478号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔令发
执行员 张会启
执行员 马志启
二〇一五年七月十五日
书记员 史建杨
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第64号
申请执行人包商银行股份有限公司包头工业路支行。
法定代表人张伟，该支行行长。
委托代理人包金刚，该行客户经理。
被执行人准格尔旗亿荣煤炭运销有限责任公司。
法定代表人刘永飞，公司总经理。
被执行人鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公司。
法定代表人郭继忠，公司总经理。
被执行人赵炯，�，汉族，1969年8月出生。
被执行人何巧莲，女，汉族，1970年3月出生。
被执行人刘佳喜，男，汉族，1971年2月出生。
被执行人张晓红，女，1971年4月出生。
内蒙古自治区包头市天信公证处于2012年11月23日作出的（2012）包天信证商字第13493号公证书、2015年5月18日作出的（2015）包天信证商字第3326号执行证书已发生法律效力。申请执行人包商银行股份有限公司包头工业路支行向我院申请强制执行，我院于2015年7月22日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公�所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇一区（百胜达综合广场）的20套商业房产及土地使用权（房屋所有权证号分别为：蒙房权证乌拉特前旗字第X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号；土地使用权证号为：乌前旗国用X第X号）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 宾
审判员 陈国辉
审判员 樊宏图
二〇一五年九月八日
书记员 杨 锐
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第64号
申请执行人陆锦小。
申请执行人陆显。
申请执行人陆锦彩。
申请执行人陆妈锦丰。
申请执行人陆锦丰。
被执行人罗青。
本院依据巴马瑶族自治县人民法院（2010）巴民初字第86号民事调解书，在执行陆妈锦丰、陆锦丰、陆锦小、陆显、陆锦彩申请执行罗青关于道路交通事故人损害赔偿纠纷的一案中，当事人双方于2015年4月13日，达成延期履行法定义务的和解协议，同日，申请方委托陆显向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，在执行过程中，当事人双方通过自行沟通协商达成延期履行生效律文书所确定的义务的和解协议，并由申请人向本院提出撤回执行申请，他们的和解协议符合相关法律规定，依法应予准许。为此，本案执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结巴马瑶族自治县人民法院的（2010）巴民初字第86号民事调解书第一款确定的2014年12月30日前付清10000元义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆党
审判员 莫羡强
审判员 黄锦官
二〇一五年四月十五日
书记员 覃 山
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5073号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：胡伟清，女，1975年5月8日出生，汉族，户籍地：浙江省泰顺县。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告胡伟清信用卡纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用106290.24元（截至2016年4月17日止，从2016年4月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月1日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为46×××86）并承诺遵守领用合约及章程的各项�定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年4月17日，被告积欠信用卡透支本息共计106290.24元，其中本金86968.83元，利息15265.43元，滞纳金4055.98元。另查明，原告起诉后被告偿还原告本金500元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟清于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金86468.83元；
二、被告胡伟清于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部实际透支欠款利息15265.43元，滞纳金4055.98元(暂计算至2016年4月17日，次日起的利息等其他费用以实际欠款本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计至本判决确定的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，由被告胡伟清负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡伟清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年十一月一日
代书 记员 刘 璐
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2112号
原告：张珍娣。
被告：周洪成。
原告张珍娣与被告周洪成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珍娣到庭参加诉讼。被告周洪成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珍娣向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的货款230125元。事实和理由：自2014年起，被告周洪成因工地施工需要多次从原告处购买黄沙、瓜子片等建筑材料，2016年4月27日，原、被告双方经过结算，确认被告拖欠的货款为230125元，被告遂在结账单上签字确认。后经原告多次催要，被告未能支付货款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告周洪成经本院送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书后，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：自2014年起，被告周洪成因工地施工需要多次从原告处购买黄沙、瓜子片等建筑材料，2016年4月27日，原、被告双方经过结算，确认被告拖欠的货款为230125元，被告遂在结账单上签字确认。后经原告多次催要，被告未能支付货款。
上述事实，有原告的庭审陈述、被告周洪成签名的结账单等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告达成的口头买卖合同，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。本案中，被告自2014年起多次从原告处购买黄沙、瓜子片等建筑材料后未能支付价款，双方2016年4月27日经结算后确认价款总额为230125元，故原告要求被告支付其所欠货款230125元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洪成于本判决生效之日起十日内给付原告张珍娣货款230125元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2376元，由被告周洪成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 邰利明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐 韡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣区刑初字第113号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人马某，宣钢第一钢轧厂工人。2015年4月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被张家口市公安局宣化分局取保候审；2015年10月9日被张家口市宣化区人民检察院取保候审；同年11月3日被本院决定取保候审。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员张秉文出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控：2012年6月份，被告人马某说能帮助被害人卜某办信用卡，卜某将自己的身份证复印件交给马某。马某用卜某的身份证复印件分别在中国农业银行宣化支行和中国银行宣化支行申请了两张信用卡，一张是中国银行长城环球通信用卡，卡号为52×××47，另一张是中国农业银行金穗信用卡，卡号为00×××54。信用卡办下来之后，马某未将信用卡交给卜某而是留给自己使用，后即发生透支，截止到2015年1月13日，卡号为52×××47的信用卡透支本金15173元人民币，卡号为00×××54信用卡发生透支本金4947元，共计透支20120元。经查被告人马某在立案前已将上述透支款全部还清。
公诉机关认为，被告人马某冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人马某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并适用缓刑。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2012年6月份，被告人马某说能帮助被害人卜某办信用卡，卜某将自己的身份证复印件交给马某。马某用卜某的身份证复印件分别在中国农业银行宣化支行和中国银行宣化支行申请了两张信用卡，一张是中国银行长城环球通信用卡，卡号为52×××47，另一张是中国农业银行金穗信用卡，卡号为00×××54。信用卡办下来之后，马某未将信用卡交给卜某而是留给自己使用，后即发生透支，截止到2015年1月13日，卡号为52×××47的信用卡透支本金人民币15173元，卡号为00×××54信用卡发生透支本金人民币4947元，共计透支人民币20120元。被告人马某在立案前已将上述透支款全部还清。
上述事实，有以下经当庭举证、质证，并经本院确认的证据证实：
1、受案登记表，证实报警人卜某报警的情况；
2、立案决定书，证实立案时间是2015年2月9日；
3、卜某出具的情况说明，证实卜某名下的信用卡是马某办理的；
4、信用卡申请材料及交易流水，证实马某冒用卜某的身份证办理信用卡情况；农行的交易流水证实持卡人消费及还款情况；
5、卜某的个人信用报告，证实卜某名下发生过逾期账户有2张信用卡，白某名下发生过逾期账户有1张信用卡；
6、还款证明，证实持卡人卜某已结清信用卡逾期透支欠款15925元；
7、户籍证明，证实被告人马某的身份情况及出生日期；
8、证人韩某的证言，证实卜某名下的农行信用卡是由一个孙姓女子用张家口市雄风机械制造有限公司的员工资料和卜某的个人信息办理的；
9、证人王某的证言，证实卜某和白某在中国银行开办信用卡的情况及卜某信用卡透支15926.32元未还的事实；
10、证人徐某的证言，证实马某曾多次从宣化华滨电脑经销部通过POS机套取现金；
11、被害人卜某的陈述，证实发现自己信用卡发生透支是马某冒用信用卡所为；
12、被告人马某的供述，供述了冒用卜某身份办理信用卡的事实；
13、徐某的辨认笔录，证实马某是套取现金的人。
对公诉机关当庭宣读和出示的证人白某的证言，经查与本案指控的犯罪事实没有关联性，本院不予认证。
本院认为，被告人马某冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，共计透支人民币20120元，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；其提出对被告人马某在六个月至一年六个月间判处有期徒刑，并适用缓刑的建议，本院予以采信。鉴于被告人马某能自愿认罪，具有坦白情节，又能在立案前将全部透支款还清，依法可以从轻处罚。据此，结合本案事实和被告人马某的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已于庭后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 门贵军
审 判 员 邓红伟
人民陪审员 武世平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 乐
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1185号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人肖良军，男，1977年8月23日。曾因盗窃，于2007年7月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2015年9月16日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元，2015年10月29日刑满释放。现因本案，于2016年4月6日被羁押，当日被行政拘留十四日，后因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日转为刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]984号起诉书指控被告人肖良军犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张昆阳出庭支持公诉，被告人肖良军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月6日2时许，被告人肖良军在本市海淀区莲花桥下西侧自行车停放处，趁无人之机，窃取被害人薛×（男，26岁）放于该处的捷马尚研电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2430元。现涉案物品已起获并发还。
被告人肖良军于2016年4月6日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人肖良军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖良军的供述，被害人薛×的陈述，证人周×、马×的证言，价格鉴定结论书，照片，扣押笔录，发还清单，受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，前科材料，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖良军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人肖良军犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人肖良军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人肖良军到案后及在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且涉案赃物已起获发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖良军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年2月5日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张小平
二〇一六年六月二十八日
书记员 张晓萌
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2075号
原告：张军，男，汉族，1988年2月13日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
被告：苏启兵，男，汉族，1967年2月8日出生，住安徽省芜湖市南陵县何湾镇。
本院于2016年6月7日受理原告张军诉被告苏启兵民间借贷纠纷一案。依法由审判员何新适用小额诉讼程序审理，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理,原告张军到庭参加了诉讼，被告苏启兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：我是通过亲戚认识被告苏启兵的。2015年年初我给付被告10000元让他帮我办理公租房，但一直未予处理。后我多次找被告要求被告归还10000元，被告于2016年元月1日归还了我5000元，剩余欠款被告出具了欠条，约定在2016年1月6日归还，但时至今日被告仍未归还，我为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还我欠款5000元，并承担本案诉讼费。
原告张军为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2.借条，证明被告欠原告5000元欠款的事实。
对原告张军的上述证据，被告苏启兵未质证。
被告苏启兵未答辩也未提交证据。
经庭审举证，本院认为原告张俊提交的证据1、2符合证据的三性，本院予以采信。
综合上述认证，结合当事人陈述，查明案件事实如下：原告张军于2015年年初支付10000元给被告苏启兵，要求替其办理公租房，但被告一直未予办理。后原告多次向被告催讨该笔欠款，被告归还了5000元后，出具了一张5000元的欠条，欠条约定欠款于2016年1月6日归还，但至今被告仍未履行。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应及时归还，故原告要求被告归还借款的主张,本院予以支持。关于借款数额，被告出具了一张5000元的欠条给原告，原告自述被告欠其5000元，对此本院予以确认。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定,判决如下：
被告苏启兵于本判决生效后十日内归还原告张军欠款人民币5000元。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告苏启兵负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
此页无正文
审 判 员 何 新
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 朱若浴
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执292号
申请执行人：赵宜货，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
申请执行人：林文芳，女，1968年11月14日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
申请执行人：赵胜添，男，1990年9月26日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
被执行人：永安市燕西街道办事处文龙村民委员会，住所地永安市燕西街道文龙村。
法定代表人赵飞，主任。
本院依据已经发生法律效力的三明市中级人民法院于2016年9月27日作出的（2016）闽04民终472号民事判决书，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠申请执行人征地补偿款64,315.48元及诉讼费用1,408元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人永安市燕西街道办事处文龙村民委员会所有的价值人民币66,609.48元的财产或冻结、扣划相应价值的银行存款或扣留、提取相应价值的其他收入（其中执行费886元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱荣增
审 判 员 郑世杰
代理审判员 罗德藩
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈慧弘
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3399号
上诉人（原审被告）：姜长民，男，1957年3月出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘彦志，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原审被告：姜长春，男，成年，汉族，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
上诉人姜长民因与被上诉人刘彦志、原审被告姜长春确认合同效力纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜长民及其委托诉讼代理人陈昌建，被上诉人刘彦志，原审被告姜长春的委托诉讼代理人陈昌建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜长民上诉请求撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民初618号民事判决，依法改判驳回刘彦志的诉讼请求。事实与理由：换地协议不存在，也没有履行。
刘彦志辩称，换地时已经达成协议姜长民反悔，经调解换地成功，现姜长民又再次反悔没有道理。
刘彦志向一审法院请求依法确认其与姜长民、姜长春之间的换地行为有效。
一审法院认定事实：2016年5月，刘彦志、刘义文和姜长民协商刘彦志池上庄土地约半亩左右换姜长民、姜长春场面地约2分左右，双方一致同意达成口头协议。后姜长民反悔，刘彦志又请求村委调解，经村治安主任刘彦发调解，双方一致同意姜长民、姜长春二人场面地约2分地换刘彦志池上庄土地约半亩。泌阳县象河乡何庄村委会、泌阳县象河乡何庄村人民调解委员会在调解证明上签署意见“情况属实”并加盖公章。有刘彦志提交的刘义文证言和刘彦发出具并由泌阳县象河乡何庄村委会、泌阳县象河乡何庄村人民调解委员会加盖公章的调解证明、对刘彦发、刘义文调查核实笔录为证，足以认定。另查明，姜长民、姜长春的场面地北邻刘喜来房子，西邻刘彦学、东邻路，面积约0.2亩。刘彦志池上庄土地南邻姜长栓房子，西邻姜长法房子，北邻姜书顺菜园地，东邻姜春贤房子，面积约0.5亩。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。承诺生效时合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘彦志和姜长民、姜长春在人民调解委员会主持下达成口头调解协议，姜长民、姜长春已经对换地行为予以承诺，有关换地的协议内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。综上所述，刘彦志请求确认其与姜长民、姜长春换地行为有效，符合法律规定，予以支持；姜长民、姜长春辩称没有达成协议、不知道协议，缺乏事实根据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国人民调解法》第二十八条、第三十条、第三十一条的规定，一审法院判决：确认刘彦志和姜长民、姜长春达成的换地行为有效。案件受理费100元，由姜长民、姜长春负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘彦志在见证人的见证下，以其约半亩左右土地与姜长民、姜长春的二分场面地互换，后姜长民反悔，经其所在村委人民调解委员会调解，就土地互换达成调解协议。该协议内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力，双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。关于姜长民上诉称换地协议不存在，也没有履行的问题。泌阳县象河乡何庄村委会、泌阳县象河乡何庄村人民调解委员会证明双方互换土地事实及调解协议存在。
综上所述，姜长民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姜长民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓宽义
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 柳莹莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3503号
原告：胡志飞。
委托代理人：张瑶璐、黄渊明，浙江甄博律师事务所律师。
被告：杨金安。
委托代理人：项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。
被告：余爱云。
原告胡志飞诉被告杨金安、余爱云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告胡志飞委托代理人张瑶璐、黄渊明、被告杨金安委托代理人项盼盼到庭参加诉讼。被告余爱云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡志飞起诉称：原告与被告杨金安儿子杨贵、女儿杨琴艳同为温州上上电力科技有限公司的股东，被告杨金安系温州上上电力科技有限公司员工。截至2015年1月，浙江川力电气有限公司共欠温州上上电力科技有限公司货款953803.5元，该款项由被告杨金安负责向浙江川力电气有限公司收回。2015年5月1日，温州上上电力科技有限公司召开股东会议，会议确定了从“浙江川力电气有限公司回收的货款应优先用于偿还原告胡志飞等股东之前对温州上上电力科技有限公司的投资借款，原告应分得的款项为5万元。后被告杨金安提议让原告将原告应分得的5万元款项作为借款出借给被告，原告予以同意，被告杨金安于2015年5月9日出具领款收据交原告收执，领款收据中载明了“经川力公司账款由杨金安收回，约定在2015年10月15日前还款，若川力无法杨按时支付”。后被告未能按时还款，损害了原告的合法权益。上述借款发生在来被告婚姻关系存续期间，属于俩被告的共同债务，俩被告应共同偿还。原告故此提起诉讼，要求法院判令：1、被告偿还原告借款计人民币5万元及利息损失（利息损失以5万元为基数，自2015年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行判决义务之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨金安答辩称：本案借贷合意于2015年5月10日经再次股东会会议更改，原、被告之间不存在借贷合意，且本案民间借贷款项未实际交付。即使存在借贷合意，也因款项未实际交付，民间借贷法律关系未生效。
被告余爱云未作答辩。
经审理查明：被告杨金安、余爱云系夫妻关系。原告胡志飞系温州上上电力科技有限公司的股东，被告杨金安原系温州上上电力科技有限公司员工。2015年5月1日，温州上上电力科技有限公司召开股东会议，确认：公司的应收款、应付账由公司原经办人负责对清和结清收回，应收款如发现不能收回的由原经办人自己负责，在其股东的个人借款中扣除。股东原为公司借入的暂借款在5月30日以前结算归还，施松岳、胡志飞优先解决。
被告杨金安负责收回浙江川力电气有限公司拖欠温州上上电力科技有限公司的应收账款。温州上上电力科技有限公司将浙江川力电气有限公司的应收账款中的5万元分配给原告胡志飞用于抵扣原告胡志飞出借给温州上上电力科技有限公司的借款。被告杨金安与原告胡志飞协议原告胡志飞将其应分得的浙江川力电气有限公司的5万元应收账款转借给被告杨金安。2015年5月9日，被告杨金安亲笔出具领款收据一份，确认“今收到胡志飞五万元整。经川力公司账款由杨金安收回，约定在2015年10月15日前还款，若川力无法收回，杨按时支付。”
2015年5月10日，温州上上电力科技有限公司召开股东会议，确认：公司欠黄茂华借款31万元，用智博应收账款抵账66353元、库存抵账5155元，公司余欠2384982元；公司欠胡志飞借款35万元，库存商品折价抵账20万元，公司余欠15万元；公司欠施松岳借款149500元；公司欠杨贵借款5万元；公司欠杨金安借款26万元。川力（注：川力公司应收账款953803元）等公司的应收账款共计1031256元整，应付工资、提成租金等费用共计670207元，应收账款减去应付款项剩余361049元，减去施松岳抵账149500元，剩余211549元存在杨金安账户。
上述事实，有原告的身份证、被告的身份信息、结婚登记信息、领款收据、会议记录等证据及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为温州上上电力科技有限公司2015年5月10日达成的股东债权协议是否将原分配给原告胡志飞的浙江川力电气有限公司的5万元应收账款重新进行了分配，被告杨金安2015年5月9日与原告胡志飞达成的应收账款借贷是否已解除。本院认为，温州上上电力科技有限公司2015年5月10日达成的股东债权协议仅将部分浙江川力电气有限公司的应收账款用于清偿公司的应付工资、提成租金等费用，浙江川力电气有限公司的应收账款在扣除应付款项后，仍有部分剩余，股东会协议仅决定将剩余款项存在被告杨金安账户，但未书面约定浙江川力电气有限公司的应收账款不再分配给原告胡志飞5万元，而被告杨金安在2015年5月10日股东会会议后未收回其2015年5月9日出具的领款协议，故本院认定被告杨金安与原告胡志飞达成的应收账款借贷仍有效，被告杨金安应按其出具的领款收据上的协议内容继续履行。被告杨金安抗辩称原、被告之间不存在借贷合意，且借款款项未实际交付，本院认为原告胡志飞与被告杨金安达成对外应收账款借贷合意，本案借款的款项通过被告杨金安对外催收账款实现，对被告杨金安的抗辩不予支持。本案债务发生在被告杨金安、余爱云夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告余爱云应承担共同还款责任。本案借款约定了还款期限，被告杨金安逾期不还，构成违约，现原告要求被告杨金安、余爱云支付借款本金5万元及自逾期之日起的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告余爱云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金安、余爱云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡志飞借款本金5万元及利息损失（以5万元为基数，自2015年10月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1091元，减半收取545.5元，由被告杨金安、余爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1091元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 金瑶瑶
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执733号
申请执行人：松原市利民担保有限责任公司，住松原市宁江区临江西路，统一信用代码912207025846026450。
法定代表人：王志强，系公司总经理。
被执行人：张万山，男，1962年3月9日生，汉族，职员，住宁江区。
被执行人于亚荣，女，1962年8月1日生，汉族，职员，住宁江区。
我院在执行申请人松原市利民担保有限责任公司诉被申请执行人张万山、于亚荣追偿权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年11月15日作出（2017）吉0702民初4516号判决书，判决内容:被告张万山、于亚荣于本判决生效后立即给付原告松原市利民担保有限公司代偿款73972.38元，并自2016年3月1日起至给付之日止按照年利率24%支付违约金（以所附代偿数额明细按每月代偿数额分段计算）。案件受理费825元,由被告承担412.50元,剩余412.50元由本院退还给原告。
该判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年3月15日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，申请人同意本案执行完毕。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初4516号判决书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 初桂松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年七月六日
书记员 郭玉魁
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1541-1号
申请执行人：衢州舶远国际货运代理有限公司，住所地：衢州市柯城区白云街道花园中大道77号3030室。
法定代表人：徐建勋，职务：执行董事。
被执行人：威诗朗照明有限公司，住所地：常山工业园区。
法定代表人：王志根，职务：经理。
本院于2016年4月18日作出的（2016）浙0822民初806号民事调解书已经发生法律效力,申请人于2016年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案。现本院查明被执行人威诗朗照明有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人�法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人威诗朗照明有限公司所有的位于常山县金川街道坳山路20号的房产（权证编号：）、位于常山县金川街道竹亭路6号的房产（权证编号：）及国有土地使用权（土地证号：常山国用2014第号、常山国用20**第号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年七月二十五日
书记员 潘友生
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐民初字第484号
原告周建峰。
委托代理人闵敏（受周建峰的特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告孙秀军。
被告胡明娟。
原告周建峰与被告孙秀军、胡明娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告周建峰及其委托代理人闵敏，被告孙秀军到庭参加诉讼，被告胡明娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建峰诉称：2013年1月6日，孙秀军向其借款230000元，约定月息2%，借期12个月，自2013年1月7日起至2014年1月6日止，如没有如期归还，承担由此产生的一切费用，同时孙秀军用房产进行了抵押。孙秀军与胡明娟为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现诉至法院，请求判令：1、孙秀军、胡明娟归还借款230000元及该款自2013年1月7日起至判决确定给付之日止按月息2%计算的利息；2、孙秀军、胡明娟赔偿律师费10000元；3、周建峰对位于宜兴市徐舍镇虹新路9号303室的房产折价、拍卖、变卖后所得的价款有优先受偿权；4、本案诉讼费由孙秀军、胡明娟承担。
被告孙秀军辩称：借条是他写的，但是他没有拿到钱。该借款行为与他妻子胡明娟无关。
被告胡明娟未作答辩。
经审理查明：2013年1月6日，孙秀军向周建峰出具借条一份，载明：今借到周建峰230000元，借期12个月（自2013年1月7日至2014年1月6日止），月息2%。若不能如期归还，出借人保留法律追究的权利，由此产生的一切费用由孙秀军承担（包括但不限于自应付之日起每日按本金的万分之八支付本金违约金及利息的千分之六支付利息违约金给出借人、诉讼费、律师费、拍卖费、过户费、差旅费等）。同日，孙秀军向周建峰出具收款凭证一份，载明：今有孙秀军向周建峰借款230000元，现已收到以上现金。
2013年1月7日，周建峰与孙秀军签订抵押借款合同一份，载明：孙秀军自愿以其位于宜兴市徐舍镇虹新路9号303室（产权证号徐舍字第G0000850号）抵押给周建峰，作为履行借款合同的担保，抵押期间自2013年1月7日至2014年1月6日止，抵押担保范围为该合同项下的借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。
2013年1月8日，宜兴市住房保障和房产管理局出具宜房他证宜城字第10000547**号房屋他项权证，载明：房屋所有权人孙秀军，房屋所有权证号G0000850，房屋他项权利人周建峰，债权数额230000元，坐落于宜兴市徐舍镇虹新路9号303室。
2015年11月4日，周建峰与宜兴市城东法律服务所签订《委托诉讼代理合同》一份，该合同载明：周建峰委托宜兴市城东法律服务所代理委托人与孙秀军、胡明娟民间借贷纠纷一案的诉讼，代理费10000元。
另查明，孙秀军与胡明娟系夫妻关系，双方于2006年10月26日登记结婚。
以上事实，有借条、收款凭证、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，孙秀军向周建峰借款，并出具了借条，双方之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。借条约定还款日期为2014年1月6日，周建峰有权在借款到期后要求孙秀军归还借款。借条约定期内月息2%，逾期利息为日息万分之八，现周建峰要求孙秀军归还借款本金230000元及该款自2013年1月7日起至判决确定给付之日止按月息2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对于周建峰主张的代理费10000元，借款合同中已明确约定实现债权的费用由借款人承担，且该收费标准在法律规定范围内，故应予支持。周建峰自愿以其所有的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，故周建峰依法在实现抵押权时有权对该抵押房屋在230000元限额内优先受偿。本案债务发生在孙秀军、胡明娟夫妻关系存续期间，应认定为孙秀军、胡明娟夫妻共同债务，由孙秀军、胡明娟共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙秀军、胡明娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周建峰借款230000元及该款自2013年1月7日起至判决确定给付之日止按月息2%计算的利息。
二、孙秀军、胡明娟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周建峰因本案产生的律师费损失10000元。
三、对上述第一项、第二项债务及本案应承担的诉讼费，周建峰有权以孙秀军所有的位于宜兴市徐舍镇虹新路9号303室（房屋所有权证号G0000850）的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款在230000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2695元，由孙秀军、胡明娟负担。该款已由周建峰垫付，孙秀军、胡明娟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周建峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑 清
二〇一五年十二月十日
书 记 员 潘秀兰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜徐民初字第484号原告周建峰。委托代理人闵敏（受周建峰的特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告孙秀军。被告胡明娟。原告周建峰与被告孙秀军、胡明娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告周建峰及其委托代理人闵敏，被告孙秀军到庭参加诉讼，被告胡明娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周建峰诉称：2013年1月6日，孙秀军向其借款230000元，约定月息2%，借期12个月，自2013年1月7日起至2014年1月6日止，如没有如期归还，承担由此产生的一切费用，同时孙秀军用房产进行了抵押。孙秀军与胡明娟为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现诉至法院，请求判令：1、孙秀军、胡明娟归还借款230000元及该款自2013年1月7日起至判决确定给付之日止按月息2%计算的利息；2、孙秀军、胡明娟赔偿律师费10000元；3、周建峰对位于宜兴市徐舍镇虹新路9号303室的房产折价、拍卖、变卖后所得的价款有优先受偿权；4、本案诉讼费由孙秀军、胡明娟承担。被告孙秀军辩称：借条是他写的，但是他没有拿到钱。该借款行为与他妻子胡明娟无关。被告胡明娟未作答辩。经审理查明：2013年1月6日，孙秀军向周建峰出具借条一份，载明：今借到周建峰230000元，借期12个月（自2013年1月7日至2014年1月6日止），月息2%。若不能如期归还，出借人保留法律追究的权利，由此产生的一切费用由孙秀军承担（包括但不限于自应付之日起每日按本金的万分之八支付本金违约金及利息的千分之六支付利息违约金给出借人、诉讼费、律师费、拍卖费、过户费、差旅费等）。同日，孙秀军向周建峰出具收款凭证一份，载明：今有孙秀军向周建峰借款230000元，现已收到以上现金。2013年1月7日，周建峰与孙秀军签订抵押借款合同一份，载明：孙秀军自愿以其位于宜兴市徐舍镇虹新路9号303室（产权证号徐舍字第G0000850号）抵押给周建峰，作为履行借款合同的担保，抵押期间自2013年1月7日至2014年1月6日止，抵押担保范围为该合同项下的借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。2013年1月8日，宜兴市住房保障和房产管理局出具宜房他证宜城字第10000547**号房屋他项权证，载明：房屋所有权人孙秀军，房屋所有权证号G0000850，房屋他项权利人周建峰，债权数额230000元，坐落于宜兴市徐舍镇虹新路9号303室。2015年11月4日，周建峰与宜兴市城东法律服务所签订《委托诉讼代理合同》一份，该合同载明：周建峰委托宜兴市城东法律服务所代理委托人与孙秀军、胡明娟民间借贷纠纷一案的诉讼，代理费10000元。另查明，孙秀军与胡明娟系夫妻关系，双方于2006年10月26日登记结婚。以上事实，有借条、收款凭证、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，孙秀军向周建峰借款，并出具了借条，双方之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。借条约定还款日期为2014年1月6日，周建峰有权在借款到期后要求孙秀军归还借款。借条约定期内月息2%，逾期利息为日息万分之八，现周建峰要求孙秀军归还借款本金230000元及该款自2013年1月7日起至判决确定给付之日止按月息2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对于周建峰主张的代理费10000元，借款合同中已明确约定实现债权的费用由借款人承担，且该收费标准在法律规定范围内，故应予支持。周建峰自愿以其所有的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，故周建峰依法在实现抵押权时有权对该抵押房屋在230000元限额内优先受偿。本案债务发生在孙秀军、胡明娟夫妻关系存续期间，应认定为孙秀军、胡明娟夫妻共同债务，由孙秀军、胡明娟共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙秀军、胡明娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周建峰借款230000元及该款自2013年1月7日起至判决确定给付之日止按月息2%计算的利息。二、孙秀军、胡明娟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周建峰因本案产生的律师费损失10000元。三、对上述第一项、第二项债务及本案应承担的诉讼费，周建峰有权以孙秀军所有的位于宜兴市徐舍镇虹新路9号303室（房屋所有权证号G0000850）的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款在230000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2695元，由孙秀军、胡明娟负担。该款已由周建峰垫付，孙秀军、胡明娟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周建峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。代理审判员 郑 清二〇一五年十二月十日书 记 员 潘秀兰
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初353号
原告：张某，女。
被告：王某1，男。
原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子王某2由被告抚养，原告负担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，登记结婚，婚后生育男孩王某2。由于婚前双方缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因为家庭琐事发生争吵。2015年6月18日原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准予双方离婚。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。
王某1未作答辩。
原告张某围绕自己的诉讼请求依法提交了下列证据：1.结婚证；2.（2015）徐民初字第1126号民事判决书。因被告王某1未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，办理结婚登记，婚后生育男孩王某2，现随被告生活。原告曾于2015年6月起诉至本院，要求与被告离婚，2015年7月28日本院判决不准予双方离婚，双方仍未和好。
本院认为，原告曾于2015年6月起诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准予双方离婚后，双方仍未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，且离婚态度坚决，应视为夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。婚生男孩王某2现随被告生活，为不改变其生活环境，以由被告直接抚养为宜，原告自愿负担部分抚养费，可参照农村居民可支配收入确定由原告每月负担260元的抚养费为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某1离婚；
二、婚生男孩王某2由被告王某1直接抚养费，原告张某自2017年5月起每月负担抚养费260元，按年度给付；2017年5月至12月的抚养费2080元于判决生效后十日内付清，自2018年起，原告张某于每年1月10日前付清当年度的抚养费至王某2年满十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任小硕
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵国平
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终694号
上诉人（原审原告）曾学根，男，1957年1月16日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地武汉市汉口发展大道188号。
法定代表人李义龙，局长。
委托诉讼代理人代远鸣、王剑，该局法制支队工作人员。
上诉人曾学根诉被上诉人武汉市公安局撤销国家赔偿不予受理通知及行政赔偿一案，因不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理查明，原告曾学根于1996年4月3日至1996年10月7日在武汉市公安局××管治院进行治疗，住院190天，提供其病史的人员为其兄弟曾汉明。1996年4月8日，武汉市精神疾病司法鉴定委员会出具武鉴字（1996）第24号《司法精神医学鉴定书》，对曾学根的行为能力出具鉴定意见为：1、诊断：精神分裂症；2、法定能力评定：无行为能力。
原审法院认为，曾学根根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，曾学根在武汉市公安局××管治院的治疗时间为1996年4月3日至1996年10月7日，曾学根如认为武汉市公安局的行为侵犯其权益，应在两年内提出，曾学根于2016年10月26日向武汉市公安局提出国家赔偿的申请，显然已经超过了时效。武汉市公安局在曾学根提出申请后依法告知曾学根以上情况，对曾学根的合法权益不造成影响。曾学根提出赔偿1000万的请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款之规定，裁定驳回曾学根的起诉。
上诉人曾学根不服原审裁定向本院提起上诉称，原审对本案事实认定不清，适用法律错误。我被拘禁到武汉市公安局安康医院，时间是1996年4月3日至1996年10月7日。2016年10月26日我向赔偿义务机关武汉市公安局递交了国家赔偿申请书。同月武汉市公安局作出了不予受理通知书，称我向赔偿义务机关提起“国家赔偿”的申请超过了请求时效。我在维护自身合法权益过程中，因市中院的法官告诉我“梁德胜已经死了”，这样我才转而向公安局提起“国家赔偿”的申请，那怎么会有申请赔偿时效超过之说法呢?可见，公安局复议机关作出的“不予受理通知书”的决定，明显与事实不符。原审法院适用法律错误，本案不存在超过诉讼时效的情形。现提起上诉，请求：1、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初115号行政裁定书;2、裁定被上诉人武汉市公安局赔偿上诉人赔偿金1000万元人民币。
被上诉人武汉市公安局辩称，一、我局根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九规定，曾学根于1996年10月7日出院，至其向我局提出国家赔偿申请已超过两年，且未向我局提供其被羁押限制人身自由的相关证据，属于超过请求时效。我局作出的国家赔偿不予受理通知书符合法律规定。二、曾学根经武汉市精神疾病司法鉴定委员会鉴定为精神分裂症，无行为能力，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条规定，应由其法定代理人代为诉讼，其向人民法院提起诉讼明显不符合法律规定。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，上诉人曾学根于1996年10月7日从武汉市公安局××管治院出院，20年后于2016年10月26日向被上诉人武汉市公安局提出国家赔偿的申请，显然已经超过了两年的时效。上诉人曾学根提起的撤销国家赔偿不予受理通知及行政赔偿的起诉，依法应当予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人曾学根的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一八年一月十七日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民二初字第119号
原告：崔连生，男，汉族，农民，住吉林省九台市。
委托代理人：马玉兰，吉林市丰满区百事明法律服务所法律工作者。
被告：吉林市丰满区鸿运苗木种植专业合作社，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：齐贵，该合作社董事长。
第三人：马玉凤，女，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原�崔连生与被告吉林市丰满区鸿运苗木种植专业合作社、第三人马玉凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕瑛伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玉兰、被告法定代表人齐贵到庭参加了诉讼，第三人马玉凤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月19日，原、被告签订了《销售树苗协议书》，约定原告在被告处购买李子、金叶榆等树苗共计500棵，并定于2013年7月23日交货，原告向被告交付定金15000元。因被告未能按期履行交货义务，原告催告被告赶紧交货，被告称其已经组织人员挖树苗，但由于第三人马玉凤及其家人的阻挠，无法挖树苗，因此无法交货。由于被告和第三人方面的原因，原告遭受了经济损失。现原告要求被告按照《销售树�协议书》中的约定，向原告双倍返还定金30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原、被告确实签订了合同，被告与第三人也签订了合同，但是由于第三人的阻挠未能履行向原告交付树苗的义务，导致违约，对此有八名工人可以作证。被告的确收到了原告交付的定金，对于原告的诉请被告没有意见。
第三人未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、被告的营业执照复印件一份，用以证明被告的身份信息。
2、2013年7月19日，原、被告之间签订的《销售树苗协议书》一份，用以证明原、被告之间存在买卖关系。
3、收条一份，用以证明被告于2013年7月19日收到原告交付的15000元定金的事实。
经质证，被告对证据1、2、3的真实性均无异议，本院予以确认。
被告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、被告与第三人签订的《承包地转租协议书》一份，用以证明被告承租第三人的土地做苗圃，承包期十年，截至目前已租用了五年。
2、八名工人出具的证明一份，用以证明当时现场有八名工人可以证明第三人阻挠被告挖树苗的事实。
3、证人李忠良的证言：我们在被告处挖树，第三人阻挠挖树，然后我们就不干了。
4、证人肖德军的证言：具体哪天记不清了，�贵找我去水库起树。我们一共去了大约6个人，到那刚要起树，第三人马玉凤从水库上下来不让起树，认为地是他们家的，不让我们挖，我们就收拾东西走了，齐贵也没给我们开工资。
经质证，原告对被告提供的证据1、2的真实性及所要证明的问题均没有异议。对证人李忠良的证言，认为由于第三人的阻止导致原告订购的货物未能交付，怎么阻止的原告并不清楚，但事实是正确的。对证人肖德军的证言没有异议。因原告对被告提供的证据1、2及证人李忠良、肖德军的证言没有异议，本院予以确认。
第三人未向法院提交证据。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原、被告的诉辩�及提供的证据，本院认为本案双方当事人争议的焦点问题是：原告要求被告返还双倍定金30000元是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，原、被告双方均在《销售树苗协议书》上签字，系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案原、被告双方签订合同后，原告依约履行了向被告交付定金15000元的义务，被告却未能按时履行向原告交付树苗的义务，因此应当双倍返还原告定金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市丰满区鸿运苗木种植专业合作社于本判决生效后五日内一次性返还原告崔连生双倍定金30000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费550元，减半收取275元，由被告吉林市丰满区鸿运苗木种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 吕瑛伟
二〇一三年九月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 张新祺
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民二初字第119号
原告：崔连生，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住吉林省九台市。
委托代理人：马玉兰，吉林市丰满区百事明法律服务所法律工作者。
被告：吉林市丰满区鸿运苗木种植专业合作社，住所地吉林市丰满区前二道乡王相园林场。
法定代表人：齐贵，该合作社董事长。
第三人：马玉凤，女，1963年6月23日出生，汉族，农民，住吉林市丰满。
原告崔连生与被告吉林市丰满区鸿运苗木种植专业合作社、第三人马玉凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕瑛伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玉兰、被告法定代表人齐贵到庭参加了诉讼，第三人马玉凤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月19日，原、被告签订了《销售树苗协议书》，约定原告在被告处购买李子、金叶榆等树苗共计500棵，并定于2013年7月23日交货，原告向被告交付定金15000元。因被告未能按期履行交货义务，原告催告被告赶紧交货，被告称其已经组织人员挖树苗，但由于第三人马玉凤及其家人的阻挠，无法挖树苗，因此无法交货。由于被告和第三人方面的原因，原告遭受了经济损失。现原告要求被告按照《销售树苗协议书》中的约定，向原告双倍返还定金30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原、被告确实签订了合同，被告与第三人也签订了合同，但是由于第三人的阻挠未能履行向原告交付树苗的义务，导致违约，对此有八名工人可以作证。被告的确收到了原告交付的定金，对于原告的诉请被告没有意见。
第三人未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、被告的营业执照复印件一份，用以证明被告的身份信息。
2、2013年7月19日，原、被告之间签订的《销售树苗协议书》一份，用以证明原、被告之间存在买卖关系。
3、收条一份，用以证明被告于2013年7月19日收到原告交付的15000元定金的事实。
经质证，被告对证据1、2、3的真实性均无异议，本院予以确认。
被告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、被告与第三人签订的《承包地转租协议书》一份，用以证明被告承租第三人的土地做苗圃，承包期十年，截至目前已租用了五年。
2、八名工人出具的证明一份，用以证明当时现场有八名工人可以证明第三人阻挠被告挖树苗的事实。
3、证人李忠良的证言：我们在被告处挖树，第三人阻挠挖树，然后我们就不干了。
4、证人肖德军的证言：具体哪天记不清了，齐贵找我去水库起树。我们一共去了大约6个人，到那刚要起树，第三人马玉凤从水库上下来不让起树，认为地是他们家的，不让我们挖，我们就收拾东西走了，齐贵也没给我们开工资。
经质证，原告对被告提供的证据1、2的真实性及所要证明的问题均没有异议。对证人李忠良的证言，认为由于第三人的阻止导致原告订购的货物未能交付，怎么阻止的原告并不清楚，但事实是正确的。对证人肖德军的证言没有异议。因原告对被告提供的证据1、2及证人李忠良、肖德军的证言没有异议，本院予以确认。
第三人未向法院提交证据。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院认为本案双方当事人争议的焦点问题是：原告要求被告返还双倍定金30000元是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，原、被告双方均在《销售树苗协议书》上签字，系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案原、被告双方签订合同后，原告依约履行了向被告交付定金15000元的义务，被告却未能按时履行向原告交付树苗的义务，因此应当双倍返还原告定金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市丰满区鸿运苗木种植专业合作社于本判决生效后五日内一次性返还原告崔连生双倍定金30000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吉林市丰满区鸿运苗木种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 吕瑛伟
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 张新祺
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执786号
申请人乔淑红，女，1975年6月18日出生，汉族，住义马市。
申请人李保安，男，1954年3月29日出生，汉族，住义马市。
被执行人聂ＸＸ，男，1973年9月9日出生，汉族，住义马市鸿庆路市。
被执行人李薇薇，女，1985年2月14日出生，汉族，住义马市鸿庆路市。
被执行人洛阳中随停车设备有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇苏滹坨村国际汽车博览中心对面，组织机构代码79324602-6。
乔淑红、李保安诉聂ＸＸ、李薇薇、洛阳中随停车设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）豫1281民初584号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人聂ＸＸ、李薇薇、洛阳中随停车设备有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人乔淑红、李保安于2016年12月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：45.5万元及诉讼费8125元、保全费2795元及本案执行费6888元。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人聂ＸＸ、李薇薇、洛阳中随停车设备有限公司送达执行通知书,责令其履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经合议庭合议,本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邓晓辉
人民陪审员 李莎莎
人民陪审员 李 伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 鹏
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初1338号
原告：许松，男，1988年8月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被告：马鞍山市顺通物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇工业园区。
法定代表人：卫世松，该公司董事长。
被告：上海威世顿机床有限公司，住所地上海市宝山区长临路913号710室。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
被告：广西大千门业有限公司，住所地广西隆安华侨管理区三涵大道3号。
法定代表人：胡广涛，该公司总经理。
原告许松与被告马鞍山市顺通物流有限公司、上海威世顿机床有限公司、广西大千门业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告许松于2017年9月29日以各方当事人已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，许松的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许松撤诉。
案件受理费335元，减半收取167元，由许松负担。
审判员 钟源
二〇一七年九月二十九日
书记员 解辉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4066号
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天岗南侧1437-1
法定代表人，向诚，该公司总经理。
被告张丽，成年，江西省新余人。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司（下称原告）与被告张丽（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月27日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 欧阳波
二�一七年九月十五日
书记员 兰燕花
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初1615号
原告:张桂芳,女，1964年6月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：邓扬龙，安徽永恒律师事务所律师。
被告:唐杰,男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，现住安徽省合肥市。
委托代理人：方兴，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告:倪小红,女，1981年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告张桂芳诉被告唐杰、倪小红民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了独任审理。原告张桂芳及其委托代理人邓扬龙，被告唐杰的委托代理人方兴到庭参加诉讼，被告倪小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：唐杰因生意原因急需周转资金，于2014年9月4日向原告借款80万元，并向原告出具借据，原告多次催要未果。唐杰与倪小红于2009年5月14日登记结婚，此借款发生在双方婚姻关系存续期间，两人依法承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令两被告连带偿还原告借款本金80万元及按四倍银行同期贷款利率计算逾期利息（自立案之日起至实际履行之日止），由被告承担诉讼费用、律师费用。
在诉讼过程中，原告放弃主张律师费用。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据2、被告的身份信息，证明被告的主体资格。
证据3、借据、承诺书、汇款凭证，证明唐杰于2014年9月4日从张桂芳处借款80万元，双方约定如逾期不还，借款人应承付本金及逾期之日起按四倍银行同期同类贷款利率计算逾期利息，并约定造成出借人提起诉讼，负责赔偿出借人为实现债权所发生的一切费用（含诉讼费、保全费、执行费、律师费及资产处置费等），张桂芳于2014年9月4日将80万元汇入唐杰账户。
证据4、婚姻登记证明，证明借款系发生在唐杰、倪小红婚姻存续期间。
证据5、保全费、诉讼费、律师费发票，证明原告为本案维权支出的费用。
唐杰答辩：原被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉请。
唐杰没有举证证据。
倪小红没有到庭诉讼，没有提交答辩状、证据材料和对证据进行质证。
唐杰对原告的证据质证意见为：对证据1、2三性没有异议，但唐杰并不是本案的适合被告。对证据3三性均有异议，对借款人唐杰签字的真实性有异议，需要同被告本人进行核实，若被告对签名的真实性有异议，会在3月30日之前向法庭提出笔迹鉴定，如逾期不提交视为放弃。对银行个人业务凭证三性有异议，该证据是复印件，没有加盖银行印章。对汇款凭证的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，该证据上面贷方唐杰并不是本案被告唐杰，该证据看不出唐杰的身份信息。证据4系复印件。对证据5有异议，律师费发票不能证明是本案的诉讼费用，发票上没有原告的名字，也没有提供相关的委托代理协议。
结合当事人的陈述，通过法庭调查，经审查，原告举证的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
审理查明：唐杰与倪小红系夫妻关系。唐杰因生意周转资金需要，经韩冰担保，于2014年9月4日向张桂芳借款80万元，承诺2014年归还，并出具借据。其中约定：如逾期未还，借款人应承付本金及逾期之日起按四倍银行同期同类贷款利率计算逾期利息；造成出借人提起诉讼，负责赔偿出借人为实现债权所发生的一切费用（含诉讼费、保全费、执行费、律师费及资产处置费等）。同日，张桂芳在工商银行合肥香樟雅苑支行通过其6222081302004696643卡号汇入唐杰6222021302018307420卡号80万元。
因张桂芳催要未果，向本院起诉，引起本案诉讼。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。唐杰向张桂芳借款80万元，事实清楚，借款合同成立。公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案原被告关于逾期利率的约定，应不得超过年利率24%。二被告是夫妻关系，借款系发生在二被告婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告应当返还原告借款本息。被告答辩的理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐杰、倪小红返还原告张桂芳借款80万元并支付逾期利息（自2016年2月29日起诉之日起，按约定的四倍银行同期贷款利率计算，至履行完毕止，但逾期利率不得超过年利率24%），于判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，诉讼保全费5000元，计16800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 穆家运
二〇一六年四月十二日
书记员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1621民初1615号原告:张桂芳,女，1964年6月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：邓扬龙，安徽永恒律师事务所律师。被告:唐杰,男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，现住安徽省合肥市。委托代理人：方兴，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:倪小红,女，1981年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告张桂芳诉被告唐杰、倪小红民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了独任审理。原告张桂芳及其委托代理人邓扬龙，被告唐杰的委托代理人方兴到庭参加诉讼，被告倪小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：唐杰因生意原因急需周转资金，于2014年9月4日向原告借款80万元，并向原告出具借据，原告多次催要未果。唐杰与倪小红于2009年5月14日登记结婚，此借款发生在双方婚姻关系存续期间，两人依法承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令两被告连带偿还原告借款本金80万元及按四倍银行同期贷款利率计算逾期利息（自立案之日起至实际履行之日止），由被告承担诉讼费用、律师费用。在诉讼过程中，原告放弃主张律师费用。原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：证据1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据2、被告的身份信息，证明被告的主体资格。证据3、借据、承诺书、汇款凭证，证明唐杰于2014年9月4日从张桂芳处借款80万元，双方约定如逾期不还，借款人应承付本金及逾期之日起按四倍银行同期同类贷款利率计算逾期利息，并约定造成出借人提起诉讼，负责赔偿出借人为实现债权所发生的一切费用（含诉讼费、保全费、执行费、律师费及资产处置费等），张桂芳于2014年9月4日将80万元汇入唐杰账户。证据4、婚姻登记证明，证明借款系发生在唐杰、倪小红婚姻存续期间。证据5、保全费、诉讼费、律师费发票，证明原告为本案维权支出的费用。唐杰答辩：原被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉请。唐杰没有举证证据。倪小红没有到庭诉讼，没有提交答辩状、证据材料和对证据进行质证。唐杰对原告的证据质证意见为：对证据1、2三性没有异议，但唐杰并不是本案的适合被告。对证据3三性均有异议，对借款人唐杰签字的真实性有异议，需要同被告本人进行核实，若被告对签名的真实性有异议，会在3月30日之前向法庭提出笔迹鉴定，如逾期不提交视为放弃。对银行个人业务凭证三性有异议，该证据是复印件，没有加盖银行印章。对汇款凭证的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，该证据上面贷方唐杰并不是本案被告唐杰，该证据看不出唐杰的身份信息。证据4系复印件。对证据5有异议，律师费发票不能证明是本案的诉讼费用，发票上没有原告的名字，也没有提供相关的委托代理协议。结合当事人的陈述，通过法庭调查，经审查，原告举证的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。审理查明：唐杰与倪小红系夫妻关系。唐杰因生意周转资金需要，经韩冰担保，于2014年9月4日向张桂芳借款80万元，承诺2014年归还，并出具借据。其中约定：如逾期未还，借款人应承付本金及逾期之日起按四倍银行同期同类贷款利率计算逾期利息；造成出借人提起诉讼，负责赔偿出借人为实现债权所发生的一切费用（含诉讼费、保全费、执行费、律师费及资产处置费等）。同日，张桂芳在工商银行合肥香樟雅苑支行通过其6222081302004696643卡号汇入唐杰6222021302018307420卡号80万元。因张桂芳催要未果，向本院起诉，引起本案诉讼。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。唐杰向张桂芳借款80万元，事实清楚，借款合同成立。公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案原被告关于逾期利率的约定，应不得超过年利率24%。二被告是夫妻关系，借款系发生在二被告婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告应当返还原告借款本息。被告答辩的理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐杰、倪小红返还原告张桂芳借款80万元并支付逾期利息（自2016年2月29日起诉之日起，按约定的四倍银行同期贷款利率计算，至履行完毕止，但逾期利率不得超过年利率24%），于判决生效之日起15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，诉讼保全费5000元，计16800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  穆家运二〇一六年四月十二日书记员  王 萌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2454号
上诉人（原审起诉人）：广东世纪华人律师事务所，地址深圳市罗湖区嘉宾路**号爵士大厦21A、21B11。
代表人：梁韶辉，主任。
委托诉讼代理人：吴位红，广东世纪华人律师事务所律师。
上诉人广东世纪华人律师事务所因委托合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初15203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为委托合同纠纷。广东世纪华人律师事务所根据其与卢周龙的委托代理合同，起诉请求卢周龙支付律师费等款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
关于被告住所地，卢周龙的住所地在揭阳市，广东世纪华人律师事务所未举证证明卢周龙的经常居住地在深圳市福田区。
关于合同履行地，因广东世纪华人律师事务所与卢周龙之间的委托代理合同未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。广东世纪华人律师事务所在本案中起诉请求卢周龙支付律师费等款项，故本案的争议标的为给付货币，根据上述规定，应由接收货币一方即广东世纪华人律师事务所的所在地为合同履行地。广东世纪华人律师事务所的注册登记地在罗湖区，广东世纪华人律师事务所也未举证证明其主要办事机构所在地为福田区，故应认定其所在地在罗湖区。因此，本案的合同履行地亦不在深圳市福田区。广东世纪华人律师事务所上诉主张，其根据涉案委托合同为卢周龙代理诉讼案件，案件的审理法院及执行法院均为福田区人民法院，故涉案合同的履行地在福田区。对此本院认为，广东世纪华人律师事务所上诉所称的“合同履行地”，属于实体法意义上的履行地，与合同项下具体义务的履行密切相关，具有不确定性及多样性，属于实体审理的范畴；而确定管辖法院的“合同履行地”属于程序法意义上的履行地，必须根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务确定合同履行地。因此，不能单纯以实体法意义上的履行地确定管辖法院。广东世纪华人律师事务所该上诉主张不成立，本院不予采纳。
综上，本案的被告住所地及合同履行地均不在福田区人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，福田区人民法院对本案无管辖权。福田区人民法院以无管辖权为由对本案裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。
综上所述，广东世纪华人律师事务所的上诉请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 唐林波
审判员 庄齐明
二〇一六年八月十七日
书记员 邹俊辉
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执234号
申请执行人：马乃英，女，汉族，农民，住安新县。
被执行人：安新县凯盛制鞋有限公司，住所地安新县环城北路南侧。
法定代表人辛红，该公司经理。
本院在执行马乃英与安新县凯盛制鞋有限公司民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘建军
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张 勇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1418号
原告张进良，男，汉族，1963年12月4日生。
委托代理人庄文，江苏天玺律师事务所律师。
被告李涛,男,汉族，1976年3月8日生。
委托代理人王帆、赵雄伟，江苏宁星律师事务所律师。
原告张进良与被告李涛民间借贷纠纷一案，原告张进良于2016年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员向洪航适用简易程序于2016年5月30日、31日两次公开开庭进行了审理。原告张进良及其委托代理人庄文到庭参加诉讼，被告李涛委托代理人王帆参加了2016年5月30日的开庭审理，被告李涛及其委托代理人王帆无正当理由拒不到庭参加2016年5月31日的开庭审理。本案现已审理终结。
原告张进良诉称，2013年，被告因资金困难，向原告借款150万元整，并陆续向原告出具“借条”、“借款说明”、“承诺书”，现已过还款期限，原告多次催要无果，特诉请法院判令：1、判令被告偿还原告借款本金150万元整及相应利息（利息计算方式：自2013年1月12日起按年利率20%计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告李涛辩称，被告没有向原告借款，原告向案外人账户汇款是原告与案外人双方合作投资款，被告仅是介绍并非被告向原告借款，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告述称，其与被告于2012年底经人介绍相识。2013年1月12日，被告称其资金困难，需向原告借款150万元，原告于当日通过案外人王某个人银行卡分三次向被告指定的收款人赵某银行账户汇款150万元整（注：两次网银转账，一次银行人工办理转账，每次均为50万元）。后被告李涛分别向原告出具三份书面字据，内容如下：1、“李涛：身份证号：××、张进良：身份证号：××，兹有李涛借张进良人民币壹佰伍拾万圆整。此据、李涛（注：签名上有指汶印）、2013、1、25（注：原告将该份书证称之为借条）”；2、“借款说明、该款项于2013年1月12日分三笔汇入赵明农行卡中，确认已收到，今承诺在2014年8月15日前偿还，到期未还按照年利率12%计算，自2013年1月12日起付清借款日上的利息。此据、李涛（注：签名上有指汶印）、2014年7月18日”；3、“承诺书、关于张进良借款给我事宜，如2015年2月18日之前未还清，本人愿承担其借款利息20%。如不还本人愿用大明路商贸新园118号6幢901室住房作为抵押。李涛（注：签名上有指汶印）、2015、1、12”。庭审中，原告张进良申请证人王某出庭作证，证言主要内容：证人是原告经营的公司员工，2013年1月的某一天，其接到原告通知，要求其通过银行向其指定账户打款150万元，因证人在原告经营的公司做销售工作，故证人银行卡中有原告的钱，所以，证人于2013年1月12日，分三次按原告要求向赵某的银行卡汇款，每次50万元，计150万元，两次通过网银转账，一次是银行柜台办理。原告当庭向法庭提交证人银行卡银行查询记录两页，记载内容与证人述称一致。
上述书证及证人证言，被告质证及辩称认为，原告通过证人王某向案外人赵某名下汇款150万元属实，但该款是原告与案外人赵某合作经营业务的投资款，并非被告借款。三份书证均不是被告书写，当庭申请鉴定。原告当庭提交的银行交易记录，应给予被告答辩期。原告对被告的辩称意见予以否认且不同意被告申请鉴定。被告未向法庭提交证据支持其辩称意见。
另查明，原告自认，2015年2月26日，被告通过其配偶归还了原告5万元，同年4月22日，被告本人归还了原告10万元。原告认为，该两笔还款系被告口头答应归还原告的借款利息。
再查明，被告在收到应诉讼通知书、起诉状及书证材料后，即向本院提出管辖异议，称其经常居住地在本市江宁区，本案应移送本市江宁区人民法院审理，但不能向法庭提交证据。本院依法裁定驳回，被告就管辖问题上诉后，二审依法裁定维持一审裁定。
本院认为，首先，原告提交的“借条”、“借款说明”、“承诺书”，字迹清楚，内容详实具体，被告否认应提交相应的证据，诉讼中，被告未能提交相反证据支持其辩称意见，仅是于开庭审理时申请鉴定。根据法律规定，申请鉴定应依法在举证期限内提出，无正当理由不提出鉴定申请的，应依法承担举证不能的法律后果，而被告未能向法庭证明其在举证期限内不能提出鉴定申请的正当理由，故本院不应准许被告于开庭之日提出的鉴定申请，依法认定原告提交的三份书证的真实性、合法性及关联性。其次，关于原告当庭提交的银行卡交易记录，本院认为，银行交易记录目的是佐证原告已实际支付借款的事实，并非新的诉求，被告请求另给予答辩期于法相悖，本院不予支持。第三，被告辩称，诉争的款项不是借款，而是投资款的争议，原告予以否认，被告也未提交证据予以证明，本院因此要求被告本人到庭进行陈述，但被告无正当理由拒不到庭，相应的法律后果应由被告承担。据此，本院对原告述称事实依法予以认定。
关于15万元还款是否为归还利息的争议。原告自认，其已收到被告还款计15万元，本院予以确认。但原告述称该15万元是被告口头承诺归还的借款利息，并无证据支持，故本院不予支持。
关于借款利息的争议。原告提交的“借条”虽无借款利息的约定，但之后的“借款说明”及“承诺书”明确了借款利率及起算时间，应视为对借条内容的补充，为有效约定，被告应按“借款说明”及“承诺书”约定内容履行义务。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷应依法保护，借款人应按约定还本付息。就本案而言，原告提交的“借条”、“借款说明”、“承诺书”、银行交易记录、证人证言及当事人陈述相互印证，足以证明原告所述事实成立。现原告请求判令被告立即归还借款并支付利息，于法有据，应予支持。被告辩称意见因无证据支持，本院不予采信。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效后十日内归还原告张进良借款本金135万元及相应利息（利息计算方式：自2012年1月12日起至2015年2月26日止，以150万元为计息本金，按年利率20%计算；自2015年2月27日起至2015年4月22日止，以145万元为计息本金，按年利率20%计算；自2015年4月23日起至款项实际还清之日止，以135万元为计息本金，按年利率20%计算）。
二、驳回原告张进良的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为13000元，由被告李涛承担11350元，原告张进良承担1650元（诉讼费原告已全部预交，被告李涛承担的部分连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 向洪航
二〇一六年五月三十一日
见习书记员 刘倩芸
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初178号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人陈桂斌，男，1961年2月2日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族，高中文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年7月27日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审。同年9月27日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人陈桂斌非法持有枪支罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于2016年9月26日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月13日公开开庭审理了本案，隆林各族自治县人民检察院指派检察员龙仕会出庭支持公诉，被告人陈桂斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2015年12月30日，被告人陈桂斌主动到隆林各族自治县公安局隆或投案并上缴其持有的一支射钉枪。经鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。公诉机关认为，被告人陈桂斌违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。被告人陈桂斌对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年8月份的一天，被告人陈桂斌在隆林各族自治县沙梨乡以人民币400元的价格向一陌生男子购买了一支射钉枪，平时用于上山打鸟。2015年12月30日，被告人陈桂斌主动到隆林各族自治县公安局隆或派出所投案，并上缴其非法持有的一支射钉枪。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈桂斌非法持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、到案经过、取保候审决定书；证人陈某、彭某的证言；被告人陈桂斌的供述；百公物鉴（枪）字（2016）109号枪支、弹药检验鉴定书；辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈桂斌违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈桂斌的犯罪事实及罪名成立。被告人陈桂斌犯罪后主动投案，上缴枪支，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人陈桂斌有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二第、第四十四第、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈桂斌犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一六年十月十三日
书记员 汪 舟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1202号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邝家文，男，汉族，1949年2月13日出生，住四川省华蓥市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺申均，男，汉族，1966年11月7日出生，住四川省华蓥市。
委托代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。
再审申请人邝家文因与被申请人贺申均民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2015）广法民终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邝家文申请再审称，二审判决以其提供的证据不足以证明16万元借款事实真实存在为由驳回其提出贺申均还款16万元本息的主张，属适用法律错误。理由是，1.贺申均未提交证据证实该借条系自己伪造，二审判决以该借条纸张首尾被裁剪，且其中仅有“是实，贺申均”及落款时间为贺书写为由，认为借条形式和内容存有瑕疵不当；2.该16万元是贺申均几次借款的总和，且系现金支付，又无证人证言证实，自己不可能提供转款凭证等证据证实，但借条内容已证明其交付款项的事实，二审判决以其未提交16万元的交付凭证为由，不支持其主张错误；3.其在二审中已说明该16万元包括自己做投资项目的收入和向高玉清借款9万元，但自己向贺出借时忘记了向高玉清借款时约定的利率。请求：撤销二审判决，改判支持其诉讼请求，由贺申均负担本案诉讼费用。
贺申均辩称，1.不存在其向邝家文借款16万元的事实，人民法院民事调解书载明2008年邝家文向其借款5000元，邝家文在调解中同意用该5000元冲抵双方合伙的分红款，如果双方存在16万元借贷事实的话，其将5000元交给邝家文应是还款，而不是借款，且邝家文在调解时未提出用该5000元冲抵16万元中款项；2.邝家文向高玉清借款，表明邝家文没有出借款项的能力，其向高玉清借款月利率为3%，而转借给自己时约定月利率为1.6%，该利率低于邝家文所借款利率，不合常理；3.邝家文除16万元借条外，没有证据证实该借款的资金来源、交付记录以及自己需要借款的事实，系孤证，形式上存有重大瑕疵，借条纸张上下两端又被裁剪，有做假可能；4.其在借条上签署“是实”二字不合常理。
本院认为，邝家文向贺申均主张偿还2006年4月6日的借款16万元，虽然其提供了落款时间为2006年4月6日的借条，但该借条纸张首尾被裁剪，借条上的文字内容除“是实，贺申均”及落款时间外，其余文字内容均为邝家文书写，其形式及内容均存在瑕疵，邝家文还应当就款项交付承担举证责任。邝家文称借款交付方式为现金交付，但未提供相关证据证实；其还称该笔借款的款项来源为其在其他投资项目的收入及其向高玉清的借款9万元，但从其提供的证据分析，其向高玉清借款的月利率为3%，而本案借款的月利率为1.6%，明显不符合日常交易习惯，这亦能反证邝家文在2006年4月6日前处于对外举债时期，没有向贺申均出借16万元的能力。此外，2011年5月31日，贺申均在邝家文的合伙分红款中扣除了邝家文向贺申均的借款5000元，邝家文未对此提出异议。如果2006年4月6日的借款真实存在，邝家文不提出从16万元中抵扣借款5000元，明显不符合日常经验法则。综上，邝家文提供的证据不足以证明2006年4月6日贺申均向其借款16万元的事实真实存在。邝家文提出二审判决驳回其提出贺申均还款16万元本息的主张属适用法律错误的意见，理由不能成立。
综上，邝家文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邝家文的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 秦永健
审 判 员 何 丛
代理审判员 冯一平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 静
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审243号
申请执行人重庆市铜梁区环境保护局，住所地重庆市铜梁区巴川街道白龙大道374号。
法定代表人徐之光，局长。
委托代理人白勇，重庆市铜梁区环境保护局工作人员。
委托代理人李永大，重庆天朗律师事务所律师。
被执行人欧祖明，男，汉族，1961年10月28日出生，住重庆市铜梁区。
申请执行人重庆市铜梁区环境保护局于2016年7月12日向本院申请强制执行铜环罚字[2015]61号《行政处罚决定书》中停止违法行为、罚款肆佰元及加处罚款肆佰元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年10月19日，申请执行人对铜梁城区饮用水源一级保护区进行现场检查，发现被执行人在铜梁城区饮用水涪江取水点上游约30米处设置网箱养殖水产品。2015年10月21日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年12月2日，申请执行人作出铜环罚字[2015]61号《行政处罚决定书》，责令立即停止违法行为，罚款肆佰元整，并告知加处罚款的依据及方式。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。被执行人向本院申请听证，本院于2016年7月20日组织了听证。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在铜梁城区饮用水源一级保护区内设置网箱养殖水产品的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第二款，以及《重庆市长江三峡水库库区及流域水污染防治条例》第二十六条、第二十七条的规定。铜环罚字[2015]61号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。申请执行人认定被执行人在铜梁城区一级饮用水源保护区内设置网箱并养殖水产品的违法行为的事实清楚，该处罚决定证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市铜梁区环境保护局作出的铜环罚字[2015]61号《行政处罚决定书》中停止违法行为、罚款肆佰元及加处罚款肆佰元的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马菲菲