wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执异字第043号案外人陈建红。申请执行人张英。被执行人诸城正华针织制衣有限公司。被执行人段正华。本院在执行张英与诸城正华针织制衣有限公司、段正华买卖合同纠纷一案中，案外人陈建红提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人段正华称，2014年5月22日,案外人与被执行人段正华签订了《车辆转让合同》，合同约定，段正华兹有别克牌xxx车辆一台，车牌号鲁x**号,发动机号xxx；车辆识别代码xxx，因欠诸城市双冠绣品有限公司货款xxx元，于当日转让给陈建红使用，车款xxx元，转让性质为欠货款交易。现该车辆所有人应为案外人，法院无权就该车辆采取保全措施。请求法院依法解除对鲁x**号别克车辆的查封和扣押，涉案车辆返还给案外人，并赔偿案外人经济损失xxx元。本院查明，申请执行人张英与诸城正华针织制衣有限公司、段正华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日调解：一、被告诸城正华针织制衣有限公司、段正华欠原告张英棉纱款xxx万元及利息、违约金，原告自愿放弃利息、违约金，尚欠货款xxx万元，协议达成时被告付款xxx万元，余款xxx万元，于2015年1月30日前一次付清；二、逾期付款两被告则偿还原告货款xxx万元及利息（其中xxx元，自2014年1月10日计算，xxx元，自2014年7月1日起计算，均计算至付款之日止，按同期银行贷款xxx倍计算）。案件受理费xxx元，财产保全费xxx元，由被告承担。该案于2015年2月4日立案执行，在执行过程中，于2015年3月13日裁定查封被执行人段正华所有的鲁x**号轿车一辆，并于2015年11月3日裁定扣押了该车辆，案外人陈建红遂提出执行异议。案外人对自己的主张向法庭提供车辆转让合同一份，证明2014年5月22日被执行人段正华因欠案外人款xxx元，以鲁x**号别克车一辆转让给案外人陈建红。本院认为，被执行人欠申请执行人借款应予偿付，法院扣押被执行人名下的财产，符合有关法律规定。案外人称，该涉案车辆因被执行人段正华欠其款项，以欠货款交易的理由，转让给案外人，并实际交付使用，虽提供车辆转让合同，但该车辆并未过户，根据最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十四条、二十五条的相关规定，对已登记的机动车，应按照管理部门的登记判断其是否系权利人，故案外人的异议，本院不予支持。该案所涉及车辆转让合同效力问题，不是本案审查的范畴，应通过诉讼程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回案外人要求解除鲁x**号别克轿车的查封和扣押、返还车辆并赔偿经济损失xxx元的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 吴 斌审判员 蒋桂刚审判员 邱锡德二〇一五年十二月十六日书记员 兰甜甜
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第67-1号
申请执行人刘久国。
被执行人胡雪成。
被执行人余本裕。
申请执行人刘久国与被执行人胡雪成、余本裕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普朱商初字第71号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘久国于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人胡雪成、余本裕归还借款本金105000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆等可供执行的财产。被执行人所有的位于舟山市普陀区朱家尖街道盐厂村同德路40号房屋即将拆迁，被执行人有可得拆迁补偿款。本院于2014年9月2日另案裁定扣留被执行人拆迁补偿款，并向舟山市普陀区朱家尖街道拆迁办及舟山市普陀区朱家尖街道盐厂村送达。因拆迁协议及拆迁补偿款发放时间无法确定，故被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第67号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年一月五日
代书记员 乐羽雷
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初321号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人柴某，职工。2010年12月9日因饮酒后驾驶机动车被象山县公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月15日被象山县公安局刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2016年4月14日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员张金阳、被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年8月15日0时许，被告人柴某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县丹东街道塔山路的红塔山饭店附近出发，后沿象山县丹西街道靖南大街由东往西行驶至丹西街道靖南大街与新丰路交叉路口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人柴某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为206mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人柴某至象山县第一人民医院提取了被告人柴某的血液样本。后被告人柴某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2015年8月18日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人柴某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为210mg／100ml。被告人柴某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息查询结果、驾驶员信息查询结果、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、违法记录详细信息、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人柴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年6月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一六年四月十四日
代书 记员 包尔攀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南王初字第00003号
原告温鑫，男，1992年5月29日生，汉族。
被告吴波，女，1981年2月23日生，汉族（未出庭）。
原告温鑫与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温鑫到庭参加诉讼，被告吴波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理现已终结。
原告温鑫诉称，被告于2013年6月20日向原告借款31000元，并承诺于2013年7月20日前还款。该款到期后，经原告多次索要，被告均拒不偿还该款，故原告诉至法院，要求被告偿还所欠原告之款31000元。
被告吴波未出庭，亦未提出答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：
证据一、《借款合同》一份，证明被告向原告借款31000元的事实。
证据二、证人王静的证言一份，证明事实同证据一。
被告未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据一、证据二可以相互印证，证据链完整，足以证明被告欠原告之款31000元的事实，因此对原告提交的证据一、证据二本院予以确认。
本案经审理查明：原、被告于2013年6月20日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款31000元，借款期限自2013年6月20日至2013年7月20日止。该款到期后，经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还所欠原告之款31000元。
本院认为：被告欠原告之款，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还所欠之款，请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告吴波于本判决书生效后10日内偿还所欠原告之款共计31000元。
案件受理费575元，由被告承担，随上述欠款一并给付原告。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无主文）
审 判 长 范旭明
代理审判员 张 月
人民陪审员 张艳萍
二〇一四年一月十三日
书 记 员 庞 悦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南王初字第00003号
原告温鑫，男，1992年5月29日生，汉族。
被告吴波，女，1981年2月23日生，汉族（未出庭）。
原告温鑫与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温鑫到庭参加诉讼，被告吴波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理现已终结。
原告温鑫诉称，被告于2013年6月20日向原告借款31000元，并承诺于2013年7月20日前还款。该款到期后，经原告多次索要，被告均拒不偿还该款，故原告诉至法院，要求被告偿还所欠原告之款31000元。
被告吴波未出庭，亦未提出答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：
证据一、《借款合同》一份，证明被告向原告借款31000元的事实。
证据二、证人王静的证言一份，证明事实同证据一。
被告未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据一、证据二可以相互印证，证据链完整，足以证明被告欠原告之款31000元的事实，因此对原告提交的证据一、证据二本院予以确认。
本案经审理查明：原、被告于2013年6月20日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款31000元，借款期限自2013年6月20日至2013年7月20日止。该款到期后，经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还所欠原告之款31000元。
本院认为：被告欠原告之款，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还所欠之款，请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告吴波于本判决书生效后10日内偿还所欠原告之款共计31000元。
案件受理费575元，由被告承担，随上述欠款一并给付原告。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无主文）
审 判 长 范旭明
代理审判员 张 月
人民陪审员 张艳萍
二〇一四年一月十三日
书 记 员 庞 悦
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1109号
罪犯吴喜瑶，男，汉族，初中文化，云南省武定县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省武定县人民法院于2012年10月19日作出（2012）武刑初字第81号刑事判决，以被告人吴喜瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月并处罚金人民币8000元。刑期自2012年10月19日起至2018年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月15日，经本院裁定减刑七个月。减刑后刑期至2017年9月18日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯吴喜瑶在服刑期间悔改表现突出，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯吴喜瑶在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴喜瑶实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴喜瑶予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年12月31日起至2017年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月三十一日
书记员 乔艳霞
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第873-3号
申请执行人邵运金。
申请执行人江丽华。
被执行人深圳市天河联盟科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路蚝二西海岸花园综合楼16层A1601-A1608（办公场所），组织机构代码69713462-2。
法定代表人李志成，公司总经理。
申请执行人邵运金、江丽华与被执行人深圳市天河联盟科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被行，本院依法受理。执行人支付执行款人民币409482元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年十一月三日
书记员 杨晓京
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02165-2号
申请执行人西安立体钢结构有限公司。
被执行人陕西三河建设工程有限责任公司。
本院在执行申请执行人西安立体钢结构有限公司与被执行人陕西三河建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人西安立体钢结构有限公司依据已经生效的（2014）西中民四终字第00185号民事判决，于2014年10月9日向本院申请执行，执行标的为2606475.68元。本院依法向被执行人陕西三河建设工程有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2015年2月13日陕西省高级人民法院作出的（2015）陕民一申字第00038号民事裁定书，裁定中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02165号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年六月三十日
书记员 王 强
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉法执字第127号
申请执行人：东莞市森富同纸品有限公司。
住所地：东莞市塘厦镇莲湖村新草塘铺路*号。
法定代表人：王小军，执行董事。
被执行人：湖南金泉包装印务有限公司。
住所地：吉首武陵东路105号。
法定代表人：石磊，公司总经理。
申请执行人东莞市森富同纸品有限公司申请执行被执行人湖南金泉包装印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案执行。作为本案执行依据的（2013）吉民初字第501号民事判决书确定的执行标的为由湖南金泉包装印务有限公司给付所欠东莞市森富同纸品有限公司货款224235元。在执行过程中，查明湖南金泉包装印务有限公司所有的房产全部抵押给建行贷款，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省吉首市人民法院作出（2013）吉民初字第501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即产生法律效力
审判长 吴廷和
审判员 何 筠
审判员 胡吉明
二０一四年十月一十七日
书记员 龙 洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初75号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人甘某某。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人甘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员马金星出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2016年3月19日21时许，被告人甘某某驾驶甘A8＊＊＊**号普通小型货车在兰州市红古区海石湾镇金海湾十字被兰州市公安局交通警察支队红古大队执勤民警查获，发现甘某某有饮酒驾驶机动车嫌疑，遂采集其血样，经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人甘某某血样中酒精含量为233.33mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人身份证复印件；血样尿样提取表、酒精含量报告书、检验、鉴定报告告知书；被告人甘某某违法犯罪记录查询情况说明及户籍证明；当事人信息查询、身份证、行驶证、驾驶证、复印件；证人白宏罡、苏荣证言；被告人甘某某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人甘某某能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本庭酌情予以从轻处罚。被告人甘某某的行为依法应判处拘役，并处罚金，综合本案案情及被告人甘某某的认罪态度，本院认为被告人甘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金4000元。本院为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金4000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 军
二〇一六年四月二十六日
书记员 李杨君
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00607号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。
负责人：许华盛，该支行行长。
被执行人：戴建丰，男，1986年9月27日出生，汉族。
被执行人：高露，女，1986年5月20日出生，汉族。
被执行人：戴新生，男，1953年7月30日出生，汉族。
被执行人：杨霞，女，1956年11月21日出生，汉族。
被执行人：刘洋，男，1984年6月11日出生，汉族。
被执行人：田萍，女，1984年11月29日出生，汉族。
被执行人：戴兴银，男，1957年2月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2014）全民二初字第00112号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨霞银行账户余额37763元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一四年十月十五日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余民初字第2196号
原告：浙江方汇建筑工程有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道星光街1082号。
法定代表人：厉新勇，总经理。
委托代理人：陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师。
被告：陈兴法。
本院在审理原告浙江方汇建筑工程有限公司与被告陈兴法建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江方汇建筑工程有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈兴法的起诉。
本院认为，原告浙江方汇建筑工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江方汇建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告浙江方汇建筑工程有限公司负担。
审 判 长 秦海龙
人民陪审员 王 军
人民陪审员 梁作荣
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孙孝平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40141号
原告北京兴东义祥制冷设备有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建三村园中路67号。
法定代表人丁小祥，总经理。
委托代理人冯松�，男，1969年7月29日出生，北京兴东义祥制冷设备有限公司负责人。
委托代理人刘长征，北京市国理律师事务所律师。
被告行宫酒店投资有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营东里152号二层。
原告北京兴东义祥制冷设备有限公司（以下简称兴东义祥公司）与被告行宫酒店投资有限公司（以下简称行宫酒店公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员杨莎、王江参加的合议庭，公开开庭进行了审理。兴东义祥公司的委托代理人冯松柏、刘长征到庭参加了诉讼。被告行宫酒店公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告兴东义祥公司起诉称：2010年5月5日，兴东义祥公司与行宫酒店公司签订编号为XGDY-
KT的《承包工程合同书》，约定：兴东义祥公司为行宫酒店公司地下一层（含夹层）进行空调施工�合同总价为286000元。工期为45日，于2010年5月20日到厂开工，主设备施工完成时间为2010年7月5日。因行宫酒店公司没有提供排气扇、风口工程的施工方案及施工图纸，所以排风扇、风口工程没有安装，致使工程无法竣工。除此之外，兴东义祥公司按照合同约定履行了其他全部合同义务。行宫酒店公司只给付工程款134400元，扣除排风扇、风口工程款11566元，行宫酒店公司尚欠工程款140034元不予支付。兴东义祥公司多次向行宫酒店公司索要工程款未果，现诉至法院，要求解除双方于2010年5月15日签订的编号为KGDY-
KT《承包工程合同书》，要求琼宫酒店给付工程款140034元及违约金（以68534元为基数，自2010年9月16日起至实际给付之日止，按照每日千分之一计算，此项最高限额为140034元）并承担诉讼费用。
原告兴东义祥向本院提交以下证据予以证明：1、编号为XGDY-KT的《承包工程合同书》及附件；2、行宫酒店投资有限公司请款报告单；3、发票。
被告行宫酒店公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院庭审审查，对兴东义祥公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年5月15日，行宫酒店公司（甲方）与兴东义祥公司（乙方）就行宫酒店公司地下大院空调施工事宜签订编号为XGDY-
KT的《承包工程合同书》，约定：乙方承包甲方151#楼地下一层含夹层1500平米空间空调施工。本工程采取工程总价定包方式，合同总价金额为286000元，其中已包括拆除、设备安装费、安装调试费、运输费、人工费、辅料费、机具费、管理费、利润等费用。乙方于2010年5月20日到场开工，主设备施工完成时间为2010年7月5日。所有设备配件运至现场并按合同附件清单，经甲方初验合格后，甲方支付乙方合同总额40%的工程款114400元。工程进行到主设备安装完毕、管道试压合格时，甲方支付乙方合同总额35%的工程款100100元。整体工程竣工验收合格后7日内，甲方支付乙方合同总额20%的工程款57200元。工程保修期为1年，保修款为合同总价的5%，即14300元，保修期满乙方完成保修责任后，甲方可根据乙方负责认真维护状况，要求乙方继续维护维修，甲乙双方另议费用。甲方若不能按期支付工程款，每延期一天，工程顺延一天，并向乙方支付应付工程款1‰的赔偿。
合同签订后，兴东义祥公司履行了合同义务，除排气扇、风口外，其余设备已安装完毕。行宫酒店公司亦支付了第一期工程款114400元。庭审中，兴东义祥公司陈述，排气扇、风口系因行宫酒店公司未提供相关图纸，故无法安装。
2010年6月11日，兴东义祥开具286000元的工程款发票。
诉讼过程中，兴东义祥公司提供2010年9月15日行宫酒店�司的《请款报告》，其内容为：地下大院空调工程由兴东义祥公司施工，按合同约定已达到支付第二次进度款的条件。合同约定应付合同总额的35%，即100100元。目前，排气扇、风口短期内不能安装，又无保管之地，没有运到现场，故暂不付款。风口款和排气扇款，共计11566元（待货进场后再付）。故本次应付88534元。在该份《请款报告》中，行宫酒店公司的专业工程师、总工程师、财务人员以及行宫酒店负责人均在请款报告中签字，行宫酒店公司仅支付了20000元工程款。
上述事实，有兴东义祥提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，兴东义祥公司与行宫酒店公司签订的《承包工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现因行宫酒店公司的原因导致合同无法全部履行，兴东义祥公司有权要求解除�同，行宫酒店公司就已完成部分理应支付价款。现兴东义祥公司要求行宫酒店公司支付工程款140034元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。行宫酒店迟延支付第二期工程款，应按照合同向兴东义祥公司支付违约金，兴东义祥公司该项违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京兴东义祥制冷设备有限公司与被告行宫酒店投资有限公司于二○一○年五月十五日签订的编号为KGDY-KT《承包工程合同书》；
二、被告行宫酒店投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京兴东义祥制冷设备有限公司工程款十四万零三十四元；
三、被告行宫酒店投资有限公司于本判决生效后十日内支�原告北京兴东义祥制冷设备有限公司违约金（以六万八千五百三十四元为基数，自二○一○年九月十六日起至实际给付之日止，按照每日千分之一计算，此项最高限额为十四万零三十四元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百七十六元，由被告行宫酒店投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 杨 莎
人民陪审员 王 江
二〇一四年四月三十日
书 记 员 周裕财
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3184号
原告蔡某，女，汉族。
被告邱某，男，汉族。
本院在审理原告蔡某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 张 焱
二〇一六年一月十三日
书记员 张记栋
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2114号
罪犯杨晨，男，1984年3月21日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2013年11月5日作出（2013）新刑初字第370号刑事判决，认定被告人杨晨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后，于2013年12月10日交付执行。刑满日期2016年4月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年8月6日以罪犯杨晨在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨晨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在计分考核中，于2014年6月、10月，2015年3月共记功3次。
经审理查明，罪犯杨晨在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨晨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨晨减去有期徒刑七个月二十日的刑罚执行。释放日期为2015年8月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐佳妮
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1434号
上诉人（原审被告）：常太山，男，1968年1月15日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：常茹芳，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡焕芬，女，1960年7月21日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：任林全，河南骏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关晓兰，河南骏腾律师事务所律师。
原审被告：李红香，女，1968年8月24日出生，汉族，住林州市。
上诉人常太山因与被上诉人胡焕芬、原审被告李红香民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初6438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常太山于2018年3月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人常太山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常太山撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1900元，减半收取950元，由上诉人常太山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年三月三十日
书记员 魏雪冉
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第2104号
原告闵静波。
委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。
被告上海徐汇商建房地产有限公司。
法定代表人朱瑾，董事长。
委托代理人雍国良，男，上海徐汇商建房地产有限公司工作。
被告闵静予。
委托代理人欧以文，上海市沪中律师事务所律师。
委托代理人罗彦，上海市沪中律师事务所律师。
原告闵静波与被告上海徐汇商建房地产有限公司、闵静予确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告闵静波的委托代理人杨晔、被告上海徐汇商建房地产有限公司的委托代理人雍国良、被告闵静予的委托代理人欧以文、罗彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵静波诉称，其与被告闵静予均系闵某某、沈某某的女儿。原告母亲沈某某于2007年11月29日报死亡，原告父亲闵某某于2014年11月13日报死亡。上海市闵行区房屋原系原告父亲闵某某承租的上海市公房拆迁得来，承租人系原告父亲闵某某，原始调配对象有5人，分别系原告父亲闵某某、原告母亲沈某某、原告闵静波、原告闵静波丈夫张某甲及原告闵静波女儿张某乙。在原告父亲闵某某去世后，原告才知道上述房屋已在2004年时由原告父亲闵某某购买成售后公房，产权人登记为闵某某、沈某某、闵静波三人。原告认为，原告系系争房屋的原始调配对象及成年同住人，原告父母未经原告同意擅自购买房屋产权的行为侵害了原告的权益，故起诉要求确认被告上海徐汇商建房地产有限公司与闵某某、沈某某就上海市闵行区房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，并将该房屋恢复至公房状态。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉称成立：
1、居民户口簿1份，证明原告父母亲去世情况及系争房屋内户口情况；
2、户口登记表摘抄1份，证明原告父母生育子女仅原告闵静波及被告闵静予两人；
3、房屋拆迁安置协议及住房调配单各1份，证明系争房屋系拆迁而来，安置人为5人，即原告父母、原告、原告丈夫及原告女儿；
4、上海市公有住房出售合同、本户人员情况表、职工家庭购买公有住房协议书各1份，证明原告父母在隐瞒原告的情况下擅自与被告上海徐汇商建房地产有限公司签订公有住房出售合同，将房屋产权登记在原告及原告父母名下，协议书上原告及原告丈夫的签字与盖章均非本人的；
5、上海市房地产登记簿1份，证明房屋产权现登记在原告及原告父母名下。
被告上海徐汇商建房地产有限公司辩称，其根据正常公有住房出售规定，办理了相关手续，在审核符合购买条件的情况下为购买人办理了购房手续。现原告父母已经去世，被告上海徐汇商建房地产有限公司并不清楚原告家庭的内部情况，当时由原告父亲前来办理购房手续，原告是否知道当时的购房情况，现已查无实据。
被告上海徐汇商建房地产有限公司未向本院提供书面证据。
被告闵静予辩称，不同意原告诉请，原告在购买系争房屋时应当是知情的。在原告知道的情况下，原告认为侵犯了原告的权利，该请求已过诉讼时效。
被告闵静予向本院提供了以下书面证据以证明其辩称成立：
1、居委会证明1份，证明自从系争房屋安置后，原告并未在系争房屋内居住过；
2、系争房屋办理产证的相关材料，证明原告在2004年时即知晓房屋购买成产权房的事实。
上述证据经庭审质证，被告上海徐汇商建房地产有限公司对原告提供的证据的质证意见：证据1至证据5真实性均无异议，与被告上海徐汇商建房地产有限公司存档材料一致。被告闵静予对原告提供的质证意见：证据1真实性无异议，当时迁入户口即为了买房；证据2、证据3、证据4无异议；证据5真实性无异议，房屋产权登记在原告父母及原告名下，并无合同法规定的无效情形。原告对被告闵静予提供的证据的质证意见：真实性无异议，偶尔居住的。被告上海徐汇商建房地产有限公司对被告闵静予提供的证据的质证意见：无异议。本院对双方提供的证据的认证意见如下：一、本院对原告提供的证据的认证意见：证据1至证据5真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。二、本院对被告闵静予提供的证据的认证意见：原告及被告上海徐汇商建房地产有限公司对证据真实性均无异议，该证据合法且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，上海市闵行区房屋原系租赁房，该房屋一直由闵某某、沈某某居住使用。2004年5月8日，闵某某、沈某某、原告闵静波的户口自上海市公房迁至上述房屋内。2004年5月24日，上述房屋购买成产权房，房屋产权登记为闵某某、沈某某、原告闵静波共同共有。
另查明，上述房屋购买产权由闵某某负责办理，办理购买房屋产权的存档材料中存有闵某某、沈某某及原告闵静波的身份证复印件。
还查明，闵某某于2014年11月13日报死亡，沈某某于2007年11月29日报死亡。
本院认为，原告认为在购买上海市闵行区房屋的产权过程中，父亲闵某某侵害了原告作为成年同住人对房屋享有的购房资格权，故要求确认《上海市公有住房出售合同》无效，然本院注意到，上述房屋产权登记在闵某某、沈某某及原告闵静予名下，整个购房过程及最终的产权登记并未损害原告闵静予的利益。原告认为父亲闵某某侵害了原告的知情权，且原告否认了职工家庭购买公有住房协议书上原告的签字及盖章，但从存档材料中可以看到，在购买的过程中，原告将其本人的身份证交予父亲办理手续。原告解释档案材料中有原告的身份证复印件可能源于动迁时原告曾将身份证交予过父亲，父亲保留了原告的身份证复印件，然动迁时间在1996年，与购买房屋产权的时间相距有八九年，且购买房屋产权应当向相关部门出示身份证原件，而非仅仅提交复印件，故原告的上述解释本院不予采信，本院有理由相信原告在2004年购房过程中知晓并同意父亲代为办理购房手续。综上，原告认为系争房屋购买产权的过程侵害原告的知情权及购买权的主张不能成立，原告要求确认该房屋的《上海市公有住房出售合同》无效并要求将房屋恢复成公房状态的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告闵静波全部诉讼请求。
案件受理费497.63元，由原告闵静波负担。
如不服本判决，原告闵静波、被告上海徐汇商建房地产有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告闵静予可在判决书送达之日起三十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈慧芬
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张金连
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
遂宁市船山区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第740-1号
申请执行人唐明光，男，40岁，汉族，大学文化，住遂宁市船山区。
被执行人吴小梅，男，43岁，汉族，初中文化，遂宁市船山区。
关于唐明光申请执行吴小梅民间借贷一案。本院于2014年10月11日作出（2014）船山民终字第740-1号执行裁定书，查封了被执行人吴小梅所有的的房屋，现因被执行人已履行义务，申请执行人唐明光向本院申请解除吴小梅房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴小梅所有的房屋的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 苟琼
二〇一四年十月十二日
书记员 詹琳
辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民三终字第58号
上诉人（原审被告）：潘立章，男，汉族。
委托代理人：王焰炯，大连立章水产经销部法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵顺会，男，汉族。
委托代理人：刘先恩，辽宁甘霖律师事务所律师。
上诉人潘立章因与被上诉人赵顺会船员劳务合同纠纷一案，不服大连海事法院（（2014）大海商初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人潘立章的委托代理人王焰炯，被上诉人赵顺会的委托代理人刘先恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月20日，赵顺会与潘立章签订《劳动合同书》，约定潘立章雇佣�顺会为船长，赴印尼从事远洋捕捞生产；年工资人民币100000元，出国、回国航行期间，所有船员工资按本人工资的50%计算，合同终止后支付工资；合同期两年，自合同签订之日起至船舶返回国内之日止；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后赵顺会即上“辽大甘渔15331”船开始工作，于2013年8月7日随船回国。至今，潘立章共向赵顺会支付人民币50000元。另查明，“辽大甘渔15331”船出国、回国航行期间各为20天。
原审法院认为：赵顺会与潘立章订立的劳动合同系双方真实意思的表示，合法成立、有效。赵顺会已按约履行了合同，潘立章应向赵顺会支付约定的工资。赵顺会共工作841天，其中出国、回国航行共40天，按照“出国、回国航行期间，所有船员工资按本人工资的50%计算”的约定，计算为20天，故赵顺会应得工资224932元（100000÷365×821），潘立�已向赵顺会支付50000元，还应支付174932元。
《劳动合同书》约定合同终止后支付工资，故潘立章应于2013年8月8日向赵顺会支付上述工资，潘立章未予支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，潘立章还应赔偿赵顺会欠付工资产生的利息（以174932元为基数，自2013年8月8日起至本判决确定的给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
潘立章无证据证明赵顺会在船物资支出1660元、潘立章为赵顺会垫付办理海员证费用2600元，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，对潘立章提出的要求从欠付工资中扣减上述费用的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、潘立章于�判决生效之日起十日内向郭喜宝支付工资174932元及利息（以174932元为基数，自2013年8月8日起至本判决确定的给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回郭喜宝的其他诉讼请求。案件受理费4421元、公告费260元（赵顺会已预交），由赵顺会负担555元，由潘立章负担4126元，由潘立章负担的部分同上述判决款项一并给付赵顺会。如果潘立章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人潘立章不服原审判决，上诉称：潘立章为赵顺会垫付的物资支出1660元及办理海员证费用2600元应当扣除，原审法院判决潘立章按欠付工作基数自2013年8月8日起至本判决确定的给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率标准向赵顺会支付劳动报酬利息没有法律依�，引用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第（一）款的规定，判决潘立章支付利息属于适用法律不当。综上，请求本院依法改判潘立章给付赵顺会劳务报酬169598元，驳回赵顺会要求给付利息的诉讼请求，上诉费由赵顺会承担。
被上诉人赵顺会答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，潘立章与赵顺会签订的船员劳务合同是双方真实意思的表示，并不违反法律法规，该合同依法成立、生效，对双方具有法律约束力。赵顺会向潘立章履行了提供劳动的合同义务，潘立章应当按照约定支付工资�酬。
至于潘立章上诉所提，其为赵顺会垫付的物资支出1660元及办理海员证费用2600元应当扣除的理由，因潘立章没有提供证据证明，且赵顺会亦不予承认，故原判不予采信并无不当。关于潘立章主张原审法律适用错误的问题。《合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，赵顺会未得到工资的利息损失即为法律所规定的合同不完全履行所产生的损失，原审引用《合同法》第一百一十三条判定潘立章承担未支付的工资的利息并无不当，故潘立章的主张依法无据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117.9元，由潘立章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何宝岩
代理审判员 刘善超
代理审判员 张岩松
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 瞳
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三终字第58号
上诉人（原审被告）：徐燕，男，住吉林省辽源市西安区。
被上诉人（原审原告）：辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人：张玉君，董事长。
委托代理人：王元利，吉林升园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽源市双龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人：姜玉轩，董事长。
委托代理人：柳月利，该公司法律顾问。
上诉人徐燕因与被上诉人辽源农村商业银行有限责任公司、辽源市双龙房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第360号民事判决；
二、发回辽源市龙山区人民法院重审。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宿宏岩
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00432号
申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人袁集乡袁东村委会。
负责人隽成忠。
2015年4月2日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）157号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2010年7月占用袁集乡袁东村路南组706.6平方米土地建办公楼，所占地类为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的2118平方米建筑物；3、罚款14132元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。被告于2015年6月3日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人对被申请人不仅作出罚款的处罚，还责令被申请人拆除新建的建筑物，依法属于给予较重的行政处罚。依据上述规定，本案行政处罚应当由行政机关的负责人集体讨论决定，但申请人并未提供相关的证据材料，依法应当认定作出本案行政处罚的程序违法，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年4月2日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）157号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1955号
上诉人（原审原告）孙宝惠。
被上诉人（原审被告）李芳。
上诉人孙宝惠因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年8月15日受理，2014年9月4日作出的（2014）西民二初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系房屋租赁合同关系。坐落天津市河西区黑牛城道47号底商权利人系案外人王娟，2014年1月6日被告李芳以自己经营的天津市顺康药业连锁有限公司与案外人王娟签订租赁协议一份，约定租赁期限为3年，自2014年1月1日至2016年12月31日，每月租金10833元，租赁面积100平方米。案外人王娟出具书面证明同意被告在租期内可以对房屋进行部分转租。2014年5月10日原、被告签订了租房合同一份，约定租赁地点为天津市河西区黑牛城道47号底商门脸房20平方米，租赁期限1年，自2014年5月10日起至2015年5月9日止，每月租金4300元，年租金51600元。现金支付，租金每三个月支付一次。签订合同当天原告向被告交纳三个月租金12900元及押金4300元。被告收到款项后，为原告书写收条一张。原告于2014年5月20日开始营业，卖煎饼果子。2014年7月下旬原告身体不适去医院检查，结果发现原告癌细胞指数超标，所以原告于2014年8月7日向被告提出解除租房合同，并于2014年8月10日将诉争房屋腾交给被告，同时将房门钥匙一并交还被告。
原告孙宝惠诉讼请求：1、解除原告与被告签订的租房合同；2、判令被告返还原告押金4300元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告签订的租房合同系双方当事人的真实意思表示、内容合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。现原告因为自身疾病原因，要求提前与被告解除租房合同的诉讼请求，被告表示同意，依法照准。关于原告要求被告返还押金4300元的诉讼请求，不符合双方约定，且被告不同意返还，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条的规定，判决：一、原告孙宝惠与被告李芳于2014年5月10日签订的租房合同予以解除；二、驳回原告孙宝惠的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告孙宝惠负担。
上诉人孙宝惠上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人押金4300元，诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人被查出癌细胞指数超标，应认定为不可抗力，被上诉人应当返还上诉人押金。
被上诉人李芳表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，本案双方当事人在双方涉诉租房合同中约定，为保证合同的履行，乙方（上诉人孙宝惠）于合同签订之日向甲方（被上诉人李芳）支付履约保证金4300元，租赁期满，若乙方无违约行为，保证金由甲方不计利息全额退还乙方。同时还约定，乙方在租房合同未满期间，自愿搬离房屋的，甲方不退房屋租金及押金。该事实有双方当事人在原审提交的租房合同为证。
本院认为，本案上诉人与被上诉人系房屋租赁合同关系，双方所签订的租房合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的权利义务。现双方当事人对解除房屋租赁合同均无异议。关于上诉人主张的返还押金问题，由于双方约定房屋租赁期间为一年，本案涉诉争议的4300元为双方约定的履约保证金，上诉人在履行合同过程中，提前提出解除合同，属于违反合同的约定。上诉人虽主张其患病应认定为不可抗力，但被上诉人不予认可，上诉人的主张缺乏事实和法律依据，且被上诉人亦不同意返还，故原审法院所作处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙宝惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年十一月五日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第340－1号
申请执行人深圳市贝特瑞新能源材料股份有限公司。
被执行人惠州市泰格威电池有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2849号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人惠州市泰格威电池有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年一月十四日
书记员 朱培
第1页，共1页
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第749号
罪犯黄焕贤，男，住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）来刑一初字第41号刑事判决，以被告人黄焕贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。同案其他被告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2008年12月10日作出（2008）桂刑三终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年12月31日交付执行。罪犯黄焕贤曾于2012年获减刑一年六个月，刑期至2020年3月21日止。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄焕贤在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄焕贤在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法庭对罪犯黄焕贤减刑一年四个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯黄焕贤确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院依法裁决。
经审理查明，罪犯黄焕贤能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2012年度监狱改造积极分子，奖励分91.37分。
本院认为，罪犯黄焕贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄焕贤减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年12月21日止），原处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 何观全
审判员 严家鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 何 业
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第164号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人薛某。2015年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）131号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员邱丽丽出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2014年12月份中旬至2015年1月12日期间，被告人薛某到诸城市樱花国际小区、盛世名城小区、十里堡三村、红星家园B区等地，盗窃作案五起，价值4750元。具体是：
1、2014年12月中旬的一天上午，被告人薛某到诸城市樱花国际小区2号楼单元门口处盗窃孟某“新日”牌电动车电瓶，价值160元；到6号楼3单元门口处盗窃任某“爱玛”牌电动车电瓶，价值160元。
2、2015年1月6日上午，被告人薛某到诸城市樱花国际小区2号楼楼道内，盗窃刘某“小鸟”牌电动车电瓶，价值120元。
3、2015年1月6日上午，被告人薛某到诸城市密州街道十里堡三村中心街东修车铺的门头处，盗窃李某甲“金彭”牌电动三轮车一辆，价值2890元。
4、2015年1月7日晚上至1月8日凌晨，被告人薛某到诸城市五里堡盛世名城小区30号楼1单元门口处盗窃卢某“速派奇”牌电动车电瓶，价值120元；盗窃钟某“赛克”牌电动车电瓶，价值120元；到31号楼1单元楼道内盗窃王某“速派奇”牌电动车电瓶，价值60元；盗窃王某甲灰色“速派奇”牌电动车电瓶，价值120元。
5、2015年1月8日22时许，被告人薛某到诸城市红星家园B区2号楼1单元门口处盗窃郭某“踏浪”牌电动车电瓶，价值160元；盗窃刘某甲“格林”牌电动车电瓶，价值120元，到9号楼1单元门口处盗窃李某乙“新日”牌电动车电瓶，价值70元；到9号楼3单元门口处盗窃仇某“爱玛”牌电动车电瓶，价值160元；到9号楼2单元门口处盗窃逄某“小鸟”牌电动车电瓶，价值120元；到5号楼2单元楼道口处盗窃丰某“小刀”牌电动车电瓶，价值160元；盗窃毛某“豪爵”牌电动车电瓶，价值50元；盗窃王某乙“速派奇”牌电动车电瓶，价值160元。
本院另查明，案发后被告人薛某交款1860元退赔被害人损失，盗窃的“金彭”牌电动三轮车已被追回退还被害人。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押、发还清单、赃物照片，书证报警记录、抓获经过、指认现场照片、盗窃现场图、户籍证明等，证人于某的证言，被害人李某甲、郭某、李某乙等人的陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薛某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人薛某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。积极退赃退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币9000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
薛某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永堂
二〇一五年四月十六日
书记员 李 娟
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0323刑初17号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人曹某某，曾用名曹亮，男，1980年7月22日生，汉族，河南省安阳市人，大专文化，从事资金业务工作，因涉嫌票据诈骗，于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人邓某某，江西玉峰律师事务所律师。
被告人曹某某被控变造金融票证一案，芦溪县人民检察院于2016年3月23日以芦检刑诉（2016）16号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年3月24日立案，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案，芦溪县人民检察院指派检察员汪丽红出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人邓某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
芦溪县人民检察院指控，2015年4月16日，做资金业务的崔某某在河南省安阳市中国银行开具了四张银行承兑汇票（出票人为河南省佳森建筑工程有限公司、收款人为安阳轩德贸易有限公司，票面金额分别为5万元、5万元、10万元、480万元），被告人曹某某在崔某某手下手中以10万元购买了2张5万元的银行承兑汇票，并用手机对另一张480万元的银行承兑汇票拍照，然后曹某某从安阳到郑州将2张5万元的银行承兑汇票交给了魏某某（公安机关称在逃），并将480万元的银行承兑汇票的照片发给了魏某某。
4月29日，魏某某在武汉武昌区万达嘉华大酒店的房间里交给曹某某一个装有一张面额为480万元的银行承兑汇票的信封，之后，曹某某又在魏某某的安排下，在万达嘉华大酒店的大堂内以52万元的价格卖给了潘某某（公安机关称未到案）介绍来的孙某某（已起诉）。曹某某在收到孙某某的52万元后，按照魏某某的要求分多次将部分款项转给了魏某某提供的几个账号，并转了5万元给潘某某，剩余部分款项用于其自己信用卡还款和个人消费。后经中国银行河南省安阳分行营业部验证，这张面额为480万元的银行承兑汇票为变造的银行承兑汇票。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，认为被告人曹某某明知魏某某将要变造银行承兑汇票，仍然为其提供帮助并帮助其使用变造的银行承兑汇票，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之规定，应当以变造金融票证罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曹某某明对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人曹某某在共同犯罪中其辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；2、其认罪态度好，并愿意积极退赃并缴纳罚金。建议对被告人曹某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年4月16日，做资金业务的崔某某在河南省安阳市中国银行开具了四张银行承兑汇票（出票人为河南省佳森建筑工程有限公司、收款人为安阳轩德贸易有限公司，票面金额分别为5万元、5万元、10万元、480万元），被告人曹某某从崔某某处以10万元购买了2张5万元的银行承兑汇票，并用手机对另一张480万元的银行承兑汇票拍照，然后曹某某从安阳到郑州将2张5万元的银行承兑汇票交给了魏某某（公安机关称在逃），并将480万元的银行承兑汇票的照片发给了魏某某。
4月29日，魏某某在武汉武昌区万达嘉华大酒店的房间里交给曹某某一个装有一张面额为480万元的银行承兑汇票的信封，之后，曹某某又在魏某某的安排下，在万达嘉华大酒店的大堂内以52万元的价格卖给了潘某某（公安机关称未到案）介绍来的同案犯孙某某（已起诉）。曹某某在收到孙某某的52万元后，按照魏某某的要求分多次将部分款项转给了魏某某提供的几个账号，并转了5万元给潘某某，余款约3万元用于其自己信用卡还款和个人消费。经中国银行河南省安阳分行营业部验证，这张面额为480万元的银行承兑汇票为变造的银行承兑汇票。
被告人曹某某于2015年8月30日16时40分许在安阳市安阳东站进站口被安阳东站派出所民警抓获归案，至同年9月7日被临时羁押于安阳市看守所。
另查明，在本案审理期间，被告人曹某某的亲属已积极替其向被害人退赔。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，常住人口信息表，归案情况说明，查获证明及临时羁押证明，变造的银行承兑汇票复印件，中国银行股份有限公司安阳分行验证变造的银行承兑汇票的说明，河南省佳森建筑工程有限公司开具四张银行承兑汇票的财务凭证及银行存款转账交易明细，曹某某、孙某某、潘某某的银行卡交易明细，辨认笔录及相片，扣押物品清单，办案说明，曹某某亲属交款的凭据，入所体检表，同步录音录像光盘一张，同案犯孙某某的供述，证人殷某某、张某某、刘某某的证词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某明知他人要变造银行承兑汇票并使用，仍然在变造、使用的过程中为他人提供帮助，属变造金融票证的共犯，其行为已构成变造金融票证罪。公诉机关指控被告人曹某某犯变造金融票证罪，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其能积极向被害人退赔，属有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，结合安阳市安阳高新技术产业开发区政法工作领导小组对其的社区矫正调查评估意见，可给其一个改过自新的机会，并适用缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯变造金融票证罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。罚金已缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 曾莉华
审判员 刘建文
审判员 文 招
二〇一六年六月一日
书记员 刘 玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第871号
原告：叶景坤，男，汉族，住广东省东莞市，。
委托代理人：袁英军，广东济律本律师事务所律师。
委托代理人：颜斌，广东济律本律师事务所实习律师。
被告：苏进，男，汉族，住广东省东莞市。
被告：朱凤云，女，汉族，住广东省东莞市。
被告：叶志峰，男，汉族，住广东省东莞市。
原告叶景坤诉被告苏进、朱凤云、叶志峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任进行审理，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告叶景坤的委托代理人袁英军、颜斌，被告苏进到庭参加诉讼。被告朱凤云、叶志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶景坤诉称：被告苏进于2012年5月23日向原告借款20，000元用于生意资金周转，并出具借据一份，被告叶志峰为被告苏进的借款提供担保。被告朱凤云与被告苏进系夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务。原告多次催讨，但被告至今未还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.三被告偿还原告欠款20，000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清全部借款之日止）；2.三被告承担本案的诉讼费用。
被告苏进辩称：所借款项是事实，但被告苏进已过一部分借款，最近一次是在2012年8月多还的。利息是50厘。案涉借款是被告苏进一个人借的，与另两个被告无关。
被告朱凤云、叶志峰没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2012年5月23日，被告苏进出具借据给原告，借据载明被告苏进向原告借款20，000元用于广告公司生意周转，落款处借款人栏下有苏进签名及捺印，担保人栏下有叶志峰签名捺印。被告苏进与被告朱凤云于2001年11月2日登记结婚，2012年10月10日登记离婚。
上述事实，有原告叶景坤提交的借据、结婚证、结婚登记申请书、审查结果及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告朱凤云、叶志峰经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。综合原告提供的证据及到庭当事人的陈述，本院对原告主张的事实予以确认。案涉借款发生在被告苏进与被告朱凤云夫妻关系存续期间，无证据表明案涉借款存在可以不按夫妻共同债务处理的除外情形，原告请求被告苏进与被告朱凤云对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告叶志峰在借据的担保人拦下签名，被告叶志峰与原告的保证关系成立。借据没有载明保证的责任形式，被告叶志峰依法应承担连带保证责任。被告经原告以提起诉讼的方式催收而未能还款给原告，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。被告苏进主张原告在交付借款时预扣了利息1，000元，且其按5%的利率标准归还了2个月或3个月的利息，均无证据证实，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条的规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告苏进、朱凤云于本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款20，000元给原告叶景坤，并从2013年10月24日起按中国人民同期贷款利率计算利息至借款还清时止。
二、被告叶志峰对上述债务承担连带清偿责任。被告叶志峰承担清偿责任后，可以向被告苏进、朱凤云追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告苏进、朱凤云、叶志峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一三年十二月二日
书记员 曾艳玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第784号
罪犯张成跃，男，1989年11月28日生，苗族，小学文化，云南省马关县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远市人民法院于2014年3月17日作出（2014）开刑初字第37号刑事判决，认定被告人张成跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年4月3日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张成跃准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1270号
原告：吉林嘉辉路桥建设集团有限公司，住所地长春市经济技术开发区安龙泉立交桥西北侧和西南侧。
法定代表人：高生，系该公司经理。
被告：范恩吉，现住长春市九台区。
原告吉林嘉辉路桥建设集团有限公司与被告范恩吉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行审理。
吉林嘉辉路桥建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告合同款790688.50元；2、案件受理费等其他费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年口头达成协议，由被告于2016年11月26日至12月30日期间共向被告提供价值470823元的山皮石，被告于2017年1月12日支付了15000元货款，并经双方同意被告以车辆抵扣150000元贷款，另因原告曾向被告借款，在双方同意下，又以借款款抵扣500000元贷款，后2017年4月20日至7月31日期间，原告又向被告提供山皮土、山皮石共计772897.50元，因原告使用被告柴油，经双方同意后，抵扣2017年发生的贷款，后被告在此期间尚有790688.50元贷款没有支付。无奈之下，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告吉林嘉辉路桥建设集团有限公司的起诉不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回吉林嘉辉路桥建设集团有限公司的起诉。
案件受理费11706元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周启超
二〇一八年四月二十七日
书记员 李美琦
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初1270号原告：吉林嘉辉路桥建设集团有限公司，住所地长春市经济技术开发区安龙泉立交桥西北侧和西南侧。法定代表人：高生，系该公司经理。被告：范恩吉，现住长春市九台区。原告吉林嘉辉路桥建设集团有限公司与被告范恩吉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行审理。吉林嘉辉路桥建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告合同款790688.50元；2、案件受理费等其他费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年口头达成协议，由被告于2016年11月26日至12月30日期间共向被告提供价值470823元的山皮石，被告于2017年1月12日支付了15000元货款，并经双方同意被告以车辆抵扣150000元贷款，另因原告曾向被告借款，在双方同意下，又以借款款抵扣500000元贷款，后2017年4月20日至7月31日期间，原告又向被告提供山皮土、山皮石共计772897.50元，因原告使用被告柴油，经双方同意后，抵扣2017年发生的贷款，后被告在此期间尚有790688.50元贷款没有支付。无奈之下，原告诉至法院。本院经审查认为，原告吉林嘉辉路桥建设集团有限公司的起诉不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回吉林嘉辉路桥建设集团有限公司的起诉。案件受理费11706元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周启超二〇一八年四月二十七日书记员  李美琦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1852号
原告：罗志明，身份证号
码332603197101040039，住台州市黄岩区西城街道江滨社区南
苑新村19幢44-502室。
委托代理人：陈正军、王建斌，浙江中英律师事务所律师
。
被告：林媛，身份证号码
332603197104270083，住台州市黄岩区东城街道桔乡新村8幢1
6号101室。
原告罗志明与被告林媛为民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2010年11月16日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗志明的委托代理人
王建斌到庭参加诉讼，被告林媛经本院公告传唤无正当理由拒
不到庭。
原告罗志明起诉称：2010年2月28日，被告因紧用向原告
暂借人民币壹万元，并承诺几天后即归还。但被告借款后没有
如期归还，经原告多次催讨，仍未归还分文。请求判令被告立
即归还借款本金计人民币壹万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算到实际付款日
止）。
被告林媛未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据
：
证据1、原告罗志明身份证复印件、被告林媛的户籍证明各
一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、借条一份，证明被告林媛向原告借款10000元的事
实。
本院依法向被告林媛送达了起诉状副本、应诉通知书、证
据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员
通知书及开庭传票，但被告林媛未到庭参加诉讼，视为放弃质
证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据
来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年2月28日，被告林媛向原告罗志明借款人民币10000
元，同时出具借条一份，载明：今向罗志明借人民币壹万元正
。借款后被告未还款，原告于2010年7月8日向本院提起诉讼。
本院认为：被告林媛欠原告罗志明借款人民币10000元，
有被告向原告出具的借条为凭，该借款事实清楚。被告向原告
出具借条时未约定还款期限，原告作为出借人有权随时要求被
告归还借款，现原告要求被告归还借款人民币10000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告林媛于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗
志明借款人民币10000元，同时支付自2010年7月8日起至生效
法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同
期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，公告费400元，合计人民币455元，由被
告林媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费55元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 长 杨 溢
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一〇年十一月十六日
代书 记员 缪娅薇
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初775号
原告：潘绍广，男，1975年8月27日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：康荣光，河北章理桥律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李宁，河北章理桥律师事务所律师，一般代理。
被告：张二军，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，住邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：胡勇国，邢台县天平法律服务所法律工作者，一般代理。
原告潘绍广与被告张二军合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘绍广向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即返还原告购车款8000元及既得损失4500元；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，潘绍广增加诉讼请求：依法解除原告与被告之间的买卖合同。事实和理由：2015年，原告从被告处购买轿车一辆，车牌号为冀Ｅ×××××，原告依约向被告支付购车款8000元。随后，原告以12500元的价格将该车卖给第三人，第三人在办理过户过程中，车管部门以车架号改变和该车辆拼装等情况为由，无法过户。被告隐瞒重大事实，导致原告所购买的车辆无法过户，严重侵害原告的合法权益。
被告张二军辩称，1.原告潘绍广为专业的二手车经营者，2015年2月8日在二手车交易市场，潘绍广对车辆进行了检验，并当场给付被告张二军购车款8000元。被告也将合法有效的机动车行驶证，车辆登记证，身份证复印件交付潘绍广，买卖合同已经履行完毕，原告要求解除合同无法律及事实依据。2.关于原告诉称所谓的车架号改变和拼装情况，该车辆系被告于2014年12月20日所购买的二手车，2015年1月5日办理了过户手续，后该车年检临到期，被告于2015年1月13日对该车进行了审验，如果说车辆存在车架号改变和拼装情况，车辆在被告自己手中不可能完成车辆过户与审车手续。2015年2月8日，被告将车辆卖给原告后，一直到2015年年底，原告才打电话给被告说车辆有问题不能过户，退一步讲即使车辆真存在拼装和车架号改变的情况，也应该是车辆交付原告后所进行的拼装和改变，综上请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的四张照片以及邢台市公安局交警支队车辆管理所出具的鉴定委托书两份证据，可以相互印证，但仅能证明本案争议车辆车架号存在焊接痕迹，不能证明焊接形成的时间，亦不能证明该焊接痕迹系原告所为，故本院对该两份证据的证明效力不予认定。2.原告提交的与曹金忠签订的汽车转让协议，由双方当事人的签名，且符合二手车交易习惯，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，被告张二军到邢台市公安交警支队车辆管理所，为其购买的冀Ｅ×××××牌二手车辆办理了过户手续，随后对该车进行了年检。2015年2月8日，被告以8000元的价格将该车辆卖给原告潘绍广，钱物以及办理车辆过户手续所需的证件等当场交接完毕。2015年4月18日，原告将该车辆以12500元的价格卖予曹金忠。2015年12月份，曹金忠以所购车辆车架号存在焊接痕迹，车辆无法过户为由，要求原告返还购车款，随后，原告以同样理由要求被告返还购车款，并赔偿损失。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对本案争议车辆的车架号焊接痕迹的形成时间进行鉴定，后原告撤回鉴定申请。
本院认为，原告潘绍广系专业的二手车经营者，对被告张二军提供的车辆进行当场检验后，双方达成一致意思表示，原告给付被告购车款，被告向原告提供该车辆合法有效证件以及办理车辆过户手续所需要的相关证件材料，并已履行完毕。同时，原告也没有证据证明，本案所争议车辆的车架号焊接痕迹是在被告将该车辆卖给原告之前所形成。
综上所述，原告请求法院解除双方买卖合同并返还车款、赔偿损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘绍广的诉讼请求。
案件受理费115元，减半收取计57.5元，由原告潘绍广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴银梁
二〇一六年八月二十六日
书记员 郎瑞云
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1436号
原告牛树森，男，1959年5月21日生，汉族，农民，住临漳县。
被告中国人寿保险股份有限公司临漳支公司。住所地：河北省邯郸市临漳县城南三环东段路北。
负责人刘存保，公司经理。
委托代理人闫志强，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司。住所地：河北省邯郸市临漳县建安路中段北。
负责人李义银，公司经理。
委托代理人李海波，男，1981年7月25日生，汉族，住临漳县，公司员工。
原告牛树森与被告中国人寿保险股份有限公司临漳支公司（以下简称人寿临漳公司）、中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司（以下简称财险临漳公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺倩独任审理，由书记员杨健担任记录，公开开庭进行了审理。原告牛树森、被告人寿临漳公司委托代理人闫志强，被告财险临漳公司委托代理人李海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛树森诉称，1990年6月14日，原告与原中国人民保险公司临漳支公司成立保险证号为902065的养老保险合同，约定交费期自1990年6月1起，缴费标准是598.14元，月领金额为70.58元，开始领取时间为2015年7月。后中国人民财产保险公司临漳支公司分立为人寿临漳公司和财险临漳公司，保险证上的给付养老金期限到期后，原告多次找两被告催要保险金，两被告互相推诿，拒不向原告支付养老金，特向法院起诉，请求：依法判决两被告每月支付原告约定养老保险金70.58元。3、两被告承担本案案件受理费。
原告为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1990年6月14日，中国人民保险公司临漳县支公司签发给原告牛树森的养老金保险证，保险证内容为“中国人民保险公司邯郸中心支公司养老金保险证，保险证编号：902065，被保险人姓名牛树森，性别，男，出生年月日，交费期自1990年6月起，交费标准缴费598.14元，月领金额（大写柒拾元伍角捌分￥70.58元，开始领取年龄55周岁，开始领取时间2015年7月。保险公司签章（加盖中国人民保险公司临漳县支公司业务章）90年6月14日）”。
被告人寿临漳公司辩称，1990年6月14日，临漳县狄邱乡政府向中国人民保险公司购买了集体养老保险，牛树森为被保险人，1991年1月1日狄邱乡政府变更了被保险人，将牛树森变更为孙明合，人寿保险公司对牛树森的保险凭证不再支付养老保险，保险受益人应该为孙明合。临漳公司应赔付孙明合，不应赔付牛树森，不应承担两份赔付义务。
被告人寿临漳公司为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
该公司保存的底账复印件两页。
被告财险临漳公司辩称，财险临漳公司不应负责支付保险金，1996年公司分立后人身保险全部由被告寿险公司承担，人身保险的档案全部转到了被告寿险公司，被告寿险公司已全部接收。其他被保险人已从被告寿险公司领取了保险金，说明被告人寿临漳公司认可支付该类保险。财险临漳公司现在的经营业务不包括人身保险，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议。原告认为被告人寿临漳公司提交的证据不是公开材料，原告不清楚。经审查，原告提交的《养老金保险证》加盖中国人民保险公司临漳县支公司业务章，真实有效，本院确认其证明力。被告人寿临漳公司提交的证据证明力低于原告提交的养老金保险证，本院依法不予采纳。
经审理查明，1990年6月14日，原中国人民保险公司临漳县支公司给原告出具了《中国人民保险公司邯郸中心支公司养老金保险证》，保险证内容为“中国人民保险公司邯郸中心支公司养老金保险凭证，保险证编号：902065，被保险人姓名牛树森，性别，男，出生年月日，交费自1990年6月起，交费标准缴费598.14元，月领金额（大写柒拾元伍角捌分￥70.58元，开始领取年龄55周岁，开始领取时间2015年7月。保险公司签章（90年6月14日）”，该保险证加盖有中国人民保险公司临漳县支公司业务章。
到期后，原告多次要求两被告给付养老保险金，但两被告至今未按约定向原告支付保险金。
另查明，原中国人民保险公司临漳县支公司在1996年分立为二被告。
以上事实有当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，1990年6月14日，原中国人民保险公司临漳县支公司向原告牛树森签发了养老保险凭证，双方之间的保险合同在原告获得养老金保险证时成立，现该保险证上载明的领取养老金期限已至，双方之间的保险合同已生效。
原中国人民保险公司临漳县支公司给原告牛树森签发养老金保险证后，分立为二被告，依照《中华人民共和国合同法》第九十条规定，二被告应对原中国人民保险公司临漳县支公司订立合同的权利和义务享有连带债权、承担连带债务，故原中国人民保险公司临漳县支公司应给付原告牛树森的养老金，应由二被告共同给付。
依据养老金保险证上约定，二被告应自2015年7月起，每月给付原告牛树森养老金70.58元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第四十四条、第九十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司临漳支公司、中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司于本判决书生效后共同给付原告牛树森养老金，养老金自2015年7月起每月给付原告牛树森70.58元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿保险股份有限公司临漳支公司、中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 贺 倩
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 王燕波
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1436号
原告甄某。
被告徐某。
原告甄某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马衍新独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前了解较少，婚后感情不和。如今分居一年有余，感情确已破裂。我曾于2014年12月5日起诉离婚，但被告坚决不同意，因此法院没有判离。现经半年，再次起诉离婚，要求判令我与被告离婚，带回嫁妆。
被告辩称，我坚决不同意离婚。原告所陈述感情不和与事实不符，2015的1月2日原告曾不辞而别，带走现金四万元。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，无子女。原告曾于2014年12月5日起诉离婚，被判不离后与被告又共同生活一段时间，但时间长短双方说辞不一致，均无证据加以证明。审理中，原告称看病时曾借原告母亲一万元，被告称原告带走四万元现金，但均未提供证据证明，对方也不予认可。婚后，被告一直积极为原告治疗疾病。现原告为离婚诉至本院。
本院认为，原告对自己提出的离婚理由，没有证据加以证明。二人夫妻关系尚可维持，且被告积极为原告治疗疾病，只是双方缺乏沟通，故对其离婚请求不予支持。原告应珍惜与被告之间的感情，互谅互让、积极与家人沟通交流、解决矛盾、和睦生活。根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定和司法解释，判决如下：
不准原告甄某与被告徐某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马衍新
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 凯
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1436号
原告冯红英，女，1973年1月31日出生，汉族，个体户。
被告蒋立虎，男，1976年9月24日出生，汉族，农民。
被告金俊娃，女，1981年1月7日出生，汉族，农民。
被告张永国，男，1968年7月14日出生，汉族，农民。
被告尹辉，男，1989年6月15日出生，汉族，农民。
原告冯红英与被告蒋立虎、金俊娃、张永国、尹辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告冯红英以主体不适格为由于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告冯红英的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯红英撤回起诉。
案件受理费1287元，减半收取643.5元，由原告冯红英承担。
审判员 曹 楠
二〇一五年十月十四日
书记员 曹冬兰
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1513号
原告孙亚闽，男，1963年12月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告ＸＸ，男，1979年8月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告林敏，女，1977年2月28日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告孙亚闽与被告ＸＸ、林敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，�法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告孙亚闽到庭参加诉讼，被告ＸＸ、林敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙亚闽诉称：2014年4月28日，两被告以用于在福州市贵安买房交定金为由向原告借款8万元，在被告林敏在场时，被告ＸＸ向原告出具了借条，双方约定借款期限为10天，若延期还款则按照月利率2%计息。然而在2015年2月春节后，两被告失联，原告至今无法找到两被告。被告林敏系被告ＸＸ的妻子，其应对该债务负有连带还款责任。请求判令两被告共同返还原告借款8万元，并按月利率2%计算支付自2015年3月1日起至实际还款之日止的利息。
被告ＸＸ未作答辩。
被告林敏未作答辩。
经审理查明：两被告于2001年12月21日结婚，2015年3月4日离婚。原告与被告ＸＸ系朋友关系。2014年4月28日，被告ＸＸ以缺少购房资金为由，在其身份证复印件上书写借条出具给原告，向原告借款8万元。该借条载明“今向孙亚闽借人民币捌万元整，为期10天，月息2%”。原告当日通过银行转账向被告ＸＸ提供了79200元借款，其余800元借款以现金支付方式提供。被告ＸＸ借款后，未在借款期限届满后归还借款本金，且仅支付了至2015年2月止的利息。后原告向两被告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，借条、银行转账凭证、结婚登记申请书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表为证，经庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告ＸＸ出具借条向的原告借款，原告提供了相应的借款，原告与被告ＸＸ之间的借贷关系可以认定。被告未按约定期限履行还款义务，原告请求被告ＸＸ归还借款本金8万元，于法有据，应予以支持。借条约定的借款月利率为2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，原告请求被告ＸＸ按该利率计算支付自2015年3月1日起至实际还款之日止的利息，可以支持。两被告原系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此该债务应属夫妻共同债务，原告请求被告林敏承担上述债务的共同还款责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参诉讼，本院依法缺席审理、判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，�中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、林敏应于本判决生效之日起十日内返还原告孙亚闽借款8万元，并按月利率2%计算支付原告孙亚闽自2015年3月1日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元、公告费260元，由被告ＸＸ、林敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 苏俊宇
人民陪审员 唐秀珍
人民陪审员 卢 实
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的�人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申514号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郝润良。
委托代理人：贾维昭。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郝瑞。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郝晋萍。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郝志林。
原审被告：邢爱珍。
原审被告：郝志坚。
原审被告：郝志兰。
再审申请人郝润良、郝瑞、郝晋萍因与被申请人郝志林，原审被告邢爱珍、郝志坚、郝志兰转继承纠纷一案，山西省忻州市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）忻中民终字第404号民事判决，己发生法律效力。申请人不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人再审请求：1、撤销忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第404号民事判决书；2、依法改判撤销被申请人的土地使用证，使再审申请人能继承应分割的遗产份额或是让被申请人作出赔偿；3、诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：1、二审法院在开庭审理本案时，我提出被告一直没有出示过房产证，当时被告的代理人说：有。我提出要看的请求，二审的审判长阻止我看。因要继承分割的是房产，是主要证据，未经质证，违反了民事诉讼法规定。2、原判决认定事实不清，适用法律确有错误。被继承人郝计良是再审申请人的兄长，1994年去世没有遗嘱，遗产一直没有分割，属继承人共同共有所有的状态，郝志林是郝计良之子，把遗产全部改在自己名下，属侵权行为，原判决说成是被申请人的合法财产。父亲郝耀光死于我兄长郝计良后，继承我哥的遗产是法定继承，而原审判决说我父亲不主张权利就是事实上放弃继承。放弃继承权是要明确表示的，没有表示的视为接受继承，没有法律规定法定继承要主张权利才有继承权。我父亲在世三年多没有表示过放弃继承，我们兄妹三人是我父亲的法定继承人，有转继承的权利。在被继承人的遗产未分割的情况下把遗产审批在自己名下的行为是一种侵权行为。3、原判决依据未生效的法院判决作为认定案件事实的依据错误。忻府区人民法院原审作出的（2013）忻民初字第935号民事判决己被忻州市中级人民法院（2014）忻中民终字第236号民事裁定书撤销，该判决从始至终没有发生法律效力。一审法院在该判决早被撤销的情况下，在本案中以发生法律效力的法律文书使用，明显认定事实错误。
本院经审查认为，本案诉争案由为转继承纠纷，继承标的为忻州市忻府区匡村中和巷34号一处房宅。该诉争房宅虽然是郝计良以个人名义向忻府区新建路办事处匡村村民委员会申请来的，但2000年2月忻府区人民政府进行宅基地丈量时将诉争房宅登记在郝志林名下，2002年忻府区土地管理局为郝志林颁发忻府区集用字第0015号《集体土地使用证》。1994年5月郝计良去世，1997年12月郝耀光去世，虽然郝耀光去世于郝计良之后，但申请人主张继承忻州市忻府区匡村中和巷34号房宅时，该房宅产权已归属于郝志林。本案申请人与郝志林房产之间不存在继承关系。在继承标的产权行政登记撤销前，申请人提起继承纠纷民事诉讼，其诉讼请求无法得到支持。综上，再审申请人的再审理由不足以推翻原审判决，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，故对再审申请人的再审请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝润良、郝瑞、郝晋萍的再审申请。
审 判 长 宋 霞
审 判 员 任君虹
代理审判员 王国平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 温有军
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2712号
原告：ＸＸＸ。
委托代理人：周云军，余姚市姚北法律服务所法律工作者。
被告：宁波中国裘皮城股份有限公司。住所地：余姚市朗霞街道中国裘皮城*幢****号。统一社会信用代码：91330200053804141R。
法定代表人：洪伯安，该公司董事长。
委托代理人：沈剑萍，浙江姚城律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告宁波中国裘皮城股份有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人周云军、被告宁波中国裘皮城股份有限公司的委托代理人沈剑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2015年12月30日，原、被告订立余姚中国裘皮产业园工业厂房买卖合同一份，即被告将其所有的余姚中国裘皮产业园15幢06号工业用房，建筑面积为878.83平方米，以单价4000元/平方米，总价款3515320元的价格有偿转让给原告。当日，原告按约定一次性支付了该房款，通过银行汇到被告指定的帐户，被告出具了收款收据一份，并将房产钥匙交付给原告，并已实际交付使用。原告认为，双方的购房业务往来，合理合法真实，应当认定为有效。现向法院提起诉讼，要求法院判决确认双方的购房合同有效，并协助办理过户事宜，本案的诉讼费用由被告负担。
被告宁波中国裘皮城股份有限公司答辩称：被告法定代表人洪伯安在此期间的权限已受到限制。原告与宁波杭州湾裘皮有限公司之间存在借款关系，二者以买卖房屋的形式实际是为借款所作的担保，应当认定为民间借贷关系。根据原告提供的证据来看，所盖的并非房屋销售合同专用章，收款收据及所盖的是发票专用章，房款也未实际支付。故双方的房屋买卖关系并不成立。本案涉及合同诈骗，建议法院移送公安机关处理。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，并经本院审核，本院认定如下：
证据1：工业厂房买卖合同一份，收据一份，银行交易明细一组，用于证明原、被告间已签订工业厂房买卖合同，原告已按约支付了全部房款的事实。被告质证认为，上述合同所盖的章并非房屋销售专用章，收据也并非正式发票，盖具的是发票专用章，银行交易明细中载明的是借款。原告对此认为，上述款项的支付是按被告的要求转账到宁波杭州湾裘皮有限公司的，至于需要盖什么章，原告作为善意人并不清楚。本院对上述证据的真实性予以采信。
证据2：照片一组，用于证明被告已交付钥匙及房屋的事实。被告对此提出异议。本院认为，被告的异议并不能成立，本院难以采信。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
协议书一份，用于证明被告法定代表人权限受到限制的事实。原告对此认为并不清楚被告内部关系。本院认为，被告内部的治理结构，并不对外部产生直接约束力。故该份协议并不能抗辩善意人。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年12月30日，原告与被告签订余姚中国裘皮产业园工业厂房买卖合同一份，约定被告将坐落于余姚中国裘皮产业园15幢06号工业厂房出卖给原告，建筑面积878.83平方米，套内建筑面积808.3848平方米，分摊面积70.4447平方米，单价4000元/平方米，总价3515320元。约定于2015年12月30日前一次性付清全部房款，并对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2015年12月30日和31日通过银行向案外人宁波杭州湾裘皮有限公司支付了3515320元，被告并已出具了收据。上述房产，被告已将钥匙交付给原告。因上述房产，被告至今未办理产权证，也未过户给原告，因故成讼。
本院认为：根据原告提供的证据来看，双方的合同是在2015年12月30日所签订，被告的法定代表人洪伯安向原告提供了上述合同，并提供了收款收据，上述合同及收款收据的印章均系被告公司的印章，基于对被告公司及法定代表人的信任，足以导致原告认定买卖房屋合同的真实性。原、被告间的工业厂房买卖合同为被告所建的合法建筑，虽因未办理相关的产权证尚未能办理过户等权属登记，但并不影响双方合同的效力问题，该合同是双方真实意思表示，应认定有效。至于被告所抗辩的主张，显然难以成立。至于原告要求被告协助办理过户手续，因上述房产至今尚未办理房、地产产权登记，且因涉及其他案件导致涉案房产所坐落土地的国有土地使用权被查封，并不能协助办理房产过户登记手续。故原告要求协助过户的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告ＸＸＸ与被告宁波中国裘皮城股份有限公司于2015年12月30日签订的工业厂房买卖合同合法有效；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁波中国裘皮城股份有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一六年五月三十一日
代书记员 宋金环
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2681号
原告陆学礼。
被告杨建荣。
原告陆学礼诉被告杨建荣民间借贷纠纷一案，原告陆学礼于2016年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员牛灿独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陆学礼、被告杨建荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆学礼诉称，被告于2013年4月7日向原告借款5万元，约定月利率2％。借款时被告向原告出具借条一份。经原告催要，被告未向原告偿还本金或支付利息。原告请求依法判决：1、由被告偿还原告借款本金5万元，并按约定支付自2013年4月7日至2016年5月7日的利息37000元，本息合计87000元。2、由被告按约定的月利率2％支付自2016年5月8日至实际清偿本金之日的利息。3、由被告承担本案诉讼费。
原告陆学礼在庭审中出示了《居民身份证》、《借条》各一份，拟证明原告的身份信息及被告向原告借款的事实。经质证，被告认为《借条》是2016年5月28日被告写给原告的，但借款的本金是4万。
被告被告杨建荣辩称，被告于2013年向原告借款4万元，约定月利率3％，但原告当时只给了被告2万元，有2万元是原告之前就给了被告的。借款后，被告在每月7日以现金支付的方式支付了约1万元利息，只是原告没有写条子给被告。
被告杨建荣出示了《借条》一份，拟证明2013年4月7日被告向原告借款的本金是4万元，约定月利率为3％。经质证原告无异议。
针对被告的答辩，原告作如下陈述：原告出示的《借条》确实是被告于2016年5月28日写给原告的。被告曾于2013年4月7日向原告借款4万元，约定月利率3％；于2013年9月1日向原告借款1万元，约定月利率5％。2016年5月28日，经原被告双方协商一致，将两笔借款本金合并成一笔，从2013年4月7日开始计算月利率。被告向原告借款后未偿还过借款本金，也未支付过借款利息。
为证明其陈述内容的真实性，原告在庭审中出示了《借条》复印件二份，经被告质证属实，被告认本金为1万元的借条中记载的欠款已清偿，但原告没有写收条给被告。
经审查，当事人出示的证据符合民事诉讼证据的三性规则，本院予以认定，作为认定相关案件事实的依据。
经审理查明，被告于2013年4月7日向原告借款4万元，约定月利率3％；于2013年9月1日向原告借款1万元，约定月利率5％，并约定9月30日前偿还。2016年5月28日，原被告将之前的两笔借款合并计算为借款本金5万元，月利率重新约定为2％，被告向原告出具了《借条》一份，落款日期为2013年4月7日。
被告辩解已偿还本金1万元，并支付利息1万元，因原告不予认可，被告未提供证据证实，本院无法查明。
本院认为，借款人应按约定的期限返还借款。未约定还款日期的，借款人可以随时要求偿还。原告要求被告偿还借款本金5万元及按月利率2％支付利息依法应予以支持。但利息应从实际借款之日分别开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告陆学礼借款本金5万元。
二、被告杨建荣分别自每笔借款之日至本判决确定的本金履行期限届满之日至按月利率2％向原告陆学礼支付借款利息（其中借款本金1万元的借款自2013年9月1日开始计算；借款本金4万元的借款自2013年4月7日开始计算）。
案件受理费1975元，因适用简易程序审理，减半收取987.50元，由被告杨建荣负担。
如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，以本判决确定的履行期限届满之日止的应付款项之和作为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书指定的履行期限届满后两年内向有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 牛 灿
二〇一六年六月二十八日
书记员 李林美
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09180号
原告王亚飞，女，汉族，1981年11月3日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
被告重庆亘桓实业有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号14-11，注册号500108000122471。
法定代表人吴海涛，职务不详。
本院在审理原告王亚飞与被告重庆亘桓实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王亚飞于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚飞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王亚飞撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王亚飞负担，本院决定予以免收。
代理审判员 彭 璟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 袁秋香
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初526号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：龙游凯撒英皇娱乐会所。经营地址：浙江省龙游县龙洲街道太平西路***号（新华书店大楼）。
经营者：刘锦春，男，1965年2月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游凯撒英皇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李苏笛
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初288号
原告：宁玉玲。
委托诉讼代理人：马海峡。
被告：刘文忠。
被告：刘建。
原告宁玉玲诉被告刘文忠、被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁玉玲委托诉讼代理人马海峡到庭参加诉讼，被告刘文忠、被告刘建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘文忠支付借款本息18万元；2、被告刘建承担连带给付责任。事实与理由：2014年10月4日，被告因做生意向原告借款17.3万元，约定2015年8月1日还清，如到期不能还清，按欠款总额承担银行利率五倍利息，并约定由被告刘建担保。借款到期后，经结算确认欠款额为19万元。被告至今只偿还1万元，尚欠18万元。
被告刘文忠、被告刘建经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月4日，被告刘文忠在原告宁玉玲处借款173,000.00元，被告刘建为上述借款提供担保,借款期间为2014年10月4日至2015年8月1日,并约定如到期不能还清，按银行贷款利率五倍计算利息。2015年11月5日，被告刘文忠未偿还上述借款，重新为原告宁玉玲出具借据一份，写明借款金额为190,000.00元。被告刘文忠已偿还原告宁玉玲借款10,000.00元。
以上事实有原告向本院提交的借据两份以及本庭原告陈述予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘文忠在宁玉玲处借款，并为宁玉玲出具借据，原、被告间存在真实的借贷关系，刘文忠依法负有向宁玉玲返还借款的义务，故宁玉玲要求刘文忠偿还借款本息180,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担责任”，本案中，被告刘建在借据中以担保人的身份签字，并未约定担保方式，应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文忠于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告宁玉玲借款本息180,000.00元；
二、被告刘建对第一项钱款承担连带担保责任，
案件受理费3,900.00元，由刘文忠、刘建连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 洋
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初755号
原告湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人秦跃丰，系该公司董事长。
被告株洲中石油昆仑燃气有限公司，住所地湖南省株洲云龙示范区。
法定代表人肖旭日，系该公司董事长。
本院在审理原告湖南省第三工程有限公司与被告株洲中石油昆仑燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。原告于2017年5月19日向本院提出对被告株洲中石油昆仑燃气有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告湖南省第三工程有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省第三工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1979元，减半收取990元，由原告湖南省第三工程有限公司负担。
审判员 胡棕盛
二〇一七年五月十九日
书记员 王文丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。