南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1619号
原告江苏苏美达国际技术贸易有限公司。
法定代表人张治宇，该公司董事长。
委托代理人陈志钢，该公司员工。
委托代理人李杰，该公司员工。
被告徐树成，男，汉族，1965年4月13日生。
被告张凤梅，女，汉族，1968年7月27日生。
被告徐建平，男，汉族，1978年9月5日生。
委托代理人周延峰，浙江博方律师事务所律师。
委托代理人李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
第三人浙ＸＸ特斯聚合物科技有限公司。
管理人浙江国衡律师事务所。
原告江苏苏美达国际技术贸易有限公司（以下简称苏美达公司）诉被告徐树成、张凤梅、徐建平，第三人浙ＸＸ特斯聚合物科技有限公司（以下简称华特斯公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏美达公司的委托代理人李杰，被告徐树成、张凤梅、徐建平的委托代理人李佳佳到庭参加诉讼，第三人华特斯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏美达公司诉称，原告与第三人华特斯公司（主债务人）于2013年8月2日签订了一份《委托代理采购合同》（合同编号：OP1308010-HTS），由第三人华特斯公司委托原告采购金额为1015.74万元的PAT，承诺在付款期限届满前付清全部款项。三被告作为保证担保人对华特斯公司的所有付款等义务向原告提供了连带责任保证，现原告已履行了全部代理义务，第三人华特斯公司也已收到了全部货物，全部付款期限已于2013年10月31日届满，但第三人华特斯公司并未按约付款，在原告不没收保证金的情况下，第三人华特斯公司截止2013年11月6日已欠付合计6840367.12元。对于第三人华特斯公司前述付款义务，被告徐树成、张凤梅、徐建平应承担连带保证责任。现依法诉至人民法院，请求判令：1、被告徐树成、张凤梅、徐建平承担连带保证责任向原告支付人民币6840367.12元及相应违约金（2013年10月31日至实际给付之日止的违约金按每日万分之十计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐树成、张凤梅、徐建平辩称，1、对《委托代理采购合同》、担保函、债务确认函无异议。2、第三人已经进入破产重组阶段，原告也进行了债权申报，原告不能再要求三被告承担保证责任。3、原告主张的违约金过高，应以中国人民银行利率为标准赔付原告的利息损失。
第三人华特斯公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月17日，被告徐树成、张凤梅、徐建平向原告苏美达公司出具了三份相同内容的担保函，担保函的主要内容为：“凡被保证人华特斯公司在2013年1月16日至2015年1月16日期间，与贵司签署有关精对苯二甲酸、乙二醇等聚脂产品的所有合同（包括但不限于委托代理采购合同、购销合同、以及有关的变更或补充协议等）下称主合同，本保证人自愿就主合同在履行过程中应由被保证人承担的所有债务承担连带保证责任，保证期间至被保证人在主合同项下所有债务履行期限届满之日起两年。本保证人同意，在上述期限内凡被保证人与签订的所有合同以及相关变更、补充等协议，无需另行征得本保证人确认，我均予以认可并承担连带保证责任。无论贵司债权是否拥有其他保证（包括物的保证），贵司均有权优先选择要求本保证人承担保证责任。如出现任何导致本保证函无效的情形，对于贵司所有债权和损失，保证人仍承担连带赔偿责任。本保证人对出具本保证函可能承担的责任已充分了解并愿意承担。本保证函出具后，未经贵司同意不可撤销”。
2013年8月2日，第三人华特斯公司（乙方）、被告徐树成、张凤梅、徐建平与原告苏美达公司（甲方）签订《委托代理采购合同》（合同编号OP1308010-HTS），该合同约定的主要内容有：1、委托采购标的物为1254吨精对苯二甲酸PAT（暂定数量），总金额为人民币10157400.00元。2、甲方应在乙方支付供应商货款开具的银行承兑汇票到期日1周前向乙方付清垫付的全部货款（含供货商未退的余款）代理费及相关费用等。3、甲方逾期支付任何款项的，应按逾期金额的每日万分之十支付逾期违约金。4、保证人徐建平、张凤梅、徐树成愿意以其全部财产对甲方履行本合同提供连带担保，若甲方违反本合同约定，保证人愿意承担不可撤销的连带责任，保证期间为甲方全部债务履行期限届满后两年。
2013年11月6日，被告徐树成、张凤梅、徐建平向原告出具债务确认函，该确认函载有以下内容：“华特斯公司与贵司建立有长期的合作关系，由华特斯公司长期委托贵司采购或直接向贵司采购精对苯二甲酸（PAT）、乙二醇（MEG）货物，并且为增强贵司对华特斯公司的履约信心，徐建平、张凤梅、徐树成应华特斯公司申请，作为保证人对华特斯公司的所有付款等义务向贵司提供了连带责任保证。截止今日，华特斯公司与贵司尚未完成结算的还有9份合同，合同号分别为：OP1308010-HTS、LD-L8150-HTS、OP1308018-HTS…，该9份合同项下的货物华特斯公司已全部收到，且无任何异议。但该9份合同华特斯公司除支付了部分保证金外，尚未向贵司支付任何货款及相关费用，若在保证金可以冲抵最后一批付款的情况下，华特斯公司合同还应付贵司款项为60495896.74元，其中对已经产生的和可能产生的逾期违约赔偿金未计算在内，其中OP1308010-HTS合同项下所欠6840367.12元最后付款期限已于2013年10月31日届满。保证人对华特斯公司所负贵司上述债务无任何异议，并将努力承担相应保证责任。
另查明，1、第三人华特斯公司于2013年11月7日向浙江省安吉县人民法院申请破产重整预登记。2014年3月3日，向浙江省安吉县人民法院提出破产重整申请。2014年3月7日，该院作出（2014）湖安破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理了第三人华特斯公司的破产重整申请。2、2014年4月22日，浙江省安吉县人民法院作出（2013）湖安破字第1-3号民事裁定书，裁定批准了华特斯公司破产重整计划草案。3、原告苏美达公司于2013年11月26日向浙江省安吉县人民法院申报了涉案债权。并于2014年4月26日向第三人华特斯公司管理人确认债权受偿方案为分期清偿，即第一期于2015年6月30日前清偿，预计清偿比例为确认持有的普通债权总额的1.5-2%，第二期于2015年12月30日前清偿，预计清偿比例为债权确认金额的2.5-3%，第三期于2016年6月30日前清偿，预计清偿比例为债权确认金额的2.5-3%，剩余部分定于2016年12月30日前清偿，预计清偿比例为债权确认金额的2.5-3%（预计分期清偿的清偿率约为9-11%，如选择一次性清偿方案债权人持有债权数额转高，则可能适度增加选择分期清偿债权人的受偿比例。
本案审理过程中，原告苏美达公司降低诉讼请求，要求被告承担保证人的范围在原诉讼请求金额的基础上扣减11%，即6087926.74元。
上述事实有委托代理担保函、《委托代理采购合同》、债务确认函、民事裁定书、债权登记申请表、债权受偿方案选择确认函、说明及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告苏美达公司与被告徐树成、张凤梅、徐建平，第三人华特斯公司签订的《委托代理采购合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当具有法律效力，各方当事人均应按照约定严格履行各自的义务。现原告苏美达公司依约履行了各项代理义务，而第三人华特斯公司却未按约支付货款6840367.12元，已构成违约。被告徐树成、张凤梅、徐建平作为保证人在《委托代理采购合同》上签名并向原告苏美达公司出具担保函，承诺对第三人华特斯公司的上述债务承担连带保证责任，现第三人华特斯公司未能偿还到期的涉案债务，被告应按约承担连带保证责任，对原告苏美达公司诉请判令三被告承担保证责任的主张应予支持。关于三被告应承担的还款数额，本院认为，原告苏美达公司已向第三人华特斯公司管理人申报债权，根据安吉县人民法院批准的华斯特公司破产重整计划确认，在原告选择分期清偿的受偿方案中，原告能够得到的最高清偿率为11%，现原告苏美达公司请求对其在华斯特公司破产重整程序中确认的不能得到清偿的债权额89%即人民币6087926.74元，要求保证人承担连带保证责任，本院应予以支持；对原告主张保证人承担自2013年10月31日起计算至实际给付之日止的违约金，由于第三人华特斯公司申请破产重整被安吉县人民法院于2014年3月7日受理后，债权人的利息不再计算，故保证人对第三人自2014年3月7日之后的逾期还款违约金亦无需承担担保责任。关于被告徐树成、张凤梅、徐建平认为原告苏美达公司以欠款数额为基数按每日万分之十计算违约金过高的辩解意见，本院认为该违约金的标准与原告的利息实际损失相比，该约定明显过高，原告苏美达公司又未提供相应证据证明其存在其他损失，因此，本院酌定调整为按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。关于被告认为第三人华特斯公司已经进入破产重组阶段，原告业已进行了债权申报，原告不能再要求被告徐树成、张凤梅、徐建平承担保证责任的辩解意见，本院认为，保证期间内，人民法院受理债务人破产案件的，债务人既可以向人民法院申报债权，也可以向各保证人主张权利，本案原告虽然向华特斯公司申报了债权，但并无法律明文禁止原告在申报债权的同时，向连带保证人提出要求其承担连带保证责任的诉讼请求。因此，被告提出的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐树成、张凤梅、徐建平于本判决生效之日起十日内给付原告江苏苏美达国际技术贸易有限公司人民币6087926.74元及相应利息（自2013年10月31日起至2014年3月7日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
二、驳回原告江苏苏美达国际技术贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应交纳本诉诉讼费59683元、保全费5000元，共计64683元，由原告负担7330元，被告57353负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 韩中强
二〇一四年七月二十五日
见习书记员 钱 婕