南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4776号
原告江苏省中旅旅行社有限公司，住所地南京市中山北路313号。
法定代表人姜峰，董事长。
委托代理人韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。
被告孙亚非，女，汉族，1969年6月11日生。
委托代理人蒋德军，江苏昊信律师事务所律师。
委托代理人彭沁子，江苏昊信律师事务所实习律师。
原告江苏省中旅旅行社有限公司（以下简称中旅旅行社）诉被告孙亚非劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中旅旅行社委托代理人韩斌，被告孙亚非委托代理人蒋德军、彭沁子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告中旅旅行社诉称，被告原系原告邮轮中心负责人，关于2015年度的第四季度奖金，原告所在的邮轮部奖金总额应为232800元，被告已支付210000元，剩余22800元未支付系因原告所在部门员工杨洋尚有旅行团费22887元未上交公司，而是汇入原告同事赵岩银行卡中，应予抵冲，故被告无需支付原告�金22800元，不应向原告支付任何费用。
被告孙亚非辩称，被告自2003年11月在原告处工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2016年2月19日，被告向原告提交了辞职信，原告通知被告不批准辞职，但无故停发了被告3月份工资，被告于2016年3月23日再次递交了辞职信，原告未支付2016年3月份的工资和奖金。2015年，被告在担任邮轮部经理期间，原告应发放邮轮部奖金232800元，但原告仅给付210000元，现被告将邮轮部其它员工的奖金全部发放完毕，被告的45000元奖金未能足额领取，原告尚欠被告奖金22800元。2015年被告为原告垫付业务费用60744元，原告也未支付，故请求法院判令：1、确认双方的劳动关系于2016年3月23日解除；2、原告支付被告2016年3月份工资2663.2元、奖金15000元；3、原告支付经济补偿金231776.37元；4、原告支付被告2015年度第四季度奖金22800元；5、原告支付�告垫付报销费用60744元。
本院审理查明的事实
经审理查明，被告于2003年11月至原告处工作，双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2013年4月1日－2017年12月31日。2015年4月起被告担任原告邮轮中心总经理，2016年2月2日，原告核准被告所在邮轮中心2015年第四季度奖金的发放名单及发放金额，奖金总额共232800元，其中被告的应发奖金为45000元。其后，2016年2月6日、2月18日，原告共给付被告210000元发放奖金，被告已将邮轮中心其它员工的奖金发放完毕，被告尚有22800元未发放。2016年2月19日，被告向原告寄送的辞职信，内容为：“本人申请辞去江苏中旅旅行社的工作，世界这么大，想出去看看。”原告于2016年2月22日收到该信件。2016年2月26日，原告向被告寄送了催告函，内容为：“自2016年2月22日起，您突然离开工作岗位不再至公司上班，公�多次电话、短信与您联系，但由于您电话关机均无法联系。2016年2月22日，公司收到一份辞职信件，称您由于自身原因要求辞职。但信件没有填写寄件地址、寄件人及预留电话，公司亦无法与您电话联系核实……现公司正式函告您：员工辞职应提前30日书面提出，经公司同意后方可离职，在公司未同意与您解除劳动关系之前，您不得随意离职……望您收到此函后速至公司上班，或本人至公司提交辞呈及办理辞职手续，否则，一切后果自负。”原告称被告寄送辞职信后，未再去原告公司上班。2016年3月23日，被告再次寄送了辞职信，内容为：“本人根据劳动合同法第三十八条第二项规定向江苏中旅提出辞职，即时生效！并请公司依法办理本人的离别手续，结清劳动报酬，支付经济补偿金。”2016年3月25日，被告向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求与原告解除劳动�系，办理档案和社会保险转移手续，支付经济补偿金、奖金、报销业务费用，该委作出了宁劳人仲案[2016]509号仲裁裁决书，裁决原告裁决书生效之日起三日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续，并出具解除劳动合同证明，支付被告2015年第四季度奖金差额22800元，驳回其它仲裁请求。其后，原告为被告办理了档案及社会保险转移手续，原告对此裁决结果不服，遂诉至本院要求判如所请。
判决理由和结果
本案的争议焦点为：1、双方于何时解除劳动合同；2、原告是否应向被告支付3月份工资和奖金；3、原告是否应
向被告支付经济补偿金；4、原告是否欠付被告2015年第四季度奖金22800元；5、原告是否应向被告支付报销费用60774元。
关于争议焦点一，本院认为，关于劳动合同的解除时间问题，劳动者行使劳动合同解除权，不以�人单位是否批准为生效条件。本案中，被告于2016年2月19日向原告寄送了辞职信，原告已于2016年2月22日收到该辞职信，其后原告虽寄送了催告函，要求被告继续上班，但被告未能提交充分证据证明其在收到函件后，继续去原告处工作，故本院认定，双方的劳动合同自原告于2016年2月22日收到辞职信时，即发生解除效力，双方的劳动关系于2016年2月22日解除。
关于争议焦点二，本院认为，劳动者能否获得劳动报酬，应根据其是否付出劳动来确定。被告在2016年2月19日向原告寄送了辞职信后，原告称其未再去单位上班提供劳动，被告虽提交了深圳市天海国际旅行社行有限公司出具的《证明》，来证实其在2016年2月至3月期间以原告公司邮轮中心负责人的名义与天海公司进行了业务接洽，提供了劳动，但原告对该《证明》的内容不予认可，该《证明》作为证人证言，�人未能出庭作证，被告也未能举证其它证据证明其主张，故本院对该证据不予采信，认定被告在2016年3月份期间未能提供劳动，其主张2016年3月份的工资和奖金没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点三，本院认为，被告于2016年2月19日向原告寄送的辞职信中，已明确表明被告系因个人原因提出辞职，其要求原告支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点四，本院认为，被告所在邮轮中心2015年度第四季度的奖金应为232800元，现原告仅向被告支付了210000元，被告作为总经理已向其它员工足额支付了奖金，其应得的奖金为45000元，原告并未足额支付。现原告提交财务部出具的证明及杨洋的情况说明，证明邮轮中心员工杨洋尚有团费22887元未予核销，杨洋将该款项汇入赵岩银行卡中，故在发奖金时对奖金22800元作了暂扣处理。但被告对上述证明及情况说明均不予认可，原告的证据不能证明杨洋汇入赵岩卡中的款项系团费，也不能证明该费用应从邮轮中心或被告奖金中扣除，故其扣发被告的奖金22800元缺乏事实和法律依据，原告应向被告支付2015年第四季度奖金22800元。
关于争议焦点五，关于报销费用问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告提供了与王中浩的银行交易明细、经办人为孙凌、领导批示签名为张福庚、数额为60744元的费用报销单及发票来主张该笔费用，原告陈述该费用系地接导游王中浩产生的费用，其已向王中浩支付了该费用，要求原告报销。现被告既不能证明其与王中浩之间的汇款系垫付费用，也无法说清该费用的具体构成，且被告自述提供的大部分发票系自行收集，并非旅游团原始票据。被告提供的报�单上经办人为孙凌，并非被告，其上虽有张福庚的签名，也不能证明原告已同意报销该费用。庭审中，原告对上述票据均不予认可，主张张福庚签名仅是部门审核，并非原告同意支付的证明。故被告主张原告报销上述费用，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告江苏省中旅旅行社有限公司与被告孙亚非的劳动合同于2016年2月22日解除；
二、原告江苏省中旅旅行社有限公司于判决生效之日起五日内支付被告孙亚非2015年第四季度奖金差额22800元；
三、驳回孙亚非的其它诉讼请求。
如果江苏省中旅旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鲍蓉蓉
人民陪审员 赵朝霞
人民陪审员 尹青青
二〇一六年十一月十八日
见习书记员 马 静