河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2474号
原告（执行案外人）：范爱梅，女，汉族，1967年10月16日出生，.住丛台区市委南路1-1-13号。
委托诉讼代理人：郭培敏，河北天雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永军，邯郸市邯山区明生法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：王红彦，女，汉族，1970年12月24日出生，.住丛台区展览路39号1-6-9号。
委托诉讼代理人：王秀田，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告（被申请执行人）：邯郸市金升房地产开发有限公司（以下简称金升房地产公司）。组织机构代码证号：665280
98-3，住所地：丛台区丛台路***号政府综合办公楼*楼。
法定代表人：郜东生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任学光，河北鼎辉律师事务所律师。
范爱梅诉王红彦、金升房地产公司为案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。范爱梅及其委托诉讼代理人郭培敏、刘永军、王红彦的委托诉讼代理人王秀田、金升房地产公司的委托诉讼代理人任学光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范爱梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除展新一号院嘉旺苑小区2-3-1403号房屋的查封；2、请求判决确认展新一号院嘉旺苑小区2-3-1403号房屋归原告所有；3、请求判决金升房地产公司与原告签订展新一号院嘉旺苑小区2-3-1403号房屋商品房买卖合同，并为原告办理房屋所有权证书；4、诉讼费由二被告承担。
事实和理由：原告购买金升房地产公司位于展新一号院嘉旺苑小区2-3-1403号房屋以及地下负一层车位。截止2014年10月10日，原告交纳了购房款342000元和车位款128000元，合计470000元。
2015年6月19日，金升房地产公司给原告出具了交房通知单。2016年7月1日，原告与金升房地产公司签订了嘉旺苑内部认购协议书、嘉旺苑地下车位认购协议书，并更换了购房款和车位款的收款收据。2016年7月2日，原告在交纳了物业费等费用后，金升房地产公司将上述房屋的钥匙交给原告，将该套房屋正式交付原告占有、使用至今。由于金升房地产公司拒不与原告签订正式的商品房买卖合同，致使原告无法取得涉案房屋的房屋所有权证。
2017年5月18日，原告从金升房地产公司处获悉，涉案房屋已经被丛台区人民法院查封。原告认为丛台区人民法院的执行行为侵害其合法权益。于是，向丛台区人民法院提出执行异议。丛台区人民法院于2017年6月15日作出（2017）冀0403执异34号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，并于2017年6月26日送达给原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条的规定，特提起诉讼。望判如所请。
王红彦辩称，范爱梅提出的确认展新一号院嘉旺苑小区2-3-1403号房屋归原告所有，并办理房屋所有权证书的诉讼请求超过本案审理范围。本案系执行异议之诉，只能对展新一号院嘉旺苑小区2-3-1403号房屋的查封是否符合法律规定进行审查。
范爱梅与金升房地产公司签订的协议为虚假协议，目的是为了对抗法院的执行工作。范爱梅称，2014年10月10日认购该房屋，并交纳了购房款342000元。从转款证明来看，范爱梅并没有将购房款交付给金升房地产公司，而是在2009年11月26日转给了郜东升个人，且转款金额为180000元，也没有显示是否是范爱梅支付，也没有在该时间根据交易惯例签订商品房买卖合同，金升房地产公司没有收到范爱梅的购房款。因此，即使范爱梅转给郜东升款项，也不能证明是买卖房屋支付的款项，极有可能是郜东升个人的借款。王红彦判决书生效的时间2016年6月20日，而范爱梅与金升房地产公司签订的内部认购协议是2016年7月1日，在此之前金升房地产公司在法院有大批未能执行案件。在此情况下，金升房地产公司如何还有能力卖给范爱梅商品房。范爱梅提供的内部购房协议以及收据收据极容易伪造，明显是金升房地产公司与范爱梅串通，为了抗拒法院执行制造的假案。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十九条规定，范爱梅所提供的证据均不符合该规定。请求驳回范爱梅的诉讼请求。
金升房地产公司辩称，范爱梅曾于2009年11月26日、2013年5月29日、2014年10月10日向金升房地产公司分别转款180000元、160000元、2000元。2016年7月1日，金升房地产公司与范爱梅补签了一份嘉旺苑小区内部认购协议书，将所购房产交于范爱梅。金升房地产公司在2015年6月19日通知范爱梅领取交房通知单，交付了所购房产，范爱梅已经履行了合同的主要义务。签订内部购房协议书是因金升房地产公司客观上无法与范爱梅签订正式网签合同，内部认购协议书在房产销售行业也是普遍存在的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、王红彦诉金升房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2015）丛民初字第2415号民事判决。判决：1、金升房地产公司向王红彦交付经验收合格的嘉旺苑14层建筑面积为97.04㎡的房屋一套。2、王红彦向金升房地产公司支付剩余购房款188160元。该判决已发生法律效力。
2、本院（2015）丛民初字第2415号民事判决发生法律效力后，王红彦于2016年8月5日向本院申请执行。
3、在执行过程中，本院于2016年9月27日裁定查封了展新一号院嘉旺苑小区2-3-1403号房产。
4、展新一号院嘉旺苑小区2-3-1403号房产被查封后，范爱梅于2017年5月18日向本院提出书面异议。本院审查后，于2017年6月15日作出（2017）冀0403执异34号执行裁定。裁定驳回范爱梅提出的异议。为此，原告范爱梅向本院提出执行异议之诉。
5、2009年11月26日，范爱梅通过银行卡转给金升房地产公司法定代表人郜东生180000元，金升房地产公司于当日为范爱梅开具了一份收款收据。该收款收据显示，交款人：范爱梅；3650元/㎡；面积50㎡左右；金额180000元；经手人：郜东生。
6、2013年5月29日，范爱梅女儿范晓琳通过POS机转给金升房地产公司16万元。金升房地产公司于当日为范晓琳开具了一份收款收据。该收款收据显示，交款人：范晓琳；2-3-14-3房款；面积77.25㎡；金额160000元。同日，金升房地产公司将范爱梅在2009年11月26日开具的收款收据换票为范晓琳名下，并开具了收款收据。该收款收据显示，交款人：范晓琳；2-3-14-3房款；面积77.25㎡；金额180000元。
7、2014年10月10日，范晓琳向金升房地产公司支付了房款2000元。金升房地产公司为范晓琳开具了收款收据。
8、2015年6月19日，金升房地产公司通知范爱梅办理嘉旺苑小区2-3-1403号房屋交房手续
9、2016年7月1日，金升房地产公司将2013年5月29日开具的160000元、180000元和2014年10月10日开具的收款收据换票为范爱梅名下，并为范爱梅开具了342000元的收款收据。
本院认为，从范爱梅举证的金升房地产公司于2009年11月26日为范爱梅开具的收款收据、银行卡流水明细分析，范爱梅曾于2009年11月26日认购金升房地产公司开发的约50㎡房屋，并将认购房款180000元通过银行卡转给了金升房地产公司郜东生，金升房地产公司因此为范爱梅开具了180000元的收款收据。
从金升房地产公司举证的该公司于2013年5月29日为范爱梅女儿范晓琳开具的收款收据和范爱梅举证的POS机付款小票分析，范晓琳通过POS机转给金升房地产公司160000元后，金升房地产公司结合范爱梅于2009年11月26日交纳的180000元，分别为范晓琳开具了160000元和180000元的收款收据。该两份收款收据显示房号为2-3-14-3号、面积77.25㎡。从金升房地产公司举证的该公司于2014年10月10日为范晓琳开具的收款收据分析，范晓琳补交购房款2000元。上述购房款共计342000元。
从范爱梅举证的其与金升房地产公司于2016年7月1日签订的内部认购协议书和金升房地产公司举证的该公司于2016年7月1日为范爱梅开具的收款收据分析，范爱梅与金升房地产公司签订认购协议后，金升房地产公司将2013年5月29日为范晓琳开具的160000元、180000元和2014年10月10日开具的2000元收款收据变更为范爱梅名下。
关于范爱梅要求与金升房地产公司签订商品房买卖合同并办理房屋所有权证书问题，范爱梅提出的该项诉讼请求系商品房预售合同之法律关系。与本案系不同的法律关系，本院不作处理。故范爱梅提出的该项诉讼请求应予驳回。
综上所述，本案涉案房屋在本院2016年9月27日查封之前，范爱梅与金升房地产公司签订了认购协议，该认购协议应认定为商品房买卖合同。故范爱梅对嘉旺苑小区2-3-1403号房屋享有财产所有权。本院应当解除对嘉旺苑小区2-3-14
03号房屋的查封。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
一、范爱梅对位于嘉旺苑小区2-3-1403号房屋享有财产所有权。
二、本院对嘉旺苑小区2-3-1403号房屋不得执行，应予解除查封。
三、驳回范爱梅的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由范爱梅负担40元、由王红彦负担20元、由邯郸市金升房地产开发有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹新军
人民陪审员 石少杰
人民陪审员 丁玉洁
二〇一六年九月八日
书 记 员 连 波
相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：财产所有权是指所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出判决。