wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初217号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人刘海林，男，1987年1月5日出生于四川省南江县，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记住址：南江县。2008年4月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2010年12月9日刑满释放。2016年3月4日因本案被羁押，同月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）187号起诉书指控被告人刘海林犯非法持有毒品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月6日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员周岐平、刘伟乐出庭支持公诉，被告人刘海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月4日17时许，被告人刘海林在因其他案件被公安机关查获时，主动带民警到其暂住的江门市江海区麻三1幢无门牌××房处，交出其非法持有的甲基苯丙胺2包，净重共计20.8克。公诉机关认为，被告人刘海林无视国家法律，违反国家对毒品管制的法律法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；其在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘海林对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2016年3月4日17时许，被告人刘海林在因其他案件被公安机关查获时，主动带民警到其暂住的江门市江海区麻三1幢无门牌××房处，交出其非法持有的甲基苯丙胺2包，经鉴定净重共计20.8克。
上述事实，有毒品甲基苯丙胺等物证、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明书、房屋租赁协议、扣押清单、毒品进出库登记单、鉴定事项确认书、情况说明等书证、证人龙某、宋某、区某江、毕某、曾某、李某的证言、被告人刘海林的供述、理化检验鉴定报告、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录及照片、毒品封装照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海林无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺20.8克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘海林犯非法持有毒品罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人刘海林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘海林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年1月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 陈艳芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴淑贞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执65号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市分行（原名中国工商银行北海分行）。住所地：北海市。
负责人：冯登，该××行行长。
被执行人：北海鸿祥房地产有限公司。住所地：北海市。组织机构代码证证号：61945156-9。
法定代表人：罗玉强，该××董事长。
第三人：东莞市中京实业投资有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：杨明辉，该××经理。
委托代理人：周海燕，广西××律师事务所律师。
本院在执行中国工商银行股份有限公司北海市分行（以下简称工行北海分行）与北海鸿祥房地产有限公司借款合同纠纷一案【执行依据为本院（1997）北经初字第79号民事判决】的过程中，第三人东莞市中京实业投资有限公司（以下简称东莞中京公司）于2016年3月24日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供：1、本院（1997）北经初字第79号民事判决书及（1997）北执裁字第72-3号民事裁定书；2、2005年5月27日中国工商银行广西壮族自治区分行与中国华融资产管理公司南宁办事处（以下简称华融南宁办事处）之间签订的《债权转让协议》、附件《损失类信贷资产转让清单》及2005年6月11日在广西日报刊登的《债权转让公告》；3、2007年7月23日华融南宁办事处与CVIGVF（HONGKONG）NPLInvcstmemts3Limited签订的《债权转让确认书》、附件《南宁办事处入包资产明细清单》、《债权转让证明及变更权利人申请书》及《债权转让暨催收公告》；4、2009年5月8日，CVIGVF（HONGKONG）NPLInvcstmemts3Limited与陆丰市华侨投资有限公司签订一份《债权转让协议》、附件《转让债权清单》及2009年6月3日刊登在平安广西报的《债权转让暨催收公告》；5、2012年2月29日陆丰市华侨投资有限公司与东莞中京公司签订的《债权转让协议》、附件《转让债权清单》及刊登在广西日报的《债权转让暨催收公告》等证据材料。其中该《债权转让暨催收公告》序号第57栏列明本案债权本金为100万元。经审查，第三人东莞中京公司提供的上述证据属实。
另查明，1997年10月9日，本院作出（1997）北经初字第79号民事判决确定：被告北海鸿祥房地产有限公司于判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金100万元，利息589238元（计至1997年9月30日止，以后另计）给原告中国工商银行股份有限公司北海市分行。判决生效后，申请执行人于1998年4月14日向本院申请执行。2004年4月8日，本院作出（1997）北执裁字第72-3号民事裁定，终本结案。
本院认为，中国工商银行广西壮族自治区分行与华融南宁办事处之间签订的《债权转让协议》、华融南宁办事处与CVIGVF（HONGKONG）NPLInvcstmemts3Limited签订的《债权转让确认书》、CVIGVF（HONGKONG）NPLInvcstmemts3Limited与陆丰市华侨投资有限公司签订的《债权转让协议》、陆丰市华侨投资有限公司与东莞中京公司签订的《债权转让协议》及相关附件，在转让程序、转让受让主体等方面，均符合相关法律规定，且每次转让所附清单的债权序号中均列明有本案之债权，本院对上列债权转让的合法性均予以确认。第三人东莞中京公司通过协议转让方式从陆丰市华侨投资有限公司购买了本案所确定的债权，取得了相应的民事权利，其申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人东莞市中京实业投资有限公司为本案的申请执行人，承接原权利人中国工商银行股份有限公司北海市分行对本院（1997）北经初字第79号民事判决所确定的债权权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海洲
审判员 黄辉远
审判员 李建威
二〇一六年五月三十一日
书记员 李铁盛
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省深圳市中级民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特656号
申请人（仲裁申请人）：吴贵荣。
委托代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：奉旭。
委托代理人：濮庆，广东融关律师事务所律师。
申请人吴贵荣申请撤销深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第221号裁决（以下简称221号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人吴贵荣的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2016年3月2日。
二、仲裁机构的受案号：（2016）深仲受字第221号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2016年6月30日。
五、吴贵荣申请撤销221号裁决的理由：
首先，奉旭是作为深圳市X金所投资管理有限公司（以下简称融X所）的员工与吴贵荣签订了借款合同，即合同的真正签订方是融X所与吴贵荣，而并非奉旭与吴贵荣，我方有融X所出具给吴贵荣的一份债权转让通知书复印件，但是奉旭隐瞒了这一真实情况。
其次，在吴贵荣为了赎回其被扣押的车辆向融X所清偿“欠款”时，融X所交付给吴贵荣的收据上面明显有融X所3个字，但收据的盖章却是快X信资产管理有限公司，而对于这些事实以及证据奉旭都没有进行提交，从而导致仲裁委员会作出与事实不符的仲裁裁决。
裁定结果
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。第一，吴贵荣与奉旭签订了《借款合同》，约定了仲裁协议，吴贵荣是以奉旭为仲裁被申请人提出的仲裁请求；第二，吴贵荣在仲裁期间向仲裁庭提交了债权转让通知书复印件和收据，但在仲裁期间并没有主张融X所为借款合同相对人，其不能证明奉旭隐瞒了足以影响公正裁决的证据；第三，仲裁庭对上述两证据及案件事实的认定属于仲裁庭对案件实体的审理范围，不属于人民法院撤销仲裁裁决的审查范围。综上，吴贵荣申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人吴贵荣撤销深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第221号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人吴贵荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 乐 乐
审判员 邱 明 演
审判员 林 建 益
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈永雪（兼）
附：相关法条
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1542号
原告：赵某，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：于某，女，1966年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告赵某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员孙庆健适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵某，被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍相识，被告系二婚，原、被告双方××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，原、被告常为生活琐事发生吵闹，被告对原告不闻不问，夫妻分居生活三年之久，互不尽义务，夫妻感情确已破裂。现原告提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；由被告负担本案诉讼费。
原告赵某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原、被告身份证及家庭户口本复印件各1份，据以表明原告的自然状况及其具有合法的诉讼主体资格；
2、原、被告结婚登记审查处理表1份，据以表明原、被告系合法的夫妻关系；
3、判决书一份，据以表明原告曾向法院提起离婚诉讼的事实。
被告于某辩称：被告不同意离婚。
被告于某向本院提供了身份证复印件1份，据以表明被告的诉讼主体资格。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，被告于某丧偶后，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有本院认定的原、被告所举证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为:原、被告相识后办理了结婚登记，共同生活多年，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。双方应互相理解，注意沟通，夫妻关系尚有和好可能。因原告赵某未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孙庆健
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈佳佳
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初1542号原告：赵某，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：于某，女，1966年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告赵某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员孙庆健适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵某，被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：原、被告经人介绍相识，被告系二婚，原、被告双方××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，原、被告常为生活琐事发生吵闹，被告对原告不闻不问，夫妻分居生活三年之久，互不尽义务，夫妻感情确已破裂。现原告提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；由被告负担本案诉讼费。原告赵某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原、被告身份证及家庭户口本复印件各1份，据以表明原告的自然状况及其具有合法的诉讼主体资格；2、原、被告结婚登记审查处理表1份，据以表明原、被告系合法的夫妻关系；3、判决书一份，据以表明原告曾向法院提起离婚诉讼的事实。被告于某辩称：被告不同意离婚。被告于某向本院提供了身份证复印件1份，据以表明被告的诉讼主体资格。经审理查明：原、被告经人介绍相识，被告于某丧偶后，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂向本院提起离婚诉讼。上述事实，有本院认定的原、被告所举证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为:原、被告相识后办理了结婚登记，共同生活多年，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。双方应互相理解，注意沟通，夫妻关系尚有和好可能。因原告赵某未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  孙庆健二〇一六年五月三十一日书 记 员  陈佳佳附：本判决书所引用的法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4278号
罪犯卢月英，女，1972年4月10日出生，汉族，安徽省黟县人。现在江西省女子监狱服刑。
上海市高级人民法院于2004年10月28日作出((2004)沪高刑终字第185号刑事裁定，维持原判，认定卢月英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以(2007)沪高刑执字第62号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。上海市第一中级人民法院以(2009)沪一中刑执字第2464号、本院以(2012)洪刑执字第3439号、(2015)洪刑执字第159号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年零二十天、一年一个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢月英在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯卢月英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢月英减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2007年4月26日起至2021年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终116号
原公诉机关河南省郏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王国战，男，汉族，1967年4月10日出生，小学肄业，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月13日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。
辩护人李培公，河南天广律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某1，男，汉族，1960年2月5日出生，小学文化，农民。
河南省郏县人民法院审理郏县人民检察院指控被告人王国战犯故意伤�罪一案，于2017年2月10日作出（2016）豫0425刑初266号刑事附带民事判决。宣判后，被告人王国战不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人王国战与被害人王某1系堂兄弟关系，两家多年来因有矛盾互不往来。2016年2月11日19时许，王某1之二子王某2开车经过被告人王国战及王国平（系王国战二哥，外逃）家门口时，双方引起对骂，王某2被其大哥王某3劝走。尔后王某2驾车返回时，王某2又与王国战夫妇、王国平夫妇对骂，王某1夫妇也赶到现场参与谩骂，王国平之儿媳妇王某4于19时19分报警，王某1将其家人劝回家中。后王某1路过王国平家门前时，因王国战、王国平及其家人还在骂其儿子王某2，双方再次发生对骂，并引发�架。在殴打过程中，王某1从对方人手中夺一木棍，将王国战之妻胡某头部打伤（轻微伤）；王国战持一木把铁锨和王国平共同将王某1头部、右手小指打伤。此时王某1之三儿媳张某1路过打架现场发现王某1被打倒在地，即于19时39分给其丈夫王某5打电话，王某5开车赶到打架现场，王国战又持铁锨对王某5殴打，王某3持刀赶到现场拉住王国战理论，此时郏县公安局薛店派出所的民警、医务救护车以及王某2相继赶到现场，双方伤者均被救护车运走。经平顶山市公安局鉴定，王某1头部损伤为重伤二级，右手小指损伤为轻伤二级。王某1受伤后住院治疗29天，两次行开颅血肿清除术，造成医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、头骨弥补术理发费等共计81570.87元。
原判认定上述事实有现场勘验笔录，鉴定意见，物证，户籍证明，抓获证明，情况说明，通话记录，证人证言，被害人陈述，被告人王国战供述与辩解，门诊收费票据，收条等证据证明，上述证据能够相互印证，足以认定。
河南省郏县人民法院认为，被告人王国战因琐事与他人一起故意伤害他人身体健康，致一人重伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意伤害罪判处被告人王国战有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失81570.87元。
上诉人王国战上诉及其辩护人辩护称：其没有打被害人王某1，一审判决事实不清，证据不足，应宣告其无罪。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人王国战因琐事伙同他人故意伤害被害人人身体健康，并致其重伤，侵犯了被害人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人王国战及其辩护人所提“其没有打被害人王某1，一审判决事实不清，证据不足，应宣告其无罪”之意见，经查，原审判决认定上诉人王国战持铁锨殴打被害人的事实，有被害人陈述，现场证人证言等证据证明，且与现场勘验笔录、鉴定意见等证据相印证，足以认定。故该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项�规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 马继勇
审判员 李占永
二〇一七年四月十三日
书记员 田家锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审�民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫04刑终116号原公诉机关河南省郏县人民检察院。上诉人（原审被告人）王国战，男，汉族，1967年4月10日出生，小学肄业，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月13日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。辩护人李培公，河南天广律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，汉族，1960年2月5日出生，小学文化，农民。河南省郏县人民法院审理郏县人民检察院指控被告人王国战犯故意伤�罪一案，于2017年2月10日作出（2016）豫0425刑初266号刑事附带民事判决。宣判后，被告人王国战不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人王国战与被害人王某1系堂兄弟关系，两家多年来因有矛盾互不往来。2016年2月11日19时许，王某1之二子王某2开车经过被告人王国战及王国平（系王国战二哥，外逃）家门口时，双方引起对骂，王某2被其大哥王某3劝走。尔后王某2驾车返回时，王某2又与王国战夫妇、王国平夫妇对骂，王某1夫妇也赶到现场参与谩骂，王国平之儿媳妇王某4于19时19分报警，王某1将其家人劝回家中。后王某1路过王国平家门前时，因王国战、王国平及其家人还在骂其儿子王某2，双方再次发生对骂，并引发�架。在殴打过程中，王某1从对方人手中夺一木棍，将王国战之妻胡某头部打伤（轻微伤）；王国战持一木把铁锨和王国平共同将王某1头部、右手小指打伤。此时王某1之三儿媳张某1路过打架现场发现王某1被打倒在地，即于19时39分给其丈夫王某5打电话，王某5开车赶到打架现场，王国战又持铁锨对王某5殴打，王某3持刀赶到现场拉住王国战理论，此时郏县公安局薛店派出所的民警、医务救护车以及王某2相继赶到现场，双方伤者均被救护车运走。经平顶山市公安局鉴定，王某1头部损伤为重伤二级，右手小指损伤为轻伤二级。王某1受伤后住院治疗29天，两次行开颅血肿清除术，造成医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、头骨弥补术理发费等共计81570.87元。原判认定上述事实有现场勘验笔录，鉴定意见，物证，户籍证明，抓获证明，情况说明，通话记录，证人证言，被害人陈述，被告人王国战供述与辩解，门诊收费票据，收条等证据证明，上述证据能够相互印证，足以认定。河南省郏县人民法院认为，被告人王国战因琐事与他人一起故意伤害他人身体健康，致一人重伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意伤害罪判处被告人王国战有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失81570.87元。上诉人王国战上诉及其辩护人辩护称：其没有打被害人王某1，一审判决事实不清，证据不足，应宣告其无罪。经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人王国战因琐事伙同他人故意伤害被害人人身体健康，并致其重伤，侵犯了被害人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人王国战及其辩护人所提“其没有打被害人王某1，一审判决事实不清，证据不足，应宣告其无罪”之意见，经查，原审判决认定上诉人王国战持铁锨殴打被害人的事实，有被害人陈述，现场证人证言等证据证明，且与现场勘验笔录、鉴定意见等证据相印证，足以认定。故该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项�规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  史伟平审判员  马继勇审判员  李占永二〇一七年四月十三日书记员  田家锐附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审�民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执231号
申请执行人：张润才，男，汉族。
被执行人：邓兵，男，汉族。
本院在执行张润才申请执行邓兵劳务合同纠纷一案中，现查明：邓兵无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2015）上南民初字第133号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年九月十九日
书记员 龚 定
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1707号
原告宜兴市丁蜀镇北塘村村民委员会，住所地宜兴市丁蜀镇北塘村。
法定代表人徐雷军，该村委主任。
被告宜兴市琳悦耐火保温材料有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇北塘村。
法定代表人许玉芳。
原告宜兴市丁蜀镇北塘村村民委员会（以下简称北塘村委）与宜兴市琳悦耐火保温材料有限公司（以下简称琳悦公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员董大友独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告北塘村委的法定代表人徐雷军到庭参加了诉讼。被告琳悦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北塘村委诉称：2010年、2013年，其与琳悦公司分别签订土地租赁协议一份，土地租赁费为33427元/年。协议签订后，琳悦公司支付了2010年、2011年的土地租赁费用，但是尚欠2012年、2013年的土地租赁费用共计66854元未予支付。经催要无果，故诉至法院，要求判令琳悦公司立即支付土地租赁费66854元及3倍违约金，并承担本案诉讼费用。
被告琳悦公司未作答辩。
经审理查明：2010年1月1日，北塘村委与琳悦公司（落款处由琳悦公司法定代表人许玉芳签字）签订集体土地使用权租赁合同一份，载明：北塘村委将该村4780平方米的土地租赁给琳悦公司使用，租赁期限为自2010年1月1日起至2012年12月31日止，租金标准为33427元/年；琳悦公司同意按合同规定从第二年起每年四季度内缴足当年度租金；如琳悦公司未能按合同约定按时支付租金，北塘村委可按欠交、拖交土地租金额2至3倍收缴违约金，并依法收回土地使用权；合同同时对双方其他权利义务进行了约定。2013年1月1日，北塘村委与琳悦公司又签订集体土地使用权租赁合同一份，载明：北塘村委将该村4780平方米的土地租赁给琳悦公司使用，租赁期限为自2013年1月1日起至2015年12月31日止，租金标准为33427元/年；琳悦公司同意按合同规定从第二年起每年四季度内缴足当年度租金；如琳悦公司未能按合同约定按时支付租金，北塘村委可按欠交、拖交土地租金额2至3倍收缴违约金，并依法收回土地使用权；合同同时对双方其他权利义务进行了约定。后琳悦公司未按约支付2012年、2013年的土地租赁费，北塘村委于2014年10月23日诉至本院。
上述事实，有丁蜀镇政府文件、集体土地使用权租赁合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：北塘村委与琳悦公司之间签订的土地使用权租赁合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，琳悦公司应当按约及时支付土地使用权租赁费用。因琳悦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据反驳北塘村委的主张，对于北塘村委要求琳悦公司支付土地使用权租赁费用66854元，并不违反相关法律规定，本院予以确认。但是双方约定的违约金过高，违约金应当按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、宜兴市琳悦耐火保温材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市丁蜀镇北塘村村民委员会租赁费66854元，以及其中33427元自2013年1月1日起、33427元自2014年1月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算的违约金。
二、驳回宜兴市丁蜀镇北塘村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，减半收取809元，由琳悦公司负担。该款已由北塘村委垫付，琳悦公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给北塘村委。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 董大友
二〇一五年一月四日
书 记 员 储江琼
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初679号
原告：成都科旭贸易有限公司。
法定代表人：谢竹君。
委托诉讼代理人：李继承，四川衡平律师事务所律师。
被告：中航长城大地建工集团南亚建设有限公司四川分公司。
负责人：李霖霖。
被告：中航长城大地建工集团南亚建设有限公司。
法定代表人：陈日岷。
原告成都科旭贸易有限公司（以下简称科旭贸易公司）与被告中航长城大地建工集团南亚建设有限公司四川分公司（以下简称中航集团南亚公司四川分公司）、中航长城大地建工集团南亚建设有限公司（以下简称中航集团南亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告成都科旭贸易有限公司的法定代表人谢竹君、委托代理人李继承到庭参加诉讼，被告中航长城大地建工集团南亚建设有限公司四川分公司、中航长城大地建工集团南亚建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科旭贸易公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告货款6097537.32元及2014年9月1日起至2015年2月28日的资金占用费合计7061758.20元；2、请求判令二被告支付自2015年3月1日起至2016年3月31日止的逾期付款损失1429999.80元，以及自2016年4月1日起至一审判决之日的逾期付款损失（以欠款本金6097537.32元为基数，按照同期银行贷款基准利率的4倍计算）；3、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月16日，原告与被告中航集团南亚公司四川分公司签订了为期一年的《工矿产品购销合同》，进行钢筋买卖交易，交易钢筋数量总计约6000吨，交易金额约2400万元。原告为供方，被告中航集团南亚公司四川分公司为需方。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的供货义务，将被告中航集团南亚公司四川分公司所需钢材送至其在新津县普兴镇新津卫星基地的中航集团南亚公司林海卫星工业基地项目部，而被告中航集团南亚公司四川分公司一直拖延履行付款义务。后经双方对账并签字确认，截止2014年8月31日，被告中航集团南亚公司四川分公司共欠原告货款6097537.32元；截止2015年2月28日，被告中航集团南亚公司四川分公司欠原告货款本金及资金占用费合计7061758.20元。被告中航集团南亚公司四川分公司的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告中航集团南亚公司四川分公司系中航集团南亚公司的分支机构，不具备独立承担民事责任的能力，被告中航集团南亚公司应当对被告中航集团南亚公司四川分公司的债务承担清偿责任。
被告中航集团南亚公司四川分公司、中航集团南亚公司未答辩，也未提交证据。
原告科旭贸易公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码、二被告工商登记信息；2、工矿产品购销合同1份；3、对账单附收货单42页。
经审查，原告科旭贸易公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信，作为定案依据。
经审理查明，2013年12月16日，原告科旭贸易公司与被告中航集团南亚公司四川分公司签订了《工矿产品购销合同》，由原告科旭贸易公司向被告中航集团南亚公司四川分公司供应钢筋。合同约定结算方式及期限：1、结算方式以转账、电汇、承兑方式付款；2、现金结算：单价下浮50元/吨，一周内结算，不计息；3、垫资数量2000吨，垫资期限3个月，第一个月不计息，第二月开始每吨每天4元，垫资超3个月过后，后期的天数，钢筋结算按每吨每天5元计息。合同签订后，原告科旭贸易公司按照合同约定履行了供货义务，被告中航集团南亚公司四川分公司只支付了部分货款。2014年9月15日，经结算，截止2014年8月31日，被告中航集团南亚公司四川分公司尚欠原告科旭贸易公司货款5883271.09元，资金利息214266.23元，合计6097537.32元。
本院认为，被告中航集团南亚公司四川分公司、中航集团南亚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果由其自负。原告科旭贸易公司提交的证据能证明原告科旭贸易公司与被告中航集团南亚公司四川分公司建立了买卖合同关系，原告科旭贸易公司依照合同约定向被告中航集团南亚公司四川分公司供货，被告中航集团南亚公司四川分公司应当承担支付货款的义务。根据双方结算，从2014年2月17日至2014年7月23日，被告中航集团南亚公司四川分公司实际欠原告科旭贸易公司货款5883271.09元，及资金占用利息214266.23元，共计6097537.32元。故对原告科旭贸易公司要求被告中航集团南亚公司四川分公司支付货款6097537.32元的诉讼请求予以支持。因原告科旭贸易公司提交的证据不能证明2014年9月1日至2015年1月28日产生的资金占用费已经进行结算，故对原告要求被告支付货款及资金占用费共计7061758.20元的诉讼请求不予支持。原告科旭贸易公司要求被告中航集团南亚公司四川分公司支付的逾期付款损失实际为资金占用利息，原告科旭贸易公司主张按照银行贷款利率的4倍计算符合法律规定，但应当按照实际所欠货款5883271.09元为基数从2014年9月1日起计算至本判决确定的给付之日止。依照《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告中航集团南亚公司四川分公司的法律责任应当由被告中航长城大地建工集团南亚建设有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中航长城大地建工集团南亚建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告成都科旭贸易有限公司货款5883271.09元及资金占用利息214266.23元，共计6097537.32元。
二、被告中航长城大地建工集团南亚建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都科旭贸易有限公司从2014年9月1日起至本判决确定的给付之日止的资金占用利息（以5883271.09元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算）。
三、驳回原告成都科旭贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费109336元、公告费600元，合计109936元，由被告中航长城大地建工集团南亚建设有限公司承担84291元,原告成都科旭贸易有限公司承担25645元。上述费用原告成都科旭贸易有限公司已预交，被告中航长城大地建工集团南亚建设有限公司在履行生效判决时一并付给原告成都科旭贸易有限公司84291元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
代理审判员 何 煜
人民陪审员 张峻卿
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邓仕会
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执167号
申请执行人谭忠仁，男，1976年5月27日出生，汉族。
被执行人被执行人王洪洲，男，1991年10月18日出生。
被执行人林亚弟，男，1992年11月17日出生，汉族。
被执行人谢仲明，男，1991年2月22日出生，汉族。
被执行人唐文元，男，1989年11月20日出生，汉族。
被执行人谢仲龙，男，1995年1月27日出生，汉族。
申请执行人谭忠仁诉被执行人王洪洲、林亚弟、谢仲明、唐文元、谢仲龙身体权纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第1315号民事判决书已发生法律效力，但五被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务即被执行人王洪洲、谢仲明各赔偿给申请执行人谭忠仁29961.79元，被执行人林亚弟赔偿给申请执行人谭忠仁23969.43元，被执行人唐文元、谢仲龙赔偿给申请执行人谭忠仁17977.08元，上述被执行人互负连带责任。本院依法向有关单位查询了被执行人王洪洲、林亚弟、谢仲明、唐文元、谢仲龙名下的银行存款、车辆、房产及土地使用权的情况，经查，五被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产或财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）澄民初字第1315号民事判决书主文内容第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 瑜
审 判 员 曾 令 侨
审 判 员 刘 洋
二O一六年五月三十一日
法 官 助 理 王 芳
书 记 员 朱 婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院
关于执行案件立案、结案若干问题的意见
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
文书内容海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执167号申请执行人谭忠仁，男，1976年5月27日出生，汉族。被执行人被执行人王洪洲，男，1991年10月18日出生。被执行人林亚弟，男，1992年11月17日出生，汉族。被执行人谢仲明，男，1991年2月22日出生，汉族。被执行人唐文元，男，1989年11月20日出生，汉族。被执行人谢仲龙，男，1995年1月27日出生，汉族。申请执行人谭忠仁诉被执行人王洪洲、林亚弟、谢仲明、唐文元、谢仲龙身体权纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第1315号民事判决书已发生法律效力，但五被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务即被执行人王洪洲、谢仲明各赔偿给申请执行人谭忠仁29961.79元，被执行人林亚弟赔偿给申请执行人谭忠仁23969.43元，被执行人唐文元、谢仲龙赔偿给申请执行人谭忠仁17977.08元，上述被执行人互负连带责任。本院依法向有关单位查询了被执行人王洪洲、林亚弟、谢仲明、唐文元、谢仲龙名下的银行存款、车辆、房产及土地使用权的情况，经查，五被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产或财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）澄民初字第1315号民事判决书主文内容第一项的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   林    瑜              审  判  员   曾 令 侨      审  判  员   刘    洋             二O一六年五月三十一日      法 官 助 理    王     芳            书  记  员   朱    婷      附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终240号
上诉人（原审被告）:广州市历德会餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：黄兆升。
委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲜雨佳，广东敬思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴长猛，住湖南省常宁市。
原审被告：甘华，住广东省佛山市南海区。
上诉人因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的(2016)粤0106民初86号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市历某会餐饮服务有限公司上诉认为，涉案实际经营者即原审被告甘华的户籍地在佛山市南海区桂城街道，且其公司与涉案劳动者不存在任何法律关系或事实劳动关系。根据相关法律的规定，本案应由原审被告甘华户籍地的佛山市南海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人提供《工资核算表》以证明原审被告甘华拖欠其工资报酬，另其提供的《历某会中餐厅承包协议》显示，原审被告甘华所经营的涉案餐厅（即用人单位）在广州市中山大道枫叶路一号，该址在广州市天河区辖区范围内，故广州市天河区人民法院依法对本案有管辖权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案原审被告甘华作为承包经营者未办理营业执照登记，违反《劳动合同法》的规定损害了劳动者利益，上诉人广州市历某会餐饮服务有限公司作为发包方应承担连带赔偿责任，故上诉人广州市历某会餐饮服务有限公司提出其公司与被上诉人不存在法律关系，不是适格被告的主张于法无据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年二月七日
书记员 罗倩雯
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1901号
原告袁某。
法定代理人袁常智，男，汉族，1971年3月30日出生，住河南省延津县。
委托代理人秦玉金，河南正安律师事务所律师。
被告罗丽娟，女，汉族，1990年9月28日出生，住河南省。
委托代理人吴光丽，河南新基星湖律师事务所律师。
原告袁某诉被告罗丽娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某及其法定代理人袁常智、委托代理人秦玉金，被告罗丽娟及其委托代理人吴光丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2016年4月8日17时30分许，被告逆向驾驶不符合非机动车安全技术标准的电动自行车在行至新乡市体育中心北门向北50米处时，撞到原告正常驾驶的电动车。导致原告严重受伤、电车损坏。事故发生后，原告被紧急送往医院进行抢救治疗，花费了数万元医疗费。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队在2016年5月18日送达了新公交认字【2016】16040398号道路交通事故认定书，认定原被告承担同等责任。原告认为被告应承担事故的主要责任，理由：在本事故中被告过错重大，被告逆向驾驶，严重违反了交通规则，侵犯了原告的路权；被告驾驶不符合安全技术标准的车辆上路，存在巨大的安全隐患。原告过错甚小，因为从路权上说，虽然原告未到法定年龄驾驶电动车，但完全没有侵犯被告的路权；从安全驾驶上来说，原告已经完全尽到了安全注意义务，之所以发生事故，完全是因为被告逆行，故被告应承担事故的主要责任。本案经调解无效，故原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告损失暂定10000元；2、申请对原告的伤残情况进行司法鉴定，待鉴定结论作出后，再行确定具体的各项赔偿数额；3、由被告承担本案的诉讼及鉴定费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为12560.68元。
被告罗丽娟辩称，本案双方在事故中各承担50%的责任，原告的诉求由被告依法赔偿，被告的损失待二次治疗后另行起诉。
经审理查明，2016年4月8日17时30分许，在新乡市体育中心北门向北50米处，袁某驾驶电动自行车在人民路北侧人行道××人民路北侧非机动车道由东向西行驶时与沿人民路由西向东逆向行驶的罗丽娟驾驶的电动自行车相撞，造成双方受伤及两车受损的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2016年5月18日作出道路交通事故认定书，认定袁某、罗丽娟承担事故的同等责任。事故发生后，原告即被送至新乡市中心医院住院治疗，经诊断为：颅脑损伤，头皮裂伤，鼻根部皮肤裂伤，鼻骨骨折；闭合性腹部损伤、腹腔积液；外伤性耳聋；多发软组织损伤。原告经治疗于2016年4月25日出院，实际住院17天，花费住院费用20157.96元，支出门诊费用469.08元，以上合计医疗费20627.04元。
另查明，事故发生时，原告未满16周岁。
本次事故给原告造成的损失有：医疗费20627.04元；住院伙食补助费按原告实际住院17天每天15元计算为255元；护理费按2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元/年，护理时间为原告实际住院17天，护理费为30482元/年÷365天×17天=1419.71元；根据原告就医住院情况及提交的交通费票据，交通费以200元为宜；鉴定费100元，以上共计22601.75元。
认定上述事实的证据材料有原告提供的道路交通事故认定书、新乡市中心医院病历、费用清单、医疗费票据、门诊费票据、出院证、诊断证明书、交通费票据等以及当事人的庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定原、被告承担事故的同等责任，故因本次事故给原告造成的各项损失，应由被告罗丽娟承担50%的赔偿责任，原告自负50%的责任。综上，被告罗丽娟应赔偿原告各项损失共计22601.75元的50%为11300.88元。因事故发生时，原告未满16周岁，故对原告主张的误工费，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告罗丽娟本判决生效之日起十日内赔偿原告袁某11300.88元；
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由原告袁某负担11元，被告罗丽娟负担103元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 王宝宝
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初568号
原告陈某。
委托代理人杨远平，湖北维天律师事务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
被告刘某甲。
原告陈某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员易秋霞适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人杨远平到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，××××年××月××日，其与被告刘某甲相识后到婚姻登记机关领取了结婚证，××××年××月××日生育一子刘某乙。婚后不久夫妻感情破裂，其于2010年1月2日向人民法院提起离婚诉讼，在撤回起诉后双方分居至今，再无和好可能，故诉至人民法院要求与被告离婚，孩子共同抚养，夫妻关系存续期间的财产共同分割。
被告刘某甲未到庭，也未提交书面答辩及有关证据。
经审理查明，原、被告于1998年自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙，一直跟随被告父母生活，现就读于安陆市凤凰寄宿学校。原告曾于2010年1月向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告以与被告长期分居生活，夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，孩子共同抚养，夫妻关系存续期间的财产共同分割。
本院认为，原、被告相识结婚至今已十八年共同育有一子，理应建立了良好的感情基础，婚姻生活中双方为家务琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原告以与被告自2010年分居生活至今，夫妻感情完全破裂为由诉讼离婚，但未提供充分的证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易秋霞
二〇一六年五月三十一日
书记员 潘星星
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执142号
申请执行人：文山州家和物业服务有限公司。
法定代理人：袁波，系该公司执行董事。
住所地：文山市军供路2号丽水龙庭小区物业管理办公室。
委托代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：王国明，男，1986年7月11日生，现居住文山市。
本院在执行文山州家和物业服务有限公司申请执行王国明物业服务合同纠纷一案中，被执行人王国明已经履行完毕文山市人民法院作出的（2016）云2601民初1125号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）云2601民初1125号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红旌
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨自平
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审270号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人赵长文，男，53岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2016）第18号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人赵长文未经批准擅自占用兴福镇赵马村集体土地680平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被�行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2016）第18号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计20400元（30元×680=20400元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申�强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2016）第18号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2016）第18号行政处罚决定；
二、被执行人赵长文于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款20400元。被执行人赵长文在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人赵长文自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费206元，由被执行人赵长文负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 璇
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初84号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人苏某某，男，1980年2月17日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民，现住。2016年3月9日因涉嫌犯妨害公务罪被任丘市公安局刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
被告人赵某某，男，1962年8月1日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住。2008年11月6日因犯强迫交易罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。2016年3月10日因涉嫌犯妨害公务罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]56号起诉书指控被告人苏某某、赵某某犯妨害公务罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉。被告人苏某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日23时许，接任丘市公安局指挥中心派警，西环路派出所所长陈某带领村警蒋某、段某、许某到任丘市庆丰花园小区处置警情，出警过程中被告人赵某某、苏某某不配合派出所执法并辱骂、殴打出警人员蒋某、段某。
另查明，2008年11月6日，被告人赵某某因犯强迫交易罪、寻衅滋事罪被沧州市中级人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。现本案民事部分已经调解，并取得了被害人蒋某、段某的谅解。
上述事实，被告人苏某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某、蒋某的陈述，证人陈某、黄某、许某的证言，受伤的照片，工作证，派警单，沧州市中级人民法院刑事附带民事判决书及取保候审决定书，谅解书，任丘市公安局西环路刑警队出具的到案经过及被告人苏某某、赵某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某、赵某某辱骂并以暴力袭击正在出警执行公务的公安人员，阻碍了国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人赵某某具有前科，酌情从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，且已赔偿被害人蒋某、段某损失，取得了被害人蒋某、段某的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴清。）
二、被告人赵某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万五千元。（罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘素仿
审 判 员 边素体
人民陪审员 王建强
二〇一七年三月五日
书 记 员 高红茹
本判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异259号
案外人陆万丽，女，1982年4月6日生，汉族，户籍地上海市松江区，住上海市浦东新区。
委托代理人王京普，上海市鸿生律师事务所律师。
申请执行人潘佳赐，男，1982年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人倪挺，男，1982年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人邵佩华，女，1983年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人潘佳赐与被执行人倪挺、邵佩华民间借贷纠纷一案中，案外人陆万丽向本院提出书面异议，要求解除对位于上海市浦东新区航头镇沪南路5950弄12幢房屋(以下简称系争房屋)的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陆万丽称，2015年9月18日，案外人和被执行人倪挺签订《上海市房地产买卖合同》，约定由案外人出资350万元购买系争房屋，另签订《房地产买卖合同补充协议》，约定案外人需要支付倪挺105万元装修补偿费。以上案外人共需支付倪挺455万元。2015年9月18日至2016年4月30日期间，案外人本人或委托他人共支付被执行人倪挺及其父亲455万元，付清全部房款。后案外人缴纳了相关税费并向房产交易中心提交过户申请，但因房屋被法院查封能未能如愿。案外人已于2016年3月17日占有系争房屋，其对于系争房屋没有过户没有过错，请求法院解除对系争房屋的查封措施。
申请执行人潘佳赐称，被执行人倪挺至今未能归还申请执行人的借款，故不同意解除对系争房屋的查封措施。
本院查明，系争房屋于2016年5月5日被查封。
2015年10月15日，本院作出(2015)浦民一(民)初字第18055号民事判决书，确定被告倪挺、邵佩华于本判决生效之日起十日内归还原告潘佳赐借款240万元及相应的利息。后因被执行人未能履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，2015年9月18日，案外人和系争房屋产权人倪挺签订《上海市房地产买卖合同》及《房地产买卖合同补充协议》，约定案外人以350万元的价格购买系争房屋，另需支付倪挺105万元装修补偿费。2015年9月18日至2016年4月30日期间，案外人付清全部购房款及相关费用共455万元。2016年3月17日，被执行人倪挺将系争房屋交给案外人陆万丽，双方签订《房屋交接书》。2016年5月26日，案外人向上海市浦东新区房地产交易中心递交过户申请及相关材料。
上述事实，由《上海市房地产买卖合同》、《房地产买卖合同补充协议》、《房屋交接书》及本案听证笔录等证据等在案佐证。
本院认为，案外人在法院查封系争房屋之前已和产权人签订房屋买卖合同，其提供的相关证据，可以证明在法院查封房屋之前已支付全部房款及相关费用，且已经实际占有系争房屋，对房屋未办理房屋过户手续，非因案外人自身原因造成。据此，案外人所提出的异议成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止在2016沪01**执5108号案件中对上海市浦东新区航头镇沪南路5950弄12幢房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条
金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2900号
原告李春林，男，1975年1月18日出生，汉族，农民。
委托代理人白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告闫振清，男，1963年10月8日出生，汉族，市民。
原告李春林与被告闫振清民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月9日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白树林到庭参加诉讼，被告闫振清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日，被告在原告处借款人民币40000元，约定逾期不还按照银行利率4倍支付利息，被告向原告出具借据一枚。借款时被告承诺15日内偿还，此后，经原告催要，被告至今未能偿还。为此，诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元及利息暂计1920元，利息按照月利率24‰计算自借款之日起至还清之日止。
被告辩称，原告所述并不属实，当时借款给了20000元现金，但是打了40000元的借据，当时说的是一年后偿还，现在尚未到期。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
借据一枚，用以证明被告闫振清向原告借款时间、数额的事实。
被告质证，对借据有异议，金额并非40000元，收到的现金是20000元。
本院认证，该证据能够证明被告向原告借款的时间、数额的事实。被告虽有异议但未能提交相反证据予以证实，对此证据本院予以采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月18日，被告闫振清在原告李春林处借款人民币40000元，并为原告出具借据一枚，内容为：“借据今借李春林人民币肆万元整（捺印）（40000.00元）（捺印）此款逾期不还自借款之日起按照银行利率四倍支付，直至还清本金利息为止借款人：闫振清（捺印）身份证号：1504031963100810392014.7.18李春林身份证：150403197501181010”。原告称双方口头约定借款期限为十五日，被告称借款期限约定为一年后给付，但双方均未提交有效证据予以证实。此借款被告一直未偿还。原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金40000元及利息，利息自借款之日起至欠款还清之日止，后原告自愿放弃利息请求。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，被告理应积极偿还原告借款。被告辩称借款实际金额为20000元，出具40000元的借据，借款时间是一月份，约定一年的期限，7月18日是后来重新打的借据，但上述主张均未提交有效证据予以证实，因此对其抗辩主张本院不予支持。
对原告的利息主张，因原告自愿放弃利息的请求，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫振清偿还原告李春林欠款人民币40000元。此款于本判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费减半收取424元，由被告闫振清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 解英杰
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2900号
原告李春林，男，1975年1月18日出生，汉族，农民。
委托代理人白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告闫振清，男，1963年10月8日出生，汉族，市民。
原告李春林与被告闫振清民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月9日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白树林到庭参加诉讼，被告闫振清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日，被告在原告处借款人民币40000元，约定逾期不还按照银行利率4倍支付利息，被告向原告出具借据一枚。借款时被告承诺15日内偿还，此后，经原告催要，被告至今未能偿还。为此，诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元及利息暂计1920元，利息按照月利率24‰计算自借款之日起至还清之日止。
被告辩称，原告所述并不属实，当时借款给了20000元现金，但是打了40000元的借据，当时说的是一年后偿还，现在尚未到期。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
借据一枚，用以证明被告闫振清向原告借款时间、数额的事实。
被告质证，对借据有异议，金额并非40000元，收到的现金是20000元。
本院认证，该证据能够证明被告向原告借款的时间、数额的事实。被告虽有异议但未能提交相反证据予以证实，对此证据本院予以采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月18日，被告闫振清在原告李春林处借款人民币40000元，并为原告出具借据一枚，内容为：“借据今借李春林人民币肆万元整（捺印）（40000.00元）（捺印）此款逾期不还自借款之日起按照银行利率四倍支付，直至还清本金利息为止借款人：闫振清（捺印）身份证号：1504031963100810392014.7.18李春林身份证：150403197501181010”。原告称双方口头约定借款期限为十五日，被告称借款期限约定为一年后给付，但双方均未提交有效证据予以证实。此借款被告一直未偿还。原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金40000元及利息，利息自借款之日起至欠款还清之日止，后原告自愿放弃利息请求。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，被告理应积极偿还原告借款。被告辩称借款实际金额为20000元，出具40000元的借据，借款时间是一月份，约定一年的期限，7月18日是后来重新打的借据，但上述主张均未提交有效证据予以证实，因此对其抗辩主张本院不予支持。
对原告的利息主张，因原告自愿放弃利息的请求，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫振清偿还原告李春林欠款人民币40000元。此款于本判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费减半收取424元，由被告闫振清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 解英杰
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1964号
原告:石金房。
被告：李勤亮。
原告石金房与被告李勤亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由代理审判员王成明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石金房到庭参加诉讼，被告李勤亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告石金房诉称，2014年11月18日至2014年12月9日被告分四次在我粮食收购点购买玉米44500斤共计48949元，并出具欠据四张，后我多次找被告催要，被告以无钱为由拒不偿还，因此为维护我的合法权益，特依法起诉。要求被告立即还款48949元，本案诉讼费由被告承担。
被告李勤亮未答辩。
经审理查明，2014年11月18日、21日、22日、12月9日，被告先后四次赊购原告玉米，并分别向原告出具欠款凭证。2014年11月18日的欠据内容为：“14.11.18号欠111281.10=12240.李勤亮”。2014年11月21日的欠据内容为：“14.11.21号欠113001.1=12430元李勤亮”。2014年11月22日的欠据内容为：“2014.11.22号欠109721.1=12069元李勤亮”。2014年12月9日的欠据内容为：“14.12.9号欠111001.1=12210元李勤亮”。四张欠据欠款共计48949元，后原告称被告未还款，诉至本院形成诉讼。
以上事实，有原告提交的四份欠款凭证以及庭审中原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张被告欠其玉米款共48949元，有原告提交的被告签字的四份欠据予以证实，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原被告之间的债权债务关系本院予以认定。现原告要求被告支付玉米款于法有据，本院予以支持。被告李勤亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下:
被告李勤亮于本判决生效后五日支付原告石金房玉米款48949元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告李勤亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王成明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 崔静星
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00641-9号
被执行人翟某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人赵某某、张某某民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人赵某某国、张某某均未按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条规定，裁定如下：
冻结赵某某银行存款只收不付。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月十四日
书记员 杨秀福
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1418号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。组织机构代码：67552538-2。住所地：沂南县花山路**号。
法定代表人：阚利华，行长。
委托代理人：刘杰，该行资产保全部主任。
委托代理人：梁秀江，该行资产保全部科员。
被告：纪长森，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：纪洪进，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：王文记，男，汉族，居民，住沂南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行（以下简称沂南县邮政储蓄银行）与被告纪长森、纪洪进、王文记金融借款合同纠纷一案。本院于2013年10月22日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂南县邮政储蓄银行委托代理人刘杰、梁秀江到庭参加诉讼，被告纪长森、纪洪进、王文记经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沂南县邮政储蓄银行诉称：2011年8月4日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告纪长森、纪洪进、王文记签订了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，三被告分别向原告沂南县邮政储蓄银行借款80000元，期限12个月，阶段性等额本息还款，即前8个月还息，后4个月还本付息，三被告互相提供连带责任担保，担保期限至2013年8月4日。被告纪长森借款后于2012年7月4日不能正常还款，欠款本金40450元及利息；被告纪洪进和被告王文记借款后于2012年6月4日不能正常还款，分别欠款本金60340元及利息；三被告共计欠款本金161130元及利息，造成逾期。请求判令三被告偿还借款本金161130元及约定利息和逾期利息，并承担本案诉讼及保全费用。
被告纪长森、纪洪进、王文记未作答辩。
原告沂南县邮政储蓄银行为支持自己的主张，向本院提交中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、身份证明等证据一宗，证实三被告联保借款的事实。
被告纪长森、纪洪进、王文记未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2011年8月4日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告纪长森、纪洪进、王文记签订了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，三被告分别向原告沂南县邮政储蓄银行借款80000元，期限12个月，阶段性等额本息还款，即前8个月还息，后4个月还本付息，三被告互相提供连带责任担保，担保期限至2013年8月4日。被告纪长森借款后于2012年7月4日不能正常还款，欠款本金40450元及利息；被告纪洪进和被告王文记借款后于2012年6月4日不能正常还款，分别欠款本金60340元及利息；三被告共计欠款本金161130元及利息，造成逾期。原告沂南县邮政储蓄银行为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县邮政储蓄银行已按约履行了发放贷款的义务，被告纪长森、纪洪进、王文记违约，未按约定偿还借款，原告沂南县邮政储蓄银行所诉理由正当，本院予以支持。被告纪长森、纪洪进、王文记经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告纪长森于本判决生效之日起十五日内偿还给原告沂南县邮政储蓄银行借款本金40450元，并承担合同约定的利息及罚息（利息自2012年6月4日起至本判决履行之日止按年利率13.5%计算，逾期利息自2012年6月4日起至本判决履行之日止按年利率6.75%计算）。
二、被告纪洪进、王文记于本判决生效之日起十五日内分别偿还给原告沂南县邮政储蓄银行借款本金60340元，并承担合同约定的利息及罚息（利息自2012年5月4日起至本判决履行之日止按年利率13.5%计算，逾期利息自2012年6月4日起至本判决履行之日止按年利率6.75%计算）。
三、被告纪长森、纪洪进、王文记对上述款项及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1220元，共计4720元，由被告纪长森、纪洪进、王文记共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年十一月十一日
书记员 于世廷
张龙与被告张辉、白永君民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2015）乾民初字第475号
原告：张龙，男，1976年6月22日出生，汉族，乾安县人。
被告：张辉，男，1977年2月25日出生，汉族，乾安县人。
被告：白永君，男，1972年1月9日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告张龙与被告张辉、白永君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张龙撤回起诉。
案件受理费人民币550元，由原告负担人民币275元，退还原告人民币275元。
审判员 查 多
二〇一五年四月二十日
书记员 张海艳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初4433号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。
被告韩勇，男，出生日期不详，职业不详，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告韩勇供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘影
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭丹
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第158号
原告宋某，男，贵州省正安县人。
被告张某某，女，贵州省湄潭县人。
原告宋某诉与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭开庭公开进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼。被告张某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1996年1月相识谈婚，1997年3月6日登记结婚；同年4月20日生育长女宋XX，1999年9月30日生育次女宋YY，2001年7月26日生育三子宋△△。2009年初，我们的感情开始转变，两人常因家庭琐事发生争吵；同年4月，被告因此私自离家出走，并从此断绝一切联系。我经多方寻找，至今下落不明。综上，我与被告分居已达四年之久，夫妻感情已完全破裂。特诉请人民法院判决离婚；子女由原告抚养。
原告在举证期限内提交了下列证据：1、结婚证一份，用以证明双方于1997年3月6日办理婚姻登记的事实；2、常住人口登记卡三份，用以证明原、被告所生三个子女的身份事实；3、谢坝村村民委员会的证明一份，用以证明被告外出多年、下落不明的事实；4、申请证人宋MM、宋NN出庭作证，用以证明原、被告因感情不和分居多年，互未履行夫妻义务的事实。
本院依职权调取孙德仙的证言，证明了被告外出下落不明的事实。
被告未予答辩。
本院对本案证据的认证意见如下：1、2号证据，系国家职能部门依法出具的具有法律约束力的证明文书，其证明效力予以确认；3号证据，系基层组织据实提供的证明，符合证据“三性”，予以采信；4号证据，系证人当庭提供的证言，证明内容能相互印证，原告无异议，其证明效力予以确认。本院依职权调取的证据，原告无异议，其证明效力予以确认。
根据当事人陈述及以上采信证据，本院认定本案法律事实如下：原、被告于1996年1月认识谈婚，同年11月按当地习俗举行婚礼，1997年3月6日补办了婚姻登记。婚后，原、被告夫妻感情尚好，并于1997年4月20日生育长女宋XX，1999年9月30日生育次女宋YY，2001年7月26日生育三子宋△△。2009年初，原、被告夫妻关系出现裂痕，两人常因家庭琐事发生冲突；同年4月，被告因此私自离家出走，并从此与原告断绝联系。原告经多方寻找，被告至今仍下落不明。
另查明：原、被告分居以后，三个子女一直跟随原告生活。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准，而夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告因感情不和分居生活已长达四年之久，而且互未履行夫妻义务，其夫妻关系实属名存实亡，已无和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：第（四）项'因感情不和分居满二年的；'”规定，原告的离婚请求，本院予以支持。对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案三个子女跟随原告生活多年，建立了相当的亲情；被告下落不明，不可能实际履行抚养义务，子女由原告抚养为宜。故原告抚养子女的请求，依法应予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款的规定，判决如下：
准予原告宋某与被告张某某离婚。
子女宋XX、宋YY、宋△△，由原告宋某抚养
案件受理费200元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状及副本一式二份，同时预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 谢 科
审 判 员 谢世强
人民陪审员 王世华
二〇一四年四月二日
书 记 员 郭守元
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2014）正民初字第158号原告宋某，男，贵州省正安县人。被告张某某，女，贵州省湄潭县人。原告宋某诉与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭开庭公开进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼。被告张某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：我与被告于1996年1月相识谈婚，1997年3月6日登记结婚；同年4月20日生育长女宋XX，1999年9月30日生育次女宋YY，2001年7月26日生育三子宋△△。2009年初，我们的感情开始转变，两人常因家庭琐事发生争吵；同年4月，被告因此私自离家出走，并从此断绝一切联系。我经多方寻找，至今下落不明。综上，我与被告分居已达四年之久，夫妻感情已完全破裂。特诉请人民法院判决离婚；子女由原告抚养。原告在举证期限内提交了下列证据：1、结婚证一份，用以证明双方于1997年3月6日办理婚姻登记的事实；2、常住人口登记卡三份，用以证明原、被告所生三个子女的身份事实；3、谢坝村村民委员会的证明一份，用以证明被告外出多年、下落不明的事实；4、申请证人宋MM、宋NN出庭作证，用以证明原、被告因感情不和分居多年，互未履行夫妻义务的事实。本院依职权调取孙德仙的证言，证明了被告外出下落不明的事实。被告未予答辩。本院对本案证据的认证意见如下：1、2号证据，系国家职能部门依法出具的具有法律约束力的证明文书，其证明效力予以确认；3号证据，系基层组织据实提供的证明，符合证据“三性”，予以采信；4号证据，系证人当庭提供的证言，证明内容能相互印证，原告无异议，其证明效力予以确认。本院依职权调取的证据，原告无异议，其证明效力予以确认。根据当事人陈述及以上采信证据，本院认定本案法律事实如下：原、被告于1996年1月认识谈婚，同年11月按当地习俗举行婚礼，1997年3月6日补办了婚姻登记。婚后，原、被告夫妻感情尚好，并于1997年4月20日生育长女宋XX，1999年9月30日生育次女宋YY，2001年7月26日生育三子宋△△。2009年初，原、被告夫妻关系出现裂痕，两人常因家庭琐事发生冲突；同年4月，被告因此私自离家出走，并从此与原告断绝联系。原告经多方寻找，被告至今仍下落不明。另查明：原、被告分居以后，三个子女一直跟随原告生活。本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准，而夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告因感情不和分居生活已长达四年之久，而且互未履行夫妻义务，其夫妻关系实属名存实亡，已无和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：第（四）项‘因感情不和分居满二年的；’”规定，原告的离婚请求，本院予以支持。对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案三个子女跟随原告生活多年，建立了相当的亲情；被告下落不明，不可能实际履行抚养义务，子女由原告抚养为宜。故原告抚养子女的请求，依法应予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款的规定，判决如下：准予原告宋某与被告张某某离婚。子女宋XX、宋YY、宋△△，由原告宋某抚养案件受理费200元，由原告宋某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状及副本一式二份，同时预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  谢 科审 判 员  谢世强人民陪审员  王世华二〇一四年四月二日书 记 员  郭守元
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄周商初字第0021号
原告季保虎，男，1973年7月11日生，汉族。
委托代理人姚刚，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告上海如海超市连锁有限公司江阴长寿分公司，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿路165号。
负责人邵联巧，该公司总经理。
被告上海如海超市连锁有限公司，组织机构代码证63142228-5，住所地上海市浦东新区万安路115号。
法定代表人邵志余，该公司董事长。
原告季保虎与被告上海如海超市连锁有限公司江阴长寿分公司（以下简称如海长寿分公司）、上海如海超市连锁有限公司（以下简称如海公司）装饰装修合同纠纷一案，本院2014年1月13日受理后，依法由审判员沈金锋独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告季保虎的委托代理人姚刚到庭参加诉讼，被告如海长寿分公司、如海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季保虎诉称：2010年4月起，季保虎为如海长寿分公司门店进行装潢，于2010年7月完工。2011年11月6日如海长寿分公司负责人邵联巧出具欠条，确认结欠季保虎工程款45万元。之后季保虎多次向如海长寿分公司催讨工程款，邵联巧承诺2013年12月16日前付清工程款，但未予支付。如海长寿分公司是如海公司不具有法人资格的分支机构，如海公司应当对如海长寿分公司的债务承担连带清偿责任，据此，请求法院判令如海长寿分公司、如海公司支付工程款45万元并承担该款自2011年11月6日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告如海长�分公司、如海公司未作答辩。
经审理查明：2010年季保虎为如海长寿分公司门店进行装潢，双方之间未签订书面合同。2011年11月6日，如海长寿分公司负责人邵联巧向季保虎出具欠条，载明：今欠季保虎工程款肆拾伍万元正。后经季保虎催讨，邵联巧在欠条上载明2013年12月16日之前付清。嗣后，如海长寿分公司未能付款。季保虎遂向本院起诉。
另查明：如海长寿分公司是如海公司设立的不具有法人资格的分支机构。
上述事实，由欠条、工商登记资料及当事人在法庭上的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。如海长寿分公司、如海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对季保虎主张的事实及提供的证据未予以抗辩和质证，系对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。如海长寿分公司结欠季保虎工程款45万元，有如海长寿分公司负责人邵联巧出具的欠条为凭，本院予以确认，如海长寿分公司应负清偿之责，故本院对季保虎要求如海长寿分公司支付工程款45万元的诉讼请求，依法予以支持。双方之间未对工程款支付期限进行约定，2011年11月6日邵联巧出具欠条时亦未明确付款期限，故季保虎主张利息从2011年11月6日起计算本院不予支持，利息应从邵联巧承诺的付款期限届满之次日即2013年12月17日起算。因如海长寿分公司不具有法人资格，其民事责任由如海公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海如海超市连锁有限公司江阴长寿分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付季保虎工程款45万元，并承担该款自2013年12月17日起至判决应给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上海如海超市连锁有限公司江阴长寿分公司财产不足以清偿的，由上海如海超市连锁有限公司承担给付责任。
二、驳回季保虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元（季保虎已预交），由上海如海超市连锁有限公司江阴长寿分公司、上海如海超市连锁有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10内直接给付季保虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：中国工商银行无锡城中支�，账号：11×××05）。
审判员 沈金锋
二〇一四年四月八日
书记员 钱丽玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄周商初字第0021号
原告季保虎，男，1973年7月11日生，汉族。
委托代理人姚刚，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告上海如海超市连锁有限公司江阴长寿分公司，注册号
320281000199389，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿路***号。
负责人邵联巧，该公司总经理。
被告上海如海超市连锁有限公司，组织机构代码证63142228-5，住所地上海市浦东新区万安路115号。
法定代表人邵志余，该公司董事长。
原告季保虎与被告上海如海超市连锁有限公司江阴长寿分公司（以下简称如海长寿分公司）、上海如海超市连锁有限公司（以下简称如海公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员沈金锋独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告季保虎的委托代理人姚刚到庭参加诉讼，被告如海长寿分公司、如海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季保虎诉称：2010年4月起，季保虎为如海长寿分公司门店进行装潢，于2010年7月完工。2011年11月6日如海长寿分公司负责人邵联巧出具欠条，确认结欠季保虎工程款45万元。之后季保虎多次向如海长寿分公司催讨工程款，邵联巧承诺2013年12月16日前付清工程款，但未予支付。如海长寿分公司是如海公司不具有法人资格的分支机构，如海公司应当对如海长寿分公司的债务承担连带清偿责任，据此，请求法院判令如海长寿分公司、如海公司支付工程款45万元并承担该款自2011年11月6日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告如海长寿分公司、如海公司未作答辩。
经审理查明：2010年季保虎为如海长寿分公司门店进行装潢，双方之间未签订书面合同。2011年11月6日，如海长寿分公司负责人邵联巧向季保虎出具欠条，载明：今欠季保虎工程款肆拾伍万元正。后经季保虎催讨，邵联巧在欠条上载明2013年12月16日之前付清。嗣后，如海长寿分公司未能付款。季保虎遂向本院起诉。
另查明：如海长寿分公司是如海公司设立的不具有法人资格的分支机构。
上述事实，由欠条、工商登记资料及当事人在法庭上的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。如海长寿分公司、如海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对季保虎主张的事实及提供的证据未予以抗辩和质证，系对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。如海长寿分公司结欠季保虎工程款45万元，有如海长寿分公司负责人邵联巧出具的欠条为凭，本院予以确认，如海长寿分公司应负清偿之责，故本院对季保虎要求如海长寿分公司支付工程款45万元的诉讼请求，依法予以支持。双方之间未对工程款支付期限进行约定，2011年11月6日邵联巧出具欠条时亦未明确付款期限，故季保虎主张利息从2011年11月6日起计算本院不予支持，利息应从邵联巧承诺的付款期限届满之次日即2013年12月17日起算。因如海长寿分公司不具有法人资格，其民事责任由如海公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海如海超市连锁有限公司江阴长寿分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付季保虎工程款45万元，并承担该款自2013年12月17日起至判决应给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上海如海超市连锁有限公司江阴长寿分公司财产不足以清偿的，由上海如海超市连锁有限公司承担给付责任。
二、驳回季保虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元（季保虎已预交），由上海如海超市连锁有限公司江阴长寿分公司、上海如海超市连锁有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付季保虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审判员 沈金锋
二〇一四年四月八日
书记员 钱丽玲
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00987号
原告魏乃年，个体户。
委托代理人方全福，江苏千秋业律师事务所律师。
被告沙梅，个体户。
原告魏乃年与被告沙梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告魏乃年的委托代理人方全福到庭参加诉讼，被告沙梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏乃年诉称：原告在苏州市做设备安装生意，2013年上半年被告姐夫秦红军在原告处打工，得知原告是独身，就主动给原告介绍对象，将他妻妹即被告介绍给原告。经秦红军介绍，原告到睢宁县城两次与被告见面相处，被告也到阜宁原告家两次。当时正值被告准备装修中国城北门的贝克汉堡店，被告因缺少资金于2013年7月9日向原告借款40000元，此后被告又向原告借现金18000元使用，合计58000元。被告向原告借款使用理应返还原告，但现在被告不给原告见面也不接原告电话，原告无法与被告取得联系，遂提起诉讼，请求判令被告返还原告借款58000元，并承担本案的诉讼费用。
被告沙梅未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：原告魏乃年于2013年7月9日在中国农业银行太仓城北支行转账40000元，转入户名为沙梅，账号为62×××17的账户中。原告诉至法院，要求被告沙梅偿还借款58000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的庭审陈述、账户明细对账单。证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：自然人之间的借款合同属于实践性合同，原告向被告提供了借款后，借贷关系成立。合法的借贷关系受到法律保护。原、被告双方没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。本案中原告要求被告偿还借款数额58000元，主张其中40000元系转账，提供了转账记录予以证实，本院予以确认，主张剩余的18000元为现金给付，但未提供充分的证据予以证实，该部分主张本院不予支持。被告沙梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告沙梅于本判决生效后十日内偿还原告魏乃年借款40000元；
二、驳回原告魏乃年的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费600元，合计1850元，由原告魏乃年负担390元，由被告沙梅负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金传会
代理审判员 郑 炜
人民陪审员 赵永康
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘海媚
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00876-1号
申请执行人赵振浩，男，1941年2月28日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区秦皇中路*号内**栋1门*号。身份证号6104021941********。
法定代表人孙月珍法定代理人孙月珍，女，1945年12月12日生，汉族，陕西省咸阳市人，住址同上，系申请人赵振浩之妻。身份证号码6104021945********。
被执行人ＸＸ飞，男，1983年1月16日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市彩虹小区**号楼*单元*层*户。身份证号6104021983********。
赵振浩与ＸＸ飞机动车交通事故责任纠纷一案，咸阳市中级人民法院于二0一四年十月十三日作出的（2014）咸中终字第01183号民事判决书及咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第03003号民事判书已发生法律效力，该判决判令：驳回上诉，维持原判；即一、原告赵振浩医疗费32727.77元，住院伙食补助费5280元，营养费5660元，合计43667.77元�由被告ＸＸ飞承担90%赔偿责任，即39301元，扣除已赔偿的500元后，其余38801元，由被告ＸＸ飞在本判决生效后10日内赔偿给原告赵振浩。二、原告赵振浩因交通事故致伤后预防并发症费用由被告ＸＸ飞每年赔偿给原告赵振浩10800元，从2014年元月起开始支付。三、原告赵振浩护理费214320元，残疾赔偿金182864元，交通费500元，精神损害抚慰金40000元，残疾辅助器具费3000元，合计440684元，交强险限额内110000元，由被告ＸＸ飞承担赔偿责任，其余330684元由被告ＸＸ飞承担90%赔偿责任即297615.60元，合计407615.60元由被告ＸＸ飞在本判决生效后10日内赔偿给原告赵振浩。诉讼费12800元（缓交执行中扣除），伤残鉴定费3600元，合计16400元，由原告承担3600元，由被告承担12800元。在执行中，向被执行人ＸＸ飞发出限期履行通知书，责令其履行判决书确认的义务即给付申请人赵振浩38801元�10800元、407615.60元，合计457216.60元，迟延履行期间的债务利息，诉讼费12800元，本案并承担执行费6755元。但被执行人ＸＸ飞未履行义务。从2014年10月25日至2014年12月29日的迟延履行期间的债务利息为6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ飞银行存款或扣留、提取其收入482772元，或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年十二月三十日
书记员 霍志文
秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦新执字第11-1号
申请执行人周贺彬，农民。
被执行人梁秋力，农民。
申请执行人周贺彬与被执行人梁秋力借款合同纠纷一案，秦皇岛北戴河新区人民法院于2015年1月28日作出的（2014）秦新民初字第91号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁秋力没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周贺彬于2015年3月31日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款30500元及迟延履行期间利息，并担负诉讼费281元、保全费325元，本院依法受理。
在执行过程中，2015年7月27日本院依法对被执行人梁秋力所有的冀C×××××号宝骏牌小型轿车进行了查封，并委托昌黎县价格认证中心对该车进行了评估，鉴定意见为该车目前价值30000元，周贺彬支付了鉴定费1100元。经双方当事人协商，被执行人梁秋力把该车交付给申请人周贺彬，用于抵顶被执行人梁秋力的上述全部债务。
本院认为，申请执行人周贺彬与被执行人梁秋力达成的以物抵债协议为双方真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
一、将被执行人梁秋力所有的作价为30000元的号牌为冀C×××××号宝骏牌小型轿车抵偿给申请执行人周贺彬所有。上述财产转让时产生的一切税费及其他费用、执行费358元、评估费1100元由周贺彬负担，梁秋力与周贺彬应持本裁定自送达之日起三十日内到主管部门径行办理过户手续。
二、准予申请执行人周贺彬放弃其他请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振会
审判员 赵丽萍
审判员 张永良
二〇一五年八月二十五日
书记员 李子尧
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保750号
申请保全人：郭怀涛，男，1971年6月16日生，汉族，住兰考县城关镇文明路东段**号。身份证号码：。
被保全人：王永军，男，1972年1月6日生，汉族，住兰考县小宋乡唐寨村*组。身份证号码：。
申请保全人郭怀涛与被保全人王永军民间借贷纠纷一案，申请保全人郭怀涛向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人王永军的银行存款30000元或查封、扣押同等价值财产（详见清单），担保人郭应典自愿以其所有的位于兰考县城区文明路东段南侧（德庄温泉花园），房权证证号为：房权证兰房字第××号房产依法提供担保，并自愿承担法律责任。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对担保人郭应典所有的位于兰考县城区文明路东段南侧（德庄温泉花园），房权证证号为：房权证兰房字第××号房产予以查封；
二、冻结被保全人王永军的银行存款30000元或查封、扣押同等价值财产（详见清单）。
冻结期限为一年，查封、扣押期限为动产二年、不动产三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨想军
二〇一八年六月五日
书记员 金冬磊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第15号
原告：温州市欣丰电镀有限公司。
法定代表人：高长贵。
委托代理人（特别授权）：张贤林。
被告：王腾飞。
原告温州市欣丰电镀有限公司与被告王腾飞加工合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员徐锵波适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市欣丰电镀有限公司的委托代理人张贤林到庭参加诉讼，被告王腾飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市欣丰电镀有限公司诉称：原告系电镀加工企业，被告系永嘉县瓯北镇豪门锁具厂业主。被告因经营需要将产品交给原告加工，双方形成稳定的合伙关系。2013年7月15日，经双方结算，被告共欠原告电镀加工费258500元，并由被告出具欠条一份。但结算后，被告仅于2013年7月19日向原告支付了10000元加工款，对于剩余款项至今未予支付。故原告特诉至法院，请求判令：被告支付原告加工费248500元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准计算，从2013年7月15日起算至法院判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，原告自愿变更利息部分的诉讼请求为：利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准计算，从起诉之日起算至判决确定的履行之日止。其余诉讼请求不变。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、被告人口基本信息查询一份，以证明被告的主体资格；
3、个体工商登记信息查询一份，以证明被告系永嘉县瓯北镇豪门锁具厂业主的事实；
4、欠条一份，以证明被告拖欠原告加工费248500元的事实。
被告王腾飞未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：
被告王腾飞系永嘉县瓯北镇豪门锁具厂的经营者。被告因经营需要于2012年起将产品交予原告温州市欣丰电镀有限公司进行电镀加工。2013年7月15日，经双方结算，被告共欠原告电镀加工费258500元，并由被告出具欠条一份，加盖公章确定。但结算后，被告仅支付了10000元，对于剩余款项至今未予支付。
本院认为：原、被告之间因加工合同形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿，依法应予保护。被告拖欠加工费不付的行为显属违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付加工费248500元并自愿变更利息部分的诉讼请求为要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿起诉之日起即2013年12月24日起的利息损失，系其处分自身诉讼权利及实体权利的行为，且未加重被告的负担，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王腾飞于本判决生效之日起十日内支付原告温州市欣丰电镀有限公司加工款248500元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年12月24日起算至本案判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5028元，减半收取2514元，由被告王腾飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5028元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐锵波
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 黄跃跃