四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第1932号
原告袁中祥，男，生于1967年8月15日。
委托代理人袁国浩（原告袁中祥的哥哥），生于1964年7月18日。
委托代理人余雁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告余应华，男，生于1970年4月2日。
委托代理人赵忠，武胜县法律援助中心法律工作者。
被告成都德尔赛科技有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南二段17号1栋2层26号，组织机构代码：58000629—9。
法定代表人任云飞，总经理。
委托代理人胡朝阳，四川维尊律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司。住所地：武胜县沿口镇人民北路**号。
负责人斯小文，经理。
委托代理人吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
原告袁中祥诉被告余应华、成都德尔赛科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司（简称财保武胜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告袁中祥的委托代理人袁国浩、余雁，被告余应华及其委托代理人赵忠，被告成都德尔赛科技有限公司的委托代理人胡朝阳，被告财保武胜支公司的委托代理人吴少峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁中祥诉称：2013年9月18日23时许，原告袁中祥乘坐被告余应华驾驶的川X654**建设牌普通两轮摩托车，由武胜县沿口镇沿省道304线往万善镇方向行驶。23时50分许，当车行驶至省道304线186Km＋800m处时，摩托车撞在被告成都德尔赛科技有限公司堆放在公路右侧的砂石堆上，至原告左胸部、左侧上、下肢等处严重损伤。经武胜县人民医院抢救治疗11天后转入川北医学院附属医疗住院治疗25天。2013年10月30日，在武胜县第二人民医院住院治疗10天，因无钱医治，于11月9日出院回家休养。经诊断为：左股骨粗隆间骨折、左桡骨下段粉碎性骨折、左侧尺骨茎突撕脱性骨折、右耻骨上支骨折、左侧第2、5、6、7肋骨骨折、左肺挫裂伤、创伤性休克、左侧创伤性膈疝。经广安世纪司法鉴定中心鉴定为：左手功能丧失60%以上的伤残等级为8级、左上肢丧失功能25%以上为9级、左下肢丧失功能25%以上为9级、左侧第2、5、6、7肋骨骨折为10级、左肺破裂修补为10级、左侧膈肌破裂修补为10级。经武胜县公安局交通警察大队认定，被告余应华负此事故的主要责任，被告成都德尔赛科技有限公司负此事故的次要责任，原告袁中祥无责任。事故发生后，除被告余应华支付了4800元、被告成都德尔赛科技有限公司支付了4万元医疗费外，被告财保武胜支公司未支付分文。现提起诉讼，请求法院判令：一、被告余应华、被告成都德尔赛科技有限公司连带赔偿原告袁中祥的医疗费124554.17元、护理费5000元、住院伙食补助费815元、误工费4893.02元、交通费2000元、残疾赔偿金178944元、精神抚慰金14000元、鉴定费1400元、处理事故人员误工、差旅费250元。以上共计331856.19元。二、被告财保武胜支公司在机动车乘座险赔偿限额内予以赔偿。三、诉讼费由被告余应华、被告成都德尔赛科技有限公司共同承担。
被告余应华辩称：本次交通事故的责任划分不恰当，被告成都德尔赛科技有限公司在公路上占道堆放物，没有安全警示标志应负事故的主要责任。被告成都德尔赛科技有限公司占道堆物的施工工程，与武胜县交警大队有关，武胜县交警大队出具此责任认定书不符合规定，请求法院变更。原告袁中祥的伤残等级应以第二次鉴定即法院委托鉴定的意见为准。原告袁中祥请求被告财保武胜支公司在摩托车乘座险限额内赔偿被告余应华同意。
被告成都德尔赛科技有限公司辩称：对于此次交通事故的责任认定没有异议。原告袁中祥的损失应按照责任比例承担，不是按照连带赔偿责任承担。原告袁中祥的残疾赔偿金应按第二次鉴定意见计算。事故发生后，本公司支付了6万元，其中4万元直接支付给原告袁中祥，剩余2万元备用于原告袁中祥治疗。原告袁中祥主张的各项费用过高，残疾赔偿金应按农村标准计算，处理事故人员的误工费和差旅费没有法律依据。原告袁中祥请求法院未支持部分的诉讼费应由原告袁中祥自行承担，剩余部分才由被告余应华与本公司按责任比例负担。
被告财保武胜支公司辩称：本公司对事故的基本事实与责任划分意见同意被告余应华的意见。原告袁中祥主张的各项费用由法院依法审查。原告袁中祥受伤，系乘坐被告余应华驾驶的川X654**普通二轮摩托车，本公司赔偿不适用强制险而适用车上人员责任险，该车车上人员责任险赔偿限额为1万元，原告袁中祥请求本公司在乘座险即车上人员责任保险赔偿限额内予以赔偿本公司同意，被告余应华未投保不计免赔险，此事故其负主要责任，故应免赔10%。本公司申请对原告袁中祥的伤残等级进行重新鉴定，并垫付了鉴定等费共计2400元，此费用不应由本公司承担，故本公司最多还应承担6600元的保险赔偿责任。
经审理查明：2013年9月18日23时许，被告余应华驾驶搭乘原告袁中祥的川X654**建设牌普通两轮摩托车，由武胜县沿口镇沿省道304线往万善镇方向行驶。23时50分许，当车行至省道304线186Km＋800m处，摩托车撞在被告成都德尔赛科技有限公司堆放在公路右侧的砂石堆上，造成原告袁中祥、被告余应华两人受伤摩托车受损的交通事故。2013年9月29日，武胜县公安局交通警察大队以武公交认字第（2013）第135号作出道路交通事故认定书，认定被告余应华驾驶机动车夜间未降低行驶速度且疏忽大意，观察不仔细，未确认安全通行负此事故的主要责任，被告成都德尔赛科技有限公司在道路上施工未按规定放置警示标志负此事故的次要责任，原告袁中祥无违法行为无责任。
原告袁中祥受伤后，被送往武胜县人民医院抢救治疗，诊断为：左侧外伤性膈疝、创伤性休克、左侧第2、5、6、7肋骨骨折、左肺挫裂伤、左桡骨下段粉碎性骨折、左侧尺骨茎突撕脱性骨折、右耻骨上支、左耻骨上下支骨折、左股骨粗隆间骨折、左侧眶周皮肤裂伤、左额部皮下血肿。住院11天于2013年9月30日转南充川北医学院附属医院治疗，住院25天于2013年10月25日出院，出院诊断为：左股骨转子间骨折、左耻骨上下支、右耻骨上支骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突撕脱性骨折、左侧第2、5、6、7肋骨骨折、左侧膈疝复位膈肌修补术后、左肺挫裂伤修补术后、头皮裂伤清创缝合术后、血胸清除术后。出院医嘱：出院后定期复查X片，待骨折愈合后拆除内固定，出院后继续行患肢功能锻炼。2013年10月30日，原告袁中祥入住武胜县第二人民医院住院治疗10天，于2013年11月9日出院。原告袁中祥的上述治疗，在武胜县人民医院产生住院医疗费38839.25元、在南充川北医学院附属医院产生住院医疗费64836.25元、在武胜县第二人民医院产生住院医疗费3878.67元。2013年11月20日，原告袁中祥在南充川北医学院附属医院门诊治疗支付门诊医疗费412.30元。以上医疗费共计107966.47元。
2014年2月19日，原告袁中祥委托广安世纪司法鉴定中心对其伤残等级、续医费进行评估，该鉴定中心以广世司鉴（2014）临鉴字第231号作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁中祥左手一手功能丧失功能60%以上的伤残等级为8级、左上肢丧失功能25%以上为9级、左下肢丧失功能25%以上为9级、左侧第2、5、6、7肋骨骨折为10级、左肺破裂修补为10级、左侧膈肌破裂修补为10级；被鉴定人袁中祥全身多处骨折等的续医费共约需17000元。原告袁中祥支付鉴定费1400元。被告财保武胜支公司对原告袁中祥的伤残等级鉴定结论有异议而申请重新鉴定，本院依法委托南充通正司法鉴定中心鉴定。2014年5月12日，该鉴定中心以南通司鉴中心（2014）临鉴字第938号作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、左股骨转子间粉碎性骨折内固定术后，左下肢丧失功能25%以上，评定9级伤残；2、左侧2、5、6、7肋骨骨折，评定为10级伤残；3、左肺挫裂伤修补术后，评定为10级伤残；4、左侧外伤性膈疝修补术后，评定为10级伤残；5、左桡骨骨折内固定术后，左尺骨茎突撕脱性骨折，左上肢丧失功能10%以上，评定为10级伤残。被告财保武胜支公司支付鉴定费及实支费共计2400元。
另查明：原告袁中祥与吴永军共同出资，在云南省景洪市勐龙镇曼栋村曼纳小组开办木材加工厂，两人于2011年2月18日签订了《合伙加工木材合同》，吴永军办有《云南省木材加工许可证》，许可证单位名称：吴永军木竹藤加工店，单位地址：景洪市勐龙镇曼栋村委会曼纳小组。
还查明：被告德尔赛科技有限公司通过武胜县政法委，支付了原告袁中祥4万元，被告余应华支付了4800元给原告袁中祥。
被告余应华驾驶的川X654**建设牌普通两轮摩托车，在被告财保武胜支公司投保了车上人员责任保险，其保险期间自2013年8月15日起至2014年8月14日止，保险金额1万元，保险条款第八条约定，负主要事故责任的免赔率为10%。
以上事实，有原告袁中祥向法庭提供的：身份证复印件、证明4份、木材运输证、木材、林副产品拨付记录单、护照复印件、合伙加工木材合同、木材加工许可证、余应华的户籍证明和德尔赛科技有限公司组织机构代码证复印件、武公交认字（2013）第135号道路交通事故认定书、在武胜县人民医院、川北医学院附属医院、武胜县第二人民医院住院治疗的病历复印件、广世司鉴（2014）临鉴字第231号鉴定意见书、住院费用结算票据、门诊票据、鉴定费发票、病人帐页、收条及收款人身份证复印件，被告余应华向法庭提供的：照片，被告德尔赛科技有限公司向法庭提供：证明，被告财保武胜支公司向法庭提供的：商业险保险单抄件以及车上人员责任保险条款等证据证实，经庭审举证、质证，其具有客观性、合法性、关联性，可以作为本案认定上述事实的依据。
本院认为：公民享有生命健康权，侵犯公民身体健康造成伤害的，应承担赔偿责任。被告余应华驾驶川X654**建设牌普通两轮摩托车搭乘原告袁中祥，行经被告成都德尔赛科技有限公司未经许可堆放的砂堆时，因未降低行驶速度且观察不仔细发生交通事故致原告袁中祥受伤，二被告应承担相应的赔偿责任。武胜县公安局交通管理大队作出的武公交认字（2013）第135号道路交通事故认定书，认定被告余应华负主要责任，被告成都德尔赛科技有限公司负次要责任，原告袁中祥无责任，符合法律规定，本院予以认定。本案根据责任划分，确定被告余应华、成都德尔赛科技有限公司对原告袁中祥的赔偿比例为6：4。被告余应华辩称被告成都德尔赛科技有限公司堆砂石所做的工程与武胜县交通管理大队有关，其未向法庭提供证据证明，故其辩称意见无事实依据，本院不予采信。
被告余应华驾驶机动车在夜间行驶未降低行驶速度，且观察不仔细，被告成都德尔赛科技有限公司未经许可，在道路堆放砂石，双方实施的行为没有共同的意思联络，双方的过错不是共同过错，且双方实施的两个行为间接结合发生对原告袁中祥受伤的同一损害后果，故此事故属多因一果，被告余应华、成都德尔赛科技有限公司应当承担按份责任，原告袁中祥主张连带赔偿的请求本院不予支持。
原告袁中祥主张的医疗费共计107966.47元，有住院病历、医疗费发票等证据佐证，本院予以支持。原告袁中祥主张的续医费17000元，其向法庭提供了广安世纪司法鉴定中心的鉴定意见，原、被告双方均无异议，本院予以支持。原告袁中祥主张的护理费，其未提供护理人员的职业及工资情况，故按护理行业相近的居民服务、修理和其它服务业的标准，结合住院天数认定3542元（77元×46天）。原告袁中祥主张的住院伙食补助费，参照机关工作人员出差补助标准计算为1460元［10元×21天（11天＋10天）＋50元×25天）］，但原告袁中祥只主张了850元，本院予以支持，剩余部分视原告袁中祥自愿放弃。原告袁中祥主张的误工费，根据原告袁中祥与吴永军共同经营木材运输、共同开办木材加工厂的情况，参照制造业年平均工资37519元计算每天103元，认定原告袁中祥的误工费4738元（103元×46天）。原告袁中祥主张的交通费，根据伤情及就医地点，本院酌情支持1200元。原告袁中祥经营木材、加工木材均在农村村民小组，故原告袁中祥主张的残疾赔偿金不符合按城镇居民标准计算，结合南通司鉴中心（2014）临鉴字第938号作出鉴定意见书，其伤残等级最高级为9级，附加4个10级，原告袁中祥的残疾赔偿金额为44212元（7895元×20年×28%）。原告袁中祥主张的精神抚慰金，根据伤残等级，本院酌情支持6000元。原告袁中祥主张的鉴定费1400元，以及本院委托在南充通正司法鉴定中心鉴定的鉴定及实支费2400元，共计3800元，因原告袁中祥在交通事故中无责任，故此费用由被告余应华与被告成都德尔赛科技有限公司按6：4比例负担，被告余应华负担2280元，被告成都德尔赛科技有限公司负担1520元。原告袁中祥主张的处理事故人员误工、差旅费250元，无法律依据，本院不予支持。
被告余应华已支付给原告袁中祥的医疗费4800元、被告成都德尔赛科技有限公司已支付给原告袁中祥的医疗费4万元，在其应赔偿的费用中自行扣减。
被告余应华驾驶的川X654**建设牌普通两轮摩托车，在被告财保武胜支公司投保了车上人员责任险，此次交通事故发生在保险期间内，原告袁中祥向被告财保武胜支公司主张赔偿金，被告余应华、被告财保武胜县公司在诉讼中未提出异议，且在庭审后提交了同意在本交通事故责任纠纷一案中一并处理车上人员保险合同纠纷的书面意见，故本院对原告袁中祥这一主张本院予以支持。根据被告财保武胜支公司提供的保险单（抄件）和车上人员责任保险条款，认定被告财保武胜支公司赔偿原告袁中祥车上人员责任保险赔偿金9000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第八十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告袁中祥的医疗费107966.47元、续医费17000元、护理费3542元、住院伙食补助费815元、误工费4738元、交通费1200元、残疾赔偿金44212元、精神抚慰金6000元，以上共计185473.47元，由被告余应华赔偿102284.08元、由被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司赔偿9000元、被告成都德尔赛科技有限公司赔偿74189.39元；
二、原告袁中祥自行委托鉴定的鉴定费1400元，以及被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司鉴定及实支费2400元，共计3800元，由被告余应华负担2280元，被告成都德尔赛科技有限公司负担1520元；
三、被告余应华已支付给原告袁中祥的医疗费4800元、被告成都德尔赛科技有限公司已支付给原告袁中祥的医疗4万元，在其应赔偿的费用中扣减；
四、驳回原告袁中祥的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费6100元，由原告袁中祥负担2000元（未被支持部分的诉讼费），被告余应华负担2460元，由被告成都德尔赛科技有限公司负担1640元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金永红
人民陪审员 袁国礼
人民陪审员 曹正华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 余 丽
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撤妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。