湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04722号
原告蒋浩。
委托代理人伍治昆。
委托代理人王琳。
被告李腾。
委托代理人张淋淋。
委托代理人于冬冬。
被告伍辉。
原告蒋浩诉被告伍辉、李腾民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，组成由审判员张雄为审判长，人民陪审员徐佑珍、孙新容参加的合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。书记员尹娟担任记录。原告蒋浩及其委托代理人伍治昆、王琳、被告李腾委托代理人张淋淋、于冬冬到庭参加诉讼。被告伍辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告蒋浩诉称：2013年7月初至12月底，被告李腾因经济困难，多次从原告蒋浩处借走现金人民币407139元。2014年1月至今，原告蒋浩及其妻子何学华多次催促被告李腾还其借的407139元及银行同期贷款利息，均遭拒绝，被迫提起债权之诉。被告李腾与被告伍辉为夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》相关规定，婚姻存续期间，被告李腾所负债务为夫妻共同债务，被告伍辉对被告李腾所负债务应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，请求判令：一、被告李腾、伍辉立即归还原告蒋浩本金人民币407139元及利息人民币14249.87元（利息暂从2014年1月1日计算2014年7月31日，应按银行同期贷款年利率6%计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告李腾辩称：一、103727元系长沙市异云不锈钢泵业有限公司所借，并不是李腾个人所借，系职务行为，应由异云公司承担还款责任。李腾为异云公司财务人员，她向蒋浩出具的2013年8月31日、2013年9月11日、2013年9月16日、2013年12月30日共计103727元的借条均是职务行为，并且异云公司也认可了该四笔借款是公司所借，愿意承担还款义务。特别强调异云公司的该笔借款并未约定利息，应为无息借款。故103727元均是异云公司向蒋浩所借，并不是李腾的个人借款。二、303412元系蒋浩个人投资项目款项，并不是李腾向蒋浩的个人借款，李腾并未拖欠蒋浩任何借款。李腾与蒋浩系亲戚关系，双方共同合作开发浩腾实业的项目，而且项目现在还在开发进行。既然是双方合作共同负责开发项目，项目的支出就是双方自愿投资，不存在所谓的借款，更加不能说是李腾向蒋浩借款。李腾身为财务人员，蒋浩出差需进行财务记账，李腾只是对于出差费用予以确认，其中2013年8月2日至8月6日的用于温州采购的274355元以及2013年8月9日至1月13日的材料费29057元共303412元均是用于浩腾实业项目开发，是两张对账单，在单据上并未出现任何“李腾今借到的字眼，也未看到借条二字。显然李腾只是对于蒋浩出差对于项目的投资予以认可，现项目并未完成也未进行清算，蒋浩将个人投资款说成是李腾的个人借款，显然与事实严重不符，毫无法律依据。故303412元并不是李腾的借款。综上所述，李腾并未向蒋浩借款，并且异云公司的借款为无息借款，则蒋浩要求李腾偿还本金407139元以及利息14249.81元，明显与事实不符，缺乏任何的事实与法律依据，请求法院依法客观公正进行审核认定，维护李腾的合法权益。
被告伍辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告蒋浩向本院提交了如下证据：
证据一，借条六张。第一张是8月2日到8月6日李腾从蒋浩手中借走274355元。第二张是2013年8月9日到11月13日李腾从蒋浩手中借走了29057元。第三张是2013年8月31日李腾从蒋浩手中借走了53280元。第四张是2013年9月11日李腾从蒋浩手中借走了17500元。第五张是2013年9月16日李腾从蒋浩手中借走了9720元。第六张是2013年12月30日李腾从蒋浩手中借走了23227元。总计是407139元。
证据二，照片。证明所有的设备是异云泵业公司的购买行为，跟我方并没有任何关系。
对原告提交的证据被告李腾质证认为：
对于证据一，对于六张证据的真实性我方认可，对于8月2日到8月6日和2013年8月9日到11月13日单据的证明目的有异议，在单据上并没有出现李腾或者借条两个字，这只是蒋浩给浩腾实业的投资款。对于其他四张的借条均是异云公司所借，合计是103727元，不是李腾的个人借款。
对证据二，证明目的有异议，对于设备可以去现场考察，设备没有写异云泵业四个字，该设备原告的所有权人并不清楚。
为支持其抗辩，被告李腾向本院提交了如下证据：
证据一，营业执照、组织机构代码证、异云公司证明。证明长沙市异云不锈钢泵业有限公司法人主体身份真实合法有效，证明2013年8月31日、9月11日、9月16日、12月30日四笔借款共计103727元系异云公司向蒋浩所借。
证据二，图片、费用报销单、对账单。证明李腾和蒋浩共同合作开发浩腾实业项目，2013年8月2日到8月6日、2013年8月9日到11月3日的两张对账单共计303412元系蒋浩个人投资项目款项，并不是李腾个人借款。
对被告李腾提交的证据原告质证认为：
对证据一，营业执照与证明目的没有关联性，借款行为是浩腾公司借款，异云只是法人，被告主张是异云公司所为并没有法律依据，不能认定，违背了证据的真实性、合法性和关联性。对于异云公司出具的证明，证明其是异云公司所为，但是我方主张是个人所为，因为并没有加盖公章。证明是2014年9月14日出具，这是不真实性，李腾私人的借款行为不能认定为公司法人的借款行为。
对证据二，图片上的机械设备是异云泵业所为，并不是蒋浩的投资行为，所以并不具有真实性，应该排除。对于费用报销单和对账单，是蒋浩认可李腾借款时候的确认行为，不是蒋浩对于浩腾公司的投资行为。李腾是浩腾公司法人的女儿。
对原告蒋浩提交的证据，本院作如下认定：
证据一，本院对该份证据的真实性、合法性予以确认，对其中的四张借条合计金额为103727元予以认定。对注明为8月2日到8月6日的费用274355元、2013年8月9日到11月13日的费用29057元两张字据，因该两张字据仅仅注明原告为付款人，故对其证明目的，本院不予以认定。
证据二，与本案无直接关联，本院不予以认定。
对被告李腾提交的证据，本院作如下认定：
本院对该两份证据的真实性、合法性予以确认，但不能达到被告的证明目的。对异云公司证明，因该证明系事后追认行为，对原告并不能产生相应的法律效力，且未证明当时的借款实际用于该公司的经营活动中，故本院对该份证明不予以认定。
被告伍辉在本院指定的举证期限内未提交证据，且未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据上述确认的证据并结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年8月31日，被告李腾向原告蒋浩借款53280元；2013年9月11日，被告李腾向原告蒋浩借款17500元；2013年9月16日，被告李腾向原告蒋浩借款9720元；2013年12月30日，被告李腾向原告蒋浩借款23227元。被告李腾向原告蒋浩出具借条四张，借款金额共计103727元，双方未约定利息，亦未约定还款期限。被告李腾与被告伍辉为夫妻关系，借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间。后经原告多次催要，两被告仍未归还借款，原告遂起诉至法院。
本院认为：一、原告蒋浩与被告李腾之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告李腾在经原告催要借款后仍未归还借款本金103727元，应承担相应的民事责任。对原告要求被告李腾归还借款本金103727元的诉讼请求，本院予以支持。另原、被告未就利息进行约定，亦未约定还款期，在原告向本院起诉的诉状副本送被告之日起（即2014年10月22日起），原告可以向被告主张利息，本院确认按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月22日起计算至本判决指定还款之日止。被告李腾向原告借款103727元的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，被告伍辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，应视为放弃了举证、质证及抗辩的权利，两被告亦未证实被告李腾向原告的借款未用于夫妻共同生活或为被告李腾的个人债务，因此，应由两被告共同向原告承担归还借款及支付利息的责任。二、原告另诉请两被告归还借款303412元，因原告提供的证据仅证实其支付了采购费用、材料费用共计303412元，未能证实该笔费用系被告李腾向原告的借款，故对该诉请本院不予以支持。三、关于异云公司证明的效力问题。被告李腾辩称借款103727元系长沙市异云不锈钢泵业有限公司所借，异云公司认可了该四笔借款为其公司所借，愿意承担还款义务。本案中，被告李腾向原告蒋浩出具的四张借条，有三张借条落款为被告李腾及异云泵业，但在借条上并未加盖长沙市异云不锈钢泵业有限公司的公章，该公司事后的债务承担追认行为，并不能对原告产生相应的法律效力，且被告李腾亦未提供相应证据证明借款实际用于该公司的经营活动中，故对被告李腾的该辩称本院不予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干问题意见》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李腾、伍辉自本判决生效后七日内归还原告蒋浩借款本金103727元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月22日起计算至本判决指定还款之日止）；
二、驳回原告蒋浩的其他诉讼请求。
如果被告李腾、伍辉未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7621元，诉讼保全费2627元、公告费560元，共计10808元，由被告李腾、伍辉承担，此款原告已垫付，限被告李腾、伍辉在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 雄
人民陪审员 孙新容
人民陪审员 徐佑珍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 尹 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。