中华人民共和国
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第828号
原告黄美华。
原告黄新华。
原告黄娅华。
上列三原告的共同委托代理人卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。
上列三原告的共同委托代理人黎阳，上海市李国机律师事务所律师。
被告黄晨灵。
委托代理人黄乙。
第三人上海川北物业有限公司。
法定代表人颜至奇。
委托代理人周天祥。
委托代理人范赐晋。
原告黄美华、黄新华、黄娅华诉被告黄晨灵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法追加第三人上海川北物业有限公司（以下简称川北物业）参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄美华、黄新华、黄娅华及其共同的委托代理人卢卫东律师、黎阳律师，被告黄晨灵的委托代理人黄乙，第三人川北物业的委托代理人周天祥、范赐晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美华、黄新华、黄娅华诉称：黄美华、黄新华、黄娅华的父亲，及即被告的祖父黄甲在1991年因地铁动迁分配到上海市多伦路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋），成为系争房屋的租赁户名，当时动迁安置人口为三人，即黄甲、黄甲之妻付某某及黄娅华之女李某。1994年，黄甲夫妇考虑被告就学等因素，同意被告户口迁入系争房屋。系争房屋的实际居住情况是：1991年至2002年付某某过世，由黄甲、付某某两人居住；2002年至2006年黄甲进入养老院，由黄甲独自居住；2006年至今，系争房屋一直租借他人使用，家里人始终没有住过。2011年2月7日，黄甲去世，系争房屋的租赁户名没有变更过，继续对外出租，《公房租用凭证》一直由黄娅华保管。2012年3月，被告的父亲黄乙以其为长子为由，向黄娅华讨要《公房租用凭证》，黄娅华出于对黄乙的信任，将系争房屋的《公房租用凭证》交给黄乙。黄乙向第三人隐瞒了被告自2008年一直在美国生活的事实，冒名去第三人处办理了系争房屋租赁户名的变更手续，第三人没有具体核实被告的实际居住情况和现状，就直接指定被告为系争房屋新的租赁户名。
黄美华、黄新华、黄娅华认为被告虽然在系争房屋内有户口，但被告一直和其父母生活在一起，没有在系争房屋内居住过；被告在其他地方房屋的分配和动迁中已经享受过福利分房和动迁利益；被告一直在美国生活、工作，购置了住宅，并已经取得了美国的绿卡，故不应享有公房承租人的资格，且办理变更承租人的手续时，被告并不在国内，系黄乙代其在相关文件上签字盖章，程序上不符合法律规定。另外，根据相关规定，被告亦不是黄甲生前的共同居住人。公房承租人死亡的，其生前在本处无共同居住人的，应由其生前具有本市常住户口的配偶与直系亲属协商一致要求变更租赁户名，不能协商一致的，出租人按法定顺序确定承租人。由于付某某已经去世，应当在出租人的子女中确定一人作为新的承租人。故黄美华、黄新华、黄娅华起诉法院，要求撤销被告与第三人就系争房屋建立的租赁关系。
被告黄晨灵辩称：不同意原告的诉请。被告自1994年起户籍就在系争房屋内，一直与黄甲在系争房屋内居住生活，直到2007年出国求学。至2013年指定承租人为止，系争房屋内的户籍一直只有被告和黄甲两人，直到2011年黄甲过世，系争房屋内只有被告一个人的户口。被告作为系争房屋的共同居住人，户籍在本市一年以上，被告完全符合作为系争房屋承租人的条件。2013年3月7日被告代理人黄乙带着被告的印章代为办理系争房屋的变更承租人手续，完全符合规定和程序。提出申请之后，3月14日黄乙按要求支付了工本费，2013年4月2日取得系争房屋新的租赁卡。黄美华、黄新华、黄娅华是从被告处知道变更租赁户名的事情的，原告认为黄乙欺骗了黄娅华取得原租赁卡，实际上并不是这样，当时黄美华、黄新华、黄娅华表示变更租赁户名手续比较麻烦，因此由黄乙代被告全权操办此事，并把原承租卡交付给了黄乙。
1994年江宁路房屋动迁之后被告一家确实在系争房屋居住了半年，之后因为黄乙身体不好，且被告住校离系争房屋较近，因此也经常居住。因此，被告完全具有作为系争房屋承租人的资格。
第三人川北物业述称：根据相关文件精神，具有承租人资格的是本市在本处有常住户口的人。第三人在考虑承租人的时候，首先考虑在系争房屋内有户口的人。只有在系争房屋内没有户口，或者同时存在几个户口的时候，第三人在指定新的承租人时才考虑顺序问题。当时系争房屋内只有被告一个人的户口，因此第三人变更系争房屋的租赁户名并没有违反规定。
经审理查明：黄美华、黄新华、黄娅华与被告的父亲黄冠文系黄甲（已于2011年2月7日死亡）与付某某（已于2002年4月19日报死亡）之子女。被告系黄乙之子。
系争房屋原系1991年8月1日上海市淮海中路XXX弄XXX号房屋动迁套配所得，租赁户名为黄甲，租赁部位为三层东前间、三层东后间及底层小间，当时迁入黄甲、付某某及黄娅华之女李某。1991年9月2日，黄甲、付某某及李某的户籍迁入系争房屋。1994年11月10日，被告户籍迁入系争房屋。1995年1月11日，李某的户籍从系争房屋迁出，迁入黄娅华承租的上海市杨高支路XXX弄XXX号XXX室（现为上海市成山路XXX弄XXX号XXX室）房屋。1995年3月，该房被黄娅华购为售后产权房，权利人为黄娅华，现已出售。
2013年3月7日，黄乙受被告的委托向第三人提出更户申请报告，要求将原为黄甲的租赁户名更改为被告。被告同时向第三人出具《上海市共有住房变更、分列租赁户名申请承诺书》。同年4月2日，第三人向被告发放租赁户名为被告的系争房屋的《上海市租用居住公房凭证》。2013年4月11日，被告的父母黄乙、陈美珏户籍亦迁入系争房屋。由于黄美华、黄新华、黄娅华对变更租赁户名提出异议，故起诉来院。
另查明：1987年6月，陈美珏、黄乙、黄晨灵居住的上海市曹杨九村XXX号XXX室房屋因住房困难，套配至上海市江宁路XXX弄XXX号三楼房屋。1994年9月，上海市江宁路XXX弄XXX号三楼房屋因动迁，陈美珏、黄乙、黄晨灵获得上海市虹南小区二号房501室房屋，现该房已经出售。
再查明：2007年7月被告至美国求学。2011年4月30日，被告取得美国永久居民卡。
上述事实，经当庭质证，由原、被告双方当事人的陈述，户籍摘抄、系争房屋的《租用公房凭证》、户口簿、房屋租金帐单、死亡医学证明、更户申请报告、更户申请协议书、变更租赁户名承诺书、上海市住房调配通知单、房屋拆迁安置协议、被告出入境记录、《上海市租用居住公房凭证》、更户费收据、被告毕业证书及美国永久居民卡、退房单、被告的委托书、成山路XXX弄XXX号XXX室房屋的户籍资料摘抄、门弄牌证明、上海市房地产登记簿、上海市住房调配通知单、《租用公房凭证》及《公有住房买卖合同》等证据佐证。
本院认为：根据《上海市房屋租赁条例》以及《上海市房地资源局关于贯彻实施﹤上海市房屋租赁条例﹥的意见（二）》的规定，公有居住房屋的承租人死亡的，其生前在本处有常住户口的共同居住人协商一致，要求变更承租户名的，出租人应予同意。协商不一致的，出租人应当按照下列顺序书面确定承租人：原承租人的配偶、子女（按他处住房情况，本处居住时间长短）、父母、其他人（按他处住房情况，本处居住时间长短）。在原租赁户名黄甲去世之后，系争房屋内仅有被告一人户籍，第三人作为系争房屋的出租人，根据被告的申请以及相关规定，依法确定被告为系争房屋的租赁户名，第三人在审核过程的程序上和实体上均无瑕疵，黄美华、黄新华、黄娅华无证据证明第三人所确定的租赁户名明显不符合相关规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
原告黄美华、黄新华、黄娅华要求撤销被告黄晨灵与第三人上海川北物业有限公司建立的租赁关系的诉讼请求，不予支持。
本案受理费80元，由原告黄美华、黄新华、黄娅华负担。
如不服本判决，原告黄美华、黄新华、黄娅华及第三人上海川北物业有限公司可在判决书送达之日起15日内，被告黄晨灵可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 琼
人民陪审员 董荣显
人民陪审员 张俊彪
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 蔡覙静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。