甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终914号
上诉人（原审原告）：王庆普，男，生于1942年8月20日，汉族，住白银市白银区。
委托诉讼代理人：王秀英（系王庆普妻子），女，生于1948年1月19日，汉族，住白银市白银区。
被上诉人（原审被告）：郝富魁，男，生于1966年6月19日，汉族，住白银市白银区。
委托诉讼代理人：郝富来，男，生于1960年11月13日，汉族，农民，住白银市白银区。
被上诉人（原审被告）：郝富来，男，生于1960年11月13日，汉族，住白银市白银区。
委托诉讼代理人：蒲迎春，甘肃开诚律师事务所律师。
上诉人王庆普因与被上诉人郝富魁、郝富来借用合同纠纷一案，王庆普向白银市白银区人民法院起诉后，该院经审理作出（2013）白民西郊初字第111号民事判决，王庆普不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理作出（2013）白中民一终字第231号民事判决，驳回上诉，维持原判。王庆普不服该判决，向甘肃省人民检察院申诉，甘肃省人民检察院于2015年3月20日作出甘检民（行）监〔62000000163〕号民事抗诉书，向甘肃省高级人民法院提出抗诉。甘肃省高级人民法院经审理作出（2015）甘民提字第35号民事裁定，认为检察机关抗诉理由成立，撤销白银市白银区人民法院（2013）白民西郊初字第111号、白银市中级人民法院（2013）白中民一终字第231号民事判决，将该案发回白银市白银区人民法院重审。该院重审后作出（2016）甘0402民初463号民事判决，现王庆普仍不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王庆普及其委托诉讼代理人王秀英，被上诉人郝富魁的委托诉讼代理人郝富来，郝富来及其委托诉讼代理人蒲迎春，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王庆普的上诉请求：判令郝富魁、郝富来返还王庆普修建的十间房屋拆迁补偿款三十万元。事实和理由：1、1977年由东台村、王岘公社审批的宅基地是张文华的地，面积为6.6平方丈，在山下，与王庆普山上十间房子相隔5米。2、郝富魁拿十间房屋的钥匙，是给他小姨借的，他小姨明白。3、郝富来1996年把郝富魁小姨从山上赶到山下土房内，郝富来强占十间房屋和院子。4、郝富来在原东台子小学西墙外他的院子里还拿了一份钱。5、郝富来为了强占补偿款，说王庆普修建的房子已经坍塌不属实，王庆普修建的房子是砖混房屋，十年、二十年都不坏。6、王庆普在山上盖房子是为了解决孩子待业问题，当时山是荒山，红卫村原居民委员会都清楚。综上，请求支持王庆普的上诉请求。
郝富来辩称，一、无证据证实王庆普将1991年建造的10间房屋借给郝富魁、郝富来。1991年王庆普是冶炼厂工人，其在没有取得宅基地使用权的情况下修建房屋无合法依据。王庆普由于没有提交证据证明其将房屋借用给郝富魁、郝富来应承担举证不能的责任。二、王庆普要求郝富魁、郝富来返还10间房屋的补偿款无事实和法律依据。政府支付给郝富来补偿款是因为其系王岘镇东台村村民并征收承包的土地，在其所承包土地上建造房屋及其附属构筑物，不是王庆普1991年所建房屋的补偿款。王庆普曾借用郝富来、郝富魁房屋5年，双方约定王庆普所建房屋离开时归郝富来所有，按照该约定，郝富来没有返还的义务。三、本案王庆普起诉已超出诉讼时效。2001年郝富来搬入时，王庆普并未对其房屋主张权利，2007年郝富来修建房屋时，王庆普没有主张权利，直至2013年5月14日王庆普才以借用合同纠纷主张权利，其起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回王庆普的起诉。
郝富魁的答辩意见与郝富来一致。
王庆普向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还原告价值10万元的十间房屋，房子拆迁款返还原告；2、本案诉讼费用由被告承担
一审法院认定事实：原告于1991年在东台村荒山上自建房屋十间，用于做生意，1993年原告搬离，2001年被告郝富来搬入时，有七间房屋已经坍塌，只留存三间房屋，2007年6月被告郝富来将留存的这三间房屋进行了修整重建，并另外重建了四间主房和一个车库。在此期间，原告未提出异议。2011年政府征地修建北环路占用了诉争房屋，被告郝富来领取了房屋补偿款472820元，之后，原告开始索要房屋补偿款，后经村委会调解，双方各执一词，遂酿成纠纷。
一审法院认为，本案中，双方争议的焦点是谁对诉争房屋拥有所有权，双方各执一词。根据谁主张，谁举证的举证责任分配原则，原告提供的证据仅能证明其于1991年在东台村修建房屋，而不能证明原告将房屋出借给被告的事实。被告虽提交了一份东台大队革委会批复的宅基地使用权证明，其认为诉争房屋修建在该宅基地上，但该诉争房屋已于2003年被政府拆迁征用，时过境迁，已无从考证。被告郝富来于2001年搬入，并于2007年对原告留存的三间房屋进行了翻修，另外重建了四间房屋及车棚一个（两间）。2011年，政府征地修建北环路占用了诉争房屋，被告郝富来领取了九间房屋补偿款472820元。郝富来亦认可在原告留存的三间房屋的基础上进行翻修的事实，故被告应在领取的房屋补偿款上酌情给予原告一定的补偿。因征地补偿款是由被告郝富来领取，被告郝富魁未领取此款，故其与本案无利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决：一、被告郝富来于本判决生效之日起30日内支付原告王庆普房屋补偿款45000元；二、驳回原告王庆普的其它诉讼请求。案件受理费2300元，由被告郝富来负担800元，原告王庆普负担1500元。上述款项被告郝富来于本判决书生效之日起10内一次性付清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王庆普提交的照片一张，郝富来、郝富魁认可该照片系原王庆普修建后郝富来翻建的房屋，并主张对该房屋的前墙进行了翻建，外墙瓷砖及门窗都是郝富来安装的，并进行了扩建，但楼板是原有的楼板。该证据能够证明王庆普修建的房屋郝富来进行了原址翻建且该房屋被征地拆迁的事实，予以采信。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，首先，王庆普二审请求判令郝富来、郝富魁返还其十间房屋的占地补偿款30万元，超出其原审诉讼请求，故按照其原审诉讼请求进行审理，即：1.请求依法判令被告返还原告价值10万元的十间房屋，房子拆迁款返还原告；2.本案诉讼费用由被告承担。其次，本案中，郝富来、郝富魁对王庆普曾修建房屋的事实没有异议，主张截止2012年征地拆迁时王庆普修建的房屋已基本全部倒塌，2012年被征收的房屋都是其后来修建的。但郝富来认可征地拆迁补偿发放表中有一个77平方米的砖混房是其在王庆普修建的房屋原址基础上翻建的，其翻建了前墙、加贴瓷砖、加装铝合金门窗并加固了门台扩大了面积，但其认可楼板使用的是原有的楼板，该房屋被征收的拆迁补偿款为123200元，郝富来对于王庆普主张的其他房屋并不予认可，王庆普亦无其他有效证据证明，故认定涉案房屋被拆迁补偿时，其中有“三间”砖混房屋（即上述面积为77㎡的砖混房）系郝富来在王庆普原有房屋基础上翻建。郝富来在翻建过程中使用了大量原王庆普修建时使用的建筑材料，王庆普虽未取得土地使用权，但其对自己修建的房屋及材料拥有合法权益，应受法律保护。现其修建的房屋已被拆迁无返还可能，经当庭核实各方均认可该房屋的拆迁补偿款为123200元，该款项由郝富来领取。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王庆普、郝富来对征收的房屋均有修建的行为，且均未提供自己拥有该房屋宅基地权属证明的有效证明，故对该房屋的拆迁补偿款均有权利获得，郝富来全部领取该房屋拆迁补偿款构成不当得利，应向王庆普返还部分拆迁补偿款，按照庭审查明的事实该房屋郝富来在其主张的翻建过程中，使用了大量王庆普原有的材料，郝富来仅对前墙加贴瓷砖，更换门窗并加固了门台，王庆普对该房屋的修建贡献较大，故郝富来应酌情向王庆普返还8万元为宜，原审在未查明该房屋具体修建情况及补偿款数额的情况下，酌情支持45000元欠妥，予以纠正。此外，郝富魁在此过程中并未获利，其不应承担付款责任。
综上，王庆普的上诉请求，部分成立，予以支持；原审认定事实不清，实体处理欠妥，予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：
一、撤销白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初463号民事判决；
二、郝富来向王庆普返还征地拆迁补偿款80000元，此款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回王庆普的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，郝富来负担1380元，王庆普负担920元；二审案件受理费2300元，郝富来负担1380元，王庆普负担920元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 殷恒恒
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 崔 颖