江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0221号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号（组织机构代码：83589373-2）。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚。
被告李赛吕。
被告林孙章。
被告江苏翔航投资担保有限公司，住所无锡市太湖西大道1188-2-3701（组织机构代码：67834324-2）。
法定代表人叶前晖。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）诉被告李赛吕、林孙章、江苏翔航投资担保有限公司（以下简称翔航公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托代理人林刚到庭参加诉讼。被告李赛吕、林孙章、翔航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡工行诉称：2011年3月，李赛吕向无锡工行申请信用卡，无锡工行向其发放了额度为96万元的信用卡。嗣后，李赛吕就该张信用卡申请了分期付款业务，每月归还无锡工行26666元，期限为3年；林孙章对债务承担共同还款责任；翔航公司为李赛吕的上述债务承担连带保证责任。自2012年12月，李赛吕违反还款约定逾期还款，至2013年11月1日尚欠借款本金389273.99元、利息17688.53元、滞纳金2500元，合计409462.52元；翔航公司亦未履行保证责任。无锡工行催讨未果，遂向本院起诉。要求：1、李赛吕立即归还无锡工行信用卡欠款本金389273.99元、利息17688.53元、滞纳金2500元及以欠款本金389273.99元为基数自2013年11月2日起至实际清偿本息时止，按每日0.5‰计算的利息；2、林孙章对上述付款承担共同还款责任；3、翔航公司对上述还款承担连带保证责任；4、无锡工行有权在抵押财产范围内优先受偿；5、本案诉讼费用由李赛吕、林孙章、翔航公司承担。
被告李赛吕、林孙章、翔航公司均未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：李赛吕与林孙章系夫妻关系。2011年3月17日，李赛吕为购买途锐牌汽车，向无锡工行申请办理信用卡。李赛吕与中国工商银行股份有限公司无锡河埒支行（以下简称工行河埒支行）签订牡丹卡购车消费分期合同，向工行河埒支行申请了分期付款业务，约定透支金额为96万元，分期还款共分36期。如李赛吕没有按合同约定按时足额存入资金，工行河埒支行有权对李赛吕收取透支利息、滞纳金。如李赛吕没有按合同约定按时足额存入资金，导致工行河埒支行累计3期无法扣款受偿的，工行河埒支行有权提前终止本合同，要求李赛吕立即偿还透支未还的全部款项。
同期，李赛吕与工行河埒支行签订抵押合同一份，李赛吕将汽车作为借款的抵押担保；李赛吕所担保的主债权为工行河埒支行依据其与李赛吕办签订的牡丹卡购车分期合同而形成的债权；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；主债权到期（包括提前到期）李赛吕未予清偿的，工行河埒支行有权实现抵押权。李赛吕将登记在其名下的所购汽车抵押给工行河埒支行，并办理抵押登记。
牡丹卡领用合约第十条第1款约定：牡丹卡申请人及其副卡申请人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到期还款日（含）之间的期段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。为对账生成日起第25日，对账生成日以对账单上记载的日期为准。申请人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分自记账日起至还款日止的透支利息。申请人可按照无锡工行对账单标明的最低还款额还款，申请人按照最低还款额规定还款的，无锡工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2012年4月17日，林孙章向无锡工行出具财产共有人同意抵押共同还款承诺书，约定：对李赛吕申请个人汽车分期付款，与无锡工行签订的牡丹卡购车分期合同，本人已完全了解该合同文本之内容，同意所购车辆做抵押，愿意承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。
2011年6月3日，无锡工行与翔航公司签订合作协议并出具股东会决议一份，约定：翔航公司对具备牡丹分期信用卡资信能力、符合无锡工行信用卡准入条件的客户，开展信用卡担保业务合作；翔航公司为其提供担保的牡丹分期信用卡持卡人的不良透支提供连带保证担保责任；保证方式为翔航公司为信用卡持卡人提供连带责任保证担保，具体办理时针对每项担保业务，由翔航公司出具担保联系函；担保的范围为持卡人信用卡项下的透支本金、利息、违约金、损害赔偿金及无锡工行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）；担保期限为信用卡持卡人每笔透支款项应还之日起两年。
2011年3月23日，翔航公司向无锡工行出具信用卡担保联系函一份，承诺：翔航公司为李赛吕向无锡工行申请的信用额度为96万元的信用卡担保各项手续办妥，现已经业务评审会评审同意、董事长审批签字同意，请贵行予以办理信用卡，该信用卡仅用于购车分期付款。
合同履行过程中，李赛吕自2012年12月起开始逾期还款，至2013年11月1日已经积欠本金389273.99元、利息17688.53元、滞纳金2500元，合计409462.52元；林孙章未履行共同还款责任，翔航公司亦未履行相应保证责任，无锡工行催讨未果，遂向本院起诉。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、牡丹卡购车分期合同及抵押合同、合作协议、欠款本息、滞纳金明细、共同还款承诺书、车辆抵押登记及担保联系函等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：李赛吕向无锡工行申请领用信用卡，李赛吕与工行河埒支行签订的牡丹卡购车分期合同及抵押合同，林孙章出具的共同还款承诺书，翔航公司与无锡工行签订的合作协议，翔航公司出具的担保承诺函，均为各方当事人的真实意思表示，均合法有效。无锡工行作为工行河埒支行的上级机构，行使工行河埒支行的权利，符合法律规定。李赛吕自2012年12月起未按期足额归还透支资金，其行为已构成违约，无锡工行要求李赛吕、林孙章归还所欠本金、利息及滞纳金的主张，符合合同约定，予以支持。无锡工行要求以李赛吕抵押财产优先受偿的请求，符合法律规定，予以支持；翔航公司提供担保，未履行担保义务，应承担相应的保证责任。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李赛吕、林孙章于本判决生效后3日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金389273.99元、利息17688.53元、滞纳金2500元（截止2013年11月1日），并自2013年11月2日起至判决给付之日止，以本金389273.99元为基数按每日万分之五计算利息，息随本清。
二、中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以李赛吕抵押的车辆折价或者拍卖、变卖的价款，对上述还款及诉讼费的支付优先受偿。
三、江苏翔航投资担保有限公司对李赛吕、林孙章的上述第一、二项还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7440元，公告费300元，合计7740元（已由无锡工行预交），由李赛吕、林孙章、翔航公司共同负担（无锡工行同意其预交案件受理费由李赛吕、林孙章、翔航公司向其直接支付，本院不再退还，由李赛吕、林孙章、翔航公司在本判决生效之日起3日内向无锡工行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陆 欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。