广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初25602号
原告：东莞市鑫泉石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇南面村东山工业城鑫源化工办公楼302室，统一社会信用代码：91441900782030713F。
法定代表人：吴锦鹏，该公司总经理。
原告：邹容，男，1988年11月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县，。
以上两原告共同委托代理人：廖海涛，广东盛唐律师事务所律师。
被告：东莞市超沃电子实业有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇谷吓村龙岗工业园5号厂房之一，统一社会信用代码：91441900MA4UL0MX6X。
法定代表人：叶彬。
被告：罗飞，男，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，。
原告东莞市鑫泉石油化工有限公司（以下简称“鑫泉公司”）、邹容与被告东莞市超沃电子实业有限公司（以下简称“超沃公司”）、罗飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告鑫泉公司、邹容的委托代理人廖海涛、被告超沃公司的法定代表人叶彬到庭参加诉讼。被告罗飞经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫泉公司、邹容向本院提出诉讼请求如下：1、判令两被告共同向两原告支付货款72303元；2、判令两被告向两原告支付上述货款的延期利息（以72303元为本金，从2016年2月11日起按中国人民银行一年期贷款利率计至付清之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：2014年9月，原、被告双方签署《购销合同书》，约定超沃公司向原告购买化工原料，原告按照超沃公司的采购订单将货物运至超沃公司指定的地点交货，货款在对账后65天支付。合同签署后，2014年10月开始供货至2015年5月结束。截至2015年5月超沃公司共欠鑫泉公司货款177644元，超沃公司及其股东承诺在2015年6月10日前付清货款，但未能支付。2015年9月2日，超沃公司的股东罗飞向邹容出具书面还款计划，承诺在2016年2月10日前分期还清欠款82303元，但至今仅支付10000元，尚欠货款72303元。被告的上述行为违反约定，违背诚实信用的商业准则，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告超沃公司辩称，超沃公司在进行重组期间与原告达成调解，双方同意由超沃公司的两个股东即叶彬（其股份由鲍放代持）、罗飞分别按股份比例承担拖欠原告的货款。且叶彬已按调解的约定向原告支付了相应的货款，故剩余的货款应由罗飞承担，超沃公司不应再对案涉货款或利息承担任何责任。
被告罗飞没有答辩，亦未在规定的期限内向本院提交任何证据。
本院经审理认定如下事实，邹容为原告鑫泉源公司的法定代表人，超沃公司的法定代表人于2015年12月23日经工商登记由罗飞变更为叶彬，登记的股东为叶彬及鲍放。
鑫泉公司、邹容主张鑫泉公司与超沃公司存在买卖合同关系，超沃公司拖欠鑫泉公司截至2015年5月28日的货款177644元，并提交了购销合同书、送货单予以佐证。该购销合同书就交易的交货方式、时间、货款结算方式等内容进行了相关约定，该购销合同书落款处盖有鑫泉公司及超沃公司的公章。送货单列明了相应的货物名称、数量、单价、金额等内容，收货人（盖章）处盖有“超沃公司”印章或有“陈洁”字样的签名内容。超沃公司对上述证据均无异议，确认拖欠原告截至2015年5月28日的货款177644元。
原告提交了协调函、还款协议及还款计划书，主张被告要求原告给予价格优惠及原、被告就货款事宜达成还款计划。还款协议以超沃公司作为甲方，以包括鑫泉公司在内的供应商作为乙方，记载了各乙方系为甲方加工提供原材料的供应商。甲方因客户原因经营不善，导致工厂严重亏损，截止2015年5月28日欠下各乙方供应商不同比例的货款，其中欠鑫泉公司177644元，现经公司两位股东鲍放、罗飞按照与各乙方供应商商议，达成还款计划，其中欠鑫泉公司177644元计划在2015年6月10日前还清，如到期甲方两位股东中有一位股东不能清偿以上约定债务，另一股东需用在超沃公司股份份额折抵所需还的部分欠款，直到超沃公司欠款清偿完毕。甲方两位股东各占超沃公司股份比例为：鲍放52.5%，罗飞47.5%。该还款协议下方盖有“超沃公司”的印章并有“鲍放”、“罗飞”字样的签字并捺有指印。还款计划书内容：经双方协商，现罗飞承诺将其所欠邹容共计人民币捌万贰仟叁佰零叁圆款项按下列还款方式还款，特此立证。（￥82303.00元）。从2015年9月10日起每月10号还款壹万叁仟柒佰壹拾柒圆（￥13717.00元）到2016年2月10日还清。特立此据，身份证：，下方有“罗飞”字样的签名内容及捺印，落款日期2015年9月2日。超沃公司对上述证据均无异议，主张因客户与其终止交易，其拖欠客户的货款也未处理，其召集供应商共同商量还款事宜，所以签署了还款协议。原告主张根据双方签订的还款协议，案涉债务应由超沃公司的两个股东叶彬、罗飞承担，叶彬的股份由鲍放代持，叶彬已按其股份比例偿还了相应货款。罗飞于2015年9月2日出具还款计划承诺其以个人偿还原告案涉货款，为此，原告表示放弃对超沃公司的诉求，只诉求罗飞对案涉债务承担还款及支付延期利息。原告主张罗飞出具还款计划书后有偿还过10000元，故现尚欠72303元，超沃公司主张对上述具体情况并不清楚。
原告主张之所以以鑫泉公司、邹容作为共同原告起诉是因为罗飞的还款计划书指明案涉货款为邹容的货款，而实际上邹容是鑫泉公司的项目负责人，所以罗飞可向鑫泉公司或邹容还款。鑫泉公司、邹容主张案涉货款为鑫泉公司货款，相应的权利义务应由鑫泉公司享有。超沃公司对此无异议。
原告主张其诉求的延期利息指的是逾期付款利息，根据罗飞出具的还款计划书上的约定，罗飞应于2016年2月10日还清案涉款项，故诉求罗飞支付以案涉货款72303元为本金，从2016年2月11日起按中国人民银行一年期贷款利率计至付清之日止的利息。
本院认为，本案为原告以与超沃公司存在买卖合同关系产生的买卖合同纠纷。被告罗飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为放弃质证及抗辩的权利，由此而产生的法律后果由被告罗飞自行承担。原告在庭审中主张案涉的债务已转由两股东叶彬、罗飞承担，且叶彬已按比例偿还了相应的货款，故放弃对超沃公司的诉求，只诉求罗飞对案涉债务承担责任，原告放弃对超沃公司的诉求是其行使自身权利，没有违反法律规定，本院予以准许。
关于本案原告主体是否适格的问题，原告提供的购销合同书、送货单均有“超沃公司”盖章确认，上述证据均显示案涉货款发生的交易主体为鑫泉公司与超沃公司，两原告在庭审中亦明确案涉货款实为鑫泉公司货款，相应的权利义务应由鑫泉公司享有，故本案邹容作为原告主体并不适格。
原告主张罗飞自愿以按股份的比例承担案涉债务，并提交了还款协议、还款计划书予以佐证，此主张得到超沃公司的确认。还款协议、还款计划书上有“罗飞”字样的签字，超沃公司亦予以确认，罗飞未向本院提出异议，故本院对上述证据予以认定。根据还款协议的内容，罗飞、鲍放同意清偿超沃公司拖欠鑫泉公司的货款。根据还款计划书，罗飞承诺还82303元，原告主张罗飞已偿还10000元，尚欠鑫泉公司的货款72303元（82303元-10000元），故罗飞对拖欠的货款72303元应予以支付。还款计划书约定罗飞应于2016年2月10日前还清案涉款项，罗飞在还款计划书规定的期限内仍未能向鑫泉公司偿还案涉款项，故原告诉求罗飞支付以72303元为本金，从2016年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗飞应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鑫泉石油化工有限公司支付货款72303元及利息（以72303元为本金，从2016年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率利率计至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市鑫泉石油化工有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费832.23元（已由原告东莞市鑫泉石油化工有限公司预交），由被告罗飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 苏俏针
二〇一七年二月十五日
书记员 李沿桦
卢月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。