四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1473号
原告：向诗华，男，1963年4月24日出生，汉族，初中文化，农民。
原告：向小波，女，1987年5月1日出生，汉族，初中文化，农民。
二原告共同委托代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。
被告：陈记，男，1980年11月30日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市河东区庐山南路198号。
负责人：谭榜华，该公司经理。
委托代理人：文跃，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：廖玺，四川山和律师事务所律师助理。
被告：唐昌维，男，1989年6月22日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：太平财产保险有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市凉山路16号。
负责人：陈斌，该公司经理。
委托代理人：彭波，男，1983年10月12日出生，汉族，大学文化，太平财产保险有限公司德阳中心支公司员工。
原告向诗华、向小波与被告陈记、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保德阳中心支公司）、唐昌维、太平财产保险有限公司德阳中心支公司（以下简称太平财保德阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员田玉木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向诗华、向小波及其委托代理人刘刚、被告陈记、被告平安财保德阳中心支公司的委托代理人文跃、廖玺、被告唐昌维、被告太平财保德阳中心支公司的委托代理人彭波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向诗华、向小波诉称：2013年12月5日，原告向诗华驾驶川F396**号正三轮载货摩托车搭乘张述珍、李玉兰、向唐妤，从中江县黄鹿镇洪流村方向往梨青路方向行驶，于当日9时30分许，行至中江县黄鹿镇思源村3组村道路段左转弯弯道处，与相对方向行驶由被告陈记驾驶的川FGQ5**号小型普通客车会车时，车辆驶出道路右侧路外并坠落于坎下，导致原告向诗华与张述珍受伤，李玉兰、向唐妤死亡及川F396**号正三轮载货摩托车受损的交通事故。原告向诗华驾驶川F396**号正三轮载货摩托车为避让被告陈记违章驾驶车辆占道行驶的川FGQ5**号小型普通客车而驶出道路外并坠落山崖下，被告陈记应承担本次事故的同等责任。由于原告向诗华驾驶的川F396**号正三轮载货摩托车在被告太平财保德阳中心支公司投保了交强险、被告陈记驾驶的川FGQ5**号小型普通客车在被告平安财保德阳中心支公司投保了交强险、商业三者险，故因李玉兰在本次交通事故中死亡给原告方造成的各项损失共计455561.02元，应由被告太平财保德阳中心支公司在交强险责任限额内赔付110000元，被告平安财保德阳中心支公司在交强险责任限额内赔付110000元、商业三者险责任限额内赔付117780.51元［（总损失455561.02元-二个交强险责任限额220000元）÷50%］，原告共应获赔337780.51元；并主张在交强险内优先赔付精神损害抚慰金；案件受理费由被告承担。
被告陈记辩称：被告陈记对本次交通事故的基本事实无异议。当时被告陈记与原告向诗华各自所驾驶的车辆都是在道路上正常行驶，原告向诗华驾驶车辆可能是为了避让被告陈记的车辆才翻下崖去的，被告陈记没有过错，不承担责任。被告陈记驾驶的川FGQ5**号小型普通客车在被告平安财保德阳中心支公司投保了交强险、商业三者险，保险公司愿意赔偿，就由保险公司赔偿，被告陈记没有钱赔偿。
被告平安财保德阳中心支公司辩称：对本次交通事故的基本事实及原告主张的交通费、丧葬费的数额无异议。本次交通事故系原告向诗华驾驶禁止搭乘人员而违章搭乘他人的正三轮载货摩托车，其车速过快，在会车时操作不当所造成的，应承担事故的全部责任。搭乘人李玉兰（本案死者），属成年人，明知载货三轮摩托车禁止搭乘人员而自愿搭乘，自身未尽到安全注意义务，对其损害后果也应承担相应的责任。原告方所主张的死亡赔偿金、误工费应按农村标准计算；精神损害抚慰金不应计赔，即使要计赔也应该按照责任比例承担。被告陈记在前方无车辆的情况下驾驶川FGQ5**号小型普通客车在3.5米宽的村道道路中间行驶，属正常行驶，无违章行为，在转弯时鸣了喇叭就尽到了自己的义务，驾驶行为与本次事故无关联性。故被告平安财保德阳中心支公司不应赔偿原告方的损失，请求依法驳回原告方对被告平安财保德阳中心支公司的诉讼请求。
被告唐昌维辩称：对本次交通事故的基本事实及原告方的诉讼请求均无异议。原告向诗华驾驶的川F396**号正三轮载货摩托车登记在被告唐昌维名下，该车在被告太平财保德阳中心支公司投保了交强险，对原告方的损失应由保险公司赔偿。
被告太平财保德阳中心支公司辩称：对本次交通事故的基本事实及川F396**号正三轮载货摩托车在被告平安财保德阳中心支公司投保了交强险无异议。本次交通事故公安交警部门未作事故责任认定，请法院依法认定。本案受害人李玉兰系川F396**号正三轮载货摩托车的车上乘坐人员，不属交强险所规定的理赔对象，请求依法驳回原告方对被告太平财保德阳中心支公司的诉讼请求。
本院根据双方当事人在庭审中的陈述、答辩及举证、质证情况，对本案基本事实作如下认定：
2013年12月5日9时30分许，原告向诗华驾驶川F396**号正三轮载货摩托车搭乘张述珍、李玉兰、向唐妤，从中江县黄鹿镇洪流村方向往梨青路方向行驶，行至中江县黄鹿镇思源村3组村道路段左转弯弯道处，突然发现从相对方向行驶由被告陈记驾驶并搭乘黄晓英、陈兴正的川FGQ5**号小型普通客车，两车相距仅1至2米时，原告向诗华为避免与川FGQ5**号小型普通客车发生踫撞，便采取紧急刹车，将所驾驶车辆靠右侧打方向行驶，准备从道路右侧路外的草坪内让过去，由于未刹住车，车辆就驶出道路右侧草坪上致车辆侧翻，在侧翻过程中将车厢内的乘坐人员张述珍、李玉兰、向唐妤甩出车外，同时车辆又向右侧崖坎下冲滑下去，并砸中了原告向诗华与李玉兰、向唐妤，最后车辆落在了崖坎下，原告向诗华被压在车辆的货厢下，李玉兰、向唐妤被抛到了车辆旁边的田土里，导致原告向诗华与张述珍受伤，李玉兰、向唐妤死亡及川F396**号正三轮载货摩托车受损的交通事故。2013年12月16日，四川华大司法鉴定所对李玉兰的死亡原因作出华大司鉴所（2013）病鉴字第226号鉴定意见书，分析说明及鉴定意见为：本次法医病理学尸表检验，李玉兰右颞枕部头皮肿胀，颜面部裂创，双侧鼻腔、外耳道及口腔溢血，左侧胸壁广泛性肋骨骨折，右肱骨下段、右股骨上段、左股骨中段粉碎性骨折，余未见明显损伤。李玉兰死亡原因符合颅脑损伤致急性中枢神经功能障碍合并胸腔脏器损伤。2014年1月6日，中江县公安局交通警察大队以无法查清交通事故成因为由，作出了江公交证（（2014）第02001号）道路交通事故证明，未对事故责任作出划分。原告遂于2014年4月2日诉至来院，并提出前述诉讼请求。
另查明：原告向诗华与其妻子李玉兰婚后生育一女即原告向小波。2000年、2009年以来原告向诗华及其妻子李玉兰、原告向小波及其丈夫唐昌维先后在成都务工（拾荒货）至今，其家中承包地转交本村其他村民耕种。
又查明：原告向诗华持有D型驾驶证，其驾驶的川F396**号正三轮载货摩托车登记在被告唐昌维名下，该车在被告太平财保德阳中心支公司投保了交强险，保险期间自2013年11月12日零时起至2014年11月11日二十四时止；被告陈记持有B2D型驾驶证，所驾驶的川FGQ5**号小型普通客车在被告平安财保德阳中心支公司投保了交强险及赔偿限额为300000元的不计免赔商业三者险，保险期间分别为自2013年3月28日零时起至2014年3月27日二十四时止、2013年4月21日零时起至2014年4月20日二十四时止；事故发生在保险期间期间内。
还查明：2012年度四川省城镇居民人均可支配收入为20307元；2012年度四川省就业人员平均工资为35873元、居民服务、修理和其他服务业为23664元。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、机动车驾驶证、行驶证、交通事故证明、保险单、询问笔录、调查笔录、现场勘查笔录、照片、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、司法鉴定意见书、中江县黄鹿镇人民政府与中江县黄鹿镇洪流村村民委员会共同出具的证明、营业执照、租赁协议及证人李启杰的当庭证言和当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，首先应当由机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内分项对受害第三人承担赔偿责任，不足部分再根据各自过错的比例分担责任。在本次交通事故中，原告向诗华驾驶川F396**号正三轮载货摩托车违章搭乘人员，在没有交通信号、没有限速标志的道路上行驶时未保持安全车速，其行为违反了我国﹤﹤道路交通安全法﹥﹥第三十八条、第四十二条、第五十条的规定，存在过错，应承担与其过错相应的责任；被告陈记驾驶川FGQ5**号小型普通客车在没有交通信号、没有限速标志的道路上行驶未保持安全车速，其行为违反了我国﹤﹤道路交通安全法﹥﹥第三十八条、第四十二条的规定，存在过错，应承担与其过错相应的责任。综合案件客观事实，造成本次交通事故的主要因素之一系原告向诗华驾驶川F396**号正三轮载货摩托车在事发地为避免与被告陈记驾驶的川FGQ5**号小型普通客车发生碰撞而采取紧急避让措施所致，故本次交通事故宜由原告向诗华承担主要责任，被告陈记承担次要责任。鉴于本案受害人李玉兰违章搭乘正三轮载货摩托车，且未按规定戴安全头盔，其应对造成本次交通事故的损害后果承担相应的责任，依法减轻原告向诗华及被告陈记应承担的赔偿责任。因此，在扣除交强险以外的损失后，本案由受害人李玉兰承担10%，其余90%的损失再由被告向诗华承担70%、被告陈记承担30%为宜。关于受害人李玉兰是否已从川F396**号正三轮载货摩托车的车上人员转换为“第三者”人员的问题。本院认为：受害人李玉兰在发生本次交通事故前虽系原告向诗华驾驶的川F396**号正三轮载货摩托车上的车上人员，但在川F396**号正三轮载货摩托车侧翻时受害人李玉兰即从车厢内甩出车外并被抛向事发地崖坎下，随即川F396**号正三轮载货摩托车在向事发地崖坎下冲滑过程中砸中受害人李玉兰，结合受害人李玉兰的尸检意见，受害人李玉兰系颅脑损伤、全身多处粉碎性骨折等伤情，其死亡原因为颅脑损伤致急性中枢神经功能障碍合并胸腔脏器损伤的事实，可认定受害人李玉兰从川F396**号正三轮载货摩托车的车上人员转换为“第三者”人员。综上，由于川F396**号正三轮载货摩托车、川FGQ5**号小型普通客车分别在被告太平财保德阳中心支公司、平安财保德阳中心支公司投保了交强险，应首先在该二个交强险责任限额内分项对原告方所主张的损失予以赔偿，不足部分，则应按照责任比例承担。被告陈记应承担的责任部分，又因被告陈记驾驶的川FGQ5**号小型普通客车在被告平安财保德阳中心支公司投保了商业三者险，应由被告平安财保德阳中心支公司按照合同约定在商业三者险中替代赔偿，仍有不足，则由被告陈记予以赔偿。被告唐昌维在本次交通事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。关于原告方主张的交通费、丧葬费，被告方无异议，本院予以确认。关于被告方对原告方主张的损失所提出的异议问题，1、死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜误工费的计算标准，受害人李玉兰虽系农村居民户，但其多年来与原告向诗华、向小波和女媳即被告唐昌维一直在成都务工，其主要生活来源于城镇，居住、消费在城镇，故李玉兰的死亡赔偿金及亲属处理丧葬事宜误工费应按城镇居民标准计算；2、精神损害抚慰金，受害人李玉兰在本次交通事故中死亡，给原告方精神上造成了一定的痛苦和打击，该主张符合相关法律的规定，本院应予支持，但应按照责任比例承担，原告方主张在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，其不违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。本次交通事故中还造成了多个受害人的人身、财产受损，受害人张述珍、原告向诗华均向本院明确表示对其自身的损失放弃主张权利；关于原告向诗华在本次交通事故中应承担的责任，原告方亦明确表示在由被告太平财保德阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿后，其余损失原告方自愿放弃；另一受害人向唐妤已另案向本院主张权利，且自愿放弃在被告太平财保德阳中心支公司交强险责任限额内优赔付的权利。因此，受害人李玉兰及另案受害人向唐妤的损失应由被告平安财保德阳中心支公司在交强险、商业三者险中按比例赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险死亡伤残项责任限额内（含精神损害抚慰金18900元）赔偿原告向诗华、向小波因李玉兰死亡所产生的各项损失共计110000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险死亡伤残项责任限额内（含精神损害抚慰金8100元）、商业第三者责任险中赔偿原告向诗华、向小波因李玉兰死亡所产生的各项损失共计127020.48元。
三、驳回原告向诗华、向小波的其他诉讼请求。
上述一、二项给付款项均限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3183元，由原告向诗华、向小波负担2323元（已交纳），被告陈记负担860元（此款原告向诗华已垫付，待本判决生效执行时由被告陈记直接支付给原告向诗华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 田玉木
二〇一四年六月六日
书记员 何 婷
附赔付清单：
1、死亡赔偿金406140元（20307元／年×20年）；
2、丧葬费17936.50元［（35873元÷12个月）×6个月］；
3、亲属处理丧葬事宜误工费884.52元［（35873元／年÷365天）×3人×3天］；
4、交通费600元；
5、精神损害抚慰金27000元（30000元-3000元（30000元×10%）］；
共计：452561.02元。
计算方式及赔偿比例：
1、受害人李玉兰自身应承担的责任，即32526.10元{损失额452561.02元-交强险赔偿限额110000元［太平财保德阳支公司，含精神损害抚慰金18900元（27000元×70%）］-交强险赔偿限额47300元［平安财保德阳支司，含精神损害抚慰金8100元（27000元×30%）］×10%（受害人李玉兰应承担的责任比例）＋3000元（精神损害抚慰金30000元×10%）}；
（1）损失额452561.02元-交强险赔偿限额110000元（太平财保德阳支公司）=342561.02元；
（2）342561.02元＋452561.02元（本次交通事故的另一受害人的损失）=795122.04元；
（3）本案受害人在平安财保德阳支公司交强险责任限额110000元内所占赔付比例为0.43%（342561.02元÷795122.04元），即赔偿额47300元（110000元×0.43%）；
（4）本次交通事故的另一受害人（另案）在平安财保德阳支公司交强险责任限额110000元内所占赔付比例为0.57%（452561.02元÷795122.04元），即赔偿额62700元（110000元×0.57%）；
2、原告向诗华应承担的责任，即186014.44元［本案总损失452561.02元-交强险赔偿限额110000元（太平财保德阳支公司，含精神损害抚慰金18900元）-交强险赔偿限额47300元（平安财保德阳支公司，含精神损害抚慰金8100元）-受害人李玉兰应承担的29526.10元］×70%（原告向诗华应承担的责任比例）；
3、被告陈记承担的责任，即79720.48元［本案总损失452561.02元-交强险赔偿限额110000元（太平财保德阳支公司，含精神损害抚慰金18900元）-交强险赔偿限额47300元（平安财保德阳支公司，含精神损害抚慰金8100元）-受害人李玉兰应承担的29526.10元］×30%（原告陈记应承担的责任比例）；
4、被告太平财保德阳支公司在交强险死亡伤残项责任限额内赔偿原告方因李玉兰死亡所产的各项损失110000元（含精神损害抏慰金18900元）；
5、被告平安财保德阳支公司交强险死亡伤残项责任限额内赔偿原告方因李玉兰死亡所产的各项损失47300元（含精神损害抏慰金8100元），在商业第三者责任险中替代被告陈记赔偿79720.48元，合计赔偿127020.48元。