浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第501号
原告：吴志阳。
委托代理人：宁松，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人：潘建明，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司奉化滕头支行。住所地：浙江省奉化市江口街道滕头村西河路***号。
代表人：李婷婷，该支行行长。
委托代理人：党亦恒，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告吴志阳诉被告中国农业银行股份有限公司奉化滕头支行（以下简称农行滕头支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告吴志阳及其委托代理人宁松，被告农行滕头支行的委托代理人党亦恒、刘海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志阳起诉称：2013年7月15日，原告在被告处办理了账号为39×××65（以下简称尾号为6565）的个人存款账户，同日，原告将6000000元存入该账户，被告向原告出具了盖有其公章的活期存折。2014年12月4日原告要求被告支付存折中的存款本息，但被告未履行付款义务。原告认为，原告已将资金存入其在被告处设立的存款账户，原、被告的存款合同关系依法成立，被告负有根据原告的请求随时支付存款本息的义务，被告的拒付行为违反了其关于活期存款支取的有关规定，构成了违约，应按人民银行同期同类贷款基准利率支付迟延付款期间的违约利息。故起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付存款本金6000000元；2.被告向原告支付自2013年7月15日至2015年3月30日期间的存款利息35843.84元，并支付自2015年3月31日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告农行滕头支行答辩称：一、原告于2013年7月15日在农行滕头支行开立了尾号为6565的活期存折，随后，原告从吴爽的银行卡中取款6000000元存入新开立的活期存折中，之后又从该存折中取款6000000元存入唐野的银行卡中，故无法给原告支取业务。同日，唐野从其银行卡中转账4160000元到罗小云的账户中，将1730000元转账到袁剑鸣的账户中，现金取款100000元。另外，原告与吴爽应该由相互控制的关系，罗小云将2007000元转账至吴爽的账户，认为该款项系原告已经收回的本金。二、关于原告的诉讼请求，认为不应当支持，理由：1.本案不是简单的储蓄存款纠纷，而是涉及到犯罪，原告的存款存到银行之后，马上被犯罪嫌疑人转走，原告是否已经通过犯罪嫌疑人获得了本金的偿还，取得的高息次数和数额以及原告是否明知或者具有过错需等待公安机关侦查，因此，本案基本法律事实尚不明朗，故应当移送公安机关或者中止诉讼；2.原告取得高息，该高息资金的来源正是本案储蓄存款的资金，所以，高息从刑事上来看属于非法所得，从民事上来看属于不当得利，原告存的是活期，应当按活期利率取得利息，获取高息没有法律依据，应当冲抵本金；3.原告接受了犯罪嫌疑人支付的高息，而所谓的高息存款的合意并不是原告与被告之间，而是原告与犯罪嫌疑人袁剑鸣发生借贷关系的认可，故原告起诉主体错误，应当向实际用款人主张；4.中国人民银行曾发布了关于严格禁止高息揽存的通知，原告在明知高息揽存违法的情况下，盲目相信中介人的说法，且原告应当知道中介人并非被告，且存款时间长，亦清楚高息不是银行给的，正常的银行存款都是利随本清，而原告却提前拿到了利息，本案中原告的过错是非常明显的，应承担相应的部分责任。
原告吴志阳为证明其诉讼主张，向本院提交的证据材料、当事人的质证意见及本院认证意见如下：
1.开户日期为2013年7月15日的尾号为6565的活期存折一份，用以证明原告到被告处存款6000000元的事实；2.编号为浙江法会[2015]文鉴字第285号司法鉴定意见书一份，用以证明涉案款项的转出不是原告签字同意。经质证，被告对证据1的形式真实性没有异议，但钱款已经被取走；对证据2真实性无异议，对证明内容有异议。本院认为，因被告对证据1的真实性无异议，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据；对证据2，被告对司法鉴定意见书虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对司法鉴定意见书予以采信。
被告农行滕头支行为支持其抗辩主张，向本院提交的证据材料、当事人的质证意见及本院认证意见如下：
1.原告吴志阳开立的活期存折一份，用以证明原告于2013年7月15日在被告处现金存款20元开立了尾号为6565的活期存折的事实；
2.银行卡取款凭条、存款凭条各一份、相关证件及录像截屏各二份，用以证明原告吴志阳在农行奉化城东支行从吴爽的卡号为62×××19（以下简称尾号为8419）的银行卡中转账取款6000000元存入原告在被告处新开立的活期存折中的事实；
3.取款凭条、存款凭条、相关证件及录像截屏各一份，用以证明吴志阳从尾号为6565活期存折中取款6000000元存入唐野的账号为62×××18（以下简称尾号为6518）的银行卡中的事实；
4.银行卡取款凭证三份，用以证明唐野从其尾号为6518的银行卡中取款4160000元到罗小云的账户中、取款1730000元到袁剑鸣的账户中以及现金取款100000元的事实。
经质证，原告对被告提交的证据1、2无异议，本院确认该两组证据作为认定本案相关事实的依据。原告对被告提交的证据3、4有异议，认为取款凭证上吴志阳的签名经司法鉴定后不是本案原告书写，转款行为非原告本人签字同意，被告提供的录像截屏均未提交原件，且不完整，唐野将款项转出与本案无关，恰好可以反证被告未对原告的资金履行安全保障义务。本院认为，对被告提交的证据3与双方均认可的存折记载的内容矛盾，被告亦未提交涉案款项系原告本人取走的相关证据予以佐证，故对被告提交的该证据本院不予确认；对被告提交的证据4，涉及本案存款的流向，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告吴志阳于2013年7月15日在被告农行滕头支行存入20元，开设了账号为39×××65的本外币活期一本通存折，利率载明为挂牌利率。同日，原告吴志阳从吴爽的尾号为8419的银行卡中取款6000000元，并存入尾号为6565的活期存折中。该笔款项在存入后当日即被取出，并存入案外人唐野的尾号为6518的账户，当日，案外人唐野的尾号为6518的账户中有6000000元的资金流出。后被告农行滕头支行以余额不足为由未给付存款，以致成讼。
另认定，经当事人申请，本院依法委托浙江法会司法鉴定所对涉案存款的取款凭证进行鉴定，浙江法会司法鉴定所于2015年12月22日作出浙江法会[2015]文鉴字第285号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间为“2013年7月15日”序号为662p0104取款凭条（银行打印）右下角客户签名处“吴志阳”签名字迹与样本字迹不是同一人签写。
本院认为：结合当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为：（一）涉案储蓄存款合同的效力；（二）本案是否应中止诉讼或移交公安机关；（三）原告是否应就存款损失承担部分责任；（四）被告农行滕头支行应当支付的存款金额。对上述争议焦点，本院分析认定如下：
（一）涉案储蓄存款合同的效力问题。本院认为，本案中，原告吴志阳为证明其与被告农行滕头支行之间存在存款关系，提交了存折，被告农行滕头支行并未提供足以反驳的相反证据，故存折的证明力依法应当予以确认。被告农行滕头支行主张本案涉及犯罪，且原告接收了实际用款人给付的高息，说明原告与实际用款人之间达成了借贷合意，但未提交原告吴志阳明知涉案存款实际出借给实际用款人以及原告与实际用款人之间存在借贷合意的相关证据材料，银行工作人员涉嫌犯罪行为不影响被告对外承担民事责任，故被告农行滕头支行的上述辩解意见，本院不予采纳。
（二）本案是否应中止诉讼或移送公安机关的问题。本院认为，本案中，原告吴志阳以储蓄合同纠纷诉至法院，请求法院判令被告农行滕头支行支付其存款本金及利息。本案中，被告农行滕头支行对原告吴志阳存入本金6000000元不持异议，本案应围绕该项纠纷展开审理。结合双方当事人提交的证据材料显示，原告吴志阳在被告处正常存入6000000元后，在存折上未记载取款的情况下，账户内的款项被他人违规从银行转出。同一法人因不同的法律事实分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑应当分开审理，银行工作人员及相关人员涉嫌犯罪，不影响本案民事纠纷的审理，故被告农行滕头支行认为本案应当中止诉讼或移送公安机关的意见，本院不予采纳。
（三）原告吴志阳是否应就存款损失承担部分责任的问题。被告主张原告吴志阳存在过错，应当承担部分责任，但未提交原告吴志阳存在过错的相关证据材料，原告吴志阳对款项被他人划转情况、流失情况均不知情。原告吴志阳对存款损失不存在过错，不应对存款本金及利息损失承担责任。
（四）关于被告农行滕头支行应当支付的存款金额的问题。本院认为，被告认为原告收取了高息，其中唐野汇给吴爽的2007000元系归还本案的本金，但被告未能提交相关证据予以证明，故被告要求扣除相应款项抵扣本金的意见，本院不予采纳。本案存款系活期存款，正常存款期间的利息应当按有关规定按中国人民银行公布的清户日的挂牌活期储蓄存款利率计算。现原告起诉被告要求支付存款本息，但遭到拒绝，构成了对原告使用资金的利息损失，对于原告要求被告支付起诉日起即自2015年4月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的相应利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告吴志阳与被告农行滕头支行之间存在合法的储蓄存款合同关系，被告农行滕头支行应当依照规定向原告支付存款本金及利息。从已查明的本案有关事实看，被告农行滕头支行无证据证明其经原告吴志阳的许可将存折账户中的款项划出，造成存款损失的，仍应按照储蓄合同约定完成自己的支付义务，故原告要求被告农行滕头支行支付存款6000000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第六条、第二十九条第一款、第三十三条、第七十三条第一款第（一）项，《储蓄管理条例》第十四条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司奉化滕头支行于本判决生效后三十日内向原告吴志阳支付存款6000000元，并支付按中国人民银行公布的清户日挂牌的活期储蓄存款利率按本金6000000元自2013年7月15日起计算至2015年4月8日止的利息及按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金6000000元自2015年4月9日起计算至款清日止的利息损失；
二、驳回原告吴志阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费54051元，由被告中国农业银行股份有限公司奉化滕头支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江 敏
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 王建龙
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈盛儿
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国商业银行法》
第五条：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第六条：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第二十九条：商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。
第三十三条：商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。
第七十三条：商业银行有下列情形之一，对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任：
（一）无故拖延、拒绝支付存款本金和利息的；
……
4.《储蓄管理条例》第十四条：储蓄机构应当保证储蓄存款本金和利息的支付，不得违反规定拒绝支付储蓄存款本金和利息。
第二十七条：活期储蓄存款在存入期间遇有利率调整，按结息日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息。全部支取活期储蓄存款，按清户日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。