wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云城法刑初字第253号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，住云浮市云安县。因涉嫌故意毁坏财物于2014年4月2日被羁押并被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，2014年5月26日被取保候审。
被告人廖某某，男，汉族，初中文化，住云浮市云安县。因涉嫌故意毁坏财物于2014年4月2日被羁押并被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，2014年5月26日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人刘某某、廖某某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉。被告人刘某某、廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月16日23时许，被告人刘某某、廖某某因与被害人廖某甲的劳资纠纷，纠集刘某甲、卓某某（另案处理）一起去到云浮市云城区某某石材厂，爬门进入厂内。由被告人廖某某将灯熄掉，并拖开靠架前的木箱，被告人刘某某与刘某甲、卓某某动手将一扎玉石板材推倒在地，致该扎的八块玉石板材损坏后逃离现场。经云浮市云城区物价局价格认证中心鉴定：被损坏的8.426平方米石板价值人民币11375.1元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人刘某某、廖某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人刘某某、廖某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2014年1月16日23时许，被告人刘某某、廖某某因与被害人廖某甲的劳资纠纷，纠集刘某甲、卓某某（另案处理）一起去到云浮市云城区某某石材厂，爬门进入厂内。由被告人廖某某将灯熄掉，并拖开靠架前的木箱，被告人刘某某与刘某甲、卓某某动手将一扎玉石板材推倒在地，致该扎的八块玉石板材损坏后逃离现场。经云浮市云城区物价局价格认证中心鉴定：被损坏的8.426平方米石板价值人民币11375.1元。
案发后，被告人刘某某、廖某某家人共同向被害人廖某甲赔偿损失14730元，并取得被害人廖某甲对被告人刘某某、廖某某的谅解。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人刘某某、廖某某的供述。2、被害人廖某甲的陈述。3、证人冯某某、廖某乙、梁某某的证言。4、受案登记表、立案决定书，来料加工情况表及定金收据，工资记录、出勤表，情况说明，线索来源和抓获经过，刑事和解协议书、收据、刑事谅解书，常住人口登记表。5、涉案财产价格鉴定结论书、告知书。6、指认笔录，现场勘验笔录。7、制作光碟说明、光碟一张。
本院认为，被告人刘某某、廖某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘某某、廖某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人刘某某、廖某某故意毁坏财物罪名成立。在共同犯罪中，各被告人作用相当，不必区分主从犯。鉴于被告人刘某某、廖某某归案后能如实供述其犯罪事实且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人刘某某、廖某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人廖某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑广荣
二〇一四年九月十二日
书记员 郭金凤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第1229号
原告杭州亚波机械制造有限公司，组织机构代码770823329，住所地杭州市萧山区义桥镇下洋桥村。
法定代表人黄亚波，执行董事。
委托代理人章刘鹏、谢瑞阳，浙江均思律师事务所律师。
被告杭州寒彬机械有限公司，住所地杭州市萧山区戴村镇半山村。
法定代表人谢冬琼。
原告杭州亚波机械制造有限公司诉被告杭州寒彬机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2012年11月5日公开开庭进行了审理，�当庭宣告判决。原告的委托代理人谢瑞阳到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：原、被告系业务单位，原告向被告供应齿轮，共计货款为88767.93元。原告多次催讨，未果。现起诉要求被告立即支付原告货款88767.93元。庭审中，原告撤回2012年7月6日、7月11日、7月29日三张送货单的起诉，并变更诉讼请求为要求被告支付货款57820.23元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了送货单2份，欲证明原告向被告送货共计57820.23元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。
被告未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：原、被告之间存在业务往来。2012年7月23日、8月6日，原告向被告供应价值57820.23元的齿轮。至今，被告分文未付。2012年10月9日�原告诉讼来院，要求被告支付原告货款88767.93元。庭审中，原告要求被告支付货款57820.23元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州寒彬机械有限公司在本判决生效后十日内支付杭州亚波机械制造有限公司价款57820.23元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，减半收取623元，由杭州寒彬机械有限公司负担。该款杭�亚波机械制造有限公司已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由杭州寒彬机械有限公司直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一二年十一月五日
书 记 员 王晓锋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2601号
申请执行人李建兵。
被执行人裴俊松。
关于李建兵与裴俊松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）皋磨民初字第0267号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年7月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为152190.元，执行费2185元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，申请人表示被执行人长期在外、地址不祥，暂无可供执行的财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年一月十三日
书记员 纪福华
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1402号
原告韦士合，男，1959年9月30日生，汉族，住唐山市滦南县扒齿港镇扒齿港庄村***号。
委托代理人董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
被告刘维明，男，1976年3月17日生，汉族，住唐山市丰南区钱营镇新庄子村一区。
被告郑海业，男，1986年5月3日生，汉族，无业，住唐山市丰南区钱营镇郑各庄五区***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地唐山市迁安市祺福大街。
法定代表人王华新，职务经理。
原告韦士合与被告刘维明、郑海业，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王瑞华独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦士合及其委托代理人董平，被告郑海业到庭参加诉讼，被告刘维明、人保财险经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月15日8时许，刘维明驾驶注册在郑海业名下的冀BR36**牌号大货车沿唐山市南外环女织寨路东200米处时，与由东向西同向行驶原告驾驶的冀BSH1**轿车刮蹭，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。刘维明承担事故的全部责任。此事故给原告造成以下损失：医疗费5472.67元、住院伙食补助费280元、护理费1678.24元、鉴定费600元、交通费900元、本人误工费2800元，车辆损失12757元，以上共计24487.91元。被告冀BR36**车辆在被告人保财险投保了交强险和第三者责任险。故诉至法院，请求判令：一、三被告赔偿原告损失24487.91元；二、被告承担本案诉讼费。
被告郑海业辩称：对原告的损失应由保险公司承担。我为原告垫付了车辆修理费12757元，保险公司应当返还给我。
被告人保财险提交答辩状辩称：一、保险公司在双证合法有效的前提下对原告合理合法损失在交强险限额内赔偿。二、医疗费部分应剔除非医保用药。三、伙食补助费应按每天20元计算。四、护理人员应提供事故前三个月工资表、误工证明及与用工单位的劳动合同。五、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。六、交通费同意给付200元。七、原告韦士合为教师，其工资不会因事故减少，其误工费保险公司不予承担。八、车辆损失应提交维修费发票。
被告刘维明未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据材料：证据一、道路交通事故认定书，证明原告和被告刘维明存在交通事故纠纷，被告刘维明承担事故全部责任；证据二、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证明本次事故造成原告受伤，需要休息4个月；证据三、唐山京东医院和滦南县医院收费票据6张，证明原告伤后曾在上述两个医院治疗的实际损失；证据四、滦南县医院病历复印费票据，证明原告为做司法鉴定产生的费用；证据五、司法鉴定费票据，证明原告为做鉴定产生的实际费用；证据六、交通费票据9张，证明原告伤后住院、出院、复查、鉴定、立案实际产生的交通费用；证据七、滦南县扒齿港中学证明一份及工资明细表6张，证明原告伤后休息期间的误工损失；证据八、韦远斌身份证复印件、工作单位营业执照复印件、单位误工证明各一份及工资表复印件3张，证明原告伤后由其儿子韦远斌在原告住院期间进行护理；证据九、诊断证明、出院证、医疗花费清单及病历复印件，证明原告伤后在正规合法的医疗机构就诊，产生的医疗费合法有效；证据十、滦南县医院CT检查报告单，证明原告复查产生费用的真实性；证据十一、刘维明驾驶证复印件，证明被告刘维明是本案适格主体，且有驾驶手续；证据十二、被告郑海业的行驶证、身份证、商业保险单、强制保险单复印件，证明事故车辆属于郑海业，投保了商业险和强制险。
被告郑海业对原告提交的证据无异议。
被告郑海业提交修理费票据及结算单，证明其为原告垫付修理费12757元。
原告韦士合对被告郑海业提交的证据无异议。
被告刘维明、人保财险未提交证据材料。
经审理查明：2014年3月15日8时许，刘维明驾驶郑海业所有的冀BR36**牌号大货车沿唐山市南外环女织寨路东200米处时，与由东向西同向行驶原告驾驶的冀BSH1**轿车刮蹭，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，刘维明负事故全部责任。2014年3月17日原告韦士合入住唐山市滦南县医院治疗，入院诊断为：1、左侧桡骨茎突骨折；2、左手舟骨骨折；3、左手月骨骨折。刘善知累计住院治疗14天，住院期间由其子韦远斌护理，韦远斌在护理其父期间工资停发。2014年4月8日滦南司法医学鉴定中心出具滦南司鉴中心（2014）临鉴字第152号滦南司法医学鉴定中心法医临床意见书，建议韦士合自受伤之日起休息四个月。韦士合为滦南县扒齿港中学职工，其受伤及休息期间，单位停发其四个月绩效工资2800元。刘善知因事故产生的合理费用及损失有：医疗费5504.67元、住院伙食补助费280元（20元×14天）、误工时限评定费600元、误工费2800元。被告郑海业为原告韦士合垫付了车辆修理费12757元。
另查明，被告郑海业系冀BR36**事故车辆车主，被告刘维明系郑海业雇佣的司机。冀BR36**车在被告人保财险投保了交强险及机动车商业保险，商业第三者责任保险金额为500000元。事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为，被告刘维明驾驶郑海业所有的车辆发生交通事故，应由雇主郑海业对原告承担赔偿责任。鉴于事故车辆冀BR36**在被告人保财险投保了交强险及机动车商业保险，且损失数额没有超过保险金额，故应由被告人保在保险责任限额内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、评定费等合理损失，有事实和法律依据，应予支持。原告主张护理费1678.24元、按照韦远斌平均工资计算应为1382.11元【（3000＋3000＋2885）÷3÷30×14天】。原告主张交通费900元，本院考虑家属前往医院看望、看护必然产生交通费，酌情支持600元。原告主张车辆修理费12757元，因此费用为被告郑海业垫付，被告人保财险应返还被告郑海业此笔费用。故被告人保财险应当赔偿原告各项损失11134.78元，应当返还被告郑海业垫付车辆修理费12757元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告韦士合人民币11134.78元，返还被告郑海业垫付的修理费12757元。
二、驳回原告韦士合的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王瑞华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 洋
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1402号
原告：ＸＸＸ，1966年1月18日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：赵艳凤，吉林铭英律师事务所律师。
被告刘阳，住长春汽车产业开发区。
被告靳勇，住长春市汽车产业开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市解放大路898号。
代表人：张永哲，该公司经理
委托代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告刘阳、靳勇、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张桂香适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ的委托代理人赵艳凤，被告刘阳、靳勇、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人王朱绂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2014年3月16日，被告刘阳驾驶×××号小型客车，在长春市南关区沿长春大街由西向东行驶至亚泰大街东口时，将原告撞倒致其受伤。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，被告刘阳承担事故主要责任，原告ＸＸＸ承担事故次要责任。被告刘阳驾驶的×××号小型客车的车辆所有人为被告靳勇。该肇事车已经在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业险。原告诉至法院请求依法判令1、被告赔偿原告各项损失共计11,382.89元（医药费2276.89元、交通费206元、误工费6400元、律师费2500元）；2、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在保险范围内对上述损失承担赔偿责任；超出保险范围的由二被告承担；案件受理费由被告承担。
被告刘阳、靳勇辩称：对案件事实无异议，被告的车辆投保了交强险及商业险，原告的损失由保险公司理赔，被告不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称：原告医疗费应扣除非医保用药，交通费应提供正式票据，原告误工时间过长，误工费主张过高，律师费、诉讼费不应承担。
经审理查明：2014年3月16日，被告刘阳驾驶×××号小型客车，在长春市南关区沿长春大街由西向东行驶至亚泰大街东口时，将原告撞倒受伤。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，被告刘阳承担事故主要责任，原告ＸＸＸ承担事故次要责任。被告刘阳驾驶的×××号小型客车的车辆所有人为被告靳勇。原告受伤后，在吉林大学第二医院治疗，支付医药费2276.89元，医院出具全休二个月的出院诊断，原告支付交通费206元，原告受伤前在吉林省东旺木器加工有限公司工作，月工资为3200元，原告支付律师代理费2500元。被告刘阳驾驶的×××号小型客车的车已经在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业险。事发时该车在保险中。
本院认为：被告刘阳驾驶×××号小型客车将原告ＸＸＸ撞伤，并承担事故的主要责任，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应在保险范围内赔偿原告合理的损失。保险赔偿不足的部分由被告刘阳承担。被告靳勇虽系肇事车辆所有人，但未有证据证明其对原告的损失有过错，故不应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在交强险范围内赔偿原告ＸＸＸ医疗费2276.89元；在死亡伤残项下赔偿原告ＸＸＸ误工费6400元，交通费206元。由于原告的病休时间。有医院出具的证明，故对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提出对误工期限过长的主张，不予支持。律师代理费2500元应由被告刘阳负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险范围内赔偿原告ＸＸＸ医疗费2276.89元；在死亡伤残项下赔偿原告ＸＸＸ误工费6400元，交通费206元；
二、被告刘阳赔偿原告ＸＸＸ律师代理费2500元；
三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告刘阳负担，
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张桂香
二〇一五年三月二日
书记员 李牧哲
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1402号
原告任献玺（曾用名任现习），男，1963年2月15日生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人徐彬，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告中国联合网络通信有限公司南乐县分公司，住所地河南省南乐县。
代表人张胜军，总经理。
委托代理人张国强，系该公司职工。
本院在审理原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告自愿于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任献玺撤回对被告中国联合网络通信有限公司南乐县分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告任献玺负担。
审 判 长 冯 利 敏
审 判 员 贾 佳
代理审判员 武 益 新
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李洁（兼）
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1402号
原告姚某某，女。
被告蒲某甲，男。
原告姚某某诉被告蒲某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员谢旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加了诉讼。被告蒲某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2001年3月经人介绍相识订婚，同年8月按农俗举行了结婚典礼，于2002年4月1日补办了结婚登记手续。婚前，我与被告缺乏了解草率结婚。婚后初期关系一般。2007年，我与被告一同到拉萨经营机械。期间，被告常夜不归宿，并与婚外异性同居生活。婚外异性常电话骚扰和辱骂我。我顾及家庭与孩子，一直忍辱负重，多次规劝被告，但其不知悔改，对我多次打骂，我实难忍受，于2011年下半年离开被告独自生活至今，相互未尽夫妻义务。综上，由于被告的过错，致双方因感情不和分居满两年，夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院判决我与被告离婚。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于2001年3月经人介绍相识订婚，同年8月按农俗举行了结婚典礼，于2002年4月1日补办了结婚登记手续。双方于2003年7月1日生育长女蒲某乙，于2009年1月24日生育次女蒲某丙。在婚姻关系存续期间，原、被告因性格不和及家庭生活琐事产生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被告系合法的夫妻关系，依法应受到保护。虽然在婚姻关系存续期间，原、被告因性格不和及家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。只要加强沟通和交流，增进理解，正确面对与处理生活中遇到的问题，原、被告的夫妻关系是完全可以维持的，故原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢 旭
二〇一四年六月五日
书记员 罗汉林
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民申51号
再审申请人（原审被告）：李俊良，男，1969年10月2日生，汉族。
被申请人（原审原告）：苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司，统一社会信用代码91320583787665849U），住所地在昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。
法定代表人:桂方林，爱涛物业公司董事长。
委托代理人王峻，该公司员工。
再审申请人李俊良与被申请人爱涛物业公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0115民初14659号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李俊良申请再审称：法院在审理其与爱涛物业公司物业服务合同纠纷一案中，所作出的（2017）苏0115民初14659号民事判决认定事实错误，请求法院依法再审。
被申请人爱涛物业公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人李俊良提供的证据未能足以证明其申请再审的理由，故李俊良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李俊良的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱忠林
审判员 戴小虎
审判员 马大山
二〇一七年十一月十三日
书记员 王立佳
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第102号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人张南芬。
委托代理人陈胜龙。
被执行人虞惠玉。
申请执行人宁波市国土资源局于2012年12月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月4日作出的甬土仑行罚（2012）91号行政处罚决定书。
本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）91号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，查明申请执行人的调查、告知、送达、催告等程序合法，该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）91号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）91号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 朱玲萍
锡林浩特市人民法院
支 付 令
（2015）锡民督字第6号
申请人锡林其木格，蒙古族，身份证号：1525021971111302＊＊。
被申请人银山，蒙古族，锡林浩特市特殊教育学校教师。
申请人锡林其木格于2015年4月1日向本院申请支付令，说明
被申请人银山。于2015年2月26日借申请人锡林其木格人民币39000元（叁万玖仟元整），有申请人提供借条为据。经申请人多次催要，被申请人一直拖欠不予偿还。现申请人要求被申请人给付欠款叁万玖仟元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被告申请人银山应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人锡林其木格人民币39000元，还应当承担支付令申请费258元，估计39258元（叁万玖仟贰佰伍拾捌元整）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 常 霞
二〇一五年四月二日
书记员 苏日娜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126财保9号
申请人：李明，男，1986年10月10日出生，汉族，无业。
申请人：张晓东，男，1983年10月27日出生，汉族，无业。
被申请人：安徽海峰建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：胡明，该公司董事长。
申请人李明、张晓东于2016年2月3日向本院提出诉前财产保全申请称，2011年安徽海峰建设工程有限公司中标凤阳县人民政府“浙商（凤阳）工业园拆迁安置小区及道路工程”项目，并于2011年12月21日与凤阳县人民政府签订《建设工程施工承包合同》。安徽海峰建设工程有限公司将其所中标工程项目中“朝阳路（门临路-
凤临路）、（淮河路-
门临路）”承包给李明、张晓东，李明、张晓东按约定全面履行了义务。该项目已竣工验收合格，扣除被申请人已付工程款，尚欠工程款8572731.57元。现回购款资金已转至凤阳县临淮关镇人民政府，但安徽海峰建设工程有限公司拒不同意结算并拒绝支付欠款。
申请人拟提起诉讼，由于安徽海峰建设工程有限公司存在逃避债务行为，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失，情况紧急。为维护申请人的合法权益，申请扣留被申请人安徽海峰建设工程有限公司在凤阳县临淮关镇人民政府“浙商（凤阳）工业园拆迁安置小区及道路工程”项目工程款8572731.57元。
申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人李明、张晓东的申请符合法定应当采取诉前财产保全措施的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣留被申请人安徽海峰建设工程有限公司在安徽省凤阳县临淮关镇人民政府“浙商（凤阳）工业园拆迁安置小区及道路工程”项目工程款8572731.57元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘爱红
审判员 刘曼钧
审判员 刘克旺
二〇一六年二月三日
书记员 杨 静
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126财保9号之一
申请人：李明，男，1986年10月10日出生，汉族，无业，住。
申请人：张晓东，男，1983年10月27日出生，汉族，无业，住。
被申请人：安徽海峰建设工程有限公司，住所地：。
法定代表人：胡明，该公司董事长。
经申请人李明、张晓东申请，本院于2016年2月3日裁定扣留被申请人安徽海峰建设工程有限公司在安徽省凤阳县临淮关镇人民政府的“浙商（凤阳）工业园拆迁安置小区及道路工程”项目工程款8572731.57元。现申请人提出申请称，申请人与被申请人双方已达成和解协议，要求解除诉前财产保全措施。
经审查，本院认为，申请人李明、张晓东的申请，不违反法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽海峰建设工程有限公司在安徽省凤阳县临淮关镇人民政府的“浙商（凤阳）工业园拆迁安置小区及道路工程”项目工程款8572731.57元的扣留。
本案保全费5000元，由申请人李明、张晓东负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘爱红
审 判 员 刘曼钧
代理审判员 刘克旺
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨 静
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初706号
原告曾连生，男，1979年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人曾华龙，福建聚泰律师事务所律师。
被告曾清东，男，1978年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原告曾连生诉被告曾清东承揽合同纠纷一案，本院于2016年01月18日立案受理。依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾连生的委托代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告曾清东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾连生诉称，原、被告于2015年初达成石材加工承揽合同，约定由原告为被告所有的大板石材加工成石材产品，双方约定的加工费及材料款应按月支付，嗣后原告如期履行了合同义务将被告所有的石材产品加工成石材成品，加工费及材料款累计为人民币535000元。2015年11月22日，因被告未能及时支付加工费等，故其亲笔书写欠条一张交付原告收执。因被告未能按照其承诺的期限支付加工费及材料款，后经原告多次催讨，被告仍拖延支付，并多次违背承诺支付货款的期限。被告的如此行为已构成重大违约，严重的侵害了原告的合法利益，原告迫于无奈依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定诉至法院，请求判决：1、被告支付原告加工费及材料款人民币535000元并支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾清东未作答辩。
经审理查明，2015年间，原告曾连生为被告曾清东加工石材产品（包装所用材料由原告提供），后双方于2015年11月22日进行结算，被告曾清东结欠原告曾连生加工费及材料款共535000元。该款后经原告催讨，被告至今未付。
以上事实，有原告曾连生提供的欠条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认，被告曾清东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告曾连生为被告曾清东提供石材加工及石材包装所需材料，双方之间形成承揽合同关系，被告曾清东欠原告加工费及材料款共535000元，有其出具给原告的欠条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。因被告未能及时偿还欠款，给原告造成了损失，原告要求其支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，合法有据，应予支持，利息损失计算至本判决确定的还款之日止。被告曾清东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾清东应于本判决生效之日起十五日内支付给原告曾连生535000元及利息损失（利息损失自2016年01月18日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9150元，减半收取4575元，由被告曾清东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈为金
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00484号
原告郭娟娟，女。
委托代理人赵元涛，彬县148法律服务所法律工作者。
被告赵波龙，男。
原告郭娟娟与被告赵波龙离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员高敏彬适用简易程序公开审理。
原告郭娟娟诉称，原、被告经人介绍相识、结婚，婚前因缺乏了解，婚后共同生活中，被告经常对原告实施家庭暴力，致夫妻关系不睦，现夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚。
被告赵波龙辩称，原、被告经人介绍相识属实，但属自愿结婚，婚后生育两个孩子，双方在共同生活中虽有矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，故不同意离婚。
原告针对其主张提供保证书1份，证明双方闹纠纷，被告曾写书面保证。被告质证对其真实性无异议，予以认定。
被告针对其主张未提供证据。
经审理查明，原、被告于2003年11月经人介绍相识，2005年农历11月19日举行结婚仪式，2006年3月6日在彬县民政局补办结婚登记手续。2007年农历5月4日生育女孩，取名赵琳；2011年农历3月20日生育男孩，取名赵旭东。原、被告婚后感情尚可。2013年5月8日原、被告因琐事闹矛盾经他人劝和后，被告曾给原告写保证书1份；同年6月8日原告带孩子去彬县龙高镇街道、被告与其吵闹，6月11日双方因琐事吵闹后被告离家，双方分居至今。
本院认为，原、被告虽�人介绍相识，但结婚自愿，且生育两个孩子，婚后共同生活中双方虽因琐事发生过纠纷至夫妻关系不睦，但根据查明事实，其夫妻感情并未彻底破裂，且原告亦未提供证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，其要求离婚的事实、理由不够充分。在今后生活中，若双方能彼此信任、相互关心，其夫妻关系仍可继续维持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭娟娟要求与被告赵波龙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭娟娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 高敏彬
二〇一四年五月二十七日
书记员 呼醒宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07620号
原告：宿州市恒立物业管理有限公司。
法定代表人：郝振民，该公司经理。
被告：梁静，女，汉族。
本院在审理原告宿州市恒立物业管理有限公司诉被告梁静物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恒立物业管理有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市恒立物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恒立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市恒立物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一四年十二月九日
书记员 倪晓玉
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初1462号
原告:王某某，男，1999年10月12日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县小市镇。
法定监护人：黄某某，女，满族，1977年3月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县小市镇。
被告：樊某某，1981年2月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司。其他信息不详。
原告王某某诉被告樊某某、中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年6月15日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费253元，依法收取127元，由原告王某某负担。
审判员 楚腾达
二〇一七年六月十五日
书记员 刘金玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63931号
原告：赵菊艳，女，1963年10月31日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。
被告：李秋香，女，1960年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告赵菊艳与被告李秋香委托合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵菊艳及委托诉讼代理人王士波，被告李秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还租金21700元及逾期付款利息（以21700元基数，自2017年7月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2016年4月6日至2017年6月30日的利息为1270元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告存在委托关系，双方约定原告将大港福华里72-1、72-2、74-1的三个车库委托给被告对外进行租赁，承租人先向被告交付租金后，被告再将委托收取的租金转交给原告。2016年4月5日，原、被告经对账，被告尚有21700元委托收取的租金未及时归还给原告。该笔款项有被告立下的欠条为证。之后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延，故原告起诉至法院。
被告辩称，同意返还原告租金21700元，因被告是替原告保管租金，所以不同意支付利息。原、被告解除委托后，原告未经被告同意把车库里的家具处理了，原告同意折抵租金，被告要求折抵1000元。另外，被告还给原告安装了塑钢门，支付费用1440元，同样要求从租金里扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交租房郭守岭的证言，拟证明被告不诚信，少向原告返还租金。本院认为，该证言虽与原告提交的被告出具的欠条中租金数额不一致，但原、被告双方均认可欠条的效力，故本院对该证据不予采信。
2、原告提交的租金收取记录，拟证明原告已将被告更换的塑钢门款付清。因该记录系原告方单方记载，无被告签字确认，故本院对该证据不予采信。
3、被告提交的安装塑钢门的收款收据，原告认可被告更换塑钢门的行为，本院对该证据予以采信。
4、证人孙某的证言，因该证言无其他相关证据予以佐证，不能单独作为定案依据，故本院对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，案外人贾伟月将其名下坐落于天津市滨海新区大港福华里72-1号、72-2号、74-1号的车库委托给原告进行保管、维修，并同意原告对外出租收取收益，也可以再委托他人进行对外出租，收取的收益归原告所有，委托有效期自2013年1月1日至2019年12月1日。后原告将上述三个车库委托被告进行对外出租，收取的租金由被告在扣除中介费后交给原告，但双方未签订书面委托合同。2013年6月5日，被告对车库的门进行重新安装，支付费用1440元。2016年4月5日，被告出具欠条，确认欠原告车库租金21700元（已扣除中介费），但在原告要求其给付时，被告以原告将其放置在车库中的家具扔掉为由要求原告在租金中扣减，双方未达成一致意见，故成讼。
本院认为，被告在收取一定的费用后，接受原告委托将车库对外出租并代收租金，双方委托合同关系成立，合法有效，被告因出租车库而取得的租金，应当转交给原告。经原、被告双方对账后，被告确认欠原告租金21700元未交付，在原告向其主张时应及时交付，拒不交付，应承担相应的法律责任。被告在庭审中辩称原告将其放置在车库中的家具（价值1000元）扔掉，主张应在交付的租金中扣除该款，本院认为，被告提交的证据不能证明车库中是否有其放置的家具及所放置家具的价值，故被告此项抗辩主张本院不予支持。被告辩称还应扣除为车库安装塑钢门垫付的费用1440元，原告称已向被告支付完毕，但原告提交的付款证据系单方记载，无支付凭证，亦无被告签字确认，不能支持原告的抗辩主张，本院认定该款1440元应自租金中扣除。另因被告未向原告转交租金，造成原告可得利息损失，被告应对此承担赔偿责任，自2016年4月6日至2017年6月30日期间的利息1270元，系原告按年利率4.75%计算，该利息的计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告在扣除垫付费用1440元后，应向原告转交租金20260元并支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、三百九十八条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李秋香于本判决生效后十日内向原告赵菊艳归还租金20260元并支付至2017年6月30日的利息1270元，自2017年7月1日至实际给付之日止的利息，以21700元基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取计171.5元，由原告赵菊艳负担11.5元，被告李秋香负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一七年九月十三日
法官 助理 葛新新
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还费用及其利息。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初63931号原告：赵菊艳，女，1963年10月31日出生，汉族，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。被告：李秋香，女，1960年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，原告赵菊艳与被告李秋香委托合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵菊艳及委托诉讼代理人王士波，被告李秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还租金21700元及逾期付款利息（以21700元基数，自2017年7月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2016年4月6日至2017年6月30日的利息为1270元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告存在委托关系，双方约定原告将大港福华里72-1、72-2、74-1的三个车库委托给被告对外进行租赁，承租人先向被告交付租金后，被告再将委托收取的租金转交给原告。2016年4月5日，原、被告经对账，被告尚有21700元委托收取的租金未及时归还给原告。该笔款项有被告立下的欠条为证。之后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延，故原告起诉至法院。被告辩称，同意返还原告租金21700元，因被告是替原告保管租金，所以不同意支付利息。原、被告解除委托后，原告未经被告同意把车库里的家具处理了，原告同意折抵租金，被告要求折抵1000元。另外，被告还给原告安装了塑钢门，支付费用1440元，同样要求从租金里扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交租房郭守岭的证言，拟证明被告不诚信，少向原告返还租金。本院认为，该证言虽与原告提交的被告出具的欠条中租金数额不一致，但原、被告双方均认可欠条的效力，故本院对该证据不予采信。2、原告提交的租金收取记录，拟证明原告已将被告更换的塑钢门款付清。因该记录系原告方单方记载，无被告签字确认，故本院对该证据不予采信。3、被告提交的安装塑钢门的收款收据，原告认可被告更换塑钢门的行为，本院对该证据予以采信。4、证人孙某的证言，因该证言无其他相关证据予以佐证，不能单独作为定案依据，故本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，案外人贾伟月将其名下坐落于天津市滨海新区大港福华里72-1号、72-2号、74-1号的车库委托给原告进行保管、维修，并同意原告对外出租收取收益，也可以再委托他人进行对外出租，收取的收益归原告所有，委托有效期自2013年1月1日至2019年12月1日。后原告将上述三个车库委托被告进行对外出租，收取的租金由被告在扣除中介费后交给原告，但双方未签订书面委托合同。2013年6月5日，被告对车库的门进行重新安装，支付费用1440元。2016年4月5日，被告出具欠条，确认欠原告车库租金21700元（已扣除中介费），但在原告要求其给付时，被告以原告将其放置在车库中的家具扔掉为由要求原告在租金中扣减，双方未达成一致意见，故成讼。本院认为，被告在收取一定的费用后，接受原告委托将车库对外出租并代收租金，双方委托合同关系成立，合法有效，被告因出租车库而取得的租金，应当转交给原告。经原、被告双方对账后，被告确认欠原告租金21700元未交付，在原告向其主张时应及时交付，拒不交付，应承担相应的法律责任。被告在庭审中辩称原告将其放置在车库中的家具（价值1000元）扔掉，主张应在交付的租金中扣除该款，本院认为，被告提交的证据不能证明车库中是否有其放置的家具及所放置家具的价值，故被告此项抗辩主张本院不予支持。被告辩称还应扣除为车库安装塑钢门垫付的费用1440元，原告称已向被告支付完毕，但原告提交的付款证据系单方记载，无支付凭证，亦无被告签字确认，不能支持原告的抗辩主张，本院认定该款1440元应自租金中扣除。另因被告未向原告转交租金，造成原告可得利息损失，被告应对此承担赔偿责任，自2016年4月6日至2017年6月30日期间的利息1270元，系原告按年利率4.75%计算，该利息的计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告在扣除垫付费用1440元后，应向原告转交租金20260元并支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、三百九十八条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李秋香于本判决生效后十日内向原告赵菊艳归还租金20260元并支付至2017年6月30日的利息1270元，自2017年7月1日至实际给付之日止的利息，以21700元基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取计171.5元，由原告赵菊艳负担11.5元，被告李秋香负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 孙 斌二〇一七年九月十三日法官 助理 葛新新书 记 员 于长艳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还费用及其利息。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9788号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。
负责人王锐，主任。
被告宫主，成年，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告宫主金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费175元，返还原告88元，原告承担87元。
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9788号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）
负责人王锐，主任。
被告宫主，成年，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告宫主金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费175元，返还原告88元，原告承担87元.
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0422执640号
聂力、张风英：
王立新申请聂力等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第05076号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向王立新支付欠款62000元。
（2）向王立新支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。
（3）负担案件受理费791元，申请执行费830元。
特此通知
审判员 毛永民
二〇一六年三月三日
书记员 张 元
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第3008号
原告陈金梅，女，汉族，生于1981年9月11日。
委托代理人彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告四川瑞鼎房地产开发有限公司。
法定代表人王恩波，经理。
本院在审理原告陈金梅诉被告四川瑞鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈金梅于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金梅的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金梅撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告陈金梅负担。
代理审判员 钱军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 秦翠
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2478号
原告：吴秉清，个体户。
委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：相金城，个体。
原告吴秉清与被告相金城民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴秉清的委托代理人梅倩到庭参加诉讼，被告相金城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴秉清诉称：相金城于2015年4月9日以资金周转为由向我借款60000元，约定月息1%，并出具借条二张。后经我多次催要，被告仅归还本金10000元，余款本金50000元及利息至今未还。故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50000元及利息（按月利率1%计算，从2015年4月9日起算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
吴秉清向法庭提供借条一张，证明相金城于2015年4月9日向吴秉清借款60000元，约定月利率1%的事实；
相金城未提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2015年4月9日，相金城以资金周转为由向吴秉清借款60000元，约定月利率1%，并出具借条一张。后相金城仅归还本金10000元，余款本金50000元及利息至今未还。
上述事实，有原告的陈述、借条在卷佐证，经庭审审核，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告吴秉清要求被告相金城偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告相金城于本判决生效后三十日内偿还原告吴秉清借款本金50000元及利息（按月利率1%计算，从2015年4月9日起算至还款之日止）。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告相金城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一六年九月十八日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特�的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江商初字第1912号
原告：戴杭山。
委托代理人（特别授权）：姚海木。
被告：陈光福。
委托代理人（特别授权）：周小春。
被告：祝洪兰。
原告戴杭山与被告陈光福、祝洪兰民间借贷纠纷一案，本院
于2012年8月6日立案受理后，被告陈光福、祝洪兰在提交答辩状
期间于2012年9月16日向本院提出管辖权异议，本院2012年9月25
日作出（2012）衢江商初字第1912号民事裁定驳回两被告的管辖
权异议。两被告不服裁定上诉至衢州市中级人民法院。2012年11
月16日衢州市中级人民法院作出（2012）浙衢商终字第406号民事
裁定驳回两被告上诉，维持原裁定。本案原由代理审判员李亿朝
适用简易程序独任审判于2012年12月19日公开开庭进行了审理，
后依法转为普通程序组成合议庭于2013年2月28日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告戴杭山的委托代理人姚海木、被告
陈光福的委托代理人周小春两次庭审到庭参加诉讼，被告祝洪兰
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戴杭山诉称：两被告系夫妻，2008年6月27日向原告借款
300000元，约定利息3分，每月15日付清。借款到期至今未付过利
息和本金，四年来很难找到人催讨。现起诉要求：1、被告归还借
款300000元及按月利率1.8%计算的从2008月6月27日至2012年6月2
7日止的利息259200元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告补充陈述：借条上载明的借款系被告陈光福之前多次借款累计形成的
，2008年6月27日被告陈光福在江山市中山路的迪欧咖啡厅出具借
条对欠款予以确认，当时姜某、蒲某也在场。关于分几笔出借、
出借时间原告记不清了。借款有银行交付，也有现金给被告的，
但是每次具体多少金额记不清了。两被告是夫妻，本案借款系两
被告夫妻共同债务。
原告戴杭山向本院提供了被告陈光福出具的借条一份、证人
姜某、蒲某的书面证言，用于证明其主张。
被告陈光福辩称：借条上载明的款项不是当天所借，而是对
之前欠款的一个结算。2005年12月27日原告借给被告200000元，2
006年下半年帮原告买发动机抵了30000元。2006年12月31日归还
了50000元本金，合计归还了80000元本金，尚欠120000元本金。
借条上的300000元是120000元本金加120000元本金从2005年12月2
7日到借条出具时的利息，按何种利率当时未明确。被告祝洪兰并
未在欠条上署名，不应将祝洪兰列为被告，涉案借款事宜被告陈
光福也未告知过祝洪兰，她直到收到诉讼材料才知道。
被告陈光福向本院提交了建设银行账户交易明细单、建设银
行存款凭条各一份，用于证明其主张。
被告祝洪兰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告祝洪兰经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，也未向本院提供证据对原告的主张予以反驳
，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对原告提交的证据
，被告陈光福对借条真实性有异议，认为虽然借条上的字都是陈
光福本人所写，但借款时间与借条实际出具时间、地点不一致，
该借条是其2008年6月27日在广州市珠江宾馆出具的，当时蒲某也在场；对证人姜某、蒲某的证言，被告陈光福认为因证人未到庭
，无法确认该证据的真实性，该证据不能采信。对被告陈光福提
交的证据，原告对交易明细单真实性无异议，对关联性有异议，
认为与本案无关，对银行存款凭条，原告对真实性无异议，对关
联性有异议，认为与本案无关，借款之前双方一直有经济往来，
该款系借款之前被告支付给原告。本院认为，原告提交的借条系
原件，被告陈光福虽对真实性有异议，但承认借条是其出具，本
院对该证据的真实性予以认定，对证人姜某、蒲某的书面证言，
因两证人未出庭作证，本院不予认定；原告对被告陈光福提交的
两份证据关联性虽有异议，但对真实性无异议，本院对被告提交
证据的真实性予以认定，但该两份证据不能反映出原告与被告陈
光福在借条出具之前所有的款项往来，不能证明原告就涉案借款
只交付了200000元及被告陈光福就涉案借款已归还50000元。
经审理，本院认定事实如下：被告曾向原告借款，2008年6月
27日，被告向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到戴杭山
人民币叁拾万元整￥300000.-
月息按3分计算，从08年7月份开始每月15日还利息，本金尽快归
还。此据具借人：陈光福08年6月27日”。因被告未归还款项，原
告遂提起本案之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈光福
之间债权债务关系明确。现原告依借条要求被告陈光福归还借款
本金300000元，并按月利率1.8%支付从2008年6月27日至2012年6
月27日止的利息259200元，符合法律规定，可予支持。当事人应
当按照约定全面履行自己的义务。本案中，在原告提供了被告陈
光福签名确认的债权凭证基础上，被告应对其反驳的事实提供有效证据加以证明，虽然被告陈光福提供了银行交易明细、存款凭
证，但该证据尚不足以证明其抗辩主张，故本院对其抗辩不予采
纳。原告主张涉案借款系被告陈光福、祝洪兰夫妻共同债务缺乏
依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光福于本判决生效之日起十日内归还原告戴杭山
借款本金300000元及利息259200元。
二、驳回原告戴杭山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9392元，由被告陈光福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 何伟平
代理审判员 李亿朝
人民陪审员 周开才
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 姜利君
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初318号
原告谈荣新，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
被告司徒奕桥，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告谈荣新诉被告司徒奕桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告谈荣新到庭参加诉讼，被告司徒奕桥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年8月1日因生意资金周转困难为由向我借款50000元，借款期限为一个月，并立下《借条》。借款期限届满，被告均没有偿还上述借款。为此，我向法院起诉，请求判令被告向我清还借款本金50000元。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明我的主体资格；
2、《借条》一份，证明被告于2014年8月1日向我借款50000元。
被告在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
经庭审核证，原告提供的上述证据，因被告无证据加以推翻，本院审查后对其合法性、真实性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2014年8月1日，被告向原告借款50000元，并立下《借条》，主要内容如下“因本人需要�金周转，特向谈荣新借款￥50000元（大写：伍万元正）。借款日期：2014年8月1日，还款日期：2014年8月31日。借款时间一个月”。借款期限届满后，原告以被告分文未还为由向本院起诉，遂成诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，被告向原告借款50000元，因有《借条》加以证实，且被告无证据加以推翻，本院予以确认。
关于原告请求被告归还借款应否支持的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力�还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告未能依约给原告归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故此，原告请求被告给其归还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告司徒奕桥在本判决发生法律效力之日起10日内给原告谈荣新归还借款本金50000元。
负有给付金钱的一方如果未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（此款原告已预交），由被告司徒奕桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 陈唐飞
人民陪审员 张妙香
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张淑娟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执恢70号
申请执行人：吴秀云，女，19XX年X月X日生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
被执行人：颜峰，男，19XX年X月X日生，汉族，设计师，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人吴秀云与被执行人颜峰买卖合同纠纷一案中，被执行人颜峰履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执恢70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年五月十日
书记员 耿安强
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初2449号
原告：王庆彬，男，1959年7月12日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：孙敏政，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李家海，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者。
原告王庆彬与被告孙敏政返还原物纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告王庆彬于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告王庆彬因其个人原因不愿继续诉讼程序而申请撤诉的，是原告对其诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王庆彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王庆彬负担。
代理审判员 姜蕴修
二〇一七年九月六日
书 记 员 倪 烁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5324号
原告徐琳，女，汉族，1974年10月17日出生。
被告罗飞桃，女，汉族，1980年5月15日出生，职员。
被告周建荣，男，汉族，1976年10月2日出生。
原告徐琳与被告罗飞桃、周建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐琳、被告罗飞桃到庭参加诉讼，被告周建荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐琳向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款10万元，并放弃主张利息。事实和理由：2015年3月27日，被告罗飞桃向原告借款10万元用于给被告小女儿上户口，并承诺一年内还清，被告至今未还款；被告周建荣是被告罗飞桃丈夫，应承担共同还款责任。
罗飞桃辩称：认可10万元借款事实，但现今已找不到被告周建荣，其本人没有还款能力。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告罗飞桃以给小女儿上户口为由向原告徐琳借款10万元，并出具借条一份，承诺一年内还清，未约定利息。同日，原告通过张索平银行账户转账10万元至被告罗飞桃银行账户，原告徐琳与张索平系夫妻关系。另查明，被告罗飞桃与被告周建荣的离婚纠纷正在本院审理中，尚未结案生效，二被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定或法律规定归还借款。被告罗飞桃向原告借款10万元，并约定一年内还清，有原告、被告陈述及被告出具的借条，转款凭证为证，本院予以确认。诉讼中，原告徐琳放弃了对借款利息的主张，符合法律规定，本院予以认可。该借款系二被告夫妻关系存续期间借款，被告罗飞桃亦认可该债务为夫妻共同债务，二被告应按约定归还原告借款，原告要求被告还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，亦应视为对原告诉讼请求不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告罗飞桃、周建荣于本判决生效之日五日内归还原告徐琳借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，公告费600元，共计4020元，由被告罗飞桃、周建荣负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 万 方
人民陪审员 段和平
人民陪审员 胥福珍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张智玉
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保261号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人缪林，男，住醴陵市。
被申请人冯妮，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2015）第X1457号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人缪林、冯妮在金融机构的存款76368元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。
案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 黎京平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴楷汉
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保261号申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人邓少仁，局长。被申请人缪林，男，住醴陵市。被申请人冯妮，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2015）第X1457号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人缪林、冯妮在金融机构的存款76368元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  陈水平人民陪审员  颜长清人民陪审员  黎京平二〇一七年九月十一日书 记 员  吴楷汉
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2331号
申请执行人金英爱，女，1971年2月10日出生，朝鲜族，住河北省廊坊市香河县永兴区。
被执行人李发展，男，1985年2月17日出生，汉族，住江苏省丰县。
本院在执行申请执行人金英爱与被执行人李发展（2016）津0113民初7665号民事判决书加工合同纠纷一案中，双方当事人已达成分期付款协议，因履行期限较长，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初7665号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩广柱
二〇一七年十一月十五日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初936号
原告：李敏，男，1964年4月出生，住福建省泰宁县。
原告：廖世发，男，1965年4月生，住福建省泰宁县。
俩原告共同委托诉讼代理人江玉基，泰宁县法律援助中心律师。
被告：姜祥标，男，1978年10月出生，住福建省泰宁县。
原告李敏、廖世发与被告姜祥标合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于同年10月26日、11月28日二次公开开庭进行了审理。俩原告共同委托诉讼代理人江玉基到庭参加诉讼，原告李敏、廖世发及被告姜祥标到庭参加第一次庭审。
本案现已审理终结。
李敏、廖世发向本院提出诉讼请求：1.要求姜祥标退还承包金22万元及利息14，700元（自2016年6月20日至9月27日，按月息2%计算，之后利息计算至实际还款日止），设备、货物、工资等58，400元，合计293，100元；2.本案诉讼费及相关费用均由姜祥标负担。事实和理由：2016年6月21日，其向姜祥标承包了位于江苏省淮安市清浦区北京南路与枚乘路所在的淮安现代电子产业园区建筑工地的食堂、小店，该工地由中冶二局承建，后因各种因素从未开工建设，现已停建。从7月底其多次催促姜祥标退还承包款、生活费、设备款、利息等，姜祥标答应在7月30日付清所有款项，后又承诺在8月5日付清，尔后又承诺在8月9日一定付清。2016年8月23日，姜祥标在城关派出所会议室写下承诺书一份。届期，其经多次向姜祥标催讨未果。
姜祥标答辩称，其当时将淮安现代电子产业园区建筑工地的食堂、小店转包信息发布在泰宁微社区，李敏、廖世发看到该信息后与其联系，经实地考察后与其签订了承包合同。双方约定承包费26万元，李敏、廖世发已付22万元，其同意退还已收到的承包费，但由于项目公司尚未退还其钱，其本人目前又没有钱，故无法退还，也不同意承担承包费利息；店铺内的设备是其所购，做生意本来就有风险，因此对于设备、货物、工资等58，400元，其不同意承担。而对于退还承包费的承诺书，是由于其被胁迫出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的关于承诺书是否存在胁迫之情形，本院认定如下：姜祥标未能举证证明其出具承诺书的行为存在被胁迫情形，反观本案承诺书在县公安局城关派出所内书写，且有两名公安干警在场，同时，姜祥标无异议的电话录音亦记录了承诺书出具的完整过程而未发现存在胁迫之情形，因此李敏、廖世发提交的承诺书不存在胁迫情形，可以作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，李敏、廖世发从姜祥标处受让了位于江苏省淮安市清浦区北京南路与枚乘路的淮安现代电子产业园区建筑工地的食堂、小店各一个，并支付转让费22万元。2016年8月23日，双方在泰宁县公安局城关派出所内，姜祥标自愿出具承诺书一份，载明：“本人：姜祥标承诺于2016年8月26日之前归还李敏人民币十万元整、剩于12万元分六个月还清（每月归还2万）利息按银行代款标准支付（9厘）在2017年3月1日前全部还清。（人民币贰拾贰万元整）”，姜祥标在承诺人栏签名并捺印。嗣后，李敏、廖世发多次向姜祥标催讨欠款未果而成讼。
本院认为，姜祥标出具承诺书自愿退还李敏、廖世发转让费，不违反法律规定，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然本案讼争转让费依据约定尚未完全届期，但姜祥标至本案涉讼已经迟延履行债务十几万元，且经催告后在合理期限内仍未履行，依照《中华人民共和国合同法》第三项的规定，当事人可以解除合同，即李敏、廖世发可以解除承诺书，要求转让费22万元予以全部偿还，因此李敏、廖世发要求姜祥标偿还转让费22万元的诉讼请求予以支持。姜祥标在承诺书中约定利息（违约金）按月利率0.9%计算，故姜祥标应依照该约定支付自2016年6月21日起至实际还款日止按月利率0.9%计算的违约金。李敏、廖世发对其主张的设备、货物、工资等58，400元，未能举证证明，姜祥标亦不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三项、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、姜祥标应于本判决生效后五日内偿还李敏、廖世发转让费22万元及违约金（自2016年6月21日起至实际还款日止按月利率0.9%计算）；
二、驳回李敏、廖世发的其他诉讼请求。
若姜祥标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5697元减半收取计2848.5元，由李敏、廖世发负担614元，姜祥标负担2234.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 伊泽栋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 江德启
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执假字第0066号
罪犯常庆河，天津市宁河县芦台镇沿河路建设楼1号楼1门303，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）二中刑初字第375号刑事判决，以被告人常庆河犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十三万元，刑期自2012年11月6日起至2017年11月5日止。
天津市西青监狱于2015年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯常庆河在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯常庆河入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯常庆河在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常庆河予以假释，并处罚金人民币十三万元不变（罚金已交）（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年11月9日起至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月六日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执假字第0066号
罪犯常庆河。
天津市第二中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）二中刑初字第375号刑事判决，以被告人常庆河犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十三万元，刑期自2012年11月6�起至2017年11月5日止。
天津市西青监狱于2015年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯常庆河在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯常庆河入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯常庆河在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常庆河予以假释，并处罚金人民币十三万元不变（罚金已交）（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年11月9日起至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月六日
书记员 史军锋
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第28号
原告曾长寿（曾用名曾仁），男，1972年7月16日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区蓉江街道办事处大树村樟坑**号，身份证号：3621221972********。
被告朱新桂，男，1972年3月8日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区蓉江街道办事处叶坑村通贯组，身份证号：3621221972********。
原告曾长寿诉被告朱新桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾长寿到庭参加了诉讼，被告朱新桂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾长寿诉称，原、被告系相邻村的村民。自2005年起，双方有经济往来，至2011年5月，被告尚欠原告25000元，并立下欠条一张，言明自2011年5月底起每月偿还2000元，年底还清。被告于2011年6月8日、2013年4月7日分别偿还了原告2000元、5000元。后被告一直未付，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还原告欠款18000元，并自2012年1月1日起按银行同期同类贷款利率计付利息。
被告朱新桂未到庭，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2008年被告朱新桂因需要资金开店，向原告曾长寿借款25000元，并于2011年4月24日由被告出具欠条一张，载明欠款事实，并约定自2011年5月底每月月底支付2000元，年底还清。2011年6月8日、2013年4月7日，被告分别向原告偿还2000元、5000元。
上述事实有原告向法庭提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、欠条一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告朱新桂尚欠原告曾长寿借款18000元，有欠条等为证，本院予以确认，原告主张被告朱新桂偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告朱新桂自2012年1月1日起按银行同期同类贷款利率计付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。被告朱新桂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新桂尚欠原告曾长寿18000元，限被告朱新桂于本判决生效后五日内一次性偿还；
二、驳回原告曾长寿的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告朱新桂负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 肖丽萍
二〇一五年八月十三日
代理书记员 罗 芳
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第28号
原告曾长寿（曾用名曾仁），男，1972年7月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告朱新桂，男，1972年3月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告曾长寿诉被告朱新桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾长寿到庭参加了诉讼，被告朱新桂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾长寿诉称，原、被告系相邻村的村民。自2005年起，双方有经济往来，至2011年5月，被告尚欠原告25000元，并立下欠条一张，言明自2011年5月底起每月偿还2000元，年底还清。被告于2011年6月8日、2013年4月7日分别偿还了原告2000元、5000元。后被告一直未付，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还原告欠款18000元，并自2012年1月1日起按银行同期同类贷款利率计付利息。
被告朱新桂未到庭，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2008年被告朱新桂因需要资金开店，向原告曾长寿借款25000元，并于2011年4月24日由被告出具欠条一张，载明欠款事实，并约定自2011年5月底每月月底支付2000元，年底还清。2011年6月8日、2013年4月7日，被告分别向原告偿还2000元、5000元。
上述事实有原告向法庭提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、欠条一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告朱新桂尚欠原告曾长寿借款18000元，有欠条等为证，本院予以确认，原告主张被告朱新桂偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告朱新桂自2012年1月1日起按银行同期同类贷款利率计付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。被告朱新桂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新桂尚欠原告曾长寿18000元，限被告朱新桂于本判决生效后五日内一次性偿还；
二、驳回原告曾长寿的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告朱新桂负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 肖丽萍
二〇一五年八月十三日
代理书记员 罗 芳
青海省湟中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0122行审91号
申请人:湟中县安全生产监督管理局，统一社会信用代码11630122MB0W25661X，住所地湟中县鲁沙尔镇团结南路2号。
法定代表人:李启光，该局局长。
委托诉讼代理人:马登庭，男，该局监察执法大队工作人员。
被申请人:王永光，男，1954年3月16日出生，住河南省太康县。
申请人湟中县安全生产监督管理局因被申请人王永光不履行（湟）安监管罚字【2016】第16号《行政处罚决定书》，于2016年11月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请人湟中县安全生产监督管理局称，被申请人王永光在无任何资质的情况下非法承包东花园砖厂进行生产经营活动，且对已发现的事故隐患未及时采取措施，未对工人违章作业、违反操作规程等习惯性现象及时发现并予以纠正，违反《安全生产法》第四十六条之规定，本机关依据《安全生产法》第一百条的规定，依法作出罚款人民币20000元的行政处罚，并于2016年7月13日下发（湟）安监管罚字【2016】第16号《行政处罚决定书》。被申请人王永光未在法定期限内向某某县人民政府或者某某市安全生产监督管理局提起行政复议，也未在三个月内向某某县人民法院提起行政诉讼，现《行政处罚决定书》已生效，特向贵院依法提请强制执行。
被申请人王永光未提出答辩意见。
经审查查明，某某县某某镇东花园砖瓦厂系非公司私营企业，成立于2002年9月6日。2014年12月28日，该砖厂承包给王永光经营，承包期限至2016年12月31日届满。2016年5月7日17时20分，某某县某某镇东花园砖瓦厂土方作业工人徐宗福在下料口上方平台进行土方下料作业时，不慎跌入下料口，后经抢救无效死亡。事故发生后，某某县人民政府成立事故调查组展开调查。2016月7月13日，湟中县安全生产监督管理局作出（湟）安监管罚字【2016】第16号《行政处罚决定书》，决定对被申请人王永光处以20000元的罚款。
上述事实，有湟政【2016】81号、湟政【2016】138号文件、《砖厂经营协议书》、事故询问笔录、《行政处罚决定书》等证据相互印证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”。第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”。可见，《行政处罚法》明确规定行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知被处罚人享有陈述、申辩的权利，在行政处罚宣告后，应当将行政处罚决定书送达当事人。本案中，湟中县安全生产监督管理局在作出行政处罚决定前，未履行告知义务，剥夺了被处罚人应享有的权利。其次，无证据证明湟中县安全生产监督管理局将涉案处罚决定书合法送达给被申请人王永光，故其作出的行政处罚决定程序违法，要求强制执行的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人湟中县安全生产监督管理局作出的（湟）安监管罚字【2016】第16号《行政处罚决定书》。
案件审查费50元，由申请人湟中县安全生产监督管理局负担。
审 判 长 石丽章
审 判 员 李瑞华
人民陪审员 李泰林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 华
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第376号
申请执行人许妮霞，女，1960年3月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人唐佑生，男，1954年10月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
被执行人曾金华，女，1957年12月16日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
被执行人祁阳县国泰铝材建材有限公司。
法定代表人唐佑生，该公司经理。
本院在执行申请执行人许妮霞与被执行人唐佑生、曾金华、祁阳县国泰铝材建材有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人唐佑生、曾金华、祁阳县国泰铝材建材有限公司无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2015）永中法民三终字第69号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一五年十一月十日
书记员 秦飞跃
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执405号
申请执行人：于莲，女，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：陈秉芝，女，19XX年X月X日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人于莲与被执行人陈秉芝继承纠纷一案中，被执行人陈秉芝履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执405号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年五月十日
书记员 耿安强
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初719号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人左毅，男，1982年4月5日出生，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月9日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月20日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕,2016年5月26日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
辩护人苏义飞，安徽金亚太律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]718号起诉书指控被告人左毅犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人左毅及其辩护人苏义飞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月27日19时许，被告人左毅驾驶机动车行驶至合肥市瑶海区站塘路与临泉路交口南侧时，与骑电动自行车的被害人韩某发生碰撞，双方发生口角并相互撕扯，期间，被告人左毅用拳头击打被害人韩某面部，致其右侧鼻骨合并上颌骨突骨折。经合肥市公安局刑事科学技术鉴定，被害人韩某的人体损伤程度属轻伤二级。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被害人韩某因本案被合肥市公安局瑶海分局决定罚款500元。2016年5月9日下午，被告人左毅主动到合肥市公安局方庙派出所投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人左毅的亲属与被害人韩某成赔偿协议，由被告人左毅赔偿被害人韩某各项经济损失共计人民币12万元（已即时付清），被害人韩某对被告人左毅的行为表示谅解，建议司法机对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人左毅在开庭审理过程中亦无异议，并有医院门诊病历、合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、户籍证明、归案经过、赔偿协议、收条、谅解书、证人左毅的证言、被害人韩某的报案陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左毅与被害人韩某因琐事发生纠纷后，不能正确处理，故意伤害被害人的身体，并造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人左毅案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，且被害人韩某对本案矛盾的激化负有一定责任，被告人左毅案发后积极赔偿被害人韩某的全部经济损失，并取得被害人的谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人左毅具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，根据被告人左毅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人左毅犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第505号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人阳某甲（冒名：阳春浪），男，1987年3月8日出生，汉族，高中文化，户籍地址四川省达州市开江县，暂住深圳市罗湖区，无固定职业。曾因犯抢劫罪，于2004年7月16日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑五年，2007年6月13日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2010年7月30日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因吸食毒品，于2014年11月22日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。因本案，于2014年12月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年1月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）490号起诉书指控被告人阳某甲犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人阳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日13时许，被告人阳某甲以送充电器并带回向别人所借款项的名义，让骑电动车拉客的证人王某伟将藏有两包毒品甲基苯丙胺晶体(俗称“冰毒”，经鉴定共重1.23克，均检出甲基苯丙胺）的充电器送至深圳市福田区花园格兰云天酒店720房并收取1200元人民币。证人王某伟将充电器送至指定地点并向证人龚某从收取现金时被公安民警抓获。公安民警缴获毒品及毒资后，在本市罗湖区黄贝岭村口处将被告人阳某甲抓获归案，缴获作案工具手机一部。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有经庭审质证的如下证据证实：1.物证：手机一部，手机卡一张，涉案毒品、毒资照片；2.书证：被告人身份材料，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押、移送、发还物品清单，通话记录，疑似毒品收条等；3.证人证言：证人翟某、王某伟、龚某从、王某的证言，民警莫某某、刘某出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人阳某甲的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品成分检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人阳某甲无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人阳某甲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，亦系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人阳某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年9月6日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品依法予以销毁，缴获的作案工具手机依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李君男
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执4327号
申请执行人:杨小明,女,1948年11月12日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人:杜广田,男,1969年5月7日出生,汉族，住宿州市。
本院在执行杨小明与杜广田民间借贷纠纷执行一案中，因未发现杜广田有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱毛雷
审判员 张昕艳
审判员 李 培
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执4327号申请执行人：杨小明，女，1948年11月12日出生，住宿州市埇桥区。被执行人：杜广田，男，1969年5月7日出生，住宿州市埇桥区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务。但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜广田在银行的存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱毛雷二〇一六年十二月二十日书记员  刘 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执4327号申请执行人:杨小明,女,1948年11月12日出生,汉族，住宿州市埇桥区。被执行人:杜广田,男,1969年5月7日出生,汉族，住宿州市。本院在执行杨小明与杜广田民间借贷纠纷执行一案中，因未发现杜广田有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱毛雷审判员  张昕艳审判员  李 培二〇一七年四月二十八日书记员  刘 磊
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2044号
原告：乾安县澔泰综合服务有限公司。
法定代表人：蔡向东系该公司经理。
委托诉讼代理人：毕文明系吉林乾龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周索林系该澔泰综合服务有限公司职员。
被告：吉林省华一公路建设集团有限责任公司。
法定代表人：陈亚君系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高洪杰系吉林通业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广和系该公司职员。
原告乾安县澔泰综合服务有限公司与被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乾安县澔泰综合服务有限公司委托诉讼代理人毕文明、周索林，被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司委托诉讼代理人高洪杰、李广和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乾安县澔泰综合服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付工程款人民币207562元。事实和理由：2014年8月10日，我公司与被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司签订一份《工程施工合作协议书》。协议书约定，被告将松原公路养护SY06标段的K180＋495-K194＋687段路面底基层、基层的全部施工分包于我公司施工。协议签订后，我公司如期施工，如期完工，并如期交付业主使用。在施工中增加51个交叉路口，被告在向我公司结算时未将该51个交叉路口工程量和工程费计算在内，此款经我公司多次催要未果呈讼。
吉林省华一公路建设集团有限责任公司辩称，原告请求的51个交叉路口工程款人民币207562元我公司不同意给付。理由是，该51个交叉路口工程不在与原告签订的《工程施工合作协议书》内。《工程施工合作协议书》内的工程款已结算完毕。另外该51个交叉路口工程经验收属不合格工程。即便是验收合格工程该51个交叉路口是原告与业主争取另增加的工程与我公司无关。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，原告乾安县澔泰综合服务有限公司与被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司松原公路养护SY06标项目部签订《工程施工合作协议书》一份。吉林省华一公路建设集团有限责任公司松原公路养护SY06标项目部将其中标的部分工程以劳务分包的形式由原告施工。《工程施工合作协议书》内的工程如期施工，如期完工，并经验收合格如期交付业主使用。《工程施工合作协议书》内的工程费结算完毕。原告请求的工程款工程是其与业主另行增加的51个交叉路口，该工程未在与原告签订的《工程施工合作协议书》内。且该工程经验收未合格、工程款业主未入被告账内。另外《工程施工合作协议书》双方的甲方（吉林省华一公路建设集团有限责任公司松原公路养护SY06标项目部）并不是本案被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司。上述事实本院予以确认。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中原被告签订书面《工程施工合作协议书》，原被告双方均全面适当的履行合同义务，原被告恢复合同未签订前的自然状态。原告请求的工程款工程是其与业主另行增加的工程，该工程不在其与被告签订的合同书内。按照民法等价有偿的原则，尽管原告施工的工程未经验收合格但已使用至今，该工程款原告应向有支付义务的主体主张权利。不应向本案合同已全面且适当履行的被告主张。故原告的请求权本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告乾安县澔泰综合服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币4410元由原告乾安县澔泰综合服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于凤军
代理审判员 王 建
人民陪审员 张金莲
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 刘子漩
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第83号
原告：潘国林，男，1960年7月5日生，汉族，上高县人。
被告：李银根，男，成年，汉族，上高县人，住上高县。
原告潘国林与被告李银根民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员鲍在亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘国林到庭参加诉讼，被告李银根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国林诉称：2012年11月28日李银根向原告借款15000元用于资金周转，并约定2013年5月30日前归还，并口头承诺以月息2分结算。2013年1月28日归还3000元，2014年11月3日归还1500元，之后被告一直未还。现原告因家庭经济负担过重向法院起诉，要求李银根偿还借款本金10500元及其利息（从借款到期之日开始计息，截止2015年5月21日产生的利息为5546元）。诉讼费由李银根承担。
被告李银根末到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：2012年11月28日，被告李银根因资金周转需要向原告潘国林借款15000元，并约定2013年5月30日归还，但借条上没有关于利息支付的约定。2013年1月28日李银根归还借款3000元，2014年11月3日李银根又归还借款1500元。之后，经原告多次追讨此借款未果，于是原告诉至法院，要求李银根偿还借款本金10500元及其利息，诉讼费用也由被告承担。
另查明，2012年11月份，中国人民银行发布的六个月至一年（含一年）银行贷款基准利率为年利率6%，
以上事实有李银根写的借条一份、潘国林的当庭陈述等证据证实。
本院认为：2012年11月28日李银根向潘国林借款15000元，有李银根出具的15000元借条为凭，双方的借贷关系合法有效，李银根理应履行还款义务。因借条上没有关于利息支付的约定，应视为在借期内不支付利息，但对潘国林要求李银根偿付逾期利息，可从借款到期之日起，参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算利息，即从2013年5月31日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李银根于本判决生效之日起五日内偿还潘国林的借款10500元及支付其从2013年5月31日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回潘国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由李银根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 鲍在亮
二〇一五年七月三十一日
书记员 熊 鹕
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第83号
原告：潘国林，男，1960年7月5日生，汉族，上高县人。
被告：李银根，男，成年，汉族，上高县人，住上高县。
原告潘国林与被告李银根民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员鲍在亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘国林到庭参加诉讼，被告李银根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国林诉称：2012年11月28日李银根向原告借款15000元用于资金周转，并约定2013年5月30日前归还，并口头承诺以月息2分结算。2013年1月28日归还3000元，2014年11月3日归还1500元，之后被告一直未还。现原告因家庭经济负担过重向法院起诉，要求李银根偿还借款本金10500元及其利息（从借款到期之日开始计息，截止2015年5月21日产生的利息为5546元）。诉讼费由李银根承担。
被告李银根末到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：2012年11月28日，被告李银根因资金周转需要向原告潘国林借款15000元，并约定2013年5月30日归还，但借条上没有关于利息支付的约定。2013年1月28日李银根归还借款3000元，2014年11月3日李银根又归还借款1500元。之后，经原告多次追讨此借款未果，于是原告诉至法院，要求李银根偿还借款本金10500元及其利息，诉讼费用也由被告承担。
另查明，2012年11月份，中国人民银行发布的六个月至一年（含一年）银行贷款基准利率为年利率6%。
以上事实有李银根写的借条一份、潘国林的当庭陈述等证据证实。
本院认为：2012年11月28日李银根向潘国林借款15000元，有李银根出具的15000元借条为凭，双方的借贷关系合法有效，李银根理应履行还款义务。因借条上没有关于利息支付的约定，应视为在借期内不支付利息，但对潘国林要求李银根偿付逾期利息，可从借款到期之日起，参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算利息，即从2013年5月31日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李银根于本判决生效之日起五日内偿还潘国林的借款10500元及支付其从2013年5月31日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回潘国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由李银根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 鲍在亮
二〇一五年七月三十一日
书记员 熊 鹕