wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第740号
原告中国工商银行股份有限公司遵义分行。住所地贵州省遵义市红花岗区新华南路*号。
负责人余庆飞，行长。
委托代理人姚静秋，员工。
被告唐溶声，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告中国工商银行股份有限公司遵义分行（以下简称工行遵义分行）与被告唐溶声金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员陈钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行遵义分行的委托代理人姚静秋到庭参加了诉讼，被告唐溶声经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告工行遵义分行诉称，2010年3月10日，我行与被告唐溶声签订《个人借款／担保合同》。合同约定由我行向被告唐溶声发放个人房屋抵押贷款290000元，该贷款期限为10年，自2010年3月10日至2020年3月10日。被告唐溶声用其名下的位于遵义市汇川区香港路X号某某商贸城X栋X单元X号住房作为借款担保，抵押担保范围为B［工］字［遵义］行［新华］支行（2010）年［个房抵53］号的《个人借款／担保合同》项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息及实现债权的费用，并在产权部门办理了房屋他项权证。合同签订当日，原告将贷款一次性划入被告在工行开立的账户内，后被告唐溶声拒不履行还款义务，截止2015年7月10日，借款人唐溶声连续违约11期。故诉情法院：1、解除工行与借款人唐溶声签订的《个人借款／担保合同》；2、要求被告承担还款责任，提前清偿全部贷款本金184602.74元、利息11239.99元，共计195842.73元（利息计算时间：2015年7月10日止，新产生的利息按双方合同计算，利随本清）；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费、公告费由被告承担。
被告唐溶声经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月10日，原告与被告唐溶声签订《个人借款／担保合同》。合同约定：由原告向被告唐溶声发放个人房屋抵押贷款290000元，该贷款期限为10年，自2010年3月10日至2020年3月10日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5.94%，还款方式为“按月等额本息还款法（按月计息）”。借款人连续三个月或在累计六次未按时足额偿还贷款本息的、贷款人有权宣告贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告唐溶声用其自己名下的遵义市汇川区香港路X号某某商贸城X栋X单元X号住房作为借款担保，抵押担保范围为《个人借款／担保合同》项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息及实现债权的费用，并在房屋产权部门办理了房屋抵押登记（房屋他项权证号：遵房他证监字第201011XX**号，面积153.62㎡）。合同签订当日，原告依约将贷款一次性划入被告在工行开立的账户内，后被告唐溶声未按合同约定履行还款义务，截止2015年7月10日，借款人唐溶声连续违约11期，原告催收未果，酿成讼争。
上述事实，有原告提供的《个人借款／担保合同》、借款借据、还款清单、他项权证、个人住房借款申请表、借款申请、房屋他项权证书、利息清单等证据及原告陈述在卷佐证，己经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告工行遵义分行与被告唐溶声签订的《个人购房借款／担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告唐溶声发放了贷款，而被告唐溶声未按合同约定履行还款义务，原告起诉后，被告也仍未履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因《个人购房借款／担保合同》已经解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，对原告要求被告唐溶声偿还截止2015年7月10日止的贷款本金184602.74元、利息11239.99元，共计195842.73元，本院予以支持。但对原告要求被告承担利息至付清本金时止的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持从2015年7月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
对原告要求对位于遵义市汇川区香港路X号某某商贸城X栋X单元X号住房（建筑面积153.62㎡）享有优先受偿权的诉讼请求。因原告已设定抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，本案中被告唐溶声自愿以其所有的房屋为借款提供抵押担保，故对原告要求以该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告唐溶声经本院合法传唤，无正当理由到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司遵义分行与被告唐溶声于2010年3月10日签订的《个人借款／担保合同》；
二、由被告唐溶声于本判决生效之日立即偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义分行截止2015年7月10止的贷款本金184602.74元、利息11239.99元，共计195842.73元。并承担从2015年7月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的利率标准计算的利息；
三、原告中国工商银行股份有限公司对抵押物即位于遵义市汇川区香港路X号某某商贸城X栋X单元X号住房（房屋他项权证号：遵房他证监字第201011XX**号，建筑面积153.62㎡）享有优先受偿权。
案件受理费2105元，由被告唐溶声承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈钰
二〇一五年十月二十九日
书记员 冯琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1525号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人孙某，男，1993年1月28日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省。因本案于2013年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，因患有严重疾病于2013年8月22日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2319号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年6月30日凌晨O时许，被告人孙某至深圳市龙岗区龙岗街道XX社区XX工业区A栋7楼，发现该厂房没有保安看守并且大门与办公室门口都敞开，遂趁人不注意潜入办公室内，将一台电脑主机拆下并逃离现场。该厂员工发现后，一路追赶至XX汽车站附近将被告人孙某抓获并报警。经鉴定，被盗电脑主机价值595元人民币。另查，2013年5月20日，被告人孙某在深圳市龙岗区坪地街道XX中路46号出租屋一楼盗窃一辆自行车，被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十日；2013年6月22日，被告人孙某在深圳市龙岗区坪地街道XX社区XX路，盗窃一面包车里的一部手机、一部导航仪、一张身份证，被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、物证：被盗电脑主机；2、书证：到案经过、人员信息、前科材料等；3、证人证言：证人余某甲的证言；4、被害人陈述：被害人王某、余某乙、但某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人孙某的供述与辩解；6、鉴定意见：涉案财产价格鉴定书；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录。以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。
公诉机关认为被告人孙某的行为已构成盗窃罪，并以深龙检公诉量建（2014）1693号量刑建议书，建议对被告人孙某判处1年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人孙某对公诉机关的指控表示认罪，对证据和量刑没有异议。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，其盗窃的财物已返还被害人，未造成被害人实际经济损失，可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议本院予以采纳。鉴于被告人的犯罪情节较轻，认罪态度好，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区亦没有重大不良影响，故本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一四年六月十二日
书记员 苏燕燕
第3页，共3页
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6623号
申请人中信银行股份有限公司成都分行,住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德芳斯大厦。
负责人：贺劲松。
被执行人黄勇里，女，1974年10月14日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人李小红，男，1963年2月7日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人成都瑞事源商贸有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1号。
法定代表人：李小红。
被执行人成都高兴投资管理有限责任公司，住所地：成都高新区大源南一街53、55层1层。
法定代表人：张全安。
关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行黄勇里、成都瑞事源商贸有限公司、成都高兴投资管理有限责任公司、李小红一案，本案执行依据为（2017）川0191民初393号民事判决。经本院调查，未发现具有可供执行的财产线索。因此本案不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）川0191民初395号民事判决的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王嵩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何毅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执6623号申请人中信银行股份有限公司成都分行,住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德芳斯大厦。负责人：贺劲松。被执行人黄勇里，女，1974年10月14日出生，汉族，住成都市温江区。被执行人李小红，男，1963年2月7日出生，汉族，住成都市温江区。被执行人成都瑞事源商贸有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1号。法定代表人：李小红。被执行人成都高兴投资管理有限责任公司，住所地：成都高新区大源南一街53、55层1层。法定代表人：张全安。关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行黄勇里、成都瑞事源商贸有限公司、成都高兴投资管理有限责任公司、李小红一案，本案执行依据为（2017）川0191民初393号民事判决。经本院调查，未发现具有可供执行的财产线索。因此本案不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）川0191民初395号民事判决的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王嵩二〇一七年十一月二十三日书记员  何毅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文高民一初字第117号
原告丛玉秀。
原告杨洁。
原告梁红蕾，农民。
原告杨堂，农民。
四原告委托代理人宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住威海市育华路21号。
代表人曲斌，总经理。
委托代理人王鹏伟，该公司员工。
被告周宗礼，农民。
委托代理人吕新光，山东沛然律师事务所律师。
委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。
丛玉秀、杨洁、梁红蕾、杨堂与中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋保险威海中心支公司）周宗礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛玉秀、杨洁、梁红蕾、杨堂及四原告的委托代理人宋佩峰，被告太平洋保险威海中心支公司的委托代理人王鹏伟，被告周宗礼的委托代理人吕新光、姜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛玉秀、杨洁、梁红蕾、杨堂诉称，原告丛玉秀、杨洁、梁红蕾、杨堂分别系杨宗军的妻子、女儿、继女、父亲。2015年3月18日10时许，被告周宗礼持A2证驾驶鲁K×××××号轻型普通货车沿兴高路由东向西行至文登区高村镇河西村南转弯向北行驶时，货车右侧前端与原告亲属杨宗军驾驶的二轮机动车后货架所载木方左侧相刮碰致杨宗军摔倒当场死亡。交警部门以本次事故中前后两车先后位置无法确定，现场也无监控设施，事故形成原因无法查清为由，作出文公交证字（2015）第04807033号道路交通事故证明。被告周宗礼驾驶的鲁K×××××号轻型普通货车在被告太平洋保险威海中心支公司处投保交强险，现请求原告损失中交通费200元、死亡赔偿金584440元、丧葬费24238元、被扶养人生活费7962元、精神损害抚慰金5000元、尸体检验剖检费440元、现场拉尸费900元、事故鉴定费2600元，共计625780元由被告太平洋保险威海中心支公司在交强险范围内赔偿110000元，其余515780元由被告周宗礼赔偿70%即361046元，共计471046元。
被告太平洋保险威海中心支公司辩称，鲁K×××××号车辆在被告处投保交强险属实，未投保商业险，事故发生在保险期间。在明确事故责任的情况下，同意赔偿原告合理损失。
被告周宗礼辩称，本次交通事故的发生是原告亲属杨宗军无证驾驶无牌车辆并且违章带载木方，经过路口处超速行驶，导致木方与被告周宗礼驾驶的车辆相刮擦，被告周宗礼在本次事故中没有任何过错，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原告丛玉秀、杨洁、梁红蕾、杨堂分别系杨宗军的妻子、女儿、继女、父亲。2015年3月18日10时许，被告周宗礼持A2证驾驶其所有的鲁K×××××号轻型普通货车沿兴高路由东向西右转弯向北行至文登区高村镇河西村南，货车右侧前端与杨宗军无证驾驶的无牌二轮机动车后货架所载木方左侧相刮碰，致杨宗军当场死亡，两车损坏。对于该起交通事故，交警部门出具道路交通事故证明，认定事故前两车的先后位置无法确定，现场也无监控设施，事故形成原因无法查清，对事故责任未予认定。关于交通事故经过，被告周宗礼在交警卷宗中陈述：“当时我驾车沿兴高路由东向西右转弯向北行驶至事故地点时，我打了右转向灯，我准备右转向北去河西村富丽华饭店门口，我听到一辆摩托车的声音，我观察右后反光镜我没有看到什么，我也不知道什么时候，我车右后侧有一辆摩托车由东向西行驶过来，我赶紧踩刹车，当我车停驶后，我看见一个男子和一辆摩托车已经摔倒在路边。我发现摩托车时，摩托车已经与我车相并排行驶，具体有多远没有数。”
同时查明，鲁K×××××号车辆在被告太平洋保险威海中心支公司处投保交强险，未投保商业三者险。
另查，杨宗军2013年7月27日经人介绍到荣成倪氏海泰大酒店有限公司处从事工地看守工作，工作地点为经营场所范围内（荣成市海湾路东），每月工资为1500元。为确认杨宗军与荣成倪氏海泰大酒店有限公司之间的劳动关系，原告丛玉秀向荣成市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，荣成市劳动人事争议仲裁委员会审理后裁决杨宗军死亡前与荣成倪氏海泰大酒店有限公司存在劳动关系【荣劳人仲案字（2015）第341号】，该裁决书已发生法律效力。原告主张工资收入为主要收入来源，主张应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。
再查明，杨宗军的被扶养人为原告杨堂，杨堂有五位子女。原告因本次交通事故支付尸体检验剖检费440元、现场拉尸费900元、事故鉴定费2600元。山东省统计局公布2014年城镇居民家庭人均可支配收入29222元，农民家庭人均生活消费支出7962元。
以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故证明，交警部门交通事故卷宗材料，荣劳人仲案字（2015）第341号仲裁裁决书等在案为凭。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，因鲁K×××××号车辆未投保商业险，故超出交强险部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门对本次事故责任未予认定，按原、被告提供的证据材料，本院也无法认定当事人的过错，故本院推定原告亲属杨宗军与被告周宗礼负事故同等责任。原告合理损失为：1、交通费，原告虽未提供车票，但因本次交通事故确需支付交通费，其主张200元数额合理，本院予以认定。2、死亡赔偿金，杨宗军在2013年即与荣成倪氏海泰大酒店有限公司成立劳动关系，从事工地看守工作，每月工资1500元，故杨宗军从事非农职业，收入来源也系工资收入而非农村土地，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，数额为584440元（29222元×20年）。3、丧葬费24238元（48476元÷2）。4、被扶养人生活费，数额为6635元（7962元×5年÷6人）。5、精神损害抚慰金，根据双方的过错程度，原告主张5000元，数额合理，本院予以支持。6、事故鉴定费2600元。原告主张的尸体检验剖检费、现场拉尸费应包括在丧葬费数额当中。上述损失，由被告太平洋保险威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由被告周宗礼赔偿50%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告丛玉秀、杨洁、梁红蕾、杨堂死亡赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，共计110000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周宗礼赔偿原告丛玉秀、杨洁、梁红蕾、杨堂交通费200元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）486075元（584440元＋6635元-105000元）、丧葬费24238元、事故鉴定费2600元，共计513113元的50%即256556.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告丛玉秀、杨洁、梁红蕾、杨堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4183元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1250元，由被告周宗礼负担2580元，由原告丛玉秀、杨洁、梁红蕾、杨堂负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 丛晓涛
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第6726号
原告上海富盛经济开发区物业管理中心，住所地上海富盛经济开发区（新河镇新申路921号）。
法定代表人沈泉新，总经理。
委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。
被告施生耈。
被告方昌平。
本院在审理原告上海富盛经济开发区物业管理中心诉被告施生耈、方昌平物业服务合同纠纷一案中，经本院诉前委托崇明县堡镇地区人民调解委员会主持调解，原告于2015年11月2日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告上海富盛经济�发区物业管理中心撤回起诉；
二、案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，予以免交。
审判员 范雄凯
二〇一五年十一月二日
书记员 王 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22619号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄清芬。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄清芬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币163,151.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等82,320.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄清芬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款245,471.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22619号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄清芬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄清芬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币163,151.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等82,320.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄清芬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款245,471.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1059号
申请执行人：徐卫国，男，1961年10月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：李祥智，男，山东同永律师事务所律师。
被执行人：姜龙祥，男。
被执行人：刘春业，男，1944年4月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛瑞斯德贸易有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：姜龙祥，该公司经理。
被执行人：青岛瑞斯德制冷设备有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：姜龙祥，该公司经理。
申请执行人徐卫国与被执行人姜龙祥、刘春业、青岛瑞斯德贸易有限公司、青岛瑞斯德制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第8574号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付212957元及逾期利息。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人212957元及逾期利息，由被执行人于2016年6月30日前付清。被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1059号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年三月三十日
书记员 王玉智
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1876号
申请执行人启东市职工医疗保险基金管理中心，住所地启东市。
法定代表人黄卫星，该××主任。
被执行人樊法明。
申请执行人启东市职工医疗保险基金管理中心与被执行人樊法明追偿权纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）苏0681民初2140号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人樊法明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告启东市职工医疗保险基金管理中心先行支付的医疗费30971.60元，并支付自2016年3月23日起至实际还款日止，以30971.60元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，并承担本案受理费287元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，申请执行标的额为31258.60元及迟延履行利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人樊法明已去世。经向金融管理部门、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息。其家中仅有农村房屋，目前无法执行。现尚未执行到位31258.60元及迟延履行利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初2140号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王同武
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00405号
原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行。
负责人：童维群，行长。
委托代理人：林永明。
被告：张益华，男，1972年1月31日出生，汉族，住当涂县。
被告：晋永珍，女，1972年8月20日出生，汉族，住当涂县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行诉被告张益华、晋永珍金融借款合同纠纷一案中，因中国农业银行股份有限公司当涂县支行在法定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，且在本院指定的期限内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 静
二〇一四年十月十日
书 记 员 张红玉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8117号
原告：杭州市下城区人民政府长庆街道办事处。住所地：杭州市下城区青春坊**幢*单元。
法定代表人：宋震跃。
委托代理人：汪禹光，浙江海浩律师事务所律师。
被告：浙江皇骑汽车科技股份有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路**号东清大厦******室。
法定代表人：刘大银。
第三人：杭州长庆物资经营公司。住所地：杭州市下城区长宁街*号。
法定代表人：包红。
委托代理人：汪禹光，浙江海浩律师事务所律师。
原告杭州市下城区人民政府长庆街道办事处（以下简称长庆街道）为与被告浙江皇骑汽车科技股份有限公司（以下简称皇骑公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依由审判员叶盛华适用简易程序进行审理。本案审理过程中，本院依法追加杭州长庆物资经营公司（以下简称长庆公司）作为第三人参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告长庆街道及第三人长庆公司的委托代理人汪禹光到庭参加诉讼。被告皇骑公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长庆街道起诉称：2014年11月27日，案外人长庆公司向原告出具《委托书》，委托原告对外出租其所有的东清大厦1703号房屋。2015年3月26日，原、被告签署《房屋租赁合同》一份，双方约定，被告承租杭州市下城区房屋（房产证上坐落为东清大厦1703室），面积339.94平方米，租期为2015年6月10日至2018年6月9日，租金为173700元/年，支付方式为每季一付，被告须于每个支付期前5日内将下一期租金以转账方式汇入原告指定帐户内。合同还约定，本合同生效后5日内，被告须支付原告房屋租赁保证金10000元；被告逾期不向原告支付保证金或租金，除如数补交外，还应按年租金的3%支付违约金。双方签约后，原告按约将案涉房屋交付被告使用，但被告一直未付租金、保证金。经原告多次催讨，被告仍拒不支付，也不腾退房屋。原、被告签定的《房屋租赁协议》合法有效，被告拒付租金的行为已构成违约，并严重损害原告利益，故诉请法院判令：1、解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即腾空搬离下城区东清大厦1703室房屋；3、被告支付原告租金人民币218433元（租金从2015年6月10日起暂计至2016年9月10日，之后的房屋占用费按每日476元计算至被告实际腾退房屋之日止）；4、被告支付原告违约金5211元；5、本案诉讼费由被告承担。
原告长庆街道为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《房屋租赁合同》1份，证明原、被告双方签订租赁合同，被告承租案涉房屋的事实。
2.委托书1份，证明案涉房屋产权人长庆公司委托原告对外出租案涉房屋，长庆公司系原告下属集体企业的事实。
3.房屋所有权证、房屋产权信息查询记录各1份，证明案涉房屋的产权情况。
被告皇骑公司未递交书面答辩状，亦未提交证据。
第三人长庆公司对原告长庆街道诉称的事实无异议，并陈述其并无实际经营，法定代表人也是原告的工作人员，其全部资产都由原告处置管理。
经庭审质证，第三人长庆公司对原告长庆街道的证据均无异议。本院认为原告长庆街道的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。
经审理本院认定以下事实：
东清大厦1703室房产的所有权人系第三人长庆公司，房屋所有权证号为杭房权证下移字第××号。2014年11月27日，第三人长庆公司向原告长庆街道出具委托书一份，委托长庆街道出租其名下位于杭州市下城区东清大厦1703室的房产，委托事项为对外签署房屋租赁合同、收取租金等与房屋租赁有关的一切事宜。
2015年3月26日，原告长庆街道（出租方，甲方）与被告皇骑公司（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：租赁房屋坐落于杭州市下城区，房屋所有权证号为05435915号，房屋租赁期限自2015年6月10日至2018年6月9日，租金标准为173700元/年，每季一付，乙方须于每个支付期前5日将下一期租金以转账方式汇入甲方指定账户，本合同生效后5日内，乙方须向甲方支付房屋租赁保证金10000元，甲方应于2015年3月31日前将房屋按约定交付给乙方，乙方予以验收；乙方不按照约定支付租金，甲方有权解除本合同，乙方逾期不向甲方支付租金或保证金，应按年租金的3％支付违约金等内容。
上述合同签订后，原告长庆街道已按约向被告皇骑公司交付租赁房屋，但被告皇骑公司至今未按约支付保证金及租金。
本院认为，原告长庆街道与被告皇骑公司间签订的房屋租赁合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告皇骑公司未按约履行付款义务应承担相应的民事责任。原告长庆街道有权根据合同约定要求解除合同，并要求被告支付租金及违约金，但原告长庆街道主张的租金计算方法与合同约定不符，对超过部分的租金本院不予支持。被告皇骑公司经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州市下城区人民政府长庆街道办事处与被告浙江皇骑汽车科技股份有限公司于2015年3月26日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告浙江皇骑汽车科技股份有限公司于判决生效后十日内，将坐落于杭州市下城区东清大厦1703室的房屋腾空后归还原告杭州市下城区人民政府长庆街道办事处。
三、被告浙江皇骑汽车科技股份有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州市下城区人民政府长庆街道办事处租金（租金自2015年6月10日起按173700元／年的标准计算至实际腾退房屋之日）。
四、被告浙江皇骑汽车科技股份有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州市下城区人民政府长庆街道办事处违约金5211元。
五、驳回原告杭州市下城区人民政府长庆街道办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4655元，由被告浙江皇骑汽车科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 金 晶
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 郑 倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初8117号原告：杭州市下城区人民政府长庆街道办事处。住所地：杭州市下城区青春坊**幢*单元。法定代表人：宋震跃。委托代理人：汪禹光，浙江海浩律师事务所律师。被告：浙江皇骑汽车科技股份有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路**号东清大厦******室。法定代表人：刘大银。第三人：杭州长庆物资经营公司。住所地：杭州市下城区长宁街*号。法定代表人：包红。委托代理人：汪禹光，浙江海浩律师事务所律师。原告杭州市下城区人民政府长庆街道办事处（以下简称长庆街道）为与被告浙江皇骑汽车科技股份有限公司（以下简称皇骑公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依由审判员叶盛华适用简易程序进行审理。本案审理过程中，本院依法追加杭州长庆物资经营公司（以下简称长庆公司）作为第三人参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告长庆街道及第三人长庆公司的委托代理人汪禹光到庭参加诉讼。被告皇骑公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长庆街道起诉称：2014年11月27日，案外人长庆公司向原告出具《委托书》，委托原告对外出租其所有的东清大厦1703号房屋。2015年3月26日，原、被告签署《房屋租赁合同》一份，双方约定，被告承租杭州市下城区房屋（房产证上坐落为东清大厦1703室），面积339.94平方米，租期为2015年6月10日至2018年6月9日，租金为173700元/年，支付方式为每季一付，被告须于每个支付期前5日内将下一期租金以转账方式汇入原告指定帐户内。合同还约定，本合同生效后5日内，被告须支付原告房屋租赁保证金10000元；被告逾期不向原告支付保证金或租金，除如数补交外，还应按年租金的3%支付违约金。双方签约后，原告按约将案涉房屋交付被告使用，但被告一直未付租金、保证金。经原告多次催讨，被告仍拒不支付，也不腾退房屋。原、被告签定的《房屋租赁协议》合法有效，被告拒付租金的行为已构成违约，并严重损害原告利益，故诉请法院判令：1、解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即腾空搬离下城区东清大厦1703室房屋；3、被告支付原告租金人民币218433元（租金从2015年6月10日起暂计至2016年9月10日，之后的房屋占用费按每日476元计算至被告实际腾退房屋之日止）；4、被告支付原告违约金5211元；5、本案诉讼费由被告承担。原告长庆街道为证明其主张的事实提交以下证据：1.《房屋租赁合同》1份，证明原、被告双方签订租赁合同，被告承租案涉房屋的事实。2.委托书1份，证明案涉房屋产权人长庆公司委托原告对外出租案涉房屋，长庆公司系原告下属集体企业的事实。3.房屋所有权证、房屋产权信息查询记录各1份，证明案涉房屋的产权情况。被告皇骑公司未递交书面答辩状，亦未提交证据。第三人长庆公司对原告长庆街道诉称的事实无异议，并陈述其并无实际经营，法定代表人也是原告的工作人员，其全部资产都由原告处置管理。经庭审质证，第三人长庆公司对原告长庆街道的证据均无异议。本院认为原告长庆街道的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。经审理本院认定以下事实：东清大厦1703室房产的所有权人系第三人长庆公司，房屋所有权证号为杭房权证下移字第××号。2014年11月27日，第三人长庆公司向原告长庆街道出具委托书一份，委托长庆街道出租其名下位于杭州市下城区东清大厦1703室的房产，委托事项为对外签署房屋租赁合同、收取租金等与房屋租赁有关的一切事宜。2015年3月26日，原告长庆街道（出租方，甲方）与被告皇骑公司（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：租赁房屋坐落于杭州市下城区，房屋所有权证号为05435915号，房屋租赁期限自2015年6月10日至2018年6月9日，租金标准为173700元/年，每季一付，乙方须于每个支付期前5日将下一期租金以转账方式汇入甲方指定账户，本合同生效后5日内，乙方须向甲方支付房屋租赁保证金10000元，甲方应于2015年3月31日前将房屋按约定交付给乙方，乙方予以验收；乙方不按照约定支付租金，甲方有权解除本合同，乙方逾期不向甲方支付租金或保证金，应按年租金的3％支付违约金等内容。上述合同签订后，原告长庆街道已按约向被告皇骑公司交付租赁房屋，但被告皇骑公司至今未按约支付保证金及租金。本院认为，原告长庆街道与被告皇骑公司间签订的房屋租赁合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告皇骑公司未按约履行付款义务应承担相应的民事责任。原告长庆街道有权根据合同约定要求解除合同，并要求被告支付租金及违约金，但原告长庆街道主张的租金计算方法与合同约定不符，对超过部分的租金本院不予支持。被告皇骑公司经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杭州市下城区人民政府长庆街道办事处与被告浙江皇骑汽车科技股份有限公司于2015年3月26日签订的《房屋租赁合同》。二、被告浙江皇骑汽车科技股份有限公司于判决生效后十日内，将坐落于杭州市下城区东清大厦1703室的房屋腾空后归还原告杭州市下城区人民政府长庆街道办事处。三、被告浙江皇骑汽车科技股份有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州市下城区人民政府长庆街道办事处租金（租金自2015年6月10日起按173700元／年的标准计算至实际腾退房屋之日）。四、被告浙江皇骑汽车科技股份有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州市下城区人民政府长庆街道办事处违约金5211元。五、驳回原告杭州市下城区人民政府长庆街道办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4655元，由被告浙江皇骑汽车科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶盛华人民陪审员  王惠民人民陪审员  金 晶二〇一七年七月二十八日代书 记员  郑 倩?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初6795号
原告殷亚林，现住北京市朝阳区。
原告刘春侠。
被告北京龙源顺景房地产开发有限公司。
法定代表人朱思昊，总经理。
委托代理人曹磊。
原告殷亚林、刘春侠与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源顺景房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷亚林、刘春侠，被告龙源顺景房地产公司的委托代理人曹磊到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告殷亚林、刘春侠诉称：我与被告龙源顺景房地产公司于2013年8月24日签署《北京市商品房预售合同》（合同编号：X），约定我向其购买一套商品房。办理入住手续后，发现没有合同约定的楼层中应有的公摊卫生间，涉案房屋用途为办公，公共卫生间为必要的配套设施，缺少卫生间对于房屋的使用功能有重大影响，导致我当初签订的合同目的不能实现。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告龙源顺景房地产公司按照合同约定恢复公厕，并承担本案诉讼费用。
被告龙源顺景房地产公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，原告所购房屋为办公用房，但我公司在每个房间内配有卫生间，能够正常使用，没有公共卫生间也不影响房屋的使用，所争议的公厕及公厕前室已经卖给其他的业主，产权已经不属于我公司了。
经审理查明：2013年8月24日，被告龙源顺景房地产公司与原告殷亚林、刘春侠签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：X），约定原告殷亚林、刘春侠购买被告龙源顺景房地产公司开发的坐落于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地X、X1地块公建和住宅项目X号房屋，合同约定房屋总价款，付款方式，房屋面积等内容。合同中的平面图显示，殷亚林、刘春侠购买的房屋楼层有公共卫生间。
庭审中，原告殷亚林、刘春侠主张被告龙源顺景房地产公司将应有的公共卫生间改造成房屋出卖给他人，故要求被告龙源顺景房地产公司按合同约定恢复公共卫生间。被告龙源顺景房地产公司认可按合同约定殷亚林、刘春侠购买房屋楼层应有公共卫生间，但已被其改造成房间卖给其他业主，故不同意殷亚林的诉讼请求。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方具有法律拘束力，被告龙源顺景房地产公司与原告殷亚林、刘春侠签订的合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。依据合同约定，原告殷亚林、刘春侠购买的房屋所在楼层有公共卫生间，但房屋交付时却没有卫生间，卫生间房屋被他人使用，原告殷亚林、刘春侠可以提起诉讼，故被告龙源顺景房地产公司应按合同约定恢复公共卫生间。因此，原告殷亚林、刘春侠要求被告龙源顺景房地产公司恢复公共卫生间的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，判决如下：
被告北京龙源顺景房地产开发有限公司按其与原告殷亚林、刘春侠签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：X）中楼层平面图的约定恢复通州区马驹桥镇金桥科技产业基地X、X1地块公建和住宅项目X商业办公楼原告殷亚林所购房屋所在单元X层公共卫生间，于本判决生效之日起三十日内执行清。
案件受理费三十五元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周 洲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0721行审34号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局。住所地吉林省松原市宁江区繁华路****号。
法定代表人李青春，局长。
委托代理人王国辉，前郭县草原管理站监察科科长
被申请执行人郭建国，男，1972年10月18日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局（以下简称前郭县畜牧局）于2017年2月10日向本院申请强制执行“前牧草罚（2016）第21号”《行政处罚决定书》，处罚内容为“1、责令郭建国立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款陆仟元整（即1公顷×15亩×400元/亩=6000元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2016年7月19日，前郭县畜牧局作出“前牧草罚（2016）21号”《行政处罚决定书》，因被申请执行人郭建国在没有取得行政主管部门审核审批情况下，私自开垦草原1公顷耕种水稻的行为违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条之规定，属非法开垦草原。依据《中华人民共和国草原法》第六十六条之规定，对被申请执行人郭建国处以下行政处罚：“1、责令郭建国立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款陆仟元整（即1公顷×15亩×400元/亩=6000元）”。被申请执行人郭建国逾期未履行该行政处罚决定书规定的义务。申请执行人前郭县畜牧局向本院提供了行政处罚立案审批表、现场检查（勘验）笔录、实地踏查示意图、询问笔录、草原流转协议书、草原使用管理执照存根、前郭县农业区划图、草原权属证明、案件合议组评议笔录、案件处理意见书、行政处罚事先告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、《关于海勃日戈镇三义井村部分群众私自开垦草原处理意见的通知》、送达回执、催告书等证据及相关法律、法规依据。
本院经审查认为，申请执行人前郭县畜牧局作出的“前牧草罚（2016）21号”《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局作出的“前牧草罚（2016）21号”《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 阳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2463号
原告徐桂贤，女，1965年3月1日出生，汉族，农民。
被告崔玉芹，女，1963年6月24日出生，汉族，农民。
原告徐桂贤与被告崔玉芹健康权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员贾永志适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂贤诉称，2016年3月21日中午，原告从家中出来，遇到被告及其丈夫，二人便对我骂，我回击，被告拿铁锹打原告，把原告打倒地上。后原告被送到宝山医院治疗，住院7天，现要求被告赔偿医疗费3808.18元、护理费770元、误工费630.7元、住院伙食补助费700元、交通费200元。
被告崔玉芹辩称，发生厮打的事存在。但起因是原告先骂的，原告用铁锹打被告，原告的伤与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告的申请，本院调取了喀喇沁旗公安局乃林派出所的调查材料：
1、原告徐桂贤的陈述，称，当日去尹春林家，遇到被告，被告就骂，对骂了一会，被告拿把铁锹就拍到原告头上了，原告就倒地上了。
2、李树国（系原告之夫）的证言，称先是双方对骂，后来被告拿个铁锨就打倒了原告，张国云把铁锨抢过来打我。我和张国云开始撕把。
3、被告崔玉芹的陈述，称先我们骂了一会散了。后来又打起来了，我是拿铁锨要打，但徐桂贤抢过去了，用铁锨打伤了我。
4、张国云（被告之夫）的证言，称，李树国打伤了我。崔玉芹和徐桂贤撕把时，徐桂贤把崔玉芹打倒了。
5、证人尚全、尹国臣、孙凤荣的证言，均称打架时不在场。
经当庭质证，原告对被告夫妻所说有异议，认为不实；被告对原告夫妻所说有异议，认为不实。
原告徐桂贤为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、诊断书一份，诊断为“头部外伤、左肩部外伤”。
2、赤峰宝山医院病历一份。证实原告住院的情况。
3、收据三枚，证明原告支付医疗费3808.18元。
4、用药清单一份，证明原告的用药情况。
5、录音光盘一份，证明被告先打的我。
经当庭质证，被告对真实性没异议，但与被告没有关系。
以上证据，经庭审质证，四人的调查笔录能够证明原、被告二人互相厮打，其证言内容本院予采信；对原告所举的有关治疗的证据，客观真实，对真实性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告因土地之事本有积怨。2016年3月21日12时许，原告夫妻俩与被告夫妻俩由对骂到厮打，双方均受伤。原告到赤峰宝山医院住院治疗，住院7天，支付医疗费3808.18元，诊断为：“头部外伤、左肩部外伤”。被告夫妻已另案诉讼。
本院认为，原、被告因土地问题产生纠纷，应找有关部门协商解决，在解决不了的情况下，已经维持现状，双方故意找茬厮打，均有过错；被告厮打原告并将其致伤，在本案中承担主要责任;原告在此次纠纷中亦有过错，应承担次要责任；对于原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告崔玉芹于本判决生效后立即赔偿原告医疗费3808.18元、护理费770元、误工费630.7元、住院伙食补助费700元、交通费200元，计6108.88元的70%，即4276.22元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 磊
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执502号
申请执行人：张勇军，男，生于1988年5月1日，汉族，居民，住河南省濮阳县。
被执行人：四川广安建设集团有限公司。
法定代表人：邓刚，董事长。
本院在执行申请执行人张勇军与被执行人四川广安建设集团有限公司工伤赔偿争议纠纷一案中，被执行人四川广安建设集团有限公司被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作苦干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1602执502号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 华
审判员 龙 岗
审判员 程 兵
二〇一七年五月十一日
书记员 辛桐庆
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《四川省高级人民法院关于执行案件适用中止、终结执行有关问题的规定(试行)》：
2．有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：
(1)申请执行人在申请立案执行后，无正当理由连续一年未向人民法院提供执行线索，且人民法院在此期间依职权未查到可供执行财产的。
9．适用本规定的终结执行案件出现新情况，经人民法院查实或者经申请人申请人民法院查实被执行人有执行能力或可供执行财产的，由执行人员提出书面意见，提交合议庭评议，经局(庭)长审核后报分管院长批准，重新立案执行。原已收取执行费的，不再收取。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民三初字第351号
原告姜农军。
委托代理人范志强、蔡玉叶，山东万桥律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
法定代表人武长奎，职务总经理。
被告青岛市迪生城市客运汽车有限公司。
法定代表人宋嘉谟。
被告冯国杰。
本院在审理原告姜农军诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、青岛市迪生城市客运汽车有限公司、冯国杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜农军诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、青岛市迪生城市客运汽车有限公司、冯国杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜农军承担。
审判员 刘 佳
二〇一五年七月二十七日
书记员 曲晓华
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初388号
原告：王文杰，男，1970年8月2日出生，汉族，现住阳原县。
委托代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
委托代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。
被告：张瑞平，女，1965年11月4日出生，汉族，现住阳原县。
被告：刘志清，男，1963年4月16日出生，汉族，现住阳原县。
被告：张海斌，男，1976年10月10日出生，汉族，现住阳原县。
原告王文杰与被告张瑞平、刘志清、张海斌追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王志刚、被告刘志清、张海斌到庭参加诉讼，被告张瑞平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿付由原告垫付的银行贷款本息共计50292.5元人民币及逾期付款利息、违约金（按合同约定执行）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告张瑞平、刘志清夫妻向张家口银行股份有限公司阳原县支行贷款50000元，由原告王文杰为其提供担保，借款期限一年，并约定了利息。另外，为保证张瑞平、刘志清夫妇按时还款，被告张海斌为张瑞平、刘志清向原告提供了反担保，并签订了反担保合同。向银行的贷款到期后，被告张瑞平、刘志清未按时归还贷款本息，张家口银行股份有限公司阳原县支行划扣了原告王文杰作为保证人的保证金50292.5元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但被告张瑞平、刘志清拒绝还款，被告张海斌也不承担保证责任。
被告刘志清辩称，是贷了5万，这些钱没到过我手里，张贵把钱用了。目前我们还不了原告钱，钱不是我们用的。我们意思是用我工资每月还原告1500元，慢慢还，一次性还不了。
被告张海斌辩称，我是为张瑞平和刘志清担保的，当时刘志清说了，没事，有啥纠纷扣他工资。
被告张瑞平经合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交四份证据：1.个人借款合同原件一份，证明被告张瑞平与张家口银行股份有限公司阳原县支行存在借贷关系；2.张家口银行股份有限公司阳原县支行提供的证明原件一份，证明是张瑞平、刘志清贷的款，已经由原告王文杰代为偿还，日期是2017年4月7日；3.保证合同原件一份，证明原告王文杰为张瑞平在张家口银行股份有限公司阳原县支行的贷款提供担保；4.借款反担保合同原件一份，证明张海斌为张瑞平、刘志清的借款向原告提供反担保，为连带保证责任，同时约定如果原告代被告张瑞平、刘志清向银行支付了贷款和违约金，则张瑞平、刘志清应支付2%的月利息，每天千分之一的违约金，直至清偿完毕。
被告刘志清对原告提交的4份证据的真实性无异议。对原告连本带利替其偿还银行贷款的事实，无异议。对原告主张2%的利息，认为按照国家规定不应该超出银行同期贷款利率的4倍，对超出部分，不应该给付。
被告张海斌对原告提交的4份证据没有意见，认为都是真实的。反担保合同是真实的，我签的字，但都是刘志清还。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：因被告刘志清、张海斌承认原告王文杰在本案中主张的事实，故对原告王文杰主张的事实予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王文杰作为保证人为被告张瑞平偿还了贷款本息，故原告请求法院判令被告张瑞平、刘志清夫妻偿还垫付的贷款本息50292.5元，本院予以支持。因原、被告双方在反担保合同中约定，利息及违约金的计算期间为乙方（王文杰）代偿之日至甲方（张瑞平、刘志清）履行清偿义务之日，且约定月利息为代偿金额的2%，原告王文杰于2017年4月7日为被告张瑞平偿还了贷款本息50292.5元，故原告要求的利息应从2017年4月7日起按年利率24%计算至实际归还日（以50292.5元为本金）。因被告张海斌为张瑞平、刘志清夫妻向原告提供了反担保，且为连带保证责任，故被告张海斌应对上述贷款本息及利息承担连带责任。原告与被告既约定了逾期利息，又约定了违约金，依据法律规定，原告可以将利息与违约金一并主张，但总计不能超过年利率24%，故对原告要求被告支付违约金的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张瑞平、刘志清于本判决生效之日起十日内给付原告王文杰为其垫付的贷款本息50292.5元及相应利息（利息以50292.5元为本金，从2017年4月7日起按年利率24%计算至实际归还日）。
二、被告张海斌对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057.32元，减半收取528.66元，由被告张瑞平、刘志清、张海斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫润芳
二〇一七年六月十五日
书记员 李子杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3246号
上诉人（原审被告）：日照立德电子科技有限公司，住所地日照市山东路515号，组织机构代码16838487-X。
法定代表人：李业生，总经理。
委托诉讼代理人：陈洪涛，男，汉族，1968年7月16日出生，身份证住址山东省日照市东港区。
被上诉人（原审原告）：深圳市瑞邦创建电子有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓办事处宝西路14号D1、D2，组织机构代码778791528。
法定代表人：赵元军，总经理。
委托诉讼代理人：谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。
上诉人日照立德电子科技有限公司因与被上诉人深圳市瑞邦创建电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初9854号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，双方对合同履行地并未明确进行约定，合同履行中接收货币一方即被上诉人所在地位于深圳市龙岗区，合同履行地应为深圳市龙岗区。被上诉人选择在合同履行地对上诉人提起诉讼，符合相关法律规定，故深圳市龙岗区人民法院对本案有管辖权。被上诉人提交了2015年3月份对账明细（左下角有“说明”内容，被上诉人称是上诉人回传的传真件）主张双方约定了管辖法院，上诉人对此不予认可并提交了2015年3月份对账明细原件（左下角无“说明”内容），可见双方对于前述对账明细是否存在协议管辖条款存在较大争议，但即使双方并未约定管辖法院，一审法院作为合同履行地人民法院，对本案仍具有管辖权，故一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院对一审裁定仍予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 魏楚娟
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执720号
移送执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人程汉英，女，汉族，1955年1月5日出生，住福建省闽侯县。
被执行人李如鹏，男，汉族，1984年5月16日出生，住福建省闽侯县。
被执行人李榕秋，女，汉族，1980年4月15日出生，住福建省闽侯县。
被执行人李榕玲，女，汉族，1981年8月10日出生，住福建省闽侯县。
本院在执行申请执行人黄明月与被执行人程汉英、李如鹏、李榕秋、李榕玲民间借贷纠纷一案中，由于被执行人程汉英、李如鹏、李榕秋、李榕玲拖欠诉讼费，本院依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院（2015）榕民终字第5057号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其均未按通知履行义务。
在执行过程中，本院依法通过司法查控系统，没有查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2016年11月13日将被执行人纳入失信被执行人名单库。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执720号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 林 翔
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月四日
书记员 李 辉
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执720号
移送执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人程汉英，女，汉族，1955年1月5日出生，住福建省闽侯县。
被执行人李如鹏，男，汉族，1984年5月16日出生，住福建省闽侯县。
被执行人李榕秋，女，汉族，1980年4月15日出生，住福建省闽侯县。
被执行人李榕玲，女，汉族，1981年8月10日出生，住福建省闽侯县。
本院在执行申请执行人黄明月与被执行人程汉英、李如鹏、李榕秋、李榕玲民间借贷纠纷一案中，由于被执行人程汉英、李如鹏、李榕秋、李榕玲拖欠诉讼费，本院依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院（2015）榕民终字第5057号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其均未按通知履行义务。
在执行过程中，本院依法通过司法查控系统，没有查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2016年11月13日将被执行人纳入失信被执行人名单库。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2０16）闽0121执720号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 林 翔
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月四日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1482号
原告:潘炜娣，女，1988年7月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：章康利，男，1960年2月29日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告潘炜娣与被告章康利机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告潘炜娣经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 骆 楠
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1125执472号
申请执行人：湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈雅彬，董事长。
被执行人首光志，男，1974年12月27日出生，住江永县。
本院执行的申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人首光志金融借款合同纠纷一案，被执行人首光志已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民督200号支付令执行完毕。
二〇一八年一月二十九日
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初601号
原告谢卫东。
委托代理人彭钊，湖北隆中律师事务所律师。
被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司，住所地保康县城关镇陈家河村二组。
法定代表人冯田甜，该公司总经理。
委托代理人郭晓斌，湖北保龙温泉旅游发展有限公司副总经理。
被告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司，统一社会信用代码91420600737136842K，住所地襄阳市襄州区云湾村（春园路特1号）。
法定代表人冯义强，该公司董事长。
委托代理人王华俭，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告谢卫东诉被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司（以下简称保龙温泉公司）、被告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司（以下简称新中昌公司）民间借贷纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院于2015年12月7日立案受理后，襄阳市中级人民法院于2016年4月25日指定由保康县人民法院管辖，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员王兴菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢卫东的委托代理人彭钊、被告保龙温泉公司的委托代理人郭晓斌、被告新中昌公司的委托代理人王华俭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告谢卫东诉称，2014年10月29日，原告谢卫东与二被告签订了《中国·保康温泉VIP卡认购协议》一份，协议约定：原告向被告保龙温泉公司购买22万元消费卡，期限为12个月，自2014年10月29日起至2015年10月29日止。被告每月按购卡总额的1.2%向原告赠送消费金额，合同到期后五个工作日内向原告退还购卡本金及赠送的消费余额，另约定被告新中昌公司自愿为上述债务提供连带担保责任。合同签订后，二被告仅向原告支付了6个月的消费金额15840元。诉请法院依法判令：1、被告保龙温泉公司偿还原告购卡本金22万元及消费额15840元，并自2015年10月30起按照年利率14.4%支付原告利息直至本息全部清偿之日止，并承担违约金22000元；2、判令被告保龙温泉公司支付律师代理费5000元；3、被告新中昌公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
被告保龙温泉公司辩称，原告谢卫东诉称属实，我公司同意退还其购卡本金22万元及期内利息15840元，不同意原告的其他诉讼请求。
被告新中昌公司辩称，该款是保龙温泉公司所借，我公司只是担保方，现已过了担保期限，担保人不再承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经庭审质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月29日，原告谢卫东作为甲方（认购方）与乙方（售卡方）被告保龙温泉公司、丙方（担保方）被告新中昌公司签订了一份《中国·保康温泉VIP卡认购协议》，合同约定：“甲方向乙方购买价值为22万元的VIP卡一份，购卡期限为12个月，月赠送消费金额为1.2%，年赠送消费金额为14.4%；乙方每月赠送甲方相应消费金额，合同到期时一次性退还购卡金额；乙方保证在本合同到期时五个工作日内退还甲方购卡金额及赠送的剩余消费金额；当售卡方发生违约时，由丙方承担购卡方购卡金额及赠送的消费金额，并在合同到期时五个工作日内支付购卡方剩余购卡金额及赠送的消费金额；任何一方违反本协议的约定，使得本协议不能履行时，均应承担相应违约责任，并赔偿其他方因此遭受的各项损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；当乙方在本合同到期五个工作日内未退还甲方所购VIP金额时，则视为乙方违约，违约金为相应购卡金额的10%。”合同签订后，原告谢卫东于合同签订当日将22万元交付给被告保龙温泉公司，被告保龙温泉公司给原告出具了收据。后被告保龙温泉公司按合同约定的赠送消费金额每月支付给原告谢卫东2640元至2015年4月止，购卡本金22万元及以后的利息未付。另查明，原告聘请湖北隆中律师事务所律师彭钊代理本案诉讼，支付律师代理费5000元。
本院认为，原告谢卫东与被告保龙温泉公司、被告新中昌公司签订的《中国·保康温泉VIP卡认购协议》，实为以购卡形式签订的民间借贷合同，借贷关系依法成立，应受法律保护。原告谢卫东所主张的借款已逾期，其要求被告保龙温泉公司按照合同约定退还购卡本金、期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。被告保龙温泉公司没有按合同约定退还原告谢卫东购卡本金和给付利息属违约，应按合同约定承担购卡金额10%的违约金和赔偿原告的律师代理费损失。被告新中昌公司作为合同担保方，在合同到期后六个月内原告谢卫东已向法院主张权利，其担保责任并未过期，故在被告保龙温泉公司违约时，被告新中昌公司应按照合同约定在合同到期时五个工作日内支付购卡方剩余购卡金额及赠送的消费金额。被告新中昌公司辩称担保期限已过不应承担任何责任的理由不能成立，本院不予支持。原告谢卫东要求被告新中昌公司承担连带赔偿违约金和律师代理费损失的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。经调解，双方未能达成一致协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（二）、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效之日起十日内，被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司偿还原告谢卫东借款本金22万元及利息（2015年5月1日至2015年10月29日利息15840元，之后利息按年利率14.4%计算至借款还清之日止）；
二、被告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司对被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司上述偿付义务承担连带责任；
三、限于本判决生效之日起十日内，被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司支付原告谢卫东违约金22000元、律师代理费5000元，合计27000元；
四、驳回原告谢卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费5170元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王兴菊
二〇一六年七月七日
书记员 宦仁超
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0124刑初152号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人余运彬，男，1983年3月12日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，务农，住福建省闽侯县。2013年10月25日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月15日刑满释放；2014年12月4日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月3日被闽清县公安局刑事拘留，同年5月27日被闽清县公安局执行逮捕，现羁押于闽清县看守所。
被告人曾某甲，男，1985年11月6日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，务农，住福建省闽清县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月3日被闽清县公安局刑事拘留，同年5月19日被闽清县公安局取保候审。
被告人曾某乙，男，1985年10月12日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，务农，住福建省闽清县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月27日被闽清县公安局刑事拘留，同年4月27日被闽清县公安局执行逮捕，同年5月19日被闽清县公安局取保候审。
被告人曾某丙，男，1985年8月24日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，务农，住福建省闽清县。2006年1月23日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，2006年6月27日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月3日被闽清县公安局刑事拘留，同年5月19日被闽清县公安局取保候审。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2016]150号起诉书指控被告人余运彬、曾某甲、曾某乙、曾某丙犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派代理检察员刘小冰出庭支持公诉，被告人余运彬、曾某甲、曾某乙、曾某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2016年2月11日23时，被害人黄某甲、孙某某在闽清县东桥镇东桥大酒家门前因为琐事与被告人曾某乙、曾某甲、余运彬、曾某丙发生纠纷，继而双方斗殴，在斗殴过程中，被害人黄某甲、孙某某被刀刺伤。经福州市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人黄某甲、孙某某的损伤均属轻伤二级。2016年4月20日，被告人曾某乙、曾某甲、余运彬、曾某丙与被害人黄某甲、孙某某达成和解协议，并赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解。2016年5月3日，被告人曾某甲、余运彬、曾某丙主动前往闽清县公安局东桥派出所投案。
上述事实，被告人余运彬在开庭审理过程中均无异议，且有被害人黄某甲、孙某某的陈述，证人黄某乙、张某某、林某甲、林某乙等人的证言，刑事判决书、刑满释放证明书，福州市公安局物证鉴定所临床法医学检验鉴定书，辨认笔录、现场检查笔录及现场照片，人民调解协议书、谅解书、收条、请求免于刑事处罚申请书、撤案申请书，被告人曾某乙、曾某甲、余运彬、曾某丙的供述，户籍证明，人口信息查询，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余运彬、曾某甲、曾某乙、曾某丙等四人持刀故意伤害他人身体，致二人轻伤，四被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余运彬、曾某甲、曾某丙能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，被告人曾某乙到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人余运彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余运彬、曾某甲、曾某乙、曾某丙已赔偿两名被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余运彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2017年1月2日止。）
二、被告人曾某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人曾某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人曾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄勤鑫
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林丽钦
附注相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初899号
原告：赵亚彪。
委托代理人：何华修(特别授权)，四川元绪律师事务所律师。
被告：刘家伟。
被告：揭家凤。
原告赵亚彪诉被告刘家伟、揭家凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告赵亚彪的委托代理人何华修到庭参加诉讼，被告刘家伟、揭家凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，要求判令二被告立即支付原告木材款195138元，并从2015年9月1日起至木材款付清之日止按每立方米3元支付资金利息，暂计算至起诉之日，共计3万元。事实与理由：2015年8月，被告刘家伟从原告处购买了价值2615138元的木材，并向原告出具了欠条一张，对木材款金额、逾期付款责任等进行了约定。欠条出具后被告只支付了原告70000元的木材款，尚欠195138元。被告揭家凤系被告刘家伟的配偶，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带偿还责任，原告为维护其权益，遂起诉至本院。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、欠条原件一份，拟证明被告刘家伟欠原告木材款的事实，及对逾期付款利息的约定；2、承诺书原件一份，拟证明被告刘家伟承诺将车辆和房屋抵押给原告的事实；3、二被告结婚登记表一份，拟证明二被告于2012年登记结婚，该笔债务属于夫妻共同债务。
本院认证认为，原告提交的欠条、承诺书及结婚登记表符合证据的“客观性”、“关联性”和“合法性”，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院予以采信，确认事实如下：被告刘家伟从原告赵亚彪处购买木材，2015年8月23日经原告与被告刘家伟结算，被告刘家伟共计欠原告木材款265138元，被告刘家伟向原告出具了欠条一份，承诺于2015年8月30日之前付清，若逾期每天按照每立方米3元计算逾期利息。2015年8月29日被告刘家伟向原告转账支付40000元木材款。2015年11月1日被告刘家伟向原告出具了承诺书，承诺在2015年11月30日之前付清所有木材款。2015年12月26日被告刘家伟向原告转账支付30000元木材款。二被告于2012年2月13日登记结婚，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告刘家伟之间存在买卖合同关系，双方经结算，对合同价款进行了确认，对支付时间进行了约定，被告刘家伟应依约履行支付合同价款的义务；被告刘家伟与被告揭家凤系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告揭家凤未举证证明该笔债务没有用于夫妻共同生活，不应该偿还该笔债务，根据第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔债务应属于夫妻共同债务，应该共同偿还，原告要求二被告共同支付195138元木材款的诉讼请求应该得到支持；原告主张资金利息按照每天每立方米3元，自2015年9月1日起暂计算至起诉之日，即2017年4月10日，共计3万元，原告并未向本院提交双方木材买卖总量的证据，不能证明每天每立方米3元的具体金额，原告的该项诉讼请求没有事实依据，不应该得到支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘家伟、揭家凤于本判决生效之日起十日内向原告赵亚彪支付木材款195138元；
二、驳回原告赵亚彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元,保全费用1496元,由被告刘家伟、揭家凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘咪
二〇一七年六月八日
书记员 郭旭
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2061号
原告上海市普陀区人民政府真如镇街道办事处，住所地上海市。负责人孟庆源，主任。委托代理人万梅，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告上海品美义齿加工有限公司，住所地上海市。法定代表人胡良本，总经理。原告上海市普陀区人民政府真如镇街道办事处与被告上海品美义齿加工有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海市普陀区人民政府真如镇街道办事处的委托代理人万梅到庭参加诉讼。被告上海品美义齿加工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市普陀区人民政府真如镇街道办事处诉称，2013年，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市真南路XXX号XXX幢XXX楼房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告使用。租期为2年，自2013年11月1日起至2015年10月31日止，房屋租金为每平方米每天人民币(以下币种均为人民币)0.75元，年租金为186,570元。租赁期满合同即终止，届时被告须将房屋无条件返还原告。2015年初，有关部门告知原告系争房屋所在地块规划已经变更，拟依法收回该地块国有土地使用权，要求原告及时做好承租户清退工作。原告遂于2015年4月1日向被告发出通知，要求其于2015年6月30日前将系争房屋清空移交原告，但被告置之不理，并在2015年7月30日向原告发函提出续租要求。原告于2015年8月5日回函明确告知不予续租，并强调合同到期终止后将立即收回系争房屋。现房屋租赁合同已到期，被告仍拒不返回房屋，且从2015年7月1日起未向原告支付房屋租金。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告迁出系争房屋，将房屋返还原告；2、被告支付2015年7月1日起至2015年10月31日止的租金62,190元；3、被告支付违约金18,657元；4、被告支付自2015年11月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(按年租金186,570元标准计算)；5、被告承担本案诉讼费。被告上海品美义齿加工有限公司未作答辩。经审理查明，上海市真南路XXX号XXX幢XXX楼房屋权利人为上海丰润置业有限公司，由原告出资建造并对外招商。2013年，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告使用。租期为2年，自2013年11月1日起至2015年10月31日止，房屋租金为每平方米每天0.75元，年租金为186,570元，每季为46,642.50元。租赁期满后，本合同即终止，被告须将房屋无条件退还原告。被告应支付原告押金15,000元，租金按季结算，由被告于当季第一个月的五日内支付给原告。任何一方违反合同约定，须向对方按年租金10%支付违约金。2015年初，有关部门告知原告系争房屋所在地块规划已经变更，拟依法收回该地块国有土地使用权，要求原告及时做好承租户清退工作。2015年4月1日，原告向被告发出通知，要求其于2015年6月30日前将系争房屋清空移交原告。2015年7月30日，被告向原告发函提出续租要求。2015年8月5日，原告回函告知不予续租，合同到期后将收回系争房屋。现系争房屋租赁合同已到期，被告未迁出。被告租金付至2015年6月30日。现原告诉讼来院，请求依法判决如其诉请。审理中，原告放弃违约金的诉讼请求并称押金15,000元可在结算相关费用后退还被告。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》真实有效，双方均应按约履行。现租赁合同已到期，在原告明确表示不愿续租的情况下，被告应当迁出系争房屋并将房屋返还原告，故本院对原告要求被告迁出系争房屋并返还房屋的诉讼请求予以支持。被告继续使用系争房屋，应当支付租金及使用费，故本院对原告要求被告支付租金及使用费的诉讼请求予以支持，使用费标准按租赁合同约定的标准计算，即每日0.75元每平方米。审理中，原告放弃违约金的诉讼请求，本院对此予以准许。审理中，原告表示在结算相关费用后返还被告押金并无不当，本院予以准许。被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告上海品美义齿加工有限公司应于本判决生效之日起十日内携其物品迁出上海市真南路XXX号XXX幢XXX楼房屋；二、被告上海品美义齿加工有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海市普陀区人民政府真如镇街道办事处2015年7月1日起至2015年10月31日止的租金人民币62,190元；三、被告上海品美义齿加工有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海市普陀区人民政府真如镇街道办事处2015年11月1日起至实际迁出之日止的使用费(按每月人民币15,547.50元计算)；四、原告上海市普陀区人民政府真如镇街道办事处应于被告上海品美义齿加工有限公司返还上海市真南路XXX号XXX幢XXX楼房屋之日返还被告上海品美义齿加工有限公司押金人民币15,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币1,821元，减半收取，计人民币910.50元，由被告上海品美义齿加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 端
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终7393号
上诉人（原审原告）：李成模，男，1962年2月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区白市驿镇清河村十四社。
负责人：吴应龙，社长。
原审原告：马永芳，女，1927年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李成模（系马永芳儿子）。
委托诉讼代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原审原告：李成书，女，1957年1月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李成模（系李成书弟弟）。
委托诉讼代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人李成模因与被上诉人重庆市九龙坡区白市驿镇清河村十四社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初15273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李成模及其委托诉讼代理人何祖明，被上诉人重庆市九龙坡区白市驿镇清河村十四社的负责人吴应龙，原审原告马永芳，原审原告马永芳和李成书的共同委托诉讼代理人李成模、何祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成模上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人向其全额支付院林地租金收益4310.89元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人在一审中根本没有提供任何证据可以证明社员院林地流转出具过委托手续。2.被上诉人移交给花卉园区的院林地包含上诉人的院林地。3.上诉人在一审中提交了2008年7月10日的花名册，该花名册首页写明系“土地流转分红花名册”，一审法院将其视为院林地面积统计表系事实认定错误，以致裁判结果错误。
重庆市九龙坡区白市驿镇清河村十四社辩称，李成模并未交出院林地，至今都还在使用，社里也没有得到土地流转租金。
马永芳、李成书述称，同意李成模的上诉请求。
李成模向一审法院起诉请求：1.判决重庆市九龙坡区白市驿镇清河村十四社支付其被侵占的2007年至2015年期间该享有的院林青苗补偿费及租金和利息（按银行同期贷款利息的3倍计算）共计4310.89元；2.本案诉讼费由重庆市九龙坡区白市驿镇清河村十四社承担。
一审法院认定事实:李成模、马永芳系重庆市九龙坡区白市驿镇清河村十四社社员，李成书系马永芳的女儿。李成模、李成书的父亲李伯容于1981年取得了院林地0.1亩，后李伯容去世。2008年，重庆市九龙坡区白市驿镇清河村十四社大部分土地和院林流转给花卉园区，每年均获得相应的土地流转租金。一审法院另查明，重庆市九龙坡区白市驿镇清河村十四社社员将其土地和院林地委托给社统一流转给花卉园区时需要向社集体出具委托书统一由社代为流转。一审庭审中，李成模、马永芳、李成书陈述当初自己并未出具过任何委托书，系重庆市九龙坡区白市驿镇清河村十四社强行将其院林地流转给花卉园区。经询问，李成模、马永芳、李成书表示其院林地的原貌未被破坏，也未被使用，并表示重庆市九龙坡区白市驿镇清河村十四社其他社员的院林地也未被使用。
一审法院认为，当事人对自己所提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，重庆市九龙坡区白市驿镇清河村十四社的土地和院林地统一流转时需要取得社员的同意并出具委托书，李成模、马永芳、李成书明确表示其没有出具过委托书，是重庆市九龙坡区白市驿镇清河村十四社强行把其院林地交给了花卉园区，但李成模、马永芳、李成书的院林地目前也未被花卉园区使用，仍然保持原貌，因此李成模、马永芳、李成书说重庆市九龙坡区白市驿镇清河村十四社强行将其院林地交付给了花卉园区的说法没有事实根据。另外，李成模、马永芳、李成书庭审中提供了一份2008年7月10日的花名册，上面显示有李成模、马永芳、李成书的名字及院林的面积和金额。该院认为，该份花名册并非分配表，而是重庆市九龙坡区白市驿镇清河村十四社对全社具有土地及院林地的统计情况，并且2008年7月11日重庆市九龙坡区白市驿镇清河村十四社已出具正式的分配表，该分配表中没有李成模的份额。因此，对李成模、马永芳、李成书要求重庆市九龙坡区白市驿镇清河村十四社支付院林租金及青苗费的请求，没有事实依据且证据不足，该院不予支持。判决：“驳回原告李成模、原告马永芳、原告李成书的诉讼请求。本案诉讼费减半收取为25元，由原告李成模、原告马永芳、原告李成书承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李成模的院林地并未被花卉园区占有使用，李成模要求重庆市九龙坡区白市驿镇清河村十四社向其支付院林青苗补偿费及租金的诉讼请求不能成立。而社员的土地和院林地在流转前是否向社集体出具委托书以及2008年7月10日的《土地流转分红花名册》，并不能证明李成模的院林地被花卉园区占有使用、李成模应获得相应费用的事实成立。
综上所述，李成模的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李成模负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 蒋 茜
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初12号
原告韦仕学，男，1953年12月18日出生，布依族，住贵阳市白云区。
委托代理人马孝江，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201310192494。
委托代理人赵丹，贵州道卫律师事务所律师。执业证号：15201201611449725
被告贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。
法定代表人邹杰，区长。
委托代理人吴小兰，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号：15201198911245425
第三人贵阳市国土资源局白云区分局，住所地贵阳市白云区中环路1号。
法定代表人罗开珍，局长。
委托代理人陈光梅，贵阳市国土资源局白云区分局工作人员。
第三人贵阳市白云区沙文镇人民政府，住所地贵阳市白云区沙文镇沙子哨东街。
法定代表人袁岵，镇长。
委托代理人刘显武，贵阳市白云区沙文镇人民政府副镇长。
委托代理人崔红红，贵州天一致和律师事务所律师。执业证号：15201199811239684
第三人贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会，住所地贵阳市白云区沙文镇苏庄村。
法定代表人蓝大友，主任。
委托代理人崔红红，贵州天一致和律师事务所律师。执业证号：15201199811239684
第三人贵阳诚信耐火材料厂，住所地贵阳市白云区沙文镇苏庄村。
法定代表人荣华，经理。
委托代理人戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。执业证号：15201199710968551
委托代理人刘彪，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：2301150711197。
原告韦仕学不服被告贵阳市白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）、第三人贵阳市国土资源局白云区分局（以下简称“白云国土局”）、第三人贵阳市白云区沙文镇人民政府（以下简称“沙文镇政府”）、第三人贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会（以下简称“苏庄村委会”）、第三人贵阳诚信耐火材料厂（以下简称“诚信材料厂”）资源行政管理土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告韦仕学诉称，2001年3月苏庄村委会、沙文镇政府与诚信材料厂签订《租赁土地协议书》，协议约定将苏庄村海马村民组独坡处荒地30亩租给诚信材料厂使用。在其签订协议时并没有经过原告及该组村民的同意且30亩荒地并不存在。后被告白云区政府批准将不属于苏庄村海马村民组的，位于沙文四方坡（伍十万变电站旁）的用地租给诚信材料厂使用。后白云国土局与诚信材料厂、沙文镇政府、苏庄村委会上报虚假的土地征收方案将原告先前租赁给诚信材料厂的土地（其中包括村民的耕地）变成荒地的形式出让给诚信材料厂。2005年初，白云区政府收到贵州省人民政府作出的《贵州省人民政府关于贵阳诚信耐火厂使用土地的批复》后，于2012年为诚信材料厂办理了国有土地使用权证，将本是租赁给诚信材料厂使用的土地通过虚假的方式改变土地性质后出让诚信材料厂，严重损害了贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民的利益。故向法院提起行政诉讼，请求撤销被告2012年颁发给贵阳诚信耐火厂的白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》。
被告白云区政府辩称，一、韦仕学不是本案适格的原告，依法应驳回韦仕学的起诉；二、韦仕学的起诉已超过法定时效，应当驳回其起诉；三、被告颁发国有土地使用证给诚信材料厂的行政登记行为合法，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2001年11月8日白云国土局与沙文镇政府、苏庄村委会、耐火材料厂协商签订《征地协议书》，约定耐火材料厂征用沙文乡苏庄村39.81亩荒地。2003年11月13日耐火材料厂与白云区国土局签订《国有土地使用权草签出让合同》，约定白云区国土局出让位于沙文镇苏庄村的地块给耐火材料厂。2005年贵州省人民政府作出（黔府函（2005）4号）《省人民政府关于贵阳诚信耐火材料厂使用土地的批复》，批准将白云区沙文镇苏庄村集体未利用地2.6543公顷土地征为国有。2012年白云区政府为耐火材料厂颁发白土国用（2012）第271号《国有土地使用权证》。原告韦仕学认为被告的颁证行政行为严重损害了贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民的利益。故于2016年1月4日向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。
另查明，原告在诉讼中陈述，其于2013年4月10日信访时知道土地被征用及被告为耐火材料厂颁证的行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法定的期限内提起诉讼。本案中，原告在诉讼中陈述其于2013年已知道被告颁发给耐火材料厂白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》的行为，原告应依法在知道被告颁证行为之日起法定期限内提起诉讼。原告于2016年1月4日才向法院提起诉讼，没有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的正当理由。故原告提出撤销被告2012年颁发给贵阳诚信耐火厂的白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》的诉请已过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，裁定如下：
驳回原告韦仕学的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓蔓
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初656号
原告：陈某某，男。
被告：贺某某，男。
被告：胡某某，女
原告陈某某与被告贺某某、胡某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月26日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2017年8月22日在安仁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告贺某某、被告胡某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：依法判令1、贺某某、胡某某归还陈某某借款本金4万元；2、由贺某某、胡某某承担诉讼费用。事实与理由，2013年9月20日，贺某某因经济困难向陈某某借款4万元，并约定当年底还清。借款后，陈某某多次催讨，贺某某一直不偿还陈某某本金。另查明，借款时贺某某与胡某某系夫妻关系。为此，特诉至法院请求判令贺某某、胡某某共同偿还陈某某借款。
贺某某、胡某某未答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，贺某某因经济困难向陈某某借款4万元，并约定当年底还清。借款后，陈某某多次催讨，贺某某一直不偿还陈某某本金。另查明，贺某某与胡某某于2007年11月18日在民政局登记结婚，借款时贺某某与胡某某仍是夫妻关系。为此，特诉至法院请求判令贺某某、胡某某共同偿还陈某某借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。贺某某向陈某某借款本金4万元，陈某某依约履行义务；但贺某某未向陈某某履行还款义务。陈某某要求贺某某、胡某某共同偿还借款本金。本院认为，贺某某向陈某某借款时贺某某与胡某某是系夫妻关系，故本院确认该借款为贺某某、胡某某夫妻共同债务。
综上所述，陈某某要求贺某某、胡某某共同偿还借款本金4万元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告贺某某、胡某某在本判决生效后十日内共同偿还原告陈某某借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告贺某某、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 陈亚琳
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 谭远峰
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的规定》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初356号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人武某，男，1979年6月10日出生于安徽省利辛县，利辛县保安公司员工，汉族，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月6日被利辛县公安局取保。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)354号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年5月2日9时许，被告人武某驾驶皖S×××××号货车实施倒车时，碰撞到被害人刘某丙，造成刘某丙受伤的道路交通事故，后刘某丙经抢救无效死亡，经认定，武某负事故的全部责任，案发后，被告人与被害人的近亲属达成和解。公诉机关向法庭提供相关书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、照片、视听资料等证据，认为被告人武某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年5月2日9时40分许，被告人武某驾驶皖S×××××号轻型封闭武装押运货车沿利辛县王人镇倒车时，碰撞到被害人刘某丙，造成刘某丙受伤的道路交通事故，后刘某丙经医院抢救无效死亡，经利辛县公安局刑事科学技术鉴定，刘某丙符合交通事故致颅脑损伤死亡。事故经利辛县公安局交通警察大队认定，武某负事故的全部责任。案发后，被告人与被害人的近亲属达成调解协议，取得谅解。
另查明，案发后武某同行的同事电话报警，武某在现场等候民警到案发现场处理，利辛县公安局王人派出所民警到达现场后经协调由武某暂时离开现场执行押运任务，后武某到案如实供述自己的犯罪事实。案发后被告人与被害人的近亲属达成调解协议，取得谅解。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报警单、受理道路交通事故案件登记表、机动车行驶证及信息查询结果单、机动车驾驶证、驾驶员信息网上查询、被告人户籍信息、查询证明、交通事故现场情况说明、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、被害人及其近亲属身份信息、证明材料、调查评估意见书等书证；尸体检验报告及死亡证明；现场勘查笔录及现场图、交通事故照片；证人刘某甲、刘某乙的证言；被告人武某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，利辛县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人案发后知道他人报案而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，应以自首论，依法可对其从轻处罚；被告人真诚悔罪，与被害人近亲属达成调解协议，获得谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，结合被告人的悔罪情节，综合量刑，对其进行社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第二项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李芳侠
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙 玥
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
……
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5314、5319号
申请执行人卢永权与被执行人汪越、杭州矗宇建筑工程有限公司、孙吾焕民间借贷纠纷二案，本院于2015年10月16日作出的（2015）杭萧临商初字第1428、1429号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢永权于2016年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5314、5319号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱剑英
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更180号
罪犯李岩，男，1959年6月25日生，回族。
本院于2007年9月24日作出了(2007)沪二中刑初字第99号刑事判决，以被告人李岩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李岩曾于2010年7月22日被减刑十个月，剥夺政治权利四年不变；曾于2012年10月24日被减刑一年，剥夺政治权利四年不变；曾于2014年7月25日被减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2017年11月5日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年2月9日至2017年2月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李岩在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李岩能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李岩在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李岩减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
(刑期自2006年8月6日始至2017年5月5日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。