江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02642号
上诉人（原审原告）苏州广慧新型建筑材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼友谊村十组。
法定代表人张成，总经理。
委托代理人李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴立定。
委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人王喆，江苏均锐律师事务所律师。
上诉人苏州广慧新型建筑材料有限公司（以下简称广慧公司）因与被上诉人吴立定确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江开民初字第1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吴立定通过招聘广告了解到广慧公司的招聘信息，并于2013年7月31日上午至广慧公司面试。当日上午7点多，吴立定由广慧公司员工从厂区内将其送往吴江区第一人民医院急救，后转至苏州大学附属第一医院救治。吴立定称是在面试后被带入车间工作时受到外物砸中脑部后晕倒，广慧公司称是吴立定坐在车间门口等待进一步面试过程中突发疾病。苏州大学附属第一医院的神经外处（颅脑外伤）入院记录载明：“患者4小时前无明显诱因下突发肢体抽搐，口吐白色泡沫，摔倒在地，随后出现意识障碍，……”，供史者：患者同事。吴立定的主治医生接受本院询问时陈述：“他是由公司送过来的，家人当时不在场。入院CT片显示硬膜外血肿，很大，后脑部有外伤痕迹，至于是摔倒还是外物击打所致无法判断。据送他来的公司的人说伤者是第一天来试工，在试工过程中突然站起来倒地并抽搐”。
本案审理中，广慧公司申请的证人王某到庭陈述：“我于2013年7月5日进入公司从事人事工作，公司招聘人员需要先由谭慧亮经理面试，然后参加体检，体检合格后到我这办入职手续、签合同，然后去主任处领工作服，第二天上班。我和谭慧亮都是7点半上班，车间由车间主任张某负责考勤。吴立定没来我这办过入职手续，我不认识他，只是后来听说了这件事情。……”。
广慧公司申请的证人张某到庭陈述：“我是车间主任。公司招聘会在厂门口贴招聘启事，有人来应聘，由我先带应聘者到岗位由其确认能否胜任，若其确认可以胜任，我会带其到谭慧亮经理那给他一张体检地址，由其自行体检后到公司办理入职手续，谭经理认为符合入职条件后，次日到车间由我安排培训。公司由于缺人张贴了招聘启事，吴立定当天是来应聘的，我准备带他去熟悉一下工作岗位，由于当天他所应聘岗位的设备坏了，我让他在车间门口等待设备维护好正常生产时再看，我就去做其他事情了。过一会就听到有人说有人在门口昏倒了，大概7点多，在生产车间门口，我看到他已经躺在门口，当时是我打的120”。
另查明，广慧公司在第二次庭审中称谭慧亮属管理人员，上班时间为8点半或9点，谭慧亮已于2013年9月离职。广慧公司于庭后向本院提交了《关于员工录用条件及薪酬管理的规定》及招工流程各一份，其中《关于员工录用条件及薪酬管理的规定》于2013年8月1日制作，招工流程于2013年7月26日制作。招工流程上书：“1、面试；2、填写求职申请表；3、岗前体检；4、了解公司各项规章制度；5、领导审核；6、签订劳动合同；7、安排岗位培训”。
金寨县南溪镇曹畈村民委员会于2014年1月13日出具证明一份，载明吴立定与妻子分居，其妻子至今下落不明。因吴立定现仍住院治疗，神智不清，故由其母亲夏英代理一切事务。吴立定于庭后出具说明一份，确认现其已清醒，对其母亲夏英在其昏迷期间代理其委托律师处理案件的行为予以认可，并依旧委托均锐律师事务所律师何东平处理确认劳动关系纠纷一案。金寨县南溪镇曹畈村民委员会在该份说明上盖章确认。
2013年8月9日，吴立定向仲裁委申请仲裁，请求确认其与广慧公司存在事实劳动关系。2013年11月11日，仲裁委裁决吴立定与广慧公司之间存在劳动关系。广慧公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由广慧公司提交的仲裁裁决书、招工流程、关于员工录用条件及薪酬管理的规定、劳动合同、实习协议书、考勤表、员工信息表、用工（退工）登记表；吴立定提交的居民户口簿、证明、说明、出院小结；原审法院调取的仲裁卷宗材料、病历材料；原审法院制作的调查笔录以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
广慧公司在原审中的诉讼请求为：请求法院判令广慧公司与吴立定不存在劳动关系。
原审法院认为：由于用人单位在证据占有、收集、提供、举证能力等方面，都优于劳动者，故法律对用人单位苛以更高的举证义务，这不仅有利于查明劳动争议的事实真相，也有利于维护劳动者的合法权益。本案中，广慧公司主张吴立定在2013年7月31日当天仍处于面试中，应提供充分证据加以证明。但纵观全案证据，一方面，广慧公司称因谭慧亮尚未到公司，故吴立定在当日上午7点多时仍处于等待谭慧亮面试状态。对于该原因，广慧公司在本案仲裁审理时并未提及，导致在2013年9月谭慧亮离职后，关于该部分事实无法向其本人核实。在原审法院审理中，广慧公司方证人王某陈述谭慧亮上班时间是7点半，但公司法定代表人却说是8点半或9点，前后陈述相矛盾进一步使人对于广慧公司所说的吴立定尚在等待谭慧亮面试的主张是否属实产生合理怀疑；另一方面，广慧公司称公司关于人员招聘、录用有严格的流程规定，但其直至原审庭审结束后才提交相应规定。且广慧公司所提交的《关于员工录用条件及薪酬管理的规定》制定于2013年8月1日，也即本案所涉纠纷发生后第二天，广慧公司主张吴立定亦应按此规定录用，原审法院不予支持。广慧公司提交的招工流程内容简单，且未附相应的求职申请表、岗前体检表等面试所需材料，其真实性难以确认；再次，吴立定事发时处于广慧公司车间，吴立定的主治医生说送医时公司人员称吴立定当天是来公司试工，故吴立定当天确在车间内处于试工状态的可能性具有较高的可信度。
综上，原审法院认为，广慧公司作为具有较强举证能力的用人单位，未能就其掌握管理的材料进行充分举证，证明其关于被告吴立定仍处于面试中的主张，应承担不利后果。原审法院综合全案证据认定广慧公司与吴立定之间自2013年7月31日起存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决广慧公司与吴立定之间自2013年7月31日起存在劳动关系。案件受理费10元，由广慧公司负担。
宣判后，广慧公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：广慧公司已提供公司人事、车间主任等证人证明吴立定尚在等待进一步面试，还未进入商谈薪酬待遇等实质阶段，且公司在一审时还提供了事发当月的考勤记录、用工流程等证据，均可以证明吴立定尚未开始在公司工作。吴立定在等待过程中突发疾病，出于人道主义考虑，广慧公司工作人员报警将其送往医院救治，但实际上公司与吴立定不构成劳动关系。故上诉请求二审法院依法改判。
被上诉人吴立定答辩称：广慧公司上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，广慧公司为证明其上诉主张，提供视频一份及照片一张，证明吴立定送医过程中（从吴江人民医院转往苏州附一院途中）没有穿着公司工作服。
吴立定质证后认为，对两份证据的真实性没有异议，但不能证明吴立定在从公司送往吴江人民医院的途中有无被公司工作人员更换工作服。
根据双方当事人对证据的质证情况并经法庭审核，本院对于广慧公司提供证据的真实性予以认定。
二审审理中，本院至苏州市吴江区公安局同时派出所调取了如下证据：
证据1、2013年7月31日事发当天的接警处工作登记表。该表显示：“2013年7月31日07时30分24秒同里派出所接110指令：邱舍开发区沿港路88号有个工友吃完早饭就晕过去了，醒来看一直在呕吐，通知一院。接警前往，系苏州广慧新型建材有限公司一吴立定员工（158××××1951）在务工期间昏迷倒地，协助将其送救护车救治。”
证据2、2013年8月5日由同里派出所民警向广慧公司相关员工（张成、张克标、张某、童永国、危永芳等五人）所作的询问笔录五份。
其中张成（即广慧公司法定代表人）陈述：“我听车间主任张某说，2013年7月30日晚上，有个车间姓张的，推荐吴立定来面试，因为公司缺人，就让他第二天早上到车间来看看。第二天早上，就他一个人在车间里走了一圈，然后到门口就晕倒了，张某说吴立定还没有被录用，只是面试，看他能不能干。吴立定倒地的地方在车间南门的门口。”
张克标陈述：“7月30日上午，吴立定看到招工广告，因为我跟他两年前同过事，就跟车间主任讲了老吴的事，车间主任让我叫他明天（7月31日）过来看一下。第二天早上，我看见老吴的时候，他在搬小砖，机器坏掉了，就在车间南大门口坐着，坐了大概几分钟，坐着的时候老吴的手就在抖，我也没太在意，后来我去干活就听说有人晕倒了。车间主任只是让老吴来试一试，正巧机器坏掉了，还没有录用他。”
张某陈述：“7月30日，吴立定来厂里找工作，因厂里缺人，就让他明天来试试。7月31日早上他就过来了，我安排他到车间去，先安排到一个机器流水线的边上，把机器切出来的东西搬到一个平台上，安排好之后我就去做其他事情了。过了几分钟听说机器坏了，我过来看了一下就联系维修的人员然后去忙其他事情了。没过一会儿就有员工说刚来的那个人站都站不稳了，我过去看了，他已经倒在地上，口吐白沫，开始抽搐，然后就打120送医院了。吴立定第一天到厂里开始做，而且是试用的。”
童永国陈述：“7月31日早上，我上班看到一个新来的员工，那天是他第一天过来，被安排在一个切割机旁边，干了没多久，切割机就坏了，他就没什么事做，在车间门口晃悠，过了一会我看到他在车间门口又蹦又跳的，我还没有走到他跟前，他就倒下了，开始口吐白沫，我就赶紧喊其他人过来。”
危永芳陈述：“7月末的一天早上我6点半要工作，干活干了不到十分钟就去推小料，我回头看到后门大门口有一个人倒过去了，先是发抖，之后就倒下去了，嘴里淌着白沫。因为我要上班了，后来的事情就不知道了。他不是厂里正式员工，因为他刚来，没有体检，也没有登记。”
证据3、由同里派出所向苏大附一院调取的手术记录和住院记录。
广慧公司及吴立定对本院调取的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以认定。
本院查明的其余事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：确认劳动关系的，由劳动者提供初步证据。现已查明，2013年7月31日吴立定第一天至广慧公司进行试工，在试工期间倒地受伤送医。广慧公司上诉认为由于吴立定仅仅是到公司试工第一天，面试尚未完成，公司尚未决定录用吴立定，故与吴立定之间不存在劳动关系。但广慧公司并未就此提供充分证据证明吴立定仍处于面试阶段，应承担不利后果。本院认为，吴立定应广慧公司的通知到公司试工，虽然双方并未签订书面劳动合同，但根据派出所接警记录及张某等员工的证言来看，吴立定在7月31日当天已根据公司安排进入工作场所，并接受公司管理，从事公司安排的工作，因此，吴立定与广慧公司已然构成事实劳动关系。其后虽因客观原因（机器设备故障）导致吴立定试工时间不长，但试工的目的在于双方相互了解、相互选择的过程，这种过程就是法律意义上的试用期。根据《劳动合同法》的相关规定，试用期亦包括在劳动合同期限内，因此，即使是试工期间，也应当认定双方存在劳动关系。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，广慧公司的上诉请求没有事实和法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州广慧新型建筑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十月十一日
书 记 员 芮 园