十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00894号
原告十堰双松实业有限公司。住所地：湖北省十堰市北京北路**号。
法定代表人李秀艳，该公司董事长。
委托代理人孙志峰，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收、代签法律文书。
被告陈平，男，汉族，1966年10月22日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
委托代理人刘峰，湖北东之风律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收、代签法律文书。
被告十堰市皓景置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办柳林社区。
法定代表人杨景洪，该公司董事长。
委托代理人刘峰，湖北东之风律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收、代签法律文书。
原告十堰双松实业有限公司诉被告陈平、十堰市皓景置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法组成由审判员徐守炜担任审判长并主审，审判员罗军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告十堰双松实业有限公司的委托代理人孙志峰与被告陈平及两被告的共同委托代理人刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰双松实业有限公司诉称：2013年8月1日，被告陈平因资金紧张向原告借款600万元，双方约定借款期限为6个月，月息2.5%，被告陈平收到借款后，向原告出具6个月借款本息共计690万元的借条一份，第二被告和郧县波兰房地产开发有限公司分别为陈平的借款向原告提供担保。2014年2月1日借款到期后，被告陈平未能还款，经多次催讨，才于2014年10月17日偿还600万元。2015年8月12日，原、被告双方就借款事宜达成新的《还款协议》，第二被告继续为第一被告的借款本息向原告提供担保，但时至今日被告仍未还款。为依法维护自己的合法权益，原告请求：1、判令两被告连带偿还借款本金2430000.00元；2、判令两被告自2014年10月17日起连带偿还借款利息直至借款还清时止（利息以2430000元为本金基数按月息3%计算，截止起诉时利息为1202850.00元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告十堰双松实业有限公司为支持其诉请向本院提交了如下证据：
证据一、借条1份，证明借款及担保的事实；
证据二、转账凭证1份、卢峰出具的《证明》，证明原告履行了600万元出借义务的事实；
证据三、《还款协议》1份，证明借贷双方对借款本息偿还的顺序、剩余本息额的确认、还款期限等进行约定的事实；
证据四、《担保书》1份，证明被告十堰市皓景置业有限公司对《还款协议》中陈平应承担的全部还款责任向原告提供连带责任担保的事实。
被告陈平、十堰市皓景置业有限公司共同辩称：一、原告十堰双松实业有限公司诉讼请求的债务金额和债务性质不符合事实，并且利息计算有误，实际上被告只欠原告利息174万元。事实理由：1、被告陈平向原告十堰双松实业有限公司借款600万元基础法律事实存在，借款时间是2013年8月1日，双方约定借款期限6个月，实际使用借款14个半月，月息2.5%，担保人被告十堰市皓景置业有限公司为借款债务提供担保；2、2014年10月17日，被告陈平已经将借款本金600万元偿还完毕，双方确认利息没有偿还，依据合同约定核对利息为243万元，依据法律规定年利率超过24%的不应当受到法律保护，因此，被告应当偿还的利息，按照法律规定最高24%计算只有174万元；3、违法利息金额应当驳回，依据民间借贷法律规定利滚利的部分通过计算，超过原本金计算利息24%的部分人民法院不应当支持，因此，按照24%利率计算的利息174万元不应当重复计算利息，对于原被告双方在履行主债务600万元完毕之后的利息，超过24%的部分应当驳回，此利息最高金额的法律规定，显然适用于本案双方在2014年10月17日达成的《还款协议》，导致《还款协议》无效；4、将利息视为本金产生的借贷合同违反了合同法第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，应当认定无效。二、2013年8月1日，被告十堰市皓景置业有限公司在被告陈平向原告十堰双松实业有限公司借款期限6个月的借款凭据上签字担保，同时书面注明担保期6个月，依据法律规定，被告十堰市皓景置业有限公司600万元担保的最后期限是2014年8月1日。在担保期内原告十堰双松实业有限公司没有向担保人提出权利主张，因此，对于原告十堰双松实业有限公司要求被告十堰市皓景置业有限公司承担担保责任的诉讼请求应当依法驳回。综上，被告只应当承担174万元利息的给付义务，对于超过的诉讼请求应当予以驳回。
被告陈平、十堰市皓景置业有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、2015年4月7日《承诺书》1份，证明借款本金600万元已经偿还的事实；
证据二、2015年7月27日民事起诉状，证明原告十堰双松实业有限公司在本案中已承认600万元借款本金已经偿还完毕的事实；
证据三、《还款协议》，证明《还款协议》第二条将所欠利息转化为本金的约定违反法律规定，《还款协议》无效的事实。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，对部分证据的证明目的有异议。对上述真实性无异议的证据，本院按其能证明的事实予以采信。
经审理查明：2013年8月1日，被告陈平向原告十堰双松实业有限公司借款600万元，出具了690万元借条，注明：借期6个月，本笔借款已含利息，在2014年2月1日前全部还清，逾期未还清，按日1万元计算滞纳金，承担违约责任。郧县波兰房地产开发有限公司与被告十堰市皓景置业有限公司在该借条上签章担保，注明：时间6个月。借款到期后，被告未能按约定还款。经原告多次索要，被告仅于2014年10月17日还款600万元。2015年4月7日被告陈平出具承诺，内容为：“我陈平在2013年8月1日向贵公司借款600万元整，现已还本金600万元整，下欠利息款270万元（含上述90万元在内）。我本人承诺在15年4月底把利息欠款还清。”原告十堰双松实业有限公司在该承诺上加盖了印章。后被告陈平仍未按承诺付款。2015年7月27日，原告十堰双松实业有限公司诉至我院，请求判令被告陈平、十堰市皓景置业有限公司、郧县波兰房地产开发有限公司连带偿还借款利息217.5万元、逾期还款滞纳金256万元，并承担本案诉讼费。原告十堰双松实业有限公司起诉时申请对被告十堰市皓景置业有限公司的财产进行了诉讼保全。2015年8月12日原告十堰双松实业有限公司（甲方）与被告陈平（乙方）签订《还款协议》，约定：……。二、乙方于2014年10月17日向甲方偿还现款人民币600万元整，双方同意该款优先偿还截止2014年10月17日止已产生的借款利息243万元整（……），剩余部分用于偿还甲方的借款本金。如乙方以前的承诺中关于本息偿还顺序与本条约定不一致的，甲乙双方同意以本条约定为准……。五、在乙方未偿清本协议确定的借款本息之前，甲方将保持诉讼和部分保全措施，对此乙方不持任何异议……。当日，被告十堰市皓景置业有限公司向原告十堰双松实业有限公司出具担保书，承诺对上述还款协议约定的全部还款责任和违约责任提供连带责任保证担保。2015年8月17日原告十堰双松实业有限公司以已与被告协商，被告因融资需要为由，向本院申请解除对被告部分保全财产的扣押。2015年12月26日原告十堰双松实业有限公司撤回对郧县波兰房地产开发有限公司的起诉。2016年2月22日原告十堰双松实业有限公司向本院申请变更诉讼请求为：判令两被告连带偿还借款本金243万元及利息（利息自2014年10月17日起至付清之日止，以243万元本金为基数，按月利率3%计算，截止提出本申请时利息为1202850元）。本案在审理过程中，经调解，被告只同意支付200万元而未能与原告十堰双松实业有限公司达成协议。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，但当事人协商一致，亦可以变更合同。2013年8月1日，被告十堰市皓景置业有限公司担保被告陈平向原告十堰双松实业有限公司借款600万元，并约定利息及违约责任，双方的担保借款合同依法成立，被告陈平理应依约偿付借款本息，被告十堰市皓景置业有限公司依法应承担连带清偿责任，但两被告均未依法履行自己的清偿义务。2014年10月17日被告偿还原告十堰双松实业有限公司600万元，依法律规定及合同约定，应先清偿利息和逾期利息，再清偿借款本金。2015年4月7日被告陈平出具承诺，对合同义务进行变更，原告十堰双松实业有限公司在该承诺上签章确认，表明原告十堰双松实业有限公司认可，并放弃部分合同权利，双方对借款合同协商一致予以变更，该变更符合法律规定。但被告陈平并未依“承诺”履行义务，导致诉讼，责任在被告陈平。2015年8月12日原告十堰双松实业有限公司与被告陈平再次达成的《还款协议》，将合同权利义务恢复至最初借款合同约定的情形，被告十堰市皓景置业有限公司亦再次出具担保书，是双方对合同条款的再次变更，符合法律规定。双方签订的担保借款合同及《还款协议》均只有利息及逾期利息约定超出法律规定，利息超出法律规定部分的约定无效，但不影响协议其他部分的法律效力。故被告陈平、十堰市皓景置业有限公司辩称2015年8月12日签订《还款协议》及被告十堰市皓景置业有限公司出具担保书无效的辩解不能成立。经核算，截止2014年10月17日偿付600万元，按同期银行贷款利率4倍抵扣借款利息后，被告陈平尚欠原告十堰双松实业有限公司借款本金1860032.88元。本案起诉时，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未生效，本案不适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故被告陈平、十堰市皓景置业有限公司辩称按月利率2%核算借款利息的辩解不成立。原告十堰双松实业有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求金额，本院依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，按减少后的请求金额重新核算本案诉讼费用为35863元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈平于本判决生效之日起十日内偿付原告十堰双松实业有限公司借款本金1860032.88元及利息（利息自2014年10月18日至付清之日止，按同期同类人民银行贷款利率的4倍计付）；
二、被告十堰市皓景置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告十堰市皓景置业有限公司履行上述义务后，有权向被告陈平追偿；
四、驳回原告十堰双松实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费35863元、保全费5000元，共计40863元（原告十堰双松实业有限公司已预交49680元），由原告十堰双松实业有限公司负担8000元，被告陈平、十堰市皓景置业有限公司共同负担32863元，余款8817元退给原告十堰双松实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 罗 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年七月十八日
书 记 员 何 源
本案适用的法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。