山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3332号
原告：段得英，1968年5月4日出生，女，现住山东省淄博市淄川区。
原告：李某，2002年7月13日出生，女，现住山东省淄博市淄川区。
法定代理人（原告李某母亲）：段得英，1968年5月4日出生，女，现住山东省淄川区。
原告：孟曰芹，1945年11月24日出生，女，现住山东省淄博市淄川区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：侯振宇，山东远信律师事务所律师。
被告：扈本海，1980年3月29日出生，男，现住山东省青州市。
被告：张明伟，1977年1月25日出生，男，现住山东省潍坊市临朐县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈春涛，青州鲁青法律服务所法律工作者。
以上两被告共同委托诉讼代理人：公敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地，山东省潍坊市高新区健康东街10298号。
负责人：潘保华，总经理。
委托诉讼代理人：吕品，1985年9月21日出生，男，该公司职工，现住本公司宿舍。
委托诉讼代理人：张宏伟，1990年6月30日出生，男，该公司职工，现住本公司宿舍。
原告段得英、李某、孟曰芹与被告扈本海、张明伟、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农业保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段得英、原告段得英、李某、孟曰芹的共同委托诉讼代理人侯振宇，被告扈本海、张明伟的共同委托诉讼代理人陈春涛、公敏，被告安华农业财险潍坊公司的委托诉讼代理人吕品、张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段得英、李某、孟曰芹向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失、交通费、精神损害抚慰金、评估费共计451656元。事实和理由：2016年8月23日15时25分左右，被告张明伟驾驶超载的鲁Ｇ×××××号、鲁Ｖ×××××挂号“北奔”牌重型半挂车（以下简称重型半挂车）沿胶王路由东向西行驶至淄川区寨里镇××村处，与由路北向东南方向斜过公路借道通行的李凤强驾驶的鲁Ｃ×××××号“隆鑫”牌125型二轮摩托车相撞，造成车辆受损，李凤强受伤，经送淄矿集团中心医院抢救无效死亡，造成死亡交通事故。经交警部门认定，双方负事故的同等责任。
被告扈本海辩称，对道路交通事故发生的事实及责任无异议，被告张明伟是被告扈本海雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间。重型半挂车在被告安华农业保险潍坊公司投保交强险及主、挂车各1000000元的商业三者险，同时投保不计免赔，对原告主张的合理损失应由被告安华农业保险潍坊公司在交强险及商业三者险范围内按照事故责任比例予以赔偿。事故发生后，被告扈本海为原告垫支抢救费40000元，请求在判决时一并处理。不同意扣除超载10%的免赔率，因为被告安华农业保险潍坊公司未将合同条款向被告扈本海明确告知，投保单中的签名不是扈本海本人所签。原告主张的精神损害抚慰金过高，被告的侵权方是个人且双方对事故的发生都有责任，因此认可5000元，也应当先由保险公司在交强险范围内承担。原告主张的评估费应由保险公司承担，其余赔偿项目同意被告安华农业保险潍坊公司的意见。
被告张明伟辩称，对道路交通事故发生的事实及责任无异议，对重型半挂车的权属及投保情况无异议。被告张明伟系被告扈本海雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间，对原告的合理损失应由车主扈本海和保险公司赔偿。原告主张的精神损害抚慰金过高，被告的侵权方是个人且双方对事故的发生都有责任，因此认可5000元，也应当先由保险公司在交强险范围内承担。原告主张的评估费应由保险公司承担，其他损失同意被告安华农业保险潍坊公司的意见。
被告安华农业保险潍坊公司辩称，对道路交通事故发生的事实及责任无异议，对重型半挂车的权属及投保情况无异议，对被告张明伟与扈本海之间的关系无异议。在交强险各分项限额内承担原告的损失，超出交强险的部分依据保险合同约定及责任划分合理赔偿，重型半挂车有超载行为，依据商业三者险的保险条款，应有10%的免赔。医疗费、车辆损失无异议，丧葬费的具体数额要求法院依法审查；死亡赔偿金原告主张数额过高，要求按照农村标准计算，原告的工作证据无法证明死者一直在城镇居住，营业执照没有年检，无法确定该单位的真实性，单位应该给死者缴纳劳动保险，但原告没有提供相应证据；被扶养人生活费计算年龄无异议，根据法律规定被扶养人生活费每年相加不超过上年度消费支出总额，原告计算错误；交通费原告主张过高，且应计算在丧葬费内，不应单独计算；精神损害抚慰金过高；诉讼费、评估费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日15时25分许，被告张明伟驾驶超载的重型半挂车沿胶王路由东向西行驶至胶王路淄川区寨里镇土湾村处，与由路北向东南方向斜过公路借道通行的李凤强未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的未按规定期限检验的鲁Ｃ×××××号“隆鑫”牌125型普通二轮摩托车相撞，车辆受损，李凤强受伤，李凤强经送淄矿集团中心医院抢救无效于次日死亡，造成死亡道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，张明伟驾驶超载的车辆上道路行驶，驾车观察情况不够，未确保安全，未保持安全车速，负事故的同等责任；李凤强未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定期限检验的车辆上道路行驶，驾车借道通行时，未让所借道路内行驶的车辆先行，负事故的同等责任。
李凤强出生于1970年7月9日，系原告段得英丈夫，系原告李某之父，系原告孟曰芹之子。重型半挂车的所有人系被告扈本海，被告张明伟系其雇佣的驾驶员，系在从事雇佣活动中发生本案交通事故。事故发生后，被告扈本海已支付三原告40000元。重型半挂车的牵引车在被告安华农业保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险和不计免赔险，商业三者险保险金额为1000000元，重型半挂车的挂车在被告安华农业保险潍坊公司投保商业三者险和不计免赔险，商业三者险保险金额为1000000元，本案交通事故发生在保险期限内。被告安华农业保险潍坊公司认可重型半挂车的商业三者险投保单中扈本海的签名不是由扈本海本人所签。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、户口本、村委会证明、医疗费单据、住院病历、门诊病历、用药明细、火化证、死亡医学证明、尸检意见书、死亡注销证明、营业执照、单位证明、工资表、劳动合同书、承诺书、证人证言、鉴定评估报告书、评估费单据，被告提供的投保单、收条及当事人陈述相佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，三原告主张的各项损失核定如下:1、医疗费13269.97元、车辆损失927元，被告均无异议，本院予以认定；2、死亡赔偿金，三原告提供的营业执照、单位证明、劳动合同书、工资表、承诺书及证人证言相互印证，可以证实李凤强在交通事故发生前已在城市企业山东天一建设有限公司装饰分公司连续务工一年以上，死亡赔偿金应按照2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元计算20年，计款630900元（31545元×20年）。关于被扶养人生活费，原告李某、孟曰芹均系农民，李某扶养年限为4年，由李凤强与段得英2人共同扶养，孟曰芹扶养年限为9年，由李凤强等子女2人共同扶养，被扶养人生活费均应按照2015年度山东省农民家庭人均生活消费支出额8748元计算，共计款56862元，并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用侵权责任法若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，残疾赔偿金总计687762元；3、丧葬费，按照山东省2015年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计款29098.50元；4、评估费200元，系因本案交通事故的实际支出，本院予以认定；关于交通费，因丧葬费中已包含该费用，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，关于精神损害抚慰金，因受害人李凤强在本案交通事故中负同等责任，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，原告主张赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。以上损失共计731257.47元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定李凤强负事故同等责任，被告张明伟负事故的同等责任并无不当，且原、被告均无异议，本院予以采纳。被告张明伟系被告扈本海雇佣的驾驶员，其系在从事雇佣活动时造成的交通事故，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，赔偿责任应由雇主即被告扈本海承担。结合事故双方的具体过错和本案的实际情况，本院确定被告扈本海按照50%的赔偿比例赔偿三原告损失。因重型半挂车的牵引车在被告安华农业保险潍坊公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，再依照《机动车交通事故责任强制保险责任》第二十一条第一款，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告安华农业保险潍坊公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告段得英、李某、孟曰芹医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失120927元。
超出交强险责任限额的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，因重型半挂车在被告安华农业保险潍坊公司投保了商业三者险及不计免赔险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，由被告安华农业保险潍坊公司在商业三者险责任限额范围内赔偿305065.24元。被告安华农业保险潍坊公司主张因重型半挂车超载，商业三者险应有10%的免赔，但对于保险合同的免责条款，安华农业保险潍坊公司提供的投保单并非被告扈本海本人签名，不能证实其在订立保险合同时已向投保人履行了提示及明确说明义务，因此对安华农业保险潍坊公司的主张本院不予支持。根据保险合同约定被告安华农业保险潍坊公司不予承担的评估费200元，由被告扈本海赔偿50%，计款100元。被告扈本海已支付三原告的40000元从其承担的数额中扣除后，多支付的39900元应从被告安华农业保险潍坊公司赔偿给三原告的款项中扣除返还给被告扈本海。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告段得英、李某、孟曰芹医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失120927元；
二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告段得英、李某、孟曰芹医疗费、死亡赔偿金、丧葬费305065.24元；
以上两项，均于本判决生效后十日内履行；
三、被告扈本海不再承担赔偿责任；
四、被告张明伟不承担赔偿责任；
五、驳回原告段得英、李某、孟曰芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4038元，由原告段得英、李某、孟曰芹负担229元，被告扈本海负担3809元。财产保全费320元，由被告扈本海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐鸿晨