wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1857号
原告：赤峰金聚福典当有限公司。住所地赤峰市红山区桥北镇。
法定代表人：于顺，董事长。
委托理人：薛常青，赤峰金聚福典当有限公司会计。
被告：张永华，女，56岁，蒙古族，市民。
原告赤峰金聚福典当有限公司与被告张永华典当纠纷一案，本院受理后，于2015年6月4日依法由审判员周振坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰金聚福典当有限公司委托代理人薛常青到庭参加诉讼，被告张永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月30日，被告与原告签订了《房地产抵押合同》、《典当合同》，抵押典当借款100000元，借款利率月0.5%，综合费月1.6%。合同约定期限2012年10月30日至2014年10月30日，被告借款后，利息结到2013年5月6日，自此再未偿还本金及利息，原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息、综合费计175810元。
被告张永华未做答辩。
经审理查明2012年10月30日，被告与原告签订了《房地产抵押合同》、《典当合同》，抵押典当借款100000元，借款利率月0.5%，综合费率为月1.6%。合同约定期限2012年10月30日至2014年10月30日，被告借款后，利息结到2013年5月6日，自此再未偿还本金及利息，原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息、综合费计175810元。
本院认为，原、被告典当关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的典当合同、当票及房产抵押合同在卷佐证，被告理应偿还原告欠款。原告要求被告给付借款100000元及借款利率月0.5%、综合费1.6%的主张，符合法律规定，本院予以支持。故依据《典当管理办法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告张永华偿还原告赤峰金聚福典当有限公司借款100000元及利息（利息按月利率0.5%、综合费1.6%计算，自2013年5月6日起至判决生效之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，由被告张永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周振坤
二〇一五年六月十日
书记员 解英杰
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花民初字第69号
原告：万鹤全。
委托代理人：邹军英。
被告：张某。
委托代理人：余艳芬。
被告：衢州城市房屋拆迁有限责任公司。
法定代表人：刘方明。
委托代理人：宣丽丽。
原告万鹤全为与被告张某、衢州城市房屋拆迁有限责任公司
（以下简称拆迁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年4
月12日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序公
开开庭进行审理。原告万鹤全及其委托代理人邹军英、被告张欣
及其委托代理人余艳芬、被告拆迁公司特别授权委托代理人宣丽
丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万鹤全起诉称：自2011年起，原告受雇于张某从事各种
工作。2012年4月20日，原告应被告张某请求，到衢化合成氨厂拆
迁仓库。同年4月24日下午14时30分许，原告在拆迁仓库过程中，
从三米多处摔落。后原告被送往衢化医院治疗，原告的伤情经鉴
定构成九级伤残，营养时间90天，护理时间150天。原告认为，拆
迁公司系工程的承包人，其将工程违法发包给被告张某施工，以
致原告受伤，二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。故原告
诉至法院，要求被告张某赔偿原告各项损失共计人民币160761.16
元，在诉讼中原告变更为184544.76元，被告拆迁公司承担连带赔偿责任。
被告张某答辩称：原告受伤属实，但原告从高空坠落是原告
自身的过错造成，其应承担主要责任，且原告的伤残是其单方委
托鉴定，各项费用赔偿请求偏高，被告张某同意作出适当的赔偿
。
被告拆迁公司答辩称：对原告受伤其不清楚，拆迁公司与被
告张某不存在分包关系，之前劳动部门已中止原告的工伤认定申
请。故请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、证人陈某、
陈某乙证人证言，证明原告受雇于被告张某的事实。2、病历、出
院记录各一份，证明原告伤后治疗情况。3、门诊收据6张、收据2
张、结算单1份，证明原告因本次受伤花费59686.76元的事实。4
、建休证明10份，证明原告的建休时间11个月的事实。5、鉴定意
见书二份，鉴定费发票一张，证明原告伤残等级、护理期限、营
养期限，以及花费鉴定费的事实。6、交通费票据，证明原告因伤
花费的交通费。
被告张某为证明其主张，向本院提交如下证据：1、录音资料
一份，证明原告工作期间喝酒的事实。2、证人杨某、吴某、周
某、吴某乙证言，证明原告受伤之前腿部有残疾，事发当天原告
喝过酒的事实。
庭审中，本院出示委托鉴定的衢光司鉴（2013）临鉴字第261
号司法鉴定意见书，原、被告均无异议；原告出示的证据2，两被
告无异议，对该证据本院均予以确认。原告提供的证人证言，被
告张某认为基本属实，并强调施工现场有人负责安全管理；被告
拆迁公司称不清楚。被告张某提供的录音证据，原告认为与本案无关，事发当天未喝过酒；被告拆迁公司没有意见；被告张某提
供的证人证言，原告认为证人与张某有利害关系，证人未亲眼看
见原告喝酒，原告年幼时家人用土法治疗腰部疾病，之后走路就
习惯有点拐，但身体骨头并未损伤。被告拆迁公司称不清楚。本
院对原、被告的该证人证言、录音资料结合其他相关证据，予以
认定。原告提供的证据3，被告张某对门诊收据的真实性无异议，
并认为农保报销的住院费部分应予扣除，其他收据并非正规发票
，不认可；被告拆迁公司称不清楚。本院认为，原告享受医保待
遇所支付的医疗费系以其支付保险费为代价，故原告的该费用不
应在赔偿额中作相应扣除；原告在浙江衢化医院的便盆收据属于
住院期间的相关费用；原告的中药收据未提供相应的中药处方，
无法确认其用药的合理性。本院对中药收据外的该证据3予以认定
。原告的证据4、5、6，被告张某对建休证明、意见书、发票的真
实性无异议，但称建休时间过长，并要求重新鉴定；交通费应按
每天10元计算住院期间的交通费；被告拆迁公司表示不清楚。本
院以司法鉴定意见确定原告误工期限，以双方无异议的数额计算
原告的交通费，对原告的证据5予以确认。
经审理查明：2012年4月24日，原告万鹤全受雇于被告张某在
浙江晋巨化工有限公司从事库棚拆除工作，中餐时原告饮用了一
些酒，当日下午14时30分左右，原告在工作中不慎从3米左右的高
处摔落，后原告即被送往浙江衢化医院救治，经诊断：原告左股
骨粗隆以及左肱骨近端等多处骨折，住院29天。法医鉴定原告构
成九级伤残，误工时间为240日，护理期限150日，营养期限90日
。原告为此花费医疗费58886.76元，鉴定费2180元，交通费290元
，被告张某在原告伤后支付了人民币3050元。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为：公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭
受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告受雇于被告张某
拆除库棚时从高空摔落，致使身体受到伤害，作为雇主的被告张
欣应当承担相应的民事责任。原告作为具有完全民事行为能力人
，应当预见到登高作业的危险性，但其中餐时仍然饮酒，登高作
业时不佩戴安全器具，冒险作业，对自身损害的发生也有过错，
依法可以减轻被告的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提
供证据。原告现未提供证据证明被告拆迁公司将本案拆迁工程违
法发包给被告张某，故原告要求被告拆迁公司承担赔偿责任，缺
乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综合原、被告的过错程
度、施工后获得的受益等方面因素，本院确定原告、被告张某各
承担50%的责任。对原告所提合理之诉讼请求予以支持。据此，依
照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、最
高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告万鹤全医
疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金
、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计人民币78403.78元，扣
除被告张某已支付的3050元，实际应支付75353.78元。
二、驳回原告万鹤全的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3991元，减半收取1995.50元，鉴定费2940元，合计4935.50元，由原告负担1460.70元，被告张欣负担3474.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 孟繁义
二〇一三年七月十九日
书记员 祝美珍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6870号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告闫志成。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告闫志成物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 邓姝芃
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1046号
申请执行人：李建军
被执行人：董沛
李建军与董沛追偿权纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2013）河民初字第5575号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位的20920.00元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人工资账号，被执行人无房、无车、无存款，其他无财产可供执行，本次执行程序应予暂时终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）河民初字第5575号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 嵇淮平
执行员 何友成
执行员 刘 淼
二〇一五年二月六日
书记员 李 磊
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）通法执字第112号
刘敬昌：
关于王俊丽、李航、李丰、王金玉、李克兰申请执行你健康权纠纷一案，本院于2013年8月16日作出（2013）通民初字第1230号民事判决书，已于2013年9月5日发生法律效力。申请人于2014年5月30日向本院申请强制执行，本院于2014年5月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请人欠款76248.65元及案件受理费1727元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费1069元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-2493****
二〇一五年五月三十日
书记员 马 仲 军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02309号
罪犯张广峰，男，1983年4月19日出生，汉族，初中文化，安徽寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省淮南市八公山区人民法院于2011年10月作出刑事判决，以罪犯张广峰犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元。因其在服刑期间被发现漏罪，上海市浦东新区人民法院于2012年5月22日作出（2012）浦刑初字第1590号刑事判决，以其犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年二个月；与前罪有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万一千元并罚；决定执行有期徒刑四年二个月，罚金人民币一万元一千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张广峰在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张广峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张广峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其犯有数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张广峰减去有期徒刑五个月（刑期自2011年5月17日起至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71166号
原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人吴小平，职务行长。
委托代理人代理人韩勇，山东天颐临律师事务所律师。
被告宫瑞宝。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告宫瑞宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩勇到庭参加诉讼，被告宫瑞宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，被告于2011年9月26日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××00，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年6月3日被告累计透支本金及利息13098.92元。后经多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2015年6月3日透支的本息13098.92元，利息、滞纳金等其他费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；诉讼费用由被告承担。
被告宫瑞宝未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××00的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透�消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2015年6月3日被告共欠原告透支本息13098.92元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，利息为每日万分之五，按月计收复利；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、领用合约、对账单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息13098.92元，并按照约定支付自2015年6月4日起利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告宫瑞宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫瑞宝于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行透支本息13098.92元；
二、被告宫瑞宝于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月4日起至实际清偿之日的利息，按照日万分之五计算；
三、被告宫瑞宝于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告中信银行股份有限公司青岛分行支付到期还款日至实际清偿之日止的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王 峰
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 所 姗
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2015年长经开民初字第01371号
原告：福州富成味精食品有限公司，住所地：福建省连江经济开发区敖江园区。
法定代表人：王英德，该公司董事长。
委托代理人：孙田，吉林法序律师事务所律师。
被告：刘艳华，女，汉族，1961年4月4日出生，现住吉林省永吉县一拉溪镇莲安村一社。
被告：卢伟，女，满族，1985年7月19日出生，现住吉林省永吉县一拉溪镇莲安村一社。
被告：卢明，女，满族，1985年7月19日出生，现住吉林省永吉县一拉溪镇莲安村一社。
第三人：德惠市麒行物流运输有限公司，住所地：德惠市松柏路运管所对面。
法定代表人：王志林，该公司经理。
原告福州富成味精食品有限公司（以下简称�成味精）诉被告刘艳华、卢伟、卢明，第三人德惠市麒行物流运输有限公司（以下简称麒行物流）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年9月15日受理后，2015年12月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富成味精的委托代理人孙田，被告刘艳华、卢伟、卢明、第三人麒行物流的法定代表人王志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富成味精诉称：2015年7月3日，因本单位会计疏忽向麒行物流在长春农村商业银行惠工路支行账户（帐号为0710721011015200000525）误打入244817元，后发现该账户已被法院冻结，我单位无法取回该笔款项，后向法院提出案外人执行异议，后于2015年8月24日作出（2015）长经开执异字第9号执行裁定书，驳回我单位的异议，因该笔款项属于我单位所有，刘艳华等无权对该款项申请执行，侵害了我单位的合法权益，故诉至人民法院，请求判�：确认长春农村商业银行惠工路支行账户，帐号为0710721011015200000525内的244817元为富成味精所有，停止对该财产的执行，请求麒行物流返还244817元。
刘艳华辩称：我不应该成为被告，我是另一个案子的申请执行人，我申请法院执行的，这个案子和我没关系。诉讼费不应该由我承担。财会人员误打款应追究财会人员责任。
卢伟辩称：我不应该成为被告，按法律规定，原告应起诉物流公司，我们也不应承担诉讼费。人民币是种类物不是特定物，打到谁的账户就是谁的。我们是根据法律程序申请执行的。
卢明辩称：我不应该成为被告，诉讼费用不应由我来承担。
麒行物流辩称：账户是我们的账户，当时进来钱我们不知道，钱被划走了我们也不知道。
经审理查明：2013年，刘艳华、卢伟、卢明与麒行物流等因机动车交通事故引发纠纷，经我院审理作出（2013）长经开民初字第1276号民事判决书，判决案外人陈香、李利赔偿刘艳华、卢伟、卢明死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通食宿费共计人民币346527.87元，案外人刘志明及麒行物流对上述第二款项承担连带赔偿责任。该判决生效后，因未按期履行，刘艳华、卢伟、卢明向我院申请强制执行，在执行过程中我院查封麒行物流名下开户行为长春农村商业银行惠工路支行，帐号为0710721011015200000525的账户。后富成味精于2015年7月3日向该账户汇款244817元。随后，富成味精以其财会人员工作失误为由向我院提出执行异议，我院作出（2015）长经开执异字第9号执行裁定书：驳回富成味精的异议，并于2015年8月27日向其进行送达，富成味精不服该裁定于2015年9月7日向我院提起案外人执行异议之诉。
认定上述事实的证据有：（2015）长经开执�字第9号执行裁定书、银行支付系统业务凭证等。
本院认为：当事人对自己主张的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中虽富成味精称其财会人员误将应该汇入其他单位的款项汇入麒行物流，因银行汇款需要严格填写收款人名称及收款人账号，且麒行物流为三被告在另案的被执行人与本案具有利害关系，故现根据富成味精提供的银行汇款凭证及麒行物流出具的证明无法证实富成味精向麒行物流账户汇入款项属于财会人员的失误行为，故对于富成味精要求确认麒行物流名下，开户行为长春农村商业银行惠工路支行，账号为0710721011015200000525内的244817元为其所有，停止对该财产的执行的诉请，本院不予支持。关于富成味精要求麒行物流返还其244817元的诉讼请求，因本案系�行异议之诉，故对该项诉讼请求，本院不予支持，当事人可通过另诉解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告福州富成味精食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费4972元，由原告福州富成味精食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王瑜
人民陪审员 张微
人民陪审员 路红
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈皓
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第00761-1号
申请执行人祝超群，男，1968年8月16日出生，汉族，住本县。
被执行人赵刚，男，1965年10月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院二0一四年十二月三日制作的（2014）利民一初字第03097号民事调解书，于二0一五年八月四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二0一五年八月七日前，履行判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人赵刚所有的位于安徽省亳州市谯城区利辛路桐馨园小区C号楼3单元206号（房地产权证亳字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人赵刚所有的位于安徽省亳州市谯城区利辛路桐馨园小区C号楼3单元206号（房地产权证亳字第××号）。
二、被执行人赵刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵刚可以使用被查封财产，但因被执行人赵刚的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李学伟
审判员 刘 飞
审判员 高 翔
二〇一五年九月二十二日
书记员 李文军
附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应向有关单位发出协助执行能知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成损失，由被执行人承担。《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻即自动生效。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮送民初字第0036号
原告徐泽中。
委托代理人郭宏江。
被告刘连山。
被告王继华。
被告天长市腾祥汽车运输有限公司，住所地安徽省天长市天康大道。
被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司，住所地天长市石梁东路1号。
本院在审理原告徐泽中诉被告刘连山、王继华、天长市腾祥汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天长支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐泽中于2014年1月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐泽中撤回起诉。
代理审判员 高 阳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陆佳佳
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文高民初字第226号
原告申福，男，1966年10月7日出生
委托代理人李国庆，河南衡中律师事务所律师。
被告朱爱民，男，1975年2月26日出生
原告申福诉被告朱爱民保证合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告申福及其委托代理人李国庆、被告朱爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申福诉称，2011年8月15日，借款人朱保丰因有事急需用钱，与被告（与原告住对门）一起找到原告，说借原告30000元，借款期限为4个月，并由被告承担连带保证责任。原告认为都是朋友关系，况且被告又是住对门的邻居，于是就同意借款。后借款人朱保丰向原告出具了借条，被告作为担保人在借条上签了字，同意承担连带保证责任。该借款到期后，原告多次找借款人及被告，要求其还钱，但借款人却多次推脱，拒不还钱，之后再也联系不到了，而被告也拒不承担连带保证责任。为维护其合法权益，现原告申福请求法院依法判令被告朱爱民偿还原告借款30000元并从2012年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。
被告朱爱民辩称，原告的起诉已超过了保证期间，故我不应当再承担保证责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，朱保丰于2011年8月15日向原告借款30000元，双方口头约定借款利息为月息3分即每月利息为900元，且朱保丰向原告出具了借条一张，载明“今借到申福现金叁万元整，￥30000元，借款人朱保丰，担保人朱爱民，2011年8月15日至2011年12月15日还清”。原告在借给朱保丰该30000元借款时预先从中扣除了3600元利息，实际仅借给朱保丰26400元。2012年元月份，朱保丰又支付给了原告900元利息。借款人朱保丰及被告至今未归还原告该26400元借款。
另查明，原告曾于2012年元月份和2012年5月份向被告催要过借款，要求被告承担保证责任。
以上事实，有原告申福提交的借条、证人朱海波、汪保平出庭证言以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，因原、被告双方未约定保证责任方式，故被告依法应当按照连带责任保证承担保证责任。又因原、被告双方未约定保证期间，故本案中的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，即从2011年12月15日起向后计算6个月，即保证期间届满之日为2012年6月15日。原告曾于2012年元月份找过被告，要求其承担保证责任，故保证合同的诉讼时效应从2012年元月份起向后计算2年，即诉讼时效到期日为2014年元月份。原告于2013年12月4日就向本院提起了诉讼，故原告的起诉并不超过保证合同的诉讼时效，被告依法应当承担连带保证责任。因原告预先将3600元利息从借款本金30000元中扣除，实际仅出借26400元，故被告负有偿还该26400元借款的义务。又因借款人朱保丰于2012年元月份又支付了原告900元利息，故原告主张的利息应从2012年2月1日起至还款履行完毕之日止按约定利息月息3分计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告朱爱民辩称，原告的起诉已超过了保证期间，故其不应当再承担保证责任，请求依法驳回原告的诉讼请求，但原告于保证期间内向被告催要过借款，要求被告承担保证责任，保证合同的诉讼时效应从此时开始计算，并向后计算2年，故原告的起诉并不超过保证合同的诉讼时效，被告依法仍应当承担保证责任，故对该辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告朱爱民于本判决生效之日起十日内支付原告申福借款人民币26400元及利息（利息从2012年2月1日起至还款履行完毕之日止按约定利息月息3分计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍）；
二、驳回原告申福的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告申福负担50元，由被告朱爱民负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民陪审员 刘 君
二〇一四年五月十九日
代理书记员 黄雪松
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第3号
原告潘银全，男，1977年2月26日生，汉族。
委托代理人李碧光，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告云南城里城外建设工程有限公司。
法定代表人谢秉村，任该公司经理。
住所地：昆明市官渡区关雨路两侧同兴综合市场第*期2-305。
原告潘银全与被告云南城里城外建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员马基成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘银全的委托代理人李碧光到庭参加诉讼，被告云南城里城外建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘银全诉称，2013年12月，被告因建设红河哈尼焖锅酒业有限公司。约定由我供应白灰5分复合瓦，10分镙丝，价格分别为44.50元／m，45元／盒。所需的货物，由我负责运送到工地，货到付款。我于同月17日起，到2014年1月12日止，将166039元的复合瓦、10分镙丝到被告的工地，由被告的工地负责人石灿宽、增强辉签收，被告先后支付了我的货款100000元。被告以各种理由拖延支付余下的货款，故诉至法院要求判令被告支付拖欠的货款66039元，并承担本案的诉讼费。
被告云南城里城外建设工程有限公司未提交书面答辩状，也未出庭答辩。
原告潘银全为证明其主张，向本院提交如下证据：1、收款收据5张，欲证实被告欠其货款的事实；2、被告企业登记信息、钢结构工程承包合同，欲证实被告的主体身份及合同的履行地。
被告未向本院提供证据。
通过庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃出庭质证、辩解的权利。本院认为，原告潘银全提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2013年，被告云南城里城外建设工程有限公司因承建红河哈尼焖锅酒业有限公司的厂房有钢结构，与原告约定：由原告潘银全负责供应原告所需的白灰5分复合瓦，10分镙丝，价格分别为44.50元／m，45元／盒，由原告负责将所需的货物运送到原告的工地，货到付款。约定后，被告预付货款100000元。原告分别于2013年12月17日、18日、28日、30日、2014年1月13日将共计166039元的货物运送到被告的工地，并由被告云南城里城外建设工程有限公司的工地管理人员石灿宽、增强辉签收货物。余下的货款66039元被告一直未支付。
本院认为，交易双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告潘银全按约定交付标的物后，被告云南城里城外建设工程有限公司未按双方的约定的数额及时支付价款，属违约行为。故原告潘银全要求被告云南城里城外建设工程有限公司支付所拖欠的66039元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤后，对原告的诉讼请求未提出辩解，也未出庭应诉，视为默认原告的主张。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南城里城外建设工程有限公司支付拖欠原告潘银全的货款66039元，限于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告云南城里城外建设工程有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 马基成
二〇一五年三月二日
书记员 白成明
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1994号
原告陆锐，女，1993年6月1日生，壮族，住广南县。
被告陆金田，男，1985年9月17日生，壮族，住广南县。
原告陆锐与被告陆金田同居关系子女抚养纠纷一案中，本院于2016年10月24日立案。原告陆锐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陆锐撤回起诉处理。
审判员 陆兰春
二〇一六年十一月二日
书记员 王龙飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第106号
罪犯冯光，男，汉族，1970年9月15日出生，高中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2009年3月20日作出（2009）平刑初字第18号刑事判决，以被告人冯光犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年10月30日以（2012）哈刑执字第5196号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年12月25日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯冯光自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。积极参加服装加工劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯冯光予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯冯光确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯冯光减刑的建议应予采纳。根据该犯退赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯光减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2008年10月15日起至2020年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年一月六日
书记员 姜 博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）哈刑执字第106号罪犯冯光,男，汉族，1970年9月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2009年3月20日作出（2009）平刑初字第18号刑事判决，以被告人冯光犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年10月30日以（2012）哈刑执字第5196号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年12月25日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯冯光自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。积极参加服装加工劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯冯光予以减刑一年六个月。经审理查明，罪犯冯光确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯冯光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯冯光减刑的建议应予采纳。根据该犯退赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯光减去有期徒刑一年二个月,剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2008年10月15日起至2020年2月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一五年一月六日书记员  姜 博
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7798号
原告长沙兆基物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。
法定代表人俞焕林，总经理。
委托代理人于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
被告彭少辉，男，1973年12月16日出生，汉族。
被告邓艳芳，女，1976年4月19日出生，汉族。
本院在审理原告长沙兆基物业管理有限公司与被告彭少辉、邓艳芳物业服务合同纠纷一案中，原告长沙兆基物业管理有限公司于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙兆基物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费116元，减半收取58元,由长沙兆基物业管理有限公司负担。
审判员 左凌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26660号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告孙伟利，男，1989年12月11日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告孙伟利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告孙伟利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告孙伟利于2012年8月23日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告孙伟利开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告孙伟利仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告孙伟利支付信用卡欠款本息合计6931.69元（截至2015年6月5日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孙伟利承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.孙伟利身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告孙伟利既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙伟利未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2012年8月23日，孙伟利向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：孙伟利保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据孙伟利的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据孙伟利的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，孙伟利及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；孙伟利及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；孙伟利及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；孙伟利及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；孙伟利及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若孙伟利及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向孙伟利及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，孙伟利及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；孙伟利及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；孙伟利及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，孙伟利如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；孙伟利及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；孙伟利及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；孙伟利及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向孙伟利及其附属持卡人催收、追索并有权停止孙伟利及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向孙伟利及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由孙伟利及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了孙伟利的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付孙伟利。开卡使用后，孙伟利并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月5日，孙伟利因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计
6931.69元。
本院认为，被告孙伟利自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告孙伟利开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告孙伟利透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告孙伟利透支未还为由，起诉要求被告孙伟利偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟利于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计六千九百三十一元六角九分，并支付自二零一五年六月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告孙伟利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孙伟利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初7646号
原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市XXXXXX，统一社会信用代码9XXXXXX。
法定代表人:张影,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡志萌，男，系该公司员工。
被告：凌受俊，男，1973年1月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
原告一汽汽车金融有限公司诉被告凌受俊借款合同纠纷一案,本院于2018年4月18日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告凌受俊经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉请如下：一、被告立即偿还逾期贷款本金6019.34元，逾期贷款利息120.09元，剩余贷款本金40000元，并从2018年3月30日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金6902.9元（违约金按未偿还贷款本金总额的15％计算）；三、原告对车牌号为粤Ｘ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用、财产保全费用、执行费等与本案诉讼有关费用由被告承担。原告于庭审中补充诉请如下：截止到2018年5月8日，被告拖欠本金46019.34元、利息总额237.79元（其中本金罚息144.19元、利息0元、利息的罚息0元、本金罚息的罚息93.6元、利息罚息的罚息0元）。
被告未答辩，亦未向本庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院确认如下事实：
合同签订：2016年10月16日原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：PGDFS0501516，以下简称贷款合同）。
借款金额及期限：贷款合同约定被告向原告借款72000元（含65100元汽车贷款及6900元附加产品贷款），贷款期限为36个月，原告于2016年11月9日向被告所购买车辆的经销商转入贷款，履行贷款合同约定的放款义务。
利息及罚息、复利：贷款合同约定，贷款利率按照固定月利率7.9083‰即年利率9.48996％计算，借款期间不计收利息；罚息利率在贷款利率基础上上浮50％即为年利率14.23494％；对不能按时支付的利息按照罚息利率按月计收复利。原告诉请中要求计收利息的罚息、本金罚息计提、利息罚息计提，利息的罚息系对逾期利息按照罚息利率计算，其性质为复利，本金罚息计提系对本金罚息积数按照罚息利率计算，其性质为本金罚息的罚息，利息罚息计提系对利息罚息积数按照罚息利率计算，其性质为利息罚息的罚息。
还款方式：贷款合同约定本金还款方式为按月等额还本，还款日为每月9日。
违约责任：贷款合同约定，被告若还款逾期超过30天，则原告有权宣布涉案全部欠款提前到期。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用），被告按未还贷款本金的15％向原告支付违约金，以弥补原告损失。本院于2018年4月28日向被告送达了应诉资料。
六、抵押责任：被告提供其所购买的粤Ｘ×××××车辆为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，机动车登记证书编号为：4XXXXXX84。
七、欠款情况：被告未按照贷款合同按时履行还款义务，截止到2018年5月8日被告尚拖欠本金46019.34元，本金罚息144.19元，利息0元，利息的罚息0元。
本院认为：被告未依贷款合同约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据贷款合同约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达给被告的通知到达时间2018年4月28日。故本院对原告要求被告偿还拖欠的全部贷款本金、利息、本金的罚息及截止到2018年5月8日止的利息的罚息予以支持。
关于利息的罚息、本金罚息的罚息、利息罚息的罚息。截止到2018年5月8日，被告拖欠利息的罚息0元，本院予以确认。原告主张计收利息的罚息至全部款项清偿完毕之日止，本院经审查后认为，原告对全部逾期本金按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，故对原告该项诉请本院不再支持；原告主张对本金的罚息及利息的罚息按照罚息利率再进行计算，本院经审查后认为，对逾期本金按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，再对罚息计收罚息属重复计收，且加重被告负担，故本院对原告主张计收罚息的罚息的诉请不予支持。
关于违约金。原告主张对逾期未还全部本金按照15％计收违约金，鉴于原告主张的罚息利率已达14.23494％，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％，故违约金应以拖欠的全部本金为基数，自贷款全部到期次日即2018年4月29日起按照年利率9.76506％（24％-14.23494％）计算至全部款项清偿完毕之日止，但不得超过原告主张的6902.9元。
关于抵押。被告提供其名下车辆粤Ｘ×××××为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。在被告未按贷款合同约定按时还款的情况下，原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告凌受俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金46019.34元及利息0元、本金的罚息144.19元、利息的罚息0元（上述款项暂计至2018年5月8日，此后至全部款项清偿完毕之日止，罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率14.23494％计算）；
被告凌受俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率9.76506％自2018年4月29日计算至实际清偿之日，但不得超过6902.9元）；
三、若被告凌受俊未按照本判决第一、二项履行义务，则原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为粤Ｘ×××××车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为563元（原告已预交），由原告负担13元，由被告凌受俊负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一八年五月十四日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初7646号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市XXXXXX，统一社会信用代码9XXXXXX。法定代表人:张影,系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡志萌，男，系该公司员工。被告：凌受俊，男，1973年1月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告一汽汽车金融有限公司诉被告凌受俊借款合同纠纷一案,本院于2018年4月18日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告凌受俊经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉请如下：一、被告立即偿还逾期贷款本金6019.34元，逾期贷款利息120.09元，剩余贷款本金40000元，并从2018年3月30日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金6902.9元（违约金按未偿还贷款本金总额的15％计算）；三、原告对车牌号为粤Ｘ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用、财产保全费用、执行费等与本案诉讼有关费用由被告承担。原告于庭审中补充诉请如下：截止到2018年5月8日，被告拖欠本金46019.34元、利息总额237.79元（其中本金罚息144.19元、利息0元、利息的罚息0元、本金罚息的罚息93.6元、利息罚息的罚息0元）。被告未答辩，亦未向本庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：合同签订：2016年10月16日原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：PGDFS0501516，以下简称贷款合同）。借款金额及期限：贷款合同约定被告向原告借款72000元（含65100元汽车贷款及6900元附加产品贷款），贷款期限为36个月，原告于2016年11月9日向被告所购买车辆的经销商转入贷款，履行贷款合同约定的放款义务。利息及罚息、复利：贷款合同约定，贷款利率按照固定月利率7.9083‰即年利率9.48996％计算，借款期间不计收利息；罚息利率在贷款利率基础上上浮50％即为年利率14.23494％；对不能按时支付的利息按照罚息利率按月计收复利。原告诉请中要求计收利息的罚息、本金罚息计提、利息罚息计提，利息的罚息系对逾期利息按照罚息利率计算，其性质为复利，本金罚息计提系对本金罚息积数按照罚息利率计算，其性质为本金罚息的罚息，利息罚息计提系对利息罚息积数按照罚息利率计算，其性质为利息罚息的罚息。还款方式：贷款合同约定本金还款方式为按月等额还本，还款日为每月9日。违约责任：贷款合同约定，被告若还款逾期超过30天，则原告有权宣布涉案全部欠款提前到期。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用），被告按未还贷款本金的15％向原告支付违约金，以弥补原告损失。本院于2018年4月28日向被告送达了应诉资料。六、抵押责任：被告提供其所购买的粤Ｘ×××××车辆为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，机动车登记证书编号为：4XXXXXX84。七、欠款情况：被告未按照贷款合同按时履行还款义务，截止到2018年5月8日被告尚拖欠本金46019.34元，本金罚息144.19元，利息0元，利息的罚息0元。本院认为：被告未依贷款合同约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据贷款合同约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达给被告的通知到达时间2018年4月28日。故本院对原告要求被告偿还拖欠的全部贷款本金、利息、本金的罚息及截止到2018年5月8日止的利息的罚息予以支持。关于利息的罚息、本金罚息的罚息、利息罚息的罚息。截止到2018年5月8日，被告拖欠利息的罚息0元，本院予以确认。原告主张计收利息的罚息至全部款项清偿完毕之日止，本院经审查后认为，原告对全部逾期本金按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，故对原告该项诉请本院不再支持；原告主张对本金的罚息及利息的罚息按照罚息利率再进行计算，本院经审查后认为，对逾期本金按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，再对罚息计收罚息属重复计收，且加重被告负担，故本院对原告主张计收罚息的罚息的诉请不予支持。关于违约金。原告主张对逾期未还全部本金按照15％计收违约金，鉴于原告主张的罚息利率已达14.23494％，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％，故违约金应以拖欠的全部本金为基数，自贷款全部到期次日即2018年4月29日起按照年利率9.76506％（24％-14.23494％）计算至全部款项清偿完毕之日止，但不得超过原告主张的6902.9元。关于抵押。被告提供其名下车辆粤Ｘ×××××为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。在被告未按贷款合同约定按时还款的情况下，原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告凌受俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金46019.34元及利息0元、本金的罚息144.19元、利息的罚息0元（上述款项暂计至2018年5月8日，此后至全部款项清偿完毕之日止，罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率14.23494％计算）；被告凌受俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率9.76506％自2018年4月29日计算至实际清偿之日，但不得超过6902.9元）；三、若被告凌受俊未按照本判决第一、二项履行义务，则原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为粤Ｘ×××××车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为563元（原告已预交），由原告负担13元，由被告凌受俊负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一八年五月十四日书记员  孙婉仪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4546号
原告天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津空港经济区西三道166号A2-166。
法定代表人张小英，该公司董事长。
委托代理人张涧，天津涧联律师事务所律师，特别授权。
委托代理人牛秀颖，天津涧联律师事务所律师，特别授权。
被告天津天泽房地产开发有限公司，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司董事长。
被告天津弘泽建设集团有限公司，注册地天津开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司董事长。
本院在审理原告天津天资棉纺织品物流有限公司诉被告天津天泽房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津天资棉纺织品物流有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币40元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年八月十七日
书记员 梁彩莲
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第719号
原告成都朴素电气有限公司。
法定代表人龚仕华，总经理。
委托代理人杨林。
被告李坤。
被告北京建工集团有限责任公司。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李清。
被告北京建工集团有限责任公司成都分公司。
负责人张安甫，总经理。
委托代理人李清。
原告成都朴素电气有限公司（以下简称朴素公司）与被告李坤、北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工）、北京建工集团有限责任公司成都分公司（以下简称建工成都分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朴素公司的委托代理人杨林，被告李坤，被告北京建工、建工成都分公司的委托代理人李清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朴素公司诉称，在2009年初，被告北京建工承包了龙潭都市工业区管委会下属的拆迁安置房工程。该公司承包后将其水电安装部分交由被告李坤安装。为此，被告李坤到原告处采购了总计514000元的电器设备。供货过程中，原告为三被告共计供货543345元。原告按被告要求供货后，被告却不支付原告货款，现在三被告还欠原告423345元货款未付，经原告多次催收未果。原告诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告货款423345元；2、判令前三被告赔偿原告违约金163003元；3、本案的诉讼、保全、送达费等由被告承担。
被告北京建工、建工成都分公司辩称，1.北京建工不应当是被告，原告是与李坤签订的产品购销合同，被告北京建工及分公司没有任何人签字或加盖公章，该合同对北京建工及公司不发生法律效力，根据合同相对性原则，原告应向被告李坤主张货款；2.北京建工与李坤之间是工程承包关系。李坤与原告系买卖合同关系。原告起诉发包方于法无据；3.北京建工已将全部水电安装工程款支付给被告李坤，不存在拖欠工程款；4.原告与被告李坤签订的《产品购销合同》约定，原告如提供上海华通5分厂厂家的电气产品，则合同总价为514000元，如提供上海华通机电集团产品，则合同总价为338000元，在实际履行中，原告提供了生产厂家不明的产品，且在《送货单》中均未写明电气产品的单价、生产厂家等仅有数量。因而导致合同总价款难以确定。故其以514000元的合同总价要求支付423345元的请求不应得到支持；5.根据产品购销合同约定，原告受保护的诉讼时效应是工程竣工结算完毕之日后的两年内，而原告直至2013年1月8日起诉，已超过诉讼时效。6.原告主张30%的违约金过高，违反法律规定，原告没有举出损失的依据，该请求不能得到支持。故请求驳回对北京建工及北京建工成都分公司的起诉及诉讼请求。
被告李坤辩称，原告诉称的付款的金额有10多万元的差异，产品品牌、单价上有差异。以上确认了，该支付的款被告李坤该支付，违约金过高，需要调整，应按照银行利率计算。
经审理查明，被告北京建工承建龙潭都市工业区管委会下属的拆迁安置房工程。随后，北京建工将该工程东区二标段的水电安装工程承包给李坤具体施工，双方未签订书面合同。
2009年6月29日，被告李坤（合同甲方）与原告朴素公司（合同乙方）签订《产品购销合同》。合同约定，进货总价：1.伍拾壹万肆仟元整（用上海华通5分厂），2.叁拾叁万捌仟元整（用上海华通机电集团）。供货内容：1.如甲方通知开关用上海华通五分厂则按价格1执行，开关用上海华通机电集团则按价格2执行。2.箱内原器件品牌为上海华通，如个别元件上海华通没有则选用其他，但必须具有3C认证。3.详见《报价清单》，报价清单为两份，上海华通五分厂，上海华通机电集团各一份附合同附页。验收方式：电器设备进场时，由甲方对产品进行验收，产品异议期为拾天，如甲方在拾天内未提出异议，视为产品合格。付款方式：乙方当月送货后，次月一至五日为对帐日，对帐无误后十个工作日内付上月总货款的80%。待工程竣工验收后甲方付至乙方合同总金额的97%，剩余3%在质保期1年后无问题退回乙方。如一方违约，违约方按合同总价的30%赔偿对方损失。合同中甲方由李坤签字。
合同签订后，原告朴素公司仅提供了上海华通五厂的报价清单，该报价清单中载明了需方所需产品的规格型号、单价及总金额。原告按该报价清单向李坤所在工地供货。在履行合同中，原告共向李坤实际提供了价值543345元的电器设备，收货人分别为吴顺木、李朝廷。之后被告陆续支付了120000元的货款，还欠原告423345元货款未付，后经原告多次催收未果双方发生纠纷，遂诉至本院。
审理中，被告北京建工辩称，工程未竣工，未达到付款条件。经本院到建设单位进行核实，该工程已于2010年6月11日竣工验收合格。
上述事实，有原告、被告的陈述及下列经庭审质证的证据证实：原、被告身份证及户籍证明、公司企业营业执照、公司登记信息，产品购销合同及《报价清单》一份，送货单等。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，被告李坤以个人名义与原告签订合同，该合同对双方均具有法律约束力。在原告依约履行供货义务后，被告李坤应当按合同约定的付款条件成就时及时履行付款义务。现付款条件全部成就，被告李坤未依约付款，构成违约。因此原告要求被告李坤支付下欠货款423345元及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。在审理中，被告抗辩双方约定的违约金过高需要调整。本院认为，原告没有具体的损失证据，应当认定双方合同中约定的“按合同总价的30%赔偿对方损失”违约金过高，被告的抗辩理由成立，因此原告主张的要求被告支付163003元违约金应予调整。本院根据竣工验收时间、合同约定的付款条件及实际未付款项，参照中国人民银行同期贷款利息计算原告的损失，被告李坤酌情承担违约金50000元。
关于李坤辩称的“付款的金额有10多万元的差异，产品品牌、单价上有差异”。由于双方在合同签订后，原告仅提供了上海华通五厂的报价作为合同附件，并按该报价清单供货，被告李坤又实际接收该货物，且被告李坤既不能举证证明双方还有另一份报价清单，又未在双方约定的10天产品异议期对产品品牌提出异议，应当视为原告所提供货物符合合同约定，故对其辩称不予以支持。
关于北京建工辩称的诉讼时效问题。由于在履行合同中，被告陆续支付货款，且三被告能够全面真实地知晓竣工验收时间，被告李坤同时作为《产品购销合同》的相对方，如果违背遵循诚实信用，不履行对合同另一方的竣工交房时间的通知义务，原告无从知道该工程的具体竣工验收时间，因此并不能知晓自己的权利何时受到侵害。本案在审理中，被告仍辩称该工程没有竣工交付，既不举证证明该工程何时竣工，也没有证据证明原告知道或应当知道该工程的具体竣工时间。因此，被告辩称本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予以支持。
本案属买卖合同关系，根据合同相对性原理，只能由合同相对方承担合同义务及违约责任，故原告要求被告北京建工及其成都分公司承担连带责任的诉讼请求不予以支持。
据此，依照、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李坤在本判决生效之日起五日内支付原告成都朴素电气有限公司货款423345元及违约金50000元。
驳回原告成都朴素电气有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4832元，原告成都朴素电气有限公司承担932元，被告李坤承担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一三年十二月六日
书记员 杨 帆
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第720号
原告休某，女，汉族，，住白山市江源区。
被告王某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告休某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告休某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告休海燕撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已交纳），由休海燕负担。
审判员 安芸奇
二〇一五年八月十八日
书记员 许 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1429号
申请执行人：徐正宝，男，1964年8月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人：赵克山，男，1939年9月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人：徐德福，男，1985年12月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王光合，女，1978年6月29日出生，青岛黄岛胶河法律服务所法律工作者。
被执行人：曲维桂，男，1970年11月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人徐正宝、赵克山、徐德福与被执行人曲维桂机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2141号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付赔偿款57438元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1429号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年六月十九日
书记员 宋德建
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第1429号申请执行人：徐正宝，男，1964年8月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人：赵克山，男，1939年9月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人：徐德福，男，1985年12月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人：王光合，女，1978年6月29日出生，青岛黄岛胶河法律服务所法律工作者。被执行人：曲维桂，男，1970年11月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人徐正宝、赵克山、徐德福与被执行人曲维桂机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2141号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付赔偿款57438元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第1429号案件的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一五年六月二十九日书记员  宋德建
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1979号
原告承德县永兴物业服务有限公司。
法定代表人刘凤梅。
委托代理人李峰，法律援助中心律师。
被告李秀。
本院在审理原告承德县永兴物业服务有限公司与被告李秀物业合同服务纠纷一案，原告承德县永兴物业服务有限公司于2015年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告承德县永兴物业服务有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县永兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承德县永兴物业服务有限公司负担。
代理审判员 尚晓玉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 池艳爽
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民金初字第24号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：王广金，该支行行长。
委托代理人：张坚，该支行员工。
委托代理人：任茂德，该支行员工。
被告：王建民，男，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：刘利民，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：宋国选，男，汉族，住河南省清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行（以下简称“清丰农行”）诉被告王建民、宋国选金融借款合同纠纷一案，原告清丰农行于2014年3月6日诉至本院，本院于同日作出受理决定。依法由审判员姜相恩、库锁庆和人民陪审员刘平凡组成合议庭于2014年4月10日、2014年10月17日两次公开开庭进行了审理，原告清丰农行委托代理人张坚、任茂德，被告王建民之委托代理人刘利民、被告宋国选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰农行诉称：2011年11月18日，被告王建民在原告处申请贷款50000元，贷款方式为自主可循环贷款，清丰县仙庄乡人民政府干部宋国选为该笔贷款提供连带责任保证。首笔贷款于2011年11月17日到期，到期后，被告王建民、宋国选均没有履行合同义务，经原告多次催收，被告王建民至今仍有借款本金48967.32元及截止到2014年3月1日的利息9166.44元没有归还，故诉至法院，要求判令被告王建民偿还借款本金和利息，被告宋国选对该借款本息承担连带清偿责任。
被告王建民辩称：没有贷过款，借款合同及其他手续上的签字按印均非本人所为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宋国选辩称：没有为王建民贷款提供担保，也没有在借款合同上签过字，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告清丰农行提交了以下证据：
1、中国农业银行小额贷款业务申请表，拟证明贷款人的基本信息、贷款用途及期限。
2、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明借款事实，原被告的权利义务。
3、中国农业银行农户贷款书面告知书，拟证明被告应遵守的义务已由原告明确书面告知。
4、工资收入证明，拟证明担保人宋国选的工资收入情况。
5、保证担保承诺书，拟证明担保人的基本情况及为该笔贷款提供担保的事实。
6、中国农业银行个人借款凭证，拟证明原告已将贷款发放给被告王建民。
7、被告王建民的身份证、户口本复印件，拟证明王建民的个人信息。
8、担保人宋国选的身份证复印件，拟证明担保人的个人信息。
被告王建民、宋国选均称未在借款手续上签字按印。
根据被告王建民、宋国选的申请，本院委托河南中允司法鉴定中心对中国农业银行农行贷款借款合同上王建民的签名及按印、中国农业银行记账凭证上王建民的签名是否为王建民本人的签名进行鉴定，河南中允司法鉴定中心作出豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第249号司法鉴定意见书，上述签名均非王建民本人所签。
根据被告宋国选的申请，本院委托河南中允司法鉴定中心对中国农业银行农行贷款借款合同上宋国选的签名及按印进行鉴定，河南中允司法鉴定中心作出豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第250号司法鉴定意见书，上述签名非宋国选本人所签。
河南中允司法鉴定中心认为王建民、宋国选在中国农业银行农行贷款借款合同上的按印不具备鉴定条件，不予受理。
被告王建民、宋国选对上述鉴定意见均无异议。原告清丰农行认为上述鉴定意见未对被告的指纹按印作出认定且作出的鉴定结论不明确，并申请重新鉴定。
根据原告清丰农行的申请，本院委托南京金陵司法鉴定中心对中国农业银行农户贷款借款合同上王建民的签名及按印、中国农业银行记账凭证上王建民的签名是否为王建民本人的签名进行鉴定，对中国农业银行农户贷款借款合同上宋国选的签名及按印进行鉴定，南京金陵司法鉴定中心作出宁金司鉴（2014）文鉴字第528号和527号司法鉴定意见书，上述签名均非王建民和宋国选本人所签。
南京金陵司法鉴定所出具说明函，证明中国农业银行农户贷款借款合同上宋国选的指纹按印不具备鉴定条件；王建民的指纹细节特征数量有限，无法达到认定或否定的鉴定要求，无法明确判断是否为王建民所按。
原告清丰农行、被告王建民、宋国选对上述证据均无异议。
经审理查明：原告清丰农行提交的中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号为41020620100002994）和中国农业银行记账凭证上借款人王建民的签名非王建民本人书写，中国农业银行农户贷款借款合同上的指纹细节特征数量有限，不能明确判断是否为王建民所按；中国农业银行农行贷款借款合同上宋国选的签名非宋国选本人所写，指纹按印不具备鉴定条件，不能认定被告王建民、宋国选在中国农业银行农户贷款借款合同上按印。
本院认为，合同是双方当事人意思表示一致的结果，依法成立的合同，受法律的保护。原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证上王建民、宋国选的签名非王建民和宋国选本人的签名，指纹按印不能确定是王建民、宋国选本人所按，不能证明原告清丰农行与被告王建民之间存在金融借款合同法律关系，因此原告清丰农行要求被告王建民支付借款本息的诉讼请求，依法不予支持。原告提供的证据不能证明被告宋国选为该笔借款提供担保，其要求被告宋国选对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行对被告王建民、宋国选的诉讼请求。
案件受理费1253元、鉴定费3000元（被告已垫付）、重新鉴定费4020元、因鉴定支出的差旅费2875元，由原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行承担。
如不服本判决，应在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 姜相恩
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 刘平凡
二〇一四年十二月十日
书 记 员 韦龙宾
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民二初字第358号
原告：陶某某，女，1988年7月5日出生，汉族。住所地：江西省南昌市红谷滩新区坽口村坽口城镇。
委托代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：江西省宜春市辖区朝阳路***号*楼。
负责人：刘轶军，系该公司总经理。
委托代理人：易松，男，1989年8月12日出生，汉族，该公司职员。住所地：江西省宜春市袁州区辽市乡上石村上石组。
原告陶某某（以下简称原告）为与被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称被告）保险纠纷一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长，审判员陈文平、毛强参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖万春到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月8日，蔡生亮驾驶赣C3V1**号小轿车沿丰城市紫云大道非机动大道由人民医院转盘往孙渡方向行驶，在好利来超市前停靠下车时，车门与孙继谋驾驶的由后方直行而来的赣C45W**二轮摩托车碰撞，随后摩托车又与黄福茂驾驶的由相对方向逆行而来的赣C1J9**号小车发生碰撞，造成孙继谋摔倒受伤和三车受损的交通事故。后经交警部门认定蔡生亮和黄福茂负本次事故的同等责任，孙继茂无责任。并经交警部门调解，由蔡生亮和黄福茂共同赔偿孙继茂医药费（见发票）及其他各种费用40000元（各2万元）。因赣C1J9**号车在被告处投保了交强险和第三者责任险，与被告协商无果，因此，原告诉请法院要求被告在保险范围内理赔原告损失38336.41元并承担本案诉讼费。
被告答辩称：非医保用药应剔除10%，另我公司赔偿责任不应超过黄福茂赔偿给伤者的损失20000元（不含医疗费），且鉴定费不属合同约定理赔范围。
综合原、被告诉、辩，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否全部支持。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）原告身份证、车辆行驶证、驾驶证、保险单，证明原告及车辆基本情况，司机具有准驾资质，及原、被告保险之间的权利、义务关系；（二）事故认定书，证明事故的责任划分；（三）伤者身份证、户口本、丰城市中医院及丰城市人民医院出院记录、出院通知书、住院发票、用药清单及门诊发票，证明伤者的基本情况及医疗费用等；（四）鉴定意见书及发票，证明伤者为十级伤残，后续治疗费8000元，营养期90日，护理期80日，休息期160日及鉴定费1200元；（五）赔偿调解书、赔款凭证，证明原告与伤者达成调解协议，原告垫付费用为38336.41元。、
对原告的上述证据，本院认为均真实、合法有效，可以作为认定本案的依据，但证据（五）只能证实原告为伤者垫付医药费17736.38元（35472.76元÷2），其他费用2万元及鉴定费600元（1200元÷2），共计币38336.38元。
综上认证，本院认定本案事实如下：2013年7月26日，原告所有的赣C1J9**号小车在被告处投保了交强险及第三者责任险，该保单约定保期自2013年8月2日至2014年8月1日，且第三者责任险限额30万元（不计免赔）。2014年4月8日，蔡生亮驾驶赣C3V1**号小车在丰城市人民医院旁的好利来超市前停靠下来时，车门与伤者的二轮摩托车碰撞，随后摩托车又与黄福茂驾驶的赣C1J9**号小车发生碰撞，造成伤者孙继谋摔倒受伤的交通事故，经交警部门认定蔡生亮和黄福茂负本次事故的同等责任，伤者无责任。后经交警部门调解由蔡生亮、黄福茂赔偿伤者医疗费35472.76元（人民医院药费31038.31元＋中医院药费3995.25元＋门诊439.2元），赔偿伤者误工费、护理费、伙食费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、交通费等各项费用40000元，两肇事司机共赔偿伤者各种损失计币75472.76元（每人赔偿37736.38元），同时两肇事司机支付了伤者伤残鉴定费1200元（每人600元）。因原、被告就理赔事宜协商未果，故原告诉请法院处理。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，属合法有效的。原告交清保险费及对伤者进行赔偿后，被告不及时对原告损失进行理赔，对酿成本案纠纷应负全部责任。庭审中，原告自愿放弃10%医药费的理赔诉求，符合法律规定，本院予以支持。因鉴定费是本次事故造成的损失，应属理赔范围，因此，被告主张鉴定费不属合同理赔范围，本院不予采信。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后7日内理赔原告陶某某损失36562.74元［医药费15962.74元（35472.76÷2×90%）＋误工费等20000元＋鉴定费600元］。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以支持。
案件受理费758元，由被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 甘庆育
审判员 陈文平
审判员 毛 强
二〇一四年十月二十二日
书记员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1324刑初28号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人王恒，男，1983年3月19日生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，无业，住南充市顺庆区吉庆巷**号*单元*层*号。因犯盗窃罪于2009年12月9日被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元；2012年7月8日刑满释放。因本案于2015年12月20日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人王恒犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序同时适用轻微刑事案件快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员马君出庭支持公诉，被告人王恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，被告人王恒于2015年12月20日上午，乘车从南充市顺庆区到仪陇县新政镇准备实施盗窃。王恒见新政镇康宁路“客满堂”餐厅无人，便进入餐厅盗窃被害人苟某某放在吧台上的粉红色钱包。当王恒准备离开时被苟某某发现。王某某等人将王恒追至嘉欣路嘉欣市场门口时，王恒将所盗钱包丢弃后逃离。被盗钱包内有人民币2625元、港币10元等物。
同时指控，被告人王恒因犯盗窃罪于2009年12月9日被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元；2012年7月8日刑满释放。
上述事实，被告人王恒在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的受案登记表及其回执、归案情况说明、现场勘查笔录、辨认笔录、作案现场照片、接受物品清单及发还清单、被告人王恒的户籍证明，被害人苟某某的陈述，证人王某某、王某、赵某某、张某某的证言，南充市顺庆区人民法院（2009）顺庆刑初字第361号刑事判决书，释放证明书，以及被告人王恒在侦查阶段供认不讳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王恒以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗取公民个人所有的财物，数额较大，侵犯公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。被告人王恒归案后如实供述其罪行，庭审中认罪，可依法从轻处罚。被告人王恒在前因犯罪被判处有期徒刑刑满释放后，五年内此次再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及第六十五条的规定，判决如下：
被告人王恒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年8月19日止。罚金从判决执行之日起三月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 伟
二〇一六年三月三十日
书记员 杨晓敏
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2462号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人郑金相，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告郑金坤，男，住仙游县。
被告郑苍亮，男，住仙游县。
被告郑聪锦，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告郑金坤、郑苍亮、郑聪锦因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人郑金相到庭参加诉讼；被告郑金坤、郑苍亮、郑聪锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2011年4月26日，被告郑金坤以开办工艺品为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币20000元，期限12个月，月利率10.779583‰，由被告郑苍亮、郑聪锦担保。借款后，被告郑金坤至今没有偿还借款，被告郑苍亮、郑聪锦也未履行担保责任。故请求判决被告郑金坤立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元并支付自2011年4月26日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告郑苍亮、郑聪锦对上述借款本息负连带偿还责任。
被告郑金坤、郑苍亮、郑聪锦均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告郑苍亮、郑金坤、郑聪锦身份证及常住人口登记卡复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告郑金坤、郑苍亮、郑聪锦的联保小组成员借款申请、审批表一份、2011年4月26日原告仙游县农村信用合作联社与被告郑苍亮、郑金坤、郑聪锦签订的联保借款合同一份，以此证明从2011年4月26日起至2012年4月24日止，被告郑苍亮、郑金坤、郑聪锦作为联保小组成员，可向原告仙游县农村信用合作联社贷款，最高贷款余额为人民币40000元，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明被告郑金坤于2011年4月26日依据联保借款合同向原告仙游县农村信用合作联社借款20000元，约定借款期限12个月，借款月利率为10.779583‰。同日，原告仙游县农村信用合作联社向被告郑金坤发放借款人民币20000元。
本院认为，因三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年4月26日，原告仙游县农村信用合作联社与被告郑苍亮、郑金坤、郑聪锦签订一份联保借款合同，约定：从2011年4月26日起至2012年4月24日止，被告郑苍亮、郑金坤、郑聪锦作为联保小组成员，可向原告仙游县农村信用合作联社贷款，最高贷款余额为人民币40000元，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，被告郑金坤依据联保借款合同向原告仙游县农村信用合作联社借款20000元，约定借款期限12个月，借款月利率10.779583‰。原告仙游县农村信用合作联社向被告郑金坤发放借款人民币20000元。
综上所述，本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告郑金坤、郑苍亮、郑聪锦签订的联保借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郑金坤依据联保借款合同向原告仙游县农村信用合作联社借款20000元，原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告郑金坤提供了借款人民币20000元，履行了合同义务。故被告郑金坤未按约偿还借款本息，应当向原告仙游县农村信用合作联社承担返还借款本金人民币20000元并支付自2011年4月26日起利息的民事责任，被告郑苍亮、郑聪锦作为保证人依法应当承担连带保证责任。原告仙游县农村信用合作联社请求有理，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑金坤应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币二万元为基数，自二○一一年四月二十六日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告郑苍亮、郑聪锦对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币六百三十八元，减半收取人民币三百一十九元，由被告郑苍亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一四年四月十日
书记员 陈 伟
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1376号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人宋文杰。
委托代理人许崇钦。
被告史红霞，女，1975年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告杨雷鸣，男，1984年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告郑范龙，男，1990年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告史红霞、杨雷鸣、郑范龙借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 杨 楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 董滕飞
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1859号
原告：冯春生。
被告：曹县龙达房地产开发有限公司。住所地：曹县青岛南路路西。
法定代表人：孔斌，该公司经理。
原告冯春生与被告曹县龙达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员李东成适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告冯春生到庭参加诉讼，被告曹县龙达房地产开发有限公司法定代表人孔斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告未按回迁协议约定在2015年5月15日开工建设原告需安置的回迁房，已构成违约，应承担违约责任。请求依法判令被告支付滞纳金15470.34元。
被告在收到原告的起诉状副本后，逾答辩期未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月13日，曹县人民政府磐石街道办事处（甲方）与原告冯春生（乙方）签订房屋征收补偿安置协议1份，内容为：甲方因城市建设的需要，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，对乙方的房屋进行依法征收，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，对被征收人补偿安置事宜达成此协议；乙方位于龙达钢材市场项目内的私有房屋被甲方征收，被征收房屋价值519631元；补偿方式为房屋产权调换，甲方提供给乙方回迁安置房；乙方在2013年4月20日前将被征收房屋腾空并交给甲方拆除；房屋产权调换的期限为2013年4月20日至2015年4月19日。该协议签订后，乙方即将被征收房屋腾空并交给甲方拆除，但甲方未在约定的期限内将回迁房交给乙方。2015年4月原告冯春生（乙方）与被告曹县龙达房地产开发有限公司（甲方）签订回迁安置协议，内容为：经双方商定，甲方在2015年5月15日开工建设乙方需原地安置的回迁房，时间为24个月，甲方在规定时间内按照协议向政府回迁户交房，如果不能按时开工、交房，按照评估金额日千分之三付给回迁户滞纳金。诉讼过程中，原告提供的证人袁某、陈某出庭证明：回迁安置协议签订后，被告未按约定开工建设回迁房。
本院所确认的上述事实，有房屋征收补偿安置协议、回迁安置协议、证人证言笔录和原告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料所证事实，已经本院审查，可以采信。
本院认为，2015年4月，原告冯春生与被告曹龙达房地产开发有限公司签订的回迁安置协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。但该协议约定，被告在2015年5月15日开工建设原告需原地安置的回迁房，时间为24个月，被告在规定的时间内按照协议向回迁户交房，如果不能按时开工、交房，按照评估金额的日千分之三付给回迁户滞纳金。该协议约定被告违约的情形是不能在24个月内开工、交房，被告开工行为、交房行为是一个合同违约的要件，但原告却仅依据被告未按时开工即诉称被告违约没有依据。原告请求被告支付合同约定的违约金，即滞纳金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯春生对被告曹县龙达房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一五年八月三日
书记员 赵 静
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第2147号
原告福建纳川管材科技股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港。
法定代表人陈志江，董事长。
委托代理人林俊强、许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师。
被告湖南省第四工程有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
代表人许可，总经理。
被告湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区。
法定代表人周先平，董事长。
本院在审理原告福建纳川管材科技股份有限公司与被告湖南省第四工程有限公司广州分公司、湖南省第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建纳川管材科技股份有限公司以其欲与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建纳川管材科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费6586元，减半收取为3293元，由原告福建纳川管材科技股份有限公司负担。
审判员 黄旭辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3224号
原告：义乌市棒杰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陶建锋。
委托代理人：王红标。
委托代理人：骆剑岚。
被告：赵常春。
被告：倪宏涛。
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司为与被告赵常春、倪宏涛小额借款合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼；本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁国芳独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王红标、被告赵常春到庭参加了诉讼；被告倪宏涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司诉称：被告赵常春与被告倪宏涛系夫妻关系。2013年10月18日，被告赵常春与原告签订了最高额抵押借款合同，约定了在2013年10月18日至2014年10月17日，将其所有的车牌号为浙g×××××小型轿车为其债务设置了限额18万元的最高额抵押，并办理了相关的抵押登记手续。2013年10月18日，被告赵常春因资金周转向原告申请贷款12万元。双方约定借款金额为12万元，借款期限为2013年10月18日至2014年10月17日止，月利率为1.5%，并约定每月20日为结息日、结息方式是按月等额还本及相关逾期违约责任等权利和义务。2013年10月18日，原告向被告赵常春发放了12万元的贷款。贷款发放后，被告赵常春仅支付本息至2014年3月20日，之后未按合同约定归还本息，尚欠借款本金7万元及2014年3月21日之后的利息、罚息。为了维护原告的合法权益，特提出诉讼，要求：1、被告赵常春、倪宏涛归还借款7万元并支付利息、罚息（从2014年3月21日起至2014年4月21日以月利率1.5%计算，从2014年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际付款之日止，暂算自2014年8月18日止为6638元）；2、被告赵常春、倪宏涛支付给原告所花律师费2500元；3、原告对被告赵常春所有的车牌号为浙g×××××小型轿车处置价款享有优先受偿权。
被告赵常春辩称，借款事实存在，现在经济困难，要求延期还本付息。
被告倪宏涛未答辩。
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司为证明自己的主张举证：
一、最高额抵押借款合同一份，以证明原被告双方借款及抵押的事实。
二、借款借据一份，以证明被告赵常春于2013年10月18日向原告借款12万元的事实。
三、客户借记通知单一份，以证明原告发放给被告贷款12万元的事实。
四、机动车登记证书一份，以证明被告将机动车浙g×××××号汽车抵押给原告的事实。
五、委托代理合同、律师费发票各一份，以证明原告花律师费2500元。
被告赵常春对以上五组证据均无异议。
两被告未提供证据。
被告倪宏涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权，视为对原告提供证据的认可。被告赵常春对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供证据的三性均予以确认，并确认其证明力。
根据上述认证意见，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
两被告系夫妻。2013年10月18日，原告（贷款人、抵押权人）与被告赵常春（借款人、抵押人）签订《最高额抵押借款合同》一份，约定：贷款人同意自2013年10月18日至2014年10月17日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币18万元，本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；抵押人以其所有的浙g×××××小型汽车设定抵押，抵押担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。2013年10月18日，原、被告办理了牌号为浙g×××××小型汽车的抵押登记手续。
2013年10月18日，原告根据被告赵常春的申请向被告赵常春发放贷款12万元，并约定：借款月利率15‰，结息方式按月等额还本，还款日期2014年10月17日。贷款发放后，被告仅支付本息至2014年3月20日，之后未按合同约定支付，截止2014年8月18日，被告赵常春尚欠原告借款本金7万元及2014年3月21日之后的利息、罚息。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费2500元。
本院认为：原、被告签订的《最高额抵押借款合同》、《借款借据》均系当事人真实意思表示，除关于罚息、复息的内容外，其它内容均未违反法律、法规的规定，应确认有效。当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告已按约交付借款，被告赵常春则应按约定的期限还本付息。被告赵常春未按约还本付息的行为系违约，应按约承担相应的违约责任。依据原、被告双方的约定，原告有权提前收回未到期贷款。被告赵常春以其所有的浙g×××××小型汽车设定抵押并办理了抵押登记；作为抵押权人的原告享有对抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。因本案所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同偿还。被告倪宏涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵常春、倪宏涛于本判决生效之日起十日内归还原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司借款本金人民币7万元并支付利息、罚息（从2014年3月21日起至2014年4月21日的利、罚息按月利率1.5%计付，以后利、罚息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本息实际归还之日止）。
二、被告赵常春、倪宏涛于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司律师费用2500元。
三、原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司对被告赵常春提供抵押的浙g×××××小型汽车以折价或拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1778元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（此页无主文）
审 判 员 丁国芳
二〇一四年十一月六日
代书记员 周 胜
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执恢3号
申请执行人西安骏腾环保有限责任公司。住所地：西安市灞桥区十里铺南影十路**号。
法定代理人谢佐荣，系该公司执行董事。
委托代理人阎秋峰，系该公司办公室主任。
委托代理人程益民，系该公司副总经理。
被执行人陕西省渭南锅炉厂。住所地：渭南市临渭区乐天大街***号。
法定代理人刘伟杰，系该厂厂长。
西安骏腾环保有限责任公司依据本院生效的（2013）阎民二初字第00321号民事调解书申请执行陕西省渭南锅炉厂买卖合同纠纷一案，被执行人陕西省渭南锅炉厂应支付申请执行人西安骏腾环保有限责任公司案件款273200元，承担案件诉讼费1411.5元、执行费4019元，支付迟延履行期间加倍债务利息。本案执行过程中，因被执行人未在限定的期限内履行义务，本院依法划拨被执行人陕西省渭南锅炉厂银行账户的存款，并已向申请执行人发还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）阎民二初字第00321号民事调解书执行终结。
送达后立即生效。
执 行 长 曹正龙
人民陪审员 陈六三
人民陪审员 苏晓军
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 田佳蕊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12386号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地诸暨市暨东路70号，组织机构代码07972564-4。
法定代表人：成伟绩。
委托代理人（特别授权）：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：沈晔平，女，1980年8月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周海龙，男，1981年8月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨豪，男，1982年8月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：聂玲，女，1985年10月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司为与被告沈晔平、周海龙、杨豪、聂玲金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审判，于2016年11月19日公开开庭进行了审理。根据原告的申请，本院依法采取了财产保全措施。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托代理人鲍国到庭参加诉讼；被告沈晔平、周海龙、杨豪、聂玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司起诉称：2016年3月11日，四被告与原告签订了保证借款合同。约定被告沈晔平向原告借款30万元；借款期限自2016年3月11日至2017年3月9日；借款利率为9.299938‰；还款方式为每月20日结息，次日为付息日。借款合同还约定，未按期偿还借款本金或未按期支付利息，贷款人有权自主决定提前收回未到期借款。原告如约发放借款，被告沈晔平利息结清至2016年5月21日，此后于2016年6月21日还息298.29元、0.29元，6月份利息未结清，原告按照合同第十三条向四被告发送提前收贷通知书。现被告沈晔平未按约还本付息，应承担违约责任，其余各被告应承担连带清偿责任。故原告诉请法院判令被告沈晔平归还借款本金30万元及利息13434.75元（计算至2016年10月12日），并支付本金30万元自2016年10月13日起按合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清；判令被告周海龙、杨豪、聂玲对被告沈晔平上述债务承担连带清偿责任。
为证实自己的主张，原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提交了下列证据：
1、保证借款合同一份，证明被告沈晔平向原告贷款30万元并由其余被告担保的事实。
2、借款借据各一份，以证明原告如约放款的事实。
3、欠息表及多笔交易查询单一份，证明被告沈晔平的欠息状况。
4、提前收贷通知书4份，证明原告通知四被告提前收贷的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告沈晔平、周海龙、杨豪、聂玲经本院按其确认的送达地址送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为：原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告沈晔平、周海龙、杨豪、聂玲之间的借款及保证行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告沈晔平未按约支付利息，三保证人亦未承担担保责任，原告有权按照合同约定提前收贷。现被告沈晔平尚欠原告借款30万元及利息，事实清楚。被告周海龙、杨豪、聂玲作为连带责任保证人，应承担连带担保责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈晔平应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款计人民币30万元及利息13434.75元（截止至2016年10月12日），并支付本金30万元自2016年10月13日起至款付清之日止按合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周海龙、杨豪、聂玲对上述第一项债务承担连带责任。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6002元，依法减半收取3001元，财产保全费2270元，合计5271元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6002元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱国发
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00222号
申请执行人：陈辉，男，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：安徽宝博合成革有限公司。
法定代表人：梁友宝，董事长。
本院在执行已经发生法律效力的濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第02009号民事调解书一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽宝博合成革有限公司银行存款计152163元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈龙军
审判员 王 浩
二〇一五年二月二十八日
书记员 周 娜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。