河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀07行终41号
上诉人（原审原告）郭有红，女，1960年1月30日出生，汉族，户籍地：张家口市沽源县，现住：河北省涿州市。
被上诉人（原审被告）沽源县公安局，住所地：河北省张家口市沽源县平定堡镇西围子。
法定代表人刘旭，局长。
委托代理人牛志国，该局法制大队大队长。
委托代理人贾志星，该局巡特警大队大队长。
被上诉人（原审被告）沽源县人民政府，住所地：河北省张家口市沽源县平定堡镇西围子。
法定代表人李建鹏，县长。
委托代理人孙甲晓，县政府法制科科长。
委托代理人陈广超，河北金源律师事务所律师。
上诉人郭有红因诉沽源县公安局（以下简称县公安局）公安行政处罚、沽源县人民政府（以下简称县政府）行政复议一案，不服河北省沽源县人民法院于2017年12月25日作出的（2017）冀0724行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月至今，原告郭有红因非正常上访，被县公安局先后裁决行政处罚5次，并且经过一审、二审诉讼8次，行政复议2次。2017年5月13日17时许，原告郭有红又到北京市中南海周边非正常上访，县公安局经过调查核实后，作出了“沽（巡）行罚决字（2017）0108号”行政处罚决定书，决定对原告郭有红处以行政拘留十日的处罚，现已执行完毕。2017年6月5日，县政府收到原告郭有红邮寄的对该处罚决定不服的行政复议申请书，经审查后，2017年6月7日，县政府以EMS邮寄方式向原告郭有红送达了沽政复补字（2017）1号补正行政复议申请通知书。原告郭有红于2017年6月12日向县政府重新递交行政复议申请书申请复议。县政府经审理后，于2017年8月1日作出“沽政复决字（2017）1号”行政复议决定书，维持了县公安局对其作出的行政处罚决定。原告郭有红对县公安局对其作出的行政处罚决定和县政府作出的行政复议决定不服，诉至法院，请求法院撤销沽政复决字（2017）1号”行政复议决定书。
原审法院认为，信访人采用走访形式进行信访应当遵守法律、行政法规规定的要求，到有关机关设立或者指定的场所提出，不得扰乱公共秩序和信访秩序。北京市中南海是我国中央机关办公所在地，其周边地区不是信访部门指定的信访接待场所，为维护该地区的良好秩序，信访人不得在该地区滞留或聚集。郭有红无视公安机关对其的劝诫和教育，多次到该地区非正常上访，扰乱了该地区的正常治安秩序，违反了《信访条例》的有关规定，被告县公安局依法对其作出的“沽（巡）行罚决字（2017）0108号”行政处罚决定及县政府作出的（2017）1号沽政复决字行政复议决定书，认定事实清楚，收集的证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郭有红的诉讼请求，案件受理费50元，由郭有红负担。
上诉人郭有红上诉称，一是一审法院认定郭有红扰乱公共场所秩序的证据不足，被告并未提供原告扰乱社会秩序的证据，没有提供郭有红去北京中南海周边违法现场监控视频。二是训诫书并没有载明郭有红有扰乱公共场所秩序的行为，也没有载明确系到中南海从事违法活动。三是该训诫书来历不明，没有训诫民警签名，训诫时间、地点、手段、后果等都没有，原告并没有到过中南海。四是县公安局对原告作出的处罚决定违反一事不能再罚的原则。五是县公安局依据《治安管理处罚法》对郭有红所作的处罚决定属适用法律错误，定性不当。五县公安局对本案没有管辖权。县公安局作出的处罚决定违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第二十三条、第三十八条之规定，程序违法。
被上诉人县公安局辩称，2017年5月13日17时许，上诉人郭有红因在北京中南海周边进行非正常信访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并对其训诫后，被送往北京市××庄接济中心。当晚21时许，巡特警大队民警史占超等一行三人会同郭有红户籍所在地沽源县黄盖淖镇政府工作人员袁海梅（女）赶到北京市××庄接济中心，经与当地公安机关联系，并领取了郭有红的训诫书后，14日4时30分许将郭有红接至县公安局，并对郭有红的非正常访行为开展调查处理。通过对郭有红的询问，郭有红对其非正常访行为供认不讳，但在询问笔录上拒绝签字，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书和接访人员的证明材料均已证实郭有红的非正常访行为事实清楚、证据确实充分，郭有红的行为严重扰乱公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，县公安局对其作出行政拘留十日的行政处罚，向郭有红宣布处罚决定后，其情绪激动、不配合工作，所有应当由其签字的文书均拒绝签字，但县公安局向其宣读。郭有红自2014年12月至今因非正常上访，被县公安局先后裁决行政处罚五次，并且经过一审二审诉讼九次，行政复议两次。一审法院认定事实清楚、适用法律、法规正确，请二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人县政府辩称，郭有红因个人问题多次到县、市、省等不同层级的信访部门访反映问题，要求得到合理解决。后又经常进京到中南海周边进行非正常信访活动。郭有红多次因非正常信访活动而被县公安局给予行政处罚。2017年5月24日作出的沽（巡）行罚决字（2017）0108号行政处罚决定，是对其进行的第六次行政处罚。郭有红的非正常信访活动符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，又因郭有红于2017年3月28日被县公安局作出处以行政拘留十日的行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十四条第四款的规定，应从重处罚。县公安局根据法律规定作出拘留十日的行政处罚决定，体现了立法机关宽严相济的立法本意，体现了行政执法机关“坚持教育与处罚相结合”的原则。经审查县政府认为县公安局作出的沽（巡）行罚决字（2017）0108号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律依据正确，程序合法，内容适当。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定，县政府作出维持县公安局行政行为的决定，符合法律规定，请二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，郭有红在一审法院起诉时，将沽源县黄盖淖镇人民政府作为被告，后郭有红撤回对黄盖淖镇人民政府的起诉。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。违法行为人的居住地，一般是指违法行为人户籍所在地和其他经常居住地。被上诉人县公安局是上诉人户籍所在地的公安机关，故被上诉人县公安局具有管辖权。对上诉人认为被上诉人县公安局无管辖的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。训诫不属于治安管理处罚的种类，对上诉人认为本案违反“一事不再罚”的主张本院不予支持。上诉人认为北京市公安局西城分局出具的训诫书因为没有办案民警签名，没有办案民警的警号，没有被训诫人的签名而来源不合法的主张于法无据，本院不予支持。县公安局对郭有红的处罚依据有北京市公安局西城分局出具的训诫书、县公安局对郭有红的询问笔录、接访民警史占超、解辉、王永东的证明材料、沽源县黄盖淖政府工作人员袁海梅证明材料、郭有红的陈述和申辩。县公安局受理案件后对郭有红进行了权利义务告知、按法定程序进行了传唤和履行了行政处罚审批手续。县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对郭有红进行行政拘留，适用法律正确。被上诉人县公安局作出的沽（巡）行罚决字（2017）0108号公安行政处罚决定书和被上诉人县政府作出的沽政复决字（2017）1号行政复议决定书，以审查认定事实清楚,处罚程序正当,适用法律、法规正确。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郭有红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞良
审判员 岳丽媛
审判员 焦志华
二〇一八年六月二十日
书记员 杨纪开
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。