德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）旌行初字第13号
原告四川什强建筑工程有限责任公司。
委托代理人汪林，男，四川方纬律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局。。
委托代理人程世传，绵竹市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人何某某，女，汉族。
委托代理人余晖，四川山和律师事务所律师。
原告四川什强建筑工程有限责任公司（以下简称什强公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（�下简称市人社局）及第三人何某某工伤性质行政确认一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告什强公司委托代理人汪林，被告市人社局的委托代理人程世传，第三人何某某的委托代理人余晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
市人社局根据原告何某某申请，于2014年6月10作出德竹人社伤决字（2014）第110号认定工伤决定书，认定何某某的丈夫易小东于2012年4月9日驾驶二轮摩托车在去什强公司上班的途中发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。被告市人社局在法定期限内提交了如下证据：1.工伤认定申请表、身份证复印件、企业营业执照；2.交通事故证明书、死亡证明；3.工友证言、举证通知书、答辩书；4.证人证言、作息时间�；5.中止认定通知书；6.仲裁裁决书、民事判决书（绵竹、中院）两份；7.恢复工伤认定申请书；8.认定工伤决定书。
原告什强公司诉称：被告作出认定书的事实不客观，法律适用有误，易小东遭受的伤害不能被认定为工伤。1、易小东是共同承包人之一，不是被告招用的劳动者，人社部发（2013）34号规定不适用本案。2、被告没有证据证明易小东事发当天是到原告处干活，原告的上班时间为上午8：00-12：00，易小东发生交通事故的时间是早上7时许，他去哪做什么，无法证实。综上，请求人民法院撤销被告作出的德竹人社伤决字（2014）第110号认定工伤决定书。
在法定举证期限内，原告什强公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、竹劳仲裁字（2012）094号仲裁裁定书；2、（2012）绵竹民初字第1670号民事判决书；3、（2013）德民一终字第199号民�判决书；4、德府复决字（2014）32号；5、庭审笔录。
被告市人社局答辩称：2012年6月11日，何某某到受我局委托的绵竹市人社局申请工伤性质认定，自述其丈夫易小东2012年4月9日从居住地安县永河镇安罗村11组驾驶两轮摩托车前往位于绵竹市玉妃路南京大道二段什强公司的新天地工程工地上班，途中发生交通事故至当场死亡。绵竹市交警队认定易小东在此次事故中不负责任。为证明其主张，何某某向我局提供：1、《企业法人营业执照》；2、工友证言；3、死亡证明；4、《道路交通事故认定书》。我局经审查相关证据材料后认为，何某某的申请符合工伤认定申请条件，予以受理。并于2012年7月10日向原告什强公司送达了《工伤认定举证通知书》，什强公司在期限内提交《工伤认定答辩书》认为，1、易小东与本公司没有劳动关系；2、易小东交通事故时间是早晨7：00，本公司的上班时间是8：00，不符合本公司上班情理，并提供了职工证言及单位作息时间表。由于双方在劳动关系上存在明显争议，我局2012年8月3日依法中止认定程序。2012年9月28日，绵竹仲裁委裁决易小东与什强公司双方不存在劳动关系。何某某对裁决不服，先后向绵竹市人民法院及德阳市中级人民法院提出诉讼，两级法院均判决易小东与被告什强公司之间不存在劳动关系。终审判决生效后，我局认为：工伤认定的前提是申请人与被申请人之间存在劳动关系，绵竹市仲裁委及两级法院均认定易小东与什强公司不存在劳动关系，因此，何某某提出的工伤认定申请，不符合《工伤保险条例》规定的工伤认定受理条件，我局于2013年10月9日作出（2013）第5号《工伤认定申请不予受理决定书》。何某某仍不服，向旌阳区人民法院提起诉讼，2014年3月21日旌阳区人民法院以我局未在法定期限内提交证据，视为我局具体行政行为没有证据、依据为由，撤销了工伤认定申请不予受理决定书。我局重新启动工伤认定程序，根据《人力资源和社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条的规定，我局认为易小东与什强公司之间虽不存在劳动关系，但什强公司应承担工伤保险责任，遂作出了德竹人社伤决字（2014）第110号认定工伤决定书，复议机关对此予以了维持。
综上所述，受我局委托的绵竹市人社局作出的德竹人社伤决字（2014）第110号认定工伤决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求予以维持。
第三人何某某述称：同意被告的答辩意见。被告作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求予以维持。
第三人何某某在庭审中未提供证据。
经庭审质证，什强公司对市人社局提供的证据除证人证言认为证明力不强外，对其他证据均不持异议，本院对无异议部分予以采信。市人社局对什强公司提交的证据的真实性无异议，但对证明力有异议。本院认为，市人社局提供的的证人证言与已生效的法院判决书认定的事实一致，故对证人证言本院予以采信；什强公司提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信，但不能达到其证明目的。
经审理查明：2011年9月15日，什强公司绵竹“新天地”项目部将“新天地”模板工程劳务分包给自然人魏芳贵，魏芳贵在承包该工程后再次分包给自然人章万平和李德兵。章万平和李德兵又将其中部分工程分包给自然人易平，易平召集、组织了原告何某某的丈夫易小东等人施工，易小东于2012年3月初进入该处工地从事木工工作，报酬按计件量计算。2012年4月9日，易小东在上班途中发生交通事故致当场死亡。绵竹市交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定易小东不负事故责任。事后何某某向被告申请工伤性质认定，由于用人单位什强公司在举证期间对劳动关系提出了异议，2012年8月3日被告中止了工伤认定程序。同年9月28日绵竹仲裁委裁决双方不存在劳动关系，驳回了何某某的仲裁请求。何某某不服，向绵竹市人民法院提起诉讼，绵竹市人民法院（2012）绵竹民初字第1670号民事判决书判决易小东与什强公司不存在劳动关系。何某某仍不服，上诉于德阳市中级人民法院，德阳市中级人民法院（2013）德民一终字第199号民事判决书驳回何某某上诉，维持了原判。据此，绵竹人社局作出了（2013）第5号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告何某某不服，向本院提起行政诉讼，因被告市人社局未在法�期限内提交证据，本院于2014年3月21日撤销了其作出的行政行为，并责令被告市人社局重新作出具体行政行为。
2014年6月10日，被告市人社局依据《人力资源和社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条的规定，作出德竹人社伤决字（2014）第110号认定工伤决定书，认定易小东为工伤，什强公司不服，向德阳市人民政府申请复议，2014年9月28日，德阳市人民政府维持了被告的具体行政行为。什强公司仍不服，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，德阳市中级人民法院（2013）德民一终字第199号民事判决为终审判决，并已发生法律效力，该判决查明的事实是易小东系易平召集到原告承建的绵竹“新天地”项目部工作的，且易小东2014年9月28日发生交通事故是在上班的途中。原告诉称易小东是共同承包人及事发当�不是去原告工地上班与事实不符，本院不予采信。人力资源和社会保障部《关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》（人社部发（2014）34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第三条第一款第四项规定“用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。根据上述规定，虽然法院已生效的民事判决书判决原告什强�司与易小东之间不存在劳动关系，但原告什强公司作为建筑施工企业，将其承接工程发包给无资质的自然人，其应承担易平招用的劳动者易小东的工伤保险责任。易小东在从事原告什强公司承包业务的上班途中因遭遇交通事故死亡，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，被告认定易小东为工伤，事实清楚、，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依法应当予以维持。综上，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项之规定，判决如下：
维持德阳市人力资源和社会保障局作出的德竹人社伤决字（2014）第110号认定工伤决定书，认定�小东为工伤的具体行政行为。
本案应征收案件受理费50元，由四川什强建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈丽蓉
代理审判员 王 璐
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年一月二十一日
书记 员代 正 琼