wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2015）城中民一初字第110号原告秦飞凤，女，住广西柳州市城中区。委托代理人兰亮生，广西衡生律师事务所律师。被告陈志林，男，现住广西柳州市文兴路。委托代理人陈志明，广西永维律师事务所律师。原告秦飞风诉被告陈志林占有物返回纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，书记员汪奕孜担任法庭记录，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告秦飞风及委托代理人兰亮生、被告陈志林及委托代理人陈志明到庭参加了诉讼。原告秦飞风诉称：原告于1996年11月8日与被告登记结婚，婚后育有二女。因被告原因，原告于2011年7月19日向柳州市城中区法院提起诉讼，要求离婚，分割夫妻共同财产。城中区法院于2012年lO月1l日，作出离婚判决。被告不服一审判决，提出上诉：声称其于2001年12月20日已经离婚，并出示了一本离婚证，原告方知该离婚证，对该离婚证的真实性原告表示质疑，并为此两次提出行政诉讼，且均遭到驳回。既然如此，原告认可该离婚证的真实性。既然2001年12月20日原被告已离婚，那么被告在2001年离婚后以原告名义在生产队领走的属原告的各种分配款及土地补偿费，依法应归还原告，但被告却一直占用不予归还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告归还代领的各种分配款及土地补偿款750115.42元及占用资金的利息261682.49元，以上合计1011797.91元及本案诉讼费由被告承担。原告秦飞风在举证期限内为支持其诉请，向法院提供如下证据：1、（2011）城中民一初字第674号判决书，证明2001年12月20日以存在离婚证，在原告2011年7月起诉被告离婚中，被告于2012年11月在二审开庭质证时才提出，原告才知道离婚证存在；2、（2012）柳市民一终字第743号裁定书；3、（2013）城中行初字第12号裁定书；4、（2014）柳州市立行终字第10号裁定书；5、（2014）城中行初字第41号裁定书；6、（2014）柳州市立行终字第19号裁定书；7、离婚证，证据2-7证明原告事先并不知道证据1的存在，并提出离婚，二审被告提供证据1后，原告质疑，经二审及行政诉讼，直到14年才结束，原告认可证据1的存在，也就是双方已经离婚，但是在很晚以后才知道；8、收条3张，证明09年12月8日，12月11日，10年1月27日被告以原告的名义向村委写收条，领取土地补偿款557200元；9、领款凭证，证明被告从2005年至2010年，代原告在生产队领走了分配款没有归还；10、银行交易凭证两份，证明被告领走了两笔钱，分别是217260元和10万元，是被告以代理人的身份去办理的；11、质证笔录，证明被告已经认可领取了这笔钱；被告陈志林辩称：原告的诉请说被告以原告名义在生产队领走属于原告的款项，没有证据和法律依据，应该予以驳回。原告说的三笔款项是被告领取不真实，没有证据能够证实，从庭审事实调查中，双方质证的，法院调取的作为原件的证据中，虽然有被告的签字，但是并非被告一个人在场，因为一个人是无法领钱的，肯定是与原告同去才能领钱，如果钱领走了，原告现在说是被告领取的，证据不足。庭审的所有证据中，没有一份证据能够证明被告一个人去领取了属于原告的款项，而原告说的14万多元，请款单写的很清楚是转账的，账号是13-2组的，不是转到被告的个人存折，这笔款是转进生产队的个人账户，何时转给原告，是生产队通知原告，没有证据证明是被告领取，被告签字是以生产队出纳的名义签名，并不是他的个人账户。5万多元的款项，也是用原告自己的存折自己存进原告的存折的，生产队是发存折而不是发现金，虽然队长没有出庭作证，但他只是作为队长签名转账，被告作为出纳转账，庭审中质证的证据没有一份证据可以证明是被告以原告的名义取走了原告的款项，因此依法不能支持，请法院依法驳回原告的诉请，诉讼费由原告承担。被告在举证期限内向法院提交如下证据：1、证明，证实原告在诉状里面提到11笔款项是生产队的分配款，是先收存折在发存折，是被告代领的；2、10年2月1日进账单，证明10万元的款项打到原告的存折上，被告只是代领存折；3、09年12月9日进账单，证明239940元的款项打到原告存折上；4、09年12月11日进账单，证明217261元的款项打到原告存折中。经审理查明，原告于1996年11月8日与被告登记结婚，婚后育有二女。在原告提起离婚诉讼时，被告提交了一份原柳东镇政府于2001年12月20日作出并颁发的桂柳·柳离字第30号《离婚证书》。之后，被告以原告的名义从柳东镇窑埠村2组领取了原告的土地征地补偿款750115.42元。为此，原告以被告在2001年离婚后以原告名义在生产队领走的属原告的各种分配款及土地补偿费，依法应归还原告，但被告却一直占用不予归还为由，诉至法院，要求：被告归还代领的各种分配款及土地补偿款750115.42元及占用资金的利息261682.49元，以上合计1011797.91元及本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据原告提供的证据证明，柳州市农村信用合作联柳东信用社和柳州银行河东支行及东环支行的户名均为原告秦飞风。在没有相反证据予以证明的情况下，本院有理由认为该帐户内的钱款系原告秦飞风所有。同时，被告陈志林以原告秦飞风的名义从柳东镇窑埠村十隐二组领取征收原告秦飞风土地补偿款、被告陈志林虽辩称只是帮原告领取存折，没有领取存折内的钱款，对此被告负有举证责任。而被告未能向本院提供相应证据，故本院对被告的辩称不予采信。现被告陈志林未经原告秦飞风的许可，无权占有原告名下的征收土地补偿款750115.42元，原告要求被告返还750115.42元及利息261682.49元（利息计算：141120元，利息从2003年4月29日计算到201515年3月1日，利息是93203.41元，按照5年利率5.58%计算；217260从2009年12月8日到2015年2月1日，利息是66318.62元；10万元从2010年2月1日到2015年2月1日，利息是28800元；239940元从2009年12月8日计算到2015年2月1日，利息是73360.46元，都是按照五年利率5.58%计算）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈志林归还代领的原告秦飞风所有的各种分配款及土地补偿款750115.42元及利息261682.49元（利息按银行存款5年利率5.58%计算，利息计算至2015年2月1日止）。案件受理费13906元及保全费4520元（原告已预交），由被告陈志林承担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  胡 平人民陪审员  梁国艳人民陪审员  金 露二〇一五年四月二十三日代书 记员  汪奕孜
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00234号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人吴某，男，1980年5月16日生，安徽省肥西县人，汉族，初中肄业，水电工，住肥西县上派镇四十埠村晓圩村民组。因本案于2015年4月24日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月27日被肥西县公安局取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2015）162号起诉书，指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院代理检察员纵瑞东、代薇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控，2015年4月12日晚，被告人吴某在陈某家中吃饭。席间，吴某喝了白酒。饭后21时42分许，吴某无证驾驶无号牌两轮燃油摩托车沿上派镇人民路由东向西行驶至农业银行业务厅时，未确保安全，撞上行人罗某，致其昏迷。事发后，现场群众报警，吴某在医院被当场查获并现场抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人吴某血液中的酒精含量为132.9mg／100ml。交通事故认定书认定：在本起事故中，被告人吴某负全部责任。
公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2015年4月12日晚，被告人吴某在陈某家中吃饭时喝了白酒。饭后21时42分许，被告人吴某无证驾驶无号牌两轮燃油摩托车，沿肥西县上派镇人民路由东向西行驶至农业银行业务厅门前时，撞上行人罗某，致罗昏迷。事发后，现场群众报警，被告人吴某在医院被当场查获并现场抽取血样。经鉴定，被告人吴某血液中的酒精含量为132.9mg／100ml。交通事故认定书认定，被告人吴某负事故全部责任。
上述事实，被告人吴某在开庭过程中亦无异议，并有证人罗某、潘某、陈某证言，身份证明、查获经过、驾驶证查询结果单等、接警单、调解协议、谅解书、收条等书证，安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、道路交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心关于无号牌两轮燃油机车交通事故技术鉴定意见书和关于罗某损伤程度及致伤方式鉴定意见书，肥西县公安局制作的现场示意图、现场照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无驾驶资格，在道路上醉酒驾驶无牌号机动车辆，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人吴某的指控罪名成立。被告人吴某无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故并承担事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项的规定，应从重处罚。审理中被告吴某自愿认罪，可从轻处罚。同时考虑到其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护道路交通秩序和社会公共安全，保障公民生命、健康及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款于判决生效之日一次交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 平
二〇一五年七月十日
书记员 周婉悦
附主要法律条款：
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初721号
原告：林建材，男，汉族，长春信息职业学院学生，住抚松县东。
委托代理人：监卫（林建材之母），汉族，无职业，住抚松县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司，所在地：长春市南关区。
负责人：杨军，系该公司经理。
委托代理人：王泉绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告林建材诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司（以下简称中财保长春市绿园支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建材委托代理人监卫到庭参加诉讼。被告中财保长春市绿园支公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
林建材向本院提出诉讼请求：请求判令中财保长春市绿园支公司赔偿护理费1,933.76元及交通费208.00元。事实与理由：2015年7月11日，宿尔明驾驶吉F4TX**轿车与林建材发生交通事故，经抚松县人民法院作出（2015）抚民一初字第872号民事判决书判决中财保长春市绿园支公司赔偿林建材第一次治疗结束时的费用。第一次治疗结束后，林建材在恢复治疗期间，因病情变化，产生骨不连，保守治疗后进行了植骨手术，并取出植入的钢板。共计住院18天，均为二级护理，同时支出交通费208.00元。吉F4TX**轿车在中财保长春市绿园支公司投保了交强险，请求判令中财保长春市绿园支公司赔偿护理费1,933.76元及交通费208.00元。
中财保长春市绿园支公司辩称：吉F4TX**轿车在中财保长春市绿园支公司仅投保了交强险，就同一起交通事故贵院作出的（2015）抚民一初字第872号民事判决书已判决中财保长春市绿园支公司赔偿林建材医疗费5,954.00元、护理费4，715.04元、住院伙食补助费416.00元；向另一伤者赔偿医疗费3，245.00元、护理费3，350.16元、住院伙食补助费385.00元。林建材此次主张的护理费应有住院病历予以佐证；交通费应有正式票据予以佐证，且发生的时间应与就医及出院时间相吻合，否则不予以保护。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。林建材提供的抚松县中医院出院诊断书1份、住院病例1份、用药清单1份、住院收费票据1张、交通费票据4张，可以认定其抚松县中医院住院16天，住院期间为二级护理，进行两次复查时乘坐出租车发生的交通费208.00元。故林建材庭审中变更主张的护理费1,933.76元及交通费208.00，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。林建材因此次交通事故后续治疗发生的护理费1,933.76元及交通费208.00元，在吉F4T6**轿车投保的交强险理赔范围内，应由中财保长春市绿园支公司予以赔偿。诉讼费并非交强险理赔范围，林建材在本案中亦未向实际侵权人主张，故应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司于本判决生效之日赔偿原告林建材护理费1,933.76元、交通费208.00元，合计2,141.76元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由原告林建材承担584.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨永华
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1252-5号
申请执行人应茂贞，女，1968年6月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人广州由圣物流有限公司，住所地广州市天河区广汕一路680号1号楼。
法定代表人李美锌。
被执行人广州华天晟天汽车服务有限公司，住所地广州市天河区广汕一路680号1号楼。
法定代表人孙洪波。
申请执行人应茂贞与被执行人广州由圣物流有限公司、广州华天晟天汽车服务有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）台路商初字第4173号民事判决书，已经发生法律效力。权利人应茂贞于2015年4月20日向本院申请执行，要求被执行人广州由圣物流有限公司、广州华天晟天汽车服务有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计2547070元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了人民币231000元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年11月1日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第1252号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 周瑶婷
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第653号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人蚁某某，女，1982年10月4日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，农民，住广东省汕头市澄海区。因吸毒于2015年6月18日被广东省汕头市公安局龙湖分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）653号起诉书指控被告人蚁某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人蚁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年5月初，被告人蚁某某先后两次提供甲基苯丙胺（冰毒）、吸毒工具，与吸毒人员翁某某（已行政处罚）在其租住的位于汕头市龙湖区外砂镇迎宾路与324国道交界处附近四脚路103号租住屋内一起吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人蚁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某某、唐某某的证言及辨认、房屋租赁合同、公安机关现场平面示意图、现场的拍照、户籍材料、到案经过、强制隔离戒毒决定书、汕头市公安局强制隔离戒毒所情况报告表、汕头市龙湖区外砂镇蓬中村民委员会证明、被告人蚁某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蚁某某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蚁某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人蚁某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人蚁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蚁某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年3月20日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0403行审11号
申请执行人：淮南市工商行政管理局，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王某，该局局长。
委托代理人：纪某，该局××法规科科长。
委托代理人：方某，该局××检查执法局案件审理科科员。
被申请执行人：王某，男，1990年9月13日，系田家庵区茂兴板材店经营业主，经营场所田家庵区安城社区*号楼*********号，住址河南省永城市。
申请执行人淮南市工商行政管理局以被申请执行人王某不履行淮工商处字【2015】第79号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
本院认为：淮南市工商行政管理局作出的淮工商处字【2015】第79号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市工商行政管理局作出的淮工商处字【2015】第79号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申恩国
审 判 员 杨 勇
代理审判员 吴远华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0403行审11号
申请执行人：淮南市工商行政管理局，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王某，该局局长。
委托代理人：纪某，该局××法规科科长。
委托代理人：方某，该局××检查执法局案件审理科科员。
被申请执行人：王某，男，1990年9月13日，系田家庵区茂兴板材店经营业主，经营场所田家庵区安城社区*号楼*********号，住址河南省永城市。
申请执行人淮南市工商行政管理局以被申请执行人王某不履行淮工商处字（2015）第79号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
本院认为：淮南市工商行政管理局作出的淮工商处字（2015）第79号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市工商行政管理局作出的淮工商处字（2015）第79号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申恩国
审 判 员 杨 勇
代理审判员 吴远华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第01849号
原告孙某某，男，汉族，现住辽宁省海城市。
被告程某某，男，现住辽宁省黑山县。
原告孙某某诉被告程某某民间借贷纠纷一案，本院2015年8月17日受理后，依法由审判员刘翠微独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某和被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方系朋友关系，2011年6月20日，被告因承包土地建设大棚缺乏资金，向原告借款80万元，当时约定不支付利息，被告给原告出具借据一份，2013年5月份，我因为急需资金，向被告催要此款，被告一直以无钱为由拒绝偿还，给我的生产生活造成很大困扰，故诉至法院要求被告尽快偿还我借款80万元，并承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、2011年6月20日借据一份，金额80万元，拟证明被告借款的事实；
被告程某某对原告的诉讼请求和事实没有异议，借据系自己书写，但由于生意不好，现无力偿还。
本院审查认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，认定该证据具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
原被告双方系朋友关系，被告程某某于2011年6月20日在原告处借款80万元用于建设大棚，并为原告出具借据一份，双方未约定利息，后原告向被告催要，被告一直未能偿还，原告诉至法院要求判令被告偿还借款80万元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告借款给被告使用的事实客观存在，借贷合同合法有效，被告在原告催要后未能及时给付原告款项，其行为违反了合同约定和法律规定，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
被告程某某于判决书生效后十日内一次性给付原告孙某某借款本金80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一五年十月十三日
书记员 王思懿
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初7441号
原告：黄开平，户籍地广东省恩平市。
被告：深圳市正兴基础建筑工程有限公司。
法定代表人：段能超，董事长。
委托代理人：袁佳存，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列原告黄开平诉被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以双方已自行和解为由于2016年8月23日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄开平撤回起诉。
本案受理费386.8元，减半收取为193.4元，由原告负担。
审判员 王 捷
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡慧婷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初7441号
原告：黄开平，男，汉族，1978年11月26日出生，户籍地广东省恩平市良西镇良龙东路31号，身份证号码440723197811264912。
被告：深圳市正兴基础建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道中心路（深圳湾段）3333号中铁南方总部大厦1405，组织机构代码553885240。
法定代表人：段能超，董事长。
委托代理人：袁佳存，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列原告黄开平诉被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以双方已自行和解为由于2016年8月23日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄开平撤回起诉。
本案受理费386.8元，减半收取为193.4元，由原告负担。
审判员 王 捷
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡慧婷
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初6680号
原告重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，重庆沛能物业管理有限公司总经理。
委托代理人聂小霞，重庆沛能物业管理有限公司员工。
委托代理人郑小刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告凌杭，男，1993年8月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆沛能物业管理有限公司(以下简称沛能物业公司)与被告凌杭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沛能物业公司委托代理人聂小霞、郑小刚到庭参加了诉讼，被告凌杭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沛能物业公司诉称，原告与重庆市南川区XX街道XX小区业委会签订了《物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业管理服务，物业服务费按1.05元/平方米约定价格执行。被告系该小区X－X－X号房屋业主，其房屋建筑面积为116.83平方米。被告从2015年7月至2016年8月期间共计拖欠物业服务费1717.80元，经原告多次催收无果。为了维护原告合法权益，请求判决：一、被告立即支付原告从2015年7月至2016年8月期间的物业服务费1717.80元，并承担拖欠期间的违约金计算至付清时止。二、本案诉讼费由被告负担。
被告凌杭无答辩意见。
经审理查明，2015年1月1日，原告（乙方）与南川区XX街道办事处XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方约定由业委会选聘原告对南川区“XX”小区提供物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积按月收取，具体标准为：住宅1.05元/月·平方米，商业物业2.00元/月·平方米，二次供水费0.6元/吨，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第七条中约定，物业服务费用或其他费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。第十八条约定，本合同期限为叁年，自2014年10月19日起至2017年10月18日止。第二十三条中约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同中还约定了其他的权利义务。原告从2014年10月19日进驻该小区后，至今为该小区提供物业服务。
被告系南川区“XX”小区X幢X－X－X号房屋业主，建筑面积为116.83平方米。根据《物业服务合同》约定的物业服务费收取标准1.05元/月·平方米，被告于2015年7月至2016年8月的物业服务费为1717.38元（1.05元/月·平方米×116.83平方米×14个月）。由于被告未交纳上述期间的物业服务费，原告提起了前述诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、《物业服务合同》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。
本院认为，原告沛能物业公司与南川区XX街道办事处XX小区业主委会员签订的《物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条的规定，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2015年7月至2016年8月期间的物业服务费1717.38元未交纳，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应当承担继续履行，交清所欠物业服务费并支付违约金的民事责任，故原告要求被告交纳上述期间的物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题。物业服务合同约定违约金计算标准为每日千分之三，由于该约定金额偏高，本院根据被告的欠费情况，酌情确定违约金为85元。被告凌杭无正当理由未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见，将承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告凌杭在本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付2015年7月至2016年8月期间的物业服务费1717.38元及违约金85元，共计1802.38元。
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告凌杭负担。
本判决为终审判决。
审判员 张丽敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王佳艺
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第857号
原告邹喜莹，女，1966年10月15日出生，汉族。
特别授权委托代理人杨芳，湖南天隆律师事务所律师。
被告伍海英，女，1982年9月28日出生，汉族。
原告邹喜莹与被告伍海英买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员田丽丽担任审判长，与审判员陈柯、人民陪审员李国兴组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理，书记员阙芮娜担任庭审记录。原告邹喜莹的委托代理人杨芳到庭参加诉讼，被告伍海英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹喜莹诉称，被告伍海英因服装制衣经营与原告有业务往来，自2013年8月22日起至2013年10月，被告多次到原告经营的株洲市荷塘区宏丰纺织布料行购买布料。2014年1月17日经对账确定被告欠原告货款154364.6元，双方约定了还款期限为1个月，逾期还款按月息2%计算。原告多次向被告催收货款及利息，被告以各种理由拖延付款，也没有支付利息。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款人民币154364.6元；2、被告支付原告逾期付款利息人民币10600元（利息暂算到2014年5月31日止，请求法院判决计息至判决生效之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告邹喜莹为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、株洲市荷塘区宏丰纺织布料行个体工商户营业执照，拟证明原告的主体资格及经营场所的事实；
2、被告身份户籍资料，拟证明被告的主体资格；
3、对账单及欠条，拟证明被告欠原告货款的事实；
4、被告提货单，拟证明原、被告之间的买卖合同关系的事实。
被告伍海英未到庭发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
根据原告的举证及被告的质证，本院对原告提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2、3、4，因被告伍海英经本院公告传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，经查，该四份证据符合证据三性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
根据原、被告的陈述和举证，结合本院对证据的认定，本院确认本案的基本事实如下：
原告邹喜莹在株洲市荷塘区合泰大街15栋服装辅料市场从事布料批发兼零售业务，办理了个体工商户登记，字号为株洲市荷塘区宏丰纺织布料行，被告伍海英从原告处购买布料。2014年1月17日，经核算被告尚欠原告货款154364.6元，对账单注明：客户须在签字后30天内结清所有欠款，逾期未支付按月息2%计息。被告伍海英在对账单上签字确认。后经原告多次催要，被告至今未付，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告提供了货物，被告应当及时向原告支付货款。被告在原告的催讨下没有给付所欠货款，应当承担相应的民事责任。经对账，被告尚欠原告货款154364.6元，故对原告要求被告支付货款154364.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定被告于30天内结清所有欠款，逾期未支付按月息2%计息，不违反法律规定，故被告应支付原告逾期支付货款利息10600元（计算方式为：154364.6元×2%÷30天×103天=10600元，自2014年2月17日计算至2014年5月31日），对于2014年6月1日至判决生效之日止的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率予以计付。被告伍海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍海英在本判决生效后十日内向原告邹喜莹支付货款人民币154364.6元；
二、被告伍海英在本判决生效后十日内向原告邹喜莹支付逾期支付货款利息人民币10600元（该利息计算至2014年5月31日），对2014年6月1日至判决生效之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率予以计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元，财产保全费1370元，合计4968元，由被告伍海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 李国兴
二〇一五年一月四日
书 记 员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初556号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某某，男，1963年1月16日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，大学文化，中共党员，户籍所在地：吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯贪污罪，于2016年4月21日被刑事拘留，因涉嫌犯贪污、受贿罪，于2016年5月6日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人柳海英，吉林鑫州律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]560号起诉书指控被告人李某某犯受贿罪，于2016年9月1日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李洪毅出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人柳海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延吉市人民检察院指控，2013年12月份，被告人李某某任延边国土资源勘测规划大队大队长期间，利用负责大队工程设备采购的职务之便，在采购珲春国遥博诚科技有限公司的无人机等设备后，收受了该公司业务经理于某某给予的好处费人民币15万元。案发后，被告人李某某将受贿款退缴检察机关。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了任免通知，身份证明，破案经过，营业执照、证人于某某的证言，记账凭证及汇款凭证，技术咨询服务合同，无人机销售合同及软件销售合同，扣押财物清单，被告人李某某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认定被告人李某某的行为已构成受贿罪，报请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第六十七条之规定，对被告人李某某定罪量刑。
被告人李某某法庭上认罪、悔罪，没有提出辩护意见，并在最后陈述中恳请法庭给予重新做人的机会，且表示洗心革面重新做人。辩护人对公诉机关指控的上述事实和证据及罪名没有意见，但提出被告人李某某在工作期间为社会做出一定贡献，没有前科劣迹，具有自首情节，并积极退清全部赃款，因此建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经本院审理查明，2013年12月份，被告人李某某任延边国土资源勘测规划大队大队长期间，利用负责大队采购无人机等设备便利，从珲春国遥博诚科技有限公司采购无人机等设备后，收受该公司业务经理于某某给予的好处费人民币15万元。
案发后，被告人李某某退缴全部赃款，现扣押在延吉市人民检察院。
上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实。
1、任免通知证实李某某于1994年2月18日被延边朝鲜族自治州国土管理局任命为州土地勘测规划队队长；
2、被告人李某某的身份证明，证明李某某是完全刑事责任能力人；
3、延吉市人民检察院出具的破案经过证实，李某某具有自首情节；
4、营业执照证实延边国土资源勘测规划大队为全民所有制单位；
5、技术咨询服务合同，无人机销售合同及软件销售合同证实，2013年11月7日，州国土资源勘测规划大队与珲春国遥博诚科技有限公司采购无人机、软件、技术咨询服务签订三个合同，合同标的总价1265000元；
6、记账凭证及汇款凭证证实延边国土资源勘测规划大队分别于2013年11月11日、20日汇给珲春国遥博诚科技有限公司1260000元、5000元，共计1265000元设备款的事实；
7、证人于某某的证言、证实自己是珲春国遥博诚科技有限公司总经理，2013年年末，为了感谢延边国土资源勘测规划大队购买公司的无人机设备，送给李某某50元面额的现金15万元；
8、被告人李某某的供述2013年，延边国土资源勘测规划大队从珲春国遥博诚科技有限公司购买无人机航测系统后，收受该公司总经理于某某送来的好处费50元面额的现金15万元；
9、扣押财物清单，证实李某某退回赃款15万元。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某身为国有企业工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某法庭上自愿认罪、悔罪，并有自首情节，又在案发后主动退缴全部赃款，故予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提被告人没有前科劣迹，具有自首情节，并积极退清全部赃款，因此建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳，至于辩护人所提被告人李某某在工作期间为社会做出一定贡献为由应当从轻处罚的意见，没有法律依据，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金十五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
二、扣押在案的赃款十五万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朴京哲
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 俊
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00264号
罪犯向德林，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省高级人民法院于1997年12月29日作出（1997）鄂刑一终字第539号刑事判决，以被告人向德林犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该判决发生法律效力，交付执行。2000年5月12日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年9月25日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2002年9月25日起至2021年9月24日止。2005年11月24日经武汉市中级人民法院裁定减刑九个月、2012年4月26日经本院裁定减刑七个月，现刑期至2020年5月24日止。执行机关黄州监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯向德林在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2012年第二季度至2014年第一季度，获得三次表扬、二次记功，间断获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯向德林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯向德林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
刑期自2002年9月25日起至2019年8月24日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 严怀
审 判 员 张立
人民陪审员 田恋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 严明
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1714号
原告周信雄，男，1981年1月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人覃寿平，广西元丰律师事务所律师。
被告吴文强，男，1981年5月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告周信雄与被告吴文强民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员邓东庆独任审判，公开开庭进行了审理。书记员李进梅担任法庭记录。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转困难为由分两次向原告借款40万元（其中2014年11月1日借20万元，2014年12月1日借20万元），约定月息2分，2015年5月31日前还清。至今还款期限早已届满，被告未按约定还款付息。请求判令被告归还借款40万元并分别从借款之日按月息2分计付利息至清偿之日止。被告辩称，借款是事实，利息也支付过，但是时间太久了，希望法院协助调查。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，先后于2014年11月1日、2014年12月1日分别向原告借款20万元，口头约定月息按3分计算。被告立写两张借条交由原告收执。
借款发生后，被告支付了截止至2015年9月的利息。
庭审后，本院召集原、被告核实相关情况，原告表示只要求从判决生效之日按月利率1分计付利息，被告表示同意。
以上事实，有借条、银行流水、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间达成的民间借贷，是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告未按约定还款，应承担相应的违约责任，即归还借款本金并支付合理的利息。现原告主张从起诉之日按照月息1分计付利息，不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告吴文强归还原告周信雄借款本金40万元并从2016年4月26日起按照月利率1%计付利息至清偿之日止。
二、驳回原告周信雄的其他诉讼请求。
本案受理费8650元，适用建议程序减半收取为4325元，由被告吴文强负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4325元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓东庆
二〇一六年九月十八日
书记员 李进梅
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终1045号
上诉人（原审原告）：大连顺通圣世物流有限公司，住所地辽宁省庄河市光明山镇财主房村（政府人才楼118室）。
法定代表人：任素芬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀明、林晓晨，辽宁善允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海超，男，1982年10月8日出生，满族，个体，住锦州市凌河区。
上诉人大连顺通圣世物流有限公司因与被上诉人王海超财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初28号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。
上诉人大连顺通圣世物流有限公司预交的二审案件受理费3954元予以退回。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 安剑凌
审 判 员 张昱凯
二〇一八年六月十一日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 任 欢
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初166号
原告：云利军，住呼和浩特市。
被告：闫慧珍，住呼和浩特市。
被告：赵昱，住址同上。
原告云利军诉被告闫慧珍、赵昱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云利军到庭参加了诉讼，被告闫�珍、赵昱经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告云利军提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息18000元，共计118000元；2.请求判令被告支付诉讼费用。事实与理由：2015年3月16日，被告以生意周转为由，以两人名义共同向原告借款人民币10万元，约定年息24%，借期1年，至2016年3月16日，原告仅偿还3个月利息6000元，尚有本金及9个月的利息共计118000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出调判。
被告闫慧珍、赵昱未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告云利军为证明其主张，围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告闫慧珍、赵昱经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。因原告云利军提举的《借条》一份为原件且与原告陈述之间能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2015年9月30日，被告闫慧珍、赵昱就前期向原告云利军借款人民币10万元重新出具《借条》一份，载明借款本金10万元，借款期限1年，从2015年3月16日至2016年3月16日，并制定还款计划。借款后，被告闫慧珍、赵昱一直未返还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息18000元且本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告云利军放弃利息主张。
本院认为，被告闫慧珍、赵昱经本院公告送达传票依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利权利。但�据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，当事人的合法财产权益应受法律保护。现被告闫慧珍、赵昱未按照约定借款期限返还借款构成违约，故原告请求判令被告偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告放弃利息的诉讼请求属于权利的自主处分且于法不悖，本院予以确认，不再予以审查。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告闫慧珍、赵昱于本判决生效之日起十日内偿还原告云利军借款本金人民币10万元。
诉讼费：案件受理费2660元，公告520元，由被告闫慧珍、赵昱负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 甄世伟
�人民陪审员张风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明�的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初166号
原告：云利军，住呼和浩特市。
被告：闫慧珍，住呼和浩特市。
被告：赵昱，住址同上。
原告云利军诉被告闫慧珍、赵昱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云利军到庭参加了诉讼，被告闫慧珍、赵昱经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告云利军提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息18000元，共计118000元；2.请求判令被告支付诉讼费用。事实与理由：2015年3月16日，被告以生意周转为由，以两人名义共同向原告借款人民币10万元，约定年息24%，借期1年，至2016年3月16日，原告仅偿还3个月利息6000元，尚有本金及9个月的利息共计118000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出调判。
被告闫慧珍、赵昱未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告云利军为证明其主张，围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告闫慧珍、赵昱经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。因原告云利军提举的《借条》一份为原件且与原告陈述之间能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2015年9月30日，被告闫慧珍、赵昱就前期向原告云利军借款人民币10万元重新出具《借条》一份，载明借款本金10万元，借款期限1年，从2015年3月16日至2016年3月16日，并制定还款计划。借款后，被告闫慧珍、赵昱一直未返还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息18000元且本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告云利军放弃利息主张。
本院认为，被告闫慧珍、赵昱经本院公告送达传票依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利权利。但根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，当事人的合法财产权益应受法律保护。现被告闫慧珍、赵昱未按照约定借款期限返还借款构成违约，故原告请求判令被告偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告放弃利息的诉讼请求属于权利的自主处分且于法不悖，本院予以确认，不再予以审查。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告闫慧珍、赵昱于本判决生效之日起十日内偿还原告云利军借款本金人民币10万元。
诉讼费：案件受理费2660元，公告520元，由被告闫慧珍、赵昱负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3304号
原告巫山县德和得投资有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道南三路文峰广场2号楼负5、6楼门面房，统一社会信用代码915002370801769539。
法定代表人郑昌安，执行董事。
被告夏红海，男，1981年8月22日生，汉族，巫山县骡坪镇楚阳卫生院工作人员，住重庆市巫山县。
被告姜波，男，1980年1月10日生，汉族，巫山县骡坪镇楚阳卫生院工作人员，住重庆市巫山县。
原告巫山县德和得投资有限公司（以下简称德和得公司）与被告夏红海、姜波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由代理审判员张鹏独任审判，适用简易程序并于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告德和得公司法定代表人郑昌安到庭参加诉讼，被告夏红海、姜波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德和得公司诉称，被告夏红海因购房缺乏资金，于2014年4月3日向原告借款100000元并签订《借款合同》，约定借款期限为6个月，利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，逾期加收50%利息，被告姜波提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告夏红海立即归还原告借款本金10万元及应付利息（利息从2016年5月21日起至付清之日止按月利率2%计算），被告姜波对上述借款本金及应付利息承担连带支付责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告夏红海、姜波未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年4月3日，夏红海、姜波与德和得公司签订《贷款合同》，约定由德和得公司向夏红海提供借款100000元用于购房，借款期限为2014年4月3日至2014年10月3日，借款利率按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，按季结息，每季末20日为结息日，逾期未全额归还贷款的，利率上浮50%。合同中同时约定，该笔贷款为保证担保借款，保证人的保证责任为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期间为还款期限届满之日起两年。夏红海作为借款人、姜波作为保证人分别在合同上签字捺印。2014年4月4日，德和得公司开具转账支票后，通过银行转账方式向夏红海提供借款100000元。原告德和得公司在庭审中陈述，夏红海借款后，在借款期限内按年利率22.4%支付利息，借款期限届满后，按月利率2.5%支付利息至2015年5月20日，未偿还借款本金。
本案另查明，2014年4月3日，中国人民银行公布的6个月内贷款基准利率为年利率5.6%。
以上事实，有德和得公司营业执照，夏红海、姜波身份证，《贷款合同》、重庆农村商业银行进账单（回单）、重庆农村商业银行转账支票存根以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告夏红海向原告德和得公司借款并签订《贷款合同》，原告德和得公司依约提供了贷款，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。约定的还款期限届满后，被告夏红海未履行还款义务，应承担逾期偿还的民事责任。借款时约定逾期利息按年利率5.6%的四倍再上浮50%计算，违反了法律规定，但原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姜波作为保证人在《贷款合同》签字，同意对被告夏红海的借款担保，系其真实意思表示，保证担保合法有效。担保时约定了担保方式、期限及范围，在保证期间内，原告要求保证人即被告姜波承担保证责任，被告姜波应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏红海于本判决生效后五日内，偿还原告巫山县德和得投资有限公司借款100000元及利息（利息自2015年5月21日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
由被告姜波对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告夏红海、姜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 曾宪府
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初405号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告王继旭，男，1983年3月21日生，汉族，住济阳县。
被告张娟，女，1982年6月6日生，汉族，住济阳县。
被告肖金鹿，男，1983年4月28日生，汉族，住济阳县。
被告王协涛，男，1982年10月15日生，汉族，住济阳县。
被告王继虎，男，1986年1月16日生，汉族，住济阳县。
被告徐新成，男，1983年8月25日生，汉族，住济阳县。
被告张怀英，女，1956年3月24日生，汉族，住济阳县。
被告张士刚，男，1961年9月23日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告王继旭、张娟、肖金鹿、王协涛、王继虎、徐新成、张怀英、张士刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告王继旭、张娟、肖金鹿、王协涛、王继虎、徐新成、张怀英、张士刚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月7日，原告与被告王继旭在原济阳县农村信用合作联社王圈分社签订个人借款合同，约定借款金额为120000元。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告王继旭与被告张娟系夫妻，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还，其他被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2013年2月7日，原告发放贷款120000元，约定到期日为2014年2月6日。借款到期后，经我方多次催要，被告至今未完全清偿，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告王继旭、张娟偿还借款本金120000元及相应利息，其他被告对上述款项承担连带清偿责任；判令被告承担本案律师费10880元；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告王继旭、张娟、肖金鹿、王协涛、王继虎、徐新成、张怀英、张士刚未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年2月7日，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告王继旭签订借款合同，约定被告王继旭可自2013年2月7日起至2014年2月6日止在借款金额120000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为借新还旧。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告肖金鹿、王协涛、王继虎、徐新成、张怀英、张士刚签订最高额保证合同，约定被告肖金鹿、王协涛、王继虎、徐新成、张怀英、张士刚自愿为被告王继旭自2013年2月7日起至2014年2月6日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币180000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年2月7日，原告依约提供给被告王继旭贷款120000元，约定到期日为2014年2月6日，月利率为11.0000‰。被告共偿还借款利息253.35元。
另查明，该笔借款发生在被告王继旭和被告张娟婚姻关系存续期间，且被告张娟知悉该笔借款并同意承担还款责任。
再查明，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司因本案向山东闻韶律师事务所支付律师费10880元。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件、户口本复印件、个人征信查询授权书借款认同书、委托代理合同、单位活期存款账户明细表、律师费发票、进账单及开庭笔录在案为凭，并经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告王继旭、肖金鹿、王协涛、王继虎、徐新成、张怀英、张士刚签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司依约向被告王继旭发放借款后，被告王继旭作为借款人应及时偿还借款本息；该笔借款发生在被告王继旭和被告张娟婚姻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，因此，被告张娟应与被告王继旭承担共同还款责任；被告肖金鹿、王协涛、王继虎、徐新成、张怀英、张士刚作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告王继旭、张娟、肖金鹿、王协涛、王继虎、徐新成、张怀英、张士刚均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求被告王继旭、张娟、肖金鹿、王协涛、王继虎、徐新成、张怀英、张士刚偿还借款本金120000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告王继旭、张娟、肖金鹿、王协涛、王继虎、徐新成、张怀英、张士刚支付律师费10880元的诉讼请求，因个人借款合同第五条第九款中约定，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用，最高额保证合同第二条亦约定保证担保的范围包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），且原告提供了支付律师代理费的发票及转账明细等证据予以证明，因此，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继旭、张娟于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及相应利息（自2013年2月7日起至2014年2月6日止，以本金120000元为基数，按月利率11.0000‰计算；自2014年2月7日起至本判决生效之日止，以本金120000元为基数，按月利率11.0000‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息253.35元）；
二、被告王继旭、张娟于本判决生效后十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费10880元；
三、被告肖金鹿、王协涛、王继虎、徐新成、张怀英、张士刚对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告王继旭、张娟、肖金鹿、王协涛、王继虎、徐新成、张怀英、张士刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 范淑兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 石 华
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民辖终71号
上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团物资供销公司钢丝绳厂。住所地：枣庄经济开发区长江路**号。
负责人：刘革，厂长。
委托诉讼代理人：刘春利，男，1962年12月出生，汉族，山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司人员，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：枣庄一桐金属制品有限公司。住所地：枣庄市山亭区凫城镇付庄村。
法定代表人：田波，经理。
原审被告：枣庄矿业集团物资供销公司。住所地：枣庄市薛城区光明西路****号。
法定代表人：夏竞，总经理。
上诉人枣庄矿业集团物资供销公司钢丝绳厂因与被上诉人枣庄一桐金属制品有限公司、原审被告枣庄矿业集团物资供销公司加工合同纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院(2017)鲁0406民初278号民事裁定，向本院提起上诉。
枣庄矿业集团物资供销公司钢丝绳厂上诉称，一、上诉人与被上诉人在2013年8月2日、12日在上诉人单位签订《加工制作合同》，后来发生相同多次业务，没有形成书面合同，一致口头约定按上述合同版本执行，因此，一审认定事实错误。二、上诉人与被上诉人签订的《加工制作合同》，约定合同履行地在枣庄，争议解决方式明确约定“协商不成的在枣庄市仲裁委通过仲裁方式解决”。被上诉人所在地既不是被告所在地也不是合同履行地，况且双方又协议选择了管辖的仲裁委员会，一审法院对本案无管辖权。三、一审管辖裁定超出法定审限。上诉人2017年2月24日提出管辖权异议，一审法院却在2017年3月30日裁定驳回，4月30日寄给上诉人。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销一审裁定将本案移送枣庄市仲裁委员会审理。
枣庄一桐金属制品有限公司答辩称，一、上诉人提供的两份合同不是真实合同，此合同上没有上诉人盖章及负责人签字，数额、型号也对不上，委托代理人签字不是上诉人单位经办人，送货地点不明，本案起诉的100多万加工费与上诉人所提交的两份加工合同无关。实际情况是上诉人方将原材料送到被上诉人厂，由被上诉人加工成各种型号的镀锌铁丝，上诉人经办人王斌等来被上诉人处提取成品铁丝并支付加工费，根据法律规定被上诉人所在地是合同履行地，一审法院有权管辖此案。二、一审法院在审理管辖异议时，上诉人对欠款没有异议，答应分期付款，并要求法院暂缓处理，进行私下协商，故不存在超期审理问题。上诉人上诉理由不成立，是在滥用诉权，请求依法驳回上诉。
本院经审查认为，针对上诉人提交的两份加工合同，被上诉人称不真实不存在，没有发生过这两笔数额的业务，本案起诉的100多万是2013年8月12日以后的业务，与这两份合同无关。上诉人主张后来发生相同多次业务一致口头约定按上述合同版本执行，缺乏证据证明。本案系来料加工合同纠纷，属双务合同，一方支付加工费，一方负责加工。双方业务历经多年多批次，根据被上诉人诉请，其加工服务已履行完毕，现依据出库单、发票等诉请上诉人支付加工费，争议标的为给付货币。本案加工合同的加工行为地即合同履行地，及接收货币的被上诉人一方所在地，均在原审法院辖区，枣庄市山亭区人民法院据此确定管辖并无不当。原审法院在审理管辖异议时，上诉人要求法院暂缓处理私下协商，因此进行调解协商的时间不应计入审限，上诉人主张原审裁定超审限，理由不足。因此，上诉人枣庄矿业集团物资供销公司钢丝绳厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一七年七月七日
书记员 李 晶
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第676号
原告徐文英。
被告潘叶平。
被告罗春花。
原告徐文英诉被告潘叶平、罗春花民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法适用简易程序由审判员杨全保独任审判。本院根据原告的保全申请于2014年6月23日裁定准许对被告潘叶平、罗春花所有的财产在价值70000元范围内予以保全。本案于2014年7月1日在本院公开开庭进行了审理。原告徐文英到庭参加诉讼；被告潘叶平、罗春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文英诉称：2013年9月10日，被告潘叶平向原告徐文英借款60000元，并出具借条一份，约定按月利率20%计算利息，按月付息，未约定还款期限；如违约，被告应承担原告实现债权的诉讼费、保全费、律师代理费等费用。借款之后，被告潘叶平未按月付息，经原告多次催讨未归还借款。被告潘叶平、罗春花于2007年3月7日登记结婚，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同还款。为此，诉至法院请求依法判令：1、被告潘叶平、罗春花归还借款60000元及利息（利息从2013年9月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日）；2、由二被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告潘叶平、罗春花未作答辩，也未向本院提供证据。
原告徐文英为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、借条一份，待证2013年9月10日，被告潘叶平向原告徐文英借款60000元，双方约定了利率以及违约责任等事实；2、结婚登记审查处理表一份，待证被告潘叶平借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告罗春花应承担共同还款责任的事实。
原告提供的证据，经本院审查，除借条中约定的利率过高外，其他内容符合证据的真实性、关联性、合法性原则，对本案具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，被告潘叶平向原告徐文英借款60000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约交付借款后，被告潘叶平未按约支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。上述借款发生在被告潘叶平、罗春花夫妻关系存续期间，现无证据证明系被告潘叶平个人债务，应属夫妻共同债务，被告罗春花应对上述款项承担共同还款责任。原告主张从2013年9月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告潘叶平、罗春花未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘叶平、罗春花于本判决生效之日起十日内归还原告徐文英借款60000元及利息（利息从2013年9月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费650元，保全费720元，共计1370元，由被告潘叶平、罗春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一四年七月一日
书记员 张 敏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3212号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证号××，住所地泗洪县青阳镇长江路1号。
法定代表人王昌林，该行董事长。
委托代理人朱明，该行职工。
被告袁帮峰，个体户。
被告陈敏，个体户。
被告袁帮杰，个体户。
被告邓远升，个体户。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告袁帮峰、陈敏、袁帮杰、邓远升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人朱明到庭参加诉讼。被告袁帮峰、陈敏、袁帮杰、邓远升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称，2014年12月23日，原告与被告袁帮峰签订《最高额个人保证借款合同》，原告向被告袁帮峰发放贷款50万元，约定2015年12月20日归还，贷款年利率为13.104%，从逾期之日加收50%利息，陈敏为共同借款人，被告袁帮杰、邓远升提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次催要，四被告未履行还款义务。请求判令：1、被告袁帮峰、陈敏偿还原告借款50万元及利息（从2014年12月23日至2015年12月20日，按照年利率13.104%计算，从2015年12月21日至实际给付之日，按照13.104%的1.5倍计算）；2、被告袁帮杰、邓远升对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告袁帮峰、陈敏、袁帮杰、邓远升未作答辩。
经审理查明，2014年12月23日，原告泗洪农商行与被告袁帮峰、陈敏签订《最高额个人保证借款合同》，贷款人为泗洪农商行，借款人为袁帮峰，共同借款人为陈敏。合同约定，原告根据被告袁帮峰的申请，同意向其发放50万元借款，借款利息以借款凭证上记载的利率为准，借款人未按约定日期偿还贷款，贷款人有权在约定利息的基础上加收50%罚息，借款期限为2014年12月23日至2015年12月19日，被告袁帮杰、邓远升提供连带责任保证担保。2014年12月23日，原告向被告袁帮峰交付50万元借款，借款借据记载的借款期限为2014年12月23日至2015年12月20日，年利率为13.104%，结息方式为每季度21日结息。原告发放贷款后，原告单位职工朱明代为偿还2014年12月23日至2015年9月30日期间的利息51980.87元，之后利息及借款本金未予偿还。
上述事实由原告提供的《最高额个人保证借款合同》、借款借据、收贷收息凭证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告泗洪农商行与被告袁帮峰、陈敏之间的借款合同以及与被告袁帮杰、邓远升之间的保证合同均合法有效。原告依约发放贷款后，被告袁帮峰、陈敏应按照合同约定按月偿还借款本息，其未按约偿还借款本息的行为构成违约，应承担继续履行并支付违约金的民事责任。合同约定的年13.104%利息以及逾期加收50%罚息不违反法律规定，本院对予以支持。借期内尚欠的利息应从2015年10月1日起，按照年利率13.104%计算至2015年12月20日止，逾期利息应从2015年12月21日起，按照年利率19.656%计算至实际给付之日止。被告袁帮杰、邓远升作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任，其在承担连带责任后，有权向被告袁帮峰、陈敏进行追偿。2014年12月23日至2015年9月30日期间的利息，原告已经得到清偿，不能再向原告主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁帮峰、陈敏于本判决生效后十日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（自2015年10月1日起至2015年12月20日止，按照年利率13.104%计算；2015年12月21日起至实际给付之日止，按照年利率19.656%计算。）
二、被告袁帮杰、邓远升对上述款项承担连带偿还责任，被告袁帮杰、邓远升承担保证责任后有权向被告袁帮峰、陈敏追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9308元，由被告袁帮峰、陈敏、袁帮杰、邓远升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9308元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 员 陈 研
代理审判员 王宝波
代理审判员 赵 超
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 许 娟
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0427刑初113号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人杨艳涛，男，1992年11月16日出生，汉族，出生于河北省邯郸市磁县，文盲，农民，住磁县。曾因犯盗窃罪，2014年10月10日被磁县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪，2015年11月26日被磁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2015年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月29日被磁县公安局刑事拘留，2017年4月13日被依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人杨艳涛犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员李伟涛出庭支持公诉，被告人杨艳涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2017年2月底的一天晚上，被告人杨艳涛趁同村张某家中无人之际，翻墙进入其家中盗窃棉被6条、被罩5个、毛毯2个、床单5个、电热水壶一套、旅行包1个、挎包1个、青花瓷碗一套等物品，将所盗物品藏匿于被害人家某上。二三天后的一天晚上乘人不备将上述物品（一条棉被遗落在房顶上）背回自家占为己有。经磁县价格认证中心鉴定：被盗物品共价值人民币1940元。经查，被告人杨艳涛有盗窃犯罪前科。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗失主张某关于被盗情况的陈述及从被告人家中提取被盗物品的笔录，扣押物品清单，邯郸市公安局物证鉴定所鉴定书，磁县价格认证中心价格鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，指认现场笔录及照片，被告人供述及因犯前罪的刑事判决书、释放证，公安机关对被告人年龄的相关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨艳涛以非法占有为目的，采取秘密手段，翻墙入户，窃取他人财物，数额虽未达到较大标准，但曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确。被告人因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人杨艳涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2017年9月28日止。罚金限判决生效后十五日内足额缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡长春
二〇一七年六月二十八日
书记员 尚海洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1024刑初17号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄明砖，男，1970年5月19日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月2日被德保县公安局监视居住。2017年1月9日被本院取保候审。
被告人林保稳，男，1952年10月11日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月2日被德保县公安局监视居住。2017年1月9日被本院取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）217号起诉书指控被告人黄明砖、林保稳犯非法持有枪支罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人黄明砖、林保稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2014年某日，因被告人黄明砖欠被告人林保稳数百元无法偿还，林保稳便拿黄明砖父亲遗留的自制猎枪来使用，后为使用自制的弹壳，又更换了该枪的枪管。2016年9月某日，为了方便看守果园，黄明砖到林保稳家将该枪拿回自己家中存放。2016年10月12日，民警在林保稳家查获火药等物后，到黄明砖家收缴了该枪支。经鉴定，涉案的自制猎枪具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1、书证；2、被告人黄明砖、林保稳的供述和辩解；3、鉴定意见；4、检查笔录、指认照片。
德保县人民检察院认为，被告人黄明砖、林保稳非法持有以火药为动力的枪支一支，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究二被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄明砖、林保稳对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年期间，被告人黄明砖欠被告人林保稳数百元，因黄明砖没钱偿还，林保稳便拿黄明砖父亲遗留的自制猎枪作为欠款抵押物。后林保稳持有该枪支。期间，为使用自制的弹壳，林保稳又更换了该枪的枪管。2016年9月某日，为了方便看守果园，黄明砖到林保稳家将该枪取回自己家中存放。2016年10月12日，民警在林保稳家查获火药等物后，到黄明砖家收缴了该枪支。经鉴定，涉案的自制猎枪具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、到案经过、检查笔录、证据保全清单等；2、被告人黄明砖、林保稳的供述和辩解；3、鉴定意见；4、指认笔录及照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人黄明砖、林保稳违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应以非法持有枪支罪追究被告人黄明砖、林保稳的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人黄明砖、林保稳应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人黄明砖、林保稳归案后如实供述自己的罪行，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人黄明砖、林保稳的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄明砖犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林保稳犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦文明
二〇一七年一月十九日
书记员 黄海福
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终507号
上诉人（原审原告）杨连良，男，1943年5月4日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人（原审原告）杨宝山，男，1974年10月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人（原审原告）尹贵籽，女，1977年12月13日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区白鹿泉乡人民政府。住所地鹿泉区白鹿泉乡曹坊村朝阳路*号。
法定代表人王世凯，该乡乡长。
原审第三人石家庄市鹿泉区白鹿泉乡东土门村村委会。住所地石家庄市鹿泉区白鹿泉乡东土门村。
负责人段军会，该村村主任。
原审第三人河北土门旅游开发有限公司。住所地石家庄市鹿泉区白鹿泉乡东土门村。
法定代表人王爱军，该公司董事长。
上诉人杨连良、杨宝山、尹贵籽与被上诉人石家庄市鹿泉区白鹿泉乡人民政府（下简称白鹿泉乡政府）、原审第三人石家庄市鹿泉区白鹿泉乡东土门村村委会（下简称东土门村委会）、河北土门旅游开发有限公司（下简称土门旅游公司）履行法定职责一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告称被告及第三人于2017年2月20日，在拆迁无任何手续的情况下，将原告尹贵籽打伤住院，对原告三人承包的10亩经济果树3500棵强行砍伐，并把杨连良自己花钱盖的住宅房、鸡房强拆，砸坏房屋内日用品、电器、农用具。土门旅游公司还在此盖违建楼，但原告至今没有拿到赔偿。原告为维护合法权益诉至石家庄市鹿泉区人民法院,要求被告白鹿泉乡政府履行行政职责,责令第三人停止非法施工建设,并作出行政处罚。经庭审调查不能证实第三人的建设行为在被告的规划区内。
原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定:在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的,可以拆除。本案经庭审调查不能确定第三人的建设行为在被告的规划区内,被告不能依该法第六十五条之规定对第三人行使行政职权,原告的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回原告杨连良、杨宝山、尹贵籽的诉讼请求。案件受理费50元，由三原告负担。
杨连良、杨宝山、尹贵籽不服原判，向本院提起上诉称，20l7年2月20日，原审第三人土门旅游公司在无拆迁手续的情况下，强行拆除上诉人近500平米的住房、鸡舍等建筑物，毁坏家用电器、农用具等私人财产，并砍伐了上诉人承包的10亩经济果树。此后土门旅游公司一直占用土地进行违法开发建设。上诉人于2017年5月22日到白鹿泉乡政府提出查处违法建设申请，但乡政府始终未对土门旅游公司作出任何行政处罚行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，查处上述违法建设是乡、镇人民政府的法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，上诉人已在一审中提交了《信访事项答复意见书》以及《信访事项办理双向责任书》，说明上诉人己经提出申请，且乡政府已经收到申请，上诉人的举证责任已经无成。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，乡政府提出原审第三人的建设行为未在其规划区内，应由乡政府承担举证责任。被上诉人应对被举报单位建设项目的位置区域是否位于乡规划区以及是否属于本乡行政区划进行确定，对建设项目是否取得乡村建设规划许可证和是否按照乡村建设规划许可证进行建设予以调查核实。请求判令：1.撤销原判，改判乡政府对土门旅游公司的违法建设行为进行查处、制止，拆除土门旅游公司违法建筑物，将土地恢复原状；2.被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人白鹿泉乡政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。1.本案涉及的“土门驿道小镇项目”系鹿泉区重点项目，并在发改局备案，其他手续正在办理中。无法确定该项目的规划批准文件属于鹿泉区规划还是白鹿泉乡规划。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，诉争的建设行为如若违法，被上诉人在该项目规划不明的情况下无法对其进行查处。2.提起行政诉讼首先需举证自己的合法权益受到行政机关的违法行政行为侵害。本案中，东土门村委会证实鹿泉区国土局对上诉人做出的诉争的土地系违法占地，那么上诉人主张其承包土地上的养鸡设施即为非法财产，被上诉人不履行职责的行政行为违法的基础也就不存在。其次，上诉人认为被上诉人不履行职责的行政行为违法，应当举证证明本案土门驿道小镇项目属于白鹿泉乡村规划区内，举证责任在于上诉人方。请求维持原判。
原审第三人东土门村委会未向本院提交陈述意见。
原审第三人土门旅游公司未向本院提交陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，白鹿泉乡及所属村庄规划目前正在审批中，白鹿泉乡规划尚未制定完成。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的,可以拆除”。上诉人杨连良、杨宝山和尹贵籽依据该条规定要求白鹿泉乡政府履行查处的职责，其适用前提应当是白鹿泉乡存在乡级规划，以此判定土门旅游公司的建设项目是否位于白鹿泉乡规划范围内，进而确定白鹿乡政府是否负有查处的法定职责。由于白鹿泉乡规划目前尚未制定完成，因此，无法确定土门旅游公司的建设项目与乡规划的关系，不能确定白鹿泉乡政府负有查处职责。杨连良、杨宝山和尹贵籽根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条要求白鹿泉乡政府履行查处职责，没有法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决理据充分，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人杨连良、杨宝山、尹贵籽负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年十二月七日
书记员 李佳佳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范骏，男，1990年3月30日出生。
委托代理人：张扬，北京星迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鑫钛基业科技有限公司。住所地：北京市丰台区万丰路***号****室。
法定代表人：袁文顺，该公司经理。
再审申请人范骏因与被申请人北京鑫钛基业科技有限公司（以下简称鑫钛公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第07693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范骏申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律存在严重错误。（一）判断申请人知道欺诈应当以申请人知道法定机关调查结果为依据。申请人发现北京市工商行政管理局两次处罚被申请人从事互联网虚假宣传的信息分别是在2013年6月和2014年3月。（二）一审判决认定申请人在经营过程中知道被申请人欺诈，缺乏证据。只有人民法院生效判决书中查明的事实才能作为证据引用，一、二审判决以申请人另案民事起诉状中未经判决书认定的内容作为认定申请人在经营过程中知道被申请人欺诈的依据，明显违法。（三）《北京市高级人民法院关于审理特许经营合同适用法律若干问题的指导意见》第十五条、第十六条规定，特许人夸大经营资源、提供虚假信息或隐瞒行政处罚信息足以影响受许人是否签订特许经营合同的，受许人可以要求撤销合同。（四）二审法院2014年6月6日的判决书在履行告知义务时，告知申请人可以请求撤销合同，并另行主张解决，没有告知申请人其撤销权已经消灭。应当认为二审法院于2014年6月6日已经认定申请人的撤销权没有消灭。（五）根据最高人民法院（2005）民二终字第172号民事判决的判例原则，认定债权人知道撤销事由应当是“明知”，在撤销权法定期间的起算问题上应作出有利于积极主张权利的债权人的解释，债权人知道或应当知道撤销事由应为人民法院告知之日。因此，本案申请人行使撤销权的除斥期间应当从人民法院告知撤销事由之日起算，即2014年6月6日。（六）被申请人制作维护的网站实际并没有商品可供销售，也无任何订单。被申请人的虚假广告宣传内容不限于“半年开宝马”，还有其他大量虚假内容。被申请人隐瞒处罚信息，虚构和夸大经营资源以及承诺高收益、高回报，足以影响、误导申请人。二审法院于2014年6月6日已经判决认定被申请人在互联网上发布虚假宣传广告，实施了合同欺诈，违背申请人的真实意思表示。根据一事不再理的司法原则，本案一、二审法院不应重复审查和否定具有法律效力的在先判决书已经审查认定的事实。二审判决罔顾事实和证据，违反在先判决，超出一审判决认定事实的范围，也超出申请人的上诉范围，属枉法裁判。（七）被申请人办理的本案以外三个网站的ICP许可证是以欺骗手段取得，已于2014年6月4日被北京市通信管理局宣布失效。被申请人两年内因虚假广告宣传受过两次行政处罚，被申请人涉嫌虚假广告罪、非法经营罪、合同诈骗罪等犯罪行为。请求贵院依法再审本案，支持申请人的诉讼请求，并指令一、二审法院将被申请人涉嫌犯罪部分的证据材料和犯罪线索移送公安机关，追究被申请人的刑事责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，鑫钛公司虽然在互联网上发布了带有虚假宣传性质的广告，但尚不足以影响到申请人对合同目的预期的正常判断，鑫钛公司的行为并未构成合同法上的欺诈。现申请人以欺诈为由，要求撤销双方之间签订的《合作协议》，并退还已交纳的费用，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，范骏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范骏的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨晓明
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第13525号
原告王占海，男，1976年7月29日出生，公民身份号码×××。
被告ＸＸ轩，男，1978年11月10日出生，公民身份号码×××。
被告北京兴昌安顺商贸有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路甲12号-1至2层3060，组织机构代码59966861-2。
法定代表人栾化仓，总经理。
委托代理人王洪蕾，男，1985年2月20日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间，组织机构代码73558060-8。
负责人刘宝新，总经理。
原告王占海与被告ＸＸ轩、北京兴昌安顺商贸有限公司（以下简称兴昌商贸公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占海、被告ＸＸ轩、被告兴昌商贸公司之委托代理人王洪蕾到庭参加诉讼。被告太平保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王占海诉称：2015年6月2日19时41分，在北京市顺义区木燕路与顺密路交叉路口北侧，原告驾驶电动三轮车由南向北行驶，适有被告ＸＸ轩驾驶车号为京Q2F8**轻型货车同向行驶，两车相撞，造成原告受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，ＸＸ轩负全部责任。经查，ＸＸ轩驾驶的车辆在被告太平保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告造成如下损失：医疗费15361.65元，住院伙食补助费550元，营养费1230元，交通费1000元，误工费8241元，护理费6720元，残疾辅助器具费108元，电动三轮车修理费2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告太平保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任；2.超出部分，由被告ＸＸ轩、兴昌商贸公司连带赔偿；3.案件受理费由被告ＸＸ轩、兴昌商贸公司负担。
被告ＸＸ轩辩称：原告诉讼请求偏高。
被告兴昌商贸公司辩称：没有意见。
被告太平保险公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年6月2日19时41分，在北京市顺义区木燕路与顺密路交叉路口北侧，原告王占海驾驶电动三轮车与被告ＸＸ轩驾驶车号为京Q2F8**轻型封闭货车发生交通事故，造成王占海受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，ＸＸ轩负全部责任。
受伤后，原告王占海于2015年6月2日至6月7日期间在北京市顺义区医院急诊留观，后于2015年6月8日至6月14日期间在北京市顺义区医院住院6天，其伤情被诊断为右膝内侧半月板损伤，右膝关节软骨损伤，右膝关节积液，右膝软组织损伤。出院后，王占海在该院进行了复查。为此，王占海共支付医疗费15361.65元，购买辅助用品（护膝、便壶）支付108元。
2015年6月13日，北京市顺义区医院出具的诊断证明书建议王占海适当加强营养，休息一个月，住院期间及出院后康复期需一人陪护（一个月）。2015年7月7日，该医院亦出具诊断证明书建议王占海休息一个月。
原告王占海为维修其受损电动三轮车支付2000元。
被告ＸＸ轩所驾车辆挂靠在被告兴昌商贸公司名下，该车在被告太平保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，事发在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，交强险财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保单、医疗费票据、住院病历、诊断证明书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告太平保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，对于原告王占海的合理损失，首先由被告太平保险公司在交强险范围内先行赔偿；不足部分，由被告太平保险公司在商业三者险范围内依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由被告ＸＸ轩、兴昌商贸公司承担连带赔偿责任。
关于原告王占海的各项损失：原告王占海请求的医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、电动三轮车修理费，合理合法，本院均予以支持。关于营养费的诉讼请求，本院结合医嘱予以酌情支持。关于交通费的诉讼请求，属于就医的必然支出，本院结合原告就医情况予以酌情支持。关于护理费、误工费的诉讼请求，本院根据原告提交的相关证据予以确定。经庭审质证，本院审核确认原告王占海因此事故造成合理损失的具体项目及数额如下：医疗费15361.65元，住院伙食补助费550元，营养费1000元，交通费200元，护理费6140元，误工费3304元，残疾辅助器具费108元，电动三轮车修理费2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告王占海医疗费用赔偿金一万元、死亡伤残赔偿金九千七百五十二元、财产损失赔偿金二千元，以上共计二万一千七百五十二元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告王占海六千九百一十一元六角五分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告王占海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十元，由被告ＸＸ轩、北京兴昌安顺商贸有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李永芝
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郑秋萍
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1659号
罪犯王宏伟，男，1979年6月2日出生于湖北省孝昌县，汉族，中专文化程度，原系孝昌县新华书店财务科科长。现在湖北省洪山监狱服刑。
孝昌县人民法院于2009年11月9日作出(2009)孝昌刑初字第73号刑事判决：被告人王宏伟犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年;犯贪污罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十五年。宣判后，王宏伟不服，提出上诉。湖北省孝感市中级人民法院作出（2010）孝刑终字第11号刑事裁定，发回孝昌县人民法院重新审判。孝昌县人民法院于2010年6月7日作出(2009)孝昌刑初字第731号刑事判决：被告人王宏伟犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年5月25日起至2022年5月24日止）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年11月8日作出（2012）鄂刑执字第874号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2014年12月19日作出（2014）鄂刑执字第862号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2020年9月24日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后于2016年12月24日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月24日至12月28日）未收到异议；本院依法组成合议庭在湖北省洪山监狱公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员肖某、张某出庭履行职务。湖北省洪山监狱刑罚执行科科长李江翠代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯王宏伟，证人谭某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯王宏伟服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑九个月。
湖北省人民检察院出庭意见：罪犯王宏伟符合法定减刑条件，刑罚执行机关提请减刑程序合法，减刑幅度适当，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王宏伟自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年六个月以上。在此期间，能接受教育改造，获得2015年第一、二季度记功，2015年第三、四季度表扬，2016年第一、二季度表扬。
认定上述事实的依据有：证人证言、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王宏伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。且减刑间隔期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，2个记功，共计折合7个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑九个月；检察机关同意提请减刑建议。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王宏伟的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 邓泽民
审判员 王 青
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 丽