wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1277号
原告单亦星，男，1947年7月15日生，住开原市。
被告孙晓红，女，1973年10月1日生，住开原市。
被告项恩远，男，1964年8月14日生，住开原市。
原告单亦星与被告孙晓红、项恩远买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日收诉立案，依法组成合议庭，于2016年7月11日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，原告单亦星、被告项恩远到庭参加诉讼，被告孙晓红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在五金城开水暖商店，2013年9月，被告孙晓红让被告项恩远购买水暖件，共计5800元，货款至今未付，要求二被告给付货款及从购货之日起的贷款利息2000元。
被告项恩远辩称，为了帮助原告卖货，将被告孙晓红带到原告的商店，被告孙晓红购买的水暖件用在了她开的养老院，原告说让其做个证就行，所以就在欠条上签了名，不同意承担给付货款的义务。
原告提供下列证据：
欠条一份，证明被告孙晓红欠货款5800元，被告项恩远是中保人。
被告孙晓红未提交答辩状亦未提交证据。
被告项恩远未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，经质证，予以采信。
经审理查明，2013年9月，被告孙晓红通过被告项恩远在原告处购买水暖件，货款共计5800元，2015年12月21日，原告与被告项恩远找被告孙晓红催要货款，被告孙晓红给原告出具一份欠条，双方约定2016年春节(2月8日)前还清货款，被告项恩远在中保人处签名，被告孙晓红在欠款人处签名并加盖了自己的名章。原告多次催要，被告孙晓红仍未给付货款，原告诉至本院，要求二被告给付货款5800元并承担利息2000元。
本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款，原告要求被告孙晓红给付货款的诉讼请求应予支持，被告孙晓红未按约定履行给付货款的义务，属违约，应承担逾期履行的货款利息，从2016年2月8日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告项恩远在中保人处签名，故被告项恩远应承担连带保证责任，原告要求给付从销售之日起的欠款利息2000元的诉讼请求，因双方交易时并未约定还款时间及违约责任，故本院不予支持。被告孙晓红未到庭参加诉讼，是其对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓红于本判决生效后十日内给付原告单亦星货款5800元及利息，计息时间从2016年2月8日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告项恩远承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年八月五日
书 记 员 贾宇琦
山东省威海市中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）威民四终字第153号
上诉人（原审原告）：王茂任。
委托代理人：王振方，山东鸿源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王孝进。
委托代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
上诉人王茂任因农村土地承包合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣民初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2013）荣民初字第653号民事判决；
二、发回荣成市人民法院重审。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李亚男
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7375号
上诉人(原审原告)：刘勤芳,女,1929年4月30日生,汉族。
上诉人(原审原告)：陈尚华,女,1957年2月19日生,汉族。
两上诉人共同委托诉讼代理人：杨斌，男,1981年5月29日生,汉族。
上诉人(原审原告)：杨斌,男,1981年5月29日生,汉族。
被上诉人(原审被告)：中信银行股份有限公司南京分行,住所地南京市中山路348号。
负责人：焦世经，该分行行长。
委托诉讼代理人：邹丽安，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
上诉人刘勤芳、陈尚华、杨斌因与被上诉人中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）房屋使用权纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初532号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘勤芳、陈尚华、杨斌共同上诉请求：撤销一审裁定，改判上诉人拥有讼争房屋的房屋承租权。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审认定被上诉人曾向三上诉人要求收回讼争房屋未果，没有证据证实。被上诉人主张陈必第不具备分房待遇，但不能提供证据，且对于关键性证据即红头文件的分房名单不予出示。二、陈必第与银行就讼争房屋存在承租公有住房的事实关系与上诉人居住至今的承租关系是连贯的、不可分割的法律关系，一审不予调查清楚就作出错误裁定。陈必第去世后，上诉人作为共同居住超过两年以上且无其他住房的共同居住人具有继续承租此公有住房的权利，并且也具有优先承租和优先购买的权利。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中信银行南京分行辩称，1、上诉人提出了超出一审诉讼请求范围的请求，应该另行起诉。2、上诉人在一审起诉状中提到我方要求收回房屋未果，该事实属于对方自认，一审查明事实正确。对方强调我方有红头文件公布了分房名单，但一审中我方陈述没有此类红头文件，故此属于消极事实，我方没有举证义务，对方应当举证证明。3、一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
刘勤芳、陈尚华、杨斌共同向一审法院起诉请求：判令刘勤芳、陈尚华、杨斌拥有涉争房屋承租权、居住权。
一审法院认定事实：涉争房屋系被告自管公房，陈必第原系被告返聘员工，原告刘勤芳系陈必第配偶，原告陈尚华系陈必第之女，原告杨斌系陈必第外孙，陈必第及三原告于1995迁入该房居住。2000年9月22日，××逝。三原告自1995年起向被告交纳房租至2005年11月，并交纳涉争房屋水电费至今。
另查明，被告曾向三原告要求收回涉争房屋未果，至今三原告仍居住于涉争房屋内。
一审法院认为，涉争房屋系被告中信银行南京分行自管公房，现陈必第已逝世，三原告是否享有涉案公房承租权益应由被告中信银行南京分行依据相关政策审核审查后重新建立公房租赁关系，故本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回原告刘勤芳、陈尚华、杨斌的起诉。案件受理费80元，予以免收。
本院二审期间，双方均无提交新证据。本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为：本案讼争房屋系中信银行南京分行自管房屋，于1995年交给其职工陈必第实际居住使用，陈必第死亡后，现上诉人刘勤芳、陈尚华、杨斌主张享有讼争房屋的承租权、居住权，但目前上诉人未能提供充分的证据证实与被上诉人已经形成公房租赁关系，故双方应当重新协商后确定是否建立公房租赁关系，原审法院据此裁定本案不属于民事案件的受理范围，并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一六年九月二十七日
书记员 王苏云
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初348号
原告：韦某。
被告：骆某。
原告韦某因与被告骆某离婚纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何敏独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告韦某到庭参加诉讼。被告骆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，于××××年××月××日结婚。婚后夫妻感情不好，未生育子女。被告时常以原告未怀孕为由打骂原告，双方于2013年年底分居生活至今，夫妻关系名存实亡。现请求法院判决原告与被告离婚。
被告骆某未出庭应诉或提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。
原告韦某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各1份。拟证明原、被告身份；证据2、结婚证原件1份。拟证明原、被告婚姻关系；证据3、民事判决书及生效证明原件各1份。拟证明原告已于2015年提出过离婚，双方夫妻感情已破裂；证据4、原告娘家同组村民龚芙蓉、许丹、何二华出具的证明原件1份。拟证明被告殴打原告，导致双方自2014年10月13日分居生活至今，期间原告一直居住于娘家。
本院认证意见：经本院核对，原告提交的证据复印件与原件一致，原告提交的证据1-3的真实性、合法性及关联性均予以确认。证据4因证人均未出庭作证，不符合证据规则相关规定，本院不予采信。
本院查明：原告韦某、被告骆某于2009年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，2010年11月22日于蕲春县民政局婚姻登记处领取“鄂冈蕲结字081007579”号结婚证。婚后双方未生育小孩。2015年3月19日原告向本院起诉请求离婚，同年5月6日本院作出（2015）鄂蕲春民一初字第00540号民事判决书，判决不准予原告韦某与被告骆某离婚。现原告再次以经常遭到被告殴打，夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚。
本院认为：原被告虽系他人介绍相识恋爱，但双方自主结婚，彼此间有一定的感情基础。婚后虽因生活琐事产生矛盾，对感情产生一定影响，但从审理查明的事实来看，没有充分证据表明双方的感情现已彻底破裂。双方在以后的生活中，应加强沟通，努力化解生活中的矛盾。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告骆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告韦某与被告骆某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何敏
二〇一六年五月十一日
书记员 甘泉
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民二初字第203号
原告北京西联东升石材有限公司。
法定代表人汪会建，北京西联东升石材有限公司经理。
被告北京承达创建装饰工程有限公司。
法定代表人王启峰，北京承达创建装饰工程有限公司经理。
本院受理原告北京西联东升石材有限公司与被告北京承达创建装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案后，被告北京承达创建装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、《补充协议》虽有约定由通山县人民法院管辖的条款，但该《补充协议》仅盖有“北京承达创建装饰工程有限公司北京朝林酒店C座室内装饰工程项目部，仅限项目技术资料使用”的项目印章，故该协议管辖并未经被告同意。2、湖北省通山县非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，与争议有实际联系的地点也应是项目所在地即北京朝林酒店所在地。3、被告定作的内容系采购石材成品及现场安装，不应将原料的开采和成型都视为承揽的工序，故不能认定通山县为加工所在地。4、本案由北京顺义区人民法院管辖，更便于案件的审理和执行。为此，《补充协议》约定的协议管辖条款无效，本案应移送至北京市顺义区人民法院审理。
经审查，本院认为：首先，双方于2014年11月16日签订的《协议书》及于2015年5月12日签订的《补充协议》中的甲方（盖章）处，均仅盖有“北京承达创建装饰工程有限公司北京朝林酒店C座室内装饰工程项目部，仅限项目技术资料使用”印章，该行为是否应认定为被告的行为系本案实体审理问题，不应在本案程序处理是作出评判和认定，故对被告以《补充协议》未经其公司盖章而应认定约定管辖无效的理由，本院不予支持。其次，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，本案中，原告提交的证据证明其所用以安装的石材系在湖北省通山县生产、加工后运至北京进行安装，故可认定湖北省通山县系“与争议有实际联系的地点”。其三，原、被告间的协议管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定。综上所述，湖北省通山县人民法院对本案具有管辖权，被告提出管辖异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告北京承达创建装饰工程有限公司对本案管辖权提�的异议。
本案管辖权异议诉讼费100元，由被告北京承达创建装
饰工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈朝美
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 阮文忠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郑 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百五十四条裁定适用于�列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执345号
被执行人：刘孟华，男，1972年2月28日出生，汉族，捕前住四川省遂宁市安居区。因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2015）川刑终字第544号刑事裁定书，于2016年11月14日移送执行刘孟华没收个人全部财产。本院于2016年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人刘孟华发出了执行通知书，责令其履行四川省高级人民法院（2015）川刑终字第544号刑事裁定书确定没收个人全部财产的义务，但被执行人刘孟华至今未履行。本院依法查询了被执行人刘孟华的财产状况，未发现被执行人刘孟华名下有银行存款、车辆及股权等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2015）川刑终字第544号刑事裁定书有关被执行人刘孟华没收财产刑的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邓 华
执行员 刘益宏
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杨子仪
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第266号
原告曹翠娥。
委托代理人刘岳峰，益阳市资阳区法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告龚立红，女。
原告曹翠娥与被告龚立红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹翠娥的委托代理人刘岳峰、被告龚立红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹翠娥诉称：2011年6月16日，陈世明向原告借款100000元，用于生意上的资金周转。陈世明于2015年3月18日不幸逝世。陈世明与龚立红系夫妻关系，陈世明向原告所借的100000元系陈世明与龚立红婚姻存续期间的共同债务，龚立红应当偿还原告借款。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息。
被告龚立红辩称：100000元欠款中，包括了60000元的利息，实际借款只有40000元。
经审理查明：陈世明于2011年6月16日向原告曹翠娥借款100000元，未约定借款利息及还款日期。借款时陈世明与被告龚立红系夫妻关系，陈世明于2015年3月18日去世。
上述事实，有借条及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：陈世明向原告曹翠娥借款属实，应予偿还。借款时陈世明与被告龚立红系夫妻关系，该借款系陈世明与被告龚立红婚姻存续期间的共同债务，故原告要求被告龚立红偿付借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告龚立红偿付原告曹翠娥借款100000元。履行期限：本判决生效后10日内付清。
案件受理费1150元，由被告龚立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘志强
二〇一五年六月十一日
代理书记员 周 造
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)资民一初字第266号原告樊满香，女,住湖南省资兴市委托代理人曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被告谢晓明，男，住湖南省资兴市。委托代理人谢寒梅，系被告谢晓明之妹，特别授权。被告谢寒梅，女，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。被告谢晓明、谢寒梅共同委托代理人王铁生，公民代理。被告李江辉，男，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。委托代理人李小辉，系被告李江辉之兄，特别授权。被告李小辉，男，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。被告李小辉、李江辉共同委托代理人焦志顺，资兴市方宁法律服务所法律工作者。原告樊满香与被告谢晓明、谢寒梅、李江辉、李小辉继承纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。在审理过程，原告樊满香于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊满香的撤诉申请是对自己民事权益的一种处分行为，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樊满香撤回起诉。案件受理费1902元，减半收取951元，由原告樊满香负担。审 判 长  何学鹏人民陪审员  欧阳乐人民陪审员  黄国益二〇一五年八月十八日书 记 员  李 巍附本裁定适用法律条文：《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3159号
原告翟某，女，汉族，1992年9月12日生，晋州市人。
被告刘某，男，汉族，1992年1月2日生，晋州市人。
原告翟某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院2017年8月28日受理，原告翟某于2017年9月4日因考虑不周，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许翟某撤诉
本案受理费100元，由原告翟某承担。
审判员 李志会
二〇一七年九月五日
书记员 刘 瑾
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初489号
原告：内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人：卢万鑫，经理。
委托诉讼代理人：申桂芝，女，1955年7月7日出生，汉族，内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司职员，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：池常军，男，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司与被告池常军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司负担。
审判员吴圆圆
二〇一七年七月十四日
书记员谷雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初489号原告：内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：卢万鑫，经理。委托诉讼代理人：申桂芝，女，1955年7月7日出生，汉族，内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司职员，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：池常军，男，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市。原告内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司与被告池常军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司负担。审判员吴圆圆二〇一七年七月十四日书记员谷雨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1078号
原告：陈坤东,男,1977年1月10日出生,汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：李琦策，浙江浙南律师事务所律师。
被告：黄崇光,男,1972年1月8日出生,汉族，住温州市瓯海区。
被告：林显丽,女,1973年2月8日出生,汉族，住址同上。
被告：浙江爱居装饰工程有限公司,住所地：温州市瓯海区西山西路73号。
法定代表人：黄崇光，董事长。
原告陈坤东与被告黄崇光、林显丽、浙江爱居装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判。在审理期间，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告黄崇光的房屋，本院于2013年9月29日依法作出裁定予以查封。并于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈坤东及其委托代理人李琦策到庭参加诉讼，被告黄崇光、林显丽、装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坤东诉称：2013年7月18日，被告黄崇光以资金周转需要为由向原告借款100万元，双方约定月利率2%，该借款由被告装饰公司提供连带担保，担保期限为主债务履行期届满后2年，有借款协议为证。嗣后，被告黄崇光仅向原告分期偿还了借款共计10万元及利息一个月，但被告黄崇光对剩余借款90万元及利息不予支付，原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告黄崇光、林显丽夫妻共同偿还借款90万元及利息（从2013年8月19日起至借款实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告装饰公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。
被告黄崇光、林显丽、装饰公司未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理本院认定的事实：2013年7月18日，被告黄崇光以资金周转为由向原告借款。当日，原告通过建设银行汇至被告黄崇光账户（卡号：62×××50）借款100万元，被告黄崇光向原告出具《借条协议》一份，约定：借款金额100万元；月利率2%。该借款由被告装饰公司负连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满后2年。被告黄崇光借款后，于2013年7月24日、8月2日分别偿付借款2万元、8万元，合计10万元；2013年8月20日、9月19日分别支付利息18830元、18000元，尚欠借款90万元及2013年9月19日之后的利息，经原告多次催讨无果，原告遂起诉至本院。
另查明，被告黄崇光、林显丽系夫妻关系。
以上事实由银行汇款单、借款协议、银行交易明细、结婚登记申请书及当事人的陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄崇光向原告借款100万元，已偿还10万元，尚欠借款90元，事实清楚，由借款协议和银行汇款单为凭。现原告要求被告黄崇光偿还借款本息的诉讼请求，本院应予以支持。因双方约定的月利率2%过高，本院酌情调整为按1.8%计算。被告黄崇光在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属被告黄崇光、林显丽的夫妻共同债务，故原告要求被告林显丽共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告装饰公司为被告黄崇光的借款提供保证，意思表示真实，合法有效，故被告装饰公司对被告黄崇光所欠的借款本息负连带保证责任。被告黄崇光、林显丽、装饰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄崇光、林显丽共同于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈坤东借款本金90万元及利息（从2013年9月19日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、被告浙江爱居装饰工程有限公司对上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告陈坤东的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12890元，减半收取6445元，财产保全费5000元，合计11445元，由被告黄崇光、林显丽、浙江爱居装饰工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈锡林
二〇一四年一月十三日
书记员 黄 炜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）温鹿东商初字第1078号原告：陈坤东,男,1977年1月10日出生,汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：李琦策，浙江浙南律师事务所律师。被告：黄崇光,男,1972年1月8日出生,汉族，住温州市瓯海区。被告：林显丽,女,1973年2月8日出生,汉族，住址同上。被告：浙江爱居装饰工程有限公司,住所地：温州市瓯海区西山西路73号。法定代表人：黄崇光，董事长。原告陈坤东与被告黄崇光、林显丽、浙江爱居装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判。在审理期间，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告黄崇光的房屋，本院于2013年9月29日依法作出裁定予以查封。并于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈坤东及其委托代理人李琦策到庭参加诉讼，被告黄崇光、林显丽、装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈坤东诉称：2013年7月18日，被告黄崇光以资金周转需要为由向原告借款100万元，双方约定月利率2%，该借款由被告装饰公司提供连带担保，担保期限为主债务履行期届满后2年，有借款协议为证。嗣后，被告黄崇光仅向原告分期偿还了借款共计10万元及利息一个月，但被告黄崇光对剩余借款90万元及利息不予支付，原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告黄崇光、林显丽夫妻共同偿还借款90万元及利息（从2013年8月19日起至借款实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告装饰公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。被告黄崇光、林显丽、装饰公司未作答辩，亦未提供任何证据材料。经审理本院认定的事实：2013年7月18日，被告黄崇光以资金周转为由向原告借款。当日，原告通过建设银行汇至被告黄崇光账户（卡号：62×××50）借款100万元，被告黄崇光向原告出具《借条协议》一份，约定：借款金额100万元；月利率2%。该借款由被告装饰公司负连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满后2年。被告黄崇光借款后，于2013年7月24日、8月2日分别偿付借款2万元、8万元，合计10万元；2013年8月20日、9月19日分别支付利息18830元、18000元，尚欠借款90万元及2013年9月19日之后的利息，经原告多次催讨无果，原告遂起诉至本院。另查明，被告黄崇光、林显丽系夫妻关系。以上事实由银行汇款单、借款协议、银行交易明细、结婚登记申请书及当事人的陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄崇光向原告借款100万元，已偿还10万元，尚欠借款90元，事实清楚，由借款协议和银行汇款单为凭。现原告要求被告黄崇光偿还借款本息的诉讼请求，本院应予以支持。因双方约定的月利率2%过高，本院酌情调整为按1.8%计算。被告黄崇光在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属被告黄崇光、林显丽的夫妻共同债务，故原告要求被告林显丽共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告装饰公司为被告黄崇光的借款提供保证，意思表示真实，合法有效，故被告装饰公司对被告黄崇光所欠的借款本息负连带保证责任。被告黄崇光、林显丽、装饰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄崇光、林显丽共同于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈坤东借款本金90万元及利息（从2013年9月19日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；二、被告浙江爱居装饰工程有限公司对上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告陈坤东的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12890元，减半收取6445元，财产保全费5000元，合计11445元，由被告黄崇光、林显丽、浙江爱居装饰工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈锡林二〇一四年一月十三日书记员  黄 炜
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初863号
原告库伦旗工商行政管理局。
法定代表人：刘志敏职务:局长。
单位地址：内蒙古通辽市库伦旗库伦镇栋梁新区。
委托代理人闫存东，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被告包永刚，男，蒙古族。
原告库伦旗工商行政管理局诉被告包永刚供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告库伦旗工商行政管理局的委托代理人闫存东及被告包永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告库伦旗工商行政管理局向本院提出以下诉讼请求：要求被告给付拖欠的取暖费4800.00元。事实与理由：2011年，因库伦旗工商局锅炉老化，不能使用。为解决工商局办公楼、住宅楼供热问题，原告与库伦旗一中协商，委托库伦旗一中代为供热。但在供热中，被告欠缴供热费4800.00元，经原告多次催要，拒不给付，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告给付拖欠的取暖费4800.00元。
被告包永刚庭审答辩称，一、被答辩人不具备本案的诉讼主体，首先被答辩人是行政机关并非供热单位，其与答辩人之间没有任何法律的因果关系。其次被答辩人诉讼委托库伦旗一中供热也未征得用户同意，况且答辩人从未与任何一方签订过供热合同，按照通辽市城市管理暂行办法的第三十条规定，供热企业和用热户应当签订用热合同，供热企业应按供热合�按时连续保质供热，供热合同包括：供热期限、热量、供热参数、室内温度、事故处理、维护责任、收费标准、缴费实现和结算办法及违约责任等。根据此规定，被答辩人均未遵守执行，总之不具备本案诉讼主体资格，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、根据通辽市城市供热管理暂行办法第三十三条、第三十四条的规定，答辩人所居住房屋的供热从未达到十六度，均在十度上下，按第三十四条的规定，如达不到标准，按标准退还采暖费，再者被答辩人诉称“委托库伦旗一中供热”一节，答辩人认为即使主张权利应是库伦一中，并非被答辩人。综上事实和法律规定，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人诉讼，维护公民的合法权益。
原告收费标准应以房产证的实际面积为准，现在原告将公摊面积�计算在内收取取暖费。原告已经收取每户3000.00元的入网费，就应该维护消费者的合法权益，学生放寒假之后就不按标准供热。因供热达不到标准我们的房子租不了卖不上价，给我们造成了经济损失。今年一中的锅炉拆了，我们交的入网费希望全部退回。
本案争议焦点：原告诉求的事实和法律依据是什么？围绕争议焦点原被告进行了举证质证，本院依法进行了综合认证。
围绕争议焦点原告提供了以下证据：证据1、2011年6月22日协议书一份，证明2011年工商局锅炉老化，工商局委托一中给住宅楼供热，由工商局代收取暖费。原告和被告2011年以前存在供用热力合同关系，2011年之后无法供热的情况下委托库伦一中代为供热，供热户接受了一中的供热并交纳了供热费。库伦旗一中和工商局的委托关系成立。工商局是本案原告合格诉讼主体。2、欠缴取暖费人员名单，证明2011.2012年工商局代收的取暖费是三方协商的标准各方已经实际履行。
被告质证意见：是三方协议，但是没经过我们签的协议，如果工商局跟一中说能达到供热标准，我们住户从没有拖欠过供热费。自2013年开始达不到国家标准18度。也就10度所以我们拒绝缴纳。库伦旗工商局起诉我们住户没有检测室内温度，不具备起诉我们的依据。这个协议原件我们没见过。签订的协议是否跟法人代表签订的协议。我们住户不清楚。对第二份证据欠费人员有的起诉有的没起诉，没有一视同仁。协议原件没有法人签字，协议章是后盖的，协议是后补的，原告提交的协议与我们手中的协议原件内容不一致。
围绕争议焦点被告出示房产证原件，证明工商局家属楼实际住宅�积为85.47平方米，公摊面积为13.68平方米。入网协议书一份（复印件），证明此协议是无效合同，内容不真实，工商局代表不了我们24户，工商局无权代我们与一中签订合同，入网费是我们自己付的，协议上显示是工商局付的，与事实不符。该协议是霸王条款。协议内容第十条没有实际履行。原告提供的协议是后补的。
原告质证称对房产证的真实性没有异议，对入网协议书因其是复印件不予质证。
本院认证意见，自2011年开始，由库伦旗一中对库伦旗工商局办公楼及住宅楼进行供暖，且在2011年至2013年间，被告与库伦旗一中的供热服务合同已实际履行。自2014年被告开始拖欠取暖费，因此对原告提交的证据1、证据2的真实性及证明力予以确认。对被告提交的房产证，原告质证称对其真实性没有异议，本院认�意见，被告提供的房产证能够证实供热房屋实际建筑面积为85.47平方米，公摊面积为13.68平方米，因此对其真实性及证明力予以确认。对被告提供的入网协议书因其是复印件，无法与原件进行核对，无法确认其真实性，因此对其真实性及证明力不予确认。
经审理查明，被告包永刚是库伦旗库伦镇工商局家属楼业主。房屋实际建筑面积为85.47平方米，公摊面积为13.68平方米。取暖费收费标准为每平方米4.4元。2011年6月22日，库伦旗工商行政管理局与库伦旗第一中学签订了协议书，协议书约定，因库伦旗工商局锅炉老化，不能为库伦旗工商局办公楼和住宅楼供热，经双方协商一致，委托库伦旗第一中学代为库伦旗工商局为工商局办公楼及职工住宅楼供热，由库伦旗工商局负责办公楼取暖费缴纳及住宅楼供热户费用的收取。每年10月20日前统一�交到一中财会室，否则库伦旗一中不试水、不供暖。取暖费按规定收取，其他事项以入网协议书为准。2011年、2012年、2013年取暖费由本案原告库伦旗工商行政管理局代收代缴给库伦旗第一中学，每年收取2400.00元，自2014年开始被告包永刚以库伦旗一中供暖未达到供热标准，没有缴纳供热费。
本院认为，库伦旗工商行政管理局与库伦旗第一中学签订了协议委托书，委托库伦旗第一中学对库伦旗工商行政管理局办公楼及住宅楼供热，且在2011年至2015年均由库伦旗一中对被告住宅楼进行供热，在2011年、2012年、2013年被告已经实际缴纳了供热费，且交了3000.00入网费，库伦旗一中与被告包永刚已经形成了事实的供用热力合同关系。被告住宅楼实际建筑面积为85.47平方米，公摊面积为13.68平方米，取暖费收费标准为每平方米4.4元，实际取暖费每年应为2617.56元，两年供暖费总计4800.00元。现原告按每年2400.00元主张供热费，因此对原告主张要求被告给付4800.00元取暖费的诉讼请求予以支持。原告库伦旗工商行政管理局与库伦旗一中是委托关系，对被告欠缴取暖费有代收主体资格，因此被告以原告库伦旗工商行政管理局不是本案适格主体的抗辩理由不成立。故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条之规定，判决如下：
被告包永刚于本判决生效后十日内给付原告库伦旗工商行政管理局取暖费费4800.00元
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告包永刚负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王红梅
助理审判员 包倩倩
人民陪审员 张 珊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 长 青
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1848号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，（职务风险部经理）。
被告：代庆江，住吉林省东辽县。
被告：代庆龙，住吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告代庆江、代庆龙借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告代庆江偿还在原告处借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告代庆龙承担连带保证责任；3.判决以上被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年12月13日，原告与被告代庆江、代庆龙签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告代庆江发放联保贷款人民币3万元，按照合同约定，由被告代庆龙提供连带责任保证，贷款约期至2014年12月10日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告代庆江未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 嘉
二〇一六年十二月五日
书记员 周昕雨
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1848号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，（职务风险部经理）。被告：代庆江，住吉林省东辽县。被告：代庆龙，住吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告代庆江、代庆龙借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告代庆江偿还在原告处借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告代庆龙承担连带保证责任；3.判决以上被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年12月13日，原告与被告代庆江、代庆龙签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告代庆江发放联保贷款人民币3万元，按照合同约定，由被告代庆龙提供连带责任保证，贷款约期至2014年12月10日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告代庆江未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘 嘉二〇一六年十二月五日书记员 周昕雨
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1109号
原告:刘洪强，男，1966年10月16日出生，汉族。
被告：李玉营，男，1981年3月1日出生，汉族。
原告刘洪强诉被告李玉营保证合同纠纷一案，本案于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪强到庭参加诉讼，被告李玉营经传票传唤无正当理由未到庭。本案公开开庭审理，现已审理终结。
原告刘洪强向本院提出诉讼请求：要求被告李玉营承担保证责任，支付货款7000元。
事实与理由：2016年8月底经被告李玉营介绍并担保，随宝勇购买原告20张狐狸皮，共计7000元。
2016年11月19日原被告达成书面协议一份，约定如随宝勇未于2017年1月15日付清货款，被告李玉营承担货款的给付责任。
后经原告多次催要无果成诉。
被告李玉营未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致。有原告提交的书面协议和原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为:原、被告之间的保证担保关系合法有效。
被告李玉营在随宝勇逾期未付款的情况下承担担保责任，构成违约。
原告要求被告李玉营承担保证责任，并支付货款7000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告李玉营于本判决生效后五日内支付原告刘洪强货款7000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告李玉营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一七年六月二十七日
书记员 桂士林
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申829号
再审申请人徐永生，男，1971年1月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人台州市公安局。
再审申请人徐永生因其诉台州市公安局行政争议一案，不服台州市中级人民法院(2015)浙台行受终字第14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐永生申请再审称，其请求台州市公安局对徐官富的尸检鉴定意见依法复检，但台州市公安局没有出具尸检报告，这属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项规定的申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不予答复的情况，属于行政不作为。其对台州市公安局的行政不作为提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求：撤销台州市中级人民法院（2015）浙台行受终字第14号和台州市椒江区人民法院（2015）台椒行受初字第2号行政裁定书，判令台州市公安局出具尸检复核报告。
本院认为，根据徐永生原审时提交的起诉书和证据材料，公安机关进行尸检并出具尸检报告属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事司法行为，徐永生对尸检报告不服要求复检，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。徐永生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐永生的再审申请。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 李竺娉
代理审判员 吴 芸
二〇一六年十二月二日
书 记 员 丁 波
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0525刑初104号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人马好目，男，生于1965年8月19日，回族，甘肃省张家川县人，文盲，农民。2016年3月15日因本案被取保候审。
张家川县人民检察院以张检刑诉［2016］99号起诉书指控被告人马好目犯非法持有枪支罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家川县人民检察院指派检察员马晓改出庭支持公诉，被告人马好目到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日，张家川县公安局刘堡派出所民警在张家川县刘堡乡芦科村宣传收枪治爆工作时，被告人马好目主动向派出所民警上缴了其父亲生前遗留给自己的土枪一支。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定：“该枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力”。公诉机关为证明上述事实提供了相关的证据材料，公诉机关认为，被告人马好目违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证土枪1支，书证受案登记表、案件来源、到案经过，证人马某甲、马某乙、马某丙的证言，鉴定意见、现场勘查笔录、指认笔录、扣押笔录、辨认笔录以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马好目违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应以《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定定罪处罚的公诉意见成立，予以支持。鉴于被告人马好目归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白；且被告人马好目的枪支系祖传，在公安机关宣传收枪治爆宣传时主动上缴枪支；被告人的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。为了打击犯罪，保护国家对枪支的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人马好目犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、随案移送的土枪1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马应录
二〇一六年十二月六日
书记员 海 虹
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执92号
申请执行人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地：天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。
法定代表人：王壮，行长。
被执行人：天津市润通石油设备有限公司，住所地：天津市津南区辛庄镇发港南路58号。
法定代表人：张治平，董事长。
被执行人：天津聚仁富邦石油开发投资有限公司，住所地：天津市武清区曹子里乡政府北侧。
法定代表人：张治平，董事长。
被执行人：张治平，男，1961年12月31日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：孙秀琴，女，1963年10月4日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：张治强，男，1963年10月4日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：马国英，女，1963年10月15日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：王珑娟，女，1963年2月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：吴怀天，男，1980年6月26日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人：孙小丽，女，1981年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：联进投资有限公司，住所地：北京市海淀区首体南路22号国兴大厦25层西区。
法定代表人：苗丹科，董事长。
申请执行人大连银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市润通石油设备有限公司、张治平、孙秀琴、张治强、马国英、王珑娟、吴怀天、孙小丽、联进投资有限公司借款合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院做出的（2015）二中民二初字第0553号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意本案终结执行，待具备执行条件再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2015）二中民二初字第0553号民事判决书的执行。待具备执行条件再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中华
审判员 周吉成
审判员 戴建勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 冯建明
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初3099号
原告陈承，男，1988年7月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告胡召芬，女，1977年11月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告陈善芳，女，1955年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈善友，男，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈善蓉，女，1971年3月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告陈承诉被告胡召芬、陈善芳、陈善友、陈善蓉法定继承纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，因原告陈承未向本院预交案件受理费，本院于2015年3月9日向原告张陈承送达了《诉讼费缴纳通知书》，通知其在收到通知之日起七日内向本院足额交纳应预交的诉讼费，否则按撤诉处理。原告陈承在指定的期间内未缴纳诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 席朝阳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 席朝阳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初3099号
原告陈某，男，1988年7月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告胡某，女，1977年11月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告陈某甲，女，1955年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈某乙，男，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈某丙，女，1971年3月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告陈某诉被告胡某、陈某甲、陈某乙、陈某丙法定继承纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，因原告陈某未向本院预交案件受理费，本院于2015年3月9日向原告张陈某送达了《诉讼费缴纳通知书》，通知其在收到通知之日起七日内向本院足额交纳应预交的诉讼费，否则按撤诉处理。原告陈某在指定的期间内未缴纳诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 席朝阳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 谭 娅
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第116号
原告吴双，男，1983年10月23日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
委托代理人邓赵伦（特别授权），系四川安宁律师事务所律师。
委托代理人侯建昌（特别授权），系四川安宁律师事务所律师。
被告攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市迤沙拉大道1622号。
法定代表人杨济铫，系公司总经理。
委托代理人刘德玉（特别授权），系四川三才律师事务所律师。
委托代理人刘中书（特别授权），男，汉族，1972年11月5日出生，攀枝花市鑫海源工贸有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告吴双诉被告攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴双以双方已达成和解协议为由，于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴双申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴双撤回起诉。
案件受理费1383元，被告攀枝花市鑫海源工贸有限公司自愿负担。
审判员 赵志勇
二〇一五年四月三日
书记员 李夏楠
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第00097号
原告孙某甲。
法定代理人孙某乙。
被告吴某。
原告孙某甲与被告吴某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员李保群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲的法定代理人孙某乙、被告吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告与2002年10月至2012年9月一直在一起生活。原告父亲孙某乙与被告举行婚礼后同居生活，没有领取结婚证书，于××××年××月××日生女儿孙某甲，2006年2月9日生儿子孙某丙。2012年9月被告离家出走未归，不给付原告抚养费，现由于原告父亲收入低，原告上学、生活费用增加、生活困难，现请求法院判令被告每月给付原告抚养费1500元。
被告吴某辩称，两个孩子可以一人一个，女儿可以由我抚养，生活费自行负责。另外，我没有工作，没有收入来源，没有钱支付。
经审理查明，原告法定代理人孙某乙与被告吴某相识相恋后同居，于××××年××月××日生育一女即原告，2006年2月9日生儿子孙某丙。因被告与原告之父孙某乙感情不和，被告于2012年9月离家出走，两个孩子在涟水县即孙某乙处上学。本人也愿意随父生活，现原告称因其父亲收入低请求判令被告每月给付抚养费1500元为由诉至法院。
另查明，被告吴某于2014年春已经和别人在连云港市花果山乡结婚生活，暂没有工作。
以上事实，有原、被告陈述及户口证明、出生证等证据予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案中原告的父母都有抚养原告的义务。关于子女抚养费的数额，应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，随着原告的成长，其生活支出、教育支出等实际需要在逐步增加，原告要求增加抚养费是合理的。被告暂没有固定的收入，生活也不是很富裕，但抚养子女是法定的义务。对原告要求被告给付抚养费的请求，在合理范围内的予以支持。原告要求的数额过高，本院根据原告的实际需要、被告的负担能力及当地的实际生活水平，酌定为每月600元。关于被告的辩称意见，因此案系子女向父母索要生活费用即抚养费纠纷，不是抚养权纠纷，和本案不是同一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告吴某自2015年5月起每月给付原告孙某甲抚养费600元，直至原告孙某甲独立生活之日止。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 李保群
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 莹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》第二十一条
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条
子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或者降低上述比例。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终1462号
上诉人（原审被告）：练卫飞，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：孙银果，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于爱新，男，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：何健新，广东法丞律师事务所律师。
原审被告：广州市甘露房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：苏光伟。
原审被告：益鼎投资有限公司，住所地：香港特别行政区。
法定代表人：谢光能。
原审被告：广州博融投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：练卫飞。
委托代理人：孙银果，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王晓旭。
上诉人练卫飞因与被上诉人于爱新及原审被告广州市甘露房地产开发有限公司、益鼎投资有限公司、广州博融投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民四初字第79号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人练卫飞于2016年7月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，未违反有关法律法规的规定，本院予以照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人练卫飞撤回上诉。
案件受理费1800元减半收取，由练卫飞负担900元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第386号
原告戚学仕，男，汉族，生于1962年4月15日。
被告文天君，男，汉族，生于1979年6月28日。（未到庭）
原告戚学仕与被告文天君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅超群独任审理。原告戚学仕到庭参加了诉讼，被告文天君经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，被告以承包工程为由向原告借款50000.00元，口头约定月付利息1000.00元；2014年1月8日，被告又向原告借款50000.00元，口头约定月付利息1000.00元。借款时双方约定，原告用钱时被告须本息一次性还清。原告于2014年11月底首次向被告催要借款，被告推托说工程款结完后还钱，后原告又多次催要，被告一直推延至今，分文未还。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款100000.00元，利息40000.00元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告把两笔借款利息请求期限均变更为借款之日起至2015年10月12日开庭之日止。
被告文天君未到庭，亦未提交书面答辩状和任何证据。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2.借条两份，证明借款数额及事实。
经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月5日，原告戚学仕借给被告文天君50000.00元，约定月利率为2%；2014年1月8日，原告戚学仕又借给被告文天君50000.00元，此笔借款未约定利息；原、被告约定，待原告用钱时，被告对两笔借款须本息一次性还清。2014年11月1日，原告第一次向被告催要借款，此后又经原告多次催要，被告对借款本息均未偿还。
本院认为，原告与被告文天君的民间借贷是其真实意思表示，原告要求被告文天君偿还借款的请求应予支持。原告对2013年11月5日的借款利率请求为月利率2%，由于其请求未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率24%，因此对原告关于此笔借款利息的请求，本院予以支持；由于原告没有提供证据证实其与被告2014年1月8日第二次的借贷关系中曾约定利息，因此对原告关于此笔借款的逾期利息请求，只能按年利率6%予以支持，对借期内的利息请求不予支持。被告文天君经合法传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实而依法做出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、第二十六一款、第二十九条二款之规定，判决如下：
被告文天君偿还原告戚学仕借款100000.00元，利息26075.00元（50000.00元×2%÷30天×697天＋50000.00元×6％÷360天×341天），本息共计126075.00元，于判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由被告文天君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 梅超群
二〇一五年十月十五日
书 记 员 肖东辉
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第386号
原告崇信县农村信用合作联社。
住址：崇信县团结路。
法定代表人姚鹏，该联社理事长。
委托代理人梁绍龙，该联社锦屏信用社副主任，特别代理。
被告张丽。
被告李永强。
被告张勇。
本院受理原告崇信县信用合作联社与被告张丽、李永强、张勇借款合同纠纷一案后，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，庭后原告以证据不足为由向本院申请撤诉，本院经审查后认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崇信县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3089元，减半收取1544.5元，由原告崇信县农村信用合作联社承担。
审判员 谢海成
二〇一五年八月二十三日
书记员 路 瑶
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第158号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人荀皓，男，1992年11月26日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，无业，住莱阳市河洛镇闹沟头村***号。2014年11月25日因寻衅滋事被行政拘留，同年12月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
被告人刘玉峰，男，1991年2月1日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，无业，住莱阳市河洛镇闹沟头村**号。2015年2月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2015）121号起诉书指控被告人荀皓、刘玉峰犯寻衅滋事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员柳翠、宫甜甜出庭支持公诉，被告人荀皓、刘玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人荀皓于2014年11月24日晚与朋友王超在莱阳市七星烧烤店内，跟一起喝酒的孙立军、刘振旭因礼节问题发生争执、厮打，被人劝阻后双方各自离开。次日0时20分许，双方在莱阳市古柳街道办事处东古城村村西大桥处相遇，被告人荀皓遂上前推攘孙立军，并电话联系被告人刘玉峰前来帮忙，被告人刘玉峰又电话联系宋吉林等人（另案处理）。被告人刘玉峰到达现场即对孙立军实施殴打，随后宋吉林等人赶到，孙立军等人见状逃跑，被告人荀皓、刘玉峰等人一起追上孙立军并将其摁到在地拳打脚踢，致孙立军右锁骨骨折。经法医鉴定，孙立军的伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人荀皓于2014年11月25日主动到公安机关投案；被告人刘玉峰于2015年2月9日被抓获归案；二被告人归案后，均如实供述了犯罪事实。
再查明，被告人荀皓的家人与被害人孙立军自愿达成赔偿协议，由被告人荀皓代表被告人刘玉峰等人赔偿了孙立军一切损失共计人民币45000元，孙立军对被告人荀皓、刘玉峰等人谅解。
上述事实，被告人荀皓、刘玉峰在开庭审理过程中均无异议。且有被害人孙立军的陈述；证人王超、孙彦腾、刘振旭、张楠楠、李亚梅的证言；报案记录、当场盘问检查笔录、抓获经过说明、户籍证明、前科查询、谅解赔偿协议书；（莱）公（刑）鉴（伤）字（2014）343号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人荀皓、刘玉峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荀皓、刘玉峰随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人荀皓主动到莱阳市公安局投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人刘玉峰归案后如实供述其犯罪事实，二被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，悔罪态度较好，本院依法对二被告人从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘玉峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人荀皓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙高强
审判员 姜书利
审判员 盖福仁
二〇一五年五月七日
书记员 陈俊伽
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第158号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人荀某，无业。2014年11月25日因寻衅滋事被行政拘留，同年12月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
被告人刘某，无业。2015年2月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2015）121号起诉书指控被告人荀某、刘某犯寻衅滋事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员柳翠、宫甜甜出庭支持公诉，被告人荀某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人荀某于2014年11月24日晚与朋友王超在莱阳市七星烧烤店内，跟一起喝酒的孙某某、刘振某因礼节问题发生争执、厮打，被人劝阻后双方各自离开。次日0时20分许，双方在莱阳市古柳街道办事处东古城村村西大桥处相遇，被告人荀某遂上前推攘孙某某，并电话联系被告人刘某前来帮忙，被告人刘某又电话联系宋某某等人（另案处理）。被告人刘某到达现场即对孙某某实施殴打，随后宋吉林等人赶到，孙某某等人见状逃跑，被告人荀某、刘某等人一起追上孙某某并将其摁到在地拳打脚踢，致孙某某右锁骨骨折。经法医鉴定，孙某某的伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人荀某于2014年11月25日主动到公安机关投案；被告人刘某于2015年2月9日被抓获归案；二被告人归案后，均如实供述了犯罪事实。
再查明，被告人荀某的家人与被害人孙某某自愿达成赔偿协议，由被告人荀某代表被告人刘某等人赔偿了孙某某一切损失共计人民币45000元，孙某某对被告人荀某、刘某等人谅解。
上述事实，被告人荀某、刘某在开庭审理过程中均无异议。且有被害人孙某某的陈述；证人王某、孙某某、刘振某、张某某、李某某的证言；报案记录、当场盘问检查笔录、抓获经过说明、户籍证明、前科查询、谅解赔偿协议书；（莱）公（刑）鉴（伤）字（2014）343号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人荀某、刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荀某、刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人荀某主动到莱阳市公安局投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，二被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，悔罪态度较好，本院依法对二被告人从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人荀某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙高强
审判员 姜书利
审判员 盖福仁
二〇一五年五月七日
书记员 陈俊伽
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1326号
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行。
负责人陆银海，行长。
委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
被告陆林福。
被告赵招林。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告陆林福、赵招林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法向被告陆林福、赵招林公告送达起诉书副本及开庭传票，并依法组成由审判员严林生担任审判长并主审、代理审判员余琼琼、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告中行相城支行委托代理人孙小梅到庭参加诉讼，被告陆林福、赵招林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行相城支行诉称，两被告出于投资经营之需要，于2012年7月14日与原告签订《个人贷款合同》，约定贷款金额300000元，借款期限12个月，借款用途为流动资金周转。合同签订后，原告依约发放了贷款，从2012年8月1日起至2013年8月1日止；还款方式为按月还息，到期一次还本。截至2013年8月21日两被告欠原告贷款本金300000元、利息3529.31元，罚息1746.26元，原告几经催促无果。现请求法院依法判令：1、两被告立即清偿所欠原告本金300000元、利息3529.31元，罚息1746.26元（暂计算至2013年8月21日，其后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清之日止）；2、两被告承担原告为实现债权支付的律师费用人民币11258元；3、两被告承担本案的诉讼费。
被告陆林福、赵招林未应诉答辩。
经审理查明，被告陆林福与赵招林系夫妻关系。2012年7月14日，被告陆林福、赵招林向原告提供了借款申请及承诺书，申请向原告贷款人民币300000元。2013年7月16日，原告中行相城支行（为贷款人）与被告陆林福、赵招林（为借款人）签订《个人贷款合同》一份，由被告陆林福、赵招林向原告借款人民币300000元，用于流动资金周转。合同订立后，原告于2012年8月1日出具借款借据一份，该借款借据确定，借款金额为人民币300000元；借款用途为个人投资经营贷款；借款期限为2012年8月1日至2013年8月1日；借款月利率为6‰；还款计划为按月付息，到期还本（注：借款本金）。上述借款借据由被告陆林福、赵招林签名确认。被告陆林福、赵招林借得款项后，自2012年8月1日至2013年7月1日止仅支付了借款利息人民币18070.69元。被告陆林福、赵招林自2013年7月起未支付借款利息，借款到期后亦未按合同“按月付息，到期归还本息”的约定全额归还借款。至2013年8月21日止，被告陆林福、赵招林尚欠原告借款本金300000元、利息3529.31元，罚息1746.26元。借款期限届满后被告未能按约还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查，原告根据《个人贷款合同》第十二条第（3）项约定“双方协商同意，除依法另行确定或双方另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费、鉴定费用、公告费用等”。2014年2月14日，原告为实现债权委托律师进行诉讼并已实际支付律师费人民币11258元。《个人贷款合同》第三条第（4）的约定，逾期贷款利率为在合同约定的贷款利率水平上加收40%。
以上事实，由原告提供的借款申请及承诺书一份、个人贷款合同一份、借款借据一份、还款明细（计算资料）一份、陆林福与赵招林结婚证一份、聘请律师合同一份、支付凭证、发票各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告陆林福、赵招林之间签订的个人贷款合同依法成立，且合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现原告按约履行了发放贷款的义务，但被告陆林福、赵招林未按合同约定履行“按月付息，到期一次性归还本息”义务，已构成违约，原告有权按合同约定要求被告陆林福、赵招林立即归还全部本息。原告要求被告陆林福、赵招林归还借款本金300000元、利息3529.31元，罚息1746.26元（计算至2013年8月7日止）、实现债权的费用11258元、2013年8月1日之后的利息（按合同约定的贷款利率水平上加收40%）的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告陆林福、赵招林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆林福、赵招林应归还原告中国银行股份有限公司苏州相城支行借款本金300000元、利息3529.31元，罚息1746.26元，合计人民币305275.57元（计算至2013年8月21日止），同时，被告陆林福、赵招林还应按个人贷款合同的约定偿付原告该借款（本金人民币300000元）自2013年8月22日起至实际清偿日止的利息及逾期罚息。
二、被告陆林福、赵招林应赔偿原告中国银行股份有限公司苏州相城支行因实现债权支出的律师费人民币11258元。
以上一、二项被告陆林福、赵招林应于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费6048元，财产保全费2170元，公告费600元，合计诉讼费人民币8818元，由被告陆林福、赵招林负担（此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 严林生
代理审判员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 戚鸣宇
附录：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1326号
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行。
负责人陆银海，行长。
委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
被告陆林福。
被告赵招林。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告陆林福、赵招林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法向被告陆林福、赵招林公告送达起诉书副本及开庭传票，并依法组成由审判员严林生担任审判长并主审、代理审判员余琼琼、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告中行相城支行委托代理人孙小梅到庭参加诉讼，被告陆林福、赵招林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行相城支行诉称，两被告出于投资经营之需要，于2012年7月14日与原告签订《个人贷款合同》，约定贷款金额300000元，借款期限12个月，借款用途为流动资金周转。合同签订后，原告依约发放了贷款，从2012年8月1日起至2013年8月1日止；还款方式为按月还息，到期一次还本。截至2013年8月21日两被告欠原告贷款本金300000元、利息3529.31元，罚息1746.26元，原告几经催促无果。现请求法院依法判令：1、两被告立即清偿所欠原告本金300000元、利息3529.31元，罚息1746.26元（暂计算至2013年8月21日，其后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清之日止）；2、两被告承担原告为实现债权支付的律师费用人民币11258元；3、两被告承担本案的诉讼费。
被告陆林福、赵招林未应诉答辩。
经审理查明，被告陆林福与赵招林系夫妻关系。2012年7月14日，被告陆林福、赵招林向原告提供了借款申请及承诺书，申请向原告贷款人民币300000元。2013年7月16日，原告中行相城支行（为贷款人）与被告陆林福、赵招林（为借款人）签订《个人贷款合同》一份，由被告陆林福、赵招林向原告借款人民币300000元，用于流动资金周转。合同订立后，原告于2012年8月1日出具借款借据一份，该借款借据确定，借款金额为人民币300000元；借款用途为个人投资经营贷款；借款期限为2012年8月1日至2013年8月1日；借款月利率为6‰；还款计划为按月付息，到期还本（注：借款本金）。上述借款借据由被告陆林福、赵招林签名确认。被告陆林福、赵招林借得款项后，自2012年8月1日至2013年7月1日止仅支付了借款利息人民币18070.69元。被告陆林福、赵招林自2013年7月起未支付借款利息，借款到期后亦未按合同“按月付息，到期归还本息”的约定全额归还借款。至2013年8月21日止，被告陆林福、赵招林尚欠原告借款本金300000元、利息3529.31元，罚息1746.26元。借款期限届满后被告未能按约还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查，原告根据《个人贷款合同》第十二条第（3）项约定“双方协商同意，除依法另行确定或双方另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费、鉴定费用、公告费用等”。2014年2月14日，原告为实现债权委托律师进行诉讼并已实际支付律师费人民币11258元。《个人贷款合同》第三条第（4）的约定，逾期贷款利率为在合同约定的贷款利率水平上加收40%。
以上事实，由原告提供的借款申请及承诺书一份、个人贷款合同一份、借款借据一份、还款明细（计算资料）一份、陆林福与赵招林结婚证一份、聘请律师合同一份、支付凭证、发票各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告陆林福、赵招林之间签订的个人贷款合同依法成立，且合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现原告按约履行了发放贷款的义务，但被告陆林福、赵招林未按合同约定履行“按月付息，到期一次性归还本息”义务，已构成违约，原告有权按合同约定要求被告陆林福、赵招林立即归还全部本息。原告要求被告陆林福、赵招林归还借款本金300000元、利息3529.31元，罚息1746.26元（计算至2013年8月7日止）、实现债权的费用11258元、2013年8月1日之后的利息（按合同约定的贷款利率水平上加收40%）的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告陆林福、赵招林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆林福、赵招林应归还原告中国银行股份有限公司苏州相城支行借款本金300000元、利息3529.31元，罚息1746.26元，合计人民币305275.57元（计算至2013年8月21日止），同时，被告陆林福、赵招林还应按个人贷款合同的约定偿付原告该借款（本金人民币300000元）自2013年8月22日起至实际清偿日止的利息及逾期罚息。
二、被告陆林福、赵招林应赔偿原告中国银行股份有限公司苏州相城支行因实现债权支出的律师费人民币11258元。
以上一、二项被告陆林福、赵招林应于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费6048元，财产保全费2170元，公告费600元，合计诉讼费人民币8818元，由被告陆林福、赵招林负担（此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10—550101040009599，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 严林生
代理审判员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 戚鸣宇
附录：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00343号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人任某某，男。1997年11月21日因盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑二年六个月缓刑三年，1999年4月28日因盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑六年，撤销前罪的缓刑实行并罚，决定执行有期徒刑八年，2008年1月18日因盗窃罪被鹿泉市人民法院判处有期徒刑三年，2010年3月10日刑满释放。2011年11月30日因盗窃罪被石家庄市人民政府劳动管理委员会决定劳动教养一年三个月。2015年8月22日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2015年9月10日经石家庄市藁城区人民检察院批准，同月11日由藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年5月4日，被告人任某某与李某某（另案处理）商量准备去偷摩托车，后二人骑一辆摩托车来到藁城区某村，在该村某玻璃水厂门口，任某某用事先准备好的工具将褚某某停放在厂门口的摩托车点火起动，后任某某骑着偷来的摩托车，李某某骑着二人骑来的摩托车，二人离开了现场。当天19时30分许，任某某与李某某骑着偷来的摩托车在107国道上行驶时，被石家庄市胜利南警务站民警查获，李某某被当场抓获，任某某逃跑。经鉴定，被盗摩托车价值2668元。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述；被害人褚某某的陈述；同案犯李某某的供述；扣押及发还物品清单；被盗摩托车照片；被告人任某某的刑事判决书、行政处罚决定书及释放证明；抓获证明；被告人任某某户籍证明；受理案件登记表、立案决定书及强制措施手续等其他相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人任某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人任某某有前科，可增加相应的刑罚量。被告人任某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年2月21日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊兵
二〇一五年十月二十七日
书记员 周云云
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1587号
原告河源市永鑫物业管理有限公司，住所地广东省河源市新市区建设大道22号翡翠星城内D栋一楼1号。
法定代表人陈梓坤，负责人。
委托代理人蓝伟国，男，、汉族，系该公司员工。
被告郑志华，男，汉族。
原告河源市永鑫物业管理有限公司诉被告郑志华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由审判员何惠堂适用简易程序独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告河源市永鑫物业管理有限公司的委托代理人蓝伟国到庭参加诉讼，被告郑志华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业管理费5784．10元及自2015年8月1日起按月利率2％计至偿清日止的滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：金城雅苑是紫金县金盛房地产开发有限公司的楼房，2012年1月31日原告与紫金县金盛房地产开发有限公司订立了《物业管理合同》，主要约定如下：1、第二条约定金城雅苑的物业50800平方米由原告负责管理；2、第十三条约定原告作为物业管理服务的提供人，可以向业主和物业使用人收取下列费用：物业管理费、车辆管理费、物业维修基金；3、第十八条约定委托管理期限为六年；4、第二十条约定物为管理服务费的标准：0．9元每平方米，七层以下每建筑平方米每月加收0．02元，七层以上每建筑平方米每月加收0．03元，门店按每栋180元每月标准收取；业主和物业使用人必须当月付清物业管理费，逾期则从逾期之日起按欠费总金额每天0．5％交纳滞纳金；5、合同还对双方的其他权利义务进行了约定。被告郑志华居住的2幢D单元1002房，面积148．89平方米，2012年9月至2015年7月31日止，被告郑志华共拖欠原告物业管理费5784．10元，逾期利率可以调整为月利率2％。原告与紫金县金盛房地产开发有限公司订立的《物业管理合同》合法有效，被告购买的紫金县金盛房地产开发有限公司的房屋，应当按照《物业管理合同》的约定交纳物业管理费。
被告郑志华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告系广东省紫金县紫城镇新紫路450号金城雅苑2幢D单元1002房的业主，该房屋建筑面积为148．89平方米。原告河源市永鑫物业管理有限公司根据与紫金县金盛房地产开发有限公司于2012年1月31日签订的《物业管理服务合同》，为广东省紫金县紫城镇新紫路450号金城雅苑小区物业提供物业管理服务，合同约定金城雅苑的小区物业管理服务费每月每平方米0．9元，其中七层以下每月每建筑平方米加收0．02元，七层以上每月每平方米加收0．03元，逾期缴纳物业管理费从逾期之日按欠费总额每天0．5％缴交滞纳金；该收费标准经紫金县物价局核准。被告的1002房在十楼，物业管理服务费每月每平方米是0．93元，故被告每月应向原告支付物业管理费为138．47元（即148．89×0．93），被告自2012年9月至2015年7月共35个月未支付物业管理费为4846．45元（即138．47×35）。因原告多次催讨未果，故于2016年10月9日诉至本院，请求判决偿付上述费用。
上述事实，有原告法人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、紫金县不动产权档案查阅答复书、《物业管理服务合同》、欠费表、催费通知单及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与紫金县金盛房地产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》，为金城雅苑小区提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告的物业管理服务，应当按约定支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，于法不悖，本院予以支持。原告主张的滞纳金，因被告拖欠原告的物业管理费，造成了本案的纠纷，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院予以支持。滞纳金的计算问题，因原、被告约定逾期缴纳滞纳金标准偏高，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按何种标准计算问题的批复》和《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定，被告应按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准支付逾期付款违约金给原告，支付时间从原告主张权利之日起即2015年8月1日起计算。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对本案的举证和答辩的权利，故依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑志华应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告河源市永鑫物业管理有限公司自2012年9月至2015年7月的物业管理费4846．45元；并按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准支付自2015年8月1日起至物业管理费付清之日止的逾期付款违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告郑志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 何惠堂
二〇一六年十二月二日
书记员 陈程炜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2649号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ，系信用社主任。
委托代理人：王英华，系信用社副主任。
被告：张云太，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社诉被告张云太借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 郭聚毅
二〇一四年九月一日
书记员 朱一僮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2649号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ。
被告：张云太，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，现住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社与被告张云太借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告张云太在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张云太在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭聚毅
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执字第31-1号
申请执行人张登梅，女，生于1980年11月24日，苗族，重庆市彭水县人。
申请执行人王昌秀，女，生于1940年11月19日，苗族，重庆市彭水县人。
申请执行人余浪，男，生于1999年8月10日，苗族，重庆市彭水县人。
申请执行人余超，男，生于2008年10月2日，苗族，重庆市彭水县人。
法定代理人张登梅，系余浪、余超之母。
被执行人唐玲，女，生于1973年3月14日，汉族，四川省合江县人。
申请执行人张登梅、王昌秀、余浪、余超依据已经发生法律效力的（2009）合江民初字2508号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人唐玲归还借款150000元，并支付垫付的诉讼费1650元。执行中查明，被执行人唐玲在泸州市江阳区人民法院有案款未领取，由于被执行人唐玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人唐玲在泸州市江阳区人民法院的应得案款19.2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 唐显荣
审判员 杨建华
二〇一三年四月十八日
书记员 邓 虹
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文经民一初字第725号
原告王某某，女，汉族，城镇居民，住文登市。
被告赵某，男，汉族，城镇居民，住址同上。
王某某与赵某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由助理审判员张帅杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1981年4月26日登记结婚，婚后生育一女王某，现已结婚成家。�、被告婚后经常为生活琐事发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告赵某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1981年4月26日登记结婚，婚后生育一女王某，现已结婚成家。原、被告婚后经常为生活琐事发生争吵，原告王某某曾于2013年6月28日诉至本院，要求与被告赵某离婚，经本院调解和好后，双方夫妻感情未好转。原告于2013年12月10日诉来本院，请求离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，文登市大水泊镇某村村委会及民政部门联合出具的原、被告的结婚证明等证据在案为凭。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的重要基础，是否判准离婚，应以夫妻感情是否确已完全破裂为依据。原、被告结婚多年，但婚后未能培养良好的夫妻感情，导致原告两次诉至法院要求离婚。在第一次离婚经法�调解和好后，双方关系并未好转，说明原、被告之间夫妻感情已完全破裂，因此，原告本次起诉符合婚姻法第三十二条规定的准予离婚的条况，本院应予准许。被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告赵某离婚。
案件受理费25元，由原、被告分别负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 张帅杰
二〇一四年一月二日
书 记 员 周 力
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第1178号
申请执行人林某某，男，1949年9月4日出生，汉族，住福州市。
被执行人黄某某，男，1951年7月19日出生，汉族，住福州市。
本院立案执行申请执行人林某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院于2009年4月27日作出的（2009）鼓民初字第1047号民事判决书已经发生法律效力，福州市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）榕执监字第114号执行裁定书指定本院执行，申请执行标的为人民币112000元及利息、执行费1580元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产线索。本院于2014年12月12日将被执行人黄某某纳入失信被执行人名单。现申请执行人林某某未能提供被执行人黄某某有其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第1178号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年二月三日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第00003号
原告王茂奎。
委托代理人张振华、杨海飞，江苏伯策律师事务所律师。
被告南通市翔宇泡沫塑料制品有限公司（以下简称翔宇公司），住所地海安县城东镇南海大道（北）20号。
法定代表人姜跃萍，翔宇公司总经理。
原告王茂奎与被告翔宇公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王茂奎及其委托代理人张振华到庭参加诉讼，被告翔宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王茂奎诉称：我于2014年6月到被告处从事修理工作，双方约定每月工资3200元。自2014年7月份，被告开始拖欠原告工资。至2014年10月，被告累计拖欠原告工资12800元。经原告多次催要，被告未能支付。现要求被告支付原告2014年7月－10月份的工资合计12800元。
被告翔宇公司未予答辩。
经审理查明：被告翔宇公司系泡沫塑料制品、电脑周边产品、蚕丝被生产、销售型企业。2014年6月份原告王茂奎到被告翔宇公司上班，从事修理工作，双方约定工资标准为3200元／月。至2014年10月，被告翔宇公司累计结欠原告王茂奎工资12800元。后被告翔宇公司因经营不善，处于停产歇业状态，申请人汤兰凤、王茂奎等23人于2014年11月21日向海安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告翔宇公司支付2014年2月至10月的工资合计133275.6元。当日，海安县劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲不字（2014）第61号不予受理通知书，理由为申请人王茂奎、汤兰凤等23人均已超过法定退休年龄，不具备法律规定的劳动者主体资格，与被申请人之间不存在劳动关系。原告追薪无着，遂起诉来院。
本案在审理过程中，因被告翔宇公司已歇业，无人受领法律文书，本院依法公告向该公司送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在规定的期限内被告翔宇公司未能到庭应诉。
上述案件事实，有原告提供的考勤卡、昆山农村商业银行打款凭证、证人证言以及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳动，被告应当按约支付劳动报酬，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论和陈述的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翔宇公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告王茂奎劳动报酬12800元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翔宇公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提供上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 史友军
人民陪审员 卢胜南
人民陪审员 彭龙圣
二〇一五年四月二十日
见习书记员 陈兴梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2977号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告李强高，男，汉族，1985年2月3日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告李强高电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄春屏
二〇一四年九月八日
书记员 林清波
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1761号
原告：蒋涛，男，1982年1月7日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：杜江波，男，1972年11月29日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：王文平，男，1967年7月2日出生，汉族，住河南省安阳县。
二被告共同委托诉讼代理人牛献卫，河南衡中律师事务所律师。
原告蒋涛与被告杜江波、王文平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告蒋涛于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蒋涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋涛负担。
审判员 初蓓佳
二〇一八年四月九日
书记员 秦海霞
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第126号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
被申请人陈定华，男，1962年5月24日出生，汉族，茶陵县人。
本院于2014年5月8日受理申请人茶陵县农村信用合作联社对被申请人陈定华申请保全一案，申请人茶陵县农村信用合作联社于同年5月10日向本院撤回保全申请。
本院认为，申请人自愿撤回保全申请，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许茶陵县农村信用合作联社撤回财产保全申请。
本案保全费予以免收。
审判员 张晓憨
二〇一四年五月十日
书记员 徐 针
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰宋民初字第0454号
原告杨某，农民。
委托代理人董平伟。
被告代某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告代某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告杨某负担。
代理审判员 郑 亮
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 孙文娟
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1144号
原告王某，女，汉族，1979年9月12日生。
被告刘某，男，汉族，1977年12月25日生。
委托代理人朱爱勤，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院2015年3月30日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某与被告刘某及其委托代理人朱爱勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，因夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告刘某辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告××××年××月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方相处尚可，虽为家庭琐事会发生争吵，但并无较大矛盾冲突。2014年7月，双方为生活琐事发生争吵后分居生活。现原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经结婚形成合法夫妻关系，婚后双方相处尚可，虽为生活琐事会发生争吵，但并无较大矛盾冲突，且分居时间较短，原、被告的夫妻感情并未破裂。双方均系再婚，更应珍惜来之不易的这段感情，在婚姻生活中应互谅互让、共同悉心经营家庭生活，不应动辄离婚，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刘海波
二〇一五年四月三十日
书记员 张石烨
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠斗法执字第636号
申请执行人：陈亮才，男，汉族，户籍所在地福建省上杭县，公民身份号码：×××3011。
被执行人：周锡潮，男，住珠海市斗门区，香港身份证号码：K49XXX，港澳居民来往内地通行证号码：×××6201。
（2012）珠斗法民二初字541号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人周锡潮（香港身份证号码：K49XXX，港澳居民来往内地通行证号码：H09XXX01）所有的位于珠海市斗门区井岸镇美湾新村427号内三402房（权证号码：16××19），查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周雪辉
二〇一四年七月四日
书记员 余腾达
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01577号
原告：徐某某，女，1974年5月8日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：董某某，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
原告徐某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员王炜独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，1996年3月23日举行结婚仪式即同居生活。1997年农历5月15日生育长子董永甲，2003年农历7月初三生育次子董永乙。因婚前缺乏了解，婚后性格不和，常为琐事发生争吵，且被告经常对原告实施家庭暴力。现夫妻感情确已破裂，故原告起诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生子均由被告抚养；依法分割婚后共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告董某某辩称：被告诉状所说情况过分夸大，生活中虽有吵嘴，但并未达到感情破裂，生活那么多年，孩子也大了，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，相处四年后于1996年正月十九举行结婚仪式同居生活，1996年3月23日办理结婚登记手续。1997年农历5月15日生育长子董永甲，2003年农历7月初三生育次子董永乙。婚后双方感情尚可，近两年因被告对原告上网交友存在猜忌，导致夫妻感情产生矛盾，故原告以夫妻感情破裂为由诉来本院请求判如所请。
以上事实，有原、被告身份证及当事人的陈述、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告徐某某与被告董某某婚前相处4年时间，有足够的时间互相了解，婚后共同生活近二十年，并育有两子，可见双方在共同生活中培养了较好的夫妻感情，且次子尚未成年，庭审前后两个孩子均表达出期待父母重归于好的强烈愿望，原、被告应珍惜多年的夫妻感情，理性地处理家庭问题，互相谦让，加强沟通与交流，以消除隔阂。双方应当慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾。原告并未举证证明夫妻感情确已破裂的事实，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告董某某离婚。
驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一五年三月三十日
书记员 张衡
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01577号
原告：徐某某，女，1974年5月8日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：董某甲，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
原告徐某某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员王炜独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告董某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，1996年3月23日举行结婚仪式即同居生活。1997年农历5月15日生育长子董某乙，2003年农历7月初三生育次子董某丙。因婚前缺乏了解，婚后性格不和，常为琐事发生争吵，且被告经常对原告实施家庭暴力。现夫妻感情确已破裂，故原告起诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生子均由被告抚养；依法分割婚后共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告董某甲辩称：被告诉状所说情况过分夸大，生活中虽有吵嘴，但并未达到感情破裂，生活那么多年，孩子也大了，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，相处四年后于1996年正月十九举行结婚仪式同居生活，1996年3月23日办理结婚登记手续。1997年农历5月15日生育长子董某乙，2003年农历7月初三生育次子董某丙。婚后双方感情尚可，近两年因被告对原告上网交友存在猜忌，导致夫妻感情产生矛盾，故原告以夫妻感情破裂为由诉来本院请求判如所请。
以上事实，有原、被告身份证及当事人的陈述、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告徐某某与被告董某甲婚前相处4年时间，有足够的时间互相了解，婚后共同生活近二十年，并育有两子，可见双方在共同生活中培养了较好的夫妻感情，且次子尚未成年，庭审前后两个孩子均表达出期待父母重归于好的强烈愿望，原、被告应珍惜多年的夫妻感情，理性地处理家庭问题，互相谦让，加强沟通与交流，以消除隔阂。双方应当慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾。原告并未举证证明夫妻感情确已破裂的事实，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告徐某某与被告董某甲离婚。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一五年三月三十日
书记员 张衡（代）