wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第210号
上诉人（原审被告）：潘典明，农民。
委托代理人：王练斌。
被上诉人（原审原告）：卢伟大，农民。
被上诉人（原审被告）：杨细红，农民。
上诉人潘典明因产品质量责任纠纷一案，不服平江县人民法院（2014）平民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员胡铁霞担任审判长、审判员王德华、许进参加的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员颜静担任法庭记录。上诉人潘典明及其委托代理人王练斌，被上诉人卢伟大、杨细红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年正月，卢伟大将自住房屋承包给杨细红建造。后因建房需要，经杨细红介绍，在潘典明处订购建房用预应力混泥土空心板120多块。双方约定预应力混泥土空心板为20元／米。2013年3月至4月间，潘典明先后两次将预应力混泥土空心板送至卢伟大建房处，卢伟大支付了货款5000元。2013年4月10日，工人江桂华在三楼安装好的预应力混泥土空心板施工，当时安装好的四块预应力混泥土空心板上站2人、存放了10担沙子、5包水泥、2担砂石，总计重量2０００斤左右。当日下午二时许，因三楼预应力混泥土空心板突然断裂，导致工人江桂华摔伤后被送至医院抢救。事故发生后，卢伟大停止对该新房的建造。2013年7月，卢伟大向法院起诉。2013年8月，经潘典明申请，当事人同意，共同委托岳阳市珍信司法鉴定所对潘典明提供给原告卢伟大的预应力混泥土空心板进行了鉴定，鉴定时当事人均到现场见证，并未对鉴定过程提出异议。2013年10月，岳阳市珍信司法鉴定所岳珍司法鉴定所（2013）建鉴字第6号关于平江县伍市镇卢伟大在建房屋工程所使用钢筋预制板质量鉴定意见书认定卢伟大在建房屋工程使用的预应力钢筋预制板（包括发生断裂的预制板）质量不合格。2013年9月，因卢伟大证据不足以证明损失，原审法院判决驳回卢伟大的诉讼请求。2013年12月，岳阳三权价格评估咨询有限公司对卢伟大的房屋进行了价格评估，并出具岳三权字（2013）第28号在建房屋损失价格鉴定报告，认定卢伟大在建房屋损失为83171元，为此卢伟大支出鉴定费用3500元。2014年1月卢伟大向原审法院起诉要求潘典明赔偿卢伟大损失86671元，并承担一审诉讼费用。根据已经查明的事实，原审法院认为，本案的焦点主要是卢伟大的损失应当由谁承担。潘典明作为产品的生产者、销售者，应对其生产的产品质量负责，产品质量不能存在危及人身、财产安全的不合理危险，有保障人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准。因产品存在质量问题造成人身及他人财产损害的，应当承担赔偿责任。另根据1999年4月1日国家技术监督局公布的《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》第六条之规定，处理产品质量争议需以有资质的部门出具的仲裁检验报告和质量鉴定报告为准。本案中潘典明提供给卢伟大的预应力混泥土空心板经岳阳市珍信司法鉴定所岳珍司法鉴定所（2013）建鉴字第6号关于平江县伍市镇卢伟大在建房屋工程所使用钢筋预制板质量鉴定意见书认定卢伟大在建房屋中工程使用的预应力钢筋预制板（包括发生断裂的预制板）质量不合格。该不合格预应力混泥土空心板给卢伟大造成损失，应当由潘典明予以赔偿。潘典明主张杨细红超重违规使用致预应力混泥土空心板断裂并未提供证据证实。法院根据当事人的陈述认定，事故发生时四块预应力混泥土空心板放置了总重量约2000斤。而根据平江县建筑工程质量监测站出具的检测报告估算，本案中使用的单块预应力混泥土空心板的荷载力应不低于2900斤。故可分析出杨细红在指示施工时的承载状况并没有超重和违规的情况。故本院对潘典明要求与杨细红承担事故责任的辩驳，因潘典明举证不能不予支持。现卢伟大主张的损失为房屋重建损失83171元，该损失有鉴定报告予以证实，鉴定费3500元，该损失有鉴定费收据及发票予以证实，两项总计86671元，由潘典明承担赔偿责任，法院应予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十一条之规定，判决如下：由潘典明在本判决生效之日起十五日内赔偿卢伟大人民币86671元。一审案件受理费1967元，由潘典明承担。
上诉人潘典明向本院提起上诉称，一、因施工堆放物过重才致预制板断落，因一审未查清断落预制板上的堆放物的准确数据，导致本案事实认定不清；二、房屋发包人卢伟大与承包人杨细红应承担连带责任；三、岳阳三权咨询有限公司出具的报告不能作为定案的依据：1、该公司不具备鉴定资质；2、农村低层建筑适用的建筑材料，不应适用国家标准。
被上诉人卢伟大及杨细红在庭审均辩称，原审判决正确，请求二审维持原判。
上诉人潘典明在本院二审中提供了以下证据：
1、当地村民彭足斌、彭卫国、毛尧中的书面证明，拟证明其几年前从潘典明处购买的空心板均没有质量问题；
2、当地基层组织平江县园艺示范中心及君山村的证明，拟证明潘典明创办的预制板厂未发生过质量问题；
3、平江县质量监督检验及计量检定所2013年8月15日的检验报告，拟证明该厂生产的预应力混凝土空心板为合格产品。
卢伟大及杨细红质证认为，上述证据均不能证明出事的空心板没有质量问题，对其证据的证明目的不予认可。本院对上述证据的认证意见为：对证据1、2，因该组证据与本案无关联，本院不予采信。对证据3，本院对该证据的真实性予以采信，因系抽样检测所作报告，无法证实本案预制板质量合格，故对该证据的关联性不予采信。
本院二审对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题：一、岳阳市三权价格评估咨询有限公司所作的鉴定报告可否作为损失认定依据？二、本案的民事责任如何承担？
关于焦点一，岳阳三权价格评估咨询有限公司已提交了该公司及鉴证人员的资质证书，该鉴定主体适格、程序合法，
而上诉人既未提出重新鉴定的申请也未提出相反的证据予以推翻，故本院对鉴定报告予以采信。
关于焦点二，卢伟大在建房屋断裂的预制板经岳阳市珍信司法鉴定所鉴定，该板承载力低于标准值，评估为不合格。潘典明作为生产者，应对其生产的产品质量负责，其生产出不合格产品，致使卢伟大的在建房屋损失经鉴定为83171元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条：“因产品存在缺陷造成他人损失的，应承担赔偿责任”之规定，应由潘典明赔偿卢伟大损失。至于潘典明提出应由卢伟大、杨细红承担连带责任的上诉意见，本院认为，本案为产品质量责任纠纷，卢伟大、杨细红既非缺陷产品的生产者、销售者也非运输者、仓储者等其他有过错的第三人，其无需承担责任。潘典明主张杨细红超重违规使用致预应力混泥土空心板断裂的抗辩主张，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因潘典明未提供相应的证据证实该主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上所述，潘典明的上诉理由因缺乏事实和法律依据而不能成立，其上诉请求不能得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1966元，由潘典明负担。
本判决系终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 王德华
审判员 许 进
二〇一五年三月三十日
书记员 颜 静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石少民初字第3625号
原告李×1，女，2008年7月6日出生。
法定代理人李×2（系原告之父），男，1978年12月21日出生。
被告李×3（系原告之母），女，1983年8月25日出生。
委托代理人周×（系被告之母），女，1957年4月18日出生。
原告李×1与被告李×3抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方淑梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1的法定代理人李×2，被告李×3的委托代理人周×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：原告之父李×2与被告于2014年7月4日在石景山民政局协议离婚，约定原告由父亲抚养，被告每月支付抚养费800元，至原告年满18周岁时止。但离婚后被告从未支付过抚养费，为此原告之父李×2多次联系被告，希望其履行母亲的基本义务，但被告以不认可协议内容及无工作为由，拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：（1）要求被告支付原告2014年7月至2015年5月期间拖欠的抚养费共计8800元（按每月800元计算）；（2）要求被告自2015年6月起每月支付原告抚养费800元，至原告年满18周岁止。
被告李×3辩称：在签订离婚协议时，我当时有工作，故同意每月支付800元抚养费，但后来失业了，也多次找过工作，因患有类风湿关节病，不能长时间站立，故至今未找到合适的单位。我现在靠领取失业金和父母资助生活，没有能力支付抚养费。
经审理查明：李×2与李×3于2014年7月4日在石景山民政局协议离婚，约定婚生女李×1由李×2抚养，李×3每月支付抚养费800元，至李×1年满18周岁时止。离婚后，李×3未支付过抚养费。
另查，李×3患有类风湿关节炎；于2014年9月19日在北京市石景山区金顶街街道办事处进行了失业登记，享受失业保险待遇，应领取15个月失业保险金，领取开始日期为2014年9月30日，领取结束日期为2015年11月30日。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、失业登记证、证明信、病历手册、门诊处方等证据在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，李×3与李×2在离婚协议中关于抚养费的约定，系双方真实意思表示，故对原告主张的2014年7月至2015年5月期间的抚养费，李×3应按约定每月给付800元；2015年6月之后的抚养费，本院综合考虑李×1的实际需要以及李×3的健康情况、经济收入水平、实际负担能力等酌定为每月400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告李×3于本判决生效后十日内给付原告李×1二〇一四年七月至二〇一五年五月期间的抚养费共计八千八百元。
二、自二〇一五年六月起，被告李×3每月给付原告李×1抚养费四百元，至原告李×1年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李×3负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 方淑梅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王境乐
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1257号
原告李某甲，男，1991年11月12日出生，汉族，村民，住息县。
原告李某乙，男，1969年2月17日出生，汉族，村民，住息县。系李某甲的父亲
二原告委托代理人ＸＸ刚，男，系河南同信律师事务所律师。
被告谢某甲，女，1995年2月1日出生，汉族，村民，住息县。
被告谢某乙，男，1966年5月15日出生，汉族，村民，住息县。系谢某甲的母亲。
二被告委托代理人赵超，男，河南息州律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙与被告谢某甲、谢某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙及其委托代理人ＸＸ刚、被告谢某甲、谢某乙及其委托代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称：原告李某甲与被告谢某甲经媒人介绍相识，2011年农历11月21日按农村习俗举行结婚典礼仪式，至今未办理结婚登记手续。2012年10月30日生育一子，取名李某丙。举办婚礼前，被告见面、相家等向原告索要彩礼11000元并买项链9970元。另举办婚礼仪式前被告通过媒人向原告索要建房款106000元（2013年10月原告要回50000元）。被告于2013年5月离家出走拒不回来。为此，特诉至法院，要求判令被告返还建房款56000元及彩礼款20970元，被告承担本案诉讼费用。
被告谢某甲、谢某乙辩称：首先，收到原告的彩礼款106000元属实，但系原告赠与，不是索要的。其次，举办婚礼时被告利用彩礼款购买电视机、冰箱、洗衣机、空调、组合柜、床上用品等共花33000元，应于扣除。2013年10月原告购买宅基地时我们给付原告50000元。孩子出生后跟随我单独生活一年，生活费用均来源于彩礼款。最后，双方不能共同生活下去，系原告个人有过错，被告无任何过错。
经审理查明，原告李某甲与被告谢某甲经媒人介绍相识，2011年农历11月21日按当地习俗举行结婚典礼仪式并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居生活前，原告通过媒人先后给付被告彩礼款106000元。同居生活期间于2012年10月30日生育一子，取名李某丙。举行结婚典礼时被告用彩礼款购买了电视机、冰箱、洗衣机、空调、组合柜、床上用品等嫁妆带到原告家中。庭审中，原告未举证。被告举证有：1、证人孙万娥的调查笔录一份；2、村民谢猛、谢军、温小叶的证人证言各一份；3、被告购买金项链的票据一张，计款8789元。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告李某甲与被告谢某甲经媒人介绍认识，举行结婚典礼仪式后开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。双方由于感情不和产生矛盾，导致分居。同居前，原、被告共同认可原告通过媒人给付被告现金款106000元，后购买宅基地从此款中被告给付原告50000元。另被告购买嫁妆款可折抵彩礼款，原告李某甲与被告谢某甲同居生活3年之久，同居时间较长，且原、被告生有一子，随被告单独生活一年的生活支出。综上，原告要求被告返还其彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、李某乙的诉讼请求。
本案受理费1725元，由原告李某甲、李某乙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式四份，并预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
助理审判员 杨 威
人民陪审员 王 辉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 徐宇凡
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽西刑初字第45号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人曲某甲，男，1953年出生，汉族，小学文化，无职业，住辽源市（户籍所在地：辽源市）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月21日被刑事拘留、同年4月4日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辩护人武宏生，吉林武德吉律师事务所律师。
辽源市西安区人民检察院以辽西检公诉刑诉字（2014）32号起诉书指控被告人曲某甲犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案，辽源市西安区人民检察院指派检察员李对红、谭旭明出庭支持公诉，被告人曲某甲及辩护人武宏生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月16日9时许，被害人刘某甲去被告人曲某甲家玩麻将，在玩麻将过程中，与被告人曲某甲的弟弟曲某乙发生争执，继而发生厮打，被周围的人拉开，邻居将刘某甲送回家。之后刘某甲再次来到曲某甲家，并与被告人曲某甲妻子王某某发生争执，被告人曲某甲在回家时，看到被害人刘某甲，遂对被害人刘某甲进行殴打，造成刘某甲头部受伤严重，经辽源市公安司法鉴定中心鉴定刘某甲的伤情为重伤二级。公诉机关认为，被告人曲某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人曲某甲供认公诉机关指控的犯罪事实。
辩护人辩称，1、被害人存在过错；2、被告人能够认罪悔罪；3、积极赔偿被害人损失，取得谅解，请依法适用缓刑。
经审理查明，2014年2月16日9时许，被害人刘某甲去被告人曲某甲家玩麻将，在玩麻将过程中，与曲某甲的弟弟曲某乙发生争执并厮打一起，被周围的人拉开，邻居金某某将刘某甲送回家。事后刘某甲再次回到曲某甲家，看见曲某甲妻子王某某等人在玩麻将，刘某甲上去把麻将牌推倒，并与王某某发生争执，曲某甲在回家时，看到刘某甲，遂用木棒对刘某甲进行殴打，造成刘某甲头部受伤，伤情经辽源市公安司法鉴定中心鉴定评为重伤二级。被害人刘某甲于2014年6月23日提起附带民事诉讼，经调解双方自愿达成协议，被告人曲某甲一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、继续治疗费等全部损失共计7万元，刘某甲表示谅解被告人曲某甲。
上述事实，被告人曲某甲及辩护人武宏生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲陈述，证人刘某乙、刘某丙、王某某、李某某、金某某、潘某某、吕某某、邱某某、刘某丁等证言，仙城分局到案经过，辽源市公安鉴定中心（吉）公（辽）鉴（法）字（2014）015号法医学人体损伤程度鉴定意见，被告人、被害人的户籍证明、诊断书及赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某甲无视法纪，故意伤害他人身体造成重伤，侵犯了公民的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曲某甲积极赔偿被害人刘某甲全部经济损失，取得被害人谅解，并经社区评估，适合社区矫正，本案又系邻里纠纷引发的，且被害人刘某甲存在过错，故可酌予从轻处罚。辩护人辩护意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款故意伤害罪、第七十二条七十三条适用缓刑之规定，判决如下：
被告人曲某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年7月31日起至2017年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 影
人民陪审员 陈利民
人民陪审员 徐 鹏
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2027号
罪犯丁车卡，男，1990年3月2日出生，彝族，四川省越西县人，文化程度小学，住四川省越西县白果乡塔拉村甲布组**号，现在四川省邛崃监狱五监区服刑。
四川省新津县人民法院于2013年6月17日作出（2013）新津刑初字第61号刑事判决，以被告人丁车卡犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币4000元，继续追缴违法所得。刑期自2012年9月8日起至2015年9月7日止。判决生效后于2013年7月2日交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯丁车卡在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分86分。另查明，罪犯丁车卡被处罚金4000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯丁车卡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁车卡减去有期徒刑四个月。减刑后刑期止于二○一五年五月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00206号原告麻城市农村信用合作联社。法定代表人范伟，系该社理事长。委托代理人郑红霞、李明权，系该社职员。被告李继文，男，汉族，湖北省麻城市人。本院在审理原告麻城市农村信用合作联社诉被告李继文借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告麻城市农村信用合作联社撤回对被告李继文的起诉。案件受理费220元由原告麻城市农村信用合作联社负担。审判员周德良二〇一五年六月十二日书记员丁绪清
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0988号
原告李红梅，女，1970年7月10日生，汉族。
被告施俊高，男，1978年8月8日生，汉族。
被告徐国雄，男，1978年8月2日生，汉族。
委托代理人张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告李红梅诉被告施俊高、徐国雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年5月12日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告李红梅和被告徐国雄的委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼，被告施俊高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅诉称，2013年4月23日，被告施俊高从原告处借款40000元，被告徐国雄提供了担保。后原告向二被告多次催要未果。现请求法院判决：1、被告施俊高归还原告借款40000元及利息（利息自起诉之日起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款贷款基准利率计算）；2、被告徐国雄承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告施俊高未作答辩。
被告徐国雄辩称，被告徐国雄为被告施俊高在原告处担保借款40000元属实，该笔借款是被告施俊高使用的，被告徐国雄并不知情，所以被告徐国雄不应该承担还款责任，借条上也未约定利息，所以原告要求利息不应得到支持。
经审理查明，2013年4月23日，被告施俊高出具借条一份给原告李红梅，内容为：“借条---今借到李红梅人民币肆万元整（￥40000）---借款人：施俊高
---担保人：徐国雄---2013年4月23日。”后原告李红梅因索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的被告出具的借条等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告施俊高借原告李红梅40000元款事实清楚，证据确凿充分，故被告施俊高应向原告李红梅偿还上述款。由于被告徐国雄对该笔债务保证方式没有约定，应视为连带责任担保人，故本院认为被告徐国雄对该笔债务应承担连带偿还责任。对于原告李红梅主张的利息问题，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施俊高于本判决生效后十日内偿还原告李红梅款40000元及利息（利息自2014年4月9日日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告徐国雄负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取）、诉讼保全费420元，由被告施俊高负担，被告徐国雄负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费800元。
审判员 张爱如
二〇一四年五月十三日
书记员 陈园园
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执委字第22号
申请执行人江璐，女，1988年10月18日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人福建岱佶金属科技有限公司，住所地浦城县。
法定代表人陈仁根。
被执行人陈仁根，男，1970年5月6日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人福建三得利物质贸易有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人陈仁根。
本院在执行申请执行人江璐与被执行人福建岱佶金属科技有限公司、陈仁根、福建三得利物质贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2013）延民初字第1058号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄晓斐
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2871-2号
申请执行人张华容。
被执行人许天真。
被执行人张少兴。
申请执行人张华容与被执行人许天真、张少兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）晋民初字第3655号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中被执行人尚有债务136000元未履行。经查被执行人的银行账户中无存款可供执行，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院表示本案可以终结本次执行程序，符合执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴景芳
执行员 吴辉强
执行员 丁盛立
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄金菊
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二鸭民初字第144号
原告孔华，女，汉族，住二道江区。
委托代理人逄金涛（系原告之子），男，汉族，住二道江区。
被告孔波，女，汉族，住二道江区。
被告张倩，女，汉族，，住白山市浑江区。
本院在审理原告孔华诉被告孔波、张倩健康权纠纷一案中，因原告经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告孔华负担。
审判员 ：张明德
二〇一四年十月二十八日
书记员 ：尹红艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第127号
申请人（仲裁被申请人）：广州市番禺区番发房地产有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：杨文昭，该公司总经理。
委托代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
委托代理人：姜勇，广东瑞科律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：陈根泉，男，汉族，1969年11月21日出生，住广州市番禺区。
被申请人（仲裁申请人）：冯卫冰，女，汉族，1957年7月3日出生，住广州市番禺区。
以上两被申请人共同委托代理人：王永强，广东法制盛邦律师事务所律师。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第2143号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，申请人广州市番禺区番发房地产有限公司于2014年5月13日向本院撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人广州市番禺区番发房地产有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许申请人广州市番禺区番发房地产有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案申请费400元减半收取为200元，由广州市番禺区番发房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张明艳
代理审判员 赖杏杏
代理审判员 罗 毅
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张丽璇
朱志亮
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1173号
原告江智信，男，1953年10月1日出生，汉族，居民。
原告王真，女，1954年3月2日出生，汉族，居民。
被告程文炎，男，1958年9月18日出生，汉族，居民。
被告赖月妹，女，1973年5月16日出生，汉族，居民。
被告南平市跃华电子电器有限公司，
本院在审理原告江智信、王真与被告程文炎、赖月妹、南平市跃华电子电器有限公司民间借贷纠纷一案中，原告江智信、王真于2015年2月28日向本院提出对被告程文炎、赖月妹、南平市跃华电子电器有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告江智信、王真以原、被告已庭外协商为由，向本院提出对被告程文炎、赖月妹、南平市跃华电子电器有限公司撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江智信、王真撤回对被告程文炎、赖月妹、南平市跃华电子电器有限公司的起诉。
案件受理费1165元，由原告江智信、王真承担。
代理审判员 黄 凯
二〇一五年三月十一日
书 记 员 何新平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第507号
原告孙玉超，男，汉族。
委托代理人杨卫宾。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人周某某，总经理。
委托代理人顾元豪。
原告孙玉超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉超委托代理人杨卫宾、被告委托代理人顾元豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉超诉称，2013年10月4日18时许，刘志远驾驶鲁Q×××××号车沿临沂市经济开发区滨河东路由南向北行驶至山建路与滨河东路交汇处时，与由北向南行驶的罗庄区西高都办事处中坦村958号孟祥飞驾驶的山东G×××××号“北京”变型拖拉机相撞，造成刘志远受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。原告的车辆在被告处投保了商业险，事故发生后原告就赔偿事宜多次向被告协商未果，为此请求判令被告赔付原告保险金85000元，诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，如投保属实，在核实事故发生时驾驶员的驾驶证、车辆行驶证合法后，对于原告合理合法的损失，扣除相关免赔额，我公司根据保险合同及条款约定进行赔偿；第一受益人为大众汽车金融有限公司，孙玉超作为本案的原告主张权利主体不适格。对于程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2013年4月24日，原告在被告处为其所有的鲁Q×××××号车投保交强险以及车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔等商业保险，其中机动车损失险的保险金额为88110元，保险期限均自2013年4月23日0时至2014年4月22日24时。保单载明第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，原告孙玉超交纳了保费。
2013年10月4日18时许，原告的司机刘志远驾驶鲁Q×××××号车沿临沂市经济开发区滨河东路由南向北行驶至山建路与滨河东路交汇处时，与由北向南行驶的山东G×××××号“北京”变型拖拉机发生碰撞，造成刘志远受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队河东大队作出事故认定书，认定刘远志负事故全部责任。
事故发生后，原告委托临沂天诺价格评估有限公司对事故造成鲁Q×××××号车的损失进行评估，该公司评估后作出（2013）第0413号价格评估报告书，认定车辆损失价值为79385元。该公司为此收取了评估费2400元。被告对该报告书提出异议，并申请本院重新委托有关机构进行评估。本院依据被告的申请，委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对事故造成原告的车辆损失进行评估，该公司评估后作出鲁临嘉价评字（2014）J128号评估报告书，认定损失价值为75133元。
庭审中，原告提供了施救中心开具的发票5张，拟证实其支付吊车费500元的事实。被告对此提出异议，认为没有施救项目及施救明细。
大众汽车金融（中国）有限公司出具《结清证明》，载明孙玉超已于2013年12月31日偿还贷款70000元，可以将本结清证明交给保险公司，以办理保险第一受益人的转让手续。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证予以证实，并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告孙玉超与被告签订的商业险合同，其内容与形式不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告提供的大众汽车金融（中国）有限公司出具《结清证明》能够证实其已结清全部贷款，对投保车辆享有理赔权。原告的司机刘志远驾驶投保车辆发生交通事故，造成司机刘志远受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故，该事实有临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的事故认定书予以证实，本院予以认定。被告应当依约对事故造成原告的各项损失进行赔偿。
对于事故造成原告车辆损失，临沂市嘉诚价格事务所有限公司接受本院委托进行评估后作出的（2013）第0413号价格评估报告书，认定损失价值为75133元，虽然被告认为评估价格过高，但由于临沂市嘉诚价格事务所有限公司具有相应的评估资质、鉴定人员具有相应的鉴定资格，且被告无证据证实该公司的评估程序不合法，故对于该鉴定报告书的效力本院予以确认，并据此认定损失价值为75133元。该损失应由被告在机动车损失险的保险限额内予以赔偿。由于本院未采信临沂天诺价格评估有限公司作出的评估报告书，故该公司收取的评估费2400元，不应由被告承担。
原告提供的施救中心开具的发票5张，能够证实其支付吊车费500元的事实，该费用系原告在事故发生后为施救事故车辆、减少保险标的损失而支出的必要的费用，被告应予赔偿。
综上，原告孙玉超要求被告赔偿其损失85000元，对于其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险保险限额内赔偿原告孙玉超75133元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告孙玉超施救费500元。
上述判决一至二项合计75633元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告孙玉超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由原告孙玉超负担234元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上
诉案件受理费1925元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一四年五月十五日
代书 记员 庄 宁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19539号
罪犯许林飞，男,汉族，1990年6月29日出生于云南省陆良县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一○年三月十五日作出(2010)陆少刑初字第6号刑事判决，以被告人许林飞犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日、二○一四年八月十一日经本院四次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许林飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯许林飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯许林飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯许林飞减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年5月27日起至2020年7月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1198号
原告徐某某，女。
被告尹某某，男。
法定代理人尹某甲。
原告徐某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告尹某某法定代理人尹某甲到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年12月份经人介绍认识，2010年1月14日登记结婚，未过门共同生活。登记后被告因受外伤，无法正常表达意志，原告已无法再过门与被告共同生活。2014年3月20日原告诉至本院，请求判令与被告离婚。
被告尹某某辩称，被告受外伤后身体残疾，为智力残疾人，其监护人为尹某甲，系被告之父。原告经常和被告打仗，无法共同生活，双方感情破裂。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2010年1月14日登记结婚，婚后双方经常因琐事发生争吵，2014年3月20日原告徐某某以双方无法共同生活、感情破裂为由，起诉与被告尹某某离婚。
另查明，双方婚后未生育子女，无共同财产、共同债权、共同债务、共同存款。
以上事实有原告提供的结婚证原件一份、被告提交的残疾人证及魏家峪社区证明及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原被告婚前感情基础一般，婚后常因琐事发生争吵，造成夫妻感情破裂，无法继续共同生活，原告请求与被告离婚，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告徐某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一四年四月一日
书记员 高 焕
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1198号
原告魏某某，男，1962年11月21日生，汉族。
被告冯某某，女，1962年4月2日生，汉族。
本院在审理原告魏某某诉被告冯某某扶养费纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许魏某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由魏某某负担。
审判员 石少华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 慧
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第273号
原告萍乡某某银行。
被告何某某。
被告陈某某。
原告萍乡某某银行与被告何某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳某某、何某某，被告何某某及其委托代理人王某，被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日，原告下辖支行与被告何某某签订借款合同，被告陈某某进行连带责任担保。约定由原告提供800000元的借款，被告须按月付息，否则构成违约后，原告有权解除合同。前期被告能够按照约定付息，但进入2015年后，被告却不能及时支付，且一直处于失联状态。鉴于被告的违约行为已经给原告资金构成威胁，请求判决1、解除双方签订的借款合同，被告返还原告借款800000元及利息。2、被告赔偿原告包括律师费在内的全部损失。
被告何某某辩称，该款实际是被告陈某某所用，被告陈某某请求并骗取我以借款人身份借出，称已和银行方面谈妥，并无需我承担任何责任。原告对于借款人身份及还款能力审查失误。被告陈某某已被公安机关以非法吸收公众存款立案侦查，原告诉请标的，是其涉嫌犯罪所得。故借款合同无效。
被告陈某某辩称，借款确实是自己所用，只是借何某某名义借款，该款应由自己偿还。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、2014年4月3日，原告分别与被告何某某签订的借款合同、与被告陈某某签订的保证合同。证明三方就借款800000元的相关事项达成合意，被告何某某对借款合同真实性无异议，但是是在被欺骗的情况下所签，且未使用该款。被告陈某某无异议。本院对两项证据真实性予以认定。
二、2014年4月3日借款凭证。证明原告按照合同约定发放了800000元贷款，已经履行合同义务，截止2015年6月10日，已经拖欠利息47684元。两被告质证意见与第一项相同。本院对真实性及证明目的予以认定。
三、委托合同一份。证明原告因本次诉讼，需向诉讼代理人按照案件标的额10％支付诉讼代理费。两被告无异议，本院对真实性予以认定。
四、受托支付申请书。证明原告受何某某要求，将贷款800000元转至陈某的个人账户。被告何某某无异议，但是是在整个贷款运作过程中被欺骗的情形下所为。被告陈某某无异议，本院对真实性予以认定。
五、被告何某某与陈某签订的轮胎销售合同。证明两人之间存在买卖关系，具有付款的合同依据。被告何某某对合同本人签字予以认可，但双方买卖关系是虚构的，自己从来没做过轮胎业务，合同是陈某某代陈某签名。被告陈某某对真实性予以认可。本院认为，在没有证据证明原告已经知道该买卖关系虚构的情形下，被告的辩解意见不能表明原告对转款具有过错，本院对原告证明转款的合法性予以认定。
被告何某某为支持其抗辩主张，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、银行流水清单。证明该贷款800000元到被告何某某账户后，当日便转至陈某处，陈某系被告陈某某侄子，被告何某某根本没有使用该款。原告对真实性无异议，但银行是根据被告何某某指令转出，故被告何某某根本没有使用该款的说法不能成立。被告陈某某无异议。本院对真实性予以认定。
二、被告陈某某出具的借条三张。证明被告陈某某向何某某借款190000元事实。原告对真实性不予评定，但与本案没有关联性。本院认为，该证据出具只是证明两被告个人之间的借贷关系，与本案没有关联性。
三、何某甲（被告何某某父亲）病危通知书。证明其由于被告陈某某一事受到打击，已经去世。原告认为与本案没有关联性。本院认为，原告辩解理由成立。
被告陈某某庭审过程中未提交证据。
根据原、被告庭审中提供的证据以及三方当事人的陈述，本院查明以下案件事实。2014年4月3日，原告与被告何某某签订个人借款合同，约定向借款人提供借款800000元用于轮胎销售周转，借款期限自2014年4月3日至2015年4月2日，年利率11.7％，按月结息，结息日为每月20日。还款方式为贷款到期日一次性偿还本息。被告何某某在借款合同中承诺：承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。此外双方还约定违约事件及处理，其中（2）未按期归还本息、（5）发生贷款人认为可能影响借款人或担保人的经济状况或履约能力的事件，要求借款人提供新的担保、更换担保人，借款人拒绝的。出现该违约行为时，贷款人有权终止或解除本合同。同日，该信用社与被告陈某某签订保证合同，约定由陈对此借款提供连带责任保证，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。根据保证合同第七条约定：原告依主合同约定解除主合同的，有权书面通知保证人提前承担保证担保责任。以上合同签订后，原告于2014年4月3日向被告何某某发放贷款800000元。但在履行过程中，一直拖欠利息，至2015年6月10日止，已经拖欠利息47684元。2015年3月，被告陈某某由于涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告何某某签订的个人借款合同及与陈某某签订的保证合同，内容明确、合法，被告何某某庭审中提出是被告陈某某骗取其以借款人名义贷款，实际该笔贷款由陈使用的辩解意见，即使属实，也是两被告之间的合意，没有证据能够证明原告是知情者并推动本案借款法律关系的成立，故上述两份合同具有法律效力。被告何某某作为完全民事行为能力人，应该知道其行为可能带来的民事法律后果，故其认为受被告陈某某蒙骗签字，借款合同无效的主张不能成立。原告在利息未能按期支付的情形下，根据合同约定要求解除，考虑到合同约定的借款期限现已经届满，故不予支持。借款人应当返还借款并支付利息。原告提起本案诉讼应付的律师代理费属于借款合同中约定的借款人承担责任范围，本院参照江西律师收费标准酌情予以认定。被告陈某某对原告在本案中享有的债权根据保证合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告何某某在本判决书生效之日起十日内返还原告萍乡某某银行借款800000元并支付利息47684元（截止2015年6月10日，后期利息另行计算至清偿完毕日止）。
二、限被告何某某在本判决书生效之日起十日内支付原告应付本案律师代理费21500元。
三、被告陈某某对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 陈 淑
审 判 员 常赣斌
审 判 员 韩定如
二〇一五年七月十三日
代理书记员 肖 婷
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第273号
原告张某。
被告王某。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月份，我和被告经朋友介绍认识，9月份确立了恋爱关系，12月登记结婚。婚后我和被告经常吵架、打架，感情逐渐破裂。2014年5月我和被告在地铁发生吵打，16日被告在家中和我父亲发生冲突。我和被告婚前了解少，没有建立起夫妻感情，特诉至贵院请求离婚。
被告未书面答辩但在庭审中辩称：我和原告感情很好，很幸福。后来因为原告母亲生病、父亲还贷款，我们没有房子，再加上原告小产我们才�生矛盾。我不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告于2010年经朋友介绍认识，相处半年后于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵。2014年5月原、被告发生吵打，二人开始分居生活，6月原告起诉与被告离婚，被判决驳回后，二人未能和好。2015年4月13日，原告再次起诉与被告离婚。本案经调解未果。
本院认为：原、被告系经朋友介绍认识进而缔结婚姻关系的，婚前感情基础较好。婚后虽因家庭琐事发生吵打，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原、被告只要在相互理解、信任的基础上加强沟通和交流，仍有和好可能。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 黄清云
二〇一五年六月三十日
书记员 邸贝贝
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第273号原告：姜某。委托代理人：景秀艳，河北路顺律师事务所律师。委托代理人：王英，农民。被告：李某甲，农民。委托代理人：田文中，河北渤澳律师事务所律师。原告姜某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员司东兴适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告姜某及委托代理人景秀艳、王某，被告李某甲及委托代理人田文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2007年2月份经人介绍相识，2007年农历12月26日举行结婚仪式，××××年××月××日进行结婚登记，婚后生育一子名叫李某乙。因婚前接触时间较少，对被告性格脾气等方面缺少了解，共同生活期间，因被告性格内向沉默少言，挣来的工资也不交给我，且被告不照顾家庭和孩子，因此生气吵架。2013年4月份，我回娘家居住至今。我与被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚，依法分割共同财产，婚生子由原告抚养，被告负担抚养费。被告辩称：婚后虽有过小争吵，但夫妻感情很好。原告在其娘家居住期间，我多次去原告家接叫。我们感情没有破裂，所以我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2007年2月份经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生一子李某乙。双方虽因生活琐事偶尔发生争吵，但夫妻感情尚可。2013年4月原告回娘家居住，被告曾去接叫，至今未归。上述事实：有双方当事人陈述、常住人口登记卡、结婚证等证据证实。本院认为：原被告结婚多年，且生育一子，生活中虽因琐事发生过争吵，但夫妻感情并未达到破裂程度。如双方在日常生活中勤于沟通、相互理解，是能够和好的，故以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告姜某与被告李某甲离婚。案件受理费100元，由原告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  司东兴二〇一五年三月二十日书记员  马立超
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌中刑终字第52号
抗诉机关乌海市乌达区人民检察院。
原审被告人薛某某，男，1982年8月4日出生于内蒙古巴彦淖尔市，汉族，初中文化，个体户，住乌海市乌达区。因涉嫌盗窃罪于2013年9月3日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年9月30日经乌海市乌达区人民检察院批准逮捕。现羁押于乌海市看守所。
原审被告人邢某某，男，1973年9月17日出生于内蒙古乌海市，汉族，初中文化，个体户，住乌海市乌达区。因涉嫌盗窃罪于2013年9月3日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年9月30日经乌海市乌达区人民检察院批准逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民法院审理的乌海市乌达区人民检察院指控原审被告人薛某某、邢某某犯盗窃罪一案，于2014年5月30日作出（2014）乌达刑初字第00066号刑事判决。乌达区人民检察院于2014年6月18日提出抗诉意见，乌海市人民检察院支持抗诉。
本院于2014年7月15日立案后，7月23日通知检察院阅卷，2014年9月23日检察院阅卷完毕，于2014年11月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告人薛某某、邢某某到庭参与诉讼，乌海市人民检察院指派孙闻华、魏晓旭出庭支持公诉。本案现已审理完毕。
原审判决要点：2012年12月份的一天晚上，被告人薛某某伙同邢某某、姜某某（另案处理）预谋实施盗窃，后三人到乌海市乌达区鲁达沟三和化工厂门前，由薛某某、姜某某雇佣煤车，被告人邢某某雇佣铲车将被害人朱某某堆放在三和化工厂的电煤盗走12车，价值24000元。后二被告人和姜某某将盗窃的原煤卖至红旗煤矿丁乐洗煤厂，得赃款21600元。
原审认定：被告人薛某某、邢某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责。归案后，二被告人认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条之规定，判决：一、被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年缓刑二年；被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
检察院提起抗诉的理由：乌海市乌达区人民法院作出的（2014）乌达刑初字第00066号刑事判决书对被告人薛某某、邢某某未判处附加刑，属于适用法律错误造成量刑错误。
经审理查明，2012年12月份的一天晚上，被告人薛某某伙同邢某某、姜某某（另案处理）预谋实施盗窃，后三人到乌海市乌达区鲁达沟三和化工厂门前，由薛某某、姜某某雇佣煤车，被告人邢某某雇佣铲车将被害人朱某某堆放在三和化工厂的电煤盗走12车，价值24000元。后二被告人和姜某某将盗窃的原煤卖至红旗煤矿丁乐洗煤厂，得赃款21600元。
又查明，本案乌达区法院在2014年5月29日开庭审理，5月30日进行合议后，5月30日形成判决书原稿，合议结果及判决书原稿均反映判处各原审被告人罚金24000元，且原审被告人在6月11日已全部予以交纳。但该判决书正本遗漏判处罚金刑，判决书在6月12日送达乌达区检察院后，乌达区检察院于6月18日提出抗诉，6月19日乌达区人民法院针对此错误作出补正裁定，均送达被告人。
以上事实，有如下证据予以佐证：
1、接受刑事案件登记表，证实案发经过。
2、被告人薛某某、邢某某的身份证明，证实被告人的身份情况，系负有刑事责任能力的自然人。
3、乌达区刑警大队出具的说明，证实二被告人的归案情况。
4、证人证言：证人段某某、王某某、段某某、张某某、马某某的证言证实被告人薛某某、邢某某雇佣铲车及煤车拉运电煤的事实。
5、被告人供述，证实二被告实施盗窃电煤的经过、数量及销赃的款项。
6、一审判决书正本反映一审法院遗漏罚金刑的处罚。
以上证据材料经原审庭审审验、质证及二审法院审查，二被告均无异议，可作为本案的定案依据。
本院认为，原审判决对认定原审被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确凿，但在判决书主文判项部分遗漏罚金刑，此为实体错误，不属于裁定补正的范围，应予以纠正。支持检察院的抗诉意见，依法予以改判。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持乌达区人民法院（2014）乌达刑初字第00066号刑事判决书第一、二项对原审被告人薛某某、邢某某的定罪部分，即“原审被告人薛某某、邢某某犯盗窃罪”；
二、撤销乌达区人民法院（2014）乌达刑初字第00066号刑事判决书第一、二项对原审被告人薛某某、邢某某的量刑部分，即“被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年缓刑二年；被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。”
三、原审被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金24000元；原审被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金24000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清艳
审 判 员 杨 丽
代理审判员 苗 宇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 段聚峰
【相应法律条文】
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）、原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《人民法院诉讼文书样本格式说明》关于裁判文书补正裁定适用说明：该样式供各级人民法院对于本院发出的刑事判决书、裁定书或者刑事调解书中，发现有个别文字上的错误或者遗漏，予以纠正、补充时使用.本裁定书改正、补充的内容，仅限于裁判文书中文字技术上的失误，不涉及对实体（包括金额或者数额）和程序问题的处理.
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1047号
上诉人（原审原告）：宗兆东，男，1981年12月2日生，汉族，住通化市。
委托代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：通化市天元混凝土销售有限公司，住所地吉林省通化市东昌区环通乡石棚村。
法定代表人：唐洪伟，经理。
委托代理人：赵方新，吉林易金律师事务所律师。
上诉人宗兆东因与被上诉人通化市天元混凝土销售有限公司（以下简称天元公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宗兆东上诉请求：依法改判天元公司支付宗兆东双倍工资208560.00元（支付未签订书而劳动合同的及劳动关系满一年未签订无固定期限劳动合同的双倍工资189，000.00元、支付解除劳动合同经济补偿金17，010.00元、支付工龄工资2550元）。事实和理由：2011年5月20日宗兆东在天元公司工作，天元公司未与宗兆东签订劳动合同，未缴纳社保。2015年天元公司以丢失两块电瓶为由，扣发宗兆东工资，罚宗兆东写检讨等侵犯宗兆东人身财产权利，导致宗兆东无法工作。因天元公司未与宗兆东签订书面劳动合同应当支付11月的双倍赔偿金，因天元公司侵犯劳动者权益导致双方解除劳动关系，天元公司应当支付经济补偿金。依照工资支付办法和工资总额的组成规定，天元公司应当支付工龄工资。
天元公司答辩称，原审提供的证据能够证明双方之间已签订了书面劳动合同，因此不存在支付双倍工资的情形。即使存在，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”宗兆东的主张也超过了诉讼时效。2014年12月31日宗兆东因不适应工作，自愿申请离职，因此天元公司不应支付经济补偿金。因宗兆东与天元公司每年签订书面劳动合同，对工资数额明确约定，因此宗兆东主张工龄工资无依据。
宗兆东向一审法院起诉请求：判令天元公司支付宗兆东208560.00元（支付未签订书而劳动合同的及劳动关系满一年未签订无固定期限劳动合同的双倍工资189，000.00元、支付解除劳动合同经济补偿金17，010.00元、支付工龄工资2550元）。
一审法院认定事实：宗兆东于2011年5月20日到天元公司处工作，任司机职务。2013年5月1日双方签订劳动合同。原告主张该合同系伪造，鉴定过程中，因未交纳鉴定费而被退回鉴定。2014年12月31日宗兆东申请自动离职。宗兆东与天元公司所签劳动合同第四项约定，月工资中包含医保、社保，并不包含工龄工资。
一审法院认为，宗兆东主张天元公司伪造劳动合同，未签劳动合同，因未举出充分证据，其主张无固定期限劳动合同的双倍工资证据不足，该院无法支持。宗兆东2014年12月31日因自动离职，宗兆东称该自动离职申请系受天元公司胁迫所写，但未提交充分证据，故宗兆东请求经济补偿金，该院无法支持。双方所签劳动合同第四项约定，月工资中包含医保、社保，并不包含工龄工资，故宗兆东主张工龄工资，该院无法支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”遂判决：驳回宗兆东的诉讼请求。案件受理费10元，由宗兆东负担。
本院二审审理查明，2011年5月宗兆东在天元公司任司机。2013年4月1日宗兆东与天元公司签订劳动合同约定，宗兆东担任司机，每月工作30日，月工资1800元，工作时间2013年4月1日至2013年12月31日。2014年4月1日宗兆东与天元公司签订了相似的合同。2014年12月31日宗兆东书面向天元公司提出辞职。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。对于宗兆东主张双方自2011年5月20日形成事实劳动关系，天元公司应支付11月未签订劳动合同的双倍工资补偿。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”宗兆东自2011年5月入职，满一年后就应当知道用人单位应与其签订合同，故应当从即日起计算一年的诉讼时效。而宗兆东2016年才向劳动部门申请仲裁，天元公司主张超过诉讼时效的抗辩理由成立。对于宗兆东主张天元公司的过错导致解除劳动关系，天元公司应当支付经济补偿金。但原审中，天元公司出具的宗兆东的离职申请，系宗兆东书写签字，该证据能够证明宗兆东离职系因自身原因申请离职，而宗兆东没有提供反驳证据证明系受天元公司侵害造成其解除劳动关系，故宗兆东对其该项主张应承担举证不能的后果。对于宗兆东主张工龄工资，因双方当事人签订劳动合同时对工资数额有明确约定，宗兆东主张天元公司另行支付工龄工资没有事实依据。综上所述，宗兆东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宗兆东负担。
本判决为终审判决。
审判长 修勇& # xB;
审判员 王艳刚
审判员 王 立 武
二〇一七年十月七日
书记员 赵 慧 博
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7433号
申请执行人潘剑萍与被执行人傅新伟、郭亚娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）浙0109民初3879号民事调解书，已经发生法律效力。权利人潘剑萍于2016年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7433号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱剑英
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达县南外镇新达路25号。
法定代表人：罗将，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹培容，女，1972年4月21日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。
再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人邹培容商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终515号民事判决，向本院申请再审。
广卫房产公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。广卫房产公司向二审法院提交了达州市安信房地产评估有限责任公司（以下简称安信公司）的测绘报告，与广安市房屋测绘队的测绘报告不一致，拟证明案涉房屋实测面积与约定面积误差未超过3%，但二审法院没有委托有资质的第三方测绘机构重新测绘或者鉴定，草率否定了安信公司的测绘报告的证据效力，依据广安市房屋测绘队的测绘报告作出判决。判决生效后，广卫房产公司委托四川省测绘产品质量监督检验站对广安市房屋测绘队的测绘报告进行检验，检验结论为，广安市房屋测绘队作出的测绘报告不合格。四川省测绘产品质量监督检验站是四川省测绘局专门负责实施测绘产品质量监督检验工作的部门，是广安市房屋测绘队的上级主管单位，其作出的检验报告具有权威性、行政性和终局性。因此，广安市房屋测绘队的测绘报告没有法律效力。该检验报告足以推翻原判决。（二）原判决适用法律错误。1.《商品房买卖合同》第三条约定房屋价款按套（单元）计算，不违反法律规定，第十三条关于面积差异的处理是根据房管局的要求写的，不是双方当事人的真实意思表示。二审法院错误认定按套计算商品房价款只是计价方式的约定，面积误差仍然要适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项的规定。2.《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条约定：“买卖双方根据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内（行使），否则该权利归于消灭。”本案《商品房买卖合同》签订于2010年，至邹培容起诉时已超过5年，解除权已经消灭，二审法院支持其解除合同的请求，适用法律错误。（三）原审程序违法。1.邹培容起诉时未以建筑面积误差超过3%为由请求解除合同，一、二审法院以此理由判决解除合同，剥夺了广卫房产公司的辩论权利。2.二审中出现了两份面积不同的测绘报告，广卫房产公司向二审法院申请对建筑面积进行鉴定，但二审法院未予支持。3.一、二审均超过法定的审理期限。广卫房产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。广安市房屋测绘队是具有法定测绘资质的测绘机构，是本案双方当事人共同选定的商品房面积测绘主体，其作出的测绘报告已经作为广安市不动产登记局办理所有权登记的依据。原审法院以广安市房屋测绘队的测绘报告作为认定实测建筑面积的依据，符合合同约定和法律规定。广卫房产公司委托四川省测绘产品质量监督检验站作出的测绘地理信息成果质量检验报告认为，广安市房屋测绘队的测绘成果质量不合格。但该检验报告所依据的《四川省房产测绘实施细则》规定，房地产测绘成果实行二级检查、一级验收和审核备案制度，即测绘成果经检查、验收并备案后方可用于房产管理；测绘成果质量实行优级品、良级品和合格品三级评定。显然在广安市房屋测绘队的测绘成果已经用于不动产登记后，四川省测绘产品质量监督检验站又作出测绘成果质量不合格的检验报告，并不能从《四川省房产测绘实施细则》中找到依据。而且该检验报告没有载明其检验结论具有何种法律效力，检验报告作出后相关行政主管部门也未依据《中华人民共和国测绘法》第四十八条“违反本法规定，测绘成果质量不合格的，责令测绘单位补测或者重测”的规定，责令广安市房屋测绘队补测或者重测，更没有因此撤销广安市不动产登记局办理的所有权登记。因此，四川省测绘产品质量监督检验站作出的测绘地理信息成果质量检验报告并没有否定或者推翻广安市房屋测绘队测绘报告的法律效力。广卫房产公司关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明及有新的证据足以推翻原判决的申请再审理由不成立。
（二）关于原判决适用法律是否正确的问题。1.《商品房买卖合同》第三条约定，商品房（实为农贸市场摊位）价款按套（单元）计算，同时又载明了房屋的建筑面积。第十三条约定，实测面积与第三条载明的测绘面积发生误差的，双方同意按第3种方式处理，即商品房按套计价，且摊位总数差异在3%范围内的，双方互不找补，但因实际施工布置调整，使摊位总数差异超出3%，导致出卖人不能将此物业销售给买受人的，出卖人除退还买受人已付房款外，并按银行同期活期存款利率付给利息，同时出卖人向买受人支付人民币三千元整作为补偿。虽然合同约定按套计价，但摊位面积有大有小，摊位价值与面积密切相关，面积误差直接影响买受人的合法权益。因此合同约定只要摊位总数差异在3%范围内，不管面积误差多大都互不找补，也不能因此解除合同，属于排除买受人主要权利的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，不能因此免除广卫房产公司的法律责任。二审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持”的规定，判决解除合同，适用法律并无不当。2.关于合同解除权是否超过行使期限的问题。合同解除权行使期限应从当事人知道或者应当知道合同解除事由发生之日起计算。广卫房产公司在原审中未提出合同解除权超过行使期限的抗辩，也未举证证明其将建筑面积测绘结果通知了邹培容或者进行了公示，因此广卫房产公司关于合同解除权已超过行使期限的申请再审理由不成立。
（三）关于原审程序是否违法的问题。1.邹培容起诉时虽未以建筑面积误差超过3%作为解除合同的理由，但在第一次开庭时明确提出了该项理由，双方就此进行了质证和辩论，一、二审法院以建筑面积误差超过3%为由判决解除合同，没有超出当事人的诉讼请求，广卫房产公司的诉讼权利并未因此受到任何损害。2.二审中广卫房产公司提交了安信公司的测绘报告，欲以此证明实测面积与约定面积误差未超过3%，但安信公司并非合同约定或者法律规定的测绘机构，二审法院未采信其测绘报告作为认定实测面积的依据，并无不当。广卫房产公司称其向二审法院申请对建筑面积进行鉴定，但二审卷中未查到申请材料，广卫房产公司也未提交相关证据，而且广安市房屋测绘队的测绘成果具有法律效力，已经作为不动产登记的依据，因此即使广卫房产公司提出了鉴定申请，二审法院不予支持，亦无不当。3.原审超过审理期限不是法定的再审事由。因此，广卫房产公司关于原审程序违法的申请再审理由不成立。
综上，广卫房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 郭 伟
审判员 谯 斌
二〇一七年四月二十日
书记员 郭小川
申 请 执 行 人 刘 凤 等 人 与 被 执 行 人 杨 国 福 等 人 生 命 权 纠 纷 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2013）合执字第629-1号
申请执行人刘凤，女，农民，住所地合浦县。
申请执行人莫晓文（曾用名：莫亚弟），男，学生，住所地合浦县。
申请执行人莫晓强，男，学生，住所地合浦县。
法定代理人刘凤（莫晓文、莫晓强的母亲），住址同上。
申请执行人莫积瑞，男，农民，住所地合浦县。
申请执行人周安清，女，农民，住所地合浦县。
委托代理人刘凤，受上述四申请执行人共同委托。
被执行人杨国福，男，农民，住所地合浦县。
被执行人何怀鹏，男，农民，住所地合浦县。
被执行人苏翔，男，农民，住所地合浦县。
被执行人苏念，男，农民，住所地合浦县。
被执行人何邦文，男，农民，住所地合浦县。
被执行人苏恒标，男，农民，住所地合浦县。
申请执行人刘凤、莫晓文、莫晓强、莫积瑞、周安清与被执行人杨国福、何怀鹏、苏翔、苏念、何邦文、苏恒标生命权纠纷一案，本院作出的（2013）合民初字第655号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杨国福与沈田娇系夫妻关系，被执行人何怀鹏与苏玲系夫妻关系，被执行人苏翔与郑小燕系夫妻关系，被执行人苏念与汤朝清系夫妻关系，被执行人何邦文与林树艳系夫妻关系，被执行人苏恒标与刘春兰系夫妻关系，上述被执行人分别在其夫妻关系存续期间，有夫妻共同财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨国福与案外人沈田娇共有的在银行的存款44000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结被执行人何怀鹏与案外人苏玲共有的在银行的存款8400元或查封、扣押其相应价值的财产；
三、冻结被执行人苏翔与案外人郑小燕共有的在银行的存款10500元或查封、扣押其相应价值的财产；
四、冻结被执行人苏念与案外人汤朝清共有的在银行的存款10500元或查封、扣押其相应价值的财产；
五、冻结被执行人何邦文与案外人林树艳共有的在银行的存款10500元或查封、扣押其相应价值的财产；
六、冻结被执行人苏恒标与案外人刘春兰共有的在银行的存款10500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张宗显
二〇一三年十二月十六日
书记员 谢庆峰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0044号
原告扬州市江都区顺鑫农村小额贷款有限公司。住所在扬州市江都区丁伙镇东风路**号。
法定代表人张勇，该公司董事长。
委托代理人朱敏、滕天宇，江苏江业律师事务所律师。
被告扬州市江都区腾飞五金热镀厂。住所在扬州市江都区仙女镇金陵村。
负责人徐春柳，该厂投资人。
被告徐春柳。
被告扬州市家福机械制造有限公司。住所在扬州市江都区大桥工业园区内。
法定代表人吴鸿。
被告扬州市江都区永辉机械厂。住所在扬州市江都区仙女镇三星村。
负责人徐锦勇，该厂投资人。
被告徐锦勇，
被告周海明。
委托代理人张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告吕磊。
被告丁悦。
原告扬州市江都区顺鑫农村小额贷款有限公司（以下简称顺鑫公司）与被告扬州市江都区腾飞五金热镀厂（以下简称腾飞热镀厂）、徐春柳、扬州市家福机械制造有限公司（以下简称家福公司）、扬州市江都区永辉机械厂（以下简称永辉机械厂）、徐锦勇、周海明、吕磊、丁悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张双林担任审判长，与人民陪审员石汉生、邵育美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺鑫公司的委托代理人滕天宇到庭参加诉讼。被告腾飞热镀厂、徐春柳、家福公司、永辉机械厂、徐锦勇、周海明、吕磊、丁悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺鑫公司诉称：2011年10月24日，被告周海明、吕磊、丁悦、家福公司与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告腾飞热镀厂向原告所借的款项提供最高额连带责任保证，主债权期限自2011年10月24日起至2013年10月23日止，主债务最高余额为100万元；2012年4月28日，被告腾飞热镀厂向原告借款80万元，双方签订《借款合同》一份，合同签订后，原告依约出借了资金；2012年10月3日，被告家福公司、永辉机械厂再次共同向原告出具承诺书，承诺对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告徐春柳、徐锦勇自愿对被告腾飞热镀厂欠原告的上述借款提供担保。上述借款到期后，经原告多次催要，被告腾飞热镀厂未能偿还本息，担保人亦未能承担担保责任。故向法院起诉，要求依法判决被告腾飞热镀厂立即偿还该笔借款80万元的本息，保证人承担连带担保偿还本息责任。原告依据2012年5月21日签订的﹤﹤最高额保证合同﹥﹥、2012年5月22日和2012年6月15日签订的﹤﹤借款合同﹥﹥，涉及的借款200万元本金及利息的诉讼请求，放弃在本案中一并处理的要求，拟另行诉讼。
被告腾飞热镀厂未答辩。
被告徐春柳未答辩。
被告家福公司未答辩。
被告永辉机械厂未答辩。
被告徐锦勇未答辩。
被告周海明未答辩。
被告吕磊未答辩。
被告丁悦未答辩。
经审理查明，2011年10月24日，被告周海明、吕磊、丁悦、家福公司与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告腾飞热镀厂向原告所借的款项提供最高额连带责任保证，主债权期限自2011年10月24日起至2013年10月23日止，主债务最高余额为100万元。2012年4月28日，被告腾飞热镀厂向原告借款80万元，用于购材料，双方签订《借款合同》一份，借款期限自2012年4月28日起至2012年11月27日止，借款年利率为24%，被告家福公司、永辉机械厂在合同上签注背书承担连带偿还，并加盖单位公章，合同签订后，原告依约出借了资金。
2012年10月3日，被告永益公司、永辉机械厂再次共同向原告出具承诺书，承诺对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告徐春柳、徐锦勇自愿对被告腾飞热镀厂的上述借款提供保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告腾飞热镀厂至今尚未偿还本金及相关利息，担保人亦未履行连带保证担保责任。
另查明，被告扬州永益机械配件有限公司已变更为扬州市家福机械制造有限公司。
再查明，审理中原告自认被告己经偿还了自2012年4月28日起至2013年6月20日的借款利息。
审理中，原告为方便案件处理，申请撤回对被告赵璐璐、德辉公司的起诉，本院裁定准予原告的撤诉申请。同时原告变更了相应的诉讼请求为：1、判令被告腾飞热镀厂偿还借款本金80万元，并支付利息（计算方式：自2013年6月21日起直至还清之日止，按年利率24%计算）；2、要求被告吕磊连带偿还保证担保借款本金80万元及利息（原告起诉时要求被告吕磊连带偿还借款本金100万元）；3、判令被告徐春柳、家福公司、永辉机械厂、徐锦勇、周海明、吕磊、丁悦对上述借款本息承担连带清偿责任。原告放弃在本案中处理2012年5月21日原告与被告腾飞热镀厂、家福公司、徐春柳、周海明、丁悦、赵璐璐、德辉公司签订的﹤﹤最高额保证合同﹥﹥，2012年5月22日和2012年6月15日原告与被告腾飞热镀厂签订的﹤﹤借款合同﹥﹥涉及的借款200万元本金及利息的诉讼请求，拟另行诉讼。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告腾飞热镀厂、家福公司、永辉机械厂的营业执照、组织机构代码证、工商登记资料，被告徐春柳、徐锦勇、吕磊、周海明、丁悦的居民身份证、最高额保证合同、借款合同、承诺书、支票存根、借据、被告家福公司的股东会决议，以及原告当庭陈述等证据为证。
本院认为，本案所涉《最高额保证合同》、《借款合同》以及被告家福公司、永辉机械厂共同向原告出具的承诺书，被告徐春柳、徐锦勇自愿对上述借款本金及利息提供的担保，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法认定有效。借款到期后，被告腾飞热镀厂拒不还款，以致引起纠纷，应负此纠纷的全部责任。保证人徐春柳、家福公司、永辉机械厂、徐锦勇、周海明、吕磊、丁悦亦应依法对被告腾飞热镀厂的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人腾飞热镀厂追偿。故原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告腾飞热镀厂于本判决生效之日起二十日内，向原告顺鑫公司偿还借款80万元和利息（利息计算方法：以80万元为本金，从2013年6月21日至本判决确定的债务履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
二、被告家福公司、永辉机械厂、徐锦勇、徐春柳、周海明、吕磊、丁悦对上述腾飞热镀厂的债务承担连带清偿责任；
三、被告家福公司、永辉机械厂、徐锦勇、徐春柳、周海明、吕磊、丁悦承担保证责任后有权向被告腾飞热镀厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32140元、公告费1550元，合计33690元；由被告腾飞热镀厂、家福公司、永辉机械厂、徐锦勇、徐春柳、周海明、吕磊、丁悦承担13350元，原告承担20340元，此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告13350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。
审 判 长 张双林
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 石汉生
二〇一五年八月十八日
书 记 员 景 燕
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第614号
申请执行人日照市安东建筑工程有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代�人：徐子秀，经理。
被执行人山东省鑫通源钢管有限责任公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：刘莉，总经理。
关于申请执行人日照市安东建筑工程有限公司与被执行人山东省鑫通源钢管有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，日照市中级人民法院作出的（2013）日民一终字第645号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。申请执行人于2014年9月19日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人的部分存款，未查找到其他可供执行的财产线索。本案执行标的额761068元，到位457314.29元，其余未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）日民一终字第645号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，但再次申请执行的期限不得超过本�定送达后的二十年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年十一月十五日
书记员 黄婷婷
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜一商初字第25号
原告刘XX，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告赵XX，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告刘XX与被告赵XX民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告赵XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，2012年6月21日被告因购买苇塘向原告借款人民币200000元，并口头约定月息为一分五，并给我出具了借据，借款后我多次向被告催要借款，被告总以各种理由推脱。故诉讼要求被告立即偿还原告借款200000元，并给付利息90000元。
被告赵XX辩称，这张200000元的借据是我出具的，但这钱是我与刘XX一起承包苇塘，刘XX出的200000元股金。2012年6月21日我去刘XX那取买苇塘的股金，刘XX让我出了一张200000元的借据，刘XX说这钱是在信用社主任那拿的，出个条有个交代，当时我也没多想就签字了。后来苇塘赔钱了，才有了这些纠纷，如果苇塘挣钱就没这些事了。因我与刘XX是合伙关系，这200000是刘XX出的股金，所以不同意偿还该款。
原告刘XX为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据，并在庭审中出示：
出示借据一张，欲证明被告赵XX于2014年6月21日向原告刘XX借款人民币200000元。被告赵XX对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为这200000元是刘XX购买苇塘的所出的股金，应以苇塘的收益偿还原告股金，现苇塘没有收益，无法给原告退还股金，该款是合伙购买苇塘产生的，不应由被告个人偿还。
被告赵XX为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据，并在庭审中出示：
申请证人郑XX出庭作证，证人郑XX证明：2012年6月份，齐齐哈尔市水师营乡衙门村有一块1000多亩的苇塘被衙门村村民刘XX承包。证人帮着联系将该苇塘转包给原告刘XX与被告赵XX。在承包苇塘时原、被告都去了，刘XX出了200000元现金，赵XX出了70000元现金，后因我们是亲属关系，又是我帮着联系的苇塘，刘XX和赵XX说算我一股，后来苇塘不挣钱，说算我一股的事也不了了之了。
根据双方的陈述、答辩、举证、质证及庭审调查，本院认定的法律事实如下：
2012年6月21日被告赵XX以个人借款的名义向原告刘XX借款人民币200000元，并于当日给原告刘XX出具了借据一张。原、被告双方在借据上未约定借款利息及还款期限。
本院认为，原告刘XX与被告赵XX之间的借款合同真实、合法、有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。故原告要求被告立即偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因在该借据上没有借款利息及还款期限的约定，应视为该借款为无息借款，故对原告要求被告给付借款利息90000元诉讼主张，本院不予支持。对被告赵XX称其与原告刘XX系合伙承包苇塘，该200000元是原告刘XX投入的合伙股金的主张，因被告仅以证人证言加以证明，又无其他证据佐证，且与原告提供的书证相矛盾，故对被告赵XX的主张的不予支持，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵XX偿还原告刘XX借款人民币200000元，此款于判决生效后十日内一次性给付；
二、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。
案件受理费5650元，由原告刘XX负担1753元、由被告赵XX负担3897元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 宋维刚
代理审判员 刘大文
二〇一五年六月十六日
书 记 员 于泽伟
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初82号
原告：湖北奥川建材科技股份有限公司（原湖北奥川建材科技有限公司）。住所地：潜江市后湖管理区城区办事处杜家沟社区***号。
法定代表人：张巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪镜，该公司员工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：余松柏，潜江市园林法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告杨海成，男，生于1981年9月12日，汉族，湖北省荆门市人，个体经营户。
原告湖北奥川建材科技股份有限公司与被告杨海成买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告湖北奥川建材科技股份有限公司的委托诉讼代理人余松柏到庭参加诉讼；被告杨海成经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北奥川建材科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款184879元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年12月22日在原告处签订了1份《钟祥国际商贸城供货合同》。合同约定：由原告向被告提供轻质隔墙板，首次发两车90#型880块，在第二次发两车90#型880块时付清前两车货款5万元，余款往下累计，以此类推，发货数量达4000平方米时结清之前余款后继续供货；价格为90#型60元/平方米；合同期限自2014年10月24日起至采购工作结束止以及其他权利义务。从2014年10月24日起至2015年1月2日止，被告在原告处共提走轻质隔墙板2640块，面积3656.40平方米，计款219384元，被告历年欠款15000元，共计货款234384元。被告仅于2014年12月20日支付货款50000元，对下欠货款184879元拖欠至今未支付。因被告迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，致使不能实现合同目的，原告已通知被告解除合同。原告奥川公司为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告杨海成承认原告奥川公司在本案中所主张的事实，但认为，被告共支付原告奥川公司货款100000元。因被告在外的欠款未能收回，目前没有能力支付原告货款。
本院认为，被告承认原告奥川公司在本案中主张的事实，故对原告奥川公司主张的事实予以确认。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告签订了书面合同，双方已对来往账目进行了结算，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告未支付货款的行为违约，应依法承担支付货款的义务。被告抗辩其共支付原告货款100000元的理由，因被告未提交证据证明，属于举证不能，应承担对其不利的后果，故本院不予采纳。因原、被告未约定违约责任，故原告主张被告支付利息的请求，没有法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨海成支付原告湖北奥川建材科技股份有限公司货款184879元；
二、驳回原告湖北奥川建材科技股份有限公司的其他诉讼请求。
上述具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，由被告杨海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 徐建林
二〇一七年一月二十六日
书记员 杨 涛
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执109号
申请人吕万胜，男，1958年9月6日生，汉族，住辉县。
被执行人范士海，男，1972年9月6日生，汉族，住辉县。
吕万胜申请执行范士海民间借贷纠纷一案，申请人吕万胜依据生效的（2017）豫0782民初234号民事判决书，于2018年1月8日向我院申请执行，本院依法向被执行人范士海送达了执行通知书，责令其限期给付申请人吕万胜借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，支付从2017年1月17日起至还清借款之日止的利息，按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元、公告费600元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人范士海长期在外,下落不明。经总对总查控系统及传统查控方式查询，未发现被执行人范士海可供执行的财产。终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人范士海可供执行的其他财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人范士海采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782民初234号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一八年六月十五日
书 记 员 袁 慧
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1998号
原告：陈立芬，女，汉族，农民，住方正县会发镇。
被告：黄丙东，男，汉族，农民，无职业，住方正县方正镇。
委托诉讼代理人：刘志文，方正县方华法律服务所法律工作者。
原告陈立芬与被告黄丙东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理。原告陈立芬，被告黄丙东及其委托诉讼代理人刘志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立芬向本院提出诉讼请求：要求被告黄丙东给付借款本金2.8万元及2016年05月18日至2016年10月08日期间的利息1,960.00元，共计人民币29,960.00元。事实与理由：2016年05月18日，因被告开仓买用钱进货，在原告处借款人民币2.8万元，约定月利率1.5分，并出具借条。经索要，被告未给付，故诉至法院。
被告黄丙东承认原告在本案中所主张的事实，但认为2016年05月18日出具的借条，实际是2013年借款2万元未偿还，所出具的本息合计2.8万元的借据，其中包含利息又计算利息了，本息合计应,29,400.00。另外该笔债务，在其与李培丽离婚时约定由李培丽偿还，故不同意偿还该欠款。
本院认为，被告黄丙东承认原告在本案中所主张的事实，故对原告陈立芬主张的事实予以确认。被告黄丙东在最初向原告陈立芬借款时双方约定的利率未超过年利率24%，本息结算后将利息计入本金重新出具借据符合法律规定，且被告亦未提供证据证明原告陈立芬主张的本息之和超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告黄丙东主张其与李培丽离婚时关于本案债务的约定由李培丽偿还，未经原告陈立芬同意，亦未提供证据予以证实，故被告黄丙东不同意偿还该债务的抗辩主张无事实依据，本院不予采纳。综上，原告陈立芬与被告黄丙东之间债权债务关系明确，合法有效,被告黄丙东应该按照约定履行给付借款本息的义务。原告陈立芬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告黄丙东于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告陈立芬借款本金28,000.00元,利息1,960.00元（2016年05月18日至2016年10月08日期间），本息合计人民币29,960.00,元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549.00元，减半收取计274.5.00元，由被告黄丙东负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一六年十月二十六日
书记员 韩松格
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2437号
上诉人（原审被告）：刘贵华，男，1960年1月1日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（原审原告）：蒲琼华，女，1969年12月8日出生，汉族，住成都市天府新区。
原审被告：四川家槐建设工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇北街二巷5号1幢2楼19号。
法定代表人：张泽，职务不详。
原审被告：黄永贵，男，1968年5月14日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人刘贵华因与被上诉人蒲琼华及原审被告四川家槐建设工程有限公司、黄永贵买卖合同纠纷，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初3151号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
刘贵华上诉称，被上诉人与上诉人之间没有书面的买卖合同，不存在买卖合同关系事实，被上诉人没有证据证明，所以买卖合同关系的案由不成立，原审法院裁定存在事实认定不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人蒲琼华提起诉讼主张砂石、水泥货款及利息，本案系买卖合同纠纷。根据被上诉人蒲琼华的诉讼请求及其主张的事实和理由，结合双方在口头买卖合同中的权利义务关系，被上诉人蒲琼华的诉讼请求所指向的合同义务内容为给付货款，即争议标的为货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所地在为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为接受货币一方被上诉人蒲琼华所在地，被上诉人蒲琼华经常居住地在成都市天府新区华阳街道，属于成都市双流区人民法院管辖范围，被上诉人有权选择向合同履行地法院起诉，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 瑶
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林桂英，女，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：潘有宏（林桂英之子），汉族，现住吉林省通化市东昌区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市永兴房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。
法定代表人：田国友，该公司经理。
再审申请人林桂英因与被申请人通化市永兴房地产开发有限公司（以下简称永兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2016）吉05民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林桂英申请再审称，请求判决解除或撤销林桂英与永兴公司签订的商品房买卖合同，并判决永兴公司赔偿林桂英房屋装修损失10,000元，同时判决重新为林桂英安置房屋，并签订商品房买卖合同，交付重新安置房屋，办理产权证需由永兴公司出据的各项手续凭证。请求解除或撤销林桂英与永兴公司签订的商品房买卖合同的法律生效时间，以永兴公司己执行了重新为林桂英安置了房屋，并签订商品房买卖合同法院判决时同时生效。故请依法发回重审或提起再审。
本院经审查认为，林桂英与永兴公司签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，该合同对双方均具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条关于“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条关于“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，争议房屋交付使用时间为2007年，林桂英提交的保温技术规程系2012年的规范，不具有溯及力。林桂英作为负有举证义务的当事人，未提交充分证据证明争议房屋存在质量问题及保温问题的事实，故对林桂英的事实主张，本院不予认定。经一审法院释明，林桂英明确诉讼请求为解除双方签订的商品房买卖合同，但其诉讼主张不具有合同约定及法定的解除情形，故对该项请求不予支持。对于林桂英申请主张撤销争议合同的请求，因不属于本案再审审查范围，故本院不予审查。林桂英主张要求永兴公司为其调换房屋并赔偿装修损失10,000元的请求，系重复诉讼，故本院不予支持。林桂英主张要求永兴公司办理调换后的所有权证，无事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，林桂英再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林桂英的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 冯红红
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林桂英，女，汉族，现住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：潘有宏（林桂英之子），汉族，现住吉林省通化市东昌区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市永兴房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人：田国友，该公司经理。再审申请人林桂英因与被申请人通化市永兴房地产开发有限公司（以下简称永兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2016）吉05民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林桂英申请再审称，请求判决解除或撤销林桂英与永兴公司签订的商品房买卖合同，并判决永兴公司赔偿林桂英房屋装修损失10,000元，同时判决重新为林桂英安置房屋，并签订商品房买卖合同，交付重新安置房屋，办理产权证需由永兴公司出据的各项手续凭证。请求解除或撤销林桂英与永兴公司签订的商品房买卖合同的法律生效时间，以永兴公司己执行了重新为林桂英安置了房屋，并签订商品房买卖合同法院判决时同时生效。故请依法发回重审或提起再审。本院经审查认为，林桂英与永兴公司签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，该合同对双方均具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条关于“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条关于“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，争议房屋交付使用时间为2007年，林桂英提交的保温技术规程系2012年的规范，不具有溯及力。林桂英作为负有举证义务的当事人，未提交充分证据证明争议房屋存在质量问题及保温问题的事实，故对林桂英的事实主张，本院不予认定。经一审法院释明，林桂英明确诉讼请求为解除双方签订的商品房买卖合同，但其诉讼主张不具有合同约定及法定的解除情形，故对该项请求不予支持。对于林桂英申请主张撤销争议合同的请求，因不属于本案再审审查范围，故本院不予审查。林桂英主张要求永兴公司为其调换房屋并赔偿装修损失10,000元的请求，系重复诉讼，故本院不予支持。林桂英主张要求永兴公司办理调换后的所有权证，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，林桂英再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林桂英的再审申请。审 判 长  虞大江代理审判员  宋雨洛代理审判员  李景君二〇一七年七月二十五日书 记 员  冯红红
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执330号之二
申请执行人罗秋文，男，1974年11月3日出生，汉族，广西柳州市柳江区。
被执行人谢祥权，男，1976年2月1日出生，汉族，广西柳州市柳江区。
罗秋文与谢祥权民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月7日作出的（2016）桂0221民初2050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢祥权没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗秋文于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢祥权的财产进行了查询，查明被执行人谢祥权所有的桂Ｂ×××××五菱牌小型汽车一辆本院已查封，但该车目前去向不明。除此之外，被执行人谢祥权无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人谢祥权目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗秋文不能提供被执行人谢祥权财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢祥权新的财产线索，申请执行人罗秋文可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0221民初2050号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 吴少江
审判员 钟光城
二〇一七年七月三十一日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执330号之一
申请执行人罗秋文，男，1974年11月3日出生，汉族，广西柳州市柳江区，
被执行人谢祥权，男，1976年2月1日出生，汉族，广西柳州市柳江区，
申请执行人罗秋文与被执行人谢祥权民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）桂0221民初2050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢祥权没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗秋文于2017年2月23日向本院申请强执行，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢祥权所有的桂Ｂ×××××五菱牌小型汽车一辆。
二、被执行人谢祥权负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谢祥权可以使用被查封财产，但因被执行人谢祥权的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人谢祥权不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴少江
二〇一七年七月十五日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执330号
申请执行人罗秋文，男，1974年11月3日出生，汉族，广西柳州市柳江区。
被执行人谢祥权，男，1976年2月1日出生，汉族，广西柳州市柳江区。
申请执行人罗秋文与被执行人谢祥权民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）桂0221民初2050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢祥权没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗秋文于2017年2月23日向本院申请强执行，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢祥权在广西柳江农村合作银行新兴支行25×××81账号存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴少江
二〇一七年七月十日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执330号申请执行人罗秋文，男，1974年11月3日出生，汉族，广西柳州市柳江区。被执行人谢祥权，男，1976年2月1日出生，汉族，广西柳州市柳江区。申请执行人罗秋文与被执行人谢祥权民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）桂0221民初2050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢祥权没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗秋文于2017年2月23日向本院申请强执行，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢祥权在广西柳江农村合作银行新兴支行25×××81账号存款60000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴少江二〇一七年七月十日书记员  覃晓霜
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初305号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人栗文乾，男，1968年7月12日出生于河南省郾城县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省漯河市郾城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月7日被新郑市公安局刑事拘留；于2015年5月14日被新郑市公安局取保候审；于2017年2月6日由新郑市公安局决定取保候审；2017年2月28日由新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人栗文乾犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员史宏民、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人栗文乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年1月29日，在新郑市郭店镇建华管桩厂院内西边祥云电器车间仓库内，被告人栗文乾趁无人之际，盗窃十三块铜铝过渡板。经鉴定，被盗物品价值共2190元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被害人魏某的陈述、鉴定意见、户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、扣押、发还清单等证据。并建议判处被告人栗文乾罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人栗文乾犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人具有初犯，坦白，退赃的情节，综合全部量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人栗文乾犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年四月二十日
书记员 贾宇涵
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民特176号
申请人：云南临沧鑫圆锗业股份有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区忙畔街道办事处忙畔社区喜鹊窝组***号。
法定代表人：包文东，董事长。
委托诉讼代理人：张鑫昌，特别授权代理。
委托诉讼代理人：向光慧，北京市尚荣信律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：杨春和，男，傣族。
委托诉讼代理人：李华良、ＸＸＸ，云南通恒律师事务所律师，特别授权代理。
申请人云南临沧鑫圆锗业股份有限公司（以下简称“鑫圆锗业公司”）与被申请人杨春和申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月18日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人鑫圆锗业公司称，申请人不服昆明仲裁委员会昆仲裁【2016】281号裁决书，向法院申请撤销，理由如下：一、签订《采矿权转让合同》的双方当事人为申请人和昌军煤矿，申请人与被申请人之间无仲裁协议，昆明仲裁委员会对本案无管辖权。二、仲裁违反法定程序。仲裁庭对申请人在开庭前就仲裁协议效力提出的异议，未按程序规定制作决定书送达双方当事人。杨春和未按仲裁规则要求变更诉讼请求。三、杨春和歪曲事实，故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。
被申请人杨春和称，本案属于仲裁范围，仲裁程序合法，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，请求驳回申请人的申请。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案在仲裁庭受理案件后，仲裁庭开庭前，鑫圆锗业公司在答辩状中明确提出其与杨春和未签订过任何仲裁协议或条款，杨春和的仲裁申请不符合仲裁受理条件，鑫圆锗业公司此意见系对仲裁协议的效力及仲裁委的管辖权提出异议，根据《昆明仲裁委办理仲裁案件程序规定》第十四条“被申请人在开庭前对仲裁协议的效力提出异议或提出管辖异议的，或者申请人提出撤回仲裁申请的，由仲裁庭秘书提出处理意见，经案件受理处负责人审核后报分管副主任审批，按审批意见制作决定书并送达双方当事人”之规定，仲裁庭应向双方当事人送达关于鑫圆锗业公司所提异议的决定书，但仲裁庭未向双方当事人送达决定书，径行开庭审理，违反了上述仲裁程序规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项之规定，应当予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销昆明仲裁委员会昆仲裁【2016】281号裁决。
案件受理费人民币400元，由申请人云南临沧鑫圆锗业股份有限公司负担。
审 判 长 朱 欢
审 判 员 田 庄
代理审判员 黄金成
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 韩佩君