大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2441号
原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行。
负责人王，系该支行行长。
委托代理人王思媛，系辽宁亿信律师事务所律师。
委托代理人华玉山，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告李淑华。
委托代理人李丹，系普兰店市中心法律服务所工作者。
原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行诉被告李淑华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王思媛、被告李淑华、被告李淑华的委托代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月14日，被告李淑华与原告签订《个人借款／担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币22万元，借款期限60个月，还款方式为按月等额本息还款，约定贷款的年利率按基准利率上浮25%确定。借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同时，被告自愿以位于普兰店市同仁街X号X单元X层X号的房屋一套做抵押，并办理了抵押登记，抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，该房屋已办理了抵押登记手续。我行于2012年5月16日发放了全部贷款，而后被告出现违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，我行曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。综上，根据我行与被告签订的有关合同以及法律有关规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求解除被告同原告签订的《个人借款／担保合同》；要求被告立即偿还原告借款本金174，485.04元人民币、利息3，730.22元人民币（截至2015年3月4日），合计人民币178，215.26元；要求被告按照合同约定偿还自2015年3月5日起至还清欠款之日止的利息及罚息；要求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告李淑华辩称：同意原告的部分诉讼请求，被告同意偿还114900元人民币，2011年案外人董学超帮助被告办理过户，房证办好后，董学超借被告房证去银行抵押贷款，当时被告借用了。整个贷款过程都是董学超办理的，被告只是在签订金融贷款合同时签字了，并不清楚内容，并且被告没有经营装饰商店，该商店不存在的，均是董学超所为，工商合同也是虚假的。贷款22万元，董学超将其中的114900元借给了案外人，于波每月偿还贷款，后来于波没有能力偿还时，被告还为于波偿还了三个月贷款，余款是105100，董学超以汇款的方式汇给了被告，被告认为董学超是一种骗贷行为，希望法院追加案外人董学超为被告。
经审理查明：2012年5月14日，中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行（贷款人及抵押权人）与被告李淑华（借款人及抵押人）签订编号为中国工商银行大连友好广场支行2012经营贷186号的《个人借款／担保合同》，合同约定：贷款金额为人民币22万元整；贷款用途为经营，贷款期限为60个月（2012年5月14日至2017年5月14日），实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定；贷款期限内如遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；还款方式为按月等额本息还款；若未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；其罚息利率按合同利率基础上加收50%确定。合同还约定：若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；由于借款人没有按照合同约定履行义务的，贷款人为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用亦由借款人承担。
同时，被告以其所有的坐落于辽宁省大连市普兰店市同仁街X号X号房屋为该借款提供抵押担保；抵押担保范围包括：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；若贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，双方又未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。该房屋抵押已在大连市房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证。
另查，2014年9月12日，辽宁省普兰店市人民法院作出2014普民初字第3209号民事判决书，就原告李淑华诉被告董学超民间借贷纠纷一案作出判决，驳回原告李淑华要求被告董学超偿还借款105100元的诉讼请求。后李淑华上诉于辽宁省大连市中级人民法院，2015年1月5日，大连市中级人民法院作出裁定，撤销普兰店市人民法院（2014）普民初字第3209号民事判决，将该案发回重审。2015年9月30日，普兰店市人民法院作出（2015）普民初字第1891号民事裁定，就原告李淑华诉被告董学超民间借贷纠纷一案作出裁定，驳回原告李淑华的起诉。
上述合同生效后，原告按约于2012年5月28日向被告李淑华发放全部贷款22万元，年利率为7.5%。截止2015年3月4日，被告已拖欠逾期借款本金64，459.79元，积欠利息25，975.21元，尚欠全部借款本金174，485.04元，已构成违约。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款／担保合同》、个人贷款凭证、房屋产权证、房屋他项权证、被告的身份证复印件、离婚证复印件、查询婚姻登记记录证明、《个人贷款委托支付协议》、自营历史明细列表，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李淑华签订的《个人借款／担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立。各方均应按照合同约定履行各自的义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2015年3月4日，被告已拖欠逾期借款本金64，459.79元，积欠利息25，975.21元，尚欠全部借款本金174，485.04元，已构成违约。故现原告要求解除与被告签订的《个人借款／担保合同》，要求被告偿还所欠借款本金人民币174，485.04元，并支付截止2015年3月4日的欠息25，975.21元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年3月5日起至还清欠款之日止按《个人借款／担保合同》中约定利率计算的借款利息、罚息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原、被告已就该房屋抵押在房地产管理部门登记备案，原告亦取得房屋他项权证，故其此项请求符合抵押程序及相关合同约定，本院予以支持。关于被告李淑华辩称贷款系案外人董学超办理，本人仅在合同上签字，对借款细节并不知情一节，因被告李淑华作为完全民事行为能力人且借款合同确系其本人所签，故应当由被告李淑华偿还原告贷款。至于被告李淑华与案外人董学超之间的协议及借贷关系等，与本案无关且被告李淑华已通过另案诉讼加以解决，故对该抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与被告李淑华签订的《个人借款／担保合同》（合同编号：B：中国工商银行大连友好广场支行2012经营贷186号）；
二、被告李淑华偿还原告借款本金174，485.04元人民币；
三、被告李淑华支付原告截止2015年3月4日的借款积欠利息25，975.21元人民币；
四、被告李淑华自2015年3月5日起至本判决确定的给付之日止，按原、被告所签订的《个人借款／担保合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息；
上列二至四项中被告李淑华应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告李淑华以其所有的坐落于辽宁省普兰店市同仁街X号X号房屋为上述应偿还原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
案件受理费4，270元（含公告费300元），由被告李淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 谷金芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 隋炜彤