北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07229号
上诉人（原审被告）陈×，女，1981年1月24日出生。
委托代理人耿文武，北京市华卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏×，男，1981年2月10日出生。
上诉人陈×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第27898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开审理了本案。上诉人陈×及其委托代理人耿文武、被上诉人魏×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月，魏×诉至原审法院称，魏×与陈×于2000年相识，于2003年12月22日登记结婚，于2014年3月11日经北京市朝阳区人民法院判决离婚，庭审中因魏×不同意离婚，所以没有涉及财产问题。2010年12月5日陈×哥哥陈×1向陈×借款10万元，2013年8月5日陈×1汇款3万元给陈×，2012年8月15日偿还2万元，2013年4月6日偿还2万元，6月12日偿还1万元，7月2日偿还2万元，陈×1已经将10万元借款偿还给陈×。2012年5月，魏×在源仁堂科技有限公司上班，工资为2000多元，其工资都花在孩子上学吃饭以及魏×自己的生活开支。现诉至法院，请求人民法院判令陈×个人承担共同债务10万元。
陈×在原审法院辩称：我2014年7月就分家析产进行了立案，魏×称10万元是其父母所有，我认为双方结婚后始终与父母一起生活，所以上述10万元不是双方的，也不是父母的，该笔债权应该属于家庭财产，在分家析产案件尚未审结前，上述10万元是否属于夫妻共同财产没有证据支持。魏×通过银行转账方式给陈×1借款10万元，因双方与魏×父母一起生活，所以该笔债权应该属于家庭共同债权，2013年6月5日开庭时，魏×表示陈×1欠其父母10万元，虽然魏×表述不正确，到底是欠魏×父母，还是家庭共同债权尚未有定论。陈×1现在已经全部偿还了上述10万元，上述10万元已经全部消耗完，因为2012年双方夫妻感情不和，陈×带着孩子没有生活来源，综上，请求人民法院驳回魏×的诉讼请求。现请求人民法院判令魏×支付陈×工资补偿款23275元（4000元每月×2012年5月1日起至2014年6月26日-56530元）。
原审法院经审理查明：魏×与陈×于2000年自行相识，于2003年12月22日登记结婚，于2004年7月31日生一子魏×1。2013年5月6日，魏×以双方感情破裂且分居6个月以上为由，诉至法院要求与陈×离婚。2013年6月25日，陈×与魏×发生争执并互殴，魏×造成陈×外伤性鼓膜穿孔，陈×将魏×抓伤；经鉴定，陈×的伤情已构成轻伤。后魏×撤回了离婚诉讼。2013年9月23日，北京市朝阳区人民检察院针对魏×的故意伤害行为向法院提起公诉，陈×亦作为刑事附带民事诉讼的原告参加了诉讼。法院审理后，于2013年11月28日做出（2013）朝刑初字第2421号刑事附带民事判决书，认定魏×犯故意伤害罪，并判处有期徒刑6个月（缓期一年执行），同时判令魏×赔偿陈×经济损失28953.72元。陈×不服，提出上诉，北京市第三中级人民法院维持了原审判决。后陈×提起离婚诉讼，法院出具（2013）朝民初字第33107号民事判决书，判决一、准陈×与魏×离婚。二、双方所生之子魏×1由陈×负责抚育，魏×于本判决书生效当月起，于每月28日前给付魏×1子女抚育费一千零五十元，至魏×1满十八周岁止。三、魏×于本判决书生效之日起十日内赔偿陈×精神抚慰金五千元。四、驳回陈×的其他诉讼请求。后陈×、魏×均上诉至北京市第三中级人民法院，该院出具（2014）三中民终字第07640号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2010年6月11日，魏×2向魏×汇款30万元。2010年12月5日，魏×向陈×1汇款10万元。经询，魏×、陈×确认陈×1已经将上述10万元归还给陈×。
庭审中，双方的主要争议：
1.10万元问题。在魏×诉陈×离婚纠纷一案中，魏×主张陈×110万元欠款为陈×1向魏×父母之借款，陈×称上述款项为陈×1向魏×、陈×之借款，因为结婚后魏×将所有钱存在其父母名下。本次诉讼中，魏×先是主张上述借款为夫妻借款，后又主张上述款项为其父母的钱款。陈×称上述债权属于家庭财产。庭审中，魏×2、江×到庭称魏×2借给魏×30万元，后来魏×偿还20万元，假设涉及分家析产中其他人的款项，上述10万元从魏×2、江×的份额中出。陈×提供房屋租赁合同、收据、医疗费发票、保单、委托代理合同等证据，以此证明其将上述10万元消费完毕。魏×对租赁合同、收据不予认可，对医疗费票据予以认可，但陈×自己有工资收入，对保单、委托代理合同予以认可，但是这些花费不是为了家庭生活。
2.魏×工资问题。陈×提供聊天记录、聊天记录截图，以此证明魏×2012年4月19日开始不管陈×及孩子，其自己拿着工资。魏×对上述证据不予认可，魏×称2012年5月时魏×在源仁堂科技有限公司上班，其工资为2000多元，什么时间涨工资不清楚，其工资均用在孩子及自己处，其就此提供证明、工资表。陈×对上述证据予以认可。
原审法院认定上述事实的证据有当事人陈述、民事判决书等在案佐证。
原审法院认为：关于10万元一节，2010年6月11日，魏×2向魏×汇款30万元，2010年12月5日，魏×向陈×1汇款10万元，后陈×1将10万元陆续转账给陈×，考虑到魏×、陈×的陈述，结合魏×2、江×的证人证言，上述10万元明显涉及魏×2、江×的权益，应由魏×2、江×另案进行主张。关于魏×之工资一节，考虑魏×、陈×的工作收入情况、北京地区日常生活水平、魏×提供证据证明的支出情况等因素，法院对陈×该项诉讼请求不予支持。据此，原审法院判决：一、驳回原告魏×的全部诉讼请求。二、驳回被告陈×的全部诉讼请求。
陈×不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决第二项，改判支持陈×的一审诉讼请求；重新认定原审判决第一项驳回魏×诉讼请求的理由。上诉理由：1.一审法院认定事实不清，对魏×工资金额认定错误，根据离婚诉讼中魏×的陈述和北京源仁堂科技有限公司的证明，魏×工资收入至少4000元；2.魏×要求分割夫妻共同财产应当提交陈×处尚有共同财产的证据，而原审中魏×并未提交，原审应基于证据规则驳回其诉讼请求，而不是基于涉及魏×2、江×权益；3.现陈×与魏×之间的分家析产纠纷案二审已经判决，认定了陈×、魏×与魏×父母共同生活的事实，但认为不存在家庭财产混同的情形，那么涉案的30万元不存在魏×父母借给魏×的事实，如果是借款应当有借条，魏×父亲把钱打给魏×的事陈×根本不知情，没有证据证明借给陈×1的10万元就是这30万元中魏×返还给其父20万元之后余下的10万元，陈×认为借给陈×1的10万元应属于夫妻共同债权。魏×父母在一审中的证言效力有问题。
魏×辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。从银行记录可以看出借给陈×1的10万元就是30万元中魏×返还给其父20万元之后余下的10万元，这10万元是魏×父母的钱，魏×与陈×婚后没有积蓄，不认可这10万元是夫妻共同借款。
二审审理过程中，陈×向本院提交（2015）三中民终字第04369号民事判决书，以证明魏×、陈×婚后与魏×父母共同生活但家庭财产不存在混同，故魏×2借给魏×30万元应当有借条等证据证明。魏×认可该判决书的真实性，不认可其证明目的。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于陈×要求分割的魏×的工资问题，陈×主张魏×的工资至少4000元每月，但未提交证据证明在2012年5月1日至2014年6月26日期间魏×的工资收入情况，魏×一审提交的证据只能证明其2013年4-6月的工资收入，魏×所作庭审陈述亦只能表明其当时的收入水平。原审法院综合考虑陈×、魏×的工作收入情况、北京地区日常生活水平、魏×提供证据证明的支出情况等因素，对陈×要求魏×支付工资补偿款的诉讼请求不予支持，并无明显不当。陈×称原审判决中“陈×对上述证据予以认可”认定错误，经查阅原审庭审笔录，陈×对魏×提交的证明、工资表的真实性均予以认可，故本院对其该主张不予采信。关于10万元的问题，双方当事人在离婚纠纷诉讼及本案原审庭审中均作出过不同性质的表述，对该笔借款的性质存在争议。原审法院结合证据、双方当事人的陈述及证人证言，认为该10万元涉及魏×2、江×的权益，合法有据。因涉及案外人利益，本案对该款项不宜直接处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序正当，本院应予维持。陈×的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费300元，由魏×负担275元（已交纳），由陈×负担25元（于本判决送达后七日内交至原审法院）。二审案件受理费300元，由陈×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张明
代理审判员 楚静
代理审判员 胡婧
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘慧