北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6193号
上诉人（原审被告）：北京筑维建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区南口镇政府大院。
法定代表人：贾英涛，董事长。
委托诉讼代理人：刘大勇，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马江燕，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东泰森日利木业有限公司，住所地山东省费县探沂镇工业园泰森日利大道1号。
法定代表人：蔡西杰，董事长。
委托诉讼代理人：杜玉明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱志军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人北京筑维建筑装饰工程有限公司（以下简称北京筑维公司）因与被上诉人山东泰森日利木业有限公司（以下简称山东泰森公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人北京筑维公司之委托诉讼代理人刘大勇、马江燕，被上诉人山东泰森公司之委托诉讼代理人朱志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京筑维公司的上诉请求为：1.请求依法撤销一审判决；2.依法改判驳回山东泰森公司的全部诉讼请求，即北京筑维公司不向山东泰森公司支付工程扣款一百八十七万七千三百六十四元九角及利息；3.请求依法判决本案一审、二审全部诉讼费用由山东泰森公司负担。事实与理由：一、一审法院认定“北京筑维公司主张抵扣壁纸损失、污染损失以及增加的工人、管理、保洁等费用，双方针对是否有损失、损失发生原因及具体金额均有争议，北京筑维公司在本案中提交的证据无法充分证明其主张，故对于北京筑维公司抵扣要求，本案不予处理”存在程序错误和事实认定不清。首先，山东泰森公司违反合同约定，在施工过程中污损其他装饰层面、提供的木作质量及安装质量不合格等，给北京筑维公司造成巨大经济损失，一审法院在未充分分析评价北京筑维公司提交的各项证据的情况下对此未予以处理，径行作出不予处理程序上存在不当；其次，北京筑维公司在一审审理过程中，不仅主张了山东泰森公司在施工过程中污损其他装饰层面造成的损失（包括“壁纸损失、污染损失”）、因工期延误增加人工、管理及保洁维修费用的损失、还主张了山东泰森公司提供的木作质量及安装质量不合格造成的损失、山东泰森公司工期延误、不能按时完成尾项维护工作由北京筑维公司委托第三方美容师协助维修的损失以及山东泰森公司拒不履行维修义务由建设单位委托第三方维修并从应当支付给北京筑维公司的工程款中予以扣除的相关损失，一审法院未对后三项损失作出评价，属于事实认定不清，存在明显遗漏；再次，北京筑维公司提交的因山东泰森公司违约造成的各项损失证据能够充分证明其主张，北京筑维公司的损失能够完全认定，一审法院未予以处理存在不当。二、一审法院关于因泡水以及变更产生增量金额共计358100.11元的认定存在明显错误。首先，因泡水产生的增量，都是由于总包水管崩裂造成，且山东泰森公司是总包指定的分包单位，因此该部分增量损失应当由总包负担；其次，双方未就涉案工程进行最终结算，关于增项内容及具体金额北京筑维公司并没有进行确认，双方对于工程增量内容以及对应增量价款的计算需要由专业鉴定机构鉴定得出。
山东泰森公司辩称：北京筑维公司的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当全部驳回。第一，北京筑维公司主张一审法院对于其要求抵扣相关费用的主张不予处理的认定，存在程序错误和事实认定不清，山东泰森公司认为没有事实和法律依据。首先，一审法院对此认定并没有程序上的错误，北京筑维公司主张的该种情形，并不属于民诉法所规定的法定程序错误的情形，仅仅是其对于相关事实认定的异议；其次，对于北京筑维公司所主张的抵扣事实，没有证据证明是因为山东泰森公司的原因所导致，实际情况是因为北京筑维公司现场施工管理的混乱施工流程安排不科学导致的；另外，北京筑维公司主张抵扣的相关事实并没有合同依据，合同并没有约定针对这些费用是可以直接从工程进度款中进行扣减的；此外，对于北京筑维公司所主张的相关费用以及相关质量问题，并没有经山东泰森公司的确认以及书面同意；北京筑维公司所主张的抵扣部分费用的主张不存在事实认定的遗漏和错误，一审判决中“北京筑维公司主张抵扣壁纸损失污染损失以及增加的人工管理、保洁等费用”中的“等费用”这三个字已经囊括了北京筑维公司所主张的所有抵扣事项。另，北京筑维公司上诉主张其在一审中提供的证据是充分的，山东泰森公司认为没有事实和法律依据，北京筑维公司在一审中的多次举证均无法证明导致涉案工程相关部位的污损是因为山东泰森公司的原因导致的，且北京筑维公司所主张的对于污染损失所支出费用，并没有相关的支出凭证，以及相关费用支出的必要性、合理性的相关证明；北京筑维公司主张的工期延误后委托第三方美容师协助维修的费用，没有合同依据，对于相关维修事项也未经山东泰森公司书面确认；对于北京筑维公司主张建设单位对其质保金扣减，该项扣减是基于北京筑维公司与建设方之间合同的约定，且扣减的事实是否属实，未经确认，不能单单因为建设方主张对其质保金的扣减，就认为该项扣减是因为山东泰森公司的原因导致的；同时，建设单位与北京筑维公司之间的合同约定，不能作用于山东泰森公司与北京筑维公司之间；另北京筑维公司主张顾某的证言可以证明相关抵扣事实的存在，但该证人与其所证明的事项存在明显的利害关系，且仅有该份证言而没有其他证据相佐证，该证言不具有证明力，证言的相关内容也并非实际情况。第二，北京筑维公司主张山东泰森公司是指定的分包单位，没有相关的事实依据，且是否存在指定分包并不影响北京筑维公司与山东泰森公司之间安装合同的效力；相关工程款的结算包括增量部分工程款的结算都应当是由北京筑维公司负责；关于涉案工程未经竣工结算的问题，根据涉案安装合同第4.6条，涉案合同的付款条件已然成就，对于增量部分工程款的结算，不需要进行司法鉴定，根据山东泰森公司提交的工程联络函及涉案安装合同附表可以确定增量部分的工程量和工程单价，可以直接计算出增量部分的工程价款；关于工程造价的确定，只有在无法通过相关合同依据确定的情况下，才有必要进行司法鉴定，而本案中，山东泰森公司提供的相关证据已然可以证明相关数额。
山东泰森公司向一审法院起诉请求：1.北京筑维公司向山东泰森公司支付工程款2004981.11元，并按照中国人民银行2016年一年期贷款利率支付上述工程款自2016年7月22日至实际支付之日期间的利息；2.北京筑维公司赔偿因迟延支付进度款导致山东泰森公司损失269360元。
一审法院审理查明：2013年10月31日，山东泰森公司（乙方）与北京筑维公司（甲方）签订《来广营B2地块住宅项目（1#、2#、9#）精装修木门及木作购货安装合同》，约定双方就来广营B2地块项目三标段（1#、2#、9#）木门及木作制安事宜协商一致，乙方向甲方提供“泰森日利”牌木作，合同固定总价款7017398.73元。工程工期以甲方具体通知为准。第三条第3款约定本工程承包方式为：以上固定单价包含但不限于各项税收、运输费……工程量按甲方确认量结算。乙方在签订合同前对本工程的全部图纸、装修标准、技术说明、招标文件、合同条件、本工程所在的周边环境、交通道路等情况均已详细研究，双方协商确认的价格已按合同条款中的承包范围、质量标准、工期等要求充分考虑了人工、材料、机械、包装运输及卸货、管理、利润等各项因素并计算了全部费用，保证承办单价准确无误，如有错漏，概由乙方负责（除甲方图纸、规格变更外）。第四条第4项规定在货物安装完毕达到安装合同总价50%以上以及发包方、精装分包单位及监理验收合格后，交付甲方对应发票，支付到安装合同总价的30%，5项规定在货物全部安装完毕及发包方、精装分包单位及监理验收合格后，交付甲方对应发票，支付到安装合同总价的85%，第6项约定甲方结算书审计完成建设单位支付施工尾款后且整体工程交付发包方使用后，交付甲方对应发票，支付到合同总价的95%。第五条第4项约定乙方承诺在保修期产品质量问题的无偿返修和更换，但若因人为原因造成的损坏须乙方配合维修或更换，甲方须支付乙方成本费用。第七条第6、7、8项约定乙方木门套及家具安装完后，木框与墙体的缝隙须由甲方安排材料与人员予以收口，若甲方安排不到位，造成质量问题，乙方不承担责任，但此费用由乙方支付。甲方有权对乙方从前期图纸深化、产品加工、产品运输、产品安装、产品包含、产品验收过程中对质量和安全进行监督并提出异议，如乙方不予执行或延误执行，甲方有权对乙方给予处罚，罚金从乙方进度款中直接扣除。乙方对甲方发出的一切工作函件应指定专人进行及时签收，如乙方人员未履行职责，造成甲方工作延误，甲方有权对乙方给予每次5000-50000元不等的罚款。罚金从乙方进度款中直接扣除。第八条第6项约定工程施工过程中由乙方造成的工程施工垃圾由乙方负责清理，做到每日工完场清，乙方不得以任何借口向甲方收取搬运等费用；如由于乙方不清理甲方另行委托其他单位清理产生的费用在乙方结算款中扣除。第十条第5项约定甲方逾期付款的，应向乙方偿付逾期付款每日同期银行债权利息，如超过十个工作日仍未支付，乙方有权停止施工，工期顺延。第十二条约定自竣工验收之日（小业主收房）起计，保修期为两年，保修金为合同造价的5%，保修期满后且无质量问题，余下5%在质保期满后10天内一次性付清。保修期内，在正常使用情况下，因材料质量而造成的损坏，由乙方负责按时返修，乙方不能按时返修，甲方有权另找施工单位维修，并按实际维修费从质保金中扣除。
签订上述合同后，山东泰森公司开始进行施工，涉案项目施工完毕后山东泰森公司已经交付北京筑维公司，但双方未对项目工程进行验收。就此山东泰森公司表示2014年8月份左右交付，北京筑维公司表示2014年11月交给开发商。
关于涉案项目工程款，至2015年2月北京筑维公司支付山东泰森公司工程款4827264元。2015年4月28日，建设单位与山东泰森公司、北京筑维公司以及北京金碧筑业装饰工程技术有限公司（以下简称金碧公司）召开协调会，会议确定：1.北京筑维公司、金碧公司于2015年5月1日前向山东泰森公司支付工程款各20万。2.精装单位与木作单位于2015年5月15日前就双方互索赔事项达成一致。3.剩余木作维修项目（79项），山东泰森公司必须于2015年5月15日完成维修。2015年4月30日，北京筑维公司再向山东泰森公司付款20万元。后续款项未再支付。
一审庭审中，双方主要争议：
一、增量
山东泰森公司主张因泡水产生增量98176.59元，山东泰森公司提交了《工程联络函》4份，包括：1.2014年11月9日《工程联络函》，记载“来广营B2地块项目因泡水导致1#9#楼部分卫生间水柜、门套泡水膨胀变形。现我司提供泡水房间及位置，因交房日期临近请贵司尽快回复，确认责任方，并明确经济补偿方案，我司将抓紧生产补货。具体位置……”；2.2014年5月13日《工程联络函》记载“现场因打压走水造成2#号楼9个门框泡水，造成门框受潮肿胀、油漆掉皮，现需要重新生产，重新生产的费用由总包负责。泡水门框名下……”3.2014年10月31日《工程联络函》记载“来广营B2地块项目因泡水导致2#9#部分卫生间水柜泡水膨胀变形……”4.2014年10月2日《工程联络函》记载“来广营B2地块项目因泡水导致2#9#部分房间室内木门等产品泡水膨胀变形。……具体房间位置见附表……”就上述《工程联络函》，北京筑维公司表示联络函上李庙清是其公司人员、只是签收但未同意，确有泡水但是总包水管崩裂，和双方无关，总包没有因此加钱，也无法证明山东泰森公司实际主张的增量。山东泰森公司提供《北京亚奥金茂悦筑维标段现场签证清单》表示签证没有体现单价的按主合同附件确定，数量按工程联络函统计；北京筑维公司表示最后多少钱、责任怎么承担均未定，山东泰森公司是发包方指定不是我方选择。
山东泰森公司另主张因更改产生增量267540.52元，山东泰森公司提供了《工程联络函》3份，时间分别为2014年5月和2014年3月，一份表示柜体深度更改、迫于现场工期紧张请先确认尺寸，北京筑维公司人员表示请速按尺寸加工，一份表示门洞墙厚、追加生产一批收边单、责任方及返工费容后商洽，上有北京筑维公司人员签字，另有一份表示垭口是否增加是否接受报价并附报价73145.52元，上有北京筑维公司方人员签字表示同意请安排生产。北京筑维公司对《工程联络函》真实性均认可。
二、窝工损失
山东泰森公司提交2015年2月至5月来广营误工费工资表以及《工程安装承揽合同》（2014年5月28日王德俊与山东泰森公司签订），认为房屋交付后按照合同对方至少应付85%但对方只支付了72%，导致窝工。北京筑维公司认为工资表是伪造的，时间不对，总金额对不上，不存在窝工，而且山东泰森公司施工质量存在问题，北京筑维公司还派工人；《工程安装承揽合同》是伪造的，开工日期是2014年4月25日，正常应先签合同后开工，另出现质量问题可能是山东泰森公司私自转包造成。
三、合同约定工程款
山东泰森公司要求北京筑维公司按照《来广营B2地块住宅项目（1#、2#、9#）精装修木门及木作购货安装合同》支付合同总价85%的价款。北京筑维公司主张山东泰森公司因木门及安装质量不合格、安装时间严重滞后给北京筑维公司造成经济损失2609868元，主要应在本案中予以抵扣。
北京筑维公司提交了证据若干证明损失，主要如下：
（一）北京筑维公司主张施工过程罚款135600元。
北京筑维公司提交2014年5月17日编号ZW-13-45《工作联系单》，上载“依据2014年2月21日供应商大会贵司所提供的进度计划、2014年4月27日山东考察期间贵公司提供的二次加工安装计划，至今已严重滞后，……造成巨大工序倒置隐患，决定罚款1万”。山东泰森公司对此不认可，表示当时现场不具备进场条件、处罚没有合同依据，山东泰森公司提供2014年4月3日《工程联络函》（载现场卫生间地砖、墙砖有大量并未贴好……我司产品木制品到货太早容易损坏或丢失），北京筑维公司表示砖没贴好不影响木作进场。
北京筑维公司提交编号ZW-20《工作联系单》，上载“目前你方施工的安装垃圾没有按照施工要求……决定对你单位罚款2万”。山东泰森公司表示合同约定另行委托费用其承担，罚款没有依据。
北京筑维公司提交2014年8月23日编号ZW-13-52《工作联系单》并附图，上载“目前你方施工的安装垃圾没有按照施工要求……我单位安排小工对你方的施工区域进行全面清理，总清理费用为5600元”。山东泰森公司表示图片与涉案工程无关，垃圾已清理。
北京筑维公司提交2014年11月5日编号ZW-13-56《工作联系单》，上载“因贵公司施工质量及进度已严重违反相关合约条款，我公司决定予以你方10万元的经济处罚，此款项将直接从你方下一笔工程进度款中直接扣除。附件为建设方下方文件：（1）关于木作质量问题及材料问题的罚款；（2）2#楼增派第三方木作美容师事宜。”山东泰森公司表示该费用负担没有合同依据，山东泰森公司施工质量及进行均按要求进行，处罚不合理。
（二）北京筑维公司主张装饰层面返工造成损失1653820元、增加管理及成品保护费618400元、保洁维护费用68640元、门套及衣柜贴脸打胶75328元、美容师协助维修58080元。
北京筑维公司表示因为对方安装木门把墙面壁纸损坏了，需要整张修补。北京筑维公司提交了2014年10月13日编号ZW-13-60工作联系单，上载“从你方进场施工到现在，对壁纸破坏多达1836处，油漆污染175处……我方将要求你方进行每处100元赔偿”。山东泰森公司表示该费用负担没有合同依据，墙壁油漆污染责任未明确，且北京筑维公司作为精装单位本身负有维修或保修责任。
北京筑维公司主张美容师进场维修费用58080元，并提交了2014年9月13日工作联系单及所附LGY/WLH/001-008号文件，上载木作维修每天投入人数以及美容师日薪480元/天。山东泰森公司表示该费用负担没有依据，且北京筑维公司增派施工没有与山东泰森公司协商也未获得山东泰森公司同意，且墙壁油漆污染责任未明确。
北京筑维公司提交顾某证明并申请证人顾某出庭作证，顾某称施工和维修时间2013年8月开始，2014年11月左右结束，家具进场时有色差、喷漆时没有注意保护把壁纸和地面和顶棚都喷上就需重新更换，按照尺寸、单价和北京筑维公司结算，总共200多万。成品保护是地板上铺垫子，误工费是瓦工、木工、管理员都要留，本来8月份完工拖到11月。山东泰森公司对证人证言真实性不认可，表示增加人员管理和误工费重复计算，壁纸损坏应该经过三方确认，不认可，壁纸应该是室内装修完进行，北京筑维公司施工管理流程有问题。
北京筑维公司另提交证据证明山东泰森公司施工进度严重滞后，由于山东泰森公司质量问题导致其被罚款5万。北京筑维公司提交了安装计划进度表、生产安装第二次计划，提交了ZW-13-62工作联系单以及LYG-
GC（二）-299号联系单，证明山东泰森公司质量问题导致北京筑维公司被建设方罚款5万。山东泰森公司表示其到货、安装整体符合施工进度，现场不具备进场条件；未收到上述两份工作联系单。
北京筑维公司另提交证据证明因山东泰森公司质量问题导致建设方委托第三方维修产生费用，北京筑维公司称质量问题预估给北京筑维公司造成损失。北京筑维公司提交了统计及工作联系单若干，山东泰森公司表示2015年1月9日之后的工程联系单已经进入保修期而且其已积极履行保修义务且自2014年7月北京筑维公司严重拖欠工程款导致其施工难以继续。山东泰森公司提供工作联系单4份，证明2015年1月9日前北京筑维公司已向开发商完成集中交付，2015年1月9日统计木作报修605件，2015年5月15日报修剩余50项，其中41项已经到货、29项是新增，因为北京筑维公司迟延付款才致使木作维修未能继续。北京筑维公司对证据真实性认可，证明目的不认可，表示山东泰森公司自认仍有50项目没有完成。山东泰森公司提供了2014年7月21日工程联络函【上载：我司负责的北京来广营项目合同总金额为16181561.5元，目前合同内产品均已生产完毕并到场安装完毕，但我司到目前为止只拿到6335612元工程款，针对我司产品出现的质量问题我司也已经在积极整改，并进行了大批量备货，以上两项原因导致我司资金紧张，部分现场整改措施不能立即实施到位，请支付我司部分工程款】和2014年10月31日工程联络函【上载2014年7月20日完成最后一批批量供货，过程中数次备货、生产更换不良产品，现今正按照贵司要求配合整改维修，从开始合作至今我司仅收到总合同金额51%，垫资巨大】北京筑维公司对证据真实性认可，山东泰森公司承认产品质量出现问题。
一审法院认为，山东泰森公司与北京筑维公司签订《来广营B2地块住宅项目（1#、2#、9#）精装修木门及木作购货安装合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。
山东泰森公司起诉要求北京筑维公司支付除质保金以外的工程尾款，虽双方之间因有争议未进行结算，但涉案合同工程项目于2014年11月即已交付开发商，整体工程交付至庭审结束已二年半多，北京筑维公司应支付山东泰森公司工程款。
山东泰森公司所诉工程款金额，合同中约定除甲方图纸、规格变更外合同采用固定总价款并附了详细清单，现山东泰森公司主张已经按约完成合同内工程并要求北京筑维公司支付工程款，北京筑维公司辩称对山东泰森公司罚款135600元，双方合同约定“甲方有权对乙方从前期图纸深化、产品加工、产品运输、产品安装、产品包含、产品验收过程中对质量和安全进行监督并提出异议，如乙方不予执行或延误执行，甲方有权对乙方给予处罚，罚金从乙方进度款中直接扣除。乙方对甲方发出的一切工作函件应指定专人进行及时签收，如乙方人员未履行职责，造成甲方工作延误，甲方有权对乙方给予每次5000-50000元不等的罚款。罚金从乙方进度款中直接扣除”，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中合同约定山东泰森公司存在不予执行或延误执行，北京筑维公司可以对山东泰森公司处以罚款，该约定可以视为当事人在合同中约定的违约金条款。现北京筑维公司提交的安装计划进度表、生产安装第二次计划、联系函等可以佐证山东泰森公司在施工过程中确有一定程度迟延，故对其中迟延罚款12万元，符合合同约定，法院予以支持，其他垃圾清理等扣款，合同约定“不清理甲方另行委托其他单位清理产生的费用在乙方结算款中扣除”，北京筑维公司提交证据不足，法院不予支持。北京筑维公司主张抵扣壁纸损失、污染损失以及增加的人工、管理、保洁等费用，双方针对是否有损失、损失发生原因及具体金额均有争议，北京筑维公司在本案中提交的证据无法充分证明其主张，故对于北京筑维公司抵扣要求，本案不予处理。
山东泰森公司主张因泡水以及变更产生增量，关于泡水增量结合双方陈述及证据，法院确认部分木作泡水事实，对山东泰森公司要求北京筑维公司支付该款项之诉求，法院予以支持，具体金额计算结合山东泰森公司提供联络函、签证清单以及合同所附统计单价计算，其中联络函记载的应为2#-1-102客卫水柜，山东泰森公司统计错误，另山东泰森公司提交签证比主张金额多36元视为山东泰森公司自行放弃，故金额法院核定为97459.59元；山东泰森公司主张因变更产生增量工程款，关于主卫水柜深度更改价款以及B1户型主卧阳台垭口价款，山东泰森公司证据充分，法院予以支持。关于追加收边条款项，在联络函中责任未定而且金额无协商确认，该部分法院无法确认，不予支持。法院核定山东泰森公司增量金额应共计358100.11元。
北京筑维公司应支付山东泰森公司工程款6666528.79元-5027264元+358100.11元-120000元=1877364.9元。
关于欠付工程款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故现山东泰森公司主张自起诉之日至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，法院予以支持，金额有误部分，法院予以更正。
山东泰森公司主张窝工损失，无充分证据佐证，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京筑维建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起七日内支付山东泰森日利木业有限公司工程款一百八十七万七千三百六十四元九角及利息（以一百八十七万七千三百六十四元九角为基数，自二〇一六年七月二十二日起至实际支付之日止按照中国人民银行一年期贷款利率计算）。二、驳回山东泰森日利木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。
上述事实，有《来广营B2地块住宅项目（1#、2#、9#）精装修木门及木作购货安装合同》、工程联络函、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，北京筑维公司与山东泰森公司签订的《来广营B2地块住宅项目（1#、2#、9#）精装修木门及木作购货安装合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。山东泰森公司应当依约进行木门及木作的购货安装，北京筑维公司应当依约向山东泰森公司支付工程款项。本案中，涉案工程项目已安装完毕并交付开发商，故山东泰森公司依据双方合同约定要求北京筑维公司支付除质保金以外的工程尾款，有事实及法律依据。
对于工程尾款的金额，根据合同约定，涉案工程合同固定总价款为7017398.73元，双方均确认北京筑维公司已向山东泰森公司支付工程款5027264元，本院不持异议。对于山东泰森公司主张的因泡水事项及变更产生的合同增量部分，根据山东泰森公司与北京筑维公司之间的工程联络函，双方已对泡水的事实及因泡水引起的增量以及其他增量项目内容进行了确认，且北京筑维公司均在该工程联络函上签字，山东泰森公司主张北京筑维公司应当按照工程联络函确认的增量及合同附件的单价及双方确认的报价支付其工程增量价款，有相关事实及法律依据。北京筑维公司上诉主张该部分费用应由总承包单位中建二局第三建筑工程有限公司承担，但仅凭工程联络函的表述，本院无法确认工程联络函中的“总包”即为中建二局第三建筑工程有限公司，且从双方合同的签订及双方对增量事项进行沟通确认的具体情况来看，工程联络函中的“总包”应为北京筑维公司，故本院对其该项上诉主张不予采信。北京筑维公司上诉主张因涉案工程未进行最终结算，故具体增项内容及金额无法确认，但根据合同第4.8条，“本工程为固定单价合同，经双方协商确认的投标报价中每一种尺寸的单价不得调整，并且适用于此后工程的变更…”，且对于未约定价格的阳台垭口部分，山东泰森公司亦通过工程联络函的形式向北京筑维公司进行了报价，北京筑维公司亦签收并表示“同意，请贵安排生产”，故一审法院按照合同附件列明的单价及双方确认的报价计算工程项目增量的价格并无不当，本院对此予以确认。综合上述事实及证据情况，本院对山东泰森公司主张的工程项目增项事宜予以确认，具体增项内容及价格以工程联络函中双方确认的具体项目及合同附件中列明的固定单价、双方工程联络函确认的价格为准，一审法院计算的价格正确。另，北京筑维公司主张曾因山东泰森公司工程延迟等对其进行过罚款，该罚款应从其应当支付的工程尾款中予以扣除，双方在二审庭审中明确表示对此事实及处罚金额均无异议，本院对此亦不持异议。经核算，北京筑维公司应支付山东泰森公司工程款6666528.79元-5027264元+358100.11元-120000元=1877364.9元。
另，北京筑维公司上诉主张山东泰森公司在施工过程中污损其他装饰层面造成损失（包括“壁纸损失、污染损失”）、山东泰森公司工期延误增加人工、管理及保洁维修费用造成损失、因山东泰森公司提供的木作质量及安装质量不合格造成损失、因山东泰森公司工期延误、不能按时完成尾项维护工作由北京筑维公司委托第三方美容师协助维修造成损失以及山东泰森公司拒不履行维修义务由建设单位委托第三方维修并从应当支付给北京筑维公司的工程款中予以扣除造成相关损失，并提交工作联系单、照片、光盘、顾某证人证言及其自行制作的损失计算明细等予以证明。但综合已查明的事实及证据情况，北京筑维公司提交的工作联系单上并无山东泰森公司的确认，双方对于损失发生的原因、损失承担主体、实际金额等均存有争议，且北京筑维公司亦未能提交证据证明损失实际发生，故北京筑维公司上诉主张上述损失应从其应当支付的工程尾款中予以扣除，缺乏相应依据，一审法院对此不予认定亦无不当。另，北京筑维公司上诉主张一审法院存在程序错误，亦缺乏相关事实依据，本院不予支持。
综上所述，北京筑维公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21697元，由北京筑维建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 闫 慧
二〇一八年五月三十一日
法官助理 薛俣潇
书 记 员 田亚男