wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1439号
罪犯王秦，男，1986年2月21日生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）玉中刑初字第67号刑事判决，以被告人王秦犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已执行2000元），刑期自2008年3月25日起至2023年3月24日止。宣判后，原审同案被告人唐争光等不服，提起上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2008年12月15日作出（2008）云高刑终字第1578号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2009年2月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年6月15日、2012年8月24日、2013年12月13日、2015年4月15日裁定对罪犯王秦共减去有期徒刑四年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王秦在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王秦自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王秦在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王秦减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 王韬然
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1636号
原告康飞，男，1982年3月29日出生，汉族，无业，住莘县。
被告陈子金，男，1983年12月11日出生，汉族，莘县妹冢镇政府职工，住莘县。
原告康飞诉被告陈子金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日被告陈子金借我款114200元，约定还款日期为2014年6月10日，口头约定月利率20‰，并给我出具借据一张。后经催要，截止2014年7月5日被告仅偿还我48000元，尚欠66200元借款本金及利息一直未还。为维护我的合法权益，故请求法院依法判令被告偿还借款本金66200元及利息。
被告未提出答辩。
经审理查明，2014年5月9日被告陈子金经与原告康飞口头协商，约定借原告款114200元，借款期限为2014年5月9日至2014年6月10日，未约定借款利息。原告当即给付被告现金114200元，被告给原告出具欠据一支。后经原告催要，被告截止2014年7月5日仅偿还原告48000元，尚欠66200元借款本金及利息一直未还。
上述事实，有原告提交的书证、庭审笔录为证。
本院认为，被告经与原告协商，借原告款项，系双方的真实意思表示，借款关系合法有效，应受法律保护。原告出借款项，被告理应及时偿还，逾期付款应承担违约责任。原告主张利息，利息可自2014年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。故�告的诉讼请求应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法律规定视其放弃诉讼权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告陈子金给付原告康飞欠款66200元及利息（利息自2014年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元、诉讼保全费620元（原告已预交），由被告陈子金于判决生效后五日内给付原告康飞，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李秋华
人民陪审员 韩雪生
人民陪审员 谢风景
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 于 新
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执80号
申请执行人蒙阴县万通汽车贸易有限公司。
法定代表人王明忠，经理。
被执行人李福祥，居民。
被执行人张继柱，居民。
申请执行人蒙阴县万通汽车贸易有限公司与被执行人李福祥、张继柱债权纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）蒙民初字第2713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行，执行标的159498.55元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务159498.55元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县万通汽车贸易有限公司与被执行人李福祥、张继柱债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第2713号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年六月十七日
书记员 张晓华
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民二初字第5号
原告张福林，男，1959年10月19日出生，汉族，农民，住安阳县永和乡小寒村***号。
被告安阳市易祥食品有限公司，住所地汤阴县伏道乡。
法定代表人吴幸福，该公司经理。
原告张福林与被告安阳市易祥食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张福林诉称，2011年，曾先后多次向被告公司运送煤炭，2013年4月份双方结算后，被告公司财务人员向原告出具了欠煤炭款4万元的凭据，此后，原告张福林多次向被告安阳易祥食品有限公司，被告一直推托。为维护原告的合法权益，因此向法院起诉要求被告偿还煤炭货款4万元。
本院认为原告张福林提供的证据欠条显示债权人不是本案原告，原告本人与被告之间不存在债权债务关系，因此，原告持欠条要求被告支付货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张福林起诉，案件受理费800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 田太军
审判员 韩凤玉
审判员 郑海霞
二〇一五年三月三十一日
书记员 邢华帆
江苏省无锡市南长区人民法院
支 付 令
（2013）南民督字第31号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号。
负责人陈国忠，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王晓佩。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
被申请人无锡海尊酒业有限公司，住所江苏省无锡市扬名街道清一社区清扬路125号。
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司于2013年10月31日向本院申请支付令，称被申请人无锡海尊酒业有限公司安装在无锡市扬名街道清一社区清扬路125号的电话8585****、1156****，该电话自2013年6月1日至2013年9月30日共欠费本金人民币564元及违约金人民币49.7元，合计人民币613.7元。申请人经多次催讨未果，遂向法院提出申请，要求被申请人立即给付透支本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人许晓健自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人本金和违约金共计人民币613.7元及本案受理费人民币15元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ：刘一刚
二〇一三年十月三十一日
书记员 ：茆倩娣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第0014号
原告史新平，男，1967年6月18日生，汉族。
委托代理人庄全，江苏优博律师事务所律师。
被告徐爱平，女，1979年1月3日生，汉族。
原告史新平诉被告徐爱平同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员龚理坚适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告史新平及其委托代理人庄全，被告徐爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史新平诉称：他与徐爱平于2004年下半年相识，半年后开始同居，2006年2月7日生育一子史佳晔。孩子出生后，两人就孩子的抚养、教育问题产生矛盾，且矛盾越积越深，直至无法调和。此后，他告诉徐爱平他已有配偶，提出双方分开，不再继续同居，非婚生子史佳晔由徐爱平抚养，但徐爱平不同意。请求法院判令1、解除原、被告同居关系；2、非婚生子史佳晔由被告抚养。
被告徐爱平辩称：对于史新平起诉状上陈述的他们相识、同居及生育子女的时间均没有异议。她同意史佳晔由其抚养，但史新平要负担相应的抚养费。
经审理查明：史新平在与徐英的婚姻关系存续期间于2004年下半年与徐爱平相识，并于2005年与徐爱平同居生活，2006年2月7日生育一子史佳晔。史佳晔出生后，史新平与徐爱平就孩子的抚养、教育问题产生矛盾，至2009年，双方不再同居生活。2013年12月23日，史新平诉至本院。
审理中，史新平与徐爱平就史佳晔的抚养及抚养费的承担达成一致意见，史佳晔由徐爱平抚养，史新平每月支付史佳晔抚养费1000元。
上述事实，有史新平在与徐英的结婚证、史佳晔的出生医学证明、户口簿及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，史新平在与徐英婚姻关系存续期间，同徐爱平同居生活长达四年之久，并生育一子史佳晔，其情形属于婚姻法所规定的“有配偶者与他人同居”。该同居关系不仅有违夫妻应互相忠实的传统美德，也违反了社会的公序良俗，更是违法了法律的强制性规定。故对史新平与徐爱平之间的同居关系，本院依法予以解除。
关于子女的抚养，婚生子与非婚生子在法律上应享有同等的权利。子女的抚养主要应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。史新平已有家室，史佳晔跟随徐爱平生活已较长时间，且徐爱平同意抚养史佳晔。故本院确定史佳晔由徐爱平抚养为宜，由史新平每月支付史佳晔抚养费1000元至史佳晔独立生活时止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第九条之规定，判决如下：
一、解除史新平与徐爱平的同居关系。
二、史佳晔由徐爱平抚养至独立生活时止，史新平自2014年1月起每月支付史佳晔抚养费1000元至史佳晔独立生活止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元（史新平已预交），由史新平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805；）。
审判员 龚理坚
二〇一四年一月二十一日
书记员 卞钱忠
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1031号
申请执行人上海颜钛实业有限公司。
被执行人湘潭瑞鑫电气科技有限责任公司。
申请人上海颜钛实业有限公司与被执行人湘潭瑞鑫电气科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，湘潭县人民法院于2015年5月21日作出的（2015）潭民二初字第189号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请人上海颜钛实业有限公司向湘潭县人民法院申请强制执行，湘潭县人民法院依法于2015年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，发现湘潭瑞鑫电气科技有限责任公司系多案被执行人，本院依法对被执行人湘潭瑞鑫电气科技有限责任公司进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人上海颜钛实业有限公司亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产，本院认为被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭民二初字第189号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丁新和
审 判 员 赵思永
审 判 员 吴湘平
二〇一六年三月二日
代理书记员 罗抚湘
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1031号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人谢祥贞，男，汉族，1980年9月17日出生，住南平市建阳区。
被执行人刘清梅，女，汉族，1983年4月15日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人谢祥贞、刘清梅计划生育行政非诉一案，本院于2012年7月24日作出的（2012）潭执审字第152号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人谢祥贞、刘清梅交纳社会抚养费36000元。本院向被执行人谢祥贞、刘清梅发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院2012年7月24日作出的（2012）潭执审字第152号行政裁定书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
助理审判员 吴军福
二〇一五年八月十六日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第316号
上诉人（原审被告）：李方超。
被上诉人（原审原告）：潍坊科达玻璃钢有限公司。
法定代表人：王建伟。
委托代理人：凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。
原审被告：李景文。
上诉人李方超因与被上诉人潍坊科达玻璃钢有限公司（以下简称科达公司）、原审被告李景文买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安贾商初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李方超、被上诉人科达公司的委托代理人凌金国、原审被告李景文参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月4日，科达公司向原审法院诉称：2013年9月5日，李方超、李景文从科达公司购40000元玻璃缸一个，货款未清，李方超给科达公司出具《欠条》，载明欠玻璃缸款6000元，8天支付。要求李方超、李景文支付玻璃缸款6000元。
李方超原审辩称：科达公司所述不实，其未购买科达公司的玻璃缸，不欠科达公司6000元货款，与科达公司没有经济来往，但科达公司持有的《欠条》是其所写，现不知道是写给谁的，李景文是其父亲，李景文的名字也是其写在《欠条》上的。
李景文原审辩称：科达公司所述不实，其与科达公司没有玻璃缸的买卖关系，不欠货款，也未在《欠条》上签名。
原审法院查明：2013年9月5日，李方超出具《欠条》一份，内容为“今欠玻璃缸款6000元整，8天支付，￥陆仟元正，李方超、李景文，2013年9月5日”。科达公司持该《欠条》追要未果，形成纠纷。李景文系李方超之父，《欠条》中的“李景文”三个字系李方超所写，科达公司对此予以认可。科达公司主张的玻璃缸系玻璃钢产品。
原审查明的上述事实，有《欠条》，当事人陈述等在案为证。
原审法院认为：李方超欠科达公司货款6000元未付，有科达公司提交的《欠条》予以证实，事实清楚，证据确实充分，予以确认。科达公司要求李方超支付欠款，合法有据，予以支持。李方超辩称与科达公司不存在买卖关系的意见，与其自认《欠条》的内容系其所写相矛盾。因该《欠条》未注明科达公司为该笔欠款的债权人，科达公司持有该证据主张权利，李方超不能举证证明科达公司不是该笔欠款的债权人或者非法持有该证据，应认定科达公司为该笔债权的债权人。李景文否认与科达公司存在买卖关系，对《欠条》中的签名提出异议，科达公司认可该《欠条》的内容不是李景文所写，亦未提交证据证明李景文与李方超共同欠款的事实，故科达公司要求李景文偿还欠款，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，判决：一、李方超支付科达公司货款6000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回科达公司要求李景文支付货款的诉讼请求。如果未按判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李方超负担。
上诉人李方超不服原审判决，向本院提起上诉称：李方超与科达公司之间不存在玻璃缸买卖关系，更不欠科达公司6000元货款。原审认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人科达公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李景文述称：本案与其无关。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人李方超对被上诉人科达公司据以主张权利的《欠条》没有异议，《欠条》中虽未注明债权人名称，但《欠条》所载文意清楚的表明李方超欠债权人6000元货款，《欠条》本身属于未记载债权人名称的债权凭证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相应的证据足以推翻的除外”。本案中，科达公司持有《欠条》，但李方超未能提供科达公司非涉案《欠条》债权人的相应证据，故应当认定科达公司与李方超之间存在玻璃缸买卖合同关系，双方的买卖合同关系合法有效，卖方应依约交货，买方应当支付相应价款。科达公司提供的《欠条》可以印证在双方玻璃缸买卖关系中李方超尚欠货款6000元的案件事实，对该6000元欠款，根据法律规定，李方超应当予以清偿。综上，李方超上诉主张免除本案货款支付义务的证据不足，不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李方超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 蔡献平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 潘娜娜
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4483号
申请执行人王学鑫，男，1979年6月13日出生。
被执行人北京顺通韵达速递有限公司（组织机构代码：690034768），住所地北京市大兴区亦庄镇晓康东里物业楼4层。
法定代表人骆建华。
王学鑫与北京顺通韵达速递有限公司（以下简称：顺通公司）合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第4890号民事判决书已发生法律效力。王学鑫于2015年7月31日向我院申请执行，要求被执行人顺通公司给付承包费20000元、案件受理费150元。本院于2015年7月31日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人顺通公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人顺通公司名下有房产、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人顺通公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王学鑫申请执行的承包费20000元、案件受理费150元尚未清偿。现申请执行人王学鑫无法提供被执行人顺通公司可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认及合议庭审查核实，被执行人顺通公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第4890号民事判决的本次执行程序。
申请执行人王学鑫在本次执行程序终结后，如发现被执行人顺通公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人顺通公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈俊超
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初934号
原告王代君。
被告王杰。
被告王晓明。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告王代君诉被告王杰、王晓明、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁G×××××号车一辆。现被告王杰、王晓明已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵曙光
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第3048号
原告王继东，男，1958年10月24日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王海苗，男，系原告王继东之子。
被告王天伟，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王云杰，女，1976年10月23日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告王继东与被告王天伟、王云杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王继东的委托代理人王海苗到庭参加诉讼，被告王天伟、王云杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王继东诉称，被告王天伟于2013年4月1日向其借款70000元，约定2014年4月1日还清，由王天猛、陈德申担保。该借款发生在王天伟与王云杰婚姻关系存续期间，王云杰应承担相应的还款责任。上述借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未偿还，保证人也未履行保证责任。为维护原告合法权益，请求依法判令二被告偿还原告借款7万元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告王天伟未答辩。
被告王云杰未答辩。
经审理查明，2013年4月1日，被告王天伟因偿还银行贷款向原告借款70000元，约定借款期限为一年，归还日期为2014年4月1日，如不按期归还，按银行利率支付利息，王天猛、陈德申为该借款提供担保，并在担保人处签字。借款到期后，经催要借款人及担保人均未偿还。2014年11月10日原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款7万元及逾期利息，并承担本案诉讼费。案件审理过程中，担保人王天猛于2014年12月4日偿还原告23500元，担保人陈德申于2014年12月16日承诺偿还原告23500元，因此，原告要求被告王天伟、王云杰偿还借款23000元及利息，利息自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率（自2014年5月1日起至2014年12月4日止以本金70000元为基数计算，自2014年12月5日起以本金23000元为基数计算）。另查明，被告王天伟与被告王云杰系夫妻。
上述事实，由借条一张、原告陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，被告王天伟向原告借款70000元，借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定，因担保人王天猛已偿还原告23500元，担保人陈德申承诺偿还原告23500元，故对原告要求被告王天伟偿还其借款23000的请求，应予支持；借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定承担相应的违约责任，原告要求被告王天伟自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率分阶段支付利息（自2014年5月1日起至2014年12月4日止以本金70000元为基数计算，自2014年12月5日起以本金23000元为基数计算），不违反法律规定，本院予以准许。被告王云杰与被告王天伟系夫妻，该借款系二被告夫妻关系存续期间所负，被告王云杰对该借款应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天伟、王云杰于本判决生效后十日内一次性偿还
原告王继东借款本金23000元及利息，利息自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率（自2014年5月1日起至2014年12月4日止以本金70000元为基数计算，自2014年12月5日起以本金23000元为基数计算），计算至判决书指定的履行期限届满之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费720元，由被告王天伟、王云杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年二月二十六日
书记员 段东玉
第-3-页共3页
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第276号
原告深圳市圆鸿通货运代理有限公司，住所地深圳市南山区马家龙工业区15栋1楼西北（原马家龙A2栋厂房），组织机构代码56150852-5。
法定代表人曾利军，总经理。
被告群锋电子（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新中二道5号生产力大楼B单位五层501，组织机构代码78923640-7。
法定代表人林既贵，董事长。
委托代理人江小利，女，汉族，1986年8月25日出生。
委托代理人张金丽，女，汉族，1980年2月29日出生。
本院受理的原告深圳市圆鸿通货运代理有限公司诉被告群锋电子（深圳）有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市圆鸿通货运代理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，撤诉只收取为人民币12.5元，由原告深圳市圆鸿通货运代理有限公司负担。
审判员 徐雪萍
二〇一四年六月二十七日
书记员 邹剑珍
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00391-7号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。
负责人：余立新，行长。
被执行人：吴志勇，男，1970年12月13日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00114号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴志勇银行存款50525元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷克勤
二〇一五年七月十九日
书记员 黄五春
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法公民初字第163号
原告：邓成森，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：易文松，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：董三妹，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告邓成森诉被告易文松、董三妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萧伟权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓成森到庭参加诉讼。被告易文松、董三妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：易文松以家庭经营瓷砖商店急需资金周转为由，于2014年2月12日、2014年3月22日先后两次共向原告借款人民币30000元和20000元，以上事实有易文松出具的借据为证。借款后，易文松却不按约定付息还本，一拖再拖至今不肯偿还，现经营的瓷砖店也关门了。易文松、董三妹属夫妻关系，上述欠款是发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。特向法院起诉，请求判令：1.被告易文松、董三妹共同偿还借款本金50000元及利息（按银行同期同类贷款利率四倍计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）给原告邓成森；2.本案的诉讼费由被告易文松、董三妹共同承担。
被告易文松、董三妹经本院合法传唤，不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：因经营瓷砖生意急需资金周转，易文松分别于2014年2月12日和2014年3月22日向原告借款人民币20000元和30000元，合计50000元，并分别向原告出具《借款协议》和《借据》。2014年2月12日的20000元借款协议约定月利息按10％计算，但未约定还款日期；2014年3月22日的30000元借据约定于2014年4月22日一次性还清，如逾期不还款将按本金每天百分之十元收取违约金。易文松借到上述款项后，至今尚未向原告偿还过借款，且经原告多次催讨，易文松均拒不偿还，原告遂于2014年8月12日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
另查明，易文松与董三妹为夫妻关系，于2005年5月31日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。2014年10月21日，易文松的母亲钟惠娟代易文松向原告偿还借款13000元。原告于庭审中主张该13000元先清偿自起诉之日2014年8月12日起至2014年10月21日止的利息，余下部分作为偿还本金。中国人民银行现行六个月以内人民币贷款基准利率为年利率5.6％。
以上事实，有原告提供的身份证、借款协议、借据、结婚登记审查处理表，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：易文松向原告出具的《借款协议》和《借据》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，双方的民间借贷法律关系成立，依法受法律保护，易文松应按《借款协议》和《借据》的约定向原告还本付息。由于借款协议约定的月利率和借据约定的违约金计算方式均超过中国人民银行现行六个月以内人民币贷款基准利率年利率5.6％的四倍，因此利息应按中国人民银行现行六个月以内人民币贷款基准利率年利率5.6％的四倍自原告请求的起诉之日2014年8月12日起计算。按上述利息计算方法，50000元借款本金自2014年8月12日起至2014年10月20日止的利息为2146.68元。易文松的母亲钟惠娟于2014年10月21日代易文松向原告偿还的借款13000元应先偿还上述利息2146.68元，余下10853.32元（13000元-2146.68元）偿还借款本金50000元。因此，易文松还应向原告偿还借款本金39146.68元（50000元-10853.32元）及利息（利息按中国人民银行现行六个月以内人民币贷款基准利率年利率5.6％的四倍自2014年10月21日起计算至借款本金39146.68元偿还完毕之日止）。
易文松、董三妹为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明上述尚欠的借款本金和利息属易文松个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告请求易文松、董三妹共同偿还上述尚欠的借款本金和利息，依法有据，予以支持。
被告易文松、董三妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易文松、董三妹应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金39146.68元及利息（利息按中国人民银行六个月以内人民币贷款基准利率年利率5.6％的四倍自2014年10月21日起计算至借款本金39146.68元偿还完毕之日止）给原告邓成森。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、减半收取525元（原告已预付），由被告易文松、董三妹负担。该诉讼费用由被告易文松、董三妹迳付原告邓成森，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 萧伟权
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 磊
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民调确字第00050号
申请人吴某
申请人潘某
本院于2014年1月15日受理了申请人吴某、潘某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人吴某、潘某于2013年2月23日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人吴某、潘某于2013年2月23日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 吴正荣
二〇一四年一月十六日
书记员 张 东
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第2265号
原告绍兴市高震物业管理有限公司。
法定代表人王莹美。
委托代理人（特别授权代理）徐月英。
被告陶兴羊。
本院于2013年6月6日立案受理了原告绍兴市高震物业管理有限公司诉被告陶兴羊物业服务合同纠纷一案。原告绍兴市高震物业管理有限公司于2013年7月11日向本院申请撤回对被告陶兴羊的起诉。
本院认为，原告绍兴市高震物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市高震物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市高震物业管理有限公司负担。
审判员 周晓圆
二〇一三年七月十一日
书记员 张铃羚
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第728号
原告余某，农民。
委托代理人杨晓霞，南城县株良乡法律服务所法律服务工作者。一般代理。
被告朱某甲，农民。
原告余某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员游肃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及委托代理人杨晓霞、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告嗜赌成性，不顾家，2011年原、被告已经分居，至今达两年之久，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，儿子朱某乙由被告抚养，原告每月给付儿子抚养费300元。
被告朱某甲辩称：原、被告结婚后夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子朱某乙，原、被告婚后感情尚好，因为家庭琐事偶有争吵，2011年8月，原告因照顾生病的父亲回娘家居住至今。
以上事实的认定有：原告提供的结婚证、户籍证明以及原、被告的陈述相互作证。
本院认为：原、被告结婚后，夫妻感情尚好，双方因家庭琐事偶尔发生争吵，加之原告为了照顾生病的父亲回娘家居住时间较久，致使夫妻感情出现矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故原告诉请要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告余某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150原，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 游肃
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴菁
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第02011号
原告朱艳春。
被告徐州嘉南房地产开发有限公司，住所地睢宁县城天虹大道中段东侧。
法定代表人朱红军，该公司经理。
本院在审理原告朱艳春与被告徐州嘉南房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告朱艳春向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱艳春撤回对被告徐州嘉南�地产开发有限公司的诉讼。
本案案件受理费减半收取人民币197元，由原告朱艳春负担。
审判员 黄玉宝
二〇一五年七月三十日
书记员 宋 姣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第545号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人黄玉林，男，1975年03月24日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人范腾荣，女，1978年06月25日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年04月04日以被执行人黄玉林、范腾荣多生育两个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第111001号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费41093元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第111001号征收社会抚养费决定书，于2014年04月08日依法送达给被执行人黄玉林、范腾荣，被执行人黄玉林、范腾荣未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第111001号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄玉林、范腾荣在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年02月09日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄玉林、范腾荣必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币41093元。
三、被执行人黄玉林、范腾荣在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费516元，由被执行人黄玉林、范腾荣负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第02138号
原告临沂市兰山区银港板材厂，住所地临沂市兰山区方城镇前街村。
投资人刘佩迎，该厂经理。
委托代理人史敏寅，江苏辰海律师事务所律师。
被告江苏柏森木制品制造有限公司，住所地宜兴市新街街道堂前村。
法定代表人强小强，该公司董事长。
原告临沂市兰山区银港板材厂（以下简称板材厂）与被告江苏柏森木制品制造有限公司（以下简称柏森公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员史伟中独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告板材厂的委托代理人史敏寅到庭参加诉讼，被告柏森公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告板材厂诉称：2014年7月至9月份，在柏森公司与他厂业务往来过程中，柏森公司向他厂购买了价值293200元的木材产品，前述木材产品系他厂委托湖州南浔大红鹰木业有限公司代为送货的。期间，柏森公司仅于2014年8月份支付过货款1万元。他厂曾多次向柏森公司多次催要货款，并委托律师发函催讨，可是柏森公司仅仅于2014年12月9日退还了价值39243元的货物，剩余货款至今未付。故诉至法院，判令请求被告支付货款243957元并承担该款自2014年12月16日（即起诉之日起）至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失及承担本案的诉讼费。
被告柏森公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月至9月，柏森公司陆续向板材厂购买木材，由湖州南浔大红鹰木业有限公司代板材厂向柏森公司送货，总计木材价值293200元。2014年11月经双方对账，柏森公司确认尚欠板材厂货款283200元。2014年12月9日柏森公司退还给板材厂木材计价值39243元。两者相扎后，柏森公司尚欠板材厂货款243957元未支付。板材厂经催要未果，诉至本院。
上述事实，有板材厂提供的送货单、增值税发票、对账单、湖州南浔大红鹰木业有限公司的证明及营业执照、组织机构代码证，本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告板材厂与被告柏森公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。柏森公司收货且经对账确认欠款后仍未能及时支付货款从而引起纠纷，责任在柏森公司。柏森公司既未到庭参加诉讼，又未对板材厂的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，板材厂的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏柏森木制品制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付临沂市兰山区银港板材厂货款243957元并承担该款自2014年12月16日起（即起诉之日）至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2728元（已减半收取），由柏森公司负担。该款已由板材厂垫付，柏森公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给板材厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费5455元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 史伟中
二〇一五年一月二十二日
书记员 李渊博
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第949号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯高振水，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省深州市人民法院于2012年8月8日作出（2012）深刑初字第89号刑事判决，以被告人高振水犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2012年5月21日起至2015年12月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获表扬三次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯高振水在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高振水减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月21日起至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年六月十九日
书记员 苑世娇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00159号
原告欧世平，男，1954年6月11日出生，侗族，住重庆市南岸区。
委托代理人黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。
被告龙邦装潢股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路233号六层，组织机构代码71097913-7。
法定代表人谢凤潮，总经理。
被告龙邦装潢股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区电测村100号21楼7、8、9号，组织机构代码58893366-0。
负责人邬芸霞，职务不详。
本院在审理（2014）江法民初字第01462号原告欧世平与被告龙邦装潢股份有限公司、龙邦装潢股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案中，被告龙邦装潢股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在浙江省杭州市江干区，原告与其签订的劳动合同对劳动合同履行地约定不明确，要求将本案移送浙江省杭州市江干区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定确定案件管辖。本案中，实际用人单位是被告龙邦装潢股份有限公司重庆分公司，该公司住所地在重庆市江北区，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告龙邦装潢股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案诉讼费100元，由被告龙邦装潢股份有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尤至皋
二〇一四年四月二十九日
书记员 徐琳琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第01113号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人李文浩，男，1987年9月出生，汉族，系该中心职员。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
被告孙冬云，女，1966年1月出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告孙冬云信用卡纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告孙冬云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告孙冬云在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金49995.49元、利息及滞纳金9046.87元，合计59042.36元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月17日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告孙冬云未予答辩。
经审理查明：被告孙冬云作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，孙冬云用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年12月17日，孙冬云尚拖欠信用卡透支款本金49995.49元、利息及滞纳金9046.87元，合计59042.36元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：孙冬云与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现孙冬云拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙冬云应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金49995.49元、利息及滞纳金9046.87元，合计59042.36元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1276元、公告费30元，由被告孙冬云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚 萍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民二初字第433号
原告某银行股份有限公司，住所地
负责人陈某甲，系该支行行长。
委托代理人张某，系该支行职员，�，1957年8月6日出生，汉族，代理权限为特别授权，即代为申请、放弃、变更诉讼请求、调解、申请强制执行、领取或处分执行款，进行和解等。
委托代理人卜某，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告陈某，男，1965年3月9日出生，汉族，住
原告某银行股份有限公司与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行沅江支行的委托代理人张某、卜某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月26日，被告向原告申请贷款18万元作购房用途，原告根据被告家庭收入情况及贷款用途，同意发放贷款7万元，贷款期限120个月，并于当天签订《个人借贷／担保合同》。原告真实履行了合同义务，但被告取得贷款后，长期拖�原告银行贷款本息，在已到期34个月应还贷款本息中，有19个月未按时还款，根据合同约定，借款人连续3次或累计6次未按时足额归还贷款本息，原告可以行使解除权，收回贷款，并按利息的50%处以罚息。原告多次催要，被告至今欠原告已到期4个月贷款本息3324.87元。故原告诉至法院要求判令解除原、被告签订的《个人贷款／担保合同》、被告迅速归还原告贷款本息58338.41元、被告支付合同约定的违约利息罚息24.1元、被告承担原告实现债权费用，包括律师费、执行费、评估费、拍卖费等。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据1、《个人借贷／担保合同》一份，拟证明原、被告间的债权、债务关系的事实；
证据2、抵押他项权证一份，拟证明原被告就借款办理了房产抵押手续的事实；
证据3、个人住房贷款凭证一份，拟证明被告从原告处取得贷款7万元的事实；
证据4、个人贷款正常发放单一份，拟证明原告已发放7万元贷款给被告的事实；
证据5、主机借据分段还款信息表及陈强贷款情况明细表，拟证明被告欠款的事实；
证据6、村委证明，拟证明被告无法联系、下落不明的事实。
被告陈某未到庭，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告方提供的证据1、2、3、4、5、6均具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于2010年9月26日签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定原告向被告发放个人商业用房贷款70000元，贷款期限为10年（2010年9月26日至2020年9月26日），被告按月等额本息偿还贷款的方式还款。被告以其所有的房产做抵押担保。另约定借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，直至解除合同。合同签订后，原告按约向被告发放了70000元贷款，但被告不能按时还款，在已到期的34个月应还贷款本息中，有19个月逾期还款。截止2013年7月26日，被告仍有4个月到期贷款本息未按时归还，被告拖欠原告借款本息共计58338.41元，违约利息罚息24.1元。
本院认为，依法成立的金融借款合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，2010年9月26日签订《个人购房借款／担保合同》，系双方真实意思表示，且原告按约向被告发放了贷款70000元，被告应按照合同诚信履行支付贷款本息（含罚息）的义务，双方约定的解除合同的条件没有违反法律的规定，故对原告要求解除原、被告的借款合同及要求被告偿还贷款本息（含罚息）的诉求，本院依法予以支持。原告提出由被告承担本案的实现债权费用，因未作具体说明，亦缺乏证据证实，本院依法不予支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》。
二、被告陈某于本判决书生效之日起十日内向原告某银行股份有限公司沅江支行支付贷款本息（含罚息）58362.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1259元�由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 瞿 静
人民陪审员 黄理锋
人民陪审员 易年华
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 陈志桢
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十�条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民二初字第433号
原告中国工商银行股份有限公司沅江支行，住所地沅江市琼湖路286号。
负责人陈钢，系该支行行长。
委托代理人张知宇，系该支行职员，男，1957年8月6日出生，汉族，住沅江市琼湖路***号。代理权限为特别授权，即代为申请、放弃、变更诉讼请求、调解、申请强制执行、领取或处分执行款，进行和解等。
委托代理人卜志明，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告陈强，男，1965年3月9日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇旗北村一村民组***号。
原告中国工商银行股份有限公司沅江支行（以下简称工商银行沅江支行）与被告陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行沅江支行的委托代理人张知宇、卜志明到庭参加了诉讼，被告陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月26日，被告向原告申请贷款18万元作购房用途，原告根据被告家庭收入情况及贷款用途，同意发放贷款7万元，贷款期限120个月，并于当天签订《个人借贷／担保合同》。原告真实履行了合同义务，但被告取得贷款后，长期拖欠原告银行贷款本息，在已到期34个月应还贷款本息中，有19个月未按时还款，根据合同约定，借款人连续3次或累计6次未按时足额归还贷款本息，原告可以行使解除权，收回贷款，并按利息的50%处以罚息。原告多次催要，被告至今欠原告已到期4个月贷款本息3324.87元。故原告诉至法院要求判令解除原、被告签订的《个人贷款／担保合同》、被告迅速归还原告贷款本息58338.41元、被告支付合同约定的违约利息罚息24.1元、被告承担原告实现债权费用，包括律师费、执行费、评估费、拍卖费等。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据1、《个人借贷／担保合同》一份，拟证明原、被告间的债权、债务关系的事实；
证据2、沅房他证泗湖山镇字第5100011**号抵押他项权证一份，拟证明原被告就借款办理了房产抵押手续的事实；
证据3、个人住房贷款凭证一份，拟证明被告从原告处取得贷款7万元的事实；
证据4、个人贷款正常发放单一份，拟证明原告已发放7万元贷款给被告的事实；
证据5、主机借据分段还款信息表及陈强贷款情况明细表，拟证明被告欠款的事实；
证据6、村委证明，拟证明被告无法联系、下落不明的事实。
被告陈强未到庭，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告方提供的证据1、2、3、4、5、6均具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于2010年9月26日签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定原告向被告发放个人商业用房贷款70000元，贷款期限为10年（2010年9月26日至2020年9月26日），被告按月等额本息偿还贷款的方式还款。被告以其所有的沅房权证泗湖山镇字7100053**号房产做抵押担保。另约定借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，直至解除合同。合同签订后，原告按约向被告发放了70000元贷款，但被告不能按时还款，在已到期的34个月应还贷款本息中，有19个月逾期还款。截止2013年7月26日，被告仍有4个月到期贷款本息未按时归还，被告拖欠原告借款本息共计58338.41元，违约利息罚息24.1元。
本院认为，依法成立的金融借款合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，2010年9月26日签订《个人购房借款／担保合同》，系双方真实意思表示，且原告按约向被告发放了贷款70000元，被告应按照合同诚信履行支付贷款本息（含罚息）的义务，双方约定的解除合同的条件没有违反法律的规定，故对原告要求解除原、被告的借款合同及要求被告偿还贷款本息（含罚息）的诉求，本院依法予以支持。原告提出由被告承担本案的实现债权费用，因未作具体说明，亦缺乏证据证实，本院依法不予支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》。
二、被告陈强于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司沅江支行支付贷款本息（含罚息）58362.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1259元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 瞿 静
人民陪审员 黄理锋
人民陪审员 易年华
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 陈志桢
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第277号
原告郇长爱，女，1977年12月28日出生，汉族，住青州市。
委托代理人夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告吴纯会，男，1979年2月18日出生，汉族，住青州市。
被告李红霞，女，1977年1月27日出生，汉族，住址同上。
以上两被告委托代理人董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。
原告郇长爱诉被告吴纯会民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告申请，依法追加被告李红霞参加诉讼。本案由本院审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郇长爱及其委托代理人夏敏，被告吴纯会、李红霞以及两被告委托代理人董居福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年1月8日，被告吴纯会因经营需要向原告借款100000元，并为原告出具借据一份，未约定借款期限。后经原告催要，被告未履行还款义务。请求判令两被告偿还原告借款100000元，诉讼费用由被告负担。
两被告辩称，两被告现在是夫妻关系，但在原告主张的借贷关系发生时，两被告并不是夫妻关系。原告所诉与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月8日，被告吴纯会因经营需要借原告现金100000元，并为原告出具借据一份，未约定借款期限。为此，原告诉来本院要求处理。
同时查明，本案借贷发生时，两被告系夫妻关系。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据、两被告婚姻登记记录证明以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，根据民事诉讼法及有关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张其与被告之间存在借贷关系，并提交被告署名的借据一份。该借据形式要件完备，内容明确，被告对证据的真实性无异议，亦认可收到了借款。因此，上述证据足以证实原、被告之间的真实意思表示以及借贷发生的基本事实，原告的举证责任已经完成。
被告主张其系受案外人“马景卫”委托代为借款，且“马景卫”已经归还借款。对此，被告提交署名“马景卫”和“陈永强”的书面证言各一份。“马景卫”证言称其于2013年1月委托被告向原告借款100000元，随后又委托“陈永强”归还原告借款现金100000元。“陈永强”证言称其于2013年1月接受“马景卫”委托归还原告借款现金100000元，未收回借据。原告质证认为证人应当出庭作证，对证言的真实性均不予认可。
根据民事诉讼法及有关司法解释的规定，证人应当出庭作证，由法庭核实其身份，并接受当事人质询。本案中，证人无正当理由未出庭作证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。其次，即使被告系接受他人委托举债，但被告不能举证证实其于举债时或债务履行发生争议时，向原告披露过其系受托举债的事实以及委托人的身份。且即使已经披露有关事实，原告仍然有权选择被告主张权利。再次，根据日常经验法则，当事人清偿金钱债务的，不管是本人履行还是委托或指示他人代为履行，都会即时收回债权凭证或讨取收款收据，以使债务归于消灭。最后，被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具借据的法律后果以及清偿债务时应当履行的必要手续。综上，被告提交的“证人证言”在证据形式上存在重大瑕疵，在证据效力上不能对抗原告提交的借据，既不能证实本案债务主体系案外人，也不能证实债务已因清偿而归于消灭，被告偿债责任不能免除。
人民法院审理案件，应当以证据能够证明的案件事实作为裁判依据。原告持有借据即是债权人，被告出具借据即是债务人，原告有权向被告主张债权。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。因此，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告吴纯会、李红霞于本判决生效之日起三日内偿还原告郇长爱借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2300元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 傅 勇
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第317号
原告中国银行股份有限公司张家口市金鼎支行
负责人杨宴东，该行行长。
委托代理人胡艳霞，张家口东海律师事务所法律工作者。
被告阮炜明。
被告钱艳如。
原告中国银行股份有限公司张家口市金鼎支行诉被告阮炜明、钱艳如借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司张家口市金鼎支行委托代理人胡艳霞，被告阮炜明到庭参加了诉讼，被告钱艳如经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司张家口市金鼎支行诉称，2013年8月27日被告阮炜明在原告中国银行股份有限公司张家口市金鼎支行办理了信用卡汽车贷款分期业务，并签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类），合同约定专向分期付款的额度为90000元，分为26期每期为一个月，自被告实际交易日起算。被告此笔贷款购车买车型为英伦SX7，车价为129800元，贷款额为90000月供为2762.5元（月供本金2500元，利息262.5元），被告于2015年4月开始欠款，当前已欠款7期，共计26547.93元（其中本金17500元，利息1837.5元，滞纳金和借记利息7120.43元），一共还剩18期未还，共计56845.43元，另被告阮炜明、钱艳如于2012年10月19日结婚，阮炜明购车用于家庭生活，所以此笔购车贷款属于共同债务，二被告应当承担清偿责任。原告曾多次催要未果，为此原告特诉至法院，望人民法院判如所请。
被告阮炜明辩称，原告所诉是事实。
被告钱艳如未答辩。
经审理查明，2013年8月27日被告阮炜明在原告中国银行股份有限公司张家口市金鼎支行办理了信用卡汽车贷款分期业务，并签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类），合同约定专向分期付款的额度为90000元，分为26期每期为一个月，自被告实际交易日起算。被告此笔贷款购车买车型为英伦SX7，贷款额为90000元，月供为2762.5元（月供本金2500元，利息262.5元），被告于2015年4月开始欠款，当前已欠款7期，共计26547.93元（其中本金17500元，手续费1837.5元，滞纳金和借记利息7120.43元），一共还剩18期未还，共计56845.43元，另被告阮炜明、钱艳如于2012年10月19日结婚，阮炜明购车用于家庭生活，所以此笔购车贷款属于共同债务，二被告应当承担连带清偿责任。经原告多次催要未果，原告提起诉讼。
上述事实，有中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同、信用卡专向付款申请表（抵押担保类）等证据及当事人的陈述为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告签订的借款合同合法有效，双方应当自觉履行。被告至今尚欠原告借款事实存在，被告应当按照合同约定向原告返还借款并支付相关利息及罚息等。案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司金鼎支行与被告阮炜明签订的《中国银行股份有限公司信用卡专享分期付款抵押合同》予以解除。
二、被告阮炜明于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司张家口市金鼎支行借款本息共计56845.43元（截止到2015年10月9日，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）。
三、被告钱艳如承担连带清偿责任。
案件受理费1220元，减半收取610元，由二被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 何 岗
审 判 员 王海军
代理审判员 苑仲平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 任晓元
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第317号
原告李茂山，男，汉族，莱西市人，现住莱西市店埠镇庄头市场。
委托代理人陈德良，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告史玉平，女，汉族，莱西市人，现住莱西市院上镇张福庄村。
本院在审理上列原、被告间挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李茂山撤回起诉。。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李发旺
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李安琪
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第234号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人唐兴川，2010年1月14日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六年，2014年1月12日刑满释放。2015年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人唐兴川犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员蒲波出庭支持公诉，被告人唐兴川到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2015年9月1日15时许，被告人唐兴川在大竹县某某镇某某街某某商贸中心售楼部门市前，趁周围无人之机，将被害人李某某停放在此的一辆钱江牌QJ150-5C型两轮摩托车的电路线割断盗走，后推至大竹县某某镇老乡政府办公楼前巷道内停放。2015年9月9日经大竹县物价局价格认证中心鉴定：该盗摩托车价值3170元。
同时查明，被告人唐兴川在被羁押期间检举揭发了王某某涉嫌盗窃的犯罪事实，经查证属实；案发后，上述被盗钱江牌QJ150-5C型两轮摩托车已被公安机关追回并发还给了被害人李某某；公诉机关指控“被告人唐兴川主动向公安机关交代尚未掌握的盗窃犯罪行为，成立自首情节”的事实，仅提供了大竹县公安局某某派出所的情况说明，未提供其他证据予以证实。
上述事实，被告人唐兴川在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李某某的陈述，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及现场方位图，现场辨认笔录及现场照片，被盗摩托车照片及作案工具照片，扣押笔录，扣押清单，发还清单，大竹县物价局价格认证中心鉴定意见书，大竹县公安局的工作说明及关于唐兴川检举揭发王某某的相关材料，大竹县公安局某某派出所证明及关于唐兴川的到案情况说明，本院（2010）大竹刑初字第20号刑事判决书，被告人唐兴川的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐兴川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐兴川盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认，但公诉机关指控“被告人唐兴川主动向公安机关交代尚未掌握的盗窃犯罪行为，成立自首情节”的事实，经查，其指控证据不足，其自首情节本院不予确认。被告人唐兴川曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人唐兴川揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人唐兴川在审理中认罪态度较好，且案发后上述被盗两轮摩托车已被公安机关追回并发还给了被害人李某某，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人唐兴川犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐兴川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年十一月二十日
书记员 李泓亭
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭滨刑初字第00221号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人姚某某，男，1993年8月7日出生，汉族。2015年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（2015年4月15日被抓获），同年5月21日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员王晓光出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月11日21时许、1月18日21时许、3月24日21时许、4月15日21时许，被告人姚某某分四次从宝鸡中学东边的围墙翻入学校，趁学生下课人多之际，潜入宝鸡中学追梦教学楼、兼程教学楼，藏入男厕所内等学生全部离开教学楼关灯后，从厕所出来进入多个教室，盗窃学生书包内现金共计3715元。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人姚某某犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，庭审并查明本案涉案被害人共有18人，案发后，17名被害人的损失得到被告人姚某某亲属的赔偿，该17名被害人对被告人姚某某表示谅解，请求对其从轻处罚。起诉书指控事实和庭审查明事实有接受案件登记表、报案材料、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、指认笔录及照片、情况说明、谅解书、户籍证明等书证，证人王某某的证言材料，被害人姚某甲、蒋某某、闫某某、冯某某、王某甲、王某、张某某、张某、权某、闫某甲、许某某、赵某某、杨某、张甲、李某某、张某甲、何某某、高某某18人的陈述材料，被告人姚某某的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姚某某多次盗窃，酌情对其从重处罚，但其到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人姚某某亲属对大多数被害人的损失进行了赔偿并取得了谅解，酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月十五日起至二0一五年九月十四日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 薛莲
二〇一五年八月十一日
书记员 巴黎
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初4226号
原告：周厚全，男，汉族，1971年2月23日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：赵奎，重庆昂正律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市春发建筑有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西华路30号，统一社会信用代码无。
法定代表人：孙春发，董事长。
被告：孙春发，男，汉族，1957年4月20日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告周厚全与被告重庆市春发建筑有限公司、被告孙春发建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市春发建筑有限公司、被告孙春发的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周厚全撤回对被告重庆市春发建筑有限公司、被告孙春发的诉讼。
本诉诉讼费用4300元，减半收取2150元，保全费4770元，共计6920元，由原告周厚全负担。
审判员 熊肖敏
二〇一六年六月二十日
书记员 王 念
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00783号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
法定代表人：胡学风，该公司经理。
委托代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：陈典。
本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告陈典物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司承担。
代理审判员 王友
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈瑜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法庙民初字第453号
原告（反诉被告）崔志坚，男，1950年1月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告（反诉原告）吴渌昌，男，1972年12月26日出生，住广东省韶关市翁源县。
原告崔志坚诉被告吴渌昌身体权纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判。诉讼中，被告吴渌昌对原告崔志坚提起反诉，经审查，本院决定予以接纳，并于本诉一并审理。本案于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）崔志坚、被告（反诉原告）吴渌昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志坚诉称：2014年9月14日，原告夫妻在佛山市禅城区岭南天地拍照游玩时，被岭南天地的保安员吴渌昌打伤，导致原告头部、脸部、以及身上、手臂、腿部多处受伤。请求法院判令：一、被告赔偿原告复诊费用300元、误工费900元、交通费62元、营养费1500元、精神损失费1000元，共计3762元；
二、诉讼费由被告承担。
被告吴渌昌答辩称：2014年9月14日上午9时45分，本人在佛山市禅城区岭南天地上班偶遇前妻刘月尚，双方因儿子的抚养费问题发生争执，因遭原告崔志坚与刘月尚攻击，本人只能自卫，三人产生肢体接触，但未造成原告受伤。其后，本人要求原告报警解决，约10分钟警察到达现场，把本人带回派出所录口供，次日并把本人拘留5日。回到单位后被告知已由单位代垫了原告的医疗费1238元，并在本人工资里扣除。原告请求的医药费、营养费、精神补偿费没有事实及法律依据。
庭审中，原告崔志坚举证如下：
原告崔志坚身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、佛山市公安局禅城分局行政处罚决定书。证明被告打伤原告，被公安机关拘留了5日。
3、健康卡、佛山市第二人民医院门诊病历信息1页、CT诊断报告书、DR诊断报告书、门诊收费收据8张、广东银联票根2张（以上证据除了门诊病历外，其余证据均为复印件）。证明原告因被告打伤后到佛山市第二人民医院治疗花去医疗费1238元。
被告吴渌昌质证：对原告提供的证据1无异议；对证据2、证据3的真实性无异议，对证明的内容有异议，被告没打伤原告。
庭审中，被告吴渌昌没有提供证据。
本院依职权向佛山市公安局禅城分局祖庙派出所调取了崔志坚、吴渌昌、刘月尚的询问笔录各一份，并当庭出示。
原告崔志坚质证：无异议。
被告吴渌昌质证：对证据的真实性无异议，对本人所作的询问笔录内容有异议，当天事发是因刘月尚不按法院判决给本人抚养费引起，其后遭原告和刘月尚辱骂，本人就想拿对讲机吓刘月尚，但并没有打她。原告冲过来质问，在纠纷过程中，双方只是肢体冲撞，并不知道原告是怎么样受伤的，到了派出所才发现原告的面部和腿部受伤，原告的受伤三方都有责任。
本院认证：被告吴渌昌对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，原告及被告对本院出示调取的证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告吴渌昌在公安机关的询问笔录陈述打伤原告的动机、手段，及原告的受伤情况，均与原告崔志坚及证人刘月尚的陈述及证言吻合，本院对出示调取的证据的证明力予以确认。
反诉原告吴渌昌诉称：崔志坚的就诊时间为2014年9月14日14时28分，病历证明患者1小时前即13时28分被人打伤，与发生争执相差3小时，崔志坚的伤未能举证证明和本案有关连。其请求的医药费、营养费、精神补偿费没有事实及法律依据。据此，反诉请求崔志坚返还医药费1238元，并赔偿误工费2700元。
反诉被告崔志坚答辩称：吴渌昌打伤本人有公安机关的证明，因此，吴渌昌反诉无理。
庭审中，反诉原告吴渌昌未提供证据。
庭审中，反诉被告崔志坚未提供证据。
综合采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年9月14日上午10时许，原告（反诉被告）崔志坚与妻子刘月尚在佛山市禅城区岭南天地游玩时，被在该处当保安员的被告（反诉原告）吴渌昌（系刘月尚的前夫）见状生恨，用对讲机将崔志坚殴打致伤。崔志坚当即报警。佛山市公安局禅城分局祖庙派出所出警将双方带回调查，吴渌昌对殴打崔志坚的行为供认不讳。当日，佛山市公安局禅城分局作出行政处罚决定书，处以吴渌昌行政拘留5日。
当日下午，崔志坚到佛山市第二人民医院门诊治疗，经诊断为颅脑外伤，全身多处外伤，花费门诊医疗费1238.97元，该费用原告确认已由吴渌昌的工作单位赔付。原告在诉讼中已撤回该项诉讼请求。
原告崔志坚请求的以下赔偿项目，本院确认如下：
1、医疗费（复诊费）。医疗费根据医疗机构出具的药费单、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张复诊医疗费300元，没有提供病历及医药费收款凭证证明，本院对原告该项主张不予确认。
2、误工费。误工费是根据受害人的误工时间及收入状况确定。原告主张误工损失900元，没有提供工作及收入证明，原告已超过法定退休年龄（男性满60周岁），在法律上应推定为没有劳动能力和收入，故本院对原告该项主张不予确认。
3、交通费。原告主张交通费62元，未能提供交通费票据证明，结合原告就医地点、时间、次数，及伤情考虑，本院酌定原告的交通费为50元，原告主张超出部分，本院不予确认。
精神抚慰金。原告在公众场所游玩时，被告作为保安员应有义务对原告的人身安全进行保护，但被告却借故殴打原告致伤，不仅给原告身体造成伤害，还给原告精神造成一定的损害，综合被告的过错程度，侵害的手段、场合，及侵权行为所造成的后果，本院认为，原告主张被告赔偿精神损失费1000元合理，本院予以确认。
营养费。营养费是根据受伤人员的伤残情况及医嘱确定。原告虽受伤，但尚未达到伤残程度，且无医嘱证明需要增加营养，故本院对原告该项主张不予确认。
综上，原告崔志坚的损失包括：交通费50元、精神抚慰金1000元，合计1050元。
赔偿责任
本院认为，被告吴渌昌借故将原告崔志坚殴打致伤，其行为侵害了原告的身体健康权，对此，被告应对原告所受伤害造成的损失，承担侵权赔偿责任。
反诉原告吴渌昌请求反诉被告崔志坚返还医疗费1238元，并赔偿其误工费2700元缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴渌昌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告崔志坚损失1050元。
二、驳回原告崔志坚的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告吴渌昌的诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴渌昌负担；反诉受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由反诉原告吴渌昌负担（受理费已由原告预交，原告可向法院申请退费；被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄嘉莹
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）锡执字第539-2号
申请执行人江苏天地龙集团有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇云溪路3号。
法定代表人潘迎九，该公司执行董事。
委托代理人蹇新，江苏太滆律师事务所律师。
委托代理人白建和，江苏太滆律师事务所律师。
被执行人北京金海投资有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇欣大厦B座五层501-503室。
法定代表人刘毅，该公司董事长。
被执行人刘毅。
申请执行人江苏天地龙集团有限公司（以下简称天地龙公司）与被执行人北京金海投资有限公司（以下简称金海公司）、刘毅企业借贷纠纷一案，本院作出的（2012）锡商初字第87号民事判决书、江苏省高级人法院作出的（2013）苏商终字第176号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，金海公司应归还天地龙公司借款本金2000万元及利息；刘毅对上述债务不能履行部分承担三分之一的赔偿责任。判决书生效后，因金海公司、刘毅等各债务人均未履行判决书确定的义务。债权人天地龙公司向本院申请执行，本院于2013年11月25日立案执行。
本案执行过程中，已从被执行人金海公司、刘毅处执行到10448000元，扣除评估费、执行费后，实际发还给天地龙公司1020万元。现对被执行人金海公司的房地产正在处置过程中。
本院已向申请执行人天地龙公司发出了执行风险告知书和执行进程告知书，将上述执行情况如实告知，并要求其向本院继续提供被执行人其他财产线索，天地龙公司对本院的执行情况没有异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对于可供执行财产正在处置过程中，其余未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）锡商初字第0087号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 秦小兵
执行员 李 辉
执行员 李锡胜
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 挺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙初字第01498号
原告张大伟，居民。
委托代理人鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。
被告沭阳县三笑木业制品厂，住所地沭阳县贤官镇宜村淀湖东600米。
投资人任太军，该厂厂长。
被告任太军，居民。
被告李敏，居民。
被告张媚，居民。
原告诉四被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员钟源适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告张大伟及其委托代理人鲍行业、被告沭阳县三笑木业制品厂投资人任太军、任太军、李敏、张媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沭阳县三笑木业制品厂欠原告面粉款83200元，由被告李敏、张媚分别出具条据给原告。后经原告索要，四被告未付，请求判令被告沭阳县三笑木业制品厂、任太军给付原告货款83200元，并承担本案诉讼费用。
被告沭阳县三笑木业制品厂辩称：欠款属实，暂时无力支付。
被告任太军辩称：欠款属实，暂时无力支付。
被告李敏辩称：欠款属实，系履行职务行为。
被告张媚辩称：欠款属实，系履行职务行为。
经审理查明：被告沭阳县三笑木业制品厂多次从原告处赊购面粉，货款共计83200元，由该厂职工李敏、张媚分别出具条据给原告，载明上述内容。后经原告索要，被告沭阳县三笑木业制品厂推诿未付，故引起诉讼。
另查明：被告沭阳县三笑木业制品厂系被告任太军投资设立的个人独资企业。
以上事实，有原告陈述、四被告答辩、欠据、收据三份等证据证实。
本院认为：原告与被告沭阳县三笑木业制品厂之间的买卖合同依法成立并合法有效，本院对此予以确认。原告为被告沭阳县三笑木业制品厂提供货物，被告沭阳县三笑木业制品厂应当支付相应价款，对原告主张被告沭阳县三笑木业制品厂给付货款83200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沭阳县三笑木业制品厂系被告任太军投资设立的个人独资企业，被告任太军应对被告沭阳县三笑木业制品厂不能清偿上述债务的部分承担清偿责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县三笑木业制品厂于本判决生效之日起十日内给付原告张大伟货款83200元，被告任太军对被告沭阳县三笑木业制品厂不能清偿上述债务部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告沭阳县三笑木业制品厂、任太军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1880元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
审判长 钟源
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3117－1号
原告李大公，村民。
被告杨义江，村民。
本院在审理原告李大公诉被告杨义江不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月24院提出保全申请，请求依法冻结被告杨义江银行账户存款120000元或查封其等值财产，原告以潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告杨义江银行账户存款120000元或查封其等值财产；
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一五年七月二十四日
书记员 袁田田
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）寿民初字第3117－1号 原告李大公，男，1956年1月2日生，汉族，住寿光市，村民。 被告杨义江，男，1963年5月28日生，汉族，住寿光市，村民。 本院在审理原告李大公诉被告杨义江不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月24院提出保全申请，请求依法冻结被告杨义江银行账户存款120000元或查封其等值财产，原告以潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。 本院认为，原告的保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被告杨义江银行账户存款120000元或查封其等值财产； 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇一五年七月二十四日 书记员  袁田田
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奇垦执字第00025号
申请执行人蔡庆海，男，1967年1月20日出生，汉族，住吉木萨尔县。
被执行人朱杰，男，约21岁，汉族，住吉木萨尔县。
本院在执行蔡庆海与朱杰买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿协商解决，申请执行人蔡庆海于2015年11月19日撤销对被执行人朱杰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）奇垦四民初字第00075号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李胜忠
审判员 盛海滨
审判员 叶 建
二〇一五年十一月十九日
书记员 房 晶
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初49号
原告刘秋娟。
原告徐家平。
被告徐申生。
被告许梅英。
被告徐炜。
本院受理的原告刘秋娟、徐家平诉被告徐申生、许梅英、徐炜相邻关系纠纷一案，原告刘秋娟、徐家平于2016年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘秋娟、徐家平申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秋娟、徐家平撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一六年一月四日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初242号
原告：陈增银，男，1957年12月13日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：朱自斌，男，1969年1月24日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
原告陈增银与被告朱自斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈增银及其委托诉讼代理人陆化东，被告朱自斌及其委托诉讼代理人邢汉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈增银向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告劳动报酬7064元、利息5224.4元（以7064元为本金自2010年10月20日起，按月息1分计算至本息还清为止），合计12288.4元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系木工工长，原告系受雇于被告从事木工支模板等工作的工人。2010年春秋季，被告雇佣原告在新沂市实验学校施工。后经结算，被告仍欠原告工资款7064元，并于2010年9月20日向原告出具欠据一张，约定随时还款。此后原告多次向被告催要，被告未予给付。故起诉，请求支持诉请。
朱自斌辩称，1.原告诉称被告欠其劳动报酬12288.4元与事实不符。原、被告在新沂市实验小学均是为他人打工，被告只是负责木工结算，并非原告所说的受雇于被告。在实际施工过程中，原告也多次在被告处领取生活费等款项。中途在工程基本结束时，应原告要求，双方进行结算，被告曾向原告出具涉案结算条据，实际为2010年9月20日。2010年底，被告从建筑方处将工资全部结清后，当着原告弟兄三人的面便将所欠款项全部结清，被告至今也保留领款流水单及签字记录。另因工资款已经全部结清，故不存在利息支付；2.原告未在法律规定的时间时效内起诉，超出诉讼时效。综上，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：2010年，经联系，陈增银受朱自斌雇佣从事新沂市实验小学处部分工程建设，并由朱自斌作为领工人员负责施工管理、生活费及工资发放、结算。2010年9月20日，经双方结算，朱自斌向陈增银出具欠条一张，载明“陈增银总工67.2=8064元以付1000元今欠7064元今欠人朱自兵2010.9.20”。此后，原告以多次催款未果为由诉至本院。诉讼中，被告对其出具欠条事实无异议，辩称已于2010年底付清余款并提交流水账单，证实流水账单倒数第五、六、七行已记载陈增银、陈增金、陈增波三人（三人系胞兄弟）领款记录。该流水账单中领款确认处“陈增波、陈增金、陈增银”三处签名均系陈增波所签，其中流水账单倒数第五行中载明：“增银67.5=8064-2200=5864-2000余3864-3300陈增银564”。对该部分载明的陈增银领款记录，陈增银对签名事实及领款事实当庭予以否认。因双方对事实争议较大，致本院调解不成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈增银主张与朱自斌之间存在劳务关系并据此要求支付工资，对此陈增银应对其主张负举证责任。陈增银举证朱自斌向其出具的7064元的欠条一张，朱自斌也予以认可，故可以认定双方之间基于劳务而产生的债权债务关系依法成立。朱自斌辩称其已在此后将上述欠款偿清，故应对该部分主张承担举证责任。庭审中，朱自斌提交了其制作的流水账单，对于与本案有关的倒数第五行中载明的陈增银领款记录，陈增银对签名事实及领款事实当庭予以否认，并坚称其对该笔8064元总款自始至终仅领取过1000元，而该1000元在朱自斌出具欠条时已予以扣减。该案庭审后，本院依法审理另案原告陈小军（又名陈增波）与被告朱自斌追索劳动报酬纠纷一案，在另案庭审中，陈增波对朱自斌举证的流水账单（与本案系同一举证内容）中自己签名并代其兄弟陈增金、陈增银签名以及对应领取的数额、事实等予以认可，另陈述在签字时其兄弟三人均在场也接收相关款项。此后，经本院再次与陈增银询问，其对上述领款并由陈增波代签名的事实予以认可，也认可流水账单中三人的尾款数额均已付清。陈增银对朱自斌举证的流水账单先后作出截然相反的陈述却未能作出合理解释，其虽然随后辩称该笔款项的领取并非本案施工所涉款项，而是双方在另外工程的款项交接记录，但却对该领款记录对应的工程量、数额及其他具体细节无法明确陈述也未能举证证实。同时，对于朱自斌举证的流水账单中载明的67.2工、8064元款项均与本案陈增银提交的欠条款项相对应，也进一步印证朱自斌主张的合理性，故结合上述意见及举证，可以认定对陈增银主张的涉案款项，朱自斌已履行还款义务。据此，陈增银要求朱自斌支付工资款及利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回陈增银的诉讼请求。
案件受理费107元，减半收取计53.5元，由陈增银负担。
本判决为终审判决。
审判员 王雪莲
二〇一七年四月五日
书记员 李 娜
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1080号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人ＸＸ刚，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第B0010081号行政处罚决定，要求被执行人ＸＸ刚缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0010081号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第B0010081号行政处罚决定准予执行。
被执行人ＸＸ刚须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 ＸＸ聪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿商初字第00034-2号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司耿圩支行，住所地沭阳县耿圩镇耿圩街。
负责人王洪兵，该支行行长。
委托代理人周兰金，该支行职员。
被告郇成伟，居民。
被告杨玉锦，居民。
被告徐春林，居民。
被告郇红梅，居民。
本院于2015年6月9日受理原告江苏沭阳农村商业银行耿圩支行诉被告郇成伟、杨玉锦、徐春林、郇红梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院申请撤回对被告杨玉锦的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏沭阳农村商业银行耿圩支行撤回对被告杨玉锦的起诉。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王治红
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8067号
罪犯李兵，男，1985年1月8日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市邵东县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年11月22日作出（2011）穗云法刑初字第1917号刑事判决，以被告人李兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，于2013年5月8日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兵在本次考核期间（2013年5月8日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年2月获得表扬；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02935号
罪犯陈帮琼，云南省曲靖市人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2010年5月25日作出（2010）潼法刑初字第103号刑事判决，以被告人陈帮琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产2万元，违法所得赃款4500元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）渝五中法刑执字第02772号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2023年8月8日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈帮琼在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈帮琼在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈帮琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈帮琼减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁 娜
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民二初字第00898号
原告郑某某，女，1974年7月25日出生，蒙古族，农民，住义县。
被告王某甲，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人王某乙，女，1971年11月22日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。
原告郑某某诉被告王某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告王某甲及其委托代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告原系恋爱关系，在恋爱期间曾共同购买电动三轮车一台。2013年10月17日20时10分许，被告去原告弟弟家强行取该三轮车，并将原告致伤，后被原告姐姐送往义县人民医院接受治疗。花去医疗费3870.68元，现被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失人民币15567.68元。
被告王某甲辩称：该电动三轮车是被告自己所有。原、被告分手后，原告经常打电话和发短信骚扰被告，后趁被告不备之时，将该三轮车偷走，为此被告曾向义县公安局报案。原告唯恐受到追究，即打电话让被告去其弟弟家取三轮车。当被告刚到原告弟弟家门口时，原告手持铁棍即打被告，被告在抢夺铁棍时，踹了原告几脚。为此，被告对原告的诉讼请求拒绝赔偿。
经审理查明，原、被告原系恋爱关系，后因感情不和双方终止了恋爱关系。2013年10月17日20时10许，因原告将被告驾驶的电动三轮车私自藏匿于其弟弟家，被告即向公安机关报案。原告知道后，即打电话给被告，并让被告去其弟弟家取该三轮车。当被告到原告弟弟家门前时，双方开始口角，继而互相厮打。在撕打中，被告踹了原告。原告受伤后，被人送往义县人民医院，经义县人民医院诊断为：头面、腹部、左下肢、臂部外伤；早孕、先兆流产，药物流产术后于本院住院治疗，出院后继续治疗休息一个月。原告住院49天，花销医疗费3478.68元，住院期间自2014年10月17日至2014年11月16日（30天）为二级护理，此后为三级护理。该纠纷经义县公安局处理未果，原告诉至本院，要求被告予以赔偿。庭审过程中，原告对自己所花的医疗费和交通费收据不能提供。
本院所确认的上述事实，有义县公安局提交的笔录材料，义县人民医院诊断书、住院病志、用药清单及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，应予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。造成他人伤害的，应赔偿受害人的医疗费、误工费、生活补助费、护理人员工资、护理人员生活补助费及必要的交通费。被侵权人对损害的发生亦有过错的，可减轻侵权人的责任。本案中，被告出言不逊，又动手伤人，应承担主要责任。原告在未通知被告的情况下，私自将被告的电动三轮车藏匿于其弟弟家，且先用铁棍轮打被告，其行为亦有不妥，应承担次要责任。现原告在举证期限内，不能提供自己所花医疗费、交通费收据，故该医疗费、交通费本院不予支持。对于原告请求的误工费、护理人员工资问题，因原告自称只住院40天，加之住院30天为二级护理，故对超出部分的诉讼请求也不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后十五日内赔偿原告郑某某的误工费1028、40元（40天×25.71元）、伙食补助费2000元（40天×50元）、护理人员工资771.30元（30天×25.71元）合计人民币3799.70元的70%即2659.79元，其余由原告郑某某自负。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王某甲承担175元，原告郑某某承担75元。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郑宪章
二〇一四年六月三十日
书记员 贾 颖