wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3580号
原告：淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社，住所地淳安县千岛湖镇新安大街***号。
负责人：方升兴,主任。
委托代理人：何小芳，职员。
委托代理人：周红艳，职员。
被告：胡红忠（公民身份号码3301271968********），男，1968年2月1日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪美琴（公民身份号码3301271981********），女，1981年10月6日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社与被告胡红忠、汪美琴金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡红忠、汪美琴立即归还借款本金49万元及从2016年5月6日起至还清之日止的利息（利息暂算至2016年8月29日为18476元，此后的利息按合同的约定利率计付）；2、被告胡红忠、汪美琴承担本案的诉讼费；3、原告对被告胡红忠、汪美琴共同共有的抵押物（位于淳安县千岛湖镇向阳巷4号306室的房产）在拍卖、变卖后所得价款予以优先偿还上述被告胡红忠、汪美琴所欠的债务。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年5月12日，被告胡红忠、汪美琴与原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社签订《个人最高额抵押借款合同》一份。约定原告自2015年5月12日至2018年5月11日期间内向被告胡红忠发放贷款，最高贷款限额为49万元；本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；借款利率具体以当笔借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；对逾期偿还借款从逾期之日起按约定借款利率上浮50%计收罚息；对未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；若被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；被告胡红忠、汪美琴以其共同所有的位于淳安县千岛湖镇向阳巷4号306室房屋为其本合同项下所有债务提供最高额抵押担保，被担保的最高债权数额为49万元，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保范围；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2015年5月12日，原、被告双方办理抵押登记，他项权证号为淳房他证千岛湖镇字第766**号。2015年5月12原告向被告胡红忠发放贷款49元。借款借据载明，借款到期日为2016年5月11日，借款利率为月利率6.5875‰。现借款已逾期，二被告未归还欠款，至今尚欠原告借款本金49万元。
另查明，被告胡红忠与汪美琴2013年1月15日登记结婚，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡红忠、汪美琴于本判决生效日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社借款本金49万元及支付利息18476元（该利息计算至2016年8月29日止，此后的利息以未还本金为基数按合同约定利率计付）。
二、原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社在被告胡红忠、汪美琴不按期履行第一项判决时，有权就被告胡红忠、汪美琴共同所有的位于淳安县千岛湖镇向阳巷4号306室抵押房产以折价或拍卖、变卖的方式所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8884元，减半收取4442元，由被告胡红忠、汪美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邵教辉
二〇一六年十月八日
代书 记员 方 欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初3580号原告：淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社，住所地淳安县千岛湖镇新安大街***号。负责人：方升兴,主任。委托代理人：何小芳，职员。委托代理人：周红艳，职员。被告：胡红忠（公民身份号码3301271968********），男，1968年2月1日出生，汉族，住淳安县。被告：汪美琴（公民身份号码3301271981********），女，1981年10月6日出生，汉族，住淳安县。原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社与被告胡红忠、汪美琴金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡红忠、汪美琴立即归还借款本金49万元及从2016年5月6日起至还清之日止的利息（利息暂算至2016年8月29日为18476元，此后的利息按合同的约定利率计付）；2、被告胡红忠、汪美琴承担本案的诉讼费；3、原告对被告胡红忠、汪美琴共同共有的抵押物（位于淳安县千岛湖镇向阳巷4号306室的房产）在拍卖、变卖后所得价款予以优先偿还上述被告胡红忠、汪美琴所欠的债务。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明，2015年5月12日，被告胡红忠、汪美琴与原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社签订《个人最高额抵押借款合同》一份。约定原告自2015年5月12日至2018年5月11日期间内向被告胡红忠发放贷款，最高贷款限额为49万元；本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；借款利率具体以当笔借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；对逾期偿还借款从逾期之日起按约定借款利率上浮50%计收罚息；对未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；若被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；被告胡红忠、汪美琴以其共同所有的位于淳安县千岛湖镇向阳巷4号306室房屋为其本合同项下所有债务提供最高额抵押担保，被担保的最高债权数额为49万元，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保范围；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2015年5月12日，原、被告双方办理抵押登记，他项权证号为淳房他证千岛湖镇字第766**号。2015年5月12原告向被告胡红忠发放贷款49元。借款借据载明，借款到期日为2016年5月11日，借款利率为月利率6.5875‰。现借款已逾期，二被告未归还欠款，至今尚欠原告借款本金49万元。另查明，被告胡红忠与汪美琴2013年1月15日登记结婚，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡红忠、汪美琴于本判决生效日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社借款本金49万元及支付利息18476元（该利息计算至2016年8月29日止，此后的利息以未还本金为基数按合同约定利率计付）。二、原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社在被告胡红忠、汪美琴不按期履行第一项判决时，有权就被告胡红忠、汪美琴共同所有的位于淳安县千岛湖镇向阳巷4号306室抵押房产以折价或拍卖、变卖的方式所得的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8884元，减半收取4442元，由被告胡红忠、汪美琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  邵教辉二〇一六年十月八日代书 记员  方 欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第811号
原告修文县农村信用合作联社，住所地修文县龙场镇迎春路。
法定代表人杨照刚，系该社理事长。
委托代理人李忠富，系原告法律顾问。特别授权代理。
被告袁兵。
被告张燕。
原告修文县农村信用合作联社（以下简称修文信用社）诉被告袁兵、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由代理审判员姚俊安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修文信用社的委托代理人李忠富，被告袁兵、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修文信用社诉称，原告对被告通过评定授信方式确定授信最高金额额度为5万元，并签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），约定在被告符合借款条件前提下，原告在授信额度内提供贷款支持，同时明确约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式等，以借款借据为准。逾期利率为合同利率加收50%。2013年6月24日，被告因建房缺少资金向原告申请借款5万元，并向原告出具《借款借据》一张，该借据载明：借款金额为5万元，用途为建房，借款月利率8.25‰，借款期限到2014年6月29日等内容。原告依约支付了5万元给被告，但被告使用借款过程中并未按季付息，期满也未归还借款。故诉至法院，请求判决：1、二被告连带偿还借款50000元及利息（合同期内月利率为8.25‰，逾期月利率为12.375‰）；2、案件诉讼费由被告承担。
被告袁兵辩称，被告袁兵在原告处借款是事实，被告袁兵同意偿还，但现在没有偿还能力。对于原告主张偿还利息没有意见。
被告张燕辩称，对于被告袁兵同意偿还借款没有意见，但是该笔借款与被告张燕无关，二被告已经在2012年就离婚了，该笔借款系被告袁兵自己借的，不应由被告张燕偿还。
经审理查明，被告袁兵于2012年向原告修文信用社下属的久长信用社借款50000元，2013年借款到期后，因被告袁兵在外打工便委托被告张燕帮其偿还了利息，并办理转贷手续。被告张燕遂于2013年6月30日以被告袁兵委托代理人的身份向原告下属的久长信用社提出贷款申请，并与原告签订了《修文县农村信用合作联社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告以信用授信的方式向被告袁兵提供贷款支持，该合同第一条约定：实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《修文县农村信用合作联社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；第六条约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。第八条其他约定事项中留空部分未填写。《借款借据》，内容载明：“借款人：袁兵、贷款账号：2119040001124612104552、借款用途：农村建房、借款月利率：8.25‰、借款金额：50000元、借款日期：2013年6月30日、到期日期：2014年6月29日、结款方式：信用、还款方式：按年结息。”
另查明，被告袁兵与被告张燕原系夫妻关系，二人于2012年2月16日通过本院调解离婚，现二人系同居关系。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、结婚证、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、贵州省农村信用社借款借据，被告张燕提交的（2012）修民初字第143号民事调解书等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，本院依法予以认定。
被告张燕提交的修文县人民医院疾病证明书、出院记录与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告袁兵2012年向原告借款50000元，期满后又委托被告张燕通过转贷方式继续向原告借款，被告张燕作为被告袁兵的委托代理人，其签署的《借款合同》不违反法律法规的强制性规定，对被告袁兵产生法律效力，被告袁兵对原告要求其返还借款本息的主张亦不持异议，原告修文信用社与被告袁兵之间形成合法的借贷关系，现原告要求被告袁兵偿还借款50000元及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据原、被告的约定，贷款期限内利息按8.25‰计算，逾期罚息应按合同约定加收50%，即（1＋50%）×8.25‰＝12.375‰计算。原告要求被告张燕连带偿还借款本息，虽然被告张燕认可在《借款合同》及《借款申请书》中签字，但该《借款合同》第八条中对于委托代理人应对借款承担连带责任部分未进行完整的填写，且该笔借款发生在二被告离婚后，贷款并非直接支付给被告张燕，原告亦未能提供其他证据证实该笔借款系二被告共同支配使用，原告要求被告张燕对该笔借款承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁兵于本判决生效之日起十日内偿还原告修文县农村信用合作联社借款本金50000元人民币及利息（自2013年6月30日至2014年6月29日按月利率8.25‰计算；自2014年6月29日至本判决生效之日止按照月利率12.375‰计算）；
二、驳回原告修文县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告袁兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 姚俊安
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 岑
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2775号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：黄志辉，1984年07月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：席卫香，成年，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告黄志辉、席卫香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄志辉、席卫香的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告黄志辉、席卫香的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 袁勇
二〇一八年六月十三日
书记员 邓红
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字2039号
原告王春山，男，1955年11月24日出生，汉族，农民，现住辽中县城郊镇双山子村*组*号。
被告辽中县城郊镇双山子村经济合作社。
法定代表人王春斌，系主任。
被告辽中县城郊镇双山子村民委员会。
法定代表人王春斌，系主任。
本院于2015年5月4日立案受理了原告王春山诉被告辽中县城郊镇双山子村经济合作社、被告辽中县城郊镇双山子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王春山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 白新颖
二〇一五年六月二十四日
书记员 王一好
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2751号
原告：季春妹。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告季春妹诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月6日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年11月23日开庭进行了审理。原告季春妹到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金60358.50元及违约金4388.07元；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确所欠租金为56598.18元。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年8月25日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层E区10302号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年40188.84元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推。2010年11月21日，原告与被告世贸置业公司签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币40239元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付三期经营回报收益。2015年9月6日，两被告出具给原告补充协议一份，载明：欠原告第四、五、六期经营回报收益合计60360元（含税）。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求被告世贸置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计56598.18元，未超过合同约定，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃对两被告承担违约金的请求，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告季春妹第四、五、六期经营回报收益合计56598.18元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1419元，减半收取709.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 冯 枭
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民九初字第1260号
原告贾某某，住辽宁省葫芦岛市。
被告范某某，住辽宁省盖州市。
原告贾某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于中洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告2003年开始同居，2010年6月补办婚姻登记手续，婚后生育1女范某甲现年10周岁，现与被告共同生活。双方婚前缺乏了解，为琐事经常发生口角，在我患病后被告不闻不问，不尽夫妻义务，感情已经彻底破裂。我曾于去年诉至贵院请求判令离婚未果，现夫妻感情仍未和好，再次诉至法院请求判令离婚。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告于2003年开始同居生活并于2010年6月补办婚姻登记手续，婚后生育1女范某甲现年10周岁，现与被告共同生活。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事导致感情不和，原告曾于2013年9月诉至本院请求离婚未果，后双方仍未和好并分居至今。另查，原告庭审中表示双方婚后无共同财产、债权、债务，即使有家庭共同财产亦自愿放弃。
本院所确认上述事实，有原告庭审陈述、身份证、结婚证、民事判决书1份等材料在卷为凭，这些证实材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后经常为生活琐事发生矛盾，双方于2013年9月11日经本院判决不予离婚后分居至今且仍未和好，因此应当视为原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女孙某甲，现与被告一起生活，从维护其生长环境稳定的角度考虑应继续由被告抚养为宜。对于双方婚后的共同财产和共同债权债务是否存在及分配问题，因被告两次诉讼均未到庭，对此问题无法查证，故应待被告出现后另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告贾某某与被告范某某离婚。
婚生女范某甲由被告范某某抚养，原告贾某某每月承担抚养费300.00元至其年满18周岁止。
案件受理费300.00元，由原、被告各自负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 于中洋
二０一四年五月三十日
书 记 员 全尚科
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03752号
原告：周宁，女，1975年9月4日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
委托代理人：陈莹，系辽宁东尧律师事务所律师。
被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。
委托代理人：雷秀荣、赵明月，系辽宁正元律师事务所律师。
原告周宁诉被告阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称“阳光一百公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与审判员周楠、人民陪审员徐晓菲组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈莹、被告阳光一百公司委托代理人雷秀荣、赵明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月23日，原告与被告经协商签订一份房屋买卖合同，原告以484389元的价格购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路29—1号1-17-14商品房一套，面积39.24平方米。原告在购房前在被告处详细看了样板房，被告承诺所售房屋与样板结构、举架、格局一样。待新房下来后，原告发现所购的房屋与样板房存在巨大差距，顶棚处多了两处梁，使得屋内举架相对低了很多，空间也有些小，二楼对应大厅处有错位情况，严重影响原告装修、起居、美观。请求判令被告赔偿经济损失2万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告与我方签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋以实际交付为准。被告按时向原告交付了房屋，且原告在验收房屋时，并未对房屋提出任何异议，说明被告交付的房屋完全符合合同约定，已经按照合同约定完成了合同义务。原告称房屋顶棚处有横梁影响居住，经之前现场察看，该横梁属于房屋正常结构，被告交付的房屋完全符合合同约定及国家的强制性规定，在履行过程中不存在任何过错，未给原告造成任何经济损失，原告诉讼赔偿没有事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的沈阳市于洪区汪河路29-1号1-17-14商品房一处，合同第八条约定：出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”附件中关于“交房标准”的约定楼房赠送部位层高2.19米。附件四第十一条约定，赠送部分的面积及室内设施（如管道）的设置在交付使用时如有差异以实际交付为准。现该房屋已经竣工验收并向原告交付。
经现场查看，房屋一楼进户处有承重梁，跃层有错落部分。
关于层高的问题，经本院释明，原告不申请鉴定。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，商品房买卖合同、照片等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定，楼房赠送部位层高2.19米，赠送部分的面积及室内设施的设置在交付使用时如有差异以实际交付为准。原告未对房屋层高申请鉴定，亦未能提供其他证据证明交付的房屋具有不符合约定或法定标准的情形，同时，经查看案涉房屋内存在的横梁并不影响原告居住使用，且原告受领房屋时并未提出异议，原告未能证明其损失情况，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周宁的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 周 楠
人民陪审员 徐晓菲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 施 洋
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（原件）
（2015）册执字第210号
申请执行人黄明洁，女，1979年12月27日生，布依族，贵州省册亨县人，公务员，住册亨县农机巷九栋一单元301号。
身份证号码：522327197912271228。
被执行人张艳，女，1975年10月10日生，布依族，贵州省册亨县人，册亨县者楼镇农业服务中心职工，住册亨县者楼镇农机巷第七栋6楼，身份证号码：522327197510102464。
本院依据已经发生法律效力的（2015）册民初字第457号民事调解书，于2015年7月15日受理黄明洁申请执行张艳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月17日向被执行人张艳发出执行通知书，责令被执行人张艳收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务即偿还申请执行人黄明洁借款本金50000元、承担案件受理费525元、申请执行费658元。但被执行人张艳至今未履行生效法律文书确定的义务。
经本院强制执行，被执行人张艳已履行8650元，申请执行人黄明洁尚未受偿金额为41875元。因在本案的执行中双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人黄明洁于2015年10月10日向本院提出撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结册亨县人民法院（2015）册民初字第457号民事调解书的执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 王建琼
审判员 覃正祥
二〇一五年十月十一日
书记员 唐正彪
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00913号
原告：固镇县四方投资置业有限公司（以下简称四方公司），住所地安徽省固镇县。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托代理人：洪军，该公司物业部员工。
被告：张玉东，男，1986年10月3日出生，汉族，公司职员，住安徽省宿州市埇桥区。
原告固镇县四方投资置业有限公司（以下简称四方公司）与被告张玉东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员朱金龙适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告四方公司的委托代理人洪军、被告张玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四方公司诉称：原被告于2013年9月5日签订商铺租赁合同，双方约定：原告将其坐落于固镇县城关镇浍河路与东风路交叉口世纪购物广场C06、C11东和C11西号商铺租赁给被告经营美容美体养生会所，2013年10月5日至2014年4月4日期间免收租金，从2014年4月5日开始计收租金，从2013年12月24日开始计收物业费用。合同签订后，被告只支付了6个月的租金和物业费。被告从2014年10月5日起拖欠原告租金，从2014年6月24日起拖欠原告物业费，经原告多次向被告发放催款通知，被告一直未付。被告迟迟不履行合同义务，已经构成严重违约，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告请求：1、依法判令被告支付拖欠C06、C11东和C11西号商铺租金56040元（截止到2015年4月4日），以后的租金按合同第三条约定的租金和支付方式支付；2、依法判令被告支付拖欠的C06、C11东和C11西商铺物业费4203元（截止到2015年3月24日），以后的物业费按照合同第七条其他经营基本费用第4项支付；3、依据合同约定因被告违约被告缴纳的保证金9340元判归原告所有；4、被告拖欠诉讼请求第1、2项欠款应支付违约金（按照同期银行贷款利息计算）3213元。
被告对原告诉称的原被告之间存在租赁合同关系并于2013年9月5日签订商铺租赁合同、被告租赁原告的C06、C11号商铺、租赁期限自2013年10月5日至2015年11月27日共782天、约定的租金和物业费及给付方式、被告只支付了半年的租金和物业费，欠付租金和物业费等事实没有异议。但被告辩解原告单位的刘某收取其好处费2万元；原告没有履行口头承诺；不同意原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对被告辩解的部分，本院查明，第一、被告没有提供证据证明原告存在口头承诺。第二、被告所述刘某收取好处费一节不属于本案审查范围。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”四方公司与张玉东之间的商铺租赁合同依法成立，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。张玉东在其与原告签订的商铺租赁合同生效后，只支付了半年的租金、物业费和交纳1万元的保证金，在无证据证明其存在正当理由的情况下，欠付原告的租金和物业费，违反了合同法的规定和双方的约定，已经构成违约。根据合同法第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依此规定，原告有权要求被告支付拖欠的租金和物业费、赔偿损失，并没收相关保证金。原告虽然没有提供证据证明其损失的具体数额，也没有约定承担拖欠租金和物业费的违约金的计算方法，但原告要求被告赔偿拖欠租金和物业费的同期银行贷款利息并无不妥，本院予以支持；原告主张的租金和物业费的数额部分不够明确，应当按照合同约定的数额和给付方式方法予以明确，对原告主张的尚未到给付时间的租金和物业费本院不予支持。原被告双方约定的保证金包括承租保证金、商品质量保证金、广场维护保证金、消防治安保证金、水电保证金、装修／施工保证金等，但没有约定哪一项保证金与拖欠租金和物业费相关，故原告主张没收被告交纳的保证金的诉讼请求本院不予支持。被告虽有辩解但无证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告张玉东欠原告固镇县四方投资置业有限公司租金112080元（自2014年10月5日至2015年10月4日止，两个给付周期）；欠原告固镇县四方投资置业有限公司的物业费7985.70元（自2014年6月24日至2015年11月27日止，三个给付周期），合计120065.70元；
二、被告张玉东赔偿原告固镇县四方投资置业有限公司因其拖欠租金所产生的利息损失和拖欠物业费所产生的利息损失合计3213元；
三、驳回原告固镇县四方投资置业有限公司的其他诉讼请求；
上述第一、二项均限于本判决生效之日起的十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2983元，减半收取1492元，由被告张玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一五年七月八日
书记员 陈红丽
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法龙民初字第223号
原告：鹤山市英超绵业有限公司。
法定代表人：麦文领，是该公司的总经理。
委托代理人：阮建华。
被告：程杏娟，住广东省佛山市顺德区。是鹤山市古劳镇魅力家具设计工作室的经营者。
原告鹤山市英超绵业有限公司（以下简称“英超公司”）诉被告程杏娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员李根明独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告英超公司的委托代理人阮建华到庭参加诉讼。被告程杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告英超公司诉称：原告与被告于2013年8月开始有生意来往，但自2013年11月初支付现金3000元及2014年4月支付10000元。至今，被告尚欠原告57419元一直没有支付，经原告多次追收未果。特诉至法院，请求法院判令被告一次性支付原告货款共57419元，本案诉讼费由被告支付。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、产品购销合同复印件一份；
2、公司对账回单复印件一份；
3、公司对账总单复印件一份。
被告程杏娟无答辩，在举证期限内也无提交有关证据。
综合原、被告的诉辩意见及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告英超公司在2013年3月开始供应海绵产品给被告程杏娟经营的鹤山市古劳镇魅力家具设计工作室。被告收货后，原告共分四次向被告发出《对账回单》，被告方由袁某签收确认，货款合共70419元，被告于2013年付款3000元及2014年4月付款10000元，余款57419元被告至今未付。该款经原告多次追收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求本院判令被告一次性支付货款57419元给原告，诉讼费由被告支付。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告双方设立的买卖合同关系是合法、有效的民事行为，应受法律保护。原告提供了《对账回单》证实被告购买原告海绵的货款共为70419元，被告程杏娟未对该《对账回单》提出异议，本院予以采信。被告程杏娟支付13000元货款后，余款57419元至今未付，现原告请求被告支付货款57419元，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程杏娟欠原告鹤山市英超绵业有限公司货款57419元于人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟本判决发生法律效力之日起五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华延履行期间的债务利息。
本案受理费618元（已减半收取），由被告程杏娟负担（受理费原告已预交，并同意于结案后由被告直接支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 冯泽文
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2719号
原告冯松涛，男，生于1977年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人杨刚，男，生于1973年，汉族，住河南省禹州市。
被告李松峰，男，生于1967年，汉族，住河南省禹州市。
被告张新攀，男，生于1979年，汉族，住河南省禹州市。
被告杨拴，男，生于1989年，汉族，住河南省禹州市。
原告冯松涛诉被告李松峰、张新攀、杨拴民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月27日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨刚到庭参加了诉讼，被告李松峰、张新攀、杨拴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯松涛诉称：被告李松峰、张新攀因做生意需要于2014年1月1日向原告借款80000元，约定用款期间为一个月，并由被告李松峰、张新攀、杨拴向原告出具借据一份，借款到期后，原告多次找到被告要求其还款，然而被告均以没钱为由再三推托，至今分文未付。为保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告80000元，并承担本案的诉讼费。
被告李松峰、张新攀、杨拴缺席未答辩。
原告冯松涛为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借款借据一份，证明被告李松峰于2014年1月1日借原告款80000元未还及被告张新攀、杨拴为该笔借款提供担保的事实。
被告李松峰、张新攀、杨拴未向本院提供证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，该证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：
2014年1月1日，被告李松峰向原告借款80000元，借款期限为1个月，被告张新攀、杨拴为该笔借款提供担保，并给原告出具借据一份。原、被告双方在借据中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。因被告逾期未还款，原告于2014年8月27日起诉来院，请求判令被告偿还借款80000元。
本院认为：债务应当清偿。被告李松峰向原告借款80000元，有其出具的借据为证，本院予以确认，被告李松峰应予偿还。被告张新攀、杨拴作为连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张责任，本院予以支持。被告张新攀、杨拴应按连带责任保证承担责任，并在承担保证责任后有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定判决如下：
限被告李松峰于本判决生效后十日内偿还原告冯松涛借款80000元，被告张新攀、杨拴承担连带清偿责任。
本案受理费1800元，由被告李松峰、张新攀、杨拴共同承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年三月四日
书 记 员 ：胡泽佩
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3159号
罪犯施旭东，男，1987年11月22日出生，汉族，出生地福建省安溪县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）泉刑初字第117号刑事判决，以被告人施旭东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元（已交700元）。判决生效后，交付执行。因罪犯施旭东在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月21日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2014年9月16日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯施旭东在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施旭东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年二月至二0一三年十一月累计获得达标分十五分，获得二0一二年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金800元。
本院认为，罪犯施旭东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施旭东予以减去有期徒刑七个月二十五天（刑期执行至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 戴景彤
代理审判员 陈煌华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈晓燏
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵三民终字第63号
上诉人（原审被告）周宜荣，男，汉族，1958年8月13日出生，新疆生产建设兵团第三师文工团退休干部，住新疆维吾尔自治区喀什市。
委托代理人李刚，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建西，男，汉族，1956年11月5日出生，新疆生产建设兵团第三师信访局局长，住新疆维吾尔自治区喀什市。
上诉人周宜荣与被上诉人王建西身体权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团喀什垦区（以下简称喀什垦区）人民法院（2014）喀垦民初字第124号民事判决，于2014年7月28日向本院提起上诉。本院于同年8月20日立案后，依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人周宜荣及其委托代理人李刚、被上诉人王建西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月10日，原告王建西与被告周宜荣因狗咬的事发生争执，被告将原告眼睛打伤。因被告故意伤害原告身体，喀什市公安局对被告罚款500元。经喀什市公安局法医学鉴定室鉴定：原告损伤程度为轻微伤。原告为治伤在第三师医院住院治疗14天，支付医疗费用5970.91元。
在一审庭审过程中，被告周宜荣自愿向原告王建西赔礼道歉。
原审法院认定上述事实的证据有：新疆生产建设兵团第三师医院出院证明书、医疗证明书、住院费用结算票据、住院病案各一份，喀什市公安局法医学鉴定室（喀市）公（法）鉴（损）字（2013）0498号鉴定文书一份，照片一张，交通费票据六十张。
原审法院认为，公民的身体权受法律保护，被告周宜荣侵害原告王建西致其轻微伤，应当承担侵权责任。原告要求被告赔偿医疗费5970元的诉讼请求，予以支持；原告住院期间工资正常发放，对其误工费3534元的诉讼请求不予支持；原告护理费为1689元（兵团在岗职工平均工资44043元÷365日×14天）；交通费确定200元为宜；住院伙食补助费为350元（25元×14天）；原告要求被告赔偿营养费375元和精神损害抚慰金5000元，无事实和法律依据，不予支持。原告要求被告当庭赔礼道歉，被告已履行，故原告要求被告将道歉书张贴于第三师文工团院内公告栏中的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、被告周宜荣于判决生效之日起十日内一次性向原告王建西赔偿医疗费5970元、护理费1689元、交通费200元、住院伙食补助费350元，共计8209元；二、驳回原告王建西的其他诉讼请求。案件受理费117元，由原告王建西负担62元，被告周宜荣负担55元。
上诉人周宜荣不服一审判决，其上诉称：1.因被上诉人未提供病例及用药清单，所产生的医疗费中多项检查并非用于治疗眼睛，一审法院判决上诉人赔偿医疗费5970元，属适用法律有误；2.交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医转院治疗实际发生的费用计算，受害人在喀什市区居住，一审认定交通费200元，无事实和法律依据；3.被上诉人未提供医疗机构出具的需要护理以及护理人数的证明，一审就认定护理费1689元，属判决错误；4.被上诉人王建西只是轻微伤，不需要住院14天，不存在伙食补助费；5.被上诉人王建西对本次事件发生存在过错，因被上诉人王建西多次用脚踢上诉人的宠物狗，以致发生此次打架事件。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人王建西的诉讼请求。
被上诉人王建西在庭审中辩称，1.喀什市公安局解放南路派出所对双方当事人作的询问笔录、行政处罚决定书、法医学鉴定以及上诉人周宜荣在一审中当庭向被上诉人王建西道歉，均可证实上诉人周宜荣打伤被上诉人王建西的事实。2.关于赔偿费用，《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》都有明确规定。3.上诉人的狗咬被上诉人，被上诉人采取措施自卫，不存在过错。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人周宜荣未提交新证据。
二审庭审中，被上诉人王建西提交了新疆生产建设兵团第三师医院病人住院费用清单两份及长期医嘱单三份，用以证明被上诉人受伤住院治疗及医院诊治措施的合理性和必要性。
经质证，上诉人周宜荣对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为住院费用清单中的大生化，乙肝、心电图、CT等检查与治疗眼睛损伤无关。
本院认证认为，被上诉人王建西提交的住院费用清单和长期医嘱单，上诉人周宜荣对真实性无异议，对证明的问题虽有异议，但未提供证据予以证明异议成立，且上诉人不申请司法鉴定，而该证据来源合法，能够与其他证据相互印证，故对该证据予以采信。
对于一审采信的其他证据，因符合证据的采信标准，二审予以确认。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：原审判决确认的赔偿数额是否正确，被上诉人王建西在本案中是否存在过错的问题。公民依法享有生命健康权，在身体遭受侵害时，有依法取得赔偿的权利。本案中，上诉人周宜荣将被上诉人王建西右眼打伤，应承担由此对被上诉人身体造成损害的赔偿责任。上诉人周宜荣主张被上诉人王建西的医疗费用不合理，但未提交证据证明医院对被上诉人的治疗存在非必要和不合理的情形，原审判决认定医疗费5970元的赔偿数额正确。上诉人周宜荣主张被上诉人王建西未提交需要护理的医院证明，其不应承担护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原审确定被上诉人王建西的护理人员为一人，护理费为1689元并无不当。原审法院根据实际情况确定被上诉人王建西的伙食补助费350元、交通费200元，并无不当，应予维持。关于上诉人周宜荣主张被上诉人王建西对此次事件的发生存在过错，根据双方当事人在公安机关的陈述、行政处罚决定书，能够认定本案上诉人周宜荣因其狗咬被上诉人王建西的事情未能正确处理矛盾，而是采取过激行为，打伤被上诉人王建西，其过错明显，应对被上诉人王建西眼睛损伤的损害后果承担全部赔偿责任。上诉人周宜荣关于被上诉人王建西存在过错的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。综上，上诉人周宜荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周宜荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新巍
审 判 员 褚彩霞
代理审判员 董景莉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘廷阳
山江·热合
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第70号
原告赵银山。
委托代理赵忠祥，汉。
委托代理人赵北山，1978年8月20日生
被告郑州市国际机电城置业有限公司。
法定代表人洪明春，董事长。
委托代理人杜二磊。
本院受理原告赵银山诉被告郑州市国际机电城置业有限公司追索劳动报酬一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵银山的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵银山撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵银山承担。
审判员 李 娇
二〇一四年一月十三日
书记员 陈伟霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第7108号
原告庄小东，男，1986年5月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告呼和浩特市妙泽商贸有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
法定代表人：聂海娜。
被告内蒙古康庄酒业有限公司，住所地内蒙古自治区土左旗台阁牧大东营。
法定代表人：张文革。
本院于2015年12月8日受理原告庄小东与被告呼和浩特市妙泽商贸有限责任公司、内蒙古康庄酒业有限公司买卖合同纠纷一案后，现查明，被告呼和浩特市妙泽商贸有限公司的住所地为呼和浩特市城区鸿盛高科技园区纬二路10号门脸房，被告内蒙古康庄酒业有限公司的住所地为内蒙古自治区土左旗台阁牧大东营，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因本案是买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，依法应移送内蒙古呼和浩特市新城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送内蒙古呼和浩特市新城区人民法院管辖。
代理审判员 高声远
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林福达
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4044号
上诉人（原审被告）：高倩，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郄艳敏，女，1984年11月17日出生，满族，住所地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李星，男，住天津市滨海新区，由天津昇恒国际货运代理有限公司推荐。
被上诉人（原审第三人）：李文香，女，1988年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审第三人）：高露，女，1990年3月15日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原审被告：天津开发区炫彩泡泡婴童会所，住所地天津经济技术开发区第四大街95号5门103室。
经营者：高倩，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
上诉人高倩因与被上诉人郄艳敏、李文香、高露以及原审被告天津开发区炫彩泡泡婴童会所（以下简称炫彩泡泡）合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高倩上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或将判决第二项依法改判为“上诉人不承担连带责任，被上诉人李文香、高露应承担连带责任”；2一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案属于必要共同诉讼案件，被上诉人李文香、高露作为炫彩泡泡的实际经营者应与上诉人列为共同被告；2、一审法院认定事实不清，上诉人已将炫彩泡泡转让给被上诉人李文香、高露，炫彩泡泡停止经营系此二人违反转让协议约定的合同义务造成的，故应承担连带赔偿责任；3、上诉人高倩个人无需承担连带赔偿责任。
郄艳敏辩称，一审事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
李文香、高露辩称，一审事实清楚，适用法律正确，证据充分，且郄艳敏也并未主张李文香、高露承担任何责任，请求驳回上诉，维持原判。
炫彩泡泡述称，同意按一审判决履行义务，但是现在炫彩泡泡的实际经营者不是上诉人，应当由实际经营者履行赔偿义务。
郄艳敏向一审法院起诉请求：1、炫彩泡泡、高倩连带退还消费卡内余额800元；2、诉讼费由炫彩泡泡、高倩负担。
一审法院认定事实：2014年8月22日，高倩申请办理个体工商户营业执照，经核准该个体工商户名称为炫彩泡泡，经营场所为天津开发区第四大街95号5门103室，经营范围为婴童用品的零售、婴童教育相关咨询服务。郄艳敏在炫彩泡泡办理了婴儿游泳卡一张，会员卡号90×××85。炫彩泡泡店内用于经营的电脑记录显示：会员卡号90×××85，办卡日期2013年8月1日，卡内余额768.16元。2017年5月18日，高倩与李文香、高露签订《七彩泡泡婴童会所（婴幼儿游泳馆）转让协议》，协议约定：高倩将位于天津市滨海新区，店铺名：七彩泡泡婴童会所（炫彩泡泡实际挂牌名称），转让给李文香、高露，建筑面积200㎡。转让后店铺现有的装修布局及其他所有婴儿游泳馆设备全部归李文香、高露所有。转让后，李文香、高露接手后的一切婴儿游泳馆经营行为及产生债权纠纷等均由李文香、高露自行承担等。2017年5月21日，李文香以银行转账方式向高倩支付150000元。2017年5月26日，该店铺关闭未再经营。2017年5月25日，李文香、高露起诉，要求解除与高倩之间的转让协议等，天津市滨海新区人民法院判决驳回李文香、高露的诉讼请求。李文香、高露不服提起上诉，2017年11月7日，天津市第二中级人民法院作出终审判决，驳回了李文香、高露的诉请，维持原判。2017年6月19日，由于炫彩泡泡门店关闭无法继续使用会员卡，炫彩泡泡会员向天津市滨海新区市场和质量监督管理局投诉，经天津市滨海新区市场和质量监督管理局工作人员主持调解，同日，高倩出具书面《承诺书》，内容大致为：本人承诺10日内查询消费者余额，确认余额后一个月内积极按余额退还。
一审法院认为，郄艳敏在炫彩泡泡处办理会员卡，应认定双方之间存在服务合同关系，炫彩泡泡应当依约履行合同义务，炫彩泡泡于2017年5月26日关闭至今未再经营，严重影响郄艳敏合同目的实现，故郄艳敏要求炫彩泡泡退还卡内余额具有事实及法律依据，予以支持。现有证据表明郄艳敏所持卡内余额为768.16元，故炫彩泡泡应予退还。郄艳敏主张超出部分，证据不足，不予支持。鉴于高倩在天津市滨海新区市场和质量监督管理局调解时，出具书面承诺同意按余额退还郄艳敏，则郄艳敏要求高倩对前述给付义务承担连带责任，并无不当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告天津开发区炫彩泡泡婴童会所于本判决生效之日起十日内退还原告郄艳敏768.16元；二、被告高倩对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告负担1元，二被告负担24元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于个人经营的个体工商户，该公民个人是个体经营的民事责任的承担者。本案的争议焦点在于上诉人高倩是否应当对炫彩泡泡的返还义务承担连带责任。本案中，炫彩泡泡的登记经营者为高倩，案涉服务合同关系始于高倩实际经营期间，诉争款项系高倩实际经营期间内收取，高倩虽主张将炫彩泡泡已经转让，但并未举证证明已将该情况告知消费者，结合高倩在天津市滨海新区市场和质量监督管理局调解时出具的书面承诺书，一审法院判令高倩对炫彩泡泡的给付义务承担连带责任并无不妥，本院予以维持。一审庭审中，郄艳敏明确表示不要求李文香及高露承担责任，只要求炫彩泡泡和高倩承担责任，故高倩的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，高倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年六月十五日
书 记 员 符 笛
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00103号
原告：郝敏，男，1987年11月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：丁立群，男。
被告：唐诒斌，男，1975年9月26日出生，汉族，农民。
原告郝敏诉被告唐诒斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员黄盛青适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告郝敏及委托代理人丁立群到庭参加诉讼，被告唐诒斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝敏诉称：2013年10月14日，被告因做生意需要向原告借款18000元，双方约定：借款期限60天即2013年12月13日前归还，逾期利率3%／月。借款到期后，被告归还3000元，下欠15000元经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特具状起诉。请求判令：被告归还原告15000元及从2013年12月14日至2014年12月13日按银行同期贷款利率四倍计算的利息3600元。
唐诒斌未到庭答辩。
经审理查明：被告因做生意需要，2013年10月14日向原告借款18000元，双方约定：借款期限60天即2013年12月13日前归还，逾期按利率3%／月计息并由承担因追偿债权所发生的一切费用。借款到期后，被告归还3000元，下欠15000元经原告催要未果，原告遂具状起诉。
上述事实，有原告的法庭陈述及被告出具给原告的借条、收条原件予以佐证，足以认定。
本院认为：被告因做生意需要向原告借款18000元，由此形成的民间借贷关系合法有效。被告在约定的期限内未足额返还借款，属违约行为，故原告要求被告返还借款15000元的请求应予支持；原、被告约定逾期还款利率3%／月超过中国人民银行同期贷款利率四倍，原告变更按中国人民银行同期贷款利率四倍计算符合规定，予以支持，故原告诉求2013年12月14日至2014年12月13日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐诒斌于判决书生效之日起十日内偿还原告郝敏15000元及从2013年12月14日至2014年12月13日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告唐诒斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄盛青
二O一五年元月七日
书记员 操逢虎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初451号
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行，统一社会信用代码91361181861854657Y，地址：江西省德兴市银城街道金山大道。
负责人刘新江，该支行行长。
委托代理人罗来泉，该支行副行长，特别授权。
被告徐仁丰，男，1974年9月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告徐仁丰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤回起诉。
案件受理费485元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行负担。
审判员 程晓川
二〇一八年六月十三日
书记员 叶 平
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯行执字第26号
本院在执行郯城县卫生和计划生育局申请执行曹兴红不履行行政处罚一案中，郯城县卫生和计划生育局申请将李查查纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六项、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人曹兴红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十五日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯行执字第26号本院在执行郯城县卫生和计划生育局申请执行张丙祥不履行行政处罚一案中，郯城县卫生和计划生育局申请将李查查纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六项、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人张丙祥纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月十五日
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3074号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏少娟，河南良承律师事务所律师。
被告：张壕锋，男，1988年12月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张文浩，女，1992年3月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张壕锋、张文浩追偿权纠纷一案，本院于2018年5月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年5月3日向本院申请撤回对被告张文浩的起诉。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回对被告张文浩的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司撤回对张文浩的起诉。
审判员 尚玉拴
二〇一八年五月三日
书记员 乔 迁
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初636号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人欧某某，男，1996年3月19日出生，汉族，中专文化。2016年10月8日因本案被抓获。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月9日被河源市公安局源城分局刑事拘留；同年11月14日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
被告人李某某，男，1995年5月12日出生，汉族，初中文化。2016年10月8日因本案被抓获。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月9日被河源市公安局源城分局刑事拘留；同年11月14日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
被告人廖某某，男，1995年8月16日出生，汉族，初中文化。2016年10月8日因本案被抓获。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月9日被河源市公安局源城分局刑事拘留；同年11月14日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）605号起诉书指控被告人欧某某、李某某、廖某某犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人欧某某、李某某、廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2016年9月上旬一天晚上，被告人欧某某、廖某某和秦某(另案处理）在河源市高新区科技三路美晨厂盗窃了被害人汤某的一部黑色雅马哈女装摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币3000元。
2016年9月中旬一天晚上，被告人欧某某、廖某某、李某某和秦某在河源市高新区科技三路美晨厂门口盗窃了被害人蒲某某的一部黑色迅龙牌男装摩托车（价值人民币6500元），随后在高埔回迁点永业百货盗窃了被害人冉某某的一部白色鬼火牌女装摩托车（价值人民币4000元）。
2016年10月7日凌晨4时许，被告人欧某某、廖某某在河源市源城区龙乡市场一出租屋盗窃了一部蓝色雅马哈女装摩托车（价值人民币300元），随后将该摩托车交由秦某藏匿于河源市源城区茶山小区，被告人欧某某、廖某某二人再次在上述地点盗窃了被害人梁某的一部白色重骑牌男装摩托车（价值人民币7500元）。
2016年10月8日凌晨0时许，被告人欧某某、李某某和秦某在高新区科技八路豪雅公寓盗窃了被害人黄某某的一部黑色女装喜马牌摩托车（价值人民币2500元），随后在高埔回迁点一出租屋楼下盗窃了被害人朱某某的一部黑红色启典牌男装摩托车（价值人民币5500元）。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、机动车销售发票、图片、扣押决定书、扣押清单、返还清单、违法犯罪记录查询情况说明；2、证人吴俊、李勇生的证言；3、被害人许文康、梁某、黄某某、汤某、冉某某、朱某某、蒲某某的陈述；4、被告人欧某某、李某某、廖某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；7、视听资料。
公诉机关认为，被告人欧某某、李某某、廖某某无视国法，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人欧某某、李某某、廖某某对公诉机关指控的罪名无异议。被告人李某某辩称2016年9月中旬一天晚上，没有在高埔回迁点永业百货盗窃被害人冉某某的一部白色鬼火牌女装摩托车。
经审理查明：2016年9月上旬一天晚上，被告人欧某某、廖某某和秦某(另案处理）在河源市高新区科技三路美晨厂盗窃了被害人汤某的一部黑色雅马哈女装摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币3000元。
2016年9月中旬一天晚上，被告人欧某某、廖某某、李某某和秦某在河源市高新区科技三路美晨厂门口盗窃了被害人蒲某某的一部黑色迅龙牌男装摩托车（价值人民币6500元）。随后，欧某某、李某某和秦某在高埔回迁点永业百货盗窃了被害人冉某某的一部白色鬼火牌女装摩托车（价值人民币4000元）。
2016年10月7日凌晨4时许，被告人欧某某、廖某某在河源市源城区龙乡市场一出租屋盗窃了一部蓝色雅马哈女装摩托车（价值人民币300元），随后将该摩托车交由秦某藏匿于河源市源城区茶山小区，被告人欧某某、廖某某二人再次在上述地点盗窃了被害人梁某的一部白色重骑牌男装摩托车（价值人民币7500元）。
2016年10月8日凌晨0时许，被告人欧某某、李某某和秦某在高新区科技八路豪雅公寓盗窃了被害人黄某某的一部黑色女装喜马牌摩托车（价值人民币2500元），随后在高埔回迁点一出租屋楼下盗窃了被害人朱某某的一部黑红色启典牌男装摩托车（价值人民币5500元）。
上述事实，有书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、机动车销售发票、图片、扣押决定书、扣押清单、返还清单、违法犯罪记录查询情况说明；证人吴俊、李勇生的证言；被害人许文康、梁某、黄某某、汤某、冉某某、朱某某、蒲某某的陈述；被告人欧某某、李某某、廖某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；视听资料等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人欧某某、李某某、廖某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧某某、李某某、廖某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。关于被告人李某某当庭辩称其在2016年9月中旬一天晚上，没有在高埔回迁点永业百货盗窃被害人冉某某的一部白色鬼火牌女装摩托车，经查，被告人李某某庭前多次稳定供述其于2016年9月中旬一天晚上，在高埔回迁点永业百货盗窃了被害人冉某某的一部白色鬼火牌女装摩托车，与被害人的陈述、证人证言、其他被告人供述描述的细节相吻合，且有辨认笔录等证据佐证，已经形成完整证据链条，足以证实被告人李某某在2016年9月中旬一天晚上，在高埔回迁点永业百货盗窃了被害人冉某某的一部白色鬼火牌女装摩托车的事实。故被告人李某某上述辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人欧某某、李某某、廖某某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。本院根据被告人欧某某、李某某、廖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月8日起至2018年7月7日止。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月8日起至2018年4月7日止。）
三、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月8日起至2018年4月7日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 肖文欢
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2733号
原告：深圳润达房地产代理有限公司。
住所地：广东省深圳市福田区莲花街道莲花路香丽大厦丽梅阁31C。
法定代表人：柯文，总经理。
委托代理人：王昆华，广东逸生律师事务所律师。
被告：茂名银涛房地产开发有限公司。
住所地：广东省茂名市电白区水东镇澄波街***号。
法定代表人：蔡文贵。
原告深圳润达房地产代理有限公司（以下简称深圳润达房地产代理公司）诉被告茂名银涛房地产开发有限公司（以下简称茂名银涛房地产公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审判，于2017年10月10日上午9时在第六审判庭公开开庭进行了审理，原告深圳润达房地产代理公司的委托代理人王昆华到庭参加诉讼，被告茂名银涛房地产公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳润达房地产代理公司诉称：被告与原告于2016年3月6日就“电白会展中心（西）”房地产项目（以下简称“项目”）签订《委托策划、销售代理、招商顾问合同》，合同约定“代理销售费为项目销售总收入的5%”、“前期策划费用为20万元。”“招商顾问费为成交房屋一个月的租金。”。合同签署后，深圳润达房地产代理公司按合同约定进场对项目进行推广、广告、策划、销售、招商等相关公司。后，原告与被告又签订《补充协议》和《招商委托补充协议》，分别对销售代理费用的结算和招商佣金（招商顾问费）做出新的约定。
根据双方约定被告应当向原告支付销售代理费人民币100万元整、前期策划费用人民币20万元整、项目第四层（中影公司）招商佣金人民币238740元，但被告只在2017年2月初向原告支付项目第四层（中影公司）招商佣金15万元整，其余应付款项虽然经原告多方催促，被告均不予支付，导致原告经营受到严重影响。为维护原告的合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付欠付的销售代理费人民币1000000元整、前期策划费用人民币200000元整、项目第四层（中影公司）招商佣金人民币88740元，合计人民币1288740元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告茂名银涛房地产公司不到庭应诉，也不提供书面答辩。
经审理查明：2016年3月6日，原、被告签订《委托策划、销售代理、招商顾问合同》，约定被告茂名银涛房地产公司委托原告深圳润达房地产代理公司作为策划及独家销售产权属于被告的位于电白水东镇海滨新区第七小区项目的代理单位，代理销售被告铺位，代理费用为该项目销售总收入的5%，代理销售工作直至该项目销售全部完成，该项目商业保底销售额为人民币3亿元，超出保底销售额之上的部分，按9%的代理费率进行结算；还约定原告收取该项目的前期策划费用20万元，首期10万元在该项目正式签订后三天内由被告支付，余款10万元在该项目正式销售后一个月内，被告予以付清；还约定招商团队由被告自行予以组建，原告以顾问的方式参加招商工作，招商顾问费为每单成交一个月的租金向被告收取。同日，原、被告还签订《补充协议》，约定如该项目正式开盘销售十天后，总销售额达到人民币9000万元时或以上时，原告代理费按正常4%结算；如该项目在正式销售十天后，总销售额未能达到人民币9000万元，被告同意先行结算代理费人民币100万元给原告；在销售总额累计达到人民币9000万元时，再予以全部结算剩余代理费；还约定原告前期垫资人民币50万元，作为该项目前期推广宣传、策划、营销及代理公司的启动资金。
2016年3月22日，原、被告又签订《关于缤纷世界购物广场[电白会展中心（西）]招商委托补充协议》，就招商工作条款作变更，约定招商团队由原告组建，招商费用为每单成交商铺三个月的租金为招商佣金，向被告收取。招商佣金的收取以每个租户签署租赁合同并缴付相关租金后，由被告即时支付结算给原告。之后，经原告招商，被告的商铺开始发售。
2016年11月10日，原、被告签订《关于抵扣代理公司前期费用及招商佣金的协议》，确认被告需支付原告前期策划费用20万元、招商费用（招商第四层中影公司）238740元，共计438740元。双方约定，因被告资金较为困难，就以上费用达成一致：被告同意原告在电白会展中心（西）项目第三层3205#铺位作为抵扣原告上述费用，计算如下：3205#铺位，建筑面积：13.38平米，销售总价374640元，即该铺位抵扣374640元，余款64100元另行结算。之后被告于2017年2月份向原告支付项目第四层（中影公司）招商佣金15万元。后原、被告并没履行以3205#铺位抵扣欠款374640元的协议。
被告拖欠原告代理费用，经原告多次催促，被告均不予支付。为此，原告于2017年8月15日诉至本院，要求办理。
本院认为：原、被告签订《委托策划、销售代理、招商顾问合同》、《补充协议》、《关于缤纷世界购物广场【电白会展中心（西）】招商委托补充协议》，约定原告为被告位于电白水东镇海滨新区第七小区项目的代理单位，代理销售被告铺位；被告先行支付原告前期费人民币20万元、招商费用佣金238740元，被告同意先行结算代理费人民币100万元给原告，是原、被告的真实意思表示，被告也没提出异议，本院予以认定。原、被告签订《关于抵扣代理公司前期费用及招商佣金协议》后，原告主张被告已支付招商佣金15万元，被告并没按协议将铺位抵扣招商佣金将铺位交付给原告，原告据此主张被告支付拖欠的招商佣金88740元（238740元－150000元），被告亦没提出异议，本院予以认定。故原告主张被告支付拖欠的销售代理费100万元、前期策划费用20万元、招商佣金88740元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，也不作书面答辩，对原告的诉讼请求、事实及理由也不提出异议，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告茂名银涛房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳润达房地产代理公司支付拖欠的销售代理费1000000元、前期策划费用200000元、招商佣金88740元，共1288740元。
如果被告茂名银涛房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16399元（原告已预交），由被告茂名银涛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄豪新
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄嘉怡
陈昊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初18585号
原告深圳市鑫裕兴五金塑料制品有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道弓村七号602。
法定代表人黄燕。
被告深圳市泽盛科技有限公司，住所地深圳市福永街道白石厦龙王庙工业区第9栋第二层东。
法定代表人温泳才。
本院在审理上列原告深圳市鑫裕兴五金塑料制品有限公司诉被告深圳市泽盛科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深深圳市鑫裕兴五金塑料制品有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市鑫裕兴五金塑料制品有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币29元，由原告承担。
审判员 殷耀华
二〇一七年八月九日
书记员 叶 扬
书记员 高 洁
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初3463号
原告：刘志鹏，男，1978年3月7日生，汉族，江西省新余市人，安顺市广播电视台职员，住贵州省安顺市开发区兴伟花园**栋*单元***号，身份证号：5225011978********。
被告：冯文柜，男，1989年12月25日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县羊蹬镇羊岩村冷水组**号，身份证号：5221221989********。
被告：付文焱，男，1993年6月21日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区板桥镇大沟村土坎组**号，身份证号：5221211993********。
被告：谭显航，男，1991年11月15日生，汉族，贵州省风岗县凤岗县人，住贵州省风岗县凤岗县�川镇街道社区街道第*组**号，身份证号：5221271991********。
原告刘志鹏诉被告冯文柜、付文焱、谭显航广告合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法由本院审判员徐侨生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志鹏到庭参加诉讼，被告冯文柜、付文焱、谭显航经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志鹏诉请判决：一、三被告向原告支付28000元；二、三被告向原告支付违约金10000元及按银行利率从2016年8月1日起计付利息。事实及理由：2016年4月1日，三被告因开展汽车展示营销活动，请原告宣传广告，双方签订广告宣传协议，原告履行协议后，经结算，三被告共同欠下原告广告费58800元，三被告支付部分款项，至2016年6月15日，三被告仍欠原告费用28000元。
三被告未答辩到庭参加诉讼，亦未出庭对原告所举证据进行质证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告与三被告签订《广告发布业务合同》，约定：三被告委托原告自2016年4月2日至2016年4月21日期间利用流动视屏车（两台）发布车展活动，费用总计58800元，三被告应于2016年6月15日前将费用付给原告，付款方式分三期；如三被告未按约定的时间付款，三被告承担违约金10000元，合同纠纷解决方式为在安顺市西秀区人民法院诉讼，并对其它内容进行约定。同日，三被告向原告出具58800元宣传费的《欠条》：承诺于2016年4月1日支付20000元、2016年4月24日支付20800元、2016年月6日15支付18000元，如未按时支付上述费用，三被告向原告承担违约金10000元。现原告以三被告支付部分宣传费后，三被告仍欠28000元为由，提出如前诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的：原告身份证、三被告的身份证、《广告发布业务合同》、《欠条》等证据在卷，足以采信。
本院认为，当事人应当按合同约定依诚实信用的原则全面履行义务。依《广告发布业务合同》、《欠条》约定的内容，三被告因未按时履行付宣传费58800元的义务，应当承担继续履行付款的义务及违约责任，原告诉称三被告已支付部分款项，其诉称对其不利，本院予以采信，原告诉请三被告支付尚欠宣传费28000元、按合同约定承担10000元的违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”第三款的规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，本院依法予以支持。本案违约金金额虽明显过高，但因三被告经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未提出答辩，本院无法向其三人释明，故本院对此不作调整，按合同约定依法予以支持。原告诉请三被告按银行利率支付利息，因其对该诉请的依据不能进行举证，且三被告已承担违约责任，故对该诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四第一款、第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告冯文柜、付文焱、谭显航在本判决生效五日内向原告刘志鹏支付所欠宣传费人民币28000元；
二、�告冯文柜、付文焱、谭显航在本判决生效五日内向原告刘志鹏支付违约金人民币10000元；
三、驳回原告刘志鹏的其他利息诉讼请求。
如果被告冯文柜、付文焱、谭显航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费750元，减半收取375元，由被告冯文柜、付文焱、谭显航负担（该费用原告已预交，三被告直接向原告支付，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告刘�鹏可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐 侨 生
二〇一六年十二月十五日
书记员 张彦（(代）)
山东省嘉祥县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2018）鲁0829执289号
申请执行人：唐生立
被执行人：唐言站
申请执行人唐生立与被执行人唐言站民间借贷纠纷一案，山东省嘉祥县人民法院作出的（2017）鲁0829民初1896号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐言站未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人唐生立向本院申请执行，要求被执行人唐言站偿还借款150000元及利息，本院依法立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人唐言站发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产；二、向被执行人唐言站发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人唐言站的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。
通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的150000元及利息。
本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0829执289号本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请�行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵 令
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初825号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人曹耀宗，男，1981年11月10出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2000年4月28日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2014年10月28日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日；2015年8月12日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月23日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2016年1月28日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]816号起诉书指控被告人曹耀宗犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴苏麟、被告人曹耀宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2015年12月23日下午，被告人曹耀宗至象山县丹西街道蓬莱菜场西出口附近处，采用推车的方式，窃得史某停放在该处的价值人民币300元的爵帅牌电动自行车1辆。
2016年9月23日晚，被告人曹耀宗至象山县丹东街道步行街的晨光网吧一楼附近处，采用推车的方式，窃得蒋某停放在该处的价值人民币1890元的绿驹牌电动自行车1辆。被告人曹耀宗将该辆窃得的电动自行车推行至象山县丹西街道新丰路31号的由娄某经营的修理店处并要求换锁，后被告人曹耀宗在该修理店处被公安民警抓获，公安民警当场查获该辆电动自行车并退还给蒋某。
被告人曹耀宗到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人曹耀宗在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某、蒋某的陈述、证人娄某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、现场笔录、赃物照片、合格证复印件、接受证据清单、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹耀宗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且被告人曹耀宗曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人曹耀宗到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，部分赃物被追回，可对被告人曹耀宗酌情从轻处罚。被告人曹耀宗尚未退赔的违法所得应依法予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人曹耀宗犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年2月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人曹耀宗尚未退赔的违法所得价值人民币300元，予以继续追缴，并退赔给被害人史彩菊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 翁碧琴
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2236号
罪犯赵太洪，男，1973年12月25日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2010年1月20日作出（2009）彭法刑初字第164号刑事附带民事诉讼判决，认定赵太洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人赔偿金276741.3元，赔偿附带民事诉讼原告人的被抚养人63531元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年11月19日、2014年5月15日裁定对其共计减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日以罪犯赵太洪在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯赵太洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，但判决判处的赔偿附带民事诉讼原告人276741.3元仅赔偿6225元，对附带民事诉讼原告人的被抚养人生活费63531元未赔付。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵太洪减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2009年5月16日起至2015年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年六月十五日
书记员 游欣妍
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初736号
原告：吴海英，女，1971年3月10日出生，汉族，自由职业，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：洪美林，刘宽炎，江西省碧落律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江凯，男，1987年10月28日出生，汉族，自由职业，住江西省弋阳县。
原告吴海英与被告江凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭+进行了审理。原告吴海英到庭参加诉讼，被告江凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金壹万元整；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2014年6月19日，被告江凯因资金周转困难，向原告吴海英借款10000元，约定借期2个月（即从2014年6月19日至2014年8月19日），被告收到借款后当场向原告出具了借条。借款到期后，被告拒不还款，至今分文未还。
被告江凯未作答辩，亦未向法庭提供证据。
原告吴海英围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实及约定借款期限为2个月。被告江凯未出庭质证，自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原告提供的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，被告江凯向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，书写有：”今借吴海英人民币10000（1万元整），因生意周转二个月，与2014年8月19日还清。借款人：江凯，2014.6.19。”借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未还。
本院认为，原告吴海英与被告江凯借贷关系明确，双方约定了还款期限，被告应当按照约定期限还款，借款至今未还，故原告要求被告偿还借款10000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江凯于本判决生效之日起十日内偿还原告吴海英借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告江凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 童保花
人民陪审员 徐长琴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 潘建东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2286号
原告叶添来。
委托代理人陈远平，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告谢某青。
上述原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年7月至2011年6月租住原告三XX村南区XX号房屋，面积100平方米，月租金1800元（不函水电）。2011年7月27日结算，被告欠原告房租水电费共计32644元。原告索要未果。
为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付房租水电费用32644元及利息暂计5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，2010年7月至2011年6月，被告承租原告位于宝安区石岩街道三XX社区X区XX号房屋。2011年7月27日，被告出具欠条，载明拖欠原告房租水电费共计32644元。2016年1月14日，原告向被告催讨房屋水电费用。
上述事实有欠条、录音、深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报表及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃举证和质证的权利。
被告租用原告的房屋，应向原告支付相关费用。原告提交欠条证明被告拖欠租金水电费用共32664元，本院予以认可，故原告要求被告支付租金水电�用32664元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，原告未及时支付租金，给原告造成的利息损失应予赔偿，根据原告主张的期间，利息按中国人民银行同期贷款利率，自2011年8月1日起计算至本判决确定的付款之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某青于本判决生效之日起三日内向原告叶添来支付租金水电费用32664元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2011年8月1日起计算至本判决确定的付款之日止。）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2254元，由被告负担2254元�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘洪印
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 叶丽敏
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第1页共4页
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑二终字第93号
原公诉机关贵州省习水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯文金，男，1967年11月9日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2012年1月被习水县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
原审被告人袁章远，男，1964年8月23日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2008年4月被赤水市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
贵州省习水县人民法院审理贵州省习水县人民检察院指控原审被告人袁章远犯盗窃罪，原审被告人冯文金犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年4月11日作出（2015）习刑初字第58号刑事判决。宣判后，原审被告人冯文金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月26日凌晨3时11分至4时56分期间，被告人袁章远将习水县东皇镇黑鹿岩“某某机电维修店”的地锁弄坏窜入店内，将店内放置的两袋铜丝依次盗出。后被告人袁章远、冯文金一起将铜丝扛到铜仁医院对面巷子内，由被告人冯文金驾驶三轮车将盗得的铜丝运到温水、良村等地出售未果，又将盗得的铜丝运回习水县城，在习水县老电杆厂“废旧金属回收公司”以18元每斤的价格出售，共获利3580元，被告人袁章远分得1980元、被告人冯文金分得1600元。经习水县价格认证中心鉴定，涉案财物价值人民币3980元。
原判另认定：被告人袁章远因犯盗窃罪于2004年10月被习水县人民法院判处有期徒刑二年、因犯盗窃罪于2008年4月被赤水市人民法院判处有期徒刑三年；被告人冯文金因犯盗窃罪于2007年被习水县人民法院判处有期徒刑六个月、因犯盗窃罪于2012年1月被习水县人民法院判处有期徒刑一年。
原判基于上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人袁章远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。二、被告人冯文金犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人冯文金的上诉理由：不知道涉案铜丝是袁章远偷的，是袁章远叫其运输，所得1600元是向袁章远借的，不构成犯罪。
经审理查明，原判认定“2014年10月26日凌晨，袁章远撬锁进入习水县东皇镇黑鹿岩‘某某机电维修店’，将店内两袋铜丝盗出后，邀约冯文金一同运输、销售”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人冯文金所提“不知道涉案铜丝是袁章远偷的，是袁章远叫其运输，所得1600元是向袁章远借的，不构成犯罪”的上诉理由，经查，冯文金在侦查机关供认，“大约凌晨4时50分，袁章远到我家叫我快点把衣服穿好帮忙搬东西，我们到颜政家旁边一墙角处，我看见有两个大饲料袋装了东西放在那里。袁章远就叫我搬并搬了一袋放在我肩上，此时我就知道里面装的是袁章远偷的铜丝，但不知道他在什么地方偷的。我们一人一袋将铜丝扛到铜仁医院对面巷子内约20米处，我就把我的三轮车开来拉起两袋铜丝到温水、良村，但问了两家收购店的收购价都低。我们又把铜丝拉回习水以18元／斤卖给了保养场，共有199斤，卖得3580元，袁章远分了1600元给我”，其供述与袁章远供述相互印证，足以证明其明知是袁章远盗窃所得铜丝而帮助运输、销售的事实，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冯文金明知是犯罪所得的赃物而帮助运输、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人袁章远以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，对二人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。袁章远、冯文金曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当对二人从重处罚。原判综合二人的犯罪情节、犯罪金额，归案后的认罪态度及二人均系累犯等情况，在法定刑幅度内对二人所处刑罚并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
审 判 员 李宗洪
代理审判员 李永华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘泽继
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19424号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张东平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张东平信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币13,710.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,449.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张东平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,159.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19424号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张东平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张东平信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币13,710.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,449.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张东平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,159.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终171号
原公诉机关苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于淼，男，1973年4月19日出生于沈阳市，汉族，大学文化，无业，户籍地沈阳市铁西区。2016年8月因吸毒被罚人民币五百元；2013年2月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，罚金人民币二万元。因本案于2016年8月2日被抓获，同年8月3日被刑事拘留，8月18日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
苏家屯区人民法院审理苏家屯区人民检察院指控原审被告人于淼犯故意毁坏财物罪一案，于2017年1月18日作出（2016）辽0111刑初408号刑事判决。原审被告人于淼不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月16日午夜，被告人于淼在沈阳市苏家屯区某某园某某城地下停车场XXX号停车位，持螺丝刀将杜某某（被害人）停放在该处的车牌号为辽AXXX**的黑色路虎牌越野车划坏。经鉴定，被损坏车辆价值人民币34，517.00元。
2016年7月23日午夜，被告人于淼在沈阳市苏家屯区某某园某某城XXX号楼下，持螺丝刀将被害人杜某某停放在该处的车牌号为辽AXXX**的白色宝马牌轿车划坏。经鉴定，被损坏车辆价值人民币15，600.00元。
被告人于淼故意毁坏他人财物两次，被损坏车辆价值计人民币50，117.00元。
被告人于淼于2016年8月2日被公安机关抓获。案发后被告人家属已赔偿被害人杜某某经济损失人民币5万元。
原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的物证及指认照片、视听资料、监控录像、证人郭某某证言、被害人杜某某陈述、刑事判决书、释放证明、谅解书、收条、被告人供述与辩解、鉴定意见及人口基本信息等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人于淼先后二次使用破坏性手段，故意损坏公民财物，数额巨大，已构成故意损坏财物罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，并能够赔偿被害人经济损失，且得到被害人谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，认定被告人于淼犯故意损坏财物罪，判处有期徒刑三年。
上诉人于淼的上诉理由是：原审法院采纳的价值鉴定结论对涉案财物评估的价值过高，且其已经赔偿被害人损失，取得被害人谅解，原审法院判处其有期徒刑三年，属量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，上诉人于淼故意毁坏财物犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，在本院审理期间，上诉人于淼未提供新的证据。
本院认为，上诉人于淼故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为己构成故意毁坏财物罪。关于于淼所提对涉案财物的评估价值过高，且其取得被害人的谅解，原审法院未考虑上述情节对其量刑过重的意见，经查，侦查机关对上诉人毁坏的财物进行价格评估后，己按法定程序向其告知，上诉人未对评估价格提出异议，且上诉人在原审庭审中亦未对评估价格提出异议，经审查涉案财物的价值鉴定结论，系法定的鉴定部门依照法定程序，遵循鉴定规程作出的价格认定，未发现该评估价格违背价值规律和严重背离市场价格；被害人杜某某亦称评估价格仅是毁坏财物的表面损失，涉案车辆被毁坏后的实际价值比正常的市场价值降低十多万元，上诉人给其造成的损失是严重的，不可恢复的。原审法院根据上诉人的犯罪数额，并考虑其坦白、退赔被害人损失等情节，按照犯罪数额巨大的起刑点对其量刑，己是最大限度的对上诉人从轻处罚，故原审法院认定罪名准确，量刑亦无不当，上诉人于淼所提的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回于淼的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 边 锋
审判员 袁俊峰
审判员 魏冬梅
二〇一七年三月二十三日
书记员 宫 程