福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2847号
原告郭连川，男，1965年6月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人尤延辉、杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。
被告吴超勇，男，1976年4月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告蔡娅玲，女，1976年8月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人吴显列、刘志民，福建泉中律师事务所律师。
被告林志强，男，1978年11月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告郭连川与被告吴超勇、蔡娅玲、林志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员张慧颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨贵峰，被告吴超勇，被告蔡娅玲的委托代理人刘志民，被告林志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，被告吴超勇因家庭生产生活需要资金向原告借款800000元，同日签具了借据一份，约定借款月利率为2.5%，被告吴超勇承诺于2015年3月10日前还本付息，如未能按时清偿借款本金及利息的，还应承担原告为实现债权支出的一切相关费用；被告林志强自愿为被告吴超勇的上述借款本金、利息及原告实现债权支出的一切相关费用承担连带保证责任，并在借据上签名捺印。借据签具后，原告依约支付借款，被告却未能按约定的期限偿还，经原告多次向被告催讨，被告于2015年4月23日签订了还款计划，但五一节后被告却表示无钱支付。经查被告蔡娅玲与被告吴超勇系合法夫妻关系，因该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告蔡娅玲应承担共同还款责任，为此，请求判令被告吴超勇、蔡娅玲偿还原告借款800000元及利息（原结欠103000元，其余利息按本金800000元为基准，自2015年4月24日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计付）；判决被告吴超勇、蔡娅玲支付原告因主张债权向法院起诉产生的律师代理费用32000元；判决被告林志强对前述借款本金、利息及原告为实现债权产生的律师代理费承担连带偿还责任；诉讼费由三被告承担。
被告吴超勇辩称，1、原告诉称向其借款800000元是事实，但该笔借款并非用于家庭生产生活，被告蔡娅玲对这笔借款毫不知情，由此产生的法律后果由被告吴超勇自行承担；2、这笔800000元的借款虽然是以吴超勇的名义借款，但事实上是被告与林志强为偿还赌债共同向原告所借，其中吴超勇借款300000元，林志强借款500000元，利息也是由吴超勇与林志强共同支付；3、这笔借款虽然原告当日汇了800000元，但实际上利息是月6%，当日吴超勇就支付当月利息48000元给原告，实际使用的款项仅为752000元；4、原告诉称“原结欠103000元”也与事实不符，事实上吴超勇除于2015年2月18日支付20000元现金外，另与林志强分13次共还款给原告郭连川1945**元，款项汇入原告郭连川指定的吕彩虹账户：6217001830016461934内，其中：吴超勇分6笔共汇入131000元，林志强分7笔共汇入63500元，合计214500元，不存在拖欠利息的问题，而且超过银行贷款利率4倍部分的款项应当抵扣借款本金。
被告蔡娅玲辩称，被告对诉争的借款毫不知情，无借款合意，也未用于家庭共同生活，因此不能认定为夫妻共同债务，且根据被告吴超勇所称该笔借款系为偿还赌债所借，因此该笔债务为非法债务，不应受法律保护。因此原告对被告蔡娅玲的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回对被告的诉讼请求。
被告林志强辩称，借款800000元属实，其中300000元是吴超勇自己使用，另外500000元是被告与吴超勇每人使用一半，律师费应由原、被告共同负担。
经审理查明，被告吴超勇于2014年9月10日出具一张借据给原告，借据写明：“方（即被告吴超勇）向方（即原告）借得人民币捌拾万元正，约定还款期限为6个月，利息为2.5%，方承诺于2015年3月10日之前将借款本息全部归还。如方未能按时清偿借款本金及利息的，方还应承担方为实现债权支出的一切相关费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师代理费等）。就上述借款本息、逾期还款违约金、方实现债权的相关费用等方的债务，丙方（即被告林志强）同意为方提供担保，承担无限连带清偿责任，丙方的保证期限为两年，、双方协商一致延长还款期限的，丙方直接予以认可，无需再经过丙方书面同意”。原、被告三方在借据上签名。同日，原告将800000元汇至被告吴超勇的帐户，被告吴超勇出具一份收款确认书给原告，确认收到800000元。后被告吴超勇在借据写明：“至2015年4月23日结欠本金捌拾万正，利息壹拾万零叁仟元，分玖期还清，如未按时还，按原借据履行，还款期①103000元5月5日132000元5月25日128000元6月25日124000元7月25日120000元8月25日116000元9月25日112000元10月25日108000元11月25日104000元12月25日。”被告吴超勇、林志强在上述内容旁签名确认。
另查明，被告吴超勇与蔡娅玲于2004年11月4日办理结婚登记。
双方当事人争议的焦点为：1、本案实际发生的借款金额是多少？被告尚欠原告借款金额是多少？所欠的款项应由谁来偿还？2、被告蔡娅玲对本案诉争的借款是否应承担还款责任？
关于焦点，原告认为，被告吴超勇向原告借款800000元，被告吴超勇与蔡娅玲系夫妻关系，应共同偿还800000元，被告林志强应承担连带清偿责任。原告相应的提供以下证据：
1、原告身份证，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、借据、收款确认书、银行转账凭证（客户回单），以此证明被告吴超勇向原告借款，被告林志强承担连带保证责任，原告依约定将款项通过转账支付给被告；
4、代理合同、代理费发票，以此证明原告因履行债权所产生的律师代理费32000元；
5、结婚登记审查处理表，以此证明被告吴超勇、蔡娅玲系夫妻关系。
关于焦点，被告吴超勇认为，被告蔡娅玲对借款一事并不知情，借款金额虽然是800000元，但实际上双方约定的利息是6%，汇款当日被告就支付利息48000元给原告，所以实际借款金额为752000元；借款系被告吴超勇与林志强共同使用。其对原告提供的证据均无异议。
关于焦点，被告蔡娅玲认为其对借款一事并不知情，不能认定为夫妻共同债务，其不应承担还款责任，其对原告提供的证据质证认为，证据1、2无异议；证据3，借据、收款确认的真实性由法院确认，该借款与蔡娅玲无关；证据4、5的真实性无异议。
被告林志强认为借款800000元中的500000元由被告吴超勇与林志强共同使用。其对原告提供的证据均无异议。
被告吴超勇提供以下证据：
1、建设银行交易明细，以此证明被告吴超勇除于2015年2月18日支付20000元现金外，另与林志强分13次共还款194500元给原告，款项汇入原告指定的吕彩虹账户6217001830016461934内，其中：吴超勇分6笔共汇入131000元；林志强分7笔共汇入63500元；
2、当庭提供建设银行交易明细1份，以此证明被告林志强当日转账440000元给陈永智，用于偿还赌债。
原告对被告吴超勇提供的证据质证认为，证据1的真实性由法庭认定，关联性有异议，被告借款后未偿还任何款项给原告，被告吴超勇提出2015年2月18日支付20000元现金未提供收款收据予以证明，依法不应采纳。分13次共还款给原告194500元、林志强分7笔共汇入63500元与原告无关，是被告与第三人的资金往来，请法庭认定；证据2，该款项是本案借款担保人林志强与案外第三人的资金往来，与本案无关。
被告蔡娅玲对被告吴超勇提供的证据均无异议，可以证明该款项是被告吴超勇与林志强共同向原告借款，并非用于家庭共同生活。
被告林志强对被告吴超勇提供的证据均无异议。
被告蔡娅玲提供以下证据：
1、工资证明、个人历年缴费明细表，以此证明吴超勇在泉州金笛汽车电器有限公司任业务经理，月工资为6000元，蔡娅玲原为泉州金笛汽车电器有限公司职员，现为中盈（泉州）糖业有限公司会计，月工资为5000元，吴超勇与蔡娅玲夫妻两人均有固定工资收入，所在单位按其工资基数办理并缴纳了养老保险，无需借款用于家庭生活生产；
2、建设银行交易明细，以此证明原告郭连川于2014年9月10日转账到吴超勇银行卡的800000元，当天由吴超勇转账给林志强470000元、陈永智270000元、吕彩虹48000元，并非用于家庭生产生活等事实。
原告对被告蔡娅玲提供的证据质证认为，证据1的真实性由法庭认定，但被告蔡娅玲想要证明的事实与本案没有关系，原告借款时明确该款项用于家庭生活，被告吴超勇的工资收入及养老保险的缴纳，无法证明无须用于家庭生活，被告蔡娅玲应对夫妻关系存续期间对外产生的债务承担连带偿还责任；证据2的真实性由法庭认定，被告吴超勇收到款项后，转给谁用于什么用途，无法明确体现，假设被告用于偿还家庭对外债务，实际也是用于家庭生产生活，被告蔡娅玲也享受了该借款的实际利益，应当承担偿还责任。
被告吴超勇、林志强对被告蔡娅玲提供的证据均无异议。
被告林志强未向法庭提供证据。
关于焦点，本院认为，借据写明的借款人为被告吴超勇，款项也是汇至吴超勇的个人帐户，收款确认书也是吴超勇个人出具，因此可认定本案诉争的借款人为吴超勇，至于吴超勇在取得款项后如何分配并不影响其作为借款人的身份，对本案诉争的借款被告吴超勇应承担还款责任。被告吴超勇主张实际出借的款项为752000元，根据原告转账的凭证及被告出具的收款确认书可认定借款的金额为800000元，因此对被告该主张不予采纳；被告林志强虽自认其也使用部分借款，但其是以担保人的身份在借据上签名，为被告吴超勇向原告借款提供担保，被告吴超勇与林志强之间的款项往来并不能改变担保人的身份，原告在被告林志强承担保证责任的期限内向保证人主张权利，被告林志强应对本案诉争的债务承担连带清偿责任。被告吴超勇主张借款后共偿还214500元，款项是汇至原告指定的吕彩虹账户。为查清案件事实，本院依法向吕彩虹调查，吕彩虹陈述，其是泉州洛美投资有限公司的财务人员，该公司是其弟弟吕少川开办，吕少川与吴超勇之间有借贷关系，吴超勇要还款给吕少川，吕少川就提供吕彩虹的账户，由吴超勇将款项汇至吕彩虹的账户。被告吴超勇、林志强认为其两人与吕少川之间并无借贷关系，其汇至吕彩虹帐户的款项是偿还原告的款项。被告吴超勇、林志强未提供证据证明汇至吕彩虹帐户的款项是偿还本案诉争的款项，原告又予以否认，因此对被告认为已偿还214500元的主张不予采纳，至于被告吴超勇、林志强与吕少川之间如果还有其他款项往来，可另行处理。被告吴超勇在借款期限届满后未能还款付息，对结欠的本金及利息另行签署还款计划，但仍未能按期偿还，原告据此要求被告还款付息可予支持；本案借款发生在被告吴超勇、蔡娅玲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，应由被告吴超勇、蔡娅玲共同偿还。
综上所述，本院认为，被告吴超勇向原告借款800000元，有被告签名确认的借据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借据约定利息为月利率2.5%，该约定偏高，原告已自行调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，可予照准；借据约定如未能按时清偿借款本金及利息的，被告应承担原告为实现债权支出的相关费用，对于原告因本案诉讼支出的律师代理费32000元，应由被告承担；本案借款发生在被告吴超勇、蔡娅玲婚姻关系存续期间，应由被告吴超勇、蔡娅玲共同偿还；被告林志强在借条担保人一栏签名，应对本案的债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告吴超勇、蔡娅玲追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴超勇、蔡娅玲应于本判决生效之日起十日内偿还给原告郭连川借款800000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告自2015年4月24日起至判决确定还款之日止的利息；
二、被告吴超勇、蔡娅玲应于本判决生效之日起十日内偿还给原告郭连川结欠的利息103000元；
三、被告吴超勇、蔡娅玲应于本判决生效之日起十日内支付给原告郭连川因本案诉讼支出的律师代理费32000元；
四、被告林志强对上述债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告吴超勇、蔡娅玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13150元，减半收取6575元，由被告吴超勇、蔡娅玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张慧颖
二〇一五年八月五日
书记员 吴雅婧
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。