云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第227号
上诉人（原审被告）云南中铁房地产开发有限公司，住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园2B18-4室。
法定代表人冯中永，该公司执行董事。
特别授权委托代理人何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师。
特别授权委托代理人吴云昆，男，1962年4月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王通国，男，1944年7月1日出生，汉族。
特别授权委托代理人尹明学，男，1945年8月1日出生，汉族。
原审被告何健，男，1965年8月8日出生，白族。
特别授权委托代理人何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师。
上诉人云南中铁房地产开发有限公司（以下简称“中铁公司”）因与被上诉人王通国、原审被告何健房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第3147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭于2014年5月14日对本案公开开庭进行了审理。上诉人中铁公司的委托代理人何亚菊、吴云昆，原审被告何健的委托代理人何亚菊到庭参加诉讼。被上诉人王通国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：王通国与昆明铁路局昆东房地产管理所于2002年10月25日签订《昆明铁路局房屋租赁合同》一份，约定出租人昆明铁路局昆东房地产管理所将位于昆明昆东片区4栋17号，建筑面积55平方米，使用面积37.5平方米的房屋一套出租给王通国，租金每月58.13元。该公租房因城市规划被拆迁，王通国与中铁公司于2010年6月12日签订《昆明经开区小麻苴片区“城中村”改造项目国有土地公租房回迁安置协议》一份，该协议第一条被拆迁建（构）筑物载明：乙方（即王通国）被拆迁房屋位于：八公里一区4栋3-1号，乙方王通国为该房屋租住人，身份证号为530111194407010435，租住房证号02024，奖励建筑面积为20平方米；第二条使用权回迁安置中载明：1、甲方（即中铁公司）提供的回迁安置房位于中铁百年印象，结构钢混，房屋性质住宅，乙方选择回迁安置房建筑面积约为89.39平方米；第三条其他补偿及奖励中载明：甲方另向乙方根据本条约定条件支付下列补偿安置及奖励费用。1、奖励费，乙方在第一时段内签订本协议，甲方给予乙方3000元的奖励。2、搬家费，甲方给予乙方每户1200元搬家费。3、临时安置补助费（过渡费），乙方在第一时段内搬迁，甲方给予不同时段的临时安置补助费，计算标准为：55㎡×16.8元／㎡×6月=5544元，以后每三个月计发一次，直到交新房。4、乙方是特困户（附相关资料），补助0元／户。5、乙方是城市低保户（附相关资料），补助0元／户。本条1、2、3、4、5项总计款项金额为9744元；第四条付款期限及方式中载明：1、甲方在向乙方交房时，乙方应同时向甲方结清本协议第二条第2、3款所约定的面积费用。2、甲、乙双方签定本协议经公示五天无异议后，甲方支付第三条1、2款给乙方4200元，其余第三条3、4、5款项在乙方腾空房屋并交验房屋给甲方之日起三个工作日内支付5544元；第八条未尽事宜中载明：2、过渡期为24个月，从签订协议之日计算，如项目人在规定的期限内不能交房，从超期之月起的过渡费双倍计发，直至安置房交付为止。3、乙方为残疾人，临时安置补助费上浮20%。王通国与中铁公司确认双方签订上述协议的依据为由中铁公司制定的《中铁八局集团昆建公司八公里家属区国有土地上单位出租房拆迁安置补偿实施方案》，该方案中载明：“二、搬迁期限和实施步骤……（二）搬迁实施阶段：搬迁过程中，根据不同的搬迁时段，给予不同标准的奖励。具体为：第一时段：2010年6月5日至2010年6月20日；第二时段：2010年6月21日至2010年6月25日；第三时段：2010年6月26日至2010年6月30日。”；“四、拆迁补偿安置原则（一）被拆迁房屋租住人身份认定……3、持昆明铁路局工程二公司核发的蓝色塑封“住房证”和铁路局房管所的租房协议。”；“（二）租住人的拆迁安置补偿……1、内部优惠价购房回迁安置补偿标准……奖励时段：第一时段（2010年6月5日至2010年6月20日），奖励新房面积20平方米，搬迁奖励3000元／户，搬迁费1200元，临时安置补助14元／月，楼层景观系数全免……”；“2、自行解决住房，采取自行解决住房的，根据签订协议的时段，公司给予一次性货币补偿，今后公司不再解决任何住房。奖励时段：第一时段（2010年6月5日至2010年6月20日），奖励标准20000元／户，搬家费600元／户。”；“3、对确实有困难的五保户、低保户、烈士家属、残疾人住户，可经本人申请，批准后安排在牛街庄（原三公司机关院内）租住，每户给予3000元的搬迁奖励及600元搬家费。”后王通国于2010年6月12日领取了上述回迁安置协议中载明的奖励费3000元及搬家费1200元，并于2010年6月14日腾空被拆迁房屋后交于中铁公司，王通国系第一时段内搬迁的住户。王通国腾空住房后于2010年6月入住位于官渡区牛街庄中铁八局昆建公司维修项目部青年公寓，一直居住至2011年11月10日，该段期间内，王通国未向中铁公司支付居住房屋的使用费。双方确认王通国自入住中铁八局昆建公司维修项目部青年公寓期间（2010年6月至2011年11月10日间）王通国仅领取因身体残疾的临时安置补助费用上浮20%的款项2772元（即第一时段搬迁临时安置补助标准14元／月×20%（残疾上浮20%）×55平方米×18个月=2772元），未领取该段期间内临时安置补助费（过渡费）。王通国与中铁公司确认自2011年11月10日王通国搬出中铁八局昆建公司维修项目部青年公寓后，中铁公司即开始向其计发自2011年11月起的临时安置补助费（过渡费）。另，何健不是中铁公司的法定代表人。现王通国以中铁公司未按照合同约定履行义务为由诉至一审法院，请求：一、中铁公司依据合同约定支付王通国临时安置补助费5544元以及临时安置补助费上浮20%即1108.8元，合计6652.8元；二、中铁公司支付王通国奖励费30000元；三、本案诉讼费由王通国承担。
一审法院认为：本案争议焦点为：一、王通国是否是被拆迁权利的享有人；二、何健在本案中是否承担民事责任；三、王通国的诉请能否得到支持。关于争议焦点一，本案中，王通国被拆迁房屋虽系其向昆明铁路局昆东房地产管理所租用的公租房，但中铁公司制定的《中铁八局集团昆建公司八公里家属区国有土地上单位出租房拆迁安置补偿实施方案》中，载明“四、拆迁补偿安置原则（一）被拆迁房屋租住人身份认定……3、持昆明铁路局工程二公司核发的蓝色塑封‘住房证’和铁路局房管所的租房协议。”本案中，中铁公司在该实施方案中已对公租户为被拆迁房屋租住人的身份予以确认，且于2010年6月12日与王通国签订《昆明经开区小麻苴片区“城中村”改造项目国有土地公租房回迁安置协议》（以下简称“回迁安置协议”），该回迁安置协议对王通国被拆迁房屋及相应的安置补偿均作出明确约定，根据合同的相对性，一审法院确认王通国享有作为被拆迁人的权利。中铁公司主张王通国的被拆迁房是昆明市铁路局的公租房，王通国并没有房屋的产权，故不属于计发安置补助费范围的住户的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。关于争议焦点二，本案中，何健并非中铁公司法定代表人，亦未与王通国签订与本案法律关系有关的合同，故一审法院认为，何健与王通国无事实上的法律关系，不应当承担本案相应法律责任。中铁公司辩称何健并不是其公司的法定代表人，且未以个人名义与王通国签订过协议，王通国所主张的事实与何健无任何法律关系的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。关于争议焦点三，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护；第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王通国与中铁公司于2010年6月12日签订的回迁安置协议中约定，王通国在第一时段内签订回迁安置协议，中铁公司给予王通国3000元的奖励及1200元的搬家费。另还约定了临时安置补助费（过渡费）的计发，具体为王通国在第一时段内搬迁，中铁公司按照“55元×16.8元／㎡（14元／㎡＋14元／㎡×20%）×6个月=5544元，以后每三个月计发一次，直到交新房。”的标准给予王通国临时安置补助费（过渡费），该协议中明确载明了上述三项款项（奖励费3000元、搬家费1200元、临时安置补助费5544元）共计金额9744元，且约定了中铁公司应当在王通国腾空房屋并交验房屋之日起三个工作日内支付临时安置补助费（过渡费）5544元。庭审中，王通国与中铁公司确认王通国已于2010年6月14日腾空王通国居住的被拆迁房屋并交验房屋于中铁公司，王通国已领取上述款项中奖励3000元及搬家费1200元。中铁公司主张其发放临时安置补助费（过渡费）的前提必须是投亲靠友或租房过渡自行解决过渡房的住户，而王通国签订协议并领取了3000元奖励费和1200元搬家费后，以租不到房为由不按协议约定搬空交房。为了确保在政府拆迁公告规定期限内完成拆迁，中铁公司对部分无法租房过渡的拆迁户，由昆建公司维修项目部腾空牛街庄青年公寓解决临时过渡，安排王通国于2010年6月底搬住公寓房二楼居住过渡，直到2011年11月10日。按照规定，在这段期间王通国已经享有权利安置，故不能在享受临时安置补助费的货币补偿的抗辩意见。一审法院认为，王通国与中铁公司于2010年6月10日签订的回迁安置协议系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方均有履行的义务。本案中，中铁公司在与王通国签订回迁安置协议后，以另行安排住宿为由未向王通国支付该协议中约定的临时安置费（过渡费）5544元，一审法院认为，中铁公司为王通国安排住宿的行为与其向王通国支付回迁安置协议中约定的临时安置补助费（过渡费）的义务并不对等，且王通国与中铁公司双方并未对中铁公司为王通国安排住宿来冲抵临时安置补助费（过渡费）的行为达成合意，庭审中，中铁公司亦未提交相应证据予以证明存在上述合意。故一审法院认为，中铁公司作为与王通国签订回迁安置协议的相对方，其应当履行双方签订合同中约定的义务，王通国主张中铁公司按照回迁安置协议向其支付临时安置费（过渡费）的诉请有法律及事实依据，一审法院予以支持。中铁公司主张的上述抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。关于王通国诉请的金额应当支持多少的问题，一审法院认为，王通国已领取自回迁安置协议签订之日起（2010年6月12日）至2010年12月12日止六个月的临时安置补助费（过渡费）上浮20%部分的款项924元（即第一时段搬迁临时安置补助标准14元／月×20%（残疾上浮20%）×55㎡×6个月=924元），该费用已经包含在双方签订回迁安置协议中约定的6个月临时安置补助费（过渡费）5544元中【55㎡×16.8元／㎡（14元／㎡＋14元／㎡×20%）×6月=5544元】，应当予以扣除。综上，一审法院确认，由中铁公司支付王通国临时安置费（过渡费）4620元（5544元-924元=4620元）。针对王通国主张奖励费30000元的问题，一审法院认为，根据《中铁八局集团昆建公司八公里家属区国有土地上单位出租房拆迁安置补偿实施方案》中“（二）租住人的拆迁安置补偿”，载明的“1、内部优惠价购房回迁安置补偿标准……奖励时段：第一时段（2010年6月5日至2010年6月20日），奖励新房面积20平方米，搬迁奖励3000元／户，搬迁费1200元，临时安置补助14元／月，楼层景观系数全免……”、“2、自行解决住房，采取自行解决住房的，根据签订协议的时段，公司给予一次性货币补偿，今后公司不再解决任何住房。奖励时段：第一时段（2010年6月5日至2010年6月20日），奖励标准20000元／户，搬家费600元／户。”本案中，王通国属于内部优惠价购房回迁安置的被拆迁户，其已经享受了中铁公司给予回迁安置房20平方米的拆迁补偿奖励，且双方签订回迁安置协议中亦未对拆迁奖励费30000元进行过约定，故一审法院认为，王通国主张中铁公司支付奖励费30000元的诉请，缺乏法律及事实依据，一审法院不予支持。中铁公司主张其已经向王通国支付了奖励费3000元及20平方米的回迁面积，王通国不属于货币补偿的被拆迁户，就不能再享受其他货币奖励的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、由被告云南中铁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王通国临时安置补助费（过渡费）4620元；二、驳回原告王通国的其他诉讼请求。”案件受理费50元，减半收取25元，由中铁公司负担，余额25元按规定退还王通国。
一审判决宣判后，中铁公司不服，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第3147号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由为：一、一审法院认定事实不清。被上诉人自2011年6月至11月居住在上诉人提供的青年公寓，且未支付房屋使用费，已经不再适用双方所签《安置协议》中关于支付临时安置补助费的约定。二、一审法院适用法律错误。根据《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条之规定，被拆迁人或者房屋承租人使用拆迁人提供的周转房的，拆迁人不支付临时安置补助费，故上诉人不应再向被上诉人支付临时安置补助费。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王通国未到庭进行答辩。
原审被告何健答辩认为，何健与王通国无合同关系，故对于一审判决不发表意见。
二审中，上诉人向法庭提交如下证据：一、2010年5月5日张贴的《房屋拆迁通告》照片两张，欲证实上诉人于2010年5月5日张贴《房屋拆迁通告》，通知被拆迁人，回迁户必须自行解决过渡房，选择公房过渡的一律不享受过渡费；二、《八公里拆迁户牛街庄青年公寓名单》，欲证实上诉人对安排在八公里拆迁户牛街庄青年公寓过度的被拆迁人统计，共39户，其中有本案被上诉人王通国；三、《昆明经开区小麻苴片区“城中村”改造项目国有土地公租房回迁安置协议》及《申请》，欲证实签订回迁安置协议的被拆迁人曾国萍、陈留珍、姜忠华、李福云、马光才均按照《房屋拆迁通告》的通知，在申请公房过渡时提交书面申请“过渡期间不享受过渡费”。王通国对上诉人所提交证据未发表质证意见。何健对上诉人所提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认为，证据一《房屋拆迁通告》仅有照片为证，无通告原件予以核对；证据二《八公里拆迁户住牛街庄青年公寓名单》属上诉人的单方记载；而证据三曾国萍等五人的回迁安置协议及申请均系上诉人与案外人所订立或由案外人书写，本院无法核实其真实性，故上述证据均无法证实上诉人的证明目的，本院对于上诉人二审提交的新证据不作为认定本案事实的证据予以采信。
被上诉人王通国未向法庭提交新证据，原审被告何健无新证据向法庭提交。
经审理，二审查明的案件事实与一审法院确认事实一致。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：被上诉人王通国原审关于支付安置补助费及上浮的20%、奖励费的诉讼请求是否应当得到支持？
本院认为：中铁公司与王通国于2010年6月12日所签《昆明经开区小麻苴片区“城中村”改造项目国有土地公租房回迁安置协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方均应当严格按照协议履行各自的义务。其中，第三条第三款约定了乙方（王通国）在第一时段内搬迁，甲方（中铁公司）给予不同时段的临时安置补助费。上诉人主张在合同的实际履行过程中，已经向被上诉人提供过渡房，故不应当再支付临时安置补助费，但本案双方在合同中并无此约定。此外，结合被上诉人王通国系残疾人的实际情况及其实际困难，一审法院判令由上诉人按照合同约定向被上诉人支付临时安置补助费并无不当，上诉人的上述主张不能成立，本院依法不予支持。同时，上诉人制定的临时安置补助费标准为每月每平方米14元，而与王通国所订立的合同中载明的标准为每月每平方米16.8元，六个月共计5544元，已经在原标准上上浮了20%，故被上诉人主张临时安置补助费应当在5544元的基础上再上浮20%无事实依据，本院依法不予支持。虽然上诉人并未支付被上诉人合同签订后六个月的临时安置补助费，但已经实际支付了每月154元，六个月共计924元的上浮20%部分（已包含在5544元中），故上诉人尚欠的临时安置补助费为4620元。
此外，被上诉人主张根据《昆明市主城区城镇房屋改造拆迁补偿安置管理办法》的规定，应当向其支付3万元奖励费，对此，本院认为，双方当事人在回迁安置协议中对此并未做约定，被上诉人主张直接适用政策对其进行奖励无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人云南中铁房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨 茜
代理审判员 朱 欢
代理审判员 符圆圆
二〇一四年六月四日
书 记 员 孙浩宇