wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初707号
原告吴莲红，住址黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
委托代理人马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告郭玉珍，住址黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
被告宋跃发，现住所黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
被告贺春荣，现住所黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
原告吴莲红诉被告郭玉珍、宋跃发、贺春荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴莲红及其委托代理人马若峰、被告宋跃发和贺春荣到庭参加诉讼，被告郭玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴莲红诉称：2015年11月6日8时许，被告宋跃发雇佣一台铲车到原告家房后土坑推土，原告上前制止，被告宋跃发指使其母亲郭玉珍、其妻贺春荣殴打原告，致使原告受伤，原告在讷河市人民医院住院治疗7天，故诉至法院，要求三被告赔偿经济损失10,221.00元：其中医疗费1,920.00元、误工费700.00元、护理费1,001.00元、住院伙食补助费700.00元、营养费700.00元、就医交通费200.00元、精神损害赔偿金5,000.00元。
被告宋跃发、贺春荣辩称：不同意赔偿，本案发生的原因是原告将土推到被告家，被告往回推土时，原告躺在推土铲上，被告往外拽原告引起。
原告吴莲红为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、住院诊断书、住院病案、药费收据、用药明细表。证明原告受伤的事实、受伤后治疗过程及治疗所支付的费用情况。
证据二、公安机关处罚决定书。证明原告损伤是由三被告造成。
被告宋跃发、贺春荣为证明其答辩意见，向本院提供了以下证据：
证人陶某某证言和询问笔录。证明原告打伤了郭玉珍。
庭审中，双方当事人对相对方提交的证据发表的质证意见及本院认证如下：
被告宋跃发、贺春荣对原告提供的证据一、证据二的真实性均无异议，本院对原告提供的证据一、证据二予以采信。
原告对被告宋跃发、贺春荣提供的证据有异议，认为：1、证人应出庭接受质询；2、证人证实内容不属实，原告没有殴打被告郭玉珍；3、该证据与本案无关；4、对公安机关的笔录真实性有异议，笔录没有加盖公章，并且笔录原件也不能由当事人本人保管。本院认为，被告宋跃发、贺春荣提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年11月6日8时30分许，因被告宋跃发雇推土机推原、被告两家之间有争议的宅基地，原告吴莲红阻挡推土机不让推土机干活，被告郭玉珍、贺春荣与原告吴莲红发生厮打，厮打中，被告郭玉珍、贺春荣将原告吴莲红拽倒并将原告吴莲红的头部、腰部打伤，原告吴莲红住院治疗7天。
经审查，原告吴莲红请求的合理费用如下：
1、医疗费，原告吴莲红请求1,920.00元，有医疗机构的票据，本院予以支持。
2、误工费，原告吴莲红为农民，按照本省农林牧副渔业标准支持支持住院期间7天，即25,816.00元/年÷365天×7天=495.00元；
3、住院期间伙食补助费，参照黑龙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天按80.00元支付，即80.00元/天×7天=560.00元；
4、护理费，原告请求1,001.00元，符合法律规定，本院予以支持；
5、就医交通费，酌情支持100.00元；
以上费用合计4,076.00元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告吴莲红与被告郭玉珍、贺春荣因被告宋跃发雇推土机推原、被告家有争议的宅基地而发生纠纷，被告郭玉珍、贺春荣将原告吴莲红致伤，侵害原告吴莲红的健康，应承担民事赔偿责任，因原告吴莲红对本案纠纷的发生亦有一定的责任，本院根据事实及证据，认定被告郭玉珍、贺春荣应当承担主要责任即承担70%的赔偿责任，原告吴莲红承担次要责任即自行承担30%的民事责任。原告吴莲红请求营养费，因无医疗机关或鉴定机构的意见，本院不予支持；原告吴莲红请求精神损失费，因无法律依据，本院不予支持；被告宋跃发对原告吴莲红损害发生没有过错，不承担民事赔偿责任。被告郭玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉珍、贺春荣于判决生效后7日内赔偿原告吴莲红医疗费等各项经济损失人民币2,853.20元（4,076.00元×70%）。
二、驳回原告吴莲红对被告宋跃发的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.00元，由原告吴莲红负担6.00元，由被告宋跃发、贺春荣负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李丽红
人民审陪员马瑄珩
人民陪审员 洪 艳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈洪涛
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5782号
原告：幸刚永，男，1980年7月4日生，汉族，广西西林县人，小学文化，农民，住广西西林县。
被告：李仕才，男，1946年2月7日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：辜叔英，女，1954年3月10日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住址同上。
共同委托诉讼代理人：李显付，男，1979年9月17日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市，系二被告之子，特别授权代理。
原告幸刚永诉被告李仕才、辜叔英民间借贷纠纷一案，本院2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告幸刚永，被告李仕才、辜叔英及其共同委托诉讼代理人李显付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸刚永向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：二被告之子李某与原告是亲戚关系。李某长期承包工程,因为缺少流动资金于2017年5月16日向原告借款100000元现金,有其亲笔所书《借条》为证。2017年7月2日,李某在广东一工地因工伤死亡,业主方赔偿了320000元，由作为其第一顺位继承人的二被告继承。2017年7月8日,李显荣与二被告亲赴广东领取了这笔款项,而且该款已划入到李显荣的银行账上。2017年7月10日，原告找到二被告并要求他们代李某偿还借款100000元,二被告却无理拒绝，原告无奈，特诉至人民法院，望支持为谢。
被告李仕才、辜叔英辩称，第一、李某在生前是否向原告借款家里面不清楚，李某死亡后确实得到赔偿的安葬费320000元，但是现在已经用于安葬李某；第二、李某当时是在工地上做工意外死亡，所以赔偿款只有安葬费用，没有其他费用。
本院经审理认定事实如下：死者李某系被告李仕才、辜叔英之子。2017年5月16日，死者李某向幸刚永出具《借条》一张，载明：今借到幸刚永人民币现金壹拾万元整（￥：100000.00元），借款人处有死者李某签名捺印及公民身份号码（522321198605082255），在场人处案外人方文华、胡国军签名并捺印。2017年7月2日，李某在广东工地意外死亡，被告领到赔偿款共计320000元。
本院认为，借款合同为实践性合同，即借款合同在出借人将借款交付借款人时借款合同才产生法律效力。本案中，幸刚永向本院提交了死者李某出具的《借条》，但涉案借款金额100000元为大额借款，幸刚永亦应对借款的交付承担举证责任，但至本案判决前其均未向本院提交其借款资金来源或交付借款的证据，根据谁主张谁举证的举证规则，由幸刚永承担举证不能的法律后果;再者，遗产为死者生前遗留的合法财产，李仕才、辜叔英因李某死亡后获得的赔偿金不符合法律对于遗产的定义，不属于遗产。贵州省兴义市敬南镇吴家坪村委会出具证明证实，死者李某生前并无任何财产，其老人所建房屋属于老人的财产，幸刚永对此无异议，亦未举证证实死者李某有遗产并由李仕才、辜叔英继承，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回幸刚永的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由幸刚永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王成武
二〇一七年九月十五日
书记员 郝明翠
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06009号
原告刘德华，女，1941年6月4日出生，汉族，住西安市新城区长乐西路，公民身份号码652401194106040924。
委托代理人郭强，陕西王炳森律师事务所律师。
被告甘肃恒翔物流有限公司。（未进行工商登记，无工商登记信息）
本院在审理原告刘德华与被告甘肃恒翔物流有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告未进行工商注册登记，被告身份不存在，涉嫌经济犯罪，不属民事案件受案范围。原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德华撤回起诉。
案件受理费1150元（原告已预交），本院退还原告1150元。
审判员 王琦
二〇一五年十月二十日
书记员 叶娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2652号
原告：王宪彬，男，1970年11月27日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：河南松山面业股份有限公司，住所地：濮阳县庆祖镇食品加工专业园区，统一社会信用代码：91410900749219266J。
法定代表人：孙香彩，该公司总经理。
委托代理人：谷伟，该公司经理。
原告王宪彬诉被告河南松山面业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宪彬，被告河南松山面业股份有限公司委托代理人谷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宪彬诉称：原告是被告供应小麦的老关系户,2016年4月3日，原告向被告供应小麦5516斤和5726斤，价格每公斤2.48元，计款27880.16元，通过结算被告支付原告5523元，下欠原告小麦款22356.7元，为原告打了欠据两份，分别欠款13679.7元和8677元，原告拿到欠据后，曾多次找被告结算催要，被告均是推拖拒付，故诉至法院，要求被告偿付欠原告的小麦款22356.7元及违约金5000元。
被告河南松山面业股份有限公司辩称：欠款属实，但因目前经济困难，无力偿还。
本院认为：被告河南松山面业股份有限公司因购买原告王宪彬的小麦，于2016年4月3日向原告出具欠款单及过磅单各一份，共计欠原告小麦款22356.7元，以上两份票据系当事人真实意思表示，本院予以确认。原告王宪彬要求被告偿还货款22356.7元的诉讼请求，本院予以支持。原告王宪彬要求被告承担违约金5000元因未提供相关证据证明，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告河南松山面业股份有限公司以其资金紧张为由拒绝还款的理由不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告河南松山面业股份有限公司偿还原告王宪彬小麦款22356.7元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王宪彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告河南松山面业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王巧莲
二〇一七年五月十五日
书记员 吉海霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17151号
原告交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告伏权，男，1968年8月24日生，汉族，住所地上海市。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告伏权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范盈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告伏权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币23,345.44元(包括本金15,951.44元、利息7,329.28元、滞纳金64.72元，计算至2015年6月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币23,345.44元，并从2015年6月16日起至本判决生效日止以本息人民币23,280.72元为基数按每日0.5‰计算逾期利息。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表、公证书及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。被告伏权未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伏权应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币23,345.44元；二、被告伏权应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月16日起至判决生效之日止的逾期利息[计算公式23,280.72元(本金＋利息)×天数×万分之五]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币191.82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初690号
原告：完某，女，1990年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1986年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告完某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告完某撤回起诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告完某负担。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 陈 磊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李亚洲
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初535号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，lnc.），住所地：美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路****号。
法定代表人MarkP.Petorson，总裁。
委托诉讼代理人布安山，河南澄析律师事务所律师。
委托诉讼代理人董伟玲，河南澄析律师事务所实习律师。
被告河南金鹭特种养殖股份有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区十五大街南段。
法定代表人夏士龙，总经理。
委托诉讼代理人李亮伟，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人张伟峰，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。
被告河南网慧商务有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路60号16层1611号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人郭卫效，男，汉族，1977年7月10日生，住河南省平舆县，该公司员工。
委托诉讼代理人刘职华，男，汉族，1980年10月25日生，住郑州市管城回族区，该公司员工。
原告磊若软件公司诉被告河南金鹭特种养殖股份有限公司、河南网慧商务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案，原告磊若软件公司于2016年9月12日以双方已和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告磊若软件公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告磊若软件公司负担。
审判长 赵健良
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一六年九月十三日
书记员 李 静
毕玉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初959号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称邮政储蓄银行宜昌市分行），住所地宜昌市福绥路47号。
代表人汪飞，该分行行长。
委托代理人李丹，该行员工。
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。
被告欧述英。
被告陈德荣。
原告邮政储蓄银行宜昌市分行与被告欧述英、陈德荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4受理后，依法由审判员李敏独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行宜昌市分行委托代理人李靖、李丹到庭参加诉讼，被告欧述英、陈德荣经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月20日，原告（××）同二被告（××）签订《个人额度借款合同》，合同约定××为××提供授信额度为50万，有效期为10年，自2010年12月20日至2020年12月20日。同日，原告同二被告签订《个人额度借款抵押合同》。二被告将其所有的位于金猇路95号的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证猇亭区字第××号）作为抵押物，以其全部价值为二被告于借款额度有效期内支用尚未结清的借款本金、利息、罚息和实现债权和抵押权发生的一切费用等承担担保责任。2011年1月1日，被告欧述英申请支用50万元；2013年6月27日，被告欧述英申请支用21万元。被告欧述英取得借款后，不按约还款。请求判令：1、解除原告同二被告2010年12月20日签订的《个人额度借款合同》；2、判决二被告向原告共同偿还借款本金166131.20元，支付截至2016年4月1日利息（含罚息）6775.19元，并从2014年4月2日开始，按年利率4.9%＊1.3＊1.5支付利息（含罚息），至贷款清偿之日止；3、判决二被告承担6400元律师费；4、依法拍卖、变卖产权人欧述英、陈德荣所有位于金猇路95号的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证猇亭区第XXXXX**号），优先偿还上述借款本金、利息（含罚息）、律师费等；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告欧述英、陈德荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月20日，原告（××）同二被告（××）签订《个人额度借款合同》，借款合同约定，××为××提供授信额度为50万，即××根据对××的信用评价及××提供的担保，××在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。该借款额度有效期为10年，自2010年12月20日至2020年12月20日。同时，该合同第十三条约定，以法律手段追偿贷款由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由××承担。2010年12月20日，原告同二被告签订《个人额度借款抵押合同》，二被告将其共有的位于金猇路95号的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证猇亭区字第××号，房屋所有权人登记为欧述英）作为抵押物，以其全部价值为二被告于借款额度有效期内支用尚未结清的借款本金、利息、罚息和实现债权和抵押权发生的一切费用等承担担保责任。
2011年1月1日，被告欧述英申请支用50万元，借款期限60个月，至2016年1月1日到期，还款方式等额本息还款法，贷款利率为浮动利率，即在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%。该笔贷款到期时被告仅偿还本金459831.04元，至今尚欠本金40168.96元，截至2016年4月1日的利息、及罚息为1963.87元。2013年6月27日，被告欧述英申请支用21万元，借款期限60个月，至2018年6月27日到期，还款方式等额本息还款法，贷款利率为浮动利率，即在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%。该笔贷款截至2016年4月1日，被告累计偿还本金84037.76元，尚欠本金125962.24元，利息、及罚息为4811.32元。《个人额度借款支用单》约定，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率1.5倍。上述两笔借款，截至2016年4月1日，合计欠借款本金166131.20元，利息及罚息6775.19元。
另查明，原告为实现本案所涉债权，支出律师费6400元。
上述事实，有《个人额度借款合同》1份、《个人额度借款抵押合同》1份，《房屋产权证》1份、《房屋他项权证》1份，《个人额度借款支用单》2份、《贷款（手工）借据》2份、《放款单》2份、《还款计划表》2份、《银行还款系统电脑截屏》2份，《委托代理合同》1份，《网络发票》1份，开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告与二被告之间签订的金融借款、担保合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告已经按照合同约定向被告欧述英、陈德荣履行出借义务，二被告应该按照合同约定清偿原告借款，并承担逾期还款的违约责任。《个人额度借款合同》第十三条约定，××发生违约情形的，××有权宣布全部贷款提前到期，要求××立即全部清偿。所以原告要求解除同二被告签订的《个人额度借款合同》，以及要求其提前偿还借款本息的请求，本院予以支持。二被告用房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，故原告有权对抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。关于贷款利率问题，《个人额度借款支用单》约定为在人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，每年初1月1日调整一次，而2015年10月24日人民银行调整五年以上期的贷款基准年利率为4.9%，故原告2016年1月1日调整后的贷款年利率为4.9%＊1.3，原告主张按4.9%＊1.3＊1.5即9.555%计算利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行同被告欧述英、陈德荣2010年12月20日签订的《个人额度借款合同》。
二、被告欧述英、陈德荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金166131.20元，支付截止2016年4月1日的利息及罚息6775.19元，并从2016年4月2日开始，按年利率9.555%支付利息及罚息，至贷款清偿之日止。
三、被告欧述英、陈德荣支付律师代理费6400元。
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行对被告欧述英、陈德荣共有的位于金猇路95号的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证猇亭区第XXXX**号，房屋所有权人登记为欧述英），在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4046元，（原告已预交），适用简易程序减半收取2023元，保全费1420元，合计3443元，由被告欧述英、陈德荣共同承担，在履行上列判决之给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一六年七月十三日
书记员 陶易
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0502民初959号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市福绥路47号。代表人汪飞，该行行长。被告欧述英。被告陈德荣。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行同被告欧述英、陈德荣金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款18万元或查封、扣押等同价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条规定，裁定如下：冻结被告欧述英、陈德荣的银行存款18万元或者查封、扣押其同等价值其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敏二〇一六年五月九日书记员  陶易
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初64号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人段成杰，男，现住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月18日被新民市公安局查获，并于当日被新民市公安局取保候审。
辩护人段克，女，现住辽宁省新民市,系被告人段成杰亲属。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人段成杰犯危险驾驶罪一案，被告人段成杰在检察机关主持下，在亲属的见证下签署了具结书，故本院决定适用速裁程序审理。新民市人民检察院指派检察员潘洪岩出庭支持公诉，被告人段成杰及其辩护人段克均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日14时10分许，被告人段成杰醉酒后驾驶灰色解放牌小型面包车行驶至辽宁省新民市光明路附近时被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所检验，在段成杰静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为93.9mg/100ml。
被告人段成杰对上述事实，随案移送证据及量刑建议均无异议，亦无辩解，并当庭表示其签署具结书是真实、自愿的意思表示。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人段成杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分；量刑建议合理，指控的罪名成立。被告人段成杰具有当庭自愿认罪、主动缴纳罚金的酌定从轻情节，鉴于本案适用速裁程序审理，故比照其它审理程序对被告人段成杰予以相应的从轻处罚，结合被告人段成杰住所地的社区矫正机关出具的可以对被告人适用非监禁刑的评估意见，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段成杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人段成杰应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴兵
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭芳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初435号
原告：高某。
委托诉讼代理人：李某。
被告：张某。
原告高某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）甘1021民初157号民事判决。原告高某不服判决，向甘肃省庆阳市中级人民法院提起上诉。甘肃省庆阳市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）甘10民终821号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款50000元；2.依法判令被告按月利率1.5%支付2016年10月2日至借款归清之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，高某变更第2项诉讼请求为：依法判令被告以借款50000元为基数，按年利率6%承担2017年1月9日至借款归清之日的利息。事实和理由：2016年10月2日，被告以采购工程材料为由向其借款50000元，当时其通过银行向被告账户内转账40000元，同年10月7日被告以给司机发工资为由向其借款5000元，其遂通过原告同学高小燕微信转账给被告5000元。同月12日，被告再次以缴税为由，向原告借款20000元，原告通过中国农业银行向被告账户内转款20000元，随后被告向原告出具了65000元的借条一份，2016年11月份被告向原告归还借款5000元，12月份归还借款10000元，下剩50000元借款经原告多次催要，被告至今未归还，故诉请被告归还借款承担利息。
被告张某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据:1.借条一份；2.银行卡客户交易查询单一份；3.中国农业银行转款凭证二份；4.手机短信聊天记录一份。被告张某未出庭质证，亦未提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月2日，被告以采购工程材料为由向原告借款，当日原告通过建设银行向被告账户内转账40000元，同年10月7日被告以给司机发工资为由向原告借款5000元，原告遂通过高小燕微信转账给被告5000元。同月12日，被告再次以缴税为由，向原告借款20000元，原告通过中国农业银行向被告账户内转款20000元，被告向原告出具了65000元借条一份，并将落款时间写为”2016年10月02日”。2016年11月、12月份被告先后向原告归还借款15000元，下剩50000元借款经原告多次催要，被告至今未归还，为此，原告诉至本院要求处理。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间所签订的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告依约向被告提供了借款，被告未能如期偿还，属民事违约行为，应承担归还义务，现原告要求被告归还下剩借款，理由正当，应予支持。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定”未约定逾期利率或者约定不明确的人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予准许。......”现原告要求被告按照年利率6%支付2017年1月9日至借款实际返还之日的利息，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。
综上所述，被告张某应当归还原告高某借款50000元，并按年利率6%支付2017年1月9日至借款实际返还之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内返还原告高某借款50000元，并以本金50000元为基数，按年利率6%支付2017年1月9日�借款实际返还之日的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 寇文晖
人民陪审员 王怀林
人民陪审员 景怀俭
二〇一八年五月二日
法官 助理 刘 军
书 记 员 李正刚
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初2357号
原告：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（原告高清燕之夫），1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
法定代表人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
原告高清燕诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高清燕的委托诉讼代理人冯德林，被告人人乐公司、人人乐华苑店的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高清燕向本院提出诉讼请求：二被告退还货款7.50元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月9日，原告在被告人人乐华苑店处购买了生产日期为2016年7月15日、保质期为12个月的妙卡融情牛奶巧克力一份，花费7.50元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，原告所购商品系种类物，根据其提交的小票和实物判断商品并非从被告处购得；其非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿的规定，故不同意原告诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告高清燕货款7.50元；原告高清燕收到退款的同时将生产日期为2016年7月15日、保质期为12个月的妙卡融情牛奶巧克力一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告高清燕赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00738号
原告：徐某某，男，汉族，村民。
委托代理人：周某某，陕西惠智律师事务所律师。
被告：陕西天酬路桥建筑工程有限责任公司。
法定代表人：杜某某，执行董事兼总经理。
委托代理人：李某某，陕西古渡律师事务所律师。
委托代理人：何某某，系公司行政部部长。
徐某某诉陕西天酬路桥建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案。原告徐某某于2017年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告徐某某承担。
审 判 长 张晓保
人民陪审员 刘保平
人民陪审员 王菊叶
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 穆 月
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3780号
原告：淳安县公路养护工程有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇青春路。
法定代表人：叶圣仲，经理。
委托代理人：余建友，浙江泽道律师事务所律师。
被告：马新振。
被告：颍上县天源汽车运输有限公司，住所地：安徽省颍上县五十铺工业园。
法定代表人：杨友华，执行董事。（未到庭）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜王路151号。
代表人：于春生，总经理。
委托代理人：党杰，公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求:1、判令被告马新振、颍上县天源汽车运输有限公司赔偿原告交通事故财产损失137135.2元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任险限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告马新振、颍上县天源汽车运输有限公司承担。
被告马新振、颍上县天源汽车运输有限公司未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提交书面答辩意见称：本案交强险11万元及商业三者险100万元已赔付完毕，仅剩交强险财产限额2000元。本案系多车事故，应由无责任车辆在交强险财产损失限额内有限赔付。
本院经审理查明：2014年10月17日，吴军根据被告马新振安排，驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车从建德驶往千岛湖方向，途径S303省道21KM+750KM处时，冲入原告施工作业区与施工人员及施工设备发生碰撞，导致两人死亡、多人受伤及原告财产摊铺机、压路机受损的交通事故。事故发生后，淳安县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定吴军承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。经查，皖Ｋ×××××重型自卸货车登记车主为被告颍上县天源汽车运输有限公司，实际车主为被告马新振，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告财产摊铺机经定损及维修，维修费用为167608元，压路机经定损及维修，维修费53311元，经财产保险理赔，现尚有3311元损失，维修费损失合尚有170919元。
本院认为，本案中，吴军驾驶超过核定载质量的重型自卸货车在道路上行驶时，遇情况采取措施不当，致事故发生且负主要责任，事发时被告吴军系为被告马新振开车，被告马新振与被告颍上县天源汽车运输有限公司系挂靠关系，故应由被告马新振对本次交通事故受害方的合理损失承担相应的赔偿责任，被告颍上县天源汽车运输有限公司与被告马新振承担连带责任。具体的责任比例，本院酌情确认为80%。另，本案事故当事人唐有红在本次事故中无责任，其驾驶的车辆已投保交强险。因本案商业三者险已赔付完毕，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司仅需在交强险财产限额2000元内赔付。被告马新振、颍上县天源汽车运输有限公司连带承担（170919元-2000元-100元）×80%=135055.2元。
依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马新振于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县公路养护工程有限公司维修费135055.2元，被告颍上县天源汽车运输有限公司与马新振承担连带责任。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县公路养护工程有限公司维修费2000元。
本案受理费3044元，减半收取1522元，由被告马新振负担，被告颍上县天源汽车运输有限公司连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王文佳
二〇一六年十一月二日
代书 记员 储 丹
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初634号
原告：信宜市农村信用合作联社信城信用社。
地址：信宜市新尚路68号。
统一社会信用代码：91440983195071457G。
负责人：李云锋，主任。
委托诉讼代理人：陈义，男，汉族，1962年3月28日出生，住广东省信宜市。
被告：巫坤秀，女，汉族，成年人，现住广东省信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社信城信用社诉被告巫坤秀金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月23日立案。原告信宜市农村信用合作联社信城信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按信宜市农村信用合作联社信城信用社撤回起诉处理。
审判员 梁 智 良
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄晓（兼）
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0983民初634号原告：信宜市农村信用合作联社信城信用社。地址：信宜市新尚路68号。统一社会信用代码：91440983195071457G。负责人：李云锋，主任。委托诉讼代理人：陈义，男，汉族，1962年3月28日出生，住广东省信宜市。被告：巫坤秀，女，汉族，成年人，现住广东省信宜市。原告信宜市农村信用合作联社信城信用社诉被告巫坤秀金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月23日立案。原告信宜市农村信用合作联社信城信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按信宜市农村信用合作联社信城信用社撤回起诉处理。审判员 梁 智 良二〇一七年三月三十一日书记员 黄晓（兼）
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3443号
原告：雒晓燕，女，1971年12月12日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：张中昊，山东元衡律师事务所律师。
被告：青岛正沃实业有限公司，住所地即墨市环秀办事处大韩村9号。统一社会信用代码：91370282553959713E。
法定代表人：崔峰科，董事长。
委托诉讼代理人：赵德发，山东海之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈正修，山东海之源律师事务所律师。
本院在审理原告雒晓燕与被告青岛正沃实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告雒晓燕于2017年11月13日自愿申请撤回对被告青岛正沃实业有限公司的起诉。
本院认为，原告雒晓燕自愿申请撤回对被告青岛正沃实业有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雒晓燕撤回对被告青岛正沃实业有限公司的起诉。
案件受理费1910元（原告预缴），减半收取955元，由原告雒晓燕负担。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 于振芳
人民陪审员 鞠建秀
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 徐建龙
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审288号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人王立营，男，1983年7月25日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第359号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人王立营未经批准擅自占用锦秋街道傅家村集体土地510平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第359号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计15300元（30元×510=15300元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第359号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第359号行政处罚决定；
二、被执行人王立营于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款15300元。被执行人王立营在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人王立营自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县锦秋街道办事处组织实施拆除。
申请执行费129元，由被执行人王立营负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民保字第00035号
申请人：许志，性别：××，1975年10月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县竹瓦镇熊堑村*组。公民身份号码：×××205X。
申请人：丰爱国，性别：××，1964年8月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，公务员，住湖北省浠水县清泉镇学堂路*号。公民身份号码：×××0010。
申请人：吕小丽，性别：××，1983年5月23日出生，汉族，湖北省黄石市人，务工，住湖北省黄石市黄石港区江北港湾村***号。公民身份号码：×××4348。
被申请人：王前，性别：××，1962年2月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，企业管理人员。户籍所在地：湖北省襄阳市樊城区米庄镇孙庄居民委会*组。公民身份号码：×××3535。
被申请人：旺前集团浠水鞋业有限公司。
法定代表人：王前，董事长。
组织机构代码：06066266－3。
被申请人：旺前集团浠水实业有限公司。
法定代表人：王前，董事长。
组织机构代码：05543317X。
被申请人：瑆达集团浠水商砼有限公司。
法定代表人：王星，该××总经理。
组织机构代码：30972852－6。
申请人许志、丰爱国、吕小丽与被申请人王前、旺前集
团浠水鞋业有限公司、旺前集团浠水实业有限公司、瑆达集团浠水商砼有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月11日以防止被申请人隐匿转移财产，致使自己损失无法挽回为由，向本院提出保全申请。请求依法对被申请人旺前集团浠水实业有限公司享有浠水县经济开发区管理委员会置换的翟港小区还建点12套商品房采取保全措施。案外人王芙蓉、华丽蓉已向本院提供相应的财产为申请人许志、丰爱国、吕小丽作保全申请进行担保。
经审查，本院认为，申请人许志、丰爱国、吕小丽的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人旺前集团浠水实业有限公司享有的浠水县经济开发区管理委员会置换的翟港小区还建点商品房十二套。
二、扣押案外人王芙蓉用于为申请人许志、丰爱国、吕小丽保全申请而提供担保的“大众汽车牌”小型普通客车（牌照号为：鄂J2J0**号）一辆。
三、扣押案外人华丽蓉用于为申请人许志、丰爱国、吕小丽保全申请而提供担保的“菲亚特跃牌”小型普通客车（牌照号为：鄂JF19**号）一辆。
上列三项的扣押期限均为二年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈新中
审 判 员 徐爱武
人民陪审员 高 亮
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 余 军
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初150号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人罗某，男，1991年3月8日出生，汉族。2015年10月23日因交通肇事罪被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
辩护人王虎，江苏苏尊容大律师事务所律师。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员叶万琴、被告人罗某及辩护人王虎到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年10月17日18时17分许，被告人罗某驾驶苏A×××××小型轿车沿104国道浦口段由东向西行至104国道1096.4公里处，占用非机动车道行驶时，撞到由南向北横过道路已进入非机动车道的行人杨某，造成杨某受伤，轿车损坏。2015年10月22日，杨某经医院抢救无效后死亡。经法医鉴定，杨某符合交通肇事致颅脑损伤并合胸部闭合性损伤而死亡。经认定，罗某负事故的全部责任。
案发后，被告人罗某明知他人报警仍在现场等候，后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人罗某已经与被害人杨某的亲属达成调解协议，并取得了被害人杨某的亲属的谅解。
公诉机关认为被告人罗某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗某有自首的法定从轻处罚情节，达成调解协议且取得被害人亲属谅解的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人罗某有期徒刑十个月至一年。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴 蕾
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初字第2937号
原告：延边农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙庆良，该行董事长。
委托代理人：焦成栋，该行法律顾问。
委托代理人：王诗文，该行职员。
被告：管伟，男，1976年11月2日出生。
被告：延边聚源信用担保服务有限公司。
法定代表人：杨秀伟，该公司总经理。
被告：崔成玉，女，1977年9月12日出生。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司。
法定代表人：崔贞今，该公司董事长。
延边国际贸易大厦有限公司破产管理人：吉林延大律师事务所。
委托代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
原告延边农村商业银行股份有限公司诉被告管伟、延边聚源信用担保服务有限公司、崔成玉、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告延边农村商业银行股份有限公司的委托代理人焦成栋、王诗文到庭参加诉讼，被告管伟、延边聚源信用担保服务有限公司、崔成玉、延边国际贸易大厦有限责任公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延边农村商业银行股份有限公司诉称：2011年5月23日，延边农村合作银行与被告签订《借款合同》，约定被告管伟向延边农村合作银行借款160万元，借款期限为36个月，即2011年5月23日起至2014年5月22日，月利率为6.933333‰。同日，延边农村合作银行与被告延边聚源信用担保服务有限公司签订《保证合同》，约定被告延边聚源信用担保服务有限公司为被告管伟的借款提供连带保证责任，担保期间为主债务履行期间届满后两年，保证范围为借款本金160万元及利息、违约金赔偿金、为实现债权与担保权发生的费用。同日，原告与被告崔成玉签订《补充保证担保借款合同》，约定由被告崔成玉为被告管伟的借款提供连带保证责任，担保期间为借款之日至借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、为实现债权与担保权发生的费用。2011年6月9日，延边农村合作银行按约向被告管伟发放贷款160万元。2014年9月22日，被告延边国际贸易大厦有限责任公司向原告延边农村商业银行股份有限公司出具保证书，为被告管伟的借款，包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权和担保权发生的费用提供连带责任保证。截止2016年3月7日，被告管伟尚欠借款本金160万元及利息554481.60元，被告延边聚源信用担保服务有限公司、崔成玉、延边国际贸易大厦有限责任公司未履行担保责任。故原告请求：1、判令被告管伟偿还借款本金160万元及利息554481.60元（截止2016年3月7日止）以及全部借款还清之日止的利息（自2016年3月8日起，按10.3999995‰）计算；2、判令被告延边聚源信用担保服务有限公司、崔成玉、延边国际贸易大厦有限责任公司承担连带保证责任。
被告延边聚源信用担保服务有限公司、崔成玉、延边国际贸易大厦有限责任公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2011年5月23日，延边农村合作银行与被告管伟签订《借款合同》，约定被告管伟向延边农村合作银行借款160万元，借款期限36个月，即2011年5月23日起至2014年5月22日，月利率为6.933333‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。同日，延边农村合作银行分别与被告延边聚源信用担保服务有限公司签订《保证合同》，与被告崔成玉签订《补充保证担保借款合同》，《保证合同》约定被告延边聚源信用担保服务有限公司的担保范围为借款本金160万元及利息、违约金赔偿金、为实现债权与担保权发生的费用。《补充保证担保借款合同》约定被告崔成玉的担保范围为借款本金、利息、为实现债权与担保权发生的费用。担保期限均为主债务履行期间届满后两年。2011年6月9日，延边农村合作银行发放给被告管伟贷款160万元。被告管伟于2012年12月21日前支付利息累计207445.30元。截止2016年3月7日，被告管伟尚欠借款本金160万元及利息554481.60元。
2014年9月22日，被告延边国际贸易大厦有限责任公司向原告延边农村商业银行股份有限公司出具保证书，为被告管伟的上述借款，包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权和担保权发生的费用提供了连带责任保证，保证期间为保证书生效之日起两年。
2011年12月7日，中国银行业监督管理委员会延边监管分局发出延银监复【2011】95号文件，将延边农村合作银行更名为原告延边农村商业银行股份有限公司。
2015年9月9日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中破预字第1号民事裁定书，受理了对被告延边国际贸易大厦有限责任公司的破产清算申请，并且作出（2015）年延中民二破字1-1号决定书，指定吉林延大律师事务所为延边国际贸易大厦有限责任公司破产管理人。
认定上述事实的主要证据有：营业执照、《借款合同》、《保证合同》、《补充保证担保借款合同》、《保证书》、延银监复【2011】95号文件、（2015）延中破预字第1号民事裁定书、（2015）年延中民二破字1-1号决定书以及原告的陈述。
本院认为，延边农村合作银行与被告管伟之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应合法有效。借款合同签订后，延边农村合作银行按约发放贷款义务，被告管伟未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。延边农村合作银行已变更为原告延边农村商业银行股份有限公司，故原告要求被告管伟偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。延边农村合作银行分别与被告延边聚源信用担保服务有限公司、崔成玉签订的《保证合同》、《补充保证担保借款合同》也是当事人的真实意思表示，均合法有效。被告延边国际贸易大厦有限责任公司出具保证书向原告提供保证，系其真实意思表示，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管伟于本判决生效后立即偿还原告延边农村商业银行股份有限公司借款本金160万元及截止到2016年3月7日的利息554481.60元及借款全部还清之日止的利息（自2016年3月8日起至全部清偿之日止，利率按10.3999995‰计算）。
二、被告延边聚源信用担保服务有限公司、崔成玉、延边国际贸易大厦有限公司对本判决第一项确定的被告管伟的债务承担连带清偿责任。
如果被告管伟、延边聚源信用担保服务有限公司、崔成玉、延边国际贸易大厦有限责任公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24036元，公告费600元，共计24636元（原告已全部预交），由被告管伟、延边聚源信用担保服务有限公司、崔成玉、延边国际贸易大厦有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 车秀英
审判员 柳春子
审判员 崔 仑
二〇一六年十月八日
书记员 李 勇
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112民初3051号
原告：四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区建材路228号香水城1栋1层8号。
法定代表人：黄俊，总经理。
委托诉讼代理人：朱红，该公司员工。
委托诉讼代理人：任力，该公司员工。
被告：蒋祥伟，男，1973年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司与被告蒋祥伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司于2018年5月30日以被告已履�给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司申请撤诉，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司负担。
审判员 李 翊
二〇一八年五月三十日
书记员 秦红叶
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初1296号
原告：中国农业银行股份有限公司赤城县支行，住所地赤城县赤城镇鼓楼东街5号。
负责人：郝建军，行长。
委托诉讼代理人：李振华，客户部经理。
被告：谢海龙，男，1981年02月28日出生，汉族，现住赤城县。
原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行与被告谢海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司赤城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金10770.45元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：谢海龙2015年9月16日在中国农业银行股份有限公司赤城县支行签订办卡合同，申请信用卡，信用卡授信15000元。授信期限三年，2018年9月15日卡到期，卡号62×××96。采取的是信用方式。2017年4月3日贷款到期后我行多次找借款人催收，但持卡人多次承诺，没有还清。原告已履行贷款人义务，但借款人未按合同约定履行，至今共欠原告人民币10770.45贷款及相应利息。
本院经审查认为，因原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行不能向本院提供被告谢海龙准确的送达地址，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司赤城县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘玉涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张晓宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1895号
原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，营业场所：内蒙古自治区呼和浩特市呼伦南路119号。
负责人：贾志财，总经理。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：赵成贵，住呼和浩特市。
被告：赵秀莲，住呼和浩特市。
原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与被告赵成贵、赵秀莲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部撤诉。
案件受理费，减半收取计1894元，由原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部负担。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 樊俊杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1895号
原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，营业场所：内蒙古自治区呼和浩特市呼伦南路119号。
负责人：贾志财，总经理。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：赵成贵，住呼和浩特市。
被告：赵秀莲，住呼和浩特市。
原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与被告赵成贵、赵秀莲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部撤诉。
案件受理费，减半收取计1894元，由原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部负担。
代理审判员吴菲
二〇一七年四月二十日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初1895号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，营业场所：内蒙古自治区呼和浩特市呼伦南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：赵成贵，住呼和浩特市。被告：赵秀莲，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与被告赵成贵、赵秀莲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部撤诉。案件受理费，减半收取计1894元，由原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部负担。代理审判员吴菲二〇一七年四月二十日书记员樊俊杰
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初2171号
原告:李庆堂,男,1968年12月20日出生,汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：刘子峰，男,1983年6月5日出生,汉族,住安徽省全椒县。
被告:全椒县广重建筑安装工程有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路639号儒林东苑。
法定代表人：陈友才，经理。
被告:王玉林,男,1966年3月11日出生，汉族,住安徽省全椒县。
被告:张传云,男,1976年8月27日出生，汉族,住安徽省全椒县。
本院在审理原告李庆堂诉被告全椒县广重建筑安装工程有限公司、王玉林、张传云追索劳动报酬纠纷一案中，书面通知原告李庆堂七日内预交诉讼费用，原告李庆堂逾期未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 晋圣军
二〇一七年八月三十日
书记员 陆 鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6627号
原告徐建鑫，居民。
委托代理人杨月明，江苏正伍律师事务所律师。
被告冯龙虎，居民。
被告严加娟，居民。
被告严加国，居民。
原告徐建鑫诉被告冯龙虎、严加娟、严加国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告徐建鑫委托代理人杨月明、被告冯龙虎到庭参加诉讼，被告严加娟、严加国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建鑫诉称：2014年10月6日，原告借给被告冯龙虎人民币100000元，约定于2014年12月6日前还款，如逾期未还，则按月利息百分之十承担逾期违约金。被告严加国以连带保证人的身份出具借款担保承诺书给原告，为上述借款承担连带保证责任，保证期限为两年。后还款期限届满原告向二被告催要借款，但至今未果。被告冯龙虎与严加娟在上述借款合同关系形成时系夫妻关系，因此上述借款合同的欠款系被告冯龙虎与严加娟的夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。被告严加国作为连带保证人也应对上述借款债务承担连带保证责任。据此，原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求判令：被告冯龙虎、严加娟共同返还原告借款100000元，并自2014年12月7日起至还清款之日止按年利率24%给付违约金；被告严加国对上述款项承担连带责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告冯龙虎辩称：违约金从借款时即2014年10月份已付到2015年12月份。从2015年12月6日没有付利息，后期六个月未付的利息打了欠据给他。
被告严加娟、严加国未作答辩。
经审理查明：2014年10月6日，被告冯龙虎向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，载明：借条，本人因家庭需要资金周转，今借到徐建鑫人民币壹拾万元正（￥100000），借款人：冯龙虎，2014.10.6。原告遂向被告给付款项，由被告出具确认书及还款保证书一份，载明收到原告款项的事实及还款时间为2014年12月6日前，逾期违约金为月利率10%。当日，由被告严加国向原告出具保证书，载明：借款担保承诺书，本人对冯龙虎于2014年10月6号借徐建鑫的拾万元整借款承担连带还款保证责任，保证期限为二年，特此承诺，连带保证人：严加国，14.10.6。借款到期后，原告索款未果，遂诉至本院要求处理。
庭审后，原告申请撤回对被告严加娟的起诉。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借据、确认书、担保承诺书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告冯龙虎之间的借贷关系以及其与被告严加国之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告严加国为被告冯龙虎向原告借款提供担保，约定担保方式为连带担保，担保期限为二年，故被告严加国依法应当对冯龙虎因上述借款产生的全部债务承担连带清偿责任。案件审理中，原告自愿撤回对被告严加娟的起诉，系其真实意思表示，本院依法予以准许。因双方约定违约金标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，本院依法予以支持。综上，原告要求被告冯龙虎归还借款100000元及违约金（自2014年12月7日起至还清款之日止按年利率24%计算），被告严加国对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告冯龙虎辩称已归还利息至2015年12月5日，在本院限定的期限内未提供证据证实，本院依法不予采信。被告严加国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本院组织到庭当事人调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯龙虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐建鑫归还借款100000元及违约金（自2014年12月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告严加国对上述款项承担连带清偿责任，被告严加国承担保证责任后，有权向被告冯龙虎追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯龙虎、严加国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 何占付
二〇一六年七月十四日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第741号
上诉人（原审被告）孙有刚，男。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）矫满春，男。
委托代理人董成芳，女。
上诉人孙有刚因与被上诉人矫满春财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月，原告矫满春与被告孙有刚约定安装节能锅炉事宜，被告孙有刚与徒弟陈明凯到原告家安装好锅炉后，双方未发现漏水，结算完工时费后离开。2014年10月11日下午，原告家在使用锅炉时引发火灾，导致原告家房屋及家中的财物被烧毁，失火原因经林甸县公安消防大队认定为生活用火不慎，锅炉炉筒子排烟口放入了隔墙与烟道之间，使用时引燃顶棚引起火灾。经大庆市价格事务所评估报告确认本次火灾给原告造成直接经济损失140983元。另查明，烟筒隔墙为原告自己所建，外墙与隔墙内径距离为13厘米，被打通的砖长15厘米，烟筒外径为52厘米，烟筒内径为25厘米。原告家的房屋承保财产险，理赔款已给付原告。
原审法院认为，原告作为房屋所有人，自己再建筑隔墙后安装锅炉时，应当预见被告存在安装不到位的潜在危险，并未采取有效方法，故原告亦有过错，应承担主要责任。被告为原告安装锅炉，应当履职尽责，作为锅炉安装人应根据现场情况判断锅炉排烟筒是否安装到位。现原告房屋因锅炉排烟筒只安装到隔墙引燃顶棚进而引发火灾，被告辩称锅炉位置为原告指定，其未提供有效证据证明，被告按照原告指定的位置打通烟道后，显现出来的外墙与隔墙内径距离为13厘米，而现场实际烟道内径为25厘米，相差距离近一倍，即被告只打通隔墙并未实际打通烟道，故被告作为锅炉安装人存在一定过失，应承担该事故的次要责任。原告的房屋承保财产险后的受益人为原告，与被告无关，故原告仍有权向被告主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项和第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙有刚于判决生效后三日内赔偿原告矫满春人民币56393.20元（140983元的40%），其余84589.80元（140983元的60%）由原告矫满春自行负担；二、驳回原告矫满春的其它诉讼请求。案件受理费3320元，由被告孙有刚负担1209元，原告矫满春负担2111元，评估费用1986.80元，由被告孙有刚负担。
上诉人孙有刚上诉称，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用及评估费由被上诉人负担，理由如下：一审判决未对上诉人与被上诉人之间存在何种法律关系作出认定，那么在认定事实上认定上诉人存在过错就缺乏法律依据，也就导致了一审判决的认定事实错误和适用法律错误。一审判决更为错误的是，在认定了被上诉人已经取得了财产保险的赔偿，对此在一审汇总仍然将全部损失数额计算在内。综上，请求二审法院改判。
被上诉人矫满春答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人孙有刚与被上诉人矫满春均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据林甸县公安消防大队火灾事故认定书的记载，被上诉人的房屋发生火灾的原因为生活用火不慎、锅炉炉筒子排烟口放入隔墙与烟道之间，使用时引燃顶棚引起火灾，故涉案房屋发生火灾的根本原因系锅炉炉筒子未放入烟道中。上诉人承揽了涉案房屋的锅炉及炉筒子的安装工作，上诉人应当按照约定交付达到技术要求的工作成果，上诉人未将炉筒子放入烟道，作为承揽人存在重大过失。被上诉人作为房屋锅炉的实际使用者对事故的发生也存在一定过失，但造成本案财产损害的根本原因系锅炉安装不到位造成的，故被上诉人的过错程度应当小于上诉人。一审法院对此认定不当，本院将双方承担责任的比例调整为上诉人承担60%的责任，被上诉人承担40%的责任。根据一审法庭调查记载，被上诉人的房屋进行了保险理赔，并得到了理赔款61800元。但保险人可以就未得到理赔的损失部分向侵权人主张权利。本案中，经评估鉴定被上诉人财产损失共计140983元，被上诉人未得到理赔的损失数额为79183元（140983元-61800元）。对此部分损失应当按照上诉人与被上诉人的过错程度予以分担，上诉人应当赔偿被上诉人损失款47509.80元（79183元×60%），被上诉人自担损失31673.20元（79183元×40%）。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院对此部分予以支持。原审法院认定事实清楚，但认定法律关系及适用法律部分错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三民初字第3号民事判决；
二、被告孙有刚于判决生效后三日内赔偿原告矫满春人民币47509.80元；
三、驳回原告矫满春的其它诉讼请求。
一审案件受理费3320元，由被告孙有刚负担1209元，原告矫满春负担2111元，一审评估费用1986.80元，由被告孙有刚负担。
二审案件受理费1209元，由被告孙有刚负担1000元，原告矫满春负担209元。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 姜海涛
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第173号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇观音巷社区三组渔父南路002号。
负责人佘亚丽，该行行长。
委托代理人李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告钟大满，农民。
被告郭娜，农民。
被告钟昌春，农民。
被告聂兰英，农民。
被告阳勇，农民。
被告倪红英，农民。
被告ＸＸ，居民。
被告刘小英，居民。
被告许杰，农民。
被告刘彩霞，农民。
被告陈号，农民。
被告胡勇，居民。
被告冯泽友，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行与被告钟大满、郭娜、钟昌春、聂兰英、阳勇、倪红英、ＸＸ、刘小英、许杰、刘彩霞、陈号、胡勇、冯泽友小额借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员李维新适用简易程序公开开庭进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行诉称：2014年1月26日，被告许杰、阳勇、ＸＸ、钟昌春、钟大满五户在原告处贷款，五户连保共同签订了协议书，约定双方承担连带担保责任。贷款到期后，被告许杰、ＸＸ的贷款已偿还完毕，但被告阳勇所借30000元、钟昌春所借50000元、钟大满所借50000元未按时偿还。被告陈号、胡勇为上述五户的贷款进行担保。贷款到期后，经原告多次催讨未果。起诉请求：要求被告连带偿还原告贷款本金130000元及其利息16735.61元；由被告承担本案诉讼费用和其他费用。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行诉被告钟大满、郭娜、钟昌春、聂兰英、阳勇、倪红英、ＸＸ、刘小英、许杰、刘彩霞、陈号、胡勇、冯泽友小额借款合同纠纷一案中发现，原告提供的部分被告的姓名、住所等信息不明确，无法查找到被告并向其送达法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条，第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 李维新
二〇一五年三月五日
书记员 田国霞
附：本案适用的法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1447号
原告孙某某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
被告高某甲，男，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告高某某、高某甲民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以二被告无法联系到、无法送达为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费530元，由原告承担。
审判员 董恩国
二〇一六年四月二十七日
书记员 张煊林
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02974号
上诉人（原审原告）张金兰，女，1953年12月2日出生。
委托代理人侯为华，北京市立天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）褚玉玲，女，1950年7月1日出生。
委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。
委托代理人雷长青（褚玉玲之子），1973年2月26日出生。
上诉人张金兰因与被上诉人褚玉玲恢复原状纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第05211�民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年9月，张金兰诉至原审法院称，张金兰是怀柔区庙城镇西台上村村民，自幼与父母兄弟姐妹住在西台上村×号，褚玉玲的房产与张金兰的院子西墙相邻。2013年7月12日，褚玉玲为建厢房，趁家中没人，将张金兰正房西边的杂物间（杂物间为张金兰所有）拆除，双方发生争执，并惊动警方。褚玉玲承诺在双方未解决争议前不得开工，但褚玉玲违反承诺，又趁张金兰家中无人之时，在原杂物间地块新建厢房，并将院墙进一步扩展至张金兰院内。张金兰拥有杂物间房产五十余年，房屋院落形成至今也已五十余年，褚玉玲应尊重历史，不得破坏双方的院落格局，更不能非法侵入他人住宅，拆除张金兰房屋。综上所述，请求法院根据法律法规及司法解释的规定，支持张金兰诉讼请�。诉讼请求：1、请求褚玉玲拆除院墙，并恢复原状；2、诉讼费由褚玉玲负担。
褚玉玲辩称，首先关于张金兰的主体资格，有两点意见。第一点，现在×号房屋和院落并不属于张金兰，而是属于张宝林。张金兰本人也不在×号院居住，至少在我们建房垒墙的时候，因为当时是与张宝林的两个儿子联系的，也是经过他同意的。张金兰只是曾经是这家人，后来出嫁了就搬走了。现在×号院没有任何人居住，这个房的房主应该是张宝林，张宝林与张金兰是兄妹关系。第二，我们认为这次起诉也不是张金兰本人的意思表示，因为我们看了看起诉状签名，包括问了问村里边跟他们熟悉的人，我们认为诉状上不是张金兰本人签名。另外，我们建房是有批示，是在批示的范围内建房，当时的旧院墙也是在我们的批示之内，张金兰争议的棚子是搭在我们的旧院墙上垒的，因为旧院墙有一部分已经塌了，我们建房的时候要重新垒院墙，所以张金兰的棚子必须拆除。张金兰的棚子的材料已经放在张金兰自己的院落内。而且今后也不允许张金兰再搭我们的墙建棚子。所以无论从程序上还是实体上，都不同意张金兰的诉讼请求。
原审法院经审理认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，张金兰要求褚玉玲恢复原状的请求，应提交充足证据证实原来自己的棚子系建在自己宅基地使用范围内。现张金兰提交的证据不能证实这一点，故对其要求褚玉玲拆除院墙、恢复原状之请求法院不予支持。综上，原审法院于2013年12月判决驳回张金兰的诉讼请求。
判决后，张金兰不服，上诉至本院称，根据测量，褚玉玲占用我宅基地1.83米，请求撤销原判，依法改判褚玉玲拆除占用我宅基地的1.83米的院墙及棚子。褚玉玲同意原判。
经审理查明：张金兰与褚�玲为东、西院邻居，张金兰居东，褚玉玲居西，张金兰房屋与褚玉玲东院墙相邻，张金兰贴褚玉玲东院墙搭建一棚子。2013年，褚玉玲翻建房屋将其东院墙拆掉并在两家房屋间约2米的地方垒建一长约8米、宽约1.58米、高约2.75米的石棉瓦棚子。2013年9月23日，张金兰持前述理由及要求诉至原审法院，褚玉玲不同意张金兰的诉求。庭审中，张金兰提交一份北京市怀柔区庙城镇人民政府证明一份，内容为：依据庙城镇人民政府村建办存档的庙城镇西台上村《农村宅基地确权发证统计表》记载，编号104号登记确权人姓名：张金兰，建房日期82年前，确权面积217.8平米，东西长12.1米，南北长18米，未盖公章，特此说明。褚玉玲提交了一份村民建房建设工程规划许可证（2012年6月1日）复印件。因双方分歧大，调解未果。
以上事实，有当事人陈述、照片等证据在案证明。
本院认为�当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，张金兰要求褚玉玲恢复原状的请求，应提交充足证据证实原来自己的棚子系建在自己宅基地使用范围内。现张金兰提交的证据不能证实这一点，故对其要求褚玉玲拆除院墙、恢复原状之请求，本院不予支持。二审中，张金兰请求褚玉玲拆除占用其宅基地的1.83米的院墙及棚子，超出了原审诉求范围，对超出部分，在本院二审程序中不宜迳行审理，张金兰可另行解决。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元、二审案件受理费70元，均由张金兰负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成
代理审判员 夏莉
代理审判员 曾彦
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘栋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03684号
原告：杨洪旗，男，1975年3月4日出生，汉族。
被告：王斌（曾用名王蓬），男，1989年8月24日出生，汉族。
被告：于立阳，男，1990年8月8日出生，汉族。
被告：孙飞波，男，1987年7月6日出生，汉族。
本院于2015年10年月10日立案受理了原告杨洪旗与被告王斌、于立阳、孙飞波民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨洪旗撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费3020元由原告杨洪旗负担。
审判员 张海洋
二〇一五年十一月六日
书记员 杜 颖
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2536号
原告吴昌生。
委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告兴化市戴南镇勇华化工产品经营部，住所地兴化市戴南镇双沐工业集中区。
负责人蒋小军，经理。
委托代理人徐立东，系该单位员工。
原告吴昌生诉被告兴化市戴南镇勇华化工产品经营部（以下简称勇华经营部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员包同英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌生的委托代理人钱兴宝、被告勇华经营部的委托代理人徐立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌生诉称：2015年3月28日下午3时许，原告在被告处工作过程中不慎被行吊压伤左手手指，后至医院治疗。原告治疗后申请工伤认定，但被告否认原告为其职工。原告遂向仲裁委申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系，仲裁委作出决定书，通知原告直接向法院起诉。为维护原告合法权益，请求法院依法确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告勇华经营部辩称：1.原告并非被告单位职工，与我单位没有劳动关系，是原告主动找到我单位，有货就送，无货送就到别的单位干，故原告仅是为我单位提供劳务；2.双方在司法所调解下，我单位已经履行了调解协议，且原告已经作出承诺不再追究我单位的责任。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告对原告受伤时间、地点、治疗及仲裁的事实均无异议，本院予以确认。原告受伤治疗后，于2015年4月29日在兴化市××镇人民调解委员会的主持下与被告达成调解协议，该协议的主要内容为“纠纷主要事实、争议事项：原告系被告勇华经营部职工，工种为送货工。2015年3月28日下午3时许，原告在车间工作时不慎被行吊压伤左手食指，后在兴化市戴南人民医院治疗。经医生诊断为左手食指骨折。原告至今未申请工伤认定及劳动能力障碍程度鉴定。为原告受伤赔偿纠纷，原告、勇华经营部均申请戴南镇人民调解委员会调解，戴南镇人民调解委员会依当事人申请受理了此纠纷。经调解，自愿达成如下调解协议：一、原告因受伤已发生的医药费由勇华经营部承担（已给付）。二、原告与勇华经营部于本协议签订之日自愿解除劳动关系。三、原告受伤前工资与勇华经营部另行结算。四、勇华经营部一次性赔偿原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、营养费等所有费用合计人民币壹万贰仟元整（￥12000元）。五、原告自愿放弃工伤认定申请、伤残评定申请以及所享有的劳动仲裁、诉讼的权利。六、本协议经原告签字、捺手印，勇华经营部盖章后生效，原告今后不再以此事故伤害为由向勇华经营部主张任何赔偿权利”。协议签订后，原告、被告、调解员、记录员均在此协议上签字或盖章确认。当事人各方对此协议书均无异议，本院亦予以确认。
上述事实有原告向本院提供的协议书一份及当事人的庭审笔录附卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点之一：原告与被告签订的人民调解协议书是否合法有效。该协议书系原告方向本院提供，被告对此协议书亦表示认可，双方已按协议书确定的内容履行完毕。因该协议书系在兴化市××镇人民调解委员会的主持下达成的，是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，亦不存在可变更、可撤销情形，故该协议书合法有效，双方均应按此协议书享有权利、履行义务。
本案的争议焦点二：原告与被告之间是否存在事实劳动关系。根据原告与被告达成的协议书中的主要事实和争议事项部分明确说明原告系被告职工，工种为送货工，且在协议书的具体条款部分第二项、第四项明确载明解除双方劳动关系，并按工伤赔偿项目对原告进行了赔偿。被告辩解是调解员用词不当和被告不懂所致，其理由难以成立，不予采信，本院依法确认原、被告双方存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下：
原告吴昌生与被告兴化市戴南镇勇华化工产品经营部之间存在事实劳动关系。
诉讼费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费10元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 包同英
二〇一五年十一月十三日
书记员 张建刚
湖南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）湘高法委赔监字第13号
申诉人（原赔偿请求人）：长沙市阳光不锈钢贸易有限公司。住所地：长沙市车站南路阿弥岭**号。
法定代表人：卢锦堂，该公司董事长。
被申诉人（原赔偿义务机关）：长沙市天心区人民法院。住所地：长沙市湘府中路***号。
法定代表人：马贤兴，该院院长。
委托代理人：戎群，该院审委会专职委员。
委托代理人：阳强强，该院审判员。
申诉人长沙市阳光不锈钢贸易有限公司（以下简称阳光公司）不服长沙市中级人民法院（2013）长中法赔字第00005号决定，以长沙市天心区人民法院作出无字号民事裁定，将之后抵偿给阳光公司的房屋确认给湖南省扬达建筑装饰工程有限公司（以下简称扬达公司），使扬达公司有时间差将房屋处分，导致阳光公司无法对抵偿房屋受偿，长沙市天心区人民法院对阳光公司的受损权益不予救济应予国家赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，长沙市中级人民法院赔偿委员会作出的（2013）长中法赔字第00005号决定适用法律错误，处理不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款之规定，决定如下：
本案由本院赔偿委员会直接审理。
二〇一四年八月二十二日
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民一初字第00103号
原告孙某。
被告冯某。
本院在审理原告孙某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取，由原告孙某负担。
代理审判员 林晓坤
二〇一五年三月三日
书 记 员 崔远远
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第392号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：嘉善美维娱乐有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道亭桥南路***号。
法定代表人：黄健，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告嘉善美维娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 杨 剑
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 瑾
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1655号
原告朱国友。
委托代理人李瑞，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告梁全生。
委托代理人卞恒亮，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告朱国友与被告梁全生欠款纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判�赵夜于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告朱国友的委托代理人李瑞，被告梁全生及其委托代理人卞恒亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国友诉称：2010年10月17日，被告梁全生向我出具欠条一张，以证欠我34万元的事实。为担保归还欠款，被告梁全生将其所有的淮安市淮海西路新港小区的房屋交给我使用至今。后经我多次索要，被告梁全生均不予归还上述欠款，遂诉至法院，请求判令被告支付欠款34万元，并承担本案诉讼费用。
被告梁全生辩称：欠款属实，但是对欠款数额有异议。本案欠款由原告为被告做工程而产生，欠款数额应以实际工程量计算得出，实际欠款应在33万元左右；原告提出追讨欠款的主张已过诉讼时效，不应得到法院的支持。
经审理查明：原告朱国友为被告梁全生铺设空调管道，产生工程款。2010年10月17日，被告梁全生向原告出具�条一张，载明：“今欠到朱国友人民币叁拾肆万元整（340000元）”欠条出具后，被告梁全生未偿还欠款。
上述事实，有欠条及双方当事人当庭陈述予以载卷证实，本院予以确认。
庭审过程中，被告梁全生陈述欠条出具之前，其已经支付了5万元现金，故应在本案处理中予以扣减，但未举证，原告朱国友不予认可。
本院认为：债务应当清偿。本案原告朱国友为被告梁全生做工程，梁全生向其出具欠条表明双方已就欠款数额达成一致并确认欠工程款的事实，应当及时偿还该款。本案审理过程中，被告梁全生主张应按实际工程量确定欠款数额，但未提供双方均认可的每单位工程量的计费标准，且有悖其出具欠条的本意，本院不予采纳。被告梁全生陈述其出具欠条之前曾支付过工程款5万元，但未举证证明，原告亦不认可。本院不予采信。
合同双方对履行期限约定不明�，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，诉讼时效期间从债权人要求履行义务的宽限期届满之日起计算。本案被告梁全生认可双方于2014年3月就欠款交涉未果，致本案原告朱国友于2014年7月诉至法院，应视为已经给被告必要的准备时间，故本案欠款纠纷未超过法定诉讼时效。综上，本院对原告主张被告偿还欠款34万元的请求予以支持。
本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁全生于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱国友欠款34万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费2220元，合计5420元，由被告梁全生负担。（该款原告已垫付，被告履行义务时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 赵 夜
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1655号
原告中国太平洋财产保险有限公司沧州中心支公司。
负责人李良，总经理。
委托代理人贾艳平，河北一力律师事务所律师。
被告刘天长，农民。
原告中国太平洋财产保险有限公司沧州中心支公司与被告刘天长追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险有限公司沧州中心支公司的委托代理人贾艳平到庭参加诉讼，被告刘天长经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日，王玉通乘坐魏振青驾驶的冀J×××××小型轿车在331省道73KM＋200M处与被告刘天长驾驶的冀F×××××小型普通客车发生碰撞，造成王玉通受伤的交通事故。该事故经河间市交通警察大队认定，魏振青、刘天长负事故的同等责任，王玉通无责任。发生事故时，被告无驾驶资格。冀F×××××在我公司投保了交强险，故王玉通起诉我公司在保险范围内承担损失。河间市人民法院判决我公司赔偿王玉通各项损失120000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，向侵权人行使追偿权，要求被告赔偿原告支付的保险金120000元。
为证实其主张，原告提供证据如下：
一、河间市人民法院（2013）河民初字第2209号民事判决书。主要内容：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王玉通各项损失120000元。
二、查询回单一份。证实原告于2014年4月3日支付王玉通120000元
三、刘亚飞的行驶证复印件。
四、刘天长的身份证复印件
被告刘天长未提交证据及答辩状。
合议庭经合议认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，均予以采信。
根据采信的证据、结合当事人的陈述，经审理查明，2012年11月7日，被告刘天长驾驶冀F×××××号小型普通客车在331省道73KM＋200M处与魏振青驾驶的冀J×××××小型轿车发生交通事故，造成冀J×××××小型轿车乘坐人王玉通受伤。该事故经河间市交通警察大队认定，刘天长、魏振青负事故的同等责任。事故发生时，冀F×××××号小型普通客车的驾驶人刘天长未取得驾驶资格。因该车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，王玉通起诉要求其赔偿损失。2013年12月2日，河间市人民法院以（2013）河民初字第2209号民事判决书，判决原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿王玉通各项损失120000元。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于2014年4月3日，赔付王玉通保险金120000元。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额内予以赔偿后，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。据此，判决如下：
被告刘天长于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿因交通事故给原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司造成的损失120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2700元，由被告刘天长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘春景
审判员 张久成
审判员 郝秀芳
二〇一四年九月三日
书记员 李 欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初17186号
原告：诸暨市恺恺化纤厂，住所地诸暨市草塔镇吉阳路。
经营者：杨姣贞，女，1934年10月18日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨百君（系杨姣贞女婿），男，1963年4月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨生苗，男，1967年10月21日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市恺恺化纤厂为与被告杨生苗买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨市恺恺化纤厂的委托诉讼代理人杨百君到庭参加诉讼；被告杨生苗经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市恺恺化纤厂向本院提出诉讼请求：判令被告杨生苗支付货款356696元，并支付该款自2016年7月1日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告杨生苗向原告赊�涤纶加弹丝，至2016年1月26日，扣除被告已付部分货款，尚欠原告货款491355元，并出具欠条一份。被告在欠条上承诺该款于2016年6月30日前付清，逾期不付以月利率1.5%计息。嗣后，被告仅支付货款134659元，尚欠356696元，经原告多次催讨未果，故诉讼来院。
被告杨生苗未作答辩。
原告诸暨市恺恺化纤厂围绕诉讼请求向本院提交现金日记账单一份。被告杨生苗未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审核认为，原告提供的证据系原件，能够证明原告所主张的事实，现原告保证其所提供证据的真实性，本院依法作为有效证据予以采纳。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉所主张的事实一致。
本院认为，当事人之间合法的买卖合同关系受法律保护。原告诸暨市恺恺化纤厂与被告杨生苗的买卖合同关系�主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现被告杨生苗尚欠原告诸暨市恺恺化纤厂货款356691元，由被告签字确认的记账凭证为证，本院予以确认。原告诸暨市恺恺化纤厂据此要求被告杨柏凯付清该款，并支付该款自2016年7月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告杨生苗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨生苗应付给原告诸暨市恺恺化纤厂货款356691元，并支付该款自2016年7月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限判决�效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市恺恺化纤厂的其余诉讼请求。
如被告杨生苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由被告杨生苗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭 昕
审 判 员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 何汝婷
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初17186号原告：诸暨市恺恺化纤厂，住所地诸暨市草塔镇吉阳路。经营者：杨姣贞，女，1934年10月18日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：杨百君（系杨姣贞女婿），男，1963年4月25日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨生苗，男，1967年10月21日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨市恺恺化纤厂为与被告杨生苗买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨市恺恺化纤厂的委托诉讼代理人杨百君到庭参加诉讼；被告杨生苗经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市恺恺化纤厂向本院提出诉讼请求：判令被告杨生苗支付货款356696元，并支付该款自2016年7月1日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告杨生苗向原告赊�涤纶加弹丝，至2016年1月26日，扣除被告已付部分货款，尚欠原告货款491355元，并出具欠条一份。被告在欠条上承诺该款于2016年6月30日前付清，逾期不付以月利率1.5%计息。嗣后，被告仅支付货款134659元，尚欠356696元，经原告多次催讨未果，故诉讼来院。被告杨生苗未作答辩。原告诸暨市恺恺化纤厂围绕诉讼请求向本院提交现金日记账单一份。被告杨生苗未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审核认为，原告提供的证据系原件，能够证明原告所主张的事实，现原告保证其所提供证据的真实性，本院依法作为有效证据予以采纳。综上，本院经审理认定的事实与原告起诉所主张的事实一致。本院认为，当事人之间合法的买卖合同关系受法律保护。原告诸暨市恺恺化纤厂与被告杨生苗的买卖合同关系�主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现被告杨生苗尚欠原告诸暨市恺恺化纤厂货款356691元，由被告签字确认的记账凭证为证，本院予以确认。原告诸暨市恺恺化纤厂据此要求被告杨柏凯付清该款，并支付该款自2016年7月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告杨生苗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨生苗应付给原告诸暨市恺恺化纤厂货款356691元，并支付该款自2016年7月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限判决�效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨市恺恺化纤厂的其余诉讼请求。如被告杨生苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由被告杨生苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  郭 昕审 判 员  马东晓人民陪审员  蒋栋樑二〇一七年十二月二十八日书 记 员  何汝婷???