上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18757号
原告：许大华，女，1978年3月11日生，汉族，住河南省。
法定代理人：毕如义(系原告许大华丈夫)，住河南省商水县固墙镇刘坡村*组。
委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
被告：杨忠平，男，1984年10月24日生，汉族，住安徽省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告许大华与被告杨忠平、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告许大华的委托诉讼代理人吴竹坤、被告杨忠平、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许大华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费10,283.40元、营养费3,600元、护理费4,500元、残疾赔偿金211,848元、误工费15,330元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损500元、车辆修理费600元、停车费16元、鉴定费5,000元、律师费5,000元，合计267,177.40元；要求被告人保上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告杨忠平赔偿。事实和理由：2015年10月24日20时34分许，原告骑电动自行车由东向西行驶，被告杨忠平驾驶沪CTXX**机动车由东向北行驶，两车行驶至沪松公路、广富林路口发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告杨忠平承担事故的全部责任。沪CTXX**机动车在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告伤后经鉴定构成XXX伤残。
被告杨忠平辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
被告人保上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔，同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2015年10月24日20时34分许，在松江区沪松公路、广富林路口，被告杨忠平驾驶沪CTXX**小客车由东向北行驶，原告驾驶电动自行车由东向西行驶时，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤。经松江交警支队事故认定，被告杨忠平负事故的全部责任。事发后，原告被送至上海市第一人民医院救治。
2016年4月25日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的XXX伤残等级、三期及民事行为能力进行评定。2016年5月24日，该公司所出具了沪枫林[2016]精残鉴字第0567号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人许大华之颅脑多发损伤(右额顶部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180-210天、营养期60-90天、护理费60-90天。被鉴定人许大华在本案中为限制民事行为能力。
沪CTXX**小客车事发时在被告人保上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。
另查明，原告系农业家庭户口。事发后，被告杨忠平为原告支付了医疗费5,866.50元、给付了原告现金4,880元。
审理中，原告为证明其已在本市城镇地区居住满一年且主要收入来源于城镇，向本院提供了房屋租赁合同、收款收据并申请了证人毛某某出庭作证，证实原告夫妻与证人毛某某于2014年4月合租了上海市松江区茸盛路XXX号房屋，原告夫妻在该房屋内经营麻辣烫等生意。被告人保上海分公司对原告提供的证据和证人毛某某的证言的真实性均不予认可。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪CTXX**小客车已向被告人保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告杨忠平承担事故的全部责任，鉴于沪CTXX**小客车同时向被告人保上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告人保上海分公司在商业三者险限额内赔付,超出保险理赔范围的部分，由被告杨忠平负责赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的证据，本院确定为16,029.90元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院按每天30元，计算90天，确定为2,700元。
对于护理费，根据鉴定意见，本院按每天40元，计算90天，确定为3,600元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告为农业家庭户，虽然原告向本院提供了相关证据，但原告提供的租赁合同系证人毛某某与他人签订的，原告认为系与毛某某合租并在该房内经营麻辣烫等生意，仅有证人毛某某的陈述，并无其他证据予以证实，而证人毛某某系原告的老乡，其证言的真实性本院难以认定，故原告要求按本市城镇居民标准主张残疾赔偿金证据不足，本院不予采纳，本院根据原告的户籍性质，按本市农村居民标准23,205元，根据鉴定意见，确定原告的残疾赔偿金为92,820元。
对于误工费，原告按本市最低工资标准2,190元，根据鉴定意见书，计算7个月，主张15,330元并无不当，本院予以确认。
对于精神损害抚慰金，原告主张10,000元合理，本院予以确认。
对于交通费，根据原告的治疗情况，原告酌情主张500元，本院予以确认。
对于鉴定费，原告提供发票主张5,000元，本院予以确认。
对于衣物损，因原告未提供相应的证据，故本院根据实际酌定为200元。
对于车辆修理费，原告提供发票主张600元，本院予以确认。
对于停车费，原告提供发票主张16元，本院予以确认。
对于律师费，本院根据本案实际酌定为4,000元。
上述费用中，除律师费和停车费外合计146,779.90元，属保险理赔范围且未超保险限额，故由被告人保上海分公司予以赔付；律师费4,000元、停车费16元，合计4,016元，不属保险理赔范围，由被告杨忠平予以赔偿；因被告杨忠平实际已支出10,746.50元，故扣除被告杨忠平应当承担的4,016元，对于多支出部分6,730.50元由被告人保上海分公司在保险理赔款中直接赔付被告杨忠平。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔付原告许大华140,049.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔付被告杨忠平6,730.50元；
三、被告杨忠平赔偿原告许大华4,016元(已付)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,308元，减半收取2,654元，由原告许大华负担996元(已付)，被告杨忠平负担1,658元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一六年十二月六日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。