wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初507号
原告张育国（曾用名张天宝），男，1964年2月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告江鸿文，男，1978年7月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告张育国诉被告江鸿文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张育国到庭参加诉讼，被告江鸿文经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年底，被告以需发工人工资为由，向原告借款人民币10万元，并口头答应过完年就归还，但之后经多次催讨，被告共计归还24000元，尚欠76000元未归还，此款经多次催讨未果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告借款本金人民币76000元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张育国，曾用名张天宝。2007年底，被告江鸿文以需发工人工资为由，向原告借款人民币10万元，并口头答应过完年就归还，但之后经多次催讨，被告共计归还24000元，尚欠76000元未归还，2011年1月27日，被告重新出具一份借条给原告，借条注明“借条今借到张天宝人民币柒万陆千园整（76000.00）借款人：江鸿文2011、1、27”。此款后经多次催讨未果，故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告借款本金人民币76000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的本人身份证复印件一份、《户口本》复印件一份，借款人江鸿文、出借人张天宝的《借条》原件一份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告张育国与被告江鸿文之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护；原告履行了提供借款的义务，作为借款人的被告，理应按时归还借款，未约定还款期限的，原告有权随时要求被告偿还，但应当给予合理的履行期限。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告江鸿文于本判决生效后十日内偿还原告张育国借款本金人民币76000元。
案件受理费人民币1742.5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 郝燕英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 葛 琴
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执254号之一
申请执行人：张秀云，女，1952年8月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人：其木德苏荣，男，1983年12月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人:其日麦胡，男，1986年1月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执254号之一张秀云申请执行其木德苏荣、其日麦胡民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2015）新右民初字第335号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人其木德苏荣、其日麦胡在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的15000元。本院在执行过程中，于2017年4月18日冻结了被执行人其日麦胡的禁牧补贴款账户，申请执行标的15000元将从该账户中扣留，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年四月十九日
书记员 莎 其 拉
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0181刑初13号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人刘某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月24日被辛集市公安局刑事拘留，2016年8月4日被辛集市公安局执行逮捕。
辩护人辛伟华，山东天清律师事务所律师。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员支前进出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人辛伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2016年7月24日2时25分，刘某（驾驶证号：A1A2,）驾驶冀Ｄ×××××、冀DYK**挂重型半挂车沿某线由北向南行驶至某村口处，与前方同向行驶常某甲驾驶的发生故障停车的冀11-116**大中型拖拉机及下车检查维修的常某甲相撞，随后又与前方同向行驶临时停车的李某驾驶的冀11-060**大中型拖拉机相撞，造成常某甲当场死亡、车辆损坏的交通事故。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定：刘某负此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辛伟华的辩护意见为：对被告人构成交通肇事罪没有异议。本案被害人在事故中负次要责任，有一定过错。事故发生后，被告人刘某主动打电话报案等待交警勘察现场，接受交警部门处理，又自动到案，到案后主动供述自己全部肇事经过，使案件得以告破，其行为符合刑法第六十七条关于自首的规定，应认定自首。刘某及其家属已和被害人家人达成和解协议，取得被害人家人的谅解。刘某认罪悔罪，又是初犯，综合上述理由，请法庭从轻处理，建议适用缓刑。
经审理查明，2016年7月24日2时25分，被告人刘某（驾驶证号：，准驾车型：A1A2）驾驶冀Ｄ×××××、冀DYK**挂重型半挂车沿某线由北向南行驶至某村口处，与前方同向行驶常某甲驾驶的发生故障停车的冀11-116**大中型拖拉机及下车检查维修的常某甲相撞，随后又与前方同向行驶临时停车的李某驾驶的冀11-060**大中型拖拉机相撞，造成常某甲当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘某打电话报警，并在现场等候处理。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定：刘某负此事故的主要责任。
另查明，被告人刘某家属与被害人近亲属已经达成和解协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，被害人近亲属对被告人刘某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、受案回执、报警案件登记表、立案决定书、死亡医学证明、死亡注销证明、常住人口信息、村委会证明信、辛集市公安交通警察大队出具的辛公交认字[2016]第16150044号道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、户籍证明、到案经过、和解协议、谅解书、收条，证人朱某、常某、李某的证言，被告人刘某在公安机关的供述，道路交通事故现场勘查笔录、事故照片、现场图，现场车体痕迹检验记录，辛集市公安局刑事科学技术室（辛）公（法）鉴（尸检）字[2016]056号法医学尸体检验报告、辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心[2016]酒检字第683号、第684号、第685号血液酒精浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。被告人刘某交通肇事后积极救助伤者，向公安机关报告，在现场等候处理，应认定为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚，辩护人的辩护意见本院予以采纳。因上述行为同时系被告人的法定义务，对其从宽幅度应适当从严掌握。被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人刘某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。本院充分考虑以上情节，根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 段艳晓
审判员 赵根壮
审判员 秦 闪
二〇一七年一月二十日
书记员 路冬松
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特424号
申请人：洪振民，男，1964年5月26日生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：方建华，福建知信衡律师事务所律师。
申请人洪振民因2015年1月19日起在“鸿祥57”轮担任轮机长期间被拖欠工资196,000元（人民币，下同），现因“鸿祥57”轮被本院强制拍卖，于2017年5月18日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了厦门海事法院民事调解书作为证据。
本院经审查认为，“鸿祥57”轮被本院强制拍卖，申请人洪振民在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“鸿祥57”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。申请人提供的厦门海事法院（2016）闽72民初827号民事调解书真实合法且已生效，应予确认。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人洪振民的债权登记申请；
二、对申请人洪振民登记的工资196,000元债权予以确认。
申请费1,000元，由申请人洪振民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林瑞云
二〇一七年八月二日
法官助理 张星亮
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
广西壮族自治区桂林�象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初949号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人王能，该公司董事长。
委托代理人谭国文，广西齐兴律师事务所律师。
委托代理人陈干，广西齐兴律师事务所实习律师。
被告李杰，男，汉族，1963年4月26日出生，住桂林市象山区。
被告夏燕，女，汉族，1972年9月23日出生，住桂林市。
被告徐春生，男，汉族，1967年2月25日出生，住桂林市七星区。
原告桂林银行股份有限公司(以下简称桂林银行)与被告李杰、夏燕、徐春生借款合同纠纷一案，本院于2016年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托代理人谭国文、陈干到庭参加诉讼。被告李杰、夏燕、徐春生经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李杰、夏燕立即归还贷款本金128000元，逾期利息12327.38元、逾期罚息5463.46元、催款工本费50元（利息及罚息暂计至2017年2月28日，以后利息及罚息按照合同约定的利率及计算方式乘以实际用款天数计算)；2、判令被告徐春生、夏燕对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令三被告承担原告为实现本案债权已支付的律师费7168元；4、判令由被告承担本案诉讼费、保全费。事�与理由：被告李杰与夏燕是夫妻关系。2015年8月18日，原告与被告李杰、夏燕签订《借款合同》，约定被告向原告贷款人民币128000元，用于借旧还新，期限为12个月，年利率为15.6%，还款方式采用等额本息。合同第十一条约定：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%罚息；此外，贷款人对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费。同时，为确保该贷款合同的履行，原告与被告夏燕、徐春生于同日签订《保证合同》一份，约定被告夏燕、徐春生对上述贷款提供保证担保，保证范围包括该《借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的全部费用，保证方式为连带责任保证。被告李杰借到该笔贷款后，于2016年7月份起未再按约按时履行还款义务，构成严重违约。原告要求被告夏燕、徐春生作为保证人承担�带还款责任，夏燕、徐春生亦拒不履行保证人义务。后经原告向三被告多次催收，仍无果而终。为了维护自身的合法权益，原告根据合同的约定，特向人民法院依法提起诉讼。
被告李杰、夏燕、徐春生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃答辩及质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，而被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告李杰与夏燕系夫妻关系，2015年8月18日，原告与被告李杰、夏燕签订《借款合同》一份，合同编号为微借字第009028201501195号，双方约定：被告向原告借款128000元；借期12个�；贷款年利率为15.6%；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；此外，贷款人对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费；因签订和履行本合同所发生的所有相关费用，包括但不限于税费、公证费等，或因借款人违约所产生的全部相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等均由借款人承担。同时，双方制定了相应的还款计划表。另外，被告徐春生、夏燕与原告分别签订了《保证合同》，合同编号分别为：农保字第009028201501195-O1号、009028201501195-O2号，二被告自愿为被告李杰的上述借款承担连带保证责任，担保期限两年，保证范围包括：主合同项下本金、利息复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用�包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。签约当日，原告即发放了贷款128000元，现借款已到期，原告催收后，被告至今未能如约还款付息。截止2017年2月28日，被告李杰、夏燕尚拖欠借款本金128000元，逾期利息12327.38元及逾期罚息5463.46元。原告为实现上述债权，特委托广西齐兴律师事务所代其处理本次诉讼事宜，双方签订《委托代理合同》一份，原告于2017年8月11日支付了律师费7168元。本案中，原告既要求被告夏燕承担共同还款责任，亦要求其承担保证责任，经法院释明，原告最终选择要求被告夏燕承担共同还款责任。
本院认为，原告桂林银行与被告李杰、夏燕在平等自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，形式、内容不违反法律、行政法规�强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应依合同约定享受权利及承担义务。现借款已到期，被告李杰未能如约还款及付息，其行为构成违约，经原告统计，截止2017年2月28日，被告李杰、夏燕尚欠借款本金128000元，逾期利息12327.38元及逾期罚息5463.46元；此欠款金额符合本案事实，亦符合双方合同约定的利息、罚息计算标准，本院予以确认，被告李杰、夏燕应予以归还。
对于保证人的责任问题，被告徐春生与原告签订的《保证合同》，亦系上述《借款合同》之从合同，亦系双方协商一致基础上的真实意思表示，合同合法有效。现债务人并未还款，保证人应依约为借款人到期未清偿的债务承担连带保证责任，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，原告主张其为实现债权所花费律师费7168元，有相应的委托合同及支�凭证为凭，依照《借款合同》及《保证合同》约定，该费用应由借款人李杰、夏燕及保证人徐春生共同承担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰、夏燕应共同归还原告桂林银行股份有限公司借款本金128000元，及截止2017年2月28日的逾期利息12327.38元及逾期罚息5463.46元（之后的利息、罚息，按双方2015年8月18日签订的《借款合同》的约定计算至被告还清借款本息之日止）。
二、被告徐春生应对被告李杰、夏燕的上述债务负连带清偿责任；
三、被告李杰、夏燕、徐春生应向原告桂林银行股份有限公司支付律师费7168元；
本案案件受理费3408元，诉讼保全费1420元，原告已预交，此款由被告李杰、夏燕、徐春生共同负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费3408元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 敏
人民陪审员 廖德芳
人民陪审员 钱小萍
二〇一七年八月十五日
appoint
书 记 员 程秀芳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02965号
原告：秦为旭，男，1964年2月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市巢湖。
委托代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：孙磊。
被告：巢湖市金磊建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省巢湖市世纪新都D区。
法定代表人：孙磊，该公司总经理。
原告秦为旭诉被告孙磊、孙梅、巢湖市金磊建筑装饰工程有限公司（下简称：金磊装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦为旭的委托代理人过俊峰到庭参加诉讼。被告孙磊、金磊装饰公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审时，原告秦为旭申请撤销对被告孙梅的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告秦为旭诉称：2013年9月20日，孙磊向秦为旭借款18800元并出具《借条》一份。2013年9月22日，孙磊与秦为旭签订《借款保证合同》一份，约定孙磊向秦为旭借款1500000元，金磊装饰公司为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，秦为旭将1500000元借款汇入了孙磊指定的账号，孙磊向秦为旭出具《借条》一张。上述款项经秦为旭多次催讨无果，致秦为旭诉讼来院请求判令：一、被告孙磊偿还原告秦为旭借款本金1518800元及利息300000元（暂定，此后按月利率20‰计算至款清之日止）；二、被告金磊装饰公司对上述借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告孙磊、金磊装饰公司均未作答辩。
经庭审举证，原告秦为旭提供的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告秦为旭的诉讼主体资格；二、《借款保证合同》原件一份、《借条》原件，证明孙磊分两次向秦为旭借款共计1518800元，金磊装饰公司为其中1500000元的借款提供连带保证责任；三、《个人账户明细表》一份，证明秦为旭将1500000元借款汇入孙磊指定的银行账户中。
被告孙磊、金磊装饰公司均未提供证据。
法庭经核对，对原告秦为旭提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2013年9月20日，孙磊向秦为旭借款18800元并出具《借条》一份。2013年9月22日，秦为旭、孙磊、金磊装饰公司签订《借款保证合同》一份，约定孙磊向秦为旭借款1500000元，借款期限自2013年9月22日至2013年10月22日，利息按月利率20‰计算，秦为旭将借款汇入孙磊指定开户行为农行巢湖分行营业部的夏爱华账号62×××15，金磊装饰公司为上述借款提供连带保证责任保，保证期限自《借款保证合同》生效之日起至主债务履行期届满之日起两年止。同日，秦为旭通过银行转账的方式汇款1500000元至孙磊指定的账户中，孙磊向秦为旭出具《借条》一份，金磊装饰公司作为担保人盖章确认。孙磊至今未能归还借款，金磊装饰公司亦未履行担保义务，致秦为旭于2015年9月18日诉至本院，本院依法于2016年2月17日向孙磊、金磊装饰公司公告送达相关应诉材料。
本院认为：秦为旭、孙磊、金磊装饰公司签订的《借款保证合同》、《借条》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，应为有效，双方均应按合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。秦为旭与孙磊之间的债权债务关系明确，有借条为证，秦为旭诉请要求孙磊归还尚欠借款1518800元，有法律依据，本院予以支持。金磊装饰公司作为连带责任保证人在《借款保证合同》盖章确认，应对借款1500000元承担连带保证责任，秦为旭既可向借款人孙磊主张权利，也可要求连带责任保证人金磊装饰公司在其保证范围内承担保证责任，故秦为旭诉请要求金磊装饰公司承担担保责任，有法律依据，本院予以支持。就2013年9月20日的借款，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，孙磊应自2016年2月17日起按年利率6%支付资金占用期间利息给秦为旭。就2013年9月22日的借款，双方在《借款保证合同》中约定利息按月利率20‰计算，未超过法律对民间借贷利率的限制性规定，本院依法予以支持。金磊装饰公司承担保证责任后，有权向债务人孙磊追偿。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙磊于本判决生效后十日内给付原告秦为旭借款本金1518800元及利息（其中本金18800元自2016年2月17日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；本金1500000元按月利率20‰自2013年9月22日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告巢湖市金磊建筑安装工程有限公司对被告孙磊1500000元借款及利息（自2013年9月22日起按月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）承担连带给付责任；
三、驳回原告秦为旭的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21170元、公告费800元，合计21970元，由被告孙磊、巢湖市金磊建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘冬生
代理审判员 肖金菊
人民陪审员 张治国
二〇一六年五月四日
书 记 员 左小娟
附判决引用法律原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2592号
原告：胡晓明，男，1993年3月9日生，汉族，住吉林省磐石市，现住吉林市高新区。
被告：吉林省双鹤建设工程有限责任公司。住所地长春市朝阳区。
法定代表人：孙铁英，该公司总经理。
被告:郭祖良，男，1989年4月19日生，汉族，住吉林省舒兰市。
本院审理胡晓明诉被告吉林省双鹤建设工程有限责任公司、郭祖良劳务合同纠纷一案期间，胡晓明于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人胡晓明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡晓明撤回起诉。
案件受理费1389元，由原告胡晓明负担。
审判员 卢 生
二〇一七年八月二十三日
书记员 林湘焱
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0224民初149号
原告：辛万杰，男，1958年6月27日出生，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：彭晓阳，辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：大连坤达农业园有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇四块石湾公园1号。
法定代表人：李世双，该公司经理。
委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。
原告辛万杰诉被告大连坤达农业园有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
辛万杰向本院提供诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费、护理费等损失16038元，伤残赔偿金等赔偿项目待鉴定后另行追加；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月份，原告到被告处做力工工作。2015年12月14日，原告在工作过程中受伤，导致身体多处骨折，在长海县人民医院住院治疗25天，后又到大连大学附属中山医院住院治疗19天。被告已经垫付住院期间的医药费。原告受伤后，被告未给原告申请工伤认定。2017年3月17日，原告到长海县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，仲裁委不予受理。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案原告系以在为被告工作中受伤为由，主张被告给付赔偿，本案应属劳动争议案件。根据相关法律规定，劳动争议发生后，当事人应该进行劳动仲裁。本案中原告虽已于2017年3月17日申请仲裁，但其仲裁请求是确认与被告之间的劳动关系，长海县劳动人事争议仲裁委员会不予受理其仲裁请求后，原告向法院提起诉讼，其诉讼请求为要求被告赔偿各项损失，原告向法院起诉要求被告给付赔偿的诉求与仲裁请求不是基于同一事由，不能视为已经过仲裁前置程序，故原告的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回辛万杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 贾宏霞
二〇一七年四月十九日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5269号
原告：丁喜林，男，1946年10月10日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：高敦清，男，1965年11月5日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告丁喜林与被告高敦清劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁喜林到庭参加诉讼，被告高敦清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁喜林向本院提出诉讼请求：判令被告支付我工资1435元。事实与理由：2014年8月至2015年7月，我受雇于被告从事建筑小工工作，约定日工资110元，现尚欠工资1435元。
被告高敦清未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月至11月，原告受被告雇佣从事建筑小工工作，日工资110元，共计工作58.5天，总工资6435元，被告已支付原告工资5000元，尚欠工资1435元。
庭审中，原告为证实被告欠付其工资的事实，申请证人王某、国某出庭作证。二人系原告之工友，共同受雇于被告，二人证实原告2014年10月至11月期间受被告雇佣从事建筑小工工作，日工资110元，共计工作58.5天，已支付原告工资5000元，尚欠工资1435元的事实。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其工资1435元，事实清楚，且与原告共同工作之工友王某、国某均能证实被告欠付原告1435元工资的事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高敦清于本判决生效后十日内支付原告丁喜林工资1435元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高敦清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周振宇
二０一六年十一月三十日
书记员 慕丽萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔27执复14号
复议申请人（异议人）：贵州福茶商贸有限责任公司（以下简称：福茶公司），地址：都匀市河滨路24号附301号。
法定代表人：章春霞。
委托诉讼代理人：杨林，男，该公司工作人员，特别授权。
申请人执行人：曾华，男，1964年5月13日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
被执行人：谢玉进，男，1986年5月15日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市观山湖区。
复议申请人福茶公司不服龙里县人民法院（2017）黔2730执异7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龙里县人民法院查明：龙里县湾滩河镇人民政府将该镇的石漠化治理荒地开垦工程项目发包给福茶公司开垦成茶园地，2015年12月12日福茶公司又将该工程转包给遵义指南星劳务有限公司实施，遵义指南星劳务有限公司委托谢玉进对该工程全权负责，而谢玉进委托陈波江全权负责该工程。工程完工后，经福茶公司法定代表人章春霞、遵义指南星劳务有限公司法定代表人刘湘黔、代表陈波江结算，工程价款为1354576.5元。由于龙里县湾滩河镇人民政府未拨付该工程款，禹启成将谢玉进作为被告起诉至该院。该案经调解结案后，被执行人谢玉进未履行调解书确定的义务，禹启成向该院申请执行。该院受理后，向福茶公司送达(2016)黔2730执390号执行裁定书和(2016)黔2730协执390号协助执行通知书，裁定提取、扣划被执行人谢玉进在福茶公司的湾滩河镇的石漠化工程款39256.62元（包括执行费481.62元）。该院于2016年12月20日从龙里县湾滩河镇人民政府的账户上将龙里县湾滩河镇人民政府应付给福茶公司的工程款共计544228.08元（涉其他案件款）扣划并已兑现给申请执行人，该案已执行完毕。
龙里县法院认为，该院于2016年12月20日已从龙里县湾滩河镇人民政府的账户上将龙里县湾滩河镇人民政府应付给福茶公司的工程款扣划并已兑现给申请执行人，案件已执行完毕，执行程序已终结，据此裁定驳回福茶公司的执行异议请求。
福茶公司向本院申请复议称：本案在执行过程中，与福茶公司签订《石漠化治理荒山开垦合同》的当事人是遵义指南星劳务有限公司，谢玉进在该公司并没有工程。遵义指南星劳务有限公司于2016年8月24日已向该公司出具函件，要求该公司将所有工程资金支付到其指定账户，因此无法协助执行。
本院查明的事实与龙里县人民法院查明的事实一致。
本院认为,龙里县法院作出(2016)黔2730执390号执行裁定书和（2016）黔2730协执390号协助执行通知书，提取、扣划被执行人谢玉进在福茶公司的湾滩河镇的石漠化工程款39256.62元（包括执行费481.62元），福茶公司既未按履行协助义务，又未提出执行异议。直至2016年12月20日龙里县法院将上述保全冻结的工程款项扣划至龙里县法院帐户上，并支付给申请执行人等执行行为已结束后，福茶公司才提出执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出”之规定，福茶公司提出的异议、复议无法律依据，故本院不予支持。
综上，龙里县人民法院（2017）黔2730执异7号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回贵州福茶商贸有限公司复议申请，维持龙里县人民法院（2017）黔2730执异7号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁作永
审判员 武文峰
审判员 李 鸿
二〇一七年三月十三日
书记员 吴朝瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执814号
申请执行人：杨秀兰，女，1968年3月10日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
申请执行人：杨小花，女，1970年4月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市，组织机构代码证号：62555287—6。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人杨秀兰、杨小花与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第141号裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁新永向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款120997.89元（其中案件受理费119308.27元、案件执行费1689.62元）；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 丁 悦
二〇一六年七月十一日
书 记 员 国 治
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第27号
原告郭克强，农民。
委托代理人廖友，江西映山红律师事务所律师。
被告刘昌锋，居民。
被告刘莉娟，居民。两被告系夫妻关系。
原告郭克强与被告刘昌锋、刘莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭克强到庭参加诉讼。被告刘昌锋、刘莉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭克强诉称，2014年4月1日，被告刘昌锋因资金周转急需用钱向原告借款15万元，并向原告出具借条，双方约定月息30‰，借款期限为半年，按季度支付利息，如被告逾期不归还借款，除计算复利外，原告实现债权所产生的诉讼费、律师代理费由被告刘昌锋负担。到期后，原告多次催促被告还款，被告拒付。被告刘莉娟与被告刘昌锋系夫妻关系，理应由其双方共同承担偿还责任，但被告刘莉娟也拒绝还款。为此起诉，请求法院判决两被告归还借款15万元，并从2014年4月1日始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至还清之日止的利息（计算至起诉之日的逾期利息为24640元）。以上事实，原告提供了借条一张、两被告婚姻登记表、原告在银行的取款记录、委托代理合同、律师费收费发票为证，并当庭明确实际借款日为2013年9月3日，被告刘昌锋于2014年4月1日给付了2000元利息，该利息为2014年4月1日之后的利息。被告刘昌锋、刘莉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供证据予以质证，表明其放弃抗辩权，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
被告刘昌锋、刘莉娟未作答辩。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告刘昌锋向原告郭克强借款15万元，有原告提供的借条及取款记录为凭，系被告刘昌锋真实意思表示，原告提供的证据真实合法有效，本院予以采信。到期后，被告未归还借款及支付利息属违约，原告诉请按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍支付利息未违反规定，本院予以支持。但被告己支付利息2000元应予以核减。原告诉请要求两被告支付原告委托律师诉讼的代理费3000元，虽双方有约定，但原告的损失已通过被告支付逾期利息得以弥补，故本院对此费用不予支持。被告刘莉娟系被告刘昌锋妻子，对婚姻关系存续期间债务依法应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昌锋、刘莉娟自判决生效之日起10日内归还原告郭克强借款15万元，并从2014年4月1日始按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率四倍标准支付利息至还清之日止。（应扣减己支付的2000元利息）
二、驳回原告郭克强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3853元，由原告负担110元，两被告负担3743元。此款原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告3743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭玉玲
审 判 员 李丽娟
人民陪审员 曾春莲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郭丽华
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终884号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)何雄，男，1994年2月2日生于贵州省，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省，捕前住贵州省。2017男3月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人申鹏、赵利芳，均系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201610543823、15201201711574122。
原审被告人胡世顺，男，1984年8月8日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省大方县，捕前住贵州省贵阳市云岩区。2015年11月4日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2016年12月24日刑满释放。2017年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人李海，男，1986年12月29日生于贵州省贵阳市，壮族，初中文化，无业，户籍地及住所地贵州省贵阳市云岩区。2017年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人胡世顺、李海犯盗窃罪，被告人何雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年6月8日作出（2017）黔0103刑初779号刑事判决。被告人何雄不服，提出上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，并于2017年8月31日公开开庭审理本案。贵阳市人民检察院指派检察员张塬出庭履行职务，上诉人何雄及其辩护人申鹏、赵利芳，原审被告人胡世顺、李海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人胡世顺、李海犯盗窃罪，被告人何雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案的事实不清、审判程序违法，依法应撤销原判，发回原审人民法院重新审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103刑初779号刑事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 何度海
二〇一七年八月三十一日
书记员 彭燕东
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初13864号
原告河南正弘物业管理有限公司，住所地郑州市金水区东明路北260号院3号楼24层2402号。
法定代表人李书剑。
被告赵怡娜，女，1964年11月21日出生，汉族，住郑州市。
原告河南正弘物业管理有限公司诉被告赵怡娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告河南正弘物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南正弘物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南正弘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费599元，减半收取299.5元，由原告河南正弘物业管理有限公司负担。
审判员 王琴
二〇一七年六月三十日
书记员 高梦
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终263号
上诉人（原审被告）：重庆市拓金建设集团有限公司。住所地：重庆市武隆区巷口镇仙女路**号。
法定代表人：肖绍鹏，总经理。
被上诉人（原审原告）：周和平，男，汉族，1970年4月26日出生，住四川省西充县。
被上诉人（原审原告）：程良果，男，汉族，1972年1月25日出生，住四川省蓬安县。
上诉人重庆市拓金建设集团有限公司因与被上诉人周和平、程良果合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初1251号民事裁定，向�院提起上诉。
重庆市拓金建设集团有限公司上诉称：首先，上诉人与被上诉人签定的是《内部承包合同》，是内部合同关系；其次，该项目的所有工程款全部进上诉人在重庆市江北区的帐户上，被上诉人每次结算也在上诉人公司；第三，双方签订承包合同也是在上诉人公司所在地。上诉人与被上诉人之间不是建设工程纠纷，而是内部结算纠纷，根据我国法律的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼应当在被告所在地或者合同履行地管辖。综上请求撤销原审裁定，将本案移送至武隆区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告因承建工程诉请原审被告给付下欠的工程款，双方签订的合同虽为内部承包合同，但其涉及的基础法律关系为建设工程施工合同纠纷，应适用关于建设工程施工合同的专属管辖规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案案涉工程所在地即本案合同履行地为南充市顺庆区，故南充市顺庆区人民法院作为合同履行地依法对本案享有管辖权。原审人民法院裁定驳回重庆市拓金建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人请求移送重庆市武隆区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年八月三十日
书记员 梁 月
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29745号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王蕾，女，1987年9月14日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王蕾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王蕾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,988.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,988.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初1838号
原告：桃江某银行，住所地：桃江县桃花江镇芙蓉路***号。
法定代表人万山，公司董事长。
委托代理人罗龙，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人杨可，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某，男，1990年9月14日出生，汉族，农民，住益阳市资阳区张家塞乡金甲村第八村民组。
本院于2017年9月8日受理原告桃江某银行与被告李某金融借款合同纠纷一案，原告桃江某银行于2017年10月10日向本院提出撤回对被告李某的起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原、被告已经自行达成还款协议，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桃江某银行撤回对被告李某的起诉。
案件受理费613元，减半收取307元，由原告桃江某银行负担。
审判员 曹雪平
二〇一七年十月十二日
书记员 肖 霞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5152号
原告天津福瑞通科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路248号313室。
法定代表人黄国瑞，该公司董事长。
委托代理人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。
被告天津海泰数码科技有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座10层。
法定代表人徐蔚莉，该公司执行董事。
委托代理人王春芳，该公司职员。
本院在审理原告天津福瑞通科技有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告天津福瑞通科技有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津福瑞通科技有限公司撤回起诉。
审 判 员 金晨生
二〇一五年九月九日
法官助理 李 瑶
书 记 员 李 楠
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初221号
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行，住所地：临武县舜峰镇东云路5号。
法定代表人周劲松，男，系该支行行长。
委托代理人曹华兴，男，1965年12月20日出生，汉族，湖南省临武县人，系中国农业银行股份有限公司临武县支行员工。
委托代理人邝刚强，男，1967年7月3日出生，汉族，湖南省临武县人，系中国农业银行股份有限公司临武县支行员工。
被告贺九亮，男，1955年4月20日出生，汉族，湖南省临武县人，居民，住临武县武源乡村头村委会*组。
被告贺召劲，男，1975年7月2日出生，汉族，湖南省临武县人，医生，住临武县舜峰镇新建路*号。
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行（以下简称临武农行）诉被告贺九亮、贺召劲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员徐见兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临武农行的委托代理人曹华兴、邝刚强到庭参加了诉讼，被告贺九亮、贺召劲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临武农行诉称，2011年8月2日，被告贺九亮以养鸭缺少资金为由向原告借款50000元，同时被告贺召劲为其提供连带担保，约定借款期限为不超过一年。到期后原告多次向被告催讨，被告均未归还。请求法院判令被告贺九亮、贺召劲立即偿还借款本金50000元及利息（至2016年1月6日止的利息7725.14元，2016年1月6日之后的利息按双方合同约定计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1.农户贷款借款合同一份，拟证明被告贺九亮向原告借款以及贺召劲为其提供担保的事实；
2.贷款合约基本信息资料一份，拟证明被告贺九亮向原告借款的事实；
3.借记卡明细查询资料一份，拟证明原告依借款合同将5万元贷款转入被告贺九亮账户的事实；
4.保证人情况表一张，拟证明被告贺召劲自愿为贷款担保的事实。
被告贺九亮、贺召劲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告贺九亮、贺召劲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃。原告临武农行提交的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据查证属实的证据及原告的陈述，本院查明事实如下：
被告贺九亮以养鸭缺少资金为由向原告申请借款50000元，同时被告贺召劲为借款提供连带担保。2011年8月2日，原告临武农行与被告贺九亮、贺召劲签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告临武农行向被告贺九亮授信5万元，授信期限为2011年8月4日至2014年8月3日，授信期限内借款人可以随时借款，借款期限为一年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，借款人如果未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2014年7月30日，原告将50000元借款发放至被告贺九亮的账号为农行账户内。该借款到期后，原告多次向被告贺九亮、贺召劲催讨，被告至今未归还借款本息。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案被告贺九亮向原告临武农行借款，被告贺召劲自愿提供担保，原告临武农行与被告贺九亮、贺召劲均在借款合同上盖章、签名，因此原告临武农行与被告贺九亮借贷关系成立。被告贺九亮借款到期后，未按约定归还到期债务，应承担相应民事责任。被告贺召劲作为连带担保责任人，应与债务人对债务承担连带责任。原告临武农行要求被告贺九亮、贺召劲归还借款本息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。至于贷款利息的承担，应按合同约定计算至借款实际还清之日止。被告贺九亮、贺召劲无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺九亮、贺召劲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临武县支行借款本金人民币50000元及利息（至2016年1月6日止的利息7725.14元，之后的利息按双方合同约定利率计至借款还清之日止）。被告贺召劲承担连带保证责任后，可在清偿范围内向被告贺九亮追偿。
如果被告贺九亮、贺召劲未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，减半收取621.5元，由被告贺九亮、贺召劲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 徐见兵
二〇一六年六月十三日
书记员 宁 杰
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民初591号
原告：兴仁县巴铃顺通砖厂，住所地兴仁县巴铃镇三洞桥。
经营者：陈龙元，男，1970年出生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
委托诉讼代理人：万继宽，贵州春祥律师事务所律师。
被告：贵州煦元建筑劳务有限公司，住所地贵阳市云岩区王家湾大正君竹苑B栋1单元1层1号。
委托诉讼代理人：马孝江，贵州道卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，贵州道卫律师事务所实习律师。
原告兴仁县巴铃顺通砖厂向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款178000元。事实和理由：被告于2012年承包了惠兴高速公路36标、贞丰收费站、贞丰服务区、白层收费站等建筑工程，被告的员工李明祥于2012年11月下旬找到原告，让原告给被告的工地供应标砖、空心砖、沙子等（未签订书面合同），约定按市场价（含运费）随行就市由原告将砖送到被告的工地，原告从2014年11月初开始至2013年7月止供给被告标砖、空心砖、沙子等合计价款588000元。截止2015年3月17日被告仅支付原告410000元，尚欠178000元。2015年3月7日，被告强迫原告如放弃48000元，只要130000元，被告即可立即支付，原告答应并写下承诺书后，被告还是未支付原告价款。
本院经审查认为，原告提交的《个体工商户营业执照》显示经营者姓名为陈龙元，但没有字号名称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时应注明该字号经营者的基本信息”的规定，陈龙元经营的兴仁县巴铃顺通砖厂仅登记经营者为陈龙元，未登记有字号，在诉讼中应以陈龙元作为当事人，现以兴仁县巴铃顺通砖厂作为当事人起诉，不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告兴仁县巴铃顺通砖厂的起诉。
案件受理费3860元，退还原告兴仁县巴铃顺通砖厂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘杰
二〇一七年四月十九日
书记员 蒙芹
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2325民初591号原告：兴仁县巴铃顺通砖厂，住所地兴仁县巴铃镇三洞桥。经营者：陈龙元，男，1970年出生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。委托诉讼代理人：万继宽，贵州春祥律师事务所律师。被告：贵州煦元建筑劳务有限公司，住所地贵阳市云岩区王家湾大正君竹苑B栋1单元1层1号。委托诉讼代理人：马孝江，贵州道卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，贵州道卫律师事务所实习律师。原告兴仁县巴铃顺通砖厂向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款178000元。事实和理由：被告于2012年承包了惠兴高速公路36标、贞丰收费站、贞丰服务区、白层收费站等建筑工程，被告的员工李明祥于2012年11月下旬找到原告，让原告给被告的工地供应标砖、空心砖、沙子等（未签订书面合同），约定按市场价（含运费）随行就市由原告将砖送到被告的工地，原告从2014年11月初开始至2013年7月止供给被告标砖、空心砖、沙子等合计价款588000元。截止2015年3月17日被告仅支付原告410000元，尚欠178000元。2015年3月7日，被告强迫原告如放弃48000元，只要130000元，被告即可立即支付，原告答应并写下承诺书后，被告还是未支付原告价款。本院经审查认为，原告提交的《个体工商户营业执照》显示经营者姓名为陈龙元，但没有字号名称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时应注明该字号经营者的基本信息”的规定，陈龙元经营的兴仁县巴铃顺通砖厂仅登记经营者为陈龙元，未登记有字号，在诉讼中应以陈龙元作为当事人，现以兴仁县巴铃顺通砖厂作为当事人起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告兴仁县巴铃顺通砖厂的起诉。案件受理费3860元，退还原告兴仁县巴铃顺通砖厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  潘杰二〇一七年四月十九日书记员  蒙芹
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初18号
原告：周某，男，1965年3月12日出生，汉族,农民。
被告：高某，男，1970年6月1日出生，汉族，农民。
原告周某与被告高某劳务合同纠纷一案，本案于2017年1月4日立案。原告周某于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周某撤诉。
案件受理费264元，减半收取计132元，由周某负担。
审判员 蔺阳光
二〇一七年一月五日
书记员 李 琦
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更40号
罪犯张之龙，男，1981年1月4日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）德中少刑初字第5号刑事判决，以被告人张之龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2011年9月29日起至2020年9月28日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年8月24日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年12月27日对其裁定减去有期徒刑七个月。刑满日期2019年2月28日。
执行机关山东省德州监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派南光超、刘钰，德州市人民检察院指派检察员张吉兴、陈峰出庭履行职务，罪犯张之龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱称，罪犯张之龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯张之龙提请假释的程序符合法律规定，罪犯张之龙确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯张之龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造�极分子，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，结果为该犯可适用社区矫正管理。上述事实，有罪犯张之龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张之龙确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张之龙予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单仕东
审判员 赵瑞玲
�民陪审员任春霞
二〇一八年二月十一日
书记员 于 岩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3796号
原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住青岛经济技术开发期香江路65号，统一社会信用代码：91370211863655395T。
负责人：张晓文，系该行行长。
委托代理人：宋举、秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：赫崇友，男，1964年9月10日出生，满族，住黑龙江省林口县林口镇东街橡胶四街******号，身份证号码：2310251964********。
被告：青岛海卓融资担保有限公司，住青岛市宁夏路288号软件园4-311。
法定代表人：李东伟，系该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被告赫崇友、青岛海卓融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦晓英到庭参加诉讼，被告赫崇友、青岛海卓融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告赫崇友签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》；2.请求判令被告立即偿还所欠信用卡项下本金、滞纳金及相应的利息（包括但不限于正常利息、逾期利息、复利、罚息等，以下利息的释义与此相同）96442.27元（暂计算至2015年12月20日，嗣后滞纳金及利息按信用卡合约约定计算至判决生效之日）；3.请求判令确认原告对鲁B2CL**号车有抵押权，并对抵押车辆的变现价款享有优先受偿权;4.请求判令被告承担律师代理费7200元；5.请求判令其他被告对上述债务承担连带清偿责任;6.本案发生的所有诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告赫崇友与原告签署《信用卡专向分期付款合同》，合同约定分期付款额度为120000元，分36个月还清，并以其名下的鲁B2CL**号车抵押给原告,被告青岛海卓融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告赫崇友用卡号为6259073732804275的信用卡消费未按约定还款，原告多次电话、上门催收未果，被告的行为已经给原告带来了巨大的经济损失，原告无奈特诉至贵院，请求依法判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《信用卡专向分期付款合同》是双方真实意思表示，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约完成了放款义务，被告应当按照约定履行相应的义务。故，原告要求被告立即偿还所欠信用卡项下本金、滞纳金及相应的利息96442.27元（暂计算至2015年12月20日，嗣后滞纳金及利息按信用卡合约约定计算至判决生效之日）的诉讼请求本院予以支持。原告为追索债权支出律师费7200元，依照双方合同约定，该笔费用应由被告承担，因此原告要求被告承担律师代理费7200元的诉讼请求本院予以支持。被告赫崇友以其名下的鲁B2CL**号车抵押给原告，为上述债权提供担保，因此，原告要求对该车辆享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。被告青岛海卓融资担保有限公司作为该笔债权的保证人，应对上述债权承担保证责任。被告赫崇友、青岛海卓融资担保有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被告郝崇友签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》；
二、被告赫崇友于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行本金、滞纳金及相应的利息96442.27元（暂计算至2015年12月20日，嗣后滞纳金及利息按信用卡合约约定计算至判决生效之日）；
三、被告赫崇友于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行律师代理费7200元；
四、原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行对鲁B2CL**号车辆享有抵押优先受偿权；
五、被告青岛海卓融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2373元，公告费600元，由被告赫崇友负担，被告青岛海卓融资担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 吕莉莉
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年八月一日
书 记 员 肖 鹏
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第720号
原告蓝芳梅，农民。
委托代理人樊恒德，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告蓝珍良，农民。
委托代理人黄慧佳，桂三力律师事务所律师。
原告蓝芳梅诉被告蓝珍良名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蓝芳梅及其委托代理人樊恒德和被告蓝珍良及其委托代理人黄慧佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝芳梅诉称，原、被告是妯娌关系。从2014年10月开始，被告就有对原告侮辱、诽谤、谩骂的行为，地点是在龙琴村龙岑屯原告的经销店门前。骂的次数多、听众多、时间长，内容十分丑陋，脏话连篇。特别是在2015年3月15日、17日、18日这三天，被告在原告的经销店，捏造事实，大声辱骂原告的肉体，每次都骂约一个半小时，其内容都是对原告的侮辱和诽谤，在场的观众有15-20人。致使原告的名誉造成极坏的影响，不明真相的群众都误认为原告是一个不守妇道、品质低劣、作风不正派的女人。2015年4月14日，原告到新圩派出所报案，公安民警经调查确认被告的侵权行为存在。同年5月1日，忻城县公安局作出行政处罚决定书对被告作出罚款300元的处罚决定。
综上所述，被告捏造事实，对原告进行侮辱、诽谤，时间长达5个多月之久，骂的次数多、听众多、时间长，谩骂的内容十分丑陋，使公众对原告的社会评价降低，严重地损害了原告的名誉权，被告辱骂原告以后，给原告带来巨大的精神痛苦，原告已有几次产生轻生念头。为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、判令被告对原告停止侵害、消除影响、登报向原告赔礼道歉；2、判令被告向原告支付精神损害抚慰金20000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告蓝珍良辩称，被告骂原告是事实，但事情的起因源于原告。因原告儿子不愿回家居住，而是在被告家居住，为此，原告认为是被告唆使其儿子不回家，还意图将其赶出村子，霸占其房产。因此，被告经过原告家门口时，原告就用侮辱性语言谩骂被告，之后，双方互相谩骂，被告只是骂了原告几次，而不是原告所讲的5个月之久。被告没有侵犯原告名誉权的故意，只是双方争吵过程中一时气愤，逞一时之快就骂了原告，被告愿意向原告赔礼道歉。被告只是在村里骂原告，消除影响的范围也应只限于村里，原告要求被告登报赔礼道歉没有依据。事情发生后，被告早就不骂原告了，故原告诉请停止侵害没有事实依据。被告已受到了治安处罚，原告基本得到了心理安慰，现在仍要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元显然奇高。综上，被告愿意向原告赔礼道歉，但原告所诉请不合理的部分，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告蓝芳梅与被告蓝珍良同是忻城县新圩乡龙琴村龙岑屯居民，原告系被告丈夫胞弟的前妻。二人因琐事产生矛盾，被告分别于2015年3月15日、17日、18日早上，到原告位于本屯的经销店外与原告发生争吵。在争吵过程中，被告捏造事实，用丑陋的语言辱骂原告，每次辱骂的时间将近一个小时左右，辱骂的内容类似。被告每次辱骂原告，都有一些村民在场听到。2015年4月14日，原告到忻城县公安局新圩派出所报案，公安机关经调查取证确认被告有侮辱原告的行为，故忻城县公安局于同年5月1日作出忻公行罚决字（2015）00730号《行政处罚决定书》，决定对被告处罚300元。2015年7月1日，原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告对原告停止侵害、消除影响、登报向原告赔礼道歉；2、判令被告向原告支付精神损害抚慰金20000元；3、本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告对登报向原告赔礼道歉的诉求，具体明确为在来宾日报上登报向原告赔礼道歉。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。被告与原告因琐事产生矛盾后本应通过正当途经解决，然而却采取极端方式，共三次在村中公共场所捏造事实，辱骂原告，每次骂的时间长达1小时左右，每次骂的时候均有一些在场村民听到。使公众对原告的社会评价降低，原告的名誉已遭到贬损。被告的行为已构成名誉侵权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到损害的，有权要求停止侵害，恢复名誉、消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。因此原告要求被告消除影响，赔礼道歉，理由充分，本院予以支持。鉴于被告只是在村里原告的经销店门前侮辱原告，消除影响的范围也应只限于村里，因此，对于被告辩解赔礼道歉只限于龙琴村龙琴屯，本院予以采纳，故对于原告要求被告在来宾日报登报赔礼道歉，本院不予支持，应由被告在龙琴村龙岑屯张贴公告对原告进行赔礼道歉，以消除影响。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金20000元的问题，由于被告捏造事实侮辱原告以后，使公众对原告的社会评价降低，原告的精神遭到一定痛苦是客观存在的，故对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持，但其要求赔偿20000元数额过高，结合原告所在地的生活水平及遭受的侮辱程度的综合考虑，本院酌情予以支持2000元。另外，原告要求被告停止侵害，因从2015年3月18日后，被告未有对原告的名誉继续侵害，原告的该项诉求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蓝珍良侵害原告蓝芳梅的名誉权，由被告在忻城县新圩乡龙琴村龙岑屯张贴公告对原告赔礼道歉，以消除影响。
二、被告蓝珍良支付给原告蓝芳梅精神损害抚慰金2000元。
三、驳回原告蓝芳梅的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蓝芳梅负担150元，由被告蓝珍良150元负担。
上述应履行款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄世克
人民陪审员 王任群
人民陪审员 蓝增松
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 蓝文锋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3351号
罪犯朱某祥，男，彝族，1985年9月10日出生于云南省丘北县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一四年三月二十一日作出（2014）师刑初字第17号刑事判决，以被告人朱某祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元（刑期自2013年4月13日起至2016年4月12日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2014年4月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯朱某祥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯朱某祥现刑罚执行已达2年2个月。罪犯朱某祥在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱某祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱某祥减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月13日起至2015年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第01539号
原告沈某。
委托代理人成杰，江苏中望律师事务所律师。
被告李某。
原告沈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员龙启祥适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人成杰、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2010年12月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，尚未取名。由于原、被告双方性格不合，常为琐事争吵，致夫妻感情破裂。现原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称：如原告坚决要求离婚，被告要求抚育婚生子，否则被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2010年12月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，尚未取名。婚后原、被告双方因性格差异，常为生活琐事发生争执，致夫妻感情日益淡漠。2014年9月原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方性格差异较大，平时缺乏沟通，常为生活琐事产生纠纷，对此原、被告双方均负有一定的责任。考虑到本案系第一次起诉，且原、被告之间并未有实质性矛盾，加之原、被告双方就婚生子抚育问题不能达成一致意见，为了给原、被告双方夫妻感情目前的紧张状态一个缓解的机会，故本院对原告沈某提出的离婚诉讼请求不予支持，今后希望原、被告双方加强沟通，相互理解，相互包容，共同努力改善夫妻关系。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告李某离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1180号
罪犯李金明，男，54岁，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年6月23日作出（2004）长刑初字第110号刑事判决，以被告人李金明犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑20年，并处罚金人民币130万元。判决生效后交付执行。本院于2009年5月作出（2009）四刑执字第502号刑事裁定将罪犯李金明的刑罚减去有期徒刑1年9个月。2011年12月作出（2011）四刑执字第2075号刑事裁定将罪犯李金明的刑罚减去有期徒刑1年6个月。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李金明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李金明在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金明减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
山西省古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0181民初1143号
原告：古交市固磊商砼有限公司，住所地古交市河口镇火山村瓮窑沟沟口。
法定代表人：阎俊慧，董事长。
委托诉讼代理人：马俊宝，男，该公司工作人员。
被告：山西福润陶房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路80号山西涤纶厂第十栋办公楼3层。
法定代表人：董瑞，总经理。
委托诉讼代理人：陈永才，男，该公司工作人员。
原告古交市固磊商砼有限公司与被告山西福润陶房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
2016年1月25日，被告山西福润陶房地产开发有限公司、山西西山金信建筑有限公司、河南省华宝建筑工程有限公司及原告古交市固磊商砼有限公司达成债权转移抵抹账协议，四方协商一致同意由被告直接支付欠款170万元给原告。被告于2016年2月3日向原告支付了30万元，于2016年6月15日支付了20万元。原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告商砼款120万元；2.诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告山西福润淘房地产开发有限公司支付原告古交市固磊商砼有限公司120万元，此款于2016年12月31日前支付60万元，余款60万元于2017年1月15日前付清。如果被告未能按照约定期限支付，原告有权提前申请全部执行，不受上述约定期限的限制。
二、案件受理费15600元，由被告山西福润淘房地产开发有限公司减半负担7800元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 闫小鹏
审 判 员 李 婷
人民陪审员 田晓峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王军尧
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建诉保字第13号
申请人江苏银行股份有限公司南京河西支行。
被申请人德蒙（南京）化工有限公司。
申请人江苏银行股份有限公司南京河西支行与被申请人德蒙（南京）化工有限公司因借款纠纷，于2015年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人德蒙（南京）化工有限公司的财产600万元进行诉前保全。
经审查，本院认为，申请人江苏银行股份有限公司南京河西支行向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条的规定，裁定如下：
对被申请人德蒙（南京）化工有限公司的财产600万元进行诉前保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈麒
二〇一五年三月十八日
书记员 王珊
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00369号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人董某，男，1959年8月3日出生于安徽省合肥市，汉族，农民，户籍地安徽省合肥市包河区，住合肥市滨湖新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月21日被肥东县公安局刑事拘留，同年8月28日被该局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员崔晓华、代理检察院张巍出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：被告人董某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶证追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董某对指控事实没有异议。
经审理查明：被告人董某于2009年3月5日领取了准驾车型为E型的驾驶证，该证有效期至2015年3月5日，被告人董某逾期没有换证。2015年3月20日18时许，被告人董某酒后驾驶皖A×××××号二轮摩托车，沿肥东县环湖北路由东向西行驶至长临镇新河中桥路段时，与胡维珍驾驶的皖A×××××号车发生碰撞，后被肥东县公安局民警当场查获。经安徽省全诚司法鉴定中心血液酒精含量检测，董某当时血液中酒精含量为146.2mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，被告人董某经电话通知到案，归案后如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、酒精检测单、血样提取登记表、查获及归案经过、交通事故责任认定书、驾驶人信息、车辆信息查询单等书证；证人沈某的证言；被告人董某的供述与辩解；酒精检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一五年十月二十七日
书记员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2090号
原告：田某，女。
被告：相某，男。
案由：离婚纠纷
原告田某与被告相某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
诉讼费300元由原告负担。
审 判 长 蒋舒鹏
审 判 员 尚旭洋
人民陪审员 李 刚
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孟 飞
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2555号
原告：柳刚信，男，汉族，1962年6月29日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：柳维崇，男，系原告柳刚信之子。
被告：特步（中国）有限公司，住所地泉州经济技术开发区清濛园区。
法定代表人：丁美清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷蕾，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴燕燕，女，该公司员工。
原告柳刚信诉被告特步（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告柳刚信于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳刚信以原、被告双方已另案达成调解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳刚信撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告柳刚信负担。
审判员 陈 莉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 曦
速录员 杨琪瑶
本裁定书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初838号
原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨智祥，系该公司董事长。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王桂霞，女，生于1975年10月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自自治区中宁县。
本院于2016年3月21日立案受理了原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司诉被告王桂霞房屋买卖合同纠纷一案，原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司于2016年5月25日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3543元，减半收取1771.50元，由原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司负担。
审判员 闫清正
二〇一六年五月二十五日
书记员 张彩霞
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初838号
原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市嘉源路二中体育看台北侧。
法定代表人杨智祥，系该公司董事长。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王桂霞，女，生于1975年10月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自自治区中宁县。
本院于2016年3月21日立案受理了原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司诉被告王桂霞房屋买卖合同纠纷一案，原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3543元，减半收取1771.50元，由原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司负担。
审判员 闫清正
二〇一六年五月二十五日
书记员 张彩霞
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1519号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人陈荣贵，男，汉族，1975年4月11日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈荣贵金融借款合同纠纷一案，本院（2013）湛遂法城民初字第218号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款15000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年12月3日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1519号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 惠
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4774号
罪犯林创文，男，1989年8月10日出生，汉族，出生地广东省惠来县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年9月23日作出（2014）深龙法刑初字第2027号刑事判决，以被告人林创文犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林创文在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林创文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次，2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林创文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林创文予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一六年一月六日
书记员 莫振英
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第147号
上诉人（原审被告）：海盐恒嘉实业有限公司。住所地：海盐县武原街道桑德兰路**号。
法定代表人：吴悦菲，董事长。
被上诉人（原审原告）：海宁贵诗迪光电有限公司。住所地：海宁市马桥街道经编五路*号。
法定代表人：郑福良，董事长。
上诉人海盐恒嘉实业有限公司不服海宁市人民法院（2014）嘉海商外初字第53号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、本案原、被告之间是买卖合同关系，双方在合同中关于管辖的约定“如协商不成，任何一方均可在所在地人民法院起诉”，属于约定不明条款。2、本案合同约定由被上诉人送货到上诉人仓库，费用由被上诉人承担，因此，合同履行地在海盐县。本案应由海盐县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送海盐县人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《采购合同》中明确：如合同履行发生争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可在所在地法院起诉。该条款系双方当事人协议选择原告住所地法院管辖的协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 金傅祥代理审判员黄阁
二〇一四年八月二十六日
书记员 谢 金 侃
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初470号
原告夏靖，男，户籍地为安徽省合肥市蜀山区。经常居住地为北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告赵国，男，户籍地为吉林省榆树市向阳镇。经常居住地为吉林省榆树市。
原告夏靖与被告赵国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人薛亚云到庭参加了诉讼，被告赵国经法院传票送达，未参加庭审，予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年7月9日原告与被告签订《借款协议》，协议约定原告（出借人）向被告（借款人）出借人民币22,505.60元，还款期限自2013年7月30日起至2014年6月30日止。《借款协议》签订后，原告以银行转账方式向被告支付人民币19,800.00元，以现金方式向被告交付2,705.60元，合计22,505.60元。截止到2014年6月30日被告共还款20,630.13元，未还本金为1,875.47元。现向法院提起诉讼，请求：1.判令被告偿还原告借款本金1,875.47元；2.判令被告向原告支付逾期违约金（自2014年6月30日起到判决生效之日止，按照借款本金年利率24%计算）；3.判令被告承担原告律师费支出1,000.00元；4.判令被告承担本案诉讼费。
被告赵国未到庭参加庭审，亦未答辩。
经审理查明，2013年7月9日，被告赵国（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方，以下简称信和咨询）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方，以下简称信和管理）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方，以下简称信和投资）签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，协议约定基于甲方的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。协议约定，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给乙方及丙方。并约定在甲方获得借款后需向丁方支付服务费。同日，在丁方的推荐下，被告赵国（甲方、借款人）与原告夏靖（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》，借款本金数额为22,505.60元，还款分期月数为12个月，月偿还金额为2,100.53元，还款日为每月30日，还款起止日期为自2013年7月30日起至2014年6月30日止。《借款协议》同时约定，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金在扣除代替甲方应交纳的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项交付到甲方专用账户中。另外约定，任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额，并约定若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100.00元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。原告向本院提交协议签订当日信和咨询、信和管理、信和投资出具的收据，分别为咨询费1,277.86元、审核费200.45元、服务费1,027.30元。原告将19,800.00元借款通过银行转账至被告赵国专用账户内。原告夏靖并支付了律师代理费。至2014年6月30日，被告已经分9次（其中6次按约定数额偿还，另三次偿还数额分别为2,112.26元、2,120.00元、6,270.39元）偿还借款本息共计23,105.83元。以上事实，有《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、收据、银行转账对账单、委托代理协议、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述为证，足以证明。
本院认为，依据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然借款协议约定借款本金为22,505.60元，但原告实际支付给被告赵国19,800.00元，故应认定以原告实际支付的19,800.00元为借款本金。原告提出其根据被告赵国的授权将咨询费、服务费、审核费、信访咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，剩余款项已付给被告赵国，完成了出借义务，对此，本院认为，原、被告之间的交易均是通过银行转账完成，原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间通过现金支付费用，不符合常理，也不符合交易习惯，同时原告仅提供相关公司的收据，无法说明已实际支付该款项，且原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减上述公司的咨询费等费用，不应计入借款本金，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率1%{[2,100.53元-22,505.60元÷12个月]÷22,505.60元}。鉴于原告实际出借19,800.00元，因此，被告赵国每月应支付的利息为198.00元。被告赵国自借款后共返还原告23,105.83元，因此，被告赵国已偿还的借款本金共计20,729.83元［23,105.83元-（198.00元×12个月）］，基于出借本金为19,800.00元，故被告赵国已将借款还清，无需支付原告借款及利息。关于原告主张的律师代理费，因借款合同未做明确约定，故原告该项请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款规定，判决如下：
驳回原告夏靖的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告夏靖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 义
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马守超
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初470号
原告夏靖，男，户籍地:安徽省合肥市蜀山区。经常居住地：北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告赵国，男，户籍地：吉林省榆树市向阳镇。经常居住地：吉林省榆树市。
原告夏靖与被告赵国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人薛亚云到庭参加了诉讼，被告赵国经法院传票送达，未参加庭审，予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年7月9日原告与被告签订《借款协议》，协议约定原告（出借人）向被告（借款人）出借人民币22,505.60元，还款期限自2013年7月30日起至2014年6月30日止。《借款协议》签订后，原告以银行转账方式向被告支付人民币19,800.00元，以现金方式向被告交付2,705.60元，合计22,505.60元。截止到2014年6月30日被告共还款20,630.13元，未还本金为1,875.47元。现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金1,875.47元；2、判令被告向原告支付逾期违约金（自2014年6月30日起到判决生效之日止，按照借款本金年利率24%计算）；3、判令被告承担原告律师费支出1,000.00元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告赵国未到庭参加庭审，亦未答辩。
经审理查明，2013年7月9日，被告赵国（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方，以下简称信和咨询）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方，以下简称信和管理）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方，以下简称信和投资）签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，协议约定基于甲方的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。协议约定，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给乙方及丙方。并约定在甲方获得借款后需向丁方支付服务费。同日，在丁方的推荐下，被告赵国（甲方、借款人）与原告夏靖（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》，借款本金数额为22,505.60元，还款分期月数为12个月，月偿还金额为2,100.53元，还款日为每月30日，还款起止日期为自2013年7月30日起至2014年6月30日止。《借款协议》同时约定，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金在扣除代替甲方应交纳的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项交付到甲方专用账户中。另外约定，任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额，并约定若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100.00元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。原告向本院提交协议签订当日信和咨询、信和管理、信和投资出具的收据，分别为咨询费1,277.86元、审核费200.45元、服务费1,027.30元。原告将19,800.00元借款通过银行转账至被告赵国专用账户内。原告夏靖并支付了律师代理费。至2014年6月30日，被告已经分9次（其中6次按约定数额偿还，另三次偿还数额分别为2,112.26元、2,120.00元、6,270.39元）偿还借款本息共计23,105.83元。以上事实，有《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、收据、银行转账对账单、委托代理协议、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述为证，足以证明。
本院认为，依据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然借款协议约定借款本金为22,505.60元，但原告实际支付给被告赵国19,800.00元，故应认定以原告实际支付的19,800.00元为借款本金。原告提出其根据被告赵国的授权将咨询费、服务费、审核费、信访咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，剩余款项已付给被告赵国，完成了出借义务，对此，本院认为，原、被告之间的交易均是通过银行转账完成，原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间通过现金支付费用，不符合常理，也不符合交易习惯，同时原告仅提供相关公司的收据，无法说明已实际支付该款项，且原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减上述公司的咨询费等费用，不应计入借款本金，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率1%{[2,100.53元-22,505.60元÷12个月]÷22,505.60元}。鉴于原告实际出借19,800.00元，因此，被告赵国每月应支付的利息为198.00元。被告赵国自借款后共返还原告23,105.83元，因此，被告赵国已偿还的借款本金共计20,729.83元［23,105.83元-（198.00元×12个月）］，基于出借本金为19,800.00元，故被告赵国已将借款还清，无需支付原告借款及利息。关于原告主张的律师代理费，因借款合同未做明确约定，故原告该项请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款规定，判决如下：
驳回原告夏靖的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告夏靖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 义
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马守超
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第177号
原告定南县满堂红日用品经销部，地址定南县历市镇建材市场。经营者廖新添，男，1965年4月17日生，汉族，定南县人，住定南县。
被告黄拥华，男，1978年10月8日生，汉族，定南县人，住定南县。
原告定南县满堂红日用品经销部与被告黄拥华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定南县满堂红日用品经销部经营者廖新添、被告黄拥华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告定南县满堂红日用品经销部诉称，原告在定南县建材市场经营“满堂红”装潢材料店。被告黄拥华在2012年6月份赊去一些材料，已还了一部分，还欠肆仟陆佰捌拾元整（4680.00元整）未还。为使原告的合法权益受到法律的保护，根据法律的相关规定，特向定南县人民法院提起民事诉讼。请求1、依法判令被告黄拥华给付原告2012年6月份与2014年7月30日的模板欠款肆仟陆佰捌拾元整（4680.00元）；2、本案诉讼费由被告黄拥华承担。
原告定南县满堂红日用品经销部为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
营业执照副本复印件一份，廖新添、黄拥华身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
欠条一份，拟证明被告黄拥华欠货款事实及欠款数额。
被告黄拥华辩称，欠原告定南县满堂红日用品经销部模板款4680元是事实，但数额不大，因房东的工程款未结清，暂时没有能力偿还。
被告黄拥华未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原、被告为一般生意往来关系。被告黄拥华于2012年6月在原告定南县满堂红日用品经销部赊购买了价值4000元左右的材料，2013年过年时支付了部分货款；又于2014年7月30日在原告定南县满堂红日用品经销部赊购价值2750元模板，后支付了部分货款，尚有部分货款没有支付。2015年2月17日，经原、被告双方结算，被告黄拥华仍欠模板款4680元，被告黄拥华在原告店内书写《欠条》一份交由原告经营者廖新添收执。《欠条》载明：“今欠廖新添2012年6月份2014.7.30模板款共计肆仟陆佰捌拾元整（￥4680元）黄拥华2015.2.17”。到期后，经原告经营者廖新添催取，被告黄拥华至今未支付。
上述事实，有原告定南县满堂红日用品经销部提交的欠条原件及庭审记录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告定南县满堂红日用品经销部与被告黄拥华之间的买卖关系依法成立，原告定南县满堂红日用品经销部已于2012年6月、2014年7月30日履行交付模板的义务，被告应当按时履行支付货款的义务。2015年2月17日经原、被告结算，被告黄拥华仍欠模板款4680元的事实，有《欠条》予以证实，庭审中被告黄拥华亦对欠款事实及欠款金额予以认可。本院对原告定南县满堂红日用品经销部要求被告黄拥华支付模板款4680元的诉讼请求予以支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄拥华应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告定南县满堂红日用品经销部模板款人民币4680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄拥华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 蔡艳艳
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 魏天慜