wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛商初字第00177号
原告俞先荣。
被告金坛市新世纪汽车维修中心。
负责人徐祥。
被告徐祥。
被告周粉伢。
原告俞先荣诉被告金坛市新世纪汽车维修中心、徐祥、周粉伢民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告俞先荣到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞先荣诉称，被告金坛市新世纪汽车维修中心为被告徐祥、周粉伢投资开办的私营企业，因企业经营需要于2012年11月1日向原告俞先荣借款45万元。借条约定月息1.2分，每月利息5400元，逢双月30日结算一次。约定必须按时结算，如有违约，第六天起每天除利息外，另支付违约罚金200元／天。借款后被告至2013年2月底如期支付了利息，但4月30日起至12月底一直没有支付利息，到12月底应付利息54000元，应付违约罚金47000元。为维护自身合法权益，原告请求法院判令：被告偿还原告借款本金45万元，支付约定利息54000元（从2013年3月1日计算至2013年12月31日；从2014年1月1日起至还清之日止的利息按合同约定的利率计算）；并支付违约罚金47000元（从2013年5月6日起至2013年12月31日；2014年1月1日起至本金还清之日止的违约罚金按合同约定的标准计算）。
三被告未作答辩。
经审理查明，被告徐祥、周粉伢因经营新世纪汽车维修中心多次向原告借款。2012年11月1日，被告徐祥、周粉伢向原告出具借条，借条内容：因新世纪汽车维修中心经营需要，今借到俞先荣人民币肆拾伍万元整，月息壹分贰厘，每月利息伍仟肆佰元整，逢双月30日结息一次。按时结息，超过5天，第六天开始处罚金每天贰佰元。
另查明，被告徐祥、周粉伢是夫妻关系。新世纪汽车维修中心系徐祥投资开办的企业。
诉讼中，原告自认被告已支付2012年11月1日至2013年2月底的利息。
上述事实，由借条、营业执照及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的借条及原告的陈述，本院确认被告金坛市新世纪汽车维修中心、徐祥、周粉伢欠原告借款本金450000元。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，故三被告应按原告主张给付所欠借款本金450000元。原、被告在借条中既约定了借款利息又约定了违约金，但根据有关法律文件规定，原告起诉主张的借款利息及违约金之和不得超过银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，原告的主张已经超出规定，故对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告金坛市新世纪汽车维修中心、徐祥、周粉伢应于本判决生效之日起10日内偿还原告俞先荣借款45万元，承担该款自2013年3月1日起至还清之日止的按照同期同类银行贷款利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告俞先荣的其余诉讼请求。
如果金坛市新世纪汽车维修中心、徐祥、周粉伢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
本案案件受理费9310元、公告费900元，合计人民币10210元，由被告金坛市新世纪汽车维修中心、徐祥、周粉伢负担（诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起10日内径自给付原告）。
如金坛市新世纪汽车维修中心、徐祥、周粉伢未按本判决指定的期间履行义务，俞先荣应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费9310元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 陈志强
代理审判员 汤震球
人民陪审员 张福明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 萍
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆执字第00370-1号
申请执行人榆林市人民政府。
被执行人李某某、刘某、苏某甲、苏某乙四户，系本案被征收人。
本院在执行榆林市人民政府申请强制执行其对李某某、刘某、苏某甲、苏某乙等几户于2012年9月26日作出的榆政发（2012）72号《榆林市人民政府关于环城北路道路建设工程征收范围内孙琴芳等五户被征收人补偿决定的公告》一案中，本院受理后，于2013年5月7日作出（2013）榆执字第00370号执行裁定书，对申请执行人榆林市人民政府于2012年9月26日作出的榆政发（2012）72号《榆林市人民政府关于环城北路道路建设工程征收范围内孙琴芳等五户被征收人补偿决定的公告》第二款第（三）项“限李某某、刘某、苏某甲、苏某乙四户被征收人从已征收房屋范围内予以搬迁”的内容准予强制执行，由榆林市人民政府组织实施；并将该裁定书送达于申请执行人榆林市人民政府和李某某、刘某、苏某甲、苏某乙四户被执行人。申请执行人收到该裁定书后，与李某某等四户被执行人进行协商，达成补偿协议，签订了征收补偿合同。申请执行人按照该合同履行义务后，李某某、刘某、苏某甲、苏某乙四户被执行人也自动履行了搬迁义务，故本案执行内容已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人榆林市人民政府于2012年9月26日作出的榆政发（2012）72号《榆林市人民政府关于环城北路道路建设工程征收范围内孙琴芳等五户被征收人补偿决定的公告》第二款第（三）项“限李某某、刘某、苏某甲、苏某乙四户被征收人从已征收房屋范围内予以搬迁”的内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建军
审判员 钟改琴
审判员 杨耀飞
二〇一三年七月十五日
书记员 张 晔
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0474号
申请人徐州川江物资贸易有限公司，住徐州市泉山区卧牛山村南。
法定代表人崇淑銮。
被执行人江苏天地永鑫重型钢构有限公司，住徐州经济开发区庙山路25号。
法定代表人李勇。
徐州川江物资贸易有限公司与江苏天地永鑫重型钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月26日作出（2014）开商初字第168号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，被执行人江苏天地永鑫重型钢构有限公司于本判决生效后十日内一次支付申请人徐州川江物资贸易有限公司货款100879.53元。案件受理费2475元减半收取1237.5元（申请人已预付），由被执行人负担。因江苏天地永鑫重型钢构有限公司未履行义务，徐州川江物资贸易有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人江苏天地永鑫重型钢构有限公司发出执行通知书。执行中未查询到江苏天地永鑫重型钢构有限公司可供执行的银行存款，且未查询到登记在其名下的机动车辆和房产信息。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人江苏天地永鑫重型钢构有限公司暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第169号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行之财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年二月十一日
书记员 周振兴
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
第九合议庭事由：
民事判决书附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1788号
原告聂菁，女，汉族，1974年12月29日出生，住成都市锦江区学道街**号*栋*单元**号。
委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号。
法定代表人陈维建，职务不详。
原告聂菁诉被告成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告聂菁的委托代理人刘红星到庭参加了诉讼，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂菁诉称，2003年9月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将商业房产委托给被告承包经营，经营期限为2003年6月至2013年6月，被告每年均按该商业房产购置价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。双方合同到期后，被告未按合同约定期限向原告支付最后一年度的款项，原告多次与被告协商未果。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付5813元2.被告向原告支付违约金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2003年9月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将ＸＸ号商务会所四楼027号，建筑面积10.45平方米，总价72662元的房屋交由被告经营，经营期限为2003年6月至2013年6月。被告在合作经营之日起每满一年的十五日内，按房屋总价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。协议还约定，被告不向原告支付经营成果，每逾期一天按应向原告支付的经营成果的0.02%向原告支付违约金。协议签订后，原告将涉案房屋交给被告经营。
被告未向原告支付2012年6月至2013年6月的经营成果。原告于《ＸＸ号合作经营协议》经营期满后收回了涉案房屋。
上述事实有《合作经营协议》、房屋产权证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未按合同约定向原告支付经营成果的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付经营成果5813元及违约金1000元的诉请，符合合同约定及查明事实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告聂菁支付经营成果5813元；
二、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告聂菁支付违约金1000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告成都ＸＸ号经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈名青
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1788号
原告聂菁，女，汉族，1974年12月29日出生，住成都市锦江区学道街**号*栋*单元**号。
委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号。
法定代表人陈维建，职务不详。
原告聂菁诉被告成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告聂菁的委托代理人刘红星到庭参加了诉讼，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂菁诉称，2003年9月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将商业房产委托给被告承包经营，经营期限为2003年6月至2013年6月，被告每年均按该商业房产购置价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。双方合同到期后，被告未按合同约定期限向原告支付最后一年度的款项，原告多次与被告协商未果。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付5813元2.被告向原告支付违约金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2003年9月，原、被告签订《ＸＸ号合作�营协议》，约定原告将ＸＸ号商务会所四楼027号，建筑面积10.45平方米，总价72662元的房屋交由被告经营，经营期限为2003年6月至2013年6月。被告在合作经营之日起每满一年的十五日内，按房屋总价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。协议还约定，被告不向原告支付经营成果，每逾期一天按应向原告支付的经营成果的0.02%向原告支付违约金。协议签订后，原告将涉案房屋交给被告经营。
被告未向原告支付2012年6月至2013年6月的经营成果。原告于《ＸＸ号合作经营协议》经营期满后收回了涉案房屋。
上述事实有《合作经营协议》、房屋产权证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未按合同约定向原告支付经营成果的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付经营成果5813元及违约金1000元的诉请，符合合同约定及查明事实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告聂菁支付经营成果5813元；
二、被告成都ＸＸ号经营管理�限公司于本判决生效之日起五日内向原告聂菁支付违约金1000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告成都ＸＸ号经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈名青
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0241执1491号
申请执行人：杨慧昌，男，1976年8月28日生，秀山县人，住本县。
被执行人：陆桂香，女，1952年8月10日生，秀山县人，住本县
本院在执行杨慧昌与陆桂香民间借贷纠纷一案中，秀山县人民法院作出的（2016）渝0241民初1629号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人陆桂香的银行存款、车管、房管、工商，未查询到可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索，需要终结本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 康
审 判 员 田红波
代理审判员 刘砥柱
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈鼎贵
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00288号
原告朱亚楠，女，1985年8月27日生，汉族，公司职员，住锦州经济技术开发区。
被告吴兴华（曾用名吴迪），男，1983年8月5日生，满族，个体，住锦州经济技术开发区。
原告朱亚楠诉被告吴兴华追偿权纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱亚楠、被告吴兴华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚楠诉称，被告于2０13年3月11日向胡艳借款3万元，担保人系原告，到还款日期吴兴华没有按时还款，胡艳找到原告，由原告按时还给胡艳，该款被告到今未还给原告。故诉至法院判令被告给付所欠款3万元，并由被告承担诉讼费用。
被告吴兴华辩称，原告所述属实，我没有意见。
经审理查明，原告与被告曾是恋人关系。2０13年3月11日被告向胡艳借款3万元，并出具欠条一张，载明“吴迪欠胡艳人民币3００００元”，吴迪在借款人处签名、原告在担保人处签名，双方约定3个月还款；到期后，被告未能偿还欠款，原告于2０13年3月11日将欠款3万元偿还给胡艳，胡艳出具收条一张，载明“胡艳于2０13年6月11日收到担保人朱亚楠为吴兴华（吴迪）所还欠款3万元整”，胡艳在收款人处签名。后被告未将该欠款偿还给原告。
本院确认上述事实，有原告提供的欠条、收条及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告作为债务人应承担向胡艳偿还债务的义务，在其没有偿还债务的情况下，原告作为保证人，为被告履行了偿还债务的义务后，有权向债务人即本案被告进行追偿，被告应承担向原告履行偿还债务的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴兴华于本判决书生效后7日内给付原告朱亚楠欠款人民币3万元整。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费80元，合计355元，由被告吴兴华承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 俐
二〇一五年六月五日
书记员 田苗苗
附：本案适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第51号
罪犯赵波，男，出生于1978年11月7日，甘肃省平凉市人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2008年4月2日作出（2008）崆刑初字第23号刑事判决，以该犯犯盗窃、破坏电力设备罪，判处执行有期徒刑八年。本院于2012年5月减刑九个月。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行了公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2012年5月以来，该犯被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵波减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初801号
原告张x荫。
被告张x辉。
被告张x泉。
被告张xx。
原告张x荫诉被告张x辉、张x泉、张xx赡养纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2016年4月18日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张x荫撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李亚杰
二〇一六年四月十八日
书记员 王楚涵
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第7号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
委托代理人张芳芳，该公司职工。
委托代理人赵磊，该公司职工。
被上诉人（原审原告）晋中开发区宏利恒工贸有限公司。
法定代表人刘燕萍，该公司总经理。
委托代理人王继光，该公司员工。
委托代理人于利平，该公司员工。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团)因与被上诉人晋中开发区宏利恒工贸有限公司（以下简称宏利恒公司)买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2013）榆商民一初字第128号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现己审理终结。原审查明，2012年5月，案外人王乃忠持中太集团山西分公司人字(2012）10号任命其为山西分公司副经理的通知、法人授权委托书，及中太集团委托山西分公司办理山西新能源汽车工业有限公司的新能源汽车零部件研发试制产业化项目一期工程一标段土建及钢结构工程施工全部事宜的授权委托书，以中太集团的名义与山西新能源汽车工业有限公司签订新能源汽车零部件研发试制产业化项目一标段（钢结构部分）工程施工合同。之后，王乃忠又以中太集团山西新能源汽车工业一标段项目部的名义与宏利恒公司分别签订了5份钢材购销合同，购买了宏利恒公司总计价值851520.75元的钢材。上述合同均约定货款按合同约定时间付清，如逾期每日按全额货款的1%收取违约金。合同签订后，宏利恒公司按约定给中太集团提供了钢材，但中太集团未依约支付宏利恒公司货款。2012年12月31日，中太集团的山西分公司及其山西新能源汽车工业一标段与宏利恒公司进行了对账，共计欠宏利恒公司货款851520.75元。2013年3月21日，案外人王乃忠给宏利恒公司出具了付款承诺，但未实际履行。庭审中，宏利恒公司要求中太集团支付货款851520.75元、违约金255465.25元（851520.75×30%）及利息48004元（从2013年11月18日起至开庭之日，按中国人民银行一年期同期贷款基准利率计算）。中太集团认为宏利恒公司递交的证据上所加盖的公章非该单位的，不同意宏利恒公司主张。另查明，中太集团认可其与山西新能源汽车工业有限公司签订有新能源汽车零部件研发试制产业化项目一标段（钢结构部分）工程施工合同，但不认可上面加盖的公章。原审认定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，案外人王乃忠曾以中太集团代理人的身份与山西新能源汽车工业有限公司签订新能源汽车零部件研发试验产业化项目一标段（钢结构部分）工程施工合同，案外人王乃忠以中太集团山西新能源汽车工业一标段项目部的名义与宏利恒公司签订钢材购销合同，宏利恒公司有理由相信案外人王乃忠是代表中太集团，故宏利恒公司与山西新能源汽车工业一标段项目部签订的购销合同的付款义务应由中太集团承担。关于宏利恒公司主张利息损失一节，虽无约定，但中太集团实际占有宏利恒公司款项，给宏利恒公司造成了一定的损失，故对此请求，本院依法予以支持；关于宏利恒公司主张违约金一节，因双方约定的数额不违反法律规定，宏利恒公司的主张，本院依法予以支持。原审判决：限被告中太集团在本判决生效后10日内支付原告宏利恒公司货款851520.75元、违约金255465.25元、利息48004元，共计1154990元。宣判后，中太集团不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人未签订过钢材购销合同，也未建立过任何形式的钢材购销合同关系，更未给被上诉人造成任何损失。一审认定事实的依据“人字(2012）10号任命王乃忠为山西分公司副总经理的通知”文件，此证据文件并非原件，文件也并非上诉人出具，文件所盖印鉴与上诉人公司印章不符，一审法院依此认定王乃忠为山西分公司副总经理的认定错误。编号020120420的授权委托书是上诉人授权给山西分公司，并对委托权限进行限制，备注受委托人无转委托权。第二份编号020120425的法人授权委托书是山西分公司授权给王乃忠。依据第一份授权委托书可以看出，山西分公司无权转委托，那么第二份由山西分公司授权给王乃忠的委托书则是无效委托。一审法院依此认定王乃忠为有权代理的认定错误。二、一审判决程序错误。上诉人在收到应诉通知书时，民事起诉状上列的被告有三位，其中有实际欠款人王乃忠，但开庭前才得知被上诉人已对王乃忠撤销诉讼，当时王乃忠委托的代理人也到了法院准备参加庭审。得知情况后，上诉人第一时间申请法院追加实际欠款人王乃忠为被告，而未得到法院的同意。上诉人认为王乃忠为必须参加的当事人，一审开庭遗漏了必须参加诉讼的当事人，属于程序错误，应发回重审。请求撤销原判，判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人宏利恒公司答辩：我们同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。经二审查明的基本事实与原审查明一致。本院认为，中太集团山西分公司是中太集团的分支机构，其对外所发生的事务，均应由其主管中太集团承接相应的权利和义务。该分公司委托王乃忠以其副经理及代理人身份与山西新能源汽车工业有限公司签订新能源汽车零部件研发试验产业化项目一标段（钢结构部分）工程施工合同，又以中太集团山西新能源汽车工业一标段项目部的名义与宏利恒公司签订钢材购销合同，宏利恒公司有理由相信王乃忠是代表中太集团，山西新能源汽车工业一标段项目部因签订购销合同而发生的拖欠货款的付款义务，依法应当由中太集团承担。关于宏利恒公司主张的利息损失、违约金，因中太集团未按时付款，形成违约，依法应当支付。中太集团认为原审程序违法，经审查原审程序并无不当。中太集团上诉理由，于法无据，依法应予驳回。原审认定事实清楚，判决正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15195元，由上诉人中太建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 介 楠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4643号
原告陆瑾，女。
委托代理人常海防，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人蔡申，上海市诚建成律师事务所律师。
被告付佳俊，男
被告苏珊珠，女。
原告陆瑾与被告付佳俊、苏珊珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。原告提出诉讼保全的申请，本院依法做出诉讼保全的裁定。依法由代理审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆瑾的委托代理人蔡申、常海防到庭参加诉讼，被告付佳俊、苏珊珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆瑾诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻，2006年4月12日，两被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币36万元，并出具借条一份，后两被告陆续多次小额还款，2009年4月12日，被告付佳俊在该借条上写明“续借，还余人民币贰拾捌万元整”，2011年4月12日、2013年4月12日，被告续借了上述借款，2013年9月被告转账还款1万元，余款没有归还，原告催讨未果，故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款27万元并支付利息（以本金27万元为基数，自2014年6月11日至判决生效之日止，依银行同期贷款利率计算）。
被告付佳俊、苏珊珠未作答辩。
经审理查明：
2006年4月12日，被告付佳俊、苏珊珠向原告出具借条一份，该借条的主要内容：今借陆瑾人民币叁拾陆万元整（2006年4月12号至07年4月11号）到期再借再换。2008年4月12日，被告付佳俊在该借条上注明“续借”。2009年4月12日，被告付佳俊在该借条上注明“续借，还余人民币贰拾捌万元整，利息以后再一次结算”。2011年4月12日、2013年4月12日，被告付佳俊分别在借条上注明“续借以上欠条”。
审理中，原告表示，在双方明确借款金额余28万元后，被告仅于2013年9月转账还款1万元，余款未还。
审理中，被告付佳俊表示，当年两被告向原告借款36万元属实，后来陆续还款，到2009年时双方明确还剩28万元没有还，此后被告向原告还款七、八万元钱，因为原、被告关系一直很好，原告基本没有写收条，2010年2月16日原告写过一张收条，但被告只能提供复印件，没有找到原件，其他的还款证据也没有找到，只能提供2013年9月还款1万元的凭证。
审理中，原告表示，认可被告于2013年9月还款1万元，已经在诉讼请求中扣除，但对2010年收条复印件不予认可。
以上事实，有借条及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款27万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2014年6月11日至判决生效日止的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付佳俊、苏珊珠于本判决生效之日起十日内归还原告陆瑾借款人民币270，000元。
二、被告付佳俊、苏珊珠于本判决生效之日起十日内支付原告陆瑾逾期利息（自2014年6月11日至本判决生效之日止，以本金人民币270，000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币2，675元，保全费人民币1，920元，由被告付佳俊、苏珊珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年八月二十日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0602行初2号
原告防城港市港口区企沙镇北港村榕木角组，住防城港市港口区企沙镇北港村榕木角组*号。
诉讼代表人满友德，该村民小组组长。
委托代理人吴承志，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人李蔚然，北京市两高律师事务所律师。
被告防城港市国土资源局，住所地防城港市港口区云南路30号天马大厦。
法定代表人苏维成，该局局长。
原告防城港市港口区企沙镇北港村榕木角组诉防城港市国土资源局信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月20日立案受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案在审理过程中，原告防城港市港口区企沙镇北港村榕木角组于2016年4月21日向本院递交《撤诉申请》，撤回对被告防城港市国土资源局的起诉。
经审查，本院认为，原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告防城港市港口区企沙镇北港村榕木角组撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告防城港市港口区企沙镇北港村榕木角组负担，多收取的25元由本院退还原告防城港市港口区企沙镇北港村榕木角组。
审 判 长 覃义达
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 罗艺文
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（三）管辖异议。
（四）终结诉讼。
（五）中止诉讼。
（四）终结诉讼；
管辖。（七）诉
（六）移送或者指定管辖；
或者驳回停止执行的申请。（八）财产保全。（九）先予执行。
（八）财产保全；
许撤诉。（十一
补正裁判文书中的笔误。（
二）中止或者终结执行。（十三
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
具体行政行为。（十五）其他需要裁定的事项。对第
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00381号
申请人重庆市璧山区人民政府大路街道办事处，住重庆市璧山区大路街道天前街13号。
法定代表人魏虹，主任。
被申请人重庆昆顶环保科技有限公司，住重庆市南岸区科尔国际商务大厦18楼。
法定代表人谢嘉，总经理。
申请人重庆市璧山区人民政府大路街道办事处与被申请人重庆昆顶环保科技有限公司仲裁财产保全一案，申请人为避免财产损失，向重庆仲裁委员会提出财产保全，2015年12月15日重庆仲裁委给我院来函要求依法处理，2015年12月16日，申请人向本院提供担保，要求冻结被申请人在重庆市第一中级人民法院的应收款。
经审查，本院认为申请人的仲裁财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人重庆昆顶环保科技有限公司在重庆市第一中级人民法院的应收款70万元予以冻结三年，在冻结期间停止支付，否则，承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一五年十二月十六日
书记员 王伟迪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3417号
上诉人（原审原告）：连骏（洛阳）金属制造有限公司。
法定代表人：史寿林，该公司总经理。
委托代理人：连奕乔，该公司经理。特别授权。
委托代理人：张毅，河南松盛永进律师事务所律师。一般代理。
上诉人（原审被告）：洛阳明锐节水技术有限公司。
法定代表人：孙晓萍，该公司执行董事。
委托代理人：陈晓红，该公司经理。特别授权。
委托代理人：张庭周，河南省洛阳市西工区上阳街道法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人连骏（洛阳）金属制造有限公司（以下简称连骏公司）与上诉人洛阳明锐节水技术有限公司（以下简称明锐公司）租赁合同纠纷一案，均不服河南省洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审�了本案。上诉人连骏公司委托代理人连奕乔、张毅与上诉人明锐公司委托代理人陈晓红、张庭周到庭参加了诉讼。
本院认为：原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第442号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市老城区人民法院重审。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一五年五月六日
书 记 员 韩 玉
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1175号
原告：仝某，农民。
委托代理人（特别授权代理）：陈慧，郓城县松柏法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
本院在审理原告仝某诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案中，原告仝某于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仝某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仝某撤回对被告王某甲、王某乙的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告仝某负担。
审判员 吴福连
二〇一六年二月二十八日
书记员 陈水清
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第991号
原告：赖全勇，男，汉族，住三台县刘营镇。
委托代理人：谢雷，三台县法律援助中心律师。特别授权。
被告：周广民，性别、出生年月、住址不详。
原告赖全勇与被告周广民不当得利纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖全勇之委托代理人谢雷到庭参加诉讼，被告周广民经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖全勇诉称：2013年4月5日，其误将农行卡上的金额49989元存入被告周广民的农行卡上。为维护其合法权益，现要求被告返还不当的利款49989元。
被告周广民未作辩解。
经审理查明：2013年4月5日，原告赖全勇接到一个陌生电话称：你有一个包裹里面装有毒品，并且有一张农业银行卡，请与市禁毒大队联系。之后，赖全勇按对方提供的电话打去，对方称：我们是市禁毒大队的，正在查获的毒品与你有关，为确保你的资金安全，需要把你的农业银行卡监管起来，怎么监管？需与公安银管中心联系。之后，赖全勇又按对方提供的电话打去，对方要求赖全勇到农行ATM机处，并按其要求操作ATM机，之后，赖全勇按对方的要求进行操作，将其农行卡上的49989元转入到对方提供的农行卡上，赖全勇发现账号系私人名字，认为上当被骗，便向公安机关报案。公安机关遂立案侦查，并将赖全勇转入周广民的农行卡上的49989元予以冻结。2014年1月10日原告赖全勇起诉来院，要求被告返还不当的利款49989元。
上述事实，有经庭审质证的中国农业银行转款凭证、太原市公安局小店分局接受刑事案件登记表、立案决定书、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告赖全勇与被告周广民之间无业务往来，也无债权债务关系，赖全勇只是在收到一条陌生电话后，错误地将款汇入被告周广民的账户。经公安机关侦查，已确认系诈骗并已立案侦查。因赖全勇汇入到周广民的账户资金尚在周广民账户内，周广民没有合法的根据，取得原告的财产，由此给赖全勇造成的经济损失，周广民应当将账户内的不当得利返还给赖全勇。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周广民在判决生效之日起五日内向原告赖全勇返还人民币49989元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由原告赖全勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
审 判 员 高云宝
人民陪审员 康永红
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 林小燕
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第127号
原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地福建省石狮市锦尚工业区，组织机构代码：75496851-X。
法定代表人郑焕卯，该公司董事长。
委托代理人蔡晓辉、陈鸿鹏，福建协进律师事务所律师、实习律师。
被告ＸＸＸ，男，1979年10月10日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司（以下简称万峰盛公司）与被告ＸＸＸ加工合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员蔡芳桅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万峰盛公司的委托代理人蔡晓辉到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万峰盛公司诉称，被告ＸＸＸ因生意需要，以未办理工商登记的“宏兴布行”的名义经常到原告万峰盛公司漂染加工布匹，加工款屡有拖欠。2014年8月31日，双方就之前所欠加工款进行结算，被告ＸＸＸ尚欠加工款87243元。被告ＸＸＸ在结算时，签名出具1张欠款凭证交原告万峰盛公司收执为凭。结欠后，被告ＸＸＸ一直未付款。为此，原告万峰盛公司请求判令被告ＸＸＸ偿付拖欠的加工款87243元，并支付所欠加工款的利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至还款之日止）。
被告ＸＸＸ未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告ＸＸＸ经营“宏兴布行”，未办理工商登记。自2013年起，被告ＸＸＸ多次以“宏兴布行”的名义委托原告万峰盛公司加工布匹。2014年8月31日，原、被告双方进行结算，确认截至当日止，被告ＸＸＸ共欠加工款87243元，并由被告ＸＸＸ出具欠款凭证1份交原告万峰盛公司收执。之后，被告ＸＸＸ未付款。2014年12月24日，原告万峰盛公司诉至本院。
以上事实，有原告万峰盛公司的陈述，以及原告万峰盛公司提交的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告户籍证明、欠款凭证各1份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告万峰盛公司与被告ＸＸＸ之间的加工合同关系，有被告ＸＸＸ出具的欠款凭证为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告ＸＸＸ尚拖欠原告万峰盛公司加工款87243元。现原告万峰盛公司要求被告ＸＸＸ支付上述款项，理由充分，本院予以照准。被告ＸＸＸ经催讨未能付款，应当承担违约责任，原告万峰盛公司要求被告ＸＸＸ按照银行同期贷款利率计付自起诉之日即2014年12月24日起的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当计算至判决确定的还款之日止。被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ应于本判决生效后10日内支付原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司加工款87243元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2014年12月24日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1981元，减半收取990.50元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡芳桅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西交民初字第76号
原告李伟芝，女，现住四平市铁西区。
原告李敬业，男，现住四平市铁西区。
二原告的委托代理人贺新，吉林公捷律师事务所律师。
被告曲鹏学，男，现住四平市铁西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，经理。
委托代理人牟艳玲，该公司职员。
原告李伟芝、李敬业诉被告曲鹏学、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟芝、李敬业的委托代理人贺新、被告曲鹏学、被告人保公司的委托代理人牟艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月4日，被告驾驶吉CGE8**号小型轿车在铁西区海丰大路新华桥南与李敬业、李伟芝发生碰撞，造成原告李敬业、李伟芝受伤。事故发生后，二原告被送往四平市中心医院，住院治疗。经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书（简易程序），曲鹏学负事故全部责任，李桂芝、李敬业无责任。经查，肇事吉CGE8**号车在被告保险公司处投保有交强险和商业险，故列其为被告。原告因此次事故受到巨大经济损失，但至今未得到任何赔偿。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求！
被告曲鹏学辩称，我对责任认定无异议，车是我的，投保了全险，商业险30万元。
被告人保公司辩称，同意在医保标准范围内承担原告医疗费，护理费按住院天数赔偿，营养费按医嘱赔偿，交通费同意赔偿入院出院有票据的费用。
经审理查明，2015年4月4日7时10分，被告曲鹏学驾驶吉CGE8**（临牌吉C460**）沿海丰大路由南向北行驶至铁西海丰大路新华桥南与沿海丰大路右侧由南向北行走的李敬业、李伟芝发生事故，李敬业、李伟芝伤。经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，曲鹏学负事故全部责任，李桂芝、李敬业无责任。肇事车辆在被告人保公司处投保交强险和商业险。
另查明，原告受伤后，被急救车送往四平市中心人民医院治疗，李伟芝住院40天，门诊、住院花费医疗费37377.35元，均为二级护理。出院诊断记载，休息一个月，加强营养，继续陪护。李敬业门诊花费医疗费1099.3元。二原告共花费交通费500元。此外，原告花费律师代理费1000元。
上述事实，有原告提交的责任认定书、医疗费票据、住院病历、用药清单、交通费票据、律师代理费票据等在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本次事故，经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书（简易程序）认定曲鹏学负事故全部责任，李伟芝、李敬业无责任。其所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。本案肇事车辆在人保公司投保交强险和商业险，双方形成了保险合同关系的事实，本院予以确认。故人保公司应当在交强险和商业险的限额内进行赔偿，超出保险限额外的部分，由被告曲鹏学承担。
本案中原告李伟芝的合理损失，结合《吉林省高级人民法院关于2014年度人身损害赔偿执行标准的通知》的执行标准，本院确认如下：1、原告李伟芝门诊、住院花费医疗费37377.35元，已提供相关票据，予以确认。2、原告李伟芝实际住院40天，按照每天100元标准计算住院伙食补助费，确认为100元／天×40天=4000元。3、原告李伟芝住院40天，均为二级护理，出院诊断休息一个月，继续陪护，其护理费确认为108.59元／天×70天=7601.3元。4、原告李伟芝住院40天，出院诊断加强营养，营养费确认为100元／天×40天=4000元。5、原告李敬业门诊花费医疗费1099.3元，已提供相关票据，予以确认。6、二原告共同请求交通费500元，经审查，原告花费过高，酌情保护300元。7、二原告共同请求律师代理费1000元，经审查，符合法律规定，予以确认。
综上，原告李伟芝的合理损失确认为医疗费37377.35元、住院伙食补助费4000元、护理费7601.3元、营养费4000元，原告李敬业医疗费1099.3元，另交通费300元、律师代理费1000元。上述费用由人保公司在交强险限额内承担李伟芝医疗费10000元、护理费7601.3元、交通费300元，共计17901.3元。由人保公司在商业险限额内承担李伟芝医疗费27377.35元、住院伙食补助费4000元，营养费4000元，李敬业医疗费1099.3元，共计36476.65元。超出保险限额部分为律师代理费1000元，由被告曲鹏学承担。
基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告李伟芝医疗费10000元、护理费7601.3元、交通费300元，共计17901.3元。在商业险限额内一次性赔偿李伟芝医疗费27377.35元、住院伙食补助费4000元，营养费4000元，李敬业医疗费1099.3元，共计36476.65元。以上共计54377.95元。
二、被告曲鹏学自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李伟芝、李敬业律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元减半收取582元，由被告曲鹏学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一五年七月十八日
书记员 施晓闻
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00890号
原告：盛诗华，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
被告：俞小斌，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告盛诗华与被告俞小斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛诗华的委托代理人张海涛到庭参加诉讼，被告俞小斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛诗华诉称：2012年9月25日，被告经营的公司需资金周转向原告借款35万元，并约定月利息1.5%。被告于同日向原告出具借条，原告向被告支付了该款项。后经原告多次催要，被告拒不还款为维护原告合法权益，特向法院起诉：1、依法判令被告归还原告借款人民币35万元及利息4.2万元（截止至2013年5月25日，以后利息按约定月息1.5%计算至款还清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告盛诗华为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条一份，内容：今借盛诗华人民币35万元，月息1分5，俞小斌签名，时间2012年9月25日。证明被告向原告借款的事实及约定。
被告俞小斌未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告俞小斌未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2012年9月25日，被告向原告借款35万元，并出具借条一份，约定利息按月息1.5%计算，未约定还款期限。现原告向法院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。原告要求被告按约定利率标准给付利息，因原、被告约定的利率标准不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞小斌于本判决生效后十日内归还原告盛诗华借款35万元及利息，利息自2012年9月25日起按月利率1.5%计至款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元（原告盛诗华预交），由被告俞小斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一三年七月十八日
书记员 王婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01321号
罪犯李棉伟，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年6月13日作出（2012）永刑初字第00148号刑事判决，以被告人李棉伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元，共同退赔50131.10元。被告人李棉伟不服，提出上诉，重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月11日交付执行。刑期至2024年7月13日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李棉伟在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李棉伟在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李棉伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李棉伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张霁东
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第632号
原告邹书楷，男，住扶沟县城关镇。
被告张丙申，曾用名李建场，男，住周口市川汇区。
原告邹书楷与被告张丙申借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹书楷到庭参加了诉讼。被告张丙申经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是朋友关系，2011年5月25日被告向我借款140000元整，被告向我出具欠款手续。当时双方约定2011年底还清借款，到期不还按照银行贷款利率计算利息。该款到期后我多次向被告追要，但是被告以无钱为由拒绝支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此依法提起诉讼，请求判决被告尽快支付欠款140000元及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告针对其请求向本院提交证据如下：1被告以李建场名字为原告书写的借条一张。2、被告张丙申常住人口基本信息（附被告彩色照片），证明被告张丙申又名李建场。3、被告原工作单位周口市恒固建设有限公司在被告常住人口基本信息（附被告彩色照片）上证明被告张丙申在其单位工作期间名叫李建场。4、被告原工作单位周口市恒固建设有限公司职工孙亮、王立彬、谢方、宋高山四人在被告常住人口基本信息（附被告彩色照片）上上书面证言，证实其彩色照片人头像系其同事李建场，另附四人的身份复印件。
被告张丙申缺席未答辩。
审理查明，被告张丙申曾用名李建场，与原告邹书楷原是朋友关系。2011年5月25日，被告张丙申向原告邹书楷借现金140000元，并约定2011年底归还原告，如不按期归还，愿意按银行贷款利率支付利息。并为原告出具欠条，内容为“欠条今欠邹书楷现金壹拾肆万元整，2011年还款，如到期不还按银行利率算，如违约愿成担一切责任，李建场2011年5月25日”。被告至今未偿还借款本息。
本院认为，原被告之间的借款系自然人之间借款，原、被告对借款的约定系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律的强制性规定，属有效借款合同。被告张丙申应按合同约定归还原告借款本金140000元，故原告要求被告张丙申归还借款本金请求，本院予以支持。因被告在借条中明确约定愿意支付逾期利息，且利率按银行利率计算，系对合同期限外利率作出了明确约定，该约定符合法律规定。故被告张丙申应按同期同类中国人民银行贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丙申于判决生效之日起五日内偿还原告邹书楷借款本金140000元及利息（利息计算从2012年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日）。
本案案件受理费3100元，由被告张丙申负担（此款原告已予交不再退回，由被告执行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李祺芳
审判员 王军荣
陪审员 张中华
二〇一三年十二月九日
书记员 常一鸣
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第925号
原告曹登峰，男，1959年3月28日出生，汉族，农民，住莘县。
被告马连增，男，约52岁，汉族，农民，住莘县。
被告鞠月华，男，约55岁，汉族，农民，住莘县。
原告曹登峰诉马连增、鞠月华买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹登峰到庭参加诉讼，被告马连增、鞠月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹登峰诉称，我在本村种植了一座西红柿菜棚，被告鞠月华是附近村村民，经常为被告马连增介绍周围村民以向村民提供西红柿苗，2013年4月份被告鞠月华向我推荐介绍马连增，最后我们双方约定在2013年8月1号马连增为我提供西红柿苗。但是被告马连增在8月1日为我提供的西红柿苗明显不合格，成活率很低，全棚几乎死光了。后我与被告协商在8月13日重新提供事前约定的寿光西红柿苗，如到期不提供将退款5000元，并且被告马连增打下欠条一张，被告鞠月华为担保人。后被告违约，原告对此欠款进行催要，被告均借故拖延，至今不还。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法判令二被告偿还欠款5000元。
被告马连增、鞠月华均未提出答辩。
经审理查明，原告系莘县十八里铺镇大常庄村村民，在本村种植一座西红柿菜棚，被告马连增经营蔬菜苗圃生意，被告鞠月华系十八里铺镇鞠屯村村民，常作为被告马连增与周围村民的中间介绍人，为被告马连增介绍客源。2013年4月被告鞠月华向原告曹登峰推荐介绍认识被告马连增，最终双方协商约定于2013年8月1日由被告马连增为原告曹登峰提供西红柿苗3750棵，每棵0.8元。2013年8月1日被告马连增向原告提供西红柿苗，原告同时向被告马连增给付了西红柿苗款。后因西红柿苗存在质量问题原被告双方发生纠纷，2013年8月11日原告与被告马连增、鞠月华就损失赔偿问题协商达成一致意见，双方约定被告马连增于2013年8月13日重新为原告提供合格的寿光西红柿苗5000棵，如到期不提供自愿赔偿原告损失5000元。当日被告马连增、鞠月华出具证明条一份载明：“证明今欠现金伍千元整（5000元）送苗日期8月13号马连增2013.8月11号张鲁菜园保人月华”。被告鞠月华自愿提供担保，并作为担保人在证明条上签名确认。后被告马连增未按期向原告提供西红柿苗，该笔损失虽经原告多次催要，被告至今亦未给付。
以上事实，有原告提交的证明条一张、原告陈述及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告曹登峰购买被告马连增西红柿苗一批，后因西红柿苗存在质量问题原被告双方发生纠纷，原告与被告马连增、鞠月华就损失赔偿问题协商时达成一致意见，双方约定被告马连增于2013年8月13日重新为原告提供合格的寿光西红柿苗5000棵，如到期不提供自愿赔偿原告损失5000元，被告鞠月华为担保人，并为原告出具证明条一份。该协商一致意见系原被告对赔偿问题的双方约定，为原被告间真实意思表示，系双方当事人依法自愿订立，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，依法应受法律保护。被告马连增未按约定履行重新提供苗圃之义务，亦未给付约定之损失，已构成违约，依法应承担违约责任。被告鞠月华自愿为被告马连增提供保证，且依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故被告鞠月华依法应承担连带担保责任。另依照法律规定，保证人鞠月华在履行保证义务后，即取得向被告马连增的追偿权。被告马连增、鞠月华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告马连增于本判决生效之日起七日内给付原告曹登峰款项5000元。被告鞠月华承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马连增负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一四年一月七日
书记员 陈道伟
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1304号
原告徐学先。
被告刘锦亮。
本院在审理原告徐学先诉被告刘锦亮劳务合同纠纷一案中，原告徐学先于2014年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐学先申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐学先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐学先负担。
审判员 蒯银华
二〇一四年八月二十六日
书记员 邱陈岭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初7286号
原告刘皓诉被告刘艳平房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘皓撤诉。
案件受理费25元由原告负担，已交纳。
审判员 杨 帆
二〇一八年六月七日
书记员 陈晓乐
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第01239号
本院于2014年6月17日对原告孟元明诉被告黄松柏、刘贵芗、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案作出的（2014）雨民初字第01239号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、判决书第4页倒数第三行“原告住院治疗期间累计产生医疗费用30805.49元，被告刘贵芗支付6000元，其余部分由原告支付”应为“原告住院治疗期间累计产生医疗费用30805.49元，被告刘贵芗支付6000元，其余部分由原告支付，且被告刘贵芗另行支付6000元给原告”；
二、判决书第五页倒数第六行“2004年2月18日”应为“2014年3月18日”；
三、判决书第六页第三行“ACM639”应为“A1AA58”。
（此页无正文）
代理审判员 刘文涛
二〇一四年六月十七日
书 记 员 曹川川
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4238号
原告：众泰控股集团有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路3号。
法定代表人：金浙勇。
委托诉讼代理人：胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：浙江兴泰汽车销售有限公司，住所地：浙江省绍兴袍江中兴大道与康宁路西北角综合楼一楼A17-24号。
法定代表人：吕哲学。
被告：吕哲学，男，1969年11月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：姚丽丽，女，1966年9月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告众泰控股集团有限公司与被告浙江兴泰汽车销售有限公司、吕哲学、姚丽丽追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告众泰控股集团有限公司的委托诉讼代理人胡帅到庭参加诉讼。被告浙江兴泰汽车销售有限公司、吕哲学、姚丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众泰控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、由被告浙江兴泰汽车销售有限公司归还代偿款7317441.01元及利息损失（利息损失自2016年3月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；二、由被告吕哲学在490万元范围内承担共同还款责任；三、由被告姚丽丽在210万元范围内承担共同还款责任。事实与理由：2013年11月12日，原告与被告浙江兴泰汽车销售有限公司与平安银行股份有限公司杭州萧东支行签订《合作协议书（担保提货模式）》，约定被告浙江兴泰汽车销售有限公司向该银行支付不少于票面价值30%的保证金，由该银行向原告开具承兑汇票，被告浙江兴泰汽车销售有限公司向该银行归还剩余承兑款项。2015年4月27日，因承兑汇票即将到期，被告浙江兴泰汽车销售有限公司向原告申请代偿，被告吕哲学、姚丽丽分别出具承诺书，分别承诺在金额490万元、210万元范围内承担共同还款责任。2016年3月30日，原告通过第三方向该银行代偿了款项7317441.01元。该款被告至今未归还给原告。
被告浙江兴泰汽车销售有限公司、吕哲学、姚丽丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据：《合作协议书（担保提货模式）》复印件（加盖银行公章）一份、进账单三份、情况说明一份、承诺书二份、贷款本息归还凭证四份。本院依法组织了当事人进行举证、质证。三被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月12日，原告与被告浙江兴泰汽车销售有限公司、平安银行股份有限公司杭州萧东支行签订《合作协议书（担保提货模式）》，约定原告与被告浙江兴泰汽车销售有限公司之间的买卖以承兑汇票作为双方交易的付款方式，该银行作为汇票的承兑银行；该银行同意贷款给被告浙江兴泰汽车销售有限公司，用以支付原、被告之间的应付货款，该银行承诺对原、被告双方间的汇票予以贴现。被告浙江兴泰汽车销售有限公司申请汇票或开具商业承兑汇票保贴函时应向该银行支付不少于票面价值30%的保证金，承兑汇票到期日，如不能足额交付票款导致银行垫付款的，自垫款之日起按日万分之五计收罚息，被告浙江兴泰汽车销售有限公司向该银行归还剩余承兑款项。2015年4月27日，因承兑汇票即将到期，被告浙江兴泰汽车销售有限公司向原告申请代偿，为此，被告吕哲学、姚丽丽分别出具承诺书，承诺：被告浙江兴泰汽车销售有限公司于2014年10月11日、10月29日开具的汇票，票面金额合计1000万元，保证金300万元，现无力偿还，特申请众泰控股集团有限公司代为偿还，总共金额为700万元，其中490万元由吕哲学承担、210万元由姚丽丽承担。2016年3月30日，原告通过第三方向该银行代偿了款项共计7317441.01元。该款三被告至今未归还给原告。
本院认为，原告众泰控股集团有限公司履行代偿义务后，依法可以被告浙江兴泰汽车销售有限公司、吕哲学、姚丽丽追偿。被告浙江兴泰汽车销售有限公司、吕哲学、姚丽丽应当及时归还该代偿款，逾期应承担相应的民事责任。被告浙江兴泰汽车销售有限公司、吕哲学、姚丽丽应按约定及时归还上述款项，逾期应承担相应的民事责任。综上，原告众泰控股集团有限公司的诉讼请求中合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江兴泰汽车销售有限公司归还原告众泰控股集团有限公司代偿款本金等共计7317441.01元及利息损失（利息损失自2016年3月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、由被告吕哲学对上述债务在490万元的范围内承担共同还款责任；
三、由被告姚丽丽对上述债务在210万元的范围内承担共同还款责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32829元，由被告浙江兴泰汽车销售有限公司负担，由被告吕哲学、姚丽丽对相应的诉讼费用承担共同付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年七月十九日
代书记员 王丽秋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01210号
申请执行人于某。
法定代理人张某某。
被执行人于某某。
于某与于某某抚养费纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2013）淮开民初字第1441号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：于某某自判决生效之月起每月给付于某子女抚养费700元，直至于某独立生活时止，给付方式为每年6月30日前、12月30日前一次性付清此前费用；于某今后实际发生的教育费、医疗费，凭发票由于某某负担一半。案件受理80元减半收取，由于某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行2014年6月30日至2015年6月30日的抚养费8400元，本院于2015年7月1日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，已扣留被执行人工资收入，并已提取4590.30元。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因至执行标的全部扣留、提取完毕，尚需一定时间，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位4590.30元，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因至执行标的全部扣留、提取完毕时间较长，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）淮开民初字第1441号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索或执行标已全部扣留，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一六年二月二十五日
书记员 潘 鹏
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02189号
原告：施某，男，1968年10月30日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
被告：唐某，女，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告施某诉被告唐某离婚纠纷一案中，因需向被告公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭审理传票等诉讼文书，原告在本院指定的期限内未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项及《国务院﹤诉讼费用交纳办法﹥》第十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告施某负担。
审 判 长 雷经天
审 判 员 侯方根
人民陪审员 高东升
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱永发
附相关法律条文
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第1008号
原告：朱双凤。
被告：陈夏冬。
原告朱双凤与被告陈夏冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告朱双凤到庭参加诉讼。被告陈夏冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱双凤诉称：被告陈夏冬以资金周转需要为由分别于2010年11月3日、2011年3月2日向原告借款50万元、10万元，合计60万元（款项由原告汇入被告银行账户），双方口头约定月利率为2%，被告向原告出具了两份《借条》。借款后，被告向原告支付利息至2012年4月即停付利息，本金也不归还，原告经多次催讨未果。现请求依法判决被告归还原告借款本金60万元。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。3.《借条》两份，证明被告向原告借款的事实。4.《银行汇款凭证》两份，证明原告将60万元汇至被告银行账户的事实。
被告陈夏冬未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1与原件核对无异，证据2上面标有公安机关的印章，证据3上面有被告的签名，证据4上面盖有银行印章，且证据3－4之间能够相互印证，该四项证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对上述四项证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明：原告朱双凤与被告陈夏冬系朋友关系。被告陈夏冬以资金周转需要为由分别于2010年11月3日、2011年3月1日向原告借款50万元、10万元，合计60万元（款项由原告汇入被告银行账户），被告分别于2010年11月3日、2011年3月2日各向原告出具了一份《借条》，上述《借条》未载明利息及借款期限。借款后，被告经催讨未归还原告借款，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈夏冬分两次立据向原告朱双凤借款共计60万元的事实清楚，依法应予认定，原、被告之间的借款合同依法成立并已生效。原、被告未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告在借款后经原告催讨未归还借款，已构成违约。现原告诉请被告归还借款60万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈夏冬于本判决生效之日起三日内归还原告朱双凤借款60万元。
被告陈夏冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告陈夏冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 斌
二〇一四年十一月四日
代书记员 黄微微
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第209号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人蔡X，女。
辩护人李纪衡，黔西县律师事务所律师。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）第117号起诉书，指控被告人蔡X犯故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员曾道旭出庭支持公诉，被告人蔡X及其辩护人李纪衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2015年2月2日，被告人蔡X与其丈夫段XX商议离婚事宜，双方因是否做计生手术在黔西县博爱医院一楼大厅内发生争执，蔡X用刚买的菜刀将段XX右手臂砍伤，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定段XX的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人蔡X一直在现场等待，配合公安机关查清案件事实。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告蔡X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关认为被告人蔡X有自首情节。提请本院依法判处。
被告人蔡X对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提出辩护意见。其辩护人提出：被告人蔡X具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪态度较好，且被害人有一定过错，具有法定、酌定从轻处罚情节。
经审理查明：2015年2月2日，被告人蔡X与其丈夫被害人段XX因办理离婚事宜引发矛盾，段XX要求被告人蔡X做计划生育手术遭拒后，双方至黔西县博爱医院一楼大厅内发生抓扯，在抓扯过程中，被告人蔡X持菜刀将段XX右手臂砍伤。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定：段XX的损伤达轻伤二级。
另查明：本案在审理过程中，被告人蔡X赔偿被害人段龙祥经济损失50000元，其行为取得了谅解。
上述事实，被告人蔡X在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人蔡X的供述、被害人段XX的陈述、证人史XX、李XX的证实、提取笔录及照片、指认现场笔录及照片、贵州警官职业学院司法鉴定意见书及告知书、黔西县拘留所证明、黔西县中心医院疾病证明书及化验报告单、黔西县红十字医院疾病证明书、住院病历材料、行政处罚决定书、扣押物品文件清单、抓获经过、作案凶器菜刀一把、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡X因家庭矛盾产生纠纷，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立，应予确认。本案中，根据被告人蔡X的供述及证人史XX、李XX的证言均证实，被告人蔡X在公安民警赶到现场前有被他人控制的事实，在客观上并不具备离开现场的可能性，不属于“能逃而不逃”的情形。其留在现场等待的行为不足以反映出其主观上具有投案的主动性和自愿性，不应视为自动投案，不能认定为自首。故对公诉机关及被告人蔡X的辩护人所提自首情节依法不予认定，对蔡X的辩护人提出的其余辩护意见，经查与事实、法律相符，予以采纳。被告人蔡X归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。鉴于本案系亲情犯罪，且事发后被告人蔡X赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人蔡X从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蔡X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王垚
二〇一五年四月三十日
书记员 蔡兵
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第366号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人谭某某，男，因涉嫌犯非国家人员受贿罪于2014年4月1日被湛江市霞山区人民检察院取保候审，同年9月22日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）408号起诉书指控被告人谭某某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员钟志成、被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年-2013年期间，被告人谭某某利用其广东医学院附属医院医生的工作便利，将其经手诊治的13例病人介绍到专业生产假肢、矫型器等康复器材并提供相应的安装及配套康复服务的医疗器械公司即德林义肢矫型康复（深圳）有限公司湛江分公司（以下简称德林公司）接受康复治疗及安装假肢、矫型器等产品。德林公司收取这些病人所装配假肢、矫型器的金额人民币169387元后，由其公司两名业务人员按装配假肢10%、装配矫型器20%的比例给予被告人谭某某回扣累计人民币14931.76元。案发后，被告人谭某某已退赃款14900元。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、陈某的证词，德林公司的研发费明细表、谭某某的任职情况及干部履历表、退赃收据、人口信息资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，利用其医生的职务便利，非法收受医疗器械产品销售方回扣共计人民币14931.76元，其行为已经构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人谭某某收取回扣人民币14900元金额不符，予以纠正。被告人归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，系初犯，具有悔罪表现，积极退赃，被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第二款、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
二、赃款人民币14931.76元予以没收，上缴国库，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 余 冰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执恢33号
申请执行人康新忠，男，1979年2月27日出生，汉族，现住河南省焦作市修武县。
被执行人常银芳，男，1953年2月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人和清海，男，1956年11月10日出生，汉族，现住焦作市修武县。
申请执行人康新忠与被执行人常银芳、和清梅买卖合同纠纷一案，我院于2014年7月3日作出（2014）解民一初字第239号民事调解书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款17000元。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦�能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2014）解民一初字第239号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯佳琳
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟民初字第2631号
原告：北京XX教育科技有限公司。
法定代表人：陈X，该公司总经理。
委托代理人：王XX，北京XX律师事务所律师。
委托代理人：王XX，北京XX律师事务所律师。
被告：丁XX。
委托代理人：谢XX，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人：张XX。
本院在审理原告北京XX教育科技有限公司诉被告丁XX不当得利纠纷一案中，原告北京XX教育科技有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京XX教育科技有限公司申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京XX教育科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取14433元，由原告北京XX教育科技有限公司负担。
审判员 杨风庆
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01743号
申请执行人广西华赣电力设备有限公司。
被执行人南宁科莱达电气设备有限公司，地址南宁高新技术产业开发区创新西路9号七楼。
法定代表人苏怡森。
广西华赣电力设备有限公司与南宁科莱达电气设备有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2015年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第336号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十四日
书记员 莫振旺
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初81号
原告：周俊旭，女，1964年4月16日出生，汉族，住唐县。
被告：郑红杰，女，汉族，住唐县。
被告：张民伟，男，汉族，住唐县。
原告周俊旭与被告郑红杰、张民伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告周俊旭于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周俊旭撤诉。
案件受理费501元，减半收取计251元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年二月十六日
书 记 员 薛风明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0703民初976号
原告：广西松江房地产开发有限公司，住所地：钦州市永福西大街96号。统一社会信用代码：914507006998672056。
法定代表人：刘大庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何湛，男，该公司员工。
被告：陈艳华，女，1973年11月14日出生，住钦州市。
被告：曾绍育，男，1970年12月10日出生，住钦州市。
原告广西松江房地产开发有限公司与被告陈艳华、曾绍育追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已和被告庭外协商解决为由向本院申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西松江房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告广西松江房地产开发有限公司负担。
审判员 梁立辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑 怡
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第0082号
原告：王义富，居民。
委托代理人：宋长标，男。
被告：王义春，居民。
原告王义富与被告王义春民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王义富及其委托代理人宋长标到庭参加诉讼，被告王义春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王义富诉称：2012年11月30日和同年12月1日，被告王义春二次分别向我借款118000元和20000元，到当年底我向被告催要借款时，被告一直未归还。为此，我要求被告王义春归还借款138000元，承担诉讼费用。
被告王义春未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2012年11月30日，被告王义春向原告王义富出具借条一份，载明：今借到王义富人民币118000元。次日，被告王义春再次向原告王义富出具借条一份，载明：今借到王义富人民币20000元。此后，经原告催要，被告王义春未能还款。为此，原告王义富诉至本院。
以上事实有原告提供的借条二份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告王义富与被告王义春之间的借款行为不违背法律规定，应为有效民事行为。故原告王义富要求被告王义春支付借款138000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王义春归还原告王义富借款人民币138000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告王义春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交案件受理费。
审 判 长 袁桂科
人民陪审员 郭玉龙
人民陪审员 姚善伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 邓 成
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执503号
申请执行人衡水市桃城区农村信用合作联社新桥北街信用社。住所地：河北省衡水市桃城区。
被执行人马建华。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人应偿还申请执行人借款本金9900元及利息，向法院交纳案件受理费88元、执行费132元。执行过程中，申请执行人一时未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人视案情同意本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民三初字第1号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一六年四月二十五日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执503号申请执行人衡水市桃城区农村信用合作联社新桥北街信用社。住所地：河北省衡水市桃城区。被执行人马建华。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人应偿还申请执行人借款本金9900元及利息，向法院交纳案件受理费88元、执行费132元。执行过程中，申请执行人一时未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人视案情同意本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民三初字第1号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  孙新卷审判员  林怀东二〇一六年四月二十五日书记员  杜 淼
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第193号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某。曾因盗窃于2007年4月4日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年5月8日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年3月25日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，同年6月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月3日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉�关指控，2014年10月3日16时许，被告人李某在乐清市城东街道乐清市妇幼保健医院输液大厅内，乘被害人游某乙在输液柜台背对其之际，扒窃游某乙屁股口袋内的数百元现金。被告人李某取得钱款准备离开之时，被游某乙当场发现。后被游某乙等人制服抓获，被窃财物已追回。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有发还笔录、扣押决定书、刑事判决书、前科情况核实证明、证人游某甲、蔡某、张某的证言、抓获经过、被害人游某乙的陈述、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，被盗现金已追回并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某五个月以�六个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2015年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一五年二月十日
书记员 叶培斌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1765号
原告：林雪波，男，1975年12月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。
被告：陈军辉，男，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：萍乡市天汇物流服务中心，住所地：江西省萍乡市安源大道国际汽车城*栋。
法定代表人：罗珺文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路5号。
负责人：李卫，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
原告林雪波为与被告陈军辉、萍乡市天汇物流服务中心（以下简称物流中心）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月16日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告陈军辉、物流中心赔偿给原告各项经济损失合计243865.28元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在车辆保险范围内直接赔偿给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
损失项目原、被告主张金额及本院认定1、医疗费用原代：93062.28元。
被1：不应由其承担非医保部分。
被3代：应扣除非医保9483.35元。
本院认定：93062.28元，但其中的非医保9483.35元根据责任比例由被告陈军辉承担。2、住院伙食补助费原代：870元。
被1：按保险公司意见。
被3代：580元（20元/天*29天）。
本院认定：870元（30元/天*29天）。3、营养费原代：1000元。
被1：按保险公司意见。
被3代：290元。
本院认定：酌情认定300元。4、后续治疗费原代：4800元。
本院认定：2000元，双方当事人一致确认。5、残疾赔偿金原代：91464元。
被1：按保险公司意见。
被3代：84500元。
本院认定：91464元（22866元／年×20年×20%）。6、误工费原代：29820元。
被1：按保险公司意见。
被3代：18293元（44513元/365天*150天）。
本院认定：29820元（210天×142元／天）。7、护理费原代：6319元。
被1：按保险公司意见。
被3代：4260元（60天*71元/天）。
本院认定：6319元（29天×142元／天+31天×71元／天）。8、交通费原代：1290元。
被1：按保险公司意见。
被3代：145元（5元/天*29天）。
本院认定：290元（10元/天*29天）。9、精神损害抚慰金原代：10000元，并在交强险内优先赔付。
被1：按保险公司意见。
被3代：3000元。
本院认定：酌情认定7000元，并在交强险内优先赔付。10、鉴定费原代：3240元。
被1：由保险公司承担。
被3代：不予认可。
本院认定：3240元，根据责任比例由被告陈军辉承担。11、车辆修理费原代：2000元。
被1：由保险公司承担。
被2代：不予认可。
本院认定：不予支持，未提供相关证据。12、被告陈军辉前期已支付原代：37500元。
被1：37500元。13、责任比例原代：被告全部责任，承担100%赔偿责任。
被1：由被告保险公司承担100%赔偿责任。
被3代：应先由其公司在交强险责任范围内承担赔付责任，超出部分再在第三者责任保险范围内承担赔付责任，但根据第三者责任保险条款有关约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，故其公司在第三者责任保险责任范围内免赔10%。
本院认定：肇事车辆赣Ｊ×××××实际为被告陈军辉所有、经营，并与被告物流中心存在挂靠关系，且被告物流中心在保险合同上也已盖章确认，根据该行业规则，被告陈军辉、物流公司应知悉保险合同的有关约定，故肇事车辆在发生本次交通事故时存在超载情况，被告保险公司应免赔10%，该部分由被告陈军辉承担。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对案外人刘伟（系肇事车辆驾驶人，受雇于被告陈军辉）负本次事故的全部责任、原告林雪波无责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在第三者责任保险范围内承担90%赔偿责任，并按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款，由被告陈军辉、物流中心承担10%连带赔偿责任。原告合理的损失为医疗费用93062.28元（其中非医保9483.35元）、住院伙食补助费870元、营养费300元、后续治疗费2000元、残疾赔偿金91464元、误工费29820元、护理费6319元、交通费290元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费3240元，合计234365.28元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告120000元，超出部分按90%的责任比例赔偿91477.74元，并按照商业第三者险保险合同约定直接赔偿给原告，剩余10%部分10164.19元+非医保9483.35元+鉴定费3240元=22887.54元由被告陈军辉、物流公司承担连带赔偿责任。鉴于被告陈军辉已支付给原告37500元，故被告保险公司尚需赔偿给原告196865.28元，至于其他理赔款由被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本判决生效后十日内赔偿给原告林雪波196865.28元。
二、驳回原告林雪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4854元，减半收取计2427元，由被告陈军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 乐思波
二〇一七年三月二十九日
代书记员 陈含嫣
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初1765号原告：林雪波，男，1975年12月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。被告：陈军辉，男，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：萍乡市天汇物流服务中心，住所地：江西省萍乡市安源大道国际汽车城*栋。法定代表人：罗珺文。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路5号。负责人：李卫，该公司员工。委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。原告林雪波为与被告陈军辉、萍乡市天汇物流服务中心（以下简称物流中心）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月16日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告陈军辉、物流中心赔偿给原告各项经济损失合计243865.28元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在车辆保险范围内直接赔偿给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。经庭审举证、质证，本院认证如下：损失项目原、被告主张金额及本院认定1、医疗费用原代：93062.28元。被1：不应由其承担非医保部分。被3代：应扣除非医保9483.35元。本院认定：93062.28元，但其中的非医保9483.35元根据责任比例由被告陈军辉承担。2、住院伙食补助费原代：870元。被1：按保险公司意见。被3代：580元（20元/天*29天）。本院认定：870元（30元/天*29天）。3、营养费原代：1000元。被1：按保险公司意见。被3代：290元。本院认定：酌情认定300元。4、后续治疗费原代：4800元。本院认定：2000元，双方当事人一致确认。5、残疾赔偿金原代：91464元。被1：按保险公司意见。被3代：84500元。本院认定：91464元（22866元／年×20年×20%）。6、误工费原代：29820元。被1：按保险公司意见。被3代：18293元（44513元/365天*150天）。本院认定：29820元（210天×142元／天）。7、护理费原代：6319元。被1：按保险公司意见。被3代：4260元（60天*71元/天）。本院认定：6319元（29天×142元／天+31天×71元／天）。8、交通费原代：1290元。被1：按保险公司意见。被3代：145元（5元/天*29天）。本院认定：290元（10元/天*29天）。9、精神损害抚慰金原代：10000元，并在交强险内优先赔付。被1：按保险公司意见。被3代：3000元。本院认定：酌情认定7000元，并在交强险内优先赔付。10、鉴定费原代：3240元。被1：由保险公司承担。被3代：不予认可。本院认定：3240元，根据责任比例由被告陈军辉承担。11、车辆修理费原代：2000元。被1：由保险公司承担。被2代：不予认可。本院认定：不予支持，未提供相关证据。12、被告陈军辉前期已支付原代：37500元。被1：37500元。13、责任比例原代：被告全部责任，承担100%赔偿责任。被1：由被告保险公司承担100%赔偿责任。被3代：应先由其公司在交强险责任范围内承担赔付责任，超出部分再在第三者责任保险范围内承担赔付责任，但根据第三者责任保险条款有关约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，故其公司在第三者责任保险责任范围内免赔10%。本院认定：肇事车辆赣Ｊ×××××实际为被告陈军辉所有、经营，并与被告物流中心存在挂靠关系，且被告物流中心在保险合同上也已盖章确认，根据该行业规则，被告陈军辉、物流公司应知悉保险合同的有关约定，故肇事车辆在发生本次交通事故时存在超载情况，被告保险公司应免赔10%，该部分由被告陈军辉承担。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对案外人刘伟（系肇事车辆驾驶人，受雇于被告陈军辉）负本次事故的全部责任、原告林雪波无责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在第三者责任保险范围内承担90%赔偿责任，并按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款，由被告陈军辉、物流中心承担10%连带赔偿责任。原告合理的损失为医疗费用93062.28元（其中非医保9483.35元）、住院伙食补助费870元、营养费300元、后续治疗费2000元、残疾赔偿金91464元、误工费29820元、护理费6319元、交通费290元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费3240元，合计234365.28元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告120000元，超出部分按90%的责任比例赔偿91477.74元，并按照商业第三者险保险合同约定直接赔偿给原告，剩余10%部分10164.19元+非医保9483.35元+鉴定费3240元=22887.54元由被告陈军辉、物流公司承担连带赔偿责任。鉴于被告陈军辉已支付给原告37500元，故被告保险公司尚需赔偿给原告196865.28元，至于其他理赔款由被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本判决生效后十日内赔偿给原告林雪波196865.28元。二、驳回原告林雪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4854元，减半收取计2427元，由被告陈军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 乐思波二〇一七年三月二十九日代书记员 陈含嫣