江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2194号
原告：许德法，男，1963年1月2日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王海军，江苏良烨律师事务所律师。
被告：盐城市诚信建设工程有限公司，住所地江苏省射阳县海河镇沿河路29号。
法定代表人：陆从清，总经理。
委托诉讼代理人：孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
第三人：盐城市安顺起重设备安装有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇东园小区19号楼207室。
法定代表人：李运洲，经理。
委托诉讼代理人：李进勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：王东，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
第三人：姜成，男，1975年10月17日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告许德法与被告盐城市诚信建设工程有限公司（以下至判决主文前简称“诚信公司”），第三人盐城市安顺起重设备安装有限公司（以下至判决主文前简称“安顺公司”）、姜成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。因争议较大，裁定转为普通程序审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。除第三人姜成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼外，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许德法向本院提出诉讼请求：判令诚信公司支付自2014年3月12日至2016年3月11日的租金165600元，并承担诉讼费。事实和理由：2013年12月15日，许德法从盐城腾冲工程机械有限公司（以下简称“腾冲公司”）处购买型号QTZ50（4810）塔机一台，委托其女婿姜成经办出租事宜，姜成将塔机挂靠在安顺公司处经营。诚信公司在承建射阳金御休闲广场施工时，与安顺公司签订案涉塔机租赁合同，租赁期限自2014年3月12日至今，除管理费、安装费、检测费等费用外每日租金为230元。现诚信公司未向许德法支付租金，互相推诿责任，要求判如所请。
诚信公司辩称，我公司未租用许德法的塔机，我公司与许德法之间没有租赁事实，不存在租赁合同关系，我公司未租赁过安顺公司涉案塔机。许德法起诉我公司没有事实根据，违反合同相对性原则，请求驳回许德法的起诉。朱如岭是工程实际施工人，挂靠在我公司，据朱如岭讲，涉案租金已经与姜成、李进勇全部结清。
安顺公司陈述，2013年我公司受腾冲公司委托将两台Ｑ×××××（4810）塔机注册在我公司名下，由我公司出租并自行收取租金，形式上签订买卖合同。当年年底姜成告知我公司，其中一台Ｑ×××××（4810）塔机已由他从腾冲公司买下，他表明作为实际产权人将继续出租该台塔机并自行结算租金，双方遂于2014年1月21日签订委托管理协议和安全责任协议书，其后姜成承继了2013年12月28日我公司与诚信公司签订的租赁拆装合同并已实际履行，具体租赁事宜由姜成去商谈结算，2015年7、8月塔机报停，此后这台塔机已不再享有租金。2016年1月30日之后许德法才成为该台塔机的实际所有人。许德法如果要主张该日之前塔机的租金，只能根据合同相对性原则向受托人姜成主张，租金标准也不是230元/天。综上，请求驳回其诉讼请求。
姜成陈述，安顺公司只负责拆装，具体租金由我与施工方谈，我是安顺公司员工，许德法2013年购买塔机后委托我对外出租的，没有书面合同，我将该台48**的塔机与我自己的两台52**的塔机实际是租给施工方朱如岭，他是挂靠在诚信公司名下，租金是朱如岭直接向我支付。该台塔机与我自己的5210塔机一起用在金御休闲广场4#、6#、7#楼。2014年3月12日至2015年5月20日这段期间租金没给，因为工地结束报停了，由于施工方没有给我租金，所以我也没有给许德法租金。
本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，许德法从盐城腾冲工程机械有限公司（以下简称“腾冲公司”）处购买型号QTZ50（4810）塔式起重机一台，出厂编号为20135007，委托其女婿姜成经办出租事宜。姜成将该塔机托管在安顺公司，双方于2014年1月21日签订委托管理协议及安全责任协议书，约定由姜成自主租赁塔机，自主负责结算事宜，安顺公司进行产权登记、
安装及拆除工作。2014年3月12日，姜成将塔机出租他人用于金御休闲广场施工。后因许德法没有收到租金，诉至法院要求判如所请。
以上事实，有当事人的庭审陈述及许德法提供的买卖合同、购买塔机发票、现场照片、工地一层平面图，安顺公司提供的买卖合同、委托管理协议、安全责任协议书及许德法申请本院调取的建设工程施工许可证、使用登记证等证据予以证实，本院予以确认。关于安顺公司提供的其与诚信公司签订的租赁拆装合同，该份协议下方出租方加盖安顺公司章印，承租人加盖诚信公司章印，诚信公司章印处有朱如岭签名，对此份合同中提及的4810塔机，由于是通用型号，没有注明出厂编号等，各方陈述不一。许德法陈述该份合同的塔机就是其所有的那台塔机；安顺公司陈述该份合同具体由姜成去商谈对接，合同中的塔机是否就是许德法塔机由姜成对接；诚信公司陈述该份合同是作为报备案用，没有实际履行；姜成陈述该份合同的塔机不是许德法的塔机，而是其自己的另外一台48**塔机，用在3号楼工地上，也是租给朱如岭的，与本案没有关系。但从本院的调查情况来看，3号楼工地登记使用的塔机并非4810塔机，据此分析，姜成的陈述存在不实之处。
本院认为：许德法委托姜成对外出租其塔机，姜成将塔机托管在安顺公司，并以安顺公司名义将塔机实际租赁给他人。双方之间的委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。本案中，姜成披露实际租赁人为朱如岭，诚信公司仅是朱如岭的被挂靠单位，没有实际租用塔机，安顺公司也陈述根据其与姜成签订的托管协议来看具体租赁事宜由姜成出面商谈结算。现许德法主张诚信公司租用塔机，现有证据不足，应当承担举证不能的法律后果，且与受托人姜成的披露相违背，诚信公司亦未认可与许德法之间存在租赁合同关系，故许德法的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第三百九十六条、第四百零三条、第四百零四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条规定，判决如下：
驳回原告许德法的诉讼请求。
案件受理费3612元，由原告许德法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 周子荣
人民陪审员 李宏连
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龚 悬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。