wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0282刑初164号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人黄某某，绰号“小七”，男，1985年10月31日出生，汉族，初中文化，个体户，家住南雄市。因本案于2016年5月4日被刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。
辩护人王盛昌，广东勤劲律师事务所律师。
被告人华某，男，1991年12月25日出生，汉族，中专文化，农民，家住南雄市。因本案于2016年4月25日被抓获，4月26日被刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。
辩护人肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。
被告人李某，男，1989年7月7日出生，初中文化，汉族，农民，家住南雄市。因本案于2016年4月25日被抓获，4月26日被刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。
辩护人刘伟路，广东永顺律师事务所律师。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人黄某某、华某、李某犯故意毁坏财物罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院代理检察员吴良珍出庭支持公诉，被告人黄某某、华某、李某及辩护人王盛昌、肖胜飞、刘伟路到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月6日晚22时左右，被告人黄某某为打砸拓域网吧，叫吴某1帮忙借到了一部无牌面包车，在4月8日凌晨被告人黄某某让被告人李某在珠玑镇里东吴某1家门口开该部面包车，被告人黄某某还把事先准备好的口罩、帽子发给其他人穿戴好，之后由被告人李某驾驶该面包车搭着被告人黄某某、华某等人来到拓域网吧门口，被告人黄某某、华某等人拿到面包车上的工具进去打砸拓域网吧里面的物品，打完后由被告人李某开车将被告人黄某某、华某等人搭回珠玑镇里东吴某1家附近，被告人华某等人将车上的木棍、口罩、帽子等扔到旁边的垃圾桶里烧毁后离开。经南雄市物价局价格认证中心鉴定，被毁坏显示器、键盘、鼠标、电脑台、冰柜等物品共价值人民币118985元。
另查明，2016年11月18日被害人郑某与被告人黄某某、华某、李某就本案民事赔偿双方已达成和解协议：由被告人黄某某、华某、李某一次性赔偿被害人郑某的店内财物损失，停业维修的经济损失及误工费、精神抚慰金共人民币23万元。得到了被害人郑某的谅解，郑某同意给三被告人一个悔过自新的机会，请求司法机关对黄某某、华某、李某等人予以从轻、减轻或者免于刑事处罚。
上述事实，被告人黄某某、华某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，被害人郑某的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，证人吴某1、吴某2、周某、曾某的证言，扣押清单，价格鉴定结论书，和解协议书、谅解书及收据，抓获经过及三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、华某、李某无视国家法律，结伙故意毁坏他人财物价值人民币118985元，侵犯了他人财物的所有权，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。2016年4月8日南雄市公安局刑事侦查大队对故意毁坏财物的黄某某进行网上追逃，2016年5月4日黄某某来到南雄市公安局投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的有关规定，属自首，本院依法对其予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人黄某某起主要作用，是主犯，对于主犯应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人华某、李某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，对于从犯本院依法予以从轻处罚。被告人黄某某对公诉机关的指控无异议，认罪。辩护人王盛昌关于被告人黄某某主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，认罪态度好，并和被害人达成谅解协议，请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳；辩护人王盛昌关于被告人黄某某法律意识淡薄的辩护意见，这不是法定从轻情节，说明被告人黄某某应增强法制观念，规范自己的行为，对此辩护意见，本院不予采纳。被告人华某对公诉机关的指控无异议，认罪，请求法庭从轻处理及辩护人肖胜飞关于被告人华某在共同犯罪中所起作用较小，到案后主动交代自己的犯罪事实，是初犯，得到了被害人的谅解，具体悔罪表现，请求法庭对被告人华某从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院均予以采纳。被告人李某对公诉机关的指控无异议，认罪，请求法庭从轻处理及辩护人刘伟路关于被告人李某在本案中起次要作用，是从犯，认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，请求法庭对被告人李某从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院均予以采纳；辩护人刘伟路关于被告人李某主观恶性不大，犯罪情节不严重的辩护意见，经查，被告人李某伙同他人故意毁坏他人财物，其主观故意恶劣，具有社会危害性，对此辩护意见，本院不予采纳。根据罪责刑相适应原则及根据三被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第二十七条第一款第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年五月四日起至二○一七年二月三日止。）
二、被告人华某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年四月二十五日起至二○一七年一月二十四日止。）
三、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年四月二十五日起至二○一七年一月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈建麟
人民陪审员 陈红凤
人民陪审员 邓锦绣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 何 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1426号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江其筛，男，1953年2月20日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：江金龙(系江其筛之子)，男，1981年10月13日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔素娟，女，1951年10月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：江金龙(系崔素娟之子)，男，1981年10月13日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江金龙，男，1981年10月13日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李华芳，女，1949年9月12日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：鲍海波(系李华芳之子)，男，1974年4月28日出生，汉族，住上海市共和新路***弄***号***室。
再审申请人江其筛、崔素娟、江金龙因与被申请人李华芳财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江其筛、崔素娟、江金龙申请再审称，李华芳家坐便器和污水管发生渗漏，还不配合修理，造成自己家受污、财产受损，其出于无奈才用水泥封堵洞口，李华芳、鲍海波应赔偿经济损失人民币7万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项之规定，请求再审。
本院经审查认为，根据查明的事实，李华芳因故未及时配合物业公司进行检查和维修，对延误修理存有过错；而江其筛、崔素娟、江金龙在物业公司至双方处拆除坐便器等设施进行更换施工时，阻止工作人员进一步施工，并自行在102室卫生间的天花板上用水泥封堵了排污管道部位的洞口，亦对102室卫生间漏水无法修复存有过错，原审法院根据双方过错程度，判定李华芳赔偿相应的经济损失费，并无不当。江其筛、崔素娟、江金龙要求鲍海波承担赔偿责任，与其原审诉请不符，本院不予处理。综上，江其筛、崔素娟、江金龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江其筛、崔素娟、江金龙的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1426号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江其筛，男，1953年2月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：江金龙(系江其筛之子)，男，1981年10月13日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔素娟，女，1951年10月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：江金龙(系崔素娟之子)，男，1981年10月13日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江金龙，男，1981年10月13日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李华芳，女，1949年9月12日出生，汉族，住上海市。法定代理人：鲍海波(系李华芳之子)，男，1974年4月28日出生，汉族，住上海市共和新路***弄***号***室。再审申请人江其筛、崔素娟、江金龙因与被申请人李华芳财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江其筛、崔素娟、江金龙申请再审称，李华芳家坐便器和污水管发生渗漏，还不配合修理，造成自己家受污、财产受损，其出于无奈才用水泥封堵洞口，李华芳、鲍海波应赔偿经济损失人民币7万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项之规定，请求再审。本院经审查认为，根据查明的事实，李华芳因故未及时配合物业公司进行检查和维修，对延误修理存有过错；而江其筛、崔素娟、江金龙在物业公司至双方处拆除坐便器等设施进行更换施工时，阻止工作人员进一步施工，并自行在102室卫生间的天花板上用水泥封堵了排污管道部位的洞口，亦对102室卫生间漏水无法修复存有过错，原审法院根据双方过错程度，判定李华芳赔偿相应的经济损失费，并无不当。江其筛、崔素娟、江金龙要求鲍海波承担赔偿责任，与其原审诉请不符，本院不予处理。综上，江其筛、崔素娟、江金龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江其筛、崔素娟、江金龙的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年四月二十五日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执328号
申请执行人李建东，男，1972年9月28日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市。
被执行人王俊，男，1965年6月4日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
申请执行人李建东申请执行被执行人王俊民间借贷纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）彭州民初字第2908号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王俊逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李建东于2016年3月31日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，依法扣划被执行人王俊银行存款1750元后被执行人王俊已无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款36000元、案件受理费350元,合计36350元，已执行1750元，未执行34600元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第2908号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 胡 剑
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初283号
原告福建汇盛铁路重工有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人王昌明。
委托代理人贾进，江西商海律师事务所律师。
被告三明市荣天机械制造有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人王清贵。
原告福建汇盛铁路重工有限公司（以下简称汇盛重工公司）与被告三明市荣天机械制造有限公司（以下简称荣天机械公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾进到庭参加诉讼，被告荣天机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇盛重工公司诉称，2011年5月12日，原、被告签订《订货合同》两份，合同约定，原告向被告出售并安装约定的产品，被告按约支付总价款621000元。合同签订后，原告已依约履行合同，被告亦支付了部分款项。2015年3月31日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告101214元，但被告至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款101214元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告荣天机械公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月12日，原、被告签订合同号为2010-09和2010-10的两份《订货合同》。当事人在合同中约定：原告向被告提供电动葫芦单梁起重机和大车轨道等产品的制造及安装，合同金额合计为621000元，在安装验收合格并保修期满一年后10日内付清。双方还对其他事项进行约定。2015年3月31日，原、被告共同签署了一份《签认记录》单，被告确认应付原告葫芦吊制造等款220254元。同日，原、被告签订一份《还款协议书》，约定：被告尚欠原告220254元，分四期支付，应于2015年12月31日前付清。
上述事实，有原告提交的《订货合同》二份、《福建增值税专用发票》二份、《签认记录》和《还款协议书》在案证实，及当事人在法庭上的陈述予以印证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订制造安装电动葫芦单梁起重机和大车轨道等产品、被告向原告支付价款为内容的《订货合同》，是《中华人民共和国合同法》规定的承揽合同，该合同未违反法律规定，依法应当受到法律保护。被告未按双方签订的《还款协议书》付清所拖欠款项，构成迟延履行违约，应当承担支付的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告请求判令被告支付尚欠款101214元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告荣天机械公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告三明市荣天机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建汇盛铁路重工有限公司支付欠款101214元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，公告费600元，合计2924元，由被告三明市荣天机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建三明市中级人民法院。
审 判 长 曾佑勃
人民陪审员 陈太平
人民陪审员 林新金
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄丽花
1、附：本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3446号
原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行
负责人辛锋，系该行行长。
委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
委托代理人：哈群
被告：柯福年
被告：于萍（系柯福年妻子）
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告柯福年、于萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行委托代理人王洪山、哈群及被告柯福年到庭参加诉讼，被告于萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行诉称：2012年9月19日，二被告因购房同原告签订个人借款担保合同，合同约定：贷款金额570000.00元，按月本息等额还款。二被告以购买购房屋作抵押担保，还对解除合同，违约责任和罚息、借期15年等作出约定。原告按合同约定于2012年9月21日向二被告发放全部借款。后二被告仅偿还了部分款项，截止2015年3月31日止二被告已连续3个月没有偿还本息，构成根本性违约，符合提前解除合同和偿还借款本、息的条件。抵押房屋已经办理抵押登记，原告享有优先受偿权。原告多次催要，被告仍不还款，原告依据借款合同第14.1（L）条宣布借款合同立即到期，提前收回未偿还款项。请求法院判令解除原、被告间的个人购房借款/担保合同。请求法院判令二被告立即偿还银行借款本金人民币513039*22元及利息、罚息计人民币7213.33元（截止2015年3月31日）。请求法院判令二被告按合同约定偿还自2015年4月1日起至还清欠款之日止的利息及罚息等。原告对二被告提供抵押的位于大连长兴岛临港工业区X号房屋有优先受偿权。诉讼费由二被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行为证明自己的诉讼主张，向本原提供下列证据：
（一）、借款合同（抵押物清单）复印件一份；（二）、中国工商银行个人贷款凭证复印件一份；（三）、被告身份证复印件一份；（四）、被告结婚证复印件一份；（五）、他项权证复印件一份；（六）、房产证、抵押核实书复印件一份；（七）、自营贷款历史明细表复印件一份。
被告柯福年辩称：抵押的房屋现在还没有竣工，房屋什么时间交付给我，我什么时间还款，我已经还了两年贷款，共还了80000.00元左右，我准备起诉开发商，如果开发商交房给我，我就能还贷款，如果不能交付房屋，我也不能偿付贷款。
柯福年、于萍没有向法院提交相关证据。
经审理查明，2012年9月19日，被告柯福年、于萍因购房同原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行签订个人借款担保合同，合同约定：被告柯福年、于萍向原告贷款金额570000.00元，贷款年利率5.895%，贷款期限15年，按月本息等额还款，被告柯福年、于萍如连续三个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，原告将解除合同，提前收回贷款，被告柯福年、于萍还要承担在约定利息上加50%的罚息，被告柯福年、于萍用其所有的位于大连长兴岛临港工业区X号房屋作抵押担保，原告按合同约定于2012年9月21日向二被告发放全部借款。后二被告仅偿还了部分款项，截止2015年3月31日止二被告已连续3个月没有偿还本息，尚欠本金人民币513039.22元及利息、罚息计人民币7213.33元。构成根本性违约，符合提前解除合同和偿还借款本、息的条件。抵押房屋已经办理抵押登记，原告享有优先受偿权。
上述事实有原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）及原、被当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款合同是借款人向被借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原、被告之间签订的借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务，被告柯福年、于萍借用原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行的款项后未依约还款，属违约行为。原告请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行、被告柯福年、于萍间的购房借款合同；
二、被告柯福年、于萍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金513039.22元及利息、罚息7213.33元（截至2015年3月31日）；
三、被告柯福年、于萍于本判决发生法律效力后十日内按合同约定向原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行支付自2015年4月1日起至还清欠款之日止的利息及罚息；
四、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对二被告柯福年、于萍提供抵押的位于大连长兴岛临港工业区X号房屋享有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9003.00元，由被告柯福年、于萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 翟 振 凯
审 判 员 那 荣 久
代理审判员 刘孝光二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 宏 彦
第1页共4页
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第3446号原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行负责人辛锋，系该行行长。委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。委托代理人：哈群被告：柯福年被告：于萍（系柯福年妻子）原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告柯福年、于萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行委托代理人王洪山、哈群及被告柯福年到庭参加诉讼，被告于萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行诉称：2012年9月19日，二被告因购房同原告签订个人借款担保合同，合同约定：贷款金额570000.00元，按月本息等额还款。二被告以购买购房屋作抵押担保，还对解除合同，违约责任和罚息、借期15年等作出约定。原告按合同约定于2012年9月21日向二被告发放全部借款。后二被告仅偿还了部分款项，截止2015年3月31日止二被告已连续3个月没有偿还本息，构成根本性违约，符合提前解除合同和偿还借款本、息的条件。抵押房屋已经办理抵押登记，原告享有优先受偿权。原告多次催要，被告仍不还款，原告依据借款合同第14.1（L）条宣布借款合同立即到期，提前收回未偿还款项。请求法院判令解除原、被告间的个人购房借款/担保合同。请求法院判令二被告立即偿还银行借款本金人民币513039·22元及利息、罚息计人民币7213.33元（截止2015年3月31日）。请求法院判令二被告按合同约定偿还自2015年4月1日起至还清欠款之日止的利息及罚息等。原告对二被告提供抵押的位于大连长兴岛临港工业区X号房屋有优先受偿权。诉讼费由二被告承担。原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行为证明自己的诉讼主张，向本原提供下列证据：（一）、借款合同（抵押物清单）复印件一份；（二）、中国工商银行个人贷款凭证复印件一份；（三）、被告身份证复印件一份；（四）、被告结婚证复印件一份；（五）、他项权证复印件一份；（六）、房产证、抵押核实书复印件一份；（七）、自营贷款历史明细表复印件一份。被告柯福年辩称：抵押的房屋现在还没有竣工，房屋什么时间交付给我，我什么时间还款，我已经还了两年贷款，共还了80000.00元左右，我准备起诉开发商，如果开发商交房给我，我就能还贷款，如果不能交付房屋，我也不能偿付贷款。柯福年、于萍没有向法院提交相关证据。经审理查明，2012年9月19日，被告柯福年、于萍因购房同原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行签订个人借款担保合同，合同约定：被告柯福年、于萍向原告贷款金额570000.00元，贷款年利率5.895%，贷款期限15年，按月本息等额还款，被告柯福年、于萍如连续三个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，原告将解除合同，提前收回贷款，被告柯福年、于萍还要承担在约定利息上加50%的罚息，被告柯福年、于萍用其所有的位于大连长兴岛临港工业区X号房屋作抵押担保，原告按合同约定于2012年9月21日向二被告发放全部借款。后二被告仅偿还了部分款项，截止2015年3月31日止二被告已连续3个月没有偿还本息，尚欠本金人民币513039.22元及利息、罚息计人民币7213.33元。构成根本性违约，符合提前解除合同和偿还借款本、息的条件。抵押房屋已经办理抵押登记，原告享有优先受偿权。上述事实有原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）及原、被当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款合同是借款人向被借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原、被告之间签订的借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务，被告柯福年、于萍借用原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行的款项后未依约还款，属违约行为。原告请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行、被告柯福年、于萍间的购房借款合同；二、被告柯福年、于萍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金513039.22元及利息、罚息7213.33元（截至2015年3月31日）；三、被告柯福年、于萍于本判决发生法律效力后十日内按合同约定向原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行支付自2015年4月1日起至还清欠款之日止的利息及罚息；四、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对二被告柯福年、于萍提供抵押的位于大连长兴岛临港工业区X号房屋享有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9003.00元，由被告柯福年、于萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 翟     振     凯审 判 员 那     荣     久代理审判员 刘孝光二〇一五年九月十六日书 记 员 李     宏     彦第1页共4页
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2463号
原告株洲市城市公用事业经营有限公司。
法定代表人黎明。
委托代理人郭曦，系湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等）。
委托代理人高建群，系湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲鑫海房屋租赁有限公司。
法定代表人吴瑶。
本院受理原告株洲市城市公用事业经营有限公司与被告株洲鑫海房屋租赁有限公司合同纠纷一案后，被告株洲鑫海房屋租赁有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告株洲市鑫海房屋租赁有限公司住所地在芦淞区，且租赁合同中的合同履行地系在京渌立交桥下，属芦淞区管辖范围，故本案的管辖地应该是芦淞区人民法院，请求依法将本案移送至株洲市芦淞区法院审理。
本院经审查认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。原告株洲市城市公用事业经营有限公司（原株洲市管线资源经营有限公司，于2016年7月11日工商登记变更名称）与被告株洲鑫海房屋租赁有限公司签订的《京渌立交桥下空间场地物流配送中心项目合作协议》中约定，甲方株洲市城市公用事业经营有限公司将株洲市京渌立交桥引桥下红线范围内1-8、14-19、20-37号桥墩场地使用权转让与被告株洲鑫海房屋租赁有限公司进行建设、经营和管理，本案标的物即京渌立交桥下桥墩场地系国有建设用地，属于不动产。原、被告双方在合作协议第六条第3款中约定“本协议履行中产生争议，双方应协商解决，协商不成，应向甲方所在地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案应适用专属管辖，该协议管辖违反专属管辖规定，属无效约定。株洲市京渌立交桥下空间场地属于株洲市芦淞区行政辖区范围，故本院对本案无管辖权，被告株洲鑫海房屋租赁有限公司对本案管辖权提出的异议理由不当，但异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告株洲市鑫海房屋租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至株洲市芦淞区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 欧建
二〇一七年三月八日
书记员 柒思
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2841号
原告：黄立彬，男，1966年11月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：董长均，男，1974年8月24日出生，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：杨武奎，男，1972年3月18日出生，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：文淑芬（系杨武奎之妻），1981年9月27日出生，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告黄立彬诉被告董长均、杨武奎农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄立彬、被告董长均、被告杨武奎委托诉讼代理人文淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立彬向本院提出诉讼请求：1、被告杨武奎、董长均交付所欠款项20000元（大写贰万元整）给原告；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月14日与被告杨武奎及杨武奎妹夫董长均经过协商，达成房屋买卖协议：原告有一处位于彭水县XX镇XX组的土木结构房屋，以价格110000（壹拾壹万元整）转让给被告，双方约定在被告所建的房屋主体完工后，将购房款全部交付给原告，但当被告所建房屋主体完工后，原告向其催讨时，被告则以各种理由拒绝交付欠款。
被告董长均辩称：1、房屋买卖合同中房屋的地基没有原告陈述的面积，合同载明为141.25平方米，实际上并没有那么多面积；2、约定因为原告原因造成的损失由原告承担，被告因为修建房屋通行需要向汪成福、刘中华支付了10000元；3、下水道排污问题是因为原告原因造成的损失；4、房屋地基存在问题，两万元作为抵押款。
被告杨武奎辩称：与董长均辩称一致。
本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，原告黄立彬作为甲方与作为乙方的杨武奎、董长均签订《房屋地基协议》，内容（原文）为：“乙方买为房屋地基界位于XX场上XX土木结构三间，面积为141.25平方米，甲乙双方形成以下协议；第一；房屋地基为：东至空地，南至望成福的墙根，西至刘廷财的墙根北至路为界。第二；甲乙双方协议定价为110000元，大写：壹拾壹万元整；第三；经双方同意，乙方向甲方首付定金20000元，大写贰万元整，乙方在修建第一层完时向甲方付款70000元，大写柒万整，余剩的款完工后付清；第四；在乙方修建的同时所受到阻拦或受到经济损失由甲方全部负责。第五；乙方修建房屋时，由甲方提供用电用水，由乙方支付……”。该协议盖有彭水苗族土家族自治县XX镇XX社区居民委员会印章，签有属实二字。
被告杨武奎、董长均将协议中的三间木房屋拆除以后修建房屋一幢，房屋修建过程中，于2013年11月18日向黄立彬支付20000元，于2013年12月1日向黄立彬支付20000元，于2013年10月31日向黄立彬支付10000元，于2013年9月14日向支付购房款20000元，于2013年9月29日向支付购房款20000元，以上共计支付90000元。房屋修建完毕后，被告杨武奎、董长均分别于2013年11月17日、2013年12月16日缴纳房屋配套费7000元、耕地占用费10000元。2014年1月11日，被告杨武奎向原告黄立彬出具欠条一张，该欠条载明（原文）：“欠条今欠到黄立彬房款20000元（大写贰万元）。注明：于搬进新房前付还。欠款人：杨武奎2014年元月11日”。被告杨武奎、董长均于2015年1月27日（农历2014年腊月初八）搬入修建完毕的新房。
另查明，被告董长均户籍所在地为本县XX街道XX村XX组系农村居民，被告杨武奎户籍所在地为本县XX镇XX社区XX组系农村居民，二人合伙建房过程中因通行原因与邻居发生纠纷，被告杨武奎向汪成福支付5000元、向刘中华支付5000元。
本院认为，本案系一起农村房屋买卖合同纠纷。原、被告买卖的房屋系农村宅基地房屋，宅基地使用权的主体具有特定的身份限制，只能是农村集体经济组织的成员，非成员无权取得或变相取得，根据原、被告双方签订的《房屋地基协议》来看，双方买卖标的物不仅是房屋，还包括相应的宅基地使用权。农村宅基地及其之上的房屋转让仅限于本集体经济组织内部成员之间，被告杨武奎系本县XX镇XX组村民，被告董长均系本县XX街道XX村村民，二人作为购买人与原告不属于同一集体经济组织，不具备涉案宅基地使用权主体资格，因此双方签订的《房屋地基协议》无效，不受法律的保护，而原告黄立彬所主张的20000元房款系基于前述不受法律保护的协议，故此，原告黄立彬在本案中要求二被告支付20000元房款无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，判决如下：
驳回原告黄立彬的诉讼请求。
案件受理费480元（原告黄立彬已预交480元），由原告黄立彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 庹顺福
代理审判员 冉 建
人民陪审员 彭顺权
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 甘兵锋
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执67-1号
申请执行人张扬，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人穆远力，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人张扬与被执行人穆远力民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院作出的（2015）东民初字第473号民事判决书已发生法律效力并立案执行。为保证案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人穆远力所有的车号为鲁R76Z**大众汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一六年五月十七日
书记员 逯俊芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初647号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人周套祥，男，1992年3月3日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月20日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）533号起诉书指控被告人周套祥犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员马炳添出庭支持公诉，被告人周套祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控：1.2016年4月16日晚上，被告人周套祥在贺州市八步区丽会酒吧大厅内，将重约1克的氯胺酮（俗称“K粉”）以100元的价格贩卖给梁某。后二人在酒吧厕所内将上述氯胺酮吸食。2.2016年4月19日晚上8时许，被告人周套祥通过电话联系陈某，约定在贺州市八步区物流街桥边（信用小区对面）的公路上进行毒品交易，后周套祥在上述地点将一小包氯胺酮以100元的价格贩卖给陈某。交易完成后10分钟，陈某又通过电话联系周套祥，约定以之前购买的氯胺酮加上100元，换购一包较大的氯胺酮。后二人来到上述地点进行交易时，被公安人员当场抓获。公安人员在周套祥处缴获氯胺酮二包，共重2.46克。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示了相关的证据，认为被告人周套祥的行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人周套祥多次贩卖毒品，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周套祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称2016年4月19日晚是一次贩卖毒品，其共贩卖毒品二次。
经审理查明：
一、2016年4月16日晚至17日凌晨，被告人周套祥在贺州市八步区丽会酒吧大厅内，将一包氯胺酮（重约1克）以100元的价格贩卖给梁某。
此节事实，被告人周套祥在开庭审理过程中亦无异议。且有证人梁某的证言，辨认笔录，中国联合网络通信有限公司贺州市分公司出具的通话记录清单，被告人周套祥的供述等证据证实，足以认定。
二、2016年4月19日晚上8时许，被告人周套祥通过电话与陈某联系，约定在贺州市八步区万宝街（物流街）进行毒品交易，后周套祥在万宝街路边将一小包氯胺酮以100元的价格贩卖给陈某。交易后10分钟许，陈某又通过电话联系周套祥，以刚买的氯胺酮量少不够吸食为由，提出以刚购买的氯胺酮再加现金100元，换购一包较大的氯胺酮，周套祥同意。后二人到万宝街路边进行交易时，被公安人员当场抓获。公安人员在周套祥处扣押氯胺酮二包，共重2.46克（一包1.72克、一包0.74克）。
此节事实，被告人周套祥在开庭审理过程中亦无异议。且有证人陈某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录，扣押清单，毒品称重照片，提取样品笔录，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理化）字（2016）93号及96号检验报告，中国联合网络通信有限公司贺州市分公司出具的通话记录清单，贺州市公安局贺街派出所出具的抓获经过，被告人周套祥的供述等证据证实，足以认定。
对于公诉机关对被告人周套祥多次贩卖毒品的指控以及被告人周套祥辩称其只贩卖毒品二次的辩解意见，因被告人周套祥2016年4月19日晚上前后贩卖氯胺酮的行为均符合贩卖毒品罪的构成要件，故本院支持公诉机关对被告人周套祥多次贩卖毒品的指控，对被告人周套祥辩称的其只贩卖毒品二次的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人周套祥违反国家对毒品的管理法规，多次贩卖氯胺酮。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周套祥犯贩卖毒品罪成立。根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，多次贩卖毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周套祥如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款及第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人周套祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2019年4月19日止），并处罚金人民币四千元（罚金限在判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐 敬
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执1022号
申请执行人杨世松，男，1966年2月27日出生汉族，宜昌绿环农业市场开发有限公司总经理，住宜昌市夷陵区。
被执行人王正金，男，1958年6月1出生汉族，宜昌恒裕集团房地产开发有限公司董事长，住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌恒裕集团房地产开发有限公司（组织机构代码79056024-7），住所地宜昌市夷陵区三峡路17号。
法定代表人王正金，该公司董事长。
申请执行人杨世松与被执行人宜昌恒裕集团房地产开发有限公司、王正金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出(2015)鄂夷陵民初字第02325号民事调解书。调解确定：截止到2015年12月21日，被告王正金、宜昌恒裕集团房地产开发有限公司共欠原告杨世松借款本金及利息合计4278000元，定于2016年2月15日前一次性还清；如逾期未能清偿，则以4278000元为本金按年利率24%支付自2016年2月15日至本金清偿之日的利息；案件受理费16952元，由被告王正金、宜昌恒裕集团房地产开发有限公司共同负担。2017年7月18日，申请执行人杨世松向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人杨世松发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人杨世松未能提供。同时，本院向被执行人宜昌恒裕集团房地产开发有限公司、王正金发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人宜昌恒裕集团房地产开发有限公司已于2015年12月21日向本院递交破产重组申请，本院于2016年12月2日作出（2016）鄂0506民破（预）2-1号民事裁定书，裁定受理宜昌恒裕集团房地产开发有限公司的破产重整申请。现被执行人已进入破产重整程序，名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院作出的(2015)鄂夷陵民初字第02325号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年八月九日
书记员 胡 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第1587号
原告林志华，男，户籍地址福建省莆田市。
委托代理人李*航，广东艾科斯律师事务所律师。
委托代理人谢*民，广东艾科斯律师事务所律师。
被告刘芳，女，汉族，户籍地址福建省建瓯市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢*民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系个体工商户深圳市龙岗区宏*模具钢材制品厂的经营者，被告系自然人独资的深圳市鑫*志得科技有限公司的唯一股东兼法定代表人。2014年，原告因给深圳市鑫*志得科技有限公司送模具原材料而认识被告。原告自2014年11月与被告建立合作关系，原告根据被告指令给深圳市鑫博志得科技有限公司送货，2014年11月至2015年5月期间共产生原材料款77005.11元（币别：人民币，下同），深圳市鑫博志得科技有限公司已付货款30000元，尚欠47005.11元未付。2015年7月，被告同意以个人名义承担上述欠款，并于2015年7月13日向原告出具了一份借款金额为47000元的借条。现被告拒付该笔借款，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告：1、偿还原告借款本金47000元，并自2015年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、承担本案全部诉讼费用。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系个体工商户深圳市龙岗区宏盛模具钢材制品厂的经营者，被告系自然人独资的深圳市鑫*志得科技有限公司的唯一股东兼法定代表人。2014年11月8日至2015年5月26日期间，深圳市龙岗区宏*模具钢材制品厂与深圳市鑫*志得科技有限公司存在业务往来，共产生货款77005.11元，深圳市鑫*志得科技有限公司已在每月《月结单》上盖章确认。2015年6月15日，深圳市鑫*志得科技有限公司向深圳市龙岗区宏*模具钢材制品厂开具金额为34781元的支票（支票号为10******09737125），深圳市龙岗区宏*模具钢材制品厂委托中国银行深圳龙兴支行收款。2015年6月24日，上述支票以出票人账户被冻结为由被退票。2015年7月13日，被告以个人名义向原告借款47000元，并出具《借条》，但该《借条》对借款期限及利息均未作约定。
上述事实有原告提交的深圳市鑫*志得科技有限公司的工商登记信息、深圳市龙岗区宏*模具钢材制品厂的工商登记信息、《送货单》、《月结单》、《支票》、《同城票交退票理由书》、《借条》及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提交的证据显示深圳市鑫*志得科技有限公司拖欠深圳市龙岗区宏*模具钢材制品厂货款，被告作为深圳市鑫*志得科技有限公司的唯一股东，向作为深圳市龙岗区宏*模具钢材制品厂经营者的原告借款47000元，原告主张该借款系被告以个人名义承担深圳市鑫博志得科技有限公司对深圳市龙岗区宏*模具钢材制品厂拖欠的货款，被告经本院依法传唤后未到庭参与诉讼，未对该证据提出异议及反驳，本院对该证据依法予以采信，确认本案借款事实，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金47000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，因原告以民间借贷的案由起诉，本案的基础法律关系应按照被告向原告出具的《借条》确定，而该《借条》未就利息及还款期限作出约定，原告要求被告支付利息，应自原告提起诉讼之日起算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘芳应于本判决生效之日起三日内向原告林志华偿还借款人民币47000元及利息（以借款本金人民币47000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月2日起计至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元（原告已预交），由被告刘芳承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 龚宇辉
人民陪审员 余生华
人民陪审员 马俊豪
二〇一六年六月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 罗晓芳
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初203号
原告李国群，女，汉族，1973年4月27日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市公安局两江新区分局，住所地重庆市渝北区金开大道1333号。
法定代表人刘树模，局长。
委托代理人李明、陈磊，该局民警。
被告重庆市公安局，住所地渝北区龙塔街道黄泥磅黄龙路555号。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人谭政，该局民警。
原告李国群不服被告重庆市公安局两江新区分局（以下简称两江新区公安分局）政府信息公开及被告重庆市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日、9月14日公开开庭审理了本案。原告李国群，被告两江新区公安分局的委托代理人李明、陈磊，被告市公安局的委托代理人谭政出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，原告在渝北区人民法院调取了一份《强拆风险评估维稳方案》，得知被告两江新区公安分局在2012年12月17日参与强拆原告房屋。原告遂于2016年4月22日通过挂号信向其寄送政府信息公开申请表，申请公开其强拆的事实依据和法律依据，公开形式为纸质文本。被告收到后，于2016年5月18日延长答复期，于2016年6月7日作出被诉告知书，表明其不承担强拆职能，请向重庆两江新区国土房管分局申请。原告不服，向被告市公安局申请复议。该局违法作出维持的复议决定。原告认为，首先，被告两江新区公安分局参与强拆房屋为一个具体行政行为，其既参与了强拆，不管有无强拆职能，应有相应的事实和法律依据。政府信息由制作或保存机关公开，其应予公开。即使该政府信息不存在，亦应明确告知申请人。故被告两江新区公安分局作出的被诉告知书违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十七条的规定，不应告知原告向重庆两江新区国土房管分局申请。其次，被告市公安局在复议决定中仅认定两江新区公安分局针对原告申请作出了答复，未查清答复的内容违反了《条例》第十七条的规定，故复议决定事实不清、证据不足，且复议决定未告知诉权，程序违法，依法应予撤销。综上，为维护原告合法权益，请求撤销被告两江新区公安分局作出的（2016）7号《政府信息公开告知书》及被告市公安局作出的渝公复驳字[2016]87号《驳回行政复议申请决定书》，并判令被告两江新区公安分局依法公开原告申请的政府信息。
被告两江新区公安分局辩称：2016年4月27日，本局收悉原告的政府信息公开申请，申请内容为公开强拆其房屋的事实和法律依据。经审查，原告所称本局参与强拆与事实不符，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款之规定，本局不承担强拆职能。经延长答复期限，本局作出政府信息公开告知书，告知原告其申请的关于强拆的依据依法不应向本局提出，根据《条例》第二十一条第（三）项之规定，应向重庆两江新区（原北部新区）国土房管分局申请。后本局邮寄送达告知书。综上，本局作出的政府信息公开告知书符合法律规定，请驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局辩称：本局于2016年5月16日收到原告对两江新区公安分局不履行政府信息公开告知义务的行政复议申请，同日受理后，于2016年6月22日作出复议决定，并依法送达。本局认为，原告于2016年3月28日以邮寄方式向两江新区公安分局递交一份政府信息公开申请。期间，原告对申请内容进行了补正。两江新区公安分局于2016年4月27日受理该申请，于同同年5月18日作出并送达延期答复通知。2016年6月7日，两江新区公安分局对原告的申请作出答复，并进行送达。因两江新区公安分局依法履行了政府信息公开告知义务，本局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出渝公复驳字[2016]87号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。综上，请维持本局作出的复议决定。
经审理查明：2016年4月26日，原告向两江新区公安分局邮寄《政府信息公开申请表》一份，以两江新区公安分局于2012年12月17日参与强制拆除原告位于原人和街道X社的房屋，遂申请公开其强制拆除房屋的事实依据和法律依据。两江新区公安分局于次日收悉该申请。经负责人批准，该局于2016年5月18日作出并送达[2016]5号《政府信息公开延长答复期限告知书》，决定延长答复期限十五个工作日。2016年6月7日，该局作出[2016]7号《政府信息公开告知书》，主要内容：原告申请公开的信息，因本局不承担强拆职能，该内容不属于本局管辖范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，请向重庆两江新区（北部新区）国土房管分局申请，并告知联系电话。同日，该局向原告送达该告知书。另查，2016年5月15日，原告以两江新区公安分局未在法定期限内对其本次政府信息公开申请作出回复为由，向市公安局申请行政复议，请求确认两江新区公安分局拒不履行政府信息公开的行为违法，并责令其依法作出答复。市公安局受理后，于2016年6月22日作出渝公复驳字[2016]87号《驳回行政复议申请决定书》，认为两江新区公安分局已履行了政府信息公开告知职责，遂驳回原告的行政复议申请。2016年7月1日，市公安局将复议决定书邮寄送达原告。2016年7月10日，原告向本院邮寄行政起诉状，请求撤销两江新区公安分局于2016年6月7日作出的[2016]7号《政府信息公开告知书》及市公安局于2016年6月22日作出的渝公复驳字[2016]87号《驳回行政复议申请决定书》。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；该条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，市公安局的被诉行政复议决定书系针对原告认为两江新区公安分局政府信息公开不作为之申请作出，并非针对两江新区公安分局的被诉政府信息公开告知书作出。故，两江新区公安分局与市公安局并非作出原行政行为的行政机关和作出维持决定的复议机关的关系，也非共同作出同一行政行为的关系，不应作为共同被告提起诉讼。当事人要求撤销两机关各自作出的行政行为，应按一行政行为一案的原则，分别具状诉讼。本案原告在一个案件中将两江新区公安分局与市公安局作为共同被告提起诉讼，不符合法律规定。经释明，原告拒绝对其诉讼请求进行修正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李国群的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 李有忠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第221号
本院在执行申请执行人王灵军与被执行人李宁离婚纠纷一案中查明，被执行人李宁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李宁（身份证号码：370602193808051326）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初第7490号
原告西安和泰物业管理有限公司。住所地：西安市莲湖区群贤路*号锦都花园*号楼*单元*层***号房。
法定代表人方志军，总经理。
委托代理人王保亮，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人吴江流，陕西简能律师事务所律师。
被告何启民，男，1931年9月20日出生，汉族。
被告何建旗，男，1961年4月20日出生，汉族。
原告西安和泰物业管理有限公司（以下简称和�物业公司）与被告何启民、何建旗物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告和泰物业公司的委托代理人王保亮、吴江流及被告何建旗到庭参加诉讼；被告何启民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和泰物业公司诉称，其按照与吕小寨村委会即华宇时间城西区业主管理委员会所签订的物业管理合同，对被告居住的小区物业实行统一管理，综合服务。被告作为业主，接受了物业服务，但拖欠自2014年7月至2016年6月期间的物业费3916元未交，经双方多次协商未果，现诉至法院，要求1、判令被告交纳拖欠的物业费3916元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告何启民、何建旗辩称，拖欠物业费属实，但并非原告所诉数额。未交纳费用的原因是个别房屋交房延迟，并且对于房屋存在的质量问题未予解决，另原告未�许可，将被告房屋内水表拆除，现不同意交纳物业费用。
经审理查明，2014年3月26日，被告何启民、何建旗所在的西安市未央区草滩街道吕小寨村民委员会与原告和泰物业公司（原名西安方氏物业管理公司，2015年1月15日更名）对吕小寨社区华宇时间城西区签订《委托物业管理合同》，随后即对该社区物业实行统一管理、综合服务。被告在该社区的5-1-2303号拖欠2014年7月至2016年9月份物业管理费、电梯费、生活垃圾费、公摊照明费3916元。又查，涉案房屋所在小区原物业管理单位为西安景颐物业管理服务有限责任公司，2014年3月26日后由原告接管该小区物业管理。因被告未交纳物业服务费用，原告遂诉至法院，形成诉讼。被告认为原告未尽管理义务，对损坏的房屋设施未予维修，现要求被告对损坏的物品维修后，再交纳物业费用。庭审调解中，因双方均不同意调解，致法庭调解未果。
上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。
本院认为，原告与被告所居住的吕小寨社区华宇时间城西区签订《委托物业管理合同》，被告虽未直接与原告签订物业服务合同，但是实际已经享受原告提供的物业服务，双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应承担物业管理费用。被告认为原告未尽服务义务，要求被告对于损坏物品进行维修，不属于同一法律关系，本案不予涉及。故原告要求被告承担拖欠的物业服务费理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
被告何启民于本判决生效后十日内支付原告西安和泰物业管理有限公司物业服务费3916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，现由被告承担，于上述款项履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 王建昌
人民陪审员 肖新房
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 璐
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初第7490号原告西安和泰物业管理有限公司。住所地：西安市莲湖区群贤路*号锦都花园*号楼*单元*层***号房。法定代表人方志军，总经理。委托代理人王保亮，陕西简能律师事务所律师。委托代理人吴江流，陕西简能律师事务所律师。被告何启民，男，1931年9月20日出生，汉族。被告何建旗，男，1961年4月20日出生，汉族。原告西安和泰物业管理有限公司（以下简称和�物业公司）与被告何启民、何建旗物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告和泰物业公司的委托代理人王保亮、吴江流及被告何建旗到庭参加诉讼；被告何启民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和泰物业公司诉称，其按照与吕小寨村委会即华宇时间城西区业主管理委员会所签订的物业管理合同，对被告居住的小区物业实行统一管理，综合服务。被告作为业主，接受了物业服务，但拖欠自2014年7月至2016年6月期间的物业费3916元未交，经双方多次协商未果，现诉至法院，要求1、判令被告交纳拖欠的物业费3916元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告何启民、何建旗辩称，拖欠物业费属实，但并非原告所诉数额。未交纳费用的原因是个别房屋交房延迟，并且对于房屋存在的质量问题未予解决，另原告未�许可，将被告房屋内水表拆除，现不同意交纳物业费用。经审理查明，2014年3月26日，被告何启民、何建旗所在的西安市未央区草滩街道吕小寨村民委员会与原告和泰物业公司（原名西安方氏物业管理公司，2015年1月15日更名）对吕小寨社区华宇时间城西区签订《委托物业管理合同》，随后即对该社区物业实行统一管理、综合服务。被告在该社区的5-1-2303号拖欠2014年7月至2016年9月份物业管理费、电梯费、生活垃圾费、公摊照明费3916元。又查，涉案房屋所在小区原物业管理单位为西安景颐物业管理服务有限责任公司，2014年3月26日后由原告接管该小区物业管理。因被告未交纳物业服务费用，原告遂诉至法院，形成诉讼。被告认为原告未尽管理义务，对损坏的房屋设施未予维修，现要求被告对损坏的物品维修后，再交纳物业费用。庭审调解中，因双方均不同意调解，致法庭调解未果。上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。本院认为，原告与被告所居住的吕小寨社区华宇时间城西区签订《委托物业管理合同》，被告虽未直接与原告签订物业服务合同，但是实际已经享受原告提供的物业服务，双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应承担物业管理费用。被告认为原告未尽服务义务，要求被告对于损坏物品进行维修，不属于同一法律关系，本案不予涉及。故原告要求被告承担拖欠的物业服务费理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：被告何启民于本判决生效后十日内支付原告西安和泰物业管理有限公司物业服务费3916元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，现由被告承担，于上述款项履行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 瑜人民陪审员  王建昌人民陪审员  肖新房二〇一六年十月十七日书 记 员  王 璐
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执异6号
异议人（被执行人）吉林省华一公路建设集团有限责任公司。
法定代表人陈亚君，董事长。
申请执行人郑州今朝钢材有限公司。
住所地：郑州市管城区。
法定代表人张凡斌，总经理。
郑州今朝钢材有限公司申请执行吉林省华一公路建设集团有限责任公司买卖合同一案，在执行过程中，本院于2017年12月28日作出（2017）豫1224执1029号之一执行裁定书，被执行人吉林省华一公路建设集团有限责任公司提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
异议人吉林省华一公路建设集团有限责任公司称：他公司与郑州今朝钢材有限公司买卖合同纠纷一案，卢氏县人民法院于2017年6月26日作出了（2017）豫1224民再1号民事判决，卢氏县人民法院在执行过程中，于2017年12月28日从他公司账户扣划资金180万元。但该180万元并非属于他公司所有资金，而是2017年10月12日长春市城建维护股份有限公司转入他公司账户的保证金，只是暂时转入他公司账户存放，只作为保证履约用，他公司对该保证金不享有支配权，卢氏县人民法院把该资金作为他公司所有的资金予以扣划是不正确的。现请依法撤销卢氏县人民法院扣划他公司账户资金180万元的执行行为。
异议人向本院提交如下证据材料：1、中国建设银行单位客户专用回单复印件一份。2、收款收据复印件一份。
本院经审查查明：原告郑州今朝钢材有限公司诉吉林省华一公路建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）卢民二初字第176号民事判决书，判决：一：限被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告郑州今朝钢材有限公司货款本金799655.26元；二：驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26100元，由原告承担17400元，被告承担8700元。
2016年12月27日，本院作出(2016)豫1224民申字第15号裁定书，决定对本案再审。
2017年6月26日本院作出（2017）豫1224民再1号民事判决书，判决：一、维持本院（2014）卢民二初字第176号民事判决第一项。二、限原审被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原审原告郑州今朝钢材有限公司钢材延期付款补偿金1888064.88元。三、驳回原审原告郑州今朝钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21858元，由原审被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司负担。
上述判决生效后，因吉林省华一公路建设集团有限责任公司未按照判决履行义务，郑州今朝钢材有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年12月28日作出（2017）豫1224执1029号之一执行裁定书，裁定：一、扣划并解冻被执行人吉林省华一公路建设集团有限责任公司在白城农村商业银行股份有限公司保胜支行0770102221015200001666账户内存款1888064.88元。二、扣划并解冻被执行人吉林省华一公路建设集团有限责任公司在吉林九台农村商业银行股份有限公司乌兰分理处0710437031015200002107账户内存款6481.17元。三、扣划并解冻被执行人吉林省华一公路建设集团有限责任公司在白城农村商业银行股份有限公司营业部0770102011015200012659账户内存款3518.83元。四、冻结被执行人吉林省华一公路建设集团有限责任公司在白城农村商业银行股份有限公司保胜支行0770102221015200001666账户内存款77413元。被执行人吉林省华一公路建设集团有限责任公司遂提出执行异议。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”。本院冻结、扣划的存款均在被执行人吉林省华一公路建设集团有限责任公司名下，应视为被执行人的财产，本院对被执行人吉林省华一公路建设集团有限责任公司名下存款的冻结、扣划行为，并无不当。异议人的异议依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林省华一公路建设集团有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 任军伟
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1893号
原告桦南县向阳山灌区管理站。
被告庞孝文，男。
原告桦南县向阳灌区管理站与被告庞孝文买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由代理审判员于智源公开开庭进行了审理。原告委托代理人李顺华到庭参加了诉讼，被告庞孝文经本院依法送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014和2015年被告在桦南县梨树乡红光村耕种水田19.65亩，根据黑龙江省桦南县人民政府文件，桦政发[2011]30号文件、桦南县物价监督管理局，桦价发[2015]21号文件，每市亩应收取水费43.00元，被告拖欠二年水费共计1689.90元拒不给付，请求法院依法裁判。
被告经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告为支持起诉讼主张，提交如下证据：
1、桦政发[2011]30号文件；桦价发[2015]21号文件。证明原告向被告收取水费的依据。
2、（2016）桦向通字第005号缴费通知书及送达回证各一份。证明原告向被告主张过权利的事实。
3、2016年3月4日桦南县梨树乡红光村村民委员会出具的18号介绍信。证明被告庞孝文耕种了19.65亩水田，并引用原告的单位水源进行灌溉的事实。
本院经审查认为，在无相反证据的情况下，对上述证据的真实性、客观性及证明问题应予采信。
经审理查明，2014和2015年被告庞孝文在桦南县梨树乡红光村耕种水田19.65亩，根据黑龙江省桦南县人民政府文件，桦政发[2011]30号文件、桦南县物价监督管理局，桦价发[2015]21号文件，原告单位有权按每市亩应收取水费43.00元向其收取水费，现因被告拖欠二年水费共计1689.90元未付，原告为索要此款，诉讼来院。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。原告单位利用水源按其职能对管辖区内水田灌溉提供有偿供水，其供水义务已经履行，且庭审中提交的证据能够证实被告利用原告单位提供水源灌溉事实存在。依据合同权利义务相对性，原告履行了供水义务，被告应当履行缴纳水费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百七十六条，第一百八十四条之规定，判决如下：
被告庞孝文给付原告桦南县向阳山灌区管理站2014年与2015年灌溉其经营的19.65水亩用水所拖欠的水费共计1689.90元。限本判决生效后立即执行。
案件受理费25.00元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 于智源
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐德恒
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终41号
上诉人（一审原告）王桂香，女，1948年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（一审被告）武汉市武昌区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街14号。
法定代表人陈彤，主任。
委托代理人胡涛，该委工作人员。
委托代理人李博，湖北中和信律师事务所律师。
王桂香诉武汉市武昌区城市管理委员会（以下简称武昌区城管委）要求履行查处违法建设法定职责一案，王桂香不服武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初126号裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院认为,王桂香作为武汉市武昌区三角路村城中村改造项目的被拆迁人，因尚未与相关单位签订拆迁安置补偿协议，其拆迁安置补偿方式尚未确定，故王桂香与三角路村城中村改造13号地块还建项目尚不具有利害关系。王桂香起诉武昌区城管委不履行对该地块还建项目违法建设查处职责及请求撤销武昌区城管委作出的《处理意见书》，不具有原告主体资格。王桂香的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王桂香的起诉。
上诉人王桂香不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人的房屋被不明身份人员毁损，现该区域正在进行建设，且明显违法。对违法行为进行控告、投诉、举报等是法律赋予公民的权利。一审裁定认为上诉人不具备行政诉讼原告主体资格错误，请求二审法院撤销一审裁定，并责令一审法院依法审理。
被上诉人武昌区城管委辩称，上诉人并未签订拆迁补偿安置协议，亦未有还建房在此地块上，与被诉行为无法律上的利害关系。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。上诉人作为武汉市武昌区杨园“城中村”综合改造项目的被拆迁人，因其拆迁安置补偿方式尚未确定，故上诉人没有证据证明其与该地块还建工程具有利害关系，上诉人起诉被上诉人武昌区城管局不履行查处违法建设的查处职责，不具有原告主体资格，一审裁定驳回王桂香的起诉并无不当。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽
审判员 沈红
审判员 罗浩
二〇一七年三月二十四日
书记员 彭婕
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终41号上诉人（一审原告）王桂香，女，1948年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（一审被告）武汉市武昌区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街14号。法定代表人陈彤，主任。委托代理人胡涛，该委工作人员。委托代理人李博，湖北中和信律师事务所律师。王桂香诉武汉市武昌区城市管理委员会（以下简称武昌区城管委）要求履行查处违法建设法定职责一案，王桂香不服武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初126号裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院认为,王桂香作为武汉市武昌区三角路村城中村改造项目的被拆迁人，因尚未与相关单位签订拆迁安置补偿协议，其拆迁安置补偿方式尚未确定，故王桂香与三角路村城中村改造13号地块还建项目尚不具有利害关系。王桂香起诉武昌区城管委不履行对该地块还建项目违法建设查处职责及请求撤销武昌区城管委作出的《处理意见书》，不具有原告主体资格。王桂香的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王桂香的起诉。上诉人王桂香不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人的房屋被不明身份人员毁损，现该区域正在进行建设，且明显违法。对违法行为进行控告、投诉、举报等是法律赋予公民的权利。一审裁定认为上诉人不具备行政诉讼原告主体资格错误，请求二审法院撤销一审裁定，并责令一审法院依法审理。被上诉人武昌区城管委辩称，上诉人并未签订拆迁补偿安置协议，亦未有还建房在此地块上，与被诉行为无法律上的利害关系。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。上诉人作为武汉市武昌区杨园“城中村”综合改造项目的被拆迁人，因其拆迁安置补偿方式尚未确定，故上诉人没有证据证明其与该地块还建工程具有利害关系，上诉人起诉被上诉人武昌区城管局不履行查处违法建设的查处职责，不具有原告主体资格，一审裁定驳回王桂香的起诉并无不当。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李丽审判员  沈红审判员  罗浩二〇一七年三月二十四日书记员  彭婕
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1481号
原告仙桃市仙发饲料有限公司，住所地仙桃市陈场镇陈场西路17号。
法定代表人梁圣云，该公司董事长。
委托代理人梁圣报，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
委托代理人胡文藻，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
被告周新华，男，1964年2月12日出生，汉族，仙桃市人，无业。
原告仙桃市仙发饲料有限公司与被告周新华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员赵池方适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仙桃市仙发饲料有限公司委托代理人梁圣报、胡文藻，被告周新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃市仙发饲料有限公司诉称：被告与原告曾有业务往来，2007年11月4日，被告欠原告货款36300元，2008年11月16日，被告向原告借款800元，2010年3月4日，被告又向原告借运费800元和1000元，上述共计38900元，经原告多次催讨无果，现向法院起诉，要求被告支付饲料货款及借款38900元及逾期利息（2016年5月10日起至还款之日止依法计算利息），并承担本案的诉讼费。
原告仙桃市仙发饲料有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了仙发饲料有限公司专用借支单四张，证明被告欠原告货款及借款共38900元，包括2007年11月4日欠货款36300元，2009年11月16日借款800元，2010年3月4日借运费800元，还有没有填写时间的借款1000元。
被告周新华辩称：一、被告是原告的经销商，欠原告的货款36300元是2007年以前10余年被告购买原告的饲料累计欠下的货款。被告向原告三次借款是被告在2007年11月、2010年3月四次给原告运货到松滋所支取的加油费、过路费、运费共6400元未结，另被告曾给原告送蛋鸭料到天门，有800元未结。二、被告未给付原告货款是因为原告供给的饲料有质量问题，被告销售原告的饲料款收不回来。三、被告购买原告的饲料后，原告占据了被告推销饲料的经销户，原告应赔偿被告的损失。四、被告在原告处工作了10多年，最后两年的年终奖没有付。综上，被告以原告应支付给被告的运费和年终奖抵消被告欠原告的货款及借款。
被告周新华未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2007年前，被告多次向原告购买鸭饲料，同年11月4日，经双方结算，被告欠原告饲料款36300元，被告给原告出具了“仙发饲料有限公司专用借支单”，借款事由：货款。未约定还款时间。2009年11月至2010年3月间，被告给原告对外运送饲料分三次向原告借款2600元（2009年11月16日借款800元，2010年3月4日借运费800元及借款抵运费1000元。被告分别给原告出具了“仙发饲料有限公司专用借支单”三张，未约定还款时间，2016年5月10日，原告遂向本院起诉，要求被告支付货款36300元，偿还借款2600元。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效，被告向原告购买饲料后，未及时付清货款，现原告要求被告支付货款并从主张权利之日起支付利息，符合法律规定，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告偿还借款2600元，属另一法律关系，原告可另行主张权利。被告辩称，原告的饲料有质量问题，被告要求用原告支付给被告的运费和两年年终奖抵消被告所欠原告的货款及借款无事实和法律依据。因此，被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周新华支付原告仙桃市仙发饲料有限公司货款36300元，并按照银行同期贷款利率支付利息（从2016年5月10日起至还款之日止）；
二、驳回原告仙桃市仙发饲料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费772元，减半收取386元，由原告仙发饲料有限公司负担50元，被告周新华负担336元。
以上应付款项，于本判决生效后10日内给付，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵池方
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 晴
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1755号
原告陈精文，男，1952年5月17日出生，汉族，住广西陆川县。
被告陈华春，男，1976年9月17日出生，汉族，住广西陆川县。
原告陈精文诉被告陈华春民间借贷纠纷一案，本院2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈精文到庭参加诉讼，被告陈华春经本院公告送达合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈华春返还原告借款本金10100元及利息（利息计算方法：以10100元本金为基数，从2005年6月1日起按月利率1%计算至本案债务清偿之日止）。事实和理由：原告陈精文与被告陈华春系亲叔侄关系。被告陈华春的父亲陈某1于2004年因借别人的钱未能按时偿还，2005年元月被债主上门逼债。为偿还借款，被告陈华春向原告借款13100元用于偿还被告父亲的借款，当时陈华春还向其伯父陈某2借款8000元，叔父陈某3借款1000元。借款时双方口头约定三个月内偿还借款不支付利息，超过三个月后每月利息按1%计算，未立写借条。借款次日被告偿还了3000元给原告，此后被告还清了陈某2、陈某3的借款，但经原告多年催还，被告尚欠原告借款本金10100元及利息。为维护原告的合法权益，特请求法院公正处理。
被告陈华春未到庭亦未做答辩。
围绕诉讼请求原告依法向本院提交了原告于2005年记录的出借款记录单，证明原告借给被告陈华春13000元的事实经过。
原告陈精文申请证人陈某2、陈某3出庭作证。
证人陈某2证言：陈某2、陈某1、陈精文、陈某3系同胞兄弟，陈华春系陈某1的儿子。2005年陈某1因为欠别人两万余元在南宁被人追债，其子陈华春打电话向陈精文借钱为其父亲还债。我们三兄弟了解情况后借钱给陈华春，我当时出了8000元、陈某3出了1000元，陈精文出了13100元，然后我们三人于2015年1月29日一起到邮政去邮寄到陈华春指定的账户，没有写任何借条，当时陈精文和陈华春口头约定在一个季度内还清借款，超过一个季度就要按每月一分支付利息。事后陈华春还清了我的8000元和陈某3的1000元，只还了陈精文3000元，尚欠陈精文的10100元到现在还没还清，每年过年陈精文碰到陈华春都会问他还钱，但是陈华春一直未还。
证人陈某3证言：陈某2、陈某1、陈精文、陈某3系同胞兄弟，陈华春系陈某1的儿子。2005年�某1因为欠别人两万余元在南宁被人追债，其子陈华春打电话向陈精文借钱为父亲还债。作为兄弟，我们了解情况后借钱给陈华春还债，我因为家庭条件比较困难当时出了1000元、陈某2出了8000元，陈精文出了13100元，然后我们三人2015年1月29日一起到邮政去邮寄到陈华春指定的账户，借款没有写任何借条。当时陈精文和陈华春口头约定在一个季度内还清借款，超过一个季度就要按每月一分支付利息。事后陈华春还清了我的1000元和陈某2的8000元，还了陈精文3000元，尚欠陈精文的10100元到现在还没还清，现在陈某1、陈华春父子都在梧州定居了，每年过年陈精文碰到陈华春都会问他还钱，但是陈华春一直拖欠未还。
被告陈华春未作答辩，且在举证期限内未向本院提供任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据材料进行质证的权利，被告陈华春经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院通过对原告方提供的证据材料进行审核后认定：原告提供的证据与其他证据互相印证且无矛盾之处，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，具有证据的“真实性、合法性，关联性”三性要件，因此本院对原告所提供的证据予以采信；同时证人陈某2、陈某3的证言，能够相互应证，且与原告的陈述一致；且两证人与陈精文、陈某1（被告陈华春的父亲）为同胞兄弟，同时作为该案事件的亲身经历者，证言具有较高的中立性和可信度，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下：
陈某2、陈精文、陈某1、陈某3系同胞亲兄弟，其中陈某1系被告陈华春的父亲。陈某1因借别人的钱未能按时偿还，2005年1月被债主上门逼债。被告陈华春电话向原告陈精文借款。陈某2、陈精文、陈某3了解情况后商量共同借钱给陈华春为其父亲还债，其中陈某2出借8000元、陈某3出借1000元，陈精文出借13100元，凑好钱后兄弟三人于2005年1月29日一起到邮政银行汇款至陈华春指定的账户。当时陈精文和陈华春口头约定一个季度内还清借款，超过一个季度就要按月利率1%支付利息。事后陈华春还清了陈某2和陈某3的借款，只偿还了陈精文3000元，尚欠原告陈精文借款本金10100元及利息至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款关系属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护。被告在借款后，应当按约定在一个季度内还清，其未按约定还清借款，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付未偿还的借款本金10100元合法有理，本院应予以支持。原、被告约定逾期利率按月利率1%计算未违反法律规定，本案借款自2005年4月29日起已逾期，原告陈精文请求被告陈华春自2005年6月1日起以10100元本金为基数，按月利率1%支付利息至债务付清之日止合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华春返还借款本金10100元给原告陈精文；
二、被告陈华春支付借款利息给原告陈精文（利息计算方法：以本金10100元为基数，从2005年6月1日起按月利率1%计算至本案债务还清之日止）。
本案受理费53元（原告已预交26元），由被告陈华春负担。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿为止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提出副本，上诉至玉林市中级人民法院。
审判�何玉森
人民陪审员 黄文胜
人民陪审员 庞裕贵
二〇一八年二月七日
法官 助理 陈 波
书 记 员 罗海权
广西壮族自治区灵山县人�法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初340号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人梁永彬梁永彬，男，1971年7月25日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月26日被灵山县公安局刑事拘留。因患严重疾病。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）322号起诉书指控被告人梁永彬梁永彬犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人梁永彬梁永彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁永彬梁永彬是一名吸毒人员，为以贩养吸，在2016年8月24日至25日间，在灵山县三隆镇关塘村委会长麓村58号其住宅内，先后向吸毒人员梁某1、梁某2等人贩卖毒品海洛因共4次，共得赃款人民币90元。具体如下：
1、2016年8月24日早上，被告人梁永彬梁永彬在灵山县三隆镇关塘村委会长麓村58号其住宅内，向吸毒人员梁某1贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币20元。
2、2016年8月24日16时许，被告人梁永彬梁永彬在上述地点，向吸毒人员梁某2贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币30元。
3、2016年8月25日8时许，被告人梁永彬梁永彬在上述地点，向吸毒人员梁某2贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币40元。
4、2016年8月25日9时许，被告人梁永彬梁永彬与一名吸毒人员通过电话联系，约定进行交易价值人民币50元的毒品，并在其住宅内将1小包毒品海洛因交给吸毒人员梁某2帮带，梁某2刚出门，即被接报后赶到现场的灵山县公安局那隆派出所民警抓获，随后被告人梁永彬梁永彬也在住宅内被民警抓获。民警从被告人梁永彬梁永彬的住宅房间床上缴获毒品海洛因2小包，共净重1.2克。经审讯，被告人梁永彬梁永彬如实供述了贩卖毒品的主要犯罪事实。次日，被告人梁永彬梁永彬因本案被灵山县公安局刑事拘留，因患严重疾病于被送至南宁市茅桥中心医院医治。上述事实，被告人梁永彬梁永彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、证人梁某1、梁某2的证言及辨认笔录、照片、说明、被告人梁永彬梁永彬的供述及辨认笔录、照片、说明、灵山县公安局搜查笔录、称量笔录、扣押清单、指认毒品称量照片、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所�公物鉴（理化）字（2016）383检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁永彬梁永彬明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人梁永彬梁永彬的刑事责任成立。被告人梁永彬梁永彬贩毒共4次，依照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁永彬梁永彬自归案后直至法庭审理过程中均如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人梁永彬梁永彬的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民�和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人梁永彬梁永彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2020年2月25日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人梁永彬梁永彬的违法所得人民币90元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 梁 震
代理审判员 张煜泰
人民陪审员 劳景权
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梁基祥
法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒�动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条自首和坦白
罚金在判�指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪物品的处理
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第四条：走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款的“情节严重”：
（一）向多人贩卖�品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
appoint
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执16号
申请执行人ＸＸＸ，男，1976年12月27日出生，汉族，农民，住资源县。
被执行人周友秀，女，1972年7月4日出生，汉族，农民，住资源县。
被执行人戴胜琴，女，1994年10月26日出生，汉族，农民，住资源县。
被执行人戴某。
法定代理人周友秀，系被执行人戴某母亲。
被执行人周某。
法定代理人周友秀，系被执行人周某母亲。
被执行人邓四秀，女，1928年8月30日出生，汉族，农民，住资源县。
本院于2016年1月11日立案执行ＸＸＸ申请周友秀、戴胜琴、戴某、周某、邓四秀民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）资民初字第141号法院生效判决书，被执行人周友秀、戴胜琴、戴某、周某、邓四秀应支付申请人ＸＸＸ借款本金50000元及利息。本院在执行过程中，被执行人周友秀、戴胜琴、戴某、周某、邓四秀与申请执行人ＸＸＸ自行达成了和解协议并已实际给付欠款。申请人ＸＸＸ于2016年1月28日向法院提起撤回执行的申请报告。经审查，申请人ＸＸＸ的申请符合当事人自行处理诉权的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）资民初字第141号法院生效判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕鑫涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 唐志元
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执16号
申请执行人莫未胜，男，1965年6月4日出生，汉族，干部，住资源县。
被执行人张建林，男，1968年8月17日出生，汉族，个体户，住资源县。
被执行人肖爱琼，女，1972年2月14日出生，汉族，个体户，住资源县。
本院于2016年3月22日立案执行莫未胜与张建林、肖爱琼民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）资民初字第234号法院生效调解书，被执行人张建林、肖爱琼应支付申请人莫未胜借款本金27500元。本院在执行过程中，被执行人张建林、肖爱琼与申请执行人莫未胜自行达成了和解协议。申请人莫未胜于2016年5月16日向法院提起撤回执行的申请报告。经审查，申请人莫未胜的申请符合当事人自行处理诉权的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）资民初字第234号法院生效调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨良军
二〇一六年五月十九日
书记员 李 铭
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第31号
申请执行人林金建，男，汉族，1969年12月18日出生，住福建省长乐市。
被执行人林美芳，男，汉族，1956年6月6日出生，住福建省长乐市。
被执行人张述坤，男，汉族，1984年10月10日出生，住福建省福清市。
被执行人李永乾，男，汉族，1964年11月10日出生，住福建省长乐市。
申请执行人林金建与被执行人林美芳、张述坤、李永乾故意伤害刑事附带民事赔偿一案，福清市人民法院（2013）融刑初字第1486号刑事附带民事判决已发生法律效力。申请执行人林金建向本院申请强制执行，请求责令被执行人林美芳、张述坤、李永乾共同赔偿人民币9547.81元。本院于2014年12月24日立案执行后，依法向被执行人林美芳、张述坤、李永乾发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人林美芳、张述坤、李永乾有可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人林美芳、张述坤、李永乾的房产登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人林美芳、张述坤、李永乾车辆登记信息。（4）经向长乐市松下镇大祉村民委员会调查，了解到被执行人林美芳长期患精神××症，无劳动能力，家庭收入较低，生活困难。本院依法采取如下措施：将林美芳、张述坤、李永乾纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人林美芳、张述坤、李永乾未申报财产情况，申请执行人林金建未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融刑初字第1486号刑事附带民事判决第六项之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一五年十月九日
书 记 员 谢建芳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执异字第00047号
异议人黄浩，电话：。
申请执行人徐海飞。
委托代理人徐天正（特别授权）。
被执行人ＸＸ龙。
关于申请执行人徐海飞与被执行人ＸＸ龙民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，案外人黄浩向本院提出执行异议。异议审查中，异议人黄浩因已与申请执行人徐海飞达成协议，书面向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人黄浩申请撤回执行异议之理由不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人黄浩撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 东
审 判 员 夏燕尔
人民陪审员 沈丽华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘国军
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行终字第806号
上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山镇塘头村上旺股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人蔡威仔，社长。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人李兴强，镇长。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
原审第三人陈某某，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
法定代理人蔡某某（系原审第三人母亲），住址同上。
上诉人佛山市南海区狮山镇塘头村上旺股份合作经济社（以下简称“上旺经济社”）因诉佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇政府”）乡政府行政处理一案，不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第386号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明：狮山镇政府于2009年4月7日作出狮府行决字（2009）377号《行政处理决定书》，责令佛山市南海区狮山镇塘头村旺田股份经济合作社（以下简称“旺田经济社”）给予陈某某集体经济组织成员同等待遇、该合作社应自收到该决定之日起10日内发给陈某某集体经济组织股权证，南海区狮山镇塘头村上旺村民小组（以下简称“上旺村民小组”）协助该经济社落实陈某某上述两项权益，并告知旺田经济社、上旺村民小组及陈某某，如对该决定不服，可以自收到该决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到该决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。
后狮山镇政府向法院申请强制执行上述狮府行决字（2009）377号《行政处理决定书》。法院于2009年9月2日作出（2009）南行执字第4016号行政执行裁定，裁定狮山镇政府申请强制执行的狮府行决字（2009）377号行政处理决定，法院准予强制执行。该裁定送达后立即生效。该执行案已结案。
另查明，根据《南海区换发农村集体经济组织的证明书工作意见》（南农部（2009）6号）文件规定，对原一社多组（队）的经济社进行理顺，原“佛山市南海区狮山镇塘头村旺田股份经济合作社”拆分为“佛山市南海区狮山镇塘头村上旺股份合作经济社”（即上旺经济社）等两个股份合作经济社，原旺田经济社成员按照户籍归属原则，相应被分到其户籍所在的村股份合作经济社，集体经济组织成员的相关股份权益由新成立的股份合作经济社承担。
一审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上旺经济社提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。上旺经济社起诉的狮山镇政府所作的狮府行决字（2009）377号行政处理决定，该府已向法院申请强制执行，法院经审查作出了准予强制执行的（2009）南行执字第4016号行政执行裁定，裁定准予强制执行。该案已经执行完毕。故上旺经济社起诉的狮山镇政府所作的行政处理决定，已为生效裁判的效力所羁束，对上旺经济社起诉该行政处理决定，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回上旺经济社的起诉。
上诉人上旺经济社上诉称：一、被上诉人狮山镇政府作出的涉案《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序也不合法，造成冤假错案，非法剥夺上诉人的答辩权等法定的救济权利。二、在上诉人处留有户籍的人员是否有股权，应以章程规定及村民大会表决通过为准。章程规定外嫁女必须重新购股才能享受股权收益。三、上诉人重大事情由股东大会决定，上诉人经全体成员大会作出决议，不同意外嫁女及其子女持有股份、享有股权收益。四、原审第三人出生后从未在本村居住，未履行章程规定的义务，已丧失股权，不应享受上诉人的股权收益。五、上诉人并未违反《中华人民共和国妇女权益保障法》的相关规定，亦未违反《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定。六、被上诉人严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，作出的本案行政处理显失公正。综上，请求二审法院撤销原审裁定及被上诉人作出的本案《行政处理决定书》，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人狮山镇政府在二审期间未提交书面答辩意见。
原审第三人陈某某在二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案审查的焦点在于上诉人上旺经济社提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉之狮府行决字（2009）377号《行政处理决定书》的作出时间为2009年4月7日，上诉人于2015年8月13日才提起诉讼，超过了法律规定的5年最长起诉期限，故对其起诉应裁定驳回。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉诉法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”原审法院已于2009年9月2日作出（2009）南行执字第4016号《行政执行裁定书》，认为狮府行决字（2009）377号《行政处理决定书》符合法律规定，裁定准予强制执行，且该《行政执行裁定书》已经生效。即狮府行决字（2009）377号《行政处理决定书》已为生效的（2009）南行执字第4016号《行政执行裁定书》的效力所羁束。根据上述司法解释的规定，上诉人对狮府行决字（2009）377号《行政处理决定书》提起诉讼，亦不符合起诉条件。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由均是涉及狮府行决字（2009）377号《行政处理决定书》实体是否合法的问题，本院对此不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 咏 章
审判员 陈智扬代理审判员王慧
二〇一五年十二月三日
书记员 黄 宁 晖
第5页共5页
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00328号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社营业部
住所：武陟县文化路47号
负责人：崔冬梅职务：主任
被执行人：陈晓斌，男，汉族，1975年12月29日出生。
被执行人：闫玉柱，男，汉族，1979年5月22日出生。
被执行人：闫红才，男，汉族，1965年4月4日出生。
被执行人：李建光，男，汉族，1978年10月20日出生。
被执行人：李建军，男，汉族，1970年11月15日出生。
被执行人：李建民，男，汉族，1972年11月4日出生。
贷款人武陟县农村信用合作联社营业部与借款人陈晓斌保证人闫玉柱、闫红才、李建光、李建军、李建民于2012年6月30日订立《保证担保借款合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年11月10日前将借款19万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社营业部向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年5月29日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第86号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人陈晓斌、闫玉柱、闫红才、李建光、李建军、李建民自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第86号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年五月二十九日
书记员 王小军
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第594号
申请执行人合浦县农村信用合作联社。住所地：合浦县。
法定代表人孙陆，理事长。
委托代理人陈华，该社管理员。
被执行人周远坚。
申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人周远坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）合民初字第1205号民事调解书发生法律效力后，因被执行人周远坚不履行上述判决书确定的义务，申请执行人颜继金于2015年6月17日向本院申请执行，本院于同年6月18日立案执行。本案执行标的为38718.37元。
本案在执行过程中，本院经对被执行人的银行存款、车辆情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现下落不明。申请执行人的债权未能受偿。现申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）合执字第594号案的本次执行程序。
本案本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的2011）合民初字第1205号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当向本院递交执行申请书和提供被执行人可供执行的财产线索或被执行人财产已具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦宏宽
审判员 罗 伍
审判员 杨 杰
二〇一六年五月五日
书记员 黄祥洪
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4930号
原告青岛银盛泰物业服务有限公司。
法定代表人李方。
被告王连和。
原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告王连和物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回对被告王连和的起诉。
案件受理费219元，减半收取109.5元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 萌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 任君君