wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19359号
原告深圳市昊恒贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉振兴大厦15号吉信大厦一楼101，统一社会信用代码91440300781355153B。
法定代表人肖光辉。
委托代理人唐慕苏，公司员工。
被告郑锦坡，男，汉族，1987年1月23日出生，身份证住址福建省仙游县。
原告深圳市昊恒贸易有限公司与郑锦坡租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告依据双方《承包合同书》的约定向原告支付自2016年1月1日起至其清偿完毕之日止的场地承包金、管理费、空调费和逾期违约金（场地承包金、管理费、空调费暂计至2016年8月15日应交为人民币20,800元，逾期违约金暂计至2016年8月15日止为人民币1,352元）；2、判令被告支付2016年拖欠的水电费人民币150元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、涉案商铺所在房屋的位置：深圳市宝安区新安街道宝民路东侧1栋白金酒店公寓商业群楼1楼。
二、涉案商铺租赁权的由来：
2013年5月9日原告从案外人周玉芳等人处承租位于深圳市宝安区新安街道宝民路东侧白金酒店公寓一栋1—2楼之一，原告将涉案房产重新规划后于2014年12月26日将位于白金酒店公寓一楼027商铺（面积27.8平方米）出租给被告使用，并签订《承包合同书》。
三、合同约定的房屋用途：商业。
四、租赁合同签订时间：2014年12月26日。
五、合同约定的月租金标准：
《承包合同书》第十二章其他约定中第2条约定，三年承包金每月均为八折，含管理费及空调费为人民币2,600元
六、合同约定承包金、管理费、空调费的交纳日期：每月5日前。
七、合同约定被告应交纳的履约保证金：人民币7,923元。
八、租赁期限：2014年12月26日至2017年12月25日。
九、《承包合同书》的解除时间：2016年8月17日。
《承包合同书》约定被告不得无故拖欠各项费用，否则每逾期一天，应向原告支付费用金额的千分之三逾期违约金，逾期超过15日的，无论原告是否书面通知被告，原告均有权解除合同，并收回场地。本案中，原告主张被告拖欠自2016年1月1日起的租金及管理费、空调费，且被告自2016年5、6月份停止经营，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证及抗辩的权利，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠自2016年1月1日起的租金、管理费及空调费。本院认为，被告拖欠各项费用已经逾期15天，依双方合同约定，原告有权解除合同并收回场地，原告现起诉主张合同自2016年8月17日解除的诉讼请求有法有据，本院予以支持。
十、被告拖欠的租金（含管理费、空调费）：人民币19,542元。
被告应支付原告2016年1月1日至2016年8月16日期间的租金（含管理费、空调费）人民币19,542元（2,600元/月×7个+2,600元÷31天×16天）。
十一、关于原告诉请的逾期违约金：
被告自2016年1月1日起拖欠租金（含管理费、空调费），其行为已构成违约，被告应立即向原告支付上述拖欠的款项并；双方在承包合同书中约定若被告无故拖延各项费用，需按拖欠费用的日千分之三支付逾期违约金，故被告应向原告支付上述拖欠费用的逾期违约金，原告起诉表示将日千分之三调整为日万分之五，未违反相关法律规定，本院予以支持。
十二、关于原告诉请的水电费：不予支持。
原告称被告拖欠2016年水电费人民币150元，但未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告深圳市昊恒贸易有限公司与郑锦坡签订的《承包合同书》于2016年8月17日解除；
二、被告郑锦坡应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市昊恒贸易有限公司支付2016年1月1日至2016年8月16日期间的租金（含管理费、空调费）人民币19,542元及逾期违约金[逾期违约金以当月拖欠的租金（含管理费、空调费）为基数，按日万分之五计自拖欠当月的6日起算至实际付清之日止]；
三、驳回原告深圳市昊恒贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币179元，由被告郑锦坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 艳 艳
二〇一六年十一月十四日
书记员 李华敏（兼）
书记员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第1页共6页
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2069号
原告北京泰达恒瑞物业管理有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路19号，组织机构代码55488××××。
法定代表人张文生，董事长。
委托代理人胡延林，男，1979年8月21日出生，北京泰达恒瑞物业管理有限公司职工。
委托代理人张金龙，男，1988年8月28日出生，北京泰达恒瑞物业管理有限公司职工。
被告至诚通天网络科技（北京）有限公司，住所地北京市顺义区竺园路12号院（天竺综合保税区泰达融科园3号楼），组织机构代码05144××××。
法定代表人白淑媛。
原告北京泰达恒瑞物业管理有限公司（以下简称泰达物业公司）与被告至诚通天网络科技（北京）有限公司（以下简称至诚网络公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰达物业公�委托代理人胡延林、张金龙到庭参加诉讼。被告至诚网络公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告泰达物业公司诉称：
根据原告与被告签订的《前期物业服务协议》（以下简称协议），物业服务费由被告按其拥有物业的建筑面积（被告房屋建筑面积为975.17平方米）预先交纳，具体收费标准为6.5元/月/平方米，每半年支付一次。如被告逾期未交纳物业服务费，应当按照每日未付金额万分之五的标准承担相应的滞纳金。协议签订后，原告按照约定为被告提供了物业服务，但被告并未按期向原告支付物业费，原告曾多次催要，被告均置之不理。现原告起诉要求：1.要求被告向原告支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费114094.89元；2.被告向原告支付自2015年1月1日起至实际付清物业费之日止的滞纳金；3.诉讼费由被告负担。
被告至诚网络公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
原告泰达物业公司（乙方）与被告至诚网络公司（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定甲方入住泰达融科园3号楼，甲方物业建筑面积为975.17平方米，甲方委托乙方对上述物业提供物业服务，物业服务费由甲方按其拥有物业的建筑面积预先交纳，标准为6.5元/平方米/月。物业服务费从甲方收房期限届满之日起计收，甲方办理入住手续时预付半年的物业服务费，此后甲方按半年交纳。甲方应按时如数交纳物业管理费，如有拖欠，从欠费之日起每日按欠费金额的万分之五承担滞纳金。
上述合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告已向原告交纳2015年之前的物业费。但自2015年1月1日起，被告未再交纳物业费，原告向被告发出物业费交纳�示单及律师函要求交纳2015年及2016年上半年物业费，但被告未予交纳。
因涉诉房屋于2016年3月25日转移登记至他方名下，原告要求被告支付2015年1月1日至2016年3月25日期间的物业费合计93776.62元并支付滞纳金。
上述事实，有庭审笔录、前期物业服务协议等在案佐证。
本院认为：
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告至诚网络公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行。原告依约提供了物业服务，则被告亦应依约向原告支付物业费。现被告欠付原告2015年1月1日至2016年3月25日物业费，原告要求被告支付具有合同依据和事实依据，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定给付各个欠费期间的滞纳金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告至诚通天网络科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京泰达恒瑞物业管理有限公司二〇一五年一月一日至二〇一六年三月二十五日期间的物业费合计九万三千七百七十六元六角二分并按欠费期间支付滞纳金（滞纳金计算方式为：第一笔以物业费三万八千零三十一元六角三分为基数，按每日万分之五为标准计自二〇一五年一月一日至实际付清该笔物业费为止；第二笔以物业费三万八千零三十一元六角三分为基数，按每日万分之五为标准计自二〇一五年七月一日至实际付清该笔物业费为止；第三笔以物业费一万七千七百一十三元三角六分为基数，按每日万分之五为标准计自二〇一六年一月一日至实际付清该笔物业费为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百二十元，由原告北京泰达恒瑞物业管理有限公司负担五百零二元（已交纳），由被告至诚通天网络科技（北京）有限公司负担二千三百一十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告至诚通天网络科技（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告北京泰达恒瑞物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期�后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀芝
人民陪审员 董学红
人民陪审员 邓士霞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曾庆贺
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2751号
原告李晓红，女，1963年4月21日生，汉族，盐城市人，住海门市。
委托代理人顾伟伟，男，1990年6月4日生，汉族，海门市人，住海门市，系原告的儿子。
被告张沈平，男，1965年12月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告张新平，男，1964年2月17日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告施忠裕，女，1967年11月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告李晓红与被告张沈平、张新平、施忠裕土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员顾洪健适用简易程序，分别于同年8月29日、11月17日公开开庭进行了审理。原、被告双方以及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓红诉称，被告张沈平与施忠裕系夫妻关系，被告张沈平、张新平系兄弟关系，原、被告系前后宅邻居，同村组村民。2016年4月29日，原、被告订立《调田协议》一份，约定原告将已故婆婆郁亚芳的一块7.4米*29米的承包田与被告张沈平家的一块10.4米*19.2米的承包田进行调换。另外，原告位于郁亚芳承包田南侧的一块2.6米*29米的承包田与被告张沈平家的一块5.4米*24.5米的承包田进行调换，双方在村土地流转登记表上签了字，但当时村里还没有批下来。协议刚签订，三被告就拔掉原告及其婆婆承包田上的庄稼，欲建造违章建筑，后被城管阻止。双方也不再调田，但导致原告有两熟庄稼未能收获。另，被告张沈平、张新平两家为了做屋前场地，非法侵占了其婆婆郁亚芳的4分地。现要求三被告：1、立即返还原告被侵占的4分承包地；2、赔偿两熟庄稼抛荒损失人民币500元；3、赔偿原告青苗费人民币900元。
被告张沈平、张新平、施忠裕共同辩称，三被告并没有侵占郁亚芳的承包田。被告确实曾经与原告达成过调田协议，但协议订立后没几天原告就反悔，致调田未成。被告在原告的田上堆放砖块，也仅仅毁损了原告一小部分的庄稼，且被告也已补偿原告人民币150元。故原告的诉讼请求均没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张沈平与施忠裕系夫妻关系，被告张沈平、张新平系兄弟关系，东西宅邻居。原、被告系同村组村民。原告的婆婆郁亚芳（已故）曾有一块承包田位于三被告的住宅前，面积为7.4*29平方米。郁亚芳死后，该承包户已闭户，但承包田未被收回。毗邻郁亚芳承包田南侧是原告李晓红的承包田，面积为2.6*29平方米。多年来，原告将上述两块承包田交由顾松明户代耕。2016年4月，原、被告商定，原告拟将位于三被告宅前的上述两块承包田与三被告位于原告住宅旁边的承包田互换。鉴于郁亚芳户已闭户，不好直接办土地流转手续。4月29日，被告张沈平、张新平与原告及其家庭成员订立了《调田协议》，主要内容为，郁亚芳的原承包田与被告张沈平的一块承包田互换。原告本人的承包田则以签订土地流转表的方式与被告张沈平互换。原告为了实现与被告的土地互换，将土地从代耕户顾松明处收回，为此支付顾松明青苗费人民币600元。协议订立后，被告张沈平付给原告人民币150元。
2016年5月2日，三被告拔除其住宅前原郁亚芳及原告承包田中的庄稼，从别处运来砖块等建材堆放在该田上。原告发现后，以三被告无批复建设为由向村委会及城管等部门反映情况，并终止了土地互换。三被告其后也陆续将堆放在原告及郁亚芳承包田上的砖块搬离。
诉讼过程中，本院与原、被告所在村的村委会共同对原告及郁亚芳的承包田面积进行了复核，没有发现存在原告及其婆婆承包田面积减少的情况。
上述事实，有原告提供的《调田协议》、租田协议、土地二轮承包面积变动情况核实表及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法属于村集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会发包，而土地承包经营权流转的主体是承包方。本案中，原承包户郁亚芳死后，土地并没有被集体收回，而是实际由原告本人或委托他人代耕。原告代耕其婆婆郁亚芳的承包田的行为属于无因管理，并不为法律所禁止。但原告并非该土地的承包经营者，其与被告张沈平、张新平于2016年4月29日订立的《调田协议》并没有法律效力。原告在与被告订立土地互换协议时已从顾松明处收回了土地，并为此支付给顾松明青苗费人民币600元，故该承包田上庄稼耕种的受益人系原告。双方终止履行土地互换协议后，对于所造成的损失，应当按过错责任原则承担。三被告在协议签订后拔除原有土地上的庄稼、堆放砖块的事实存在，三被告应当赔偿原告相应的青苗费。原告从顾松明户收回承包田时给付顾松明户青苗费人民币600元，可视为原告的青苗费损失。原告所称实际给付顾松明户900元，并无证据支持，本院不予采信。被告已给付的150元应从600元中予以扣除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张三被告侵占了郁亚芳的原承包田并无事实依据，且原告也并非该承包田的权利主体，故原告要求被告返还被侵占的承包田的诉讼请求，本院不予支持。原告也不能证明系被告的原因导致其在当季庄稼收获期结束后继续抛荒，故原告要求被告继续承担抛荒损失的诉讼请求，本院也不予支持。现依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）项，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告张沈平、施忠裕、张新平于本判决生效后十日内赔偿原告李晓红青苗费损失人民币450元，三被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告李晓红的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告张沈平、施忠裕、张新平负担人民币25元，原告李晓红负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 顾洪健
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 唐青青
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 季珊珊
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初975号
原告：张继东，男，1966年12月11日生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：何平，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师,执业证号：15104200310836880。
被告：盐边县顺银矿业有限责任公司，住所地：盐边县和爱乡，注册号：510422000004300。
法定代表人：罗寒文（身份信息同下），该公司执行董事。
被告：罗寒文，男，汉族，1985年11月5日生，农村居民，住所地：四川省阆中市，现住四川省攀枝花市东区，系盐边县顺银矿业公司法定代表人、股东。
被告：王国桥，男，汉族，1975年7月21日生，农村居民，住所地：四川省阆中市，现住四川省攀枝花市东区，系盐边县顺银矿业公司现股东。
以上三被告共同委托的诉讼代理人：向维新，四川三才律师事务所律师，执业证号15104199910365571。
以上三被告共同委托的诉讼代理人：杨章群，四川三才律师事务所实习律师。
被告：边强，男，彝族，1987年8月15日生，城镇居民，住所地：四川省盐边县，系盐边县顺银矿业公司原法定代表人、原股东。
被告：李加林，男，汉族，1983年2月25日生，城镇居民，住四川省盐边县，系盐边县顺银矿业公司原股东。
以上二被告共同委托的诉讼代理人：曾勇，四川三才律师事务所律师，执业证号15104200910633063。
原告张继东与被告盐边县顺银矿业有限责任公司（以下简称顺银公司）、被告王国桥、罗寒文、边强、李加林委托合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继东及委托诉讼代理人何平，被告罗寒文及顺银公司、罗寒文、王国桥的委托诉讼代理人向维新、杨章群，被告边强、李加林的委托诉讼代理人曾勇到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张继东向本院提出诉讼请求：1.解除被告顺银公司和边强给原告的授权书而形成的委托代理合同；2.判令五被告连带支付原告为办理顺银公司受托事务的报酬123336元；3.诉讼费由五被告连带承担。事实和理由：2003年，被告边强和被告李加林成立了盐边县顺银矿业有限责任公司，注册资金50万元，边强为法人代表，占60%的股权，李加林占40%的股权。2010年，因顺银公司完全无资金投入，探矿权年检、土地、林地使用证等到期或年检达不到要求，顺银公司的相关事宜无法处理。被告顺银公司的原法定代表人边强和边强的朋友找到原告商量，想委托原告办理公司相关事务，办理公司事务需要的费用由原告垫资，有钱时归还，且以后公司有效益时不会亏待原告。因为考虑到朋友关系，所以原告表示同意。2012年12月20日，顺银公司的原法定代表人边强签名并加盖公司印章向原告出具了一份授权书，授权原告恢复公司资质、办理矿山的办证、开采经营和销售等事宜。原告接受授权后，积极补办公司的相关证照和处理公司的相关事务。2014年7月14日，被告边强、李加林将持有的股权转让给了被告王国桥、罗寒文。2014年9月24日，被告边强、李加林与被告王国桥、罗寒文在工商局办理了股权转移登记，所以被告王国桥、罗寒文对原告劳务报酬承担连带责任。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告顺银公司、罗寒文、王国桥共同辩称，同意解除2012年12月20日顺银公司与原告签订的委托合同。对本案涉及的授权委托书，认可委托关系，但是授权委托的内容并不确定。从情理上理解对方要求给付报酬的要求，但是合同并无委托费用的相关约定，故顺银公司无支付委托费用的义务。合同具有相对性，被告顺银公司是独立的企业法人，按照法律规定，原告要求公司的股东即被告王国桥、罗寒文承担连带给付委托费用的主张无法律依据，故请依法驳回原告要求被告顺银公司、罗寒文、王国桥给付委托费用的诉讼请求。
被告边强、李加林共同辩称，与原告签订委托合同是公司的行为，根据法律规定，相关责任应由公司承担。按照法律规定，原告要求被告边强、李加林承担连带给付委托费用的主张无法律依据，故请依法驳回原告要求被告边强、李加林连带给付委托费用的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、承认及递交的证据，本院认定案件的法律事实如下：2003年7月7日，盐边县顺银矿业有限责任公司在攀枝花市盐边县工商局登记成立。自然人边强、李加林为顺银公司登记的原股东，其中边强为公司原法定代表人。2012年12月20日，边强作为时任顺银公司的法定代表人与自然人张继东达成委托协议，并向张继东出具了由其签字及加盖公司印章的授权委托书，授权委托书载明以下内容：“盐边县顺银矿业有限责任公司因公司被注销，边强多次与张继东协商。边强授权张继东去恢复公司资质，授权张继东去办理矿山的办证、开采经营和销售”。2014年9月24日，边强、李加林与王国桥、罗寒文在工商局办理了股权转移登记，边强、李加林将持有的顺银公司的股份转让给了王国桥、罗寒文，公司法定代表人变更登记为罗寒文。嗣后，原告与被告就相关事宜协商未果，遂起诉至法院，诉请解除委托合同，并要求五被告连带支付原告委托报酬123336元。在庭审中，原告提供的证据不足以证实与受托方约定有支付委托报酬的事实，且被告顺银公司提出委托合同中并未约定委托报酬事宜，不同意支付，但同意解除委托合同。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案中，被告顺银公司的原法定代表人边强代表顺银公司，于2012年12月20日向原告张继东出具的授权委托书，符合委托合同的成立要件，委托合同依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同……”的规定，现原告即受托人张继东诉请解除委托合同，且被告即委托人顺银公司同意解除，故对原告的该主张依法予以支持。关于原告要求被告顺银公司支付委托报酬的主张，被告顺银公司提出因签订的合同中并未约定支付报酬事宜，原告的该主张无法律依据，不同意支付，且四自然人被告亦提出原告要求其连带支付报酬的主张于法无据，本院认为五被告的抗辩理由成立，依法予以采纳，故对原告的该主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张继东与被告盐边县顺银矿业有限责任公司于2012年12月20日签订的《授权书》；
二、驳回原告张继东要求被告盐边县顺银矿业有限责任公司、罗寒文、王国桥、边强、李加林连带给付委托报酬的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告张继东负担3450元，由被告盐边县顺银矿业有限责任公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 胡方丽
人民陪审员 汤治华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高顺波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1420号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周显强，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周显强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周显强系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款79,643.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初213号
原告：石金刚，男，1972年11月18日出生，汉族，新邵县人，住湖南省新邵县酿溪镇。
被告：曾鹏飞，男，1982年4月11日出生，汉族，新邵县人，住湖南省新邵县酿溪镇。
被告：魏新秀，女，1981年12月5日出生，汉族，新邵县人，住湖南省新邵县雀塘镇。系曾鹏飞之妻。
委托诉讼代理人：张宇思，湖南方廉律师事务所律师，系上述两被告的特别授权代理人。
委托诉讼代理人：危慧妮，湖南方廉律师事务所律师，系上述两被告的一般授权代理人。
原告石金刚与被告曾鹏飞、魏新秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告石金刚到庭参加诉讼。本院向被告曾鹏飞、魏新秀公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书后，被告曾鹏飞、魏新秀共同委托代理人张宇思、危慧妮到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告石金刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款人民币300000元及利息82500元（该利息暂计至2017年2月4日止，之后的利息按约定支付至清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月，原告通过朋友孙泽华介绍认识了被告曾鹏飞，被告曾鹏飞以在广西南宁承包铁通公司网络维修业务缺少资金为由，向原告借款300000元，约定借款于2014年4月3日开始，期限1年，月息为2.5%，按月支付利息。2015年，借款到期后，原告向被告曾鹏飞催要借款，被告曾鹏飞说要等一段时间再说。2016年4月开始，被告曾鹏飞以资金困难为由未再支付利息。为保护合法权益，原告诉至法院。
被告曾鹏飞、魏新秀辩称：借款本金实际只有292500元。2015年11月7日经双方结算只欠本金100000元。利息已支付至2016年10月29日。约定借款的利率过高，2016年10月30日以后的利息只能按月利率2%计算。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。经审查，原告石金刚提交的原告和被告的身份证复印件、被告户籍证明、银行转账凭证、借条和二被告提供的还款凭证，均符合证据真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。原告提供的协议书、收据等于本案无关联，本院不予认证。
本院依照采信的证据，结合审理情况，确认如下案件事实：2014年4月3日，被告曾鹏飞、魏新秀以在广西省南宁承包铁通公司网络维修业务缺少资金为由向原告石金刚借款，并向原告石金刚出具了借条，该借条的内容为：今借到石金刚人民币叁拾万元整（300000元），用国土局集资房作抵押，借期1年，按月利息贰分五厘计算，按月付息，到期还本。该借条借款人一栏内有被告曾鹏飞的签名。2014年4月4日，原告石金刚通过银行转账292500元至被告曾鹏飞的账户内。借款后，被告曾鹏飞已支付了原告石金刚部分本金及利息。至今，被告曾鹏飞尚欠原告石金刚借款本金100000元及2016年10月30日后的利息。
另查明，被告曾鹏飞与被告魏新秀系夫妻。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。2014年4月3日，被告曾鹏飞向原告石金刚借款300000元，原告石金刚支付了该借款，被告曾鹏飞向原告石金刚出具了借条，双方的债权债务关系成立。该借款到期后，被告曾鹏飞未按约定履行全部付款义务，属违约行为，被告曾鹏飞拖欠的借款本息应偿还给原告石金刚。被告魏新秀系被告曾鹏飞之妻，被告曾鹏飞拖欠的借款本息系夫妻关系存续期间形成的共同债务，被告魏新秀也应承担偿还责任。被告曾鹏飞、魏新秀辩称只尚欠原告石金刚借款本金100000元和2016年10月30日之后的利息、且该利息只能按月利息2%计算的理由，有证据予以证明，且符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，原告石金刚要求被告曾鹏飞、魏新秀承担偿还责任的请求，本院予以支持，但其要求被告曾鹏飞、魏新秀偿还借款本金300000元及相应利息的请求与本院查明的事实不符，只能由被告曾鹏飞、魏新秀偿还其借款本金100000元及相应利息（按借款本金100000元、月利率2%从2016年10月30日起计算至借款清偿之日止）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告曾鹏飞、魏新秀共同偿还原告石金刚借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2016年10月30日起、按月利率2%计算至清偿之日），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7038元（原告石金刚已经预交了3000元），由原告石金刚负担4038元，由被告曾鹏飞、魏新秀负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗中意
审 判 员 谢建中
人民陪审员 罗阶清
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 何奇志
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初213号原告：石金刚，男，1972年11月18日出生，汉族，新邵县人，住湖南省新邵县酿溪镇。被告：曾鹏飞，男，1982年4月11日出生，汉族，新邵县人，住湖南省新邵县酿溪镇。被告：魏新秀，女，1981年12月5日出生，汉族，新邵县人，住湖南省新邵县雀塘镇。系曾鹏飞之妻。委托诉讼代理人：张宇思，湖南方廉律师事务所律师，系上述两被告的特别授权代理人。委托诉讼代理人：危慧妮，湖南方廉律师事务所律师，系上述两被告的一般授权代理人。原告石金刚与被告曾鹏飞、魏新秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告石金刚到庭参加诉讼。本院向被告曾鹏飞、魏新秀公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书后，被告曾鹏飞、魏新秀共同委托代理人张宇思、危慧妮到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告石金刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款人民币300000元及利息82500元（该利息暂计至2017年2月4日止，之后的利息按约定支付至清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月，原告通过朋友孙泽华介绍认识了被告曾鹏飞，被告曾鹏飞以在广西南宁承包铁通公司网络维修业务缺少资金为由，向原告借款300000元，约定借款于2014年4月3日开始，期限1年，月息为2.5%，按月支付利息。2015年，借款到期后，原告向被告曾鹏飞催要借款，被告曾鹏飞说要等一段时间再说。2016年4月开始，被告曾鹏飞以资金困难为由未再支付利息。为保护合法权益，原告诉至法院。被告曾鹏飞、魏新秀辩称：借款本金实际只有292500元。2015年11月7日经双方结算只欠本金100000元。利息已支付至2016年10月29日。约定借款的利率过高，2016年10月30日以后的利息只能按月利率2%计算。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。经审查，原告石金刚提交的原告和被告的身份证复印件、被告户籍证明、银行转账凭证、借条和二被告提供的还款凭证，均符合证据真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。原告提供的协议书、收据等于本案无关联，本院不予认证。本院依照采信的证据，结合审理情况，确认如下案件事实：2014年4月3日，被告曾鹏飞、魏新秀以在广西省南宁承包铁通公司网络维修业务缺少资金为由向原告石金刚借款，并向原告石金刚出具了借条，该借条的内容为：今借到石金刚人民币叁拾万元整（300000元），用国土局集资房作抵押，借期1年，按月利息贰分五厘计算，按月付息，到期还本。该借条借款人一栏内有被告曾鹏飞的签名。2014年4月4日，原告石金刚通过银行转账292500元至被告曾鹏飞的账户内。借款后，被告曾鹏飞已支付了原告石金刚部分本金及利息。至今，被告曾鹏飞尚欠原告石金刚借款本金100000元及2016年10月30日后的利息。另查明，被告曾鹏飞与被告魏新秀系夫妻。本院认为：本案属民间借贷纠纷。2014年4月3日，被告曾鹏飞向原告石金刚借款300000元，原告石金刚支付了该借款，被告曾鹏飞向原告石金刚出具了借条，双方的债权债务关系成立。该借款到期后，被告曾鹏飞未按约定履行全部付款义务，属违约行为，被告曾鹏飞拖欠的借款本息应偿还给原告石金刚。被告魏新秀系被告曾鹏飞之妻，被告曾鹏飞拖欠的借款本息系夫妻关系存续期间形成的共同债务，被告魏新秀也应承担偿还责任。被告曾鹏飞、魏新秀辩称只尚欠原告石金刚借款本金100000元和2016年10月30日之后的利息、且该利息只能按月利息2%计算的理由，有证据予以证明，且符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，原告石金刚要求被告曾鹏飞、魏新秀承担偿还责任的请求，本院予以支持，但其要求被告曾鹏飞、魏新秀偿还借款本金300000元及相应利息的请求与本院查明的事实不符，只能由被告曾鹏飞、魏新秀偿还其借款本金100000元及相应利息（按借款本金100000元、月利率2%从2016年10月30日起计算至借款清偿之日止）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告曾鹏飞、魏新秀共同偿还原告石金刚借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2016年10月30日起、按月利率2%计算至清偿之日），限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7038元（原告石金刚已经预交了3000元），由原告石金刚负担4038元，由被告曾鹏飞、魏新秀负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗中意审 判 员  谢建中人民陪审员  罗阶清二〇一七年五月二十六日代理书记员  何奇志
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保91号
申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人：杨存，女，汉族，1968年9月28日出生，住云南省玉溪市江川县，
被申请人：昆明扈芮商贸有限公司
住址：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城二期17标17-4291号。
法定代表人：杨存
申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨存、昆明扈芮商贸有限公司名下价值人民币1243045元的财产，申请人平安银行股份有限公司昆明分行提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人杨存、昆明扈芮商贸有限公司名下价值人民币1243045元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一八年三月十五日
书记员 张妍妍
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1601号
原告：罗素琼,女,1962年11月10日出生,汉族，居民，住云南省昆明市官渡区。
特别授权委托代理人胡玉平，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：陈华林，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住四川省大英县。
被告：李春华，女，1969年2月7日出生，汉族，农民，住四川省大英县。
二被告共同特别授权委托代理人陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
原告罗素琼与被告陈华林、李春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗素琼的特别授权委托代理人胡玉平、被告陈华林、李春华的特别授权委托代理人陈术林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗素琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款300000元，自起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付利息；2.由被告承担抵押责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日,被告向原告借款300000元用于工程购买材料。双方签订了《个人借款合同》，原告履行了出借给付义务，被告向原告出具了借条，口头约定月利息5%，还款期限一年。原告要求被告偿还借款，被告以各种理由拖延。
被告陈华林、李春华辩称，二被告系夫妻关系，借款300000元是事实，未约定利息和还款期限，被告已偿还原告借款本金190000元。
本院经审理认定事实如下：被告陈华林向原告罗素琼借款300000元用于购买工程材料，2014年11月8日、2014年12月6日原告分别转款200000元、90000元给被告，同时交付现金10000元给被告，共计300000元，2014年12月8日双方签订了个人借款合同。2015年至2016年间，被告通过工商银行转款180000元，现金给付10000元，共计给付原告190000元。另查明被告陈华林、李春华系夫妻关系。以上事实有个人借款合同、中国工商银行转款凭证、中国工商银行自动柜员机客户凭条等证据以及原被告双方的陈述在卷佐证，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供个人借款合同、收条、商品房买卖合同、个人购房担保合同，证实被告借款300000元并用其夫妻共有财产住房一套承担抵押担保责任，双方口头约定月利率5%，还款期限1年，被告称借款300000元是事实，但是没有约定借款利息及还款期限，亦未约定抵押担保，从原告提供的证据来看，无法证实原、被告双方借款时口头约定了还款期限以及利息，且双方约定用被告的房产抵押并未办理抵押登记，视为未设立，被告异议理由成立，对该组证据的真实性予以确认，对借款300000元予以确认，对其他证明观点不予采信。2.被告提供的银行转款凭条、记账凭证，证实被告已偿还原告借款本金190000元，原告认可收到该款项，但认为被告是支付的借款利息，原告虽然提出口头约定了利息，并无证据支持其辩解理由，从双方签定的个人借款合同看，并未书面约定借款利息，被告也未认可口头约定，视为借款期限内不支付利息，被告向原告支付的19万元应当认定为偿还的本金，原告异议理由不成立，对该组证据本院予以确认。
本院认为，被告陈华林向原告借款300000元并签订个人借款合同，原告给付了借款，双方之间形成了明确的债权债务关系。关于借款本金及利息的问题，因双方未约定借款利息，视为借款期限内不支付利息，被告已向原告偿还190000元应当认定为本金，现被告下欠110000元的事实存在，依法应当清偿。被告陈华林、李春华系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务依法应当共同清偿。因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，原告要求从明确主张权利之日（即2016年11月1日）起至付清之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求部分予以支持，对其要求被告承担抵押担保责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告陈华林、李春华于本判决生效之日起10日内向原告罗素琼偿还借款本金110000元。
二、限被告陈华林、李春华于本判决生效之日起10日内向原告罗素琼支付借款利息，计算方法为：以本金110000元为基数，从2016年11月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求若被告未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告陈华林、李春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 彭 蓉
二〇一六年十二月五日
书记员 彭丹丹
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执3125号
申请执行人：江苏苏鑫装饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇南大桥西堍。
法定代表人：金鑫南，董事长。
被执行人：王国明，男，1968年5月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：贾美琴，女，1969年4月21日生，汉族，住江苏省常熟市。
本院在执行申请执行人江苏苏鑫装饰有限公司与被执行人王国明、贾美琴民间借贷纠纷一案中，查明申请人江苏苏鑫装饰有限公司于2016年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2016）苏0507执3125号。而该案申请人已于2016年1月26日已向本院申请执行，案号为（2016）苏0507执394号，故本案系重复立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2016）苏0507执3125号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一七年三月三十日
书记员 潘 健
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初3370号
原告：景某某，男，1946年10月22日出生，汉族。
被告：马某某，女，1957年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告景某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告景某某于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景某某申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告景某某负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 朱绍清
二〇一七年四月十一日
书记员 郭 媛
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2868号
原告李玉岭，男，1970年8月2日出生，住巴彦县。
被告李明龙，男，出生年月不详，住巴彦县。
被告李长青，男，出生年月不详，住巴彦县。
原告李玉岭与被告李明龙、李长青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉岭到庭参加诉讼。被告李明龙、李长青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉岭向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款283500.00元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月17日，被告向原告借款283500.00元，被告给原告出具了借据，约定2014年12月17日还款。到期后原告多次找被告要求其还款，被告一拖再拖，至今未还款，其行为已严重的侵犯了原告的合法权益。为维护原告权益诉请判令被告处借款及利息。
被告李明龙、李长青未向本院递交书面答辩状，亦未举示反驳或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中，原告李玉岭为证明诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告李玉岭举示证据情况如下：
证据A1、欠条及借款协议书各一份。拟证明：被告欠款的事实。
证据A2、原告和被告签订的协议书一份。拟证明：经过协商，被告用此床位抵押部分欠款。
本院确认，对原告举示证据的证明效力予以确认：
本院经审理查明：2013年12月17日，李明龙从李玉岭处借款337280.00元，约定2014年12月17日前一次还清。期满未还款，李玉岭与李明龙于2015年1月6日签订借款协议书一份。载明了李明龙借款337280.00元的事实，并增加了李长青作为物权担保人，约定：李长青自愿以自有的位于巴彦镇兴华街房屋为此笔借款的抵押担保物。协议签订后，李明龙于2016年9月给付李玉龙借款53700.0元。余款至今未付。庭审中，李玉岭要求二被告立即偿还借款及利息。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一，原、被告之间的债权债务关系是否成立并如何偿还；二，如何确认原告对利息的主张。
关于原、被告之间的债权债务关系是否成立并如何偿还的问题。本院认为，李玉岭借款给李明龙，并由李明龙出具借据，载明了借款事实，双方形成债权债务关系。李长青为李明龙提供担保，应依法承担担保责任。李玉岭为债权人，李明龙、李长青为债务人。李明龙、李长青应按约履行给付义务，拒不给付，显然无理。
关于如何确认原告对利息主张的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”根据上述法律规定，本案原被告之间未就利息进行约定，现原告主张利息，应以人民银行同期贷款利率6%作为被告应给付利率的标准。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定的规定，判决如下：
被告李明龙偿还原告李玉岭借款本金283，500.0,
元；
被告李明龙给付原告姜会臣借款利息3，402.00元
（利率按年利率,6%标准计算至2016年11月1日，实际利息按年利率6%的标准计算至付清之日止。
三、被告李长青承担连带保证责任。
上列一、二、三项于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
案件受理费5，553.00元，减半收取2,776.50元，财产保全费1，935.00元，合计人民币4，711.50元，由被告李明龙负担。被告李长青承担连带责任。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨广新
二〇一六年十二月二十日
书记员 裴立斌
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5416号
上诉人（一审原告）王文斌,
男，1964年7月25日出生。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
上诉人王文斌因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初315号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围,符合法定条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王文斌向北京市人民政府申请行政复议的事项，系中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对王文斌的信息公开申请所作告知行为，该行为系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围。北京市人民政府针对该申请事项对王文斌作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围。王文斌的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回王文斌的起诉正确，本院应予维持。王文斌的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄宇红
代理审判员
孙建
代理审判员
刘英飞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张路遥
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5416号上诉人（一审原告）王文斌,男，1964年7月25日出生。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，市长。上诉人王文斌因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初315号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围,符合法定条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王文斌向北京市人民政府申请行政复议的事项，系中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对王文斌的信息公开申请所作告知行为，该行为系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围。北京市人民政府针对该申请事项对王文斌作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围。王文斌的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回王文斌的起诉正确，本院应予维持。王文斌的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  娄宇红代理审判员     孙建代理审判员     刘英飞二〇一七年二月十六日书 记 员  张路遥书 记 员  姜 媛
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执异字第00069号
异议人（案外人）郭兴全。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。
申请执行人燕翔。
被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路金茂大厦B座602室。
法定代表人钱卫东。
被执行人钱卫东。
被执行人江苏华夏塑业有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区民营经济产业中心振宇东路5号。
法定代表人夏爱兰。
被执行人江苏维农生物科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇唐园。
法定代表人钱卫东。
本院在执行燕翔与宁夏蓝天房地产开发有限责任公司（以下简称蓝天公司）、钱卫东、江苏华夏塑业有限公司（以下简称华夏公司）、江苏维农生物科技有限公司（以下简称维农公司）民间借贷纠纷一案中，异议人郭兴全于2015年3月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郭兴全称，2013年，异议人购买了由蓝天公司开发建设的位于中宁县蓝天-
鹏欣丽都2-3-101号房产，异议人支付购房款13.9552万元后，由于蓝天公司的原因以及按揭贷款审批，未及时签订《商品房买卖合同》并办理备案登记。因燕翔与蓝天公司、钱卫东等民间借贷纠纷案，你院将上述房产查封、拍卖，导致异议人无法按照合同约定取得上述房产。异议人通过购买方式依法取得的房屋，应受法律的保护，你院采取的执行措施，违反法定程序，怠于履行法定义务，侵犯了异议人作为购房者的权利，请求解除查封，停止执行。
本院查明，2013年10月25日，燕翔向本院申请，要求对蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司价值4700万元财产诉前保全。本院立案受理后，于2013年10月28日作出（2013）泰中诉保字第0061号民事裁定，冻结蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司4700万元银行存款或查封相应价值的财产，同年10月29日本院向宁夏回族自治区中宁县房屋产权户籍管理所发出协助执行通知书，预查封蓝天公司所有的位于中宁县北环路蓝天·鹏欣丽都住宅小区截止2013年10月29日北区14号楼计55套和商业楼1号、2号、5号、6号、7号、8号未销售的房屋，同年11月27日本院又向宁夏回族自治区中宁县房屋产权户籍管理所发出协助执行通知书，预查封蓝天公司所有的位于中宁县北环路蓝天·鹏欣丽都住宅小区截止2013年11月27日北区1号住宅楼21套、商住楼2套，北区2号住宅楼17套、商住楼2套，北区3号住宅楼10套、商住楼2套未销售的房屋。
2013年12月3日，本院立案受理燕翔与蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司民间借贷纠纷一案，2014年8月5日本院作出（2013）泰中民初字第0134号民事判决：一、蓝天公司于本判决生效之日起十日内向燕翔偿还借款本金26358060元，支付2012年12月31日至2013年5月31日的欠付利息1143237元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付本金26358060元自2013年6月1日起至付清之日止的逾期还款违约金，支付燕翔聘请律师费用240035.5元；二、钱卫东、华夏公司、维农公司对本判决第一项确定的蓝天公司的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费253600元，燕翔负担68093元，由蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司共同负担185507元；诉前保全费5000元，由蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司共同负担。该判决生效后，蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司均未履行，燕翔于2014年10月16日申请执行，同年10月21日本院立案执行。今年3月，异议人郭兴全对本院查封其购买的房产提出执行异议。
另查明，2013年5月至9月，异议人郭兴全分4次向蓝天公司预交购房款13.9552万元，同年9月与蓝天公司签订《鹏欣丽都签约确认单》，双方约定，房号（北）2-3-101，建筑面积106.35平方米，合同总价34.7352万元，首付13.9552万元，按揭贷款20.8万元等。
本院认为，对房地产开发企业未进行房屋所有权登记，但已经办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋，按照法律规定可以进行预查封。本案被执行人蓝天公司被查封的房产，其房产所有权属于蓝天公司所有。蓝天公司虽与郭兴全签订了《鹏欣丽都签约确认单》，并出具收款收据，但未向有关部门办理商品房预售合同登记备案或产权过户登记手续，郭兴全也未实际占有该房产，故本院裁定查封该房产并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，以及已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的下列情形，且其权利能够排除执行的，人民法院方可应予支持。本案中，：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”异议人所提之理由不符合上述能够排除执行的情形，故本院本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人郭兴全所提执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘文亚
代理审判员 王露露
代理审判员 张 鹏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26533号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李绍杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李绍杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李绍杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,633.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,633.51元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第04944号
原告重庆市江鸟（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华西路819号。
法定代表人卢德福，该公司董事长。
委托代理人蒲艳，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人王世国，重庆光界律师事务所律师。
被告杨涛，男，生于1990年，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司与被告杨涛担保追偿权纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员罗帆担任审判长，与代理审判员张明聪、人民陪审员刘维声组成合议庭，适用普通程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒲艳到庭参加了诉讼。被告杨涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月27日，被告在原告处购买君威汽车一辆，价格为186900元。被告在购买时支付首付37900元，剩余149000元在中国工商银行黔江分行办理了按揭，原告提供担保。被告采取按揭方式支付购车款后并未按照约定归还借款。2014年11月14日，被告向原告出具欠条一张，载明其尚欠原告车款130000元。原告多次向被告催收未果，原告特提起诉讼，请求判令被告偿还原告130000元及利息（从2014年11月15日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书；
2.汽车销售合同；
3.被告身份证、机动车注册信息及机动车行驶证复印件；
4.信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同；
5.欠条；
6.工行汽车分期付款业务申请书；
7.汽车银行分期扣款流水及证明。
被告杨涛未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2013年1月27日，被告杨涛在原告处购私家小车一辆，购车时向原告支付车辆首付款37900元，在中国工商银行黔江分行按揭贷款149000元，被告贷该款后于2013年11月28日至2015年3月31日期间未偿还贷款本息计111265.87元，已由担保人原告偿还。被告于2014年11月14日向原告出具欠条一张，载明被告欠江鸟商贸有限公司按揭车款130000元，于2014年11月14日支付10000元，剩余车款于6个月之内还清，每个月8000元。欠条出具后，被告至今未向原告履行支付义务。庭审中，原告将利息的起算时间明确为从2015年5月15日起计算至清偿完毕之日止。
另查明，原告于2014年6月16日由“重庆市江鸟商贸有限公司”变更登记为“重庆市江鸟商贸（集团）有限公司”。
本院认为，原告作为担保人在代替债务人即被告杨涛偿还尚欠中国工商银行黔江分行的借款本息后，有权依据我国担保法律的规定向借款人追偿，被告在原告代偿后向原告出具了欠条一张，作为借款人的被告杨涛有清偿欠条载明的原告代偿按揭车款130000元的义务。关于原告利息的主张，因双方在欠条中约定了还款方式及时间，车款应自2014年11月14日起六个月之内即2015年5月14日之前还清，故原告主张从2015年5月15日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，予以支持。被告杨涛未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨涛自本判决生效之日起五日内支付给原告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司代偿款130000元及从2015年5月15日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费2900元，公告费560元，共计3460元，由被告杨涛负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 帆
代理审判员 张明聪
人民陪审员 刘维声
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周 懿
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀10刑终290号
原公诉机关河北省廊坊市安次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石振光，男，1970年4月8日出生于北京市顺义区，汉族，初中文化，北京益铸泰达有限公司司机，住北京市顺义区。2016年5月26日因涉嫌犯交通肇事罪被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
河北省廊坊市安次区人民法院审理廊坊市安次区人民检察院指控原审被告人石振光犯交通肇事罪一案，于2016年9月19日作出（2016）冀1002刑初137号刑事判决。原审被告人石振光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，提审上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月3日10时30分许，被告人石振光驾驶京Ａ×××××号大货车，沿南大外环路北侧快车道由东向西行驶，至电厂路交口东54.5米处时，该车左前部与由东向西行驶向左侧快车道并道的张某2所骑的电动自行车后部相撞，造成双方车辆不同程度损坏及非机动车驾驶人张某2经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队二大队责任认定，被告人石振光承担此次事故的主要责任，被害人张某2承担此次事故的次要责任。
上述事实，有经原审法庭举证、质证的被告人石振光的供述、证人张某1的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验报告及照片、车辆痕迹检验意见书及照片、北京市龙晟交通事故司法鉴定所司法意见书、石振光的驾驶证及所驾驶肇事车辆信息、石振光的户籍证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人石振光违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后石振光在案发现场主动向公安机关报警，如实供述案件事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决被告人石振光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
石振光上诉提出其愿意积极赔偿，求得被害人家属对其予以谅解，请求从轻处罚。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据相同，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
二审期间，经安次区人民法院主持调解，双方就民事赔偿自愿达成调解协议，受害方出具谅解书对石振光的罪行表示谅解。上述情节，有安次区人民法院（2016）冀1002民初1098号民事调解书、被害方出具的谅解书、收款收条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人石振光违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人石振光自愿认罪，有自首情节，二审期间与被害方达成了调解协议，取得了被害方的谅解，根据其犯罪性质、情节和认罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002刑初137号刑事判决;
二、上诉人（原审被告人）石振光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 张建华
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张晓林
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初17号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人孙琢君，男，住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月29日被公安机关查获，当日被新民市公安局取保候审。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）508号起诉书指控被告人孙琢君犯危险驾驶罪一案，于2018年1月2日向本院提起公诉。因被告人孙琢君在审查起诉阶段，在律师的见证下签署了具结书，故本院决定启动认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员潘洪岩出庭支持公诉，被告人孙琢君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月28日19时35分，被告人孙琢君酒后驾驶小型轿车由北向南行驶至新民市民族街百吉旺门前，被交警大队执勤民警当场查获，经过检测，被告人孙琢君的血液中检测出酒精，其含量为164mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
被告人孙琢君对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
公诉机关新检公诉刑诉（2017）508号起诉书指控被告人孙琢君犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人孙琢君不具有最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》中规定的从重情节；同时又具有当庭自愿认罪、主动缴纳罚金的酌定从轻情节。鉴于本案适用认罪认罚从轻制度审理，故比照其它审理程序对被告人孙琢君予以相应的从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：
被告人孙琢君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人孙琢君应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王盟
二〇一八年一月十九日
书记员 郭芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9314号
原告：沈培松，男，1984年12月9日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招建成，广东帅毅律师事务所律师助理。
被：章兰，女，1972年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县莲塘镇府前西路***号，公民身份号码3601211972********。
被告：刘海平，男，1972年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：刘强，男，1992年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告沈培松诉被告章兰、刘海平、刘强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈敏文到庭参加了诉讼。被告章兰、刘海平、刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈培松向本院提出诉讼请求：三被告向原告支付货款126424.1元及逾期付款利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：被告章兰、刘海平是夫妻关系，被告刘强是他们的儿子。三被告共同经营中山市古镇晶鑫灯饰厂，并与原告经营的中山市古镇镇鸿升玻璃工艺厂素有业务往来，三被告向原告购买灯饰配件，并支付货款给原告。截至立案之日，三被告拖欠原告货款人民币126424.1元。故起诉要求处理。
被告章兰、刘海平、刘强在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：中山市古镇晶鑫灯饰厂与原告经营的中山市古镇镇鸿升玻璃工艺厂素有业务往来，中山市古镇晶鑫灯饰厂及中山市古镇镇鸿升玻璃工艺厂均无进行工商登记，中山市古镇晶鑫灯饰厂向原告经营的中山市古镇镇鸿升玻璃工艺厂购买灯饰配件，原告提交的结数清单及送货单主要由被告章兰、刘强签收。截至起诉之日，中山市古镇晶鑫灯饰厂拖欠原告货款人民币126424.1元。原告经向被告章兰、刘强催收无果，故起诉要求处理。
另查，原告无证据证明被告章兰、刘海平是夫妻关系，及被告刘强是章兰、刘海平的儿子。
原告对其陈述事实及主张提交证据有：结数清单、送货单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，中山市古镇晶鑫灯饰厂拖欠原告货款126424.1元，有原告提交的结数清单、送货单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。因中山市古镇晶鑫灯饰厂无进行工商登记，被告章兰、刘强作为结数清单及送货单的主要签收人，应认定其为中山市古镇晶鑫灯饰厂实际经营人，应向原告支付货款。原告经向被告章兰、刘强催收未果，为此起诉要求被告章兰、刘强清付货款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告无证据证明被告章兰、刘海平是夫妻关系，其要求被告刘海平承担货款支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告章兰、刘海平、刘强未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告章兰、刘强于本判决书生效之日起3日内向原告沈培松支付货款126424.1元及逾期付款利息（从2016年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告沈培松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，由被告章兰、刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年五月十日
书记员 邓佩玲
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初706号
原告杨某。
被告冀某甲。
原告杨某诉被告冀某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某，被告冀某甲到庭参加诉讼。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一女。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，2015年3月分居至今。现原告认为双方感情已破裂，无法继续共同生活，经与被告协商无果，诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，依法分割共同财产，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告冀某甲辩称，因为孩子还小，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名为冀某乙，现随被告生活。由于家庭琐事，原、被告在婚后产生矛盾。
上述事实，有原、被告陈述，婚姻登记记录证明、户籍证明信予以证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但婚前婚后感情一直尚可，近几年虽因家庭琐事产生矛盾，但并未严重影响到夫妻感情。之所以双方婚姻生活中出现问题，与双方遇事不能相互信任、有效沟通、妥善处理有一定关系。婚姻需要经营，当婚姻生活出现问题时，原、被告双方都应多从自身找原因，多为彼此考虑。现原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王俊鸿
二〇一六年六月十五日
书记员 丁笑尘
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16542号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴胜林，男，汉族，1976年10月11日出生，住四川省岳池县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告吴胜林信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17587号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：杨晓民，行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女，员工。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男，员工。
被告：于立新，男，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市。
原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告于立新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告于立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金406,086.51元；2.被告立即支付原告暂计至2016年5月23日的利息25,116.06元、逾期利息5,101元；3.被告支付原告自2016年5月24日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以431,202.57元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)。诉讼过程中，原告广发银行将上述第1、2、3项诉讼请求变更为：1.被告于立新归还原告借款本金405,886.51元；2.被告于立新支付原告计算至2016年10月27日止的利息43,443.67元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年10月27日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年10月28日起以449,330.18元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。
事实和理由：2013年9月10日，被告于立新向原告递交《个人信用贷款申请表(生意红)》(编号：XXXXXXXXXX，以下简称《申请表》，表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》)，申请个人信用贷款，原告于2013年10月10日核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》，双方通过《申请表》与《个人信用贷款核准通知书》约定了个人信用贷款内容：原告为被告提供500,000元循环授信额度，额度有效期自2013年10月10日起至2018年10月10日止；贷款用途为购买日用百货；还款方式等额本息；利率为固定方式执行，月利率1.5%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。之后，被告通过网上银行等途径，多次申请出款，原告于2013年10月10日放款500,000元，到期日2016年10月10日；于2014年12月25日放款160,000元，到期日2017年12月25日；于2015年3月27日放款50,000元，到期日2018年3月27日；于2015年6月25日放款58,000元，到期日2018年6月25日；于2015年8月4日放款21,142.37元，到期日2018年8月4日；于2015年8月14日放款20,582.18元，到期日2018年8月14日；于2015年9月30日放款20,000元，到期日2018年9月30日。然被告自2016年2月5日起未按时还款，构成违约。
被告于立新未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于立新未提交证据材料。鉴于被告于立新未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，被告于立新通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告于立新出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告于立新收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告于立新归还借款本金及偿付利息、逾期利息等。被告于立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于立新应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金405,886.51元;
二、被告于立新应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年10月27日的利息43,443.67元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年10月27日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年10月28日起以449,330.18元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,844.55元，公告费560元，由被告于立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第997号
上诉人（原审被告）安邦财产保险有限公司盐城中心支公司射阳营销服务部，住所地江苏省。
负责人束剑，总经理。
委托代理人韩会军，男，。
被上诉人（原审原告）赵擘，。
原审被告安玉松。
上诉人安邦财产保险有限公司盐城中心支公司射阳营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）民初字第2296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议�，公开开庭审理了本案，上诉人安邦财产保险有限公司盐城中心支公司射阳营销服务部的委托代理人韩会军与被上诉人赵擘、原审被告安玉松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月9日13时45分，被告安玉松驾驶车牌为苏J×××××号的小轿车，在太原市北大街非机动车道由东向西机动车道变更时与原告赵擘由东向西驾驶无号牌力帆牌轻便二轮摩托车相碰撞，发生交通事故，致使原告赵擘受伤，车辆损坏。经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队认定，被告安玉松负事故的主要责任，原告赵擘负次要责任。事故发生后，原告入住太原市中心医院治疗，被告安玉松垫付治疗费用。后于11月19日转山西省中西医结合医院，诊断为右锁骨骨折、创伤性湿肺、右胸部软组织损伤，支付医药费17115.39元。2014年12月1日出院。
另查明，被告安玉松驾驶的苏J×××××号的小轿车在被告安邦财产保险有限公司盐城中心支公司射阳营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。
原审判决认为，本案涉诉的交通事故经山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队认定，被告安玉松负事故的主要责任，原告赵擘负次要责任，原告赵擘要求被告安玉松及被告安邦财产保险有限公司盐城中心支公司射阳营销服务部赔偿因此次事故给其造成损失的合理部分，本院予以支持。原告主张的医药费17115.39元，本院予以支持，其他被告安玉松垫付的费用本院不予支持；原告提供的证据不能充分证明其误工损失，考虑其伤情及住院治疗的情况，应当按照2014年山西省房地产业在岗职工平均工资32837元，酌情考虑误工费52日，为4678�。原告主张90天的误工理由不足；原告主张的住院期间的护理费5000.6元，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费1100元、营养费1100元、摩托车修理费988元，本院予以支持；原告主张的交通费没有提供证据，本院酌情支持500元。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计19315.39元，由被告安邦财产保险有限公司盐城中心支公司射阳营销服务部在交强险分项限额内赔偿10000元。剩余9315.29元，由被告安玉松承担70%，为6521元，原告赵擘承担30%，为2794元。被告安玉松负担的费用由被告安邦财产保险有限公司盐城中心支公司射阳营销服务部在第三者责任险内予以赔付。综上，被告安邦财产保险有限公司盐城中心支公司射阳营销服务部赔偿原告赵擘各项损失27687.6元。原告的其他主张，本院不予支持。被告安玉松经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明�事实，依法判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，被告安邦财产保险有限公司盐城中心支公司射阳营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告赵擘医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、修理费共27687.6元；驳回原告赵擘的其他诉讼请求。
上诉人安邦财产保险有限公司盐城中心支公司射阳营销服务部不服原审判决，向本院上诉称，1、一审法院判决支持被上诉人误工费不当；2、一审法院判决支持被上诉人护理费不当；3、一审判决赔偿摩托车修理费金额不当；4、一审判决认定500元交通费不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判多判赔的17687.6元,上诉费由被上诉人承担。
被上诉人赵擘辩称，1、被上诉人在私营企业工作,不工作当然没有工资,误工费应当赔偿;2、医嘱需要护理，护理人员就有费用；3、摩托车修理费有收据，实际情况是修理部没有发票；4、500元交通费还远远不够。请求维持原判。
原审被告安玉松述称，事故发生后，一直积极给赵擘治疗，其他没有异议。
二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。另查明，赵擘系山西省君天房地产开发有限公职工，赵擘因发生交通事故请假95天，期间未发工资。山西中医学院中西结合医院的诊断证明书，医嘱赵擘住院期间需护理。
本院认为，安邦财产保险有限公�盐城中心支公司射阳营销服务部、赵擘、安玉松对于发生交通事故的事实及责任认定，需赔偿的医药费、住院伙食补助费、营养费，均无异议。关于是否赔偿误工费、护理费、交通费、修理费的问题。赵擘提供了工作单位的证明及医嘱，进一步证明了误工费、护理费的存在的合理性；摩托车修理费有收据，收据的形式符合日常生活的实际情况，一审根据实际情况酌情判决，并无不当。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险有限公司盐城中心支公司射阳营销服务部负担。
本判�为终审判决。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代理审判员 张 燕
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 辛磊磊
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初334号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王某，男，1989年6月28日出生，汉族，初中毕业，无业，住湖北省京山县宋河镇朱洪岭村。2013年8月22日因犯抢劫罪被浙江省温州市人民法院判处有期徒刑3年，2015年7月16日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年2月4日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月8日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2015年11月21日22时许，被告人王某伙同“小星”（身份不详）预谋后，携带作案工具剪刀窜至南阳市荷花广场鎏金岁月门口，将张某停放在此的一辆奔驰车左侧倒车镜盗走。2015年11月25日晚，二人预谋后，携带作案工具剪刀窜至南阳市独山大道与孔明路交叉口汉景苑小区门前停车场，将汪某某停放在此的一辆宝马车左侧倒车镜盗走，后二人又窜至南阳市独山大道鑫苑名座小区门前停车场，将董某某停放在此的一辆宝马车双侧倒车镜盗走。经物价局鉴定，豫A196**奔驰越野车后视镜片一只，鉴定价值3415元；豫R576**号宝马车左侧后视镜一只，鉴定价值3633元；豫RAR0**号宝马车双侧后视镜二只，鉴定价值17190元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人王某的供述；2、被害人张某、董某某、汪某某的陈述；3、物价鉴定；4、刑事判决书、身份证明等。据此，公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人王某系累犯，应当从重处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。
经审理查明，2015年11月21日22时许，被告人王某伙同“小星”（身份不详）预谋后，携带作案工具剪刀窜至南阳市荷花广场鎏金岁月门口，将张某停放在此的一辆奔驰车左侧倒车镜盗走。2015年11月25日晚，二人预谋后，携带作案工具剪刀窜至南阳市独山大道与孔明路交叉口汉景苑小区门前停车场，将汪某某停放在此的一辆宝马车左侧倒车镜盗走，后二人又窜至南阳市独山大道鑫苑名座小区门前停车场，将董某某停放在此的一辆宝马车双侧倒车镜盗走。经物价局鉴定，豫A196**奔驰越野车后视镜片一只，鉴定价值3415元；豫R576**号宝马车左侧后视镜一只，鉴定价值3633元；豫RAR0**号宝马车双侧后视镜二只，鉴定价值17190元。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有被害人张某、董某某、汪某某的陈述；物价鉴定、刑事判决书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某系累犯，应当从重处罚；当庭认罪，可酌定从轻处罚。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月4日起至2017年8月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人张某人民币3415元，退赔被害人汪某某人民币3633元，退赔被害人董某某饶人民币17190元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢文军
二〇一六年六月十五日
书记员 冉 冉
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0403民初26号
原告：张学明，男，1971年1月23日出生，汉族，特克斯县个体户。。
被告：萨木牙尔，男，1980年3月24日出生，蒙古族，七十六团一连护边员。
被告：特格斯（被告萨木牙尔的妻子），女，1980年3月20日出生，蒙古族，无固定职业。
被告：巴图才仁，男，1987年7月27日出生，蒙古族，昭苏县军马场待业人员。
原告张学明与被告萨木牙尔、特格斯、巴图才仁民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学明、被告萨木牙尔、特格斯、巴图才仁、翻译人阿木尔格尔娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款4.5万元,及该款自2017年4月10日至2018年5月9日,每月利率2.5%的利息14625元；2.被告巴图才仁承担连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日，被告萨木牙尔因急需用钱还贷，从原告处借款4.5万元，约定同月17日归还。被告萨木牙尔出具借条一份，承诺到期未还，每天承担违约金300元。被告巴图才仁作为担保人在借条上签字。到期后，原告向被告索款无果，起诉至本院。被告特格斯系被告萨木牙尔的妻子，该借款用于共同生活，属夫妻共同债务，故被告特格斯也应承担还款责任。
原告提交如下证据材料：1.借条一份，证明：2017年3月10日，被告萨木牙尔借原告张学明4.5万元，约定于2017年3月17日归还，承诺到期未还，每天承担违约金300元。被告巴图才仁作为担保人在借条上签字。
2.昭苏县农村信用合作联社客户回单一份，证明：2017年3月10日，原告张学明给被告特格斯账户转款4.5万元。
3.结婚证复印件一份，证明：被告萨木牙尔与被告特格斯于2007年8月2日登记结婚。
被告萨木牙尔辩称，原告的陈述属实，之所以没还款是因为没有能力，且原告要求的利息太高。被告愿意还款，但需要原告给予宽限时间。
被告特格斯辩称，原告的陈述属实，借款用于归还银行贷款，贷款用于购买牲畜。被告愿意还款，但需要原告给予宽限时间。
被告巴图才仁辩称，原告的陈述属实，但被告巴图才仁不应承担连带保证责任。
三被告均未提交证据材料。
经质证，三被告对原告提交的证据材料均无异议，该证据材料来源合法、内容真实、与本案待证事实有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告萨木牙尔因急需用钱还贷，经被告巴图才仁介绍，从原告张学明处借款4.5万元，约定2017年3月17日归还。被告萨木牙尔给原告出具借条一份，承诺到期未还，每天承担违约金300元。被告巴图才仁作为担保人在借条上签字。当日，原告张学明将4.5万元通过昭苏县农村信用合作联社转至被告萨木牙尔的妻子被告特格斯的账户。到期后，原告向被告索款无果，起诉至本院。
本院认为，原告张学明与被告萨木牙尔经协商达成的民间借贷协议，是双方真实意思的表达，协议内容不违反法律的规定，为合法协议，协议自出借人提供借款时生效。原告已经履行了交付借款的义务，被告应按约定履行到期归还借款的义务。被告未如约归还借款，违反了协议的约定，应承担相应的民事责任。故原告要求被告萨木牙尔归还借款4.5万元的诉请合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此可知，出借人与借款人之间约定的无论是逾期利息、违约金或者其他费用，其总计不能超过年利率20%，超过部分人民法院不予支持。本案中，原告与被告萨木牙尔没有约定逾期利率，故原告要求被告按每月2.5%的利率给付逾期利息，无事实依据，本院不予支持。原告与被告萨木牙尔约定逾期还款违约金为每日300元，明显超过年利率24%的规定，应按年利率24%的规定计算，超出部分不合法，本院不予支持。原告主张违约金自2017年4月10日计算至2018年5月9日止合法，本院予以支持。据此计算，原告主张的合法违约金为11700元（45000元×24%/年÷12月/年×13月）。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告萨木牙尔以个人名义向原告借款4.5万元用于夫妻共同生活，该债务属夫妻共同债务，应由被告萨木牙尔、特格斯夫妇共同偿还。故原告要求被告特格斯归还借款4.5万元及违约金11700元的诉请合法，本院予以支持。
原告张学明与被告萨木牙尔经协商达成的民间借贷协议的同时，被告巴图才仁作为担保人在借条上签字。据此，足以认定，原告与被告巴图才仁之间达成保证协议，该保证协议系民间借贷协议的从协议，民间借贷协议合法有效，保证协议内容不违反法律规定，亦合法有效。故被告巴图才仁应依法承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告张学明与被告巴图才仁对保证方式没有约定，故被告巴图才仁应依法按照连带责任保证方式承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告与被告巴图才仁对保证担保的范围没有约定，故被告巴图才仁应当对全部债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条规定，判决如下：
一、被告萨木牙尔、特格斯于本判决生效之日起七日内给付原告张学明借款本金4.5万元及违约金11700元；
二、被告巴图才仁对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告张学明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由原告张学明负担32元，被告萨木牙尔、特格斯负担613元，被告巴图才仁对被告萨木牙尔、特格斯负担的613元承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一八年五月十五日
书记员 王军胜
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵0403民初26号原告：张学明，男，1971年1月23日出生，汉族，特克斯县个体户。。被告：萨木牙尔，男，1980年3月24日出生，蒙古族，七十六团一连护边员。被告：特格斯（被告萨木牙尔的妻子），女，1980年3月20日出生，蒙古族，无固定职业。被告：巴图才仁，男，1987年7月27日出生，蒙古族，昭苏县军马场待业人员。原告张学明与被告萨木牙尔、特格斯、巴图才仁民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学明、被告萨木牙尔、特格斯、巴图才仁、翻译人阿木尔格尔娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款4.5万元,及该款自2017年4月10日至2018年5月9日,每月利率2.5%的利息14625元；2.被告巴图才仁承担连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日，被告萨木牙尔因急需用钱还贷，从原告处借款4.5万元，约定同月17日归还。被告萨木牙尔出具借条一份，承诺到期未还，每天承担违约金300元。被告巴图才仁作为担保人在借条上签字。到期后，原告向被告索款无果，起诉至本院。被告特格斯系被告萨木牙尔的妻子，该借款用于共同生活，属夫妻共同债务，故被告特格斯也应承担还款责任。原告提交如下证据材料：1.借条一份，证明：2017年3月10日，被告萨木牙尔借原告张学明4.5万元，约定于2017年3月17日归还，承诺到期未还，每天承担违约金300元。被告巴图才仁作为担保人在借条上签字。2.昭苏县农村信用合作联社客户回单一份，证明：2017年3月10日，原告张学明给被告特格斯账户转款4.5万元。3.结婚证复印件一份，证明：被告萨木牙尔与被告特格斯于2007年8月2日登记结婚。被告萨木牙尔辩称，原告的陈述属实，之所以没还款是因为没有能力，且原告要求的利息太高。被告愿意还款，但需要原告给予宽限时间。被告特格斯辩称，原告的陈述属实，借款用于归还银行贷款，贷款用于购买牲畜。被告愿意还款，但需要原告给予宽限时间。被告巴图才仁辩称，原告的陈述属实，但被告巴图才仁不应承担连带保证责任。三被告均未提交证据材料。经质证，三被告对原告提交的证据材料均无异议，该证据材料来源合法、内容真实、与本案待证事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告萨木牙尔因急需用钱还贷，经被告巴图才仁介绍，从原告张学明处借款4.5万元，约定2017年3月17日归还。被告萨木牙尔给原告出具借条一份，承诺到期未还，每天承担违约金300元。被告巴图才仁作为担保人在借条上签字。当日，原告张学明将4.5万元通过昭苏县农村信用合作联社转至被告萨木牙尔的妻子被告特格斯的账户。到期后，原告向被告索款无果，起诉至本院。本院认为，原告张学明与被告萨木牙尔经协商达成的民间借贷协议，是双方真实意思的表达，协议内容不违反法律的规定，为合法协议，协议自出借人提供借款时生效。原告已经履行了交付借款的义务，被告应按约定履行到期归还借款的义务。被告未如约归还借款，违反了协议的约定，应承担相应的民事责任。故原告要求被告萨木牙尔归还借款4.5万元的诉请合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此可知，出借人与借款人之间约定的无论是逾期利息、违约金或者其他费用，其总计不能超过年利率20%，超过部分人民法院不予支持。本案中，原告与被告萨木牙尔没有约定逾期利率，故原告要求被告按每月2.5%的利率给付逾期利息，无事实依据，本院不予支持。原告与被告萨木牙尔约定逾期还款违约金为每日300元，明显超过年利率24%的规定，应按年利率24%的规定计算，超出部分不合法，本院不予支持。原告主张违约金自2017年4月10日计算至2018年5月9日止合法，本院予以支持。据此计算，原告主张的合法违约金为11700元（45000元×24%/年÷12月/年×13月）。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告萨木牙尔以个人名义向原告借款4.5万元用于夫妻共同生活，该债务属夫妻共同债务，应由被告萨木牙尔、特格斯夫妇共同偿还。故原告要求被告特格斯归还借款4.5万元及违约金11700元的诉请合法，本院予以支持。原告张学明与被告萨木牙尔经协商达成的民间借贷协议的同时，被告巴图才仁作为担保人在借条上签字。据此，足以认定，原告与被告巴图才仁之间达成保证协议，该保证协议系民间借贷协议的从协议，民间借贷协议合法有效，保证协议内容不违反法律规定，亦合法有效。故被告巴图才仁应依法承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告张学明与被告巴图才仁对保证方式没有约定，故被告巴图才仁应依法按照连带责任保证方式承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告与被告巴图才仁对保证担保的范围没有约定，故被告巴图才仁应当对全部债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条规定，判决如下：一、被告萨木牙尔、特格斯于本判决生效之日起七日内给付原告张学明借款本金4.5万元及违约金11700元；二、被告巴图才仁对上述债务承担连带责任；三、驳回原告张学明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由原告张学明负担32元，被告萨木牙尔、特格斯负担613元，被告巴图才仁对被告萨木牙尔、特格斯负担的613元承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。审判员 孙 伟二〇一八年五月十五日书记员 王军胜
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初480号
原告：王涛，男，汉族，1979年11月22日生，住址扶沟县。
被告：王西顺，男，汉族，1963年1月18日生，住址扶沟县。
原告王涛与被告王西顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告王西顺无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王涛向本院提出诉讼请求：1、要求王西顺偿还拖欠的钢材款9951元。2、案件受理费由王西顺承担。事实及理由：大约2012年左右，王西顺购买我的钢材。下欠钢材款9951元我多次催要被告未还。2016年2月2日，王西顺向我出具欠条一份。出具欠条后又经多次催要，王西顺拒不偿还。要求被告尽快偿还。
王西顺缺席，未发表答辩意见。
王涛为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、欠条一份。证明：证明王西顺欠王涛钢材款9951元至今未返还。
王西顺缺席，未对王涛提交的证据发表质证意见。
经审查，王涛提交的证据客观真实，与本案有关，对其证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年左右，王西顺购买王涛的钢材，下欠钢材款9951元，经王涛多次催要未还。王西顺于2016年2月2日向王涛出具欠条，没有约定还款时间。
本院认为，本案案由为钢材买卖合同纠纷一案纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，王西顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。王涛要求王西顺偿还下欠钢材款9951元，有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王西顺于判决生效之日起十日内偿还原告王涛钢材款9951元。
如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王西顺承担。
本判决为终审判决。
审判员 张世民
二〇一八年二月二十七日
书记员 寇亚东
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02516号
原告重庆美源北现汽车发展有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道555号美源国际商务大厦1幢1-1，组织机构代码67103489-3。
法定代表人彭芳，该公司董事长。
委托代理人王强，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市黔江区添辰汽车销售服务有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道洞塘居委2组6号。
法定代表人秦贵萍，该公司经理，女，生于1983年，土家族，住重庆市大渡口区。
被告秦开洪，男，生于1980年，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆美源北现汽车发展有限公司（以下简称美源北现公司）与被告重庆市黔江区添辰汽车销售服务有限公司（以下�称添辰汽车公司）、秦开洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由本院审判员徐曼担任审判长，人民陪审员刘维声、龚正珉组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告美源北现公司委托代理人王强到庭参加了诉讼，被告添辰汽车公司、秦开洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日，原告美源北现公司与被告添辰汽车公司签订《经销商购车合同》，合同约定由被告添辰汽车公司作为原告在黔江区的北京现代汽车整车的经销商，被告添辰汽车公司向原告支付了履约保证金300000元，原告允许被告添辰汽车公司在8台车内，可采取先提车后付款的方式，但被告添辰汽车公司应在该车辆实现终端销售的同时向原告账户一次性付清实现销售车辆的全部购车款。2014年12月中旬，原告工作人员发现已有五辆车被销售，销售价款共计843200元。但被告添辰汽车公司并没有依据合同约定支付相应款项。只支付了50000元回款，尚欠793200元。被告秦开洪作为被告添辰汽车公司的原法定代表人，事后以各种理由要求延期付款，并多次向原告写下欠条保证还款，但至今仍未还清。被告添辰汽车公司违反合同约定，应支付上述欠款及其违约金，被告秦开洪作为欠条上的担保人也应承担连带支付责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告支付所欠销售五辆车的回款共计793200元；2、二被告共同向原告支付违约金43888元（违约金从2015年1月15日起按万分之五计算至起诉时止，即每天422元计算至余款结清为止）；3、二被告承担案件诉讼费。
原告美源北现公司为证明自己的主张提供了如下证据：
1.二被告于2015年3月12日共同出具的欠条原件一张；
2.原告与二被告于2014年9月26日签订的《经销商购车合同》复印件一份；
3.《商品车辆及手续移交清单》复印件五份；
4.情况说明复印件一份；
5.原告出具的收据两份。
被告添辰汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
被告秦开洪未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年9月26日，原告美源北现公司与被告添辰汽车公司签订《经销商购车合同》一份，由被告秦开洪签字并加盖公司印章。2015年3月12日，二被告共同向原告出具欠条一张，欠条载明“本人秦开洪共欠重庆美源北现汽车发展有限公司五台车款……，在2015年1月27日和2月10日向美源北现汽车发展有限公司回款伍万元，现欠下该公司柒拾玖万叁仟贰佰元，并承诺违约金2015年1月15日起按0.5%（422.00／天）支付该公司，另名图车架号为104500修复费用贰仟玖佰陆拾元整，并承诺于2015年3月31日前回款贰拾万元，余款于2015年4月15日前全部结清。”二被告在出具欠条后至今一直未履行还款义务，也未支付违约金。
本院认为，原告与被告添辰公司间合法的买卖关系应受法律保护。按照合同约定及合同法的相关规定，被告添辰公司作为买方，在原告美源北现公司履行交付标的物的义务后，应当按照约定的数额支付价款。现原告持被告添辰公司出具的欠条要求支付欠款793200元的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求支付违约金的请求，因双方对违约金有约定，应从其约定，且该约定不违反法律规定，故对原告的该项请求本院予以支持。关于原告主张要求被告秦开洪承担连带责任的请求，因该欠条上有被告秦开洪的签名，且被告秦�洪未到庭参加诉讼和举示证据，应自行承担举证不利的法律后果，故本院认为被告秦开洪应当与被告添辰公司共同对该笔欠款承担清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市黔江区添辰汽车销售服务有限公司、秦开洪于本判决生效之日起五日内向原告重庆美源北现汽车发展有限公司支付欠款793200元及违约金（以793200元为基数按422元／天从2015年1月15日起计算至清偿完毕之日止）。
案件受理费12170元，由被告重庆市黔江区�辰汽车销售服务有限公司、被告秦开洪负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时向我院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 曼
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 龚正珉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 龙春艳