wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执411号
申请执行人：张杰，男，汉族，1975年1月22日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：齐顺，男，汉族，1975年2月12日出生，原住湖北。
申请执行人张杰与被执行人齐顺民间借贷纠纷一案，申请执行人张杰依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0303民初216号民事判决书，于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日依法立案执行。申请执行人张杰申请执行事项为：一、偿还借款20000元并支付利息（以本金20000元，按年利率24%计算利息，自2014年8月14日起算，至本金20000元清偿完毕时止）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费675元、公告费560元、执行费219元。被执行人齐顺至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，1、2017年6月1日，本院向被执行人齐顺公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人齐顺未实际履行。
2、2017年6月1日，本院通过全国网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人齐顺的财产状况，被执行人齐顺无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。
3、2017年11月15日，本院依职权将被执行人齐顺纳入失信被执行人黑名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年11月16日，本院向十堰房屋产权交易中心查询被执行人齐顺房产登记情况，被执行人齐顺所有位于十堰市××街办车城××号（所有权证号：十堰房权证张湾区字第××号，建筑面积：66.26平方米，抵押金额：18万元，抵押权人：农行十堰分行）有房屋一套，该房屋已被本院另案（2015）鄂张湾执字第00459-1号查封冻结且该房屋属于被执行人齐顺唯一一套房屋不宜进行处置。
5、上述执行情况及信息，本院已通过电话方式将被执行人齐顺名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人张杰表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人齐顺暂无其他财产可供执行，申请执行人张杰也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案依法可本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 吴公海
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 琴
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执411号申请执行人：张杰，男，汉族，1975年1月22日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：齐顺，男，汉族，1975年2月12日出生，原住湖北。申请执行人张杰与被执行人齐顺民间借贷纠纷一案，申请执行人张杰依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0303民初216号民事判决书，于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日依法立案执行。申请执行人张杰申请执行事项为：一、偿还借款20000元并支付利息（以本金20000元，按年利率24%计算利息，自2014年8月14日起算，至本金20000元清偿完毕时止）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费675元、公告费560元、执行费219元。被执行人齐顺至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，1、2017年6月1日，本院向被执行人齐顺公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人齐顺未实际履行。2、2017年6月1日，本院通过全国网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人齐顺的财产状况，被执行人齐顺无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。3、2017年11月15日，本院依职权将被执行人齐顺纳入失信被执行人黑名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2017年11月16日，本院向十堰房屋产权交易中心查询被执行人齐顺房产登记情况，被执行人齐顺所有位于十堰市××街办车城××号（所有权证号：十堰房权证张湾区字第××号，建筑面积：66.26平方米，抵押金额：18万元，抵押权人：农行十堰分行）有房屋一套，该房屋已被本院另案（2015）鄂张湾执字第00459-1号查封冻结且该房屋属于被执行人齐顺唯一一套房屋不宜进行处置。5、上述执行情况及信息，本院已通过电话方式将被执行人齐顺名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人张杰表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人齐顺暂无其他财产可供执行，申请执行人张杰也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案依法可本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 王世军审判员 吴公海二〇一七年十一月二十日书记员 张 琴
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执异9号
异议人（被执行人）：庞海潮，男，1971年12月18日出生，民族，职业，文化程度，现住任丘市。
异议人（被执行人）：孙英霞，女，1966年12月11日出生，民族，职业，文化程度，现住任丘市。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行，住所地沧州市，组织机构代码67465131-X。
法定代表人：刘新立，公司经理。
在本院执行被执行人庞海潮、孙英霞等与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行合同、无因管理、不当得利一案中，异议人庞海潮、孙英霞对本院评估报告不服，向本院提出书面异议，请求停止对被执行人抵押的位于任丘市西环路建材市场7号楼1号房、任丘市渤海路渤海花园小区12号楼1单元402室房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人庞海潮、孙英霞异议称，法院在执行（2015）运民初第2538号民事判决书过程中，决定查封、拍卖异议人抵押的任丘市西环路建材市场7号楼1号房（任丘市房权证任权证字××号）、任丘市渤海路渤海花园小区12号楼1单元402室房屋（任丘市房权证任权证字××号），确定河北华通资产评估有限公司进行评估，做出冀通评字（2016）第152号评估报告，报告的有效期为2016年8月26日至2017年8月25日，但在报告有限期内评估房屋没有售出。因报告做出7个月后，2017年4月，中央决定成立雄安新区，房产价格猛增，任丘市与雄安新区毗邻，异议人的房产价值猛增，原评估值远远低于实际价值。因此再依原评估报告吧拍卖抵押物明显损害异议人合法权益，已不符合执行规定。故申请停止对抵押物的拍卖，重新评估后，在恢复执行。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州分公司辩称，一、目前该案还处于拍卖阶段，该抵押物的评估报告应继续有效；二、异议人对评估报告提出异议，应在规定的时间内提出，现在提出不合法律程序，拖延了拍卖进程；三、2017年4月任丘市的房地产市场受雄安新区的影响，有一定的波动，但目前该地区房地产市场价格已经回落，主要原因是任丘市政府出台了多项限购措施，如买房人须在当地缴纳两年以上的养老保险、买房后两年内不能交易等，该抵押物竞买人的范围大大缩小，造成该市房地产市场的回落；四、就目前评估报告的价格，一拍已经流拍，说明该评估价格无人愿意接受，如果再次评估，再次出现流拍，对债权人的利益形成损害；五、目前该抵押物一拍已经流拍，如果再次评估，是继续进行第二次拍卖，还是重新拍卖，在法律上是否合规。
本院查明，本院（2015）运民初第2538号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院决定查封、拍卖被执行人（异议人）抵押的任丘市西环路建材市场7号楼1号房（任丘市房权证任权证字××号）、任丘市渤海路渤海花园小区12号楼1单元402室房屋（任丘市房权证任权证字××号），并依法确定河北华通资产评估有限公司进行评估，做出冀通评字（2016）第152号评估报告，报告的有效期为2016年8月26日至2017年8月25日。后本院依法进行拍卖，现一拍流拍，本院须进行二拍。2017年1月9日，被执行人（异议人）庞海潮、孙英霞向本院提出执行异议，请求停止对被执行人抵押的位于任丘市西环路建材市场7号楼1号房、任丘市渤海路渤海花园小区12号楼1单元402室房屋的执行。
本院认为，被执行人以被执行财产拍卖过程中价格发生波动为由，请求停止拍卖，重新评估请求，无法律依据，本案拍卖房产一拍流拍，说明被执行人的房产价格已猛烈增值的判断不成立，故被执行人的异议请求本院不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：
驳回庞海潮、孙英霞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 涂 鹏
审判员 张忠刚
审判员 陈 浩
二〇一八年一月十五日
书记员 张继成
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坊民初字第480号
原告隋吉明，医生。
委托代理人孙业鹏，潍坊坊子一诺法律服务所法律工作者。
被告孙泽民，个体业主。
委托代理人刘琦，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告马忠明，退休干部。
我院在审理原告隋吉明与被告孙泽民、马忠明民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是当事人对自己的民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋吉明撤回起诉。
案件受理费7495元，减半收取3748元，保全费2585元，共计6333元，由原告隋吉明负担。
审 判 长 田 静
代理审判员 姜玉洁
人�陪审员李琪绪
二〇一三年八月十三日
书 记 员 李 妍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3868号
原告：中山市古镇达发塑料厂，住所地广东省中山市古镇冈南二坦工业区C5-6，组织结构代码66501763-2。
代表人：邓卓臣，总经理。
委托代理人：彭家平、林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师、实习律师。
被告：李德宁，男，1961年3月8日出生，汉族，住广西上林县。
原告中山市古镇达发塑料厂（以下简称达发厂）诉被告李德宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告达发厂的委托代理人彭家平、林嘉瑶，被告李德宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达发厂诉称：原告从2013年开始向被告李德宁供应做灯用的塑料产品，涉案的货款是2013年3月份到5月份，期间被告有支付过部分货款。2015年2月18日，被告出具欠据，确认欠原告货款35000元，一年内还清，否则按月息20%计算。之后，被告一直没有支付过货款。请求判令：1.被告李德宁向原告达发厂支付货款35000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年2月18日起至实际清偿之日止计算），暂计至2016年3月17日为7182元，合计42182元；2.被告李德宁承担本案诉讼费用。
原告达发厂为支持其诉请，提供如下证据：欠据。
被告李德宁辩称：确认曾欠35000元，但是2015年年底已经还了2000元，尚欠33000元。
被告李德宁未就其辩解提供证据。
经审理查明：原告达发厂从2013年开始向被告李德宁供应做灯用的塑料产品。2015年2月18日，被告出具欠据，确认欠原告货款35000元，并承诺一年还清，否则按月息20%计算。原告追索未果，于2016年3月17日诉至法院，提出以上诉请。
本院认为：原告达发厂与被告李德宁形成合法有效的买卖合同关系。原告依约供货，被告未按约清偿货款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告尚欠货款35000元，提供欠据为证，被告李德宁辩称已支付2000元，但没有提供任何证据予以证实，故本院不予采纳。原告要求被告李德宁支付货款35000元及逾期利息的诉请有理，本院予以支持，但逾期利息应按年利率24%从2016年2月18日起至清偿之日止计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告李德宁于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇达发塑料厂支付货款35000元，并按年利率24%从2016年2月18日起至清偿之日止计付逾期利息；
二、驳回原告中山市古镇达发塑料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取427元，由被告李德宁负担（该费用原告中山市古镇达发塑料厂已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 彭诚杰
第3页共4页
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）颍民一初字第03548号
原告：栾某某，男，1978年3月13日出生，汉族，农民。
被告：李某甲，男，1978年2月2日出生，汉族，农民。
原告栾某某与被告李某甲为变更抚养关系纠纷一案，本院2013年11月17日立案受理后，依法由审判员蒋晓独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告栾某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告栾某某诉称：原、被告离婚后，次女李某乙本应由被告抚养，但被告一直未尽履行抚养义务，连李某乙的户口都没有办理。为了保障次女李某乙的健康成长，请求人民法院判令次女李某乙随归原告生活，抚养费由原告自己承担；诉讼费由被告负担。
被告李某甲未出庭答辩，经审判人员电话询问，其同意原告诉请。
经审理查明：原、被告之前曾系夫妻关系，2007年4月18日，颍上县人民法院作出（2007）颍民一初字第741号民事判决书，该判决第一项准予原告栾某某与被告李某甲离婚；第二项将原、被告次女李某乙的抚养权判归被告李某甲。判决生效后，李某乙一直随原告栾某某生活，被告李某甲对李某乙未尽扶养义务，李某乙一直没有户口。现在李某乙已经在初中读书，因为没有户口造成很大困难。原告在给李某乙办理户口手续过程中时，因判决书中表述李某乙随被告生活，被公安机关告知无法办理。为此，原告诉至本院。庭审中，被抚养人李某乙表示愿意随其母亲栾某某生活。
上述事实有下列有效证据证明：1、原、被告告身份证；2、颍上县人民法院（2007）颍民一初字第741号民事判决书；3、李某乙出生医学证明；4、李某乙手书说明；5、原被告长子李某丙手书说明；6、当事人陈述。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务。本院判决将原、被告次女李某乙判随被告李某甲生活。被告李某甲理应本着有利于子女健康成长的目的承担李某乙的抚养义务，但判决生效后，李某乙一直随原告栾某某生活，被告李某甲对李某乙未尽扶养义务，李某乙连户口都没有；被告李某甲的行为已严重损害了被抚养人李某乙的合法权益，影响了被抚养人李某乙的健康成长。庭审中，被抚养人李某乙表示愿意随其父亲栾某某生活，且被告李某甲也同意原告诉请，原告栾某某诉请本院变更次女李某乙的抚养权，理由正当，本院予以支持。原告栾某某放弃抚养费请求权，不违反法律规定，本院应予准许。为了保护当事人的合法权益，本院依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第五条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效时起，原、被告次女李婷婷（又名李小婷）随原告栾某某生活至其能独立生活时止，被抚养人李婷婷（又名李小婷）抚育费由原告栾某某承担；
二、驳回原告栾某某其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一四年十二月三日
书记员 白祥峰
附部分法律条文
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
15、离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第892号
罪犯方文超，男，1983年4月23日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2008年9月19日作出（2008）雨法刑初字第194号刑事判决，以被告人方文超犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月18日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯方文超在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯方文超予以减刑。
经审理查明，罪犯方文超在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年3月，罪犯方文超获得奖励分115.6分。在审理期间，该犯主动缴纳原判财产刑三千元。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省财政非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯方文超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯系累犯，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方文超减去有期徒刑一年五个月（刑期至2018年2月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 肖 勇
审 判 员 谢 丽
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00134-1号
原告：童志，男，1983年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：淮北龙盘工贸有限责任公司。
法定代表人：李士运，职务不祥。
本院因童志的申请于2014年12月26日作出（2015）濉民一初字第00134号财产保全的裁定，查封淮北龙盘工贸有限责任公司名下的土地使用权限额180万元。2015年5月25日，童志向本院提出申请，要求解除对上述被查封土地使用权中淮土国用（××××）第×××号面积××××.××平方米、淮土国用（××××）第×××号面积××××.××平方米的保全。
本院认为，童志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第四项、第十一项的规定，裁定如下：
解除对淮北龙盘工贸有限责任公司名下淮土国用（××××）第×××号面积××××.××平方米、淮土国用（××××）第×××号面积4××××.××平方米土地使用权的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴 燕
二〇一五年五月二十六日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行。
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的错误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01522-5号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路。
负责人：张葵，行长。
被执行人：储祥荣，男，1963年12月11日出生。
被执行人：周雪芹，女，1968年11月1日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00109号民事判决书及权利人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行的申请，于2015年9月6日向被执行人储祥荣、周雪芹、芜湖首创房地产开发有限公司送达了执行通知书，要求其立即履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人芜湖首创房地产开发有限公司财产在人民币150万元的范围内予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年九月六日
书记员 强 超
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1846号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人林鸿文，该行职工。
委托代理人杨明球，该行职工。
被告罗中文。
被告罗忠彬。
被告罗忠杰。
被告韦先杰。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告罗中文、罗忠彬、罗忠杰、韦先杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员黄君玉独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案，书记员黄小钊担任庭审记录。原告的委托代理人杨明球到庭参加诉讼，被告罗中文、罗忠彬、罗忠杰、韦先杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗中文于2011年1月10日向原告提出借款50000元的申请，用于购买水鱼苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2011年1月31日与被告罗中文（借款人）、罗忠彬（保证人）、罗忠杰（保证人）、韦先杰（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020620110004470），合同约定：贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可随借随还。在额度有效期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购水鱼苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定，结算利息方式是每季度结息一次，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，被告罗忠彬、罗忠杰、韦先杰负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定于2011年2月11日将50000元贷款发放给被告罗中文。期间罗中文自助循环用款2次，最后借款时间为2012年2月10日。然而，借款人从2013年2月9日开始拖欠本息，被告罗中文没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。至2016年1月28日止，尚欠原告本金48775.42元，利息16951.89元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告罗中文立即偿还其欠原告的借款本金48775.42元、利息16951.89元（计至2016年1月28日止）；2、被告罗中文支付自2016年1月29日起至其清偿完毕日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3、被告罗忠彬、罗忠杰、韦先杰对罗中文的债务负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。
被告罗中文、罗忠彬、罗忠杰、韦先杰既未作答辩，也没有提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年1月31日，被告罗中文（借款人）、罗忠彬（保证人）、罗忠杰（保证人）、韦先杰（保证人）与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620110004470），合同约定：被告罗中文向原告借款50000元，用于购买水鱼苗、饲料等，期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2011年1月31日起至2014年1月31日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定。还款的方式为按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告罗忠彬、罗忠杰、韦先杰负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2011年2月11日将50000元贷款发放给被告罗中文。期间罗中文自助循环用款2次，借款人从2013年2月9日开始拖欠本息，被告罗中文没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截至2016年1月28日止，被告罗中文尚欠原告借款本金48775.42元，利息16951.89元。被告罗中文没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。上述事实，有原告提供的被告《居民身份证》复印件、《借款签约凭证》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》、《用款及还息欠息情况说明》、《农业银行信贷系统管理信息表》、《债务逾期催收通知书》等证据在案证实。
本院认为，原告与被告罗中文、罗忠彬、罗忠杰、韦先杰之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已依约发放贷款50000元给被告罗中文，按照借款合同关于借款期限的约定，被告罗中文应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告罗中文返还借款本金48775.42元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗忠彬、罗忠杰、韦先杰承诺为被告罗中文上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即65000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，被告罗忠彬、罗忠杰、韦先杰应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告罗中文追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告罗中文、罗忠彬、罗忠杰、韦先杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗中文
二、被告罗中文应支付利息（以借款本金48775.42元为基数，暂计至2016年1月28日止的利息为16951.89元，从2016年1月29日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告罗忠彬、罗忠杰、韦先杰对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告罗忠彬、罗忠杰、韦先杰承担保证责任后，有权向被告罗中文追偿。
本案案件受理费721元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告罗中文、罗忠彬、罗忠杰、韦先杰共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1442元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄君玉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄小钊
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1545号
原告赵彦服等十人。
代表人赵彦服，男。
代表人戴忠，男。
被告越焕忠，男。
原告赵彦服等十人与被告越焕忠拖欠劳务费纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行审理，原告代表人赵彦服、戴忠，被告越焕忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵彦服等十人诉称，2015年秋天我们与被告越焕忠口头约定雇用我们为其砍白菜装车，当时约定每市斤4分钱，干了近一个月，共计砍白菜130万斤，期间被告为我们三次开工资，劳务结束后尚欠我们工资10000.00元，该款经我们多次催要拖欠至今，现要求被告给付拖欠劳务费10000.00元，承担案件受理费。
被告越焕忠辩称，原告等人确实给我干过活砍白菜，但是除了赵彦服是我雇佣的其他人并不是我雇佣的，其工资与我无关，而且我已经把工资给付赵彦服了，不欠任何人的工资，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月23日至同年9月18日期间，被告越焕忠雇佣原告赵彦服为其砍白菜，当时双方口头约定每市斤劳务费为4分钱，没有约定工资的结算时间，原告赵彦服与被告越焕忠订立口头劳务合同后，原告赵彦服便联系其他原告开始为被告砍白菜，吴庆香等原告证实除原告赵彦服以外其他原告人均与原告赵彦服口头约定出劳务，与被告没有订立口头劳务合同，在原告等人为被告从事劳务期间，被告越焕忠分数次将原告等人劳务费用交给原告赵彦服，由原告赵彦服再为其他的原告人发放工资，其他原告催要拖欠的工资款亦向原告赵彦服主张权利，从未向被告主张过权利。另查明，在庭审过程中原告赵彦服称被告已经不欠他的劳务工资款，只欠其他原告人的劳务费10000.00元，但是原告等人并没有向法庭提供拖欠劳务费的证据，且除原告吴庆香等四人能主张原告赵彦服未向其发放的工资的具体数额，其他原告均不能说明拖欠工资的具体数额。
本院认为，原告赵彦服与被告越焕忠口头订立劳务用工关系事实清楚，劳务用工关系成立，而其他原告人虽然为被告出劳务，但是这些原告人均系赵彦服联系并建立劳务用工关系，这一事实可以从原告赵彦服为其他原告人发放工资及其他原告向其主张拖欠工资加以证实，因此本案中只有原告赵彦服与被告越焕忠形成劳务用工关系，且被告越焕忠并不欠原告赵彦服劳务费，其他原告人没有证据证实与被告形成劳务用工关系和拖欠其劳务费，因此原告等十人的诉讼请求没有证据证实，不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：判决如下：
驳回原告赵彦服等十人的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告赵彦服等十人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 关玉峰
二〇一六年十一月七日
书记员 张鹤妍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00032号
申请执行人何辉。
被执行人武汉邦龙置业有限公司。
法定代表人马铁，经理。
本院在执行申请执行人何辉与被执行人武汉邦龙置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉邦龙置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉邦龙置业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年六月二十四日
书记员 李柳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00425号原告滕振华。委托代理人张琼芳，湖北楚都律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部。住所地：湖北省荆州市荆州区黄金堂21号。负责人全本强，该公司经理。委托代理人卜诗成，湖北博智律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告滕振华诉被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部保险合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员杨玲适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告滕振华及其委托代理人张琼芳、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部的委托代理人卜诗成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滕振华诉称，原告所有的卾DET581大众迈腾轿车于2014年8月4日在被告处投保了机动车损失险，保险期间至2015年8月4日。2015年1月4日，原告驾驶保险车辆在荆州公安县青吉村路段时与一石头相撞造成保险车辆前部及底部受损的单方事故。事故发生后，原告即向被告报案，被告查勘现场后与原告协商将车辆拖至荆州一汽大众4S店定损维修。经拆检，原告投保车辆变速器壳体受损。但一汽大众对大众车辆变速器不能更换零部件，只能更换变速器总成件，且一汽大众出售车辆时明确告知“原装备件是专为车辆设计，其质量与安全性均经本公司验证，凡经本公司认可的备件，其制造工艺、尺寸精度及材料均符合本公司技术和安全规范，因此，任何情况下请务必使用本公司原装备件”，“本公司不能保证其他公司制造的备件的可靠性、安全性及适应性”。并强调“适用不适合本车的备件、操作不当、改装和维修轿车均可能损坏轿车”，“轿车的改装和维修工作应由本公司特许经销商实施，因其备有必要的工具、诊断设备、维修资料和合格的技术人员”，“所装零部件必须与原装零部件完全相同”。但被告保险公司为了节约维修费用，不顾原告被保险车辆的安全性及适应性，要求将保险车辆从大众一汽特许经销商4S店拖出到其他修理厂维修。原告在与被告协商无果情况下，自费在荆州一汽大众4S店对受损车辆进行了维修。综上，原告诉至法院，要求被告立即向原告赔偿车辆维修费共计68045元并承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部辩称，原告所有的被保险车辆变速箱外壳破裂，完全可以修复，家用汽车保险条款第二十四条明确约定“因保险事故受损的被保险机动车，应该尽量修复”，原告在荆州一汽大众汽车4S店不愿修复的情况下，要求更换事故车辆变速箱总成，拒绝到其他维修企业维修，人为地扩大了事故损失，对扩大部分的损失，不应由被告承担。经审理查明，原告滕振华为其所有的卾DET581大众迈腾轿车于2014年8月4日在被告处投保了机动车损失险，保险期间至2015年8月4日。2015年1月4日，原告驾驶保险车辆在荆州公安县青吉村路段时与石头相撞造成保险车辆前部及底部受损的单方事故。事故发生后，原告即向被告报案，被告查勘现场后与原告协商将车辆拖至荆州一汽大众4S店定损维修。经拆检，该车辆变速器壳体受损，但一汽大众厂家对4S店只能提供变速器总成件，该总成件包含45个小件，没有外壳零部件。一汽大众的《使用说明书》及《保养手册》明确载明“任何情况下请务必使用本公司原装备件”，“本公司不能保证其他公司制造的备件的可靠性、安全性及适应性”。并强调“适用不适合本车的备件、操作不当、改装和维修轿车均可能损坏轿车”，“轿车的改装和维修工作应由本公司特许经销商实施，因其备有必要的工具、诊断设备、维修资料和合格的技术人员”，“所装零部件必须与原装零部件完全相同”。被告保险公司认为更换总成价格太高，其他修理厂报价为26865元即可以修复，于是要求将保险车辆到其他修理厂维修。原告在与被告协商无果情况下，自费在荆州一汽大众4S店对受损车辆进行了维修，其中变速箱费用62301元，其他费用5745元。上述事实有原告身份证复印件、机动车保险单、保险单抄件、保险费发票、定损情况说明、变速箱成件图及匹配零件图、一汽大众荆州特许经销商出具的原装备件中不包含外壳的说明、一汽大众汽车的使用说明书、保养手册、维修结算单、发票两张、家用汽车损失保险条款等证据佐证。本院认为，原告滕振华在被告保险公司为其卾DET581车辆投保了“机动车损失保险”，双方签订的保险合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。双方应依照合同约定全面履行各自义务，原告依约交付了保险费，在保险期间发生的保险事故造成的车辆损失应由被告保险公司依照保险合同的约定承担赔偿责任。关于本案保险车辆的变速器损坏后未到其他维修企业维修而直接更换总成是否属于人为扩大事故损失，本院认为，被告保险公司把其他维修企业预估损失的报价作为受损车辆恢复原状的费用，其准确性依据不足，保险公司作为赔偿义务人，其单方定损的价格不具备客观性，因此本院对被告辩称应当在26865元的范围内赔偿损失的意见不予支持，应以原告实际发生的合理维修费用进行赔偿，保险公司赔偿后取得受损保险标的残值的所有权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司向原告滕振华赔偿车辆维修费68045元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案受理费1501元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员杨玲二〇一五年六月二十九日书记员黄微微
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第252号
原告郭某，女。
被告冯某某，男。
委托代理人徐爱国，河南开物律师事务所律师。
原告郭某诉被告冯某某为离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告冯某某及其委托代理人徐爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于2003年3月经人介绍相识，2003年9月举行婚礼，2004年3月30日生一男孩，取名冯某甲，2008年7月4日补办登记结婚。因男方长期不信任，不尊重女方，怀疑女方，导致夫妻长期吵架。2014年7月份在夫妻双方分居期间，在女方经营的位于丽景门门面房内安装监控设备名义，远程监视女方，甚至男方到女方经营场所大闹，男方经常骚扰女方家人及朋友，并多次威胁女方朋友，对女方生活和精神造成了不良影响。女方多次与男方沟通，但男方屡次不改。2014年10月11日，男方跟踪女方，在瀍河闹市大吵大闹，女方不堪长期忍受折磨，精神崩溃跳河自杀，导致女方骨盆骨裂，卧床休养四个月。现夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，诉讼请求：1、要求与被告解除婚姻关系。2、婚生子由被告抚养，原告每月支付陆佰元的抚养费至孩子18周岁止。3、房产：夫妻双方婚后购有位于涧西区中侨绿城50#3门702室的住房一套，登记在男方名下，属于夫妻共同财产。离婚后，该套房屋归男方所有，男方应给予女方一次性补偿人民币贰拾万元整。如有异议要求法院拍卖。4、机动车辆：2011年9月购有尼桑轩逸家用轿车一辆，离婚后归男方所有，男方应给予女方一次性补偿人民币肆万元整。如有异议，要求法院拍卖。5、夫妻债务由各自承担。
被告冯某某辩称：一、原告与答辩人夫妻感情尚好，夫妻感情并没有破裂。正如原告所言答辩人与原告自2003年相识相知，直至后来结婚生子，二人感情一直很好。尤其在2004年有了儿子之后，答辩人对原告及儿子更是疼爱有加。答辩人在外努力拼搏赚钱，回家悉心照看妻儿，家庭和睦，夫妻感情一直很好。二、原告诉状上所言夸大其词，与真实情况不符，答辩人没有“大闹”和“骚扰”原告的亲友，更没有“威胁”过别人。1、答辩人自与原告认识以来，十几年过去了，扪心而问，答辩人不曾骂过原告，更不曾打过原告，因为答辩人性格相对内向，一直安分守己，与世无争，根本就不会说脏话骂人，也不会打人，更不舍得打自己的妻子。由于孩子平时的生活和学习（上学）都在涧西，而原告经营的店面却在老城，答辩人为了加深母子之间的情谊，经常带着孩子到答辩人店里嬉戏、玩耍，帮助原告看护自家店面，答辩人不可能在自家店里面“大闹”，也更不可能“威胁”到原告的亲友等人。2、至于原告所说2014年10月11日发生的不快之事，源于原告因生活琐事与答辩人言语不和，双方争吵，发生不快，原告一时情绪激动，上演跳河自杀的闹剧，答辩人更是赶紧上前予以阻止。二人根本就没有发生大吵大闹。其实，答辩人事后也非常后婚，不能再因生活琐事而发生不快了，影响家庭和睦，不利于孩子的健康成长。三、答辩人与原告之间偶尔发生的争吵并不导致夫妻感情彻底破裂，试问结婚多年的夫妻，谁家还没有争吵、吵闹过？！答辩人与原告认识多年，彼此十分熟悉和了解，感情基础很好，如今儿子都已经11岁了，没有必要再上演离婚闹剧，答辩人也均原谅原告之前的一切不当行为。答辩人承诺从今以后将更加严格要求自己，努力撑起家中重担，做个负责任的好丈夫，孩子不能没有母亲，丈夫不能没有妻子，为了孩子，为了家庭，请求法院判决不予离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，于2003年9月2日举行婚礼，2004年3月30日生育一男孩，取名冯某甲。2008年7月4日登记结婚。原告郭某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。庭审中，被告冯某某称夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告自举行婚礼至今，共同生活近十二年，婚姻基础较好，夫妻感情较深厚，二人婚姻生活产生的矛盾并非不可调和，夫妻感情并未完全破裂。被告冯某某应多给与原告信任和尊重，共同维护家庭的完整，以有利于孩子的健康成长。原告郭某要求离婚，其并未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对其离婚请求，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告郭某的离婚请求。
本案受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 毕少华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘会丽
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第379号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈国超，无业。2008年4月18日因犯强奸罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金八千元；2010年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金六千七百元；2013年3月22日因犯抢夺罪被海宁市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；2014年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2014年11月9日刑满释放。因本案于2014年12月16日被桐乡市公安局刑事拘留，2015年1月22日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人陈国超犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年5月12日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人陈国超到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人陈国超以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值168800元，数额巨大，应以盗窃罪追究其刑事责任。为证实其指控，公诉机关当庭宣读或出示了被告人在侦查阶段的供述与辩解、被害人程某陈述、证人方某等人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、估价鉴定意见书等证据，诉请本院对被告人陈国超以盗窃罪判处有期徒刑七年至八年，并处罚金。
被告人陈国超提出：其从未实施指控的盗窃行为，据此请求本院判决其无罪。
经审理查明：
2014年12月14日凌晨3时许，被告人陈国超采用爬窗手段，进入桐乡市梧桐街道人民路清河园5幢被害人程某家中，窃得欧米茄牌机械男表一块及现金800余元，价值总计168800余元。后被告人将上述男表以35000元的价格典当于上海市银达典当行。
另查明：案发后被害人程某花费35000元从上海市银达典当行赎回上述男表；警方从被告人陈国超处扣押、提取的32097.5元已发还被害人程某。
以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人程某陈述，证实其所有的欧米茄牌机械男表、现金等物品被盗的经过；2、证人邱某证言，证实其发现家中被盗后立即报警的经过；3、证人方某、沈某证言及辨认笔录、当票，证实案发后被告人陈国超将涉案手表典当的经过；4、证人农某的证言及辨认笔录、住宿登记单，证实被告人陈国超在案发当日凌晨入住桐乡市九月九宾馆的事实；5、现场勘查笔录及照片，证实被盗现场的情况；6、估价鉴定意见书、发票，证实被盗手表系被害人购买所得，及案发时的价值；7、辨认笔录及照片，证实被告人陈国超辨认出其实施盗窃的地点即被害人程某家；8、扣押笔录、扣押及发还物品清单，证实警方从陈国超身上扣押邮政储蓄银行卡1张、存款凭单1张、手续费收据1张、现金2097.5元等物品，后将现金2097.5元、从该银行卡中提取的3万元等物品发还被害人程某；9、监控视频，证实被告人陈国超进入被害人家中、到九月九宾馆住宿的过程；10、抓获经过，证实被告人陈国超于2014年12月15日晚在桐乡市金粉世家KTV被抓获的事实；11、刑事判决书及释放证明，证实被告人陈国超的前科情况；12、被告人陈国超的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
关于辩解所提，经查：在案的证人证言、当票、住宿登记单、监控视频等证据足以认定被告人陈国超盗窃的事实；被告人陈国超对于犯罪事实曾有供述在案，且所供的细节均能与其他证据相互印证。现被告人推翻前供，称手表来源于他人低价出卖，既没有依据，也明显与常理不符，还与其前供矛盾，故不予采信。
本院认为，被告人陈国超以非法占有为目的，采用秘密手段在夜间入户盗窃一起，窃得财物价值168800余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国超系累犯，依法予以从重处罚。被盗财物大部分已被追回并发还被害人，对被告人陈国超酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈国超犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2021年12月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈国超继续向被害人程甫生退赔3702.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 凯
人民陪审员 姚志霞
人民陪审员 莫丽芬
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吴潇琦
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢94号
申请执行人刘旭飞，男，生于1982年5月18日，汉族。
被执行人刘琪，男，汉族，生于1983年5月6日。
被执行人霍辉琪，女，汉族，生于1983年10月7日。
刘旭飞申请执行刘琪、霍辉琪民间借贷纠纷一案，陕县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）陕民初字第781号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘琪、霍辉琪没有履行生效法律文书确定的义务。权利人刘旭飞向本院强制执行，请求二被执行人支付18万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘琪、霍辉琪的财产进行了查证：经查被执行人刘琪、霍辉琪工资及住房公积金已被冻结、无房产、无证券、无银行存款。
本院认为，本院被执行人刘琪、霍辉琪目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人刘旭飞可持本裁定书向本院重新申请强制执行。且申请人同意并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武朋军
审判员 曲 鸣
审判员 张 斌
二〇一六年六月十七日
书记员 韩振江
**原告白如祥诉被告侯鲜花民间借贷纠纷一审民事判决书**
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第276号
原告白如祥（又名白三三），男，1952年5月6日出生，汉族，农民。
被告侯鲜花，女，1955年4月26日出生，汉族，农民。
原告白如祥与被告侯鲜花民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员云苏日娜适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告白如祥、被告侯鲜花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年腊月通过案外人杨某某介绍被告侯鲜花的丈夫田丰以资金周转为由向我借款1万元，约定月利率为2%，田丰为我出具借款1万元的借条1张，双方口头约定2012年的秋天归还。2012年腊月我向田丰要款，当时田丰病重，我要求被告侯鲜花即田丰的妻子在借条上签字，于是被告侯鲜花在借条上签了字并按印。借款人田丰于2012年农历2月18日去世，田丰去世后被告侯鲜花想用谷草顶账，我去拉谷草，田丰的儿子阻拦后，最终我也没有拉成，被告害怕田丰的儿子把抽水机、水管及电缆线拉走，决定把抽水机、水管及电缆线放在我家让我保管。我多次向被告侯鲜花催要借款，此款本金和利息至今未付。现要求被告归还原告借款本金10000元，并支付利息，利息以10000元为基数，按月利率2%从2011年1月29日开始计算到实际给付之日，同时要求被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交的证据有：
1、2011年1月29日的借条一张，用于证明被告丈夫及被告向原告借款的事实及数额；
被告侯鲜花认可该证据。
2、乌克忽洞镇派出所出具的证明一张，欲证明原告白如祥又名为白三三；
被告侯鲜花认可该证据。
3、证人杨某某（又名杨忠）出庭，欲证明抽水机、水管、地缆线是被告同意放在原告家保管的，并没有抵顶债务。
被告侯鲜花不认可证人杨某某的证人证言。
被告侯鲜花辩称，借款是事实，本金和利息至今未付。借款人田丰没有留下任何遗产，我也没有能力给付，所以不同意给付原告。我与原告约定过用谷草抵顶借款，因为田丰的儿子不同意原告拉走谷草，原告就没能拉成。我与原告约定将抽水机、水管、地缆线抵顶债务，这些东西价值5000元，所以我不同意归还借款本金及利息。
被告侯鲜花未向法庭提供证据。
经庭审质证：原告提供的2011年1月29日的借条及乌克忽洞镇派出所出具的证明，被告认可，内容客观真实，本院依法予以采信。原告提供的证人杨某某的证人证言，被告虽不认可，但无其他证据证明，故本院对证人杨某某的证人证言依法予以采信。
经审理查明：本案被告侯鲜花与借款人田丰为夫妻关系，借款人田丰于2012年农历2月18日去逝。2011年腊月通过案外人杨某某介绍被告侯鲜花的丈夫田丰以资金周转为由向原告借款10000元，约定月利率为2%，双方未约定还款期限，田丰给原告出具10000元的借据。2012年腊月原告向田丰索要借款未果，被告侯鲜花在借条上签字并按印，后经原告多次催要，此款本金和利息至今未付。被告在原告家中放置抽水机、水管、电缆线。以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，借款人田丰与本案被告系夫妻关系，借款人田丰于2012年农历2月18日去逝，该笔借款属于借款人与被告侯鲜花夫妻生活期间的共同债务，且被告侯鲜花在该借条上签字并按印，原告要求被告侯鲜花归还借款本金并支付利息的主张，符合法律规定应予支持，原告主张月借款利率为2%，有可能超出法律的规定，本院依法予以调整。被告侯鲜花辩称用抽水机、水管、电缆线抵顶过5000元的债务，对此只有被告侯鲜花的口头陈述，没有其他证据证明，本院对此不予认定。被告在原告家中放置的抽水机、水管、电缆线与本案无关，本案对此不作处理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告侯鲜花归还原告白如祥借款本金10000元并支付利息（利息以10000元本金为计算基数，按中国人民同期同类贷款基准利率的4倍，但月利率以不超出2%为限，从2011年1月29日起计算到实际给付之日），此款于本判决生效时即付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元（原告已预交），由被告侯鲜花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费230元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 云苏日娜
二〇一四年六月六日
书记员 石 俊 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第276号
原告杨兴存，男，66岁，汉族，陕西人，无业，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人赵美玲，女，57岁，汉族，达拉特旗人，退休职工，现住内蒙古达拉特旗。
被告韩季融，男，34岁，汉族，达拉特旗人，个体，现住内蒙古达拉特旗。
被告刘美丽，女，35岁，汉族，达拉特旗人，个体，现住同上。
原告杨兴存与被告韩季融、刘美丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告杨兴存及其委托代理人赵美玲到庭参加了诉讼，被告韩季融、刘美丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告杨兴存诉称，二0一一年八月开始，被告韩季融、刘美丽先后向原告借款共计446000元，月利率3%。原告多次催要，被告韩季融、刘美丽拒不支付，请求被告韩季融、刘美丽给付借款446000元，并承担从二0一三年一月至给付之日按月利率2%计算的利息。
原告杨兴存提供由被告韩季融、刘美丽作为借款人出具并签名的借款单三份，以证明其主张。
被告韩季融、刘美丽未进行答辩。
对原告杨兴存提供由被告韩季融、刘美丽作为借款人出具并签名的借款单三份，经庭审质证，本院确认：被告韩季融、刘美丽未进行答辩，也未反驳，视为默认，故以上证据为有效证据。
根据以上有效证据及原告杨兴存的陈述，现审理查明：二0一一年八月十七日，被告韩季融、刘美丽向原告杨兴存借款250000元，约定借款月利率为3％，未约定借款期限，并由被告韩季融、刘美丽向原告杨兴存出具借款单一份。二0一二年六月二十九日，被告韩季融、刘美丽又向原告杨兴存借款78000元，约定借款月利率为2.5％，未约定借款期限，并由被告韩季融、刘美丽向原告杨兴存出具借款单一份。二0一二年七月十八日，被告韩季融、刘美丽再向原告杨兴存借款116000元，约定借款月利率为2.5％，未约定借款期限，并由被告韩季融、刘美丽向原告杨兴存出具借款单一份。以上三笔借款共计444000元，被告韩季融、刘美丽已将利息均结至二0一二年十二月三十日，三笔借款共计444000元及之后利息至今未付。庭审中，原告杨兴存请求利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告杨兴存与被告韩季融、刘美丽已形成合法的借贷关系，被告韩季融、刘美丽作为借款人，应按约定承担给付借款及相应利息的责任，庭审中，原告杨兴存请求利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，低于约定，且符合法律规定，故原告杨兴存的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告韩季融、刘美丽于判决生效之日给付原告杨兴存三笔借款共计444000元，并承担三笔借款从二0一三年一月一日至给付之日按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告韩季融、刘美丽对以上给付内容相互承担连带给付责任。
案件受理费9257元，保全费2750元，公告费400元，由被告韩季融、刘美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院�
审 判 长 何春光
审 判 员 刘 娜
人民陪审员 张少春
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 乐
原告白如祥诉被告侯鲜花民间借贷纠纷一审民事判决书达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书（2014）达民初字第276号原告白如祥（又名白三三），男，1952年5月6日出生，汉族，农民。被告侯鲜花，女，1955年4月26日出生，汉族，农民。原告白如祥与被告侯鲜花民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员云苏日娜适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告白如祥、被告侯鲜花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年腊月通过案外人杨某某介绍被告侯鲜花的丈夫田丰以资金周转为由向我借款1万元，约定月利率为2%，田丰为我出具借款1万元的借条1张，双方口头约定2012年的秋天归还。2012年腊月我向田丰要款，当时田丰病重，我要求被告侯鲜花即田丰的妻子在借条上签字，于是被告侯鲜花在借条上签了字并按印。借款人田丰于2012年农历2月18日去世，田丰去世后被告侯鲜花想用谷草顶账，我去拉谷草，田丰的儿子阻拦后，最终我也没有拉成，被告害怕田丰的儿子把抽水机、水管及电缆线拉走，决定把抽水机、水管及电缆线放在我家让我保管。我多次向被告侯鲜花催要借款，此款本金和利息至今未付。现要求被告归还原告借款本金10000元，并支付利息，利息以10000元为基数，按月利率2%从2011年1月29日开始计算到实际给付之日，同时要求被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交的证据有：1、2011年1月29日的借条一张，用于证明被告丈夫及被告向原告借款的事实及数额；被告侯鲜花认可该证据。2、乌克忽洞镇派出所出具的证明一张，欲证明原告白如祥又名为白三三；被告侯鲜花认可该证据。3、证人杨某某（又名杨忠）出庭，欲证明抽水机、水管、地缆线是被告同意放在原告家保管的，并没有抵顶债务。被告侯鲜花不认可证人杨某某的证人证言。被告侯鲜花辩称，借款是事实，本金和利息至今未付。借款人田丰没有留下任何遗产，我也没有能力给付，所以不同意给付原告。我与原告约定过用谷草抵顶借款，因为田丰的儿子不同意原告拉走谷草，原告就没能拉成。我与原告约定将抽水机、水管、地缆线抵顶债务，这些东西价值5000元，所以我不同意归还借款本金及利息。被告侯鲜花未向法庭提供证据。经庭审质证：原告提供的2011年1月29日的借条及乌克忽洞镇派出所出具的证明，被告认可，内容客观真实，本院依法予以采信。原告提供的证人杨某某的证人证言，被告虽不认可，但无其他证据证明，故本院对证人杨某某的证人证言依法予以采信。经审理查明：本案被告侯鲜花与借款人田丰为夫妻关系，借款人田丰于2012年农历2月18日去逝。2011年腊月通过案外人杨某某介绍被告侯鲜花的丈夫田丰以资金周转为由向原告借款10000元，约定月利率为2%，双方未约定还款期限，田丰给原告出具10000元的借据。2012年腊月原告向田丰索要借款未果，被告侯鲜花在借条上签字并按印，后经原告多次催要，此款本金和利息至今未付。被告在原告家中放置抽水机、水管、电缆线。以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据证实。本院认为，借款人田丰与本案被告系夫妻关系，借款人田丰于2012年农历2月18日去逝，该笔借款属于借款人与被告侯鲜花夫妻生活期间的共同债务，且被告侯鲜花在该借条上签字并按印，原告要求被告侯鲜花归还借款本金并支付利息的主张，符合法律规定应予支持，原告主张月借款利率为2%，有可能超出法律的规定，本院依法予以调整。被告侯鲜花辩称用抽水机、水管、电缆线抵顶过5000元的债务，对此只有被告侯鲜花的口头陈述，没有其他证据证明，本院对此不予认定。被告在原告家中放置的抽水机、水管、电缆线与本案无关，本案对此不作处理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：被告侯鲜花归还原告白如祥借款本金10000元并支付利息（利息以10000元本金为计算基数，按中国人民同期同类贷款基准利率的4倍，但月利率以不超出2%为限，从2011年1月29日起计算到实际给付之日），此款于本判决生效时即付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元（原告已预交），由被告侯鲜花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费230元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员 云苏日娜二〇一四年六月六日书记员 石 俊 婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第193号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人陈耀峰，男，1981年7月22日出生，汉族。
被执行人刘艳辉，女，1987年2月5日出生，汉族，系被执行人陈耀峰之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年11月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月13日作出的冷计生征决字（2014）第X1394号决定。
本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X1394号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X1394号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X1394号决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民管异初字第00164号
原告重庆海逸汽车用品有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道229号，组织机构代码58801907-8。
法定代表人陈杰海，董事长。
委托代理人杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人曾航，重庆翔荣律师事务所律师。
被告重庆煌钰机械有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道沿河西路132号，组织机构代码55407366-6。
法定代表人王复芬，董事长。
委托代理人刘巧丽，重庆竞豪律师事务所律师。
本院在审理重庆海逸汽车用品有限公司诉重庆煌钰机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被告重庆煌钰机械有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议。被告重庆煌钰机械有限公司称，原、被告之间未签订车辆买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发（1966）28号）第三条规定“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”。本案只能由“被告住所地人民法院”管辖，由于被告的住所地为重庆市璧山区来凤街道沿河西路132号，请求确认贵院对本案无管辖权，并依法裁定将本案移送至重庆市璧山区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告重庆海逸汽车用品有限公司与重庆煌钰机械有限公司法定代表人王复芬于2014年6月24日签订的《重庆海逸汽车用品有限公司交车确认表》载明：车主姓名为重庆煌钰机械有限公司，2014年6月24日从重庆海逸汽车用品有限公司提走奔驰洗车，尾款448500元于2014年6月26日前还款给重庆海逸汽车用品有限公司。交车确认表未约定合同履行地，但表明了原、被告间合同实际履行地为重庆海逸汽车用品有限公司住所地。原告重庆海逸汽车用品有限公司要求被告支付剩余货款及资金占用损失，为货币支付，接受货币一方所在地为合同履行地，原告重庆海逸汽车用品有限公司为接受货币，其所在地为合同履行地。原告重庆海逸汽车用品有限公司选择了向合同履行地的重庆市铜梁区人民法院提起诉讼，符合法律对管辖权的规定，本院对本案有管辖权，被告重庆煌钰机械有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第五百五十二条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆煌钰机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 石明华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 向 菲
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3324号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人熊某（又名熊锋），男，1985年5月20日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，家住桐梓县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月17日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3116号起诉书指控被告人熊某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林翠霞出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人熊某分别于2015年6月份、10月份的一天晚上和2016年5月17日凌晨1时许，在其租住的晋江市永和镇永和村庄宅南区80号501租房内，容留胡某1、胡某2（均已作治安行政处罚）通过烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人熊某和吸毒人员胡某1、胡某2的尿液经甲基安非他明检测试剂检测，结果呈阳性。2016年5月17日9时许，警方在上述租房内抓获被告人熊某及吸毒人员胡某1、胡某2。
上述事实，被告人熊某亦无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人熊某的户籍证明材料、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况说明、通信记录等书证；证人胡某1、胡某2的证言；晋江市公安局尿液检验笔录、现场检测报告书、辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某归案后如实罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人熊某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年12月16日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴陈斌
附相关适用法条
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第546号
原告：杭州杰玛箱包有限公司。住所地：杭州经济技术开发区M16-15地块。
法定代表人：吕强，该公司总经理。
委托代理人：吕涛，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：嘉兴国隆箱包制造有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇凤篁公路东侧*****幢。
法定代表人：胡国强，该公司总经理。
原告杭州杰玛箱包有限公司（以下简称杰玛公司）为与被告嘉兴国隆箱包制造有限公司（以下简称国隆公司）纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告杰玛公司委托代理人吕涛到庭参加诉讼，被告国隆公司经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告杰玛公司起诉称：自2014年11月起，原告与被告多次签订合同，由被告按原告的要求加工箱包，合同对箱包相应的型号、尺寸、单价、数量、交货日期、交货地点等均做了明确的约定。2014年11月20日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定交货日期为2015年1月15日，若未按交货日期出货，超过7天者，每一张订单须扣货款的3%，合同金额为90048元。加工完成后，被告逾期至2015年3月12日向原告交货，原告遂在被告处进行验货，并直接出货。被告逾期交货的行为给原告带来严重的经济损失，为此请求判令：一、被告国隆公司向杰玛公司支付违约金10566.9元；二、被告国隆公司承担本案诉讼费、公告费用。
原告杰玛公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、《产品购销合同》，用以证明双方存在承揽合同的事实。
2、产品验货报告，用以证明被告逾期交货的事实。
3、公告费发票，用以证明原告杰玛公司为诉讼支出公告费的事实。
被告国隆公司在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审核认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明认定的事实与原告陈述一致。另查明原告为本次诉讼支出公告费650元。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认双方的承揽合同关系。鉴于被告未按约履行交货义务，已构成违约。原告按约主张违约金符合合同约定，但计算有误，本院予以纠正。原告为本次诉讼支出公告费用应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴国隆箱包制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杰玛箱包有限公司违约金2701.44元；
二、被告嘉兴国隆箱包制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杰玛箱包有限公司公告费650元；
三、驳回原告杭州杰玛箱包有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费64元，由被告嘉兴国隆箱包制造有限公司负担25元，由原告杭州杰玛箱包有限公司负担39元。原告杭州杰玛箱包有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 王慧明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姜玲丽
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德武商初字第45号
原告潘某某。
委托代理人范某某。
被告韩某某。
被告何某某。
原告潘某某（以下简称原告）与被告韩某某、被告何某
某民间借贷纠纷一案，于2012年1月16日向本院起诉，本院于
同日立案受理。依法由代理审判员王丹适用简易程序于2012年
2月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人范某某到庭参
加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2011年1月10日，两被告共同向原告借款10万
元，借期一年，同时双方约定了借款利息，并出具借条1张，
但直至今日两被告无故不还。为此请求判令：1、两被告立即
归还借款10万元及利息28420元（利息暂计算至2012年1月20日
，并要求付至实际支付日）；2、本案诉讼费用由两被告承担
。
被告韩某某未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任
何证据材料。
被告何某某未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任
何证据材料。原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据：
借条原件及浙江省农村合作银行金融机构分户明细对账
单原件各一份，以证明2011年1月10日，两被告向原告借款10
万元，款项来源系原告从银行领取，双方约定：借期一年，每
月利息5000元，每月25日至30日支付的事实。
本院认证意见，因两被告缺席，无法对上述证据进行质
证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据
除借条中双方约定的利息过高外，其余均符合有效证据的条件
，与本案具有关联性，本院予以确认。
据此，本院确认本案的事实如下：2011年1月10日，两被
告向原告借款10万元，双方约定：借期一年，每月利息5000元
，利息支付时间为每月25日至30日。两被告出具借条一份予以
确认。两被告至今未还，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实
，不违反法律规定，应属有效。原告按约定履行了自己的出借
义务后，两被告未按约定的时间履行归还义务，已属违约，两
被告应当承担还款付息的民事责任。原告诉请两被告归还借款
10万元，合法有据，本院予以支持。双方约定的利息属过高，
应予减少，本院参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准
利率（年利率5.81%）的四倍计算，利息为26359.89元［10万
元×5.81%÷365天×4倍×414天（2011年1月11日至2012年2月
28日）=26359.89元］，原告诉请的利息28420元，应以本院核
定的26359.89元为准，其余予以驳回。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、被告韩某某、被告何某某共同归还原告潘某某借款
本金10万元，限被告韩某某、被告何某某于本判决书生效之日
起十日内付清。
二、被告韩某某、被告何某某共同支付原告潘某某利息2
6359.89元，限被告韩某某、被告何某某于本判决书生效之日
起十日内付清。
三、驳回原告潘某某其余诉讼请求。
被告韩某某、被告何某某如果未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1434元，由原告潘某某负担23元，
被告韩某某、被告何某某共同负担1411元，限在本判决书生效
之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 姚海根
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德武商初字第45号
原告潘志恒。
委托代理人范荣坤。
被告韩越峰。
被告何云芳。
原告潘志恒（以下简称原告）与被告韩越峰、被告何云芳民间借贷纠纷一案，于2012年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王丹适用简易程序于2012年2月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人范荣坤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2011年1月10日，两被告共同向原告借款10万元，借期一年，同时双方约定了借款利息，并出具借条1张，但直至今日两被告无故不还。为此请求判令：1、两被告立即归还借款10万元及利息28420元（利息暂计算至2012年1月20日，并要求付至实际支付日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告韩越峰未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
被告何云芳未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据：
借条原件及浙江省农村合作银行金融机构分户明细对账单原件各一份，以证明2011年1月10日，两被告向原告借款10万元，款项来源系原告从银行领取，双方约定：借期一年，每月利息5000元，每月25日至30日支付的事实。
本院认证意见，因两被告缺席，无法对上述证据进行质证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据除借条中双方约定的利息过高外，其余均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予以确认。
据此，本院确认本案的事实如下：2011年1月10日，两被告向原告借款10万元，双方约定：借期一年，每月利息5000元，利息支付时间为每月25日至30日。两被告出具借条一份予以确认。两被告至今未还，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，应属有效。原告按约定履行了自己的出借义务后，两被告未按约定的时间履行归还义务，已属违约，两被告应当承担还款付息的民事责任。原告诉请两被告归还借款10万元，合法有据，本院予以支持。双方约定的利息属过高，应予减少，本院参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率5.81%）的四倍计算，利息为26359.89元［10万元×5.81%÷365天×4倍×414天（2011年1月11日至2012年2月28日）=26359.89元］，原告诉请的利息28420元，应以本院核定的26359.89元为准，其余予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告韩越峰、被告何云芳共同归还原告潘志恒借款本金10万元，限被告韩越峰、被告何云芳于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告韩越峰、被告何云芳共同支付原告潘志恒利息26359.89元，限被告韩越峰、被告何云芳于本判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告潘志恒其余诉讼请求。
被告韩越峰、被告何云芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1434元，由原告潘志恒负担23元，被告韩越峰、被告何云芳共同负担1411元，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 姚海根
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1083刑初111号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人胡某甲，务农。2017年1月17日因无证驾驶机动车被行政拘留十五日。2017年1月24日因涉嫌交通肇事罪被洪湖市公安局刑事拘留，2017年3月3日被依法逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2017）90号起诉书指控被告人胡某甲犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2017年1月16日19时30分，被告人胡某甲酒后无证驾驶车牌为粤b×××××的别克牌小型轿车，在洪湖市乌林镇胡范一桥路段，与被害人胡某乙驾驶的一辆三轮摩托车相撞，致胡某乙左眼破裂。案发后，被害人家属将被害人送医院救治，被告人胡某甲打电话报警后，留在现场等待交警处理。经鉴定，胡某乙的损伤程度评定为重伤二级；被告人胡某甲案发时血液中乙醇含量为127.57mg／100ml。经洪湖市公安局交警大队认定，胡某甲负本次事故的全部责任，胡某乙不负责任。
针对上述指控的事实，公诉人当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人胡某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人胡某甲对起诉指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年1月16日19时30分左右，被告人胡某甲酒后无证驾驶车牌号为粤b×××××别克牌小型轿车从洪湖市龙口镇往新堤方向行驶，当车行至s103省道洪湖市乌林镇胡范一桥路段时，与对向胡某乙驾驶的正三轮摩托车相撞，造成胡某乙左眼球破裂。经洪湖兴中法医鉴定所司法鉴定，胡某乙左眼外伤后视力下降，损伤程度评定为重伤二级；伤残程度评定为viii（八）级。经武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验：胡某甲案发时血液中乙醇含量为127.57mg／100ml。经洪湖市公安局交通警察大队道路交通责任认定：胡某甲在此事故中负全部责任，胡某乙在此事故中无责任。
事故发生后，被害人胡某乙的家属将被害人送往医院救治。被告人胡某甲打电话报警，并留在现场等待交警处理，归案后能如实供述自己的罪行。
在审理过程中，被告人胡某甲的亲属已就民事赔偿问题与被害人胡某乙达成调解协议，款项已付清，得到被害人胡某乙对被告人胡某甲的书面谅解。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.洪湖市公安局出具的发案经过、到案经过，被告人胡某甲的户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单，被害人胡某乙的病历资料、医疗费单据及相关审查意见，调解笔录、谅解书、收条等书证；
2.证人代某的证言；
3.被害人胡某乙的陈述；
4.被告人胡某甲的供述和辩解；
5.洪湖市公安局的交通警察大队道路交通事故认定书，洪湖市公安局交通警察大队呼吸酒精检测报告，洪湖兴中法医鉴定所司法鉴定意见书，武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书；
6.洪湖市公安局交通警察大队出具的交通事故现场图。
本院认为，被告人胡某甲违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车且未按右侧通行，因而造成一人重伤的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人在事故发生后，主动向公安机关报告，应认定为自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人的亲属能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的书面谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年8月16日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 杜万云
人民陪审员 袁承枝
二〇一七年八月七日
书 记 员 雷 佳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3751号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人：刘跃强、姜启余，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：张庆禄，男，1967年7月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李学仁，男，1963年8月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人张庆禄、李学仁金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第921号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人张庆禄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金8141.98元及利息（自2012年7月20日起至2013年7月10日止以10000元为本金，自2013年7月11日起至2013年10月16日止以9364.76元为本金，自2013年10月17日起至2014年2月24日止以8874.76元为本金，自2014年2月25日起至实际给付之日止以8141.98元为本金；借款期内按年利率13.8%计算，期外按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人李学仁对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费50元，由被执行人张庆禄、李学仁负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，二被执行人于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 张怡鹏
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年十二月六日
书记员 李朝阳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民三初字第1008号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
被告鄄城县董口镇朋格副食门市，经营者李朋阁，地址山东省鄄城县董口镇鄄董公路南侧黄堤大堤处。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）与被告鄄城县董口镇朋格副食门市（以下简称朋格门市）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告养元公司的委托代理人吴坚兴到庭参加诉讼。被告朋格门市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业。2013年1月23日，原告获得名称为“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权。被告未经原告许可，销售侵害原告涉案专利权的产品，给原告造成较大的经济损失。特提起诉讼，请求判令被告：1、立即停止侵害原告“ZL201230393601.5”外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及合理支出共计15000元，承担本案诉讼费用。
被告朋格门市未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定如下事实：
2012年8月17日，原告养元公司就“包装箱（核桃乳精品型）”向国家知识产权局申请外观设计专利。2013年1月23日，该申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201230393601.5，专利权人为养元公司。该专利简要说明载明：该外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，其设计要点在于形状和色彩，请求保护的外观包含色彩，其最能表明设计要点的图片为主视图。该专利授权公告文本中附有外观设计的主视图、后视图、左视图、俯视图、仰视图、立体图的图片。通过公开的主视图的图片观察，该外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
2015年5月4日，福建省厦门市鹭江公证处的工作人员来到山东省菏泽市鄄城县董口镇，在一家店名显示为“朋格门市”的商店，购买了品名为“核桃露”的饮料一箱，支付价款30元。公证处对上述购买行为进行了公证，并对涉嫌侵权的饮料进行了封存，于2015年5月20日制作（2015）厦鹭证内字第21338号公证书。经庭审，被控侵权的饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上印有“核桃露”字样。原告为本案支出公证费500元。
2015年7月24日，中国饮料工业协会出具证明，2014年，“六个核桃”植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位。2015年6月5日，国家工商总局商标局认定养元公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第32类无酒精饮料、植物饮料商品上的“六个核桃”注册商标为驰名商标。
被告朋格门市成立于2014年6月23日，经营者李朋阁，经营场所鄄城县董口镇鄄董公路南侧黄堤大堤处，经营范围为烟、酒水、糖茶预包装食品、散装食品、乳制品、日用百货、洗化用品零售。
上述事实有外观设计专利证书及公告文本、（2015）厦鹭证内字第21338号公证书及附带产品实物、被告工商登记信息、驰名商标认定文件、中国饮料工业协会证明等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告养元公司的“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权合法有效，应予保护。原告外观设计专利权的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，经比对，其整体视觉效果与原告的专利设计无实质性差异，构成近似。被控侵权产品的外观足以造成普通消费者施以一般注意力的误认，落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告朋格门市未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，故应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄄城县董口镇朋格副食门市立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权的产品；
二、被告鄄城县董口镇朋格副食门市于本判决生效之日起10日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用人民币共计10000元；
三、驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担50元，由被告鄄城县董口镇朋格副食门市负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘玲玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02554号
原告熊自盛，系受害人张细先生前丈夫。
原告熊伟，系受害人张细先生前长子。
原告熊辉，系受害人张细先生前次子。
原告熊波，系受害人张细先生前三子。
四原告委托代理人李启胜、刘卫国。特别授权代理。
被告咸宁景秀园林绿化工程有限公司（以下简称景秀园林公司）。
住所地：咸宁市旗鼓大道1号。
法定代表人刘子恒，该公司总经理。
委托代理人李智，湖北海舟律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告熊自盛、熊伟、熊辉、熊波诉被告景秀园林公司劳动争议纠纷一案中，原告熊自盛、熊伟、熊辉、熊波以其诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序为由，于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊自盛、熊伟、熊辉、熊波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊自盛、熊伟、熊辉、熊波撤回起诉。
案件受理费5元，由原告熊自盛、熊伟、熊辉、熊波负担。
审判员 黄大湖
二〇一六年一月四日
书记员 毛 爱
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6169号
原告李正茂。
委托代理人王威，广东深翔律师事务所律师。
委托代理人方挺，广东深翔律师事务所律师。
被告罗智敏。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王威，被告罗智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年10月4日签订买卖合同，约定将原告所有的设备，包括铣床2台、车床1台、空压机1台、切割机1台、钻床1台、攻牙机1台、其他辅助刀、量、刃具(铣刀、钻头、表卡、千分尺、镗刀1套、铣床垫块l套等)以人民币50,000元转让给被告。被告须在2015年10月支付货款20,000元，同年11月支付货款15,000元，同年12月份支付货款15,000元。原告将设备交付被告后，被告仅支付现金人民币4,900元。按照合同约定，被告在20l5年10月、11月尚有人民币30,100元未支付。2015年12月有人民币15,000元未支付。原告多次向被告催收相关货款，并于2015年12月2日向被告邮寄催款律师函，被告拒不还款。现被告迟延履行主要债务，并拒绝与原告沟通，已构成违约。原告请求被告继续履行合同，要求被告向原告支付拖欠的货款人民币45,100元及违约金人民币20,000元。为维护原告合法权益，原告诉请：1、被告向原告支付拖欠的货款共计人民币45,100元；2、被告向原告支付违约金人民币20,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我拉了他的设备，签订合同的金额是5万元，但是拉的设备和零件有问题，我一直与其调解，让其将零件拉回，原告一直不拉回，原告要求我按合同支付货款。没有签订合同之前，原告天天来找我，把机器拉到我厂家，我一直没有答应。
经审理查明，2015年10月4日，原、被告签订一份《合同书》，约定原告销售铣床2台、车床1台、空压机1台、切割机1台、钻床1台、攻牙机1台、其他辅助刀、量、刃具(铣刀、钻头、表卡、千分尺、镗刀1套、铣床垫块l套等)给被告，价款为人民币50,000元。货款分三个月付清：2015年10月支付20,000元，同年11月支付15,000元，同年12月份支付15,000元。2015年12月31日前全部付清。被告如有违约，需按1%每天支付违约金。货物交接日期为2015年9月30日。该合同第三条约定：甲、乙双方在合同签订以后，不得毁约。如有毁约，毁约方需向另一方支付人民币违约金20,000元。原告将设备交付被告后，被告仅支付货款4,900元，剩余货款45,100元一直未支付。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依双方约定履行合同后，有权要求被告支付相应的货款，被告没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此被告应支付原告货款45,100元及逾期付款违约金。由于双方约定的违约金计算标准（按1%每天支付违约金）过高，因此本院依法予以调整，调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。即违约金以45,100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从约定的付款之日（2015年12月31日）届满后的2016年1月1日起计算至货款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告罗智敏在本判决生效之日起三日内支付原告李正茂货款45,100元及逾期付款违约金（违约金以45,100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2016年1月1日起计算至货款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费714元，由被告负担500元，由原告负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一六年三月四日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2328号
原告:稳顺汽车运输服务有限公司
委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:金某某
原告稳顺汽车运输服务有限公司与被告金某某挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张梅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告稳顺汽车运输服务有限公司的委托代理人赵会到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2009年1月8日，原告稳顺汽车运输服务有限公司与被告金某某签订《危险品汽车委托合同》约定：被告自愿将其自有车牌号为皖X**号货车以原告的名义购买入户，由原告为其提供代理服务，合同期限从2009年1月8日起至2017年1月7日止，保险期满前，被告必须及时续保并向原告提供保险单原件及原件核对无异的保险证和收据的的复印件，否则，原告有权终止本合同。合同签订后，被告金某某未按约履行义务，且中断了与原告的联系。综上，原、被告之间签订的《危险品汽车委托合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，现被告违约未按约定缴纳相关费用，原告起诉要求解除与被告之间的委托合同，被告书面表示同意解除，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告稳顺汽车运输服务有限公司与被告金某某于2009年1月8日签订的关于皖X**号货车的《危险品汽车委托合同》。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告稳顺汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张 梅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱晓梦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3974号
原告张继华，女，汉族，1974年3月14日出生，住址黑龙江省虎林市东方红林业局十九委楼*组*号，身份号码2308321974********。
被告韩静，女，汉族，1978年4月9日出生，住址湖北省谷城县五山镇熊家岗村*组，身份号码4206201978********。
被告王新艳，女，汉族，1970年5月18日出生，住址湖北省襄樊市宜城市小河镇朱市街道居委会宿舍，身份号码4206841970********。
两被告共同委托代理人陈开萌，男，汉族，1969年12月16日出生，住址湖北省南漳县城关镇狮子巷4号，身份号码4206241969********，系深圳市万家家政服务有限公司总经理。
原告张继华诉被告韩静、王新艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告张继华及二被告共同委托代理人陈开萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年6月19日经由深圳市万家家政服务有限公司福田分公司（以下简称万家家政分公司）陈经理介绍至一客户家中工作，因工作原因，原告工作几日后便离开该客户家，并到公司要求陈经理支付该几日工资。2014年6月25日，原告至公司拿到500元工资并欲取走遗漏的个人用品时，遭到公司陈经理妹妹辱骂，双方发生争执并先后与二被告相互殴打，原告报警。因验伤无法继续在公司宿舍居住，原告至某招待所住宿两天，支出住宿费136元。原告认为其合法权益受到侵害，诉至法院请求判令：1、二被告赔偿原告医药费705.4元；2、二被告赔偿原告交通费20元；3、二被告赔偿原告住宿费136元；4、二被告承担原告行政罚款50元；5、二被告每人赔偿原告精神抚慰金500元；6、二被告承担诉讼费。
被告辩称，一、原告关于赔偿医药费705.4元、交通费20元、住宿费136元及承担诉讼费的诉求无事实及法律依据。原告于2014年6月25日先后与二被告相互殴打，属于违法行为人，二被告是受害方，不应承担此类费用。二、行政罚款由公安机关作出并具有法律效力，要求二被告承担该项罚款无法律依据。三、被告未给原告造成精神损害，且被告是受害方，不应赔偿原告精神抚慰金。
经审理查明，原告于2014年6月19日经由万家家政分公司陈经理介绍至一客户家中面试并工作。因工作原因，原告工作几日后便离开该客户家，回到公司要求陈经理结算并支付该几日工资。2014年6月25日，原告至公司拿到500元工资并取走遗漏的个人用品时，原告与被告韩静发生纠纷，被告韩静系该公司陈经理表妹。原告称当时被告韩静看到其持手机刷微博，误解原告擅自拍照并要求删除照片，双方就此发生口角；而被告称其分公司系加盟公司，有禁止拍照的规定，认为原告持手机刷微博与拍照姿势并不相同，被告韩静当时要求原告删除照片遭拒，双方发生纠纷。以上陈述原、被告均无证据证明。原告与被告韩静产生口角纠纷后，发生了肢体冲突，被告王新艳在拉架时，与原告也发生冲突，双方亦相互殴打起来，最终造成原告全身多处损伤疼痛。原告报警后，经调查，深圳市福田区香蜜湖派出所对原告开具行政处罚决定书，处以罚款50元的行政处罚。原告2014年6月26日到深圳市第二人民医院治疗及深圳市物证检验鉴定中心验伤，花费医药费含验伤费共计705.4元，同时原告提交了一份招待所住宿登记表，证明自己于2014年6月27、28两日在招待所临时住宿支出136元的事实。
以上事实有派出所询问笔录、行政处罚决定书、病历、收款收据、发票、医疗费票据、住宿登记表等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷的起源系被告韩静认为原告擅自在公司拍照，要求删除照片，而原告坚持自己在刷微博，双方就此发生纠纷。因被告韩静在无相关证据证明情况下，仅凭主观感受认为原告违反公司规定擅自拍照，从而引发双方冲突，就该次互殴纠纷的引发，被告韩静应负主要责任。本案二被告与原告发生争执相互殴打，造成原告全身多处损伤疼痛，原告人身权益实际受到损害的事实既定，二被告就此应承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费赔偿义务人应当予以赔偿。对于原告主张医疗费705.4元的问题，原告自行支付的门诊治疗费及验伤费用705.4元，有验伤收据、发票及医疗费票据与门诊病历相互印证，本院予以确认；关于原告主张交通费20元的问题，原告因伤至院治疗及验伤，该金额属往来医院及验伤机构的合理费用，对于该请求本院予以确认；关于原告主张住宿费136元的问题，因原告只提交了一份招待所的住宿登记表，并无招待所开具的正规发票，无法确认该项费用的真实性，且该项费用并非原告与二被告互殴纠纷所产生的直接损失，对于该项请求，本院不予支持；关于原告主张被告承担其50元行政罚款的问题，因该行政罚款系原告违反治安管理处罚法与两被告相互殴打而被公安机关依职权处罚，并非二被告行为造成的原告损失，对于该项请求，本院不予支持；关于原告主张的精神抚慰金问题，因原告该次受伤程度轻微，未造成一定程度的精神损害，对于该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、被告韩静、王新艳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张继华医疗费705.4元、交通费20元；
二、驳回原告张继华的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（已由原告预交），因本案适用简易程序，本院减半收取25元，由原告负担15.5元，二被告负担9.5元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在领取交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 张 华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 寇襄宜（代）
第6页，共6页