河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初2397号
原告：高新峡,男，汉族，生于1963年4月16日，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师。一般代理。
被告：三门峡隆茂养殖有限公司。（原陕县隆茂养殖有限公司）（简称隆茂公司）。
法定代表人：苏润峡，系该公司总经理。
住所地：河南省三门峡市陕州区。（缺席）
委托诉讼代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师。一般代理。
原告高新峡与被告隆茂公司不当得利纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）豫1203民初1079号民事判决书。原告高新峡对判决不服提出上诉，2017年9月26日河南省三门峡市中级人民法院作出（2017）豫12民终1428号民事裁定书，认为原判认定事实不清，裁定撤销本院（2017）豫1203民初1079号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高新峡及委托诉讼代理人荆小平、被告委托诉讼代理人杨东文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新峡向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付货款99604.97元，承担逾期付款致使原告造成的经济损失2537元，自2016年10月27日按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日，逾期加倍；2、承担本案的诉讼费。
事实和理由：我与被告前法定代表人张冬春有多年的私交，因被告要给三门峡市富达超市有限公司供应无公害鸡蛋，而三门峡市富达超市有限公司要求被告必须同时供应普通红皮鸡蛋，所以被告前法定代表人张冬春找到我，让我给三门峡市富达超市有限公司供应普通红皮鸡蛋。因我个人没有资质，所以和被告商定以被告公司名义向三门峡市富达超市有限公司供应普通红皮鸡蛋。被告向三门峡市富达超市有限公司供应无公害鸡蛋。结算时为有所区别，我供应的鸡蛋为陕县隆茂养殖2。被告为陕县隆茂养殖。三门峡市富达超市有限公司定期结算，将货款汇至被告账户，每月我到被告处领取，合作关系一直保持良好，没有纠纷，但自2016年8月份开始到2016年10月三个月，被告一直不能及时结算（具体是8月份二笔共30649.2元、9月份二笔共29787.51元、10月份二笔共39168.26元）三个月共计欠付99604.97元。到2016年11月份三门峡市富达超市有限公司关门停业，原、被告均不再为三门峡市富达超市有限公司供货。我找被告公司前法定代表人张冬春，被告将11月份的款项结清给了我，但对前三个月的款项，被告前法定代表人称查完账弄清楚多少钱就给。之后我多次催要，被告一直未付，至2017年春节前被告前法定代表人张冬春因病突然去世。后来我找被告现负责人，被告现负责人一直推辞，问题得不到解决，无奈原告提起诉讼，望判如所请。
被告隆茂公司辩称，正如原告诉状所称，我公司原法定代表人春节前突然去世，公司有许多业务一时没有查清楚，至于原告与我公司是什么关系、是否欠债都无从查起，三门峡市富达超市有限公司已将鸡蛋销售款支付我公司账户，但原法定代表人离世后，我公司账户为已无资金。请法院依法公正判决。
经审理查明：被告与三门峡富达超市有限责任公司存在供销关系，应三门峡富达超市有限责任公司要求，被告为搭配销售无公害白皮鸡蛋，需向该超市搭配普通红皮鸡蛋。被告隆茂公司前法定代表人张冬春，找到原告高新峡，由原告向三门峡富达超市有限责任公司供应普通红皮鸡蛋。因原告高新峡没有资质，经原、被告及三门峡富达超市有限责任公司三方共同协商，被告隆茂公司向三门峡富达超市有限公司提出入场申请，承诺由被告隆茂公司供应白皮鸡蛋，原告以陕县隆茂养殖2名义供应红皮鸡蛋，做到随时要货随时供货，当月结清。被告隆茂公司同意原告高新峡无偿使用其资质，被告授权原告高新峡为隆茂公司2业务负责人。三门峡富达超市有限公司每月分别结算，将隆茂公司和陕县隆茂养殖2的货款，同时转至被告隆茂公司的银行账户。由被告隆茂公司将原告货款支付给原告。
根据2016年8月4日三门峡市富达超市有限公司的《记账凭证》，2016年8月10日三门峡市富达超市有限公司6门店销售汇总，2016年8月份原告向三门峡市富达超市有限公司供应红皮鸡蛋，价款为30658.2元。根据2016年9月5日三门峡市富达超市有限公司的《记账凭证》，2016年9月10日三门峡市富达超市有限公司6门店销售汇总，2016年9月份原告向三门峡市富达超市有限公司供应红皮鸡蛋，价款为29787.51元。根据2016年10月8日三门峡市富达超市有限公司的《记账凭证》，2016年10月10日三门峡市富达超市有限公司6门店销售汇总、2016年10月20日三门峡市富达超市有限公司6门店销售汇总，2014年10月份原告向三门峡市富达超市有限公司供应红皮鸡蛋，价款为39168.86元。三门峡市富达超市有限公司将上述货款共计99614.57元，分别于2016年8月3日、2016年8月14日、2016年9月27日、2016年10月13日、2016年10月27日转存被告隆茂公司账户内。重审中，被告代理人表示该公司银行账户内已经没有资金。
上述事实，有原告提供的隆茂公司业务人员授权书、入场申请，三门峡市富达超市有限公司6门店销售汇总、记账凭证及被告隆茂公司在中国农业银行账户的流水以及证人任秋英二审庭审中的当庭证言在卷佐证。
本院经合议庭评论并报本院审判委员会讨论认为，原告高新峡以被告陕县隆茂公司2名义向三门峡市富达超市有限公司供应普通红皮鸡蛋，三门峡市富达超市有限公司已经于当月按销售凭证向被告隆茂公司银行账户内转存相应货款，庭审中原、被告均不持异议。但被告隆茂公司辩称该公司账户已无资金，原告与被告原法定代表人之间账款无法查清为由，不承认拖欠原告货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告在接受三门峡市富达超市有限公司向原告支付的货款后该款由被告方实际控制，该款是否已经转交原告，应由被告举证证明，现原告经三次审理均未提供款已转交原告的证据材料，对此被告应承担举证不能的责任。因被告未能证明已将该款转交，应确认被告未向原告转交。原告向三门峡市富达超市有限公司供应普通红皮鸡蛋，被告隆茂公司收到富达超市的货款后未向原告转交，其占有原告货款的行为没有合法根据，构成不当得利。被告依法应当将原告的应得货款退还原告。根据三门峡市富达超市有限公司记账凭证、门店销售汇总、原告的银行账户明细，原告8、9、10三个月的货款为99614.57元，原告请求金额为99604.97元，不违背法律规定，本院予以准许。原告诉请被告隆茂公司支付逾期利息，双方虽对利率未进行约定，但被告在收到富达超市转入的货款时，未按约定向原告及时付款，逾期付款给原告造成了经济损失。该损失依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的应当赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。现原告诉请从最后一笔银行转账日期2016年10月27日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告三门峡隆茂养殖有限公司于本判决生效后十日内支付原告高新峡货款99604.97元，及从2016年10月28日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，由被告三门峡隆茂养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂新明
审 判 员 建海龙
人民陪审员 刘红玉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 曹巧凤