宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终238号
上诉人（原审原告）李正付，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人（原审原告）马宗兰，女，住宁夏回族自治区海原县。系上诉人李正付妻子。
委托代理人辛红、马建军，宁夏鸣钟律师事务所律师。
被上�人（原审被告）黑占贵，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）金银花，女，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人李正付、马宗兰与被上诉人黑占贵、金银花监护权纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第1243号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，上诉人李正付、马宗兰及其委托代理人马建军、辛红到庭参加了诉讼。被上诉人黑占贵、金银花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年底，李正付之子李某甲（已伏法）与黑占贵之女黑某甲（殁年18岁）以夫妻名义同居生活。期间，双方于2007年11月1日生育男孩李某乙，但二人关系不和。2009年初，二人因家务琐事发生矛盾，已有身孕的黑某甲回到中宁县徐套乡大台子村其父黑占贵家居住。期间，黑某甲于2009年6月15日生育女孩李某丙。因黑某甲怕其丈夫李某甲及其家人将女儿李某丙抱走，曾将李某丙送至其姨妈金某甲代为抚养。2009年11月24日上午，李某甲租乘杨某某驾驶的出租车到其岳父黑占贵家叫黑某甲回家。当李某甲询问李某丙下落时与黑某甲、黑某乙（黑某甲之妹）发生争执，李某甲持刀将黑某甲、黑某乙、黑某（黑某甲之弟）杀死。李某甲因犯故意杀人罪被中卫市中级人民法院于2010年10月28日判处死刑，于2011年5月18日执行死刑。李某丙出生以后，因其父母闹矛盾，其曾被送至金某甲家寄养一段时间外，一直随其外祖父母黑占贵、金银花生活，由其外祖父母抚养、监护。现李某甲与黑某甲所生非婚生男孩李某乙由其祖父母李正付、马宗兰抚养、监护，非婚生女孩李某丙由其外祖父母黑占贵、金银花抚养、监护。在共同生活中，李某丙与其外祖父母黑占贵、金银花建立起了深厚的感情。李正付、马宗兰向原审法院起诉，要求抚养李某丙，并确认其对李某丙享有监护权。
同时查明，中宁县公安局喊叫水派出所根据未成年人李某丙住所地原喊叫水乡大台子村村民委员会出具的证明，于2011年1月19日将李某丙的户籍登记在其外祖父黑占贵户籍名下，户籍信息载明黑占贵为李某丙的监护人。
原审法院认为：监护人依法履行监护的权利，受法律保护。未成年人李某丙系李正付、马宗兰之子李某甲与黑占贵、金银花之女黑某甲所生非婚生女孩。李某丙父母死亡后，有监护能力的祖父母、外祖父母为同一顺序有监护资格的人。对未成年人李某丙的抚养、监护，应本着对被监护人有利的原则确定。李某丙出生后同其外祖父母已共同生活了长达六年六个月时间，彼此间已经建立起了深厚的感情。由此确定李某丙由其外祖父母黑占贵、金银花抚养、监护更为有利。李正付与马宗兰，黑占贵与金银花均应从其子女血案中汲取深刻的教训，应本着相互尊重、相互理解、相互包容、团结友爱的原则妥善处理好家庭关系及亲属关系，不应当在未成年人李某丙失去父母双亲后，又因监护权纠纷而使其心灵再次受到伤害。希望在今后的生活中，双方都能关心、爱护、照顾李某丙的生活、学习，使其快乐生活、健康成长。李正付与马宗兰作为李某丙的祖父母要求抚养李某丙并确认其对李某丙享有监护权合情合理，但因根据本案情况改变李某丙的生活环境、生活习惯对其健康成长不利，故不予支持。黑占贵�金银花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：驳回李正付、马宗兰的诉讼请求；案件受理费200元，由李正付、马宗兰负担。
李正付、马宗兰对上述一审判决不服，提出上诉称：一、被上诉人作为李某丙的外祖父母，在李某丙出生后没有亲自抚养，而是送给被上诉人金银花的妹妹金某甲抚养，从李某丙成长教育的角度，两被上诉人不适合做李某丙的监护人。1、一审认定“因黑某甲怕其丈夫李某甲及其家人将李某丙抱走，曾将李某丙送其姨妈金某甲代为抚养”及“李某丙出生后，因其�母闹矛盾，曾被送至金某甲家寄养一段时间”、“李某丙出生后同被上诉人共同生活了长达六年六个月时间”与事实不符。李某甲对被上诉人儿女实施犯罪行为，是因为被上诉人不让黑某甲回家与李某甲共同生活，黑某甲在李某甲不知情也没同意的情况下，将李某丙送给金银花的妹妹金某甲抚养造成的。李某甲案发后，上诉人多次找金某甲领李某丙回家，金某甲又将李某丙送给其女儿抚养。2、李某甲杀害了被上诉人的子女，被上诉人对上诉人一家恨之入骨，在两被上诉人抚养李某丙生活中，情绪会受到影响，李某丙在其家中生活肯定会受到不同程度的歧视和虐待。3、被上诉人因李某甲的犯罪行为精神受到严重打击，日常生活不能自理，随时会犯病大骂家人、打砸物品，势必会影响李某丙的身心健康和良好性格的养成。综上，两被上诉人不适合担当李某丙的监护人。二、上诉人作为李某丙的祖父母，担当李某丙的监护人，有以下有利条件：1、在李某甲实施犯罪行为后，上诉人多次与同心县预海司法所所长、王团司法所所长，到金某甲家调处李某丙的抚养纠纷，从未放弃抚养李某丙的意愿。2、李某甲生前生育一子李某乙、一女李某丙，李某乙系李某丙唯一的直系亲属，李某丙与李某乙共同生活，对其健康成长明显有利，即使改变现在的生活环境，也不足以对李某丙造成任何影响。3、李某甲生前留下遗嘱和委托书，要求上诉人作为李某丙的监护人抚养李某丙，系李某甲的遗愿。4、上诉人与被上诉人为担任李某丙监护人发生争议，上诉人所在的村民委员会指定上诉人作为李某丙的监护人，符合我国民法通则的相关规定。一审以李某丙的户籍已登记在被上诉人名下，驳回上诉人的诉讼请求不符合法律规定。5、上诉人被指定为李某丙的监护人后，于2011年6、7月份及2012年2月份向原审法院起诉时被推脱不予立案，于2015年6月份起诉时才受理。现上诉请求：1、撤销原审判决，改判确认上诉人李正付、马宗兰对李某丙享有监护权，由上诉人李正付、马宗兰抚养李某丙；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人黑占贵、金银花经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
二审中，上诉人李正付、马宗兰提供以下证据支持其主张的事实：
第一组：李某甲刑事案件辩护人费某某出具的证言一份（包括附件遗书复印件两份）。证实在李某甲的刑事案件审理中，李某甲的辩护人费某某会见李某甲时，李某甲多次要求上诉人李正付将李某丙抚养成人的事实。
第二组：照片一张。证实李某丙在金某甲家寄养时，被用绳子拴着的事实。
第三组：李正付自书证明一份。证实黑占贵和金银花将李某丙卖给别人的事实。
第四组：同心县王团镇联合村村民委员会证明一份。证明由村委会指定上诉人作为李某丙监护人的事实。
被上诉人黑占贵、金银花未到庭质证，本院结合本案情况认证如下：第一组证据中证人费某某未到庭作证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，其证言不符合法律规定的证据形式，不予采信；该证言附件中的遗书已在一审中提交，不属二审新证据。第二组证据中照片上的孩子没有用绳子拴着，对其证明效力不予采信。第三组证据属于上诉人的陈述，且无其他证据相互印证，不予采信。第四组证据中指定监护人的是同心县王团镇联合村村民委员会，与上诉人的户籍所在地海原县高崖乡红古行政村不一致，不予认定。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第十六条规定“未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，有下列人员中有监护能力的人担任监护人（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐……”。本案中，李某丙系未成年人，在其失去父母后，依照上述法律规定，其祖父母、外祖父母均有监护资格。但是对未成年人李某丙的抚养、监护，应结合实际情况，本着对被监护人有利的原则确定。李某丙出生后随其外祖父母共同生活时间较长，彼此间已经建立起了浓厚的亲情，其户籍已登记在黑占贵的名下，且黑占贵、金银花亦有一定的经济能力。同时黑占贵、金银花丧失了三个子女，李某丙系其中一个子女的后代，黑占贵和金银花从抚养李某丙的生活中，可得到些许精神慰籍。另外李某丙的同胞哥哥李某乙现由李正付与马宗兰监护抚养。基于以上情况，确定李某丙由其外祖父母黑占贵、金银花监护抚养，对其健ＸＸ活、学习教育更为有利，故一审判决驳回李正付与马宗兰的诉讼请求并无不当。李正付与马宗兰作为李某丙的祖父母，其要求抚养李某丙并确认享有监护权的诉请合情合理，但根据本案实际情况，如果现在改变李某丙的生活环境、生活习惯，可能对其健康成长不利，李正付与马宗兰应给予充分理解，不应在李某丙失去父母双亲后，又因监护权纠纷而使其心灵再次受到伤害。李正付、马宗兰上诉认为黑占贵、金银花因其子女被李某甲杀害，精神受到刺激，身体有病，不利于担任李某丙监护人的意见，因其未提供证据证明黑占贵和金银花在担任李某丙监护人期间，不履行监护职责，或有损害被监护人李某丙合法权益及其他不利于李某丙健ＸＸ活和成长的事实，故对其该意见不予采纳。另外，即使李某甲生前留有让李正付、马宗兰抚养李某丙生活的遗愿，但从李某丙当前生活状况考虑，李某丙继续由黑占贵和金银花抚养监护为宜。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人李正付、马宗兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。本案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李正付、马宗兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 斌
审 判 员 蒋玉春
代理审判员 孙 静
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 军
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。