wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第159号
上诉人（原审原告）张德明。
委托代理人张娜。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局余杭分局。
法定代表人陈勇。
委托代理人朱雨。
委托代理人梅军。
张德明诉杭州市国土资源局余杭区分局（以下简称余杭国土分局）拆迁政府信息公开一案，杭州市余杭区人民法院作出（2014）杭余行初字第174号行政判决。张德明不服，向本院提起上诉。本院2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人张德明及其委托代理人张娜，被上诉人余杭国土分局的委托代理人朱雨、梅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余杭国土分局就张德明提交的信息公开申请，于2014年11月13日作出《政府信息公开告知书》。答复称：经查，我局无“杭州市余杭区闲林镇五常村5组新桥头33号房屋的《房屋拆迁安置情况告示》、《房屋拆迁价格评估总报告书》、《房屋拆迁价格评估报告》和《房屋拆迁价格评估结果告示》。
经审理查明：2014年10月30日，张德明向余杭国土分局申请公开“杭州市余杭区闲林镇五常村5组新桥头33号房屋的《房屋拆迁安置情况告示》、《房屋拆迁价格评估总报告书》、《房屋拆迁价格评估报告》和《房屋拆迁价格评估结果告示》”政府信息。2014年11月13日，余杭国土分局作�《政府信息公开告知书》，答复张德明，经查，余杭国土分局无“杭州市余杭区闲林镇五常村5组新桥头33号房屋的《房屋拆迁安置情况告示》、《房屋拆迁价格评估总报告书》、《房屋拆迁价格评估报告》和《房屋拆迁价格评估结果告示》”。2014年11月14日，余杭国土分局将上述《政府信息公开告知书》邮寄给张德明。张德明收悉后不服，诉至法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，余杭国土分局具有受理和处理向其申请政府信息公开事项的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政�关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，张德明向余杭国土分局提出政府信息公开申请，余杭国土分局依法受理后，在法定期限内作出答复，被诉具体行政行为程序合法。针对张德明要求公开“杭州市余杭区闲林镇五常村5组新桥头33号房屋的《房屋拆迁安置情况告示》、《房屋拆迁价格评估总报告书》、《房屋拆迁价格评估报告》和《房屋拆迁价格评估结果告示》”的申请，余杭国土分局经审查该信息不存在，遂根据《政府信息公开条例》的相关规定告知张德明，被诉政府信息公开告知书认定事实清楚，适用法律正确。张德明也未提供其申请公开的信息存在于被告处的确凿证据或线索。因此，张�明的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，对其请求依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张德明的诉讼请求。本案受理费50元，由张德明负担。
上诉人张德明上诉称：房屋拆迁评估事关被拆迁户的合法利益，房屋拆迁安置情况告示被作为征地拆迁方案审核的核心部分，是《政府信息公开条例》第二条规定的行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，是被上诉人亲力亲为的事，不会不存在此项信息，被上诉人作出的回复没有事实依据。原审法院认定事实不清。政府信息公开是行政机关依职权必须公开的行为，不应让申请人来提供线索或举证行政机关存在政府信息。原判应当依法撤销。请求：1、撤销杭州市余杭区人民法院（2015）杭余行初字第174号行政判决；2、撤销被上诉人作出的政府信息告知书，判决被上诉人依法公开申请的信息；3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人余杭国土分局答辩称：被上诉人作出的政府信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，上诉人的诉请缺乏事实和法律依据。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决驳回上诉人的诉请符合法律规定。请求依法驳回上诉，维持原判。
庭审中，双方当事人围绕上诉人于2014年10月30日向被上诉人申请公开的杭州市余杭区闲林镇五常村5组新桥头33号房屋的《房屋拆迁安置情况告示》、《房屋拆迁价格评估总报告书》、《房屋拆迁价格评估报告》、《房屋拆迁价格评估结果告示》是否在被上诉人处存在�是否已经公示的争议焦点进行了质证和辩论。
本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。
根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人张德明向被上诉人余杭国土分局申请公开的《房屋拆迁安置情况告示》、《房屋拆迁价格评估总报告书》、《房屋拆迁价格评估报告》、《房屋拆迁价格评估结果告示》均系拆迁实施过程中由动迁机构或评估机构制作的信息，法律法规或规范性文件并未规定在拆迁人与被拆迁人已签订拆迁安置补偿协议的情况下国土部门须获取并保存上述信息。庭审中，上诉人自认其就杭州市余杭区闲林镇五常村5组新桥头33号的被拆迁房屋已与拆迁人签订拆迁安置补偿协议，被上诉人对其未制作或获取上诉人申请公开的信息这一答复，已尽到合理的说明义务，上诉人则未能提供相应的证据或线索指向该信息存在于被上诉人处。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复；（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被上诉人针对上诉人申请，作出被诉之政府信息公开答复并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张德�负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一五年五月十五日
书记员 金玲
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第141号
罪犯陈亚军，男，1982年10月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年八月八日作出（2012）盘刑二初字第122号刑事判决，以被告人陈亚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈亚军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈亚军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈亚军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈亚军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月24日起至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初461号
原告：湖南怀化公路运输集团有限责任公司会同分公司，住所地会同县林城镇中心街4号，组织机构代码88936367-3号。
负责人：陈建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙彪，湖南兴沅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：向军，湖南怀化公路运输集团有限责任公司会同分公司员工，住会同县林城镇东门街241号。
被告：粟五娥，女，1957年5月5日出生，侗族，农民。
委托诉讼代理人：聂鹏天，公民代理，系会同县林城镇改河社区推荐。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张文彬（被告粟五娥之子）。
原告湖南怀化公路运输集团有限责任公司会同分公司（以下简称湘运集团会同公司）诉被告粟五娥劳动争议一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于同年9月14日对本案公开开庭进行了审理。原告湘运集团会同公司及其委托诉讼代理人龙彪、向军，被告粟五娥及其委托诉讼代理人聂鹏天、张文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘运集团会同公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告粟五娥丈夫（死者张美云）生前与原告湘运集团会同公司无劳动关系；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告丈夫张美云（已故）于2016年1月1日签订《客运车辆承包经营合同书》，按合同约定张美云承包原告湘N213**号客车（张美云没有实际驾驶）。双方系承包合同关系，无劳动合同关系。
与原告有承包合同关系的承包人21人，无承包合同关系的怀化经营户14人（其中怀化汽车南站8台，怀化交通运输集团公司6台），共35人，自行组织成立“怀会线联营车队队部”；自行订立《管理制度》《补充管理办法》《工作人员编制表》《稽查办法》；自行安排人员、设立稽查点；并私自制作稽查人员工作牌、执勤袖套、雕刻印章；并自行安排张美云在坪村点上班，月工资2000元由该“怀会线联营车队队部”支付。同年1月27日凌晨6时许，张美云从家中去坪村途中遭遇车祸不幸身亡。被告于同年4月4日向原告提出申请，要求对张美云的死亡按照原告单位工伤处理未果。后于同月17日向会同县劳动人事仲裁委员会提出申请，要求确认与原告存在事实劳动关系。该仲裁委员会于同年6月14日作出《仲裁裁决书》，裁决原告与张美云生前事实劳动关系成立。
综上所述，原告与张美云不存在事实劳动关系。其理由：1、原告与张美云只有法律上的承包合同关系；2、张美云不受原告分公司依法制定的各项劳动规章制度约束，对其没有任何劳动管理，亦没有给其发放过任何工资报酬，张美云的工作地点、工资都是“怀会线联营车队队部”安排和发放；3、亦未给张美云发放过任何“工作证”“服务证”等可以参照的其他任何凭证。
被告粟五娥辩称，1、被告粟五娥丈夫张美云与原告湘运集团会同公司之间存在劳动关系，是不争的客观事实；2、原告湘运集团会同公司诉称“怀会线联营车队队部”系自行组织成立的机构，与其没有任何关系的理由是站不住脚的；3、原告湘运集团会同公司诉称张美云与其签订《客运车辆承包经营合同书》，并以此认定双方只存在承包合同法律关系，而不存在劳动合同关系，也是站不住脚的。请求判决张美云生前与原告湘运集团会同公司之间存在劳动关系，驳回原告湘运集团会同公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月1日，原告湘运集团会同公司与被告粟五娥丈夫张美云（已故）签订《客运车辆承包经营合同书》，按合同约定张美云承包原告湘运集团会同公司湘N213**号客车（张美云没有实际驾驶），同时约定双方之间权利义务条款。该车辆的实际所有人系张美云。
2011年12月，原告湘运集团会同公司所有的部分车辆与其有承包合同关系的承包车辆21台，无承包合同关系的怀化经营车辆14台（其中怀化汽车南站8台，怀化交通运输集团公司6台），怀会线之间共35台客运车辆，组织成立“怀会线联营车队部”；并相继订立《管理制度》《补充管理办法》《工作人员编制表》《稽查办法》等规章制度。怀会线联营车队部成立后，以怀会线联营车队部名义制作稽查人员工作牌、执勤袖套、雕刻印章，设立稽查点安排人员稽查；张美云以稽查员的身份被安排在坪村点上班，其月工资2000元由该“怀会线联营车队部”支付。
2016年1月27日凌晨6时许，张美云从家中去坪村点工作途中遭遇车祸不幸身亡。被告粟五娥于同年4月4日向原告湘运集团会同公司提出申请，要求对张美云的死亡按照原告湘运集团会同公司单位工伤处理未果。后于同月17日向会同县劳动人事仲裁委员会提出申请，要求确认与原告存在事实劳动关系。该仲裁委员会于同年6月14日作出《仲裁裁决书》，裁决原告与张美云生前事实劳动关系成立。
另查明：①怀会线联营车队部未经工商部门注册登记，未依法取得营业执照，依照国务院《工伤保险条例》第六十六条的规定，怀会线联营车队部与张美云生前存在非法用工关系；②张美云生前的具体工作安排及工资发放均由怀会线联营车队部负责。
本院认为，本案的争议焦点是原告湘运集团会同公司与张美云生前是否存在事实劳动关系。确认劳动者与用人单位是否存在事实劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。“隶属性”是劳动关系的本质特点，其包括人身、经济和组织的隶属性。本案中张美云将其所有的湘N213**号客车挂靠于原告湘运集团会同公司从事客运经营，怀化至会同线路段之间(包括张美云所有的湘N213**号客车在内)共35台客车成立怀会线联营车队部，该车队部聘用张美云在坪村点从事稽查工作，并向其发放劳动报酬及进行日常管理。从采信的证据得知，张美云的具体工作任务和工作时间不是由原告湘运集团会同公司安排，双方之间缺乏人身隶属性；张美云的劳动报酬的支付主体不是原告湘运集团会同公司，双方缺乏经济隶属性；张美云实际工作中，无需向原告湘运集团会同公司汇报工作成果、工作业绩，原告湘运集团会同公司的规章制度对其也不具有约束力，双方之间缺乏组织隶属性。因此双方不存在劳动法上的隶属关系。故原告湘运集团会同公司要求确认被告粟五娥丈夫（死者张美云）生前与其无劳动关系的诉讼请求，予以支持。被告粟五娥请求判决张美云生前与原告湘运集团会同公司之间存在劳动关系、驳回原告湘运集团会同公司的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
原告湖南怀化公路运输集团有限责任公司会同分公司与被告粟五娥丈夫张美云生前无劳动关系。
案件受理费10元，由被告粟五娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 粟 谦
代理审判员 张 凌
人民陪审员 唐元益
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 蒋 春
附件：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初535号
原告：云和县农村信用合作联社，住所地云和县浮云街道新建路**号。
法定代表：吴慧来，理事长。
委托代理人：刘伟军，男，1971年6月2日出生，汉族，系云和县农村信用合作联社梅源信用社副主任，现住云和县中山街***号后栋***室。
被告：叶茂丰，务工。
被告：叶挺策。
原告云和县农村信用合作联社与被告叶茂丰、叶挺策金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序于2016年6月27日公开开庭审理。原告委托代理人刘伟军，被告叶茂丰到庭参加诉讼。被告叶挺策经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年8月14日，原告所属的云和县农村信用合作联社梅源信用社与被告叶茂丰、叶挺策签订编号为云信联梅源社（2014）循保借字第9331120140005045号《个人循环保证借款合同》,合同约定被告叶茂丰以超市进货为由向原告借款80000元。合同还约定了借款期限、利率、还款方式及违约责任等条款。同时，被告叶挺策对上述借款承担连带保证责任。合同签订同日，原告依合同约定将贷款金额80000元划转给被告叶茂丰提供的账户。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。原告经向被告催讨未果，遂诉至本院，请求法院判令：1、被告叶茂丰归还原告借款本金80000元及逾期利息(截止2016年5月23日的逾期利息为9485.58元，之后逾期利息按照合同约定计算至本金全部还清时止)；2、被告叶挺策对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告叶茂丰于本判决生效之日起五日内偿还原告云和县农村信用合作联社借款本金80000元及逾期利息(截止2016年5月23日的逾期利息为9485.58元，之后逾期利息按照合同约定计算至本金全部还清时止)；
二、被告叶挺策对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2037元，减半收取1019元，由被告叶茂丰、叶挺策共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一六年六月二十八日
代书记员 项宗辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35704号
原告：梁某某，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王函，上海孜求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞陆洋，上海孜求律师事务所律师。
被告：叶某，男，汉族，住七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。
原告梁某某与被告叶某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人王函、虞陆洋到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：确认原告之子廖悦鸣与被告不存在亲子关系。事实和理由：其与被告于2005年自行相识、自由恋爱，于2006年登记结婚，2013年5月27日协议离婚，双方未生育子女。其与案外人廖某某于2013年1月1日相识并于当月怀孕，于同年9月29日生下一子廖悦鸣，于2016年9月16日生下次子廖悦榕。其与被告离婚时被告并不知道其怀孕的事情，现其通过鉴定确认廖悦鸣与廖某某存在亲子关系，故与被告不存在亲子关系，遂诉至法院。
被告叶某书面辩称，其与原告于2006年结婚，于2013年协议离婚，与原告未生育任何子女，其与原告离婚时不知道原告怀孕的事情，对于廖悦鸣的出生也不知情。对于原告提供的司鉴中心[2017]物鉴字第1839号证明廖悦鸣的生父为廖某某的鉴定意见无异议，确认其与廖悦鸣之间不存在亲子关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年登记结婚，于2013年5月27日协议离婚。2013年9月29日，原告生下一子取名廖悦鸣。2017年8月25日，原告与案外人廖某某申请对该二人与廖悦鸣、廖悦榕之间有无亲生血缘关系进行鉴定。2017年9月5日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心[2017]物鉴字第1839号鉴定意见书，确认廖某某是廖悦鸣、廖悦榕的生物学父亲。现原告以前述诉称理由诉至本院。
本院认为，本案中，虽廖悦鸣系原告在与被告婚姻关系存续期间所怀，但根据司法鉴定意见，已经明确认定案外人廖某某系廖悦鸣的生物学父亲，且被告对此亦无异议。故本院认定，廖悦鸣与被告之间不存在亲子关系。被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第二条之规定，判决如下：
原告之子廖悦鸣与被告叶某不存在亲子关系。
案件受理费减半收取计40元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一八年一月八日
书记员 顾丹蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。
当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终47号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地:河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人邓池良，总经理。
被上诉人（原审原告）：张家连，男，汉族，1971年7月28日出生，住四川省南部县。
原审被告：沈小勇，男，汉族，1970年5月17日出生，住四川省南部县。
上诉人中太建设集团股份有限公司不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初1410号民事裁定，向本院提出上诉。中太建设集团股份有限公司上诉称，其在四川省南部中学灾后重建香港援建（二标段）项目从未向任何人授权进行借贷事宜，本案是被上诉人与沈小勇之间的民间借贷纠纷，与上诉人无任何关系，被上诉人对上诉人的诉讼只能适用被告住所地法院管辖，而上诉人的住所地为河北省廊坊市广阳区,本案应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖“的规定，原审被告之一沈小勇的住所地法院南部县人民法院及上诉人住所地法院河北省廊坊市广阳区人民法院对本案都有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖“的规定，被上诉人选择向南部县法院提起诉讼符合民事诉讼法及相关司法解释的规定，南部县法院依法取得对本案的管辖权，上诉人请求将本案移送其住所地法院没有法律依据。至于上诉人与本案纠纷有无关系，属实体审理的范畴。因此，中太建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年三月二日
书记员 黄 婕
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执426号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司,住所地沈阳市沈河区团结路89号905室。
法定代表人：何宪恕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海滨，该公司员工。
委托诉讼代理人：李晓霖，辽宁首丰律师事务所律师。
被执行人：辽宁艾德蒙种猪繁育有限公司，住所地沈阳市东陵区李相街道上泉村。
法定代表人：郭福来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佘俊俊，女，1991年7月22日出生，汉族，辽宁德宝农牧集团有限公司法务，住址沈阳市浑南区白塔南街28-2号333室。
被执行人：沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所地新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人：郭福来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佘俊俊。
被执行人：辽宁德宝农牧集团有限公司，住所地新民市沈阳胡台新城振兴十街12-3号。
法定代表人：郭福来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佘俊俊。
被执行人：郭福来，男，1975年4月10日出生，汉族，辽宁德宝农牧集团有限公司董事长，住址沈阳市和平区长白乡上夹河村294。
委托诉讼代理人：佘俊俊。
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司与被执行人辽宁艾德蒙种猪繁育有限公司、沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司、辽宁德宝农牧集团有限公司、郭福来小额借款合同纠纷（2017）辽0103执426号一案中，被执行人应给付申请执行人502.84万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 赵公谈
代理审判员 安 丹
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李 倩
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初112号
原告：刘春云，女，1979年1月19日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人(特别授权)：王明星，山东金正义律师事务所律师。
被告：宋腾，男，1987年12月2日出生，汉族，住梁山县。
被告：梁山宏盛投资有限公司，住所地梁山县马凤凰城商业街27号。
法定代表人：宋腾，经理。
原告刘春云诉被告宋腾、梁山宏盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春云的委托诉讼代理人王明星到庭参加诉讼，被告宋腾、梁山宏盛投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋腾、梁山宏盛投资有限公司立即清偿原告借款300000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和事由：2014年12月1日，被告宋腾、梁山宏盛投资有限公司向原告借款900000元，约定月利率2%，并向原告出具借据1份。经原告催要，被告偿还了部分借款，其余借款经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告宋腾、梁山宏盛投资有限公司未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告刘春云向法庭提交的证据为：
1、借据、担保卡各1份，以证明2014年12月1日，被告宋腾、梁山宏盛投资有限公司向原告刘春云借款900000元，借款月利率2%，每月1日付息。
2、转账记录10份，以证明原告分11次转给被告宋腾、梁山宏盛投资有限公司借款900000元。
被告宋腾、梁山宏盛投资有限公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告刘春云提交的证据内容客观，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月1日，被告宋腾、梁山宏盛投资有限公司向原告刘春云出具借据1份，约定被告梁山宏盛投资有限公司向原告刘春云借款900000元，借款月利率2%，每月1日支付利息。后经原告催要，被告宋腾、梁山宏盛投资有限公司偿还了部分借款本息，尚欠原告刘春云借款300000元及2015年1月1日以后的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋腾、梁山宏盛投资有限公司欠原告刘春云借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告宋腾、梁山宏盛投资有限公司应按借款年利率24%支付借款利息。原告刘春云请求被告宋腾、梁山宏盛投资有限公司偿还借款300000元及利息（利息自2015年1月1日起，按年利率24%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋腾、梁山宏盛投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春云借款300000元及利息（利息自2015年1月1日起，按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告宋腾、梁山宏盛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一七年二月二十三日
书记员 曹务豪
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初817号
原告：杨波，男，住什邡市。
被告：方玉斌，男，住什邡市。
原告杨波诉被告方玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员支胜照适用简易程序独任审判，并于2016年6月16日在本院第四审判庭进行了公开开庭审理。原告杨波，被告方玉斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波诉称：2015年被告方玉斌因生意欠缺资金向原告杨波借款30万元，双方约定借款期限为2015年9月11日至2015年11月11日，并由被告方玉斌向原告杨波出具了借据一份。借款逾期后被告于2015年12月27日归还了利息3000元，余下至今未予偿还，经原告多次催收未果。因此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款30万元；2、判令被告支付原告借款利息（2015年9月11日至2016年4月30日）21000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告杨波为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了（1）原、被告的身份证复印件及原告的个体工商户营业执照、（2）签有借款人方玉斌姓名并捺指印的借条加以证明。
被告方玉斌辩称：方玉斌于2015年从原告处借款30万元是事实，用于从事猕猴桃生意等资金周转，但原告所诉方玉斌未还其借款不是事实，借款后，方玉斌通过转账或现金支付方式，每月最少还900元，多的时候一次还1万多元。到目前为止，大概还欠原告10万元左右，因此，方玉斌不可能还要还原告30万元，只能偿还其差额部分。借款时双方未约定利息，所以方玉斌不应承担还款利息。至于诉讼费问题，该方玉斌承担的部分，方玉斌就承担。
被告方玉斌未提交证据。
原告杨波提交的证据经庭审出示并说明，被告方玉斌质证认为：1.对原告提交的证据（1）无异议；2.对原告提交的证据（2）即借条本身及借条上方玉斌的签名和所捺指印无异议，但该借贷行为未实际发生。
针对被告方玉斌的辩解意见，原告反驳称：出具借条时原告是给付了被告现金的，因原告自己做生意及成都的工程资金有25万元，原告还及时另外筹集5万元现金，合计30万元，当日在什邡皂角信用社门口直接交付给被告的。
庭审中，被告方玉斌辩称其从2016年1月至2016年6月16日已陆续偿还了原告45000.00元，对此原告予以认可。
本院审查认证认为：1.原告提交的证据客观真实，并且与本案具有关联性，本院予以认定；2.被告给原告出具的借条形成于2015年9月11日，且被告认可该借条中的签名和指印系自己所为。结合被告的陈述和该借款逾期后被告的还款行为，以及被告作为在信用社从事金融业务的专业人员，应当知道和懂得借贷双方交易的常理行为审查，被告抗辩其与原告该借贷行为未实际发生的理由不能成立。
综合原、被告的陈述、举证质证以及本院对证据的审查认定，查明案件事实如下：
2015年，被告方玉斌因生意欠缺资金而向原告杨波借款30万元，用于从事猕猴桃生意等资金周转。同年9月11日被告方玉斌向原告杨波出具了借条一张，该借条载明“今借到什邡市杨波现金人民币300000.00元（大写）叁拾万元正，借款期限为2015年9月11日至2015年11月11日。违约责任：如果没有在借款期限内按时归还全部借款，违约金人民币500元”，被告方玉斌在借款人处签了姓名方玉斌，并在此处和借款金额处捺有指印。该借款偿还期限逾期后经原告杨波多次催收，被告方玉斌于2015年12月27日支付了利息3000元，此后，被告方玉斌从2016年1月至2016年6月16日陆续向原告杨波偿还了借款本金共计45000元，余款未予偿还。因此，原告杨波提起诉讼，主张权利。诉讼中，原告杨波同意以被告方玉斌尚欠的本金255000.00元为基数主张逾期还款利息，按年利率12%从2015年11月11日起计算，至还清时止。
本院认为：原告杨波与被告方玉斌之间于2015年发生的30万元借贷关系客观真实，被告于同年9月11日向原告出具的借条系其真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，被告方玉斌未按照其合同约定向原告返还借款，应承担责任。原、被告双方在借贷合同中并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告可不支付借期内的利息。但是，还款逾期后，被告仍实际占用了原告的借款资金，原告主张要求被告支付逾期还款利息，符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定，应予支持。因双方未对逾期还款利息进行约定，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条的规定，可比照银行同类贷款利率计息。
综上，依照前引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告方玉斌于本判决发生法律效力后十日内，一次性偿清所欠原告杨波的借款本金255000.00元，并支付原告杨波该借款本金的利息，其利息以银行同类贷款利率计算从2015年11月11日起至付清时止。
二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为3058元、财产保全费270元，合计3328元，由原告杨波负担600元，被告方玉斌负担2728元；被告方玉斌应负担的部分原告杨波已预交，被告方玉斌应于本判决发生法律效力后十日内直接给付原告杨波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 支胜照
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨丽丹
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执340号
赵灿知申请执行晋建彬民间借贷纠纷一案，按照本院（2016）豫0302民初1094号判决书，该案于2017年11月1日履行完毕。结案金额为115209元(执行费1400元、诉讼费2580元、评估费2000元、本金10万元、利息及罚息9229元)。
二〇一七年十一月一日
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初217号
原告：黎建新，男，1984年10月5日出生，汉族，宜丰县人。
被告：宜丰县粮贸宾馆。
法定代表人：邹黎明，该公司经理。
委托代理人：邹智明（系邹黎明的弟弟），男，1974年12月10出生，汉族，宜丰县人。
原告黎建新诉被告宜丰县粮贸宾馆买卖合同纠纷一案，本院2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。本案原告黎建新与被告宜丰县粮贸宾馆的委托代理人邹智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎建新诉称：原告做海鲜供应生意。一直以来被告在原告处赊购海鲜，双方约定所有的货物由被告的仓管人员签字验收，以后再统一结账。至今被告共欠原告货款321150元。原告多次上门要求被告支付货款均未果。现原告起诉至法院，要求被告支付该款。
被告宜丰县粮贸宾馆辩称：被告欠原告货款321150元属实，但被告现在无力偿付。
经审理查明：2014年12月28日至2016年17月期间，被告粮贸宾馆在经营餐饮业务时从原告处赊购海鲜,每次交易均由被告公司的仓管人员在结算单上签字并加盖财务专用章确认。被告共欠货款321150元。原告多次上门催取无果，以致成讼。
以上事实，有原告提交的结算单及开庭笔录等为据，可以认定。
本院认为：原、被告之间的行为构成买卖合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供海鲜，被告应当按约支付相应货款。现原告要求被告支付所欠货款321150元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宜丰县粮贸宾馆在本判决生效之日起十日内支付原告黎建新货款321150元。
案件受理费6117元(获准缓交)，由被告宜丰县粮贸宾馆负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
代理审判员 徐斌
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张慧
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0811执177号
申请执行人佳木斯市启源小额贷款有限责任公司，住所地佳木斯市郊区勤政路。
法定代表人葛安祥，系公司经理。
被执行人董存海，男，1966年12月16日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区志同社区2组126号，身份证号：230802196612160934。
本院在执行佳木斯市启源小额贷款有限责任公司与董存海民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811执177号的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍峰
审判员 崔京虎
审判员 张德全
二〇一七年六月二十六日
书记员 于佳乐
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2145号
原告：宋进立，男，1949年5月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：李保建，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。
被告：宋学峰，男，1976年1月31日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：宋进飞，男，汉族，成年，农民，住梁山县。
被告：宋文海，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人（特别授权）：陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。
原告宋进立诉被告宋学峰、宋进飞、宋文海物权保护纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋进立及其委托代理人关现军，被告宋学峰、被告宋文海及其委托代理人陶先瑞到庭参加诉讼，被告宋进飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋进立诉称，原告宋进立系梁山县小安山镇宋庄村民，宋庄村民委员会于1980年将15.35亩责任田划分给原告使用、耕种。2001年原告外出务工，被告宋学峰、宋进飞、宋文海擅自将原告的15.35亩责任田进行耕种。2012年春，原告返回家中，要求三被告返还耕种的责任田，被告拒不返还。要求判令被告停止侵权，返还强占原告的责任田15.35亩，赔偿原告损失10000元。
被告宋学峰辩称，原告所诉不实，被告没有侵权。
被告宋文海辩称，原告所诉实施虚假，被告没有耕种原告的责任田，现耕种的山坡地是2002年3月18日经村两委研究承包给被告家的，原告不具备诉讼主体资格。
被告宋进飞未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告宋进立为支持其主张，提供村委会证明二份，证明诉争的这块土地，原告没有承包合同，原来是个大坑，原告自己垫起来的，村委会没有和被告签订承包合同，被告也没有交承包费。诉争的土地一直是由原告耕种。
经质证被告宋学峰认为，那块地和被告没有牵扯。
经质证被告宋文海认为，原告没有证据证明其诉称的土地具有合法诉讼权，也没证据证明被告的行为侵犯了原告的权利。
被告宋文海为支持其主张，提交村委会证明、会议纪要各一份，证明宋文海耕种的0.5亩山坡地是2002年3月18日经村两委决定包给宋文海家人的。由村主任宋恒印负责丈量给被告一家，被告对0.5亩土地有合法使用权，原告不具备本案诉讼主体资格，被告也不是适格被告。
经质证原告宋进立认为，对该证明内容不知情，也没有通知原告进行第二次承包，也不能证明被告所承包的土地是涉案诉争的土地。对会议纪要真实性没异议，但与本案无关。
原告宋进立陈述称，原告原承包的责任田有1、北邻宋恒来土地3.2亩，2、北邻宋进存土地1.2亩，3、南邻土地宋进存的4.4亩，4、北邻白云长、南邻宋进存的土地2.45亩，5、南邻宋岩斌、北邻宋进新土地0.2亩，5、未分的场地2.2亩，上述土地被宋学峰耕种。6、东临宋进勇、西邻宋进举土地0.9亩，被宋进飞耕种。
经质证被告宋学峰认为，0.2亩的土地确实是原告的，被告种上树了，没分的2.2亩的场地，被告承认有原告的部分。2.45亩的土地实际上是2.3亩，原告该退地，被告应该拾地，不是侵占原告的。其他没有侵占原告土地。原告应赔偿被告的钱至今没有赔偿。
经质证被告宋文海认为，不清楚，不发表质证意见。
被告宋进飞未到庭参加诉讼，亦丧失了举证、质证的权利。
经审查，被告宋文海提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。
由以上原告提交的证据以及当事人陈述可以认定以下事实：原告原承包的责任田有1、北邻宋恒来土地3.2亩，2、北邻宋进存土地1.2亩，3、南邻土地宋进存的4.4亩，4、北邻白云长、南邻宋进存的土地2.45亩，5、南邻宋岩斌、北邻宋进新土地0.2亩，5、未分的场地2.2亩，6、东临宋进勇、西邻宋进举土地0.9亩。原、被告所在村委会第一轮山坡地承包期至2002年3月12日期满，2002年3月18日进行第二轮承包，2001年原告外出务工。
另查明，被告宋学峰耕种原告南邻宋岩斌、北邻宋进新土地0.2亩，同时耕种的未分场地2.2亩，原告宋进立享有三分之一的份额；被告宋进飞耕种原告东临宋进勇、西邻宋进举土地0.9亩。
本院认为，被告宋学峰耕种原告南邻宋岩斌、北邻宋进新土地0.2亩，同时耕种的未分场地2.2亩，原告宋进立享有三分之一的份额，被告宋进飞耕种原告东临宋进勇、西邻宋进举土地0.9亩，侵犯了原告宋进立的承包经营权，事实清楚，被告宋学峰、宋进飞应予返还。原告无证据证明三被告侵犯了其他地块的承包经营权，其要求三被告赔偿经济损失10000元，因其没有提交合法有效的证据证明其损失的计算方法及依据，上述诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋学峰、宋进飞立即停止对原告宋进立土地承包经营权的侵害。
二、被告宋学峰于本判决生效之日起三日内返还给原告南邻宋岩斌、北邻宋进新的土地0.2亩，未分场地2.2亩的三分之一；被告宋进飞于本判决生效之日起三日内返还给原告东临宋进勇、西邻宋进举土地0.9亩。
驳回原告宋进立其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告宋学峰、宋进飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张永杰
人民陪审员 冯 强
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈丕骄
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4550号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行员工，住济南市。
委托代理人陈国栋，男，1981年12月2日生，汉族，该行员工，住该行宿舍。
被告：孙寿莲，女，1977年9月8日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告：魏振国，男，1974年6月23日出生，汉族，住山东省齐河县。
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告孙寿莲、魏振国金融借款合同纠纷一案，2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托代理人黄旭、陈国栋到庭参加了诉讼。被告孙寿莲、魏振国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙寿莲、魏振国偿还原告借款本金499945.75元（含拖欠本金：67139.35元、未到期本金：432806.40元），利息35364.19元、罚息3512.45元、复利2018.55元,利息合计40895.19元（计算至2016年03月28日）及2016年3月29日起至判决确定履行期限届满日止依个人信用贷款生意红条款约定计算的利息（含罚息、复利）。2、被告孙寿莲、魏振国承担案件受理费。事实和理由：2013年11月15日，被告孙寿莲及其配偶魏振国向原告递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元。2013年11月25日，原告核准申请，向被告孙寿莲下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款30万元，借款期限36个月。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告孙寿莲多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告孙寿莲、魏振国未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，被告孙寿莲向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。被告魏振国以孙寿莲配偶身份在申请人配偶亲笔签名处签字，承诺承担相应责任。申请表约定申请贷款50万元，额度期限为60个月，额度项下单笔期限为36个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息。个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2014年3月18日，原告与被告孙寿莲签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为50万元，循环额度，额度有效期限自2014年3月18日起至2019年3月18日止。原告与被告孙寿莲签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款及放款卡号为6214624338000010430，还款方式为等额本息，还款日为每月8日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告孙寿莲在通知书上签名盖章。合同签订后，原告向被告孙寿莲放款30万元。借款后，被告孙寿莲自2015年12月21日最后一次还款0.02元，未能偿还原告借款本息。截止至2016年03月28日，被告孙寿莲、魏振国拖欠原告借款本金499945.75元（其中本金：67139.35元、未到期本金：432806.40元），利息35364.19元、罚息3512.45元、复利2018.55元,利息合计40895.19元，未能偿还。
另查明，被告孙寿莲与被告魏振国借款时两被告系夫妻关系。
以上事实，有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、被告身份信息材料、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告孙寿莲在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告孙寿莲发放了贷款50万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告孙寿莲只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告孙寿莲偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告魏振国在生意人卡（生意红）申请表中签字，承诺承担相应责任，证实该被告对于上述借款是知悉的，且上述借款发生孙寿莲、魏振国夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。被告魏振国应当承担共同还款责任。
综上，原告诉讼请求本院予以支持，被告孙寿莲、魏振国应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙寿莲、魏振国于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金499945.75元；
二、被告孙寿莲、魏振国于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2016年3月28日的利息40895.19元（含罚息、复利）及自2016年3月29日起至本判决生效之日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9210元，由被告孙寿莲、魏振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十一月二十六日
代理书记员 张 锟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12644号
原告：陈晓莉，女，1971年12月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：王立忠，浙江信顺律师事务所律师。
被告：马禄明，男，1968年1月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈晓莉为与被告马禄明民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，由代理审判员蒋仙斐独任审判，并于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈晓莉及其委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告马禄明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓莉起诉称：2016年4月1日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币200000元，约定借期五个月，利息按月利率2%计算，由被告出具的书面借条一份可以证实。借款期限届满，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉要求被告归还借款200000元，并支付自2016年4月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
经审理，本院查明：被告因需向原告借款，原告依约交付了款项，后被告归还了部分借款，于2016年4月1日重新出具借条一份，确认尚欠借款200000元，约定借期5个月，月息贰分，每月付清利息。借款期限届满，被告仍未还本付息。故原告起诉来院，要求支持其前述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈晓莉与被告马禄明之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现原告要求被告归还借款200000元，并支付自2016年4月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告马禄明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马禄明应归还原告陈晓莉借款200000元，并支付自2016年4月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告马禄明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 仁
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1392号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：井长峰，职务：董事长。
委托代理人：郭锐，原告单位兴隆庄支行副行长。
被告：黄祥年。
被告：马碧平（系被告黄祥年之妻）。
被告：黄国年。
被告：黄东震。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被告黄祥年、马碧平、黄国年、黄东震金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭锐到庭参加诉讼。被告黄祥年、马碧平、黄国年、黄东震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司诉称，2013年1月28日，被告黄祥年与原告签订个人借款合同，被告马碧平与黄祥年系夫妻关系，为财产共有人，被告黄国年、黄东震与原告签订保证合同。同日，被告黄祥年向原告借款148000元。借款到期后，经原告多次催要，至2016年3月8日，被告黄祥年仍欠本金148000元、利息105974.09元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告黄祥年、马碧平偿还借款本金148000元、利息105974.09元，2016年3月8日以后的利息计算至给付之日，被告黄国年、黄东震承担连带清偿责任。
被告黄祥年、马碧平、黄国年、黄东震未作答辩。
经审理查明，原告原名称为兖州市农村信用合作联社。被告黄祥年与马碧平系夫妻关系。2013年1月28日，原告与被告黄祥年签订个人借款合同，约定被告黄祥年从原告处借款148000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年1月28日至2014年1月24日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%确定，还款方式为按月结息，到期日利随本清，如未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。同日，被告黄国年、黄东震为被告黄祥年的上述借款提供连带责任担保，并与原告签订保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。借款合同签订当日，原告按照合同约定向被告黄祥年发放借款148000元。借款借据上显示借款到期日为2014年1月10日，利率为11.50‰。借款到期后，被告黄祥年未能足额偿还原告借款本息。2014年4月25日，原告向被告黄祥年发出借款逾期催收通知书，向被告黄国年、黄东震发出担保人履行责任通知书。截止到2016年3月8日，被告黄祥年尚欠借款本金148000元、利息105974.09元。2016年4月19日，原告诉讼来院，请求依法判令被告黄祥年、马碧平偿还借款本金148000元、利息105974.09元，2016年3月8日以后的利息计算至给付之日，被告黄国年、黄东震承担连带清偿责任。被告黄祥年、马碧平、黄国年、黄东震经本院合法传唤，既未到庭应诉也未提出答辩。
上述事实，主要依据原告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同和保证合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，各方均应依约履行。被告黄祥年借款后应当在约定的期限内及时、足额偿还借款本金及利息。由于被告黄祥年未能按期还款，原告依法提起诉讼，要求被告黄祥年偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告马碧平与黄祥年系夫妻关系，该笔借款应为共同债务，被告马碧平应与被告黄祥年共同承担还款责任。被告黄国年、黄东震作为担保人应当对上述借款本息承担连带偿还责任，被告黄国年、黄东震对该借款承担连带偿还责任后，有权向被告黄祥年、马碧平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄祥年、马碧平于本判决生效后3日内偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金148000元及截止到2016年3月8日的利息105974.09元，2016年3月8日以后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日；
二、被告黄国年、黄东震对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告黄国年、黄东震承担连带责任后，有权向被告黄祥年、马碧平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年六月二十八日
书记员 钟 然
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执108号
申请执行人张耀明，男，汉族，住天津市蓟县下仓镇。
被执行人张学礼，男，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人吉林省润鸿空调冷冻工程有限公司，住所地长春市朝阳区解放大路4493号星宇大厦702室。
法定代表人刘忠奎，总经理。
本院执行的申请执行人张耀明与被执行人张学礼、吉林省润鸿空调冷冻工程有限公司承揽合同纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终第283号民事判决书确认：“一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第530号民事判决；二、被上诉人吉林省润鸿空调冷冻工程有限公司和张学礼于本判决生效后立即给付上诉人张耀明承揽费4万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年7月1日起至2015年7月31日止）；三、驳回上诉人张耀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费712.50元、二审案件受理费1,425.00元，共计2,137.50元，由上诉人张耀明负担739.5元，由被上诉人吉林省润鸿空调冷冻工程有限公司和张学礼负担1,398.00元。”法律文书于2016年3月23日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吉林省润鸿空调冷冻工程有限公司银行账户存款41，918.00元人民币(含承揽费40，000.00元、案件受理费1,398.00元、执行费520.00元)及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年7月1日起至2015年7月31日止）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
二、或扣留、提取、冻结、划拨被执行人张学礼银行账户存款41,918.00元人民币(含承揽费40,000.00元、案件受理费1,398.00元、执行费520.00元)及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年7月1日起至2015年7月31日止）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李崴
二〇一六年四月十八日
书记员 李岩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初63号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人于某甲，男，1971年10月20日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，个体，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。2017年2月8日因涉嫌危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]58号起诉书指控被告人于某甲犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月6日17时50分许，被告人于某甲持证醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通轿车，在威海火炬高技术产业开发区科技路由南向北行驶至汇峰物流东门时，与前方被害人于某驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车左转时相撞。经鉴定，被告人于某甲静脉血中检出乙醇成分，含量为192.82mg/100ml。
公诉机关认为，被告人于某甲的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的抓获经过、扣押、发还清单、被害人于某的陈述、被告人于某甲的供述、山东省威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字[2016]1418号检验鉴定报告、赔偿协议书、被告人的户籍证明、驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人于某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，发生事故后，被害人于某报警，被告人于某甲明知对方报警，在现场等候交警人员处理，并在归案后如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。事后，双方达成协议，于某甲赔偿于某车辆损失3700元。
本院认为，被告人于某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人于某甲明知对方报警，在现场等候交警人员处理，可视为自动投案，归案后如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人于某甲积极赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人于某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人于某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一七年三月十五日
书记员 滕 飞
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民督148号
申请人：奎英鲜，女，汉族，1967年3月8日出生，青海省大通回族土族自治县桥头镇居民。
被申请人：李进宝，男，回族，1971年4月8日出生，青海省门源回族自治县青石咀镇人。
申请人奎英鲜与被申请人李进宝申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案后，于2017年9月8日发出（2017）青2221民督148号支付令，限令被申请人李进宝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人的送达地址及其他联系方式无法送达和通知被申请人，且申请人现不能提供被申请人准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被申请人的送达地址。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人奎英鲜负担。
审判员 张晓红
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 静
青海省门源回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2221民督148号申请人：奎英鲜，女，汉族，1967年3月8日出生，青海省大通回族土族自治县桥头镇居民。被申请人：李进宝，男，回族，1971年4月8日出生，青海省门源回族自治县青石咀镇人。申请人奎英鲜与被申请人李进宝申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案后，于2017年9月8日发出（2017）青2221民督148号支付令，限令被申请人李进宝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人的送达地址及其他联系方式无法送达和通知被申请人，且申请人现不能提供被申请人准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被申请人的送达地址。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人奎英鲜负担。审判员  张晓红二〇一七年九月二十九日书记员  赵 静
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复9号
复议申请人：孟璐，女，1967年2月20日出生。
申请执行人：宋学锋，男，1963年6月25日出生。
被执行人：北京市金恒生科技发展有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区广茂大街9号。
法定代表人：张曙光，经理。
被执行人：张曙光，男，1967年6月26日出生。
委托代理人：刘燕，北京市陆通联合律师事务所律师。
复议申请人孟璐不服北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）（2016）京0106执异172号执行裁定，向本院申请�议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丰台法院在执行宋学锋与北京市金恒生科技发展有限公司（以下简称金恒生公司）、张曙光借款、保证合同纠纷一案中，孟璐向丰台法院申请中止（2005）丰执字第06930号案件的执行程序，中止要求其腾退涉案房屋。
丰台法院查明，宋学锋与金恒生公司、张曙光借款、保证合同纠纷一案，丰台法院于2006年6月23日作出的（2005）丰民初字第02067号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告北京市金恒生科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋学锋借款200万元；二、被告北京市金恒生科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋学锋上述款项利息，按年利率16%计算，其中100万元自2003年8月14日起计算，100万元自2003年10月21日起计算，至款付清之日止；三、被告张曙光对上述借款及利息承担连带责任。案件受理费20060元，由被告北京市金恒生科技发展有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。宋学锋于2005年9月8日向我院申请强制执行，我院依法受理，执行案号为（2005）丰执字第06930号。
执行中，丰台法院于2010年4月14日依法查封了登记产权人为张曙光的位于北京市×××201号房屋，最近一次查封时间为2015年3月30日，查封期限为2015年3月30日至2018年3月29日；并于2015年4月28日移送该房屋评估审批表。丰台法院于2010年4月27日依法预查封了位于北京市×××904号房屋，
最近一次查封时间为2016年5月17日，查封期限为2016年5月17日至2019年5月16日。2016年6月30日，丰台法院与孟璐进行谈话，责令其于2016年7月11日前将其居住的位于北京市×××904室腾空。
另查，孟璐与宋学锋、第三人张曙光案外人执行异议之诉一案，丰台法院于2015年11月9日作出的（2015）丰民初字第14937号民事判决书已经发生法律效力。该判决中法院认定：位于北京市×××904室、北京市×××201号房屋是孟璐与张曙光婚姻存续期间取得，虽离婚时约定归属孟璐所有，但离婚协议中关于涉诉房屋的分割约定已被生效判决确认无效，故涉诉房屋仍归孟璐与张曙光共同共有。
又查，孟璐向北京市西城区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼，北京市西城区人民法院已立案受理，案号为（2016）京0102民初9767号，现尚未审结。
再查，丰台法院确曾要求过孟璐腾退×××904房屋。但如果孟璐对涉案房屋提起了析产诉讼，执行法官将在本案中暂不对涉案房屋采取处分性措施。
丰台法院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议。本案中，涉案房屋现处于孟璐和张曙光共同共有状态，张曙光未履行生效法律文书确定的义务，丰台法院查封涉案房屋符合法律规定，并无不当。现孟璐就涉案房屋提起了析产诉讼，丰台法院暂不对涉案房屋进行处分。因此，孟璐的异议请求缺乏事实和法律依据，丰台法院不予支持。
孟璐向本院申请复议称，丰台法院作出的（2016）京0106执异172号执行裁定书中表述：“将在本案中暂不对涉案房屋采取处分性措施”，但其权利依然没有法律保障，现又陷入离婚后财产纠纷，其已经于2016年3月30日诉至西城区人民法院，请求分割北京市×××904室房屋和北京市×××201号房屋，该案已于2016年5月23日第一次开庭。其认为根据《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第102条关于中止执行的有关规定应中止执行涉案房屋，如果不裁定中止执行，申请人的析产诉讼就不能正常进�，析产达不到分割财产的目的，还会造成诉累，也不能从根本上解决执行纠纷。因此，其请求本院依法审查复议的事实和理由，作出中止执行的裁定。
申请执行人宋学锋称，不同意孟璐复议请求，因为孟璐曾在之前的（2015）丰民初字第14937号异议之诉案件中提出过相同请求，已经被法院驳回了。故请求本院依法驳回孟璐复议请求。
被执行人张曙光称，同意孟璐复议请求，因为北京市西城区人民法院要求必须有丰台法院作出的中止执行裁定才可以进行析产诉讼。
被执行人北京市金恒生科技发展有限公司经依法传唤未到院参加谈话。
本院查明的事实与丰台法院所查明的事实一致。
本院认为，当事人的复议请求应有充分的法律和事实依据。根据法律和司法解释的规定，执行标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件�议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的，人民法院应当裁定中止执行，但本案中因孟璐就涉案房屋提起了析产诉讼，丰台法院已在（2016）京0106执异172号裁定中表述“本院将暂不对涉案房屋进行处分”，故涉案房屋在事实上已经处于中止执行的状态。故孟璐的复议请求缺乏事实依据，本院不予支持。丰台法院执行裁定驳回其异议请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟璐的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2016）京0106执异172号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹 同
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年三月十日
书记员 申艺丹
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执复9号复议申请人：孟璐，女，1967年2月20日出生。申请执行人：宋学锋，男，1963年6月25日出生。被执行人：北京市金恒生科技发展有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区广茂大街9号。法定代表人：张曙光，经理。被执行人：张曙光，男，1967年6月26日出生。委托代理人：刘燕，北京市陆通联合律师事务所律师。复议申请人孟璐不服北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）（2016）京0106执异172号执行裁定，向本院申请�议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丰台法院在执行宋学锋与北京市金恒生科技发展有限公司（以下简称金恒生公司）、张曙光借款、保证合同纠纷一案中，孟璐向丰台法院申请中止（2005）丰执字第06930号案件的执行程序，中止要求其腾退涉案房屋。丰台法院查明，宋学锋与金恒生公司、张曙光借款、保证合同纠纷一案，丰台法院于2006年6月23日作出的（2005）丰民初字第02067号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告北京市金恒生科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋学锋借款200万元；二、被告北京市金恒生科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋学锋上述款项利息，按年利率16%计算，其中100万元自2003年8月14日起计算，100万元自2003年10月21日起计算，至款付清之日止；三、被告张曙光对上述借款及利息承担连带责任。案件受理费20060元，由被告北京市金恒生科技发展有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。宋学锋于2005年9月8日向我院申请强制执行，我院依法受理，执行案号为（2005）丰执字第06930号。执行中，丰台法院于2010年4月14日依法查封了登记产权人为张曙光的位于北京市×××201号房屋，最近一次查封时间为2015年3月30日，查封期限为2015年3月30日至2018年3月29日；并于2015年4月28日移送该房屋评估审批表。丰台法院于2010年4月27日依法预查封了位于北京市×××904号房屋，最近一次查封时间为2016年5月17日，查封期限为2016年5月17日至2019年5月16日。2016年6月30日，丰台法院与孟璐进行谈话，责令其于2016年7月11日前将其居住的位于北京市×××904室腾空。另查，孟璐与宋学锋、第三人张曙光案外人执行异议之诉一案，丰台法院于2015年11月9日作出的（2015）丰民初字第14937号民事判决书已经发生法律效力。该判决中法院认定：位于北京市×××904室、北京市×××201号房屋是孟璐与张曙光婚姻存续期间取得，虽离婚时约定归属孟璐所有，但离婚协议中关于涉诉房屋的分割约定已被生效判决确认无效，故涉诉房屋仍归孟璐与张曙光共同共有。又查，孟璐向北京市西城区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼，北京市西城区人民法院已立案受理，案号为（2016）京0102民初9767号，现尚未审结。再查，丰台法院确曾要求过孟璐腾退×××904房屋。但如果孟璐对涉案房屋提起了析产诉讼，执行法官将在本案中暂不对涉案房屋采取处分性措施。丰台法院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议。本案中，涉案房屋现处于孟璐和张曙光共同共有状态，张曙光未履行生效法律文书确定的义务，丰台法院查封涉案房屋符合法律规定，并无不当。现孟璐就涉案房屋提起了析产诉讼，丰台法院暂不对涉案房屋进行处分。因此，孟璐的异议请求缺乏事实和法律依据，丰台法院不予支持。孟璐向本院申请复议称，丰台法院作出的（2016）京0106执异172号执行裁定书中表述：“将在本案中暂不对涉案房屋采取处分性措施”，但其权利依然没有法律保障，现又陷入离婚后财产纠纷，其已经于2016年3月30日诉至西城区人民法院，请求分割北京市×××904室房屋和北京市×××201号房屋，该案已于2016年5月23日第一次开庭。其认为根据《最高人民法院（试行）》第102条关于中止执行的有关规定应中止执行涉案房屋，如果不裁定中止执行，申请人的析产诉讼就不能正常进�，析产达不到分割财产的目的，还会造成诉累，也不能从根本上解决执行纠纷。因此，其请求本院依法审查复议的事实和理由，作出中止执行的裁定。申请执行人宋学锋称，不同意孟璐复议请求，因为孟璐曾在之前的（2015）丰民初字第14937号异议之诉案件中提出过相同请求，已经被法院驳回了。故请求本院依法驳回孟璐复议请求。被执行人张曙光称，同意孟璐复议请求，因为北京市西城区人民法院要求必须有丰台法院作出的中止执行裁定才可以进行析产诉讼。被执行人北京市金恒生科技发展有限公司经依法传唤未到院参加谈话。本院查明的事实与丰台法院所查明的事实一致。本院认为，当事人的复议请求应有充分的法律和事实依据。根据法律和司法解释的规定，执行标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件�议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的，人民法院应当裁定中止执行，但本案中因孟璐就涉案房屋提起了析产诉讼，丰台法院已在（2016）京0106执异172号裁定中表述“本院将暂不对涉案房屋进行处分”，故涉案房屋在事实上已经处于中止执行的状态。故孟璐的复议请求缺乏事实依据，本院不予支持。丰台法院执行裁定驳回其异议请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回孟璐的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2016）京0106执异172号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 詹 同审判员 连 强审判员 侯成成二〇一七年三月十日书记员 申艺丹
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审365号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人张祝斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人罗锦湖，男，1957年9月21日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]PT043-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人罗锦湖未经批准，于2016年5月起在惠阳区平潭镇xx村xx村小组地段动工建房，面积200M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年6月29日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起十五日内自行拆除非法占土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地退还原村集体。”2016年7月5日，申请执行人向被申请执行人留置送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年1月25日，申请执行人向被申请执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，但未提供送达回证证实向其送达，同年2月24日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人罗锦湖未经批准在惠阳区平潭镇xx村xx村小组地段占地建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑强制拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。此外，在案证据显示申请执行人未按规定向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》,程序上存在瑕疵。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年6月29日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]PT043-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林云宴
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1176号
申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司
被执行人陆蓉蓉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东横商初字第01017号，依法向被执行人陆蓉蓉发出执行通知书，责令被执行人陆蓉蓉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆蓉蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆蓉蓉（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××26的存款人民币476039.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年五月十八日
书记员 何 倩
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1658号
罪犯黄辉，男，1961年6月12日出生于湖北省大冶市，汉族，大专文化程度，原系大冶市交通局副局长、纪委书记、农村公路管理局局长。现在湖北省洪山监狱服刑。
大冶市人民法院于2008年10月26日作出(2008)冶刑初字第215号刑事判决：被告人黄辉犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年；犯受贿罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20万元，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2007年10月26日起至2020年10月25日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20万元。被告人黄辉不服，提出上诉。湖北省黄石市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）黄刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2010年9月26日作出（2010）鄂刑执字第1062号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑十一个月；2011年12月23日作出（2011）鄂刑执字第1148号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑九个月；2013年5月13日作出（2013）鄂刑执字第411号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年3月25日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后于2016年12月24日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月24日至12月28日）未收到异议；本院依法组成合议庭在湖北省洪山监狱公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员肖某、张某出庭履行职务。湖北省洪山监狱刑罚执行科科长李江翠代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯黄辉，证人朱某、汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯黄辉服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。
湖北省人民检察院出庭意见：罪犯黄辉符合法定减刑条件，执行机关提请减刑程序合法，但该犯财产刑尚未全部履行，减刑幅度应从严把握，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月到八个月，剥夺政治权利减为一年，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯黄辉自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年六个月以上。在此期间，能接受教育改造，获得2014年第二季度记功，2014年第三季度表扬，2013年度监狱级改造积极分子，2014年第一季度表扬，2015年第一、三季度记功。2014年12月缴纳人民币1万元、2016年9月26日缴纳人民币1万元。
认定上述事实的依据有：证人证言、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、湖北省罚没收入票据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、监狱服刑人员改造积极分子审批表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。且减刑间隔期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得2个表扬、3个记功，1个监狱级改造积极分子，共计折合8.5个表扬，但财产刑尚未完全履行，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年；检察机关建议对其主刑减刑七至八个月。经审查，黄辉在考核期内获得8.5个表扬，依规定可在一年幅度内予以减刑，但其财产刑尚未完全履行，执行机关报请对其减去有期徒刑九个月的减刑幅度已从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄辉的主刑减去有期徒刑九个月（刑期至2017年6月25日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 邓泽民
审判员 王 青
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 丽
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字871号
申请人：康永震，男，1988年11月8日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：常姗姗，女，1982年7月19日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：陈宁，男，1980年5月14日出生，汉族，住天津市河东区。
申请人康永震与被申请人常姗姗、被申请人陈宁诉前保全一案，本院作出的（2018）津0103财保55号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常姗姗、被申请人陈宁名下价值3060000元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年七月十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字871号申请人：康永震，男，1988年11月8日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：常姗姗，女，1982年7月19日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：陈宁，男，1980年5月14日出生，汉族，住天津市河东区。申请人康永震与被申请人常姗姗、被申请人陈宁诉前保全一案，本院作出的（2018）津0103财保55号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人常姗姗、被申请人陈宁名下价值3060000元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年七月十日书记员 高畅一
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初302号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人谢付平，男，1973年6月29日出生于湖南省娄底市娄星区，汉族，初中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。曾因犯流氓罪，于1993年6月11日被原娄底地区中级人民法院判处有期徒刑四年；还因犯贩卖毒品罪，于2000年11月23日被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑五年；再因吸食毒品，数次被公安机关行政处罚及强制隔离戒毒。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月7日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，因其身患严重疾病，未于收押，于同日对其变更为监视居住。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人谢付平犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，依法于2017年8月22日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人谢付平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：被告人谢付平系吸毒成瘾的人员，因无经济来源，遂起盗心。2017年3月份期间，谢付平先后三次在其家所在的娄底市娄星区黄泥塘办事处东来村入户盗窃，共盗得现金200余元及皮包、香烟等物品。具体事实如下：
1、2017年3月7日上午，被告人谢付平趁租赁于东来村家祠组民房的被害人黄某家未关门之机溜入室内行窃，在一楼卧室内盗得现金50元及价值72元的精白沙香烟八包。得逞后，谢付平将盗得的现金及变卖香烟所得的赃款用于支付其购买毒品所需毒资。
2、2017年3月中旬的一天中午，家住东来村石某的被害人谢某1之妻陈某外出倒垃圾。被告人谢付平趁陈某家未锁门之机从屋后的小门溜入户内行窃。当谢付平正在一楼客厅翻柜子寻找财物时，逢陈某倒完垃圾返回家中，陈某责骂了谢付平几句，并警告谢付平不要偷东西，否则将报警，谢付平见状遂离开。
3、2017年3月25日下午，被告人谢付平来到同组的被害人谢某2家门前，见铁皮防盗门的门锁已坏，便慢慢把门推开进入室内。其后，谢付平在卧室组合柜内摸到一片钥匙，再拿钥匙把组合柜的抽屉打开，从中盗得一个黑色钱包，内有180元现金及银行卡、驾驶证等证件。得逞后，谢付平离开了现场。次日，谢某2的妻子刘某来到谢付平家讨要被盗财物，谢付平遂将盗得的钱包和证件退还给了刘某，现金则被其用于支付购买毒品所需毒资。
2017年4月7日，娄底市钢城分局民警在被告人谢付平家将其抓获。谢付平到案后对其上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人谢付平以非法占有为目的，先后三次入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，诉请依法判处被告人谢付平九个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人谢付平对起诉书所指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2017年3月7日上午，被告人谢付平趁租赁于东来村家祠组民房的被害人黄某家未关门之机溜入室内行窃，在一楼卧室内盗得现金50元及价值72元的精白沙香烟八包。得逞后，谢付平将盗得的现金及变卖香烟所得的赃款用于支付其购买毒品所需毒资。
2、2017年3月中旬的一天中午，家住东来村石某的被害人谢某1之妻陈某外出倒垃圾。被告人谢付平趁陈某家未锁门之机从屋后的小门溜入户内行窃。当谢付平正在一楼客厅翻柜子寻找财物时，逢陈某倒完垃圾返回家中，陈某责骂了谢付平几句，并警告谢付平不要偷东西，否则将报警，谢付平见状遂离开。
3、2017年3月25日下午，被告人谢付平来到同组的被害人谢某2家门前，见铁皮防盗门的门锁已坏，便慢慢把门推开进入室内。其后，谢付平在卧室组合柜内摸到一片钥匙，再拿钥匙把组合柜的抽屉打开，从中盗得一个黑色钱包，内有180元现金及银行卡、驾驶证等证件。得逞后，谢付平离开了现场。次日，谢某2的妻子刘某来到谢付平家讨要被盗财物，谢付平遂将盗得的钱包和证件退还给了刘某，现金则被其用于支付购买毒品所需毒资。
2017年4月7日，娄底市钢城分局民警在被告人谢付平家将其抓获。谢付平到案后对其上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人谢付平在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、抓获经过、入所体检表、谢付平现场指认照片、被害人刘某、谢某2、黄某、谢某1、陈某的陈述、现场勘验笔录、对盗窃的8包香烟的价格认定结论书、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书等相关证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谢付平以非法占有为目的，先后三次入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人谢付平到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关诉请依法判处被告人谢付平九个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢付平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 刘传桃
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周 浩
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初3119号
原告天津新世界房地产开发有限公司，住所天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
委托代理人王剑锋，天津术奇律师事务所律师。
被告韩宇。
原告天津新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）与被告韩宇无因管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新世界公司诉称，被告购买原告开发建设的天津市和平区荣业大街与闸口街交口新汇华庭房屋，原告已经依约交房，并为被告垫付20152016年度采暖费，经多次催要被告拒绝返还，故起诉法院要求被告返还原告为其垫付的采暖费。
本院认为，经查，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现原告以无因管理作为起诉案由不当，本院应调整为商品房买卖合同纠纷。现原、被告就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津市仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。原告的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案诉讼受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高汐滢
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执异32号
案外人湖北华盛远发建筑工程有限公司（以下简称华盛远发建筑公司）。
法定代表人华绪远，该公司董事长。
住所地：洪山区珞南街珞狮路***号狮城风华新都*号楼*栋*层***室。
申请执行人王兴长，男，1973年10月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区向阳湖镇咸安大道凤凰西路*号，身份证号码：420222197********。
被执行人漆龙昆，男，1974年7月4日出生，汉族，住阳新县木港镇居委会木港街，身份证号码：4202221974********。
被执行人魏用尤，男，1951年6月27日出生，汉在，住阳新县兴国镇南门街***号，身份证号码：4202221951********。
被执行人阳新县魏旺房地产开发有限公司（以下简称魏旺房地产公司）。
法定代表人魏绍水，该公司总经理。
住所地：阳新县兴国镇胜利街**号。
本院在执行申请执行人王兴长与被执行人漆龙昆、魏用尤、魏旺房地产公司债权转让合同纠纷一案中，案外人华盛远发建筑公司向本院提出异议，认为其对被执行人魏旺房地产公司账号为1803000329200067249账户内资金享有优先受偿权，要求我院停止冻结、扣划账户内资金1166000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人华盛远发建筑公司称，2015年10月26日，我公司与魏旺房地产公司签订一份《建筑安装工程施工承包合同》，约定魏旺房地产公司将其开发的阳新县“鑫荣华苑”项目按1480元/㎡的价格发包给我公司，由我公司全带资承建，目前该项目主体建设完工并验收合格。此间，魏旺房地产公司已销售十余套商品房、收款1166000元，此款存放在中国工商银行股份有限公司阳新十字路支行户名为“鑫荣华苑项目部”，账号为1803000329200067249之中。2017年3月27日，我公司与魏旺房地产公司因建设工程施工合同纠纷一案，经阳新县人民法院调解处理，魏旺房地产公司三天内将账户内资金1166000元支付给我公司，但该款被贵院冻结，导致无法执行。根据《中华人民共和国合同法》第286条规定，建筑工程款享有优先受偿权，因此要求解除冻结，并将该款给付我公司。
本院查明，2014年6月30日，魏用尤向漆龙昆借款300万元，双方签订了《借款合同》，由魏旺房地产公司提供担保。2016年7月13日，王兴长因退出中亿佰联公司，经与漆龙昆协商并达成协议,约定，漆龙昆给王兴长保底退出金额300万元，漆龙昆将自己享有魏用尤借款300万元债权转让给王兴长，并于2016年8月13日签订《债权转让书》。2016年12月2日，魏用尤、魏旺房地产公司在漆龙昆与王兴长签订的《债权转让书》上签名、盖章，确定债务人、担保人知道债权转让协议的事实。王兴长因魏用尤未按约偿付借款，于是向本院起诉。本案在诉讼过程中，根据当事人王兴长的申请，本院于2017年2月16日对户名魏旺房地产公司账号1803000329200067249予以冻结。经判处，被告魏用尤偿付原告王兴长借款300万元，被告魏旺房地产公司按约承担连带清偿责任，被告漆龙昆支付利息30万元。被告不服，上诉至咸宁市中级人民法院，市中院维持原判。此后，王兴长向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人王兴长依据已发生法律效力的裁判文书，向本院申请强制执行。由于被告魏旺房地产公司对魏用尤所欠债务承担连带清偿责任，本院依法冻结被告魏旺房地产公司账户存款，于法有据，该强制执行行为并无不当。案外人提出所冻结户名为“鑫荣华苑项目部”账号1803000329200067249内的1166000元属房屋销售款，因鑫荣华苑工程是我公司全带资建设，所以房屋销售款应由我公司优先受偿。经查证，账号1803000329200067249的户名为“阳新县魏旺房地产公司”，不是“鑫荣华苑项目部”，案外人亦未提交证据证实，因此，案外人所述请求与事实不符，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人华盛远发建筑公司的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一七年五月十六日
书记员 曾海燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执异32号案外人湖北华盛远发建筑工程有限公司（以下简称华盛远发建筑公司）。法定代表人华绪远，该公司董事长。住所地：洪山区珞南街珞狮路***号狮城风华新都*号楼*栋*层***室。申请执行人王兴长，男，1973年10月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区向阳湖镇咸安大道凤凰西路*号，身份证号码：420222197********。被执行人漆龙昆，男，1974年7月4日出生，汉族，住阳新县木港镇居委会木港街，身份证号码：4202221974********。被执行人魏用尤，男，1951年6月27日出生，汉在，住阳新县兴国镇南门街***号，身份证号码：4202221951********。被执行人阳新县魏旺房地产开发有限公司（以下简称魏旺房地产公司）。法定代表人魏绍水，该公司总经理。住所地：阳新县兴国镇胜利街**号。本院在执行申请执行人王兴长与被执行人漆龙昆、魏用尤、魏旺房地产公司债权转让合同纠纷一案中，案外人华盛远发建筑公司向本院提出异议，认为其对被执行人魏旺房地产公司账号为1803000329200067249账户内资金享有优先受偿权，要求我院停止冻结、扣划账户内资金1166000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人华盛远发建筑公司称，2015年10月26日，我公司与魏旺房地产公司签订一份《建筑安装工程施工承包合同》，约定魏旺房地产公司将其开发的阳新县“鑫荣华苑”项目按1480元/㎡的价格发包给我公司，由我公司全带资承建，目前该项目主体建设完工并验收合格。此间，魏旺房地产公司已销售十余套商品房、收款1166000元，此款存放在中国工商银行股份有限公司阳新十字路支行户名为“鑫荣华苑项目部”，账号为1803000329200067249之中。2017年3月27日，我公司与魏旺房地产公司因建设工程施工合同纠纷一案，经阳新县人民法院调解处理，魏旺房地产公司三天内将账户内资金1166000元支付给我公司，但该款被贵院冻结，导致无法执行。根据《中华人民共和国合同法》第286条规定，建筑工程款享有优先受偿权，因此要求解除冻结，并将该款给付我公司。本院查明，2014年6月30日，魏用尤向漆龙昆借款300万元，双方签订了《借款合同》，由魏旺房地产公司提供担保。2016年7月13日，王兴长因退出中亿佰联公司，经与漆龙昆协商并达成协议,约定，漆龙昆给王兴长保底退出金额300万元，漆龙昆将自己享有魏用尤借款300万元债权转让给王兴长，并于2016年8月13日签订《债权转让书》。2016年12月2日，魏用尤、魏旺房地产公司在漆龙昆与王兴长签订的《债权转让书》上签名、盖章，确定债务人、担保人知道债权转让协议的事实。王兴长因魏用尤未按约偿付借款，于是向本院起诉。本案在诉讼过程中，根据当事人王兴长的申请，本院于2017年2月16日对户名魏旺房地产公司账号1803000329200067249予以冻结。经判处，被告魏用尤偿付原告王兴长借款300万元，被告魏旺房地产公司按约承担连带清偿责任，被告漆龙昆支付利息30万元。被告不服，上诉至咸宁市中级人民法院，市中院维持原判。此后，王兴长向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人王兴长依据已发生法律效力的裁判文书，向本院申请强制执行。由于被告魏旺房地产公司对魏用尤所欠债务承担连带清偿责任，本院依法冻结被告魏旺房地产公司账户存款，于法有据，该强制执行行为并无不当。案外人提出所冻结户名为“鑫荣华苑项目部”账号1803000329200067249内的1166000元属房屋销售款，因鑫荣华苑工程是我公司全带资建设，所以房屋销售款应由我公司优先受偿。经查证，账号1803000329200067249的户名为“阳新县魏旺房地产公司”，不是“鑫荣华苑项目部”，案外人亦未提交证据证实，因此，案外人所述请求与事实不符，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人华盛远发建筑公司的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 桂 萍审判员 严 平审判员 曹一平二〇一七年五月十六日书记员 曾海燕
江西省永修县人民法院
民事�决书
（2015）永民一初字第897号
原告邓某某，男，汉族，1973年12月21日出生,住江西省永修县。
被告潘某某，女，汉族，1976年8月3日出生，住江西省永修县。
原告邓某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告潘某某经公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告开始夫妻感情很好，但在2009年双方到深圳打工后，被告沉溺于上网游戏，最近几年被告一个人外出，不与家里联系，有迹象表明被告很可能在外与他人生活在一起。原告无法忍受这种没有感情、没有温�的夫妻生活。现请求法院依法判决离婚，小孩由原告抚养，不要求被告承担抚养费。诉讼费由原告负担。
被告潘某某未答辩亦未举证。
原告邓某某为支持其诉讼请求，向法院提供了永修县涂埠镇兴杨村民委员会证明一份，证明被告已经外出两年，与原告及家人无任何联系。因该证据符合法律规定的有效要件，本院予以采信。
经审理查明:原、被告1997年10月在永修县永兴乡政府登记结婚，1997年12月3日生育一男孩取名邓某某，2003年3月8日生育另一男孩取名邓某甲，两小孩都跟随原告一起生活。原告邓某某要求两小孩由其抚养，并因被告下落不明，故不要求被告承担抚养费。被告潘某某离家外出已经有两年，其父潘运水也不知道被告去了哪里。原、被告无其它纠纷。
本院认为:夫妻之间应该互敬互爱，这样生活才能幸福美满。现被告潘某某不辞而别长达两年，期间不与原告及家人联系，对家庭生活已经造成了严重的影响，夫妻感情已经破裂。故对原告邓某某提出的离婚诉讼请求，本院予以准许。另因原、被告所生育的子女邓某某现已经成年，不涉及抚养纠纷，邓某甲一直跟随原告邓某某生活，其现状应予以维持。关于原告在庭审中提起的不要求被告承担抚养费的要求，因系原告自愿且被告下落不明，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邓某某与被告潘某某离婚；
二、婚生子邓某甲由原告邓某某抚养。
本案受理费300元，原告邓某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 郇小军
代理审判员 胡成伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周滋冰
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第897号
原告邓某1，男，汉族，1973年12月21日出生，住江西省永修县。
被告潘某，女，汉族，1976年8月3日出生，住江西省永修县。
原告邓某1诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告邓某1到庭参加诉讼，被告潘某经公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某1诉称：原、被告开始夫妻感情很好，但在2009年双方到深圳打工后，被告沉溺于上网游戏，最近几年被告一个人外出，不与家里联系，有迹象表明被告很可能在外与他人生活在一起。原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活。现请求法院依法判决离婚，小孩由原告抚养，不要求被告承担抚养费。诉讼费由原告负担。
被告潘某未答辩亦未举证。
原告邓某1为支持其诉讼请求，向法院提供了永修县涂埠镇兴杨村民委员会证明一份，证明被告已经外出两年，与原告及家人无任何联系。因该证据符合法律规定的有效要件，本院予以采信。
经审理查明：原、被告××××年××月在永修县永兴乡政府登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名邓某2，××××年××月××日生育另一男孩取名邓某3，两小孩都跟随原告一起生活。原告邓某1要求两小孩由其抚养，并因被告下落不明，故不要求被告承担抚养费。被告潘某离家外出已经有两年，其父潘运水也不知道被告去了哪里。原、被告无其它纠纷。
本院认为：夫妻之间应该互敬互爱，这样生活才能幸福美满。现被告潘某不辞而别长达两年，期间不与原告及家人联系，对家庭生活已经造成了严重的影响，夫妻感情已经破裂。故对原告邓某1提出的离婚诉讼请求，本院予以准许。另因原、被告所生育的子女邓某2现已经成年，不涉及抚养纠纷，邓某3一直跟随原告邓某1生活，其现状应予以维持。关于原告在庭审中提起的不要求被告承担抚养费的要求，因系原告自愿且被告下落不明，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邓某1与被告潘某离婚；
二、婚生子邓某3由原告邓某1抚养。
本案受理费300元，原告邓某1自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 郇小军
代理审判员 胡成伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周滋冰
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初334号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人汪某，无业。因犯抢劫罪于2013年9月9日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年5月4日刑满释放；因盗窃于2014年8月6日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年1月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月2日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]334号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人汪某于2016年2月6日凌晨，至苏州市吴中区罗盛里14号一楼大厅，趁无人之际，掀开被害人钱某的电动车车座，窃得电池1组，价值人民币250元。
2、被告人汪某于2016年2月10日凌晨，至苏州市吴中区罗盛里54号院内，趁无人之际，掀开被害人张某的电动车车座，窃得电池1组。
3、被告人汪某于2016年2月11日凌晨，至苏州市吴中区罗盛里133号后院过道，趁无人之际，掀开被害人夏某的电动车车座，窃得电池1组。
事后，被告人汪某又至罗盛里102号一楼大厅，趁无人之际，以同样方式窃得被害人方某的电动车电池1组。
4、被告人汪某于2016年2月12日凌晨，至苏州市吴中区罗盛里45-2号一楼大厅，趁无人之际，分别掀开被害人查某、韩某的电动车车座，窃得被害人查某、韩某的电动车电池各1组，其中韩某的电动车电池价值人民币375元。
事后，被告人汪某又至苏州市吴中区罗盛里30号一楼大厅，趁无人之际，以同样方式窃得被害人马某的电动车电池1组。
被告人汪某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人钱某、张某、夏某、方某、查某、韩某、马某的报案陈述笔录，辨认笔录及照片，购置依据及估价鉴定意见书，被告人汪某的户籍证明及前科刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人汪某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年6月17日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人汪某退赔人民币二百五十元给被害人钱某某、退赔人民币三百七十五元给被害人韩某某；退赔被害人张某某、夏某某、方某某、查某某、马某某电动车电池各一组。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一六年五月三十一日
书记员 马 婵