重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永法行初字第00040号
原告林新华，男，1956年4月5日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。
原告于兴菊，女，1954年5月2日出生，汉族，重庆市荣昌区人，，住湖南省宜章县。
原告余金友（又名于均友），女，1955年5月29日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。
委托代理人李朋蓬，系重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。
被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌州街道兴荣大厦，组织机构代码00934125-8。
法定代表人罗道书，局长。
委托代理人陈瑶，男，1988年9月11日出生，汉族，系重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局执法大队执法人员，住重庆市荣昌区。
委托代理人向雁宾，系重庆金牧（荣昌）律师事务所律师。
第三人于君德，男，1968年4月12日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。
委托代理人柏蜀平，系重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。
委托代理人彭艳丽，系重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。
原告林新华、于兴菊、余金友不服被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局房屋权属登记一案，于2014年12月25日向重庆市荣昌区人民法院提起行政诉讼，重庆市荣昌区人民法院于2014年12月25日受理。2015年1月4日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法行初字第00003号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2015年2月12日受理后，于2015年2月16日分别向被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人于君德送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。原告林新华及原告林新华、于兴菊、余金友的委托代理人李朋蓬、被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局的委托代理人向雁宾、第三人于君德及其委托代理人柏蜀平和彭艳丽到庭参加诉讼。因本案的审理需以重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第01995号民事案件的审理结果为依据，而重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第01995号民事案件尚未审结，本院于2015年4月2日裁定：本案中止诉讼。2015年11月30日，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告林新华、于兴菊、余金友的委托代理人李朋蓬、被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局的委托代理人陈瑶、第三人于君德及其委托代理人柏蜀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于2009年1月21日受理了申请人为第三人于君德的重庆市房地产登记申请，被告审查了第三人于君德提交的相关手续后，于2009年2月4日向第三人于君德颁发了211房地证2009字第00392号。
原告林新华、于兴菊、余金友诉称，三原告与第三人于君德系异父同母、同父异母的兄弟姐妹关系。2000年其父于正富、母钟成玉先后死亡，遗留有登记在其母钟成玉名下，坐落于荣昌区仁义镇中心街20号的私有房屋一套，建筑面积121.28平方米，原所有权证号为07322号。2002年4月3日，第三人于君德瞒着其他法定继承人，在荣昌县公证处办理了（2002）渝荣证房字第5**号《继承权公证书》后，被告以继承的方式将于正富、钟成玉坐落在荣昌区仁义镇中心街20号的房屋登记给第三人于君德，颁发了211房地证2009字第00392号。2014年10月前后，原告经过查询才知道被告已经将争议房产的产权办理给了第三人于君德。原告向原荣昌县公证处申请对（2002）渝荣证房字第5**号《继承权公证书》进行复查。2014年10月11日，原荣昌县公证处作出了（2014）渝荣决字第2号撤销公证决定，撤销了（2002）渝荣证房字第5**号《继承权公证书》。为了保护原告的合法权益，故起诉要求撤销被告颁发的211房地证2009字第00392号。
原告林新华、于兴菊、余金友向本院提交了以下证据：
1、亲属关系证明。证明原告林新华、于兴菊、余金友及于君秀和第三人于君德同属于于正富、钟成玉的合法继承人。
2、档案资料。证明原告林新华、于兴菊、余金友及于君秀于2014年9月底在被告处查阅了档案后才知道房屋过户给了第三人于君德。
3、撤销公证书决定。证明被告作出的将房屋登记给第三人于君德的登记行为不合法。
4、撤销房屋权属登记申请。证明原告林新华向被告提交了撤销房屋权属登记申请，被告未受理。
5、（2015）荣法民初字第01995号民事判决书。证明本案诉争房屋经过了一审程序。
6、（2015）渝五中民终字第07664号民事调解书。证明原告及第三人于君德对本案诉争房产的份额已经确定，并且法律文书已生效。
被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局辩称，一、被告2009年2月4日作出的211房地证2009字第00392号房屋产权登记的行政行为事实清楚、于法有据、程序合法。被告系法定的土地房屋权属登记机关，依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《重庆市土地房屋权属登记条例》之规定，被告具有对本辖区内的土地房屋权属进行登记的法定职责。二、被告作出的房屋权属登记的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。2008年10月28日，第三人于君德向被告提出房地产登记申请，并提交了原荣昌县公证处（2002）渝荣证房字第5**号继承权《公证书》、《重庆市房地产登记申请书》、被继承人钟成玉房屋使用权证及有关身份证件等材料。被告根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第四条、第三十四条、第三十六条的规定，依职权进行登记并向第三人于君德颁发了房屋产权证。综上所述，被告作出的房屋权属登记的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局向本院提交了以下证据、依据：
1、国有土地使用权证。证明房屋产权来源合法，界址清楚明确。
2、荣县字第07322号房屋所有权证及登记申请书、墙界申报表、现场登记查勘表。证明房屋产权合法、界址清楚明确。
3、重庆市房地产登记申请书。证明继承权属登记是依据第三人于君德的申请。
4、荣昌县房屋产权登记审批表及附图。证明申请登记的内容与提交的资料证明的内容及土地房屋实际情况一致，也证明了房屋权属登记的界址清楚明确。
5、继承公证书。证明第三人于君德和于君秀系被继承人于正富和钟成玉的合法继承人。
6、继承房屋所有权申请书。证明房屋变更登记是依第三人于君德的申请。
7、社区证明。证明第三人于君德系钟成玉的合法继承人。
8、放弃继承权声明书。证明于君秀放弃继承房屋的事实。
9、第三人于君德的身份证复印件、收件依据。证明第三人于君德的身份情况，权属变更登记的资料齐全。
10、荣委发（2015）11号《中共重庆市荣昌区委、重庆市荣昌区人民政府关于重庆市荣昌区党政机构设置的实施意见》。证明被告由原荣昌县国土资源和房屋管理局变更为重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局。
11、荣昌县房屋产权登记审批表。证明被告经过审核为第三人于君德颁发了211房地证2009字第00392号。
被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局提供的法律依据有：
《重庆市土地房屋权属登记条例》。
第三人于君德述称，原告所述不是事实，第三人于君德未占有父母的遗产，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人于君德向本院提交了以下证据：
1、房屋修建合同复印件。证明房屋是第三人于君德修建的，由于当时的政策规定，所以登记的是钟成玉的名字。
2、211房地证2009字第00392号。证明被告对诉争房屋向第三人颁发了产权证书。
经庭审质证，被告、第三人于君德对原告林新华、于兴菊、余金友提交的证据1、2、3、5、6的真实性无异议；对原告林新华、于兴菊、余金友提交的证据4有异议，认为与本案无关联性，不能达到原告林新华、于兴菊、余金友的证明目的。
原告林新华、于兴菊、余金友对被告提交的证据1、2、3、4、6、8、9、10、11的真实性无异议；对被告提交的证据5、7有异议，认为继承人只有第三人于君德和于君秀是不真实的。
第三人于君德对被告提交的证据1-11的真实性、合法性、关联性无异议。
原告林新华、于兴菊、余金友对第三人于君德提交的证据1有异议，认为是复印件，其真实性无法确定，且与本案无关联性；对第三人于君德提交的证据2的真实性无异议。
被告对第三人于君德提交的证据1有异议，认为是复印件不予质证，且与本案无关联性；对第三人云君德提交的证据2的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：被告、第三人于君德对原告林新华、于兴菊、余金友提交的证据1、2、3、5、6的真实性无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；原告提交的证据4系孤证，无其他证据相互印证，不能证明原告林新华向被告提交了撤销房屋权属登记申请，对该证据本院不予采信。
原告林新华、于兴菊、余金友、第三人于君德对被告提交的证据1、2、3、4、6、8、9、10、11的真实性无异议，且符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院予以采信；被告提交的证据5、7符合证据真实性的要求，本院对其真实性予以采信。
原告林新华、于兴菊、余金友、被告对第三人于君德提交的证据2的真实性无异议，且符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院予以采信；第三人于君德提交的证据1系复印件，无其他证据相互印证，其真实性无法确定，本院不予采信。
经审理查明，钟成玉与于正富系夫妻关系，且双方均系再婚。钟成玉与林天富生育一女于兴菊、生育一子林新华，两人均系本案原告。于正富与李志先生育一女余金友，即本案原告之一。钟成玉与于正富在结婚后生育一女于君秀，一子于君德，即本案第三人。钟成玉于2000年2月8日死亡，于正富于2000年10月22日死亡。
位于重庆市荣昌区仁义镇中心街20号的房屋修建于1997年，并于同年取得房屋产权，该房屋所有权证号为荣县字第07322号，房地产权人为钟成玉，建筑面积为121.28平方米。2002年4月1日，于君秀签订放弃继承声明书，表示放弃对上述房屋的继承权。随后，第三人于君德到原荣昌县公证处申请继承钟成玉全部房屋。2002年4月3日，原荣昌县公证处作出（2002）渝荣证房字第5**号继承权公证书。公证书载明：被继承人于正富、钟成玉分别于2000年10月22日和2000年1月4日死亡，死亡后在荣昌县仁义镇中心街遗留住房一套（面积121.28平方米）。死者生前均无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的规定，死者的财产应由其父母、配偶、子女共同继承。因被继承人的父母先于死者死亡，女儿于君秀自愿放弃继承权，故继承人的遗产应由被继承人的儿子于君德继承。2009年1月21日，第三人于君德向被告申请继承前述房屋，并向被告提交了重庆市房地产登记申请书、身份证、房屋所有权证、土地使用证、继承人证明文件与公证书等材料。被告受理后，经过审核，于2009年2月4日向第三人于君德颁发了211房地证2009字第00392号。2014年10月11日，原重庆市荣昌县公证处作出（2014）渝荣决字第2号撤销公证书决定，决定载明：根据林新华2014年10月8日提出的复查（2002）渝荣证房字第5**号公证书的申请，派员进行了复查；经查，原公证书认定于正富、钟成玉的法定继承人只有于君秀、于君德与事实不符，根据《公证程序规则》第六十二条第三款的规定，决定撤销（2002）渝荣证房字第5**号公证书，该公证书自始无效。
2014年12月25日，原告林新华、于兴菊、余金友及于君秀向重庆市荣昌区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告颁发的211房地证2009字第00392号，重庆市荣昌区人民法院于同日受理。2015年1月4日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法行初字第00003号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2015年2月12日受理。本案在审理中，原告林新华、于兴菊、余金友和于君秀于2015年3月31日向重庆市荣昌区人民法院提起（2015）荣法民初字第01995号民事诉讼，要求进行遗产分割。由于本案需以重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第01995号民事案件的审理结果为依据，而重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第01995号民事案件尚未审结，2015年4月2日，本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定本案中止诉讼。2015年9月15日，重庆市荣昌区人民法院作出（2015）荣法民初字第01995号民事判决，判决：一、被继承人钟成玉与于正富死亡后遗留的原坐落于荣昌县仁义镇中心街，建筑面积为121.28平方米，所有权证号为荣县字第07322号房屋（现该房屋登记在第三人于君德名下，房屋所有权证号为211房地证2009字第00392号）由原告林新华继承享有四分之一的所有权即面积30.32平方米，由原告于兴菊继承享有四分之一的所有权即面积30.32平方米，由原告余金友继承享有四分之一的所有权即面积30.32平方米，由第三人于君德继承享有四分之一的所有权及面积30.32平方米。二、驳回原告林新华、于兴菊、余金友和于君秀的其他诉讼请求。判决后，第三人于君德不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。在二审期间，于君秀和原告林新华、于兴菊、余金友与第三人于君德达成调解协议，被继承人钟成玉与于正富死亡后遗留的原坐落于荣昌县仁义镇中心街，建筑面积为121.28平方米，所有权证号为荣县字第07322号房屋（现该房屋登记在第三人于君德名下，房屋所有权证号为211房地证2009字第00392号）由林新华继承所有权面积15.16平方米，于兴菊继承所有权面积15.16平方米，余金友继承所有权面积37.9平方米，于君德继承所有权面积53.06平方米。2015年11月30日，原告林新华、于兴菊、余金友和于君秀向本院提出恢复审理申请书，本院于2015年11月30日对本案恢复审理。审理中，于君秀自愿申请撤回起诉，本院予以准许。
同时查明，重庆市荣昌县国土资源和房屋管理局现已变更为重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局。
本院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条“市土地房屋行政主管部门负责本市土地房屋权属登记的管理工作。渝中区、大渡口区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、北碚区、渝北区、巴南区行政区域内的土地房屋权属由市土地房屋行政主管部门登记，具体事务由其设立的登记机构办理。前款规定以外的区县（自治县）行政区域内的土地房屋权属，由土地房屋所在地的区县（自治县）土地房屋行政主管部门登记；……。”的规定，被告是重庆市荣昌区辖区内的土地房屋权属登记的行政机关，故被告具有对重庆市荣昌区内的土地房屋权属进行登记的法定职责。本案中，本案争议的坐落于重庆市荣昌区仁义镇中心街20号的房屋，系钟成玉与于正富死亡后遗留的遗产，且在民事诉讼中，原告林新华、于兴菊、余金友和于君秀与第三人于君德达成了遗产分割协议，故原告林新华、于兴菊、余金友的诉讼主体资格适格。根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第十条“土地房屋登记一般按下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）核发房地产权证或者房地产登记证明。登记机构认为有必要的，可以就有关登记事项进行公告”的规定，被告办理土地房屋权属登记时，首先，应对申请人提交的申请进行受理；其次，进行权属审核，对申请登记的土地房屋权属来源及其合法性进行审核；第三，记载于登记簿；第四，对符合条件的，核发房地产权证或者房地产登记证明。按照《重庆市土地房屋权属登记条例》第四十九条“申请土地房屋转移登记，应当提交原房地产权证和土地房屋发生转移的证明材料”的规定，本案中，第三人于君德在向被告申请房屋转移登记时，虽然提交了重庆市房地产登记申请书、身份证、房屋所有权证、土地使用证、继承人证明文件与（2002）渝荣证房字第5**号继承权公证书等资料，但经本院查明，第三人于君德向被告提交的（2002）渝荣证房字第5**号继承权公证书，原重庆市荣昌县公证处于2014年10月11日以（2014）渝荣决字第2号撤销公证书决定，撤销了（2002）渝荣证房字第5**号继承权公证书。由于被告向第三人于君德颁发的211房地证2009字第00392号所依据的（2002）渝荣证房字第5**号继承权公证书已被撤销，故被告向第三人于君德颁发的211房地证2009字第00392号属事实不清，证据不足，依法应予以撤销。据此，原告林新华、于兴菊、余金友要求撤销被告颁发的211房地证2009字第00392号的诉称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局颁发给第三人于君德的211房地证2009字第00392号。
案件受理费50元，由被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 唐万明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢晓丽