wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第15807号原告：北京京迪通物资有限公司（组织机构代码74546XXXX），住所地北京市延庆县经济技术开发区管委会办公楼343室。法定代表人：潘卫平，总经理。委托诉讼代理人：殷福祥，男，北京京迪通物资有限公司业务经理。委托诉讼代理人：李国峰，北京仁威律师事务所律师。被告：中建一局钢结构工程有限公司（组织机构代码70023XXXX），住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：杨雁翔，董事长。委托诉讼代理人：李俊华，女，中建一局钢结构工程有限公司员工。委托诉讼代理人：钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。原告北京京迪通物资有限公司（以下简称京迪通公司）与被告中建一局钢结构工程有限公司（以下简称钢结构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京迪通公司委托诉讼代理人李国峰、殷福祥，被告钢结构公司委托诉讼代理人钟蔚芬、李俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京迪通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钢材欠款49952.36元；2.判令被告支付逾期付款违约金，按照银行同期贷款利率并上浮50%的标准直至付清为止；3.判令被告支付案件受理费。诉讼过程中，原告京迪通公司变更诉讼请求为：1.确认被告已经支付货款额49952.36元；2.确认被告已支付利息5888.13元。事实与理由：自2011年开始，原告长期为被告供应钢材。2013年4月11日，原告为被告的“首秦加工厂”供应钢材12.122吨做工具箱，金额49952.36元，原告认为被告已于2014年7月22日付清全部货款及其利息，故诉至法院。被告钢结构公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，我方不存在欠款，经核实，我方未见到原告向我方出具的付款发票，该合同项下的货款仍挂在我方应付账项下，时隔两年多原告都未找我方主张过该笔货款，故已过诉讼时效。另外，原告在2015年7月21日起诉时，起诉状陈述的是我方未付款，但其起诉后发现时效已过，因害怕败诉，为了规避时效问题才变更了诉讼请求，将我方付给别的合同项下的款项挪到了该合同项下，这足以证明原告在变更诉讼请求前对该合同项下的付款情况是明了的，原告的这种做法明显违反了诚实信用原则，给我方增加了负担，造成不必要的诉累，故我方要求法院依法驳回。第二，我方不存在欠款，也就不存在支付利息问题，而且我方也未同意过向原告支付利息，原告现请求确认我方已支付利息5888.13元，我方认为原告该项诉讼请求于法无据，亦无证据支持，故请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，京迪通公司向钢结构公司供应钢板8.534吨，价款35672.12元；供应角钢3.588吨，价款14280.24元，以上共计货款49952.36元，用于“首秦加工厂”项目建设，钢结构公司签收了货物。庭审中，京迪通公司提供2013年12月11日编号为133XXXX****金额为300万元、2013年12月12日编号为133XXXX****金额为600万元的中国工商银行业务回单复印件各1份，欲证明钢结构公司分两次向其支付货款本金49952.36元及利息5888.13元，但钢结构公司不予认可。钢结构公司辩称京迪通公司主张的以上两笔收款并非支付给本案诉争货款，而是支付给另一个项目：赛马场项目。双方就钢结构公司是否已经支付货款及利息存有争议，故京迪通公司诉至法院。上述事实，有原告京迪通公司提供的出库单1份（编号0003879）及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，京迪通公司向钢结构公司提供货物，钢结构公司接受，双方之间存在事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，京迪通公司首先起诉要求钢结构公司支付本案项下钢材款49952.36元，钢结构公司亦认可上述款项仍挂在公司应付账款项下，但京迪通公司此后又变更诉讼请求，请求法院确认上述款项钢结构公司已经支付，将本案由给付之诉变更为确认之诉，则京迪通公司对于其提出该诉讼请求所依据的事实，即钢结构公司针对本案项下的钢材款49952.36元以及相应利息的具体付款时间和金额，应当承担相应的举证责任。由于京迪通公司与钢结构公司之间存在长期业务关系，双方虽然签订有多份钢材买卖合同，但系针对不同项目分别签订，京迪通公司提交的出库单上也明确注明了不同的项目名称，因此本院认为，不同项目之间不宜理解为“一个框架性协议下存在多个合同或有多次履约行为”的情形，故不同项目之间不应混同结算。而京迪通公司对于其请求法院确认的本案项下钢材款49952.36元以及相应利息的具体付款时间和金额，并未提供相应证据予以证明，应当承担相应的不利后果。综上所述，京迪通公司的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京京迪通物资有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告北京京迪通物资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 佳二〇一六年十月二十八日书记员 柴娜娜
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第632号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
�告人陈某某，住江苏省通州市。2014年8月26日因涉嫌犯盗窃罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）524号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员王冰凌、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某于2014年8月10日中午，在本市沙河口区太原街62号阿公香肉饭员工宿舍内，盗窃被害人陈某钱包1个，内有人民币2480元，盗窃被害人李某某人民币600元。
被告人现已将赃款退还被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的供述与辩解、被害人陈某、李某某的陈述、�认作案地点照片、收条、谅解书、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人陈某某应予刑罚处罚。被告人陈某某到案后能够如实供述犯罪事实，全部退赃，取得被害人谅解，缴纳罚金，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2014年11月25日止�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙锡河
二〇一四年九月十二日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两�规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第1804号
原告苏福，男，1966年3月19日出生，汉族，户籍地晋江市，住所地泉州市洛江区。
委托代理人杨忠勋、林配金，福建泉顺律师事务所律师。
被告郑再福，男，1956年11月5日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告苏阳江，男，1981年9月9日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告苏仲江，男，1983年11月19日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告苏福与被告郑再福、苏阳江、苏仲江物权保护纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏福及其委托代理人杨忠勋、林配金、被告郑再福、苏阳江、苏仲江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏福诉称，原告有承继祖业房屋一座，位于泉州市洛江区××镇××村×××30号，南邻被告居住的房屋。原告的房屋自留排水沟宽一米左右，水沟外留出二米为共同通行的巷道，即原告房屋与被告房屋之间相距三米多，过去彼此相安无事。2012年，被告一家翻建房屋时，把二层建筑出拱部分延伸至离原告房屋墙壁只剩十公分，严重侵占原告合法权益。另外，被告房屋靠东面的排水沟只有几十公分，靠于原告的宅基地，排水沟外有一颗龙眼树，而被告此次翻建房屋时侵占靠东面原告的宅基地，擅自把排水沟拓宽二米，还把龙眼树分枝（直径约四十公分）锯掉。为此，原告找村委会和镇司法所解决，但被告一家不予配合调解，2014年8月10日镇人民调解委员会向原告出具一份《调解不成告知书》，建议通过诉讼途径解决纠纷。诉讼请求：1.判令三被告立即停止侵害、排除妨碍，把与原告相邻的二楼建筑出拱部分予以拆除；2.判令三被告赔偿损害原告龙眼树的经济损失人民币5000元；3.判令三被告把侵占原告的土地退还给原告；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑再福辩称，诉争水沟是相连共有的，龙眼树是因为它会碰到被告的房屋才把它锯掉的，出拱部分确实是有超出部分，请法庭按法律判决，同意进行弥补。被告屋后的护沟是因为塌方才堵住的。原告所说的不能通行，被告可以拆除一部分让其方便通行。对于原告想修建旧屋，被告也允许。
被告苏阳江辩称，原告说被告挖他的土地是没有证据的，被告新建的房屋与旧房屋的地基的面积是相同的，有被告自己拍照可以证实。被告翻建房子的时候把房子往前移了一些，并未侵占原告的土地。原告龙眼树是斜着生长的，伸到被告的屋顶来，影响施工，才需要锯掉一些。在锯掉之前，被告有和原告的大哥讲过，他也同意了。在建二楼的时候，确实有超出一部分，建的时候被告也有跟原告说过，原告也同意了。
被告苏仲江辩称，被告的房子是在原来房子的基础上翻建的，并未侵占到原告的土地，那颗龙眼树长得已经超过被告家的范围，因此被告要建二楼的时候，必须把它锯掉，不然就建不了。
经审理查明，位于泉州市洛江区××镇××村×××30号房屋座东朝西，系一层土木结构，根据现场勘察，该房屋建造年代久远，具体建造时间已无从考证。原告苏福主张该房屋系其祖业房产，却未能提供县级以上人民政府建设（房地产）主管部门的房屋登记手续或者县级以上人民政府土地管理部门的农村村民住宅用地审批手续，仅提供由泉州市洛江区××镇××村民委员会出具的《证明》以及由村民苏永顺等人出具的《证明》。被告的房子系被告苏阳江于2011年11月24日向××镇人民政府申请翻建的，位于×××30号房屋的南边。上述两座房子之间有一巷道，外宽里窄，呈喇叭状，外端宽约4.2米，里端宽约1.4米。被告在建二楼时，北面墙体向×××30号房屋方向出拱约1.2米，导致上述两座房子最窄距离不到0.2米。原告主张被告房屋后面（东边）的土地系其宅基地，被告此次翻建房屋时侵占靠东面原告的宅基地，擅自把排水沟拓宽二米，也未能提供有效证据予以证明。原被告对于该土地上的一颗老龙眼树的归属无异议，但对被锯掉的部分和损失价值存在争议：原告诉称被被告锯掉的龙眼树分枝直径约四十公分，损失估价5000元；被告辩称锯掉的系延伸到被告房屋的零枝。双方对各自的主张均未能提供证据加以证明。因双方存在上述纠纷，经洛江区××镇人民调解委员会调解不成，原告便于2015年10月19日向本院起诉。
本院认为，原告主张位于泉州市洛江区××镇××村×××30号房屋系其祖业房产，却未能提供县级以上人民政府建设（房地产）主管部门的房屋登记手续或者县级以上人民政府土地管理部门的农村村民住宅用地审批手续，其提供的由泉州市洛江区××镇××村民委员会出具的《证明》以及由村民苏永顺等人出具的《证明》不足以证明其主张。原告提供的证据无法证明其具备诉讼主体资格，故对其要求三被告停止侵害、排除妨碍，拆除二楼出拱部分，依法应予驳回。原告诉称被告翻建房屋时侵占靠东面原告的宅基地，擅自把排水沟拓宽二米以及被告锯掉原告的龙眼树直径约四十公分分枝，造成经济损失5000元，却未能提供充分证据予以证明，故其要求被告赔偿损害原告龙眼树的经济损失人民币5000元以及把侵占原告的土地退还给原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第十条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苏福的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告苏福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄正乾
审 判 员 林海岚
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴季阳
书 记 员 施金鹏
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条第一款财产所有权的取得，不得违反法律规定。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条第三款农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初1063号
原告：黄义祝，男，1978年1月8日出生，住桂平市，
被告:钟燕珍，女，汉族，1976年6月10日出生，现住桂平市。
被告：廖桂海，男，汉族，1977年3月12日出生，现住桂平市。
原告黄义祝与被告钟燕珍、廖桂海民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月6日立案。原告黄义祝于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄义祝自愿提出撤诉的申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄义祝撤诉。
案件受理费346元，立案时已按简易程序减半收取173元（原告已预交），由原告黄义祝负担。
审判员 梁桂杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 卢燕华
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第1234号
原告唐玉华，女，汉族，临沂市兰陵县人，个体业主。
委托代理人董金爱，山东铭星律师事务所律师。一般代理。
被告朱孟建，男，，汉族，临沂市河东区人。
被告临沂市如恒运输有限公司，住所地：临沂市兰山区大山路与俄黄路交汇处北50米大顺停车场院内。
法定代表人周圣峰，经理。
二被告共同委托代理人张守迎，男，临沂市如恒运输有限公司法律顾问。特别授权。
原告唐玉华与被告朱孟建、临沂市如恒运输有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉华的委托代理人董金爱，被告朱孟建、临沂市如恒运输有限公司的共同委托代理人张守迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉华诉称，2013年8月18日，其与被告公司名下鲁Q108**（鲁QBK**挂）号运输车驾驶员协商，将其托运部收取的一批百货运送到广西南宁，并就运费和其他运输事宜达成协议。8月19日该车在运输途中发生交通事故，导致部分货物受损，经原告与驾驶员等相关人员进行清点，确定了货物损失的数额，被告方承诺在最短的时间内赔偿其损失，但至今未予赔偿。原告认为其与被告之间存在货物运输合同，被告方在履行合同过程中因被告的原因导致其货物受损，被告应予赔偿，因鲁Q108**（鲁QBK**挂）号运输车实际车主为朱孟建，因营运需要挂靠在被告临沂市如恒运输有限公司名下。现为维护其合法权益，诉来我院，请求依法判令二被告共同赔偿货物损失共计151106.2元，并承担诉讼费用。
被告朱孟建辩称原告所诉属实，其予以认可，愿意赔偿，但原告要求的数额过高。
被告临沂市如恒运输有限公司辩称，虽然本案车辆登记在其名下，但系被告朱孟建个人出资购买，因运营需要挂靠在其公司名下，其不参与车辆的营运，不收取营运收益，因此，对于原告的损失，应由被告朱孟建来承担，其公司不承担责任。
经审理查明，2013年8月18日，原告与被告临沂市如恒运输有限公司签订货物运输协议书一份，约定由被告用其名下鲁Q108**（鲁QBK**挂）号运输车承运原告的百货一宗，从临沂运至广西南宁，被告方联系人系被告朱孟建。8月19日，车辆在运输途中发生交通事故，造成部分货物受损。受损货物数量、价格经原告与被告朱孟建清点，确定其损失为151106.2元，且经山东金信价格事务所有限公司评估，受损货物损失为151106.2元。
另查明，鲁Q108**（鲁QBK**挂）号运输车登记在被告临沂市如恒运输有限公司名下，但被告朱孟建系鲁Q108**（鲁QBK**挂）号运输车实际车主，享有该车的营运收益。
以上事实，依据庭审笔录、当事人陈述及庭审查证的证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，原告唐玉华与被告临沂市如恒汽车运输有限公司、被告朱孟建签订的运输协议书，是其各方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不侵害他人利益，本院对其效力予以认定，各方应按约定行使权利、履行义务。
《中华人民共和国合同法》规定，货物在运输过程中遭受毁损、灭失的，应由承运人承担损害赔偿责任。本案中，被告朱孟建作为鲁Q108**（鲁QBK**挂）号运输车的实际车主和营运受益人，且其当庭表示同意赔偿原告的损失，并在事故发生后和原告一起对货物进行了清点和定损，本院对原告要求被告朱孟建赔偿损失的请求予以支持。对于被告临沂市如恒汽车运输有限公司主张，其与被告朱孟建只是挂靠经营关系，其公司是鲁Q108**（鲁QBK**挂）号运输车的登记车主，但并不享有营运收益，因此不应承担赔偿责任，本院认为其与被告朱孟建之间的挂靠营运关系不能作为抗辩原告的理由，且其在运输协议书中的地位，标记为承运人，被告朱孟建为联系人，足以认定其承运人的合同当事人地位，故应当对原告的损失承担共同赔偿责任。
对于该宗受损货物的损失数额，原告唐玉华与被告朱孟建在事故发生后共同到现场进行了清点，并确认数额为151106.2元，该数额与山东金信价格事务所有限公司的评估报告相一致，本院予以认定。二被告当庭辩称原告主张的赔偿数额过高，但没有提供相应的证据予以支持，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百一十一条之规定，判决如下：
被告临沂市如恒运输有限公司、被告朱孟建于本判决书生效后十日内共同一次性赔偿原告唐玉华的货物损失151106.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 隋 浩
二〇一六年二月二日
书记员 姚利军
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初663号
原告：何建军。
被告：张小军（曾用名张晓军），离石区居民，孝柳铁路有限责任公司工务段石庄养路工区职工。
原告何建军与被告张小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告何建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款贰万元整，并承担延期付款利息（利息按银行贷款利率计算）直至本息全清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
原、被告系孝柳铁路有限责任公司职工。2016年1月29日被告因做生意资金紧张向原告借款贰万元，并给原告出具了借据，该借据约定，所借款在2016年3月1日前归还；之后，原告将贰万元给付被告，但到还款之日，被告一直推诿给付借款，原告多次向被告索要借款，被告均以无款为由未能给付，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
本院认为，本院按照原告提供的被告的送达住址或者其它联系方式无法通知被告应诉，原告也不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告何建军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郝炎虎
二〇一七年七月十三日
书记员 田文强
第1页共2页
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1179号
原告杨书贤，男，1958年7月4日出生，汉族，现住包头市九原区被告白启柱，男，1966年3月1日出生，汉族，现住包头市东河区委托代理人王志，系内蒙古东方玉德律师事务所律师，特别授权
原告杨书贤诉被告白启柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨书贤，被告白启柱委托代理人王志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2012年打的欠条一张叁万叁仟玖佰整，减去2016年春节前还的柒仟现金，顶帐壹仟元。现尚欠贰万伍仟玖佰元人民币，原告多次要款，被告都以无钱为由没有归还欠款，请求判令被告立即支付原告水泥款贰万伍仟玖佰元人民币，支付从2013年开始计算的利息，诉讼费由被告支付。
被告辩称，欠原告货款应是15900元，被告一直付款，不存在拖欠利息，未付清货款是因为原告未提供发票。
经审理查明，2012年12月2日，被告白启柱给原告打下欠条一张，内容为“欠杨水泥，壹拾肆万肆仟肆佰元整（144400元）.白启柱.2012.12月2日.”。此后，被告白启柱于2013年2月5日付2万元，标注（包括已前1万），此后，从2013年3月14日至2015年6月23日又给付100500元，2016年春节给付现金7000元，以带鱼.鞭炮顶1000元，被告总共付款128500元。原告向被告催要欠款没有结果，遂至法院，请求判令被告支付水泥款25900元，并支付从2013年开始的利息，诉讼费由被告支付。
本院认为，原告杨书贤给被告白启柱供应水泥，截止到2012年12月2日，被告给原告打下欠水泥款144400元的欠条。原告诉称2013年2月5日付2万。其中标注包括已付1万是指原打的欠条144400元应是154400元，当时少打了1万，所以在第一次付款时标注了包括已前1万，但被告对该理由不予以认可，认为是以前付的1万没有打收条，所以再次付款时标注了包括已前1万，对此原告未能提供足够证明实欠154400元的证据予以证明，只提供了一张自己书写的计算单予以证明，对此，本院对该证据不予认定。因此原告称被告实欠154400元的理由不能成立，本院不予支持。被告尚欠原告货款15900元，应予给付。对原告提出支付从2013年开始利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持，但被告应从原告起诉之日起支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告白启柱所欠原告杨书贤货款15900元，于判决生效后十日内付清。
二、被告白启柱支付原告杨书贤欠款利息，以15900元为本金，按年利率6%，从2016年5月20日开始至本金结清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229.75元，由被告负担141元，原告负担
88.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
（此页无正文）
审判员 李振飞
二〇一六年五月三十日
书记员 张慧敏
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救或者赔偿损失等违约责任。
处理过的文书
文书上网-文书详情下一条（2016）内0202民初1179号暂存删除
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47897号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘浩，男，1994年1月28日出生，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘浩信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,184.10元。原告诉称,被告潘浩系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,184.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民四商终字第178号
上诉人（原审被告）刘良，男，1956年4月19日出生，汉族，无业。
委托代理人王有东，黑龙江富邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡玉凤，女，1971年4月1日出生，汉族，无业。
委托代理人胡军国，男，1972年2月1日出生，汉族，农民。
上诉人刘良因与被上诉人胡玉凤民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民三初字第482号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2014年4月15日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理本案。上诉人刘良及其委托代理人王有东，被上诉人胡玉凤及其委托代理人胡军国到庭参加诉讼。
原审判决认定，胡玉凤从2011年开始给案外人付兴杰打工养鸡，养鸡场系付兴杰租刘良家的房子，位于哈尔滨市道外区团结镇勤劳村代连屯。付兴杰于2012年7月23日在养鸡场向胡玉凤借款人民币56，000元，借款期限为2012年7月23日至2012年11月23日，使用期限为4个月，由刘良（借条书写为“刘梁”）作为担保人。后付兴杰在胡玉凤不知情的情况下将鸡场卖掉并携款逃跑。胡玉凤向刘良多次索要借款被拒，故诉至法院，要求刘良给付欠款56，000元。庭后胡玉凤申请对借条担保人处签字进行鉴定，因刘良拒不配合未果。
原审判决认为，案外人付兴杰向胡玉凤借款56，000元并出具欠条，刘良作为担保，上述债权债务关系合法有效。当事人对保证方式没有约定，刘良应依法按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘良对签字系本人所签予以否认，结合全案证据可以认定在担保人处签字为刘良本人，故对胡玉凤起诉担保人刘良还款的请求予以支持。据此判决：刘良给付胡玉凤欠款人民币56，000元。案件受理费1，200元，由刘良负担。
宣判后，刘良不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足。1.借条中担保人的签字不是刘良的真实签字。首先，借条是胡玉凤所出示的证据，且借条中担保人的签字为“刘梁”，刘良已经否认了借条及担保的真实性。胡玉凤在原审曾要求进行笔迹鉴定，后又自愿放弃了笔迹鉴定的申请，应承担举证不能的不利后果。其次，勤劳村委会的证明没有经办人签字，无法核实真伪，且该证明没有直接证实刘良为借条中的担保人“刘梁”。2.借条存在并不意味着存在真实的借款事实，56，000元现金随时放在家里，并不符合一个农户家庭的资金存放习惯。3.原审法院在庭审后调取的案外人（借款人）付兴杰的询问笔录，没有组织质证，不应作为定案证据使用。二、原审法院办案程序违法。1.原审法院通过邮寄的方式向刘良送达起诉书、开庭传票、举证通知书，刘良没有真实签收，不具有邮寄送达的法律效力。2.原审庭审笔录第一页显示审理的是“黑龙江建工装饰有限公司与张昭君的纠纷案件”，不是刘良与胡玉凤借款纠纷，程序违法。3.原审采用留置送达的方式向刘良送达判决书，没有邀请基层组织进行现场见证，属于无效送达。请求撤销原审判决，驳回胡玉凤的诉讼请求或发回重审。
胡玉凤在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称，付兴杰借钱时，胡玉凤看到刘良当场签的“刘梁”；借给付兴杰的56，000元是在家拿的6，000元现金，用存折在东风团结信用社取的50，000元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审查认为，原审法院向刘良邮寄送达开庭传票，不是刘良本人签收，代收人的身份不明，没有刘良的授权，刘良又否认收到开庭传票，故原审未依法传唤刘良即缺席裁判，违反法定程序。而且原审判决认定刘良即是担保人“刘梁”，认定基本事实缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民三初字第482号民事判决；
二、发回哈尔滨市道外区人民法院重审。
二审案件受理费1，200元，退还上诉人刘良。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 晶
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张丽丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特49号
申请人：广州唐玛特物流有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：高自坤，系该公司经理。
委托代理人：黄文雄，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：林国明，广东海际明律师事务所律师。
被申请人：俞源，住湖北省利川市。
委托代理人：彭磊，广东东方星联律师事务所律师。
申请人广州唐玛特物流有限公司与被申请人俞源申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，申请人不服广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案字（2016）1326号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人广州唐玛特物流有限公司(以下简称“唐玛特公司”)提出申请称:一、申请人已提供足够证据证明被申请人严重违反公司制度，申请人依法解除与其的劳动合同关系，合法有据，无需支付任何赔偿金。二、仲裁机关作出的仲裁裁决适用法律严重错误，依法应予以撤销。三、被申请人以违法犯罪手段谋取私利，严重侵害申请人的合法权益，若得到支持，无疑是放纵其违法犯罪行为，严重违反法律倡导的公正正义。故，唐玛特公司申请：一、依法撤销穗开劳人仲案字（2016）1326号仲裁裁决。二、判决被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人俞源答辩称：不同意申请人的申请，同意仲裁裁决。唐玛特公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，唐玛特公司没有证据证明俞源有违规并造成唐玛特公司损失，并且没有证据证实俞源符合单方解除劳动合同的条件。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。唐玛特公司主张其以俞源违反公司制度，谋取私利侵害其合法权益为由解除劳动合同合法，此属于事实认定范畴，本院不予审查。唐玛特公司主张仲裁机构未采纳其提交的证据并认定其解除劳动合同违法属于适用法律错误，本院对此认为，该问题在实质上仍是事实认定范畴，故本院对唐玛特公司的上述主张不予采纳。综上，原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故对于申请人提出的撤销劳动仲裁申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州唐玛特物流有限公司撤销广州开发区劳动人事争议仲裁委员会穗开劳人仲案字（2016）第1326号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州唐玛特物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年二月二十三日
书记员 谢 兵
邱秋梅
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1271号
原告：王贞元，男，1951年1月25日生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：杨霄，河北照天律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司临漳县供电分公司，住所地临漳县邺都大街南段西侧195号。
负责人：李永明，公司经理。
委托诉讼代理人：刘沙，河北十力律师事务所律师。
原告王贞元与被告国网河北省电力公司临漳县供电分公司（以下简称供电公司）财产损失赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贞元及其委托诉讼代理人杨霄，被告供电公司委托诉讼代理人刘沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贞元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告农作物毁坏损失费、误工费共计10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月12日上午12时，因被告供电公司下属孙陶供电所未对高压线进行安全管理，导致树枝脱落，掉在高压线上引起火灾，造成原告4.83亩农作物被火灾焚毁，直接损失10000元，被告供电公司拒绝赔偿，为维护原告合法权益，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告供电公司辩称，原告的损失不是被告造成的，要求被告赔偿无依据，应驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交如下证据：
1、临漳县公安消防大队临公消火认字[2015]第0004号火灾事故认定书及火灾事故认定说明记录、询问笔录三份；
2、2016年7月5日，临漳县孙陶镇东芦村村民委员会证明一份，证明原告每亩损失523元；
3、2013年度东芦村补贴公示表复印件一份；
4、证人梁某、聂某的当庭证言；
5、2015年6月17日，调查笔录三份。
经质证，被告供电公司对上述证据均有异议，经审查，原告提交的上述证据不能证明麦子着火是由电线起火直接造成的，不予采纳。
被告供电公司提交如下证据：
《孙陶镇西芦村麦田火灾现场勘察情况说明》
经质证，原告对上述证据有异议，经审查，被告提交的上述证据与本案无关联，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月12日11时左右，临漳县孙陶镇东芦村和西芦村田地发生火灾，火灾烧毁原告等人的麦茬、玉米苗等物品。原告要求被告赔偿损失10000元，未提供证据证明火灾是由电气线路故障引起的。
本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷，原告要求被告承担赔偿责任，应当提供证据证明：1、其所有的财产受到损害；2、该财产的损害是被告造成的；3、财产的具体损失是多少？
临漳县公安消防大队的火灾事故认定书认定火灾烧毁了原告的麦茬、玉米苗等物品，但并为直接认定是被告的电器线路故障引燃了地面麦茬导致火灾发生，仅仅是不排除该可能性，原告也未提交其他证据证明是被告的电器线路故障引燃了地面麦茬导致火灾发生，应承担举证不能责任，故原告要求被告承担损害赔偿责任，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王贞元的诉讼请求。
案件受理费50元、由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王军委
审 判 员 郭丽敏
人民陪审员 李敬元
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李亚峰
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执572号
申请执行人：范金泽。
被执行人：范文彬。
本院在执行范金泽与范文彬婚姻家庭、继承一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2017）冀0822执572号案件内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 伟
二〇一七年十月十七日
书记员 李孟博
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00262号
原告张文，女，1972年生，汉族，住鹿泉市。
委托代理人薛军卯、翟永建，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所地鹿泉市环山路1号。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
原告张文与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告及委托代理人、被告兴华公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文诉称，原告自1996年3月到被告处工作，劳动合同签至2013年11月30日，到期后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告从2013年6月起为原告缴纳企业职工养老保险。原告依法提起仲裁，要求被告为原告补缴自入场至2013年5月31日的企业职工养老保险。仲裁委认为社会保险的缴纳属于行政征收行为，不予受理。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自1996年3月至2013年5月31日的企业职工养老保险。
被告河北兴华特种水泥有限公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。1996年3月原告到被告处工作，2013年11月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳1996年3月至2013年5月31日的企业职工养老保险。原、被告为社会保险的缴纳事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2013年12月鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第166-125号不予受理案件案件通知书，原告不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初673号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
被告：朱金龙，男，汉族，1988年2月24日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：朱必胜，男，汉族，1954年10月9日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：朱林锋，男，汉族，1980年9月3日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：朱郁明，男，汉族，1965年2月4日生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告朱金龙、朱必胜、朱林锋、朱郁明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告朱金龙、朱必胜、朱林锋、朱郁明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱金龙立即归还原告的借款本金50,000元及利息（含罚息）24,924.14元（2016年12月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告朱必胜、朱林锋、朱郁明对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朱金龙于2009年9月17日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年9月17日至2012年9月16日期间，向其提供50,000元的可循环借款。被告朱必胜、朱林锋、朱郁明为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告朱金龙发放借款1笔，金额共50,000元，截至2016年12月21日，被告尚结欠原告借款本金50,000元及利息（含罚息）24,924.14元。
四被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告朱金龙于2009年9月17日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告朱必胜、朱林锋、朱郁明为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.2倍即60,000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。担保期间为借款期限届满之日起二年。截至2016年12月21日，被告朱金龙尚欠原告借款本金50,000元及利息（含罚息）24,924.14元。该借款已于2012年9月15日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告朱金龙作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告朱必胜、朱林锋、朱郁明作为本案的连带保证人应在担保额度60,000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人朱金龙追偿。
被告朱金龙、朱必胜、朱林锋、朱郁明经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱金龙于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金50,000元及利息24,924.14元，2016年12月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告朱必胜、朱林锋、朱郁明在担保额度60,000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告朱金龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,673.1元，减半收取计836.55元，由被告朱金龙、朱必胜、朱林锋、朱郁明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一七年六月三十日
书记员 吴 海
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初5070号
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号。
主要负责人：丁东平，系该行行长。
委托诉讼代理人：林旭，女，系该行工作人员。
被告：黄建雄，男，1968年5月28日出生，汉族，住福建省福安市城区，
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称建行蕉城支行）与被告黄建雄信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行蕉城支行的委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼，被告黄建雄经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行蕉城支行向本院提出诉讼请求：被告黄建雄偿还原告建行蕉城支行卡号为62×××57的贷记卡本息97346.27元（截止2016年7月25日，本金67723.29元，利息、滞纳金29622.98元，之后的利息等继续计算。）事实和理由：被告黄建雄于2014年8月12日向原告建行蕉城支行以坐落于福建省的房产为财力，申请建行贷记卡，经审核予以发卡,卡号为62×××57。被告黄建雄2014年10月开卡，2015年6月出现逾期，2015年11月停止还款。截至2016年5月25日被告黄建雄结欠贷记卡本息共计97346.27元，其中本金67723.29元，利息、滞纳金29622.98元，之后的利息等继续计算。根据《中国建设银行信用卡领用协议》的相关规定：申请人在对账单所载到期还款日前偿还全部欠款的可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，我行自记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率万分之五计算利息，申请人在到期还款日前没有清偿最低还款额的还须按月支付滞纳金。
被告黄建雄未作答辩。
经审理查明：原告建行蕉城支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.被告黄建雄贷记卡申请资料，证明被告黄建雄向原告申请贷记卡以及申请时提供的财力；2.被告黄建雄身份证复印件，证明被告黄建雄的身份情况；3.原告建行蕉城支行的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、授权委托书等，证明原告建行蕉城支行的身份情况；4.被告黄建雄贷记卡交易明细，证明被告黄建雄欠款金额。
本院经审查认为，被告黄建雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告建行蕉城支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据原告建行蕉城支行的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
2014年8月12日，被告黄建雄以其所有的坐落于福建省的房产为财力，向原告建行蕉城支行申请办理建行龙卡信用卡。《中国建设银行信用卡领用协议》约定：被告黄建雄在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告建行蕉城支行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告黄建雄未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。原告建行蕉城支行经审核后予以发卡，卡号为62×××57。2014年10月，被告黄建雄开始使用该信用卡，2015年6月起未能按时足额还款，截至2016年7月25日，被告黄建雄结欠原告建行蕉城支行信用卡的本息共计97346.27元，其中本金为67723.29元，利息、滞纳金合计29622.98元。
本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告建行蕉城支行依约发放了款项，被告黄建雄未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告建行蕉城支行要求被告黄建雄偿还信用卡本金67723.29元及相应利息、滞纳金，于法有据，予以支持。被告黄建雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄建雄应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行信用卡本金67723.29元及相应利息、滞纳金（截至2016年7月25日的利息、滞纳金合计为29622.98元，之后至借款付清之日止的利息、滞纳金仍按约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告黄建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林敏剑
人民陪审员 林振功
人民陪审员 陈仲斌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 林蕊珠
书 记 员 廖玉松
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3150号
罪犯林志亮，男，1991年4月15日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省温县人民法院于2012年6月15日作出（2012）温刑初字第64号刑事判决，认定林志亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳5900元）；对公安机关查扣的林志亮的电脑主机一台等予以没收。刑期自2011年6月29日起至2015年6月28日止。判决生效后，于2012年7月6日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯林志亮入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年6月7日2时许，林志亮伙同他人预谋后，以在互联网发布少女裸聊的假冒信息，利用购买的的非法控制网银支付程序的软件，窃取被害人李某人民币39万元。林志亮等三人共分得6000元话费充值卡。该犯在共同犯罪中系从犯；犯罪所得予以退赔。
罪犯林志亮服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年8月获得记功；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林志亮入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林志亮减去有期徒刑六个月（刑期至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00334号
上诉人（原审被告）谭显春。
被上诉人（原审原告）叶茂凡。
被上诉人（原审原告）郑明华。
原审第三人苏州肯德基有限公司，住所地在江苏省苏州市虎丘区珠江路117号创新中心B座2层。
法定代表人朱宗毅。
原审第三人苏州市鑫典酒店管理有限公司，住所地在江苏省苏州市姑苏区三香路1128号。
法定代表人谭显春。
上诉人谭显春因与被上诉人叶茂凡、郑明华、原审第三人苏州肯德基有限公司、苏州市鑫典酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五辖初字第00025号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谭显春上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在苏州市虎丘区狮山路111号3幢1101室，故应由苏州市虎丘区人民法院管辖。另外，本案原告的诉讼请求并不明确具体，若以涉案房屋价值作为诉讼标的，则该房屋超过1000万元，若以合同期内全部租金为标的，也远远超过1000万元。由于被上诉人均不在苏州，故该诉讼标的已经超出姑苏法院的管辖权限。请求二审法院撤销苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五辖初字第00025号民事裁定，将本案移送至苏州市虎丘区人民法院或苏州市中级人民法院审理。
原审法院经审查查明：叶茂凡、郑明华起诉时提交了与谭显春签订的《房屋租赁合同》一份，证实租赁房屋所在地为苏州市姑苏区凤凰街196号一至三层，建筑面积1507.23平方米。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案的租赁房屋所在地即合同履行地位于苏州市姑苏区凤凰街196号，该地点属苏州市姑苏区人民法院管辖范围。同时，本案诉讼请求明确具体，诉讼标的额在1000万元以下，而涉案房屋的价值不是计算诉讼标的额的依据，因此本案不存在级别管辖的问题。综上，苏州�姑苏区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年十二月二日
书记员 蔡晓洁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初426号
原告：上海松云物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法�代表人：包永新，执行董事。
委托诉讼代理人：万娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：朱桂明，男，1966年3月19日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。
原告上海松云物业管理有限公司(以下简称松云物业公司)与被告朱桂明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告松云物业公司的委托诉讼代理人万娜到庭参加诉讼，被告朱桂明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松云物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费3,754.94元；判令被告支付滞纳金1,126.48元。事实与理由，原告系松江区叶榭镇叶政路738弄(世纪三村小区)物业服务企业，被告系上述小区6号201室业主。被告自2009年1�1日起至2016年12月31日止，拖欠物业服务费96个月，共计拖欠物业服务费3,754.94元，经原告多次催讨，被告拒绝支付。同时按照物业服务合同的约定，业主逾期缴纳物业服务费的，应当以逾期之日每日按照应缴费用的千分之三支付违约金，遂提起诉讼。
被告朱桂明未作答辩。
本院认为，2009年1月1日起，原告松云物业公司系上海市松江区叶榭镇世纪三村(叶政路738弄)小区的物业服务企业，被告朱桂明是该小区6号201室的业主。被告自2009年1月1日至今未支付过物业服务费。被告房屋的建筑面积为130.38平方米，按每平方米0.30元的收费标准，原告要求被告支付物业服务费3,754.94元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱桂明于本判决生效之日起十日内支付原告上海松云物业管理有限公司2009年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费3,754.94元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告朱桂明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 蒋木金
二〇一八年一月二十四日
书记员 马 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5519号
原告：欧卿，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律�事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宏，广东瑞迪安律师事务所实习人员。
被告：蓝文仕，住广东省饶平县。
被告：吴雪珍，住广东省饶平县。
原告欧卿诉被告蓝文仕、吴雪珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧卿及其委托诉讼代理人张进雄到庭参加诉讼。被告蓝文仕、吴雪珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告欧卿向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款19000元、违约金5000元；2.被告向原告支付自起诉之日至实际履行日期间的利息（以19000元本金为计算基数，按照同期银行贷款利率计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月份，被告蓝文仕向原告购买香烟，因被告未及时还款，2016年4月11日原、被告�订借款合同，确定被告欠原告货款30000元。期间被告归还了部分，至今仍拖欠货款19000元。被告吴雪珍是被告蓝文仕的妻子，上述欠款系被告夫妻共同债务。被告并未按照约定向原告归还欠款，原告曾多次向被告催款，但被告对原告的还款要求不理不睬，至今未归还原告分文。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告欧卿向本院提交了如下证据：《个人借款合同》一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告蓝文仕、吴雪珍无答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查原告欧卿提交证据并结合其陈述，认定如下事实：被告蓝文仕向原告欧卿赊借香烟用于销售，并于2016年4月11日与原告欧卿签订一份《个人借款合同》，确认被告蓝文仕向原告欧卿借款30000元，借款期限为2016年4月11日至2016年4月12日。借款合同中未约定借款期内的利息，对逾期利息也没有作具体规定。之后被告蓝文仕归还了部分款项，仍有欠款19000元未偿还。《个人借款合同》第十条“归还时间不能超过2016年4月12日晚10点，如果不按时归还罚款伍仟元正”为原告欧卿自己书写。欧卿表示诉讼请求中的违约金5000元是依据该条约定而主张，被告蓝文仕对此予以确认，但没有签名。欧卿明确利息要求为，以本金19000元自起诉之日起按年利率6%、计算至欠款清偿之日止。原告欧卿表示被告吴雪珍为蓝文仕配偶，并提供与蓝文仕户籍地址相同的《人口信息基本情况》证明。
本院经向民政部门调查证实，被告蓝文仕、吴雪珍于2008年2月14日登记结婚，至今仍为夫妻关系。
本院认为，被告蓝文仕向原告欧卿赊借香烟用于销售，因无法按期支付款项而与原告欧卿签订借款合同，约定将货款转为借款，其约定不违反法律规定，本院予以确认。在《个人借款合同》中，原、被告已确认被告蓝文仕拖欠原告欧卿借款30000元，借款期限为2016年4月11日至2016年4月12日。现早已超过付款期限，原告欧卿要求被告蓝文仕支付欠款19000元的主张，合法有据，本院予以支持。《个人借款合同》第十条所约定的违约金5000元，为原告欧卿单方面添加，上述内容未经被告蓝文仕签名确认，对原告欧卿要求被告蓝文仕支付违约金5000元的请求，本院不予支持。至于利息方面，按借款合同约定借款于2016年3月29日到期，合同中未约定逾期利息，原告欧卿主张自起诉之日，即2016年7月1日起按照年利率6%计算逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告蓝文仕拖欠原告欧卿借款19000元及利息的时间，为被告蓝文仕、吴雪珍婚姻存续期间，按照婚姻法的规定，上述债务应认定为夫妻共同债务，被告吴雪珍应�对蓝文仕的欠款承担共同清偿责任。被告蓝文仕、吴雪珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝文仕、吴雪珍应于本判决生效之日起七日内向原告欧卿支付欠款19000元及利息（利息以19000元为本金，按年利率6%自2016年7月1日计算至清偿之日止）；
二、驳回原告欧卿其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告蓝文仕、吴雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 东
二〇一六年十一月九日
书记员 黄泽兴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初5519号原告：欧卿，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律�事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏，广东瑞迪安律师事务所实习人员。被告：蓝文仕，住广东省饶平县。被告：吴雪珍，住广东省饶平县。原告欧卿诉被告蓝文仕、吴雪珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧卿及其委托诉讼代理人张进雄到庭参加诉讼。被告蓝文仕、吴雪珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告欧卿向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款19000元、违约金5000元；2.被告向原告支付自起诉之日至实际履行日期间的利息（以19000元本金为计算基数，按照同期银行贷款利率计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月份，被告蓝文仕向原告购买香烟，因被告未及时还款，2016年4月11日原、被告�订借款合同，确定被告欠原告货款30000元。期间被告归还了部分，至今仍拖欠货款19000元。被告吴雪珍是被告蓝文仕的妻子，上述欠款系被告夫妻共同债务。被告并未按照约定向原告归还欠款，原告曾多次向被告催款，但被告对原告的还款要求不理不睬，至今未归还原告分文。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告欧卿向本院提交了如下证据：《个人借款合同》一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告蓝文仕、吴雪珍无答辩，也未向本院提交证据。本院经审查原告欧卿提交证据并结合其陈述，认定如下事实：被告蓝文仕向原告欧卿赊借香烟用于销售，并于2016年4月11日与原告欧卿签订一份《个人借款合同》，确认被告蓝文仕向原告欧卿借款30000元，借款期限为2016年4月11日至2016年4月12日。借款合同中未约定借款期内的利息，对逾期利息也没有作具体规定。之后被告蓝文仕归还了部分款项，仍有欠款19000元未偿还。《个人借款合同》第十条“归还时间不能超过2016年4月12日晚10点，如果不按时归还罚款伍仟元正”为原告欧卿自己书写。欧卿表示诉讼请求中的违约金5000元是依据该条约定而主张，被告蓝文仕对此予以确认，但没有签名。欧卿明确利息要求为，以本金19000元自起诉之日起按年利率6%、计算至欠款清偿之日止。原告欧卿表示被告吴雪珍为蓝文仕配偶，并提供与蓝文仕户籍地址相同的《人口信息基本情况》证明。本院经向民政部门调查证实，被告蓝文仕、吴雪珍于2008年2月14日登记结婚，至今仍为夫妻关系。本院认为，被告蓝文仕向原告欧卿赊借香烟用于销售，因无法按期支付款项而与原告欧卿签订借款合同，约定将货款转为借款，其约定不违反法律规定，本院予以确认。在《个人借款合同》中，原、被告已确认被告蓝文仕拖欠原告欧卿借款30000元，借款期限为2016年4月11日至2016年4月12日。现早已超过付款期限，原告欧卿要求被告蓝文仕支付欠款19000元的主张，合法有据，本院予以支持。《个人借款合同》第十条所约定的违约金5000元，为原告欧卿单方面添加，上述内容未经被告蓝文仕签名确认，对原告欧卿要求被告蓝文仕支付违约金5000元的请求，本院不予支持。至于利息方面，按借款合同约定借款于2016年3月29日到期，合同中未约定逾期利息，原告欧卿主张自起诉之日，即2016年7月1日起按照年利率6%计算逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告蓝文仕拖欠原告欧卿借款19000元及利息的时间，为被告蓝文仕、吴雪珍婚姻存续期间，按照婚姻法的规定，上述债务应认定为夫妻共同债务，被告吴雪珍应�对蓝文仕的欠款承担共同清偿责任。被告蓝文仕、吴雪珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告蓝文仕、吴雪珍应于本判决生效之日起七日内向原告欧卿支付欠款19000元及利息（利息以19000元为本金，按年利率6%自2016年7月1日计算至清偿之日止）；二、驳回原告欧卿其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告蓝文仕、吴雪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇一六年十一月九日书记员 黄泽兴
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初887号
原告胡某甲，女，1971年2月18日出生，汉族。
委托代理人赵峰，沈丘县法律援助中心律师。
委托代理人李晨，沈丘县法律援助中心律师。
被告胡某乙，男，1958年10月25日出生，汉族。
委托代理人张军，沈丘县刘湾镇中心法律服务所法律工作者。
原告胡某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马广富独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人赵峰，被告胡某乙及其委托代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告于2006年10月份经人介绍相识，××××年农历××月××日举行婚礼共同生活，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告的女儿胡某丙于2008××年2月9日出生。因原、被告系再婚，婚前了解较少，婚后经常生气。2014年5月8日，原告曾向沈丘县人民法院起诉离婚，后因被告恳请原告不要离婚，并向原告出具了保证书，原告撤回了起诉。但此后二人关系仍不好。现双方夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活。诉请法院判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费72000元，夫妻共同财产房屋一套归原告所有。
被告胡某乙辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能，被告不同意与原告离婚，请法庭给被告一个与原告和好的机会，判决不准离婚。
经审理查明：原告胡某甲与被告胡某乙经人介绍于2006年10月份相识，××××年农历××月××日举行婚礼共同生活，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告的女儿胡某丙于××××年××月××日出生。原、被告均系再婚，婚后的共同生活中，双方因生活琐事时有生气。2014年5月，原告曾向沈丘县人民法院起诉离婚，后因被告不愿离婚并向原告出具了保证书，原告撤回了起诉。此后的共同生活中二人又出现了矛盾，原告不愿再与被告维持婚姻关系，遂于2016年3月再次向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据予以证明，应予认定。
本院认为：原告胡某甲与被告胡某乙婚前感情基础尚可，婚后的共同生活中，双方因生活琐事也有生气，以致原告在2014年5月份提起离婚诉讼，经被告保证，原告撤诉。此后的共同生活中原、被告间虽又出现了矛盾，不足以证明原、被告之间的夫妻感情已达到破裂的程度。为着有利于婚姻家庭的稳定，有利于原、被告女儿的健康成长，也给被告一个争取与原告和好的机会，对于原告胡某甲的离婚请求，本院不予支持。原告胡某甲与被告胡某乙系再婚，本院希望被告胡某乙珍惜机会，在以后的生活中对原告胡某甲能多加理解和关心，遇事与原告胡某甲多进行沟通和协商，以使双方之间的问题和矛盾能妥善和平解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告胡某乙离婚。
本案受理费100元（已减半收取），由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一六年四月十八日
书记员 周抗抗
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2497号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人牛和明，居民。
被执行人牛天荣，居民。
被执行人王彦祥，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与牛和明、牛天荣、王彦祥借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第868号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申875号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏兵，男，1982年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明亮，男，1967年10月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人魏兵因与被申请人王明亮财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终50号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏兵申请再审称：（一）因魏兵房屋2004年被拆除后未能得到妥善安置，且母亲因病入院急需医药费，故在王明亮与广信公司的串通挟持下才签订了《房屋拆迁补充协议》、《承诺书》，其均不是魏兵真实意思，属无效的协议。（二）魏兵被拆迁的旧房有合法手续，同时被拆迁的40余户拆迁户现建房均已10多年且均办理合法手续，独未给魏兵办理合法建房手续。该手续需村委进行办理，而王明亮不履行村主任职务，蓄意报复魏兵不给办理。原审认定王明亮配合城管部门强行拆除魏兵修建的房屋是因魏兵未依法修建房屋，而城管部门是一个政府机构，其是因为王明亮的申请报备才经过政府批准配合王明亮强拆魏兵房屋，魏兵签订征地补偿协议、购地建房、二次协议等均由王明亮一手操办，故魏兵起诉其赔偿损失完全正确。综上魏兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）魏兵申请再审中所提交的《房屋计价赔偿单》无任何签名或印章，从内容上看亦无法认定与本案有何关联，不能作为本案认定事实的证据使用，该证据亦不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据的情形。魏兵所提此项申请再审理由本院不予认可。（二）经查，魏兵与广信公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》、领取补偿款等过程中，王明亮均是以金鸭村委会名义从事的职务行为，且魏兵也已领取了该补偿款并进行了划地安置，在建房过程中房屋被城管部门拆除是由于魏兵未办理合法建房手续所导致，并非王明亮个人对其房屋的损毁，王明亮作为金鸭村委会主任，配合执法系履行职务行为，王明亮非本案适格主体。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，魏兵所提《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之申请理由不成立。（三）魏兵未在申请再审中明确伪造的证据、未经质证的证据名称，且经阅卷，一审过程中只有魏兵进行举证而王明亮并未举证，魏兵所提证据亦经双方庭审质证，二审双方均未提供新证据，故魏兵所提《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项之申请理由本院不予认可。（四）经查，魏兵在原审过程中并未书面申请法院调查取证，本案在一、二审庭审、调查过程中均询问双方当事人对审判人员、书记员是否申请回避，魏兵并未对审判员、合议庭成员、书记员组成有异议，故不存在魏兵所提《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项规定的情形。综上，魏兵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏兵的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 韩雯
代理审判员 张文
二〇一六年十一月三日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏兵，男，1982年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明亮，男，1967年10月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人魏兵因与被申请人王明亮财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终50号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏兵申请再审称：（一）因魏兵房屋2004年被拆除后未能得到妥善安置，且母亲因病入院急需医药费，故在王明亮与广信公司的串通挟持下才签订了《房屋拆迁补充协议》、《承诺书》，其均不是魏兵真实意思，属无效的协议。（二）魏兵被拆迁的旧房有合法手续，同时被拆迁的40余户拆迁户现建房均已10多年且均办理合法手续，独未给魏兵办理合法建房手续。该手续需村委进行办理，而王明亮不履行村主任职务，蓄意报复魏兵不给办理。原审认定王明亮配合城管部门强行拆除魏兵修建的房屋是因魏兵未依法修建房屋，而城管部门是一个政府机构，其是因为王明亮的申请报备才经过政府批准配合王明亮强拆魏兵房屋，魏兵签订征地补偿协议、购地建房、二次协议等均由王明亮一手操办，故魏兵起诉其赔偿损失完全正确。综上魏兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）魏兵申请再审中所提交的《房屋计价赔偿单》无任何签名或印章，从内容上看亦无法认定与本案有何关联，不能作为本案认定事实的证据使用，该证据亦不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据的情形。魏兵所提此项申请再审理由本院不予认可。（二）经查，魏兵与广信公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》、领取补偿款等过程中，王明亮均是以金鸭村委会名义从事的职务行为，且魏兵也已领取了该补偿款并进行了划地安置，在建房过程中房屋被城管部门拆除是由于魏兵未办理合法建房手续所导致，并非王明亮个人对其房屋的损毁，王明亮作为金鸭村委会主任，配合执法系履行职务行为，王明亮非本案适格主体。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，魏兵所提《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之申请理由不成立。（三）魏兵未在申请再审中明确伪造的证据、未经质证的证据名称，且经阅卷，一审过程中只有魏兵进行举证而王明亮并未举证，魏兵所提证据亦经双方庭审质证，二审双方均未提供新证据，故魏兵所提《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项之申请理由本院不予认可。（四）经查，魏兵在原审过程中并未书面申请法院调查取证，本案在一、二审庭审、调查过程中均询问双方当事人对审判人员、书记员是否申请回避，魏兵并未对审判员、合议庭成员、书记员组成有异议，故不存在魏兵所提《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项规定的情形。综上，魏兵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏兵的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  韩雯代理审判员  张文二〇一六年十一月三日书 记 员  何丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23574号
原告：石洁，女，1989年1月7日出生，汉族，住四川省射洪县，
委托诉讼代理人：曹茂华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：颜荣，女，1980年10月9日出生，住湖北省洪湖市，
原告石洁诉被告颜荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告石洁委托诉讼代理人赵小龙到庭参加诉讼。被告颜荣经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石洁诉称，被告颜荣因资金周转，于2014年6月17日与原告签订借款合同，约定：被告向原告借款300000元，借款月利率为1.5%，被告以自有车辆粤Ｔ×××××作抵押，担保债权的实现。合同签订后，被告到车管所为原告办理了车辆抵押登记，原告以银行转账方式履行了出借义务，被告确认收到了借款。截至起诉之日，被告仍欠原告本金235000元。经原告多次追讨，被告均予以回避。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金235000元2.被告支付利息86127元（合同约定利息每月1.5%，从2014年10月15日起暂计至2016年10月28日，实际计算到借款本息还清之日止）；3.依法行使抵押权（折价、拍卖、变卖车辆粤Ｔ×××××），所得价款优先受偿第一、二项诉讼请求。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.汽车抵押合同；3.登记证；4.融资居间服务协议；5.银行转帐回执；6.收据；7.被告收款银行卡;8.委托划款确认书。
被告颜荣经本院合法传唤，未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年6月17日，石洁与颜荣签订借款合同、汽车抵押合同，约定：借款金额为300000元，借款月利率为1.5%；借款期限为12个月，即自2014年6月17日起至2015年6月16日止；颜荣以自有的、合法取得的粤Ｔ×××××梅赛德斯-
奔驰牌汽车作为抵押物；抵押担保的范围包括借款本金300000元，出借人向借款人新增或再次借款情况下的借款本金、利息、违约金及致出借人蒙受损害的赔偿和费用，出借人实现债权或抵押权的费用或折旧损失利息费、公告费、律师费等。借款合同、汽车抵押合同还约定了其他事项。合同签订当天，石洁委托案外人周伟强通过网上银行向颜荣转账汇款300000元，颜荣以收款后出具收据确认前述借款及收款事实。次日，双方对前述车辆办理抵押登记。据石洁陈述，颜荣已偿还借款本金65000元，并按月利率1.5%支付利息至2014年8月27日。因颜荣未依约清偿欠款，拖欠石洁借款本金235000元及自2014年8月28日起的利息，石洁经多次催收无果，遂诉至本院主张前述实体权利。
庭审中，石洁明确表示本案中主张的利息起算日为2014年10月15日，2014年8月28日至2014年10月14日期间产生的利息在本案不予主张。
另查，颜荣（甲方）、深圳市后河盛世投资管理有限公司中山分公司（乙方）、石洁（丙方）于2014年6月17日签订融资居间服务协议，约定:甲方因资金周转需要融资，委托乙方提供融资居间服务，并通过乙方推荐的丙方而获得融资资金；甲方经乙方推荐，与丙方于2014年6月17日签署了借款合同，借款本金为300000元，借款月利率为1.5%；甲方同意在融资借款期限内分十二期向乙方支付融资服务费；甲方应支付的融资服务费及应还利息、本金，直接支付至乙方、丙方指定的账户。融资居间服务协议还约定了其他事项。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法借贷关系受法律保护。颜荣向石洁借款300000元的事实，石洁提交了借款合同、汽车抵押合同、融资服务协议、银行转账回执、收据等证据予以证实，颜荣未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信石洁的陈述及证据，认定该借款事实。石洁自认颜荣已偿还借款本金65000元及按月利率1.5%计算至2014年8月27日的利息，该事实有利于颜荣，本院予以确认。颜荣未依约清偿欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及支付利息等违约责任。现石洁要求颜荣偿还欠款235000元（300000元-65000元），并主张自2014年10月15日起按借款合同约定的月利率1.5%计付利息，符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。
关于优先受偿权问题。颜荣以其所有的粤Ｔ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车就本案借款向石洁提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。现颜荣未依约清偿债务，石洁有权就该财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述合同项下的债权范围内享有优先受偿权。故石洁诉请就粤Ｔ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款在借款合同项下的债权范围内享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。
颜荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国物法权》第一百七十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告颜荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告石洁偿还借款本金235000元及利息（计算方法：以235000元为基数，自2014年10月15日起按照月利率1.5%计算至清偿之日止）；
二、原告石洁对被告颜荣提供的抵押物即粤Ｔ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述借款本金及利息的债权范围内享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告颜荣所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6118元（原告石洁已预交），由被告颜荣负担（被告颜荣于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告石洁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年三月十日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
石家庄市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0102行初76号
原告石家庄市独一家食品有限公司，住所地石家庄市高邑县育西街158号。
法定代表人崔增岐，总经理。
委托代理人崔某，该公司经理。
委托代理人姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。
被告石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。
法定代表人王德庆，局长。
委托代理人郭某，石家庄市高邑县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。
第三人张某，女，1980年5月8日出生，汉族，现住高邑县。
委托代理人李某（系第三人丈夫），男，1987年9月20日出生，汉族，现住高邑县。
委托代理人李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
原告石家庄市独一家食品有限公司诉被告石家庄市人力资源和社会保障局认定工伤一案，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，在法定期限内向被告石家庄市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案，原告石家庄市独一家食品有限公司的委托代理人崔某，被告石家庄市人力资源和社会保障局的委托代理人郭某、李保中，第三人张某的委托代理人李京志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告石家庄市人力资源和社会保障局于2016年12月30日作出冀伤险认决字(2016)0127xxxx号认定工伤决定书。该决定书叙述，2015年6月12日13时30分左右，张某在车间起模子盒时滑倒，扭伤右足。诊断结论：右胫腓骨远端骨折。张某同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。
原告石家庄市独一家食品有限公司诉称，2017年1月我公司收到被告石家庄市人力资源和社会保障局冀伤险认决字(2016)0127xxxx号《工伤认定决定书》，该认定书认定第三人张某工作受伤，并认定为工伤。我公司认为被告石家庄市人力资源和社会保障局作出该认定书，缺乏事实依据，理由如下：第三人张某是来我公司打工的农民，农闲时打工，农忙时回家收种庄稼，工作不合适随时来随时走，劳务费即时结清，我公司无法限制打工者的去留，因此双方之间形成劳务关系，不是劳动关系，第三人张某的受伤不属于工伤，不应认定为工伤。为此，我公司现向法院提起诉讼，请求依法撤销被告2016年12月30日作出的冀伤险认决字（2016）0127xxxx号《工伤认定决定书》，并承担本案的诉讼费。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、冀伤险认决字（2016）0127xxxx号认定工伤决定书；2、高邑县劳动人事争议调解委员会（高劳人仲案[2015]第018号）仲裁裁决书；3、《初次鉴定结论书》（石劳鉴201701270004号）
被告石家庄市人力资源和社会保障局辩称，张某系石家庄市独一家食品有限公司职工，2015年6月12日13时30分左右，张某在车间起模子盒时滑倒，扭伤右足。诊断为：右胫腓骨远端骨折。高邑县劳动人事争议调解委员会仲裁裁决书（高劳人仲案（2015）第018号）、高邑县人民法院（2015）高民一初字第639号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7112号民事判决书证明张某与原告存在劳动关系。石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7112号民事判决书、任增发、张雪蕊、于平霞的证明以及高邑县人力资源和社会保障局对任增发、张雪蕊、于平霞的调查笔录，证明2015年6月12日13时30分左右，张某在车间起模子盒时滑倒，扭伤右足。根据国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。张某在车间起模子盒时滑倒扭伤右足，属于因公负伤。张某于2016年11月15日提出其工伤认定申请，高邑县人力资源和社会保障局于当日受理，并向原告送达了举证通知书，原告未在规定时间内举证。根据中华人民共和国人力资源和社会保障部令（第8号）《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险部门可以根据受伤害职工提供的证据或调查取得的证据依法作出工伤认定决定。我局于2016年12月30日作出《认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2016]0127xxxx号），并送达当事人。综上所述，我局作出的《认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2016]0127xxxx号）认定事实清楚，适用法规适当，认定结论正确，程序合法，请求维持我局做出的认定决定。被告为证明其主张向本院提交以下证据：1、冀伤险认决字（2016）0127xxxx号《认定工伤决定书》；2、工伤认定申请表、身份证复印件；3、高邑县中医医院诊断证明书；4、石家庄市独一家食品有限公司工商登记信息；5、高邑县劳动人事争议调解委员会高劳人仲案字（2015）第018号仲裁裁决书、高邑县人民法院（2015）高民一初字第639号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7112号民事判决书；6、任增发、张雪蕊、于平霞的证明、任增发、张雪蕊、于平霞身份证复印件及工伤认定调查笔录，李爱英证明及身份证复印件；7、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书、高邑县人力资源和社会保障局函、送达回证。
第三人张某陈述，我与原告的劳动关系存在，有已经生效的两级法院的判决书确认。我的受伤是在原告处的工作场所、工作时间受到的伤害，我的工种是原告厂内的业务组成部分，工伤认定部门认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，石家庄市中级人民法院生效判决确认第三人张某与原告石家庄市独一家食品有限公司2015年3月至2015年6月12日期间存在劳动关系，2015年6月12日第三人张某在工作期间受伤，2016年11月15日第三人张某向被告石家庄市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告同日受理后，于2016年12月30日作出工伤认定决定，认定第三人张某为工伤。原告石家庄市独一家食品有限公司不服，2017年4月10日向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告石家庄市人力资源和社会保障局提供的证据可以证明原告石家庄市独一家食品有限公司与第三人张某之间存在劳动关系及第三人张某在2015年6月12日工作期间受伤的事实，被告石家庄市人力资源和社会保障局依据该事实，依法作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法规正确，依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告石家庄市独一家食品有限公司的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告石家庄市独一家食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 胡玫洁
代理审判员 田 熠
人民陪审员 承星火
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邢茜茜
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保168号
申请人：任广明，男，汉族，1973年7月12日出生，住岷县。
被申请人：候富江，男，汉族，1973年5月12日出生，住岷县。
申请人任广明于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人候富江名下的甘Ｊ×××××别克牌SGM7165MTB红色轿车一辆予以查封、扣押。申请人任广明以其在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000159，保险金额20,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人任广明申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人候富江名下甘Ｊ×××××8别克牌SGM7165MTB红色轿车一辆，期限为十二个月。
案件申请费220元，由申请人任广明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 捷
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初5876号
原告：李某某，男，1964年6月2日出生，汉族，住奉化市。
委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
委托代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：毛某某，男，1965年9月6日出生，汉族，住奉化市。
原告李某某为与被告毛某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，原告李某某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由原告李某某负担。
审判员 殷其伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈琼琼
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3284号
原告：金夏仁男，1958年1月28日出生，汉族，住淳安县。
被告：章伟明男，1989年6月29日出生，汉族，住淳安县。
原告金夏仁诉被告章伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告金夏仁于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金夏仁自愿申请撤回对被告章伟明的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金夏仁撤诉。
案件受理费1816元，减半收取913元，由原告金夏仁负担。
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 郑留华
人民陪审员 余绵恒
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王红良
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第1467号
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江南路666号楼中心楼705室。
法定代表人吴荣裕，公司董事长。
委托代理人谢国军，男。
委托代理人张小倩。
被告杨麒骏。
本院在审理原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司与被告杨麒骏物业服务合同纠纷一案，原告于2013年8月16日向我院申请撤诉。
本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 郑羚
二〇一三年八月十六日
书 记 员 董超
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0104刑初331号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人董明全，男，1962年3月30日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市大渡口区。2012年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2013年7月因犯盗窃罪、贩卖毒品罪与前罪并罚，被本院决定执行有期徒刑一年六个月；2015年5月19日因犯贩卖毒品罪与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，2016年3月25日刑满释放。此次因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月21日被刑事拘留，同年9月24日变更强制措施为监视居住，2016年11月24日被重庆市大渡口区人民检察院监视居住。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2016］288号起诉书指控被告人董明全犯贩卖毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员高李涛出庭支持公诉，被告人董明全到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2016年9月20日21时许，被告人董明全在大渡口区装卸村**号贩卖1小包毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”，净重0.38克，从中检出甲基苯丙胺成分)给杨某某，获毒资200元。毒品交易完成后，被告人董明全和杨某某被民警当场抓获，交易的毒品、毒资被查获。
另查明，上述毒品、毒资被公安机关依法予以扣押。
上述事实，被告人董明全在开庭审理过程中亦无异议，且有指认照片、称重记录、扣押物品清单、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、辨认笔录及照片、判决书、证人杨某某、李某某的证言、被告人董明全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董明全明知甲基苯丙胺是毒品，而非法予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人董明全构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人董明全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人董明全曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人董明全归案后如实供述上述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董明全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即扣除被先行羁押的5日，即自2016年12月30日起至2017年9月24日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 廷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初4000号
原告：广东金发物业股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰居委会兴顺路嘉信城市广场一期嘉宏台C4-1之一。
法定代表人：刘哲。
被告：刘雪玲，女，1975年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
本院审理上述原告广东金发物业股份有限公司诉被告刘雪玲物业合同纠纷一案，原告以被告已履行完毕为由于2018年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东金发物业股份有限公司撤回起诉。
本案受理25元（本院已减半收取），由原告广东金发物业股份有限公司负担。
审判员 张 慧
二〇一八年四月十九日
书记员 吴楚君
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第486号
罪犯王军，男，1979年9月9日生，汉族，吉林省靖宇县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年4月12日，吉林省白山市中级人民法院作出（2012）白山刑一初字第1号刑事判决，认定王军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2012年6月25日以（2012）吉刑一核字第40号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱于2014年8月20日以罪犯王军在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年6月25日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间王军确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王军死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈雷
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初4421号
原告：林州市农村信用合作联社陵阳信用社。
住所地：林州市陵阳镇陵阳村。
负责人：王庆峰，该单位主任。
被告：孙小晴，女，汉族，1993年11月19日出生，住林州市。
被告：河南红旗渠电炭有限公司.
住所地：林州市河顺镇申村农场。
法定代表人：王海玉，该公司经理。
被告：郭万勇，男，汉族，1990年4月27日出生，住林州市。
被告：王海玉，男，汉族，1977年1月10日出生，住林州市。
被告：彭龙，男，汉族，1993年1月28日出生，住林州市。
李联慧系被告孙小晴、河南红旗渠电炭有限公司、郭万勇、王海玉、彭龙的委托代理人。
原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社（以下简称陵阳信用社）诉被告孙小晴、河南红旗渠电炭有限公司、郭万勇、王海玉、彭龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人原贵山、被告孙小晴、河南红旗渠电炭有限公司、郭万勇、王海玉、彭龙的委托代理人李联慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告孙小晴、河南红旗渠电炭有限公司、郭万勇、王海玉、彭龙于2016年9月9日签订个人借款合同和保证合同，合同约定，原告向被告孙小晴发放贷款300万元，利息按月利率10.56‰计算，按月计付利息，贷款期限二年，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告河南红旗渠电炭有限公司、郭万勇、王海玉、彭龙对上述借款本息承担连带保证责任，合同签订当日原告依约向孙小晴发放了贷款300万元。由于孙小晴未按合同约定支付利息，原告按照合同约定于2016年11月22日宣布借款提前到期。时至今日，被告未按合同约定履行返还本息义务。请求：1、被告孙小晴返还原告贷款本金300万元并按合同约定支付利息；2、被告河南红旗渠电炭有限公司、郭万勇、王海玉、彭龙对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、个人借款合同1件；
2、借款借据1件；
3、保证合同2件；
4、通知书5件；
6、情况说明书9件；
7、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告孙小晴、郭万勇、王海玉、彭龙身份证复印件、被告河南红旗渠电炭有限公司营业执照各1件。
被告孙小晴、河南红旗渠电炭有限公司、郭万勇、王海玉、彭龙的委托代理人口头辩称：对起诉事实无异议。
经审理查明，原告与被告孙小晴于2016年9月9日签订个人借款合同。合同约定，原告向被告孙小晴发放贷款300万元；利率为月息10.56‰；按月计付利息；贷款期限24个月。贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%。同日，被告河南红旗渠电炭有限公司、郭万勇、王海玉、彭龙与原告签订保证合同，承诺为上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告孙小晴发放了贷款。由于被告孙小晴未按合同约定支付利息，原告按照合同约定于2016年11月22日宣布借款提前到期。至原告向本院起诉时，被告孙小晴仍未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同、通知书、情况说明书及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告孙小晴、郭万勇身份证复印件、河南红旗渠电炭有限公司营业执照等证据。对上述证据，被告孙小晴、河南红旗渠电炭有限公司、郭万勇、王海玉、彭龙经对均没有异议，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告与被告孙小晴签订的个人借款合同及与被告河南红旗渠电炭有限公司、郭万勇、王海玉、彭龙签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告孙小晴依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告孙小晴未依约返本付息，原告要求连带责任保证人河南红旗渠电炭有限公司、郭万勇、王海玉、彭龙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙小晴于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社贷款300万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告河南红旗渠电炭有限公司、郭万勇、王海玉、彭龙对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告孙小晴、河南红旗渠电炭有限公司、郭万勇、王海玉、彭龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 岳小莉
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2505号之一
申请执行人：平湖市钟埭万之杰橱柜厂，住所地：平湖经济开发区。
代表人：陈美华。
被执行人：平湖市新盛箱包厂，住所地：平湖市。
代表人：冯建林。
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉平执民字第2505号执行裁定书，于2016年5月19日10时至2016年5月20日10时在平湖市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人平湖市新盛箱包厂所有的位于平湖市经济开发区真圣路北侧、普贤路以东2244.70平方米的国有出让工业用地等财产。2016年5月20日10时36分37秒买受人嘉兴泰东塑业有限公司（住所地：嘉兴市新丰镇乍王公路北侧1号楼。法定代表人：张洋卉家，组织机构代码证：××）以301.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、被执行人平湖市新盛箱包厂所有的位于平湖市经济开发区真圣路北侧、普贤路以东2244.70平方米的国有出让工业用地等财产的所有权及相应的其他权利归买受人嘉兴泰东塑业有限公司（组织机构代码证：××）所有。
二、被执行人平湖市新盛箱包厂所有的位于平湖市经济开发区真圣路北侧、普贤路以东2244.70平方米的国有出让工业用地等财产自本裁定送达买受人嘉兴泰东塑业有限公司时起转移。
三、买受人嘉兴泰东塑业有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，所涉及的税费等费用由买受人依照相关法律法规和政策的规定承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪彩军
二〇一六年五月三十日
书记员 陈洪萍
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉平执民字第2505号申请执行人：平湖市钟埭万之杰橱柜厂，住所地：平湖经济开发区。代表人：陈美华。被执行人：平湖市新盛箱包厂，住所地：平湖市。代表人：冯建林。本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉平民初字第1903号民事调解书，责令被执行人履行付款500000元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人平湖市新盛箱包厂所有的位于平湖市经济开发区真圣路北侧、普贤路以东2244.70平方米的国有出让工业用地等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人平湖市新盛箱包厂所有的位于平湖市经济开发区真圣路北侧、普贤路以东2244.70平方米的国有出让工业用地等财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  纪彩军二〇一六年四月二十一日书记员  彭秋磊
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执恢50号
申请执行人宝鸡市铁军化工防腐安装有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区阳平火车站西。
法定代表人贺少鹏。
被执行人李永峰，男，汉族，住陕西省陇县城关镇。
本院在执行宝鸡市铁军化工防腐安装有限责任公司与李永峰运输合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）陈民初字第00617号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其依法履行上述法律文书确定的义务：给付申请人赔偿款3000元。现被执行人已完全履行了义务，本案执行已完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）陈民初字第00617号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年三月二十二日
书记员 田迎利
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初1382号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人：ＸＸ彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：叶建荣（系该行业务经理），男，1965年10月6日，家住江西省玉山县。
被申请人：吴纹珍，女，汉族，1976年4月28日出生，家住江西省玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行诉被告吴纹珍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行以与被告吴纹珍自行达成协议，被告已归还借款为由撤回对被告吴纹珍的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行撤诉。
案件受理费348元，减半收取计174元，由原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行负担。
审判员 张峰
二〇一八年五月七日
书记员 汪婷