wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初294号
原告彭明鑫，男，汉族，1945年4月12日出生，住重庆市潼南区。
被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号。
法定代表人ＸＸ春，局长。
委托代理人许兴桥、周扬，工作人员。
原告彭明鑫诉被告重庆市人力资源和社会保障局（以下简称重庆市人社局）退休审批行为一案，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼，经本院告知后，原告于2016年10月12日向本院递交修改后的行政诉状。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：由于历史原因，原告1969年7月参加工作后，档案登记出生时间分别有1943年4月12日、1944年4月12日、1945年4月、1946年4月12日等，而身份证载明出生时间为1945年4月12日。2000年12月原告申请内退时，被告按当时政策认定原告出生时间为1946年4月12日。为此，2004年3月原告申请退养时，《重庆市电信公司职工退养审批表》确定原告法定退休时间为2006年4月，原告及所在单位据此交纳社会保险至2006年4月。2006年原告正式退休时，却被告知退休时间为2005年4月，并以延迟办理为由办理了退休手续，被告据此从2005年5月起至2006年4月补发原告养老金18230.4元至原告单位账户。原告对该退休时间不服，认为退休时间应为2006年5月，一是有被告2000年的认定，二是原告一直工作至2006年4月，三是原告及所在单位缴纳社会保险金至2006年4月，四是原告系高级统计师，按规定可以工作至65岁退休，同时，原告退休时未得到《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休（职）审批表》。后原告即开始漫长的维权路，至今已达十年，支付维权费用约20000元。2016年9月13日，在原告强烈要求下，原告单位才复印了原告退休的相关材料，根据《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休（职）审批表》，原告才得知不服本表审批决定，可以提起行政复议或行政诉讼。被告将原告退休时间提前至2005年5月，给原告造成重大的经济损失，其认定1945年4月12日为原告的出生时间办理的退休手续明显不当，损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告将原告的退休时间从2005年5月变更为2006年5月，并按2006年退休政策补发2006年5月至今的退休金。
被告辩称：1、原告提起的行政诉讼已经超过诉讼规定时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告于2006年5月10日作出退休审批，而原告于2016年10月10日才对被告审批决定不服提起行政诉讼，已明显超过行政诉讼的最长五年时效。2、被告审批原告退休的行政行为认定事实清楚，适用依据正确。3、被告作出的行政行为程序合法。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理：原告彭明鑫系中国电信集团重庆市电信公司退休职工，被告重庆市人社局2006年5月10日对其作出退休审批行为，在退休审批表中审批意见栏载明：同意审核认定事项，认定彭明鑫符合正常退休条件，准予正常退休，退休时间和基本养老保险待遇支付时间为2005年5月。原告彭明鑫诉称，其在2006年正式退休时被告知退休时间为2005年4月后，对被告审批的退休时间一直不服，但至2016年9月13日才从《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休（职）审批表》中得知诉权。后原告彭明鑫于2016年9月26日向本院提起行政诉讼，请求判令被告将原告的退休时间从2005年5月变更为2006年5月，并按2006年退休政策补发2006年5月至今的退休金。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案被告重庆市人社局2006年5月10日对原告彭明鑫作出退休审批行为，原告彭明鑫于2006年就已经知道被告审批的退休时间，对被告审批的退休时间不服，原告应在2006年知道退休审批行为内容之日起2年内提起诉讼，但原告于2016年9月26日才向本院提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。但鉴于本院已经立案，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告彭明鑫的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 王道恒
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨青山
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行申227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黎雪梅，女，1963年2月20日出生，汉族，住天津市和平区，
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
再审申请人黎雪梅因诉天津市国土资源和房屋管理局撤销不予登记通知一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终787号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎雪梅申请再审称：1.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，对被申请人负责人未出庭且被申请人拒绝解释不出庭原因的情形未予依法处理，亦严重违反了最高人民法院的相关司法解释；2.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，对再审申请人书面提出的调取证据申请未予调取，导致本案重要事实无法查清；3.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十七条、第六十九条的规定，被申请人未向法庭提供其作出被诉行政行为的依据，而依据是存在的，被申请人未依据《不动产登记暂行条例》第十九条的规定进行实地查看和调查，所作被诉行政行为不符合法律规定。故请求撤销一、二审判决并发回重审。
本院认为，根据《天津市不动产登记条例》第五条第一款的规定，2016年9月1日起，被申请人具有负责本市不动产登记工作的主体资格和法定职权，系本案适格主体。双方当事人所举证据能够证实涉诉房屋存在买受人不同的两份《天津市商品房买卖合同》，再审申请人主张其向法院提交的《调查取证申请》不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，且不影响对涉诉房屋现存在买受人不同的两份《天津市商品房买卖合同》事实的认定，再审申请人向法院提交的居民户口簿亦不能否定涉诉房屋存在权属争议。再审申请人的其他请求理由亦无事实和法律依据。故，涉诉房屋存在权属争议，被申请人根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项作出不予登记通知并书面送达再审申请人，并无不当，再审申请人应待涉诉房屋权属争议解决后，再行申请登记。一、二审判决结果并无不当，应予维持。黎雪梅的再审申请依据不足，本院不予支持。
综上，黎雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黎雪梅的再审申请。
审 判 长 王友莉
审 判 员 张 莉
代理审判员 田大勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 焦 阳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行申227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黎雪梅，女，1963年2月20日出生，汉族，住天津市和平区，委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。再审申请人黎雪梅因诉天津市国土资源和房屋管理局撤销不予登记通知一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终787号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎雪梅申请再审称：1.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，对被申请人负责人未出庭且被申请人拒绝解释不出庭原因的情形未予依法处理，亦严重违反了最高人民法院的相关司法解释；2.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，对再审申请人书面提出的调取证据申请未予调取，导致本案重要事实无法查清；3.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十七条、第六十九条的规定，被申请人未向法庭提供其作出被诉行政行为的依据，而依据是存在的，被申请人未依据《不动产登记暂行条例》第十九条的规定进行实地查看和调查，所作被诉行政行为不符合法律规定。故请求撤销一、二审判决并发回重审。本院认为，根据《天津市不动产登记条例》第五条第一款的规定，2016年9月1日起，被申请人具有负责本市不动产登记工作的主体资格和法定职权，系本案适格主体。双方当事人所举证据能够证实涉诉房屋存在买受人不同的两份《天津市商品房买卖合同》，再审申请人主张其向法院提交的《调查取证申请》不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，且不影响对涉诉房屋现存在买受人不同的两份《天津市商品房买卖合同》事实的认定，再审申请人向法院提交的居民户口簿亦不能否定涉诉房屋存在权属争议。再审申请人的其他请求理由亦无事实和法律依据。故，涉诉房屋存在权属争议，被申请人根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项作出不予登记通知并书面送达再审申请人，并无不当，再审申请人应待涉诉房屋权属争议解决后，再行申请登记。一、二审判决结果并无不当，应予维持。黎雪梅的再审申请依据不足，本院不予支持。综上，黎雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黎雪梅的再审申请。审 判 长  王友莉审 判 员  张 莉代理审判员  田大勇二〇一七年六月二十七日书 记 员  焦 阳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行终62号
上诉人（原审起诉人）：高某某，男，1953年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人高某某因不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104行初28号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人高某某上诉称，第一、根据中华人民共和国修改后的行政诉讼法从2015年5月1日施行，上诉人是2017年新提起新的诉讼，因修改后把事业单位扩大调整在行政诉讼范围内，劳鉴委是为政府服务的事业单位，常设的机关组织机构，省区劳鉴委是法律法规规章授权的组织机构，可管理属行政机关人社厅局。属职能部门，根据行政诉讼法的解释视为行政机关，劳鉴委撤消伤残等级用的是决定二字就应当视为行政行为，同时属重大明显违法，对外发生了法律效力十二年了，虽不具有法人资格，其的行为就不受法律保护，应当撤销宣判无效。第二、本案被告主体是6个行政机关。组建管理的常设机构劳鉴委，具体负责工伤认定，劳动能力鉴定。依据的是工伤保险条例第二十四条。劳鉴委不能为被告主体提起诉讼。又根据的修改后的行政诉讼法第四十九条释义二项的规定，据此，由6被上诉人承担该委的法律责任。第三、根据有关司法解释再次起诉是指程序，再行起诉是指实体，才是重复起诉，因上诉人的工伤，劳动能力伤残等级至今没有确认下来。同时也是(2016)宁01行终146号认为的。根据司法解释没有实体结论，完备了再次起诉的条件，人民法院还应当受理，据此上诉人100次也能再次起诉是法律规定的。一审有悖混淆了同一个事情和同一个事实的法律关系，理解适用错误。第四、一事不再理，必须具备三个相同的条件，具备二个也不能认为是重复起诉，本案之前诉讼的被告主体，诉求，法律关系都不相同，一审有悖混淆了。之前的裁定仅此是个瑕疵文书，是一张废纸，又不是法律依据。第五、因承办人李媛媛，彭云的认为比最高人民法院的司法依据及劳动部的法规依据效力还要高。本案是人民法院内部互相扯皮造成的，只能再次起诉请求确认工伤，因撤销的伤残等级是人民法院委托做出的结论行为。故一审认定基本事实不清，适用法律错误。综上，请求裁定一审立案审理或案外协调解决。
本院认为，上诉人高某某起诉要求撤销宁劳鉴发（2005）4号文件、银劳鉴发（2005）1号文件，并要求被起诉人宁夏回族自治区卫生厅、宁夏回族自治区总工会、宁夏回族自治区银川市卫生局、宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅、银川市人力资源和社会保障局认定工伤、赔偿社会工伤保险损失费。由于宁夏回族自治区劳动能力鉴定委员会与银川市劳动能力鉴定委员会并非行政机关，其作出的宁劳鉴发（2005）4号文件与银劳鉴发（2005）l号文件的行为不属于具体行政行为，故上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。在本案诉求之前上诉人已多次以相同的事由向人民法院提起行政诉讼，均被人民法院裁定驳回起诉或不予立案，本次上诉人高某某再次重复起诉不符合行政诉讼法的规定。综上，上诉人提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院裁定不予立案符合法律规定。故上诉人高某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泽民
审判员 苏 红
审判员 谷 峰
二〇一七年六月五日
书记员 刘 璐
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2596号
罪犯杨保成（别名杨帅、乳名志成），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○一○年五月四日作出(2010)枣刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人杨保成犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币92398元。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年八月二十三日，山东省高级人民法院作出(2013)鲁刑执字第947号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年8月23日起至2033年2月22日止），剥夺政治权改为五年。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杨保成认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯杨保成在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年8月至2015年11月间，被监狱记功奖励2次。执行机关提供了罪犯杨保成入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨保成能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨保成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2013年8月23日起至2032年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初779号
原告：呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇畜牧局2号楼121号。
法定代表人：张树兵，经理。
委托诉讼代理人：孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告：刘传安，男，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司与被告刘传安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙淑芹、被告刘传安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘传安给付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1104元；2、要求被告刘传安给付拖欠期间的利息；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告为被告居住的陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区提供物业管理服务，被告为该小区业主，被告未能按照物业服务合同的约定按时交纳全部物业服务费，故诉至法院。
被告刘传安辩称，因房屋的污水管道堵塞物业公司不进行处理，导致管道返水将房屋地板浸泡，是其自己找人更换的污水管道，因物业公司不及时维修污水管道使被告遭受经济损失，所以拒交物业费。
原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司向本院提交如下证据：证据1、2016年1月1日签订的”物业服务合同”，证明原告为王府小区提供服务及费用收取情况。经被告质证，被告认为物业服务合同不是与其本人签订，不清楚业主委员的成立及成员，不认可物业公司对王府小区的物业管理。
被告刘传安向本院提交的证据：证据1照片5张，证明因污水管道返水将屋内地板浸泡，给自己造成财产损失。经原告质证，对证据1的真实性有异议，不能证明被告要证明的问题，不能说明是原告的原因导致的上述情况的发生，不能成为被告不交纳物业费的理由。
根据客观性、合法性、关联性的证据特征，本院对原告提供的证据1予以采信；对被告提供的证据1因与本案不属同一法律关系，不予认证。
依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告刘传安系陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区C座”XXX店”业主，房屋建筑面积为120平方米，房屋性质为商业用房。原告系具有三级资质从事物业管理服务的企业。原告与陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区业主委员会于2016年1月1日签订”物业服务合同”，物业服务期限为2016年1月1日至2019年1月1日。合同约定：原告向陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区提供各项物业服务，物业服务费为商业用房每月每平方米0.8元，垃圾清运费为商业用房每月每户15元，缴费方式为每季度缴纳一次。之后，原告提供了服务，被告自2016年1月起未交纳物业服务费。
本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，有原告与陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区业主委员会签订的”物业服务合同”为证，依法成立。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，被告系该小区业主，该业委会签订的该协议对全体业主有效，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效的合同，双方应认真遵守履行合同义务。原告作为物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。物业管理是一个阶段性的管理，但周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应
在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益。
关于被告提出污水管道堵塞返水的主张，根据原、被告签订的”物业服务合同”第二章约定的服务事项中污水管道属于小区的公用设施，物业服务企业负有维修、养护、管理等责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主有权要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。此规定中没有赋予业主拒付物业费的权利,所以被告的抗辩主张不能成为其拒付物业费的理由。被告抗辩因污水管道返水导致财产损失与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。
关于原告要求被告给付拖欠物业费具体数额，原告与王府小区业主委员会签订的”物业服务合同”中约定原告对王府小区提供的物业服务包括对房屋公共部位的养护维修，公共设施的养护维护，园林绿化、配套设施的养护维护，公共卫生、公共秩序的维持维护。值得说明的是，本案属系列案件之一，原告因各业主拖欠物业费在本院对王府小区部分业主都分别提起了诉讼，本院在对上述案件的审理过程中发现王府小区此部分业主均以污水管道堵塞返水物业不予修理、垃圾清扫不及时等为抗辩主张，可
见原告在对王府小区提供物业管理服务期间未尽到完整的物业管理服务职责，并没有按照协议约定的物业服务标准对该小区提供物业管理服务，应相应免收部分物业管理费。结合本案的实际情况，本院酌定对被告应当交纳的物业管理费进行调整，可按约定物业费的70%进行交纳为宜，被告应当给付原告物业管理服务费为0.8元/平方米/月×120平方米×12月×70%＝806.4元。
关于原告要求被告给付拖欠期间利息的诉讼请求，原、被告签订的”物业服务合同”中并未约定，原告也未提供相应证据支持该主张，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告刘传安于本判决生效之日起十日内给付原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司2016年1月至2016年12月期间陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区C座”XXX店”的物业服务费806.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘传安负担18.3
元，由原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司负担6.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张晶
二〇一七年九月十五日
书记员 赵阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1909号
原告贺珍珍。
委托代理人毕莲，湖北维力律师事务所律师。特别授权。
被告吴健军。
原告贺珍珍诉被告吴健军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李迎久独任审判，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告贺珍珍的代理人毕莲，被告吴健军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺珍珍诉称：原告与被告吴健军系朋友关系，被告称能为原告介绍工作为由，向原告多次借款共计63000元。至今，被告尚欠原告60000元未偿还，经原告多次催收未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款60000元；2、被告向原告支付截止2016年2月18日前的利息24850元，2月18日之后的利息按照月利率2%计算至本息付清之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告贺珍珍为支持其诉讼主张，向本院提交了借条三张、收条三张。拟证明被告吴健军于2014年5月15日向原告借款30000元，约定利息月2%；2014年5月22日向原告借款20000元，利息月2%，于2015年12月31日之前还清；2014年6月至11月借款13000元，偿还3000元。被告均收到上述原告的借款。
被告吴健军辩称：1、借款6万元属实，但我分两次偿还了3000元与5000元，共计8000元；2、我不同意支付原告的利息24850元，2月18日之后的利息按月利率2%计算，我同样不同意支付；3、借条上写的2%利息，原告当时说不会找我要的，如果现在她要求我支付利息，我要求她本人当庭说明；4、剩余欠款52000元，我愿意在能力范围内偿还。
被告吴健军为支持其抗辩理由，向本院提交民生银行个人账户对账单。拟证明被告于2015年12月31日以手机转账的方式向原告还款5000元。
经审理查明：被告吴健军于2014年5月15日向原告贺珍珍借款30000元，约定利息为月2%；2014年5月22日向原告借款20000元，约定利息月2%，于2015年12月31日之前还清；被告均于借款当日出具借条和收条。被告吴健军于2014年11月26日向原告出具借条一张，内容载明于2014年6月至11月以现金及银行转账的形式向原告借款13000元，利息为月息2%，共计借款63000元，并于当日出具收条，扣除此期间被告还款3000元后，截至2014年11月止，被告实欠原告60000元。2015年12月31日被告以手机转账方式偿还原告借款5000元，余款55000元及利息，原告因多次催要未果而诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴健军向原告贺珍珍借款共计63000元，有其出具的借款借条及收条予以证实，该借款事实清楚，证据充分，其债权债务关系明确，被告吴健军应依约履行还本付息义务。原、被告双方约定的借款利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持，其借款利息按借款时间予以分段计算，被告吴健军所偿还8000元则应从其2014年5月15日借款30000元本金中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告吴健军偿还原告贺珍珍借款55000元；
二、由被告吴健军按照下列方式向原告贺珍珍支付借款利息：2014年5月15日借款利息以22000元为基数，按月息2%自2015年5月15日起计算至本判决确定给付之日止；2014年5月22日借款利息以20000元为基数，按月息2%自2014年5月22日起计算至本判决确定给付之日止；2014年11月26日借款利息以13000元为基数，按月息2%自2014年11月26日起计算至本判决确定给付之日止；
三、驳回原告贺珍珍的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取975元，由被告吴健军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李迎久
二〇一六年五月三十一日
书记员 彭 袁
防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防市执恢字第13－2号
申请执行人南宁康华企业投资咨询有限公司，住所地南宁市青秀路18号大自然花园B9栋一单元101室。
代表人赵祥楚，该公司执行董事。
被执行人南宁市基础工程总公司，住所地南宁市福建路1号。
法定代表人黄瑜，该公司总经理。
被执行人南宁市市政工程总公司，住所地南宁市华西路42号。
法定代表人陈锦耀，该公司总经理。
本院在执行申请执行人南宁康华企业投资咨询有限公司与被执行人南宁市基础工程总公司、被执行人南宁市市政工程总公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2002）南市民初字第180号民事判决，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但至今未履行。本院曾于2014年9月1日作出（2008）防市执字第7-6号执行裁定书，查封被执行人南宁市基础工程总公司位于广西南宁市福建路7号土地使用权。现申请执行人要求继续查封。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人南宁市基础工程总公司位于广西南宁市福建路7号土地使用权［地号：0506208号、面积3236.3平方米、证号：南宁国用（2007）第G00005909号］。
二、查封期限为三年。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 蕾
审判员 韦著敢
审判员 李肖连
二〇一五年九月十一日
书记员 谭力华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初361号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王剑。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王剑信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币92,365.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等43,078.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王剑系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款135,443.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初361号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王剑。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王剑信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币92,365.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等43,078.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王剑系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款135,443.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初2340号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人委托代理人孙殿伟，男。
被告：杨文龙，男，1975年11月16日出生
被告：姜丽欣，女，1976年1月8日出生
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行与被告杨文龙、姜丽欣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了调查。
本院经调查认为：原告不能提供被告的确切居住地址，亦不能说明被告是否在世等情况，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”经本院释明，原告在规定期限内不能提供被告杨文龙、姜丽欣的住所、联系方式等具体信息，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行的起诉。
案件受理费人民币1,250.00元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 张慧子
二〇一七年十月十日
书 记 员 石 琳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0113民初2340号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。负责人：李新宇，该支行行长。委托代理人委托代理人孙殿伟，男。被告：杨文龙，男，1975年11月16日出生被告：姜丽欣，女，1976年1月8日出生原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行与被告杨文龙、姜丽欣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了调查。本院经调查认为：原告不能提供被告的确切居住地址，亦不能说明被告是否在世等情况，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”经本院释明，原告在规定期限内不能提供被告杨文龙、姜丽欣的住所、联系方式等具体信息，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行的起诉。案件受理费人民币1,250.00元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  程殿斌人民陪审员  张慧子二〇一七年十月十日书 记 员  石 琳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第132号
原告：邹某某，女，1984年4月17日生，汉族，无业，户籍地大安市，现住黑龙江省肇源县。
被告：赵某某，男，1978年8月14日生，汉族，现羁押于长春净月监狱第九监区。
原告邹某某诉被告赵某某离婚一案，本院受理后，依法由审判员吴多广独任审判，并于2015年8月28日在吉林省长春市净月监狱公开开庭进行了审理，原告邹某某、被告赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：2006年我与被告登记结婚，婚后生育有一女孩赵悦彤。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不和。另外，被告根本不照顾家庭，经常不知去向，我多次想起诉离婚都因找不到被告没离成，因被告犯罪入狱我才知道被告在哪。现在我与被告已经没有夫妻感情，婚姻关系已经破裂。起诉到法院希望法院判我与被告离婚。
被告赵某某辩称：我同意离婚，婚生女儿赵悦彤现住在我父亲那里生活。孩子抚养问题，原告虽然要求抚养，但是孩子在其爷爷奶奶家生活多年了，已经习惯了，别的也没什么了。
原告为证实自己的主张，提供证据：结婚证书二份，证明：原告邹某某与被告赵某某于2006年12月4日登记结婚。被告对该份证据没有异议，故本庭对此份证据予以确认。
被告赵某某未向法庭提供证据。
经审理查明：原被告于2006年12月4日登记结婚，婚生一女赵悦彤，赵悦彤一直与爷爷奶奶系本案被告的父母生活。被告赵某某现服刑于吉林省长春市净月监狱第九监区。
本院认为：原被告做为夫妻双方本应多加沟通交流，互敬互爱、互谅互让，共同营造幸福美满的和谐家庭，不应该轻率的离婚，但被告赵某某同意与原告解除婚姻关系，应属夫妻感情确已破裂，经调解无效，应当准予离婚。对原告主张的孩子由其自行抚养，因被告正在服刑，无法对孩子给予抚养、照顾、教育等监护人应尽的义务，故本院对原告的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某某与被告赵某某离婚；
二、原被告婚生女赵悦彤由原告邹某某暂为抚养。因被告服邢期间无法给付孩子抚养费，原告邹某某自行履行对其女儿的抚养义务。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 吴 多 广
二〇一五年九月十五日
书记员 李洪涛（兼）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第1107号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：张朝晖、赵婷婷。
被告：萧锦明，身份证住址广东省。
被告：肖玉娴，身份证住址广东省。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告萧锦明、肖玉娴借款合同纠纷一案中，原告以被告主动偿还了借贷本息为由，于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费2160元，减半收取1080元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 符永红
二〇一四年八月十三日
书 记 员 罗舜锦
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8634号
原告延边中恒石化有限公司宏达加油站，住所地龙井市。
法定代表人魏泽楷，经理。
委托代理人张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
被告贺延东，男，汉族，现住延吉市。
原告延边中恒石化有限公司宏达加油站诉被告贺延东之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法由审判员李相根独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏泽楷及委托代理人张晓东到庭参加诉讼。被告贺延东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年春天，被告因经营砂场的需要，在原告经营的加油站购买柴油（赊购），到2016年7月19日，购买柴油总款达56054元，经双方结算并于2016年10月12日，被告立下欠据确认所欠加油款总计56054元，承诺于2016年10月末被告一次性还清加油款，如届期不能偿还，被告要向原告支付利息，每日按照2分利息计算，2016年11月25日，被告支付了6000元油款，其余款项50054元至今未给付，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院判令被告支付所欠加油款50054元及利息（从2016年11月1日起，以本金50054元计算，每月2分利计算至实际支付之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2016年春天，被告因经营砂场的需要，在原告经营的加油站购买柴油（赊购），到2016年7月19日，购买柴油总款达56054元，经双方结算后，被告贺延东出具欠条，内容为：今欠宏达加油站油款伍万陆仟零伍拾肆元整，10月末还清。如还不清按加油日期开始算每天按2分利算。嗣后，被告于2016年11月25日支付6000元，尚欠50054元至今未给付，原告多次催要未果诉至本院要求偿还本金及利息。
认定上述事实的证据有：原告营业执照、被告贺延东出具的欠条等证据佐证，足以认定属实。
本院认为：被告贺延东在原告处购买柴油，并出具欠条予以确认，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告应当按照欠条约定的日期及时支付购买柴油款，而未支付的行为已构成违约，应承担给原告造成损失的赔偿责任。原告要求从2016年11月1日起，按每月2分利计算至实际支付之日止的请求，因该约定是按日2分利计算违反了承担违约责任的法律规定，本院支持中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺延东于本判决发生法律效力后立即给付原告延边中恒石化有限公司宏达加油站欠款50054元及利息（自2016年11月1日起至偿还欠款为止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果被告贺延东未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元（原告已预交）、减半收取526元，由被告贺延东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李相根
二〇一七年二月十六日
书记员 杨景文
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1774号
原告唐某某，女，1983年12月1日生，汉族，农民。
委托代理人王瑞安、李桃民，河南金杞律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李某甲，男，1979年6月20日生，汉族，农民。
原告唐某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱仁勋独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人李桃民、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告通过媒人介绍于2006年订立婚约，同年11月19日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在杞县民政局补办结婚登记手续，婚姻期间生育儿子李某丙及女儿李某乙。原、被告结婚草率，性格不合，被告对原告多心多疑，平时对原告非打即骂。2015年11月份被告曾起诉要求离婚，后因不愿意分割财产而撤诉，双方于2015年10月份因感情不和分居至今，一直处于冷暴力状态，夫妻感情已彻底破裂。请求判决解除原、被告的婚姻关系；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，被告承担子女年龄差额的抚养费6000元；原告婚前财产飞彩牌农用三轮车一辆、美的电冰箱及海信壁挂式空调各一台归原告所有；共同财产2015年5亩地的花生收入1万元、2016年5亩地的大蒜收入3万元、西屋四间彩钢瓦棚价值2万元、楼上七间彩钢瓦房价值2万元及共同债权1万元依法分割。
被告李某甲辩称，同意与原告离婚，两个孩子我都抚养，不让原告承担抚养费；原告诉称的飞彩机动三轮车属于原告婚前买的，美的电冰箱和海信壁挂式空调都是婚后买的；2015年5亩地的花生卖了6000元钱，抚养两个孩子都花完了；2016年5亩地的大蒜收入22000元，还过账后还剩三四千元，我们盖的西屋四间彩钢瓦棚价值2万元，楼上彩钢瓦房7间价值2万元属实，但都还没有和人家结算；盖房期间我姐借我们的10000元钱已经要过来花了。
本院经审理查明，原、被告通过媒人介绍于2006年订立婚约，同年11月19日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在杞县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子李某丙，现随被告生活，××××年××月××日生育女儿李某乙，现随原告在其娘家生活有2个月。原、被告婚后感情一般，2015年11月份被告曾起诉要求离婚，后撤诉，现原告起诉至本院要求与被告离婚，被告同意离婚。
另原告的婚前个人财产有飞彩牌机动三轮车一辆，现在被告家；双方婚后共同财产有美的电冰箱和海信壁挂式空调各一台，2016年5亩大蒜的收入22000元，西屋四间彩钢瓦棚价值20000元，楼上七间彩钢瓦房价值20000元。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据予以证明。
本院认为，夫妻感情是维系一个家庭的基础。本案原告起诉离婚，被告同意离婚，说明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生子女应按照现状分别抚养为宜，鉴于双方女儿李某乙比儿子李某丙年龄小两岁的实际情况，被告应适当补偿原告抚养费用5000元。双方共同财产应依法予以分割。原告诉称的2015年的花生收入，基于当时被告抚养两个孩子的实际情况，应不再分割为宜；原告要求分割的共同债权10000元，被告辩称已在建彩钢瓦房时向人要回并支出，双方均未提供证据，因该债权涉及第三方的利益，本院对原告的该项诉讼请求不予处理，原告可向债务人另行起诉解决。被告辩称2016年5亩大蒜的收入已经还账，没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告李某甲离婚。
二、双方婚生女李某乙由原告抚养，婚生子李某丙由被告抚养，被告一次性补偿原告抚养费用5000元。
三、原告婚前个人财产飞彩牌农用三轮车归原告所有；双方共同财产美的电冰箱一台归原告所有，海信壁挂式空调一台、西屋四间彩钢瓦棚及楼上七�彩钢瓦房归被告所有；被告一次性给付原告财产分割款30000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第二、三项于判决书生效后十日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 朱仁勋
二〇一六年六月二十八日
代书记员 程 建
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1733号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。组织机构代码证号码为：168904505。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：姚立景，男，1961年10月27日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市开发区。
被执行人：晁兰连，女，1958年10月05日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市开发区。
被执行人：姚立明，男，1959年09月11日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市开发区。
被执行人：姚型刚，男，1986年08月03日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市开发区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人姚立景、晁兰连、姚立明、姚型刚金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第2248号民事判决书确定的执行标的为26500元及利息和案件受理费460元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人姚立景、晁兰连、姚立明、姚型刚有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人姚立景、晁兰连、姚立明、姚型刚有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第2248号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人姚立景、晁兰连、姚立明、姚型刚具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年三月三十一日
书记员 欧位岚
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初787号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈扬，该社理事长。
委托诉讼代理人王斌，系原告法律顾问。
被告张小羊，男，汉族，陕西省洋县人。
被告刘菊娥，女，汉族，陕西省洋县人。
被告张辉，男，汉族，陕西省洋县人。
被告张亚利，女，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县农村信用合作联社与被告张小羊、刘菊娥、张辉、张亚利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告张小羊、刘菊娥、张辉、张亚利经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张小羊、刘菊娥归还原告借款6万元及拖欠利息，被告张辉、张亚利承担连带清偿责任；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2011年7月4日，被告张小羊、刘菊娥夫妇与原告签订借款合同，向原告借款6万元，由被告张辉、张亚利担保。约定月利率11.16‰，借款期限为3年，自2011年7月4日至2014年7月4日止。借款逾期，被告未偿还借款本金，利息偿付至2015年12月21日。原告催收无果，故提起诉讼。
被告张小羊、刘菊娥、张辉、张亚利均未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，2011年7月4日，被告张小羊、刘菊娥夫妇以购车缺乏资金为由与原告签订个人借款合同，向原告借款6万元，由被告张辉、张亚利担保。个人借款合同约定：“借款期限三年，自2011年7月4日至2014年7月4日，月利率为11.16‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮40%。借款人：张小羊、刘菊娥”。保证担保合同约定：“连带责任保证。保证人：张辉、张亚利”。该笔借款于2014年7月4日到期。逾期，被告未向原告偿还借款本金，利息偿付至2015年12月21日。
本院认为，原告与被告订立的个人借款合同、保证担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张小羊、刘菊娥夫妇未按个人借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。被告张辉、张亚利自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张小羊、刘菊娥于本判决生效后十日内共同向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金6万元及利息。利息自2015年12月22日起按合同约定利率计付，至本判决确定的给付之日止。
二、被告张辉、张亚利对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告张小羊、刘菊娥、张辉、张亚利承担。现原告已预交，四被告在履行前述判决时一并支付给原告650元，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一七年五月十八日
书 记 员 薛 理
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初445号
原告：王传贤，男，1962年12月18日出生，汉族，教师，住山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市。
被告：菏泽远浩广告装饰工程有限公司，住所地菏泽市华英路与长江路交叉口华英嘉园A区9号、10号、11号。
法定代表人：程浩，该公司总经理。
原告王传贤与被告菏泽远浩广告装饰工程有限公司（以下简称远浩装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告王传贤到庭参加诉讼，被告远浩装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还装修工程款55000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，原告王传贤与被告远浩装饰公司签订《远浩装饰家庭居室装饰装修合同》，约定被告为原告装修房屋。原告向被告支付装修工程首付款60000元，被告未按照合同约定履行义务，仅仅为原告铺设了地板砖。原告多次要求被告完成剩下的工程，被告以没有资金为由，于2016年9月3日向原告出示欠条一份，内容为：“菏泽远浩广告装饰工程有限公司截止2016年9月1日共欠牡丹新城业主王传贤工程款大写伍万伍仟元整。经协商决定，于2017年2月28日还清。”现履行期限已届满，被告并未履行还款义务。
被告远浩装饰公司未答辩。
原告王传贤围绕其诉讼请求依法提交了装饰装修合同、收据、欠条等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，原告王传贤与被告远浩装饰公司签订《远浩装饰家庭居室装饰装修合同》，约定被告为原告装修位于菏泽市牡丹区牡丹新城小区的房屋。合同签订后，原告向被告支付装修工程首付款60000元，被告仅为原告铺设了地板砖。原告多次要求被告完成剩下的工程。被告以没有资金为由，于2016年9月3日向原告出示欠条一份，内容为：“菏泽远浩广告装饰工程有限公司截止2016年9月1日共欠牡丹新城业主王传贤工程款大写伍万伍仟元整。经协商决定，于2017年2月28日还清。”履行期限届满后，被告并未履行还款义务。
本院认为，原告王传贤与被告远浩装饰公司签订《远浩装饰家庭居室装饰装修合同》，双方形成装饰装修合同关系。被告收到装修预付款后，仅履行了部分装修义务。经双方协商，被告承诺定期返还剩余工程款55000元。履行期限届满后，被告并未履行还款义务，应当承担违约责任。原告王传贤的诉讼请求，本院予以支持。被告菏泽远浩广告装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告菏泽远浩广告装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王传贤装修工程款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告菏泽远浩广告装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一七年四月六日
书记员 赵文贺
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2293号
申请执行人蔡某，女，1984年3月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人蔡某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）鄂0116民初3199号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡某于2017年8月14日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币10304元及法院相关费用，本院于2017年8月17日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨三九
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2063-1号
淄博市临淄区人民法院刑庭移交
被执行人袁保东，现住淄博市临淄区。
淄博市临淄区人民法院申请执行袁保东危险驾驶纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初366号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额3000元未能执行。现查明被执行人袁保东无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2063号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人袁保东有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十月十一日
代理书记员 齐晓梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初688号
原告：焦桂岭，女，1956年4月17日出生，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包富占，男，1969年7月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩莲雪，女，1972年8月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告焦桂岭与被告包富占、韩莲雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告焦桂岭到庭参加诉讼，被告包富占、韩莲雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告焦桂岭诉称，2015年8月11日，二被告在原告处借款22000元，并为原告出具欠据一枚，后经原告催要二被告偿还了10000元，剩余12000元未能给付，故原告焦桂岭诉至法院，（一）要求二被告偿还借款12000元;（二）本案诉讼费由被告承担。
被告包富占、韩莲雪未作答辩。
经审理查明，被告包富占、韩莲雪在原告焦桂岭处借款，二被告于2015年8月11日为原告出具金额为22000元的欠据一枚，未约定利息及还款时间。二被告已经偿还原告10000元，剩余12000元未能偿还。
原告焦桂岭在举证期限内向法庭递交了欠据一枚，证明被告包富占、韩莲雪在原告焦桂岭处借款的事实。
本院经审查认为，原告焦桂岭递交的欠据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告包富占、韩莲雪未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包富占、韩莲雪在原告焦桂岭处借款并为原告出具欠据的行为，系双方当事人的真实意思表示，原告要求二被告偿还借款12000元的主张不违反法律规定，被告包富占、韩莲雪应依法履行偿还义务。被告包富占、韩莲雪未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包富占、韩莲雪于本判决生效后立即偿还原告焦桂岭借款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元,由被告包富占、韩莲雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 静
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执439号之一
申请执行人谭昀，女，1975年8月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人湖北三新磷酸有限公司，住所地宜昌市猇亭区南部工业园内。
法定代表人陈长宏，该公司董事长。
被执行人湖北三新硅业有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区南部工业园内。
法定代表人陈长宏，该公司董事长。
申请执行人谭昀与被执行人湖北三新磷酸有限公司、湖北三新硅业有限责任公�劳动争议纠纷一案，申请执行人谭昀于2016年10月11日依据已发生法律效力的宜昌市劳动人事争议仲裁委员会（2016）宜劳仲调字第021号调解书向本院申请执行。申请执行人申请执行标的94000元及迟延履行利息等，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人湖北三新磷酸有限公司、湖北三新硅业有限责任公司目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市劳动人事争议仲裁委员会（2016）宜劳仲调字第021号调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且�次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 余建华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 尹纪波
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执439号
申请执行人谭昀，女，1975年8月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人湖北三新磷酸有限公司，住所地宜昌市猇亭区南部工业园内。
法定代表人陈长宏，该公司董事长。
被执行人湖北三新硅业有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区南部工业园内。
法定代表人陈长宏，该公司董事长。
申请执行人谭昀与被执行人湖北三新磷酸有限公司、湖北三新硅业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人谭昀于2016年10月11日依据已发生法律效力的宜昌市劳动人事争议仲裁委员会（2016）宜劳仲调字第021号调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北三新磷酸有限公司、湖北三新硅业有限责任公司的银行存款120000元，或者扣留、提取其120000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 朱天银
二〇一六年十一月九日
书记员 尹纪波
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01590号
原告：刘钰，女，汉族，1986年11月20日出生，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区。
被告：刘志强，男，汉族，1963年9月6日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被告：武汉桦兴物资运贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1216号。
法定代表人：刘志强。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司双墩营销服务部，营业场所湖北省武汉市硚口区建设大道138-1号。
负责人：杨道凌。
本院在审理原告刘钰与被告刘志强、被告武汉桦兴物资运贸有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司双墩营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，且已履行，原告刘钰于2015年4月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告刘钰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘钰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘钰负担。
代理审判员 王丽鹏
二〇一五年四月三十日
书 记 员 曹 丹
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审361号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人林英慧，女，1975年7月7日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH204-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人林英慧未经批准，于2016年6月起在惠阳区xx街道xxxx村小组地段占地建房，面积107M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年11月25日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。”2016年11月30日，申请执行人向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月23日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年2月24日向本院申请强制执行。另查，在案证据未能证实申请执行人在作出行政处罚决定前，告知被申请执行人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩。
本院认为，被申请执行人林英慧未经批准在惠阳区三和经济开发区xxx村小组地段占地建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑强制拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。此外，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、第三十二条的规定，告知被申请执行人林英慧作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，属于程序违法，根据法律规定行政处罚决定不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年11月25日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH204-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林云宴
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2535号
原告：天水三鑫建材有限公司。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，甘肃一如律师事务所律师。
被告：天水鹏立建筑工程有限公司。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某，该公司副经理。
原告天水三鑫建材有限公司与被告天水鹏立建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告天水三鑫建材有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定审查，天水三鑫建材有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天水三鑫建材有限公司撤诉。
案件受理费2819元，已按简易程序减半收取，由天水三鑫建材有限公司负担。
审判员 郑毅
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪驰
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初345号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人黄宝东，男，1972年10月14日生。2005年8月因盗窃被劳动教养一年九个月；2013年6月因犯盗窃罪被广州市珠海区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年11月26日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2015年2月17日刑满释放。2016年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2016〕328号起诉书指控被告人黄宝东犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人黄宝东到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2016年7月2日15时许,被告人黄宝东在南京南站市内公交129路公交车站台,趁人不备,从被害人赵某的裤子左侧口袋内窃得苹果iphone6手机一部。经鉴定,该手机价值人民1894元。
当日，被告人黄宝东被民警抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后被盗财物已追回，发还被害人。
上述事实，被告人黄宝东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述，证人於德宝、陈某的证言，受案登记表、立案决定书、案件移送登记表，被告人黄宝东的照片、户籍资料、刑事判决书及释放证明，到案经过、抓获经过，被盗手机照片，视听资料制作说明书及视听资料截图，南京市雨花台区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人黄宝东、被害人赵某、证人於德宝、陈某的辨认笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄宝东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人黄宝东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人黄宝东归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人黄宝东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。综上，本院根据被告人黄宝东犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄宝东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年1月1日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一六年十一月十六日
见习书记员 夏 超
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初348号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人吴高峰，男，1989年1月27日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月19日被取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕365号起诉书指控被告人吴高峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月19日0�43分左右，被告人吴高峰酒后驾驶闽Ａ×××××号小车沿福州市鼓楼区五一路由北往南行驶到五一北路鳌峰坊路口时被公安民警当场抓获。经鉴定：被告人吴高峰血液中乙醇含量为86.63mg/100ml。
公诉机关认为被告人吴高峰具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人吴高峰在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。
被告人吴高峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴高峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决�下：
被告人吴高峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何丽丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 梁晓倩
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实�致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初348号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人吴高峰，男，1989年1月27日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月19日被取保候审。公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕365号起诉书指控被告人吴高峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月19日0�43分左右，被告人吴高峰酒后驾驶闽Ａ×××××号小车沿福州市鼓楼区五一路由北往南行驶到五一北路鳌峰坊路口时被公安民警当场抓获。经鉴定：被告人吴高峰血液中乙醇含量为86.63mg/100ml。公诉机关认为被告人吴高峰具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人吴高峰在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。被告人吴高峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴高峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决�下：被告人吴高峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何丽丽二〇一七年四月二十五日书 记 员  梁晓倩附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实�致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2732号
原告陈少鸿，男，汉族，1969年12月16日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人陈利花，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人陈贤炽，广东耀中律师事务所律师。
被告龙花英，女，汉族，1965年8月22日出生，户籍地址广东省陆丰市。
被告傅碧春，女，汉族，1973年11月3日出生，户籍地址广东省汕尾市陆丰市。
原告陈少鸿与被告龙花英、傅碧春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈少鸿的委托代理人陈利花、被告傅碧春到庭参加了诉讼，被告龙花英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判令上述被告连带偿还原告借款2,000,000元及利息(利息按同期银行贷款利率自起诉之日起计�至被告付清借款之日)；二、判令上述被告连带向原告支付违约金400,000元；三、本案诉讼费由上述被告共同承担。
案件事实
2013年10月28日，原告陈少鸿通过案外人陈玲彬向被告龙花英的银行账户转账支付1,447,500元。同时，被告龙花英作为甲方（借款人），原告陈少鸿作为乙方（××），被告傅碧春与吴锐彬作为丙方（担保人）签订《借款合同》（编号：0131028），约定：被告龙花英向原告陈少鸿借款1,500,000元，借款期限为60天，自2013年10月28日起至2013年12月27日止；若违约需承担借款总额20％的违约金；担保期间为本合同约定的甲方债务履行期限届满之日起两年。该《借款合同》，被告龙花英的签字落款时间为2014年11月24日，原告的签字落款时间为2013年10月28日。
2013年11月23日，原告陈少鸿通过案外人陈玲彬向被告龙花英的银行账户转账支付482,500元。同时，被告龙花英作为甲方（借款人），原告陈少鸿作为乙方（××），被告傅碧春与吴锐彬作为丙方（担保人）签订《借款合同》（编号：0131113），约定：被告龙花英向原告陈少鸿借款500,000元，借款期限为120天，自2013年11月13日起至2014年3月12日止；若违约需承担借款总额20％的违约金；担保期间为本合同约定的甲方债务履行期限届满之日起两年。该《借款合同》，被告龙花英的签字落款时间为2014年11月24日，原告的签字落款时间为2013年11月13日。
2014年11月24日，被告龙花英向原告陈少鸿出具两份《借款借据》，确认收到原告陈少鸿的上述借款共计2,000,000元，其中转账1,930,000元，现金70,000元。
庭审中，被告傅碧春辩称被告龙花英已偿还原告陈少鸿部分利息，并向本院提供了支付至案外人庄楚烈账户的转账记录；但原告陈少鸿对此予以否认�称并不认识庄楚烈，也没有委托其代为收款。被告未能提供其他相关证据予以证明。
上述事实，有《借款合同》、《借款收据》、银行转账凭证等证据材料以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
裁判理由
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。本案被告龙花英向原告陈少鸿借款2,000,000元，有原告陈少鸿提供的《借款合同》、《借款借据》以及银行转账凭证予以证实，本院予以确认。被告龙花英未能按照约定的期限偿还原告借款，理应承担相应的法律责任。原告要求被告龙花英偿还借款本金2,000,000元并支付逾期还款利息（自2015年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止），同时要求被告龙花英按合同约定支付违约金400,000元的诉讼请求，没有违反相关法律规定，本院予以支持。被告傅碧春为被告龙花英的�述债务提供担保，该保证尚在保证期间，依法应对被告龙花英的上述债务承担连带清偿责任。被告傅碧春辩称已偿还原告部分利息，但其未能提供充分有效的证据予以证明，原告对此也予以否认，故对被告傅碧春上述辩解，本院不予采纳。
被告龙花英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，依法应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙花英应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈少鸿借款本金2,000,000元；
二、被告龙花英应于本判决生效之日起十日内支付原告陈少鸿逾期还款违约金400,000元；
�、被告龙花英应于本判决生效之日起十日内支付原告陈少鸿逾期还款利息（以本金2,000,000元为基数，自2015年8月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；
四、被告傅碧春对被告龙花英的上述债务承担连带清偿责任。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币26,000元，公告费400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其�证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共1页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保46号
申请人宁夏恺骏物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路燕宝钢材市场C-47号。
法定代表人郭辉，该公司总经理。
委托代理人刘强，北京大成（银川）律师事务所律师。
被申请人银川盛裕隆工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街建发东方国际公寓A13-1号。
法定代表人刘峰，该公司总经理。
被申请人刘峰，男，1981年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被申请人宁夏久丰资产管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区永胜花园B区综合楼3号营业房。
法定代表人刘峰，该公司总经理（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏恺骏物资有限公司为保护自身合法权益，于2016年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏久丰资产管理有限公司名下位于银川市金凤区福州南街477号浩海城市春天1号楼102室产权（保全价值360万元）、被申请人刘峰名下位于银川德胜工业园区某房屋产权（产权证号20116553，保全价值139万元）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏久丰资产管理有限公司名下位于银川市金凤区某室产权（保全价值360万元）；
二、冻结被申请人刘峰名下位于银川德胜工业园区某房屋产权（保全价值139万元）。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐 策
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初636号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人赵荣涛，男，1979年5月24日出生住重庆市涪陵区。被告人赵荣涛因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月20日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）583号起诉书指控被告人赵荣涛犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人赵荣涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年8月18日22时许，被告人赵荣涛酒后驾驶长安面包车从重庆市涪陵区黄旗风情半岛酒楼出发到北山坪。当车辆行驶至长江三桥北桥头附近时被公安机关当场查获。经检验，其案发时血液中乙醇含量为141.8mg/100ml。
上述事实，被告人赵荣涛在开庭审理过程中均无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过；3.被告人赵荣涛的户籍资料；4.现场图、现场指认笔录及照片；5.机动车驾驶证、行驶证、驾驶信息查询；6.酒精测试单、乙醇检验报告；7.证人兰某某、陈某某的证言；8.被告人赵荣涛的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人赵荣涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人赵荣涛犯罪的事实和罪名成立。被告人赵荣涛案发后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款,第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵荣涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伦豪
二〇一六年十一月三日
书记员 廖福胜
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执133-1号
申请执行人余意宁，男，1995年7月5日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人黄石信和房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区花湖大道13-16-67号。
法定代表人陈婵娟，该公司董事长。
申请执行人余意宁依据黄石仲裁委员会己发生法律效力的黄石仲字[2017]第016裁裁决书，于2017年11月6日向本院申请执行被执行人黄石信和房地产开发有限公司履行支付违约金6，406.00元之义务，本院已依法受理。
在执行中，被执行人黄石信和房地产开发有限公司对黄石仲字[2017]第016号仲裁裁决书裁决结果不服，向本院提交撤销仲裁裁决申请，并提供受理案件通知书、诉讼费交费收据予以佐证。现申请执行人余意宁向本院递交申请书，申请撤销其与被执行人黄石信和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黄石仲裁委员会黄石仲字[2017]第016仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年十二月六日
书记员 伍任伟
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民一初字第00346号
原告薛德义。
被告高成友。
被告崔德玉，系高成友之妻。
原告薛德义诉高成友、崔德玉产品销售者责任纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉。本案在审理过程中，原告薛德义于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害他人利益，是其对诉权的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛德义撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告薛德义负担。
审判员 徐先金
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨玉华
辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执101号
申请人任文利，农民，百泉镇赵庄村。
被执行人董彦利，农民。
任文利申请执行董彦利侵权责任纠纷一案，申请人任文利依据生效的（2014）辉民初字第2432号民事判决书，于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同年1月15日向被执行人董彦利送达了执行通知书，责令其期限给付申请人诉讼费700元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人给付申请人现金700元，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本案（2014）辉民初字第2432号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高 琳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第589号
原告：浙江南浔农村合作银行和孚支行，住所地湖州市和
孚镇进镇路。
负责人：章钦城，该支行行长。
委托代理人：沈海祥，该行工作人员，
镇。
被告：杨建荣，
市和孚镇佛堂兜村西兜49号，身份证号码：3305011979113064
17。
被告：沈荣方，
和孚镇佛堂兜村南木桥12号，身份证号码：3305111962012444
16。
被告：冯飞，
孚镇佛堂兜村荡口56号，身份证号码：3305011979********。
被告：沈旭芳，
市月河街道白墙湾3幢401室，身份证号码：3305011983122682
49。
原告浙江南浔农村合作银行和孚支行（以下简称和孚支行
）为与被告杨建荣、沈荣方、冯飞、沈旭芳借款合同纠纷一案
，于2009年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员诸云尔适用简易程序于2009年5月13日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告和孚支行的委托代理人沈海祥到庭参加了
诉讼，被告杨建荣、沈荣方、冯飞、沈旭芳经本院合法传唤均
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和孚支行起诉称，原告与四被告于2008年6月28日签订
了保证借款合同一份，约定由原告向被告杨建荣发放借款人民
币25万元，借款期限自2008年6月28日至2009年6月20日止，借
期内借款月利率为11.8275‰，逾期还款从逾期之日起按约定
利率加收50%的罚息利率计收罚息。该保证借款合同中还约定
，由被告沈荣方、冯飞、沈旭芳对被告杨建荣的借款本息的归
还提供连带责任保证担保，保证期间自展期后的借款期限届满
之日起二年。上述借款合同签订后，原告履行了出借义务。借
款到期后，被告均未履行还款义务，原告向本院提起诉讼，请
求判令被告杨建荣立即返还原告借款本金人民币25万元和支付
原告借款利息人民币14
372.47元（借款利息计算至2009年5月13日止）；被告沈荣方
、冯飞、沈旭芳对被告杨建荣的上述债务承担连带清偿责任；
本案诉讼费由四被告负担。
被告杨建荣、沈荣方、冯飞、沈旭芳均未作答辩。
经审理查明，原告与四被告于2008年6月28日签订了保证借
款合同一份，约定由原告向被告杨建荣发放贷款人民币25万元
，借款期限自2008年6月28日至2009年6月20日止，借期内借款
月利率为11.8275‰，逾期还款从逾期之日起按约定利率加收5
0%的罚息利率计收罚息。被告沈荣方、冯飞、沈旭芳对被告杨
建荣的借款本息等的归还提供连带责任保证担保，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告已于20
08年7月1日履行付款义务。借款到期后，被告方均未履行还款
义务，以致纠纷成讼。以上事实，有原告提交的借款申请书、
保证借款合同、借款借据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与四被告签订的保证借款合同系原、被
告的真实意思表示，内容合法，真实有效，受法律保护。原告
已履行了出借义务，被告杨建荣在借款期限届满之后未履行归
还借款本息是引起本案纠纷的根本原因，应承担归还借款本金
和支付借期内借款利息及逾期借款利息的义务。原告与被告沈
荣方、冯飞、沈旭芳约定该三被告对被告杨建荣的借款本息（
含逾期利息）等的归还提供连带责任保证担保，因此被告沈荣
方、冯飞、沈旭芳就被告杨建荣尚欠原告的借款本息负有连带
清偿责任。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保
护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨建荣应返还原告浙江南浔农村合作银行和孚
支行借款本金人民币25万元，支付原告浙江南浔农村合作银行
和孚支行借款利息人民币14
372.47元（含逾期利息，计算至2009年5月13日止），合计借款
本息人民币264
372.47元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告沈荣方、冯飞、沈旭芳对上述第一项中被告杨建
荣应返还原告的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2
633元，由被告杨建荣、沈荣方、冯飞、沈旭芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 诸云尔
二〇〇九年五月十三日
书记员 苏丹萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第3998号
原告：陈金荣。
委托代理人：严利锋。
被告：孙祥。
第三人：洪庚福。
原告陈金荣诉被告孙祥合同纠纷一案，本院于2011年11月23日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员申宁独任审判公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转普通程序并由本院组成合议庭公开开庭进行了审理。期间，原告申请追加洪庚福为本案第三人，本院予以准许。原告陈金荣的委托代理人严利锋，第三人洪庚福到庭参加诉讼。被告孙祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案经本院院长批准，延长审限六个月。
原告陈金荣诉称：原告于2008年从绍兴县杨汛桥镇麒麟村委会处租得位于麒麟村调山头公寓楼房1-402室公寓一套，租赁期限为长期。原告为此支付了租金217950元。之后，原告一直将该房空置。2011年10月，原告欲自己使用该房，才发现该房已被被告实际占有使用。经原告了解后知道被告系在2009年2月25日与第三人洪庚福签订房屋买卖协议后取得该房使用权的，并自此一直居住使用至今。综上所述，被告无故居住在原告依法享有使用权的房屋，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告起诉请求判令被告立即从原告享有使用权的位于绍兴县杨汛桥镇麒麟村调山头公寓楼房1-402室中腾退房屋；诉讼费用由被告承担。
被告孙祥未作答辩。
第三人洪庚福述称：这间屋是我阿舅陈金荣的，由我保管着，后来孙祥要买，我就把这间屋卖给了孙祥，先支付了一部分款项，余款6万元一直没有支付给我们。
本院经审理查明：2008年3月，原告与杨汛桥镇麒麟村民委员会签订房屋租赁协议书一份，约定原告向杨汛桥镇麒麟村民委员会租赁调山头公寓楼房1-402室，房屋面积为122.13平方米，楼梯6.08平方米，合计面积128.21平方米，金额为217950元，租赁期限为长期。原告付清租金后，杨汛桥镇麒麟村民委员会已将房屋钥匙交付给原告。原告将房屋交由其亲戚洪庚福无偿使用。2009年2月25日，洪庚福与被告孙祥签订协议一份，约定由孙祥购买涉案房屋（含阁楼），总价为30万元。自此，该讼争房屋由被告购得后居住使用至今。
以上事实，由原告提供的房屋租赁协议、买卖协议、绍兴县杨汛桥镇麒麟村民委员会出具的证明及当事人当庭的陈述等予以证明。
本院认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原告主张其因与杨汛桥镇麒麟村民委员会签订的租赁协议而取得涉案房屋的租赁权，第三人洪庚福在原告不知情的情况下将涉案房屋卖给了被告孙祥，由于第三人是无权处分，故第三人与被告孙祥签订的买卖合同是无效的，被告占有涉案房屋没有法律依据，应向原告腾退该房屋。对此，本院认为，根据法律规定，虽第三人出卖的涉案房屋属他人之物，但第三人与被告孙祥签订的房屋买卖合同自成立时生效，属有效合同，故原告以第三人与被告间所订立的房屋买卖合同无效为由认为被告无权占有涉案房屋，并直接要求被告予以腾退，缺乏法律依据，本院不予支持。被告孙祥未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实作出处理。至于原告与第三人间、以及被告与第三人间就涉案房屋产生的其它法律纠纷，不属于本案审理范围，本院不作理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈金荣的诉讼请求。
案件受理费80元（已预交），由原告陈金荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯春盛
代理审判员 申 宁
人民陪审员 马学凯
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 王 琴
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执214号
申请执行人：梁长江，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山市黄山区金宛电线制造有限公司，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行黄山市黄山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）黄劳人仲字第65号仲裁裁决书过程中，被执行人黄山市黄山区金宛电线制造有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市黄山区金宛电线制造有限公司的银行存款人民币13095.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜春辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2016）粤73民初219号
原告：王征宇，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：郭之光，广东凡是律师事务所律师。
被告：中山市上派照明电器厂。地址：广东省中山市。
投资人：梁德初。
被告：梁德初，男，汉族，住广东省中山市古镇镇曹一西安。
两被告的共同委托代理人：廖国敏，广东凯行律师事务所律师。
原告王征宇诉被告中山市上派照明电器厂（以下简称上派电器厂）、梁德初侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭之光、两被告的共同委托代理人廖国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是专利号ZL20123024××××.9“装饰灯具”的外观设计专利权人，该专利经国家知识产权局于2012年12月12日授予，至今合法有效。该专利由原告独创设计，根据该专利制造的灯具整体造型美观、新颖，上市后销量暴涨，受到广泛好评，并出口至南美洲和欧洲多个国家。上派电器厂是位于中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）益辉一路66号的灯具制造商，同时在国内著名的灯具批发市场中山市瑞丰灯配城经营“上派球泡”商铺，其未经原告许可制造使用了原告外观设计专利的产品，并在“上派球泡”商铺销售该侵权产品。2015年12月28日，原告委托广东省中山市凤翔公证处对上派电器厂的侵权行为进行保全证据公证，取证真实合法。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款及相关法律规定，两被告应承担赔偿责任，原告因制止侵权所支出的合理费用也应由两被告承担。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：一、上派电器厂立即停止制造、销售侵害原告专利号ZL20123024××××.9“装饰灯具”外观设计专利权的侵权产品；二、上派电器厂销毁制造侵权产品的模具及现存的侵权产品；三、两被告连带赔偿原告经济损失80000元；四、两被告承担本案的诉讼费。
两被告辩称：原告起诉的主体错误，应依法驳回其对被告的全部诉讼请求。理由如下：上派电器厂是个人独资企业，地址是中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）益辉一路66号，而非原告购买灯球的中山市古镇古一瑞丰灯配城1栋10号。原告在没有证据证明出售被诉侵权产品的“上派球泡”商铺是上派电器厂经营的情况下，仅凭该商铺有“上派球泡”字样而起诉上派电器厂，没有任何依据，是完全错误的。相反，公证取证的过程中，有多处资料显示该“上派球泡”商铺不是上派电器厂。首先，虽然原告从“上派球泡”商铺取得的名片标有“中山市上派照明电器厂”，但上派电器厂根本没有名为梁德伟的员工，且名片上的银行账户信息等均是梁德伟个人的，而非上派电器厂的。按常理，如果“上派球泡”商铺是上派电器厂的门店，名片不可能不列厂的地址或公司电话等联系方式，更不可能由员工个人银行账户收取款项。其次，原告购货取得的《产品发货上》所盖的章是“中山市上派灯饰厂”财务专用章，与上派电器厂的名称不同，如果“上派球泡”商铺是上派电器厂所开的，不可能用其他财务专用章。综上，原告起诉主体错误，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告是专利号为ZL20123024××××.9，名称为“装饰灯具”外观设计的专利权人。该专利申请日是2012年6月14日，授权公告日是2012年12月12日，年费缴纳至2016年6月13日。该专利授权公告图片如下：
主视图后视图俯视图
仰视图左视图右视图
2015年12月28日，原告的委托代理人陈水萍来到中山市瑞丰灯配城门牌为××”标示有“上派球泡”字样的店铺，购买了十个灯饰产品，同时取得了产品发货单、名片各一张。广东省中山市凤翔公证处对上述购买过程进行了公证，对所购产品进行了拍照、封存，并出具了（2016）粤中凤翔第66号《公证书》。
经当庭拆封公证封存物，内有灯饰产品一批、产品发货单及名片各一张。原告称外包装盒上标有“LEDfullcolorrotatinglamp”字样的产品为本案的被诉侵权产品。经查看，被诉侵权产品及其外包装盒上均没有记载生产商、生产地址等信息。产品发货单有如下记载：抬头为中山市上派照明，产品名称及规格为“七彩魔球”，门市地址为广东省中山市古镇古一瑞丰灯配城1幢10号，并加盖“中山市上派灯饰厂财务专用章”。名片上有如下记载：中山市上派照明电器厂梁德伟、门市地址：广东省中山市古镇古一瑞丰配件城1幢10号、梁德伟的7个银行账号。两被告对公证书的真实性、合法性确认，对其关联性不确认，认为出售被诉侵权产品的商铺非两被告经营，被诉侵权产品非两被告生产、销售。该产品实物照片如下：
主视图后视图俯视图
仰视图左视图右视图
将被诉侵权产品与涉案专利公报上的图片对比，原告认为，两者相同，被诉侵权产品落入涉案专利权保护范围。两被告称无法确认两者是否相同，请求法院认定。
另查明，上派电器厂是2014年5月4日成立的个人独资企业，投资人为梁德初，地址为中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）益辉一路66号，经营范围为生产、加工、销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具、五金制品、塑料制品、电子产品。
再查明，原告主张为制止两被告的侵权行为支付了公证费700元和购买侵权物品费用45元，并提交了广东省非税收入（电子）票据及产品发货单佐证。
上述事实有原告提交的外观设计专利证书、专利登记簿副本、外观设计专利权评价报告、（2016）粤中凤翔第66号《公证书》、被诉侵权产品实物、广东省非税收入（电子）票据、企业机读档案登记资料以及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告指控上派电器厂制造、销售的被诉侵权产品侵害其专利，因两被告否认被诉侵权产品由上派电器厂制造、销售，且该事实不属于法律规定的免证事实，故原告对上派电器厂制造、销售被诉侵权产品的事实负有举证证明责任。本案中，原告提供了（2016）粤中凤翔第66号《公证书》及被诉侵权产品实物拟证明上述待证事实，根据公证书记载，被诉侵权产品由位于中山市瑞丰灯配城门牌为××”标识“上派球泡”的店铺出售，公证书所附产品发货单加盖了“中山市上派灯饰厂财务专用章”，产品发货单与名片记载的门市地址均是“广东省中山市古镇古一瑞丰灯配城1幢10号”，上述地址及店铺名称均与上派电器厂在中山市工商行政管理局注册登记的信息不一致。原告未举证证明名片上的梁德伟与两被告的关系，亦并无其他证据证明两被告实施了侵权行为。综上，原告提交的证据尚未形成完整的证据链证实两被告实施了侵权行为，应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王征宇的全部诉讼请求。
本案案件受理费1800元，由原告王征宇负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 钟秋霞
二〇一六年五月三十一日
法官 助理 张燕媚
书 记 员 叶艳萍
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执复16号
复议申请人（一审第三人）周丽华。
申请执行人杨泽民。
被执行人周勇。
复议申请人周丽华不服云南省安宁市人民法院（2015）安执异字第4号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为：被申请执行人周勇下落不明，不能履行法律文书确定的债务。第三人在明知相关债务系周勇与其在婚姻关系存续期间产生的共同债务，第三人依法应承担相应赔偿责任的情况下，在一审判决书未生效、二审判决书未送达期间，与周勇到婚姻登记部门办理了离婚手续，对夫妻共同财产进行分割，将大部分财产分割给了第三人。第三人与周勇对夫妻共同财产分割的行为，侵害了杨泽民的合法权益。我国婚姻法第四十一条规定，离婚时，原为共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。我国婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据我国法律的规定，本案第三人不能举证证明被申请执行人周勇所负债务为个人债务，也不能证明此债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案的债务应属于夫妻共同债务，在周勇不能履行赔偿义务的情况下，应由第三人周丽华清偿。即申请人杨泽民申请追加第三人周丽华为本案被申请执行人的请求成立，应予支持。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定：追加第三人周丽华为本案的被申请执行人。周丽华应在本裁定生效之日起30日内向申请执行人杨泽民清偿债务100681.23元。
上述裁定送达后，周丽华不服，提出复议，请求：变更安宁市人民法院（2015）安执异字第4号《执行裁定书》，对复议申请人周丽华名下的交通银行借记卡予以解冻。事实和理由：1、本案所涉债务是周勇个人对杨泽民实施违法行为造成，属于周勇个人债务，只应用周勇的个人财产进行清偿；2、周勇并没有下落不明，可以联系得上；3、周勇是完全民事行为能力人，可以承担赔偿责任；4、周丽华与周勇离婚系因周勇对婚姻不忠、对家庭不负责，不是逃避债务；5、周勇与周丽华离婚时已经分得了夫妻共同财产中的应得部分。
本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定，下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；……。第十条规定，下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：……（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；……。即以履行夫妻共同债务为由被追加为被执行人的执行异议案件，不属于可以向上一级人民法院申请复议的案件范畴。执行法院在执行裁定书中赋予当事人申请复议权错误，故应对该裁定予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项、第十条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销安宁市人民法院（2015）安执异字第4号执行裁定；
二、本案发回安宁市人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年五月三十一日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执复16号复议申请人（一审第三人）周丽华。申请执行人杨泽民。被执行人周勇。复议申请人周丽华不服云南省安宁市人民法院（2015）安执异字第4号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为：被申请执行人周勇下落不明，不能履行法律文书确定的债务。第三人在明知相关债务系周勇与其在婚姻关系存续期间产生的共同债务，第三人依法应承担相应赔偿责任的情况下，在一审判决书未生效、二审判决书未送达期间，与周勇到婚姻登记部门办理了离婚手续，对夫妻共同财产进行分割，将大部分财产分割给了第三人。第三人与周勇对夫妻共同财产分割的行为，侵害了杨泽民的合法权益。我国婚姻法第四十一条规定，离婚时，原为共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。我国婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据我国法律的规定，本案第三人不能举证证明被申请执行人周勇所负债务为个人债务，也不能证明此债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案的债务应属于夫妻共同债务，在周勇不能履行赔偿义务的情况下，应由第三人周丽华清偿。即申请人杨泽民申请追加第三人周丽华为本案被申请执行人的请求成立，应予支持。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定：追加第三人周丽华为本案的被申请执行人。周丽华应在本裁定生效之日起30日内向申请执行人杨泽民清偿债务100681.23元。上述裁定送达后，周丽华不服，提出复议，请求：变更安宁市人民法院（2015）安执异字第4号《执行裁定书》，对复议申请人周丽华名下的交通银行借记卡予以解冻。事实和理由：1、本案所涉债务是周勇个人对杨泽民实施违法行为造成，属于周勇个人债务，只应用周勇的个人财产进行清偿；2、周勇并没有下落不明，可以联系得上；3、周勇是完全民事行为能力人，可以承担赔偿责任；4、周丽华与周勇离婚系因周勇对婚姻不忠、对家庭不负责，不是逃避债务；5、周勇与周丽华离婚时已经分得了夫妻共同财产中的应得部分。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定，下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；……。第十条规定，下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：……（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；……。即以履行夫妻共同债务为由被追加为被执行人的执行异议案件，不属于可以向上一级人民法院申请复议的案件范畴。执行法院在执行裁定书中赋予当事人申请复议权错误，故应对该裁定予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项、第十条第二项之规定，裁定如下：一、撤销安宁市人民法院（2015）安执异字第4号执行裁定；二、本案发回安宁市人民法院重新作出裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年五月三十一日书记员  董欣星