河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01431号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地：三门峡市。
负责人申海燕，该公司总经理。
委托代理人翟革能，该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）芦远博，男。
委托代理人宋红芳，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）李新平，男。
被上诉人（原审被告）义马开元汽车运输服务有限公司。住所地：义马市。
法定代表人安增斌，该公司总经理。
委托代理人赵少峰，男，系该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿保险三门峡支公司）与被上诉人芦远博、李新平、义马开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人人寿保险三门峡支公司的委托代理人翟革能，被上诉人芦远博的委托代理人宋红芳、被上诉人李新平以及义马开元汽车运输服务有限公司的委托代理人赵少峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月25日10时50分，芦润周驾驶无号牌正三轮摩托车自西向东行驶至314省道渑池县石板沟与范洼交界处时，与自东向西李新平驾驶的豫M876**号重型自卸货车发生相撞，造成芦润周当场死亡，乘坐人芦远博（系芦润周孙子）受伤，摩托车受损的道路交通事故。经渑池县公安交通警察大队事故责任认定，芦润周承担事故主要责任，李新平承担次要责任。事故发生后，芦远博被送往渑池县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧锁骨远端骨折，2、右额部、左耳廓挫裂伤，3、脑震荡，4、腰部软组织损伤。2015年5月19日出院。2015年7月31日，经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所司法鉴定为十级伤残。
另查，豫M876**号车辆的所有人为义马市开元汽车运输服务有限公司，义马市开元汽车运输服务有限公司将豫M876**号车租赁给李新平使用，义马市开元汽车运输服务有限公司为该车在中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司投保了交强险和第三者责任险。交强险和第三者责任险的保险期间均为：自2015年3月19日零时起至2016年3月18日24时止，交强险的保险限额为120000元，第三者责任险的保险限额为1000000元。
再查，芦远博随其父母自2008年7月在渑池县城关镇南街村（双拥路原计生委后）居住至今。
芦远博的损失为：医疗费7631.52元，护理费1670.6元，住院伙食补助费750元，营养费250元，伤残赔偿金48482.9元，交通费200元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费700元，共计61985.02元。
事故发生后，李新平支付芦远博医疗费10000元。
原审法院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，死者芦润周未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌机动车在行驶中未靠道路右侧行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第三十五条之规定，应承担该事故的主要责任，李新平驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担该事故的次要责任。渑池县公安交通警察大队对该事故责任认定，本院予以采信。本案中，芦远博要求李新平、义马开元汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿芦远博医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失，于法有据，应予支持；义马市开元汽车运输服务有限公司为豫M876**号车在中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司投保了交强险和第三者责任险。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，芦远博因交通事故遭受的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司在保险责任限额内直接赔付，不足部分，按照责任比例由中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司在第三者责任限额内赔付。在交强险使用时，因该事故还造成驾驶人芦润周死亡。在交强险各项责任限额内为死者的损失预留份额。关于芦远博的赔偿标准问题，因芦远博自2008年7月一直在渑池县县城居住生活，对其应该按照城镇居民标准进行赔偿。诉讼中，中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司提出要求对芦远博的伤残程度申请重新鉴定的问题，因其申请重新鉴定的理由不足，不予准许。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿芦远博各项损失33285.42元（芦远博返还李新平垫付的医疗费10000元）；二、李新平于本判决生效后十日内赔偿芦远博评估费700元；三、驳回芦远博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由芦远博负担58元，李新平负担650元。
宣判后，人寿保险三门峡支公司不服，向本院提起上诉，上诉称：1、一审对于被上诉人芦远博残疾赔偿金认定错误；根据被上诉人芦远博一审时提供的病历记载伤情及其恢复情况，三门峡仰韶法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论不客观，并非公开公正且时机过早，不是芦远博的实际伤残情况，根据芦远博的伤情恢复情况及其年龄和身体自身状况，够不上十级伤残，且芦远博治疗的医院与三门峡仰韶法医临床司法鉴定所司属于渑池县人民医院，根据司法鉴定程序通则第二十条规定，三门峡仰韶法医临床司法鉴定所应当回避。另外，芦远博所提交的就读证明不客观，虽有班主任签字学校盖章，但并未出庭作证且未提供在校上学的学籍证明，不能证明其居住于城镇，更不能证明其抚养人收入来源于城镇。故一审法院对被上诉人芦远博的残疾赔偿金标准及伤残鉴定错误。2、一审对于被上诉人芦远博精神抚慰金未查明事实，认定错误；本次事故的发生，被上诉人芦远博乘坐的车辆驾驶人芦润周负主要责任，对于被上诉人的受伤应当承担相应的责任，一审法院对被上诉人芦远博的精神抚慰金认定错误，不应当支持。请求：依法改判一审判决中由上诉人承担的10359.31元；二审诉讼费由被上诉人承担。
芦远博辩称：被上诉人的伤情鉴定是具有资质的司法鉴定机构作出的，虽然被上诉人在渑池县人民医院住院治疗，但对于其所作司法鉴定的过程和结果与渑池县人民医院并无实质联系，对其造成的伤残鉴定结论客观真实，上诉人提出重新鉴定的理由明显不充分；被上诉人是否在城镇居住，购房协议、宅基地使用证和南街村委证明以及上学足以证明其在城镇居住；关于精神抚慰金依据最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》有关规定，请求精神抚慰金是合理的。
李新平辩称：在保险公司买有保险，应由保险公司承担责任。
义马开元汽车运输服务有限公司辩称：要求维持原判。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：关于被上诉人芦远博是否构上十级伤残及残疾赔偿金计算问题。在三门峡仰韶法医临床司法鉴定所对被上诉人芦远博伤残程度鉴定时，芦远博已出院二个多月，治疗结束，伤情基本已经稳定，符合鉴定的时机，被上诉人芦远博构成十级伤残的鉴定结论鉴定程序合法、结论客观公正。上诉人认为对芦远博的鉴定时机过早，其不构成十级伤残的意见并没有依据，其虽提出重新鉴定申请，但并没有提供证据证明原鉴定结论存在违法或不应被采信的情形。被上诉人芦远博在城镇读书，由其就读学校渑池县县直中学出具的证明、渑池县城关镇南街村民委员会出具的居住城镇的证明证实，上诉人人寿保险三门峡支公司对此虽提出异议，但未能提供足以反驳的相反的证据证明，故原判决按城镇居民标准计算芦远博的残疾赔偿金并无不当；交通费、护理费是必然发生的费用，原判决根据客观情况予以认定，并无不当。
关于被上诉人芦远博的精神抚慰金是否应支持。因本案事故造成被上诉人芦远博十级伤残，已给其造成了严重的精神损害，原判决根据其伤害程度酌定2000元并无不当，上诉人认为不应支持的理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求、理由依据不足，本院不予支持。原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郎玉萍