广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第289号
原告陈贤芬，女，1986年12月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西梧州市藤县太平镇。
委托代理人陆献远，蒙山县法律援助中心法律工作者。
被告莫兴斌，男，1988年10月15日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县西河镇。
被告潘发娟，女，1967年7月26日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县西河镇。
被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西桂林市高新区。
法定代表人梁友仁，该公司经理。
委托代理人李正松，男，1989年1月7日出生，壮族，广西南宁市人，安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司员工，住广西南宁市青秀区。
原告陈贤芬与被告莫兴斌、潘发娟、安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月14日受理后，依法由审判员刘寿权适用简易程序公开开庭审理。原告陈贤芬及其委托代理人陆献远，被告莫兴斌、潘发娟、被告保险公司特别授权委托代理人李正杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤芬诉称，2014年8月28日下午约14时，被告莫兴斌驾驶桂D×××××号牌轻型普通货车，由蒙山县城往新圩方向行驶，在国道321线480KM＋400M，与被告潘发娟驾驶搭乘原告的桂D×××××号牌正三轮车发生追尾，造成原告等人受伤，两车不同程度损坏的事故。事故经蒙山县交警认定，被告莫兴斌负事故主要责任，被告潘发娟负事故次要责任。桂D×××××号牌轻型普通货车在被告保险公司投保“交强险”。原告的损失如下：1、误工费人民币1137.9元（24432元／年÷365天／年×17天=1137.9元）；2、护理费人民币669.4元（24432元／年÷365天／年×10天=669.4元）；3、住院伙食补助费人民币1000元（100元／天×10天=1000元）。请求：1、由被告保险公司在“交强险”医疗费限额内赔偿住院伙食补助费人民币1000元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿误工费人民币1137.9元、护理费人民币669.4元。2、请求被告莫兴斌与被告潘发娟全额赔偿原告的损失，并在被告保险公司未能赔付的情况下互负连带赔偿责任。3、被告保险公司承担本案全部诉讼费用。
原告陈贤芬向法庭提供的证据有：
1、陈贤芬身份证复印件1份，拟证实原告的身份基本情况；
2、蒙山县公安局交通管理大队事故责任认定书1份，拟证实事故发生的过程及交警的责任认定；
3、蒙山县人民医院疾病证明书复印件、入院记录复印件、出院记录复印件各1份，拟证实原告陈贤芬受伤治疗及陪人护理情况。
被告莫兴斌辩称，对原告陈贤芬的诉请及案件事实没有异议。其为原告垫付了医疗费人民币1747.03元，请求保险公司返还给其。
被告莫兴斌向法庭提供的证据有：
1、蒙山县人民医院住院收据1份；
2、蒙山县人民医院出院记录1份；
3、蒙山县人民医院患者汇总单1份。
以上三份证据拟证实莫兴斌为原告支付了医疗费人民币1747.03元。
被告保险公司辩称，1、被告莫兴斌在保险公司投保了“交强险”，保险公司同意在“交强险”限额内赔偿原告的经济损失；2、对原告诉请住院伙食补助费无异议；3、原告陈贤芬请求误工费的天数按原告住院天数计算；4、原告陈贤芬请求护理费要有护理证明才能确认；5、保险公司不承担诉讼费用。
被告保险公司没有向法庭提供证据。
被告潘发娟辩称，对原告陈贤芬的诉请及案件事实没有异议。
被告潘发娟没有向法庭提供证据。
经过庭审调查质证，三被告对原告陈贤芬提供的证据1、2、3无异议，原告陈贤芬及被告潘发娟、被告保险公司对被告莫兴斌提供的证据1、2、3无异议。本院对当事人无异议的证据予以认定。
经审理查明，2014年8月28日约14时许，被告莫兴斌驾驶桂D×××××轻型普通货车由蒙山县城往新圩方向行驶至国道321线480KM＋400M处，遇被告潘发娟驾驶桂D×××××普通正三轮摩托车搭载李秀龙、李英韶、王晓茵、陈贤芬等五人在同方向前方刹车减速行驶，被告莫兴斌与前车尾追碰撞，造成潘发娟、李秀龙、李英韶、王晓茵、陈贤芬等五人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告陈贤芬受伤后至2014年9月8日在蒙山县人民医院住院治疗，经医院诊断：全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：注意休息，正常饮食；1周内避免剧烈运动导致伤口结痂裂开；如有不适，请及时就诊。被告莫兴斌为原告陈贤芬支付医疗费人民币1747.03元。2014年9月10日蒙山县公安局交通管理大队制作的蒙公交认字（2014）第118号《道路交通事故认定书》，认为被告莫兴斌与前车没有保持足以采取紧急制动的安全距离，是造成事故主要过错，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任。被告潘发娟刹车灯不符合技术标准机动车上路行驶、驾驶货运机动车载客，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第五十条规定，是造成事故的过错之一，应负事故次要责任。李秀龙、李英韶、王晓茵、陈贤芬等人无导致事故发生的过错行为，不负事故责任。
另查明，被告莫兴斌驾驶的桂D×××××轻型普通货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（其中：死亡伤残赔偿限额人民币110000元、医疗费用赔偿限额人民币10000元、财产损失赔偿限额人民币2000元），发生交通事故在保险期限内。本次交通事故中造成受伤人员医疗费及住院伙食费损失如下：陈贤芬医药费人民币1747.03元、住院伙食补助费人民币1000元，李英韶医药费人民币16782.51元、住院伙食补助费人民币5100元，李秀龙医药费人民币61072.06元、住院伙食补助人民币费7500元，王晓茵医药费人民币1111.96元、住院伙食补助费人民币500元。
本院认为，原告陈贤芬及三被告对蒙山县公安局交通管理大队蒙公交认字（2014）第118号道路交通事故认定书无异议，该事故认定书认定被告莫兴斌负事故主要责任，被告潘发娟负事故次要责任，原告陈贤芬及李秀龙、李英韶、王晓茵等五人不负事故责任，证据确实充分，事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分公正，本院予以确认。事故车辆桂D×××××轻型普通货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，原告陈贤芬因交通事故受伤造成经济损失由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿；超过强制保险责任限额部分由侵权人被告莫兴斌赔偿70%的经济损失，被告潘发娟赔偿30%的经济损失。原告陈贤芬请求被告莫兴斌、被告潘兴娟负连带赔偿责任。本院认为，依照《最高院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第二款规定，“二人以上没有共同故意或者过失，但其分别实施数个行为间接结合发生同一损害后果的，应根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”的规定，蒙山县公安局交通管理大队已认定莫兴斌负事故主要责任，潘发娟负次要责任，故原告陈贤芬请求被莫兴斌、潘发娟承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告莫兴斌为原告垫付医疗费人民币1747.03元，扣减其应赔偿原告的人民币1720.11元，超出部分应由原告返还。
本院对原告诉请的损失认定如下：
1、住院伙食补助费人民币1000元；2、护理费人民币669.4元。被告均无异议，本院予以确认。3、误工费人民币1137.9元（24432元／年÷365天／年×17天=1137.9元）。被告保险公司认为原告陈贤芬误工天数应按原告住院天数计算。本院认为，原告住院10天，出院时医生建议原告出院1周内避免激烈运动，因此，原告陈贤芬计算误工天数共计17天符合法律规定。原告陈贤芬计算误工损失准确，本院予以确认。原告陈贤芬因交通事故造成的损失除医疗费外合计为人民币2807.3元。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”规定，由于本次交通事故造成多名人员受伤，原告陈贤芬、李英韶、李秀龙及王晓茵已诉至本院，为了公平合理赔偿受伤人员的医疗费损失，在“交强险”医疗费限额内按损失比例赔偿受伤人员。原告陈贤芬的损失由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费人民币289.73元，在死亡伤残赔偿限额赔偿护理费、误工费共计人民币1807.3元，超过责任限额部分人民币2457.3元（1747.03元＋1000元-289.73元），由被告莫兴斌负责赔偿人民币1720.11元（2457.3元×70%=1720.11元），被告潘发娟负责赔偿人民币737.19元（2457.3元×30%=737.19元）。被告莫兴斌已经支付1747.03元，扣减其应支付的1720.11元，故原告陈贤芬应返还被告莫兴斌人民币26.92元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司应在机动车交通事故第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈贤芬因交通事故造成的损失人民币2097.03元。
二、被告潘发娟应赔偿原告陈贤芬因交通事故造成的损失人民币737.19元。
三、原告陈贤芬应退还被告莫兴斌垫付的赔偿款人民币26.92元。
四、驳回原告陈贤芬其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元（原告预付），由被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 刘寿权
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄 珏
附件：案件适用的法律条文内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第三条第二款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。