上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第14251号
原告郁志军。
委托代理人汪俊，上海市海欣律师事务所律师。
被告徐艳。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告郁志军与被告徐艳、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁志军之委托代理人汪俊，被告徐艳，被告人保上海分公司之委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁志军诉称，2013年2月1日7时30分许，被告徐艳驾驶牌号为苏K5XX**小轿车（该车在被告人保上海分公司处投有交强险和商业三者险）沿闵瑞路由西向东行驶至汇驰路口时，与原告驾驶的由北向南行驶的牌号为沪CGXX**轻便二轮摩托车发生碰撞，致使原告车损人伤。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告徐艳与原告均负事故同等责任。事发后原告即被送往医院治疗，经诊断为左锁骨远端骨折、左锁骨远端关节面骨折、头部外伤。原告的伤势经司法鉴定被评定为构成XXX伤残，需休息4个月、营养和护理各2个月；二次手术治疗需休息2个月、营养和护理各1个月。原告就其受伤赔偿事宜与被告协商未能达成一致意见。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）医疗费29，228.10元、残疾赔偿金80，376元、误工费9，720元、护理费4，500元、营养费3，600元（误工费、营养费和护理费均已包含二次手术治疗所需要的期限）、住院伙食补助费200元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，300元、牵引费100元、停车费100元、后续治疗费10，000元，合计145，624.10元，由被告人保上海分公司在交强险及商业险范围内赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿），超出及不属于保险范围部分由被告徐艳赔偿50%，律师费5，000元由被告徐艳全额承担。
诉讼中，原告将上述诉讼请求中的医疗费变更为29，138.10元（即扣除2013年7月11日的上海市浦东新区周浦医院的医疗费收据金额90元）。同时，原告确认被告徐艳已发生修车费3，290元、停车费200元、牵引费250元，同意在本案中一并处理。
被告徐艳辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议，对超出及不属于保险限额部分同意依法承担50%的赔偿责任。对原告请求金额，律师费是原告自行起诉而发生的费用，诉前未与被告协商，故不同意承担该费用；非医保医疗费金额确认6，229.56元，认可该费用不属于保险赔偿范围，同意由其按责赔偿50%；停车费、牵引费不予认可；其他请求金额同意被告人保上海分公司的意见。另外，本事故致其发生修车费3，290元、停车费200元、牵引费250元，要求原告在交强险限额内先行赔偿2，000元，余额1，740元由原告赔偿50%。
被告人保上海分公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事发在保险期间内，故同意在保险限额内依法承担责任。对原告请求金额，医疗费，应扣除非医保部分费用6，229.56元，此费用应由被告徐艳承担；残疾赔偿金无异议；误工费不认可，原告应提供误工证明；护理费认可按每月1，200元计算2个月，二次手术治疗所需的1个月待原告实际发生后再另行主张；营养费认可按每月900元计算2个月，二次手术治疗所需的1个月待原告实际发生后再另行主张；住院伙食补助费无异议、交通费认可300元、精神损害抚慰金按责认可2，500元；鉴定费无异议，同意在商业三者险限额内赔偿；牵引费、律师费、停车费均不认可；后续治疗费尚未实际发生，而出院小结上的备注是医生的个人意见，仅供参考，故此项待原告实际发生后再另行主张。原告主张的各项损失除律师费、牵引费、停车费、非医保医疗费外，其余均属保险赔偿范围。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，原告即被送往医院治疗，被诊断为左锁骨远端骨折、左锁骨远端关节面骨折、头部外伤，于2013年2月4日行左锁骨远端骨折切开复位锁骨远端解剖钢板固定术等治疗。原告经住院（10天）及门急诊治疗，已发生医疗费29，137.10元。原告因就诊治疗已产生一定数额的交通费。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告所受损伤构成XXX伤残，其所受损伤的休息期4个月、营养期和护理期各2个月；二次手术治疗的休息期2个月、营养期和护理期各1个月。为此鉴定，原告已付鉴定费2，300元。另查明，原告已支付牵引费100元、停车费100元、律师服务费2，500元、查档费40元。原告为非农家庭户口。
牌号为苏K5XX**小型轿车登记的所有人为被告徐艳，该车的交强险、商业三者险均投保于人保上海分公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额500，000元，含不计免赔。本事故致被告徐艳已支付车辆修理费3，290元、牵引费250元、停车费200元。
以上事实，由交通事故简易程序处理书、病历、出院小结、清单、医疗费收据、急救救护车费收据、司法鉴定意见书及发票、户口本、出租车发票、律师费发票、保单、驾驶证、行驶证、植入性医疗器械使用和收费清单、使用登记表、合格证、停车费发票、牵引费发票、修理费发票、维修清单、牵引服务作业单等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。针对本案，承保交强险与商业三者险的对应保险公司均是人保上海分公司，其应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告徐艳与原告均负事故同等责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿50%。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，原告已发生医疗费29，137.10元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围。诉讼中两被告一致确认非医保医疗费为6，229.56元，且被告徐艳同意由其承担该非医保医疗费，未悖法律规定，本院予以确认；2、残疾赔偿金，原告之主张与其伤情、户籍性质及法律规定相符，且被告予以认可，故本院予以确认，此项即80，376元；3、误工费，考虑到事发时原告正值壮年，应当具备劳动能力，故本院结合事发时间及鉴定确定之休息时限，酌定此项为9，380元（误工费已包含二次手术治疗所需要的期限）；4、护理费，由本院考虑原告伤情及鉴定确定之护理时限，酌定3，600元（护理费已包含二次手术治疗所需要的期限）；5、营养费，由本院考虑原告伤情及鉴定确定之营养时限，酌定2，700元（营养费已包含二次手术治疗所需要的期限）；6、住院伙食补助费，原告之主张与其住院情形相符，且被告予以认可，故本院亦予以确认，此项即200元；7、交通费，由本院考虑原告伤情及治疗情形，并结合原告之举证，酌定500元；8、精神损害抚慰金，由本院考虑原告伤情、事故责任及该项可计入交强险之情形，酌定该项为3，500元；9、鉴定费2，300元、牵引费100元、停车费100元，均属实且合理，本院均予以确认；10、后续治疗费，因该费用尚未实际发生，故本院在本案中不予处理，待实际发生后原告可再主张权利；11、律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，本院结合事故责任及原告合理的损失额，酌定该项为2，000元。
综上，原告的损失为医疗费29，137.10元、残疾赔偿金80，376元、误工费9，380元、护理费3，600元、营养费2，700元、住院伙食补助费200元、交通费500元、精神损害抚慰金3，500元、鉴定费2，300元、牵引费100元、停车费100元、律师费2，000元，上述合计133，893.10元。以上损失由被告人保上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告107，356元（精神损害抚慰金3，500元在交强险范围内优先赔付）、在商业三者险合同范围内赔偿原告9，103.77元（已扣除非医保医疗费6，229.56元，且超出交强险限额部分已按责计算50%），合计116，459.77元。非医保医疗费6，229.56元、停车费100元，合计6，329.56元的50%即3，164.78元及律师费2，000元，合计5，164.78元由被告徐艳承担。
对被告徐艳损失金额的确定，本院评判如下：修车费3，290元、停车费200元、牵引费250元，均属实且合理，本院予以确认。上述损失合计3，740元，由原告在交强险限额内赔偿2，000元，剩余部分即1，740元由原告赔偿50%即870元，故原告的总赔偿款应为2，870元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额、商业三者险合同范围内赔偿原告郁志军各项损失合计116，459.77元（精神损害抚慰金3，500元在交强险范围内优先赔付）；
二、被告徐艳应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郁志军保险限额范围以外的损失5，164.78元；
三、原告郁志军应于本判决生效之日起十日内，赔偿被告徐艳修车费、停车费、牵引费合计2，870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，478.15元，由原告郁志军负担124.46元，被告徐艳负担1，353.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。