苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初49号
原告：黄金波，男，1980年5月17日生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
委托诉讼代理人：张波，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告：荣福民，男，1965年1月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：李卫国、刘欣铭（实习），江苏达源律师事务所律师。
被告：荣玮琳，女，1991年5月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：李卫国、刘欣铭（实习），江苏达源律师事务所律师。
被告：王建英，1967年11月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：李卫国、刘欣铭（实习），江苏达源律师事务所律师。
被告：石荣根，1957年8月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告黄金波与被告荣福民、被告荣玮琳、被告王建英、被告石荣根民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。本院依法适用简易程序分别于2016年3月14日、10月24日两次公开开庭进行了审理。原告黄金波的委托诉讼代理人张波，被告荣福民、被告荣玮琳、被告王建英的共同委托诉讼代理人李卫国到庭参加诉讼。被告石荣根经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄金波向本院提起诉讼请求，请求判令：被告荣福民、被告荣玮琳、被告王建英共同归还原告借款人民币20万元并支付逾期还款违约金（以20万元为基数，按年息24%，自起诉之日起计算至被告归还之日止）；被告荣福民、被告荣玮琳、被告王建英共同支付原告因追索债权所支出的律师费10000元；被告石荣根对上述债务承担连带责任；诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年10月9日，被告荣福民、被告荣玮琳、被告王建英向原告借款25万元，双方于当日签订借款合同，约定还款时间为2015年11月8日，并约定被告如逾期还款需要承担总借款金额每天百分之一的违约金，并承担追索债权的律师费等。被告石荣根作为担保人。被告荣福民于当日出具收款收据。出借后，三被告归还了部分借款及违约金，但余款迟迟未能归还。故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告荣福民、被告荣玮琳、被告王建英共同辩称，1、原告涉嫌构成强迫买卖，非法拘禁，本案已经在园区公安分局报案，本案涉嫌刑事犯罪应当终止审理。2、被告方已经归还原告169539元（李广升的8万元、工商银行的3万元、建设银行的1万元、取现的1万元、pos机消费的2039元、农行卡37500元）。3、原告主张的利息无事实与法律依据。
被告石荣根未作答辩。
经审理查明，2015年10月8日，原告黄金波（作为出借人、乙方）与被告荣福民、被告荣玮琳、被告王建英（共同作为借款人、甲方）、被告石荣根（作为担保人、丙方）签订《借款合同》一份，约定：“1、甲方因资金周转需向乙方借款25万元，借款日期2015年10月9日，借款期限一个月。2、还款时间，2015年11月8日下午2点之前，甲方付款时由乙方出具借条，乙方还款后将借条还给甲方。3、如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方需承担总借款的百分之一为每天的违约金。4、如借款人提供虚假信息，隐瞒事实，一经查实视为诈骗，应承担借款总金额1%的违约金。5、如果甲方违约形成纠纷导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担乙方因诉讼而支付的律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用。6、借款人若未能按时还款，担保人应承担借款人的一切债务。7、保证期间为二年，自本合同履行期间届满之日起计算”。借款人落款处分别签有“荣福民”、“荣玮琳”、“王建英”的名字并有相应的捺印，担保人处也签有“石荣根”的名字并有捺印。
2015年10月8日，被告石荣根另外出具《担保人承诺书》一份，承诺对于荣福民25万元借款承担连带保证担保责任，并承诺如借款人到期不能按时偿还借款，其代替借款人偿还该借款及罚息、复息、损害赔偿金、诉讼费、律师费及出借人实现债权的费用。
2015年10月9日11时45分，原告方通过农业银行网银向被告荣福民账户转账支付20万元，下午1点5分又向被告荣福民转账支付5万元。当天，被告荣福民出具收据一份，确认收到借款25万元。
2015年12月30日，原告黄金波与江苏漫修（苏州）律师事务所签订《民事案件委托代理合同书》，约定该律师事务所指派张波律师担任黄金波与荣福民等人民间借贷案件的一审诉讼代理工作，黄金波支付代理费1万元。次日，该律师事务所向原告开具1万元的增值税普通发票。
上述事实，由原告提供的借款合同、转账凭据、收条、担保承诺书、代理合同、增值税发票及当事人陈述等证据附卷佐证。
被告荣福民为证明其辩解，举证：1、原告黄金波与李广升名片原件各1张，证明黄金波与李广升系同一公司苏州市鑫世辉担保公司和苏州博惠达投资管理有限公司的人员且是上下级关系。2、李广升于2015年11月13日出具的收条原件1张，其上载明：“今本人收到荣福民8万元整，剩余25万元于2015年11月18日归还”，证明李广升代原告收取了被告现金8万元。3、荣福民的借记卡账户历史明细清单，证明在2015年11月10日被告通过银行卡向原告黄金波账户转入37500元的事实及在2015年11月13日分四次取现共计10000元并交付黄金波的事实。4、工商银行ATM机交易记录3张（拍在一张照片中），证明被告于2015年11月13日分三次向黄金波账户打款合计30000元的事实。5、建设银行短信打印件1份，证明被告通过银行网银向原告账户打款10000元的事实。6、POS机刷卡凭证复印件3张（复印在1张纸上），证明2015年11月13日被告被原告强行勒索消费2039元，应当在借款中算作还款。在2015年10月14日的报警记录中双方对此款项进行了确认。7、2015年10月9日被告在星湖街旺墩路农业银行营业厅取款并交付李广升的行为，如原告否认，我方申请调查该银行的监控录像。8、申请法院调取2015年11月14日被告方报警的相关材料。
经质证，原告黄金波认为，1、名片是之前用过的，李广升曾经是黄金波所在公司的业务员，名片与本案也没有关系。李广升也存在自己的业务，李广升现在还在为黄金波的公司做业务。2、对于收条的8万元，原告没有收到，与本案没有关联性。3、37500元这笔款项，原告是收到的，有本金有利息，应该扣除按照每月2%自2015年10月9日计算至2015年11月10日的利息，有多余的再抵扣本金。对于被告所称2015年11月13日分四次取现合计1万元支付给黄金波的事实，原告不予认可，原告没有收到过这笔钱。4、对于被告分三次支付原告3万元，我们确认收到，但是应当先扣除利息，再折扣本金，我方起诉的金额中已经扣除了这笔款项。5、真实性我们不予认可，我们也没有收到被告所说的1万元。6、pos机单的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，该份证据只能证明被告的消费记录，并不能证明被告向原告还款的事实。7、被告有无取款行为，我方不清楚，原告说没有交付李广升，即使交付了李广升也与本案没有关系，原告没有收到被告所说的款项。
本院根据被告荣福民等的申请,前往中国农业银行园区旺墩路营业大厅调取2015年10月9日当时的大厅录像，被该银行告知其营业大厅的录像只保留2个月，现在已无法调取。同时，本院前往苏州市公安局工业园区分局湖东派出所调取了情况说明一份、2015年11月14日和16日荣福民在该所分别作的询问笔录两份，除此之外未能调取到其他材料包括被告方申请调取的黄金波、李广升的笔录。
其中，被告荣福民在11月14日的笔录中称：“我在11月9日跟朱冬伟借25万元，当时他没有钱，就把我达到苏州工业园区商旅大厦12楼1209室内，是一个小贷公司，老板叫黄金波，当时我们商量好，签了协议，是没有抵押的，还有我一个朋友石荣根做担保人。他们的人带着我到了旺墩路的农行，等到25万到账后，他们的人立马让我到ATM机用两张卡取掉4万元，之后转账22500元给对方，我也不知道是什么费用。借期一个月，借期满了之后，我就跟黄金波联系，他同意我延长一个月，让我先把利息打过去，我就转账37500元给对方了。后来黄金波跟我讲借条上写一个月的，如果需要再借，那么重新再办手续，所以我们约好在11日21时到他公司碰头。当天晚上我一个人过去，到了那边以后黄金波在，但是他不跟我谈，他让一个人把我带到其他办公室内，当时里面有六七个人，其中马上另有一个男的拍着我的肩膀说今天必须把钱还出来，否则别想走，接着就有人用脚踢我腿三四下，让我想办法凑钱，他们把我手上的一块手表和一个手串拿走。他们又叫担保人石荣根过来，我打电话叫朱冬伟和一个姓李的过来，想让他们帮忙协调。到了晚上十一点左右，担保人就过来，朱冬伟和姓李的都来，我们协商到一点左右，我叫他们给我几天，先让我回去。对方公司人坚决不同意，后来他们派了一个人跟着石荣根回家盯着，把我留在办公室里不让走。当时他们让我买两条香烟给他们，我说没钱，他们就把我带到商旅大厦下面的小店中，他们拿了两条软中华香烟，让我付钱，我当时刷卡刷了1390元。接着他们让我把留下看我的两个人的工资付了，每人两千，我说没钱，他们让我先欠着，但是先请他们洗个澡，我当时害怕他们打我，就跟他们坐车到了唯亭水玲珑浴室……，到了第二天早上带我回公司，结账用了900多元。……，他们七八个人就上来对着我拳打脚踢的，当时石荣根一直在。……。之后对方就恐吓我报警没有用，把我手机拿过去查看，并且把我女儿的图片传到电脑上，让我抓紧想办法，不然他们能在一个礼拜内把我女儿抓来。……。到了13日早上十点，对方一个姓李的负责人过来，让我们下去请他们吃饭，请了一百五十几元，带着我们去了石荣根家里，姓李的和姓王的打了我两个耳光，他们逼着我一定要凑十万元给对方，下午的时间我们都在凑钱，我和担保人每人凑了五万元，现金给了六万元，卡上转了四万，让他们结账，他们不肯，接着后来逼我和担保人签了还欠贰拾伍万元的承诺书，如不归还名下房子的使用权归对方二十年，我和石荣根当时分开的，我在对方的车里，石荣根在他家里。后来我得知对方让石荣根在宾馆里写了欠两万三的欠条，名义就是看管我们的费用。最后写了八万元的收条给我们，之后七点半左右把我扔在南门汽车站走了”。被告石荣根在2015年11月16日询问笔录与前一份笔录内容基本相同，只是将整个过程分了8个时间段分别详细陈述了一遍。
经质证，原告黄金波认为，对于真实性没有异议，但是该证据仅仅只能反映荣福民单方陈述，原告当时肯定向荣福民催过款，但并不存在非法拘禁的事实，到目前为止，公安机关也没有对此立案，也可以证明不存在非法拘禁。被告荣福民、被告荣玮琳、被告王建英认为，对证据真实性无异议，可以证明与本案相关的事实。
庭审中，关于还款的情况，原告黄金波认为，确认两笔，一笔为37500元，一笔是分三次各支付10000元合计30000元；这两笔都是先付相应利息有多余再抵扣本金。被告荣福民、被告荣玮琳、被告王建英认为，归还了169539元，其中包括李广升的8万元、工商银行的3万元、建设银行的1万元、取现的1万元、pos机消费的2039元、农行卡的37500元，由于双方没有约定利息，所以归还的全部是本金，至于起诉之日起以后只能按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。
庭审中，关于是否约定了借款利息，原告黄金波认为，应该有利息的，当时口头约定月利息3%，后来也没有按照这个执行过，在本案中我们也不主张该利息，以后是否主张现在不确定。被告荣福民、被告荣玮琳、被告王建英认为，与原告方当时口头约定月息3%，但当时20万元转入被告账户后，原告强行要求被告支付62500元，并说是当时一个月的利息，被告当时就要解除合同，但原告不同意。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，根据原告举证的借款合同、转账凭据、收条并结合原、被告双方的陈述，能够证明被告荣福民、被告荣玮琳、被告王建英在2015年10月9日共同向原告黄金波借款人民币25万元的事实。被告荣玮琳虽然辩称借款合同上的签名和捺印并非其本人所为，但经本院释明后其对此也不申请进行司法鉴定，应推定系其本人所为，故其上述辩解本院不予采信。被告荣福民、被告荣玮琳、被告王建英另外认为原告交付了25万元款项后又强制要求被告当时即支付原告62500元，但对此并无有效的证据予以证明，原告方也不予认可，本院对此不予采信。本案的主要争议焦点在于被告荣福民一方在借款之后归还了多少。根据被告方的举证以及原告的陈述，现双方对于被告荣福民、被告荣玮琳、被告王建英于2015年11月10日归还37500元和2015年11月13日归还30000元均无异议，本院予以确认。对于被告方所述其在2015年11月13日和石荣根一起共计交给原告方的李广利80000元（笔录中称为100000元），有其举证的李广利的收条和其与黄金波在同一个公司的名片予以证明，另外结合被告荣福民在公安机关的笔录中的相应陈述，本院有理由相信李广利出具给被告荣福民的收条中的80000元即是针对本案250000元借款的还款；同时经本院释明，原告黄金波未能就该80000元系李广利与荣福民因其他法律关系而发生的相关事实予以举证证明，由于李广利和黄金波的工作关系，本院认为原告黄金波有能力也有义务就此予以举证证明，现其举证不能，应当承担对其不利的认定。故本院认定被告荣福民于2015年11月13日归还原告80000元。对于被告方曾称其实际支付李广利100000元，但对此仅有其笔录证明，依据不足，本院不予采信。对于三被告称被告荣福民在2015年11月13日取现10000元交付黄金波的事实，由于缺乏相应证据，原告也不予认可，故本院不予认定和采信。对于被告举证的建设银行关于转账给黄金波10000元的短信通知，由于其并不能举证相应的银行交易记录，该证据不足以证明相关事实，本院不予采信。对于被告所称的在pos机上刷卡消费的2039元亦是还款的辩解，也缺乏相应依据，本院不予采信。综上所述，本院认定被告荣福民、被告荣玮琳、被告王建英、被告石荣根分别于2015年11月10日归还原告37500元，于2015年11月13日归还原告30000元和80000元。对于上述还款的性质，双方有所争议，本院认为，虽然双方的借款合同中没有约定借款利息，但双方均确认口头约定借款利息为月息3%，另外从被告荣福民的笔录中也可以证实原告实际是向被告收取利息的。由于双方口头约定的月息3%过高，应予调整，本院按照法定最高计息标准年利率24%计算其被告方自2015年10月9日至2015年11月9日共计32天的250000元借款利息为5260元【（24%÷365）×32×250000】。现被告方已于2015年11月10日归还了37500元，扣除上述利息5260元外还应抵扣借款本金32240元，后尚余本金217760元。同样，本院核算被告方自2015年11月10日至11月13日共计4天的利息为573元【（24%÷365）×4×217760】。被告方于2015年11月13日归还了原告共计110000元，扣除上述利息573元外还应抵扣借款本金109427元，抵扣后尚余本金108333元。故本院认定被告荣福民、被告荣玮琳、被告王建英尚应归还原告黄金波借款本金108333元并支付该款自其起诉之日即2016年1月4日起至被告实际还款之日止按照年利率24%计算的逾期还款违约金。另外，根据双方借款合同的约定，该三被告还应支付原告为追讨债权而支出的律师费10000元。被告石荣根作为连带责任保证人，因尚未超过保证期间，故其对于上述借款本金、违约金及律师费承担连带清偿责任。对于被告方所辩称本案涉及到刑事犯罪应当移送、中止审理的说法，缺乏相应证据，本院不予采信。被告石荣根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荣福民、被告荣玮琳、被告王建英共同归还原告黄金波借款人民币108333元并支付该款自2016年1月4日起至被告实际还款之日止按照年利率24%计算的逾期还款违约金，另外支付原告黄金波律师费10000元。
二、被告石荣根对上述第一项所有债务承担连带清偿责任。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2225元，由原告黄金波负担1018元、被告荣福民、被告荣玮琳、被告王建英、被告石荣根共同负担1207元（此款原告已预付，不再退回，由各被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一七年二月十六日
书记员 姚丽君