辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00081号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司凤城支行，住所地凤城市邓铁梅路48号。
负责人：唐隽，行长。
委托代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关艳彬，女，1978年6月23日出生，满族，无职业，住凤城市凤凰城城后委*组。
被上诉人（原审原告）：祝震，男，1975年2月5日出生，满族，无职业，住址同上。
委托代理人：关艳彬（祝震妻子），女，1978年6月23日出生，无职业，住凤城市凤凰城城后委*组。
上诉人中国工商银行股份有限公司凤城支行（以下简称凤城工行）与被上诉人关艳彬、祝震不动产登记纠纷一案，凤城市人民法院于2014年12月8日作出（2014）凤民初字第03586号民事判决。宣判后，上诉人凤城工行不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人凤城工行的委托代理人孙奎斌、姜传祥，被上诉人关艳彬及被上诉人祝震的委托代理人关艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关艳彬、祝震（原审原告）在一审共同诉称，二原告于2012年7月4日与被告签订《个人借款/担保合同》一份，约定以进行家庭装修为名申请个人家庭消费贷款150000元，并以二原告夫妻共有的坐落于凤凰城区沈丹路房屋建设开发城北新居1#5单元209号住宅房屋（房屋所有权证号：凤房权证凤凰城区字第071326**号）为该借款设定抵押。同日，到市房地产管理处办理了抵押权登记，房地产管理处给予登记并为被告制发了他项权证（证号：凤房他证凤凰城区字第201208**号）。现原、被告间的《个人借款/担保合同》已被人民法院生效判决依法解除，二原告不承担偿还该借款本息的义务，且被告对涉案抵押物不享有优先受偿权。原告要求被告协助办理抵押权注销登记手续遭被告拒绝。故依法提起诉讼，请求人民法院判令被告协助原告办理凤凰城区沈丹路房屋建设开发城北新居1#5单元209号住宅房屋的抵押权注销登记手续（他项权证：凤房他证凤凰城区字第201208**号）。
凤城工行（原审被告）在一审辩称，1、本案不符合人民法院规定的案由事项，不属于民事纠纷，原告应向房屋登记主管机关提起行政诉讼，要求办事抵押权登记的行政管理机关依据房屋权属登记管理办法的有关规定，要求其撤销或变更，而本案原告提起民事诉讼，于法无据。2、原、被告之间是基于抵押合同约定，双方办理了抵押登记手续，合同当中没有任何约定本案原告具有请求抵押权撤销的诉讼基础，同时法律也没有任何规定原告有要求解除抵押权的依据；3、基于原、被告的个人借款合同产生的抵押合同，本案被告已向丹东市中级人民法院提出再审请求，丹东市中级人民法院亦已受理被告的请求，并予以立案审查，依法进行了听证，现正在审查中，因此被告认为依据民事诉讼法的相关规定，本案的审理结果应以另一案件的审理结果为依据，故应中止本案的审理或驳回原告诉请。
原审法院经审理查明，2012年6月27日，原告关艳彬与凤城市凤凰城经济管理区新杰装饰装修部（以下简称新杰装饰装修部）签订《家庭装修合同》，约定对关艳彬所有的坐落于凤凰城区沈丹路房屋建设开发城北新居1号楼5单元209号、面积81.18平方米的房屋进行装修，工程价款为150000元，工程期限从2012年6月27日至2012年7月27日等条款。
同日，原告关艳彬、祝震夫妻向被告凤城工行申请个人家居消费贷款150000元，并提供了《家庭装修合同》、个人薪金收入证明、营业执照、交税证明。
2012年7月4日，原告与被告签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：凤城工行向关艳彬、祝震夫妻发放家居消费贷款，贷款的金额人民币150000元，贷款担保方式为抵押，贷款期限60个月，贷款利率以借款凭证记载为准，关艳彬、祝震夫妻授权凤城工行将贷款一次性划入新杰装饰装修部，账号07070122092480077002,开户行凤城工行。同日，原告关艳彬、祝震夫妻以其坐落于凤凰城区沈丹路房屋建设开发城北新居1#5单元209号房屋为借款设定抵押，并依法进行了登记，办理了他项权证。借款合同签订后，原告向凤城工行递交了个人贷款提款通知书，凤城工行按约向借款人关艳彬、祝震一次性发放贷款150000元，支付类型为受托支付，收款人为凤城市凤凰城经济管理区新杰装饰装修部，贷款发放日为2012年7月11日，贷款到期日为2017年7月11日，贷款利率为7.36%，逾期利率为10.304%。原、被告在个人借款凭证上签字确认。贷款后，新杰装饰装修部未对原告房屋进行装修，亦未将贷款交付原告，原告亦未按约定偿还银行贷款。
2012年9月，因新杰装饰装修部业主艾立晨占用同类贷款数笔原告等人向公安机关报案，公安机关立案侦查，2012年10月18日公安机关认为不构成诈骗，撤销案件，故原告诉至本院，请求依法确认原、被告于2012年7月10日签订的《个人借款/担保合同》无效。该院于2013年6月8日对关艳彬、祝震诉凤城工行、案外人艾立晨确认合同效力纠纷一案作出（2013）凤民初字第00057号民事判决，凤城工行对该判决不服，上诉至丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院作出（2013）丹民三终字第00305号民事裁定，裁定：一、撤销凤城市人民法院（2013）凤民初字第00057号民事判决；二、发回凤城市人民法院重审。本院于2013年12月11日作出（2013）凤民初字第02700号民事判决，判决：一、解除原告关艳彬、祝震与被告中国工商银行股份有限公司凤城支行于2012年7月4日签订的《个人借款/担保合同》；二、原告关艳彬、祝震于本判决生效后30日内偿还被告中国工商银行股份有限公司凤城支行本金150000元，第三人艾立晨负连带给付责任；三、第三人艾立晨于本判决生效后30日内偿还被告中国工商银行股份有限公司凤城支行本金150000元利息的50%（利息按借款合同的约定计付至本判决确定之日止）；四、被告中国工商银行股份有限公司凤城支行对坐落于凤凰城区沈丹路房屋建设开发城北新居1号楼5单元209号抵押房屋享有优先受偿权的权利（限于主债权本金150000元及实现债权的费用）；五、驳回原告关艳彬、祝震其他诉讼请求；六、驳回反诉原告中国工商银行股份有限公司凤城支行其他诉讼请求。关艳彬、祝震与凤城工行均对该判决不服，上诉至丹东市中级人民法院。丹东市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）丹民三终字第00126号民事判决，判决：一、撤销凤城市人民法院（2013）凤民初字第02700号民事判决；二、解除上诉人关艳彬、祝震与上诉人中国工商银行股份有限公司凤城支行于2012年7月4日签订的《个人借款/担保合同》；三、驳回上诉人关艳彬、祝震的诉讼请求；四、驳回上诉人中国工商银行股份有限公司凤城支行的上诉请求。本判决为终审判决。
被告凤城工行不服丹东市中级人民法院（2014）丹民三终字第00126号民事判决，申请再审。丹东市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）丹立二民申字第00136号民事裁定：驳回中国工商银行股份有限公司凤城支行的再审申请。
现原告为要求被告协助办理凤凰城区沈丹路房屋建设开发城北新居1#5单元209号房屋的抵押权注销登记手续，而诉至本院。
原审法院经审理认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》合法有效。原告以其房屋作为贷款抵押的担保方式，该房屋的抵押权亦依法设定，抵押权与其担保的债权同时存在，如债权消灭，抵押权也消灭。现原、被告签订的《个人借款/担保合同》已被丹东市中级人民法院做出（2014）丹民三终字第00126号民事判决书依法解除，被告凤城工行的抵押权也相应消灭，被告凤城工行对抵押物不再享有抵押权，故原告关艳彬、祝震要求凤城工行协助办理抵押权注销登记的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国担保法》第五十二条，判决：被告中国工商银行股份有限公司凤城支行于本判决生效后十日内协助原告关艳彬、祝震办理凤凰城区沈丹路房屋建设开发城北新居1#5单元209号住宅房屋的抵押权注销登记手续（他项权证：凤房他证凤凰城区字第201208**号）。案件受理费100元，由被告中国工商银行股份有限公司凤城支行承担。
上诉人凤城工行不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销凤城市人民法院（2014）凤民初字第03586号民事判决，驳回二名被上诉人的诉讼请求。其上诉理由是，根据法律规定申请抵押权注销登记应当向房屋登记主管机关提出申请，房屋登记主管机关不予办理注销登记的依法应当提起行政诉讼。本案不属于民事纠纷，二名被上诉人向人民法院提起民事诉讼要求上诉人协助办理注销登记，没有法律依据；根据法律规定，合同解除后，债权并不当然消灭。丹东市中级人民法院判决解除上诉人与二名被上诉人签订的个人借款担保合同，但该合同解除后，上诉人向二名被上诉人发放的贷款并未得到偿还，上诉人的债权并未实现消灭。原判认定个人借款担保合同解除抵押权消灭，二名被上诉人要求上诉人协助办理抵押权注销登记的诉讼请求符合法律规定，系认定事实、适用法律错误。
被上诉人关艳彬、祝震共同辩称，与一审答辩意见一致。
二审中，上诉人向本院提供如下证据：丹东市人民检察院民事监督案件受理通知书，证明上诉人对丹东市中级人民法院（2014）丹民三终字第00126号民事判决提出监督申请，丹东市人民检察院已经受理。
二名被上诉人的质证意见是：丹东市中级人民法院（2014）丹民三终字第00126号民事判决正确，与本案相同的另一案件，中国银行也申诉到省法院，省法院维持原判。
根据上诉人二审提供证据的举证意见及二名被上诉人的质证意见，本院认证认为，上诉人提出监督申请，丹东市人民检察院已经审理，但并不影响本院（2014）丹民三终字第00126号民事判决的效力，本院不予采纳。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，民法调整的是平等民事主体的公民之间、法人之间以及公民和法人之间的财产关系和人身关系。行政法调整的范围是行政关系，包括行政管理关系、行政法制监督关系，行政救济关系、内部行政关系。抵押注销登记是指设定他项权利的当事人结束了抵押担保的债权及债务关系，抵押权人同意解除抵押的行为。抵押权人不配合办理注销登记手续，债务人可凭债务已经清偿完毕的证据起诉至法院，要求债权人协助办理注销抵押登记的手续。上诉人与二名被上诉人签订的个人借款担保合同，形成平等民事主体公民和法人之间的财产关系，属民法调整的范畴，而非行政法调整的范围。二名被上诉人请求上诉人协助办理注销抵押权登记，是双方应当共同向房屋登记主管部门申请注销抵押权登记的义务，并非房屋登记主管部门不予办理抵押权注销登记。上诉人主张本案应当提起行政诉讼，没有事实和法律依据，本院不予支持。在上诉人与二名被上诉人及案外人艾立晨确认合同效力纠纷一案中，因上诉人在履行房款义务时存在审查不严、疏于管理的过错，未将借款交付给二名被上诉人，二名被上诉人未能实际取得借款，本院已经发生法律效力的判决解除了上诉人与被上诉人间的《个人借款/担保合同》，并免除了二名被上诉人偿还借款的义务，认定房屋抵押权亦同时消灭，故上诉人应当协助二名被上诉人向房屋登记机构申请办理抵押权登记手续。上诉人主张二名被上诉人未偿还其借款，上诉人的债权并未消灭，亦无事实和法律依据。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国工商银行股份有限公司凤城支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伯昌
审 判 员 李存林
代理审判员 王 杨
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张东明