wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初6号
原告李某某，女，1976年2月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人吴某某，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1976年4月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请本院准许，证人李某良、李某文出庭作证。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2007年4月经人介绍相识后同居生活，2009年2月18日双方到金堂县民政局登记结婚，2009年10月24日生育一女刘明玉。因双方婚前不够了解，婚姻基础差，婚后双方常因家庭琐事吵闹、打架。2011年农历正月春节过后，被告刘某某带着不满两岁的女儿外出至今下落不明，致使女儿至今未上户，双方分居已达四年，双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求判令离婚。女儿随被告生活，抚养费由被告承担。
被告刘某某未做答辩。
经审理查明，原、被告于2007年4月经人介绍相识后同居生活，2009年2月18日，双方自愿到金堂县民政局登记结婚。被告刘某某一直在外务工至今未归已长达两年以上且无法联系。
上述事实，有身份证复印件、户籍证明、金堂县广兴镇熊安村村民委员会证明、调查笔录、结婚登记审查处理表、证人证言以及到庭当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，被告刘某某外出后至今未归且无任何联系，与原告分居时间长达两年以上，原、被告夫妻关系名存实亡，足以说明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。关于子女的抚养问题，因原告未能提供证据证明原、被告的子女情况，故本案不对双方子女的抚养作处理。原、被告在具备条件后可就子女的抚养问题另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告李某某要求与被告刘某某离婚，本院予以准许；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖 栩
人民陪审员 伍超权
人民陪审员 唐生荣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 肖 融
甘肃省合作市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3001执140号
申请执行人陈某某，男，藏族，现住甘肃省合作市。
被执行人石某某，男，汉族，现住甘肃省合作市。
陈某某申请执行石某某借款合同纠纷一案，我院作出的(2017)甘3001民初232号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈某某于2017年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的(2017)甘3001民初232号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 勇
审判员 吴 云
审判员 才让当智
二〇一八年六月十一日
书记员 芝 瑞 阳
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0526刑初199号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人赵某某，绰号“辣辣”“辣子”，男，1968年1月3日出生，汉族，小学文化，陕西省蒲城县人，现住蒲城县城关镇新仓后巷**号，无业。身份证号码：6105261968********。2016年7月18日因涉嫌盗窃罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年7月29日，被批准逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
被告人王某某，男，1969年12月9日出生汉族，小学文化，陕西省蒲城县人，住蒲城县桥陵镇杨庄村*组，农民。身份证号码：6121281969********。1989年4月26日因犯盗窃罪被蒲城县人民法院判处有期徒刑两年六个月；1997年4月3日因绺窃被渭南市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养两年；1999年11月28日因吸食毒品被蒲城县公安局强制戒毒三个月；2000年8月3日因吸食毒品被渭南市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年；2014年8月18日又因吸食海洛因被蒲城县公安局强制戒毒两年，2016年3月5日解除强制戒毒。2016年7月18日该王因涉嫌盗窃罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年7月29日，被批准逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2016]204号起诉书指控被告人赵某某、王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员张瑜娟出庭支持公诉，被告人赵某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月18日9时许，被告人赵某某、贺根喜（因病另案处理）与王某某经事先预谋欲盗窃他人财物，三人遂乘出租车来到蒲城县客运中心分头寻找作案目标。后被告人赵某某与贺根喜在一辆车牌号为陕E846**的西安至黄龙县的班车上，盗窃一台黑色笔记本电脑。后三人将所盗电脑以1000元价格卖给孙纪忠，所得赃款三人分配。破案后赃物被追回并发还被害人王猛。经鉴定，被盗笔记本电脑价值为6151元。
审理中，被告人赵某某退缴非法所得350元，被告人王某某退缴非法所得400元。
上述事实，被告人赵某某、王某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王猛的陈述，证人王斌虎、孙纪忠、王博、曹江丽的证言，被盗电脑购置时的增值税发票，电子证据检查记录信微信转账记录，扣押、发还物品清单，调取证据清单，情况说明，蒲价认鉴（2016）21号鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录、示意图及照片，被告人户籍证明及前科证明，蒲城县公安局迎宾路派出所出具的抓获证明，被告人赵某某、王某某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人赵某某、王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人赵某某提起犯意，实施犯罪，系主犯，鉴于其庭审中认罪态度较好，自愿退缴非法所得，可酌情从轻处罚。被告人王某某有前科，鉴于其庭审中认罪态度较好，在本案中系从犯，自愿退缴非法所得，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条，第二十七条，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年2月17日止；罚金于判决执行之日起一个月内缴纳）。
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年1月17日止；罚金于判决执行之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 同小虎
二〇一六年十二月十二日
书记员 张红影
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初371号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人梁作宇，男，1982年6月8日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日被灵山县公安局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）360号起诉书指控被告人梁作宇犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员钟靖出庭支持公诉，被告人梁作宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日至13日间，被告人梁作宇为筹措毒资，在灵山县那隆镇路司村委会平塘村路口处，先后向吸毒人员陈某贩卖毒品海洛因2次，共得赃款人民币550元。具体如下：
1、2016年9月12日19时许，被告人梁作宇在灵山县那隆镇路司村委会平塘村路口处，向吸毒人员陈某贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币150元。
2、2016年9月13日16时许，被告人梁作宇在上述地点向吸毒人员陈某贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币400元。两人交易完毕后，即被接报后赶到现场的灵山县公安局檀圩派出所民警抓获，民警并当场从吸毒人员陈某身上缴获了1小包净重1克的毒品海洛因。经审讯，被告人梁作宇对其向吸毒人员陈某贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。次日，被告人梁作宇因本案被灵山县公安局刑事拘留。因患严重疾病于拘留的同日被送至南宁市茅桥中心医院医治。
上述事实，被告人梁作宇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、在押病人住院移交证明书、证人陈某的证言及辨认笔录、照片、说明、被告人梁作宇的供述及辨认笔录、照片、说明、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、称重笔录、指认毒品称量照片、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字[2016]423号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁作宇明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人梁作宇的刑事责任成立。被告人梁作宇归案后直至法庭审理过程中均如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人梁作宇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁作宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2018年1月13日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人梁作宇的违法所得人民币550元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一六年十月十四日
书记员 梁基祥
法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条自首和坦白
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金数量的裁量
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金的缴纳
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪物品的处理
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
appoint
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初371号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人梁作宇梁某宇，男，1982年6月8日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日被灵山县公安局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。因患严重疾病。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）360号起诉书指控被告人梁作宇梁某宇犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员钟靖出庭支持公诉，被告人梁作宇梁某宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日至13日间，被告人梁作宇梁某宇为筹措毒资，在灵山县那隆镇路司村委会平塘村路口处，先后向吸毒人员陈某贩卖毒品海洛因2次，共得赃款人民币550元。具体如下：
1、2016年9月12日19时许，被告人梁作宇梁某宇在灵山县那隆镇路司村委会平塘村路口处，向吸毒人员陈某贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币150元。
2、2016年9月13日16时许，被告人梁作宇梁某宇在上述地点向吸毒人员陈某贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币400元。两人交易完毕后，即被接报后赶到现场的灵山县公安局檀圩派出所民警抓获，民警并当场从吸毒人员陈某身上缴获了1小包净重1克的毒品海洛因。经审讯，被告人梁作宇梁某宇对其向吸毒人员陈某贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。次日，被告人梁作宇梁某宇因本案被灵山县公安局刑事拘留。因患严重疾病于拘留的同日被送至南宁市茅桥中心医院医治。上述事实，被告人梁作宇梁某宇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、在押病人住院移交证明书、证人陈某的证言及辨认笔录、照片、说明、被告人梁作宇梁某宇的供述及辨认笔录、照片、说明、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、称重笔录、指认毒品称量照片、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2016）423号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁作宇梁某宇明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人梁作宇梁某宇的刑事责任成立。被告人梁作宇梁某宇归案后直至法庭审理过程中均如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人梁作宇梁某宇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁作宇梁某宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2018年1月13日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人梁作宇梁某宇的违法所得人民币550元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一六年十月十四日
书记员 梁基祥
法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条自首和坦白
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪物品的处理
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
appoint
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第5167号
原告：广州越秀小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄强。
委托代理人：余玉霞，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：郭志杰，住长沙市开福区。
被告：王光绍，住长沙市开福区。
被告：广州市杰松装饰工程有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：郭志杰。
原告广州越秀小额贷款有限公司诉被告郭志杰、王光绍、广州市杰松装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余玉霞律师，被告郭志杰到庭参加诉讼。被告王光绍下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告王光绍仍未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州越秀小额贷款有限公司诉称：被告郭志杰违反《借款合同》【合同编号：越秀小贷（2013）0293J】的约定，未按期还款。为此，原告主张权利提起诉讼,请求判令被告郭志杰立即向原告偿还借款本金150万元、利息54万元（自2014年7月9日计至款项清偿之日止，按月利率2%计算利息，暂计至2015年12月9日为54万元）；判令被告王光绍、广州市杰松装饰工程有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；本案受理费用由三被告承担。
被告郭志杰、广州市杰松装饰工程有限公司辩称：请求法院驳回原告要求被告支付54万利息的诉讼请求。广州市越秀小额贷款有限公司隶属于广州市越秀集团，广州市杰松装饰工程有限公司是越秀集团招投标中心入围的劳务施工方，本次的工程合同贷款是因为越秀集团基于金沙洲B3709B08地块项目结算紧张迟缓，番禺可逸阳光项目垫资施工，工人滋事，才同意向广州越秀小额贷款有限公司借贷。由于越秀集团资金未按承诺在三个月内完成金沙洲B3709B08地块及番禺可逸阳光项目的结算，导致支付长达一年的高额利息（原计划3个月），故对广州越秀小额贷款有限公司多提出的54万贷款利息，不予认可，应由越秀集团内部解决。利息已经还至2014年9月。
被告王光绍无答辩。
经审理查明：2013年8月8日，原告与被告郭志杰签订《借款合同》【合同编号：越秀小贷（2013）0293J】，约定被告郭志杰向原告借款150万元用于周转，借款期限一年（从2013年8月9日起至2014年8月8日）月利率1.6%，按月结息，每月结息日为9日，到期时一次性还本。逾期还款，原告有权宣布所有已发放的贷款立即到期，按合同约定利率的150%计收罚息，并按合同约定收取借款本金10%的违约金。2013年8月8日，被告王光绍、广州市杰松装饰工程有限公司分别与原告签订《保证合同》两份【合同编号：越秀小贷（2013）0293GB、越秀小贷越秀小贷（2013）0293FB】，约定被告王光绍、广州市杰松装饰工程有限公司对被告郭志杰上述借款承担连带担保责任，担保范围包括主债权及利息、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限至主债务届满之日起两年到期。
2013年8月8日，原告向被告郭志杰出具还款计划表，且被告郭志杰在客户签名确认处签字确认。2013年8月9日，原告通过广发银行广州前进支行12×××35账户向被告郭志杰中国工商银行股份有限公司广州南沙支行62×××42账户划付了借款人民币150万元。
诉讼期间，原告确认被告郭志杰未支付借款本金，已付利息至2014年6月9日，从2014年6月10日起未再支付利息。
被告王光绍无到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息的权利。被告郭志杰未能依约还本付息，构成违约，应承担返还借款利息及负担违约金的责任。被告王光绍、广州市杰松装饰工程有限公司承诺对被告郭志杰的上述债务承担连带保证担保责任，在被告郭志杰不能还款时，应负连带清偿责任。
原告确认被告郭志杰已付利息至2014年6月9日，从2014年6月10日起未再支付利息，本院予以认可。原告要求被告郭志杰按照月利率2%计付利息，没有超出法律允许的范围，本院予以支持。在庭审中，被告郭志杰称已付利息至2014年9月，未能举证，本院无法认定。
越秀集团不是合同主体，本案中不对原告负有还款义务。被告郭志杰要求其承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭志杰向原告广州越秀小额贷款有限公司偿还借款本金150万元及利息、违约金【利息、违约金从2014年6月10日起至实际还款之日止，按年利率24%计算】
二、被告王光绍、广州市杰松装饰工程有限公司对被告郭志杰的上述债务承担连带清偿责任。被告王光绍、开平市华兴建筑装饰工程公司在承担保证责任后，有权向被告郭志杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案的案件受理费23120元由被告郭志杰、王光绍、广州市杰松装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
代理审判员 赵璐璐
代理审判员 郭 雪
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄 欣
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初46号
原告：宋鹏远，男，1984年1月5日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
原告宋鹏远与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋鹏远，被告欧亚集团珲春置业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋鹏远向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向宋鹏远支付逾期办理房屋产权证违约金3550元。
事实和理由：2015年5月30日，宋鹏远与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定宋鹏远购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区XX栋XX单元XX室，建筑面积为120.34平方米，购房款为355003元。合同签订后，宋鹏远向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。双方约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给宋鹏远，如违约则在宋鹏远不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向宋鹏远支付违约金。现房屋早已交付，但欧亚集团珲春置业公司至今未能办理该房屋的产权证书，亦拒绝向宋鹏远支付违约金，故宋鹏远诉至法院，请求法院依法裁决。
欧亚集团珲春置业公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，欧亚集团珲春置业公司（出卖人）与宋鹏远（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，双方约定出卖人将欧亚钻石名城XX栋XX单元XX室。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权处实际测量面积为准，多退少补。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权的房屋所有权证书交付买受人。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年4月21日，欧亚集团珲春置业公司向宋鹏远出具销售不动产统一发票一张，购房款为355003元。
2015年5月30日签订合同之后没过几天交付房屋钥匙，欧亚集团珲春置业公司将上述房屋交付给宋鹏远使用。欧亚集团珲春置业公司未按合同约定的期限内向宋鹏远交付房屋所有权证书。现宋鹏远主张按合同约定要求欧亚集团珲春置业公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金3550元。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，宋鹏远要求欧亚集团珲春置业公司支付违约金3550元的主张于法有据，本院予以支持。欧亚集团珲春置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给宋鹏远逾期办理房屋所有权证书违约金3550元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一七年二月二十四日
书记员 金爱淑
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终89号
上诉人（原审被告）：湘潭市万源机械制造有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区姜畲镇马塘村广新村民组78号。
被上诉人（原审原告）：尹克祥，男，1973年6月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
原审被告：聂峰，男，1964年6月10日出生，汉族，江苏省盐城市人，居民，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人湘潭市万源机械制造有限公司因与被上诉人尹克祥、原审被告聂峰民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初559号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湘潭市万源机械制造有限公司认为：出借人为提供货币的一方即被上诉人，借款人为接受货币一方即上诉人，合同履行地在借款人即上诉人所在地。上诉人住所地为湘潭市雨湖区姜畲镇马塘村广新村民组78号，请将本案移送至湘潭市雨湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”该案上诉人与被上诉人在借条中未对合同履行地进行约定，事后双方就合同履行地未达成补充协议，按照合同条款及交易习惯亦不能确定。被上诉人作为出借人要求偿还借款为接收货币的一方，其户籍地及经常居住地在湘潭县，本案被上诉人选择合同履行地法院起诉，符合法律规定。湘潭县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年八月十七日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民辖终89号上诉人（原审被告）：湘潭市万源机械制造有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区姜畲镇马塘村广新村民组78号。被上诉人（原审原告）：尹克祥，男，1973年6月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。原审被告：聂峰，男，1964年6月10日出生，汉族，江苏省盐城市人，居民，住江苏省盐城市盐都区。上诉人湘潭市万源机械制造有限公司因与被上诉人尹克祥、原审被告聂峰民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初559号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湘潭市万源机械制造有限公司认为：出借人为提供货币的一方即被上诉人，借款人为接受货币一方即上诉人，合同履行地在借款人即上诉人所在地。上诉人住所地为湘潭市雨湖区姜畲镇马塘村广新村民组78号，请将本案移送至湘潭市雨湖区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”该案上诉人与被上诉人在借条中未对合同履行地进行约定，事后双方就合同履行地未达成补充协议，按照合同条款及交易习惯亦不能确定。被上诉人作为出借人要求偿还借款为接收货币的一方，其户籍地及经常居住地在湘潭县，本案被上诉人选择合同履行地法院起诉，符合法律规定。湘潭县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  周 粤二〇一七年八月十七日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1624号
申请执行人：马春琦。
被执行人：董清翠、许保进。
本院执行马春琦与董清翠、许保进买卖合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月六日
书记员 战德华
福建省将乐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽0428刑初136号
附带民事诉讼原告人伍某，女，1978年10月7日出生于福建省将乐县，汉族，经商，住福建省将乐县。
委托代理人廖加胜，男，1980年10月2日出生于福建省将乐县，汉族，住福建省将乐县。
被告人伍功长，男，1984年4月28日出生于福建省将乐县，汉族，中专文化，务工，住福建省将乐县。因本案于2017年1月19日被福建省将乐县公安局刑事拘留，同月24日变更为取保候审，同年6月30日被福建省将乐县人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审。
附带民事诉讼被告人伍功长委托代理人黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告人伍赛英，女，1982年1月19日出生于福建省将乐县，汉族，住福建省将乐县。
被告人伍炳根，男，1951年12月24日出生于福建省将乐县，汉族，住福建省将乐县。
将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人伍功长犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。2017年10月13日附带民事诉讼原告人伍某以被告人伍功长、伍赛英、伍炳根的行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失为由提起刑事附带民事诉讼。本案受理后，附带民事诉讼原告人以“被告人伍赛英、伍炳根与本案无直接关系”为由，向本院提出对伍赛英、伍炳根撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人伍某申请撤诉的理由，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人伍某撤回对刑事附带民事诉讼被告人伍赛英、伍炳根的起诉。
审判员 杨旭明
二〇一七年十一月六日
书记员 陈海珠
附：
1.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5693号
原告：陶深荣，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6912。
委托代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。
被告：曾晓东，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××2110。
被告：彭琼琼，女，汉族，住四川省绵阳市三台县，现住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××6825。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾镖令到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日，被告向原告借款5万元，并出具《借据》，约定于2015年3月18日还清借款本息。原、被告双方约定借款期间的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如果产生争议，可向原告所在地人民法院起诉。原告已将借款本金5万元交付给被告。现借款期限届满，被告曾晓东未能按约定返还借款并支付利息，原告多次催收未果。两被告是夫妻关系，故被告彭琼琼应对被告曾晓东的上述债务承担连带责任。原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1.被告曾晓东返还原告借款5万元；2.被告曾晓东支付借款利息22556元（以5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年3月19日暂计至2016年3月2日，2016年3月3日后的利息按前述方式计至付清款日止）；3.被告彭琼琼对被告曾晓东欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告曾晓东的身份证复印件、佛山市流动人口办理居（暂）住证历史记录，用以证明两被告的诉讼主体资格。
3.借据1份、收据1份、中国农业银行客户回单（以上均为原件）、中国农业银行广东省分行卡卡转账单（原件），用以证明被告向原告借款5万元，原告向被告曾晓东的个人账户转入借款5万元。
4.结婚登记审查处理表（复印件加盖佛山市公安人口信息查询服务专用章），用以证明两被告于2008年12月26日登记结婚。
两被告没有答辩，也没有提交证据材料。
两被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
另查，被告曾晓东与被告彭琼琼于2008年12月26日登记结婚。
本院认为：原告与被告曾晓东之间系民间借贷关系，被告曾晓东欠原告借款5万元，有原告提供的借据、收据等为证，本院予以确认，被告曾晓东应予归还；同时，被告曾晓东应支付以借款5万元为本金从2014年3月19日起至实际还清款日止按中国人民银行同期一年期商业贷款基准利率的四倍计算的利息予原告。本案债务为被告曾晓东与被告彭琼琼夫妻关系存续期间产生的共同债务，故被告彭琼琼应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶深荣归还借款本金5万元、并支付以借款5万元为本金从2014年3月19日起至实际还清款日止按中国人民银行同期一年期商业贷款基准利率的四倍计算的利息予原告；
二、被告彭琼琼对被告曾晓东的上项债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取806.95元（原告已预交），由被告曾晓东负担并于履行上述判决时向本院缴纳，被告彭琼琼负连带责任。对原告预交的诉讼费可在本判决书发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑妙霞
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初195号
原告：中国农业银行股份有限公司康乐县支行。
住址：康乐县附城镇西街68号。
法定代表人邸晓明，职务：系该行行长。
诉讼代理人马吉祥，职务：系该行副行长。
诉讼代理人马孝红，职务：康乐县支行客户部经理。
被告：张某某，农民。
原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告人张某某偿还借款本金90万元及利息（截止2016年9月20日利息为65613.61元，此后利息按借款合同的约定计算至本息还清为止）。2、请求拍卖、变卖被告张某某抵押的位于康乐县附城镇新集街房产证号为康房权证康乐县字第08**号楼房一套，用途一楼为商铺，二楼为住宅，建筑面积399.75平方米，混合结构。土地证号为城国用（2016）第5—1**号，清偿上述债务，原告在拍卖、变卖价款内优先受偿。3、诉讼费用由被告承担。所依据的事实和理由:2015年6月16日，我们与被告签订了编号为NO62020120130050495号的《农户贷款借款合同》，约定被告从我行处借款900000元，借款期限为三年，自2013年3月15日起至2016年3月14日止，并将被告所有的位于康乐县附城镇新集街房产证号为康房权证康乐县字第58**号，建筑面积399.75平方米，土地证号为城国用（2016）第5—1**号楼房为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号为康他项2013第14号。但借款期满后被告并未如约履行还款义务，截止2016年12月1日被告尚欠原告本金90万元及利息65613.61元，原告索要无果后于2017年2月7日诉至本院。
被告张某某辩称：借款属实，但借款到期后，他按约还款并转贷了此款，前两年的转贷后利息已还清，最后一年贷款转贷后他于当日下午将此款打到了马孝贤的卡上了，现他向马孝贤催要此款，他希望原告方给他配合出具打钱的票据，他督促马孝贤还款后尽快还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了最高额担保个人借款合同，抵押凭证房产证复印件，贷款凭据等证据，经审查以上证据均属实，应于采信。被告也提供了身份证明等。
经审理查明，原、被告于2015年6月16日签订了编号为NO62020120130050495的最高额担保个人借款合同，约定被告从中国农业银行股份有限公司康乐县支行处借款900000元，如未按合同约定归还贷款的，利率上浮50%。借款期限为3年，自2013年3月15日起至2016年3月14日止，并将被告所有的位于康乐县附城镇新集街房产证号为康房权证康乐县字第58**号，建筑面积399.75平方米，土地证号为城国用（2016）第5—1**号楼房为贷款抵押担保，他项权证号为康他项2013第14号,并办理了抵押登记手续，借款合同到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，原、被告签订的最高额担保个人借款合同合法有效，证据充分，被告应按合同约定履行还贷义务，原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、第206条、第207条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效后60日内偿还原告的借款本金90万元及利息（利率按合同约定算至贷款还清之日）。
案件受理费13456元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
代理审判员 马建荣
二〇一七年四月七日
书 记 员 苏继宏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7725号
原告：黄金明。
委托代理人：颜琦达。
被告：朱建忠。
被告：吕兰仙。
原告黄金明诉被告朱建忠、吕兰仙民间借贷纠纷一案，原告黄金明于2016年9月20日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金100000元，支付利息40000元，合计人民币140000元（利息从2014年5月算至2016年9月）；2、本案的诉讼费由二被告承担。
本院受理后，依法由审判员李晶适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理。原告黄金明之委托代理人颜琦达到庭参加诉讼，被告朱建忠、吕兰仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年12月26日，两被告朱建忠、吕兰仙因资金需要共同向原告黄金明借款10万元，并于当日出具借条1份，约定借款利息按1分半计算，每月一付。自2014年5月开始两被告未支付利息。因借款经催讨未果，原告遂诉至法院，要求解决。
本院认为，原告黄金明与被告朱建忠、吕兰仙的借贷关系合法有效。原、被告未约定还款期限的，被告朱建忠、吕兰仙应在原告催讨后的合理期限内归还，被告逾期归还的行为侵犯了原告的合法权益，应承担归还借款及支付利息的法律责任。综上，原告黄金明的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告朱建忠、吕兰仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建忠、吕兰仙共同归还原告黄金明借款100000元，支付利息40000元，合计140000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（预收3100元），按简易程序减半收取1550元，由被告朱建忠、吕兰仙共同负担，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 李 晶
二〇一六年十二月十九日
代书记员 孙雪年
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初102号
原告：李亚林，男，1990年6月17日出生，汉族，朱湖北省宜昌市夷陵区。
被告：卢修庚，男，1952年12月12日出生，住浙江省舟山市定海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州支公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号天科大厦1楼。
负责人：王辉。
原告李亚林与被告卢修庚、中国平安财产保险股份有限公司杭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告李亚林以双方当事人达成和解为由于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼�利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李亚林撤诉。
审判员 潘 晓
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙哲敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）浙8601民初102号原告：李亚林，男，1990年6月17日出生，汉族，朱湖北省宜昌市夷陵区。被告：卢修庚，男，1952年12月12日出生，住浙江省舟山市定海区。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州支公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号天科大厦1楼。负责人：王辉。原告李亚林与被告卢修庚、中国平安财产保险股份有限公司杭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告李亚林以双方当事人达成和解为由于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼�利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李亚林撤诉。审判员 潘 晓二〇一八年二月二十七日书记员 孙哲敏?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终69号
上诉人（原审原告）倪欢欢。
被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人张跃进，职务局长。
上诉人倪欢欢因不履行法定职责一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00421号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月21日，南通市国土资源局（以下简称南通国土局）向小海街道汤家窑村及有关农户作出通地开征告[2015]35号《征地告知书》，对拟征收小海街道汤家窑村范围内集体土地的用途、位置、补偿标准、拟定安置途径等予以告知，并告知被征地的农村集体经济组织和农户对拟征土地的补偿标准和安置途径有申请听证的权利，按照《国土资源听证规定》的规定，需要听证的，应在5个工作日内提出听证书面申请，逾期视为放弃听证。同年7月24日，倪欢欢等人向南通国土局申请听证。南通国土局现未对案涉土地作出相关征收决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。可见，可诉的行政行为应当指行政机关作出的对行政相对人的权利义务产生实际影响的行政行为，只有对行政相对人的权利义务产生实际影响，才有侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的可能，才有通过行政诉讼予以救济的必要。而在行政行为作出前的受理、补充材料、调查、听证、延期、终止等程序性事项，因对行政相对人的权利义务尚未产生任何实际影响，一般不得单独对其提起行政诉讼。这类程序性事项作为行政机关最终处理决定的组成部分，是对最终处理决定合法性审查的内容之一，在最终处理决定尚未作出时即进行司法审查，既浪费司法资源，也会影响正常行政程序的进行。
本案中，南通国土局在作出的《征地告知书》中告知被征地的农村集体经济组织和农户对拟征土地的补偿标准和安置途径有申请听证的权利，但在倪欢欢向南通国土局提出申请后，南通国土局未组织听证，倪欢欢遂向法院起诉要求确认南通国土局不履行听证程序违法。南通国土局在将集体土地征收为国有的过程中，依法负有告知相关利害关系人听证权利的义务。但告知听证以及组织听证只是土地征收行为中的程序性事项。由于南通国土局尚未对案涉土地作出征收决定，征收程序并未终结，南通国土局是否组织听证还处于待定状态，此时倪欢欢提起行政诉讼的条件尚未成熟。在南通国土局未明确表示不再组织听证以及法律并未对土地行政主管部门收到听证申请后多长时间内组织听证作出强制性规定的情况下，倪欢欢的权利义务尚未受到任何实际影响。倪欢欢的起诉不符合法定起诉条件。原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回倪欢欢的起诉。
倪欢欢不服，提起上诉称，2015年7月23日，南通国土局张贴了征地告知书，其中第五条规定：“被征地的农村集体经济组织和农户对拟征土地的补偿标准和安置途径有申请听证的权利，按照《国土资源听证规定》的规定，需要听证的，应在5个工作日内提出听证书面申请，逾期视为放弃听证”。上诉人于7月24日向南通国土局邮寄听证申请，但南通国土局置之不理，该行为剥夺了其听证权，对其权利义务产生实际影响，原审适用法律不当。请求撤销原审裁定，责令继续审理。
被上诉人南通国土局答辩称，案涉土地尚未作出征收决定，征收程序并未终结，是否组织听证尚处于待定状态，上诉人的权利未受到实际影响，其提起诉讼的条件不成熟。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
倪欢欢提起上诉后，原审法院已将当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，对此依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
本案中，南通国土局在组织实施集体土地征收过程中，对拟征收小海街道汤家窑村范围内集体土地的用途、位置、补偿标准、拟定安置途径等予以告知，并告知被征地的农村集体经济组织和农户申请听证的权利。听证的目的在于听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，在补偿标准有争议的情况下，仍由人民政府通过协调或裁决的方式解决。南通国土局组织听证仅是实施土地征收行为中的程序性事项，并非终局性的行政行为。法律未对土地行政主管部门收到听证申请后应在多长时间内组织听证作出强制性规定，南通国土局何时组织听证仍处于待定状态，对倪欢欢的合法权益明显不产生实际影响，倪欢欢提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人倪欢欢的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年四月十八日
书记员 吴 迪
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初423号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人邹某某，因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月13日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
辩护人李继，四川洪运律师事务所律师。
辩护人王婷，四川洪运律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]403号起诉书指控被告人邹某某犯妨害公务罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员赵凯出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人李继、王婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月12日20时50分许，被告人邹某某驾驶川ABU0**白色现代轿车行至眉山市东坡区杭州北路与登州路交叉路口时，遇交警设卡查酒驾，邹某某因无证驾驶，为逃避处罚拒绝停车接受检查，不顾交警阻拦强行冲关，将其中一名交警刘某某撞伤，后又撞向设卡警车，造成警车尾部受损，事发后邹某某下车逃跑，被现场交警及群众当场挡获。经眉山市东坡区价格认证中心价格认定，被撞的川Z07**警车的损失价格为3618元。
另查明，被告人邹某某被动到案后如实供述其罪行。案发后，被告人邹某某赔偿了警车损失4018元及被撞警察的医疗费2893.26元。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押及发还清单，辨认笔录，证人刘某某、余某某、黄某某、伍某某、熊某某、尹某某、王某某、何某某的证言，病情诊断证明书，情况说明，驾驶人信息查询结果单，人民警察证，眉山市公安局交通警察支队直属二大队眉（直二）决字[2016]第5114022400186189号公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认[2016]63号价格认证结论书，医疗费票据，收据，被告人邹某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人邹某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人邹某某赔偿了警车损失和被撞警察的医疗费，酌情从轻处罚。关于被告人之辩护人提出“被告人有自首情节”的辩护意见，经查，被告人邹某某系被警察及现场群众当场抓获，并非主动投案，故该辩护意见不能成立，本院不予支持。辩护人还提出请求对被告人邹某某适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人邹某某无视国家法律法规，无证驾驶机动车在道路上行驶，并且为逃避检查驾车冲关，当场撞伤警察、损坏警车，其性质较为恶劣，社会危害性较大，不符合宣告缓刑的条件，对该辩护意见本院不予支持。关于辩护人提出“被告人邹某某系初犯，案发后赔偿了警车损失和被撞警察的医疗费”的辩护意见，经查属实，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2017年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一六年九月六日
书记员 石 剑
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初163号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人汪某（别名汪某甲），男，1981年9月16日出生于简阳市，汉族，初中文化，务工，住四川省简阳市。因涉嫌犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪于2015年3月3日经简阳市公安局决定取保候审。因涉嫌犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪、赌博罪于2016年3月7日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉〔2016〕155号起诉书指控被告人汪某犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪、赌博罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员范雪出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、开设赌场及容留他人吸毒的事实
2014年11月23日，被告人汪某伙同陈某甲（已判）、谢某某（在逃）租用简阳市玉成乡涌泉村李某甲家的地下室用于开设赌场（经营捕鱼机）。赌客通过赌博机上分、下分的方式进行赌博。同时，赌场还提供毒品甲基苯丙胺（俗称：“冰毒”）及吸毒工具供赌客吸食。赌客周某、陈某乙、陈某丙、谢某某、陈某甲等人在该地下室内以烤吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
2015年1月15日16时10分许，公安民警在该赌场内将赌客陈某甲、谢某某、陈某乙等十人挡获，扣押“飞龙传说”捕鱼机1部、捕鱼机主板、白色晶体二袋及自制吸毒工具等。经检测，方某乙、都某某、周某、谢某某、陈某丙、陈某甲、陈某乙等人的尿液检测结果均呈冰毒阳性。
经称量，现场查获的二袋白色晶体净重共计0.47克。经鉴定，从现场查获的二袋白色晶体中均检测出甲基苯丙胺成分。
经简阳市公安局治安大队认定，现场查获“飞龙传说”捕鱼机可同时供10人使用，系国家禁止设置的赌博机，应计10台。
被告人汪某于2015年3月3日主动到简阳市公安局草池镇派出所投案，并如实供述以上事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验检查笔录、平面图及照片，检查笔录、收缴物品清单、称量笔录及现场查获照片，理化鉴定书、样本提取笔录及检测报告，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，电子游戏设备认定意见书，同案犯陈某甲、林某甲、苏某某、刘某甲、周某某刑事判决书，谢某某在逃登记表，汪某户籍信息，证人谢甲、方某乙、都某某、周某、陈某乙、陈某丙、刘某某、汪某甲的证言，同案犯陈某甲、谢某某的陈述等证据证实，足以认定。
二、赌博的事实
2015年2月初的一天，被告人汪某伙同林某甲、刘某甲、周某某、苏某某（均已判）、李某丁（绰号“李二”，另处）在简阳市三岔镇“森海”茶楼内共谋以“押对子”的方式聚众赌博以抽头渔利，并约定了各自所占股份。后苏某某、被告人汪某分别聘请了苏某、汪某丁负责抽取渔利。毛某某（另处）和“高某某”在赌场内放高利贷。同年2月初至2月10日，被告人汪某等人，分别在简阳市三岔镇“森海”茶楼、“巨鑫阁”酒店、“四季轩”农家乐和“在水一方”农家乐等地组织参赌人员，利用扑克牌进行“押对子”赌博，共抽头渔利11万余元。
同年2月10日23时许，公安民警在简阳市三岔镇“四季轩”农家乐A幢210包间内将正在赌博的林某甲、刘某甲、周某某、苏某某及参赌人员二十余人挡获，现场查获抽头渔利款11300元及赌博用具等。
2015年3月19日，被告人汪某主动到简阳市公安局治安大队投案，并如实供述了上述事实。
被告人汪某在取保候审期间下落不明，后于2016年3月7日向简阳市公安局草池派出所投案。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验检查笔录、平面图及照片，扣押决定书、检查笔录、收缴物品清单，发还清单、情况说明，行政处罚决定书、证人林某乙、汤某某、汪某乙、方某、林某丙、鄢某某、方某甲、王某、毛某、李某甲、李某乙、汪某丙、刘某、蒲某某、袁某某、谢某某、赵某某、李某、田某、汪某丁、苏某、李某丙、黄某某的证言、同案犯刘某甲、苏某某、林某甲、周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以营利为目的，伙同他人开设赌场的行为已触犯刑律，构成了开设赌场罪。汪某在赌场内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺的行为，亦已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪。汪某以营利为目的，伙同他人聚众赌博，抽头渔利11万余元的行为，已触犯刑律，构成了赌博罪。汪某犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪、赌博罪，应当数罪并罚。汪某主动投案，如实供述了开设赌场、容留他人吸毒、赌博的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控罪名、事实及量刑情节成立，本院予以支持。综合汪某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百零三条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万九千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月7日起至2018年3月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人汪某的违法所得予以追缴；对扣押在案的赌博工具予以没收。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 兴
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 董凤娉
山西省河曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0930刑初64号
公诉机关河曲县人民检察院。
被告人王志利，男，1970年2月14日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地山西省大同市灵丘县。因涉嫌故意伤害罪，经河曲县公安局决定，于2016年7月26日被河曲县公安局取保候审。
河曲县人民检察院以河检刑诉[2016]47号起诉书指控被告人王志利犯故意伤害罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河曲县人民检察院指派检察员郑高岐、李欢出庭支持公诉，被告人王志利到庭参加诉讼，现已审理终结。
河曲县人民检察院指控被告人王志利故意伤害他人身体，致被害人李某华轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王志利在案发后自动投案，如实供述自已罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。检察机关提交了相关证据。
被告人王志利对公诉机关指控事实无异议。
经本院审理查明，2014年3月27日22时许，被告人王志利与被害人李某华在河曲县梁家碛煤矿六工区餐厅因酒后言语不和发生摩擦，李某华被在场工友劝离餐厅回到自己宿舍，后李某华给王志利打电话让其到自己宿舍，王志利从餐厅厨房拿了一把菜刀来到六工区工队26号宿舍，在宿舍内二人发生口角殴斗，王志利用菜刀砍了李某华右手部后逃离现场。2016年7月26日王志利主动到河曲县公安局投案。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，李某华手部所受损伤构成轻伤二级。案发后，王志利及其家属主动与被害人一方调解并达成协议，由王志利共赔偿李某华经济损失4万元，取得被害人谅解。
上述事实有由检察机关提供的下列证据予以证实：
1.书证
（1）常住人口基本信息证实：王志利的年龄身份信息，王志利达到故意伤害罪的法定刑事责任年龄。
（2）到案经过证实：2016年7月26日，王志利主动到河曲县公安局投案。
（3）收据、谅解书证实：案发后，王志利分两次赔偿给李某华4万元，二人就民事部分和解，李某华出具了谅解书，谅解了王志利的行为。
2.证人证言
（1）2014年3月28日公安民警第一次询问王某笔录证实：2014年3月27日晚10时许，李某华喝了酒回到梁家碛煤矿六工区宿舍26号屋，过了十几分钟，王志利进来，二人发生了争吵，后王志利用一把菜刀砍伤了李某华的手心部位（记不清左右手），当时在场的还有同屋的老李、车队长王利。
（2）2014年3月28日公安民警第一次询问李某贵笔录证实：2014年3月27日晚上，李某华回到宿舍后，打电话让王志利过来，后来王志利来到宿舍，二人说了几句话，李某贵发现地上有血，随即李某华躺倒在地，李某贵看到王志利手里拿着一把菜刀，李某华手部受伤。
3.被害人陈述
2014年5月5日公安民警第一次询问李某华笔录证实：2014年3月27日晚上九点多，李某华下班经过梁家碛煤矿六工区餐厅，到工友们吃饭的餐桌上喝酒，与同桌的王志利言语不和发生摩擦，被人劝离，后李某华通过电话让王志利到自己的宿舍（六工区工人宿舍26号），王志利到李某华宿舍后，用菜刀砍了李某华的右手部位。当时在场的还有王某、李某贵。
4.被告人、犯罪嫌疑人的供述与辩解
（1）2016年7月26日公安民警第一次讯问王志利笔录证实：2014年3月27日晚上21时许，在梁家碛煤矿六工区食堂，王志利与李某华酒后言语不和被人劝开，后王志利应李某华多次电话要求和王利一块来到李某华宿舍，王志利从食堂走的时候在厨房里拿了把菜刀别在腰上，到李某华宿舍后，李某华用螺丝刀捅了王志利左肋部三下，王志利用菜刀砍了李某华右手小指。案发后，双方已和解。
（2）2016年7月27日公安民警第二次讯问王志利笔录证实：与第一次供述内容基本一致。
5.鉴定意见
忻州市公安司法鉴定中心（晋）公（忻）鉴（活）字[2014]82号法医学人体损伤程度鉴定书1p10-22证实：经鉴定，李某华外伤致右小指近节指骨骨折，损伤评定为轻伤二级。
本案证据包括书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见。首先被害人陈述、被告人供述、证人证言证实王志利有非法损害他人身体的行为；被告人的供述与被害人陈述相互印证，证明了实施非法侵害他人身体的行为系王志利所为；人体损伤程度鉴定书证明了损害他人身体行为已造成他人人身一定程度的损害。书证证实了被告人主体情况及自首、民事部分处理情况。公诉机关提交的各证据来源合法，证据之间相互印证，可以证明被告人王志利故意伤害的犯罪事实及犯罪后表现。证据经庭审举证质证，均予以核实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人王志利因琐事与被害人李某华发生争执殴斗，致李某华轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王志利在案发后自动投案，如实供述自已罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定，应由被告人王志利承担民事赔偿责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十三条规定可调解。被害人李某华与被告人王志利达成调解协议符合法律有关规定，本院予以确认。
被告人王志利事发后对民事部分已达成调解，已实际履行，并取得被害人家谅解。具有酌定从轻情节。综合考虑本案的事实和情节，被告人认罪、悔罪表现和对被害人赔偿情况、双方过错责任及其社会危害程度，结合社区意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人王志利犯故意伤害罪，判处有拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞新
审 判 员 李 渊
人民陪审员 李 波
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 丹
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执591号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县。
法定代表人王某某，系该局局长。
被执行人义县义州镇添美私坊铺，住所地义县。
经营者李某某，该店经营者。
本院在执行义县国土资源局与义县义州镇添美私坊铺行政非诉案由纠纷一案中，被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院（2017）辽0727行审43
号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘 辉
广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）惠中法行终字第70号上诉人（原审被告）：博罗县动物卫生监督所。法定代表人：刘少球，所长。委托代理人：温志刚，广东宏兴律师事务所律师。委托代理人：李云霞，女，广东宏兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙俊芳。委托代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托代理人：胡珊，广东南天星律师事务所实习律师。上诉人博罗县动物卫生监督所因与被上诉人孙俊芳行政处罚纠纷一案，不服龙门县人民法院（2013）惠龙法行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人博罗县动物卫生监督所的委托代理人温志刚、被上诉人孙俊芳的委托代理人袁良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告孙俊芳是博罗县英丛生猪渔业农场的业主，在罗阳镇梅花林场下马石村经营农场,并依法办理了相关证件。其中，原告办理了该养殖场的《个体工商户营业执照》：“字号名称：博罗县英丛生猪渔业农场”、“经营者姓名：孙俊芳”、“组成形式：个人经营”、“经营场所：罗阳镇梅花林场下马石村”、“经营范围及方式：养殖：生猪、塘鱼；种植：树木”。2013年5月10日，被告监督检查发现原告经营的博罗县英丛生猪渔业农场未取得动物防疫条件合格证兴办动物养殖场饲养生猪，并对原告养殖场进行立案调查。同日，被告向原告送达了《行政处罚事先告知书》，告知原告养殖场未取得动物防疫条件合格证，拟作出处十万元罚款的行政处罚，原告提出听证申请。当天，被告向原告发出《行政处罚听证会通知书》，举行听证会，被告作出并送达2013年5月11日2013年5月19日2013年5月24日博动罚[2013]D040号《行政处罚决定书》，对原告作出处十万元罚款的行政处罚，并告知如不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起60日内向博罗县人民政府法制部门申请行政复议等内容。又查，被告博罗县动物卫生监督所是被告博罗县畜牧兽医局下属正股级事业单位。原审法院认为：根据《行政处罚裁量标准》第四条第（二）项第3目关于《动物防疫法》第七十七条行政处罚的违法行为情形和处罚标准的规定“严重违法行为表现情形：有本条违法行为之一，并经责令改正拒不改正，并发生动物疫情的。处罚标准：处5万元以上10万元以下罚款。”本案被告没有证据证实原告经营的养殖场有发生动物疫情，对原告作出顶格处罚明显事实不清，过罚不当。被告博罗县动物卫生监督所是被告博罗县畜牧兽医局下属正股级事业单位。对其作出的具体行政行为依照《中华人民共和国行政复议法》第十五条的规定，行政相对人也有权向被告的直接管理者博罗县畜牧兽医局提出复议申请，被告仅告知原告向博罗县人民政府申请复议，程序违法。综上，本案处罚认定事实不清，程序违法，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目和第3目之规定，案经原审法院审判委员会讨论决定，判决：撤销被告博罗县动物卫生监督所于2013年5月24日作出的博动罚[2013]D040号《行政处罚决定书》。上诉人博罗县动物卫生监督所不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人作出的行政处罚决定事实不清、处罚不当，依据不足。二、上诉人虽未告知被上诉人有权向博罗县畜牧兽医局申请复议，但该程序瑕疵并不影响行政处罚决定的合法性。三、即使判决撤销上诉人做出的行政处罚决定，但依法应同时判决上诉人重新作出具体行政行为。上诉人请求：1、撤销一审判决。2、维持上诉人作出的博动罚[2013]C043号《行政处罚决定书》。被上诉人孙俊芳答辩称：一、原审判决认定被答辩人作出的行政处罚决定事实不清、处罚不当，是完全正确的。二、被答辩人未依法告知答辩人享有向博罗县畜牧兽医局申请复议的权利，属程序违法，直接影响行政处罚决定的合法性，而不仅是被答辩人辩称的程序瑕疵而已。三、在法院撤销行政处罚决定的同时是否判决被答辩人重新作出具体行政行为，法律上规定的是“可以判决”，而非“应当判决”，故被答辩人的此项主张没有法律依据。四、除以上三点，本案还有以下理由应当撤销上诉人的处罚决定：（一）上诉人作出该具体行政行为的主体违法。1、上诉人罚没资格，从立案到一审结束，上诉人一直没有提供罚没许可证，视为未提交。2、上诉人没有执法资格。（二）上诉人作出具体行政行为的程序违法。1、上诉人的执法人员无执法证件。2、执法人员少于2人。3、上诉人发出行政处罚先告知书在先，立案调查在后，程序违法。4、上诉人对答辩人作出顶格处罚，却未讲理据，缺乏行政处罚的必要要素，违反了公开、公正的原则。5、上诉人调查终结后，行政机关负责人未对调查结果进行审查，未经集体讨论即作出行政处罚决定，明显违法。（三）上诉人作出具体行政行为的内容违法。1、上诉人要求答辩人将罚款交至畜牧局帐户，不符法律规定。2、没有责令限期改正即作出最严重处罚，违背了《行政处罚法》的立法本意，违反了《动物防疫法》关于限期改正的规定。（四）上诉人作出行政处罚的目的违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。双方当事人在二审中均未提供新证据。二审经审查，认定事实与一原审认定事实无异，本院确认原审判决认定的事实。另查，孙俊芳不服涉案行政处罚决定的撤销之诉，先由博罗县人民法院于2013年8月19日立案受理，后由本院于2013年9月3日指定给龙门县人民法院审理，博罗县动物卫生监督所不服龙门县人民法院作出的一审判决，遂入本案二审。本院认为：《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条赋予了动物卫生监督机构针对违法行为采取责令改正以及处以罚款的职权。如何适用该法律条文，广东省动物防疫监督总所通过在2012年6月29日作出的粤动防[2012]47号文将《动物卫生监督行政处罚自由裁量指导意见》发至全省地级以上市动物卫生（防疫）监督所，要求各地制定动物卫生监督行政处罚自由裁量适用规则，并督促指导所属县（市、区）制定相应的自由裁量适用规则。该《动物卫生监督行政处罚自由裁量指导意见》第4项对处罚（罚款）进行了层级分类并作出相应的裁量意见。其中，能够处以十万元罚款（顶格处罚）的适用条件为：针对《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条第（一）项规定，未取得动物防疫条件合格证期间，××扩散流行的；针对第七十七条第（二）项规定，引进的动物、××，××扩散流行的；针对第七十七条第（三）项规定，涉案动物、××的。本案中，博罗县动物卫生监督所对孙俊芳开设的养殖场进行处罚，系有权行政。但博罗县动物卫生监督所在作出处罚决定时，只笼统引用《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条，没有具体到其中的某一项，属适用法律方面的瑕疵。从现有证据材料看，孙俊芳养殖场并不存在《动物卫生监督行政处罚自由裁量指导意见》第4项所规定的能够处以十万元罚款（顶格处罚）的适用情形，博罗县动物卫生监督所也不能提供其上级部门对哪种情形应当适用顶格处罚的其他规定，故一审认定涉案处罚决定（顶格处罚）事实不清、过罚不当，理由充分。鉴于被诉行政处罚决定仅仅认定了“养殖场未取得动物防疫条件合格证”的事实，究竟涉案行为是否达到处罚条件或者符合《动物卫生监督行政处罚自由裁量指导意见》的哪种处罚层级以及相应的裁量意见，一审法院不宜作出判断。故一审只判决撤销原具体行政行为而不判令重新作出具体行政行为，并无不当。综上所述，原审处理正确。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人博罗县动物卫生监督所负担。本判决为终审判决。审 判 长  王瑞南审 判 员  黄潮明代理审判员  覃毅华二〇一四年十二月十五日书 记 员  廖晓丹邓鸣明
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初367号
原告：温泽军，男，1986年7月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：高水江，女，1987年6月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：高青春，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告温泽军与被告高水江追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温泽江，被告高水江及委托诉讼代理人高青春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温泽军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代为偿还信用社贷款15000元，利息4395.06元；由被告从原告还款之日到给付日的招商银行贷款利息。事实和理由：原告与被告原来系夫妻关系，2014年5月27日经宁城县人民法院判决离婚，（2014）宁民初字第01855号民事判决书第四款判定：”欠内蒙古农村信用社本金30000元及利息，由原告高水江与被告温泽军共同偿还”。判决生效后，原告偿还了应偿还的贷款15000元，而应由被告偿还的欠款15000元迟迟不还，在信用社的多次催促下，原告于2016年5月31日代为偿还本金及利息共19395.06元。由于代被告偿还贷款是原告从招商银行借贷偿还，故原告还承担招商银行的利息，应由被告承担，综上所述，原告代为被告偿还，有权利要求被告予以返还，故具状起诉。
被告高水江辩称，在法院进行判决离婚的时候，应该由原告给付共同财产折价款15150元，但是原告没有给付这笔款项。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日本院作出（2014）宁民初字第01855号民事判决书，该判决已发生法律效力，判决书第四款，判令由原、被告共同偿还欠内蒙古农村信用社本金30000元及利息，原告于2016年5月31日代为被告偿还借款15000元及利息4395.06元。
本院认为，本案为追偿权纠纷。原、被告在婚姻存续期间欠内蒙古农村信用社本金30000元及利息，已经本院（2014）宁民初字第01855号民事判决书确认，原、被告应当共同偿还，原告代为被告垫付其应当承担的部分，对此原告有权偿向被告追偿。原告主张的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：。
一、被告高水江于本判决生效之日起五日内向原告温泽军支付原告先垫付的债务19395.06元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，邮寄费22元，合计165元，由被告负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牛卫斌
二〇一七年二月十六日
书记员 王娟娟
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第762号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人王文杰，特别××代理。
委托代理人蔡同生，特别××代理。
被告张贵栋，男，汉族，1951年2月20日出生。
被告王敬仁，男，汉族，1955年8月28日出生。
被告王仁礼，男，汉族，1962年7月8日出生。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告张贵栋、王敬仁、王仁礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告张贵栋、王敬仁、王仁礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，被告张贵栋于2013年4月1日有被告王敬仁、王仁礼为其担保，在我行办理农户贷款50000元。授信期限2年，正常利率9.00%，还款方式定期还款方式，按年还款，按月结息，已欠息逾期，按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告张贵栋偿还贷款本金50000元，利息4570.38元（利息计算至2015年9月16日）。其余利息计算至贷款还清止；追索担保人王敬仁、王仁礼的连带责任；诉讼费用由被告承担；
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告企业法人营业执照（复印件）一份；组织机构代码证（复印件）一份；3、贷款申请表一份；4、借款人及担保人身份证（复印件）一份；5、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）一份；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件）一份；7、2013年4月1日记账凭证（复印件）一份；8、利息计算清单一份。
被告张贵栋未到庭，亦未作答辩。
被告王敬仁未到庭，但在鉴定申请书中称，本人只在2013年3月25日记账凭证中签字，原告提供其它证据中涉及“王敬仁”的签名，均不是本人书写，要求鉴定。
被告王仁礼未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年4月1日，被告张贵栋与原告微山农行签订了编号为：37020120130081520号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告张贵栋发放借款本金50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2013年4月1日至2015年3月31日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张贵栋在合同的借款人处签字确认，被告王仁礼在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告张贵栋支付借款人民币50000元。2015年10月15日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2015年9月16日被告张贵栋欠原告借款本金50000元，利息4570.38元。
上述事实由以下证据：1、原告企业法人营业执照（复印件）；组织机构代码证（复印件）；3、贷款申请表（复印件）；4、借款人及担保人身份证（复印件）；5、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件）；7、2013年4月1日记账凭证（复印件）；8、利息计算清单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告微山农行与被告张贵栋、王仁礼签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告张贵栋发放贷款后，被告张贵栋没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，要求被告张贵栋及保证人王仁礼依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告王敬仁提出申请，要求对借款合同及补充协议中涉及“王敬仁”的签字，进行笔迹鉴定，但原告不同意鉴定，为此，原告要求被告王敬仁承担涉案借款的连带保证责任，证据不足，本院不予支持。被告张贵栋、王敬仁、王仁礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贵栋于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行微山县支行贷款本金人民币50000元及利息4570.38元（利息计算至2015年9月16日，此后利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告王仁礼对上述贷款本息承担连带保证责任；被告王仁礼在承担相应保证责任后，有权向被告张贵栋追偿。
三、驳回原告中国农业银行微山县支行对被告王敬仁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由被告张贵栋、王仁礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 孙祥海
人民陪审员 王延河
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异682号
案外人：张静，女，1980年6月25日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人张静对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张静称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第1幢/单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2018年4月4日，该院以（2016）鄂0104执1178号之三协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中232套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人张静提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。其提出的执行异议，已不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人张静的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异682号案外人：张静，女，1980年6月25日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人张静对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张静称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第1幢/单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2018年4月4日，该院以（2016）鄂0104执1178号之三协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中232套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人张静提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。其提出的执行异议，已不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人张静的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 珊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初656号
原告：潍坊恒联浆纸有限公司，住所地：潍坊市寒亭区潍县北路601号。
法定代表人：赵学杰，经理。
委托诉讼代理人：王忠英，山东春盛律师事务所律师。
被告：南通豪博能源有限公司，住所地：海门市海门镇瓯江中路508号。
法定代表人：王志刚，经理。
被告：南通展阳纤维有限公司，住所地：海门市秀山东路1999号。
法定代表人：杨柳，经理。
原告潍坊恒联浆纸有限公司(以下简称恒联浆纸)与被告南通豪博能源有限公司（以下简称豪博公司）、南通展阳纤维有限公司（以下简称展阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王忠英到庭参加诉讼，被告豪博公司、展阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告豪博公司立即支付拖欠原告的货款4930016.01元并自2017年2月1日起按同期银行贷款利率支付相应利息；2、被告展阳公司对上述欠款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2015年1月到2016年9月，原告与被告豪博公司签订多份棉短绒购销合同，被告豪博公司从原告处购进棉短绒，截止2016年10月1日，被告豪博公司累计拖欠原告货款5230016.01元，该笔欠款经原告多次催要无果。2016年11月1日，原告与两被告经协商达成协议，由被告豪博公司每月偿还原告货款200000元，被告展阳公司对被告豪博公司的债务承担连带责任保证，担保期限为五年。协议签订以后，被告豪博公司分三次支付了货款300000元，其余货款至今支付。
被告豪博公司、展阳公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原、被告签订的三方协议、电子账单及被告付款的原始凭证等证据，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原告与二被告签订三方协议一份，约定截止到2016年10月1日，被告豪博公司尚欠原告货款5230016.01元，被告豪博公司对上述账款分批偿还，偿还截止日期为2018年12月31日，偿还期内，被告豪博公司每月偿还金额应不低于200000元，偿还方式为银行承兑汇票或银行电汇。被告展阳公司对上述欠款提供连带责任保证，保证期间五年。协议第三条约定：当被告豪博公司未按约定的数额与期限清偿上述应收账款时，原告有权直接向被告豪博公司或展阳公司立即偿还所有剩余款项。2016年10月14日、12月6日、2017年1月10日，被告豪博公司分别向原告支付50000元、50000元、200000元，共计300000元，其余货款至今未付。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费5000元。
本院认为，被告豪博公司尚欠原告货款4930016.01元，有原、被告三方签订的三方协议、付款凭证等证据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告豪博公司未按协议约定支付货款，原告要求被告豪博公司支付剩余全部货款的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告豪博公司最后一次付款为2017年1月10日，2017年2月份未付款，因此，应自2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息。被告展阳公司为被告豪博公司的欠款承担连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通豪博能源有限公司支付原告潍坊恒联浆纸有限公司欠款4930016.01元及利息（自2017年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告南通豪博能源有限公司支付原告潍坊恒联浆纸有限公司财产保全费5000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告南通展阳纤维有限公司对本判决第一、二项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46240元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 寒
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初28号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人邓宜华，男，1953年6月24日出生于江西省兴国县，汉族，文盲，家住兴国县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月4日被兴国县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2017）29号起诉书指控被告人邓宜华犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人邓宜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月3日10时50分许，被告人邓宜华在酒后步行至兴国县潋江镇将军大道“时代辉业尊尚门窗”店，其趁店内无人注意，将店内收银台上一部正在充电的苹果6Plus手机盗走。盗走手机后，被告人邓宜华来到其侄儿媳妇李某位于将军大道“美涂士”漆楼上五楼的住所处，并将该手机从五楼扔出致手机损毁。经兴国县价格认证中心鉴定，被盗苹果6Plus手机价值人民币3500元。
上述事实，被告人邓宜华在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表，无犯罪记录证明，兴国县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押手机照片，“尊尚门窗”店内监控视频，证人刘某、温某的证言，被害人陈某的陈述，兴国县价格认证中心兴价鉴字[2016]第160号涉案物品价格鉴证结论书，被告人邓宜华在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓宜华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓宜华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月4日起至2017年4月3日止；罚金限被告人在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人邓宜华退赔被害人陈天洋经济损失人民币3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一七年三月二日
书记员 肖玉珍
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终134号
上诉人(原审被告)：徐海，男，汉族，1963年4月8日出生，住海南省乐东县。
被上诉人（原审原告）：曹厚富，男，汉族，1972年1月28日出生，住湖北省襄阳市鱼梁洲经济开发区。
原审被告：包桂信，男，汉族，1952年12月18日出生，住海南省三亚市崖城区。
原审被告：三亚晔东实业有限公司。住所地海南省三亚市河西路佳人有约翠居***室。
原审被告：包日华，男，汉族，1980年10月8日出生，住海南省三亚市。
上诉人徐海因借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初242号之一民事裁定，向本院提起上诉。
徐海上诉称，1.本案涉及的合同未实际履行，系未生效的合同。2.当事人在2010年6月11日签订的《借款协议》第三条约定“若甲方到还款期限无法还清本息，乙方有权对该房屋进行处置，如有纠纷可到当地法院提起诉讼”，其中“当地”指的就是房产所在地三亚市崖城区，属于三亚市城郊人民法院管辖。双方协议管辖条款是明确的，原审法院认定双方约定了两个管辖法院是错误的。3.即使双方对管辖法院约定不明，由于本案所有被告的住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案也没有管辖权。4.原审法院认定原告为接收货币一方系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送海南省三亚市城郊人民法院审理。
被上诉人曹厚富及原审被告包桂信、三亚晔东实业有限公司、包日华均未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告曹厚富于2017年1月22日向原审法院起诉称，2010年6月11日，经中间人苏巧兴介绍，原审被告包桂信向其借款，双方签订了一份《借款协议》，内容为：借款金额200万元，月利率4%，借款期限自2010年6月11日至2011年12月10日止，被告包桂信将其所持有的位于三亚市××镇（现××州区）南滨农场路口的五层楼房作为此笔借款的抵押物，原审被告包日华、林炽栋、徐海为此笔借款的担保人。合同签订后，被告先后按月利率3%偿还了2011年12月20日之前的利息110万元，其余本息未还。2012年6月1日，原告和被告共同签订了一份《借款补充协议》，被告林炽栋和徐海作为担保人，法定代表人包日华确认此笔借款的实际使用人为三亚晔东实业有限公司，并在此借款补充协议上签字同意该公司作为此笔借款的共同借款人。2014年11月11日，原告和被告再次签订了《借款协议》，双方对原借款的相关事项再次进行了确认，被告尚欠原告借款本金200万元，应结清2011年12月21日至2014年10月30日期间的利息210万元，因该公司法定代表人变更为徐海，徐海代表公司再次确认三亚晔东实业有限公司为此笔借款的共同借款人。此后，经原告多次催要，被告均未再还款，故提出诉讼，请求法院判令：被告包桂信和三亚晔东实业有限公司共同偿付借款410万元本息及原告实现债权的费用，包日华、徐海、林炽栋承担连带清偿责任，诉讼费和保全费由被告承担。2017年5月4日，原告曹厚富以被告林炽栋下落不明为由，申请撤回对林炽栋的起诉，襄阳高新技术产业开发区人民法院作出（2017）鄂0691民初242-1号民事裁定，准许曹厚富撤回对林炽栋的起诉。据原审原告曹厚富诉请及其依据的事实和理由，本案系借款合同纠纷。曹厚富起诉时向原审法院提供了上述2010年6月11日其作为乙方与包桂信作为甲方签订的《借款协议》，该《借款协议》上由曹厚富、包桂信及担保人包日华、林炽栋、徐海、中间人苏巧兴签名，《借款协议》第三条约定：“若甲方到还款期限无法还清本息，乙方有权对该房屋进行处置，如有纠纷可到当地法院提起诉讼”。由于该《借款协议》涉及本案各方当事人及抵押物，无法确定“当地法院”具体是哪一个法院，属约定不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案应以借款合同的相关法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原审原告曹厚富起诉请求原审被告包桂信和三亚晔东实业有限公司共同偿付借款410万元本息及原告实现债权的费用，并由原审被告包日华、徐海、林炽栋承担连带清偿责任，本案争议标的为给付货币，曹厚富作为接收货币一方其住所地位于湖北省襄阳市××经济开发区绿洲大道××号属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 王羽鸣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27282号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告韩立，男，1986年01月11日出生，汉族，住烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩立信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩立系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计176,223.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款176,223.82元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27282号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告韩立，男，1986年01月11日出生，汉族，住烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩立信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩立系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计176,223.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款176,223.82元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2374号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：丁超，男，1976年2月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告丁超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 洁
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0153号
罪犯王车站，男，1991年7月29日出生，汉族，淮阳县人，初中肄业，现在周口监狱服刑。
郑州市二七区人民法院于2011年12月12日作出（2011）二七刑初字第669号刑事判决，以被告人王车站犯抢劫罪，判处有期徒刑4年8个月，刑期自2011年5月6日起至2016年1月5日止。判决发生法律效力后，2012年1月17日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王车站在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王车站在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李广、刘玉祥及同监区罪犯聂青江、丁福金的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王车站在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王车站的刑罚减去有期徒刑11个月（减刑后的刑期自2011年5月6日起至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇