湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1787号
上诉人（原审被告）：李洪波，男，1989年2月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：陈旭，湖南潭州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李子觉，男，1954年12月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：汪倩，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住所地湖南省湘潭县易俗河凤凰中路582号。
代表人：邹涛，该公司经理。
原审被告：赵侃，男，1980年3月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
上诉人李洪波因与被上诉人李子觉、中华联合财产保险股份有限公司湘潭县支公司（以下简称保险公司）、原审被告赵侃机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李洪波上诉请求:1.撤销原审判决，依法将本案发回重审或改判上诉人无须向被上诉人李子觉赔偿26105.8元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院遗漏诉讼主体，严重违反法律程序，应当将本案发回重审；一审法院认定事实错误，从2017年2月16日发生交通事故到原告住院治疗相差了几天，李洪波在事故发生后马上陪同李子觉前往医院进行了检查。检查后，李子觉并未存在严重受伤。加之被上诉人李子觉本身患有肩周炎，因此被上诉人认为司法鉴定所作出的九级伤残与本次交通事故没有关联。
被上诉人李子觉辩称：1.一审法院程序合法，不存在遗漏被告的情形；根据《交通事故责任认定书》划分的责任，李洪波与李文明是按主次责任来承担，而并非连带责任。李子觉未起诉另一方当事人是由于该案外人不知所踪，故放弃了对其的追诉。2.交通事故当天，李洪波虽陪同答辩人前往医院进行检查，但并非全身检查，特别是未对李子觉的肩部进行检查，事故发生后第二天李子觉肩部越来越疼痛，方去医院进行检查，随后入院，李子觉的肩周炎不会造成九级伤残的结果。司法鉴定完全能够真实反映被上诉人系因该次交通事故受伤，且构成九级伤残。
一审法院认定事实：2017年2月16日13时50分，被告李洪波驾驶湘Ｃ×××××号小型轿车由湘潭县审计局大门进入湘潭县凤凰路行驶时，与沿凤凰路由西往东方向行驶的李文明驾驶的湘Ｃ×××××号普通二轮摩托车（搭乘李子觉）相撞，造成原告李子觉、李文明受伤，两车受损的交通事故。2017年3月15日，湘潭县公安局交警大队作出第2017-134号交通事故认定书认定：李洪波负事故的主要责任，李文明负次要责任，李子觉无责任。原告李子觉受伤后，被送往湘潭县中医医院住院治疗57天，用去医药费16619.77元，另住院期间，产生门诊费718.6元，医药费合计17338.37元。原告的伤于2017年5月15日经湘潭莲城司法鉴定所（2017）临鉴字第107号司法鉴定意见书鉴定：其损伤构成九级伤残，建议出院后休息二个月，加强营养，后续治疗费2600元。被告保险公司及被告李洪波分别于2017年6月23日、6月29日申请对原告李子觉的伤残等级进行重新鉴定。2017年8月11日，湖南锦程司法鉴定中心作出（2017）临鉴字第580号司法鉴定意见书鉴定：其损伤构成九级伤残。被告赵侃为湘Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司购买了交强险，本次事故发生在保险期限内。
另查明，原告李子觉在交通事故发生前一直在湘潭县水利站从事水利工作。原告之母刘纯英，出生于1934年8月26日，生育7个子女。其因此次交通事故造成的经济损失为：1、医药费17337元（原告诉请）；2、营养费酌情认定2000元；3、住院伙食补助费2850元（50元/天×57天）；4、后续治疗费酌情认定2000元；5、护理费7239元（参照湖南省2016年度居民服务和其他服务业标准127元/天×57天）；6、残疾赔偿金112622元（参照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入31284元/年×18年×20%，九级）；7、精神损害抚慰金10000元；8、被扶养人生活费1518元（参照2016年农村居民人均年生活消费支出10630元/年×5年×20%÷7人）；9、交通费228元（4元/天×57天）；10、鉴定费1500元；上述损失合计157274元。
一审法院认为：湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，被告李洪波负事故的主要责任，李文明负事故次要责任，原告李子觉无责任。被告李洪波对原告的损失应承担70%的责任。被告赵侃系湘Ｃ×××××号小型轿车车主，将车辆借给具有驾驶资格的被告李洪波驾驶，在本次事故中没有实际过错，故不承担赔偿责任。被告李洪波为湘Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司购买了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失120000元（医疗费限额10000元+残疾限额110000元）。由被告李洪波赔偿原告经济损失26105.8元[（总损失157294元-120000元）×70%]，原告余下经济损失，因案外人李文明应承担次要责任，且并未起诉，原告自行处理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、由被告中华联合财产保险有限公司湘潭县支公司在交强险限额范围内赔偿原告李子觉因道路交通事故造成的经济损失120000元；二、由被告李洪波赔偿原告李子觉因道路交通事故造成的经济损失26105.8元；三、驳回原告李子觉对被告赵侃的诉讼请求；四、驳回原告李子觉的其他诉讼请求。上述应付款项，限在本判决生效后十五日内付清。案件受理费3462元，减半收取1731元，由原告李子觉负担131元，被告李洪波负担1600元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明：2017年2月16日13时50分交通事故发生后，李洪波与李子觉一同至湘潭县人民医院急诊部治疗，拍X片时，未对李子觉肩部进行检查，只拍了手部与肘部。2017年2月18日早上，李子觉发现肩部疼痛严重前往湘潭县中医院进行门诊治疗，随即入院。二审中，被上诉人李子觉向本院提交了放弃对案外人李文明追诉的声明。一审查明的其他相关事实本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为一审法院是否遗漏诉讼主体；李子觉的伤残与此次交通事故是否有因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，交通事故认定书确定李洪波与李文明是主次责任，而非连带责任，本案并非一个必要共同诉讼，一审法院无需追加当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，李子觉有权放弃对其他侵权人的追诉；而且，李子觉是否放弃对其他侵权人的追诉，均不会改变李洪波应承担的责任和赔偿金额，也不影响其对李洪波请求赔偿的权利，故一审法院未遗漏诉讼主体。上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。李子觉虽患有肩周炎，但没有证据证明是肩周炎导致的伤残，上诉人也未提供相应证据证明李子觉的伤残与本次交通事故无关。上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，李洪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费452元，由上诉人李洪波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪强
审 判 员 马 兰
代理审判员 何 霖
二〇一八年二月十四日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……