湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终386号
上诉人（原审被告）：绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村第一村民小组。
负责人：张美干，该组组长。
委托诉讼代理人：袁平，湖南绥强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋运胜。
被上诉人（原审原告）：蒋某甲。
法定代理人：蒋运胜（系蒋某甲之父），住绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村*组。
上诉人绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村第一村民小组（以下简称枫香村一组）因与被上诉人蒋运胜、蒋某甲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一五年十一月二十七日作出的（2015）绥民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理后，于二○一六年五月二十六日作出（2016）湘05民终304号民事裁定，发回重审。湖南省绥宁县人民法院经重审后，于二○一六年十二月六日作出（2016）湘0527民初445号民事判决。枫香村一组不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人枫香村一组的负责人张美干及委托诉讼代理人袁平，被上诉人蒋运胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枫香村一组上诉请求：撤销原判，改判驳回蒋运胜、蒋某甲的诉讼请求。事实和理由：蒋运胜、蒋某甲采取不正当手段将非农业户口迁入枫香村一组，但长期在外地居住、生活、学习，没有履行集体经济组织成员的义务，且不以承包土地作为基本生活保障，故不具备枫香村一组集体经济组织成员资格。村民会议作出的征地补偿费分配方案属于村民自治范畴，一审法院介入审查其法律效力违反了法律规定。
蒋运胜、蒋某甲辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
蒋运胜、蒋某甲向一审法院起诉请求：由枫香村一组支付蒋运胜、蒋某甲土地补偿款11600元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：蒋运胜出生在枫香村一组，并落户在该组。1993年7月，蒋运胜因购买本县城镇户口，遂将其户口迁入绥宁县长铺镇木车头居委会。蒋运胜购买城镇户口后，未被正式招工招干，也未享受城镇居民社会保障待遇。2002年3月7日蒋某甲出生，户口登记在绥宁县长铺镇木车头居委会。蒋运胜之妻、蒋某甲之母的户口在枫香村一组，蒋运胜、蒋某甲自出生起就在枫香村一组居住、生活。2012下半年，蒋运胜、蒋某甲申请将其户口迁回枫香村一组，经该组大多数组民签字同意及枫香村民委员会盖章同意，蒋运胜、蒋某甲于2013年2月4日将其户口迁回枫香村一组。2014年，因修建武靖高速公路，枫香村一组部分土地被征用，该组获得了征地补偿款。2015年1月31日、4月17日，枫香村一组召开组民会讨论蒋运胜等人是否参与征地补偿款分配等问题，会议讨论结果为大多数组民不同意蒋运胜参与分配征地补偿款。在该两次会议中未涉及蒋某甲的问题，故在之后的张榜公布中蒋某甲也被列为分配人口，后因其他组民提出蒋某甲也系户口迁回人员，其分配资格被取消。枫香村一组分配给组民的征地补偿款为人均5936元，但未给蒋运胜、蒋某甲分配。蒋运胜、蒋某甲多次要求给予分配未果，故诉诸法院。
另查明，1999年冬，枫香村一组责任田进行延包时，蒋运胜在其父蒋某乙作为户主的名下承包了枫香村一组的责任田。蒋运胜从2008年冬开始至今一直在某电站务工，但从1999年承包了责任田开始，蒋运胜就一直耕种未辍。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故本案的争执焦点为：蒋运胜、蒋某甲是否具备枫香村一组集体经济组织成员的资格。判断一个人是否具有某农村集体经济组织成员的资格，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为依据，以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口作为判断取得和丧失集体经济组织成员资格的形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。
本案中，蒋运胜出生在枫香村一组，自出生起即取得该组集体经济组织成员资格。蒋运胜虽因购买城镇户口而将户口迁出枫香村一组，但其购买城镇户口后未被正式招工招干，也未享受城镇居民社会保障待遇，且在枫香村一组的土地被征用前又将其户口合法迁回了枫香村一组，并一直在该组居住生活及以其承包的该组土地为基本生活保障。故蒋运胜具有枫香村一组集体经济组织成员资格，享有该组集体经济组织成员权益。蒋某甲系未成年人，不具有劳动能力，其生活来源于父母，虽出生后落户于城镇，但在枫香村一组的土地被征用前已将其户口合法迁到了该组，且从出生起就一直在枫香村一组居住生活，亦依赖于该组土地为基本生活保障。故蒋某甲亦具有枫香村一组集体经济组织成员资格，享有该组集体经济组织成员权益。综上，蒋运胜、蒋某甲应享有枫香村一组集体经济组织成员权益，可与该组其他集体经济组织成员分得征地补偿款的均等份额。枫香村一组征地补偿款分配方案系涉及组民利益的事项，应当经组民大会或组民代表大会讨论决定，但决定不得违反法律规定。枫香村一组组民代表会议决定不给蒋运胜、蒋某甲分配违反了法律规定，侵犯了其合法权益，应承担相应的民事责任。故蒋运胜、蒋某甲要求枫香村一组支付其征地补偿款的诉讼请求，符合法律规定，其主张的数额未超出其他组民已实际分得的人均数额，应予以支持。枫香村一组提出不应给蒋运胜、蒋某甲分配的主张无证据证实，依法应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：由绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村第一村民小组支付蒋运胜、蒋开良征地补偿款共计11600元，限判决生效后10日内履行完毕。
二审期间，绥宁县长铺子苗族乡枫香村民委员会变更为绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村民委员会。本院经审查确认一审认定的其他证据及事实。
本院认为，确认蒋运胜、蒋某甲是否具有枫香村一组集体经济组织成员资格是认定其是否有权分配该组收益的先决条件。蒋运胜虽因购买本县城镇户口而将户口迁出枫香村一组，但蒋运胜并未被招工、录干，也未享受城市居民社会保障待遇或取得其他农村集体经济组织成员资格。蒋运胜、蒋某甲一直在枫香村一组生产、生活，蒋运胜1999年在其父蒋某乙作为户主的名下承包了枫香村一组的责任田，并一直对责任田进行耕种管理。2012年经枫香村一组大多数组民签字同意及枫香村委会盖章同意，蒋运胜、蒋某甲将户口迁回枫香村一组，故蒋运胜、蒋某甲具有枫香村一组集体经济组织成员资格，有权获得该组的土地补偿款和林木款。枫香村一组上诉称蒋运胜、蒋某甲不具备枫香村一组集体经济组织成员资格的理由与客观事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”枫香村一组制定的征地补偿分配方案不能损害任何一个具有集体经济组织成员资格的人员的合法权益，只要是本集体经济组织的人员都有平等参与分配土地补偿的权利。一审法院依法审查枫香村一组组民代表会议决定的效力未超出审理权限，也未违反法律规定。
综上所述，枫香村一组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村第一村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海玲
审 判 员 刘子腾
审 判 员 贺显平
二〇一七年五月十日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……