内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00629号
原告杨忠孝，男，1960年9月5日出生，汉族，农民，住土左旗。
委托代理人李云，内蒙古宏德律师事务所律师。
委托代理人王鲜梅，女，1965年3月13日出生，汉族，农民，住土左旗。
被告内蒙古荣盛农业开发有限公司，住所地：呼和浩特市回民区。
法定代表人甘良烈，职务：经理。
委托代理人靳松，内蒙古则维律师事务所律师。
被告周纪平，男，1973年2月4日出生，汉族，个体，住呼和浩特市新城区。
被告李凤玲，男，1966年3月26日出生，汉族，工人，住呼和浩特市新城区。
原告杨忠孝诉被告内蒙古荣盛农业开发有限公司、周纪平、李凤玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨忠孝及委托代理人李云、王鲜梅，被告内蒙古荣盛农业开发有限公司委托代理人靳松、被告李凤玲到庭参加诉讼。被告周纪平经传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告在土左旗毕克齐镇开发建设蔬菜大棚基地项目，为此经毕克齐镇小古城村村委会同意，毕克齐镇人民政府批准，原告与第一被告签订了《农村土地流转合同》，合同约定：以出租方式原告将自己承包经营的土地流转给第一被告建设蔬菜大棚，土地流转期为16年，从2012年至2027年。第一被告以同样的合同方式将小古城全村及邻近村民的土地建大棚都使用了。第一被告取得了农村集体土地使用权后，便建起了一幢幢钢结构蔬菜大棚。第一被告将部分蔬菜大棚及附属设施承包给第二、三被告经营，第二、三被告享有承包经营大棚的使用权、受益权。第二、三被告雇佣原告等人为其生产，在大棚内种植蔬菜，并接受第二、三被告指示，晚上放下棚棉被，上午卷起棚棉被，还做杂工。2014年11月12日上午，原告看见有一个大棚的棉被未卷起，就像往常一样去起动卷帘机，不料卷帘机架突然倾倒，将正在工作中的原告砸伤。之后，原告先后到土左旗旗医院和内蒙古医科大学第二附属医院就诊，经呼市第一医院司法鉴定所鉴定：因颈髓3-5损伤致左手瘫，为五级伤残，因劲髓3-5损伤致右手瘫，为八级伤残。第一被告建大棚不规范，未按要求安装，未设置预埋件，未采取卷帘机架底部与预埋件钢板焊接或其他方式与预埋件连接固定方式，而是将卷帘机架整体坐放在地面上，这是卷帘机倾倒的原因。故第一被告安装卷帘机存在不安全的严重隐患，第二、三被告明知有隐患接手使用大棚，又疏于安全防范措施，因此原告的人身损害结果与第一、二、三被告的行为存在因果关系。故原告向法院起诉要求被告赔偿原告医疗费等共计504990.18元。
原告向法庭提交证据有：一、病历、病情处理意见书、用药清单及住院费票据及门诊收费收据、外购药；二、司法鉴定意见书、鉴定费票据；三、提货单；四、土地流转合同；五、证明、贫困证明、户口本复印件；六、证人证言；七、照片；八、证明；九、证人冯宝义证言。该证据证明原告在为被告工作期内造成原告的损失。第一被告质证意见：第一组证据的门诊收据与外购药品不认可，土左旗医院与附属医院住院的真实性认可，但关联性不予认可；第二组证据司法鉴定意见书不予认可，不能作为法院定案的证据，因为原告是私自单方委托鉴定，违反了规定，该鉴定结论是采用的北京的标准，不符合法律规定，鉴定费票据不予认可，自相矛盾；第三组证据外购轮椅不予认可，病历与出院报告上没有确认，是原告单方扩大自己的损失；第四组证据合同真实性认可，但证明的问题不予认可，该合同并不能表明原告的受伤与流转土地存在关联性，恰恰证明原告是农村户口，不能按照城镇居民计算；第五组村委会证明不予认可，村委会是村民资质组织，不是自然人，事发当时村委会不可能在场，其内容显而易见是按照原告诉状内容的转述，贫困证明不予认可，应该由民政部门出具贫困证明，而且与本案没有关系，户口本无异议；第六组证人证言不予认可，没有出庭作证；第七组证据照片不予认可，不能确认是事发当时的情况；第八组证据证明与赔偿数额没有关联性。第三被告质证意见：同意第一被告代理人的意见。
被告内蒙古荣盛农业开发有限公司辩称，一、第一被告与原告之间不存在雇佣关系，原告的人身损害与第一被告无法律上的因果关系，原告对第一被告的诉讼请求没有事实及法律依据。本案中第一被告仅仅作为农村土地流转合同的承租方与原告之间建立了土地租赁法律关系，而实际雇佣原告从事蔬菜大棚生产的雇主是第二、三被告。第一被告对二、三被告雇佣原告不存在选择控制权，不存在与原告有人身及劳务支配权，因此对于原告从事蔬菜大棚的相关劳务，第一被告无任何管理、指挥的权利，原告的受伤与第一被告对外承包大棚的行为没有直接因果关系，因此第一被告对于原告的受伤无任何过错。其次，对于原告诉称的第一被告在安装卷帘机时，未按要求安装，是造成原告受伤的原因的理由，第一被告认为没有事实和法律依据，目前关于卷帘机安装调试并无法律规定的强制性通用标准，原告诉称第一被告未按要求安装，显属主观臆断，属于没有任何有效证据予以佐证的“孤证”，依法应当不予采信。再次，第一被告作为蔬菜大棚的发包方，在蔬菜大棚对外承包后，在承包期间已丧失对大棚的占有、控制权，更无对从事蔬菜大棚劳务人员负有监督、管理义务，因此对于原告从事劳务过程中原告受伤，作为大棚发包方并无任何过错，不属于侵权人，依法不承担侵权责任。二、本案中原告作为完全民事行为能力人，在操作机械设备过程中，没有配备安全防护设备，疏忽大意，未完全尽到安全注意义务，存在重大过失，也是造成自身伤害的重要原因，按照过错相抵的原则，依法也应当对自身损失承担部分责任。三、原告主张赔偿数额过高，部分项目的计算标准不符合法律依据。本案中，原告户籍属于农业户口，伤残赔偿金的计算标准应当按照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条规定按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算。其次，原告提供的呼市第一医院司法鉴定所（2015）临鉴字第333号司法鉴定意见书，被申请人鉴定前应征得人民法院同意，并与申请人协商。而申请人私自单方委托鉴定，违反了法律规定。其次该鉴定书中的三期鉴定标准采用的是北京市的地区性标准，不具有通用的统一标准，不符合法律规定。误工时间计算至定残日前一日，护理费、营养费以实际住院时间为限。再次关于医疗费。第一被告认可住院期间产生的医疗费，对于出院后的治疗及外购药品及残疾器具，在没有医疗机构或鉴定机构明确意见的情况下，不予认可。再次关于交通费应以原告提供的与住院期间相对应的正规发票为准。四、本案不具有法律规定的依法应当承担连带责任的情形。承担连带责任必须符合两个法律要件，第一，共同过错，第二，各加害行为直接结合。但本案中，第一被告不属于共同侵权人，主观意识不存在过错，客观上也没有实施造成原告损害的行为。其次，原告与第一被告的土地流转行为与原告、第二、三被告之间的雇佣行为，不存在直接结合的法律关系。故第一被告对原告的人身损害无任何过错，应驳回原告对于第一被告的诉讼。
被告内蒙古荣盛农业开发有限公司向法庭提交证据有一组证据：种植蔬菜大棚承包协议书。证明1、第二被告周纪平于2014年3月5日承包第一被告的蔬菜大棚。2、双方约定在承包期内2014年3月11日至2017年3月10日，第二被告对蔬菜大棚具有实际的管理权利，并承担大棚及相关设备的维修责任。原告质证意见：真实性认可，但证明问题不予认可。李凤玲质证意见：协议书是真实的。杨忠孝头部受伤与颈椎没有因果关系，不是砸伤导致颈椎的，而且事发时杨忠孝神志不清，而且卷帘机的底部杆不是固定的，现在也不是固定的。
被告李凤玲辩称，李凤玲与周纪平合伙转租了第一被告的蔬菜大棚，原告是李凤玲与周纪平雇佣的，主要是种植蔬菜，卷棉被和放棉被等杂活。原告是在卷棉被的时候受伤的。
被告李凤玲未向法庭提交证据。
经审理查明，内蒙古荣盛农业开发有限公司与周纪平签订了蔬菜大棚种植承包协议书。承包期限为三年，从2014年3月11日至2017年3月10日至。合同第四项三款之规定，乙方（周纪平）对大棚有管理的权利，在承包期内承担大棚的维修、维护、设备更新以及生产费用（水、电费）等。合同签订后，被告李凤玲与周纪平合伙雇佣原告在承包地内种植蔬菜，并且做晚上放下棚棉被，上午卷起棚棉被等杂工。2014年11月12日上午，原告起动卷帘机卷棉被时，卷帘机倾倒打伤原告。之后，原告去土左旗医院就医，住院7天，花医药费8348.65元，后原告又转入内蒙古医科大学第二附属医院住院12天，花医药费97788.33元，外购药828.5元，共计98616.83元。2015年3月16日经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定原告颈髓3-5损伤致左手瘫，为五级伤残，因劲髓3-5损伤致右手瘫，为八级伤残。二次手术费用约1.5万元。颈髓3-5损伤不应少于：误工180-365日，营养30-60日，护理30-150日。故此次损害造成原告的各项损失为：鉴定费2300元，轮椅90元，残疾赔偿金25497元×20年×60%=305964元，误工费124天×82元=10168元，护理费90天×101元=9090元，营养费45天×40元=1800元、住院伙食补助费19天×40元=760元，后续治疗费15000元，精神抚慰金30000元×60%=18000元，交通费300元，共计462088.83元。
庭审中，被告李凤玲提出重新鉴定，但内蒙古医科大学司法鉴定中心未收到鉴定费用，鉴定中心将该案退回。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受雇于二被告李凤玲与周纪平，并且原告在工作期间造成的损害，其损失应当由二被告赔偿。原告认为第一被告在安装卷帘机存在安全隐患导致卷帘机倾倒，但没有有力证据予以证明，故原告对被告内蒙古荣盛农业开发有限公司诉讼，本院不予支持。原告诉请的各项赔偿款中，医药费、鉴定费、轮椅费均有相关证据予以作证，本院应予支持。原告诉请的残疾赔偿金、精神抚慰金中，应按60%的残疾综合指数认定。原告诉请的护理费、营养费、伙食补助费因有司法鉴定结论予以作证，本院应予认定。原告因此次伤害造成的交通费，本院酌定为300元。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告李凤玲、周纪平赔偿原告杨忠孝各项损失共计462088.83元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告内蒙古荣盛农业开发有限公司不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4420元由被告李凤玲、周纪平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 刘俊玲
二〇一六年一月八日
书记员 杨永丽
附相关法律条款：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。