安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第01398号
原告：毛选虎，男，1986年11月10日出生，汉族，教师，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：邵伟，男，1986年7月30日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蒙城县。
委托代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：许杰，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区。
负责人：娄伟民，总经理。
委托代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告毛选虎诉被告邵伟、被告许杰、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨从权适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李中非，被告邵伟及其委托代理人梅启林、被告许杰的委托代理人王成悦、被告保险公司的委托代理人黄李应均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月19日，被告邵伟驾驶车牌为苏A75C**号小型轿车由X116线（南）方向往北沈巷大道（北）方向行驶，当车行驶至沈巷大农贸市场辉恒网络安防工程店门前路段时，撞倒同向前方行人毛选虎致其重伤的交通事故。2014年2月18日，芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队作出芜公交认字（2013）第00214号道路交通事故认定书，认定邵伟负事故的全部责任，原告不负事故责任。肇事车苏A75C**号小型轿车登记车主为许杰，且该车在保险公司购买交强险和商业三责险。原告受伤后分别在芜湖市第一人民医院、芜湖弋矶山医院接受诊治，诊断为重度闭合性脑颅损伤；弥漫性轴索损伤；脑挫裂伤；右侧胫腓骨闭合性骨折。2014年8月10日，经安徽阳光司法鉴定中心鉴定，评定为多等级伤残，其中脑颅玖级伤残，胫腓骨拾级伤残；二次手术治疗费约4000元；休息6个月，营养4个月，护理3个月。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为维护原告自身的合法权益，特具状至贵院，诉请法院判令：1、被告保险公司在保险范围内赔付原告各项损失287750元【其中：医疗费106783元、住院伙食补助费1530元（51天×30元／天）、营养费3600元（120天×30元／天）、护理费9141元（90天×101.57元／天）、误工费27030元（11.3个月×2392元／天）、交通费3000元、残疾赔偿金97079元（23114元／年×20年×21%）、后续治疗费4000元、精神抚慰金30000元、鉴定费2409元、陪护人员餐饮费2510元、辅助器具费650元】，在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金，超出保险限额的部分由被告邵伟、许杰承担；2、本案的诉讼费、鉴定费由三被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件、户口本、教师资格证复印件、被告驾驶证复印件、行驶证，证明原、被告的诉讼主体资格适格，原告从事教师职业及肇事车辆的登记信息。
2、交通事故认定书，证明事故发生经过及事故责任认定。
3、交强险和商业险保单。证明肇事车辆在被告保险公司处投保的事实。
4、芜湖市第一人民医院及皖南医学院弋矶山医院的出院小结、门诊病历，证明原告的伤情及治疗情况。
5、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级、后续治疗费用数额、“三期”情况。
6、救护、门诊医疗费发票，证明原告在医院治疗的费用数额。
7、住院费发票，证明原告住院治疗支付医疗费用。
8、住院费清单，证明原告住院治疗的费用项目。
9、交通费票据，证明原告因治疗实际支付的交通费数额。
10、鉴定费发票，证明原告因伤残鉴定实际支付的鉴定费。
11、陪护人员餐饮费，证明原告实际支付其陪护人员的在护理期间的餐饮费。
12、购置轮椅票据，证明原告购置辅助器具的支出费用。
13、工资单、工资流水单、扣款证明，证明原告伤后的实际减少收入的数额。
被告邵伟辩称：1、对事故发生的事实及责任划分无异议；2、对原告的合理合法请求建议法庭支持，不合理的请求法院予以驳回；3、被告邵伟已支付给原告112500元。
被告邵伟为支持自己的抗辩理由成立，向本院提供如下证据：
1、收条19张，证明被告邵伟在原告受伤后支付医疗费112500元。
2、保险单，证明肇事车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任，并约定不计免赔。
被告许杰辩称：1、对事故发生的事实及责任的划分无异议，原告要求被告许杰承担连带赔偿责任无法律依据，当机动车的所有人与使用人不是同一人时，由车辆使用人承担赔偿责任；2、肇事车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出的部分由被告邵伟承担赔偿责任。
被告邵伟为支持自己的抗辩理由成立，向本院提供如下证据：
1、行车证、车辆信息查询单，证明被告许杰为肇事车辆的合法所有人，且肇事车辆已按规定进行了检验。
2、保险单，证明肇事车已按规定在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。
3、两份谈话笔录，证明被告许杰作为肇事车辆所有人，对本起事故的发生没有任何过错。
被告保险公司辩称：涉案交通事故发生在保险期间内，依据被告邵伟在交警部门的询问笔录记载，被告邵伟是在车主不知情的情况下驾驶的肇事车辆，系非法使用车辆，被告邵伟不是合法的驾驶人员，本案的侵权责任不应由保险公司承担。交通事故认定书认定，被告邵伟驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，依据最高院关于道路交通事故的司法解释，被告保险公司也只在交强险范围内承担先行垫付责任，被告保险公司保留对被告邵伟的追偿权。
被告保险公司未提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、10，三被告均对对上述证据的真实性均不持异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，其对相关事实的证明效力本院予以确认；证据5司法鉴定意见书，虽是当庭提供，三被告质证认为应申请重新鉴定，但只有被告保险公司在规定的时间内提出申请重新鉴定，然而，被告保险公司申请重新鉴定的理由不充分，本院书面通知不予重新鉴定。对该司法鉴定意见书对相关事实的证明效力，本院予以确认；证据9、证据11和证据12即交通费票据、陪护人员餐饮费和轮椅票据，该组证据不能客观真实反映情况，不能实现原告的证明目的；证据13即工资单、工资流水单、扣款证明及事发前原告的工资单，被告邵伟和被告许杰认为教师工资是财政直接发放，对该组证据的证明效力有异议，被告保险公司认为原告的误工损失应结合事发前及事发后的具体情况进行结算。被告邵伟证据1即收条19张，出具收条的当事人予以当庭认可，该证据的证明效力，本院予以确认；证据2即保单，原告及被告许杰、被告保险公司对其真实性均不持异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，其对相关事实的证明效力本院予以确认。被告许杰提交的证据1、2，原告及被告许杰、被告保险公司对其真实性均不持异议，其对相关事实的证明效力本院予以确认；证据3即两份询问笔录，被告许杰、被告保险公司对其真实性均不持异议，原告对其持有异议，但不影响该证据对相关事实的证明。
庭后，经法庭调查，原告系芜湖市八角学校在编教师，事发后每月实际损失为2392元，其中：扣除基本工资853元、午餐及交通补助330元、奖励性绩效工资887元、提租补贴122元、班主任津贴200元。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的各自陈述，本案可认定的法律事实如下：2013年11月19日，被告邵伟驾驶苏A75C**号小型轿车由X116线由南往北方向行驶，当车行驶至芜湖市鸠江区沈巷镇沈巷大农贸市场辉恒网络安防工程店门前路段时，撞倒同向前方行人毛选虎致其受伤的交通事故。原告受伤后立即被送往芜湖市第一人民医院住院治疗，经诊断为重度闭合性脑颅损伤、弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、右侧胫腓骨闭合性骨折，并于2013年12月25日出院。出院后又到皖南医学院弋矶山医院住院治疗，经诊断为弥漫性轴索损伤、右胫腓骨骨折，并于2014年8月10日出院。2014年8月10日，原告的伤情经安徽阳光司法鉴定中心鉴定，原告颅脑因伤致轻度智力缺损，伤残等级评定为玖级伤残；原告右下肢胫腓骨因伤致残，伤残等级评定为拾级伤残；原告痊愈后须手术拆除金属支架，二次手术治疗费约4000元；“三期”期限评估为，休息期6个月，营养期4个月，护理期3个月。2014年2月18日，芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队作出芜公交认字（2013）第00214号道路交通事故认定书，认定被告邵伟负本起事故的全部责任，原告不负事故责任。肇事车苏A75C**号小型轿车登记车主为被告许杰，且该车在保险公司购买交强险和商业三责险。
另查明：1、被告邵伟系酒后在肇事车车主许杰不知情的情况下驾车外出，肇事后驾车逃逸，且被告邵伟驾驶的肇事车与其驾驶证载明的准驾车型不相符。2、被告邵伟在原告受伤后支付医疗费112500元。
本院认为：一、公民的生命、健康权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。二、原告的各项损失范围和标准应按照有关法律规定确定。（一）原告主张的医疗费106783元。有原告提供的相关医疗机构出具的医疗费清单及医疗费票据予以佐证，本院予以支持。（二）原告主张的住院伙食补助费1530元（51天×30元／天）。原告的该项诉请符合规定，本院予以支持。（三）原告主张的营养费3600元（120天×30元／天）。原告的该项诉请符合规定，本院予以支持。（四）原告主张的护理费9141元（90天×101.57元／天）。因原告未提供相关护理人员的收入，故该项费用应结合原告“三期”鉴定的护理期及参照上一年度安徽省居民服务平均工资标准计算，故原告的护理费应为8775元（90天×97.5元／天）。（五）原告主张的误工费27030元（11.3个月×2392月）。原告受伤致残持续误工，根据相关规定，原告的务工时间可以计算至定残日前一天即2014年8月9日，原告事发时是芜湖市八角学校正式在编教师，事发后，每月实际减少2392元，故原告的该项损失为20970元（263天×2392元÷30天）。（六）原告主张的交通费3000元。原告就诊期间须支付必要的交通费用，结合原告住院治疗及复诊次数，本院酌定该项费用为1500元。（七）原告主张的残疾赔偿金97079元（20年×23114元／年×21%）。原告的伤情经安徽阳光司法鉴定所评定为颅脑因伤致轻度智力缺损，伤残等级评定为玖级伤残；原告右下肢胫腓骨因伤致残，伤残等级评定为拾级伤残，故原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。（八）原告主张精神损害抚慰金30000元。结合原告的受伤程度、过错程度及其所在地的平均生活水平，本院酌定该项请求为18000元。（九）原告主张的鉴定费2409元，有相关鉴定机构出具的鉴定费发票予以证明，本院对该项诉请予以支持。（十）原告主张的后续治疗费4000元。安徽阳光司法鉴定所根据原告痊愈后需择期行拆除金属支架固定术，预计二次手术及相关费用评估为4000元。为避免诉累，原告要求在本案一并处理诉请，本院予以支持。（十一）原告主张购买轮椅费用650元、陪护人员餐饮费2510元。原告虽提交了相关的票据，但该票据的填写内容不规范，不能证明相关事实的客观存在，故原告的该项诉请本院不予支持。综上，原告各项损失合计264646元。三、具体赔偿责任分担。本案中，被告邵伟在酒后未经肇事车主即本案被告许杰的允许下，驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆发生交通事故后逃逸，负本起事故的全部责任。根据相关规定，被告邵伟对原告的损失承担全部赔偿责任。因原告、被告邵伟及被告保险公司均未能举证证明肇事车所有人即被告许杰对损害的发生有过错，故被告许杰对原告损失不承担赔偿责任。肇事车苏A75C**号小型轿车已在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，根据相关规定，鉴于被告邵伟的上述行为及保险合同的约定，被告保险公司只是在交强险责任范围内承担赔偿责任即赔偿原告120000元，超出部分由车辆实际使用人邵伟承担赔偿责任即赔偿原告144646元（264646元-120000元）。因被告邵伟在原告受伤住院期间，为其垫付医疗费112500元，两项折抵，被告邵伟还应赔付原告32146元（144646元-112500元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告毛选虎赔偿款120000元。
二、被告邵伟于本判决生效之日起十日内支付给原告毛选虎赔偿款32146元。
二、驳回原告毛选虎的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费2808元，原告毛选虎负担225元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1171元，被告邵伟负担1412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨从权
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈 橙
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。机动车所有人和管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。