广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法新民初字第37号
原告邓汉城，男，1957年6月21日生，汉族，农民，高州市人，住高州市。
原告吴翠云，女，1968年7月17日生，侗族，农民，高州市人，住高州市。
委托代理人林皓，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人陈天华，中国社会法律权益保护中心维护部主任。
被告赵载龙，男，1963年5月27日生，汉族，农民，高州市人，住高州市。
委托代理人陈兴强，广东鉴江律师事务所律师。
原告邓汉城、吴翠云诉被告赵载龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告邓汉城及原告的委托代理人林皓、陈天华，被告赵载龙的委托代理人陈兴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓汉城、吴翠云诉称：2014年10月14日，我们儿子邓某驾驶两轮摩托车从新垌往云潭方向行驶，于9时10分途经S113线高州市新垌镇新德石场路段时，被被告赵载龙无证驾驶套用号牌为粤K**号两轮摩托车飞速撞倒，造成交通事故，致使我们儿子邓某当场死亡。要求被告赔偿死亡赔偿费、丧葬费、扶养费、精神损失费、车费共319157.22元。
原告在举证期限内，提供有如下证据：1、身份证3份、户口簿1份，证明原告的身份。2、高公交认字[2014]第560号交通事故责任认定书1份，证明被告赵载龙无证驾驶套用号牌为粤K**号两轮摩托车造成交通事故，负事故的次要责任。3、火化证明1份，证明原告的儿子邓某被被告赵载龙驾车撞死。4、车票1份，证明原告所用的车费。5、新德村委会证明一份，证明原告吴翠云没有劳动能力。
被告赵载龙辩称：我驾车与邓某的摩托车相撞，造成交通事故，致使邓某死亡是事实。但该事故主要是邓某无证驾驶无号牌的两轮摩托车造成的，我只负事故的次要责任。原告吴翠云还有劳动能力，其要求赔偿扶养费没有法律依据。我已支付了30000元到交警大队，原告方要求赔偿319157.22元过高，我最多只能赔50000元给原告。
被告赵载龙为其辩解，在举证期限内提供有一份道路交通事故保证金缴领凭据，证明被告赵载龙已支付了30000元到交警大队。
经开庭质证，被告赵载龙对原告所举证据1、2、3、4均无异议。被告赵载龙对原告提供的新德村委会证明有异议，认为新德村委会没有资质鉴定劳动能力，该证明没有法律效力。原告对被告提供的道路交通事故保证金缴领凭据有异议，认为没有收到被告的钱，与本案没有关联性。
本院对原、被告双方均无异议的证据和事实予以确认。对于原告提供的新德村委会证明，因新德村委会没有鉴定资质，被告有异议，本院不予采信。对于被告提供的道路交通事故保证金缴领凭据，因原告有异议，原告没有收到被告的钱，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年10月14日，原告邓汉城、吴翠云的儿子邓某无证驾驶套用号牌为粤K**号两轮摩托车（没有购买强制险）从新垌往云潭方向行驶，于9时10分途经S113线高州市新垌镇新德石场路段时，与前车没有保持必要的安全距离，追尾碰撞前面同方向由被告赵载龙无证驾驶的套用号牌为粤K**号两轮摩托车（没有购买强制险），造成两车损坏，邓某当场死亡，被告赵载龙受伤的交通事故。高州市公安局交通警察大队于2014年11月5日作出高公交认字[2014]第560号交通事故责任认定书，认为邓某无证驾驶套用号牌两轮摩托车，与前车没有保持必要的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）款、第十九条第（一）款、第四十三条的规定，其过错是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；被告赵载龙无证驾驶套用牌两轮摩托车，遇事没按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）款、第十九条第（一）款、第二十二条第（一）款的有关规定，其过错是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。原告邓汉城、吴翠云为处理事故，共用了车费2000元。
本院认为：2014年10月14日，邓汉城、吴翠云的儿子邓某无证驾驶套用号牌为粤K**号两轮摩托车从新垌往云潭方向行驶，途经S113线高州市新垌镇新德石场路段时，与前车没有保持必要的安全距离，追尾碰撞前面同方向由被告赵载龙无证驾驶的套用号牌为粤K**号两轮摩托车，造成两车损坏，邓某当场死亡，被告赵载龙受伤的交通事故。高州市公安局交通警察大队于2014年11月5日作出高公交认字[2014]第560号交通事故责任认定书，认为邓某无证驾驶套用号牌两轮摩托车，与前车没有保持必要的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）款、第十九条第（一）款、第四十三条的规定，其过错是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；被告赵载龙无证驾驶套用牌两轮摩托车，遇事没按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）款、第十九条第（一）款、第二十二条第（一）款的有关规定，其过错是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。该交通事故责任认定书依据充分，处理程序合法，本院予以采信。原告认为被告赵载龙应负事故的主要责任，因其未能提供相应的证据佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持。被告赵载龙驾车肇事，造成邓某死亡，侵害了他人的生命健康权，原告要求其赔偿经济损失，符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，应予支持。被告赵载龙未依法对两轮摩托车投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告赵载龙应在交强险责任限额范围内赔偿原告的经济损失。被告赵载龙无证驾驶套用牌两轮摩托车，遇事没按操作规范安全驾驶，其过错是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。根据被告赵载龙在该交通事故中的过错程度，对原告超过交强险责任限额范围的损失，被告赵载龙承担30%责任为宜。被告赵载龙驾车肇事，造成原告儿子邓某死亡的严重后果，原告饱受丧子的痛苦，精神受到严重损害，原告要求被告赔偿精神抚慰金，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，应予支持。原告要求被告赔偿166870元扶养费，因其未能提供合法有效的证据佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告的经济损失，经本院核实，各项费用如下：1、死亡赔偿金233386元（11669.3元×20年×1人），2、丧葬费29672.5元（59345元÷12×6），3、车费2000元，4、精神抚慰金50000元。1、2、3、4项共计315058.5元，被告赵载龙应先在交强险责任110000元限额范围内赔偿，余下205058.5元按责任分担。被告赵载龙应赔偿原告邓汉城、吴翠云的费用为110000元+205058.5元×30%=171517.55元。原告邓汉城、吴翠云要求被告赵载龙赔偿319157.22元，其要求过高，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对其超出被告赵载龙应负担份额部份不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定判决如下：
一、被告赵载龙赔偿给原告邓汉城、吴翠云1715**.55元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告邓汉城、吴翠云的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6087元，由被告赵载龙负担3500元，原告邓汉城、吴翠云负担2587元。该费用已由原告邓汉城、吴翠云预交，本院不予退回，被告赵载龙负担的3500元由被告赵载龙履行本判决义务时一并退回给原告邓汉城、吴翠云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：练 庆胡
审 判 员 ：黄陈方兴
人民陪审员 ：黄 小强
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ： 程 良