wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终118号
上诉人（原审原告）艾有柱，男，1956年7月5日生，汉族，住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人吕宝中，乡长。
艾有柱因诉政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203行初322号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2009年5月12日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求唐山市路北区果园乡人民政府公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告艾有柱的起诉。
艾有柱上诉称：原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以自身的名义与其他部门联合发布公告，并且参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据《政府信息公开条例》第九条、第十二条第（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应当主动公开、重点公开的政府信息。至于上诉人是否与常各庄村委会签订所谓《平改协议》，并不应向被上诉人履行公开上述信息的法定职责，原审裁定认定上诉人申请公开的拆迁信息并不存在，显属认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的信息属拆迁征地必备且须公开的政府信息。因此原审裁定适用行政诉讼法司法解释第三条第一款第（十）项驳回起诉明显不当。原审法院审理程序极为不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益且明显属于行政诉讼范围的案件，原审法院竟然先后两次不开庭审理的方式驳回起诉的作法令人匪夷所思。请求：撤销一审裁定；指令原审法院开庭审理并作出判决。故请求撤销一审裁定，指令原审法院开庭审理并作出判决。
本院认为，本案中上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请，一审审法院应当对被上诉人是否进行答复的行为进行审查。原审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初322号行政裁定；
二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 杨春艳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨梦葳
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀02行终118号上诉人（原审原告）艾有柱，男，1956年7月5日生，汉族，住唐山市路北区。被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。法定代表人吕宝中，乡长。艾有柱因诉政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203行初322号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，2009年5月12日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求唐山市路北区果园乡人民政府公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告艾有柱的起诉。艾有柱上诉称：原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以自身的名义与其他部门联合发布公告，并且参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据《政府信息公开条例》第九条、第十二条第（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应当主动公开、重点公开的政府信息。至于上诉人是否与常各庄村委会签订所谓《平改协议》，并不应向被上诉人履行公开上述信息的法定职责，原审裁定认定上诉人申请公开的拆迁信息并不存在，显属认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的信息属拆迁征地必备且须公开的政府信息。因此原审裁定适用行政诉讼法司法解释第三条第一款第（十）项驳回起诉明显不当。原审法院审理程序极为不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益且明显属于行政诉讼范围的案件，原审法院竟然先后两次不开庭审理的方式驳回起诉的作法令人匪夷所思。请求：撤销一审裁定；指令原审法院开庭审理并作出判决。故请求撤销一审裁定，指令原审法院开庭审理并作出判决。本院认为，本案中上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请，一审审法院应当对被上诉人是否进行答复的行为进行审查。原审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初322号行政裁定；二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵庆义审 判 员  刘天永代理审判员  杨春艳二〇一七年四月十九日书 记 员  杨梦葳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第387号
原告：杜建斌，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1373。
委托代理人：廖端洪，系广东志成达律师事务所律师。
被告：杨裕发，男，汉族，住福建省安溪县。
被告：佛山市南海鑫发纸品有限公司，住所地广东省佛山市南海区，
法定代表人：杨裕发。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，适用简易程序，后因案情需要，本案依法转换为普通程序，并组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖端洪到庭参加诉讼，被告杨裕发、佛山市南海鑫发纸品有限公司（以下简称鑫发公司）经本院合法传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月20日，原告与被告杨裕发签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于佛山市南海区出租给杨裕发开办公司；租赁期限为2012年10月20日至2015年10月30日；租金每月25000元，从第二年开始每月租金按上年租金基数复式递增4%，每年递增一次；杨裕发应于每月10日前将当月租金支付至原告指定账号。合同签订后，原告将租赁的厂房交给了杨裕发。杨裕发在租赁的厂房开办了鑫发公司。2014年12月起，被告杨裕发一直没有按时支付租金，原告多次追讨未果。杨裕发租赁厂房的目的是为了开办鑫发公司，且涉讼厂房为鑫发公司实际使用，故鑫发公司应对杨裕发的租赁行为承担连带责任。故起诉，请求判令：1.被告杨裕发支付租金108160元及从2014年12月11日至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金；2.原告没收被告交付的押金75000元，终止租赁合同；3.被告鑫发公司承担连带责任；4.被告承担诉讼费。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中滞纳金按利率日万分之五计算；第2项诉讼请求系没收押金75000元，解除租赁合同。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告杨裕发身份证、被告鑫发公司营业执照复印件各1份，用以证明当事人主体资格。
2.《厂房租赁合同》原件1份，用以证明双方存在的厂房租赁合同关系。
3.《鉴证书》原件1份、房产证复印件1份，用以证明涉讼厂房是合法建筑物，原告有权出租。
4.收据一份，用以证明被告鑫发公司支付租金。
两被告没有提供证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证、辩论的权利。经审查，�告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认其具有证据效力。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2010年，原告（甲方，出租方）与被告杨裕发（乙方，承租方）签订《厂房租赁合同》，约定甲方将自建的位于佛山市南海区大沥盐步河东南井村343号厂房出租给乙方；厂房面积3900平方米；租赁期限自2012年10月20日至2015年10月30日；厂房租金每月25000元，从第二年开始每月租金按上年每月租金递增4%；乙方应于每月10日前将当月租金支付至甲方指定账户；乙方逾期缴纳租金3天以上的，甲方每天按乙方所欠租金的3%收取滞纳金；合同签订之日，乙方交付75000元作为押金；乙方逾期交付有关费用超过15天，甲方有权终止合同，无条件收回合同项下租赁物业及其附属设施的使用权，并没收履约保证金等内容。原告确认收到被告杨裕发支付的保证金75000元。
涉讼厂房已办理房屋所有权证。
原告明确其请求被告支付从2014年12月1日至2015年3月31日期间的租金，按每月租金27040元（25000元×（1＋4%）×（1＋4%）］计算。滞纳金以每月应付租金，从当月11日起至实际支付之日止，按日万分之五计算。
另查明，2013年1月15日，被告鑫发公司成立，其法定代表人为被告杨裕发，住所地位于涉讼厂房。原告称，自鑫发公司成立后，系由公司交付租金。
本院认为，关于原告请求解除涉讼合同，没收保证金。原告与被告杨裕发签订的《厂房租赁合同》为当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告诉称被告杨裕发从2014年12月开始没有支付租金，杨裕发未提出异议，本院予以采纳。根�《厂房租赁合同》，杨裕发逾期交付租金超过15天，原告有权解除合同并没收保证金，故原告请求解除《厂房租赁合同》及被告杨裕发交付的保证金75000元归其所有，本院予以支持。
关于原告请求被告支付租金、滞纳金。原告主张杨裕发未支付2014年12月1日至2015年3月31日期间的租金共计108160元（27040元×4月），被告杨裕发未提出异议，本院予以支持。《厂房租赁合同》约定如逾期支付租金，则按每日3%支付滞纳金，该滞纳金实为逾期付款违约金；原告以此为据，请求分别以27040元为本金，在2014年12月起至2015年3月期间，从每月11日开始至实际清偿之日止按日万分之五计算的违约金，本院予以支持。鑫发公司实际使用涉讼厂房，并向原告交付租金，且未对原告的上述请求提出异议，故原告请求被告鑫发公司对上述债务承担连带清偿责任本院予以支持。
被告杨裕发、鑫发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、解除原告杜建斌与被告杨裕发于2012年10月20日签订的《厂房租赁合同》。
二、被告杨裕发交付的押金75000元归原告杜建斌所有。
三、被告杨裕发应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年12月1日起至2015年3月31日止的租金108160元及在2014年12月至2015年3月期间分别以27040元为本金从每月11日开始至实际清偿之日止按日万分之五计算的违约金予原告杜建斌。
四、被告佛山市南海鑫发纸品有限公司对杨裕发的上述第三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2587.20元、财产保全费1070元，共计3657.20元（原告已预交），由被告杨裕发、佛山市南海鑫发纸品有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宋国俊
审 判 员 周 晖
人民陪审员 周惠霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈志锋
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初603号
原告：李某，男，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市敖汉旗。
委托代理人：刘宝林，男，1967年3月17日出生，汉族，无业，住所地内蒙古赤峰市敖汉旗新惠镇南街*组饮料8。
被告：王某某，男，汉族，住所地辽宁省朝阳市喀左县大城子镇。
被告：姜某某，男，汉族，住所地辽宁省朝阳市喀左县大城子镇。
委托代理人：曲国峰，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住所地辽宁省喀左县兴隆庄乡七家村*组****号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地朝阳市双塔区。
负责人：陶海龙，总经理。
委托代理人：樊森吉，男，1992年2月19日出生，蒙古族，公司职员，辽宁省喀左县大城子镇民族街91号楼2-31号。
原告李某诉被告王某某、姜某某、中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法由代理审判员于亚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月9日，原告乘坐被告王某某驾驶的车辆与姜某某驾驶的车辆相撞，致原告李某受伤住院治疗5天，伤情稍微好转后，因家中有事匆忙出院，事故已经发生两个多月，但原告的双手仍无法正常屈伸，右腿麻木不能正常行走，额头留有长达六公分的伤疤，要求被告赔偿原告治疗费用5万元，精神抚慰某5万元，原告的治疗费过高，治疗期间较长，且原告的家庭困难，要求法院协调被告先期预付治疗费。
被告姜某某口头辩称：无异议。
被告王某某口头辩称：我驾驶的车辆投保了交强险，应当保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司辩称：一、原告主张的后续治疗费没有法律依据也没有事实依据；二、原告主张的精神损害抚慰某没有法律依据。
经审理查明：2017年1月9日11时许，姜某某驾驶辽NG21**号重型普通货车，沿306国道由北向南行驶至306国道104KM+400M路段处时因操作不当且车速过快致使车辆侧滑后，分别与同方向行驶的辽NZ21**号小型轿车、辽N50G**号小型轿车追尾相撞，致使辽NZ21**号小型轿车驶入逆向车道内与辽P707**号车相撞，四车不同程度受到损坏，白士杰及辽NZ21**号小轿车乘车人李某、张雅欣受伤的交通事故。此次事故经喀左县交警大队认定，姜某某负事故的全部责任，王某某，刘铁力，白士杰，李某，张雅欣无责任。
原告李某受伤后在喀左县中心医院住院治疗4天，诊断为：颅脑外伤，二级护理。出院时情况，该患者自述各伤处疼痛明显减轻，头部伤口换药，伤口无红肿，常规消毒，无菌纱布包扎，病人要求出院，好转出院，出院后定期拆线，有变化随诊。出院医嘱：注意休息，有变化随诊。原告李某的医药费已由被告姜某某全额支付，另外姜某某支付李某其他费用2000元。
本院认为，原告李某的医药费用已经得到实际赔偿，现请求后续治疗费用尚未发生，待实际发生时可另行主张，原告请求的精神抚慰某无法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 于亚宁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李虹建
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3128号
原告：卜春梅，女，1962年8月3日出生，住遂昌县。
委托诉讼代理人：刘成（系卜春梅儿子），男，1986年9月4日出生，住遂昌县。
委托诉讼代理人：翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。
被告：阙震辉，男，1980年10月16日出生，住遂昌县。
被告：李莉，女，1983年10月6日出生，住遂昌县。
委托诉讼代理人：阙小卫（系阙震辉父亲），男，1955年9月5日出生，住遂昌县。
原告卜春梅诉被告阙震辉、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告卜春梅及委托诉讼代理人刘成，被告李莉的委托诉讼代理人阙小卫到庭参加诉讼。被告阙震辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜春梅向本院提出诉讼请求：被告阙震辉、李莉归还原告卜春梅借款本金43万元及�息（5个月的利息4.05万元，之后的利息据实计算）。事实和理由：2015年7月10日、2015年9月3日，被告阙震辉分别向原告卜春梅借款25万元、18万元。后经原告多次催收，被告阙震辉及时未还。
被告阙震辉未作答辩。
被告李莉辩称，对于阙震辉向卜春梅借款不知情；阙震辉与刘成系合伙关系，本案借款实际是刘成设法从原告卜春梅处“骗钱”，而且借款也是用于偿还刘成的债务；根据被告阙震辉的银行交易明细显示，已经归还了部分借款。故被告李莉不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：
被告阙震辉与李莉于2007年1月8日登记结婚；后于2016年6月6日登记离婚。被告阙震辉与刘成系朋友关系，被告阙震辉向原告卜春梅借款系刘成介绍。
被告阙震辉于2015年7月10日出具借据，载明向原告卜春梅借款25万元，利息按月利率2%计算；并于同日出具收到原告卜春梅25万元的收据。被告阙震辉于2015年9月30日出具借据，载明向原告卜春梅借款18万元，利息按月利率2%计算；并于同日出具收到原告卜春梅18万元的收据。
上述借款发生时被告李莉不知情，原告卜春梅及刘成同意替被告阙震辉隐瞒借款的事实。
原告卜春梅在庭审中陈述，知道被告阙震辉会赌博，且在本案借款前已经因赌博等原因欠他人较大数额的借款未还；借款后被告阙震辉支付了部分利息，到起诉日止已经欠5个月的利息未付，另外还分三次归还了总计43511元。
庭审中，原告卜春梅及委托代理人刘成、被告李莉均陈述案外人周慧娟系刘成妻子，但未提供证据。
另查明：阙震辉与卜春梅、刘成、周慧娟有其他经济往来；根据本案中双方当事人提供的证据，阙震辉的泰隆银行遂昌支行�户中共收到卜春梅、刘成、周慧娟133.4万元，支付给卜春梅、刘成、周慧娟90.592万元。
当事人争议焦点为：一、被告阙震辉欠原告卜春梅借款数额；二、被告李莉是否应承担还款责任。
关于争议焦点一，本院认为，被告阙震辉作为一个完全民事行为能力人，其应当知道出具借据和收据的法律后果。虽然被告李莉提出阙震辉已经归还了部分款项，但被告阙震辉的银行交易明细显示，阙震辉与卜春梅、刘成、周慧娟间有较多的款项往来。在被告阙震辉未到庭提出抗辩的情况下，上述当事人间的往来款项无法确认是否用于归还本案借款。上述当事人间的往来款项，本院在本案中不作评析，可由当事人自行处理。在被告阙震辉未对原告卜春梅的诉讼请求提出抗辩的情况下，本院认定被告阙震辉二次向原告卜春梅借款共计43万元。根据原告卜春梅的陈述，�告阙震辉已经支付了截至2016年5月12日止的利息，另外还支付了43511元。对被告阙震辉支付的43511元，因其当时已经付清了利息，故认定为归还借款本金。综上，本院认定截止2016年5月12日，被告阙震辉还欠原告卜春梅386489元。
关于争议焦点二，本院认为，被告李莉无需对本案借款承担还款责任，主要理由如下：1、原告卜春梅自认借款时被告李莉不知情；还应被告阙震辉的要求，对被告李莉隐瞒了上述借款的事实，仅在被告阙震辉未还款后才要求被告李莉还款。2、根据原告卜春梅的陈述，被告阙震辉会赌博，且在本案借款前就因赌博等原因欠款。虽然不能仅根据原告卜春梅的陈述，认定本案借款用于赌博或被告阙震辉会赌博，但可以认定被告李莉无需对本案借款承担还款责任。3、本案借款数额较大，超出日常生活需要范围。本院结合庭审中原告卜春梅的陈述与被告李莉的辩称，认定该借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但借款并未用于夫妻共同生活，系阙震辉的个人债务。故被告李莉对前述款项无需承担还款责任。
本院认为，被告阙震辉向原告卜春梅借款386489元未还，已构成违约，应该承担相应的民事责任。综上，原告卜春梅合理的诉讼请求，本院予以支持。被告李莉关于其无需承担还款责任的意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阙震辉于本判决生效之日起十日内归还原告卜春梅借款本金386489元及利息（从2016年5月13日起按年利率24%计算至款还清之日止）；
二、驳回原告卜春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4179元，由原告卜春梅负担379元，被告阙震辉负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年十二月九日
书记员 吴晓轩
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初1984号
原告：李雪霞，女，汉族，农民，住甘肃省宁县。身份号码：×××。
被告：王珍草，女，汉族，农民，住甘肃省宁县身份号码：×××。
原告李雪霞与被告王珍草被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告李雪霞于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪霞申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李雪霞撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由李雪霞负担。
审 判 长 张维斌
人民陪审员 黄 博
人民陪审员 石治家
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孟小军
开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执325号
开封市光利房地产开发有限公司：
郑霖申请开封市光利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）龙法民初字第737号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向郑霖支付2200元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中院银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年三月二十四日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：夏阳
联系电话：［联系电话］
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民申8号
再审申请人：汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地：汕头市潮阳区文光东山大道中112号。
法定代表人：吴建华，经理。
委托代理人：张彦国，河北冀新律师事务所律师。
被申请人：曹进岭，男，1949年8月9�出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被申请人：张广林，男，1957年7月10日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
被申请人：鲁俊生，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
再审申请人汕头市潮阳第二建筑总公司因与被申请人曹进岭、张广林、鲁俊生劳务合同纠纷一案，不服本院（2013）丰民重字第32号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汕头市潮阳第二建筑总公司（以下简称潮阳二建）申请再审称，2013年9月30日，唐山市丰润区人民法院就丰润区“康迈家园”住宅楼项目工程的纠纷，作出（2013）丰民重字第32号民事判决书，判决申请人对该判决书确定的给付义务承担连带清偿责任，申请人曾以我方与该项目没有任何关系,均属同案被告,鲁�生冒用我公司名义,我公司并不知情为由抗辩，因为当时无证据证明未获法院支持，现因鲁俊生伪造我公司印章，冒用我公司名义进行诈骗的事实，已由(2015)丰刑初字第194号刑事判决书及（2015）唐刑终字第648号刑事裁定书所确认，证明我公司对（2014）丰民初字第172号民事判决书判决确定的给付义务承担连带清偿责任无事实和法律依据。要求撤销（2013）丰民重字第32号民事判决书，依法裁判申请人对（2013）丰民重字第32号民事判决书所确定的给付义务无连带清偿责任。
本院经审查认为,就原告曹进岭诉被告张广林、鲁俊生、潮阳二建劳务合同纠纷，依据生效的（2011）丰民初字第1770号民事判决书等证据，本院于2013年9月30日作出（2013）丰民重字第32号民事判决书，潮阳二建未提出上诉，该判决早已发生法律效力。在本院（2011）丰民初字第1770号案件审理过程中�潮阳二建对其与唐山宝全房地产开发有限公司签订的《丰润区“康迈家园”施工合同补充协议》的真实性无异议，只是抗辩没有项目章，没有委托鲁俊生为项目经理，但并未就项目章的相关问题提出鉴定申请或向公安机关报案。潮阳二建提交的唐山市丰润区人民法院（2015）丰刑初字第194号刑事判决书和唐山市中级人民法院（2015）唐刑终字第648号刑事裁定书，虽然认定被告人鲁俊生伪造汕头市潮阳第二建筑总公司丰润康迈家园项目部章，但其目的是获取质保金，且在鲁俊生合同诈骗一案的刑事侦查阶段，潮阳二建于2013年12月10日出具的一份证明，亦可以说明潮阳二建早就知道有丰润康迈家园项目部章一事，故潮阳二建知道或应当知道鲁俊生伪造项目章的时间并不应以刑事判决生效时间计算。汕头市潮阳第二建筑总公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法�第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汕头市潮阳第二建筑总公司的再审申请。
审判长 谷淑珍
审判员 王伯秋
审判员 司国生
二〇一六年十二月十三日
书记员 邢书萍
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2725号
原告：贺可兴，男，1944年9月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
被告：邢友祥，男，1948年5月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：刘庆凤，沂南县传明法律服务所法律工作者。
原告贺可兴诉被告邢友祥侵权纠纷一案，于2016年6月12日起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺可兴诉称：原告系沂南县苏村镇瞿家庄村村民，被告系沂南县苏村镇邢家庄村村民。2004年4月，原告承包了本村村西位于界苏公路以东的“后林地”。该地块随着公路弯度变化，南北长55米，东至贺可文，西至公路，北至李业永，南至邢家庄地，承包期为30年，2034年芒种到期。原告的上述承包地南邻的地块属于邢家庄村所有，由被告邢友祥承包，其东西长为37米，南北长为16.2米。被告邢友祥的承包地南至邢有元。后被告与邢有元各自在承包地上建设了房屋及院落，被告邢友祥与邢有元协商其房屋占地向南延了5米，这样以来，被告的房屋占地南北长可以增至21.2米，也就是被告应当在21.2米范围内盖房。但是被告邢友祥建房挖地基时，因原告不在场，被告私自将地基向北靠了很多，占用了原告部分土地，原、被告因此发生纠纷。后经原告实际丈量，被告的房屋实际南北长23米，向北超出了1.8米。而且被告现在用铁丝网将原告房前沿路4米至原告房屋的西南角的斜三角圈占。被告的上述行为，严重侵害了原告的土地承包经营权。请求法院依法判决被告返还原告土地（东西长37米、南北宽1.8米），或者按现时价格赔偿原告损失80000元，返还原告房前沿路南北长4米的斜角，诉讼费由被告负担。
被告邢友祥辩称：原、被告分别是不同村集体组织的村民，原告系沂南县苏村镇瞿家庄村村民，被告系沂南县苏村镇原邢家庄村村民（现改称沂南县苏村镇联兴村二组）。被告建设房屋用地和正在使用的房前斜三角地块是通过本村集体承包的，均在本村集体土地的范围内，原告无权主张被告侵权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告贺可兴系沂南县苏村镇瞿家庄村（以下简称瞿家庄村）村民，被告系沂南县苏村镇邢家庄村（现改称沂南县苏村镇联兴村二组，以下简称联兴村二组）村民。瞿家庄村与联兴村二组在界莒公路苏村瞿家庄段（东北偏西南走向）路东南北相邻各自拥有一片土地，瞿家庄地块居北，村民称为“后林地”，该地块南邻即为联兴村二组的土块。2013年2月20日，瞿家庄村与联兴村二组因上述土地的权属界线发生争议，经沂南县国土资源局主持调解，双方在自愿基础上经友好协商，并经土地相邻双方实地核实，双方达成土地界权属界线协议，并签订“土地界权属界线协议书”一式三份，瞿家庄村与联兴村二组与沂南县国土资源局各存一份为证。
2004年4月，原告贺可兴承包了本村上述“后林地”一副，该地块南北长55米，东至贺可文，西至公路，北至李业永，南至邢家庄地，承包期为30年，2034年芒种到期。1999年5月20日，被告邢友祥承包了本村位于上述瞿家庄村“后林地”以南的地块，东西长为37米，南北长为16.2米。被告邢友祥承包后，在其承包地靠北边的地方沿路修建平房及院落一处，其院落沿路南北长23.7米。被告用此房屋及院落经营煤炭生意。为了经营方便等，被告将其院前沿路部分的空场用铁丝网圈占，其圈占空场的西北角向北偏转，即被告在其住宅北墙的延长线偏西北圈占出了了一个北边长14.5米（东西），西边长（南北）5.9米，南边长（东西）12米的三角地块。原告贺可兴在承包上述地块后不久，在北邻被告的北墙0.44米向北修建两层楼房一座及楼前院落一处，两家遂互为邻居。
2016年6月12日，原告诉至本院，称被告的上述房屋和院落北端侵占其土地，包括东西长37米、南北宽1.8米的地块和原告房前西南部沿路南北长4米的斜角（即被告上述房前空地西北的斜三角地块），要求被告返还上述东西长37米、南北宽1.8米的地块或按现时房价每平方1200元价格赔偿其该块土地经济损失80000元，返还其房前沿路南北长4米的斜角供原告使用，诉讼费由被告负担。
本院依法委托沂南县国土资源局依据上述“土地界权属界线协议书”进行土地权属界线定界，经现场确定，瞿家庄村与联兴村二组上述相邻土地的界线位置为：西端第一界点在被告院前用铁丝网圈占空地的的最西北角处，中间第二界点在被告的院落北墙自西向东1.25米处向北6米，东端第三界点在被告院墙最东北角，向北6.7米处。将上述三个界点连线并延长后，即为瞿家庄村与联兴村二组土地的界线。根据上述界线，被告邢友祥建设的房屋、院落以及其在房前偏西北用铁丝网圈占的三角地块均位于上述界线以南，属于联兴村二组地界以内，原告所诉的地块均属于被告邢友祥所在的联兴村二组（原邢家庄村）所有。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及相关证人证言等认定，其有关证人证言等材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告各自与其所在的村签订土地承包合同后承包使用本村的土地，对该事实本院予以确认。故原、被告仅限在自己所在村的土地上各自主张其土地使用权。本案原告诉讼所主张的该部分土地不属于其所在村瞿家庄村所有，原告对此地块无权主张地上权利，故对原告要求返还土地使用权，包括其要求的东西长37米、南北宽1.8米地块以及原告房前沿路南北长4米的斜角地块（即上述被告在房前偏西北角用铁丝网圈占的三角地块），本院均不予支持。原告要求被告赔偿损失8万元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款（一）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告贺可兴的诉讼请求。
本案受理费1800元，由原告贺可兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 孙庆礼
人民陪审员 徐文太
二〇一七年二月三日
书 记 员 张 杰
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1850号
原告：徐濛莎。
被告：徐朋训。
被告：杨维芳。
被告：谭涛。
本院在审理原告徐濛莎与被告徐朋训、杨维芳、谭涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院申请撤诉，并提交了书面撤诉申请书。
经审查，原告申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐濛莎撤诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告负担。
审判员 赵华光
二〇一五年九月七日
书记员 谢雁飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6033号
原告：合肥祈明消防设备有限责任公司，住所地合肥市站西路1号。
法定代表人：冯士兵，总经理。
委托代理人：陈宗文，男，住安徽省肥西县。
被告：合肥二建第三建筑工程有限公司，住所地合肥市金寨路422号。
法定代表人：毛雷，总经理。
本院在审理原告合肥祈明消防设备有限责任公司（以下简称祈明公司）与被告合肥二建第三建筑工程有限公司（以下简称二建第三公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被告于答辩期内向本院提出管辖权异议。认为本案中，虽然双方签订的合同为《产品订购安装合同》，但合同内容实质为消防设备专业工程施工，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。涉案工程所在地管辖法院为安徽省滁州市琅琊区人民法院。要求将案件移送安徽省滁州市琅琊区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案中涉案的《产品订购安装合同》合同的第九条约定“工程竣工后，祈明公司配合二建第三公司报请消防等有关单位对该工程进行验收。”其中其实质内容为消防设备专业工程施工，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案涉案工程为滁州市定远路安置房项目，工程所在地管辖法院为安徽省滁州市琅琊区人民法院，合肥市庐阳区人民法院对本案无管辖权，故合肥二建第三建筑工程有限公司的管辖权异议成立，本案移送安徽省滁州市琅琊区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告合肥二建第三建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省滁州市琅琊区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一六年十月九日
书记员 胡静雯
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初663号
原告刘某甲。
法定代理人刘某丙。
委托代理人张会丽，河南省舞钢市法律援助中心工作人员。
被告刘某乙，男，汉族，1976年10月11日出生。
原告刘某甲（曾用名刘可）诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘某甲（曾用名刘可）的委托代理人张会丽、被告刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲（曾用名刘可）诉称：被告系原告的父亲。原告父母因感情不和于2013年9月10日在舞钢市民政局办理离婚手续，约定原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费1000元。但离婚后，被告拒不履行协议约定的支付抚养费的义务。原告母亲一人无法满足原告的生活教育费用，为维护原告合法权益，故起诉，请求法院依法判决被告每月支付原告抚养费1000元。
被告刘某乙辩称：离婚时协议约定房子、车都归原告母亲，债务归我，我没有分任何财产，我认为当时离婚协议约定的抚养费数额过高，我现在月工资2043元，且工资一直用于还账，家中有××；我愿意每月支付给女儿500元的抚养费。
经审理查明：原告母亲刘某丙与被告刘某乙于××××年××月××日在舞钢市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女即原告刘珂，后因感情不和于2013年9月10日在舞钢市民政局协议离婚。协议约定：原告由母亲刘某丙抚养，被告每月支付原告抚养费1000元直至原告完成学业；农村老家房产一套归被告所有，原告父母婚后购买福田房产一套归原告母亲所有，房贷由原告母亲负担，汽车一辆归原告母亲所有，其余债务归被告负担。
被告称与原告母亲离婚系为逃避债务的假离婚，但未有证据证明，被告亦未有证据证明在签订离婚协议后，其生活状况发生了重大变化。被告现在舞钢市八台镇政府工作，月工资2043元。原告母亲及被告在离婚后均未再婚。
以上事实由当事人庭审陈述、离婚协议等为证。
本院认为：本案中，原告父母在舞钢市民政局协议离婚且已备案，离婚协议对原告的抚养以及被告支付抚养费标准均已作出明确约定，被告未依离婚协议的约定支付抚养费，既有违诚实信用原则，也有损未成年人即原告的合法权益，且在庭审中，被告未能举证证明离婚系为逃避债务的假离婚及签订离婚协议后其生活状况发生了重大变化，故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。现原告要求被告按照协议约定支付抚养费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告刘某乙于2016年3月开始每月25日之前支付原告刘某甲（曾用名刘可）抚养费1000元。
案件受理费减半收取50元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蔡卓琳
二〇一六年五月二十七日
书记员 梁超雨
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3939号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地：双城区双城镇花园大街213号。
负责人：黄国钢，职务：行长
委托代理人：孙丛峰，男，1976年8月1日出生，汉族，该银行职员。身份证号码：232101197608010011
被告胡万平，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，现住双城市永胜乡太宁村胡家屯十三委。身份证号：232101196903125415
原告中国农业银行有限公司双城市支行与被告胡万平借款合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼,被告胡万平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡万平于2012年3月15日在原告借款35,000.00元，约定年利率为11.152%，还款期限为2013年1月23日。到期后，被告胡万平未予还款，截止到2013年6月21日，被告胡万平欠原告借款本金35，000.00元及借款利息7，714.03元，合计人民币42，714.03元，请求法院判令被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。
被告胡万平未出庭，未提出答辩未提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、农户贷款借用合同一份。证明被告胡万平在原告处贷款35,000.00元，贷款日期是2012年3月15日，还款日期为2013年1月23日。贷款利率11.152%。
证据三、借款凭证复印件一份，证明被告在原告处贷款35，000.00元，是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院认为，原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、三能够证明原、被告签定借款合同，被告领取借款时亲自签字署名，原告已将借款交付被告的事实，故原告提供的证据一、证据二、证据三为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：被告胡万平于2012年3月15日在原告借款35,000.00元，约定年利率11.152%，还款期限为2013年1月23日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告未按约定偿还款。截止到2013年6月21日，被告胡万平欠付原告借款本金35，000.00元及借款利息7，714.03元，借款本息合计人民币42，714.03元。
本院认为，原、被告借款合同成立，被告未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款及违约责任。根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告理应按照合同约定偿还原告的借款本息，原告要求被告偿还借款本息的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡万平给付原告中国农业银行有限公司双城市支行借款本金35，000.00元；
二、被告胡万平给付原告中国农业银行有限公司双城市支行借款利息7，714.03元(利息自2012年3月15日起计算至2013年6月21日止，按照年利率11.152%计算)，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币42，714.03元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费868.00元减半收取434.00元，由被告胡万平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于朝晖
二〇一六年九月二十七日
书记员 王蓬煜
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1964号
原告张炳利（又名张胜利），男，1974年9月23日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人孙红超，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告杨海顺，男，1963年5月9日出生，汉族，住浚县。
原告张炳利与被告杨海顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张炳利及其委托诉讼代理人孙红超、被告杨海顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款200000元，并按月息1.5分支付利息至还清借款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李某、杨海顺、张某2三人合伙做生意期间，于2014年10月11日向原告借款40万元整（当日通过银行转入其会计赵某卡上），约定月息1.5分。后李某、杨海顺、张某2三人散伙，约定由杨海顺向原告偿还借款中的20万元本金及利息。后原告多次向被告要求其偿还借款均未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称：记不清楚了，原告应提供证据证明自己的主张。如原告证据属实，该被告还款的被告就偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的张某的证人证言，证明与借款时约定月息1.5分。被告对其在合伙期间约定有月息1.5分的事实无异议，但认为，自2016年3月1日起被告承担了其中的20万元债务后，借条上就没有写利息，是因为欠外债太多，双方约定被告不再支付利息。本院对原告在向杨海顺、李某、张某2合伙期间借款时约定有月息1.5分的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告杨海顺与案外人李某、张某2三人合伙做生意期间，曾向原告借款，约定月息1.5分。2016年3月1日，三合伙人协议约定，从2016年3月1日起，原告的20万元归被告杨海顺偿还，其它厂里一切经济纠纷和杨海顺无关，杨海顺退出。同日，被告为原告出具了欠据一份，内容为，“今欠张炳利现金贰拾万元正（200000元），该欠款为从开封草场2016年3月1日分，欠款人杨海顺”。事后，经原告向被告催要，被告一直未还。
庭审中，原告称，20万元借款2016年3月1日前的利息已支付。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，被告对其从合伙债务中承继欠原告借款200000元的事实无异议，本院对该事实予以确认。被告为原告出具欠据后，未约定偿还期限，原告可以要求被告及时偿还，故对原告要求被告偿还200000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按照其向被告杨海顺与案外人李某、张某2三人合伙做生意期间约定的月息1.5分支付利息的诉请。本院认为，原告对自2016年3月1日后由被告偿还200000元的事实无异议，被告向原告出具欠据，原告据此向法庭主张，从被告出具的欠据上看，上面没有关于利息的约定，且原告亦未提供证据证明双方明确约定有利息，根据合同应当遵守的原则，该笔债务应当认定为未约定利息，故原告的该主张，本院不予支持。但被告自原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付占用资金的利息止还款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海顺于判决生效后十日内偿还原告张炳利借款200000元及并自2017年8月14日起按年利率6%支付利息至付清之日；
二、驳回原告张炳利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，减半收取2892.5元，由被告杨海顺负担，暂由原告张炳利垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一七年九月二十五日
书记员 王素芳
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初276号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人程子一，汉族，初中文化，无职业，户籍地：吉林省长春市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人陶爱红，长春市朝阳区法律缓助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）164号起诉书指控被告人程子一犯故意伤害罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人程子一及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年7月1日17时许，被告人程子一受董德林（在逃）、李某（未满14周岁的未成年人）指使，在长春市朝阳区某中学门前，用木棒殴打张某，致张某面部受伤。经鉴定，张某头部外伤导致其右侧鼻骨合并上颌额突骨折，已构成轻伤二级；右侧上颌窦前壁、后壁、内侧壁骨折已构成轻伤二级。
被告人程子一对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。其辩护人认为，被告人程子一系初犯，认罪态度较好，没有前科劣迹，有悔罪表现，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年7月1日17时许，被告人程子一受董德林（在逃）、李某（未满14周岁的未成年人）指使，在长春市朝阳区某中学门前，用木棒殴打张某，致张某面部受伤。经鉴定，张某头部外伤导致其右侧鼻骨合并上颌额突骨折，已构成轻伤二级；右侧上颌窦前壁、后壁、内侧壁骨折已构成轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，情况说明，鉴定意见，证人董德林、李某、吴佳冰、宋永富、李博仁的证言，被害人张某的陈述，被告人程子一的供述足以认定。
本院认为，被告人程子一故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人程子一犯罪后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚。其辩护人的辩护观点成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）之规定，判决如下：
被告人程子一犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月25日起至2019年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 张子健
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终93号
上诉人（原审原告）王如香，女,1953年4月20日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。
法定代表人王红娟，镇长。
出庭负责人徐高鹏，副镇长。
委托代理人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
上诉人王如香诉淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋补偿安置协议上诉一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王如香于2013年10月18日与千岛湖镇政府签订《房屋征收补偿安置协议》，王如香认为该协议存在无效情形，诉至原审法院。
原审法院经审理查明，2013年10月18日，王如香与千岛湖镇政府签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（调产安置和混合安置）一份，约定将王如香户所有的位于淳安县××镇××村××自然村的房屋（合法占地面积136.4平方米，房屋总建筑面积241.47平方米，其中合法住房建筑面积241.47平方米）由千岛湖镇政府征收，千岛湖镇政府按照原告选择的调产安置方式（安置面积110平方米，需预缴房款），支付补偿款1374417元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府支付王如香户补偿款612177元，且案涉房屋已拆除。
原审法院认为，关于王如香请求对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号）进行合法性审查的问题。经综合审查，评判如下：县委办[2013]50号文件由中共淳安县委和淳安县人民政府联合制定，其制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定。该实施办法是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。根据《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号），淳安县千岛镇人民政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与王如香签订的《征收补偿安置协议书》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。千岛湖镇政府已按协议书的约定履行付款义务，且涉案房屋已拆除，协议基本履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，参照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回王如香的诉讼请求。案件受理费50元，由王如香负担。
上诉人王如香不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审法院关于“约定将上诉人所有房屋由被上诉人征收”的事实认定错误。涉案房屋征收不是行政相对人主动要求的行为，而是被上诉人主动实施的带有强制性的行政行为。二、原审法院适用法律错误。原审法院对50号实施办法的合法性审查错误。首先，原审法院将该办法制定依据认定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，与该项法律规定内容不相符合。其次，该办法内容违反了立法法、物权法、土地管理法、土地管理法实施条例等法律法规。三、原审法院根据50号实施办法认定被上诉人是适格的集体所有土地房屋征收实施主体且具有拆迁主体资格，系认定错误。四、原审法院关于“被上诉人签订案涉协议是为实现公共利益……应属合法有效”的认定错误。集体土地的征收在经过批准之后系由县级以上地方人民政府及其土地行政主管部门而非被上诉人实施，且案涉土地未被依法征收。综上，请求撤销原判；发回重审或改判确认案涉协议无效；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人千岛湖镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，拆迁补偿安置系以户为单位进行，故被上诉人千岛湖镇政府有理由相信上诉人王如香的签约行为是该户内成员共同的真实意思表示。双方签订的案涉协议中，就补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故上诉人王如香认为案涉协议无效的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王如香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郑 漩
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终93号上诉人（原审原告）王如香，女,1953年4月20日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。法定代表人王红娟，镇长。出庭负责人徐高鹏，副镇长。委托代理人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。上诉人王如香诉淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋补偿安置协议上诉一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王如香于2013年10月18日与千岛湖镇政府签订《房屋征收补偿安置协议》，王如香认为该协议存在无效情形，诉至原审法院。原审法院经审理查明，2013年10月18日，王如香与千岛湖镇政府签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（调产安置和混合安置）一份，约定将王如香户所有的位于淳安县××镇××村××自然村的房屋（合法占地面积136.4平方米，房屋总建筑面积241.47平方米，其中合法住房建筑面积241.47平方米）由千岛湖镇政府征收，千岛湖镇政府按照原告选择的调产安置方式（安置面积110平方米，需预缴房款），支付补偿款1374417元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府支付王如香户补偿款612177元，且案涉房屋已拆除。原审法院认为，关于王如香请求对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号）进行合法性审查的问题。经综合审查，评判如下：县委办[2013]50号文件由中共淳安县委和淳安县人民政府联合制定，其制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定。该实施办法是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。根据《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号），淳安县千岛镇人民政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与王如香签订的《征收补偿安置协议书》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。千岛湖镇政府已按协议书的约定履行付款义务，且涉案房屋已拆除，协议基本履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，参照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回王如香的诉讼请求。案件受理费50元，由王如香负担。上诉人王如香不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审法院关于“约定将上诉人所有房屋由被上诉人征收”的事实认定错误。涉案房屋征收不是行政相对人主动要求的行为，而是被上诉人主动实施的带有强制性的行政行为。二、原审法院适用法律错误。原审法院对50号实施办法的合法性审查错误。首先，原审法院将该办法制定依据认定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，与该项法律规定内容不相符合。其次，该办法内容违反了立法法、物权法、土地管理法、土地管理法实施条例等法律法规。三、原审法院根据50号实施办法认定被上诉人是适格的集体所有土地房屋征收实施主体且具有拆迁主体资格，系认定错误。四、原审法院关于“被上诉人签订案涉协议是为实现公共利益……应属合法有效”的认定错误。集体土地的征收在经过批准之后系由县级以上地方人民政府及其土地行政主管部门而非被上诉人实施，且案涉土地未被依法征收。综上，请求撤销原判；发回重审或改判确认案涉协议无效；被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人千岛湖镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，拆迁补偿安置系以户为单位进行，故被上诉人千岛湖镇政府有理由相信上诉人王如香的签约行为是该户内成员共同的真实意思表示。双方签订的案涉协议中，就补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故上诉人王如香认为案涉协议无效的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王如香负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年四月十二日书 记 员  郑 漩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5699号
罪犯赵建福，男，1960年1月23日生，汉族，吉林省通化市辉南县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2008年7月7日作出（2008）长刑一初字第90号刑事判决，认定被告人赵建福犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年8月14日作出（2008）吉刑一终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年5月17日本院作出(2012)长刑执字第1192号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2661号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯赵建福端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，孙宏武与胡连有预谋去长沙市购买毒品回长春贩卖后，于2007年9月7日，随同张忠强到达长沙市，经张介绍认识赵建福。赵建福得知孙要购买毒品，和孙一同驾车前往深圳，到达深圳后，胡除将孙去长沙前留于其处的3万元给孙汇去外，另汇去4.1万元，以供孙购买毒品用。孙通过赵联系、介绍，从阿涛处购买了麻谷1400粒【重129.83克】、冰毒27克，孙购买上述毒品共计花费7万余元。9月13日，孙、赵一同回到湘潭市，孙打电话要胡来长沙接他和毒品回长春。9月15日，赵将孙购买的毒品送到长沙市，交给孙。次日，胡连有、雷贵君、胡连福驾车到达长沙市接上孙宏武和毒品返回。9月19日，四人一同驾车到达北京市通州区雷贵君家，雷和胡连有将从长沙带回的毒品重新进行包装，后胡连有、孙宏武、雷贵君三人驾车将胡连福送到北京市八王坟长途客运站，让其携带全部毒品乘坐客车返回长春。9月20日，三人驾车回到长春市大经路胡连有的住处，胡连福随后将毒品带回到该处。同日，胡连有在其住处卖给段海林麻谷600粒【重52.38克】、冰毒20克，卖给付强麻谷200粒【重18克】。案发后，在胡连有的住处搜缴麻谷1712粒【重167.46克】、冰毒58.47克，在段海林驾驶的车上搜缴麻谷584粒【重51.84克】、冰毒19.33克。经鉴定，均含有甲基苯丙胺成分。该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分318分。已执行财产刑人民币1000.0元，狱内月均消费人民币272.21元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵建福在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，在监月消费高，有能力而不执行余下的财产刑判项，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵建福减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第953号
原告丁德芳，女，1971年9月7日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
委托代理人马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。
被告杨惠新，女，1965年2月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被告代孟良，男，1964年3月6日出生，汉族，住四川省荣县。
原告丁德芳诉与被告杨惠新、代孟良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月7日对本案公开开庭进行了审理。原告丁德芳及其委托代理人丁朝勇、被告杨惠新到庭参加了诉讼，被告代孟良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁德芳诉称：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。被告代孟良因资金周转困难，于2014年向原告丁德芳借款240000元。原告丁德芳多次催收借款未果，被告杨惠新于2015年3月10日向原告丁德芳出具借款240000元的借条后，仍未还款，原告起诉来院请求判决被告杨惠新、代孟良偿还借款本金240000元，本案受理费由被告杨惠新、代孟良承担。
原告丁德芳为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告丁德芳及被告代孟良、杨惠新身份证复印件，拟证明双方当事人的身份信息；
2、结婚证复印件，拟证明被告代孟良、杨惠新系夫妻关系；
3、荣县农村信用合作联社业务凭证复印件三张，拟证明被告代孟良于2014年5月17日向原告丁德芳借款200000元的事实；
4、荣县农村信用合作联社借记卡明细清单2张，拟证明被告代孟良于2014年11月11日向原告丁德芳借款40000元的事实；
5、被告杨惠新于2015年3月10日出具的借条原件，拟证明被告代孟良、杨惠新向原告借款240000元的事实；
6、商品房买卖合同复印件、个人购房借款／担保合同复印件，拟证明用以抵押的房产情况；
7、荣县过水镇某村民委员会证明，拟证明被告杨惠新与被告代孟良失去联系。
被告杨惠新辩称：借款属实，现无力偿还。
被告代孟良未作答辩。
被告杨惠新、代孟良未向本院提交证据。
以上原告丁德芳及被告杨惠新陈述和原告丁德芳所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。2014年5月17日原告丁德芳从荣县农村信用合作联社旭阳分社二次取款共计206600元，将其中的200000元借给被告代孟良，被告代孟良于同日将该借款存入荣县农村信用合作联社旭阳分社的账户；2014年11月11日原告丁德芳在荣县农村信用合作联社以转账的方式又借给被告代孟良40000元。两次借款均未出具借条，亦未约定利息。2015年3月10日被告杨惠新出具一张借条交予原告丁德芳持有，借条载明：本人杨惠新于2014年5月17日借到丁德芳现金24万元（大写贰拾肆万元整），注：如无力偿还，并以房屋作抵（未办理抵押登记）。原告多次催收借款未果，而引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告代孟良向原告丁德芳借款240000元，借款时虽未出具借条，但有荣县农村信用合作联社旭阳分社业务凭证、荣县农村信用合作联社旭阳分社借记卡明细清单、被告杨惠新当庭陈述和被告杨惠新于2015年3月10日向原告丁德芳补写的一张借条等证据予以证明，证据之间能够相互印证，并形成证据锁链，足以证明该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，原、被告间的借贷关系合法有效；被告杨惠新、代孟良系夫妻关系，原告丁德芳请求被告杨惠新、代孟良共同偿还借款240000元的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。因借款未约定利息，应当视为无息借贷，庭审中原告表示放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨惠新、代孟良于本判决生效后十五日内偿还原告丁德芳借款本金240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，公告费600元，合计5500元，由被告杨惠新、代孟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 刘毅波
代理审判员 雷雯霞
人民陪审员 陈解幸
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨 政
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1089-2号
申请执行人朱文友，个体工商户。
被执行人江九中，居民。
被执行人吴平，居民。
本院受理的申请执行人朱文友与被执行人江九中、吴平民间借贷纠纷一案，目前被执行人下落不明，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1089号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年九月二十日
书 记 员 李 宙
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第1021号
原告：钱焕。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：徐俊钢，浙江众成律师事务所律师。
被告：蒋根轩。
原告钱焕诉被告蒋根轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员贺婷婷独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告钱焕的委托代理人缪伟峰和被告蒋根轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要于2014年1月26日和2014年3月23日向原告借款共计57000元，并于借款当日分别出具借条各一份。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告蒋根轩归还原告借款57000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋根轩辩称，被告是帮其老板向原告借款的，当时只借了50000元，7000元是利息，被告分三次归还了借款本息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借据复印件一份，证明被告于2014年1月26日向原告借款50000元，该笔借款已经归还；2、借据原件一份，证明被告于2014年3月23日向原告借款7000元，该笔借款未归还。
被告蒋根轩对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但50000元借款已经归还，7000元不是借款，而是50000元借款产生的利息，是高利息。
被告蒋根轩向本院申请证人金某、孙某出庭作证。证人金某陈述：被告蒋根轩向原告借款50000元，并将车辆抵押给原告，后被告让孙某拿了50000元去还钱，证人与被告一起去将抵押的车辆开回来，原告认为被告还有利息没有支付，让被告出具了一张利息的借条，具体金额不清楚。证人孙某陈述：被告蒋根轩曾向原告借款50000元，并将车牌为湘N×××××的车辆抵押给原告，后被告向证人借了30000元用于还款，证人与金某、被告及其儿子一起去还款，具体还了多少钱不清楚，但知道双方结算后被告还欠原告2000元的利息，经手人唐建要求被告再出具一张借条，后来这2000元被告也归还了。原告对上述两位证人的证言无异议，认为与原告本人的陈述一致，50000元已经归还，还有7000元没有归还。
经审查，原告提交的证据1为复印件，且原告自认该笔借款已经归还，与本案缺乏关联性，故本院不予认定；证据2中7000元虽载明是借款，但经本院向李庆雄核实该笔借款实际是2014年1月26日50000元借款本金产生的3个月利息，被告蒋根轩于2014年4月支付原告4000元，且原告对李庆雄的陈述予以认可，因双方的利息超过了法律规定的范围，故对该证据的关联性、合法性，本院不予认定。对证人金某、孙某的证言中关于已经归还本金50000元及被告又出具利息借据的事实与原、被告的陈述一致，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及当事人在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2014年1月26日，被告蒋根轩向原告钱焕借款50000元，后归还了借款本金，原告将借据原件归还给被告。双方结算该笔借款3个月的利息，由被告蒋根轩出具借据一份，金额为7000元，载明至2014年4月30日归还无息，4月30日之后不归还计息。后被告蒋根轩于约定的期限内支付利息4000元，原告主张被告还应支付3000元，但被告蒋根轩称余款已经付清，故双方纠纷成讼。
本院认为，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，原、被告双方虽在借据中未约定利息，但双方对利息进行结算并由被告出具借据的行为应当视为双方约定了利息。因双方约定的50000元本金的3个月利息为7000元，该利息约定明显超过了法律规定的范围，超过部分的利息约定无效。现原告自认被告已经支付利息4000元，按照月利率2%计算，3个月利息为3600元，被告已经超额支付，故对原告要求被告支付余款3000元的诉讼请求，本院不予支持。另被告辩称7000元利息已经全部支付，但未能提供充足的证据证明，且原告称被告仅支付4000元，故对被告的该项答辩意见，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费1225元（缓交），减半收取612.5元，由原告钱焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 贺婷婷
二〇一五年十二月九日
书记员 沈 欢
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初656号
原告刘海峰。
被告周厚生。
原告刘海峰诉被告周厚生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海峰到庭参加诉讼，被告周厚生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海峰诉称，我根据被告要求，向被告送去了价值50377元的水泥，被告周厚生出具欠条一张，至今被告未支付货款，请判令被告立即支付货款50377元。
被告周厚生未答辩。
经审理查明，2014年，原告刘海峰与被告周厚生口头签订买卖合同，2014年1月24日，原告向被告了交付水泥一宗，价款50377元，被告周厚生出具欠条一张，后经多次催要，被告周厚生未予清偿。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审材料在卷为凭，业经庭审质证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告刘海峰与被告周厚生之间达成的口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，且原告刘海峰已经履行了合同义务，符合有关法律规定，属有效合同，被告周厚生向原告刘海峰出具的欠条合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告刘海峰向被告周厚生催要货款，被告周厚生应当向原告刘海峰支付货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限判决生效后三日内，被告成武古泰纺织服装有限公司支付原告刘海峰人民币50377元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1059元，由被告周厚生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽
市中级人民法院。
审 判 长 马佳涛
人民陪审员 宋述振
人民陪审员 陈雪凤
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张文婷
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第33-1号
原告：淄博碧源环保科技有限公司。住所地：淄博高新区。
被告：淄博鑫顺玻璃钢有限公司。住所地：淄博市周村区。
审理原告淄博碧源环保科技有限公司与被告淄博鑫顺玻璃钢有限公司加工合同纠纷一案中，原告淄博碧源环保科技有限公司于2014年12月31日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博鑫顺玻璃钢有限公司价值50000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告淄博碧源环保科技有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告淄博鑫顺玻璃钢有限公司在各银行账户内的存款50000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一五年一月四日
书记员 马赛
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第2589号
申请人郑春英。
被执行人天津普纳物流有限公司。
法定代表人窦毓玲，经理。
申请人郑春英申请执行天津普纳物流有限公司劳动报酬一案，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月6日作出的津南劳人仲调字（2014）第387号调解书已发生法律效力，权利人郑春英于2014年12月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人天津普纳物流有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲调字（2014）第387号调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，�发生法律效力。
执行长 张宝林
执行员 唐建华
执行员 于宝林
二〇一五年四月六日
书记员 郭永鹏
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01636号
原告：李某，女，1979年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：将成良，利辛县王市镇法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，1978年3月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘丽
二〇一四年六月三十日
书记员 管林
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠湾法民三初字第8-1号
原告：罗＊＊，女，1973年5月26日出生，系香港公民，地址：香港大埔，身份证号码：R2484＊＊（1）。
委托代理人：黄＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
委托代理人：肖＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：＊＊实业（惠州）有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：黄＊＊。
委托代理人：宁＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
本院在审理原告罗＊＊诉被告＊＊实业（惠州）有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，被告＊＊实业（惠州）有限公司于2012年5月23日，在提交答辩状期间内提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，应由有管辖权的惠州市惠城区人民法院管辖审理。
经查：被告的住所地是惠州大亚湾澳头。涉案合同履行地亦位于惠州市大亚湾区澳头。
本院认为：该案属于合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，应该由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告的住所地在惠州市大亚湾区，同时合同履行地亦在惠州市大亚湾区，故本院对此案有管辖权。申请人提出的管辖权异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告＊＊实业（惠州）有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 彭斌生
审判员 周 勇
审判员 李海仁
二○一二年五月三十日日
书记员 刘 静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21481号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告耿文全，男，1964年06月21日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告耿文全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长、人民陪审员刘志远、果振敏组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告耿文全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告耿文全于2012年6月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计51887.02元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但耿文全多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告耿文全返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币51887.02元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、耿文全身份证复印件。
被告耿文全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告耿文全未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、耿文全身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：耿文全向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（耿文全）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就耿文全向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：耿文全保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解耿文全有关资信、财产和其他有关方面的情况；耿文全在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同耿文全已收到。耿文全不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；耿文全除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。耿文全在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。耿文全使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。耿文全可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。耿文全按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。耿文全未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。耿文全连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。耿文全超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因耿文全在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，耿文全应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对耿文全不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从耿文全账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；耿文全应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；耿文全在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由耿文全承担。
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付耿文全使用。截至2014年5月1日，耿文全因透支产生的应付人民币透支款51887.02元。
本院认为：耿文全与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。耿文全与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。耿文全自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。耿文全在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。耿文全逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向耿文全催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求耿文全支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿文全于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币五万一千八百八十七元零二分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告耿文全未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十七元，由被告耿文全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵秋菊
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第135号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人朱某某，无业。因涉嫌交通肇事犯罪于2012年11月22日被胶南市公安局取保候审于原居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人朱某某自愿认罪，本院根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人朱某某同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2012年7月19日8时许，被告人朱某某驾驶鲁XXXV**号轿车，沿204国道由西向东行驶至青岛市黄岛区藏南镇六合桥村北路段，与徐某某推行自行车由南向北步行至此处相撞，致徐某某当场死亡，两车不同程度受损。经鉴定，徐某某系颅脑及胸腔脏器损伤死亡。公诉机关认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究被告人朱某某的刑事责任。被告人朱某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
另查明，被告人朱某某肇事后及时电话报警并在公安机关如实供述了交通肇事的犯罪事实。肇事后被害人亲属与被告人朱某某达成了和解协议，约定由被告人赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币142000元，并已履行。被害人亲属请求不再追究被告人朱某某的刑事责任。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，受理道路交通事故案件登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明，证人仲某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，尸检报告书及照片，调解协议书、赔偿凭证、谅解书、交通事故认定书、物证检验报告、鉴定意见书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序，危害了公共交通安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人朱某某肇事后及时打电话报警并在公安机关如实供述了交通肇事的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人与被害人亲属达成了和解协议并已履行了赔偿款项，取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一三年一月二十一日
书记员 杨 鸣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4708号
罪犯覃业兵，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年11月6日作出了（2012）温瑞刑初字第2035号刑事判决，以被告人覃业兵犯故意伤害罪，判处其有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯覃业兵减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃业兵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯覃业兵在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯覃业兵在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃业兵予以减刑七个月（刑期至2014年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年七月四日
代书记员 郑 星
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第1110号
原告旷XX，男，汉族，农民。
被告廖XX，女，汉族，农民。
本院在审理原告旷XX诉被告廖XX离婚纠纷一案中，原告旷XX于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告旷XX撤回起诉。
本案案件受理费130元，原告旷XX自愿负担。
审判员 陈建权
二〇一五年九月十六日
书记员 唐 莉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第250号
罪犯韩天然，男，1964年5月24日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年4月16日作出（2006）保中刑初字第182号刑事判决，以被告人韩天然犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月15日，经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年7月26日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年9月29日、2013年11月29日，经本院2次裁定共减刑二年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯韩天然在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯韩天然在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩天然在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩天然减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月26日起至2026年3月25日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2005号
原告:朱梦蕊,女生，汉族，住无为县。
法定代理人：朱永峰（系朱梦蕊父亲）。
原告:徐翠平,女,汉族住同上。
委托诉讼代理人：朱智明，无为县严桥法律服务所。
被告:无为济民医院,住无为县。
法定代表人：任俊安，院长。
委托诉讼代理人：胡云霞，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡秦，无为县济民医院人员。
原告朱梦蕊、徐翠平与被告无为济民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱梦蕊、徐翠平及其委托诉讼代理人朱智明、被告无为济民医院委托诉讼代理人胡云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱梦蕊、徐翠平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告朱梦蕊各项损失共计81812.77元，赔偿徐翠平114774.8元。2、赔偿原告残疾赔偿金及精神抚慰金、后续治疗费。3、鉴定费和诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月18日，原告徐翠平因分娩在被告处住院，接受接产服务。被告单位工作人员在实施我分娩接产服务时手法草率，造成我女儿朱梦蕊左侧臂丛神经损伤。造成损损后，我们请求被告为我女儿朱梦蕊治疗，被告态度蛮横，经多次交涉无果，无奈在产后3天就出院，为使朱梦蕊及时治疗，我不顾产期身体虚弱和我丈夫一道，携朱梦蕊前往南京儿童医院三次治疗，仍未治愈，造成朱梦蕊终身残疾。同时被告致原告徐翠平会阴III°裂伤，手续草率、未予处理，经安徽医科大学附属巢湖医院手术治疗后好转出院。
无为济民医院辩称：产妇分娩过程中发现难产，风险大，产后有损伤是事实；我们认为原告诉请过高，很多是没有依据的；在法院审理过程中已经委托鉴定机构进行鉴定了，应该根据结果的参与度计算。
本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，原告徐翠平因分娩在被告处住院，给予产前检查、观察产前进展和胎心变化处理，因宫缩弱，给予缩宫素静滴诱导，11：30宫口开全，12：10发生难产，助娩出一活女婴（朱梦蕊），徐翠平会阴III°裂伤，（9个月后在巢湖医院行修手术），朱梦蕊发生左侧臂丛神经损伤（多次入住南京市儿童医院予以营养神经等治疗）。后因双方发生医疗纠纷，原告于2016年6月1日向本院起诉，本案在审理过程中，本院根据原告的申请，委托安徽同德司法鉴定所对徐翠平及其女朱梦蕊的医疗行为是否存在过错、过错与损害后果之间因果关系的鉴定，徐翠平伤残等级、误工期、护理期的鉴定，鉴定结论为：1、伤残等级：被鉴定人朱梦蕊因产伤致周围神经功能障碍，日常活动能力轻度受限属十级伤残。被鉴定人徐翠平陈旧性会阴III°裂伤，行二期缝合术治疗，无明显功能障碍，不构成伤残等级。2、误工期、护理期：被鉴定人徐翠平的误工期约为300日，护理期为120日。被鉴定人朱梦蕊的护理期因处于婴幼儿期不能评定。3、医疗过错和因果关系：无为济民医院对徐翠平及其女朱梦蕊的医疗行为存在缩宫素催产不当、胎头娩出前未考虑肩难产、未行足够大的后-
侧会阴切开、肩难产助娩操作不当和漏诊产妇会阴裂伤III°等过失。无为济民医院的上述过失与徐翠平陈旧性会阴裂伤III°及二期手术治疗的后果之间存在大部分因果关系，参与度约为70%。无为济民医院的上述过失与朱梦蕊左臂丛神经损伤的后果之间存在部分因果关系，参与度约为30%。另查徐翠平系农业户口，徐翠平二次住院17天，用去用去医药费10177.8元。朱梦蕊三次住院49天，用去医药费24314.77元。
上述事实，有原告户口本、身份证复印件、朱梦蕊医疗费发票16张、诊断证明书4份、三份出院小结、门诊病历、肌电图报告、影像检查报告、住院费用清单、上海华山医院病历、徐翠平医疗费票据三份，出院记录、鉴定报告、等相关书证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：医疗活动具有高度的专业性、复杂性、凤险性等多种因素的活动，尤其是在抢救危重病人中更加体现了上述特性。由于这种凤险性，才更加体现了医疗救治活动中必须严格遵循医疗常规的必要性及要求医护人员必须具备高度的责任性。本案中患者一方请求医疗机构承担损害赔偿责任的，人民法院根据医疗损害后果、医疗过失行为在医疗损害后果中的责任程度及医疗损害后果与患者原有疾病壮况之间的关系，并结合医疗发展水平、医疗凤险、医疗条件及个体差异等因素，确定医疗机构的损害赔偿责任。本案中，经安徽同德司法鉴定所鉴定，认为无为济民医院对徐翠平及其女朱梦蕊的医疗行为中存在过错，徐翠平参与度为70%、朱梦蕊参与度30%，本院予以认可，因此，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中主张按城镇标准赔偿，不符合安徽省高级人民法院规定，本院不予采纳。原告在庭审中要求重新鉴定，证据不足，本院不予支持。原告在庭审中主张交通费6200元，但不能证明其具体时间，地点，本院依法酌定为3500元。本案赔偿金额为：徐翠平医药费10177.8元、住院伙食补助费510元（17天*30元/天）、误工费30000元（300天*100元/天）、护理费13680（120天*114元/天）、营养费510元（17*30元/天）、交通费500元、精神抚慰金2000元，计57377.8元的70%，即赔偿人民币40164.46元。朱梦蕊医药费23635.97元、住院伙食补助费1470元（49天*30元/天）、护理费5586元（49天*114元/天）、残疾赔偿金21642元（10821元/年*20年*1/10）、精神抚慰金8000元、交通费3000元，计人民币63333.97元的30%，即赔偿人民币19000.20元。
综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定判决如下：
一、被告无为济民医院赔偿原告徐翠平医药等费40164.46元。赔偿朱梦蕊医药等费19000.20元，合计人民币59164.66元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐翠平、朱梦蕊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由无为济民医院负担。
上述给付款可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户名称：无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 何艾云
二〇一六年十一月十日
书记员 蒋晓艳
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第437号
原告阜平县宗全煤焦有限责任公司，地址河北省保定市阜平县。
法定代表人白文军，该公司董事长。
委托代理人栗建�。
被告高国中。
被告定州市红程储运有限公司，地址河北省定州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址河北省保定市。
主要负责人王冠军，该公司经理。
委托代理人孙伟中，男。
原告阜平县宗全煤焦有限责任公司诉被告高国中、定州市红程储运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人栗建德，被告委托代理人孙伟中到庭参加诉讼，被告高国中、定州市红程储运有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状，本案现已审理终结。
原告阜平县宗全煤焦有限责任公司诉称，2013年9月29日2时30分许，被告高国中驾驶“冀F×××××、冀F×××××挂”重型半挂牵引车，在阜平县南湾工业园区因措施不当致使车辆失控冲�原告院内，造成围墙、水管、电线、鼓风机等物品受损。阜平县公安局出具事故认定书认定被告高国中负此事故的全部责任，此次事故造成原告价值6.3万元鼓风机报废损失，故依法诉求阜平县人民法院判决被告赔偿原告损失6.3万元。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在庭审中辩称，对原告的损失不认可，为法院单方委托，保留申请重新鉴定的意见，鉴定费属于间接损失不予承担。
被告高国中、被告定州市红程储运有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经审理查明，2013年9月29日2时许，高国中驾驶半挂车“冀F×××××、冀F×××××挂”在阜平县南湾工业园区因措施不当致使车辆失控冲进“宗全焦化厂”院内，造成高国中受伤及“宗全焦化厂”围墙、水管、电线、鼓风机等物品及车辆受损。2013年10月24日，阜平县公安局交通管理大队�具事故认定，高国中负此事故的全部责任，白文军无责任。
2014年8月8日，河北恒裕资产评估事务所有限责任公司出具资产评估报告书，认定评估标的鼓风机的损失为24，244元，产生鉴定费用票据1张共计2，000元。
另查明，事故车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”在被告中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者险，其中主车的商业第三者险保险限额为30万元且不计免赔，挂车的保险限额为5万元且不计免赔。
以上事实，由事故认定书、资产评估报告书、保单及原被告陈述存卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车所投保的交通事故责任强制保险、商业第三者险保险限额内予以赔偿。不足的部分，根据过错，由过错一方根据事故责任比例承担赔偿责任。
本案中，原告阜平县宗全煤焦有限责任公司的�失为：
1、物损：24，244元；
2、鉴定费：2，000元；
以上损失共计26，244元。
因原告的损失并未超过事故车辆的保险限额，被告高国中负此事故的全部责任，故被告中华联合财产保险股份有限公司依法赔偿原告26，244元。
综上事实，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内依法赔偿原告阜平县宗全煤焦有限责任公司26，244元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，375元，原告阜平县宗全煤焦有限责任公司负担456元，被告高国中、定州市红程储运有限公司负担919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 徐志杰
审 判 员 李怡宏
代理审判员 韩艳艳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张栓如
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤商初字第442号
原告杭州桑帝照明电器有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰镇滨江路3号。
法定代表人韩叶根，董事长。
委托代理人周贤林，系该公司员工。
被告浙江寰龙电子技术有限公司，住所地长兴县白岘乡工业集中区。
法定代表人林松，董事长。
本院于2014年12月2日立案受理了原告杭州桑帝照明电器有限公司与被告浙江寰龙电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，因原告杭州桑帝照明电器有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州桑帝照明电器有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王仲凯
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 ＸＸ晶
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）旌行初字第19号
原告四川隆平高科种业有限公司。
法定代表人颜卫彬，该公司董事长。
委托代理人缪培忠，该公司总经理。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局。住所地四川省德阳市天山南路一段***号。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人赵守陆，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人洪炜，广汉市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人王长德，男，汉族，1969年7月26日出生。
委托代理人彭章明，四川世星律师事务所律师。
原告四川隆平高科种业有限公司（以下简称隆平高科）不服德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）德广伤认字（2014）A036号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了。原告隆平高科的委托代理人冯红彬，被告市人社局的委托代理人赵守陆、洪炜，第三人王长德的委托代理人彭章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年9月1日作出德广伤认字（2014）A036号认定工伤决定书，认定王长德在2013年9月5日早上7时55分许驾驶摩托车上班途中与范阳驾驶的川FZ24**轿车相撞，造成受王长德受伤的交通事故发生。王长德受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。被告市人社局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.情况说明、劳务发包合同、费用报销单、公司证明，证明王长德与该公司存在劳动关系；2.事故认定书、路线图，证明王长德是在上班途中受伤；3.医院病例，证明受伤的事实；4.工伤认定申请表、受理举证通知书、送达回执，证明该局作出工伤认定事实清楚、程序合法；5.认定工伤决定书及送达回执。
原告隆平高科公司诉称，1.王长德与我公司不存在劳动关系。我公司已将种子包装及装卸业务发包给案外人王世成，并签订了《种子包装及装卸发包合同》。王长德是王世成雇请的劳务人员，王世成雇请王长德在原告处从事种子包装及装卸工作；2.我公司在收到《工伤认定举证通知书》后及时向被告情况说明，并提供了相应证据。但被告对我公司提交的证据不予理睬，认定第三人王长德与我公司存在劳动关系。被告作出的工伤认定无论事实还是适用法律均是错误的。综上，请求依法撤销被告作出的德广伤认字（2014）A036号认定工伤决定书。
为证明其主张，原告向法庭提供如下证据，1.营业执照副本、组织机构代码证、身份证复印件，证明原、被告及第三人的主体资格；2.认定工伤决定书及送达回证，证明在法定期限内起诉；3.交通事故认定书、证明，证明为了第三人获得误工费的赔偿，原告出具了收入证明；4、举证通知书、接收材料登记表、情况说明、劳务合同、费用报销单，证明原告将种子装卸业务发包给王世成，第三人王长德系王世成雇请的劳务人员之一，王长德与原告不存在劳动关系，其所受伤害不是工伤。。
被告市人社局答辩称，2014年6月30日，第三人王长德的妻子陈富英到我局申请工伤性质认定，称王长德是隆平高科职工，从事装卸工作。2013年9月5日上午7点55分左右，王长德驾驶川F456**号牌摩托车在上班途中，与范阳驾驶的川FZ24**轿车相撞，造成车辆受损，王长德受伤的交通事故，并提供了相关材料。原告收到我局送达的举证通知书后提交了劳务发包合同、费用报销单、情况说明，并阐述王长德与公司不存在劳动关系，其受伤害不是工伤。我局经审查相关证据材料后认为：1.该公司提供的情况说明、劳务发包合同、费用报销单、证明，能证明王长德与隆平高科存在事实劳动关系；2.广汉市公安局出具的交通事故认定书，证明王长德是发生事故受到的伤害，并认定王长德此次事故无责任；3.上下班路线图，证明王长德上班途经路线；4、广汉市人民医院病案，证明王长德发生事故受伤害的事实。综上情况，根据《工伤保险条例》第三章第十四条第一款第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，我局认定王长德为工伤，并由隆平高科承担用工主体责任。
综上所述，我局在对王长德作出因公受伤的决定中，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请求予以维持。
第三人王长德述称，被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求维持被告的具体行政行为。
经审理查明：2013年9月5日上午7点55分左右，王长德驾驶川F456**号牌的摩托车在去隆平高科上班途中，与范阳驾驶的川FZ24**轿车相撞，造成车辆受损，王长德受伤的交通事故发生，王长德在事故中不承担责任。2014年6月30日，第三人王长德的妻子陈富英到被告处申请工伤性质认定，被告在审查原告及第三人提交的相关证据材料后作出了德广伤认字（2014）A036号认定工伤决定书，认定王长德为工伤，由原告隆平高科承担用工主体责任。原告隆平高科不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告隆平高科在工伤认定期间及诉讼中均称将种子包装及装卸业务发包给了案外人王世成，并提交了与王世成签订的《种子包装及装卸发包合同》。但根据第三人王长德工友李发万、王世成、王长宜的证言，王世成是隆平高科装卸队的队长，装卸队工人工资由李发万根据每人当月的工作量计算出后交给隆平高科财务室，再由王世成到财务室领取后发给大家。本案中，原告隆平高科到底有没有将包装及装卸业务发包给了案外人王世成，第三人王长德是原告隆平高科员工还是受王世成雇请，因涉及法律适用的问题，被告在没有查清法律关系的情况下，即作出工伤认定，属事实不清，依法应当予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第二项之规定，判决如下：
一.撤销德阳市人力资源和社会保障局作出的德广伤认字（2014）A036号《认定工伤决定书》；
二.责令德阳市人力资源和社会保障局30日内重新作出具体行政行为。
本案应征收案件受理费50元，由德阳市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈丽蓉
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年三月五日
书记 员代 正 琼