广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第205号
原告：中山市惠博照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：朱先胜，该公司总经理。
委托代理人：余木元，广东帅毅律师事务所律师。
委托代理人：蓝颖棋，广东帅毅律师事务所律师助理。
被告：何品丽，女，1986年11月15日出生，住江西省赣州市。
原告中山市惠博照明有限公司（以下简称惠博公司）诉被告何品丽经济补偿金纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员周斌适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告惠博公司的委托代理人余木元、蓝颖棋，被告何品丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠博公司诉称：一、被告何品丽有大量的外贸业务经验和客源，因此原告惠博公司聘请被告何品丽为其介绍外贸业务，被告何品丽也从中提取佣金，原、被告当时就成立口头上的合作协议。被告何品丽从2013年5月23日开始为原告惠博公司介绍客户，原告惠博公司也给予被告何品丽佣金和相关劳务费。因此，原、被告并不存在劳动关系，只是合作关系而已。2014年1月至2014年9月，原告惠博公司因被告何品丽需要相关社会保险中的生育福利，原告惠博公司出于维持双方长期的合作关系为被告何品丽购买社会保险，但中山市劳动争议仲裁委员会以此来认定原、被告存在劳动关系，是错误的；二、中山市劳动争议仲裁委员会以被告何品丽提交的银行账户历史明细清单为凭认定被告何品丽的平均月工资为3800元也是不合理的。被告何品丽的银行账户历史明细清单只能证明原告惠博公司的确有向被告何品丽账户汇款，并不代表是原告惠博公司发给被告何品丽的工资。而原告惠博公司定时给被告何品丽转账，是原告惠博公司承诺给被告何品丽介绍客户的提成。综上，本案中原、被告是合作关系并不是劳动关系。故原告惠博公司诉至法院，请求判令：一、原告惠博公司无需向被告何品丽支付2013年10月1日至2014年5月22日期间未签订劳动合同的加倍工资23129元；二、本案的诉讼费用由被告何品丽承担。
原告惠博公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据：中劳仲案字（2014）4334号仲裁裁决书及送达回证原件，证明本案已经过劳动仲裁前置程序，其在法定时限内起诉。
被告何品丽辩称：一、被告何品丽于2013年5月23日到原告惠博公司处工作，任外贸业务员，原告惠博公司未与被告何品丽签订书面劳动合同，但给被告何品丽缴纳了2014年1月至2014年9月期间的社会保险，足以证明双方存在事实劳动关系，且原告惠博公司欠缴被告何品丽2013年5月23日至2013年12月31日期间的社会保险，被告何品丽保留向劳动行政部门投诉原告惠博公司补缴所欠缴社会保险的权利；二、中山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月8日作出中劳仲案字（2014）4334号裁决，对被告何品丽诉原告惠博公司支付未签订书面劳动合同加倍工资的部分仲裁请求予以支持（2013年5月23日至2014年9月6日期间，只支持了2013年10月1日至2014年5月22日未签订书面劳动合同加倍工资23129元）。原告惠博公司不但不履行仲裁裁决，又将被告何品丽起诉到法院，故请求法院依法驳回原告惠博公司的诉讼请求，维护被告何品丽的权益。
被告何品丽为支持其辩解，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.中山市社会保险基金管理局出具的参保证明原件（以下简称参保证明）、辞职信复印件、2013原告惠博公司老板娘手写提成方案复印件、电子邮件截屏、2014业绩表、银行卡复印件、工作情况介绍、与原告惠博公司员工在展会上的照片复印件、与原告惠博公司短信截屏，证明我跟原告惠博公司存在劳动关系；2.中国工商银行牡丹灵通卡历史明细清单原件（以下简称账户清单）、95559银行转账短信打印件（以下简称转账短信），证明原告惠博公司向被告何品丽发放工资。
经审理查明：何品丽称其于2013年5月23日入职惠博公司处，任职外贸业务员，后于2014年9月6日离职，双方没有签订劳动合同。惠博公司称其于2013年5月23日与何品丽建立合作关系，后于2014年9月6日与何品丽终止合作关系。惠博公司未提交其方的职工花名册。
何品丽提交参保证明、账户清单及转账短信拟证明其与惠博公司存在劳动关系及其在职期间平均工资为3800元。经查，参保证明反映惠博公司于2014年1月至同年9月期间为何品丽参加社会保险；账户清单反映何品丽于2014年10月5日收到转账3300元；转账短信反映何品丽于2014年10月5日收到转账3300元，该短信附言内容为：“先付基本工资，提成等货出完了一起打给你”。惠博公司对参保证明及账户清单的真实性予以确认，对转账短信不予确认。惠博公司辩称参保证明不能证明其方跟何品丽之间存在劳动关系，其方跟何品丽只是业务合作关系，因何品丽想要享受生育保险待遇，故要求其方为何品丽参加社保；且账户清单中体现的并不是当月的工资，只是其方将何品丽应得的提成一次性转账给何品丽，不能真实的反映当月的收入水平。
惠博公司称何品丽通过阿里巴巴在网上寻找客户，然后通过电子邮件、电话跟惠博公司确认产品价格，等客户确认并付款后再按1%计发提成给何品丽，惠博公司为了保证何品丽的基本生活，每月会发3000-3500元的基本劳务报酬给何品丽。何品丽对此不予确认，称其入职惠博公司后就与同事蒋有娣、惠博公司老板娘同住并按时上下班；惠博公司先安排其去门市上班，2013年6月9日随惠博公司参加广州国际照明及LED展览会（即光亚展会）后就一直在办公室上班，2014年5月1日又随惠博公司搬到广州，且惠博公司在“转账短信”中也说明先付基本工资，再付提成。何品丽提交辞职信复印件、2013年惠博公司老板娘手写提成方案复印件、电子邮件截屏、2014年业绩表、银行卡复印件、工作情况介绍、与惠博公司员工在展会上的照片复印件、与惠博公司短信截屏拟予证实。惠博公司辩称，因何品丽需要租住房子，其方为了更好的与何品丽开展合作关系且为了体谅何品丽的处境，让何品丽跟惠博公司老板娘及同事一起居住，“转账短信”中所说的基本工资是指基本劳务报酬。
另查明：何品丽于2014年10月23日向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决惠博公司支付：一、2013年5月23日至2014年9月6日期间未签订劳动合同的加倍工资51000元（3000元／月×17个月）；二、2014年7月至8月的提成工资2329元及拖欠提成工资的25%赔偿金582.25元。该会于2014年12月8日作出中劳仲案字（2014）4334号仲裁裁决：一、惠博公司须于该裁决生效后即支付何品丽2013年10月1日至2014年5月22日期间未签订劳动合同的加倍工资共23129元；二、驳回何品丽其余的仲裁请求。惠博公司不服该裁决，向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：一、关于惠博公司与何品丽是否存在劳动关系的问题。首先，惠博公司于2014年1月至同年9月期间为何品丽参加社会保险，而参加社会保险是用人单位的法定义务；其次，惠博公司在工作期间为何品丽提供住宿，也是用人单位提供给劳动者的正常福利待遇，且惠博公司未提交其方的职工花名册，亦未提交何品丽为其方介绍客户后结算提成的单据，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院认定惠博公司与何品丽存在劳动关系。
二、关于何品丽的入职时间、离职时间、工种及签订劳动合同情况的问题。因惠博公司未就何品丽上述情况进行举证，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，惠博公司应承担举证不能的不利后果，故本院采信何品丽的主张，认定何品丽于2013年5月23日入职惠博公司处，任职外贸业务员，后于2014年9月6日离职，双方没有签订劳动合同。
三、关于何品丽在职期间的平均工资的问题。何品丽主张其在职期间平均工资为3800元，惠博公司对此不予确认但未提交证据予以反驳，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，惠博公司应承担举证不能的不利后果，故本院采信何品丽的主张，认定何品丽在职期间的平均工资为3800元／月。
四、关于何品丽诉求未签订劳动合同的加倍工资的问题。何品丽于2013年5月23日入职惠博公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，惠博公司最迟应于2013年6月23日前与何品丽签订劳动合同，但惠博公司未在此日期前与何品丽签订劳动合同，也未及时与何品丽终止劳动关系，惠博公司应支付何品丽2013年6月23日至2014年5月22日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。因何品丽于2014年9月6日离职，后于2014年10月23日申请劳动仲裁，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，何品丽诉求2013年6月23日至2013年10月22日期间未签订劳动合同的加倍工资，已经超过法定仲裁时效，本院不予支持。因此，惠博公司应支付何品丽2013年10月23日至2014年5月22日期间未签订劳动合同的加倍工资。鉴于何品丽在劳动仲裁中主张以3000元／月为标准计算未签订劳动合同的加倍工资，此系何品丽依法行使民事处分权利，不违反法律规定，故本院予以认可。故本院认定惠博公司应支付何品丽2013年10月23日至2014年5月22日期间未签订劳动合同的加倍工资共21070.97元（3000元／月÷31天×9天＋3000元／月×6个月＋3000元／月÷30天×22天）
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告中山市惠博照明有限公司于本判决生效之日向被告何品丽支付2013年10月23日至2014年5月22日期间未签订劳动合同的加倍工资21070.97元；
二、驳回原告中山市惠博照明有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中山市惠博照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 周 斌
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄俊慧