重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12555号
原告闫卫宁，女，1954年1月生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人高某（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，统一社会信用代码915000002028007432。
法定代表人王静，总经理。
委托代理人张某某（特别授权），重庆尚懿律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
负责人龙保勇，总经理。
委托代理人黄祥龙，男，1988年4月生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
原告闫卫宁诉被告重庆公路运输（集团）有限公司（以下简称公路运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人民财保重庆分司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫卫宁及其委托代理人高某，被告公路运输公司的委托代理人张某某，被告人民财保重庆分司的委托代理人黄祥龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫卫宁诉称：2015年1月17日，被告公路运输公司的员工饶超驾驶公司所有的渝AT93**号小型轿车由南岸区南滨路弹子石方向往南坪方向行驶过程中，该车与横过道路的行人原告及其朋友相撞，造成原告等受伤的交通事故。经治疗后，原告于2015年11月20日经鉴定构成十级伤残，尚需后续治疗费13000元。原告因此次事故受损，被告公路运输公司和渝AT93**号小型轿车的承保公司人民财保重庆分司均应承担相应的赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令确认原告因此次事故产生的损失为：医疗费90673.50元、护理费20860元、住院生活补助费9400元、院外护理费6000元、伤残赔偿金51754.10元、精神损害抚慰金4000元、续医费13000元、交通费500元、营养费3000元、误工费15000元、鉴定费1400元、残疾辅助器具费195元，并判令该款由被告人民财保在交强险限额内先予赔付，不足部分由原告承担20%，其余80%由被告公路运输公司承担，人民财保重庆分司在商业险限额内对该部分承担赔偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告公路运输公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议，公路运输公司愿意依法承担赔偿责任。渝AT93**号小型轿车在人民财保重庆分司投保了交强险和30万元的商业三者险，未投保不计免赔。原告损失超出交强险外的部分原告应自行承担40%的责任。因本事故造成一死多伤，事故发生后曾在交警部门协商，约定交强险内的12万元中分配给死者7万，伤者5万元。事故发生后，公路运输公司垫付了原告住院期间的医疗费及护理费，要求在本案中一并处理。
被告人民财保重庆分司辩称：对事故发生和责任划分无异议，渝AT93**号小型轿车在该司投保了交强险及30万元的商业三者险，未投保不计免赔。根据事故责任，保险公司在商业险内免赔10%，原告医疗费超出交强险外的部分扣除非医保用药免赔20%，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。交强险外的部分原告自行承担40%的责任。
经审理查明：2015年1月17日，被告公路运输公司的员工饶超驾驶公司所有的渝AT93**号小型轿车由南岸区南滨路弹子石方向往南坪方向行驶过程中，该车与横过道路的行人闫卫宁（本案原告）、王世群、余家全、罗世洪接触，造成该车受损及王世群、闫卫宁、余家全、罗世洪受伤的道路交通事故。王世群经抢救无效后死亡。经交警部门认定，饶超承担此次事故的同等责任，王世群、罗世洪、余家全、闫卫宁承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送去重庆市第四人民医院住院治疗，住院68天后于2015年3月26出院出院诊断包括“右胫骨平台骨折、头部头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤”等。当天，原告因右胫骨平台骨折内固定术后（血瘀气滞）入住重庆市江北区中医院，住院120天后出院，出院医嘱包括“逐渐进行右下肢拄拐下地负重活动，加强右膝功能锻炼”等内容，中医调护包括“进食含钙丰富饮食”等内容。2015年11月20日，经交警部门委托，重庆市南岸司法鉴定所出具鉴定意见，认定原告因交通事故遗留右下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；后续医疗费费用约需人民币12000-13000元。此次鉴定，原告共计支付鉴定费1400元。
另查明，原告系城镇居民，现已退休。渝AT93**号小型轿车在被告人民财保重庆分司投保了交强险及30万元的商业三者险，未投保不计免赔。事故发生后，原告在重庆市第四人民医院和重庆市江北区中医院共计产生医疗费90663.50元、护理费20860元（共计188天，其中最初40天为双人护理，护理费每人100元/天）由原告自行支付230元，其余费用均由被告公路运输公司垫付。庭审中，原、被告均认可被告垫付费用在本案中一并处理，被告公路运输公司表示因本次事故损失已超过保险限额，故同意保险公司在商业险限额内免赔10%，非医保用药免赔20%。
再查明，本事故中死者王世群的家属及其余伤者余家全、罗世洪至今尚未提起诉讼。人民财保重庆分司在保险限额内尚未作出赔付。
原告主张的损失有：
（1）医疗费90673.50元，提交医疗费票据、住院病历。二被告对原告自行支付的240元与本案的关联性有异议，对其余费用无异议。
（2）住院生活补助费9400元（188天×50元/天），提交住院病历。二被告对188天无异议，标准认可32元/天。
（3）院外护理费6000元（2000元/月×3月），申请证人余家全出庭作证。证词主要内容：余家全系原告前夫，因原告出院后仍行动不便，遂应儿子要求在原告出院后照顾原告5个月左右，期间儿子每月支付证人2000元。听儿子说原告退休后仍在打工，具体单位不清楚。二被告对该笔费用不认可。经本院释明后，原告表示对院外是否需要护理不申请鉴定。
（4）伤残赔偿金51754.10元（27239元/年×10%×19年），提交户籍证明、鉴定意见书。二被告对适用27239元/年的标准无异议。
（5）精神损害抚慰金4000元，酌情主张。二被告认为原告在本次事故中系同等责任，故不应支持该笔费用。
（6）续医费13000元，提交鉴定意见书。二被告认为过高。
（7）交通费500元，酌情主张。二被告认可200元。
（8）营养费3000元，提交出院病历。二被告对该笔费用不认可。
（9）误工费15000元（2500元/月×6个月）。提交重庆恒润医药有限公司的营业执照复印件及该公司出具的工资证明及停发工资证明，拟证明原告在该公司上班每月工资2500元/月，事故发生后请假6个月未发工资。二被告认为原告已达退休年龄，无正式劳动合同和工资流水等其他证据印证，故对该组证据和该笔费用均不认可。
（10）鉴定费1400元，提交鉴定费票据。二被告对此无异议，认可该笔费用保险公司不承担。
（11）残疾辅助器具费195元，提交购买四角拐和拐杖的发票两张。二被告对此无异议。
（12）院内护理费20860元，提交护理费票据。二被告对该笔费用真实性无异议，被告人民财保重庆分司对其中超过100元/天的部分不认可。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、停发工资证明、收入证明、医疗费发票、鉴定意见书、住院病历、鉴定费票据、收据、营业执照、户籍信息等及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。经交警部门认定，本次交通事故由原告闫卫宁与渝AT93**号小型轿车驾驶人饶超承担同等责任，被告人民财保重庆分司作为渝AT93**号小型轿车的交强险和商业三者险承保公司，应当先行在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。饶超是被告公路运输公司员工，事发时系履行职务行为，故原告的损失超出交强险外的部分根据事故责任，本院酌情判定由原告自行承担30%的责任，被告公路运输公司承担70%的赔偿责任，该部分由被告人民财保重庆分司在商业三者险限额内赔付，仍有不足由被告公路运输公司承担。
关于原告请求的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费90673.50元。其中被告公路运输公司垫付的90433.50元及原告自行支付的230元共计90663.50元有相应发票及处方签为证，本院予以支持；其余10元发票名称显示为案外人余家全，原告未证明与本案的关联性，本院不予支持；
2、住院生活补助费9400元（188天×50元/天）。原告住院共计188天，其主张按50元/天的标准计算该笔费用并无不当，本院对该笔费用予以支持；
3、院外护理费6000元。原告未举示出院后仍需护理的相关医嘱证明，经本院释明后亦明确表示不申请鉴定，故在无证据证明的前提下，对该笔费用本院不予支持；
4、伤残赔偿金51754.10元（27239元/年×10%×19年）。原、被告对适用27239元/年的标准计算该笔费用均无异议，结合原告定残时的实际年龄，原告主张该笔费用并无不当，本院予以支持；
5、精神损害抚慰金4000元。结合事故责任与原告的伤情，本院对该笔费用酌情支持2000元；
6、续医费13000元。结合鉴定意见，本院对该笔费用予以支持；
7、交通费500元。结合原告的伤情及两次住院治疗的情况，本院对该笔费用予以支持；
8、营养费3000元。考虑到原告在重庆市江北区中医院出院时，出院病历中医调护上确有“进食含钙丰富饮食”等内容，本院对该笔费用酌情支持500元；
9、误工费15000元。原告已达法定退休年龄，其提交的证据不足以证明存在误工的事实，故对该笔费用，本院不予支持；
10、鉴定费1400元。根据原告举示的票据及被告意见，本院对该笔费用予以支持；
11、残疾辅助器具费195元。被告方对此并无异议，本院予以支持；
12、院内护理费20860元。根据查明的事实，本院对该笔费用的真实性予以支持。具体承担而言，在重庆市第四人民医院住院期间有40天系双人护理，每人100元/天，原告及被告公路运输公司对此虽无异议，但均未举示此期间原告需要双人护理的证据，结合被告人民财保重庆分司的质证意见，对此期间应纳入保险公司理赔范围的护理费本院按照一人护理，100元/天的标准予以支持，超额支付的4000元护理费由原告和被告公路运输公司根据责任比例进行分担。
综上，原告的损失共计190272.60元，其中属于医疗项下的113563.50元，伤残项下的75309.10元，鉴定费1400元。考虑到本次事故中尚有其余死伤者，故本院酌情判定被告人民财保重庆分司在交强险限额内对原告的损失承担45000元（包括医疗项下5000元、伤残项下40000元）；原告超出交强险外的损失为145272.60元由原告自行承担30%即43581.80元，其余70%即101690.80元由被告公路运输公司承担24366元（包括非医保用药费用11994.30元、鉴定费980元、护理费2800元、同责免赔10%即8591.70元），被告人民财保重庆分司在商业三者险限额内承担77324.80元。综上，被告人民财保重庆分司在交强险和商业三者险限额内应赔付原告共计122324.80元，被告公路运输公司合计应赔偿原告24366元（扣减已经垫付的111293.50元，超额垫付86927.50元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内共计赔付原告闫卫宁因本次交通事故产生的各项损失共计122324.80元（该款支付原告闫卫宁362**.30元，支付被告重庆公路运输（集团）有限公司86103.50元）；
二、被告重庆公路运输（集团）有限公司赔付原告闫卫宁因本次事故产生的各项损失共计24366元（已在垫付款中扣减，无需另行支付）；
三、驳回原告闫卫宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，减半收取1177元，该款由原告闫卫宁承担353元，被告重庆公路运输（集团）有限公司承担824元（此款原告闫卫宁已预付，被告重庆公路运输（集团）有限公司应承担的部分已在垫付款中扣减，无需另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘春