江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初807号
原告徐惠宗，男，1952年12月2日生，住江苏省常熟市。
委托代理人王永进，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告王立勾，男，1979年6月1日生，住安徽省明光市。
被告常熟市常联汽车客运出租有限公司，住所地江苏省常熟海虞南路49号。
法定代表人时锦明，董事长。
委托代理人范福明，该公司职员。
被告陈宝定，男，1969年9月12日生，住江西省上饶市。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，总经理。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告陈宝华，男，1972年6月24日生，住江苏省常熟市。
委托代理人薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。
原告徐惠宗诉被告王立勾、常熟市常联汽车客运出租有限公司、陈宝定、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐惠宗及委托代理人王永进、被告王立勾、常熟市常联汽车客运出租有限公司的委托代理人范福明、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。被告陈宝定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后根据原告的申请，追加陈宝华为本案的共同被告，由审判员李远、人民陪审员薛炳良、方建文组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告徐惠宗及委托代理人王永进、被告王立勾、常熟市常联汽车客运出租有限公司的委托代理人范福明、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人龚蕾蕾、被告陈宝华的委托代理人薛祥民到庭参加诉讼。被告陈宝定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐惠宗诉称：2013年12月8日16时45分许，王立勾驾驶苏E×××××轿车（登记车主为常熟市常联汽车客运出租有限公司）在梅西路北侧非机动车道内停车后开启左前车门时，左前车门与由东往西行驶的原告所驾常熟×××电动自行车右侧相撞，电动自行车倒地时又于同向行驶的陈宝定所驾苏E×××××中型普通客车后侧相擦，致原告受伤。经交警责任认定，被告王立勾负事故的主要责任，被告陈宝定负事故的次要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司系肇事车辆交强险和商业险投保单位，现原告诉讼来院，要求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计人民币83962.64元，保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由剩余被告连带赔偿；诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼标的额为88768.54元。
被告王立勾辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故后垫付了3万元，直接给了原告。相关赔偿先由保险公司理赔。
被告常熟市常联汽车客运出租有限公司辩称：对事故和责任认定无异议，由保险公司在交强险范围内优先赔偿，超过部分由被告一、三承担，公司不承担任何损失。
被告陈宝定未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：对事实和责任认定无异议，肇事车辆苏E×××××在我公司投保有交强险和商业险三者险，限额100万元，没有不计免赔，根据商业三者险条款第九条第一款，负事故主要责任的要加扣免赔率15%，在本次事故中被告一被认定负该事故主要责任。苏E×××××车辆在我公司也投保交强险和商业险，三者险限额为30万元，投保了不计免赔。据事故认定书记载，驾驶员陈宝定持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶机动车及事故后驾车离开现场，次日被交警队查获，我司认为被告三属于没有驾驶资格，且肇事逃逸，故对于承保车辆苏E×××××应当承担的赔偿责任，我司拒赔。
被告陈宝华辩称：对本案的基本事实无异议，原告和被告一发生碰撞后倒在了被告三所驾驶的中型客车的右后侧，据被告五向被告三了解，事发时被告三并没有注意到本次事故的发生，这也是其离开的原因。后经交警通知才得知此事，并积极的参与处理此事之中。为其垫付的1万元也是被告五垫付的。引起本次诉讼的原因是原告与被告一发生的事故，被告三仅是没有起到安全注意的义务。事故发生在保险期内，应当由保险公司在交强险和商业险范围内进行赔偿。被告五在本次事故中垫付的1万元，要求一并处理。
经审理查明：2013年12月8日16时45分许，王立勾驾驶苏E×××××小型轿车在梅西路北侧非机动车道内停车后开启左前车门时，小型轿车左前车门与由东往西行驶的徐惠宗所驾常熟×××电动自行车右侧相撞，电动自行车倒地时又于同向行驶的陈宝定所驾苏E×××××中型普通客车后侧相擦，致徐惠宗受伤。事故发生后，陈宝定驾车驶离现场，后于次日被查获。2013年12月21日，常熟市公安局交通警察大队作出事故认定书，查明王立勾驾驶机动车行至设有禁停标志的路段占用非机动车道停车，开车门时妨碍其他车辆的通行，是造成该起事故的主要原因。陈宝定持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶机动车行驶至事故地对路面情况及车辆动态疏于观察，亦是造成该起事故的一个原因，且在事故发生后驾车离开现场。故认定王立勾负事故的主要责任，陈宝定负事故的次要责任，徐惠宗不负事故责任。
事故发生后，原告徐惠宗被送至常熟市第二人民医院住院治疗至2013年12月25日出院，后又于2015年10月26日至常熟市第二人民医院住院治疗，行右胫腓骨骨折内固定取出术，至2015年11月1日出院。并进行了多次门诊治疗。共用去医药费40787.44元。2015年12月28日，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐惠宗因交通事故致其右胫腓骨粉碎性骨折，目前遗留右下肢功能障碍，其损伤已构成十级伤残。建议误工期限为伤后180日；伤后90日给予1人护理并予以营养支持。原告花费鉴定费2520元。事故发生后被告王立勾向原告支付过30000元，被告陈宝华向原告支付过10000元。
另查明：事发时，苏E×××××小型轿车行驶证登记车主为被告常熟市常联汽车客运出租有限公司，实际车主为案外人赵春龙与周保生，该车挂靠在常熟市常联汽车客运出租有限公司。王立勾在事发时系向实际车主租用该车辆。该车在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，期限均自2013年9月17日至2014年9月16日，商业险保险金额为1000000元，未投保不计免赔。按照保险条款，负事故主要责任的免赔率为15%。事故发生在保险期限内。苏E×××××中型普通客车行驶证登记车主为常熟市宝华园艺装饰工程部。常熟市宝华园艺装饰工程部系个人独资，已注销，其投资人为陈宝华。事发时，陈宝定系陈宝华雇佣的驾驶员，系在提供劳务的过程中发生事故。该车在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，期限均自2013年7月29日至2014年7月29日，商业险保险金额为300000元，投保有不计免赔。事故发生在保险期限内。
审理中，被告王立勾表示因事故发生的赔偿责任由其和保险公司承担，原告表示放弃向案外人赵春龙、周保生主张赔偿责任。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保单等及庭审笔录在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。常熟市公安局交通巡逻警察大队认定王立勾负事故的主要责任，陈宝定负事故的次要责任，徐惠宗不负事故责任，并无不当，本院依法予以采信。本案中，苏E×××××小型轿车挂靠在被告常熟市常联汽车客运出租有限公司，原告要求被告常熟市常联汽车客运出租有限公司承担连带责任，本院予以支持。苏E×××××中型普通客车行驶证登记车主常熟市宝华园艺装饰工程部已注销，其投资人陈宝华应对被告陈宝定在提供劳务的过程中造成原告的损害承担赔偿责任。上述两车均向被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在两份交强险内承担赔偿责任。超出交强险部分，本院确定由被告王立勾承担70%的赔偿责任，被告陈宝定承担30%的赔偿责任。因苏E×××××小型轿车未投保不计免赔，被告保险公司应在商业险中扣除15%赔偿责任。因被告陈宝定持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶机动车，且在事故发生后驾车离开现场，被告陈宝华已支付部分即为本案赔偿责任范围。相关赔偿费用应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证及相关的就诊资料证明，本院认定40787.44元，被告提出异议未有对应病历记载的医疗费用本院不予支持。
2、关于住院伙食补助费，原告主张1150元，并无不当，本院予以认定。
3、关于营养费，原告主张4500元，并无不当，本院予以认定。
4、关于护理费，原告主张10800元，参照司法鉴定意见书，本院认定9000元（90天×100元/天/人×1人）。
5、关于残疾赔偿金。参照2015年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金计63194.1元（37173元/年×17年×10％），原告主张并无不当，本院予以认定。
6、关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，符合法律规定，本院予以认定。
7、关于交通费，原告主张500元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌情认定300元。
8、关于停车施救费，原告主张160元，并提供了相应的付款凭证，本院予以认定。
9、关于鉴定费，原告主张鉴定费2520元，符合法律规定，本院予以认定。
综上，原告可计算的损失包括医疗费40787.44元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金63194.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、停车施救费160元、鉴定费2520元，共计126611.54元。上述损失，已超过交强险规定的医疗费用赔偿限额20000元，属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费9000元、残疾赔偿金63194.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计77494.1元，未超过赔偿限额。故应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告97494.1元。超出交强险限额部分的29117.44元，由被告王立勾按照70%的比例赔偿原告20382.21元，扣除15%的免赔率，被告保险公司还应赔偿17324.88元。故被告保险公司在保险范围内共计应赔偿原告因交通事故造成的损失114818.98元。被告王立勾应赔偿原告因交通事故造成的损失3057.33元，被告王立勾已经支付30000元，超出部分26942.67元系王立勾垫付，应由被告保险公司返还。扣除被告王立勾垫付部分，保险公司还应赔偿原告87876.31元。被告陈宝华按照30%的比例赔偿原告8735.23元，被告陈宝华已支付的10000元即为本案赔偿责任范围。被告陈宝定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在保险范围内赔偿原告徐惠宗因交通事故造成的各项损失合计人民币114818.98元，扣除被告王立勾垫付的26942.67元，余款87876.31元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、被告王立勾赔偿原告徐惠宗因交通事故造成的各项损失合计人民币3057.33元（已履行）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告王立勾人民币26942.67元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
四、被告陈宝华赔偿原告徐惠宗因交通事故造成的各项损失合计人民币10000元（已履行）。
五、驳回原告徐惠宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取788元，由原告徐惠宗负担10元，被告王立勾负担545元，被告陈宝华负担233元。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李 远
人民陪审员 薛炳良
人民陪审员 方建文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陶敬渊