wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2015号
原告吴国友。
被告梁雨山，男，1972年7月6日出生，汉族，住址：天津市河东区富民路棉*宿舍*号楼1门***号。
原告吴国友诉被告梁雨山民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴国友到庭参加诉讼，被告梁雨山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国友诉称，2014年3月4日原、被告双方签订借款合同，合同约定被告向原告借款500000元，双方约定借款期限4个月，借款月息2.5%。由于被告未履行借款返还义务。请求法院判令被告返还原告借款499500元，并按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息并承担本案的诉讼费。
被告梁雨山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
原告吴国友为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、原、被告双方签订的借款合同一份，证明被告于2014年3月4日向原告借款500000元，双方约定还款期限为4个月，借款月息为2.5分。
证据二、2014年3月4日文安县农村商业银行股份有限公司左各庄支行网银转款单据一份，证明原告将499500元通过网银打入被告的账户内，履行了借款给付义务。
被告梁雨山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，视为对举证、质证权利的放弃。
本院对原告吴国友所提供证据进行如下确认：
原告提供的证据系原、被告双方签订的借款合同和原告方的银行网银转款记录，形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年3月4日原、被告双方签订借款合同，合同约定被告梁雨山向原告吴国友借款500000元，借款期限为2014年3月4日至2014年7月4日，借款利率为月息2.5分。原告吴国友按照合同约定于2014年3月4日通过文安县农村商业银行股份有限公司左各庄支行将款转付给被告，履行了出借义务，但被告梁雨山并未按照合同约定履行借款本息的偿付义务。原告请求被告返还借款本金499500元和按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向其支付利息和逾期利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告吴国友与被告梁雨山之间的借款合同系遵循公平原则自愿签订，除约定的利息部分超出法律规定外，其余形式和内容并不违背国家法律的规定，合同成立并有效。原告依约向被告履行了借款本金499500元的出借义务，被告实际取得的借款本金为499500元，被告取得权利后亦应按照双方的约定向原告履行借款本金及利息的给付义务，因被告未按照约定履行相应的义务，已构成违约，故本院认为被告应当返还原告借款本金499500元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付借款利息及逾期借款利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告梁雨山返还原告吴国友借款本金499500元，支付自2015年3月4日至本判决确定的履行期限内实际给付之日的利息和逾期付款利息（以499500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（￥5.6%）的四倍计算）。
被告梁雨山如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9925元，保全费3583元合计13508元由被告梁雨山负担（上述费用原告已交纳，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春平
代理审判员 周 震
代理审判员 翟增荣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 魏 飞
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3008号
原告：宽甸阳光金地物业有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇西环路龙盛花园。
法定代表人：戚荣，该公司经理。
委托代理人：赵崇杰，男，1967年10月26日出生，满族，该公司职员。住宽甸满族自治县。
被告：王德江，男，住宽甸满族自治县。
本院在审理原告宽甸阳光金地物业有限公司与被告王德江物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日以欲与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宽甸阳光金地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张晓鹏
审 判 员 李美霞
人民陪审员 王 强
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邢晓飞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01337号
原告：邱学明。
被告：谢伟民。
被告：方玲利，（系被告谢伟民之妻）。
原告邱学明诉被告谢伟民、方玲利民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告邱学明到庭参加诉讼，被告谢伟民、方玲利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱学明诉称：2012年7月21日，被告谢伟民以公司需股东增加股金为名向原告借款人民币100，000.00元，双方约定年息10%。被告谢伟民向原告出具借条。后原告多次向被告催讨此款无果，故诉至法院，请求被告立即偿还借款100，000.00元，利息20，000.00元（算至2014年7月21日止），合计120，000.00元。
被告谢伟民、方玲利未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。
原告邱学明为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原、被告的身份证。拟证明原告的主体资格及二被告系夫妻关系；
二、借条及取款回单。拟证明被告谢伟民向原告邱学明借款
100，000.00元，并约定年息一分。
经庭审调查，原告邱学明所举证据一、二符合证据的真实性、客观性、关联性，并能达到其证明目的，本院予以采纳。
根据以上有效证据，本院认定事实如下：
被告谢伟民与被告方玲利系夫妻。2012年7月21日被告谢伟民需资金周转，向原告邱学明借款100，000.00元，约定年息一分。同日，原告邱学明在农业银行鄂州吴城支行向被告谢伟民的农行账号62×××89上存现金100，000.00元。被告谢伟民向原告邱学明出具借条。此后，被告谢伟民与被告方玲利未偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢伟民出具给原告邱学明的借条确认了双方的借款事实及数额。该行为系被告谢伟民的真实意思表示，合法有效。原、被告双方约定的利息未超出法律规定，本院予以采纳。原告的借款本金100，000.00元，利息自借款之日起2012年7月21日算至本案起诉之日（2014年7月21日）止，共计两年，为20，000.00元。本金及利息合计120，000.00元。被告谢伟民与方玲利系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，故被告方玲利亦应承担偿还义务。二被告经传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法定的诉讼权利，由此导致的不利后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，湖北省高级人民法院《民事审判工作座谈会会议纪要》的通知第四十五条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢伟民与被告方玲利于本判决生效之日十日内共同偿还原告邱学明借款本金100，000.00元及利息20，000.00元（利息自借款之日起2012年7月21日算至本案起诉之日2014年7月21日止，合计120，000.00元。
本案诉讼费2，700.00元，由被告谢伟民、方玲利共同负担（此款原告已预交，待判决生效后，由二被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 胡小玲
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 邓传文
二〇一四年十二月四日
书 记 员 曾凡政
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第460号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年2月25日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
被告人赵某某，男，1979年9月23日出生于山东省汶上县，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省汶上县，暂住山东省济南市，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2014）449号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪、被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院代理检察员刘玉杰、被告人王某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控：
一、盗窃的事实
2013年8月至同年10月，被告人王某某在济南市市中区工地，趁无人之机，盗窃某某分公司第二项目部建筑扣件130袋（40个／袋），价值共计2.6万元。
同年10月至2014年1月，被告人王某某在济南市市中区工地，采取上述同样手段，盗窃建筑扣件24袋（40个／袋），价值共计4800元。
2014年3月2日晚，被告人王某某在济南市市中区工地宿舍，趁他人熟睡之机，盗窃侯某某背包1个（价值30元）、戒指1枚（价值40元）、汪某某联想手机1部（价值634元）、汪某甲联想手机1部（价值269元）、张某某长虹手机1部（价值50元）、孔某某老年手机1部（价值50元），价值共计1073元。
当日晚，被告人王某某在工地盗窃建筑扣件3袋（40个／袋，价值600元）时，被工地工作人员当场查获。
综上，被告人王某某盗窃价值共计32473元，其中盗窃既遂价值31873元，未遂价值600元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
2013年9月至2014年1月，被告人赵某某在济南市市中区一废品回收店内，在明知是犯罪所得赃物的情况下，收购被告人王某某盗窃的建筑扣件50袋（40个／袋），掩饰、隐瞒犯罪所得价值1万元。
2014年3月3日，公安人员接报案后到济南市市中区将被告人王某某抓获。被告人王某某归案后，对其随身携带的两部手机和一个戒指无法说明合法来源，在证据面前，王某某对其盗窃侯某某、汪某某、汪某甲财物的犯罪事实供认不讳，并主动供述了公安机关尚不掌握的上述盗窃某某分公司第二项目部、建筑扣件及盗窃张某某、孔某某财物的犯罪事实。公安人员根据其供述找到了其丢弃的背包，在王某某住处找到张某某、孔某某的被盗的手机，并扣押了其作案工具蓝色轻骑电动车一辆。
同日，在王某某带领下，公安人员在济南市市中区一废品收购店内将被告人赵某某抓获，赵某某到案后对其上述掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实供认不讳。
案发后，涉案4部手机、背包1个、戒指1枚、建筑扣件3袋均追回并发还失主、被盗单位。被告人赵某某赔偿经济损失2800元。
案件起诉到我院后，被告人赵某某又缴至我院现金7200元，用于退赔某某分公司第二项目部的经济损失。
上述事实，被告人王某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人侯某某、江某某、汪某某、汪某甲、张某某、吴某某、孔某某、刘某某、刘某甲的证言、鉴定意见济南市市中区价格认证中心出具的济市中价鉴字（2014）030号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、书证证明、周转材料进场验收单、谅解书、收款单、案件过付款收据、公安机关制作的搜查笔录、辨认笔录、受案登记表、身份证明材料、户籍信息、抓获经过、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王某某已经着手实行部分盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某某盗窃既有既遂，又有未遂，且在同一量刑幅度之内，依法应以盗窃罪既遂处罚，并在此基础上，酌情考虑其未遂部分的情节。被告人王某某归案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人王某某涉嫌盗窃犯罪到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并主动供述了公安机关未掌握的同种较重犯罪事实，依法一般应当从轻处罚，部分被盗赃物已追回并发还失主，可以酌情从轻处罚。被告人赵某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵某某能够主动赔偿失主经济损失，可以酌情从轻处罚。对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2015年9月2日止），并处罚金人民币一万元（罚金从判决生效之日起一个月内交纳）。
被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
二、作案工具蓝色轻骑牌电动自行车一辆予以没收。
三、被告人赵某某缴至我院的现金七千二百元发还被盗单位某某分公司第二项目部。
四、责令被告人王某某退赔被盗单位某某分公司第二项目部剩余经济损失一万八千八百元，退赔被盗单位剩余经济损失二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
二〇一五年一月九日
代理书记员 赵桂静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第7159号
原告白娟娟，女，1959年2月16日出生。
委托代理人刘京都，男，1958年2月8日出生，北京市海淀区清河街道法律服务所法律工作者。
被告戴淑芹，女，1944年12月23日出生。
委托代理人于玺，北京市中勤律师事务所律师。
委托代理人张涛（被告之子），男，1969年9月18日出生，自由职业者。
原告白娟娟与被告戴淑芹返还原物纠纷一案，本院受理后，由代理审判员邵敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告白娟娟的委托代理人刘京都，被告戴淑�的委托代理人于玺、张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白娟娟诉称：2000年初原告夫妇经朋友介绍与被告之子张辉相识合作项目并成为朋友，2001年2月，原告申报并取得北京经济适用房购房资格后贷款购买了天通苑小区X号房屋，但暂未迁入使用该房屋。被告之子张辉找原告协商以被告来京治病暂居方便为由，请求原告将该房暂借被告居住。原告考虑与张辉是朋友就将房借给被告使用，直至现在。2006年11月5日，被告之子张辉因交通事故死亡，之后张辉之妻柳莉及女张尽旸因对该房屋产权情况不明，先后到辖区法院起诉，请求以遗产形式继承该房产，经法院审理后，2009年5月13日北京第一中级人民法院（2009）一中民终字第05268号民事判决书裁定维持昌平区人民法院判决，驳回柳莉、张尽旸的诉讼请求，同时明确位于昌平区东小口镇天通苑小区X号房屋的所�权人为白娟娟，戴淑芹不能将该房屋登记在自己名下，也不能取得该房屋之产权。期间被告也曾与原告协商购买该房产，但因各项条件协商未果，未能实现。现原告需要居住使用该房产，但经多次告知被告仍不搬出，故此原告于2013年5月以所有权确认纠纷为由将被告诉至昌平区人民法院，2013年7月9日，昌平区人民法院一审判决诉争房屋归原告所有。被告不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2013年8月22日，北京市第一中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告仍不将涉案房屋返还原告，现原告只得将被告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即从原告所有的房屋中搬出，返还其借用原告的房屋。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示，其要求被告腾退的房屋坐落为北京市昌平区天通苑小区X号。
被告戴淑芹辩称：不同�原告的诉讼请求，双方不是借用房屋的关系。经（2013）一中民终字第10868号判决书认定双方为借名买房的关系，且认为关于房屋的出资问题双方应另行解决。在出资问题没有解决的情况下，被告有权抗辩原告要求返还原物的主张。我们有充分的证据证明被告系涉案房屋的实际产权人，故拒绝腾房。
经审理查明：位于北京市昌平区天通苑小区X号的房屋登记在白娟娟名下，该房屋为经济适用住房。2013年白娟娟以所有权确认纠纷为由将戴淑芹诉至本院，本院以（2013）昌民初字第4759号民事判决书判决确认涉案房屋归白娟娟所有。戴淑芹不服上述判决，上诉于北京市第一中级人民法院，该院以（2013）一中民终字第10868号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。庭审中，戴淑芹认可其实际居住在涉案房屋内。
经询，戴淑芹坚持不同意腾退。经本院释明，戴淑芹明确表示其对涉案房屋有出资，但在本案中不主张出资问题。
上述事实，有（2013）昌民初字第4759号民事判决书、（2013）一中民终字第10868号民事判决书、房屋所有权证书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房屋登记在白娟娟名下，法院生效的判决书亦确认白娟娟为涉案房屋所有权人，故白娟娟要求戴淑芹返还房屋，于法有据。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告戴淑芹于本判决生效之日起八个月内将位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区X号的房屋腾退给原告白娟娟；
二、驳回原告白娟娟的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告戴淑芹负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告白娟娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
代理审判员 邵 敏
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵春旺
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第959号
原告王宁，男，1978年10月23日生，回族。
被告赵理想，男，1982年9月15日生，汉族。
原告王宁与被告赵理想民间借贷纠纷一案,本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宁到庭参加诉讼。被告赵理想经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宁诉称，被告赵理想曾因出交通事故修车、提车先后两次向其借款合计17000元，后该款一直未还。现要求赵理想归还借款17000元并支付利息（自2014年10月15日起按照中国人民银行同期同类存款基准利率的标准计算至借款给付之日止）。
被告赵理想未应诉。
经审理查明，2014年7月15日，被告赵理想向原告王宁出具借据一份，载明借到王宁100**元，并约定于2014年10月14日一次性归还。同年8月15日，赵理想向王宁又出具借据一份，载明借到王宁70**元，并约定于2014年10月14日一次性归还。后该款一直未还。2014年12月，王宁向本院提起诉讼。审理中，王宁主张按照中国人民银行同期同类存款基准利率的标准计算利息。赵理想经本院公告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。逾期均未到庭参加诉讼。
上述事实，有借据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵理想向原告王宁借款，在借款到期后，王宁主张债权时仍未归还，应承担纠纷责任。现王宁要求赵理想归还借款17000元，并支付利息（自2014年10月15日起按照中国人民银行同期同类存款基准利率的标准计算至借款给付之日止），有借据证明，且符合法律规定，本院予以支持。审理中，赵理想经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵理想于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王宁借款17000元，并支付利息（自2014年10月15日起按照中国人民银行同期同类存款基准利率的标准计算至借款给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费275元，由被告赵理想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院(开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276)预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 瑶
人民陪审员 吕均东
人民陪审员 吴宝生
二〇一五年四月十日
书 记 员 靳景岩
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民终字第1号
上诉人（原审被告）：刘向东。
被上诉人（原审原告）：文金莲。
被上诉人（原审被告）：惠州市建设集团建筑工程公司
被上诉人（原审被告）：河源新豪投资有限公司
上诉人刘向东因与被上诉人文金莲、惠州市建设集团建筑工程公司、河源新豪投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服紫金县人民法院（2014）河紫法民二初字第85-4号民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为：被告刘向东在本案的答辩期满后提出管辖权异议，依法应予驳回，且原告文金莲与被告刘向东、惠州市建设集团建筑工程公司、河源新豪投资有限公司因新豪酒店项目发生纠纷，合同履行地新豪酒店在广东省紫金县紫城镇，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案具有管辖权。因此被告刘向东要求将本案移送广州市越秀区人民法院审理，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告刘向东的管辖权异议。
刘向东不服一审裁定，上诉称：一、紫金县人民法院对本案无管辖权，本案案由为买卖合同纠纷，被告为公民刘向东，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案原告并没有提交相应证据证明上诉人的经常居住地为紫金县。因此紫金县人民法院对本案无管辖权，本案应当由本案被告（上诉人）住所地法院管辖，即广州市越秀区人民法院管辖。二、本案应当依法移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以原审法院广东省紫金县人民法院应当依法将本案移送有管辖权的广州市越秀区人民法院审理。而非驳回上诉人的管辖权异议申请。
本院经审查认为：本案作为一起买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。被上诉人作为原审原告，选择向合同履行地提起诉讼，紫金县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张紫金县人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送广州市越秀区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶金宏
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一五年一月五日
书记员 黄 芳
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江阳执字第486号
申请执行人泸州市国土资源局，住所地：泸州市江阳区江阳西路1号。
法定代表人黄勇，局长。
被执行人泸州市江阳区杨桥页岩砖厂，住所地：泸州市江阳区兰田镇杨桥村。
法定代表人韩宗禄，厂长。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳非执审字第184号行政裁定书，于2014年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人泸州市江阳区杨桥页岩砖厂收到执行通知后立即到泸州市江阳区财政局缴纳罚、没款63105元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泸州市江阳区杨桥页岩砖厂在金融机构的存款63105元；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 申杰
二〇一四年九月十七日
书记员 李梅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第757号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：陈素梅。系中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。
被告：刘海平。
被告：刘海滨。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘海平、刘海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈素梅、被告刘海平到庭参加诉讼。被告刘海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2014年4月11日，被告刘海平由本人在寿光市田柳镇袁桥村的大棚（大棚证号：3707230900067）作抵押，经被告刘海滨担保在原告处办理农村个人生产经营贷款一笔130000元，期限1年，按月结息，合同到期日为2015年4月10日。在合同期间，借款利息经原告多次催要，被告以无款支付为由拒不归还。请求依法判令被告刘海平偿还原告借款本金130000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日，被告刘海滨承担连带清偿责任。
被告刘海平辩称：借款属实。
被告刘海滨未提交答辩意见。
经审理查明：原告与被告刘海平签订农户贷款借款合同（合同编号：370201201400776757），合同约定：借款金额140000元。用款方式：一般方式。还款方式：按月结息，到期还本。借款利率：执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40％确定。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人、担保人违反合同约定的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。合同还约定了其他事项。被告刘海滨作为担保人在借款合同上签名确认。2014年4月11日，被告刘海平使用贷款130000元，约定执行利率为8.4%，到期日为2015年4月10日。贷款后被告刘海平未按约定还款，至2015年4月19日，仅支付利息5855.42元，尚欠借款本金130000元及利息未付，被告刘海滨亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、贷款发放通知单、被告身份证复印件、银行卡复印件、个人借款凭证、同意提供担保承诺书、个贷凭证基础信息表、合同基本信息查询表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘海平经被告刘海滨担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与两被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告刘海平交付了借款。被告刘海平作为借款人，未按合同约定返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告刘海平返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告刘海滨作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告刘海滨承担责任后，有权向被告刘海平追偿。被告刘海滨未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海平返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金130000元及利息（自2014年4月11日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息5855.42元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘海滨对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘海平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘容瑄
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3004号
申请执行人乔鑫，身份证住址广州市天河区。
被执行人广州市荣圣服饰有限公司，地址广州市白云区。
法定代表人夏宁。
乔鑫与广州市荣圣服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月24日作出(2014)穗云法民一初字第1647号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市荣圣服饰有限公司一直未按生效判决自觉履行。2016年3月30日，乔鑫向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为19800元，执行费197元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法�银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人广州市荣圣服饰有限公司及其法定代表人夏宁纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人乔鑫亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，本案应终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3004号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 麦瑞林
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 冯健懿
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民保字第7号
申请人李松林，男，湖南省桂东县人。
被申请人朱永松，男，湖南省桂东县人。
被申请人陈英腾，男，湖南省桂东县人。
本院在受理申请人李松林与被申请人朱永松、陈英腾申请诉前财产保全一案中，申请人李松林于2015年2月2日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人朱永松、陈英腾的50，000元银行存款予以保全，并已向本院提供担保。
本院认为申请人李松林的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱永松在桂东邮政储蓄银行的银行账号；
二、冻结被申请人陈英腾在桂东邮政储蓄银行的银行账号；
三、冻结被申请人陈英腾在桂东农商银行的银行账号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 陈益民
二〇一五年二月二日
书记员 邓贤峰
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第01228号
原告赵林，男，住所地长春市朝阳区。
委托代理人刘延军，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。
被告何丽秋，女，住所地辽源市龙山区。
原告赵林诉被告何丽秋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告赵林及委托代理人刘延军、被告何丽秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年3月13日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，协议约定，被告将自有房屋坐落于东艺小区面积88.28平方米、某某号住宅以13万元的价格卖给原告，被告自收到购房款之日90日内配合原告办理产权过户手续，原告于签订协议当日支付了购房款，但被告至今未配合原告办理产权过户手续未交付房屋，故原告诉讼至法院。诉讼请求：1、判令被告依约配合原告办理坐落在东艺小区面积88.28平方米、某某号住宅产权过户手续，支付违约金2万元，限期腾迁交付；2、被告承担诉讼费用。
被告答辩称：2013年10月13日被告拿卖房协议到原告处借款，因为原告处的利息比银行利息低，第一次借了4万元。被告并非想卖房子，只是拿协议抵押，借款不是被告借的，是被告朋友向原告借款，13万元分两次从原告手中借的，借款有3种利息，利息是被告朋友偿还，不是被告偿还。收条不是一次性打的。
在当庭质证过程中，原告举证如下：1房屋买卖协议、收条各1份，证明双方签订买卖协议，被告收到了购房款。被告质证认为字是被告所签，但其认为是贷款放利；2、房屋产权证书，证明被告已经将房产证交给原告。被告质证认为真实性无异议，被告将房照抵押给原告并将房照交付原告。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明本案认定事实如下：2013年3月13日，原告赵林与被告签订房屋买卖协议，约定原告赵林购买被告何丽秋所有的辽源市东艺小区某号楼某楼建筑面积88.28平方米、房屋产籍号某某、房权证辽房字第某某号房屋，总价款130000.00元，并约定被告收到购房款90日内配合原告办理产权过户手续。被告于2013年3月13日为原告出具收条1份，写明：“今收到赵林购房款130000.00元，收款人：何丽秋”。被告以该房屋买卖协议无效拒绝腾迁房屋，原告诉讼至法院。
本院认为，被告与原告签订的买卖合同系双方真实意思表示，该合同有效，双方应按合同约定履行。被告辩称房屋买卖协议系借款抵押物，但未提供证据证明签订房屋买卖协议的目的是借款，故被告抗辩理由不成立。原告要求被告支付违约金，未向法院提交证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告何丽秋于本判决生效之日起三十日内配合原告赵林办理辽源市东艺小区某某号房屋产权过户手续。
二、被告何丽秋于配合原告赵林办理房屋产权过户手续变更房屋产权后三十日内将辽源市东艺小区某某号房屋交付原告赵林。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费3300.00元、诉讼费用60元由被告何丽秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李景权
代理审判员 王 拓
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 丁 宁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终142号
解除保全申请人：高克，男，1976年3月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇富园天郡**幢17-1801。
被申请人：张凤，女，1976年2月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
解除保全申请人高克与被申请人张凤民间借贷纠纷一案，高克在一审中提出财产保全申请，一审法院于2017年2月15日作出（2017）苏1324民初658号民事裁定，保全了张凤价值300万的财产，同时查封了高克、案外人李可荣、阚蔷提供的担保房产。现高克提出其原提供的担保财产需要处置，案外人中国平安财产保险有限公司宿迁中心支公司愿以其所有财产为本案担保，请求依法解除对原担保财产的查封。
本院经审查认为，高克的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十六条第一款第四项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、解除对案外人阚蔷所有的位于泗洪县建设北路东侧珠江路南侧（富园天郡）22幢1-1703室房屋（产权证号：Ｓ0××75）的查封；
二、解除对高克及案外人李可荣所有的位于泗洪县青阳南路（东风大市场）1幢A2号商业用房（产权证号：06××89）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈加宽
审 判 员 严广亮
审 判 员 陈志意
二〇一八年一月十五日
法官助理 王 雷
书 记 员 许 阳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终142号解除保全申请人：高克，男，1976年3月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇富园天郡**幢17-1801。被申请人：张凤，女，1976年2月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。解除保全申请人高克与被申请人张凤民间借贷纠纷一案，高克在一审中提出财产保全申请，一审法院于2017年2月15日作出（2017）苏1324民初658号民事裁定，保全了张凤价值300万的财产，同时查封了高克、案外人李可荣、阚蔷提供的担保房产。现高克提出其原提供的担保财产需要处置，案外人中国平安财产保险有限公司宿迁中心支公司愿以其所有财产为本案担保，请求依法解除对原担保财产的查封。本院经审查认为，高克的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十六条第一款第四项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、解除对案外人阚蔷所有的位于泗洪县建设北路东侧珠江路南侧（富园天郡）22幢1-1703室房屋（产权证号：Ｓ0××75）的查封；二、解除对高克及案外人李可荣所有的位于泗洪县青阳南路（东风大市场）1幢A2号商业用房（产权证号：06××89）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈加宽审 判 员 严广亮审 判 员 陈志意二〇一八年一月十五日法官助理 王 雷书 记 员 许 阳
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民一初字第520号
原告：许宜方，农民。
委托代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
被告：李玉生，农民。
被告：李玉留，农民。
委托代理人：章光兴，广西那坡县百合乡法律服务所工作人员。
被告：李玉军，农民。
被告：李先进，19出生，农民。
被告：李满，出生，农民。
被告：李文，农民。
被告：李兵，农民。
本院在审理原告许宜方诉被告李玉生、李玉留、李玉军、李先进、李满、李文、李兵财产损害赔偿纠纷一案，原告许宜方于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是原告处分其诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许宜方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许宜方承担。
审判员 覃国颂
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄艳华
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第00030号
原告于九贵，男，住辽宁省建昌县。
委托代理人雷智广，辽宁斯特律师事务所律师。
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区民族路190号。
法定代表人王宝义，该公司董事长。
委托代理人胡进国，河北德圣律师事务所律师。
原告于九贵诉被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2013年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员于丹担任审判长，与人民陪审员苏剑秋、耿丽梅参加评议的合议庭，书记员甘蕾担任法庭记录，并于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告于九贵及其委托代理人雷智广，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司委托代理人胡进国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于九贵诉称：原告于2012年5月到被告承揽的葫芦岛金域华城小区二期住宅楼建筑施工工地跟随他人编队做架子工，2013年间被告分多次将工地有关拆、装架子的零工承包给原告等人完成，每次原告都组织多人保质保量地为被告完成了工作，被告工地代表也验收合格并签发“工单”，累计人工费为43，781.00元。此款被告理应及时给付，却以种种借口拖欠不付，故诉至法院，要求被告给付拖欠的拆、装架子零工费43，781.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司未提交书面答辩状，口头辩称：原告诉称人工费已包含在你院正在审理的彭昌河诉答辩人一案中，原告不能就同一事实对答辩人提起诉讼，故应予以驳回。
本院经审理查明：2012年5月份开始，原告于九贵班组在被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承建的金域华城小区负责拆、装架子等部分零工活，2013年3月23日、5月3日、5月23日、6月25日，由王庆民（案外人）分别出具了完工证及工程量计算草稿，且除6月25日形成的单据外另三份证据材料上均有杨振兴（案外人）的签字。上述四份证据分别载明了：1、原告于九贵班组完成的工程量为17号楼电梯间、楼梯间外场二次搭设架小包1200元，17号楼阁楼梯间二次绑架体小包1500元，17号楼塔吊处悬挑架重新绑扎小包2400元，合计5100元，出具日期2013年3月23日；2、原告于九贵班组完成的工程量为17号楼工字钢以下二次绑架体27241元，出具日期5月3日；3、原告于九贵班组完成的工程量为17号楼做楼洞口防护包480元，17号楼拆外架体传料小包4800元，17号楼拆塔吊附着拉节需补砖搭悬挑架体小包300元，合计5580元，出具日期5月23日；4、原告于九贵班组完成的工程量为拆工字钢以下架体传料小包960元，17号楼单元门二次搭架体小包720元，合计1680元，出具日期6月25日。以上四份证据均为复印件，但均有王庆民签字称“以上情况属实，原件已交财务”的字样，上述工程量价款合计为39，601.00元。原告于九贵另提供的由王磊签字的工程量计算单据两份，分别载明10号楼、14号楼夹层通往首层室内孔洞搭防护架780元，10号楼重新外墙架子及拆小包2000元以及14号楼阁楼和一层楼梯口搭拆架子小包1400元，以上合计4，180.00元。该两份证据材料均为复印件。在庭审过程中，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司对由王庆民签字的四份证据均不认可，称王庆民身份不能确定需经核实才能予以答复，但是在指定期限内并未给法庭答复；对由王磊签字的两份证据，因其为复印件，不予以质证。
上述事实，有完工证、工程量计算草稿等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告于九贵虽未与被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司签订相关的书面合同，但是其为被告承建的金域华城小区完成部分拆、装架子等零工事实存在，双方已形成事实上的合同关系。原告于九贵为被告完成其指定的工作内容，被告应按照双方形成的关于工程量的计算标准、价格给付其劳务费用。对于本案来说，原告于九贵提供的由王庆民签字的四份证据，虽均为复印件，但是在该复印件上均有王庆民的签字，证明原件已交到财务部门，被告称王庆民的身份需要核实，但是在指定期限内并未给法庭明确答复，其辩称无法律依据亦无事实依据，不应予以采信，故该四份证据所涉的劳务费用39，601.00元应予给付。关于原告于九贵提供的由王磊签字的两份证据，因该证据为复印件，原告无原件与之对应，在庭审过程中亦无法提供其他证据予以佐证，故该两份证据所涉的劳务费用4，180.00元，本院不应予以支持。就该部分劳务费用，原告如若能够提供相应的证据可另行提起告诉。对于被告辩称原告于九贵所主张的人工费已包含在本院正在审理的彭昌河一案中，因其仅有口头主张，并未提交相应的证据予以证实，故其抗辩理由无事实及法律依据，本院不应予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第七十六条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告于九贵拆、装架子等劳务费39，601.00元。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895.00元，邮寄送达费80.00元，合计975.00元，由被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 甘 蕾
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00673号
上诉人（原审被告）张雷。
委托代理人郝维民、周志哲，辽宁天意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张悦。
上诉人张雷因保证合同纠纷一案，前由铁岭县人民法院于2014年10月26日作出（2014）铁县民一初字第299号民事判决。宣判后，原审被告张雷不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人张雷的委托代理人郝维民、周志哲到庭参加了诉讼。被上诉人张悦经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告张悦诉称：2012年12月28日，被告张雷领郭景波到原告处要求借款100，000元，被告张雷同意提供担保，郭景波为原告出具了借条，被告张雷在借条上签名担保。后因郭景波下落不明，原告多次找到被告索要其为郭景波担保借款100，000元，被告均以各种理由推脱至今，没有偿还，故诉请法院判令被告立即给付其担保借款100，000元及利息。
原审被告张雷辩称，被告未对该起借款提供担保，被告与原告不认识，且未谋取利益，没有理由为该起借款担保。被告只是为郭景波向孙立刚借款提供见证，孙立刚借给郭景波100，000元时，要求被告在借条上签名，被告在借条上签了名，未明确提供担保。孙立刚借款给原告时是在被告车内进行的，当时，口头约定借款期限为十几天，按照《担保法》相关规定，担保期限已经届满，被告已经不需承担任何的保证责任。该起借款双方未明确约定借款利息，应视为无息借款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明，2012年12月28日，被告张雷为郭景波向原告张悦借款100，000元提供担保，郭景波为原告张悦出具了借条，被告张雷作为担保人在借条上签了名。后因郭景波下落不明，原告张悦多次找到被告张雷索要其为郭景波担保的借款100，000元，被告张雷均以各种理由推脱至今，没有偿还。另，郭景波向原告张悦借款时未明确约定利息。
原审认为，被告张雷为郭景波向原告张悦借款100，000元提供担保，并且，在借条上签名确认，原告张悦与被告张雷成立了保证合同法律关系。但当事人对保证方式没有约定，依据《担保法》规定，应视为连带责任保证。据此，原告张悦有权要求被告张雷承担保证责任，原告张悦要求被告偿还借款100，000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因借款双方借款时，未明确约定借款利息，应依法视为无息借款，原告张悦要求被告张悦偿还借款利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。至于被告张雷的辩解，因其未能提供充分确实的证据予以证明，且其对于原告张悦提供的借条上的被告签名予以认可，故本院对被告张雷的辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告张雷于本判决生效后五日内偿还原告张悦其为郭景波向原告张悦借款提供担保的借款本金100，000元；二、驳回原告张悦要求被告张雷偿还借款利息的诉讼请求。案件受理费2，300元，由被告张雷负担。
宣判后，原审被告张雷提出上诉，请求撤销原判，依法撤销原判。理由：1、借条中债权人为张月，被上诉人为张悦，同音不同字，主体不适格。2、上诉人只为郭景波向孙立刚借款签字为见证人，被上诉人借条上的担保人是在上诉人签字后填写的，原审认定双方成立了保证合同的法律关系是错误的。3、保证期间无法查清，属认定事实不清。
被上诉人张悦未出庭、未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，上诉人张雷为郭景波向被上诉人张悦借款提供担保，并在借条上签名确认，上诉人张雷与被上诉人张悦之间成立了保证合同法律关系。对上诉人提出的上诉理由，经审查认为，上诉人认为借条中债权人为张月，被上诉人为张悦，同音不同字，主体不适格的理由不成立，因被上诉人张悦持有张雷欠据的证据，故主体适格。上诉人认为只为郭景波向孙立刚借款签字为见证人，被上诉人借条上的担保人是在上诉人签字后填写的理由不成立，因在借条中并没有见证人字样，又自认签字后填写的，自相矛盾。上诉人认为保证期间无法查清，属认定事实不清的理由不成立，因保证合同的法律关系成立，但当事人对保证方式没有约定，依据《担保法》第十九条规定，应视为连带责任保证，故上诉人的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300元，由上诉人张雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 田 宇
代理审判员 董瑞华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐明哲
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2141号
罪犯齐铁军，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省昌黎县人民院于2009年1月6日作出了（2009）昌刑初字第9号刑事判决，以被告人齐铁军犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑7年6个月。此案上诉后，于2009年3月18日经河北省秦皇岛市中级人民法院以（2009）秦刑终字第58号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。因有余罪于2009年10月1日经河北省昌黎县人民法院以（2009）昌刑初字第226号刑事判决书判处有期徒刑1年，与故意伤害（致死）罪有期徒刑7年6个月并罚后决定执行有期徒刑8年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯齐铁军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，评为狱级积极分子2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯齐铁军在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐铁军减去自2014年11月27日起至2015年9月1日止尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 佳
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第364号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人李某，男，1987年8月15日生。2014年12月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
辩护人徐波，山西中正平律�事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2015）98号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院检察员胡武平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：被告人李某于2014年11月13日至11月17日、12月9日、12月13日分别在凯利莱酒店、锦臣商务酒店、尧都大酒店多次容留多人吸食毒品。
针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、书证、证人证言等证据，认为被告人李某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实不持异议，辩称在尧都区大酒店开房时不知具体由谁入住；其辩护人的辩护意见是，被告人李某在尧都大酒店开房后对袁某某、苏某是否去居住及吸食毒品并不知情。
经本院审理查明：
一、2014年12月9日，被告人李某在尧都区凯利莱酒店登记一房间，以其从段某某（另案处理）处购买的毒品供于某某（已治安处罚）等人吸食。
二、2014年11月13日至17日，被告人李某在尧都区锦臣商务酒店登记一房间，以其事先在段某某（另案处理）处购买的毒品供于某某（已治安处罚）等人吸食。
三、2014年12月13日，被告人李某在尧都大酒店登记三间房间，以其在段某某（另案处理）处购买的毒品供于某某、袁某某、苏某（三人均已治安处罚）等人吸食。
在本院审理期间，被告人李某主动缴纳罚金一万元。
上述事实，有被告人李某讯问笔录、证人于某某、袁某某、苏某、段某某询问笔录、临汾市尧都区公安局出具的辨认笔录、临汾市尧都区公安局对于某某、袁某某、苏某的行政处罚决定书及社区戒毒决定书，尧都区公安局禁毒大队出具的人体尿样毒品检测报告及关于吸毒成瘾认定书、尧都区公安局禁毒大队关于部分开房消费记录未能调取以及其他涉案人员去向的情况说明、尧都大酒店、锦臣商务酒店、凯利莱酒店账单明细表、被告人李某户籍证明等公诉机关出示并经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人李某及其辩护人提出其对开房后具体入住人是否吸毒不知情的辩解意见，因无相关证据证实，本院不予采纳。被告人李某当庭能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，�从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 崔丽华
人民陪审员 杨 娟
二〇一五年八月十日
代理书记员 冯 琼
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02665号
原告陕西智盈钢结构工程有限公司。住所地：西安市西咸新区天台八路后围寨村付三号。注册号610000100523769。
法定代表人王路顺，总经理。
委托代理人乔宝虎，陕西博纳新律师事务所律师。
被告徐晓军，男，1971年4月23日出生，汉族。
原告诉称，2013年9月14日，其与被告签订《施工合同》一份，约定被告将位于神木县某工业园丰田4S店“钢结构的制作、安装、彩钢板的制作、安装，天沟、楼承板”工程发包给其，承包方式为包工包料，施工日期为2013年9月14日至2013年10月31日，实际项目于2014年2月24日完工并交付给被告。被告合计向其付款168万元，尚欠工程款31.5万元以及合同范围外增量15万元。而被告拒不支付余款，故状诉法院，请求判令：被告支付剩余工程款46.5万元；支付逾期付款违约金40950元；支付工程总造价5‰违约金52.5万元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西智盈钢结构工程有限公司的起诉。
案件受理费18149元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 曹英萍
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 宋函书
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第05331号
原告谭勇，男，汉族。
委托代理人曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。
委托代理人邓朝君，重庆贤正律师事务所实习律师。
被告贾海娜，女，汉族。
委托代理人赵守文，男，汉族。
原告谭勇诉被告贾海娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭勇及其委托代理人邓朝君、曾凡强，被告贾海娜及其委托代理人赵守文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭勇诉称，2010年3月19日，被告通过原告向重庆特驱家禽有限公司赊购鸡苗，因鸡苗款已由原告代被告支付给重庆特驱家禽有限公司，故被告当场向原告出具欠条，并口头承诺半年内付清。后原告多次催收，被告至今仍未支付，故原告起诉来院请求：1、被告支付欠款6440元及违约金（自欠条出具之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贾海娜辩称，被告向原告购买鸡苗是事实，但是原告口头承诺待鸡出售后再支付余款，而该批鸡苗有质量问题在喂养过程中大量死亡，被告不应支付欠款。
经审理查明，2010年3月19日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠谭勇鸡苗款陆仟肆佰肆拾元正（6440元正）。”庭审中，被告认可欠条所载6440元鸡苗款并未向原告支付。
2013年5月10日，重庆市垫江县大石乡人民政府、重庆市垫江县大石乡豹山社区居委会出具证明，载明：“兹有我垫江县大石乡豹山社区原银峰养鸡场业主赵守文在我辖区经营期间，曾于2010年3月发生鸡苗大部分死亡，约2500只左右，给该业主造成损失属实”。原告申请证人王光强出庭作证，证人陈述：证人在2010年3月18日至2011年4月在被告经营的养鸡场打工，2010年3月19日有鸡苗到达养殖场，听说是原告送来的。该批鸡苗饲养了5天左右开始大量死亡，是非正常现象，但证人对禽病并无了解。后来证人将原告提供药物喂给鸡苗，鸡苗死亡的现象反而更加严重，最后鸡苗只剩下两三百个。
审理中，原告自愿降低诉讼请求，请求被告支付欠款6440元及逾期利息（从起诉之日即2013年4月10日起，以6440元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
上述事实，有欠条、证明及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但已经形成事实上的买卖合同关系。被告向原告购买鸡苗，并出具欠条确认尚欠原告6440元鸡苗款，该欠条未约定付款时间，被告应及时支付欠款。被告抗辩认为原告口头承诺待鸡出售后再支付余款，但未举示证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。被告抗辩认为鸡苗有质量问题，但其提交的证据和证人证言只能证明鸡苗死亡的事实，尚不足以证明原告所提供的鸡苗存在质量问题，本院对该抗辩意见亦不予采纳。据此，对原告请求被告支付欠款6440元的诉讼请求，本院予以支持。
原告请求被告支付逾期利息（从2013年4月10日起，以6440元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止），因被告逾期付款的行为客观上造成了原告资金被占用的利息损失，被告理应赔偿。故对于原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾海娜于本判决生效之日起5日内支付原告谭勇6440元；
二、被告贾海娜于本判决生效之日起5日内支付原告谭勇逾期利息（从2013年4月10日起，以6440元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
三、驳回原告谭勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告贾海娜负担（因此款原告已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王 庆
二〇一四年十一月十七日
书记员 侯珊美
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14433号
原告：梁凯维，女，1987年8月23日出生，汉族，住广东省徐闻县，。
被告：深圳市皇冠公主电子商贸有限公司，住所地深圳市南山区蛇口后海大道东角头厂房C12/F西边A。
法定代表人：沈艳芳。
原告梁凯维诉被告深圳市皇冠公主电子商贸有限公司(以下简称皇冠公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁凯维到庭参加诉讼。被告皇冠公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁凯维诉称，原告于2016年7月5日，在被告皇冠公司各旗下经营方的天猫网店（wvfv旗舰店）购买了两款促销产品，产品链接分别是：https//:detail.tmall.com/item.htm?id=531315712205&spm;=a1z09.5.0.0.2bbYtq;https//:detail.tmall.com/item.htm?u=b27to2i9d91b&id;=531773403368；购买订单标编号为：2049620003884124，其被告首页的页面宣称原价分别为399元/件、485元/件，原告每一款都购买2件，总共4件，并付款2136元，原告当时并没有注意到价格有问题，高收到货之后才无意中发现价格不对。原告认为被告的销售行为构成欺诈。为此，原告请求法院判令：1.被告退还原告购物货款2136元，货物由原告用顺丰到付寄回；2.被告支付原告赔偿购物款3倍共6408元。
原告梁凯维提供的证据有：1.宣传网页截图；2.网店网页截图；3.订单截图；4.交易地址截图；5.订单详情截图；6.被告营业执照。
被告皇冠公司明未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明，2016年7月5日，梁凯维在皇冠公司经营的天猫网店下单（订单号为2049620003884124）购买WVFV欧美2016夏季女装连衣裙小清新V领绿色碎花印花无袖连衣裙和WVFV欧美2016夏季女装休闲套装时尚显瘦上衣半身裙两件套套装裙各2件。网店页面宣传成交单价分别为399元/件、485元/件，皇冠公司实际分别按469元/件、599元/件收取价款。梁凯维收到产品及发票后与皇冠公司进行交涉未果。其后，梁凯维诉至本院，主张上述实体权利。
另查：梁凯维于2016年7月12日至同年8月1日期间先后将包括皇冠公司在内14个商家诉至本院，主张退款及交易总额三倍的赔偿，案号为2016年粤20**民14433-14437号，14654-14659号，14671号，16375-16376号。
本院认为，梁凯维以消费者名义主张商家皇冠公司网店上宣传连衣裙价格399元/件、485元/件，实际却按469元/件、599元/件的价格向其收取价款，构成欺诈，从而要求皇冠公司退回货款并支付三倍的赔偿，故而本案系产品销售者责任纠纷。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任”，第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”上述法律条款对销售者所应负担的退货、惩罚性赔偿作了明确的规定，但同时也规定行使上述权利的主体为“消费者”。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。依据该规定，消费者权益保护法所保护的对象是“为生活消费需要”的消费者，并不包括为生产经营或以营利为目的而购买商品的个人或组织。本案中，梁凯维购买涉案商品虽然没有用于再次销售或其他生产经营活动，但从梁凯维另案起诉的多个案件可以反映，梁凯维在短期内多次向不同商家购买商品并继而以商家构成欺诈为由起诉要求退款并要求三倍赔偿，可见，梁凯维的购买行为并非为生活消费需要，而是出于“买假索赔”的营利目的，因此，综合本案及另案的事实，可以认定梁凯维系以营利为目的而购买连衣裙。因此，梁凯维的购买行为并不符合上述法律规定的消费者的购买行为，其诉请退款及三倍赔偿不符合法律规定，应予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁凯维的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由原告梁凯维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一六年十月八日
书记员 张治强
罗鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14433号原告：梁凯维，女，1987年8月23日出生，汉族，住广东省徐闻县，。被告：深圳市皇冠公主电子商贸有限公司，住所地深圳市南山区蛇口后海大道东角头厂房C12/F西边A。法定代表人：沈艳芳。原告梁凯维诉被告深圳市皇冠公主电子商贸有限公司(以下简称皇冠公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁凯维到庭参加诉讼。被告皇冠公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁凯维诉称，原告于2016年7月5日，在被告皇冠公司各旗下经营方的天猫网店（wvfv旗舰店）购买了两款促销产品，产品链接分别是：https//:detail.tmall.com/item.htm?id=531315712205&spm=a1z09.5.0.0.2bbYtq;https//:detail.tmall.com/item.htm?u=b27to2i9d91b&id=531773403368；购买订单标编号为：2049620003884124，其被告首页的页面宣称原价分别为399元/件、485元/件，原告每一款都购买2件，总共4件，并付款2136元，原告当时并没有注意到价格有问题，高收到货之后才无意中发现价格不对。原告认为被告的销售行为构成欺诈。为此，原告请求法院判令：1.被告退还原告购物货款2136元，货物由原告用顺丰到付寄回；2.被告支付原告赔偿购物款3倍共6408元。原告梁凯维提供的证据有：1.宣传网页截图；2.网店网页截图；3.订单截图；4.交易地址截图；5.订单详情截图；6.被告营业执照。被告皇冠公司明未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。经审理查明，2016年7月5日，梁凯维在皇冠公司经营的天猫网店下单（订单号为2049620003884124）购买WVFV欧美2016夏季女装连衣裙小清新V领绿色碎花印花无袖连衣裙和WVFV欧美2016夏季女装休闲套装时尚显瘦上衣半身裙两件套套装裙各2件。网店页面宣传成交单价分别为399元/件、485元/件，皇冠公司实际分别按469元/件、599元/件收取价款。梁凯维收到产品及发票后与皇冠公司进行交涉未果。其后，梁凯维诉至本院，主张上述实体权利。另查：梁凯维于2016年7月12日至同年8月1日期间先后将包括皇冠公司在内14个商家诉至本院，主张退款及交易总额三倍的赔偿，案号为2016年粤20**民14433-14437号，14654-14659号，14671号，16375-16376号。本院认为，梁凯维以消费者名义主张商家皇冠公司网店上宣传连衣裙价格399元/件、485元/件，实际却按469元/件、599元/件的价格向其收取价款，构成欺诈，从而要求皇冠公司退回货款并支付三倍的赔偿，故而本案系产品销售者责任纠纷。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任”，第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”上述法律条款对销售者所应负担的退货、惩罚性赔偿作了明确的规定，但同时也规定行使上述权利的主体为“消费者”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。依据该规定，消费者权益保护法所保护的对象是“为生活消费需要”的消费者，并不包括为生产经营或以营利为目的而购买商品的个人或组织。本案中，梁凯维购买涉案商品虽然没有用于再次销售或其他生产经营活动，但从梁凯维另案起诉的多个案件可以反映，梁凯维在短期内多次向不同商家购买商品并继而以商家构成欺诈为由起诉要求退款并要求三倍赔偿，可见，梁凯维的购买行为并非为生活消费需要，而是出于“买假索赔”的营利目的，因此，综合本案及另案的事实，可以认定梁凯维系以营利为目的而购买连衣裙。因此，梁凯维的购买行为并不符合上述法律规定的消费者的购买行为，其诉请退款及三倍赔偿不符合法律规定，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告梁凯维的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由原告梁凯维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陆招胜二〇一六年十月八日书记员  张治强罗鑫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第89号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告单位：宁波章业贸易有限公司。
诉讼代表人汪云飞。
被告人金惠丽。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2012年8月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月21日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2012）2018号起诉书指控被告单位宁波章业贸易有限公司、被告人金惠丽犯虚开增值税专用发票罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员俞佳、被告单位宁波章业贸易有限公司的诉讼代表人汪云飞、被告人金惠丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年11月至2011年12月期间，被告人金惠丽以被告单位宁波章业贸易有限公某名义，采用支付价税合计7%的开票费的手段，为他人虚开增值税专用发票共计13份，价税合计人民币1768775元，税额257001.49元。其中，为余姚市临山镇远洪塑料厂负责人叶某（另案处理）无货虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币72450元，税款人民币10526.92元；为余姚市腾跃电子附件厂负责人胡某（另案处理）无货虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币259700元，税款人民币37734.19元；为余姚市佳达塑业有限公某法定代表人桑某（另案处理）无货虚开增值税专用发票3份，价税合计人民币200100元，税款人民币29074.35元；为余姚市泗门登云电器塑料厂负责人陈某（另案处理）无货虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币256025元，税款人民币37200.21元；为余姚市雄鹰塑料电器厂负责人周某（另案处理）无货虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币130000元，税款人民币18888.89元；为余姚市泗门镇富华塑胶电器厂负责人季某（另案处理）无货虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币210000元，税款人民币30512.82元；为余姚市晟凯工艺礼品厂负责人徐某（另案处理）无货虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币105000元，税款人民币15256.41元；为余姚市骏利塑料厂负责人何某（另案处理）无货虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币120000元，税款人民币17435.90元；为余姚市泗门镇伟业塑料电器厂实际经营人沈某甲（另案处理）无货虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币105000元，税款人民币15256.41元；为余姚市志远电器塑料厂负责人郑某乙（另案处理）无货虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币94500元，税款人民币13730.77元；为宁波晨科日用品有限公某实际经营人傅某（另案处理）无货虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币216000元，税款人民币31384.62元。上述发票均已向余姚市国家税务局申报抵扣。被告人金惠丽实际收取开票费合计人民币115600元。
2012年8月13日，被告人金惠丽主动至本市公安局投案，如实供述了上述事实，并已向余姚市国家税务局补缴税款。案发后，上述受票单位均已向国税部门补缴税款。
上述事实，被告人金惠丽在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、企业法人营业执照、税务登记表、公某基本情况、记账凭证、增值税专用发票、税收电子转账专用完税证、宁波银行电子清算补充凭证、中国工商银行进账单、宁波银行资金汇划贷记补充凭证、中国人民银行支付系统专用凭证、农村信用合作银行转账支票存根、农村信用社扣款通知书、税收通用完税证、上解入库明细报告表、宁波市财税库行横向联网电子缴款扣款凭证、纳税人信息查询结果通知单、“归案经过”，证人郑某甲、胡某、桑某、叶某、周某、陈某、徐某、季某、郑某乙、沈某甲、邵某、何某、傅某、沈某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位宁波章业贸易有限公某及其直接负责的主管人员被告人金惠丽违反国家税收征管制度，为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，税额合计人民币257001.49元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位宁波章业贸易有限公某及被告人金惠丽主动投案，并如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人金惠丽有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告单位宁波章业贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十一万四千四百元（罚金限判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、被告人金惠丽犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、追缴违法所得人民币十一万五千六百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宁幸
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一三年一月十六日
代书 记员 岑 炜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0883号
原告郭某，女，1978年9月22日生，汉族。
委托代理人顾清扬。
被告许某，男，1975年8月27日生，汉族。
原告郭某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人顾清扬到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于1997年相识，××××年××月××日领取结婚证，xxxx年x月x日生一女许某某。婚后双方感情尚可，但在上海打工的近几年里，被告与第三者存在暧昧关系。今年6月，原告发现被告与第三者同居，原告多次劝说未果，故请求判令原、被告离婚。
被告许某未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年相识，××××年××月××日领取结婚证，xxxx年x月x日生一女许某某。原、被告婚初夫妻感情尚可，近几年常为生活琐事发生矛盾。现原告诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告婚初夫妻感情尚可，近几年虽常为生活琐事发生矛盾，但原、被告的夫妻感情状况尚不符合准予离婚的法定条件，故本院对原告的离婚请求不予支持。希望原、被告双方能相互理解，求同存异，多考虑已建立起的夫妻感情及子女利益、社会影响，原、被告之间的矛盾就能够化解，和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告许某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一四年十一月二十七日
书记员 周莉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4486号
原告上海万泰物业管理有限公司。
法定代表人高志明，董事长。
委托代理人吴志忠，男，系公司员工。
被告裴�林。
委托代理人刘恩凤（系被告母亲），住同被告。
原告上海万泰物业管理有限公司与被告裴作林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴付自2012年1月起至2012年12月止的物业服务费156元；2、判令被告支付滞纳金156元。本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岚独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告上海万泰物业管理有限公司的委托代理人吴志忠、被告裴作林及其委托代理人刘恩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼中，原告自愿放弃对滞纳金的诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，原告与上海市闵行区xxxx业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，合同到期后，原告实际为小区提供物业服务至2012年12月。被�作为上海市闵行区201室业主，应依据上述合同约定的每月13元的标准支付物业服务费，但被告自2012年1月至2012年12月未支付物业服务费共计156元，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出其车被划及其助动车在保安门口被偷的问题，因与本案并非属于同一法律关系，因此本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告理应另觅途径解决，不能以此作为其拒付物业费的理由。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的主张，系其行使自身权利的行为，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告裴作林于本判决生效之日起十日内支付原告上海万泰物业管理有限公司自2012年1月起至2012年12月止的物业服务费156元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告裴作林负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 叶岚
二〇一五年三月二十三日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第192号
原告刘世增（又名刘光），男，1973年7月1日生，汉族，农民。
委托代理人王建华，海之光律师事务所律师。
被告孙寿华，男，成年，汉族。
原告刘世增与被告孙寿华买卖合同纠纷一案，原告刘世增于2014年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘世增的委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告孙寿华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告刘世增诉称，2008年被告向原告购买了价值16000元的卤虫子，并书写欠条一张，原告多次向被告催要，被告仅于2011年夏和2012年12月共计给付原告2500元，剩余部分未付，此款经原告多次催要未还，故依法起诉，请求被告立即给付欠款13500元。
被告孙寿华经本院合法传唤，无正当理由既未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2008年6月份到9月份，被告孙寿华多次在原告处购买卤虫子，后经结算被告共计拖欠原告卤虫子款16000元，在2008年10月底被告为原告出具欠条一张，载明：“欠刘光虫子款16000元，孙寿华”，经原告催要，被告于2011年夏天偿还原告1000元，又于2012年12月份给付原告1500元，剩余13500元经多次催要未付，故原告依法起诉，提出上述请求。
以上事实有被告为原告出具的欠条，以及原告的陈述等证据予以证实，以上证据已当庭出示，本院予以确认。
本院认为，被告孙寿华在原告处购买卤虫子，尚欠货款13500元，事实清楚，有其为原告出具的欠条予以证实，对此事实本院依法确认。被告久拖不还的行为与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙寿华于本判决生效后三日内偿还原告货款13500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取69元，由被告孙寿华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一四年三月二十一日
书记员 朱维松
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第192号
原告马文梅，女，生于1954年6月7日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人李继宝，男，生于1973年8月20日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。系原告亲属。
被告穆风宝，男，生于1972年11月7日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告穆风仁，男，生于1970年8月8日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院在审理原告马文梅诉被告穆风宝、穆风仁健康权纠纷一案中，原告马文梅于2014年2月17日提出撤诉。
本院认为，原告马文梅放弃诉权是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马文梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马文梅负担。
审判员 白文忠
二〇一四年二月十七日
书记员 杨 勇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初32号
原告宝应某某物业服务有限公司。
法定代表人费书山，总经理。
委托代理人狄瑞金，宝应县安民法律服务所法律工作者。
委托代理人夏树怀，该公司副经理。
被告李某某。
原告宝应某某物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告宝应某某物业服务有限公司委托代理人狄瑞金到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告宝应某某物业服务有限公司诉称：2010年3月12日，被告李某某从大上海国际公寓购买门市房一间，房号为X幢XXXX室，面积为59平方米，并于同日与原告签订《物业管理服务协议》、入住协议及相关承诺，同时向原告支付了2012年3月18日前的物业服务费。但2012年3月18日至2016年3月18日的物业费2949元（含共摊费400元）至今未交，原告曾多次派人催要未果，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告物业管理费2949元；承担本案的诉讼费用。
被告李某某未予答辩。
经审理查明：被告李某某系宝应县大上海国际公寓小区业主，其购买的门市房面积为59平方米。2010年3月12日李某某完成交房手续后，接受原告提供的物业服务，并按0.9元／月.平方米的标准向原告缴纳了2012年3月18日前的物业费，但未缴纳自2012年3月18日至2016年3月18日的物业服务费及公摊费用计2948.80元（59平方米0.9元／平方米.月48个月＋400元）。原告经催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有当事人提供的《前期物业管理服务协议》、物业费清单、入住登记表、《关于调整并公布我县普通住宅物业公共服务费指导价标准的通知》、催费通知单照片以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告受聘为宝应县大上海国际公寓小区提供物业管理服务，按照《前期物业管理服务协议》的约定，履行维护公共秩序、安全防范、消防、保洁、绿化等服务管理事宜，被告作为小区业主接受原告方服务后，理应按约定交纳相应的服务费用，逾期不交，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付2012年3月18日至2016年3月18日物业费及公摊费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告宝应某某物业服务有限公司支付2012年3月18日至2016年3月18日期间的物业管理服务费及公摊费计2948.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李某某负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1157）。
审 判 长 王向红
代理审判员 樊 荣
人民陪审员 吴扣喜
二〇一六年五月五日
书 记 员 殷 琴
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第206号
原告：宋绍林，男，汉族，生于1944年8月22日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：郑春芳，峨眉山市桂花桥法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人：车云华，峨眉山市桂花桥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：峨眉山市宏基轧钢厂，个人独资企业，住所地：峨眉山市桂花桥镇燕岗村*组。
负责人：谢亚芹，女，汉族，生于1977年5月25日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：徐翠娥（系谢亚芹之母），女，汉族，生于1953年10月13日，住四川省峨眉山市（一般授权）。
本院于2015年1月26日受理原告宋绍林与被告峨眉山市宏基轧钢厂追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员谭丽适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告宋绍林及其委托代理人郑春芳、车云华，被告峨眉山市宏基轧钢厂的委托代理人徐翠娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋绍林诉称：原告系被告峨眉山市宏基轧钢厂的职工，双方于2014年7月30日进行了工资结算，由被告列出拖欠原告的工资花名单，确认被告拖欠原告工资3000元，被告当场支付了原告1000元。此后，原告至今仍在被告处担任门卫，且之前与被告约定了每月的工资是3000元，但被告尚未给付原告2014年8月至2015年3月的工资，故诉来法院请求判决：1、被告支付原告的工资28000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告峨眉山市宏基轧钢厂辩称：原告确实是被告的职工，直到现在仍是被告的门卫，但对于每月3000元的工资标准有异议，应该是每个月1000元，最多不超过1200元。
经审理查明：原告宋绍林于2014年4月到被告峨眉山市宏基轧钢厂工作，从事门卫工作。原、被告双方于2014年7月30日进行了工资计算，被告欠原告工资3000元，被告当日支付原告工资1000元，余款2000元至今未支付给原告。之后，原告于2014年8月至2015年3月仍坚持从事被告的门卫工作。原告多次向被告催收工资后未果，于2014年12月27日向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年1月6日作出《不予受理案件通知书》，原告遂诉来本院请求判决：1、被告支付原告的工资28000元；2、诉讼费用由被告负担。
另查明，峨眉山市宏基轧钢厂为个人独资企业，投资人谢宗灵于2014年11月27日死亡后，其女儿谢亚芹作为谢宗灵的唯一合法继承人负责经营管理该厂。
再查明，被告处共有胡永全、谢先洪及原告宋绍林三名门卫，胡永全每月工资为1050元，谢先洪每月工资为1500元。
以上事实，有原告提供的诉状、峨眉山市宏基轧钢厂出具的《拖欠工资花名册》和证明，峨眉山市宏基轧钢厂营业执照，峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间建立了事实上的劳务关系，且双方对于2014年7月30日确认的被告拖欠原告的工资金额2000均无异议，并形成了《拖欠工资花名册》，双方因此而产生的的权利义务清楚、明确，被告负有向原告支付拖欠工资2000元的义务。对于原告请求被告按照每月3000元的标准支付2014年8月至2015年3月的工资，因原告未提供证据证明双方对于每月工资3000元标准的约定，结合被告处另两名门卫的工资收入情况和被告的陈述，被告应按照每月1300元的标准支付原告2014年8月至2015年3月的工资共计10400元。综上，被告应支付原告劳务工资共计12400元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告峨眉山市宏基轧钢厂于本判决生效后五日内支付原告宋绍林工资12400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用依法减半收取5元，由被告峨眉山市宏基轧钢厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 谭丽
二〇一五年三月九日
书记员 向红
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1570号
原告刘某甲。
委托代理人李彤，江苏仕达律师事务所律师。
被告刁某。
委托代理人王琴，江苏沉浮律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员苏江海适用简易程序审理，答辩期内被告提出管辖异议，后本院依法裁定驳回被告管辖权异议。本案于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘某甲和委托代理人李彤，被告刁某和委托代理人王琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于××××年××月结婚，XXXX年X月生儿子刘某乙。由于双方在性格上差异较大，经常发生争吵。2015年2月被告无故离开原告至今，且对儿子也不加亲心。期间，原告多次劝说被告回昆山夫妻共同生活，但被告均予拒绝。原告认为，被告的行为已导致夫妻感情已破裂，无法共同生活。为此，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费由被告负担。
被告刁某辩称：被告在未满18岁就与原告恋爱后共同生活近十年，故不存在原告所述双方性格上差异较大。婚后，原告有多次对被告家暴行为，被告迫于无奈才离开原告。被告认为，双方实际生活时间较长，夫妻感情未破裂，双方有和好可能，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在山东省菏泽市牡丹区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙，婚后夫妻感情尚好。近年来，双方为家庭琐事发生争吵，导致原、被告夫妻关系出现裂痕。现原告认为夫妻感情已破裂，故提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述、婚姻证明、出生证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情尚好，双方只在为家庭琐事等问题上产生矛盾。综合原、被告婚姻基础、婚后感情以及有无和好等因素，认为只要双方在今后的生活中加强交流沟通，相互宽容，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 苏江海
二〇一六年四月十二日
书记员 杨春昊
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0112刑初27号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：
1.2014年3月的一天，被告人刘某在沈阳市浑南区某室自己住处容留祝某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2.2014年5月的一天，被告人刘某在沈阳市浑南区某室自己住处容留祝某吸食甲基苯丙胺一次。
3.2014年6月的一天，被告人刘某在沈阳市浑南区某室自己住处容留祝某吸食甲基苯丙胺一次。
4.2014年6月末的一天，被告人刘某在沈阳市浑南区某室自己住处容留王某吸食甲基苯丙胺一次。
5.2014年12月的一天，被告人刘某在沈阳市浑南区某室自己住处容留王某吸食甲基苯丙胺一次。
6.2015年3月的一天，被告人刘某在沈阳市浑南区某室自己住处容留王某吸食甲基苯丙胺一次。
7.2015年5月的一天，被告人刘某在沈阳市浑南区某室自己住处容留王某吸食甲基苯丙胺一次。
8.2015年8月的一天，被告人刘某在沈阳市浑南区某室自己住处容留王某吸食甲基苯丙胺一次。
9.2015年9月的一天，被告人刘某在沈阳市浑南区某室自己住处容留王某吸食甲基苯丙胺一次。
10.2015年9月下旬的一天，被告人刘某在沈阳市浑南某室自己住处容留王某吸食甲基苯丙胺一次。
11.2015年10月初的一天，被告人刘某在沈阳市浑南区某室自己住处容留王某吸食甲基苯丙胺一次。
12.2015年10月12日，被告人刘某在沈阳市浑南区某室自己住处容留王某吸食甲基苯丙胺一次。
2015年10月12日，公安机关在沈阳市浑南区某室将被告人刘某抓获。
沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院认为，被告人刘某先后十二次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2017年10月11日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高亚男
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高晓琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第372号
原告杭州岩倍教育咨询有限公司。
法定代表人李侠。
被告刘宇航。
原告杭州岩倍教育咨询有限公司诉被告刘宇航教育培训合同纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州岩倍教育咨询有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州岩倍教育咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州岩倍教育咨询有限公司负担。
审判员 周建利
二〇一五年三月五日
书记员 陈 林
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三终字第01057号
上诉人（原审被告）郭某某。
被上诉人（原审原告）蒙某。
上诉人郭某某因与被上诉人蒙某合伙协议纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00406号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人郭某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合按撤诉处理的有关法律精神。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭某某自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费1530元，减半收取765元，由上诉人郭某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 张 瑜
代理审判员 郭 瑶
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郝宇华
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1850号
申请人温县佳辛运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：9141082509091637X2。
法定代表人原冬至,经理。
被执行人任志强，男，1979年11月16日出生，汉族，住河南省温县。
本院在执行申请人温县佳辛运输有限公司与被执行人任志强民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月13日向本院申请执行。在执行过程中，我院于2017年7月14日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产;于2017年11月27日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产;于2017年7月18日对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1850号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 王志云
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1850号本院在执行申请执行人温县佳辛运输有限公司与被执行人任志强民间借贷一案过程中，查明被执行人任志强拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人任志强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十五日
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民一初字第00132号
原告：柯华锋，男，汉族。
委托代理人：戈仁锋，湖北首义律师事务所律师。
被告：湖北华建基础工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区东光工业园2栋（10）。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
委托代理人：郑承胜。
被告：湖北华建基础工程有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街518号。
负责人：陈德祥，该公司总经理。
委托代理人：郑承胜。
本院在审理原告柯华锋诉被告湖北华建基础工程有限公司、湖北华建基础工程有限公司武汉分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告柯华锋以其已与被告私下协商解决为由，于2015年7月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告柯华锋自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯华锋撤回起诉。
案件受理费1023元，减半收取511.5元，由原告柯华锋负担。
审 判 长 黄浩志
代理审判员 姚卓珣
人民陪审员 肖有武
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 石忠玉
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第812号
申请执行人：赵士田，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人：马晖，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：伍文艺，住广东省佛山市南海区。
赵士田申请执行被执行人伍文艺民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）穗天法民二初字第4800号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人伍文艺应向申请人李锭洪支付案款141000元及利息，执行费2015元。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月27日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人伍文艺在审判阶段已经下落不明，相关法律文书本院采取的是公告送达。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，除在诉讼阶段以诉讼保全形式轮候查封被执行人伍文艺所有的位于广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆智苑2703房房产（权利证号02××67）及广东省佛山市南海区罗村乐安开发区佛山机场路口富安花园富荣苑B座301房房产（权利证号：05××59）外，暂未查到被执行人有可供执行的财产和下落。申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除在诉讼阶段以诉讼保全形式轮候查封被执行人伍文艺所有的位于广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆智苑2703房房产（权证号02××67）及广东省佛山市南海区罗村乐安开发区佛山机场路口富安花园富荣苑B座301房房产（权证号：05××59）外，暂未发现被执行人的下落及有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）穗天法执字第812号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一五年三月二十日
书记员 聂燕镔
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00271号
原告黄志坚。
被告项宇。
本院在审理原告黄志坚诉被告项宇退伙纠纷一案中，原告黄志坚以“两项诉讼请求被告已不能实际履行，判决也执行不能”为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志坚申请撤诉，不损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄志坚撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄志坚负担。
审判员 肖春杰
二〇一五年四月二十八日
书记员 明慧子
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第264号
本院在执行申请执行人大连海鸥涂料制造有限公司与被执行人李强欠款纠纷一案中查明，被执行人李强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李强纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第890号
原告：屠金海。
委托代理人：周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
委托代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：朱新明。
被告：杨玲艳。
原告屠金海与被告朱新明、杨玲艳民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月11日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张志明担任审判长，与代理审判员鲁桥、人民陪审员朱伯庭组成合议庭，适用普通程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告屠金海委托代理人毛吟雪律师到庭参加诉讼，被告朱新明、杨玲艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告经朋友介绍认识被告朱新明，后被告朱新明向原告借款，分别于2012年8月17日借款50000元、2013年3月28日借款30000元、2013年4月8日借款50000元、2013年4月19日借款50000元，前述借款被告朱新明均出具借条（据）给原告。原告已将上述款项交付被告朱新明。两被告在借款期间属于合法夫妻，上述债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币180000元；2、两被告支付逾期利息（暂计）20000元（分别按照约定还款日期以人民银行同期贷款利率算至借款实际清偿日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告屠金海为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件、两被告户籍证明原件、结婚登记申请书原件、离婚登记审查处理表原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务；2、借条原件一份、借款收据原件三份，证明被告分别于2012年8月17日、2013年3月28日、4月8日、4月19日分别向原告借款并出具借条的事实；3、转账记录8份，证明所借款项已支付及被告向原告支付利息的情况。
被告朱新明、杨玲艳未答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据1、3，被告朱新明、杨玲艳未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。对原告提供的上述证据2，被告朱新明、杨玲艳未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院对其证据资格予以认定，但其对借款金额的证明力小于证据3。
本院认定的事实除与原告诉称的事实相一致外，另查明：2012年8月17日借款，由原告于2012年8月16日转账至被告朱新明指定的6228580499012791078账号47500元，借期一年；2013年3月28日借款，由原告于2013年3月28日转账至被告朱新明指定的6228580499012791078账号28950元，借期为2013年3月28日至2013年9月27日；2013年4月8日借款，由原告于2013年4月8日转账至被告朱新明指定的6228580499012791078账号48250元，借期为2013年4月8日至2014年4月8日；2013年4月19日借款，由原告于2013年4月19日转账至被告朱新明指定的6228580499012791078账号48500元，借期为2013年4月19日至2014年4月19日；涉案借条和借据都未记载借款利率；朱新明、杨玲艳于2002年9月4日结婚，2013年6月6日离婚。
本院认为，被告与原告间成立民间借贷关系。被告朱新明在向原告借款后，理应及时归还，被告朱新明未归还借款产生本案纠纷，应承担相应民事责任。现原告屠金海要求被告朱新明归还借款本金180000元的诉讼请求，其中173200元有借条、借据、银行转账记录和当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持；余款6800元证据不足，本院不予支持。原告屠金海要求被告朱新明支付逾期借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉争债务发生在被告朱新明、杨玲艳婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被告朱新明、杨玲艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新明、杨玲艳返还原告屠金海借款本金173200元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告朱新明、杨玲艳支付原告屠金海借款逾期利息【按年利率6%计息，从借款到期之日（其中47500元从2013年8月17日、28950元从2013年9月28日、48250元从2014年4月9日、48500元从2014年4月20日）起算至实际清偿日止】，于本判决生效之日起五日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费650元，合计4950元，由被告朱新明、杨玲艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
代理审判员 鲁 桥
人民陪审员 朱伯庭
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。