成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执异6号
异议申请人（案外人）西昌市昌平房地产开发有限公司。住所地：四川省西昌市航天大道昌平建材中心。
法定代表人王昌林，西昌市昌平房产开发有限公司董事长。
申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段***号。
法定代表人冯玉雷，南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行行长。
委托代理人袁宇航，四川善嘉律师事务所律师。
被执行人四川蜀东电力工程有限公司。住所地：四川省广安市广安区金安大道一段**号*楼。
法定代表人游义福。
被执行人四川昊鑫融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区工业总部基地锦盛路***号。
法定代表人ＸＸ。
被执行人游某某，男，1963年11月20日出生，汉族，住四川省广安市。
被执行人游某，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省广安市。
被执行人黄某某，男，1964年1月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)锦江民初字第6661号民事判决，以（2016）川0104执2230号立案受理申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行(以下简称南商银行锦江支行)申请执行被执行人四川蜀东电力工程有限公司（以下简称蜀东电力公司）、四川昊鑫融资担保有限公司（以下简称昊鑫公司）、游某某、游某、黄某某金融借款合同纠纷一案。在(2015)锦江民初字第6661号案件审理过程中，本院根据南商银行锦江支行财产保全申请,于2016年7月27日依法作出（2015）锦江民初字第6661号之一民事裁定，对昊鑫公司所有的财产以9057819.54元为限予以查封、扣押、冻结。在该民事裁定执行过程中，本院通知四川省西昌市房地产管理局予以协助，对登记于昊鑫公司名下的位于西昌市张家屯村海河与西河交汇处【昌平.外滩16区】商信综合项目地下车库x单元x车位、储藏室xx号房屋的所有权予以查封，查封期限为三年。在（2016）川0104执2230号案件执行过程中，案外人西昌市昌平房地产开发有限公司（以下简称昌平房产公司）向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
案外人昌平房产公司异议称，昌平房产公司曾向达州市商业银行股份有限公司（以下简称达州商行）贷款，在贷款合同中，由昊鑫公司作担保，昊鑫公司要求昌平房产公司提供反担保，因当时地下停车库和储藏室未办理相关产权证书，因此无法办理抵押登记。经协商，双方同意以买卖合同的形式备案，以此为昊鑫公司提供反担保。该地下车库及储藏室尚未登记办理相关产权证书，昊鑫公司对该地下车库及储藏室并不享有物权，地下车库及储藏室仍属于昌平房产公司所有。西昌市房地产管理局备案的《商品房买卖合同》，系昊鑫公司与昌平房产公司签订，但昊鑫公司并未实际履行合同约定的付款义务。故请求中止对【昌平.外滩16区】楼盘地下车库及储藏室的查封、冻结、拍卖等执行措施。
案外人昌平房产公司为证明其异议成立，提交有以下主要证据予以证明：
1、昊鑫公司法定代表人ＸＸ于2016年12月26日出具的《情况说明》；
2、昌平房产公司于2017年3月20日出具的《情况说明》；
3、出卖人昌平房产公司与买受人昊鑫公司签订的《商品房买卖合同》两份。
申请执行人南商银行锦江支行称，昊鑫公司的《情况说明》只是昊鑫公司一方的陈述。网签合同应当有书面合同，且合同中无平面图及位置图，也无昌平房产公司与昊鑫公司的签章。昌平房产公司没有提交反担保协议，南商银行锦江支行对反担保协议的法律关系不予认可。因此，商品房买卖合同和商品房买卖合同备案表是有效的，南商银行锦江支行可依据商品房买卖合同备案表申请强制执行。故昌平房产公司的异议不成立。
申请执行人南商银行锦江支行为支持其主张，提交有以下主要证据予以证明：
1、位于西昌市张家屯村海河与西河交汇处【昌平.外滩16区】商住综合项目地下车库x单元x车位《商品房买卖合同备案表》；
2、位于西昌市张家屯村海河与西河交汇处【昌平.外滩16区】商住综合项目地下车库储藏室xx号房屋《商品房买卖合同备案表》。
被执行人昊鑫公司称，昊鑫公司认同昌平房产公司陈述的事实，昌平房产公司在达州商行申请贷款，昊鑫公司为昌平房产公司提供担保，为保证昊鑫公司自身利益，昊鑫公司与昌平房产公司以反担保的方式签订预售买卖合同，办理预售备案登记，双方约定：若昌平房产公司未履行对达州商行的还本付息，且昊鑫公司因此向达州商行进行代偿，则作为反担保措施的预售备案房，将作为昊鑫公司经济损失的赔偿。目前昊鑫公司未向达州商行代偿该笔贷款，且当初签订买卖合同也未支付任何购房款，所以目前位于西昌市张家屯村海河与西河交汇处【昌平.外滩16区】商住综合项目地下车库x单元x车位及储藏室xx号房屋不属于昊鑫公司的资产，只有在支付购房款以及代偿贷款后才属于昊鑫公司的财产。所以昌平房产公司异议请求是合理的。
被执行人昊鑫公司未提交证据。
经审理查明，2013年12月25日，昊鑫公司与昌平房产公司分别签订两份《商品房买卖合同》，约定：昊鑫公司购买昌平房产公司位于西昌市张家屯村海河与西河交汇处【昌平.外滩16区】商信综合项目地下车库x单元储藏室xx号房屋及地下车库x单元x车位。上述两份《商品房买卖合同》分别经西昌市房地产管理局登记备案，其中，《商品房买卖合同备案表》载明：房屋用途储藏室；建筑面积15993.45平方米；单价4000元；总价35303720元；商品房屋预售许可证为西市（2013）房预售证第01号。备案号017842《商品房买卖合同备案表》载明：房屋用途车位；建筑面积8824.61平方米；单价57000000元；总价57000000元；商品房屋预售许可证为西市（2013）房预售证第01号。
2016年12月26日，昊鑫公司法定代表人ＸＸ出具《情况说明》，就本案所涉房屋的商品房备案进行说明，认为本案所涉房屋系昌平公司为昊鑫公司提供的反担保资产，并非真正的房屋买卖行为，昊鑫公司未支付任何购房款，所以该预售房产当前不属于昊鑫公司资产，仅为反担保措施之一。
另查明，2015年10月8日，本院以（2015）锦江民初字第6661号立案受理南商银行锦江支行与蜀东电力公司、昊鑫公司、游某某、游某、黄某某金融借款合同纠纷一案后，经审理查明：蜀东电力公司与南商银行锦江支行签订编号为南商银（锦江-4）流借字(2014)年第0005号的《（人民币资金）流动资金借款合同》，约定：蜀东电力公司因支付货款、补充流动资金向南商银行锦江支行借款人民币700万元，借款期限6个月，从2014年1月6日至2014年7月5日止；本合同项下借款的担保方式为昊鑫公司、游某某、游某、黄某某提供连带责任保证担保，担保合同编号为南商银（锦江-4）信高保字（2013）第（0066号）、南商银（锦江-4）信高保字（2013）第（0067）号。
2013年6月17日，昊鑫公司与南商银行锦江支行签订南商银（锦江-4）信高保字（2013）年第（0066）号《最高额保证合同》，同日，昊鑫公司、游某某、游某、黄某某与南商银行锦江支行签订南商银（锦江-4）信高保字（2013）年第（0067）号《最高额保证合同》。
2014年1月15日，南商银行锦江支行将700万元的借款转至蜀东电力公司的账户，《借款凭证》载明借款金额700万元，借款期限6个月，执行初始利率10.5%，到期日期2014年7月14日。借款到期后，蜀东电力公司于2014年7月14日归还借款本金7017.44元，2014年7月29日归还借款本金157150.22元，2014年10月1日归还借款利息64000元。后蜀东电力公司未继续还款。
2015年6月9日,本院依法作出（2015）锦江民初字第6661号民事判决：一、被告四川蜀东电力工程公司应于本判决生效之日起十日内向原告南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行偿还借款本金6358832.34元，并支付截至2016年3月21日的利息723743.77元、罚息985430.69元；支付2016年3月22日起至实际支付之日止的利息、罚息；二、被告四川蜀东电力工程公司应于本判决生效之日起十日内向原告南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行支付违约金70万元;三、被告四川蜀东电力工程公司应于本判决生效之日起十日内向原告南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行支付律师费326926.79元；四、被告四川昊鑫融资担保有限公司对被告四川蜀东电力工程公司第一、二、三项债务承担连带责任，并在承担责任后，可以向被告四川蜀东电力工程公司追偿；五、被告游某某、游某、黄某某对被告四川蜀东电力工程公司第一、二、三项债务承担连带责任，并在承担责任后，可以向被告四川蜀东电力工程公司追偿。
该民事判决发生法律效力后，南商银行锦江支行向本院申请执行。在执行过程中，案外人昌平房产公司向本院提出异议，请求中止对【昌平.外滩16区】楼盘地下车库及储藏室的查封、冻结、拍卖等执行措施。
案外人昌平房产公司在本案审理中提交《情况说明》，载明：“我公司在四川昊鑫融资担保有限公司反担保抵押物（外滩16区储藏室，面积15469.47平方米；外滩16区地下车位380个，8684.04平方米），针对此抵押物双方在西昌市房产管理局网上签约系统上网签备案，但双方均未在合同上盖章，现从房管局网上签约系统中打印的合同与当时网上签约的合同一致。”
本院认为，四川昊鑫融资担保有限公司作为买受人，西昌市昌平房地产开发有限公司作为出卖人，双方就本案所涉房屋签订《商品房买卖合同》，并经西昌市房地产管理局进行合同备案登记，四川昊鑫融资担保有限公司作为买受人取得备案登记。本院查封登记于四川昊鑫融资担保有限公司名下的上述房屋，符合法律规定。至于西昌市昌平房地产开发有限公司主张四川昊鑫融资担保有限公司为西昌市昌平房地产开发有限公司在达州市商业银行股份有限公司贷款而提供担保，且双方协商，西昌市昌平房地产开发有限公司将上述房屋作为反担保，但西昌市昌平房地产开发有限公司未提交证据证明，故西昌市昌平房地产开发有限公司关于上述房屋为反担保物的主张，本案不予认定。因此西昌市昌平房地产开发有限公司提出的案外人异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人西昌市昌平房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张金国
审判员 周彦洵
审判员 马 琳
二〇一七年三月二十八日
书记员 夏云天