wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第420号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人禚某，男，1962年1月16日出生于山东省郯城县，公民身份号码3728221962********，汉族，小学文化，中共党员，2002年4月至2011年4月任新村一村村委委员，2011年4月至2014年10月任新村一村党支部书记兼村委主任。郯城县第十七届人大代表。住郯城县新村银杏产业开发区新一村。因涉嫌犯受贿罪于2015年8月5日被郯城县人民检察院决定取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）367号起诉书指控被告人禚某犯受贿罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，山东省郯城县人民检察院指派检察员陈国苗出庭支持公诉，被告人禚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2010年以来，被告人禚某利用担任郯城县新村银杏产业开发区新一村党支部书记兼村委主任的职务便利，单独或伙同沈珲、禚洪乾、孙娅萍，在协助新村银杏产业开发区管委会从事计划生育等行政管理工作过程中，多次收受他人财物共计46000元，其中个人实得28500元，并为他人谋取利益。具体犯罪事实分述如下：
1、2010年，被告人禚某利用职务上的便利，伙同沈珲、禚洪乾非法收受本村村民禚洪武两次所送贿赂现金共计20000元，其中个人实得10000元，并为禚洪武之子禚林昌在逃避计划生育管理等方面谋取利益。
2、2012年，被告人禚某利用职务上的便利，伙同孙娅萍非法收受本村村民禚飞所送贿赂现金共计4000元，其中个人实得3000元，并为其在逃避计划生育管理等方面谋取利益。
3、2011年，被告人禚某利用职务上的便利，伙同孙娅萍非法收受本村村民禚洪雷（禚小六）所送贿赂现金15000元，其中个人实得10000元，并为其在逃避计划生育管理等方面谋取利益。
4、2012年，被告人禚某利用职务上的便利，非法收受本村村民李廷飞所送贿赂现金2000元，并为李廷飞次子李金龙在计划生育管理等方面谋取利益。
5、2013年，被告人禚某利用职务上的便利，伙同新村银杏产业开发区书记沈珲，非法收受本村村民苏克玲所送贿赂现金3000元，其中个人实得1500元，并为其在计划生育管理等方面谋取利益。
6、2013年6月份，被告人禚某利用职务上的便利，非法收受本村村民禚洪科所送1000元面值新村家和超市购物卡共两张，折合人民币共计2000元，并为禚洪科次子禚昌峰在计划生育管理等方面谋取利益。
上述事实，被告人禚某在开庭审理过程中亦无异议，并有任职证明、育龄妇女基础信息卡等书证；证人禚洪武、禚飞、李廷飞等人证言；被告人禚某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人禚某在协助人民政府从事计划生育行政管理工作过程中，利用职务上的便利，伙同他人或单独收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。鉴于被告人禚某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，且已全部退赃，依法对其从轻处罚，对其适用缓刑。被告人禚某到郯城县司法局新村司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人禚某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、违法所得人民币二万八千五百元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟
二〇一五年九月八日
书记员 刘茹
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民二初字第121号
原告湖南省湖南省祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县洪桥镇永昌大道*号。
法定代表人梁新斌，理事长。
委托代理人周共国（特别授权），男。
被告何双英，女。
被告陈艳芳，女。
原告湖南省祁东县农村信用合作联社（以下简称“祁东县信用联社”）因与被告何双英、陈艳芳金融借款合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周共国到庭参加诉讼，被告何双英、陈艳芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁东县信用联社诉称，2009年6月4日，被告何双英以开店为由向原告下属单位借款30000元，约定月利率10.5‰，借期1年。该笔借款利息还至2010年6月30日。此后，经原告催收，被告陈艳芳向原告承诺，该贷款本金由其负责偿还，但二被告未再还本付息。原告请求法院依法判令二被告偿还借款本金30000元及利息18900元（利息按月利率10.5‰从2010年7月1日起计算至2015年6月30日止）。
被告何双英、陈艳芳未予答辩。
经审理查明，2009年6月4日，被告何双英因经商缺少资金在原告下属的鸟江信用社立据借款30000元，双方约定月利率10.5‰，借期1年。借款后，被告何双英结息至2010年6月31日，本金及2010年7月1日后的利息未还。借款逾期后，原告于2014年11月20日向被告何双英进行催收，被告陈艳芳在催收通知书上签名，并承诺该借款由其偿还，原告表示认可。庭审中，原告同意该贷款本息由被告陈艳芳偿还，被告何双英不再还本付息。
以上事实，有原告提供的借款借据、借款合同、申请书、贷款催收通知书等证据及原告的庭审陈述予以证实。经审核，上述证据客观真实，可作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告祁东县信用联社与被告何双英签订的借款合同、借款借据系双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告何双英向原告借款后未按期偿还借款本金及部分利息属违约行为，应承担还本付息的责任。被告陈艳芳向原告出具该笔借款由其负责偿还的承诺，系其真实意思表示，且征得了原告同意，被告陈艳芳应依其承诺承担责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。庭审中，原告放弃对被告何双英的诉讼请求，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许，对该诉讼请求可不予判决。被告陈艳芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艳芳在本判决生效后三日内偿还原告湖南省祁东县农村信用合作联社借款本金30000元及其利息18900元（利息按月利率10.5‰自2010年7月1日起算至2015年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1022.5元，由被告陈艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭敏燕
人民陪审员 周忠新
人民陪审员 何 鑫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 蒋聪翀
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3351号
原告郑汝蓉。
委托代理人王作靠。
被告柯海者。
被告郑国东。
原告郑汝蓉为与被告柯海者、郑国东民间借贷纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院于同月13日立案受理后，适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员陈继业、林玲参加审理的合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告郑汝蓉及其委托代理人王作靠到庭参加诉讼；被告柯海者、郑国东因羁押于瑞安市看守所而没有到庭；因原告郑汝蓉变更诉讼请求，本院又组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加审理的合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告郑汝蓉及其委托代理人王作靠到庭参加诉讼；被告柯海者、郑国东因羁押于瑞安市看守所而没有到庭。本案现已审理终结。
原告郑汝蓉诉称：2009年10月20日，被告柯海者向原告借款30万元，约定利息按月利率1.5%计。2010年12月10日，被告柯海者又向原告借款30万元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限至2011年12月9日止。当日，被告柯海者、郑国东出具借款60万元的借款借据交原告收执；被告郑国东自愿为借款提供连带责任保证担保。被告柯海者已经偿付利息至2011年8月30日。其余利息和本金，至今没有偿还。原告诉至本院，请求判令：1、被告柯海者立即偿还借款60万元及其利息（自2011年9月1日起，按月利率1.5%，计算至偿还完毕之日止）；2、被告郑国东对被告柯海者的上述债务承担连带清偿责任。
法庭调查过程中，原告郑汝蓉陈述称：原告郑汝蓉是被告郑国东的姐姐，并不认识被告柯海者。该60万元借款，原告郑汝蓉只认被告郑国东，且款项就是出借给被告郑国东的。因此，对于被告柯海者作借款人，原告郑汝蓉不予认可。为此，原告郑汝蓉将诉讼请求变更为：1、放弃对被告柯海者的诉讼请求；2、要求被告郑国东偿还借款60万元及其利息（自2011年9月1日起，按月利率1.5%，计算至偿还完毕之日止）。
原告郑汝蓉在举证期限内，提供了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件及两被告的户籍证明，以证明原、被告的主体身份。
证据2、借款借据，以证明被告柯海者向原告借款和被告郑国东提供担保的事实。
证据3、证人黄金红及其证言。证人黄金红系原告郑汝蓉的朋友，证明：2009年10月20日和2010年12月10日打给被告郑国东的两笔各30万元，都是由证人黄金红账户打出的。证人黄金红并不认识被告郑国东，是原告郑汝蓉向其借款，证人黄金红根据原告郑汝蓉的要求，直接将款项打给了原告郑汝蓉的弟弟
--
被告郑国东。后来，证人黄金红向原告催讨借款时，原告曾将证人带到被告郑国东家中。碰到被告郑国东后，原告郑汝蓉有向被告郑国东催讨借款，被告郑国东有承认自己欠原告郑汝蓉借款60万元，说是因发生事故而无力偿还。证人黄金红认为：她的60万元是出借给原告郑汝蓉的。郑汝蓉向她借该60万元，是出借给被告郑国东的。
证据4、银行查询资料及交易记录，以证明证人黄金红先后两次向被告郑国东的银行账户打款各30万元，共计60万元的事实。
被告柯海者、郑国东均没有答辩，也没有举证。
原告郑汝蓉提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告柯海者、郑国东无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的客观性、合法性和关联性。
本院认为：证据1、3、4，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2，对其记载的内容，由于原告自己不予认可，本院亦不予认可，但是，作为补强证人黄金红证明的被告郑国东向原告郑汝蓉借款的事实证据，予以采用，即：本院采信被告郑国东向原告郑汝蓉借款的事实，主要是基于证据3、4，并以证据2补强。
据上，本院认定：被告郑国东分别于2009年10月20日、2010年12月10日分别向原告郑汝蓉借款各30万元，共计60万元，均约定利息按月利率1.5%计算。至今，借款利息已经偿还至2011年8月30日止，其后的利息和本金均没有偿还。
本院认为，原告在诉讼过程中放弃对被告柯海者的诉讼请求，系原告在法律规定的范围内，自由行使自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。因此，对原告放弃对被告柯海者的诉讼请求，本院予以准许。原告与被告郑国东之间的民间借贷合同事实存在。被告郑国东在原告主张权利后，应及时履行偿还借款本息的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、准许原告郑汝蓉放弃对被告柯海者的诉讼请求。
二、被告郑国东于本判决生效后十日内偿还原告郑汝蓉借款60万元及其利息（按月利率1.5%，从2011年9月1日起，计算至偿还完毕之日止）。款交本院转付。
本案受理费12140元，由被告郑国东负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费12140元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12140元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 朱李江
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 郑星伟
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1128号
原告侯亮，男。
被告张喜胜，男。
原告侯亮于2016年2月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告张喜胜所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（保全价值X万元部分）。原告侯亮提供担保人张腾所有的奥迪牌小型轿车一辆（蒙X）作为本案担保。
经审查，原告侯亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告张喜胜所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分）。
二、对担保人张腾所有的奥迪牌小型轿车一辆（蒙X）予以查封（查封期限二年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年二月二十五日
书记员 连淑敏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民一初字第493号
原告谢频，住深圳市福田区。
被告杨凯，住深圳市南山区桃园。
原告谢频诉被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，原告未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈琪
二〇一五年六月十九日
书记员 金吕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2080号
上诉人（原审原告）於和财。
被上诉人（原审被告）浙江联顺道路筑养科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路一巷88号三楼。
法定代表人徐颂，董事长。
上诉人於和财因与被上诉人浙江联顺道路筑养科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人於和财在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙心怡
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终2080号上诉人（原审原告）於和财。被上诉人（原审被告）浙江联顺道路筑养科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路一巷88号三楼。法定代表人徐颂，董事长。上诉人於和财因与被上诉人浙江联顺道路筑养科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人於和财在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵启龙代理审判员  钟丽丹代理审判员  丁敏佳二〇一六年六月十四日书 记 员  孙心怡
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安先民初字第190号
原告岳贵威。
被告黑龙�省山庆建筑材料有限公司。
法定代表人耿春艳，职务经理。
被告赵志军。
委托代理人赵丽娟。
原告岳贵威与被告赵志军、黑龙江省山庆建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员何胜杰适用简易程序，于2015年10月23日、2015年11月27日二次公开开庭进行了审理。原告岳贵威、被告赵志军委托代理人赵丽娟到庭参加诉讼，被告黑龙江省山庆建筑材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳贵威诉称，被告赵志军系被告黑龙江省山庆建筑材料有限公司管理人员，被告赵志军在原告处买原煤合计欠货款71，777.00元，并为原告出具欠据两张，被告赵志军为黑龙江省山庆建筑材料有限公司代签，此款经多次索要未果，至今未付，故诉至法院要求二�告立即给付货款71，777.00元并支付利息3，008.00元（本金69，895.00元，自2015年1月7日至2015年8月7日止，按银行同期贷款基准利率6.15%计算），并承担案件受理费。
被告赵志军辩称，其系黑龙江省山庆建筑材料有限公司负责管理人员，单位日常管理事务都由其进行管理，被告赵志军代表山庆公司收的原告的原煤，此原煤是山庆公司用了，所以原告起诉要求给付货款应由山庆公司给付，不应该由其给付，因为其是公司的副经理，代表公司行使职权行为。
被告黑龙江省山庆建筑材料有限公司未出庭应诉、未提交书面答辩状。
经审理查明，被告赵志军系被告黑龙江省山庆建筑材料有限公司管理人员，任厂长职务，负责被告黑龙江省山庆建筑材料有限公司日常管理等事务。自2014年4月3日起至2015年4月17日止，被告黑龙江省山庆建筑材料有限公司�原告处买原煤合计欠货款122，030.50元，被告黑龙江省山庆建筑材料有限公司法定代表人耿春艳及被告赵志军共计给付原煤款50，253.50元，尚欠71，777.00元，被告赵志军于2015年1月7日及2015年4月17日为原告出具欠据二张，此款经多次索要未果，故原告诉至法院要求二被告立即给付货款71，777.00元及利息3，008.00元。
以上事实有被告出具的欠条一份、视听资料一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告赵志军作为被告黑龙江省山庆建筑材料有限公司聘用的管理人员（任厂长职务），在被告黑龙江省山庆建筑材料有限公司负责日常公司的各项管理事务，为被告黑龙江省山庆建筑材料有限公司建厂需要，从原告岳贵威处多次购买原煤，致使原告有理由相信被告赵志军这种民事行为属于被告黑龙江省山庆建筑材料有限公司代理行为，被告赵志军有代理权，且�庭审中被告赵志军提供了与孟凡辉的录音资料，孟凡辉对被告赵志军代理行为予以认可，被告赵志军购买原煤的行为符合表见代理的法定特征，故被告黑龙江省山庆建筑材料有限公司对被告赵志军买卖合同行为承担民事责任，被告赵志军不承担责任，故原告要求给付欠款及利息的诉讼请求合理，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥的解释（三）》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省山庆建筑材料有限公司给付原告岳贵威原煤款71，777.00元并支付利息2，507.00元（本金69，895.00元自2015年1月7日至2015年8月7日止，按银行同期贷款基准利率6.15%计算），以上合计74，284.00元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告岳贵威的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835.00元由被告黑龙江省山庆建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑琳琳
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民一初字第569号
原告：唐美香。
被告：阳江市盛荣工贸有限公司。住所地：阳江市城西潭塘工业区东3号。
法定代表人：黎达升，该公司经理。
本院在审理原告唐美香诉被告阳江市盛荣工贸有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案中，原告唐美香于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐美香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐美香撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告唐美香负担。
代理审判员 刘 炎
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赖泳彤
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初514号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张小岗（曾用名：张小刚、张志刚），男，1975年6月25日出生，汉族，大专毕业，系河南XX**股份有限公司职工，住许昌市魏都区户（户籍所在地：许昌市魏都区）。因涉嫌危险驾驶犯罪2016年7月18日被许昌市公安局取保候审，2016年10月24日被许昌市魏都区人民检察院取保候审,2016年11月28日经本院决定，同日被许昌市公安局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）453号起诉书指控被告人张小岗犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派助理检察员徐晓周、温武出庭支持公诉。被告人张小岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年7月14日2时许，被告人张小岗酒后驾驶豫Ｋ×××××东风日产牌小型轿车，从许昌市文兴路与瑞贝卡交叉口附近行驶至许昌市魏都区南关大街与仓库路交叉口时，邹某（另案处理）驾驶豫Ｋ×××××丰田牌小型轿车故意与其发生碰撞。经对被告人张小岗血液进行乙醇定量测定，张小岗被检测时每100ml血液含乙醇100.717mg,属于醉酒驾驶机动车。
以上犯罪事实，被告人张小岗在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张小岗的供述，证人张某、邹某、黄某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，被告人驾驶车辆照片，查获经过，公安机关出具的关于邹某、黄某涉嫌敲诈勒索张小岗案件已移送起诉的情况说明，被告人张小岗的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张小岗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人张小岗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考虑被告人张小岗犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张小岗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2016年12月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 焦元豪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10920号
原告张某某，女，汉族。
被告陕西凯嘉基业房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区双拥路时代华城。
被告陕西聚贤福物业管理有限公司。住所地：西安市未央区双拥路时代华城。
本院在审理原告张某某与被告陕西凯嘉基业房地产开发有限公司、陕西聚贤福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告张某某于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，退还原告50元。
代理审判员 张鲜鸽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马茜茜
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初3233号
原告：大理市天天汽车租赁有限责任公司。
法定代表人：杨奇胜，董事长。
注册号：532901100011121。
住所：大理市下关建设西路**号。
委托代理人：韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵富美，女，1971年9月18日生，白族，云南省大理市人，住大理市。
委托代理人：李天明，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。
被告：董文祥，男，1977年4月26日生，白族，云南省大理市人，住大理市。
原告大理市天天汽车租赁有限责任公司（以下简称天天汽车租赁公司）诉被告赵富美车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼中本院经原告申请，依法追加董文祥为本案共同被告。原告天天汽车租赁公司的委托代理人韩炳辉、被告赵富美的委托代理人李天明、被告董文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告赵富美向原告支付租金人民币123800元，
并从2012年3月2日起至租金归还之日止按同期银行贷款利率承担利息；
2、由被告董文祥承担连带清偿责任；
3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告起诉的事实和理由
2012年3月2日，被告赵富美以董文祥的名义到原告处租赁汽车，双方签订了《汽车租赁合同》，约定原告将自有的车牌号为云Ｌ×××××号现代牌汽车租给被告赵富美，被告以包月的方式租赁，合同对租金、违约责任等作了约定。被告赵富美将车开走后一直未还。2015年5月7日，原告找到被告赵富美及车辆，被告赵富美给原告出具了欠原告租金123800元的欠条，其承诺以分期方式支付。但被告赵富美不按承诺付款。被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请人民法院依法裁判。
被告的答辩
被告赵富美辩称：其不是租赁合同的主体，不是车辆的实际租用人，原告主张的租金不属实，欠条上租金还涉及到赵富美、原告与案外人之间其他债权债务，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告董文祥辩称：我与原告没有任何利益关系，我与赵富美是朋友，帮她向原告租车，对租金情况我不知晓，我不应承担责任。
本院确认的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、被告董文祥与被告赵富美系朋友关系，2012年3月2日，被告董文祥帮忙被告赵富美向原告天天汽车租赁公司租赁汽车，并在原告天天汽车租赁公司提供的《汽车租赁合同》上签了名。合同记载被告方租用原告车牌号为云Ｌ×××××现代牌汽车一辆，租金为包月5000元。
合同签订当日，原告将云Ｌ×××××现代牌汽车交付被告
赵富美。
3、2015年5月7日，被告赵富美向原告出具了欠条一份，内容为“赵富美于2012年3月2日至2015年5月7日，租用天天租车公司云Ｌ×××××轿车一辆，欠租车费123800元整，经双方协商于6月10日前还20000元、7月10日前还50000元，剩余53800元于8月10日前还清……”。
裁判的理由和依据
本院认为，被告董文祥与原告天天汽车租赁公司签订了《汽车租赁合同》后，原告按约将其名下的云Ｌ×××××轿车一辆交给被告赵富美使用至2015年5月7日。被告赵富美向原告出具欠条一份确定欠原告租车费123800元。被告赵富美提出原告主张的租金不属实，欠条上租金还涉及到赵富美、原告与案外人之间其他债权债务，因被告赵富美未能提交证据予以证实，本院对被告赵富美该辩解意见不予采纳。据此，本院确认本案租赁合同的实际承租人为被告赵富美，被告董文祥不是租赁合同的承租人。故原告主张由被告赵富美偿付租金123800元及按银行同期贷款利率承担利息，符合本案事实和相关法律规定，本院予以支持，利息起算时间结合本案实际，本院确定从2015年5月7日起计算；原告主张由被告董文祥承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告赵富美于本判决书发生法律效力之日起十日内偿付给原告大理市天天汽车租赁有限责任公司租金123800元，并从2015年5月7日起至租金123800元还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率偿付利息。
二、驳回原告大理市天天汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1388元，由被告赵富美承担（原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 赵 良
审 判 员 赵建城
人民陪审员 陈晓蓉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李成成
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中立管终字第56号
上诉人（原审被告）：宫飞飞，住吉林省九台市。
被上诉人（原审原告）：刘安波。
上诉人宫飞飞不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民管字第11号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
宫飞飞在原审时诉称，根据原、被告签订的合同，合同约定收货地点为九台市广泽农牧科技有限公司，合同的履行地为九台市，被告的住所地也在九台市。因此，本案应由九台市人民法院管辖。吉林市龙潭区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至九台市人民法院审理。
原审法院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，合同中第一条约定：乙方刘安波负责种植全株青储玉米，甲方宫飞飞负责收购乙方合格的粉碎后全株青储玉米。本案中玉米的种植地在龙潭区江密峰镇黄金村靠山屯，合同履行地在龙潭区，故本院享有管辖权。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，向本院提起诉讼，本院应予受理。被告宫飞飞提出的管辖权异议不成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回被告宫飞飞对本案管辖权提出的异议。
上诉人宫飞飞的上诉请求：撤销（2013）龙民管字第11号民事裁定；将本案移送至有管辖权的九台市人民法院。理由为：合同纠纷没有约定管辖的，由被告住所地和合同履行地法院管辖。上诉人的户籍及经常居住地为九台市土们岭镇街道委14组。合同履行地是九台市广泽农牧科技有限公司。故本案应由九台市人民法院管辖。
本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”宫飞飞作为甲方与乙方刘安波签订的《全株青储玉米收购合同》第一条明确约定：“乙方负责种植全株青储玉米，甲方负责收购乙方合格的粉碎后全株青储玉米。乙方为甲方种植的青储玉米数量为30公顷，保证足额向甲方交货。”该合同约定了玉米由乙方负责种植。从刘安波提供的证据看，玉米的种植地在吉林市龙潭区辖区内，故本案的合同履行地在吉林市龙潭区。刘安波向吉林市龙潭区人民法院提起诉讼，吉林市龙潭区人民法院取得了本案的管辖权。综上，上诉人宫飞飞的上诉请求及理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一三年十二月五日
代理书记员 苏涤非
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1240号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）很四，农民。2014年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人陈文涛，云南佛海律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）甲图，农民。2014年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人崔庆礼，云南法泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）阿罗。2014年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人王金莲、周伟，云南博仲律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人很四、甲图、阿罗犯故意杀人罪一案，于2015年5月27作出（2015）西刑初字第4号刑事判决。原审被告人很四、甲图、阿罗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月28日，云南省勐海县勐混镇昨巴村村干部召集村民讨论住宅平整和搬迁问题。讨论会上，被告人很四提出要搬迁的原因之一是被害人初撒会“放鬼”，就此村民纷纷对初撒表示不满，很四拿了一根绳子丢在初撒儿子马志荣面前，要求马志荣把初撒捆起来，并要求初撒搬出村寨。被告人阿罗在会上说要一起搬，因为和初撒的关系（和初撒是亲家）遭到反对，阿罗对初撒心生怨恨，便回到家中拿出两瓶农药“敌敌畏”，把农药放在初撒面前让初撒喝。在场村民也都要初撒喝农药去死，很四在一旁手持木棒对初撒进行威胁，要其喝下农药，不喝就打死。初撒的家人在和初撒争抢农药时农药瓶被打碎，村民见状不悦，初撒说自己家里还有农药，让村民去拿，他死给大家看。甲图等人积极到初撒家寻找农药，最后由甲图从初撒家拿出两瓶农药，并由甲图将不满的两瓶农药倒成一瓶放在初撒面前让其喝下，初撒喝下农药后当场死亡，三被告人在初撒喝下农药后均未对初撒实施任何救助。很四、甲图、阿罗于2014年6月18日经公安机关传唤自动投案。经法医鉴定，被害人初撒系服用农药中毒死亡。
上述事实，有公安出具的报案记录、到案经过、现场勘验检查笔录、现场勘验照片、提取痕迹、提取笔录、理化检验鉴定报告、尸体检验鉴定书、尸体检验照片、证人证言等证据在卷证实；被告人很四、甲图、阿罗对犯罪事实亦供认不讳，足以认定。另有，户口证明证实被告人很四、甲图、阿罗的身份情况，三人均系完全刑事责任能力人。
原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，以故意杀人罪判处被告人很四有期徒刑十五年；以故意杀人罪判处被告人甲图有期徒刑十三年；以故意杀人罪判处被告人阿罗有期徒刑十年。
宣判后，上诉人很四、甲图、阿罗提出本案系群体性犯罪，原判量刑过重的上诉理由，要求二审从轻处罚。上诉人很四的辩护人提出很四认罪态度好，原判对其量刑过重，二审应改判缓刑的辩护意见。上诉人甲图、阿罗的辩护人提出甲图、阿罗有自首情节，原判对其量刑过重，二审应减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，原判认定被告人很四、甲图、阿罗因迷信而迫使被害人初撒服用农药中毒致其死亡的事实清楚，据以据以定案的证据均经庭审质证、认证，提取程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，应予采信。
关于上诉人很四、阿罗，甲图上诉理由及各自辩护人的辩护意见。经查，原判已充分注意到本案的群体性犯罪属性，结合很四、甲图、阿罗犯罪后主动投案，认罪态度好，积极向被害人家属进行赔偿的具体情节，在法定量刑幅度内对三人给予较大幅度的从轻处罚；很四、甲图、阿罗及各自辩护人，再次要求二审从轻、减轻处罚或判处缓刑，缺乏依据。
本院认为，上诉人很四、甲图、阿罗无视国家法律，非法剥夺他人生命，其行为均已构成故意杀人罪，应依法惩处。因本案致害人人数众多，不宜区分主、从犯关系，很四、甲图、阿罗应当对各自在共同犯罪中的行为承担相应罪责；三人犯罪以后主动投案，系自首，依法可以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。很四、甲图、阿罗的上诉理由及各自辩护人的意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
代理审判员 牛 凯
代理审判员 罗 成
二〇一五年十一月××日
书 记 员 傅将姣
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第503号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人钟×，女，1993年1月3日出生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人钟×犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2015年3月20日6时许，被告人钟×在本市通州区台湖镇武夷公寓×室郭×家中借宿时，趁郭×不备将其放在衣柜内挎包中的千足金手链1条、千足金耳坠圈1对盗走，后将上述首饰变卖销赃；2015年4月20日，经北京市国宏信价格评估有限公司评估，被告人钟×盗窃的首饰千足金手链1个和千足金耳坠圈1对共计价值人民币3457.05元；2015年4月18日，被告人钟×在本市顺义区牛栏山镇京顺昌金�馆被民警抓获。同时认为被告人钟×具有到案后如实供述和赔偿的从轻处罚情节，建议判处被告人钟×拘役五至六个月，并宣告缓刑，并处罚金。
被告人钟×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人钟×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起7日内执行清）。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 峥
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民辖终90号
上诉人（原审被告）：中冶天工集团有限公司。
法定代表人：周青，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）：鞍山华信工程安装有限公司。
法定代表人：朱勇，职务：总经理。
上诉人中冶天工集团有限公司与被上诉人鞍山华信工程安装有限公司因承揽合同纠纷一案不服海城市人民法院(2016)辽0381民初4974号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中冶天工集团有限公司上诉称，根据民事诉讼法第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案上诉人住所地为天津自贸区（空港经济区）西二道88号，故应将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人鞍山华信工程安装有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中没有约定合同履行地，且争议标的为给付货币，被上诉人鞍山华信工程安装有限公司作为诉请争议标的的接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”被上诉人鞍山华信工程安装有限公司作为原审原告选择向合同履行地所在人民法院提起诉讼，符合法律规定，海城市人民法院依当事人的选择及合同履行地在其辖区对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁林
审判员 于淼
审判员 于群
二０一七年五月二十六日
书记员 栾峰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02076-1号
原告但勇等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初7302号
原告：赵久纯，男，汉族，1964年9月18日出生，住所地为辽宁省鞍山市台安县，。
被告：沃尔玛（东莞）商业零售有限公司，住所地为广东省东莞市莞城区高第街1号市民广场北楼七楼7-1。
法定代表人：柯俊贤。
委托代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。
被告：沃尔玛（东莞）商业零售有限公司凤岗中心分店，住所地为广东省东莞市凤岗镇永盛北路1号。
负责人：范平。
委托代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。
被告：四川金六福酒业有限公司，住所地为成都市邛崃市金六福大道6号。
法定代表人：左平。
委托代理人：金宇胜，男，汉族，1974年3月29日出生，住所地为安徽省亳州市谯城区，，系四川金六福酒业有限公司员工。
委托代理人：王健冰，男，汉族，1981年2月28日出生，住所地为湖南省醴陵市，，系四川金六福酒业有限公司员工。
原告赵久纯诉被告沃尔玛（东莞）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）、沃尔玛（东莞）商业零售有限公司凤岗中心分店（以下简称沃尔玛中心店）、四川金六福酒业有限公司（以下简称金六福公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵久纯，被告沃尔玛公司、沃尔玛中心店的共同委托代理人林莹茂，被告金六福公司的委托代理人王健冰、金宇胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵久纯向本院提出诉讼请求：一、判令沃尔玛公司、沃尔玛中心店、金六福公司退回赵久纯购物款236元，并按食品安全法第96条、第148条，以及消费者权益保护法第55条，给予赔偿3068元；二、判令沃尔玛公司、沃尔玛中心店、金六福公司赔偿赵久纯因维权产生的交通费、复印费、打字费、精神损失费等315元；三、判令沃尔玛公司、沃尔玛中心店、金六福公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月25日赵久纯在沃尔玛中心店购买金六福白酒4瓶（单价118元、合计236元），饮用后微感不适、恶心等。经查询发现，金六福白酒标签违法，未标注固液白酒字样，且外包装印有中国最古老的白酒生产地之一，和中国最大的白酒生产基地之一的字样，涉嫌违法。沃尔玛公司、沃尔玛中心店、金六福公司涉嫌销售明知不符合食品安全国家标准的食品仍然销售，欺诈消费者。
沃尔玛公司、沃尔玛中心店共同辩称，案涉商品为合格商品。沃尔玛公司、沃尔玛中心店不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。案涉商品标签即使不符合相应标准规定，也仅为标签瑕疵，赵久纯要求赔偿没有事实和法律依据。
金六福公司辩称，案涉产品是固液法白酒。金六福公司没有任何欺诈行为。金六福公司持有有效的食品生产许可证。产品标签符合食品安全国家标准，不违法。赵久纯的诉请理由不足，事实不清，请法院驳回赵久纯的全部诉请。
本院经审理查明，2016年4月25日，赵久纯在沃尔玛中心店购买了金六福白酒4瓶。4瓶白酒的标签写明，原料与辅料：水、食用酒精、高粱、大米、糯米、小麦、玉米、食用香料，产品标准号：GB/T20822，“中国最古老的白酒生产地之一”、“中国最大的白酒生产基地之一”。2016年5月4日，赵久纯向东莞市食品药品监督管理局投诉称，沃尔玛中心店销售的金六福白酒的标签标识违法。
2016年7月，东莞市食品药品监督管理局书面告知赵久纯，经审查，沃尔玛中心店持有有效的食品流通许可证及营业执照并出示了金六福白酒的进货记录、产品检验合格报告和供应商资质等证明材料，金六福公司取得了全国工业产品生产许可证，该许可证涵盖了固液法白酒等生产范围，金六福白酒所标示的原料与辅料符合国家规定，金六福白酒标签标识符合食品安全法、预包装食品标签通则等标准，对赵久纯的举报不予奖励。
另查明，金六福公司持有白酒生产许可证。对于其主张饮用案涉白酒后身体不适，赵久纯没有举证证实。
以上事实，有赵久纯的举证、沃尔玛中心店及沃尔玛公司的举证、金六福公司的举证以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为产品责任纠纷。赵久纯以身体不适、标签标识违法为由要求赔偿，但是没有举证证实其身体不适的情况，其举证也不足以证实案涉白酒的标签标识违法。赵久纯要求案涉白酒的销售者沃尔玛中心店、沃尔玛公司，以及生产者金六福公司支付各项赔偿款并退回购物款，证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵久纯的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告赵久纯负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周知秋
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄嘉辉
江婷婷
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国食品安全法》第九十六条：向我国境内出口食品的境外出口商或者代理商、进口食品的进口商应当向国家出入境检验检疫部门备案。向我国境内出口食品的境外食品生产企业应当经国家出入境检验检疫部门注册。已经注册的境外食品生产企业提供虚假材料，或者因其自身的原因致使进口食品发生重大食品安全事故的，国家出入境检验检疫部门应当撤销注册并公告。
国家出入境检验检疫部门应当定期公布已经备案的境外出口商、代理商、进口商和已经注册的境外食品生产企业名单。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2020号
原告翟玉法，男，汉族，1966年3月23日出生，住禹城市。
委托代理人邵殿林，山东启航法律服务所法律工作者。
被告张杰，男，汉族，1987年8月19日出生，住禹城市。
原告翟玉法与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仕勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告翟玉法及其委托代理人邵殿林到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日，被告向原告借款25700元，双方约定月利率1.3%，每两个月结清一次利息，但是，被告并没有按合同约定向原告支付利息，在原告多次催要后，也没有向原告还款，原告无奈，特诉诸贵院，请贵院依法判如所诉，请求：1、判令被告返还原告借款25700元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张杰未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内作出书面答辩。
经审理查明，被告曾是原告的女婿，2013年1月，被告张杰向原告翟玉法借款20000元，被告给原告出具借条一张。借条是每年一换，2015年1月15日，被告向原告出具的借条载明：今借到现金二万伍仟柒佰元整，小写（25700）元整，利息为1分3厘钱（2个月清一次利息）（本款为还钱而用）借款人：张杰，2015年1月15日，身份证号，电话。对于借款25700万，原告称系现金交付。后经原告多次催要，被告一直未偿还本金及利息。原告于2016年8月23日诉来法院，要求被告返还借款25700元及利息，并由被告承担诉讼费。
以上事实，有原告提交的被告书写的借条1份及本案庭审笔录等，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借据，原告与被告之间的借款行为系双方当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性的规定，应为有效。现原告要求被告偿还借款25700元，本院依法予以支持。原告主张的利息，因书面约定13‰，符合法律规定，本院予以保护。被告张杰经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效后十日内偿还原告翟玉法借款人民币25700元及利息（自2015年1月16日起至实际交付之日止，按月利率13‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张仕勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 尹 萌
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民特2号
申请人：辽宁北海实业（集团）有限公司孔马滑石矿。
被申请人：梁秀芬，女。
被申请人：李艳侠，女。
被申请人：李立新，女。
申请人辽宁北海实业（集团）有限公司孔马滑石矿与被申请人梁秀芬、李艳侠、李立新申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。本案在审理过程中，申请人辽宁北海实业（集团）有限公司孔马滑石矿于2017年5月24日向本院提出申请，请求撤回撤销海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2017]349-351号仲裁裁决书的申请。
本院认为，申请人辽宁北海实业（集团）有限公司孔马滑石矿提出的撤回撤销仲裁裁决的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人辽宁北海实业（集团）有限公司孔马滑石矿撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人辽宁北海实业（集团）有限公司孔马滑石矿负担。
审 判 员 王 迪
代理审判员 吴红娜
代理审判员 郑熙哲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 于仁美
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初3773号
原告：戚桂芳，女，1947年10月30日出生。
被告：平高集团有限公司。
法定代表人：任伟理，执行董事。
委托诉讼代理人：夏宗金（该公司员工），男，1988年3月12日出生。
委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。
原告戚桂芳与平高集团有限公司（以下简称平高公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘威适用小额诉讼程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。戚桂芳、平高公司的委托诉讼代理人夏宗金、何国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令平高公司向其支付垫付的集资款2000元；2.诉讼费由平高公司负担。事实与理由：1975年11月戚桂芳到平顶山市新华工具厂（以下简称新华工具厂）上班。1997年10月17日平高公司（原平顶山天鹰集团有限责任公司，以下简称天鹰集团）兼并了新华工具厂。1997年10月17日平高公司将新华工具厂转让给河南省鸿羽股份有限责任公司（以下简称鸿羽公司），转让后又将新华工具厂变更为平顶山市鸿羽机械厂（以下简称鸿羽机械厂）。1998年12月鸿羽机械厂资金周转困难，戚桂芳垫付集资款2000元，并由鸿羽机械厂出具的收据1份。2003年3月，平顶山市政府下达了由天鹰集团接收原新华工具厂的决定。2004年11月市政府又下达了《关于解决原新华工具厂有关问题的现场办公会会议纪要》，依法解决天鹰集团与鸿羽公司的债务纠纷，由市中级人民法院依法对鸿羽机械厂（原新华工具厂）的资产进行处置，完毕后鸿羽机械厂下岗人员与新公司签订劳动合同。戚桂芳经多次找平高公司法制部退管办、集团办公室追要无果，故起诉。
平高公司辩称，1.平高公司没有向戚桂芳支付所诉款项的义务，其应向鸿羽公司主张债权。另根据市经贸委监管组、审计局、财政局、国有资产管理局作出的关于天鹰集团、鸿羽公司就鸿羽机械厂有关资产，债务的处理意见，在移交之日止已审计查明的债务由天鹰集团承担。未查明的潜在损益的有鸿羽公司承担。2.本案已超过诉讼时效，戚桂芳主张的系垫付费用，从垫付之日二年内应主张，至今戚桂芳没有提供证据证明，其有诉讼时效中止、中断的事实。3.本案天鹰集团与鸿羽机械厂再次发生法律关系是基于实现债权执行，并未资产重组合并。4.从本案查明事实以及长时间的历史沿革，应追加鸿羽公司为本案被告或第三人。综上，应驳回戚桂芳的诉讼请求。
戚桂芳围绕其诉讼请求提交了相关证据，平高公司未提交证据。经庭审质证，本院对戚桂芳提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定本案事实如下：戚桂芳系原新华工具厂职工，后因企业兼并，戚桂芳在鸿羽机械厂工作期间于1998年12月向该厂交纳集资款2000元。对于所交纳的集资款问题，戚桂芳退休后多次到天鹰集团、平高集团相关部门反映解决，但没有结果。
新华工具厂于1997年9月由天鹰集团对其实行划转式兼并。1997年10月天鹰集团将新华工具厂转让于鸿羽公司，期间新华工具厂更名为鸿羽机械厂，后鸿羽机械厂因故停产。2003年天鹰集团又重新接收新华工具厂，并对鸿羽机械厂的资产债权债务进行处置，并接收了鸿羽机械厂（原新华工具厂）的下岗职工。天鹰集团现变更为平高集团。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案戚桂芳在鸿羽机械厂工作期间根据厂里要求向厂里交纳集资款2000元，双方形成了债权债务关系。1997年新华工具厂变更为鸿羽机械厂。2003年，天鹰集团接收了新华工具厂，天鹰集团现变更为平高集团，平高集团应对戚桂芳交纳的集资款承担清偿责任。本案中对戚桂芳交纳的集资款并未约定返还时间，戚桂芳可随时主张。戚桂芳在多次向天鹰集团、平高集团主张不能后，现提起诉讼，并未超过诉讼时效。本案在审理中平高集团提出的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第八十四条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
平高集团有限公司于本判决生效后五日内向戚桂芳返还集资款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由平高集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 威
二〇一七年九月三十日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条第二款企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00066号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉海乐星文化发展有限公司。
法定代表人王红俊，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉海乐星文化发展有限公司侵害音乐电视作品《最后一个夏天》著作权纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员黄文俐参加评议的合议庭，于2014年2月26日公开开庭对本案进行审理。宣判前，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议。原告�国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄文俐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 唐 宁
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1370号
原告湖北神顺市政建设工程有限责任公司，住所地：黄冈市黄州区宝塔大道56号。
法定代表人：甄爱国总经理
委托代理人孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北棕盛瑞丰房地产有限公司，统一社会信用代码：914211007476958593。住所地：黄冈市黄州区黄州大道***号。法定代表人：王华伟
委托代理人胡丰，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告湖北东方观音文化发展有限公司，住所地：黄冈市罗田县凤山镇义水南路。
法定代表人：汪勇
原告湖北神顺市政建设工程有限责任公司（以下简称神顺公司）诉被告湖北棕盛瑞丰房地产有限公司（以下简称棕盛公司）、湖北东方观音文化发展有限公司（以下简称东方公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员熊峰独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙洪清，被告棕盛公司的委托代理人胡丰到庭参加了诉讼，被告东方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告棕盛公司因经营需要多次向原告借款，经双方结算并签订了一份《还款及担保协议书》。协议约定截至2016年4月20日止，被告棕盛公司欠原告神顺公司借款本金共计1400万元，并承诺协议生效后30日内还清1400万元本金，逾期则按银行贷款利率四倍计付利息，被告东方公司自愿为上述借款本息承担连带保证责任。现借款期限届满，原告多次主张债权本息未果，特具状法院，请求判令由被告棕盛公司偿还原告借款本金1400万元及利息；由被告东方公司承担连带清偿责任；本案诉讼费全部由被告承担。
被告棕盛公司辩称：原告起诉是事实，我公司未还原告的借款也是事实，但我公司目前无力偿还。
被告东方公司未到庭答辩，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告单位的信息资料一份。证明原告的主体适格。
2、二被告的信息资料各一份。证明二被告的主体适格。
3、《还款及担保协议书》一份，付款凭证及收据各三份。证明被告棕盛公司向原告借款1400万元和逾期应按每月2%的利率计算利息；并东方公司担保，且在担保期内的事实。
被告棕盛公司对原告提交的证据1、2、3无异议。亦未提交反驳证据。
被告东方公司未到庭质证。未向法庭提交证据。
经审核，本院认为原告提交的1、2、3份证据与本案有关联，依法予以采信。
经审理查明：被告棕盛公司因经营需要多次向原告借款，原告于2015年7月31日向被告棕盛公司两次汇款分别为500万元和600万元；原告又于2015年10月9日向被告棕盛公司汇款300万元。该三笔汇款有银行汇款凭证和被告棕盛公司出具的三份收据证实。2016年4月20日经双方结算签订了《还款及担保协议书》一份，协议约定：“甲方（棕盛公司）欠乙方（神顺公司）借款本金共计1400万元，并承诺在本协议生效后30日内还清1400万元本金，逾期则按银行贷款利率四倍计付利息。丙方（东方公司）自愿为上述借款本息承担连带保证责任”。协议还对其他事项作了约定。借款期限届满后，原告多次主张债权本息未果，特具状法院。
本院认为，被告棕盛公司向原告神顺公司借款，有原告神顺公司、被告棕盛公司、被告东方公司共同签订的《还款及担保协议书》和该三笔借款银行汇款凭证及被告棕盛公司出具的三份收据为凭，原告与被告棕盛公司之间的债权债务关系明确，借款的事实清楚，证据充分，被告棕盛公司不能偿还原告借款而酿成纠纷，依法应承担偿还原告借款的民事责任。原、被告在《还款及担保协议书》中约定逾期则按银行贷款利率四倍计付利息，庭审中原告请求逾期按月利率2%计算利息，被告棕盛公司无反驳意见，且符合有关法律规定，本院予以支持。被告东方公司自愿为被告棕盛公司的上述借款本息承担连带保证责任，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告湖北棕盛瑞丰房地产有限公司在本判决生效后十日内偿还原告湖北神顺市政建设工程有限责任公司借款本金1400万元；并支付自逾期之日起占用资金利息损失（以1400万元为本金，从2016年5月21日起按年利率24%计算至借款本金偿付之日止）。
二、由被告湖北东方观音文化发展有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费105800元，由被告湖北棕盛瑞丰房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 熊 峰
二〇一六年七月八日
书记员 胡国丽
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第564号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人方某，务工。曾因醉酒后驾驶机动车和未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2010年4月8日被温州市公安局交警支队行政拘留二十日。因本案于2015年5月4日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年5月4日21时许，被告人方某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车沿着永嘉县江北街道瓯北大道自东向西行驶，途经瓯北大道和龙桥北街交叉路口时，被民警设卡查获。经血液检验，被告人方某的血液中检出乙醇成分，含量为116mg／100ml血。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，机动车、驾驶人信息查询材料、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、相关违法犯罪信息查询、案件照片，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告，视频光盘，行政处罚决定书、查获经过以及被告人方某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人方某归案后如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 茜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民初字第50号
原告何红芬。
委托代理人吴伯华，江苏常运律师事务所律师。
委托代理人卞煜波，江苏常运律师事务所实习律师。
被告仲文杰。
被告崔南妹。
被告江苏泰沃建筑新材料科技有限公司，住所地江苏省武进经济开发区园中路9号。
法定代表人崔南妹。
原告何红芬诉被告仲文杰、崔南妹、江苏泰沃建筑新材料科技有限公司（以下简称泰沃公司）民间借贷纠纷一案，原告何红芬于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，2015年8月31日依法公开开庭审理了本案。原告何红芬的委托代理人吴伯华、卞煜波到庭参加诉讼，被告仲文杰、崔南妹、泰沃公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告何红芬诉称，仲文杰、崔南妹因生意上的资金周转向本人不定期、不定额借款，经结算，截至2013年12月2日，仲文杰、崔南妹共向本人借款396万元，并出具借款对账单一份，泰沃公司作为保证人在对账单上盖章。该款经本人多次催要，仲文杰、崔南妹、泰沃公司一直推诿拖延，故诉至法院，请求判令：1、仲文杰、崔南妹立即归还借款396万元并承担自2013年12月3日起至付清之日止按照同期银行贷款利率4倍（24%）计算的利息。2、仲文杰、崔南妹承担律师费147200元。3、泰沃公司承担连带保证责任；4、本案诉讼费由仲文杰、崔南妹、泰沃公司负担。
被告仲文杰、崔南妹、泰沃公司未作答辩。
经审理查明，2011年6月23日，吴琴芳转账汇给仲文杰30万元；2011年7月13日，吴琴芳转账汇给仲文杰80万元；2011年11月14日，吴琴芳转账汇给仲文杰30万元；2011年11月26日，吴琴芳转账汇给崔文妹二笔50万，共计100万；2012年1月16日，吴琴芳转账汇给仲文杰50万；2012年1月22日，吴琴芳转账汇给仲文杰30万；2012年2月7日，吴琴芳转账汇给仲文杰40万；2012年2月28日，吴琴芳转账汇给仲文杰50万；2012年4月11日，吴琴芳转账汇给金何琴（仲文杰母亲）30万；2013年5月6日，吴琴芳转账汇给仲文杰80万；2013年5月10日，吴琴芳转账汇给仲文杰461000元。以上总计5661000元。
2013年12月2日，何红芬作为出借人、仲文杰、崔南妹作为借款人、泰沃公司作为担保人签订借款对账单一份，内容如下：鉴于借款人仲文杰、崔南妹长期不定期不定额向出借人吴琴芳、何红芬借款用于生意上的资金周转，又进行不定期不定额归还，双方给付方式多样有银行转账、现金等，故现双方就借款数额对账如下：截至2013年12月2日，仲文杰、崔南妹尚结欠吴琴芳、何红芬借款人民币3960000（大写叁佰玖拾陆万元正）。借款人向出借人的所有借款至本对账日，以本对账单借款金额为准。借款人对上述借款承担不低于同期银行贷款利率四倍的利息，因借款人不归还款项产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用全部由借款人承担。担保人对借款人上述借款承担连带担保责任至本息全部付清止。
2015年3月18日，吴琴芳出具说明一份，内容为：2011年至2012年年间，本人通过农行银行卡（卡号：62×××12）向仲文杰（身份证号：××、崔南妹（身份证号：××）等转账的款项实际为何红芬的款项，故何红芬是债权人，现由何红芬主张债权，进行诉讼。特此说明！
原告陈述，被告已经归还部分借款，2013年12月2日，双方就借款进行对账，确认还欠396万元，归还了多少金额不清楚，2013年12月2日之后，被告没有归还过借款。
2014年8月11日，原告（甲方）与江苏常运律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份，主要内容有：乙方接受甲方的委托，指派吴伯华律师为甲方与仲文杰、崔南妹、泰沃公司民间借贷纠纷一案的第一审代理人。按照江苏省物价局、江苏省司法厅《苏价费（2013）421号》文件，甲方向乙方缴纳代理费人民币147200元。2014年9月3日，江苏常运律师事务所开具发票号码分别为00094525、00094526的发票两张，付款方均为何红芬，金额分别为7万元、77200元，共计147200元。
以上事实有原告提供的借款对账单、说明、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、委托代理合同、发票及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，一、何红芬与仲文杰、崔南妹之间的民间借贷关系合法有效。出借人何红芬已履行交付借款的义务，且双方确认截至2013年12月2日借款人仲文杰、崔南妹尚欠何红芬借款人民币396万元，故对于何红芬要求仲文杰、崔南妹归还借款本金396万元的诉讼请求，予以支持。二、关于利息，结合借款双方在借款对账单中的约定，何红芬主张自2013年12月3日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息，于法有据。三、关于律师费，借款双方在借款对账单中约定“因借款人不归还借款产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用全部由借款人承担”，且原告何红芬主张的律师费未超过政府指导价的标准，并已实际支付，因此，仲文杰、崔南妹应向何红芬支付其为催要借款所支出的律师费147200元。四、关于保证人的责任，结合借款对账单中关于担保人责任的约定及未约定还款期限的情况，泰沃公司系连带责任保证人，保证担保的范围为：借款本金396万元及利息、律师费147200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第�百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、仲文杰、崔南妹于本判决生效之日起十日内归还何红芬借款本金396万元及利息（自2013年12月3日起至付清之日止按照年利率24%计算）。
二、仲文杰、崔南妹于本判决生效之日起十日内支付何红芬为催要借款所支出的律师费147200元。
三、江苏泰沃建筑新材料科技有限公司对仲文杰、崔南妹上述第一项、第二项的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48867元、保全费5000元，公告费600元，合计54467元，由被告仲文杰、崔南妹、江苏泰沃建筑新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 刘岳庆
人民陪审员 盛菊芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马筱艳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初5016号
原告武汉嘉德瑞物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道128号金叶国际地下层。
法定代表人伍德坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人韩俊陵、谢建刚，系该公司员工（特别授权）。
被告张威，男，1977年1月18日出生，汉族，武汉市人。
原告武汉嘉德瑞物业管理有限公司（以下简称嘉德瑞物业公司）与被告张威物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序审理，由审判员胡爱忠独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告嘉德瑞物业公司的委托诉讼代理人韩俊陵、谢建刚；被告张威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉德瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理费及水电费合计25199元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张威系金叶SOLO国际住宅小区1003号房屋业主。小区前期物业由湖北鑫叶贴心物业管理有限公司管理服务，2014年6月5日该公司退出小区执业，汉水桥街办事处仁寿社区委托原告对该小区进行物业服务，物业期限从2014年7月15日至2017年7月15日，2015年11月26日该物业公司与小区第二届业主委员会签订物业服务合同，由原告对该小区进行物业管理服务，约定业主按其拥有物业，按建筑面积每月每平方米1.6元缴纳物业费。被告自2014年11月21日购买该房屋后即未向原告交纳物业服务费，另被告在该小区开设房屋中介服务将其他业主物业费收取后未交纳给原告，共计金额25199元。原告多次催要无果，故诉至贵院，请求判如所请。
被告张威辩称，我2014年购买金叶SOLO国际住宅小区1003号房屋，建筑面积为41.92平方米。因原告进入小区从事物业管理服务程序违法，与业委会签订的合同无效。服务期间未尽到相应义务，不同意缴纳物业费。另原告无权向我主张其他业主的物业费。
经审理查明，原告分别于2014年6月11日、2015年11月26日与硚口区汉水桥街仁寿社区及小区业委会签订《委托物业服务合同》。约定由原告从2014年7月15日起对金叶SOLO国际大厦的物业进行管理服务。物业管理服务内容为：建筑公共部位的维修、养护和管理；公共设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运与污水管道的疏通；公共秩序的维护、安全防范等事项的协助管理等；业主每月按建筑面积1.6元/平方米交纳物业服务费。被告在原告进入该小区执业前，在小区内从事房屋中介服务。被告张威系金叶SOLO国际住宅小区1003号房屋业主，其房屋建筑面积为41.92平方米，该房屋系被告于2014年10月21日从他人处购买。后被告以原告违法取得该小区物业管理服务等原因，未向原告交纳物业费，自2014年11月1日起至2017年7月31日，被告共计拖欠物业管理费2213元。故原告起诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告陈述、委托服务合同、催缴费通知等证据予以证实，足以认定。
本院认为,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告系具有资质的物业管理企业，其与社区及业委会鉴定的《委托物业服务合同》均合法、有效，依法应受法律保护，该协议对原、被告双方均具有约束力。被告认为原告进入该小区执业程序违法，无证据证实，本院不予采信。原告依合同约定对小区的房屋及配套设施、设备进行了一定的维护及管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了一定的维护，被告理应按合同约定向原告交纳物业服务费用。原告认为被告在中介服务中收取了其他业主的物业费及水电费，要求其支付的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张威于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告武汉嘉德瑞物业管理有限公司物业管理服务费2213元。
二、驳回原告武汉嘉德瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
减半收取案件受理费215元，由原告武汉嘉德瑞物业管理有限公司负担190元、被告张威负担25元（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡爱忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 彭 千
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初636号
原告：陈小燕，女，汉族，1985年10月23日出生，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：林秀娟，女，汉族，1954年2月14日出生，福建省屏南县人，住屏南县，
原告陈小燕与被告林秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小燕到庭参加诉讼，被告林秀娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小燕向本院提出诉讼请求：1.判令林秀娟偿还陈小燕借款30000元及利息（利息从2016年12月21日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由林秀娟承担。事实与理由：林秀娟于2016年3月向陈小燕借款30000元，并于2016年3月29日出具借条，约定于2016年12月20日还清。后经陈小燕多次催讨，该借款至今未还。为维护陈小燕的合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求人民法院判如所请。
林秀娟未作答辩。
经审理查明，林秀娟于2016年3月29日向陈小燕借款30000元，并出具借条，约定于2016年12月20日还清。借款期限届满后经陈小燕多次催讨，该借款至今尚未归还。
上述事实有陈小燕提供的陈小燕身份证复印件、借条原件、林秀娟的身份证复印件以及陈小燕的当庭陈述等证据予以证明，并经本院审核，可予确认。
本院认为，债务应当清偿。林秀娟于2016年3月29日向陈小燕借款30000元，至今尚未偿还，事实清楚。现陈小燕主张从还款之日起按月利率0.5%计算利息符合法律规定，本院予以支持。林秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秀娟应于本判决生效之日起十日内，向原告陈小燕偿还借款30000元及利息（从2016年12月21日起按月利率0.5%计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告林秀娟负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李慧婷
二〇一七年七月二十日
书记员 叶学宝
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
PAGE
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0923民初636号原告：陈小燕，女，汉族，1985年10月23日出生，福建省屏南县人，住屏南县，被告：林秀娟，女，汉族，1954年2月14日出生，福建省屏南县人，住屏南县，原告陈小燕与被告林秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小燕到庭参加诉讼，被告林秀娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小燕向本院提出诉讼请求：1.判令林秀娟偿还陈小燕借款30000元及利息（利息从2016年12月21日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由林秀娟承担。事实与理由：林秀娟于2016年3月向陈小燕借款30000元，并于2016年3月29日出具借条，约定于2016年12月20日还清。后经陈小燕多次催讨，该借款至今未还。为维护陈小燕的合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求人民法院判如所请。林秀娟未作答辩。经审理查明，林秀娟于2016年3月29日向陈小燕借款30000元，并出具借条，约定于2016年12月20日还清。借款期限届满后经陈小燕多次催讨，该借款至今尚未归还。上述事实有陈小燕提供的陈小燕身份证复印件、借条原件、林秀娟的身份证复印件以及陈小燕的当庭陈述等证据予以证明，并经本院审核，可予确认。本院认为，债务应当清偿。林秀娟于2016年3月29日向陈小燕借款30000元，至今尚未偿还，事实清楚。现陈小燕主张从还款之日起按月利率0.5%计算利息符合法律规定，本院予以支持。林秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林秀娟应于本判决生效之日起十日内，向原告陈小燕偿还借款30000元及利息（从2016年12月21日起按月利率0.5%计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告林秀娟负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  李慧婷二〇一七年七月二十日书记员  叶学宝执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0723民初584号
原告：康保县豪华家具城，住所地康保县。
负责人：李建军，男，1964年10月4日出生，汉族，个体，现住康保县。
委托诉讼代理人：乔玉丽（系李建军之妻），女，1966年3月18日出生，汉族，个体，现住康保县。
被告：马建军，男，1981年7月16日出生，汉族，农民，现住康保县。
原告康保县豪华家具城与被告马建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员郭维海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康保县豪华家具城委托诉讼代理人乔玉丽到庭参加了诉讼，被告马建军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
康保县豪华家具城向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款14360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告向我购买家具，共欠货款14360元。被告写下欠条约定2017年2月25日还清，期限届满后，被告拒不还款。我多次催要无果，为维护我的合法权益，请求法院支持我的诉求。
经审理查明：2017年1月25日，被告向原告购买家具共计欠款14360元。以上事实有原告委托诉讼代理人陈述、被告书写的欠条和对被告的调查笔录予以证实。
本院认为，依法成立的买卖合同即具有法律效力，买卖双方应按约定诚信履行，现原告依约向被告完成了家具的交付，被告却拒绝履行付款义务，应承担相应的法律责任。通过对被告的调查笔录，其对欠款事实认可并承诺了履行时间。但开庭被告经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩的权利。故对原告的主张予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告马建军于本判决生效后三日内给付原告康保县豪华家具城欠款14360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币160元，减半收取计人民币80元，由被告马建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭维海
二〇一七年九月十八日
书记员 吕 卉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄民初字第42号
原告：宁波市欣捷物业服务有限公司。住所地：宁波市海曙区西河街**号。
法定代表人：林正爱，该公司董事长。
委托代理人：李明，该公司主任。
被告：王宝琴。
委托代理人：史锦晓。
原告宁波市欣捷物业服务有限公司为与被告王宝琴物业服务合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员邹娟适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告宁波市欣捷物业服务有限公司的委托代理人李明，被告王宝琴的委托代理人史锦晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市欣捷物业服务有限公司起诉称：被告居住的宁波市江北区洪塘街道汇嘉新园小区由原告提供物业服务。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》约定物业综合服务费标准为中高层每平方米每月1.2元、公共设施维修费为中高层每平方米每年2元。被告作为该小区14幢30号206室的业主，应按照《前期物业管理服务协议》中约定的物业费标准向原告支付物业费，但被告拖欠2012年4月至2014年11月的物业费未交。原告曾通过发函和在被告门上张贴《催缴物业费通知》的形式向被告催讨物业费，但被告至今仍未缴纳。综上，请求判令：一、被告立即支付原告2012年4月至2014年11月的物业综合服务费3231.74元、公共设施维修费448.85元，电梯电费544元，合计4224.59元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回关于电梯电费544元的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.催缴物业费通知书、挂号信凭证及照片各一份，用以证明原告曾向被告催讨物业费的事实；
2.交房通知单、业主房屋设施验收表、交房流程表、装修责任协议书、垃圾投放协议书、集体共用车位使用协议各一份，用以证明涉案房屋在2011年3月已经交付给被告使用；
3.前期物业管理服务协议和业主临时公约各一份，用以证明物业费的收费标准；
4.企业名称变更核准通知书一份，用以证明原告名称变更的事实；
5.物价局的文件一份，用以证明物业收费标准经过相关部门的审核。
被告王宝琴答辩称：原告提供的物业服务不到位，并且主张的物业费标准偏高，请求法院依法判决。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2，被告均无异议；对证据3，被告认为真实性没有异议，但协议中约定的物业费标准偏高；对证据4，被告认为真实性无异议，但与被告无关；对证据5，被告未提出质证意见。本院依法对上述证据的真实性均予确认。
根据原、被告的陈述以及对原告提供证据的认证情况，本院认定下列事实：
被告王宝琴系宁波市江北区洪塘街道汇嘉新园14幢30号206室的业主。上述房屋于2011年3月交付被告使用，房屋建筑面积为84.16平方米。原告（原名宁波海曙阿林物业管理有限公司，2011年4月更名为宁波市阿林物业服务有限公司，2012年7月更名为宁波市欣捷物业服务有限公司）与被告签订的《前期物业管理服务协议》中约定综合服务费标准为每平方米每月1.2元，公共设施维修费标准为每平方米每年2元。被告拖欠原告2012年4月至2014年11月的物业综合服务费3231.74元和公共设施维修费448.85元未付。原告曾于2014年11月通过挂号信向被告发出《催缴物业费通知》，并于2015年3月在被告门上张贴《催缴物业费通知》催讨物业费。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。原告根据协议对涉案小区提供了物业服务，被告虽提出原告提供的物业服务不到位，但亦不能据此拒交物业费。对于被告提出的原告主张的物业费标准偏高问题，本院认为双方签订的《前期物业管理服务协议》中约定的物业费符合物价局核定的标准，原告系按照协议约定标准主张物业费，应予支持。被告至今未付2012年4月至2014年11月的物业综合服务费和公共设施维修费，原告要求支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告王宝琴于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市欣捷物业服务有限公司物业综合服务费3231.74元、公共设施维修费448.85元，合计3680.59元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宝琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹 娟
二〇一五年四月十四日
代书记员 李丹阳
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初682号
原告：张保国，男，1978年7月1日生，汉族，住涞水县。
被告：陆桂民，男，1963年7月28日生，住涞水县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市。
原告张保国诉被告陆桂民、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告张保国于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张保国撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
代理审判员 贺首成
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨雅茹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1237号
原告：吕海江，男，1964年12月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王洪斌，男，1969年7月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告吕海江与被告王洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海江到庭参加了诉讼。被告王洪斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王洪斌立即偿还原告借款本金19000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王洪斌于2016年2月6日向原告吕海江借款19000元用于经营，并向原告出具借条一张，约定于2016年2月底还清。借款后，原告吕海江催要未果。
案经送达，被告王洪斌未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告王洪斌向原告吕海江借款并出具了借条，原告吕海江与被告王洪斌即建立了借款合同关系。之后，原被告应严格履行双方的约定，原告吕海江已将借款交付给被告王洪斌，履行了自己的义务，被告王洪斌也应按照约定按期偿还原告吕海江借款。被告王洪斌逾期未偿还，已经构成违约，应负偿还原告吕海江借款本金之责任。因双方借款时未约定利息，应视为不支付利息。被告王洪斌应自借款到期之日起，按照年利率6%支付原告吕海江利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪斌于本判决生效之日起五日内偿还原告吕海江借款本金19000元；
二、被告王洪斌于本判决生效之日起五日内偿还原告吕海江借款本金19000元的利息（自2016年3月1日起至本判决确定的履行期限履行之日止，按照年利率6%计息）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告王洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一七年三月六日
书记员 隋秀芹
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初1004号
原告：云和县佳诚物业管理有限公司，统一社会信用代码：91331125307773104A，住所地：云和县浮云街道同心花园D4幢。
法定代表人：林滨海，系公司总经理。
被告：徐宝锋，男，1983年1月21日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告云和县佳诚物业管理有限公司与被告徐宝锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴冰清独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告云和县佳诚物业管理有限公司的法定代表人林滨海到庭参加诉讼，被告徐宝锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云和县佳诚物业管理有限公司诉称：被告系云和县金丰嘉苑19幢一单元502室业主，原告系从事物业管理服务业的企业，2015年1月1日与金丰嘉苑业主委员会签订了《物业管理服务协议》及《物业管理服务费收缴协议》，约定：高层住宅按每月0.7元每平方米来收取物业费，被告住宅面积为133.98平方米，全年物业费为1665.44元。（注：高层电梯费按3楼15元一个月，每层加5元以此类推，地下车库20元一个月，柴房间10元一个月。）原告曾多次向被告催讨无果，现诉至法院要求：一、判令被告立即支付从2015年1月1日至2015年12月31日的物业费1665.44元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐宝锋未到庭应诉，且未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原告系对云和县金丰嘉苑进行物业管理服务的物业管理服务企业，被告徐宝锋于2015年1月1日起至2015年12月31日止是云和县金丰嘉苑19幢一单元502室的业主。2015年1月1日，原告与云和县金丰嘉苑业主委员会签订《金丰嘉苑物业管理服务合同》一份，双方约定由原告为被告提供2015年1月1日至2015年12月31日期间该小区的物业管理服务，原告按照每月138.79元向被告收取物业管理费，包括被告所有的房屋建筑面积每月每平方米0.7元、地下车库服务费每月20元、电梯电费每月25元。上述房屋建筑面积为133.98平方米，其附属地下车库一个。被告自2015年1月起未向原告缴纳过物业服务费。原告自述被告于2015年一整年都居住于该所房屋内，并自述被告尚欠原告物业费1665.44元，经向原告多次催缴未果，遂诉至本院。
本院认定以上事实的证据有：原告营业执照副本复印件、变更登记情况复印件、资质证书复印件、公司法定代表人身份证明复印件及被告人口信息各一份、金丰嘉苑物业管理服务合同复印件一份，及当事人当庭陈述。
本院认为：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。云和县金丰嘉苑业主委员会与原告签订的《金丰嘉苑物业管理服务合同》系双方真实意思表示，受法律保护，且原告已对云和县金丰嘉苑进行了物业管理，被告理应缴纳相应的物业管理费。2015年1月1日至2015年12月31日止被告应支付物业管理费共计1665.44元，因此对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告徐宝锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告云和县佳诚物业管理有限公司的诉请和所举证据放弃抗辩和质证权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐宝锋支付给原告云和县佳诚物业管理有限公司自2015年1月1日至2015年12月31日止尚欠的物业管理费1665.44元，该款于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐宝锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴冰清
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 周丽丽
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6478号
原告马二旺，男，汉族，1969年9月11日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司）。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告马二旺诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马二旺委托代理人成宇红到庭参加了诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华•香港城的商品房一套出卖给原告，商品房总价款为人民币612320元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2010年9月2日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金12246元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院，请求依法判令被告立即进行新建商品房屋产权登记备案并支付原告逾期备案违约金12246元，由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记。为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿意协助原告办理房屋产权证。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立；
2.购房款发票，证明原告已经支付了房款；
3．《前期物业管理服务协议》协议一份，证明被告向原告交付房屋的时间。
4.收据一份，证明被告收取原告500元办证工本费。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
经审理查明，2008年12月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路北5号楼1单元9层30号房屋一套，合同总价款612320元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告马二旺于当日支付被告宏益华公司购房款612320元。同日被告宏益华公司公司给原告马二旺出具了一份《收据》，内容为：收到马二旺办证工本费500元。
2010年9月2日，原告马二旺与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订了一份《前期物业管理服务协议》，双方就自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的前期物业管理服务达成协议。被告宏益华公司已将涉案房屋交付给原告。但被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2008年12月13日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2010年9月2日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记备案并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即612320元×2％＝12246.4元，故原告请求被告支付12246元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内按照法定程序办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路北5号楼1单元9层30号的房屋产权登记备案手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告马二旺违约金12246元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 马 丽
审判员 付钦斌
审判员 贺倩倩
二〇一四年三月十一日
书记员 刘银辉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2960号
原告李伟华。
委托代理人吴玉锋。
被告石家庄市西美房地产开发有限公司。
法定代表人王振杰。
委托代理人张文怡。
原告李伟华诉讼请求：
判令被告按照双方签订的《商品房认购协议书》约定向原告支付应承担的自2013年1月起的物业费4665.6元及利息373.3元（暂至2015年4月，最终要求被告支付至双方签订正式《房屋买卖合同》之日止）；
诉讼费由被告承担。
被告石家庄市西美房地产开发有限公司答辩意见：
1、《商品房认购协议》因违反国家关于商品房销售的强制性规定而无效；2、协议中关于物业费条款不属于解决争议方法条款，与认购协议为一个整体，无法割裂单独存在；3、原告对购房时房屋不具备预售许可的事实明知，并且已实际受益，其他法律后果也应自行承担。
案件事实
2012年7月3日，原告李伟华与被告石家庄市西美房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》一份，约定原告购买被告开发的西美*五洲天地南区项目中的1号楼1单元4层401号房屋一套，该商品房建筑面积约145平方米，总房款为609000元。原告于2012年7月13日一次性支付总房款609000元。被告应当在2012年10月13日前，依照国家相关规定，将经过综合验收合格的、具备并符合合同约定的商品房交付原告使用。双方约定于2013年12月31日前签订正式《商品房买卖合同》，同时多退少补相关差价，并按规定办理相关手续。如因出卖人原因不能按照约定时间签订《商品房买卖合同》，则从约定日期开始到签订《商品房买卖合同》截止期间的物业费由被告承担。原告在被告无预售证时购买此房屋，并已享有优先选房及房款优惠政策，在签订《商品房买卖合同》之前可免费更名一次。协议签订后，原、被告双方按照协议约定履行了付款、交房义务。另查明，原告购买的上述房屋至今未取得商品房预售许可证。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据材料及本案庭审笔录在案证实。
裁判理由与结果
本院认为，双方当事人签订的《商品房认购协议书》对商品房的位置、面积、价款、房款支付方式及商品房交付时间进行了约定，具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的各项要素，因此，该《商品房认购协议书》可以认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告在法庭辩论终结前仍未取得商品房预售许可证，故双方签订的《商品房认购协议书》应为无效合同，无效合同自始没有法律约束力。双方关于物业费承担的约定涉及双方的实体权利义务，属于违约责任条款，而非争议解决条款，不具有独立性。《商品房认购协议书》无效，违约责任条款当然无效，原告以此为由请求被告承担物业费及利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李伟华的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵晓渝
审 判 员 郭晓斐
人民陪审员 梁增兵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王田雅