wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初1010号
原告屈艾明，男，生于1971年12月9日，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告袁兵，男，生于1981年9月15日，住重庆市渝中区。
原告屈艾明诉被告袁兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，由本院审判员粟艳平担任审判长，与代理审判员张妹、人民陪审员葛远美组成合议庭，依法适用普通程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告屈艾明及其委托代理人郑仁荣到庭参加诉讼，被告袁兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包了重庆市黔江区城西街道办事处黔城商都一私人房屋装潢建设工程项目，为了完成上述工程，被告于2013年5月直接雇请原告为该工程提供铺地板砖劳务，双方当初约定按原告实际完成的方量来核算支付原告的劳动报酬。2013年5月原告开展了劳务工作，工程完工后，被告只支付了原告的一部分工资，尚欠原告工资4000元，并给原告出具了相应的欠条凭证。原告多次找其索要工资，被告拒绝支付。据此，为维护其合法权益，原告特诉至法院要求：1、判令被告支付原告劳动报酬欠款4000元及逾期法定利息；2、诉讼费用由本案被告承担。
因被告在出具欠条后支付原告了1000元，原告当庭变更第一项诉求为:请求法院判令被告支付原告劳务工资欠款3000元以及利息（利息以3000元为基数从2014年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日为止）。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
1、欠条一张；
2、黔江区XX镇XX村村民委员会证明一份。
被告袁兵未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年5月，被告袁兵承包了重庆市黔江区城西街道办事处黔城商都一商品房的室内装修工程，原告屈艾明为该工程提供贴砖劳务。工程完工后，被告袁兵支付了部分劳务报酬，后于2014年3月3日为原告屈艾明出具欠条一张，具体内容为：“欠条，袁兵欠屈爱民人工工资4000.00元，大写肆仟元正，于2014年5月1日前付清。袁兵，2014年3月3日，51028119810915XXXX”。出具欠条后被告支付了原告劳务报酬1000元，尚欠原告3000元。经原告多次催要，直至原告起诉之日，被告仍未支付余款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告为被告提供了劳务，有被告出具的书面《欠条》为证，双方之间的债权债务关系成立，应予以保护，被告理应支付原告劳动报酬。然而被告支付部分劳动报酬后，拒绝支付剩余款项，应当承担继续履行支付欠款的义务。虽欠条上记载的“屈爱民”与原告“屈艾明”的名字有差别，但由于“屈爱民”与“屈艾明”音同，且原告提供了黔江区XX镇XX村村民委员会证明，另结合原告持有欠条原件起诉的事实，本院认定原告屈艾明与欠条上记载的“屈爱民”系同一人。故对原告要求被告支付3000元劳务报酬的诉求，本院予以支持。因被告为原告出具欠条并承诺于2014年5月1日前付清余款，但直至原告起诉之日仍未支付，应承担支付逾期资金利息的义务，故对原告要求支付利息的诉求，本院予以支持，利息起算时间从支付期限届满之日（2014年5月1日）的次日（2014年5月2日）起算。原告主张利息以3000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告袁兵于本判决生效之日起五日内支付原告屈艾明劳务报酬3000元及逾期资金利息（利息以3000元为基数，从2014年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告袁兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 粟艳平
代理审判员 张 妹
人民陪审员 葛远美
二〇一六年九月十二日
书 记 员 罗 敏
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第861号
原告：邵广龙，农民。
被告：曹县昱泉木业有限公司。
法定代表人：武淼，经理。
被告：武淼，农民，现在郓城县郓州监狱服刑。
原告邵广龙诉被告曹县昱泉木业有限公司、被告武淼买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，因被告武淼被逮捕，本案中止审理。2016年5月15日，原告申请追加曹县昱泉木业有限公司为被告参加诉讼，本案于2016年6月23日与其他七案公开开庭合并进行了审理，原告邵广龙等九人、被告曹县昱泉木业有限公司法定代表人武淼和被告武淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵广龙诉称：被告曹县昱泉木业有限公司、武淼购买其松木拼版，结算欠款117750元未还。请求判令被告偿还货款117750元。
被告武淼辩称：公司由自己和妻子共同经营，公司财产与家庭财产也没有区分，从原告处购买松木拼版欠款117750元属实。自己因故意杀害妻子岳玲被判死刑缓期二年执行，家里财产被岳父弄的很乱，同意偿还货款，但不能确定具体的还款时间。
原告邵广龙为支持其诉讼请求，提交了被告武淼和其哥哥武磊出具的欠条，拟证明被告购买原告松木拼版欠货款117750元未还的事实。被告武淼质证无异议，其证据效力本院予以确认。
被告曹县昱泉木业有限公司、武淼未提交证据材料。
综合上述证据材料和当事人陈述，本院认定以下法律事实：被告曹县昱泉木业有限公司成立于2005年6月21日，属于被告武淼独资设立的一人有限责任公司，由被告武淼和其妻岳玲共同经营，公司财产和被告武淼个人及家庭财产没有严格区分。被告曹县昱泉木业有限公司多次从原告邵广龙处购买松木拼版，被告武淼和其哥哥武磊给原告出具了欠据，累计欠款117750元未还。2015年2月17日，被告武淼因杀害其妻岳玲被刑事拘留，2016年5月4日山东省高级人民法院裁定维持被告武淼死刑缓期二年执行，同时限制减刑。2016年5月15日，原告申请追加曹县昱泉木业有限公司为本案被告，本院依法通知其作为被告参加诉讼。
本院认为：被告曹县昱泉木业有限公司从原告邵广龙处购买松木拼版欠货款117750元未还，被告武淼认可欠原告货款的事实。原告请求判令被告偿还货款117750元，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告武淼的个人财产和公司财产混同，公司财产不独立，应由被告武淼对公司债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县昱泉木业有限公司偿还原告邵广龙工艺品木桶款117750元，于判决生效后30日内付清。
二、被告武淼对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2655元，由被告曹县昱泉木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
代理审判员 朱保亭
人民陪审员 刘秀保
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 李 颖
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。存在
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初639号
原告：桂林智强食品开发有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城镇环东路45号。
法定代表人：吴志超，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告：西安市团圆商贸有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区纺西街238号半坡国际艺术区C区C-D-42室。
法定代表人：邱婕。
被告：邱婕，女，汉族，1975年8月12日出生，住陕西省西安市灞桥区。
原告桂林智强食品开发有限公司诉被告西安市团圆商贸有限公司、邱婕买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林智强食品开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林智强食品开发有限公司负担。
审判员 覃丽文
二〇一七年十二月二十日
书记员 李柳平
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民辖终16号
上诉人（原审被告）新疆宏远建设集团有限公司。住所地新疆伊犁州伊宁市解放西路***号。
法定代表人曾剑，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王建林，男，1982年2月21日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
原审被告郭志平，男，1982年5月7日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
原审被告罗启才，男，1970年10月24日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
上诉人新疆宏远建设集团有限公司为与被上诉人王建林，原审被告郭志平、罗启才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2016）鄂1121民初182号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院管辖。理由如下:上诉人系新疆生产建设兵团第四师企业，且该办公场所亦属新疆生产建设兵团第四师的辖区范围；同时该案工程所在地及事故发生地均在新疆第四师68团。根据有关法律规定，“侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”以及“最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖问题的若干规定”第三条第一款、第三款规定，故本案应当由有管辖权的新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，涉案侵权行为地在新疆生产建设兵团68团辖区范围内，故侵权行为地法院新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院和被告住所地法院对本案均有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“同一个诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因本案有三个被告，分别是新疆宏远建设集团有限公司、郭志平和罗启才，依据上述法律规定，原审被告新疆宏远建设集团有限公司住所地法院新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院和原审被告郭志平、罗启才住所地法院湖北省团风县人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”基于上述分析，团风县人民法院基于原审被告郭志平、罗启才住所地位于团风县且先行立案受理，故享有本案管辖权。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一七年三月七日
书记员 熊 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初27号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人敬正阳，男，1973年1月29日出生于四川省剑阁县，汉族，无业，住四川省剑阁县。曾因犯盗窃罪，于2010年1月20日被四川省剑阁县人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯抢夺罪，于2013年3月29日被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2013年12月12日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年9月5日被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2015年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月23日被临时寄押于四川省绵阳市看守所，同年11月30日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月4日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人敬正阳犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄小欣出庭支持公诉。被告人敬正阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月10日6时许，被告人敬正阳经过合肥市经开区翠微路“恒大不锈钢有限公司”门面房附近时，见被害人汝某某从该门面房出来后未将卷闸门上锁便离开，趁机进入该门面房，在一楼里间办公室抽屉内盗走一个男士钱包，包内有2700元左右现金。
2015年11月23日，敬正阳在四川省绵阳市涪城区被公安机关抓获归案。
上述事实由以下证据证明：1.刑事判决书、归案经过、户籍证明等相关书证；2.被害人汝某某、邵某的陈述；3.被告人敬正阳的供述；4.现场勘查笔录、指认现场照片；5.视听资料。
公诉机关认为：被告人敬正阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值2700元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人敬正阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请依法惩处。建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人敬正阳在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人敬正阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人敬正阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人敬正阳如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人敬正阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人敬正阳违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一六年二月三日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民金初字第00025号
原告澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司。
负责人于兆东，该行行长。
委托代理人裴天一，男，朝鲜族，1991年2月13日生。
委托代理人姚百伟，男，1981年11月10日生。代理权限为特别授权。
被告ＸＸ，男，1987年2月3日生。
被告赵海彦，女，1986年4月13日生。
被告王华，男，1960年8月28日生。
原告澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司（下称兰考澳洲联邦银行）诉被告ＸＸ、赵海彦、王华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴天一、姚百伟，被告王华到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、赵海彦经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日，原告与被告ＸＸ签订了《个人借款合同》（合同编号031ZMAG1414713701）。借款合同约定原告向被告ＸＸ提供人民币陆拾万元（￥：600000元）的借款。赵海彦作为其配偶，同时签署了该借款合同，同意以夫妻共同财产承担还款责任。借款种类为个人经营性贷款；借款期限为12个月，起始日期为2014年5月28日，结束日期为2015年5月27日；贷款利率为合同签定当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮80%，即月利率9‰，借款期限内利率不变。还款方式为本金到期一次性归还，即2015年5月27日偿还600000元整。贷款利息按月收取，结息日为每月的20日。合同约定了逾期罚息为约定利率上浮50%。2013年8月7日，王华与原告签署了《最高额抵押合同》，王华以其享有所有权的房屋及享有使用权的土地为借款人的债务提供抵押担保。于2013年8月8日办理了房屋和土地的抵押登记。抵押担保的范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权所产生的费用（包括但不限于为收回贷款及实现抵押权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）等。抵押担保的主债权确定期间为2013年8月6日至2016年8月6日（房屋他项权证上的日期）；抵押期间：自合同生效之日起至（1）抵押担保范围内担保债务全部被清偿或解除且（2）借款合同、抵押合同项下所有义务完全履行之日止的期间。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定履行了放款义务。2015年5月27日，借款人的借款到期，未能偿还，抵押人也未能承担抵押担保责任，故向人民法院起诉，请求判令被告ＸＸ、赵海彦依法偿还欠款本金600000元及利息，被告王华承担抵押担保责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告王华辩称，对《最高额抵押合同》内容不了解，原告未尽到告知义务，侵犯了被告王华的知情权，被告王华称只有一套房产，根本不存在第二套房产，被告ＸＸ在王华不知情的情况下向银行提供的第二套房产证明是虚假的事实，如果被告王华知道ＸＸ向银行提供虚假证明，就不会在抵押合同上签字，这完全是银行的失职。被告王华虽在《最高额抵押合同》上签字，但该笔借款系ＸＸ所用，请求法院依法判令被告ＸＸ偿还借款，如其不还，法院可变卖ＸＸ的财产偿还借款。
被告ＸＸ、赵海彦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月28日，原告兰考澳洲联邦银行与被告ＸＸ签订了一份借款合同，约定原告向被告ＸＸ提供贷款600000元。借款种类为个人经营性贷款，借款期限为2014年5月28日至2015年5月27日，贷款利率为月利率9‰，还款方式为本金到期一次性归还，即2015年5月27日偿还600000元。贷款利息按月收取，结息日为每月的20日。合同约定了逾期罚息为约定利率上浮50%。被告赵海彦作为被告ＸＸ的配偶，亦在该借款合同签了字，同意并接受该合同的约束。被告ＸＸ结息至2015年5月20日。2015年5月27日，借款到期后，下欠本金600000元及利息至今未还。
另查明，被告王华与原告签订了《最高额抵押合同》，以其位于兰考县花园街54号的房屋所有权及土地使用权为被告ＸＸ的债务提供抵押担保，并于2013年8月8日到房产登记部门办理了房屋和土地的抵押登记。担保期间为抵押担保的主债权确定期间为2013年8月6日至2016年8月6日（房屋他项权证上的日期）；抵押期间：自合同生效之日起至（1）抵押担保范围内担保债务全部被清偿或解除且（2）借款合同、抵押合同项下所有义务完全履行之日止的期间。
以上事实有原告提交的个人借款合同、综合授信合同、最高额贷款抵押合同、房产评估报告、提款申请书、提款批复表、借款借据、还款计划表及庭审笔录在卷佐证，足以证明。
本院认为，原告与被告ＸＸ签订的借款合同及与被告王华之间签订的《最高额抵押合同》均合法有效，依法应予保护；原告依照约定向被告ＸＸ发放借款，但被告ＸＸ未按照约定归还借款本息，被告ＸＸ应负违约责任；原告与被告ＸＸ对逾期借款约定有罚息，被告ＸＸ亦应向原告支付罚息；被告赵海彦作为被告ＸＸ的配偶，同意并接受上述借款合同的约束，亦应承担还款责任，故对原告要求被告ＸＸ、赵海彦归还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告王华为上述借款的抵押人，亦应对上述借款承担连带还款责任，对原告要求被告王华承担连带责任的诉请，本院予以支持；被告王华因ＸＸ提供虚假证明而不承担担保责任的辩称，因其在《最高额抵押合同》上已签字确认，不影响该抵押合同的成立，对该辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、赵海彦于本判决生效后五日内归还原告澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司借款本金600000元及利息（利息自2015年5月20日起至实际还款日止，利率按月利率9‰计算，逾期借款利率按为月利率9‰并上浮50%计算）；
二、被告王华对上述借款承担连带还款责任（以其抵押的房屋所有权及土地使用权价值为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元及诉讼保全费3520元，由被告ＸＸ、赵海彦、王华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 王于红
审判员 李振河
审判员 程保安
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄鹏华
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民金初字第00025号
原告澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司。
负责人于兆东，该行行长。
委托代理人裴天一，系该公司职工。
委托代理人姚百伟，系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告ＸＸ，男，汉族，农民。
被告赵海彦，女，汉族。系被告ＸＸ之妻。
被告王华，男，汉族，农民。
原告澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司（下称兰考澳洲联邦银行）诉被告ＸＸ、赵海彦、王华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴天一、姚百伟，被告王华到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、赵海彦经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日，原告与被告ＸＸ签订了《个人借款合同》（合同编号03××××701）。借款合同约定原告向被告ＸＸ提供人民币陆拾万元（￥：600000元）的借款。赵海彦作为其配偶，同时签署了该借款合同，同意以夫妻共同财产承担还款责任。借款种类为个人经营性贷款；借款期限为12个月，起始日期为2014年5月28日，结束日期为2015年5月27日；贷款利率为合同签定当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮80%，即月利率9‰，借款期限内利率不变。还款方式为本金到期一次性归还，即2015年5月27日偿还600000元整。贷款利息按月收取，结息日为每月的20日。合同约定了逾期罚息为约定利率上浮50%。2013年8月7日，王华与原告签署了《最高额抵押合同》，王华以其享有所有权的房屋及享有使用权的土地（房产位置：兰考县花园街54号，建筑面积682.18平方米，总层数2层，兰房字第××号；土地兰籍国用（2004）字第010297号）为借款人的债务提供抵押担保。于2013年8月8日办理了房屋和土地的抵押登记。抵押担保的范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权所产生的费用（包括但不限于为收回贷款及实现抵押权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）等。抵押担保的主债权确定期间为2013年8月6日至2016年8月6日（房屋他项权证上的日期）；抵押期间：自合同生效之日起至（1）抵押担保范围内担保债务全部被清偿或解除且（2）借款合同、抵押合同项下所有义务完全履行之日止的期间。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定履行了放款义务。2015年5月27日，借款人的借款到期，未能偿还，抵押人也未能承担抵押担保责任，故向人民法院起诉，请求判令被告ＸＸ、赵海彦依法偿还欠款本金600000元及利息，被告王华承担抵押担保责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告王华辩称，对《最高额抵押合同》内容不了解，原告未尽到告知义务，侵犯了被告王华的知情权，被告王华称只有一套房产，根本不存在第二套房产，被告ＸＸ在王华不知情的情况下向银行提供的第二套房产证明是虚假的事实，如果被告王华知道ＸＸ向银行提供虚假证明，就不会在抵押合同上签字，这完全是银行的失职。被告王华虽在《最高额抵押合同》上签字，但该笔借款系ＸＸ所用，请求法院依法判令被告ＸＸ偿还借款，如其不还，法院可变卖ＸＸ的财产偿还借款。
被告ＸＸ、赵海彦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月28日，原告兰考澳洲联邦银行与被告ＸＸ签订了一份借款合同，约定原告向被告ＸＸ提供贷款600000元。借款种类为个人经营性贷款，借款期限为2014年5月28日至2015年5月27日，贷款利率为月利率9‰，还款方式为本金到期一次性归还，即2015年5月27日偿还600000元。贷款利息按月收取，结息日为每月的20日。合同约定了逾期罚息为约定利率上浮50%。被告赵海彦作为被告ＸＸ的配偶，亦在该借款合同签了字，同意并接受该合同的约束。被告ＸＸ结息至2015年5月20日。2015年5月27日，借款到期后，下欠本金600000元及利息至今未还。
另查明，被告王华与原告签订了《最高额抵押合同》，以其位于兰考县花园街54号的房屋所有权及土地使用权为被告ＸＸ的债务提供抵押担保，并于2013年8月8日到房产登记部门办理了房屋和土地的抵押登记。担保期间为抵押担保的主债权确定期间为2013年8月6日至2016年8月6日（房屋他项权证上的日期）；抵押期间：自合同生效之日起至（1）抵押担保范围内担保债务全部被清偿或解除且（2）借款合同、抵押合同项下所有义务完全履行之日止的期间。
以上事实有原告提交的个人借款合同、综合授信合同、最高额贷款抵押合同、房产评估报告、提款申请书、提款批复表、借款借据、还款计划表及庭审笔录在卷佐证，足以证明。
本院认为，原告与被告ＸＸ签订的借款合同及与被告王华之间签订的《最高额抵押合同》均合法有效，依法应予保护；原告依照约定向被告ＸＸ发放借款，但被告ＸＸ未按照约定归还借款本息，被告ＸＸ应负违约责任；原告与被告ＸＸ对逾期借款约定有罚息，被告ＸＸ亦应向原告支付罚息；被告赵海彦作为被告ＸＸ的配偶，同意并接受上述借款合同的约束，亦应承担还款责任，故对原告要求被告ＸＸ、赵海彦归还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告王华为上述借款的抵押人，亦应对上述借款承担连带还款责任，对原告要求被告王华承担连带责任的诉请，本院予以支持；被告王华因ＸＸ提供虚假证明而不承担担保责任的辩称，因其在《最高额抵押合同》上已签字确认，不影响该抵押合同的成立，对该辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、赵海彦于本判决生效后五日内归还原告澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司借款本金600000元及利息（利息自2015年5月20日起至实际还款日止，利率按月利率9‰计算，逾期借款利率按为月利率9‰并上浮50%计算）；
二、被告王华对上述借款承担连带还款责任（以其抵押的位于兰考县花园街54号的房屋所有权及土地使用权价值为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元及诉讼保全费3520元，由被告ＸＸ、赵海彦、王华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 王于红
审判员 李振河
审判员 程保安
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄鹏华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1219号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，�济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3528号
原告：邓玉全，男，汉族，1974年7月29日出生，住湖南省道县，
委托代理人：吴仕明，系广东京兆律师事务所律师。
委托代理人：香逊荣，系广东京兆律师事务所律师。
被告：杜俊立，男，汉族，1986年12月25日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北86号（原南海大道88号），统一社会信用代码：91440605980098794R。
负责人：雷宇亮。
委托代理人：崔智华，女，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，分别于同年4月12日、6月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原、被告双方均到庭参加诉讼；第二次开庭，被告杜俊立未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告因事故所致的各项损失共计399234.1元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告人民保险公司的答辩意见：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。3.我司不承担诉讼费。
被告杜俊立的答辩意见：对原告的诉请无异议。
本院经审理查明：2016年5月8日，杜俊立驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车沿佛山市南海区里水镇大冲海鲜市场从大甘路往大冲市场方向行驶，行至大冲海鲜市场路段时，往左转弯驶往道路左侧停车的过程中，碰撞往海鲜市场行走的行人邓玉全，造成邓玉全受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告杜俊立承担此事故的全部责任，邓玉全不承担此事故的责任。
事故发生当日，原告邓玉全被送往佛山市仁和中医院治疗，同日至佛山市中医院住院治疗，住院137天，出院医嘱：全休3个月等。为此共产生医疗费（含医疗用品费）160264.67元，由被告杜俊立垫付57081.5元，被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元、在商业第三者责任保险限额内垫付17500元，余款127056.17元由原告自付。原告为购买关节固定支具及助行器共支付2936元。被告杜俊立尚支付原告住院期间护理费9660元及转运邓玉全至佛山市中医院的费用1000元。
2016年10月13日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：邓玉全的损伤评一项九级及一项十级伤残；后续治疗费约12000元。原告为此支付鉴定费2700元。
原告邓玉全事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上。原告为佛山市南海齐力吉美铝业有限公司的法定代表人，该公司的经营范围为销售：铝合金、建筑装饰型材等。原告有被扶养人蒋嘉轩、蒋嘉芸，为原告的儿子、女儿，至原告定残之时被扶养年限均为7年。
粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人为被告杜俊立；该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
本起事故造成原告损失合共447337.26元（详见附表），则由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第五至十一项），扣减其先行垫付的10000元，则合共110000元予原告。超出交强险部分损失327337.26元，根据事故责任划分，由被告杜俊立承担全部赔偿责任，该款则由被告人民保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，扣减被告人民保险公司垫付的17500元及被告杜俊立垫付的67741.5元（57081.5元+9660元+1000元），则被告人民保险公司应赔偿242095.76元。综上，被告人民保险公司应赔偿352095.76元予原告邓玉全。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。因粤Ｙ×××××号小型轿车所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告杜俊立于本案中无需承担赔偿责任。
被告杜俊立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿352095.76元予原告邓玉全。
二、驳回原告邓玉全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取3644.26元（原告已预交），由原告邓玉全负担353.54元；由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担3290.72元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐韵颖
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费（含医疗用品费）160264.67元
158183.17元（含医疗用品费）
应扣减自费药。
根据原告提交的票据计算，包含被告垫付部分。
二
住院伙食补助费13700元
13700元
请依法判决。
100元/天×住院137天=13700元。
三
营养费500元
3000元
无医嘱。
酌定。
四
后续治疗费12000元
12000元
原告已评残，治疗已终结。
根据鉴定意见确定。
五
护理费9660元
13700元
应按70元/天计算。
根据被告提交的护理费票据计算。
六
交通费1200元
800元
请法院酌定。
酌定，包含被告垫付部分。
七
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）201216.81元
201216.81元
应按农村标准计算。对伤残等级有异议，申请重鉴。
残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×23%=159883.12元。被扶养人生活费，25673.1元/年×7年×2人×23%÷2=41333.69元。原告提交的证据不足以证明其与蒋贤桔之间的亲属关系，故本院对蒋贤桔的被扶养人生活费不予支持。
八
鉴定费2700元
2700元
不属保险责任。
根据鉴定费发票确定。
九
误工费28132.78元
50471.12元
无证据证明原告的工作情况、事发后未发放工资的情况及用人单位因事故停产的情况。
现按批发和零售业国有同行业在岗职工年平均工资计算，64100元/年÷12月÷30天×158天（事故发生当日计算至定残前一日）=28132.78元。
十
残疾辅助器具费2963元
2963元
请依法判决。
根据原告提交的票据核算。
十一
精神损害抚慰金15000元
23000元
过高。
酌定。
合计
447337.26元
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初556号
原告：李光照，男，1963年10月26日出生，汉族，居民，住蛟河市蓝湾小区而B区**栋中门*楼***室。
被告：张洪玉，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住蛟河市新站镇老爷岭村本屯。
原告李光照与被告张洪玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日受理，2016年4月14日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光照、被告张洪玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李光照诉称：2016年1月8日12点5分许，张洪玉驾驶吉B895**货车沿新老线由新站驶往老爷岭方向，行至新老线10公里处时，与相对方向行驶的李光照驾驶的吉B83T**货车相撞，造成双方车辆损失。张洪玉承担本起事故的全部责任。李光照经广源货站拉货，广源货站每天支付运费600元。因此交通事故，张洪玉给李光照修车，本应两天修完，但张洪玉七天才修完，给李光照造成的误工损失共计七天，共计4200元。李光照多次与张洪玉交涉无果。现李光照起诉，要求张洪玉赔偿误工损失4200元。
张洪玉辩称：不同意赔偿，双方的事故经交警大队事故调解，张洪玉支付了全部损失2270元，该案已结案，李光照再起诉误工损失，无法律依据。而且李光照没有证据证明其车辆是每天送货，不能证明每天挣600元。修车本应两天修完，什么原因七天修完，张洪玉也不清楚，与张洪玉无关。
经审理查明：2016年1月8日12点5分许，张洪玉驾驶吉B895**货车沿新老线由新站驶往老爷岭方向，行至新老线10公里处时，与相对方向行驶的李光照驾驶的吉B83T**货车相撞，造成双方车辆损失，张洪玉承担本起事故的全部责任。事故发生后，张洪玉支付李光照修理费及拖车费，共计2270元。现李光照称其与广源货站之间存在运输合同关系，因维修车辆时间为七天，造成其误工损失，要求张洪玉支付每天600元的误工损失共计人民币4200元。
认定上述事实的证据有：蛟河市鼎盛车业证明一份。
李光照提供了广源货站的证明一份，本院未予确认。
本院认为，张洪玉驾驶吉B895**货车与李光照驾驶的吉B83T**货车相撞，造成双方车辆损失，张洪玉承担本起事故的全部责任，张洪玉应当赔偿李光照因误工减少的收入。李光照称其与广源货站之间存在运输合同关系，但其双方并没有签订书面的运输合同，其只提供了广源货站出具的证明，欲证明其损失为每日600元，该份证明为单一证据，并不能作为认定案件事实的依据，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，李光照提供的证据不足以证明其存在误工损失，故李光照的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李光照的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李光照负担，原告李光照预交受理费250元，返还原告李光照200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一六年五月二十七日
书记员 张娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初556号原告：李光照，男，1963年10月26日出生，汉族，居民，住蛟河市蓝湾小区而B区**栋中门*楼***室。被告：张洪玉，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住蛟河市新站镇老爷岭村本屯。原告李光照与被告张洪玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日受理，2016年4月14日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光照、被告张洪玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李光照诉称：2016年1月8日12点5分许，张洪玉驾驶吉B895**货车沿新老线由新站驶往老爷岭方向，行至新老线10公里处时，与相对方向行驶的李光照驾驶的吉B83T**货车相撞，造成双方车辆损失。张洪玉承担本起事故的全部责任。李光照经广源货站拉货，广源货站每天支付运费600元。因此交通事故，张洪玉给李光照修车，本应两天修完，但张洪玉七天才修完，给李光照造成的误工损失共计七天，共计4200元。李光照多次与张洪玉交涉无果。现李光照起诉，要求张洪玉赔偿误工损失4200元。张洪玉辩称：不同意赔偿，双方的事故经交警大队事故调解，张洪玉支付了全部损失2270元，该案已结案，李光照再起诉误工损失，无法律依据。而且李光照没有证据证明其车辆是每天送货，不能证明每天挣600元。修车本应两天修完，什么原因七天修完，张洪玉也不清楚，与张洪玉无关。经审理查明：2016年1月8日12点5分许，张洪玉驾驶吉B895**货车沿新老线由新站驶往老爷岭方向，行至新老线10公里处时，与相对方向行驶的李光照驾驶的吉B83T**货车相撞，造成双方车辆损失，张洪玉承担本起事故的全部责任。事故发生后，张洪玉支付李光照修理费及拖车费，共计2270元。现李光照称其与广源货站之间存在运输合同关系，因维修车辆时间为七天，造成其误工损失，要求张洪玉支付每天600元的误工损失共计人民币4200元。认定上述事实的证据有：蛟河市鼎盛车业证明一份。李光照提供了广源货站的证明一份，本院未予确认。本院认为，张洪玉驾驶吉B895**货车与李光照驾驶的吉B83T**货车相撞，造成双方车辆损失，张洪玉承担本起事故的全部责任，张洪玉应当赔偿李光照因误工减少的收入。李光照称其与广源货站之间存在运输合同关系，但其双方并没有签订书面的运输合同，其只提供了广源货站出具的证明，欲证明其损失为每日600元，该份证明为单一证据，并不能作为认定案件事实的依据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，李光照提供的证据不足以证明其存在误工损失，故李光照的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李光照的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李光照负担，原告李光照预交受理费250元，返还原告李光照200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马影二〇一六年五月二十七日书记员  张娇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3542号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：芦振华。
委托代理人：徐灵。
被告：邱东华。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）为与被告邱东华信用卡纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告邱东华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行起诉称：被告邱东华于2012年8月5日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹贷记卡领用合约。被告愿遵守牡丹贷记卡章程，履行牡丹贷记卡领用合约。经在原告审核同意，被告向原告领用了卡号为62×××94的牡丹贷记卡。《牡丹贷记卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未在到期还款日营业终了前偿还还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利。另有约定：原告为实现债权所支出的律师代理费用由被告承担。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守《中国工商银行牡丹贷记卡章程》、《牡丹贷记卡领用合约》的相关规定。从2012年9月4日至2013年11月13日，共计透支本金6131.79元，利息及滞纳金1195.58元。经原告多次催讨未果，故原告起诉，请求判令：1、被告邱东华归还原告牡丹贷记卡透支本金6131.79元，利息及滞纳金1195.58元（暂算至2013年12月1日），以后的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元，由被告负担。
被告邱东华未作答辩。
经审理查明，原告诉称与事实一致。
有原告提供的原告的营业执照、被告的身份证复印件、中国工商银行牡丹卡快速办理申请书、中国工商银行牡丹卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细及浙江省国家税务局通用机打发票等证据证实。
本院认为：被告邱东华自愿向原告工商银行临海支行申领牡丹贷记卡，并声明知悉同时保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，了解《牡丹信用卡领合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。经原告审查，原告同意发给牡丹信用卡。被告领用牡丹信用卡后，在使用该卡过程中，未按牡丹信用卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告邱东华返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱东华返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行透支款本金6131.79元及截止2013年12月1日的利息、滞纳金1195.58元；自2013年12月2日起的利息按本金的日万分之五计算至判决确定履行之日止。
二、被告邱东华赔偿原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支付的律师代理费1000元。
以上两项在本判决发生法律效力之起十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一四年一月十六日
代书记员 李爱琴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第636号
原告杭州德胜汽配贸易有限公司。
法定代表人包振华。
委托代理人李晶、王孟飞（特别授权代理），浙江凯麦律师事务所律师。
被告汪华生。
原告杭州德胜汽配贸易有限公司（以下简称德胜汽配公司）为与被告汪华生房屋租赁合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱若君独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告德胜汽配公司的委托代理人李晶、被告汪华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德胜汽配公司诉称，被告汪华生于2013年年中至2014年第三季度承租了原告位于浙江德胜汽配市场（以下简称德胜汽配市场）的287#—308#营业房；其中2013年5月1日至2014年5月30日租金为400000元，2014年6月1日至2014年9月30日租金为58333元，共计458333元。合同履行过程中，被告向原告支付了租金150000元，余款308333元至今未支付。2014年8月20日，被告向原告出具欠条，承认了欠款金额，并单方面承诺了按期付款期限。被告未支付租金的行为构成违约，按照合同约定，应当承当相当于租金总额20%的违约金。原告诉至法院，请求判令被告向原告支付房屋租金308333元，违约金91666.6元。
被告汪华生辩称，认可尚欠原告租金308333元未支付，违约金过高。目前经济困难，租金愿意在两三年内付清，不同意承担违约金。
经审理查明，本院对于本案下列事实依法予以确认：
德胜汽配公司系德胜汽配市场的举办者。2013年4月24日，德胜汽配市场作为出租方（甲方），汪华生作为承租方（乙方）签订了《营业房（摊位）租赁合同》一份，约定，甲方将287#-308#营业房（摊位）出租给乙方使用；租赁期限自2013年5月1日起至2014年5月30日止；租金为400000元，先付后用，按年度结算，乙方必须在签协议当日向甲方支付；合同期内，双方均应严格履行合同，若有违约，违约的一方应向另一方支付租金总额20%的违约金，违约金不足以弥补另一方实际损失的，还应支付赔偿金；等等。2014年8月20日，德胜汽配市场作为出租方（甲方），汪华生作为承租方（乙方）再次签订了《营业房（摊位）租赁合同》一份，约�，甲方将287#-308#营业房（摊位）出租给乙方使用；租赁期限自2014年6月1日起至2014年9月30日止；租金为58333元，先付后用，按年度结算，乙方必须在签协议当日向甲方支付；合同期内，双方均应严格履行合同，若有违约，违约的一方应向另一方支付租金总额20%的违约金，违约金不足以弥补另一方实际损失的，还应支付赔偿金；等等。
合同签订后，德胜汽配市场依约将案涉房屋交付给汪华生使用，汪华生仅支付了租金150000元。
2014年8月20日，汪华生向德胜汽配市场出具欠条，认可其尚欠租金308333元，并承诺分五期归还欠款。德胜汽配市场、德胜汽配公司均未在该欠条中签章确认。
上述事实，有原告德胜汽配公司提供的《营业房（摊位）租赁合同》、欠条、本案庭审笔录证实。
本院认为，德胜汽配公司系德胜汽配市场的举办者，德胜汽配市场与汪华生签订租赁合同，应以德胜汽配公司和汪华生为租赁合同的双方当事人。双方签订的租赁合同合法有效，均应依约履行义务并享受权利。本案中，汪华生拖欠德胜汽配公司租金308333元的事实清楚。汪华生辩称其分期付款的要求得到了德胜汽配公司的同意，但并未提供证据予以证明。故德胜汽配公司诉请汪华生支付租金，本院予以支持。关于德胜汽配公司主张汪华生向其支付违约金的问题。本院认为，就汪华生拖欠租金的违约行为而言，双方约定的相当于租金20%的违约金过分高于德胜汽配公司的实际损失，综合考虑汪华生拖欠租金的时间及中国人民银行发布的同期贷款基准利率等因素，本院酌情确定为35000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告汪华生向原告杭州德胜汽配贸易有限公司支付租金人民币308333元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汪华生向原告杭州德胜汽配贸易有限公司支付违约金人民币35000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告杭州德胜汽配贸易有限公司的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币3650元，由原告杭州德胜汽配贸易有限公司负担人民币425元，由被告汪华生负担人民币3225元。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起三日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7300元。对财产案件�起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱若君
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 韩 婷
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0076号
原告汪春兰，女，汉族，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人杨海岚，系乌海市海勃湾区新华法律服务法所法律工作者。
被告路红旗，男，汉族，现住乌海市乌达区。
原告汪春兰与被告路红旗民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪春兰的委托代理人杨海岚到庭参加了诉讼，被告路红旗经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汪春兰诉称，原、被告原系夫妻关系，于2013年3月在安徽省毫州市谯城区民政局协议离婚，被告于2013年6月15日，被告共欠原告50000元，给原告出具欠条。经原告多次催要，被告至今未还款。无奈原告诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元，案件受理费由被告承担。
被告路红旗经合法传唤未到庭，也未提出书面答辩。
经审理查明，原告汪春兰与被告路红旗原系夫妻关系，于2013年3月双方经安徽省毫州市谯城区民政局协议离婚。被告给原告书写欠条“今欠到汪春兰现金50000元，欠款人路红旗”未注明欠款时间。
本院所确认的上述事实有被告书具的欠条及庭审笔录在案为凭，经审查，本院予以采信。
本院认为，被告欠原告款理应按约定及时偿还，未能偿还，应承担本案的给付责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告路红旗于判决生效后五日内给付欠原告汪春兰款50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（原告已交525元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 戴富君
二〇一四年三月三日
书记员 吴彩云
附：判决书引用法律、法规、司法解释条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第174号
上诉人（原审被告）王社民，男，汉族。
被上诉人（原审原告）芦爱平，女，汉族。
委托代理人（特别授权）翟彦，河南启轩律师事务所律师。
原审第三人王丙山，男，汉族。
上诉人王社民因与被上诉人芦爱平及原审第三人王丙山买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现己审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月21日，王社民向芦爱平出具一份证明，载明：“证明截止2012年11月21日王社民欠芦爱平现金玖万陆仟零贰拾壹元捌角捌分（￥96021.88），芦促销费帐余转至王社民叁万元整（￥30000），合计壹拾贰万陆仟零贰拾壹元捌角捌分（￥126021.88）。其中2012年11月23日前支付给芦爱平现金柒万元整（￥70000），剩余伍万陆仟零贰拾壹元捌角捌分（56021.88）于2012年12月31日前由王社民支付芦爱平。特此证明王社民、芦爱平、王丙山11月21日、裴久军2012.11.21”。另查明，王社民至今未再向芦爱平支付过欠款。
原审法院认为：王社民欠芦爱平货款的事实，有王社民向芦爱平出具的证明为证，双方债权债务关系成立。芦爱平要求王社民偿还欠款56021.88元，予以支持。王社民提供的证据不能证明其已履行了还款义务，其答辩理由不予采信。王社民与第三人之间的关系与本案不是同一法律关系，可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：王社民于判决生效后十日内偿还芦爱平欠款56021.88元。如王社民未按判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由王社民承担。
上诉人王社民不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院对第三人提交的书面证明反应的客观事实不予采信不当，芦爱平仅系河南省正龙食品有限公司的一个户头，事实上，芦爱平已将该经营权承包给了裴久军，上诉人从未与芦爱平发生过业务往来。上诉人所出具的证明中所涉及的剩余欠款56021.88元已由王丙山以索要芦爱平货款的名义从上诉人处取走46000元，该款项应予冲抵。综上，原审认定事实不清，判决明显错误，请求二审法院撤销原判上诉人多承担的46000元，本案诉讼费由芦爱平承担。
被上诉人芦爱平答辩称：上诉人明确承认欠款的事实，其向案外第三人支付46000元与本案无关，且无充分证据证明，综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人王丙山答辩称：王丙山系白象公司业务人员，在工作期间处理双方纠纷，芦爱平系白象公司一个客户，后芦爱平承包给裴久军经营，王社民是从裴久军处拉的货，期间王社民第一次向裴久军银行转款10000元，第二次给周燕和王康各18000元，实际出了46000元，裴久军现在找不到了，欠条是裴久军给芦爱平的。
二审查明的事实除与原审认定的事实相同外，另查明：本案一审时，芦爱平自认王社民于2012年11月21日向其出具欠货款126021.88元证明后，王社民依照双方约定向芦爱平支付了第一笔款项计70000元，下欠56021.88元至今未付。
，约成单本院认为：上诉人王社民与被上诉人芦爱平之间因货款纠纷，于2012年11月21日向芦爱平出具书面证明并签字确认，王社民亦依照双方约定向芦爱平履行了第一笔70000元款项的给付义务，故双方之间债权债务关系成立，芦爱平向王社民主张下欠货款并无不当，王社民亦应依照其所出具欠款证明上所载明的金额向芦爱平继续履行给付义务。王社民上诉称本案下欠货款已向原审第三人王丙山支付46000元，应予扣除，但依据合同相对性原则，结合王社民出具欠款证明后已实际向芦爱平履行部分给付义务的事实，王社民是否向第三人支付货款与本案不属于同一法律关系，一审法院对此不予采信并无不当，王社民其称其与芦爱平之间从未发生过业务往来的上诉理由亦与客观事实不符，依法不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人王社民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 韩国华
二〇一四年八月一日
书记员 杨慧敏
陕西省华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华行非诉审字第00017号
申请人华县人口和计划生育局
法定代表人王宏江，系该局局长
住所地华县丝巷路2号。
被申请人罗某某，男，38岁。
被申请人刘某某，女，34岁。
申请人华县人口和计划生育局因被申请人罗某某、刘某某于2015年2月22日生育二胎，根据《陕西省人口和计划生育条例》被申请人的行为属于不符合政策生育，根据《陕西省人口和计划生育条例》第56条之规定申请人对被申请人做出计生征字（2015）第23号社会抚养费征收决定书，并依法送达被申请人。在法定期限内被申请人放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行义务。现该社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，计生征字（2015）第23号社会抚养费征收决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请人民法院强制执行的条件，故依据该解释第九十三条的规定，裁定如下：
对计生征字（2015）第23号社会抚养费征收决定书予以强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一五年十月十四日
书 记 员 贾 娇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更634号
罪犯唐宝山，男，1979年6月12日生，汉族，原户籍所在地山东省胶州市。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2011年5月20日作出（2011）诸刑初字第200号刑事判决，山东省胶州市人民法院于2013年3月14日作出（2013）胶刑初字第61号刑事判决，以被告人唐宝山犯抢劫、贷款诈骗罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币55000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年11月18日起，至2017年11月17日止。
执行机关山东省潍北监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月18日兑现表扬奖励七次，2017年3月10日兑现表扬奖励一次，服刑期间缴纳罚金人民币1万元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐宝山准予减余刑（即其刑期变更为自2010年11月18日起，至2017年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志宇
人民陪审员 雷云俭
人民陪审员 杜同贵
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更634号罪犯唐宝山，男，1979年6月12日生，汉族，原户籍所在地山东省胶州市。现在山东省潍北监狱服刑。山东省诸城市人民法院于2011年5月20日作出（2011）诸刑初字第200号刑事判决，山东省胶州市人民法院于2013年3月14日作出（2013）胶刑初字第61号刑事判决，以被告人唐宝山犯抢劫、贷款诈骗罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币55000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年11月18日起，至2017年11月17日止。执行机关山东省潍北监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月18日兑现表扬奖励七次，2017年3月10日兑现表扬奖励一次，服刑期间缴纳罚金人民币1万元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯唐宝山准予减余刑（即其刑期变更为自2010年11月18日起，至2017年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志宇人民陪审员  雷云俭人民陪审员  杜同贵二〇一七年五月三十一日书 记 员  安春晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18161号
原告陈×，男，1971年7月11日出生。
委托代理人程斌，北京观道律师事务所律师。
委托代理人程占军，北京观道律师事务所律师。
被告李×，女，1981年7月16日出生。
委托代理人李军，北京市易和律师事务所律师。
原告陈×（以下简称原告）与被告李×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷恩强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程斌、被告及其委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年2月14日登记结婚，婚后生育一女陈XX。结婚后，原、被告夫妻感情不合，尤其是2013年7月，原告被派往非洲工作，夫妻感情恶化，现已无法调和。现原告要求与被告离婚，陈XX由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：双方感情基础不错，原告出国工作之后双方沟通确实少一点，孩子年幼，双方也没有大的矛盾，我们坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年相识，2007年，双方建立恋爱关系，2009年2月14日登记结婚，双方均系再婚，于2011年11月4�育有一女陈XX。
婚后，双方因琐事产生纠纷，影响了夫妻感情和睦，2003年，原告被派往非洲工作，亦对双方夫妻交流产生影响，但双方并无大的矛盾和冲突。经询问，被告表示对原告仍有感情，不同意离婚。
婚后，双方居住于北京市东城区X沿X号楼X单元X层1号，自2013年7月至今，被告居住于海淀区X园小区X楼2007号。
上述事实，有当事人提交的婚姻档案、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，原、被告系自由恋爱结婚，婚后育有子女，夫妻感情基础较好，双方虽因两地分居等原因，影响了夫妻感情和睦，但双方并无根本的矛盾和冲突，且被告表示对原告仍有感情，故根据本案现有证据，本院不能认定双方夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
轻言离婚并非回避矛盾的便宜之途，极易导致夫妻感情的疏远，影响家庭的和睦、稳定。希望双方珍惜存续已5年的婚姻关系，加强夫妻之间的沟通、交流，注意夫妻相处的艺术和方法，共建和谐、文明的家庭生活。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告陈×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一四年六月十二日
书记员 郝 卓
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1741号
原告：王连荣，女，68岁。
委托代理人：曹海龙，男，44岁，系王连荣儿子。
委托代理人：王大本，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
被告：付蛟龙，男，27岁。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所吉林省吉林市。
法定代表人：张兵。
委托代理人：董建涛，系该公司职员。
原告王连荣与被告付蛟龙、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，2016年12月16日由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连荣的委托代理人王大本、曹海龙，被告付蛟龙、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司的委托代理人董建涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王连荣诉称：王连荣是吉林省舒兰市人，家中有三个无生活自理能力的残疾儿子。2016年6月29日7时左右，王连荣在蛟河市新站镇结核病医院护理住院的儿子期间，被付蛟龙驾驶的吉B86H**号轻型普通货车在蛟河市迎宾大道路段撞伤。蛟河市公安交通管理部门认定付蛟龙承担此次事故的主要责任，王连荣承担此次事故的次要责任。现王连荣起诉至法院，要求被告付蛟龙赔偿医疗费16343.68元，护理费24924.00元，住院期间伙食补助费2300.00元，误工费14498.40元，营养费6000.00元，鉴定费3700.00元，交通费844.00元，住宿费110.00元，合计68720.08元。要求中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在机动车交强险范围内承担理赔责任。
中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司辩称：公司对事故责任没有异议，同意在交强险范围内合理承担医疗费、误工费等项损失。根据交强险保险条例规定公司不承担诉讼费和鉴定费。
付蛟龙辩称：同意按照法律规定进行赔付。
经审理查明：2016年6月29日7时许，付蛟龙驾驶吉B86H**号轻型普通货车，沿蛟河市迎宾大道由西向东行驶，当车行驶至迎宾大道红星宾馆门前处时，将前方由南向北横过机动车道的行人王连荣撞倒，造成王连荣受伤。经蛟河市公安局交通管理大队对该起交通事故认定,付蛟龙承担此事故主要责任，王连荣承担此事故次要责任。付蛟龙所有的吉B86H**号轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司投保机动车交通事故强制保险。王连荣受伤后，被送往蛟河市人民医院住院治疗，共住院23天，支付医疗费16343.68元。吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定结论为误工损失日评定为120日，护理期限为60日，营养期限评定为60日，护理期内护理等级为完全护理依赖。支出鉴定费3700.00元。付蛟龙已给付王连荣医疗费等项费用7100.00元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故责任认定书、医疗费票据、病历一份、舒兰市吉舒街道办事处东富社区居民委员会的证明、劳动合同书、舒兰矿业集团二矿有限公司证明、残疾证、照片、司法鉴定意见书及相关鉴定费票据。
本院认为：一、王连荣的损失数额为医疗费16343.68元、住院伙食补助费2300.00元、护理费19711.20元（60日×207.7元/日×1人+60日×120.82元/日×1人）、营养费6000.00元（60日×100.00元/日）、鉴定费3700.00元，误工费14498.40（120日×120.82元/日），交通费500.00元，住宿费110.00元，共计63163.28元。
对于王连荣主张误工费一项，虽然王连荣已年满68周岁，但王连荣家庭确为困难家庭，家中三个残疾孩子均靠其挣钱抚养，王连荣也一直在从事劳动挣钱养家，故本院认为其误工费应予支持。
对于主张交通费844.00元一项，根据实际情况，本院认为应支持500.00元为宜。
对于主张住宿费110.00元一项，本院认为该项开支确实是王连荣的实际支出，应予支持。
对于主张护理费24924.00元，根据鉴定结论，本院认为应支持19711.20元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司应当在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿，对不足部分由付蛟龙承担赔偿责任。付蛟龙驾驶吉B86H**号轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司投保了第三者强制责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，王连荣在第三者强制责任保险限额范围内医疗费用赔偿限额项下的损失为：24643.68元（医疗费、住院期间伙食补助费、营养费），超过交强险责任限额范围内的医疗费用项下数额10000.00元，故中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司赔偿王连荣医疗费用赔偿限额10000.00元；王连荣伤残赔偿限额项下的损失为34819.60元（护理费、误工费、交通费、住宿费），因此，中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司应当在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费用项下损失10000.00元及伤残费用项下损失34819.60元，合计44819.60元。因此次事故付蛟龙承担主要责任，王连荣承担次要责任，故付蛟龙应赔偿王连荣在中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司承担限额外剩余款项的70%，即[（63163.28元－44819.60元）×70%]＝12840.58元。因付蛟龙已给付7100.00元，故付蛟龙还赔偿王连荣5740.58元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效之日后立即在第三者强制保险责任限额范围内赔付原告王连荣各项损失共计44819.60元。
二、被告付蛟龙于本判决生效之日后立即赔付原告王连荣剩余各项损失的70%，共计5740.58元。
三、驳回原告王连荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告付蛟龙负担280.00元，由原告王连荣负担120.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一六年十二月十八日
申请执行期限为二年
书记员 郑坤
（此件5页，共印8份）
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1438号
罪犯冯任祥，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年5月29日作出(2003)深中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人冯任祥犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年5月23日作出(2003)粤高法刑一终字第485号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判，交付执行。因罪犯冯任祥死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年2月21日以（2008）粤高法刑执字第390号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯冯任祥服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院2010年6月10日以（2010）粤高法刑执字第1094号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2012年8月17日、2014年11月27日以（2012）东中法刑执字第1818号、（2014）东中法刑执字第1680号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、十一个月。刑期执行至2026年1月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯冯任祥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯任祥服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖22次，2015年2月、2015年8月、2016年2月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2015年8月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯冯任祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯任祥减去有期徒刑十个月十五天（减刑后刑期执行至2025年2月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 罗 政
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄润坚
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿东执民字第695号
申请执行人吴兰弟。
被执行人张海铮。
申请执行人吴兰弟与被执行人张海铮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿东商初字第01315号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年03月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人张海铮名下坐落于温州市鹿城区车站大道737-1号华府天地公寓3幢1602室（产权证号：659419、659418）的房产已被我院依法拍卖处置完毕，并本案已参与分配。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2014年11月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金25万元及利息。
本院认为，被执行人张海铮名下的房产已被我院依法拍卖处置完毕，并本案已参与分配，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿东执民字第695号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一四年十一月二十二日
书记员 郑超前
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民太初字第00037号
原告陈某某。
委托代理人何某，陕西迈道律师事务所律师。
被告郭某某。
第三人袁某某。
原告陈某某诉被告郭某某、第三人袁某某返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人何某，被告郭某某，第三人袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2002年原告购买了西安市房产第三分局位于西安市新城区向荣街小区7号楼2单元4层75号房屋一套，并支付了全部购房款，房产证登记在原告名下。随后原、被告就在该房屋居住。2009年原告因罪服刑。在原告人身自由受到限制后，被告一直占有该房屋拒不腾出，原告多次委托家人与被告交涉未果。故诉至法院，请求判令被告立即搬出原告所有的房屋，并赔偿占用原告房屋给原告造成的损失10000元。
被告郭某某辩称，诉争房屋是被告与原告同居一年后由被告一人出资购买所得。当时被告是和原告一行三人共同到向荣小区物业办办理购房手续。趁被告和别人寒暄过程中原告私自将购房手续办到原告名下。2006年原告托关系办理了上述房屋的房产证，将该房屋登记在了原告名下。被告得知此情后就把该房屋房产证扣下来，一直持有并保管该房产证。2007年3月起，被告就将该房屋对外出租并收取租金，表示不同意原告诉请。
第三人袁某某述称，其是从被告郭某某手中承租该房，并向被告交纳了房租，房屋租期至2014年9月1日。表示其待法院判决明确房屋权属后腾房。
经审理查明，原告陈某某与其丈夫张某1997年分居，与被告郭某某1998年认识并开始同居生活。2002年原告购买西安市房地产管理局第三分局位于西安市新城区向荣街小区7号楼2单元4层75号商品房一套，建筑面积为48.91平方米。2002年6月5日原告陈某某缴纳购房款57116.5元，2006年元月20日补缴购房款330元，2006年1月21日交纳办证费1450元。2006年2月西安市国土资源和房屋管理局向原告颁发了西安市房权证新城区字第1125110016I-48-7-20403～1号房屋所有权证，载明：房屋所有权人为原告陈某某；房屋坐落新城区向荣街小区7号楼；幢号7；房号20403；所在层数4层；建筑面积48.91平米。原、被告2002年10月收房装修后一直在此居住，2007年搬至西安市未央区蔚蓝人家小区。2007年3月开始，被告将该房屋一直对外出租并收取租金，现由第三人袁某某租住。2009年原告因诈骗罪被西安市碑林区法院判处有期徒刑14年，一直在监狱服刑至今，期间原告多次委托家人与被告交涉腾房事宜未果，致原告于2013年7月诉至本院。被告自2007年3月至2008年10月每月收取租金400元，2008年11月至2009年10月每月收取租金600元。2010年9月至2014年9月1日每月收取租金800元。庭审中，经询原告陈某某丈夫张某称陈某某2009年从其手中取走十余万元用于购买上述诉争房屋，表示其不参与本案诉讼，并保留对诉争房屋的财产权利。
第三人袁某某目前承租诉争房屋，并将房租交至2014年9月1日，每年租金9600元。
上述事实有房地产所有权证、西安市房屋登记簿、房屋出售证明、发票、收款收据及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产。位于西安市新城区向荣街小区7号楼2单元4层20403号房屋产权登记在原告陈某某名下，原告陈某某是该房产的合法产权人。原告陈某某作为该房产的物权人，向被告郭某某主张腾房，于法有据，本院应予以支持，鉴于被告一直将该房屋对外出租，收取租金，故原告要求被告赔偿占用该房屋给原告造成的损失，有事实和法律依据，本院予以支持。具体损失数额参照被告及第三人之间的租赁合同在原告起诉前一年内予以酌定。被告郭某某辩称该房屋由其出资购买，举证不力，故其辩称理由依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告郭某某、第三人袁某某于本判决生效后一个月内将位于西安市新城区向荣街小区7号楼2单元4层20403号的房屋腾交给原告陈某某。
二、被告郭某某于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某房屋占用费9600元。
三、驳回原告陈某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王素梅
审 判 员 左 立
人民陪审员 赵小江
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 朱敏鑫
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民太初字第00037号
原告陈志香。
委托代理人何婷，陕西迈道律师事务所律师。
被告郭永华。
第三人袁金妮。
原告陈志香诉被告郭永华、第三人袁金妮返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志香及其委托代理人何婷，被告郭永华，第三人袁金妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志香诉称，2002年原告购买了西安市房产第三分局位于西安市新城区向荣街小区某号楼某单元某层某号房屋一套，并支付了全部购房款，房产证登记在原告名下。随后原、被告就在该房屋居住。2009年原告因罪服刑。在原告人身自由受到限制后，被告一直占有该房屋拒不腾出，原告多次委托家人与被告交涉未果。故诉至法院，请求判令被告立即搬出原告所有的房屋，并赔偿占用原告房屋给原告造成的损失10000元。
被告郭永华辩称，诉争房屋是被告与原告同居一年后由被告一人出资购买所得。当时被告是和原告一行三人共同到向荣小区物业办办理购房手续。趁被告和别人寒暄过程中原告私自将购房手续办到原告名下。2006年原告托关系办理了上述房屋的房产证，将该房屋登记在了原告名下。被告得知此情后就把该房屋房产证扣下来，一直持有并保管该房产证。2007年3月起，被告就将该房屋对外出租并收取租金，表示不同意原告诉请。
第三人袁金妮述称，其是从被告郭永华手中承租该房，并向被告交纳了房租，房屋租期至2014年9月1日。表示其待法院判决明确房屋权属后腾房。
经审理查明，原告陈志香与其丈夫张军1997年分居，与被告郭永华1998年认识并开始同居生活。2002年原告购买西安市房地产管理局第三分局位于西安市新城区向荣街小区某号楼某单元某层某号商品房一套，建筑面积为48.91平方米。2002年6月5日原告陈志香缴纳购房款57116.5元，2006年元月20日补缴购房款330元，2006年1月21日交纳办证费1450元。2006年2月西安市国土资源和房屋管理局向原告颁发了西安市房权证新城区字第某号房屋所有权证，载明：房屋所有权人为原告陈志香；房屋坐落新城区向荣街小区某号楼；幢号某号；房号某号；所在层数某层；建筑面积48.91平米。原、被告2002年10月收房装修后一直在此居住，2007年搬至西安市未央区蔚蓝人家小区。2007年3月开始，被告将该房屋一直对外出租并收取租金，现由第三人袁金妮租住。2009年原告因诈骗罪被西安市碑林区法院判处有期徒刑14年，一直在监狱服刑至今，期间原告多次委托家人与被告交涉腾房事宜未果，致原告于2013年7月诉至本院。被告自2007年3月至2008年10月每月收取租金400元，2008年11月至2009年10月每月收取租金600元。2010年9月至2014年9月1日每月收取租金800元。庭审中，经询原告陈志香丈夫张军称陈志香2009年从其手中取走十余万元用于购买上述诉争房屋，表示其不参与本案诉讼，并保留对诉争房屋的财产权利。
第三人袁金妮目前承租诉争房屋，并将房租交至2014年9月1日，每年租金9600元。
上述事实有房地产所有权证、西安市房屋登记簿、房屋出售证明、发票、收款收据及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产。位于西安市新城区向荣街小区某号楼某单元某层某号房屋产权登记在原告陈志香名下，原告陈志香是该房产的合法产权人。原告陈志香作为该房产的物权人，向被告郭永华主张腾房，于法有据，本院应予以支持，鉴于被告一直将该房屋对外出租，收取租金，故原告要求被告赔偿占用该房屋给原告造成的损失，有事实和法律依据，本院予以支持。具体损失数额参照被告及第三人之间的租赁合同在原告起诉前一年内予以酌定。被告郭永华辩称该房屋由其出资购买，举证不力，故其辩称理由依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告郭永华、第三人袁金妮于本判决生效后一个月内将位于西安市新城区向荣街小区某号楼某单元某层某号的房屋腾交给原告陈志香。
二、被告郭永华于本判决生效后十日内赔偿原告陈志香房屋占用费9600元。
三、驳回原告陈志香其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郭永华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王素梅
审 判 员 左 立
人民陪审员 赵小江
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 朱敏鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第00162号
申请人于忠义，居民。
被申请人许正军，居民。
被申请人方学江，居民。
本院在受理申请人于忠义诉被申请人许正军、方学江交通事故责任纠纷一案中，申请人于忠义于2014年10月27日向本院提出申请，要求对被申请人许正军驾驶的苏N**小型普通客车予以保全。
本院认为，申请人于忠义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人许正军驾驶的苏N**小型普通客车予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 兰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01213-1号
原告某某建设集团有限公司襄阳分公司（以下简称某某建设公司襄阳分公司）。
负责人张某某，该公司经理。
委托代理人尚某某，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北某某投资实业集团有限公司（以下简称某某投资公司）。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
本院在审理原告某某建设公司襄阳分公司与被告某某投资公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某某投资公司银行存款500万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案外人湖北某某房地产开发有限公司、王某某、廉某某、胡某某分别提供其所有的鄂Fxx**梅赛德斯-
奔驰WDXXXX小型轿车、鄂Fxx**奥迪牌小型客车、鄂FXX**奥迪小型越野客车、鄂FXX**宝马越野车及位于樊城区某某路22号6-2幢1单元1层2户和樊城区某某路3幢1单元17B层1室房屋作为担保，并同意对担保财产予以查封。
本院认为，原告某某建设公司襄阳分公司的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第四项、第十一项之规定，裁定如下：
一、冻结被告某某投资公司银行存款500万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封案外人湖北某某房地产开发有限公司、王某某、廉某某、胡某某所有的鄂Fxx**梅赛德斯-
奔驰WDXXXX小型轿车�鄂Fxx**奥迪牌小型客车、鄂FXX**奥迪小型越野客车、鄂FXX**宝马2979CC越野车及位于樊城区某某路22号6-2幢1单元1层2户和樊城区某某路3幢1单元17B层1室房屋。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 臧玉红
代理审判员 何 波
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 肖慧琳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4736号
原告李有根，男，汉族，1961年11月26日出生。
委托代理人张飞、刘四军（实习），河南豫新律师事务所律师。
被告彭宽军，男，1980年11月25日出生。
被告王法立，男，汉族，1973年8月19日出生。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司第三分公司。
负责人王白圈。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人刘定国，经理。
本院在审理原告李有根诉被告彭宽军、王法立、河南省第一建筑工程集团有限责任公司第三分公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李有根于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告李有根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李有根撤回起诉。
案件受理费减半收取为35元，由原告李有根负担。
审判员 闫 琳
二〇一五年十二月三日
书记员 陈晓华
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2860号
原告胡坡，男，汉族，1988年9月15日出生，住河南省平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告宋华伟，男，汉族，1987年2月10日出生，住河南省平舆县。
被告陈盼盼，女，汉族，1984年6月18日出生，住址同上。
原告胡坡诉被告宋华伟、陈盼盼修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡坡的委托代理人闫轩宇到庭参加诉讼。被告宋华伟、陈盼盼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡坡诉称，2015年2月份，被告宋华伟到其店内修理货车，欠下修理费共计28000元，被告给其出具欠条一张，载明：“欠条欠胡坡28000元，15年4月18日前还清2015年3月28日。”到期后，经其多次催要，被告拒绝支付。二被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。请求二被告返还修理费28000元及利息；本案的所有费用由被告承担。
被告宋华伟、陈盼盼在法定期限内未向本院提出答辩意见。
经审理查明，原告胡坡在平舆县车舆大道东侧路南经营一家汽车修理店。2015年2月份，被告宋华伟在原告胡坡店内修理货车，欠下修理费共计28000元，被告宋华伟给原告胡坡出具欠条一张，载明：“欠条欠胡坡28000元，15年4月18日前还清2015年3月28日”。被告宋华伟所欠的修理费至今未付。
另查明，被告宋华伟与被告陈盼盼系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证，并相互印证，足以认定。
本院认为，原告胡坡请求被告宋华伟支付欠款28000元，有被告宋华伟出具欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告宋华伟未按约定时间向原告胡坡支付修理费，其行为已构成违约，应承当相应的违约责任，原告请求被告宋华伟支付利息，本院予以支持。该利息通常认定为中国人民银行同期同类贷款利率。被告宋华伟向原告出具欠条时，双方约定于2015年4月18日前支付欠款，故，计付利息的起始时间应当认定为2015年4月18日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告胡坡与被告宋华伟之间没有明确约定该笔欠款由被告宋华伟一人负担，被告宋华伟、陈盼盼均未提供证据证明该笔欠款属于被告宋华伟个人债务，故，对原告胡坡请求被告宋华伟、陈盼盼共同承担还款责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋华伟、陈盼盼于本判决生效之日起十日内支付原告胡坡欠款28000元及利息（按本金28000元从2015年4月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告宋华伟、陈盼盼承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王晓颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄文娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3078号
申请执行人马金忠，男，1982年1月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人许宏斌，男，1978年10月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马金忠被执行人许宏斌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1397号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人许宏斌未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马金忠向本院申请强制执行，本院于2015年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执�过程中，执行员在申请执行人提供的被执行人许宏斌住所地，未能找到被执行人的具体下落。申请执行人也未提供被执行人下落。本院通过银行查询系统、银川市房产管理系统查询、车管所查询，被执行人没有可供执行财产。被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依据申请执行人的书面申请，依法终结此案本次执行程序。告知申请执行人可在发现被执行人下落或可供执行财产线索后，可申请恢复强制执行程序。本院已将被执行人许宏斌纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1397号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 张明星
代理审判员 曾承富
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第03318-1号
原告夏叶红。
被告湖北咸宁宝塔麻业有限公司。
法定代表人王佐祥，该公司经理。
本院在审理原告夏叶红诉被告湖北咸宁宝塔麻业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告夏叶红于2014年7月30日向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下：
对被告湖北咸宁宝塔麻业有限公司在你行的存款冻结50万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢碧兰
二〇一四年七月三十日
书�员范婷
成都市武侯区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）武侯刑执字第147号
罪犯高红，女，1992年8月28日出生，汉族，初中文化，原系成都锦西酒店工作人员，户籍所在地：四川省剑阁县开封镇和平村4组55号。
2015年12月9日本院作出了（2015）武侯刑初字第147号刑事判决，以罪犯高红犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币650000元；犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币700000元。2016年6月1日成都市中级人民法院作出了(2016)川01刑终257号刑事判决，维持了本院对罪犯高红的判决。判决发生法律效力后，因罪犯高红在哺乳期，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯高红暂予监外执行。
二０一六年六月三日
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终476号
上诉人（一审原告）张方杰，男，1955年1月28日出生，汉族。
委托代理人张万立，方城县恒信法律服务所法律工作人员。
被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。住所地：南阳市。
法定代表人霍好胜，市长。
委托代理人刘甲，南阳市公安局工作人员。
委托代理人路洋，南阳市公安局工作人员。
上诉人张方杰因与南阳市人民政府劳动教养行政强制一案，不服驻马店市中级人民法院作出的（2015）驻行初字第140号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理了本案。现已审理终结。
被诉的行政行为是：南阳市劳动教养管理委员会于2008年6月25日对张方杰作出宛劳字（2008）第485号劳动教养决定书，载明：违法犯罪经历：2008年3月20日因侮辱他人分别被方城县公安局行政拘留五日、四日，合并执行九日。违法事实：2008年3月1日，方城县袁店乡河湾村张方杰以本村村民张某某举报自己任村民小组长存在经济问题为由，在河湾村内及张某某家门口对张某某进行谩骂、挑衅。根据《劳动教养试行办法》第十条第四项及第十三条之规定，决定对张方杰劳动教养一年。
驻马店市中级人民法院一审查明，2008年3月1日下午，张方杰以本村村民张方存举报自己有经济问题为由，在张方存家门口及村内对张方存进行谩骂、挑衅。张方存报警后，方城县公安局经过调查，经过呈报南阳市劳动教养管理委员会，南阳市劳动教养管理委员会经过审议，决定对张方杰劳动教养一年。2008年6月25日南阳市劳动教养管理委员会对张方杰作出宛劳字（2008）第485号劳动教养决定，同月27日，向张方杰进行了送达。随后，张方杰被送往许昌市劳动教养管理所执行劳动教养。张方杰在劳动教养所期间，通过其弟张方军于2008年9月20日向南阳市宛城区人民法院邮寄了行政起诉状及证据，同月24日张方杰经过劳教所向南阳市卧龙区人民法院邮寄行政起诉，2008年10月6日，南阳市卧龙区人民法院立案庭给张方杰回复，对其起诉要求撤销南阳市劳动教养管理委员会的劳动教养决定，不属于卧龙区人民法院的管辖，可到有管辖的法院起诉。2015年11月11日，张方杰按照异地管辖的规定向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼。
驻马店市中级人民法院一审另查明，2008年3月20日，张方杰因侮辱他人分别被方城县公安局行政拘留五日、四日，合并执行九日。张方杰2008年5月27日曾对该治安行政处罚不服，向方城县人民法院提起行政诉讼，2008年6月26日又撤回起诉。
驻马店市中级人民法院一审认为，根据原《国务院关于劳动教养的补充规定》第一条“省、自治区、直辖市和大中城市人民政府成立劳动教养管理委员会，由民政、公安、劳动部门的负责人组成，领导和管理劳动教养的工作”及《劳动教养试行办法》第四条第一款“省、自治区、直辖市和大中城市人民政府组成的劳动教养管理委员会，领导和管理劳动教养工作，审查批准收容劳动教养人员”的规定，虽然张方杰所诉的劳动教养决定行政行为的作出原为南阳市劳动教养管理委员会，但现南阳市劳动教养管理委员会已被撤销，南阳市人民政府应当是本案适格的被告。根据庭审查明的事实，张方杰在2008年6月27日收到对其劳动教养决定书后，2008年9月20日通过邮寄方式向人民法院提起行政诉讼，并不超过修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”规定的起诉期限，虽然张方杰当时没有收到立案手续，并不能认为张方杰于2015年11月11日又向法院起诉时超过起诉期限。因此，南阳市人民政府答辩称张方杰起诉超过起诉期限，理由不足。原南阳市劳动教养管理委员会对张方杰作出的劳动教养决定，经审查程序合法。张方杰称送达劳动教养决定时，张方杰没有签字，属程序违法。但张方杰认可收到劳动教养决定，因此，并不影响该劳动教养决定对其产生的法律效力。关于张方杰诉称同一违法行为给予了两次处罚理由不足。因为，方城县公安局给予张方杰的治安行政处罚，是依据治安管理处罚条例进行的行政处罚，而该劳动教养决定并不属于行政处罚，而属于行政强制措施。因此，原南阳市劳动教养管理委员会根据张方杰的违法事实，对张方杰作出的劳动教养决定，并不属于同一事实给予两次行政处罚的情形。经庭审，张方杰谩骂、挑衅他人的事实行为存在，原南阳市劳动教养管理委员会根据原《劳动教养试行办法》的规定，以及张方杰以往的违法经历，对其批准劳动教养并无不当，适用的法律亦属正确，张方杰请求撤销该劳动教养决定，理由不充分。对于张方杰的赔偿请求，依法不应予以支持。驻马店市中级人民法院作出（2015）驻行初字第140号判决：驳回张方杰的诉讼请求。
张方杰不服一审判决，向本院上诉称，一审判决所认定的张方杰谩骂、挑衅张克存的违法事实不存在。2008年6月27日，张方杰并没有收到（2008）485号《劳动教养决定书》，且未在送达回证上签名或者盖章，注明签收日期，因此（2008）485号《劳动教养决定书》不具有法律效力。请求撤销一审判决，支持张方杰的诉讼请求。
南阳市人民政府辩称，2008年6月27日，在张方杰本人拒绝签收《劳动教养决定书》的情况下，方城县公安局的两名工作人员出具了《情况说明》，对送达情况进行了说明，其做法符合《治安管理处罚法》相关规定，宛劳字（2008）485号《劳动教养决定书》合法有效。张方杰侮辱、谩骂他人被给予劳动教养的行政强制措施事实清楚，证据确凿，程序合法。张方杰于2015年11月11日提起行政诉讼超过法定起诉期限。请求驳回张方杰的上诉，维持一审判决。
本院二审查明的案件事实除与一审法院查明的基本事实一致外，另查明，2008年3月1日，张方杰辱骂、挑衅的对象是张克存，而非张方存。
本院认为：（一）一审判决认定南阳市人民政府是本案的适格被告，以及认定张方杰的起诉未超过法定起诉期限正确，本院对此予以确认。（二）张方杰在许昌市劳动教养管理所执行劳动教养期间，分别通过其弟张方军和许昌市劳动教养管理所于2008年9月20日、9月24日向南阳市宛城区人民法院、南阳市卧龙区人民法院邮寄过行政起诉状及相关证据，综合上述案件事实，以及送达《劳动教养决定书》的公安干警对送达情况的情况说明，可以认定宛劳字（2008）485号《劳动教养决定书》已送达给了张方杰。（三）2008年3月1日，张方杰对张克存进行辱骂、挑衅，有对张克存的询问、张方杰的陈述以及多位证人的证人证言在卷佐证，南阳市人民政府提供的证据可以构成一个完整的证据链条，证明上述事实。原南阳市劳动教养管理委员会对张方杰作出劳动教养壹年的决定并无不当。一审判决驳回张方杰的诉讼请求正确，依法应予维持。张方杰的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第140号行政判决。
二审案件受理费50元，由张方杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 王秋娜
代理审判员 苗春燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吕芸霞
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第407号
申请执行人：呼图壁县农村信用合作联社。
法定代理人：季明，该社理事长。
被执行人：玉马•买买提，男，维吾尔族。
被执行人：阿可拉木•阿山，男，维吾尔族。
被执行人：买买提•胡达拜，男，维吾尔族。
被执行人：乌斯曼•买买提，男，维吾尔族。
被执行人：西热力•阿山，男，维吾尔族。
原告呼图壁县农村信用合作联社诉被告玉马•买买提、阿可拉木•阿山、买买提•胡达拜、乌斯曼•买买提、西热力•阿山金融借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2013）呼民初字第1294号民事调解书申请执行被执行人玉马•买买提、阿可拉木•阿山、买买提•胡达拜、乌斯曼•买买提、西热力•阿山金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的39589.95元，已执行标的0元，未执行标的39589.95元。
在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人玉马•买买提、阿可拉木•阿山、买买提•胡达拜、乌斯曼•买买提、西热力•阿山暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2013）呼民初字第1294号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月八日
书 记 员 包 兰
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第161号
申请执行人黄东波。
被执行人黄丽珠。
被执行人王佩桃。
被执行人潘郁。
被执行人梁成密。
关于申请执行人黄东波与被执行人黄丽珠、王佩桃、潘郁、梁成密民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第570号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄丽珠、王佩桃、潘郁、梁成密在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄东波向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄丽珠、王佩桃、潘郁、梁成密在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第570号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第570号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴昌兵
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第161号
申请执行人黄东波。
被执行人黄丽珠。
被执行人王佩桃。
被执行人潘郁。
被执行人梁成密。
关于申请执行人黄东波与被执行人黄丽珠、王佩桃、潘郁、梁成密民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第570号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄丽珠、王佩桃、潘郁、梁成密在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄东波向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄丽珠、王佩桃、潘郁、梁成密在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第570号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第570号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴昌兵
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第263号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人：黄海，淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
被告：王昌盛。
被告：赵维庆。
被告：邵成岳。
被告：韩克欣。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告王昌盛、赵维庆、邵成岳、韩克欣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，该请求符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 姬荣德
二〇一五年三月九日
代理书记员 张 云