河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第523号
原告：申志江，男，1974年7月7日出生，汉族，住冀州市。
委托代理人：房正，男，1989年9月30日出生，汉族，住衡水市。
原告：衡水康达货运服务有限责任公司。
法定代表人：朱春生，经理。
委托代理人：房正，该单位职工。
被告：薛丙武，男，1973年3月1日出生，汉族，住邯郸市。
被告：裴志波，男，1986年9月16日出生，汉族，住邯郸市。
被告：河北长通汽车运输有限公司。
法定代表人：朱永俊，经理。
委托代理人：蒋章红，该公司职工。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：王辉，总经理。
委托代理人：连江伟，该公司职工。
原告申志江、衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达公司）与被告薛丙武、裴志波、河北长通汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安财险邯郸支公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员王华英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申志江、康达公司法定代表人朱春生的委托代理人房正，被告裴志波、河北长通汽车运输有限公司法定代表人朱永俊的委托代理人蒋章红、永安财险邯郸支公司负责人王辉的委托代理人连江伟到庭参加诉讼。被告薛丙武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告申志江、康达公司诉称：2014年3月9日，薛丙武驾驶冀DF34**冀DMB**挂车，沿1０6国道由南向北行驶至314KM＋65M处，与前方同向行驶左转弯申志江驾驶的冀Ｔ576**冀ＴＬ0**挂车相撞，致申志江受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警队认定薛丙武负同等责任，申志江负同等责任。此事故给原告造成人身伤害和财产损失，被告车辆在永安财险邯郸支公司入有交强险和商业三者险，不计免赔。要求被告赔偿因交通事故造成的车辆损失、施救费、医药费及其他损失39754元，后变更为40933.52元，并承担诉讼费用。
被告薛丙武未答辩。
被告裴志波辩称：我车入有保险，责任应由保险公司承担。
被告河北长通汽车运输有限公司辩称：事故车辆是车主裴志波采用贷款分期付款的方式在答辩人处购买的，由于购买方没有付清车款，作为出卖方只是保留了车辆的临时所有权，发生事故时的驾驶员薛丙武是实际车主裴志波雇佣的，根据法律规定答辩人不应承担赔偿责任。被答辩人要求的费用没有法律依据的部分应依法予以驳回。事故车辆有保险，应由保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿被答辩人的损失，不足部分由实际车主裴志波承担。
被告永安财险邯郸支公司辩称：我公司核实在我公司投保车辆的驾驶证、行驶证真实有效的情况下，合理的损失我公司在交强险赔偿限额内赔付，超出的按照责任比例承担。诉讼费、停车费等间接损失我公司不承担。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失40993.52元的依据是什么？在几被告之间如何承担？
围绕争议焦点原告申志江、康达公司提供的证据如下：
一、2014年3月18日冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书，证明事故事实及被告薛丙武负同等责任，原告申志江负同等责任。
二、冀州市物价局价格认证中心作出的鉴定结论书一份，证明原告的车辆损失为69450元。
三、冀州市医院诊断证明书一份，证明原告的伤情。
四、2082.59元的医疗费票据。
五、4700元的施救费票据。
六、1060元的停车票据。
七、1000元的公路路产赔偿费票据一张。
围绕争议焦点被告薛丙武、裴志波、永安财险邯郸支公司未提供证据。
围绕争议焦点被告河北长通汽车运输有限公司提供了购车合同一份，证明薛丙武驾驶冀DE34**冀DMB**挂车是裴志波采用贷款分期付款的方式购买的。
围绕争议焦点被告永安财险邯郸支公司对原告申志江、康达公司提供证据的质证意见是：我公司对物价鉴定是否重新鉴定留出七日时间，逾期视为放弃。对施救费过高，我司认可2000元。对误工费住院一天我公司建议给1天的。对误工费、护理费我公司按照农民标准只给付1天的。对医疗费对于没有关联的我公司应剔除。
围绕争议焦点被告裴志波对原告申志江、康达公司提供证据的质证意见同保险公司。
围绕争议焦点被告裴志波对原告申志江、康达公司提供证据的质证意见是：对原告提交的车损鉴定和施救费、医疗费同保险公司质证意见，对停车费与本案没有任何关联性，这是一张山东省的发票不是河北省的，收款单位是章丘市明水丰田有限责任公司，盖章处写有5.19冀T278**半挂，以上迹象表明事故是在冀州发生的不涉及山东省，其次停车的车牌号与本案不符，与本案没有任何关联性。
本院对上述证据的认证意见是：1.对证据一是交警部门依据现场勘验及调查作出的，具有真实性、合法性、关联性，对该证据的效力予以采信。2.对证据二是物价评估部门依法作出的，具有证明力，被告虽提出异议，但放弃重新鉴定，故对该证据的效力予以采信。3.对证据三、七被告无异议，予以采信。4.对证据四、五提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，故对该证据的效力予以采信。5.对证据六被告异议成立，不予采信。6.原告对被告永安财险邯郸支公司提供的购车合同无异议，予以采信。
本院经审理查明：2013年3月9日0时许，被告薛丙武驾驶冀DF34**冀DMB**挂车，沿106国道由南向北行至314ＫＭ＋65M处，与前方同向行驶左转弯原告申志江驾驶的冀Ｔ576**冀ＴＬ0**挂车相撞，致申志江受伤，双方车辆损坏的交通事故。经冀州市公安交通警察大队认定：被告薛丙武负事故的同等责任，原告申志江负事故的同等责任。原告申志江在冀州市医院住院1天，支付医疗费2082.59元，经鉴定原告申志江驾驶的冀Ｔ576**冀TL0**挂车的车辆损失为69450元，支付施救费4700元，公路路产损失赔偿费1000元。原告申志江驾驶的冀Ｔ576**冀ＴＬ0**挂车的所有人为康达公司。被告薛丙武驾驶的冀DF34**冀DMB**挂车被认定为超载，被告薛丙武是被告裴志波雇佣的司机，被告裴志波是DF3497冀DMB**挂车的实际所有人，是被告裴志波从被告河北长通汽车运输有限公司以贷款分期付款的方式购买的，该车在被告永安财险邯郸支公司投保交强险一份；商业第三者险二份，保险金额55万元，不计免赔。双方约定，“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院，要求被告赔偿损失40993.52元。
本院认为：法律规定，公民的健康权、财产所有权受法律保护，侵害公民的人身、财产的应当承担民事责任。本案中原告申志江、康达公司受到的损害是被告薛丙武和原告申志江的同等责任造成的，有冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，故对于原告的损失被告薛丙武应承担50%的赔偿责任。被告薛丙武是被告裴志波雇佣的司机，被告薛丙武的赔偿责任由被告裴志波承担。原告要求的医疗费2082.59元，住院伙食补助费50元，车辆损失69450元，路产损失1000元，施救费4700元，合理合法，应予支持。原告要求的误工费176.79元没有依据，应比照同行业即交通运输业的标准计算1天，误工费为126.42元。原告要求的护理费49.14元没有依据，应比照同行业农民的标准计算1天，护理费为37.16元。原告要求的停车费1060元证据不能采信，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；”故被告永安财险邯郸支公司在交强险范围内赔偿原告申志江医疗费2082.59元、住院伙食补助费50元、误工费126.42元、护理费37.16元共计2296.17元。赔偿原告康达公司车辆损失2000元。原告康达公司剩余的车辆损失69450元-2000元=67450元、施救费4700元合计72150元由被告永安财险邯郸支公司在商业三者险范围内赔偿50%的90%即32467.5元。被告裴志波赔偿原告康达公司72150元50%的10%即3607.5元及路产损失1000元的50%即500元共计4107.5元。原告要求被告河北长通汽车运输有限公司承担赔偿责任，与法不合，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起五日内被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告申志江损失2296.17元，赔偿原告衡水康达货运服务有限责任公司损失34467.5元。被告裴志波赔偿原告衡水康达货运服务有限责任公司损失4107.5元
二、驳回原告对被告河北长通汽车运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，保全费420元均由被告裴志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王华英
二〇一四年六月十二日
书记员 郑晓娜