杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第368号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人杨田卷，无业。2005年6月因寻衅滋事被甘肃省西和县公安局处罚款五十元；2006年3月20日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处免予刑事处罚；2007年4月27日因盗窃被杭州市公安局下城区�局处行政拘留七日；2007年10月因犯敲诈勒索罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月；2011年12月5日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月14日刑满释放。2014年7月19日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人曹某（曾用名曹敏，冒名曹天秀），无业。2014年7月19日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1322号起诉书指控被告人杨田卷、曹某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员朱昊、王力拓出庭支持公诉，被告人杨田卷、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机�指控：1、2014年7月3日3时许，被告人杨田卷、曹某窜至本区浦沿街道冠二东片201、208号院子内，分别盗走失主扬光明的红色比德文电动车1辆、失主赵友亮的白色达能电动车1辆。2、2014年7月19日3时许，被告人杨田卷、曹某窜至本区浦沿街道浦联村王家里64、133号院子内，分别盗走失主徐祥祥的白色迅驰雅马哈电动车1辆、失主徐陈的粉红色立马电动车1辆。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读、出示了失主扬光明、赵友亮、徐祥祥、徐陈的陈述、证人李某甲、朱某、戴某、沈某的证言、搜查笔录、现场勘验检查笔录、价格鉴定意见书、监控视频、扣押决定书、扣押及发还清单、接受证据清单、抓获及破案经过等书证及被告人的供述与辩解等证据，认定被告人杨田卷、曹某的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。同时认定被告人杨田卷系累犯。提请本院依法惩处。
�告人杨田卷辩称其实施了两起盗窃，但被告人曹某对此事并不知情。
被告人曹某辩称其对被告人杨田卷的盗窃行为并不知情。
经审理查明：
1、2014年7月3日3时许，被告人杨田卷窜至本区浦沿街道冠二东片201、208号院子内，盗走失主扬光明停放在201号院子内的红色比德文牌电动自行车1辆、失主赵友亮停放在208号院子内的白色达能牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗的比德文牌电动自行车价值人民币2210元、达能牌电动自行车价值人民币2370元，共计价值人民币4580元。
2、2014年7月19日3时许，被告人杨田卷、曹某窜至本区浦沿街道浦联村王家里64、133号院子内，盗走失主徐祥祥停放在64号院子里的白色迅驰雅马哈牌电动自行车1辆、失主徐陈停放在133号院子里的粉红色立马牌电动自行车1辆，后两被告人在离开途中被抓获。经鉴定，被盗的立马牌电动自行车价值人民币1550元�雅马哈牌电动自行车价值人民币2060元，共计价值人民币3610元。
案发后，被盗的迅驰雅马哈牌电动自行车及立马牌电动自行车已追回并发还失主。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、失主扬光明的陈述，证实2014年7月2日23时至2014年7月3日7时40分期间，其停放在本区浦沿街道冠二社区东片201号院子里的1辆红色比德文牌电动自行车被盗走的事实。
2、失主赵友亮的陈述，证实2014年7月2日20时40分至2014年7月3日7时期间，其停放在本区浦沿街道冠二社区东片208号院子里的1辆白色达能牌电动自行车被盗走的事实。
3、失主徐陈的陈述，证实2014年7月18日22时至2014年7月19日6时45分期间，其停放在本区浦沿街道浦联村王家里133号院子里的1辆粉红色立马牌电动自行车被盗走的事实。
4、失主徐祥祥的陈述，证实2014年7月18日21时许至2014年7月19日6时�间，其停放在本区浦沿街道浦联村王家里64号院子里的1辆白色迅驰雅马哈牌电动自行车被盗走的事实。
5、证人李某乙、朱某、戴某、沈某的证言，均证实经过跟踪监控发现有一男一女两个可疑人员会在半夜骑着很像失主所说的电动车从四桥上桥口到杭州去，遂2014年7月19日凌晨4时许，在钱江四桥上桥口蹲点时发现被告人杨田卷、曹某两人都头戴帽子，被告人杨田卷还带着一副手套，各骑一辆电动车过来，在盘问两被告人电动车出处时，被告人杨田卷想趁机逃跑但最后被制服的事实以及在被告人曹某所骑的电动车踏板上发现一个黑色的装有起子、扳手、手电筒等工具的包的事实。
6、价格鉴定意见书，证实被盗的比德文牌电动自行车价值人民币2210元、达能牌电动自行车价值人民币2370元、立马牌电动自行车价值人民币1550元、雅马哈牌电动自行车价值人民币2060元的�实。
7、视频监控，证实（1）2014年7月3日凌晨3时23分许，一男一女两名可疑人员都头戴帽子，各骑着一辆电动自行车沿滨文路往四桥方向行走的事实；（2）2014年7月19日凌晨3时23分许，一男一女两名可疑人员都头戴帽子，各骑着一辆电动自行车从浦联村王家里旁的浦沿加油站经过一直往四桥方向行走的事实。
8、现场勘验检查笔录，证实公安机关对盗窃现场进行勘查的情况。
9、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，均证实公安机关在本区长河街道四桥高架上桥处抓获被告人杨田卷、曹某时搜查并扣押了粉红色立马牌电动自行车1辆、白色迅驰雅马哈牌电动自行车1辆、黑色包1个（内有起子、扳手、手电筒等工具）、手机2只、帽子2顶、钥匙3串的情况。
10、发还清单，证实被盗的立马牌电动自行车及迅驰雅马哈牌电动自行车各一辆已发还失主的事实。
11、接受证据清单、收款收据、发票，证实被盗电动自行车的购买价格情况。
12、抓获及破案经过，证实被告人杨田卷、曹某的归案情况。
13、刑事判决书、释放证明，证实被告人杨田卷的前科情况。
14、户籍证明，证明被告人杨田卷、曹某的身份情况。
15、被告人杨田卷的供述与辩解，证实（1）2014年7月3日凌晨，其在冠二东片盗窃两辆电动车，遂叫来在附近逛的被告人曹某，两人各骑一辆电动车到一网吧去上网，出来时发现两辆电动车不见了的事实以及被告人曹某对两辆电动车的来历并不知情的事实；（2）2014年7月19日凌晨，其背着一个装有作案工具的黑色包和被告人曹某逛到浦联村王家里后，其让被告人曹某在大马路边上等，其盗窃两辆电动车后和被告人曹某各骑一辆往四桥方向行走，后在四桥上被抓获的事实以及其向被告人曹某谎称两辆电动车是买来的事实。
16�被告人曹某的供述与辩解，证实（1）2014年7月3日凌晨，其接到被告人杨田卷的电话后打车赶到冠二东片一个路边的树林，看到已有两辆电动车停放在此。被告人杨田卷称该两辆电动车是花1300元买的，后其和被告人各骑一辆电动车到一网吧去上网，出来之后发现两辆电动车都不见的事实；（2）2014年7月19日凌晨，其和被告人杨田卷一起到王家里后，其在大路边上，被告人杨田卷陆续推出来两辆电动车，并向其称是买来给其上班用的，后其和被告人杨田卷各骑一辆电动车在四桥上被抓获的事实。
关于被告人杨田卷提出的被告人曹某对其实施的两起盗窃都不知情的辩解以及关于被告人曹某提出的对被告人杨田卷的盗窃行为不知情的辩解，经查，指控被告人曹某共同参与第一节事实的依据不足，本院不予认定。但第二节事实中，两被告人在庭审中的供述能够证实2014年7月19日3时许，两被告人一起到了浦联村王家里后，被告人曹某在大路边，被告人杨田卷到院子里陆续将两辆盗窃的电动车推出来，后两被告人各骑一辆电动车骑向四桥方向的事实，并且证人李某乙、朱某、戴某、沈某的证言均能够证实在四桥上抓获两被告人时，发现在被告人曹某所骑的电动车踏板上放着一只黑色的包，包里有一只大扳手的手柄露在外面，后检查发现包里还有剪刀、手电筒、起子等工具的事实。本院认为，装有作案工具的包是从被告人曹某所骑的电动车踏板上发现的，并且包当时的状态是有一只扳手的手柄露在外面，被告人曹某对此应为明知。被告人曹某明知被告人杨田卷携带上述装有作案工具的包进入院子里，并陆续推出了两辆电动车，其辩解电动车是被告人杨田卷买来的，显然不合常理。故对两被告人的上述辩解，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨田卷、曹某以非法占有为目的，单独或结伙秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨田卷在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于案发后，部分被盗赃物已追回并发还失主，故对被告人杨田卷、曹某均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨田卷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年5月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年2月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、作案工具：撬锁工具2把（t字型1把、7字型1把）、手电筒1只、剪刀1把、起子1把、扳手1把、黑色单肩包1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 婧
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈 颖