wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01304号
原告李某某，男，1969年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。
被告谭某某，女，1970年4月22日出生，汉族，居民。
委托代理人孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告李某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员黄宗平适用简易程序于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵世国、被告谭某某及其委托代理人孙国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系自由恋爱，于1994年3月15日登记结婚，婚后未生育子女。后因性格不和，双方常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。为此，原告李某某于2003年外出务工，与被告谭某某分居生活多年，互不履行夫妻义务。2012年6月经法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，其夫妻关系已名存实亡。请求法院判决与被告谭某某离婚。
被告谭某某辩称：原告李某某诉称双方系自由恋爱，于1994年3月15日登记结婚，婚后未生育子女属实。但双方不属性格不和发生争吵，而是原告李某某不照顾被告谭某某，不拿钱给被告谭某某治病，致夫妻感情已破裂。被告谭某某同意离婚。但在婚姻关系存续期间的共同财产即小车1辆（渝GN×××××）应平均分割。共同债务31000元应平均承担（即1996年8月23日借谭某甲2000元用于治病、10月3日借2000元用于治病，1998年4月5日借22000元用于购车，2005年5月23日借5000元用于治病）。被告谭某某患有类风湿性关节炎、陈旧性肺结核等疾病。原告李某某应予以经济帮助50000元。
经审理查明：1989年，李某某与谭某某相识恋爱。1994年3月15日，双方自愿到丰都县社坛镇人民政府登记结婚。婚后未生育子女。后李某某长期在外务工，对有病的谭某某疏于关心、扶助、照顾。2012年5月29日，李某某诉请与谭某某离婚。经本院审理后于同年6月16日判决不准双方离婚。后双方未能和好夫妻关系。
2012年3月，谭某某与丰都县公房管理所签订房屋租赁合同，谭某某租赁了坐落在丰都县三合街道×××路××××号××单元××××号公房1套，租期自2012年4月1日至2015年3月31日。该房屋建筑面积50.27平方米，月租82.40元。现谭某某在该房屋内居住。
2014年5月16日，谭某某到丰都县人民医院检查，发现自己患有类风湿性关节炎，陈旧性肺结核（纤维化、钙化）。现谭某某无固定工作和无固定收入。李某某系汽车驾驶员，也无固定工作和无固定收入。
2011年2月17日，梅某某于以72800元（价税）之价购有渝GE×××××轻型载货汽车一辆，于2012年7月25日以40000元之价转让给李某某之兄李某甲（车牌变更为渝GK×××××）。李某甲于2013年3月13日以30000元之价，将该车转让给李某某（车牌变更为渝GN×××××）。
本案在庭审结束后，李某某之兄李某甲向本院提出异议，主张渝GN×××××轻型载货汽车一辆系其所有，因自己享受低保而将该车过户到其弟李某某名下。经本院核实，李某无驾车技术，已患病5至6年。享有低保2至3年（现已被取消）。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、（2012）丰法民初字第01589号判决书、房屋租赁合同、重庆市丰都县人民医院放射科CR检查报告单、检验报告单、诊断证明书、机动车所有人变化信息、机动车销售统一发票、机动车注册转移注销登记转入申请表、情况说明、身份证复印件、二手车销售统一发票等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：2012年6月，原告李某某与被告谭某某经本院判决不准离婚后，双方至今仍未能和好。现原告李某某又起诉与被告谭某某离婚。被告谭某某辩称同意离婚。本院应予以准许。
原告李某某的行驶证、车辆交易发票等证据证明渝GN×××××轻型载货汽车一辆，系双方在婚姻关系存续期间购买，应认定为夫妻共同财产。原告李某某之兄李某甲对该车提出所有权主张，经核实其理由不成立，故本院不予采信。鉴于该车在2013年3月购买价为30000元，至今已有15个月时间，因不便于评估该车价值，又不能目睹其现状，故本院按照受诉法院所在地车辆损耗的一般原则，即每年20%的折旧率计算，该车现有价值为22500元。在照顾被告谭某某的前提下，决定由原告李某某补偿被告谭某某12000元，其车辆归原告李某某所有。
被告谭某某辩解向谭某甲借款4次，共计31000元，但原告李某某予以否认。因借款人系被告谭某某之胞姐，且在庭审中仅出示借款条，未能举示相关证据辅证，故本院对其借款的事实不予采信。
被告谭某某近日检查患有类风湿性关节炎，陈旧性肺结核（纤维化、钙化）等疾病，而无固定的职业和无固定收入。虽有公租屋可以居住，仍应认定其生活困难。鉴于双方结婚时间较长，考虑双方均无固定的工作、固定的收入，本院酌定由原告李某某支付被告谭某某困难帮助金3000元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告谭某某离婚；
二、在婚姻关系存续期间的共同财产即渝GN×××××轻型载货汽车一辆归原告李某某所有，原告李某某在本判决生效后5日内补偿被告谭某某该车价款12000元；
三、原告李某某在本判决生效后5日内支付被告谭某某困难帮助金3000元。
如果原告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，保全费300元，共计420元，由原告李某某负担120元，被告谭某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄宗平
二〇一四年六月五日
书记员 陈姝旭
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2777号
原告：刘世峰，男。
委托代理人：董延利。
被告：大连隆成地产集团有限公司，住所瓦房店市南共济街二段122-1号
法定代表人：俞陈，系该公司总经理。
原告刘世峰与被告大连隆成地产集团有限公司（以下简称隆成地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案。依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告刘世峰的委托代理人董延利、被告隆成地产的法定代表人俞陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世峰诉称：2008年10月7日，原、被告签订商品房买卖合同，我购买被告的位于瓦房店市东长春路一段297号2-6-2号房屋。合同约定被告在房屋交付后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，从逾期之日起，每满一年出卖人按已付款的1%向买受人支付违约金。房价285662元，我已于2008年10月29日一次性付清并同时接受房屋。2009年7月，我按约定期限办理产权登记时，因被告未按约定办理商品房备案手续而无法办理房产执照，我多次提出交涉，被告都借故推托，2014年4月7日，被告通知办理房产执照，但不同意给付违约金。要求被告给付商品房买卖合同违约金14283元，由被告承担诉讼费。
被告隆成地产辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：被告没有违约，我公司已经及时向产权登记机关报申请备案。原告没能去产权登记机关申请办理权属登记手续，导致原告未能及时办理权属登记证书。如果法院认定我公司违约，我公司认为原告要求我公司支付违约金的全部诉讼请求已经超过诉讼时效，因为违约行为是基于商品房买卖合同产生的债权请求权，这种债权请求权应当适用诉讼时效的规定，不应得到保护，应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2008年10月7日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告的位于瓦房店市东长春路一段297号2-6-2号房屋。合同约定被告在房屋交付后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，从逾期之日起，每满一年出卖人按已付款的1%向买受人支付违约金。房价285662元，原告已于2008年10月29日一次性付清。2008年12月23日，原告交纳涉案房屋的水费、电费、电梯费、物业费、排渣费。
2014年4月7日，被告发出通知，告知购房者涉案小区的房屋具备办理房产证条件。
原告未提供其向被告主张支付违约金的证据。
上列事实，有原告提供的《商品房买卖合同》补充协议书三方（以房抵款）、商品房买卖合同、非经营性收款收据、工商服务业统一收款收据5份、“隆成.领秀”住宅办理产权证时间通知为证，并经双方当事人开庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容并无违反法律、法规规定，双方均应切实履行。
2008年12月23日，原告交纳涉案房屋的水费、电费、电梯费、物业费、排渣费，能够证明原告于2008年12月23日接收涉案房屋，原告未提供证据证明其在2008年12月23日前的某时接收涉案房屋，本院只能认定原告于2008年12月23日接收涉案房屋。
被告应于涉案房屋交付后180日即2009年6月21日内为原告办理房屋产权登记，但被告至今未为原告办理风产权登记，构成违约，应承担违约责任。涉案合同约定从逾期之日起，每满一年出卖人按已付款的1%向买受人支付违约金。被告已于2014年4月7日通知，告知购房者涉案小区的房屋具备办理房产证条件，并通知购房者办理房产证，被告承担违约金的结束时间应为2014年4月7日。
2009年6月22日至2010年6月21日、2010年6月22日至2011年6月21日、2011年6月22日至2012年6月21日、2012年6月22至2013年6月21日、2013年6月22日至2014年4月7日，被告均应各支付给原告已付购房款每年285662元的1%违约金。
我国法律规定，债权请求权适用诉讼时效的规定，违约金请求权属于债权请求权，也应适用诉讼时效的规定。
设立诉讼时效制度有利于督促权利人及时行使其权利，维护确定化的社会关系。若权利人能够行使其权利而长期怠于行使，则使义务人的法律地位长期处于不确定状态，将导致当事人之间社会关系的事实状态和法律状态长期不一致，不利于在当事人之间建立新的、确定化的社会关系。
我国法律同时规定，人民法院对诉讼时效不主动进行审查，只有债务人提出诉讼时效的抗辩时，人民法院才能进行审查。本案中，被告提出诉讼时效抗辩，本院有对原告的违约金请求权是否超过法定诉讼时效进行审查的义务。
被告未按期协助原告办理房屋产权登记手续的违约行为具有连续性，该连续性债权应按每个个别债权分别计算诉讼时效。
原告应自2010年6月22日、2011年6月22日、2012年6月22、2013年6月22日始的二年内向被告主张权利，但原告未提供证据其在该时间内向被告主张权利。原告起诉的14283元违约金为购房款285662元5年每年1%的总计，其中，2009年6月21日之前，未到履行期，被告不应承担违约金。2009年6月22日至2010年6月21日、2010年6月22日至2011年9月21日的违约金，至原告起诉之日2014年4月17日，已超过法定诉讼时效，原告已丧失胜诉权，本院不能支持。
被告辩称原告全部诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效的答辩意见，部分符合法律规定，对符合法律规定的部分，本院予以采纳。对不符合法律规定的部分，不予采纳。
被告承担违约金的时间应为2011年9月22日至2014年4月7日，被告总计应支付的违约金为285662×1%×2＋285662×1%×198天÷365天=7262.86元。原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告大连隆成地产集团有限公司在本判决生效后10日内将7262.86元付给原告刘世峰；
二、驳回原告刘世峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由原告刘世峰负担107元，由被告大连隆成地产集团有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张宝兰
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 孙玉洁
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 化凌弘
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民申字第5号
再审申请人李东海，男，1941年5月21日出生，汉族，闻喜县神柏乡上岭后村**号，农民。
被申请人王庆臻，男，1942年2月23日出生，汉族，闻喜县神柏乡上岭后村**号，农民。
再审申请人李东海与被申请人王庆臻因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服我院作出的（2009）闻民一初字第477号调解协议，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李东海申诉称，1994年农村土地承包时，我承包本组仇家肴4.07亩，南坡顶2.68亩，西头坡4.3亩，村口0.6亩土地，并与村里签订承包合同，使用期限为30年，县政府为我颁发了集体土地使用证。2005年闻喜县绿海林业开发公司与上岭后村委签订土地流转协议，村会计将王庆臻的3.3亩登记到我名下，将我的4.3亩登记到王庆臻名下。2009年，我将王庆臻诉至法院，在开庭前王庆臻弟弟找我说情，我们共同达成协议，随后我拿着协议到法院撤诉，朱法官看到我的协议后，让我和被告到法院在我们写的协议书上签字，后来又说给法院留个底，在另一份调解笔录上签字。后来因被告没有履行付款义务，2015年我再次将被告诉至法院，在开庭时被告拿出法院的调解笔录，这份调解笔录不符合当时民诉法规定不需要制作调解书的情形，因此，请求法院撤销2009年9月16日的调解笔录，申请人仍享有西头坡4.3亩耕地的土地承包经营权。
本院认为，法律规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审。对已经发生法律效力的调解书，有证据证明违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中申请人要求撤销的调解笔录，不能作为结案结果，不属于可以申请再审的裁判文书，故对再审申请人的请求予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零一条之规定，裁定如下：
驳回申请人李东海的再审申请。
审 判 长 许洁莹
代理审判员 张国容
代理审判员 陈晓莉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 柳姣琴
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字3400号
原告卢某甲，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人林某某（系原告母亲），女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告谢某某，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人许某某（系被告父亲），男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告卢某甲与被告谢某某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人林某某、被告谢某某及其委托代理人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：原、被告于2009年8月经人介绍相识，2010年4月13日双方办理结婚登记手续，2011年8月16日生育男孩卢某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚；婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争执，导致感情日益淡薄；被告好逸恶劳，不履行家庭义务，加之对原告的父母不尊重、不孝顺，进一步影响夫妻感情；双方自2014年4月分居至今。原告本以为距离能让双方的矛盾缓和，无奈事与愿违，不但夫妻感情没有丝毫改善，反而分歧越来越大，争吵愈加激烈，使原告痛苦不堪。今年4月，被告携其父母到原告家大吵大闹，对原告父母恶语相向，原告遂不再对婚姻抱有希望。因被告的上述行为严重伤害双方本就不稳固的夫妻感情，导致夫妻关系名存实亡，继续维持毫无意义，现夫妻感情彻底破裂。故要求判准原、被告离婚；婚生男孩卢某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告谢某某辩称：被答辩人所诉不实。答辩人与被答辩人婚前感情基础牢固，婚后感情稳固，家庭幸福，直至目前夫妻感情也未曾破裂。答辩人之所以提出离婚诉讼是受外界压力或一时意气用事；答辩人与被答辩人结婚四年来，为了整个家庭的和睦与幸福尽心尽力，做出了自己最大的努力。经济上，答辩人将自己的工资卡工资全部投入到整个家庭的日常开销之中，并将结婚时的首饰嫁妆悉数上交由被答辩人母亲保管。2011年年底，答辩人将自己的结婚礼金三万元全部交给被答辩人买车；生活上，答辩人在自己紧张忙碌的工作之余，除了照顾年幼孩子的日常生活，还尽自己所能为家庭分担家务，尽量减轻被答辩人母亲的负担。综上，答辩人希望被答辩人通过这次诉讼，认清家庭和睦和完善的重要性，珍惜彼此间的感情，更是给孩子一个良好的成长环境。相信被答辩人与答辩人一样，不愿意看到年幼可爱的孩子因为父母的草率离婚而受到伤害，给孩子的心中留下阴影，让孩子从小在残缺的家庭中成长，故答辩人不同意离婚。
经审理查明：原告卢某甲与被告谢某某于2010年4月13日办理结婚登记手续，2011年8月16日生育男孩卢某乙（现随被告共同生活）。双方在共同生活期间，因性格及生活琐事等问题产生矛盾，致引起离婚诉讼。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告卢某甲向本院提供的原告身份证、结婚证、出生医学证明复印件（经与原本核对）各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告卢某甲与被告谢某某经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。因双方结婚时间较长，且已生育一子卢某乙，婚后己建立了一定的夫妻感情，现双方虽因性格及生活琐事等问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互谅互让，消除误会，克服各自的不足之处，求同存异，夫妻关系是可以维持的。因此，原告现提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告卢某甲与被告谢某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一四年十月十七日
书记员 陈妹琼
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第631号
原告贵州住重工程机械有限公司。
委托代理人王兴林。
被告文勇。
原告贵州住重工程机械有限公司诉被告文勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州住重工程机械有限公司的委托代理人王兴林到庭参加诉讼，被告文勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告贵州住重工程机械有限公司诉称，原告于2014年7月4日向贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被告返还自2011年8月5日至2013年11月30日，在原告处从事销售工作期间，采取向原告借差旅费的方式，欠原告的借款金额壹万捌仟贰佰柒拾陆元整（￥18，276.00）。2014年7月11日，贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人（及原告）的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，作出云劳人仲不字（2014）第123号不予受理通知书。原告迫于无奈，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之相关规定诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还欠款壹万捌仟贰佰柒拾陆元整（￥18，276.00）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告文勇未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年8月5日签订《劳动合同书》，原告安排被告在原告销售部门从事销售工作。因工作需要，被告从2011年8月5日起多次从原告处借支差旅费，至2013年11月30日，在报销了部分差旅费及退还了部分借款后尚欠18276元未退还。被告从2013年11月30日之后未再去原告处上班，所欠上述借款也未退还。原告于2014年7月4日书面向云岩区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年7月11日作出不予受理通知书。原告不服，遂诉至法院，请求如前。
上述事实，有原告陈述，原告提供的营业执照及法定代表人证明书、《劳动合同书》、不予受理通知书、合算项目明细账、记账凭证、借款单、销售费用（差旅费）报销审批单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2011年8月5日签订《劳动合同书》，原告安排被告在原告销售部门从事销售工作，原、被告双方形成劳动关系。因工作需要，被告从2011年8月5日起多次从原告处借支差旅费，被告应当在出差结束后及时将差旅费报销，并将多余的借款退还给原告。截止到2013年11月30日，被告在原告处的借款尚欠18276元未退还，之后，被告既不退还上述借款也未继续在原告处上班，被告迟迟不向原告退还借款的行为已经侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告返还欠款18276元的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条“解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。”之规定，判决如下：
被告文勇于本判决生效之日起十日内一次性返还原告贵州住重工程机械有限公司欠款18276元。
案件受理费10元，由被告文勇负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
代理审判员 武晋军
代理审判员 唐 环
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李文馨
第页
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01818号
原告王金库，男，1972年1月12日出生，汉族，农民.
被告杭宇，男，1987年11月12日出生，汉族，农民.
被告辽宁省昌图县铁强墙体材料有限责任公司.
法定代表人张岐，系该厂厂长。
本院在审理原告王金库诉被告杭宇、辽宁省昌图县铁强墙体材料有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，因告诉主体错误，另行起诉为由。原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王金库撤回对被告杭宇、辽宁省昌图县铁强墙体材料有限责任公司的起诉。
案件受理费72元，由原告王金库负担。
审判员 王志刚
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘思佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1588号
原告王坤。
被告徐杭森。
被告席刚明。
原告王坤诉被告徐杭森、席刚明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序进行审理。因被告徐杭森涉嫌犯罪被刑事拘留，本案于2014年11月19日裁定中止审理，于2015年8月20日恢复审理。因工作原因，本案转由代理审判员李诚于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王坤、被告徐杭森到庭参加诉讼。被告席刚明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤诉称：2014年6月15日，被告徐杭森向原告借款90000元，并于同日出具借条1份，被告席刚明为该笔借款提供连带保证责任，并在担保人一栏签字捺印。被告徐杭森在收到借款后向原告出具收条1份予以确认。因被告徐杭森至今未还款，被告席刚明也未履行保证义务，故起诉，要求：1.被告徐杭森返还借款90000元，支付该款自起诉之日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.被告席刚明对上述付款义务负连带还款责任。
被告徐杭森辩称：我确实向原告借过钱，但实际拿到手20000元，借条上的数字是原告要求我写的。
被告席刚明未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告徐杭森向原告借款90000元，被告席刚明提供连带责任保证的事实。经质证，被告徐杭森对该证据无异议。被告席刚明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，本院认为，该证据内容客观真实，来源形式合法，对其证明效力本院予以确认。
两被告未向本院提交证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年6月15日，被告徐杭森向原告借款90000元，并于同日出具借条及收条各1份，被告席刚明作为担保人在借条上签字捺印。2014年10月28日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系成立并生效。借条中虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告徐杭森应及时返还；现被告徐杭森未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告席刚明自愿为上述借款提供担保，但未约定承担保证责任的方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告徐杭森辩称实际收到借款20000元，经审查，原告对该笔借款的交付作出了合理解释，被告徐杭森未能举证证明其答辩意见，故对该答辩意见本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告席刚明经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐杭森返还王坤借款90000元，并支付该款自2014年10月28日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、席刚明对上述第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由徐杭森负担，席刚明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙飞
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第738号
原告：魏积超，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：龙口市诸由观镇魏家村村民委员会。住所地：龙口市诸由观镇魏家村。
法定代表人：魏积选，村委主任。
案由：农业承包合同。
本院在审理原告魏积超诉被告龙口市诸由观镇魏家村村民委员会农业承包合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告龙口市诸由观镇魏家村村民委员会的起诉。
本院认为：起诉与撤诉是当事人对自己诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏积超撤回对被告龙口市诸由观镇魏家村村民委员会的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙晓媛
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第138号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人郭某，男，1969年12月11日出生于内蒙古自治区鄂伦春自治旗，汉族，小学文化程度，职业个体。2013年12月16日因涉嫌故意伤害罪被蓬莱市公安局取保候审。
辩护人吴长元，山东铭元律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉（2014）106号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人吴长元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月27日16时许，被告人郭某在蓬莱市京鲁船业有限公司生活区门前因摆摊占位与郝某某发生争执及厮打，持马扎打伤郝某某左小臂，致其左尺骨骨折，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某某陈述、证人郝某、周某某、韩某某、郝某某证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于本案因民间矛盾激化引发，被告人郭某归案后能够如实供述自己的罪行，同时能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人认罪及积极赔偿的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 张成美
人民陪审员 赵灿胜
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 地
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第207号
申请人上海贵衣缝纫设备有限公司。
被申请人陈生金。
申请人上海贵衣缝纫设备有限公司（以下简称贵衣公司）与被申请人陈生金申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。申请人贵衣公司的委托代理人贾敬卿、被申请人陈生金的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人贵衣公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第2186号裁决，事实和理由如下：1、由于欠薪，2014年7月中旬起员工罢工、上访、闹事等，贵衣公司自7月下旬即停产。因此陈生金2014年8月并没有正常上班，贵衣公司无需支付工资，仲裁裁决要求贵衣公司支付工资适用法律、法规确有错误。2、仲裁委员会计算经济补偿所依据的月平均工资高于陈生金的实际工资标准。因此，仲裁委员会关于经济补偿金的裁决适用法律、法规确有错误。3、陈生金通过罢工、上访等聚众闹事手段，要挟派出所等有关部门对贵衣公司的法定代表人采取措施，有关部门告知法定代表人，如不在工资汇总、月平均工资、工龄、经济补偿金确认汇总表及2014年8月工资表上签字，将会被拘留。因此，前述两份文件中法定代表人签字是被胁迫的，该证据是伪造的。贵衣公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人陈生金答辩称：2014年8月贵衣公司还录用新员工，并且发出解除劳动合同的通知，可见当月是上班的。实际上陈生金当月也是上班的，贵衣公司应支付工资。经济补偿金应以确认汇总表上的记载为准，没有超过陈生金的工资标准。两份文件是经政府部门工作人员协调确认的，不是伪造的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，贵衣公司主张工资汇总、月平均工资、工龄、经济补偿金确认汇总表及2014年8月工资表的签字是受胁迫所写，就此并未提供证据予以证明，主张不成立。而且，贵衣公司以受胁迫为由申请撤销仲裁裁决，亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定。鉴于两份证据中贵衣公司对应支付的工资及经济补偿金予以确认，现贵衣公司又提出不应支付或少支付的意见，不予采纳。仲裁委员会基于上述两份证据，在查明事实的基础上作出裁决，适用法律、法规正确。根据上述分析，本院确认贵衣公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海贵衣缝纫设备有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第2186号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海贵衣缝纫设备有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年三月二十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉善行审字第117号
申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道58号。
法定代表人杨岳全。
被执行人嘉兴建通管桩有限公司，住所地嘉善县姚庄镇东方路668号。
法定代表人孙根兴。
2013年11月4日，申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人嘉兴建通管桩有限公司拒不履行其于2013年5月27日作出的善环罚字（2013）56号行政处罚决定：罚款人民币伍万壹仟元。故向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善环罚字（2013）56号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人依其法定职权作出的善环罚字（2013）56号行政处罚决定认定：2013年4月1日，申请执行人在现场检查时，发现被执行人正在组织生产，一台10吨的锅炉以废旧家具作为燃料，烟囱冒黑烟，经监测，林格曼黑度为Ⅲ级，超过国家规定的排放标准。
申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条之规定，已构成违法。依照《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条之规定，作出善环罚字（2013）56号行政处罚决定：罚款人民币伍万壹仟元。
申请执行人于2013年4月8日立案，经调查取证，于2013年5月16日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，告知了拟对其作出的行政处罚及相关权利；2013年5月27日申请执行人作出善环罚字（2013）56号行政处罚决定，并于2013年5月30日将行政处罚决定书送达被执行人。同时向当事人告知了如不服处罚决定的救济途径。
被执行人在行政处罚决定规定的期限内未能自觉履行，亦未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。因被执行人未能自觉履行，申请执行人于2013年9月3日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。
申请执行人向本院提交了立案登记表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、法律文书送达材料、现场勘查笔录、现场照片、善环监（2013）气字第023号监测报告等材料。
根据申请执行人向本院提交的材料，本院经审查认为，申请执行人作出的善环罚字（2013）56号行政处罚决定认定的基本事实清楚、作出的程序合法、适用规范性文件并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2013年5月29日作出的善环罚字（2013）56号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张 韬
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执刑字第3号
申请执行人：刘成山，男，系被害人刘龙山之大哥。
申请执行人：刘青山，男，系被害人刘龙山之二哥。
申请执行人：刘龙山，男，系被害人刘龙山之三哥。
申请执行人：刘苏婷，女，系被害人刘龙山之大姐。
申请执行人：刘花婷，女，系被害人刘龙山之二姐。
申请执行人：刘花盘，女，系被害人刘龙山之三姐。
被执行人：刘世龙，化名杨光辉。
刘成山、刘青山、刘龙山、刘苏婷、刘花婷、刘花盘等六人依据本院（2012）洛刑一字第12号刑事附带民事判决书及河南省高级人民法院（2012豫刑一终第136号刑事附带民事裁定书，于2013年12月23日申请执行刘世龙刑事附带民事赔偿纠纷一案，已由本院立案执行。经本院审查，该案件被执行人的住所地在洛阳市宜阳县，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
河南省洛阳市中级人民法院（2012）洛刑一字第12号刑事附带民事判决书及河南省高级人民法院（2012豫刑一终第136号刑事附带民事裁定书执行一案指定由洛阳市宜阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：杜建国
执行员 ：郭建平
执行员 ：黄宏伟
二〇一三年十二月二十七日
书记员 ：马燕丽
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执488号
申请执行人一汽汽车金融有限公司。
被执行人王伟。
被执行人冯巨梅。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人王伟、冯巨梅借款合同纠纷执行一案，因被执行人王伟、冯巨梅拒不履行（2016）吉0192民初1494号民事判决书确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王伟、冯巨梅公告送达执行通知书和报告财产令等法律文书。现申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0192民初1494号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 吴艳民
二〇一七年十二月六日
书记员 李 昂
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1344号
申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地睢宁县睢城镇红叶北路***号。
负责人杨某,该单位主任。
被执行人王某,男,1984年3月1日出生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人苏某,女,1983年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。
睢宁县卫生和计划生育委员会与王某、苏某涉征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2015）000223号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，因被执行人王某、苏某拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会作出的（2015）000223号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 张 刚
二〇一六年六月三十日
书记员 卢姗姗
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终320号
上诉人（原审原告）：中山市侨发实业有限公司，住所地广东省中山市大涌镇环镇路（石井路段），组织机构代码72921740-7xxx。
法定代表人：伍少勇，总经理。
委托代理人：王嘉，广东广中律师事务所律师。
委托代理人：陈华陈某，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：张恒，该局工作人员。
委托代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。
原审第三人：黎冰，男，1977年2月24日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人：旷冰珑、旷礼平，广东洋三律师事务所律师、律师助理。
上诉人中山市侨发实业有限公司（以下简称侨发公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人黎冰人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初60号行政判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，黎冰系侨发实业公司员工，任职机修工。黎冰于2014年11月1日2时12分在该公司的成品仓库的物料堆上摔下受伤，后被送往大涌医院治疗后转中山市人民医院继续治疗再转往中山大学孙逸仙纪念医院治疗，经中山市人民医院诊断为重型颅脑损伤：左侧额颞顶急性硬膜下血肿、右侧颞叶脑挫裂伤、广泛蛛网膜下腔出血、脑肿胀、左侧尺桡骨骨折。2015年1月5日，黎冰的妻子邓美贤某某就黎冰受到的上述事故伤害向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、病历材料、结婚证、户口簿等资料。市人社局受理后，向侨发实业公司送达了中人社工认举（2015）9号工伤认定举证通知书。市人社局到侨发实业公司进行现场勘查，同时对黎冰、谭婵谭某、黎启洪黎某某及侨发实业公司的员工李石友李某某、赖松开赖某某、付这华付某某、陈华陈某进行调查并制作了询问笔录。市人社局经调查后认为黎冰是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，遂于2015年8月3日作出中人社工认（2015）09285号认定工伤决定，认定黎冰于2014年11月1日2时12分左右在侨发实业公司受到的事故伤害为工伤。市人社局分别于2015年8月3日、11日向邓美贤某某和侨发实业公司送达该认定工伤决定书。侨发实业公司不服，诉至原审法院，请求判令：1.依法撤销市人社局作出的中人社工认（2015）09285号认定工伤决定书；2.由市人社局承担本案的诉讼费用。
原审法院另查明：因倒班，黎冰的工作时间是2014年10月31日20时至11月1日8时。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，各方当事人对市人社局作出涉案工伤认定决定的职权以及程序均无异议。结合本案双方当事人的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：1.黎冰是否因工作原因在工作时间和工作场所内受到涉案事故伤害？2.黎冰受到的涉案事故伤害是否属于工伤？关于焦点一，黎冰是否因工作原因在工作时间和工作场所内受到涉案事故伤害？首先，2014年10月31日20时至11月1日8时是黎冰的工作时间，黎冰于2014年11月1日2时12分发生涉案事故，明显是在其工作时间内。其次，黎冰是在厂区仓库发生涉案事故，仓库是侨发实业公司厂区范围之内，市人社局认定属于在工作场所内并无不当。再者，当时黎冰连续上班，且凌晨仍上班，其在不用修理机器的空隙进行休息实乃正常合理，市人社局认定黎冰在工作中正常合理休憩发生的事故伤害属于因工作原因的范畴内也无不当。故，侨发实业公司认为黎冰不属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的主张，理据不充分，原审法院不予支持。关于焦点二，黎冰受到的涉案事故伤害是否属于工伤？黎冰是在工作时间和工作场所内因工作原因受到涉案事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，黎冰受到涉案事故伤害属于认定为工伤的情形。故，市人力资源和社会保障局认定黎冰受到的涉案事故伤害为工伤并无不当。综上所述，侨发实业公司请求撤销市人社局作出的中人社工认（2015）09285号认定工伤决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》�六十九条的规定，判决：驳回侨发公司的诉讼请求。案件受理费50元，由侨发公司负担。
上诉人侨发公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审第三人黎冰并非在工作场所受伤，黎冰受伤时所在的区域为仓库，而其工作场所在车间，且工作场所、活动范围绝对固定，所以原审认定仓库也为黎冰的工作场所属认定事实错误；黎冰受伤的原因并非工作原因，而是因为其睡着后不慎从纱堆跌落所致，这明显不属于工作原因，综上请求二审法院判令：1.撤销（2016）粤2071行初60号行政判决；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人黎冰述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院查明，原审法院查明事实清�，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，认定本案黎冰所受事故伤害是否为工伤，则在于认定黎冰所受事故伤害是否在工作时间、工作场所、因工作原因所受事故伤害。首先，本案中黎冰受伤时间为2014年11月1日2时12分，而其工作时间为2014年10月31日20时至11月1日8时，市人社局认定黎冰受伤时为工作时间，认定事实正确，本院予以确认；其次，黎冰发生事故伤害的地点是在侨发公司厂区仓库内，市人社局认定属于在工作场所内并无不当，本院予以确认；最后，对于黎冰是否因工作原因受伤，本院认为，黎冰受伤时，其上班时间为晚上，其在不用修理机器的空隙进行休息实乃正常合理，市人社局认定黎冰�工作中正常合理休息发生的事故伤害属于因工作原因的范畴内亦无不当，本院予以确认。市人社局据此作出中人社工认（2015）09285号认定工伤决定，认定黎冰所受事故伤害为工伤正确，本院予以维持。侨发公司提出黎冰所受事故伤害并非是工伤的主张，本院不予支持。
在程序方面，市人社局在作出中人社工认（2015）09285号《认定工伤决定书》前进行了合法调查，并在作出决定后向双方当事人进行了合法送达，程序正确，本院亦予以确认。
综上所述，侨发公司上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山市侨发实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 高 琳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王晓云
第7页共7页
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审229号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人王有丽，男，住。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人王有丽行政处罚一案，申请人于2016年12月30日作出淅国土资罚决字[2016]第191号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]第191号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]第191号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审229号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人王有丽，男，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人王有丽行政处罚一案，申请人于2016年12月30日作出淅国土资罚决字[2016]第191号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]第191号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]第191号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年七月二十一日书 记 员  勾 锐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00451号
申请执行人：秦贤光，男。
被执行人：韩俊平，男。
秦贤光与韩俊平劳务合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第06487号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人韩俊平未按法律文书履行义务，申请执行人秦贤光于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人韩俊平在你处合同款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马子源
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陆 兵
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5809号罪犯汤怀。现在广西区柳城监狱服刑。广西柳州市柳南区人民法院于2014年1月10日作出（2014）南刑初字第40号刑事判决，以被告人汤怀犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2013年8月7日起至2016年7月6日止。判决发生法律效力后于2014年1月22日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3235号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯汤怀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯汤怀提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯汤怀能�罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年6月获奖励分64.2分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯汤怀在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯汤怀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤怀减去有期徒刑九个月（刑期至2015年10月6日止）并处罚金人民币40000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李玲代理审判员段静人民陪审员余建文二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01763号
原告马广荣。
委托代理人房树威，江苏驰东律师事务所律师。
被告新沂市风景出租汽车有限公司。
法定代表人晁祥田，该公司董事长。
委托代理人李文忠，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司。
负责人许沂东，该公司总经理。
委托代理人何淑启，该公司法律顾问。
原告马广荣与被告新沂市风景出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告马广荣的委托代理人房树威，被告风景公司委托代理人李文忠，被告人保新沂支公司的委托代理人何淑启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广荣诉称：2015年5月21日20时许，原告骑行人力三轮车遇案外人王洪斌驾驶的苏C＊＊＊**号小型客车，发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经公安机关认定，王洪斌负主要责任，原告负次要责任。苏C＊＊＊**号小型客车登记在被告风景公司名下，并在被告人保新沂支公司处投保了交强险和商业三者险。现起诉要求两被告赔偿各项损失合计31076.04元，包括医疗费11251.76元、误工费9682元（94元／天×103天）、护理费6180元（60元／天×103天）、住院伙食补助费325元（25元／天×13天）、营养费195元（15元／天×13天）、交通费200元、其他费用3152.3元。
被告风景公司辩称：我公司与王洪斌之间是挂靠关系，事故车辆挂靠在我公司处经营，并在被告人保新沂支公司处投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，超出保险公司理赔部分应由王洪斌负担，我公司不承担任何赔偿责任。
被告人保新沂支公司辩称：1、需要审查三证一单。2、原告诉求过高部分不应当赔偿。原告已经超过60岁，不存在误工费损失；护理费应按护工标准计算；原告主张的其他费用应提供相应证据证实。3、我公司只赔偿医保用药，对非医保用药不予赔偿。4、我公司不承担程序性费用。
经审理查明：2015年5月21日20时30分，案外人王洪斌驾驶苏C＊＊＊**号小型客车，沿钟吾路由北向南行驶至市府路交叉路口西侧地段掉头时，遇由南向北原告马广荣骑行人力三轮车发生交通事故，致马广荣受伤，两车不同程度损坏。该事故经公安机关认定，王洪斌负主要责任，马广荣负次要责任。
原告受伤后被送往新沂市中医医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、头部外伤；2、胸腹部外伤；3、全身多处软组织挫伤；4、腰椎骨折。2015年6月2日，原告伤情好转出院，医嘱建议：继续卧床休息治疗，预防下肢静脉栓塞及心脑血管并发症，门诊复诊随诊。原告为此支出医疗费10269.76元。2015年6月6日，该院为原告出具病情证明书，证明原告伤情并建议：休息治疗3个月，加强营养，陪护一人。原告出院后继续治疗，并支出医疗费978.46元（628.46元＋350元）。
另查明：被告人保新沂支公司为苏C＊＊＊**号小型客车承保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的限额为50万元，且投保了不计免赔特约险；涉案事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、用药明细清单、病情证明、住院病案、保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案交通事故经公安机关认定，王洪斌负主要责任，原告马广荣负次要责任，结合公安机关对事故成因分析及责任认定，王洪斌应对原告损失承担80%比例的赔偿责任，原告自行承担20%比例的责任。由于苏C＊＊＊**号车辆在被告人保新沂支公司投保了交强险和商业三者险，故被告人保新沂支公司应首先在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由其按商业三者险合同的约定赔偿。
原告主张的住院期间医疗费10269.76元，有相应的住院病案、医药费票据、用药清单等证据证实，本院予以认定。原告系病情好转出院，医嘱建议继续门诊随诊，其出院后支出医疗费628.46元，系伤口换药支出，可以认定为是治疗因本案交通事故造成的损伤所支出，故对该医疗费，本院予以认定。原告提供的落款日期为2015年7月2日的医疗费收费收据（金额为350元），虽非正规医疗费发票，但结合原告伤情及其提供的住院病案、病情证明书、处方笺、诊断证明等相关材料，可以认定为是治疗因本案交通事故造成的损伤所支出，故对该份收费收据，本院予以认定。被告人保新沂支公司主张应扣除非医保用药，对此，本院认为，受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，保险人均应予以赔偿，故对被告人保新沂支公司该项主张，本院不予支持。原告提供的江苏乐天玛特商业有限公司购物发票四张，因无相应的处方等治疗凭证予以佐证，无法确定是原告为治疗因本案交通事故造成的损伤所支出，故对该四张票据，本院不予采信。原告已届退休年龄，其主张存在误工损失，但未能提供证据证明，故对误工费的主张，本院不予支持。原告主张的营养期未超出《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定的范围，依法应予支持；原告主张的护理期限过长，根据该规范应调整为60日。原告主张存在3000元的其他损失，并提供了刘金花出具的收条，两被告对此不予认可。对此，本院认为，刘金花本人并未出庭作证，无法核实该收条的真实性，且该费用也并非侵权人的赔偿义务范围，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据原告的主张及其提供的证据，原告的损失经审理确认为：医疗费11248.22元、营养费195元（15元／天×13天）、住院伙食补助费216元（18元／天×12天）、护理费3000元（50元／天×60天）、交通费200元，合计14859.22元。该损失应由被告人保新沂支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费合计11659.22元中的10000元，赔偿护理费、交通费合计3200元，合计13200元；余款1659.22元由被告人保新沂支公司在商业三者险内赔偿1327.38元（1659.22元×80%），共计14527.38元。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马广荣支付赔偿款14527.38元。
二、驳回原告马广荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担（原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担的部分应于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 杜 雷
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴晓梅
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)新民初字第01763号 原告：屈玉引，女，1954年4月28日出生，汉族。 被告：海通证券股份有限公司西安西新街证券营业部，住所地，西安市西新街甲字3号 负责人：何倩，经理。 委托代理人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。 原告屈玉引与被告海通证券股份有限公司西安西新街证券营业部纠纷一案中，原告屈玉引因目前患有精神分裂症正在治疗中，于2018年5月2日暂时向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告屈玉引撤回起诉。 审判长  王沧石 审判员  黎晓琦 审判员  钟 茜 二〇一八年五月二日 书记员  李 丹
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00801号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人赖某某，男，1994年7月27日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化，户籍地江西省进贤县。2014年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于合肥市第二看守所。
被告人刘某某，男，1974年11月18日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，户籍地合肥市蜀山区。2014年8月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月27日被取保候审，同年11月14日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）573号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李小芹出庭支持公诉，被告人赖某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年8月21日5时30分许，被告人赖某某在合肥市包河区南一环路某某网吧上网时，趁被害人巫某某熟睡之际，将其白色苹果5手机一部盗走。当日被告人刘某某在合肥市徽州大道与环城路交口以500元的低价将该手机予以收购。
经鉴定，该手机价值3610元。
另查明：2014年8月21日，被告人赖某某被公安机关抓获归案；2014年8月22日，被告人刘某某被公安机关抓获归案，并追回涉案白色苹果5手机一部，该部手机现已发还被害人。
上述事实，被告人赖某某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人巫某某的陈述；被告人赖某某、刘某某的供述及辨认笔录；证人王某某、吴某的证言；搜查笔录、扣押和发还物品清单；手机照片；手机发票一张；涉案物品价格鉴定结论书；视听资料；现场勘查材料；二被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赖某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值3610元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘某某明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖某某、刘某某归案后能如实供述犯罪事实，赃物已追回并发还了被害人，均可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2014年12月21日止），并处罚金二千元，于判决生效后十日内缴纳。
二、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金三千元（已缴纳）。
三、继续追缴被告人赖某某违法所得五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一四年十一月十八日
书记员 宋 边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款【掩饰、隐瞒犯罪所得罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02715号
原告重庆锦添汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路92号，经营地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市内，组织机构代码67613877-1。
负责人龚崇华，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告何荣泽，男，汉族，住贵州省习水县。
原告重庆锦添汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“锦添公司”）诉被告龚加强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告锦添公司委托代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告龚加强经本院公告送达开庭传票合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦添公司诉称，2011年3月2日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起挂靠经营汽车。双方约定，被告在合同履行期间，每月服务费1.995吨250元，每年12月20日以前交清次年服务费，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，原告有权解除合同；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金20000元；合同履行中，被告未按合同约定向原告缴纳管理费共计4500元、保险费3643.30元，原告多次催收未果，遂起诉要求解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》，并由被告龚加强支付管理费4500元、保险费3643.30元，违约金20000元，共计28143.40元。
被告龚加强未作答辩。
经审理查明，原告锦添公司与被告龚加强于2011年3月2日在重庆市巴南区西部国际汽车城签订《营运车辆挂靠合同》，约定乙方（被告龚加强）将渝BD20**号车一辆挂靠在甲方（原告锦添公司）处经营，合同履行期限从合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；合同期内，乙方每月服务费1.995吨250元，每年12月20日以前交清次年服务费，乙方不能以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，甲方有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，保证金不予退还；双方发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决；甲、乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担人民币20000元的违约金。在合同履行期内，被告龚加强从2012年9月至2014年2月未缴纳服务费共计4500元，原告遂起诉要求被告龚加强解除双方签订的《营运车辆挂靠合同》并支付服务费4500元、违约金20000元，另原告陈述在2012年9月27日为被告垫付保险费3643.30元要求支付。
上述事实，有原告锦添公司提交的《营运车辆挂靠合同》、欠费清单、机动车查询记录及原告陈述在卷为据，经审查，本院对原告锦添公司提交的上述证据真实性、关联性、合法性均予以确认。原告另提交有华泰财产保险公司保险单及保险条款、中国大地财产保险股份有限公司保险单拟证明为被告垫付保险费用，但未提交保险费发票，对其证明目的不予采信。
本院认为，原告锦添公司与被告龚加强在协商一致、平等自愿的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，在合同期内，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告龚加强在合同履行期内未按约定缴纳服务费用，有违约情形，且合同目的不能实现，原告锦添公司起诉要求解除双方签订的挂靠合同并由被告支付服务费、违约金，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付垫付保险费用的诉求，因原告未提交保险费发票予以证明，不予支持。被告龚加强经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆锦添汽车运输有限公司长寿分公司与被告龚加强于2011年3月2日就渝BD20**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决生效之日起予以解除；
二、被告龚加强于本判决生效后五日内支付原告重庆锦添汽车运输有限公司长寿分公司服务费4500元、违约金20000元，共计24500元；
三、驳回原告重庆锦添汽车运输有限公司长寿分公司对被告龚加强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告龚加强负担（此费已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王小燚
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02715号
原告重庆锦添汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路92号，经营地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市内，组织机构代码67613877-1。
负责人龚崇华，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告何荣泽，男，汉族，住贵州省习水县。
原告重庆锦添汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“锦添公司”）诉被告何荣泽挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告锦添公司委托代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告何荣泽经本院公告送达开庭传票合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦添公司诉称，2012年5月12日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起挂靠经营汽车。双方约定，被告在合同履行期间，每年服务费0.995吨1800元，每年12月20日以前交清次年服务费，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，原告有权解除合同；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金10000元；合同履行中，被告未按合同约定向原告缴纳管理费共计300元，原告多次催收未果，遂起诉要求解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》，并由被告何荣泽支付管理费300元，违约金10000元，共计10300元。
被告何荣泽未作答辩。
经审理查明，原告锦添公司与被告何荣泽于2012年5月12日在重庆市巴南区西部国际汽车城2号楼2105室签订《营运车辆挂靠合同》，约定乙方（被告何荣泽）将渝BL05**号车一辆挂靠在甲方（原告锦添公司）处经营，合同履行期限从合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；合同期内，乙方每年服务费0.995吨1800元，每年12月20日以前交清次年服务费，乙方不能以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，甲方有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，保证金不予退还；双方发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决；甲、乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担人民币20000元的违约金。在合同履行期内，被告何荣泽从2014年1月至2014年2月未缴纳服务费共计300元，原告遂起诉要求被告何荣泽解除双方签订的《营运车辆挂靠合同》并支付服务费300元、违约金10000元。
上述事实，有原告锦添公司提交的《营运车辆挂靠合同》、欠费清单、机动车登记证书及原告陈述在卷为据，经审查，本院对原告锦添公司提交的上述证据真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院认为，原告锦添公司与被告何荣泽在协商一致、平等自愿的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，在合同期内，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告何荣泽在合同履行期内未按约定缴纳服务费用，有违约情形，且合同目的不能实现，原告锦添公司起诉要求解除双方签订的挂靠合同并由被告支付服务费、违约金，于法有据，本院予以支持。被告何荣泽经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆锦添汽车运输有限公司长寿分公司与被告何荣泽于2012年5月12日就渝BL05**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决生效之日起予以解除；
二、被告何荣泽于本判决生效后五日内支付原告重庆锦添汽车运输有限公司长寿分公司服务费300元、违约金10000元，共计10300元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，由被告何荣泽负担（此费已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王小燚
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1876号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：袁立庆，该公司职工。
被告：齐元中。
被告：于素娥。
被告：齐光生。
被告：方素梅。
被告：马云。
被告：王俊朋。
被告：王永安。
被告：白兴芬。
被告：侯西英。
被告：王俊友。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告齐元中、于素娥、齐光生、方素梅、马云、王俊朋、王永安、白兴芬、侯西英、王俊友金融借款合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郝新堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁立庆、被告齐元中、齐光生、方素梅、王永安、侯西英到庭参加诉讼，被告于素娥、马云、王俊朋、白兴芬、王俊友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2014年4月7日，被告齐元中、于素娥（借款人配偶）经被告齐光生、方素梅、马云、王俊朋、王永安、白兴芬、侯西英、王俊友作担保，向原告贷款250000元，还款期限为2015年3月20日。贷款已逾期，虽经原告多次催收拒不归还，截至2015年11月20日，尚欠原告借款本金247650.07元，利息24705.05元（利息计算至2015年11月20日，以后另计），已对原告信贷资金构成了风险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告齐元中、于素娥（借款人配偶）偿还借款本金247650.07元及利息24705.05元（利息计算至2015年11月20日，以后另计），被告齐光生、方素梅、马云、王俊朋、王永安、白兴芬、侯西英、王俊友承担连带清偿责任，并承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。
被告齐元中辩称：签订合同属实，贷款手续不合理。
被告齐光生辩称：签订合同属实，合同是方永国让答辩人去签字办理的，但答辩人没用钱，钱都是方永国用了，应该由方永国还款，原告起诉的借款本金属实，利息答辩人不清楚，贷款手续不合理。
被告方素梅辩称：签订合同属实，合同是方永国让答辩人去签字办理的，但答辩人没用钱，钱都是方永国用了，应该由方永国还款，原告起诉的借款本金属实，利息答辩人不清楚，贷款手续不合理。
被告王永安辩称：借款合同中的签字是答辩人签的，但该贷款手续不合理，贷款是答辩人和谁联保的答辩人不清楚，答辩人也没跑手续，答辩人村的村长王焕亭和原告方一位姓范的人让答辩人签的字，借款是原告和方永国合伙欺骗答辩人的。
被告侯西英辩称：贷款手续不合理，签订合同是在2013年，借款是在2014年，对借款情况答辩人不清楚。
被告于素娥、马云、王俊朋、白兴芬、王俊友未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月8日，原告与被告齐元中、齐光生、马云、王永安、侯西英签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告齐元中、齐光生、马云、王永安、侯西英自愿成立联户联保小组，在债务余额980000元内提供最高额担保。被告齐元中的授信额度为250000元，从2013年4月8日至2016年4月7日止，被告齐元中可循环申请使用上述信贷资金；借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任；按月结息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。2014年4月7日，原告向被告齐元中发放借款250000元，借款到期日为2015年3月20日，月利率为9.5‰。借款后，被告齐元中于2015年3月30日归还本金1162.42元，同年7月14日归还本金687.50元，同年7月31日归还本金500元，同年9月21日归还本金0.01元，并按照合同约定还息至2015年3月30日，尚欠借款本金247650.07元及利息24705.05元（该利息计算至2015年11月20日）未偿还。被告齐光生、马云、王永安、侯西英未履行保证责任。
另查明，被告齐元中、于素娥系夫妻关系，上述借款发生于其二人婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告与被告齐元中、齐光生、马云、王永安、侯西英签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任保证书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告齐元中、齐光生、马云、王永安、侯西英签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告齐元中作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告于素娥应对上述债务承担共同偿还责任。被告齐光生、马云、王永安、侯西英作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告齐元中、于素娥追偿。被告方素梅、王俊朋、白兴芬、王俊友并非《个人最高额联合保证借款合同》的合同相对人，不应承担合同义务，原告对该四人的诉讼请求应予驳回。综上，原告依据借款合同、贷转存凭证要求被告齐元中、于素娥、齐光生、马云、王永安、侯西英返还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告齐元中、齐光生、王永安、侯西英作为完全民事行为能力人，应明确知悉签订《个人最高额联合保证借款合同》的法律后果，故本院认为该四被告的辩解理由不当，其应按合同履行相应义务。被告于素娥、马云、王俊朋、白兴芬、王俊友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐元中、于素娥于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金247650.07元，并支付逾期利息24705.05元（该利息计算至2015年11月20日，以后利息另计）;
二、被告齐光生、马云、王永安、侯西英对上述债务在最高额担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告齐元中、于素娥追偿；
三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2693元，由被告齐元中、于素娥、齐光生、马云、王永安、侯西英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝新堂
二〇一六年五月二十七日
书记员 王金鑫
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初1876号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：袁立庆，该公司职工。被告：齐元中。被告：于素娥。被告：齐光生。被告：方素梅。被告：马云。被告：王俊朋。被告：王永安。被告：白兴芬。被告：侯西英。被告：王俊友。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告齐元中、于素娥、齐光生、方素梅、马云、王俊朋、王永安、白兴芬、侯西英、王俊友金融借款合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郝新堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁立庆、被告齐元中、齐光生、方素梅、王永安、侯西英到庭参加诉讼，被告于素娥、马云、王俊朋、白兴芬、王俊友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行诉称：2014年4月7日，被告齐元中、于素娥（借款人配偶）经被告齐光生、方素梅、马云、王俊朋、王永安、白兴芬、侯西英、王俊友作担保，向原告贷款250000元，还款期限为2015年3月20日。贷款已逾期，虽经原告多次催收拒不归还，截至2015年11月20日，尚欠原告借款本金247650.07元，利息24705.05元（利息计算至2015年11月20日，以后另计），已对原告信贷资金构成了风险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告齐元中、于素娥（借款人配偶）偿还借款本金247650.07元及利息24705.05元（利息计算至2015年11月20日，以后另计），被告齐光生、方素梅、马云、王俊朋、王永安、白兴芬、侯西英、王俊友承担连带清偿责任，并承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。被告齐元中辩称：签订合同属实，贷款手续不合理。被告齐光生辩称：签订合同属实，合同是方永国让答辩人去签字办理的，但答辩人没用钱，钱都是方永国用了，应该由方永国还款，原告起诉的借款本金属实，利息答辩人不清楚，贷款手续不合理。被告方素梅辩称：签订合同属实，合同是方永国让答辩人去签字办理的，但答辩人没用钱，钱都是方永国用了，应该由方永国还款，原告起诉的借款本金属实，利息答辩人不清楚，贷款手续不合理。被告王永安辩称：借款合同中的签字是答辩人签的，但该贷款手续不合理，贷款是答辩人和谁联保的答辩人不清楚，答辩人也没跑手续，答辩人村的村长王焕亭和原告方一位姓范的人让答辩人签的字，借款是原告和方永国合伙欺骗答辩人的。被告侯西英辩称：贷款手续不合理，签订合同是在2013年，借款是在2014年，对借款情况答辩人不清楚。被告于素娥、马云、王俊朋、白兴芬、王俊友未提交答辩意见。经审理查明：2013年4月8日，原告与被告齐元中、齐光生、马云、王永安、侯西英签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告齐元中、齐光生、马云、王永安、侯西英自愿成立联户联保小组，在债务余额980000元内提供最高额担保。被告齐元中的授信额度为250000元，从2013年4月8日至2016年4月7日止，被告齐元中可循环申请使用上述信贷资金；借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任；按月结息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。2014年4月7日，原告向被告齐元中发放借款250000元，借款到期日为2015年3月20日，月利率为9.5‰。借款后，被告齐元中于2015年3月30日归还本金1162.42元，同年7月14日归还本金687.50元，同年7月31日归还本金500元，同年9月21日归还本金0.01元，并按照合同约定还息至2015年3月30日，尚欠借款本金247650.07元及利息24705.05元（该利息计算至2015年11月20日）未偿还。被告齐光生、马云、王永安、侯西英未履行保证责任。另查明，被告齐元中、于素娥系夫妻关系，上述借款发生于其二人婚姻关系存续期间。上述事实，有原告与被告齐元中、齐光生、马云、王永安、侯西英签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任保证书及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告齐元中、齐光生、马云、王永安、侯西英签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告齐元中作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告于素娥应对上述债务承担共同偿还责任。被告齐光生、马云、王永安、侯西英作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告齐元中、于素娥追偿。被告方素梅、王俊朋、白兴芬、王俊友并非《个人最高额联合保证借款合同》的合同相对人，不应承担合同义务，原告对该四人的诉讼请求应予驳回。综上，原告依据借款合同、贷转存凭证要求被告齐元中、于素娥、齐光生、马云、王永安、侯西英返还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告齐元中、齐光生、王永安、侯西英作为完全民事行为能力人，应明确知悉签订《个人最高额联合保证借款合同》的法律后果，故本院认为该四被告的辩解理由不当，其应按合同履行相应义务。被告于素娥、马云、王俊朋、白兴芬、王俊友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐元中、于素娥于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金247650.07元，并支付逾期利息24705.05元（该利息计算至2015年11月20日，以后利息另计）;二、被告齐光生、马云、王永安、侯西英对上述债务在最高额担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告齐元中、于素娥追偿；三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2693元，由被告齐元中、于素娥、齐光生、马云、王永安、侯西英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝新堂二〇一六年五月二十七日书记员  王金鑫
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第1051号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某甲，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年1月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。2014年7月11日经惠安县人民法院决定，予以取保候审。后又经惠安县人民法院决定，于2014年8月29日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人郑少彬，福建省议正律师事务所律师。
福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人胡某甲犯非法持有枪支罪、非法储存爆炸物罪一案，于2014年9月1日作出（2014）惠刑初字第413号刑事判决。原审被告人胡某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人胡某甲于1981年购买一把枪支（俗称鸟铳）、铁质弹珠和黑火药用于打猎。惠安县公安局于1981年11月向被告人胡某甲颁发持枪证（枪证编号233猎字146号），该证有效期间自1981年11月18日起至1982年11月18日止，枪支种类型号为火药枪，口径1.3公分。被告人胡某甲在持枪证有效期届满后，未再办理相关手续或上缴枪支、黑火药，而将枪支放置于家中，将黑火药放置于其祖厝。2014年1月10日下午，惠安县公安局接群众举报称被告人胡某甲私藏枪支后，在胡的祖厝查获枪支一把，在其家中查获铁质弹珠2469粒，胡某甲还主动交代并交出其私藏的黑火药，重1.024千克。经鉴定，涉案枪支内径13.38毫米，系以燃烧火药为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。涉案“黑火药”具有爆燃能力，主要成分为硝酸盐、硫磺等混合物，属于黑火药类爆炸危险品。
原判认定上述事实的证据有：证人胡某乙、陈某、程某等人证言，提取笔录、扣押清单，“鸟铳”枪支及火药照片，检验报告和鉴定意见，持枪证，辨认笔录和照片，抓获经过和户籍证明，被告人胡某甲的供述且在原审庭审中亦无异议。
原判认为，被告人胡某甲的行为已分别构成非法私藏枪支罪和非法储存爆炸物罪。被告人胡某甲犯数罪，应依法进行数罪并罚。非法持有枪支部分，被告人胡某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人胡某甲在被公安机关查获非法私藏枪支后，如实供述司法机关还未掌握的非法储存爆炸物的事实，是自首，可以减轻处罚。鉴于被告人胡某甲非法持有枪支和非法储存爆炸物均没有造成严重的社会危害后果，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第五条第一款第（二）项、第八条第一款、第三款的规定，以被告人胡某甲犯非法私藏枪支罪，判处有期徒刑六个月，犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年三个月。
胡某甲上诉称，其犯非法私藏枪支罪的情节较轻，原判虽有认定其犯非法储存爆炸物罪有自首情节，但量刑均偏重，未对其适用缓刑不当，请求二审法院根据其犯罪情节，悔罪表现等具体情况对其宣告缓刑。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人胡某甲犯非法持有枪支罪、非法储存爆炸物罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某甲违反枪支管理规定，明知依法配置枪支的条件已消除而拒不交出枪支，非法私藏枪支一把，其行为已构成非法私藏枪支罪；其又违反爆炸物管理规定，非法储存黑火药共计1.024千克，其行为又已构成非法储存爆炸物罪。上诉人胡某甲犯数罪，依法应实行数罪并罚。上诉人胡某甲在被公安机关查获非法私藏枪支后，主动交代司法机关尚未掌握其非法储存爆炸物的犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。其能如实供述非法持有枪支罪的犯罪事实，可予以从轻处罚。其非法持有枪支和非法储存爆炸物均没有造成严重后果，可对其酌情从轻处罚。上述法定和酌情从轻处罚情节，原判在量刑时均予以充分考虑，并在量刑上予以体现。因此，上诉人胡某甲提出原判量刑偏重，未对其适用缓刑不当，请求对其宣告缓刑之上诉意见与其罪行不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 邹仪科
代理审判员 张小燕
二〇一四年十月十日
书 记 员 傅唤昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3606号
原告任俊岭，男，汉族，1983年9月12日出生，现住库尔勒市。
委托代理人张皓添，新疆梨城律师事务所律师。
被告张世江，男，汉族，1988年9月24日出生，现住库尔勒市。
委托代理人游代民，新疆天雪律师事务所律师。
原告任俊岭诉被告张世江买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告任俊岭及其委托代理人张皓添，被告张世江及其委托代理人游代民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月26日被告伪造一份《二手车买卖合同》，伪造原告签名，将原告所有的车辆过户到自己名下。现诉至法院，请求判令被告伪造的《二手车买卖合同》无效。
被告辩称，原告认为被告伪造买卖合同与事实不符，双方认可由原告提供材料共同委托代办办理的过户。
经审理查明，被告持有2015年6月26日与原告签订的《二手车买卖合同》到车辆管理所办理变更登记。庭审中被告认可原告并未在《二手车买卖合同》上签字，原告名字系他人代签。
上述事实有《二手车买卖合同》、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告认可原告并未在《二手车买卖合同》上签字，原告名字系他人代签，且被告不能提供原告授权他人代签的证据，故该《二手车买卖合同》应认定无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原、被告2015年6月26日签订的《二手车买卖合同》无效。
本案受理费1025元，由原告自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一五年九月九日
书记员 姚泽华
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第88号
申请执行人黄某甲，男，1966年11月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被执行人黄某乙，男，1982年5月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在执行申请人黄某甲与被执行人黄某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人黄某乙户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人黄某乙无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市宁远县人民法院（2014）宁法民一初字第1310号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建国
审判员 卢胜富
审判员 黄火旺
二〇一五年九月二十日
书记员 廖月莲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14865号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码913310818482978171。
主要负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：池敏军，男，1976年11月4日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告池敏军信用卡纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院提起诉讼，诉请判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2016年3月14日的透支本息合计9173.87元（其中贷款本金6653.17元、利息2117.12元、滞纳金391.58元、取现手续费12元），以及自2016年3月15日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。诉讼过程中，原告明确2016年3月15日起至实际履行完毕之日止的利息按透支本金6653.17元为基数以日利率万分之五的标准计算。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年4月29日，被告池敏军向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请办理“金穗贷记卡”一张（卡号为40×××51），被告阅读、了解并表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约各项规则，同时填写了金穗贷记卡申请表，其中中国农业银行金穗贷记卡领用合约及收费标准中载明：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；原告对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取需支付手续费，境内他行预借现金和转出每笔按交易金额的1%加2元计收手续费。嗣后，原告经审核同意发卡，被告领取该卡后陆续进行了消费、取现等交易。截止2016年3月14日，被告共欠原告透支本金6653.17元、利息2117.12元、滞纳金391.58元、取现手续费12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池敏军于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金6653.17元、利息2117.12元、滞纳金391.58元、取现手续费12元，以上合计9173.87元，并支付自2016年3月15日起以透支本金6653.17元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告池敏军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郑 艳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 蔡敏艳
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1126行审27号
申请执行人故城县国土资源局。
法定代表人韩振海，故城县国土资源局局长。
被执行人河北冠牧农业科技有限公司。
法定代表人姜克奇，河北冠牧农业科技有限公司经理。
申请执行人故城县国土资源局于2017年5月23日以被执行人河北冠牧农业科技有限公司拒不执行已经发生法律效力的故国土资罚字（2016）第0109号《行政处罚决定书》为由，向本院提出了强制执行申请，本院依法受理，在审查的过程中，申请执行人故城县国土资源局于2017年5月26日要求撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人故城县国土资源局撤回申请符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人故城县国土资源局撤回申请。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 宋 娟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈荣荣
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2170号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人景奉法，男，生于1951年8月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘义德，男，生于1964年3月16日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人景奉法、刘义德借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1747号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十一月十日
书记员 许海燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第254号
申请执行人刘希臣。
被执行人孟光胜。
申请执行人刘希臣与被执行人孟光胜合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）黄民初字第9738号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币7380元。在执行过程中，本院强制执行被执行人案款7500元（其中含本案迟延履行金70元）至本院，上述案件执行费50元已由被执行人交付本院，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第9738号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 王怀贞
人民陪审员 何利娟
二〇一五年三月五日
书 记 员 王俊凯
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1850号
上诉人（原审被告）镇江市南山联合社区服务中心征地拆迁管理办公室，住所地镇江市林隐路红星桃花源2号北门。
负责人刘鎏，该单位副主任。
委托代理人吴莱航，江苏王江南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周腊云。
委托代理人刘飞，江苏律威律师事务所律师。
原审被告镇江市同和拆迁事务所，住所地镇江市江滨新村30号17幢104、105室。
法定代表人沈骏，该事务所经理。
上诉人镇江市南山联合社区服务中心征地拆迁管理办公室（以下简称南山联合社区拆迁办）因与被上诉人周蜡云、原审被告镇江市同和拆迁事务所（以下简称同和拆迁事务所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日对本案进行了公开开庭审理。上诉人南山联合社区拆迁办的委托代理人吴莱航，被上诉人周蜡云及其委托代理人刘飞到庭参加诉讼，原审被告同和拆迁事务所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，周蜡云原系镇江市润州区七里甸镇鹤林村招隐花苑22号房屋所有权人。2013年2月25日，镇江市拆迁管理办公室和南山风景名胜区管理委员会发布公告，对镇江南山城中村进行改造。2013年6月左右，南山联合社区拆迁办作为拆迁人、同和拆迁事务所作为实施单位，与周蜡云签订了镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议。该协议约定：本协议一式四份，由甲方执三份、乙方执一份。该协议签订后，南山联合社区拆迁办和同和拆迁事务所未将拆迁协议原件给付乙方，即周蜡云。
2015年4月，周蜡云向原审法院起诉，请求法院判令：南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所给付拆迁协议原件。
原审法院认为，周蜡云和南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所签订了拆迁协议。周蜡云有权利持该拆迁协议，且南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所也承认应当向周蜡云给付拆迁协议原件。南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所有关因审计而不能给付拆迁协议的抗辩理由，无法律依据，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所于判决生效之日起十日内将其与周蜡云签订的镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议原件给付周蜡云。案件受理费80元，减半收取40元，由南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所负担。
南山联合社区拆迁办不服原审判决，向本院提起上诉称，因房屋拆迁安置工作情况特殊，拆迁协议均需要到房屋安置时统一发放。请求二审法院撤销原判，改判南山联合社区拆迁办在房屋安置时给付拆迁协议。
被上诉人周蜡云辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据该规定，合同各方当事人持有合同，是其正确履行合同义务的必要前提，亦是其依法享有的合同权利。上诉人有关“拆迁协议需待安置时统一发放”的上诉理由，于法无据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人南山联合社区拆迁办负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蔡文慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01525号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴青东。
委托代理人：洪军，江苏法岭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京宁志装饰工程有限公司。住所地：江苏省南京市高淳县淳溪镇南漪路**号。
法定代表人：吴中贵，该公司执行董事。
一审被告：刘广东。
一审被告：储如琴（刘广东之妻）。
再审申请人吴青东因与被申请人南京宁志装饰工程有限公司（以下简称宁志公司）、刘广东、储如琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第2081号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴青东申请再审称：刘广东向吴青东借款，宁志公司建湖县卫生局公共卫生服务中心工程项目部（以下简称卫生项目部）为该借款提供连带担保，二审法院撤销一审判决第二项错误。因挂靠人和被挂靠人法律关系的特殊性，作为被挂靠单位宁志公司对挂靠人卫生项目部的经营管理和对外的民事行为应负有更严格的管理监督责任。卫生项目部因无授权致担保无效，宁志公司存在着疏于管理监督的过错。卫生项目部无论是宁志公司的分支机构还是职能部门对外担保均致保证合同无效，但保证合同无效，宁志公司对卫生项目部存在着疏于管理监督的过错，应当承担相应的民事赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条规定，企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。本案中，案涉卫生项目部既未领取营业执照，也未领取组织机构代码证，系宁志公司为建湖县卫生局公共卫生服务中心工程而临时设立的、负责管理该工程的临时性机构，属于内部职能部门。刘广东因家庭生活及生产经营需要向吴青东借款，并在未经宁志公司同意或授权之下，在借条上加盖案涉卫生项目部印章为其借款担保。从案涉卫生项目部印章内容来看，吴青东应当知道该印章所载名称为企业法人的职能部门，且使用范围仅限于其自身的业务范围，而非用于对外担保，吴青东对此应当更具严格的审查义务，并向宁志公司核实其担保是否经企业法人授权，但吴青东并未尽到该义务，且刘广东借款未用于案涉工程，吴青东也未举证证明刘广东借款用于案涉工程的事实，故二审判决宁志公司不承担责任，并无不当。
综上，吴青东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴青东的再审申请。
审 判 长 俞灌南
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 司继宾
二〇一六年四月八日
书 记 员 张璐璐
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终439号
上诉人（原审原告）朱新华，男，1977年12月12日出生，汉族，河南省平果县人，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）营口信宏物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人郭占才，董事长。
上诉人朱新华因与被上诉人营口信宏物流有限公司运输合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民二初字第01289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，本院在审理原告朱新华诉被告营口信宏物流有限公司运输合同纠纷一案中，被告营口信宏物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告是在盘锦港提出的货柜并将其负责运输到吉林省或沈阳市等地，原告所履行运输义务是被告整个海上货物运输合同的一个部分。根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条第四项之规定，营口市鲅鱼圈区人民法院对此案没有管辖权。经审查，本院认为被告提出的申请与事实相符，符合法律规定，原告的起诉不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱新华的起诉。案件受理费933元（已交），予以返还。
上诉人朱新华上诉请求：撤销原审裁定。主要理由是：上诉人与被上诉人的运输合同是独立的陆运运输合同，不适用《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条第四项之规定。
被上诉人营口信宏物流有限公司答辩：一审裁定正确，请求二审维持原裁定。
本院认为：上诉人起诉被上诉人要求其支付运费等相关费用，本案是与海上货物运输有关的货运代理合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条第四项之规定，营口市鲅鱼圈区人民法院对此案没有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陆玮齐
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终439号
上诉人（原审原告）：于群，男，1985年12月25日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：王竹君，女，1935年6月20日出生，现住鞍山市立山区。
上诉人于群因与被上诉人王竹君房屋买卖合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2016)辽0804民初3630号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人于群上诉请求：1、请求依法撤销(2016)辽0804民初3630号民事裁定书；2、请求判令被上诉人履行房屋买卖协议为上诉人办理过户手续；3、所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院程序违法、适用法律错误：一审法院来经开庭审理、未经调查即认定该案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于一审法院受理范围，属程序违法。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》是针对因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，而本案是正常的房屋买卖交易，不涉及单位内部建房、腾房问题，因此不适用该通知，属适用法律错误。一审法院未开庭审理及调查，是不能够认定本案是历史遗留问题的，该认定于法无据，也没有事实依据。关宏是正常处分自己合法财产的行为，上诉人是正常的购买房屋的行为，应当受到法律保护，并不是一审法院所述的历史遗留问题。综上，一审法院程序违法、适用法律错误，损害了上诉人合法权益。请求二审法院依法撤销一审裁定，以维权益!
本院认为,本案涉及鞍山钢铁集团公司的职工公寓办理房屋产权登记问题，且本案登记房屋尚未登记在关宏或者王竹君名下，不具备从被上诉人王竹君处过户至上诉人于群处的条件，原审驳回上诉人于群的起诉并无不当。综上所述，上诉人于群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖世非
审判员 徐 丹
审判员 赵 群
二〇一七年二月二十八日
书记员 宫 剑