wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3027号移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。行人:傅隆隆,男，1994年11月27日出生，安溪县人,汉族汉族,住安溪县。被执行人：陈国兴,男，1983年10月27日出生，安溪县人,汉族,住安溪县。本院在执行傅隆隆、陈国兴罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524刑初403号刑事判决书所确定的被执行人傅隆隆、陈国兴应缴纳罚金款5000元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，陈国兴已自动履行完毕，但被执行人傅隆隆至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人傅隆隆除了银行账户有部分小额存款外（现账户已被冻结），暂查无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，且到被执行人住所地进行查找也未能查获，故本案先终结本次执行程序，待发现财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年五月二十六日书记员  陈伟南
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初301号
原告谢景连，男，1960年8月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县（三）。
被告杨坚，男，1968年10月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告谢景连诉被告杨坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，因被告需公告送达于2016年5月5日裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员何兰芳担任审判长，人民陪审员杨究第、苏平参加的合议庭于2016年8月31日公开开庭审理了本案，书记员王晓云担任记录。原告谢景连到庭参加诉讼，被告杨坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢景连起诉称，2015年9月30日，被告杨坚向原告谢景连借款80000元，双方约定借款期限为一个月。同日，被告杨坚收到原告的借款80000元，然而，借款到期后，被告杨坚未能按时支付利息亦没有在借款到期后偿还借款本息，已经构成违约。为了维护原告的合法权益，根据我国的相关法律规定，特向贵院起诉，请求人民法院依法判决：1、被告杨坚偿还借款本金80000元及利息（利息从2015年9月30日起按月利率3%计算至还清借款之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告杨坚承担。
原告谢景连为支持其诉求向本院提交如下证据（复印件）：1、原告的《居民身份证》；2、被告的《居民身份证》；3、《借款合同》、《借据》。
被告杨坚既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2015年9月30日，被告杨坚以经营沙场需要资金周转为由向原告借款，双方签订一份《借款合同》，约定被告杨坚向原告借款人民币80000元，借款期限内利息按月利率5%计算，借款期限自2015年9月30日起至2015年10月30日止。2015年9月30日，原告按合同约定向被告杨坚全额提供了80000元借款。但自借款之日起至今，被告杨坚从未向原告支付相关借款利息；借款期限届满后，被告杨坚未能向原告偿还借款本金，经原告多次催收，被告仍拒不偿还全部借款本金及相关利息。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告已依约向被告杨坚提供借款80000元。但借款期限届满后，被告杨坚未按约定向原告偿还借款本息，故原告请求判令被告杨坚偿还借款本金人民币80000元的事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张借款利息从2015年9月30日起按月利率3%计算还清借款时止，该数额明显高于年利率24%，对超出的数额本院不予支持。借款利息应从2015年9月30日起按月利率2%计至还清借款之日止。被告杨坚经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨坚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢景连偿还借款本金人民币80000元及支付自2015年9月30日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢景连的其他诉讼请求。
本案受理费1800元、诉讼保全费820元共2620元，由被告杨坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何兰芳
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 苏 平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王晓云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2209号
原告孙某，女，1987年9月27日出生，汉族，住文安县。
被告李某1，男，1986年3月10日出生，汉族，住文安县。
原告孙某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员李伟依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2007年7月份相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某2，于××××年××月××日生育女儿李某3。原、被告结婚初期关系尚可，后原告发现与被告性格不合，双方经常因家庭琐事发生争吵甚至打架，特别是被告酗酒后就无故殴打原告。无奈，原告于2016年6月22日回娘家居住。现原告感到实在无法与被告共同生活，感情确已彻底破裂。故诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿李某3由原告自行抚养，婚生儿子李某2由被告自行抚养；3、原告婚前个人财产归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告李某1辩称，被告李某1不同意离婚，原、被告之间还有感情。为了孩子，被告也不同意离婚。
原、被告均未向本院提供证据。
根据庭审中原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原告孙某与被告李某1于2007年7月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告孙某于××××年××月××日生育儿子李某2，于××××年××月××日生育女儿李某3，现二子女均随原告孙某生活。
本院认为，原告孙某要求与被告李某1离婚，被告李某1不同意离婚，原告亦未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院不宜认定原、被告夫妻感情已经破裂。况且，原、被告已生育一子一女，为了子女的健康成长，故以判决不离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告李某1离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出婚姻诉讼的，应准予离婚。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初10929号
原告：南京广厦物业服务有限公司，统一社会信用代码91320106249821111P，住南京市鼓楼区天福园28号404室。
法定代表人：徐永和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹青，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹亮，男，该公司员工。
被告：戴娜，女，住南京市鼓楼区。
本院在审理原告南京广厦物业服务有限公司与被告戴娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京广厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告南京广厦物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴志坚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵红芳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执610号
申请执行人：覃初彬
被执行人：江苏广通建设工程有限公司
第三人：江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司
覃初彬与江苏广通建设工程有限公司、江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年10月17日作出旌区劳人仲裁字[2016]330号，已经发生法律效力。申请执行人覃初彬于2017年2月22日向本院申请执行。
本案执行标的22000.00元，权利人尚未受偿22000.00元。本案在执行中，因被执行人除在德阳智芮物流有限公司享有7000余万元债权外，无其他可供执行财产，又由于德阳智芮物流有限公司可供执行财产正在由本院其他执行案件拍卖处置，由于拍卖处置周期较长，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年四月十日
书记员 曾桂雯
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4533号
原告邹某某，女。
被告田某某，男。
原告邹某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加了诉讼，被告田某某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月18日，被告田某某向原告借款10000元，约定月息2%，并出具欠条一支。此后原告多次索要，被告一直推拖不还，现原告诉至法院，请求1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份事项；
2、借据一支，证明被告于2011年11月18日向原告借款10000元，并约定月利率2%的事实。
被告田某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉辩权利自愿放弃，被告亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告提供的身份证复印件，经与原告核对无误，系相关部门出具的合法有效证件，故本院予以采信；对原告提供的借据，因被告未到庭质证，且来源合法、内容真实，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：
2011年11月18日，被告田某某向原告邹某某借款人民币10000元，约定月利率2%，未约定还款期限，并出具借据一支。借款后原告多次催要，被告一直推脱未付。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院依法应予以支持。对据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田某某偿还原告邹某某借款本金人民币10000元及利息（月利率20‰，从2011年11月18日计息至兑付完毕之日止。），于本判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 姜 明
二〇一六年七月十四日
书记员 吴海平
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初570号
原告：张伟，男，1982年12月8日出生，汉族，农民，现住沈洋镇。
被告：顾永龙，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，现住沈洋镇。
被告：陈立新，女，1984年1月25日出生，汉族，农民，现住沈洋镇。
原告张伟与被告顾永龙、陈立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人张伟、顾永龙到庭参加诉讼,陈立新经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟诉称，顾永龙与陈立新原系夫妻，2016年8月4日，双方登记离婚。2015年10月26日，顾永龙给我打电话，声称因工程需要，向我借款20000元，并承诺于年底还款。我答应了顾永龙借款的请求，于当日早通过手机银行转给顾永龙20000元钱。到期后，顾永龙没有还款。刚开始说过一段时间还，后来就不接电话了。最近找到顾永龙，顾永龙说他们夫妻离婚了，让我找陈立新要钱。我借款给顾永龙时，顾永龙与陈立新夫妻关系仍在存续期间，属于他们夫妻共同外债。顾永龙与陈立新现虽然离婚，但二人有共同偿还的义务。我起诉，要求顾永龙、陈立新偿还借款20000元。
顾永龙辩称，张伟所述借款20000元属实，不同意张伟的诉讼请求，理由为：在借款之后两个月左右，我已经将20000元借款还给张伟了。借钱两个左右月的一天，陈立新与我说应该把欠张伟的钱还上了，我也同意把这笔欠款还上。因我父亲有病，我和张明（我二姐夫）回家看我父亲。从孤家子出发，快行驶到长丰村时正好遇见张伟了。当时我就把20000元钱还给他了。所以，我不同意张伟的诉讼请求，因为我已经把钱还了。
陈立新经本院传唤，未到庭参加诉讼诉称，未提出答辩意见。
经审理查明：2015年10月26日，顾永龙因经营所需，向张伟借款。张伟通过手机银行转帐的方式，将20000元转入顾永龙帐户。顾永龙与陈立新原系夫妻，二人于2016年8月4日在梨树县民政局婚姻登记处登记离婚。
认定上述事实的证据有：邮政储蓄逻辑集中系统历史明细查询表、调解协议书及双方无争议的陈述。
本院认为：顾永龙因经营所需，向张伟借款20000元，属民间借贷民事法律关系，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。顾永龙在借款到期或张伟索要借款后，应如数予以归还。顾永龙与陈立新在此笔借款发生时系夫妻关系，没有证据证明此借款为顾永龙个人借款，此借款应视为夫妻共同外债，由顾永龙、陈立新共同偿还。顾永龙辩称此借款已于借款后两个月左右予以归还，因张伟否认，顾永龙未能提供证据予以证明，本院对顾永龙的此项辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告顾永龙、陈立新于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告顾永龙、陈立新负担150元，退回原告张伟150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 毕红凯
二〇一七年五月三日
书记员 刘英鹤
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1181行初5号
原告：黄益才，男，生于1964年4月27日，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。
被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码：11511000008550234X。
法定代表人：吴勇，局长。
委托代理人：雷雪，该局工作人员。
委托代理人：沈武华，四川升力律师事务所律师。
第三人：犍为县东风煤业有限责任公司，住所地：犍为县岷东乡。
法定代表人：罗锐，董事长。
委托代理人：代显金，公司副总经理。
委托代理人：车成和，公司法律顾问。
原告黄益才诉乐山市人力资源和社会保障局、第三人犍为县东风煤业有限责任公司社会保障行政确认一案，本院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2017年1月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本案审理中，原告向本院提交书面申请自愿撤回起诉。
本院审查认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告黄益才撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告黄益才负担。
审 判 长 杨猛
代理审判员 向红
人民陪审员 张弦
二〇一七年四月六日
三人书记员李眉
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1181行初5号原告：黄益才，男，生于1964年4月27日，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码：11511000008550234X。法定代表人：吴勇，局长。委托代理人：雷雪，该局工作人员。委托代理人：沈武华，四川升力律师事务所律师。第三人：犍为县东风煤业有限责任公司，住所地：犍为县岷东乡。法定代表人：罗锐，董事长。委托代理人：代显金，公司副总经理。委托代理人：车成和，公司法律顾问。原告黄益才诉乐山市人力资源和社会保障局、第三人犍为县东风煤业有限责任公司社会保障行政确认一案，本院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2017年1月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本案审理中，原告向本院提交书面申请自愿撤回起诉。本院审查认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告黄益才撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告黄益才负担。审 判 长  杨猛代理审判员  向红人民陪审员  张弦二〇一七年四月六日三人书记员李眉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初01634号
原告：倪月娣。
委托代理人：朱小波，浙江振业律师事务所律师。
被告：杭州金利食品有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道宇达路15号。
法定代表人：王云东。
原告倪月娣（下称原告）为与被告杭州金利食品有限公司（下称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱小波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告系被告员工，截止2015年11月，被告尚欠原告工资4796.5元。后经原告催讨，被告于2015年12月30出具欠条一张，确认欠原告工资4796.5元。原告认为，用人单位应当履行支付劳动报酬的义务，被告未履行上述义务的行为侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4796.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示欠条一份，证明截止2015年11月，被告尚欠原告工资4796.5元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，本院经审查后认为，上述证据符合证据采信规则，故确认其认定本案相关事实的依据。
经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告间的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州金利食品有限公司支付原告倪月娣工资款4796.5元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告杭州金利食品有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李贤海
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杜 洁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初834号
原告：唐山宝路塑胶有限公司，住所地河北省唐山市路北区韩城镇刘各庄西村村南北院。
法定代表人：魏文山，该公司总经理。
委托代理人：程建忠，该公司业务经理。
委托代理人：赵立营，河北锐顶律师事务所律师。
被告：北京城乡一建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外鸭子桥6号。
法定代表人：杨红通，该公司总经理。
委托代理人：李建群，该公司职员。
原告唐山宝路塑胶有限公司与被告北京城乡一建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山宝路塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款10066元及逾期付款违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买线管等货物，当时约定，原告送货或被告自提，货到付款。但被告违反最初的约定，未能及时结清货款，经核算，累计拖欠原告货款10066元。原告认为被告的行为有违诚实信用原则并侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告北京城乡一建设工程有限责任公司辩称，该案已经过诉讼时效，且经被告相关部门核实，被告与原告目前不存在买卖合同关系，故原告所述不是事实，请求驳回其诉请，并由其承担诉讼费用。
本院认为，法人的合法的民事权益受法律保护。当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，原告就此事虽于2016年4月1日向本院提起诉讼，后又因故撤诉，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告仍应对其在2009年8月5日之后至2016年4月1日之前向被告主张该权利提供相应证据，但却未能提供，据此可认定原告的起诉已超过诉讼时效期间。退一步讲，即便原告的起诉未超过诉讼时效期间，但原告所举加盖被告公章的证明亦无明确的欠款数额，且形式存有瑕疵的入库单亦无法证明被告与之存在关联，原告的诉请亦不能得到法律的支持。
综上所述，原告诉请判决被告给付货款10066元及逾期付款违约金，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐山宝路塑胶有限公司的诉讼请求。
案件受理费202元，减半收取计101元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵 贺
二〇一七年五月十六日
书 记 员 付莹莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13851号
原告：付蓉，女，1967年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王丽均，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆天宇弘锋新材料科技有限责任公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附41号。
法定代表人：押军，总经理。
被告：王叶红，女，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市两江新区。
委托诉讼代理人：陈思，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铧，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告付蓉与被告重庆天宇弘锋新材料科技有限责任公司、王叶红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由代理审判员赵磊独任审理，适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告付蓉及委托诉讼代理人王丽均，被告重庆天宇弘锋新材料科技有限责任公司，被告王叶红的委托诉讼代理人陈思、张铧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付蓉向本院提出诉讼请求：1.被告重庆天宇弘锋新材料科技有限责任公司偿还原告借款本金150万元；2.被告重庆天宇弘锋新材料科技有限责任公司支付原告利息（以本金150万元为基数，从2015年6月12日起至付清之日止，按年利率24%计算）；3.被告王叶红对上述债务承担连带清偿责任；4.律师费1.5万元由二被告承担。事实与理由：2014年12月10日，原告与被告重庆天宇弘锋新材料科技有限责任公司签订《借款协议》，约定重庆天宇弘锋新材料科技有限责任公司因资金需要向原告借款150万元，期限从2014年12月11日至2015年6月11日，利率为11%/年，王叶红作为保证人提供担保。同日，原告分两笔通过银行转账至被告重庆天宇弘锋新材料科技有限责任公司账户。2014年12月至2016年1月期间，被告重庆天宇弘锋新材料科技有限责任公司按期支付原告每月利息13750元，但未在还款期偿还本金150万元。2016年2月起，被告重庆天宇弘锋新材料科技有限责任公司不再支付利息给原告，原告找到担保人王叶红，王叶红代被告重庆天宇弘锋新材料科技有限责任公司支付利息，每月5000元。后原告多次要求被告重庆天宇弘锋新材料科技有限责任公司偿还本息无果，起诉至法院。
被告重庆天宇弘锋新材料科技有限责任公司辩称，借款属实，利息支付至2016年年初，未偿还借款本金。借款协议中未约定律师费，律师费不应由被告承担。
被告王叶红辩称，本案保证期间已于2015年12月11日届满，保证期间内原告未向保证人主张权利，被告王叶红作为保证人已免除保证责任，被告王叶红不应当承担还款责任。
经审理查明：2014年12月10日，以原告付蓉为甲方，被告重庆天宇弘锋新材料科技有限责任公司为乙方，被告王叶红为丙方，三方签订《借款协议》，主要约定：1、乙方因资金需要而向甲方借款，由丙方提供担保；2、甲方向乙方提供的借款金额为150万元；3、借款起止时间：2014年12月11日至2015年6月11日，期限共6个月；4、乙方应承担的借款资金利率为11%/年，月息为13750元，利息支付时间为每月11日，到期时一次性偿还全部本金；5、如乙方到期不能履行本协议中约定义务，由丙方承担乙方所有义务；6、如有未尽事宜，三方可签订补充协议与本协议有关内容相冲突，以补充协议内容为准。
2014年12月10日，原告分两笔向被告重庆天宇弘锋新材料科技有限责任公司通过银行转账100万元、50万元。
庭审中，原告与被告重庆天宇弘锋新材料科技有限责任公司确认被告重庆天宇弘锋新材料科技有限责任公司按年利率11%支付利息至2016年1月18日。
庭审中，原告举示微信转账手机截图及打印件，以证明被告王叶红代被告重庆天宇弘锋新材料科技有限责任公司向原告支付利息，通过微信转账方式在2016年2月14日、2016年3月12日、2016年4月12日、2016年5月13日、2016年6月12日、2016年7月16日分别支付5000元。被告王叶红认为微信记录无法确认信息往来的双方身份，也不能证明被告王叶红自愿代被告重庆天宇弘锋新材料科技有限责任公司向原告支付利息的事实，亦不能证明被告王叶红在保证期间届满的情况下愿意继续承担保证责任的事实。
另查明，原告付蓉为实现本案债权，委托泰和泰（重庆）律师事务所律师进行诉讼代理活动，并支付了律师代理费1.5万元。
以上事实的依据有原告举示的借款协议、信用卡交易明细、中国农业银行交易明细等证据为凭，以及当事人陈述，足以认定。
本院认为：原告与被告重庆天宇弘锋新材料科技有限责任公司、王叶红三方签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告作为出借人向借款人被告重庆天宇弘锋新材料科技有限责任公司按约出借了款项，被告重庆天宇弘锋新材料科技有限责任公司未在双方约定还款期内偿还借款本金，已构成违约，其应当承担偿还原告借款本金150万元的民事责任。被告重庆天宇弘锋新材料科技有限责任公司未按约还款，原告可以要求被告从逾期之日起支付逾期利息，因原被告双方未约定逾期利率，按照法律规定，原告只能要求按照借期内利率主张逾期利息。同时，被告重庆天宇弘锋新材料科技有限责任公司已支付利息至2016年1月18日，故原告主张要求的逾期利息起算时间应从2016年1月19日起算。综上，对于原告要求被告重庆天宇弘锋新材料科技有限责任公司支付逾期利息（以本金150万元为基数，从2016年1月19日起至付清之日止，按年利率11%计算）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告与二被告形成的《借款协议》中未明确约定律师费，故对原告要求二被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告王叶红应否承担保证责任。本院认为，《借款协议》中未约定保证方式、保证期间和保证范围。根据法律规定，保证方式应为连带责任保证，保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月，保证范围应为全部债务。本案保证期间已经届满，原告举示的证据无法证明在保证期间内要求被告王叶红承担保证责任，也无法证明在保证期间届满后双方形成新的保证合同关系，故对原告要求被告王叶红承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆天宇弘锋新材料科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告付蓉借款本金150万元，并支付利息（以本金150万元为基数，从2016年1月19日起至还清时止，按年利率11%计算）；
二、驳回原告付蓉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9825元，保全措施费5000元，合计14825元，由原告付蓉负担525元，由被告重庆天宇弘锋新材料科技有限责任公司负担14300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵 磊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄宗黎
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初1396号
原告：刘金妹，女，1977年12月11日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈祥琰，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省大田县。
原告刘金妹与被告陈祥琰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金妹到庭参加诉讼，被告陈祥琰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金妹向本院提出诉讼请求：判决陈祥琰偿还借款本金20000元。事实和理由：2015年7月30日，陈祥琰以需要资金周转为由向刘金妹借款20000元，并约定月利率1.5%。借款后，陈祥琰分别于2015年8月31日、2015年12月30日支付利息共计1800元，2017年1月刘金妹经陈祥琰同意代领陈祥琰在文江乡人民政府退职金4320元，综上累计支付利息6120元，2016年3月刘金妹开始要求陈祥琰偿还借款，陈祥琰一直以没钱为由拒不偿还。根据上诉事实与理由刘金妹要求陈祥琰返还借款20000元。
陈祥琰未作答辩。
刘金妹围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条原件一份，证明陈祥琰向其借款20000元，约定月利率1.5%。陈祥琰经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。对刘金妹提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据刘金妹陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，陈祥琰向刘金妹借款20000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，未约定借款期限。借款后，陈祥琰支付利息1800元，并同意刘金妹代领其在文江乡人民政府退职金4320元。此后，因催讨借款未果，刘金妹遂诉至本院。
本院认为，刘金妹与陈祥琰之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈祥琰应当偿还借款。刘金妹主张陈祥琰偿还借款20000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。陈祥琰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈祥琰应于本判决发生法律效力后10日内向刘金妹偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈祥琰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一七年八月十一日
书记员 范书海
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初1396号原告：刘金妹，女，1977年12月11日出生，汉族，住福建省大田县。被告：陈祥琰，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省大田县。原告刘金妹与被告陈祥琰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金妹到庭参加诉讼，被告陈祥琰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金妹向本院提出诉讼请求：判决陈祥琰偿还借款本金20000元。事实和理由：2015年7月30日，陈祥琰以需要资金周转为由向刘金妹借款20000元，并约定月利率1.5%。借款后，陈祥琰分别于2015年8月31日、2015年12月30日支付利息共计1800元，2017年1月刘金妹经陈祥琰同意代领陈祥琰在文江乡人民政府退职金4320元，综上累计支付利息6120元，2016年3月刘金妹开始要求陈祥琰偿还借款，陈祥琰一直以没钱为由拒不偿还。根据上诉事实与理由刘金妹要求陈祥琰返还借款20000元。陈祥琰未作答辩。刘金妹围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条原件一份，证明陈祥琰向其借款20000元，约定月利率1.5%。陈祥琰经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。对刘金妹提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据刘金妹陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，陈祥琰向刘金妹借款20000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，未约定借款期限。借款后，陈祥琰支付利息1800元，并同意刘金妹代领其在文江乡人民政府退职金4320元。此后，因催讨借款未果，刘金妹遂诉至本院。本院认为，刘金妹与陈祥琰之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈祥琰应当偿还借款。刘金妹主张陈祥琰偿还借款20000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。陈祥琰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈祥琰应于本判决发生法律效力后10日内向刘金妹偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈祥琰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 陈 晶二〇一七年八月十一日书记员 范书海附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执403-1号
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号，组织机构代码：69539867-5。
法定代表人韦露茹，该公司董事长。
被执行人梁涛，男，1989年1月7日生，住柳州市柳北区。
被执行人何雪玉，女，1988年1月28日生，住柳州市柳北区。系梁涛之妻子。
被执行人覃愈丰，男，1977年5月9日生，住柳江县。
被执行人毛艳珍，女，1976年10月5日生，住柳江县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月23日作出的（2015）江民初字第1787号民事调解书，于2016年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁涛、何雪玉、覃愈丰、毛艳珍履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人覃愈丰、毛艳珍名下共同所有的位于柳江县拉堡镇农贸南大街97号的房屋一栋（产权证号：江房权证柳江县字第××、00××77号，建筑面积：334.33平方米，土地证号：江国用（2013）第0XX**号）。二、拍卖被执行人覃愈丰、毛艳珍名下共同所有的位于柳江县拉堡镇柳西新城（原新田商贸城）95-1#-3、4、5、6号土地一宗（地宗号：0XXXX2，证号：江国用（2013）第0XXXX5号，面积：240平方米）。三、拍卖被执行人覃愈丰名下所有的位于柳江县拉堡镇金竺花苑西八巷26号的房屋一栋（产权证号：江房权证柳江县字第××号，建筑面积：181.39平方米，土地证号：江国用（2012）第05XXX**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦彰生
审判员 韦彰生
二〇一六年十月二十八日
书记员 覃晓霜
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执6049号
申请执行人：朱小明，男，1967年2月20日生，汉族。
委托代理人周芹，江苏德善律师事务所律师。
被执行人：杨永光，男，1974年9月7日生，汉族。
被执行人：杨永海，男，1964年10月24日生，汉族。
申请执行人朱小明与被执行人杨永光、杨永海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江宁淳民初字第1841民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、原告朱小明因本次交通事故产生的各项损失合计262135.1元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿127488.65元，由被告杨永光、杨永海连带赔偿134646.45元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案应收案件受理费1931元，减半收取为966元，鉴定费3120元，合计4086元，由被告杨永海、杨永光连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱小明向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案受理。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨永光、杨永海进行了财产查询，未能查询到被执行人名下有房产、车辆、银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、委托函、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年六月十日
书记员 张 浩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第103号
上诉人（原审原告）：安吉经纬土地勘测有限公司，住所地：安吉县递铺镇灵芝西路50-45号。
法定代表人：唐金根。
被上诉人（原审被告）：陈家才，男，1974年6月14日出生，汉族，住安吉县递铺镇凤凰老区*号，公民身份号码：5103041974********。
上诉人安吉经纬土地勘测有限公司与被上诉人陈家才劳动争议纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2014）湖安民初字第389号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人安吉经纬土地勘测有限公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人安吉经纬土地勘测有限公司自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2014）湖安民初字第389号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年二月九日
书 记 员 谢敏飞
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保512号
申请人尚连祥，男，1966年10月11日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人王家云，男，1975年1月28日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
申请人尚连祥与被申请人王家云机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月19日向本院提出诉前保全的申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王家云所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。
申请人应在二O一六年七月十九日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。（如申请人30日内向法院起诉，该查封期限自2016年7月19日起至2018年7月19日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其泉
二〇一六年七月十九日
书记员 张 克
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第02348号
原告：李勇
被告：李平
本院受理原告李勇与被告李平民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系自愿处分诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费1330元，由原告承担。
代理审判员 王木林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭丽军
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2424号
申请执行人：杭州信达消防设备有限公司，统一社会信用代码：913301097377509573。住所地：杭州市萧山区浦阳镇工业区迎宾路。
法定代表人：倪丛笑。
被执行人：宁波钜力建设有限公司，组织机构代码:67471981-2。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***弄**号（15-14）。
法定代表人：吕剑锋。
申请执行人杭州信达消防设备有限公司为与被执行人宁波钜力建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月21日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波钜力建设有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杭州信达消防设备有限公司货款144607.50元，并负担案件受理费3430元、申请执行费2069.11元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人宁波钜力建设有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人宁波钜力建设有限公司有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人宁波钜力建设有限公司目前无财产可供执行，申请执行人杭州信达消防设备有限公司对本案终结本次执行程序亦无异议，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0203执2424号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。I
审判长 庄春梅
审判员 张 磊
审判员 陈 杨
二〇一七年六月十九日
书记员 方 薇
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00852号
原告郭某甲，农民。
委托代理人（特别授权）陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。
被告余某，农民。
原告郭某甲诉被告余某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成由审判员黄大云担任审判长，审判员覃山令、人民陪审员郜顺江参加的合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告郭某甲的委托代理人陈礼堂到庭参加诉讼，被告余某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知及举证通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告于2003年6月经人介绍相识，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿郭某乙。同居期间，因性格不和，被告于2013年9月27日出走且下落不明。原、被告的非婚生女郭某乙随原告郭某甲生活并抚养至今。原、被告虽未结婚，但双方均有抚养女儿郭某乙的义务。鉴于被告余某已放弃女儿的抚养权，非婚生女郭某乙随原告生活并由其抚养，被告余某应当依法给付抚养费。请求人民法院判令原告与被告余某非婚生女郭某乙由原告抚养，由被告余某从2015年10月起按每月500元的标准一次给付抚养费60000元。
为支持其诉讼主张，原告郭某甲向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件两份，证明原、被告的身份信息。
证据二、出生医学证明复印件一份，证明被告余某于××××年××月××日6时10分在恩施市板桥镇中心卫生院非婚生育女儿郭某乙。
证据三、全户人员基本情况、常住人口登记卡复印件三份，证明全户人员户口及非婚生女郭某乙户籍登记情况。
证据四、板桥镇穿洞村委会证明一份，证明被告出走且下落不明的情况。
被告余某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和向本院提交证据。
本院认为，原告郭某甲提交的证据其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，均依法予以认定。
经审理查明，原、被告于2003年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日6时10分，被告余某在恩施市板桥镇中心卫生院生育女儿郭某乙。同居期间，因性格不和，被告于2013年9月出走。郭某乙由原告郭某甲抚养至今。现原告郭某甲向本院起诉，请求判令支持其前述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。根据此规定，父母对子女有抚养教育的法定义务。被告余某出走后，原告郭某甲抚养婚生女郭某乙至其年满10岁，与其建立了深厚的亲情关系。现原告郭某甲要求抚养郭某乙的诉讼请求符合客观现实情况依法应于支持。虽郭某乙为原告郭某甲与被告余某非婚生子女，其应享有与婚生子女同等的权利。现郭某乙由其父亲郭某甲抚养，被告余某作为不直接抚养非婚生子女郭某乙的生母，应当负担郭某乙的生活费和教育费，直至郭某乙年满十八周岁为止。关于费用标准问题，因原告郭某甲未提交证据证明被告余某有固定收入，故其请求由被告余某一次性支付抚养费60000元的主张无事实依据。
2014年湖北省农村居民人均可支配收入为10849元，结合当地的生活水平和小孩的实际需求，本院酌定由被告余某每月支付抚养费400元至其年满十八周岁止。被告余某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、非婚生女郭运佳随原告郭某甲生活并由其抚养。
二、被告余某自2013年10月1日起按每月400元的标准支付抚养费至非婚生女郭运佳18周岁止（支付方式为：2013年10月1日起至2015年3月31日止的抚养费于本判决生效后十日内支付，2015年4月1日起至郭运佳18周岁止的抚养费于当年12月31日前一次性付清）。
三、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
本院标的款账号：73×××44，开户银行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效中止，中断，适用法律有关诉讼时效中止，中断的规定，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费200元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄大云
审 判 员 覃山令
人民陪审员 郜顺江
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张自洲
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4987号
原告：王萍，女，1960年3月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：杨世奎（系原告王萍丈夫），男，1961年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：南京华光置业发展有限公司，统一社会信用代码913201136673617014，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道金尧花园社区1-5号。
法定代表人：钱菊生。
原告王萍与被告南京华光置业发展有限公司（以下简称华光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍的委托诉讼代理人杨世奎到庭参加诉讼，被告华光公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿迟交房违约金58644元（以已交付价款按每天万分之0.3计算）；2、判令被告赔偿由于迟延交付导致在外租房的租金损失72000元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项请求变更为按每天万分之一计算，计算至2017年8月31日，并撤回第2项请求。事实和理由：原告于2014年3月17日购买被告开发的南京市栖霞区某某花园某某苑XX幢XXX室商品房，与被告签订了《商品房预售合同》并已登记备案，原告支付了全部房款2698956元，被告开具了购房发票。合同第六条约定房屋交付时间为2015年8月31日前，但由于被告自身原因至今未能交付。合同第六条约定被告迟延交付房屋，按照已收价款的每天万分之0.3向原告支付迟延期间的违约金；但原告认为每日万分之0.3过低，因为合同第五条第二款约定买房人如迟延支付合同价款，则按照每天万分之一的标准支付迟延违约金，这两条约定显失公平。故原告主张参照合同第五条第二款所约定的迟延支付合同价款违约金的标准每日万分之一由被告支付迟延交付房屋的违约金。为此原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告华光公司既未作出答辩，也未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月17日，原告王萍（合同乙方）与被告华光公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（以下简称案涉合同）1份。该合同载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某某花园某某苑XX幢XXX室（以下简称案涉商品房），房屋建筑面积为184.86平方米，房价款合计2698956元。案涉合同第五条为付款方式、时间和迟延付款的责任，第二款约定乙方迟延支付合同价款的，按照未付到期价款的每天万分之一计算，向甲方支付迟延期间的违约金。案涉合同第六条为房屋交付时间、条件和迟延交付的责任，第一款约定甲方应于2015年8月31日前向乙方交付案涉商品房；第三款约定甲方迟延交付商品房的，按照已收价款的每天万分之0.3计算，向乙方支付迟延期间的违约金。原告于2014年3月17日向被告支付购房款2698956元。被告至今未向原告交付案涉商品房。
本院认为：当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告华光公司就预售商品房已获得许可，原告王萍与被告华光公司签订的案涉合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已付清案涉商品房的购房款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将案涉商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。关于原告主张参照案涉合同第五条第二款所约定的违约金计算方法确定被告支付迟延交房违约金的意见，本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，案涉合同系被告提供，其约定如原告迟延支付合同价款，则按照未付到期价款的每天万分之一向被告支付迟延履行的违约金；但同时约定如被告迟延交付房屋，则按照已付价款的每天万分之0.3向原告支付迟延履行的违约金。可见案涉合同对合同双方迟延履行违约金的计算方法采取了双重标准，购房人的违约金计算标准明显高于开发商的计算标准，有违合同法的公平原则；且开发商逾期交房仅按每天万分之0.3计算违约金，也低于给购房人所造成的损失，故本院酌定被告按照每天万分之0.6标准向原告支付迟延交房违约金。因此，本院确定被告应当支付原告自2015年9月1日至2017年8月31日期间的违约金为118376元（2698956元×0.006%×731天）。被告华光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京华光置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王萍自2015年9月1日至2017年8月31日期间的违约金118376元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告华光公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 程前葆
二〇一七年十一月十日
书记员 郑佳玲
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1429号
申请执行人蔡文明，男，1979年7月18日出生，住台州市黄岩区。
被执行人台州乔恩特营销策划有限公司，住所地台州市天和路95号14楼，机构代码:30741963-1。
法定代表人:瞿鑫渭。
申请执行人蔡文明与被执行人台州乔恩特营销策划有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院于2015年4月9日作出的（2015）台椒执民字第1429号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡文明于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人台州乔恩特营销策划有限公司支付工资6620元；支付工资的另一倍工资6608元；经济补偿金2000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构、房地产管理部门，均未查到被执行人台州乔恩特营销策划有限公司有可供执行财产。本院多次与该公司员工姚一兵及被执行人律师张霞联系，要求被执行人将款项汇至法院，但最终未果。申请执行人蔡文明以被执行人台州乔恩特营销策划有限公司目前无财产可供执行为由，于2015年8月23日向本院申请终结执行。
本院认为，申请执行人蔡文明以被执行人台州乔恩特营销策划有限公司目前无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
本院的（2015）台椒执民字第1429号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年八月二十三日
代理书记员 叶佩青
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初943号
原告（反诉被告）蔡锋宗，男，汉族，1978年12月9日生，初中文化，务工，住光山县，现住新县。
被告（反诉原告）王辉，男，汉族，1971年10月28日生，初中文化，三轮车司机，住新县，现住新县。
原告（反诉被告）蔡锋宗诉被告（反诉原告）王辉健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原被告因一块空地，被告刚开始推打原告，原告一直处于被打，被告第一次拿接头软管，第二次拿铁锹柄打原告，原告只是做了正当防卫，第三次被告用铁锹将原告头部右后侧砍伤，经新县新集镇派出所多次调解未果，只能给被告相应的处罚，原告因此起诉，请求法院判令被告支付原告医药费、误工费、车费、饭费等共计6000元。原告庭审过程中增加诉讼请求营养费1200元。
被告（反诉原告）王辉答辩并反诉称，原告强行霸占我房屋旁边的一块菜地，和我妻子田华发生口角后，我看见原告把我妻子按在地上，并双手抓住她的头发，用脚踢她的头部，我过去拉架，原告不分青红皂白就一掌把我推到地上，又用脚踢我的头，用拳头打我的头和耳门。这时我妻子已经昏过去了，我头部也感觉嗡嗡响。后来旁边的人将原告拉开，原告起来后又拿起拖把向我身上打，将我腿部打出血了，我妻子在地上昏迷大概了2分钟，我就给原告说要去医院，原告说要将我们打死。又顺手拿起旁边的铁锹追打我，后被旁边的人拉开，事后我感觉自己听力下降，经医院检查为三级。我请求法院给我公平公正，责令被告赔偿我医疗费400元，耳朵还在治疗中。
经审理查明，2017年3月7日15时44分在河南省信阳市××新集镇××学校门口附近，原告蔡锋宗与被告王辉因楼下空地使用问题发生争吵后引发打架，双方均有损伤。后原告蔡锋宗报警，经新县公安局处理，原告被处行政拘留三日，被告被处行政拘留五日。事件发生后，原告在新县人民医院门诊治疗，花门诊费691.28元，诊断为右头枕部皮肤挫裂伤，建议休息半个月。2017年3月8日，经新县公安局新集派出所委托，原告伤情在新县公安局物证鉴定室进行鉴定，检验所见右颞顶部一头皮裂创1.5㎝×0.5㎝，缝合。右面颊前侧擦伤2.0㎝×0.8㎝，结痂呈红色。左手背两处点片状擦伤，右膝部一点片状擦伤，结痂呈红色。经鉴定原告伤情构成轻微伤。双方对该鉴定意见无异议。2017年3月8日，被告王辉在新县人民医院花费放射检查费120元，被告王辉庭审过程中反诉要求原告赔偿医疗费损失400元。
又查明，2016年河南省城镇居民人均纯收入为27232.92元/年。
以上事实，有原告身份证，新县人民医院诊断证明，门诊收费票据，被告在新县人民医院治疗的门诊收费票据，新县公安局结案报告书、受案登记表、原被告双方的身份信息、新县公安局新集派出所对双方的询问笔录、新公（新）行罚决字[2017]号、新公（新）行罚决字[2017]10126号行政处罚决定书，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害时有要求赔偿的权利。本案中原被告因空地使用问题发生争吵进而打架，原被告在此次事件中身体均有受伤，对双方要求对方赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。对双方责任比例的划分，事件发生后，原被告均被新县公安局处以行政拘留处罚（原告被处行政拘留三日，被告被处行政拘留五日），双方在此次事件中均有过错，对原告方的损失，应由被告王辉承担60%的责任，原告自己承担40%的责任。
对原告损失的认定，原告事件发生后在新县人民医院门诊治疗，对其主张的医疗费691.28元，本院予以认可。原告在此过程中虽有受伤，但并未因此构成伤残，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告受伤程度、受伤部位，以及医院处理意见，对原告的误工期，本院酌定为5天，原告虽提供新县食全食美酒店出具的主厨证明，但并未提供该酒店的营业执照、原告本人的从业资格证以及自己工资纳税证明材料佐证其务工收入，其误工费应按照2016年河南省城镇居民人均纯收入标准计算，为373.05元（27232.92元/年÷365天×5天）。对其主张的营养费、车费、饭费因无相关证据予以佐证，本院不予认可。对原告主张的财产损失（羽绒服费用），无证据证明与本案存在关联性，本院不予认可。对原告的损失，应由被告王辉赔偿620.6元（1034.33元×60%），原告剩余损失，原告自己承担。对被告王辉反诉要求原告赔偿因此事花费治疗费120元，应由反诉被告蔡锋宗承担40%的责任，即48元，剩余损失反诉原告王辉自己承担。被告妻子并非本案件当事人，对其妻子的损失，本院不予处理。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告王辉负责赔偿原告蔡锋宗损失620.6元，反诉被告蔡锋宗负责赔偿反诉原告王辉损失48元，互抵后被告王辉尚应赔偿原告蔡锋宗572.6元。限本判决书生效后十日内一次性付清；
二、驳回双方其他的诉讼请求。
本案受理费50元，反诉费50元，减半收取50元，决定由原告方负担20元，被告王辉负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。预交上诉案件受理费交纳凭证在注明案件承办人后传真。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡长志
二〇一七年六月十六日
书记员 石文泉
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初603号
原告王述才，男，1962年9月29日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人孙光明，济南市国土资源局历下分局工作人员。
委托代理人赵开勇，山东众成�泰（济南）律师事务所律师。
原告王述才因要求确认被告济南市人民政府不履行发放补偿安置费的法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月24日立案后，依法向被告济南市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告王述才的委托代理人周涛,被告济南市人民政府的委托代理人孙光明、赵开勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王述才诉称，原告系济南市历下区姚家街道丁家村村民（以下简称丁家村）。因济南市迎全运重点市政建设项目—大辛河河道综合整治建设需要，该村的集体土地被纳入征收范围，征地自2005年开始。依据《土地管理法》和《山东省土地征收管理办法》规定，济南市人民政府负责本�土地征收和补偿安置工作，村集体经济组织成员均有获得耕地安置补助费的权利。目前丁家村的集体耕地已经被征收用于项目建设，但是原告至今没有足额收到安置补助费。原告认为，原告作为丁家村集体组织的一员，有获得集体耕地安置补助费的权利。济南市人民政府迟迟不肯足额支付征地补偿款的行为属于行政不作为，严重侵犯了原告的合法权益。特提起行政诉讼，请求：依法确认被告未向原告支付征收济南市历下区姚家街道丁家村集体耕地的安置补助费的不作为行为违法；案件受理费由被告承担。
原告提交如下证据：1、丁家村委会出具的《关于大辛河整治征收丁家村土地有关问题的说明》；2、济南市市政工程拆迁办公室与丁家村村委会于2009年5月10日签订的《济南市城市河道综合整治工程（大辛河）征地补偿协议书》；3、济南市市政工程拆迁办公室与山东诚达集团石油产品分公司签订的《济南市大辛河（工业南路-
新泺大街）综合整治工程地上建构筑物拆迁补偿协议》；4、济南市市政工程拆迁办公室与济南华达企业集团总公司签订的《济南市大辛河（工业南路-
新泺大街）综合整治工程地上建构筑物拆迁补偿协议》；5、丁家村集体土地征地红线图（原件）。
被告济南市人民政府辩称，济南市大辛河河道综合整治建设项目占地，被告仅仅有过征收意向，但未实际征收，因未实际征收，被告也未将该土地用于项目建设，故被告没有向原告支付补偿安置费的义务。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：大辛河河道规划红线图纸。
经本院准许，被告补充提交如下证据：1、�案用地补偿安置费的付款明细；2、涉案用地补偿安置费的发放明细；3、丁家村委会出具的证明，上述证据由丁家村委会保存、出具。
经庭审质证，原、被告提交的证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院依法予以认定。
经审理查明，2009年5月10日，济南市市政工程拆迁办公室（甲方）与丁家村委会（乙方）签订《济南市城市河道综合整治（大辛河）征地补偿协议书》，约定：因济南市迎全运重点市政建设项目—大辛河河道综合整治建设需要，甲方代表济南市市政公用事业局征用乙方在大辛河河道规划红线内的一宗土地，拟征收土地征收补偿安置费用共计1219.4465万元。丁家村委会已于2009年收到上述款项，并部分发放丁家村村民。庭审中，被告明确：对涉案土地被告仅仅有过征收意向，但未实际征收，因未实际征收，被告也未将该土地用于项目建设。原告认为被告未足额支付涉案土地的补偿安置费，向本院提起行政诉讼，请求确认被告未向其支付征收涉案土地补偿安置费的不作为行为违法；案件受理费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。……”本案中，被告对涉案土地未作出征收决定，未对涉案土地实施征收，被告虽未对涉案土地实施征收，但作为市政工程用地，济南市市政工程拆迁办公室依据其与丁家村委会签订的补偿协议已将补偿安置费足额支付了丁家村委会，原告要求确认被告未向其支付征收涉案土地补偿安置费的不作为行为违法的诉讼请求，无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王述才的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王述才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 鲁守瑞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李志晓
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初619号
原告：中国农业银行股份有限公司正定县支行，住所地：河北省石家庄市正定县恒山西路60号。
负责人：王小刚，行长。
委托诉讼代理人：马英斌、王丽娜，该行员工。
被告：底云刚，男，1976年12月12日生，回族，住河北省新乐市。
原告中国农业银行股份有限公司正定县支行（以下简称农行正定支行）与被告底云刚为信用卡�纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行正定支行委托诉讼代理人马英斌到庭参加诉讼，被告底云刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行正定支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告底云刚归还贷记卡透支截止到2016年8月13日尚欠本金14988.46元、利息1599.85元、滞纳金833.53元，消费手续费152.92元，合计17574.76元及本息清偿完毕之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：底云刚于2015年7月25日在我行申请办理信用卡一张，卡号为：62×××60，授信额度为1.5万元，账单日为每月13日。2015年9月18日开始消费透支至2016年1月8日已按期归还，1月8日消费共2笔，合计金额14920元，截止到2016年8月13日尚欠本金14988.46元、利息1599.85元、滞纳金833.53元，消费手续费152.92元，合计17574.76元。以上信用卡�支逾期后，我行催收人员按规定进行了催收，至今未还。
被告底云刚未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告底云刚于2015年7月25日在农行正定支行申请办理信用卡一张，卡号为：62×××60，授信额度为1.5万元，账单日为每月13日。原告农行正定支行与被告底云刚签订了信用卡领用合约。滞纳金收费标准按最低还款额未偿还部分5%，对于逾期未还借款，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告愿意遵守领用合约的相关规定。自2015年9月18日起，被告开始消费透支，但并未按期偿还。截止到2016年8月13日尚欠本金14988.46元、利息1599.85元、滞纳金833.53元，消费手续费152.92元。以上事实由庭审笔录、信用卡申请表、信用卡交易明细、合约、信用卡章程等证据佐证在卷，本院予以确认。
本院认为，被告底云刚向原告农行正定支行提�信用卡申请书后，原告与被告签订了信用卡领用合约。合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。原告依约向被告发放了信用卡，履行了约定的义务，被告使用信用卡消费后，应当按照合同约定，向原告归还透支的借款，逾期未归还借款的，应当支付本金、利息、滞纳金、消费手续费等费用。本案中，原、被告双方约定的按日利率万分之五计息，按月计收复利符合法律规定，本院对此予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告底云刚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司正定县支行本息、滞�金、消费手续费共计17574.76元及2016年8月13日之后的利息按合同约定（以日利率万分之五计息，按月计收复利）计算至本金付清之日。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由被告底云刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞清
人民陪审员 傅晓玉
人民陪审员 樊 帆
二〇一七年七月十三日
书 记 员 胡娅坤
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1957号
原告：刘秀清，女，1977年3月12日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告：张某1。
法定代理人：刘秀清（系张某1之母），1977年3月12日出生，汉族，住山东省无棣县海丰街道办事处朱家庄村**号。
原告：张某2。
法定代理人：刘秀清（系张某2之母），1977年3月12日出生，汉族，住山东省无棣县海丰街道办事处朱家庄村**号。
委托诉讼代理人：穆浩,无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：张文兴，男，1980年4月2日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：付建凤，男，1990年1月24日出生，汉族，住山东省滨州市北海经济开发区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司,地址山东省滨州市滨城区渤海十路669号。
负责人：陈红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高玲，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵涛涛，该公司职工。
原告刘秀清、张某1、张某2与被告张文兴、付建凤、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告刘秀清、张某1、张某2申请撤回对被告张文兴、付建凤的诉讼，因该申请系原告刘秀清、张某1、张某2的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。原告刘秀清、张某1、张某2的委托诉讼代理人穆浩、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人赵涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀清、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费等暂计100000元（具体损失以鉴定后为准），审理中，原告刘秀清、张某1、张某2将诉讼请求变更为仅主张三原告的医疗费，其他损失待原告伤情鉴定后另行主张；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，张文兴驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿海丰五路由东向西行驶至事故地点超车逆行时，与沿海丰五路由西向东原告刘秀清驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告刘秀清、张某2和张某1受伤，手机、衣服损坏，两车不同程度损坏的交通事故。后经无棣县公安交通警察大队事故认定，张文兴承担事故的主要责任，原告刘秀清承担事故的次要责任，原告张某2、张某1不承担事故责任。张文兴驾驶车辆的登记车主为付建凤，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。原被告为本次事故理赔事宜未达成一致意见，故形成诉讼。
中华联合保险公司辩称，医疗费用请求法庭依法划分交强险份额，超出交强险部分按照事故比例承担；我公司为原告刘秀清垫付医疗费10000元；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日18时00分许，张文兴驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿无棣县境内海丰五路由东向西行驶至无棣县海丰五路交警大队车管所东100米处超车逆行时，与沿海丰五路由西向东原告刘秀清驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告刘秀清、张某2和张某1受伤，手机、衣服损坏，两车不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县公安交通警察大队事故认定，张文兴承担事故的主要责任，原告刘秀清承担事故的次要责任，原告张某2、张某1不承担事故责任。
经查，鲁Ｍ×××××号小型普通客车所有人为付建凤，在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。根据保险条款的约定，机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为1000000元。本次道路交通事故发生在保险期间。
事故发生后，原告刘秀清在无棣县人民医院支出门诊费用1544.90元；在滨州医学院附属医院支出门诊费用1004.24元，支出住院治疗费用41227.82元，合计43776.96元。
原告张某1在无棣县人民医院住院治疗3天，支出住院治疗费用1291.14元，支出门诊费用303元，合计1594.14元。
原告张某2在无棣县人民医院住院治疗6天，支出住院治疗费用3171.45元。
另查明,事故发生后被告中华联合保险公司为原告刘秀清垫付医药费10000元。
原告刘秀清向本院申请对其伤情进行司法鉴定，因其伤情尚未达鉴定时机，故本案仅处理其已实际发生的医疗费，其他损失可待鉴定后再予主张。
以上事实，有道路交通事故认定书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，张文兴驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车与原告刘秀清驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告刘秀清、张某2和张某1受伤，手机、衣服损坏，两车不同程度损坏的道路交通事故。在本次事故中，张文兴承担事故的主要责任，原告刘秀清承担事故的次要责任，原告张某2、张某1不承担事故责任，事实清楚，本院予以确认。
鲁Ｍ×××××号小型普通客车在被告中华联合保险公司投保交强险及商业险，故原告的损失应由被告中华联合保险公司在交强险的责任限额内先行赔偿，剩余损失由被告中华联合保险公司按照张文兴承担的事故责任比例予以赔偿。因本次事故系机动车与非机动车发生碰撞，故本院酌定赔偿比例为85%。二原告张某1、张某2作出声明，同意被告中华联合保险公司交强险限额由本案原告刘秀清优先使用，故在本案中不再划分交强险份额使用比例。
原告刘秀清、张某1、张某2主张的医疗费系其实际支出，且有相关证据予以证实，本院予以确认。因原告刘秀清的伤情尚未达鉴定时机，故本案仅处理原告刘秀清已实际发生的医疗费部分，其他损失待鉴定后再行处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告刘秀清医疗费33776.96元（43776.96元-10000元）的85%即28710.42元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告张某1医疗费1594.14元的85%即1355.02元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告张某2医疗费3171.45元的85%即2695.73元；
四、驳回原告刘秀清、张某1、张某2的其他诉讼请求。
上述给付，限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一七年七月十九日
书记员 王 群
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初231号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人王晓海，男，1965年9月25日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，务农，出生地湖北省应城市，住湖北省应城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月11日被应城市公安局刑事拘留，同月16日经应城市公安局决定取保候审。2016年11月14日本院决定取保候审。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉(2016)201号起诉书指控被告人王晓海犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人王晓海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月29日6时许，被告人王晓海驾驶鄂Ｋ×××××二轮摩托车沿212省道由北向南行驶至232KM+700M处时，因驾驶不慎,将横过公路的行人敖某撞倒,造成敖某经救治无效死亡的重大交通事故。经法医鉴定，敖某符合巨大外力所致，造成头部及胸部复合伤致呼吸循环衰竭死亡。经应城市公安局交通警察大队认定，王晓海应负此次事故的主要责任。
案发后，王晓海对被害人积极施救，并向公安机关投案，赔偿了被害人近亲属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币12.2万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王晓海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、交通事故认定书、到案经过、赔偿凭证、谅解书、户籍证明、被告人王晓海的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓海违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡，并负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王晓海犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人王晓海自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人王晓海交通肇事后对被害人积极施救；归案后，其与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，属有悔罪表现，均具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。应城市社区矫正办公室同意接收被告人王晓海为社区矫正对象，建议对其适用非监禁刑的意见，经审查符合相关法律规定，依法予以采纳。综合被告人王晓海的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对其从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王晓海犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 桂映清
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 危智胜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终629号
上诉人（原审被告）：刘光良。
被上诉人（原审原告）：莱西市久星锁具厂。
被上诉人（原审原告）：马桂芳。
原审被告：刘谦。
上诉人刘光良因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初1459号民事裁定，向本院提起上诉。
刘光良上诉称，上诉人长期在上海经营，买卖双方的交易、付款、送货均在上海完成；上诉人系××人行动不便，常需住院治疗；被上诉人起诉的第二被告不存在；故本案应由上海市普陀区人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人主张给付货币，其住所地为山东省莱西市。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是给付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。故被上诉人选择向山东省莱西人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鉴
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 纪蓬勃
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初80号
原告徐刚，男，1947年11月18日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人朱兰云，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。
法定代表人宋永祥，区长。
委托代理人范作民，山东众英律师事务所律师。
委托代理人胡敏敏，济南市历下区人民政府工作人员。
被告济南市历下区人民政府姚家街道办事处，住所地济南市。
法定代表人李笃来，主任。
委托代理人李静，姚家街道办事处工作人员。
委托代理人孙元娇，山东创鑫律师事务所律师。
第三人济南市历下区姚家街道办事处姚家村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人张涛，主任。
委托代理人许永娟，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人付昊亮，山东睿扬律师事务所实习律师。
第三人济南城市建设投资集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人王欣，董事长。
委托代理人孙浩智，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告徐刚不服被告济南市历下区人民政府（以下简称区政府）、被告济南市历下区人民政府姚家街道办事处（以下简称姚家街道办），第三人济南市历下区姚家街道办事处姚家村村民委员会（以下简称姚家村委会）、第三人济南城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）行政违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月16日立案后，依法向被告区政府、姚家街道办，第三人姚家村委会、城投公司送达了起诉状副本、应诉通知书及机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告徐刚及其委托代理人陈旭峰、朱兰云，被告区政府的委托代理人范作民、胡敏敏，被告姚家街道办的委托代理人李静、孙元娇，第三人姚家村委会的委托代理人许永娟、付昊亮，第三人城投公司的委托代理人孙浩智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐刚诉称，原告在原济南市自有的农村宅基地上建有房屋一座，包括四层楼房和一套平房及其他附属设施。房屋除家庭自住外，大部分用于对外租赁。2008年，原告所在的姚家庄村按照政府等相关部门的要求进行旧村改造，需要对包括原告在内的全村房屋进行拆迁。但被告及相关部门未经法定程序实施拆迁，在未与原告达成任何拆迁补偿协议的情况下，将原告的房屋强拆。数年来，原告多次同被告及第三人协商处理拆迁房屋事宜，均被推脱，不予处理。被告及第三人的行为给原告及其家人造成了巨大损失，为维护自身的合法权益，特向法院提起行政诉讼。诉讼请求：1、依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；2、判令被告向原告赔偿拆除房屋所造成的损失人民币850万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐刚向本院提交的证据如下：1、户口簿和身份证，证明原告户籍所在地是济南市，是涉案房屋的合法权利人；2、姚家镇农村宅基地有偿使用表图，证明原告享有涉案房屋的合法土地使用权；3、姚家村旧村改造工作（住宅房屋）调查表，证明原告被拆除房屋的房型及建筑面积；4、录音光盘及相应文字材料，证明被告组织实施了强拆涉案房屋的行为；5、供地结果信息表，证明涉案房屋所在的土地现使用权人为第三人城投公司。
被告区政府答辩称，1、原告将区政府列为本案共同被告没有事实根据和法律依据。区政府没有作出也没有实施过原告诉称的强拆行为，应依法驳回原告对区政府的起诉。2、本案已过行政诉讼起诉期限，应依法驳回原告的起诉。原告诉称的“将原告房屋进行强拆”的事实发生在2008年，距今已过八年时间，原告现提起诉讼，明显超过法定起诉期限，依法应驳回原告的起诉。
被告姚家街道办答辩称，1、答辩人从未对原告的房屋进行拆除行为，原告诉答辩人主体不适格。答辩人作为区政府的派出机关，受区政府领导，行使区政府赋予的职权。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，答辩人没有被赋予行政拆除的职能，且答辩人也未实施过原告所述的拆除行为，故原告诉答辩人作为被告系主体错误。2、原告要求赔偿拆除房屋损失850万人民币于法无据。首先，原告所述拆除行为并非答辩人所为，答辩人不应承担上述费用，其次，原告诉请拆除房屋损失850万人民币无相关事实依据亦非行政诉讼审理范围。3、原告所述行政拆除行为已过诉讼时效。根据行政诉讼法第四十六条的规定，原告八年未予主张现提起诉讼，其起诉已过法定起诉期限。4、本案原告所诉主体错误，导致被告产生诉累，诉讼费等费用应由原告承担。
第三人姚家村委会述称，我方作为代表全体村民的集体经济组织，在整个土地熟化过程中也是受害者，到目前为止村委会的部分权益没有得到兑现，对此村委会曾经多次向本案的其他几位当事人主张过权益，本案中原告的诉求与村委会没有关系，不应该由村委会承担责任。
第三人城投公司述称，1、本单位没有参与也不了解原告所诉的行政行为，原告将本机关列为第三人没有事实和法律依据。2、关于起诉期限问题同被告区政府意见。
经庭审质证，被告及第三人姚家村委会对原告提交的证据1--
3无异议，证据4、证据5来源不明，需进行核实查证；第三人城投公司对证据3、证据4真实性存在异议，否认证据5显示的土地使用权人是城投公司。
本院对以上证据认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。
经审理查明，原告徐刚诉称其在原济南市自有农村宅基地上拥有自建房屋，2008年姚家庄村进行旧村改造，原告房屋被拆除，拆除前无任何行政机关组织与其协商拆迁补偿事宜，后原告每年多次向村委、区政府、市政府、省政府进行信访寻求解决，但未得到解决。2016年2月16日，原告认为区政府、姚家街道办拆除其房屋的行为违法，诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原告的当庭陈述，本案涉案房屋于2008年6、7月间被拆除，拆除时原告在现场，拆除前姚家街道办及姚家村委会工作人员与原告协商过房屋拆除事宜，可以认定原告于2008年6、7月间既已知道或者应当知道其房屋被拆除行为的内容，2016年2月16日原告提起行政诉讼，已超过行政诉讼起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 张瑞桐
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李志晓
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁01行初80号原告徐刚，男，1947年11月18日出生，汉族，农民，住济南市。委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。委托代理人朱兰云，山东鲁泉律师事务所律师。被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。法定代表人宋永祥，区长。委托代理人范作民，山东众英律师事务所律师。委托代理人胡敏敏，济南市历下区人民政府工作人员。被告济南市历下区人民政府姚家街道办事处，住所地济南市。法定代表人李笃来，主任。委托代理人李静，姚家街道办事处工作人员。委托代理人孙元娇，山东创鑫律师事务所律师。第三人济南市历下区姚家街道办事处姚家村村民委员会，住所地济南市。法定代表人张涛，主任。委托代理人许永娟，山东睿扬律师事务所律师。委托代理人付昊亮，山东睿扬律师事务所实习律师。第三人济南城市建设投资集团有限公司，住所地济南市。法定代表人王欣，董事长。委托代理人孙浩智，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告徐刚不服被告济南市历下区人民政府（以下简称区政府）、被告济南市历下区人民政府姚家街道办事处（以下简称姚家街道办），第三人济南市历下区姚家街道办事处姚家村村民委员会（以下简称姚家村委会）、第三人济南城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）行政违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月16日立案后，依法向被告区政府、姚家街道办，第三人姚家村委会、城投公司送达了起诉状副本、应诉通知书及机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告徐刚及其委托代理人陈旭峰、朱兰云，被告区政府的委托代理人范作民、胡敏敏，被告姚家街道办的委托代理人李静、孙元娇，第三人姚家村委会的委托代理人许永娟、付昊亮，第三人城投公司的委托代理人孙浩智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐刚诉称，原告在原济南市自有的农村宅基地上建有房屋一座，包括四层楼房和一套平房及其他附属设施。房屋除家庭自住外，大部分用于对外租赁。2008年，原告所在的姚家庄村按照政府等相关部门的要求进行旧村改造，需要对包括原告在内的全村房屋进行拆迁。但被告及相关部门未经法定程序实施拆迁，在未与原告达成任何拆迁补偿协议的情况下，将原告的房屋强拆。数年来，原告多次同被告及第三人协商处理拆迁房屋事宜，均被推脱，不予处理。被告及第三人的行为给原告及其家人造成了巨大损失，为维护自身的合法权益，特向法院提起行政诉讼。诉讼请求：1、依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；2、判令被告向原告赔偿拆除房屋所造成的损失人民币850万元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告徐刚向本院提交的证据如下：1、户口簿和身份证，证明原告户籍所在地是济南市，是涉案房屋的合法权利人；2、姚家镇农村宅基地有偿使用表图，证明原告享有涉案房屋的合法土地使用权；3、姚家村旧村改造工作（住宅房屋）调查表，证明原告被拆除房屋的房型及建筑面积；4、录音光盘及相应文字材料，证明被告组织实施了强拆涉案房屋的行为；5、供地结果信息表，证明涉案房屋所在的土地现使用权人为第三人城投公司。被告区政府答辩称，1、原告将区政府列为本案共同被告没有事实根据和法律依据。区政府没有作出也没有实施过原告诉称的强拆行为，应依法驳回原告对区政府的起诉。2、本案已过行政诉讼起诉期限，应依法驳回原告的起诉。原告诉称的“将原告房屋进行强拆”的事实发生在2008年，距今已过八年时间，原告现提起诉讼，明显超过法定起诉期限，依法应驳回原告的起诉。被告姚家街道办答辩称，1、答辩人从未对原告的房屋进行拆除行为，原告诉答辩人主体不适格。答辩人作为区政府的派出机关，受区政府领导，行使区政府赋予的职权。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，答辩人没有被赋予行政拆除的职能，且答辩人也未实施过原告所述的拆除行为，故原告诉答辩人作为被告系主体错误。2、原告要求赔偿拆除房屋损失850万人民币于法无据。首先，原告所述拆除行为并非答辩人所为，答辩人不应承担上述费用，其次，原告诉请拆除房屋损失850万人民币无相关事实依据亦非行政诉讼审理范围。3、原告所述行政拆除行为已过诉讼时效。根据行政诉讼法第四十六条的规定，原告八年未予主张现提起诉讼，其起诉已过法定起诉期限。4、本案原告所诉主体错误，导致被告产生诉累，诉讼费等费用应由原告承担。第三人姚家村委会述称，我方作为代表全体村民的集体经济组织，在整个土地熟化过程中也是受害者，到目前为止村委会的部分权益没有得到兑现，对此村委会曾经多次向本案的其他几位当事人主张过权益，本案中原告的诉求与村委会没有关系，不应该由村委会承担责任。第三人城投公司述称，1、本单位没有参与也不了解原告所诉的行政行为，原告将本机关列为第三人没有事实和法律依据。2、关于起诉期限问题同被告区政府意见。经庭审质证，被告及第三人姚家村委会对原告提交的证据1—3无异议，证据4、证据5来源不明，需进行核实查证；第三人城投公司对证据3、证据4真实性存在异议，否认证据5显示的土地使用权人是城投公司。本院对以上证据认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。经审理查明，原告徐刚诉称其在原济南市自有农村宅基地上拥有自建房屋，2008年姚家庄村进行旧村改造，原告房屋被拆除，拆除前无任何行政机关组织与其协商拆迁补偿事宜，后原告每年多次向村委、区政府、市政府、省政府进行信访寻求解决，但未得到解决。2016年2月16日，原告认为区政府、姚家街道办拆除其房屋的行为违法，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原告的当庭陈述，本案涉案房屋于2008年6、7月间被拆除，拆除时原告在现场，拆除前姚家街道办及姚家村委会工作人员与原告协商过房屋拆除事宜，可以认定原告于2008年6、7月间既已知道或者应当知道其房屋被拆除行为的内容，2016年2月16日原告提起行政诉讼，已超过行政诉讼起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙继发代理审判员  明 霞人民陪审员  张瑞桐二〇一六年五月十二日书 记 员  李志晓
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初156号
原告：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，统一社会信用代码：914506007276846187，住所地：防城港市防城区河西工业园。
法定代表人：刘志新，总经理。
委托诉讼代理人：唐婷，公司员工。
被告：福州世华包装有限公司，统一社会信用代码：31075511-8，住所地：福建省福州市仓山区盖山镇尚保138号三层A14-1。
法定代表人：寇世华，总经理。
原告广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司与被告福州世华包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，定于2017年3月20日公开开庭审理，原告广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费311元，减半收取155.5元，由原告广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司负担。
审判员 刘丹
二〇一七年五月二十二日
书记员 利敏
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更237号
罪犯黄之龙，男，1975年2月26日出生，汉族，出生地四川省成都市，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）成刑初字第34号刑事判决，以被告人黄之龙犯制造毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金150000元。同案犯上诉，2013年11月27日四川省高级人民法院以（2013）川刑终字第531号刑事判决判处黄之龙犯制造毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金150000元。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年11月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯黄之龙在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯黄之龙减刑。
经审理查明，罪犯黄之龙在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄之龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄之龙减刑五个月。
刑期执行至2025年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初413号
原告冯圣林，男，1960年6月27日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告冯圣林与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月20日起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。本案中，原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告冯圣林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张艳华
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴 韩
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1656号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2015年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1591号起诉书指控被告人黄某贩卖毒品一案，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月24日15时许，被告人黄某经电话联系后，去到本区洛浦街东乡五街3巷巷口处，以人民币100元的价格贩卖毒品1包给黎某乙（另处理），交易完成后，被公安人员当场抓获。公安人员当场从黎某乙处缴获上述毒品1包（净重0.16克，检出海洛因成分），从被告人黄某处缴获白色粉块状物4包（净重1.71克，检出海洛因成分）、白色晶体1包（净重0.79克，检出甲基苯丙胺成分）及移动电话1台、毒资人民币100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黎某乙、詹某、何某的证言，被告人供述，搜查笔录、扣押清单，辨认笔录，调取证据清单、通话记录，化验检验报告，现场勘验笔录，照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年至二年的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年9月23日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品海洛因1.87克、甲基苯丙胺0.79克，予以没收销毁；缴获作案工具手机一台，予以没收上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谢艳芳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第141号
原告：交通银行股份有限公司××江北支行。住所地：
宁波市××××号。
代表人：赵某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：孙某。
原告交通银行股份有限公司××江北支行（以下简称交
××江北支行）为与被告孙某信用卡纠纷一案，于2010年3月2
0日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员周
琴娜适用简易程序，于4月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告
判决。原告委托代理人张某某、方某到庭参加了诉讼，被告孙
某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交××江北支行起诉称：2007年10月29日，被告孙
某向原告申领交通银行太平某刘某visa信用卡，原告经审核后
同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平某刘某vi
sa信用卡，授权的信用额度为人民币1.7万元。被告持卡后，
使用该卡进行透支消费和取现，至今只归还了部分透支本息。
截至2010年1月23日，被告累计欠付原告借款本金14378.29元
，利息1970.25元，手续费36元，共计16384.54元。为此，原
告曾多次催讨，但被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金14378.29元，利息1970.2
5元，手续费36元，共计16384.54元（利息暂算至2010年1月23
日，以本金还清时为准）。
原告交通银行江北支行为证明自己的主张，向本院提供
了下列证据材料：
第一组：信用卡申请表、信用合约、被告身份证明、收
入证明各一份，用以证明2007年10月29日，被告孙某向原告申
领交通银行太平某刘某visa信用卡，原告经审核后同意了被告
的申请，为被告办理了卡号为××的太平某刘某visa信用卡的
事实。
第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年1月
23日，被告累计欠付原告借款本金14378.29元，利息1970.25
元，手续费36元，共计16384.54元的事实。
第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告孙某
催讨借款本金及利息的事实。
被告孙某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据。
因被告孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，原
告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院对
其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告申领交通银行太平某刘某visa双
币信用卡，且双方签订了《交通银行太平某个人贷记卡领用合
约》，该合约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告使用其申领的信用卡消
费、取现，理应按期及时归还透支的本金并支付相应费用，但
其并未按约履行，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告
归还尚欠本金，并支付相应利息、手续费的诉讼请求应予支持
。被告孙某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺
席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第
一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份
有限公司××江北支行至2010年1月23日止之借款本金14378.2
9元，并支付利息1970.25元，手续费36元，合计16384.54元，
2010年1月24日至本判决确定的履行日止之利息按《交通银行
太平某个人贷记卡领用合约》之规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 周琴娜
二〇一〇年四月六日
代书 记员 余 晔