wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初47052号原告：新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。负责人：蒋敏霞，总经理。委托诉讼代理人：刘旭扬，天津优法律师事务所律师。被告：张伟，男，1970年3月30日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月11日立案后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序审理，后转为普通程序，由审判员许强担任审判长与代理审判员刘湃、人民陪审员孙秀莹组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘旭扬到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费18120.6元，滞纳金1549.31元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年4月1日与案外人天津市富士房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，并按合同约定向被告居住的芦花庄园小区提供了物业服务。合同签订后原告依约提供了物业服务，但被告自2015年1月1日至2016年6月30日未向原告交纳相应的物业管理服务费，且经原告多次催要未果。被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：资质证书、天津市前期物业服务合同、确认书、交房通知书和钥匙托管承诺书、天津市商品房买卖合同、律师函、邮寄单及查询回执、民事判决书。被告未提交证据。经质证，原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性要求，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年2月6日，原告与案外人天津市富士房地产开发有限公司于签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告向汉沽芦花庄园小区业主提供物业管理服务。合同明确规定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为2.83元，于每月五日前交纳，如逾期交纳，从逾期之日起按每天应交物业费的3‰0交纳滞纳金。被告系芦花庄园××号楼房屋业主，该住宅建筑面积355.71平方米。被告签订了确认书，知晓该合同内容并同意遵守合同。合同签订后，原告依约定向被告提供了物业管理服务，被告未按照约定缴纳物业费。至今，被告未向原告交纳自2015年1月1日至2016年6月30日物业服务费，原告通过发送律师函等方式向被告进行了书面催交。以上事实有原告提交证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与案外人天津市富士房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已知晓并同意遵守，该合同对原、被告均有约束力，双方当事人应按照合同规定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业费，但被告未依约缴纳物业费，经原告书面催缴后仍未缴纳，对于原告主张的被告应缴纳2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费以及滞纳金的请求本院予以支持。按照合同约定的计算标准，物业费计为18119.87元，滞纳金计为人民币1486.74元。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应当承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决书生效之日起十日内给付原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费人民币18119.87元及滞纳金人民币1486.74元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币290元由被告负担，公告费人民币600元由被告负担，以上费用原告已经预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 许 强代理审判员 刘 湃人民陪审员 孙秀莹二〇一六年十一月二十七日书 记 员 王蓟宁附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第557号
罪犯黄姣，男，1979年12月18日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二00七年六月二十九日作出（2007）郴北刑初字第156号刑事判决，认定罪犯黄姣犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年十月二十日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄姣在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄姣在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄姣减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2014年6月30日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第17号
原告宋羽羽。
被告刘瑞。
被告李弈洁。
被告彭柯卜。
本院在审理(2015)临兰民初字第129号原告宋羽羽与被告刘瑞、李弈洁、彭柯卜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值14万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘瑞、李弈洁、彭柯卜价值14万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月七日
书记员 史运芳
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第370号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
负责人海峻，该社主任。
被告范艳海，男。
被告刘细华，女。系范艳海之妻。
被告郭伟，男。
原告隆回县农村信用合作联社诉被告范艳海、刘细华、郭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法通知原告隆回县农村信用合作联社自立案之日起七日内交纳案件受理费698元，但原告隆回县农村信用合作联社至今未予交纳。
本院认为当事人进行民事诉讼，应当依照规定交纳案件受理费，原告未交纳案件受理费，依法可以按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李芝彬
二〇一四年九月十日
书记员 肖奇勇
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第91号
罪犯史小军，男，生于1982年5月10日，汉族，四川省渠县人，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2008年11月26日作出（2008）达渠刑初字第189号刑事判决。以被告人史小军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八年。2009年4月25日送入监狱改造。本院于2011年6月2日作出（2011）达中刑执字第570号刑事裁定，对罪犯史小军减去有期徒刑十个月；又于2012年7月4日作出（2012）达中刑执字第855号刑事裁定，对罪犯史小军减去有期徒刑九个月。罪犯史小军应于2014年12月28日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯史小军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分126分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯史小军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分126分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯史小军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史小军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第88号
上诉人（原审原告）卢东林，男，1965年11月21日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
被上诉人（原审被告）谢家园，男，约45岁，汉族，云南省富源县人，云利源酒店负责人。
被上诉人（原审被告）费华波，男，1986年7月6日出生，汉族，农民。
上诉人卢东林因与被上诉人谢家园、费华波承揽合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2014）富民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实：2012年，云利源酒店进行装修，将工程承包给费华波，卢东林跟随费华波贴砖。费华波支付了部分工钱。2013年1月28日，被告费华波向原告卢东林出具了一张欠条，载明费华波欠卢东林贴砖工钱人民币54830元，该款项至今未付。原告卢东林起诉的被告谢家园，经到富源县公安局进行户口查询，没有查询到谢家园的相关信息。
原审法院审理认为，卢东林在庭审时陈述，他是与费华波约定相
应的权利义务，工钱是费华波支付的，费华波出具了下欠工钱的欠条，故卢东林要求费华波给付工钱的诉讼请求，本院予以支持。卢东林要求按照《建筑法》的相关规定由谢家园承担给付工钱的诉讼请求，卢东林也没有提交相应的证据证实相关的事实，其请求不符合法律规定，故其要求谢家园承担给付工钱的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：一、由被告费华波于本判决生效后10日内给付原告卢东林工钱人民币54830元；二、被告谢家园在本案中不承担责任。案件受理费人民币1170元，由被告费华波承担。
一审宣判后，卢东林不服，向本院提起上诉，上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判由二被上诉人承担连带支付上诉人工程款54830元。其主要理由是：一审判决适用法律错误。本案应适用建筑工程方面的相关法律。根据建设部《民用建筑设计通则》第一项之规定，一至四层为低层民用建筑，四层以上为多层建筑。根据《建筑法》第八十三条第三款的规定，农民自建低层住宅不适用建筑法。显然，四层以上就可以适用《建筑法》。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第二十六条之规定，本案被上诉人谢家园应当在欠付工程款的范围内承担连带支付责任。综上，本案被上诉人费华波由于远在外省，且居无定所，上诉人根本就无实现权利的可能。而上诉人请求二被上诉人承担连带支付责任具有法律依据，故上诉人的诉讼请求依法应当得到支持。
被上诉人谢家园、费华波未作答辩。
在二审中，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是：被上诉人谢家园是否应与被上诉人费华波承担连带给付上诉人工程款54830元的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张权利的法律依据是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，但由于上诉人未能提供证实谢家园系发包人，其与费华波之间存在承包、转包或分包关系，以及谢家园未向费华波支付完毕工程款的证据，依法应由其承担举证不能的法律责任。故一审法院判决由费华波给付卢东林人民币54830元，并判决谢家园在本案中不承担责任正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，一审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由上诉人卢东林承担。
本判决为终审判决。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 张 霞
审判员 朱绍茂
二〇一五年三月三日
书记员 温采会
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初769号
原告：中国人民解放军陆军军事交通学院，住所地天津市河东区成林道东局子*号。
法定代表人：李明，院长。
委托诉讼代理人：夏永亮，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾芳，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津市永林贸易有限公司，住所地天津市北辰区新宜白大道万科花园新城芸香苑3-10。
法定代表人：李麟，总经理。
委托诉讼代理人：胡翠玲，天津才高律师事务所律师。
第三人：天津君合利景酒店管理有限公司，住所地天津市河东区成林路东局子一号。
法定代表人：李麟，总经理。
委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
原告中国人民解放军陆军军事交通学院与被告天津市永林贸易有限公司、第三人天津君合利景酒店管理有限公司承包合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。
中国人民解放军陆军军事交通学院诉称，2013年8月28日，原、被告订立了《全国交通战备干部培训楼承包经营合同书》。原告将建筑面积为17426平方米的培训楼交由被告承包。根据该合同第五条第1款的约定，承包经营期为18年，自2014年3月1日至2032年2月29日，被告应当交纳承包费9926.57万元。自2013年8月28日双方订立合同后，被告交纳了自2014年3月1日至2017年8月31日的租金1750万元，尚余8176.57万元未履行。第三人为全国交通战备干部培训楼（天津君合利景酒店）的实际占有使用人。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，对军队和武警部队全面停止有偿服务工作进行总体部署。另，天津市人民政府、天津警备区也作出了《关于支持驻津部队全面停止有偿服务工作的通知》。鉴于上述政策的出台，原告客观上无法继续履行该合同，虽多次与被告协商解除合同事宜，无果。原告起诉请求判令：1、解除原、被告于2013年8月28日签订的《全国交通战备干部培训楼承包经营合同书》，且原告不承担违约责任；2、被告及第三人于2018年3月31日之前将坐落于河东区成林道东局子1号全国交通战备干部培训楼，即“天津君合利景酒店”（建筑面积17426平方米）腾空并交还原告；3、被告支付原告2017年9月1日至合同解除之日的承包费（按41.67万元/月计算）；4、被告及第三人承担合同解除后至实际腾房前因使用全国交通战备干部培训楼，即“天津君合利景酒店”产生的房屋使用费（比照承包费计算）以及水费、电费等费用；5、被告支付迟延交纳承包费的违约金，自2017年9月1日开始计算，每天2500元，至被告支付全部拖欠的承包费之日止；6、本案诉讼费由被告承担。
天津市永林贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合同纠纷，双方在合同中约定了有管辖权的法院为河东区人民法院，该约定合法有效。原告的诉讼请求数额没有达到中级法院管辖的案件标准，不应由中级法院管辖，应由天津市河东区人民法院处理。
本院经审查认为，本案原告诉请解除合同，应当按照未履行的合同金额及其他诉讼请求确定级别管辖。原告与被告签订《全国交通战备干部培训楼承包经营合同书》约定承包经营期自2014年3月1日至2032年2月29日，共18年，承包费总计九千余万元。现原告主张被告交纳了自2014年3月1日至2017年8月31日的租金1750万元，尚余8176.57万元未履行，并据此提出诉讼。原告的诉讼请求符合中级人民法院的诉讼管辖范围。双方当事人在《全国交通战备干部培训楼承包经营合同书》中约定由天津市河东区人民法院管辖，其约定因为违反级别关系的规定而无效。《全国交通战备干部培训楼承包经营合同书》约定被告承包经营位于天津市河东区的全国交通战备干部培训楼，合同履行地为本院辖区，本院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回天津市永林贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津市永林贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 晶
代理审判员 张 泽
二〇一七年十二月一日
书 记 员 唐 啸
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）观刑初字第00033号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，初中文化程度，无业，家住安徽省安庆市宜秀区。被告人韩某因犯故意伤害罪，于2006年9月13日被安徽省安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月18日被安庆市公安局大观区分局取保候审。2015年3月27日经本院决定，同日由安庆市公安局大观区分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员汪琴琴出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省安庆市大观区人民检察院指控：2013年至2014年，被告人韩某三次容留他人在自己入住的宾馆房间及自己家中吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，提请法院依法判处。
被告人韩某对公诉�关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2013年至2014年，被告人韩某三次容留他人在自己入住的宾馆房间及自己家中吸食冰毒，具体事实如下：
1．2013年8月份的一天下午，被告人韩某入住安庆市宜城路时尚尚居宾馆8201房间，吸毒人员饶某给了韩某300元钱让其购买冰毒，后韩某来到李某（已判决）的住处购买了0.5克冰毒并回到8201房间与饶某一起吸食了购买的冰毒。
2．2013年7、8月份左右的一天晚上，被告人韩某和其女朋友陈某一起在安庆市孝肃路山城宾馆8310房间住宿。当天晚上，韩某和陈某来到李某的住处以200元钱的价格向李某购买了0.2克冰毒，之后二人返回山城宾馆8310房间吸食了购买的冰毒。
3．2014年3月初的一天傍晚，被告人韩某以200元的价格购买了0.2克冰毒，并在安庆市集贤北路的家中房间内与陈某等二人一起吸食了购买的冰毒。
2014年3月18日�被告人韩某主动到安庆市公安局大观区分局刑警大队投案，并如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、饶某、李某、李某某的证言，受案登记表、立案决定书，旅馆业住宿记录，证明，本院（2014）观刑初字第00045号刑事判决书、安庆市迎江区人民法院（2006）迎刑初字第121号刑事判决书，辨认笔录与照片，人体尿样毒品检测报告，归案经过说明，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某在自己入住的宾馆房间及自己家中容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某在犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五�三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2016年1月26日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 清
审 判 员 程强根
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年三月三十日
书 记 员 丁 雯
附适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初268号
原告刘建伟，男，34岁，汉族，个体。
被告樊志龙，男，31岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘建伟诉被告樊志龙民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告樊志龙的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告刘建伟撤回对樊志龙的起诉。
案件受理费227元，减半收取113.5元，由原告负担。
审判员 杜学艳
二〇一六年二月二日
书记员 马 丽
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第300号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人梁某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）255号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月11日13时许，被告人梁某某窜至本区航天中区2栋单元楼道口外，利用其随身携带的“T”型开锁工具将被害人杨艳的一辆红色铃木牌电动三轮车（鉴定价值人民币2160元）前轮“U”型锁撬开，强行打开该电动车电源开关。当被告人梁某某将此盗来的电动三轮车骑行至本区交通事故处理中队门口时，被被害人杨艳及群众抓获并报警，接警赶到的公安民警将被告人梁某某挡获归案。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，且有受案件登记表，立案决定书，到案经过，检查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，龙价认鉴（2015）44号价格鉴定意见，（2009）龙泉刑初字第367号刑事判决书，释放证明书，北干道派出所出具的情况说明，被告人梁某某的常住人口基本信息，被害人杨艳的陈述、辨认出被告人梁某某的辨认笔录及照片，证人骆某某的证言，被告人梁某某的供述及指认作案地点、窃得财物、作案工具的辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物价值人民币2160余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人梁某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，所窃得财物已被追回并发还给被害人，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人梁某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年12月10日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对随案移送的作案工具剪刀一把和自制的“T”型开锁工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一五年六月十五日
书记员 何 阳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初6928号
原告：内蒙古京致亨担保有限公司。
法定代表人：贾建军，总经理。
委托诉讼代理人：何宏风，内蒙古润安律师事务所律师。
被告：王霞，女，无职业。
被告：薛贵平，男，无职业。
委托诉讼代理人：王霞，基本情况同上。
被告：赵保军，男，无职业。
被告：邬海荣，男，无职业。
原告内蒙古京致亨担保有限公司（以下简称京致亨公司）与被告薛贵平、王霞、赵保军、邬海荣保证合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京致亨公司的委托诉讼代理人何宏风，被告王霞、被告薛贵平的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。被告赵保军、邬海荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京致亨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛贵平偿还原告代偿款人民币200110元，并承担从代偿之日起即2014年10月30日按年利率24%计算利息至还清款之日止；2、被告王霞、赵某、邬某对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2011年7月29日，被告薛贵平向杭锦后旗农村信用合作联社跃进信用社借款2000000元，期限是12个月，由原告京致亨公司为该笔借款担保，由被告王霞、赵某、邬某为被告薛贵平提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为二年。借款到期后，被告薛贵平未在主合同约定的还款期限还款，原告京致亨公司为被告薛贵平代偿300110元，扣除被告薛贵平交纳的100000元保证金后，被告薛贵平尚欠原告京致亨公司人民币200110元。原告京致亨公司多次向被告薛贵平、王霞、赵某、邬某主张权利均无果，特此诉至法院。
被告薛贵平、王霞辩称，对原告京致亨公司的诉讼请求认可，原告京致亨公司给代偿款事实清楚，被告薛贵平作为借款人，有偿还义务，被告王霞、邬某、赵某作为担保人，有担保义务，庭后愿与原告协商解决。
被告赵某、邬某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年7月29日，被告薛贵平向杭锦后旗农村信用合作联社跃进信用社借款2000000元，期限是12个月，由被告薛贵平与原告京致亨公司签订委托担保合同，约定由原告京致亨公司为该笔借款担保，同时约定因履行保证责任而代偿的，自代偿之日起，按照每日千分之五计算给付利息。由被告王霞、赵某、邬某为被告薛贵平提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为自担保人代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年。借款到期后，经杭锦后旗农村信用合作联社跃进信用社多次向被告薛贵平催收，被告薛贵平未向杭锦后旗农村信用合作联社跃进信用社还款。2014年10月30日，原告京致亨公司代被告薛贵平偿还贷款本息300110元。在上述全部代偿款中，扣除被告薛贵平已交纳的100000元保证金，尚欠200110元及利息，被告薛贵平至今未向原告京致亨公司返还。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告京致亨公司在为被告薛贵平向杭锦后旗农村信用合作联社跃进信用社借款设立了保证后，原告京致亨公司与杭锦后旗农村信用合作联社跃进信用社及被告薛贵平已形成了合法有效的保证合同关系。被告王霞、赵某、邬某为被告薛贵平与原告京致亨公司的保证合同设立反担保，其间又形成了合法有效的反担保合同关系。原告京致亨公司作为被告薛贵平向杭锦后旗农村信用合作联社跃进信用社借款的保证人，其在履行保证责任后，有权就履行的义务及保证合同约定的事项向债务人即被告薛贵平行使追偿权，也有权利要求反担保合同的保证人即被告王霞、赵某、邬某承担连带反担保责任。原告京致亨公司代偿的借款本息，应由被告薛贵平返还，同时应承担自代偿之日起的利息，双方合同约定的利率过高，原告京致亨公司请求降低至年利率24%，符合法律规定，应予支持。原告京致亨公司在合同约定的保证期间内向本院起诉，被告王霞、赵某、邬某应对上述债务提供连带责任保证，被告王霞、赵某、邬某履行了担保责任后，有权向被告薛贵平追偿。
综上所述，对原告京致亨公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告薛贵平于本判决生效后五日内返还原告内蒙古京致亨担保有限公司本金200110元，并从2014年10月30日起按年利率24%计付利息至还清款之日止；
二、被告王霞、赵保军、邬海荣对上述款项承担连带保证责任，被告王霞、赵保军、邬海荣履行了担保责任后，有权向被告薛贵平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5502元，由被告薛贵平、王霞、赵保军、邬海荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 徐海林
人民陪审员 屈惠平
人民陪审员 乌兴花
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9696号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周劲辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周劲辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周劲辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136，718.53元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136，718.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第71号
申请人杨芹芹。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人杨芹芹与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人杨芹芹与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（杨芹芹），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金2530元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨芹芹与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘德先
二〇一五年十月十日
书记员 张利娜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第227号
原告：赵桂花。
委托代理人：蒋荣、黄迪斐，广西桂强律师事务所律师。
被告：郭太华。
原告赵桂花与被告郭太华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行审理。原告赵桂花及其委托代理人黄迪斐，被告郭太华到庭参加诉讼。2014年3月3日，原告向本院提出财产保全申请。经查，原告所申请保全财产已于2013年5月过户至他人名下，本院未采取保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2009年11月27日、2010年1月12日向被告借款65000元及40000元。从2012年起，原告多次向被告催还借款未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款105000元。
原告对其主张向本院提交如下证据：1、借条、欠条各一张，证明双方的借贷关系；2、证人赵福生、黄红敏的证言，证明原告向被告催要借款。
被告辩称：对借款105000元无异议，但现在经营困难，一时无法偿还。
被告对其主张没有向本院提交证据。
经过庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合以上有效证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2009年前，案外人赵福生在甲山街道办事处新立大队庭江洞村经营鱼塘。由于经营不善，经原告介绍，赵福生将鱼塘转给被告郭太华承包，由被告郭太华向原告赵桂花借款65000元支付给赵福生鱼塘前期费用55000元及机电设备10000元。2009年11月27日，被告郭太华向原告赵桂花出具借条载明：“借赵桂花人民币陆万伍仟元正（实际是赵富生的鱼塘前期费用55000；机电设备10000；65000元，陆万伍仟元正）”。2010年1月12日，被告因经营鱼塘，向原告借款40000元并出具欠条，载明：“今1月13日欠赵桂花4万元整。2010年1月12日”。之后，原告要求被告偿还借款未果，故提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭太华向原告赵桂花两次借款合计105000元并出具借条、欠条各一张，其对借款事实亦无异议。因此，双方借贷关系成立并有效，被告郭太华应当依法按约承担返还借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭太华向原告赵桂花偿还借款105000元。
本案案件受理费2400元，因适用简易程序减半收取1200元，诉讼保全费1045元，合计2245元（原告赵桂花已预交），由被告郭太华负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2400元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 谢挺
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陆玮
原告：徐某。
委托代理人：程进宝、李凌，广西君健律师事务所律师。
被告：尹某。
原告徐某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行审理。原告徐某及其委托代理人程进宝，被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2004年认识并于2010年1月28日结婚。婚后双方感情尚好。2012年7月的一天，原告因病住院要求被告晚上陪同，被告未予同意。因被告手机遗忘在原告病床上，原告查看其手机才知道其去了另外一个女人的住处。2012年8月的一天，原告出差提前回家，被告却整夜不在家。因此，双方感情出现危机，至今未能和好。原告认为，原、被告已彻底丧失感情基础，经过近两年的时间，双方的感情不但没有恢复，反而因双方性格差异经常发生争吵，进而导致破裂，难以挽回。原告故诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
原告对其主张向本院提供结婚证一本，证明原、被告的夫妻关系。
被告尹某辩称：原告所述不属实，不同意离婚。原、被告感情基础好。2012年7月那天，因为有个女孩约被告出来吃饭，原告醒来后联系被告，被告就马上回到原告身边了。出去大概只有1个小时。2012年8月那次事情，因为发生7月份的事情后，被告一直与原告沟通，一直有电话、短信联系。但突然有一天联系中断。被告就约了一个朋友聊与原告的感情问题聊了通宵，回家发现家门反锁。由于原告对被告存在误解，被告一直与原告进行沟通，希望解除误会。
被告对其主张向本院提供结婚证一本，证明原、被告的夫妻关系。
经过庭审质证，原、被告对对方提交的证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合以上有效证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：原、被告系高中同学并于2004年暑假确定恋爱关系。双方共同在成都读大学。被告大专毕业后先工作。原告本科毕业在桂林找到工作单位，被告遂联系同一家单位并获录用。因此，两人一同到桂林工作并于2010年1月28日结婚。婚后双方感情尚好。2012年7月的一天，原告因住院要求被告晚上陪同，被告并未一直陪在身旁，而去会见了其他女性。2012年8月的一天，原告因出差提前回家，而被告一夜未归。之后，原、被告各住一间房。2014年4月13日，原告搬出原住处另找房屋居住。
在本案审理期间，本院组织当事人到庭调解，但双方没有达成一致意见。
本院认为，原、被告系高中同学，大学又在同一座城市读书，共同在桂林就业，双方经自由恋爱而相识相知相爱，双方的婚姻基础较好。原、被告产生矛盾的主要原因系彼此缺乏信任，并没有原则上的矛盾与冲突。原、被告应珍惜彼此的夫妻感情，共同面对婚姻生活中出现的困难和矛盾，双方在处理问题时应注意方式方法，相互信任和体谅，加强交流。原告主张被告与其他女人居住进而导致夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明双方感情破裂的事实，故对此事实本院不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。本案经调解没有达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告尹某离婚。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告徐某已预交），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员谢挺
二○一四年五月五日
书记员陆玮
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第227号
原告：赵桂花。
委托代理人：蒋荣、黄迪斐，广西桂强律师事务所律师。
被告：郭太华。
原告赵桂花与被告郭太华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行审理。原告赵桂花及其委托代理人黄迪斐，被告郭太华到庭参加诉讼。2014年3月3日，原告向本院提出财产保全申请。经查，原告所申请保全财产已于2013年5月过户至他人名下，本院未采取保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2009年11月27日、2010年1月12日向被告借款65000元及40000元。从2012年起，原告多次向被告催还借款未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款105000元。
原告对其主张向本院提交如下证据：1、借条、欠条各一张，证明双方的借贷关系；2、证人赵福生、黄红敏的证言，证明原告向被告催要借款。
被告辩称：对借款105000元无异议，但现在经营困难，一时无法偿还。
被告对其主张没有向本院提交证据。
经过庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合以上有效证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2009年前，案外人赵福生在甲山街道办事处新立大队庭江洞村经营鱼塘。由于经营不善，经原告介绍，赵福生将鱼塘转给被告郭太华承包，由被告郭太华向原告赵桂花借款65000元支付给赵福生鱼塘前期费用55000元及机电设备10000元。2009年11月27日，被告郭太华向原告赵桂花出具借条载明：“借赵桂花人民币陆万伍仟元正（实际是赵富生的鱼塘前期费用55000；机电设备10000；65000元，陆万伍仟元正）”。2010年1月12日，被告因经营鱼塘，向原告借款40000元并出具欠条，载明：“今1月13日欠赵桂花4万元整。2010年1月12日”。之后，原告要求被告偿还借款未果，故提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭太华向原告赵桂花两次借款合计105000元并出具借条、欠条各一张，其对借款事实亦无异议。因此，双方借贷关系成立并有效，被告郭太华应当依法按约承担返还借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭太华向原告赵桂花偿还借款105000元。
本案案件受理费2400元，因适用简易程序减半收取1200元，诉讼保全费1045元，合计2245元（原告赵桂花已预交），由被告郭太华负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2400元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 谢挺
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陆玮
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初409号
原告：汪某。
被告：付某。
原告汪某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员肖刚独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告汪某、被告付某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告2011年经人介绍相识，不久双方确立了恋爱关系，2012年4月办理结婚登记。结婚至今，被告以公婆及原告对其不好为由，自结婚开始拒绝与原告共同生活，结婚四年一直分居两地，拒不告知其在外地的工作单位、工作情况。被告在北京期间，原告要求去工作地探望，多次被拒绝，唯两次同意探望，见面加在一起六个小时。2015年原告要求离婚，被告以以后好好过日子为由拒绝，原告认为婚姻生活不易，同意继续过。春节期间被告依旧拒绝与原告发生性关系。请求判令原、被告离婚，归还彩礼20000元，见面礼8000元，赔偿精神损失费60000元。
原告汪某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
二、原、被告的结婚证复印件（与原件核对一致），证明双方婚姻状况。
三、手机短信息、QQ、微信聊天记录共八份，证明被告方随口谎言，婚姻关系存续期间不履行夫妻义务、剥夺原告的性权利。
被告付某辩称，原、被告2012年4月28日在大悟县民政局领取后各自外出工作外，共同生活在原告家里，原告要求返还彩礼的诉求依法应予以驳回。原告满足下列条件被告同意离婚：返还嫁妆折合人民币60000元，赔偿精神损失费50000元，要求分割共同财产得到270000元。
被告付某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
被告的身份证、户口登记卡、户籍证明复印件各一份，证明被告的身份、曾用名。
经庭审质证，被告付某对原告汪某提交的证据一、二无异议，对证据三的真实性无异议。原告汪某对被告付某提交的证据无异议。
根据证据的客观性、关联性、合法性特征，本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的证据可以证明双方的身份情况及被告付某的曾用名为付朋朋。聊天记录的内容不能证明被告剥夺原告性权利。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2012年4月27日，原、被告在大悟县民政局登记结婚。同年4月30日举行婚礼。婚后双方各自在外地工作。因双方缺乏有效的沟通，原告以缺乏感情及信任为由，诉至本院要求与被告离婚。
另查明，被告付某与原告汪某登记结婚时的使用的姓名为付朋朋。2012年5月10日付朋朋将姓名变更为付某，并重新办理身份证。
本院认为，原、被告确立恋爱关系一年多以后结婚，应当认为彼此有了较为充分的了解，婚前感情基础较好，结婚是双方共同的选择。原告汪某提交的证据不能证明与被告付某的夫妻感情确已完全破裂，本院对其要求离婚的诉讼主张，不予支持。原告的其他诉讼请求与相关法律、司法解释的规定不符，亦不予支持。只要双方真诚沟通、交流，妥善处理与双方父母的关系，夫妻感情是可以和好如初的。为防止草率离婚，维护婚姻家庭的稳定及社会的和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一六年七月十八日
书记员 刘晓艳
附：相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00503号
申请执行人郭凤珠。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
郭凤珠与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付郭凤珠经济补偿金36052.56元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于郭凤珠应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00535号
原告重庆助友创美物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4，组织机构代码75008245-5。
法定代表人刘小华，总经理。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
被告廖欣莉，女，1982年12月5日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理（2014）渝北法民初字第12338号原告重庆助友创美物业管理有限公司诉被告廖欣莉物业服务合同纠纷一案中，被告向本院提出管辖权异议申请。因被告经本院通知，在法定期限内未预交管辖权异议案件受理费，又未向本院提出缓交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按被告廖欣莉自动撤回管辖权异议申请处理。
审判员 叶守忠
二〇一四年八月十五日
书记员 彭 奕
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2921号
原告轩敬福，男，1950年8月16日出生，汉族，住柘城县，确认地址河南心诚律师事务所，
委托代理人高罡斗、于光辉，河南心诚律师事务所律师。
被告周怀超，男，1990年8月1日出生，汉族，住商丘市睢阳区，确认地址同上。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市南京路中段金世纪广场西侧，确认地址同上，统一社会信用代码91411400785077306Y。
负责人范鹏，职务总经理。
委托代理人陈建厂，该公司员工。
原告轩敬福与被告周怀超、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于光辉与被告中华联合商丘支公司的委托代理人陈建厂到庭参加了诉讼，被告周怀超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩敬福诉称，2016年4月30日，被告周怀超驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿柘城县城关镇兴中道西段由西向东倒车时，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告周怀超承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送进柘城县人民医院住院治疗87天，支付医疗费12676.31元。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告中华联合商丘支公司投保有交强险和责任限额300000元的第三者责任险。要求被告赔偿原告各项损失94975.31元。
被告周怀超未答辩。
被告中华联合商丘支公司辩称，保险公司同意在无责任拒赔的前提下，在保险限额内按照事故比例承担赔付责任。在核实机动车辆、驾驶员行驶证及驾驶证均检验合法有效的情况下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。超出交强险的部分，按照合同约定在商业险限额内依法承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年4月30日，被告周怀超驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿柘城县城关镇兴中道西段由西向东倒车时，与原告轩敬福骑行的自行车发生碰撞，造成原告轩敬福受伤、双方车损的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告周怀超承担本次事故的全部责任，原告轩敬福无责任。事故发生后，原告轩敬福在柘城县人民医院住院治疗87天，自2016年4月30日至2016年7月25日，支付医疗费12491.31元、门诊费185元。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告轩敬福左足舟骨粉碎性骨折所致后遗症，构成十级伤残，鉴定费700元、鉴定检查费280元，共计980元。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告中华联合商丘支公司投保有交强险和责任限额300000元的第三者责任险，该事故发生在保险期间内。另查明，原告轩敬福系农业家庭户口，其经中华人民共和国民政部评定符合残疾军人条件，自2014年9月2日享受六级残疾军人待遇，领取民政部门发放的抚恤金，自2010年原告轩敬福夫妇在柘城县新加坡国际花园小区三幢一单元四层南户居住。原告的母亲曹秀荣系非农业家庭户口，出生于1917年6月15日，生育有四个子女。
以上事实，有原告及其母亲的户口本、村委会证明、残疾证、交通事故认定书、病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县交警队认定，被告周怀超承担全部责任，原告轩敬福无责任。周怀超驾驶的车辆在被告中华联合商丘支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告中华联合商丘支公司应在相应责任限额内承担民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”之规定，结合柘城人民医院2016年8月2日的诊断证明书“住院期间贰人护理”和出院通知单“出院后需护理一人3个月”，原告主张护理费按照河南省居民服务业平均工资计算，住院期间二人护理，出院后一人护理90天，本院予以支持。交通事故处理费是必要支出费用，本院酌定赔偿3000元。原告轩敬福自2010年在柘城县新加坡国际花园居住，且领取中华人民共和国民政部发放的抚恤金，原告主张赔偿标准按照城镇标准计算，本院予以支持。原告轩敬福左足舟骨粉碎性骨折，对其支出的拐杖费50元本院予以支持。原告轩敬福应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费12676.31元（12491.31元＋185元）；2.住院伙食补助费6960元（87天×80元／天）；3.营养费870元（87天×10元／天），以上共计20506.31元，由被告中华联合商丘支公司在交强险限额内承担10000元，下余10506.31元由被告中华联合商丘支公司在商业险限额内承担。4.护理费24488.35元（33857元／年÷365天／年×87天×2人＋33857元／年÷365天／年×90天）；5.残疾赔偿金35806.4元（25576元／年×14年×10%）；6.拐杖费50元；7.精神损害抚慰金5000元，在交强险限额内优先赔付；8.交通事故处理费3000元；9.被扶养人生活费2144.25元（17154元／年×5年×10%÷4人），以上共计70489元，由被告中华联合商丘支公司在交强险限额内承担。鉴定、检查费980元由被告周怀超负担。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告轩敬福各项损失90995.31元人民币（10000元＋10506.31元＋70489元）；
被告周怀超于本判决生效之日起五日内赔付给原告轩敬福980元；
驳回原告轩敬福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，由被告周怀超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邢倩倩
四川省康定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康定民初字第265号
原告阿日，男，藏族，生于1969年2月5日，新龙县人，农民，住新龙县。
被告康定华运天然气有限责任公司，住所地，四川省甘孜州康定市东关海船石。
法定代表人乔立，公司经理。
原告阿日与被告康定华运天然气有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告阿日到庭参加诉讼，被告康定华运天然气有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告阿日诉称：2013年12月12日，被告向原告借款人民币650000元，约定还款期限为2014年1月12日，并签订了一份借款协议。借款期限届满后，原告多次向被告催要欠款未果，现请求判令被告归还借款人民币650000元及资金利息（从2014年1月12日起至2015年10月26日止），并要求被告承担本案诉讼费。
被告康定华运天然气有限责任公司未答辩。
经审理查明，被告康定华运天然气有限责任公司于2013年12月12日向原告阿日借款人民币650000元，出具一张650000元的收据，并签订一份借款协议，约定还款期限为2014年1月12日。上述事实有庭审记录和原告提供的借款协议一份、收据一张、农业银行康定县支行转账凭证三张、法院依职权查询的农业银行康定县支行利息计算证明一页在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原、被告双方的借贷关系成立，被告康定华运天然气有限责任公司应当按照约定归还借款。原告请求被告归还本金650000元及适当逾期利息的请求，本院应予支持，过高的利息部分应不予支持。被告康定华运天然气有限责任公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内被告支付原告借款650000元，并支付逾期利息89180元（时间从2014年1月12日至2015年10月26日止），共计739180元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6545元，由被告康定华运天然气有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州人民法院。
审判员 骆琴艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第566号
原告郑某，男，1978年10月26日出生，汉族，居民。
被告胡某，女，1979年11月21日出生，汉族，居民。
本院在审理原告郑某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请没有违反我国相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某负担。
审 判 长 甘 晶
代理审判员 厉荣媛
人民陪审员 秦 勇
二〇一四年十一月十四日
见习书记员 周 平
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初2826号
原告丁瑞华，女，汉族，1986年3月12日出生，住河南省西华县。
委托代理人王登攀，西华县法律援助中心法律工作者。
被告郑州强达房地产有限公司。
住所地：登封市书院河西路。
法定代表人：孙怀强，该公司总经理。
原告丁瑞华诉被告郑州强达房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁瑞华的委托代理人、被告郑州强达房地产有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、要求判决被告赔偿原告违约金19647元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由是：2010年11月1日原告购买了被告位于西华县××城小区××单元××号住宅楼房一套，房价款为250600元，双方约定交款方式为按揭付款，2011年7月30日前交房，原告于2010年11月1日向被告交付了首付房款80600元，剩余170000元购房款做银行按揭。2012年6月10日原告与被告补签了购房合同。原告在双方约定的交房日期后，多次要求被告按照合同约定履行交房义务，被告却迟迟不履行交房义务。直到2012年8月28日，违约超时395天才交房。被告的行为违反了双方所签《商品房买卖合同》第八条的约定，按照该合同第九条的约定，被告应当赔偿原告违约金19647元。为此起诉。
被告辩称：1、原、被告确实有商品房买卖合同，但是原告啥时候入住的我不知道。2、2012年原告早已入住，2017年提起诉讼已经超过诉讼时效，根据以上事实，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：
1、商品房买卖合同一份，证明原、被告所签订的购房款为250600元，交款方式为按揭，交房时间2011年7月30日，合同约定逾期30天交房，出卖人承担自最后交房时间2011年7月30日第二天起至实际交付之日止，按日向原告交付房价款250600元的万分之二支付违约金。
2、收款收据一份、个人贷款凭证一份、个人住房借款合同一份、债权文书公证书一份，证明原告于2010年11月1日原告向被告交付购房首付款80600元，被告于2011年6月8日为原告办理了按揭贷款17万元，2011年7月8日银行将该款转至被告账户，至此，原告将款全部结清。
3、收据4份、业主就业协议一份、业主临时公约一份，证明目的因被告没有给原告房屋交接书，交房日期原、被告应认定为2012年8月28日，如果被告不认可，视为交接日期为至今。
4、证人张某、刘某出庭作证，证明目的，因被告违约，原告多次找被告要求违约责任，被告以种种理由推辞，原告的合法权益没有收到保障。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据1，2没有异议。被告对原告提交的证据3，提出如下质证意见：原告提供的证据不能证明交房日期为2012年8月28日。被告对原告提交的证据4，提出如下质证意见：证人所说的我不认可。
经庭审质证，对原告提交的证据1，2无异议本院作为有效证据予以认定。对原告提交的证据3，本院认为原告所提交的证据不能证明被告交房日期为2012年8月28日。对原告提交的证据4，本院认为二证人所证实的是2013年和2014年因为被告延期交房，和原告找过被告商量过。但是具体是商量被告延期交房的事，还是向被告主张逾期交房的违约金不清楚。另二证人所证明2013年和2014年因为被告延期交房，和原告找过被告商量过。2015年和2016年是否存在诉讼时效的中断和中止的情况，不能证明。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年11月1日原告购买了被告位于西华县××城小区××单元××号住宅楼房一套，房价款为250600元，双方约定交款方式为按揭付款，2011年7月30日前交房，原告于2010年11月1日向被告交付了首付房款80600元，剩余170000元购房款做银行按揭。2012年6月10日原告与被告补签了购房合同。原告在双方约定的交房日期后，多次要求被告按照合同约定履行交房义务，被告却迟迟不履行交房义务。
本院认为，原告与被告之间所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，也不违反相关法律规定，本院依法认定为有效合同。原告根据合同履行了义务，被告延迟交房已构成违约。但是原告所提交的证据不能证实所交付房屋的具体时间，无法计算违约金。另外，被告所述原告的诉请已经超过诉讼时效的问题，由于原告所提供的证据不能证明，2015年和2016年之间是否存在诉讼时效的中断和中止的情况，故对于被告的辩驳意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费145元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一七年七月三十日
书记员 胡继伟
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1459号
原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司，住所：保康县城关镇光千路5号。
法定代表人：张守欣，湖北保康农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志，湖北保康农村商业银行股份有限公司员工，住保康县。
委托诉讼代理人：刘习钊，湖北保康农村商业银行股份有限公司员工，住保康县。
被告：朱某，男，1973年5月8日出生，汉族，住保康县。
被告：杨某，女，1977年4月12日出生，汉族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：朱某（被告杨某丈夫），男，1973年5月8日出生，汉族，住保康县。
原告湖北保康农村商业银行股份有限公司（以下简称保康农村商业银行）与被告朱某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保康农村商业银行的委托代理人杨志、刘习钊，被告朱某（被告杨某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保康农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱某、杨某偿还借款本金50000元，支付利息及罚息23435.57元（算至2017年9月14日），从2017年9月15日起按照双方签订的借款合同约定支付利息至借款还清之日止；2.被告朱某、杨某承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，被告朱某因发展种养殖业向我行申请借款，被告杨某当日签署了借款知情承诺书，确认该借款为其夫妻关系存续期间的共同债务。2014年3月26日，我行与被告朱某签订农户小额信用借款合同，双方约定借款50000元，期限为两年，年利率12.463%，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定利率水平加收50%的罚息。合同签订后，我行依约向被告朱某并发放了50000元贷款，但借款到期后，经我行多次催收，被告朱某至今没有按约定还款付息，现依法提起诉讼，请求人民法院支持我行诉讼请求。
被告朱某辩称，我在2014年3月26日与原告保康农村商业银行签订农户小额信用借款合同，借款50000元属实，但我现在经济困难，要求原告保康农村商业银行减免利息中的罚息。
被告杨某辩称，我于2014年3月25日签署借款知情承诺书，随后被告朱某向保康农村商业银行借款50000元属实。关于还款意见，我与被告朱某一致。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告朱某、杨某对原告保康农村商业银行提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月25日，被告朱某以发展种养殖业为由向原告保康农村商业银行申请借款，由被告杨某签署借款知情承诺书，确认该借款为其夫妻关系存续期间的共同债务。2014年3月26日，被告朱某与原告保康农村商业银行签订农户小额信用借款合同，向原告保康农村商业银行借款50000元，双方约定：借款期限两年，年利率12.463%，按季付息；借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定利率水平向借款人加收50%的罚息。原告保康农村商业银行在合同签订当日向被告朱某发放了50000元贷款，借款到期后，被告朱某未按约定还款。截至2017年9月14日，被告朱某下欠借款本金50000元，应支付利息18953.14元、罚息4482.43元。
本院认为，1.被告朱某与原告保康农村商业银行签订农户小额信用借款合同，原告保康农村商业银行依约向被告朱某发放50000元贷款，原、被告双方形成了合法有效的借款合同关系。在借款期限届满后，被告朱某应当按农户小额信用借款合同约定还本付息；2.该笔借款发生在被告朱某和被告杨某夫妻关系存续期间，且被告杨某在被告朱某与原告保康农村商业银行签订农户小额信用借款合同之前签署了借款知情承诺书，确认该笔借款为夫妻共同债务，故被告杨某和被告朱某应共同偿还该笔借款及利息。原告保康农村商业银行要求被告朱某、杨某立即偿还借款50000元，支付利息及罚息23435.57元，从2017年9月15日起按照借款合同约定支付利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱某、杨某于本判决生效之日偿还原告湖北保康农村商业银行股份有限公司借款50000元，支付利息及罚息23435.57元（算至2017年9月14日），从2017年9月15日起以本金50000元，按年利率12.463%支付利息及按该利率水平加收50%支付罚息，至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取818元，由被告朱某、杨某共同负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡俊峰
二〇一七年十一月九日
书记员 汪兴星
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清少刑初字第72号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人齐某某，男。2013年10月7日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年11月4日被河南省中原油田公安局直属分局取保候审。同年12月3日由本院决定并由河南省中原油田公安局直属分局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人齐某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员杜会敏出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月初的一天晚上12点左右，被告人齐某某到中原油田一公司第五社区菊园北区7号楼楼下，攀爬进入3单元四楼西户居民鲁某某家，盗窃电脑主机一台、热水器一台。所盗窃的电脑主机价值300元。
2、2013年7月，被告人齐某某先后多次到中原油田一公司家属区吕某某的干果商店内，盗窃现金100余元及食品。
3、2013年9月，被告人齐某某到中原油田钻井一公司家属区王某甲所开慧康门诊盗窃现金70余元。
另查明：被告人齐某某因涉嫌盗窃于2013年10月7日17时许被河南省中原油田公安局马庄派出所抓获，其到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实。本案审理期间，齐某某退赔鲁某某300元，退赔吕社娟120元，退赔王瑞娟80元。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲁某某、吕某某、王某甲陈述，证人王某乙证言，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，手印鉴定书，抓获证明，河南省中原油田公安局刑事侦查支队情况说明，清丰县公安局马村派出所证明，被害人出具的证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。齐某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。齐某某积极退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年3月4日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丽红
审 判 员 韩清蓉
人民陪审员 李秀玲
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张利娜
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7503民初114号
原告：李某某，女，汉族，住黑龙江省虎林市。
被告：刘某某，自然信息不详。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤回起诉处理。
审判员 王金锋
二〇一八年五月十日
书记员 南晓丹
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武东商初字第277号
原告：金作权。
被告：华云江。
本院在审理原告金作权与被告华云江民间借贷合同纠纷一案中，原告金作权于2015年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金作权以补充证据为由申请撤诉，系其对民事权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金作权撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告金作权负担。
审判员 张国成
二〇一五年十一月一日
书记员 潘星成
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执50号
移送执行单位:饶阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：于青建，男，1973年3月16日出生，汉族，饶阳县人。
本院在执行饶阳县人民法院刑事审判庭移送执行的于青建刑事罚金刑一案中，经登录全国法院网络执行查控系统，未发现被执行人财产线索，经向被执行人住所地村委会调查，也没有发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结饶阳县人民法院作出（2016）冀1124刑初64号刑事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行，移送执行单位可通知执行局恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 刘云峰
审判员 杨晓玉
二〇一七年四月十二日
书记员 李甜甜
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1313号
申请执行人：惠州市住房公积金管理中心。
法定代表人：兰德华。
委托代理人：何军、伍祥，系广东伟伦律师事务所律师。
被执行人：惠州市惠山水生物制品有限公司。
法定代表人：杨宗韬。
关于惠州市住房公积金管理中心申请执行惠州市惠山水生物制品有限公司行政处罚一案，惠州市住房公积金管理中心作出的惠市金罚（2013）015号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人惠州市惠山水生物制品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人惠州市住房公积金管理中心向本院申请执行。本案审理后，被执行人惠州市惠山水生物制品有限公司自觉履行了义务，申请人惠州市住房公积金管理中提出书面申请，请求撤回本案的申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州市住房公积金管理中心作出的惠市金罚（2013）015号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 李国生
审判员 陈立灿
二〇一四年八月二十五日
书记员 姚欣丹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2543号
申请执行人如皋市国土资源局。
被执行人如皋市畅通织造厂，住所地如皋市。
投资人徐卫华。
申请执行人如皋市国土资源局与被执行人如皋市畅通织造厂自然资源行政非诉纠纷一案，海安县人民法院于2016年1月25日作出的(2016)苏0621行审25号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚（2015）13250401号行政处罚决定，准予强制执行：１、责令退还非法占用的5631平方米的土地；２、限期拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；３、对不符合规划的5631平米的土地处以每平方米10元的罚款，计人民币56310元，上缴市财政。其中行政处罚决定的1、2项由如皋市国土资源局、如皋市人民政府组织执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月30日受理后，由执行员姚建斌执行，后由执行员杨莉莉执行。申请执行标的为罚金56310元，执行费745元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无足以解决本案的银行存款，无车辆登记信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海安县人民法院(2016)苏0621行审25号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2543号申请执行人如皋市国土资源局。被执行人如皋市畅通织造厂，住所地如皋市。投资人徐卫华。申请执行人如皋市国土资源局与被执行人如皋市畅通织造厂自然资源行政非诉纠纷一案，海安县人民法院于2016年1月25日作出的(2016)苏0621行审25号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚（2015）13250401号行政处罚决定，准予强制执行：１、责令退还非法占用的5631平方米的土地；２、限期拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；３、对不符合规划的5631平米的土地处以每平方米10元的罚款，计人民币56310元，上缴市财政。其中行政处罚决定的1、2项由如皋市国土资源局、如皋市人民政府组织执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月30日受理后，由执行员姚建斌执行，后由执行员杨莉莉执行。申请执行标的为罚金56310元，执行费745元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无足以解决本案的银行存款，无车辆登记信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海安县人民法院(2016)苏0621行审25号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  吕祝华二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪立终字第136号
上诉人（原审被告）：周世伦，男，汉族，1964年5月16日生，住四川省泸州市纳溪区。
被上诉人（原审原告）：陈欢，女，汉族，1992年1月5日生，住南昌市西湖区。
上诉人周世伦因侵权责任纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2014）湖坊民初字第152号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周世伦上诉称：南昌市青山湖区人民法院对本案无管辖权，上诉人户籍所在地在四川省泸州市纳溪区，本案应由被告住所地人民法院即四川省泸州市纳溪区人民法院审理，原审法院认定事实和适用法律错误，请求我院撤销一审裁定，并将本案移送四川省泸州市纳溪区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系侵权责任纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在南昌市青山湖区香江中路香江一街口，该地段属南昌市青山湖区行政辖区，故一审法院作为侵权行为地人民法院审理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 张生茂
审判员 熊达和
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 恒
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第568号
原告：韩兴明。
被告：浙江元通建设股份有限公司。
法定代表人：宣伟根。
委托代理人：马洪培、吴勇巍。
原告韩兴明为与被告浙江元通建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陆一卿适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告韩兴明、被告的委托代理人吴勇巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩兴明起诉称，原告系劳民工，2012年度在被告下设的无锡分公司金科世界城三标段项目部打工，2013年2月7日结欠2012年度劳动工资24330元，到2013年底，无锡分公司人去楼空，原告多次到被告处结算讨薪，被告一拖再拖，不予理睬，故原告诉请法院依法判令：1、被告支付原告2012年度拖欠的劳动工资24330元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：根据本案的实际情况，原告韩兴明确实系被告无锡分公司金科世界城三标段项目部在干工地上的农民工，因为被告在建造工地上是第三方转承包关系，第三方挂靠在被告名下承建上述项目，实际上原告系第三方雇佣在该工地上建造施工。但出现了一系列问题，可能相关的承包人出现了经济纠纷，被告出于现场维持秩序为原告出具欠条，在欠条上载明了所欠工资金额以公司结账为准。由于被告公司还在上述事项的清理过程中，不能排除原告提供的欠条盖章后原告到被告处领取款项的情况，如果有，该部分应该扣除。如果被告结算的金额与原告提供的金额不一致的话，应该以被告的结算金额为准。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、欠条一份，用以证明被告欠原告工资24330元的事实；
2、2012年结算对账单一份，用以证明被告欠原告工资的事实。
被告质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但对待证明的事实有异议，该欠条在结尾中写上述欠条以公司结帐为准，也就是说上述金额应以被告公司最终结账为准。如果有相应的结算材料的，要以被告公司出具的结算材料为准。对证据2的证据证明力有异议，具体还是应以在该工地上打卡或相应的结算为准。
本院认证意见：证据1，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。证据2，该份对账单系原告单方出具，故本院不予认定。
针对自己的抗辩，被告向本院提供了工资结算表十三份及2012年度补贴发放表一份，用以证明原告在被告处的2012年度的工资已全部发放的事实。
原告质证意见：工资结算表中的金额为预付的工资及生活费，2013年2月7日制作的八份结算表金额其确已领取，被告于第二天将该钱打入其账户。因原告的工资标准为项目经理口头答应的每月8000元，原告的工资未全部结清，故于2013年2月7日晚被告才出具欠条，按实际每月8000元的标准计算还差24330元整。2013年2月7日，被告结算了2012年7月、8月、9月、10月、11月、12月及2013年1月、2月份共计8个月的工资，如工资全部结清的话，在同一天的结算表签字之后是不会再出具欠条的，既然出具欠条这就证明工资结算表以外的部分还欠的数额为欠条所载的数额。故请求法院按欠条判决支付所欠工资。
本院认证意见：被告提供的工资结算表十三份及2012年度补贴发放表一份具有真实性，但上述结算表及补贴发放表制表时间均为欠条出具时间（2013年2月7日）之前，且其中涉及2013年度的工资结算表，而本案原告诉请被告支付2012年度所欠的工资款，故本院认为与本案无关联性，上述证据均不予认定。
经审理，本院确认案件的相关事实如下：
原告韩兴明于2012年度在被告下设的无锡分公司金科世界城三标段项目部工作。2013年2月7日，被告的无锡分公司向原告方出具欠条一份，欠条上载明被告尚欠原告2012年度工资款人民币24330元，上述按公司结帐为准。欠条出具后，该款被告尚未支付。
本院认为，被告拖欠原告劳动报酬的事实，有被告的无锡分公司向原告出具的欠条予以证实，虽被告以欠条上载明所欠工资款按公司结帐为准为由进行抗辩，但被告未提供有关原告2012年度工资款结账的证据，故原告请求被告支付上述拖欠的劳动报酬24330元，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江元通建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩兴明劳动报酬人民币24330元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费204元，由被告浙江元通建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 陆一卿
二〇一五年四月十五日
书 记 员 周月华
（附页）
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第3887号
原告吴忠建，男，1986年11月4日出生，汉族。
被告蒋丹丹，女，1994年6月5日出生，汉族。
原告吴忠建诉被告蒋丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴忠建到庭参加诉讼，被告蒋丹丹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴忠建诉称，2013年3月9日，被告因家庭生活急需，向原告借款4000元，约定在一个星期内归还，有被告出具的欠条为证。同时，双方口头约定，如到期不还将按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。但约定还款期限届满后，被告却拒绝归还。原告多次打电话向被告追讨，但被告拒绝，现原告起诉至法院请求判令：1、被告归还借款4000元；2、被告归还原告利息（从应当还款之日起，按银行同期贷款利率四倍计算，暂计算至起诉之日起为290元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋丹丹在本院指定期限内未提出答辩或提供证据。
经审理查明，原告持有欠条一份，欠条内容如下：今天蒋丹丹欠吴忠建现金4000元，一个星期内还。该欠条下方由被告签名、捺印确认，出具日期为2013年3月9日。
2013年7月11日，原告以被告至今未偿还借款为由提起本案诉讼。庭审中，原告称与被告曾是同事关系，借款以现金形式支付，被告以疗养身体所需为由向原告借款。
以上事实，有原告身份证、被告身份证复印件、欠条及本院庭审笔录附卷为据。
本院认为：被告蒋丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告主张被告于2013年3月9日向其借款4000元，有欠条原件为证，本院予以采信。被告未主张并举证已还款，对原告关于被告至今未还款的主张本院予以采纳。欠条上约定的借款期限已于2013年3月16日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告于2013年7月11日提起本案诉讼，请求被告归还尚欠借款4000元，合理有据，本院予以支持。双方未在欠条中明确约定借款利息，原告未举证证明双方存在利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，视为双方没有约定借款期内利息。被告逾期未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息…可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告自逾期还款之日2013年3月16日起计付利息，合法有据，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至被告清偿借款之日止。原告关于利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蒋丹丹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴忠建归还借款4000元并计付利息（以尚欠借款额为本金，自2013年3月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、驳回原告吴忠建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蒋丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 冯影琳
人民陪审员 赵亮明
人民陪审员 张丽芬
二〇一三年十二月三日
书 记 员 吴海志
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍岫刑初字第154号
公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
被告人张文洪，男，满族，住岫岩满族自治县岫岩镇。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2015）149号起诉书，指控被告人张文洪犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员彭某某、书记员曲某出庭支持公诉，被告人张文洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2015年4月19日10时许，被告人张文洪驾驶辽C846**号金龙牌大型汽车，由北向南行驶至岫岩满族自治县岫岩镇洋河沿村老虎岭北坡路段附近时，因超速、侵左行驶，与相对方向被害人王某某酒后驾驶的黑NL16**桑塔纳牌小型汽车相撞，致使王某某受伤后死亡。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：王某某系因机动车肇事造成重症颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭而死亡。经岫岩满族自治县公安交通警察大队认定：被告人张文洪承担此次事故的主要责任。案发后，被告人张文洪与被害人的近亲属达成和解协议，除保险公司赔偿的款项外，额外支付被害人近亲属现金50000元。
上述事实，被告人张文洪在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人张文洪的供述，证人丁某某、江某某的证言，现场勘查笔录及照片，驾驶证查询结果，车辆信息，血液检验报告，道路交通事故责任认定书，机动车司法鉴定意见书，法医司法鉴定意见书，调解协议书及收据，常住人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文洪违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人张文洪在到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张文洪在案发后赔偿了被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚。综合本案，对被告人张文洪判处缓刑，不致再危害社会，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条，�七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张文洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 倩
二〇一五年七月十五日
书记员 佟玉杰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射兴民初字第0426号
原告江明元，农民。
委托代理人陈玉庭。
被告薛爱明，个体工商户。
委托代理人朱明洪。
原告江明元诉被告薛爱明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春独任审判，公开开庭进行了审理。原告江明元的委托代理人陈玉庭、被告薛爱明的委托代理人朱明洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江明元诉称，被告薛爱明于2012年12月25日向原告借款28000元，后经原告多次讨要无果。请求法院判令被告归还借款28000元，并承担本案诉讼费用。
被告薛爱明辩称，借款属实，同意还款，但暂无还款能力，请求延期还款。
经审理查明，2012年12月25日，被告薛爱明立据向原告江明元借款人民币28000元，后经原告催要，被告未能还款，原告索款未果，起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及借条等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间订立的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告经原告催告未能及时返还借款系违约行为，应当承担归还借款的责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告薛爱明于本判决生效后十日内向原告江明元归还借款人民币28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告薛爱明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈红春
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 陈 勇
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第56号
原告积石山县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人马彪，系该公司经理。
委托代理人张春林，系临夏临津律师事务所律师，特别代理。
被告马玉伟。
被告马玉兰。
原告积石山县中小企业信用担保有限公司诉被告马玉伟、马玉兰保证合同纠纷一案，原告于2015年1月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告积石山县中小企业信用担保有限公司诉称：2013年9月3日，第一被告向中国农业银行积石山县支行借款100万元用作养殖，原告承担连带保证责任。2014年9月2日贷款到期，被告向积石山县支行支付了部分货款，剩余999968.94元由原告向积石山县支行支付了担保金。2015年1月26日，原告诉至本院，要求：1、两被告偿还原告向农业银行积石山县支行支付的保证金999968.94元；2、两被告按原告和第一被告签订的《委托保证合同》第九条承担违约责任；3、两被告承担自判决之日起至执行之日的利息和原告实现追偿权支付的所有合理费用；4、两被告承担本案诉讼费及律师代理费。
被告马玉伟述称：贷款的情况属实，但目前实在无力偿还，到2015年9月30日前想办法还清。
经审理查明：2013年9月3日，被告马玉伟向中国农业银行积石山县支行借款100万元用作养殖，原告为其承担连带保证责任。并分别同中国农业银行积石山县支行、积石山县中小企业信用担保有限公司签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《双联惠农贷款委托抵押担保合同》。到期后，二被告向中国农业银行积石山县支行支付了部分贷款，余款999968.94元由积石山县中小企业信用担保有限公司向中国农业银行积石山县支行支付了保证金。后经原告多次向被告索要，均遭拒绝。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方意见分歧太大，未达成协议。
本院认为：2013年9月3日，被告向中国农业银行积石山县支行借款100万元用作养殖，原告为其承担连带保证责任。贷款到期后，被告向中国农业银行积石山县支行支付部分贷款后，余款由原告支付。且原、被告之间签订的《双联惠农贷款委托抵押担保合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
两被告偿还原告向中国农业银行积石山县支行支付的保证金999968.94元；
案件受理费15950元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马振英
代理审判员 张明福
人民陪审员 拦继莲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李春艳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4714号
原告吴雪锋,男,汉族，1980年10月6日出生，住址浙江省湖州市，经常居住地浙江省德清县。
被告尹建兵,男,汉族，1981年2月10日出生，住址江苏省新沂市。
原告吴雪锋与被告尹建兵债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴雪锋到庭参加了诉讼，被告尹建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪锋向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款36431元。事实和理由：被告尹建兵与案外人浙江东立绿源饲料有限公司发生饲料买卖业务，截止2015年3月12日双方确认，被告尹建兵尚欠绿源饲料公司货款36431元，并约定：“欠款分两个月付清，每月十号之前付一半”。
浙江东立绿源饲料有限公司因故歇业，为偿还员工工资债务，双方于2016年5月18日达成债权转让协议，浙江东立绿源饲料有限公司将拥有被告尹建兵的债权36431元依法转让给原告吴雪锋，并于2017年5月21日向被告尹建兵发出了债权转让通知书。事后，被告未能及时支付欠款，纠纷成诉。
被告尹建兵未作答辩，亦未提交证据。
原告吴雪锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告尹建兵送达了原告的起诉状副本和相应证据，被告既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。对原告提交的证据：对账回单及浙江东立绿源科技股份有限公司出具的证明各1份、债权转让协议书1份、债权转让通知书及邮政快递凭证各1份、德清县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书1份，经审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。
审理查明事实，截止2015年3月12日，案外人浙江东立绿源饲料有限公司对被告尹建兵享有到期债权36431元。
2016年5月18日，浙江东立绿源饲料有限公司与原告吴雪锋达成债权转让协议，浙江东立绿源饲料有限公司将其拥有被告尹建兵的到期债权36431元依法转让给原告吴雪锋享有，并于2017年5月21日向被告尹建兵发送了债权转让通知书。事后，被告尹建兵未能及时支付欠款，纠纷成讼。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩意见亦未提供证据，系被告自动放弃诉讼权利并承担由此产生的对自己不利的法律后果，视为对原告在本案中主张的事实无异议，且原告提交的证据足以证明其主张，故本院对原告吴雪锋主张的事实予以确认。
综上所述，案外人浙江东立绿源饲料有限公司对被告尹建兵享有到期债权36431元，原告吴雪锋与浙江东立绿源饲料有限公司达成债权转让协议，依法取得浙江东立绿源饲料有限公司对债务人尹建兵的到期债权36431元，合法有效，应受法律保护，被告尹建兵未能及时清偿货款，是本案的过错方，被告尹建兵应承担清偿货款的全部民事责任。现原告主张被告立即支付欠款36431的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹建兵支付原告吴雪锋债权转让欠款36431元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，公告费690元，合计1400元，由被告尹建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶志林
人民陪审员 赵燕翔
人民陪审员 陈建明
二〇一七年七月七日
代书 记员 章 萍
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1857号
原告孔志强，又名孔自强，男，1976年1月10日出生，汉族。
委托代理人史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。
被告杨佳佳，女，1987年4月13日出生，汉族。
原告孔志强与被告杨佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出受理决定后，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年8月26日本院依法由审判员徐晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔志强的委托代理人史姣姣，被告杨佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔志强诉称：原、被告系朋友关系，2014年2月20日被告称急需用钱向原告借款40000元，并出具借条一张，后原告向被告讨要借款，被告拖延不还。现要求被告偿还原告借款40000元。
被告杨佳佳辩称：其不同意偿还40000元，其丈夫姚俊峰生前已经将这40000元还过了。另原告是放高利贷的，姚俊峰以前在济钢当电工，下班后姚俊峰帮助原告收账或者介绍生意，姚俊峰跟着原告干，比较信任原告，他们之间还有其他经济往来，有的经济往来的条据并没有收回，姚俊峰还多还了原告80000元。
原告向本院提供的证据有：2014年2月20日被告出具的借条一张，证明：被告借原告4万元的事实。
被告承认原告提供的证据系其书写，但称钱已经还过原告，现在也没有能力还。
被告向本院提供的证据有：发自姚俊峰生前使用号码为1523873****的短消息两条，证明：姚俊峰多还原告80000元，该80000元原告没有将条交付姚俊峰。
原告认为被告提供的短信另一方身份无法核实，且短信的内容与本案没有关联性，也不能说明姚俊峰多还原告80000元。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据被告无异议，本院予以认定；被告提供的证据不能证明系姚俊峰发送，且与本案无关联性，本院不予认定。
根据原、被告诉、辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2014年2月20日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到孔自强现金肆万圆整，（40000￥），借款人：杨佳佳，2014年2月20日”。该款至今未归还原告。
本院认为：被告向原告出具的借条能够证明被告向原告借款40000元的事实，对该事实本院予以确认，现原告要求被告归还该40000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告辩称该款已经归还原告，因其未能提供有效证据证明，本院对其辩解理由不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨佳佳于本判决生效后十日内归还原告孔志强40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 徐晶晶
二〇一四年九月三日
书记员 乔 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执委字第00006号
申请执行人广州市开心图书发行有限公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区10号。
法定代表人申三。
被执行人辜扬。
本院依据已经发生法律效力的（2013）穗天法民二初字第4043号民事判决书，于2015年4月13日向被执行人辜扬发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的1、向广州市开心图书发行有限公司支付67，149.36元；2、负担申请执行费907元。执行中，被执行人至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人辜扬的银行存款人民币68，056.36元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年四月二十日
书记员 余敏