北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初13356号
原告：机械工业出版社，住所地北京市西城区百万庄大街**号院*号楼***层。
法定代表人：王文斌，社长。
委托诉讼代理人：王子墨，北京市法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大庆，北京市法大律师事务所律师。
被告：江苏可人文化发展有限公司，住所地常州市新北区华山路8号。
法定代表人：尹金玉。
原告机械工业出版社（以下简称工业出版社）与被告江苏可人文化发展有限公司（以下简称江苏可人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工业出版社的委托诉讼代理人刘大庆到庭参加了诉讼。被告江苏可人公司经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告工业出版社向本院提出诉讼请求：1.江苏可人公司向工业出版社支付货款997513.86元；2.江苏可人公司向工业出版社赔偿利息损失（自2016年5月21日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.江苏可人公司承担本案诉讼费。事实与理由：工业出版社与江苏可人公司于2014年1月签订《机械工业出版社图书供销合同》(合同编号:J06-W3313-013，以下简称《供销合同》)，合同约定由江苏可人公司从工业出版社处购买图书，工业出版社在发货三个月后向江苏可人公司提出结算要求，核算后，江苏可人公司应在一个月内支付书款。合同签订后，工业出版社履行合同义务向江苏可人公司发货，但自2015年9月份，江苏可人公司停止给付书款。因长期合作,工业出版社考虑江苏可人公司资金周转问题等原因,一直发货至2016年1月21日，但江苏可人公司之后拒绝支付货款，故工业出版社诉至法院。
被告江苏可人公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
原告工业出版社围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.《供销合同》；2.工业出版社批销业务应收账款对账单；3.统计表、发货托运委托书；4.EMS快递回执、催款函。证据1、2和证据3中的发货托运委托书系有江苏可人公司签章的书证原件，在无证据证明其上签章、签字系伪造的情况下，本院对上述工业出版社提交的证据予以认定；证据4.ems快递系经由第三方服务机构投递形成，本院当庭拆封取出催款函，故对此份证据的真实性，本院予以认定；证据3中的统计表系工业出版社单方制作，且无其他证据佐证所载明内容的真实性，故本院在本案中不予采信。
本院对当事人提交的证据和相关事实认定如下：
工业出版社（甲方）与江苏可人公司（乙方）签订合同编号为J06-W3313-013的《购销合同》，约定：甲方通过合同及发往乙方图书的批销业务清单的形式授权乙方在当地市场销售甲方图书；双方自合同签订之日起确立机工版图书供销关系，凡双方因订购商品所出具或附属的所有书证均应视作本供销合同不可分割的组成部分；甲方以定期邮寄方式与乙方对账，乙方须配合甲方的对账工作，乙方应在收到甲方对账单之日起五日内予以核对，签字盖章后寄往甲方，有异议部分可在对账单上注明，乙方签署对账单后，甲方不再保留发货单。甲方将在发货3个月后向乙方提出结算要求，乙方应积极配合甲方核对应付款，核对无误后，在收到甲方开具的发票或催款函一个月内承付书款。乙方向甲方付书款应遵循均衡结算原则，在甲方财务全年结算日（12月20日）以前完成全年回款目标。若乙方未按照合同的要求及时回款，甲方有权解除合同并要求乙方立即支付全部书款，同时乙方应按本合同未履行标的金额的千分之三作为违约金向甲方进行赔偿。合同有效期为2014年1月1日起至2015年12月31日止。
江苏可人公司签章确认的对账单显示，开单日期在2015年1月19日至2015年9月29日之间工业出版社供应图书的实洋为1832977.56元。工业出版社述称，其已收到书款80万元。工业出版社2016年12月3日催款函载明：经我社信用管理部核实，截止到2016年1月21日贵公司在途码洋:2844100.50元，实洋2025137.86元。其中已对账金额为：1832977.56元，未对账金额为：192198.65元。由于现贵公司门店已关闭，并且有多起涉诉事宜，并拒绝对帐付款，我社根据相关法律规定，行使不安抗辩权，特要求贵公司对未对帐部分进行对账，并将所拖欠款项支付至我社，我社将在收到款项后按照双方实际交易习惯开具相关发票邮寄至贵公司。该邮件经投递后被退回，载明原因为“公司倒闭”、“不接电话”，备注为“收方拒收退回”。工业出版社并未提交证据证明此份函件的投递时间，但其起诉时既已经将该邮件作为证据提交我院，故本院认定其投递时间不迟于2017年4月27日。
本院认为，工业出版社与江苏可人公司订立的《购销合同》系当事人真实意思表示，且主要内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应依法行使合同权利、履行合同义务。工业出版社依约履行供货义务后，江苏可人公司应当依约履行付款义务。在本案中，工业出版社提交的证据能够证明江苏可人公司确认截至2015年9月29日的供货金额为1832977.56元，对于是否支付款项及支付的金额，应当由江苏可人公司承担举证责任，在其未到庭应诉并提交证据的情况下，工业出版社认可已收到80万元的价款，系其对不利于己方事实的自认，本院据此认定江苏可人公司尚欠工业出版社1032977.56元未付，工业出版社仅要求其支付价款997513.86元，系其对自身权利的合法处分，本院对其支付价款的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《购销合同》约定，若乙方未按照合同的要求及时回款，甲方有权解除合同并要求乙方立即支付全部书款，同时乙方应按本合同未履行标的金额的千分之三作为违约金向甲方进行赔偿。根据《购销合同》的约定，江苏可人公司应在工业出版社催款后一个月内付款，现工业出版社提交的证据可以证明其已在提起本案诉讼前向江苏可人公司进行催款，在无其他证据佐证的情况下，本院认定江苏可人公司于2017年5月27日陷于迟延履行。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，江苏可人公司逾期履行给工业出版社造成的损失高于《购销合同》约定的违约金，故关于工业出版社要求将违约金调整至按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止的请求，本院予以支持。但起算时间应为2017年5月27日，工业出版社早于此日的起算请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告江苏可人文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告机械工业出版社支付货款997513.86元；
二、被告江苏可人文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告机械工业出版社赔偿逾期付款损失（自2017年5月27日起以997513.86元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告机械工业出版社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13804元，由被告江苏可人文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 甘源远
人民陪审员 刘海燕
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 于仰震