重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05014号
原告重庆市礼裕运输有限公司，住所地重庆市梁平县合兴镇护城1组，组织机构代码59229349-1。
法定代表人徐丽娜。
委托代理人罗安，该公司员工，特别授权。
委托代理人李秀堂，重庆奎龙律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区王牌路555号附1号会峰轩B栋1-2层，组织机构代码73984562-6。
负责人张益华，经理。
委托代理人陈娟，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。
原告重庆市礼裕运输有限公司（以下简称礼裕运输公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称平安财险万州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员曾途担任审判长，与人民陪审员孙晓华、人民陪审员胡奇华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告礼裕运输公司的委托代理人罗安、李秀堂，被告平安财保万州支公司的委托代理人陈娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告礼裕运输公司诉称，原告于2014年4月23日就公司名下的车辆渝F127**向被告处投保了交强险和商业第三者责任险，并按合同支付了相应保险费，其中商业第三者责任险承保的金额为50万元。2014年9月4日晚8时30分左右，由原告聘用的驾驶员谢小虎驾驶的渝F127**重型罐式货车在重庆市渝北区木耳镇垭口街上土公路上发生交通事故，导致行人张国云碾压致死。经交警部门认定谢小虎在此次事故中承担全部责任，行人张国云无责。后又经重庆市渝北区木耳派出所主持调解，由本案原告赔偿死者家属丧葬费25512元（4252元／月×6个月）、死亡赔偿金（8332元／年×20年）、交通费1600元、误工费11500元（含：张中正4500元［150元／年×30天］、张小平3000元［150元／天×20天］、石全均4000元［200元／天×20天］，合计11500元）、精神抚慰金50000元及其他费用，共计28万元，现被告已全部支付完毕。事后原告向被告理赔，被告拒不承担保险责任。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，且在保险期限内，并无保险人免除保险责任的情况发生，驾驶员谢小虎事发时并不知道发生了交通事故，还在继续上班，是第二天通过公安机关的排查找到谢小虎的，谢小虎是上班的时候被公安机关通知的，始终没有证据证明谢小虎是肇事逃逸，保险公司应当按照交强险和商业第三者责任险承保的范围予以理赔。为此特诉请法院判令：被告支付原告保险赔偿款28万元。
被告平安财险万州支公司辩称，没有直接证据证明是谢小虎驾驶车辆导致死者死亡，车辆有血迹也不能证实是本案车辆撞击了死者，因为车辆是大车，撞击不可能导致下肢碾压。事故原因无法查清的情况下，不能构成保险公司的赔偿责任。事故认定书中也写明谢小虎违反了道交法第七十条，对于法律的规定，保险公司仅进行提示即可，保险合同的免责条款是有效的，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月23日，原告礼裕运输公司在被告处为其所有的渝F127**号重型罐式货车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（含：商业第三者责任保险、车上人员责任险，均不计免赔率），并于同日足额缴纳了保险费。其中，机动车交通事故责任强制保险的保险期间为自2014年4月24日0时起至2015年4月23日24时止，商业第三者责任保险的保险期间为自2014年4月29日0时起至2015年4月28日24时止；机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元；适用保险条款分别为《机动车交通事故责任强制保险条款》和《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》。《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第一章“商业第三者责任保险”第四条在“责任免除”项下约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……”被告平安财险万州支公司对该部分文字作了加黑加粗处理。原告礼裕运输公司在被告平安财险万州支公司制作的《中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单》上盖章确认，其上“投保人声明”部分载明：“……2、本人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。……”原告礼裕运输公司亦在被告平安财险万州支公司制作的《中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单》上盖章确认，其上“投保人声明”部分载明：“……2、本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。……”被告平安财险万州支公司经审查同意承保，并出具了保险单。
2014年9月4日20时30分许，原告礼裕运输公司驾驶员谢小虎驾驶渝F127**号重型罐式货车在从重庆市渝北区木耳镇垭口村相储11号井出发往垭口街行进的土公路遇到案外人（行人）张国云，发生将张国云碾压致死的交通事故。事后，谢小虎驾驶案涉车辆继续驶往原告位于重庆市长寿区云台镇的工地运输废水。重庆市公安局渝北区分局木耳派出所于2014年9月5日对案涉车辆进行了初步检测，并通知谢小虎于2014年9月6日将案涉车辆停放到指定位置，同时作出公交认字（2014）第00052号道路交通事故认定书，认定原告礼裕运输公司驾驶员谢小虎对本次事故承担全责，行人张国云无责。2014年9月11日，公安部门对谢小虎采取了羁押措施。2014年9月24日，因事实不清、证据不足，重庆市渝北区人民检察院作出渝北检不批捕（2014）351号不批准逮捕决定书，决定不批准逮捕谢小虎。同日，重庆市公安局渝北区分局将谢小虎予以释放。2014年9月26日，原告礼裕运输公司与死者张国云的唯一继承人张中正（系张国云之子）在重庆市公安局渝北区分局木耳派出所达成调解协议，约定由原告赔偿张国云之子张中正死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金等各项费用合计28万元。原告礼裕运输公司先于2014年9月26日向张中正支付10万元，再于2014年10月8日向张中正付清余款18万元。案外人张中正亦分别向原告出具二份收款收条，证明其已收到上述赔偿款项。张国云因道路交通事故死亡于2014年9月28日被公安部门注销了户口。事后，原告向被告申请理赔被拒，特诉至本院，请求判如所请。
另查明，死者张国云（1966年1月6日出生）系农村居民家庭户口，其父母和妻子皆已去世，其唯一继承人为其儿子张中正（1993年4月15日出生，系农村居民家庭户口）。
上述事实，有原告礼裕运输公司提供的保险单二份、道路交通事故认定书一份、重庆市公安局交巡警总队公文一份、驾驶证一份、行驶证一份、死亡注销户口证明一份、继承人身份证明一份、继承人身份证及户口页各一份、治安调解协议书一份、银行付款回单二份、收条二份、交通事故赔偿清单一份，被告平安财保万州支公司提供的保险条款一份、投保单二份，本院依原告申请所调取的道路交通事故认定书一份、谢小虎交通肇事案的初步意见一份及情况说明三份、不批准逮捕决定书一份、释放通知书一份、谅解书一份、治安调解协议书一份及庭审调查中双方当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告礼裕运输公司在被告处为其所有的渝F127**号重型罐式货车投保了机动车交通事故责任强制保险和包括商业第三者责任保险在内的机动车商业保险，被告平安财险万州支公司经审查同意承保，原、被告双方之间业已形成保险合同关系。本案的争议焦点为：一、案外人张国云是否系案涉车辆发生交通事故而碾压致死？二、案涉事故是否属于被告免责的情形？对此本院综合评议如下：
对于第一个争议焦点，被告平安财险万州支公司以没有直接证据证明案涉车辆造成张国云死亡为由提出抗辩，认为车辆有血迹也不能证实是案涉车辆撞击了张国云。对此，本院认为，行人张国云死亡的事故发生后，经接群众报警，重庆市公安局渝北区分局木耳派出所民警通过现场勘查、群众走访、调查摸排等方式，及时作出道路交通事故认定书，认定案涉车辆驾驶员谢小虎承担事故全部责任，符合法定规定，系其依职权所作出的专业判断。被告虽提出抗辩，但并未提交任何证据予以证反，故对于公安部门依照法律规定作出的交通事故认定书，本院依法确认其相应的证明力，即对于案涉车辆于2014年9月4日晚发生将行人张国云碾压致死的交通事故的事实，本院予以确认。对于被告平安财险万州支公司的上述抗辩理由，本院不予采信。
对于第二个争议焦点，被告平安财险万州支公司以交通事故认定书中认定案涉车辆驾驶员谢小虎违反了《道路交通安全法》第七十条的规定为由提出抗辩，认为案涉事故属于保险条款中约定的保险人的免责情形，请求驳回原告的诉讼请求。对此，本院认为，首先，公安部门制作的道路交通事故认定书中在“道路交通事故证据及事故形成原告分析”项下载明：“当事人谢小虎驾离事故现场。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条‘在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助’的规定。”即公安部门认定案涉车辆驾驶员谢小虎在发生交通事故后驾车驶离事故现场，而非驾车逃离事故现场，当然，发生交通事故后，驾驶员驾车驶离事故现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定。其次，根据案涉保险合同所适用的《机动车交通事故责任强制保险条款（编号：中保协条款（2006）1号）》，发生交通事故后，驾驶员驾离事故现场的行为，既未被保险责任范围所排除，也不属于保险人责任免除的范围，该交强险条款根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》和《机动车交通事故则强制保险条例》等法律、行政法规制定，具有强制性，保险合同双方均不得随意变更，即案涉车辆发生将行人张国云碾压致死的交通事故后，车辆驾驶人谢小虎驾离事故现场的行为不属于被告免责的事由，依法应当由作为被保险人的原告承担的损害赔偿责任，被告作为保险人应当在交强险约定的赔偿限额内予以赔偿。再次，案涉保险合同所适用的《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第一章“商业第三者责任保险”第四条在“责任免除”项下约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……”被告作为保险人对上述免除其责任的条款予以加黑加粗处理，原告在投保单中的“投保人声明”部分亦盖章确认，被告对上述免责条款已尽到提示及明确说明义务，该条款合法有效。但该条款适用的前提须为驾驶人“逃离”事故现场，而本案之交通事故认定书中认定驾驶人谢小虎“驶离”事故现场，二者之间存在明显差别：“逃离”带有明显的主观意志因素，即事故发生后，驾驶人至少具有逃避承担相应责任的主观故意，希望并且主动离开事故现场；“驶离”则并不带有主观意志因素，仅系对驾驶人驾驶车辆离开现场的客观性陈述，而并不涉及驾驶人的主观因素，甚至驾驶人并不知道发生了交通事故的情形也包含在内。该保险条款系原、被告双方在意思自治的情况下合意达成，双方均应严谨遵守，现案涉事故情况与该条款之约定并不相符，被告亦并无证据证明驾驶人驾离现场的行为即为该条约定之“逃离”行为，故对于应由原告承担的赔偿责任中超过交强险赔偿限额的部分，被告亦应在商业第三者保险的赔偿限额内予以赔偿。
案涉保险车辆发生交通事故，造成案外人张国云死亡的后果，事后原告礼裕运输公司已在公安部门的见证下与张国云的唯一继承人张中正达成赔偿协议并全部履行完毕，因该赔偿协议在被告未参与的情况下由原告与受害方自行达成，且被告对于赔偿款项中的部分存有异议，本院结合法律法规规定、当地生活水平及本案实际情况等因素，经审慎审查，对受害方的各项经济损失确认如下：1、死亡赔偿金。死者张国云系农村居民家庭户口，其死亡赔偿金为166640元（8332元／年×20年）；2、丧葬费。约23384元（46769元／年÷12个月×6个月）；3、交通费。张国云因交通事故死亡，其亲属为其处理交通事故和办理丧葬事宜必然产生交通费，根据本案实际情况，本院酌情认定交通费为500元；4、误工费。张国云因交通事故死亡，其亲属为其处理交通事故和办理丧葬事宜必然产生误工费，根据本案实际情况，本院酌情认定误工费为900元；5、精神抚慰金。张国云因交通事故致死，使张国云独子遭受精神上的痛苦，结合交通事故侵权程度、损害后果的实际情况及本地收入水平，本院确认精神抚慰金为40000元。此上各项合计231424元。案涉交通事故发生后，原告礼裕运输公司已经实际赔付受害方280000元，现原告据此请求被告平安财险万州支公司予以赔偿，本院仍须对赔偿各项进行审慎审查，对于原告赔付的超过上述合理损失金额部分，应由原告自行承担。
综上所述，原告礼裕运输公司因案涉交通事故向受害方赔偿的280000元中的合理部分231424元，被告应当向原告赔付，同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定和机动车交通事故责任强制保险条款第八条之约定，损失部分应由被告首先在交强险限额范围内进行赔付，即交强险部分被告应支付保险金110000元（含：精神抚慰金40000元及死亡赔偿金70000元）；剩余损失为121424元，被告应在商业第三者责任保险范围内进行赔付，因原告所投保的商业第三者责任保险不计免赔率，故商业第三者责任保险范围内的最终赔偿金额应为121424元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告重庆市礼裕运输有限公司保险金110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司在本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内支付原告重庆市礼裕运输有限公司保险金121424元；
三、驳回原告重庆市礼裕运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告重庆市礼裕运输有限公司负担2500元，被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司负担3000元（该费用原告已垫付，由被告在支付保险金时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 孙晓华
人民陪审员 胡奇华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨程程