wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初4798号原告：中�建设银行股份有限公司池州翠微支行，住所地安徽省池州市。代表人：董荣军，该支行行长。委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。被告：池州市皖加矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。法定代表人：曹璋，该公司董事长。被告：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：胡同斌，该公司董事长。被告：施英蓉，女，1960年3月生，汉族，住江苏省南通市秦川区。被告：徐宇坤，男，1983年11月生，汉族，住江苏省南通市秦川区。被告：徐志坚，男，住江苏省南通市秦川区。被告：钱辰，女，1985年10月生，汉族，住江苏省南通市秦川区。被告：曹璋，男，1951年9月生，汉族，住江苏省南通市崇川区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司池州翠微支行诉与被告池州市皖加矿业有限公司、池州市贵池区民生融资担保有限责任公司、施英蓉、徐宇坤、徐志坚、钱辰、曹璋金融借款合同一案中，于2016年6月27日向原告中国建设银行股份有限公司池州翠微支行送达受理案件通知书，通知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费79135元，逾期不交，按自动撤诉处理。现因中国建设银行股份有限公司池州翠微支行未在法院通知的七日期限内预交诉讼费用，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判长  孙晓姿审判员  杜志鹏审判员  时立强二〇一六年七月十四日书记员  彭卓越
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢478号
申请执行人章晓宏，男，1955年11月15日出生，住玉环县清港镇凡宏村清华路****号，公民身份号码:3326271955********。
被执行人陈贤东，男，1973年1月2日出生，住玉环县玉城街道中段村下高林**号，公民身份号码:3326271973********。
申请执行人章晓宏与被执行人陈贤东民间借贷纠纷一案，执行依据（2013）台玉商初字第00109号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月七日
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1896号
原告付金牛，男，汉族，1963年10月2日出生，晋中市榆次区郭家堡乡聂村村民。
被告连建峰，男，1965年7月2日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被告连晓萍，女，1969年4月21日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
原告付金牛与被告连建峰、连晓萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付金牛到庭参加了诉讼。被告连建峰、连晓萍经本院合法送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，在被告连建峰的介绍下，借款人田国宏向原告提出借款申请，申请借款100万元人民币，还款期限为2015年1月10日。借款到期后，借款人田国宏未还款。2015年8月11日，双方又续签了《借款合同》一份，还款期限为2016年8月11日，被告连建峰为借款人田国宏的借款提供连带责任保证。借款到期后，借款人田国宏仅归还部分利息，未归还本金及剩余利息。目前联系不上借款人田国宏。从2016年1月11日至2017年3月底，按约定借款人田国宏已欠利息28万元。款项是原告付金牛和郭冬根各自出资50万元，两人商议之后同意将两笔款项写入一份《借款合同》。现原告付金牛只主张自己的50万元。原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推拖至今。另，被告连建峰和连晓萍系夫妻关系，故诉至法院请求判令二被告立即支付借款本金50万元及相应利息。
被告连建峰、连晓萍未到庭，也未发表书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月11日，借款人田国宏向原告提出借款申请书一份，主要载明：借款100万元，借款期限12个月，还款期限2016年8月11日。同日，原告作为甲方，田国宏作为乙方，连建峰作为丙方，签订借款合同一份，主要载明乙方向甲方借款人民币100万元，月利率2.5分，借款期限2015年8月11日至2016年8月11日，到期一次还本付息。丙方对本次借款提供连带责任担保，借款到期后如乙方未按合同约定还本付息，丙方无条件代为清偿本金、利息及违约金等。同日，田国宏为原告出具100万元的借款收据，连建峰在担保人一栏签字。
庭审中，原告陈述，此次借款申请、借款合同及借据均是2014年7月11日借款的延续；田国宏收到的100万元借款是由原告付金牛和案外人郭冬根共同提供的，因原告付金牛和郭冬根系朋友，田国宏及连建峰一并给原告付金牛出具了《借款合同》及借据。实际该笔借款中只有原告借款50万元，原告只主张自己出资这部分。田国宏将借款利息偿还至2016年1月11日，本金及其余利息未归还。故原告主张其偿还50万元借款本金及从2016年1月11日起至付清之日止按月息2分计算的利息。原告同时陈述，因其所在的晋中辰宇投资有限公司的办公场地租赁被告连建峰的山西双联工贸公司，俩人在同一栋楼办公，平时就不定时的催收，2016年腊月还和公司股东邢贵生及郭冬根一起到连建峰的办公室催收过。并提供邢贵生、郭冬根的书证、晋中辰宇投资有限公司工商档案证明（付金牛、邢贵生均为公司股东）、晋中辰宇投资有限公司和连建峰的公司山西工贸有限公司的房屋租赁合同、郭冬根妻子郭宝珍的书证以及原告委托郭宝珍于2014年7月11日一并向田国宏转账的银行流水等佐证。被告未到庭质证，双方无法达成调解为本案事实。
本院确认的上述事实有原告提供的相关书证及其当庭陈述等证据在案为凭，二被告未到庭，视为其自动放弃质证权利，依法推定原告所举证据成立。
本院认为，原告向田国宏提供借款，田国宏向原告出具借据，双方形成民间借贷纠纷法律关系。被告连建峰作为连带责任担保人，共同与原告签订《借款合同》，且该合同不违反相关法律规定，为有效协议。综合原告所举书证及其所在公司租住被告公司房屋、不定时的催促担保人承担保证责任以及2016年年底和公司股东再次要求其承担保证责任的事实，结合被告连建峰作为连带责任担保人的客观事实，被告连建峰的连带偿还义务不能免责。原告未起诉借款人，并不影响其起诉连带责任担保人的法律效力。原告主张借款及担保的证据确实充分，本院依法予以确认。原告要求被告承担从2016年1月11日起至付清之日止按月息2分计算的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告连晓萍承担连带还款责任的请求，于法无据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释）》第三十四条二款之规定，判决如下：
一、被告连建峰于本判决生效后10日内一次性偿还原告借款本金50万元及从2016年1月1日起至付清之日止按月息2%计算的利息。
二、驳回原告对被告连晓平的诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10200元，诉讼保全费3920元，共计14120元，由被告连建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 卫巧云
人民陪审员 冯二明
人民陪审员 张 婧
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 田 钊
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初1896号原告付金牛，男，汉族，1963年10月2日出生，晋中市榆次区郭家堡乡聂村村民。被告连建峰，男，1965年7月2日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。被告连晓萍，女，1969年4月21日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。原告付金牛与被告连建峰、连晓萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付金牛到庭参加了诉讼。被告连建峰、连晓萍经本院合法送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月11日，在被告连建峰的介绍下，借款人田国宏向原告提出借款申请，申请借款100万元人民币，还款期限为2015年1月10日。借款到期后，借款人田国宏未还款。2015年8月11日，双方又续签了《借款合同》一份，还款期限为2016年8月11日，被告连建峰为借款人田国宏的借款提供连带责任保证。借款到期后，借款人田国宏仅归还部分利息，未归还本金及剩余利息。目前联系不上借款人田国宏。从2016年1月11日至2017年3月底，按约定借款人田国宏已欠利息28万元。款项是原告付金牛和郭冬根各自出资50万元，两人商议之后同意将两笔款项写入一份《借款合同》。现原告付金牛只主张自己的50万元。原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推拖至今。另，被告连建峰和连晓萍系夫妻关系，故诉至法院请求判令二被告立即支付借款本金50万元及相应利息。被告连建峰、连晓萍未到庭，也未发表书面答辩意见。经审理查明，2015年8月11日，借款人田国宏向原告提出借款申请书一份，主要载明：借款100万元，借款期限12个月，还款期限2016年8月11日。同日，原告作为甲方，田国宏作为乙方，连建峰作为丙方，签订借款合同一份，主要载明乙方向甲方借款人民币100万元，月利率2.5分，借款期限2015年8月11日至2016年8月11日，到期一次还本付息。丙方对本次借款提供连带责任担保，借款到期后如乙方未按合同约定还本付息，丙方无条件代为清偿本金、利息及违约金等。同日，田国宏为原告出具100万元的借款收据，连建峰在担保人一栏签字。庭审中，原告陈述，此次借款申请、借款合同及借据均是2014年7月11日借款的延续；田国宏收到的100万元借款是由原告付金牛和案外人郭冬根共同提供的，因原告付金牛和郭冬根系朋友，田国宏及连建峰一并给原告付金牛出具了《借款合同》及借据。实际该笔借款中只有原告借款50万元，原告只主张自己出资这部分。田国宏将借款利息偿还至2016年1月11日，本金及其余利息未归还。故原告主张其偿还50万元借款本金及从2016年1月11日起至付清之日止按月息2分计算的利息。原告同时陈述，因其所在的晋中辰宇投资有限公司的办公场地租赁被告连建峰的山西双联工贸公司，俩人在同一栋楼办公，平时就不定时的催收，2016年腊月还和公司股东邢贵生及郭冬根一起到连建峰的办公室催收过。并提供邢贵生、郭冬根的书证、晋中辰宇投资有限公司工商档案证明（付金牛、邢贵生均为公司股东）、晋中辰宇投资有限公司和连建峰的公司山西工贸有限公司的房屋租赁合同、郭冬根妻子郭宝珍的书证以及原告委托郭宝珍于2014年7月11日一并向田国宏转账的银行流水等佐证。被告未到庭质证，双方无法达成调解为本案事实。本院确认的上述事实有原告提供的相关书证及其当庭陈述等证据在案为凭，二被告未到庭，视为其自动放弃质证权利，依法推定原告所举证据成立。本院认为，原告向田国宏提供借款，田国宏向原告出具借据，双方形成民间借贷纠纷法律关系。被告连建峰作为连带责任担保人，共同与原告签订《借款合同》，且该合同不违反相关法律规定，为有效协议。综合原告所举书证及其所在公司租住被告公司房屋、不定时的催促担保人承担保证责任以及2016年年底和公司股东再次要求其承担保证责任的事实，结合被告连建峰作为连带责任担保人的客观事实，被告连建峰的连带偿还义务不能免责。原告未起诉借款人，并不影响其起诉连带责任担保人的法律效力。原告主张借款及担保的证据确实充分，本院依法予以确认。原告要求被告承担从2016年1月11日起至付清之日止按月息2分计算的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告连晓萍承担连带还款责任的请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释）》第三十四条二款之规定，判决如下：一、被告连建峰于本判决生效后10日内一次性偿还原告借款本金50万元及从2016年1月1日起至付清之日止按月息2%计算的利息。二、驳回原告对被告连晓平的诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10200元，诉讼保全费3920元，共计14120元，由被告连建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  卫巧云人民陪审员  冯二明人民陪审员  张 婧二〇一七年十一月二十日书 记 员  田 钊
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2325号
原告：沂南县中远汽车修理厂。
法定代表人：任树文，经理。
公司地址：沂南县团山路中段16号。
被告：杜守涛，男。
原告沂南县中远汽车修理厂与被告杜守涛修理合同纠纷一案，在审理过程中，原告提出撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款�项之规定，裁定如下：
准许原告沂南县中远汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费45元，由原告沂南县中远汽车修理厂承担。
审判员 赵遵涛
二〇一六年七月十九日
书记员 葛 宁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1169号
原告张淑芬，女，1977年2月15日出生。
委托代理人董华，甘肃仁泽律师事务所律师。
被告杜民，男，1972年8月23日出生，职业不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生。
委托代理人顾向婷，女，1986年11月11日出生。
原告张淑芬与被告杜民、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑芬的委托代理人董华、被告太平洋公司的委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告杜民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芬诉称：2014年10月7日，原告张淑芬骑行电动自行车行驶至北京市大兴区红星医院路口时，原告张淑芬由北向南行驶，李冰驾驶×××小客车由北向西左转，将原告张淑芬撞到，导致原告张淑芬受伤，原告张淑芬的手表损坏、电动车损坏、衣服损坏，此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）认定被告李冰负全部责任。事故发生后，原告张淑芬被送至北京市航天总医院救治，共花费医疗费用共计3300.78元，误工9天，财产损坏共计13500.78元。李冰所驾车辆为金绍辉所有，事故发生时李冰受杜民雇佣从事职务行为。为维护原告张淑芬的合法权益，请求法院依法判决：1、被告杜民、被告太平洋公司连带给付原告张淑芬医药费3300.78元、误工费1000元、手表及电动车、衣服损失9200元，共计13500.78元；2、本案诉讼费由被告杜民、被告太平洋公司承担。。
被告杜民未到庭应诉，其在开庭前接受本院问话时辩称：事故发生后，杜民已经向原告张淑芬支付了2900元。杜民对手表的价值不认可，需要看到手表实物。如果保险公司已经定损，也需要了解保险公司的定损情况。
被告太平洋公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，车牌号为×××的车辆在太平洋公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和保险限额为100000元的第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），并签订了不计免赔特约条款。对原告张淑芬的诉讼请求，同意在交强险范围内依法承担赔偿责任。根据太平洋公司与杜民签订的保险合同约定，如果事发时保险机动车未按规定年检，保险人在商业三者险项下不承担责任。此次事故发生时，×××车辆未按规定进行年检，故对于超出交强险范围的损失不同意在商业三者险项下赔偿。
经审理查明：2014年10月7日18时30分，原告张淑芬驾驶电动自行车由北向南行驶至北京市大兴区104国道红星医院路口时，适有李冰驾驶车牌号为×××日产牌小客车在此由北向西左转，两车相撞，造成两车损坏，原告张淑芬受伤，张淑芬的衣服、手表受损。后经大兴交通支队认定，李冰负此次事故的全部责任。事发时，李冰受雇于杜民，正在执行杜民指派的工作任务。×××小客车在太平洋公司投有交强险和保险限额为100000元的商业三者险，并签订了不计免赔特约条款，此次事故发生在保险期间内。太平洋公司与投保人杜民签订的商业三者险条款约定，发生保险事故时保险机动车未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本次事故发生时，×××小客车的检验有效期至2014年9月，已经超出检验有效期。事故发生后，原告张淑芬被送到北京航天总医院进行治疗，其伤情被该院诊断为双肘、双手多发皮肤擦伤，髋部、膝部软组织挫伤，脑外伤神经反应。原告张淑芬主张因此次事故共支出医疗费3300.78元，并提交了门诊收费票据、救护车收费收据等予以证明。原告张淑芬主张因此次受伤请假9天，误工费为1000元，并提交了北京航天总医院出具的病假条和北京市大兴区明圆学校出具的证明予以佐证。原告张淑芬主张此次事故造成电动自行车的财产损失为1600元，手表的财产损失为7300元，衣服的财产损失300元，并出具了太平洋公司的估损清单和北京精时恒达钟表有限公司开具的手表修理费发票予以证明。另外，被告杜民在事故发生后已经向原告张淑芬支付了2900元，对此原告张淑芬予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、简易程序处理交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、病假条、证明、修理费发票、估损清单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外，大兴交通支队针对本次事故作出的交通事故认定书并无不当，本院予以认定，李冰负此次事故的全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故发生时，李冰正在执行杜民指派的工作任务，且其驾驶的车辆未按照规定进行检验，按照太平洋公司与杜民签订的保险合同，太平洋公司不承担商业三者险的赔偿责任。本案中，被告太平洋公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告杜民承担赔偿责任。根据原告张淑芬的主张结合其提交的医疗费票据，本院对其主张的医疗费3300.78元予以支持。原告张淑芬主张的误工费1000元并无不当，对此本院予以支持。原告张淑芬主张其因电动自行车、手表、衣服损坏造成的财产损失共计9200元，该项主张于法有据，本院对此予以支持，确定由被告太平洋公司赔偿原告张淑芬财产损失赔偿金2000元，被告杜民赔偿原告张淑芬财产损失赔偿金7200元，将被告杜民先期支付的2900元予以折抵，由被告杜民再向原告张淑芬支付4300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张淑芬医疗费三千三百元七角八分、误工费一千元、财产损失赔偿金二千元，以上共计六千三百元七角八分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告杜民赔偿原告张淑芬财产损失赔偿金四千三百元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十八元，由被告杜民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘更超
人民陪审员 朱庆华
人民陪审员 于 静
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吴语佳
1
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审69号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
住所地：三门峡市G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人车冰冰，男，汉族，1991年6月22日生。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开区巡防大队）于2017年4月13日申请本院强制执行其作出的编号4112341100004432号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对车冰冰罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对经开区巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：经开区巡防大队对车冰冰下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队申请执行其作出的编号4112341100004432号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审69号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。住所地：三门峡市G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人车冰冰，男，汉族，1991年6月22日生。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开区巡防大队）于2017年4月13日申请本院强制执行其作出的编号4112341100004432号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对车冰冰罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对经开区巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：经开区巡防大队对车冰冰下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队申请执行其作出的编号4112341100004432号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年四月十七日书 记 员  张新娣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2141号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王晓川，无业。
上诉人（原审原告、反诉被告）：岳春，开滦林唐社区供电科员工。
上述二上诉人之委托代理人：秦解平，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：唐山市古冶区南范英友牧场，住所地：河北省唐山市古冶区南范各庄镇前岳各庄村。
负责人：刘长英，该场场长。
被上诉人（原审被告）：何友，无业。
上述二被上诉人之委托代理人：张立娟，河北威远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙牛乳业（唐山）有限责任公司，住所地：河北省唐山市丰润区外环路南侧。
法定代表人：高源，该公司区域总经理。
委托代理人：赵娜，该公司办公室主任。
上诉人王晓川、岳春因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，2013年12月30日、31日，被上诉人唐山市古冶区南范英友牧场在收到上诉人王晓川、岳春托养奶牛上交的牛奶因含抗生素后导致两天分别有3210公斤、3280公斤的牛奶无法向被上诉人蒙牛乳业（唐山）有限责任公司上交而倒掉，造成唐山市古冶区南范英友牧场损失30243.4元。2015年10月21日，一审法院立案受理了上诉人王晓川、岳春要求唐山市古冶区南范英友牧场、何友、蒙牛乳业（唐山）有限责任公司给付其18638.8元买卖合同纠纷一案。2015年10月29日，唐山市古冶区南范英友牧场向一审法院提起反诉，要求上诉人王晓川、岳春赔偿其损失31527元。你院认定上诉人王晓川、岳春赔偿唐山市古冶区南范英友牧场的经济损失30243.4元的依据是否充分。重审时请根据本案的实际情况，作好当事人的矛盾纠纷调解工作，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第1442号民事判决；
二、发回河北省唐山市古冶区人民法院重审。
二审案件受理费822元，退还上诉人王晓川、岳春。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘庆武
代理审判员 许永委
二〇一六年五月九日
书 记 员 边 琦
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591财保22号
申请人：管升根。
委托诉讼代理人：杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被申请人：飞洽过滤系统（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇双马街110号。
法定代表人：SCOTTALANBRATTEN。
申请人管升根因与被申请人飞洽过滤系统（苏州）有限公司劳动争议仲裁一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员已受理。申请人管升根于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户存款人民币26347元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供保全担保。
本院经审查认为，申请人管升根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人飞洽过滤系统（苏州）有限公司的银行账户存款人民币26347元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾宏俊
二〇一六年十月十三日
书记员 邓苏闻
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8517号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴明春，女，该公司员工。
被告：翟清华，女，1971年6月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州南方物业管理有限公司与被告翟清华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告泉州南方物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州南方物业管理有限公司以双方欲通过协商解决为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州南方物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州南方物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄达婧
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈玲萍
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执412号
被执行人康保红。
被执行人刘金花。
被执行人金树平。
本院在执行被执行人康保红、刘金花、乔树平罚金一案中，被执行人刘金花已履行其应负担的罚金5000元。经查，被执行人康保红、乔树平名下无证券持有信息，无存款信息，被执行人乔树平名下无车辆信息，被执行人康保红名下有晋AQZ8**丰车牌汽车一辆，但找不到该车，也未发现康保红、乔树平有其他可供执行的财产，故案件可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0122执412号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈晋康
代理审判员 李根亮
代理审判员 孔令芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘红艳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初614号
原告：万伶,女，1976年12月19日出生，汉族，住天津市河西区。
原告：魏洁,女，1981年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。
二原告委托诉讼代理人：刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
被告：张瑞,女，1981年11月27日出生，汉族，住天津市西青区。
原告万伶、魏洁诉被告张瑞合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。
原告诉称，2017年10月23日，原、被告签订《转让协议》1份，原告将其经营的“丝域养发馆”转让给被告继续经营，转让费为200000元，签约时被告支付100000元，另100000元双方约定于2017年12月31日前付清。后原告配合被告办理相关手续，现被告已入驻并实际经营，但被告未能按期支付第二笔转让费。故原告起诉要求：1.判令被告支付原告转让费100000元；2.案件受理费由被告承担。
本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告未约定合同履行地，原告作为接受货币一方，其住所地不在我院辖区。被告提供证据证明其住所地位于天津市西青区，申请将此案移送天津市西青区人民法院审理，符合相关法律规定。故本院将此案移送天津市西青区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送天津市西青区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 刘晨明
二〇一八年二月一日
书 记 员 傅 倩
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1848号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：南庆华（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理。
被告李秀海，男，住山东省鄄城县。
被告秦祖力，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告李秀海、秦祖力金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人南庆华到庭参加了诉讼，被告李秀海、秦祖力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李秀海偿还原告借款本金300000元、利息94045.28元（期限内按合同约定月利率10.5‰计息，逾期按30%加罚，计算至2016年9月19日）及以后产生的利息（按合同约定月利率10.5‰计息，逾期按30%加罚）；2、请求被告秦祖力承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年2月4日，原告与被告李秀海签订借款合同一份，约定：被告李秀海向原告借款300000元，期限24个月，授信期限内循环使用。同日，原告与被告秦祖力签订最高额保证合同一份，约定：被告秦祖力为原告与被告李秀海自2013年2月4日至2015年2月3日止的借款合同承担连带清偿担保责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。
被告李秀海、秦祖力均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、授权通知书各一份，证明原告向被告发放了该笔贷款；2、被告李秀海、秦祖力身份证复印件各一份，证明被告李秀海、秦祖力的身份信息情况；3、贷款账卡详细资料查询、贷款收回表、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表各一份，证明本金利息变动情况。
二被告均未提交证据材料。
经本院庭审审查，对原告提交的13组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，鄄城县农村信用合作联社下属机构鄄城信用社与被告李秀海签订个人借款合同一份，约定：借款人李秀海向鄄城信用社借款300000元，借款用途为购买吊车，期限为2013年2月4日至2015年2月3日，借款人李秀海可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，鄄城信用社与被告秦祖力签订最高额保证合同一份，约定：被告秦祖力为鄄城信用社与被告李秀海自2013年2月4日至2015年2月3日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高余额为360000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告李秀海、秦祖力在借款合同借款人处和最高额保证合同保证人处签署了自己的名字，鄄城信用社加盖了合同专用章。2014年2月15日，被告李秀海在贷转存凭证（借款借据）上签名并捺手印，载明：李秀海借款金额300000元，贷出日2014年2月15日，到期日2015年2月2日，月利率10.5‰。同日，鄄城信用社将贷款300000元汇入被告李秀海账户。被告李秀海借款后未偿还过借款本金，累计偿还利息36123.47元。截止到2016年9月19日被告李秀海尚欠鄄城信用社借款本金300000元、利息94045.28元。
另认定：鄄城信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：鄄城信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，鄄城联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司后，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。鄄城信用社经授权后与被告李秀海签订借款合同、与被告秦祖力签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，鄄城信用社又与被告李秀海签订了贷转存凭证（借款借据），该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，故该笔借款应当按上述借款合同和贷转存凭证的约定执行。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告李秀海没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告李秀海偿还借款本金、利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告秦祖力自愿为鄄城信用社与李秀海形成的债权提供连带责任担保，该行为对其具有约束力，被告秦祖力对被告李秀海的该笔债务应在其担保的债权最高余额360000元范围内负连带清偿责任，原告请求判令被告秦祖力对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，其承担担保责任后有权向被告李秀海追偿。
综上所述，原告请求由被告李秀海偿还借款本金及利息的主张，本院依法予以支持；原告请求被告秦祖力承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀海于本判决生效后十日内偿付原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息94045.28元及自2016年9月20日以后产生的利息（按约定的月利率10.5‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告秦祖力对上述款项在其担保的债权最高额360000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告李秀海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7211元，由被告李秀海、秦祖力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 腾
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初254号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1991年1月1日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月19日被上海市公安局轨道分局抓获，同年10月23日被濉溪县公安局刑事拘留，同年11月5日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
被告人满某甲，男，1986年8月7日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月17日被濉溪县公安局刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2016年1月8日经濉溪县人民检察院决定被取保候审，同年6月6日经本院决定被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人谢某甲、满某甲犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张雪君出庭支持公诉，被告人谢某甲、满某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2015年2月27日12时许，被告人满某甲雇佣的驾驶员被告人谢某甲在濉溪县百善镇高架桥西侧驾驶货车与杨某甲驾驶的面包车刮擦，双方发生争吵，继而杨某甲和被害人孙某对谢某甲进行殴打，谢某甲即电话告知满某甲其被打。满某甲闻讯开车带人赶到现场，谢某甲见到满某甲后，即开始对孙某、杨某甲进行殴打，满某甲带至现场人员也参与殴打，致孙某L2、3、4左侧横突骨折。随后，谢某甲、满某甲将孙某送至医院治疗。经鉴定，孙某的伤情程度为轻伤一级。
另查明：被告人谢某甲、满某甲与被害人孙某就民事赔偿达成和解协议，孙某对谢某甲、满某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢某甲、满某甲在开庭过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，户籍信息，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，前科证明，协议书，收条，谅解书，证人杨某甲、杨某乙、杨某丙、谢某乙、谢某丙、满某乙的证言，被害人孙某的陈述及被告人谢某甲、满某甲在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某甲、满某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。谢某甲、满某甲自愿认罪，并赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据谢某甲、满某甲的犯罪情节和有悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合本院委托谢某甲、满某甲居住地司法行政机关进行调查评估，对谢某甲、满某甲宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正的监管条件，故对谢某甲、满某甲可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人满某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋建国
二〇一六年六月十七日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初77362号
原告：上海华东建筑机械厂有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：戴宏杰，董事长。
委托诉讼代理人：贺中毅，男。
委托诉讼代理人：赵运刚，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：嘉兴市红元汽车销售服务有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：施丽燕，执行董事。
委托诉讼代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋春萍，浙江建银律师事务所律师。
本院受理原告上海华东建筑机械厂有限公司诉被告嘉兴市红元汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉,于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告上海华东建筑机械厂有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海华东建筑机械厂有限公司负担。
审判员 胡铁红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0526执2177号
被执行人刘某，男，1994年2月26日出生，初中文化程度，住蒲城县，村民。
被执行人刘某犯抢劫罪一案，本院作出的（2015）蒲刑初字第00077号刑事判决书确定：被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。该判决已发生法律效力，被执行人刘某未履行罚金缴纳义务。本院2017年11月20日立案执行。
经执行，被执行人刘某已将罚金8000元履行完毕。
本院认为，生效法律文书确定的罚金内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于财产执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）蒲刑初字第00077号刑事判决书确定的罚金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张晗露
审 判 员 张 维
代理审判员 曹喜文
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张红影
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初540号
原告：张文彬，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杨金川，福建扬都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国容，福建扬都律师事务所律师。
被告：广东新塔混凝土投资管理有限公司，住所地广东省梅州市梅县区。
法定代表人：陈达辉，董事长。
原告张文彬与被告广东新塔混凝土投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告张文彬于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出已和被告庭外达成和解，并以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文彬撤回起诉。
本案受理费人民币2150元，由原告张文彬负担。
审判员 沈国阳
二〇一七年三月二日
书记员 吴秀娟
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初540号原告：张文彬，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：杨金川，福建扬都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国容，福建扬都律师事务所律师。被告：广东新塔混凝土投资管理有限公司，住所地广东省梅州市梅县区。法定代表人：陈达辉，董事长。原告张文彬与被告广东新塔混凝土投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告张文彬于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出已和被告庭外达成和解，并以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文彬撤回起诉。本案受理费人民币2150元，由原告张文彬负担。审判员  沈国阳二〇一七年三月二日书记员  吴秀娟
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更234号
罪犯杜朋，男，1981年10月20日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年7月26日作出（2007）德中刑二初字第17号刑事判决，以被告人杜朋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。刑期自2007年1月18日起至2022年1月17日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2011年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年、2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年一个月、2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2018年12月17日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯杜朋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜朋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杜朋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。已全部履行财产性判项。
本院认为，罪犯杜朋确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杜朋减去有期徒刑八个月（刑期自2007年1月18日起至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第14610号
原告：熊桃花，女，1969年5月8日出生，汉族，无业，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：齐军栋，北京市中调律师事务所律师。
被告:李树胜，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。
被告：李桂芬，女，1967年12月20日出生，满族，无业，住北京市丰台区。
原告熊桃花与被告李树胜、李桂芬民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊桃花及其委托诉讼代理人齐军栋，被告李树胜、李桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊桃花向本院提出诉讼请求：1.判令李树胜、李桂芬偿还借款本金15万元；2.判令李树胜、李桂芬支付利息（以10万元为基数，从2014年5月30日起至判决送达双方之日止；以5万元为基数，从2015年11月16日起至判决送达双方之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由李树胜、李桂芬承担。事实和理由：2013年，熊桃花在李树胜、李桂芬所开棋牌室认识李树胜、李桂芬。后熊桃花开了足疗店，李树胜、李桂芬也比较关照。2014年4月30日，李树胜向熊桃花借款10万元，并出具了借条，答应于2014年5月30日前还款。2014年8月5日，李树胜又向熊桃花借款5万元。但至今未履行还款义务。
李树胜辩称，借款15万元属实，还款期限认可，没有其他意见。
李桂芬辩称，我不可能和李树胜共同承担，这些事情我都不知道，这些事情都是熊桃花和李树胜背着我做的，我也不知道这钱干什么用了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.熊桃花提交的借条、银行交易明细、转账凭证，证明李树胜借款15万元以及还款期限。李树胜认可，但李桂芬认为其不知情。上述证据为原本，且来源合法，与本案具有关联性，本院对证据效力予以确认。2.李桂芬提交的离婚协议书，证明其与李树胜已离婚，对李树胜的债务不承担责任。李树胜认可。熊桃花认可真实性，但认为与本案无关，李树胜借款时双方系夫妻关系。本院认为该离婚协议书形成时间为2016年12月5日，与本案不具有关联性，其证据效力不予认定。本院认定事实如下：2013年，李树胜经营棋牌室期间与熊桃花相识。2014年4月30日，李树胜向熊桃花借款10万元，并出具借条，记载：今李树胜本人向熊桃花借款10万元，将至2014年5月30日一次性还清。同年8月5日，李树胜再次向熊桃花借款5万元，并于2015年9月16日出具借条，记载：今有李树胜向熊桃花借人民币5万元整。李树胜还款日期11月16日一次性还清连带10万元共计15万元（分两次借的）。李树胜至今未予还款。
另查，2012年2月20日，李树胜与李桂芬登记结婚。2016年12月5日，李树胜与李桂芬协议离婚。
本院认为：债务应当清偿。本案中，熊桃花持有李树胜签字确认的借条、银行交易明细、转账凭证等证据，可以认定熊桃花与李树胜之间成立民间借贷关系。熊桃花履行了支付出借款项的义务，李树胜即应履行还款义务。鉴于李树胜于2015年9月16日向熊桃花出具借条载明“李树胜还款日期11月16日一次性还清连带10万元共计15万元（分两次借的）”，应视为双方重新约定了还款期限，且未有利息约定，故熊桃花主张的逾期还款利息中的合理部分，本院予以支持。李树胜与李桂芬曾为夫妻，借款发生在二人夫妻关系存续期间，应为二人夫妻共同债务。李桂芬辩称李树胜的借款未用于夫妻共同生活，但未提供有效证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告李树胜、李桂芬于本判决生效之日起十日内偿还原告熊桃花借款本金15万元；
二、被告李树胜、李桂芬于本判决生效之日起十日内给付原告熊桃花逾期还款利息（以15万元为基数，自2015年11月17日起至本判决送达双方之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告熊桃花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元、公告费260元，由被告李树胜、李桂芬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗红斌
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 乔国晴
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄建帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初157号
原告：乌鲁木齐拓达宏业贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号（新疆北方钢铁国际物流园S1-1-1号门面）。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐伊源聚贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号（新疆北方钢铁国际物流园B区H5-2-6）。
法定代表人：曹军荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱艳，女，1972年7月16日出生，汉族，该公司职工，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐拓达宏业贸易有限公司（以下简称拓达公司）与被告乌鲁木齐伊源聚贸易有限公司（以下简称伊源聚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拓达公司的委托诉讼代理人王开贵，被告伊源聚公司的法定代表人曹军荣及其委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款298614.80元;2、请求法院判令被告给付货款利息89584.44元（298614.80×2%月利息×15个月）;3、本案诉讼费、送达费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，原、被告签订了一份工矿品购销合同，合同约定被告从原告处购买一批钢材，双方对钢材的规格型号、材质、数量、单价等都做了明确约定。合同签订后原告履行了全部交货义务，但被告仅支付了部分货款。2015年8月14日被告给原告出具欠款承诺书一份载明欠原告货款361614.80元，并交付转账支票一张用于支付该货款。在原告存该支票时被银行告知，票据印鉴不符，被退票。被告于2016年1月20日又付款63000元，剩余货款至今未支付。原告多次催要但被告始终推脱拒付，故诉至法院。
被告伊源聚公司辩称，我方与原告签订了多份购销合同，对本案涉及这份购销合同及欠款金额均认可，我方同意支付货款但不同意支付利息。因原告不及时向我公司提供发票，致我公司未及时付款。原告主张的利息计算过高，利息的利率标准应该按照银行同期贷款利率来计算，利息计算期间应从2016年1月20日开始计算。
经审理查明，2015年6月10日，原、被告签订一份《工矿品购销合同》，约定被告从原告处购买一批钢材，双方对钢材的名称、材质、规格型号、数量、单价、重量、金额都做了明确约定，合同总价款480567.30元。合同签订后原告履行了全部交货义务，被告支付部分货款。2015年8月14日，被告法定代表人向原告出具《欠款承诺书》：“2015年6月10日乌鲁木齐伊源聚贸易有限公司与乌鲁木齐拓达宏业贸易有限公司签订购销合同，合同货款金额为：480567.30元，截止到2015年8月14日剩余欠款金额为361614.80元，合同约定2015年6月20日前付清货款但并未执行，现乌鲁木齐伊源聚贸易有限公司法人曹军荣承诺于2015年8月14日之前付清货款，如不付款每日加付1万元，直至付清余款。在案件审理过程中，被告于2017年6月22日向原告支付货款157185.40元，后原、被告于2017年6月24日达成《欠款还款计划书》。计划书中载明：“至2017年6月24日止，乌鲁木齐伊源聚贸易有限公司欠乌鲁木齐拓达宏业贸易有限公司壹拾肆万贰仟捌佰壹拾肆元陆角整。本人计划8月底（2017）年付柒万元，2017年12月底付清余款柒万贰仟捌佰壹拾肆元陆角整，付完以上两笔款项乌鲁木齐伊源聚贸易有限公司与乌鲁木齐拓达宏业贸易有限公司所有账务俱清。本计划书签订后，三日内乌鲁木齐拓达宏业贸易有限公司为乌鲁木齐伊源聚贸易有限公司开具壹佰万元增值税专票。在8月底付柒万元时再开具伍拾万元增票。12月底付清尾款时再给伊源聚公司开具肆拾万元增票。至此乌鲁木齐伊源聚贸易有限公司和乌鲁木齐拓达宏业贸易有限公司所有票账俱清。确认人：乌鲁木齐伊源聚贸易有限公司、乌鲁木齐拓达宏业贸易有限公司。”该《欠款还款计划书》由原、被告法定代表人签字捺印。
上述事实有原告提交的《工矿品购销合同》、《供货合同书》、《欠款承诺书》、被告提交的《欠款还款计划书》，当事人陈述及本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告拓达公司与被告伊源聚公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《工矿品购销合同》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原、被告均应当依照合同约定，严格履行合同义务。原告向被告提供了钢材，被告应按合同约定向原告付款。关于原告要求被告给付货款298614.80元及支付货款利息89584.44元的诉讼请求，在案件审理过程中，双方对欠付货款数额均予以认可并达成庭外和解签订《欠款还款计划书》，双方确认被告截至2017年6月24日欠原告款项142814.60元，付完以上款项双方所有债务俱清。本院认为，该《欠款还款计划书》中载明的“至2017年6月24日止，乌鲁木齐伊源聚贸易有限公司欠乌鲁木齐拓达宏业贸易有限公司壹拾肆万贰仟捌佰壹拾肆元陆角整。本人计划8月底（2017）年付柒万元，2017年12月底付清余款柒万贰仟捌佰壹拾肆元陆角整，付完以上两笔款项乌鲁木齐伊源聚贸易有限公司与乌鲁木齐拓达宏业贸易有限公司所有账务俱清。”是双方对涉案部分的货款本金及利息的承诺及处分，本院依法确认。故被告应支付原告货款本金及利息142814.6元。关于被告要求原告开具增值税发票的辩称理由，本院认为，被告未在法定期限内向本院提起反诉，本院依法不予处理，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐伊源聚贸易有限公司向原告乌鲁木齐拓达宏业贸易有限公司支付货款本金及利息142814.60元。
上述被告给付款项共计142814.60元，被告乌鲁木齐伊源聚贸易有限公司应于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7122.99元、公告费320元（原告已预交），由被告乌鲁木齐伊源聚贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 姜金兰
人民陪审员 张玉荣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 裴 蕾
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保68号
申请执行人:肖艳文，男，1979年7月19日出生，汉族，河北省武邑县。
被申请执行人：王剑，男，1972年11月9日出生，河北省任丘市。
被申请执行人：康站根，男，1951年5月20日出生，汉族，河北省武邑县。
本院在保全申请执行人肖艳文与被申请执行人王剑、康站根民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被申请执行人王剑，康站根名下的银行账户，查封了被申请人康站根名下的房产，该案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122财保25号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏小松
二〇一七年六月十五日
书记员 李瑞杰
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初67号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人韩某某，男，1971年12月4日生于桓仁满族自治县，居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省本溪市。2000年8月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2003年1月12日因盗窃被劳动教养一年六个月；2014年9月2日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，于2016年2月2日刑满释放；2016年4月12日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被取保候审，取保候审期间，于2016年6月8日因实施盗窃被查获，于2016年9月12日被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，在营口监狱服刑期间，被凤城市公安局于2017年2月13日解回，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派代理检察员刘忠强出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2016年4月12日11时许，被告人韩某某骑摩托车行至凤城市大兴镇七组，见该组居民迟某某家无人，便翻墙入院。用随身携带的螺丝刀将后窗撬开并进入室内，盗窃黑色随身听一个。在离开现场时被附近村民发现并抓获。经鉴定，涉案随身听价值人民币10元。
被告人韩某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，所盗随身听已返还失主迟某某。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过，被害人迟某某的陈述，证人滕某某、张某某、王某、张某某的证言，被告人韩某某供述，扣押决定书，扣押清单及发还清单，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，违法嫌疑人情况查询记录、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、刑事判决书，刑满释放证明，涉案财物价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人韩某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人韩某某在判决宣判以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪数罪并罚。被告人韩某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，与前罪有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2018年6月8日止。）
二、依法没收作案工具螺丝刀一个。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 冕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 姜女杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10464号
原告肖宗菊，女，1965年12月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告沙坪坝区众邦机械加工厂，住所地重庆市沙坪坝区井口月古村62号，组织机构代码不详。
诉讼代表人杨红，女，沙坪坝区众邦机械加工厂业主，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告肖宗菊与被告沙坪坝区众邦机械加工厂劳动争议一案中，原告肖宗菊于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖宗菊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告肖宗菊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖宗菊撤回起诉。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姜远兰
4
从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第7号
原告谭杜天，住从化市。
原告谭铸天，住从化市。
原告谭伟天，住从化市。
原告谭彩云，住从化市。
原告谭燕云，住从化市。
以上五原告共同委托代理人卢俊思，李艳妃，广东维强（广州）律师事务所律师。
被告刘秉胜，住从化市。
委托代理人刘坚，广东白科律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地从化市。
法定代表人李维新，职务。
委托代理人史俊毅，该公司职员。
原告谭杜天、谭铸天、谭伟天、谭彩云、谭燕云诉被告刘秉胜、中国人寿财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人卢俊思，李艳妃，被告刘秉胜的委托代理人刘坚、保险公司的委托代理人史俊毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日，被告刘秉胜驾驶粤A×××××车行驶至从化市太平镇上塘村委路段时，因操作不慎致使车辆失控驶出路外，与在南侧路外行走的李某乙及路边交通设施、树木发生碰撞，造成李某乙当场死亡的交通事故。后从化市交警大队出具事故责任认定书，认定被告刘秉胜承担事故全部责任。因肇事车辆粤A×××××车在被告保险公司处购买了交强险和商业险，故诉请法院判决：1、各被告连带赔偿原告299841.5元；2、各被告连带承担诉讼费用。
被告刘秉胜辩称，受害人是农村居民，其死亡赔偿金应按农村标准计算。精神损害抚慰金过高，并应在交强险内优先支付。丧葬费应按上一年度在岗职工平均工资计算。交通费没有票据，由法院认定。
被告保险公司辩称，车辆在我司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。请法庭核实事故发生时车辆年审是否有效，诉讼费不应由我司承担。其它意见与被告刘秉胜一致。
经审理查明，2014年11月29日，被告刘秉胜驾驶粤A×××××车行驶至从化市太平镇上塘村委路段时，因操作不慎致使车辆失控驶出路外，与在南侧路外行走的李某乙及路边交通设施、树木发生碰撞，造成李某乙当场死亡的交通事故。后从化市交警大队出具事故责任认定书，认定被告刘秉胜承担事故全部责任。受害人李某乙为农村户口，但其长期随其儿子谭铸天在从化江埔街联星新村吉祥路C型27号居住。另肇事车辆粤A×××××车在被告保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险（限额50万元），事故发生后，被告刘秉胜支付了30000元给原告方。以上事实，有原告提交的户口本、从化市太平镇上塘村民委员会出具的证明、被告刘秉胜的驾驶证、粤A×××××车的行驶证、道路交通事故认定书、保险单、尸体检验报告、死亡医学证明书、火化证明、从化市江埔街联星社区居民委员会出具的证明及被告刘秉胜提交的收据等证明证实。
被告刘秉胜在庭审中申请了证人黄某及刘某出庭作证，拟证明受害人李某乙一直都是在农村居住的事实，但证人黄某在作证时陈述其是听原告说过受害人在村里居住，并不是直接知道受害人在村里居住，而且原告否认其说过该话；证人刘永强在作证时陈述其只是凭事故发生在上塘村而认为受害人应该住在上塘村，并非自己知道或通过其它途径了解到受害人一直住在农村。因为证人证言必须为证人直接感知或了解的事实，不能为证人通过传闻得知或是推测的事情，因此，对被告刘秉胜拟证明受害人一直住在农村的事实，本院不予以确认。
本院认为，各方当事人对本次道路交通事故发生的事实及对交警部门作出的事故责任认定无异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。
对于原告诉请的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，认定如下：
1、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费为29672.5元（59345÷2）。
2、死亡赔偿金，李某乙长期在城镇居住，其生活及消费情况，均与城镇的水平相同，故其死亡赔偿金的标准应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。原告主张的162993.5元，符合法律规定，本院予以支持。
3、精神损害抚慰金，由于本次交通事故致李某乙死亡，五原告作为李某乙的近亲属，在精神上受到较大的伤害，根据本地区司法实践中掌握的标准，原告主张的精神损害抚慰金100000元，本院予以支持。
4、交通费，原告方处理交通事故及办理丧葬事宜，必然有交通费用的产生，原告未提供具体的交通费用票据，其主张的2000元交通费，在合理范围内，本院予以支持。
综上，原告方的总损失为294666元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
因涉案车辆粤A×××××车在被告保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险（限额为50万元），故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（其中包括精神损害抚慰金100000元）。超出交强险部分184666元，因被告刘秉胜承担事故全部责任，扣除被告刘秉胜已付的30000元，被告保险公司应在商业险的限额内赔偿原告154666元。
因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市从化支公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告谭杜天、谭铸天、谭伟天、谭彩云、谭燕云2646**元；
二、驳回原告谭杜天、谭铸天、谭伟天、谭彩云、谭燕云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2899元，由原告谭杜天、谭铸天、谭伟天、谭彩云、谭燕云负担340元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担2559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一五年三月十六日
书记员 周 超
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1042号
上诉人（原审被告）李明忠，农民。
委托代理人董云娜，山东明清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘保军，农民。
上诉人李明忠因与被上诉人刘保军民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2012）安民初字第3476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年2月8日，案外人邢敬华向刘保军借款20000元，李明忠为该借款提供担保。邢敬华为刘保军出具借条一张，载明：“借条今借刘保军现金20000.00元正大写贰万元正借款人邢敬华2012.2.8号担保人：李明忠”。李明忠在该借条上以担保人的身份签字。
2012年11月26日，刘保军持上述借条，以邢敬华下落不明，李明忠拒不履行担保义务为由，将李明忠诉至法院，要求李明忠偿还借款20000元。
李明忠对本案借款事实无异议，但辩称其提供的担保已经超过担保期限。
另查明，邢敬华向刘保军借款时，口头约定借款期限为一个月。2012年8月，刘保军曾向李明忠追要该借款未果。
以上事实，有当事人的陈述、借条、录音材料、证人证言等证据在案为证。
原审法院认为，邢敬华与刘保军之间的借贷关系，有邢敬华为刘保军出具的借条所证实，刘保军与李明忠对上述证据及口头约定借款期限为一个月的事实均无异议，法院予以确认。邢敬华与刘保军之间的借款，不违背法律规定，为有效合同。李明忠以在借条上签字的方式，为该借款提供担保，保证合同成立。由于与借款人既未约定保证方式、保证范围、亦未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条之规定，李明忠为刘保军借款提供的担保为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任，该担保的保证范围为全部债务。故刘保军在借款人邢敬华未履行偿还借款义务的情况下，要求作为连带责任保证人的李明忠偿还借款，符合法律规定，法院予以支持。由于刘保军与李明忠未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间为主债务届满之日起六个月。邢敬华向刘保军借款之日为2012年2月8日，根据双方的口头约定，使用期限为一个月，该债务履行期限于2012年3月7日届满，李明忠对该借款的担保期限自2012年3月7日起至2012年9月6日。刘保军有权在该期间要求李明忠承担保证责任。刘保军提供的证据，足以证明于2012年8月向李明忠主张过权利。最高人民法院《关于适应〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。由于刘保军在保证期间届满前已经要求李明忠承担保证责任，根据上述规定，李明忠担保已经超过担保期限的辩称，不符合法律规定，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：李明忠于判决生效后十日内偿还刘保军担保借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李明忠负担。
宣判后，李明忠不服，上诉称：原审法院认定被上诉人曾向上诉人追要该借款的事实错误。被上诉人在原审中提供的证人与被上诉人有利害关系，且证言只是单个的证据不能作为证据使用，根据担保法解释的规定，担保期间不因任何事由中断、中止延长期限。请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判或将本案发回重审，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人刘保军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正
确，请求二审法院予以维持。
二审审理过程中，李明忠提供2012年8月2日潍坊至广州东、2012年8月9日南宁至潍坊的两张火车票，主张2012年8月其并不在家，原审认定刘保军于2012年8月曾向其主张过权利的事实不能成立。刘保军对李明忠提供证据的真实性及所要证明的内容均不予认可。二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2012年2月8日，案外人邢敬华向刘保军借款20000元，并口头约定借款期限为一个月，李明忠作为担保人对该笔借款提供担保，以上事实当事人均予以认可，本院予以确认。因邢敬华未在约定的期限内偿还借款，刘保军要求担保人李明忠承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。因刘保军与李明忠未约定保证方式、保证期间，根据法律规定，李明忠对刘保军提供的担保应为连带责任保证，且保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即刘保军应自2012年3月7日至2012年9月6日之间要求李明忠承担担保责任。刘保军在原审提供的录音材料中，有明确的追要借款的时间“8月份”，原审根据该录音材料及证人韩某出庭提供的证言，认定刘保军于2012年8月向李明忠主张过权利，证据充分，本院予以支持。李明忠虽对该录音材料的真实性无异议，但辩称该录音材料中的八月系阴历八月，证人韩某与刘保军有利害关系，因李明忠未提供反驳证据予以证明，本院不予采信。李明忠另提供火车票两张，主张其八月份并不在家，因该火车票往返时间不具有连贯性，刘保军对该证据的真实性和所要证明的内容也不予认可，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李明忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 张俊丽
二〇一三年七月一日
书 记 员 刘 霞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1042号
上诉人（原审被告）李明忠。
委托代理人董云娜。
被上诉人（原审原告）刘保军。
上诉人李明忠因与被上诉人刘保军民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2012）安民初字第3476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年2月8日，案外人邢敬华向刘保军借款20000元，李明忠为该借款提供担保。邢敬华为刘保军出具借条一张，载明：“借条今借刘保军现金20000.00元正大写贰万元正借款人邢敬华2012.2.8号担保人：李明忠”。李明忠在该借条上以担保人的身份签字。
2012年11月26日，刘保军持上述借条，以邢敬华下落不明，李明忠拒不履行担保义务为由，将李明忠诉至法院，要求李明忠偿还借款20000元。
李明忠对本案借款事实无异议，但辩称其提供的担保已经超过担保期限。
另查明，邢敬华向刘保军借款时，口头约定借款期限为一个月。2012年8月，刘保军曾向李明忠追要该借款未果。
以上事实，有当事人的陈述、借条、录音材料、证人证言等证据在案为证。
原审法院认为，邢敬华与刘保军之间的借贷关系，有邢敬华为刘保军出具的借条所证实，刘保军与李明忠对上述证据及口头约定借款期限为一个月的事实均无异议，法院予以确认。邢敬华与刘保军之间的借款，不违背法律规定，为有效合同。李明忠以在借条上签字的方式，为该借款提供担保，保证合同成立。由于与借款人既未约定保证方式、保证范围、亦未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条之规定，李明忠为刘保军借款提供的担保为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任，该担保的保证范围为全部债务。故刘保军在借款人邢敬华未履行偿还借款义务的情况下，要求作为连带责任保证人的李明忠偿还借款，符合法律规定，法院予以支持。由于刘保军与李明忠未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间为主债务届满之日起六个月。邢敬华向刘保军借款之日为2012年2月8日，根据双方的口头约定，使用期限为一个月，该债务履行期限于2012年3月7日届满，李明忠对该借款的担保期限自2012年3月7日起至2012年9月6日。刘保军有权在该期间要求李明忠承担保证责任。刘保军提供的证据，足以证明于2012年8月向李明忠主张过权利。最高人民法院《关于适应〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。由于刘保军在保证期间届满前已经要求李明忠承担保证责任，根据上述规定，李明忠担保已经超过担保期限的辩称，不符合法律规定，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：李明忠于判决生效后十日内偿还刘保军担保借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李明忠负担。
宣判后，李明忠不服，上诉称：原审法院认定被上诉人曾向上诉人追要该借款的事实错误。被上诉人在原审中提供的证人与被上诉人有利害关系，且证言只是单个的证据不能作为证据使用，根据担保法解释的规定，担保期间不因任何事由中断、中止延长期限。请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判或将本案发回重审，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人刘保军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正
确，请求二审法院予以维持。
二审审理过程中，李明忠提供2012年8月2日潍坊至广州东、2012年8月9日南宁至潍坊的两张火车票，主张2012年8月其并不在家，原审认定刘保军于2012年8月曾向其主张过权利的事实不能成立。刘保军对李明忠提供证据的真实性及所要证明的内容均不予认可。二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2012年2月8日，案外人邢敬华向刘保军借款20000元，并口头约定借款期限为一个月，李明忠作为担保人对该笔借款提供担保，以上事实当事人均予以认可，本院予以确认。因邢敬华未在约定的期限内偿还借款，刘保军要求担保人李明忠承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。因刘保军与李明忠未约定保证方式、保证期间，根据法律规定，李明忠对刘保军提供的担保应为连带责任保证，且保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即刘保军应自2012年3月7日至2012年9月6日之间要求李明忠承担担保责任。刘保军在原审提供的录音材料中，有明确的追要借款的时间“8月份”，原审根据该录音材料及证人韩景岗某提供的证言，认定刘保军于2012年8月向李明忠主张过权利，证据充分，本院予以支持。李明忠虽对该录音材料的真实性无异议，但辩称该录音材料中的八月系阴历八月，证人韩景岗与刘保军有利害关系，因李明忠未提供反驳证据予以证明，本院不予采信。李明忠另提供火车票两张，主张其八月份并不在家，因该火车票往返时间不具有连贯性，刘保军对该证据的真实性和所要证明的内容也不予认可，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李明忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 张俊丽
二〇一三年七月一日
书 记 员 刘 霞
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第1062号
申请执行人：王美娟，女，1954年6月24日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市渤海街工农社区九组。
委托代理人金鑫，女，1980年8月29日生，汉族，延边第二人民医院药剂师，住吉林省延吉市朝阳街景阳委一组。、
被执行人：王晓夫，男，1956年6月2日出生，汉族，退休工人，住吉林省敦化市佳盛苑小区8号楼6单元1楼西侧。
本院在执行申请执行人王美娟诉被执行人王晓夫继承纠纷一案中，因被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2014）延中民一终字第433号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十二月十六日
书记员 马笑耕
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第1327-2号
申请执行人林秋荣。
被执行人詹联杰。
被执行人张小玲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂电法民二初字第157号民事判决书，于2015年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内按执行通知履行义务，但被执行人至今未按通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人詹联杰在中国建设银行电白东海分理处存款（账户：31×××77）冻结。
二、划拨被执行人詹联杰在中国建设银行电白东海分理处存款（账户：31×××77）39400元。
三、冻结被执行人詹联杰在中国建设银行电白东海分理处存款（31×××77）。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年一月二十五日
书记员 王晓文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执399号
申请执行人常庆宝，男，1990年9月13日出生，住所地黑龙江省宾县。
被执行人黑龙江省新颖环境设计工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街178号。
法定代表人董林滨，职务：经理。
申请执行人常庆宝与被执行人黑龙江省新颖环境设计工程有限公司追索劳动报酬争议纠纷一案，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈外劳人仲字（2015）第173号仲裁裁决书已经发生法律效力。常庆宝于2016年2月23日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人常庆宝未能提供被执行人黑龙江省新颖环境设计工程有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到黑龙江省新颖环境设计工程有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执399号案件的本次执行程序（申请执行人常庆宝如发现被执行人黑龙江省新颖环境设计工程有限公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一六年五月九日
书 记 员 汪 洋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民一终字第437号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司。住所地辉县市城北街。
负责人李士辉，职务经理。
委托代理人姜世亮，河南大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵文明，男。
被上诉人（原审原告）路艾青，女，系被上诉人赵文明妻子。
二被上诉人共同委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
原审被告秦晓军，男，1979年1月13日出生。
委托代理人郭庆花，女，系原审被告秦晓军之妻。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司（人保财险辉县支公司）因与被上诉人赵文明、路艾青、原审被告秦晓军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2012）林交民初字第143号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险辉县支公司委托代理人姜世亮，被上诉人赵文明及二被上诉人共同委托代理人任瑞吉，原审被告秦晓军委托代理人郭庆花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月25日6时许，王建利驾驶豫E381**豫Gc379挂号重型半挂牵引车沿东南线由北向南行驶时与行人赵雪帆发生交通事故，致赵雪帆死亡，车辆损坏。经林州市公安交警大队认定。王建利应负事故全部责任，赵雪帆不负事故责任。事故发生后，被告秦晓军（甲方）与原告赵文明（乙方）达成协议：1、乙方除获取交强险赔偿外，甲方另一次性支付乙方三万五千元整（35000元整），包括乙方的诉讼代理一切费用。2、甲方已支付乙方六万元整（60000元整），多付的两万伍仟元整从保险赔偿款中扣除归还甲方等内容。庭审中，原告提供林州市120急救中心派车单二份，证明支出交通费1300元，停尸费、整容费等共计11200元。被告秦晓军提供收据二份，证明已按协议支付原告60000元。
另查明，赵雪帆，女，2008年11月14日生，赵文明系赵雪帆父亲，路艾青系赵雪帆母亲。被告秦晓军在中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司为豫E381**／豫Gc379挂号重型半挂牵引车投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险各二份。交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110000元，第三者责任保险金额分别为50000O元、50000元。该事故发生在保险期间内。
原审法院认为，王建利驾驶豫E381**／豫GC3**挂号重型半挂牵引车沿东南线由北向南行驶时与行人赵雪帆发生交通事故，致赵雪帆死亡。经林州市公安交警大队认定，王建利应负事故全部责任，赵雪帆不负事故责任。本次事故造成二原告的合理损失为：死亡赔偿金132080.6元（6604.03元／年×20年）、丧葬费15151元（30303元／年÷2）、交通费1300元、精神损害抚慰金本院酌定30000元。以上共计178531.6元。因豫E381**／I象GC379挂号重型半挂牵引车在人保财险辉县支公司投有机动车交通事故责任强制保险，故被告人保财险辉县支公司应在交强险限额内赔偿二原告合理损失，故对二原告要求被告人保财险辉县支公司在交强险限额内赔偿二原告合理损失的诉讼请求，本院予以支持。二原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告人保财险辉县支公司在保险范围内赔付后，可向侵权人主张追偿权。原告赵文明与被告秦晓军签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法具有法律效力。被告人保财险辉县支公司辩称理由，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计人民币l78531.6元；二、原告赵文明、路艾青于本判决生效后二十日内返还被告秦晓军人民币25000元；二、驳回原告赵文明、路艾青的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由二原告负担550元，被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司负担1000元。
宣判后，人保财险辉县支公司不服，上诉称原审判决适用法律错误；实际车主秦晓军已先行赔付原告的60000元应予扣减；肇事司机王建利肇事致一人死亡，构成刑事责任，不应赔付精神抚慰金；上诉人在一审中申请调取事故责任认定书的卷宗而未予调取，属程序违法；原审判决上诉人承担1000元诉讼费违背法律规定。被上诉人赵文明、路艾青辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，各方对王建利驾驶豫E381**／豫GC3**挂号重型半挂牵引车致赵雪帆死亡的事实及事故责任划分均不持异议，人保财险辉县支公司依法应在交强险限额内进行赔偿。上诉人称原审判决未认定实际车主秦晓军承担侵权责任属适用法律错误，但原审判决已经赋予了上诉人追偿权，是否认定实际车主承担侵权责任，不影响上诉人追偿权的行使，故上诉人的该项上诉理由，本院不予支持；上诉人称实际车主秦晓军已先行赔付原告的60000元应予扣减，但秦晓军先行赔付原告60000元是当事人之间的行为，也不影响上诉人在追偿权之诉中主张，故上诉人的该项上诉理由，本院不予支持；上诉人称肇事司机王建利已构成刑事责任，不应赔付精神抚慰金，但本案系民事赔偿，原审判决精神抚慰金符合法律规定，上诉人的该项上诉理由本院不予支持；上诉人称一审中申请调取证据而未予调取属程序违法，没有法律依据，本院不予支持；上诉人称不应承担诉讼费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持河南省林州市人民法院（2012）林交民初字第143号民事判决第一、二、三项；
变更河南省林州市人民法院（2012）林交民初字第143号民事判决案件受理费部分为案件受理费1550元，由二原告负担550元，由秦晓军负担1000元。
二审案件受理费2050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段合林
代理审判员 王书卿
代理审判员 闫 海
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李雨霞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇广忠，男，汉族，1969年5月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博天糖业股份有限公司望奎分公司。
法定代表人：YAUKAYTONYCHEUNG，该公司董事长。
委托代理人：张铁薇，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
我的代理人：高鹏飞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师
再审申请人肇广忠因与被申请人博天糖业股份有限公司望奎分公司（以下简称博天糖业）劳动争议纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2015）绥中法民一民终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肇广忠申请再审称：一、博天糖业出具的不定时工作制和综合计算工时制审批表，因审批单位无权审批，该表无效。二、博天糖业违法解除劳动合同无效，应赔偿其损失。三、博天糖业不出具解除、终止劳动合同的书面证明，给其造成损失，应当承担赔偿责任；博天糖业应当支付其一个月的代通知金。四、博天糖业应给付其解除劳动合同之前拖欠的法定假日、带薪年假、延时加班、公休日克扣的补偿金及25%的附加赔偿金总额48242.53元，并同时支付双倍经济补偿金。五、博天糖业应给付其自2013年9月6日至本案审结之日的工资及补交五险一金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（九）、（十一）项的规定申请再审。
本院认为，一、关于肇广忠在博天糖业工作期间执行的是何种工时制的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九规定，“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”博天糖业根据工作性质实行不定时工作制和综合计算工时制，已按照相关程序向望奎县劳动和社会保障局递交审批表，并获得批准，上述过程符合法律规定。因此，肇广忠主张博天糖业的定时工作制和综合计算工时制审批表无效的理由不成立。
二、关于博天糖业解除劳动合同是否符合法律规定的问题。肇广忠在一审庭审时，认可博天糖业的经济性裁员符合法律规定，并提出要求博天糖业给付其解除劳动关系的补偿费用的诉讼主张。原审法院根据肇广忠诉讼请求，认定博天糖业按照肇广忠解除劳动关系前12个月平均工资给付肇广忠28067.07元经济补偿金符合法律规定。
三、关于肇广忠主张肇博天糖业不出具解除、终止劳动合同的书面证明，给其造成损失，应当承担赔偿责任及博天糖业应当支付其一个月的代通知金的问题。由于肇广忠在一审诉讼中并未提出该项请求，本院不予审查。
四、关于肇广忠主张的解除劳动合同之前法定假日、带薪休假、延时加班、公休日、克扣补偿金、赔偿金等问题，本院分述如下：1、一审肇广忠主张2006年至2008年期间，博天糖业拖欠其13天的法定假日工资，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。”肇广忠在原审诉讼过程中并未举示证据证明2006年至2008年其在法定假日期间加班工作的事实存在，原审未予支持其该项请求正确。2、肇广忠一审主张博天糖业少给付其2011-2013年期间10天未休年假工资。根据原审查明的事实，自2006年5月至2013年9月，肇广忠工作年限已满7年。2011-2013年9月期间，博天糖业共计安排肇广忠带薪休假16天，符合《职工带薪休假条例》第三条关于“职工累计工作已满1年不满10年，年休假5天”之规定。因此，肇广忠该项理由不成立。3、肇广忠在博天糖业工作期间实行不定时工作制，根据劳动部《工资支付暂行规定》第13条的规定，实行不定时工时制劳动者，不执行标准工时工作制劳动者享有的公休日、延时加班的待遇。因此肇广忠主张延时加班、公休日工资的理由也不成立。4、肇广忠主张博天糖业应支付25%的附加赔偿金总额48242.53元，并同时支付双倍经济补偿金请求，因缺乏事实及法律依据，原审不予支持并无不当。
五、关于肇广忠主张博天糖业应给付其自2013年9月6日至本案审结之日的工资及补交五险一金的问题。本案中，博天糖业因为经营困难，进行经济性裁员，在裁员过程中，按照法律程序提前召开职工大会和工会会议并按法律规定给予劳动者经济补偿，博天糖业与肇广忠解除劳动合同符合法律规定。在双方解除劳动关系后，肇广忠再要求博天糖业支付工资及交纳保险已无依据。因此肇广忠的该项主张亦不成立。
综上，肇广忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（九）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回肇广忠的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 牟红滨
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李龙杰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1122号
罪犯翟厚才，男，1972年5月15日出生，汉族，大学文化，安徽省芜湖市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2011年12月29日作出（2011）海刑初字第448号刑事判决，以被告人翟厚才犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。被告人翟厚才及同案被告人肖某、余某不服，提出上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）秦刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2014年11月7日、2016年1月23日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月和一年四个月。
执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟厚才在2016年1月15日至2017年4月19日的服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励1次，表扬奖励5次。该犯已交纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯翟厚才减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2011年12月29日起至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄 涵
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1164号
申请执行人：青岛新华特商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人朱宗华，职务董事长。
被执行人：青岛恒生源集团建设有限公司，住所地山东省即墨市。
法定代表人刘建超，职务董事长。
被执行人：许斌。
申请执行人青岛新华特商贸有限公司（现名：青岛中润华源实业有限公司）与被执行人青岛恒生源集团建设有限公司、许斌买卖合同纠纷一案于2013年8月23日审结，该案（2013）李商初字第551号民事调解书已立案执行。本案申请人申请执行的标的是本金941102元、违约金50万元及相应的利息、诉讼费29587元、保全费5000元。执行过程中，双方达成和解协议，并被执行人主动向申请人支付案款人民币113万元，申请人申请本案执结，其他权利申请人自愿放弃。经合议庭合议，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李商初字第551号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
助理审判员 周亚刚
二〇一四年九月九日
书 记 员 矫燕燕
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00199号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人王某，男。曾因为赌博提供条件，于2010年7月27日被射阳县公安局罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年2月20日被射阳县公安局取保候审；2014年4月22日经射阳县人民检察院决定。被射阳县公安局取保候审；2014年7月4日经本院决定被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
被告人潘某，女。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年2月20日被射阳县公安局取保候审；2014年4月22日经射阳县人民检察院决定。被取保候审；2014年7月4日经本院决定被执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）264号起诉书，指控被告人王某、潘某犯开设赌场罪，于2014年7月1日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派代理检察员王志銮出庭支持公诉，被告人王某、潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2013年7月至2014年2月间，被告人王某结伙被告人潘某购买了4台电子游戏机，摆放在射阳县临海镇六淮路被告人王某住处一楼内供参赌人员进行赌博，并由被告人潘某负责日常管理。经盐城市公安局治安警察大队认定该4台游戏机均是具有赌博功能的电子游戏机设施设备，其中1台“钓鱼岛”捕鱼机具有8个能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元。
被告人王某、潘某归案后，如实供述了自己的犯罪行为并分别退出赃款人民币25000元。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、公安机关认定书等证据。据此认为，被告人王某、潘某的行为已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。
被告人王某、潘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人王某、潘某供述；
2、证人江某、袁某、周某等人证言；
3、射阳县公安局出具的接受刑事案件登记表、被告人户籍资料等。
4、盐城市公安局治安警察大队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书。
上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，且相互印证，足可认定被告人王某、潘某开设赌场的犯罪事实成立。
本院认为：被告人王某、潘某设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某、潘某犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院应予以支持。被告人王某、潘某共同故意实施开设赌场犯罪，是共同犯罪。被告人王某、潘某归案后，如实供述自己的犯罪行为，并退出赃款，依法可从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决书生效后十日内交纳。）
二、被告人潘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决书生效后十日内交纳。）
在缓刑考验期限内，被告人王某、潘某应当遵守法律、法规，如因违法被行政处罚一次及以上，则撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
三、本案所涉赃款人民币五万元予以没收；所涉作案工具4台游戏机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓娥
二〇一四年七月十五日
书记员 陆亚明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2849号
原告邵玉侠，女，1968年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，住永城市。
委托代理人张朵，永城市欧亚法律服务所工作人员。代理权限：特别授权。
被告任涛，男，汉族，1982年12月3日出生，住永城市
本院在审理原告邵玉侠诉被告任涛追索劳动报酬纠纷一案中。原告邵玉侠于2015年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邵玉侠自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵玉侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 倩
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第2849号原告邵玉侠，女，1968年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，住永城市。委托代理人张朵，永城市欧亚法律服务所工作人员。代理权限：特别授权。被告任涛，男，汉族，1982年12月3日出生，住永城市东城区本院在审理原告邵玉侠诉被告任涛追索劳动报酬纠纷一案中。原告邵玉侠于2015年8月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告邵玉侠自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邵玉侠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  曹 娟二〇一五年八月二十五日书记员  刘 倩
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3212号
上诉人(原审起诉人)张永宽，男，1974年1月9日出生，汉族，住山西省太原市小店区高新殷家堡新建�街7巷*号。
上诉人因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5290号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司。起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管。故裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院经审查认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求�村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 寇 凌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00684号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛藏龙大道特*号。
法定代表人：潘成业，该公司董事长。
委托代理人：高友军，该公司职员。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司侵犯音乐电视作品《BabyBaby》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司签订版权服务合同并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十一月四日
书记 员代 江 龙
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬登民初字第222号
原告曲成武，男，1957年10月4日出生，汉族，城镇居民。
被告蓬莱市电业局。
原告曲成武与被告蓬莱市电业局财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日6时许原告家中失火。消防部门在11月22日的火灾认定书提到起火点是家中东北角餐厅电冰箱附近。又在消防技术鉴定报告提到冰箱电源线上熔痕均为短路熔痕。其次在房屋东北角山墙外电业部门保护设施器材没有按时起到保护作用跳闸，所以达到剧烈升温。请求判令被告赔偿原告损失100220元。
本院认为，起诉应符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告起诉被告蓬莱市电业局，起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曲成武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一四年三月十八日
书记员 陆云云