江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00915号
原告王兴珠。
法定代理人徐开林。
委托代理人张健，江苏海晨律师事务所律师。
被告李迎华。
原告王兴珠诉被告李迎华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴珠的法定代理人徐开林及其委托代理人张健，被告李迎华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴珠诉称：2012年10月10日，原告王兴珠随李迎华做工受伤引起纠纷，向海安县人民法院起诉，海安县人民法院作出（2013）安开民初字第1017号民事判决书，判令被告赔偿损失的30%，李迎华不服，上诉至南通中院，南通中院作出（2014）通中民终字第1615号民事判决维持原判。原一、二审判决护理费暂定为二年，现期限已过二年，原告仍需继续护理，此外原判决后原告花去医疗费10444元未处理，现请求人民法院判令：1、被告给付医疗费10444元中的30%为3133.2元，护理费15年＊365天／年＊100元／天＊30%为164250元，鉴定费2280元的30%为684元，以上合计168247.2元；2、本案的案件受理费由被告负担。
被告李迎华辩称：原告要求我赔偿没有法律依据，因为本案在此之前已经审理执行结束，并且在当事人和律师的主持下，一次性结清了本案。依据法律我尽的责任我已尽了。对于原告的诉请我不认可。
经审理查明：被告李迎华系海安县爱真特花卉盆景经营部业主，其依法领取了个体工商户营业执照，从事花卉零售、租赁、绿化施工。因李迎华与部分单位或企业存在花草、绿化租赁和施工业务，其经常请当地村民为其绿化场地进行除草，并按参与除草的人数支付报酬。
2012年10月9日晚，李迎华按惯例通过电话告知与原告同村村民唐某（女，1949年生），让其带几个人前往恒坤公司厂区内除草。次日早晨，唐某分别通知了同组村民罗延红（女，66岁）、顾玉兰（女，1944年生），陈玉兰（女，1949年生），此后，被通知的人又陆续告知其他村民一起前往恒坤公司。同年10月10日上午，唐某、罗延红、顾玉兰、陈玉兰、李松美（女，69岁）、卢桂喜（女，1946年生）、凌志云（女，1941年生）、刘桂珍（女，1952年生）共计八人（当日上午原告王兴珠未到场参与除草）各自携带工具一同来到恒坤公司厂区，李迎华也同时到场，并向到场的上述人员讲明了除草的有关事项，同时称其下午不能到场，要求唐某负责掌握收工的时间。中午，上述人员均回家吃饭。午饭后，王兴珠得知恒坤公司有除草的活计，并搭乘李松美的电动三轮车一同来到恒坤公司参与除草。下午四点五十分许，上述参加除草的人员决定收工，并收拾工具陆续向恒坤公司大门走去（恒坤公司大门朝南，厂内有一条南北方向的水泥路，草地即在该南北路道的两侧）。在此过程中，突然有人喊有人跌倒，随后走在前面的人向后看去，只见走在最后面的王兴珠倒在地上，其倒地的前方约80公分处为李松美停放的电动三轮车。其余人员见此情景后均来到王兴珠的身边，因其倒地后不能自主起身，同去的人员随即拨打120电话。120到场后将王兴珠送至海安县人民医院住院治疗。诊断为重型颅脑外伤、脑疝、左侧颞顶部硬膜外血肿、左侧颞顶部硬膜下血肿、左侧颞叶脑挫伤伴脑内血肿、左侧颞枕骨骨折、颅底骨折、枕部、后颅凹硬膜外血肿，行颅内血肿清除、去骨瓣减压术，于同年12月16日出院。2013年9月9日，王兴珠至海安县胡集医院住院治疗，诊断为脑动脉供血不足，脑外伤后遗症，于同年9月19日出院。
另查明：李迎华与恒坤公司之间有绿化承包关系，同时李迎华在当地还与其他公司企业存在绿化业务关系。当李迎华有除草之类的业务时曾多次通知证人唐某联系其他村民一同前往除草地点参与除草，李迎华按每人每天30元的标准，向除草人员直接支付现金或者统一由唐某代为支付。2012年10月10日，因王兴珠参与了半天除草，李迎华向王兴珠支付了15元的报酬。
2013年4月22日，王兴珠作为原告向本院开发区法庭提起诉讼，并在起诉的同时向本院提出了申请，要求对其伤情进行鉴定。此后，南通大学附属医院司法鉴定所对王兴珠的伤残程度作出司法鉴定意见书，结论为：王兴珠因外伤致左侧颞顶部硬膜外血肿术后、蛛网膜下腔出血、左侧颞枕骨骨折、气颅、大脑镰下疝的诊断成立，目前其遗留有智能减退、偏瘫、颅骨缺损等，构成7级伤残；其伤后住院期间以二人护理为宜，出院后以一个人暂护理二年为宜，之后是否护理需要护理，可另行鉴定；目前其护理依赖程度为部分依赖。王兴珠为此花费鉴定费3530元。2014年6月19日，本院作出了（2013）安开民初字第1017号民事判决：由被告李迎华赔偿原告王兴珠医疗费（截至2013年9月19日）、住院伙食补助费、营养费、护理费（截至2014年12月15日）、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等合计88019.40元
宣判后，被告李迎华不服判决，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）通中民终字第1615号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因李迎华未能按约履行，2014年11月14日，王兴珠向本院申请强制执行，执行标的额为88652.3元。在执行过程中，双方和解，由李迎华实际给付85000元结案。
2014年4月1日，原告王兴珠以脑动脉供血不足、类风湿关节炎、脑外伤后遗症至海安胡集医院住院至同年4月12日出院，花去医疗费3486.96元（其中农保结算1612.95元）；2014年9月5日、2015年1月27日和2015年8月7日，王兴珠至海安胡集医院门诊治疗，累计花去医疗费259.73元（其中农保结算45.12元，以上三次门诊均无病历）；2015年4月27日，王兴珠又因脑动脉供血不足，脑外伤后遗症至海安胡集医院住院至同年5月7日出院，花去医疗费3740.01元（其中农保结算1650.05元）；2015年5月13日，王兴珠至海安县人民检查，诊断为抑郁症，花去医疗费230.2元（其中农保结算25元）；2015年3月19日，王兴珠的丈夫徐开林购买“珍珠活络二十九味丸”的信誉卡，面额为1500元，另有一张“珍珠活络二十九味丸”的信誉卡（购买时间和购买人不详），面额为4500元。
本案在审理过程中，原告王兴珠向本院提出申请，要求对其护理期限进行法医学鉴定。2016年1月19日，南通市第一人民医院司法鉴定所作出通一院司鉴所（2016）临鉴字第34号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人王兴珠因外伤致颅脑损伤，遗有智能损害、左侧偏瘫、颅骨缺损，构成三级护理依赖，为终身部分护理依赖，护理人数为一人。王兴珠花去司法鉴定费720元，车旅费等680元。
在《人体损伤致残程度鉴定标准》中，“生活自理范围”主要包括下列五项：进食；大、小便；翻身；穿衣、洗漱；自我移动。“护理依赖”指因伤致残者生活不能自理，需他人护理者。护理依赖程度分为三级：一级护理依赖指生活完全不能自理，上述五项均需护理者；二级护理依赖指生活大部分不能自理，上述五项中、二项加上、、三项之一需要护理者；三级护理依赖指生活部分不能自理，上述五项中一项需要护理者。
上述事实，有海安胡集医院出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定书、鉴定费发票、本院（2013）安开民初字第1017号民事判决书、人体损伤致残程度鉴定标准及庭审记录等在卷予以证实。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。王兴珠自带工具，自行前往工作场所，以自己的劳力完成除草任务，接受被告李迎华委托的现场负责人唐某的管理，并向李迎华收取工作报酬。双方符合承揽关系的法律特征。王兴珠参与除草工作时李迎华虽不在现场，但在事故发生后李迎华仍向王兴珠发放了工作报酬，表示其对王兴珠承揽人身份之认可，双方之间成立承揽关系。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。目前我国农村劳动生产力结构趋向老年化，加之除草、绿化等工作技术含量低，劳动报酬也偏低，中老年人成为此类工作的主要劳动力，但中老年人在劳动时往往受到年龄及身体状况的限制，产生事故隐患。因此从事除草、绿化类业务的业主在选任劳动人员时需特别注意，审查承揽人是否具备完成承揽工作所适应的条件。李迎华要求唐某找人至恒坤公司除草是其经营范围之内的业务，李迎华在获得经营利润的同时，对承揽人的选任负有审查义务。本案中，李迎华在未安排好工作现场管理的情况下离开现场，导致未能对王兴珠的身体状况进行审查，给意外事故的发生留下隐患，客观上存在选任过错，其对王兴珠受伤产生的损失应承担一定的责任。结合双方过错程度、伤害后果等因素，本院酌定由李迎华与王兴珠的责任比例为3：7。
公民的生命健康权受法律保护。原告王兴珠在提供劳务过程中受伤，有获得医疗费、护理费等损失赔偿的权利，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。
本院依据查明的事实，结合司法鉴定意见书，对王兴珠此次诉讼的损失作如下审核：
医疗费：根据原告王兴珠所提供的出院记录、医疗费发票、门诊发票以及珍珠活络二十九味丸”的信誉卡。对有出院记录佐证的医疗费发票7226.97元（不含农保结算的3263元）本院予以认可，按30%计算李迎华应赔偿2168.09元。对没有病历佐证的门诊发票（259.73元）、“珍珠活络二十九味丸”（6000元）以及在海安县人民医院的治疗（230.2元），因与本起纠纷的关联性本院无法确认，不能列入损失的范围。
护理费：原告王兴珠在2013年4月22日向本院诉讼一案中，对有关护理的鉴定结论为“……其伤后住院期间以二人护理为宜，出院后以一个人暂护理二年为宜，之后是否护理需要护理，可另行鉴定”，根据本院（2013）安开民初字第1017号民事判决，原告的护理期限计算至2014年12月15日。此次诉讼的护理时间应从2014年12月16日起计算。根据此次诉讼过程中的鉴定意见“……构成三级护理依赖，为终身部分护理依赖，护理人数为一人”，结合王兴珠的年龄、受害程度等状况，本院酌定其护理依赖程度为全护理的50%。护理费标准参照2014年度江苏省分细行业在岗职工农业平均工资85.14元计算。从2014年12月16日至2016年12月31日期间的护理费为9527.17元（746天＊85.14元／天＊50%＊30%）。从2017年1月1日起王兴珠每年的护理费参照上年度江苏省分细行业在岗职工农业平均工资标准，由李迎华按上述比例计算逐年给付，最长不超过王兴珠80周岁。被告李迎华辩称在执行过程中一次性了结未能向本院提供相应的证据，且本院（2013）安开民初字第1017号民事判决也明确载明法院支持的护理费为王兴珠受伤住院期间及出院后二年内的护理费，故本院对此辩称意见不予采信。
原告王兴珠在此次诉讼中支付的伤残鉴定费用1400元，有相关票据证明，按上述责任比例被告李迎华应负担420元。
综上，本次诉讼原告王兴珠因受伤造成的损失为：医疗费2168.09元、自2014年12月16日至2016年12月31日期间的护理费9527.17元、伤残鉴定费用420元，合计12115.26元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李迎华于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王兴珠医疗费、护理费、鉴定费等合计12115.26元。
如被告李迎华不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、自2017年1月1日起，被告李迎华于每年12月30日前按上年度江苏省分细行业在岗职工农业平均工资标准，按15%的比例逐年给付原告王兴珠护理费（最长不超过王兴珠80周岁）。
三、驳回原告王兴珠的其他诉讼请求。
案件受理费1240元，由原告王兴珠负担1000元，被告李迎华负担240元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1240元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 陆兴逢
人民陪审员 王维祥
二〇一六年五月四日
书 记 员 严 杨
附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
第十五条第一款第（六）项
（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成迫害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。