wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘民初字第360号
原告：杭州合创物业服务有限公司。
法定代表人：袁杭娟。
委托代理人：张磊。
委托代理人：应平飞。
被告：程贞年。
本院在审理原告杭州合创物业服务有限公司诉被告程贞年物业服务合同纠纷一案中，原告杭州合创物业服务有限公司于2014年10月13日向本院提出撤回对被告程贞年的起诉。
本院认为，原告杭州合创物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州合创物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州合创物业服务有限公司负担。
代理审判员 王国仕
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 钦
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1059号
原告张某某，女，1971年10月8日出生，汉族，住济阳县。
被告张某甲，男，1966年10月8日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人邹瑞，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
委托代理人李璞，济南历下大舜君和法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓晓依法适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某甲及其两委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍于2010年1月份认识，并在同年6月3日在济阳县民政局登记结婚。我们都是再婚，我带着我女儿赵某某，张某某带着其儿子张某乙。由于婚前了解较少，婚后无共同语言，经常打闹。有一次我给张某甲的儿子洗衣服时，把院子里的地面弄湿了，张某甲发现后便大发脾气，说我不知好歹，洗衣服为什么非要把地面弄湿，接着把洗衣机里的水、桶里的水及盆里的水全部泼洒在院子里……类似的事还有很多。张某某从来没有把我当妻子对待，我无法和他沟通。他在家一手遮天、自以为是、黑白不分、青红不辨，我无法再和他继续生活下去。夫妻感情名存实亡。现诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，原告女儿赵某某由原告抚养。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，我和原告的感情一直很好，平时只是有一些小矛盾和小摩擦，但所有的矛盾都会解决的。原、被告均为再婚，对婚姻应慎重。根据原告的陈述，两人是因为家庭琐事导致的，作为夫妻关系存续期间，夫妻双方因琐事发生争执，属于常理。原、被告应本着夫妻感情互相迁就，不能一气之下诉至法院要求离婚。被告认为夫妻感情并未破裂，而且还有两个孩子，虽然被告的男孩已经成年，被告和原告的女儿赵某某已经建立了深厚的父女感情，假若原告继续坚持离婚，对孩子的成长也不利。被告认为一个完整的家庭也更有利于孩子的成长。原告现在没有收入来源，而且还居住在被告家，不适宜离婚。被告对原告的一切自述虽然与事实不符，但是被告态度诚恳，希望原告及法庭能给被告一次机会，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年6月3日在济阳县民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后没有生育子女。婚后，原告张某某带着其与前夫的女儿赵某某（女，汉族，2005年10月11日出生），与被告张某甲、及张某甲与前妻的儿子张某乙（1991年出生，已成年）一起生活。后原、被告在共同生活中产生矛盾，2014年7月16日，原告张某某诉来本院，要求与被告张某甲离婚。诉讼中，被告张某甲不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告张某某提供的结婚证一份以及原、被告陈述等在案为凭。这些材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告经一段时间的相处后自愿登记结婚，可见有一定的感情基础。原、被告婚后共同生活，至今已四年有余，应该建立了真正的夫妻感情。原告张某某要求离婚，但没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告张某甲不同意离婚，故本院对此不予支持。虽然双方在共同生活中难免有些小矛盾，但双方系再婚家庭，理应更加珍惜来之不易的婚姻生活，在出现矛盾时多从有利于家庭稳定、有利于孩子健康成长的角度考虑，双方多加沟通、相互体谅，及时改正自身的缺点和不足，相信是能够化解矛盾、和好如初的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨晓晓
二〇一四年九月十日
书记员 刘 丽
—2—
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初5号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地：阳江市阳东区东城镇始兴南路211号。
法定代表人：庄志访，该支行行长。
委托代理人：吴红岳，男，汉族，1982年10月15日出生，住阳江市阳东区，该支行员工。
被告：冯欧记，男，汉族，1983年7月3日出生，住阳江市江城区。
被告：杨万强，男，汉族，1978年12月7日出生，住阳江市阳东区。
被告：许远兵，男，汉族，1971年1月25日出生，住阳江市阳东区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行诉被告冯欧记、杨万强、许远兵借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴红岳到庭参加诉讼。被告冯欧记经本院公告传唤，被告杨万强、许远兵经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯欧记以购买饲料为由，向原告申请借款，于2012年10月10日与原告签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定借款金额为人民币伍万元整（￥50000元），借款利息按年利率16.2%计算，借款期限从2012年10月10日起至2013年10月10日止。同时，为了保证借款人能按时还款，原告与被告冯欧记及保证人许远兵、杨万强于2012年10月10日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告许远兵、杨万强对被告冯欧记的上述借款承担连带保证责任。上述合同、协议签订后，原告依约向被告冯欧记发放了贷款。但被告冯欧记没有按照《小额贷款借款合同》的约定还款，截止至2015年12月21日止，被告冯欧记已逾期拖欠原告贷款本息合计29131.74元（其中本金17704.74元；利息11427元）。被告的行为严重违反了《借款合同》中所约定的其理应履行的义务，原告具有追诉的权利，所有违约费用由被告承担，另外，在借款时被告许远兵、杨万强对被告冯欧记的借款行为进行了担保，因此，被告许远兵、杨万强对被告冯欧记的借款承担连带清偿责任。故请求：1、依法判令被告冯欧记偿还尚欠原告截止至2015年12月21日止的贷款本息合计29131.74元（其中本金17704.74元，利息11427元）及自2015年12月22日起计至还清本金及利息时止的利息；2、依法判令被告杨万强、许远兵对被告冯欧记的上述欠款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
三被告没有答辩。
经审理查明：原告原称中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行，2015年10月13日经依法核准变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行。
2012年10月10日，被告冯欧记、杨万强、许远兵三人与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定，三被告成立联保小组，被告冯欧记为联保小组牵头人。协议第二条约定，从2012年10月10日至2014年10月10日，原告可根据任一联保成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高额借款本金不超过50000元，联保小组贷款本金总额不超过150000元；协议的第六条约定了保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金，保证方式为连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后两年等条款。
同日，被告冯欧记因购买饲料需要资金，向原告申请贷款，双方签订了一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定，借款金额为50000元，借款期限为12个月，即从2012年10月10日至2013年10月10日，年利率为16.20%，按阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。同日，原告依约向被告冯欧记发放了贷款50000元。借款后，被告冯欧记没有按约定偿还借款，至2015年11月13日止，被告冯欧记偿还款本金32295.26元、利息8290.98元，之后本息未还，至2015年12月21日止，尚欠本金17704.74元、利息11427元。经催收未果，原告遂于2016年1月4日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》《借款流水详情》、《客户还款及欠款情况说明书》、身份证材料等证据证实。
本院认为：原告与被告冯欧记、杨万强、许远兵三人签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，与被告冯欧记签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，是在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。
贷款期限届满后，被告冯欧记逾期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。至2015年12月21日止，尚欠本金17704.74元、利息11427元，合计29131.74元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告请求被告冯欧记偿还上述欠款本息，及2015年12月22日后产生的利息，合法有理，本院应予支持。
《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后两年。本案中，被告冯欧记的借款到期时间为2013年10月10日，因此，被告杨万强、许远兵对该借款的保证期限至2015年10月10日止。而原告于2016年1月4日提起诉讼，已超出了保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告杨万强、许远兵的保证责任应予免除，现原告请求被告杨万强、许远兵承担保证责任，本院不予支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯欧记在本判决生效后七日内偿还借款本金17704.74元及相应的利息（计至2015年12月21日止的利息为11427元，从2015年12月21日起至本判决确定的给付之日止的利息按《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》的约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费528元，由被告冯欧记承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 曾 菲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈俊丞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1528号
上诉人（原审被告）昌盛光伏科技（中国）有限公司。
委托代理人刘浩芳，江苏宏润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海良机冷却设备有限公司。
委托代理人汪涛，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人金哲先，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人昌盛光伏科技（中国）有限公司（以下简称昌盛公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人昌盛公司的委托代理人刘浩芳，被上诉人上海良机冷却设备有限公司（以下简称良机公司）的委托代理人金哲先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，良机公司诉称：2010年10月14日，良机公司与昌盛公司签订《买卖合约书》，约定：昌盛公司向良机公司采购方型直交流冷却塔，其中规格LRCM-
HS-300为13台，规格LRCM-
HS-300C3为1台，总价款120万元（人民币，下同）；交货日期为2010年11月30日，但昌盛公司仍须于该交货日前7日以书面形式向良机公司确认要求交货，同时按照合同约定付款，如昌盛公司未提前7日书面通知良机公司交货，良机公司有权不送货，直到收到昌盛公司书面通知后7日内送货，昌盛公司仍须按合同付款；付款方式为合同成立时昌盛公司支付货款总额的30%作为定金，交货前支付货款总额的40%，组立完成时支付总价款的25%，保固款为总价款的5%，在交货日起15个月内付清；合约第五条约定，组立日期2010年12月1日，试车时间定为2010年12月31日前；合约第十三条约定，良机公司交付的设备必须符合双方约定的质量要求，否则承担违约责任；良机公司确因客观原因须延迟交货的，必须事先以书面形式通知昌盛公司并征得昌盛公司同意，否则良机公司应承担违约责任；昌盛公司未按合约书规定支付货款的，昌盛公司应按未付款金额的日万分之四向良机公司支付逾期付款违约金。合约签订后，良机公司于2011年4月8日发货，2011年5月9日经昌盛公司确认安装完工。期间，昌盛公司于2010年11月10日、2011年4月2日、2012年4月25日分别付款36万元、48万元和103，650元，尚欠良机公司货款256，350元未付。据此，良机公司诉至法院，请求判令：1、昌盛公司支付良机公司货款256，350元；2、昌盛公司支付良机公司逾期付款违约金（以30万元为本金，自2011年5月11日起算至2012年4月24日止；以196，350元为本金，自2012年4月25日起算至实际清偿日止；以6万元为本金，自2012年8月10日起算至实际清偿日止；以上均按日万分之四计算）。原审法院确认上述良机公司所述事实属实。
原审法院认为，良机公司与昌盛公司之间的《买卖合约书》依法成立，双方应当按照合同约定履行相应的义务。现良机公司已经向昌盛公司交付了货物，并经昌盛公司验收合格，故昌盛公司应当按照合同约定向良机公司履行债务。双方约定合同总价款120万元，昌盛公司已付款943，650元，故昌盛公司尚欠良机公司货款256，350元，应当支付给良机公司。昌盛公司逾期付款，应当承担合同约定的违约责任。良机公司主张的违约金计算方式，并无不当，予以准许。昌盛公司关于良机公司逾期交货应承担违约责任的辩称，因昌盛公司未提出具体的诉讼请求，故在本案中不予处理。昌盛公司关于违约金过高的辩称，因日万分之四的违约金计算标准系当事人自行约定，也不存在明显过高的情形，故不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、昌盛公司于判决生效之日起十日内偿付良机公司货款256，350元；二、昌盛公司于判决生效之日起十日内偿付良机公司逾期付款违约金（以30万元为本金，自2011年5月11日起算至2012年4月24日止；以196，350元为本金，自2012年4月25日起算至实际清偿日止；以6万元为基数，自2012年8月10日起算至实际清偿日止；以上均按日万分之四计算）。如果昌盛公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5，145元，减半收取2，572.50元，由昌盛公司负担。
判决后，昌盛公司不服，向本院提起上诉称：根据相关法律及司法解释的规定，良机公司应举证证明因昌盛公司逾期付款而造成的实际损失，而如良机公司无法证明实际损失，则根据公平、诚信原则违约金应当按照同期银行贷款利率来计算，最高也不应高于同期银行贷款利率的1.3倍，故原审法院判令昌盛公司按日万分之四（约为银行贷款利率的2.4倍）的标准支付，系适用法律错误。据此，昌盛公司请求二审法院维持原判主文第一项，撤销第二项，改判昌盛公司按照同期贷款利率标准承担逾期付款违约金。
良机公司答辩称：双方应尊重合同约定的违约金标准，且该标准符合法律规定，故不同意昌盛公司的上诉请求，并认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方在二审中的争议即在于《买卖合约书》约定的日万分之四的逾期付款违约金的计算标准是否过高。对此，本院认为，首先，双方在合同中明确约定了昌盛公司应按未付款金额的日万分之四支付逾期付款违约金，此系双方的真实意思表示；其次，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，如买卖双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算出卖人主张的逾期付款损失。而根据2004年开始执行的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第3条的规定，对2004年1月1日以后发放的贷款，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%。据此，基于契约自由原则及违约金兼具的惩罚性及补偿性的性质，同时参照上述规定确定的逾期付款损失，本院认为，双方约定的未付款金额日万分之四的逾期付款违约金计算标准并非过高。原审判决正确，故予以维持。昌盛公司的上诉请求，因缺乏必要的事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人昌盛光伏科技（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一四年九月三十日
书 记 员 须海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7811号
原告曾琼秀，女，1976年11月25日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人曾杰聪、李林昆，福建炜杰律师事务所律师、实习律师。
被告黄庆良，男，1979年10月11日出生，汉族，住惠安县。
被告黄胡，男，1982年2月13日出生，汉族，住惠安县。
原告曾琼秀与被告黄庆良、黄胡民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾琼秀的委托代理人曾杰聪到庭参加诉讼，被告黄庆良、黄胡经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾琼秀诉称，被告黄庆良以资金周转困难为由，于2014年9月16日向原告借款30000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告黄胡为该借款提供担保，双方未约定保证方式和保证期间。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，被告黄庆良未偿还原告借款本息，被告黄胡未履行保证义务。请求判决：一、被告黄庆良立即偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2014年9月16日起至还款之日止的利息。二、被告黄胡对被告黄庆良的上述债务承担连带清偿责任。
被告黄庆良、黄胡未作答辩。
本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告黄庆良经被告黄胡提供担保于2014年9月16日向原告借款30000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供借条，系被告黄庆良以借款人的名义、被告黄胡以担保人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄庆良因需要资金于2014年9月16日向原告借款30000元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。被告黄胡为该借款提供保证，双方未约定保证方式和保证期间。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，被告黄庆良未偿还原告借款本息，被告黄胡未履行保证义务。
综上事实，本院认为，被告黄庆良向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告黄庆良经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告黄庆良偿还借款30000元，并按月利率2%支付自2014年9月16日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告黄胡为被告黄庆良上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告黄庆良追偿。原告对被告黄胡的诉讼请求，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄庆良应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾琼秀借款30000元，并按月利率2%支付自2014年9月16日起至还款之日止的利息。
二、被告黄胡对被告黄庆良的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄庆良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费745元，减半收取373元，由被告黄庆良、黄胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一五年十一月十七日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第62号
原告：周宏芬。
委托代理人：林秀云，广西面珠律师事务所律师。
委托代理人：陈婉文，广西面珠律师事务所律师。
被告：刘青。
被告：苏华荣。
本院在审理原告周宏芬与被告刘青、苏华荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告周宏芬于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宏芬在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周宏芬撤回起诉。
案件受理费27051元，因原告申请撤诉减半收取13525.5元，由原告周宏芬负担。原告周宏芬已向本院预交受理费27051元，退回13525.5元。
审 判 长 吴裕库
代理审判员 满斌香
代理审判员 覃会红
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黎鸿鹏
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法枫民一初字第56号
原告：林X珊，女，汉族，1983年10月26日出生，住潮州市湘桥区。
委托代理人：蔡沛然、林春（实习），均系广东祥源律师事务所律师。
被告：姚X荣，男，汉族，1976年5月8日出生，住潮州市枫溪区。
原告林X珊诉被告姚X荣探望权纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员麦少鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告林X珊及委托代理人蔡沛然、林春，被告姚X荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日，原告与被告因性格不合，协议自愿离婚。当时双方约定，婚生儿子X某某（2009年11月28日出生）由被告抚养并口头约定了原告可以随时探望儿子。但原、被告离婚后，原告多次与被告联系探望儿子，被告均以各种理由阻挠、干扰原告行使探望权。本来原告还可以到儿子所托管的幼儿园探望儿子，但因被告交代幼儿园的老师不再让原告探望儿子，否则就要为儿子办理转园，致使原告无法正常探望儿子，被告的做法严重侵害了原告的探望权。
根据婚姻法的规定，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除，父母离婚后仍有抚养和教育子女的权利和义务。直接抚养子女的一方，不但负有不妨碍对方行使探望权的不作为义务，而且还负有协助的义务。为了保障非直接抚养子女一方的探望权的实现，直接抚养子女的一方应本着方便探望人探望的原则予以协助。
然而，原、被告离婚后，被告一直不给原告探望儿子，这不仅剥夺了儿子享受亲生母亲关爱与教育的权利，同时侵害了原告的探望权，伤害了作为母亲的原告与儿子之间的感情，更阻碍了原告与儿子之间亲情的培养和发展。为维护原告的合法权益请求法院判准原告每月探望婚生儿子X某某四次，具体方式为原告在每周日上午9：00将儿子接回原告家中探望，于当日晚上9：00再自行将儿子送回被告家中；判令被告对原告的探望权履行必要的协助义务；本案的一切诉讼费用均由被告承担。
原告林X珊对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、证据一原告身份证证复印件一份一页，证明原告的诉讼主体资格。
二、离婚协议书复印件一份一页，证明原、被告于2013年7月2日签订离婚协议书，约定儿子X某某由被告抚养至18周岁，但没有书面约定探望权的行使方式。
三、离婚证复印件一份一页，证明原、被告于2013年7月2日办理离婚登记手续。
被告姚X荣答辩称：答辩人与被答辩人协议离婚时，口头约定被答辩人可以随时探望儿子，还可以到儿子所托管的幼儿园探望儿子。离婚后，对被答辩人以各自理由阻挠、干扰其行使探望权，致其无法正常探望儿子，侵害了被答辩人的探望权等。被答辩人所诉均是歪曲事实的谎言，依法无据，应予驳回。答辩人与被答辩人于2013年7月2日因性格不合、感情破裂，双方自愿协议离婚，并约定婚生子X某某（2009年11月28日出生）由答辩人抚养属实，但并没有口头约定被答辩人可以随时探望儿子。依据婚姻法的相关规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，没有直接抚养子女的一方享有探望权，对此，本答辩人并无异议，更无阻止、干扰被答辩人探望儿子。相反，还给予支持和协助，如去年11月14日儿子生日，答辩人主动打电话叫被答辩人到来与儿子一同庆祝生日，这是事实。另，答辩人认为：被答辩人行使探望儿子权利的同时，不得妨害儿子的正常学习和生活，被答辩人诉称要随时探望儿子的说法依理不合。本答辩人是儿子X某某的法定监护人，依法行使监护责任，对被答辩人行使探望权时妨害儿子的正常学习和生活，影响儿子健康成长的行为（如被答辩人到托管儿子的幼儿园去探望儿子）予以阻止，合法合理，并无不当。关于答辩人诉称每月要探望婚生子X某某4次，并在每周日上午9时至晚上9时的说法，依法依理均系不妥，本答辩人坚决不同意。答辩人认为：如此次数太多不但影响答辩人的正常工作和生活，更严重的是妨害了儿子的正常学习和生活，不利其健康成长，因儿子每周一至周六是上幼儿园接受托管和教育，只存在周日，这一天是答辩人作为父亲又是法定监护人关爱儿子、培养教育儿子的一天。答辩人同意被答辩人在不妨害儿子的学习和生活的前提下，可以探望婚生子X某某，但探望时必须先与答辩人取得联系后进行探望。综上所述，为维护答辩人的合法权益，为有利于儿子X某某的健康成长，请法院深入调查，依法支持答辩人的答辩意见。驳回被答辩人的无理诉求，一切诉讼费用由被答辩人承担。
被告姚X荣对其陈述的事实和主张在举证期限内没有证据提供。
经开庭质证，被告姚X荣对原告提供的证据均无意见。
经审理查明：2013年7月2日，原告与被告因性格不合，协议自愿离婚。当时双方约定，婚生儿子X某某（2009年11月28日出生）由被告抚养，但双方书面没有约定原告探望儿子的时间及方式。离婚后由于原、被告双方无法协商一致，原告不能探望孩子而向本院起诉。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案，足资认定。
本院认为：原、被告自愿离婚及婚生子由被告抚养，是原、被告的真实意思表示，依法应受法律保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间，由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，原告没直接抚养婚生儿子X某某，故有探望儿子的权利，被告也负有协助的义务。本案经本院多次组织调解，原、被告没能达成一致的协议，故应由本院进行判决。本院认为，在保护原告行使探望权时，也应该考虑探望时应有利于孩子的健康成长，也应该考虑原、被告的工作、生活情况，故认为本案应以原告每月一次探望孩子比较适宜，具体探望时间为每个月的第一周周日的9时至17时，这时间段原告可带孩子离开被告处，孩子由原告负责接送，但必须负有保护孩子安全义务。原告请求的超过部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告林X珊可自本判决生效之日起每个月的第一周周日的9时至17时对婚生儿子X某某行使探望权直至孩子年满十八周岁止，行使探望权时由原告对孩子负责接送，被告对原告探望权的行使负有协助义务。
2、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费人民币一百元因适用简易程序折半收取为五十元由原告负担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一四年四月十七日
书记员 刘 铿
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行审18-1号
申请执行人：烟台市国土资源局牟平分局，所在地址烟台市牟平区新城大街667号。
法定代表人：丁吉仿，局长。
委托代理人：王国良，该局监察大队中队长。
委托代理人：车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被执行人：邹德正，农民。
申请执行人烟台市国土资源局牟平分局向本院申请强制执行国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：烟台市国土资源局因被执行人邹德正在未办理用地手续的情况下，擅自于2013年3月在烟台市牟平区姜格庄街道办事处珠山后村村北占用耕地824平方米（合1.24亩）建农资批发部，其中建筑占地490平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”之规定，于2015年7月27日作出了烟国土资罚字[2015]4070号行政处罚决定书，责令被执行人邹德正退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物490平方米和其他设施，并处以耕地每平方米30元共计人民币24720元整的罚款。该处罚决定书于当日依法送达给被执行人。2016年1月28日，烟台市国土资源局又向被执行人送达了烟国土资催告字[2016]4002号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行烟国土资罚字[2015]4070号行政处罚决定书确定的的义务。
本院认为，烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2015]4070号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书。烟台市国土资源局依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行烟台市国土资源局对被执行人邹德正作出的烟国土资罚字[2015]4070号行政处罚决定书。
二、限被执行人邹德正在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款人民币24720元整。逾期，本院将依法强制执行。
申请执行费270.80元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 燕
审 判 员 曲 毅
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吕圆圆
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第1407号
原告：朱某，自由职业。
被告：单某。
原告朱某与被告单某离婚纠纷一案，原告朱某于2014年5月21日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解，因双方意见不一，致调解不成。2014年6月3日本院立案受理了本案，于2014年6月20日不公开开庭进行了审理。原告朱某、被告单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告于2010年12月20日经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后没有生育子女，也没有共同财产和共同债务。在夫妻关系存续期间，原、被告双方性格不合，经常吵架，兄弟姐妹规劝，也没有缓和夫妻关系。且被告经常打骂同住的母亲，使得家庭矛盾越发剧烈，现被告又无故打伤原告母亲及前来规劝的兄弟姐妹，甚至将原告母亲赶出家门，被告的行为已使夫妻之间的感情无法挽回，原告也与被告分居，各自生活，原告认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂。为此，向法院起诉，诉讼请求：要求原告与被告离婚。
原告朱某为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告单某答辩称：原、被告夫妻关系一直很好，原告诉称都不是事实。被告不同意离婚。如果要离婚，要求原告赔偿被告三年的损失200000元。如原告不赔偿，被告坚决不同意离婚。
被告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1.血常规检查1份，拟证明原、被告夫妻感情好，被告想为原告生育一子。
2.存有房屋拆迁补偿的37000元租金的银行卡1份，拟证明钱都给了原告，都没有被告手上的事实。
双方当事人举证、质证及本院认证情况，归纳如下：
对原告提交的证据，经质证，被告单某无异议，故本院予以采信。对被告提交的证据1，经质证，原告对证据的真实性无异议。经审查，本院对被告提交的证据1的真实性予以采信。对被告提交的证据2，经质证，原告无异议，故本院对被告提交的证据2予以采信。
经审理本院查明：原告朱某与被告单某于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚初夫妻感情尚可。后在夫妻共同生活中，由于双方缺乏必要的沟通，夫妻为生活琐事产生矛盾。原告朱某因此向本院起诉，要求与被告离婚，但未提交夫妻感情确已破裂的足够证据。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。现原告提起离婚诉讼，无足够证据证明夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形存在，夫妻感情应属尚未破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。只要原、被告在今后的生活中互相忠实、互相尊重、互相沟通，互相关心与理解，双方还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年六月二十三日
代书记员 俞国平
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3666号
申请执行人戚阳。
被执行人胡景全。
案由：合同纠纷。
申请执行人戚阳与被执行人胡景全合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）津0114民初5963号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执3666号。
本院于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中,被执行人已给付申请人执行款50000元，余下款项双方达成和解意见，现申请人申请终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，执行中被执行人与申请人双方达成和解意见，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3666号执行案终结本次执行。
如发现被执行人不按和解协议履行（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年二月十二日
书记员 李存乡
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第298号
上诉人（原审原告）南京兄弟磁业有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇三里亭行政村毛家村。
法定代表人毛双全，南京兄弟磁业有限公司董事长。
委托代理人章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路。
法定代表人王荣英，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人李峰、杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
原审第三人赵孝剑，男，1981年10月22日生，汉族。
上诉人南京兄弟磁业有限公司（以下简称南京兄弟公司）因社会保障行政确认一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧水行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人南京兄弟公司的委托代理人章洲颖，原审第三人赵孝剑到庭参加诉讼，被上诉人南京市溧水区人力资源和社会保障局的委托代理人杨宝虽到庭，但其机关负责人未出庭应诉，亦未委托相应的工作人员出庭，故其出庭人员身份不符合法律规定，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院查明：赵孝剑系南京兄弟公司职工，从事机修工作。2014年1月4日上午，赵孝剑在上班维修磨瓦设备时，铁屑溅入右眼，当时向单位负责人作了汇报，次日因伤情加重，到医院就诊。2014年8月19日，赵孝剑向溧水区人社局申请工伤认定，溧水区人社局于2014年10月17日作出溧人社工认字（2014）0777号认定工伤决定，认定赵孝剑于2014年1月4日上班时受伤属工伤。南京兄弟公司不服，于2014年12月30日向溧水区人民政府提出行政复议，南京市溧水区人民政府于2015年2月5日作出（2014）溧行复第5号行政复议决定书，维持溧水区人社局作出的工伤认定。南京兄弟公司仍不服，于2015年2月向原审法院起诉，请求判决撤销上述工伤认定决定。
原审法院认为，溧水区人社局作为当地政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内工伤保险工作，具有认定是否工伤的行政职权。本案争议焦点是赵孝剑是否在工作中受伤。首先，赵孝剑陈述其在2014年1月4日上班时受伤后即向单位负责人作了汇报，次日因为病情加重去医院就诊，证人毛某陈述：“我的小儿子毛双平打电话给我说赵孝剑在医院看眼睛，视力模糊，我就告诉我儿子给赵孝剑看，我们想赵孝剑是单位职工，单位也参加了工伤保险，医疗费可以报销，出院后（赵孝剑）到我单位预支了10000元工资”，证人周某、黄某于2014年5月20日也证明赵孝剑在2014年1月4日上班时受伤这一事实。吉凌、王万春只是证实自己不知道赵孝剑上班时受伤的事实，这与赵孝剑于2014年1月4日上班时受伤并不矛盾。其次，关于赵孝剑的工作岗位，南京兄弟公司称其系车间主任，赵孝剑称自己系机修工，溧水区人社局在工伤认定过程中向周某询问时，周陈述：“我修磨头比赵孝剑多的多”，由此也证实了赵孝剑在单位从事机修工作的事实，即使赵孝剑系车间负责人，对车间故障机器进行维修亦属合理。再者，赵孝剑在初次就诊时陈述“昨早上10时许被铁屑击伤，后出现视力大降，眼轻度肿胀”，出院记录记载：检验结果右眼球有异物，入院后排除手术禁忌，于麻醉下…眼内异物取出术”。此记载与其他证据相印证，形成证据链。综合以上，应当认定赵孝剑在上班过程中受伤的事实，其符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害”的规定。溧水区人社局作出的被诉行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。南京兄弟公司要求撤销溧水区人社局作出的被诉具体行政行为的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，原审法院判决：驳回南京兄弟公司要求撤销溧水区人社局溧人社工认字（2014）0777号认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由南京兄弟公司负担。
上诉人南京兄弟公司上诉称，1、原审第三人确系上诉人公司职工，但其是磨加工车间负责人，而原审第三人称在车间维修磨瓦设备作业中受伤是不属实的。2、原审第三人称受伤时间是2014年1月4日9时，而其去溧水区人民医院治疗时间是2015年1月5日，中间间隔时间较长，不能说明必然是工作中受伤，有可能是其他原因造成。3、原审第三人眼睛受伤发生在上诉人公司没有任何人知道，其没有跟任何人说，证人证词也不属实。被上诉人所作的工伤认定无事实根据，依法应当撤销，请求二审法院撤销原判，依法改判撤销被诉工伤认定决定。
被上诉人溧水区人社局未作答辩。
原审第三人赵孝剑述称，服从一审判决。
经审理查明，溧水区人社局受理工伤认定后，进行了相应调查核实。证人毛某向溧水区人社局陈述：“我的小儿子毛双平打电话给我说赵孝剑在医院看眼睛，视力模糊，我就告诉我儿子给赵孝剑看，我们想赵孝剑是单位职工，单位也参加了工伤保险，医疗费可以报销，出院后（赵孝剑）到我单位预支了10000元工资”。赵孝剑的病历资料记载，其在初次就诊时陈述“昨早上10时许被铁屑击伤，后出现视力大降，眼轻度肿胀”；出院记录记载：“检验结果右眼球有异物，入院后排除手术禁忌，于麻醉下…眼内异物取出术”。
对原审法院认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”。溧水区人社局作为其辖区内社会保险行政部门，负有对辖区内发生的职工伤害事故进行工伤认定的法定职责。
溧水区人社局于2014年8月19日受理赵孝剑提出的工伤认定申请后，经调查核实，确定兄弟公司具有用工资质、赵孝剑是南京兄弟公司的员工、赵孝剑在上班维修磨瓦设备时，铁屑溅入右眼，故于2014年10月17日依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出工伤认定决定，认定赵孝剑受到的事故伤害属于工伤，该行政行为认定事实清楚、适用法规正确，行政程序合法。
南京兄弟公司主张被诉工伤认定决定认定赵孝剑在工作中受伤缺乏依据。经本院审查，被上诉人受理赵孝剑提出的工伤认定申请后，进行了相应的调查核实，证人毛某的证言及赵孝剑在医院的有关病历等证据可形成证据链，证实赵孝剑在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，故被诉工伤认定决定具有相应事实依据。
《工伤保险条例》第五条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，南京兄弟公司否认赵孝剑因上班受伤属于工伤，但其在行政程序及本案一、二审审理程序中均未能提交充分证据证明其观点，应承担相应法律后果。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律根据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南京兄弟公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵和玉
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00829号
原告张秀英，女，汉族，不识字，住陕西省合阳县城关镇，农民。
委托代理人杨修义，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。系原告之子。
委托代理人党敏，陕西炳辉律师事务所律师。
被告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第八村民小组。
负责人车建录，该组组长。
原告张秀英与被告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托代理人杨修义、党敏及被告负责人车建录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀英诉称，我于1962年移民搬迁至被告村组，系被告村组合法的集体经济组织成员。2011年被告村组部分土地被征收，每人应分征地补偿款56375元；2014年元月被告再次分配征地补偿款15300元。在以上两次分配征地补偿款时，原告向被告主张分配权利，被告以原告系非农户且户口不在该组为由拒绝分配。后经原告查询，原告系农户且户口一直在被告村组。2015年5月被告分配安置房时，原告主张权利，被告再次拒绝。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉讼要求被告依法给付原告征地补偿款71675元；被告依法分配给原告应享受的安置房份额。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告张秀英常住人口登记卡一份，用以证明原告于2013年11月29日重新办理户籍登记。2、原告张秀英身份证一份、合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会证明一份、合阳县公安局金水派出所出具的常住人口信息一份、原告于2008年12月8日登记的户口本一份，用以证明原告系农户且一直居住生活于被告村组。3、被告村组2011年3月29日征地补偿款分配表一份、被告村组公告一份，用以证明被告在分配征地补偿款及安置房份额时，没有原告的份额，侵害了原告的合法权益。
被告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第八村民小组辩称，原告不能参加组上的任何分配。理由如下：虽然原告在本组长期居住，但没有分配到责任田，也从未参加任何分配。原告的户口于2013年11月29日转回本组，但本组群众会议决定，凡2010年8月25日以后转入的户口，一律不参加本组的任何分配。综上，被告并未侵害原告的合法权益，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩驳理由，向本院提交了下列证据：1、2010年8月24日会议记录、2013年12月10日会议记录，用以证明被告村组按现有人口进行分配，人口以户口为准，截止2010年8月25日24时。2、2011年3月29日被告村组征地款分配表、2013年度被告村组机砖分配表、2014年被告村组补偿款分配表，用以证明以上三次分配，原告家参与分配人口为四人，没有原告的份额，原告亦未提出异议。3、合阳县公安局金水派出所出具的常住人口信息一份，用以证明原告的户口于2013年11月29日补录入被告村组。
原、被告提交的证据，经当庭举证、质证，本院作如下认证：对原告提交的证据，被告无异议。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对原告提交的证据予以认定；对被告提交的证据，原告无异议。被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对被告提交的证据予以认定。
经审理查明，原告张秀英于1962年因移民搬迁至被告村组居住生活。2008年12月8日原告的户口补录入被告村组。此前，原告由于户口问题未分得承包地。2010年被告村组部分土地被征收，同年8月24日被告村组讨论征地补偿款分配方案时决定：按现有人口进行分配，人口以户口为准，户口截止2010年8月25日24时。2011年3月29日被告村组为该组每位村民分配征地补偿款56375元，2014年1月25日被告村组为该组每位村民再次分配征地补偿款15300元。以上两次分配，因原告以为自己系非农户口，且原告未向被告提供户口本，加之被告也认为原告系非农户口，故被告未向原告进行分配，原告也未就此提出异议。2013年11月29日原告之子将原告户口并入自己的户口本时，才发现原告系农业户口，原告遂向被告提出要求参与分配。被告同意自原告向被告提供户口本时参与分配，对已经分配过的征地补偿款，因原告当时未提供户口本证明自己系农业户口，且该款已经分配，不再向原告补发。诉讼中，原告将自己的诉讼请求变更为：要求确认原告依法享有安置房分配份额。经查明，2011年6月被告召开会议决定的安置房建设方案为：以户为单位，每户8米宽，25米长的院子，4人以下的建4层楼房，五人以上的设计为5层楼房。建设款项从各户集资，2011年3月29日被告村组为该组每位村民分配的征地补偿款56375元作为集资款用于建房。原告与其子一家5口人按4人以下建4层楼房。又查明，因具体分配方案未定，被告目前尚未对安置房进行分配。
本院认为，村民小组可以依照法定程序在本集体经济组织内部决定土地补偿费的使用、分配办法。本案被告制定了安置房建设方案，房屋建成后，因具体分配方案未定，被告尚未对安置房进行分配。原告现要求确认依法享有安置房分配份额的请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张秀英的诉讼请求。
案件受理费1592元，减半收取796元，由原告张秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一五年七月十六日
书记员 孙晓艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终4267号
上诉人(原审原告)邵伟民，男，1961年6月14日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人吴刚，上海慧谷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)戴康申，男，1958年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)上海液二液压件制造有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人江漪，该公司董事长。两被上诉人共同委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。原审原告高光华，男，1956年6月19日生，汉族。原审原告奚喆，男，1966年3月3日生，汉族，住上海市宝山区。原审原告徐爱国，男，1963年9月11日生，汉族，住上海市虹口区。原审第三人上海靓液液压成套设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人邵伟民，该公司董事长。原审第三人张盘均，男，1957年2月26日生，汉族，住上海市虹口区。原审第三人徐建勇，男，1960年5月13日生，汉族，住上海市闸北区。原审第三人王佐敏，男，1962年12月23日生，汉族，住上海市黄浦区。原审第三人张霞敏，女，1958年8月27日生，汉族，住上海市闸北区。原审第三人刘勇，男，1970年11月9日生，汉族，住上海市虹口区。原审第三人曹春华，男，1976年11月24日生，汉族，住上海市宝山区。原审第三人刘雪芬，女，1955年1月21日生，汉族，住上海市闸北区。原审第三人马吉成，男，1956年9月12日生，汉族，住上海市杨浦区。原审第三人顾洁，女，1963年11月6日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人邵伟民因与公司有关的纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2015)闸民二(商)初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邵伟民于2016年6月14日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人邵伟民的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邵伟民撤回上诉。二审案件受理费人民币39,952.43元，减半收取人民币19,976.22元，由上诉人邵伟民负担。本裁定为终审裁定。
审判长 庄龙平
审判员 肖光亮
审判员 杨喆明
二〇一六年六月十四日
书记员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第205号
原告：季时华。
委托代理人：沈国林，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：蒋树根。
被告：占土英。
原告季时华与被告蒋树根、占土英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。原告请求判令：1、被告占土英、蒋树根归还原告借款本金1000000元及支付自2015年2月15日起至款付清之日止按月利率18‰计算的利息；2、本案诉讼费及代理人由二被告承担。因两被告下落不明，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月8日、2016年3月21日先后二次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告蒋树根与占土英系夫妻关系。2014年5月15日，被告蒋树根因经营所需，向原告借款1000000元，并由被告占土英提供连带责任保证。该借款约定借款月利率18‰，但未约定借款期限。当日，原告将该借款转入被告占土英账户。2015年4月，二被告失联。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占土英、蒋树根于本判决生效之日起十日内归还原告季时华借款本金1000000元及支付自2015年2月15日起至款付清之日止按月利率18‰计算的利息；
二、由被告蒋树根、占土英承担原告季时华为催讨债务所花去的律师费用20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费820元，合计19120元，由被告蒋树根、占土英负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周海锋
代理审判员 朱 茜
人民陪审员 汪雪珍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 梅 莉
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1236号
原告杜绪兰。
被告天津朗钜地产有限公司，住所地天津市东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人吴双印，董事长。
原告杜绪兰与被告天津朗钜地产有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员侯静独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜绪兰到庭参加诉讼，被告天津朗钜地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜绪兰诉称，原告自2011年9月应聘于被告天津朗钜地产有限公司，担任公司副经理、经理之职，入职时与用人单位签订了为期三年的劳动合同（东丽区劳动保障有备案记录），2014年11月15日符合退休条件，在被告处办理了退休手续，后仍一直就职于被告处至今。2015年1月28日，被告被鸿鼎乾元国际投资（北京）有限公司收购，双方签订了收购协议，收购方在2015年1月28日在天津市东丽工商局办理了工商注册法人变更及其他相关手续。被告对在职员工均未提出任何解除雇佣关系或岗位调整的通知，全体员工在原岗位继续工作。2015年1月，被告当时的总经理杨珉以公司经济困难为由，要求全体员工给予理解和帮助，制定了暂发工资（生活费）办法。截止到2015年10月才陆续支付了2015年1-6月份的生活费。2015年7月至2016年1月的劳动报酬，全体员工多次讨要，在此期间也请求东丽湖管委会相关领导帮助讨要，被告均无理由躲避，不予支付。截止到2016年1月被告拖欠的劳动报酬如下：1、2015年1至6月部分劳动报酬72000元；2、2015年7月至12月劳动报酬共计120000元、2016年1月劳动报酬20000元；3、2015、2016两个年度冬季采暖补贴1040元；4、2015年度夏季防暑降温补贴526.4元；5、2015年度通讯补贴2400元、2016年1月通讯补贴200元；6、2015年度交通补贴6000元、2016年1月交通补贴500元。以上共计222666.4元。综上，被告长期拖欠员工工资，严重影响了原告的正常生活，故原告起诉，要求：1、被告支付原告2015年1月至2016年1月应得劳动报酬222666.4元；2、本案诉讼费、执行费均由被告承担；3、原告对被告享受优先受偿权。
原告杜绪兰提供了下列证据：
1、关于天津公司管理局任命的通知一份（复印件），证明原告系被告公司员工及原告的职务。
2、2015年员工工资标准、杨珉身份证明及出具的证明各一份，证明原告在被告处工作至2016年1月，每月工资20000元。
3、工资条一组、天津朗钜地产员2015年2-3月工资表、4-6月工资表各一份（复印件），证明被告自2015年1月至6月，每月发放工资8000元，每月欠发工资12000元。
4、法定代表人信息一份（复印件），证明杨珉系原公司经理。
5、公司证照交接单一组（复印件），证明2015年2月11日被告公司印章、证照均交接给鸿鼎乾元国际投资（北京）有限公司。
6、朗钜实业股东（董事）会会议决议一份（复印件），证明被告公司任命彭海生为总经理，杨珉任副总经理。
7、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明因原告已超过退休年龄，该仲裁委不予受理。
8、劳动合同书二份（复印件），证明在职员工劳动合同书中对工资也没有进行详细约定。
9、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书二份，证明被告原公司员工向被告索要工资已被劳动争议仲裁委员会支持。
被告天津朗钜地产有限公司未答辩亦未提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-9真实客观、来源合法，具有关联性，且各证据间能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原告杜绪兰原系被告天津朗钜地产有限公司的职工，2011年7月退休后原告继续在被告处工作，担任财务部经理，负责地产公司财务管理工作。双方没有签订书面劳务合同，口头约定原告薪金为每月税后工资20000元。2015年1月至2015年6月被告每月给原告发放8000元生活费。自2015年7月起未支付原告劳动报酬。被告拖欠原告2015年1月至2016年1月期间的劳动报酬共计212000元。原告多次催讨无果后，于2016年1月19日以被告为被申请人向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的劳动报酬，因原告已达法定退休年龄，不符合劳动争议案件的受理条件，该仲裁委对原告的申请不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，因原告已达到法定退休年龄，故原告提供劳务服务与被告支付劳动报酬之间建立的劳动用工关系不属于劳动关系，而属于离退休人员返聘合同关系，原、被告之间虽未签订书面的离退休人员返聘合同，但并不影响原、被告事实上离退休人员返聘关系的存在，双方之间成立的离退休人员返聘合同合法有效，应受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告理应向原告支付相应的劳务报酬。原告提供的证据能够证明被告拖欠原告自2015年1月起至2016年1月的劳务报酬212000元的事实，故原告诉请被告支付拖欠的劳动报酬212000元，理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付的采暖补贴、防暑降温补贴、通讯补贴、交通补贴，从原告提交的证据来看，原告无法证实双方对上述事项作出了明确的约定，故原告的上述诉讼请求并无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担执行费以及对被告享有优先受偿权的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津朗钜地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜绪兰2015年1月至2016年1月的劳动报酬212000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杜绪兰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2320元，由原告杜绪兰负担111元，被告天津朗钜地产有限公司负担2209元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 静
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张建霞
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宋体仿宋黑体江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连商初字第0063号
原告某银行连云港分行。
被告连云港某公司。
被告靳某。
被告杨某。
被告杨某某。
原告某银行连云港分行与被告连云港某公司、靳某、杨某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日、2013年10月25日分别公开开庭审理了本案。原告某银行连云港分行委托代理人、被告杨某委托代理人、被告杨某某委托代理人到庭参加诉讼。被告连云港某公司、靳某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行连云港分行诉称，2011年9月28日，被告连云港某公司与原告签订《开立银行承兑汇票合同》，并按合同约定向原告提出开具2600万元银行承兑汇票申请，承兑期限为2012年3月27日。同日，被告靳某、杨某与原告签订《存单质押合同》和《保证合同》，约定靳某、杨某以金额1300万元的存单为上述承兑汇票合同提供质押担保，同时对上述承兑汇票合同项下的2600万元借款承担连带保证责任。被告杨某某为连云港某公司的上述借款向原告出具承担连带保证责任的承诺。后原告如期开出的银行汇票承兑期满后，原告依约从被告靳某、杨某的存单项下扣还了本息13214550元，被告连云港某公司尚欠原告本金12785450元及利息。因被告的违约行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、连云港某公司立即偿还银票垫款本金12785450元及利息（按日利率0.5‰自2012年3月27日计算至还清之日止）；2、连云港某公司承担原告为实现债权的各项费用；3、被告靳某、杨某、杨某某对第1、2项还款义务承担连带清偿责任。
本院认为，连云港某公司涉案贷款，已由连云港市公安局新浦分局于2013年1月25日以合同诈骗案立案侦查，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现因涉案贷款应经公安机关立案侦查，故本案应驳回某银行连云港分行的起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司连云港分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应向江苏省高级人民法院预交相应上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10-113301040002475，汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送。
审 判 长 王海军
代理审判员 程 晨
代理审判员 任 慧
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 丁燕鹏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第675号
原告樊光，男，1969年3月26日生，汉族，介休市人。
被告申夫亚，男，1969年12月2日生，汉族，江苏省人。
身份证号：30382196912021019
被告徐州运成建设集团有限公司，住所地江苏省邳城镇，法定代表人申保瑞，职务：经理。
被告中化二建集团有限公司介休支公司，住所地介休市南门桥外，负丽人张晓峰，职务：经理。
本院在审理原告樊光诉被告申夫亚、中化二建集团有限公司介休市支公司、徐州运成建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告樊光于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊光的申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊光撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告樊光负担。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 杨 建
二〇一六年五月二十日
书 记 员 方晓琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2074号
原告马海林，男，1974年8月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告张水宁，男，1972年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马海林与被告张水宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由代理审判员丁宝平适用简易程序分别于2015年4月28日、2015年6月30日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告马海林的委托代理人李梦瑶，被告张水宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海林诉称，2011年6月30日，被告以资金周转为由向原告借款4万元，并向原告出具一张《借条》。后被告未向原告清偿借款，经原告催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款4万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告于2011年6月30日向原告借款4万元的事实。
2、原告申请证人谭某出庭作证，欲证明被告未向原告清偿借款，原告一直向被告主张权利的事实。
证人谭某出庭作证时陈述，自借条出具后至2014年3月期间，原告向其及冯某催要过借款，且冯某自2014年3月因病住院之后，原告、谭某及冯某多次向被告催要涉案借款。
被告张水宁对原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议。2011年6月，被告以资金周转为由向案外人冯某借款4万元，因冯某当时称自己没有资金，冯某便向其朋友即原告借款4万元，故被告出具了上述借条。而且，被告已经向冯某偿还了涉案借款4万元，因冯某于2014年生病住院后去世，故被告未撤回上述借条。对证人谭某的证言的真实性有异议，被告从未见过原告，且自借条出具之后原告也从未向被告催要过借款。涉案借款与原告无关，而是被告和冯某之间发生的借贷关系。
被告张水宁辩称，被告并不认识原告。2011年6月，被告以资金周转为由向案外人冯某借款4万元，因冯某当时称自己没有资金，冯某便向其朋友即原告借款4万元，故被告出具了上述借条。而且，被告已经向冯某偿还了涉案借款4万元，因冯某于2014年生病住院后去世，故被告未撤回上述借条。另外，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张水宁根据其答辩理由向本院提交手机短信两份，欲证明被告已经向冯某偿还了涉案借款4万元。
原告马海林对被告提交的证据质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。因该证据上未载明时间、名字，无法确定内容的真实性，且该证据与本案无关。
经审理查明，2011年6月30日，被告以资金周转为由向原告借款4万元，并向原告出具一张《借条》，载明：“今借到马海林现金肆万元整（40000），七月三十日归还”。因被告未向原告清偿借款，经原告多次向冯某、谭某及被告催要未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本案在审理过程中，原、被告均认可双方约定的借款期限为一个月，即自2011年6月30日至2011年7月30日。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借条》、证人谭某的证言及双方当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告向被告提供借款后，被告应依约向原告履行返还借款的义务，但被告未履行该义务，应当承担相应的民事责任，故对于原告诉请的借款4万元，本院予以支持。对于被告辩称其将涉案借款已经偿还给冯某及涉案借款超过诉讼请求的主张，因被告未提交证据证明其将涉案借款已经偿还给了冯某，且根据证人谭某陈述，自涉案借条出具之后至2014年3月期间，原告向谭某和冯某催要过借款，冯某自2014年3月因病住院之后，原告、谭某及冯某多次向被告催要涉案借款，据此可以认定原告一直在向被告主张权利，本案并未经过诉讼时效，故对于被告的上述抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
被告张水宁于本判决生效之日起十日内偿还原告马海林借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张水宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁宝平
人民陪审员 齐广霞
人民陪审员 董卓婷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘芊骅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2074号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。
被告莫崇华，男，汉族，现外出住址不详。
被告黄春香，女，壮族，系被告莫崇华的妻子。
被告莫崇权，男，汉族，现外出住址不详。
被告何延，女，壮族，户籍地同上，现外出住址不详，系被告莫崇权的妻子。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告莫崇华、黄春香、莫崇权、何延借款合同纠纷一案，本院2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告莫崇华、黄春香、莫崇权、何延经本院传票或公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2009年10月28日，被告莫崇华、黄春香夫妇向原告借款人民币30000元作为建房补充资金，借款期限自2009年10月28日至2012年10月22日止，利率4.5%，上浮80%，按月结息，到期还清本息，借款由莫崇权、何延夫妻提供担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本息，已造成合同违约。截止2015年6月12日，被告尚欠本金30000元，利息12894.27元，本息共计42894.27元。为维护原告的合法权益，根据法律的有关规定，提起诉讼，请求法院依法判令被告莫崇华、黄春香还原告借款本金30000元及利息12894.27元；被告莫崇权、何延负连带偿还债务责任；本案受理费由被告负担。
原告向法院提交的证据有：1、原告法定代表人证明和原告的营业执照、机构代码、法定代表人证明，证明原告为适格的诉讼主体；2、被告身份证、结婚证及常住人口登记卡复印件，证明被告身份情况；3、《借款申请书》《借款保证承诺书》《最高额保证担保个人借款合同》《借款借据》，证明被告莫崇华、黄春香借款，被告莫崇权、何延提供担保的事实；4、本金及利息计算清单，证明被告莫崇华、黄春香尚欠的本金及利息情况；5、贷款逾期催收通知书，证明原告向被告催款的事实。
被告莫崇华、黄春香、莫崇权、何延在法定期限内未作答辩，也没有提交任何证据。
对于上述事实原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在庭审过程中，被告莫崇华、黄春香、莫崇权、何延经本院合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年10月28日，被告莫崇华、黄春香与原告广西桂中农村合作银行签订了《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告莫崇华、黄春香向原告借款额度30000元作为建房的补充资金，基准利率4.5‰，上浮80%，执行月利率8.1‰。借款期限为2009年10月23日起至2012年10月22日止，按月结息，到期还清本息，被告莫崇权、何延提供担保。合同签订后，原告依约向被告莫崇华、黄春香发放了贷款。借款期限届满后，被告莫崇华、黄春香没有按时还清贷款。截至2015年6月18日，被告莫崇华、黄春香尚欠贷款本金30000元、利息12894.27元未还。为此原告遂诉至本院，请求被告莫崇华、黄春香归还借款本息，被告莫崇权、何延承担连带清偿责任。本院受理后，依法向被告莫崇华、黄春香、莫崇权、何延送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，被告莫崇华、黄春香、莫崇权、何延在法定期限内未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与四被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向莫崇华、黄春香发放了借款，履行了合同约定的义务，而被告莫崇华、黄春香在借款到期后没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。被告莫崇权、何延作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告莫崇华、黄春香、莫崇权、何延缺席，不影响本院对案件事实的认定与案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫崇华、黄春香偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元；
二、被告莫崇华、黄春香支付给原告广西来宾桂中农村合作银行利息12894.27元（利息计算至2015年6月18日止，逾期利息依照合同约定计付至本判决规定的履行期限之日止）；
三、被告莫崇权、何延对被告莫崇华、黄春香的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费872元，由四被告负担。原告已预交，本院不再办理退还手续，由四被告在支付上述款项时一并支付给原告。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起十日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 马春夏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 韦家旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2074号
原告苏茂莎，女，汉族，生于1979年7月，住四川省兴文县。
委托代理人王重康，四川晏州律师事务所律师。
被告曾伟洪，男，汉族，生于1981年11月，住四川省兴文县。
被告何光林，男，汉族，生于1982年1月，住四川省兴文县。
被告刘益，男，汉族，生于1982年5月，住四川省兴文县。
原告苏茂莎与被告曾伟洪、何光林、刘益民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他原因为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏茂莎撤回起诉。
案件受理费1510元，由原告苏茂莎承担。
审判员 范 鸿
二〇一五年十一月二日
书记员 郑玉珍
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1035号
上诉人（原审被告）某建设公司。
法定代表人蒋某某，系该公司总经理。
委托代理人李某某，男，定边县法律服务所法律工作者。
委托代理人金某某，男，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）拓某某，男，汉族。
上诉人某建设公司（以下简称万利公司）因与被上诉人拓某某劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第07904号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
一审判决查明，2014年7月11日至2014年9月8日，拓某某在万利公司负责的榆林市某小区工地工作，从事混凝土打凿、剔凿作业，每天工资200元，由万利公司在该工地的项目部依据考勤记录发放。2014年7月份出勤20.5天，8月份出勤31天，9月份出勤7.5天。2014年9月8日，拓某某工作时坠落受伤后遂停止为万利公司工作。万利公司、拓某某因双方法律关系的性质发生争议，拓某某向榆林市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年9月16日作出榆市劳仲案字（2015）第179号裁决书，裁决万利公司、拓某某之间从2014年7月11日至2014年9月8日之间存在劳动关系。万利公司对该裁决不服，于法定期限内向法院提起诉讼，请求：1、确认双方为临时雇佣关系，不存在劳动关系，2、本案诉讼费由拓某某承担。
一审判决认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，用人单位支付相应劳动报酬而产生的权利义务关系。因此，原、被告是否建立劳动关系取决于被告拓某某是否接受原告某建设公司管理，原告某建设公司是否向被告拓某某支付劳动报酬等要素。原告某建设公司与被告拓某某均系适格的劳动关系主体；拓某某从事某建设公司安排的打凿混凝土工作，由某建设公司按月计算劳动报酬，报酬结构上体现原告某建设公司对被告拓某某的考核和管理；被告拓某某提供的混凝土打凿劳动属于某建设公司建筑施工的业务组成部分。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，原告某建设公司自用工之日即2014年7月11日起，与被告拓某某建立了劳动关系。原告请求确认与被告的临时雇佣关系，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：一、确认原告某建设公司与被告拓某某从2014年7月11日起建立劳动关系。二、驳回原告诉讼请求。案件受理费10元，由原告某建设公司负担。
上诉人万利公司不服一审判决，上诉称，上诉人应标来到榆林市榆阳区建设某小区。由于工程中临时需要石匠，也就是剔凿工，当时上诉人告知已雇佣的所有石匠打问临时工，本案被上诉人经人介绍作为临时工参加剔凿工作。况且介绍人拓宏明当庭作证其自己也是临时工，并证明被上诉人系临时雇佣工。原审判决对此事实视而不见，武断认定上诉人、被上诉人系劳动关系，此外，上诉人与被上诉人从未签订劳动合同，也未给被上诉人提供任何劳动制度和管理措施，只是约定每天工资200元，更未约定期限，一审判决认定事实、适用法律错误，其判决结果必然错误，请求：1、依法撤销（2015）榆民初字第07904号民事判决；2、确认上诉人、被上诉人系雇佣关系；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人拓某某答辩称，答辩人不同意上诉人的上诉意见，一审判决正确，请求维持原判。
在二审审理中，双方当事人均无新的证据提交。
本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点是上诉人与被上诉人之间为劳动关系还是雇佣关系的问题。
本院认为，双方当事人对被上诉人在上诉人负责施工的工程中工作，由上诉人支付工资，被上诉人在工作中受伤等事实并无争议。上诉人与被上诉人均具备《劳动合同法》规定劳动合同主体的条件，被上诉人给上诉人提供劳动，上诉人给付被上诉人劳动报酬的行为符合《劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》等关于劳动关系成立的法律法规及司法解释的规定，一审据此判决确认上诉人与被上诉人在被上诉人存在劳动关系正确，上诉人所持自己与被上诉人不存在劳动关系，应为雇佣关系的理由并无法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由某建设公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一六年五月十一日
书 记 员 高竟原
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执491-1号
申请执行人昌图县十八家子乡某某饲料专营店，住所地昌图县十八家镇街内。
经营者赵某某，男，1977年2月4日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县通江口镇黄家村。
被执行人王某某（曾用名王某），男，1982年8月13日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县十八家子镇。
被执行人姚某某，（系王某某妻子）女，1989年8月17日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县十八家子镇。
本院在执行申请执行人昌图县十八家子乡某某饲料专营店与被执行人王某某（曾用名王某）、姚某某买卖合同纠纷一案中，因找不到被执行人王某某（曾用名王某）、姚某某的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索，申请执行人昌图县十八家子乡某某饲料专营店经营者赵艳余在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人王某某（曾用名王某）、姚某某的具体住址、住所、下落和其本人所有的可供执行财产状况及线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1224民初3794号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人昌图县十八家子乡某某饲料专营店经营者赵艳余发现被执行人王某某（曾用名王某）、姚某某的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张福江
审 判 员 胡金生
代理审判员 张 楠
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王阿娉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10059号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，分行行长。
委托代理人李青洲、王秀琴（实习），河南良承律师事务所律师。
被告宁杏梅，女，汉族，1966年4月10日出生，住河南省封丘县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告宁杏梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托代理人李青洲、王秀琴到庭参加诉讼，被告宁杏梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月4日我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2017年2月10日产生逾期，发生欠款本息等费用共计230090.89元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还信用卡欠款230090.89元，其中本金158695.5元，利息35805.64元，滞纳金35589.75元（利息及滞纳金等费用暂计算至2017年2月10日，自2017年2月11日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩,亦未提交证据。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为62×××54），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2017年2月10日欠款本金158695.5元，利息35805.64元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。原告请求滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告宁杏梅于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金158695.5元，利息35805.64元（利息暂计算至2017年2月10日，自2017年2月11日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4751元，由被告宁杏梅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 郑文文
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周培育
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50218号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人：唐斌，该行客户经理。
被告：张振会，男，1971年8月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张银平，女，1970年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张文祥，男，1963年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告张振会、张银平、张文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、唐斌，被告张文祥到庭参加诉讼，被告张振会、张银平经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张振会、张银平共同偿还原告借款本金人民币46,700元，截止至2016年9月20日的利息29,372.27元及自2016年9月21日起至判决给付之日止的利息；2.判令被告张文祥对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月25日，原告与被告张振会、张银平签订了《个人经营创业借款合同》，与被告张文祥签订了《个人借款保证合同》，被告张振会、张银平共同借款47000元用于借新还旧，借款期限自2009年12月25日至2011年12月24日，借款年利率为7.56%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告张文祥提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告多次催要，被告张振会、张银平偿还借款本金300元，利息自借款之初未能偿还，剩余借款本息被告张振会、张银平未能偿还，被告张文祥作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告张振会、张银平签订的合同真实合法有效。
2.《个人借款保证合同》，证明被告张文祥自愿为该笔借款承担连带保证责任。
3.借款借据，证明原告依合同约定向被告张振会发放借款的事实；
4.催收通知书，证明被告张振会、张文祥对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可；
5.欠息说明，证明涉诉此笔借款截止至2016年9月20日结欠利息29,372.27元。
被告张文祥对担保的事实及原告的诉讼请求无异议。
被告张振会、张银平未出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告张振会、张文祥未提交证据材料，被告张银平向本院提交了离婚证及离婚协议。
经审理查明，本案被告张银平在借款合同中的签字并非本人所签，本案其他案件事实与原告诉请的事实一致，另查明，被告张振会与被告张银平已于2015年3月25日办理了离婚登记，该笔借款被告张银平并不知情，未用于夫妻共同生活。上述事实由原告和被告张银平提交的相关证据以及原告和到庭被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告及被告张银平提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告及被告张银平提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告张振会签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告张文祥签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，而被告张银平在借款合同中签字并非本人所签，且事后未能经被告张银平的追认，该借款合同对被告张银平并不发生法律效力。合同订立后，原告依约定向被告张振会发放贷款，被告张振会应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果；虽该笔借款发生在被告张振会、张银平夫妻关系存续期间，但该笔借款并非用于夫妻共同生活，且被告张银平在合同中的签字并非本人所签，故被告张银平不应当承担还款责任。而被告张文祥作为保证人在被告张振会未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告张振会、张银平经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张振会于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币46,700元，自2009年12月25日至2016年9月20日的利息29,372.27元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金46,700元为基数，在合同约定借款年利率7.56%的基础上上浮30%计付；
二、被告张文祥对上述还款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元由被告张振会负担，被告张文祥连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50218号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人：唐斌，该行客户经理。被告：张振会，男，1971年8月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张银平，女，1970年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张文祥，男，1963年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告张振会、张银平、张文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、唐斌，被告张文祥到庭参加诉讼，被告张振会、张银平经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张振会、张银平共同偿还原告借款本金人民币46,700元，截止至2016年9月20日的利息29,372.27元及自2016年9月21日起至判决给付之日止的利息；2.判令被告张文祥对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月25日，原告与被告张振会、张银平签订了《个人经营创业借款合同》，与被告张文祥签订了《个人借款保证合同》，被告张振会、张银平共同借款47000元用于借新还旧，借款期限自2009年12月25日至2011年12月24日，借款年利率为7.56%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告张文祥提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告多次催要，被告张振会、张银平偿还借款本金300元，利息自借款之初未能偿还，剩余借款本息被告张振会、张银平未能偿还，被告张文祥作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告张振会、张银平签订的合同真实合法有效。2.《个人借款保证合同》，证明被告张文祥自愿为该笔借款承担连带保证责任。3.借款借据，证明原告依合同约定向被告张振会发放借款的事实；4.催收通知书，证明被告张振会、张文祥对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可；5.欠息说明，证明涉诉此笔借款截止至2016年9月20日结欠利息29,372.27元。被告张文祥对担保的事实及原告的诉讼请求无异议。被告张振会、张银平未出庭应诉，亦未提交答辩状。被告张振会、张文祥未提交证据材料，被告张银平向本院提交了离婚证及离婚协议。经审理查明，本案被告张银平在借款合同中的签字并非本人所签，本案其他案件事实与原告诉请的事实一致，另查明，被告张振会与被告张银平已于2015年3月25日办理了离婚登记，该笔借款被告张银平并不知情，未用于夫妻共同生活。上述事实由原告和被告张银平提交的相关证据以及原告和到庭被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告及被告张银平提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告及被告张银平提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告张振会签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告张文祥签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，而被告张银平在借款合同中签字并非本人所签，且事后未能经被告张银平的追认，该借款合同对被告张银平并不发生法律效力。合同订立后，原告依约定向被告张振会发放贷款，被告张振会应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果；虽该笔借款发生在被告张振会、张银平夫妻关系存续期间，但该笔借款并非用于夫妻共同生活，且被告张银平在合同中的签字并非本人所签，故被告张银平不应当承担还款责任。而被告张文祥作为保证人在被告张振会未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告张振会、张银平经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张振会于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币46,700元，自2009年12月25日至2016年9月20日的利息29,372.27元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金46,700元为基数，在合同约定借款年利率7.56%的基础上上浮30%计付；二、被告张文祥对上述还款义务承担连带保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币850元由被告张振会负担，被告张文祥连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初字第1994号
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社
被告刘海玉
被告卜志财
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社诉被告刘海玉、卜志财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社惠州信用社的负责人毕占学、被告刘海玉到庭参加了诉讼，被告卜志财经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社惠州信用诉称：被告刘海玉2012年9月21日在我社办理保证担保贷款一笔，借款期限为二年，金额3万元，由被告卜志财承担连带保证责任。此笔贷款于2014年9月20日到期，经我社多次催收，被告至今未向我社归还贷款本金及利息。为此诉至法院，要求被告刘海玉立即偿还贷款本金3万元及贷款还清之日止的利息，被告卜志财承担保证担保连带责任。
被告刘海玉辩称：借款属实，但是所借钱款已被被告卜志财用了。
被告卜志财未答辩。
经审理查明：2012年9月21日，被告刘海玉在原告处借款3万元用于买农用车与原告签订《保证担保借款合同》，约定贷款年利率为10.8%，到期日为2014年9月20日。被告卜志财为该笔借款的担保人在合同上签名，与原告约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告于合同签订当日向被告刘海玉发放贷款3万元。上述借款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有原告提供的“保证担保借款合同”，借款凭证及原告的陈述予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》，依法成立并生效，被告刘海玉未按合同约定偿还借款本金及支付借款利息，构成违约，应向原告承担违约责任，对原告要求被告刘海玉偿还贷款本金及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告卜志财作为该笔借款的保证人应当承担连带清偿责任，承担偿还责任后有权向被告刘海玉追偿。因被告刘海玉未提供证据证明该笔借款的实际用款人为被告卜志财，故对其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海玉于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社惠州信用社借款本金3万元，并支付相应的利息（自2012年9月21日起至借款确定给付之日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告卜志财对上述款项承担连带给付责任，卜志财偿还借款后，可以向被告刘海玉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，由被告刘海玉、卜志财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡汉志
代理审判员 单英波
人民陪审员 亢学民
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张傲雪
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执536号
申请执行人李冉，男，汉族，1990年8月23日出生。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1982年11月19日出生。
本院在执行李冉与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，涉及案标的30000元、受理费及公告费1256.20元、承担执行费368元，合计31624.20元。本案在执行过程中查明被执行人ＸＸ去向不明，名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 陈六三
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵博伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3330号
罪犯白贤令，于重庆市酉阳土家族苗族自治县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2009年5月20日作出了(2009)浙甬刑一初字第78号刑事判决，以被告人白贤令犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯白贤令在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯白贤令在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯白贤令在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白贤令减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月二十六日
代书记员 何锦霞