重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2344号
原告：陈廷菊，女，1954年5月17日生，汉族。
委托代理人：柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：彭艳丽，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：胡永涛，男，1986年10月24日生，汉族。
被告：胡永波，男，1985年10月25日生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道25号8幢附7号，组织机构代码07725906-1。
负责人：杨武聪，总经理。
委托代理人：罗艺，系公司员工，特别授权。
原告陈廷菊与被告胡永波、胡永涛、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司荣昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，本案依法由代理审判员段玉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈廷菊及其委托代理人柏蜀平，被告胡永波、被告胡永涛和被告保险公司的委托代理人罗艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷菊诉称：2015年8月29日10时，胡永波驾驶渝C6V2**号小型轿车，从荣昌北门方向往红旗桥方向行驶，行驶至重庆市荣昌县宝城路公园路口处时，胡永波驾驶该车变更车道过程中与同向行驶由易能均驾驶的三轮车相挂，造成三轮车受损及搭乘人陈廷菊受伤的道路交通事故。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察大队认定，认定此次事故由胡永波承担全部责任，易能均及陈廷菊不承担责任。事发后，陈廷菊被送往荣昌区人民医院进行救治，现已治疗终结，经重庆市荣昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，尚需后续治疗费9000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、三被告承担因此次交通事故造成的损失：医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、续医费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计75049元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：对交通事故发生事实和责任划分无异议。渝C6V2**号小型轿车在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），我司在交强险中已预付医疗费1万元，在本案中应当予以扣除。原告产生的医疗费应当扣减20%的非基本医疗费用。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告胡永波辩称：认可原告陈述的事实与理由，原告的损失应当由保险公司承担。我总共垫付了医疗费4000元。
被告胡永涛辩称：认可原告陈述的事实与理由，原告的损失应当由保险公司承担。
经审理查明：2015年8月29日10时许，胡永波持C1类驾驶证驾驶渝C6V2**号小型轿车，从荣昌北门方向往红旗桥方向行驶，行驶至重庆市荣昌县宝城路公园路口时，胡永波驾驶该车变更车道过程中与同向行驶由易能均驾驶的三轮车（搭乘陈廷菊）相挂，造成三轮车受损和陈廷菊受伤的道路交通事故。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察大队认定，认定此次事故由胡永波承担全部责任，易能均、陈廷菊不承担事故责任。事发后，原告陈廷菊在荣昌区人民医院住院治疗，共计住院20天，产生住院医疗费21286.64元，门诊医疗费672.49元，以上合计21959.13元（该费用中包含了被告胡永波垫付医疗费4000元）。出院诊断为：1.左肱骨骨折；2.高血压。出院医嘱为：1、门诊随访治疗并休息3个月；2、出院带药；3、需在专科医生指导下进行患肢承重和功能锻炼，减少内固定材料断裂风险，骨折愈合后需行内固定取出术，所需费用约6000元；4、有不适到医院就诊；5、住院期间需护理人员壹名。2016年1月5日，重庆市荣昌司法鉴定所作出渝荣司法鉴定所[2015]临鉴字第25号鉴定意见书，鉴定意见为:1.陈廷菊目前左上肢丧失功能的伤残等级属于Ⅹ级（十级）；2.陈廷菊目前后续医疗费约需人民币9000元。该次鉴定产生伤残等级鉴定费700元、续医费鉴定费600元，共计1300元。
庭审中，被告保险公司对司法鉴定意见书真实性无异议，但认为功能康复训练对原告伤残等级存在相互影响，所需的后续治疗费过高，认可出院医嘱载明的6000元。同时被告保险公司陈述，住院伙食补助费应当按照50元/天计算，护理费按照80元/天计算，交通费认可支付300元，精神抚慰金认可支付2000元，同时原告没有举示其收入来源于城镇的相关证据，伤残赔偿金应按照重庆市2015年度农村常住居民人均可支配收入计算。原告对被告保险公司的上述意见及陈述不予认可，并陈述原告虽系农村户口，但向法庭举示了在城镇居住一年以上的证据，原告在受伤前在城里帮其儿子打理九村烤脑花的生意，且原告已经超过务工年龄，原告的伤残赔偿金应按照重庆市城镇常住居民人均可支配收入27239元/年进行计算。
另查明：原告陈廷菊系农村居民户籍，从2010年12月28日至2015年12月27日租住于本区昌元街道玉屏社区后西街42号1幢1单元4-1。被告胡永波驾驶的渝C6V2**号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔）。被告胡永涛系渝C6V2**号车辆实际车主，事发时，胡永波系借用胡永涛该车辆使用。事发后，被告胡永波为原告支付医疗费4000元，保险公司在交强险中已预付医疗费1万元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，荣昌区人民医院病历、出院证、住院费用汇总清单、住院费发票、门诊发票，重庆市荣昌司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，机动车辆交强险赔款计算书（预赔），户口证明，证明，租房协议，房屋所有权证，驾驶证，行驶证，交强险保单等予以证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告胡永波驾驶机动车与原告陈廷菊乘坐的非机动车相撞，致原告陈廷菊的身体受到伤害，故本院对原告要求被告给予赔偿的请求予以支持。原、被告对由被告胡永波承担事故全部责任、原告陈廷菊不承担责任的责任认定均无异议，本院对重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察大队划分的责任予以采信。被告保险公司作为渝C6V2**号车的交强险和商业三者险的保险人，应在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告胡永波承担。被告胡永涛系车辆出借人，原告并未举示证据证明其存在过错，因此，对原告要求被告胡永涛承担赔偿责任的请求本院不予支持。
对于原告的各项赔偿请求，本院依法评判和确认如下：
1、医疗费原告主张7959.13元，对于被告保险公司已预付医疗费1万元和被告胡永波支付的医疗费4000元，本院一并纳入本案处理，医疗费按票据确认共计为21959.13元；
2、住院伙食补助费原告主张1200元（60元/天×20天），本院酌情支持为1000元（50元/天×20天)；
3、护理费原告主张2060元（103元/天×20天），本院酌情支持为2000元（100元/天×20天)；
4、续医费原告主张9000元，根据鉴定结论，本院对此予以支持。被告保险公司虽对此提出异议，但并未申请鉴定人员出庭作证，也没有举示其他证据证明其观点，本院不予采信；
5、残疾赔偿金原告主张49030.2元（27239元/年×18年×10%），原告被鉴定为十级伤残，根据原告举示的证据证实原告已年满60周岁，且在城镇居住一年以上，本院根据重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入27239元/年对原告的残疾赔偿金依法支持为49030.2元；
6、鉴定费原告主张1300元，有票据为证，本院依法予以支持；
7、交通费原告主张500元，本院依法予以支持；
8、精神抚慰金原告主张3000元，本次事故由被告胡永波承担全部责任，原告被鉴定为十级伤残，故本院对原告主张的精神抚慰金依法予以支持。
综上，原告的损失在交强险医疗费用赔偿项下的费用为：医疗费21959.13元、住院伙食补助费1000元、续医费9000元、续医费鉴定费600元，共计32559.13元；在交强险伤残费用赔偿项下的费用为：护理费2000元、残疾赔偿金49030.2元、伤残鉴定费700元、交通费500元、精神抚慰金3000元，共计55230.2元。上述款项共计87789.33元。故被告保险公司应当在交强险范围内支付原告的款项为医疗和伤残赔偿限额项下共计65230.2元，余款22559.13元由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。被告保险公司主张应当扣除20%非医保用药费用，没有事实依据，本院不予支持。对于被告胡永波支付的医药费4000元，视为为被告保险公司垫付的款项，同时扣除被告保险公司已经垫付的医疗费1万元，被告保险公司还应向原告支付的费用为73789.33元（87789.33元-4000元-10000元）。被告胡永波支付的款项可以向被告保险公司依法主张。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于人身损害赔偿解释的若干规定》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一至三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司荣昌支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈廷菊交通事故损失73789.33元；
二、驳回原告陈廷菊的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司荣昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费791元，实际收取791元，此款原告陈廷菊已预付，由被告胡永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 段玉林
二〇一六年六月一十四日
书 记 员 张坤斌