wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第950号
原告于某，农民。
委托代理人查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，农民。
原告于某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人查仲岩到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称，我与被告刚在一起生活时感情一般，但自从有了孩子，被告就对我不好，被告脾气暴躁，经常喝酒，酒后打骂我。我曾于2013年11月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。此后双方一直分居，未见面和好。现在双方感情已破裂，要求与被告离婚，放弃应分割的共同财产份额，留给孩子。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。原告陈述其没有婚前财产，被告的婚前财产有房屋4间，婚后重建了4间北屋及院落一处，购买25寸王牌彩电一台、飞星牌冰箱一台、两轮摩托车一辆、家具一宗。婚后无存款，无共同债权、债务。2013年11月原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年7月24日判决不准原、被告离婚。之后双方仍未和好。以上事实由原告陈述，本院（2013）岱民初字第2588号民事判决书等证据证实。因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后并未建立起良好的夫妻感情。双方常因家庭琐事发生纠葛，本院判决不准离婚后，双方仍�和好，似此婚姻已难以维持。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院应予准许。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告于某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一五年六月八日
书 记 员 丁 蕾
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第436号
申请执行人雷建平，男，1963年11月29日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人罗骏，男，1981年9月19日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人荣继勇，男，1970年3月25日出生，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人雷建平依据已发生法律效力的（2014）攀东民初字2690号民事判决书向本院申请强制执行。现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对（2015）攀东执字第436号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈瑜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第307号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告韩智武，男，汉族，约60岁，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告韩智武借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告韩智武于1996年12月28日向原告下属的人民路信用社贷款26万元，期限3月，利率6‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金22.3万元及利息至今未还。现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金22.3万元和1997年6月4日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵小飞
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2529民初277号
原告：张凤英，女，1933年10月1日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：杨秀民，男，1966年11月19日出生，汉族，牧民。（系原告儿子）。
委托诉讼代理人：曹国明，正镶白旗”148”法律服务所法律工作者。
被告：姚玉河，男，1956年2月15日出生，汉族，个体工商户。
被告：姚玉臣，女，1961年2月5日出生，汉族，个体工商户。
被告：赵建平，男，1967年8月9日出生，汉族，个体工商户。
原告张凤英诉被告姚玉河、姚玉臣、赵建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤英委托诉讼代理人杨秀民、曹国明、被告赵建平到庭参加诉讼，被告姚玉河、姚玉臣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤英向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还二原告借款本金7万元及利息（月利息按2分钱计算）；2.判令被告对上述款项如无法清偿就用抵押物（两间车库）清偿；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，被告姚玉河分别向原告任体安、李有借款30000元和20000元，双方约定利息为月息2分钱，借款期限为一年，2016年2月6日被告又向原告任体安借款20000元，同样双方约定利息为月息2分钱，借款期限为一年，借款期限届满后，经二原告多次催要，被告未有偿还借款，2017年5月31日，被告给二原告出具了一份总借条，双方约定在2017年7月31日全部偿还借款，如到期未还，同意用两间车库抵押拍卖偿还，同时被告将两间车库的购房原始合同交给我们。现被告未有还款的愿意，因此，为维护我们的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告姚玉河经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未有书面答辩、未提交证据，故本院视为被告姚玉河放弃自己的答辩、举证、质证权利，缺席审理。
经审理查明，2017年5月31日被告姚玉河给原告任体安、李有出具了一份借条，约定：”今借任体安人民币伍万元整（￥50000.00元）今借李有人民币贰万元整（￥20000.00元）（共借款柒万元整，用两个车库作为抵押，还款日期2017年7月31日）（如果到期未还，本人同意任体安、李有将车库拍卖以用于还款）”。被告姚玉河在借条上签字并捺印，落款日期为2017年5月31日。
另查明，本案在审理当中，二原告申请对被告的两间车库进行财产保全并提供相应的财产担保，本院于2017年7月11日作出保全裁定书，将被告姚玉河所有的位于正镶白旗明安图镇明安星小区2号楼22号车库、3号楼13号车库予以查封。
上述事实，有原告任体安、李有的陈述、《借条》、《商品房买卖合同》等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，被告姚玉河向二原告出具的《借条》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，予以认定。二原告根据《借条》的约定要求被告姚玉河偿还借款本金70000元，于法有据，应予支持。对于二原告要求给付利息的诉请，因《借条》中未有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚玉河于本判决生效之日偿还原告任体安、李有借款本金70000元。
二、被告姚玉河如对第一项的偿还义务不能履行时，则用其抵押物位于正镶白旗明安图镇明安星小区2号楼22号车库、3号楼13号车拍卖或变卖抵付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，财产保全费1235元由被告姚玉河承担，于本判决生效之日给付原告任体安、李有。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘远飞
二〇一七年八月七日
书记员 矫伊娜
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初334号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，男，汉族，1965年10月6日出生于安徽省涡阳县，农民，住涡阳县。
诉讼代理人周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。
被告人孙某，小名落扇，男，汉族，1953年12月10日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。因殴打孙某，于2016年2月10日被涡阳县公安局行政拘留10日，并处罚款500元。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月20被涡阳县公安局刑事拘留，2016年3月3日被涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人王汉军，安徽黄淮海律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）338号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了合并审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员秦红、蒋程光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某及其诉讼代理人周纪闽、被告人孙某及其辩护人王汉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日17时许，在涡阳县义门镇辛庄行政村翟小楼自然村孙某和孙某家门口的路上，被告人孙某及其家人和孙某及其家人因口角发生争执。在争执的过程中，孙某和孙某发生打架，后被害人孙某及其家人进入到孙某家院内，孙某和孙某再次发生打架，在厮打的过程中，孙某从其家堂屋东门拿起一把长约十公分的刀往孙某胸腹部扎了两刀。经涡阳县法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：孙某左胸部所受外伤其损伤程度为轻伤二级。
另查明：被害人孙某受伤后在涡阳县人民医院住院治疗12天,花费医疗费用人民币9913.23元；在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗17天，花费医疗费用人民币42989.87元；合计共住院治疗29天，共花费医疗费人民币52903.1元。根据有关规定应核定:误工费2160.5元(74.5元/天×29天),营养费870元(30元/天×29天),护理费3027.6元(104.4元/天×29天)，住院伙食补助870元（30元/天×29天），交通费酌情认定3000元，以上共计人民币62831.2元。
又查明，案发后，被告人家人已赔偿被害人孙某经济损失人民币7万元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议。并有书证户籍证明、孙某行政处罚决定书及回执，证人证言，现场勘验检查笔录及照片，鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系因邻里纠纷引发，被告人孙某自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，故可对其酌情从轻处罚。经查，附带民事诉讼原告人孙某的直接经济损失为62831.2元，因被告人孙某已赔偿被害人孙某经济损失7万元，故对附带民事诉讼原告人超出法律规定、要求过高的请求部分，于法无据，本院不予支持。关于被告人的辩护人提出孙某具有自首情节及被害人具有重大过错的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月10日起至2016年10月9日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人孙某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 武 霞
二〇一六年七月八日
书 记 员 尹灵美
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1004号
原告王广洪，男，1975年1月17日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人刘风照，男，1958年6月5日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。
代表人郭振雄，经理。
原告王广洪因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后依法由审判员张菁独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘风照到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王广洪诉称，我曾是商河法院（2012）商民初字第860号民事判决书中的被告，因与该案中的徐某某发生交通事故纠纷而被起诉，在诉讼中法院确认我为徐某某垫付了3万元车辆维修费，并判令被告太平洋财险深圳分公司在赔偿范围内扣除该3万元，但被告作为当时诉讼中我方车辆投保的商业险保险公司，在我赔偿徐某某3万元车辆维修费后未将此款支付给我。经多次索要未果，无奈提起诉讼，望贵院查明事实，望判令被告支付我垫付的应当由其赔偿的3万元车辆维修费及利息；涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、（2012）商民初字第860号民事判决书一份；
证据2、本院依原告申请调取的商河县人民法院（2012）商民初字第860号案件中的法庭审理笔录（第1次）、（第2次）复印件一份。
被告太平洋财险深圳分公司辩称，一、经答辩人核实，商河法院（2012）商民初字第860号民事判决书并未直接判决答辩人赔付原告垫付的3万元车辆维修费。后续也未见原告向我司提交其垫付的车辆维修费发票以及车辆驾驶证、行驶证和从业资格证复印件等资料，故我司无法办理其垫付的车辆维修费赔款，恳请法院核实。二、原告诉请的不合理部分，恳请法院依法予以更正，对于利息部分不予认可。三、答辩人并非本案的侵权人，且根据中国太平洋财产保险股份有限公司神州行车保机动车综合险（2009）版《机动车第三者责任保险条款》第九（六）条约定，诉讼费属于责任免除范围，答辩人不应承担本案诉讼费。
被告太平洋财险深圳分公司在本案审理期间未提供证据。
经审理本院认定，原告王广洪为其所有的（挂靠登记车主为济南祺盛运输有限公司）鲁AXX**号货车在被告太平洋财险深圳分公司处分别投保机动车交通事故责任强制险、商业险各一份，保险期间分别自2011年8月27日0时起至2012年8月26日24时止、2011年9月5日0时起至2012年9月4日24时止，商业险承保险种有第三者责任保险，赔偿责任限额为50万元。
2012年4月1日上午5时50分许，原告雇佣的驾驶员王某某驾驶该投保车辆在济阳县银河路与新元大街交叉口北侧，与崔某某驾驶的二轮摩托车相撞，王某某急打方向盘造成其驾驶的该车辆侧翻，将此时由南向北路过此处的徐某某驾驶的鲁AXX**货车压在下面，造成徐某某车辆损坏、徐某某受伤、二轮摩托车驾驶人及其乘车人受伤的交通事故。济阳县公安局交通警察大队出具第0001871号道路交通事故认定书认定王某某承担事故的全部责任，徐某某不承担责任。徐某某就其人身损害及其车辆受损事宜于2012年6月29日向本院提起诉讼，本院经审理于2013年12月18日作出（2012）商民初字第860号民事判决书。该生效判决确认徐某某的鲁AXX**在该次事故中车辆损失费为75000元，事故发生后，王某某、王广洪已经赔偿徐某某3万元车辆维修费，并判决被告太平洋财险深圳分公司在扣除王广洪已赔偿的3万元车辆维修费之外赔偿徐某某财产损失费45000元（其中在鲁AXX**号货车机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿1011元，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿43989元）。原告就其已赔偿给第三者徐某某的车辆损失款3万元向被告申请理赔后，被告至今未予赔付。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告王广洪与被告太平洋财险深圳分公司订立的以鲁AXX**号货车为保险标的的机动车交强险、商业保险合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同的约定全面履行各自的义务。生效的商河法院（2012）商民初字第860号民事判决书确认受害人徐某某在该次事故中的车辆损失费为75000元，并判决被告在扣除原告王广洪已赔偿的3万元车辆维修费之外，在鲁AXX**号货车交强险及商业第三者责任险内赔偿徐某某财产损失费45000元。对原告已赔偿第三者徐某某的该3万元车辆损失费，被告应当依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，在其承保的鲁AXX**号货车商业第三者责任险责任限额（50万元）内赔付原告，故原告请求被告赔偿该3万元第三者车辆损失费，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告请求被告支付3万元保险理赔款利息的诉讼请求，本院根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日起予以支持。对被告关于“诉讼费属于免责范围”的辩驳主张，本院依照《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用负担原则处理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款、第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王广洪机动车商业第三者责任险保险理赔款3万元及利息（以3万元为基数，自2015年10月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张菁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李利
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初62号
原告：莆田市涵江区江口鑫源钢铁贸易行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇芹兰路，组织机构代码证代码L6081982-X。
经营者：陈国华，男，1962年2月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人:马红、杨明宇，福建众益律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路11号，统一社会信用代码914201001776853910。
法定代表人：王世峰，系该公司董事兼总经理。
原告莆田市涵江区江口鑫源钢铁贸易行与被告中交第二航务工程局有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告莆田市涵江区江口鑫源钢铁贸易行于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市涵江区江口鑫源钢铁贸易行自愿撤回对中交第二航务工程局有限公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定的条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市涵江区江口鑫源钢铁贸易行撤诉。
案件受理费7170元，减半收取计3585元，由莆田市涵江区江口鑫源钢铁贸易行负担。
代理审判员 俞 杰
二〇一七年二月六日
书 记 员 郑丹丹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开商初字第00385号
原告泰州经济开发区寺巷资金互助合作社。
法定代表人袁亚平。
委托代理人曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告臧祥。
被告徐建明。
原告泰州经济开发区寺巷资金互助合作社（以下简称寺巷合作社）与被告臧祥、徐建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告寺巷合作社的法定代表人袁亚平及委托代理人曹正祥到庭参加诉讼，被告臧祥经本院依法公告传唤、被告徐建明经本院依法传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寺巷合作社诉称，被告臧祥因工程周转缺少资金，于2015年3月26日向原告借款60万元，约定还款期限为6个月，资金使用费率为每月1.5%，被告徐建明签字担保。双方签订最高额担保借款合同，原告依约将款项打入臧祥的指定账户，但臧祥只支付利息至2015年8月，其余本息至借款到期后尚未归还。现原告起诉请求判令：1、被告臧祥立即归还原告借款本金60万元及利息（以60万元为本金，按月利率1.5%自2015年8月20日起计算至实际还清之日止），并赔偿代理费2.4万元；2、被告徐建明对臧祥的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告臧祥未答辩。
被告徐建明未答辩。
经审理查明，被告臧祥于2015年3月26日向原告寺巷合作社出具自然人客户贷款申请书一份，载明其因工程周转向原告借款60万元。当日原告与两被告签订最高额担保（抵押）借款合同一份，被告徐建明向原告出具担保函一份，两被告向原告出具社员借款凭证两份，约定臧祥向原告借款60万元，借款期限为2015年3月26日至2015年9月26日，借款利息为月利率1.5%，逾期应承担律师费等原告为实现债权支出的费用，徐建明为该借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围为借款本息及诉讼费、律师费等为实现债权产生的费用。当日，原告通过江苏泰州农村商业银行向臧祥账户转账60万元。
另查明，原告寺巷合作社于2015年12月15日与泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所签订委托代理合同，约定原告委托该所代理本案，该所指派法律工作者从事具体代理工作，代理费为2.4万元。2015年12月17日，原告向该所支付上述2.4万元代理费。
庭审中，原告陈述被告臧祥已支付利息至2015年8月19日，借款本金及其余利息至今尚未偿还。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的自然人客户贷款申请书、最高额担保（抵押）借款合同、担保函、社员借款凭证、银行电子交易回单、委托代理合同、代理费发票、两被告身份证复印件等证据证实。
本院认为，合法的借贷及保证关系受法律保护，债务应当清偿。被告臧祥向原告寺巷合作社借款60万元，理应按约还本付息。双方约定借款利息为月利率1.5%，借款期限至2015年9月26日。原告自认臧祥已支付利息至2015年8月19日，对两被告有利，本院予以采信。现原告主张臧祥偿还借款本金60万元，并按月利率1.5%自2015年8月20日起支付利息至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的代理费2.4万元，系其为实现本案债权所支出，不违反有关法律服务收费标准的相关规定，且根据双方约定该费用应由臧祥承担，故本院亦予支持。被告徐建明自愿为本案借款提供连带责任保证，根据双方约定的保证期限及保证范围，其应对臧祥的上述借款本息及代理费承担连带偿付责任。徐建明承担保证责任后，有权向债务人臧祥追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧祥于本判决生效后十日内向原告泰州经济开发区寺巷资金互助合作社偿还借款本金60万元及利息（以60万元为本金，按月利率1.5％自2015年8月20日起计算至实际清偿之日止），并支付代理费2.4万元。
二、被告徐建明对上述款项承担连带偿付责任。徐建明承担保证责任后，有权就已向原告履行的债务部分向被告臧祥追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，保全费4020元，合计14060元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币10040元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农行泰州海陵支行；④帐号：10×××68；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 肖桂明
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第0016号
再审申请人（原审原告）：唐长月。
委托代理人：唐臻华。
被申请人（原审被告）：海安县正新建筑工程有限公司。
法定代表人：刘仁华。
委托代理人：张智明。
委托代理人：顾玉海。
被申请人（原审被告）：顾玉海。
再审申请人唐长月因与被申请人海安县正新建筑工程有限公司（以下简称正新公司）、顾玉海建设工程施工合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2011）安民初字第0471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐长月申请再审称：案涉协议为设备、材料租赁协议，我已按约提供了塔吊、架子、模板木方等，案涉工程已竣工验收，被申请人应按约以工程实际建筑面积给付全部款项并承担未按进度支付款项的违约责任。被申请人主张的另行组织施工、代垫费用的事实不存在，其因变更钢结构、逾期付款造成的费用，应由其自行承担，不应在我主张款项中扣减。综上，原审认定事实错误，请求对本案再审。
正新公司、顾玉海提交意见称：案涉协议为建设工程施工合同，约定了由唐长月包工包料的承包方式，但唐长月签订合同后，组织了部分人员、材料进行施工，不久后离开工地导致工程停止施工，顾玉海在多次通知唐长月到场处理未果的情形下不得不与唐长月的相关供应商进行结算并付款，同时重新组织人员、材料进场施工。综上，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回唐长月的申请再审。
本院认为，唐长月与顾玉海签订的《国家桑蚕茧丝产业工程技术研究中心工程钢管、模板、塔吊、木方等协议》，约定正新公司将案涉工程中的钢管、模板、塔吊、木方等工程内容承包给唐长月施工，并对建筑面积、承包方式、工期、工程预付款、工程量确认、工程款支付等内容进行了约定，该协议的形式、内容符合建设工程施工合同的特征。唐长月在原审的诉请亦明确要求正新公司、顾玉海支付工程承包费用。因此，唐长月申请再审认为该协议系租赁协议没有事实依据。唐长月要求正新公司、顾玉海支付工程承包费用，应提供其对案涉工程施工状况、工程量完成情况等相关履行合同的证据，但其在原审中未能提供，而正新公司、顾玉海在原审中提供了大量证据，用以证明唐长月在工程未完工时即离开施工现场及他们在唐长月离开后重新组织人员进行施工并为唐长月代垫相关款项。因此，原审认为唐长月在诉讼中所举证据难以证明其诉讼请求中所主张的工程费用并无不当。现唐长月申请再审仍未能提供证据证明其主张，其要求正新公司、顾玉海支付工程款的诉请不能予以支持。
综上，唐长月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐长月的再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年三月二十五日
书记员 曹灵熠
南通市通州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第0749号
原告王某。
委托代理人钱建辉。
被告包某。
本院在审理原告王某与被告包某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张翅飞
二〇一四年八月十一日
书记员 邱 艳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5244号
原告：周刚，男，1971年3月17日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：吴殷婷，女，1970年11月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告周刚与被告吴殷婷租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告周刚于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周刚撤回起诉的申请，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告周刚撤诉。
审判员 王 艳
二〇一七年六月二十七日
书记员 张丙玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第1139号
原告：张明杰。
委托代理人：黄万钞。
被告：许泽。
委托代理人：陈书兴。
本院在审理原告张明杰诉被告许泽民间借贷纠纷一案中，原告张明杰于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张明杰撤回起诉。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由张明杰负担。
审判员 林小巧
二〇一四年八月六日
书记员 陈秀明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第27168号
原告万胜东，住北京市海淀区。
被告北京华东金宝地商贸有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇二街村80号。
法定代表人李秀兰，经理。
委托代理人刘松滨。
原告万胜东与被告北京华东金宝地商贸有限公司（以下简称金宝地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告万胜东，被告金宝地公司委托代理人刘松滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万胜东诉称，原告与被告于2014年5月30日签订一份变更出租地址和日期的《出租协议书》，双方约定于2014年7月31日、2014年10月31日及2015年5月31日由被告分批退还被告因租赁变更产生的差额13.6万元。但被告未履行约定义务，至今未退还款项，故起诉要求被告支付余款13.6万元，被告支付相应利息，被告承担本案诉讼费。
被告金宝地公司辩称，公司没钱，没法退还原告。
经审理查明：2014年5月30日，金宝地公司（甲方）与万胜东（乙方）签订《出租协议书》，内容为：甲方将北京市通州区马驹桥镇小周易村易SOHO1号楼房屋X号出租给乙方，现因政府相关问题不允许租住，将以上房屋出租权收回，经双方协议，达成如下协议。甲乙双方签订本协议后，甲方收回双方于2013年8月12日就北京市通州区马驹桥镇小周易村易SOHO1号楼房屋X号签订的《易SOHO房屋租赁合同》，该合同作废。经双方协商，甲方将北京市通州区马驹桥镇小周易金宝地家缘X号土地使用权和房屋租赁权转租给乙方，出租款共计10万元。甲方应退还乙方第一条中已交纳剩余出租款共计13.6万元，分别在2014年7月31日前退还3.6万元，2014年10月31日前退还5万元，2015年5月31日退还5万元。此外协议还约定了其他内容。金宝地公司至今未退还约定款项。
上述事实，有出租协议书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。根据双方达成的出租协议书约定，金宝地公司应分批退还万胜东共计13.6万元，现金宝地公司无故未予退还，故对于万胜东要求金宝地公司退还上述款项的诉讼请求，事实请求，证据充分，本院予以支持。关于万胜东主张的利息损失，因金宝地公司逾期支付款项势必造成万胜东经济损失，但因双方未约定违约金数额，故本院按照银行同期贷款利率计算，分批计算至实际给付之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京华东金宝地商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告万胜东人民币十三万六千元；
二、被告北京华东金宝地商贸有限公司给付原告万胜东逾期付款利息损失，该利息损失以人民币三万六千元为本金，按照银行同期贷款利率，自二零一四年八月一日起开始计算至实际给付之日止；
三、被告北京华东金宝地商贸有限公司给付原告万胜东逾期付款利息损失，该利息损失以人民币五万元为本金，按照银行同期贷款利率，自二零一四年十一月一日起开始计算至实际给付之日止；
四、被告北京华东金宝地商贸有限公司给付原告万胜东逾期付款利息损失，该利息损失以人民币五万元为本金，按照银行同期贷款利率，自二零一五年六月一日起开始计算至实际给付之日止；
五、驳回原告万胜东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告北京华东金宝地商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 许松婷
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执11-3号
申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司，住所地灵山县灵城镇新光路中段（宝石小区H11、12、13）。
法定代表人陈书全，该公司董事长。
委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被执行人梁立强，男，1965年2月21日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
被执行人灵山县港田房地产开发有限公司，住所地灵山县灵城镇江南路中段南面。
法定代表人梁立强，该公司经理。
申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司与被执行人梁立强、灵山县港田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）桂0721民初1473号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行本院（2016）桂0721民初1473号民事判决确定的义务，即两被执行人共同（1）、归还申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司借款本金500000元及支付利息、复息、罚息，并支付迟延履行期间加倍债务利息；（2）、偿还申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司罚息30000元；（3）、支付申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司律师服务费27240元；（4）、负担案件受理费10132元；并承担本案执行费，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，且现阶段不适宜强制执行。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人认为现阶段本案不适宜强制执行，对本院的执行表示认可，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017)桂0721执11号申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司与被执行人梁立强、灵山县港田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2017)桂0721执11号申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司与被执行人梁立强、灵山县港田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年五月二十四日
书记员 覃肖艳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6837号
本院于2017年12月25日对原告林光金与被告胡士伍、中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）苏1323民初6837号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十五条规定，裁定如下：
（2017）苏1323民初6837号民事判决中第5页倒数第二行141770.97元补正为190852.77元。
审 判 长 刘慧玲
审 判 员 唐 勇
人民陪审员 谷士凯
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈 杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9612号
上诉人（原审被告）上海海勃膜结构有限公司，住所地上海市闵行区紫东路6号。法定代表人杨建，总经理。委托代理人樊坤，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）吴文英，女，1934年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人陈雪松，总经理。上诉人上海海勃膜结构有限公司（以下简称海勃公司）因与被上诉人吴文英、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初11885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海勃公司上诉请求：改判不赔付吴文英律师费4,000元。事实和理由：上诉人在保险公司处投保有100万元的商业三者险，完全有能力填补吴文英的损失，双方无须通过诉讼解决纠纷，现吴文英在未向保险公司申请理赔的情况下直接提起诉讼，其主张的律师费属不必要发生的损失，故不同意赔付。吴文英答辩：一审中平保上海分公司对其伤残等级持有异议，申请重新鉴定，各方之间对赔偿项目及其数额存有争议，故其依法提起诉讼是合理必要的，发生的律师费应由侵权人承担，要求维持原判。平保上海分公司未提出答辩意见。吴文英向一审法院起诉请求：判令海勃公司赔偿其各项损失48,417.64元；平保上海分公司承担交强险和商业三者险赔付义务。一审法院认定事实：2015年7月28日7时20分许，在本市闵行区莲花南路高兴路南约50米处，驾驶员龙某驾驶的沪KXXX**车辆与行人吴文英发生碰撞，致吴文英受伤，衣物受损。交警部门认定龙某承担事故全部责任。吴文英伤后为治疗支出医疗费2,567.64元，其伤情经鉴定构成十级伤残，酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天。吴文英支出鉴定费2,000元。吴文英为本市非农家庭户。事发时肇事车辆在平保上海分公司投保了交强险及保额为100万元的不计免赔商业三者险。一审法院认为，对海勃公司提出的吴文英骨折伤情与事故无必然因果关系之抗辩意见及平保上海分公司提出的重新鉴定申请。经查，吴文英在事发当日即赴医疗机构就诊，其后根据自身病情发展再前往医疗机构复诊实属常情。同时，医疗机构为确诊病情，先后采取包括不同部位摄片在内的综合诊断措施亦未与常规治疗流程相悖。上海枫林司法鉴定有限公司根据交警部门委托，在查阅病史资料后，依照伤残评定标准，依法独立进行鉴定，程序合法，意见明确。海勃公司亦未就其观点予以举证，故对海勃公司的意见，不予采纳。平保上海分公司申请重新鉴定，但未能证明鉴定意见存在明显程序不当及依据不足，难以支持。故吴文英的损失先由平保上海分公司在交强险限额内赔偿，超出部分由平保上海分公司在商业三者险范围内承担，不足部分由海勃公司赔偿。判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿吴文英42,028.64元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿吴文英2,000元；3、海勃公司于判决生效之日起十日内赔偿吴文英4,056元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计505.22元，由海勃公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于交警部门作出事故认定后，上诉人并未积极主动履行赔偿义务，也未提供证明保险公司可予赔付吴文英的经济损失、而无需通过诉讼解决本案纠纷的证据，因诉讼引起的律师费损失理应由侵权人承担。一审法院根据查明的事实，确认赔偿范围和标准亦无不当。综上所述，海勃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上海海勃膜结构有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 韩卫旭
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第11号
原告：洛阳强永商贸有限公司。住所地，宜阳县城关镇人民北路。组织机构代码，69352554-6。
法定代表人：张强志，总经理。
委托代理人：何早，该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人：陈海水，该公司副总经理，特别授权代理。
被告：宜阳县实验中学。住所地，宜阳县城关镇红旗西路。
法定代表人：林书见，校长。
第三人：宜阳县第一高级中学。
法定代表人：王群召，校长。
本院在审理原告洛阳强永商贸有限公司诉被告宜阳县实验中学、第三人宜阳县第一高级中学房屋租赁合同纠纷一案中，原告洛阳强永商贸有限公司于2014年2月13日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宜阳县实验中学、第三人宜阳县第一高级中学的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告宜阳县实验中学、第三人宜阳县第一高级中学的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳强永商贸有限公司撤回对被告宜阳县实验中学、第三人宜阳县第一高级中学的起诉。
本案受理费5140元，减半收取2570元，由原告洛阳强永商贸有限公司负担。
审 判 长 梁连杰
代审 判员 耿 艳
人民陪审员 李惠民
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张丽丽
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初1522号
原告
白玉英。
委托代理人：王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
被告
太谷县富春蔬菜种植专业合作社
法定代表人：牛进富，该合作社经理。
案由
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
要求被告支付所欠工资7084元
本院于2016年12月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告太谷县富春蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起五日内给付原告白玉英劳动报酬7084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵子平
二〇一六年十二月十五日
书记员 王淑君
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初1961号
原告：威远内华科工贸易有限公司，住所地威远县严陵镇城南工业园区2号道。
法定代表人：李尚勇，董事长。
委托诉讼代理人：余从刚，公司员工。
委托诉讼代理人：杨浩，公司员工。
被告：泰安市长安玻璃纤维制品有限公司，住所地山东省泰安市泰山区徐家楼前进村。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：杨静，男，1978年2月17日出生，汉族，住所地山东省泰安市泰山区长城路**号，公民身份号码3709021978********。
原告威远内华科工贸易有限公司（以下简称“内华科贸公司”）诉被告泰安市长安玻璃纤维制品有限公司（以下简称“长安公司”）、杨静买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法由审判员尹华荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼，被告长安公司、杨静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求人民法院判令:1.被告长安公司、杨静向原告支付货款180975.62元；2.被告长安公司、杨静向原告支付自逾期付款之日即从2016年4月1日起至付清为止按中国人民银行同期利率上浮30%计算的逾期利息。原告与被告长安公司于2016年2月16日签订了无碱玻纤纱《购销合同》，被告杨静为该合同项下的权利义务作出担保。合同签订后，原告于2016年2月18日按照约定向被告长安公司履行了供货义务，但被告长安公司未按约定付款。经原告多次催收，被告于2016年4月21日向原告作出《付款计划》，承诺于2016年5月30日前付清全部货款，被告杨静为该付款作出担保。但二被告仍未按付款计划向原告支付货款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《购销合同》、《商品发运单》、《付款计划》各一份，拟证明其主张。
被告长安公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告杨静未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，因被告长安公司、杨静未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据能够证明其诉称的事实，本院予以确认。本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，对事实认定如下：
1.2016年2月16日，原告（供方）与被告长安公司（需方）、被告杨静（需方担保人）签订《购销合同》。合同主要约定，被告长安公司向原告购买无碱玻纤纱40吨，每吨单价4900元，总金额196000元，发货数量以实际发货数量为准；交货地点为供方仓库；运输方式为需方自提；结算方式及期限为以电汇或银行承兑汇票结算，货到次月付款；合同还就其他事项进行了约定。原告、被告长安公司、被告杨静均在合同上盖章、签字确认。合同签订后，原告于2016年2月18日向被告长安公司供货36.9338吨。原告向被告供货后，被告长安公司未按约定支付货款，被告杨静亦未履行保证责任。
2.2016年4月21日，被告长安公司向原告出具《付款计划》，载明“截止2016年4月21日，我公司欠贵公司货款180975.62元，（大写人民币：壹拾捌万零玖佰柒拾伍元陆角贰分）。因我公司目前资金困难，我公司特作出如下付款计划：1、我公司欠贵公司货款180975.62元（大写人民币：壹拾捌万零玖佰柒拾伍元陆角贰分），我公司在2016年5月30日前支付给贵公司全部货款（大写人民币：壹拾捌万零玖佰柒拾伍元陆角贰分）。2、杨静（身份证号：370902197802174510）对货款支付作保证担保……”。被告长安公司在《付款计划》盖章，被告杨静作为保证担保人签字确认。被告长安公司、杨静出具《付款计划》后，被告长安公司未按该计划付款，被告杨静亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告长安公司、杨静签订的《购销合同》，被告长安公司、杨静出具《付款计划》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告向被告长安公司供应无碱玻纤纱后，被告长安公司应当按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，履行向原告支付货款的义务。被告长安公司出具《付款计划》确认欠原告货款180975.62元，并承诺在2016年5月30日前付清全部货款，其应按照承诺履行付款义务。原告主张被告支付货款180975.62元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告主张被告长安公司支付逾期付款利息损失的理由成立，本院予以支持。因原告与被告长安公司在合同中《付款计划》中均未约定逾期付款的违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张被告长安公司按中国人民银行同期利率上浮30%支付逾期付款利息损失的理由成立，本院予以支持。原告主张被告长安公司自20142016年4月1日起支付逾期付款利息损失，因原告与被告长安公司、杨静就付款期限进行了调整，故逾期付款利息损失应从2016年6月1日起计算。
被告杨静未对被告长安公司的上述债务承担保证责任，被告杨静应当依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，对被告长安公司的上述债务即货款及逾期付款利息损失承担保证责任。原告主张被告杨静作为连带责任保证人对被告长安公司的上述债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告杨静在承担保证责任后，有权向被告长安公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告泰安市长安玻璃纤维制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告威远内华科工贸易有限公司支付货款180975.62元并赔偿逾期付款利息损失，逾期付款利息损失从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至实际清偿之日止；被告杨静承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨静承担本判决确定的担保责任后，有权向被告长安公司追偿；
三、驳回原告威远内华科工贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1960元，财产保全费1595元，共计3555元，由被告泰安市长安玻璃纤维制品有限公司、杨静负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 尹华荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘晓燕
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1350号
原告福建银达实业有限公司，住所地福建省南平市延平区安丰小沟。
法定代表人王德忠，董事长。
委托代理人林希军，福建闽越律师事务所律师。
委托代理人肖娟，福建闽越律师事务所实习律师。
被告福建裕隆纺纱有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇洋安工业小区。
法定代表人施纯铝，董事长。
委托代理人王志贤，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人苏伟建，福建闽荣律师事务所律师。
本院在审理原告福建银达实业有限公司与被告福建裕隆纺纱有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建银达实业有限公司于2015年8月28日向本院提出撤回对被告福建裕隆纺纱有限公司的起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是原告对自身权利的正当处分，未违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建银达实业有限公司撤回对被告福建裕隆纺纱有限公司的起诉。
案件受理费5397元，由原告福建银达实业有限公司负担。
代理审判员 曾 凤
二〇一五年八月三十日
书 记 员 黄君娇
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第301号
原公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，女，1992年11月27日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月4日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。
原审被告人陈勇，男，1972年9月27日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月4日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。
原审被告人朱彬，男，1982年9月10日出生于湖南省湘潭市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月4日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。
原审被告人佘某某，女，1983年7月13日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月4日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人陈勇、朱彬、佘某某、宋某某犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年九月二十九日作出（2014）雨法刑初字第325号刑事判决，认定：一、被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元，附加剥夺政治权利一年。二、被告人朱彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四万元。三、被告人佘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。四、被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）宋某某以服从原审判决为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，对上诉人（原审被告人）宋某某、原审被告人陈勇、朱彬、佘某某均定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）宋某某以服从原审判决为由自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）宋某某撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法刑初字第325号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 李柏文
二〇一四年十一月七日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1325执1号
师运川、朱翠云：
你公司与封红让合同纠纷一案的（2015）内民初字第1297号民事判决书已发生法律效力，因你公司未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定通知如下：
一、责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息（金），同时支付案件诉讼费、执行费。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你公司及主要负责人采取罚款、拘留强制措施，同时将你公司录入失信对被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你公司在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 吕继普
审判员 梁万欣
审判员 李洪超
二〇一六年一月十一日
书记员 张莹莹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9274号
原告：范育强，男，1976年2月6日出生，汉族，住海宁市。
被告：蒋伯林，男，1966年12月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：付庆娣，女，1971年5月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告范育强与被告蒋伯林、付庆娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告范育强到庭参加诉讼，被告蒋伯林、付庆娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款335000元并支付每月2%的利息（自2017年5月18日起至实际还款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令两被告归还借款30万元并支付自2018年1月10日起至实际还清之日止按月息2%计算的利息。事实与理由：2017年3月23日至5月18日，被告蒋伯林因生意周转需要先后六次向原告借款共计335000元。2018年1月10日，经双方协商，被告确认尚欠原告本息共计350000元，并于同日归还本息共计50000元，尚欠原告借款本金300000元。被告付庆娣系被告蒋伯林的妻子，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告付庆娣也清楚此借款并答应还款。后经原告多次催讨未果。为此原告提出上述诉讼请求。
两被告未作答辩。
原告提供如下证据：
1.借条5份、借款协议1份，证明被告蒋伯林先后六次向原告借款共计335000元，并约定月息为2%及3%。
2.补发婚姻登记证审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系。
3.担保函1份，证明被告付庆娣为被告蒋伯林的300000元借款承担连带保证责任。
对原告提供的证据，因两被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2017年3月23日至2017年5月18日，被告蒋伯林先后六次向原告借款共计335000元。第一次借款约定利息为月息2%，其余利息均为月息3%，上述借款均未约定还款期限。本案审理过程中，被告付庆娣于2018年1月10日归还原告借款本息共计50000元，并于同日出具担保函1份，自愿为被告蒋伯林尚欠原告的300000元借款承担连带担保责任。
另查明，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告蒋伯林的借贷关系合法有效，被告蒋伯林向原告借款的事实有借条、借款协议等证据予以证实。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告付庆娣也支付了原告部分利息、归还了原告部分借款，同时还出具了担保函，故上述借款可认定为两被告的夫妻共同债务。综上，原告要求两被告归还借款300000元及按月息2%支付利息，符合法律及有关司法解释的规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋伯林、付庆娣于本判决生效之日起十日内归还原告范育强借款300000元并支付自2018年1月10日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，申请费2195元，合计5095元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 孔雪莲
二〇一八年一月二十九无
书记员 於 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初9274号原告：范育强，男，1976年2月6日出生，汉族，住海宁市。被告：蒋伯林，男，1966年12月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：付庆娣，女，1971年5月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告范育强与被告蒋伯林、付庆娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告范育强到庭参加诉讼，被告蒋伯林、付庆娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款335000元并支付每月2%的利息（自2017年5月18日起至实际还款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令两被告归还借款30万元并支付自2018年1月10日起至实际还清之日止按月息2%计算的利息。事实与理由：2017年3月23日至5月18日，被告蒋伯林因生意周转需要先后六次向原告借款共计335000元。2018年1月10日，经双方协商，被告确认尚欠原告本息共计350000元，并于同日归还本息共计50000元，尚欠原告借款本金300000元。被告付庆娣系被告蒋伯林的妻子，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告付庆娣也清楚此借款并答应还款。后经原告多次催讨未果。为此原告提出上述诉讼请求。两被告未作答辩。原告提供如下证据：1.借条5份、借款协议1份，证明被告蒋伯林先后六次向原告借款共计335000元，并约定月息为2%及3%。2.补发婚姻登记证审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系。3.担保函1份，证明被告付庆娣为被告蒋伯林的300000元借款承担连带保证责任。对原告提供的证据，因两被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2017年3月23日至2017年5月18日，被告蒋伯林先后六次向原告借款共计335000元。第一次借款约定利息为月息2%，其余利息均为月息3%，上述借款均未约定还款期限。本案审理过程中，被告付庆娣于2018年1月10日归还原告借款本息共计50000元，并于同日出具担保函1份，自愿为被告蒋伯林尚欠原告的300000元借款承担连带担保责任。另查明，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告与被告蒋伯林的借贷关系合法有效，被告蒋伯林向原告借款的事实有借条、借款协议等证据予以证实。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告付庆娣也支付了原告部分利息、归还了原告部分借款，同时还出具了担保函，故上述借款可认定为两被告的夫妻共同债务。综上，原告要求两被告归还借款300000元及按月息2%支付利息，符合法律及有关司法解释的规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋伯林、付庆娣于本判决生效之日起十日内归还原告范育强借款300000元并支付自2018年1月10日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，申请费2195元，合计5095元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  孔雪莲二〇一八年一月二十九无书记员  於 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初828号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林晓健，男，1993年11月6日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省罗源县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）753号起诉书指控被告人林晓健犯容留他人吸毒罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。福州市中级人民法院于2017年11月13日指定本院审判。被告人林晓健认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉，被告人林晓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2017年2月份某天晚上，被告人林晓健与吸毒人员胡某某商议共同出资购买毒品冰毒，后二人在林晓健承租的福州市台江区大利嘉城D区1813室内一同吸食所购买的毒品冰毒。
2、2017年5月份的某天晚上，经事先电话联系，被告人林晓健与吸毒人员胡某某共同出资购买毒品冰毒，后二人在福州市台江区大利嘉城D区1813室内一同吸食所购买的毒品冰毒。
3、2017年6月份中旬的某天晚上，经事先电话联系，被告人林晓健与吸毒人员胡某某共同出资购买毒品冰毒，后二人在福州市台江区大利嘉城D区1813室内一同吸食所购买的毒品冰毒。
4、2017年6月27日晚，经事先电话联系，被告人林晓健与吸毒人员胡某某共同出资购买毒品冰毒，后二人在福州市台江区大利嘉城D区1813室内一同吸食所购买的毒品冰毒。随后，公安机关根据群众举报在前述房间内抓获被告人林晓健及吸毒人员胡某某，并当场查获吸毒工具一个。被告人林晓健及吸毒人员胡某某的尿液样本经现场检测，甲基苯丙胺均呈阳性。
上述事实，被告人林晓健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某和胡某某的证言、提取笔录、扣押物品清单、现场平面图、现场照片、现场尿检报告书、房屋租赁合同、侦破经过、户籍证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林晓健违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人林晓健归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林晓健处刑有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林晓健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年1月27日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、涉案吸毒工具一个，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘文锋
二〇一七年十一月十四日
法官助理 庄李洁
书 记 员 郑晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1122号
申请执行人林俊强，男，1985年1月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人陈荣华，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人王燕辉，男，1983年12月14日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人原告林俊强与被执行人陈荣华、王燕辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴全华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9632号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
被执行人金培雄、深圳市龙华新区大浪和顺光学厂。
深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深龙华环罚字[2015]087号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人金培雄、深圳市龙华新区大浪和顺光学厂于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年十月八日
书记员 刘政传
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6763号
原告：天津市环圣物业服务有限公司。
被告：靳瑞芝。
天津市环圣物业服务有限公司与被告靳瑞芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一七年九月十五日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初3435号
原告：虞静国，男，1959年12月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张盼，男，1977年2月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院于2016年11月16日立案受理了原告虞静国与被告张盼物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员郑挺适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告虞静国于2016年11月28日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞静国申请撤诉系处分自己的诉讼权利，并不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告虞静国撤诉。
代理审判员 郑 挺
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 王茗潇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第820号
原告黎林彬
被告姜国伟
原告黎林彬与被告姜国伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由审判员廖悦工适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭进行了审理，书记员王倾心担任法庭记录。原告黎林彬到庭参加诉讼。被告姜国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎林彬诉称，2003年5月23日和7月25日，被告两次借到原告人民币45000元，用于割松脂生意，口头约定月利率为1%，于同年8月底归还。期限过后，被告未予还款，9月25日，原告找到被告追款，但被告无钱可还，只是立写一份证明给原告，承认两次借到原告45000元，并定于9月29日归还，但期限过后，被告仍未还款，且一直在逃避，2008年9月15日原告找被告还款，但被告只立写还款计划一份给原告，确认借到原告45000元，并定于2008年10月15日还3000元，以后每月还3000元，直至还清为止，如果房屋能卖出所得款一次性还清。计划立写后，被告扔拒不还款，经原告紧追，才于2010年2月13日还了500元，2011年8月21日，被告又补立借条一份给原告，确认借到原告44500元，定于2011年8月31日还清，后经原告多次追讨，被告于2011年9月还2000元，2011年11月3日还2000元，2012年4月11日还1500元，尚欠原告本金39000元至今未还。综上所述，被告借到原告的款后，累累违约，至今近十年之久未还清给原告，为此特提起诉讼，请法院判令被告立即归还所欠原告本金39000元，并从原告约定还款期三次日起（即2003年10月1日），按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告姜国伟未作答辩。
经审理查明，原、被告为同事关系。2003年5月23日、7月25日，被告姜国伟因做割松脂生意急需资金，向原告分别二次借款30000元和15000元，合计借45000元。就该二笔借款，双方约定还款时间为同年8月底。还款期限届满，被告分文未还，经原告催讨，被告于2003年9月25日重新立具“证明”一份交由原告收执，该“证明”内容：证明被告借原告款45000元的原借据丢失，被告承认借原告款二笔45000元，并重新约定还款时间，定于2003年9月25日至9月29日归还。嗣后，被告一直躲避原告不还借款。经原告多次催讨，2008年9月15日，被告立具“还款计划”一份交由原告，该还款计划载明：原借黎林彬四万伍仟元（45000元）定于2008年10月15日还3000元，以后每月15日还3000元，直至还清为止，如果房屋能卖出，所得款一次性还清。尔后，被告并未按“还款计划”还款。2010年2月13日被告仅归还原告500元。2011年8月21日，原告再次催讨被告还款，被告重新立具“借条”一张给原告，其内容为：现借到黎林彬肆万肆仟伍佰元正（44500元），定于2011年8月31日还清。2011年9月、11月、2012年4月被告分别三次还款给原告为2000元、2000元、1500元。尚欠本金39000元，经原告多次催讨未果，原告遂于2013年5月2日诉至本院，请求法院判令被告归还本金39000元及利息26910元。
另查明，庭审中，原告主张被告借款45000元，双方口头约定月利息按1%计，原告未能举出相关证据，加以证明，被告亦未到庭承认。
以上事实，有当事人的陈述、证明、还款计划、借条各一份予以佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告欠其借款39000元，有原告提供被告立具的借条证明，还款计划各一份证实，双方的借款关系事实清楚，债权债务关系明确，应受法律保护，被告逾期未归还借款，显属违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款，理由充分，本院依法予以支持，至于原告主张借款利息双方口头约定按1%计，缺乏依据，本院依法不予以支持。对于借贷期间应视为无息借贷，在最后一次重新立写借条所约定还款期限届满之日起可按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。被告姜国伟不到庭参加诉讼，是其享有抗辩权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜国伟偿还原告黎林彬借款本金39000元并支付逾期利息（利息计算：以本金39000元为基数，从2011年9月1日起按中国银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限之日止）；
二、驳回原告黎林彬的其他诉讼请求。
本案受理费1448元，适用简易程序减半收取724元，由被告姜国伟负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1448元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖悦工
二〇一三年七月十一日
书记员 王倾心
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4358号
原告：王记超，男，1983年4月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：张建华、陈程，湖北人本律师事务所律师、实习律师。
被告：苏州市中富轻钢组合房厂。住所地：江苏省吴江区桃源镇陶墩村。
投资人：杨行军。
被告：杨行军，男，1965年7月31日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：中交第三公路工程局有限公司。住所地：北京市东城区安定门外大街***号801。
法定代表人：黄腊泉。
原告王记超与被告苏州市中富轻钢组合房厂（以下简称中富厂）、杨行军、中交第三公路工程局有限公司（以下简称中交公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员曹律独任审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告实际施工的杭州湾大桥北接线（二期）板房、料棚及钢结构大棚采购安装工程的工程款1466790元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告中交公司系杭州湾大桥的承包施工单位，原告王记超与被告中富厂及其投资人杨行军协商，期望借用被告中富厂资质通过法定招投标使被告中富厂成为杭州湾大桥北接线（二期）板房、料棚及钢结构大棚采购安装工程的施工人，实际该工程由原告王记超组织施工人员、采购施工材料，并由王记超支付工人工资和材料款。中富厂同意后于2016年3月25日、3月31日向原告提供两份授权委托书，委托原告为中富厂在杭州湾大桥项目的合法代理人，由王记超代理中富厂进行招投标，签订、履行直至完成建筑工程施工合同。在通过招投标并经被告中交公司确认后，中富厂成为涉案项目的板房、料棚及钢结构大棚采购安装工程的施工人。2016年5月19日，原告王记超以中富厂委托代表人的名义代表中富厂与中交公司签订《板房、料棚及钢结构大棚采购安装合同》，合同签订后，原告自行组织施工人员，自行采购施工材料，自行结算施工人员及材料款，被告中富厂未对涉案项目进行任何施工作业和投资，原告承接了涉案合同中中富厂的全部权利与义务，完成了所有施工任务，并经验收合格并投入使用。工程完工后，2016年7月底8月初，原告以中富厂的名义向被告审核结算涉案项目工程款，经双方核对确认最终工程款为1543990.05元，扣除工程质保金77199.50元，应支付的工程款为1466790.55元。但至今原告未收到任何款项，故诉至法院。
被告中富厂书面答辩称：1.原告提交的《板房、料棚及钢结构大棚采购安装合同》系我厂与中交公司签订的建设工程施工合同，该合同约定了合同纠纷的解决方式为仲裁；2.原告提交的授权委托书中明确记载，原告王记超系本厂的销售部经理，我厂与中交公司签订合同时，王记超系我厂的委托代表人，而非合同的相对方，因此王记超与我厂之间系劳动关系，并非建设工程施工合同关系。故王记超若与我厂之间因工资报酬结算产生的争议系劳动争议，应由相应的劳动争议仲裁委员会管辖。
被告杨行军、中交公司未在法定期限内向本院提交答辩状。
本院认为，原告王记超向本院起诉的主要依据是《板房、料棚及钢结构大棚采购安装合同》，该合同第十九条合同纠纷的解决方式中明确约定：“凡因本合同引起的或者与本合同有关的争议，双方首先应友好协商。若协商不成，任何一方均可向北京仲裁委员会提起仲裁，仲裁按北京仲裁委员会当时有效的规则进行。”由此可见，双方已经约定了该合同纠纷的解决方式为仲裁，对此，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉，应向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王记超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曹律
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 钱煜
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第176号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人谢某某。2005年6月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2015年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪由大竹县公安局决定对其监视居住。2015年8月20日经本院决定由大竹县公安局对其执行逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员刘兆芬出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2015年3月11日下�19时许，吸毒人员庞吉洪电话联系被告人谢某某欲购买100元钱的毒品海洛因。二人约定在大竹县竹阳镇青年路六一桥桥头交易，刚交易完毕即被大竹县公安局民警抓获。民警当场从被告人谢某某身上查获毒资100元，从吸毒人员庞吉洪身上查获用红色塑料袋包装的毒品可疑物1小包，经称重净重0.04克。2015年3月25日经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定：上述被查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理中亦无异议，且有证人庞某某的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场指认照片，称重笔录及称重照片，辨认笔录、辨认照片集，通话记录，大竹县公安局扣押清单及毒品上交清单，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字（2015）207号理化检验报告，现场检测报告书，本院（2005�大竹刑初字第00101号刑事判决书，被告人谢某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢某某贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人谢某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年2月19日止。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 斌
二〇一五年八月二十四日
书记员 王国菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3101号
原告天津市依特诺工贸有限公司，住所地天津市河北区王串场红星路（天津显象管厂内）。
法定代表人李久和，总经理。
委托代理人李明，该公司员工。
被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达。
原告天津市依特诺工贸有限公司诉被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员孙连永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订加工承揽合同，原告按合同约定于2014年8月11日已将承揽的加工标的物全部加工完毕，并送至被告处。现被告尚欠原告加工费290908元，原告多次去被告处催款未果，故，请求判令被告给付原告加工费290908元和利息损失（按银行利率算）；本案诉讼费用全部由被告承担。
原告就其诉请，出示了以下证据：
证据1、加工承揽合同67份，证明双方加工合同关系；
证据2、送货单若干，证明原告已履行加工供货义务；
证据3、支票复印件4张，证明被告给付的货款被银行退票；
证据4、欠款确认单1份，证明双方就欠款已进行了对账。
被告未发表答辩意见，未出示任何证据亦未发表质证意见。
经审理查明，原、被告自2011年始，通过签订加工承揽合同、被告签发外注订单的方式进行商务合作，原告为被告加工部件。期间，2013年9月23日签订11份加工承揽合同，其中2份合同未回款，金额为14103元；2013年12月3日签订7份加工承揽合同，总额9546元；2014年1月9日签订9份加工承揽合同，总额24053元；2014年5月28日签订20份加工承揽合同，总额67318元；2014年5月28日签订5份加工承揽合同，总额1830元；2014年5月28日签订6份加工承揽合同，总额95290元；2014年5月28日签订7份加工承揽合同，总额48166元；2014年5月28日签订4份加工承揽合同，总额4722元；2014年5月28日签订1份加工承揽合同，总额240元；2014年7月17日签订4份加工承揽合同，总额20300元；2014年8月1日签订1份加工承揽合同，总额3840元；2014年8月7日签订1份加工承揽合同，总额1500元。上述合同加工费总计290908元。原告在前述合同签订后，依约履行了加工义务，并将货品送至被告处，被告工作人员签收了货物。
2013年至2014年8月11日，原告就前述加工费先后开具了增值税发票并交付被告。2015年1月28日，原、被告进行了账务核对，被告确认截至2014年12月31日尚欠原告加工费共计290908元。2015年2至6月间，被告向原告出具了票面金额分别为50000元、50000元、90908元的远期转账支票，后因被告存款不足被银行退票。
上述事实，有原告出具的加工承揽合同、订单、送货单、增值税发票、支票复印件、对账单等证据以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在2013年9月23日至2014年8月1日间，先后签订加工承揽合同、外注订单等均系双方真实意思表示，且于法无悖，其效力本院予以确认。依照合同约定，原告依约履行了加工送货义务，被告工作人员业已签收。依照合同约定，“票到60天后支付全款”，原告虽主张在2013年至2014年8月11日间原告已就前述加工费先后开具了增值税发票并交付被告，但未能出示被告签收增值税发票的相关证据，无法确定加工费给付的起算时点。然，原、被告于2015年1月28日进行了账务核对，被告确认截至2014年12月31日尚欠原告加工费共计290908元，且未约定给付时间，原告有权即时主张。原告要求按照中国人民银行公布的贷款基准利率赔偿利息损失的请求并无不当，本院照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告天津市依特诺工贸有限公司报酬款290908元；
二、被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司自本判决生效之日起十日内，以290908元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准，赔偿原告天津市依特诺工贸有限公司自2015年1月29日起至实际给付之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2832元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙连永
二〇一五年十一月十六日
书记员 马新颖
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”
第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终872号
上诉人（原审被告）:黄某，女，1955年4月12日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区，
上诉人（原审被告）:姜某1，男，1984年3月13日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住址同上，
上诉人（原审被告）:姜某2，女，1980年3月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人陈新华，湖北创佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜某3，女，1961年10月26日出生，汉族，襄阳市人，退休工人，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人李文波，湖北元领律师事务所律师。
上诉人黄某、姜某1、姜某2因与被上诉人姜某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院[2015]鄂樊城定民初字第00241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。三上诉人的诉讼代理人陈新华，被上诉人姜某3及其诉讼代理人李文波出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审宣判后，上诉人黄某、姜某1、姜某2不服原审法院上述判决，向本院提起上诉请求：一是请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的事实请求；二是判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审法院仅凭被上诉人提供的一份欠据，就判决上诉人承担偿还责任，一审认定事实不清，定案证据不足，举证责任分配不公。
被上诉人姜某3辩称：服从一审判决。
姜某3向一审法院起诉请求：姜某3的哥哥姜晓南一家为经营船舶和砂场，在2011年7月10日之前累计欠姜某338万元，姜晓南于2011年7月10日在其一家人在场的情况下给姜某3出具了欠条。2012年9月18日姜晓南因病去世。被告方承诺在其经营的贾洼砂场补偿后还款，2014年4月，姜某3发现被告领取补偿款却不偿还欠款。姜某3多次催要，被告又承诺关码头补偿后还款，为此双方发生争议。故诉至法院，请求判令被告共同偿还姜某3欠款38万元及利息，利息从2011年7月10日起按银行同期贷款利率计算，本案诉讼费由被告负担。
一审判决认定：姜晓南，男，1954年1月5日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体户，2012年9月18日因病去世。被告黄某系姜晓南妻子，被告姜某1、姜某2系姜晓南子女。2011年7月10日，姜晓南给姜某3出具一份欠条，内容为：“今欠到姜某3现金叁拾捌万元整”。被告黄某、姜某1、姜某2认为欠条不是姜晓南出具的，并于2016年1月20日申请对姜晓南出具的欠条是否为姜晓南亲笔书写进行笔迹鉴定，但三被告既不提供比对样本，也未在规定的时间交纳鉴定费用，致使鉴定无法进行，2016年11月11日本院司法技术科作退案处理。
一审法院认为：姜晓南欠原告姜某338万元，有姜晓南出具的欠条为凭，三被告也没有证据否认该欠条，本院对该欠条真实性予以认定。姜晓南出具欠条时与被告黄某系夫妻关系，姜晓南欠款用于经营船舶和砂场，黄某亦无证据证明该欠款为姜晓南个人债务，因此，该欠款属于夫妻共同债务，被告黄某应当偿还。姜晓南于2012年9月18日因病去世，其子女姜某1、姜某2作为姜晓南法定继承人，未明确表示放弃继承，应在继承遗产范围内偿还姜晓南债务。原告姜某3还主张利息，因欠款未约定还款期限和利率，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条从原告向本院起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告黄某偿还原告姜某3欠款本金38万元；二、被告黄某从2015年7月13日起，以本金38万元为基数，按年利率6%计算支付原告姜某3利息；三、被告姜某1、姜某2在继承姜晓南遗产范围内对上述债务承担清偿责任。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费7000元，由被告黄某、姜某1、姜某2负担。
二审期间，被上诉人提交以下证据：1.范新、胡菊香与黄某合伙协议纠纷一案的民事裁定书二份、樊城区人民法院协助执行通知书一份、樊城区人民法院协助冻结存款通知书二份、樊城区人民法院解除冻结存款通知书一份。2.林全忠与黄某合伙协议纠纷一案的民事裁定书一份。用于证实姜晓南收取他人入股款后引发合伙纠纷。现该二案的法律文书已发生法律效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某与姜晓南在夫妻关系存续期间，为经营船舶和砂场，先后向被上诉人姜某3借款38万元，并由姜晓南出具欠条，该欠款属于夫妻共同债务，上诉人黄某理应偿还。2012年9月18日，姜晓南因病去世后，上诉人黄某及其子女姜某1、姜某2作为姜晓南的法定继承人，继承了姜晓南生前经营的船舶和砂场，在领取襄阳市政府砂场补偿款后，仍未偿还欠款，三人均应在继承遗产范围内偿还姜晓南债务。上诉人姜某1、姜某2在二审开庭审理时，所作的放弃继承权声明无效，故三上诉人的上诉请求本院不予支持。原审法院根据原审原告的请求和相关法律规定，结合全案情况，判令上诉人支付利息并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉学
审判员 高建平
审判员 徐正道
二〇一七年六月二十七日
书记员 付 琼
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初1558号
原告朱瑞红，女，汉族，1975年7月18日生，住南阳市卧龙区。
被告河南金基汽车租赁有限公司。
统一社会信用代码410105000053108。
法定代表人田新伟。
登记住所郑州市金水区，现住所地不明。
被告刘起伦，男，汉族，1976年8月15日生，现住址不详。
原告朱瑞红诉被告河南金基汽车租赁有限公司、刘起伦合同纠纷一案，本院受理后，按原告朱瑞红提供的告河南金基汽车租赁有限公司、刘起伦地址向其寄送应诉手续被邮寄部门以查无此人退回，原告朱瑞红也不能提供二被告的其他联系方式。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告要有明确的住所地，原告提供的被告河南金基汽车租赁有限公司、刘起伦住所或住址无法联系到该二被告，故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告朱瑞红的起诉。
案件受理费1300元，退回原告朱瑞红。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ舵
二〇一七年五月十二日
书记员 吴 尚
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更202号
罪犯孟子钧，男，1988年6月18日出生于河北省秦皇岛市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十二月十九日，山东省济南市中级人民法院作出（2011）济刑一初字第54号刑事判决，以被告人孟子钧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孟子钧在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孟子钧在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孟子钧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯孟子钧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟子钧减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8694号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：燕玉清。
中海物业管理有限公司天津分公司与被告燕玉清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第3780号
原告张丽玉，女，1970年2月26日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张振阳，男，1971年12月14日出生，汉族，住惠安县。
被告张南宁，男，1988年8月7日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年5月5日立案受理原告张丽玉与被告张南宁车辆租赁合同纠纷一案后，原告张丽玉于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张丽玉负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李熹岚
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第1281-1号
原告：李昌福，山东省邹平县居民。
被告：曹振福，山东省沂水县居民。
本院在审理原告李昌福与被告曹振福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2015年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李昌福撤回起诉。
案件受理费人民币181.00元，由原告李昌福负担。
代理审判员 孙伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张凤
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第749号
申请执行人：腾文影，女，1962年12月31日生，汉族，医生，现住宁江区
被执行人：杨涛，男，1982年4月12日生，汉族，个体，现住前郭县
被执行人：郑全，男，1973年6月5日生，汉族，无业，现住申请执行人滕文影与被执行人杨涛、郑全房屋买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年4月27日作出（2015）宁民初字第889号民事调解书，内容如下：一、被告杨涛于2015年6月1日之前付1万元，7月1日之前给杜1万元，剩下的10500元在8月1日之前给付，逾期不给付自2014年11月8日起按月利1.5分给付利息。二、被告郑全承担连带责任。三被告郑全承担保证责任后可以向被告杨涛进行追偿。案件受理费563元减半收取281.5元由被告负担，剩余281.5元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。因被执行人无财产可提供，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对松原市宁江区人民法院于2015年4月27日作出（2015）宁民初字第889号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月八日
书记员 王志成
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00453-1号
申请执行人河北融投担保集团有限公司，地址：石家庄市槐安东路1号。
被执行人河北省久泰实业有限公司，地址：石家庄市长安区建华南大街70号。
被执行人石家庄金色博宝工贸有限公司，地址：石家庄市桥西区裕华西路370号。
被执行人土默特右旗高源矿业有限责任公司，地址：内蒙古自治区包头市土默特右旗九峰山管委会老窝铺村。
被执行人沈英民，男，1958年11月07日生，汉族，住址：石家庄市赞皇县赞皇镇体育大街卫子胡同*号。身份证号：1323321958********。
被执行人�瑞民，男，1956年11月16日生，汉族，住址：石家庄市赞皇县赞皇镇体育大街卫子胡同*号。身份证号：1323321956********。
被执行人朱丽英，女，1969年03月13日生，汉族，住址：石家庄市新华区隆盛路*号。身份证号：2302211969********。
河北融投担保集团有限公司与河北省久泰实业有限公司、石家庄金色博宝工贸有限公司、土默特右旗高源矿业有限责任公司、沈英民、沈瑞民、朱丽英借款合同纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处（2015）冀石平证执字第118号执行证书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、冻结被执行人沈英民持有的：①河北省久泰实业有限公司60%的股权，出资额1800万元；②石家庄金色搏宝工贸有限公司86.25%的股权，出资额1725万元；③土默特右旗高源矿业有限公司35.66%的股权，出资额3566.123万元。
2、冻结被执行人沈瑞民持有的：①河北省久泰实业有限公司40%的股权，出资额1200万元；②石家庄金色搏宝工贸有限公司13.75%的股权，出资额275万元；③土默特右旗高源矿业有限公司29.34%的股权，出资额2933.877万元。
3、冻结期限三年。
在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 曼
二〇一五年十月二�六日
书记员 刘云霞
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初349号
原告黄修洪，男，1970年5月21日生，汉族，住四川省泸县嘉明镇。
委托代理人李开发，泸县喻寺法律服务所法律工作者。
被告聂华利（曾用名聂华森），男，1973年6月28日生，汉族，住四川省泸县嘉明镇。
本院在审理原告黄修洪与被告聂华利不当得利纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告黄修洪撤回起诉。
案件受理费减半收取357元，由原告黄修洪负担。
审判员 舒 婉
二〇一六年三月十四日
书记员 朱兆强
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1321刑初287号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人王中元，男，1968年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省南召县。因吸毒于2012年被南召县公安局治安大队拘留10日；因吸毒于2014年被南召县公安局石门派出所拘留15日；因吸毒于2015年被南召县公安局河东派出所强制隔离戒毒1年；因吸毒于2016年7月2日被南召县公安局板山坪派出所拘留10日，同年7月8日被该所强制隔离戒毒2年；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月21日被南召县公安局刑事拘留，9月29日经南召县人民检察院批准，于次日被南召县公安局执行逮捕。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2016）244号起诉书，指控被告人王中元犯容留他人吸毒罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李蕴如出庭支持公诉，被告人王中元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月，被告人王中元两次容留李某、杨柳在其家中吸毒；同月，再次容留李某、陈某在其家中吸毒；几天后又容留李某、陈某、吴丰渠在其家中吸毒；后又容留李某在其家中吸毒。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王中元在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。王中元到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王中元犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年9月20日止。罚金于判决生效后10日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 田红叶
审判员 郝 霞
审判员 秦 媛
二〇一六年十二月二十日
书记员 崔 栋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6102号
原告冯泽铨，男，1944年10月17日出生，汉族，农民，住
义乌市赤岸镇神坛村。
被告义乌西新能源有限公司，住所地义乌市赤岸镇桥头新
区4号。
法定代表人王忠宝，系公司执行董事。
原告冯泽铨为与被告义乌西新能源有限公司买卖合同纠纷
一案，于2009年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后
，依法适用简易程序，由代理审判员黄欢独任审判，于2009年
11月9日公开开庭进行了审理。原告冯泽铨到庭参加了诉讼。
被告义乌西新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告冯泽铨诉称，原告系赤岸镇供销社五金店的业主。2
007年3月份，被告因装修厂房向原告购买五金材料，由领取人
在领取材料后签字赊账，并告知原告向义乌西新能源有限公司
收取材料款。2007年12月18日，原告给被告开具正式发票，要
求其支付所欠货款，但被告至今未付。为此，请求判令被告支
付货款1295.70元及利息损失（自2007年12月18日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌西新能源有限公司未作答辩。
经审理查明，2007年3月至6月，陈洛成、杨国栋、杨逸
民等人分数次在原告经营的五金店购买了各种材料，总计货款
达1295.70元，上述几人在货单上签名确认。2009年9月16日，
被告义乌西新能源有限公司向原告出具欠条一份，载明陈洛成
、杨国栋、杨逸民等人为公司经手人，向原告购买了价值1295
.70元的五金材料。
另查明，2007年12月18日，义乌市赤岸供销合作社开具
出一张购货方名称为赤岸能源公司、金额为1295.70元的正式
发票。
上述事实，有原告提供的清单一份、货物销售发票一张
及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告拖
欠原告货款1295.70元的事实，有欠条和清单等证据证实，本
院予以确认。原告要求被告自2007年12月18日起按银行同期同
类贷款利率支付利息损失至实际履行之日止，依据为其2007年
12月18日开具的发票，但该发票载明购货方为赤岸能源公司，
与本案被告不一致，并且由被告出具的欠条也没有载明具体的
还款期限，故原告此项诉请，本院不予支持。被告义乌西新能
源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答
辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条的规定，判决如下：
被告义乌西新能源有限公司于本判决生效后三日内支付
原告冯泽铨货款人民币1295.70元及利息损失（自2009年9月17
日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决指定的履
行之日止）。
如果被告义乌西新能源有限公司未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
案件受理费25元，由被告义乌西新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇〇九年十一月十七日
代书 记员 成丽丹