成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初5188号
原告：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1000号恒生银行大厦32楼32-011室。
法定代表人：王子光，董事长。
委托诉讼代理人：朱传新，男，1979年2月25日出生，住济南市天桥区，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：蒋旭毅，女，1960年4月10日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：刘琼,女,1968年3月13日出生,住四川省资阳市雁江区。
原告小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称“小松公司”）与被告蒋旭毅、刘琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱传新、刘家峰到庭参加诉讼。被告蒋旭毅、刘琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告小松公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋旭毅、刘琼向原告支付租金614,412元（即从2012年4月20日计算至2012年12月20日，共计9期的租金）,同时判令被告蒋旭毅对被告刘琼欠付原告的租金614,412元承担连带清偿责任；2.二被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原被告双方于2011年7月11日签订《融资租赁合同》一份，被告以融资租赁的方式承租原告的小松挖掘机一台，合同约定：由原告指定出卖人向被告刘琼交付租赁物后，由被告刘琼按月支付租金给原告，若发生一次或一次以上延迟支付租金时，原告无需催告仅用通知即可解除租赁合同，被告刘琼应当将租赁物返还给原告，并支付租赁物返还时发生的修缮费用、其他费用、各项税款等一切费用损害金等。同时被告蒋旭毅与被告刘琼向原告出具担保承诺书，由被告蒋旭毅对《融资租赁合同》项下的债务承担连带清偿责任。合同签订后原告按约履行出租方的合同义务，但被告单方严重违约，无理拒付租金，长期隐匿使用租赁物，原告多次催收无果，故起诉至我院。
被告蒋旭毅、刘琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
因本案被告蒋旭毅、刘琼未到庭参加诉讼，本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告提供的证据，本院认定事实如下:原告系从事融资租赁、租赁、向国内外购买租赁财产等业务的有限责任公司。2011年7月11日，原告与被告刘琼签订一份《融资租赁合同》，该合同出租方为原告，承租方为被告刘琼。该合同对租赁物的买卖及运输、租赁物交付、租赁物的所有权、租赁物的保管和使用以及费用、租赁物的灭失和毁损、租赁物的保险、租赁期满后的租赁物处理、违约、迟延损害金、本合同的变更、争议的解决等事项均有约定。在合同中双方约定原告向四川住贸工程机械有限公司购买机型为×的挖掘机一台租赁给被告刘琼，首期租赁费为308,320元(头金+第一期租金)，第二期以后的租金为68,120元，租赁合同总额为2,692,520元，调整租金为按照中国人民银行同期贷款利率实际上下变动幅度计算，贷款利率上浮，本合同租金相应增加。贷款利率下浮，本合同租金相应减少。租赁物验收日为首期租金支付日,租赁期限为36个月，第二期以后的租金支付日为从验收月的下月20号起以后每月20号，即2011年9月20日起到2014年7月20日止；关于本合同规定的出租方权限的行使及本合同规定的出租方义务的履行，出租方可以让其指定的第三人（以下称代理店）代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理店辅助行使上述权限，辅助履行上述义务，出租方指定四川住贸工程机械有限公司为代理店；本合同中的租赁的性质为中国合同法上的融资租赁，在本合同的租赁期间内，租赁物的所有权属于出租方；承租方在租赁期满并且支付在本合同下的所有债务后，承租方有权行使在本合同下承租方拥有的留购租赁物的选择权，承租方按规定支付留购价款后，即取得租赁物的所有权，在所有权转移上发生的所有费用和税款均由承租方负担；承租方怠于支付租金、其他本合同相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方殆于偿还该垫付款时，承租方应从应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止按年利率18%的比例向出租方支付迟延损害金等。
另查明，2011年7月11日，原告与代理店即四川住贸工程机械有限公司签订《买卖合同》，购买了机型为×的挖掘机一台。2011年8月3日，原告通过代理店即四川住贸工程机械有限公司将机型为×、出厂编号为的挖掘机一台交与被告刘琼，被告刘琼也按约支付了首期租赁费(头金+第一期租金)308,320元。此后在合同履行过程中，被告刘琼并未按照分期付款的约定向原告支付租金。被告刘琼从第9期即合同约定的应付日期为2012年4月20日起未按合同约定支付租金。截止2014年7月20日，到期未付租金为1,910,060元。按照上述合同约定的违约责任条款，截止2014年7月20日，按照年利率18%的计算标准，被告刘琼应向原告支付的迟延损害金即违约金为1,087,904.17元。庭审中，原告仅主张从2012年4月20日计算至2012年12月20日，共计9期的租金614,412元，自愿放弃主张剩余租金及迟延支付损害金。
还查明,2011年6月25日，被告蒋旭毅向原告小松（中国）融资租赁有限公司出具担保承诺书载明：“被告蒋旭毅同意贵公司与承租人被告刘琼订立的融资租赁合同及其所有附件项下承租人对贵公司所负债务提供以贵公司为受益人的不可撤销的连带责任保证。被保证的债务范围为债务人被告刘琼对债权人原告签订的融资租赁合同、支付保证和其他业务而目前或将来所承担的所有债务，包括本金、利息、逾期罚息、其他债务和为了保障债权所产生的附带费用。当承租人被告刘琼不履行租赁合同项下义务时，本担保人无条件地向贵公司承担连带清偿责任。保证期间为自担保承诺书签署之日起至被担保债务履行完毕为止”。担保承诺书出具后，被告蒋旭毅也未按照承诺书的约定向原告承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告刘琼签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当有效。上述融资租赁合同签订后，原告已履行了出租人交付租赁设备的义务，被告也应当按约履行支付租金的义务。且原告主张从2012年4月20日起至2012年12月20日止，共计9期的租金系在原剩余应付租金范围的调减，符合法律的规定，本院予以支持；被告蒋旭毅向原告出具的《担保承诺书》系真实意思表示，内容不违反法律规定，应当有效。在被告刘琼未按约支付租金时，被告蒋旭毅应当按约向原告履行相应的保证责任，因其出具的《担保承诺书》载明保证责任期间至被担保债务履行完毕为止，依据最高人民法院《关于适用担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等内似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年”之规定，债务履行届满之日为2014年7月20日，原告提起诉讼时间为2016年7月20日，原告起诉的时间尚在主债务履行届满之日起二年内，故对原告要求被告蒋旭毅承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘琼于判决生效后十五日内支付原告小松（中国）融资租赁有限公司租金614,412元；
二、被告蒋旭毅对被告刘琼的上述还款义务向原告小松（中国）融资租赁有限公司承担连带清偿责任；
三、被告蒋旭毅在偿还上述款项后，有权向被告刘琼进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9,944元，由被告刘琼、蒋旭毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蔡 俐
人民陪审员 沈成燕
人民陪审员 张光政
二〇一七年一月十六日
法官 助理 刘 璐
书 记 员 王蓓蓓