广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终785号
上诉人（原审原告）周杰：。
上诉人（原审原告）周超活：。
上诉人（原审原告）周超明：。
上诉人（原审原告）苏爱琼：。
上述四上诉人的共同委托代理人姚金：，桂平市业盛法律服务法律工作者。
被上诉人（原审被告）周明福：。
上诉人苏爱琼、周超明、周超活、周杰因与被上诉人周明福共有权确认纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周杰、周超活、周超明、苏爱琼上诉请求：依法撤销一审法院作出的（2016）桂0881民初237号民事判决，依法判令浔房权字第××号，土地使用权证号：21××49号房产（土地）产权为上诉人和被上诉人按份共有，其各人份额按《继承法》规定分配或确认双方一审达成的和解协议。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，审判不公，作出不公平的判决，应依法撤销。上诉人在起诉状中并没有隐瞒存在案外人梁x诉被上诉人周明福民间借贷纠纷一案的事实，反而在一审起诉状及一审证据中均主张案外人梁x诉被上诉人周明福民间借贷纠纷一案的事实，并没有明显损害了梁x的利益，也没有规避债务的嫌疑；二、案外人梁x一案与本案是两个民事纠纷，应分别处理，不能因“有意”帮助梁x一案，而剥夺上诉人依法处理法定继承权的权利。1、上诉人的父亲周x合在2002年4月13日去世后，上诉人和被上诉人没有对周x合的遗产进行处理。上诉人有权依法处理。2、周明福未经法定程序，无权私自处分上诉人有份的周x合的遗产。根据《继承法》第二十四条、第二十六条的规定，周明福在处理诉讼争议土地、房产时，没有征得上诉人的书面同意，上诉人也没有书面同意放弃继承的周x合的遗产，也没有书面同意将继承的周x合的遗产赠与给周明福，周明福也没有办理继承或赠与公证，更没有交纳相应的继承或赠与、转户、过户契税及相关税费，周明福私自把涉案房地产的所有权变更登记到自己名下，是故意侵吞或者争抢周x合的遗产，应依法撤销周明福利用虚假手续获得的土地、房产登记。周明福在一审时明确表示桂平市国土局在办理浔国用（20xx）第1xxx号国有土地使用权登记发证所有应该由周明福签字的地方均不是周明福亲笔签字，证人黄某证实争议土地从没有转让给周明福，而是转让给周明福的父亲周x合，且上述登记发证资料中《契约》中周明福和黄某均不是两人签字，一审法院认定石龙镇国土所和桂平市房产管理所出具的权利证书，具有公信力，是“有意”帮助梁x一案。3、一审法院在明知道案外人梁x诉被上诉人周明福民间借贷纠纷一案，梁x与周明福产生的“民间借贷”中，争议的土地、房产证只是交在梁x手中，并没有进行任何的法定抵押、担保登记，可以很明显地知道，该抵押、担保权不成立，不受法律保护，而作出不公平的判决；三、本案是法定继承纠纷，不是梁x与周明福的民间借贷纠纷，一审法院应审理查明上诉人是否具备有效的法定继承人资格，所主张的周x合的遗产是否存在，是否处分过，该遗产上诉人有权继续，而不是去处理梁x与周明福的民间借贷纠纷，至于本案的处理是否会对梁x与周明福的民间借贷纠纷一案的债权实现有影响，应由案外人另案处理。1、上诉人向一审法院以第三人名义申请参加梁x与周明福的民间借贷纠纷一案，一审法院驳回了上诉人的申请，理由是：梁x在本案中仅诉请周明福归还35万元借款及支付利息，而没有请求对约定的房屋在折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权，故本案之处理结果与五上诉人主张的确认之诉并无任何利害关系，五上诉人对梁x、周明福签订之抵押合同是否合法、有效之确认，可另行起诉处理。上诉人是在被驳回申请后，为保护自己的权益，才起诉本案。2、本案一审起诉是2016年1月8日，在梁x与周明福的民间借贷纠纷一案第一次庭审中，周明福明确表示存在法定继承纠纷，本案第二次庭审时，梁x应该知道或可以知道在法定继承纠纷审理中会涉及到梁x的“利益”，但是梁x没有申请参加法定继承纠纷一案，一审法院也没有依职权依法通知或告知梁x参加，可以知道，一审法院应该通知与本案有“利害”关系人梁x参加诉讼，或主动追加第三人，但一审法院没有追加。很明显本案的处理与梁x无关，因为争议的是法定继承权，至于另案债权成立后，处理本次法定继承的财产，应该不应该全部用于抵偿梁x的“债权”，应由梁x另外主张，况且梁x与周明福的民间借贷纠纷一案至本案判决时还没有判决，即梁x对周明福“借款”形成的债权还未得到法院的确认，周明福是否应承担向梁x还本付息的义务还未成立。一审法院作出“周明福在背负巨额债务的情况下，与上诉人达成这一协议，明显损害了梁x的利益，有规避债务的嫌疑”的认定是错误的；四、一审法院认定事实不清。1、梁x与周明福的民间借贷纠纷一案至本案判决时还没有判决，梁x的利益并末最终认定，不能用于对抗本案的审理。2、梁x应该知道或可以知道在法定继承纠纷审理中会涉及到梁x的“利益”，但梁x没有申请参加法定继承纠纷一案，应视为梁x放弃其权利，本案不应因为梁x，而驳回上诉人的诉权。3、上诉人并没有明显损害了梁x的利益，也没有规避债务的嫌疑；五、上诉人依法处理法定继承权应得到支持，一审法院驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误，证据不足，程序违法，审判不公。综上，为使上诉人的合法权益不受非法侵害，请二审法院支持上诉人的上诉请求。周明福未作答辩也没有参加庭审。
周杰、周超活、周超明、苏爱琼向一审法院起诉请求：1、原、被告对位于桂平市石龙镇石龙圩贵桂路的房屋【浔房权字第××号，国有土地使用权证号：21××49号】享有继承权，属被继承人周x合的遗产份额由原、被告共同继承；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告苏爱琼与被继承人周x合原属夫妻关系，共生育了原告周杰、周超明、周超活及被告周明福四个子女。周x合于2002年4月13日去世，没有留下遗嘱。周x合曾于1995年6月10日桂平市石龙镇石山村向该村村民黄某购买了一块宅基地，并于1996年在该土地上建成房屋入住，但没有办理房屋权属登记。2003年周明福将上述房屋的国有土地使用权及房屋所有权登记于其名下【国有土地使用证证号：浔国用（20xx）第1xxx号，地号：210xxxxx9；房屋产权证证号：浔房权证字第××号】。在上述土地、房屋权属登记资料中有一份《石龙镇国土资源管理所关于石龙镇石龙圩周明福申请土地登记的公告》，记载了石龙镇国土资源管理所在审查颁发上述房屋的土地使用权证书前，曾于2003年4月10发出登记异议公告，四原告在公告期间没有向该所提出登记异议。2014年1月7日被告与案外人梁x签订《房产抵押合同》，将该房屋的产权证书交给梁x作为担保借款35万元给案外人吴x萍使用。因周明福无法归还借款给梁x，梁x于2015年10月19日向一审法院提起诉讼，请求判决周明福归还借款35万元。一审法院于2015年12月4日依据梁x的申请，查封了登记于被告名下的本案上述涉案房屋。庭审中，原告认可被告“2002年我父亲周x合去世后，我经全家人同意，我做为长子就去土管所办证，当时土管所说我是长子，办全家人的名字麻烦，所以就只登记在我一个人的名下”的辩解意见，并与被告达成“涉案房屋由原告苏爱琼占一半份额，属周x合的遗产份额，由原、被告共同继承”的调解协议。庭审中，原告又改称对被告申请对讼争房屋进行登记毫不知情，称国土部门和房产部门在进行该宗土地房产登记发证过程中，并没有按照发证程序对该土地房产现场及周边进行地籍及共有产权的调查，石龙镇国土资源管理所也未发出过登记异议公告，因此，原告才没有提出登记异议，并且直至2015年梁x起诉被告后，才知晓房屋已被登记于被告名下。
另查明，周x合的父母均已早于其去世。
再查明，1995年6月时，周杰12岁，周超活13岁，周明福15岁，均为在校学生，周超明20岁，在外务工。2003年时，周杰20岁，周超活21岁，周明福23岁，周超明28岁。
一审法院认为，关于讼争房屋是否属周x合与苏爱琼的夫妻共同财产的问题。依据涉案房屋的相关登记资料、证人证言及当事人的陈述等证据，结合购买土地及建造房屋时原、被告的经济收入情况，可以认定讼争的房屋为周x合、苏爱琼夫妇出资建造。但是涉案房屋的申请登记资料证实，周x合去世后，周明福申请将该房屋登记于其名下时，石龙镇国土资源管理所在审查颁发上述房屋的土地使用权证书前，曾于2003年4月10发出登记异议公告，四原告在公告期间没有向该所提出登记异议，由此可见，原、被告对该房屋的权属归周明福所有并无异议，据此，应认定该房屋权属归周明福所有。原告诉称，周明福系私自将上述房屋的权属登记于其名下，在庭审中又认可被告“2002年我父亲周x合去世后，我经全家人同意，我做为长子就去土管所办证，当时土管所说我是长子，办全家人的名字麻烦，所以就只登记在我一个人的名下”的辩解意见，经进一步调查后，又改称直至2015年梁x起诉被告后才知晓。原告的说辞前后矛盾，也没充分的证据证实其主张，对其主张，不予支持。原告诉称，称国土部门和房产部门在进行该宗土地房产登记发证过程中，并没有按照发证程序对该土地房产现场及周边进行地籍及共有产权的调查，石龙镇国土资源管理所也未发出过登记异议公告，因此，原告才没有提出登记异议。一审法院认为，石龙镇国土资源管理所和桂平市房产管理所，为国家规定的办理土地权属和房屋权属登记的有权机关，其出具的权利证书，具有公信力，有关土地和房屋的权属，应以土地部门和房产部门的登记为准，如原告认为上述部门对涉案房屋的登记错误，可另行提起行政诉讼，申请撤回对上述涉案房屋的权属登记。庭审中，原、被告曾达成“涉案房屋由原告苏爱琼占值一半份额，属周x合的遗产份额，由原、被告共同继承”的协议，但该协议与一审法院查明的事实明显不符，且涉案房屋现因周明福与梁x的民间借贷纠纷一案，已被一审法院查封，周明福在背负巨额债务的情况下，与原告达成这一协议，明显损害了梁x的利益，有规避债务的嫌疑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，对原、被告的上述调解协议不予确认。判决：驳回原告周杰、周超活、周超明、苏爱琼的诉讼请求。本案受理费2150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告周杰、周超活、周超明、苏爱琼负担。二审中，上诉人没有提交新的证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实相一致外，另查明，周明福自认所借梁x的35万元是交由其堂哥周明的妻子吴x萍使用，案件目前正在审理当中。
本院认为，根据到案证据及各方的陈述，本案涉案房屋在未办理产权证书之前确为周x合、苏爱琼夫妇出资建造，但在周x合2003年去世后，周明福于2003年将涉案房屋权属登记在自己的名下，石龙镇国土资源管理所在办理涉案房屋权属登记前亦于2003年4月10发出登记异议公告。本案各上诉人在法定期限内均没有提出异议，应视为上诉人对涉案房屋登记在周明福名下没有异议。我国物权法对不动产实施的是登记要件主义，据此规定，涉案房屋为周明福个人所有。而根据到案证据和查明的案件事实，周明福因向梁x借款35万元未能按期偿还目前该债务纠纷法院正在审理当中，而该笔债务在借款时是用涉案房屋作为抵押担保且已被法院查封。在该债务未清偿之前，周明福与上诉人所达成的和解协议显然存在规避债务之嫌，存在损害他人利益的情形。因此，上诉人以周明福将共有的涉案房屋登记在其名下未经协商及同意，侵犯了上诉人对涉案房屋的合法权益并在一审中与周明福达成和解协议为由要求法院确认涉案房屋属上诉人与被上诉人按份共有或确认双方达成的和解协议的上诉请求与本院查明的案件事实不符且存在损害他人利益的情形，故对上诉人的上诉理由及请求，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人周杰、周超活、周超明、苏爱琼负担（已预交4300元）
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 洁
appoint