福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1004号
原告武平县农村信用合作联社武东信用社，住所地武平县。
负责人兰龙，主任。
委托代理人刘志荣，武平县农村信用合作联社武东信用社职工。被告廖宣旭，男，1987年5月29日生，汉族，居民，住武平县。
被告林姗姗，女，1988年11月22日生，汉族，居民，住武平县。
被告廖朝洪，男，1974年4月5日生，汉族，教师，住武平县。
被告饶加昌，男，1971年7月8日生，汉族，居民，住武平县。
原告武平县农村信用合作联社武东信用社与被告廖宣旭、林姗姗、廖朝洪、饶加昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志荣，被告廖朝洪、饶加昌到庭参加诉讼，被告廖宣旭、林姗姗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武平县农村信用合作联社武东信用社诉称，被告廖宣旭于2015年4月3日以礼品行资金周转为由向原告借款80000元，签订HT9090630150003610号《保证借款合同》，被告林姗姗是共同债务人，被告廖朝洪、饶加昌作连带责任保证，借款期限从2015年4月3日至2016年4月2日，约定月利率为9.585417‰，按季交息，逾期按合同利率加收50%计收罚息。现借款已逾期，被告仍欠原告借款本金80000元及至2016年4月11日止的结欠利息5407.51元，以及2016年4月12日起的逾期利息。请求判决1、要求被告廖宣旭、林姗姗归还在原告的借款人民币80000元及至2016年4月11日止的结欠利息5407.51元，并支付自2016年4月12日起至款清日止的按合同约定逾期利率计算的利息；2、被告廖朝洪、饶加昌对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告廖宣旭、林姗姗未作答辩。
被告廖朝洪、饶加昌辩称，借款及尚欠本金80000是事实，结欠利息以原告武东信用社计算机系统自动生成的数据为准。但原告向被告廖宣旭发放贷款时未加审查，以致出现贷款逾期及合同违约情况，也未在二被告廖朝洪、饶加昌签订保证合同时告知是连带责任保证，原告应请求被告廖宣旭、林姗姗偿还欠款。
经审理查明，被告廖宣旭与被告林姗姗于2011年2月11日登记结婚。2015年4月3日，原告武平县农村信用合作联社武东信用社与被告廖宣旭、廖朝洪、饶加昌在武平县农村信用合作联社武东信用社签订编号为HT9090630150003610的《保证借款合同》一份，合同约定原告向被告廖宣旭发放贷款80000元，贷款用途为礼品店资金周转，借款期限自2015年4月3日起至2016年4月2日，贷款月利率为9.585417‰，按季交息。并约定贷款逾期时自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同约定利率加收50%计收利息。被告廖朝洪、饶加昌对被告廖宣旭的借款提供连带责任保证，担保的期限为合同债务履行期满后两年。合同订立后，原告武平县农村信用合作联社武东信用社依合同向被告廖宣旭发放了贷款80000元。借款到期后，被告廖宣旭未按合同约定偿付借款本息，被告廖朝洪、饶加昌也未履行保证责任。经原告催收，被告饶加昌归还了部分借款利息，现尚欠原告借款本金80000元及至2016年4月11日止的结欠利息5407.51元，以及自2016年4月12日起按合同约定逾期利率计算的利息。
上述事实有原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》、《武平县农村信用合作联社个人贷款共同偿还贷款确认书》、被告廖宣旭、林姗姗的《结婚证》及四被告的身份证复印件各一份及原、被告的陈述等证据证实。该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原告武平县农村信用合作联社武东信用社与被告廖宣旭、廖朝洪、饶加昌签订的《保证借款合同》，当事人意思表示真实、内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同履行了发放贷款义务，被告廖宣旭未按合同约定归还借款及支付利息已构成违约，应当承担继续履行的法律责任，该借款发生在被告廖宣旭与被告林姗姗婚姻关系存续期间，应当由被告廖宣旭与被告林姗姗共同偿还。据此，原告要求被告廖宣旭、林姗姗共同偿还借款本金80000元、利息5407.51元及以借款本金80000元自2016年4月12日起至款清日止按合同约定逾期利率计算利息的请求，正当合法，本院予以支持。二被告廖朝洪、饶加昌辩称在与原告武平县农村信用合作联社武东信用社签订保证合同时原告未明确说明为连带责任保证不应承担连带保证责任，本院认为《保证借款合同》在最后一条声明条款中已使用黑体字作了相应明显的提示，应视为已履行告知义务，且依《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，该《保证借款合同》并未不当加重二被告廖朝洪、饶加昌的责任，二被告廖朝洪、饶加昌辩称不应承担连带保证责任的意见本院不予采纳。被告廖朝洪、饶加昌对该笔借款提供连带责任保证，未按合同约定履行保证责任，原告在保证期间内主张权利，要求被告廖朝洪、饶加昌对被告廖宣旭的借款本息承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。被告廖朝洪、饶加昌承担保证责任后，有权向被告廖宣旭、林姗姗追偿。被告廖宣旭、林姗姗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖宣旭、林姗姗应于本判决生效之日起十日内归还原告武平县农村信用合作联社武东信用社借款80000元及利息5407.51元，并支付以借款本金80000元自2016年4月12日起至本判决确定的履行日止按合同约定利率计算的逾期利息。
二、被告廖朝洪、饶加昌对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告廖朝洪、饶加昌承担保证责任后，有权向被告廖宣旭、林姗姗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1936元，由被告廖宣旭、林姗姗、廖朝洪、饶加昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 何霖昌
人民陪审员 饶义忠
人民陪审员 饶亮金
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 林光兰
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。