安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00554号
原告：高垒，男，1974年10月10日出生，汉族，医生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：蚌埠市第一人民医院，组织机构代码证48522163-6。
法定代表人：鲍子雨，该院院长。
委托代理人：范小磊，该院职工。
委托代理人：余小权，该院法律顾问。
原告高垒诉被告蚌埠市第一人民医院人事争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏霞适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪庆、被告委托代理人范小磊、余小权到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年8月19日进行了第二次公开开庭审理，原告委托代理人刘洪庆、被告委托代理人范小磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高垒诉称：高垒于1998年10月至2012年12月期间在蚌埠市第一人民医院任眼科医生、眼科主任、副主任医师。2012年6月，高垒向蚌埠市第一人民医院提出书面辞职请求，但医院拒绝接受，此后一段时间，高垒仍在该医院工作。2012年12月30日，高垒再次向医院递交辞职报告。截至目前，高垒多次按照法律规定的程序和时限提出辞职请求，仍遭医院拒绝，导致高垒无法解除与医院的人事关系，也不能办理医师变更执业注册手续。高垒享有辞职的权利，蚌埠市第一人民医院拒不配合的行为侵害了高垒的合法权益，双方产生争议已经仲裁前置程序，高垒不服仲裁裁决，特诉至法院，请求：1、判令解除高垒与蚌埠市第一人民医院之间的人事关系；2、判令蚌埠市第一人民医院立即退回强制保管高垒的执业医师资格证书、执业医师执业证、毕业证、学历学位证书、主治副主任医师证书等相关证书证件；3、本案的诉讼费用由蚌埠市第一人民医院承担。
高垒为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、执业医师资格证、蚌埠市第一人民医院2005年度、2008年度考核证书、蚌埠市第一人民医院2012年6月份工作通报（复印件），证明高垒在蚌埠市第一人民医院工作的事实；
2、蚌劳人仲裁（2014）9号仲裁裁决书，证明本案已经劳动人事争议仲裁前置程序；
3、申请法院向蚌埠市卫生局调取的辞职报告，证明高垒在辞职之前向蚌埠市第一人民医院提交辞职报告，并在蚌埠市卫生局备案。
被告蚌埠市第一人民医院辩称：高垒的请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。一、高垒系1998年毕业后分配到蚌埠市第一人民医院工作，是医院在职在编的医务人员，截至目前，医院没有收到高垒任何形式的辞职请求。根据相关文件的规定，受聘人员提出解除聘用合同未能与聘用单位协商一致的，受聘人员应坚持正常工作，继续履行聘用合同，6个月后再次提出解除聘用合同仍未能与聘用单位协商一致的，即可单方面解除聘用合同。高垒在未履行辞职手续的前提下，擅自离岗，违反了上述文件的规定，其要求解除聘用和人事关系的请求没有法律依据，不应得到支持；二、高垒于2009年3月26日、2011年9月16日分别与医院签订了《进修、学习协议书》、《晋升职称协议书》及承诺书，均约定服务期为6年和各自的权利和义务。高垒在获得进修和晋升机会后，不愿承担约定的义务，其行为严重损害了医院的合法权益以及其他具备进修和晋升资格的人员的权益；三、根据医院院办（2008）14号《医院工作人员辞职管理办法》以及院人（2013）57号关于印发《蚌埠市第一人民医院工作人员辞职管理办法》的通知的规定，医院对辞职有明确的规定，且该规定经院职代会研究通过，内容也不违反国家法律和政策的规定，高垒的行为显然已经严重违反了上述规定；四、蚌埠市第一人民医院属于公益性事业单位，承担着救死扶伤的社会义务，高垒系科室主任和学科带头人，承担着重要的医疗任务。高垒在未履行任何请求手续和辞职手续的前提下，擅自离岗、旷工，给医院及需要救治的病人均带来了重大的且无法挽回的损失。此外，高垒在岗期间，有一起医疗纠纷尚未了结，目前该案正在司法诉讼过程中，因此，高垒的行为和请求不仅不应得到支持，同时也不符合一名医务工作者的基本道德；五、根据相关法律和文件的规定，劳动者在未与所在单位结束劳动关系之前，不得与其他用人单位建立劳动关系。高垒在未与蚌埠市第一人民医院解除人事关系之前，擅自旷工到其他医院上班，属于严重违法行为。同时，根据《执业医师法》相关规定，高垒在注册地点以外的其他医疗机构执业，属于非法行医的行为，应受到追究；六、高垒要求退还种种证书的要求，不属于人事争议仲裁的受案范围，依法应予以驳回。
蚌埠市第一人民医院针对其辩解理由向本院提交如下证据：
1、事业单位职工变动工资审批表，证明高垒是蚌埠市第一人民医院在职在编人员；
2、2013年1月至12月的考勤表，证明高垒未履行辞职手续旷工的事实；
3、《进修、学习协议书》、《晋升职称协议书》、《承诺书》，证明高垒为获得进修、晋升的机会，与蚌埠市第一人民医院约定六年服务期的协议；
4、国办发（2002）35号文件，证明高垒的辞职违反文件规定，不符合辞职的程序；
5、培训费用清单，证明蚌埠市第一人民医院给予高垒提供培训学习机会；
6、辞职管理办法，证明高垒的辞职违反蚌埠市第一人民医院的辞职管理规定；
7、短信记录，证明高垒脱岗旷工的事实；
8、蚌埠市卫生局回复，证明蚌埠市卫生局针对有医疗纠纷尚未了结的人的辞职作出明确规定；
9、民事诉状，证明高垒有尚未结案的医疗纠纷。
高垒、蚌埠市第一人民医院对对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
（一）蚌埠市第一人民医院对高垒提交的证据1、2均无异议，本院经审查予以采信；对证据3的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该辞职报告的落款时间是2013年1月15日，但高垒是于2014年4月才将该辞职报告交到市卫生局的，不能证明高垒在落款时间内向市卫生局提出过辞职。且高垒应向其所在单位的蚌埠市第一人民医院辞职，而不是向市卫生局，辞职对象错误。本院对高垒于2014年4月将该辞职报告交到蚌埠市卫生局医政科的事实予以采信。
（二）高垒对蚌埠市第一人民医院提交的证据1无异议，本院经审查予以采信；对证据2中2013年1月、2月有高垒考勤记录的考勤表无异议，恰可以印证高垒因辞职而缺勤的事实，对于其他月份无高垒考勤记录的考勤表有异议，达不到高垒旷工的事实。本院对高垒于2013年1月开始缺勤的事实予以采信；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，协议书中约定的罚款条款没有法律依据，本院对该证据的真实性予以采信；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该文件不能作为证据使用，且此文件落后于现行有效的文件即皖发改社会（2013）45号文件。本院认为，该文件是现行有效的规范性文件，不属于证据范畴；对证据5的真实性由法院核定，对证明目的有异议。本院认为，该证据与高垒和蚌埠市第一人民医院签订的《进修、学习协议书》相互印证，可以证明高垒进行培训学习的事实，故对该事实予以采信；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以采信；对证据7的真实性由法院核定，对证明目的有异议，本院认为，该短信反应高垒于2013年1月未到岗，与高垒自认的2013年1月开始未上班的事实相吻合，故对该证据予以采信；对证据8的真实性由法院核实，对证明目的有异议，本院认为该回复系蚌埠市卫生局作出的，故对其真实性予以采信；对证据9的真实性、合法性及与关联性均有异议，本院认为，该民事诉状系案外人因医疗损害责任问题与蚌埠市第一人民医院产生的纠纷，与本案无关，故对其关联性不予采信。
结合双方的诉辩及举证认证情况，本院查明事实如下：
高垒于1998年10月进入蚌埠市第一人民医院工作，系蚌埠市第一人民医院聘用的事业编制内的医务人员，工作至2012年12月31日。高垒在岗期间于2000年11月24日，取得执业医师资格，后任眼科主任等职，并取得主治、副主任医师资格。2009年3月26日，高垒与蚌埠市第一人民医院签订《进修、学习协议书》，约定：高垒进修、学习期满必须回蚌埠市第一人民医院工作，六年内不得以考研、调离、辞职或离职等各种形式离开蚌埠市第一人民医院，否则视为违约；高垒违约，必须赔偿蚌埠市第一人民医院约定的损失和费用。2011年9月10日，高垒向蚌埠市第一人民医院作出《承诺书》，翌日，双方签订《晋升职称协议书》，该承诺书与协议书中均载明：同意在取得专业技术任职资格后，按蚌埠市第一人民医院评聘分开政策实施职称管理，并参加竞聘上岗；在晋升相应的专业技术职务任职资格之日起，承诺在医院工作六周年以上，不以任何原因离开医院，否则视为违约；在医院工作期间，同意将最高学历毕业证、任职资格证、执业医师资格证等证件由医院代为保管，作为履约保证；高垒违约将承担的责任，返还医院相应的人才培养费、进修、深造、学术交流费以及在此期间的工资、奖金等费用，并同时支付违约金，副高级职称12万元、正高级职称15万元。协议签订后，高垒将上述证件交给蚌埠市第一人民医院代为保管，现蚌埠市第一人民医院已将除执业医师执业证书以外的其他证书退还给高垒。2014年1月2日，高垒向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决解除高垒与蚌埠市第一人民医院之间的人事关系及蚌埠市第一人民医院退回强制保管高垒的执业医师资格证书、执业医师执业证等相关证书。2014年3月25日，该仲裁委员会作出蚌劳人仲裁（2014）9号仲裁裁决书，裁决：一、蚌埠市第一人民医院退还高垒的执业医师资格证书、执业医师执业证书、毕业证书等证件；二、驳回高垒的其他仲裁请求。2014年4月3日，高垒不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明：蚌埠市第一人民医院分别于2008年10月21日、2013年10月29日颁布“蚌埠市第一人民医院工作人员辞职管理办法”。该办法规定医院工作人员要求辞职的，必须提前六个月提出申请，经研究未被批准者应当在原岗位坚持正常工作，达到6个月仍有辞职要求者，进行二次申请，方可按程序解除劳动或人事关系。2014年4月，高垒将辞职报告递交给蚌埠市卫生局医政科。
本院认为：高垒系蚌埠市第一人民医院聘用的事业编制内的医务人员，根据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发（2002）35号）之规定，受聘人员提出解除聘用合同未能与聘用单位协商一致的，受聘人员应当坚持正常工作，继续履行聘用合同；6个月后再次提出解除聘用合同仍未能与聘用单位协商一致的，即可单方面解除聘用合同。本案中高垒虽主张其于2012年6月向蚌埠市第一人民医院提出辞职请求，但未提供充足的证据证明，其要求解除与蚌埠市第一人民医院之间的人事关系不符合上述规范性文件的规定。且高垒在与蚌埠市第一人民医院之间的人事关系存续期间应该遵守单位的规章制度。蚌埠市第一人民医院工作人员辞职管理办法制定的内容并没有违反法律法规的规定，也没有侵害员工享有的权利，该项制度以文件形式发放给各科室，高垒对该制度的真实性也不持异议，故该项制度针对蚌埠市第一人民医院员工是合法有效的，其员工辞职应遵循该制度的规定，高垒现要求解除人事关系亦不符合单位规定。由于高垒并未提供充足的证据证明其已经按照法律规定的程序和时限提出辞职请求，故要求解除与蚌埠市第一人民医院之间聘用人事关系的请求，本院不予支持。关于高垒要求蚌埠市第一人民医院退还保管的相关证件问题，本院认为，高垒为了晋升高级专业技术职称需要，向蚌埠市第一人民医院作出承诺，并签订《晋升职称协议书》，同意在医院工作期间将毕业证等证件由医院代为保管，该行为并非是在履行聘用人事关系时所提供的担保行为，故内容不违反法律规定，应合法有效。高垒在蚌埠市第一人民医院工作期间，应遵守双方约定，故对高垒的该项主张本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高垒的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告高垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 胡林利
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周书珍