安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终44号
上诉人（原审被告）：钱德洪，男，1962年8月23日出生，汉族，住安徽省休宁县海阳。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄山夹源春雨度假中心有限公司，住所地安徽省休宁县海阳。
法定代表人：邓连华，该公司执行董事。
委托代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
上诉人钱德洪因与被上诉人黄山夹源春雨度假中心有限公司（以下简称夹源春雨公司）物权纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）休民一初字第00746号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人钱德洪及其委托代理人倪立峰，被上诉人夹源春雨公司的法定代表人邓连华及委托代理人徐迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2003年4月29日，休宁县人民政府与黄山市林艺实业有限公司签订“夹源春雨度假区”项目综合开发协议，项目开发范围为：东至白溪村民小组水田；南至夹溪河河滩；北至屯黄公路、白溪村民小组村庄及水田；西至夹溪河河滩。同年5月1日，休宁县海阳镇人民政府与海阳镇瑯斯村源溪村民小组签订协议，休宁县海阳镇人民政府代黄山市林艺实业有限公司受让位于东至白溪村民小组水田；南至夹溪河滩；北至屯黄公路、白溪村民小组村庄及水田；西至夹溪河河滩，该项目一期工程荒滩地及其河滩上的树竹。同年5月，源溪村民小组召开村民代表大会，同意休宁县海阳镇人民政府与海阳镇瑯斯村源溪村民小组签订的协议，并于同年6月发放了土地补偿款及树竹补偿款。受让范围内的项目土地交由黄山市林艺实业有限公司自行管理。2004年2月夹源春雨公司成立，同年12月21日，夹源春雨公司依法取得休国用（2004）第04532号《国有土地使用权证》。钱德洪户房屋原在屯黄公路北面，2007年8月，因火灾原有房屋被烧毁。后经海阳镇人民政府协调，夹源春雨公司同意钱德洪在屯黄公路南面建临时住房作为过渡。钱德洪后陆续建临时住房（含厨房）及附属物，但未办理相关合法的手续。2014年钱德洪户新房在原地基上建成，夹源春雨公司即要求钱德洪户拆除在其公司土地上的建筑物、构筑物，归还土地，但钱德洪予以拒绝。2015年7月15日，夹源春雨公司向原审法院起诉，要求判令钱德洪立即拆除在其公司项目用地上的建筑物、构筑物，返还占用的公司土地，并承担诉讼费用。
原审法院认为：案件的争议焦点是钱德洪在屯黄公路南面所建临时住房（含厨房）及附属物是否占用了夹源春雨公司的土地？针对争议焦点，2003年5月休宁县海阳镇人民政府与海阳镇瑯斯村源溪村民小组签订协议，休宁县海阳镇人民政府代黄山市林艺实业有限公司受让位于东至白溪村民小组水田；南至夹源河滩；北至屯黄公路、白溪村民小组村庄及水田；西至夹源河河滩，该项目一期工程荒滩地及其河滩上的树竹。同月，源溪村民小组召开村民代表大会，同意休宁县海阳镇人民政府与海阳镇瑯斯村源溪村民小组签订的协议，并于同年6月发放了土地补偿款及村竹补偿款。受让范围内的项目土地交由黄山市林艺实业有限公司自行管理。至此，黄山市林艺实业有限公司取得了受让范围内的项目土地的使用权。2004年2月夹源春雨公司成立，对受让范围内的项目土地项目前期开发和管理。钱德洪户原有房屋于2007年8月，因火灾被烧毁。后经休宁县海阳镇人民政府协调，夹源春雨公司同意钱德洪在屯黄公路南面建临时住房作为过渡，足以证明钱德洪户在屯黄公路南面所建临时住房（含厨房）及附属物所占用的土地是夹源春雨公司的项目土地。而钱德洪称其在屯黄公路南面所建临时住房（含厨房）及附属物的土地是其自留地，与夹源春雨公司项目土地无关的答辩观点，因其未提供足以认定的证据材料，不予采信。综上，钱德洪在屯黄公路南面所建临时住房（含厨房）及附属物所占用的土地系夹源春雨公司项目土地。夹源春雨公司主张钱德洪拆除临时住房（含厨房）及附属物部分等地上建筑物、构筑物，返还所占用其公司的土地的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：在判决发生法律效力后的二十日内，钱德洪拆除其在屯黄公路南面所建临时住房（含厨房）及附属物、构筑物，将所占用的土地返还给黄山夹源春雨度假中心有限公司。案件受理费80元，由钱德洪负担。
原审宣判后，上诉人钱德洪不服原审判决，向本院提起上诉称：1.夹源春雨公司起诉所依据的国有土地使用权证合法性存在争议，原审判决据以作为定案依据，显属不当。依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第21条的规定，土地使用权转让时，土地使用权出让合同和登记文件中所载明的权利、义务随之转移，协议转让后，夹源春雨公司在办理国有土地使用权证时，应受原协议双方之间约定，即沿屯黄线距马路30米不办理国有土地使用权证的约束。本案争议的房屋建立在沿屯黄线距马路30米范围内，按照约定，该地块是不能办理国有土地使用权证的，而夹源春雨公司确实取得了该地块的国有土地使用权证，取得违反约定。原审法院明知双方有此约定，仍对土地使用权证予以认定，显属不当。2.原审判决认定钱德洪的建房占用夹源春雨公司的土地，属事实认定错误。原审仅依据夹源春雨公司提供的“夹源春雨公司与钱德洪户用地现状图”，即认定钱德洪占用了夹源春雨公司的土地。原审中钱德洪已明确指出该份证据由休宁县土地勘测征地事务所制作，制作过程中没有通知钱德洪到场，属程序违法。在钱德洪提出异议时，原审法院没有作出合理解释。原审限期钱德洪将临时住房（含厨房）及附属物、构筑物一并拆除，侵犯到钱德洪的权益。原审又未对建筑物拆除的损失作出判决，显失公允。综上，要求：撤销原判，发回重审或查清事实后改判。
夹源春雨公司答辩称：1.关于土地使用权登记问题，夹源春雨公司领取的国有土地使用权证合法有效，该证是经休宁县人民政府签订项目协议书后依法申请取得的，土地使用权经合法登记后具有物权效力，依法受保护；2.钱德洪建房所占土地属于夹源春雨公司所有，根据夹源春雨公司与休宁县人民政府签订的项目协议和海阳镇人民政府与钱德洪所在的村民小组签订的补偿协议，均明确约定，夹源春雨公司的用地是至屯黄公路边中间无任何空闲地带，钱德洪所建的在屯黄公路边的建筑物均属于夹源春雨公司项目用地的范围之内；3.钱德洪认为原审未判决建筑物拆除物补偿没有法律根据，案涉建筑物是夹源春雨公司根据政府协调考虑到钱德洪当时面临灾难给予其临时搭建的暂时使用，建筑本身未经任何许可，钱德洪当时承诺一年后及时拆除归还土地，要求补偿没有依据。
二审审理中，钱德洪向本院提交如下证据：
证据一：情况图，证明2003年案涉土地的现状；
证据二：证明一份（原审已提交，补充证明），证明2007年钱德洪家中失火在自留地建造了3间平房及厨房的事实，另证明2003年开发商开挖一条宽3米深2米的水渠，将项目用地与老百姓地块划分开来且钱德洪建房不在水渠以内的事实；
证据三：休宁县海阳镇瑯斯状元村村民委员会证明一份，证明案涉地块从2003年以前一直由钱德洪所耕种，该地块在2003年已形成，距屯黄公路30米以内所建的平房属于自留地范围内的事实；
证据四：证明一份；
证据五：承包土地使用证复印件一份；
证明：案涉房屋坐落在钱德洪的自留地上。
夹源春雨公司质证意见为：
对证据一：不属于证据；
对证据二：质证意见同于原审；
对证据三：不具有证据的证明效力，无证明人签名，与海阳镇人民政府当时所签订的补偿协议与休宁县国土局做的测绘宗地图也不符，所谓的距屯黄公路30米以内显然与两份协议也不相符，特别是夹源春雨公司与休宁县人民政府签订的项目协议书当中提到了距马路30米不办理土地使用权证，但该协议第二条明确项目用地的范围是北至屯黄公路，同时补偿协议的补偿范围也是北至屯黄公路，因此30米即使不办理国有土地使用权证登记，该土地使用权仍然属于夹源春雨公司，钱德洪已领取了征地补偿款；
对证据四：真实性无法确认，不予质证；
对证据五：真实性无法确认，据我们所知，土地承包1999年已实行二轮承包，第一轮的承包证作废，提交的承包证户主是叫钱新发，也不是钱德洪，夹源春雨度假中心项目用地均已支付补偿款，钱德洪户也领取过征地补偿款，如钱德洪户在项目范围内确已承包地，应当也领取了补偿款，钱德洪在一、二审中均自称其建房是在自己菜园地上而不是承包地上，与此前说法自相矛盾。
对于钱德洪在二审中提交的证据，本院认证如下：
对证据一、二：在原审中均已提交，本院认证意见同于原审；
对证据三：该证据系休宁县海阳镇瑯斯状元村村民委员会出具的，但没有该村委会的负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，对该证据不予认定；
对证据四：系证人证言，但证人均未到庭质证，不予认定；
对证据五：承包土地使用证户主姓名为钱新发，非本案当事人，且未提交原件，对其真实性、关联性均不予认定。
双方当事人所举的其他证据同于原审，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见同原审一致。二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是案涉土地使用权的权属问题。夹源春雨公司所持有的国有土地使用权证系休宁县人民政府颁发的有效证明文件，足以证明案涉土地系夹源春雨公司所有。休宁县海阳镇人民政府与海阳镇瑯斯村白溪村民小组签订的协议及休宁县人民政府与黄山市林艺实业有限公司签订的协议，均对夹源春雨公司项目用地的范围进行了约定，钱德洪认为其所建临时建筑物所占土地并非夹源春雨公司所有，没有事实和法律的依据。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，钱德洪的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费80元，由上诉人钱德洪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 征
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 汪 希
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。