wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40279号
原告:天津京鑫投资有限公司，住所地：天津市滨海新区。
法定代表人：刘志平，董事长。
委托诉讼代理人：鲁杰，该公司职工。
被告：孙纪平，女，1977年4月11日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告天津京鑫投资有限公司与被告孙纪平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁杰、被告孙纪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金20000元，并于2017年6月30日前搬出租赁商铺（本案开庭前被告支付了租金，原告放弃此项诉请）；2.判令被告支付2016年-2017年度采暖费2793元；3.判令被告支付逾期付款违约金3元（当庭增加的诉请）；4.案件受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2016年7月13日订立房屋租赁合同，约定:原告将其经营管理的位于天津市滨海新区汉沽街原华兴商贸街B1号商铺以每年租金50000元租给被告。租期一年，自2016年7月1日至2017年6月30日止。租金分二期支付。被告应于2016年12月20日前支付二期租金20000元，但经多次催要被告拖延给付。另原告代被告支付了采暖费2793元，被告未按约定给付原告。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，租金20000元已在开庭前支付；关于采暖费，被告曾要求报停，因原告未能拆除暖气设施，故只同意给付1000元。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。被告未按约定时间支付应付租金，已构成违约，应当承担相应违约责任。依据合同第八条约定，被告逾期支付租金，原告有权解除合同，并要求被告支付30000元违约金，现原告只主张支付3元，系其对自身权利的放弃，本院照准。关于采暖费一节，被告抗辩报停无证据证实,其主张不能成立，故被告应当按照合同约定数额支付采暖费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙纪平给付原告天津京鑫投资有限公司2016年-2017年度采暖费2793元，上述款项于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙纪平给付原告天津京鑫投资有限公司逾期付款违约金3元，此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一七年三月二日
书记员 范伟平
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条一款:承租人应当按照约定的期限支付租金。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40279号原告:天津京鑫投资有限公司，住所地：天津市滨海新区。法定代表人：刘志平，董事长。委托诉讼代理人：鲁杰，该公司职工。被告：孙纪平，女，1977年4月11日出生，汉族，住天津市蓟县。原告天津京鑫投资有限公司与被告孙纪平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁杰、被告孙纪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金20000元，并于2017年6月30日前搬出租赁商铺（本案开庭前被告支付了租金，原告放弃此项诉请）；2.判令被告支付2016年-2017年度采暖费2793元；3.判令被告支付逾期付款违约金3元（当庭增加的诉请）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月13日订立房屋租赁合同，约定:原告将其经营管理的位于天津市滨海新区汉沽街原华兴商贸街B1号商铺以每年租金50000元租给被告。租期一年，自2016年7月1日至2017年6月30日止。租金分二期支付。被告应于2016年12月20日前支付二期租金20000元，但经多次催要被告拖延给付。另原告代被告支付了采暖费2793元，被告未按约定给付原告。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，租金20000元已在开庭前支付；关于采暖费，被告曾要求报停，因原告未能拆除暖气设施，故只同意给付1000元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。被告未按约定时间支付应付租金，已构成违约，应当承担相应违约责任。依据合同第八条约定，被告逾期支付租金，原告有权解除合同，并要求被告支付30000元违约金，现原告只主张支付3元，系其对自身权利的放弃，本院照准。关于采暖费一节，被告抗辩报停无证据证实,其主张不能成立，故被告应当按照合同约定数额支付采暖费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙纪平给付原告天津京鑫投资有限公司2016年-2017年度采暖费2793元，上述款项于本判决生效后十日内付清。二、被告孙纪平给付原告天津京鑫投资有限公司逾期付款违约金3元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一七年三月二日书记员  范伟平附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条一款:承租人应当按照约定的期限支付租金。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民终字第96号
上诉人（原审被告）：陈明。
委托代理人：施建光，贵州宜源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区虹湖东路62号。
法定代表人：陈明，该公司总经理。
委托代理人：王琴，贵州蕴诚律师事务所律师。
委托代理人：李华，贵州蕴诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐筑祥。
委托代理人：高伟，贵州佳合律师事务所律师。
委托代理人：张开琴，贵州佳合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段梦秋。
被上诉人（原审被告）：李声荣。
上诉人陈明、贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司因与被上诉人徐筑祥、段梦秋、李声荣合同纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院于2014年11月21日作出的（2013）筑民初字第152号民事判决，上诉到本院。本院依法由审判员刘昌杰担任审判长，与代理审判员刘珊涌、王虎组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈明及其委托代理人施建光，贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司委托代理人王琴、李华与被上诉人徐筑祥及其委托代理人高伟、张开琴，被上诉人段梦秋、李声荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市中级人民法院（2013）筑民初字第152号民事判决；
二、发回贵阳市中级人民法院重审。
审 判 长 刘昌杰
代理审判员 刘珊涌
代理审判员 王 虎
二〇一五年十月十日
书记 员代 佳 翼
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民终字第96号
上诉人（原审被告）：陈明，男，1963年4月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区虹湖东路**号。
委托代理人：施建光，贵州宜源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区虹湖东路62号。
法定代表人：陈明，该公司总经理。
委托代理人：王琴，贵州蕴诚律师事务所律师。
委托代理人：李华，贵州蕴诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐筑祥，男，1955年12月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区甲秀巷*号*栋*单元附*号。
委托代理人：高伟，贵州佳合律师事务所律师。
委托代理人：张开琴，贵州佳合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段梦秋，女，1976年1月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区富水南路***号*栋**楼*号。
被上诉人（原审被告）：李声荣，男，1962年3月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区富水南路***号*栋**楼*号。
上诉人陈明、贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司因与被上诉人徐筑祥、段梦秋、李声荣合同纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院于2014年11月21日作出的（2013）筑民初字第152号民事判决，上诉到本院。本院依法由审判员刘昌杰担任审判长，与代理审判员刘珊涌、王虎组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈明及其委托代理人施建光，贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司委托代理人王琴、李华与被上诉人徐筑祥及其委托代理人高伟、张开琴，被上诉人段梦秋、李声荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市中级人民法院（2013）筑民初字第152号民事判决；
二、发回贵阳市中级人民法院重审。
审 判 长 刘昌杰
代理审判员 刘珊涌
代理审判员 王 虎
二〇一五年十月十日
书记 员代 佳 翼
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00641号
上诉人（原审原告）：李家凤。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人李家凤因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02457号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李家凤的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家凤原审诉称：李家凤与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，李家凤按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现李家凤诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21138.35元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年5月15日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案李家凤与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案李家凤系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，李家凤也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故李家凤与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李家凤对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人李家凤上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括李家凤在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是李家凤购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回李家凤的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，李家凤在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对李家凤与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。李家凤的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年一月十五日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5949号
原告：孙雪亚，女，1965年7月16日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
被告：董建忠，男，1974年10月27日出生，汉族，住象山县。
被告：方亚娟，女，1975年3月6日出生，汉族，住象山县。
原告孙雪亚与被告董建忠、方亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告董建忠下落不明，本院依法于2016年11月3日裁定转为普通程序于2017年2月6日公开开庭审理本案。原告孙雪亚及其委托诉讼代理人叶逸到庭参加诉讼，被告董建忠经公告送达开庭传票、被告方亚娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪亚向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款400000元，并支付利息（按年利率6%自2016年8月7日计算至实际给付之日）。庭审中，原告变更利息诉请为：按年利率6%自2016年9月22日计算至实际履行之日。事实和理由：两被告原系夫妻。被告董建忠分别于2008年4月1日、5月7日、7月15日以及11月10日向原告孙雪亚借款50000元、50000元、50000元以及250000元，合计400000元，并出具给原告借条四份。此后，被告董建忠未归还借款。原告认为，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应系两被告的夫妻共同债务，被告方亚娟应承担共同偿还责任。经催讨未果，诉至法院。
被告董建忠、方亚娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告董建忠分别于2008年4月1日、5月7日、7月15日以及11月10日出具给原告孙雪亚借条各一份，载明借款金额分别为50000元、50000元、50000元以及250000元，合计400000元。借款后，被告董建忠未归还借款。另查明，被告董建忠、方亚娟于1998年4月3日登记结婚，于2016年2月14日登记离婚。
本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告董建忠之间的民间借贷关系依法成立生效。被告董建忠应归还原告借款400000元。借条中未对利息作出约定，原告要求借款人自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，依法有据，应予支持。本案借款发生在被告董建忠、方亚娟婚姻关系存续期间，被告方亚娟未到庭抗辩亦未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告董建忠、方亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董建忠、方亚娟于判决生效后十日内归还原告孙雪亚借款400000元，并支付资金占用期间利息（按年利率6%自2016年9月22日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7300元，由被告董建忠、方亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 费继军
人民陪审员 何志奇
二〇一七年二月六日
代书 记员 张丹珍
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初5949号原告：孙雪亚，女，1965年7月16日出生，汉族，无固定职业，住象山县。委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。被告：董建忠，男，1974年10月27日出生，汉族，住象山县。被告：方亚娟，女，1975年3月6日出生，汉族，住象山县。原告孙雪亚与被告董建忠、方亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告董建忠下落不明，本院依法于2016年11月3日裁定转为普通程序于2017年2月6日公开开庭审理本案。原告孙雪亚及其委托诉讼代理人叶逸到庭参加诉讼，被告董建忠经公告送达开庭传票、被告方亚娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雪亚向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款400000元，并支付利息（按年利率6%自2016年8月7日计算至实际给付之日）。庭审中，原告变更利息诉请为：按年利率6%自2016年9月22日计算至实际履行之日。事实和理由：两被告原系夫妻。被告董建忠分别于2008年4月1日、5月7日、7月15日以及11月10日向原告孙雪亚借款50000元、50000元、50000元以及250000元，合计400000元，并出具给原告借条四份。此后，被告董建忠未归还借款。原告认为，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应系两被告的夫妻共同债务，被告方亚娟应承担共同偿还责任。经催讨未果，诉至法院。被告董建忠、方亚娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告董建忠分别于2008年4月1日、5月7日、7月15日以及11月10日出具给原告孙雪亚借条各一份，载明借款金额分别为50000元、50000元、50000元以及250000元，合计400000元。借款后，被告董建忠未归还借款。另查明，被告董建忠、方亚娟于1998年4月3日登记结婚，于2016年2月14日登记离婚。本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告董建忠之间的民间借贷关系依法成立生效。被告董建忠应归还原告借款400000元。借条中未对利息作出约定，原告要求借款人自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，依法有据，应予支持。本案借款发生在被告董建忠、方亚娟婚姻关系存续期间，被告方亚娟未到庭抗辩亦未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告董建忠、方亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董建忠、方亚娟于判决生效后十日内归还原告孙雪亚借款400000元，并支付资金占用期间利息（按年利率6%自2016年9月22日计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7300元，由被告董建忠、方亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  韩晓红人民陪审员  费继军人民陪审员  何志奇二〇一七年二月六日代书 记员  张丹珍
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初2159号
原告：冯玲，无业。
委托诉讼代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ志，安徽衡远律师事务所律师。
被告：安徽交运集团滁州汽运有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟献文，该公司人力资源部部长。
委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被告：安徽交运集团滁州汽运有限公司全椒分公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇儒林路。
负责人：王武流，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋质斌，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告冯玲与被告安徽交运集团滁州汽运有限公司、安徽交运集团滁州汽运有限公司全椒分公司劳动争议一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玲及委托诉讼代理人虞爱荣、ＸＸ志，被告安徽交运集团滁州汽运有限公司的委托诉讼代理人孟献文、邱程，被告安徽交运集团滁州汽运有限公司全椒分公司的委托诉讼代理人宋质斌、邱程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯玲向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告自2007年7月1日至2016年2月29日的加班费计259712元；2、两被告支付原告2007年7月1日至2016年2月29日的年休假工资计12562.7元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2007年7月1日，原告进入被告公司工作，被安排在801号滁全线公交线从事随车售票员工作。2016年3月1日，被告解除与原告的劳动关系，但未按照法律规定支付原告加班费与年休假工资。原告为此找被告协商，但被告一直不予理睬。无奈之下，原告于2016年6月份向全椒县劳动人事争议仲裁院提起了劳动仲裁申请。全椒县劳动人事争议仲裁院作出了全劳人仲裁字（2016）94号仲裁裁决。但该仲裁认定事实错误，裁决结果不符合法律规定。原告在从事随车售票员工作时，每天的工作时间长达13.5小时，周末正常工作，每周的工作时间超过国家法定工作时间44小时。因此，原告主张加班费是符合法律规定的。原告主张的年休假工资也属于劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间的因拖欠劳动报酬发生争议，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，因此，原告主张被告支付2007年7月1日至2016年2月29日的年休假工资并未超过仲裁时效。现原告依据相关法律规定提起诉讼。
两被告辩称，本案已经过劳动仲裁裁决，原告的主张无事实和法律依据，原告的两项诉请均不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2007年7月1日至2016年2月29日期间，原告在安徽交运集团滁州汽运有限公司全椒分公司从事滁州至全椒客运班线的随车售票员工作。双方签订的书面劳动合同约定原告实行不定时工作制，但全椒县人力资源和社会保障局批复随车票员实行综合工时制。在原告工作期间，安徽交运集团滁州汽运有限公司全椒分公司每月随工资已支付原告数额不等的加班费。2016年3月1日，双方解除劳动关系。2016年6月，原告就诉请事项向全椒县劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2016年7月25日，全椒县劳动人事争议仲裁院作出全劳人仲裁字[2016]94号仲裁裁决书，裁决两被告支付原告年休假工资款计1570元，并驳回了原告其他仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的工资记录与被告提供的工资表证明了被告安徽交运集团滁州汽运有限公司全椒分公司在每月工资中已支付原告加班费。原告提供的证据不能充分证明加班费支付不足及不足的差额，故本院对原告要求支付加班费的诉讼请求不予支持。关于原告未休年休假工资问题，原告应向劳动保障部门反映处理，该诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告冯玲的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张小波
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘朝军
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初321号
原告：台州江南物业服务有限公司。住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼*楼。
法定代表人：马匡森，该公司董事长。
委托代理人：滕小福弟，男，1960年8月10日出生，住仙居县，系该公司职员。
被告：周林弟，男，汉族，住仙居县。
原告台州江南物业服务有限公司（下简称江南物业公司）与被告周林弟为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江南物业公司的委托代理人滕小福弟到庭参加诉讼，被告周林弟经本院合法传唤未到庭应诉。
原告东方物业公司请求判令：1、被告支付拖欠的物业管理服务费2040元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周林弟未作答辩。
经审理，本院认定：被告周林弟系仙居县福应街道锦绣明珠小区玺园业主，拥有该小区8幢3单元601室住房，面积136.15平方米。2016年3月31日，原告江南物业公司东与被告周林弟所在的仙居县锦绣明珠小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告江南物业公司为该小区业主提供物业管理服务，服务时间为2016年4月1日至2019年3月31日止，物业管理服务费2016年为每月每平方0.7-0.85元等内容。合同签订后，原告江南物业公司对仙居县锦绣明珠小区实施了物业管理服务工作。但被告周林弟未及时履行交纳2016年4月1日至2017年3月31日物业费1205元的义务。
认定上述事实的证据：《不动产登记资料查询结果证明》、《物业管理委托合同》、《欠费明细账单》及到庭当事人陈述。
本院认为：原告江南物业公司作为被告所在小区的业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告周林弟在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费，业主也有义务及时交纳物业管理费。综上，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周林弟于本判决生效之日起十日内支付给原告台州江南物业服务有限公司物业管理费1205元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周林弟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一八年二月一日
代书记员 陈虔立
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条配套设施不齐全、环境质量较差且未实行物业管理的原有住宅小区，由所在地的市、县（区）人民政府区分情况采取措施进行整治改造，逐步实行物业管理。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第427号
申请执行人袁玉和，男，1965年2月2日出生，汉族，四川省营山县人，住攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市福万佳物业有限责任公司。住所地：攀枝花市西区。
法定代表人李学松，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）攀西民督字第33号等支付令，向被执行人发出执行通知，责令被执行人给付袁玉和工资款共计8694元，并承担本案执行费50元，合8744元，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市福万佳物业有限责任公司银行存款及收入8744元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一五年十月三十日
书记员 欧阳烨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执80号
申请执行人ＸＸ程。
被执行人青岛儒梦儒源资产管理有限公司。
法定代表人王儒波。
申请执行人ＸＸ程与被执行人青岛儒梦儒源资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第322号裁决书已经发生法律效力，申请执行人ＸＸ程已向本院申请执行。申请执行人要求被执行人支付人民币4500元及案件受理费。本案在执行过程中，本院尚未发现被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第322号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一六年二月十九日
书记员 郑 聃
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03149号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告何强。
被告孙耀男。
被告张永志。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告何强、孙耀男、张永志借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 君
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯琳琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01556号
原告刘刚，男，1990年6月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被告重庆应国机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道西永村四社，组织机构代码45045992-7。
法定代表人朱应国，重庆应国机械制造有限责任公司经理。
委托代理人王世龙，重庆博凯律师事务所律师。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘刚与被告重庆应国机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告刘刚于2014年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告刘刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
代理审判员 刘畅
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01556号
原告刘刚，男，汉族。
被告重庆应国机械制造有限责任公司。
法定代表人朱应国，重庆应国机械制造有限责任公司经理。
委托代理人王世龙，重庆博凯律师事务所律师。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘刚与被告重庆应国机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告刘刚于2014年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告刘刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
代理审判员 刘畅
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈玲
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00020-5号
申请执行人徐滋蔚。
被执行人周艳群。
被执行人王征。
被执行人杜建华。
被执行人李金喜。
本院（2014）鄂枣阳吴民初字第00117号民事判决书发生法律效力后，分别于2015年1月23日、2015年3月18日向杜建华、周艳群送达执行通知书，限其二人于收到执行通知书之日起三日内履行义务。逾期，杜建华、周艳群未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
一、查封杜建华、李金喜名下的位于枣阳市大东街47号1幢2楼202室（产权证为枣房字第000813**号）房屋及土地使用权；查封周艳群、王征名下的位于枣阳市南城办事处沙店村七组（产权证为枣房字第000638**号）房屋及土地使用权；查封周艳群名下的位于枣阳市书院街94号（市政府机关事务管理局，产权证为枣房字第000296**号）房屋及土地使用权。
二、限杜建华、李金喜、周艳群、王征自本裁定书送达之日起十五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院依法评估、拍卖、变价查封的房地产偿付其借款。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 陈 明 胜
审判员 李 顺 斌
审判员 黄树国二○一五年四月二十九日
书记员 赵 定 刚
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第275号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生。
被执行人江根武。
被执行人庄惠莲。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月28日向我院申请执行被执行人江根武、庄惠莲征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年2月21日以被执行人江根武、庄惠莲多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第54号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人江根武、庄惠莲应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第54号征收社会抚养费决定书，于2014年2月21日依法送达给被执行人，被执行人江根武、庄惠莲未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第54号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人汤江根武、庄惠莲仅履行部份义务，经申请人连城县人口和计划生育局催告后，仍有缴纳社会抚养费34200元的义务未履行。申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月28日申请我院强制执行，要求被执行人江根武、庄惠莲缴纳社会抚养费34200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第54号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人江根武、庄惠莲必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费34200元。被执行人江根武、庄惠莲若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �曹福祯
审判员 罗 炳 智
审判员 黄 玉 凤
二〇一四年八月十一日
书记员 林 惠
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2787号
原告北京银行股份有限公司南京分行。
负责人王萌，该行行长。
委托代理人季小凡，江苏高的律师事务所律师。
被告杨安军，男，1980年12月19日生，汉族。
原告北京银行股份有限公司南京分行（以下简称北京银行南京分行）诉被告杨安军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行南京分行的委托代理人季小凡到庭参加诉讼；被告杨安军经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京银行南京分行诉称，2011年7月13日，原、被告签订《个人二手房按揭贷款借款合同》，约定被告从原告处贷款105万元用于购买浦口区滨江大道1号明发滨江新城XXX幢1205室房产。同年8月17日，原、被告就上述房产签订有《南京市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记手续。原告于2011年8月25日向被告发放了105万元贷款，履行了贷款义务。因被告多次未能按约归还借款本金及利息，原告有权宣布借款合同项下全部债务立即到期，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金946150.23元及利息、罚息、利息（截止2015年6月7日，利息、复利、罚息共计4723.23元；自2015年6月8日至实际清偿之日期间按借款合同约定利率计付利息、罚息、复利），并赔偿原告为实现债权而支出的律师费35000元。2、原告有权就上述债权以被告用于抵押的坐落于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城XXX幢1205室房产进行折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨安军未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2011年7月13日，原、被告签订《个人二手房按揭贷款借款合同》一份，约定被告从原告处贷款105万元用于购买南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城XXX幢1205室（以下简称1205室）；贷款期限240个月，自放款日2011年8月25日起算；合同利率为放款日同期贷款基准利率，合同利率调整方式为浮动利率，自中国人民银行调整基准利率日之后（不含当年）下一年的1月1日起调整合同利率；逾期利率为合同利率上浮40%，罚息利率为合同利率上浮100%；还款方式为等额本息还款，还款期数共240期；被告未能按期足额偿还任何到期应付贷款利息、本金或者其他应付款项时，应就欠付款项按照逾期利率向原告支付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的复利（若欠付款项为贷款利息）及逾期利息（若拖欠款项为贷款本金和其他款项）；被告以1205室房产为其在借款合同项下全部债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于实际支出的律师费、拍卖／变卖／评估等费用、调查取证费用、差旅费等）及其他应付款项。同年8月17日，原、被告就1205室房产抵押事项签订有《南京市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记手续。同年8月25日，原告向被告发放了贷款105万元，被告自2015年5月开始不再归还贷款本息，截止至2015年6月7日，被告尚欠原告借款本金946150.23元、利息4699.88元、罚息8.74元、复利14.61元。
另查明，原告为实现本案债权聘请江苏高的律师事务所季小凡律师出庭，并向其支付律师费35000元。
因被告未能按约归还原告借款本金及利息，原告遂于2015年6月向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金946150.23元及利息、罚息、利息（截止2015年6月7日，利息、复利、罚息共计4723.23元；自2015年6月8日至实际清偿之日期间按借款合同约定利率计付利息、罚息、复利），并赔偿原告为实现债权而支出的律师费35000元。2、原告有权就上述债权以被告用于抵押的坐落于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城XXX幢1205室房产进行折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。3、被告承担本案的诉讼费用。被告经公告传唤，逾期未到庭，亦未提出答辩意见和证据。审理中，原告表示对自己所作陈述及所提交证据的真实性负责。
上述事实，有原告提供的《个人二手房按揭贷款借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、“个人二手住房贷款放款通知书”、还款记录、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告所签订有《个人二手房按揭贷款借款合同》、《南京市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。因被告未按约定如期向原告归还贷款本息，原告依据双方间的合同约定，要求被告归还贷款本金、利息、罚息之诉请，理由正当，应予支持；另原、被告在《个人二手房按揭贷款借款合同》中明确约定，因借款人违约，致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费，故对原告要求被告向其承担律师费之诉请，予以支持。鉴于被告借款系用于购买1205室，且以该房产向原告借款提供了抵押担保，原告据此要求对被告向其抵押的房产在折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨安军于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告北京银行股份有限公司南京分行借款本金人民币946150.23元及利息、罚息、复利（截止2015年6月7日利息为4699.88元、罚息8.74元、复利14.61元；自2015年6月8日起至本院确定的还款之日止，以本金946150.23元为基数，按原、被告借款合同约定的利率计付罚息、复利）。
二、被告杨安军于本判决生效之日起十五日内一次性向原告北京银行股份有限公司南京分行支付律师费35000元。
三、原告北京银行股份有限公司南京分行对被告杨安军抵押的位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城XXX幢1205室房产折价或者拍卖、变卖后在债权数额1050000元内享有优先清偿其贷款之权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13658元、保全费5000元、公告费600元，合计19258元，由被告杨安军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 王顺丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张晓燕
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第616号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林支行。
法定代表人夏伟东，职务行长。
被执行人康红岩，现住绥化市。
被执行人曲忠林，现住绥化市。
被执行人万作发，现住绥化市。
被执行人曲忠波，现住绥化市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林支行与被执行人康红、岩曲忠林、万作发、曲忠波借据合同纠纷执行一案，执行过程中，申请人于2015年12月17日向本院提�撤回申请执行的申请，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）绥北民督字第41号支付令的执行。
本裁定送达后既具有法律效力。
执行员 于志刚
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐 猛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5792号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。组织机构代码55037270-6。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告吴秀玲，女，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告吴秀玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年九月十八日
书记员 张 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5792号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告吴秀玲。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告吴秀玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年九月十八日
书记员 张 媛
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第730-2号
申请执行人曲伯明。
被执行人李毅。
本院在执行申请执行人曲伯明与被执行人李毅买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额7900.00元及迟延履行金等执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供执行人有可供执行的财产证据和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2010）周商初字第231号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高俊功
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一四年九月九日
书记员 翟明林
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第498号
原告方明辉，男，1981年1月5日生，汉族。
委托代理人方跃福，系方明辉之父，1951年11月4日生，汉族。
原告方跃福，男，1951年11月4日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人刘长森，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司总经理。
委托代理人韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
第三人魏忠民，男，1955年3月12日生，汉族。
原告方明辉、方跃福与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京分公司）、第三人魏忠民保险合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员赵怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方明辉的委托代理人暨原告方跃福，被告太平洋保险南京分公司的委托代理人韩小伟、第三人魏忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方明辉、方跃福诉称，2013年4月18日，原告方明辉将自有的苏A×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险、第三者商业责任险，并投保不计免赔。原告方跃福为保险指定驾驶人。2014年5月12日，南京市溧水区人民法院作出（2014）溧民初字第738号民事判决书，判决原告赔偿交通事故受害人44196.23元，承担案件受理费788.73元。该法律文书已生效。方明辉因事故造成车辆损失。原告理赔未果，诉至法院，要求被告支付：1、苏A×××××号车辆修理费2980元、事故车现场施救费450元、停车费195元；2、应向第三人魏忠民支付的44196.23元、案件受理费788.73元。上述费用合计48609.96元。
被告太平洋保险南京分公司辩称，1、原告方跃福驾驶的车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险和第三者商业责任险，事故发生在保险期限内。2、原告诉请中含鉴定费和诉讼费，被告不承担。3、对医疗费部分，被告同意承担扣除非医保用药之外的医药费。4、对保险车辆的损失2980元，被告无异议，施救费、停车费请法院予以核实。
第三人魏忠民陈述，南京市溧水区人民法院作出的（2014）溧民初字第738号民事判决书已生效，方跃福未按判决书的要求支付赔款36196.23元和由魏忠民垫付的应由方跃福负担的案件受理费788.73元。第三人要求原告方跃福或被告太平洋保险南京分公司将赔款向第三人支付。
经审理查明，2013年4月11日，原告方明辉将自有的苏A×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险（保险金额为74520元），第三者商业责任险（保险金额为50万元），并保有不计免赔，保险期间自2013年4月19日零时起至2014年4月18日二十四时止。原告方跃福为保险单载明的指定驾驶人之一。《机动车第三者责任保险条款》（以下简称保险条款）约定，对律师费、诉讼费保险人不负责赔偿；保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。
2013年7月6日20时50分左右，原告方跃福持C1驾驶证驾驶苏A×××××号车辆行驶至S123线溧水区柘塘集镇路段时，与第三人魏忠民发生碰撞，造成魏忠民受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告方跃福负事故全部责任。
2014年3月13日，魏忠民将方跃福、方明辉、太平洋保险南京分公司诉至本院，要求赔偿因交通事故造成的各项损失。本院经审理后于2014年5月12日作出（2014）溧民初字第738号民事判决书，认定魏忠民的损失为164196.23元（含医疗费47221.35元、鉴定费2360元），判决太平洋保险南京分公司在交强险限额内赔偿魏忠民12万元；方跃福赔偿44196.23元，扣除已支付的8000元，还应支付36196.23元；案件受理费3661元，由方跃福负担788.73元。判决生效后，方跃福未按判决指定的期间履行给付义务。
另查明，ASW531号车辆因事故受损，原告方明辉为此花费修理费2980元。2013年7月25日，溧水县保安汽车修理厂出具发票一份，载明的项目为事故车现场施救费450元、停车费195元。
上述事实，由保险单、保险条款，苏A×××××车辆行驶证，方跃福的驾驶证，（2014）溧民初字第738号民事判决书，修理费发票，施救费、停车费发票及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，方明辉与太平洋保险南京分公司之间的保险合同，依法成立，受法律保护。在保险期间内，方明辉所有的上述车辆发生保险事故所造成的各项合理的损失，太平洋保险南京分公司应当按保险合同约定承担赔偿保险金的责任。关于原告主张的应向第三人支付的赔款，因具体金额已由生效法律文书所确定，被告虽辩称不应承担其中的鉴定费2360元，但生效判决书将鉴定费合计在魏忠明的所有损失中，并未将鉴定费单列指明由原告承担，同时，保险条款虽约定“保险人不承担鉴定费”，但被告并未举证证明已就相应的免责条款向原告履行了明确说明义务。故对被告辩称的不承担鉴定费的理由，本院不予采信。同理，对被告辩称的扣除基本医疗范围外的医疗费用的理由，本院亦不予采信。因原告方跃福并未向第三人魏忠民履行全部赔付义务，被告太平洋保险南京分公司应就方跃福未履行部分向魏忠民直接支付。关于原告方明辉车辆修理费2980元，被告对此无异议，本院亦予以确认；对事故车现场施救费450元，因施救费系原告因防止或减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，本院根据《南京市城市道路、普通公路车辆救援服务收费标准》，结合车型及拖车里程，认定施救费为300元；因停车费并非系原告为防止或减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，故对原告主张的停车费195元，本院不予认可。关于原告的诉请中所包含的（2014）溧民初字第738号案件中其应承担的诉讼费788.73元，因诉讼费已在该判决书中明确由原告方跃福负担，本案中原告要求被告支付诉讼费，于法无据，本院不予支持。
综上，被告太平洋保险南京分公司应在第三者商业责任险限额内向第三人魏忠民支付保险金36984.96元（36196.23元＋788.73元），向原告方跃福支付7211.27元（44196.23-36984.96元）；在车辆损失险限额内向原告方明辉支付保险金3280元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内，向第三人魏忠民支付保险金人民币36984.96元，向原告方跃福支付7211.27元，向原告方明辉支付保险金3280元。
二、驳回原告方明辉、方跃福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，减半收取507.50元，由原告方明辉、方跃福负担27.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1015元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
代理审判员 赵 怡
二〇一四年九月十二日
见习书记员 吴梅君
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第01707号
原告彭水县园全物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇石嘴街（商贸园），组织机构代码：70949259-1。
法定代表人胡云全，该公司经理。
委托代理人刘德均、张波涛，重庆才学律师事务所律师。
被告牟荣，女，1971年1月6日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
本院在审理原告彭水县园全物业管理有限责任公司与被告牟荣物业服务合同纠纷一案中，原告彭水县园全物业管理有限责任公司于2013年7月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭水县园全物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：
准予原告彭水县园全物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳为25元（已由原告预交），由原告彭水县园全物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一三年七月十七日
书 记 员 黄亚琴
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第283号
原告晋江迅驰鞋塑有限公司，住所地晋江市陈埭湖中，组织机构代码75310010-2。
法定代表人张俊聪，执行董事兼总经理。
委托代理人吕天�，福建侨声律师事务所律师。
被告谢该水，男，1965年3月6日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告晋江迅驰鞋塑有限公司（以下简称迅驰公司）诉被告谢该水买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员颜智斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕天生到庭参加诉讼，被告谢该水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迅驰公司诉称，被告因需向原告购买鞋材，后双方于2011年1月31日进行结算，被告共拖欠原告鞋底款50000元未付。对此，有被告出具一份欠条确认欠款事实并交由原告收执为凭，后经催讨未果。故起诉，请求判令：1.被告立即偿还拖欠原告的鞋底款人民币50000元及自起诉之日起至实际还款之日的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告�担。
被告谢该水未提交书面答辩意见，也未到庭应诉答辩。
原告迅驰公司为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体适格；
2.被告户籍证明一份，证明被告的主体适格；
3.欠条一份，证明被告拖欠原告鞋底款的事实。
本院认为，被告谢该水未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。
经审理查明，自2010年起，被告多次向原告购买鞋底。双方于2011年1月31日进行结算，被告出具欠条一份交原告收执，共结欠原告货款50000元，双方未约定偿付货款的履行期限及逾期付款利息的计算标准。之后，被告未偿付货款，原告遂诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付鞋底，被告亦应依约向原告支付价款。被告结欠原告货款50000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。故原告要求被告偿付货款50000元的诉求，合理合法，本院予以支持。由于双方未约定偿付货款的履行期限及利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（即2015年3月3日）起的利息，未违反该规定，本院予以支持。被�谢该水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告谢该水应在本判决生效之日起十日内偿付原告晋江迅驰鞋塑有限公司货款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年3月3日起至实际付清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢该水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜智斌
二〇一五年四月二十二日
书记员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于�理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法�有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第18号
原告李剑，男，汉族，1972年3月11日出生，住邵阳市大祥区滑石新村。
委托代理人（特别授权）李叫云，湖南银剑律师事务所律师。
被告被告邵阳市公安局大祥分局。
法定代表人唐赤卫，系该分局局长。
委托代理人（特别授权）刘晓明，邵阳市公安局大祥分局法制大队大队长。
委托代理人冯春山，邵阳市公安局大祥分局法制大队副大队长。
本院于2014年10月28日受理原告李剑诉被告邵阳市公安局大祥分局不服行政决定纠纷一案。审理过程中，原告李剑于2014年12月3日向本院提出撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告在本案宣判之前自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告李剑撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，由原告李剑承担。
审 判 长 周智勇
审 判 员 蒋建勇
人民陪审员 李时进
二〇一四年十二月五日
书 记 员 宁 明
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第18号
原告焦阳，男，1977年12月13日出生，汉族。
被告北京市公安局公安交通管理局，住所地北京市西城区阜成门北大街1号。
法定代表人孙钫，局长。
委托代理人姜葳，女，北京市公安局公安交通管理局法制处干部。
委托代理人卢晖，女，北京市公安局公安交通管理局法制处干部。
原告焦阳诉被告北京市公安局公安交通管理局其他行政行为一案，被告北京市公安局公安交通管理局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由北京市公安局公安交通管理局所在地人民法院，即北京市西城区人民法院管辖。
本院认为，被告北京市公安局公安交通管理局住所地为北京市西城区阜成门北大街1号，属北京市西城区人民法院辖区，且本案亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应由原告所在地或不动产所在地管辖的情形，故本院对本案无管辖权，被告北京市公安局公安交通管理局的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：
被告北京市公安局公安交通管理局对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 侯本正
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王月纯
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第146号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人孟××，男，1992年6月29日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，专科毕业，无职业，住佳木斯市前进区林业局家属楼，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区。2015年3月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
被告人张×，男，1990年6月14日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市前进区杏林小区。2015年3月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被佳木斯市公安局向阳公安分局取保候审。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人孟××、张×犯寻衅滋事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉。被告人孟××、张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月12日零时30分许，被告人孟××、张×与金××（已判决）、王××、朱××、“小国”、“彬彬”（真名不详，均另案处理）等人在佳木斯市向阳区亮点歌厅唱歌期间，因被告人孟××和王××在停放于亮点歌厅门前的王××的车内多次开启车灯，该灯光照到从相邻大钱柜歌厅内出来的被害人薛×后，双方发生争执。而后被告人张×、孟××伙同金××、王××、朱××、“小国”、“彬彬”等人持砍刀对被害人薛×、邢×、张××进行殴打，之后逃离现场。经鉴定：被鉴定人邢×、薛×、张××损伤程度均属轻微伤。
2015年3月12日，被告人张×被公安机关在佳木斯市抓获，同年3月18日，被告人孟××被公安机关在佳木斯市抓获。
本案在诉讼期间，被告人孟××、张×与被害人邢×、薛×、张××已达成民事赔偿协议，被告人孟××、张×各自一次性赔偿被害人薛×、邢×医药费、误工费等各项经济损失共计人民币5000元；被告人孟××、张×共同赔偿被害人张××医药费、误工费等各项经济损失共计人民币20000元。
上述事实，被告人孟××、张×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李××等人证言，被害人薛×、张××、邢×陈述，辨认笔录及佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟××、张×随意殴打他人，致三名被害人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人孟××、张×犯寻衅滋事罪，罪名成立。本案系共同犯罪。被告人孟××、张×到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人孟××、张×在有期徒刑一年至三年内量刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。对被告人孟××、张×适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
一、被告人孟××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人张×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀杰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一六年一月十三日
书 记 员 解 爽
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2843号
原告裴月清，住涿州市。
被告曲忠书，住涿州市。
原告裴月清诉被告曲忠书租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴月清诉称，原、被告于2013年4月1日签订土地租赁协议一份，协议签订后被告按照规定交清了2013年、2014年土地租赁费，2015年到期后被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特起诉到法院，请法院判令被告恢复地貌，终止协议。
被告曲忠书辩称，我就是想终止协议，协议规定不交本年租赁费就终止协议。我租赁的土地原本就有大坑跟我没有关系。
经审理查明，原、被告于2013年4月1日签订土地租赁协议，约定：被告租赁原告位于涿州市陶屯村西涿涞路土地3.22亩用于养殖，租期6年，自2013年4月1日至2019年4月1日止，租金每亩1800元。每年4月1日前交清本年度租金，如不按时交纳租金，视为终止协议。土地租赁期满，被告恢复土地原貌，地上建筑无条件归原告所有。
在协议履行中，被告自2015年4月1日开始未交纳租赁费用。
以上事实，有租赁协议一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告双方签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，对双方当事人产生约束力，被告在履行过程中，未交纳租赁费，原告要求终止协议本院予以支持。原告要求恢复地貌问题，另诉。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定判决如下：
解除原、被告双方2013年4月1日签订的土地租赁协议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 刘翠翠
人民陪审员 瞿 强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张银祥
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第347号
原告王猛，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住城步苗族自治县。
原告杨小西，男，1989年11月30日出生，苗族，农民，住城步苗族自治县。
被告范贤红，男，1977年10月2日出生，汉族，居民，住城步苗族自治县。
本院在审理原告王猛、杨小西诉被告范红贤返还原物纠纷一案中，二原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告以原、被告达成一致意见为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王猛、杨小西撤回起诉。
本案受理费700元（已减半收取），由原告王猛、杨小西承担。
（本页无正文）
审判员 王桂香
二〇一三年十二月二十四日
书记员 周炬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2248号
申请执行人龚备忠（系南京市栖霞区培忠钢管扣件租赁中心个体业主），男，1963年7月6日生，汉族。
委托代理人赵然、张璋，江苏苏南律师事务所律师。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司（以下简称天元分公司），住所地在南京市江宁区天元东路56号1幢。
负责人赵波，天元分公司经理。
委托代理人陶群，天元分公司员工。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司），住所地在江苏省盐城市阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。
法定代表人徐抑非，中顺公司董事长。
原告龚备忠诉被告天元分公司、中顺公司债务转移合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2014）江宁开民初字第1176号民事判决书，依上述民事判决书：一、天元分公司、中顺公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付龚备忠租赁费58万元并支付逾期利息（该利息以58万元为基数，自2014年11月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；二、驳回龚备忠的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费14652元，财产保全费5000元，合计19652元，由龚备忠承担6889元，由天元分公司、中顺公司承担12763元。上述民事判决书于2015年5月12日发生法律效力后，逾期，天元分公司、中顺公司未按民事判决书履行，龚备忠向本院申请执行，本院于2015年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人天元分公司、中顺公司发出限期执行通知书，但天元分公司、中顺公司一直未履行生效法律文书确定的义务。另，本院依法查询银行、国土、车辆等信息，均未发现天元分公司、中顺公司有可供执行的财产。
本院向申请执行人龚备忠发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知龚备忠，要求其向本院提供被执行人天元分公司、中顺公司的可供执行财产线索。龚备忠明确表示暂无法提供天元分公司、中顺公司的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对天元分公司、中顺公司的财产进行了调查，未发现天元分公司、中顺公司有可供执行的财产，龚备忠亦未能提供天元分公司、中顺公司的其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁开民初字第1176号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 郑敬巧
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1320号
原告姚立，男。
委托代理人高彬科，系咸阳市渭城区周陵法律服务所法律工作者。
被告咸阳铭扬汽车服务有限公司。
法定代表人吴峻，系该公司经理。
第三人陈红涛，男。
原告姚立诉被告咸阳铭扬汽车服务有限公司（以下简称铭扬公司）、第三人陈红涛返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告铭扬公司到庭参加诉讼，第三人陈红涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月第三人以消费信贷形式购买了陕A159**雪佛兰轿车，原告为其贷款的保证人。同年10月10日原告与第三人签订汽车买卖协议，第三人将上述车辆卖给原告，原告如约向第三人支付购置款，并在接收车辆后向被告告知，经被告同意，原告还向被告多次交付了该车的按揭贷款，由于第三人未按约定的2015年12月31日前处理该车辆涉及的违章，2016年1月10日原告向被告的催收人提出缓交月供，被告表示同意，但同年2月16日下午被告强行将原告的车辆扣押至今，经双方协商未果，故诉至法院要求被告返还车辆，并按每日150元赔偿损失。
被告辩称：被答辩人所述不是事实，其不是车辆所有人，答辩人不知道车辆转让的事情，而且按揭车辆不准私自买卖，原告不具备主体资格，故请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：
1、购车协议1份、银行回执9份。证明原告诉讼主体适格，并按约定向被告支付了13期贷款。
2、汽车委托租赁合同书1份。证明车辆每日损失150元。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。本案中第三人未到庭，原告亦未提供其它证据证明其已支付了对应的购车款，而且原告提供的银行存款凭证仅能证明陕A159**号车2015年11月之前的按揭款已归还，但不能证明原告与第三人买卖协议真实，不能形成完整的证据链证明原告主体适格。当事人对自己提供的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告姚立的起诉。
案件受理费1000元，免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一六年九月十日
书 记 员 赵 蕊
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1320号
原告姚立，男。
委托代理人高彬科，系咸阳市渭城区周陵法律服务所法律工作者。
被告咸阳铭扬汽车服务有限公司。
第三人陈红涛，男。
原告姚立诉被告咸阳铭扬汽车服务有限公司（以下简称铭扬公司）、第三人陈红涛返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告铭扬公司到庭参加诉讼，第三人陈红涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月第三人以消费信贷形式购买了陕A159**雪佛兰轿车，原告为其贷款的保证人。同年10月10日原告与第三人签订汽车买卖协议，第三人将上述车辆卖给原告，原告如约向第三人支付购置款，并在接收车辆后向被告告知，经被告同意，原告还向被告多次交付了该车的按揭贷款，由于第三人未按约定的2015年12月31日前处理该车辆涉及的违章，2016年1月10日原告向被告的催收人提出缓交月供，被告表示同意，但同年2月16日下午被告强行将原告的车辆扣押至今，经双方协商未果，故诉至法院要求被告返还车辆，并按每日150元赔偿损失。
被告辩称：被答辩人所述不是事实，其不是车辆所有人，答辩人不知道车辆转让的事情，而且按揭车辆不准私自买卖，原告不具备主体资格，故请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：
1、购车协议1份、银行回执9份。证明原告诉讼主体适格，并按约定向被告支付了13期贷款。
2、汽车委托租赁合同书1份。证明车辆每日损失150元。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。本案中第三人未到庭，原告亦未提供其它证据证明其已支付了对应的购车款，而且原告提供的银行存款凭证仅能证明陕A159**号车2015年11月之前的按揭款已归还，但不能证明原告与第三人买卖协议真实，不能形成完整的证据链证明原告主体适格。当事人对自己提供的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告姚立的起诉。
案件受理费1000元，免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一六年九月十日
书 记 员 赵 蕊
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0402民初1320号原告姚立，男。委托代理人高彬科，系咸阳市渭城区周陵法律服务所法律工作者。被告咸阳铭扬汽车服务有限公司。第三人陈红涛，男。原告姚立诉被告咸阳铭扬汽车服务有限公司（以下简称铭扬公司）、第三人陈红涛返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告铭扬公司到庭参加诉讼，第三人陈红涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年4月第三人以消费信贷形式购买了陕A159**雪佛兰轿车，原告为其贷款的保证人。同年10月10日原告与第三人签订汽车买卖协议，第三人将上述车辆卖给原告，原告如约向第三人支付购置款，并在接收车辆后向被告告知，经被告同意，原告还向被告多次交付了该车的按揭贷款，由于第三人未按约定的2015年12月31日前处理该车辆涉及的违章，2016年1月10日原告向被告的催收人提出缓交月供，被告表示同意，但同年2月16日下午被告强行将原告的车辆扣押至今，经双方协商未果，故诉至法院要求被告返还车辆，并按每日150元赔偿损失。被告辩称：被答辩人所述不是事实，其不是车辆所有人，答辩人不知道车辆转让的事情，而且按揭车辆不准私自买卖，原告不具备主体资格，故请法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：1、购车协议1份、银行回执9份。证明原告诉讼主体适格，并按约定向被告支付了13期贷款。2、汽车委托租赁合同书1份。证明车辆每日损失150元。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。本案中第三人未到庭，原告亦未提供其它证据证明其已支付了对应的购车款，而且原告提供的银行存款凭证仅能证明陕A159**号车2015年11月之前的按揭款已归还，但不能证明原告与第三人买卖协议真实，不能形成完整的证据链证明原告主体适格。当事人对自己提供的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告姚立的起诉。案件受理费1000元，免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  冉小冰人民陪审员  魏明利人民陪审员  杨志红二〇一六年九月十日书 记 员  赵 蕊
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0402民初1320号原告姚立，男。委托代理人高彬科，系咸阳市渭城区周陵法律服务所法律工作者。被告咸阳铭扬汽车服务有限公司。法定代表人吴峻，系该公司经理。第三人陈红涛，男。原告姚立诉被告咸阳铭扬汽车服务有限公司（以下简称铭扬公司）、第三人陈红涛返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告铭扬公司到庭参加诉讼，第三人陈红涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年4月第三人以消费信贷形式购买了陕A159**雪佛兰轿车，原告为其贷款的保证人。同年10月10日原告与第三人签订汽车买卖协议，第三人将上述车辆卖给原告，原告如约向第三人支付购置款，并在接收车辆后向被告告知，经被告同意，原告还向被告多次交付了该车的按揭贷款，由于第三人未按约定的2015年12月31日前处理该车辆涉及的违章，2016年1月10日原告向被告的催收人提出缓交月供，被告表示同意，但同年2月16日下午被告强行将原告的车辆扣押至今，经双方协商未果，故诉至法院要求被告返还车辆，并按每日150元赔偿损失。被告辩称：被答辩人所述不是事实，其不是车辆所有人，答辩人不知道车辆转让的事情，而且按揭车辆不准私自买卖，原告不具备主体资格，故请法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：1、购车协议1份、银行回执9份。证明原告诉讼主体适格，并按约定向被告支付了13期贷款。2、汽车委托租赁合同书1份。证明车辆每日损失150元。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。本案中第三人未到庭，原告亦未提供其它证据证明其已支付了对应的购车款，而且原告提供的银行存款凭证仅能证明陕A159**号车2015年11月之前的按揭款已归还，但不能证明原告与第三人买卖协议真实，不能形成完整的证据链证明原告主体适格。当事人对自己提供的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告姚立的起诉。案件受理费1000元，免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  冉小冰人民陪审员  魏明利人民陪审员  杨志红二〇一六年九月十日书 记 员  赵 蕊
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）伊执字第75号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
被执行人：王华，男，1976年1月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县马鞍山镇铁炉村*组。220323197601202817。
被执行人：温广，男，1974年9月18日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县马鞍山镇铁炉村*组。
被执行人：柴凤明，男，1976年4月4日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县马鞍山镇铁炉村*组。
被执行人：温长林，男，1957年12月11日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县马鞍山镇铁炉村*组。
被执行人：徐海涛，男，1983年3月14日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县马鞍山镇铁炉村*组。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人王华、温广、柴凤明、温长林、徐海涛借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人王华、温广、柴凤明、温长林、徐海涛借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月五日
书记员 徐 勇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1079号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人薛×1（曾用名：薛×2），男，1993年8月2日出生。曾因盗窃于2015年5月7日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日；因盗窃于2015年9月5日被北京市公安局海淀分局处行政拘留十日；又因犯盗窃罪于2015年12月2日被本院判处拘役三个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕1048号起诉书指控被告人薛×1犯抢劫罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉。被告人薛×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人薛×1于2016年3月1日21时许，在北京市朝阳区酒仙桥三街坊某单元门口处，将被害人杨×（男，31岁）停放在此处的爱迪信牌（小龟王60V20A型）电动自行车1辆（价值人民币2300元）窃走，后被发现。被告人薛×1为抗拒抓捕，当场使用暴力将被害人杨×打伤，造成被害人杨×“右手拇指开放性损伤伴皮裂伤，右膝挫伤，右足挫伤”。经刑事科学技术鉴定：被害人杨×身体所受损害程度属轻微伤。被告人薛×1于2016年3月1日被民警抓获。赃物现已起获发还。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈×、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、物证等证据材料，指控被告人薛×1构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，予以惩处。
被告人薛×1当庭对起诉书指控的盗窃行为不持异议，但辩称自己没有打被害人，而是自己被打了。
经审理查明，被告人薛×1于2016年3月1日21时许，在北京市朝阳区酒仙桥三街坊某单元门口处，将被害人杨×（男，31岁）停放在此处的爱迪信牌（小龟王60V20A型）电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2300元）窃走，后被发现。薛×1为抗拒抓捕，当场使用暴力将杨×打伤，造成杨×“右手拇指开放性损伤伴皮裂伤，右膝挫伤，右足挫伤”。经刑事科学技术鉴定：被害人杨×身体所受损害程度属轻微伤。被告人薛×1于2016年3月1日被民警抓获。赃物现已起获发还。另公安机关从薛×1处起获指甲刀1把，现移送在案。
就指控的事实，公诉机关出示了以下证据：
1、被害人杨×的陈×证明：2016年3月1日21时许，我将我的电动车骑回朝阳区酒仙桥三街坊某单元的家中，我当时把车停放在门洞里，然后往家走，走半路忽然想起我的头盔没拿，我就返回，发现电动自行车没有了，我想着我离开的时间不长，偷车的人肯定还在附近我就赶紧追了出去。追到楼旁边的门脸房路口边时，我发现一名男子正在弄我车的什么部位，我就赶紧追了上去。那名男子正要站起来的一瞬间我抓住了他。然后他当时拼命反抗，我们俩扭打在一起了，他想挣脱我逃跑，我就一直拼命抓着他不让他挣脱。在此期间他朝我踹了好几脚，怎么踹的我记不清了。到最后我控制住他的时候，我的右手、右腿都受伤了。我本来就有心脏病，当时感觉心跳的厉害。之后这名男子掏出1000元钱要和我私了，我没答应后来就报警了。之后警察到了现场，我把1000元给了警察。我的车被盗时没车钥匙在我身上，但车没有锁，可以直接推走。
2、证人欧阳×的证言证明：2016年3月1日21时许，我在朝阳区酒仙桥三街坊的家中吃饭，突然听楼下我叔叔杨×喊“抓了一个偷车的”。之后我就下去了，看见我叔叔揪着一个男子说他是偷车的。因为我叔叔有心脏病，当时他让我帮他报警，之后我们报警并带杨×去了医院。我下楼的时候杨×已经揪住那名男子了，我没有看到那名男子打杨×。杨×只跟我说他心脏病犯了，我没有注意他是否受伤。
3、案发现场、被盗电动自行车及其他物证照片，以及公安机关的起赃经过证明：公安机关从被告人处起获指甲刀1把、现金人民币1000元以及涉案电动车的情况。
4、北京华信医院诊断证明书、北京天平司法鉴定中心法医学鉴定意见书及伤情照片证明：杨×2016年3月1日被诊断为右足部挫伤、右膝部挫伤、右拇指开放性损伤。经法医学鉴定损伤程度系轻微伤。
5、涉案财产价格鉴定书证明：经鉴定，涉案的爱迪信牌电动自行车价值人民币2300元。
6、扣押笔录、发还清单证明：涉案电动自行车已发还被害人杨×、公安机关从现场起获的现金人民币1000元已发还被告人薛×1。
7、110接处警记录证明：欧阳×于2016年3月1日21时19分许报警称抓到偷车小偷并已将其控制。
8、到案经过证明：公安机关于2016年3月1日22时许将被告人薛×1查获的情况。
9、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明：证明被告人薛×1的前科劣迹情况和刑罚执行情况。
10、户籍材料证明：被告人薛×1的身份信息。
11、被告人薛×1所作的供述与辩解：2016年3月1日20时许，我准备到酒仙桥那边上网，步行至酒仙桥三街坊一个小区楼下时，发现有一个白色小龟王的电动自行车挺新的，我就想把这个车偷走，车没锁，我怕偷的时候报警被抓，我就用我随身带的指甲刀将电动自行车的电源线剪断了，把电瓶报警器破坏了。然后我把这辆电动自行车推走了，大约推了有200米的马路边上，想抽根烟歇会，突然有一个男子过来并抓住，问我为什么偷他车，我当时就承认偷了他的车，他还打了我，我当时跟这个人说给他1000元，让他别报警，后来警察来了，我也不知道谁报的警。当时那个男子还用拳头打了我，我没有还手，也没有反抗。
12、被告人薛×1的辨认笔录以及指认照片证明：薛×1辨认出其实施盗窃和之后被抓获的地点。
以上证据，经庭审举证、质证，关于被告人供述其盗窃电动车的事实，与本案其他证据能相互印证，本院予以确认；关于被告所称没有实施暴力抗拒被害人抓捕的供述，与本案的其他证据相互矛盾，对该部分供述本院不予确认。对于其他证据，本院予以确认。
本院认为，被告人薛×1无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯了刑法，构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人薛×1犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于被告人关于其没有打被害人的辩解，本院认为，综合本案被害人陈×、证人证言、诊断证明书、鉴定意见等证据，能够证明被告人薛×1在盗窃行为被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力致被害人轻微伤，其行为符合抢劫罪的犯罪构成。被告人薛×1称自己被打缺乏证据支持，故对以上辩解本院不予采纳。被告人薛×1有犯盗窃罪的前科，在量刑时对其酌予从重处罚。鉴于被告人薛×1系犯罪未遂，本院对其依法予以从轻处罚。在案物品一并处理。综上，本院根据被告人薛×1犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛×1犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2019年2月28日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之指甲刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李轶凡
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 闫月琴
二〇一六年九月十四日
书 记 员 齐 乐
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1197号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
委托代理人张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
被告刘嘉恒。
被告刘琪，年籍不详。
被告陈静芬。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告刘嘉恒、刘琪、陈静芬为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵亚波
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法南民初字第123号
原告聂某某，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住封开县。
被告张某某，女，1980年10月20日出生，汉族，农民，住封开县。
原告聂某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，我与被告于2010年6月相识后相恋，2011年5月1日双方到南丰镇婚姻登记处登记结婚。婚后我发现被告性格非常野蛮，动不动就对我大打出手，当时我认为她在怀孕期，可能会出现这样的现象，没有和她计较。但在2011年7月生下儿子聂胜某后，被告的性格不但没有半点改变，反而变本加厉，稍有不如意就拿东西来打我。两年多的时间里我与被告完全断绝了联系和来往，夫妻关系名存实亡。原告曾于2014年6月12日向封开县法院提诉离婚，但法院在2014年9月16日的判决至今，被告既无法联系，也没有回家，根本没有尽母亲和妻子的责任。为维护我和孩子的合法权益，原告再次向法院提起诉讼，请求法院要求判令我与被告离婚，儿子聂胜某由我抚养，抚养费我自愿承担。
被告张某某辩称，我同意与原告聂某某离婚及婚生儿子聂胜某由原告抚养，抚养费原告承担。但原告聂某某必须赔偿我40000元离婚生活补偿金及精神抚慰金，并且除了平时可以探望儿子外，在寒暑假各有一次带儿子外出游玩的权利。原告说我打他，这不是事实，原告家人对我有偏见，无奈我才外出打工维持生活，原告与我结婚，其实想我帮他生孩子，现在原告目的达到了，就向我提出离婚，使我身心疲倦，精神受创。现在我为了生活在外打工，居无定所，若原告坚持要离婚，必须赔偿我精神抚慰金20000元及生活补偿款20000元。为了使孩子得到母爱，增加母子感情，除了平时可以探望孩子外，寒暑假各有一次带孩子外出游玩的权利。
经审理查明，原告聂某某与被告张某某于2010年8月经人介绍相识，2011年5月1日双方自愿到封开县南丰镇婚姻登记处登记结婚，于2011年7月12日生育儿子聂胜某，现聂胜某跟随原告聂某某生活。原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事、家庭经济问题发生争吵，原告认为被告性格野蛮对其实施家庭暴力，并认为被告有外遇，产生夫妻矛盾，双方于2013年8月开始分居至今，分居后双方很少来往。原告曾于2014以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院审理后认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，于2014年9月16日判决不准原告与被告离婚，之后双方互不来往。原告现以夫妻感情破裂为由再次向本院提诉离婚，要求离婚后聂胜某由原告抚养，抚养费由原告承担。原、被告婚姻存续期间没有添置共同的财产。原告在庭审中诉称其为儿子看病欠下4000元的债务。被告在庭审中称其在婚后投资了6000元到原告与原告哥哥所开的饲料厂。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，原告聂某某与被告张某某虽经相识后自愿结婚，双方虽然共同生育了一个儿子，但双方不注意培养夫妻感情，因家庭琐事、家庭经济问题发生争吵，原告认为被告性格野蛮对其实施家庭暴力，并认为被告有外遇，双方因此产生夫妻矛盾。双方自2013年8月分居后很少来往。2014年9月16日本院判决不准原告与被告离婚后双方又互不来往，导致夫妻感情进一步疏远。庭审中，被告亦表示同意离婚。应认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求应予支持。对于聂胜某的抚养问题，考虑到聂胜某现随原告生活，且原告表示愿意独自承担聂胜某的抚养费，因此，聂胜某由原告聂某某抚养较为适宜。对于原告诉称其为儿子看病欠下4000元的债务，认为该债务属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，因原告未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。对于被告张某某要求原告聂某某赔偿精神抚慰金20000元及收回其在婚后在原告所开饲料厂的投资款6000元与投资所得收益，因被告未能提供相关证据证实其主张，本院不予支持。考虑到被告在离婚后没有固定收入，没有住处，属于生活困难，原告应在经济上给予被告适当帮助，离婚后由原告给予被告生活帮助款8000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，判决如下：
一、准予原告聂某某与被告张某某离婚。
二、离婚后，原、被告共同生育的儿子聂胜某由原告聂某某抚养，抚养费由原告聂某某承担。
三、原告聂某某于本判决生效之日起十日内一次性补偿8000元生活帮助款给被告张某某。
四、离婚后，被告张某某有探望聂胜某的权利，原告聂某某有协助的义务，具体探望的时间、地点、方式由双方协商解决。
本案受理费300元，减半交纳150元，由原告聂某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一五年六月三日
书记员 麦伟杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第208号
原告葛兵容。
被告张忠亮。
原告葛兵容诉与被告张忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理，原告葛兵容到庭参加诉讼，被告张忠亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛兵容诉称：2012年5月2日，被告通过他人介绍认识原告，以归还惠农款项为由向原告借款30000元，约定于2012年8月2日还清本息，并向原告出具借条。借款到期后，原告多次上门催促，被告以种种理由拒不还款，从2012年9月1日开始玩弄失踪至今。请求依法判决被告归还原告借款人民币30000元及利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供《借条》，证明被告于2012年5月2日向原告借款人民币30000元，借款期限至2012年8月2日止，约定超期还款按本金利率的4倍计付利息。
被告张忠亮未作答辩。
经过开庭质证，本院认为被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认定原告提供的《借条》合法有效，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告于2012年5月2日向原告借款人民币30000元，并给原告出具《借条》，该借条载明“现在借葛兵容人民币30000元，用于归还惠农款项，定于2012年8月2日还清，如有违约，一切后果由张忠亮负责，如超期归还，按本金利率的4倍归还。身份证号码：45212319720911551X，借款人张忠亮，2012年5月2日”。借款期限届满至今，被告仍不归还借款，现下落不明，原告于是向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系属于自然人之间的借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已经向被告提供了借款，所以为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。被告向原告借款30000元，约定还款期限至2012年8月2日止，至今被告未予归还，其行为已构成违约，应当依法承担违约责任，被告依照约定应负偿还原告借款本金30000元及逾期归还借款利息的责任。由于借贷双方约定借款期限届满后还款利息为“按本金利率的4倍归还”，本院认定借贷双方约定逾期还款利率不明确。本院根据被告逾期未归还借款的事实，并参照银行同类贷款的利率，依法确定被告应当自借款期限届满之次日起，按中国人民银行逾期贷款利率向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张忠亮清偿原告葛兵容借款人民币30000元及利息（利息以本金30000元，自2012年8月3日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）。
案件受理费550元，由被告张忠亮负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费550元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈志强
审 判 员 和大新
人民陪审员 吴柳珍
二〇一三年四月十日
书 记 员 李 桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00238号
申请执行人雷红，男，汉族，住合阳县同家庄镇。
被执行人合阳县城关镇街道办事处曹家坡社区。
法定代表人曹凯锋，住所地合阳县城关镇曹家坡。
本院在执行雷红与合阳县城关镇街道办事处曹家坡社区建设工程合同纠纷一案中，经执行，被执行人合阳县城关镇街道办事处曹家坡社区暂无可供执行财产，并对其的财产进行查询，均无任何财产，经征询申请执行人，同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2015）合执字第00238号执行案。
若发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王文斌