天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1247号
上诉人（原审原告）艾姆弗铸造设备（天津）有限公司，住所地天津市西青经济开发区四期N5-2-2。
法定代表人GABRIELEGALANTE，董事长。
委托代理人李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托代理人李建超，天津匡时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁志勇。
委托代理人王西平，天津华盛理法律援助工作站律师。
上诉人艾姆弗铸造设备（天津）有限公司（以下简称艾姆弗公司）因劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第4910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾姆弗公司的委托代理人李文龙、李建超，被上诉人梁志勇及其委托代理人王西平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于2012年9月10日入职原告处，装配岗位。原、被告双方签订书面劳动合同，期限为2012年9月10日至2013年9月9日，后续签至2015年9月9日，该份劳动合同约定被告每月工资2500元。原告计薪期间为每月1日至31日，下发薪，以银行转账形式发放被告工资，每月15至20日为发薪日，发放工资条。被告在原告处实际提供劳动至2015年6月23日。原告主张被告之后未实际提供劳动的原因系原告与被告解除劳动合同。被告主张之后未实际提供劳动的原因系原告将被告赶出公司，阻止被告提供劳动。原告主张其发放被告工资至2015年6月23日，并提供工资清单予以证明，工资清单载明被告2015年6月工资总额3983.40元，实付工资3292.40元，已于2015年7月11日发放。该工资清单亦载明原告已发放被告2015年6月防暑降温费140.60元。被告提交的解除劳动合同通知书载明“梁志勇先生：……因公司生产经营发生严重困难，劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行原因，现根据《劳动合同法》四十一条的规定，决定自2015年6月24日起，解除与你的劳动合同关系……艾姆弗铸造设备（天津）有限公司2015年6月23日。”被告主张原告系违法解除。原告本次裁员10人，占全体职工总数10%以上。被告明确其在仲裁阶段主张的每月工资福利待遇包含工资3500元、岗位补贴200元、工龄津贴100元、误餐补助330元、交通补助250元、奖金50元、防暑降温费每月140元，被告按每月4485元主张工资福利待遇。被告主张原、被告双方口头约定被告每月岗位补贴200元、工龄津贴100元、误餐补助330元、交通补助250元、奖金50元。原告对此予以否认，被告亦未提供证据证明，原审法院对被告的主张不予采信。原、被告双方签订的劳动合同已于2015年9月9日到期，已经不能继续履行，被告当庭表示向原告主张违法解除劳动合同赔偿金。原告解除劳动合同前12个月不含加班工资的月平均工资数额为4350元。被告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、继续履行劳动合同，恢复正常劳动关系，恢复被其单方面违法强制解除劳动合同之前的岗位职责一致；2、仲裁期间所有的工资、保险、公积金及相关福利待遇按正常工资支付缴纳，按税前工资标准4485元；3、仲裁期间所产生的交通、餐饮、通讯及相关费用由公司承担。2015年8月14日，该仲裁委员会做出（2015）西青劳人仲字第640号仲裁裁决，裁决：一、继续履行劳动合同，恢复正常劳动关系，恢复被其单方面违法强制解除劳动合同之前的岗位职责一致。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2015年6月至9月期间的工资福利待遇17940元。三、驳回申请人其他请求事项。原告不服该仲裁裁决，起诉至原审法院，请求：1、原告不予继续履行劳动合同，不予恢复正常劳动关系，不予为被告恢复解除劳动合同前的岗位；2、原告不予支付被告2015年6月至9月期间工资福利待遇17940元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条与被告解除劳动合同，且原告本次裁员占职工总数百分之十以上，原告未将裁减人员方案向劳动行政部门报告，原告与被告解除劳动合同系违法解除。原告理应支付被告违法解除劳动合同赔偿金26100元。原、被告双方签订的劳动合同约定被告每月工资2500元，原告发放被告2015年6月1日至23日工资不存在差额。原告违法解除与被告劳动合同，理应支付被告劳动合同剩余期间工资损失。鉴于被告未实际提供劳动，对该期间被告月工资标准按照天津市最低工资标准予以确定。经核算，原告应支付被告2015年6月24日至9月9日期间工资4686.67元。原、被告之间劳动合同于2015年9月9日到期，原告没有义务支付被告2015年9月9日后的工资。原告已发放被告2015年6月防暑降温费。2015年7月至9月被告没有实际提供劳动，原告无需发放其防暑降温费。原、被告双方对其他福利待遇不存在约定，原告无需支付被告2015年6月至9月9日福利待遇。原、被告之间劳动合同于2015年9月9日到期，原告没有义务支付被告2015年9月9日后的福利待遇。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告不予继续履行劳动合同，不予恢复正常劳动关系，不予为被告恢复解除劳动合同前的岗位；二、原告不予支付被告2015年6月1日至23日、9月10日至9月30日期间的工资福利待遇；三、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2015年6月24日至9月9日期间工资4686.67元；四、原告于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金26100元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，全部由原告负担。
原审法院判决后，上诉人艾姆弗公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审法院判决第三、四、五项，发回重审或改判：1、艾姆弗公司不予支付2015年6月至9月期间工资4686.67元；2、艾姆弗公司不予支付违法解除劳动合同赔偿金26100元；3、两审诉讼费由对方承担。理由：1、违法解除劳动合同赔偿金问题未经仲裁前置程序，不合法。2、被上诉人实际提供劳动仅至2015年6月23日，对方并未在上述期间提供劳动，艾姆弗公司不应当支付工资，也不应当承担税费及保险费部分。
被上诉人梁志勇辩称，同意原审判决。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。被上诉人在原审中主张违法解除劳动合同赔偿金，原审法院合并审理并无不当。艾姆弗公司本次裁员占职工总数百分之十以上，但其未将裁减人员方案向劳动行政部门报告，原审法院认定艾姆弗公司的解除劳动合同行为系违法解除并无不当。原审法院据此判令艾姆弗公司支付违法解除劳动合同赔偿金26100元亦无不当。鉴于被上诉人2015年6月24日至9月9日期间未提供劳动系艾姆弗公司所导致，原审法院据此判令艾姆弗公司按照天津市最低工资标准支付工资并无不当。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人艾姆弗铸造设备（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……