wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08481号
上诉人（原审被告）宋晓岩，男，1968年7月10日出生。
委托代理人彭建，北京市盛峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国建，男，1963年6月23日出生。
委托代理人王伦，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。
原审被告余晨燕，女，1963年8月29日出生。
委托代理人彭建，北京市盛峰律师事务所律师。
上诉人宋晓岩因与被上诉人李国建、原审被告余晨燕所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15113号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李国建在一审中起诉称：李国建与余晨燕原系朋友关系，2004年余晨燕在未告知李国建的情况下借用李国建身份证购买北京市朝阳区×经济适用住房一套。2013年6月李国建诉至法院，要求余晨燕腾退诉争房屋，在法庭审理过程中，余晨燕答辩称诉争房屋是由宋晓岩出资并使用，法院依职权追加宋晓岩为第三人，后一审法院认为涉案房屋存在权属争议，以应先解决房屋权属争议为由驳回李国建腾退房屋的诉讼请求。为此，李国建诉至法院，请求法院确认北京市朝阳区×的房屋所有权归李国建所有。
一审法院向宋晓岩、余晨燕送达起诉状后，宋晓岩、余晨燕在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，余晨燕认为其仅是中间介绍人，不应作为被告参加诉讼，更不应以其住所地确定案件管辖。宋晓岩认为其住所地在山西省大同市，故本案应移送至山西省大同市城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因不动产权属争议而发生的纠纷，适用不动产专属管辖规定；作为权属争议标的的北京市朝阳区×房屋在一审法院管辖范围内，故一审法院对本案有管辖权，宋晓岩、余晨燕提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告宋晓岩、余晨燕对本案管辖权提出的异议。
宋晓岩不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院裁定适用法律错误，违背《中华人民共和国民事诉讼法》的”原告就被告”原则，宋晓岩的住所地为山西省大同市城区，而原审被告余晨燕不适合作为本案的被告，故本案应移送至宋晓岩的住所地人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山西省大同市城区人民法院审理。
李国建服从一审裁定，其对于宋晓岩的上诉未向本院提交书面答辩状。
余晨燕未提起上诉。
本院经审查认为，李国建系因所有权确认纠纷提起的诉讼，请求法院确认北京市朝阳区×的房屋所有权归李国建所有，故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉诉房屋位于北京市朝阳区，属于北京市朝阳区人民法院的辖区范围，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。宋晓岩关于本案应由山西省大同市城区人民法院审理的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由宋晓岩、余晨燕共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年六月三十日
书 记 员 彭艳艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8353号
申请执行人程宏斌，男，1968年6月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人郭昌义，男，1967年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人杨恒，女，1974年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人程宏斌与被执行人郭昌义、杨恒民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年3月22日，被执行人郭昌义、杨恒尚欠申请执行人程宏斌借款218000元，利息103269元（自2011年12月13日起至2014年8月18日止，按月利率1.5%计算，自2014年8月19日起至生效判决确定付款之日止的利息，按月利率1.5%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费6119元。经调查，被执行人郭昌义、杨恒目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第8353号案的本次执行程序。申请执行人程宏斌发现被执行人郭昌义、杨恒有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年三月二十二日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第8353号申请执行人程宏斌，男，1968年6月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人郭昌义，男，1967年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人杨恒，女，1974年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人程宏斌与被执行人郭昌义、杨恒民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年3月22日，被执行人郭昌义、杨恒尚欠申请执行人程宏斌借款218000元，利息103269元（自2011年12月13日起至2014年8月18日止，按月利率1.5%计算，自2014年8月19日起至生效判决确定付款之日止的利息，按月利率1.5%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费6119元。经调查，被执行人郭昌义、杨恒目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第8353号案的本次执行程序。申请执行人程宏斌发现被执行人郭昌义、杨恒有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年三月二十二日书记员  陆海芳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第1537号
原告吴惠东，男，1975年2月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人周艳红，福建衡评律师事务所律师。
被告韩坤长，男，1965年9月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告吴惠东与被告韩坤长买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张炳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴惠东的委托代理人周艳红、被告韩坤长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴惠东诉称，被告因向原告购买安佑牌饲料，结欠原告饲料款人民币67258元，并于2013年10月15日写下《欠款单》一份，承诺于2014年10月15日前还清，逾期未还，则被告愿意支付原告每月三分的利息。之后，被告仅支付货款2258元，剩余65000元至今分文未还。请求本院判令：1、被告支付原告所签货款人民币65000元及利息（自起诉之日起至实际还清欠款之日止，按每月三分利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩坤长辩称，原告所述全不属实。我的交易相对人是“金水”，这个“吴惠东”我不认识。货物我有收到，是由“金水”派人送货上门的。但是“金水”迟延履行供货义务，使我受到损失。
经审理查明，被告韩坤长向原告吴惠东购买安佑牌饲料，2013年10月15日，被告向原告出具一份欠款单，确认其尚欠原告饲料款67258元，并限于2014年10月15日前还清。逾期未还清，需按所欠金额从欠款之日起计付每月三分的利息。事后，被告向原告偿还货款2258元，至今尚欠65000元。原告于2014年11月10日诉至本院要求被告还款。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的《欠款单》等予以证实，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性，予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款67258元，有被告出具给原告的《欠款单》为据，应予认定。被告对《欠款单》上的其签名的真实性有异议，但未在本院指定的期限内提出申请，应视为其放弃鉴定。被告主张有偿还四个月的利息及原告存在迟延交货之情形，未提供证据予以证实，而原告不予认可，本院依法不予采信。故原告的诉讼请求除了利息约定过高依法应调整为相当于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍外，余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告韩坤长应于本判决生效之日起十日内支付原告吴惠东货款65000元及从2014年11月10日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付违约金；
二、驳回原告吴惠东的其他诉讼请求。
本案受理费1425元，减半收取713元，由被告韩坤长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张炳松
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吴 烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
2015年平民初字第03232号
原告熊淑平，女，1958年8月10日出生。
被告北京绿都基础设施投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街28号。组织机构代码73348XXXX。
法定代表人郝兰胜，总经理。
委托代理人张晨光，男，1981年5月19日出生，北京绿都基础设施投资有限公司职员。
委托代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。
第三人中煤建设集团工程有限公司，住所地北京市东城区和平里九区甲4号。组织机构代码80122XXXX。
法定代表人殷明良，总经理。
委托代理人张忠伟，男，1960年1月7日出生，中煤建设集团工程有限公司职员。
原告熊淑平与被告北京绿都基础设施投资有限公司、第三人中煤建设集团工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊淑平，被告委托代理人张晨光、李翀，第三人委托代理人张忠伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我的房屋土地因政府征地被拆迁，2014年1月4日，我与被告签订了回迁房购房协议，约定由我购买被告开发的×小区×号楼×单元×号，面积为76.16平方米、98.53平方米，价格为每平米1560元，价款合计118810元和153707元。合同签订当日，被告向我交付了房屋。我选了楼房后，当时没有发现质量问题，我进行了精装修，入住不久，房屋客厅出现严重的裂口，三居厨房瓷砖大面积脱落，两居厨房瓷砖严重裂口，地下室有严重裂口，电脑线路存在问题导致无法安装�带，所有门都修过多次，厕所门关不上，门框里、外都有口子，墙壁上的口子是N型的。我找到物业后，他们让工程队的人员给修，边修边说这次粘上明年还会掉。被告工程完工后，没有经过质量验收，更没有经过检测就逼我们上楼，现出现人身安全隐患。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求1、被告建设房屋存在严重质量问题，不适宜居住，必须按原来购房面积给予我更换；2、向我出示国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书、建设工程竣工验收报告、回迁房面积实测技术报告书、土地使用权证、楼房验收合格证；3、支付我因房屋质量问题造成的装修损失10000元。
被告辩称，我公司为涉案房屋建设方，2013年12月10日，经过我公司以及设计单位、施工单位、监理单位、勘测设计单位五方验收合格，且经住建委备案，涉案房屋不存在质量问题。我公司与原告签订回迁购房协议，已按约定交付房屋。原告所称质量问题，未能及时向我公司及第三人提出，其未能提供证据证明房屋本身存在质量问题或者系装修导致，故请求法院驳回原告的第1项诉讼请求，另不同意赔偿原告装修损失，如法院查证房屋存在质量问题，第三人作为施工人应负责维修或赔偿；原告的第2项诉讼请求不属于法院受理民事案件的范围，应向主管行政部门寻求解决。
第三人述称，不同意原告的诉讼请求，我公司不是适格第三人，原、被告是签订回迁购房协议的主体，原告的诉讼请求与我公司无关；涉案楼房已经过我公司以及原告、设计单位、监理单位、勘测设计单位验收合格，不存在质量问题，原告的诉讼请求无证据支持。
经审理查明，被告系涉�楼房的建设方，其作为发包人在2010年11月1日与承包人即第三人签订施工总承包合同，由第三人建设涉案楼房。2013年12月10日，经被告、设计单位、施工单位、监理单位、勘测设计单位五方验收合格。2014年1月4日，原告及丈夫李×1、儿子李×2、李×3与被告签订夏各庄新城回迁购房协议，约定原告购买涉案楼房。被告交付房屋后，原告进行了装修，并已入住。入住后，原告认为被告建设的楼房存在质量问题，持诉求诉至本院。
在本案审理过程中，对涉案楼房是否存在质量问题，双方各持己见，本院释明需要进行鉴定，否则无法查明本案事实，原告需承担不利后果，原告表示不申请进行质量鉴定。
上述事实，有当事人陈述，施工总承包合同，中标通知书，夏各庄新城回迁购房协议等在案证明。
本院认为，房屋质量存在问题，严重影响正常�住使用的，买受人请求解除合同或赔偿损失的，应予支持。涉案楼房已通过竣工验收合格，现原告认为存在严重质量问题，而被告及第三人均否认，故对涉案楼房是否存在质量问题，原告应承担举证责任，即需要经有资质的鉴定机构进行鉴定，但原告不申请进行鉴定，致使无法查明本案基本事实，故对原告退换房屋、赔偿装修损失费的诉讼请求，本院不予支持。另其要求被告出示相关证件及手续的请求，不属于民事案件主管，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告熊淑平的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告熊淑平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李朝文
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 丁宝顺
二〇一五年十月十四日
书 记 员 齐 蕊
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）于执裁字第50号
申请执行人安成宝，男，1955年1月23日生，蒙古族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被执行人吴庚业，男，1959年11月4日生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
第三人季玉坤，女，1963年11月19日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
本院在执行申请执行人安成宝与被执行人吴庚业民间借贷纠纷一案中，被执行人吴庚业不能履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人安成宝于2014年7月23日向本院申请追加被执行人吴庚业的前妻季玉坤为被执行人，经本院查明，吴庚业与季玉坤于1985年5月10日登记结婚，于2001年3月26日离婚，而依据（2010）于民三初字第793号民事判决书，本案民间借贷发生于1996年12月28日，即发生于夫妻关系存续期间，故应追加季玉坤为本案被执行人。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，裁定如下：
追加第三人季玉坤为本案的被执行人。被执行人季玉坤应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人安成宝清偿（2010）于民三初字第793号民事判决书确定的给付义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴天峰
审判员 高 锋
审判员 刘春英
二〇一四年九月十八日
书记员 范雪洋
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第1383号
原告怀化市城市建设投资有限公司
法定代表人王小明，系公司董事长。
委托代理人舒文华（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人易建军，湖南五溪律师事务所律师。
被告邹衡钰，男，1959年10月9日出生，汉族。
委托代理人杨廉，湖南鹤洲律师事务所律师。
原告怀化市城市建设投资有限公司与被告邹衡钰侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，书记员许莉担任法庭记录。原告委托代理人舒文华、被告邹衡钰及委托代理人杨廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀化市城市建设投资有限公司诉称：2006年12月22日，怀化市人民政府下发怀政函（2006）222号文件，将怀化肉类联合加工厂（以下简称肉联厂）的国有土地予以收回，作为天星东路建设用地，配置给市城市建设投资有限公司，后肉联厂申请破产。2009年12月18日，怀化市政府与肉联厂就土地收回地上附着物补偿事宜签订协议，由市政府改革专项资金划拨572304.3元补偿肉联厂所有土地上的附着物。同时该协议第五条约定：在天星东路建设未需拆除地上附着物前，市政府委托肉联厂管理地上附着物，出租收入归市政府所有。另根据怀化市中级人民法院2010年12月3日（2008）怀中破字第2-49号及怀化市人民政府专题会议纪要（2012）第45次等相关文件：肉联厂以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产，肉联厂已经终结破产清算程序，地�附着物已经得到合理补偿，被告李明楚也已得到合理安置。现依据市政府国有资产监督管理委员会怀国资产权函（2014）27号，市国有资产监督管理委员会同意将原肉联厂已收回土地地上附着物划拨给原告依法处置，但被告李明楚仍非法占有6-305号公房，拒绝搬出。原告为尽快启动锦江广场居民安置区项目，维护国家利益及自身合法权益，特诉于法院，请求：1、判令被告停止侵权，立即搬出原肉联厂2-101号公房；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹衡钰辩称：1、本案不是本案被告侵原告的权，而是本案的原告需要拆迁，而没有给本案被告适当补偿；2、原告没有给被告任何补偿，本案被告在原告房屋应当拆迁时，应当签订房屋安置补偿合同，原告说侵权的理由不能成立，请求法院驳回原告的请求。
经审理查明：2006年12月22日，怀化市人民政府下发怀政函（2006）222号文件，决定将湖南怀化肉类联合加工厂占有的国有土地予以收回，配置给原告。2008年7月1日怀化市中级人民法院受理湖南怀化肉类联合加工厂破产还债申请。2009年12月18日，怀化市国有资产监督管理委员会代表怀化市人民政府与湖南怀化肉类联合加工厂管理人签订协议，按评估价值572304.3元对湖南怀化肉类联合加工厂地上附着物进行补偿。2010年1月5日，怀化市中级人民法院裁定宣告湖南怀化肉类联合加工厂破产，572304.3元补偿款作为破产财产被纳入破产分配。因破产财产不足以清偿破产清算费用，2010年12月3日，怀化市中级人民法院作出（2008）怀中破字第2-49号民事裁定书，裁定终结湖南怀化肉类联合加工厂破产清算程序。2011年1月28日湖南怀化肉类联合加工厂被注销。2012年10月17日，怀化市人民政府发布《关于拟征收锦江广场安置区项目国有土地上房屋的公告》，被告占用的原湖南怀化肉类联合加工厂2-101号公有住房属征收范围。2014年12月15日怀化市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于将原湖南怀化肉类联合加工厂已收回土地地上附着物划拨给市城市建设投资有限公司进行处置的批复》，同意将原湖南怀化肉类联合加工厂已收回土地地上附着物划拨给原告怀化市城市建设投资有限公司依法处置。后经原告催促，被告至今未搬出占用的原湖南怀化肉类联合加工厂2-101号公有住房。
另查明，被告父亲系原湖南怀化肉类联合加工厂职工，被告父母亲去世后，被告居住在该房内。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告双方当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原告企业法人营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告及其法定代表人的基本情况；
2、被告常住人口登记卡复印件一份，证明被告基本情况；
3、怀政函（2006）222号《关于收回市肉联厂划拔土地的通知》及会议纪要各一份，证明怀化市人民政府决定将湖南怀化肉类联合加工厂占有的国有划拨地予以收回，配置给原告的情况；
4、（2008）怀中破第2-49号《民事裁定书》一份，证明原湖南怀化肉类联合加工厂破产清算过程及572304.3元地上附着物补偿款作为破产财产被纳入破产分配的情况；
5、企业注册登记资料一份，证明湖南怀化肉类联合加工厂已于2011年1月28日被注销的情况；
6、怀政函（2012）223号《关于拟征收锦江广场安置区项目国有土地上房屋的公告》一份，证明被告占用的原湖南怀化肉类联合加工厂6-305号公房属征收范围的情况；
7、怀国资产权函（2014）27号《关于将原�南怀化肉类联合加工厂已收回土地地上附着物划拨给市城市建设投资有限公司进行处置的批复》一份，证明怀化市人民政府国有资产监督管理委员会同意将原湖南怀化肉类联合加工厂已收回土地地上附着物划拨给原告怀化市城市建设投资有限公司依法处置的情况；
8、（2014）怀鹤民一初字第1376号民事判决书，本案庭审笔录，证明本案事实。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告占用的原湖南怀化肉类联合加工厂2-101号公房是在国有划拨地上修建的公有宿舍房，因原湖南怀化肉类联合加工厂破产，该国有划拨地被政府依法收回。对该国有划拨地上的附属物，怀化市国有资产监督管理委员会代表怀化市人民政府与湖南怀化肉类联合加工厂管理人签订协议，按评估价值572304.3元对湖南怀化肉类联合加工厂地上附着物进行了补偿。后该地上附着物被划拨给原告处置，故原告依法取得包括本案被告占用的2-101号公房在内的地上附着物处置权。原告作为该地上附着物享有处置权的权利人，有权要求被告返还所占公房。被告占用的公房被纳入锦江广场安置区征收范围后，原告催促被告搬出所占公房，但被告至今未搬离，被告的占用行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告停止侵权，立即搬出原湖南怀化肉类联合加工厂2-101号公房的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第二百四十三条之规定，判决如下：
被告邹衡钰停止侵害，限本判决生效后5日内搬出原湖南怀化肉类联合加工厂2-101号公房。
案件受理费500元，由被告邹衡钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 黄三玉
人民陪审员 陈新兰
二〇一六年三月十日
书 记 员 许 莉
附法律条文：
中华人民共和国物权法
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动�支出的必要费用。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01217号
罪犯郑奎，男，汉族，生于1969年3月20日，重庆市长寿区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯郑奎曾因贩卖毒品罪于1999年7月16日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一年，2007年5月29日刑满释放。2010年7月2日，巫山县人民法院作出（2010）山法刑初字第154号刑事判决，以被告人郑奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5万元，责令其返还或退赔被害人财物。判决发生法律效力后于2010年7月14日交付执行。该犯于2013年5月17日经本院裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑奎在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑奎在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯郑奎的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郑奎在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，亦未积极执行财产刑，结合其犯罪的性质、情节及原判刑罚情况，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郑奎减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一四年九月三日
书 记 员 何纯莉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2475-6号
申请执行人马传山，居民。
被执行人日照金林建筑工程有限公司。
法定代表人刘英林，总经理。
本院在执行马传山与日照金林建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案中，本院以（2014）平执字第2475-1号执行裁定书冻结了被执行人日照金林建筑工程有限公司在日照沪农商村镇银行的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除（2014）平执字第2475-1号执行裁定书对被执行人日照金林建筑工程有限公司在日照沪农商村镇银行账户上的200万元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈贵华
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执字150-2号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
被执行人李魏，
被执行人王永丹，
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）西计生征决字第C040号《征收社会抚养费决定书》，于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理，并于2015年8月18日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，应终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人口和计划生育委员会（2015）西计生征决
字第C040号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十二月八日
书记员 张 铭
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民一初字第00011号
原告魏翔。生于1972年12月26日，十堰飞友电器有限公司董事长。
委托代理人韩勇，系飞友电器有限公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审调解，提出上诉，申请执行，代收法律文书。
被告郧西金源矿业有限公司（下简称金源矿业）
地址：湖北省郧西县涧池乡大竹扒村。
法定代表人：廖明海，该公司董事长。
委托代理人易敬全，湖北豪然律师事务所律师，代理权限：有权承认、反驳诉讼请求、和解等。
原告魏翔与被告金源矿业买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员彭忠义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏翔及其委托代理人韩勇，被告金源矿业委托代理人易敬全到庭参加了诉讼。在审理中原告魏翔申请对地下隐藏工程货款7万元予以撤诉，本院予以准许，本案现已审理终结。
原告魏翔诉称：2011年12月27日、2012年2月4日原、被告分别依法签订供货合同，由原告给被告供应电力电器设备（包安装），合同价款：1389196.45元。合同签订后，原告按约定将设备运至被告矿区并带人进行安装，经被告时任经理陈光严验收并试运行合格后支付货款60万元（含定金20万元）。被告经营期间铁粉价格下滑，被告不断更换矿区负责人，2013年4月7日设备核对完毕后（未含地下隐藏工程），被告又以运行生产后还款为由推付货款。原告全面履行了合同，请求法院判令被告支付尚欠货款719196.45元及相应利息。
被告金源矿业辩称：被告欠款原因是由于原告供应的货未能提供质量合格证等证件，有质量问题，影响被告的正常使用。原告诉请的金额请法庭核实，对原告主张的利息请求依法不予支持。被告已支付部分货款，对已支付和未支付的货款，原告均未提供发票。
经审理查明：2011年12月27日、2012年2月4日原告魏翔与被告金源矿业签订了配电柜买卖协议和铁矿电缆、变压器及配套附件供货合同。2011年12月27日合同造价为609000元，约定付款方式为：首付30%，货到负60%，运行之日起一个月付到总金额的90%，10%保质两年。2012年2月4日合同造价为710196.45元，约定付款方式为：首付货款40%，提货前付清余款再供货。原告按合同供货并安装，2013年4月被告金源矿业也对原告魏翔所供应的货物进行了核对。扣除被告已支付60万元（含定金20万元），被告尚欠原告货款719196.45元（不含地下隐藏工程货款）。原告魏翔索款无果，遂诉诸本院。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护。原、被告间于2011年12月27日、2012年2月4日签订的买卖合同合法有效。被告应按合同约定及时付清货款，原告据此主张权利，本院予以支持。原告魏翔要求被告支付利息因合同无约定及其他证据印证，本院不予支持。被告金源矿业辩称原告魏翔所供货物质量有问题，影响其正常使用，因其未能提供相应证据证明，其辩称观点不能成立，本院不予采纳；至于被告提出原告未能提供已付和未付货款发票，开具发票虽然是收款方的法定义务，但只是附随义务，是否开具发票并交付发票不属于当事人行使不安抗辩权的法定情形，未提供发票不影响被告积极履行合同约定的付款义务，对此本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告郧西金源矿业有限公司于本判决生效后10日内支付原告魏翔剩余货款719196.45元。
二、驳回原告魏翔其他诉讼请求。
如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5846元，由被告郧西金源矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐户：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 彭忠义
二〇一五年二月二十八日
书记员 谭亚丽
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1592号
原告王某某，男。
被告万某某，女。
委托代理人万某某，男，某某年某月某日出生，汉族，居民，住湖南省华容县某镇某村*组***号，系万某某父亲。
原告王某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理，依法由审判员邓琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告万某某及其委托代理人万某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2009年4月经人介绍相识后确立恋爱关系，2010年7月28日在华容县民政局登记结婚，2011年7月14日生育一子名王某甲，现随被告生活。由于被告心胸狭隘，毫无生活承担，经常因家庭小事表现出轻生行为，造成原告内心的恐慌，无法安心工作。2015年5月2日，原告甚至发现被告有网恋倾向，夫妻感情已彻底破裂，特请求法院判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，不需要被告承担抚养费。
被告万某某辩称，原、被告系由原告母亲介绍相识相恋，感情基础良好，被告更是在生育孩子后一心照顾幼女，丧失了个人生活，为家庭付出了全部；其次，婚生女儿太小，为了给女儿一个完整的家庭，不愿意离婚；最后，被告经医院诊断显示有脑萎缩现象，就算要离婚也需要原告配合将对被告的疾病进行确诊再商量。
经审理查明，原、被告于2009年4月经原告母亲谢光爱介绍相识后确立恋爱关系，2010年7月28日在华容县民政局登记结婚，2011年7月14日生育一女名王某甲，现随被告生活。婚后，原、被告因性格差异及对家庭事务的处理方面产生诸多矛盾，多次发生争吵。2015年5月2日，原告发现被告与网友的微信聊天记录后，双方矛盾进一步深化。另查明，2015年11月19日，被告经华容县中医医院和岳阳市二人民医院诊断：弥漫性脑萎缩；右额叶少许点状异常信号，意义待定，建议随访复查。
以上事实有原告提供的结婚证、被告与网友的聊天记录，被告提供的华容县中医医院和岳阳市二人民医院检查报告单复印件及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告经恋爱后依法登记结婚的行为，是合法的民事法律行为，其婚姻关系受法律保护。虽然原、被告因性格差异，婚后就家庭事务的处理上产生了一些分歧，但并不是不可以消除的。只要原、被告在以后的生活中都以家庭为重，相互信任和关爱，加强沟通和交流，互谅互让，双方还是有和好可能。夫妻间有相互扶养的义务，被告现患有疾病，更需要原告的关爱与体谅，且原、被告婚生小孩尚年幼，正需要父母的共同抚养和关爱，一个完整幸福的家庭更有利于小孩的成长。另外，原告没有提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告万某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓琴
二〇一五年十二月三十日
书记员 徐洋
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初字第790号
原告福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人林国勋，董事长。
委托代理人孙凤军，男，汉族，38岁，系该公司员工。
委托代理人杨绵永，男，汉族，42岁，系该公司员工。
被告郑展鹏，男，汉族，成年。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告郑展鹏物业服务合同纠纷一案，原告福建三明海欣物业管理有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建三明海欣物业管理有限公司以被告郑展鹏已交清物业费为由申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 高 玲
二〇一六年四月十五日
书记员 李媛慧
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第00862号
申请执行人：李建华，女，1977年4月28日出生，汉族。
被执行人：安化峰，男。
本院在执行李建华申请执行安化峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第539号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年十月二十七日
书记员 于茳岐
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初937号
原告郑立庄，男，1977年3月18日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告董学文，男，1964年11月3日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告中勘冶金勘察设计研究院有限责任公司，住所地河北省保定市新市区东风中路1285号，组织机构代码10594655-6。
法定代表人刘俊卿，该公司董事长。
本院在审理原告郑立庄、董学文与被告中勘冶金勘察设计研究院有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郑立庄、董学文于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑立庄、董学文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑立庄、董学文撤回起诉。
本案案件受理费2081元，由原告郑立庄、董学文负担。
代理审判员 张力巾
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郑紫阳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临玉民初字第88号
原告马虎林。
被告曹永军。
本院在审理原告马虎林诉被告曹永军劳务合同纠纷一案中，原告马虎林于2015年8月11日以已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条一款的规定，裁定如下：
准许原告马虎林撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半交纳25元，由原告马虎林负担。
审判员 张小兵
二〇一五年八月十一日
书记员 侯喜贵
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒坪商初字第35-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：唐永松，农村居民。
被告：李从霞，农村居民。
被告：唐国政，农村居民。
被告：唐世廷，农村居民。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年1月14日向本院申请保全，要求对上述被告所有的银行存款8万元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将上述被告所有的银行存款80000元或同等价值的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1545号
申请执行人李淑清。
被申请执行人淄博信通担保有限公司。
被申请执行人淄博信通担保有限公司滨州分公司。
被申请执行人淄博信通担保有限公司烟台分公司。
本院在执行上述当事人保证合同纠纷一案中，被执行人尚有53000元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第658号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第610号
罪犯马存仁，男，出生于1988年2月28日，宁夏回族自治区固原市人，回族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2008年12月23日作出（2008）环刑初字第105号刑事附带民事判决认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元。甘肃省庆阳市中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）庆刑终字第28号刑事附带民事裁定予以维持。本院于2012年5月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平�监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马存仁减去有期徒刑一年(刑期自2007年12月29日起至2015年12月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜�勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第3209号
原告杨惠君，女，汉族。
委托代理人周海斌，福建海斌律师师事务所律师。
被告邵武市朗宇竹木有限公司，（紫金工业平台）。
法定代表人朱建文，总经理。
被告朱绍明，男，汉族。
被告朱建文，男，汉族。
被告陈炳富，男，汉族。
被告陈开荣，女，汉族。
被告朱绍明、朱建文、陈炳富委托被告陈开荣作为本案委托代理人。
原告杨惠君与被告邵武市朗宇竹木有限公司（以下简称朗宇竹木公司）、陈开荣、陈炳富、朱建文、朱绍明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，本院组成合议庭依法公开开庭进行了审理。原告杨惠君的委托代理人周海斌、被告陈开荣暨被告朱绍明、朱建文、陈炳富的委托代理人到庭参加诉讼，被告朗宇竹木公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠君诉称，被告陈开荣、朱建文、朱绍明系被告朗宇竹木公司的股东，被告陈炳富系被告陈开荣的弟弟。原告杨惠君与四被告是朋友关系。2014年1月13日，五被告以生产需要资金周转为由共同向原告借款1，000，000元，并口头约定月利率3%，五被告在同日出具等额借条一张，并承诺短期内归还。2014年1月27日、2月26日被告分别归还借款本金500，000元、200，000元。2014年1月28日、3月28日分别支付利息30，000元、30，000元。但对余款300，000元及相应利息一再拖延至今未归还。据此，请求人民法院判令：1、五被告共同连带偿还借款本金300，000元并支付从2014年2月28日起至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、由五被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告当庭变更诉请要求：1、五被告共同连带偿还借款本金300，000元并支付从2014年4月14日起至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、由五被告承担本案诉讼费。
被告陈开荣、朱绍明、朱建文、陈炳富共同答辩称，对原告陈述的事实与理由没有异议，借款本金会尽量还给原告，但是希望原告计算利息能够按照银行同期贷款利率计算。
被告朗宇竹木公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其答辩权利。
在法庭审理过程中，原告举有书证如下：
证据一、借条，拟证明五被告共同向原告借款1，000，000元的事实。
证据二、转款凭证两张，拟证明被告借款后归还700，000元的事实。
证据三、还款确认条，拟证明被告陈开荣承认还款付息的情况。
被告陈开荣、朱绍明、朱建文、陈炳富对上述证据没有异议。
被告陈开荣、朱绍明、朱建文、陈炳富未提交证据。
被告朗宇竹木公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其举证、质证权利。
本院认证认为，原告杨惠君所举证据，来源合法，内容客观真实，能够形成证据链证明案件事实，且经被告陈开荣、朱绍明、朱建文、陈炳富质证无异议，本院予以采信。
根据上述本院采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以认定以下事实：被告陈开荣、朱建文、朱绍明系被告朗宇竹木公司的股东，被告陈炳富系被告陈开荣的弟弟。原告杨惠君与四被告均是朋友关系。2014年1月13日，五被告以需要资金周转为由共同向原告借款1，000，000元，五被告在同日出具等额借条一张。2014年1月27日、2月26日被告分别归还借款本金500，000元、200，000元。2014年1月28日、3月28日分别支付利息30，000元、30，000元。2014年9月21日，被告陈开荣手写一份借款确认条，确认了尚欠原告借款本金300，000元及月利息按每月30，000元计算。五被告至今未归还上述借款本息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，被告当庭认可双方约定月利率3%计算，原告自愿调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朗宇竹木公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵武市朗宇竹木有限公司、陈开荣、朱绍明、朱建文、陈炳富应于本判决生效后十日内归还原告杨惠君借款300，000元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付从2014年4月14日起至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，730元，保全费2，020元，合计8，750元，由被告邵武市朗宇竹木有限公司、陈开荣、朱绍明、朱建文、陈炳富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 周友胜
人民陪审员 章建姬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2026号
原告贺松涛，男，生于1965年10月22日，汉族，住禹州市。
委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。
委托代理人闫玉龙，河南启法律师事务所实习律师。
被告郭璘甫，男，生于1984年9月6日，汉族，住禹州市。
被告张静，女，生于1984年1月28日，汉族，住禹州市。
原告贺松涛与被告郭璘甫、张静因民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，应原告的申请，于2015年6月25日，查封了被告张静名下的豫KM73**号轿车一辆，并依法适用普通程序，于2015年7月7日向二被告送达相关法律文书，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告贺松涛、委托代理人赵军义、闫玉龙和被告郭璘甫、张静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺松涛诉称：2013年3月30日，被告郭璘甫借我现金5万元，并约定月息5%，借款期限自2013年3月30日至2013年4月29日止，并出具欠条一份。到期后虽经原告催要，未履行还款义务。该债务系二被告夫妻存续期间所欠，应是二被告夫妻的共同债务，故诉请法院依法判令二被告偿还本金及利息。
被告郭璘甫辩称：借款是事实，字也是我签的，但是钱不是我用的，借款后一年半原告也没有找我要钱，这钱我不应该再还，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张静辩称：这笔借款我什么也不清楚，家里也没用过，啥情况都不清楚，我不应该还这笔钱，请求驳回原告对我的起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告主体适格；2、借据及被告郭璘甫身份证复印件各一份，证明被告郭璘甫借原告现金5万元的事实；3、原告请求法院调取的二被告婚姻登记档案一份，证明两被告系夫妻关系，被告张静应该对债务负连带责任。
对于原告提供的证据，二被告无异议，本院对上述证据审查后认为，其形式合法、内容真实，均予以采信。
被告郭璘甫向本院出具的证据有：1、郭某某出具的“情况说明”一份及汇款凭条两份，证明该笔欠款的实际借款人不是其本人。2、证人郭某某的证言，证明当时自己用钱，由被告郭璘甫出面担保借钱，但签字时郭璘甫签订借款人的地方，钱自己用了，现一直未还的事实。
对于被告郭璘甫提供的证据1，原告认为“情况说明”内容不属实，该笔借款是郭璘甫借的，该汇款凭证是另外一笔借款的还款。对于证据2的证人证言，原告认为证人陈述不符合常理，被告郭璘甫办厂需要用钱才经郭某某介绍找到原告借的钱。本院认为，证据1“情况说明”的出具人，应以其出庭作证的证言为据，但证人称借款人与担保人写错，明显与常理不符，本院不予认可。
被告张静向本院提供的证据材料有：离婚证及离婚协议书各一份，证明郭璘甫与张静已经离婚，而且对财产进行了分割，该笔借款没有用于家庭生活，被告张静不应当对本案承担责任。
对于被告张静提供证据的真实性，原告和被告郭璘甫均无异议；但原告认为，离婚证系2015年3月份办理的，本案债务发生在他们婚姻关系存续期间，被告张静应该承担偿还共同债务的责任。本院认为该证据真实有效，应予采信；但应视该债务是否为家庭支出的性质，确定被告张静应不应当承担还款责任。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月30日，由案外人郭某某担保，被告郭璘甫借原告现金50000元，并约定月息5%，借款期限自2013年3月30日至2013年4月29日止，并出具欠条一份。借款后被告郭璘甫交案外人郭某某使用。到期后虽经原告催要，被告一直没有履行还款义务。原告为此起诉，诉请法院依法判令二被告偿还本金50000元及利息。另查，二被告原为夫妻，2015年3月份办理离婚登记手续等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告郭璘甫向原告借款，并亲手出具借据，事实清楚，证据充分，为此，原告要求其偿还借款的请求，本院应当予以支持；原、被告在借据中约定月利率为5%，该利率明显高于有关法律规定的年利率24%，超过部分本院不予支持。被告郭璘甫辩称，自己虽为借款人，在借据上签字，但借款实际由他人使用，自己不应承担责任；本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当知道自己借款行为引起的后果，自己虽没有使用该笔借款，但其交由他人使用，且原告事先对此并不知晓，为此，被告郭璘甫仍应承担还款的义务。
被告郭璘甫借款时，虽然与被告张静为合法夫妻，但该笔借款并没有用于家庭开支，依法不能认定为夫妻共同债务，为此，被告张静不承担还款义务的辩述成立，原告要求被告张静承担连带还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：
一、限被告郭璘甫于本判决生效后十日内，偿还原告贺松涛的借款50000元；并按年率24%支付原告贺松涛自2013年3月30日借款之日至本院规定还款之日的利息。
二、驳回原告贺松涛对被告张静的诉讼请求。
本案诉讼费1050元、保全费500元，共计1550元，由被告郭璘甫承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一五年八月十七日
书 记 员 ： 李 丹
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第00416号
原告薛妙霞，女，汉族。
委托代理人窦艺冰，男，陕西建宾律师事务所律师，一般授权。
被告韩城市惠民放心早餐有限责任公司。
法定代表人程云侠，系公司董事长。
住所地韩城市新城区总机厂。
原告薛妙霞诉被告韩城市惠民放心早餐有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员刘国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛妙霞及其委托代理人窦艺冰到庭参加诉讼，被告韩城市惠民放心早餐有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛妙霞诉称，2014年2月12日，原被告签订了一份《放心早餐车、餐亭承包合同》。合同第二条第四款约定：原告向被告在合同签订的同时交付15000元保证金，合同期满后，如原告不再承包，由被告退还保证金。在合同履行过程中，被告在2015年元月初停止经营，导致原告承包的餐亭车无法正常营业。被告的行为违反了合同的约定，故要求判令：1、解除原被告2014年2月12日签订的《放心早餐车、餐亭承包合同》。2、被告返还15000元保证金。3、被告返还原告1000元卡机费。4、判令被告承担本案诉讼费用。
开庭审理中，原告向本院提供了如下证据：
1、《放心早餐车、餐亭承包合同》一份。
证明合同第二条第四款约定：原告在合同签订的同时向被告交付15000元保证金。合同期满后，如原告不再承包，由被告退还保证金。
2、收款收据一份。证明2014年2月12日，原告向被告交餐亭押金15000元，保证金和压金是一样的。
3、认领单一份。证明原告在经营过程中领取IC卡机一台。
被告韩城市惠民放心早餐有限责任公司未答辩亦未向本院举证。
经审理查明，2014年2月12日，原被告签订了一份《放心早餐车、餐亭承包合同》，承包了被告早餐车、餐亭经营早餐。合同第一条第二款约定：被告对于原告每天的销售计划进行落实，按照原告的要求按时按量交付原告早餐成品，保证原告的正常经营。合同第二条第四款约定：原告向被告在合同签订的同时交付15000元保证金，合同期满后，如原告不再承包，由被告退还保证金。合同有效期限自2014年2月12日至2017年2月11日止。2014年2月12日，原告向被告交付15000元餐亭押金并领取IC卡机等。在合同履行过程中，被告在2015年元月初停止经营，导致原告承包的餐亭车断货无法正常营业。故原告诉请要求与被告解除《放心早餐车、餐亭承包合同》，并要求被告返还15000元保证金、1000元卡机费，承担本案诉讼费用。
以上查明的事实，有《放心早餐车、餐亭承包合同》、收款收据、流动餐车配套设备任领单在卷佐证，可以认定。
本院认为，原被告签订的《放心早餐车、餐亭承包合同》是原被告真实意思的表示，不违反法律规定，且已履行，该合同合法有效。由于被告单方停止向原告供货，致使原告无法营业，导致合同无法继续履行，虽然合同承包期未满，但由于被告的原因致使原告停止营业达半年之久，故原告要求终止合同的诉请合理合法，应予支持。依合同第二条第四款约定，被告亦应当返还原告保证金。原告要求被告返还1000元卡机费之诉请，因无证据，本院不予支持。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第8条、第94条（4）款，《中华人民共和国民法通则》第106条的规定，判决如下：
一、解除薛妙霞与韩城市惠民放心早餐有限责任公司签订的《放心早餐车、餐亭承包合同》。
二、韩城市惠民放心早餐有限责任公司退还薛妙霞餐亭承包押金15000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由韩城市惠民放心早餐有限责任公司负担70元，薛妙霞负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市级人民法院。
审判员 刘国栋
二〇一五年六月十九日
书记员 王振英
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终706号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。因本案，于2016年1月28日被查获，同年1月30日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
辩护人刘某，广东ＸＸ律师事务所律师。
辩护人方某，广东ＸＸ律师事务所实习律师。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人周某犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2016年3月22日作出（2016）粤0305刑初269号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由及其辨护人的辩护意见，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年1月28日22时许，被告人周某喝酒后驾驶粤B×××××号机动车在深圳市南山区ＸＸ路的ＸＸ停车场行驶时与在该停车场内停放的车辆发生碰撞，民警在处理此事故时，发现周某涉嫌醉酒驾驶机动车，随后民警用呼气式酒精检测仪器要对周某进行酒精含量检测，周某拒绝吹气。民警朱某等将周某带至医院准备进行强制抽血的过程中，周某用脚踢执法民警、用手击打执法民警朱某头部，导致民警朱某受伤。经鉴定，被鉴定人朱某的损伤程度属轻微伤。经广东中一司法鉴定所鉴定，从周某血液样本中检测出乙醇，乙醇含量为183.67mg／100ml。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，被告人的身份信息，车辆信息，驾驶证基本信息，道路交通事故认定书、查获经过，被害人朱某的陈述，粤中一鉴（2016）毒鉴字第0472号鉴定书，粤南（2016）临鉴字302号鉴定书，现场勘查记录及照片，录像光盘贰张，被告人的供述等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人在民警到场后以暴力行为阻碍民警执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人同时犯数罪，依法数罪并罚。被告人当庭认罪，悔罪表现明显，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第二百七十七条第一款，第六十九条之规定，判决：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元；犯妨害公务罪，判处拘役四个月；数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
宣判后，原审被告人周某上诉提出，其供述是危险驾驶定案的主要依据，证据单薄，即使够罪，从危险驾驶的时间、地点、距离、后果、警方执法程序等方面考虑，对其处理上应从宽；其妨害公务情节比较轻微，危害不大，警方在处理醉驾过程中存在不规范甚至违规的行为。综上，结合其认罪悔罪、本案的实际情况、其不适宜继续羁押的身体状况等，请求对其适用缓刑或其他非监禁刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪；民警到现场后，其以暴力行为阻碍民警执行公务，又构成妨害公务罪。对上诉人周某应数罪并罚。对于上诉人周某及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，认定周某醉酒在道路上驾驶机动车，并发生交通事故的证据有上诉人周某的供述、接处警登记表、受案登记表以及鉴定文书等证据相互印证予以证实，足以认定，相关上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人周某及其辩护人提出警方在处理醉驾过程中存在不规范甚至违规的行为的上诉理由及辩护意见，无事实和证据支持，本院不予采纳。原判根据上诉人周某的犯罪事实和各量刑情节，对其决定刑罚并无不当，上诉人周某及其辩护人请求改判缓刑或其他非监禁刑的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 文 芳
审判员 许 瑞 韩
审判员 李 辉
二〇一六年五月十三日
书记员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤03刑终706号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某。因本案，于2016年1月28日被查获，同年1月30日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。辩护人刘某，广东ＸＸ律师事务所律师。辩护人方某，广东ＸＸ律师事务所实习律师。深圳市�山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人周某犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2016年3月22日作出（2016）粤0305刑初269号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由及其辨护人的辩护意见，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年1月28日22时许，被告人周某喝酒后驾驶粤B×××××号机动车在深圳市南山区ＸＸ路的ＸＸ停车场行驶时与在该停车场内停放的车辆发生碰撞，民警在处理此事故时，发现周某涉嫌醉酒驾驶机动车，随后民警用呼气式酒精检测仪器要对周某进行酒精含量检测，周某拒绝吹气。民警朱某等将周某带至医院准备进行强制抽血的过程中，周某用脚踢执法民警、用手击打执法民警朱某头部，导致�警朱某受伤。经鉴定，被鉴定人朱某的损伤程度属轻微伤。经广东中一司法鉴定所鉴定，从周某血液样本中检测出乙醇，乙醇含量为183.67mg/100ml。原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，被告人的身份信息，车辆信息，驾驶证基本信息，道路交通事故认定书、查获经过，被害人朱某的陈述，粤中一鉴[2016]毒鉴字第0472号鉴定书，粤南[2016]临鉴字302号鉴定书，现场勘查记录及照片，录像光盘贰张，被告人的供述等。原判根据上述事实和证据认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人在民警到场后以暴力行为阻碍民警执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人同时犯数罪，依法数罪并罚。被告人当庭认罪，悔罪表现明显，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第二百七十七条第一款，第六十九条之规定，判决：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元；犯妨害公务罪，判处拘役四个月；数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人周某上诉提出，其供述是危险驾驶定案的主要依据，证据单薄，即使够罪，从危险驾驶的时间、地点、距离、后果、警方执法程序等方面考虑，对其处理上应从宽；其妨害公务情节比较轻微，危害不大，警方在处理醉驾过程中存在不规范甚至违规的行为。综上，结合其认罪悔罪、本案的实际情况、其不适宜继续羁押的身体状况等，请求对其适用缓刑或其他非监禁刑。其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪；民警到现场后，其以暴力行为阻碍民警执行公务，又构成妨害公务罪。对上诉人周某应数罪并罚。对于上诉人周某及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，认定周某醉酒在道路上驾驶机动车，并发生交通事故的证据有上诉人周某的供述、接处警登记表、受案登记表以及鉴定文书等证据相互印证予以证实，足以认定，相关上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人周某及其辩护人提出警方在处理醉驾过程中存在不规范甚至违规的行为的上诉理由及辩护意见，无事实和证据支持，本院不予采纳。原判根据上诉人周某的犯罪事实和各量刑情节，对其决定刑罚并无不当，上诉人周某及其辩护人请求改�缓刑或其他非监禁刑的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 许  瑞  韩审判员 李    辉二〇一六年五月十三日书记员 李月娥(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0782刑初69号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人张某，男，1985年4月7日出生，满族，初中文化，农民，住辽宁省北镇市。因本案于2015年11月13日被北镇市公安局取保候审。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院检察员赵阳、孙琪美出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月15日18时许，在被害人张某某甲住宅西墙外，被告人张某因“其父张某某此前与被害人张某某甲发生口角”一事，找被害人张某某甲理论，二人发生口角，被告人张某用铁锹将被害人张某某甲打伤，致使被害人张某某甲住院治疗。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人张某某甲被他人打伤导致“左侧多发肋骨骨折”构成轻伤二级，“头皮裂伤”构成轻微伤。
2015年11月13日，被告人张某到公安机关投案。
另查明，2015年11月11日被告人张某与被害人张某某甲达成了赔偿协议，被告人张某赔偿被害人张某某甲医药费等各项损失5.5万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：断把圆锹一把；被告人张某户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过、扣押物品文件清单、证据保全清单、随案移送物品文件清单、调解协议书、收条、CT片12张、辽宁医学院附属第一医院门诊病历1份、放射科检查报告单3份；证人张某甲、王某某、张某某证言；被害人张某某甲陈述；被告人张某的供述与辩解；北镇市人民医院法医司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发后被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；鉴于能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故可对被告人张某酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
审 判 员 高明吉
人民陪审员 董晓秋
二〇一六年三月七日
书 记 员 曹 洋
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第7-1号
申请执行人：淄博市环境保护局临淄分局。
法定代表人：田钢昌，局长。
被执行人：淄博弘昌碳素有限公司。
法定代表人（负责人）：曹玉书，总经理。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局与被执行人淄博弘昌碳素有限公司环境保护行政处罚一案，淄博市环境保护局临淄分局作出的临环罚字（2014）第90号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，淄博市环境保护局临淄分局于2014年12月15日向我院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人淄博弘昌碳素有限公司于2014年12月29日自觉履行了法律文书确定的义务，执行费用850元，由被执行人淄博弘昌碳素有限公司缴纳。至此，申请执行人淄博市环境保护局的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百0八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临行执字第7号行政裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵立洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0027号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某，农民。
被告人许某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月2日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人许某甲犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。在案件审理过程中发现本案不宜适用简易程序转为普通程序后，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了合并审理。宿迁市宿豫区人民检察院�察员陈福成、马明玉出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人徐某、被告人许某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月21日15时许，徐某带领三组村民欲强行分割被告人许某甲承包地时，双方发生矛盾。被告人许某甲持械对徐某左胳膊处、腰部、臀部进行殴打，致徐某左胳膊受伤。经鉴定，其左胳膊伤情构成轻伤一级。被告人许某甲主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人许某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许某甲犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人徐某诉称，被告人许某甲因徐某与村民共同到其承包的土地里进行丈量，便用铁管打徐某的臀部和左胳膊，致被害人徐某左胳膊受伤，且构成轻伤。被害人徐某受伤后被送往原宿迁市宿豫区皂河医院进行治疗，现要求被告人许某甲赔偿医疗费19892.4元、护理费6300元、营养费190元、住院伙食补助费342元、误工费12600元、交通费500元和二次手术费7000元，共计46621.24元。
被告人许某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但提出自己并非要故意伤害被害人，造成被害人受伤是误伤。同意赔偿被害人徐某的损失，但认为徐某也存在过错，应按双方的责任进行赔偿且已经给付5000元。
经审理查明，被告人许某甲于2001年3月25日与原宿迁市宿豫县皂河镇闫集村村民委员会签订承包蟹塘合同一份，约定承包期限为13年，承包金额62400元。2013年10月21日15时许，宿迁市湖滨新区皂河镇闫集村三组组长徐某在上述合同未到期的情况下，带领闫集村三组村民欲强行分割被告人许某甲承包的蟹塘土地。被告人许某甲见状持钢管（长约1.5米，直径约2厘米）对被害人徐某腰部、臀部进行击打，在击打过程中徐某用左胳膊阻挡钢管，导致其左胳膊受伤。徐某受伤后被送至原宿迁市宿豫区皂河医院进行治疗，诊断为：左肱骨下段骨折。共住院治疗18天，花去医疗费19464.24元。出院后医生建议：休息，不适随诊。徐某因本次受伤另支出救护费85元，2013年12月3日和2014年10月9日分别花去检查费70元和60元。被害人徐某的伤情经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定构成轻伤一级。徐某受伤后，被告人许某甲曾给付5000元用于治疗。
另查明，被告人许某甲明知他人报警在现场等候处理，后公安机关将其口头传唤至派出所进行询问，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某、施某、陈某、池某、许某乙等人的证言笔录；被害人徐某的陈述；公证书；宿迁市公安局湖滨新区分局出具的现场勘查、检查笔录�宿迁市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过；附带民事诉讼原告人提供的医疗费发票、出院记录、用药明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人许某甲持械致他人轻伤，应酌情从重处罚。被告人许某甲犯罪后明知他人报警在现场等候处理并如实供述自己的犯罪，系自首，且被害人徐某存有一定过错，可以从轻处罚。被告人许某甲明知自己持钢管对他人进行殴打，会对他人身体造成一定的损害而主动实施上述行为，系故意犯罪。故对其关于自己并非故意伤害被害人而是误伤的辩解不予采信。被告人许某甲的行为造成被害人徐某受伤，应赔偿其相应的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费和营养费。刑事附带民�诉讼原告人徐某关于交通费和二次医疗费的主张无证据证实不予支持；关于误工费和护理费的标准，根据徐某的主张本院依法按农村居民人均可支配收入（40.98元／天）和护工的标准（60元／天）进行计算；关于护理期间本院支持住院期间，即18天。关于误工期间，根据医院的医嘱及被害人的伤情，本院酌定支持120天。附带民事诉讼原告人徐某的损失如下：医疗费19594.24元、救护费85元、护理费1080元、住院伙食补助费324元、营养费180元及误工费4917.6元，合计26180.84元。由于被害人徐某具有一定的过错，故依法应减轻被告人许某甲的赔偿责任，本院确定按70%赔偿责任比例承担。被告人许某甲关于应按责任进行赔偿的辩护意见予以采信。另被告人许某甲已经支付的5000元应从中予以扣除。综上，被告人许某甲应赔偿被害人徐某经济损失共计13326.6元。据此，依照《中华人民�和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算）。
二、被告人许某甲于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失13326.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 Ｘ Ｘ 青
人民陪审员 �张守业
人民陪审员 于 永 美
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 冬 芝
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执异72号
案外人张晶淼，男，汉族，住抚松县。
委托代理人陈秀芝，女，汉族，住抚松县。
申请执行人陈烨，女，汉族，住抚松县。
被执行人翟利刚，男，汉族，住抚松县。
被执行人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司。地址：抚松县。
法定代表人宋淑艳，系经理。
委托代理人宋文慧，女，汉族，住抚松县。
本院在执行申请执行人陈烨与被执行人翟利刚、抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人张晶淼于2016年12月17日对我院（2016）吉0621执216号执行裁定书，扣留被执行人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司所有的吉F4T0**号小型汽车的燃油补助费，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，一、2011年7月1日，案外人与抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司签订了出租车承包合同，合同约定，有效期为8年，从2011年7月1日至2019年6月30日止。二、案外人所有的吉F4T0**号车辆系个人财产，是案外人向白山市长铃汽车销售有限责任公司购买，并将款项汇入到白山市长铃汽车销售有限责任公司员工姜骅轩在建设银行的账户上（4340610871117XXX），汇款金额41800元，不是案外人承包公司车辆，而是案外人个人财产。三、合同同时约定，第五条，车辆的油料、维修、检测及燃油补助的发放（二）现无燃油补助，如向国家申请可以给补助，该补助归案外人所有，由被执行人统一领取发放。合同签订后，在2014年之前被执行人都于每年的12月之前统一将车辆燃油补助费以转帐的方式汇到案外人指定的账户上。在2015年之后抚松县运输管理所将车辆燃油补助费直接汇入到案外人在邮政储蓄银行开设的账户上。要求解除对吉F4T0**号车油补的扣留。案外人提交了车辆买卖合同、出租车承包合同、中国建设银行存款凭条、邮政储蓄银行存折各一份。
本院查明：陈烨与翟利刚、抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年11月19日作出（2015）抚民一初字第882号民事判决书，一、……；二、……；三、被告翟利刚、抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司连带赔偿原告陈烨各项损失65,514.18元，于判决生效之日起10日内付清；四、……。2016年1月12日陈烨申请执行，2016年9月6日我院作出（2016）吉0621执216号执行裁定书，扣留被执行人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司所有的吉F4T0**号、吉F4TX**号、吉F4T0**号、吉F4T1**号、吉F4T1**号、吉F4T1**号、吉F4T2**号、吉F4T3**号的燃油补助费。
另查明，吉F4T0**号小型汽车车籍在抚松县公安局交通警察大队登记为抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司，燃料消耗补贴在抚松县运输管理所登记为抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司。
本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，吉F4T0**号小型汽车燃油补助费登记在被执行人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司名下，我院扣留并无不妥，故案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回张晶淼的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 曹 亮
审判员 潘维胜
审判员 张立宝
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李凤娟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第750号
上诉人（原审被告）宋恩光。
委托代理人兰本涛，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王社香。
委托代理人邢体兴，河南未来律师事务所律师。
上诉人宋恩光因与被上诉人王社香机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2013）原民初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2013年10月22日8时30分，宋恩光驾驶无号牌豪爵牌普通二轮摩托车顺原祝路由东向西行驶至卫生院门口时，与由西向东步行的王社香发生事故，造成车辆损坏、王社香受伤的交通事故。事故经原阳县公安交警大队调查，因双方当事人陈述不一致，无法查明事故事实，原阳县公安交警大队于2013年11月13日作出原�交证字（2013）第000015号道路交通事故证明。王社香于受伤当日到原阳县中医院住院治疗，于2013年11月20日出院，住院30天，花医疗费8142.32元。经王社香申请，原审法院委托新乡医学院司法鉴定中心对王社香的伤情进行了鉴定，新乡医学院于2014年4月23日作出司法鉴定意见书，认为王社香左上肢损伤的伤残等级为十级。王社香支出鉴定费700元，鉴定时检查费140元。王社香为农业户口，其住院期间由王社香儿子胡士超护理，胡士超在原阳县官厂粮食购销有限公司开装载机，月工资5500元，生活费补助500元，王社香住院期间，胡士超请假被停发工资。事故发生后，宋恩光支付王社香医疗费3000元。
原审认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。行为人致人损害时年满十八周岁的，应当由本人承担民事责任。本案中宋恩光驾驶无号牌机动车与王社香发生交通事故，致使王社香受伤，宋恩光没有证据证明王社香有过错，且宋恩光已满十八周岁，故应由宋恩光本人对王社香的损失承担赔偿责任。王社香的损失有：医疗费8142.32元、护理费6000元（按住院30天，护理人员胡士超被停发的月工资6000元每天200元计算）、误工费1704元（按照2013年度农林牧渔业职工平均工资20732元／年标准计算30天）、住院伙食补助费300元（按住院30天每天10元计算）、营养费300元（按住院30天每天10元计算）、残疾赔偿金16950.7元（按照2013年河南省农村居民人均纯收入标准8475.34元计算20年，因王社香构成十级伤残，故乘以10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元、鉴定时检查费140元，以上共计37237.02�。扣除宋恩光已经支付给王社香的医疗费3000元，宋恩光应赔偿王社香各项损失34237.02元。王社香要求宋恩光支付交通费，因王社香未提供证据证明，故对其该项诉讼请求，原审法院不予支持。原审判决：宋恩光赔偿王社香各项损失34237.02元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由王社香负担160元，宋恩光负担706元。
宋恩光上诉称：1、原审认定宋恩光承担事故全部责任不当；2、原审认定的误工费、护理费计算标准错误。
王社香辩称：原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。新乡市护工工资标准为13224元／年。
本院经审理查明的�他事实与原审认定相一致。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中宋恩光为无证驾驶无号牌机动车，现有证据也无法证明王社香在本次事故中存在过错，原审认定宋恩光承担全部责任并无不当。宋恩光该项上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于护理费问题，王社香提交的陪护人员收入情况远超个人所得税起征点，但并无完税证明等证据予以印证，故王社香提交的证据不足以证明陪护人员的收入情况，原审法院采信王社香提交的有瑕疵的陪护人员收入证明不当，宋恩光该项上诉理由成立，本院予以采纳。关于误工费问题，王社香为农村户口，也未提交王社香收入情况的证据，原审法院根据农林牧渔业行业标准计算王社香误工费不当，宋恩光该项上诉理由成立，本院予以采纳。王社香的各项损失为：医疗费8142.32元、护理费1102元（13224元／年÷360天×30天）、误工费706.28元（8475.34元／年÷360天×30天）、住院伙食补助费300元、营养费300元、残疾赔偿金16950.7元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元、鉴定时检查费140元，以上共计31341.3元。扣除宋恩光已经支付给王社香的医疗费3000元，宋恩光应赔偿王社香各项损失28341.3元。综上，宋恩光上诉理由部分成立，对有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2013）原民初字第1287号民事判决；
二、宋恩光赔偿王社香各项损失28341.3元，于本判决送达之日起十五日内履行完毕；
三、驳回王社香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费866元，由王社香承担236元，宋恩光承担630元。二审案件受理费303元，由王社香承担103元，宋恩光承担200元。
为简便手续，宋恩光预交纳的案件受理费不再返还，待执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 莹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第527号
申请执行人南京都城食品有限公司，住所地南京市建邺区怡康新寓5幢806室。
法定代表人刘德恩，该公司董事长。
被执行人句容锦绣宝服饰有限公司，住所地句容市郭庄镇葛村工业区。
法定代表人白义山，该公司总经理。
申请执行人南京都城食品有限公司与被执行人句容锦绣宝服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第0484号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人为其垫付房产税、城镇土地使用税、滞纳金共计349106.37元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费共计11057元。根据申请执行人�执行申请，本院于2015年2月3日立案执行。在执行过程中经查，被执行人已履行194000元，余款未能给付。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年八月三日
书记员 朱子晔
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第0077号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张顺航，男，1992年10月22日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民。2011年12月13日因犯非法经营罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，2012年12月19日刑满释放。2013年5月17日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留（同月16日被羁押），同年5月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人张顺航犯非法经营罪一案，于2014年2月27日作出（2014）吴刑二初字第0450号刑事判决。原审被告人张顺航不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年4月16日、5月16日公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员杨诗文出庭履行职务，上诉人张顺航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人张顺航于2013年3月至4月期间，在明知是假烟的情况下，仍以销售为目的从他人处购得卷烟并藏匿于其租赁的位于苏州市吴中区东苑路64号小区9号车库内，后在无烟草专卖零售许可证的情况下对外销售。2013年5月16日，苏州市吴中区烟草专卖局在该车库内查获中华、云烟、利群、南京等21个品种的卷烟共2248条。经鉴定，查获的2248条卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，非法经营额为人民币392865元，现上述卷烟均暂扣于江苏省苏州市吴中区烟草专卖局。
原审人民法院根据发破案经过及抓获经过，检查笔录、照片，江苏省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告，江苏省烟草局出具的卷烟价格证明，苏州市公安局吴中分局长桥派出所出具的情况说明，户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明等证据，以及被告人张顺航的当庭供述，认为被告人张顺航的行为已构成非法经营罪，情节特别严重。被告人张顺航曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张顺航归案如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第四条、第五条之规定，以非法经营罪判处被告人张顺航有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币一万元；暂扣于苏州市吴中区烟草专卖局的卷烟二千二百四十八条予以没收。
上诉人张顺航的上诉理由为其购买和销售的香烟均为假烟，不能以真烟价格而应以购买或销售价格确定其犯罪金额，因此原审量刑过重。
出庭履行职务的代理检察员第一次出庭的检察意见为鉴于上诉人张顺航提供了相关信息，建议本院撤销原判，发回重审。第二次开庭时代理检察员对新的证据没有异议，建议本院依法裁判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，以及经二审审理查明的证据均经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人张顺航违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人张顺航系累犯，应当从重处罚。上诉人张顺航归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人张顺航提出的应以其购买价格或销售价格确定其犯罪金额的上诉理由，经查，二审审理期间根据上诉人提供的相关信息进行了调查取证，但依现有证据无法查清上诉人张顺航购买假烟的价格。同时，检察机关指控的是上诉人张顺航库存假烟的价格，并非是已经销售的香烟，故不能以其之前的销售价格予以认定。原审法院依据省级烟草部门出具的价格证明对上诉人张顺航定罪处刑符合法律规定，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审人民法院对本案的判决事实清楚，证据确实充分，定性正确，审判程序合法，量刑适当。但在适用法律方面漏用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一四年五月十六日
书 记 员 倪 艳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第80号
原告：王洪杰。
委托代理人：徐亚明、唐力。
被告：黄新伟。
本院于2014年1月3日立案受理了原告王洪杰与被告黄新伟民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员薛玮适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人徐亚明到庭参加诉讼，被告黄新伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月20日，被告向原告借款21000元并出具借款约定一份，约定于2013年9月25日前归还。借款到期后，被告至今未归还上述借款。原告请求判令：被告归还原告借款21000元并支付自2013年9月26日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止的利息。
原告为支持其主张提供借款约定一份，证明被告于2013年9月20日向原告借款21000元，并约定于2013年9月25日归还；如到期未还，按银行最高贷款利率的四倍支付利息等。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，所载明的内容能够证明案件事实，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据本院认定的证据和当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2013年9月20日，被告向原告借款21000元并出具借款约定一份，约定于2013年9月25日前归还；如到期未还，按银行最高贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，被告至今未归还上述借款，也未支付利息。
本院认为，原告王洪杰与被告黄新伟民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款21000元事实清楚，证据充分。被告未按约定的期限归还借款，应当承担返还借款、支付利息等违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄新伟于本判决生效之日起十日内归还原告王洪杰借款21000元并支付自2013年9月26日起按照银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费326元，减半收取163元，由被告黄新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 薛 玮
二〇一四年三月二十日
书 记 员 许一奇
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02426号
原告王明忠（又名王三忠）。
委托代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告周伟。
原告王明忠与被告周伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明忠及其委托代理人夏强、被告周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明忠诉称，原告与被告系多年的生意合作关系。2015年2月7日，原、被告双方对往来账目进行了结算对账，被告尚欠原告货款和人工费308390元；且被告向原告承诺尽快偿还所有欠款。后原告多次向被告催讨其欠款，被告却以种种理由多方拖延，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即向原告支付货款和人工费308390元及占用利息。
被告周伟辩称，我与原告确实有买卖往来，我也确实欠他的货款没付，但是他说的303390元不属实，因为我还没有跟他进行过结算。
经审理查明，原告与被告有多年的车辆配件买卖往来。2015年2月7日，原、被告双方对账目进行了结算对账，被告尚欠原告货款和人工费308390元，由被告签字予以确认。于2015年2月18日（腊月三十）由被告之父代付5000元，后经原告索要未果。原告遂诉至本院。
本院认为，原告王明忠与被告周伟之间虽未签订书面的买卖合同，但二人均承认双方存在事实上的买卖合同关系，被告尚欠原告货款的事实也无异议，本院予以采信。2015年2月7日，经双方对账，被告尚欠原告货款308390元。经原告多次催要，被告之父于2015年2月18日支付原告货款5000元，尚欠303390元。被告周伟依法应履行支付货款之义务。被告辩称双方的买卖往来尚未进行最终结算，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告周伟于本判决生效之日起五日支付原告王明忠货款303390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年四月五日
书 记 员 龚晓慧
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第252号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人陈耀芬，女，1965年8月14日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县平山镇榄垌村长一屯**号。因涉嫌犯失火罪于2012年4月18日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2012）181号起诉书指控被告人陈耀芬犯失火罪，于2012年8月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案后，在审理过程中因有其他不宜继续适用简易程序的情形，遂于同年9月13日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2012年10月29日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员潘敏出庭支持公诉，被告人陈耀芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月28日15时许，被告人陈耀芬到平南县平山镇榄垌村长一屯“咒鬼冲”岭脚其自留田边燃烧杂草时，不慎引发山林火灾，经林业部门技术人员现场勘查认定，本次火灾造成林地过火面积5.13公顷（77亩），其中受害森林面积4.0公顷（60亩）。
另查明，案发后，被告人陈耀芬主动扑救山火并通过其丈夫马X谟向平南县平山镇榄垌护林员及村干报告。
上述事实，被告人陈耀芬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈X钦、马X玉、陈X荣、马X松、马X谟证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、抓获经过、户籍登记证明、平南县林业局出具的平山镇榄垌村“2.28”山林火灾调查报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈耀芬因过失引起山林火灾，危害公共安全，其行为已触犯了刑律，构成了失火罪。公诉机关指控被告人陈耀芬犯失火罪成立。被告人陈耀芬在案发后能积极扑救山火并主动报告相关部门，在公安机关传唤到案后能如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人陈耀芬犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第四十七条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈耀芬犯失火罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月18日起至2012年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈文胜
代理审判员 韦权峻
人民陪审员 吴伟珍
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 黄永谈
林雅媚
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1412号
原告王贵。
被告ＸＸ。
被告谭亚芝。
原告王贵与被告ＸＸ、谭亚芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告王贵、被告ＸＸ、谭亚芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵诉称，2015年4月12日，被告家中急需用款，向原告借款5万元。口头约定每月利息1500元，于同日给原告出具借条一张，其母亲谭亚芝为其担保。还款期限已到，原告多次向被告催讨，被告推托。故要求被告立即给付欠款及利息，被告谭亚芝承担保证责任。现请求判令被告给付欠款5万元，利息15000元，合计65000元；
被告ＸＸ辩称，认可原告主张的借款事实，当时双方没有约定过利息，之前还过9000元，大概是在去年夏天，我母亲谭亚芝还了3000元，年前我通过银行转账还了3000元，现金还了3000元，同意偿还剩余的借款。
被告谭亚芝辩称，认可原告主张的借款事实，当时双方没有约定过利息，确实偿还过原告9000元，同意履行还款义务，也同意ＸＸ的答辩意见。
经审理查明：2015年4月12日，被告ＸＸ向原告王贵借款5万元，并出具借条一份，约定还款日期为2015年5月12日。被告ＸＸ、谭亚芝分别在“借款人”、“担保人”处签名。原、被告口头约定借款期间的利息为1500元。后二被告陆续向原告清偿9000元。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王贵持二被告签名的借条提起诉讼，借条中载明了借款金额，借款人、还款时间、担保人等内容，能够证定双方的借贷及保证关系成立。至于借款数额及利息的认定，本院认为，虽然二被告在答辩时对借款利息予以否认，但在法庭调查时又认可原告陈述的双方曾口头承诺同意给付借款期间的利息1500元的事实，故本院对该部分事实予以认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，因此，被告已清偿的9000元应当优先清偿利息。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告口头约定借款期间的利息1500元，未超过年利率36%，且被告已经自愿清偿完毕，故对该部分款项予以扣减，余额48500元应视为尚欠的借款本金。此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，诉讼双方未明确约定逾期利率，逾期利息可参照借款期间的利率进行计算，但最高不得超过年24%的利率标准，故二被告应自2015年5月13日起给付原告逾期利息，本院酌情支持至立案之日（即2016年4月27日）止，合计为11155元。扣除已经给付的7500元，二被告还应支付原告利息3655元。被告谭亚芝为涉案借款的保证人，当庭认可原告在保证期间多次主张权利，亦同意承担还款责任，故应对上述欠款及利息承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定,判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内偿还原告王贵借款本金48500元并支付利息3655元，合计52155元；
二、被告谭亚芝对上述款项承担承担连带给付责任，被告谭亚芝在承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告王贵负担161元，被告ＸＸ、谭亚芝负担552元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李庵齐
二〇一六年五月十九日
书记员 刘宇桐
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。