北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3976号
原告王慎业，男，1965年3月31日出生。
委托代理人于江涛，北京市博涵律师事务所律师。
被告荣庆物流供应链（北京）有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇李村村委会西北500米。
法定代表人张玉庆，董事长。
委托代理人陈蓉，女，1982年10月21日出生，希杰荣庆物流供应链有限公司法务，住上海市嘉定区。
委托代理人张蕾蕾，女，1989年1月23日出生，荣庆物流供应链（北京）有限公司文员。
第三人兰陵县邦成人力资源有限公司，住所地兰陵县县城中兴路与会宝路交汇处。
法定代表人温海燕，总经理。
委托代理人张珍珍，女，1993年1月3日出生，兰陵县邦成人力资源有限公司人事专员。
委托代理人周鸿昌，男，1983年1月16日出生，兰陵县邦成人力资源有限公司职员。
原告王慎业与被告荣庆物流供应链（北京）有限公司（以下简称：荣庆公司）、第三人兰陵县邦成人力资源有限公司（以下简称：邦成公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慎业及其委托代理人于江涛，被告荣庆公司的委托代理人陈蓉、张蕾蕾，第三人邦成公司的委托代理人张珍珍、周鸿昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慎业诉称：我于2007年10月28日入职荣庆公司，劳动合同到2018年，岗位为现场监理。2015年7月，荣庆公司在未与我协商的情况下，单方要求将我调离岗位。我因视力残疾，无法适应仓库工作，故予以拒绝，荣庆公司遂告知我不同意调整岗位就走人。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）的裁决，故起诉，请求法院依法确认我与荣庆公司之间自2007年10月28日至2015年7月7日存在劳动关系，依法判令荣庆公司继续履行劳动合同；诉讼费用由荣庆公司承担。
被告荣庆公司辩称：我公司与王慎业于2015年2月1日至2015年7月7日期间存在劳动关系，王慎业长期旷工，应视为自动离职。同意大兴仲裁委的裁决，不同意王慎业的诉讼请求。
第三人邦成公司述称：王慎业于2011年12月31日被我公司派遣到荣庆公司工作，直至2015年1月31日为止。
经审理查明：荣庆公司于2011年9月14日注册成立。2015年7月8日，王慎业到大兴仲裁委申请仲裁，申请请求为：1、确认本人与荣庆公司自2007年10月28日至2015年7月7日期间存在劳动关系；2、继续履行劳动合同。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2015]第3058号裁决书，裁决：荣庆公司与王慎业自2015年2月1日至2015年7月7日期间存在劳动关系；驳回王慎业其他仲裁请求。王慎业不服该裁决，起诉至本院；荣庆公司同意上述裁决。
在本案审理过程中，王慎业主张其于2007年10月28日入职荣庆公司，双方劳动关系尚未解除，荣庆公司对此不予认可，主张其公司与王慎业于2015年2月1日至2015年7月7日期间存在劳动关系，2015年7月8日王慎业不同意调岗自行离职，双方解除劳动关系。
王慎业提交证据如下：1、有效期限为2009年12月10日至2010年12月10日的暂住证，其上载明服务处所为“荣庆物流（北京）有限公司”，证明其与荣庆公司之间存在劳动关系；2、盖有山东荣庆物流有限公司财务专用章的收据4张，证明其一直为荣庆公司劳动，属于荣庆公司的员工；3、工作证，证明其与荣庆公司存在劳动关系；4、考勤表，证明其与荣庆公司存在劳动关系；5、中国农业银行银行卡交易明细清单，打款交易单，证明自2008年以后荣庆公司为其支付工资；6、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；7、工资发放情况，证明荣庆公司的账户为其支付工资。荣庆公司认为证据1中写明的服务处所名称与其公司名称不一致，证据2中加盖的也不是其公司印章，不能证明双方存在劳动关系；对证据3、4的真实性不予认可，称其上无荣庆公司印章；对证据5中的款项是否是其公司支付的无法确认；对证据6没有异议；对证据7的真实性及证明目的均不予认可。邦成公司对证据1、2、3、4、5、7的真实性及证明目的均不予认可，对证据6没有异议。
荣庆公司提交证据如下：1、其与邦成公司签订的期限为2011年12月31日至2014年12月31日的劳务派遣服务合同，证明其与邦成公司之间是劳务派遣关系，邦成公司向其派遣员工；2、其与邦成公司签订的期限为2015年1月1日至2017年12月31日的劳务派遣服务合同，证明目的同证据1；3、其与王慎业签订的期限为2015年2月1日至2018年1月31日的劳动合同，证明其与王慎业自2015年2月1日起建立劳动关系，之前王慎业由邦成公司派遣到其公司工作；4、2015年7月3日的员工岗位变更确认书，证明因王慎业年龄大了，所以将其岗位进行调整，调整后的岗位待遇没有变更，王慎业未到岗应自行承担后果；5、企业变更情况，证明邦成公司原名称为苍山县邦成劳务合作有限公司，2014年8月28日变更为现在的名称；6、账户信息及转账信息，证明其向邦成公司转账支付劳务派遣费；7、荣庆物流考勤管理制度，证明王慎业连续7日不上班，按规章制度，视为王慎业自动离职；8、2015年7月18日的通告，证明其把对王慎业的处理结果张贴在公司里。王慎业认为证据1、2与本案无关；对证据3中的签名的真实性不予认可，但未申请鉴定；对证据4的真实性不予认可；对证据5没有异议；认为证据6与本案无关；对证据7不予认可，称其未见过这份规章制度；对证据8不予认可，称荣庆公司并未向其送达。邦成公司对证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性及证明目的均没有异议。
邦成公司提交以下证据：1、其与王慎业签订的劳动合同2份及2012年1月1日的派遣单1份，劳动合同期限分别为2012年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2017年12月31日，2份合同均写明其将王慎业派遣至荣庆公司工作，用以证明王慎业由其公司派遣到荣庆公司工作；2、解除/终止劳动合同证明书，证明其与王慎业于2015年1月31日解除劳动合同。王慎业对证据1中其签名及手印的真实性均不予认可，但未申请鉴定；对证据2的真实性不予认可。荣庆公司对证据1、2均予以认可。
荣庆公司主张其于2015年7月15日口头通知王慎业其7天未到岗，属于自动离职，劳动关系解除。王慎业对此不予认可。荣庆公司未提交证据证明2015年7月8日后曾通知王慎业到岗上班以及于2015年7月15日通知王慎业解除劳动关系。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、劳务派遣服务合同、劳动合同、企业变更情况、京兴劳人仲字[2015]第3058号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王慎业主张其2007年10月28日入职荣庆公司，但其提交的暂住证中的服务处所与荣庆公司名称不一致，其提交的收据、工作证、考勤表均未加盖荣庆公司印章，且荣庆公司成立时间为2011年9月14日，故对王慎业主张的入职时间，本院不予采信。王慎业对荣庆公司提交的期限为2015年2月1日至2018年1月31日的劳动合同以及邦成公司提交的期限分别为2012年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2017年12月31日的劳动合同的真实性不予认可，但未对合同中其本人的签名及手印申请鉴定，应承担相应的不利后果，对上述劳动合同，本院予以采信。上述劳动合同可以体现自2012年1月1日至2015年1月31日期间，王慎业由邦成公司派遣至荣庆公司工作，其与荣庆公司之间不存在劳动关系，王慎业自2015年2月1日起与荣庆公司建立劳动关系。对王慎业要求确认其与荣庆公司自2007年10月28日至2015年1月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持，本院依法确认双方自2015年2月1日至2015年7月7日期间存在劳动关系。荣庆公司未提交证据证明2015年7月8日后曾通知王慎业到岗上班以及于2015年7月15日通知王慎业解除劳动关系，亦未提交充分证据证明王慎业知悉荣庆物流考勤管理制度，其主张2015年7月8日王慎业不同意调岗自行离职，双方解除劳动关系，证据不足，本院不予采信。王慎业主张双方劳动关系尚未解除，本院予以采信。因双方劳动合同未解除，故王慎业要求法院判令继续履行劳动合同的前提条件不存在，对王慎业此项诉讼请求，本院不予支持。据此，判决如下：
一、原告王慎业与被告荣庆物流供应链（北京）有限公司自二〇一五年二月一日至二〇一五年七月七日期间存在劳动关系；
二、驳回原告王慎业的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告王慎业负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘杨
二〇一六年七月十九日
书记员 徐菲