wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1495号
原告张国仁，男，住长春市宽城区。
原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地长春市朝阳区威尼斯花园27栋102室。
法定代表人于国胜，董事长。
委托代理人张国仁，男，住长春市宽城区。
被告李超莉，女，住长春市南关。
被告郭洪亮，男，住长春市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，地址长春市西安大路243号。
负责人杨军，经理。
委托代理人刘盛男，吉林大成（长春）律师事务所律师，诉讼代理。
原告张国仁、长春大众卓越出租汽车集团有限公司诉被告李超莉、被告郭洪亮、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张国仁、原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司委托代理人张国仁，被告郭洪亮、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司委托代理人刘盛男到庭参加了诉讼，被告李超莉经合法传唤未到庭，本院缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告张国仁诉称，2015年4月26日15时5分，被告郭洪亮驾驶登记在被告李超莉名下的面包车，沿建设街由北向南行驶至解放大路左转时，与对向直行的原告张国仁驾驶的出租车相撞，致使原告出租车受损。经公安交警部门认定，被告郭洪亮承担全部责任。被告李超莉名下的面包车在被告保险公司投保了交强险和商业险。故现在根据鉴定结论要求法院判令被告赔偿修车款15,915.00元、司机误工费1,085.90元、鉴定费和拆解费1,000.00元。案件受理费由被告负担。
被告李超莉经合法传唤未到庭，亦未向法院提供答辩意见。
被告郭洪亮辩称，原告陈述的关于交通事故的事实属实。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了保险，对于原告的诉讼请求赔偿数额应由被告保险公司承担。事故发生时我开车帮李超莉拉货，如果是有责任也应保险公司和李超莉承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（下称保险公司）辩称，李超莉名下的面包车在保险公司投保了交强险和商业险，商业险限额30万元，并投保了不计免赔险。如果被告的驾驶证和行车证核实无误，损失证明及明细属实，保险公司在保险范围内承担赔偿责任，但保险赔付范围只限于直接损失，间接损失即误工损失不陪，另外，鉴定费、拆解费及诉讼的相关费用不在赔偿范围内。
以上事实有张国仁提供的长春市公安局交通警察支队的责任认定书、鉴定意见书、修车发票、鉴定费票据等，及郭洪亮提供的保险单为凭。
经审理查明，2015年4月26日15时5分，郭洪亮驾驶登记在李超莉名下的面包车，沿建设街由北向南行驶至解放大路左转时，与对向直行的张国仁驾驶的出租车相撞，致使出租车受损。经公安交警部门认定，郭洪亮承担全部责任，张国仁无责任。诉前由吉林省国证机动车价格评估有限公司出具吉林省道路交通事故车辆财产损失价格鉴定结论书鉴定（吉国价2015090），鉴定意见为：车辆损失金额合计15,915.00元，其中包括误工费2,400.00元（240.00元/天×10天）。张国仁为此次鉴定支付鉴定费600.00元。张国仁的车辆在吉林省华邦汽车维修养护有限公司拆解支付400.00元，在长春市朝阳区春飞汽车修配厂修理支付修车费13,315.00元。
另查，张国仁驾驶的车辆系其购买后使用长春大众卓越出租汽车集团有限公司的营运手续进行营运，长春大众卓越出租汽车集团有限公司只是收取相关税费等。郭洪亮与李超莉系叔嫂关系，郭洪亮驾驶车辆是为李超莉运输物品。李超莉名下的面包车由郭洪亮代为在被告保险公司投保了交强险、商业险（限额30万元）和不计免赔险。
本院认为，郭洪亮驾驶车辆，行驶中违反《中华人民共和国道路交通安全法》与张国仁驾驶的车辆相撞，致使张国仁驾驶的车辆受损，被公安交警部门认定负事故全部责任，保险公司为事故车辆承保了交强险、商业险及不计免赔险，保险公司应在保险范围承担赔偿责任。郭洪亮驾驶车辆为李超莉运送物品，李超莉应承担保险赔偿外的其他责任。关于保险公司主张的出租车营运损失是间接损失，应由侵权人承担，根据双方签订的书面合同，签字人为郭洪亮，保险公司没有就免赔事项向投保人李超莉进行特殊告知，故保险公司应承担赔偿责任。张国仁驾驶的出租车的实际车主为张国仁，其应为受偿人。关于具体赔偿数额，1、修车费及鉴定费，张国仁提供了吉林省国证机动车价格评估有限公司鉴定结论、吉林省华邦汽车维修养护有限公司拆解支付400.00元票据、长春市朝阳区春飞汽车修配厂修理支付修车费13,315.00元票据，保险公司虽对该鉴定提出异议，但没有要求重新鉴定，故应予保护，鉴定费600.00元也应予支持。2、出租车辆营运损失费，根据鉴定结论，该车修理十天，误工费2,400.00元，也应予保护，但根据郭洪亮代为李超莉投保保险，保险公司并未向李超莉说明特殊免责条款，故该损失应由保险公司承担。3、关于张国仁主张的误工费1,085.59元，因鉴定结论已对该出租车营运损失即误工费予以评估，本院予以支持，故对此误工费1,085.59元不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后十日内，在交强险范围内一次性赔偿原告张国仁修车款2,000.00元；在商业险范围内赔偿原告张国仁修车款11,315.00元、车辆营运损失费2,400.00元。
二、被告被告李超莉于本判决生效后十日内，赔偿原告张国仁拆解费400.00元、鉴定费600.00元。
三、原告张国仁及原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元,由被告李超莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 王玉春
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1495号
原告张国仁，男，汉族，住长春市宽城区。
原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地长春市朝阳区威尼斯花园27栋102室。
法定代表人于国胜，董事长。
委托代理人张国仁，男，汉族，出租车司机，住长春市宽城区。
被告李超莉，女，汉族，住长春市南关区。
被告郭洪亮，男，满族，住长春市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，地址长春市西安大路243号。
负责人杨军，经理。
委托代理人刘盛男，吉林大成（长春）律师事务所律师。
原告张国仁、长春大众卓越出租汽车集团有限公司诉被告李超莉、被告郭洪亮、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张国仁、原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司委托代理人张国仁，被告郭洪亮、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司委托代理人刘盛男到庭参加了诉讼，被告李超莉经合法传唤未到庭，本院缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告张国仁诉称，2015年4月26日15时5分，被告郭洪亮驾驶登记在被告李超莉名下的面包车，沿建设街由北向南行驶至解放大路左转时，与对向直行的原告张国仁驾驶的出租车相撞，致使原告出租车受损。经公安交警部门认定，被告郭洪亮承担全部责任。被告李超莉名下的面包车在被告保险公司投保了交强险和商业险。故现在根据鉴定结论要求法院判令被告赔偿修车款15，915.00元、司机误工费1，085.90元、鉴定费和拆解费1，000.00元。案件受理费由被告负担。
被告李超莉经合法传唤未到庭，亦未向法院提供答辩意见。
被告郭洪亮辩称，原告陈述的关于交通事故的事实属实。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了保险，对于原告的诉讼请求赔偿数额应由被告保险公司承担。事故发生时我开车帮李超莉拉货，如果是有责任也应保险公司和李超莉承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（下称保险公司）辩称，李超莉名下的面包车在保险公司投保了交强险和商业险，商业险限额30万元，并投保了不计免赔险。如果被告的驾驶证和行车证核实无误，损失证明及明细属实，保险公司在保险范围内承担赔偿责任，但保险赔付范围只限于直接损失，间接损失即误工损失不陪，另外，鉴定费、拆解费及诉讼的相关费用不在赔偿范围内。
以上事实有张国仁提供的长春市公安局交通警察支队的责任认定书、鉴定意见书、修车发票、鉴定费票据等，及郭洪亮提供的保险单为凭。
经审理查明，2015年4月26日15时5分，郭洪亮驾驶登记在李超莉名下的面包车，沿建设街由北向南行驶至解放大路左转时，与对向直行的张国仁驾驶的出租车相撞，致使出租车受损。经公安交警部门认定，郭洪亮承担全部责任，张国仁无责任。诉前由吉林省国证机动车价格评估有限公司出具吉林省道路交通事故车辆财产损失价格鉴定结论书鉴定，鉴定意见为：车辆损失金额合计15，915.00元，其中包括误工费2，400.00元（240元／天×10天）。张国仁为此次鉴定支付鉴定费600.00元。张国仁的车辆在吉林省华邦汽车维修养护有限公司拆解支付400.00元，在长春市朝阳区春飞汽车修配厂修理支付修车费13，315.00元。
另查，张国仁驾驶的车辆系其购买后使用长春大众卓越出租汽车集团有限公司的营运手续进行营运，长春大众卓越出租汽车集团有限公司只是收取相关税费等。郭洪亮与李超莉系叔嫂关系，郭洪亮驾驶车辆是为李超莉运输物品。李超莉名下的面包车由郭洪亮代为在被告保险公司投保了交强险、商业险（限额30万元）和不计免赔险。
本院认为，郭洪亮驾驶车辆，行驶中违反《中华人民共和国道路交通安全法》与张国仁驾驶的车辆相撞，致使张国仁驾驶的车辆受损，被公安交警部门认定负事故全部责任，保险公司为事故车辆承保了交强险、商业险及不计免赔险，保险公司应在保险范围承担赔偿责任。郭洪亮驾驶车辆为李超莉运送物品，李超莉应承担保险赔偿外的其他责任。关于保险公司主张的出租车营运损失是间接损失，应由侵权人承担，根据双方签订的书面合同，签字人为郭洪亮，保险公司没有就免赔事项向投保人李超莉进行特殊告知，故保险公司应承担赔偿责任。张国仁驾驶的出租车的实际车主为张国仁，其应为受偿人。关于具体赔偿数额，1、修车费及鉴定费，张国仁提供了吉林省国证机动车价格评估有限公司鉴定结论、吉林省华邦汽车维修养护有限公司拆解支付400.00元票据、长春市朝阳区春飞汽车修配厂修理支付修车费13，315.00元票据，保险公司虽对该鉴定提出异议，但没有要求重新鉴定，故应予保护，鉴定费600.00元也应予支持。2、出租车辆营运损失费，根据鉴定结论，该车修理十天，误工费2，400.00元，也应予保护，但根据郭洪亮代为李超莉投保保险，保险公司并未向李超莉说明特殊免责条款，故该损失应由保险公司承担。3、关于张国仁主张的误工费1，085.59元，因鉴定结论已对该出租车营运损失即误工费予以评估，本院予以支持，故对此误工费1，085.59元不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后十日内，在交强险范围内一次性赔偿原告张国仁修车款2，000.00元；在商业险范围内赔偿原告张国仁修车款11，315.00元、车辆营运损失费2，400.00元。
二、被告被告李超莉于本判决生效后十日内，赔偿原告张国仁拆解费400.00元、鉴定费600.00元。
三、原告张国仁及原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告李超莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 王玉春
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1495号
原告张国仁，男，住长春市宽城区。
原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地长春市朝阳区威尼斯花园27栋102室。
法定代表人于国胜，董事长。
委托代理人张国仁，男，住长春市宽城区。
被告李超莉，女，住长春市南关。
被告郭洪亮，男，住长春市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，地址长春市西安大路243号。
负责人杨军，经理。
委托代理人刘盛男，吉林大成（长春）律师事务所律师，诉讼代理。
原告张国仁、长春大众卓越出租汽车集团有限公司诉被告李超莉、被告郭洪亮、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张国仁、原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司委托代理人张国仁，被告郭洪亮、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司委托代理人刘盛男到庭参加了诉讼，被告李超莉经合法传唤未到庭，本院缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告张国仁诉称，2015年4月26日15时5分，被告郭洪亮驾驶登记在被告李超莉名下的面包车，沿建设街由北向南行驶至解放大路左转时，与对向直行的原告张国仁驾驶的出租车相撞，致使原告出租车受损。经公安交警部门认定，被告郭洪亮承担全部责任。被告李超莉名下的面包车在被告保险公司投保了交强险和商业险。故现在根据鉴定结论要求法院判令被告赔偿修车款15，915.00元、司机误工费1，085.90元、鉴定费和拆解费1，000.00元。案件受理费由被告负担。
被告李超莉经合法传唤未到庭，亦未向法院提供答辩意见。
被告郭洪亮辩称，原告陈述的关于交通事故的事实属实。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了保险，对于原告的诉讼请求赔偿数额应由被告保险公司承担。事故发生时我开车帮李超莉拉货，如果是有责任也应保险公司和李超莉承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（下称保险公司）辩称，李超莉名下的面包车在保险公司投保了交强险和商业险，商业险限额30万元，并投保了不计免赔险。如果被告的驾驶证和行车证核实无误，损失证明及明细属实，保险公司在保险范围内承担赔偿责任，但保险赔付范围只限于直接损失，间接损失即误工损失不陪，另外，鉴定费、拆解费及诉讼的相关费用不在赔偿范围内。
以上事实有张国仁提供的长春市公安局交通警察支队的责任认定书、鉴定意见书、修车发票、鉴定费票据等，及郭洪亮提供的保险单为凭。
经审理查明，2015年4月26日15时5分，郭洪亮驾驶登记在李超莉名下的面包车，沿建设街由北向南行驶至解放大路左转时，与对向直行的张国仁驾驶的出租车相撞，致使出租车受损。经公安交警部门认定，郭洪亮承担全部责任，张国仁无责任。诉前由吉林省国证机动车价格评估有限公司出具吉林省道路交通事故车辆财产损失价格鉴定结论书鉴定（吉国价2015090），鉴定意见为：车辆损失金额合计15，915.00元，其中包括误工费2，400.00元（240.00元／天×10天）。张国仁为此次鉴定支付鉴定费600.00元。张国仁的车辆在吉林省华邦汽车维修养护有限公司拆解支付400.00元，在长春市朝阳区春飞汽车修配厂修理支付修车费13，315.00元。
另查，张国仁驾驶的车辆系其购买后使用长春大众卓越出租汽车集团有限公司的营运手续进行营运，长春大众卓越出租汽车集团有限公司只是收取相关税费等。郭洪亮与李超莉系叔嫂关系，郭洪亮驾驶车辆是为李超莉运输物品。李超莉名下的面包车由郭洪亮代为在被告保险公司投保了交强险、商业险（限额30万元）和不计免赔险。
本院认为，郭洪亮驾驶车辆，行驶中违反《中华人民共和国道路交通安全法》与张国仁驾驶的车辆相撞，致使张国仁驾驶的车辆受损，被公安交警部门认定负事故全部责任，保险公司为事故车辆承保了交强险、商业险及不计免赔险，保险公司应在保险范围承担赔偿责任。郭洪亮驾驶车辆为李超莉运送物品，李超莉应承担保险赔偿外的其他责任。关于保险公司主张的出租车营运损失是间接损失，应由侵权人承担，根据双方签订的书面合同，签字人为郭洪亮，保险公司没有就免赔事项向投保人李超莉进行特殊告知，故保险公司应承担赔偿责任。张国仁驾驶的出租车的实际车主为张国仁，其应为受偿人。关于具体赔偿数额，1、修车费及鉴定费，张国仁提供了吉林省国证机动车价格评估有限公司鉴定结论、吉林省华邦汽车维修养护有限公司拆解支付400.00元票据、长春市朝阳区春飞汽车修配厂修理支付修车费13，315.00元票据，保险公司虽对该鉴定提出异议，但没有要求重新鉴定，故应予保护，鉴定费600.00元也应予支持。2、出租车辆营运损失费，根据鉴定结论，该车修理十天，误工费2，400.00元，也应予保护，但根据郭洪亮代为李超莉投保保险，保险公司并未向李超莉说明特殊免责条款，故该损失应由保险公司承担。3、关于张国仁主张的误工费1，085.59元，因鉴定结论已对该出租车营运损失即误工费予以评估，本院予以支持，故对此误工费1，085.59元不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后十日内，在交强险范围内一次性赔偿原告张国仁修车款2，000.00元；在商业险范围内赔偿原告张国仁修车款11，315.00元、车辆营运损失费2，400.00元。
二、被告被告李超莉于本判决生效后十日内，赔偿原告张国仁拆解费400.00元、鉴定费600.00元。
三、原告张国仁及原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告李超莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 王玉春
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4681号
原告刘小成，男，汉族，住古城乡。
委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告刘平安，男，汉族，住古城乡。
被告国家电网河南确山县供电公司，住址确山县。
本院在审理原告刘小成与被告刘平安、国家电网河南确山县供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘小成于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小成在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小成负担。
审判员 马 伟
二〇一五年九月十四日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4681号
原告刘小成，男，1956年9月2日出生，汉族，
委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告刘平安，男，汉族。
被告国家电网河南确山县供电公司，住址确山县。
本院在审理原告刘小成与被告刘平安、国家电网河南确山县供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘小成于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小成在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小成负担。
审判员 马 伟
二〇一五年九月十四日
书记员 张文凯
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新商初字第348号
原告：何春来。
被告：潘洛焕。
原告何春来诉被告潘洛焕民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，因采用法律规定的其他送达方式无法向被告潘洛焕送达诉讼文书，本院于2013年6月13日公告向被告潘洛焕送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院于2013年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何春来到庭参加诉讼，被告潘洛焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何春来诉称：2011年8月18日，被告因急需资金周转向原告借款人民币20000元，约定借期一年，并由潘洛焕出具借条一份，并口头约定利息为月息1.5%。经原告多次催讨，被告未履行还款义务。为此，诉请：1、判令被告潘洛焕立即归还原告借款人民币20000元，并支付自2011年12月1日起至判决确定还款日止按月息1.5%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘洛焕未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供借条一份，证明2011年8月18日，被告潘洛焕向原告借款人民币20000元，并约定借期一年的事实。原告所举上述证据材料，形式、来源合法，内容客观真实，具有证据能力和证明力，故本院以本案证据予以认定。因上述证据能证明被告在2011年8月18日向原告借款20000元，约定借款期限一年的事实，对该事实本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款内容，不违反国家法律法规的禁止性规定，系合法有效。原、被告在借据中未约定利息，原告也没有提供证据证明被告在向其借款时，双方口头约定了利息，故本案借款应视为不支付利息。被告向原告借款后，未在约定期限内归还借款，属违约。被告除应归还原告借款本金外，还应承担逾期归还借款期间造成的原告银行利息损失。原告对该部分的相应主张，本院予以支持。但原告要求被告自2011年12月1日起按月利率1.5%支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告潘洛焕归还原告何春来借款本金人民币20000元，并自2012年8月19日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告潘洛焕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，公告费400元，合计诉讼费人民币840元，由被告潘洛焕负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币440元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 石伯灿
人民陪审员 李少军
人民陪审员 商平和
二〇一三年九月十三日
书 记 员 王绍泓
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第1622号
原告：张宝国。
被告：俞青。
原告张宝国为与被告俞青民间借贷纠纷一案，于2012年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员成文娟独任审判，于2012年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张宝国到庭参加诉讼，被告俞青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张宝国起诉称，俞青于2010年9月23日向张宝国借款50000元，并承诺于2010年10月30日归还。俞青至今分文未还，故诉至法院，请求判令：一、俞青返还借款50000元；二、俞青承担逾期利息5000元。
庭审中，原告张宝国提供了下列证据材料：借款协议原件一份，用以证明俞青向张宝国借款5万元并约定还款期限及利息的事实。
被告俞青未作答辩，也未提供证据，并对原告张宝国提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告张宝国提供的证据认证如下：该证据符合证据的三性原则，且名为借款协议实为借款凭证，能够证明张宝国交付借款的事实，故本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告张宝国起诉陈述的事实一致。
本院认为：张宝国与俞青之间的借贷关系合法有效。张宝国提供了借款，俞青未按时返还借款，应当承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。张宝国的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告俞青于本判决生效后十日内返还原告张宝国借款50000元；
二、被告俞青于本判决生效�十日内支付原告张宝国逾期利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告俞青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 成文娟
二〇一二年十一月十五日
书记员 朱丽云
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第01047号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李力，农民。2014年9月11日因本案被昆山市公安局刑事拘留（9月10日被羁押），同年10月16日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人刘某，员工。2014年9月11日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）2157号起诉书指控被告人李力、刘某犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员雷雷出庭支持公诉。被告人李力、刘某及辩护人熊玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至2014年9月10日期间，被告人李力通过被告人刘某介绍，在昆山市玉山镇娄邑新村、翡翠环球酒店公寓3次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下。
1.9月份的一天，在娄邑新村将1包甲基苯丙胺（重约0.5克）以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员蒋某；
2.9月份左右的一天晚上，在娄邑新村将1包甲基苯丙胺（重约0.5克）以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员邓某；
3.9月10日晚，被告人李力通过被告人刘某介绍，至翡翠环球酒店公寓准备贩卖给他人毒品时被当场抓获，当场查获其随身携带的甲基苯丙胺11包，共计净重5.5克。后民警在被告人李力位于昆山市玉山镇娄邑新村XX幢XXX室的暂住处内查获甲基苯丙胺42包，共计净重22.7克。被告人李力、刘某归案后均如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李力、刘某违反国家毒品管理法规，共同贩卖毒品甲基苯丙胺，其中，被告人李力贩卖毒品甲基苯丙胺共计29.2克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款的规定；被告人刘某多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计6.5克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李力起主要作用，系主犯。在共同犯罪中，被告人刘某起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李力、刘某均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李力对被指控的贩卖毒品犯罪未提出异议。
被告人刘某对被指控的贩卖毒品犯罪未提出异议。辩护人的辩护意见是被告人刘某系初犯、从犯，能当庭自愿认罪，其参与的第三起贩卖毒品案件系犯罪未遂。综上，建议对被告人刘某从轻处罚。
经审理查明，2014年8月至2014年9月10日期间，被告人李力通过被告人刘某介绍，在昆山市玉山镇娄邑新村、翡翠环球酒店公寓3次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下。
1.9月份的一天，在娄邑新村将1包甲基苯丙胺（重约0.5克）以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员蒋某；
2.9月份左右的一天晚上，在娄邑新村将1包甲基苯丙胺（重约0.5克）以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员邓某；
3.9月10日晚，被告人李力通过被告人刘某介绍，至翡翠环球酒店公寓准备贩卖给他人毒品时被当场抓获，当场查获其随身携带的甲基苯丙胺11包，共计净重5.5克。后民警在被告人李力位于昆山市玉山镇娄邑新村XX幢XXX室的暂住处内查获甲基苯丙胺42包，共计净重22.7克。
另查明，被告人李力、刘某归案后均如实供述了犯罪事实。
又查明，公安机关已将涉案毒品甲基苯丙胺予以收缴。公安机关从被告人李力处扣押了人民币4200元、中兴牌手机1部、电子秤1台；从被告人刘某处扣押了华为牌手机1部。
上述事实，被告人李力、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梅某、邹某、蒋某、邓某的证言，辨认笔录，毒品（刑事照片），扣押清单，提取笔录、微信聊天记录、短信记录，收缴毒品专用收据，行政处罚决定书、户籍资料，物证鉴定书、现场检测报告书，搜查笔录、称重笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李力、刘某违反国家毒品管理法规，共同贩卖甲基苯丙胺，其中被告人李力贩卖甲基苯丙胺共计29.5克；被告人刘某多次贩卖甲基苯丙胺共计6.5克，情节严重，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人李力起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人李力、刘某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李力、刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人刘某参与的第三起犯罪系犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人李力通过被告人刘某介绍，至约定交易地点，即翡翠环球酒店公寓准备贩卖给他人毒品时被当场抓获，符合贩卖毒品罪既遂的要件，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人刘某系初犯，从犯，能自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度不受侵犯，对被告人李力依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定；对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2024年7月9日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2017年1月10日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
三、公安机关扣押的作案工具中兴牌手机一部、电子秤一台、华为牌手机一部，予以没收；扣押的人民币四千二百元，其中人民币六百元作为违法所得，予以没收，上缴国库；余款人民币三千六百元在本判决生效后折抵被告人李力的罚金。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 张 林
人民陪审员 柴 强
二〇一五年二月三日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1023号
原告唐顺刚。
诉讼代表人师玉兰。
诉讼代表人何燕。
被告成都欧曼酒店有限公司。
法定代表人何兰，总经理。
委托代理人周毅。
原告唐顺刚与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员刘宗华适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告唐顺刚的诉讼代表人师玉兰、何燕、被告欧曼公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段商品房公开向社会销售。2012年3月28日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号），购买商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告一次性付清全部购房款339248元，依约全面履行了合同义务。2012年8月1日，被告将房屋交付给原告，原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理。现房屋由原告运营管理。请求：1、确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧曼公司辩称，原、被告签订的合同符合法律规定，真实有效，对原告请求确认合同有效的主张无异议。
经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段房屋（建筑面积4916㎡）属被告成都欧曼酒店有限公司所有（监证。2012年3月28日，原告唐顺刚与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议，购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号5层11号房屋，房屋建筑面积37.28平方米。双方约定房屋价格按建筑面积计算，单价9100元/平方米，总价款339248元。原告已支付购房定金10000元，支付购房款329248元，支付配套费10000元，支付办证费5000元。以上付款，被告均向原告出据了收款收据。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方主体身份信息；《房屋买卖合同》及补充协议、付款凭证；委托运营管理合同；房屋登记信、国有土地使用证等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年3月28日签订《房屋买卖合同》（编号），该行为系双方的真实意思表示，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告唐顺刚与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年3月28日签订的《房屋买卖合同》（编号）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一五年三月三十日
书记员 杨 帆
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丹导民初字第285号
原告言金娣。
委托代理人王国民，男，系原告言金娣的丈夫，汉族，1961年9月2日生。
委托代理人吴剑波，江苏东臻律师事务所律师。
被告江苏合发鑫煌房地产开发有限公司。住所地：丹阳市皇塘镇6号路。
法定代表人荆夕坤，总经理。
委托代理人荆冬华。
委托代理人夏敏，江苏金正平律师事务所律师。
原告言金娣与被告江苏合发鑫煌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由审判员刘蔚彤适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国民、吴剑波和被告的委托代理人荆冬华、夏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告言金娣诉称，原、被告于2011年2月1日签订一份商品房买卖合同，约定由原告向被告购买其开发的皇家花园第018幢0124号房屋，合同金额为404329元，交付时间为2011年8月31日前，被告交付房屋后90天内办理房产证，该合同还对其他内容均作了详细约定。但被告未能在约定期间交付上述房屋和办理房产证。请求法院判决：1、被告支付逾期90天未办证之违约金4043元，2、被告赔偿逾期180天未办证之损失12129.8元，3、被告赔偿其他损失12129.8元，4、解除合同，被告返还购房款404329元，5、被告返还收取的办理房产证契税12130元，维修基金2747元，6、本案的诉讼费用由被告承担。
被告江苏合发鑫煌房地产开发有限公司辩称，原告诉称被告未按期办房产证的事实客观存在，但原告的房屋已实际交付，不同意原告退房的请求，对于逾期交房及办理房产证同意按照约定承担违约责任。
经审理查明，2011年2月1日，原告言金娣与被告江苏合发鑫煌房地产开发有限公司签订合同编号为HJHY商第035号商品房买卖合同，约定，原告向被告购买由被告建设的营业用房，合同金额为404329元；被告应在2011年8月31日前将经综合验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%支付违约金。双方还约定，因被告责任，原告不能在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金；因被告责任，原告不能在房屋交付后180日内办理房地产权属证书的，原告有权退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还原告，并按已付房价款的3%赔偿原告损失。合同签订后，原告于当日即支付了全部房款404329元。被告于2012年1月20日交付房屋，原告在交房当天另给付被告代收契税款12130元、维修基金2747元，合计14877元。2014年5月13日，原告向被告发出解除商品房买卖合同的通知，认为被告未能在约定期间交付房屋和办理房产证，要求被告返还购房款、支付违约金、赔偿损失。2014年5月20日，原告诉讼来院。庭审中，被告提出由于原告未提供相关手续，导致未能为原告办理房产证。本院于2014年7月21日将原告提供的结婚证、身份证、户口信息转交被告，指定被告于2014年8月8日前将房产证办好，被告未按期办证。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的商品房买卖合同、发票、代收契税收据、解除商品房买卖合同的通知、顺丰速运寄件单和被告提供的皇家花园收楼手续办理流程单、商铺钥匙交付记录所证实，证据已经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法，是有效的，双方应按约履行。被告逾期超过60日交房，虽然原告已经实际接受房屋，但是，被告在原告按其要求提供相关手续后，仍未办理房产证，原告有权按照合同约定要求退房，并由被告按照合同约定退还购房款404329元、承担房款3%的违约金计12129.87元。被告收取的其他费用14877元，亦应退还原告。原告的其他诉讼请求，已被解除合同产生的违约金所吸收，不能重复计算，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告言金娣和被告江苏合发鑫煌房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同；
二、被告于本判决生效后十日内返还原告购房款404329元，支付违约金12129.87元，返还其他费用14877元，合计431335.87元，此款于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4006元，由被告负担（此款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘蔚彤
二〇一四年八月十九日
书记员 ＸＸ萍
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋州民初字第00059号
原告孙某某，男，1972年3月1日出生，汉族，晋州市人。
被告程某某，女，1972年7月21日出生，汉族，晋州市人。
原告孙某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员赵霞独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告程某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1992年10月24日登记结婚，婚后原被告感情出现问题，无法沟通，2013年9月18日在民政局协议离婚，因考虑到对孩子学习有影响，2014年2月11日到民政局又办理了复婚登记。复婚后仍无法共同生活，因此要求与被告离婚。
被告辩称，我和原告婚后感情一直很好，2013年离婚并不是因为感情不好，只是为了缓解原告的压力，离婚后我们的两个孩子及双方亲属都不知道，并且我和原告也未分居。2014年复婚也是我们双方协商后办理，我和原告之间还有感情，因此不同意离婚。
经审理查明，原被告于1992年10月24日在晋州镇政府登记结婚，2013年9月18日在晋州市民政局协议离婚，2014年2月11日又在晋州市民政局办理复婚登记。1997年7月25日生一长子孙泽宇，2002年6月8日生次子孙泽鹏，现随原被告生活。原被告婚后感情尚可。2013年原被告协议离婚后至今一直未分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，共同生活长达二十多年时间，应已建立了稳定的夫妻感情，虽在2013年双方曾协议离婚，但离婚仅五个月后又办理复婚登记，且离婚至今原被告并未分居生活，诉讼中被告表示不同意离婚，由此可认定原被告之间的夫妻感情并未破裂，故原告离婚之诉不予支持。希望原被告双方能珍惜已建立起的夫妻感情，多沟通、多交流，同时建议原告肩负起作为丈夫及父亲的责任，在生活中为子女做出表率，原被告之间亦应互谅互让，积极营造和谐氛围，建立一个美满幸福的家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告程某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一四年五月十四日
书记员 张曼
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执625号
申请执行人：郭某某，女，现住开原市。
被执行人：苗某，男，现住开原市。
被执行人：吴某，男，现住开原市。
本院执行已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初643号民事判决书，被执行人苗某、吴某应给付申请执行人郭某某玉米款16720.00元及利息、迟延履行金、负担诉讼费215.00元、执行费150.80元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴某中国某某银行股份有限公司开原支行622XXXXXX账户内的存款17400.00元。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一六年七月十五日
书记员 宋春生
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执621号
申请执行人：余宏。
被执行人：颜芳。
余宏与颜芳民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）杭淳商初字第426号民事判决书已经发生法律效力，权利人余宏于2016年3月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人余宏案款19000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费481元，执行费349元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执621号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年四月十八日
书记员 凌红洲
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1389号
申请执行人：李汪苗，安徽蓝盛置地发展有限公司总经理。
被执行人：李扩军，退休职工。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00954号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠赔偿金11930.54元，诉讼费49元，执行费80元及迟延履行债务利息（以11930.54元为基数，从2016年1月10日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人韩梅荣、钟安民、安徽中沃生物技术有限公司所在银行帐户上的存款人民币12059.54元及迟延履行债务利息（以11930.54元为基数，从2016年1月10日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一六年五月九日
书记员 阚伟
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执371-1号
申请执行人张建宝，男，汉族，1984年1月4日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张万胜，男，汉族，1973年11月16日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行张建宝与张万胜借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）盐法调确字第184号民事裁定书,确定被执行人张万胜应偿还申请执行人张建宝借款45600元，并承担执行费584元，以上共计46184元。
本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人张万胜名下有开户信息，已依法冻结，同时将被执行人张万胜纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年八月四日
书记员 沙明菊
江西省永丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0825行审75号
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会，住所地：永丰县恩江镇永丰大道13号。组织机构代码35656669-7。
法定代表人程遥，主任。
被执行人吴义文，男，1977年9月19生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。
被执行人徐小兰，女，1978年10月29日生，汉族，永丰县人,农民,住永丰县。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会于2017年9月25日向本院申请强制执行永丰县计生征决（2017）第105181号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会为支持其强制执行申请向本院提交了调查询问笔录、被执行人吴义文、徐小兰的结婚证明以及公安户籍部门出具的被执行人的家庭成员户籍信息表。申请执行人提交的以上证据证实，被执行人吴义文、徐小兰均系农村户籍，俩人于2002年3月1日登记结婚。于2003年4月29日生育一男孩取名吴某甲，2008年4月4日生育一男孩取名吴某乙，2012年11月10日生育一男孩取名吴某丙。申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会以两被执行人2012年11月10日生育一男孩吴某丙的行为属于计划外生育的违法行为为由，根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，于2017年1月6日对被执行人作出了永丰县计生征决（2017）第105181号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人违法生育行为征收社会抚养费50000元，逾期不缴纳的加收滞纳金。申请执行人作出的永丰县计生征决（2017）第105181号社会抚养费征收决定书于2017年1月6日送达了被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，征收决定书依法发生法律效力。因被执行人吴义文、徐小兰未在行政决定限定期限内履行义务，申请执行人于2017年9月6日向被执行人发出催告通知，要求被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行，申请执行人遂于2017年9月25日向本院申请强制执行永丰县计生征决（2017）第105181号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会依法负有履行征收行政区域内社会抚养费的职责，其作出的永丰县计生征决（2017）第105181号社会抚养费征收决定书，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚金额未超过法律法规的相关规定。被执行人既未在法律规定的复议期限内提起行政复议，也未在法律规定的诉讼期限内提起行政诉讼，且在行政决定限定的期限内未自动履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会对被执行人吴义文、徐小兰作出的永丰县计生征决（2017）第105181号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖丽华
人民陪审员 李长根
人民陪审员 黄桂兰
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 黄文娟
书 记 员 袁 芳
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初171号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人宋晓平，男，1963年11月18日出生，满族，小学文化,系国营开原市柴河林场工人（事业单位工人编制），户籍所在地辽宁省开原市靠山镇，住辽宁省开原市新城街。因本案涉嫌玩忽职守罪于2017年4月19日被开原市人民检察院决定取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）143号起诉书，指控被告人宋晓平犯玩忽职守罪,向本院提起公诉。本院于2017年6月20日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员何涛、刘伟出庭支持公诉，被告人宋晓平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人宋晓平对公诉机关指控是事实全部供认，对指控的罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：2014年12月国营开原市柴河林场将该林场黄旗寨工区9林班25小班采伐指标卖予齐凤江（已判刑），2012年12月末至2015年5月，齐凤江雇佣油锯手张绍江（已判刑）在该林区进行采伐作业，在采伐作业前，按照相关规定，柴河林场副场长郝忠学（另案处理）与柴河林场技术员被告人王志强（另案处理）代表柴河林场，与该林场营林队队员被告人宋晓平签订《采伐作业看护责任制》，由宋晓平负责现场跟班监管齐凤江、张绍江的采伐作业，由郝忠学、王志强对宋晓平进行不定期抽查及砍伐后的检查验收工作。在齐凤江、张绍江采伐期间，被告人宋晓平对所监管的作业区未认真履行监管责任，致使该区域林木被滥伐。
经鉴定，上述地点被滥伐林木总蓄积270.0894立方米。
本院对齐凤江、张绍江已作出刑事判决书，认定齐凤江犯滥伐林木罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年六个月，认定被告人张绍江犯滥伐林木罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年。在该案侦查阶段，根据采伐许可证确定的林木出材率及销售合同确定的单价，齐凤江已向国营柴河林场退还全部滥伐林木的折价款人民币42，120元。
被告人宋晓平于2017年4月7日到开原市人民检察院投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，除被告人宋晓平在庭审过程中的有罪供述外，在开原市人民检察院的侦查卷宗中，还有其在案件侦查阶段的相关供述；有同案人员郝忠学、王志强供述；有林场场长证人石学志证言；有滥伐林木实施人员证人张绍江证言；有国家林业局文件《国有林场管理办法》、2014年-2015各年度国有林场经济技术管理责任书及说明、2015年国有林场财物计划、2013-2015各年度林场班子人员分工会议记录、采伐作业看护责任制等相关法规和管理规范文件；有涉案林区的林木采伐许可证、森林经营作业设计呈报申请书；有滥伐林木人员齐凤江、张绍江的刑事判决书，及该案件侦查卷宗中的全部证据（其中包括抚顺辽东林业司法鉴定所鉴定意见书；齐凤江、张绍江的供述；相关证人证言；柴河林场关于赔偿情况的说明、收款收据等）；有被告人任职情况的主体身份证明及林场出具的被告人编制情况证明；有侦查机关出具的案件来源、到案经过、立案决定书、强制措施文书等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述案件事实。
本院认为，开原市国营柴河林场系依照法律、法规规定行使国家森林管护职责的组织，被告人宋晓平身为该组织中从事森林管护公务的人员，对应当履行的工作职责严重不负责任，放弃职守，致使国家森林资源遭受严重破坏，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控成立。被告人宋晓平犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实并当庭认罪，属自首，可依法从轻减轻处罚；因其犯罪行为给国家造成的经济损失，已经在关联案件中因退赃得到弥补，可酌情从轻处罚。被告人宋晓平犯罪情节轻微，且具有自首等减轻、从轻情节，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十七条，和《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，判决如下：
被告人宋晓平犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕凤山
审 判 员 张 源
人民陪审员 孙建军
二〇一七年九月六日
书 记 员 井 鑫
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1571号
原告李宗稳，居民。
委托代理人秦立田，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。
被告霍宗方，成年，居民。
被告唐文华，居民。
被告山伟忠，1973年9月4月出生，居民。
原告李宗稳诉被告霍宗方、唐文华、山伟忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宗稳及委托代理人秦立田到庭参加诉讼，被告霍宗方、唐文华、山伟忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗稳诉称，2010年11月24日，原告给三被告收地瓜，经结算欠原告地瓜款33100元，被告给原告出具了欠条一份，后原告多次索要，被告一直未付。现诉至法院，要求被告霍宗方、唐文华、山伟忠偿还原告欠款33100元及利息，诉讼费由被告负担。
被告霍宗方、唐文华、山伟忠未作答辩。
经审理查明，2010年期间，原告为三被告收地瓜，2010年11月24日，双方经结算三被告欠原告地瓜款33100元，三被告给原告出具了欠条一份。2012年12月16日，被告在欠条上注明还款时按农商银行贷款利息计息。后原告多次索要，被告未付。原告于2015年4月13日诉至本院，要求被告霍宗方、唐文华、山伟忠偿还原告欠款33100元及利息，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的欠条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，三被告向原告购买地瓜，三被告为原告出具的欠条，该买卖关系及欠款事实本院予以确认，三被告所欠货款数额事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告利息请求，双方已约定按照农商银行贷款利率计息，实为违约对损失的计算方法，因约定时间为2012年12月16日，其利息的起算应以此时间计算至清偿止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告霍宗方、唐文华、山伟忠于本判决生效后五日内偿还原告李宗稳货款33100元及利息（按农商银行同期贷款利率计息，自2012年12月16日至本债务清偿时日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告霍宗方、唐文华、山伟忠负担。
如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一五年六月八日
书记员 刘鹏
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1671号
原告：杭州快版科技有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：沈阳优尼维斯科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区小什字街105-2号。
法定代表人：崔静文。
原告杭州快版科技有限公司诉被告沈阳优尼维斯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告杭州快版科技有限公司于2017年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 王江桥
二〇一七年八月二日
书记员 柯敏杰
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初412号
原告江西新江山建材有限公司，营业场所：德安县宝塔工业园西区。
法定代表人周剑琴，董事长。
委托代理人郑法军，男，1982年12月13日出生，汉族，系原告单位职工，住浙江省江山市。
被告江西京洲工程机械有限公司，营业场所：共青城市全国青年创业基地南纬二路以北、环宇高压线以东。
法定代�人陈威，总经理。
原告江西新江山建材有限公司诉被告江西京洲工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员魏方云独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西新江山建材有限公司委托代理人郑法军到庭参加诉讼，被告江西京洲工程机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新江山建材有限公司诉称：2015年1月18日，原告与被告签订混凝土供需合同，合同签订后，原告累计向被告供应了商砼447?，合计总金额人民币134，778元。但被告未按合同约定向原告支付贷款。经原告多次与被告协商，被告在2015年2月18日支付了商砼货款人民币20，000元，剩余货款人民币110，000元未向原告支付。双方合同约定，如需方不按合同付款，则按所欠货款金额每日千分之一支付违约金，供方有权停止�砼。2015年3月6日至2016年3月13日超期429天，按合同约定被告应支付逾期违约金47，190元（110，000元×1‰×429天）。原告因多次催讨未果遂诉至本院要求被告支付混凝土货款人民币110，000元，支付逾期违约金47，190元（2015年3月6日至2016年3月13日超期429天，110，000元×1‰×429天）。
被告江西京洲工程机械有限公司未答辩。
经审理查明：2015年1月18日，原告江西新江山建材有限公司与被告江西京洲工程机械有限公司签订《预拌混凝土供需合同书》，合同约定，由原告向被告供应预拌混凝土，供应方量以实际发生数量为准；其中砼c15等级、砼20等级、砼c25等级、砼c30等级的预拌混凝土单价分别为255元／?、265元／?、275元／?、285元／?；自供方发出混凝土货款结算单当天内，需方指定专人对数量及金额进行确认，并将其中两份原件交还供方；供方先供砼（预拌混凝土），需方于每月后五日内付清上月商砼贷款，月结月清；如需方不按合同付款，则按所欠货款金额每日千分之一支付违约金，供方有权停止供砼。合同签订后，原告累计向被告供应了商砼447?，合计总金额人民币134，778元。被告在2015年2月18日支付了商砼货款人民币20，000元后对剩余货款人民币110，000元未向原告支付。原、被告双方对未支付的110000元货款经协商达成还款协议，还款协议约定：被告江西京洲工程机械有限公司在2015年年底还清货款人民币110，000元。付款期限届满后，被告未向原告支付货款。
上述事实，有原告方的陈述、《预拌混凝土合同书》、江西新江山建材有限公司砼发货单（49张，原件）、还款协议（复印件）存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确、合法有效。原告向被告供应了合同约定的混凝土，被告应按合同约定的数额和约定的时间履行支付价款的义务，被告没有按约定的数额和约定的时间支付价款构成违约应按法律规定和合同约定向原告承担相应的违约责任。原告要求被告支付混凝土货款人民币110，000元并按合同约定的违约金计算方法支付违约金的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，应予以支持。原、被告双方签订的还款协议约定货款的支付期限延至2015年年底，是对付款期限的重新约定，原告要求被告支付逾期付款违约金的起算日即2015年3月6日不符合双方的约定，逾期违约金起算日应为还款协议约定的付款期限即2015年年底的次日即2016年1月1日。自2016年1月1日起至2016年3月13日止以人民币110，000元为基数按日千分之一计算逾期付款违约金应为人民币7，920元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告江西京洲工程机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江西新江山建材有限公司支付混凝土货款人民币110，000元及逾期付款违约金人民币7，920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，343.8元（原告已预交）减半收取人民币1，671.9元由原告江西新江山建材有限公司承担人民币417.68元被告江西京洲工程机械有限公司承担人民币1，254.22元，被告承担部分于本判决生效后五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一六年七月八日
书记员 余露烨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执异22号
申请人：田红，女，1982年5月9日出生，汉族，现住青岛市城阳区。
申请执行人：锐信投资有限公司。住所：香港中环德辅道中10号东亚银行大厦15楼。
法定代表人张晓林，公司经理。
被执行人：即墨市工业开发区长宏实业总公司，住所：即墨市开发区十亩地村。
法定代表人：王洪友，公司经理。
被执行人：青岛龙浦五金有限公司，住所地：即墨市开发区十亩地村。
法定代表人：姚俊义，公司董事长。
本院在执行申请执行人锐信投资有限公司（以下简称锐信投资公司）与被执行人即墨市工业开发区长宏实业总公司（以下简称长宏实业公司）、青岛龙浦五金有限公司（以下简称青岛龙浦公司）借款合同纠纷[（1998）即经初字第843号]一案中，申请人田红向本院提出申请要求变更为本案的申请执行人。本案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人田红称，在本执行案中，本院于2014年9月11日查封被执行人长宏实业公司所有的位于即墨市开发区十亩地村的即房集字第530、531号房产，查封其名下的即集建（1993）第307769号土地一宗。现申请执行人锐信投资公司已于2015年1月31日将该债权转让给申请人田红，根据有关法律规定，特申请变更田红为本案的申请执行人。
经审查查明，（一）本院于1998年12月25日作出（1998）即经初字第843号民事调解书，调解协议如下：1、被告长宏实业公司于一九九九年一月二十五日前偿还原告中国银行即墨支行借款本息共计折合人民币八百零六万七千六百六十一元零六分。2、被告青岛龙浦公司对上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费五万零三百元由被告负担。该判决生效后，二被告未履行生效判决确定的法律义务，中国银行即墨支行（以下简称即墨中行）遂向本院申请，要求强制执行。执行案号：（1999）即法执字第843号。
（二）在执行过程中，本院以（1999）即法执字第843、844、845号民事裁定书终结了（1998）即经初字843号民事调解书的执行程序。
（三）2004年9月7日，即墨中行与中国东方资产管理公司青岛办事处（下称青岛东方公司）签订了《债权转让协议》，即墨中行将本案债权转让给青岛东方公司。截止2003年12月31日共计本金人民币2470000.00元，利息人民币2427594.00元；截止2004年8月17日共计本金人民币2470000.00元，利息人民币2521188.01元。
2007年3月8日，由青岛东方公司和东信联合资产管理公司（下称东信资产公司）共同签订的《债权转让证明书》，青岛东方公司将93-12-27/96-12-27、98年即中字第101《借款合同》项下，对借款人长宏实业总公司截至2003年12月31日共计两笔的贷款债权本金合计4980892.13元及相应利息的债权作为不良资产的组成部分，转让给了东信资产公司。
2009年1月6日，东信资产公司与锐信投资公司签订了《债权转让协议》，东信资产公司将93-12-27/96-12-27、98年即中字第101《借款合同》项下对借款人长宏实业总公司截至2003年12月31日共计两笔的贷款债权本金合计人民币4980892.13元及相应利息的债权转让给了锐信投资公司。
（四）锐信投资公司受让本案债权后，于2010年9月10日向本院申请恢复执行，本院当日予以立案，案号为（2010）即调执字第502号。在执行过程中，锐信投资公司作为申请人向本院提出将申请执行人即墨中行变更为锐信投资有限公司。本院于2011年10月15日作出（2010）即调执变字第502-1号执行裁定书，裁定变更申请人锐信投资有限公司为本案的申请执行人。
（五）在执行过程中，本院于2014年9月11日作出（2010）即调执字第502-1号执行裁定书，查封长宏实业公司位于即墨市开发区十亩地村的即房集字第530、531号房产，查封其名下的即集建（1993）第307769号土地一宗。
（六）2015年1月31日，申请执行人锐信投资公司与申请人田红签订了《债权转让协议》并附《债权资产清单》，将包括了共计24家债务人的若干笔债权共同转让给申请人田红本人，其中包括了本案两被执行人应偿还的其项下的两笔债权（编号：CO-
QD-0112），即截止2015年3月18日，共计本金折合人民币4685987.37元，利息人民币5520398.15元。申请执行人锐信投资公司与申请人田红共同就此于2015年3月18日在《山东法制报》综合第四版刊登了《债权转让暨催收公告》，通知包括了长宏实业公司、青岛龙浦公司作为债务人的债权转让的事实，并对债务人进行催收。
上述事实，有本院的民事调解书、民事裁定书、执行裁定书、即墨中行与青岛东方公司的债权转让协议、青岛东方公司与东信资产公司债权转让证明书及东信资产公司与锐信投资公司的债权转让协议、锐信投资公司与田红签订的债权转让协议及债权转让报纸公告；当事人听证调查陈述笔录等证据在案佐证，足以证明本案事实。
本院认为，申请执行人锐信投资公司与被执行人长宏实业公司、青岛龙浦公司借款合同纠纷一案的民事调解书已发生法律效力，两被执行人应当履行生效法律文书确定的法律义务。在执行过程中，申请执行人锐信投资公司将本案债权转让给田红并签订《债权转让协议》并在《山东法制报》上刊登了债权转让通知暨催收公告，依法向两被执行人履行了债权转让告知义务。最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》及《关于判断确定的金融不良债权多次转让、人民法院能否裁定变更执行主体请示的答复》规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体；依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依据债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，裁定变更申请执行主体。故申请人田红的变更请求于法有据，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（2）项之规定，参照《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法[2005]62号）第三条、《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让、人民法院能否裁定变更申请主体请示的答复》（［2009］执他字第1号）之规定，裁定如下：
一、变更申请人田红为本院（2010）即调执字第502号执行案的申请执行人。
二、限被执行人即墨市工业开发区长宏实业总公司、青岛龙浦五金有限公司在本裁定书送达之日起10日内，向申请执行人田红履行本院（1998）即经初字第843号民事调解书确定的尚未履行的法律义务。
三、本案申请执行费和执行实际支出费用，由被执行人即墨市工业开发区长宏实业总公司、青岛龙浦五金有限公司负担。
四、逾期不履行，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 国德锡
审判员 段 婧
审判员 毛咏梅
二〇一七年六月二日
书记员 黄培培
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第101号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人曾某甲，户籍地址：湖北省荆门市京山县，在深圳市无固定职业及住所。曾因赌博，于2009年11月5日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月28日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年10月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉[2014]23号起诉书指控被告人曾某甲犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉。被告人曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月12日19时许，被告人曾某甲来到本市福田区八卦岭鹏盛村2栋西南侧停车场，趁周围无人之际，打开一辆别克车（车牌号为粤B×××××）车门，将被害人余某放于车内的四件CANALI牌衬衣（经鉴定，共计价值人民币5960元）盗走，并将上述衬衣存放在位于本市布吉马安山小区五巷二号二楼的朋友家里。
同年9月28日，被告人曾某甲在本市龙岗区布吉钱排村吉兴宾馆515房被民警抓获。民警于当日在本市布吉马安山小区五巷二号二楼查获部分涉案衬衣，并发还给被害人余某。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人曾某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人曾某甲判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曾某甲辩称所盗窃的袋内只有两件衬衣，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年9月12日19时许，被告人曾某甲来到本市福田区八卦岭鹏盛村2栋西南侧停车场，趁周围无人之际，打开一辆别克车（车牌号为粤B×××××）车门，将被害人余某放于车内的四件CANALI牌衬衣（经鉴定，共计价值人民币5960元）盗走，并将上述衬衣存放在位于本市布吉马安山小区五巷二号二楼的朋友家里。
同年9月28日，被告人曾某甲在本市龙岗区布吉钱排村吉兴宾馆515房被民警抓获。民警于当日在本市布吉马安山小区五巷二号二楼查获两件涉案衬衣，并发还给被害人余某。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人曾某甲的身份材料、前科劣迹情况说明、行政处罚决定书、通话记录、销售单、发票、扣押及发还物品清单、涉案物品照片、抓获经过等书证、物证；2、证人曾某乙、李某、黄某的证言；3、被告人曾某甲的供述及辩解；4、被害人余某的陈述及辨认笔录；5、涉案财物价格鉴定意见书；6、现场勘查笔录及照片；7、涉案监控录像光盘。以上证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被害人陈述及证人证言均证实本案被盗财物为四件衬衣，购物发票也显示被害人当日购买的衬衣为四件，监控录像显示司机停车离开至返回期间仅有被告人曾某甲打开车门上车拿走一个袋子，故被告人曾某甲辩称仅盗走两件衬衣本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年4月27日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 航
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 吴 锡 钳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王思博（代）
附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民特31号
申请人（仲裁被申请人）：营口兴宏安发肥业有限公司（原营口鲅鱼圈钢结构工程有限公司）,住所地:营口市鲅鱼圈区望海工业园。
法定代表人：高丕宏，该公司总经理。
委托代理人：刘玉辉,辽宁创越律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：李德跃，男，汉族，现住辽宁省大石桥市。
申请人营口兴宏安发肥业有限公司与被申请人李德跃申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后依法组成合�庭进行了听证。申请人营口兴宏安发肥业有限公司的委托代理人刘玉辉、被申请人李德跃到庭参加听证。本案现已审理终结。
营口经济技术开发区人事争议仲裁委员会经审理查明：申请人李德跃在2011年8月，经被申请人招工，到被申请人处从事操作工工作，月工资标准为1800元，双方未签订劳动合同。申请人在职期间，被申请人未为申请人缴纳社会保险。2015年9月，被申请人因生产经营问题停工，申请人无法继续履行劳动关系。申请人在职时间为4年零2个月。
该委认为，庭审中，申请人主诉被申请人未为申请人缴纳社会保险，被申请人作为应诉方，经本委依法送达传唤，未到庭参加庭审，应承担缺席仲裁庭审的不利后果。故申请人诉求解除劳动关系及被申请人补缴2011年8月至2015年9月的社会保险，本委予以支持。申请人诉求被申请人支付申请人经济补偿金符合劳动合同法之规定，按申请人月工资标准为1800元/月，故被请人应支付申请人经济补偿金为1800元×4.5＝8100元。
2016年2月1日，营口经济技术开发区人事争议仲裁委员会作出营开劳人仲案字[2016]第35号仲裁裁决：一、申请人与被申请人解除劳动关系。二、被申请人营口鲅鱼圈钢结构工程有限公司于本裁决发生法律效力之日起10日内支付申请人李德跃经济补偿金8100元。3、被申请人营口鲅鱼圈钢结构工程有限公司于本裁决发生法律效力之日起30日内为申请人李德跃缴纳2011年8月至2015年9月期间的社会保险（被申请人承担企业应缴部分，个人部分由申请人自理，具体核算方法由社会保险机构进行核算）。
营口兴宏安发肥业有限公司不服该裁决，向本院申请撤销称：劳动争议仲裁委员未依法穷尽《中华人民共和国国民事诉讼法》规定的普通送达方式，而是直接采用公告送达的方式，变相剥夺了申请人依法参加仲裁审理抗辩及提起民事诉讼的权利。
李德跃辩称，请求驳回申请人的申请。
本院认为，开庭通知书已经申请人签字，故送达合法。仲裁裁决书通过仲裁员到现场送达，申请人拒不接收，故采取公告送达的方式送达，程序合法。因此，对营口兴宏安发肥业有限公司提出的申请撤销仲裁裁决请求本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回营口兴宏安发肥业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人营口兴宏安发肥业有限公司负担。
审 判 长 崔 琦
代理审判员 张 锐
代理审判员 王 仁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙欣宇
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦审二民监字第00131号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王连海，现住黑山县。
委托代理人刘书华，系凌河区菊园法律服务所法律工作者
被申请人（一审被告、二审上诉人）王仑才，现住黑山县。
委托代理人姚宝艳（系被申请人王仑才妻子），女，1962年10月19日出生，汉族，干部，现住黑山县。
委托代理人潘书文，男，1959年9月18日出生，汉族，干部，现住黑山县龙兴社区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王仑友，现住黑山县。
原审被告王艳芝，现住黑山县。
原审被告王艳平，现住黑山县。
申请再审人王连海与被申请人王仑才、王仑友，原审被告王艳芝、王艳平继承纠纷一案，辽宁省黑山县人民法院于2011年6月22日作出（2011）黑壕民初字第00218号民事判决，王连海、王仑才不服，上诉至本院。本院于2011年11月25日作出（2011）锦民二终字第00620号民事裁定，将案件发回重审。辽宁省黑山县人民法院于2013年8月12日作出（2012）黑民一初字第00096号民事裁定，驳回王连海的起诉。王连海不服，上诉至本院。本院于2014年2月11日作出（2013）锦民二终字第00724号民事裁定，指令辽宁省黑山县人民法院进行审理。2014年8月11日，辽宁省黑山县人民法院作出（2014）黑民二初字第00879号民事判决，王连海、王仑才不服，上诉至本院。本院于2015年1月29日作出（2014）锦民二终字第00847号民事判决，已发生法律效力。王连海不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人王连海申请再审称，二审判决认定的事实缺乏证据证明，被申请人持有的私有房产证及八道壕煤矿证明是其伪造的，申请再审人有充足的证据证明，案涉房屋的所有权人为我母亲，且由被申请人的自认为证。故请求撤销一、二审判决，再审支持申请再审人的诉讼请求。被申请人王仑才辩称，本案所争议的四间房屋在1980年4月份已经八道壕煤矿房管处核定后向王仑才颁发了产权证书，并非其母亲田素珍的个人财产，亦非继承范畴。无论是王连海的四间房屋还是王仑才的四间房屋，均是由其父母建好后，登记在各自名下，无论王仑才年龄大小，赠与的事实存在，且申请再审人无任何证据证明被申请人持有的产权证实其个人伪造的，故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被申请人王仑友，原审被告王艳芝、王艳平均未提交答辩意见。
本院认为，被申请人王仑才虽持有八道壕煤矿房产科1980年4月颁发的八房字第**号私有房产证，但该房产证记载的建筑面积为99.4平方米，与其母田素珍《土地申报证》及《房屋货币补偿安置协议书》所载面积不符，且《土地申报证》四至记载：西至王连才。同时在本院审理双方当事人之母田素珍提起的赡养纠纷一案中，王仑才自认诉争房屋在其母田素珍名下。故在双方当事人在对诉争房屋是否属于其母的遗产存有争议的情形下，本院二审判决仅仅依据王仑才手中持有的八房字第**号私有房产证，认定诉争房屋属于王仑才个人财产不妥。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高 帆
审 判 员 郭慧峰
代理审判员 李锦峰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 聂 慧
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初414号
原告包文武。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，代区长。
委托代理人孙涛，男，该区政府工作人员。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。
法定代表人肖哲，主任。
委托代理人江志诚，男，该征收办工作人员。
上述两被告的共同委托代理人鲍明晖，湖北今天律师事务所律师。
原告包文武（以下简称原告）诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）强拆房屋行为违法一案，本院于2016年7月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告包文武，被告区政府的委托代理人孙涛、鲍明辉，被告区征收办的委托代理人江志诚、鲍明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告合法所有的房屋在被告2015年1月作出的1号《房屋征收决定》所要征收的范围内，被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告未就补偿达成协议。后原告的房屋所在的建筑物的屋顶被拆迁人员非法掀除掉，因原告对该房顶享有共有权，所以被告实施的该非法拆除建筑物屋顶的行为不仅侵犯了原告的共有权，同时还严重影响了原告的正常生活，致使原告的房屋漏水无法居住。此外，原告的房屋本身亦有不同程度损坏。原告为维护自己的合法权益，现提起行政诉讼，请求依法确认被告实施强制拆除房屋的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。
被告区政府、区征收办共同辩称：1.被告从未作出任何拆除本案所涉房屋和所谓的“暴力、威胁、中断供水、供气、供电和道路通行等逼迁”行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。2.本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当予以驳回。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告提出请求依法确认被告实施强制拆除其房屋的行政行为违法，应提供证据证明其房屋已被拆除的事实存在。经庭审查明，原告的房屋位于一幢四层楼房的一楼，房屋附属设施不同程度损坏，但其房屋的室内主体结构尚在，故原告起诉房屋被强制拆除的事实并不存在，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告包文武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 罗 浩
人民陪审员 杨海波
二〇一七年一月九日
书 记 员 彭 婕
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行初414号原告包文武。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，代区长。委托代理人孙涛，男，该区政府工作人员。被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。法定代表人肖哲，主任。委托代理人江志诚，男，该征收办工作人员。上述两被告的共同委托代理人鲍明晖，湖北今天律师事务所律师。原告包文武（以下简称原告）诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）强拆房屋行为违法一案，本院于2016年7月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告包文武，被告区政府的委托代理人孙涛、鲍明辉，被告区征收办的委托代理人江志诚、鲍明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告合法所有的房屋在被告2015年1月作出的1号《房屋征收决定》所要征收的范围内，被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告未就补偿达成协议。后原告的房屋所在的建筑物的屋顶被拆迁人员非法掀除掉，因原告对该房顶享有共有权，所以被告实施的该非法拆除建筑物屋顶的行为不仅侵犯了原告的共有权，同时还严重影响了原告的正常生活，致使原告的房屋漏水无法居住。此外，原告的房屋本身亦有不同程度损坏。原告为维护自己的合法权益，现提起行政诉讼，请求依法确认被告实施强制拆除房屋的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。被告区政府、区征收办共同辩称：1.被告从未作出任何拆除本案所涉房屋和所谓的“暴力、威胁、中断供水、供气、供电和道路通行等逼迁”行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。2.本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当予以驳回。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告提出请求依法确认被告实施强制拆除其房屋的行政行为违法，应提供证据证明其房屋已被拆除的事实存在。经庭审查明，原告的房屋位于一幢四层楼房的一楼，房屋附属设施不同程度损坏，但其房屋的室内主体结构尚在，故原告起诉房屋被强制拆除的事实并不存在，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告包文武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  李 丽审 判 员  罗 浩人民陪审员  杨海波二〇一七年一月九日书 记 员  彭 婕
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执异23号
案外人：吴光中，男，汉族，1964年1月2日出生，住浙江省杭州市下城区。
案外人：赵良飞，女，汉族，1965年9月24日出生，住浙江省杭州市下城区。
申请执行人：上海利恩建设集团有限公司，住所地上海市吴淞路408号3楼，实际经营地上海市浦东新区蔡伦路1623号A幢3楼。
法定代表人：陈利民，董事长。
委托代理人：杨振裕、杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。
被执行人：浙江荣正置业有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县富春江镇渡济村。
法定代表人：朱观武，董事长。
本院在执行上海利恩建设集团有限公司（以下简称：利恩公司）与浙江荣正置业有限公司（以下简称荣正公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）浙01执166-1号公告，对在财产保全措施中所查封的登记在荣正公司名下的位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛的34套房屋拟采取变现措施。案外人吴光中、赵良飞向本院提出书面异议，认为对该房屋中24幢104室（公告中为24幢2单元104室）享有所有权，请求本院解除对该房屋的查封及执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴光中、赵良飞称，其与荣正公司于2009年10月20日签订《购房合同》，购买了位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛24幢104室，支付了全部款项。后因荣正公司延期交房及房屋存在严重的质量问题，一直与荣正公司交涉协商赔偿等相关事宜，故至今未办理该套房产的产权证。对该房屋案外人享有所有权。案外人向本院同时提交了商品房买卖合同、收款收据等证据材料证明其主张。
申请执行人利恩公司称,时至今日，异议人均未有过任何关于权利登记的诉请，一次性支付没有凭证。
被执行人荣正公司出具证明，证明该房款已付清。
根据各方意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2009年10月20日，吴光中、赵良飞与荣正公司签订了编号为0107944号《商品房买卖合同》，约定吴光中、赵良飞以810000元的价格购买位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛的预售商品房24幢104室.合同签订后，吴光中、赵良飞支付了全部款项。后因吴光中、赵良飞认为所购房产存在质量问题与荣正公司交涉协商相关赔偿问题，故一直未办理产权登记事宜。经杭州鼎诺物业管理公司证明，该户至今未缴纳物业费。
另查明，本院于2016年9月9日作出（2016）浙01执166-1号公告，对在财产保全措施中所查封的登记在荣正公司名下的位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛的34套房屋拟采取变现措施，其中包括24幢104室（公告中为24幢2单元104室）。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，吴光中、赵良飞早在本院查封之前就与荣正公司签订了合法有效的商品房买卖合同，支付了全部购房款，合法占有了该房产，缴纳了大部分物业费用，后因房屋质量等原因未办理过户登记，该原因非属买受人自身原因，不能完全归责于吴光中、赵良飞。荣正公司对签订合同及收到购房款等事实无异议。申请人利恩公司的主张无相应证据及事实证明，无法否认案外人对争议房产享有正当的权利。故吴光中、赵良飞的异议理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定,裁定如下：中止对登记在荣正公司名下的位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛24幢2单元104室的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年二月二十�日
书记员 寿 芳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初309号
原告：罗x。
委托诉讼代理人：冉xx，巴中市xx法律服务所法律工作者。
被告：曾xx。
委托诉讼代理人：杨x，江苏xx律师事务所律师。
原告罗x与被告曾xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗x及其委托诉讼代理人冉xx、被告曾xx委托诉讼代理人杨x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗x向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日被告以承包工程资金紧张为由向原告借款200000元，并在被告身份证复印件上书写借条一张，承诺半个月之后归还。借款到期后被告未按照承诺履行还款义务。经原告多次催要，被告至今未予归还，故诉至法院。
被告辩称，原告所陈述的事实与实际情况不符，被告未收到原告所陈述的借款200000元，故请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据举证与质证。对双方均无异议的借条、银行卡交易明细清单、建筑工程劳务施工分包合同、收条等证据，本院依法予以确认后在卷佐证，并对双方无争议的以下事实依法予以确认：
2015年7月5日，原告作为乙方与被告曾xx、案外人许xx作为甲方签订建筑工程劳务施工分包合同一份，合同约定被告将宜兴市xx商业广场商业A2、A3酒店木工工程转包给原告，每平方米95元，工期为12个月。该合同尾页载明：“本工程木工交款工人工资保证金20万元整，在工程基础完工退付50%，剩余款在主体封顶全退，小型材料自理，每月生活费按工程实际量50%支付，账号：农行62×××76罗x。”2015年7月6日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到罗x木工组现金（200000元）大写贰拾万元整。”2015年7月6日，原告通过银行转账向被告支付200000元，款项附言载明用途为保证金。2015年9月24日被告向原告农行尾号为0076账户转账20000元；2015年10月8日被告向原告农行尾号为0076账户转账5000元；2015年12月19日被告向原告支付4000元。此外被告另行向原告支付30000元现金。原告认可被告归还的款项中10000元系归还保证金，其余款项系支付工人工资和生活费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告仅提供被告于2015年7月6日出具的借条，但未提供证据证明200000元借款已经实际交付被告。被告提供的建筑工程劳务施工分包合同以及银行卡交易明细清单，明确载明2015年7月6日原告向被告交付的200000元系双方约定的工程保证金，故原、被告存在借贷关系的事实处于真伪不明的状态，应当认定原、被告之间不存在民间借贷关系。原告经本院释明后坚持要求被告归还200000元借款本金，对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告罗x的诉讼请求。
案件受理费4300元，本院减半收取2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘洪波
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李淑婷
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初309号原告：罗x。委托诉讼代理人：冉xx，巴中市xx法律服务所法律工作者。被告：曾xx。委托诉讼代理人：杨x，江苏xx律师事务所律师。原告罗x与被告曾xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗x及其委托诉讼代理人冉xx、被告曾xx委托诉讼代理人杨x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗x向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日被告以承包工程资金紧张为由向原告借款200000元，并在被告身份证复印件上书写借条一张，承诺半个月之后归还。借款到期后被告未按照承诺履行还款义务。经原告多次催要，被告至今未予归还，故诉至法院。被告辩称，原告所陈述的事实与实际情况不符，被告未收到原告所陈述的借款200000元，故请求驳回原告的诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据举证与质证。对双方均无异议的借条、银行卡交易明细清单、建筑工程劳务施工分包合同、收条等证据，本院依法予以确认后在卷佐证，并对双方无争议的以下事实依法予以确认：2015年7月5日，原告作为乙方与被告曾xx、案外人许xx作为甲方签订建筑工程劳务施工分包合同一份，合同约定被告将宜兴市xx商业广场商业A2、A3酒店木工工程转包给原告，每平方米95元，工期为12个月。该合同尾页载明：“本工程木工交款工人工资保证金20万元整，在工程基础完工退付50%，剩余款在主体封顶全退，小型材料自理，每月生活费按工程实际量50%支付，账号：农行62×××76罗x。”2015年7月6日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到罗x木工组现金（200000元）大写贰拾万元整。”2015年7月6日，原告通过银行转账向被告支付200000元，款项附言载明用途为保证金。2015年9月24日被告向原告农行尾号为0076账户转账20000元；2015年10月8日被告向原告农行尾号为0076账户转账5000元；2015年12月19日被告向原告支付4000元。此外被告另行向原告支付30000元现金。原告认可被告归还的款项中10000元系归还保证金，其余款项系支付工人工资和生活费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告仅提供被告于2015年7月6日出具的借条，但未提供证据证明200000元借款已经实际交付被告。被告提供的建筑工程劳务施工分包合同以及银行卡交易明细清单，明确载明2015年7月6日原告向被告交付的200000元系双方约定的工程保证金，故原、被告存在借贷关系的事实处于真伪不明的状态，应当认定原、被告之间不存在民间借贷关系。原告经本院释明后坚持要求被告归还200000元借款本金，对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告罗x的诉讼请求。案件受理费4300元，本院减半收取2150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  刘洪波二〇一七年三月三十日书 记 员  李淑婷
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执1840号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
被执行人李钟渝，男，汉族，1982年10月8日出生，住所地重庆市渝中区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与李钟渝信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初7511号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人李钟渝应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行19234.12元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年三月三十日
书记员 陈嘉洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执1840号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。被执行人李钟渝，男，汉族，1982年10月8日出生，住所地重庆市渝中区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与李钟渝信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初7511号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人李钟渝应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行19234.12元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年三月三十日书记员  陈嘉洁
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初887号
原告：刘玉妹。
被告：骆泽平。
被告：俞桂芹。
原告刘玉妹诉被告骆泽平、俞桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘玉妹到庭参加诉讼，被告骆泽平、俞桂芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉妹起诉称：被告骆泽平以做生意需要为由，多次向原告借款合计470000元。该款经原告多次催讨，被告骆泽平未予归还。另被告俞桂芹与被告骆泽平系夫妻关系，被告骆泽平借款发生在二人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告诉请判令：一、被告骆泽平、俞桂芹共同归还借款470000元；二、本案受理费由两被告负担。
原告刘玉妹为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条5份，用以证明被告骆泽平向原告借款合计470000元的事实。
2、结婚申请书1份，用以证明被告俞桂芹与骆泽平于1986年10月5日登记结婚，二人系夫妻关系的事实。
被告骆泽平、俞桂芹未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告刘玉妹提交的证据，被告骆泽平、俞桂芹未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查后认为，原告刘玉妹提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
被告骆泽平于2011年向原告刘玉妹借款合计470000元，分别为2月1日150000元，3月25日20000元，3月28日50000元，6月1日200000元，7月30日50000元。该款被告骆泽平未予归还。
另被告俞桂芹与骆泽平于1986年10月5日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为：原告刘玉妹与被告骆泽平之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守履行。因刘玉妹与骆泽平未具体约定还款时间，故刘玉妹可催告骆泽平在合理期限内归还。现骆泽平未归还借款470000元事实清楚，因此刘玉妹要求骆泽平归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告俞桂芹、骆泽平系夫妻，骆泽平借款发生在二人夫妻关系存续期间，故骆泽平归还本金债务应按夫妻共同债务处理，即俞桂芹应承担共同清偿责任。被告骆泽平、俞桂芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆泽平、俞桂芹共同归还原告刘玉妹借款470000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告骆泽平、俞桂芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年七月八日
代书 记员 陈佳男
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执4895号
申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：xxx。
法定代表人魏周平，系该公司董事长。
委托代理人张建荣，系该行碱滩支行客户经理。
被执行人康永庆，男，1969年6月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人李军林，男，1963年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人康永庆、李军林保证合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2016）甘0702民11509号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人康永庆、李军林偿还申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，承担利息12078.26元（利息计算至2016年11月15日），合计112078.26元，于2016年12月10日前一次性付清，并利随本清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年10月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年10月20日、2018年6月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人名下有存款，再未发现其他可供执行财产。
3.2018年4月25日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.2018年6月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令。
5.2018年7月3日，本院依法冻结了被执行人的存款账户。
6.2018年7月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本案执行标的65164.77元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法冻结了被执行人的存款账户，再未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 尚丽蓉
审判员 岳慧萍
二〇一八年七月五日
书记员 刘煊龙
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2681号
原告周继成，男，汉族，1965年8月17日出生，住正阳县。
被告龚新海，男，汉族，1964年4月20日出生，住正阳县。
被告刘小巧，女，汉族，1963年6月16日出生，住址同上。系龚新海妻子。
被告吴中丁，男，汉族，1969年11月24日出生，住正阳县。
被告徐妮头，女，汉族，1969年11月15日出生，住址同上。系吴中丁的妻子。
原告周继成诉被告龚新海、刘小巧、吴中丁、徐妮头民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判公开开庭进行了审理。原告周继成、被告龚新海、吴中丁均到庭参加诉讼。被告刘小巧、徐妮头经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继成诉称：2014年11月26，被告吴中丁向原告借款200000元，约定利息2分，借款交给被告吴中丁后，被告吴中丁将钱转借给被告龚新海，原告向被告吴中丁催要，被告吴中丁一直以没钱为由，推脱至今。现依法提起诉讼，要求四被告偿还借款200000元及利息。
被告吴中丁辩称：不应该由被告吴中丁偿还，钱是借给
被告龚新海了。
被告龚新海辩称：借这笔钱属实，只是现在没有现钱，等有钱就还钱。
经审理查明：2014年11月26日，被告吴中丁帮被告龚新海向原告周继承借款200000元，原告周继承将该笔借款交给被告吴中丁后，被告吴中丁将钱转借给被告龚新海。二被告龚新海、吴中丁于当天共同向原告周继成出具借条一份，借条载明：“今借现金贰拾万元整（200000元），月利息2分，龚新海，吴中丁，2014.11.26日”。借条出具后，被告龚新海曾向原告支付17600元的利息，但借款本金及下欠利息经原告多次向被告龚新海、吴中丁催要，被告龚新海、吴中丁一直以没钱为由，推脱至今。为此，依法提起诉讼，要求四被告偿还借款200000元及下欠利息。
另查明：被告龚新海与被告刘小巧系夫妻关系；被告吴中丁、徐妮头系夫妻关系。
上述事实，有原告提交身份证复印件一份、借条一份及原、被告陈述等证据，予以证实。
本院认为，公民合法借贷关系应受法律保护。本院被告龚新海、吴中丁向原告周继成借款200000元，有被告龚新海、吴中丁向原告周继成出具的借条为凭，双方之间形成了合法借贷关系，且被告龚新海、吴中丁对借款事实不持异议。故原告要求被告龚新海、吴中丁归还200000元借款的诉求，理由正当，本院予以支持；关于原告要求被告刘小巧、徐妮头归还200000元借款的诉求，因原告周继成庭审中未提供二被告龚新海、吴中丁借款用于家庭消费的证据证实，故对原告要求被告刘小巧、徐妮头归还200000元借款及利息的诉求，本院不予支持；关于原告要求被告龚新海、吴中丁按照月息2分，即20‰支付利息的请求，因双方借款利息为月息2分的书面约定，不违反法律规定，本院予以支持。利息计算的时间应从2014年11月26日起至被告付清借款之日止，扣除被告龚新海已支付的利息17600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚新海、吴中丁于本判决生效后十日内向原告周继成偿还借款本金200000元及利息（利率按照月息20‰计算，自2014年11月26日起至被告付清借款之日止，扣除被告龚新海已支付的利息17600元）。
二、驳回原告周继成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告龚新海、吴中丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏成华
二〇一六年十一月十五日
书记员 侯 文
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2681号
原告周继成，男，汉族，1965年8月17日出生，住正阳县。
被告龚新海，男，汉族，1964年4月20日出生，住正阳县。
被告刘小巧，女，汉族，1963年6月16日出生，住址同上。系龚新海妻子。
被告吴中丁，男，汉族，1969年11月24日出生，住正阳县。
被告徐妮头，女，汉族，1969年11月15日出生，住址同上。系吴中丁的妻子。
原告周继成诉被告龚新海、刘小巧、吴中丁、徐妮头民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判公开开庭进行了审理。原告周继成、被告龚新海、吴中丁均到庭参加诉讼。被告刘小巧、徐妮头经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继成诉称：2014年11月26，被告吴中丁向原告借款200000元，约定利息2分，借款交给被告吴中丁后，被告吴中丁将钱转借给被告龚新海，原告向被告吴中丁催要，被告吴中丁一直以没钱为由，推脱至今。现依法提起诉讼，要求四被告偿还借款200000元及利息。
被告吴中丁辩称：不应该由被告吴中丁偿还，钱是借给被告龚新海了。
被告龚新海辩称：借这笔钱属实，只是现在没有现钱，等有钱就还钱。
经审理查明：2014年11月26日，被告吴中丁帮被告龚新海向原告周继承借款200000元，原告周继承将该笔借款交给被告吴中丁后，被告吴中丁将钱转借给被告龚新海。二被告龚新海、吴中丁于当天共同向原告周继成出具借条一份，借条载明：“今借现金贰拾万元整（200000元），月利息2分，龚新海，吴中丁，2014.11.26日”。借条出具后，被告龚新海曾向原告支付17600元的利息，但借款及下欠利息四被告至今未付。
上述事实，有原告提交身份证复印件一份、借条一份及原、被告陈述等证据，予以证实。
本院认为，公民合法借贷关系应受法律保护。本院被告龚新海、吴中丁向原告周继成借款200000元，有被告向原告出具的借条为凭，双方之间形成了合法借贷关系，且被告对借款事实不持异议。故原告要求被告龚新海、吴中丁归还200000元借款的诉求，理由正当，本院予以支持；关于原告要求被告刘小巧、徐妮头归还200000元借款的诉求，因原告周继成庭审中未提供二被告龚新海、吴中丁借款用于家庭消费的证据证实，故对原告要求被告刘小巧、徐妮头归还200000元借款的诉求，本院不予支持；关于原告要求被告龚新海、吴中丁按照月息2分，即20‰支付利息的请求，因双方借款利息为月息2分的书面约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚新海、吴中丁于本判决生效后十日内向原告周继成偿还借款本金200000元及利息（利息计算的时间自2014年11月26日起至被告付清借款之日止，利息按照月息20‰计算）。
二、驳回原告周继成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告龚新海、吴中丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏成华
二〇一六年十月二十八日
书记员 侯 文