福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第766号
原告南平市胜洁物业管理有限公司光泽分公司，住所地光泽县。
公司负责人陈朝华，系该公司经理。
委托代理人郭智明，福建维理律师事务所律师。
被告张晓明，男，1967年9月4日出生，汉族，光泽县杉城公用事业经营管理有限公司经理，住光泽县。
被告周文进，男，1982年10月12日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
以上二被告共同委托代理人龚建生，南平市“148”法律服务所法律工作者。
原告南平市胜洁物业管理有限公司光泽分公司（以下简称“胜洁物业公司”）与被告周文进、张晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员张厚平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胜洁物业公司的委托代理人郭智明，被告周文进、张晓明二人的委托代理人龚建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜洁物业公司诉称，2013年6月4日，原告胜洁物业公司与光泽县杭川镇67号凤凰花园小区业主委员会（以下简称“业委会”）签订《凤凰花园物业服务合同》（以下简称“合同”），为小区提供物业服务，约定服务期限为自2013年5月7日至2014年5月6日止。被告张晓明系该小区8号楼13号店面的所有权人（业主），被告周文进租用该店面经营光泽县中山房产中介，根据原告胜洁物业与业委会之间的合同约定，结合被告张晓明所有的产权面积和该店面的用途，被告周文进应支付原告物业服务费672元，经原告多次催讨，二被告仍未支付上述费用，遂向法院起诉，要求判决被告周文进支付拖欠的物业服务费672元，被告张晓明承担连带责任。
被告周文进、张晓明辩称，1、光泽县凤凰花园业主委员会成立不合法，侵犯了被告的权利，不具备签约的主体资格，原告与业委会的物业服务合同无效，对被告没有约束力。2、原告没有给二被告提供相关物业服务，二被告也没有接受原告的服务，仅愿意承担小区用水的部分费用。3、如物业服务合同成立，约定的管辖法院为南平市延平区人民法院，原告应向延平区人民法院提起诉讼。4、如物业服务合同有效，原告应向二被告发出书面催讨物业费的通知，原告没有按法律规定做到该前置程序。5、被告张晓明已支付了8000元的供水加压的费用。
经审理查明，2013年6月4日，原告胜洁物业公司与光泽县凤凰花园业主委员会签订了《凤凰花园物业服务合同》，服务期限为自2013年5月7日至2014年5月6日止。该合同约定由原告胜洁物业为光泽县凤凰花园小区提供服务，且合同约定原告对小区物业服务的收费标准为多层住宅按建筑面积每平方米0.4元／月，高层电梯住宅按建筑面积每平方米0.55元／月，商业店面每平方米按建筑面积每平方米0.8元／月。原告依约定对凤凰花园小区提供物业服务。
另查明，被告张晓明系该小区8号楼13号店面房产的所有权人（业主），面积70.09平方米。被告周文进租赁该店面，用于经营光泽县中山房产中介。物业服务合同到期后，被告周文进尚欠原告物业服务费672元（0.8元／平方米／月×70.09平方米×12个月），后经原告多次催讨未果，并由光泽县凤凰花园业主委员会出具书面证明原告有多次向被告周文进（店主）、张晓明（业主）催缴物业服务费未果。
本院认为，原告胜洁物业公司与被告周文进（店主）、张晓明（业主）所在的凤凰花园业委会签订的物业服务合同合法、有效，凤凰花园业委会就本小区的物业服务与原告之间签订的合同，代表凤凰花园小区全体业主的意志，对业主及实际使用人具有约束力，因此，原告胜洁物业公司与被告周文进、张晓明之间成立了物业服务合同，且该合同合法、有效，依法受法律保护。合同签订之后，原告胜洁物业公司为凤凰小区的业主提供了物业服务，而被告周文进、张晓明经原告多次催讨，仍拖欠物业服务费，是造成本起纠纷的主要原因，依法应当承担民事责任，故本院对原告要求被告周文进支付物业服务费，被告张晓明承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。对于二被告提出管辖权异议的辩解，经查，本案合同约定原告有权向延平区人民法院提起诉讼，因此延平区人民法院不是唯一对本案行使管辖权的法院，而是可选择管辖的法院，原告既可选择向延平区人民法院管辖，也可向具有管辖权的光泽县人民法院提起民事诉讼，二被告的该点辩解不能成立；对于被告张晓明提出，凤凰花园业委会成立不合法，其与原告签订的物业服务合同无效，对二被告无约束力的辩解，本院认为，被告张晓明没有提供证据予以证明，而且，作为业主如果认为业主委员会的成立不合法，被告张晓明应当另行主张权利，因此，被告张晓明的辩解不能成立；二被告提出其未实际享受到原告提供的物业服务的辩解，没有证据证实，本院不予采纳；二被告认为，原告在催讨物业费的过程中，并未按法律规定，以书面形式通知二被告，因此，法院对原告的诉讼请求不应当支持的意见，本院认为，经原告多次催交物业费，二被告直至起诉之时仍未支付拖欠的物业费，应认定为，二被告在催告的合理期限内仍未交纳物业费，二被告仅以原告未书面催交物业费为由，提出法院不应支持原告诉请的辩解，与有关的司法解释不符，本院不予采纳；被告张晓明提出已经支付了8000元加压供水费用的主张，因无证据证实，本院不认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周文进应于本判决生效后十日内向原告南平市胜洁物业管理有限公司光泽分公司支付物业服务费672元，被告张晓明对上述物业服务费承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周文进、张晓明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张厚平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 慧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数的三份之二以上的业主同意。决定前款事项应当经专有部分占建筑总面积过半数业主且占总人数过半数的业主同意。
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出决定侵害业主合法权益的，受侵害业主可以请求人民法院予以撤销。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。