福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第2819号
上诉人（原审原告）林志超，男，汉族，1982年12月16日出生，住福建省德化县。
委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）颜惠卿，女，汉族，1983年5月8日出生，户籍地址福建省德化县，现住德化县。
原审被告颜顺达，男，汉族，成年，住福建省德化县。
上诉人林志超因与被上诉人颜惠卿及原审被告颜顺达定作合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2015）德民初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2013年12月4日至2014年5月4日间，被告颜惠卿多次向原告林志超定作茶具礼盒等货物，报酬合计人民币40652.47元，被告颜惠卿在原告开具的12份送货单上签名确认；被告颜顺达系被告颜惠卿父亲，代为被告颜惠卿在原告开具2份送货单上的收货单位及经手人栏签名代收货物。2013年12月4日至2014年12月20日，被告颜惠卿通过中国农业银行股份有限公司德化县支行和德化县浔中信用社西门分社网上银行计7次转账给原告之妻子陈文茹的账户支付原告报酬合计人民币26000元。2015年2月4日，原告提起本案诉讼，请求判决两被告支付货款人民币40652.47元及逾期付款利息。审理过程中，原告表示同意由被告颜惠卿一人承担支付责任。上述事实，有原告提供的送货单14份，被告颜惠卿提供的民事答辩状，被告颜惠卿提供的中国农业银行股份有限公司德化县支行账户历史交易清单1份、德化县浔中信用社西门分社存款明细帐1份及原告、被告颜惠卿在庭审中的陈述为据。
双方当事人争议的焦点为：被告颜惠卿尚欠原告林志超定作报酬数额如何确定。
原审判决认为，原告提供的2013年10月6日至2013年11月3日的8份送货单，经庭审质证，被告对其真实性、关联性、客观性均有异议，该8份送货单均未经被告签字认可，且没有其他证据佐证，故不予采信。对于被告提供12张照片，因被告未能提供原、被告双方约定礼盒的具体样品，因此，原告供应被告礼盒货物质量是否合格或者符合双方约定的标准，缺乏具体样品作为参照物，难以判断，不应予采信，故对其关于扣除质量问题7980元的主张，不予支持。据此可被告颜惠卿尚欠原告林志超报酬应为14652.47元。综上，原、被告双方的意思表示真实，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，双方订立的定作合同合法有效。被告颜惠卿尚欠原告林志超报酬14652.47元，有原告提供的经被告颜惠卿签名确认及由他人代签并经其认可的送货单，被告颜惠卿提供的中国农业银行股份有限公司德化县支行账户历史交易清单和德化县浔中信用社西门分社存款明细帐为据，事实清楚，被告颜惠卿应当支付。被告逾期付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。被告颜顺达作为被告颜惠卿父亲，其履行代为签收货物行为，原、被告双方均同意由被告颜惠卿一人承担支付货款责任，本院予以准许。被告颜顺达经法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：一、被告颜惠卿应在本判决生效后十五日内给付原告林志超报酬人民币14652.47元，并支付自起诉日即2015年2月4日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告林志超的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，减半收取444.5元，由原告林志超负担278.5元，由被告颜惠卿负担166元。
原审宣判后，原告林志超不服，向本院提起上诉。
上诉人林志超上诉称，一、原审对上诉人提供的2013年10月6日至2013年11月3日的8份送货单不予采信是错误的。上诉人与被上诉人的交易习惯是，上诉人送货给被上诉人时，上诉人在三联单的送货单上写明送货情况，由被上诉人一方在送货单的第二联客户（红）联上签字确认收到货物的事实，该签名单据由上诉人保管。第三联则交给被上诉人保管以便付款时双方对账。送货单第一联存根联则一直保存在上诉人手中。若被上诉人向上诉人支付了货款，那么上诉人就必须将送货单第二联签名原件交给被上诉人。被上诉人原审提供的农行及信用社汇款单据（2013年12月4日至2014年12月20日共汇款七次）系被上诉人支付2013年10月6日至2013年11月3日的8份送货单上的货款，而非支付本案讼争货款。如果是支付本案货款，那么送货单第二联签名原件不可能还保留在上诉人手中。二、上诉人提供的2013年10月6日至2013年11月3日的8份送货单货款数额相加为26356.93元，因上诉人同意去掉尾数，故被上诉人实际只支付26000元，上诉人因此将以上8份单据第二联交给被上诉人，自己保留存根联。被上诉人主张其支付的26000元系支付本案货款是严重违背客观事实的，也不符合双方的交易习惯。首先，上述8份送货单与被上诉人认可的本案12份送货单完全一致，供货时间上具有关联性。上诉人于本案中要求被上诉人支付的是自2013年12月4日至2014年5月份期间的货款，而被上诉人提供的汇款单据第一次汇款时间刚好也是2013年12月4日，这与定作合同“先提货后付款”的交易习惯完全不符，在付款时间上就明显违背了一般交易常理。其次，2013年12月4日被上诉人收到的货物金额仅为648元，但当天被上诉人却汇款3000元给上诉人，可见被上诉人所汇的不可能是用于支付本案货款，而是支付之前所欠的货款。综上，从证据的合理性、关联性均可看出，被上诉人的主张完全违背事实，违反基本常理和诚信原则，原审判决予以认定是错误的，请求撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人定作报酬40652.47元。
被上诉人颜惠卿答辩称，一、答辩人在2013年10月6日至2013年11月3日没有向上诉人定作礼盒，根本不存在欠上诉人货款26356.93元的事实，上诉人原审提供的在此期间的8份送货单均未经答辩人签字认可，是上诉人单方制作的单据，答辩人对其真实性、关联性、客观性均有异议，原审判决不予以采信是正确的。二、自2013年2月4日至2014年5月，答辩人向上诉人定作礼盒，在当天答辩人就预付货款3000元，其每次送货的送货单均有答辩人或答辩人的委托人签名确认，在2014年5月双方进行结算答辩人向上诉人礼盒的货款共计人民币40652.47元。自2013年12月4日至2014年12月20日，答辩人共七次通过信用社、农行转账支付货款26000元，尚欠货款14652.47元。原审对此认定清楚，判决适当。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告颜顺达未提出答辩意见。
经审理查明，当事人二审中的主要争议是上诉人与被上诉人于2013年10月6日至11月3日间是否存在定作合同关系以及被上诉人尚欠上诉人的定作报酬数额如何认定。除上述争议所涉事实外，当事人对原审判决查明认定的其余事实均无争议，本院对当事人无争议的事实依法予以确认。就上述争议，除原审已提供的证据外，上诉人于二审中补充提供了如下证据：1.其于2013年10月14日开具的收货单位为“鼎元”的送货单存根联2份，该2份送货单与其于原审中提供的2013年10月6日至11月3日间的8份送货单存根联为同一单据本里的单据，且与其中6份送货单为联号单据，上诉人据此主张其与客户的交易习惯均是在送货给客户时，由客户在送货单的第二联上签名，待款项结算时，再将第二联交还给客户。2.移动通信客户话费详单及短信往来，证明上诉人的妻子陈文茹于2015年2月3日与被上诉人互发短信，陈文茹在短信中要求被上诉人年前先安排两万元，被上诉人并未否认，从双方往来的短信内容可以看出，被上诉人尚欠货款至少在两万元以上，不可能是原审判决认定的14652.47元。被上诉人对上述证据质证称，该部分证据应该在原审的举证期限内提供，短信是上诉人要求被上诉人不付货款就要写成借条，被上诉人因此很生气而挂掉电话，当晚上诉人的妻子发短信给被上诉人。短信是真的，但是当时被上诉人因为生气而没看内容。
上诉人另申请通知证人孙某出庭作证，经本院准许，证人孙某提供其本人身份证、福建省德化县鼎元陶瓷研究所的营业执照并到庭作证称，证人是福建省德化县鼎元陶瓷研究所的投资人，平时与林志超的交易习惯是：送货时，送货单的第一联留在林志超手中，第二、三联随货物过来，在清点货物后由证人签名确认，一般是在第二联或第三联上签名后由林志超保管，结算的时候，林志超要把该签名联交还给证人核对，然后才能结算后付款。上诉人对该证人证言表示无异议，认为该证言可以证明上诉人与客户长期形成的先送货、后结算付款的交易习惯。被上诉人则认为该证人证言与本案不具有关联性，不予认可。
本院认为，上诉人林志超与被上诉人颜惠卿之间存在定作合同关系，原审被告颜顺达仅是代为被上诉人颜惠卿签收货物，其签收行为所产生的法律责任应由被上诉人承担，各方当事人对此事实均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条第二款、第一百零八条的规定，当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。本案中，上诉人于二审中补充提供的证据，因非为可直接证明讼争欠款事实的证据，其未在原审举证期限内提供并不存在故意或重大过失的情形，故对该部分证据应结合其原审提供的其他证据予以审查。经查，上诉人二审提供的其妻子与被上诉人的往来短信，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有一定的关联性，可证明上诉人与被上诉人至2015年2月3日尚有至少20000元以上的定作报酬未结算的事实。上诉人另提供的2份送货单存根联，有其客户单位福建省德化县鼎元陶瓷研究所予以确认，该2份送货单与上诉人原审中提供的2013年10月6日至11月3日间的8份送货单存根联为同一单据本里（已使用完毕）的单据，且与其中6份送货单为联号单据，该两部分单据客观、自然形成的特征明显，当事人伪造或为应付本案诉讼而虚构的可能性不高，其真实性、合法性依法应予认定。证人孙某的证言有上述送货单予以佐证，亦应予采信。据此，上述8份送货单存根联虽无被上诉人的签名，但结合证人孙某的证言及上诉人妻子陈文茹与被上诉人之间的往来短信，可以证明上诉人与其包括被上诉人在内的客户的交易习惯为先送货、后结算付款，送货时由客户在送货单的客户联或回单联上签名确认，结算付款时签字联交还给客户的事实。因被上诉人已付款项与上述8份送货单存根联记载的数额基本相符，且讼争14份送货单的签字联仍由上诉人保管，故上诉人主张其与被上诉人于2013年10月6日至11月3日间存在定作合同关系以及被上诉人已支付的26000元系用于支付上述8份送货单存根联记载的定作报酬，具有高度可能性，本院对此予以确认，被上诉人的反驳主张，缺乏证据证实，本院不予采纳。综上，鉴于当事人二审中提供的证据足以证明原审判决存在认定事实错误的情形，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省德化县人民法院（2015）德民初字第730号民事判决；
二、被上诉人颜惠卿应在本判决生效后十五日内给付上诉人林志超定作报酬人民币40652.47元，并支付自起诉日即2015年2月4日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果被上诉人颜惠卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各人民币889元，均由被上诉人颜惠卿负担166元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 陈 琼
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。