江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民初字第550号原告邹兰英，女，1951年4月24日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县，委托代理人陈定发，男，1949年7月25日出生，汉族，崇仁县人，住址同上，系原告邹兰英的丈夫。委托代理人聂全龙，黄洲桥律师事务所律师。被告邓连祥，男，1962年1月4日出生，汉族，乐安县人，务农，住江西省乐安县，被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称华安财保宜春公司），组织机构代码：78145161—2，地址：江西省宜春市袁州区市袁山东路（袁州区财政局B栋）。负责人邱斌，经理。委托代理人易欢，该公司员工。原告邹兰英与被告邓连祥、华安财保宜春公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理�，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告邹兰英的委托代理人陈定发、聂全龙、被告邓连祥、华安财保宜春公司的委托代理人易欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹兰英诉称，2015年1月8日10时许，被告邓连祥驾驶赣Ｍ×××××小车由乐安往抚州方向行驶，与原告邹兰英驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤，后邓连祥支付了医疗费27667.49元，经事故认定，邓连祥负全部责任，邹兰英不负此事故的责任，邓连祥在华安财保宜春公司参加了保险，故要求两被告赔偿损失39264.33元，其中：1、误工费：125天×79.46元/天=9932.5元；2、护理费：33天×117.11元/天=3864.63元；3、住院伙食补助费：33天×30元/天=990元；4、营养费：33天×30元/天=990元；5、交通费：600元；6、财产损失费：3000元；7、伤残赔偿金：10117元/年×16年×10%=16187.2元；8、精神�慰金3000元；9、鉴定费700元。原告向本院提交了以下证据：道路交通事故责任认定书，拟证明崇仁县公安局交通警察大队对此次事故的事实认定及责任划分；2、崇仁县人民医院疾病证明书、出院记录、住院收费票据、就诊人员费用清单，拟证明邹兰英在事发后在崇仁县人民医院就诊治疗及花费医疗费的情况；3、司法鉴定意见书，拟证明经江西华龙医学司法鉴定邹兰英构成十级伤残及鉴定费为700元；4、收据，拟证明邹兰英购买三轮车的损失为3000元；5、邹兰英的身份证、常住人口登记卡，拟证明邹兰英的户口为农业家庭户口；6、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单，拟证明肇事车在华安财保宜春公司投保交强险的情况；7、崇仁马鞍镇蔡家村民委员会出具的证明，拟证�邹兰英在炉坊村务农，并该村委会聘请其为炉坊村小组保洁员，每年工资3600元；8、交通事故收费凭证、医疗门诊收费票据，拟证明邓连祥已支付赔偿款33000元。被告邓连祥辩称，我已向崇仁交警队预赔了30000元，另在崇仁县人民医院预交医疗费3000元，希望一并处理。被告华安财保宜春公司辩称，原告已年满60周岁，不能计算误工费；原告系家人护理，护理费的标准应按江西省农村收入计算，不应按护理行业标准计算；原告提供的证据不能证明车辆损失的情况，不能认定该损失；精神抚慰金按2000元计算；交通费按每天10元，共330元计算。经庭审质证，被告华安财保宜春公司对证据3中鉴定费的关联性提出异议，认为不应由其负担，两被告对证据1、3、5、6、8组证据无异议；两被告对证据2中的住院收费票据无异议，对崇仁县人民医院疾病证明书、出院记录、就诊人员费用清单认为应加盖医院院章，对真实性提出异议；对4、7组证据提出异议。本院经审查对证据1、2、3、5、6、8组予以认定；对证据4，本院认为该收据中只是盖章个人私章，不能证明受损三轮车购买的时价，以及受损的损失情况，故不予认定；对证据7，本院认为能证明邹兰英在事发前在家从事务农，并兼村中保洁员工作的事实。根据以上对证据的分析与认定，以及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年1月8日10时15分许，被告邓连祥驾驶赣Ｍ×××××小车由乐安往抚州方向行驶，途经事故地点，遇前方同向由原告邹兰英驾驶三轮电动车由公路右侧斜向往公路左侧行驶，因邓连祥驾车安全注意不够且采取措施不当，致使赣Ｍ×××××小车与已行驶到公路左侧的三轮电动车相撞，造成两车受损及邹兰英受伤。同日邹�英被送崇仁县人民医院住院治疗，2月10日出院，住院33天，花去医疗费27667.49元。2015年5月14日，经江西华龙医学司法鉴定所鉴定，邹兰英的损伤构成十级伤残。经崇仁县公安局交通警察大队对此次事故责任认定，邓连祥负全部责任，邹兰英不负责任。事发后邓连祥预先赔付了33000元。肇事车赣Ｍ×××××小车在被告华安财保宜春公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期限为2014年12月28日至2015年12月27日。邹兰英是农业家庭户口，事发前其在家中务农，并兼职马鞍镇蔡家村炉坊小组保洁员工作。本院认为，被告邓连祥驾驶赣Ｍ×××××小轿车，途经事发路段时，因安全注意不够且采取措施不当，导致发生交通事故，崇仁县公安局交通警察大队对此次事故责任认定，邓连祥负全部责任，�兰英不负责任，各方当事人对该道路交通事故认定书均无异议，本院依法予以确认。赣Ｍ×××××小轿车在被告华安财保宜春公司投保了交强险，双方签订的保险合同合法有效，依法予以确认，华安财保宜春公司应依据保险合同约定履行理赔义务。邹兰英虽已过60周岁，仍在家中务农，并兼职村小组保洁员工作，因此在事发前其有劳动能力，且实际从事着劳动，因此遭受损害后在误工期内的误工损失应得到赔偿，误工费的标准应按2014年度江西省农、林、牧、渔行业标准计算，其护理费按2014年度江西省服务行业标准计算，并无不妥，其精神损失费酌定为3000元，因此对华安财保宜春公司该项辩称意见不予支持；事发时邹兰英驾驶的三轮电动车受到损坏，但对损坏程度及相应的损害金额其未提供有效证据证明，故对其此项诉求不予支持；华安财保宜春公司认为交通费过高，应定为330元，对此项辩称意见予以支持。对邹兰英的诉讼请求，依据相关法律及查明的事实，本院认定邹兰英的损失：1、医疗费27667.49元；2、住院伙食补助费：33天×30元/天=990元；3、营养费：33天×30元/天=990元；4、护理费：33天×42746元/365天=3864.71元；5、误工费：125天×28991元/365天=9927.5元；6、交通费330元；7、伤残赔偿金：10117元/年×16年×10%=16187.2元；8、精神抚慰金3000元；9、鉴定费700元，以上合计人民币63656.9元，其中1—3项合计29647.49元，已超过交强险的医疗费用赔偿限额10000元，超过部分由邓连祥自行负担，4—9项合计34009.41元未超过交强险的死亡伤残赔偿限额，华安财保宜春公司应全额理赔，因此华安财保宜春公司在交强险范围内应赔偿44009.41元；冲减邓连祥已垫付的33000元，邹兰英应返还邓连祥13352.51元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险范围内赔偿原告邹兰英人民币44009.41元，限在本判决生效后10日内履行完毕；二、原告邹兰英返还被告邓连祥人民币13352.51元（此款从被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司支付给原告邹兰英的理赔款中同时扣除）。案件受理费计人民币753.7元由被告邓连祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  肖志峰人民陪审员  李 芳人民陪审员  刘志莎二〇一五年十月二十七日书 记 员  李一鸣