wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0404刑初54号
公诉机关辽宁省抚顺市望花区人民检察院。
被告人王某某甲，男，1973年12月3日生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市望花区。2015年6月4日因涉嫌诈骗罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，2015年6月17日被抚顺市公安局望花公安分局取保候审。
辩护人吴桂敏，系辽宁晨星律师事务所律师。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人王某某甲犯诈骗罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。抚顺市望花区人民检察院指派代理检察员庞连峰、陈希阳出庭支持公诉，被告人王某某甲及其辩护人吴桂敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控，被告人王某某甲受其朋友方某之托，帮助方某的朋友卜某某的儿子曹某办理工作。2014年9月末的一天王某某甲以帮助曹某办理安排工作必须具有的相关证书为名，向卜某某索要1600元人民币办证费，卜某某将1600元人民币交给方某，方某在自己家楼下将1600元人民币交给王某某甲。后王某某甲又以安排工作需要费用为名，向卜某某索要15000元人民币，卜某某于2014年12月初的一天，在王某某甲家楼下将15000元人民币交给王某某甲。
被告人王某某甲受其朋友刘某某之托，帮助刘某某的妻弟佟某某办理工作。后王某某甲以办理工作需要费用为名，向佟某某索要13000元人民币，刘某某于2014年12月28日在抚顺市望花区雷锋路东段“蓝天饺子馆”内，将13000元人民币交给王某某甲。被告人王某某甲共计骗取29600元人民币，案发后，已返还分别返还卜某某10000元、佟某某13000元人民币，其余被其挥霍。据此，指控被告人王某某甲犯诈骗罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。
被告人王某某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人辩称：一、被告人王某某甲在卜某某报案后不久就返还卜某某人民币10000元，请法庭注意此情节；二、被告人王某某甲无前科劣迹、系初犯；三、被告人王某某甲到案后能如实供述自己的罪行。综上，被告人王某某甲犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，建议法庭对其定罪免刑。
经审理查明，被告人王某某甲受其朋友方某之托，帮助方某的朋友卜某某的儿子曹某办理工作。2014年9月末的一天王某某甲以帮助曹某办理安排工作必须具有的相关证书为名，向卜某某索要1600元人民币办证费，卜某某将1600元人民币交给方某，方某在自己家楼下将1600元人民币交给王某某甲。后王某某甲又以安排工作需要费用为名，向卜某某索要15000元人民币，卜某某于2014年12月初的一天，在王某某甲家楼下将15000元人民币交给王某某甲。2015年2月13日,被告人王某某甲弟弟王某某乙替被告人偿还卜某某10000元人民币。在本院审理期间，被告人王某某甲又偿还卜某某6600元人民币。
被告人王某某甲受其朋友刘某某之托，帮助刘某某的妻弟佟某某办理工作。后王某某甲以办理工作需要费用为名，向佟某某索要13000元人民币，刘某某于2014年12月28日在抚顺市望花区雷锋路东段“蓝天饺子馆”内，将13000元人民币交给王某某甲。2015年6月25日,被告人王某某甲偿还佟某某13000元人民币。
被告人王某某甲于2015年6月3日被公安人员抓获。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、报警情况登记表、受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、到案经过，证明本案的形成过程及被告人的到案方式；2、被害人卜某某的陈述、被骗报告，证明被告人王某某甲诈骗卜某某钱款的事实；3、被害人佟某某的陈述、被骗报告、辨认笔录、收条，证明被告人王某某甲诈骗佟某某钱款，后于2015年6月25日偿还佟某某13000元人民币并取得佟某某谅解的事实；4、证人刘某某的证言及辨认笔录，证明被告人王某某甲诈骗佟某某钱款的事实；5、证人王某某乙的证言及收据，证明2015年2月13日,被告人王某某甲弟弟王某某乙替被告人偿还卜某某10000元人民币；6、询问笔录及收条，证明在本院审理期间，被告人王某某甲偿还卜某某6600元人民币并取得卜某某谅解的事实；8、被告人的王某某甲供述及辩解。以上证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人王某某甲以非法占有为目的，诈骗他人财物，价值人民币19600元，数额较大，其行为其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，但被告人王某某甲在案发前已返还卜某某人民币10000元应从犯罪数额中予以扣除。被告人王某某甲到案后如实供述办案机关尚未掌握的同种较重罪行，依法可从轻处罚。被告人王某某甲系初犯，案发后能主动全部退赃，取得被害人谅解，交纳罚金，确有悔罪表现，同时被告人所居住地社区矫正领导工作小组出具对被告人判处非监禁刑，实行社区矫正的意见，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 武 强
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 纪明霞
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李海龙
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0628刑初67号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人黄某彪，男，生于1992年2月15日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民。因本案于2016年11月11日被彝良县公安局刑事拘留，同年11月23日被彝良县公安局取保候审，2017年4月21日经彝良县人民检察院决定继续对其取保候审。
云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人黄某彪犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序独任审理,于2017年5月22日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张孝莲、书记员郑艳出庭支持公诉。被告人黄某彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彝良县人民检察院指控：2016年11月11日凌晨，被告人黄某彪到彝良县角奎镇东郊路环保局下方胡某亮将被害人徐某友停放于此的一辆价值2500元的黑色豪爵牌两轮摩托车盗走。案发后，被盗摩托车已追回发还被害人。被告人黄某彪赔偿了被害人损失并取得被害人谅解。
据此，公诉机关指控被告人黄某彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请求以盗窃罪追究被告人黄某彪的刑事责任。被告人黄某彪到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人黄某彪赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，提出以盗窃罪判处被告人黄某彪一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人黄某彪在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、价格认证书、现场辨认笔录及照片、扣押物品清单、物品返还清单、物证、谅解书、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。审理中，被告人黄某彪认罪态度好，被盗物品已追回发还失主，且被告人黄某彪赔偿了失主损失并得到谅解，减轻了社会危害性，依法可对其从轻处罚。对公诉机关所提出的量刑建议本院给予部份采纳。为保护公民的合法财产不受非法侵犯，维护正常的社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某彪犯盗窃罪，判处单处罚金人民币1000.00元。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。
二、对物证绿色打火机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐代琼
二〇一七年五月二十二日
书记员 袁 成
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终2555号
上诉人（原审被告）：江苏丰疆控股集团有限公司，住所地在徐州市中山南路汉御花园商业楼A区1-210。
法定代表人：王在清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山新区黄山路4号。
法定代表人：骆新超，该公司董事长。
原审被告：徐州红彤彤实业发展有限公司，住所地在徐州市中山南路汉御花园商业楼A区1-315。
法定代表人：刘颖，该公司经理。
原审被告：江苏景豪有限公司，住所地江苏省新沂市无锡-新沂工业园区，送达地址为徐州市中山南路汉御花园商业楼A区。
法定代表人：王在清，该公司经理。
原审被告：王在清，男，1980年8月27日出生，汉族，住徐州经济开发区。
原审被告：王景，女，1983年1月4日出生，汉族，住江苏省新沂市，送达地址为徐州市中山南路汉御花园商业楼A区或徐州檀香山别墅N5。
原审被告：王麟，男，1984年7月8日出生，汉族，居民身份证地址为南京市鼓楼区，送达地址为徐州市。
原审被告：刘颖，女，1974年4月21日出生，居民身份证地址为江苏省沛县，送达地址为徐州市。
上诉人江苏丰疆控股集团有限公司因与被上诉人徐州铜山农村商业银行股份有限公司、原审被告徐州红彤彤实业发展有限公司、江苏景豪有限公司、王在清、王景、王麟、刘颖金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初5513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏丰疆控股集团有限公司截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏丰疆控股集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
审 判 员 曹 辛
审 判 员 孟文儒
二〇一八年三月二十八日
法官助理 方 耀
书 记 员 刘禹宏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终2555号上诉人（原审被告）：江苏丰疆控股集团有限公司，住所地在徐州市中山南路汉御花园商业楼A区1-210。法定代表人：王在清，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山新区黄山路4号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。原审被告：徐州红彤彤实业发展有限公司，住所地在徐州市中山南路汉御花园商业楼A区1-315。法定代表人：刘颖，该公司经理。原审被告：江苏景豪有限公司，住所地江苏省新沂市无锡-新沂工业园区，送达地址为徐州市中山南路汉御花园商业楼A区。法定代表人：王在清，该公司经理。原审被告：王在清，男，1980年8月27日出生，汉族，住徐州经济开发区。原审被告：王景，女，1983年1月4日出生，汉族，住江苏省新沂市，送达地址为徐州市中山南路汉御花园商业楼A区或徐州檀香山别墅N5。原审被告：王麟，男，1984年7月8日出生，汉族，居民身份证地址为南京市鼓楼区，送达地址为徐州市。原审被告：刘颖，女，1974年4月21日出生，居民身份证地址为江苏省沛县，送达地址为徐州市。上诉人江苏丰疆控股集团有限公司因与被上诉人徐州铜山农村商业银行股份有限公司、原审被告徐州红彤彤实业发展有限公司、江苏景豪有限公司、王在清、王景、王麟、刘颖金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初5513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏丰疆控股集团有限公司截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏丰疆控股集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏志名审 判 员 曹 辛审 判 员 孟文儒二〇一八年三月二十八日法官助理 方 耀书 记 员 刘禹宏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第193号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张光发，绰号“老四”，男，1981年5月5日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，农民，家住遵义县。2000年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2001年6月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2002年11月因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2007年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯抢夺罪于2011年10月12日被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。
被告人何树能，绰号“猴子”，男，1977年2月24日出生于贵州省荔波县，汉族，小学文化，农民，家住荔波县。2008年5月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯抢夺罪于2011年10月12日被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）114号起诉书指控被告人张光发、何树能犯抢夺罪，于2012年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张光发、何树能到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月6日19时许，被告人张光发、何树能合骑一辆二轮档位摩托车至慈溪市新浦镇浦沿村中横路与黄莺路路口附近，趁被害人胡某不备，飞车夺得女式拎包1只，包内有人民币745元、美金100元、小灵通手机1部等物品。经估价，拎包及小灵通手机合计价值人民币265元。案发后，上述物品已被追回并发还给被害人胡某。
被告人张光发、何树能到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张光发、何树能在开庭审理过程中均无异议，且有被害人胡某的陈述、证人沈某、岑某、冯某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、被扣押物品的照片、提取经过、价格鉴定报告书、外汇（美元）牌价、处警经过、前科刑事判决书、罪犯档案资料及被告人张光发、何树能的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张光发、何树能以非法占有为目的，利用行驶的机动车，趁人不备，夺取公民财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张光发系累犯，依法从重处罚。被告人张光发、何树能到案后，均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，对被告人张光发依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人何树能依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张光发犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月12日起至2013年4月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人何树能犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月12日起至2012年12月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年二月一日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民破8号
申请人福州世纪兴汽车贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥中路277号。
法定代表人王影。
2016年6月14日，申请人以其在市工商局登记注册为由，向本院递交了破产重整申请，并以其与阳泰集团在股权结构、管理人员、财务管理、经营场所等存在高度混同为由，申请将申请人的破产重整案与阳泰集团破产重整案由鼓楼区法院合并审理，以加快阳泰集团及其关联公司破产重整案件进程。
经查，申请人是福建阳泰集团有限公司（下称“阳泰集团”）控股子公司。阳泰集团申请破产重整案管辖问题，曾由福州市鼓楼区人民法院请示我院，经本院审委会研究决定，该破产重整案由实际经营地法院即鼓楼区法院管辖。鼓楼区人民法院已于近日裁定受理阳泰集团破产重整案。
本院认为，申请人的破产重整申请符合受理条件。且申请人系阳泰集团控股子公司，阳泰集团破产重整案已由鼓楼区法院受理，为加快推进阳泰集团及其关联公司破产重整案，该破产重整申请宜由鼓楼区法院审理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条的规定，并经福建省高级人民法院批准决定，裁定如下：
一、受理申请人福州世纪兴汽车贸易有限公司重整申请；
二、指定福州市鼓楼区人民法院审理该重整案。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈光卓
代理审判员 魏 昀
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 栩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6896号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：魏丽丽，女，1982年6月5日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏丽丽信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币181,627.96元。原告诉称,被告魏丽丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,627.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起�日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第191号
原告河南森威实业有限公司
法定代表人：李国辉，经理
委托代理人：李忠茂，律师事务所律师
被告郑州重阳建筑安装有限公司
法定代表人：蒋进，经理
原告河南森威实业有限公司诉郑州重阳建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南森威实业有限公司委托代理人李忠茂到庭参加诉讼，被告郑州重阳建筑安装有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，我公司与被告签订了《工业产品买卖合同》，约定由原告向乙方提供防水材料；被告在收到货物后，需支付百分之八十的货款，未付部分必须打欠条。后我公司依据合同约定向被告供货，截止目前尚有210000元货款被告未支付。故诉请法院要求依法判令被告支付货款210000元及利息。
被告未进行答辩。
原告向本院提交证据有：1、工业产品买卖合同复印件一份；证明：原被告双方于2013年3月19日签订了买卖合同，约定由原告提供防水卷材等产品。2、收据复印件三份；证明：2013年8月23日、10月24日、10月27日，原告分三次向被告提供防水卷材各200卷。3、货款结算清单一份、征询函一份；证明：截止到2015年7月份原告起诉时，被告共计拖欠原告货款21万元；4、律师函一份、快递存根一份；证明：由于被告拖欠原告21万元货款未予支付，原告曾委托律师向被告发送律师函催讨欠款的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2013年3月19日，原、被告双方签订一份《工业产品买卖合同》，约定：原告向被告方提供SBSHPYPEPE防水材料，每平方米32元；被告在收到货物后，需支付百分之八十的货款，未付部分必须打欠条。原告依据合同约定在2013年3月17日至10月26日分别分十三次向被告在禹州市的工地供防水材料26250平方米（3500卷，每卷7.5平方米），价值840000元，被告分八次630000元，尚欠原告210000元未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告郑州重阳建筑安装有限公司购买原告的防水材料，在收到货物后应按约定履行支付价款的义务，拖延支付货款系违约行为，应承担民事责任，现原告要求被告支付货款及利息，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告郑州重阳建筑安装有限公司应于本判决生效后十日内向原告支付货款210000元，并支付利息（自2015年7月8日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，以210000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告郑州重阳建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：蒋东义
审 判 员 ： 延 辉
人民陪审员 ：阎衡州
二〇一六年一月五日
书 记 员 ：赵福萍
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第191号
原告河南森威实业有限公司
法定代表人：李国辉，经理
委托代理人：李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师
被告郑州重阳建筑安装有限公司
法定代表人：蒋进，经理
原告河南森威实业有限公司诉郑州重阳建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南森威实业有限公司委托代理人李忠茂到庭参加诉讼，被告郑州重阳建筑安装有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，我公司与被告签订了《工业产品买卖合同》，约定由原告向乙方提供防水材料；被告在收到货物后，需支付百分之八十的货款，未付部分必须打欠条。后我公司依据合同约定向被告供货，截止目前尚有210000元货款被告未支付。故诉请法院要求依法判令被告支付货款210000元及利息。
被告未进行答辩。
原告向本院提交证据有：1、工业产品买卖合同复印件一份；证明：原被告双方于2013年3月19日签订了买卖合同，约定由原告提供防水卷材等产品。2、收据复印件三份；证明：2013年8月23日、10月24日、10月27日，原告分三次向被告提供防水卷材各200卷。3、货款结算清单一份、征询函一份；证明：截止到2015年7月份原告起诉时，被告共计拖欠原告货款21万元；4、律师函一份、快递存根一份；证明：由于被告拖欠原告21万元货款未予支付，原告曾委托律师向被告发送律师函催讨欠款的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2013年3月19日，原、被告双方签订一份《工业产品买卖合同》，约定：原告向被告方提供SBSHPYPEPE防水材料，每平方米32元；被告在收到货物后，需支付百分之八十的货款，未付部分必须打欠条。原告依据合同约定在2013年3月17日至10月26日分别分十三次向被告在禹州市的工地供防水材料26250平方米（3500卷，每卷7.5平方米），价值840000元，被告分八次630000元，尚欠原告210000元未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告郑州重阳建筑安装有限公司购买原告的防水材料，在收到货物后应按约定履行支付价款的义务，拖延支付货款系违约行为，应承担民事责任，现原告要求被告支付货款及利息，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告郑州重阳建筑安装有限公司应于本判决生效后十日内向原告支付货款210000元�并支付利息（自2015年7月8日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，以210000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告郑州重阳建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：蒋东义
审 判 员 ： 延 辉
人民陪审员 ：阎衡州
二〇一六年一月五日
书 记 员 ：赵福萍
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执348号
申请执行人：沈某，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：蒲学湘，男，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2017）湘1228刑初34号刑事附带民事判决沈某与蒲学湘犯故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案中，经查，被执行人蒲学湘暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 阔
二〇一八年二月一日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执348号申请执行人：沈某，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：蒲学湘，男，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2017）湘1228刑初34号刑事附带民事判决沈某与蒲学湘犯故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案中，经查，被执行人蒲学湘暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 阔二〇一八年二月一日书记员 姚慧群
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审576号
申请执行人：开平市市场监督管理局，住所地：广东省江门市开平市长沙区人和东路5号。
法定代表人：甄雪英，该局局长。
委托代理人：梁俊权、赵惠婷，该局工作人员。
被执行人：郑铁古，男，汉族，1982年5月4日出生，住湖南省常宁市。
申请执行人开平市市场监督管理局向本院申请强制执行原开平市工商行政管理局于2015年11月18日作出的开工商处字（2015）444号《行政处罚决定书》中对被执行人郑铁古处以罚款五千元的处罚决定。
本院审查认为：被执行人郑铁古违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，于2015年3月1日至2015年11月3日期间，在未经工商行政管理部门核准登记领取营业执照的情况下，擅自从事五金抛光加工的经营活动，事实清楚。原开平市工商行政管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第二十七条和《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，对被执行人郑铁古作出的行政决定，符合法定程序，是合法有效的行政决定。被执行人郑铁古在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人开平市市场监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定裁定如下：
对申请执行人开平市市场监督管理局申请执行的开工商处字（2015）444号《行政处罚决定书》中对被执行人郑铁古处以罚款五千元的处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚展泽
代理审判员 李周旭
代理审判员 叶银顺
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈凤娇
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5251号
原告：沈阳新天合物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路。
法定代表人：刘勤宝，系该公司总经理。
委托代理人：陈畅颜，女，系辽宁广嘉律师事务所律师。
委托代理人：赵兰，女，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被告：张征。
原告沈阳新天合物业管理有限公司与被告张征物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规�，裁定如下：
驳回原告沈阳新天合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳新天合物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0821刑初118号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人阙权鸿，男，1993年3月15日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地和住址为长汀县。因涉嫌危险驾驶于2017年2月22日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年4月5日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人阙权鸿被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2017年5月9日以汀检公刑诉[2017]117号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月15日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员谢小梅、代理检察员翁玉真出庭支持公诉，被告人阙权鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月29日14时许，被告人阙权鸿醉酒后驾驶与其准驾车型（C1）不符且未经公安交通管理部门登记的普通二轮摩托车（发动机号为2030005649），沿乡道从长汀县南山镇往童坊镇方向行驶，途经童坊镇新畲村路段时，遇相对方向由聂某驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车交会时，未靠右行驶，致二车碰撞，造成阙权鸿受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被害人聂某报警，被告人阙权鸿因伤被送往医院治疗，并被抽取血样送检。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：阙权鸿血液中乙醇含量为232.03mg/100ml，属醉酒状态。长汀县公安局交通警察大队认定：阙权鸿负事故的主要责任。
被告人阙权鸿到案后，如实供述了自己的罪行，并与被害人聂某达成民事赔偿协议，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人阙权鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《受理道路交通事故案件登记表》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《到案经过》、《破案经过》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》，福建省汀州医院出具的《疾病证明书》，被告人与被害人达成的《协议书》，被害人出具的《谅解书》等书证；被害人聂某的陈述；福建鼎力司法鉴定中心出具的《法医毒物学司法鉴定检验报告书》、长汀县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》等鉴定意见；长汀县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故现场图》、《现场勘验检查笔录》及现场照片、《当事人血样提取登记表》、《提取笔录》及抽取血样过程照片等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙权鸿在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人阙权鸿犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人阙权鸿血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，驾驶与其准驾车型不符且未经公安交通管理部门登记的机动车，发生交通事故并负事故主要责任，均应从重处罚；案发后，被告人阙权鸿能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；与被害人达成赔偿协议、取得了对方的谅解，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阙权鸿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日；并处罚金人民币四千五百元，限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邹凯
二〇一七年五月十五日
代书记员 吴丹
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有因难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
PAGE
福建省长汀县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0821刑初118号公诉机关长汀县人民检察院。被告人阙权鸿，男，1993年3月15日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地和住址为长汀县。因涉嫌危险驾驶于2017年2月22日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年4月5日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。被告人阙权鸿被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2017年5月9日以汀检公刑诉[2017]117号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月15日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员谢小梅、代理检察员翁玉真出庭支持公诉，被告人阙权鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月29日14时许，被告人阙权鸿醉酒后驾驶与其准驾车型（C1）不符且未经公安交通管理部门登记的普通二轮摩托车（发动机号为2030005649），沿乡道从长汀县南山镇往童坊镇方向行驶，途经童坊镇新畲村路段时，遇相对方向由聂某驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车交会时，未靠右行驶，致二车碰撞，造成阙权鸿受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被害人聂某报警，被告人阙权鸿因伤被送往医院治疗，并被抽取血样送检。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：阙权鸿血液中乙醇含量为232.03mg/100ml，属醉酒状态。长汀县公安局交通警察大队认定：阙权鸿负事故的主要责任。被告人阙权鸿到案后，如实供述了自己的罪行，并与被害人聂某达成民事赔偿协议，取得了对方的谅解。上述事实，被告人阙权鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《受理道路交通事故案件登记表》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《到案经过》、《破案经过》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》，福建省汀州医院出具的《疾病证明书》，被告人与被害人达成的《协议书》，被害人出具的《谅解书》等书证；被害人聂某的陈述；福建鼎力司法鉴定中心出具的《法医毒物学司法鉴定检验报告书》、长汀县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》等鉴定意见；长汀县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故现场图》、《现场勘验检查笔录》及现场照片、《当事人血样提取登记表》、《提取笔录》及抽取血样过程照片等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阙权鸿在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人阙权鸿犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人阙权鸿血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，驾驶与其准驾车型不符且未经公安交通管理部门登记的机动车，发生交通事故并负事故主要责任，均应从重处罚；案发后，被告人阙权鸿能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；与被害人达成赔偿协议、取得了对方的谅解，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阙权鸿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日；并处罚金人民币四千五百元，限于判决生效后十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹凯二〇一七年五月十五日代书记员 吴丹附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有因难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1324号
原告：胡运成，男。
被告：鑫缘食府，住所地：耒阳市白云路***号。
经营者：康国忠，男。
原告胡运成诉被告鑫缘食府买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡运成到庭参加诉讼，被告鑫缘食府经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡运成向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠原告的货款4379元；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年在耒阳市义乌商贸城经营一家商行（名称有一家商行）。2016年原告与被告有生意来往，2016年4月份至2016年12月期间，被告在原告商行陆陆续续购买饮料、酒水、现尚有货款4379元一直未偿还。原告曾多次上门找被告催讨，被告以各种借口拒绝偿还。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告鑫缘食府未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求提交了照片等证据，被告未到庭质证，故视为无异议，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的收据、销货单，对被告尚欠货款3254元，予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为有一家商行员工，于2016年4月20日、2016年9月20日、2016年12月8日向被告送货酒水、饮料，经结算共计3254元，因被告未付款，有一家商行从原告工资中扣除其货款，现原告要求被告偿还货款为由，向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是由出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为有一家商行员工，于2016年4月20日、2016年9月20日、2016年12月8日向被告送货酒水、饮料，经结算共计3254元，因被告未付款，有一家商行从原告工资中扣除其货款，其本为有一家商行的债权直接转为原告的债权。被告未支付货款，实属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付货款4379元中的3254元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》笫一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鑫缘食府应在本判决生效之日起十日内向原告胡运成支付货款3254元；
二、驳回原告鑫缘食府其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告鑫缘食府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 李 小 成
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年七月四日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
○告李丛云和国付款”字样《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初5169号
原告宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号二十一世纪中心大厦第20、21、22层、101室。
负责人徐正良。
委托代理人白云泽，上海济铭律师事务所律师。
委托代理人姬泽辉，上海济铭律师事务所律师。
被告汪明生，男，1968年9月25日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告宁波银行股份有限公司上海分行诉被告汪明生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬泽辉到庭参加诉讼，被告汪明生经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司上海分行诉称，2014年11月17日,原告与被告汪明生签订了《个人白领通专用最高额借款合同》一份，合同编号为07008LMXXXXXXXX。借款合同约定，借款合同最高贷款限额为人民币400,000元(除非按借款合同其他约定作调整)，在合同有效期内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及其借款条件和原告的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。
2016年11月21日、22日、27日，原告向被告汪明生分38笔�放贷款共计400,000元，借款到期日均为2017年11月17日，利率5.655%，逾期利率8.4825%。嗣后，被告汪明生未按约履行还款义务已构成违约。故原告诉至法院，诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金400,000元；2、判令被告向原告支付截至2017年8月8日的利息8,872.76元，并支付自2017年8月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金400,000元为基数，按年利率8.4825%计算)；3、判令被告支付原告律师费23,444元；4、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、个人白领通专用最高额借款合同，证明原、被告于2014年11月17日签署合同，约定贷款双方的权利义务，具体发放的贷款以相应的借款借据记载为准；
证据2、宁波银行个人授信借款借据，证明被告的借款明细；
证据3、贷款信息查询，证明被告涉案借款的�还、计息、逾期等情况；
证据4、567050定期/不规则分期利息试算，证明截止于2017年8月8日，被告共欠原告本金400,000元，利息8,872.76元；
证据5、提前到期通知书、挂号信邮寄单及邮寄查询，证明原告于2017年7月26日向被告邮寄提前到期通知书，宣告被告的借款提前到期，并邮寄给被告；
证据6、委托代理协议、发票、转账凭证，证明原告为向被告主张债权支出律师费23,444元。
被告汪明生未应诉答辩。
经审理查明，2014年11月17日,原告与被告汪明生签订了《个人白领通专用最高额借款合同》一份，合同编号为07008LMXXXXXXXX。借款合同约定，借款合同最高贷款限额为400,000元(除非按借款合同其他约定作调整)，在合同有效期内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及其借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次�放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准；被告履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；采用利随本清的，借款到期，一次性还本付息；贷款的利率调整方式以相应的借款借据记载为准，其中固定利率，即继续执行相应的借款借据记载的原利率，不分段计息；被告未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息；贷款被宣布提前到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息；被告应当承担原告在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费�其他实现债权的费用。
2016年11月21日、22日、27日，原告向被告汪明生分38笔发放贷款共计400,000元，借款到期日均为2017年11月17日，正常执行利率5.655%，逾期执行利率8.4825%，还本付息方式为利随本清法，结息周期为每月20日结息，利率调整方式为固定利率。嗣后，被告汪明生未按约履行还款义务。2017年7月26日，原告向被告汪明生发送提前到期通知书，宣布涉案《个人白领通专用最高额借款合同》提前到期。原告明确以2017年8月8日为贷款提前到期日。
另查明，被告拖欠本金及利息等，原告委托上海济铭律师事务所代理原告提起、参加诉讼等，并按《上海市律师服务收费政府指导价》标准的低值，按件收取律师服务费。原告为本案支出律师费23,444元。
本院认为，原告与被告汪明生签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人�实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，现被告汪明生未按约还本付息，显属违约，原告有权依据《个人白领通专用最高额借款合同》宣布贷款于2017年8月8日提前到期，要求被告汪明生支付合同项下所有借款，支付相应利息、逾期利息。原告诉请的律师费有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪明生应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海分行借款本金400,000元；
二、被告汪明生应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海分行截至2017年8月8日的利息、逾期利息共计8,872.76元，以及自2017年8月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金400,000元为基数，按年利率8.4825%计算)；
三、被告汪明生应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行律师费23,444元。
案件受理费7,784元，减半收取计3,892元，由被告汪明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张巍巍
二〇一八年四月九日
书记员 杨 璞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初1973号
被告：刘某，男，1946年12月20日出生，身份号码×××，回族，农民。
被告杨某，男，35岁，汉族，工人。
原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告刘某于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。
审判员 石立军
二〇一七年四月十三日
书记员 李 浩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2428号
申请执行人：孙淑英，女。
申请执行人：康永华，男。
被执行人：北京正和亲仁养老院咨询服务有限公司，住所地北京市西城区北礼士路139号楼院1幢1层010室。
法定代表人：张立及。
申请执行人孙淑英、康永华与被执行人北京正和亲仁养老院咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0102民初14899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人向其给付案款72117元，并支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间的债务利息依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计算）。被执行人依法应承担执行费982元。
在执行过程中，1、本院于2017年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。
2、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
4、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有72117元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年6月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 吕 祥
代理审判员 王晓东
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2428号申请执行人：孙淑英，女。申请执行人：康永华，男。被执行人：北京正和亲仁养老院咨询服务有限公司，住所地北京市西城区北礼士路139号楼院1幢1层010室。法定代表人：张立及。申请执行人孙淑英、康永华与被执行人北京正和亲仁养老院咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0102民初14899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人向其给付案款72117元，并支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间的债务利息依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计算）。被执行人依法应承担执行费982元。在执行过程中，1、本院于2017年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。4、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有72117元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院于2017年6月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李树勇审 判 员  吕 祥代理审判员  王晓东二〇一七年九月二十六日书 记 员  胡玉亚
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初6号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报朱海洋，男，1979年1月3日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，住本市普陀区。
辩护人李云，系本院通过上海市长宁区法律援助中心指派的上海友禾律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人朱海洋犯非法拘禁罪，于2017年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本案由上海市第一中级人民法院指定本院管辖。经审查，本院中止简易程序的审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉。被告人朱海洋及其辩护人李云到庭参加诉讼。审理过程中，因检察机关提出补充侦查建议而延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月31日，王春华(另处)以索要赌债为名，指使董来根(另处)并由董来根纠集的被告人朱海洋等人，将被害人斯某某带至本市闵行区红松东路XXX号元一希尔顿酒店1208号房间内进行看管，非法限制斯某某人身自由。期间斯某某乘朱海洋等人不备向其司机李某某求救，李某某遂于同年6月2日上午报警，后斯某某被公安人员解救。
2016年1月4日，被告人朱海洋向公安机关投案自首。
上述事实，被告人朱海洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人斯某某陈述，证人李某某证言及相关开房登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱海洋伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人朱海洋系自首，其辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为保护公民的人身自由权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱海洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2017年7月3日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
人民陪审员 倪初莹
人民陪审员 戴玉清
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2032号
原告姜蓉兰。
委托代理人姜治平。
被告朱海。
原告姜蓉兰诉被告朱海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员申玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜蓉兰及其委托代理人姜治平到庭参加诉讼，被告朱海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜蓉兰诉称：2015年6月24日，被告朱海因资金周转需要，向原告借款150万元，同日被告朱海向原告出具借条一张，借条载明：“今借到姜蓉兰人民币150万元，用于还银行贷款，并于2015年9月24日前归还，每月24日前支付利息人民币叁万元。”被告朱海以其所有的坐落在扬州市江都区仙女镇龙川北路308号铂金府邸3幢101室房屋作为抵押，并办理了他项权证。被告朱海偿还利息至2015年11月23日，后未归还本金及利息。故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款本金150万元，并承担逾期付款利息（从2015年11月24日起至实际还款之日止，按年息24%计算）；本案诉讼等费用由被告承担。
被告朱海未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年6月24日，被告朱海因资金周转需要，向原告借款150万元，同日被告朱海向原告出具借条一张，载明：今借到姜蓉兰人民币150万元，用于还银行贷款，并于2015年9月24日前归还，每月24日前支付利息人民币叁万元。原告通过浦发银行向被告转账支付了99.48万元，剩余款项通过现金交付。被告朱海以其所有的坐落在扬州市江都区仙女镇龙川北路308号铂金府邸3幢101室房屋作为抵押，并办理了他项权证。被告朱海偿还利息至2015年11月23日，后未偿还本金及利息。
上述事实，有原告提供的借条、房屋他项权证、浦发银行个人跨行汇款汇出回单以及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱海向原告借款，有被告朱海向原告出具的借条为凭。其双方的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告朱海拖欠借款不还，应承担此纠纷的全部责任。借条对利息进行了约定，不违反法律规定，故对原告要求被告朱海偿还借款150万元及利息（利息计算方式：以150万元为本金，从2015年11月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱海于本判决生效之日起十日内向原告姜蓉兰偿还借款150万元及利息（利息计算方式：以150万元为本金，从2015年11月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取9825元，由被告朱海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 申玮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘惠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申41号
再审申请人（一审原告）：张军，男，汉族，1965年5月7日出生，住成都市成华区。
被申请人（一审被告）：李正林，男，汉族，1950年5月2日出生，住成都市金牛区。
再审申请人张军因与被申请人李正林返还原物纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张军申请再审称，李正林应返还车辆并支付相关费用，原审判决错误。理由是：张军曾就返还车辆并支付相关费用为由，对李正林提起诉讼，但李正林采取欺骗手段使张军撤诉，事后并未履行给予张军工程项目之承诺，也未依约定归还车辆并支付车辆使用、维修等费用，因此，再次起诉请求李正林返还车辆并支付相应费用应予支持。综上，请求再审并改判本案。
本院认为，张军曾就返还川××××80号车辆并支付车辆使用、车辆年审等相应费用为由对李正林提起诉讼。该案审理中，张军委托曾定林与李正林达成了庭外和解协议，约定张军收到李正林支付的车辆使用费人民币30000元、办公室房租10000元后，将不再追究此事。李正林依约支付了上述款项，张军遂申请撤诉。张军与李正林达成和解协议，且已实际履行，张军申请撤诉，是其真实意思表示，并无违反法律规定的情形，人民法院裁定准许撤诉并无不当。该案撤诉后，张军又再次起诉李正林要求返还车辆并支付车辆使用等费用，原审以其起诉没有合法依据，判决驳回诉讼请求，原审判决正确。张军再审申请理由不能成立。
综上，张军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张军的再审申请。
审 判 长 王乾良
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 纯
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0503行初5号
起诉人张清德，男，汉族，1964年12月21日出生，住宜昌市伍家岗区。
起诉人张清德诉宜昌市公安局伍家岗区分局、宜昌市公安局公安行政管理一案，向我院提起行政诉讼。起诉人张清德诉称，一、张清德对2016年12月14日宜昌市公安局伍家岗区分局宜公（伍）不立字[2016]3015号不予立案通知书和宜昌市公安局宜刑复核字[2017]3号刑事复核决定书不服，张清德认为公安机关不根据公司法的事实、证据和法律，不依法履行《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关法律规定，属于可诉行政行为。张清德投资的万清公司财产被汪勇和黄孝春等人黑吃黑霸占赚钱几年，张清德不能沾边，公安机关不予立案的理由不能成立。二、嫌疑犯汪勇、黄孝春、明金保、吴文松等14人侵吞张清德投资的宜昌市万清消毒有限公司财产、现金、公款到2017年3月合计12373451元，占为已有，构犯罪立案。三、公安机关刑事立案前的调查属于可诉的行政行为《来源于裁判案例》。刑事立案前的调查行为是公安机关判定案件是否属于刑事案件，能否进入刑事诉讼的基础性工作，其实不是公安机关依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，应当认定为公安机关行使行政管理职能的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求判令：1、确认宜昌市公安局伍家岗区分局宜公（伍）不立字[2016]3015号不予立案通知书和宜昌市公安局宜公刑复核字[2017]3号维持的行政行为违法。2、判令被告承担本案诉讼费用。
经审查，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款对不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项作出了规定，其中第（二）项规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，宜昌市公安局伍家岗区分局作出的宜公（伍）不立字[2016]3015号《不予立案通知书》以及宜昌市公安局作出的宜公刑复核字[2017]3号《刑事复核决定书》，是针对张清德作为控告人提出汪勇、黄丙军等人涉嫌职务侵占刑事犯罪控告作出的，是公安机关依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，故张清德的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
张清德诉宜昌市公安局伍家岗区分局、宜昌市公安局公安行政管理一案，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 宋 亮
审判员 马 丽
审判员 郑 纯
二〇一七年三月一日
书记员 税梦宁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐商初字第00119号
原告江苏海狮机械集团有限公司。
法定代表人陈宏。
委托代理人钱建华，江苏易天律师事务所律师。
委托代理人董艳玲，江苏易天律师事务所律师。
被告杭州润泓洗涤服务有限公司。
法定代表人吕毅杰。
原告江苏海狮机械集团有限公司（以下简称海狮集团）与被告杭州润泓洗涤服务有限公司（以下简称洗涤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告海狮集团委托代理人钱建华到庭参加了诉讼，被告洗涤公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告海狮集团诉称：2011年8月、2012年2月、2013年2月，原、被告分别签订了三份《洗涤设备买卖合同》，三份合同价款为别为35.6万元、24万元、16.4万元，合同总价款76万元。原告按约履行了交付等义务，被告未按约支付货款，至今尚结欠货款34.5万元。故起诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款34.5万元，并承担逾期付款损失（自2013年7月1日起至生效法律文书确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算），并承担本案的诉讼费用。
被告洗涤公司未作答辩。
经审理查明：2011年8月25日、2012年2月13日、2013年2月29日海狮集团与洗涤公司分别签订了三份《工业品买卖合同》，约定洗涤公司向海狮集团购买脱水机、平衣机等设备，三份合同的货款分别为356000元、240000元、164000元，合计总价款为760000元，三份合同约定的结算方式、时间分别为①先预付15.6万元发货，余款2011年年底付清（春节前）、②先预付7万元发货，余款2012年6月底付清、③先预付6.4万元发货，余款2013年6月底付清。三份合同约定的交货时间分别为①合同生效后45天、②合同生效后10天、③合同生效后7个工作日。三份合同中均约定双方如有单方违约，则按合同标的金额0.5‰／天结付违约金，合同中同时对交货方式、地点等作出了约定。后海狮集团向洗涤公司履行了部分送货义务，并开具了金额为578800元的增值税发票。2014年3月27日洗涤公司向海狮集团出具了付款承诺一份，承诺书中载明：兹欠江苏海狮机械集团有限公司采购设备款肆拾壹万伍仟元整，杭州润泓洗涤服务有限公司承诺2014年4月20日前付款伍万元，2014年6月20日前付款伍万元，余款2014年年前结清。如因故未能结清，双方另行协商约定。后2014年9月2日、9月29日、2015年5月26日洗涤公司又分别付款2万元、2万元、3万元。余款未付，为此海狮集团涉讼。
以上事实，有《工业品买卖合同》、增值税发票、付款承诺以及庭审笔录等予以证明。
庭审中，原告还向本院提交了三份送货单，但三份送货单的送货数量和送货金额与合同约定均不一致，存在少送货和迟延送货的情形。原告称：实际送货的数量，是双方另行沟通后，我们是接到被告的电话通知后才实际送货的，没有完全按照合同约定的数量和时间进行送货，而且被告也从未提出过送货迟延的异议。另外，根据原告向本院提交的往来明细，本案中合同项下的送货金额为578800元，另外被告还结欠合同外原告杭州办事处6200元，合计585000元，被告出具付款承诺前被告已支付170000元，余款为415000元，付款承诺出具之后又支付了70000元，故还结欠原告345000元。
本院认为，被告结欠原告货款415000元有其出具的付款承诺佐证，本院予以认定，后被告仅支付了70000元，余款345000元被告理应给付。对于被告出具的付款承诺，本院认为，本案中能够证明被告结欠原告货款为345000元的依据就是被告出具的付款承诺，原告予以接收且从未提出异议，被告在付款承诺出具后也履行了部分付款义务，原告在付款承诺的付款期限届满后提起本案诉讼，而且原告也以该付款承诺作为依据主张欠款，应当视为对付款承诺的认可。现被告未按付款承诺的约定按期履行付款义务，应按付款承诺的还款期限结合被告的实际付款时间分段计算相应的利息损失。另外，虽然原、被告签订了合同，但根据原告方的陈述在实际履行中，双方是另行协商约定相应的交货数量和时间，并非按原合同约定进行，且原告主张的欠款中还有部分并不是合同项下的欠款，故原告主张从2013年7月1日起计算利息损失，本院难予支持。对于原告主张的计算利息损失的标准，本院认为，付款承诺并未涉及逾期付款责任，并不影响原有合同的约定，现原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十六条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告杭州润泓洗涤服务有限公司应给付原告江苏海狮机械集团有限公司价款345000元以及利息损失（20000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍从2014年4月21日计算至2014年9月2日；20000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍从2014年4月21日计算至2014年9月29日；10000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍从2014年4月21日计算至2015年5月26日；20000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍从2014年6月21日计算至2015年5月26日；30000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍从2015年6月21日计算至实际归还之日止；315000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍从2015年1月1日计算至实际归还之日止）。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告江苏海狮机械集团有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3237.5元，由被告杭州润泓洗涤服务有限公司负担，在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一五年十月十五日
书记员 朱麒达
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5493号
原告：林益，男，1981年6月23日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：李飞林，女，1976年10月26日出生汉族，住象山县。
被告：陈忠喜，男，1978年2月27日出生汉族，住象山县。
被告：陈朝为，男，1983年7月12日出生汉族，住象山县。
原告林益为与被告李飞林、陈忠喜、陈朝为民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李飞林、陈忠喜立即归还原告借款35000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告陈朝为对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告李飞林、陈忠喜、陈朝为均下落不明，本院于2017年7月10日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和民事裁定书等，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告林益的委托诉讼代理人柯军到庭参加诉讼，被告李飞林、陈忠喜、陈朝为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告李飞林、陈忠喜因资金周转需要向原告借款35000元，并由被告李飞林、陈忠喜共同出具借条一份，载明：今借到林益人民币叁万伍仟元整（35000元），若借款到期未能按时归还本金，每日按本金千分之五支付违约金。被告陈朝为作为连带责任担保人在借条上签字捺印。借款后，被告李飞林、陈忠喜未归还本金，被告陈朝为也未承担担保责任，经原告多次催讨未果。
上述事实由原告提供的借条1份及庭审陈述予以证明。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据，原告与被告李飞林、陈忠喜之间的民间借贷关系依法成立有效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告多次催讨被告李飞林、陈忠喜仍未归还，现原告要求被告李飞林、陈忠喜归还借款35000元，并要求按月利率20‰（低于日千分之五）支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告陈朝为作为连带责任保证人，应对上述债务应承担连带保证责任。被告陈朝为承担保证责任后，依法有权向被告李飞林、陈忠喜追偿。被告李飞林、陈忠喜、陈朝为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞林、陈忠喜于本判决生效后十日内归还原告林益借款35000元，并支付逾期利息（自2017年7月4日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）；
二、被告陈朝为对上述款项负连带保证责任；
三、被告陈朝为承担保证责任后，有权向被告李飞林、陈忠喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告李飞林、陈忠喜、陈朝为共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张鑫晖
人民陪审员 费继军
人民陪审员 郑存祥
二〇一七年十月十三日
代书 记员 董夏军
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0422民初1453号
原告：项世忠，男，汉族，1968年9月27日生贵州省普定县人，住贵州省普定县。
委托代理人：程永松，男，汉族，1979年9月13日生贵州省普定县人，住贵州省普定县。系新堡村民委员会推荐的诉讼代理人员。
代理权限：特别授权代理。
被告：何照勇，男，汉族，1988年1月1日生贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。
原告项世忠与被告何照勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员陈发茂适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告项世忠及委托代理人程永松到庭参加诉讼，被告何照勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承揽了贵州夜郎赐梨食品有限公司（原安顺易兴食品有限公司）位于贵州省安顺市××街道××后寨村××办公楼建设项目工程，原、被告合同约定由原告供应水泥、砂石直至被告承包的工程量全部完成为止。工程完工后，原、被告于2015年8月20日对供应料款进行结算，被告尚欠原告水泥砂石款共计人民币150000元整，同时口头约定当月底一次性付清。从2015年9月至今，被告一直以暂时困难为由拒不支付上述水泥砂石材料款。为追要上述水泥、砂石材料款，原告近两年来多次与被告协商至今未果，被告故意拖欠原告水泥、砂石材料款的行为不仅直接导致原、被告之间朋友关系难以为继，而且严重损害了原告的合法利益，特依据相关法律之规定向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告水泥、砂石款150000元；2、请求判令被告按欠款本金150000元支付年利率24%利息给原告直至上述欠款全部清偿完毕为止；3、案件受理费由被告承担。
原告向本院提交了如下三组证据材料证明其诉讼主张：
1、居民身份证（复印件1份），证明原告身份情况及主体资格；
2、合同（复印件1份），证明原告与被告签订材料供应合同，原告已按合同约定履行供应水泥砂石的义务；
3、欠条（复印件1份），证明合同履行完毕后，经原、被告进行结算，被告出具欠条给原告确认欠款150000元的事实。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何照勇因承揽了贵州夜郎赐梨食品有限公司（原安顺易兴食品有限公司）位于贵州省安顺市××街道××后寨村××办公楼建设项目工程。2014年11月原告与被告签订合同，约定由原告向被告供应水泥、砂石，水泥按280元/吨计算、砂石按50元/㎡计算。合同签订后，原告履行的供应水泥、砂石的义务，被告也按合同约定支付了部分货款。2015年8月20日，经双方结算，被告尚欠原告150000元货款，被告出具欠条一份给原告确认欠款事实，双方在欠条上未约定付款期限和逾期付款利息及计算方式。后经原告多次向被告催要欠款，被告至今未履行付款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交居民身份证、合同、欠条等证据材料与原告的庭审陈述笔录，相互佐证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告签订合同，约定由原告向被告供应水泥、砂石，且原告已经履行了供应水泥、砂石给被告的义务，经结算被告出具欠条给原告确认欠款150000元。虽然双方在欠条上未明确约定付款期限，但经原告在合理的期限内向被告多次催要，被告至今履行付款义务，已构成违约，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担继续履行付款义务的违约责任。因此，原告诉请要求被告支付欠款150000元，证据充分，理由充足，本院予以支持。
关于原告诉请要求被告按年利率24%计算支付逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，因原告未能提供证据加以证明双方明确约定了付款期限和逾期付款利息的计算方法，故原告诉请要求被告按年利率24%（月利率2%）计算并支付逾期付款利息至欠款清偿完毕之日止，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告何照勇于本判决生效后十日内支付原告项世忠欠款150000元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告何照勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出减、免、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈发茂
二〇一七年九月二十日
法官助理 董伟才
书 记 员 蔡永瑶
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0422民初1453号原告：项世忠，男，汉族，1968年9月27日生贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人：程永松，男，汉族，1979年9月13日生贵州省普定县人，住贵州省普定县。系新堡村民委员会推荐的诉讼代理人员。代理权限：特别授权代理。被告：何照勇，男，汉族，1988年1月1日生贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。原告项世忠与被告何照勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员陈发茂适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告项世忠及委托代理人程永松到庭参加诉讼，被告何照勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因承揽了贵州夜郎赐梨食品有限公司（原安顺易兴食品有限公司）位于贵州省安顺市××街道××后寨村××办公楼建设项目工程，原、被告合同约定由原告供应水泥、砂石直至被告承包的工程量全部完成为止。工程完工后，原、被告于2015年8月20日对供应料款进行结算，被告尚欠原告水泥砂石款共计人民币150000元整，同时口头约定当月底一次性付清。从2015年9月至今，被告一直以暂时困难为由拒不支付上述水泥砂石材料款。为追要上述水泥、砂石材料款，原告近两年来多次与被告协商至今未果，被告故意拖欠原告水泥、砂石材料款的行为不仅直接导致原、被告之间朋友关系难以为继，而且严重损害了原告的合法利益，特依据相关法律之规定向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告水泥、砂石款150000元；2、请求判令被告按欠款本金150000元支付年利率24%利息给原告直至上述欠款全部清偿完毕为止；3、案件受理费由被告承担。原告向本院提交了如下三组证据材料证明其诉讼主张：1、居民身份证（复印件1份），证明原告身份情况及主体资格；2、合同（复印件1份），证明原告与被告签订材料供应合同，原告已按合同约定履行供应水泥砂石的义务；3、欠条（复印件1份），证明合同履行完毕后，经原、被告进行结算，被告出具欠条给原告确认欠款150000元的事实。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何照勇因承揽了贵州夜郎赐梨食品有限公司（原安顺易兴食品有限公司）位于贵州省安顺市××街道××后寨村××办公楼建设项目工程。2014年11月原告与被告签订合同，约定由原告向被告供应水泥、砂石，水泥按280元/吨计算、砂石按50元/㎡计算。合同签订后，原告履行的供应水泥、砂石的义务，被告也按合同约定支付了部分货款。2015年8月20日，经双方结算，被告尚欠原告150000元货款，被告出具欠条一份给原告确认欠款事实，双方在欠条上未约定付款期限和逾期付款利息及计算方式。后经原告多次向被告催要欠款，被告至今未履行付款义务。本院确认的上述事实，有原告提交居民身份证、合同、欠条等证据材料与原告的庭审陈述笔录，相互佐证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告签订合同，约定由原告向被告供应水泥、砂石，且原告已经履行了供应水泥、砂石给被告的义务，经结算被告出具欠条给原告确认欠款150000元。虽然双方在欠条上未明确约定付款期限，但经原告在合理的期限内向被告多次催要，被告至今履行付款义务，已构成违约，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担继续履行付款义务的违约责任。因此，原告诉请要求被告支付欠款150000元，证据充分，理由充足，本院予以支持。关于原告诉请要求被告按年利率24%计算支付逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，因原告未能提供证据加以证明双方明确约定了付款期限和逾期付款利息的计算方法，故原告诉请要求被告按年利率24%（月利率2%）计算并支付逾期付款利息至欠款清偿完毕之日止，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告何照勇于本判决生效后十日内支付原告项世忠欠款150000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告何照勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出减、免、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈发茂二〇一七年九月二十日法官助理 董伟才书 记 员 蔡永瑶
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2339号
原告：中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行，住所地贵州省都匀市花园路3号。
负责人：董豫凯，系该行行长。
委托诉讼代理人：高登荣，系该行员工。
委托诉讼代理人：白青，系该行员工。
被告：贵州星云科技实业有限公司，住所地贵州省黔南州都匀经济开发区大坪村香港工业园区。
法定代表人：智霏。
原告中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行诉被告贵州星云科技实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中�农业银行股份有限公司都匀市文峰支行委托诉讼代理人高登荣、白青，被告贵州星云科技实业有限公司法定代表人智霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州星云科技实业有限将取得的不当得利193000元（人民币大写：壹拾玖叁仟元整）返还给原告，并赔偿原告利息损失；2、判令本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。事实及理由：原告于2017年4月13日向客户张羽发放个人住房公积金委托贷款人民币193000元，收款人为贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司，账号23×××59，但我行柜员在办理业务时误将该笔贷款款项人民币193000元误存入被告贵州星云科技实业有限公司在我行开立的存款账户23×××57中，使被告贵州星�科技实业有限公司当日（2017年4月13日）存款余额为193225.36元，增加了193000元。被告贵州星云科技实业有限公司于2017年4月20日上午11时40分支取现金（人民币）：贰万壹仟壹佰肆拾元（21140.00），支票号码：04678554），经办人：王功龙，经办人发现错账，被告贵州星云科技实业有限公司又于同日（2017年4月20日）12点47分将170000元用网上银行转入6221885200231799505罗光春湖北省邮政银行储蓄卡；2017年4月22日又将2000元分别转入张文韬6228481198641731774借记卡1000元，罗骏龙6228481198527728977借记卡1000元。至此，原告误入被告贵州星云科技实业有限公司账上的人民币193000元已全部被被告贵州星云科技实业有限公司侵占完毕。2017年6月2日上午，贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司到原告处对账时原告才发现错账，原告立即到被告贵州星云科技实业有限公司查找，但该公司已经停产，后电话该公司法定代表人智霏，智霏于当日下午4点到原告处表示知道在原告处开立的23×××57账上有一笔错账，并表示立即筹款退还且出具了还款承诺书，承诺2017年6月20日还清全部侵占款项；经原告多次催收，截止2017年7月6日，被告仍未归还侵占款项。原告认为，被告取得原告错给的193000元已构成不当得利，损害了原告的合法利益，应赔偿原告损失；为维护原告的合法权益，特依据《民法通则》第92条的规定起诉，请求法院判如所请。
被告贵州星云科技实业有限公司辩称，被告对于原告起诉的事实及金额193000元不持异议，我公司愿意还款，但是公司账户上没有钱；因为系原告操作不当造成的，故对于利息我公司不同意支付；另外，我公司已经归还了38400元。
经审理，本院认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行由于操作不当，误将193000元存入被告贵州星云科技实业有限公司在原告处开设的账户（户名：贵州星云科技实业有限公司，账号23×××57）；被告贵州星云科技实业有限公司于2017年6月6日出具《还款承诺书》给原告，确认被告公司账户收到上述款项，并承诺于2017年6月20日前归还此款；期限届满，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，本案中，原告误将人民币193000元存入被告贵州星云科技实业有限公司账户，被告取得该笔款项无合法根据，应予返还，故对于原告要求被告返还193000元的诉讼请求，本院�以支持；被告未提供证据证明已经还款38400元，对其辩解本院不予采纳；关于利息支付，被告承诺于2017年6月20日前归还此款，但未依约履行，故应从2017年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告贵州星云科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行193000元及利息（利息从2017年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告贵州星云科技实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 淑 和
二〇一七年九月十三日
书记员 杨飞（代）
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第786号
申请执行人卜俊杰，男，1965年4月13日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人胡继林，该公司执行董事。
申请执行人卜俊杰依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第607号民事判决书向本院申请强制执行。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第786号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年八月二十五日
书记员 蒋发儒
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行终88号
上诉人（原审原告）刘龙生。
被上诉人（原审被告）洛阳市工商行政管理局。
法定代表人袁剑，局长。
委托代理人吴锐锋，洛阳市工商行政管理局工作人员。
委托代理人翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。
刘龙生诉洛阳市工商行政管理局不履行法定职责一案，不服洛阳铁路运输法院（2015）洛铁行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘龙生，被上诉人洛阳市工商行政管理局的委托代理人吴锐锋、翟浩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘龙生诉称，洛阳宏颐置业有限公司（以下简称宏颐公司）在没有经营的情况下，五个月内银行资金从1000万元减少为13万余元，且工商局档案记录显示宏颐公司2011年年检报告没有资金审计报告，洛阳市工商行政管理局未依法对宏颐公司进行处罚属不作为的行政违法；宏颐公司违法将快要拆迁的房屋出租，洛阳市工商行政管理局未依法对宏颐公司进行处罚属不作为的行政违法。故请求法院：1.确认洛阳市工商行政管理局未履行法定监督管理职责违法；2.洛阳市工商行政管理局承担案件诉讼费。
洛阳铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘龙生不是行政行为的相对人，其是否具有原告主体资格，关键在于其与被告的行政行为是否有利害关系。刘龙生诉称洛阳市工商行政管理局未对宏颐公司的违法行为进行处罚，属不履行法定职责，但洛阳市工商行政管理局是否对宏颐公司进行行政处罚，均对刘龙生的权利义务不产生实际影响，刘龙生与洛阳市工商行政管理局是否作出处罚没有利害关系，故刘龙生不具备原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回刘龙生的起诉。
刘龙生不服，向本院上诉称：宏颐公司2012年2月21日注册资金1000万元到2012年7月21日无经营情况下减少到13万元，是抽逃资金行为，2014年宏颐公司向洛阳市工商行政管理局申请法人变更，是逃脱责任行为，洛阳市工商行政管理局对此没有进行调查处理。一审裁定违法。请求二审法院撤销洛阳铁路运输法院（2015）洛铁行初字第45号行政裁定，并由洛阳市工商行政管理局承担本案诉讼费。
洛阳市工商行政管理局答辩称：刘龙生不具备原告主体资格，且起诉无事实根据，没有就要求对宏颐公司进行处罚问题向被上诉人申请过，不符合起诉条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和第二十五条第一款的规定，原告应该是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人、其他组织。本案中，刘龙生诉称洛阳市工商行政管理局未对宏颐公司的违法行为进行处罚，属不履行法定职责，但洛阳市工商行政管理局是否对宏颐公司作出行政处罚的行政行为，均不影响刘龙生的权利义务，因此，刘龙生与该行政行为没有利害关系，同时，刘龙生也不是该行政行为的相对人。因此，刘龙生不具有提起行政诉讼的主体资格。此外，刘龙生并未就对宏颐公司进行行政处罚问题向洛阳市工商行政管理局提出申请，要求洛阳市工商行政管理局履行法定职责，因此，刘龙生起诉洛阳市工商行政管理局不履行法定职责没有事实根据，不符合起诉条件。综上，一审法院裁定驳回刘龙生的起诉，并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张举召
审 判 员 赵忠河
审 判 员 董文玉
二〇一六年七月八日
代理书记员 李皓平
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）豫71行终88号上诉人（原审原告）刘龙生。被上诉人（原审被告）洛阳市工商行政管理局。法定代表人袁剑，局长。委托代理人吴锐锋，洛阳市工商行政管理局工作人员。委托代理人翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。刘龙生诉洛阳市工商行政管理局不履行法定职责一案，不服洛阳铁路运输法院（2015）洛铁行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘龙生，被上诉人洛阳市工商行政管理局的委托代理人吴锐锋、翟浩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘龙生诉称，洛阳宏颐置业有限公司（以下简称宏颐公司）在没有经营的情况下，五个月内银行资金从1000万元减少为13万余元，且工商局档案记录显示宏颐公司2011年年检报告没有资金审计报告，洛阳市工商行政管理局未依法对宏颐公司进行处罚属不作为的行政违法；宏颐公司违法将快要拆迁的房屋出租，洛阳市工商行政管理局未依法对宏颐公司进行处罚属不作为的行政违法。故请求法院：1.确认洛阳市工商行政管理局未履行法定监督管理职责违法；2.洛阳市工商行政管理局承担案件诉讼费。洛阳铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘龙生不是行政行为的相对人，其是否具有原告主体资格，关键在于其与被告的行政行为是否有利害关系。刘龙生诉称洛阳市工商行政管理局未对宏颐公司的违法行为进行处罚，属不履行法定职责，但洛阳市工商行政管理局是否对宏颐公司进行行政处罚，均对刘龙生的权利义务不产生实际影响，刘龙生与洛阳市工商行政管理局是否作出处罚没有利害关系，故刘龙生不具备原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回刘龙生的起诉。刘龙生不服，向本院上诉称：宏颐公司2012年2月21日注册资金1000万元到2012年7月21日无经营情况下减少到13万元，是抽逃资金行为，2014年宏颐公司向洛阳市工商行政管理局申请法人变更，是逃脱责任行为，洛阳市工商行政管理局对此没有进行调查处理。一审裁定违法。请求二审法院撤销洛阳铁路运输法院（2015）洛铁行初字第45号行政裁定，并由洛阳市工商行政管理局承担本案诉讼费。洛阳市工商行政管理局答辩称：刘龙生不具备原告主体资格，且起诉无事实根据，没有就要求对宏颐公司进行处罚问题向被上诉人申请过，不符合起诉条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和第二十五条第一款的规定，原告应该是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人、其他组织。本案中，刘龙生诉称洛阳市工商行政管理局未对宏颐公司的违法行为进行处罚，属不履行法定职责，但洛阳市工商行政管理局是否对宏颐公司作出行政处罚的行政行为，均不影响刘龙生的权利义务，因此，刘龙生与该行政行为没有利害关系，同时，刘龙生也不是该行政行为的相对人。因此，刘龙生不具有提起行政诉讼的主体资格。此外，刘龙生并未就对宏颐公司进行行政处罚问题向洛阳市工商行政管理局提出申请，要求洛阳市工商行政管理局履行法定职责，因此，刘龙生起诉洛阳市工商行政管理局不履行法定职责没有事实根据，不符合起诉条件。综上，一审法院裁定驳回刘龙生的起诉，并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张举召审 判 员  赵忠河审 判 员  董文玉二〇一六年七月八日代理书记员  李皓平附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初字第524号
原告武欢龙，男，1948年10月13日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人武翠林，女，1984年3月19日出生，汉族，呼和浩特市玉泉区政府公务员，住呼和浩特市玉泉区.
被告智永胜，男，1971年10月20日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告苗红梅，女，1974年12月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告武欢龙诉被告智永胜、苗红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员刘城适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武欢龙及其委托代理人武翠林、被告智永胜、苗红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武欢龙诉称，被告智永胜、苗红梅以资金周转为由，于2011年11月23日向原告武欢龙借款30000元，于2013年1月21日向原告武欢龙借款100000元，借款时约定利息为每月2分，并出具了借据两张。借款之日，原告武欢龙以现金方式向原告交付了人民币130000元。后被告按约定支付了原告借款利息74000元后，就停止支付本息。故原告武欢龙诉至本院，要求二被告支付借款本金130000元及利息（按月息2%计算，自借款之日起至给付之日止），并由二被告负担本案的诉讼费。
被告智永胜、苗红梅共同答辩称，对于原告武欢龙所诉借款的事实认，确实借款两笔，分别为30000元和100000元，但对原告武欢龙所诉利息不予认可。2015年7月，被告方支付了30000元借款本金，原告将该款计算成利息了。
经审理查明，2011年11月23日，被告智永胜、苗红梅向原告武欢龙借款30000元，2013年1月21日被告智永胜、苗红梅向原告武欢龙再次借款100000元，上述两笔借款，双方均约定利息为月息2分。被告智永胜、苗红梅于当日出具了借据两张。后被告智永胜、苗红梅先后支付借款利息74000元，其余借款本息未能支付。
原告武欢龙为证明自己的主张，向本院提交借据两张，证明双方存在借款的事实及所付30000元为利息。被告智永胜、苗红梅对该证据的真实性认可，但借条上所载2015年7月11日支付的30000元是本金。原告武欢龙于2015年要求被告智永胜、苗红梅偿还本金，故被告智永胜、苗红梅支付了该30000元本金。
被告智永胜、苗红梅未向法庭出示证据。
本院认为，原告武欢龙与被告智永胜、苗红梅之间的借贷关系，有被告智永胜、苗红梅出具的借条足以证实，且二被告对收到上述借款并无异议，双方借贷关系依法成立，二被告有义务偿还借款。关于借款利息，双方所约定的月息2分不违反法律规定，本院予以确认，被告智永胜、苗红梅已支付的利息，应予扣除。关于被告智永胜、苗红梅抗辩2015年7月11日所支付的30000元为借款本金的理由，双方的借款履行过程中，二被告所支付的所有款项，均在借据上注明，其支付的其余44000元，均注明支付利息，而2015年7月11日支付的30000元，只写为“付款30000元”，并没有注明该款项为本金。庭审中，原告武欢龙表示在支付该款时，没有明确说明是本金还是利息，而被告智永胜、苗红梅对此亦没有其他证据证实，故双方对该款项的性质约定不明。而对约定不明的款项，相关法律明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，而其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先行充抵利息。在2015年7月11日这一时间点，二被告所欠原告利息数额已超出30000元，故该款，本院认定为是对尚欠利息的支付。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告智永胜、苗红梅支付原告武欢龙借款本金130000元；
二、由被告智永胜、苗红梅支付原告武欢龙借款利息（本金30000元自2011年11月23日起至本金付清为止，本金100000元自2013年1月21日起至本金付清为止，利息按月息2%计算，已付74000元从中扣除）；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元（原告武欢龙已预交），由被告智永胜、苗红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一六年三月二日
书记员 薛湾湾
附：本判决适用法律条文的具体内容及申请执行的期限
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共5页
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1808号
原告玉成，男，1978年3月20日出生，蒙古族，个体，户籍通辽市。
被告吴金明，男，1970年8月23日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
原告玉成与被告吴金明民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年三月九日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告玉成到庭参加诉讼，被告吴金明本院经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二○一七年一月二十一日被告向原告借款51741.00元，利息2.5分计算，已逾期6天，合计利息258.00元，本息合计51999.00元。此款经原告多次索要未果，原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金及其利息，并要求被告自起诉之日起继续计算利息，给付至本金还清止，并应承担诉讼费用。
被告未到庭应诉。庭审中原告出示被告借据一枚，证明其主张，予以确认。
本院认为，借款应当清偿，借款有利息约定的，按照其约定给付利息。因双方约定的月利率2.5分过高，故依照法律规定给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金明于本判决生效之日起十日内给付原告玉成借款本金51741.00元，利息206.96元（51741.00元*0.02元*6天），合计51947.96元；利息自二〇一七年二月十五日起按照月利率0.02元支付至欠款清偿之日止。
案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，由被告吴金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1100.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 天 山
二〇一七年四月七日
书记员 包春虹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第2727号
原告：骆家和。
被告：广州谱源建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：董塞丽。
本院在审理原告骆家和诉被告广州谱源建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告骆家和于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告骆家和的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆家和撤诉。
本案受理费10元，由原告骆家和负担。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 陈仲杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈本聪
河南省封丘县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第02769-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行。
法定代表人师春勤，负责人：行长。
住所地封丘县世纪大道东段路南
组织机构代码：67009464-0.
委托代理人许新恩，该单位业务部主任。
被告：董英臣，男，汉族，1962年9月1日出生，住新乡市红旗区人民中路222号2号楼2单元11号。
被告：齐风霞，女，汉族，1962年5月5日出生，住新乡市红旗区引黄西路29号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行诉被告董英臣、齐风霞金融借款合同纠纷一案，原告封丘县邮政储蓄银行于2015年11月10日向本院起诉，本院受理后，适用简易程序进行审理，鉴于该案案件事实较为复杂，于2016年2月1日裁定转为普通程序审理，并于2016年2月4日�原告送达裁定书和补交诉讼费通知书，限令原告在收到费通知书后7日内补交诉讼费。原告无正当理由未在规定期限内补交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用﹤国华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取的原告诉讼费2427.50元，退回一半。
审判长 刘玉敏
审判员 丁天祥
陪审员 王聪聪
二〇一六年二月十五日
书记员 鲍玉杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第779号
原告郑金龙，1984年7月14日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告郑长海，1958年6月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告郑金龙与被告郑长海物权保护纠纷一案中，原告郑金龙于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑金龙申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑金龙撤回起诉。
案件受理费50元（原告郑金龙已预交100元，减半收取，应退还原告郑金龙50元），由原告郑金龙负担。
审 判 长 董益峰
代理审判员 刘兆兴
人民陪审员 康轶乔
二〇一五年八月十二日
书 记 员 付庆聃
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12903号
上诉人（原审被告）：张洪兴，男，1958年1月22日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：何越溪,女,1996年8月28日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：何超（何越溪之父），1969年11月1日出生，住北京市顺义区。
上诉人张洪兴因与被上诉人何越溪财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初3886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张洪兴于2017年11月6日向本院申请撤回上诉，表示同意按原审法院判决执行。
本院认为，上诉人张洪兴在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张洪兴撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费157元，减半收取78.5元，由张洪兴负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年十一月六日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 赵 爽