上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1083号
上诉人（原审被告）钱跃进。
上诉人（原审被告）雷虹。
上诉人（原审被告）钱鹏天。
上列三位上诉人共同委托代理人朱永平，上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱萍。
委托代理人仇九州，上海市神州律师事务所律师。
委托代理人张建平，上海市神州律师事务所律师。
上诉人钱跃进、雷虹、钱鹏天因共有纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民三（民）初字第1593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人钱跃进、雷虹、钱鹏天及其共同委托代理人朱永平，被上诉人钱萍的委托代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，钱萍与钱跃进系兄妹关系，本市闸北区临山路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）系两人父亲钱琪宝（于1994年1月22日死亡）承租的公房，钱琪宝的配偶吴翠琴于2013年3月28日死亡。
2013年2月20日，上海市闸北区人民政府作出房屋征收决定，对包括系争房屋在内的地块进行征收。2013年4月8日，征收部门上海市闸北区住房保障和房屋管理局（甲方，以下简称闸北房管局）与钱跃进代表的钱琪宝（乙方）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：系争房屋为公房，建筑面积84.86平方米；被征收房屋价值补偿款计人民币（以下币种均为人民币）2，996，664.83元，其中评估价格为29，640×84.86×80%=2，012，200.32元、套型面积补贴为24，333×15=364，995元、价格补贴24，333×30%×84.86=619，469.51元；甲方另支付给乙方搬家费补贴1，018.32元、设施移装费2，500元、协议签约奖100，000元、被拆面积奖2，000×84.86=169，720元、未登记建筑奖励50，000元、全货币安置奖励10，000×84.86=848，600元、面积补偿费19×29，640×50%=281，580元、装潢补贴25，458元，各项奖励合计1，498，876.32元；甲方应支付的款项总计4，495，542元。征收时，系争房屋的在册户籍为双方当事人及吴翠琴五人。
2013年6月，钱萍诉至原审法院，诉请判令：1、钱跃进、雷虹、钱鹏天给付钱萍和吴翠琴拆迁补偿安置款1，586，514元，其中钱萍的安置款为264，000元，吴翠琴的安置款为1，322，514元；2、判令吴翠琴的安置款由钱萍依法继承。
2013年9月27日，闸北房管局曾诉至原审法院，要求钱萍和钱跃进履行搬迁义务［（2013）闸民（行）初字第129号案件］。闸北房管局在该案审理中曾表述：2004年7月钱萍因民德路XXX弄XXX号房屋动迁获得货币补偿，同年8月16日购买了汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记为钱萍一家三口；民德路房屋动迁后，钱萍户口迁入系争房屋。钱萍曾表述：我母亲在世时为了避免矛盾，不让我居住在系争房屋内；吴翠琴病重时为了照顾她我住进系争房屋……我实际居住在雁荡路XXX弄XXX号。
原审法院另查明，2011年4月29日，吴翠琴曾立下“字据”，载明：……我儿子与我关系日益恶化，他对我不理不睬……我女儿钱萍经常来关心我，陪我看病，并照顾我的生活；现在我儿子一家住楼上，我住楼下，房租一家一半……将来房子的使用权他们一人一半，属于我的权益将归女儿钱萍所有。落款处由邻居和街道工作人员的签名确认。2013年3月6日，吴翠琴在上海市神州律师事务所仇九州、黄燕律师的见证下，立下《遗嘱》：本人育有子女俩人（女儿钱萍、儿子钱跃进），丈夫钱琪宝于1994年1月22日去世；本人现居住上海市临山路XXX弄XXX号房屋系公房，日后若遇市政或商业动迁，凡属我名下的全部权益（包括但不限于动迁补偿款、安置款等）在我过世后均归我女儿钱萍继承。遗嘱订立过程由录音和照片为证。
原审法院再查明，2004年3月，案外人邹某承租的本市陆丰路XXX弄XXX号公房被拆迁，在拆迁基地留存的“住房配售单”载明：家庭成员中包括钱鹏天。同年7月，案外人唐某某承租的本市民德路XXX弄XXX号公房被拆迁，在拆迁基地留存的“动迁户费用发放单”载明：家庭人员包括钱萍。
原审法院审理中，双方当事人均确认，征收前系争房屋底楼由吴翠琴居住，二楼由钱跃进、雷虹、钱鹏天一家三口居住。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据现有证据及双方当事人的陈述，法院确认，钱萍在他处公房拆迁中已获拆迁利益且征收前并不实际居住系争房屋，故其不能作为系争房屋的同住人享受相应的安置利益；而吴翠琴在征收决定核发之日，在系争房屋处有本市常住户口，且已实际居住一年以上，故应作为安置对象，依法分得相应的安置利益。依照本市征收管理的相关规定及政策、征收补偿安置协议的约定，兼顾受安置人的户籍、居住情况以及对于征收补偿利益的贡献等因素，法院酌定吴翠琴可获得安置补偿款为1，200，000元。又因吴翠琴生前曾立下字据和见证遗嘱，明确表示其获得的征收补偿利益均由钱萍继承，故钱跃进、雷虹、钱鹏天应将吴翠琴的征收补偿款给付钱萍。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：一、钱跃进、雷虹、钱鹏天应于判决生效之日起十日内给付钱萍征收安置补偿款1，200，000元；二、驳回钱萍的其他诉讼请求。案件受理费18，300元，由钱萍承担2，700元、由钱跃进、雷虹、钱鹏天承担15，600元；财产保全费5，000元，由钱跃进、雷虹、钱鹏天承担。
钱跃进、雷虹、钱鹏天不服原审法院判决，向本院提起上诉称，吴翠琴去世后，已不是公有住房同住人，故也不是征收安置人，且上诉人与征收人达成的征收拆迁协议，系“数砖头”方式安置，与同住人口数无任何关系，吴翠琴在协议中无任何权益；征收房屋系公房，吴翠琴无权处分公房安置，且遗嘱行为作假，见证不合法。请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判或将本案发回重审理。
被上诉人钱萍辩称，吴翠琴是在动迁令实施后去世，其应享有动迁补偿利益，遗嘱系吴翠琴生前真实愿望，合法有效，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，2013年2月20日上海市闸北区人民政府作出房屋征收决定，2013年3月28日吴翠琴死亡，且吴翠琴在征收决定核发之日，在系争房屋内有本市常住户口，并已实际居住一年以上，故应作为安置对象，依法分得相应的安置利益。吴翠琴所立遗嘱系对其因动迁所获利益的处分，符合形式要件，合法有效。原审法院依照本市征收管理的相关规定及政策、征收补偿安置协议的约定，兼顾受安置人的户籍、居住情况以及对于征收补偿利益的贡献等因素，酌定吴翠琴可获得安置补偿款为1，200，000元，并无不当，根据吴翠琴生前遗嘱，其获得的征收补偿利益均由钱萍继承，原审法院判决钱跃进、雷虹、钱鹏天应将吴翠琴的征收补偿款给付钱萍，亦无不妥。上诉人钱跃进、雷虹、钱鹏天的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币18，300元，由上诉人钱跃进、雷虹、钱鹏天共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海邑
代理审判员 高 胤
代理审判员 张的日
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……