wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）川0704民初1483号	原告：李开明，男，住四川省绵阳市游仙区。	委托诉讼代理人：李进，四川智禾田律师事务所律师。	被告：王明春，男，住四川省绵阳市游仙区。	原告李开明与被告王明春保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李开明及其委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。被告王明春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。	原告李开明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退还质保金15000元，并承担从起诉之日至款项付清之日止按年利率6%计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，被告与原告经协商，以“重庆渝海建设集团有限公司项目部”名义将紫金城防水项目承包给乙方，并签订《防水工程承包合同》。合同签订后原告向被告支付紫金城防水项目质保金15000元，但被告一直不向原告出示“重庆渝海建设集团有限公司项目部”的授权委托书，也未将项目交由原告承接施工。经原告核查，无“重庆渝海建设集团有限公司”的工商登记信息，不存在被告在《防水工程承包合同》所代表的商事主体。原告多次与被告沟通，要求返还原告所付款项并承担违约责任，但被告置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。	被告王明春未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，李开明（乙方）与王明春（甲方）签订的《重庆渝海建设集团有限公司项目部防水工程承包合同》一份，主要内容为“甲方将绵阳市游仙区紫金城1、2、3、4号楼防水项目承包给乙方施工，承包方式：包工包料，工期：2014年3月20日进场，2014年6月20日完工，雨天工期顺延…十、乙方在签本合同时向甲方缴纳质保金壹万伍仟元，随进度退给乙方…”等。同日，王明春出具收条一张，内容为：“今收到李开明交紫金城防水项目，质保金15000元（大写壹万伍仟元整）”。	庭审中，原告李开明陈述：“保证金是以现金方式支付的，合同签订后，防水工程实际没有做。”。	上述事实有当事人身份信息、原告提交的重庆渝海建设集团有限公司项目部防水工程承包合同、收条原件及其当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。	本院认为:依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，本案原告李开明为自然人，并不具备施工企业资质，故其所签订的合同应认定为无效合同。再依照《中华人民共和国》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，因案涉合同无效，且并未进场施工，故被告王明春基于合同取得的保证金15000元应当退还原告李开明。																											 																																										 																关于资金利息。原告要求从起诉之日即2018年5月21日起至款项付清之日止按年利率6%计算的诉请，于法有据，本院予以支持。	综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：	被告王明春于本判决生效之日起十日内向原告李开明退还保证金15000元并支付利息，利息计算方式为：以本金15000元为基数，从2018年5月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。																											 																																										 																如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案减半征收案件受理费133元，由被告王明春承担。（此款已由原告垫付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。	审判员 魏 东	二〇一八年六月五日	书记员 王晓莉
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）深福法行初字第431号
原告刘善论，男，汉族，1954年11月24日出生。
委托代理人谭仁富，男，土家族，1970年5月8日出生。
被告深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王敏，该局局长。
委托代理人陈雄军，广东中全律师事务所律师。
委托代理人池俊斌，男，汉族，1986年11月1日出生。
第三人深圳天诚家具有限公司。
法定代表人林南魁，该公司董事长。
委托代理人程委，广东联建律师事务所律师。
委托代理人赵飞飞，广东联建律师事务所实习律师。
上列原告刘善论不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的不予受理决定具体行政行为一案，诉讼中，原告主张就其2010年8月28日受工伤的事在2011年7月19日的深人社认字（宝）（2011）第370540001号工伤认定作出后就已向被告提出过，且不服该工伤认定已提起行政诉讼，该案目前还在深圳市中级人民法院二审中。本院认为，原告上述主张是否成立有待深圳市中级人民法院作出生效判决予以认定，该认定关系到本案原告提出的工伤认定申请是否已超过工伤认定申请期限，而该案尚未审结，居于此，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 谢文超
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 曾小平
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 李婷丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1420号
原告王建锋，男，1969年3月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。
委托代理人胡秀铭，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告石晓慧，女，1973年3月8日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
被告赵玉东，男，1971年11月18日出生，回族，无职业，住赤峰市新城区。
被告郭建民，男，1969年8月2日出生，蒙古族，个体，住赤峰市红山区。
原告王建锋与被告石晓慧、赵玉东、郭建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王建锋及其委托代理人于鹏飞、胡秀铭，被告石晓慧、赵玉东、郭建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建锋诉称，2013年5月16日，被告石晓慧在原告处借款50000元，双方约定利息按照人民银行规定的最高贷款利率的4倍计息，并为原告出具借条一枚。被告赵玉东是石晓慧的丈夫，上述借款均发生在被告石晓慧和赵玉东婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款时双方约定借款期为两年。2015年夏季，原告向被告索要，被告未能偿还。现借款已经到期，被告至今未偿还借款，故起诉请求判令被告石晓慧、赵玉东立即偿还借款本金30000元，支付利息16800元（利息自借款之日起计算至借款还清之日止）；被告郭建民对上述借款承担连带保证责任；由三被告承担本案的诉讼费用和保全费。
被告石晓慧辩称，借款属实，当时承诺用几个月就还。此款与赵玉东无关，赵玉东不知情，此款也未用在家庭生活。此款用于偿还此前外债，另外双方也未约定利息，而且我已偿还了33000元。
被告赵玉东辩称，我对该事实不知情。我与石晓慧于2015年12月22日已离婚。我和石晓慧夫妻关系存续期间根本不需要借钱用于生活所需，借款也没有用于共同生活，石晓慧对外借款与我无关。
被告郭建民辩称，担保属实，但保证期已过，请求驳回原告对我的诉讼请求。
原告王建锋为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借据1枚，证明2013年11月7日被告石晓慧向原告借款30000元并约定利息按银行贷款利率的四倍计算的事实。
被告石晓慧、郭建民对原告所举证据无异议。
被告赵玉东对原告所举证据表示不知情。
被告石晓慧为支持其辩解主张，向本院提交了如下证据：
1、银行汇款单13枚，证明被告石晓慧向原告多次还款合计33000元。
2、借据4枚，证明张振军在被告石晓慧处借款三次，刘海贞在被告石晓慧处借款一次，说明被告石晓慧家庭情况很好，不可能多次向原告借款。
原告王建锋对被告石晓慧所举证据发表如下质证意见：
对证据1有异议，原告确实收到过被告给付的33000元，但此款是偿还的其他债务，并非此笔债务。对证据2的真实性有异议，与本案无关。
被告赵玉东对被告石晓慧所举证据表示不知情。
被告郭建民对被告石晓慧所举证据表示不知情。
被告赵玉东、郭建民未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月7日，被告石晓慧在原告处借款30000元，并为原告出具借据一枚。借据中注明利息按人民银行规定的最高贷款利率的4倍计算。被告郭建民在借据的担保人处签字。借据中注明：我自愿担保，如借款人到期不还，我自愿偿还借款及利息。现原告诉至本院，请求判令三被告立即偿还借款本金30000元并自借款之日起按月息2分计算利息至借款本息还清之日止；三被告承担诉讼费及保全费。
另查明，2014年，被告石晓慧通过内蒙古农村信用社向原告王建锋汇款两次，其中4月29日汇款3500元，12月17日汇款2000元；2015年，被告石晓慧通过内蒙古农村信用社向原告王建锋汇款十一次，其中2月6日汇款5500元，3月22日汇款2000元，3月30日汇款1500元，4月17日汇款2000元，4月27日汇款1500元，5月25日汇款3000元，6月8日汇款5000元，8月4日汇款2000元，8月16日汇款2000元，9月18日汇款1000元，10月16日汇款2000元，合计33000元。
又查明，被告石晓慧与赵玉东于1997年9月29日登记结婚，于2015年12月22日登记离婚。
还查明，原告王建锋于2016年3月21日曾另案起诉要求石晓慧、赵玉东及担保人张振军偿还借款本金50000元及利息，原告提供的主要证据为借据一枚，借据上的借款金额为50000元。
本院认为，被告石晓慧在原告王建锋处借款属实，有其为原告出具的借据在卷佐证，理应偿还。被告为原告出具的借据中明确注明“利息按人民银行规定的最高贷款利率的4倍计算”，故被告称双方未约定利息的辩解，本院不予采信。被告应当按照约定给付利息，现原告主张按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告称被告石晓慧偿还的33000元，系偿还另外的债务，但并未就其主张提供相关证据证明，故该主张本院不予采信。被告分十三次支付的33000元，应当视为首先支付借款利息，对超出部分冲抵本金。被告石晓慧与赵玉东原系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务为二人在夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。故原告要求被告赵玉东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人在不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告郭建民承诺：我自愿担保，如借款人到期不还，我自愿偿还借款及利息，属一般责任保证，保证期限为借款期满后六个月，在此期间担保人享有先诉抗辩权。原告称双方约定借款期限二年，但其提供的证据不足以证明其主张，故对该主张本院不予采信。双方在借据上未注明还款期限，被告石晓慧、郭建民称借款期限为几个月，视为双方对还款期限约定不明，原告可随时要求被告还款。原告称2015年夏季曾向被告主张过权利，自此时起开始计算保证期间，原告于2016年3月向本院提起诉讼，超过六个月保证期限，故被告郭建民主张已超过保证期限的辩解主张成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石晓慧、赵玉东于本判决生效后立即偿还原告王建锋借款本金9335.65元，并自2015年10月16日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止；
二、驳回原告王建锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，邮寄送达费80元，合计565元（原告已预交），由原告负担485元，被告石晓慧、赵玉东负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年五月十三日
书记员 张 野
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第4363号
原告吴某甲，女，1966年1月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告吴某乙，男，1932年4月8日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告吴某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2002年7月26日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回台湾。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告吴某乙未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方草率于2002年7月26日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回台湾。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证、通行证、被告的身份证及户籍謄本、本院（2013）融民初字第84XX号民事裁定书及原告的陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，予以准许。被告吴某乙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
本案受理费245元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 严明杰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈丽群
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1501号之二
被执行人吴玉，男，1968年5月18日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省鹤壁市山城区。
本院(2017)豫1702刑初941号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人吴玉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币两万元,本院就罚金刑已立案执行。
执行中，经调查，被执行人吴玉暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1702执1501号刑事判决财产刑的本次执行，如发现被执行人有隐匿、转移财产的情形,继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈胜利
驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执1501号吴玉：吴玉犯盗窃罪，本院于2017年11月30日作出的(2017)豫1702刑初941号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2018年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：依照(2017)豫1702刑初941号刑事判决书交纳罚金二万元并加倍支付迟延履行期间的利息。开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户账号：166051010400048680000002384特此通知二〇一八年三月十五日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0456号
上诉人（原审被告）宋XX，女。
被上诉人（原审原告）陈X，男。
上诉人宋XX因变更抚养关系纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年4月15日受理，于2014年5月12日作出的（2014）东民初字第1943号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋XX以同意原审判决为由，于2014年6月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋XX的撤回上诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋XX撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人宋XX负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王国庆
代理审判员 王志红
二〇一四年七月二日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉娇
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终934号
上诉人（原审被告）：梁彦龙。
委托代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。
委托代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴小红。
委托代理人：孙金杰，侯马新田法律服务所法律工作者。
上诉人梁彦龙因与被上诉人吴小红民间借贷纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2015）新民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：（一）梁彦龙多次向吴小红借款55000元。2013年10月3日，梁彦龙书写借据，载明，“今借到吴小红伍万伍仟元正，（55000元正），还款日期13年12月30日”。2013年12月，吴小红又将从朋友李淑婷处借来的2万元借给梁彦龙，梁彦龙未出具借据，但认可。（二）2014年1月6日至1月25日期间，梁彦龙以汇款、转账等方式向吴小红归还借款52000元，后又于2014年1月29日在梁彦龙家中给付吴小红婆婆苏巧儿现金1万元，梁彦龙共计归还吴小红借款62000元。
吴小红还称，其朋友毛玉秀通过银行转账方式借给梁彦龙2万元，梁彦龙承认收到2万元，但辩称该款与吴小红无关。梁彦龙辩称，2013年11月因吴小红儿子看病，其归还吴小红3000元；2013年l2月在下船庄村村口，又归还吴小红1万元及800元利息；但吴小红否认。
原审认为：吴小红将自己的55000元及从朋友李淑婷处借来的2万元，共计75000元出借给梁彦龙，证据充分，应予认定。梁彦龙已归还62000元，尚欠吴小红借款13000元。吴小红还主张毛玉秀的借款2万元，该款项发生于毛玉秀与梁彦龙之间，属另一法律关系，本案不予处理。吴小红提供的署名“南巧儿”的保证书，不能证明吴小红同意放弃剩余债务，也未得到吴小红的追认，该保证书对吴小红没有约束力。吴小红要求归还借款利息，因双方未约定，不予支持。
原审判决：一、被告梁彦龙归还原告吴小红借款人民币13000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，梁彦龙不服，上诉于本院。上诉请求与理由是：（一）上诉人已将全部借款75000元归还给被上诉人。被上诉人的婆婆苏巧儿接受被上诉人的委托，向上诉人主张债权，上诉人将剩余1万元借款一次性清偿后，苏巧儿出具保证书证明双方间债权债务消灭。（二）梁彦龙给吴小红出具的55000元借据中包括“毛玉秀出借的2万元”。请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴小红辩称：上诉理由没有证据支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法维持。
下列事实，双方当事人没有异议，本院予以确认：第一、2013年10月3日，梁彦龙给吴小红出具借据，载明，“今借到吴小红伍万伍仟元正，（55000元正），还款日期13年12月30日”。第二、2013年12月，吴小红将从李淑婷处借来的2万元出借给梁彦龙。第三、2014年1月6日至1月25日期间，梁彦龙向吴小红归还借款52000元。第四、2014年1月29日，梁彦龙给付吴小红的婆婆苏巧儿1万元。
根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点有两项：（一）75000元借款是否已清偿？（二）2013年10月3日的55000元借据中，是否包括案外人毛玉秀出借的2万元？
针对75000元借款是否清偿的争议，上诉人梁彦龙主张75000元借款已经全部清偿，在一审中提供了被上诉人吴小红的婆婆苏巧儿签名的落款时间为2014年1月29日的《保证》，记载：今保证梁彦龙与吴小红之间一笔抅消，一次性由梁彦龙给南巧儿一万元，保证人收款人：“南巧儿”，（原审卷宗第25页）。上诉人称：保证书上的文字，除“南巧儿”三个字以外，其余字为上诉人所写。苏巧儿出庭作证称：吴小红是我媳妇，她很忙没时间，让我向彦龙要钱，腊月29日到彦龙家要钱，梁彦龙给了我1万元，让我出具条子，我说不认识字，梁彦龙说我帮你写，给我只念了“今收一万元”的内容，没有提到“一笔勾销”的话。经证人辨认《保证》原件，苏巧儿否认《保证》上的“南巧儿”三字是其本人所写，并称其没有曾叫过“南巧儿”的名字。被上诉人吴小红质证认为：保证书内容与名字均不是苏巧儿所写，即使苏巧儿签了字，也不能证明本案债权已消灭。针对该争议，被上诉人吴小红认可梁彦龙经苏巧儿手偿还1万元，但称上诉人还欠其13000元未还。本院对上列证据审核认为：上诉人梁彦龙提供的《保证》书，内容是上诉人本人所写，而非苏巧儿所写，苏巧儿出庭作证时对保证书上“还了1万元后，吴小红与梁彦龙之间的债务一笔勾销”的内容及签名予以否认，《保证》书在本案中的证明力，本院不予确定。
针对2013年10月3日55000元借据中是否包括案外人毛玉秀出借的2万元的争议，被上诉人提供了2013年4月26日邮政储蓄银行汇款收据，记载：汇款人姓名：毛玉秀，收款人姓名：梁彦龙，（原审卷宗第28页）。
根据以上事实，本院认为：本案当事人在二审中讼争的法律关系是民间借贷法律关系，本案适用有关民间借贷的相关法律规范。（一）关于75000元借款是否尚有13000元未予清偿。在诉讼中，上诉人对此争议只提供了《保证》书，此外未提供其他证据，所以，上诉人称75000元借款已经全部清偿，举证不足，本院不予认可。（二）关于55000元借据中是否包括案外人毛玉秀出借的2万元，原审法院已告知当事人，“毛玉秀借款2万元，发生于毛玉秀与梁彦龙之间，属另一法律关系，本案不予处理”，对此二审不予审理，相关当事人可另行解决。综上，上诉人梁彦龙的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人梁彦龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年四月二十一日
书记员 王晓红
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终934号
上诉人（原审被告）：梁彦龙。
委托代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。
委托代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴小红。
委托代理人：孙金杰，侯马新田法律服务所法律工作者。
上诉人梁彦龙因与被上诉人吴小红民间借贷纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2015）新民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：（一）梁彦龙多次向吴小红借款55000元。2013年10月3日，梁彦龙书写借据，载明，“今借到吴小红伍万伍仟元正，（55000元正），还款日期13年12月30日”。2013年12月，吴小红又将从朋友李淑婷处借来的2万元借给梁彦龙，梁彦龙未出具借据，但认可。（二）2014年1月6日至1月25日期间，梁彦龙以汇款、转账等方式向吴小红归还借款52000元，后又于2014年1月29日在梁彦龙家中给付吴小红婆婆苏巧儿现金1万元，梁彦龙共计归还吴小红借款62000元。（三）吴小红还称，其朋友毛玉秀通过银行转账方式借给梁彦龙2万元，梁彦龙承认收到2万元，但辩称该款与吴小红无关。梁彦龙辩称，2013年11月因吴小红儿子看病，其归还吴小红3000元；2013年l2月在下船庄村村口，又归还吴小红1万元及800元利息；但吴小红否认。
原审认为：吴小红将自己的55000元及从朋友李淑婷处借来的2万元，共计75000元出借给梁彦龙，证据充分，应予认定。梁彦龙已归还62000元，尚欠吴小红借款13000元。吴小红还主张毛玉秀的借款2万元，该款项发生于毛玉秀与梁彦龙之间，属另一法律关系，本案不予处理。吴小红提供的署名“南巧儿”的保证书，不能证明吴小红同意放弃剩余债务，也未得到吴小红的追认，该保证书对吴小红没有约束力。吴小红要求归还借款利息，因双方未约定，不予支持。
原审判决：一、被告梁彦龙归还原告吴小红借款人民币13000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，梁彦龙不服，上诉于本院。上诉请求与理由是：（一）上诉人已将全部借款75000元归还给被上诉人。被上诉人的婆婆苏巧儿接受被上诉人的委托，向上诉人主张债权，上诉人将剩余1万元借款一次性清偿后，苏巧儿出具保证书证明双方间债权债务消灭。（二）梁彦龙给吴小红出具的55000元借据中包括“毛玉秀出借的2万元”。请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴小红辩称：上诉理由没有证据支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法维持。
下列事实，双方当事人没有异议，本院予以确认：第一、2013年10月3日，梁彦龙给吴小红出具借据，载明，“今借到吴小红伍万伍仟元正，（55000元正），还款日期13年12月30日”。第二、2013年12月，吴小红将从李淑婷处借来的2万元出借给梁彦龙。第三、2014年1月6日至1月25日期间，梁彦龙向吴小红归还借款52000元。第四、2014年1月29日，梁彦龙给付吴小红的婆婆苏巧儿1万元。
根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点有两项：（一）75000元借款是否已清偿？（二）2013年10月3日的55000元借据中，是否包括案外人毛玉秀出借的2万元？
针对75000元借款是否清偿的争议，上诉人梁彦龙主张75000元借款已经全部清偿，在一审中提供了被上诉人吴小红的婆婆苏巧儿签名的落款时间为2014年1月29日的《保证》，记载：今保证梁彦龙与吴小红之间一笔抅消，一次性由梁彦龙给南巧儿一万元，保证人收款人：“南巧儿”，（原审卷宗第25页）。上诉人称：保证书上的文字，除“南巧儿”三个字以外，其余字为上诉人所写。苏巧儿出庭作证称：吴小红是我媳妇，她很忙没时间，让我向彦龙要钱，腊月29日到彦龙家要钱，梁彦龙给了我1万元，让我出具条子，我说不认识字，梁彦龙说我帮你写，给我只念了“今收一万元”的内容，没有提到“一笔勾销”的话。经证人辨认《保证》原件，苏巧儿否认《保证》上的“南巧儿”三字是其本人所写，并称其没有曾叫过“南巧儿”的名字。被上诉人吴小红质证认为：保证书内容与名字均不是苏巧儿所写，即使苏巧儿签了字，也不能证明本案债权已消灭。针对该争议，被上诉人吴小红认可梁彦龙经苏巧儿手偿还1万元，但称上诉人还欠其13000元未还。本院对上列证据审核认为：上诉人梁彦龙提供的《保证》书，内容是上诉人本人所写，而非苏巧儿所写，苏巧儿出庭作证时对保证书上“还了1万元后，吴小红与梁彦龙之间的债务一笔勾销”的内容及签名予以否认，《保证》书在本案中的证明力，本院不予确定。
针对2013年10月3日55000元借据中是否包括案外人毛玉秀出借的2万元的争议，被上诉人提供了2013年4月26日邮政储蓄银行汇款收据，记载：汇款人姓名：毛玉秀，收款人姓名：梁彦龙，（原审卷宗第28页）。
根据以上事实，本院认为：本案当事人在二审中讼争的法律关系是民间借贷法律关系，本案适用有关民间借贷的相关法律规范。（一）关于75000元借款是否尚有13000元未予清偿。在诉讼中，上诉人对此争议只提供了《保证》书，此外未提供其他证据，所以，上诉人称75000元借款已经全部清偿，举证不足，本院不予认可。（二）关于55000元借据中是否包括案外人毛玉秀出借的2万元，原审法院已告知当事人，“毛玉秀借款2万元，发生于毛玉秀与梁彦龙之间，属另一法律关系，本案不予处理”，对此二审不予审理。综上，上诉人梁彦龙的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人梁彦龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年四月二十一日
书记员 王晓红
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1718号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人，
被执行人：青岛东光服装有限公司，
委托代理人：高玉，
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民三终字第32号
上诉人（原审原告）赵维星，男，汉族，1951年8月28日生，农民。
委托代理人王鑫，陇南朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周王代，男，汉族，1973年11月9日生，农民。
被上诉人（原审被告）李玉红，女，汉族，1972年3月5日生，农民。
上诉人赵维星因与被上诉人周王代、李玉红排除妨害纠纷一案，不服武都区人民法院（2014）武民初字第606号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，上诉人所持部分上诉理由能够成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销武都区人民法院（2014）武民初字第606号民事判决；
二、发回武都区人民法院重审。
本案二审受理费100元退还上�人赵维星。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 蔡喜平
二〇一四年十一月十日
书记员 尚 艳
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第327号
原告杨本瑞。
委托代理人张荣，云南世安律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告李婷婷。
委托代理人贺朝树，耿马县孟定镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告杨本瑞与被告李婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月15日及11月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告杨本瑞及其委托代理人张荣到庭参加诉讼，被告李婷婷未到庭参加诉讼。为查明事实通知被告李婷婷到庭，第二次开庭审理原告杨本瑞，被告李婷婷及其委托代理人贺朝树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨本瑞诉称，2015年6月25日，原、被告签订《借款合同》，合同约定被告李婷婷向原告借款300000元作为流动资金，借款期限为一个月（2015年6月25日至7月25日），并约定如被告李婷婷不能按期归还借款，则应支付欠款的20%作为违约金，并承担本案所支出的律师费用。原告于签订合同的当天就将300000元现金交给被告李婷婷，被告李婷婷向原告出具了收条。借款期限到期后，原告找被告李婷婷索要欠款，但被告李婷婷一直以没有钱为由拒绝偿还。原、被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令被告李婷婷：一、归还原告杨本瑞欠款300000元；二、支付违约金60000元；三、支付原告杨本瑞因本案支付的律师费用10000元；四、承担本案的诉讼费。
被告李婷婷辩称，被告并不欠原告杨本瑞钱。2015年初被告因公司资金周转困难，经朋友赵舒一阳介绍向原告杨本瑞借款1500000元，但实际原告杨本瑞只给付被告1185000元，扣了315000元作为利息。借款时原、被告双方约定月利率按7分计算，但后几个月原告杨本瑞要求被告按照月利率9分给付。其中一个月赵舒一阳帮被告偿还了100000元的利息。2015年6月25日，被告贷款发放后被告就一次性偿还了原告杨本瑞借款。因原告杨本瑞以9分高利计算，被告有200500元利息不同意支付，加上欠赵舒一阳的100000元，原告杨本瑞要求被告出具一个300000元的欠条，否则原告杨本瑞就不返还被告用于抵押的房产证等材料。被告迫于原告杨本瑞的胁迫才与原告杨本瑞签了借款合同，并出具了欠条。且原告杨本瑞约定的违约金过高，如果是真实合同，被告不会同意如此高额的违约金。
原告杨本瑞为证明其待证事实，向本院提交以下证据：
1、《借款合同》。用于证实原、被告于2015年6月25日签订借款合同，并约定还款期限、利息、违约金的事实；
2、《借据》、《收据》。用于证实原告于签订合同当天将300000元给付被告的事实。
经质证，被告李婷婷认为，《借款合同》、《借据》、《收据》均为被告签订的，但不是自己的真实意思表示，是在逼迫的情况下签订的。
被告李婷婷为证明其答辩主张，向本院提交以下证据：
3、杨本瑞书写的《清单》复印件。用于证实被告曾向原告借款1500000元及利息为239000元的事实；
4、云南省农村信用联社打印的《自主回单明细专用凭证》。用于证实原告经7次转帐给被告1185000元的事实；
5、中国农业银行股份有限公司镇康县支行打印《银行卡交易明细清单》、《银行卡取款业务回单》、《自动提款机客户通知单》。用于证实被告向原告转帐150000元作为利息；
6、2015年6月25日原告向被告出具的《收据》。用于证实1500000元借款已经还清。
经质证，原告杨本瑞认为，证据3并非自己书写；证据4--
6中提及的被告李婷婷曾向原告借款1500000元是事实，被告李婷婷已经偿还，与本案无关联。当时原告曾提起诉讼，后撤诉，上次涉及的利息金额及转帐次数原告已经记不清楚。
结合原、被告的质证意见，本院认为，原告杨本瑞提交的证据来源合法，客观真实，能够证明其待证事实，予以采信。被告李婷婷提交的证据与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，2015年6月25日，被告李婷婷向原告杨本瑞借款300000元，并签订了《借款合同》。合同约定该笔借款被告李婷婷用于资金周转，借款期限为一个月，即2015年6月25日至同年7月25日。借款利率为每月2%。若借款逾期，原告杨本瑞按借款金额的20%的利率向被告李婷婷计收违约金。给付方式为现金给付。合同中附有《借据》一份，其中载明，若因该笔借款产生法律纠纷，所有出借人（原告杨本瑞）的诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用将有借款人（被告李婷婷）承担。《借款合同》及《借据》中均有被告李婷婷的签名捺印。同日，被告李婷婷向原告杨本瑞出具了一份《收据》，载明收到原告杨本瑞的现金叁拾万元整。2015年8月12日，原告杨本瑞以被告李婷婷拖欠其欠款不还为由诉至本院，请求判令被告李婷婷给付欠款、违约金及律师费等370000元。
本院认为，原告杨本瑞与被告李婷婷签订的借款合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告杨本瑞依据合同约定借款给被告李婷婷，且履行了给付借款的义务，借款期限届满，被告李婷婷未归还借款，属违约，应承担偿还借款本息的民事责任。对于被告李婷婷称该笔借款实际不存在，系前次借款遗留的高利的答辩主张因无证据证实，本院不予采纳。故对于原告杨本瑞要求被告李婷婷偿还欠款本金300000元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，原、被告在签订合同时约定违约金为借款本金的20%，即300000元的20%为60000元，但庭审过程中，被告李婷婷表示违约金约定过高，要求本院依法予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原、被告双方虽然约定违约金，但民间借贷的违约金实际保护的是原告应该得到的逾期利息，被告李婷婷违约的期间较短，双方约定的违约金过高，故违约金以实际逾期之日起按照年利率24%计算至借款偿还之日止，即以月利率2%计算，每月6000元。对原告杨本瑞要求被告李婷婷支付律师代理费用10000元的要求，虽然借条中双方有约定该笔项目，但未约定金额，且开庭过程中原告杨本瑞未提交证据证实该笔支出的具体金额，故对此项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条之规定判决如下：
一、被告李婷婷在本判决生效之日起十五日内偿还原告杨本瑞借款300000元，并自2015年7月26日起至借款付清之日止按照年利率的24%支付违约金；
二、驳回原告杨本瑞的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，原告杨本瑞承担753元，被告李婷婷承担6097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 张亚男
审 判 员 张学乔
人民陪审员 阿金琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 字红兵
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第327号原告杨本瑞。委托代理人张荣，云南世安律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告李婷婷。委托代理人贺朝树，耿马县孟定镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。原告杨本瑞与被告李婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月15日及11月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告杨本瑞及其委托代理人张荣到庭参加诉讼，被告李婷婷未到庭参加诉讼。为查明事实通知被告李婷婷到庭，第二次开庭审理原告杨本瑞，被告李婷婷及其委托代理人贺朝树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨本瑞诉称，2015年6月25日，原、被告签订《借款合同》，合同约定被告李婷婷向原告借款300000元作为流动资金，借款期限为一个月（2015年6月25日至7月25日），并约定如被告李婷婷不能按期归还借款，则应支付欠款的20%作为违约金，并承担本案所支出的律师费用。原告于签订合同的当天就将300000元现金交给被告李婷婷，被告李婷婷向原告出具了收条。借款期限到期后，原告找被告李婷婷索要欠款，但被告李婷婷一直以没有钱为由拒绝偿还。原、被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令被告李婷婷：一、归还原告杨本瑞欠款300000元；二、支付违约金60000元；三、支付原告杨本瑞因本案支付的律师费用10000元；四、承担本案的诉讼费。被告李婷婷辩称，被告并不欠原告杨本瑞钱。2015年初被告因公司资金周转困难，经朋友赵舒一阳介绍向原告杨本瑞借款1500000元，但实际原告杨本瑞只给付被告1185000元，扣了315000元作为利息。借款时原、被告双方约定月利率按7分计算，但后几个月原告杨本瑞要求被告按照月利率9分给付。其中一个月赵舒一阳帮被告偿还了100000元的利息。2015年6月25日，被告贷款发放后被告就一次性偿还了原告杨本瑞借款。因原告杨本瑞以9分高利计算，被告有200500元利息不同意支付，加上欠赵舒一阳的100000元，原告杨本瑞要求被告出具一个300000元的欠条，否则原告杨本瑞就不返还被告用于抵押的房产证等材料。被告迫于原告杨本瑞的胁迫才与原告杨本瑞签了借款合同，并出具了欠条。且原告杨本瑞约定的违约金过高，如果是真实合同，被告不会同意如此高额的违约金。原告杨本瑞为证明其待证事实，向本院提交以下证据：1、《借款合同》。用于证实原、被告于2015年6月25日签订借款合同，并约定还款期限、利息、违约金的事实；2、《借据》、《收据》。用于证实原告于签订合同当天将300000元给付被告的事实。经质证，被告李婷婷认为，《借款合同》、《借据》、《收据》均为被告签订的，但不是自己的真实意思表示，是在逼迫的情况下签订的。被告李婷婷为证明其答辩主张，向本院提交以下证据：3、杨本瑞书写的《清单》复印件。用于证实被告曾向原告借款1500000元及利息为239000元的事实；4、云南省农村信用联社打印的《自主回单明细专用凭证》。用于证实原告经7次转帐给被告1185000元的事实；5、中国农业银行股份有限公司镇康县支行打印《银行卡交易明细清单》、《银行卡取款业务回单》、《自动提款机客户通知单》。用于证实被告向原告转帐150000元作为利息；6、2015年6月25日原告向被告出具的《收据》。用于证实1500000元借款已经还清。经质证，原告杨本瑞认为，证据3并非自己书写；证据4—6中提及的被告李婷婷曾向原告借款1500000元是事实，被告李婷婷已经偿还，与本案无关联。当时原告曾提起诉讼，后撤诉，上次涉及的利息金额及转帐次数原告已经记不清楚。结合原、被告的质证意见，本院认为，原告杨本瑞提交的证据来源合法，客观真实，能够证明其待证事实，予以采信。被告李婷婷提交的证据与本案无关联，本院不予采信。经审理查明，2015年6月25日，被告李婷婷向原告杨本瑞借款300000元，并签订了《借款合同》。合同约定该笔借款被告李婷婷用于资金周转，借款期限为一个月，即2015年6月25日至同年7月25日。借款利率为每月2%。若借款逾期，原告杨本瑞按借款金额的20%的利率向被告李婷婷计收违约金。给付方式为现金给付。合同中附有《借据》一份，其中载明，若因该笔借款产生法律纠纷，所有出借人（原告杨本瑞）的诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用将有借款人（被告李婷婷）承担。《借款合同》及《借据》中均有被告李婷婷的签名捺印。同日，被告李婷婷向原告杨本瑞出具了一份《收据》，载明收到原告杨本瑞的现金叁拾万元整。2015年8月12日，原告杨本瑞以被告李婷婷拖欠其欠款不还为由诉至本院，请求判令被告李婷婷给付欠款、违约金及律师费等370000元。本院认为，原告杨本瑞与被告李婷婷签订的借款合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告杨本瑞依据合同约定借款给被告李婷婷，且履行了给付借款的义务，借款期限届满，被告李婷婷未归还借款，属违约，应承担偿还借款本息的民事责任。对于被告李婷婷称该笔借款实际不存在，系前次借款遗留的高利的答辩主张因无证据证实，本院不予采纳。故对于原告杨本瑞要求被告李婷婷偿还欠款本金300000元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，原、被告在签订合同时约定违约金为借款本金的20%，即300000元的20%为60000元，但庭审过程中，被告李婷婷表示违约金约定过高，要求本院依法予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原、被告双方虽然约定违约金，但民间借贷的违约金实际保护的是原告应该得到的逾期利息，被告李婷婷违约的期间较短，双方约定的违约金过高，故违约金以实际逾期之日起按照年利率24%计算至借款偿还之日止，即以月利率2%计算，每月6000元。对原告杨本瑞要求被告李婷婷支付律师代理费用10000元的要求，虽然借条中双方有约定该笔项目，但未约定金额，且开庭过程中原告杨本瑞未提交证据证实该笔支出的具体金额，故对此项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条之规定判决如下：一、被告李婷婷在本判决生效之日起十五日内偿还原告杨本瑞借款300000元，并自2015年7月26日起至借款付清之日止按照年利率的24%支付违约金；二、驳回原告杨本瑞的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，原告杨本瑞承担753元，被告李婷婷承担6097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。审 判 长  张亚男审 判 员  张学乔人民陪审员  阿金琴二〇一五年十一月二十日书 记 员  字红兵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤执字第9-4号
申请执行人包玉宽，男，汉族，1969年12月4日出生，农民，住湖北省南漳县。
申请执行人钟兴红，男，汉族，1978年6月11日出生，农民，住山西省长治县。
被执行人赤峰泰兴煤业有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇凌河街中段。
法定代表人林型球，经理。
包玉宽、钟兴红申请执行赤峰泰兴煤业有限责任公司劳务合同纠纷一案，执行中查明，被执行人赤峰泰兴煤业有限责任公司住所地及财产所在地均在元宝山区人民法院辖区，另外，赤峰泰兴煤业有限责任公司另有多起案件在元宝山区人民法院立案执行，故该案指定元宝山区人民法院并案执行更有利于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）赤民一初字第52号，包玉宽、钟兴红申请执行赤峰泰兴煤业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案由元宝山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 哈 斯
审判员 范廷义
审判员 张宝坤
二〇一五年六月十五日
书记员 刘立军
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第793号
申请执行人齐元臣。
被执行人杨洪彦。
本院在执行申请执行人齐元臣与被执行人杨洪彦买卖合同纠纷一案中，当事人已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第245号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 郗新龙
二〇一四年十月九日
书记员 李 萍
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民二终字第00264号
上诉人（原审被告）陕西天弘钢铁炉料有限公司，。
法定代表人宋新宏，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ山，系陕西ＸＸ山律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）陕西派美装饰工程有限公司。
法定代表人现卫军，系该公司董事长。
委托代理人姜博，男，1981年11月21日出生，汉族。
委托代理人王利，系陕西泓瑞律师事务所律师。特别授权。
上诉人陕西天弘钢铁炉料有限公司与被上诉人陕西派美装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2014）韩民初字第00745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陕西天弘钢铁炉料有限公司委托代理人ＸＸ山与被上诉人陕西派美装饰工程有限公司委托代理人姜博、王利均到庭参加诉讼，上诉人陕西天弘钢铁炉料有限公司法定代表人宋新宏与被上诉人陕西派美装饰工程有限公司法定代表人现卫军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年11月24日，原告陕西派美装饰工程有限公司与被告陕西天弘钢铁炉料有限公司签订了一份陕西天弘钢铁炉料有限公司装修装饰工程施工合同，由原告包工包料装修被告位于韩城市太史大街民杨国际30层的办公楼。合同约定工程价款为2200000元，工期为2012年11月24日至2013年1月24日。付款方式为合同签订时付30%，工程过半付20%，工程完工80%付30%，验收合格后付15%，下余5%作为质保金，质保期为一年。约定工程价款及结算方式为工程验收竣工后，原告提出竣工验收并将有关资料递交被告。被告自接收上述资料3天内审查完毕，到时未提出异议，视为同意，并在七天内结算工程款15%。同时还约定了违约责任和其他条款。合同签订后，原告按期完工，2013年3月完工后，双方因故未组织验收。被告共支付原告170万元工程款。另查明，被告于2013年8月前已经使用了该办公楼。因原告多次催要工程款，2013年10月22日，原被告双方在被告处达成会议纪要一份，双方约定该会议纪要作为原合同的补充协议，在被告盖章、原告的委托代理人签字后生效。另查明，2014年5月6日，被告自行委托陕西中金司法鉴定中心出具鉴定意见书一份。
原审认为，原被告双方签订的施工合同是一份定额合同，双方对于付款方式及合同标的的约定是双方真实意思的表示，该合同不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的合同，原被告均应按照合同的约定履行。被告在工程竣工后依法应该组织验收而未组织验收，又于2013年8月前使用了该办公楼，其行为应视为对该工程的验收。虽然原被告双方对该工程没有结算，但是依照合同约定，被告应当按照合同支付工程款的15%。原告要求支付质保金，因该工程逾期交付且该工程质保期并未届满，故对原告的该诉请依法不予支持。被告辩称原被告双方2013年10月22日的会议纪要是双方对合同验收及结算另行达成的协议，因该协议是在被告自行使用该工程以后达成的，该协议的约定与相关的司法解释相违背。被告辩称该工程经其自行委托的鉴定机构鉴定应视为不合格工程不应支付工程款，因其仅对部分工程进行了鉴定，况且对于原告修复的工程经验收合格后，被告亦应依法支付工程款。故对其辩称不予支持。为了维护公民法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：陕西天弘钢铁炉料有限公司于本判决生效后十日内支付陕西派美装饰工程有限公司工程款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10180元减半收取5090元，由陕西天弘钢铁炉料有限公司负担4000元，由陕西派美装饰工程有限公司负担1090元。
宣判后，陕西天弘钢铁炉料有限公司不服，向本院提起上诉，主要理由：一、建设工程只有在验收合格的情况下发包人才支付工程价款，未经验收合格的工程请求支付工程款缺乏事实及法律依据。本案被上诉人所施工工程依据检验规范相关要求应视为不合格工程，所以上诉人没有支付工程款的义务。二、双方签订的会议纪要属于双方真实意思表示，其中部分内容对原合同进行了变更，故应依据会议纪要处理本案。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人起诉。
被上诉人陕西派美装饰工程有限公司当庭辩称，上诉人上诉理由不能成立。1、被上诉人承建的工程完工后，向上诉人提交了竣工报告要求验收工程，上诉人故意推脱不验收并于2013年5月自行使用该装修完毕的办公楼，应视为上诉人放弃验收权利并愿意接收工程，所以上诉人应该按照约定支付价款。被上诉人完成的工程中不仅包含合同约定的工程，同时还有部分增补项目，导致完工时间拖后，由于上诉人不配合签证，导致该部分的工程款原审法院也没有支持，所以上诉人存在违约行为。2、上诉人提交的鉴定意见书是无效的，不能证明被上诉人的装修工程不合格。根据法律规定发包人擅自使用未经验收的工程后，又以部分质量不符合约定为由主张权利，不予支持，所以上诉人以装修工程不合格为由拒付工程款，没有事实和法律依据。3、会议纪要不是被上诉人的真实意思表示，更不是对合同内容的变更。本案实际情况是，上诉人已经长期占有工程并使用，但又拒不付工程款，被上诉人长期从西安前往韩城催要没有结果，迫于无奈同意了上诉人的要求才签订了会议纪要，所以被上诉人认为该会议纪要系受胁迫的情况下签订，且内容与法律规定不符，应属无效。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人陕西天弘钢铁炉料有限公司与被上诉人陕西派美装饰工程有限公司签订的《陕西天弘钢铁炉料有限公司装修装饰工程施工合同》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。被上诉人按照合同约定完成装修装饰工程，上诉人理应按照合同约定支付相应的价款，但是上诉人仅支付170万元后对下欠的工程款至今没有支付，显属违约，理应承担相应的民事责任。上诉人主张该工程经过鉴定属于不合格工程且没有经过实际验收，故支付工程款的条件不成熟。但是被上诉人提供的工作联系函、及办公楼内部照片显示，上诉人在没有组织验收的情况下自行使用了办公楼，根据相关法律规定，上诉人擅自使用了该装修完工的办公楼，又以质量不合格而不予支付工程款的主张，不予支持。
上诉人主张双方达成的会议纪要约定双方均同意上诉人验收前使用该工程，且不视为对该工程的验收合格，首先，会议纪要是在2013年10月22日签订，而上诉人在同年8月前已经自行使用该工程，所以在会议纪要签订前，上诉人的行为应该视为已经对该工程进行了验收。其次，关于会议纪要中未经验收而使用工程不视为是对该工程的验收合格一条，与相关法律不符。故对上诉人认为应该依照会议纪要该项约定处理本案的主张，不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人陕西天弘钢铁炉料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李华婷
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00038号
罪犯洪登科，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2009年6月1日作出（2009）浙刑三终字第00064号刑事判决，以被告人洪登科犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。该判决发生法律效力，交付执行。2012年2月6日经浙江省高级人民法院裁定减刑为十九年，剥夺政治权利减为九年。刑期至2031年2月5日止。执行机关黄州监狱于2015年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯洪登科在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2011年9月至2012年6月折算获监狱一次表扬、一次记功；2012年第二季度获监狱表扬一次；2013年第一、四季度各获监狱表扬一次；2014年第一、三各获监狱表扬一次，共获得监狱七次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯洪登科认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯洪登科减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月6日至2030年2月5日止），附加剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊军
审 判 员 张立
人民陪审员 田恋
二〇一五年一月三十日
书 记 员 严明
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01762号
原告：马鞍山市花山佳佳防水堵漏工程维修部。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：吴顺金，男。
委托代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市花山佳佳防水堵漏工程维修部诉被告吴顺金建设工程施工合同纠纷一案中，原告马鞍山市花山佳佳防水堵漏工程维修部于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市花山佳佳防水堵漏工程维修部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市花山佳佳防水堵漏工程维修部撤回起诉。
本案受理费488元（已减半收取），由原告马鞍山市花山佳佳防水堵漏工程维修部负担。
审判员 袁传文
二〇一六年一月十三日
书记员 张 玲
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00347号
原告田某，农民。
被告梁某，农民。
本院在审理原告田某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
审判员 周海波
二〇一五年三月三十日
书记员 赵德祥
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初5772号
原告李某，女，1972年3月11日出生，汉族，农民。
被告刘某1，男，46岁，汉族，农民。
被告孙某，男，1970年2月4日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告刘某2，女，48岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
本院在审理原告李某诉被告刘某1、孙某、刘某2民间借贷纠纷一案中，原告李某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉
审判员 刘树林
二〇一七年九月四日
书记员 张立鹏
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民调初字第20号
原告杨运平，男，汉族。
被告丁志瑞，男，汉族。
原告杨运平诉被告丁志瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨运平到庭参加诉讼。被告丁志瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨运平诉称，2012年1月24日，被告丁志瑞向原告杨运平借款现金10000元，被告丁志瑞亲手书写了借条，约定借款期限为两个月，借款到期后原告多次催要借款和利息，但被告丁志瑞拖延至今未支付。现要求被告丁志瑞偿还借款10000元及利息（利息按3分计算）。
被告丁志瑞未答辩。
经审理查明，原告杨运平、被告丁志瑞在工作期间相识。2014年1月24日，被告丁志瑞以急需资金为由，向原告借款10000万元，当日被告丁志瑞向原告杨运平出具借据一张。借据载明：今借到杨运平现金10000整，三个月期限，月息三分。被告丁志瑞签名。后原告杨运平多次催要，被告丁志瑞至今未偿还。
上述事实，由原告杨运平提供的借据1张以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告杨运平向原告丁志瑞借款并出具借据是本案的事实，双方之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，除约定的月息3分外，其他约定不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，依法应予保护。借款双方约定还款期限，借款期限到期后，可随时向被告丁志瑞催要，被告丁志瑞应及时偿还借款。被告丁志瑞至今未偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。因双方约定利息过高，违反法律规定，故本院确定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从借款之日即2012年1月24日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁志瑞于本判决生效后十日内偿还原告杨运平借款1万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2012年1月24日起计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告杨运平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁志瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 敏
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民调初字第20号
原告杨运平，男，汉族。
被告丁志瑞，男，汉族。
原告杨运平诉被告丁志瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨运平到庭参加诉讼。被告丁志瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨运平诉称，2012年1月24日，被告丁志瑞向原告杨运平借款现金10000元，被告丁志瑞亲手书写了借条，约定借款期限为两个月，借款到期后原告多次催要借款和利息，但被告丁志瑞拖延至今未支付。现要求被告丁志瑞偿还借款10000元及利息（利息按3分计算）。
被告丁志瑞未答辩。
经审理查明，原告杨运平、被告丁志瑞在工作期间相识。2014年1月24日，被告丁志瑞以急需资金为由，向原告借款10000万元，当日被告丁志瑞向原告杨运平出具借据一张。借据载明：今借到杨运平现金10000整，三个月期限，月息三分。被告丁志瑞签名。后原告杨运平多次催要，被告丁志瑞至今未偿还。
上述事实，由原告杨运平提供的借据1张以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告杨运平向原告丁志瑞借款并出具借据是本案的事实，双方之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，除约定的月息3分外，其他约定不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，依法应予保护。借款双方约定还款期限，借款期限到期后，可随时向被告丁志瑞催要，被告丁志瑞应及时偿还借款。被告丁志瑞至今未偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。因双方约定利息过高，违反法律规定，故本院确定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从借款之日即2012年1月24日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁志瑞于本判决生效后十日内偿还原告杨运平借款1万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2012年1月24日起计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告杨运平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁志瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 敏
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第446号之二
申请执行人曾冠皓。
被执行人李斌，系广东省茂名监狱干警。
申请执行人曾冠皓与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，本院的（2015）茂化法同民初字第42号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人李斌应在判决发生法律效力后十日内还清借款450000元及利息给申请执行人曾冠皓。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，由于本案在短期内难以执结且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，由于本案在短期内难以执结且申请执行人同意本案终结本次执行。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第446号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
代理审判员 陈志锋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 锋
广东省化州市人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第446号
申请执行人曾冠皓，男，1980年5月6日出生，汉族，住化州市鉴江区大桥村委会下三合口村**号，身份证号码：4409821980********。
被执行人李斌，男，1978年11月30日出生，汉族，化州市人，系广东省茂名监狱干部，身份证号码：4409241978********。
本院在执行申请执行人曾冠皓申请执行被执行人李斌民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）茂化法同民初字第42号民事判决书于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月6日前履行已生效判决书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李斌在银行帐户的存款，以清偿相应债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
代理审判员 陈志锋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周守俊
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第446号
申请执行人曾冠皓。
被执行人李斌，系广东省茂名监狱干部。
本院在执行申请执行人曾冠皓申请执行被执行人李斌民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）茂化法同民初字第42号民事判决书于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月6日前履行已生效判决书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李斌在银行帐户的存款，以清偿相应债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
代理审判员 陈志锋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周守俊
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤宜民初字第117号
原告原红霞，女，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人张振清，男，农民，住汤阴县，系原告原红霞之夫。
被告贾保安，男，汉族，农民，住汤阴县。
被告何艳，女，汉族，农民，住址同上，系被告贾保安之妻。
原告原红霞诉被告贾保安、何艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，经原告申请，于2016年1月14日查封被告贾保安实际所有的登记在案外人郭希福名下的汤房证字第014293号房屋，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原红霞的委托代理人张振清到庭参加诉讼。被告贾保安、何艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原红霞诉称，被告贾保安、何艳系夫妻关系。2015年1月26日，二被告向原告借款10万元，2015年4月27日、4月29日，被告贾保安向原告借款分别为0.30万元、5万元，三笔借款共计15.30万元。三次借款，双方均口头约定借款利息按月息2%计算。2015年1月26日的10万元借款，双方约定借款期限为3个月，借款到期后，被告按照月息2%支付原告三个月利息0.60万元。后两次借款，双方没有约定借款期限。被告至今未向原告偿还借款本金，也未支付0.60万元之外的利息。故原告诉请二被告偿还借款本金15.30万元，并支付利息，利息按照月息2%计算，自2015年4月29日起计算至本息偿还完毕之日止。
经审理查明：被告贾保安、何艳系夫妻关系。2015年1月26日，二被告向原告借款10万元并出具借据，双方约定借款期限3个月，并口头约定利息按月息2%计算。该10万元借据背面写有：“2015.1.26—2015.4.26利付（6000元）”。2015年4月27日、4月29日，被告贾保安分两次向原告借款分别为0.30万元、5万元，并出具借据，双方口头约定借款利息按月息2%计算，未约定借款期限。2015年4月26日，被告向原告支付10万元借款的利息0.60万元，下余借款本金及利息，二被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原告方的陈述、借据、汇款收据、村民委员会证明、汤阴县公安局宜沟派出所的户籍信息、对被告贾保安的询问笔录等证据予以证实，综合以上证据，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年1月26日被告贾保安、何艳向原告出具的借据，以及2015年4月27日、4月29日被告贾保安向原告出具的借据，证明了原、被告之间的借贷关系。对2015年1月26日的借款，二被告是共同借款人；对2015年4月27日、4月29日的借款，因被告何艳系被告贾保安的妻子，应对被告贾保安所负债务承担连带责任。现原告持借据要求二被告偿还借款15.30万元，本院予以支持。原告主张15.30万元借款利息按月息2%计算，自2015年4月29日起计算至本息偿还完毕之日止，符合法律规定，本院也予以支持。被告贾保安、何艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾保安、何艳于本判决生效后15日内一次性偿还原告原红霞借款本金人民币15.30万元及利息，利息按月息2%计算，自2015年4月29日起计算至生效判决履行完毕之日止；
二、二被告承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由被告贾保安、何艳各负担1680元；保全费1645元，由被告贾保安、何艳各负担822.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 苏 勋
代理审判员 张惠阳
人民陪审员 白青堂
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 郑海杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法庙民初字第542号
原告戴建斌，男，1983年6月16日出生，住福建省光泽县。
被告文亚秀，男，1975年8月20日出生，住广东省广东省吴川市。
被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人宁辉。
委托代理人秦秀。
案件程序：
原告戴建斌诉被告文亚秀、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判，并于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告戴建斌、被告保险公司到庭参加诉讼，被告文亚秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、被告赔偿原告修车费9028元、评估费170元，合计9198元；
二、本案诉讼费由被告承担。
事实认定
以下是双方无异议的事项，本院予以确认：
2013年8月26日15时20分，被告文亚秀驾驶粤E×××××号普通货车在佛山市禅城区五峰四路，追尾碰撞原告戴建斌驾驶的粤Y×××××号小轿车，导致原告驾驶的车辆又追尾碰撞黄广驾驶的粤E×××××号小轿车，造成三车连环碰撞的道路交通事故。事故发生后，原、被告及黄广三方对事故经过及责任达成协议并签订《道路交通事故损害赔偿协议书》，确认文亚秀承担本次事故的全部责任，戴建斌、黄广无责任。
其后，原告委托佛山市价格事务所有限公司对其受损的粤粤Y×××××号小轿车的损失鉴定为9028元，原告支出评估费170元，及车辆维修费9028元。
被告文亚秀系粤E×××××号普通货车的所有人，该车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告文亚秀已赔付给原告车辆维修费5600元，原告的车辆损失9198元（含评估费），扣除被告文亚秀已赔付的5600元，实际原告未获得赔偿的损失为3598元。
被告保险公司已在交强险的财产损失赔偿限额2000元范围内，理赔给被告文亚秀2000元。
原告在诉讼中明确表示放弃对粤E×××××号车辆承保的保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额100元范围内承担赔偿责任。
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。原、被告等对本次交通事故签订的道路交通事故损害赔偿协议书不违反法律规定，本院予以确认。即被告文亚秀承担本次事故的全部责任，应对原告的车辆损失承担赔偿责任。
被告文亚秀驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（一）项的规定，原告的损失3598元，先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元的赔偿责任范围内承担赔偿责任，由于被告保险公司根据被告文亚秀已作出的赔偿，在交强险财产损失赔偿限额内已理赔给被告文亚秀2000元，故被告保险公司在交强险的财产损失赔偿限额已赔付完毕，无须对原告再作出赔偿。
由于原告表示放弃对另一无责车辆承保的保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额100元范围内承担赔偿责任，故其损失3598元，应减除无责车辆承保的保险公司应在交强险的无责任财产损失赔偿限额100元，其余损失3498元（3598元－100元），由被告文亚秀承担赔偿责任。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告文亚秀于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告戴建斌交通事故损失3498元；
二、驳回原告戴建斌的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告文亚秀负担（受理费原告在立案时已预交，原告可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退费；被告文亚秀负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日，向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一四年十二月二十五日
书记员 黄嘉莹
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第840-2号
申请执行人叶增跑，男，汉族，1976年6月30日出生，身份证号码：，住成都市成华区。
被执行人钟超，男，汉族，1971年9月19日出生，身份证号码：，住四川省宣汉县。
被执行人潘修枢，男，汉族，1970年8月7日出生，身份证号码：，住浙江省永嘉县。
被执行人攀枝花市清洪源环保科技有限公司。住攀枝花市东区。
法定代表人钟超，职务不详。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）成民初字第1458号民事判决，于2014年5月28日立案受理叶增跑申请执行钟超、潘修枢、攀枝花市清洪源环保科技有限公司借款合同纠纷一案，立案标的为6791060元。
执行中，本院作出（2014）成执字第840号执行裁定，冻结了被执行人钟超持有的攀枝花市清洪源环保科技有限公司限额700万元的股份。针对该股份，申请人申请暂不启动评估拍卖。本院作出（2014）成执字第840-1号执行裁定，查封了被执行人钟超所有的川D＊＊＊**号揽胜小型越野车一辆，但是本院尚未实际控制该车辆。本院查明，三位被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，申请人申请暂不处置被执行人钟超持有的股份系其真实意思表示，符合法律规定应予以支持；本案查封的被执行人钟超所有的车辆本院尚未实际控制亦无法进行处置；三位被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供三位被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为6791060元，被执行人钟超、潘修枢、攀枝花市清洪源环保科技有限公司欠申请执行人叶增跑借款6791060元及利息。
二、终结本院（2013）成民初字第1458号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 姚力引
二〇一五年七月八日
书记员 杨雨晴
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第1248号
原告高双双。
委托代理人沈平。
被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇民生新村811幢4层西侧。
负责人肖承瑞。
委托代理人张威。
原告高双双与被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司（简称永诚保险海门公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2014年11月21日、12月12日公开开庭进行了审理。高双双的委托代理人沈平，永诚保险海门公司的委托代理人张威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高双双诉称，其所有的车辆向永诚保险海门公司投保了车辆损失险及不计免赔险等，在保险期间，保险车辆发生交通事故，造成车辆修理费损失等，故请求永诚保险海门公司支付理赔款39700元（车辆修理费36400元、评估费1800元、施救费1500元）。
被告永诚保险海门公司辩称，根据《道路交通安全法实施条例》的规定，机动车驾驶人在超过有效期等情形下，不得驾驶机动车，原告方违规驾驶机动车，相当于无证驾驶。根据商业保险条款及双方签订的车辆保险合同之规定，原告方无证驾驶机动车属于免责。
经审理查明，2014年6月24日，高双双将其所有的牌号为苏F×××××号小型轿车向永诚保险海门公司投保了机动车损失险、第三者责任险，及两者的不计免赔险，车辆损失险的保险金额为176900元，保险合同的保险期间自2014年7月17日0时起至2018年7月16日24时止。
2014年8月4日11时20分许，金勇持超过有效期的机动车驾驶证驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市沿江公路由东向西行驶通过与寅阳镇农武中心路交叉路口时，与沿沿江公路由西向东行驶至上述路口左转弯由吴飞华驾驶的电动自行车发生交通事故，致吴飞华受伤、车辆损坏。2014年9月7日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出启公交认字（2014）第900041号道路交通事故认定书：本起事故中金勇、吴飞华承担同等责任。2014年9月20日，经高双双委托，江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司对事故车辆进行鉴定，并出具公估报告：苏F×××××“2014.8.4”车损案核定损失金额为36400元。为此，高双双支付车辆修理费36400元、评估费1800元、施救费1500元。
上述事实，由高双双提供的交通事故认定书、保险单、公估报告、车辆维修费发票、鉴定费发票、施救费发票，以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效，双方均应按约履行义务。保险车辆在保险期间发生交通事故，致使保险财产损失，属于双方约定的保险责任范围，永诚保险海门公司应按合同约定承担赔偿责任。永诚保险海门公司辩称，高双双的驾驶员驾驶机动车时驾驶证已超过有效期，属无证驾驶，符合保险合同约定的保险责任免除情形。但庭审中永诚保险海门公司提供的投保单是复印件，形式上也与高双双提供的保险单不一致，一个是09版、另一个是11版，本院无法对其真实性作出认定；且永诚保险海门公司对投保的过程解释为被保险人委托保险业务员办理投保，对“高双双”的名字是否为本人所签不能作出肯定的回答，证明永诚保险海门公司在订立合同时对保险合同中免责条款，未作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，相应的保险责任免责条款不产生效力，故永诚保险海门公司应当按保险合同的约定承担保险责任。
关于车辆损失金额确认问题，高双双提供的交通事故认定书、鉴定结论书、修理费票据能形成证据链，证明机动车辆受损及造成损失的金额为36400元；永诚保险海门公司认为，鉴定系高双双单方委托，对鉴定结论的合法性持异议，但未提供证据证明鉴定结论的不合理性，或提供其他鉴定结论书来证明车辆损失，且鉴定机构和鉴定人员具有相应的鉴定资质，故本院对鉴定结论书中车辆损失金额予以认定。评估费1800元、施救费1500元，属于处理交通事故及查明财产损失事实的必要的、合理的费用，应由永诚保险海门公司予以赔偿，故高双双的该请求符合法律规定，本院予以支持，即由永诚保险海门公司赔偿高双双财产损失39700元（车辆修理费36400元＋评估费1800元＋施救费1500元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效后十日内支付原告高双双保险理赔款39700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费792元，依法减半收取396元（原告已预交），由永诚财产保险股份有限公司海门支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费792元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张 军
二〇一四年十二月十八日
书记员 张露辉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍仲撤字第31号
申请人绍兴市天恒电子有限公司。
法定代表人王锡明。
委托代理人（特别授权）章汉标、章杰。
被申请人娄霞仙。
委托代理人（特别授权）邹美雅、周培坤。
申请人绍兴市天恒电子有限公司（以下简称“天恒公司”）与被申请人娄霞仙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月11日公开开庭进行了审理。申请人天恒公司的委托代理人章汉标、被申请人娄霞仙及其委托代理人邹美雅、周培坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人天恒公司提出申请称：一、仲裁委认定案件事实的依据是未经用人单位书面确认或授权委托的私人短信，认定事实不清、证据不足，属枉法裁判；二、娄霞仙违反劳动纪律，连续旷工达半年之久，天恒公司将其按旷工除名并无不当，用人单位无需支付经济补偿，仲裁委不顾事实与法律规定，强行裁决经济补偿有误；三、裁决主文部分仅规定了申请人娄霞仙不服裁决的救济途径，未规定被申请人天恒公司的救济途径，明显剥夺了被申请人的诉权，属徇私舞弊、枉法裁判和适用法律错误的行为。综上，申请人天恒公司认为绍县劳仲案字（2013）第696号裁定书认定事实不清、证据不足，适用法律错误、程序严重违法，应予撤销。
被申请人娄霞仙答辩称：一、申请人天恒公司申请撤销仲裁裁决缺乏事实依据：（一）申请人天恒公司关于答辩人无故旷工及公司进行旷工处理的事实均系编造。根据该公司电子考勤卡显示，答辩人2月17日仍正常上班，当晚收到老板娘短信，被告知公司要减员。（二）答辩人最后领取工资时间是2月28日，并非2月8日，因为2月8日全公司放假，若真是擅自旷工，申请人不可能给被申请人结算工资，且既然在3月份作出除名决定，也与旷工长达半年之久矛盾。（三）答辩人自2007年3月至2013年2月，一直在天恒公司上班。为不使社保脱保，挂靠绍兴县陶堰悦丰包装厂，缴纳了2013年3月至6月四个月的保险，申请人认为答辩人2009年3月16日之前在绍兴县陶堰悦丰包装厂工作系胡编乱造。（四）现申请人以裁员短信无单位书面确认为由否认短信效力，答辩人认为，若该短信非公司裁员的意思表示，则不可能在2月28日给答辩人结清工资。二、裁决书裁决程序合法，申请人认为裁决程序徇私舞弊并无证据。
申请人天恒公司未向本院提交证据。
被申请人娄霞仙向本院提交了绍兴县陶堰悦丰包装厂证明一份、2009年3月至2013年8月社保缴费明细一份，要求证明娄霞仙因原企业停保，于2013年3月至6月挂靠在绍兴县陶堰悦丰包装厂缴纳社会保险。被申请人天恒公司质证认为，该证明仅代表绍兴县陶堰悦丰包装厂单方意见，不能作为认定案件的依据，不予认可，应以社保部门依据为准。
本院经审查后认为，上述证据与本案所要审查的仲裁裁决是否有法定可撤销情形并无直接关联，本院依法不做审查与认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。经审查，本案申请人在诉讼中并未提供证据证明仲裁裁决存在应予撤销的法定情形，申请人应承担举证不能的不利后果。申请人认为仲裁裁决主文部分未告知救济途径，剥夺了其诉权，于法无据，本院不予认可。综上，申请人的申请理由不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人绍兴市天恒电子有限公司要求撤销绍兴县劳动争议仲裁委员会绍县劳仲案字（2013）第696号仲裁裁决的申请。
本案诉讼费用10元，由申请人绍兴市天恒电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
代理审判员 冯 奇
代理审判员 魏佳钦
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 叶 婷
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初2233号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：刘素珍。
被告：北京开心目文化传播有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人：陶丽。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司滨江分公司诉被告北京开心目文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶 伟
二〇一六年五月十七日
书记员 赵凤飞
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳白民一初字第00946号
原告：赵云飞，男，1964年12月26日出生，汉族。
被告：张沛鑫，男，1983年12月23日出生，汉族。
被告：李俊忠，男，1969年9月4日出生，汉族。
被告：罗学东，女，1981年1月5日出生，汉族。
本院在审理原告赵云飞诉被告张沛鑫、李俊忠、罗学东所有权确认纠纷一案中，原告已于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵云飞撤回起诉。
案件受理费100.00元，予以退回。
审判员 王楠
二〇一七年三月二十一日
书记员 王娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第258号
原告：沈阳黑龙货物运输服务有限公司。
法定代表人：张福，该公司经理。
被告：刘飞，男，1989年4月19日出生，满族。
本院在审理原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司与被告刘飞挂靠经营合同纠纷一案中，因原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司在法定期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 许克涛
二〇一四年二月二十八日
书记员 潘 峰
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第11号
申请人ＸＸ国（曾用名ＸＸ敏）男，汉族，住沾化县。
被申请人山东滨州三易医疗用品有限公司。
申请人ＸＸ国（曾用名ＸＸ敏）与被申请人山东滨州三易医疗用品有限公司诉前保全一案，申请人于2014年1月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在沾化县人民法院的过付款60000元予以查封，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人山东滨州三易医疗用品有限公司在沾化县人民法院的过付款60000元予以冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年一月八日
书记员 李新国
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第107号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张小五，男。因盗窃2014年1月21日被许昌市公安局南关分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃2014年11月10日被许昌市公安局北大分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2014年12月11日经许昌市魏都区人民检察院批准，当日被许昌市公安局北大分局逮捕。现押于许�市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人张小五犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、林静出庭支持公诉，被告人张小五到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理后查明：
1、2014年10月22日12时许，被告人张小五在许昌市魏都区XX路菜市场南楼许昌市XX工作队一楼大厅内，盗窃被害人文某某黑色捷安特牌山地自行车一辆（经鉴定，该车价值1079元）。销赃后赃款自肥。
2、2014年11月1日9时许，被告人张小五在许昌市魏都区XX路菜市场南楼许昌市XX工作队办公大楼大厅斜对面，盗窃被害人李某某人力三轮车一辆（经鉴定，该车价值387元）。销赃后赃款自肥。
3、2014年11月10日11时许，被告人张小五在许昌市魏都区XX路菜市场南楼许昌市XX工�队一楼大厅套间内，盗窃被害人苏某黑色Oyama牌山地自行车一辆（经鉴定，该车价值1420元）。被告人张小五在逃跑过程中被抓获。破案后，该自行车已追回并发还被害人。
上述犯罪事实，被告人张小五在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张小五的供述，被害人文某某、李某某、苏某的陈述，证人杨某某的证言，视频资料，物证照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，发还清单，行政处罚决定书，抓获经过，被告人张小五的照片及户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张小五以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人张小五犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张小五能够当庭认罪，量刑时可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国�法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张小五犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年5月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年四月九日
书 记 员 焦元豪
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
卫民小字第598号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，该社职工。
被告温灵芝，女，1968年5月13日出生，汉族。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告温灵芝金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 王会英
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孟慧芳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第601-1号
原告裴静，女，生于1964年11月23日，汉族。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告卢增田，男，生于1969年2月23日，汉族。
原告裴静诉被告卢增田机动车交通事故责任纠纷一案，原告裴静向本院提出财产保全申请，要求对被告卢增田停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AC08**号重型专项作业车予以保全，并以原告裴静本人所有的人民币30000元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告卢增田停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AC08**号重型专项作业车就地查封；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋卫中
审 判 员 朱兆静
人民陪审员 朱永安
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李文凤
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第128号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人杨某杰，女。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月13日被鄢陵县公安局取保候审，2015年5月8日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人杨某杰犯诈骗罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员郑艳媛、被告人杨某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月6日上午10点左右，被告人杨某杰在鄢陵县农村商业银行大马支行值勤时捡到王某堂的粮食直补存折，发现存折上有存款人民币7200余元。遂于次日将存折给同村村民马某蒙，并告知其存折密码，让其将存折上的7200元钱转入杨某杰丈夫的卡号为6229XXXXXX54金燕卡内。案发后，赃款已追退。
上述事实，被告人杨某杰在开庭审理过程中无异议，并有失主王某好、王某堂陈述、证人马某阳、马某蒙、张某锋证言、鄢陵县查询存款／汇款通知书、转账照片、鄢陵县公安局扣押物品、文件清单、鄢陵县公安局发还物品、文件清单、证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某杰以非法占有为目的，隐瞒事实真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人杨某杰在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某杰犯诈骗罪，判处罚金人民币8000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑剑波
二〇一五年五月二十二日
书记员代 艳 红
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第724号
罪犯李显英，四川省筠连县人，现在�江省金华监狱服刑。
慈溪市人民法院于2012年4月23日作出（2012）甬慈刑初字第627号刑事判决，以被告人李显英犯引诱、容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李显英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考�、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李显英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李显英准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月十一日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第724号
罪犯李显英，现在浙江省金华监狱服刑。
慈溪市人民法院于2012年4月23日作出（2012）甬慈刑初字第627号刑事判决，以被告人李显英犯引诱、容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李显英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李显英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李显英准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月十一日
代书记员 钱 佩
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第66-1号
申请人李鹤翔。
被申请人官大金。
申请人李鹤翔因被申请人官大金欠其借款75万元，为保证债权的实现，于2014年6月20日向本院提出申请，要求查封被申请人官大金所有的座落在威远县连界镇连兴花园262号2层附2号房屋。案外人包锐用其所有的房产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人官大金所有的位于威远县连界镇连兴花园262号2层附2号房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘达科
二〇一四年六月二十日
书记员 魏红英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0191民初9442号
原告：郑州经济技术开发区永昌租赁站，住所地河南省郑州经济技术开发区王士明村。
经营者：王占兴，男，汉族，1970年8月13日出生，住河南省汝州市。
委托代理人：王建，该租赁站员工。
被告：河南钜衍建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路288号11号楼18层1808号。
法定代表人：陈祖权，总经理。
被告：宋海东，男，汉族，1981年9月10日出生，住河南省社旗县。
原告郑州经济技术开发区永昌租赁站与被告河南钜衍建筑劳务有限公司、宋海东租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
郑州经济技术开发区永昌租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费185861.56元；2、判令被告赔偿原告不能返还的物品损失75933.6元；3、判令被告向原告支付违约金暂计2016年6月30日计77092.5元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月25日，被告宋海东以河南钜衍建筑劳务有限公司名义与原告郑州经济技术开发区永昌租赁站签订《租赁合同》一份，合同约定：横杆立杆(0.9米-3米)毎天日租金为0.013元、横杆立杆(0.2米-0.6米)每天日租金为0.011元、上托下托每天日租金为0.036元、钢管每米日租金为0.007元、扣件每个日租金为0.0035元租赁期限为2015年7月25日起至2016年1月31日。合同到期，承租方如未重新签订合同，又未按时归还租赁物资，视为合同实际延续。本合同发生纠纷，由出租方所在地人民法院管辖。合同签订后，被告共提取短横杆17892根、短立杆8000根、钢管12260米、横杆18544.50米、扣件8040个、立杆23430米、丝杆6450根；退还短横杆16808根、短立杆6836根、钢管10041.10米、横杆17557.20米、立杆23827.20米、丝杆6603根，尚欠横杆1637.70米、钢管2218.90米、扣件2423个没有退还。截止2016年6月30日共产生租赁费185861.59元。经原告多次催要被告未付款。故，原告为维护其合法权益，依法诉至法院。
本院审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:
一、经原、被告双方确认，被告河南钜衍建筑劳务有限公司、宋海东欠原告郑州经济技术开发区永昌租赁站租赁费十八万五千八百六十一元五角九分、货物损失费七万五千九百三十三元六角、违约金七万七千零九十二元五角，共计三十三万八千八百八十七元六角五分。被告河南钜衍建筑劳务有限公司、宋海东分期支付给原告郑州经济技术开发区永昌租赁站：于二零一七年六月二十二日前支付各项费用七万元；于二零一七年六月二十五日前支付各项费用三万元；于二零一七年七月三十一日前支付各项费用六万元；于二零一七年九月三十日前支付各项费用十一万元。如果被告河南钜衍建筑劳务有限公司、宋海东按上述协议如期履行还款义务，则原告郑州经济技术开发区永昌租赁站放弃其他诉讼请求；如果被告河南钜衍建筑劳务有限公司、宋海东未按上述协议如期履行任一期还款义务，则原告郑州经济技术开发区永昌租赁站有权在逾期七个工作日之后就余额直接申请执行并向被告河南钜衍建筑劳务有限公司、宋海东收取违约金五万元。被告河南钜衍建筑劳务有限公司、宋海东上述款项打入原告郑州经济技术开发区永昌租赁站提供的银行账户中（户名：王占兴，卡号：62×××75，开户行：中国光大银行郑州纬五路支行）。
二、本案自此了结，关于该案双方之间再无任何其他纠纷。
三、案件受理费六千三百八十三元，减半收取三千一百九十一元五角，由原告郑州经济技术开发区奥隆租赁站承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即具有法律效力。
代理审判员 牛建军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王钰珏
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民诉中保字第14号
申请人廖艳华，女。
被申请人杨国辉，男。
被申请人戴爱华，女。
本院在审理申请人廖艳华与被申请人杨国辉、戴爱华民间借贷纠纷一案中，为防止被申请人杨国辉、戴爱华转移财产，申请人廖艳华于2015年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人杨国辉、戴爱华价值1200000元的财产，并已向本院提供担保。
为了保障案件将来裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人杨国辉、戴爱华价值1200000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
审 判 员 李国会
人民陪审员 朱丽群
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 曹明威
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第307-1号
申请执行人吴智勇，男，1981年11月25日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人林莲芽，女，1979年1月2日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人吴智勇与被执行人林莲芽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）洛民初字第1649号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定应偿还借款人民币123500元的义务，申请执行人吴智勇于2014年7月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴智勇书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）洛民初字第1649号民事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一五年一月二十六日
书记员 许明远
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00403-1号
原告：陈艳美，女，1973年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：王衡（曾用名王彪），男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：郑香荣，女，1966年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年1月14日立案受理了原告陈艳美诉被告王衡、郑香荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，经本院调解，原、被告达成和解协议，并履行完毕。原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈艳美撤回起诉。
案件受理费1504元，减半收取752元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一五年三月六日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇安执恢字第00013-2号
申请执行人陈小女，女，2008年8月7日生，汉族，现住西安市，幼儿。
法定代理人：鲍丽丽，女，1987年3月19日生，汉族，住镇安县大坪镇白相村*组，现住西安市，系陈小女母亲。
被执行人陈定坤，曾用名陈涛，男，1984年6月6日生，汉族，住镇安县永乐镇青槐社区居民*组，居民。
申请执行人陈小女与被执行人陈定坤子女抚养费纠纷一案，本院作出的（2009）镇民初字第00227号民事判决书已生效，判决由陈定坤支付陈小女抚养费（直至18岁为止）。因陈定坤未自觉履行法律文书确定的2015年的抚养义务4884.00元，申请执行人陈小女向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行中，由被执行人陈定坤一次性给付申请执行人陈小女4884.00元（申请执行人陈小女已领取）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）镇民初字第00227号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 赵 丹
审判员 刘仁华
二〇一五年十一月十日
书记员 寇文鑫
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4530号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4530号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地本市。负责人郑志扬，该分行行长。被执行人王继忠，男，1953年1月12日出生，住所地上海市黄浦区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告王继忠信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第169号民事判决书确认：被告王继忠应给付原告交通银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计人民币75,023.61元。判决书生效后，被告王继忠未自觉履行，权利人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人王继忠名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第169号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年九月二十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年九月十六日
书记员 无
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29391号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：霍勇志，男，1975年7月22日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告霍勇志信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,627.12元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,627.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供�被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424财保92号
申请人马某，男，汉族，1975年7月24日出生。
被申请人李某，男，汉族，年龄不详，住林西县。
申请人马某诉被申请人李某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某在林西县农村信用合作联社的账户存款（账号：×××）予以冻结，申请人马某以其所有的×××号车辆一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李某在林西县农村信用合作联社的账户存款（账号：×××）。（冻结期限为一年）
二、查封申请人马某所有的×××号车辆一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 赵 军
二〇一七年八月十一日
书记员 初永峰
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第892号
原告赵某某。
被告刘某某。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2012年10月24日因证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告赵某某承担150.00元，退回原告赵某某150.00元。
代理审判员 程美霞
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 李 想