wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2375号
原告蔡某。
被告周某。
原告蔡某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员万巧君独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，婚初夫妻感情尚可，后双方常因日常生活琐事发生矛盾，致无法共同生活。2013年11月，原告离家双方分居至今。现向法院起诉，要求与被告离婚。
被告周某辩称，婚后，被告负责家务，照顾原告，一起旅游，生活很幸福美满。2013年11月，双方因琐事发生争执，原告住回母亲家。双方感情未破裂，要求和好。
经审理查明，原、被告于2012年10月1日登记结婚，未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，2013年11月，原告离家双方分居至今。现原告起诉来院，作如上诉请。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现夫妻关系不睦主要系因双方未能正确处理日常生活中所遇的家庭矛盾所致，现被告表示不愿离婚，态度是诚恳的，原告应看在夫妻情份上，给被告和好的机会，故原告离婚诉请，本院难以准许。今后双方应互谅互让，互相关心尊重，彼此加强沟通，努力改善夫妻关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告蔡某要求与被告周某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告蔡某负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0914号
原告吴艳，女，1956年2月23日生，汉族。
委托代理人张松（受吴艳特别授权委托），江苏信卓律师事务所律师。
被告刘兰娟，女，1967年7月1日生，汉族。
原告吴艳与被告刘兰娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员张铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴艳及其委托代理人张松到庭参加诉讼，被告刘兰娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴艳诉称：2013年4月1日，刘兰娟因经营需要向她借款166000元，约定还款日期为2013年5月2日，刘兰娟以自有房屋作为抵押。后由于刘兰娟未能履行还款承诺，双方经协商，约定其中的150000元于2013年7月30日前还清。后经她多次催要，刘兰娟拒不履行还款承诺。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、刘兰娟立即归还借款166000元以及自2013年5月2日起至实际支付之日止的银行同期贷款利息。2、本案的诉讼费由刘兰娟承担。
被告刘兰娟未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明：刘兰娟于2012年5月向吴艳借款150000元。2013年4月1日，刘兰娟向吴艳重新出具借条一份，载明“今借吴艳人民币仪式伍万元整（￥150000.00），在2013年5月2日之前归还，逾期将位于颐新华都11幢503室拍卖抵押给于吴艳。借款人：刘兰娟”。同日，刘兰娟与吴艳协商确定自借款之日至2013年3月31日的借款利息为16000元并出具借条一份，载明“今借吴艳人民币壹万陆仟元（￥16000），在2013年5月2日之前归还”。2013年6月8日，刘兰娟向吴艳出具承诺书一份，承诺于2013年7月30日前归还借款本金150000元。后因刘兰娟并未归还借款，吴艳于2014年10月21日诉至本院，要求刘兰娟立即归还借款166000元以及自2013年5月2日起至实际支付之日止的银行同期贷款利息并承担本案的诉讼费。
在本案审理中，吴艳变更诉讼请求为要求刘兰娟立即归还借款本金150000元并支付利息16000元及借款本金150000元自2013年5月2日起至实际归还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有吴艳提供的借条、承诺书、短信打印件及吴艳的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴艳与刘兰娟之间的借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。刘兰娟应归还吴艳借款本金1500000元的事实有刘兰娟出具的借条、承诺书以及吴艳的当庭陈述为凭，本院予以确认，故本院对于吴艳要求刘兰娟立即归还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。吴艳要求刘兰娟支付利息16000元以及借款本金150000元自2013年5月2日起至实际归还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合双方之间的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。
被告刘兰娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证明其未借该款或已归还该借款的证据，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘兰娟应给付吴艳借款本金150000元并支付利息16000元以及借款150000元自2013年5月2日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1810元（吴艳已预交），由刘兰娟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴艳。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 张铮
二〇一四年十一月二十七日
书记员 冯海
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第962号
上诉人（原审被告）：赵洪涛，无业。
被上诉人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司，住所地：滦县火车站东一公里。
法定代表人：蒿杨，该公司经理。
委托代理人：蒋艳杰，庞大汽贸集团股份有限公司职员。代理权限为特别授权
原审被告：马建强，无业。
原审被告：张磊，无业。
上诉人赵洪涛与被上诉人庞大乐业租赁有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院在审理本案中，以法院专递方式分别按照上诉人赵洪涛在地址确认书及上诉状中提供的地址向上诉人赵洪涛邮寄了开庭传票，均被退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者�认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达本人或者受送达人指定的代理人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”、第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵洪涛撤诉处理。
二审案件受理费8443元，减半收取4222元，由上诉人赵洪涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 高贺莉
代理审判员 苗会新
二〇一五年十一月十日
书 记 员 房善忠
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3572号
申请执行人陈显益，男，汉族，1971年3月13日出生，住南平市延平区。
被执行人谢雪香，女，汉族，1969年11月18日出生，住南平市延平区。
被执行人陈昌辉，男，汉族，1967年11月12日出生，住南平市延平区。
关于陈显益申请执行谢雪香、陈昌辉民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第2223号民事判决书过程中，查明被执行人谢雪香、陈昌辉暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2223号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 范 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初4828号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心**楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心。营业场所深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路X号X楼。系深圳市某商业发展有限公司分支机构。
负责人黄某某。
被告深圳市某商业发展有限公司。住所地深圳市龙岗区XX镇XX村XX路*号综合楼。
法定代表人陈某某。
上述二被告共同委托代理人黄某某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某、被告委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第十二项、第十五项、第十六项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《X》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《X》。（2015）京信德内民证字第04805号公证书中载明，2015年10月23日，在位于深圳市龙岗区XX村XX路X号某店面标识为“某量贩KTV”的经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：认可。
十五、被告获得涉案作品的方式：第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：不清楚。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告委托代理人称被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心大概有三十余间房，每间房内有一套点歌系统。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费票据金额1000元、取证消费票据金额200元、餐饮费票据金额175元、住宿费票据金额500元、机票费用票据4816元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。二被告虽答辩称原告提交的专辑系非法出版物，但并未提交任何证据予以证实，因此，本院对二被告提出的质证及答辩意见不予采纳。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《X》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04805号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心未经权利人许可，在其经营场所内收录涉案MV，侵犯了原告涉案录像制品的复制权，应当承担相应的法律责任。由于深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心系深圳市某商业发展有限公司的分支机构，不具备独立法人资格，故其责任应由其设立机构深圳市某商业发展有限公司共同承担。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定二被告应赔偿原告的经济损失及合理维权费用。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《X》享有的复制权；
二、被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 赐 钰
代理审判员 罗超群人民陪审员唐小梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 谢 丽 莉
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2676号
原告：周华，男，1961年5月28日出生，汉族。
被告：刘元元，女，1981年11月23日出生，汉族。
原告周华诉被告刘元元民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华到庭参加诉讼，被告刘元元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告从原告处借款18000元，并出具借条。原告多次催要，被告未偿还。原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告刘元元未答辩，亦未举证、质证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告从原告处借款18000元现金，并在被告身份证复印件上出具借条，上载明：“今借周华现金18000元（壹万捌仟元正）。被告刘元元在欠款人处签名，落款时间为2015年6月30号。”后，原告多次催要借款，被告未偿还。原告诉至法院，请求依法判如所请。
以上事实，由当事人陈述、借条等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，2015年6月30日，被告从原告处借款18000元现金，并出具了借条，双方之间的借贷关系，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原、被告未明确约定借款期限，原告可随时向被告主张还款。被告未偿还原告借款18000元，所以，原告的要求被告偿还该借款18000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原、被告未明确约定利息，原告的要求被告支付的利息，可自起诉之日（2016年11月1日）起，按照年利率6%计付，直至借款本息还清之日为止。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款和利息，本院在法律规定的范围内予以支持。被告刘元元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘元元于本判决生效后三日内偿还原告周华借款18000元及利息（利息自2016年11月1日起，以18000元为借款基数，按照年利率6%计付，直至该借款本息还清之日为止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告刘元元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一六年十一月二十八日
书记员 葛 群
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第551号
申请执行人钱志康，男，生于1956年2月16日，汉族。
申请执行人周传贵，女，生于1958年12月24日，汉族，农民。
被执行人周世林，男，生于1970年12月8日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2014）古蔺民初字第2757号民事判决书依法受理了钱志康、�传贵申请执行周世林健康权纠纷一案，被执行人周世林应支付申请执行人钱志康、周传贵51**.4元及案件受理费40元，同时还应承担本案执行费。
被执行人周世林未履行相应法定义务。经查，被执行人周世林暂无履行能力。申请执行人钱志康、周传贵亦无被执行人周世林可供执行的财产线索提供并书面同意本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人周世林未履行相应法定义务，应予强制执行，目前，被执行人周世林暂无履行能力，申请执行人钱志康、周传贵亦无被执行人周世林可供执行的财产线索提供并已书面同意本院依法终结本案本次执行程序。本院可依法终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人钱志康、周传贵发现被执行人周世林有确切的可供执行的财产时，可依法申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）古蔺民初字第2757号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王开亮
代理审判员 王尚钦
代理审判员 王 飞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郭 翔
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初1454号
原告：姜永志，男，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市。
负责人：白爱国，总经理。
委托诉讼代理人：孙兆辉，该公司职员。
被告：陈光，男，住吉林省舒兰市。
姜永志与天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司、陈光机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。2017年9月12日，原告姜永志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按姜永志撤诉处理。
案件受理费774元，减半收取387元，由姜永志负担。
审判员 李艳霞
二〇一七年九月十二日
书记员 孟笑宇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8856号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陶微微，女，该行职员。
被告：杨宝富，男，1963年7月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈米友，男，1969年12月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告杨宝富、陈米友为信用卡纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨宝富偿付全部本金141700.80元、利息8728.20元、滞纳金12218.97元，合计162647.97元及自2016年10月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、相关费用；2、被告杨宝富承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告陈米友对被告杨宝富的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，根据原告申请，依法对被告陈米友与案外人梁金凤共同所有的位于台州市路桥区螺洋街道银安西街99号中盛豪廷小区御园17幢1301室房地产采取了诉讼保全措施。本案依法适用简易程序，于次月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托诉讼代理人陶微微、被告陈米友到庭参加诉讼，被告杨宝富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年3月9日，被告杨宝富与原告签订了0067000120号《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，向原告申领融易通卡，卡号为62×××05，信用额度为200000元。2013年2月22日，被告陈米友与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告杨宝富使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。后被告杨宝富在用卡过程中出现逾期，截至2016年10月30日尚欠原告透支本金141700.80元及利息8728.20元、滞纳金12218.97元。上述款项被告杨宝富至今未予偿还，被告陈米友亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宝富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金141700.80元及截至2016年10月30日的利息8728.20元、滞纳金12218.97元，并支付自2016年10月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告陈米友对上述款项承担连带偿还责任，被告陈米友承担保证责任后，有权向被告杨宝富追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收计1780元，诉讼保全费1370元，合计3150元，由被告杨宝富、陈米友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3560元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 周晓瑶
二〇一六年十二月五日
书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00408号
原告：谢长志，男，住合肥市庐阳区。
委托代理人：黄乔英，安徽皖衡律师事务所律师。
被告：楼项飞，女，住上海市徐汇区。
委托代理人：周明军，男，住上海市徐汇区。
被告：广德瑞达房地产开发有限公司，住安徽省广德县。
被告：广德国际大酒店有限公司，住安徽省广德县。
上述两被告共同诉讼代表人：田家刚，安徽省同盛会计事务所主任会计师，广德瑞达房地产开发有限公司破产管理人负责人。
上述两被告共同委托代理人：叶文娟，广德瑞达房地产开发有限公司破产管理人工作人员。
原告谢长志诉被告楼项飞、广德瑞达房地产开发有限公司（以下简称瑞达公司）、广德国际大酒店有限公司（以下简称大酒店公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告谢长志委托代理人黄乔英、被告楼项飞委托代理人周明军、被告瑞达公司和大酒店公司委托代理人叶文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢长志诉称：被告瑞达公司、大酒店公司破产案正在法院审理。2014年5月30日第二次债权人会议上，被告瑞达公司破产管理人、大酒店公司破产管理人确认被告楼项飞的债权金额为685462元，且为优先权债权。原告认为被告楼项飞的债权系购买被告大酒店公司房屋所形成的债权，依法不具有优先权性质，只是普通债权。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求确认被告楼项飞在被告瑞达公司、大酒店公司破产的债权中关于大酒店的债权为普通债权，不具有优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费。
楼项飞辩称：1楼项飞与被告二、三签订的合同符合相关法律规定，是合法有效的；2根据法律规定楼项飞享有优先权，请求驳回原告诉讼请求。
瑞达公司、大酒店公司辩称：同意楼项飞的答辩意见。
谢长志为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据1文件三份复印件，证明被告一当时买房子是经过政府允许的。
证据2房屋转让合同三份、发票三张，证明签订了房屋买卖合同并支付了相应价款。
谢长志对楼项飞提供的证据，质证意见为：对证据1没有原件，不能作为证据使用，对其三性有异议。对证据2无异议，买三套说明是投资行为，不是自住行为。
瑞达公司、大酒店公司对楼项飞提供的证据没有异议。
瑞达公司、大酒店公司没有向本院提供证据，视为放弃举证的权利。
本院结合原被告的质证意见，对原被告提供的证据认证为：谢长志提供的1-3，楼项飞、瑞达公司和大酒店公司对证据的三性没有异议，本院对这两组证据予以采信。楼项飞提供的证据1，没有提供证据原件，楼项飞和瑞达公司破产管理人庭后亦未补充提交证据原件，本院对该三组证据不予采信。楼项飞提供的证据2，谢长志、瑞达公司和大酒店公司对其真实性均无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：2010年4月19日楼项飞与大酒店公司签订了三份《房屋转让合同》，楼项飞一次性支付685462元购买广德国际大酒店主楼18层1803、1805、1809号房屋，大酒店公司向楼项飞出具购房发票三张。2010年12月1日本院裁定瑞达公司、大酒店公司破产重整，进入破产程序。2014年5月30日第二次债权人会议上，瑞达公司和大酒店公司破产管理人确认楼项飞的债权金额为685462元，且为大酒店的优先权债权。谢长志认为楼项飞的优先债权系购买大酒店公司房屋所形成的债权，依法不具有优先权性质，只是普通债权，其提起诉讼，请求确认楼项飞在瑞达公司、大酒店公司破产的债权中关于大酒店的债权为普通债权，不具有优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：本案争议的焦点是楼项飞的大酒店购房款是否具有优先受偿权。楼项飞与大酒店公司签订的《房屋转让合同》真实有效，楼项飞已经支付了全部购房款，虽然该房屋尚未办理产权证，但是这并不影响楼项飞购房者的身份和权益。根据相关法律规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人，而建筑工程的承包人工程款享有优先权，故消费者购房款更享有优先权。从法律意义上讲，消费者应该是为个人目的购买或使用商品和接受服务的社会成员。楼项飞为了实现自己的经济利益购买了大酒店公司的房屋，其作为消费者支付的购房款应当享有优先权。综上，本院对谢长志的诉讼请求不予支持。
根据《中华让你们共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢长志的诉讼请求。
案件受理费100元，由谢长志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪莲莲
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 张国萱
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李伦娇
附：相关法律条文
1、《中华让你们共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
3、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款有限受偿权不得对抗买受人。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5014号
罪犯汪风雄，男，1954年6月3日出生，汉族，四川省雅安市人，研究生文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年5月28日作出（2009）成刑初字第179号刑事判决，以被告人汪风雄犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，对扣押的违法所得予以收缴。刑期自2008年10月21日至2019年10月20日止。被告人汪风雄不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2010年8月13日作出（2010）川刑终字第571号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2012年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
该犯获得执行机关标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对该犯减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一八年十月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 马 净
代理审判员 何云鹏
二〇一二年七月十三日
书 记 员 杨洁涵
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更248号
罪犯岩叫，男，1988年2月5日生，傣族，文盲，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2014年8月15日作出（2014）景刑初字第350号刑事判决，以被告人岩叫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元（刑期自2014年4月5日起至2018年10月4日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年月日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩叫在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，罚金未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩叫自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩叫确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩叫减去有期徒刑三个月（刑期自2014年4月5日起至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年三月七日
书记员 李曼玉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6589号
原告上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王桃根，总经理。
委托代理人张献忠，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。
被告陆勤芳，女，1957年3月7日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海茸盛物业管理有限公司诉被告陆勤芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2008年至2014年的物业费2，114元及逾期违约金。本院于2016年4月11日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员屈年春独任审理，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告放弃了逾期违约金主张。原告上海茸盛物业管理有限公司的委托代理人张献忠到庭参加诉讼。被告陆勤芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告上海茸盛物业管理有限公司系上海市松江区XX小区的物业服务单位，被告陆勤芳系该小区XX号401室房屋业主，被告拖欠原告自2008年1月起至2014年12月的物业服务费2，114元的情况属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆勤芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司2008年1月至2014年12月期间的物业服务费2，114元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆勤芳负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 屈年春
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第1140号
原告：某保险公司。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：厉希龙，该公司职工。
被告：厉某。
原告某保险公司（下称原告）与被告厉某（下称被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉希龙到庭参加诉讼，被告厉某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日20时许，被告醉酒驾驶鲁L＊＊＊**号牌小型普通客车沿山海路由南向北行驶，未保持安全车速，与在道路上步行的行人张某、孙某碰撞，致张某、孙某当场死亡，车辆损坏。事故发生后，被告驾车逃逸被查获。其后，张某、孙某亲属以道路交通事故人身损害赔偿纠纷起诉，原告根据法院判决，垫付赔偿款110000元，并承担诉讼费用2350元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告有权向被告追偿垫付费用。故诉至法院，请求判令被告偿还原告垫付费用112350元，并承担本案诉讼费用。
被告厉某在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告系鲁L＊＊＊**号牌小型普通客车车主。该车在原告处投保交强险，保险期间自2013年4月23日0时起至2014年4月22日24时止。
2014年4月1日20时许，被告驾驶鲁L＊＊＊**号牌小型普通客车沿五莲县某镇山海路由南向北行驶至五莲县国家税务局某税务分局门前处，与在路上步行的孙某、张某发生碰撞，致孙某、张某当场死亡。事故发生后，被告驾车逃逸被查获。经交警五莲大队认定，被告厉某负事故的全部责任。其后，孙某、张某亲属分别以道路交通事故人身损害赔偿纠纷起诉，本院（2014）莲民交初字第292号、（2014）莲民交初字第282号民事判决判令本案原告在交强险责任限额范围内赔偿张某、孙某亲属共计110000元，并承担诉讼费用2350元。2014年7月8日，本案原告履行了上述判决确定的义务。
上述事实，有民事判决书、机动车保险赔款票据、原告的陈述、交强险保险单等证据佐证，可予采信。
本院认为：驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故造成他人人身或者财产损害的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，并有权向侵权人追偿。本案被告作为驾驶人醉酒驾驶，发生致人死亡的交通事故，原告在交强险责任限额范围内已赔偿死亡赔偿金110000元，并负担诉讼费用2350元。原告履行赔偿义务后，向被告追偿，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厉某于本判决生效之日起十日内给付原告某保险公司垫付款112350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，由被告厉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑成军
审 判 员 王友明
人民陪审员 王文华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 白成磊
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第153号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人许某，女。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月18日被抓获，同年12月19日被法库县公安局刑事拘留，2015年1月19日被法库县公安局取保候审。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人许某犯赌博罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同年5月12日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2014年10月至12月期间，被告人许某以营利为目的，在其位于辽中县某小区2号楼5-4-2的自己家中，通过电话方式接受耿某某、伊某甲、伊某乙三人的六合彩投注，累计接受投注赌资人民币七万元，并通过电话和网络方式投注给上庄抽头渔利。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人许某以营利为目的，接受他人六合彩投注赌资累计达人民币七万元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪对被告人许某进行处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人伊某甲、耿某某、伊某乙、夏某的证言、电话查询记录、人口信息登记表、案件来源、抓捕经过、情况说明、行政处罚决定书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人许某以营利为目的，接受他人六合彩投注赌资累计达人民币七万元，其行为已构成赌博罪，应予处罚。公诉机关指控被告人许某犯赌博罪成立，本院予以支持。鉴于被告人许某当庭自愿认罪，且积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。结合本案实际情况，对被告人许某可适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎旭阳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李东凯
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5353号
罪犯郭才油，男，1974年6月4日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2013年10月11日作出（2013）汕城法刑初字第213号刑事判决，以被告人郭才油犯贩卖毒品罪，判处�期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯郭才油在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭才油在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭才油确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭才油予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初97号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人彭某，男，1985年5月29日出生于湖南省娄底市，汉族，高中文化，无业；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月28日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年12月29日被株洲市公安局芦淞分局取保候审；2016年3月9日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审；2016年4月29日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]94号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年8月25日凌晨1时许，被告人彭某接到其朋友夏某某的电话称在株洲市芦淞区汉庭酒店上电梯时被人欺负了。赶到现场后，夏某某指认被害人唐某某，彭某用吧台的凳子朝对方头部连砸两下。经株洲市公安局刑事科学技术研究所法医学鉴定，被害人唐某某的伤情为轻伤一级。2015年12月28日，被告人彭某向株洲市公安局芦淞分局投案，后与被害人达成赔偿协议。
另经审理查明，被害人唐某某受伤后即到湖南省直中医医院住院治疗35天，经诊断为急性重型开放性颅脑损伤，左枕骨粉碎性凹陷性骨折，左枕部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，颅内积气，左颞骨骨折，颅底骨折，左枕部头皮裂伤。经鉴定伤情为轻伤一级。在本案审理过程中，被告人彭某已按照与被害人唐某某达成的赔偿协议，赔偿受害人唐某某损失共计人民币110000元，并取得了被害人唐某某的谅解。在本案审理中，本院委托被告人彭某居住地司法行政机关对其进行了社区矫正评估调查。被告人彭某居住地司法行政机关经调查，建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某某的报案材料及陈述、证人曾某某、王某某、罗某的证言、辨认笔录及照片、对案记录及照片、抓获经过、破案经过、伤情说明、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、医疗费票据、赔偿协议、收据、谅解书、调查评估报告、人口信息材料、被告人彭某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人彭某犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人彭某主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人彭某积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人彭某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其居住地司法行政机关亦同意对其适用社区矫正，依法可以对其宣告缓刑。据此，根据被告人彭某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定,判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人彭某应自裁判文书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兴华
二〇一六年五月三十一日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民四终字第389号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市文明路与团结路交汇处。
代表人刘喜坡，该公司总经理。
委托代理人刘清华，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊新江，男，1974年5月9日出生，
被上诉人（原审原告）耿香娟，女，1976年8月26日出生，
二被上诉人的委托代理人邓学理，河南仰天律师事务所律师。
原审被告董明亮，男，1974年10月16日出生，汉族。
原审被告驻马店市迅达运输有限公司，住所地驻马店市雪松大道与十三香路交叉口东北角。
法定代表人胡彦国，该公司董事长。
委托代理人焦志刚，男，1983年1月30日出生，汉族。
上诉人永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永安财险驻马店支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财险驻马店支公司的委托代理人刘清华，被上诉人樊新江、耿香娟的委托代理人邓学理，原审被告驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司）的委托代理人焦志刚，原审被告董明亮到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3855号民事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 青
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)驻民四终字第389号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市文明路与团结路交汇处。代表人刘喜坡，该公司总经理。委托代理人刘清华，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）樊新江，男，1974年5月9日出生，汉族，住河南省滑县，系樊磊之父。被上诉人（原审原告）耿香娟，女，1976年8月26日出生，汉族，住址同上，系樊磊之母。二被上诉人的委托代理人邓学理，河南仰天律师事务所律师。原审被告董明亮，男，1974年10月16日出生，汉族，住遂平县。原审被告驻马店市迅达运输有限公司，住所地驻马店市雪松大道与十三香路交叉口东北角。法定代表人胡彦国，该公司董事长。委托代理人焦志刚，男，1983年1月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系该公司工作人员。上诉人永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司(以下简称永安财险驻马店支公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财险驻马店支公司的委托代理人刘清华，被上诉人樊新江、耿香娟的委托代理人邓学理，原审被告驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司）的委托代理人焦志刚，原审被告董明亮到庭参加诉讼。本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3855号民事判决；二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。审 判 长  于俊义代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一五年七月二十七日书 记 员  刘 青
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第03993号
原告薛正兵，男，汉族，1972年12月28日出生。
委托代理人解慧，女，汉族，1971年6月28日出生。
被告孔治平，男，汉族，1976年4月23日出生。
原告薛正兵诉被告孔治平买卖合同纠纷一案，原告薛正兵于2013年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邵力担任审判长，人民陪审员陈毓奇、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任记录。原告薛正兵及其委托代理人解慧到庭参加诉讼，被告孔治平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛正兵诉称，2012年5月至11月期间，原告向被告经营的×××酒店供应海鲜。双方于2013年10结算，被告尚欠22万元货款。请求法院判决：1、被告支付原告货款22万元；2、被告承担自起诉之日至偿还为止的利息（按银行贷款利息计算）；3、本案全部诉讼费用。
被告孔治平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月27日，原告薛正兵（乙方）与被告孔治平经营的×××酒楼（甲方）达成协议，双方约定：由乙方向甲方提供海鲜、水产品；由餐馆店长、厨师长、采购三人与乙方协商出下个月的价格，一旦定价，在下个月内原材料价格不随市场价格变动；甲方每天晚上收市后由指定人员以电话报单形式进行原材料报单，由乙方第二天将菜品送至餐馆；乙方向甲方缴纳1万元质量保证金；甲乙方双方每个月结算一次货款，乙方将原材料入库单送与甲方财务人员审核计算。至2012年11月底，被告未按时与原告结算货款，原告停止供货。原告多次向被告催索货款，被告孔治平于2013年10月16日出具欠条，欠条载明“今与供应商薛正兵对账结算，总计欠款薛正兵海鲜货款人民币贰拾贰万元，保证尽快安排资金偿还。”被告出具欠条后仍未支付款项，原告遂诉至法院。
上述事实，有供货合同、欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、原告薛正兵与被告孔治平经营的×××酒楼签订的供货合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应诚实履行合同义务。二、被告孔治平向原告出具欠条意思表示清楚，可以作为薛正兵与被告孔治平经营的×××酒楼的结算依据，对原告要求被告支付22万元货款的诉讼请求，本院予以支持。三、被告孔治平未按供货合同及欠条支付货款，应承担违约责任。被告应按人民银行同期贷款基准利率从起诉之日即2013年11月12日至判决确定支付之日止支付违约金给原告。四、被告孔治平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告孔治平在本判决生效之日起10日内支付给原告薛正兵22万元及违约金（以22万元为本金，按人民银行同期贷款基准利率从2013年11月12日计算至判决生效确定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告孔治平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邵 力
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 喻 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商初字第917号
原告陈兴亮，男，汉族，1963年8月20日出生。
被告南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂，住所地在南京市六合区程桥街道编钟东路190号。
投资人陈兴明。
被告陈兴明，男，汉族，1961年8月13日出生。
本院在审理原告陈兴亮诉被告南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂、陈兴明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈兴亮撤回起诉。
案件受理费减半收取为2150元，由原告陈兴亮负担。
审判员 王家权
二〇一四年十一月二十九日
书记员 樊少杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4241号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：莫梦斐、陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：侯文科，身份证住址：山东省郯城县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告侯文科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告侯文科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××30。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年1月10日，欠款金额已达10816.36元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计10816.36元（暂计至2016年1月10日，本金为5972.45元、利息为4260.37元、滞纳金为573.54元、其他费用为10元），从2016年1月11日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年10月12日，被告向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分。
原告经审查后发给被告卡号为62×××30的信用卡，授信额度6000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年1月10日，共发生透支10816.36元，其中本金5972.45元、利息4260.37元、滞纳金573.54元、其他费用10元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用太平洋信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领太平洋信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告侯文科在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金5972.45元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年1月10日的利息为4260.37元、滞纳金为573.54元、其他费用为10元；从2016年1月11日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告侯文科负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 凌小凡
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初616号
原告李跃，男，1997年6月20日出生，汉族，无业，住方正县。
委托代理人孙彦明，男，1956年10月26日出生，汉族，方正县方正镇法律服务所法律工作者，住方正县。
被告何伟，男，1987年11月16日出生，汉族，农民，住方正县。
原告李跃与被告何伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃委托代理人孙彦明、被告何伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李跃向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿医药费6034.87元、住院伙食补助费1000.00元、护理费1337.40元、误工费782.60元，合计9194.87元；2.牙齿修复治疗费待司法鉴定后增加诉讼请求。在开庭审理过程中，原告变更诉讼请求，放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2017年2月8日9时10分，被告何伟驾驶雅迪牌电动三轮车沿方正县方正镇同安路行驶至低洼巷口时将自西向东横过道路的李跃撞倒，造成李跃受伤的道路交通事故，经道路交通事故书认定，本次事故何伟负主要责任，李跃负次要责任。原告受伤后在方正县人民医院住院治疗10天，花销医疗费6,034.87元，医生诊断为臂丛牵拉伤、左侧肩颈部、头面部外伤、左侧门齿外伤。故诉至法院要求被告立即给付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，合计9,194.87元。
被告何伟辩称，对原告的诉讼请求有异议，原告诉讼请求费用过高，我不同意支付，因为原告也存在责任，不应该全部由我承担，原告的病案记载其职业为学生，不应赔偿误工费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告认为原告医疗费用过高，没有提供相关证据且未申请司法鉴定，故被告的异议不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费，因病案中记载职业为学生，原告亦未提供误工损失的相关证据，故原告要求被告赔偿误工费的请求不予支持。因原告在该起交通事故中负有次要责任，被告负有主要责任，原告的�项损失应负百分之七十的赔偿责任。
综上所述，被告何伟应对原告合理的诉讼请求按事实和法律规定进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告何伟赔偿原告李跃医药费6034.87元、住院伙食补助费1000.00元（100.00元×10天）、护理费1377.40元（137.74元×10天），合计8412.27元的70%，应赔偿5888.59元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告何伟负担16.00元，由原告李跃负担9.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 董炯光
二〇一七年三月十三日
书记员 石志强
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1260号
原告：陶波，男，1950年1月14日出生，汉族，住张家口市万全区。。
委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
被告：张家口吉昌物业服务有限公司，所在地址：张家口市产业集聚区西豪丽景A区34号楼1号底商。统一社会信用代码：911307293363290455。
负责人：乔玉珍。
被告：赵玉斌，男，1960年6月29日出生，汉族，住张家口市产业集聚区。。
原告陶波与被告张家口吉昌物业服务有限公司（以下简称吉昌物业公司）、赵玉斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶波及其委托诉讼代理人武亚杰、被告吉昌物业公司法定代表人乔玉珍、被告赵玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶波向本院提出诉讼请求:1、判决二被告给付我支付给曹桂芳、董志鹏、董建娜的赔偿款92000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告吉昌物业公司为张家口市产业集聚区西豪丽景小区的物业，从2013年4月份开始我受雇于该公司在该小区的商业街从事保安工作，2016年8月9日，因新来的物业经理需要换一个大床，该物业公司的出纳赵玉斌让我去借一个小车，并派清洁工王玉昌和我一起去，我于是和王玉昌到了董荣夫妻在西豪丽景商业街开的五金店借车，董荣知道我是为物业借车，不仅不借还骂物业，随后我对董荣进行劝说，谁知我离开后，董荣因突发心脏病猝死，后董荣家属将我诉至法院要求赔偿，我收到传票后告诉了物业，物业让我先担着此事，还不让我说物业，并承诺事后会将我支付的赔偿款给付我。2016年12月20日，万全区人民法院作出（2016）冀0729民初1422号判决，判决我承担10％的责任即58524.45元，董荣家属不服上诉到张家口市中级人民法院，后经中院调解，我一次性赔偿董荣家属92000元。后我找到物业索要支付的92000元，被告却拒绝支付。我受物业指派，为其借车，才导致此事发生，我的行为属于履行职务的行为，此赔偿款应该由被告支付，但是被告拒绝支付，为维护我的合法权益，诉至法院，请依法判决。
被告吉昌物业公司辩称，我公司没有派人借过车,借车一事和我公司没有关系，法庭不应支持原告的诉讼请求。
被告赵玉斌辩称，我没有让原告去借过车，我作为物业公司的司机没有权利派原告干活；物业公司打扫卫生本身就有很多小车，没必要去外面借；因原告当保安当时上夜班，白天休息，更没有理由在原告休息的时候指派他去干活；原告借车一事我不清楚，我也不知道后来发生什么事情；原告的诉状所述董荣的死亡是原告离开之后，后来了解是因为原告家属因为琐事和董荣发生争吵导致的结果，和原告本人更没有关系；董荣家属把原告诉至法院，是因为原告家属争吵导致的后果，原告以物业员工借车为由将我们诉至法院目的是想让物业公司承担一定的责任，既不合理又不合法；万全区法院做出判决后，原告虽不服，但也很无奈，随后董荣家属上诉至中院，之后中院以调解的方式结案，说明原告承担自己的过错和责任，调解是自愿的而不是强制的，所以原告承担责任后又起诉我们没有任何法律依据，希望法庭不予支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告从2013年4月份开始到被告处从事保安工作，工作时间是当天下午6点到第二天早晨6点，2016年8月9日下午4时许，原告和王玉昌到董荣夫妻在西豪丽景商业街开的五金店借车，原告离开后董荣因心脏病猝死，后董荣亲属曹桂芳、董志鹏、董建娜将原告陶波及其妻子赵光兰诉至本院要求赔偿，本院经审理认为，张家口市公安局宣平堡派出所的询问笔录可证实死者董荣在死亡前确实与陶波、赵光兰发生了言语冲突，司法鉴定意见书也证实了董荣的死亡系情绪激动诱发心脏病猝死，故董荣的死亡与陶波、赵光兰与董荣之间的言语冲突存在一定的因果关系，陶波、赵光兰对董荣的死亡应承担一定的责任，于2016年12月20日作出（2016）冀0729民初1422号判决，主要内容为：陶波、赵光兰赔偿董荣亲属曹桂芳、董志鹏、董建娜因董荣死亡的丧葬费26204.5元，死亡赔偿金523040元，精神损害抚慰金30000元，尸检费5000元，处理丧葬事宜人员误工费、交通费1000元，共计585244.5元的10%，计款58524.45元。因董荣亲属曹桂芳、董志鹏、董建娜不服该判决，上诉至张家口市中级人民法院，经张家口市中级人民法院调解，陶波、赵光兰一次性支付给曹桂芳、董志鹏、董建娜丧葬费，死亡赔偿金，精神损害抚慰金、尸检费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、交通费92000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的（2016）冀0729民初1422号判决书、（2017）冀07民终641号调解书、董志鹏给原告与赵光兰出具的收条为据，予以认定。
原告主张其受雇于吉昌物业公司在张家口市产业集聚区西××小区××商业街从事保安工作，2016年8月9日下午4时其是受被告吉昌物业公司的出纳被告赵玉斌的指派向董荣借车时发生的事故，其借车行为系职务行为，因其已向死者董荣的家属进行了赔偿，故吉昌物业公司应给付其已赔偿给董荣家属的92000元，不要求赵玉斌承担给付责任。提供万全区宣平堡派出所对王玉昌、曹桂芳所作的询问笔录复印件、物业公司清洁工凌效出具的证明1份。被告吉昌物业公司对原告的上述主张及提供的证据均不认可，并主张其公司没有派赵玉斌借过车，公司更没有地方放床，原告的工作时间是当天下午的6点到第二天早晨6点。被告赵玉斌对原告提供的上述证据不认可，并主张原告提供的证据无法证明原告的主张。
本院认为，原告提供的证据不能证实其是因执行工作任务造成董荣死亡，且给付董荣亲属92000元的是赵光兰与本案原告二人，故对原告要求被告给付其92000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陶波的诉讼请求。
案件受理费2100元，由原告陶波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 霍 军
代理审判员 张秀杰
人民陪审员 白晓龙
二〇一七年十二月一日
书 记 员 姚 彬
附:
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第890号
原告刘超，居民。
被告朱庆江，居民。
被告李朋，居民。
原告刘超诉被告朱庆江、李朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员孙延梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘超、被告李朋到庭参加诉讼，被告朱庆江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘超诉称，2014年7月3日，被告朱庆江急需用款，借用原告刘超现金54000元，约定2014年10月2日前还清，被告朱庆江给原告出具借条一份，被告李朋自愿提供担保。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，被告以无款偿还为由拒付至今。请求依法判令被告偿还借款54000元；诉讼费由被告承担。
被告朱庆江未答辩。
被告李朋辩称，原告起诉属实。
经审理查明，2014年7月3日，被告朱庆江因资金周转向原告刘超借款54000元，由被告李朋提供担保，二被告给原告出具借条一份，内容为“借条，今借刘超现金伍万肆仟元整（54000.00），于2014年10月2日还清，借款人：朱庆江、担保人：李朋、2014、7、3。”。借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还，酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、借条等证据，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告朱庆江借用原告刘超现金54000元，由被告朱庆江为原告出具借条一份，原、被告双方构成借款合同关系。借款人朱庆江未按约定偿还原告借款，应承担还款责任。被告李朋作为该借款的担保人，在担保人处签名、捺印，双方构成保证合同关系。原告与被告李朋对保证责任的方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李朋作为连带责任保证人，应对借款承担连带清偿责任。原告的诉求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告李朋承担担保责任后，有权向债务人朱庆江追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱庆江偿还原告刘超借款54000元。于判决生效后十日内一次性履行。
二、被告李朋承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1150元，减半收取575元，由被告朱庆江、李朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙延梅
二〇一五年五月十二日
书记员 马丽丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3593号
原告：于洪卓。
法定监护人：王毓兰。
委托代理人：牟岩。
被告：沈阳市康阳实业总公司。
法定代表人：李树铎。
原告于洪卓与被告沈阳市康阳实业总公司（以下简称“康阳公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员关玲独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。本案原告于洪卓及其委托代理人牟岩、被告沈阳市康阳实业总公司法定代表人李树铎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于洪卓诉称，原告于1989年入职被告处，2014年8月2日达到法定退休年龄，我个人代付了养老保险费办理退休。因原告无力支付医疗保险费，多次找单位办理医疗保险待遇无果，自己借款垫付了医疗保险费，办理了医疗保险待遇，故请求法院判令被告返还垫付的医疗保险费27559.14元。
被告康阳公司辩称，原告是我单位下属企业沈阳市建新塑料厂的职工，不是我厂员工，对于原告的诉讼请求不同意赔偿，我公司于2005年被吊销，现无经营地址。
经审理查明，原告于1989年入职被告康阳公司下属企业沈阳市建新塑料厂，1996年转入沈阳洪盟建筑材料有限公司工作，该单位为原告缴纳社会保险费，并于2014年8月为原告办理退休手续。因原告未能享受医疗保险待遇，于2016年5月4日补缴了医疗保险费27559.44元。遂于2016年5月9日，向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求康阳公司予以返还。该委以原告已超过法定退休年龄，仲裁请求不在受理范围内，作出不予受理通知书。原告不服，于2016年5月12日起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述，劳动仲裁不予受理通知书、证明三份、医疗保险费票据等证据在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，劳动争议是劳动者与用人单位之间基于劳动关系的存在，因劳动权利和义务而发生的纠纷。本案依原告请求的内容，应属劳动争议纠纷。但审理中原告自认，其先后在沈阳市建新塑料厂、沈阳洪盟建筑材料有限公司工作，并在沈阳洪盟建筑材料有限公司办理退休手续，据此，原告在退休前应与沈阳洪盟建筑材料有限公司存在劳动关系。鉴于原告与被告之间不存在劳动关系，其将康阳公司列为被告，应属诉讼主体错误，故原告要求被告承担劳动法律关系责任，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告于洪卓的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关玲
二０一六年八月八日
书记员 陈鹤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第371号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海大道281号。
法定代表人朱某，局长。
被申请人：孙某。
被申请人：洪某。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第0948号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第0948号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。�照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第0948号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人孙某、洪某缴纳社会抚养费人民币85000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 金 清
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初315号
原告：张沛，男，1983年5月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
原告：纪芳，女，1985年12月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
两原告共同委托诉讼代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所实习律师。
被告：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙福建，总经理。
委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。
原告张沛、原告纪芳诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告张沛、原告纪芳于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张沛、原告纪芳的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张沛、原告纪芳撤诉。
案件受理费617元，减半收取计309元，由原告张沛、原告纪芳负担。
审 判 长 徐 小 明
人民陪审员 魏 秀 经
人民陪审员 吕 其 杰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 姜慧萍（代）
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2554号
原告严佳楠，女，1968年4月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告邛崃市某某街道某某村某某组,住所地：邛崃市。
负责人罗龙飞，组长。
罗龙飞，男，1980年2月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告邛崃市某某街道某某村村民委员会，住所地：邛崃市。
法定代表人王武伦，主任
法定代表人王武伦，男，1971年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告严佳楠诉被告邛崃市某某街道某某某某组（以下简称某某村某某组）、邛崃市某某街道某某村村民委员会（以下简称某某村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告严佳楠及委托代理人古芝贵、被告某某村某某组组长罗龙飞，某某村村委会法定代表人王武伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月21日，原告严佳楠与某某村某某组村民叶建华登记结婚。婚后，原告一直在某某村某某组居住和生活。2015年8月31日，原告将本人户口迁至某某村17组。2016年3月，因修建道路，占用某某村某某组集体土地，镇政府补偿了该组两笔土地征收补偿款。之后，某某村某某组在拟定土地征收款分配方案时，以原告系再婚迁入该人员不符合“村民议事会定的规矩”为由，将原告排除在参与分配人员之外。原告已将户口迁入某某村某某组，具有该集体经济组织成员资格，应当与其他成员一样享有土地补偿款分配权利，被告以“村民议事会定的规矩”剥夺原告享有的分配权，侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判决：被告享有土地征收款的分配权。
被告金鹅村17组辩称，村民小组自土地补偿款到账后，按照《村民委员会自治法》等相关法律，民主、公开、公平、公正的召集群众开会七、八次，经群众讨论决定按照2013年成蒲铁路的分配方案进行分配，其中群众特别强调再婚家庭婚后迁入本组的夫或妇，二者之间只能一人享受分配。此方案在三分之二以上群众赞同的情况下，原告始终不同意。本案原告提出其婚后户籍迁入本组就认为是集体经济组织成员，是不符合国家相关政策的，原告在原户籍地享有集体承包地应该在原户籍地成为集体经济组织成员，不能因户籍迁入我组就成为本集体经济组织成员，不能双重享受，请求驳回原告的诉讼请求。
被告某某村村委会辩称，本案问题是再婚家庭前妻的户口在本组，再婚妻户口落户该组，两者之间只享受一份分配，还有群众提议应该按照农村产权制度改革及股份量化的人员结构分配。但该组意见分歧较大，村委会曾多次劝导，协议，村民仍不能达成共识，至今该组未能拿出确切有效的分配方案，故村委会没有办理该组的放款手续，且本案所诉的征地补偿款由某某镇街道办财政所代为保管。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年6月21日与某某村某某组村民叶建华结婚，2015年8月31日，原告的户口迁入某某村某某组，原告结婚后，一直生活居住在某某村某某组。2016年3月至4月，某某村某某组因土地被征收，获得两笔土地征收补偿款，村民小组拟定的分配方案未对原告进行分配。金鹅村17组从2008年实行土地产权改革，2010年颁证确定股权量化后，对承包土地采取增人不增地，减人不减地的长久政策，原告于2011年产改结束后结婚，所以不能享受分配土地。
以上事实有当事人陈述，结婚证、户口本等证据予以证明。
本院认为，关于原告是否享有集体经济组织成员资格，应当结合原告的户籍、生活居住情况、承包地等因素综合判断，本案中，原告取得了该组户籍，一直生活居住在该组，以农村集体土地为基本生活保障，虽然原告没有取得承包土地，但农村土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户家庭，因婚姻等增加的人口仅是成为享有土地承包经营权的特定农户家庭的成员，其生活保障仍然来自家庭承包的农村土地，且原告不能取得承包地的原因是土地确权后增人不增地，减人不减地的产改政策，因此，被告不能以原告没有承包集体土地来否定其农村集体经济组织成员的资格，原告应当享有征收土地补偿款的分配权。
为此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
原告严佳楠享有被告邛崃市某某街道某某村某某组2016年3至4月土地征收补偿款的分配权。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 万小丽
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2679号
原告：徐某某，女，1971年2月23日生，汉族。
被告：粟某甲，男，1970年8月22日生，汉族。
原告徐某某与被告粟某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员颜剑箫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告粟某甲经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告双方于2002年10月在广州务工期间相识恋爱，于2003年10月10日登记结婚，2005年9月27日生育一子名为粟某乙。因原、被告双方夫妻感情破裂于2011年2月11日在原荣昌县婚姻登记服务中心协议离婚。在离婚协议中，双方对夫妻共有财产分割约定为：坐落于荣昌县昌元镇宝城路黄桷兰X区，房权证为211字第X号的商用门面，以及坐落于荣昌县昌元镇宝城路黄桷兰X区，房权证为211字第X号的商用门面都归女方所有。原告现已还清上述两处房产的贷款，故起诉至法院请求依法确认坐落于原荣昌县昌元镇宝城路黄桷兰X区，房权证为211字第X号的商用门面，以及坐落于原荣昌县昌元镇宝城路黄桷兰X区，房权证为211字第X号的商用门面归原告所有（两处商用门面价值为160000元）。
被告粟某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告曾系夫妻关系，于2011年2月11日在原荣昌县婚姻登记服务中心协议离婚。双方签订的《离婚协议书》上载明：“三、夫妻共有财产分割：1、坐落于荣昌县昌元镇宝城路黄桷兰X区，房权证为211字第X号的商用门面，以及坐落于荣昌县昌元镇宝城路黄桷兰X区，房权证为211字第X号的商用门面都归女方所有。”离婚协议签订后，被告粟某甲因犯贩卖、运输毒品罪，被法院依法判处无期徒刑，从2013年10月11日起至今在云南省五华监狱服刑。
另查明：位于原荣昌县昌元镇宝城路黄桷兰X区门面〔房屋所有人为徐某某、粟某甲，房权证号为211字第X号，国有土地使用证号为荣昌元国用（2004）第X号，建筑面积为38.11平方米〕、原荣昌县昌元镇宝城路黄桷兰X区门面〔房屋所有人为徐某某、粟某甲，房权证为211字第X号，国有土地使用证号为荣昌元国用（2004）第X号，建筑面积为38.11平方米〕均曾于2015年3月5日被本院查封，后于2016年4月25日被解除查封。
上述事实，有原告陈述、离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、国有土地使用证，房屋查档证明、罪犯入监通知书等予以证实。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中原、被告所订立的离婚协议是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。因此，原告主张按照离婚协议中关于财产分割的条款将坐落于原荣昌县昌元镇宝城路黄桷兰X区，房权证为211字第X号的商用门面，以及坐落于原荣昌县昌元镇宝城路黄桷兰X区，房权证为211字第X号的商用门面都归其所有，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于原荣昌县昌元镇宝城路黄桷兰X区门面〔房屋所有人为徐某某、粟某甲，房权证号为211字第X号，国有土地使用证号为荣昌元国用（2004）第X号，建筑面积为38.11平方米〕、原荣昌县昌元镇宝城路黄桷兰X区门面〔房屋所有人为徐某某、粟某甲，房权证为211字第X号，国有土地使用证号为荣昌元国用（2004）第X号，建筑面积为38.11平方米〕归原告徐某某所有。
本案案件受理费减半预收1750元，实收1750元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 颜剑箫
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 易 玲
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初2679号原告：徐某某，女，1971年2月23日生，汉族。被告：粟某甲，男，1970年8月22日生，汉族。原告徐某某与被告粟某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员颜剑箫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告粟某甲经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：原、被告双方于2002年10月在广州务工期间相识恋爱，于2003年10月10日登记结婚，2005年9月27日生育一子名为粟某乙。因原、被告双方夫妻感情破裂于2011年2月11日在原荣昌县婚姻登记服务中心协议离婚。在离婚协议中，双方对夫妻共有财产分割约定为：坐落于荣昌县昌元镇宝城路黄桷兰X区，房权证为211字第X号的商用门面，以及坐落于荣昌县昌元镇宝城路黄桷兰X区，房权证为211字第X号的商用门面都归女方所有。原告现已还清上述两处房产的贷款，故起诉至法院请求依法确认坐落于原荣昌县昌元镇宝城路黄桷兰X区，房权证为211字第X号的商用门面，以及坐落于原荣昌县昌元镇宝城路黄桷兰X区，房权证为211字第X号的商用门面归原告所有（两处商用门面价值为160000元）。被告粟某甲未作答辩。经审理查明：原、被告曾系夫妻关系，于2011年2月11日在原荣昌县婚姻登记服务中心协议离婚。双方签订的《离婚协议书》上载明：“三、夫妻共有财产分割：1、坐落于荣昌县昌元镇宝城路黄桷兰X区，房权证为211字第X号的商用门面，以及坐落于荣昌县昌元镇宝城路黄桷兰X区，房权证为211字第X号的商用门面都归女方所有。”离婚协议签订后，被告粟某甲因犯贩卖、运输毒品罪，被法院依法判处无期徒刑，从2013年10月11日起至今在云南省五华监狱服刑。另查明：位于原荣昌县昌元镇宝城路黄桷兰X区门面〔房屋所有人为徐某某、粟某甲，房权证号为211字第X号，国有土地使用证号为荣昌元国用（2004）第X号，建筑面积为38.11平方米〕、原荣昌县昌元镇宝城路黄桷兰X区门面〔房屋所有人为徐某某、粟某甲，房权证为211字第X号，国有土地使用证号为荣昌元国用（2004）第X号，建筑面积为38.11平方米〕均曾于2015年3月5日被本院查封，后于2016年4月25日被解除查封。上述事实，有原告陈述、离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、国有土地使用证，房屋查档证明、罪犯入监通知书等予以证实。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中原、被告所订立的离婚协议是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。因此，原告主张按照离婚协议中关于财产分割的条款将坐落于原荣昌县昌元镇宝城路黄桷兰X区，房权证为211字第X号的商用门面，以及坐落于原荣昌县昌元镇宝城路黄桷兰X区，房权证为211字第X号的商用门面都归其所有，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于原荣昌县昌元镇宝城路黄桷兰X区门面〔房屋所有人为徐某某、粟某甲，房权证号为211字第X号，国有土地使用证号为荣昌元国用（2004）第X号，建筑面积为38.11平方米〕、原荣昌县昌元镇宝城路黄桷兰X区门面〔房屋所有人为徐某某、粟某甲，房权证为211字第X号，国有土地使用证号为荣昌元国用（2004）第X号，建筑面积为38.11平方米〕归原告徐某某所有。本案案件受理费减半预收1750元，实收1750元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  颜剑箫二〇一六年五月三十一日书 记 员  易 玲
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2515号
原告：李秀珍，女，1964年2月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：邢寿海，男，1968年2月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：孙兴华，男，1968年12月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号-13。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：徐淮，该公司员工。
原告李秀珍与被告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀珍的委托代理人邢寿海，被碧桂园公司的委托代理人徐淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀珍向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿暂计算至2016年4月1日的违约金23647.09元；2、判令被告赔偿精神损失10000元，赔偿按每月1000元标准共计算6年的其他损失；3、判令被告赔偿每平方米1000元成本差；4、判令被告赔偿以6488元/每平方米按82折计算折扣的差价；5、判令被告按1300元/每平方米重新装修，并赔偿重新装修的损失和重新装修期间无法入住的违约金；6、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月，原、被告签订了商品房预售合同，原告按约履行了付款义务，被告应在2015年12月30日交付房屋，但截止原告起诉之日，原告所购房屋的配套基础设施仍在施工中，没有进行综合验收，已逾期交房；装修标准也不符合约定的1300元/每平方米的标准；因碧桂园非被告承诺的高淳区实验小学学区，给原告造成损失；原、被告在签订合同时，被告未按其承诺的按成本价的82折销售给原告，给原告造成损失。
被告碧桂园公司辩称：1、被告销售的商品房已在2014年12月取得了房屋建筑工程竣工验收备案表，且按约向原告寄发了收楼通知书，但原告未收楼，不存在逾期交房情形。2、被告销售的商品房装饰装修标准符合合同约定的标准。3、根据当地教育主管部门的指导性文件，被告销售的商品房属于高淳区实验小学和宝塔小学的施教区范围，学生入学及择校不在被告的可控范围，原告也未因此遭受损失。4、商品房作为固定资产，其建造材料种类繁多，任何一种材料的价格变化都会影响其成本，市场环境的变化也会影响其销售价格，即使相同的折扣率，但因不同的成本、市场环境的变化，不同的阶段折扣价格也不尽相同。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李秀珍和碧桂园公司于2014年1月15日签订的商品房预售合同及补充协议1份约定，碧桂园公司将其开发的位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给李秀珍，该房屋面积133.6平方米，单价为6344.06元/平方米，房屋总价为847566元，李秀珍应在2014年1月28日付房款244270元，余款593296元在2014年2月28日前付清，如逾期在90日内，按未付到期价款的万分之三/天计算违约金，如逾期超过90日，碧桂园公司有权解除合同，李秀珍应按总价款的15%支付违约金，在解除合同后30日内将已收价款扣除赔偿的金额后返还给李秀珍。碧桂园公司应在2015年12月30日交付该房，在此日期前7天书面通知李秀珍，如逾期不超过90日，应按已收价款的万分之三/天赔偿违约金，如经李秀珍催告后90日仍未交付该房，李秀珍有权解除合同，碧桂园公司应在解除合同后30日内，将已收价款退还李秀珍，并按已付款的15%支付违约金。该商品房的设备数量及装饰标准按合同附件4的约定，由碧桂园公司按该约定进行配置。双方还约定“房屋建筑工程验收备案材料”具体是指《房屋竣工验收备案表》。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，李秀珍于2014年1月15日付款254270元，2014年2月28日付款593296元。2015年10月16日，碧桂园公司取得了其所开发地块的规划合格书，2015年12月1日，碧桂园公司取得该房的竣工验收备案表，并于2015年12月12日向李秀珍发出收楼通知，李秀珍于2016年1月3日回函（函件和其他已起诉的业主的函件为同样内容的打印件）碧桂园公司，要求碧桂园公司提供相关文件，否则不予收房，双方发生争议。
以上事实，有合同、发票、竣工验收备案表、建设工程规划验收合格书、收楼通知、函件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，李秀珍与碧桂园公司签订的预售合同和补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行各自义务。李秀珍购买的商品房取得了验收备案登记，该房所在地块取得规划合格书，已具备双方约定的交付条件，碧桂园公司按约书面通知李秀珍收房，但李秀珍未领受该房，责任不应由碧桂园公司承担。商品房的建造成本和销售价格受建造材料、市场环境等因素影响，不同时段的建造成本和销售价格不尽相同，买卖双方在签订合同时商定的价格应为双方考虑当时的建造成本、市场环境等因素确定的价格，故本院对李秀珍要求退还每平方米1000元成本差价和享受折扣销售后的差价的请求不予支持。李秀珍所购商品房的所在区域为实验小学和宝塔小学的施教区，李秀珍未提供证据证明其因此造成损失，故本院对李秀珍要求赔偿精神损失和其他损失的请求不予支持。所谓的精装修房，仅是相对于毛坯房而言，是在毛坯房的基础上加以装饰装修，双方在合同中对装饰装修所用材料作了约定，碧桂园公司已按约定完成了对案涉房屋的装饰装修，李秀珍提供的证据不足以证明案涉房屋的装饰装修标准未达1300元/每平方米，本院对其按1300元/每平方米的标准重新装修并赔偿损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回李秀珍的诉讼请求。
本案案件受理费4880元，由李秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年十月二十六日
书记员 万莹萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9289号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：彭健宝，女，1947年5月21日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告彭健宝有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0735刑初64号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人许开斌，男，1986年3月30日生于江西省石城县，汉族，高中文化，农民，户籍地江西省石城县，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月27日被取保候审。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉（2016）63号起诉书，指控被告人许开斌犯故意伤害罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人许开斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月7日17时30分左右，被害人温某来到被告人许开斌家里要许开斌归还0.3万元欠款。当日18时左右，许开斌的母亲邓银英在经过温某身边时，因地面湿滑不慎摔倒在地，许开斌误以为是温某将其母亲推倒，加上当时许开斌正好手握一壶开水，便将壶中开水倒向温某头部并用水壶砸中温某头部。经鉴定，温某的伤情等级为轻伤一级。
案发后，被告人许开斌自动向石城县公安局木兰派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。
2016年6月16日，经木兰派出所民警主持调解，双方自愿达成和解协议，被告人许开斌一次性赔偿了被害人温某一切损失共计人民币8万元，同时偿还了欠款0.3万元。同日，温某出具谅解书，表示不追究许开斌故意伤害的刑事责任。
上述事实，被告人许开斌在开庭审理过程中均无异议，且有被害人温某的陈述，证人邓银英、许某、陈某、熊某等人的证言，被害人伤情鉴定意见书，和解协议书、谅解书、收条，被告人归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许开斌故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人许开斌自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；又能积极赔偿被害人的损失，具有悔罪表现，取得了被害人谅解，且系初犯，故可对被告人许开斌从轻处罚并适用缓刑。石城县司法局经调查评估后提出，对被告人许开斌适用缓刑不会对其所居住的社区造成重大不良影响，建议对被告人许开斌适用社区矫正。上述评估意见具有事实和法律根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人许开斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖力生
审 判 员 陈青根
代理审判员 陈 瑶
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 熊远芳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初827号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区齐山大道风景区西侧。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：吴惠，系该公司职员。
被告:丁秀玲。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与被告丁秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员舒志瑛适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司的委托代理人吴惠到庭参加诉讼，被告丁秀玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司诉称：原告系池州市碧桂园房地产开发有限公司聘请的物业服务公司，被告系碧桂园秋浦水韵80#楼1101号房屋所有者。原被告于2012年4月17日签订了《池州碧桂园前期物业服务协议》，约定被告按房屋建筑面积每月每平方米1.4元的标准按时向原告交纳物业综合管理服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。2013年3月20日被告登记入住，自2015年3月1日起至2016年3月31止共欠物业服务费2340.65元，至2016年1月31日违约金1238.65元。为此具状法院，请求依法判令被告立即支付物业费及违约金共计3579.3元，并由被告承担案件受理费。
丁秀玲未应诉答辩。
经审理查明：2012年04月17日，广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与丁秀玲签订《池州碧桂园前期物业服务协议》，由广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司对丁秀玲所有的碧桂园秋浦水韵80#楼1101号房屋（面积为128.61㎡）提供物业管理服务，1.4元/月/平方米。2013年03月20日被告登记入住。被告自2015年3月1日起至2016年3月31日止尚欠物业费2340.65元（13个月*128.62平方米*1.4元/月/平方米）及自2015年3月1日至2016年1月31日违约金1238.65元。原告催款未果，以致成诉。庭审中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有《池州碧桂园前期物业服务协议》、业主入住登记确认表、未付物业费及违约金明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：丁秀玲与广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司签订《池州碧桂园前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，对原告有法律约束力。原告为被告提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业管理服务费。截止2016年3月31日被告拖欠物业服务费2340.65元未缴，已构成违约，故原告要求被告支付其服务期内拖欠的物业管理服务费2340.65元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁秀玲于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司支付截止2016年3月的物业服务费2340.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 舒志瑛
二〇一六年八月九日
书记员 程志超
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3169号
原告：乔亚国。
委托代理人：王文华，浙江维知律师事务所律师。
被告：慈溪市匡堰立平金属发黑加工厂。住所地：浙江省慈溪市匡堰镇石人山村。
法定代表人：毛立平，该厂厂长。
原告乔亚国诉被告慈溪市匡堰立平金属发黑加工厂（以下简称立平加工厂）工伤保险待遇一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2016年5月10日进行了公开开庭审理。原告乔亚国的委托代理人王文华到庭参加了诉讼。被告立平加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔亚国起诉称：原告于2014年6月到被告立平加工厂上班，岗位为操作工。2014年7月19日，原告在下班途中发生非本人主要责任的交通事故。原告在慈溪市人民医院住院治疗76天，经诊断为右胫腓骨骨折。2015年10月9日，原告在蒙城县第一人民医院住院治疗12天，拆除内固定。2015年3月26日，原告的该起事故被认定为工伤（九级伤残）。原告现要求被告支付一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金16124元、一次性伤残就业补助金16124元、医疗费27480.90元、停工留薪期间的工资27867元、住院伙食补助费1212元、护理费4456元、营养费2400元、鉴定费280元、交通费500元，共计130103.90元。
被告立平加工厂未作答辩，也未提供证据。
根据原告提供的仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论、交通事故认定书、病历资料等证据，本院确认以下事实：
原告乔亚国于2014年6月到被告立平加工厂上班，岗位为操作工，未参加工伤保险。2014年7月19日，乔亚国驾驶电动自行车（载乘赵悦、乔明珠）在下班途中与骆旭东驾驶的机动车发生碰撞，乔亚国、赵悦、乔明珠等三人受伤。交警部门认定乔亚国、骆旭东两人负事故的同等责任。乔亚国与骆旭东在慈溪市交通事故调解委员会的主持下达成调解协议，由骆旭东赔偿乔亚国109229元，该款已经履行。2015年3月26日，乔亚国的该起事故被认定为工伤。2015年12月26日，乔亚国的伤情被认定为九级伤残。之后，乔亚国申请仲裁，要求立平加工厂给付一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金16124元、一次性伤残就业补助金16124元、医疗费27480.90元、停工留薪期间的工资27867元、住院伙食补助费1212元、护理费4456元、营养费2400元、鉴定费280元、交通费500元，共计130103.90元。慈溪市劳动人事争议仲裁委员会裁决立平加工厂给付乔亚国一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金16124元、一次性伤残就业补助金16124元、停工留薪期间的工资27200元、鉴定费280元，共计95728元。
本院认为：原告乔亚国的本起交通事故被认定为工伤后，因被告立平加工厂未为乔亚国参保工伤保险，立平加工厂负有直接给付乔亚国工伤保险待遇的责任。慈溪市劳动人事争议仲裁委员会裁决立平加工厂给付乔亚国一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金16124元、一次性伤残就业补助金16124元、停工留薪期间的工资27200元、鉴定费280元。因立平加工厂未对仲裁裁决提起诉讼，且裁决的停工留薪期间的工资27200元也符合乔亚国的实际收入损失，故本院支持一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金16124元、一次性伤残就业补助金16124元、停工留薪期间的工资27200元、鉴定费280元。关于原告乔亚国主张的医疗费27480.90元，乔亚国为其自身治疗已花费医疗费68702元，考虑交强险赔偿及事故责任等因素，乔亚国至少应从交通事故的侵权人及保险公司处获赔医疗费45518元（9537＋（69506-9537）×0.6］。所以，乔亚国已花费医疗费68702元扣除应获赔医疗费45518元，计23184元，由被告立平加工厂承担。原告乔亚国当庭撤回住院伙食补助费1212元、护理费4456元、交通费500元的诉讼请求，本院照准。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》（浙人社发（2011）253号）第五条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告慈溪市匡堰立平金属发黑加工厂支付原告乔亚国36000元、一次性工伤医疗补助金16124元、一次性伤残就业补助金16124元、停工留薪期间的工资27200元、鉴定费280元、医疗费23184元，共计118912元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告乔亚国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一六年五月十六日
代书记员 方 燕