wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2475号原告：于丽军，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：原丽娜，吉林大序律师事务所律师。被告：路洪桥，住吉林省公主岭市。被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地：吉林省长春市南关区卫星路6029号。法定代表人：孙东林，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱泽林。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路402号。主要负责人：邵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。原告于丽军与被告路洪桥、长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中国人保）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于丽军的委托代理人原丽娜、路洪桥、公交公司的委托诉讼代理人邱泽林、中国人保的委托诉讼代理人刘贺楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于丽军向本院提出诉讼请求：一、判令路洪桥、公交公司、中国人保赔偿于丽军医疗费54629.73元、护理费11167.20元、住院伙食补助费2100元、伤残赔偿金46436.64元、精神损害抚慰金5000元、误工费12656.16元、营养费9000元、后续治疗费16000元、交通费500元；二、中国人保在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由路洪桥、公交公司承担赔偿责任；三、本案鉴定费、律师代理费、诉讼费由路洪桥、公交公司、中国人保承担。事实及理由：2016年4月15日，于丽军乘坐由路洪桥驾驶的车辆所有人为公交公司车牌号×××号客车时，因司机操作不当致于丽军受伤。此事故造成于丽军住院21天，花费医疗费54411.97元，事故发生后，路洪桥、公交公司一直没有对于丽军进行赔付。经查，肇事车辆在中国人保投保道路客运承运人责任险，每座限额15万，对于于丽军的损失，中国人保应当在限额内进行赔偿。公交公司、路洪桥共同辩称：对事实部分无异议，事故车辆在中国人保投保道路客运承运人责任险，每座15万，应由保险公司赔偿，不足部分同意赔偿合理费用。精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费、律师费应由保险公司承担。中国人保辩称：精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费、律师费不在理赔范围内，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月15日，于丽军乘坐路洪桥驾驶的公交公司所有的车牌号为×××号客车时受伤。受伤后于丽军入吉林大学中日联谊医院住院治疗21天，花费医疗费共计54417.97元。2016年7月27日。吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心[2016]法临鉴字第F07113号司法鉴定意见书：“被鉴定人于丽军此次外伤致右下肢损伤后果评定为十级伤残；被鉴定人于丽军的后续治疗费用需人民币一万六千元；被鉴定人于丽军此次损伤的护理期限评定为90日；被鉴定人于丽军此次损伤的营养期限评定为90日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算”。另查：×××号车在中国人保投保道路客运承运人责任保险，每座限额为15万元。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入等。公交公司驾驶员路洪桥的过错行为导致于丽军受伤，事实清楚，证据确实充分，应予认定。事故发生时，路洪桥系履行职务行为，因此，公交公司应承担赔偿责任。肇事车辆在中国人保投保道路客运承运人责任险，故中国人保应在保险限额内先行赔偿，不足部分由公交公司赔偿。关于中国人保抗辩的路洪桥与于丽军对此事故发生均有过错，应按50%的比例予以赔偿一节，侵权人并未向本庭提供证据证明于丽军对损害的发生也有过错，故本院对该抗辩不予支持。关于于丽军的各项诉请具体数额评定如下：医疗费：于丽军医疗费共计花费54630.03元，其2016年5月18日门诊费用无门诊手册对应，本院不予支持，故医疗费应予保护54417.97元；护理费：于丽军经鉴定，护理期限为90日，故护理费应按2016吉林省人身损害赔偿居民服务业标准予以保护10873.80元（120.82元/日×90日）；误工费：于丽军于2016年7月27日经吉林正达司法鉴定中心评定为十级伤残，故其误工费应计算至定残前一日即102天，于丽军未向本院提供其月工资收入，故其误工费亦应按居民服务业标准予以保护12323.64元；伤残赔偿金：于丽军系十级伤残，伤残赔偿金应保护49801.72元（24900.86元×10%×20年）；住院伙食补助费：于丽军共住院21天，住院伙食补助费应保护2100元（100元/天×21天）；精神损害抚慰金：于丽军系十级伤残，精神损害抚慰金主张5000元符合法律规定，应予保护。交通费：考虑到于丽军实际就医住院、出院所发生的费用，酌情保护500元；营养费、后续治疗费，依据吉林正达司法鉴定中心鉴定意见，营养费予以保护9000元（100元/日×90日），后续治疗费予以保护16000元；律师代理费10000元、鉴定费3300元系于丽军为主张此次事故所实际支出费用，应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第八条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后三日内赔偿于丽军医疗费54417.97元、误工费12323.64元、护理费10873.80元、伤残赔偿金49801.72元、后续治疗费16000元、营养费6582.87元、共计15万元。二、长春公共交通（集团）有限责任公司与本判决生效后三日内赔偿于丽军营养费2417.13元、住院伙食补助费2100元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、律师代理费10000元、鉴定费3300元，共计23317.13元；三、驳回于丽军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告长春公共交通（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李光大代理审判员  强 卉人民陪审员  蒋丽影二〇一六年十二月五日书 记 员  马盛邦
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1723行审16号
申请执行人开江县国土资源局。
法定代表人朱某，系该局局长。
被执行人四川骏达砼业有限公司。
申请执行人开江县国土资源局向本院申请强制执行开国土资罚（2016）第103号《行政处罚决定书》，申请对被执行人四川骏达砼业有限公司未经批准非法占用土地行政处罚一案。本院于受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人开江县国土资源局称，被执行人四川骏达砼业有限公司未经批准非法占地16.83亩修建办公用房及商品混凝土搅拌站的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条、第53条的规定，我局作出开国土资罚（2016）第103号《行政处罚决定书》。我局于2016年7月5日将《行政处罚决定书》送达给当事人。特申请人民法院强制执行内容如下：1.没收四川骏达砼业有限公司非法占地16.83亩土地上新建的构筑物及其他设施；2.并处非法占地11217.46㎡每平方米30元的罚款336523.8元；3.责令退还非法占用的11217.46土地给原集体经济组织。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，被执行人的起诉期限尚未届满且没有提供当事人的意见材料，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条
和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下:
对开江县国土资源局申请执行的开国土资罚（2016）第103号《行政处罚决定书》，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向，向达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王正武
审 判 员 孙 彦
人民陪审员 李开宣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄 文
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1206号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人李某某，男，1992年5月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人李某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第246号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年3月20日向本院申请执行，本院于2017年3月22日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第246号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 钟波
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初718号
原告张某某，女，汉族，大专文化。
委托代理人侯国荣，陕西扶法律师事务所律师。特别授权代理人。
被告王某某，男，汉族，小学文化，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司。（以下简称扶风保险）
住所地扶风县县城北大街*号。
法定代表人李红军，任经理。
委托代理人陈小军，该公司职员。特别授权代理人。
委托代理人海丽，该公司职员。特别授权代理人。
原告张某某与被告王某某、扶风保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，被告扶风保险对原告张某某的伤残等级、误工期、护理期、营养期申请重新鉴定。2016年11月30日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯国荣、被告王某某、被告扶风保险委托代理人均到庭参加了诉讼活动。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月8日17时许，被告王某某驾驶的陕VJV6**号小型普通客车沿农产四路由东向西行驶至杨凌区文教局段肇事点，与同向张德常驾驶的邦德牌电动自行车发生相撞。造成邦德牌电动自行车乘坐人张某某受伤。车辆受损的交通事故。原告被送往杨凌示范区人民医院、西安红会医院治疗。住院6天，花费3715.08元。被诊断为寰枢关节半脱位并齿状突骨折等。经鉴定原告伤情构成十级伤残。该事故经认定，被告王某某负事故的全部责任。现原告诉请赔偿各项费用95685.08元。
被告王某某辩称，对事故发生的事实无异议。赔偿项目以保险公司认可的为准。事发后，本人垫付了5072元门诊费。原告转往西安时，本人还给原告2000元。
被告扶风保险辩称，对事故的真实性无异议。对交警队责任认定无异议。护理期营养期无异议。误工期应为3个月。交通费认可400元。手镯事发鉴定时未提及。故不予认可。
审理查明，2015年11月8日17时许，被告王某某驾驶的陕VJV6**号小型普通客车沿农产四路由东向西行驶至杨凌区文教局段时，与同向张德常驾驶的邦德牌电动自行车（乘坐人张某某）发生相撞，造成张某某受伤，财产损失的交通事故。
本次事故经杨凌示范区公安局交巡警支队二大队道路交通事故认定书杨公交认字（2015）第300号认定：被告王某某负本次事故的全部责任。原告张某某无责任。
另查2015年11月18日，被告王某某为陕VJV6**号小型普通客车在扶风保险投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
本次事故发生后，原告张某某被送往杨凌示范区人民医院救治住院2天，被诊断为颈部软组织损伤；寰枢关节半脱位；颈椎间盘突出。多处软组织损伤。支付门诊费1513.80元，住院费2020.39元。合计3534.19元，该费用均为被告王某某垫付。11月10日原告转入西安市红会医院，住院4天。门诊支付1791.98元。住院支付1923.10元。合计3715.08元。该费用均为原告自付。被诊断为：颈部软组织损伤；寰枢关节半脱位。医疗费总计为7249.27元。
2016年3月22日，陕西扶法律师事务所委托陕西公正司法鉴定中心对原告的申请事项鉴定。结论为：原告张某某颈部损伤属十级伤残；其误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天。庭审中，被告扶风保险申请对原告张某某以上事项重新鉴定。经宝鸡市中级人民法院2016年8月1日委托，陕西正义司法鉴定中心于2016年11月14日做出鉴定结论：原告张某某颈部损伤属十级伤残；护理期为60天，误工期为150天，营养期为60天。扶风保险支付了该鉴定费用。
经过审核，本次事故造成的损失有：医疗费7249.27元。住院伙食补助费6天×30元=180元。营养费60天×20元=1200元。误工费150天×142元=21300元。护理费60天×100元=6000元，交通费400元。鉴定费1600元，残疾赔偿金52840元，电动车维修费和手镯2000元。以上总计92769.27元。该损失未超出交强险分项。被告共垫付5534.19元。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、诊断证明、交通费票据、陕西公正司法鉴定中心鉴定意见书、陕西正义司法鉴定意见书、鉴定费票据、强制险保单等证据在卷佐证足以认定。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。侵害公民身体造成伤害和损坏他人财物的，均应承担民事赔偿责任。本案中被告王某某对本次事故发生承担全部责任，但是鉴于被告王某某驾驶的车辆在被告扶风保险投保了交强险，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，应由扶风保险在交强险范围内赔付，被告王某某垫付的款项应一并返还。现根据《中华人民共和侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司于本判决生效后十日内赔偿92769.27元。其中原告张某某获得赔偿款87235.08元；被告王某某得赔偿款5534.19元。
二、驳回原告张某某其余诉讼请求。
本案受理费2190元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判长 杨秋侠
审判员 于明岐
审判员 马宏英
二〇一六年十二月五日
书记员 石 璐
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执532号
申请执行人：王小平，男，汉族，生于1971年10月1日，住四川省蓬溪县。
被执行人：四川俐程房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路东段3号2楼。
法定代表人：冉茂程，公司董事长。
本院在执行王小平与四川俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的5,656.38元，并扣留蓬溪博裕医院每年应支付给被执行人的房屋租金，限额为2,000万元;另查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月三十日
书 记 员 伍晋可
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初803号
原告李政。
被告许健。
本院在审理原告李政与被告许健男返还原物纠纷一案中，原告李政于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李政撤回起诉。
案件受理费4354元，减半收取2177元，由原告李政负担。
审 判 长 孙士健
审 判 员 袁 雷
人民陪审员 毛宝喆
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3826号
申请执行人吴炳贵
被执行人徐素成，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特436号，依法向被执行人徐素成发出执行通知书，责令被执行人徐素成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐素成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐素成（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 亮
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6935号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。
负责人:李学，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1970年6月15日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：李某1，女，1972年9月18日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：李某2，男，1993年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：刘某2，男，1986年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：任某，男，1961年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：刘某3，男，1981年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告刘某1、李某1、李某2、刘某2、任某、刘某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行（以下简称安庆农商行）的委托诉讼代理人王某、被告刘某1到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、刘某2、任某、刘某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘某1、李某1偿还借款本金88961.18元及支付截至2017年8月30日的利息1817.98元，并继续按合同约定支付2017年8月31日至借款本息还清时止的利息；2.被告李某2、刘某2、任某、刘某3对上述借款本息承担连带保证责任。
事实与理由：2014年4月21日，被告刘某1、李某1与原告签订个人借款合同，被告刘某1、李某1向原告借款人民币90000元，约定借款期限3年，初次提款日期为2014年4月21日，最后还款日期为2017年1月1日。同日，被告李某2、刘某2、任某、刘某3与原告签订保证合同，自愿为被告刘某1、李某1在原告处的借款90000元承担连带保证责任。2015年9月18日，被告刘某1为原告出具借款借据，领取借款90000元，借款期限为2015年9月18日至2016年12月20日，月利率9.9‰。合同签订后，被告刘某1给付部分借款本金及利息，现尚欠借款本金88961.18元及截至2017年8月30日的利息1817.98元未予偿还，被告李某2、刘某2、任某、刘某3亦未承担连带还款责任。
刘某1辩称：我与被告李某1由被告李某2、刘某2、任某、刘某3提供保证担保向原告借款属实，已经偿还部分借款本金及利息，同意偿还剩余借款本金及利息，但暂无偿还能力。
李某1、李某2、刘某2、任某、刘某3未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、身份证复印件等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，且被告刘某1均无异议，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月21日，被告刘某1、李某1与原告安庆农商行签订《个人借款合同》，被告刘某1、李某1向原告安庆农商行借款90000元，约定借款期限3年，初次提款日期为2014年4月21日，最后还款日期为2017年1月1日。同日，被告李某2、刘某2、任某、刘某3与原告安庆农商行签订保证合同，自愿为被告刘某1、李某1在原告安庆农商行处的借款90000元承担保证责任，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2015年9月18日，被告刘某1为原告安庆农商行出具借款借据，领取借款90000元，借款期限为2015年9月18日至2016年12月20日，月利率9.9‰。合同签订后，被告刘某1于2016年12月20日偿还本金1038.82元，于2017年1月10日给付利息713.58元，于2017年7月11日给付利息3300元，于2017年7月12日给付利息2997.91元，现被告刘某1、李某1尚欠原告借款本金88961.18元及截至2017年8月30日的利息1817.98元未予偿还，被告李某2、刘某2、任某、刘某3亦未承担连带还款责任。
本院认为：被告刘某1、李某1向原告安庆农商行借款88961.18元的事实清楚，有原告举证的个人借款合同、借款借据等证据予以证明，被告刘某1、李某1应承担共同偿还此笔借款本息的义务。被告李某2、刘某2、任某、刘某3作为保证人为被告刘某1、李某1向原告借款提供连带责任保证担保，该保证未过法定保证期限，被告李某2、刘某2、任某、刘某3应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告刘某1、李某1偿还借款本息90779.16元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告刘某1、李某1按约定利率继续给付借款本金88961.18元自2017年8月31日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告李某2、刘某2、任某、刘某3对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘某1、李某1于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金88961.18元，给付截至2017年8月30日的利息1817.98元，本息合计90779.16元；被告刘某1、李某1按借款借据约定利率继续给付原告借款本金88961.18元自2017年8月31日至借款本息还清时止的利息；
二、被告李某2、刘某2、任某、刘某3对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由被告刘某1、李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王伟
二〇一七年八月三十日
书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6935号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。负责人:李学，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：刘某1，男，1970年6月15日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：李某1，女，1972年9月18日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：李某2，男，1993年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘某2，男，1986年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：任某，男，1961年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘某3，男，1981年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告刘某1、李某1、李某2、刘某2、任某、刘某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行（以下简称安庆农商行）的委托诉讼代理人王某、被告刘某1到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、刘某2、任某、刘某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘某1、李某1偿还借款本金88961.18元及支付截至2017年8月30日的利息1817.98元，并继续按合同约定支付2017年8月31日至借款本息还清时止的利息；2.被告李某2、刘某2、任某、刘某3对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2014年4月21日，被告刘某1、李某1与原告签订个人借款合同，被告刘某1、李某1向原告借款人民币90000元，约定借款期限3年，初次提款日期为2014年4月21日，最后还款日期为2017年1月1日。同日，被告李某2、刘某2、任某、刘某3与原告签订保证合同，自愿为被告刘某1、李某1在原告处的借款90000元承担连带保证责任。2015年9月18日，被告刘某1为原告出具借款借据，领取借款90000元，借款期限为2015年9月18日至2016年12月20日，月利率9.9‰。合同签订后，被告刘某1给付部分借款本金及利息，现尚欠借款本金88961.18元及截至2017年8月30日的利息1817.98元未予偿还，被告李某2、刘某2、任某、刘某3亦未承担连带还款责任。刘某1辩称：我与被告李某1由被告李某2、刘某2、任某、刘某3提供保证担保向原告借款属实，已经偿还部分借款本金及利息，同意偿还剩余借款本金及利息，但暂无偿还能力。李某1、李某2、刘某2、任某、刘某3未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、身份证复印件等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，且被告刘某1均无异议，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，被告刘某1、李某1与原告安庆农商行签订《个人借款合同》，被告刘某1、李某1向原告安庆农商行借款90000元，约定借款期限3年，初次提款日期为2014年4月21日，最后还款日期为2017年1月1日。同日，被告李某2、刘某2、任某、刘某3与原告安庆农商行签订保证合同，自愿为被告刘某1、李某1在原告安庆农商行处的借款90000元承担保证责任，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2015年9月18日，被告刘某1为原告安庆农商行出具借款借据，领取借款90000元，借款期限为2015年9月18日至2016年12月20日，月利率9.9‰。合同签订后，被告刘某1于2016年12月20日偿还本金1038.82元，于2017年1月10日给付利息713.58元，于2017年7月11日给付利息3300元，于2017年7月12日给付利息2997.91元，现被告刘某1、李某1尚欠原告借款本金88961.18元及截至2017年8月30日的利息1817.98元未予偿还，被告李某2、刘某2、任某、刘某3亦未承担连带还款责任。本院认为：被告刘某1、李某1向原告安庆农商行借款88961.18元的事实清楚，有原告举证的个人借款合同、借款借据等证据予以证明，被告刘某1、李某1应承担共同偿还此笔借款本息的义务。被告李某2、刘某2、任某、刘某3作为保证人为被告刘某1、李某1向原告借款提供连带责任保证担保，该保证未过法定保证期限，被告李某2、刘某2、任某、刘某3应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告刘某1、李某1偿还借款本息90779.16元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告刘某1、李某1按约定利率继续给付借款本金88961.18元自2017年8月31日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告李某2、刘某2、任某、刘某3对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某1、李某1于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金88961.18元，给付截至2017年8月30日的利息1817.98元，本息合计90779.16元；被告刘某1、李某1按借款借据约定利率继续给付原告借款本金88961.18元自2017年8月31日至借款本息还清时止的利息；二、被告李某2、刘某2、任某、刘某3对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由被告刘某1、李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王伟二〇一七年八月三十日书记员王乐
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1273号
原告王晓华，女，1962年6月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告余绪芳，男，1958年11月16日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住南昌市东湖区，现在赣江监狱服刑。
被告余贝贝，男，1983年5月15日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住南昌市。
原告王晓华与被告余绪芳、余贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员罗冬曙独任审判，于2017年7月13日在赣江监狱公开开庭进行了审理。原告王晓华、被告余绪芳、余贝贝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓华诉称：1、要求两被告共同偿还借款本金872000元及利息209000元（按月息两分计算自2012年10月29日至2013年10月30日期间的利息）。2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2012年4月29日开始，被告余绪芳、余贝贝因工程所需资金及支付工人工资先后三次在原告处分别借款人民币300000元、272000元、300000元。上述借款均向原告出具借据，并约定利息为月利率3分，每月付息一次。被告余绪芳、余贝贝已经支付2012年5月29日至2012年9月29日期间的利息45000元，从2012年10月29日至2013年10月30日期间的利息按月息2分计算为209000元。上述借款后经原告多次催讨，两被告未偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，故诉诸法院。
被告余绪芳辩称，欠款属实，借条属实。
被告余贝贝辩称，意见同上。
原告王晓华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:
1、被告余绪芳、余贝贝出具的借条3张，用以证明二被告于2012年4月29日、2012年5月15日、2012年10月29日分别向原告借款300000元、272000元、300000元，共计人民币872000元。约定借期均为一年，利息按月利率三分计算。
2、江西省农村信用社转账回单2张，中国建设银行转账凭条1张，用以证明原告向被告转账的事实。收款人余渺渺、王跃明、林沛宏系被告的司机及财务人员。
3、江西省高级人民法院刑事判决书（2015）赣刑二终字第27号复印件1份，用以证明被告余绪芳、余贝贝犯非法吸收公共存款罪，分别判处有期徒刑九年、三年。
被告余绪芳、余贝贝未向本院提交相关证据。
对原告提交的证据1、2，经质证，被告余绪芳认为借款属实，转账属实。被告余贝贝则认为，借据上签名属实，但借款和转账均是父亲余绪芳经手，以父亲所说为准。经审查，原告提供的证据来源合法，所证内容客观真实，且与本案相关联，但利息按月利率3分计算，不符合相关法律规定，本院对二被告向原告借款872000元以及利息有过约定的事实，予以采信。
经审理查明：被告余绪芳、余贝贝系父子关系。2012年4月29日至2012年10月29日期间，被告余绪芳、余贝贝因工程所需资金及支付工人工资先后三次在原告处分别借款人民币300000元、272000元、300000元。上述借款均向原告出具借据，并约定利息为月利率3分，借期为一年，利息按月支付。被告余绪芳、余贝贝已经支付2012年5月29日至2012年9月29日期间的利息45000元，由于法律规定借款利率不得超过月息2分，故起诉时原告将2012年10月29日至2013年10月30日止的利息按月利率2分计算，两被告共欠原告利息209000元。并当庭表示自2013年10月30日以后的利息自愿放弃。上述借款经原告多次催讨，两被告没有偿还。今年7月原告诉诸本院。
另查明，2016年4月19日，江西省高级人民法院以犯非法吸收公共存款罪判处余绪芳有期徒刑九年、余贝贝有期徒刑三年。现余绪芳在赣江监狱服刑，余贝贝已刑满释放。
本院认为：合同法第二百一十条规定，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。两被告向原告借款872000元的事实有借据和银行汇款凭证在卷为证，并经庭审质证，二被告无异议，原告与二被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款，对借期、利息双方均进行了约定，被告应当按照约定的期限返还借款和承担利息。由于二被告违约，应当承担偿还本金872000元的责任。关于利息问题，双方约定月息按三分计算，不符合民间借贷相关法律规定。本案中原告所主张利息209000元，是以本金872000元按月利率2分自2012年10月29日至2013年10月30日止计算得出的，符合法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款872000元及偿还利息209000元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告余绪芳、余贝贝在本判决生效后三日内偿还原告王晓华借款本金872000元，并承担利息209000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14529元，由被告余绪芳、余贝贝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 罗冬曙
二０一七年七月二十日
书记员 张仙凤
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申263号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志位，云县再生纸业有限责任公司下岗职工。
委托代理人：周金赢，云县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：云县再生纸业有限责任公司，住所地：云县爱华镇瓶罐窑2号。
法定代表人：周顺华，该公司总经理。
再审申请人陈志位因与被申请人云县再生纸业有限责任公司（以下简称再生纸业公司）物权保护纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2015）临中民终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈志位申请再审称：改制后的新公司属于股份合作制企业，依照规定原企业债务应由改制后的股份合作制企业承担，故原审以申请人要求新成立的公司为其补缴原任职单位所欠养老保险费没有事实依据为由，判决驳回申请人诉讼请求，适用法律错误。陈志位依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议的是再生纸业公司应否为其前身即云县民族福利罐头厂未为申请人缴纳养老保险费承担责任的问题。再生纸业公司系由云县民族福利罐头厂改制而来，且云县民族福利罐头厂当时没有为申请人缴纳养老保险费，对此双方并无争议。但养老保险费的缴纳有一个逐步推行的过程，在在案证据显示周星富等人改制购买罐头厂时已经在净资产中扣除了尚欠养老保险、对原有职工实行一次性买断工龄解除原有劳动关系的情况下，申请人未能提交证据证实改制前当地集体企业已实际开展养老保险费缴纳工作或企业改制时对于养老保险费缴纳另有约定，原审对申请人关于应由再生纸业公司为改制前企业所欠养老保险费承担责任的主张未予支持，并无不当。
综上，陈志位的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈志位的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周 瑶
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初813号
原告：朱红生，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住太原市。
委托诉讼代理人：王瑞芳，山西汾河律师事务所律师。
被告：太原市佳德盛机械设备有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇南张村村东。
法定代表人：张媛，董事长。
委托诉讼代理人：雷振银，男，太原市佳德盛机械设备有限公司副总经理。
原告朱红生诉被告太原市佳德盛机械设备有限公司（以下简称佳德盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红生及其委托诉讼代理人王瑞芳、被告佳德盛公司的法定代表人张媛及其委托诉讼代理人雷振银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红生向本院提出诉讼请求：1、判令被告佳德盛公司返还原告朱红生借款130000元，并以该借款为基数，支付自2014年3月1日起至清偿完毕之日止的利息，月息为1分，到2016年6月30日止的利息是24400元。共计154400元；2、本案诉讼费用由被告佳德盛公司承担。事实和理由：被告佳德盛公司资金周转，向原告朱红生的父亲朱福元（已于2014年3月7日去世）借款人民币12万元，约定月息1分，后因朱福元疾病严重，经与被告协商，确定将该笔债权转由原告所有。2014年3月1日，经原、被告协商，被告认可在朱福元借款期间已经产生利息1万元，向原告出具借款单，原告父亲将对被告享有的债权转交原告，被告予以认可，即视为原被告之间借贷关系成立，被告应当向原告履行还款义务。
被告佳德盛公司辩称，对原告朱红生陈述的事实不认可。2004年8月至2013年12月，南张村会计朱福元本人来到被告公司说以后公司电费由其负责，本应收取被告公司每度电0.8元钱，但实际按照每度电0.6元钱收取，不用缴纳滞纳金和违约金，要求公司每个月给朱福元10000元，当时被告公司的法定代表人郭晋德答应了朱福元的要求，当时外人对此均不知情，朱福元除了拿10000万还额外每月手续2000到3000的好处费，2004年至2012年期间将收取的现金以放贷的形式分四次借给被告公司12万，约定月利息2分，双方履行了四年之久。2014年3月1日朱福元去世，在朱福元去世将近两个月的时候，原告朱红生强烈要求将该借条写成”朱红生”的名字。2015年2月至5月因郭晋德病重住院，公司停产，资金困难，同所有出借人都约定只还本金，不用还利息。被告佳德盛公司在2016年5月22日、24日分两次归还原告朱红生欠款4600元。
本院经审理认定事实如下：原告朱红生与朱福元系父子关系。原告朱红生之父朱福元生前曾借给被告佳德盛公司人民币12万元，并约定利息，2014年3月1日经原、被告协商，被告佳德盛公司将利息1万元计入本金，向原告朱红生出具借款单一份，约定借款本金为13万元，月利息一分。2014年3月7日朱福元过世。被告佳德盛公司在2016年5月24日给付原告朱红生2000元，在2016年5月27日给付原告朱红生2600元。
上述事实有原告朱红生提交的借款单、被告佳德盛公司支付利息请款说明一份在案佐证，足以认定。
本院认为，原告朱红生之父生前与被告佳德盛公司之间形成了借贷法律关系。被告佳德盛公司虽辩称原告朱红生之父所出借的款项系其支付给朱福元的好处费，但未能提交证据证明其辩解意见，对被告佳德盛公司该辩解意见本院不予采信。被告佳德盛公司因未能按时还款，将借款利息计入本金，重新向原告朱红生出具借款单，系原、被告之间对债权、债务转让的行为以及对借款所产生利息进行处分的行为，对此行为被告佳德盛公司未能提交证据证明在将债权转让给原告朱红生时违反了法律规定的情形，故本院对原告朱红生主张被告佳德盛公司归还借款13万元的诉讼请求予以支持。因借款单载明月利一分，未违反法律规定，且被告佳德盛公司对借款单的真实性无异议，故本院对原告朱红生主张按照月息一分计算利息的诉求予以支持。因原、被告对被告佳德盛公司所归还的4600元未作约定，故根据法律规定应视为被告佳德盛公司归还原告朱红生借款期间所产生的利息，在被告佳德盛公司应付利息款中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，判决如下：
被告太原市佳德盛机械设备有限公司于本判决生效后十日内归还原告朱红生借款本金130000元，并按照月息一分向原告朱红生支付自2014年3月1日起至还清之日止的利息（已付4600元应从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告太原市佳德盛机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 豹
二〇一六年九月二日
书记员 李晓燕
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初813号
原告：朱红生，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：王瑞芳，山西汾河律师事务所律师。
被告：太原市佳德盛机械设备有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇南张村村东。
法定代表人：张媛，董事长。
委托诉讼代理人：雷振银，男，太原市佳德盛机械设备有限公司副总经理。
原告朱红生诉被告太原市佳德盛机械设备有限公司（以下简称佳德盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红生及其委托诉讼代理人王瑞芳、被告佳德盛公司的法定代表人张媛及其委托诉讼代理人雷振银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红生向本院提出诉讼请求：1、判令被告佳德盛公司返还原告朱红生借款130000元，并以该借款为基数，支付自2014年3月1日起至清偿完毕之日止的利息，月息为1分，到2016年6月30日止的利息是24400元。共计154400元；2、本案诉讼费用由被告佳德盛公司承担。事实和理由：被告佳德盛公司资金周转，向原告朱红生的父亲朱福元（已于2014年3月7日去世）借款人民币12万元，约定月息1分，后因朱福元疾病严重，经与被告协商，确定将该笔债权转由原告所有。2014年3月1日，经原、被告协商，被告认可在朱福元借款期间已经产生利息1万元，向原告出具借款单，原告父亲将对被告享有的债权转交原告，被告予以认可，即视为原被告之间借贷关系成立，被告应当向原告履行还款义务。
被告佳德盛公司辩称，对原告朱红生陈述的事实不认可。2004年8月至2013年12月，南张村会计朱福元本人来到被告公司说以后公司电费由其负责，本应收取被告公司每度电0.8元钱，但实际按照每度电0.6元钱收取，不用缴纳滞纳金和违约金，要求公司每个月给朱福元10000元，当时被告公司的法定代表人郭晋德答应了朱福元的要求，当时外人对此均不知情，朱福元除了拿10000万还额外每月手续2000到3000的好处费，2004年至2012年期间将收取的现金以放贷的形式分四次借给被告公司12万，约定月利息2分，双方履行了四年之久。2014年3月1日朱福元去世，在朱福元去世将近两个月的时候，原告朱红生强烈要求将该借条写成“朱红生”的名字。2015年2月至5月因郭晋德病重住院，公司停产，资金困难，同所有出借人都约定只还本金，不用还利息。被告佳德盛公司在2016年5月22日、24日分两次归还原告朱红生欠款4600元。
本院经审理认定事实如下：原告朱红生与朱福元系父子关系。原告朱红生之父朱福元生前曾借给被告佳德盛公司人民币12万元，并约定利息，2014年3月1日经原、被告协商，被告佳德盛公司将利息1万元计入本金，向原告朱红生出具借款单一份，约定借款本金为13万元，月利息一分。2014年3月7日朱福元过世。被告佳德盛公司在2016年5月24日给付原告朱红生2000元，在2016年5月27日给付原告朱红生2600元。
上述事实有原告朱红生提交的借款单、被告佳德盛公司支付利息请款说明一份在案佐证，足以认定。
本院认为，原告朱红生之父生前与被告佳德盛公司之间形成了借贷法律关系。被告佳德盛公司虽辩称原告朱红生之父所出借的款项系其支付给朱福元的好处费，但未能提交证据证明其辩解意见，对被告佳德盛公司该辩解意见本院不予采信。被告佳德盛公司因未能按时还款，将借款利息计入本金，重新向原告朱红生出具借款单，系原、被告之间对债权、债务转让的行为以及对借款所产生利息进行处分的行为，对此行为被告佳德盛公司未能提交证据证明在将债权转让给原告朱红生时违反了法律规定的情形，故本院对原告朱红生主张被告佳德盛公司归还借款13万元的诉讼请求予以支持。因借款单载明月利一分，未违反法律规定，且被告佳德盛公司对借款单的真实性无异议，故本院对原告朱红生主张按照月息一分计算利息的诉求予以支持。因原、被告对被告佳德盛公司所归还的4600元未作约定，故根据法律规定应视为被告佳德盛公司归还原告朱红生借款期间所产生的利息，在被告佳德盛公司应付利息款中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，判决如下：
被告太原市佳德盛机械设备有限公司于本判决生效后十日内归还原告朱红生借款本金130000元，并按照月息一分向原告朱红生支付自2014年3月1日起至还清之日止的利息（已付4600元应从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告太原市佳德盛机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 豹
二〇一六年九月二日
书记员 李晓燕
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初1160号
原告:王斟明，男，1967年3月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人:吴志海，男，河南鼎维律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等。
被告：曹广峰，男，1956年9月9日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告王斟明与被告曹广峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告王斟明委托代理人吴志海到庭参加了诉讼，被告曹广峰经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斟明向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹广峰偿还原告王斟明借款100万元；2、判令被告曹广峰支付原告王斟明自起诉之日（2016年8月8日）起至实际付款之日止的利息（以100万元为基数按同期银行贷款利率为标准计算）。事实与理由：被告曹广峰于2015年3月6日因故借原告王斟明现金100万元。后原告多次向被告催要借款，被告都以无钱为由没有履行其还款义务。为了维护原告的合法权益，现原告提起诉讼。
被告曹广峰未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状，未提交证据。
经审理查明：被告曹广峰从原告王斟明处借款100万元，并出具借据一张。该借据上显示：借条今借到王斟明现金1000000元正壹佰万。2015年3月6号曹广峰。
2011年5月11日，原告王斟明通过卡号为62×××47的银行卡向被告曹广峰的卡号为62×××39的银行卡中转款88万元。
以上事实，有原告提交的借据一份、银行转账存根一份、中国建设银行股份有限公司鹤壁煤炭支行查询卡和账户状态一份、中国建设银行股份有限公司鹤壁煤炭支行账户交易明细一份、2016年8月17日本院向原告王斟明制作询问笔录一份及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王斟明要求被告曹广峰偿还100万元借款，有原告提供的借条、银行转账存根一份、中国建设银行股份有限公司鹤壁煤炭支行查询卡和账户状态、中国建设银行股份有限公司鹤壁煤炭支行账户交易明细及原告的当庭陈述为凭。原告王斟明在庭审中陈述其在2011年借给被告曹广峰的100万元中88万元系银行转账，剩余12万元系现金给付的。后来在找被告曹广峰要求还钱时，被告曹广峰不能偿还，原告王斟明要求被告曹广峰书写了借条。原告王斟明对借款过程作出合理解释，并未违反相关法律规定。据此，被告曹广峰向原告王斟明借款100万元的事实，本院依法确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告王斟明与被告曹广峰就100万元的借款未约定还款日期，原告王斟明于2016年8月16日提起诉讼，要求被告曹广峰偿还借款100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告王斟明与被告曹广峰在借据中并未约定利息，虽然原告王斟明主张其与被告曹广峰关于利息有口头约定，但并未提交证据予以证明。原告王斟明要求被告曹广峰支付利息，在庭审中原告王斟明陈述自愿按照100万元本金，年利率6%的标准，自起诉之日起支付至实际付款之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告王斟明与被告曹广峰就借款未约定还款期限亦未约定逾期利息，原告王斟明于2016年8月16日提起诉讼，故本院对原告王斟明主张按照本金100万元，年利率6%的标准，支付自2016年8月16日起至实际付款之日止的利息予以确认，超出部分不予支持。
综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹广峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王斟明借款100万元；
二、被告曹广峰于本判决生效之日起十日内支付原告王斟明利息（利息计算方式：以100万元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年8月16日起计算至实际付款之日止。）；
三、驳回原告王斟明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告曹广峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 原本立
审判员 王 鑫
审判员 孙 攀
二〇一七年一月十日
书记员 王丽君
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4613号
原告：赵江苏，男，1982年2月24日出生，汉族，住东营区。
被告：张加加，男，1986年12月15日出生，汉族，住广饶县。
被告：王永利，男，1984年2月10日出生，汉族，住广饶县
原告赵江苏诉被告张加加、王永利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，赵江苏于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵江苏在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵江苏撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告赵江苏负担。
审判员 王明荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 苗语嫣
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽08执87号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人：鲍帅江。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00108822号仲裁裁决书申请执行鲍帅江民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月27日申请本院执行，本院于2018年3月28日立案执行。本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00108822号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勇祚
审判员 宁晓东
审判员 崔 奇
二〇一八年六月十四日
书记员 娄世强
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0623执126号
申请执行人罗某甲，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
申请执行人罗某丙，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
申请执行人罗某丁，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
被执行人刘某乙，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
申请执行人罗某甲、罗某丙、罗某丁与被执行人刘某乙交通肇事纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）盐刑初字第81号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力,被执行人刘某乙在规定期限内未给付罗某甲、罗某丙、罗某丁赔偿款87403.89元。申请执行人罗某甲、罗某丙、罗某丁于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中查明被执行人刘某乙在此次交通事故中因伤致残，用去医疗费数万元，现处于伤愈恢复期，从事轻型零工维持生计，且独自一个人生活，银行无存款，除一间串架瓦房外无其他任何财产，经济相当困难，无力一次履行本案赔偿款。以上事实有执行笔录、调查笔录、银行查询回执及盐井镇仁和村委会证明在卷佐证。据此，经本院主持和解双方自愿达成如下和解分期履行协议：自2016年起，被执行人刘某乙每年给付申请执行人罗某甲、罗某丙、罗某丁3000元，定于每年农历12月25日前给付，至本案全部履行完毕。上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0623执126号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据权利人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何茂林
二〇一六年六月十六日
书记员 彭 获
附件
本案引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执514号
申请执行人：张凤岺
被执行人：德阳嘉皇房地产开发有限公司
张凤岺与德阳嘉皇房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）川0603民初1920号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人张凤岺于2016年12月26日向本院申请执行。
本案执行标的22000元，权利人至2017年5月尚未受偿22000元。本案在执行中，申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索不具备财产处置条件，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初1920号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月十二日
书记员 曾桂雯
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行终18号
上诉人（原审原告）李智国。
被上诉人（原审被告）伊川县公安局。住所地：河南省伊川县人民西路**号。
法定代表人刘晓宁，局长。
委托代理人潘帅召，伊川县公安局法制大队民警。特别授权。
委托代理人杨光伟，伊川县公安局白元派出所指导员。一般代理。
上诉人李智国因治安行政处罚纠纷一案，不服洛宁县人民法院作出的（2015）宁行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李智国，被上诉人伊川县公安局的委托代理人潘帅召、杨光伟庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人李智国2015年11月12日向洛宁县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被上诉人伊川县公安局2008年4月2日作出的伊公（白元）决字（2008）第169号行政处罚决定。洛宁县人民法院依法审查后，以超过5年最长起诉期限为由，裁定驳回了李智国的起诉。李智国不服，认为自己的起诉不超期，遂提起本案上诉。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中被上诉人2008年作出被诉行政处罚行为，上诉人2015年提起本案行政诉讼，已经超过了5年最长起诉期限。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应当裁定驳回李智国的起诉。一审裁定正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张蔚昭
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初100号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，职务董事长。委托代理人王清扬，上海市申中律师事务所律师。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告李福娟。原告维仕担保有限公司诉被告李福娟追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人王清扬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2013年8月30日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为70,000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续18个月以每月4,798.89元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告应向原告支付违约金21,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年1月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计62,077.13元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务61,987.13元及违约金21,000元，并承担案件受理费。被告李福娟未到庭答辩。经审理查明，2013年8月30日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为70,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续18个月以每月5,498.89元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息4,798.89元、服务费及担保费700元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金21,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年9月2日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年1月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同,并要求原告履行连带保证责任;为此,原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计62,077.13元。上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务61,987.13元及支付违约金21,000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福娟自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币61,987.13元；二、被告李福娟自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币21,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,874元、公告费560元，计2,434元(原告已预缴)，由被告李福娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民监字第00012号
原审原告：任丘市顺发新型金属门窗有限公司，住所地河北省任丘市北汉乡小李庄村西。
法定代表人：庞合群，该公司董事长。
原审被告：陕西省宝天建筑工程有限公司，住所地西安市标新街2号。
法定代表人：冯小琪，该公司总经理。
原审原告任丘市顺发新型金属门窗有限公司与原审被告陕西省宝天建筑工程有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2008年11月19日作出（2008）碑民三初字第1866号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百八十五条、第一百八十六条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 贾喜恩
二〇一〇年七月八日
书记员 张 晴
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初02716号
原告：大连恒悦房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区。
法定代表人：迟洁，系该公司董事长。
委托代理人：夏全红，系辽宁本道律师事务所律师。
委托代理人：黄楠，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：陈秀凯，男，1952年6月4日生，汉族，户籍地：辽宁省大连市金州区。
被告：李波，男，1970年8月5日生，汉族，户籍地：辽宁省大连市金州区。
原告大连恒悦房地产开发有限公司诉被告陈秀凯房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大连恒悦房地产开发有限公司撤诉。
审判员 刘立珠
二〇一七年五月十五日
书记员 白 茹
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初399号
原告李某某，女，1989年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人李艳，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被告何某某，男，1988年9月12日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李艳、被告何某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，年月日办理了结婚登记。由于原、被告婚前相识时间较短，婚后经常因被告赌博而吵架生气，原告与被告2014年10月份分居至今，原、被告夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，要求判决原告与被告离婚；本案的一切诉讼费用均由被告承担。
被告何某某辩称，婚后被告确实经常赌博，但现在已改，分居是从2015年7月份开始的，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年4月份经人介绍相识，并于年月日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后因被告赌博经常吵架生气而导致分居，原告诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告李某某向本院提交的证据：结婚登记审查处理表，以及原告的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、理解、沟通与支持，共同维护和谐稳定的家庭关系。原、被告系经人介绍相识，于年月日登记结婚，在一起共同生活5年，双方有一定的感情基础，原告要求与被告离婚，但其未提供证明双方夫妻感情彻底破裂的证据，应由其承担不利的法律后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。被告辩称不同意离婚的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告何某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 崔 瑛
代理陪审员 刘媛媛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李晓静
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初877号
原告：范兴杰，男，1968年2月21日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被告：邢台县供销合作社联合社，住所河北省邢台市桥东区珍珠街67号。
法定代表人：董震，该社主任。
诉讼委托代理人：代丽英，该社财务科科长。
原告范兴杰与被告邢台县供销合作社联合社（以下简称邢台县供销社）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告范兴杰、被告邢台县供销社委托代理人代丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范兴杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金50,000元；2、判令被告支付原告自借款之日起至还款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邢台县供销社于2012年10月18日印发邢台县供销社关于农业生产资料公司开发项目借款（集资）办法，向系统内职工集资，利息按每月每元二分计算，期限约两年，以实际使用时间为准。原告为邢台县供销社职工，于2012年11月8日向单位一次性交纳集资款共计150,000元。借款到期后，项目未能建设。经原告多次催要，被告于2016年3月退还原告集资款100,000元。剩余50,000元本金及自借款之日起的利息，被告至今未付。因此，原告诉至法院，望判如所请。
被告邢台县供销合�社联合社辩称，对原告陈述的事实没有异议，但应以证据和事实为依据计算利息数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年10月18日邢台县供销社为开发位于邢台市桥西区南水北调西原邢台县生产资料公司地块，作出关于农业生产资料公司开发项目借款（集资）办法，面向邢台县供销社机关职工和下属单位法定代表人筹集开发资金。该办法规定，借款以50,000元为基数，增长数额为50,000元整倍数，利息每月每元二分。原告于2012年11月8日一次性交纳150,000元，被告邢台县供销社出具了加盖单位财务章的收款收据一份。因项目未能建设，经原告催要，被告于2017年2月7日退还集资款100,000元。剩余本金50,000元及借款交纳之日起的利息均未偿还。原告遂起诉至法院，从而形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应按约定还本付息。被告迟延还款的行为构成违约，应承担归还借款本金并支付利息的违约责任。原被告约定的利率标准在法律规定范围之内，原告请求按月息2分支付利息的请求，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邢台县供销合作社联合社于本判决生效之日起十日内归还原告范兴杰借款本金50,000元。
二、被告邢台县供销合作社联合社于本判决生效之日起十日内以150,000元为基数，按月息2%的标准�付原告范兴杰2012年11月8日至2017年2月7日的利息；以借款本金50,000元为基数，按月息2%的标准给付原告范兴杰自2017年2月7日至本金清偿之日止的利息。
三、驳回原告范兴杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，因适用简易程序，减半收取计525元，由被告邢台县供销合作社联合社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 张辛庭
二〇一七年五月二十六日
法官助理 尹文涛
书 记 员 赵立虎
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2345号
原告：朝阳银行股份有限公司某支行，住所地喀左县大城子街道。
法定代表人：王某，行长。
委托代理人：冼某某，男，住建平县。
委托代理人：孙某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：董某某，男，住喀左县大城子镇。
原告朝阳银行股份有限公司某支行诉被告董某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳银行股份有限公司某支行的委托代理人冼某某、孙某某，被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳银行股份有限公司某支行诉称，要求被告偿还借款本金2万元及截止2016年8月30日的逾期利息18331.68元，承担本案诉讼费用。
被告董某某辩称：借款属实，对于剩余本金及利息无异议，愿与原告协商。
经审理查明，2003年7月28日，被告与喀左县某信用社签订借款合同及抵押合同，被告在喀左县某信用社借款4万元，月利率5.7525‰，逾期利率为7.47825‰。借款后，被告偿还借款本金2万元，利息偿还至2006年11月18日。截止到2016年8月30日被告尚欠借款本金2万元，逾期利息18331.68元。
另查明，喀左县某信用社于2008年更名为朝阳市商业银行某支行；2011年朝阳市商业银行某支行更名为朝阳银行股份有限公司某支行。
上述事实，有原告提交的借款合同、抵押合同、催收贷款通知书、中国银监会的批复在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案被告向原告借款后不予偿还，依法应承担偿还责任，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，判决如下：
被告董某某于本判决生效后十五日内偿还原告朝阳银行股份有限公司某支行借款本金2万元及相应利息。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一六年十一月三日
书记员 韩冰霜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2197号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：蒋辉（身份证号：4503241984********），男，汉族，1984年11月4日出生，住广西全州县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告蒋辉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告蒋辉经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金21128.52元、信用卡费用1439.14元、利息19915.93元（利息暂计至2016年7月24日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计42483.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月23日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××80，授信额度为20000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年12月14日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月24日，被告共欠原告透支本金21128.52元，滞纳金、手续费等信用卡费用共1439.14元，利息19915.93元。原告于2013年2月4日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告蒋辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月23日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××80。被告在取得该信用卡后，于2011年12月14日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月24日，被告共拖欠原告信用卡透支本金21128.52元、信用卡费用1439.14元、利息19915.93元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计42483.59元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金21128.52元、信用卡费用1439.14元、利息19915.93元（利息暂计至2016年7月24日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告蒋辉偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金21128.52元、信用卡费用1439.14元、利息19915.93元（利息暂计至2016年7月24日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费862元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费862元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1439号
原告：陶鹏甲，男，1966年9月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：扶玲，女，1966年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告陶鹏甲诉被告扶玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员周泽于2016年4月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶鹏甲及委托代理人夏海涛、被告扶玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶鹏甲诉称，2015年9月23日，被告从原告借款人民币5000元，约定借期两个月（2015年11月23日前付清）。但借款到期后，原告多次催讨，被告没有偿还借款。为维护合法权益，特起诉至法院，请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币5000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告扶玲辩称，不同意原告主张的5000元，我没有借原告钱。
经审理查明，原告陈述2015年4月底承租双星国际南楼1002室，并交了5000元押金。2015年7月，原告要将该承租房转租，被告扶玲表示愿意承租，并与原告协商由被告向原告支付5000元，被告取得押金权利，并于2015年9月23日出具借条一份，载明：今借到陶鹏甲人民币伍千元整（归还日期2个整月，11月23日前付清）。今借人：扶玲。后被告未支付该款项。现原告诉至本院要求被告还款。
另查，被告扶玲主张原告未将押金收据交付给被告。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条等证据材料在卷佐证。
本院认为，本案中原告陶鹏甲为证明其主张提交了借条。但被告扶玲陈述原告将其承租的房屋转租给被告，由被告向原告支付已预交的租房押金，并为此出具借条一份，被告取得该押金债权。被告对此予以认可。因此，本案原告与被告之间是债权转让的法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，经本院释明后，陶鹏甲仍不要求变更诉讼请求，由于陶鹏甲主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，故应驳回陶鹏甲的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告陶鹏甲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周泽
二〇一六年六月十七日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第1979号
原告阆中市农村信用合作联社。
住址：阆中市七里大道150号。
法定代表人：蒲中华，该社理事长。
委托代理人杜宗霖，该社老观分社客户经理。
被告杨玉双，男。
本院在审理原告阆中市农村信用合作联社与被告杨玉双金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告阆中市农村信用合作联社撤回对被告杨玉双的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告阆中市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告阆中市农村信用合作联社负担。
审判员 马奎
二〇一五年五月十二日
书记员 李潇
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初18号
原告：邵学龙，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：雷世琴，女，1976年5月5日出生，汉族，住址同上。系邵学龙妻子。
被告：赵俊传，男，1965年6月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告邵学龙诉被告赵俊传机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员高朝银适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告邵学龙委托代理人雷世琴、被告赵俊传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵学龙诉称：2016年12月3日19时12分，赵俊传驾驶手扶拖拉机行驶至花园村路段时，与邵学龙驾驶的普通两轮摩托车相撞，致邵学龙受伤、摩托车损坏。原告受伤后在全椒县人民医院住院治疗。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定，赵俊传负事故次要责任，邵学龙负事故的主要责任。现原告起诉要求：一、判令被告赔偿原告医疗费12621.10元（10000元+8737.10元×0.3），残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、营养费等待鉴定后另行诉讼；二、诉讼费由被告承担。
赵俊传辩称：原告要求我赔偿12621.10元医疗费是不公平的。理由：首先，事故认定书认定被告负事故次要责任，本次事故系拖拉机与摩托车发生碰撞，被告应承担30%赔偿责任。现要求被告在交强险中承担100%责任，责任明显过重。其次，原告负主要责任，即70%责任，却要被告在交强险中承担全部责任，对被告有失公平。被告经济困难，对原告后期提出的费用难以实现。被告要求原告全部损失按照30%、70%责任划分承担，能保护被告的合法权益。
经审理查明：2016年12月3日19时12分许，赵俊传驾驶手扶拖拉机行驶至花园村路段时，与邵学龙驾驶的普通两轮摩托车相撞，致邵学龙受伤、摩托车损坏。事发当天，邵学龙被送往全椒县人民医院住院治疗，用去医疗费18737.10元。事发后，赵俊传给付邵学龙2500元。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定，赵俊传负事故次要责任，邵学龙负事故的主要责任。
另查明，赵俊传驾驶手扶拖拉机属于机动车，没有投保任何保险。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。全椒县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，赵俊传负事故次要责任，邵学龙负事故的主要责任。该证据合法有效，本院予以采信。因此，赵俊传应当承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。赵俊传驾驶的手扶拖拉机没有投保机动车交通事故责任强制保险，故赵俊传应在交强险责任范围内承担赔偿责任。因原、被告驾驶的是机动车之间发生交通事故，赵俊传负事故的次要责任，故原告超出交强险部分的损失，由赵俊传承担30%的赔偿责任。
本院确认原告邵学龙的损失为：医疗费用18737.10元，由相应的医疗费发票所证实。故被告赵俊传在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告邵学龙10000元；超出交强险部分，被告赵俊传应赔偿2621.13元[（18737.10元-10000元）×30%]，合计12621.10元。扣除赵俊传已支付2500元，被告赵俊传还需赔偿原告邵学龙10121.10元（12621.10元-2500元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵俊传赔偿原告邵学龙10121.10元。款于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告邵学龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告赵俊传承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 高朝银
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 东
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4929号
原告：苗某，男，1987年12月15日出生，汉族，住舞钢市。
被告：陈某，男，1976年2月20日出生，汉族，住舞钢市。
原告苗某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告苗某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苗某因双方协商解决提出对陈某的撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苗某撤诉。
案件受理费800元，减半收取计为400元，由苗某负担。
审判员 曹俊英
二〇一七年十一月六日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深福法民四初字第1540号
申请人曹坤成
被申请人合肥美菱通讯科技有限责任公司深圳分公司，合肥美菱通讯科技有限责任公司
本院在审理曹坤成合肥美菱通讯科技有限责任公司深圳分公司，合肥美菱通讯科技有限责任公司仲裁程序中的财产保全一案中，×告曹坤成于合肥美菱通讯科技有限责任公司深圳分公司，合肥美菱通讯科技有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求并已提供担保（未提供担保的不写此句）。（法院依职权采取财产保全的，把“×告×××……”一段删去，改为写明需要采取财产保全的事实根据。）
本院认为，×告曹坤成的申请符合法律规定［法院依职权采取的
改为“本院为了（写明需要采取财产保全的理由）”］。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
（写明采取财产保全的具体内容）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院中请复议下次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长
审判员 李活光
审判员
二〇一二年一月二十日
（）
书记员 张焕川
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更531号
罪犯路东，男，1973年8月1日出生于黑龙江省五常市，汉族，文盲，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年十一月一日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑二终字第113号刑事判决，以被告人路东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年四月二十六日，二〇一三年八月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯路东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯路东在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯路东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功3次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯路东在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯路东减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2030年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0521民初1045号
原告姜继云。
委托代理人（特别授权）黄锦群。
委托代理人（特别授权）汪玉才。
被告黄锦贵。
原告姜继云与被告黄锦贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告姜继云及其委托代理人黄锦群、汪玉才，被告黄锦贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告姜继云诉称：1984年第一轮土地承包时，原告的丈夫黄家明为户主与原告及其长女黄锦先三人共同承包位于大方县对江镇（原大方镇）白龙村五组大坡上吴家大田责任地0.5亩（旱地），该承包地与同组村民黄安友承包责任地相邻并耕种管理至今。第二轮延期承包时，原告因丈夫黄家明死亡而继续承包涉案土地至今，并在外出务工时将承包的土地交由同组村民原告的堂弟姜继云耕种管理，第二轮土地承包经营权证由原任村干部黄大祥交由被告的父亲黄兴顺代为保管，现其不肯交出据为己有。2015年4月，因大方县鑫缘建筑材料有限公司在白龙村兴办砂厂，需占用原告承包位于白龙村五组大坡上吴家大田责任地修建公路，原告应获土地补偿费27572.00元，但原告仅领取了16500.00元，其余11072.00元土地补偿费被告非法占有。被告的行为违反了相关的法律规定，侵犯了原告的合�权益，原告特诉至法院请求判令：1、被告返还原告承包地补偿费11072.00元；2、案件受理费由被告负担。
被告黄锦贵辩称：我确实在大方县鑫缘建筑材料有限公司领取了两笔土地补偿款，但该两笔土地补偿款均不是原告承包地的土地补偿款。一笔为150个平方米，是因修乡村路时占用了我的承包地，划分黄安友的部分承包地补偿我，该150个平方米的土地补偿款是征用黄安友的承包地而获得的，补偿款由我与黄安友平均分配；另一笔为80个平方，系我亲家明弟祥为户主承包的一份土地，因我欲修房屋作为加水点，就将该土地给我用于修建房屋，因大方县鑫缘建筑材料有限公司占用而未修建，故该幅土地的补偿款由我领取。
本院认为：原告自称涉案土地与同组村民黄安友承包责任地相邻，而黄安友作证称，原、被告争议的150.50平方米的土地实为其承包经营的土地。原告提交的第一轮土地承包经营权证、对江镇白龙村转让荒山（承包地）丈量数量及补偿金额发放花名册以及本院依职权向大方县对江镇白龙村民委员会调取的大方县高店乡白龙村土地承包登记表，可以认定原告在大方县对江镇（原高店乡）白龙村五组承包有土地，但仅能证明原告承包土地的大概范围，涉案的150.50平方米土地范围不明，故存在使用权争议。对于涉案的80平方米土地，涉案土地丈量人勾文国（大方县对江镇白龙村民委员会支书）作证称，涉案的80平方米的土地在大方县对江镇（原高店乡）高榜村与白龙村的交界处，确属高榜村的管辖范围，而双方争议的补偿款系大方县鑫缘建筑材料有限公司因占用大方县对江镇白龙村五组村民承包地支付的土地补偿款，故该80平方米的土地亦存在使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院直接受理的民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜继云的起诉。
原告姜继云预交的案件受理费40.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年�月十一日
书记员 陈祖芳
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执679号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：湛伟彬，男，1973年8月5日出生，汉族，住增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与湛伟彬罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第01108号刑事判决书已发生法律效力，湛伟彬未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 徐兆雄
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 袁海妮
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审217号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市。
法定代表人方铭，局长。
被执行人郭学义。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2015]470号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2015年8月19日作出诸市监案字[2015]470号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人郭学义经人介绍加入在诸暨的传销组织“1040工程”，又称“自愿连锁经营工程”、“阳光工程”、“国家秘密工程”等。其模式为加入人员被要求交纳一定费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，通过不断发展人员，并要求被发展人员发展其他人员加入形成上下线关系，根据级别（老总、经理、主任、业务员）不同从直接间接发展下线人员缴纳的份额中取得报酬，谋取非法利益。截止查获时，被执行人已缴纳6.98万元，并获返现1.9万元。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人郭学义的行为构成《禁止传销条例》第七条的规定，属于传销行为。根据《禁止传销条例》第二十四条第三款之规定，决定对被执行人郭学义作出罚款2000元的行政处罚。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2015年8月21日依法向被执行人郭学义送达了行政处罚决定书。被执行人郭学义接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款2000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人郭学义未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2015]470号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款2000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年六月十七日
书 记 员 斯则喻
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1840号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣县梅林镇赣新大道138号。
法定代表人：刘建章，该行行长。
委托代理人王殿洪、郑雅帝，该公司员工，特别授权。
被告黄龙生，男，1988年5月3日，汉族，住南康市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告黄龙生信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行自愿撤回对被告黄龙生的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行负担。
审 判 员 罗翔
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 李泯
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执他75号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇金鹏路18号，组织机构代码G3477741-2。
负责人：陈启红，行长。
被执行人：乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗白音朝克图镇，组织机构代码11690338-3。
法定代表人：韩京红。
被执行人：深圳市港瑞投资有限公司，住所地深圳市福田区深南路以南益田路以西时代金融中心16E-1，组织机构代码67859535-1。
法定代表人：郑凯升。
被执行人：深圳市冠欣投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心16A-1，组织机构代码73883426-3。
法定代表人：梅平。
被执行人：深圳冠欣矿业集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心16楼A-2，组织机构代码73113531-2。
法定代表人：梅平。
被执行人：梅平，男，1960年7月29日出生，身份证住址北京市东城区，。
被执行人：梅伟，男，1964年6月10日出生，身份证住址北京市海淀区，。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司、深圳市港瑞投资有限公司、深圳市冠欣投资有限公司、深圳冠欣矿业集团有限公司、梅平、梅伟借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2214号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定之义务，申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行，本院依法受理，案号为（2016）粤03执1457号。
执行过程中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行对被执行人乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司名下位于内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗的乌盟白乃庙铜业有限公司白乃庙铜矿采矿权（证号：C1500002012033220123233）、乌盟白乃庙铜业有限责任公司XI矿段采矿权(证号：C1500002009123120068288)以及位于内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗白音朝克图镇的乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司一期尾矿坝土地使用权[产权证书编号：四土国用(2013)第22984号，四土他项(2013)第1934号]、11号矿段土地使用权[产权证书编号：四土国用(2013)第22983号，四土他项(2013)第1935号]、2号矿段土地使用权[(产权证书编号：四土国用(2013)第22985号，四土他项(2013)第1933号]、4号矿段土地使用权[产权证书编号：四土国用(2013)第22981号，四土他项(2013)第1936号]享有抵押权�并有权从处置抵押物所得价款中优先受偿。本案仲裁期间保全轮候查封了上述采矿权，查封了上述土地使用权。经审查，上述采矿权已被深圳市罗湖区人民法院首位查封，并已评估完毕，拟准备拍卖。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行认为上述土地使用权与采矿权属不可分割之整体财产，应一并处分为宜，向本院申请将本案指定由深圳市罗湖区人民法院合并执行。
本院认为，本案申请执行人作为上述涉案财产的抵押权人，就上述涉案财产的处分享有优先受偿权。又因上述土地使用权与采矿权属不可分割之整体财产，深圳市罗湖区人民法院作为上述财产采矿权的首封法院，为了便利案件执行，确保抵押权人及各普通债权人的合法权益，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，由深圳市罗湖区人民法院一并执行为�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2214号仲裁裁决书由深圳市罗湖区人民法院执行。
有关卷宗材料应移送深圳市罗湖区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 曹 勇
审判员 王晋海
审判员 王 芳
二〇一七年五月十七日
书记员 叶志桃
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初826号
原告：李明，男，1994年4月19日出生，汉族，住河北省献县。
被告：李保充，男，1987年5月9日出生，汉族，住河北省献县。
被告：仲凤领，女，1963年8月9日出生，汉族，住河北省献县。
原告李明与被告李保充、仲凤领生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年2月9日立案。2017年3月13日，原告李明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按李明撤诉处理。
案件受理费88元，由李明负担。
审判员 钱 英
二〇一七年三月十七日
书记员 杨胜勇