wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3992号
原告红升，男，1979年9月9日出生，蒙古族，农民。
被告春梅，女，1986年11月16日出生，蒙古族，农民。
被告玉梅，女，1983年9月3日出生，蒙古族，农民。
原告红升诉被告春梅、玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员海虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红升及被告春梅、玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红升诉称，2015年1月2日被告玉梅为春梅担保从我处借款26000.00元，并出具借据一枚，还款日期为2015年12月31日，约定利息为0.025元。借款到期后我找二被告索要未果，故诉至法院要求二被告给付借款本利共计33800.00元。
被告春梅、玉梅辩称，对原告起诉的事实及证据没有异议，借据上的名字是自己签的并按得手印。
经审理查明，2015年1月2日被告玉梅为春梅担保从原告处借款26000.00元，并出具借据一枚，还款日期为2015年12月31日，约定利息为0.025元。借款到期后原告找二被告索要未果，故诉至法院要求二被告给付借款本利共计33800.00元。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交二被告出具的借据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告红升与被告春梅之间债权债务关系成立，被告春梅拒不给付借款行为属违约行为，被告玉梅作为担保人，应与被告春梅负连带责任，故本院对原告红升要求被告春梅、玉梅给付借款的诉讼请求予以支持。原告主张的0.025元利息过高，应按0.02元计息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第一百十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告春梅给付原告红升借款本金26000.00元；
二、自本判决生效之日起十日内被告春梅给付原告红升借款利息3120.00元（2015年12月31日—2016年6月6日26000.00元×0.02元×6个月）；
三、被告玉梅负连带责任。
案件受理费645.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取322.50元，由被告春梅、玉梅负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
二〇一六年七月十一日
书记员 袁奇
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初924号
原告：文国仙，女，1983年4月5日出生，汉族，个体户，住贵州省六枝特区，
委托诉讼代理人：李昕，系贵州三表律师事务所律师，执业证号15202199410510593。
被告：李树科，男，1983年6月4日出生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区，
被告：鼎和财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地六盘水市钟山区八一路17号凉都花园6栋203室，统一社会信用代码9152020059075520X5。
代表人：窦玮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张全生，系贵州黔合律师事务所律师，执业证号15201199810719098。
被告：陈开良，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司六枝支公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区那平路16号，统一社会信用代码91520203914721584X。
代表人：俞黔勇，该公司经理。
原告文国仙与被告李树科、鼎和财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称鼎和保险公司）、陈开良、中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文国仙及其委托诉讼代理人李昕、被告李树科、陈开良、鼎和保险公司委托诉讼代理人张全生到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告文国仙向本院提出诉讼请求：请求被告连带赔偿原告医疗费10000元、护理费8436.3元、住院伙食补助费11000元、营养费1800元、误工费20501.5元、残疾赔偿金49159.28元、鉴定费1300元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元，共计112997.08元。原告主张的事实和理由：2016年10月22日，被告李树科驾驶贵Ｂ×××××号车由六枝西出口往补林方向行驶，行至贵烟线173KM+600M路段时，与陈开良驾驶的贵Ｂ×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤，事故经六枝特区公安局交通警察大队认定，被告李树科负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往医院住院治疗110天，原告之伤经鉴定为十级伤残，误工期为150天，护理期为90天，营养期为60天。原告出院后多次与被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院。
被告李树科辩称，事故发生后已垫付8000多元医疗费，具体金额记不清了，鼎和保险公司也垫付了10000元的医疗费，具体赔偿以保险公司意见为准。
被告鼎和保险公司辩称，对事故发生无异议，并已垫付医疗费10000元，贵Ｂ×××××号车在保险公司投有交强险和商业险，相关赔偿按法律规定计算，被告陈开良未投保交强险，应按交强险标准进行赔偿。
被告陈开良辩称，事故是被告李树科的责任，且事故发生时其保险已过期，不承担责任。
被告人保公司辩称，事故发生时其公司承保的贵Ｂ×××××号摩托车已脱保，其公司不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，被告李树科驾驶贵Ｂ×××××号车由六枝西出口往补林方向行驶，行至贵烟线173KM+600M路段时，与陈开良驾驶的贵Ｂ×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤，事故经六枝特区公安局交通警察大队认定，被告李树科负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往医院住院治疗111天，共花门诊治疗费1700.81元（被告李树科支付），住院医疗费23004.15元（其中鼎和保险公司垫付10000元，被告李树科垫付部分）。另查明文国仙户口性质为家庭户。
本院认为，被告李树科驾驶机动车发生事故致他人受伤，依法应承担侵权赔偿责任，该肇事车辆在鼎和保险公司投保交强险，应由承保公司先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告陈开良本次事故中无责任，其车辆肇事时已脱保，无交强险，故陈开良与被告人保公司不应承担交强险赔偿限额内的责任。原告文国仙户口性质为家庭户，赔偿标准应按城镇居民标准计算。原告因交通事故受伤经鉴定为十级伤残，鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出的鉴定意见具有合法性，被告鼎和公司代理人辩称《道路交通事故受伤人员伤残评定》已经被废止的意见，本院不予采纳。
综上所述，本院确定原告文国仙因事故受伤应获得的赔偿项目如下：一、医疗费：原告提交的住院收费票据为23004.15元，鼎和保险公司垫付10000元，李树科预交2500元，原告自认李树科垫付3500元，故本院认定原告自行支付部分为7004.15元；二、护理费：原告请求为8436.33元，不超过居民其他服务业平均工资，本院予以确定；三、住院伙食补助费：原告住院治疗111天，以六盘水市内出差补助标准每天70元计，为7700元；四、营养费：原告请求1800元，本院予以确认；五、误工费：原告误工期为150天，参照零售业平均工资标准，以每天110元计算，本院确定为16500元；六、鉴定费：原告提交票据显示为1300元，本院予以确认；七、交通费：原告未举示证据证明，本院不予支持；八、残疾赔偿金：原告为十级伤残，按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，本院确定为49159元。以上费用共计91899元（保留整数），不超过贵Ｂ×××××号车的交强险赔偿限额，故由被告鼎和财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险责任限额范围内支付给原告。至于被告李树科垫付的部分，可由其向承保保险公司理赔。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告鼎和财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告文国仙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费共计90800.54元。
二、驳回原告文国仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元（原告已预交），由原告负担251元，由被告李树科、被告鼎和财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担1029元。（被告负担部分于本判决生效之日起十五日内支付给原告。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。
审判员 晏毓鑫
二〇一七年六月十九日
（）
书记员 吴 娟
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1214号
申请执行人：李云红，女，1964年9月4日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：山东兴田建设工程有限公司，住所地：广饶县大王镇田门村。
法定代表人：田式水，该公司董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行的标的额为114430元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月25日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款线索。2017年7月21日，本院到广饶县房产管理服务中心及广饶县国土资源局查询，未发现被执行人可供执行的房产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人现无足够可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案不能在法定期限内执行完毕。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初2584号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高 瑜
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1214号申请执行人：李云红，女，1964年9月4日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：山东兴田建设工程有限公司，住所地：广饶县大王镇田门村。法定代表人：田式水，该公司董事长。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行的标的额为114430元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月25日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款线索。2017年7月21日，本院到广饶县房产管理服务中心及广饶县国土资源局查询，未发现被执行人可供执行的房产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，被执行人现无足够可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案不能在法定期限内执行完毕。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0523民初2584号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李学海二〇一七年十一月二十一日书记员  高 瑜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2250号
原告：王晓茹，女，1975年11月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：杭州英豪斯健身有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路99号浙商财富中心1幢B1-101/B1-102。
法定代表人：李娜，执行董事。
委托诉讼代理人：葛宏、郑欣，系该公司员工。
原告王晓茹与被告杭州英豪斯健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓茹、被告杭州英豪斯健身有限公司的委托诉讼代理人葛宏到庭参加诉讼。2016年5月25日、2016年9月21日，双方申请和解扣除各三个月。本案现已审理终结。
原告王晓茹向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2015年11月2日签订的服务合同；2、被告退还原告入会费7999元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告向原告宣传其国际花园店即将在11月底开业，如原告此时入会将获得优惠。被告称其国际花园店设备设施齐全，且有游泳池，能给原告提供健身服务，但原告需具有其会员身份方可享受长达两年送三年的健身服务。2015年11月2日，双方签订服务合同一份，原告支付入会费7999元，办理了家庭卡一张（买两年送三年）。但被告国际花园店在收取费用后，迟迟未能开业，且无宣传的游泳池及儿童设施。原告认为被告存在合同欺诈的情况，故提起诉讼。
被告答辩称：1、关于游泳池，只是要约邀请，不构成契约。2、合同中没有约定有儿童设施，被告方没有承诺说一定有儿童设施，只是说对原告的家庭开放，可以帮助客户看管小孩。儿童是附属会员，不是主会员。被告已经尽力去履行合同，愿意给客户弥补，但是不同意解除合同及退款。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告于2015年11月2日在被告国际花园店办理了家庭卡一张（买两年送三年），并当场支付了7999元。原被告双方签订会员协议一份，载明：会员卡类型为家庭卡，起始日期为正式营业开卡，会员费7999元。后原告到被告国际花园店中发现该店内中没有儿童设施及游泳池故提出全额退款。诉讼中被告认可没有儿童设备构成违约。
另查明，被告向原告发放游泳池宣传册，印有“英豪斯•黄龙店，西湖区天目山路160号”字样。诉讼中被告认可因场地条件限制不能建造游泳池。
以上事实有双方协议、收据、会员条款及当事人陈述为证。
本院认为：根据双方的协议内容判断，合同的主要权利义务是，原告支付价款，被告提供健身场所。因个人健身涉及到人身权利，根据这类合同的性质，不属于可以强制履行的合同。根据本案查明的事实，被告在其发布的游泳池宣传册中明确印有“英豪斯•黄龙店，西湖区天目山路160号”的字样,宣传册中关于游泳池所作的说明和允诺具体确定。现原告认为游泳池是其决定在该店健身的主要原因，其他服务不可代替，故被告关于游泳池所作的说明和允诺对服务合同的订立有重大影响，应视为要约。游泳池宣传册内容为服务合同的组成部分，约束合同的当事方。另，根据原告所办理的亲子卡的性质，可以认定双方约定中含有儿童设施。现被告由于场地条件限制，不能设置游泳池，且无法提供儿童设施，致使原告方合同目的无法实现。原告据此要求解除合同并返还价款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，第九十七条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王晓茹与杭州英豪斯健身有限公司签订的健身服务合同于本判决生效之日起解除。
二、杭州英豪斯健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还王晓茹7999元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杭州英豪斯健身有限公司负担。
原告王晓茹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州英豪斯健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄萍萍
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 吴彩虹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5016号
原告：宿迁中鼎建筑劳务有限公司(以下简称宿迁中鼎公司)。
住所地：江苏省宿迁市泗洪县洪泽路南侧*栋。
法定代表人：张祥风，职务：经理。
委托诉讼代理人：张尉，新疆天雪律师事务所律师。
被告：钟正强，男，汉族，1990年4月出生，现住四川省泸县喻寺镇兴隆村*组***号。
委托诉讼代理人：钱新明，新疆阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小红，新疆阳光律师事务所律师。
第三人：中铁十六局集团第四工程有限公司(以下简称中铁十六局)。
住所地：北京市怀柔区迎宾路*号。
法定代表人：李庚许，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王彬，男，汉族。
原告宿迁中鼎公司与被告钟正强、第三人中铁十六局劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告宿迁中鼎公司委托诉讼代理人张尉，被告钟正强委托诉讼代理人钱新明、罗小红，第三人中铁十六局委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁中鼎公司向本院提出诉讼请求：1、请求不予支付被告工资7500元；2、请求不予支付被告未签订劳动合同双倍工资2500元；3、请求不予支付被告赔偿金3750元。事实和理由：2016年8月25日，巴州劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，该裁决认定事实和适用法律均有错误。原告与被告之间是劳务关系，没有形成劳动关系。原告承包中铁十六局库格铁路工程后，将部分劳务交由刘明友完成。2016年3月27日，刘明友与魏孟中签订《建设工程劳务施工协议书》。原告与中铁十六局签订的《建设工程劳务施工合同》于2016年4月30日履行完毕并验收合格，同时原告退出工地，之后原告没有参与任何工程施工。刘明友与周启刚于2016年5月24日签订合同系另一家公司将部分劳务交由刘明友完成，刘明友的行为与原告无关。
被告钟正强辩称，原告与答辩人之间存在事实劳动关系，答辩人自2016年3月25日起在原告宿迁中鼎建筑劳务有限公司承建的第三人中铁十六局集团第四工程有限公司格库铁路新疆尉犁县SI标项目部一工区BK1078+100、BK1077+120、BK1068+400桥涵工程工地从事桥梁基础扎钢筋、浇灌沥青混凝土、刷油漆工作，该工程由原告工地负责人孙劲松、刘明友、杨维国具体管理，工资实行计件工资，一直工作到2016年6月12日在答辩人等人完成了工作任务至今仍未支付工资报酬，在此期间原告一直未与答辩人签订劳动合同，但原告与答辩人之间存在事实劳动关系这个事实是无可辩解的，故依据劳动法及劳动合同法的规定,原告的诉求没有事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。针对原告的事实理由部分：一、诉状中提到的刘明友与案外第三人魏孟中签订的合同与本案不具有关联性。二、在仲裁庭审中，原告向仲裁庭提交了其加盖公章认可的刘明友与周启刚于2016年5月24日签订的《建设工程劳务施工合同》及2016年6月12日，杨明友、杨维国签字确认的周启刚班组的结算清单，可以明确刘明友、杨维国系原告的工地负责人，因此原告诉状中所提出：“将承包工程的劳务分包给刘明友并于2016年4月30日退出施工现场,与答辩人之间不存在劳动关系”的说法与其提交仲裁庭的证据相互矛盾；此外，第三人在仲裁庭审中证实尚有1157926元工程款未给原告结算，故原告在诉状中关于“原告与第三人之间的合同已全部履行完毕，已全部结算完毕”的说辞与客观事实完全不符。
综上，原告的诉讼请求及事实理由没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人中铁十六局辩称，答辩方与被告既无劳动关系也无合同关系。答辩方与原告之间签订的是劳务施工合同，且未收取保证金，工程款均按期支付给原告。第三人作为施工总承包方对所承包项目的农民工工次发放有监督责任，答辩方与原告进行结算后，还余278914.8元工程款尚未支付，待与原告核实是否拖欠民工工资后再行发放。发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告承包中铁十六局库格铁路工程后，2016年5月24日，刘明友（甲方）作为原告该项目负责人代表原告和周启刚（乙方）签订了一份合同，约定乙方承接格库铁路新疆段SI标项目经理部一工区桥涵工程。甲方用乙方工人干零星活，按每人150元/天计算。还约定了其他事项。甲方由盖有原告印章并由刘明友签字。被告等人在周启刚的带领下，在该工地从事桥涵基础扎钢筋、浇筑沥青混凝土、刷油漆等工作。一直工作到2016年6月12日。2016年6月12日，刘明友、杨维国向周启刚出具欠条：今欠到周启刚班组在中铁十六局库格铁路项目部一工区干活的民工工资共计100000元，以民工工资表的形式发放…同日，经刘明友、杨维国结算累计共拖欠给周启刚班组成员工资共计110697元；在《工人工资表》中列出钟正强2016年3月、4月、5月的工资分别为2500元、2500元、2500元，合计7500元。
2016年8月25日，被告等19人作为申请人向巴州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付拖欠的工资及支付相应的赔偿金.巴劳仲案字（2016）第196号裁决：1.被申请人支付申请人工资7500元；2、被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资之差2500元…原告对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。
上述事实有以下证据予以证实：仲裁裁决书、《合同》、欠条、《工人工资表》以及原、被告、第三人陈述。
本院认为，根据原告项目负责人刘明友和周启刚签订的合同内容可以看出，原告同周启刚之间系发包关系，由周启刚自行招用工人进行劳务施工。被告系周启刚雇佣的工人，被告并未接受原告的劳动管理，在劳动报酬方面，系周启刚给其雇佣的工人核算人工工资，刘明友和周启刚之间仅是对工作量进行核算支付给周启刚承包费。故原告与被告之间并未成立事实劳动关系。但根据劳社部发[2005]12号第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故被告未取得的劳务费应由原告承担用工主体责任，由原告支付给被告。第三人应在欠付工程款278914.8元的范围内对实际施工人承担责任。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
一、原告宿迁中鼎建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付被告钟正强人工工资7500元；
二、第三人中铁十六局集团第四工程有限公司对第一项在欠付原告工程款278914.8元的范围内承担连带清偿责任；
三、原告宿迁中鼎建筑劳务有限公司不予支付被告钟正强未签订劳动合同双倍工资2500元；
四、原告宿迁中鼎建筑劳务有限公司不予支付被告钟正强赔偿金3750元。
本案受理费10元，由被告负担（原告已预付，由被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谈洁
二〇一六年十二月六日
书记员 张莉
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初194号
原告：王建明。
被告：陈书生，现下落不明。
被告：顾兰领，现下落不明，系陈书生之妻。
原告王建明与被告陈书生、顾兰领因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王建明到庭参加诉讼，被告陈书生、顾兰领经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日，被告陈书生在我处借款10万元，借期十天，但至今未还。因被告顾兰领系陈书生之妻，故要求二被告共同偿还上述款项及利息，并承担本案诉讼费。
庭审中，原告自愿放弃对利息的追偿。
被告未提交答辩状。
根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：
原告要求二被告共同偿还借款10万元的事实及依据。
围绕调查重点，原告提供证据如下：
证据一、借条一份。主要内容为：今借王建明壹拾万元整，借期十天，下有陈书生签名，时间为2014年6月24日。拟证明被告陈书生向原告借款的事实。
证据二、枣强县公安局出具的户籍证明一份，证明二被告系夫妻关系。
二被告未提供证据。
本院对原告提供上述证据的认证意见是：该二证据能够证明被告陈书生向原告借款及二被告系夫妻关系的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。
本院审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告履约后，被告陈书生未按约定的时间偿还借款，构成违约；被告顾兰领系陈书生之妻，且该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间内，故被告顾兰领应承担共同清偿责任；原告自愿放弃对利息的追偿，本院予以准许；二被告经公告传唤无正当理由未到庭被参加诉讼，应视为对原告主张的权利自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈书生、顾兰领于本判决生效后五日内偿还原告王建明借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈书生、顾兰领共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张世和
审 判 员 张玉乔
人民陪审员 李 钢
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 然
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2608号
原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，联社理事长。
被告：河南省小渔村酒业有限公司，住所地卫辉市比干大道南段。
法定代表人：魏正。
被告：武建新，男，1964年10月16日出生，汉族，住卫辉市。
本院受理的原告与被告河南省小渔村酒业有限公司（以下简称小渔村公司）、武建新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款645895.54元并支付利息730829.75元，本息合计1376725.29元（利息暂计至2015年12月31日，以后利息分别以80000元、18700元、477195.54元为基数，分别按合同约定的月利率8.85‰、11.2125‰、11.73‰计至债务清偿完毕之日止）。事实和理由：2004年7月15日至2007年3月22日期间，被告武建新等人与原告签订7份保证担保借款合同。贷款期限12个月，自2007年8月21日至2008年8月21日，贷款利率分别为月利率8.85‰、11.2125‰、11.73‰。2014年12月26日，被告小渔村公司、武建新向原告出具债务加入承诺书，承诺该笔贷款实际为其所用，承诺对该笔贷款承担清偿责任。贷款到期后经原告多次催收，被告拒不还款。
本院经审查认为，原告提供的被告小渔村公司、武建新的地址，经查找，二被告均未找到。原告又不能提供二被告的其他地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费17190元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 崔慧珍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王明霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执异5号
案外人王健，男，1976年8月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人金光裕，男，1941年5月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街400号1单元14层4号。
法定代表人张启坤，职务董事长。
本院在执行申请执行人金光裕与被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人王健对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王健称：2015年8月6日，其从被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司购得哈尔滨市南岗区甲房产，建筑面积48.58平方米，并将全部购房款人民币61.5万元交付给被执行人，当日即办理了进户手续，后对该房屋进行了装修，现已入住。2015年12月25日，南岗法院在案外人不在家的情况下，将该房屋查封。案外人认为查封公告依据的（2015）南西民初字第1006号民事调解书及其确定的被执行人所有的甲房屋是明显错误的，理由如下：1.案外人购买的房产房号是7层5室（房产认购书可证明）与2015年10月19日法院向被执行人送达的（2015）南西民初字第1006-1号民事裁定书及法院查封公告中的7层F号不是同一房屋；2.该案为商品房买卖合同纠纷，被执行人至今未取得商品房预售许可证，南岗法院哈西法庭在被执行人未取得商品房预售许可证的情况下，不顾案外人与被执行人提出的复议申请，强行以（2015）南西民初字第1006号民事调解书的形式确认商品房买卖合同有效并继续履行明显是违反法律规定的。故案外人申请法院立即裁定中止对案外人的执行措施，即解除查封。
本院查明，原告金光裕与被告黑龙江辰坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）南西民初字第1006号民事调解书，主要内容是，原告金光裕与被告黑龙江辰坤房地产开发有限公司继续履行双方于2010年8月26日签订的《文化帝景员工内部认购协议》，黑龙江辰坤房地产开发有限公司于2015年10月31日前将位于哈尔滨市南岗区甲房屋交付金光裕（房屋具体位置以2015年9月24日确认的《房屋确认通知书》和3张标准层总平面图为准）。因黑龙江辰坤房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，金光裕依法向本院申请执行。执行中，本院于2015年12月25日以（2015）南执字第2267-1号执行裁定书查封了被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司所有的位于哈尔滨市南岗区甲房屋。另查明，本院（2015）南西民初字第1006号民事调解书确认的7层F号房屋与案外人所称7层5室系同一房屋。
案外人王健提出书面执行异议，并提交2013年10月1日房地产开发项目借款协议复印件一份、2015年4月12日授权委托书复印件一份、2015年8月6日文化帝景认购书复印件一份、2015年8月6日收据复印件一份、2015年9月8日收据复印件一份以及2015年9月8日中国农业银行取款业务回单复印件一份。
本院认为：案外人购买的房屋与本院（2015）南西民初字第1006号民事调解书确认交付的房屋虽房号表述方式不同，但确系同一房屋，本院的查封措施并无不当。关于案外人提出（2015）南西民初字第1006号民事调解书是在被执行人未取得商品房预售许可证的情况下作出因而明显违反法律规定的主张，不属于执行异议审查范围。案外人称异议房屋系从被执行人处购买，但其现提交的证据不足以对抗本案已生效的民事调解书，故案外人的异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王健的异议。
本裁定立即生效。
审判长 张国权
审判员 张宏伟
审判员 战建青
二〇一六年三月三十日
书记员 侯 婧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执异5号
案外人王健，男，1976年8月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人金光裕，男，1941年5月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街400号1单元14层4号。
法定代表人张启坤，职务董事长。
本院在执行申请执行人金光裕与被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人王健对执行标�提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王健称：2015年8月6日，其从被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司购得哈尔滨市南岗区某房产，建筑面积48.58平方米，并将全部购房款人民币61.5万元交付给被执行人，当日即办理了进户手续，后对该房屋进行了装修，现已入住。2015年12月25日，南岗法院在案外人不在家的情况下，将该房屋查封。案外人认为查封公告依据的（2015）南西民初字第1006号民事调解书及其确定的被执行人所有的位于哈尔滨市南岗区某房屋是明显错误的，理由如下：1.案外人购买的房产房号是7层5室（房产认购书可证明）与2015年10月19日法院向被执行人送达的（2015）南西民初字第1006-1号民事裁定书及法院查封公告中的7层F号不是同一房屋；2.该案为商品房买卖合同纠纷，被执行人至今未取得商品房预售许可证，南岗法院哈西法庭在被执行人未取得商品房预售许可证的情况下，不顾案外人与被执行人提出的复议申请，强行以（2015）南西民初字第1006号民事调解书的形式确认商品房买卖合同有效并继续履行明显是违反法律规定的。故案外人申请法院立即裁定中止对案外人的执行措施，即解除查封。
本院查明，原告金光裕与被告黑龙江辰坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）南西民初字第1006号民事调解书，主要内容是，原告金光裕与被告黑龙江辰坤房地产开发有限公司继续履行双方于2010年8月26日签订的《员工内部认购协议》，黑龙江辰坤房地产开发有限公司于2015年10月31日前将位于哈尔滨市南岗区某房屋交付金光裕（房屋具体位置以2015年9月24日确认的《房屋确认通知书》和3张标准层总平面图为准）。因黑龙江辰坤房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，金光裕依法向本院申请执行。执行中，本院于2015年12月25日以（2015）南执字第2267-1号执行裁定书查封了被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司所有的位于哈尔滨市南岗区某房屋。另查明，本院（2015）南西民初字第1006号民事调解书确认的哈尔滨市南岗区某小区7层F号房屋与案外人所称哈尔滨市南岗区某小区7层5室系同一房屋。
案外人王健提出书面执行异议，并提交2013年10月1日房地产开发项目借款协议复印件一份、2015年4月12日授权委托书复印件一份、2015年8月6日认购书复印件一份、2015年8月6日收据复印件一份、2015年9月8日收据复印件一份以及2015年9月8日中国农业银行取款业务回单复印件一份。
本院认为：案外人购买的房屋与本院（2015）南西民初字第1006号民事调解书确认交付的房屋虽房号表述方式不同，但确系同一房屋，本院的查封措施并无不当。关于案外人提出（2015）南西民初字第1006号民事调解书是在被执行人未取得商品房预售许可证的情况下作出因而明显违反法律规定的主张，不属于执行异议审查范围。案外人称异议房屋系从被执行人处购买，但其现提交的证据不足以对抗本案已生效的民事调解书，故案外人的异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王健的异议。
本裁定立即生效。
审判长 张国权
审判员 张宏伟
审判员 战建青
二〇一六年三月三十日
书记员 侯 婧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执异5号案外人王健，男，1976年8月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请执行人金光裕，男，1941年5月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街400号1单元14层4号。法定代表人张启坤，职务董事长。本院在执行申请执行人金光裕与被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人王健对执行标�提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王健称：2015年8月6日，其从被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司购得哈尔滨市南岗区某房产，建筑面积48.58平方米，并将全部购房款人民币61.5万元交付给被执行人，当日即办理了进户手续，后对该房屋进行了装修，现已入住。2015年12月25日，南岗法院在案外人不在家的情况下，将该房屋查封。案外人认为查封公告依据的（2015）南西民初字第1006号民事调解书及其确定的被执行人所有的位于哈尔滨市南岗区某房屋是明显错误的，理由如下：1.案外人购买的房产房号是7层5室（房产认购书可证明）与2015年10月19日法院向被执行人送达的（2015）南西民初字第1006-1号民事裁定书及法院查封公告中的7层F号不是同一房屋；2.该案为商品房买卖合同纠纷，被执行人至今未取得商品房预售许可证，南岗法院哈西法庭在被执行人未取得商品房预售许可证的情况下，不顾案外人与被执行人提出的复议申请，强行以（2015）南西民初字第1006号民事调解书的形式确认商品房买卖合同有效并继续履行明显是违反法律规定的。故案外人申请法院立即裁定中止对案外人的执行措施，即解除查封。本院查明，原告金光裕与被告黑龙江辰坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）南西民初字第1006号民事调解书，主要内容是，原告金光裕与被告黑龙江辰坤房地产开发有限公司继续履行双方于2010年8月26日签订的《员工内部认购协议》，黑龙江辰坤房地产开发有限公司于2015年10月31日前将位于哈尔滨市南岗区某房屋交付金光裕（房屋具体位置以2015年9月24日确认的《房屋确认通知书》和3张标准层总平面图为准）。因黑龙江辰坤房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，金光裕依法向本院申请执行。执行中，本院于2015年12月25日以（2015）南执字第2267-1号执行裁定书查封了被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司所有的位于哈尔滨市南岗区某房屋。另查明，本院（2015）南西民初字第1006号民事调解书确认的哈尔滨市南岗区某小区7层F号房屋与案外人所称哈尔滨市南岗区某小区7层5室系同一房屋。案外人王健提出书面执行异议，并提交2013年10月1日房地产开发项目借款协议复印件一份、2015年4月12日授权委托书复印件一份、2015年8月6日认购书复印件一份、2015年8月6日收据复印件一份、2015年9月8日收据复印件一份以及2015年9月8日中国农业银行取款业务回单复印件一份。本院认为：案外人购买的房屋与本院（2015）南西民初字第1006号民事调解书确认交付的房屋虽房号表述方式不同，但确系同一房屋，本院的查封措施并无不当。关于案外人提出（2015）南西民初字第1006号民事调解书是在被执行人未取得商品房预售许可证的情况下作出因而明显违反法律规定的主张，不属于执行异议审查范围。案外人称异议房屋系从被执行人处购买，但其现提交的证据不足以对抗本案已生效的民事调解书，故案外人的异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王健的异议。本裁定立即生效。审判长  张国权审判员  张宏伟审判员  战建青二〇一六年三月三十日书记员  侯 婧
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3235号
原告杨金柱，男，1979年9月12日生，汉族，个体经营者。
被告宋文藻，男，1964年5月22日生，汉族。
原告杨金柱与被告宋文藻房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨金柱到庭参加诉讼，被告宋文藻经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金柱诉称，2016年1月24日，原、被告签订一份《房地产买卖契约（补充协议）》，双方约定原告购买被告位于南京市沿江工业开发区某某房屋，房屋总价款为37万元。契约签订后，原告按照约定及被告的要求支付了定金款2000元，后被告表示不愿继续履行契约，也不愿返还定金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还定金；2、诉讼费用由被告承担。
被告宋文藻未作答辩。
经审理查明，被告宋文藻原系涉案房屋南京市六合区某某房屋所有权人。2016年1月24日，原告杨金柱（乙方）与被告宋文藻（甲方）及案外人南京悦泰房产服务中心（中介方）签订《房地产买卖契约（补充协议）》一份，协议约定：甲方自愿将坐落于大厂杨庄的房地产出售给乙方（建筑面积）70.37平方……甲乙双方的上述房地产成交价为人民币（大写）叁拾柒万元整（小写￥370000）,乙方先付定金人民币贰仟元整(小写￥2000)给甲方,付款方式①2016年1月24日付定金贰仟元整;②过户当日首付壹拾万元整;③贷款支付贰拾伍万捌仟元整;④留尾数壹万元交房包括户口迁出支付;……当日，原告杨金柱向被告宋文藻支付定金2000元，被告亦向原告出具收条一份，言明：今收到杨金柱同志杨庄房定金款人民币贰仟元整。
另查明，涉案房屋所有权已于2016年10月24日变更登记至案外人邓玉萍名下，取得方式为：买受。
上述事实，有《房地产买卖契约（补充协议）》、收条、房屋登记薄及原告的陈述等证据证实，因被告宋文藻未到庭就原告所主张的案件事实进行申辩，故本院对原告所主张的基本案件事实予以确认。
本院认为�依法成立的合同，自成立时生效。原告提供的《房地产买卖契约（补充协议）》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方应当依约全面履行自己的义务，现原告已足额支付定金2000元，被告应按约协助原告办理涉案房屋所有权变更登记等手续。现涉案房屋所有权已变更登记至案外人名下，原、被告之间签订的《房地产买卖契约（补充协议）》因被告的违约行为已无法继续履行。现原告主张双倍返还定金，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋文藻于本判决生效后十日内返还原告杨金柱4000元。
如未按判决指�的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告宋文藻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年十二月十五日
见习书记员 林丹萍
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武柳民初字第91号
原告：殷某。
委托代理人：张国云（一般授权）。
被告：刘某。
本院在审理原告殷某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告以已与被告和好为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告殷某负担（已交纳）。
审 判 员 徐旭军
二〇一五年十月九日
代书记员 鲍欣萍
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更383号
罪犯陈建关，男，1966年4月4日出生，汉族，小学文化，山西省晋中市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2012年11月26日作出（2012）榆刑一初字第186号刑事判决，以被告人陈建关犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元，刑期自2012年6月11日至2017年12月10日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年7月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯陈建关在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈建关共获监狱表扬3次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯陈建关减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于燕飞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初02569号
原告：谢文元。
被告:彭明海。
原告谢文元诉被告彭明海债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员杨辉独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行审理，原告谢文元到庭参加诉讼，被告彭明海经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文元诉称：2011年11月15日，被告彭明海以需要资金周转为由向案外人钱招银借款600000元，约定借款利息按同期银行基准利率4倍计收，借款期限从2011年11月15日至2012年1月14日止，并以被告所有的位于长××县××城水××碧波××室的房屋提供抵押担保，该份抵押借款合同经长兴县公证处公证并办理了他项权证，钱招银于2011年11月16日以银行转账的方式向被告彭明海的账户内汇款600000元。钱招银出借款项后，被告未能按约定支付利息，亦未归还本金，后经钱招银多次催讨，被告于2014年1月10日出具“还款承诺书”一份，承诺该笔借款最迟于2014年3月30日前归还。2015年5月15日，原告谢文元与案外人钱招银签订债权转让协议书，约定钱招银将其对被告彭明海享有的上述债权转让给原告，并于2015年5月18日向被告送达债权转让通知书。经催讨，被告至今未能清偿债务，现原告诉至法院请求判令如下：1.被告立即归还原告借款本金600000元，并支付相应的借款利息（以借款600000元为本金，按银行同期贷款利率的4倍从2011年11月17日计算至款清之日）；2.原告对位于长××县××城水××碧波××室的房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
原告谢文元为证明自已的主张，向本院提交了以下证据材料：1.公证书原件一份，证明案外人钱招银、被告彭明海于2011年11月15日签订抵押借款合同一份，约定原告谢文元向被告出借600000元，利息按同期银行基准利率4倍计收，借款期限从2011年11月15日至2012年1月14日止，并以其所有的位于长××县××城水××碧波××室的房屋提供抵押担保，上述事项已经长兴县公证处公证；2.中国银行客户回单原件两份，证明钱招银于2011年11月16日以银行转账的方式向被告彭明海的账户内汇款600000元；3.房产证及房屋他项权证原件各一份，证明被告已将其名下的位于长××县××城水××碧波××室的房屋办理了抵押登记，抵押权人为钱招银；4.还款承诺书原件一份，证明被告彭明海于2014年1月10日向钱招银承诺本案所涉款项最迟于2014年3月30日前归还；5.债权转让协议书、债权转让通知书原件各一份，证明原告谢文元与案外人钱招银于2015年5月15日签订债权转让协议书，约定钱招银将其对被告彭明海享有的上述债权转让给原告，并于2015年5月18日向被告送达债权转让通知书。（证据材料3原件经核对已由原告当庭取回）
被告彭明海未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告彭明海经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料1-5经本院审查认为均符合有效证据的构成要件且能印证原告的诉请，故本院均予以认定。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。案外人钱招银与被告彭明海之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。根据我国法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给被告，债务人接到债权人转让通知后，原对让与人履行的义务，应向受让人履行，其对让与人的抗辩，向受让人主张。钱招银将其对被告彭明海享有的上述债权转让给原告谢文元，且已通知了被告彭明海，钱招银与原告谢文元之间的债权转让行为已发生法律效力，被告彭明海应当向原告谢文元清偿债务。根据抵押借款合同的约定及原告的诉请，截至2016年5月4日，被告彭明海共结欠借款本金600000元，借款利息593266.7元。
（二）钱招银、彭明海签有抵押借款合同，已在长兴县公证处办理公证，约定被告以其所有的位于长××县××城水××碧波××室，房产证号为00××21的房屋为上述借款提供担保，已办理了房屋他项权证书（长房他证字第T00323**号），该项约定系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，并已依法办理了抵押物登记手续，故该抵押权已生效。因钱招银已将其对被告彭明海享有的上述债权转让给原告谢文元，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，故原告谢文元依法对抵押物在上述债权的范围内享有优先受偿权，涉及该抵押物的债权，按抵押权登记的先后次序受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十二条、第二百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭明海支付原告谢文元借款本金600000元，利息593266.7元（已计算至2016年5月4日），合计1193266.7元，限本判决生效后十日内支付，2016年5月4日之后的利息应以600000元为本金，按银行同期贷款利率的4倍计算至主债务履行完毕之日止；
二、原告谢文元对抵押房产即位于长兴县雉城水木花都碧波苑3幢2-302室（产权证号为00××21）的房屋及所占土地折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项判决范围内，按抵押权登记的先后次序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15540元，减半收取7770元，由被告彭明海承担，限本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费15540元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一六年五月四日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01173-9号
申请执行人蒋孝泉。
被执行人何申根。
被执行人陶克辉。
申请执行人蒋孝泉申请执行被执行人何申根、陶克辉借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2014年12月18日作出的（2015）长仲调字第73号调解书已经发生法律效力，在本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解，现申请执行人申请本院解除对被执行人财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除登记在被执行人何申根名下，位于湖南省湘阴县文星镇江东西路南侧7幢505号房屋、（权证号为湘房权证文星镇A0017479）、7幢109号车库（权证号为湘房权证文星镇A0017480）的查封。
二、解除登记在被执行人何申根名下，位于湖南省湘阴县文星镇江东中路商业门面1幢106号房屋（权证号为湘房权证文星镇0030629）的查封，
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 曾 胜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5969号
原告深圳市新联鑫防火板制品有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人史保青。
委托代理人余光明，广东德城律师事务所律师。
被告深圳市宝安区松岗宽业电动门经营部，住所地广东省深圳市宝安区。
经营者江祖祥，男，汉族，身份证住址重庆市梁平县。
被告肖家平，女，汉族，身份证住址重庆市梁平县。
上列原告深圳市新联鑫防火板制品有限公司(以下简称“新联鑫公司”)与被告深圳市宝安区松岗宽业电动门经营部（以下简称“宽业经营部”）、肖家平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余光明到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年开始向江祖祥、肖家平所共同经营的深圳市宝安区松岗宽业电动门经营部供货，截止至2015年5月，二被告仍拖欠原告货款64289元，后经原告多次催收，但二被告均不予理会。为了维护原告的合法权利，请求判决：1、请求判令二被告向原告支付货款64289元，并以同期银行贷款利率为标准自2015年5月14日起至付清货款之日支付利息；2、请求判令二被告承担本案诉讼费。
经审理查明，原告自称与被告宽业经营部自2013年起存在交易往来，被告宽业经营部订货，送货后由肖家平签收。原告提供2014年10月6日至2015年5月14日的送货单证明其主张。送货单显示，收货单位为宽业，签收人为“肖家平”，货款金额合计64289元。庭审中，原告主张被告宽业经营部负责人江祖祥与被告肖家平系夫妻关系，但未提供证据予以证明。
本院认为，原告主张其与被告宽业经营部进行业务往来，但根据原告提供的送货单，收货单位处均由“肖家平”签字，原告未提供证据证明被告宽业经营部经营者与肖家平的关系，亦无其他证据证明双方之间存在交易，原告诉求被告宽业经营部支付货款64289元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于肖家平的责任问题。原告向被告肖家平发货，被告肖家平签收货物，买卖合同关系成立，双方均应履行相应的合同义务。被告肖家平未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据，并依据《送货单》记录的金额确认被告肖家平欠款64289元的事实。利息以64289元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月15日起计至实际清偿之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖家平自本判决生效之日起三日内向原告深圳市新联鑫防火板制品有限公司支付人民币64289元及利息（利息以人民币64289元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年5月15日开始计至付清货款时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1452元，公告费人民币450元，均由被告肖家平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2478号
原告：李超，男，1982年6月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
委托代理人：张永辉，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610933165。
委托代理人：喻鹏，系上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师，实习律师证号：36011611110329。
被告：洪卫星，男，1970年4月24日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
原告李超诉被告洪卫星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托代理人张永辉、喻鹏到庭参加诉讼，被告洪卫星经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年5月9日签订《借款合同》，约定：“被告向原告借款380万元，借期3个月，月息3.5分，被告指令原告向江西省亮泰农业科技有限公司在中国农业银行南昌象湖支行开立的账户汇款”。当日，原告委托江西久惠实业有限公司向被告指定的上述账户转账380万元。债务履行期限届满后，被告未能及时偿还借款本息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金380万元及利息（按年利率24%，从2014年5月9日计算至本息全部清偿之日止，暂计算至2016年5月9日为1851866.67元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年5月9日，被告向原告出具一份借条，载明：“洪卫星向李超借款380万元，月息3.5分，借期3个月，从2014年5月9日至2014年8月8日止，并指定江西省亮泰农业科技有限公司在中国农业银行南昌象湖支行开立的账户（账号：14×××68）为收款账户”。当日，原告委托江西久惠实业有限公司向上述约定收款账户汇入380万元。借款期限届满后，被告未按约还款。为此，原告于2016年5月18日诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的原告李超身份证、被告洪卫星常住人口信息、借条、中国工商银行网上银行电子回单、江西久惠实业有限公司营业执照、江西久惠实业有限公司出具的《证明》等证据在案予以佐证。
本院认为：民间借贷系实践性合同。被告指定江西省亮泰农业科技有限公司作为收款人，收到原告汇入的借款380万元后，未按期归还借款，构成违约。故原告诉请被告归还借款380万元，理由正当，本院予以支持。双方当事人约定的利息标准已超出民间借贷法定利率上限，超出部分无效，本院不予支持。本院确定本案利息按年利率24%计算。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪卫星于本判决生效之日起五日内向原告李超支付借款本金380万元及利息（以380万元为基数，自2014年5月9日至本判决确定的履行期内自动履行日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告李超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费51360元，由被告承担，该款随上述款项一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 李建文
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陆国玉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更87号
罪犯李志勇，男，1989年11月2日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省夏津县人民法院于2010年3月31日作出（2010）夏刑初字第7号刑事判决，撤销对罪犯李志勇予以假释的山东省淄博市中级人民法院（2009）淄刑执字第1156号刑事裁定书，执行未执行完毕的刑罚一年一个月二天；以被告人李志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币7000元。刑期自2009年9月19日起至2020年9月18日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2013年8月28日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑十一个月。刑满日期2018年10月18日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯李志勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李志勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李志勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯李志勇确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李志勇减去有期徒刑五个月（刑期自2009年9月19日起至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第600号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人程某。因本案于2013年9月14日被刑事拘留，同
月26日被逮捕。现羁押于浙江省德清县看守所。
辩护人夏××。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）511号起诉书指控
被告人程某犯容留卖淫罪，于2013年11月11日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。德清县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告
人程某及其辩护人夏××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人程某在本县××春晖街桥洞西
侧××号旁经营美容店，与卖淫女覃某约定为其卖淫提供场
所，每次收取30元好处费。2013年8月7日晚，被告人程某容
留卖淫女覃某在其美容店的房间内与嫖客郑某进行性交易
，事后分得人民币30元。2013年9月13日晚，被告人程某容
留卖淫女覃某在其美容店的房间内与嫖客杲某某进行性交易
，后被公安机关当场查获。公诉机关认为，被告人程某的行
为已构成容留卖淫罪。据此，提请本院依照刑法第三百五十九
条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，并
有常住人口基本信息、公安行政处罚决定书、犯罪记录查询、证人杲某某、覃某、郑某、康某、陶某的证言、抓获经
过、检查笔录、辨认笔录、现场照片、被告人的供述等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人程某明知他人从事卖淫活动，而为
他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控
的罪名成立。被告人程某虽不具有自首情节，但能如实供述
其罪行，予以从轻处罚。被告人程某及其辩护人请求对被告
人程某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩
序和良好的社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三
百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十
三条之规定，判决如下：
被告人程某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14
日起至2014年3月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴
纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚幸民
二〇一三年十一月十九日
代书记员 傅 琪
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第600号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人程某。因本案于2013年9月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于浙江省德清县看守所。
辩护人夏建伟。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）511号起诉书指控被告人程某犯容留卖淫罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人夏建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人程某在本县武康镇春晖街桥洞西侧66号旁经营美容店，与卖淫女覃某约定为其卖淫提供场所，每次收取30元好处费。2013年8月7日晚，被告人程某容留卖淫女覃某在其美容店的房间内与嫖客郑某某进行性交易，事后分得人民币30元。2013年9月13日晚，被告人程某容留卖淫女覃某在其美容店的房间内与嫖客杲某某进行性交易，后被公安机关当场查获。公诉机关认为，被告人程某的行为已构成容留卖淫罪。据此，提请本院依照刑法第三百五十九条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、公安行政处罚决定书、犯罪记录查询、证人杲某某、覃某、郑某、康某、陶某的证言、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某明知他人从事卖淫活动，而为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人程某及其辩护人请求对被告人程某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序和良好的社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年3月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚幸民
二〇一三年十一月十九日
代书记员 傅 琪
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初473号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：王某某，男，49岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。2015年6月17日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役3个月，缓刑3个月。2016年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被祁阳县公安局刑事拘留，同月17日被祁阳县人民检察院决定取保候审，同日被祁阳县公安局执行取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]453号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并决定适用简易程序，依法由审判员汤晶林独任审理，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2016年11月30日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2016年10月13日晚，被告人王某某与公司同事在祁阳县浯溪镇鑫利大酒店吃晚饭，席间，被告人王某某喝了白酒。当晚21时23分许，被告人王某某无证驾驶湘M2GX**小车从祁阳县浯溪镇金盆西路驶往甘泉新村方向，途径祁阳县浯溪镇民生南路民生路派出所对面地段时，被交警当场查获。经检测，二次呼气中酒精含量124mg/ml和127mg/ml，血液中乙醇含量为166.20mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王明生证言，酒精吹气单、血液酒精含量检测鉴定意见书及血样提取登记表，现场照片和抽血照片，查获经过，机动车和驾驶人信息查询结果单、户籍证明、刑事判决书等，被告人王某某供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某酒后无证机动车辆且因危险驾驶被刑事追究过，应当酌情从重处罚；被告人王某某归案后如实供述醉驾事实，可以对其从轻处罚。被告人王某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经县司法局调查评估，建议慎用社区矫正，综合全案情节，本院决定对其从重处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院和公安部关于�理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 汤晶林
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 吴钰婷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终486号
上诉人（原审被告）：文山天地仁和投资开发有限责任公司。统一社会信用代码：91532621597110359R，住所地:云南省文山市新平街道红旗社区东效庄子田玫瑰庄园。
法定代表人：胡梦琦，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周刚，男1978年5月19日出生，汉族，重庆市垫江县人，住文山，
委托诉讼代理人：赵海畅，云南博引律师事务所律师(特别授权)。
委托诉讼代理人：彭天星，云南博引律师事务所律师(特别授权)。
被上诉人（原审被告）：云南绿城建设集昆明工程有限公司。统一社会信用代码：91530000587357614N。住所地：昆明市顺新时代大厦*楼***号。
法定代表人：刘强，系公司总经理
上诉人文山天地仁和投资开发有限责任公司(以下简称“天地仁和公司”)与被上诉人周刚、云南绿城建设集团昆明工程有限公司(以下简称“绿城公司”)承揽合同纠纷一案，不服文山市人民法院(2016)云2601民初3514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人文山天地仁和投资开发有限责任公司的上诉请求：1、请依法撤销文山市人民法院(2016)云2601民初3514号民事判决，依法驳回周刚的诉讼请求；2、判令由被上诉人周刚承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、原审将上诉人列为第二被告，主体不适格。因本案是周刚与云南绿城建设昆明有限公司签订的所谓《劳务承包合同》而引起，而上诉人并没有与周刚签订任何合同。上诉人与周刚之间，没有任何法律上的事实和因果关系，不应将上诉人列为原审第二被告，显然主体不适格。二、拖欠农民工工资纠纷，是劳动法中的劳动争议，劳动仲裁是诉讼的前置程序。我国《劳动法》第79条明文规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，请二审人民法院在查清事实，分清是非的基础上，针对原审事实错误和主体不适格及违反仲裁诉讼前置的法律规定，依法驳回周刚的诉讼请求。
周刚向一审法院提出的诉讼请求：1、请求法院判令绿城公司、天地仁和公司支付周刚工程费用1790689元及违约金53720．07元；2、请求法院判令绿城公司退还周刚民工工资准备金600000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2015年4月1日，周刚与绿城公司签订《劳务承包合同》，约定：绿城公司将文山玫瑰庄园一期B组团发包给周刚承建，建筑面积为29335．2平方米，合同价款为7O0元／平方米(不含税)；合同签订后周刚按照约定履行义务，按时按量的进行施工，然而绿城公司一直拖欠工程款2108189元未支付。此外，周刚为保障民工工资，向绿城公司缴纳了600000元的民工工资准备金。
2016年2月2日，周刚与绿城公司、天地仁和公司三方经文山市××监察大队调解，才向周刚支付317500元，尚欠1790689元的工程款。并签订了《协议书》，约定：绿城公司、天地仁和公司承诺在2016年9月30日前兑现被拖欠的民工工资，为保证绿城公司、天地仁和公司能在该期限内支付拖欠的工资，该项目的投资方天地仁和公司承诺以玫瑰庄园项目已承建的房屋以2000元／平方米抵押给绿城公司自行处理，处理价款优先用于支付民工工资，并承诺绿城公司、天地仁和公司无论是谁的原因导致拖欠民工工资逾期支付的，每逾期一个月应赔偿周刚所欠款项的O.3％。
一审法院认为，2016年2月2日，周刚与绿城公司、天地仁和公司三方在文山市××监察大队主持下进行协商，在三方平等、自愿的基础上签订了《协议书》，并出具《民工工资欠款证明》给周刚收持，系真实意思表示，其形式和内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，应按签订合同的真实内容诚信履行。绿城公司、天地仁和公司提出《协议书》、《民工工资欠款证明》是在特定情况下签订出具的，不是自己真是意思表示的辩解，因未提交相应证据证实，本院不予支持。绿城公司、天地仁和公司应按《协议书》约定，于2016年9月30日前支付周刚尚欠的民工工资1790689元，并自2016年10月1日起，每月按所欠款项的0.3％支付违约金。
综上所述，周刚要求绿城公司、天地仁和公司支付民工工资1790689元及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、云南绿城建设集团昆明工程有限公司、文山天地仁和投资开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付周刚民工工资1790689元及违约金(每月按所欠款项的0.3％计算，自2016年10月1日起至付清款项之日止)；二、驳回周刚其他诉讼请求。案件受理费26360元，减半收取13180元，由云南绿城建设集团昆明工程有限公司、文山天地仁和投资开发有限责任公司负担。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。
本院认定法律事实与一审一致，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：关于天地仁和公司主体是否适格及本案是否经仲裁前置才能向法院起诉的问题。
本院认为，本案虽是周刚与云南绿城建设昆明有限公司签订的所谓《劳务承包合同》而引起，首先，从该合同的内容来看，周刚承做的工程并非单纯的劳务，属于完成一定劳动并交付一定特定技能的工作成果为内容的合同，该合同符合承揽合同的法律特征，非简单用工合同纠纷，而且三方达成的《协议书》中也明确当事人对仲裁和起诉具有选择权，故本案不属于劳动争议，不须劳动仲裁即可起诉；其次，周刚与云南绿城建设昆明有限公司签订《劳务承包合同》后，已完成了一定的工作成果，绿城公司作为发包方未支付报酬而与周刚发生纠纷，上诉人作为本案受益人和相对于绿城公司的发包方，在文山市人力资源和社会保障局的主持下达成了《协议书》，协议明确规定，天地仁和公司与绿城公司承诺在2016年9月30日前兑现拖欠周刚报酬，同时，绿城公司根据该《协议书》为基础写了一份欠款总额179.0689万元的《民工工资欠款证明》让周刚收执，这实际上是三方对之前周刚与云南绿城建设昆明有限公司签订的《劳务承包合同》中已履行部分的变更，故周刚在提起诉讼时将上诉人一并起诉符合三方签订《协议书》的约定，上诉人符合本案一审被告的主体资格。
综上所述，本院认为，原审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理适当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26360元，由上诉人文山天地仁和投资开发有限责任公司承担。一审案件受理费按照一审判决执行。
本判决为终审判决
审判长 熊 祥
审判员 张文科
审判员 秦永兴
二〇一七年六月××日
书记员 陶胤文
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民申1号
原审原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（曾用名沂源县农村信用合作联社），住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。特别授权。
委托代理人崔希统，山东沂源农村商业银行股份有限公司工作人员。特别授权。
原审被告韩克亮。
原审被告王艳群。
原审被告房师祥。
原审被告王振亮。
原审被告张光涛。
原审原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商公司）与原审被告韩克亮、王艳群、房师祥、王振亮、张光涛金融借款合同、保证合同纠纷一案，原经2015年8月10日作出（2015）源商初字第232号民事判决书，此判决书已经发生法律效力，后原审被告王艳群提起再审，经本院审委会研究，于2016年6月6日作出（2016）源民审字1号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法提起再审后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案，原审原告沂源农商公司委托代理人杜焕法、崔希统，原审被告王艳群出庭参加诉讼，原审被告房师祥、王振亮、张光涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源农商公司诉称，2012年7月20日，原告与被告韩克亮签订个人借款合同一份，约定韩克亮向原告借款200000.00元，借款期限为2012年7月20日至2014年7月19日止，约定执行贷款利率10.00‰，并约定了其他权利义务。被告王艳群作为被告韩克亮的妻子，向原告出具共同还款责任承诺书，二被告应向原告承担共同还款责任。同日，原告与被告房师祥、王振亮、张光涛签订保证合同一份，自愿为被告韩克亮的借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后原告依约向被告发放借款，履行了合同义务。借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告韩克亮、王艳群归还贷款本金200000.00元，并支付截止2015年1月20日的利息21386.59元及2015年1月21日之后的利息；2、被告房师祥、王振亮、张光涛承担连带清偿责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
原审被告王艳群辩称：我与韩克亮于2012年6月11日登记离婚，2015年7月20日韩克亮与沂源县农村信用合作联社签订借款合同时，我与韩克亮已经解除了婚姻关系，对此债务不知晓，也没有到沂源农商公司签订借款合同及其他借款文书。因此，对于韩克亮的个人债务不能够认定为和我的夫妻共同债务，应属韩克亮的个人债务。对于沂源农商公司与韩克亮贷款提供的王艳群的身份证复印件及王艳群的签名均系伪造，已经鉴定证实。所以，我不应承担责任。
原审被告韩克亮、房师祥、王振亮、张光涛未提交书面答辩状。
原判决认为，原告沂源农商公司与被告韩克亮签订的个人借款合同及与被告房师祥、王振亮、张光涛签订的最高额保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同及保证合同为有效合同。合同签订后，原告已按照合同的约定履行了借款义务，被告韩克亮未按合同约定履行还款义务，韩克亮应承担相应违约责任，原告要求被告韩克亮偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王艳群作为韩克亮之妻，向原告出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系被告韩克亮、王艳群的夫妻共同债务，被告王艳群应与韩克亮共同承担偿付义务。被告房师祥、王振亮、张光涛应按约定依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告韩克亮、王艳群追偿。
经再审查明，2012年7月20日，原审原告沂源农商公司与原审被告韩克亮签订一份个人借款合同，合同约定：借款期限自2012年7月20日起至2014年7月19日止，借款金额200000.00元，借款种类中期贷款，借款用途收回再贷、购白糖，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，借款期内不变。同日，原审原告与原审被告房师祥、王振亮、张光涛签订最高额保证合同一份，合同约定：担保的债权最高额为300000.00元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，原审被告房师祥、王振亮、张光涛在保证合同的保证人处签字并捺印。原告将200000.00元贷款发放给被告韩克亮，被告韩克亮在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的利率为10.3866‰。截止2015年1月20日原审被告尚欠原告借款本金200000.00元及利息21386.59元。
另查明，王艳群与韩克亮原系夫妻，2012年6月11日，王艳群与韩克亮到沂源县民政局婚姻登记机关办理了离婚手续。同时经王艳群提出由本院委托经淄博齐鲁物证司法鉴定中心对共同还款责任承诺书上的签字和手印进行鉴定后，作出鉴定结论，鉴定结论认定2012年7月20日《共同还款责任承诺书》上的签字和手印都不是王艳群书写和捺印的。王艳群为鉴定支付了鉴定费4000元。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、被告身份证复印件、结婚证复印件、淄博齐鲁物证司法鉴定书以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原审原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与原审被告韩克亮签订的个人借款合同及与原审被告房师祥、王振亮、张光涛签订的最高额保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同及保证合同为有效合同。合同签订后，原审原告已按照合同的约定履行了借款义务，原审被告韩克亮未按合同约定履行还款义务，韩克亮应承担相应违约责任，原审原告要求原审被告韩克亮偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原审被告房师祥、王振亮、张光涛应按约定依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告韩克亮追偿。原审被告王艳群与原审被告韩克亮在贷款前已经离婚，且并未在还款责任承诺书签字和按印，因此，依法不应承担共同还款责任。另外，为鉴定支付的鉴定费应有沂源农商公司负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销沂源县人民法院（2015）源商初字第232号民事判决。
二、原审被告韩克亮于本判决生效后十日内归还原审原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元。
三、原审被告韩克亮于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息21386.59元（截止到2015年1月21日）及2015年1月22日至判决履行完毕之日期间的利息（以借款本金200000.00元为基数，自2015年1月22日起至履行完毕之日止，按合同约定利率计付。）。
四、原审被告房师祥、王振亮、张光涛对上述第二、三判项确定的支付义务在300000.00元限额内承担连带清偿责任。原审被告房师祥、王振亮、张光涛在承担保证责任后有权向被告韩克亮追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4621元，保全费1520元，由原审被告韩克亮、房师祥、王振亮、张光涛负担。鉴定费4000元由原告山东沂源农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 杜 申 甫
审判员 杨 本 成
审判员 李 玉 勤
二〇一六年七月十一日
书记员 刘光翠1
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北中民初字第00630号
原告曹兴富，男，1979年4月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告北镇市柳家乡张思雨农资商店，住所地辽宁省北镇市。
负责人张思雨，系该店业主。
本院在审理原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告曹兴富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹兴富负担。
代理审判员 祖德琨
二〇一五年三月三日
书 记 员 李 侠
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘09民终590号
上诉人（原审原告）：胡某1，男，住甘肃省酒泉市。
被上诉人（原审被告）：胡某2，男，住甘肃省嘉峪关市。
上诉人胡某1因与被上诉人胡某2继承纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初1120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡某1上诉请求：撤销酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初1120号民事裁定，依法查清事实改判或发还重审。事实和理由：案涉房屋系上诉人父亲胡世舜、母亲张玉珍生前的共同遗产，上诉人胡某1长子、胡永贵次子与被上诉人胡某2三子都是同胞兄弟，有同等继承和分割该房产的权利。在一审过程中节外生枝的房屋遗赠事实不成立。其一，父母年迈生活不便或有病的照顾、伺候等都是儿子们付出辛劳而孙子一点义务也未尽，怎么无功受禄呢。其二，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或放弃遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。直到今天该房遗赠，胡鹏及其父胡某2从未给我们说过，无证据可以证明胡鹏已表示接受遗赠。其三，夫妻共同财产，如果分割遗产，应当先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为继承人的遗产。即使遗赠成立，只能是父亲遗赠属于自己的那一半财产，是无权处分属于母亲的那一半财产的。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审支持上诉人的上诉请求。
胡某1向一审法院起诉请求：1、依法判决原、被告平均继承父母遗留的位于酒泉市肃州区和平巷2号楼113号住房及商务局发放的丧葬费；2、本案涉诉费用由被告胡某2承担。
一审法院认为,原告胡某1诉求与被告胡某2共同继承其父亲遗留的房产，因该房产已由遗嘱人胡世舜所立的《遗嘱》赠给了胡鹏一人，且该房产现有胡鹏占有和使用，被告胡某2并未对该房产独自行使相应的民事权利。原告胡某1的起诉缺乏明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告胡某1的起诉。案件受理费2150元，全额退付原告胡某1。
本院认为，本案诉争房产系上诉人父亲胡世舜遗留的房产，该房产虽被上诉人父亲以遗嘱方式赠给胡鹏，且该房产现有胡鹏及其家人共同占有使用，被上诉人胡某2虽非该房产的独立占有使用人，但上诉人对被上诉人的起诉并非被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，应属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初1120号民事裁定；
二、本案指令酒泉市肃州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔺春辉
审 判 员 崔莉娟
代理审判员 赵建兵
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈立玲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘商初字第514号
原告：王军江。
被告：竺义平。
被告：应永波。
被告：章祝安。
原告王军江与被告竺义平、应永波、章祝安民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员全周爽适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告王军江到庭参加诉讼，被告竺义平、应永波、章祝安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军江基于被告竺义平、应永波、章祝安于2015年5月19日出具的借条一份，请求法院依法判令：一、被告竺义平立即归还借款本金30000元，并支付该款自2015年8月20日起至付清日止按年利率6%计算的利息；二、被告应永波、章祝安对竺义平的上述债务承担连带清偿责任。
被告竺义平、应永波、章祝安未作答辩，亦未向本院提交有关证据。
经审理本院认定：2015年5月19日，被告竺义平因需向原告王军江借款30000元，借条载明：借款定于2015年8月19日归还，如逾期，还款额以每日1计付违约金和承担实现债务的一切损失。被告应永波、章祝安为被告竺义平的债务提供连带责任保证，并约定担保人的担保期限直至借款人本息全部付清日为止。被告竺义平至今未还本付息，被告应永波、章祝安亦未履行保证责任。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的民间借贷行为未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告竺义平借款后理应按约还本付息，现逾期未还应承担相应的违约责任。借条中约定，“如逾期，还款额以每日1计付违约金和承担实现债务的一切损失”，双方对逾期利息计算方式约定不明，原告要求被告支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息，本院予以支持。借条中约定担保人的担保期限至本息全部付清日为止，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告应永波、章祝安作为连带责任保证人依法应对被告竺义平的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、竺义平返还王军江借款30000元，并支付该款自2015年8月20日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
二、应永波、章祝安对竺义平的上述债务承担连带保证责任。应永波、章祝安承担保证责任后，有权向竺义平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由竺义平、应永波、章祝安负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 全周爽
二〇一六年二月四日
书 记 员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01188号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠费收费中心客户经理。
被告陈晨，女，1989年12月25日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告陈晨电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 陈文胜
二〇一四年七月十六日
书记员 杜 娜
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第915号
原告钱某甲，男，1980年5月24日出生，汉族，临川区人。
委托代理人曾志宏、李三梅，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告付某甲，女，1988年11月13日出生，汉族，临川区人。
被告付某乙，男，1961年9月23日出生，汉族，临川区人，系被告付某甲之父兼法定代理人。
被告龚某，女，1967年11月2日出生，汉族，临川区人，系被告付某甲之母兼法定代理人。
原告钱某甲诉被告付某甲、付某乙、龚某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱某甲及其委托代理人曾志宏，被告付某乙、龚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，2014年农历正月十四日，原告钱某甲经媒人介绍，与被告付某甲相识，正月十八日办理订婚酒时，原告按被告红礼单要求给付被告方礼金68000元。订婚当日，原告即与被告付某甲一起同居。当晚，被告付某甲无故殴打原告，此后几天又无故离家出走，回来也不告知去了哪里。后从被告付某乙处了解，被告付某甲之前有过婚史，生过几个小孩，精神上受过刺激才举止怪异。被告方隐瞒事实欺骗原告，双方不可能缔结成合法夫妻，现被告付某甲已被其父接回家，被告基于婚姻缔结所收取的礼金应全额返还。故诉至法院，请求判决三被告返还礼金68000元，并承担诉讼费用。
三被告辩称，1、被告方并未隐瞒婚史，事先也已经将付某甲生过两个小孩的情况告诉过原告。2、被告方确实收到过68000元礼金，但付某甲到原告家后才患精神病，系原告方造成的，原告应负责将付某甲的病治好，礼金不同意返还。
经审理查明，原告钱某甲与被告付某甲2014年2月13日（农历正月十四日）经媒人介绍相识，同年2月17日（农历正月十八日）按当地农村习俗举办订婚酒席。订婚当日，原告钱某甲给付了被告付某甲、付某乙、龚某68000元礼金。给付礼金后，原告钱某甲与被告付某甲即开始同居生活。同居生活期间，因被告付某甲举止怪异，双方无法共同生活，原告方遂于2014年4月4日将付某甲送回娘家，双方之后未再在一起生活。被告付某甲回到娘家后，被告付某乙于同年4月14日将其送至抚州市第三医院进行治疗，被医院诊断为未分化型精神分裂症。被告付某乙称，其女儿付某甲现仍在医院治疗。
另查，被告付某甲之前已有过一段婚史，生育过两个女儿，与男方共同生活了七八年，但未办理结婚登记。被告付某乙自称，因男方母亲嫌弃付某甲生了两个女儿，故于2013年11月份左右将付某甲送回娘家。付某甲回娘家三个月左右，经媒人介绍，与原告钱某甲相识并订婚同居。媒人钱某乙在庭审过程中作证称，介绍时已经将付某甲之前嫁过他人且生育过小孩的情况告诉过原告钱某甲。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的户口簿、身份证、礼单，被告提供的村委会证明、抚州市第三医院的病历材料，法院对被告付某乙的问话笔录，证人钱某乙的证言等证据材料在卷，经庭审质证，足已认定。
本院认为，原告钱某甲于订婚当日按当地民间婚俗给付了被告付某甲、付某乙、龚某68000元礼金，被告方对于收到68000元礼金的事实亦予以认可，故本院对该事实予以认定。原告钱某甲与被告付某甲订立婚约同居生活期间，因被告付某甲行为举止怪异，目前又被诊断为精神分裂症，导致双方无法共同生活和缔结为合法夫妻，根据有关法律规定，三被告对上述彩礼应当酌情予以返还。考虑到本案婚约财产给付的数额，结合当地农村的经济发展水平以及原告钱某甲与被告付某甲订立婚约后同居生活仅一个多月，同时综合考虑被告付某甲患有精神分裂症，被告方家庭经济条件比较困难等因素后，本着适当照顾女方利益的原则，本院酌定被告付某甲、付某乙、龚某返还原告钱某甲礼金50000元。被告方辩称，付某甲到原告家后才患精神病，系原告方造成的，原告应负责将付某甲的病治好。因被告付某甲与原告钱某甲同居生活时间仅一个多月，尚无证据能够证明被告付某甲患病系由原告方造成，且被告该主张非本案诉讼请求范围，故本院对于被告方要求原告负责将付某甲的病治好的请求，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告付某甲、付某乙、龚某于本判决生效之日起五日内返还原告钱某甲婚约财产50000元；
二、驳回原告钱某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，减半收取750元，原告钱某甲负担200元，被告付某甲、付某乙、龚某负担550元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邓海荣
二〇一四年七月四日
书记员 陈 波
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第915号
原告：任某，居民。
委托代理人：魏卫东，山东春辉律师事务所律师。
被告：付某，农民。
原告任某诉被告付某离婚纠纷一案，本院2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人魏卫东到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告经人介绍于2012年9月相识，于××××年××月××日登记结婚，于2013年3月18日生一女孩，取名任某某。因原、被告性格差异很大，感情不和，夫妻感情已经破裂。原告为此起诉，要求与被告离婚，婚生女任某某由原告抚养。
被告付某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2013年3月18日生一女孩，取名任某某。现原告以双方性格不合，导致夫妻感情彻底破裂为由，提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有结婚证一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告具有合法夫妻关系。原告虽主张与被告夫妻感情彻底破裂，但未提供充分证据予以证实，因此，原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告付某离婚。
案件受理费50元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年八月七日
代理书记员 徐金莹
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第915号
原告汪永军，男，1975年6月10日出生，甘肃省临泽县人，汉族，农民。
被告田学元，男，现年63岁，甘肃省临泽县人，汉族，农民。
原告汪永军与被告田学元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪永军诉称：原被告原系朋友。被告从事收购牲畜生意。2014年8月7日，被告收购原告自家饲养的一头牛。双方约定牛的价格为13200元，被告拉运牛时当场支付5000元给予原告，剩余8200元，被告承诺短期内一定支付。后经原告催要，被告推诿并拒绝支付。现起诉要求被告支付欠款8200元。
被告田学元辩称：原告所诉称出售的牛并非原告卖给被告的，被告介绍贾其国与原告认识后，在原告所诉称的时间，原告和贾其国在协商交易牛的价格达成一致后，原告将装在自己车内的牛直接倒到了贾其国的车内，原告与被告之间并没有形成买卖关系，被告只是贾其国与原告买卖关系的介绍人或者中间人，被告没有义务给原告支付下欠的牛款。
经审理查明：原、被告均从事收购牲畜的生意，双方也已经相识。2014年农历7月13日左右，原告将自己收购的一头黄白花的母牛拉到临泽县火车站附近经常交易牲畜的地方，被告联系介绍鸭暖镇的贾其国也到了交易牲畜的地方，在被告的引荐下，原告和贾其国就买卖原告的黄白花母牛的价格进行了讨价还价，最终，双方达成了黄白花母牛以13200元的价格出售给贾其国的口头协议。在协议达成后，原告就将交易的黄白花母牛从自己的车中卸到了贾其国的车中，贾其国遂返回。贾其国当时没有给原告支付牛款。几日后，被告拿着贾其国付给的5000元牛款，经樊永保之手将该5000元付给了原告，在付该款时，被告也在场。原告也未向贾其国索要下欠的牛款。后原告向被告索要该牛款，双方因买卖另外的一头牛是否付款产生争议，因而成讼。
上述事实，由原告和被告的当庭一致陈述予以证实。
本院认为，在民事活动中当事人应当遵循诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，在买卖合同法律关系中必然存在两个方面的当事人即出卖人和买受人，存在买卖的标的物即交易物。本案中，原告将自己拥有所有权的交易标的物母牛置于交易市场，等待不特定的其他买主前来选购，在被告的介绍引荐下，他人与原告就交易的标的物进行讨价还价，具备订立合同需要进行的要约承诺的特征，在价格协商一致后，双方最终达成了买卖母牛的协议，且在协议达成后，还对买卖的标的物即母牛进行了交付，原告将母牛直接交付给了买受人，则双方订立的买卖合同成立并生效，作为出卖人的原告已经将买卖的标的物母牛交付给了买受人，其在买卖合同中的义务已经履行完毕，而作为买卖合同中的买受人的义务就是支付价款。被告介绍并引荐他人与原告认识后，在原告与他人协商买卖母牛的过程中对于价格的确定没有体现出最终的决定权，且双方达成协议后原告也没有将交易的母牛交付给被告，而是直接交付给了被告所介绍引荐的人，故原告主张原被告之间形成了买卖合同法律关系缺乏证据予以证明，虽然原告也收取了部分牛款，且所收取的牛款并非直接从收到牛的一方的手中所收，但仅凭原告所收取的部分牛款是经被告之手递给另外的人再给原告的情节仍然不能认定原被告之间在本案中形成了买卖合同法律关系，故原告起诉要求被告支付拖欠牛款的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 白晓亮
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 娟
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1618号
原告重庆市湘渝矿业有限责任公司湘帆煤矿，住所地重庆市北碚区金刀峡镇胜天湖村，统一社会信用代码9150010955902306XC。
法定代表人周才俊，该矿矿长。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
委托代理人潘登，该矿员工。
被告徐育万，男，汉族，1968年7月3日出生，住重庆市合川区。
委托代理人曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
原告重庆市湘渝矿业有限责任公司湘帆煤矿（以下简称湘帆煤矿）与被告徐育万确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员杜利担任审判长，与代理审判员刘凤华、人民陪审员刘昌元组成合议庭，于2016年4月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湘帆煤矿的委托代理人潘登，被告徐育万及其委托代理人曾统斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘帆煤矿诉称：徐育万不是湘帆煤矿员工，双方不存在劳动关系。徐育万受伤一事，黄德元确实打电话给潘登，潘登是在帮黄德元跑路。黄德元与湘帆煤矿不存在任何关系，不是湘帆煤矿的员工，也不是湘帆煤矿的承包人。徐育万与其证人均称是与黄德元做工。湘帆煤矿的员工潘登，还在金华公司兼职，潘登在黄德元经营的煤矿担任矿长不代表湘帆煤矿的行为。请求法院判决：湘帆煤矿与徐育万之间不存在劳动关系。
被告徐育万辩称：徐育万于2015年3月29日开始在湘帆煤矿风眼井从事采煤工作，双方未签订书面劳动合同。2015年7月4日，徐育万在工作时受伤，次日，湘帆煤矿的负责人唐大金将徐育万送到北碚区城南中医院治疗，并在留下了唐大金的电话，治疗费用由湘帆煤矿会计刘波支付。徐育万受伤后，湘帆煤矿拒绝为徐育万进行工伤认定。故请求法院确认湘帆煤矿与徐育万从2015年3月29日起存在劳动关系。
经审理查明：湘帆煤矿2015年4月17日发布的《关于矿级安全生产管理人员任职的通知》（渝湘司湘煤201520号）文件载明，潘登任湘帆煤矿安全副矿长，唐大金任湘帆煤矿生产副矿长。2015年7月5日至2015年9月1日，徐育万在重庆市北碚区中医院住院治疗，被诊断为胸椎骨折（胸12椎压缩性），右侧第2-8肋骨折，双下肺挫伤，徐育万的住院病案首页中联系电话中记载了唐大金的电话号码。2015年8月31日，徐育万给唐大金发短信：唐矿你好！复查了。明天就可以出院了。唐大金回复：我手机坏了接不了电话，给老刘打电话。2015年8月至2015年12月，徐育万的妻子王仕珍多次与潘登、唐大金电话协商工伤处理事宜。
2015年10月15日，徐育万向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认与湘帆煤矿存在劳动关系。该仲裁委于2016年1月8日作出碚劳仲案字（2015）第2177号仲裁裁决书，裁决徐育万与湘帆煤矿存在劳动关系。湘帆煤矿不服该裁决，遂起诉来院。
庭审中，徐育万拟证明与湘帆煤矿存在劳动关系，举示餐票，并申请证人王建林、王敬章出庭作证。餐票载明：湘帆煤矿风眼井，食堂就餐票，黄德元印，盖章有效。证人王建林陈述：徐育万3月29日去湘帆煤矿550风井处上班，我是班长，徐育万是7月4日受伤的，5日开始住院的，我找唐大金和黄德元才将徐育万送至北碚住院。我认识潘登，井下是潘登和唐大金在管理。工资是由我在会计刘波处领取后发放给工人。证人王敬章陈述：徐育万与我都是在湘帆煤矿550风井上班，我们是一个班组的，做的一个工作面。徐育万受伤的地方离我只有两米多远，我认识潘矿，每天都能看到他们几个管理人员对我们进行管理。我们的工资是由班长在从会计刘波手里领出来发给我们的，老板是黄德元。湘帆煤矿的质证意见为，1、对餐票的真实性无异议，是黄德元的个人行为；2、证人工作是550风井口，但不是湘帆煤矿的。潘登对证人进行管理，黄德元所有管理人员的行为并不能代表湘帆煤矿，属管理人员个人行为，只能说明徐育万与黄德元的关系。
上述事实，有原被告的当庭陈述，仲裁裁决书、EMS快递单、住院病案等证据载卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案，潘登与唐大金均系湘帆煤矿管理人员，潘登对证人进行管理，两位证人都陈述与徐育万在同一班组工作，徐育万住院病案中载明了唐大金的联系电话，徐育万持有的餐票显示风眼井属于湘帆煤矿。综上，证人证言、病历、手机短信、通话录音，形成了完整的证据链条，足以证明徐育万在湘帆煤矿风眼井工作，并在工作中受伤。徐育万主张从2015年3月29日起在湘帆煤矿工作，本院予以采信。虽然徐育万与湘帆煤矿没有签订书面劳动合同，但双方从用工之日起即2015年3月29日起存在事实劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告重庆市湘渝矿业有限责任公司湘帆煤矿与被告徐育万从2015年3月29日起存在劳动关系；
驳回原告重庆市湘渝矿业有限责任公司湘帆煤矿的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告重庆市湘渝矿业有限责任公司湘帆煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 杜 利
代理审判员 刘凤华
人民陪审员 刘昌元
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈 静