辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终第03787号
上诉人（原审原告）：郭华。
委托代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辽宁新霁律师事务所，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：兰金伟，该所主任。
委托代理人：张鹏，辽宁新霁律师事务所律师。
上诉人郭华与上诉人辽宁新霁律师事务所劳动争议纠纷一案，均不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第00974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由王银华（主审）担任审判长，审判员张春韬、代理审判员李元旬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。
原审中郭华起诉称：郭华于2013年5月3日到辽宁新霁律师事务所处工作，任律师助理职位。原、辽宁新霁律师事务所双方签订两年书面劳动合同，合同约定郭华工资包括底薪+提成+奖金。辽宁新霁律师事务所新霁律师所在2014年1月1日才开始为郭华缴纳社会保险，且在劳动关系存续期间经常拖欠工资，至今仍拖欠郭华7个月工资未支付。2014年5月郭华照常到辽宁新霁律师事务所新霁律师所处上班，但被口头通知将郭华辞退，未办理任何手续。因辽宁新霁律师事务所新霁律师所拒绝支付经济赔偿及拖欠的工资，故诉至来院，请求：1、请求判令辽宁新霁律师事务所支付拖欠郭华的工资65,732.41元（2013年5月、8月、11月、12月，2014年1月、2月、3月）;2、请求判令辽宁新霁律师事务所补缴2013年5月至2013年12月各项社会保险费用（养老、医疗、工伤、失业、生育）;3、请求判令辽宁新霁律师事务所支付违法解除劳动合同的经济赔偿金24,552元。
原审中辽宁新霁律师事务所辩称：郭华的请求事项不是事实。1、辽宁新霁律师事务所不拖欠郭华任何工资。郭华所主张的2013年5月、2014年3月工资支付给郭华。郭华属于辽宁新霁律师事务所新霁律师所市场部人员，市场部人员领导郭再兴和辽宁新霁律师事务所之间签有合作协议，郭再兴负责招聘人员、支付工资、缴纳保险。郭华是郭再兴招聘的，由郭再兴支付工资，郭华在职期间辽宁新霁律师事务所的实际控制人是郭再兴。郭再兴与郭华一起离开律师事务所，没提交离职申请，不是被辞退。综上，郭华的请求事项没有事实和法律依据，且郭华和第三人现均就职于北京盈科（沈阳）律师事务所，在工作中是同事关系。辽宁新霁律师事务所郭再兴不可能拖欠工资和社会保险，请求驳回郭华诉讼请求。
原审法院审理查明：郭华于2013年5月3日入职到辽宁新霁律师事务所新霁律师所处，从事律师助理工作。郭华、辽宁新霁律师事务所于2013年6月3日签订劳动合同，合同约定的期限为从2013年6月3日至2015年5月31日；劳动报酬以现金形式发放，工资包括底薪+工资+奖金，底薪为1300元。2014年5月底辽宁新霁律师事务所将郭华辞退。
另查明：辽宁新霁律师事务所新霁律师所尚欠郭华2013年8月、11月、12月和2014年1月、2月、3月工资总计65,608元。
另查明：郭华向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，申请：1、支付劳动报酬65,732.41元;2、请求判令辽宁新霁律师事务所补缴2013年5月至2013年12月各项社会保险费用;3、请求判令辽宁新霁律师事务所支付违法解除劳动合同的经济赔偿金24,552元。2015年3月23日沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出沈大劳人仲字（2015）318号不予受理通知书。郭华不服，诉至该院。
原审法院认为：郭华、辽宁新霁律师事务所双方当事人之间存在着劳动关系，双方的权利和义务，依法应予以保护。关于辽宁新霁律师事务所抗辩其与案外人郭再兴之间签署《合作协议》，由郭再兴负责安排郭华工作、发放工资、纠纷赔偿。该院认为，劳动关系成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资、社会保险等报酬等。第一，郭华与辽宁新霁律师事务所签订劳动合同，约定了合同期限、劳动报酬及双方的权利义务等，2014年1月开始辽宁新霁律师事务所郭华缴纳了养老保险和医疗保险。第二，郭华的工作岗位系律师助理，在律师事务所中从事市场工作，是领取相对稳定工资的人员，属于劳动者的范畴，并不同于律师事务所的合伙律师身份，郭华、辽宁新霁律师事务所之间应受《劳动合同法》的调整。第三，辽宁新霁律师事务所与案外人郭再兴之间的《合作协议》，系对其双方合作事宜进行的约定，并不能对抗协议之外的第三人，且协议中仅约定郭再兴可以对外招聘律师助理、市场业务等人员，但并没有约定由郭再兴向其招聘的人员发放工资。第四，辽宁新霁律师事务所申请作证的两位证人姚某某和狄某出庭提供的证人证言，对其主张佐证，两位证人目前仍在辽宁新霁律师事务所处工作，基于身份的特殊性大大削弱了其证言的客观性。另外，两位证人对二人的劳动合同本人处签名真实性予以认可，而对于郭华提供的2014年1月份外勤工资表中两位证人的签名均予以否认，但基于常识性判断，两处签名笔迹显然是一致的，并无明显的不同，导致姚某某和狄某的证言真实性存在异议，故该院对该两证人的证言不予采信。综上，原、辽宁新霁律师事务所之间劳动关系明确，权利义务明晰，故该院对辽宁新霁律师事务所抗辩应由案外人郭再兴向郭华发放工资、追加为本案第三人的请求理由不充分，该院不予支持。
关于郭华主张辽宁新霁律师事务所支付拖欠工资65,732.41元（2013年5月、8月、11月、12月，2014年1月、2月、3月）。该院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，应当承担举证不能的责任。该院认为，首先，郭华提供了工资统计表，同时提供了工资计算标准予以证明工资计算的方法，并申请证人赵建昌、薛素琴出庭作证，两位证人曾经由郭华经手与辽宁新霁律师事务所签约处理交通事故纠纷诉讼事宜。辽宁新霁律师事务所系具有营业资质的律师事务所，与作为郭华相比，掌握着全部的管理资源，占有绝对的优势地位，并掌握着郭华签约当事人的数额、工资金额等情况的原始数据及相关证据。而郭华处于相对弱势的地位，工资统计表虽是未经辽宁新霁律师事务所确认，但记载的项目及计算方法与工资计算标准内容一致，并无矛盾。且工资统计表中记载的2014年1月的工资金额与2014年1月份外勤工资表中的金额一致，因郭华的工资均是以现金形式发放，与其有关工资金额、发放情况的相关证据也保留在辽宁新霁律师事务所处，客观上郭华难以提供相关证据，郭华提供的该组证据之间相互认证，并无矛盾，应视为对其主张已经尽到充分的举证责任。其次，辽宁新霁律师事务所提供2013年8月、11月和2014年1月、2月、3月工资表，证明已向郭华足额发放工资，以现金形式发放工资，但没有劳动者的签字确认，从证据内容及形式来看有悖常理，且辽宁新霁律师事务所未制作向劳动者发放的个人工资明细予以佐证，无法查明郭华实际收到的工资金额，故该院无法认定该工资表的真实性。因辽宁新霁律师事务所不能证明已经向郭华足额支付了工资，应承担举证不能的责任。综上，该院结合郭华提供的工资统计表，对郭华工资数额予以核定，辽宁新霁律师事务所应向郭华支付的尚欠工资金额为65,608元，该院予以认定。
关于郭华主张解除劳动合同赔偿金24,552元。该院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。辽宁新霁律师事务所并未给郭华办理离职手续，辽宁新霁律师事务所主张郭华系主动离职，申请两位证人姚某某和狄某出庭作证，同前论述，因两位证人的证言真实性存在异议，该院不予采信。辽宁新霁律师事务所未能提供其他证据对其主张予以佐证，故应承担举证不能的责任。辽宁新霁律师事务所于2014年5月底与郭华解除劳动关系，不符合相关法律规定，构成违法解除劳动关系，因此，对于郭华要求辽宁新霁律师事务所支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，该院予以支持。违法解除劳动合同赔偿金按经济补偿金的2倍给付。郭华于2013年5月3日与辽宁新霁律师事务所建立劳动关系至2014年5月底解除，郭华在辽宁新霁律师事务所处工作时间满1年不满1年半，按劳动者在本单位工作的年限，应向劳动者支付1.5个月工资。关于工资标准，因郭华未能提供证据证明其离职前12个月的平均收入情况，该院酌定按照合同约定的工资标准每月1300元计算，故辽宁新霁律师事务所应向郭华支付解除劳动合同的赔偿金3900元（1300元/月×1.5个月×2）。
关于郭华要求辽宁新霁律师事务所补缴2013年5月至2013年12月各项社会保险的问题。社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事案件受理范围，对此郭华应向社保管理部门寻求解决，故该院对郭华此项诉讼请求不予审理。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告辽宁新霁律师事务所于本判决发生法律效力后10日内给付原告郭华拖欠工资65,608元；二、被告辽宁新霁律师事务所于本判决发生法律效力后10日内给付原告郭华解除劳动合同赔偿金3900元；三、驳回原告郭华的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告辽宁新霁律师事务所负担。
宣判后，郭华向本院提起上诉称：一审法院计算违法解除劳动合同赔偿金时以月工资1300元为基数，属于认定事实不清；辽宁新霁律师事务所应向郭华支付社会保险费，请求二审法院依法改判。
辽宁新霁律师事务所上诉并答辩称：郭华系自动离职，律师事务所并未将其辞退；郭华的工资由郭再兴发放，其底薪为1100元，不存在奖金的事实；郭华与郭再兴属于特殊关系，郭再兴与郭华一起去北京盈科律所供职，郭再兴不可能拖欠郭华的工资；保险费不在法院审理范围内。请求二审法院依法改判或撤销原判，发回重审。
郭华答辩称：郭华与辽宁新霁律师事务所签订了劳动合同，是劳动关系，工资为现金发放，并由领取人签字确认，郭华已经列明了工资明细；关于解除劳动合同，辽宁新霁律师事务所应承担举证不能的后果。
本院经审查认为：本案事实不清，应发回重审。辽宁新霁律师事务所称其通过案外人郭再兴向郭华发放工资，且提举“合作协议”一份以证明郭再兴与辽宁新霁律师事务所存在合作关系，郭再兴负责市场业务人员的招聘、工资发放手续。因此，原审法院应该追加郭再兴为第三人，查清郭再兴与辽宁新霁律师事务所之间是否存在合作关系，合作关系的内容，郭再兴是否负责郭华的工资支付手续等事实。因此，本院将本案发回原审法院重审。鉴于二审中辽宁新霁律师事务所提交了工资表、收条等，发回重审时，应一并查明，是否存在欠发工资及郭华个月份工资的准确数额。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第00974号民事判决；
发回沈阳市大东区人民法院重审。
二审案件受理费20元，退回辽宁新霁律师事务所10元；退回郭华10元。
审 判 长 王银华
审 判 员 张春韬
代理审判员 李元旬
二〇一六年六月七日
书 记 员 谢 媛