wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终858号
上诉人（原审被告）李泉，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）法兴（上海）融资租赁有限公司。法定代表人ChristiandePastre，总经理。原审被告沙湾县汇力农机专业合作社。法定代表人李泉。原审被告新疆吉峰天信国际贸易有限公司。法定代表人翟巍。原审被告郭荣华，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人李泉因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初7084号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间依据的是格式条款，属无效条款，实际是民间借贷，不是融资租赁，上诉人购买的农机存在严重质量问题无法正常使用，故本案不宜单独审理，本案合同履行地在新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市，故本案应移送新疆维吾尔自治区塔�地区乌苏市人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《租赁协议》约定，合同争议应提交出租人住所地人民法院诉讼解决。该约定不违反法律，应属有效，本案出租人为被上诉人，其住所地在上海市XX路XX号XX大厦XX楼XX、XX室，属原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案有管辖权。另，本案上诉人提出，上诉人与被上诉人之间实际是民间借贷，不是融资租赁，上诉人购买的农机存在严重质量问题无法正常使用，不属于管辖异议审查范围。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年七月七日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员�书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执1346号
申请执行人：包信初、刘进芝
被执行人：海阳市民生建材有限责任公司
申请执行人包信初、刘进芝于2017年10月17日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人海阳市民生建材有限责任公司工伤事故责任纠纷一案，执行依据为山东省海阳市人民法院（2006）海民初字第1930号民事判决书，执行标的为504元。
本案在执行过程中，被执行人已经将判决书约定的付款义务全部履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人包信初、刘进芝与被执行人海阳市民生建材有限责任公司工伤事故责任纠纷【山东省海阳市人民法院（2006）海民初字第1930号民事判决书】一案，予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年十月二十二日
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执529号
申请执行人：杨俊友，男，1934年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被执行人：杨贵，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
本院在执行杨俊友与杨贵农村土地承包合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈大威
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执529号申请执行人：杨俊友，男，1934年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：杨贵，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行杨俊友与杨贵农村土地承包合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月二十一日书记员  陈大威
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1453号
原告：张淑余，住乌苏市。公民身份号码：×××。
委托代理人（特别授权）：孙德刚。
被告：谢红林，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：赵永华，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：王建军，住乌苏市，公民身份号码：×××。
原告张淑余诉被告谢红林、赵永华、王建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员古丽娜适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张淑余的委托代理人孙德刚，被告谢红林、赵永华到庭参加了诉讼。被告王建军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张淑余诉称：2014年8月19日，原告与被告谢红林、赵永华签订借款协议一份，被告谢红林、赵永华向原告借款400000元，约定借款期限2014年8月19日至10月18日，月利率为30‰。合同约定如被告逾期还款则每天向原告支付未偿还借款金额5‰的违约金，同时承担实现债权产生的律师费、差旅费等费用。被告王建军、王海军作为保证人承担连带保证责任。后还款期限届满，被告谢红林、赵永华未如约还款，被告王建军、王海军亦未承担连带还款责任。后经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告谢红林、赵永华立即偿还原告借款本金400000元，利息233031元（400000元×30‰×19.43个月；利息自2014年10月19日至2016年5月31日止），合计633031元；2、被告王建军对上述借款633031元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢红林辩称：借钱时不认识张淑余，是王海军和王建军让我向张淑余借款400000元，并在借款协议上签字，借款是打到我的银行卡上，但被王海军从我卡上转走，并给我出具400000元的借条。我不清楚王海军、王建军和张淑余是什么关系，因此被告王建军也应承担还款责任。
被告赵永华辩称：我也不认识张淑余，是被谢红林强迫我去签字的，在恒生元小额信贷公司签的字。这笔借款也没有进我的账户，也不知原告为什么要给谢红林借400000元。诉状中称多次催要，但我从来没有接到任何催款电话或当面催我还款。
被告王建军未答辩。
经审理查明，2014年8月19日，原告张淑余与被告谢红林、赵永华签订借款协议一份，协议约定：被告谢红林、赵永华向原告借款400000元，借款期限自2014年8月19日起至10月18日止。借款月利息为30‰。合同约定如被告逾期还款则每天向原告支付未偿还借款金额5‰的违约金。被告王建军作为保证人在借款协议上签字，约定承担连带保证责任，保证范围包括主债务及利息、违约金和实现债权的费用，保证期限为借款期满后两年。协议签订后，原告张淑余向被告谢红林的银行卡转入376000元【预扣两个月利息24000元（400000元×30‰×2个月）】。当日被告谢红林、赵永华在借款借据签名。还款期限届满，被告谢红林、赵永华未还款，被告王建军亦未承担连带还款责任。
另查明，1、谢红林与赵永华于2016年1月18日在乌苏市民政局协议离婚。
2、诉讼中，原告张淑余撤回对担保人王海军的起诉。
上述事实有原、被告签订的借款协议、借款借据，原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，被告谢红林、赵永华向原告张淑余借款的事实，有双方签订的借款协议、借款借据予以证实，本院予以确认。原告诉请被告偿还400000元借款本息，对此本院认为，该400000元借条中已计入借期内利息24000元（400000元×3%×2个月），由此认定借款本金为376000元（400000元-24000元），其利率按月息30‰计算，该利息计算标准已超过年利率24%，本案借款利息计算标准应按年利率24%计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告谢红林与赵永华虽已离婚，但债务产生于夫妻关系存续期间，故被告谢红林与赵永华应当共同承担还款责任。
本案中，被告王建军在借款协议上以担保人身份签名，且明确约定保证方式和保证期限，因此原告要求被告王建军对借款承担连带偿还责任诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢红林、赵永华于本判决生效后十五日内支付原告张淑余借款本金376000元及利息157920元（376000元×20‰×21个月，利息自2014年8月19日至2016年5月31日止），合计533920元；
二、被告贾玉国应当对上述借款承担连带清偿责任，并有权在承担还款责任后向对被告谢红林、赵永华追偿；
三、驳回原告张淑余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案诉讼标的额633031元，结案标的额533920元。案件受理费10130元，减半收取5065元，投递费148元，共计5213元，由被谢红林、赵永华负担4378元，由原告张淑余负担835元。（原告已交费用5213元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判长 古丽娜
二〇一六年七月十五日
书记员 吐尼克
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1453号
原告：沈永胜，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告：刘兰英，系原告沈永胜之妻。公民身份号码：×××。
被告：吐根见，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：吐尔逊古丽，系被告吐根见之妻。公民身份号码：×××。
被告：贾玉国，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告沈永胜、刘兰英诉被告吐根见、吐尔逊古丽、贾玉国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告沈永胜、刘兰英，被告吐根见到庭参加了诉讼，被告吐尔逊古丽、被告贾玉国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告沈永胜、刘兰英诉称：2015年5月1日，被告吐根见、吐尔逊古丽在被告贾玉国的担保下，向原告借款35200元，并出具借条1张，约定2015年10月1日还款，逾期还款按银行同期利率的四倍支付利息。还款期限届满，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告吐根见、吐尔逊古丽立即支付原告借款35200元，利息3520元（35200元×2%×5个月，利息计算至2016年3月1日），合计38720元；2、被告贾玉国对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吐根见辩称：向原告借款属实。因这两年的棉花产量底下，棉花价格偏低，目前无法及时偿还原告借款，只能分五年还清，并请求原告考虑到的本人经济状况免除借款利息。
被告吐尔逊古丽未答辩。
被告贾玉国未答辩。
经审理查明，2015年5月1日，被告吐根见、吐尔逊古丽向原告沈永胜、刘兰英借款35200元，当日被告吐根见、吐尔逊古丽在借条上签名，约定于2015年10月1日还款。被告贾玉国作为担保人在借条上签名，对此借款提供担保，担保期限至借款还清为止。
上述事实，有双方签订借条及双方当事人在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，被告吐根见、吐尔逊古丽向原告沈永胜、刘兰英借款的事实，有被告吐根见向原告出具的借条予以证实，本院予以确认。原、被告在借条中明确约定还款期限及逾期承担的利息，故原告主张的借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告贾玉国在借条上以担保人身份签名，承诺担保期限直到借款全部还清为止。应当视为其同意对涉案借款承担保证责任。因借条中未注明保证方式，依据法律规定，对保证方式没有约定的，应按照连带保证承担保证责任。因此被告贾玉国应当对借款承担连带保证责任。原告要求被告贾玉国对借款承担连带偿还责任诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吐根见、吐尔逊古丽于本判决生效后十五日内支付原告沈永胜、刘兰英借款本金35200元及利息3520元（35200元×20‰×5个月，利息自2015年10月1日至2016年3月1日止），合计38720元；
二、被告贾玉国应当对上述借款承担连带清偿责任，并有权在承担还款责任后向对被告吐根见、吐尔逊古丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，投递费236元，共计1004元，由被告吐根见、吐尔逊古丽负担（原告已交费用1004元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审 判 长 古 丽 娜
人民陪审员 冯 彦 才
人民陪审员 阿尔帕提
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吐 尼 克
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2016）新4202民初1453号原告：张淑余，住乌苏市。公民身份号码：×××。委托代理人（特别授权）：孙德刚。被告：谢红林，住乌苏市。公民身份号码：×××。被告：赵永华，住乌苏市。公民身份号码：×××。被告：王建军，住乌苏市，公民身份号码：×××。原告张淑余诉被告谢红林、赵永华、王建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员古丽娜适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张淑余的委托代理人孙德刚，被告谢红林、赵永华到庭参加了诉讼。被告王建军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告张淑余诉称：2014年8月19日，原告与被告谢红林、赵永华签订借款协议一份，被告谢红林、赵永华向原告借款400000元，约定借款期限2014年8月19日至10月18日，月利率为30‰。合同约定如被告逾期还款则每天向原告支付未偿还借款金额5‰的违约金，同时承担实现债权产生的律师费、差旅费等费用。被告王建军、王海军作为保证人承担连带保证责任。后还款期限届满，被告谢红林、赵永华未如约还款，被告王建军、王海军亦未承担连带还款责任。后经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告谢红林、赵永华立即偿还原告借款本金400000元，利息233031元（400000元×30‰×19.43个月；利息自2014年10月19日至2016年5月31日止），合计633031元；2、被告王建军对上述借款633031元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告谢红林辩称：借钱时不认识张淑余，是王海军和王建军让我向张淑余借款400000元，并在借款协议上签字，借款是打到我的银行卡上，但被王海军从我卡上转走，并给我出具400000元的借条。我不清楚王海军、王建军和张淑余是什么关系，因此被告王建军也应承担还款责任。被告赵永华辩称：我也不认识张淑余，是被谢红林强迫我去签字的，在恒生元小额信贷公司签的字。这笔借款也没有进我的账户，也不知原告为什么要给谢红林借400000元。诉状中称多次催要，但我从来没有接到任何催款电话或当面催我还款。被告王建军未答辩。经审理查明，2014年8月19日，原告张淑余与被告谢红林、赵永华签订借款协议一份，协议约定：被告谢红林、赵永华向原告借款400000元，借款期限自2014年8月19日起至10月18日止。借款月利息为30‰。合同约定如被告逾期还款则每天向原告支付未偿还借款金额5‰的违约金。被告王建军作为保证人在借款协议上签字，约定承担连带保证责任，保证范围包括主债务及利息、违约金和实现债权的费用，保证期限为借款期满后两年。协议签订后，原告张淑余向被告谢红林的银行卡转入376000元【预扣两个月利息24000元（400000元×30‰×2个月）】。当日被告谢红林、赵永华在借款借据签名。还款期限届满，被告谢红林、赵永华未还款，被告王建军亦未承担连带还款责任。另查明，1、谢红林与赵永华于2016年1月18日在乌苏市民政局协议离婚。2、诉讼中，原告张淑余撤回对担保人王海军的起诉。上述事实有原、被告签订的借款协议、借款借据，原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告谢红林、赵永华向原告张淑余借款的事实，有双方签订的借款协议、借款借据予以证实，本院予以确认。原告诉请被告偿还400000元借款本息，对此本院认为，该400000元借条中已计入借期内利息24000元（400000元×3%×2个月），由此认定借款本金为376000元（400000元-24000元），其利率按月息30‰计算，该利息计算标准已超过年利率24%，本案借款利息计算标准应按年利率24%计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告谢红林与赵永华虽已离婚，但债务产生于夫妻关系存续期间，故被告谢红林与赵永华应当共同承担还款责任。本案中，被告王建军在借款协议上以担保人身份签名，且明确约定保证方式和保证期限，因此原告要求被告王建军对借款承担连带偿还责任诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢红林、赵永华于本判决生效后十五日内支付原告张淑余借款本金376000元及利息157920元（376000元×20‰×21个月，利息自2014年8月19日至2016年5月31日止），合计533920元；二、被告贾玉国应当对上述借款承担连带清偿责任，并有权在承担还款责任后向对被告谢红林、赵永华追偿；三、驳回原告张淑余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案诉讼标的额633031元，结案标的额533920元。案件受理费10130元，减半收取5065元，投递费148元，共计5213元，由被谢红林、赵永华负担4378元，由原告张淑余负担835元。（原告已交费用5213元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。审判长  古丽娜二〇一六年七月十五日书记员  吐尼克
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16741号
原告:北京鑫裕盛船舶管理有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦东楼806室。
法定代表人：王吉宣，董事长。
委托诉讼代理人：张帆，女，1980年7月8日出生，原告公司职员。
委托诉讼代理人：叶镇藩，男，1965年10月3日出生，原告公司职员。
被告：赵迪，女，1993年1月20日出生。
原告北京鑫裕盛船舶管理有限公司诉被告赵迪名誉权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告就其发表的不属实《声明》向原告赔礼道歉。事实和理由：原告系具有为外派船员提供服务的外派服务机构，被告系社会自有船员。2016年8月12日，被告签署《声明》，称原告非法扣押其海员证和健康证，并向其收取相关费用。原告认为此声明纯属无中生有，严重损害了原告商业信誉。故此成诉。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告系具有海员外派资质的企业法人，被告系社会自由船员，原告拟外派被告至境外豪华游轮免税店工作，后因故未能成行。
2016年8月12日，被告签署《声明》一份并致DUFRY公司，称原告于2016年7月18日非法扣押被告海员证和健康证至今不予归还，并且代理期间流程不透明、费用不明确、办理时间滞后、不负责任，被告等人严重怀疑恶意收费，严重影响被告等人利益以及扰乱中国海事的大环境；并称原告的行为之恶劣引起公愤，现被告等人联合签名，证实本人所言为实，并代表中国海乘申请封杀原告。
2016年8月24日，DUFRY公司致函原告，称由于收到原告公司向船员收取费用的指控，该公司将不再从原告公司接受求职者，并不再进行任何面试。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，理应承担相应的法律后果。经查证，被告并未举证证实《声明》中所述的原告非法扣押其海员证、健康证及恶意收费的事实属实，故本院依法对该《声明》指控原告的事实不予认定。鉴于该《声明》已给原告造成负面影响，故被告应于澄清并承担责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵迪于本判决生效后十日内向原告北京鑫裕盛船舶管理有限公司赔礼道歉，并澄清不实之处，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告赵迪负担。
案件受理费150元由被告赵迪负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成博
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘倩茹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第638号
原告桂信宝。
委托代理人李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。
被告王建文。
原告桂信宝为与被告王建文工程款纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告桂信宝的委托代理人李夏冰到庭参加诉讼，被告王建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告桂信宝诉称：原告经常随被告王建文到各地做工程。2013年9月底，原告给被告做完位于杭州××路的工程后，被告尚欠原告5000元工程款，被告要求原告做完其承接的金华火车西站的站台墙工程后，再一并支付全部工程款。2013年10月20日，双方经结算，被告向原告出具了转包工程款欠条。后原告多次催讨，被告拒不支付。请求判令：被告王建文支付原告桂信宝工程款10000元（利息自实际起诉日起按银行日利率万分之二计至款清日止），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿将其利息诉请变更为10000元欠款按中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日始计算至判决确定的履行届满之日止。
为证明上述主张，原告桂信宝向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的主体身份资格。
2、被告的身份信息复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、《劳务承包合同》、工程款欠条复印件各1份，用以证明原告在金华为被告的工程施工的事实和被告拖欠原告工程款共计人民币10000元的事实。
被告王建文未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述3组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告桂信宝经常从当包工头的被告王建文处承接小工程。在原告给被告做完位于杭州××路的工程和金华火车西站的站台墙工程后，双方于2013年10月20日进行了结算，被告出具工程款欠条1份，欠条载明：“杭长客运专线金华西站站台墙桂信宝班组今天退场，结算工程款伍仟圆整（￥：5000.00）。杭州××路工程款余额伍仟圆整（￥：5000.00）。两处工程款总计壹万圆整（￥：10000.00）。等站台墙工程计量款下来，一次性支付”。嗣后，原告多次催要该笔欠款，未果。被告王建文至今尚欠原告桂信宝工程尾款10000元未予支付。
本院认为：原告桂信宝与被告王建文之间的欠款事实清楚，被告王建文尚欠原告桂信宝欠款10000元的证据确凿，本院依法予以认定。原告变更后的利息诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告王建文经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建文于本判决生效后十日内，支付原告桂信宝欠款10000元及利息（利息自2014年8月14日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行届满之日止）。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年九月十六日
代书 记员 叶晓盼
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第638号
原告桂信宝。
委托代理人李夏冰。
被告王建文。
原告桂信宝为与被告王建文工程款纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告桂信宝的委托代理人李夏冰到庭参加诉讼，被告王建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告桂信宝诉称：原告经常随被告王建文到各地做工程。2013年9月底，原告给被告做完位于杭州秋涛路的工程后，被告尚欠原告5000元工程款，被告要求原告做完其承接的金华火车西站的站台墙工程后，再一并支付全部工程款。2013年10月20日，双方经结算，被告向原告出具了转包工程款欠条。后原告多次催讨，被告拒不支付。请求判令：被告王建文支付原告桂信宝工程款10000元（利息自实际起诉日起按银行日利率万分之二计至款清日止），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿将其利息诉请变更为10000元欠款按中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日始计算至判决确定的履行届满之日止。
为证明上述主张，原告桂信宝向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的主体身份资格。
2、被告的身份信息复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、《劳务承包合同》、工程款欠条复印件各1份，用以证明原告在金华为被告的工程施工的事实和被告拖欠原告工程款共计人民币10000元的事实。
被告王建文未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述3组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告桂信宝经常从当包工头的被告王建文处承接小工程。在原告给被告做完位于杭州秋涛路的工程和金华火车西站的站台墙工程后，双方于2013年10月20日进行了结算，被告出具工程款欠条1份，欠条载明：“杭长客运专线金华西站站台墙桂信宝班组今天退场，结算工程款伍仟圆整（￥：5000.00）。杭州秋涛路工程款余额伍仟圆整（￥：5000.00）。两处工程款总计壹万圆整（￥：10000.00）。等站台墙工程计量款下来，一次性支付”。嗣后，原告多次催要该笔欠款，未果。被告王建文至今尚欠原告桂信宝工程尾款10000元未予支付。
本院认为：原告桂信宝与被告王建文之间的欠款事实清楚，被告王建文尚欠原告桂信宝欠款10000元的证据确凿，本院依法予以认定。原告变更后的利息诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告王建文经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建文于本判决生效后十日内，支付原告桂信宝欠款10000元及利息（利息自2014年8月14日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行届满之日止）。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年九月十六日
代书 记员 叶晓盼
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第2733号
原告姚勇华，女，1977年7月21日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告郭啟常（原告之夫），男，1971年1月17日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告四川帝拓房地产开发有限公司。住所地资中县城南开发区武陵小区*期工程滨河花园**号楼*单元。
法定代表人储云兰，总经理。
委托代理人崔海艇，男，1968年4月3日出生，汉族，资中县人，城镇居民，四川帝拓房地产开发有限公司职工。
原告姚勇华、郭啟常与被告四川帝拓房地产开发有限公司（以下简称“帝拓房地产公司”）商品房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员陈忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚勇华、郭啟常到庭参加诉讼，被告帝拓房地产公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚勇华、郭啟常诉称：原告姚勇华、郭啟常与被告帝拓房地产公司于2012年8月7日签订房屋买卖合同，合同约定：被告将座落在资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼1号楼1幢1单元第1层1-1-13号建筑面积为73.41平方米的商品房出售给二原告，房屋总价款为322274元。二原告于签订《商品房屋买卖合同》当日一次性支付房屋总价款322274元给被告。被告帝拓房地产公司收款后，未按照合同约定在商品房交付之日起90日内办理二原告房屋所有权证书。经二原告多次催促，被告仍未办理房屋所有权证书。二原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求法院判令被告帝拓房地产公司及时办理该商品房的权属证明；并按照《商品房屋买卖合同》约定支付违约金。
被告帝拓房地产公司未答辩、亦未举证、质证。
原告姚勇华、郭啟常为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、二原告的身份证复印件，证明二原告的主体身份。
2、商品房买卖合同复印件，证明出卖人应当在2015年5月1日前办理房屋所有权证书，且若因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，出卖人应向买受人支付已付款日万分之一的违约金。
3、收据复印件4张，证明原告已经支付完购房款。
上列证据，虽未经被告帝拓房地产公司质证，但本院认为二原告提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，能证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明：原告姚勇华、郭啟常与被告帝拓房地产公司于2012年8月7日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告帝拓房地产公司将位于资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼1号楼1幢1单元第1层1-1-13号建筑面积为73.41平方米的商品房出售给二原告，房屋总价款为322274元；该合同第十一条第一项约定：“出卖人应当在2013年1月30日前向买受人交付该商品房”。同时，该合同第二十条第二项约定：“若果因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第一种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付”。二原告已经全部支付房屋总价款322274元给被告，有被告帝拓房地产公司出具的收据及银行凭证在卷为证，但被告帝拓房地产公司却未按照合同约定在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书。现二原告起诉来院，要求判令被告帝拓房地产公司及时为二原告办理该商品房的权属证明，并按照《商品房屋买卖合同》约定向二原告赔偿违约损失。
本院认为：二原告与被告帝拓房地产公司签订的《商品房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，同时不违反法律、法规定的禁止性规定，该《商品房屋买卖合同》真实有效，应受法律保护。在本案中，二原告已经按照合同约定向被告帝拓房地产公司支付相应房屋价款以及办理房屋所有权证、国土地使用权证等有关费用，但被告帝拓房地产公司未能在合同约定的期限（2013年5月1日）内取得房屋所有权证书并办理产权转移登记，故二原告要求判令被告及时办理诉争房屋产权证有理，本院予以支持。同时，被告帝拓房地产公司逾期交房行为构成履行《商品房屋买卖合同》违约，应当承担合同约定的违约责任。按照二原告与被告帝拓房地产公司签订的《商品房买卖合同》第二十条第二项“…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金…”的约定，被告帝拓房地产公司应赔偿二原告从2013年5月2日起，以322274元为基数按日万分之一的标准，至直被告帝拓房地产公司办理房屋所有权、国土地使用权证时为止的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川帝拓房地产开发有限公司在本判决书生效之日后三十日内为原告姚勇华、郭啟常办理坐落于资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼1号楼1幢1单元第1层1-1-13号建筑面积为73.41平方米商品房的房屋所有权证、国土地使用权证；
二、被告四川帝拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告姚勇华、郭啟常支付违约金。其违约金按日万分之一的标准，以322274元为基数进行计算，从2013年5月2日起计算至办理房屋所有权证、国土地使用权证时为止。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从判决确定的履行期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3067元，由被告四川帝拓房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一五年十一月五日
书记员 王辰雨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保213号
原告王潇。
被告山东利客购商贸有限公司。
法定代表人刘见广。
被告杨文军。
本院在审理原告王潇与被告山东利客购商贸有限公司、杨文军买卖合同纠纷一案中，原告王潇于2016年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东利客购商贸有限公司的银行存款88000元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东利客购商贸有限公司的银行存款88000元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一六年九月七日
书记员 徐 浩
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4239号
罪犯李俊彪，男，1989年11月22日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二00九年三月二十六日作出（2009）郴北刑初字第72号刑事判决，认定罪犯李俊彪犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年六月、二0一四年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李俊彪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李俊彪在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊彪减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2326刑初16号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人张某，男，1968年02月02日出生，云南省大姚县人，汉族，初中文化，农民，住大姚县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月29日经大姚县公安局决定被取保候审。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。大姚县人民检察院检察员张万平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大姚县人民检察院指控：2016年1月12日19时许，张某在大姚县三岔河镇达么村委会幸福村李某户就餐时饮酒。当晚20时许，张某独自驾驶云Ｅ×××××号普通二轮摩托车，返回三岔河村委会家中，当车行至三岔河街区时被民警当场查获，民警使用呼气式酒精测试仪对张某进行了酒精测试结果为231mg/100ml。随后民警将张某带至大姚县三岔河镇卫生院提取静脉血液两份共10ml检材，后送血液检材至楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，经鉴定，张某静脉血液中检出乙醇，含量达190.86mg/100ml，已达醉酒后驾驶机动车的标准。张某醉酒后驾驶二轮摩托车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，已涉嫌危险驾驶罪。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人张某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪对被告人张某判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经法庭审理查明：2016年1月12日19时许，被告人张某在大姚县三岔河镇达么村委会幸福村李某户就餐时饮酒。当晚20时许，张某独自驾驶云Ｅ×××××号普通二轮摩托车，欲返回三岔河村委会家中，当车行至三岔河街区时被民警查获，民警使用呼气式酒精测试仪当场对张某进行了酒精测试结果为231mg/100ml。随后民警将张某带至大姚县三岔河镇卫生院提取静脉血液两份共10ml检材，后经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，张某静脉血液中检出乙醇，含量为190.86mg/100ml。被告人张某到案后如实交代了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源情况说明，受案登记表，立案决定书，查获经过，现场示意图及现场照片，呼气式酒精测试照片及测试单，当事人血样提取照片及血样提取登记表，被告人张某的供述，证人宋某、杞某、李某的证言，被告人张某对饮酒地点及查获地点的辨认笔录及照片，锦润司鉴中心（2016）检鉴字第065号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，被告人张某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 平
二〇一七年二月二十七日
书记员 李亚晶
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初380号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人叶柏军，男，1974年11月12日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，大专文化，农民，住广西壮族自治区陆川县。因涉嫌犯非法持有枪支罪、诈骗罪于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人叶柏军犯非法持有枪支罪、诈骗罪，于2016年7月5日向本院提起公诉并建议适用简易程�。本院于次日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员黄惠琳出庭支持公诉，被告人叶柏军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2012年5月至2013年6月间，被告人叶柏军以开当铺、做二手生意等为由骗取黄某人民币共计210870元。2015年12月18日，公安机关在玉林市玉州区XXX酒店8202房依法抓捕被告人叶柏军时，当场扣押手枪一支。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人叶柏军的行为构成诈骗罪、非法持有枪支罪。叶柏军一人犯两罪，应当数罪并罚。叶柏军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第�百二十八条第一款、第二百六十六条、第六十九条、第六十五条的规定对被告人叶柏军定罪处罚。被告人叶柏军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2012年5月的一天，被告人叶柏军通过网上QQ认识了被害人黄某，并以聊天的方式骗取黄某的信任。2012年5月，被告人叶柏军以开当铺、做二手车生意等为由骗取黄某现金人民币15000元。2012年5月至2013年5月，叶柏军以同样的方式骗取黄某转账到叶柏军开户的卡号为62×××83的邮政银行储蓄卡共计人民币15000元。2012年7月至2013年6月，叶柏军以同样的方式从黄某处得到黄某开户的卡号为62×××62的邮政储蓄银行卡后，先后从该卡支取人民币180870元。
2015年12月18日，公安机关在玉林市玉州区教育中路XXX酒店8202房依法抓捕被告人叶柏军时，当场扣押手枪一支。经鉴定，该枪支以火药为动力，能够击发枪弹，是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人叶柏军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的被害人黄某陈述，证人秦某、庞某证言，被告人叶柏军供述，受案登记表，立案决定书，存取款明细账，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书，扣押物品清单，收条，玉林市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证明。
另查明，被告人叶柏军因犯盗窃罪、诈骗罪，于2001年11月29日被陆川县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2003年8月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年9月20日被容县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2011年12月18日刑满释放。有刑事判决书、刑事裁定书、释放�明书等证据证明。
再查明，被告人叶柏军没有赔偿被害人黄某经济损失，但取得被害人黄某的谅解，有谅解书证明。
本院认为，被告人叶柏军以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额巨大；且违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已分别构成诈骗罪、非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人叶柏军犯诈骗罪、非法持有枪支罪的罪名成立。被告人叶柏军一人犯两罪，应当数罪并罚。叶柏军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。叶柏军归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。叶柏军违法所得的财物，应当责令退赔。根据被告人叶柏军犯罪的�实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款和第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶柏军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2024年3月17日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人叶柏军退赔黄某经济损失人民币二十一万零八百七十元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 许岳春
代理审判员 宁丽丽
人民陪审员 张志勇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李宏连
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初576号
原告:胡长军，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：江西泰纳南丰蜜桔有限公司，住所地南丰县琴城镇南丰蜜桔出口产业园。
负责人：陈泉龙，董事长。
本院于2016年6月28日受理了原告胡长军诉江西泰纳南丰蜜桔有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月24日委托其合伙人胡兴旺向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不侵犯国家、社会、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡长军回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150，由原告负担。
审判员 李美云
二〇一六年八月二十四日
书记员 程斯婧
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初353号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人某某某某?阿布力米提，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人某某某某?阿布力米提犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月25日18时许，被告人某某某某?阿布力米提到西安市莲湖区北关正街邮政储蓄银行门前伺机盗窃，适逢被害人秦某某斜背挎包由南向北边行走边玩手机。某某某某?阿布力米提随即跟上秦某某并从其挎包里窃得人民币400元，准备逃离作案现场时被公安莲湖分局便衣民警当场抓获并查获被盗现金。破案后，赃款已追回发还被害人。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人某某某某?阿布力米提拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人某某某某?阿布力米提对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人某某某某?阿布力米提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人的犯罪行为因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且能如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人某某某某?阿布力米提犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2016年2月25日起至2016年7月24日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 畅敏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 韩晶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1519号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王精华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王精华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王精华归还信用卡透支款123,866.32元。事实和理由：被告王精华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计123,866.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终182号
上诉人（一审原告）郭灿吉，男，1958年12月16日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）淇县人民政府。住所地：淇县。
法定代表人王海涛，县长。
负责人张永胜，副县长。
委托代理人温海滨，河南大正永衡律师事务所律师。
委托代理人蔺琰晰，河南大正永衡律师事务所律师实习律师。
上诉人郭灿吉因诉被上诉人淇县人民政府土地行政征收违法一案，不服鹤壁市中级人民法院（2015）鹤行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭灿吉，被上诉人淇县人民政府的负责人张永胜、委托代理人温海滨、蔺琰晰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市中级人民法院一审查明：2013年淇县人民政府征收郭灿吉的土地，因郭灿吉在监狱关押，淇县人民政府组织了由村干部、县财政局、县林业局、淇县桥盟乡办事处工作人员到郭灿吉的土地进行了丈量并清点了地上附着物，并按鹤壁市人民政府关于调整鹤壁市国家建设征收土地地上附着物补偿标准和青苗补偿标准的通知鹤政（2012）11号文的标准给予补偿。郭灿吉以补偿标准低为由，拒绝领取。2013年5月27日，淇县人民政府将征收的位于泰山路与淇水路交叉口东南角的6610.87平方米（包含郭灿吉被征收的土地）国有建设用地使用权出让给鹤壁市新政通商贸有限公司使用，规划土地用途为商业服务设施用地，该土地已建成加油站。2015年5月15日，郭灿吉向一审法院提起诉讼，请求判令淇县人民政府履行对征收土地丈量及地面附着物清点的签字依据，并出具征地补偿标准争议协调通知书。
鹤壁市中级人民法院一审另查明：河南省人民政府关于印发河南省征地补偿标准争议裁决办法的通知豫政（2007）19号文已于2014年8月29日河南省人民政府关于公布规范性文件清理结果的决定豫政（2014）70号文中公布予以废止。
鹤壁市中级人民法院一审认为，河南省人民政府豫政（2007）19号关于印发河南省征地补偿标准争议裁决办法的通知，于2014年8月29日被河南省人民政府豫政（2014）70号关于公布规范性文件清理结果的决定予以废止，郭灿吉请求淇县政府根据《河南省征地补偿标准争议裁决办法的通知豫政（2007）19号文》作出征地补偿标准争议协调通知书没有法律依据，一审法院不予支持。2013年淇县人民政府征收郭灿吉的土地时，因郭灿吉在监狱关押，淇县人民政府组织了由村干部、县财政局、县林业局、淇县桥盟乡办事处工作人员到郭灿吉的土地进行了丈量并清点了地上附着物，现涉案土地已被建成加油站，地上附着物已不存在，淇县人民政府已不具备通知履行丈量土地及清点地上附着物的条件。淇县人民政府2013年丈量郭灿吉土地及清点地上附着物未通知郭灿吉的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院作出（2015）鹤行初字第24号行政判决：一、确认淇县人民政府2013年丈量郭灿吉土地及清点地上附着物未通知郭灿吉的行政行为违法；二、驳回郭灿吉的其他诉讼请求。
郭灿吉对该行政判决不服，向本院提起上诉称：淇县人民政府应当对上诉人被征土地及种植的药材、果树等附着物的数量、大小提供签字证据。河南省人民政府豫政（2007）19号关于印发河南省征地补偿标准争议裁决办法的通知虽被河南省人民政府豫政（2014）70号关于公布规范性文件清理结果的决定予以废止，应该有新的裁决机制。请求二审法院公正判决。
被上诉人淇县人民政府答辩称：淇县人民政府组织了由村干部、县财政局、县林业局、淇县桥盟乡办事处工作人员对郭灿吉承包的土地及附着物进行了丈量和清点，虽因上诉人被羁押未能通知其参加存在瑕疵，但根据丈量和清点的结果，依据标准对上诉人给予了补偿。河南省征地补偿标准争议裁决办法已废止，上诉人请求没有依据。一审行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2013年淇县人民政府对郭灿吉承包的淇县桥盟街道办事处古烟村集体土地征收时，应当通知郭灿吉参加对其承包的土地进行丈量和对地上附着物予以清点，郭灿吉因羁押在监不能参加也应通知其近亲属参加，淇县人民政府只组织该村干部、县财政局、县林业局、淇县桥盟乡办事处工作人员对郭灿吉的土地进行丈量并清点地上附着物不当。一审行政判决确认淇县人民政府2013年丈量郭灿吉土地及清点地上附着物未通知郭灿吉的行政行为违法正确。征地补偿标准由政府规定，协调是程序上的规范，但不影响郭灿吉申请裁决，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿标准有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人向申请行政机关裁决”。郭灿吉对补偿标准有异议，应向有关部门申请裁决。一审法院驳回诉讼请求并无不当。综上，一审行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持鹤壁市中级人民法院（2015）鹤行初字第24号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人郭灿吉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 马传贤
代理审判员 肖海生
二〇一六年五月三日
书 记 员 郭建花
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5163号
原告侯红艳
委托代理人杨明非，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被告大连业广建设有限公司
委托代理人张明东，系辽宁中和律师事务所律师。
委托代理人曲日旭，系辽宁国宸律师事务所律师。
原告侯红艳诉被告大连业广建设有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯红艳及其委托代理人杨明非、被告大连业广建设有限公司的委托代理人张明东、曲日旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年12月到被告处从事调度计数工作，月工资2，000元。被告拖欠原告2010年6月至2011年4月工资共计22,000元及17天法定节假日加班工资4，690元未付。2013年10月，被告因涉嫌刑事犯罪，法定代表人及高层管理人员全部被依法羁押，被告停止经营，自被告停业以来，原告为追索劳动报酬、社会保险等待遇，不间断地到劳动行政部门反映情况，要求解决，但始终没有结果。故诉至法院，请求判令：1被告支付原告拖欠工资22，000元；2、被告支付拖欠工资补偿金5，500元（22，000元×25%）；3、被告支付原告法定节假日加班工资8，460元、周末双休加班费50，784元。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、原告的诉讼请求已经超过法定的一年诉讼时效。2、被告不存在拖欠原告工资的问题。3、原告主张的节假日和休息日加班事实不存在。
经审理查明，员工花名册记载，原告于2008年4月2日入职被告单位从事计数工作。2013年10月，因被告涉嫌刑事犯罪，停止经营。2015年7月3日，原告以被告为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求：1、确认劳动关系（2008年至2013年）；2、被告支付2010年1月至2011年4月夜班工资24，200元、2011年公休日加班费5，100元；3、拖欠工资25%的经济补偿金7，325元；4、被告支付2013年10月至2015年7月的经济补偿。同日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请的事项部分不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，作出甘劳人仲不字（2015）第128—131号不予受理申请通知书，原告不服，诉至本院，提出诉称中所列各项诉讼请求。
另查明，因被告拖欠原告工资，原告曾于2014年3月到劳动监察部门进行举报投诉。
本院所确认的上述事实，有仲裁申请书、不予受理申请通知书、员工花名册、欠薪纠纷一次性和解薪酬发放登记表、拖欠工资明细表及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，关于原告要求被告支付2010年6月至2011年4月工资22,000元及25%的经济补偿金5,500元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告在诉状中称，2013年10月被告停止经营，故自此时起，原告应知晓自己的合法权益遭受侵害。即使2014年3月，原告曾就被告拖欠其工资事宜到劳动监察部门进行过举报投诉，但在未得到解决后，其至迟应在2015年3月前申请仲裁，而原告系于2015年7月3日申请仲裁。现原告亦未提供证据证明上述时效存在中断、中止情形，故原告此项诉讼请求已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，依法不予支持。被告辩称意见，于法有据，予以采纳。
关于原告要求被告支付法定节假日及双休日加班工资的诉讼请求。本院认为，原告主张的加班费已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，故本院不予支持。被告辩称意见，予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、驳回原告侯红艳的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10.00元（原告已预交），由原告侯红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 吴凤丽
代理审判员 富国周
人民陪审员 王玉华
二〇一六年八月九日
书 记 员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1211-1号
申请执行人张雪，女，1990年4月27日出生，住所地吉林省延吉市。
被执行人延边新里程房地产开发有限公司。
张雪与延边新里程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,延吉市人民法院(2015)延民初字第5386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人延边新里程房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张雪于2016年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人返还房款5万元并支付利息，负担案件受理费1050元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未能查找到可供执行的财产。2016年11月18日，本院作出（2016）吉2401执1211-1号执行决定书，将被执行人延边新里程房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人延边新里程房地产开发有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人张雪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人延边新里程房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人张雪可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5386号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨进才
二〇一六年十二月十五日
执行员 李 军
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4747号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
委托诉讼代理人：曾雯婵，女，公司法务专员。
委托诉讼代理人：莫英，女，公司法务专员。
被告：雷保玉。
原告千里马机械供应链股份有限公司（以下简称千里马公司）诉被告雷保玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千里马公司的委托诉讼代理人曾雯婵到庭参加诉讼，被告雷保玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告千里马公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款10,000元及违约金（暂计至2016年11月25日止违约金为1,418元，之后的违约金以10000元为基数，按日万分之五的标准计算至款项全部付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年3月30日，被告雷保玉与原告（原武汉千里马工程机械集团股份有限公司）签订一份《工程机械买卖合同》，约定其向原告购买斗山牌DH220LC-9E挖掘机一台，合同约定的设备总价为730,000元，付款方式为首付款加分期。被告在提取设备前支付首付款140,000元，首付欠款为27,327元，自2013年5月12日至2013年10月12日分6个月还清，每月还款4,555元。设备余款662,673元，自2013年5月12日至2016年4月12日分24期还清。设备交付使用后，被告又于2013年5月11日至2016年2月20日总共还款670,242元，现尚欠设备款19,761元。被告逾期付款已构成违约，应依约承担违约责任。
被告雷保玉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，千里马公司成立于2002年2月8日，原名武汉千里马工程机械有限公司，后于2011年7月8日更名为武汉千里马工程机械集团有限公司，于2011年10月31日更名为千里马工程机械集团股份有限公司，于2015年5月4日更为现名，经营范围为建筑工程机械、钻探机械、矿山机械、机床、物流设备及配件销售、维修及租赁服务；润滑油、建筑材料、装饰装潢材料批兼零等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2013年3月30日，原告千里马公司（出卖方，甲方）与被告雷保玉（买受方、乙方）签订一份《工程机械买卖合同》，约定乙方向甲方购买斗山牌DH220LC-9E挖掘机一台，单价720,000元。乙方提取设备前需支付净机价首付款144,000元及代收各项杂费23,327元（含融资管理费12,327元、调查费1,000元、运费10,000元），合计首付款167,327元。乙方在提取设备前实际首付款为140,000元，首付款欠款27,327元分六期还清，于2013年5月12日支付4,552元，于2013年6月至2013年10月期间每月12日支付4,555元。余款576,000元申请办理按揭贷款。不论银行按揭是否批复，乙方提起设备后均应还款，自2013年5月12日至2013年7月12日每月支付3,543元，2013年8月12日支付19,756元，自2013年9月12日至2016年4月12日每月支付19,759元（如银行按揭贷款批复，依照银行实际发生的利息为准）。如果因为乙方的资信状况不符合银行的要求或乙方不配合办理银行按揭导致银行按揭贷款不能批复，乙方同意按照甲方将合同标的物单价上浮5%，上涨部分的价格在乙方结清全部设备款前支付给甲方。在乙方付清所有款项前，本合同中所涉及工程机械所有权属于甲方或债权人所有，直至乙方付清全部应付款项（包括但不限于首付款欠款、分期欠款、银行按揭代垫款、银行按揭贷款本金、利息、违约金等）后，所有权方转移至乙方。乙方逾期付款，甲方除有权终止本合同并要求乙方一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项及其他所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费以及为催索逾期款项而支出的一切费用）外，还可以要求乙方承担违约金，违约金按照乙方逾期还款金额的万分之五/日计算。合同还约定了其他事项。原告千里马公司、被告雷保玉分别作为出卖方、买受方在该合同上盖章或签字捺印。
合同签订后，被告雷保玉实际支付首付款140,000元。同日，原告千里马公司将案涉挖掘机交付给被告雷保玉。因银行按揭贷款未办理成功，后双方约定转为分期付款。此后，被告雷保玉在2013年5月11日至2016年2月20日期间向原告千里马公司支付分期款共计670,242元，原告千里马公司起诉后，被告雷保玉又还款9,761元，即被告雷保玉共计支付设备款820,003元。之后未再付款。
截止至2017年3月1日，被告雷保玉应付款共计830,003元，扣减已付款820,003元后，被告雷保玉尚欠10,000元未付，经原告千里马公司多次催要未果。
以上事实，有原告的庭审陈述、企业变更通知书、工程机械买卖合同、设备交付证书、对账单、延付利息明细表等在卷证实。
2016年11月24日，原告千里马公司诉讼来院，请求：1、判令被告支付所有设备欠款19,761元，违约金1,418元（违约金暂计至2016年11月25日，实际计算至还清之日止），暂共计21,178元；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于案件受理费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费等）。审理中，原告千里马公司变更诉讼请求如诉称。被告雷保玉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告千里马公司与被告雷保玉签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告千里马公司已依约向被告雷保玉交付了挖掘机，被告雷保玉应依约向原告千里马公司支付下欠货款10,000元。被告雷保玉逾期不还款已构成违约，应按照逾期金额的万分之五/日支付违约金，故对原告千里马公司要求被告雷保玉支付欠款10,000元及违约金（截止至2016年11月25日为1,418元，之后的违约金按逾期金额的万分之五/日计算至实际付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告雷保玉经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告雷保玉于本判决生效之日起十日内向原告千里马机械供应链股份有限公司支付设备款10,000元及违约金（截止至2016年11月25日为1,418元，之后的违约金按逾期金额的万分之五/日计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（原告千里马机械供应链股份有限公司已预交），由被告雷保玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 彭帮武
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈利霞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7308号
原告王××，女，2015年7月23日出生。
法定代理人刘××，与原告系母女关系。
被告王×1，男，1958年7月19日出生。
原告王××与被告王×1不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何术清独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘××、被告王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称：王×2和刘××系我的亲生父母，二人于2016年4月22日协议离婚，被告系王×2的父亲、我的祖父。我出生于2015年7月23日，在我办理满月仪式时，亲朋好友给付我的礼钱不少于12000元，我的母亲刘××向我父亲王×2索要该笔赠礼时，我父亲王×2称该笔赠礼在被告手中，有刘××与王×2的电话录音为证。综上所述，我出生满月时，亲朋好友给予的赠礼，系对我的赠与，被告持有该笔赠礼，没有法律依据，应返还给我。故特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王×1辩称：我认可原告所述事实，原告系我孙女，我给原告办满月酒时收了来自我的亲戚朋友的礼金大约12000元，并非来自原告父母的亲朋好友，我已经将该笔礼金用于支付原告满月酒的酒席钱8000元，剩余的钱用于原告之母刘××月子时的生活花销及给原告置办礼物，所有费用远远超过12000元，我无法偿还且不应该偿还该笔礼金给原告。原告称刘××与王×2的电话录音证明我持有这笔礼金，我不认可原告提交的录音笔录，我只承诺过如果我有经济能力会拿钱给王×2用于房屋过户，但这只是承诺，在我有经济能力的前提下才能兑现。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王××系被告王×1的孙女，在被告为原告办满月酒席时，被告收到来自被告亲朋好友给予的礼金约12000元。事后，被告将该笔礼金用于支付办满月酒席的欠款、原告母亲刘××月子期间的生活花销等。原告认为该笔礼金属于对原告本人的赠与，被告占有该笔礼金属于不当得利，原告要求被告返还未果，诉至本院请求被告返还礼金12000元，被告则持抗辩理由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的原告之母刘××与原告之父王×2的电话录音等在案佐证。
本院认为：给付礼金属于赠与行为，目前对于如何判定诉争礼金归属，没有明确具体的法律依据，因此需要结合礼金所具有的社会特征和功能目的等综合因素，根据不同情形适用相应的权属判断规则。首先，按照赠与人的意思表示确定；其次，按照特定的社会风俗习惯确定；再次按照家庭成员与赠与人的身份或社会关系密切程度确定。本案中，受邀来参加原告满月酒席的宾客系被告的亲朋好友，按照当地特定风俗，与一方关系亲密的宾客所交付的礼金应归属于该方，即被告所邀请的宾客所交付的礼金应归被告所有。原告称宴请礼金属于赠与，应归原告所有，该主张没有法律的明确规定，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告王××要求被告王×1偿还一万两千元礼金的诉讼请求；
二、本案诉讼费由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一六年十月十二日
书记员 陈可心
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1024刑初55号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人袁某某，男，1984年3月5日出生，汉族，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月5日被监视居住，同年12月29日被取保候审。
辩护人胡新生，山西丹心律师事务所律师。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员刘建义出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人胡新生到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2014年9月7日晚，被告人袁某某在其家中，手持钢管将师某某打伤，致师某某轻伤一级。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人袁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。
被告人袁某某对被指控犯罪的事实和证据的基本内容无异议，亦未作辩解。其辩护人认为，被告人袁某某认罪态度较好，且自愿赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，请求对被告人袁某某从轻处罚。
经审理查明，2014年9月7日晚23时许，被告人袁某某与被害人师某某及芦某某、杨某某在袁某某家中玩耍时，袁某某与师某某二人因琐事发生争执，被告人袁某某持钢管将师某某右臂部打伤，并向师某某胸部踢了几脚。经山西省洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，被害人师某某右肱骨骨折、右胸肋骨骨折。已构成轻伤一级。
案发后，被告人袁某某支付被害人师某某第一次住院期间的医疗费18800元。2016年6月20日，被告人袁某某与被害人师某某就本案民事赔偿部分达成了协议，由被告人袁某某一次性赔偿被害人师某某经济损失5.8万元（不含已支付的医疗费）。被害人师某某对被告人袁某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人师某某的陈述，证实其被袁某某用钢管打伤的时间、地点等情节；
2、证人芦某某、杨某某的证言，证实被告人袁某某持钢管将师某某打伤的事实；
3、被害人师某某伤情照片，经被告人袁某某当庭辨认无误；
4、山西省洪洞县公安司法鉴定中心（洪）公（法）鉴（伤）字[2014]167号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人师某某的损伤部位及损伤程度；
5、被告人袁某某对其持钢管将师某某打伤的事实供认不讳。
另外，本院于2016年6月20日制作的《调解笔录》及被害人师某某出具的《谅解书》，证实被告人袁某某就本案民事赔偿部分已与被害人师某某达成调解协议，被害人师某某对被告人袁某某表示谅解的事实。
本院认为，被告人袁某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某持械伤害他人，酌予从重处罚。鉴于被告人袁某某归案后能如实供述自己的罪行，且能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现。经委托所在社区县级司法行政机关调查评估，被告人袁某某没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。对其可从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。本院根据被告人袁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 进
审 判 员 江 淼
人民陪审员 苏水平
二〇一六年七月八日
书 记 员 许小洪
山西省洪洞县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋1024刑初55号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人袁某某，男，1984年3月5日出生，汉族，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月5日被监视居住，同年12月29日被取保候审。辩护人胡新生，山西丹心律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员刘建义出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人胡新生到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2014年9月7日晚，被告人袁某某在其家中，手持钢管将师某某打伤，致师某某轻伤一级。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人袁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。被告人袁某某对被指控犯罪的事实和证据的基本内容无异议，亦未作辩解。其辩护人认为，被告人袁某某认罪态度较好，且自愿赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，请求对被告人袁某某从轻处罚。经审理查明，2014年9月7日晚23时许，被告人袁某某与被害人师某某及芦某某、杨某某在袁某某家中玩耍时，袁某某与师某某二人因琐事发生争执，被告人袁某某持钢管将师某某右臂部打伤，并向师某某胸部踢了几脚。经山西省洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，被害人师某某右肱骨骨折、右胸肋骨骨折。已构成轻伤一级。案发后，被告人袁某某支付被害人师某某第一次住院期间的医疗费18800元。2016年6月20日，被告人袁某某与被害人师某某就本案民事赔偿部分达成了协议，由被告人袁某某一次性赔偿被害人师某某经济损失5.8万元（不含已支付的医疗费）。被害人师某某对被告人袁某某表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人师某某的陈述，证实其被袁某某用钢管打伤的时间、地点等情节；2、证人芦某某、杨某某的证言，证实被告人袁某某持钢管将师某某打伤的事实；3、被害人师某某伤情照片，经被告人袁某某当庭辨认无误；4、山西省洪洞县公安司法鉴定中心（洪）公（法）鉴（伤）字[2014]167号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人师某某的损伤部位及损伤程度；5、被告人袁某某对其持钢管将师某某打伤的事实供认不讳。另外，本院于2016年6月20日制作的《调解笔录》及被害人师某某出具的《谅解书》，证实被告人袁某某就本案民事赔偿部分已与被害人师某某达成调解协议，被害人师某某对被告人袁某某表示谅解的事实。本院认为，被告人袁某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某持械伤害他人，酌予从重处罚。鉴于被告人袁某某归案后能如实供述自己的罪行，且能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现。经委托所在社区县级司法行政机关调查评估，被告人袁某某没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。对其可从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。本院根据被告人袁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 进审 判 员  江 淼人民陪审员  苏水平二〇一六年七月八日书 记 员  许小洪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初5148号
原告：滨州七色锦投资信贷咨询有限公司。
法定代表人：张洪义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：索琳，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程宝枝，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告：胡建华，女。
原告滨州七色锦投资信贷咨询有限公司与被告胡建华借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州七色锦投资信贷咨询有限公司委托诉讼代理人程宝枝、被告胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州七色锦投资信贷咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡建华将债权转让协议中约定的相关债权凭证交付原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2009年始，被告经原告介绍向尹金龙、宣景波、卜凡云多次出借借款。后因尹金龙、宣景波、卜凡云未按期归还借款本息，原被告协商签订债权转让协议，约定由原告受让被告对尹金龙、宣景波、卜凡云的债权本金共计450000元，并约定了债权转让价款、支付方式、双方权利义务及违约责任等。自2014年1月29日至2015年3月9日，原告分9次向被告汇款455000元，履行了债权转让协议约定的义务，但被告至今未向原告交付债权转让协议约定的债权凭证资料。原告多次催要未果，严重侵害了原告权益。
被告胡建华辩称，债权凭证不是其不给原告，而是借款合同到期后原告作为民间借贷的中介，应为当事人要回借款的本金和利息，要求原告按转让协议第四条支付被告的利息。支付利息后其同意将债权凭证给原告。
本院经审理认定事实如下：自2009年起，被告胡建华经原告滨州七色锦投资信贷咨询有限公司介绍，向尹金龙、宣景波、卜凡云出借款项。因借款人尹金龙、宣景波、卜凡云未按期归还被告借款，原告滨州七色锦投资信贷咨询有限公司（甲方）与被告胡建华（乙方）经协商于2014年5、6月份签订债权转让协议，协议约定债权转让标的为1、2009年3月30日和2010年3月25日被告胡建华与尹金龙签订的借款合同、借款本金合计110000元；2、2009年5月12日被告胡建华与宣景波签订的借款合同、借款本金120000元；3、2010年9月27日和2011年4月25日被告胡建华与卜凡云签订的借款合同、借款本金合计270000元，原告已代为偿还50000元，以上三项尚欠本金共计450000元；转让价款：双方共同确认转让债权标的的价格为本金450000元，被告自愿将上述借款合同项下的债权本金、利息、违约金、抵押权一并转让给原告，原告自愿受偿上述全部权利；债权转让价款的支付及债权资料的交付：1、2014年6月底之前，原告将本合同第一条第一项下的借款本金55000元支付给被告，2014年7月底前将本合同第一条第一项下的剩余借款本金55000元支付给被告，后被告将该借款合同项下的资料包括借款合同、借据、打款记录等交付给原告；2、2014年8月底之前，原告将本合同第一条第二项下的借款本金60000元支付给被告，2014年9月底前将本合同第一条第二项下的剩余借款本金60000元支付给被告，后被告将该借款合同项下的资料包括借款合同、借据、打款记录等交付给原告；3、2014年10月底之前，原告将本合同第一条第三项下的借款本金55000元支付给被告，2014年11月底前支付被告借款本金55000元，2014年12月底前支付被告借款本金55000元，2015年1月底前将本合同第一条第三项下的剩余借款本金55000元支付给被告，后被告将该借款合同项下的资料包括借款合同、借据、打款记录等交付给原告；另原告承诺，上述三笔债权根据实际追讨情况，从原债务人处追讨款项，首先立即偿还被告的利息。合同签订后，原告滨州七色锦投资信贷咨询有限公司于2014年7月2日通过他人账户向被告胡建华个人账户转账汇款55000元，后分别于2014年8月1日、2014年9月1日、2014年10月16日、2014年12月4日、2015年1月5日、2015年2月3日、2015年3月9日分七次向被告胡建华个人账户转账汇款合计350000元（每笔汇款金额均为50000元），以上共计405000元。
被告胡建华收到上述405000元转让款后，未向原告交付任何债权凭证资料。另查明，2014年1月29日，原告滨州七色锦投资信贷咨询有限公司通过他人账户向被告胡建华个人账户转账汇款50000元。
上述事实，由原被告提供的债权转让协议书、原告提交的转账凭证及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告胡建华与原告滨州七色锦投资信贷咨询有限公司签订的债权转让协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告滨州七色锦投资信贷咨询有限公司已按约向被告胡建华支付债权转让款405000元，根据协议约定，被告应向原告交付其与债务人尹金龙、宣景波之间的借款合同、借据、打款记录等债权凭证及资料，原告要求被告交付上述债权凭证及资料的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告交付有关卜凡云的债权凭证的诉讼请求，本院经审查认为，原被告签订的债权转让协议未明确签订时间，根据原被告当庭陈述，协议签订时间大约在2014年5、6月份。原被告债权转让协议第三条第一项亦约定原告向被告支付的第一笔转让款项是在2014年6月底前，根据原告提交的转账凭证，其公司于2014年7月2日向被告胡建华汇款55000元，与原被告协议内容约定的付款时间、付款金额基本相同，能够印证该笔款项系原告向被告支付的第一笔转让款。原告主张其于2014年1月29日向被告转账支付的50000元属于转让款，被告对此不予认可，并称该笔50000元款项系转让协议第一条第3项内容中的代偿的50000元，且该笔汇款在原被告双方债权转让协议签订之前，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，原告在协议签订后，共计向被告支付债权转让款405000元，尚有45000元未予支付被告的情况下，其要求被告向其交付第三笔涉及债务人卜凡云的债权凭证资料的条件尚未完全成就，对其该部分请求，本院不予支持。关于被告胡建华所提的因原告未按约定向其支付追讨的借款利息、故其不应向原告交付债权凭证的答辩意见，因现有证据不能证实原告已从债务人尹金龙、宣景波、卜凡云追回利息，其答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告胡建华于本判决生效之日起十日内将其持有的2009年3月30日、2010年3月25日与尹金龙、2009年5月12日与宣景波签订的借款合同、借据、打款记录（借款本金共计230000元）等交付原告滨州七色锦投资信贷咨询有限公司；
二、驳回原告滨州七色锦投资信贷咨询有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告滨州七色锦投资信贷咨询有限公司负担500元，被告胡建华负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王好勇
二〇一七年五月四日
书记员 苏桂琳
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执236号
申请执行人:李红川，男，汉族，1972年5月4日生，住河南省栾川县，。
申请执行人:刘文涛，男，汉族，1967年1月15日生，住河南省栾川县，。
申请执行人李红川与被执行人刘文涛合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0324民初1501号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李红川于2018年3月19日依法向本院申请执行，要求被执行人刘文涛向申请执行人支付405000元、申请执行费5975元。
1.在执行过程中本院于2018年3月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月20日、7月17日通过二次全国网络查控系统查询了被执行人刘文涛，包括银行存款、证券、车辆等，未发现可供执行财产。
3.执行过程中，本院于2018年4月25日将被执行人适用限制高消费措施、列入失信被执行人。
4.本院于2018年3月25日到房产、工商调查被执行人财产信息，无财产可供执行。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月27日通过面谈方式将被执行人刘文涛该案执行情况及调查结果告知申请执行人李红川要求其提供其他财产线索，申请执行人李红川认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁方黎
二〇一八年七月三十日
书记员 王 方
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执785号
申请执行人张满香，女，1963年9月21日生，汉族，住河南省义马市。
被执行人王中林，男，1967年5月11日生，汉族，住渑池县。
被执行人李月，女，1965年2月15日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初1724号民事调解书，在执行张满香申请执行王中林、李月民间借贷纠纷一案中，双方协商达成和解，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执785号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王志民
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异239号
案外人：李宛蔓，女，1979年4月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人李宛蔓于2017年8月17日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋1单元1303号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李宛蔓称，其于2010年2月8日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓1栋1单元1303号房，于2014年10月15日取得房屋产权证。但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1栋1单元1303号商品房占用范围内土地使用权的查封。
本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定书，保全查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1、被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2、被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。
另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人李宛蔓于2014年10月15日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0638**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。
本院认为，案外人李宛蔓于2014年10月15日已取得恒贵公寓1栋1单元1303号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人李宛蔓在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人李宛蔓取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人李宛蔓享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1栋1单元1303号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人李宛蔓的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南，恒贵公寓1栋1单元1303号商品房占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年八月二十四日
法官助理 雷清霞
书 记 员 覃 梅
附：本裁定适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款
案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条
人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异239号案外人：李宛蔓，女，1979年4月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。法定代表人：王合娟，董事长。在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人李宛蔓于2017年8月17日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋1单元1303号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李宛蔓称，其于2010年2月8日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓1栋1单元1303号房，于2014年10月15日取得房屋产权证。但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1栋1单元1303号商品房占用范围内土地使用权的查封。本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定书，保全查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1、被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2、被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人李宛蔓于2014年10月15日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0638**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。本院认为，案外人李宛蔓于2014年10月15日已取得恒贵公寓1栋1单元1303号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人李宛蔓在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人李宛蔓取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人李宛蔓享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1栋1单元1303号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人李宛蔓的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南，恒贵公寓1栋1单元1303号商品房占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年八月二十四日法官助理 雷清霞书 记 员 覃 梅附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2316号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：秦飞忠，男，1968年11月10日出生，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告秦飞忠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计52,408.94元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,408.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执异17号
异议人（被执行人）：湖南敬和堂制药有限公司。
法定代表人：黄青柳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈瀚东，男，1990年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李薇，女，1993年8月21日出生，汉族。
申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吕绍双，该公司董事长。
被执行人：胡永梅，女，1974年5月19日出生，汉族。
在本院执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南敬和堂制药有限公司、胡永梅金融借款合同纠纷一案中，异议人湖南敬和堂制药有限公司对本院发出的执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，本案的执行依据是（2017）湘1103民初1826号民事判决，而该判决书至今没有送达异议人，该判决对异议人没有法律约束力；即使该判决已经送达异议人，但由于永州市中级人民法院已经受理了异议人的破产重组申请，执行法院向被执行人发出执行通知书是违法的，该案的执行程序应当中止。
申请执行人永州农村商业银行股份有限公司称，如果被执行人确实没有收到人民法院的判决书，同意人民法院驳回执行申请。
本院查明，本院于2017年8月1日作出的（2017）湘1103民初1826号民事判决书在送达给被告湖南敬和堂制药有限公司、胡永梅、黄青柳过程中没有直接送达受送达人，于2017年7月11日由谢运河在代收人栏签名代收。湖南敬和堂制药有限公司、胡永梅、黄青柳均未委托谢运河代为诉讼、代收法律文书，谢运河亦非湖南敬和堂制药有限公司的法定代表人或员工。2017年10月25日，永州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2017年11月14日以（2017）湘1103执2097号案件立案执行，并于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，要求其履行（2017）湘1103民初1826号民事判决确定的义务。2018年1月29日，湖南敬和堂制药有限公司向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，“申请或移送执行的法律文书已经生效”是人民法院受理执行案件应当符合的必备条件，而本案的执行依据，即（2017）湘1103民初1826号民事判决书没有送达被告，对其不具有法律约束力。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，对不符合受理条件的执行案件已经受理的，应裁定驳回申请。故本院依法应当撤销相关执行行为，驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销本院于2017年11月17日作出的（2017）湘1103执2097号执行通知书，驳回申请执行人永州农村商业银行股份有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 廖 辉
审判员 李文忠
审判员 刘爱华
二〇一八年二月九日
书记员 蒋 丹
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第613号
申请执行人王正恒。
被执行人王光军。
本院在执行王正恒与王光军（2013）台天执民字第613号追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结天台县人民法院作出的（2011）台天商初字第01441号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞卫军
代审判员 丁 盛
审 判 员 王才荣
二〇一三年六月二十日
代书记员 朱克威
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2274号
原告：武威农村商业银行股份有限公司广场支行，住所地：武威市凉州区黄羊镇新镇路2号。
负责人：郭吉中，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梁财，系客户经理。
被告：李冉，男，1974年3月2日出生，住武威市。
被告：李泽，男，1962年9月16日出生，住武威市。
原告武威农村商业银行股份有限公司广场支行（以下简称农商行广场支行）与被告李冉、李泽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行广场支行委托诉讼代理人梁财、被告李冉、李泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行广场支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李冉、偿还借款本金33470元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）；2.李泽对该笔借款承担连带清偿责任。事实与理由：2009年5月8日，李冉向我行借款20万元，用于养牛，双方签订了《借款合同》，约定年利率为8.85%，按季结息，息随本清，逾期利率加收50%，还款期限为2010年5月8日，我行与李泽签订《保证合同》，李泽对该笔借款承担连带责任保证，李冉偿还部分借款，剩余33470元及利息至今未还，请法院判如所诉。
李冉承认农商行广场支行提出的全部诉讼请求。
李泽辩称，农商行广场支行所述的借款我不知情，我没有在保证合同上签字，李冉骗取了我的身份证及名章办理的担保手续，担保书上的名章也与我的名章不符，我拒绝承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李泽辩称，其并未在保证合同上签字，系李冉骗取其身份证和名章办理的担保手续，不应承担担保责任。本院查明，因李冉在李泽不知情的情况下从李泽处借用其身份证和名章办理了担保手续，李泽并未在保证合同上签字。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。李冉与农商行广场支行签订的借款合同，意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。李冉向农商行广场支行借款后，未按合同约定的期限偿还借款，构成违约，李冉应当承担偿还剩余借款本金及利息之责任。李泽并未在保证合同上签字，为李冉提供担保不是其真实意思表示，故李泽与农商行广场支行形成的保证合同无效，李泽不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、李冉偿还武威农村商业银行股份有限公司广场支行剩余借款本金33470元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）。限于判决生效后10日内付清。
二、驳回武威农村商业银行股份有限公司广场支行的其他诉讼请求。
案件受理费1440元，减半收取计720元，由李冉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 段先年
二〇一七年六月二十一日
书记员 宋 萍