云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第339号
上诉人（原审原告）苟建利，男。
委托代理人杨谋飞、张长康，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）田荣范，男。
委托代理人陈国华，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中铁十八局集团第四工程有限公司。
委托代理人鲍侠，河北正大祥实律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人苟建利因与被上诉人田荣范、中铁十八局集团第四工程有限公司（以下简称：中铁公司）劳务合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民三初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告中铁公司承建昆明地铁六号线后，将部分工程分包给被告田荣范，后田荣范又将其承包的部分工程承包给原告苟建利，原告苟建利与被告田荣范之间存在劳务分包关系。2011年12月，原告苟建利与被告田荣范之间签订了付款协议，双方约定由被告田荣范于2011年12月10日前为原告苟建利筹集资金1100000元，用于支付拖欠的民工工资。自2011年4月2日至2011年8月23日，原告苟建利共收到被告田荣范的汇款212万元。自2011年9月29日至2013年2月5日，原告苟建利共收到被告田荣范的汇款总计1100000元。2012年11月24日，被告田荣范签认零星工程现场收方签认单，确认应当向原告苟建利支付187672元。另查明，被告中铁公司已将全部工程款项支付给被告田荣范。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，从被告田荣范提交的证据看，被告田荣范已向原告苟建利支付了1100000元，原告苟建利虽主张该1100000元是用于支付其它项目的欠款而非依据协议应支付的劳务费，但未提供充分证据证明其主张，因此，对该笔款项不予支持。对原告依据零星工程现场收方签认单及其他证据而主张的286848元，其中的187672元已经得到被告田荣范的签字确认，因此，支持被告田荣范应向原告苟建利支付187672元。对原告主张的交通费和食宿费，原告提交的证据不能显示该笔款项的用途，因此，对该项主张不予支持。因被告中铁公司已经支付完毕相应的工程款项，故其在本案中不承担民事责任。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告田荣范于本判决生效之日起15日内一次性向原告苟建利支付187672元；二、被告中铁十八局集团第四工程有限公司在本案中不承担民事责任；三、驳回原告苟建利的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人苟建利不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，由被上诉人田荣范、中铁公司支付上诉人拖欠的民工工资1100000元、零星工程劳务费329298元、逾期利息353476.91元及交通费6222元，共计1788996.91元；一、二审诉讼费由被上诉人田荣范、中铁公司承担。事实和理由：被上诉人中铁公司承建昆明地铁六号线后，将部分工程分包给被上诉人田荣范，后被上诉人田荣范又将其承包的部分工程分包给上诉人苟建利所在班组，上诉人所在班组自2011年3月15日开工至2011年10月15日完工，工程量总额为4220000元，在2011年4月2日至2011年9月29日期间，被上诉人田荣范支付给上诉人2620000元，其中430000元为被上诉人田荣范应承担的机械租赁费。2011年12月7日，上诉人与二被上诉人签订《付款协议》，明确被上诉人田荣范尚欠上诉人民工工资1600000元，后被上诉人田荣范于2011年12月12日支付500000元，至今尚欠民工工资1100000元；上诉人所在班组在工程完工后于2011年11月5日向被上诉人田荣范提交了主体工程之外的《零星工程签认单》，被上诉人田荣范于2012年11月24日对零星工程签认单中的第一项临建费用187672元作了扣除残值30000元、应付157672元的签字确认，零星工程签认单中二至九项系经被上诉人田荣范同意认可发生的费用，应由被上诉人田荣范支付给上诉人，被上诉人田荣范共欠上诉人零星工程劳务费429298元，后田荣范于2013年2月5日支付100000元，至今尚欠329298元。综上，被上诉人田荣范共计欠款1429298元。被上诉人中铁公司将工程分包给没有资质的被上诉人田荣范的行为属于违法分包，应对上述款项承担连带清偿责任。
被上诉人田荣范答辩称：其将承包的工程分包给上诉人苟建利所在班组，苟建利不是实际施工人，只是所在班组的代表；其已向上诉人支付完毕相关款项，在零星工程现场收方签认单上确认的金额为157672元，该费用已包含在付款协议约定的款项内，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人中铁公司答辩称：其公司将部分工程分包给被上诉人田荣范不属于违法分包，且工程款已全部支付完毕，其公司不应承担对上诉人清偿的连带责任。
对于原审法院确认的案件事实，上诉人与被上诉人田荣范对原审判决确认“2011年12月，原告苟建利与被告田荣范之间签订了付款协议……确认应当向原告苟建利支付187672元”均提出异议，同时，上诉人认为被上诉人中铁公司支付给被上诉人田荣范的工程款没有提交付款凭证和单据，不能认定其已将全部工程款项支付给了被上诉人田荣范，另，要求补充确认签订付款协议的目的在于被上诉人中铁公司向上诉人苟建利与被上诉人田荣范筹措资金支付农民工工资，故上诉人和被上诉人中铁公司形成了新的借贷法律关系，上诉人垫付的筹集资金1100000元应全部由被上诉人中铁公司支付。此外，上诉人与二被上诉人对其他案件事实均无异议，本院对各方当事人无异议的事实依法予以确认。
上诉人针对其上诉请求提交差旅费票据一组，证明上诉人为了追讨欠款而支出必要的差旅费。经质证，被上诉人田荣范对该证据的真实性不予认可，认为该证据与本案无关联性；被上诉人中铁公司认为该证据不属于二审中的新证据，对其真实性不予认可。本院认为，上诉人提交的差旅费票据不能证实上述差旅费系其为实现债权而支付的费用，故本院不予确认。
针对上诉人与被上诉人田荣范争议的事实，经本院审查认为，上诉人在原审中提交的《付款协议》，确认施工期间被上诉人田荣范已给付上诉人2190000元，截止2011年10月15日，上诉人所在班组欠民工工资1600000元，2011年12月10日前，由被上诉人田荣范筹集50万元，上诉人筹集110万元，该款项全额用于支付所拖欠的民工工资。上诉人在原审中认可在签订付款协议前已收到被上诉人田荣范支付的2190000元；上诉人在原审中提交的《零星工程现场收方签认单》，反映上诉人制作的签认单上零星工程分九项，金额共计429298元，被上诉人田荣范确认应支付上诉人第一项临建费用157672元；被上诉人田荣范在原审中提交的付款凭证及收据，反映田荣范在付款协议签订后，于2011年12月12日支付上诉人500000元，于2013年2月5日支付上诉人100000元；根据被上诉人中铁公司在原审中提交的确认书，表明被上诉人中铁公司已将全部工程款项支付给了被上诉人田荣范。
针对上诉人要求补充确认的事实，本院认为，根据上诉人苟建利在原审中提交的《付款协议》，将工程分包给上诉人苟建利所在班组的是被上诉人田荣范，根据合同的相对性，承担还款责任的是被上诉人田荣范，因上诉人未能提交相应证据证实上诉人和被上诉人中铁公司形成了新的借贷法律关系，故对于上诉人补充的该项事实不予确认。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实为：被上诉人中铁公司承建昆明地铁六号线后，将部分工程分包给没有用工主体资质的被上诉人田荣范，后被上诉人田荣范又将其承包的部分工程分包给上诉人苟建利所在班组。2011年12月7日，上诉人与被上诉人田荣范签订《付款协议》，确认施工期间被上诉人田荣范已给付上诉人2190000元，截止2011年10月15日，上诉人所在班组欠民工工资1600000元，2011年12月10日前，由被上诉人田荣范筹集500000元，上诉人筹集1100000元，该款项应全额用于支付所拖欠的民工工资。协议签订后，被上诉人田荣范于2011年12月12日支付上诉人500000元。2011年11月5日，上诉人制作零星工程现场收方签认单，零星工程分九项，金额共计429298元，被上诉人田荣范于2012年11月24日在零星工程签认单上确认第一项临建费用187672元，项目部已同意支付，扣除残值30000元，应付157672元，第九项应同项目部协商处理，其他均不予确认。被上诉人田荣范于2013年2月5日支付上诉人100000元。2012年1月20日，被上诉人中铁公司与被上诉人田荣范签订确认书，确认被上诉人中铁公司已将全部工程款项支付给被上诉人田荣范。另，上诉人认可签订付款协议前已收到被上诉人田荣范支付的2190000元。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被上诉人田荣范是否应支付上诉人拖欠的民工工资1100000元、零星工程劳务费329298元、逾期利息353476.91元及交通费6222元，共计1788996.91元；2、被上诉人中铁十八局集团第四工程有限公司是否应承担连带偿还责任？
本院认为：针对争议焦点1，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人田荣范于2011年12月7日签订的《付款协议》表明双方对2011年12月7日之前的费用已进行了结算，根据该协议，被上诉人田荣范应支付上诉人民工工资1600000元，被上诉人田荣范抗辩其于2011年9月29日支付给上诉人的500000元亦系付款协议确认的筹集款，因该款系在签订付款协议之前支付，被上诉人田荣范未提交充分有效证据证实该款系付款协议确认的筹集款，且上诉人不予认可，故本院不予支持；上诉人依据零星工程现场收方签认单，主张被上诉人田荣范共计欠零星工程劳务费329298元，被上诉人田荣范抗辩只应支付上诉人157672元，且该款已包含在付款协议中被上诉人田荣范应支付的费用以内。因被上诉人田荣范在签认单上确认应支付第一项临建费用157672元，其余八项未予确认，可视为双方未对其余费用达成一致，故上诉人要求支付的零星工程劳务费本院按双方确认的157672元予以支持。被上诉人田荣范与上诉人于2011年12月7日签订《付款协议》，对2011年12月7日之前的费用进行结算后，又于2012年11月24日在签认单上确认应向上诉人支付157672元，故零星工程劳务费157672元不包含在付款协议中被上诉人田荣范应支付的费用以内，故本院对其抗辩主张不予采纳。被上诉人田荣范应支付给上诉人的民工工资1600000元及零星工程劳务费157672元扣除其于2011年12月12日支付的500000元及于2013年2月5日支付的100000元，尚欠1157672元，该款应由被上诉人田荣范承担付款责任。对于逾期利息，因双方未作约定，故上诉人主张的逾期利息应于2013年3月5日起诉之日起算，以银行同期贷款利率计算。至于交通费，因无事实依据，本院不予支持；针对争议焦点2，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被上诉人中铁公司在承建昆明地铁六号线后，将部分工程分包给没有用工主体资质的田荣范，后田荣范又将其承包的工程分包给上诉人苟建利所在班组，均属违法分包。现上诉人要求被上诉人中铁公司就被上诉人田荣范拖欠的款项承担连带责任，并主张签订付款协议的目的在于被上诉人中铁公司向上诉人苟建利与被上诉人田荣范筹措资金支付农民工工资，故上诉人和被上诉人中铁公司形成了新的借贷法律关系，上诉人垫付的筹集资金1100000元应由被上诉人中铁公司支付。因将工程分包给上诉人苟建利所在班组的是被上诉人田荣范，根据合同的相对性，承担还款责任的是被上诉人田荣范，而被上诉人中铁公司作为发包方已付清被上诉人田荣范工程款，故对上诉人要求被上诉人中铁公司承担连带责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、维持昆明市官渡区人民法院（2013）官民三初字第145号民事判决第二项，即：二、被告中铁十八局集团第四工程有限公司在本案中不承担民事责任；
二、撤销昆明市官渡区人民法院（2013）官民三初字第145号民事判决第一项、第三项，即：一、由被告田荣范于本判决生效之日起15日内一次性向原告苟建利支付187672元；三、驳回原告苟建利的其他诉讼请求；
三、由被上诉人田荣范于本判决生效之日起15日内一次性向上诉人苟建利支付人民币1157672元及该款自2013年3月5日起至本判决确认的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息；
四、驳回上诉人苟建利的其他上诉请求。
一审诉讼费20900元、二审诉讼费20900元，共计41800元，由被上诉人田荣范负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延c履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张 楚
代理审判员 严 芳
代理审判员 张 萍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨雯婷