江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1756号
上诉人（原审被告）瞿晓洪。
委托代理人瞿亚静。
被上诉人（原审原告）蒋丽虹。
委托代理人潘孝平、潘弋宸，江苏裕安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万丽钰。
上诉人瞿晓洪因与被上诉人蒋丽虹、万丽钰民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄滨民初字第00343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
蒋丽虹原审诉称：万丽钰因经营急需资金短期急用于2013年3月向蒋丽虹借款500万元并写下借条1份，借款后万丽钰违反短期借款承诺，为此蒋丽虹一直向万丽钰催要借款及利息，双方发生纠纷，2014年3月3日，蒋丽虹、万丽钰、瞿晓洪签订《人民调解协议书》，确定了还款方式及承担和利息支付等内容，瞿晓洪的行为属于债务加入。后万丽钰、瞿晓洪仍未能归还借款及利息。现请求法院判令万丽钰、瞿晓洪共同归还借款448万元及利息（自2013年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
万丽钰原审辩称：对蒋丽虹主张的借款事实及结欠蒋丽虹借款本金448万元的事实无异议，对蒋丽虹主张的利息也无异议。目前没有偿还能力。
瞿晓洪原审辩称：一、蒋丽虹起诉依据的《人民调解协议书》无效，理由是:1、蒋丽虹多次带人将瞿晓洪围堵在派出所，双方口头谈好大致条款，瞿晓洪急于离开并在空白的协议书上签名，瞿晓洪直至蒋丽虹起诉时才看到该协议书内容，与当时口头约定不一致，并不是瞿晓洪真实意思表示；2、《人民调解协议书》上两个调解员签名是同一人所签。3、蒋丽虹提供的《人民调解协议书》复印件上最后第五行内容与向瞿晓洪邮寄的内容不一致。二、协助取款的行为是瞿晓洪的赠与行为，因此该赠与行为在权利义务转移前可撤销。三、瞿晓洪对债务数额有异议，蒋丽虹有无出借该500万元、至今为止本息归还多少请法院调查。综上，蒋丽虹主张瞿晓洪是债务加入无事实及法律依据，请求驳回蒋丽虹对瞿晓洪的诉讼请求。
原审法院查明一：2013年2月27日，蒋丽虹通过银行转账方式向万丽钰汇款150万元，2月28日，蒋丽虹通过银行转账方式向万丽钰汇款400万元，3月3日，万丽钰通过银行转账方式向蒋丽虹汇款50万元。3月11日，万丽钰向蒋丽虹出具借条1份，载明：今向蒋丽虹借款人民币伍佰万元整。
一审中，万丽钰认可双方口头约定利息按照1000元/天/100万元计算。
查明二：2014年3月3日，蒋丽虹、万丽钰、瞿晓洪经江阴市××街道人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，载明：纠纷主要事实、争议事项：万丽钰于2013年2月27日向蒋丽虹借伍佰万元整，当时说2至3天归还，但至今一年多来万丽钰还欠蒋丽虹肆佰肆拾捌万元整，今天由万丽钰的男朋友瞿晓洪愿意帮助万丽钰归还蒋丽虹肆佰肆拾捌万元整，具体归还方式由瞿晓洪用帮海澜集团做的工程款中划出肆佰肆拾捌万元整归还给蒋丽虹。但是蒋丽虹看不到实际，自称为追要钱今天到城中派出所来是到了第六个派出所了，在双方打起来后报警110，然后来到调解室申请帮助调解，本调委会立即受理。经调解，双方自愿达成如下协议：1、由双方协商达成协议为万丽钰的男朋友瞿晓洪于2014年3月3日起与蒋丽虹到海澜集团财务科办理资金划拨手续，归还人民币金额为肆佰肆拾捌万元整。2、因蒋丽虹在借伍佰万元整给万丽钰之后，蒋丽虹在一年中帮支付的利息给其他人，由蒋丽虹用曾支付的利息票面金额向万丽钰的男朋友以实际金额结算清。3、此事作一次性了断，今后不再纠葛，如有发生矛盾纠纷，由引起方负法律责任。
协议签订后，双方曾去海澜集团办理资金划拨手续，由于海澜集团工程是瞿晓洪以江阴市建宇门窗幕墙有限公司名义承接，未能办理成功。
查明三：针对瞿晓洪辩称的其在空白调解协议书上签名，协议书不是其真实意思表示，原审法院向当时调解员商桂萍、陈桂芬进行调查，商桂萍、陈桂芬陈述：调解时，瞿晓洪一开始不在场，后来经通知过来，商桂萍、陈桂芬起草了调解协议念给当事人听，当事人听后没有异议才在调解协议书上签字捺印，调解过程中不存在胁迫行为。
查明四：一审中，蒋丽虹撤回要求瞿晓洪承担利息的诉讼请求。
上述事实，有借条、汇款凭证、《人民调解协议书》以及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：蒋丽虹与万丽钰之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，除双方口头约定的借款利率超过银行同期贷款利率4倍部分无效外，其余均合法有效。合法的借贷关系受法律保护。万丽钰对结欠蒋丽虹借款本金448万元以及蒋丽虹主张的利息均无异议，故法院对蒋丽虹要求万丽钰归还借款448万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。
关于瞿晓洪是否应当承担还款责任。首先，《人民调解协议书》是三方在人民调解委员会主持下达成，在调解过程中并不存在胁迫等违背当事人真实意思表示的行为，应认定为合法有效。瞿晓洪关于《人民调解协议书》非其真实意思表示应属无效的辩解理由，无事实依据，法院不予采信。其次，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，《人民调解协议书》明确载明了瞿晓洪愿意帮助万丽钰归还结欠蒋丽虹借款448万元，瞿晓洪的行为符合债务加入的构成要件，构成债务加入，故瞿晓洪应当承担归还蒋丽虹借款448万元的民事责任。至于协议中约定由瞿晓洪用帮海澜集团做的工程款中划出肆佰肆拾捌万元整归还给蒋丽虹是瞿晓洪履行还款义务的方式，该还款方式是否实际履行并不影响瞿晓洪的债务加入行为。瞿晓洪关于其行为属于赠与，在赠与财产权利转移之前可以撤销的辩解理由，与事实不符，法院不予采信。再次，蒋丽虹在本案中自愿撤回要求瞿晓洪承担利息的诉讼请求，系自主处分权利，法院予以准许。综上，瞿晓洪应当承担还款责任，对蒋丽虹要求瞿晓洪归还借款448万元的诉讼请求依法予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定第一条、第四条之规定，作出判决：万丽钰、瞿晓洪应于判决发生法律效力之日起10日内归还蒋丽虹借款448万元，同时万丽钰应承担借款利息（按448万元自2013年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费42640元，财产保全费5000元，合计47640元（蒋丽虹已预交），由万丽钰、瞿晓洪负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接给付蒋丽虹。
瞿晓洪不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院没有查明蒋丽虹是否全额支付出借款项，《人民调解协议书》是在被胁迫的情况下签订的，应为无效。按照银行贷款利率的四倍承担利息错误，在当事人没有约定的情况下，应视为不支付利息。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人蒋丽虹辩称：上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人万丽钰未作答辩。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：蒋丽虹分别在2013年2月27日、28日两次共计转账万丽钰550万元，后万丽钰在归还50万元的情况下，向蒋丽虹出具了500万元的借条。万丽钰作为借款人，在一审中对上述借款事实无异议，故瞿晓洪认为法院没有查明蒋丽虹是否全额支付出借款项的意见，本院不予采信。《人民调解协议书》是在江阴市××街道人民调解委员会的组织下签订，根据一审法院向当时调解人员的调查，并不存在胁迫的情形，瞿晓洪应当按照该约定履行还款义务。一审中，万丽钰认可双方约定的利息是1000元/天/100万元，法院依法调整为银行同期同类贷款利率的4倍符合法律规定，且蒋丽虹也未要求瞿晓洪承担利息，故瞿晓洪对利息的异议，本院亦不予采信。
综上，瞿晓洪的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42640元，由上诉人瞿晓洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杜凤君