wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3387号
被执行人董俊杰，男，1968年2月6日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被执行人王艺兵，男，1972年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人智慧，女，1971年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李宾，男，1984年6月4日出生，汉族，住郑州市管城区。
被执行人李娜，女，1981年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张红洲，男，1975年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
郑州市人民检察院提起公诉的董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲犯非法吸收公众存款罪一案，郑州市中级人民法院刑一庭（2013）郑刑一初字第32号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：一、董俊杰犯集资诈骗罪罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。二、王艺兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。三、智慧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。四、李宾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。五、李娜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。六、张红洲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。被执行人董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲未缴纳，2017年3月7日郑州市中级人民法院刑事审判一庭将财产刑部分移送执行。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3387号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 长 崔海亮
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 博
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初8999号
原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯，职务：董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。
被告：童青青，女，1992年5月9日出生，身份证登记住址：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。
原告昆明人人催科技有限公司与被告童青青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告童青青经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3030.00元并支付利息13.94元；2、判令被告向原告支付自2016年7月9日按年利率24.00%计算罚息至实际还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告童青青和出借人马杰均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月30日被告童青青在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约。出借人马杰在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告童青青未提出答辩。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月30日，出借人马杰、借款人童青青及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为3030.00元，年利率24.00%，借款期限7天，自2016年6月30日至2016年7月7日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24.00%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月30日，马杰通过其在鹰皇公司支付平台的账户向童青青在鹰皇公司支付平台的账户转账3030.00元。2016年9月22日，马杰与人人行公司签订《债权转让协议》，将前述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了上述两次债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人马杰、借款人童青青及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。马杰依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息，被告对此应承担举证不能的不利诉讼后果。经两次债权转让，原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。因此原告要求被告偿还借款本金3030.00元及利息13.94元并支付自2016年7月9日起至欠款实际还清之日止按年利率24.00%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告童青青经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童青青于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金3030.00元及利息13.94元；
二、被告童青青于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司以3030.00元为基数自2016年7月9日起至借款实际还清之日止按年利率24.00%计算的罚息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告童青青承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 贺加敏
二〇一八年二月五日
书 记 员 符慧芸
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终237号
上诉人（原审原告）王正平,男,1965年11月28日出生，汉族，住灌南县。
上诉人（原审原告）陈令玉,女,1960年8月17日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）王昊岩,男,2006年6月11日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）王诗语,女,2013年12月14日出生，汉族,住址同上。
上诉人暨法定代理人孟翠红（原审原告，系王昊岩、王诗语母亲）,1983年8月14日出生,居民身份证号码3207241983********,汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）陈余兵,男,1978年12月12日出生，汉族,住灌南县。
被上诉人（原审被告）孙素阳,男,1983年1月9日出生，汉族,住灌南县。
被上诉人（原审被告）郑西美,男,1967年3月16日出生，汉族,住湖北省荆门市沙洋县。
上诉人王正平、陈令玉、孟翠红、王吴岩、王诗语与被上诉人陈余兵、孙素阳、郑西美因生命权纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南少民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王正平、孟翠红，被上诉人陈余兵、孙素阳到庭参加诉讼。被上诉人郑西美经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王正平、陈令玉、孟翠红、王吴岩、王诗语上诉称，本案现有证据足以认定：1、被上诉人陈余兵、孙素阳、郑西美是合伙关系；2、死者王某为被上诉人郑西美收割稻子系被上诉人陈余兵指派。请求二审法院改判原审判决，由三被上诉人连带承担上诉人各项损失388038.46元。
被上诉人陈余兵对此辩称，上诉人所述不属实，本案与被上诉人无关，其不应承担赔偿责任，请求二审予以维持。
被上诉人孙素阳对此辩称，被上诉人与死者无任何经济合作关系，死者收割稻田是自己所为，与被上诉人没有关系，其死亡原因也与被上诉人无关，请求二审法院维持原判。
被上诉人郑西美未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审法院查明，2013年8月某天，王某驾驶收割机在湖北省沙洋县后港镇独枣村郑西美地里收水稻，因稻地与地头堆高低落差，造成收割机翻车，致王某死亡。王某有驾驶收割机的资质。另查明，原告王正平与陈令玉系夫妻，是王某的父母；王某与原告孟翠红系夫妻，原告王昊岩、王诗语是其婚生子女。
原审法院认为，本案有如下三个争议焦点：一、三被告是否为合伙关系。被告陈余兵、孙素阳均不承认三人是合伙关系，原告方诉称三被告是合伙关系，但无三人合伙协议，也没有其他充分证据证实三被告是合伙关系，故对原告提出三被告是合伙关系的诉求，因证据不足，本院不予支持。二、王某为被告郑西美家收割稻子是否为被告陈余兵指派。原告提供证人孟某1作证，孟证实王某去湖北沙洋收割稻子是陈余兵联系的，到沙洋县是被告陈余兵打电话给王某让他收被告郑西美的稻子，而证人孟某1与王某系亲戚，有利害关系，而另外证人均是处理事后才到场的，其证人均证实是听郑西美讲的，陈建称是郑西美说的，陈余兵让王某收稻子；而证人孟某2称是郑西美说的，陈余兵介绍王某收稻子，在对王某为被告郑西美收割稻子的事实上，证人之间陈述的内容不一致，同时被告陈余兵、孙素阳又均不承认。因此，根据现有证据不能确定被告陈余兵、孙素阳与王某之间存在雇佣、劳务关系，也不能确定王某为被告郑西美家收割水稻是被告陈余兵指派的事实，故对原告提出的该诉求，本院亦不予支持。三、王某为被告郑西美家收割水稻是否存在义务帮工。原告方提供的证人证言称王某为被告郑西美家收割水稻没有收钱，但陈建、孟某2是处理后事才去的，其证人证言尚不能确切证实当时的情况；关键证人孟某3与王某及原告方有利害关系，证明力在没有其他充分证据证实的情况下尚比较弱，而被告郑西美又没有到庭陈述当时的实际情况，双方是否存在义务帮工或其他法律关系，因缺乏充分证据，故本院亦不予认定。综上，原告要求三被告连带赔偿因王某死亡造成的损失尚缺乏充分证据，故对原告的诉求，本院不予支持。原告如有充分证据，亦可另行主张。原审法院遂判决：驳回原告王正平、陈令玉、孟翠红、王吴岩、王诗语要求被告陈余兵、孙素阳、郑西美赔偿的诉讼请求。
二审中，上诉人王正平、陈令玉、孟翠红、王吴岩、王诗语向本院申请证人李某出庭作证，欲证明其受上诉人王正平雇佣开车去湖北找郑西美，郑西美说死者去他家干活是姓陈的给介绍的，跟他没有关系。
被上诉人陈余兵对此质证认为，该证言不具有真实性。
被上诉人孙素阳对此质证认为，该证言所称“姓陈的”不知是谁，此证据不具有真实性。
本院认为，该证人证言不能确定死者为郑西美家收割水稻是陈余兵指派的事实，本院不予采信。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于被上诉人陈余兵、孙素阳、郑西美是否为合伙关系以及死者王某是否系受被上诉人陈余兵指派为被上诉人郑西美家收割稻子，原审法院已进行了充分阐述，且论证严谨、说理翔实，本院予以确认。上诉人王正平、陈令玉、孟翠红、王吴岩、王诗语在二审期间虽坚持原审观点，但所举证据仍不足以证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，故对其上诉理由，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费7121元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 金双迎
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马商初字第160号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行。
诉讼代表人林南松。
委托代理人陈盛钦。
被告陈世宽。
被告陈章叶。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行与被告陈世宽、陈章叶金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已经交付款项为由于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行撤回起诉。
本案受理费1095元，减半收取547.5元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行负担（已预交）。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 施书赞
人民陪审员 姜宗省
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 梁芳芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3311号
原告袁惠英
被告刘志龙
被告董宝琦
被告南义生
被告庆阳行健生态工程有限公司
法定代表人刘志龙，该公司总经理。
原告袁惠英与被告刘志龙、董宝琦、南义生、庆阳行健生态工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁惠英、被告董宝琦到庭参加了诉讼，被告刘志龙、南义生、庆阳行健生态工程有限公司经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁惠英诉称：2014年7月13日，被告刘志龙及担保人南义生、董宝琦向原告借款8万元，约定月利率2%，双方约定被告应于2015年1月13日将借款及利息还清。借款期限届满，被告未能及时归还的，由借款人和担保人共同偿还该笔债务。故现要求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金及利息115200元；2、所产生的其他费用由被告承担。庭审中，袁惠英变更诉讼请求第1项为：要求被告尽快归还借款本息，承担2014年10月13日至起诉之日止的利息。
原告袁惠英提交了下列证据：
1、2014年7月13日，刘志龙向袁惠英出具的借据；
2、2014年7月13日，原、被告签订的《保证合同》；
经质证，董宝琦对上述证据的真实性均无异议，提出《保证合同》中自己的名字是刘志龙书写的，南义生的名字也是刘志龙书写的、刘志龙的名字为刘志龙书写。
被告刘志龙、庆阳行健生态工程有限公司共同辩称：原告系我公司股东（前任法人）南义生的亲戚。我公司2011年成立后，原告就与我公司合作，称其有闲置资金，让南义生帮其寻找有资金需求的人出借出去，赚取一些利息。期间，原告有放有取，也赚取了一定的收益。2013年南义生辞去职务，由刘志龙接任法人职务，南义生变为股东。后原告的业务就由刘志龙代南义生办理手续。2014年7月13日的借据是刘志龙代南义生所立，并非刘志龙个人所用。2015年2月市场发生变化，借款人资金链断裂，不能清息还本，公司未能收回资金。经公司与原告约谈统一停息，将不再承担利息。原告也同意不再计息。因为是合作，利息与风险应双方共担。故我公司不再承担利息，将继续负责追偿本金。
被告刘志龙、庆阳行健生态工程有限公司未提交证据。
被告董宝琦辩称：原告列我作为被告不妥，合同上的名字不是我签的，借款的事情我不清楚。追加庆阳行健生态工程有限公司作为被告，现在公司已经名存实亡了。即使我是原来的股东，也应该给我退股，但是刘志龙一直没有给我退股。
被告董宝琦未提交证据。
被告南义生未到庭进行答辩，也未提交证据。
案件审理过程中，本院与刘志龙谈话时，刘志龙陈述：借款合适着呢。合同上我的名字、南义生、董宝琦的名字都是我书写的。约定就是合同上的内容，袁惠英是南义生的亲戚，是南义生介绍的。
经质证，袁惠英对谈话笔录无异议，提出签合同的时候是刘志龙一个人在呢，没有见到董宝琦和南义生；董宝琦无异议。
经审理查明：2014年7月13日，刘志龙向袁惠英借款8万元，并出具了借据。借据显示双方约定借款期限六个月（自2014年7月13日至2015年1月13日），借款月利率2%。同时，袁惠英与刘志龙签订了《保证合同》，由董宝琦、南义生（董宝琦、南义生的名字为刘志龙代签）、庆阳行健生态工程有限公司作为保证人在保证合同上签字盖章，约定“保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年”。借款后，刘志龙按照约定向袁惠英支付了第一季度的利息4800元，后再未归还过借款本息。袁惠英催要未果后，向本院提起诉讼。另查，2014年11月10日，庆阳行健投资有限公司将名称变更为庆阳行健生态工程有限公司。庭审中，袁惠英提出向刘志龙出借的该笔款项来源为银行贷款。
以上事实，有原、被告陈述及借据、保证合同、本院与刘志龙的谈话记录等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”本案中，原告袁惠英在明知该贷款来源的情况下，将自己在银行所贷款项出借给刘志龙，以谋取利益，其行为违反了法律、法规规定，其行为存在过错，故应认定袁惠英向刘志龙出借的8万元款项的借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，刘志龙基于无效合同取得的8万元款项，在合同被确认无效后，应予以返还。原、被告之间约定的借款利息亦属无效。借款时，庆阳行健生态工程有限公司在《保证合同》上签字并加盖印章，承诺对该笔借款负连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故保证人庆阳行健生态工程有限公司对该笔贷款承担连带责任保证。关于袁惠英要求南义生、董宝琦承担民事责任的要求，根据本案事实，借款时南义生、董宝琦并不在场，保证合同上南义生、董宝琦的签名为刘志龙书写，故南义生、董宝琦不承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志龙归还借原告袁惠英款项75200元；被告庆阳行健生态工程有限公司承担连带责任；
二、驳回原告袁惠英的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，由被告刘志龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张海艳
代理审判员 廉亚利
人民陪审员 芮小斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 罗世东
本案引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6116号
原告邹亚霖（曾用名邹绍宽）,男,汉族，1966年10月4日生，住江苏省苏州市。
委托代理人汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
被告昆山大千投资发展有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇张大千南北公路6号,组织机构代码77866004-2。
法定代表人周子耀,系该公司总经理。
原告邹亚霖与被告昆山大千投资发展有限公司（以下简称大千公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告邹亚霖的委托代理人汪旭东到庭参加诉讼，被告大千公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹亚霖诉称：2007年6月7日，原告作为被告大千公司的实际股东与石家庄友利经贸开发有限公司（以下简称友利公司）、周一青、大绿种苗科技有限公司（以下简称大绿公司）签署《协议书》，就被告100%股权转让给友利公司和周一青，股权转让的对价为9500万元及相关房产（北区会所+北区别墅两套），其中协议第五条第三步第2点约定：2008年12月20日前将北区别墅两套交付给原告。被告大千公司对该文件内容均予以盖章确认。
由于重组后的被告负责开发的北区别墅群的建设进度严重迟延，导致原《协议书》无法顺利履行，于是三方于2010年7月2日签署《补充协议》，对剩余50%被告股权、所有证照、北区会所过户时间等进行明确，并明确由“乙方”友利公司、周一青将北区两套别墅为“总平面图的第十四号别墅（双拼两套）”交付给原告。
两日后即2010年7月4日，原告与友利公司、周一青以及被告签署《协议书》，约定应由乙方（即友利公司）将北区别墅的相关义务转让给该别墅的开发商（即被告），交付时间为2011年12月底前。
被告于2013年7月将已完工的北区第十四号别墅交付给原告，但至今未办理房产证和土地证给原告。
原告认为，被告从友利公司、周一青处受让债务获得了原告同意，该债务转让行为合法有效。北区第十四号双拼别墅实际上是原告转让被告100%股权的对价的有效组成部分，该别墅的所有权理应归原告所有。从2007年6月7日至原告起诉之日，八年多过去了，原告仍未能获取涉诉房产证和土地证，原告的合法权益显然受到损害，故诉至法院，请求判令：1、确认紫光国际商务中心北区规划总平面图中的第十四号别墅（暂计150万元）归原告所有并立即为原告办理房产证；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。
被告大千房产未作答辩。
经审理查明：王雪忠、王盛誉原系被告大千公司登记股东，原告邹亚霖原系被告大千公司的实际投资人。位于昆山市千灯镇的昆山国家农业示范园区配套工程项目南北两区由被告大千公司开发，项目名称为昆山市紫光国际商务中心，北区土地权属归被告大千公司，南区土地权属归大绿公司。2007年6月7日，原告邹亚霖（甲方）、王雪忠（甲方）、王盛誉（甲方）、友利公司（乙方）、周一青（乙方）及大绿公司（丙方）签订《协议书》一份，约定：乙方通过受让甲方在被告大千公司股权的方式从被告大千公司承接昆山国家农业示范园区配套工程项目；各方确认股权转让对价是9500万元及相关房产，相关房产包括北区会所及北区别墅两套，乙方在2008年12月30日之前将北区两套别墅支付原告邹亚霖，《协议书》还对其他事项进行了约定。
昆山市紫光国际商务中心北区房屋建造工期延误，2010年7月2日，原告邹亚霖（甲方）、王雪忠（甲方）与友利公司（甲方）、周一青（乙方）签订了《补充协议》一份，约定：乙方将被告大千公司名下北区会所过户给原告邹亚霖，北区别墅完工后将规划的总平面图中第十四号别墅（双拼两套）交付原告邹亚霖，另外再支付1200万元；乙方支付1200万元的同时，甲方将被告大千公司剩余50%股权转让给乙方或乙方指定人员（周一青、翟津文），《补充协议》还对其他事项进行了约定。
2010年7月4日，原告邹亚霖（甲方）、友利公司（乙方）、周一青（乙方）及被告大千公司（丙方）签订了《协议书》一份，约定：1.三方同意原告邹亚霖、王雪忠、友利公司及周一青于2010年7月2日签订的《补充协议》中约定将昆山国家农业示范区紫光国际商务中心北区规划总平面图中的第十四号别墅（双拼两套）交付原告邹亚霖的责任由被告大千公司承担，友利公司、周一青承担连带责任；2、被告大千公司承诺在2011年12月底前将别墅交付原告邹亚霖或其指定人；3、在规定时间内不能交付的，友利公司、周一青、被告大千公司承当相应违约责任。
昆山市紫光国际商务中心北区房屋目前已经建造完毕，房屋产权未办理初始登记，南区尚未开发，原告邹亚霖陈述被告大千公司尚有债务纠纷，无法办理产权证。北区规划总平面图中的第十四幢房屋已经交付原告邹亚霖使用。
另查明：王雪忠、王盛誉与周一青于2007年8月1日办理了股东变更登记手续，被告大千公司的股东变更为周一青及王雪忠。周一青、友利公司及王雪忠于2007年10月20日办理了股东变更登记手续，被告大千公司的股东变更为友利公司及王雪忠。友利公司、王雪忠及周一青、翟津文于2010年7月12日办理了股东变更登记手续，被告大千公司的股东变更为周一青、翟津文。
以上事实有原告提交的户口本、2007年6月7日《协议书》、2010年7月2日《补充协议书》、2010年7月4日《协议书》、工商变更档案、规划图及原告庭审中陈述为证。
本院认为：2007年6月7日《协议书》、2010年7月2日《补充协议书》及2010年7月4日《协议书》系合同当事人真实意思表示，合法有效。结合三份合同内容，原告邹亚霖向友利公司、周一青转让其在被告大千公司的全部股权，股权转让的对价为10700万元及北区规划总平面图中的会所及第十四幢房屋（双拼），后交付北区规划总平面图中第十四幢房屋（双拼）的义务由被告大千公司承接，故原告邹亚霖与被告大千公司形成关于北区规划总平面图中第十四幢房屋（双拼）的物权转让的协议，原告邹亚霖转让股权的义务已经履行完毕，其享有要求被告大千公司协助办理过户的权利。关于原告邹亚霖诉请的确权，被告大千公司基于建造的事实行为取得北区规划总平面图中第十四幢房屋（双拼）的物权，原告邹亚霖基于物权转让协议仅仅享有要求被告大千公司协助办理过户的债权，物权本身并未发生变动，原告邹亚霖并非物权人，故本院对于原告邹亚霖要求确认昆山市紫光国际商务中心北区规划总平面图中第十四号别墅（双拼）归其所有的诉讼请求不予支持。由于以上房屋并未办理产权证至被告大千公司名下，基于被告大千公司目前的状况，被告大千公司为原告邹亚霖办理产权证事实上不能履行，故本院对于原告邹亚霖要求被告大千公司立即为其办理房产证的诉讼不予支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹亚霖的全部诉讼请求。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告邹亚霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 郑 煦
二〇一六年七月二十日
书 记 员 许晨虹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12256号
原告：重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇广厦城1号1-1号，统一社会信用代码915001077562424057。
法定代表人：苟华，总经理。
被告：杭州建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区天目山路306号，统一社会信用代码91330100704213776M。
法定代表人：来连毛，总经理。
被告：杭州建工集团有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路173号，统一社会信用代码915001035905451069。
法定代表人：叶强红，总经理。
原告重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司与被告杭州建工集团有限责任公司、杭州建工集团有限责任公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 叶守忠
二〇一七年六月十二日
书记员 邓巧玲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初12256号原告：重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇广厦城1号1-1号，统一社会信用代码915001077562424057。法定代表人：苟华，总经理。被告：杭州建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区天目山路306号，统一社会信用代码91330100704213776M。法定代表人：来连毛，总经理。被告：杭州建工集团有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路173号，统一社会信用代码915001035905451069。法定代表人：叶强红，总经理。原告重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司与被告杭州建工集团有限责任公司、杭州建工集团有限责任公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司撤回起诉处理。审判员  叶守忠二〇一七年六月十二日书记员  邓巧玲
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初457号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕474号。
受理日期：2018年4月2日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员纪英艺。
被告人：张术利，男，1973年9月21日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，务工，住霞浦县。曾因盗窃于2014年8月3日被石狮市公安局处以行政拘留十日。现因本案于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审，于2018年1月9日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控，2016年4月28日，被告人张术利在石狮市华昌巷XX号店内，趁被害人李某睡觉之机，盗走李放在沙发上的1个手提包，内有1部OPPO手机（价值人民币2228元）及现金人民币1670元。2016年4月29日，被告人张术利在晋江市旁被公安人员抓获，并扣押到被害人李某被盗的手提包一个、OPPO手机一个、现金人民币1670元。因被告人张术利在取保候审期间脱离监管，后于2018年1月9日在石狮市被公安人员抓获。案发后，赃款赃物已发还被害人李某。
公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及被告人的供述等证据。公诉机关提出对被告人张术利在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议。
被告人张术利对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人张术利以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值共计人民币3898元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张术利归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案赃款赃物已追还，酌情从轻处罚。被告人张术利另有盗窃劣迹，酌情从重处罚。被告人张术利在取保候审期间擅自脱离监管，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
被告人张术利犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年5月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜良伙
二〇一八年四月十一日
书记员 李丽琼
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1345号
原告王红军，男，汉族，1964年4月25日出生。
委托代理人黄延军，栾川县148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
法定代表人王新生，系该公司总经理。
委托代理人王秋霞，系该公司法律顾问。
委托代理人张辉，系该公司员工。
原告王红军与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日王红军与中国人寿保险股份有限公司河南省分公司签定保险合同，保单号2014410300432015195131，次日合同生效。2014年12月8日，王红军出现呼吸困难、心跳加速等症状，在栾川县人民医院治疗期间呼吸、心跳骤停，经抢救神志恢复，诊断为冠心病、急性冠状动脉综合征，转至河南科技大学第一附属医院实施支架介入术和药物治疗，2014年12月20日，病情好转出院。王红军出院后向中国人寿保险股份有限公司河南省分公司申请给付保险金，该公司以其所患××不属于保险合同约定责任范围为由不予赔付。王红军患急性心肌梗塞，曾呼吸、心跳骤停，采取电除颤等紧急抢救措施才得以生还，心脏冠状动脉内放置2个支架，属重大××，中国人寿保险股份有限公司河南省分公司应当依据保险合同条款给付保险金。故向人民法院起诉，请求该公司给付保险金60000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、保险合同书1份，以证明王红军患有××，中国人寿保险股份有限公司河南省分公司有给付60000元保险金义务。
2、2014年12月8日栾川县人民医院对王红军抢救记录1份、病危通知书1份、转院告知书1份、心电图1份，河南科技大学一附院住院病历1份、诊断证明书1份，以证明王红军所患××符合保险合同第四条约定取得保险金条件。
3、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司拒绝赔偿审议表1份，以证明该公司拒赔违约事实。
被告辩称，王红军投保属实，但其所患××、不稳定性心绞痛，不属于合同中约定的赔偿范围，应驳回其诉讼请求。
被告为支持其辩解理由，向法庭提交下列证据：
保险合同1份，栾川县人民医院抢救记录1份，河科大一附院部分病历，以证明王红军所患××、不稳定性心绞痛，不属于保险合同中约定赔偿范围。
经庭审质证双方所提供证据的真实性互不持异议，本院予以采信。
依照采信证据和双方诉辩理由确认以下案件事实：
2014年4月22日王红军与中国人寿保险股份有限公司河南省分公司签定保险合同，保单号2014410300432015195131，次日合同生效，约定王红军患急性心肌梗塞和施行冠状动脉搭桥术属于取得保险金范围，急性心肌梗塞指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死。须满足下列至少三项条件：1.典型临床表现，例如急性胸痛等；2.新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；3.心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；4.发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50%。冠状动脉搭桥术（或称冠状动脉旁路移植术）指为治疗严重的冠心病，实施了开胸进行冠状动脉血管旁路移植的手术，冠状动脉支架植入术不在保险范围内。2014年12月8日早晨7时43分，王红军自感胸疼胸闷到栾川县人民医院就诊，入院症见持续性胸闷、胸痛、出汗、恶心，急查心电图示Ⅰ、Ⅱ、Ⅴ5、Ⅴ6ST段抬高0.2mv，Ⅴ1-Ⅴ3ST段压低，Ⅲ、avFT波倒置。7时45分王红军突然出现面色紫绀，呼吸呈叹气样，心音听不到，意识丧失，立即给予胸外心脏按压，同时给予200丁非同步双相波电除颤1次，建立静脉通路，经抢救约5分钟后王红军意识转清，面色转红润，心电监护示窦性心律，心律96次／分，抢救成功，因抢救及时心肌梗塞的典型症状表现不充分，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠状动脉综合症，当日下午14时58分转入河南河技大学一附院治疗，初步评估为冠心病、急性心梗，心脏造影显示右冠后侧支中段80-90%左右狭窄，前支近段80%左右狭窄，中段80-90%左右狭窄，回旋支细小，近段有70-80%左右狭窄，随即行PCI手术和药物治疗，2014年12月20日出院，最终诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定性心绞痛PCI后，总称为急性冠状动脉综合症。2015年王红军向中国人寿保险股份有限公司河南省分公司索赔遭拒，向本院起诉，请求该公司给付保险金60000元。
经本院审判委员会讨论认为，冠状动脉综合症（ACS）是以冠状动脉粥样硬化斑块破裂或侵袭，继发完全或不完全闭塞性血栓形成为病理基础的一组临床综合征，包括急性ST段抬高性心肌梗死、急性非ST段抬高性心肌梗死和不稳定型心绞痛三种形式，王红军在栾川县人民医院诊疗过程出现心跳骤停，由于抢救及时挽回生命，转至洛阳市河科大一附院治疗，经心脏造影发现心血管狭窄，施行支架介入术以防止心血管狭窄或堵塞再次危及生命。依照《中华人民共和国保险法》第五条规定保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险事故可能发生或发生后，投保人（受益人）有义务采取必要措施防止保险事故发生，或发生后防止损失进一步扩大，王红军出现心肌梗塞前兆症状，面临心肌梗塞梗死发生的高度潜在危险性，自负巨额医疗费到医院救治，一方面是出于对生命渴求的人之本能，二在客观上有力阻止了危及生命的保险事故再次发生，保险公司也从中受益，如王红军放弃医疗或治疗不及时发生了保险事故保险公司也面临全额支付保险金重大风险，故由保险公司承担部分保险金，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起三十日内给付原告王红军保险金26000元。
二、驳回原告王红军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告王红军负担650元，被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司负担650元（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 闫革委
审 判 员 秦瑶瑶
人民陪审员 杨建新
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孙成雷
附：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数（若上诉案件对一审部分当事人无意见，则部分当事人一审是什么地位，上诉状应列为什么地位，如一审原告XXX，也应视为被上诉人数，应给其送达上诉状副本）另加六份。
2、盖有送达时间的一审判决书。
3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书、执业证复印件。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：立案庭联系方式0379-6315****
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初539号
原告郭虹燃。
委托代理人王星，广西利业律师事务所律师。
被告黄庆林。
原告郭虹燃与被告黄庆林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员苏玢担任审判长，与人民陪审员宋铁玲、阎保生组成合议庭，代书记员覃鑫担�法庭记录，于2016年6月22日上午公开开庭进行了审理。原告郭虹燃及其委托代理人王星到庭参加诉讼，被告黄庆林经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭虹燃诉称，2010年10月20日和2013年2月14日被告分别以购房缺乏资金而向原告借款50000元和30000元。2014年10月19日被告又以个人生意临时资金周转向原告借款80000元，借款期限一个月即从2014年10月19日至2014年11月18日止，借款期限内免息，逾期不还款则按每日2‰收取利息。但被告在借款期限内一直没有给付借款，考虑到被告目前还款困难，故其利息按银行贷款月利率0.007元计，其利息为8960元（80000元×0.007元／月×16个月﹤从2014年10月19日至2015年2月18日﹥）。原告认为：被告向原告借款，有被告书写的借条和借款协议予以证实，借款给付方式有转账和现金支付。原告多次向被告催收借款，被告均以无钱为由拒绝给付。因此，被告不给付原告的借款，纯属恶意赖债。为维护原告的合法债权，根据我国《民事诉讼法》第一百九十条之规定，特向人民法院提起诉讼，敬请依法判决：一、依法判令被告偿还借款本金160000元及利息8960元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄庆林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交证据。
经审理查明，原告郭虹燃与被告黄庆林系朋友关系。2010年10月20日，被告向原告借款现金5万元整，并签订《借款协议》，载明：被告（××）向原告（××）××民币伍万元整（50000元），借款用途购房。2013年2月14日，被告再次向原告借款借款3万元，并签订《借款协议》，载明：被告（××）向原告（××）××民币叁万元整（30000元），借款用途购房。原告称，被告于2012年、2013年间另多次向原告借款，经双方汇总结算后，被告于2014年10月19日向原告出具借条，载明：借款用途用于买房或个人生意临时资金周转；被告向原告××民币捌万元整，××签署本合同即表明已经实际收到上述借款；本借款在借款期限内免息，借款方如果不按期归还借款，逾期部分按每日千分之二收取利息，罚息及违约金；借条未对借款期限进行约定。对该笔借款，原告于2012年10月20日向被告账户转入人民币48500元，并称其余借款本金以现金交付。借款后，被告未向原告归还借款本金。
以上事实，有借款协议、借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄庆林向原告借款的事实，有原告提供被告签订的借款协议、借条予以证实，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，对原告提交的证据本院予以确认，被告理应向原告偿还借�本金共计16万元。关于借款利息，原告主张双方系口头约定借款利率，但未能提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷案件若干规定）第二十五条“借贷双方没有约定利息，××主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。至于5万元和3万元借款的逾期利息，根据民间借贷案件若干规定第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张××自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告未能举证证实双方约定借款期限，故被告应以8万元为本金自原告起诉之日即2016年2月24日起�年利率6%的标准向原告支付逾期还款的利息。关于2014年10月19日借款8万元借款的逾期利息，原、被告约定利率标准为每日千分之二，该标准已经超过民间借贷案件若干规定第三十条规定，故对年利率超过24%的部分，本院不予支持，因该8万元原、被告也未就还款期限进行约定，故被告亦应自原告起诉之日即2016年2月24日起按年利率24%的标准向原告计付逾期利息。被告黄庆林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄庆林偿还原告郭虹燃借款本金人民币160000元并支付逾期利息（其中8万元本金的利息，自2016年2月24日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止；剩余8万元本金的利息，自2016年2月24日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。
本案案件受理费3680元，由被告黄庆林负担；公告费350元，由被告黄庆林负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3680元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 玢
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 阎保生
二〇一六年七月八日
代书 记员 覃 鑫
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初2719号
原告杨辉，男，汉族，1977年4月25日出生，住原阳县。
原告魏杰，男，汉族，1971年10月8日出生，住新乡县。
原告魏建伟，男，汉族，1970年8月20日出生，住新乡县。
委托代理人包健，河南未来律师事务所律师。
被告任小军，男，汉族，1980年6月10日出生，住新乡县。
被告王进展，男，汉族，1980年3月3日出生，住址同上。
被告杨彦峰，男，汉族，1972年12月11日出生，住原阳县。
委托代理人杨安新，男，汉族，1960年2月8日出生。
被告杨国强，男，汉族，1971年9月16日出生，住原阳县。
委托代理人刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。
被告原阳县葛埠口乡人民政府。
法定代表人沈万强，任乡长。
委托代理人刘大伟，河北昌宁律师事务所律师。
关于原告杨辉、魏杰、魏建伟与被告任小军、王进展、杨彦峰、杨国强、原阳县葛埠口乡人民政府确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告杨辉、魏杰、魏建伟于2016年11月21向本院申请撤回对被告任小军、王进展、杨彦峰、杨国强、原阳县葛埠口乡人民政府的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨辉、魏杰、魏建伟撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨辉、魏杰、魏建伟负担。
审 判 长 冷红月
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 赵端瑞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘帅杰
第2页共2页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民一初字第43号
原告：徐涌辉，男，汉族，1984年3月1日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
委托代理人：招雪芳，广东源浩律师事务所律师。
被告：李仰财，男，汉族，1970年3月15日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被告：吴丽英，女，汉族，1972年6月28日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
原告徐涌辉与被告李仰财民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法适用简易程序。同年3月3日，原告申请追加吴丽英为本案被告，本院经审查后同意原告的申请。本案由审判员陈刚立于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年3月12日签订《借款合同》，约定被告向原告借款72500元。同日，原告向被告转账交付了上述借款。后经原告多次催促，被告至今只偿还了7500元，尚欠原告65000元未还。原告遂诉诸法院，请求判决：1、两被告立即偿还款项65000元以及利息（从2015年4月20日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告没有答辩亦没有举证。
原告举证如下：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、被告李仰财的身份证复印件、婚姻登记记录档案原件、被告吴丽英的人口信息查询表复印件，用以证明两被告的主体资格及两被告是夫妻关系。
3、《借款合同》、《转账收据》、转账凭证，用以证明被告李仰财于2014年3月12日向原告借款72500元，后还款7500元，尚欠65000元未还。
经审查，两被告没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃抗辩、质证的权利。原告的证据能相互印证证实其主张的事实，本院对上述证据及证明内容予以确认。
经审理查明：2013年3月12日，原告与被告李仰财签订《借款合同》，约定：被告向原告借款72500元，该款由原告转入被告李仰财的民生银行账户。同日，原告转账交付了上述借款，被告李仰财出具《转账收据》，确认收到原告转账交付的借款72500元。后被告李仰财向原告归还了7500元，尚欠65000元未还。
另查明：两被告是夫妻关系。
本院认为，原告与被告李仰财之间的借款行为属于民间借贷，其约定没有违反法律规定，合法有效，被告欠原告借款本金应如数归还。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率计付利息，该请求没有违反法律规定，本院依法予以支持。被告吴丽英是被告李仰财的妻子，应对夫妻关系存续期间被告李仰财的债务承担共同清偿责任。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李仰财、吴丽英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款65000元及利息（以本金65000元，自2015年2月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告徐涌辉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取712.50元（原告已预交），由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈刚立
二〇一五年四月十七日
书记员 何敏怡
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万康民初字第60号
原告：江西双德利机械有限公司。
被告：绍兴县亿针针纺有限公司。
本院于2014年3月26日立案受理了原告江西双德利机械有限公司与被告绍兴县亿针针纺有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成由审判员李舒峰担任审判长，代理审判员刘厚起、人民陪审员刘明参加的合议庭，书记员戴欣欣担任记录，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告江西双德利机械有限公司法定代表人魏顺新到庭参加诉讼，被告绍兴县亿针针纺有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西双德利机械有限公司（下称原告）诉称，2012年3月6日，原告与被告签订购销合同约定被告向原告购买10台规格型号34”28G102F单面大圆机，单价为115000元，总价为1150000元，原告于2012年3月将机器交付给被告。被告于2012年7月9日前分期支付了首付款500000元，又于2013年10月30日支付了50000元货款，尚余600000元货款一直未支付，原告多次催收货款无果。故诉至法院，请求判决被告支付货款600000元。
被告绍兴县亿针针纺有限公司（下称被告）未答辩。
经审理查明，2012年3月6日，原告与被告签订购销合同约定被告向原告购买10台规格型号34”28G102F单面大圆机，单价为115000元，总价为1150000元。合同约定：被告于2012年3至5月每月20日付款100000元，6月20日付款200000元作为首付款。剩余货款650000元分别定于2012年8月20日付余款90000元，2012年9月至2013年3月每月20日分别付款80000元。合同生效后，原告按照合同约定于2012年3月将机器交付给被告，但被告仅按约定支付了首付款500000元及部分货款50000元，尚余600000余款一直未支付。
上述事实，有原告法定代表人魏顺新当庭陈述及其提供的购销合同为证据证明，经庭审核查，足以认定。
本院认为，被告在原告处购买针织机械，双方签订了购销合同，形成了买卖合同关系。原告作为出卖人已经依约完成了交付义务，被告作为买受人亦应按照双方约定支付货款。现被告仅支付550000元货款，尚余600000元货款逾期未支付，已经违反合同约定，故对于原告要求被告支付货款600000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告绍兴县亿针针纺有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告江西双德利机械有限公司货款600000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告绍兴县亿针针纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9800元，款汇至宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 李舒峰
代理审判员 刘厚起
人民陪审员 刘 明
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 戴欣欣
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执恢63号
申请执行人:刘红义,男，1972年10月7日出生，汉族，住辽宁省兴城市。
被执行人：董喜硕，男，1972年5月3日出生，汉族，住辽宁省兴城市元台子乡。
申请执行人刘红义与被执行人董喜硕买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年9月8日作出的（2015）兴旧民初字第01651号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘红义于2016年1月4日向本院申请执行，本院于2016年4月19日向被执行人送达执行通知书。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
兴城市人民法院作出的（2015）兴旧民初字第01651号
民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审�员周飞
二〇一七年六月十六日
书记员 张静琪
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第231号
原告：孙建武。
委托代理人：杨福岗。
被告：南通启益建设集团有限公司。。
法定代表人：尹向东，董事长。
委托代理人：尚树林。
原告孙建武诉被告南通启益建设集团有限公司（以下简称南通启益公司）买卖合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日、2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙建武的委托代理人杨福岗、被告南通启益公司的委托代理人尚树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建武诉称：2013年5月至12月期间，原告多次向被告承建的垦利开发区万达财富新城工地供深灰瓦和深灰脊瓦。双方并对原告所供瓦片的产地、规格型号、单价以及结算方式等内容进行了详尽约定。截止2013年12月5日，原告共计向被告施工工地提供了价值784897.75元的瓦片。按照双方签订的销售合同约定，被告应在原告供货到工地验收合格后支付供货款的70%，货物安装完后无质量问题付清全部货款。虽原告早已供货完毕，但被告一直未按合同约定支付货款。经原告多次催要，被告才于2015年2月5日通过建设单位转账的形式向原告支付了货款607522元，至今尚欠货款177375.75元未付，给原告造成较大经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告货款177375.75元，支付原告经济损失38685.33元，以上共计216061.08元；案件受理费、保全费均由被告承担。
被告南通启益公司口头答辩称：原告起诉属实，被告确实欠原告货款177375.75元。在2015年9月8日的庭审中，被告书面答辩称原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，被告已全额支付了原告的全部货款。
经审理查明：2013年5月至12月期间，被告南通启益公司多次从原告孙建武处购买深灰瓦和深灰脊瓦。2013年6月1日原、被告双方签订了《销售合同》，该合同对原告所供瓦片的产地、规格型号、单价以及结算方式等内容进行了详尽约定。截止2013年12月5日，被告共欠原告货款784897.75元。被告于2015年2月5日通过建设单位转账的形式向原告支付了货款607522元，尚欠货款177375.75元至今未付。
庭审中，原告主张的经济损失分三段计算：一、以总货款784897.75元的70%为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率5.5%计算，自2013年12月5日（原告供完货之日）至2015年2月5日（被告付款之日），共计426天，根据原、被告签订的销售合同约定，被告应于原告供完货之日付70%的货款，因此计算方式为784897.75元＊70%＊5.5%／360＊426=35758.63元。二、以被告未支付货款177375.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率5.5%计算，自2015年2月6日至原告起诉之日（2015年5月25日），共计108天，计算方式为177375.75元＊5.5%／360＊108=2926.70元。以上两项共计38685.33元。三、以177375.75元为基数，自2015年5月26日至被告实际付款日之间的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
以上事实，有原告提交的《销售合同》1份、被告公司收料员庄春洪出具的《销售清单》11份、被告公司收料员袁卫良出具的《销售清单》9份、转账协议2份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告南通启益公司向原告孙建武购买深灰瓦和深灰脊瓦并签订《销售合同》的行为是其真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效；被告南通启益公司欠原告孙建武货款177375.75元至今未付，该事实有原告提交的原、被告双方签订的《销售合同》予以证实，本院依法予以确认；被告未按约定向原告偿还上述货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的偿还义务，原告要求被告偿还货款177375.75元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告孙建武与被告南通启益公司签订的《销售合同》并未约定经济损失，因此原告主张的经济损失38685.33元于法无据，本院依法不予支持。原告请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2015年5月26日至还款日的经济损失的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告虽在第二次庭审时对尚欠原告货款177375.75元的事实矢口否认，但根据原告提供的证据以及第一次庭审被告的答辩及质证意见足以证实其欠原告货款177375.75元至今未付的事实，故对被告辩称的原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，被告已全额支付了原告的全部货款的辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告南通启益建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙建武偿还货款177375.75元。
二、被告南通启益建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙建武支付以177375.75元为基数，自2015年5月15日起至判决被告付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的经济损失。
三、驳回原告孙建武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4541元，减半收取2270.50元，保全申请费1670元，以上共计3940.50元，由原告孙建武负担346.50元，被告南通启益建设集团有限公司负担3594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 丁艾花
审 判 员 刘 洁
人民陪审员 薛天峰
二〇一五年九月九日
书 记 员 王亚琼
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第229号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人班某，男，1983年3月21日生，布依族，小学文化，农民。2012年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局花溪区分局刑事拘留，同年10月10日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日被贵阳市公安局花溪区分局执行逮捕，同年11月18日被贵阳市公安局花溪区分局决定取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第225号起诉书指控被告人班某犯故意伤害罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人班某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年6月27日19时许，被害人周某甲（另案处理）驾驶一辆皮卡车行至麦坪乡大坡村路段时，因避让右边停放的车辆，向左占对向车道行驶。被告人班某驾驶摩托车从对向驶来后与周某甲的皮卡车发生挂擦，双方下车后发生口角。周某甲将被告人班某推倒在地上，用脚踢班某的背，并用拳头打其鼻梁部。坐在周某甲皮卡车后车厢的熊某、赵某下车帮周某甲的忙，被告人班某遂捡起砖头砸在周某甲头部及熊某的腰部。罗某见班某与人发生争执后来帮其，被告人班某遂叫大坡村的村民来帮忙，双方多人互相殴斗，在此过程中罗某、熊某受伤。被害人周某甲头部蛛网膜下腔出血，左侧额颞顶枕部硬膜下血肿并局部中线移位，经鉴定为重伤；被害人熊某左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤并左侧血气胸，经鉴定为轻伤。被告人班某鼻骨骨折（鼻中隔右偏），罗某右侧胸部肋骨骨折，经鉴定均为轻伤。案发后，被告人班某已对被害人周某甲、熊某进行了赔偿，二被害人已对被告人班某表示谅解。
上述事实，被告人班某在庭审中亦无异议，并有其户籍证明及其供述、被害人周某甲、熊某的陈述、证人郭某、黄某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人班某因琐事与他人发生纠纷，在互相打斗中致两名被害人一重伤一轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人班某当庭自愿认罪，并已赔偿被害人，且取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。结合被告人班某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，对其宣告缓刑不致再危害社会，但应接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑……”、第七十二条：“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”之规定，判决如下：
被告人班某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛 坚
代理审判员 徐婉琳
人民陪审员 杨明伟
二〇一三年七月九日
书 记 员 魏 来
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1812号
原告郭兆兴，男，1962年11月5日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告郑承海，男，1979年7月18日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告池永，男，1970年3月10日出生，汉族，务农，住址大田县。
本院在审理原告郭兆兴与被告郑承海、池永民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭兆兴撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭兆兴负担。
审判员 李勤模
二〇一五年七月二十七日
书记员 叶聿僚
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1640号
原告：韩某，女。
被告：罗某，男。
本院于2014年12月9日受理了原告韩某诉被告罗某离婚纠纷一案，于2014年12月25日由审判员陈小燕适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告韩某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原被告经人介绍认识后，于1994年结婚，婚后分别于1995年4月21日、1997年12月1日生育两女。婚后被告整日无所事事，行为不端，不照顾家庭。原告多次进行劝解无效，导致无法共同生活，感情破裂。原被告双方从2012年分居至今。故起诉至法院请求判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；合理分割家庭共同财产；本案的涉案费用由被告承担。
被告罗某辩称，原告所诉与事实不符，被告对原告一直都很好，原被告之间的感情没有破裂。因近年来被告身体不好，孩子上学等原因，造成家庭经济困难，原、被告双方因此产生矛盾，其不同意离婚。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下：
结婚证一份，证明原被告双方系合法夫妻关系的事实。
经质证，被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均认可，本院予以确认。
经审理查明，原、被告双方经介绍认识，彼此了解后于1994年举行结婚仪式，于2010年10月11日登记结婚。期间分别于1995年4月21日、1997年12月1日生育长女罗甲，次女罗乙。婚后，夫妻感情尚可。近年来，因家庭经济原因，双方时常发生争吵，但夫妻感情基础较好，且被告不同意离婚，认为夫妻感情尚未彻底破裂。
本院认为，婚姻关系的建立和维系应以夫妻感情为基础。原、被告双方经介绍认识，彼此了解后，登记结婚，并一起共同经营婚姻生活，生育两女，据此可以看出原、被告双方具有较好的感情基础。虽然双方因家庭琐事产生一些矛盾，但这些矛盾纯属夫妻之间可调解的矛盾。若在今后的生活中，原、被告双方能够充分认识自身的不足，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，故对原告提出的离婚诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 陈 小 燕
二〇一五年二月六日
书记员 阿斯哈提
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第344号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人范自明（曾用名范世民），无业，住吉林省吉林市昌邑区。1983年10月11日因犯盗窃罪、流氓罪被吉林省吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑九年。1999年5月25日因犯持有假币罪被吉林省吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2005年2月2日因犯抢夺罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2006年1月25日因抢夺被广州市劳教委员会劳动教养一年六个月。2011年5月31日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年一个月，2012年11月24日刑满释放。因涉嫌抢夺犯罪于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）310号起诉书指控被告人范自明犯抢夺罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人范自明到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新�区人民检察院指控：1、2014年11月25日12时许，被告人范自明窜至龙岩市新罗区西城老汽车站附近，乘被害人吕某不备，将其戴在耳上的一对重4.89克的黄金耳环抢走，经鉴定被抢物品的价值人民币1315元。
2、2014年12月11日6时许，被告人范自明再次窜至龙岩市新罗区西城老汽车站附近，以同样的手段将被害人黄某戴在耳上的一对重2.97克的黄金耳环抢走，经鉴定被抢物品的价值人民币799元。
3、2014年12月16日8时许，被告人范自明又窜至龙岩市新罗区西城老汽车站附近，采用同样手段，将一名手抱着小孩正在行走的被害人林某戴在耳上的一对重7.5克的黄金耳环抢走，经鉴定被抢物品的价值人民币2025元。
2014年12月24日，民警在龙岩市新罗区西城老汽车站出口抓获被告人范自明。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过证明，前科材料，被�人林某、吕某、黄某的陈述，被告人范自明的供述，龙岩市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，龙岩市公安局新罗分局提取的监控录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范自明以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，作案三起，价值人民币4139元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人范自明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且在一个月内抢夺三次，予以从重处罚。被告人范自明自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范自明犯抢夺罪，判处有�徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2016年6月23日止）。
二、随案移送：光盘一张，系视听资料，随案存查。
三、责令被告人范自明退赃款人民币4139元，予以归还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 丹 玫
人民陪审员 王 晓 丹
人民陪审员 虞 金 星
二〇一五年五月十二日
书 记 员 章娜（代）
附刑法相关条文
第二百六十七条【抢夺罪；抢劫罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳少民初字第15号
原告刘某，住泸州江阳区。
法定代理人曾容，女，1980年1月3日出生，汉族，务工，住址同上。
被告刘明富，男，1970年3月25日出生，汉族，出租车驾驶员，现住四川宜宾市翠屏区。
原告刘某与被告刘明富因抚养费纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员张亚玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人曾容和被告刘明富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系父子关系，2011年12月，原告母亲与被告在民政部门办理了离婚登记，离婚后被告能按照离婚协议支付原告抚养费，但近几月被告拒绝支付原告抚养费等。请求判令1、被告立即支付拖欠原告的抚养费7037，5元；2、被告自2013年10月起每月支付原告生活费800元并负担教育费、医疗费一半至原告18岁止；3、被告负担本案诉讼费。
被告辩称，拖欠原告抚养费是事实，无力支付，请法院依法裁判。
经审理查明，原告之母曾容与被告刘明富原系夫妻，并于2008年5月22日生育原告，由于双方性格不合导致夫妻感情破裂，于2011年12月26日在民政部门办理了离婚登记，离婚协议为，婚生子刘某由母亲曾容抚养，刘明富每月付刘某生活费800元，教育费、医疗费各负担一半至小孩独立生活止。之后，原告随母亲曾容生活，被告每月支付原告抚养费，从2013年3月起一直未付刘某抚养费，刘某母亲多次要求被告付原告抚养费，被告以无理理由拒付。被告对欠原告抚养费7037.5元无异议。
同时查明，被告一直从事出租车驾驶工作。
以上事实有离婚证以及离婚协议、当事人陈述等予以证明。
本院认为，我国现行婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立的子女，有要求父母给付抚养费的权力。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍然是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍然有抚养和教育的权力和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条规定，判决如下：
一、被告欠原告抚养费7037.5元，在本判决生效后30天内付给原告；
二、被告自2013年10月起，每月付原告生活费800元并负担教育费、医疗费一半至原告18岁止；
本案案件受理费100元，被告负担（此款原告已预缴，被告付原告款时一并付给）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且在七日内预交上诉费，上诉于四川省泸州是中级人民法院。
审判员 张亚玲
二〇一三年九月二十二日
书记员 陈 林
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼法执字第229号
申请执行人李颜伟，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区孟家乡成功村。
被执行人刘秀娟，女，1984年8月4日出生，汉族，农民，现住同上。
本院在执行李颜伟申请执行刘秀娟婚姻家庭、继承的（2007）呼民初字第2892号民事调解书一案中，现被执行人刘秀娟已自动履行并全部给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2007）呼民初字第2892号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一四年二月十七日
书记员 郭 平
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第65号
原告紫云苗族布依族自治县黄泥坡煤矿。
住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县坝羊乡下坝村。
法定代表人韦昌毕，男，系该企业合伙事务执行人。
委托代理人付玉，男，系该企业管理人员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈德林，男，碧云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告紫云苗族布依族自治县松山镇航达制砖厂。
住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇红岩村。
负责人陈世伟，男，系该企业出资人，厂长。
原告紫云苗族布依族自治县黄泥坡煤矿诉被告紫云苗族布依族自治县松山镇航达制砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员景贵政适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告紫云苗族布依族自治县黄泥坡煤矿委托代理人付玉、陈德林到庭参加诉讼，被告紫云苗族布依族自治县松山镇航达制砖厂经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫云苗族布依族自治县黄泥坡煤矿诉称，原告与被告紫云苗族布依族自治县松山镇航达制砖厂于2013年8月12日自愿达成煤荒购销协议，协议约定：由原告向被告提供煤荒，并承担运输费用，在被告指定的厂区交货，每吨价格为75元，每月结算一次付清货款，逾期每天按欠款3%支付原告资金占用费。协议签订后，原告即向被告供货，但被告未按期支付货款，至2013年12月16日结算时，被告共拖欠其货款（含运费和资金占用费）150000元，被告出具欠条一份。后经多次追索，被告以各种理由未支付欠款。为此，特诉至法院，要求被告支付欠款150000元及违约金30000元，并由被告承担诉讼费用。
原告紫云苗族布依族自治县黄泥坡煤矿为证明其所主张的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、合伙企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，用以证明原告的主体资格身份。
2、《煤荒购销协议》一份、《欠条》一份，用于证明原、被告签定煤荒购销协议，被告向原告订购煤荒，至2013年12月16日被告共欠原告货款150000元的事实。
被告紫云苗族布依族自治县松山镇航达制砖厂在本院主持调解时辩称，其向原告订购煤荒作为制砖材料，2013年12月16日结算时，向原告出具的欠条中，有120000元属于货款，30000元属于资金占用费。现因其经营困难，要求原告在资金占用费上作一些让步，要求待其恢复生产后，每月支付一部分，在一年内付清。
被告紫云苗族布依族自治县松山镇航达制砖厂未向本院提交证据。
本院依职权调取如下证据：
1、紫云苗族布依族自治县工商行政管理局出具的《紫云苗族布依族自治县松山镇航达制砖厂工商登记基本信息》一份、《紫云苗族布依族自治县松山镇航达制砖厂负责人信息》一份，紫云苗族布依族自治县质量技术监督局出具的《组织机构代码信息》一份，证明被告系个人独资企业的事实。
经审核，对原告提交的证据，来源合法，客观真实，能相互印证，本院予以认定。对本院调取的证据，原告无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和以上认定的证据，本院查明以下事实，原告紫云苗族布依族自治县黄泥坡煤矿与被告紫云苗族布依族自治县松山镇航达制砖厂于2013年8月12日签订《煤荒购销协议》，协议约定：由原告向被告提供煤荒，并承担运输费用，在被告指定的厂区交货，每吨价格为75元，每月结算付清一次货款，逾期每天按欠款数额的3%支付原告资金占用费。协议签订后，原告即向被告供货，2013年12月16日结算时，被告共拖欠原告货款（含运费和资金占用费）150000元，被告出具欠条一份给原告。原告以被告未支付欠款为由，向本院起诉，要求被告支付欠款150000元及违约金30000元，并由被告承担诉讼费用。本案在庭审过程中，原告明确表示放弃要求被告支付违约金的请求，只要求被告支付货款150000元。
本院认为，原、被告双方签定煤荒购销协议，是双方当事人在平等自愿条件下达成的合法有效的买卖合同，对当事人具有法律约束人，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告向被告提供货物，被告应当支付货款，原告要求被告支付货款的理由成立，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金，是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体及他人利益，本院以予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告紫云苗族布依族自治县松山镇航达制砖厂在判决生效后十五日内支付原告紫云苗族布依族自治县黄泥坡煤矿欠款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元、由被告紫云苗族布依族自治县松山镇航达制砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 景贵政
二〇一四年二月十八日
书记员 胡 愈
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2354号
原告苑信付
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
被告闫怀连
委托代理人孙凤松
被告新沂市嘉阳建筑安装工程有限公司
法定代表人房树武，该公司董事长。
委托代理人谭卫民，江苏彭城律师事务所律师。
被告陈德楼
委托代理人胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。
原告苑信付与被告闫怀连、新沂市嘉阳建筑安装工程有限公司（以下简称“嘉阳公司”）、陈德楼建设工程劳务分包合同、买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苑信付及其委托代理人马从志，被告闫怀连及其委托代理人孙凤松，被告嘉阳公司的委托代理人谭卫民，被告陈德楼的委托代理人胡恒达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑信付诉称：2011年，被告闫怀连借用被告嘉阳公司的资质，承包新沂市新铁家苑经济适用房项目附属工程（以下简称“新铁家苑附属工程”）。被告闫怀连又将劳务部分分包给原告。共欠原告劳务费及黄沙材料款共计47304元，被告闫怀连向原告出具的欠据。被告闫怀连与被告陈德楼系合伙为关系。为此，起诉要求三被告支付劳务费及材料款共计47304元。
被告闫怀连辩称：原告的劳务款及用于该项工程的材料款应当支付。工程款已经被被告陈德楼领取并实际控制，虽然目前尚未确认涉案工程实际施工人是谁，但考虑工人工资优先原则，请求法院判决由被告陈德楼从其领取并控制的工程款中向原告支付。
被告嘉阳公司辩称：原告所陈述的事实与客观事实不符，新铁家苑附属工程是被告陈德楼挂靠被告嘉阳公司所承建，该工程的施工是由被告陈德楼负责并组织施工。工程结束后，被告嘉阳公司已经将全部工程款支付给了被告陈德楼。被告嘉阳公司和原告之间既不存在劳动人事关系，也不存在劳务关系。原告要求被告嘉阳公司承担连带清偿责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告嘉阳公司的请求。
被告陈德楼辩称：对原告诉称的被告嘉阳公司将承建的新铁家苑附属工程分包给被告闫怀连，被告闫怀连又将该工程的人工活分包给原告的事实予以认可。原告与被告闫怀连之间是劳务关系，其与被告陈德楼之间不存在雇佣关系，故所有费用应由被告闫怀连负责支付。被告陈德楼是被告嘉阳公司的施工代表人，不具备雇主身份，故不承担付款责任。工程竣工后，原告从未向被告陈德楼主张过欠款，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2011年，被告闫怀连将新铁家苑附属工程的劳务工程分包给原告，双方未有签订书面协议。原告遂组织人员施工。工程竣工验收后，因工�款尚未付清，被告闫怀连分别于2011年8月23日、8月25日共向原告出具三份欠据，欠据载明尚欠付原告工程款共计45804元。另，因施工需要，被告闫怀连向原告赊购了价值1500元的黄沙，并向原告出具了一份欠据。欠据出具后，被告闫怀连曾给付原告劳务工程款1万元，因系被告陈德楼经手，故原告向被告陈德楼出具了收据。
2012年6月25日，本案被告闫怀连诉至本院，主张其挂靠嘉阳公司承建新铁家苑附属工程，系工程实际施工人，要求嘉阳公司及陈德楼给付工程款222233元。因其举证不能，本院驳回了其诉讼请求。
另查明，工程竣工验收结算后，被告嘉阳公司已将新铁家苑附属工程的全部工程款637087.8元扣除相关税费后全部给付被告陈德楼。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的欠据三份、（2012）新民初字第1173号民事判决书、（2013）徐民终字第0730号民事判决书等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：被告闫怀连将新铁家苑附属工程的劳务工程分包给不具备施工资质的原告，违反了法律、行政法规的禁止性规定，应为无效合同。但由于原告已经按照约定完成了施工任务，且工程已交付使用，因此被告闫怀连应当按照双方的约定向原告支付工程款。被告闫怀连向原告出具的欠据系对所欠工程款的认可，其应按照约定及时向原告履行支付工程款的义务。扣除被告闫怀连已支付的1万元，被告闫怀连还应向原告支付工程欠款35804元。被告嘉阳公司作为发包人承担责任的范围仅限于欠付工程价款，因其已将全部工程款付清，故对于原告要求其承担给付责任的请求，本院不予支持。原告并未与被告陈德楼订立承包合同，也未形成事实上的权利义务关系，原告虽主张被告闫怀连与被告陈德楼之�系合伙关系，但未有提供充分证据证明，原告要求被告陈德楼承担给付责任有违合同相对性原则，本院不予支持。原告与被告闫怀连之间关于黄沙的买卖关系事实清楚，合法有效，受法律保护。被告闫怀连应按照约定及时向原告履行支付货款的义务。被告闫怀连拒不履行支付货款的行为构成违约，故对原告要求被告闫怀连给付货款1500元的请求，本院依法予以支持。原告主张被告嘉阳公司、陈德楼承担给付货款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告闫怀连于本判决生效后十日内给付原告苑信付劳务工程款35804元、货款1500元，合计37304元。
二、驳回原告苑信付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告闫怀连负担（原告已预交，本院不再退还，被告闫怀连于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 张延成
人民陪审员 刘大庆
二〇一四年三月六日
书 记 员 史 慧
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕商初字第0199号
原告无锡峰雄金属材料有限公司。
法定代表人汤建明。
委托代理人周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告葛宇。
原告无锡峰雄金属材料有限公司（以下简称峰雄公司）与被告葛宇买卖合同纠纷一案，本院2015年6月2日受理后，依法组成合议庭审理，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告峰雄公司的委托代理人周静康到庭参加诉讼。被告葛宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告峰雄公司诉称：峰雄公司从2013年2月起向葛宇供应各种型号钢材，截止2014年12月底，葛宇结欠峰雄公司货款389260.67元未付。现要求葛宇支付货款389260.67元。
被告葛宇未作答辩。
经审理查明：
峰雄公司从2013年2月起向葛宇供应各种型号钢材，后与葛宇对账确认钢材货款为743945.67元，葛宇累计支付峰雄公司354685元，尚余货款389260.67元至今未付。2015年6月2日，峰雄公司诉至本院，要求葛宇支付货款389260.67元。
以上事实，有当事人陈述以及峰雄公司提供的送货单等证据在卷证实。
本院认为：葛宇结欠峰雄公司货款389260.67元未付，事实清楚。现峰雄公司要求葛宇支付货款，于法有据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
葛宇于本判决发生法律效力之日起十日内向峰雄公司支付货款389260.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7138元、公告费600元，合计7738元（此款已由峰雄公司预交），由葛宇负担（峰雄公司同意其预交的诉讼费7738元由葛宇向其直接支付，本院不再退还，由葛宇在本判决发生法律效力之日起十日内向峰雄公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 王正和
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 周金生
二〇一五年十一月六日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸行初字第6号
起诉人章友全，女，生于1949年2月19日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县叙永镇。
2015年5月20日，本院收到章友全起诉叙永县人民政府的起诉状，称1965年12月1日，叙永县人民政府将章友全母亲刘泽君所有的私有出租房屋实行国家经租，从1968年11月起停发租金，1991年12月，叙永县人民政府单方面将上述私有房屋变更为国有资产，登记到叙永县地产公司名下，2003年再次作为国家资产登记到国有资产经营有限公司名下，要求叙永县人民政府归还上述房产，由继承人继承。经审查，本院认为，起诉人章友全所诉事项属于历史遗留问题，不属人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项的规定，裁定如下：
对章友全的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 雷 刚
审判员 吴冶岚
审判员 马金川
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈微微
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第十条人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：
（一）违法起诉或者不符合法律规定的；
（二）涉及危害国家主权和领土完整的；
（三）危害国家安全的；
（四）破坏国家统一和民族团结的；
（五）破坏国家宗教政策的；
（六）所诉事项不属于人民法院主管的。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3688号
原告：黄锦林，男，1989年12月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：黄光海，男，1971年12月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告黄锦林与被告黄光海劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告黄锦林于2017年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄锦林撤诉。
案件受理费25元，由原告黄锦林负担。
审 判 员 邓剑斌
二〇一七年六月十三日
代书记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01746号
原告许尔波，个体户。
委托代理人史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告盱眙淮鑫金属制品制造有限公司，组织机构代码证号不详，住所地盱眙县工业开发区金桂大道北侧。
法定代表人杨清仔，该公司总经理。
原告许尔波与被告盱眙淮鑫金属制品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员刘宏杰适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告许尔波及委托代理人史进到庭参加了诉讼，被告盱眙淮鑫金属制品制造有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许尔波诉称，2011年10月，被告公司经理钟桂华找到原告，洽谈向被告供应废钢做原料的生意，后原告和被告达成协议，由原告向被告按月供应废钢，价格按照供应废钢当天的市场价格进行确定，被告按月给原告进行结算付款，2013年9月3日至2013年9月26日原告共计向被告供应41.72吨废钢，合计价值89050元，被告向原告出具了“废钢欠款明细账”。后被告一直不向原告进行付款，经原告多次催要以各种理由推诿，请求判令被告给付欠款，并承担本案诉讼费。
被告盱眙淮鑫金属制品制造有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月3日至2013年9月26日原告共计向被告供应41.72吨废钢，合计价值89050元，被告向原告出具了“废钢欠款明细账”。后被告一直不向原告进行付款，经原告多次催要被告以各种理由推诿。
上述事实，由原告陈述，原告提供的“废钢欠款明细账”1份、电话录音一份，经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间形成的买卖关系事实存在，被告应给付原告货款，拖欠不付应负本起纠纷的全部责任，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告盱眙淮鑫金属制品制造有限公司在本判决生效后十日内给付原告许尔波货款89050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告盱眙淮鑫金属制品制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 刘宏杰
二〇一五年九月二日
书记员 陈克飞
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第100号
罪犯颜康，别名颜哲，男，汉族，生于1986年3月8日，初中文化，四川省九龙县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省九龙县人民法院2012年7月12日作出（2012）九刑初字第14号刑事判决，以罪犯颜康因抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金7500元（已缴）。判决生效后交付执行。刑期从2012年4月2日至2016年4月1日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜康在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
由于该犯表现突出，2013年获“表扬”奖励一次，折合计分10分；在计分考核中，2012年11月至12月计分考核得分9分，2013年年度计分考核得分62分，2014年1月至10月计分考核得分51分；累计得分132分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯颜康在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯颜康减刑一年。减刑后刑期自2012年4月2日至2015年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 陆 红
代理审判员 林杉杉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 翟光梅
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初688号
原告张士凤，女，生于1976年12月15日，汉族，农民，住济南市。
原告姚某某（系原告张士凤之子），男，生于2003年2月19日，汉族，住济南市。
法定代理人张士凤，女，生于1976年12月15日，汉族，农民，住济南市。
两原告共同委托代理人赵斌，济南历城彩石法律服务所法律工作者。
被告济南市历城区彩石镇西彩石三村民委员会，住所地济南市历城区彩石镇西彩石三村。
法定代表人崔延峰，主任。
委托代理人李旭东，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人崔风利，男，生于1952年11月18日，汉族，济南市历城区彩石镇西彩石三村民委员会第四村民小组组长，住济南市。
原告张士凤、原告姚俊亦与被告济南市历城区彩石镇西彩石三村民委员会（以下简称西彩石三村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后依法适用简易程序，由审判员崔得原独任审理，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人赵斌，被告西彩石三村委会的委托代理人李旭东、崔风利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，原告张士凤系历城区彩石镇西彩石三村村民户口一直未迁出，2003年2月份合法生育一子系本案原告姚俊亦，孩子出生后户籍跟随母亲落在西彩石三村，村里待遇母子两人也一直享受。自2015年村里土地被征用后，2015年12月份发土地补偿款未向两人发放，侵犯了两原告的合法权利。两原告认为男女平等，妇女和未成年人的合法权益受法律保护，原告张士凤婚后有权将户口留在原籍，其户籍未迁出，仍然是三村成员，其子随母亲落户是符合法律规定的。2015年12月份以前村里发放的所有补偿款、利息及其他费用两原告也一直领取。为此诉至法院，请求判令被告西彩石三村委会支付补偿款66786元，被告西彩石三村委会负担本案诉讼费。
被告西彩石三村委会辩称，一、两原告的户口在西彩石三村是事实，但系空挂户口,两原告实质上不具备成为西彩石三村集体经济组织成员的条件，无权享受西彩石三村的村民待遇。理由如下：1、两原告户口在西彩石三村不是其成为西彩石三村的集体经济组织成员的唯一条件。享受村民待遇的村民除户口应在西彩石三村外，还应当符合以下条件：居住在本村内；在本村内有宅基地；在村集体经济组织内享有相应份额的土地使用权或者虽然没有相应份额的土地使用权但根据集体经济组织决议应当享有村民待遇。两原告在西彩石三村没有宅基地，也不在村集体经济组织内享有相应份额的土地使用权。原告张士凤早已出嫁，承包土地也依据村规民约收回多年，也不再缴纳为维护集体经济组织存续与发展的各项费用（如五项集资、农业税等），其不参与村集体的民主事务、履行村民义务，根据权利义务相统一的原则，不具备集体经济组织成员资格，原告姚俊亦自然也就不享有村民待遇。2、原告张士凤为出嫁女，非离婚、丧偶妇女,亦非独生女或姊妹两人以上，保留一位享受权利的情形；也不存在兄弟姐妹都因残疾而无力尽赡养父母义务的情况，不属于鲁农函字[2006]23号规定享有土地承包经营权的出嫁女，因此不具有集体经济组织成员资格。山东省农业厅《关于农村集体经济组织成员认定及集体土地收益分配问题政策解释和相关规定的答复》第九条规定，妇女是本村的，有兄弟姐妹，结婚以后，户口不愿迁出的、又不符合鲁农函字[2006]23号相关规定的，子女不享有本村经济成员的发包地，不享受村民待遇。据此规定，原告姚俊亦亦不应享受西彩石三村的村民待遇。3、土地补偿费来源于土地征收，为集体所有，其主要目的在于保障以土地为主要生产资料的集体经济组织成员择业过渡和生活需求。《济南市土地征收管理办法》第二十一条规定，土地补偿费应当主要用于被征地农民的生产生活安置和社会保障。两原告空挂户口，非集体经济组织成员更非被征地的农民，且不依靠土地生产力为主要生活来源，也不具有土地承包经营权，因此不享有土地补偿费的分配权。若将土地补偿费毫无限制的分配，将导致村集体经济组织成员利益受损，同时影响拆迁工作的进行。二、被告西彩石三村委会作出的土地补偿费分配方案，是结合自身实际情况通过民主决议而实行的村民自治，是经过村两委会和村民代表大会根据村民大会授权决定的。两原告不具备村集体组织成员资格和土地补偿费的分配主体资格，无权更改村民遵循法律和村民自治而确定的分配方案。三、被告西彩石三村委会之前对两原告各种款项的发放和照顾，是结合实际情况和村民自治以及考虑到照顾妇女经民主决定对集体财产的一种处置，并非对其村集体经济组织成员资格的认定。两原告无权以此为依据要求享受村民资格和安置待遇，综上，两原告不具备村集体经济组织成员资格，在西彩石三村空挂户口，不应当享受村民待遇，其诉讼于法无据。法院应当尊重村民自治原则，驳回两原告的起诉。
本院认为，两原告主张均系济南市历城区彩石镇西彩石三村集体经济组织成员，具有分配土地补偿费的资格，并提供西彩石三村集体经济组织成员汇总表复印件、西彩石三村第四小组往年发放的土地分配表明细复印件、2015年12月6日西彩石三村第四小组发放的土地补偿款分配明细表复印件等证据。被告西彩石三村委会主张两原告提供的上述证据不能证实两原告系西彩石三村集体经济组织成员，被告西彩石三村委会不认可两原告系该村集体经济组织成员，主张两原告不享有分配土地补偿费的资格。原、被告对两原告是否具有西彩石三村集体经济组织成员资格存有争议，而农村集体经济组织成员资格的认定不属于法院民事诉讼案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张士凤、原告姚俊亦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔得原
二〇一六年五月二十三日
书记员 张晓葳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王商初字第00024号
原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社
法定代表人庄德汉。
委托代理人朱海涛。
被告倪绍江。
被告庄玉平。
被告倪向前。
被告王爱民。
被告吴品春。
被告庄恒波。
本院在审理原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社诉被告倪绍江、庄玉平、倪向前、王爱民、吴品春、庄恒波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取619元，由原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社负担。
审判员 邢 军
二０一四年八月四日
书记员 陈小明
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第1954-2号
原告：曾宝滋，男，1964年10月27日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：梁汉锋，广东富荣律师事务所律师。
被告：冯剑山，男，1983年7月30日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：王燕霞，女，1984年3月9日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告曾宝滋诉被告冯剑山、王燕霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告以原告与两被告已达成庭外和解协议为由于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾宝滋撤回对被告冯剑山、王燕霞的起诉。
案件受理费525元，保全费2631元，均由原告曾宝滋负担。
代理审判员 吴海萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈家欣
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执保430号
申请人：虞辉，男，1970年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被申请人：蔡福生，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被申请人：熊燕，女，1974年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在审理申请人虞辉与被申请人蔡福生、熊燕民间借贷纠纷一案中，申请人虞辉向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡福生、熊燕名下价值100000元的财产进行查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，虞辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人蔡福生、熊燕名下价值100000元的财产。
案件申请费1020元，由申请人虞辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨志民
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 溢
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第69号
申请执行人吴在波，男，1982年9月28日出生，汉族。
被执行人黄志明，男，1965年4月10日出生，汉族。
申请执行人吴在波与被执行人黄志明海上人身损害责任纠纷一案，海南省高级人民法院（2014）琼民三终字第57号民事判决书已发生法律效力，该判决书维持本院（2014）琼海法事初字第17号民事判决书，本院（2014）琼海法事初字第17号民事判决书判决被执行人在本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人105676.01元；如未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；财产保全申请费2270元中684.8元由被执行人负担。另在本案审理过程中，本院根据申请执行人的诉讼保全申请作出（2014）琼海法事初字第17号民事裁定书，裁定冻结被执行人所属“琼临高11446”号渔船的柴油补贴款35万元并实际冻结被执行人在临高县农村信用合作联社调楼信用社开立的账号为账户中35万元。该裁定同时查封林生建名下所有的临国用（15）字第0766号国有土地使用证，现申请执行人申请解除对该土地使用权的查封。本院认为，被执行人黄志明未履行生效法律文书所确定义务，应对其予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人黄志明在金融机构的存款人民币元108702.15元。
二、解除对林生建名下临国用（15）字第0766号国有土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 赵 涛
代理审判员 刘成良
二〇一五年二月九日
书 记 员 王镜则
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第332号
上诉人（原审原告）许昌市魏都宏翔建筑安装公司。
法定代表人贺谦岭，任该公司总经理。
委托代理人康东升，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张会珍，女，汉族。
被上诉人（原审被告）李书贤，男，汉族。
二被上诉人共同委托代理人徐永盛，河南锦恒律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人李龙飞，河南锦恒律师事务所律师助理。
上诉人许昌市魏都宏翔建筑安装公司因与被上诉人张会珍、李书贤不当得利纠纷一案，不服魏都区人民法院（2012）魏民一园初字第119号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人许昌市魏都宏翔建筑安装公司的法定代表人贺谦岭及其委托代理人康东升、被上诉人张会珍、李书贤及其共同委托代理人徐永盛、李龙飞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审委会研究，裁定如下：
一、撤销许昌市魏都区人民法院（2012）魏民一园初字第119号民事判决；
二、发回许昌市魏都区人民法院重审。
二审诉讼费6573元，退还上诉人许昌市魏都宏翔建筑安装公司。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 皓