江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0289号
原告李志。
委托代理人刘怀锦，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告仝玉昆。
被告丁太平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路111号。
负责人李河，该公司总经理。
委托代理人陈晨，该公司员工。
委托代理人朱向阳，江苏鑫炎律师事务所律师。
原告李志诉被告仝玉昆、丁太平、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志委托代理人刘怀锦，被告仝玉昆、丁太平及太平洋财保委托代理人朱向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志诉称，2014年11月17日15时10分，被告仝玉昆驾驶苏n×××××号重型自卸货车行驶至宿迁市宿城区耿车镇湖首路与大同二斗渠交叉口时，与被告丁太平驾驶的三轮机动车相撞，致使原告、丁太平及丁伟受伤，车辆受损。本起事故经宿迁市公安局交通警察巡逻支队事故处理大队认定，仝玉昆与丁太平分别承担事故同等责任，原告及丁伟无责任。苏n×××××号重型自卸货车在太平洋财保处投保交强险及商业三者险。现提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费33004.1元、住院伙食补助费390元、营养费1160元、误工费10335.6元、护理费12652.2元、交通费1431元、辅助器具费6800元及医疗救护费70元，合计65842.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告仝玉昆辩称，对事故事实及责任认定没有异议。被告仝玉昆驾驶的车辆在被告太平洋财保处投保交强险及商业三者险50万，并投保不计免赔。对超载事实认可，对太平洋财保要求扣除10%的超载免赔没有异议。被告仝玉昆愿意承担5%的非医保用药，其他意见同被告太平洋财保。
被告太平洋财保辩称，对事故事实及责任认定没有异议。被告仝玉昆驾驶的车辆在被告处投保交强险及商业三者险50万（不计免赔）。被告太平洋财保愿意在交强险范围内赔偿原告合理损失。对原告的医疗费发票、诊断证明及出院记录没有异议，医疗费根据有效票据确定，因交强险10000元限额已经赔偿另外两名伤者，故超出交强险部分医疗费应扣除5%的非医保用药。原告购买的外固定支具是在河北安平县购买，该费用明显过高。对原告的房屋产权证的真实性没有异议，但是只能证明原告购买房屋，不能证明原告在此居住，误工费根据原告的诉状的地址应该按照农村标准计算。护理人员的身份证本身没有异议，但是不能证明其是护理人员，护理标准按照50元每天计算。原告主张住院期间按照两人护理主张无事实依据。医嘱有专人护理字样但是没有具体时间，暂按照住院天数赔偿。救护费及住院伙食补助费没有异议。营养费标准没有异议，但是营养期限过长。原告的交通费的发票大部分与本案无关联性，明显不属于就医时间，且所有打车票据属于扩大损失，数额过高，请法庭根据住院天数酌情认定。因肇事车辆在事故中存在超载情况，商业三者险需要扣除10%免赔率。被告太平洋财保不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年11月17日15时10分，被告仝玉昆驾驶超载的苏n×××××号重型自卸货车沿宿迁市宿城区耿车镇湖首路自北向南行驶至与大同二斗渠交叉口时，与被告丁太平驾驶沿大同二斗渠路自东向西行驶的三轮机动车相撞，致使原告、丁太平及丁伟受伤，车辆受损。本起事故经宿迁市公安局交通警察巡逻支队事故处理大队认定，被告仝玉昆与被告丁太平分别承担事故同等责任，原告及丁伟无责任。苏n×××××号重型自卸货车在被告太平洋财保处投保交强险及商业三者险50万（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，被告仝玉昆垫付原告李志费用4000元。交强险医疗费10000元限额被告太平洋财保已赔偿于丁太平及丁伟。
以上事实，有身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、诊断证明、交通费发票、房产证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。接受投保交强险和商业三者险的保险公司在机动车发生交通事故后，应先由其在交强险责任限额内及根据保险合同在商业三者险范围予以赔偿；不足部分由责任人按责承担。本起事故经公安部门认定，被告仝玉昆与被告丁太平承担事故同等责任，原告无责任，故原告损失应由被告仝玉昆所驾驶车辆的保险公司即太平洋财保在交强险范围内承担，不足部分由被告太平洋财保根据保险合同约定在商业三者险范围予以赔偿，被告丁太平按事故责任比例赔偿。
本起事故给原告造成的损失有：1、医疗费33004.1元及救护费70元，合计33074.1元，有医疗费发票及费用清单佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费390元，被告均不持异议，本院予以确认。3、营养费，本起事故造成原告颈部脊髓损伤，医嘱建议休息三月，加强营养，专人护理。结合原告伤情及医嘱，本院酌定营养期限60天，营养费为600元（10元／天＊60天）。4、误工费，原告虽为江苏省睢宁人但其在无锡市购买商品房，并工作居住在无锡，其主张按照城镇标准（89.14元／天）计算误工费，有事实及法律依据，本院予以支持。误工期限结合原告伤情及医嘱酌定116天，误工费为10340.24元（89.14元／天＊116天）。5、护理费，原告及其护理人员均系生活居住在城镇，故护理标准亦应按城镇标准计算。护理期限结合原告伤情及医嘱酌定90天，护理费为8022.6元（89.14元／天＊90天）。原告主张住院期间的26天需要两人护理担没有证据证明，本院对此不予支持。6、交通费，原告提供的交通费发票中部分系事故发生前的发票，同时部分发票不能与原告治疗过程相印证，本院结合原告住院治疗及居住情况，酌定交通费800元。7、原告支出的外固定支具费用6800元，系为治疗疾病所需而购买且有正式的发票，被告太平洋财保认为该费用过高但没有证据证明该费用不合理之处，故本院对该费用予以支持。综上，本次诉讼原告的合理损失为60026.94元。根据审理查明的案件事实、事故责任及车辆投保情况，原告上述损失首先由被告太平洋财保在交强险限额内承担25962.84元（10340.24元＋8022.6元＋800元＋6800元），超出交强险的34064.1元由被告太平洋财保在商业三者险限额内承担14502元（34064.1元＊50%＊90%-33074.1元＊50%＊5%），被告仝玉昆承担2530.06元（34064.1元＊50%＊10%＋33074.1元＊50%＊5%】，被告丁太平承担17032.05元（34064.1元＊50%）。被告仝玉昆垫付原告费用4000元，扣除其应承担的费用后，原告应返还被告仝玉昆1469.94元。本案调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志40464.84元；
二、被告丁太平于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志17032.05元；
三、原告李志于本判决生效之日起十日内返还被告仝玉昆1469.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告仝玉昆负担140元（可以从上述款项扣除），被告丁太平负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费560元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 杨 超
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘小青
附：
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
地址：发展大道86号
第2页／共7页