江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初1168号原告：蒋光柱，系蒋某2长子，1951年4月23日生，汉族，居民，住邳州市。原告：蒋光芝，系蒋某2三子，1957年9月1日生，汉族，居民，住邳州市。原告：蒋光新，系蒋某2四子，1960年8月25日生，汉族，居民，住邳州市。原告：蒋光亮，系蒋某2五子，1962年9月5日生，汉族，居民，住邳州市。原告：蒋光侠，系蒋某2长女，1965年2月25日生，汉族，居民，住邳州市。原告：蒋光荣，系蒋某2次女，1969年5月8日生，汉族，居民，住邳州市。原告兼原告蒋光柱、蒋光芝、蒋光新、蒋光亮、蒋光侠、蒋光荣共同委托诉讼代理人：蒋光银，系蒋某2次子，1955年10月29日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤先国、韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。被告：庄佳佳，男，1990年12月2日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼。负责人：周开林，该公司经理。委托诉讼代理人：张子路，该公司员工。原告蒋光柱、蒋光芝、蒋光新、蒋光亮、蒋光侠、蒋光荣、蒋光银诉被告庄佳佳、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。依法由审判员适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告蒋光新及原告蒋光柱、蒋光芝、蒋光新、蒋光亮、蒋光侠、蒋光荣的共同委托诉讼代理人蒋光银，原告蒋光银的委托诉讼代理人汤先国、韩彦召，被告庄佳佳及其委托诉讼代理人黄月兰、被告永安保险公司的委托代理人张子路到庭参加了诉讼。后转为普通程序依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告兼原告蒋光柱、蒋光芝、蒋光新、蒋光亮、蒋光侠、蒋光荣的共同委托诉讼代理人蒋光银，原告蒋光银的委托诉讼代理人汤先国、韩彦召，被告庄佳佳及其委托诉讼代理人黄月兰、被告永安保险公司的委托代理人张子路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋光柱、蒋光银、蒋光芝、蒋光新、蒋光亮、蒋光侠、蒋光荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、财产损失、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计409023.20元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月14日10时许，被告庄佳佳驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿邳州市运河南大桥由北向南行驶至桥面中段时，与同向行驶的原告亲属蒋某2驾驶的电动三轮车相刮撞，致蒋某2受伤，车辆受损。蒋某2随即被送入邳州市中医院治疗，花费了巨额医药费，经受了重大身体创伤。原告认为，被告驾驶车辆车速过快，将缓慢行驶的原告亲属蒋某2撞倒，致使蒋某2受伤，被告应当承担事故的全部责任，应承担对原告的赔偿责任。经查，被告庄佳佳驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车在被告永安保险公司投保了交强险。因赔偿问题未达成协议，故诉至法院。被告庄佳佳辩称：对事故发生的真实性无异议，但认为蒋某2不顾自己是90岁的老人，仍然驾驶机动车上道路行使，对该事故的发生应承担主要责任。庄佳佳驾驶的的车辆在被告永安保险公司投保了交强险，原告的损失应当先由保险公司承担，不足部分庄佳佳愿意承担次要责任。事故发生后庄佳佳已垫付的5000元应予扣减。被告永安保险公司辩称：1、标的车辆苏Ｃ×××××在我公司投保交强险12.2万元属实，事故在保险期间内；2、对事故本身有异议，对本次交通事故认定责任有异议；根据事故证明公安机关未依法认定事故责任，根据驾驶员庄佳佳的陈述，本案庄佳佳依法不承担事故责任，故我公司仅在交强险无责任限额内承担合理的赔偿责任；3、对本次事故，死者蒋某2的死亡与本次事故关联性有异议，根据原告提供火化证，死亡时间为2017年6月19日，火化时间为2017年6月23日，逝世原因：病；事故发生日期为2016年9月14日，伤者的死亡时间为2017年6月19日，现有材料无法证明伤者的死亡系交通事故造成并且与交通事故存在任何因果关系；根据“谁主张谁举证”的原则，要求原告对诉讼请求依法提供证据材料并依法完成举证责任，若无完成举证责任，原告方应依法承担举证不能的法律后果；4、涉案车辆存在如下情形，我公司仅在交强险范围内垫付相关抢救费用：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；被保险机动车被盗抢期间肇事的；被保险人故意制造道路交通事故的。在法院判决后，我公司保留向被保险人追偿的权利。5、对于原告起诉各项损失明细具体意见如下：医疗费核实医疗费发票原件，扣除非医保用药10%，剔除与本次事故无关的医疗费用。住院伙食补助费认可住院期间，标准不超50元每天计算；营养费认可住院期间，标准不超34元每天计算；护理费扣除ICU中天数，仅认可住院期间，标准不超80元每天计算；死亡赔偿金，对于主张的死亡赔偿不认可，认可伤者适用农村常住居民标准；丧葬费不予认可，不予赔偿。对于精神抚慰金不予认可，假如存在精神抚慰金也按照责任比例及伤残系数予以计算，若标的驾驶员（可能）涉及被追究刑事责任的，依法不予认可，不予赔偿。车辆损失定损额为500元，提供维修发票；诉讼费等程序性费用我公司不予承担。经审理查明：邳州市公安交通警察大队于2016年11月18日出具邳公交证字【2016】第00546号道路交通事故证明，在该证明中调查交通事故得到的事实部分记载：2016年9月14日10时许，被告庄佳佳驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿邳州市运河南大桥由北向南行驶至桥面中段时，与同向行驶的受害人蒋某2驾驶的电动三轮车相刮撞，致使蒋某2受伤，车辆受损。在该事故中庄佳佳陈述：其驾驶二轮摩托车在机动车道内由北向南行驶至事故地点时，右侧非机动车道内同向行驶的电动三轮车突然向左行驶入机动车道内，两车相刮撞，致使电动三轮车侧翻，电动三轮车驾驶人受伤，车辆受损。因电动三轮车驾驶人蒋某2伤情较重，无法正常表述，不能陈述事发经过。亦无其他证据证实事故发生时事实，故事故事实无法查清。庭审中，被告庄佳佳申请证人蒋某1、刘某出庭作证，证明事故发生的部分经过。原告受伤后即被送至邳州市中医院救治，经诊断为：1、右侧额颞顶部硬膜下血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、脑挫裂伤；4、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；5、髌骨移位；6、左尺骨骨折；7、右侧第1掌骨骨折；8、右侧多发肋骨骨折；9、肺挫裂伤；10、头皮下血肿。至2016年10月22日出院，住院治疗38天，产生医疗费91209元。出院医嘱建议：1、继续右上肢、左下肢石膏外固定，定期门诊复查，骨科随访。2、建议高压氧治疗，脑外期随访大于半年。3、住院期间一直由三人轮流护理，出院后仍需他人继续护理。受害人蒋某2于2017年5月11日入住邳州市人民医院治疗，同日头颅CT诊断意见为：1、左侧枕叶脑梗塞。2、右侧枕叶脑实质密度稍低）。3、双侧额叶陈旧××灶；多发腔梗；老年脑改变；脑白质病变。诊断结论为：脑梗塞（左侧枕叶、双侧基底节）；脑萎缩。2017年5月23日头颅CT诊断意见为：1、左额颞枕顶叶大片状稍低密度区，考虑脑梗塞。2、双侧额叶陈旧××灶。3、多发腔梗。4、老年脑改变。5、脑白质病变。6、肺气肿、肺大泡。7、两肺轻度渗出性改变。8、右肺上叶结节影。9、冠脉走行区钙化灶。10、两侧胸模轻度肥厚，两侧胸腔少量积液。至2017年6月7日出院，住院27天，产生医疗费29536.45元。受害人蒋某2于2017年6月19日去世，并于6月23日在邳州市殡仪馆火化。被告庄佳佳持“D”型机动车驾驶证，其所有的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车在被告永安保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。另查明，1、受害人蒋某2于1926年6月1日生，长期居住生活在××运河街道水××村，原告的各项损失应按照城镇居民的标准予以赔偿。2、受害人蒋某2至其2017年6月19日死亡时，已年满91周岁。3、邳州市航运总公司水上村委会出具证明一份，证明：蒋某2于2017年6月19日死亡，且其配偶已去世，共婚生7个子女，分别为长子蒋光柱、次子蒋光银、三子蒋光芝、四子蒋光新、五子蒋光亮、长女蒋光侠、次女蒋光荣。现均已成年。4、蒋某2驾驶的电动三轮车因本次事故损坏，被告永安保险公司对其车辆损失认定为500元。5、事故发生后，被告庄佳佳垫付医疗费5000元。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、邳州市中医院医院医疗文证、身份证复印件、邳州市航运总公司水上村委会证明、询问笔录、事故照片、押金凭证、车损照片、机动车辆保险财产损失确认书，邳州市人民医院的入院记录、诊断报告单、出院记录、诊断证明、医疗费票据及用药明细各一份，受害人蒋某2的火化证复印件一份，原告的身份证复印件各一份及本案的庭审笔录等在案证明，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案的争议焦点为：1、蒋某2与庄佳佳在本次机动车交通事故中应承担何种责任？2、关于原告的亲属蒋某2的死亡与本次交通事故有无因果关系？3、原告的各项主张能否得到支持？一、关于蒋某2与被告庄佳佳在本次机动车交通事故中应承担何种责任的问题。在本次事故中，仅有被告庄佳佳的陈述，其提供的两位证人均没有直接目睹事故发生的过程，故对其证明效力依法不予确认。从事故照片及车辆受损照片也无法得出车辆发生经过的唯一可能性，故现有证据无法充分证明发生交通事故的事实，根据相关法律规定，双方均为机动车发生交通事故的，属于不能认定事故责任的，双方各承担50%的赔偿责任，故本院认定蒋某2、庄佳佳均负事故同等责任。故对原告诉请被告庄佳佳承担全部赔偿责任、被告庄佳佳辩称应承担次要赔偿责任及被告永安保险公司辩称只在交强险无责限额内承担赔偿责任的意见均不予采纳。二、关于原告的亲属蒋某2的死亡与本次交通事故有无因果关系的问题。1、受害人蒋某2在本次事故发生以前，虽然已达90岁高龄，仍能驾驶电动三轮车，证明蒋某2身体很好，即蒋某2不存在脑梗塞及脑萎缩的病情；2、受害人蒋某2的二次住院治疗的病情与因发生交通事故治疗的病情有关联性，即第一次住院治疗的脑部、肺部病情，第二次住院也存在治疗脑部、肺部的情况，故对原告诉请第二次住院产生的医疗费29536.45元应按照交通事故的责任予以赔偿。即对被告保险公司辩称该费用不予赔偿的意见不予采纳。综上，本院认定原告的亲属蒋某2的死亡与本次交通事故具有一定的因果关系，但是结合二次住院的入院记录第四页记载，内容为：“此后（应为发生本次交通事故住院出院后）由于卧床反复发生肺部感染，双下肢活动均受限，双膝关节活动受限。”等原因，本院酌情认定本次交通事故造成蒋某2受伤死亡的援引力为20%。故对被告辩称受害人蒋某2的死亡与交通事故无因果关系，对原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金不予赔偿的意见不予采纳。三、关于被告永安保险公司辩称原告诉请的医疗费应扣除10%非医保用药的意见，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”被告永安保险公司虽主张非医保用药费用应予扣除，但其未提供非医保用药清单、非医保用药费用及替代性医保用药费用等证据以证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准。况且交通事故发生时，情况紧急，交通事故受害人不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者的利益出发，被告保险公司应予以赔偿。且被告永安保险公司未能举证受害人蒋某2存在明显用药不合理的情况，应对蒋某2的合理医疗费予以赔偿，故对被告永安保险公司的该辩称意见不予采纳。四、关于被告永安保险公司辩称原告诉请的各项损失应按照农村居民的标准予以赔偿的意见，本院认为，受害人蒋某2长期居住生活在××运河街道水××村，原告的各项损失应按照城镇居民的标准予以赔偿，故对被告永安保险公司的该辩称意见不予采纳。五、关于蒋某2的各项损失的认定问题。1、关于医疗费91209元+29536.45元为120745.45元，原告提供的医疗费票据及费用明细能够证明产生医疗费120745.45元，故本院依法予以支持；2、关于住院伙食补助费，按照50元/天计算住院天数38天为1900元，原告主张1900元，本院予以支持；3、关于营养费，按照34元/天赔偿住院天数38天为1292元，原告主张1292元，本院予以支持。4、关于护理费，医嘱为住院期间为三人轮流护理，本院酌情按照一人护理予以支持，即对原告诉请3人护理的意见不予支持。出院后医嘱建议仍需他人继续护理，结合原告的伤情，本院酌情支持护理天数为120日，故对原告诉请180日予以部分支持，按照80元/天予以支持158天（住院期间38天+出院后120天）为12640元，原告主张23520元，本院予以部分支持，即对被告保险公司辩称护理费应扣除在ICU住院的费用的意见不予支持。5、关于原告主张的交通费1000元，虽然未提供证据支持，本院考虑到原告往返医疗单位、进行事故处理等均需实际支出，故对该费用酌情予以支持500元；6、关于车辆损失费，原告主张3000元及被告永安保险公司对其车辆损失认定为500元的意见，原告对其诉请的车辆损失3000元未提供证据予以证明，虽然对被告保险公司确认的500元不予认可，但被告保险公司对车辆损失的自认对原告有利，故本院依法认定蒋某2驾驶的电动三轮车在本次事故中的损失金额为500元；7、关于原告诉请的死亡赔偿金按照城镇居民的收入标准40152元/年要求赔偿5年为200760元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金20464元的意见，经审查符合法律规定，本院予以确认，但是被告保险公司只按照交通事故所占受害人蒋某2死亡原因的援引力20%在交强险内予以赔偿，即为51513.2元，故对被告保险公司辩称该部分损失不予赔偿的意见不予采纳。综上，本院确认原告的各项损失为：医疗费120745.45元，住院伙食补助费1900元，营养费1292元，护理费12640元，交通费500元，车辆损失费500元，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金51513.2元，合计189090.65元。上述损失应由被告永安保险公司在交强险限额内承担医疗费1万元、护理费12640元、交通费500元，车辆损失500元，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金51513.2元，合计75153.2元。剩余损失由被告庄佳佳按照事故责任比例承担50%的赔偿责任，即（医疗费110745.45元+住院伙食补助费1900元+营养费1292元）×50%为56968.73元，扣除被告庄佳佳已垫付的5000元，余额为51968.73元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告蒋光柱、蒋光银、蒋光芝、蒋光新、蒋光亮、蒋光侠、蒋光荣因其亲属蒋守中发生交通事故应赔偿的损失医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失费合计75153.2元，于本判决生效之日起十日内一次付清。二、被告庄佳佳赔偿原告蒋光柱、蒋光银、蒋光芝、蒋光新、蒋光亮、蒋光侠、蒋光荣因其亲属蒋守中发生交通事故应赔偿的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费合计56968.73元，扣除被告庄佳佳已垫付的5000元，余款51968.73元于本判决生效之日起十日内一次付清。三、驳回原告蒋光柱、蒋光银、蒋光芝、蒋光新、蒋光亮、蒋光侠、蒋光荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，由原告蒋光柱、蒋光银、蒋光芝、蒋光新、蒋光亮、蒋光侠、蒋光荣与被告庄佳佳平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡新庭代理审判员  郭 琳人民陪审员  李 彬二〇一八年五月四日书 记 员  钱 莉判决附页注意事项：1.上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为徐州市中级人民法院，开户行为建行徐州市永安支行，帐号为32×××02；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。2.本院银行账号为：25×××70，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2018）苏0382民初1168号，未注明者退回汇款单位，视为未履行并依法强制执行】。本院传真：051686283902。