wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初141号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人康善存，男，1982年4月11日出生于广西横县，汉族，小学文化，无业，住广西横县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月9日被广西横县公安局刑事侦查大队民警抓获，同月12日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］307号起诉书指控被告人康善存犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员黄艾婧出庭支持公诉，被告人康善存到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月4日下午，被害人吴某1被被告人康善存骗至莆田市城厢区凤凰山街道月塘街200号8楼的由同案人“江笑”（另案处理）管理的传销窝点内。该传销组织莆田地区大主任同案犯杨双全（已判刑）通知另一传销窝点的主任同案犯彭方某（已判刑）安排人去“抖朋友”。同案犯彭方某便安排其窝点的管家同案犯朱某（已判刑）到涉案传销窝点“抖朋友”。涉案传销窝点的管家同案犯李某3（已判刑）召集该窝点的传销人员分工进行“抖朋友”。其间，同案犯朱某要求被害人吴某1坐在椅子上并对其进行问话，被告人康善存与同案犯谢某、李某1、李某2、赵某、陈某彩、杜某、李某3等人（均已判刑）在一旁助威并防止被害人吴某1反抗。因被害人吴某1拒不配合，同案犯朱某便扇了被害人吴某1耳光并令其交出身上物品。被害人吴某1反抗并欲逃走，但被同案犯谢某等人按倒在地。同案犯李某1、谢某、李某2、陈某彩分别按住被害人吴某1的手，被告人康善存、同案犯赵某、杜某等人分别按住被害人吴某1的脚，同案犯朱某用脚踹被害人吴某1，并用毛巾捂住其口鼻，指使同案犯李某2打水，还多次盛水浇湿毛巾以阻止被害人吴某1呼吸，后又殴打被害人吴某1致其死亡。经鉴定，被害人吴某1符合胸腹部受到外力作用造成胃内容物返流吸入细小支气管导致的窒息死亡。2016年12月9日20时许，被告人康善存在其位于广西横县那阳镇宝华村委六旺村的家中被抓获归案。
上述事实，被告人康善存在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某2的证言，莆田市公安局物证鉴定所检验报告、生物物证鉴定书、遗传关系鉴定书、法医学尸体检验鉴定报告、法庭科学DNA检验鉴定报告，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，指认现场照片，户籍证明，抓获经过及破案报告书，强制措施及同案犯谢某、李某2、李某3、李某1、杜某、赵某、朱某、陈某彩、被告人康善存的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康善存伙同同案犯故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康善存在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康善存犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2021年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邱晓敏
人民陪审员 俞学锋
人民陪审员 蔡雪楠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林 兵
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0302刑初141号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人康善存，男，1982年4月11日出生于广西横县，汉族，小学文化，无业，住广西横县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月9日被广西横县公安局刑事侦查大队民警抓获，同月12日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］307号起诉书指控被告人康善存犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员黄艾婧出庭支持公诉，被告人康善存到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月4日下午，被害人吴某1被被告人康善存骗至莆田市城厢区凤凰山街道月塘街200号8楼的由同案人“江笑”（另案处理）管理的传销窝点内。该传销组织莆田地区大主任同案犯杨双全（已判刑）通知另一传销窝点的主任同案犯彭方某（已判刑）安排人去“抖朋友”。同案犯彭方某便安排其窝点的管家同案犯朱某（已判刑）到涉案传销窝点“抖朋友”。涉案传销窝点的管家同案犯李某3（已判刑）召集该窝点的传销人员分工进行“抖朋友”。其间，同案犯朱某要求被害人吴某1坐在椅子上并对其进行问话，被告人康善存与同案犯谢某、李某1、李某2、赵某、陈某彩、杜某、李某3等人（均已判刑）在一旁助威并防止被害人吴某1反抗。因被害人吴某1拒不配合，同案犯朱某便扇了被害人吴某1耳光并令其交出身上物品。被害人吴某1反抗并欲逃走，但被同案犯谢某等人按倒在地。同案犯李某1、谢某、李某2、陈某彩分别按住被害人吴某1的手，被告人康善存、同案犯赵某、杜某等人分别按住被害人吴某1的脚，同案犯朱某用脚踹被害人吴某1，并用毛巾捂住其口鼻，指使同案犯李某2打水，还多次盛水浇湿毛巾以阻止被害人吴某1呼吸，后又殴打被害人吴某1致其死亡。经鉴定，被害人吴某1符合胸腹部受到外力作用造成胃内容物返流吸入细小支气管导致的窒息死亡。2016年12月9日20时许，被告人康善存在其位于广西横县那阳镇宝华村委六旺村的家中被抓获归案。上述事实，被告人康善存在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某2的证言，莆田市公安局物证鉴定所检验报告、生物物证鉴定书、遗传关系鉴定书、法医学尸体检验鉴定报告、法庭科学DNA检验鉴定报告，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，指认现场照片，户籍证明，抓获经过及破案报告书，强制措施及同案犯谢某、李某2、李某3、李某1、杜某、赵某、朱某、陈某彩、被告人康善存的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康善存伙同同案犯故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康善存在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人康善存犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2021年8月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邱晓敏人民陪审员  俞学锋人民陪审员  蔡雪楠二〇一七年八月二十八日书 记 员  林 兵附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执21号
申请执行人林州市五龙锅炉有限公司，住所地：林州市五龙镇。
法定代表人：刘玉生，该公司总经理。
被执行人泽州愚公山旅游建设有限公司，住所地：泽州县柳树口镇。
法定代表人：陈建英，该公司总经理。
林州市五龙锅炉有限公司（以下简称五龙公司）与被执行人泽州愚公山旅游建设有限公司（以下简称愚公山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）晋0525民初917号民事判决书。内容为：被告泽州愚公山旅游建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告林州市五龙锅炉有限公司货款87000元。案件受理费1975元，原告已预交，由被告泽州愚公山旅游建设有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，申请执行人五龙公司于2017年1月4日向本院申请执行。
案件执行过程中，本院于2017年1月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书，但于2017年1月22日被邮递公司以邮寄地址查无此公司退回。随后，依法对被执行人五龙公司名下的银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现有可供执行的相关财产。申请执行人愚公山公司也无被执行人其他可供执行的财产线索向本院提供。对被执行人尚未履行的87000元货款、1205元申请执行费，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可再次申请执行。依照《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0525执21号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年六月十二日
书记员 许晓燕
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦川刑初字第58号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人张某，男，1976年8月10日出生，汉族，本科文化，黑龙江中储粮双城直属库某粮库主任，中共党员，住黑龙江省双城市。因本案于2015年3月18日被桦川县人民检察院刑事拘留，同年4月3日被逮捕，同年11月5日被桦川县人民法院取保候审。
辩护人刘志伟，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2015]43号起诉书指控被告人张某犯受贿罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人张某及其辩护人刘志伟到庭参加了诉讼。本案经佳木斯市中级人民法院同意，于2016年1月4日延长审限三个月。桦川县人民检察院于2016年4月1日以补充侦查为由向本院提出延期审理，同月28日恢复庭审。现已审理终结。
经审理查明，因黑龙江中储粮双城直属库某粮库与哈尔滨鹏强粮食有限公司有业务往来，时任粮库主任的被告人张某于2014年7月、8月给付哈尔滨鹏强粮食有限公司两笔欠款，为感谢张某，公司法人李某于2014年8月份的一天给张某好处费人民币5万元，此款被张某据为己有。2015年春节后，李某被立案侦查，张某因怕被牵连，将5万元返还李某。
经查，张某于2015年3月17日主动到黑龙江省人民检察院办案中心投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、黑龙江省人民检察院指定管辖函、自首情况说明、任职证明文件及行政级别证明、合同及记账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某系国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于张某有自首的法定减轻处罚情节，有案发前将赃款全部返还的酌定从轻处罚情节，故对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、三百八十六条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯受贿罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张春雷
代理审判员 李雨欣
人民陪审员 郑贵文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 焦凌擎
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执504-1号
申请执行人：田福兰。
被执行人：栾志国。
被执行人：山东富瑞杨轩包装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城民三初字第302号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人栾志国、山东富瑞杨轩包装有限公司银行存款60000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人栾志国、山东富瑞杨轩包装有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年三月十六日
书记员 王志国
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6483号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海华芮实业有限公司，住所地上海市松江区新桥镇九新公路2300号2幢一楼二区。
法定代表人：章冯，总经理。
委托代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反�被告）：上海衡华新型墙体材料有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇运河路40号。
法定代表人：王少锦，执行董事。
上诉人上海华芮实业有限公司（以下简称华芮公司）因与被上诉人上海衡华新型墙体材料有限公司（以下简称衡华公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初9699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华芮公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回衡华公司的一审诉讼请求，支持华芮公司一审反诉请求。事实和理由：华芮公司与衡华公司所签《厂房租赁合同》合法有效。1、衡华公司未经华芮公司法定代表人允许私自录音，证据合法性存疑。录音内容能够证明双方就即将交付的租赁物尚在商议中，即便原本欲交付无产证租赁物，但衡华公司提出反对意见后华芮公司即表示可交付有产证租赁物。本案系华芮公司企图以合同无效名义逃避其单方解除合同应承担的法律后果。2、从合同内容来看，双方签订的《厂房租赁合同》中并未有具体合同条款约定出租厂房是否有产权证，仅就厂房位置、建筑面积、空地面积作出约定，故双方就租赁厂房的性质并未有合意，衡华公司提出的因交付的租赁厂房无产证故合同无效的观点无合同依据。3、因衡华公司的违约行为，造成了华芮公司数月租赁费损失，衡华公司应对此予以赔偿。
衡华公司辩称，其于一审中提供的录音录像资料符合法律规定，作为定案依据于法有据。双方签订合同时，华芮公司明确告知其出租的房屋有产权证，但在此后的交涉过程中，华芮公司又承认无产权证，显然存在过错。要求驳回上诉，维持原判。
衡华公�向一审法院起诉请求：1、判决确认华芮公司与衡华公司于2016年9月2日签订的《厂房租赁合同》无效；2、华芮公司立即返还租金515,000元；3、华芮公司立即返还保证金85,833元；4、华芮公司偿付以600,833元为本金，自2016年9月3日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
华芮公司向一审法院反诉请求：1、判令衡华公司支付华芮公司违约金257,499元（以三个月租金计算）；2、判令华芮公司不予退还衡华公司保证金85,833元。
一审法院认定事实：案外人上海A有限公司（以下简称A公司）系上海市金山区XX镇XX路XX号厂房所有权人。2016年3月1日，A公司与华芮公司签订《厂房租赁合同书》，约定由A公司将金山区XX路XX号XX房和办公室（宗地面积78018平方米，有房产证36358.95平方米）租赁给华芮公司使用，期限为15年，同时约定华芮公司可以提供厂房给第三人使用。
2016年9月2日，华芮公司与衡华公司签订《厂房租赁合同》，约定由衡华公司承租位于上海市金山区XX路XX号厂房（建筑面积3000平方米）及厂房空地13亩（以下简称案涉租赁物），期限自2016年9月2日起至2031年6月30日止；租金支付为付六押一，租金每年1,030,000元，每六个月一次支付515,000元；押金为一个月租金85,833元；租赁期间，如衡华公司提前退租而违约，应赔偿华芮公司三个月租金。租赁合同还约定了其他事项。租赁合同签订当日及次日，衡华公司支付华芮公司六个月租金及保证金共计600,833元。同月9日，衡华公司工作人员黄某、王某与华芮公司法定代表人章冯就案涉租赁物的产权证及承租事宜进行协商，但未达成一致意见。同月16日，衡华公司致函华芮公司，称因案涉租赁物无产权证，双方签订的租赁合同应属无效，故要求华芮�司于9月25日前退还租金及保证金600,833元。因双方未达成一致，故涉讼。
一审法院另查明，除衡华公司外，案外人杭州B有限公司（以下简称B公司）亦承租了XX路XX号部分厂房。
一审庭审中，衡华公司称，签完租赁合同后，衡华公司未使用，9月6日、7日就提出交涉，衡华公司承租厂房作为生产经营场所，租的时候有无产权证未核实，但华芮公司说是有产权证的。华芮公司称，案涉租赁物在签完合同后就交给衡华公司，没有钥匙，当时有装修的人进来过，没过几天双方就起了争议。
一审法院认为，虽然华芮公司与衡华公司以及华芮公司与案外人B公司间签订的厂房租赁合同均未明确租赁物的具体位置，但在衡华公司提供的9月9日录音录像中，华芮公司法定代表人章冯已明确了案涉租赁物无产权证，过错方在华芮公司。根据相关法律及司法解�的规定，华芮公司、衡华公司间签订的《厂房租赁合同》应属无效。同时，鉴于双方签订合同后几日即起争议，双方并未办理交接手续，衡华公司亦未实际使用案涉租赁物，故华芮公司应当返还衡华公司已付租金及保证金，并支付相应的利息损失。相应地，对于华芮公司之反诉请求，因缺乏依据，故不予支持。
一审法院审理后，于2017年3月27日依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定判决：一、上海衡华新型墙体材料有限公司与上海华芮实业有限公司签订的《厂房租赁合同》无效；二、上海华芮实业有限公司于判决生效之日起十日内返还上海衡华新型墙体材料有限公司已付租金515,000元、�证金85,833元，合计600,833元；三、上海华芮实业有限公司于判决生效之日起十日内支付上海衡华新型墙体材料有限公司利息损失（以600,833元为基数，自2016年9月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回上海华芮实业有限公司的全部诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取4,904元，案件反诉受理费减半收取3,225元，均由上海华芮实业有限公司承担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，华芮公司与衡华公司签订《厂房租赁合同》，虽合同未约定租赁物具体位置，但衡华公司提供录音录像资料证明华芮公司法定代表人明确陈述案涉租赁物并无产权证。衡华公司据此主张确认双方所签《厂房租赁合同》无效，于法有据。华芮公司主张衡华公司系以合同无效为名逃避单方解除合同的违约责任，但从衡华公司在签约后当日及次日即依合同约定支付华芮公司六个月租金及保证金共计600,833元来看，华芮公司的主张并无充分的事实依据，本院不予采信。基于合同无效的前提下，华芮公司收取衡华公司的租金及保证金应予返还，并应支付其相应利息损失。对华芮公司要求衡华公司承担违约责任的诉请，本院不予支持。华芮公司的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�13,033元，由上诉人上海华芮实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终574号
上诉人（原审被告）陶子林，男，汉族，住浙江省缙云县。
被上诉人(原审原告)井陉县源亨煤炭有限公司，住所地石家庄市井陉县天长镇南关村。
法定代理人贾梅祥，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)华夏银行股份有限公司石家庄和平西路支行，住所地石家庄市新华区和平西路485号。
法定代表人李铭亮，该支行行长。
原审被告河北浙丰担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安街36号时代方舟B-2603室。
法定代表人陶子林。
上诉人陶子林与被上诉人井陉县源亨煤炭有限公司、华夏银行股份有限公司石家庄和平西路支行因借款合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1380号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶子林上诉称，根据《民事诉讼法》关于管辖的相关规定，“原告就被告原则”，被上诉人起诉应当在被告住所地起诉，本案被告住所地均不在长安区，而河北浙丰担保有限公司与本案并非同一法律关系，不应以其确定管辖法院。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案所涉主合同《流动资金借款合同》中第十六条约定“协商不成的，向乙方住所地人民法院起诉。”该约定并未违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。乙方即华夏银行股份有限公司石家庄和平西路支行�其住所地在石家庄市新华区，故石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1380号民事裁定；
二、本案由石家庄市新华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 王晓娅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终574号上诉人（原审被告）陶子林，男，汉族，住浙江省缙云县。被上诉人(原审原告)井陉县源亨煤炭有限公司，住所地石家庄市井陉县天长镇南关村。法定代理人贾梅祥，该公司总经理。被上诉人(原审被告)华夏银行股份有限公司石家庄和平西路支行，住所地石家庄市新华区和平西路485号。法定代表人李铭亮，该支行行长。原审被告河北浙丰担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安街36号时代方舟B-2603室。法定代表人陶子林。上诉人陶子林与被上诉人井陉县源亨煤炭有限公司、华夏银行股份有限公司石家庄和平西路支行因借款合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1380号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶子林上诉称，根据《民事诉讼法》关于管辖的相关规定，“原告就被告原则”，被上诉人起诉应当在被告住所地起诉，本案被告住所地均不在长安区，而河北浙丰担保有限公司与本案并非同一法律关系，不应以其确定管辖法院。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案所涉主合同《流动资金借款合同》中第十六条约定“协商不成的，向乙方住所地人民法院起诉。”该约定并未违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。乙方即华夏银行股份有限公司石家庄和平西路支行�其住所地在石家庄市新华区，故石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1380号民事裁定；二、本案由石家庄市新华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏审 判 员  李 超代理审判员  王晓娅二〇一六年六月二十七日书 记 员  王 歌
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初886号
原告：陈利刚，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住温岭市。
委托代理人（特别授权代理）：陈利刚，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住温岭市。
被告：浙江天圣建设工程有限公司，住所地：天台县始丰街道天台山西路50号。
法定代表人：许港秀，职务：执行董事。
原告陈利刚与被告浙江天圣建设工程有限公司（以下简称天圣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员王其委适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈利刚到庭参加诉讼，被告天圣公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈利刚诉称：原告系被告玉环县楚门镇市民广场人防工程项目部土建工程财物主管及材料采购员。2015年2月27日，原告与被告项目部签订了劳动合同，约定年工资为200000元，自2015年2月27日起至2015年12月10日止，被告尚欠原告工资共计人民币156700元。由于被告经营困难，于2016年1月12日出具欠条一份，并口头承诺尽快支付。但被告至今仍未支付工资。故原告请求依法判令被告支付给原告工资款人民币156700元。
被告天圣公司未答辩。
为证明其主张的事实，原告向本院提供如下证据：1、楚门镇市民广场人防工程施工承包合同、楚门镇市民广场人防工程项目施工内部承包协议各一份，证明楚门镇市民广场人防工程由被告天圣公司承包，后被告将该工程转包给陈友富、潘广明的事实。2、劳务合同协议书、欠条各一份，证明原告与陈友富形成劳务关系及被告尚欠原告工资的事实。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1能证明楚门镇市民广场人防工程由被告天圣公司承包，后被告将该工程转包给陈友富、潘广明的事实，故对该证据的证明效力本院予以确认。原告提供的证据2能证明原告与陈友富为劳务关系，但无法证明被告尚欠原告工资的事实，故对该证明对象本院不予确认。
据上证据分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
发包人玉环县楚门镇人民政府将楚门镇市民广场人防工程承包给天圣公司，双方并于2013年12月30日签订施工承包合同一份（详见施工承包合同）。后被告天圣公司将其承包的楚门镇市民广场人防工程以内部承包的方式又转包给陈友富、潘广明，双方并于2014年5月15日签订承包协议书一份（详见承包协议书）。承包协议签订后，陈友富雇佣本案原告等人组成施工队对该工程进行施工，双方签订了劳务合同协议书一份，陈友富作为项目负责人在协议书上签字，同时加盖了浙江天圣建设工程有限公司楚门镇市民广场人防工程项目部技术资料专用章。原告等人在做工过程中受陈友富管理，亦应遵守陈友富以项目部名义制定的各项规章制度，工资等均与陈友富结算，天圣公司未招用原告，亦未对原告等人进行管理。同时查明，陈友富并非天圣公司的员工。现原告起诉要求天圣公司支付工资人民币156700元。
本院认为，本案中原告能否向天圣公司主张劳动报酬？经本院审理查明，（1）天圣公司虽以内部承包的方式将涉案工程转包给案外人陈友富、潘广明，但根据内部承包协议表明，天圣公司将其承包的涉案工程以同样的价格转包给案外人陈友富、潘广明，并以该工程决算总造价为基数收取2%的管理费；而陈友富并非天圣公司的员工，故应认定案外人陈友富挂靠天圣公司的名义承包了涉案工程。(2)原告系受陈友富雇佣对楚门镇市民广场人防工程进行做工，原告在做工过程中受陈友富管理，亦应遵守陈友富以项目部名义制定的各项规章制度，工资等均与陈友富结算。故原告系与陈友富形成劳务雇佣法律关系。同时本案原告未能提交相关的有效证据来证明其与天圣公司建立了劳动关系，依照合同的相对性原则，现原告向天圣公司主张支付工资，无事实和法律依据，故依法应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈利刚的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币1720元，由原告陈利刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王其委
二〇一六年四月十一日
代理书记员 丁晓帆
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初283号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人朱某某，男，生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住梨树县东河镇。因涉嫌犯赌博罪，2016年1月12日被梨树县公安局取保候审。2016年4月19日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）273号起诉书指控被告人朱某某犯赌博罪一案，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派代理检察员毕海军出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014�12月5日至2014年12月9日，被告人李某某、刘某某、朱某某、邵某某（另案处理）在东河镇双树村李某某家组织参赌人员周某某、刘某某甲、杨某某、冯某某、王某、张某某、薛某某、王某某、王某甲、郭某某等人聚众赌博，从中抽头渔利1万余元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人朱某某供述，证人周某某、刘某某甲等人证言、公安机关抓获经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人朱某某以营利为目的聚众赌博，抽头渔利1万余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人朱某某供认公诉机关指控其犯有赌博罪的事实。
经本院审理查明：2014年12月5日至2014年12月9日，被告人朱某某伙同李某某、刘�某、邵某某（另案处理）在东河镇双树村李某某家组织参赌人员周某某、刘某某甲、杨某某、冯某某、王某、张某某、薛某某、王某某、王某甲、郭某某等人聚众赌博，从中抽头渔利1万余元。2016年1月5日，被告人朱某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安机关抓获经过，证明2016年1月5日，被告人朱某某主动到公安机关投案自首。
2、行政处罚决定书，证明公安人员对在李某某家的赌局上参与聚众赌博的人员分别予以行政处罚。
3、证人张某某、周某某等多人证言，证实2014年12月5日至12月9日，我们在李某某、刘某某、朱某某在东河镇双树村李某某家组织的赌局上参与以推牌九的方式聚众赌博，李某某、刘某某、朱某某从中抽头渔利。
4、同案犯李某某、刘某�供述，2014年12月5日至12月9日，我们和朱某某在东河镇双树村我们的家中组织周某某、刘某某甲等十多人以推牌九的方式聚众赌博，邵某某负责放哨和接送人，共从中抽头渔利1万多元。
5、同案犯邵某某供述，2014年12月5日至12月9日，李某某、朱某某等人在他家组织赌局，我使用轿车接送参赌人员和放哨了。
6、被告人朱某某供述，2014年12月5日至12月9日，我在东河镇双树村李某某家组织王某、王某某、王某甲、郭某某等十多人以推牌九的方式聚众赌博，刘某某、李某某负责抽红、做饭，邵某某接送参赌人员和放哨，共从中抽头渔利1万余元。2016年1月5日我到公安机关投案自首。
本院认为，被告人朱某某以营利为目，组织聚众赌博，抽头渔利1万余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人朱某某犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系投案自首，可从轻处罚。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条（赌博罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条（投案自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人朱某某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 张秀丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 栾 岚
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执125号
申请执行人:叶美贞，女，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人:李军，男，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人叶美贞与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）马民初字第963号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年1月6日向本院申请执行,要求被执行人给付84045.75元（暂计至2017年1月6日）,并承担本案执行申请费1161元。
执行过程中，1、本院于2017年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。
2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，有一闽Ａ×××××一汽佳星牌车辆登记信息，未能实际控制,无房产登记信息。
3、本院于2017年１月１6日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年10月21日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执125号申请执行人:叶美贞，女，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人:李军，男，汉族，住福州市马尾区。申请执行人叶美贞与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）马民初字第963号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年1月6日向本院申请执行,要求被执行人给付84045.75元（暂计至2017年1月6日）,并承担本案执行申请费1161元。执行过程中，1、本院于2017年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，有一闽Ａ×××××一汽佳星牌车辆登记信息，未能实际控制,无房产登记信息。3、本院于2017年１月１6日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年10月21日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十月二十一日书 记 员  郑惠娟
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1390号
上诉人（原审被告）袁夫访，男，汉族，农民。
委托代理人钱增永。
委托代理人武涛，山东鲁南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘辉，男，汉族，农民。
委托代理人杜立明，山东正之源律师事务所律师。
委托代理人管正宇。
上诉人袁夫访因财产所有权纠纷一案，不服平邑县人民法院（2012）平民初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告刘辉与被告袁夫访存在买卖合同关系，原告拖欠被告袁夫访毛鸡款131650元。2011年4月25日，原告出具了欠条一份。同日，被告单方书写了证明一份，载明：“因刘辉欠毛鸡款以车鲁Q×××××作抵押，在此期间车出现什么问题与刘辉无关，由我本人承担。经手人袁夫访。”后车辆随即放在被告处，车上载有鸡筐355个。2012年1月18日，被告将原告诉至法院，要求支付拖欠的毛鸡款。同年5月，法院以（2012）平商初字第201号判决书支持了被告的诉讼请求，判决原告支付毛鸡款131650元及利息，该案现已进入执行程序。2012年2月13日，原告提起诉讼，要求被告返还车辆和鸡筐355个，并赔偿车辆营运损失92010元。在答辩期间被告对管辖权提出异议，认为平邑县法院对该案没有管辖权。平邑县法院裁定驳回其异议后，被告又提起上诉，后临沂市中级人民法院维持了原裁定。
另查明，经山东众信价格评估拍卖有限公司出具的价格评估报告书认定，涉案车辆2011年4月25日至2012年2月19日的营运收入及货筐租赁损失为92010元。被告主张评估结果不实，但未要求重新评估。
再查明，车牌号为鲁Q×××××的解放高栏货车户主为于恩强，于2010年7月28日以110000元的价格转让给原告刘辉。该车营运证号为371326302204，有效期至2012年3月6日。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏。原告拖欠被告毛鸡款，被告已经全额起诉，被告应当将扣押的原告的车辆及鸡筐予以返还，故对于因车辆停放造成的损失，被告应当承担责任。原告怠于主张权利，造成损失扩大，亦应当承担相应的责任。被告辩称原告系自愿将车辆抵押给被告，无相关证据予以证实，法院不予采信。被告主张原告没有采取措施致使损失扩大，也应当承担责任，理由正当，法院予以支持。原告主张的涉案车辆2012年2月19日以后的损失，可待提供相关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、被告袁夫访于判决生效后五日内返还原告刘辉车牌号为鲁Q×××××的解放高栏货车一辆及鸡筐355个。二、原告刘辉因车辆停放造成的营运收入及货筐租赁损失92010元，由被告袁夫访负责赔偿73608元，定于判决生效后五日内付清，其他损失由原告自负。三、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告负担420元，被告负担1680元。
上诉人袁夫访上诉称，1、被上诉人系将车辆自愿放在上诉人处作抵押，一审认定上诉人扣押被上诉人的成立，是错误的。2、一审认定价格评估报告书对车辆营运损失和货框租赁损失是错误的。3、在上诉人已经写明抵押后，被上诉人应当及时提出书面异议，并在数日内及时还款，即可将车辆开走。只是到了上诉人起诉被上诉人的时候，被上诉人未拖延或拒不还款才有异议，同时被上诉人没有采取防止损失扩大的措施，所以本案对被上诉人主张的所谓损失不应支持。4、一审判决返还被上诉人车辆、鸡框是错误的。本案是抵押关系，款付清抵押才能解除。请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘辉答辩称，一审认定上诉人私自扣押被上诉人的车辆是正确的，因此形成的损失，应由上诉人承担。双方因存在经济纠纷，上诉人纠集他人在平邑县高速公路口附近逼迫被上诉人出具欠条并将车辆强行劫走，为防止被上诉人报警抢劫，才给被上诉人出具了该证明。一审认定事实清楚，判决依据合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，上诉人袁夫访占有被上诉人刘辉车辆（车载鸡框）的事实清楚，但上诉人未提供有效证据证明其占有该车辆的合法性，因此，被上诉人要求上诉人返还车辆和鸡框，并要求上诉人赔偿车辆营运损失和鸡框租赁损失，理由正当，应予支持。关于车载鸡框的数量，被上诉人主张是355个，结合上诉人曾在平邑县人民法院（2012）平商初字第201号案的庭审笔录中称：“箱子正常装车，装满是360个，但是我没有查”，原审据此认定车载鸡框数量为355个，并无不当。价格评估报告书对车辆营运损失和货框租赁损失的评估鉴定，程序合法，结论客观真实，原审以此作为定案依据正确。再者，上诉人主张被上诉人系自愿将涉案车辆放在上诉人处作抵押，但上诉人对此未提供有效证据证实，故上诉人的主张不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680元，由上诉人袁夫访负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年八月十二日
书 记 员 薛 冰
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初3843号
原告：隋玉金，男，1970年4月14日出生，汉族，个体户，住邹城市。
委托诉讼代理人：张开贞，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被告：邹城市正泰通经纪有限责任公司，住所地邹城市太平东路东兴7巷56号。
法定代表人：戴长益，职务：经理。
委托诉讼代理人：田爱菊，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。
原告隋玉金诉被告邹城市正泰通经纪有限责任公司（以下简称正泰通公司）返还原物纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告隋玉金的委托诉讼代理人张开贞，被告正泰通公司的委托诉讼代理人田爱菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隋玉金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还手续费3000元及利息，从2015年3月27日至起诉时按年利率6%计算，直至给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月10日原告需办理小微企业政府补贴手续，被告主动找到原告，让原告委托被告去办理，被告并要求原告支付办理手续费3000元，并给原告出具收据，被告至今未给办理，也不给退款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法公正裁决，支持原告的诉讼请求。
被告正泰通公司辩称，原告所诉与事实不符。答辩人与原告最初根本不认识，后通过邹城市礼硕百货销售中心的负责人温加夫和徐勇给介绍认识，认识后原告委托答辩人给予办理营业执照。由此开始建立了代理做账业务。每月300元，一年3600元，若预先一次性缴纳一年按3000元收取。答辩人于2014年7月7日收到原告让其给做账的钱1500元，于2014年7月10日又给答辩人了3000元，让答辩人给予申请小微企业。于2015年3月31日又给付1500元做账。于2016年10月原告公司注销。在此期间，答辩人给原告做账的费用也未清算，加之小微企业申请也没有审批下来。当时原告也被千泉街道通知过，所以小微企业申报答辩人已给原告提供了服务，所交委托办理申报小微企业费用3000元不应返还。答辩人给予原告做账的费用，自2014年7月7日至2016年10月份共计23个月，应支付6900元做账费用，已支付3000元，现余欠答辩人做账费用3900元。为此，请求法庭给予调查核实后给予调解，两项折抵后原告余欠答辩人900元做账费用。若调解不成依法判决。现当庭提出反诉，要求原告支付被告的2014年7月7日至2016年10月共计23个月的做账费用，每月300月，合计69000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告提交的2015年3月27日收到原告小额补贴办理费用3000元票据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、举证、质证，本院审查认定事实如下：
2015年3月27日，被告为原告出具收条载明“今暂收到隋玉金办理申请小微费用叁仟元整￥3000.00元经手人：戴长益14年7月10日邹城市正泰通经纪有限责任公司（公章）”。2017年8月2日，原告诉至法院，要求依法判令被告返还手续费3000元及利息，从2015年3月27日至起诉时按年利率6%计算，直至给付之日止，诉讼费用由被告承担。庭审中，经调解未达成一致意见。
上述事实，主要是根据原、被告提交的书证及原、被告庭审中陈述认定的，书证已收存卷宗佐证。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原告委托被告办理小微企业政府补贴事宜，因故未成，原告要求退还缴纳的手续费，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。其要求支付利息的请求，证据不足，本院不予支持。被告陈述原告曾委托被告办理营业执照、做账等事项，尚欠被告代理费用，与原告主张的办理小微企业政府补贴不是同一委托事项，当事人可以另行主张。因此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、限被告邹城市正泰通经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告隋玉金现金3000元。
二、驳回原告隋玉金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹城市正泰通经纪有限责任公司负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一七年八月九日
书记员 王 莉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3041号
原告青岛辉鑫盛工贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人罗毅，总经理。
被告青岛万福源工贸有限公司，住所地青岛市。
被告宋志勇，男，住青岛市。
本院在审理原告青岛辉鑫盛工贸有限公司与被告青岛万福源工贸有限公司、宋志勇承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛辉鑫盛工贸有限公司撤回对被告青岛万福源工贸有限公司、宋志勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宋诚诚
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0721执43号
申请执行人:张朝烨，男，汉族，沁县定昌镇人，现住山西省太原市。
申请执行人：张海瑶，女，汉族，沁县定昌镇人，现住山西省太原市。
申请执行人：李晓艳，女，汉族，沁县定昌镇人，现住山西省太原市。
申请执行人：张太厚，男，汉族，沁县定昌镇人，农民，现住该村。
申请执行人：王凤仙，女，汉族，沁县定昌镇人，农民，现住该村。
被执行人：候卫豪，男，汉族，山西省平遥县人，司机，现住该村。
被执行人：孟州市泰兴汽车运输有限责任公司，所在地：河南省孟州市内西环路中段。
法定代表人：姚河江，经理。
本院在执行张朝烨、张海瑶、李晓艳、张太厚、王凤仙与候卫豪、孟州市泰兴汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2016年3月10日向本院申请立案执行，本院于2016年8月30日将该案的全部案件材料通过邮寄方式委托平遥县人民法院执行，平遥县人民法院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2016）晋0721执43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连裕田
审判员 王文斌
审判员 陈建忠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 裴梓吕
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初707号
原告：李凤杰，居民。
委托代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。
被告：王仕玲，居民。
委托代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：王康朋，农村居民。
委托代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“人寿财保临沂公司”），住所地：临沂市金雀山路10号开元上城大厦B座10楼。
代表人：王焕峰，副总经理。
委托代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师。
原告李凤杰与被告王康朋、王仕玲、人寿财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤杰的委托代理人王彦菊，被告王康朋及其委托代理人郇秀臻，被告王仕玲的委托代理人郇秀臻，被告人寿财保临沂公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤杰诉称，2016年1月10日12时10分许，王康朋驾驶鲁Q×××××号小型客车沿北顺河路由西向东行驶至北顺河路与隆山路路口西300米路段，与对行的李凤杰驾驶的自行车发生交通事故，致李凤杰受伤，车辆部分损坏。原告李凤杰在本次交通事故中造成的损失57071.17元，其中医疗费33710.37元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费9607.20元（80.06元/天×120天）、护理费4803.60元（80.06元/天×60天）、交通费3000元、车损2300元、评估费100元、法医鉴定费610元。原告李凤杰请求被告赔偿其各项经济损失共计30000元，在庭审过程中变更为48886元。
被告王康朋辩称，事故发生属实，对交警队的责任划分有异议。我同意依法赔偿原告方保险责任限额以外的合法损失。
被告王仕玲辩称，事故发生属实，对交警队的责任划分无异议。王仕玲系肇事车辆实际所有人。
被告人寿财保临沂公司辩称，事故发生属实，对于交警队的责任划分无异议，肇事车在我公司投保交强险。我公司同意在交强险责任限额范围内赔偿原告合理合法损失，不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
当事人各方无争议的事实：鲁Q×××××号车在被告人寿财保临沂公司投保交强险。
当事人各方争议的焦点：事故责任划分、李凤杰的医疗费数额�误工期限、护理期限、营养期限、车损数额、交通费数额。
经审理查明，2016年1月10日12时10分许，王康朋驾驶鲁Q×××××号小型客车沿北顺河路由西向东行驶至北顺河路与隆山路路口西300米路段，与对行的李凤杰驾驶的自行车发生交通事故，致李凤杰受伤，车辆部分损坏。2016年1月15日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定：王康朋、李凤杰分别承担事故的同等责任。原告李凤杰受伤后入住莒南县人民医院住院治疗8天，之后在山东大学口腔医院、山东省立医院、莒南县中医医院检查治疗。李凤杰共支出医疗费34009.87元、病案查询费6.5元、挂号费17元。被告王康朋为原告李凤杰垫付费用923元。2016年4月21日，临沂诚证法医鉴定所鉴定：李凤杰之损伤误工期120日、护理期60日、营养期90日。李凤杰支出法医鉴定费610元。2016年1月20日，山东天诺价格评估有限公�认定美利达山地自行车因本次交通事故中造成的损失为2300元。李凤杰支出评估费100元。李凤杰居住在莒南县经济开发区成龙居委会，属城市规划区。
2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为80.06元/天；住院伙食补助费按照每天30元计算；营养费参照住院伙食补助费每天30元的标准计算。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、用药清单、法医鉴定书、车损评估报告、评估费单据、法医鉴定费单据、评估费单据、病案查询费单据、挂号费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对于被告方承认的部分诉讼请求，本院予以支持。被告王康朋、王仕玲、人寿财保临沂公司原告李凤杰的误工期限、护理期限、营养期限、车损数额有异议，未提供相关证据证实，本院不予支持。关于医疗费，李凤杰的医疗费确认为34009.87元；关于住院伙食补助费，按照每天30元的标准计算8天，数额为240元（30元/天×8天）；关于营养费，按照每天30元的标准计算90天，李凤杰的营养费为2700元（30元/天×90天）；关于误工费，按照每天80.06元的标准计算，李凤杰的误工费为9607.20元（80.06元/天×120天）；关于护理费，按照每天80.06元的标准计算，李凤杰的护理费均为4803.60元（80.06元/天×60天）；关于交通费，本院根据本案的实际情况酌定原告李凤杰的交通费为700元；关于车损，李凤杰的车损确认为2300元。本院确认原告李凤杰支出评估费100元、法医鉴定费610元、病案查询费6.50元、挂号费17元。
综上，原告李凤杰因本次事故造成的损失为55094.17元，其中医疗费34009.87元、住院伙食补助费240元、营养费2700元、误工费9607.20元、护理费4803.60�、交通费700元、车损2300元、评估费100元、法医鉴定费610元、病案查询费6.50元、挂号费17元。
关于原告方超出交强险限额应由被告方承担的损失比例，本次交通事故为机动车与非机动车间的交通事故，本院根据本案的实际情况，酌定王康朋承担的损失比例为60%。原告未提供证据证明车主王仕玲对该交通事故存在过错，本院驳回原告李凤杰对被告王仕玲的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限�范围内赔偿原告李凤杰医疗费10000元、误工费9607.20元、护理费4803.60元、交通费700元、车损2000元等各项经济损失共计27110.90元；
二、原告李凤杰超出交强险责任限额的损失医疗费24009.87元、住院伙食补助费240元、营养费2700元、车损300元、评估费100元、法医鉴定费610元、病案查询费6.50元、挂号费17元共计27983.37元，由被告王康朋赔偿16790.02元；（被告王康朋为原告李凤杰垫付费用923元。）
三、驳回原告李凤杰对被告王仕玲的诉讼请求；
四、驳回原告李凤杰的其他诉讼请求。
以上判决第一至二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元,诉讼保全费320元，共�1342元，由被告王康朋负担1217元，由原告李凤杰负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢立新
人民陪审员 赵 静
人民陪审员 闫晓莹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李善敏
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初2号
原告：李晓涛，男，住汝阳县。
委托代理人：郑金永，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：史平杰，男，住汝阳县。
被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路与金城街交叉口鑫泰大夏*层。
负责人：龚清俊，该公司总经理。
委托代理人：方雪，河南中锦律师事务所律师，特别授权。
原告李晓涛与被告史平杰、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，直接向二被告送达了应诉手续及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人郑金永、被告史平杰、被告华安财险郑州支公司委托代理人方雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓涛诉称，2014年12月30日18时30分，被告史平杰驾驶豫C71L**号小型普通客车，沿小三线由南向北行驶至刘店镇沙坪村路段时，与对向行驶的原告李晓涛驾驶的豫CMK5**号普通正三轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。后原告被送往汝阳县人民医院进行住院治疗，经诊断“左胫腓骨下段骨折”。该事故经汝阳县交警大队认定被告史平杰负全部责任，原告无责任。被告驾驶车辆在被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有保险。为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失103166元，本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告史平杰辩称，交通事故属实。原告住院时，被告一共给原告五六千元。被告不愿意再赔偿。
被告华安财险郑州支公司辩称，若肇事车辆确在被告处投保，被告愿在保险范围内承担赔偿责任。原告主张赔偿数额过高。被告不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年12月30日18时30分，被告史平杰驾驶豫C71L**号小型普通客车，沿小三线由南向北行驶至刘店镇沙坪村路段时，与对向行驶的原告李晓涛驾驶的豫CMK5**号普通正三轮摩托车相撞，造成原告李晓涛受伤、两车损坏的交通事故。原告当即被送往汝阳县人民医院治疗，经诊断为胫腓骨下端骨折，住院36天，花去医疗费17962.45元。出院医嘱为：1、继服出院带药；2、每1、3、6、12个月门诊复查，了解骨折愈合情况；3、根据骨折愈合情况，决定下地负重时间，骨折未愈合前禁止下地完全负重行走；4、循序渐进的进行患肢功能锻炼；5、定期复查，如有不适，及时就诊。期间，原告于2014年12月31日花费2200元外购膝限位固定支具，于2015年1月13日花费120元购买拐杖。原告于2015年7月10日在汝阳县人民医院复查花费239.02元。诉前，被告史平杰共为原告支付医疗费6000元。汝阳县公安局交通警察大队于2015年1月4日作出第4103264201400603号道路交通事故认定书，认定被告史平杰负全部责任。洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2016年3月23日作出洛鑫正司鉴所[2016]临鉴字第150号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李晓涛的伤残等级为十级；2、李晓涛出院后属部分护理信赖（在一定时间内）。同时作出洛鑫正司鉴所[2016]医评字第28号医疗评估意见书，评估意见为李晓涛出院后需一人护理34～48天。原告支出鉴定费1900元。
另查明，豫C71L**号小型轿车在被告华安财险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年11月30日0时至2015年11月29日24时。
又查明，原告李晓涛系农业家庭户口。原告李晓涛有一女李诗函，生于2014年2月8日。2015年度，农村居民人均纯收入10853元/年，农村居民人均生活消费支出7887元/年，农、林、牧、渔业职工平均工资为28849元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元/年。
上述事实，有医疗费票据、司法鉴定意见书、住院病历、诊断证明、户口本复印件、评估意见书、事故认定书等在卷资证。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……结合本案案情，应先由被告华安财险郑州支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告史平杰承担赔偿责任。
关于原告的损失项目及数额，原告主张的医疗费20521.47元、残疾赔偿金28015.6元、精神损害抚慰金5000元，于法有据，计算合理，本院予以认定。关于营养费、住院伙食补助费，原告主张按65天计算，被告认为应按原告实际住院时间36天计算，对此，本院采纳被告的意见，认定营养费为360元、住院伙食补助费为1080元。关于护理费，原告主张按83天计算，被告认为出院后的护理费应乘以50%的护理依赖系数，本院依据住院病历和医疗评估意见书，综合双方的意见，酌定护理费为5810元。关于误工费，原告主张按每天79元计算487天（计算至定残前一日），被告认为鉴定时间过晚，建议按农村居民人均纯收入计算120天，本院依据原告的治疗经过和鉴定情况，结合双方的意见，酌定按210天计算，计算标准为79元/天，误工费应为16590元。
交强险的医疗费用限额为10000元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，原告的以上损失项目合计21961.47元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，因此，限额内的10000元由被告华安财险郑州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出的11961.47元由被告史平杰承担赔偿责任。交强险的残疾赔偿限额为110000元，包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金，原告的以上损失项目合计55415.6元，并未超出交强险残疾赔偿限额，因此，该55415.6元由被告华安财险郑州支公司在交强险限额内承担赔偿责任。综上，对于原告的损失，被告华安财险郑州支公司应赔偿65415.6元，被告史平杰应赔偿11961.47元。诉前，被告史平杰已给付原告6000元应予扣除。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李晓涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计65415.6元。
被告史平杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晓涛医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5961.47元（诉前被告史平杰支付的6000元已扣除）。
三、驳回原告李晓涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元、鉴定费1900元，由原告李晓涛负担780元，被告史平杰负担3500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 马 涛
人民陪审员 赵矿生
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵超锋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第23408号
原告商彦强，住北京市海淀区。
委托代理人赵楠，北京尚勤律师事务所律师。
被告商彦富，住北京市通州区。
原告商彦强与被告商彦富排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告商彦强的委托代理人赵楠、被告商彦富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商彦强诉称：原告与被告系兄弟关系。2003年8月，原告自行出资购买位于北京市通州区马驹桥镇新海东路X号X号楼XXX号房屋，用于父母及被告家人居住。2009年，原告的妻子生育了双胞胎后，原告在有三个孩子后，现有的居住条件不能满足原告家人的需求，而被告始终拒不搬出涉案房屋，致使原告一家被迫在外租房居住至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即腾退原告所有的位于北京市通州区马驹桥镇新海东路X号X号楼XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）；2、被告支付原告房屋使用费248000元（自2010年9月至2015年10月，每月4000元，共计62个月）；被告赔偿原告因占用房屋导致原告租房的房租损失186000元（自2010年9月起至今）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告商彦富辩称：2003年，被告委托原告购买的房屋，原告帮被告垫付的房款，双方最开始约定被告给付原告20万元就行，但过了几年，被告要求原告得给付40万元。2009年，被告分二次给付了原告28万元，原告表示剩余的12万元不用给了，因原被告的父母也住在这个房子里，就当是孝敬父母了。后来北京地区实行限购，房屋至今也没有过户。原告在大红门的房屋拆迁分得了三套房屋，房屋产权写在原告的妻子名下。原告此前要求我搬到拆迁分得的房屋中居住，后经朋友调解，双方同意由被告再补偿原告一部分钱，涉案房屋的所有权就归被告所有。
经审理查明：被告商彦富与原告商彦强系兄弟关系。2003年8月11日，商彦强与案外人北京怡园伟业房地产开发有限公司（以下简称怡园伟业公司）签订《商品房买卖合同》，合同约定商彦强购买位于北京市通州区马驹桥镇莲水怡园小区1号楼6单元XXX号房屋（即XXX号房屋），房屋总价款为336596元。后商彦强向怡园伟业公司支付了购房款336596元。2004年12月22日，商彦强取得了XXX号房屋的所有权证，该所有权证上载明的房屋所有权人为商彦强。2004年至今，商彦富一家人及商彦富与商彦强的父母一直生活居住在XXX号房屋内。庭审中商彦强认可自2004年以来其同意其父母及商彦富一家人居住使用XXX号房屋。本案在审理过程中，商彦富提交了转账凭单和律师函，拟证明其于2009年11月9日及2009年11月25日分二次向商彦强转账共计28万元，上述款项为偿还商彦强代其支付的购房款。商彦强对转账事实予以认可，但其认为转账涉及的款项系其向商彦富的借款，并不是偿还的购房款。
上述事实，有商品房买卖合同、房屋所有权证、购房发票、契税完税证、公共维修基金收据、户口本、转账凭证、律师函、证人证言以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告商彦强与怡园伟业公司签订房屋买卖合同，并支付了全部购房款，依法取得了XXX号房屋的所有权证，其系该房屋的合法所有权人，理应享有对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。现商彦强要求被告商彦富搬出XXX号房屋，并无不当，本院对此予以支持。对商彦强要求赔偿其房屋使用费及占用房屋导致其租房的房租损失费的诉讼请求，因此前商彦富在该房屋内居住系经过商彦强同意，故本院对上述二项诉讼请求不予支持。对商彦富辩称的XXX号房屋系商彦强代其购买的答辩意见，因其并未提供充分证据对此予以证明，故本院对此不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告商彦富于本判决生效之日起三十日内腾退位于北京市通州区马驹桥镇新海东路X号X号楼XXX号房屋（房屋产权证号：京房权证通私字第042XX**号）；
二、驳回原告商彦强的其他诉讼请求。
案件受理费三千九百零五元，由原告商彦强负担三千八百七十元（已交纳）；由被告商彦富负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 光
二〇一六年一月二十五日
书记员 李建兰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11528号
原告：郭黎明，男，1983年6月8日出生，汉族，住湖南省新宁县，
被告：江波，男，1977年2月10日出生，汉族，住四川省崇州市，
原告郭黎明诉被告江波买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭黎明到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款50900元及利息（自起诉之日计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年开始有交易往来，由原告向被告供应鞋材。2016年6月18日，经结算，被告出具欠条确认尚欠原告货款50900元。后经多次催要，未果，现诉至法院。
原告对其诉讼主张的事实提交了欠条一份。
被告江波未出庭，亦未提交书面答辩状。
本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告江波向原告郭黎明订购鞋材产品，后经双方于2016年6月18日进行对账，被告给原告出具欠条确认欠原告货款50900元未付。至原告提起诉讼时，被告亦未支付货款50900元。
本院认为，依原告郭黎明提交的欠条，本院认定原、被告之间系买卖合同法律关系。被告江波收取货物后未及时履行付款义务，已构成违约，除对所拖欠的货款50900元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江波于本判决生效之日起七日内向原告郭黎明支付拖欠的货款50900元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年9月28日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，减半收取536元，由被告负担（此款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一六年十二月十三日
书记员 牛 璐
余亿玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）瑶刑初字第00574号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人谢某，男，1968年4月4日出生，汉族，无固定职业，户籍地及现住址安徽省合肥市瑶海区。2013年8月29日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月6日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）468号起诉书指控被告人谢某犯妨害公务罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月31日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月28日17时许，被告人谢某酒后驾驶一辆车牌照为皖A×××××号面包车，行驶至合肥市瑶海区滁州路与长江东大街交口处，因违规变道被执勤交警温某示意停车接受检查。被告人谢某未按要求停车仍继续行驶，将扒在该车驾驶室门试图让其停车的温某拖行约200米后停车，致被害人温某身体多处软组织受伤。
另查，交警将被告人谢某抓获归案，并移交合肥市公安局瑶海分局责任区刑警三队处理。经安徽全诚司法鉴定中心检验，结果为被告人谢某血液中乙醇含量为3.0mg／100ml。案发后，被害人温某对被告人谢某表示谅解，请求司法机关按规定处理。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某的陈述、证人葛某的证言、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、工作证照片、病历、指认现场及伤情照片、归案经过、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在违规变道被执勤交警温某示意停车接受检查时，竟驾车将扒在该车驾驶室门试图让其停车的温某拖行约200米，暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人谢某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人谢某归案后得到被害人温某的谅解，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2013年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一三年十一月四日
书记员 李俊玲
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3146号
上诉人（一审原告）：曹立峰，男，1974年1月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：曹营珠，黑龙江高盛律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人：孙璐，总经理。
委托诉讼代理人：王增智，男，1986年5月7日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市香坊区。
上诉人曹立峰因与上诉人哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）商品房预售合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹立峰及委托诉讼代理人曹营珠、上诉人恒大公司委托诉讼代理人王增智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹立峰上诉请求：撤销一审判决；赔偿曹立峰房屋损失40万元。事实与理由：一审法院只对三部分净高3.43米的部分，房屋面积9.62平方米进行赔偿，没有对其他部分的净高与其他高度的斜坡面积进行计算，适用法律错误，请二审法院维护购房人的合法权益，支持曹立峰的上诉主张。
恒大公司上诉请求，撤销一审判决，恒大公司无需承担赔偿费用，驳回曹立峰诉讼请求。事实与理由：曹立峰所购买商铺内绝大部分空间净高达到3.92米，加上楼板合理厚度，层高实际已经达到4米以上，符合双方签订的《商品房买卖合同》第三条之约定，恒大公司并未违约。图纸是由设计院出具并符合国家设计规范要求。完全满足曹立峰的正常使用，未对其使用功能有丝毫影响。综上，一审法院认定事实不清，将合同约定之外的净高作为裁判依据，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
曹立峰向一审法院起诉请求：1.要求恒大公司赔偿因房屋空间减少的损失314,000元；2.装修材料损失86,000元。
一审认定事实如下：2013年12月18日，曹立峰与恒大公司签订编号为1320110002000278号的《哈尔滨市商品房买卖合同书》，曹立峰购买恒大公司开发的位于哈尔滨市松北区规划32路以西、34路以南、规划18路以东地段第10、11栋1层101号商品房，该商品房用途为商业用途，属框架结构，层高为4米，建筑层数地上21层，地下0层。建筑面积为162.52平方米，套内建筑面积151.1平方米，套内使用面积为134.5平方米。房屋总价款为1,142,496元。曹立峰按照合同约定缴纳购房款并办理商业贷款。2015年1月，恒大公司将房产交付曹立峰，但该房屋的棚顶高度不在同一平面上。经恒大公司及曹立峰确认，房屋大部分区域的室内净高为3.92米，另有三部分区域的净高为3.43米，该三部分区域的面积分别为9.62平方米（2.6米×3.7米）、8.077平方米（4.1米×1.97米）、6.48平方米（1.8米×3.6米）。
一审法院认为，根据合同约定房屋的层高为4米，层高含楼板厚度。结合楼板厚度的合理值域及房屋内大部分区域净高为3.92米的客观事实，可以确认该房屋的合理室内净高应为3.92米。但该房屋的客观情况为除去房梁等必要的合理导致使用空间减少的主体结构外，仍存在三部分净高仅为3.43米的区域。该区域净高的减少导致曹立峰对于房屋的空间使用率降低12.5%【（3.92米-3.43米）÷3.92米】，对于空间使用率的减少，恒大公司应赔偿曹立峰损失。根据该房屋使用面积的单价为8494元/平方米（房屋总价款1,142,496÷使用面积134.5平方米），净高未达到3.92米的三部分区域总面积为24.177平方米（9.62+8.077+6.48），该三部分的房屋价款总额为205,238元（8489元/平方米×24.177平方米）。综上，恒大公司需赔偿曹立峰损失25,654.75元（205,238元×12.5%），曹立峰主张的其余空间减少损失，不予支持。曹立峰主张的装修费用损失，无证据证明，本院不予支持。恒大公司关于层高符合约定的抗辩主张，因净高未能达到合理值域，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿曹立峰房屋损失25,654.75元；二、驳回曹立峰的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院判决认定的事实相同。
本院认为，本院审理期间，恒大公司于2017年6月14日申请撤回上诉。恒大公司撤回上诉的申请属对此诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准予，关于曹立峰上诉主张案涉房屋室内净高3.92米是否构成合同违约问题，房屋建设过程中，非因建设单位过错行为而出现微小误差，在不影响房屋正常使用功能情形下，不能确认为合同违约，案涉房屋合同约定室内净高与实测仅差0.08米，应确认为合理范围内误差，一审法院判决恒大公司对室内净高3.43米予以赔偿，对3.92米赔偿请求，未予支持，并无不当。
综上所述，曹立峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费曹立峰预交7300元，哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司预交441元，由曹立峰负担7300元，哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司二审诉讼费减半收取220.5元。
本判决为终审判决。
审判长 何长滨
审判员 柳 波
审判员 万 迎
二〇一七年六月十五日
书记员 周小倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终3146号上诉人（一审原告）：曹立峰，男，1974年1月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：曹营珠，黑龙江高盛律师事务所律师。上诉人（一审被告）：哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区。法定代表人：孙璐，总经理。委托诉讼代理人：王增智，男，1986年5月7日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市香坊区。上诉人曹立峰因与上诉人哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）商品房预售合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹立峰及委托诉讼代理人曹营珠、上诉人恒大公司委托诉讼代理人王增智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹立峰上诉请求：撤销一审判决；赔偿曹立峰房屋损失40万元。事实与理由：一审法院只对三部分净高3.43米的部分，房屋面积9.62平方米进行赔偿，没有对其他部分的净高与其他高度的斜坡面积进行计算，适用法律错误，请二审法院维护购房人的合法权益，支持曹立峰的上诉主张。恒大公司上诉请求，撤销一审判决，恒大公司无需承担赔偿费用，驳回曹立峰诉讼请求。事实与理由：曹立峰所购买商铺内绝大部分空间净高达到3.92米，加上楼板合理厚度，层高实际已经达到4米以上，符合双方签订的《商品房买卖合同》第三条之约定，恒大公司并未违约。图纸是由设计院出具并符合国家设计规范要求。完全满足曹立峰的正常使用，未对其使用功能有丝毫影响。综上，一审法院认定事实不清，将合同约定之外的净高作为裁判依据，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。曹立峰向一审法院起诉请求：1.要求恒大公司赔偿因房屋空间减少的损失314,000元；2.装修材料损失86,000元。一审认定事实如下：2013年12月18日，曹立峰与恒大公司签订编号为1320110002000278号的《哈尔滨市商品房买卖合同书》，曹立峰购买恒大公司开发的位于哈尔滨市松北区规划32路以西、34路以南、规划18路以东地段第10、11栋1层101号商品房，该商品房用途为商业用途，属框架结构，层高为4米，建筑层数地上21层，地下0层。建筑面积为162.52平方米，套内建筑面积151.1平方米，套内使用面积为134.5平方米。房屋总价款为1,142,496元。曹立峰按照合同约定缴纳购房款并办理商业贷款。2015年1月，恒大公司将房产交付曹立峰，但该房屋的棚顶高度不在同一平面上。经恒大公司及曹立峰确认，房屋大部分区域的室内净高为3.92米，另有三部分区域的净高为3.43米，该三部分区域的面积分别为9.62平方米（2.6米×3.7米）、8.077平方米（4.1米×1.97米）、6.48平方米（1.8米×3.6米）。一审法院认为，根据合同约定房屋的层高为4米，层高含楼板厚度。结合楼板厚度的合理值域及房屋内大部分区域净高为3.92米的客观事实，可以确认该房屋的合理室内净高应为3.92米。但该房屋的客观情况为除去房梁等必要的合理导致使用空间减少的主体结构外，仍存在三部分净高仅为3.43米的区域。该区域净高的减少导致曹立峰对于房屋的空间使用率降低12.5%【（3.92米-3.43米）÷3.92米】，对于空间使用率的减少，恒大公司应赔偿曹立峰损失。根据该房屋使用面积的单价为8494元/平方米（房屋总价款1,142,496÷使用面积134.5平方米），净高未达到3.92米的三部分区域总面积为24.177平方米（9.62+8.077+6.48），该三部分的房屋价款总额为205,238元（8489元/平方米×24.177平方米）。综上，恒大公司需赔偿曹立峰损失25,654.75元（205,238元×12.5%），曹立峰主张的其余空间减少损失，不予支持。曹立峰主张的装修费用损失，无证据证明，本院不予支持。恒大公司关于层高符合约定的抗辩主张，因净高未能达到合理值域，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿曹立峰房屋损失25,654.75元；二、驳回曹立峰的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院判决认定的事实相同。本院认为，本院审理期间，恒大公司于2017年6月14日申请撤回上诉。恒大公司撤回上诉的申请属对此诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准予，关于曹立峰上诉主张案涉房屋室内净高3.92米是否构成合同违约问题，房屋建设过程中，非因建设单位过错行为而出现微小误差，在不影响房屋正常使用功能情形下，不能确认为合同违约，案涉房屋合同约定室内净高与实测仅差0.08米，应确认为合理范围内误差，一审法院判决恒大公司对室内净高3.43米予以赔偿，对3.92米赔偿请求，未予支持，并无不当。综上所述，曹立峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费曹立峰预交7300元，哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司预交441元，由曹立峰负担7300元，哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司二审诉讼费减半收取220.5元。本判决为终审判决。审判长  何长滨审判员  柳 波审判员  万 迎二〇一七年六月十五日书记员  周小倩
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2963号
原告江秋虹。
被告李勇生。
原告江秋虹诉被告李勇生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江秋虹到庭参加诉讼，被告李勇生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江秋虹诉称，2013年5月，被告向原告借款4万元，并向原告出具借条一张，该借条未载明归还日期及借款日期，借款后，被告归还了2万元，尚有2万元经原告多次催要未能归还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款2万元；2、诉讼费用由被告负担。
被告李勇生未作答辩。
经审理查明，被告李勇生向原告出具借条一张，借条载明“今借到江秋虹人民币四万元整，李勇生”。借款后，原告称被告已经还款2万元，余款未归还。2015年11月5日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，原告江秋虹与被告李勇生原系夫妻关系，于2013年经本院判决离婚。
庭审中，原告江秋虹陈述，本案借款系双方离婚后借款，因被告购买北环新村房屋需要一定资金，故向其借款4万元。
上述事实，有借条、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李勇生向原告江秋虹借款4万元的事实有被告向原告出具的借条及原告的陈述等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。现被告未归还原告借款本金，原告向其主张相应债权，符合法律规定，本院予以支持。被告李勇生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇生于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告江秋虹借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李勇生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 黄介华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林甜甜
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2063号
原告（反诉被告）：崔向吉，男。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）：尹晓静，女。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区银雀山路146号，统一社会信用代码913713007807982350。
诉讼代表人：王爱国，该公司经理。
委托代理人：张永磊，永安财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。
原告崔向吉与被告尹晓静、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“永安财险临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）崔向吉的委托代理人董日波，被告（反诉原告）尹晓静，被告永安财险临沂公司的委托代理人张永磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔向吉诉称：2015年3月5日8时25分许，被告尹晓静驾驶鲁Q×××××号牌小型轿车在莒县浮来路县委西门口与原告崔向吉驾驶的二轮摩托车相撞，致原告崔向吉受伤。该事故经交警莒县大队认定，被告尹晓静承担事故的主要责任，原告崔向吉承担事故的次要责任。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计18447.6元，诉讼费等由被告承担。
被告尹晓静辩称：事故发生属实，我是事故车辆鲁LQSF7**号牌小型轿车的驾驶员及车主，该车在被告保险公司投保交强险一份，应首先由保险公司承担赔偿责任，剩余合理损失依法承担。被告尹晓静的车辆亦受损，反诉要求原告承担损失915元。
被告永安财险临沂公司辩称：投保交强险属实，同意对原告的合理损失在交强险限额内承担损失，间接费用不予承担。
反诉被告崔向吉辩称：请法院依法判决。
经审理查明：2015年3月5日8时25分许，被告尹晓静驾驶鲁Q×××××号牌小型轿车由北向南行驶至莒县浮来路县委西门口路段处时，与由东向西原告崔向吉驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告崔向吉受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年3月13日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字第[2015]第10756号道路交通事故认定书，认定尹晓静驾驶机动车转弯未让直行是该次事故发生的主要原因，崔向吉无证驾驶无牌机动车未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定尹晓静承担事故的主要责任，崔向吉承担事故的次要责任。
原告崔向吉伤后在莒县人民医院住院治疗16天，支付医疗费9437元，后又在莒县人民医院支付治疗费及检查费780元，以上共计支付医疗费10217元。原告的伤经诊断为多处软组织损伤、头外伤反应、右眶内侧壁凹陷。2016年3月26日，经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，原告所有的摩托车损失价值为960元，原告支付评估费90元。原告同时主张误工费4260.6元（90天×47.34元/天），护理费1500元（30天×50元/天），住院伙食补助费320元（16天×20元/天），营养费900元（45天×20元/天），交通费200元。
另查明，事故车辆鲁Q×××××号牌小型轿车所有人系被告尹晓静，该车在被告永安财险临沂公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。无牌二轮摩托车所有人系原告崔向吉，该车未投保交强险。
还查明，2015年4月13日，反诉原告尹晓静所有的鲁Q×××××号牌小型轿车，经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，其车辆损失价值为865元。反诉原告支付评估费50元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、诊断证明、住院病历、评估报告、评估费发票等证据证实，经庭审质证后记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对该事故的成因、事故责任的分析、划分正确，本院予以采信。事故车辆鲁Q×××××号牌小型轿车在被告永安财险临沂公司投保交强险一份，被告永安财险临沂公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告尹晓静根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告尹晓静应承担70%的赔偿责任。原告主张误工天数90天过长，根据原告的伤情，其误工天数本院酌定为45天；原告主张的护理时间应按16天计算；原告主张的营养费无事实依据，本院不予支持，原告主张的交通费符合法律规定，本院予以支持。
反诉被告崔向吉所有的无牌二轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，反诉被告崔向吉应首先在相当于交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，按照其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，反诉被告崔向吉应承担30%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告崔向吉各项经济损失14090.3元[医疗费10000元+误工费2130.3元（45天×47.34元/天）+护理费800元（16天×50元/天）+交通费200元+车损960元]；
二、被告尹晓静于本判决生效后十日内赔偿原告崔向吉各项经济损失438.9元{[医疗费217元（10217元-10000元）+住院伙食补助费320元（16天×20元/天）+评估费90元]×70%}；
三、驳回原告崔向吉的其他诉讼请求；
四、反诉被告崔向吉于本判决生效后十日内在相当于机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿反诉原告尹晓静车辆损失865元；
五、反诉被告崔向吉于本判决生效后十日内赔偿反诉原告尹晓静评估费15元（评估费300元×30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由原告崔向吉负担56元，被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负199元，被告尹晓静负担6元。
反诉案件受理费25元，由反诉被告崔向吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 公方红
审 判 员 韩增军
人民陪审员 王菲菲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曹月凤
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初388号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
被告：于敏，女，1982年10月13日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告于敏保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年5月28日向本院提交申请，要求撤回对被告于敏的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费891元，由原告负担。
审 判 员 张云霞
人民陪审员 王丕珩
人民陪审员 周建成
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 毕美琳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初100号
原告：孙爱红，女，1962年2月10日出生，汉族，个体经营者，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：肖燕，山东杰然律师事务所律师。
被告：李其干，男，1962年12月19日出生，汉族，个体经营者，住淄博市淄川经济开发区。
被告：董爱华，女，1964年1月17日出生，汉族，个体经营者，住淄博市淄川经济开发区。
原告孙爱红与被告李其干、被告董爱华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱红及其委托诉讼代理人肖燕与被告李其干、董爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款246698.00元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次自原告处购买布匹，未支付的货款被告给原告出具了欠条，截止2015年8月份，被告共计拖欠原告货款349436.00元，经原告多次催要，被告仅仅支付原告102738.00元，截止起诉时，被告仍拖欠原告货款243928.00元。两被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。为了维护原告的合法权益，原告依法提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李其干、董爱华共同辩称，原告所诉欠款金额属实，现因做生意赔钱无力支付。
本院经审理认定事实如下：被告李其干与被告董爱华系夫妻，被告董爱华多次自原告处购买布匹，被告董爱华在收取原告孙爱红布匹货物后对所欠货款均分别向原告孙爱红出具了相应的欠据。原告孙爱红于诉讼中提供了由被告董爱华自2014年至2015年期间出具的欠据共28份用以主张被告董爱华应付货款总金额为349436.00元，两被告已付货款金额为102438.00元，现还欠货款金额为246698.00元。原告孙爱红对其主张提供《欠条》28份予以佐证，两被告对于原告计算的未付货款金额无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方的争议为：两被告主张由于当时原告所供被告的部分布匹花型不行，双方曾口头协商可以从总货款中扣减40000.00元用于处理此事。两被告对其该项主张未提供证据，而原告孙爱红对于两被告所陈述的双方已口头协商从总货款中扣减货款40000.00元的主张亦不予认可。
本院认为，被告董爱华在与原告孙爱红发生布匹买卖合同关系中尚欠货款246698.00元未付，由于该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿原告该债务。两被告在诉讼中主张由于原告所送部分布匹不符合要求故双方口头协商扣减货款40000.00元，但两被告对其主张并未提供证据证明，原告对于两被告的该主张亦不认可，故两被告对此应承担举证不能的后果，本院对于两被告的该项抗辩意见不予采纳。
综上所述，本院对于原告孙爱红要求两被告支付货款246698.00元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李其干与被告董爱华于本判决生效后十日内支付原告孙爱红货款246698.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000.00元减半收取2500.00元及诉讼保全费1753.00元合计4253.00元，由被告李其干与被告董爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 贾磊
二〇一七年二月二十日
书记员 刘帅
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初100号原告：孙爱红，女，1962年2月10日出生，汉族，个体经营者，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：肖燕，山东杰然律师事务所律师。被告：李其干，男，1962年12月19日出生，汉族，个体经营者，住淄博市淄川经济开发区。被告：董爱华，女，1964年1月17日出生，汉族，个体经营者，住淄博市淄川经济开发区。原告孙爱红与被告李其干、被告董爱华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱红及其委托诉讼代理人肖燕与被告李其干、董爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款246698.00元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次自原告处购买布匹，未支付的货款被告给原告出具了欠条，截止2015年8月份，被告共计拖欠原告货款349436.00元，经原告多次催要，被告仅仅支付原告102738.00元，截止起诉时，被告仍拖欠原告货款243928.00元。两被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。为了维护原告的合法权益，原告依法提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李其干、董爱华共同辩称，原告所诉欠款金额属实，现因做生意赔钱无力支付。本院经审理认定事实如下：被告李其干与被告董爱华系夫妻，被告董爱华多次自原告处购买布匹，被告董爱华在收取原告孙爱红布匹货物后对所欠货款均分别向原告孙爱红出具了相应的欠据。原告孙爱红于诉讼中提供了由被告董爱华自2014年至2015年期间出具的欠据共28份用以主张被告董爱华应付货款总金额为349436.00元，两被告已付货款金额为102438.00元，现还欠货款金额为246698.00元。原告孙爱红对其主张提供《欠条》28份予以佐证，两被告对于原告计算的未付货款金额无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方的争议为：两被告主张由于当时原告所供被告的部分布匹花型不行，双方曾口头协商可以从总货款中扣减40000.00元用于处理此事。两被告对其该项主张未提供证据，而原告孙爱红对于两被告所陈述的双方已口头协商从总货款中扣减货款40000.00元的主张亦不予认可。本院认为，被告董爱华在与原告孙爱红发生布匹买卖合同关系中尚欠货款246698.00元未付，由于该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿原告该债务。两被告在诉讼中主张由于原告所送部分布匹不符合要求故双方口头协商扣减货款40000.00元，但两被告对其主张并未提供证据证明，原告对于两被告的该主张亦不认可，故两被告对此应承担举证不能的后果，本院对于两被告的该项抗辩意见不予采纳。综上所述，本院对于原告孙爱红要求两被告支付货款246698.00元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李其干与被告董爱华于本判决生效后十日内支付原告孙爱红货款246698.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000.00元减半收取2500.00元及诉讼保全费1753.00元合计4253.00元，由被告李其干与被告董爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  贾磊二〇一七年二月二十日书记员  刘帅
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初4526号
原告：重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市河东新区。
法定负责人：陈卓，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。
被告：王佳琼，女，汉族，1954年12月25日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：查贵盛，男，汉族，1954年3月21日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司诉被告王佳琼、查贵盛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，原告重庆超越物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 娇
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执797号
申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地：漳平市菁城街道解放路186号第五、六层，统一社会信用代码91350800569260149U。
法定代表人：陈火财，该公司董事长。
委托代理人：陈晓凯，该公司职员。
委托代理人：蔡晓丽，该公司职员。
被执行人陈阿明，男，1970年9月11日出生，汉族，住福建省漳平市，
被执行人史现兰，女，1985年10月19日出生，汉族，住福建省漳平市，
被执行人陈樟灯，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省漳平市，
被执行人邹振名，男，1968年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人陈阿忠，男，1968年8月21日出生，汉族，住福建省漳平市，
申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人陈阿明、史现兰、邹振名、陈樟灯、陈阿忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0881民初1070号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并查明，2016年7月5日，本院根据原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司的财产保全申请，作出（2016）闽0881民保1068号、1069号、1070号民事裁定书及（2016）闽0881民保1068号之一、1069号之一、1070号之一民事裁定书，查封了登记在被告邹振名名下位于广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙社区居民委员会政和路3号锦龙花园龙翔阁1502室房产（房产登记字040301737号；房地产权证号47××25）及位于广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙社区居民委员会政和路3号锦龙花园21号车位（房产登记字040301769号；房地产权证号49××79）以及登记在被告邹振名名下的奔驰小轿车（车牌号：粤Ｘ×××××）。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，2017年8月24日作出（2017）闽0881执796号之二执行裁定书，冻结被执行人邹振名持有的佛山市名扬园艺有限公司50万元股权。2017年7月4日被执行人邹振名将其在海南观松园艺有限公司持有的55万元股权转让给吕晓蕴。同月，将其名下车牌号为琼Ａ×××××丰田牌小型汽车、ABY065大众途威小型汽车非法转让给他人。据此本院于2017年9月1日依法对其司法拘留。2017年9月4日，申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人邹振名就（2017）闽0881执796号、797、798号三个执行案件自行达成按份还款执行和解协议，被执行人邹振名代偿人民币本息合计1812230.17元，申请执行人同意被执行人邹振名不再对上述三个案件其余欠款承担连带清偿责任，被执行人邹振名已经按协议履行，据此，本院于2017年10月12日作出（2017）闽0881执796号之三执行裁定书，解除对被执行人邹振名上述财产的查封。此外未发现被执行人陈阿明、史现兰、陈樟灯、陈阿忠可供执行的财产。申请执行人无法向本院举证其它被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，本案已执行到位款项人民币604076元，其它被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序，是当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱丹华
人民陪审员 余京德
人民陪审员 韩高辉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 卢程丹
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE