wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初37号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张某，男，1983年6月6日生，汉族，户籍所在地江苏省镇江市。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月5日21时许，被告人张某酒后驾驶一辆牌号为苏E2XX**的小型面包车，行驶至本区车亭公路影佳路南约5米处时发生两车事故。民警在处理交通事故时发现被告人张某有醉酒嫌疑。经血样检验，被告人张某血液中的乙醇含量为1.38mg／ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为被告人张某具有自首的处罚情节，建议判处被告人张某2个月以上3个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年12月23日起至2016年2月22日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年一月十九日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第912号
罪犯王伟光，男，32岁（1981年10月29日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2010年12月3日作出（2010）顺刑初字第705号刑事判决，认定被告人王伟光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元（已缴纳）。王伟光不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年2月18日作出（2011）二中刑终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月10日以（2012）一中刑减字第5409号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市天河监狱于2014年2月24日提出对罪犯王伟光减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯王伟光在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据王伟光的改造及奖励情况，提出对王伟光的减刑建议。
经审理查明，罪犯王伟光在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市天河监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王伟光综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王伟光在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟光减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年12月12日起至2018年2月11日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 秦梦晨
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行终字第48号
上诉人（原审原告）沈傲金。
上诉人沈傲金起诉原审被告平泉县民政局为沈傲金、董玉芬出具婚姻关系证明一案，上诉人不服平泉县人民法院（2014）平行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审裁定审查认定：起诉人邮寄的材料中有：1、发证日期为1996年10月的平婚字第66号证明书的复制件。该证明书的主要内容是：董玉芬、沈傲金于1995年5月8日在河北省平泉县道虎沟乡依法登记结婚，因原结婚证丢失特出具此证；2、发证日期为1998年3月的平婚字第63号证明书的复制件。该证明书的主要内容是：董玉芬、沈傲金于1997年5月8日在河北省平泉县道虎沟乡依法登记结婚，因原结婚证丢失特出具此证；3、署名申请人为沈傲金、落款日期为2013年6月8日的撤销（夫妻关系证明书）申请书。该申请书中述明：“1996年10月10日我与河北一女子林XX未婚生有一女儿。直到1998年我为女儿沈阳的户口问题发愁，当时有林XX的表姐董玉芬（在帮带孩子）提出她在老家平泉道虎沟乡民政所有熟人，只要花钱就能办理结婚手续，然后再将户籍以婚迁名义申请迁到常州。之后我给了董一万元钱，董就从老家购买了相关手续。到1998年4.5月份，董玉芬从老家搞来了两份空白的夫妻关系证明书，然后由我本人填写内容（因当时董回去办理时她没有我任何身份信息及婚姻状况证明）。编号为平婚字第63号填写的结婚日期比小孩出生日期晚，所以董叫我重新填写了一份编号为平婚字第66号，用于婚迁户口之用。本人当时为了小孩入户口，法制观念淡薄、错走了一步，为以后的纠纷和诉讼埋下隐患。”
一审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，起诉人称证明书中的内容是由其本人填写，故其在1998年时即知道该两份证明书中的内容。起诉人自知道证明书中的内容，至现在已超过最长不得超过二年的起诉期限，故起诉人以出具两份空白夫妻关系证明书等为由，要求撤销具体行政行为的诉讼请求已超过法定起诉期限，本院应当裁定不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定对起诉人沈傲金的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，以平泉县民政局错误的为上诉人和董玉芬发放“夫妻关系证明书，属非法行政行为，要求1、撤销平泉法院（2014）平行初字第4号裁定；2、判决被上诉人平泉县民政府局对上诉人于2013年6月8日申请撤销两份“夫妻关系证明书”的具体行政行为作出裁决；3、判决被上诉人下属民政所于2012年4月9日出具的假证据为无效；4、诉讼费由被上诉人承担。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，一审法院审查认定的事实成立。所诉要求撤销的行政行为，上诉人承认其参与填写该婚姻证明书的内容，故在1998年上诉人就知道该婚姻证明书的内容，2013年提起行政诉讼已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的二年期限。一审裁定驳回起诉，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人请求“撤销被上诉人下属的民政所于2012年4月9日出具的假证据为无效”的请求，因在一审诉讼中上诉人未提交该证据，亦无此项诉求，故上诉人二审的此项诉讼本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘松平
审判员 陈德贵
审判员 李 奇
二〇一四年三月十六日
书记员 王 静
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）馆民保字第12-1号
申请人北京康迈投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院16号楼306室。
法定代表人马耀辉，该公司总经理。
被申请人薄晋。
申请人北京康迈投资管理有限公司与被申请人薄晋诉前保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人薄晋持有的邯郸市翼展房地产开发有限公司名下股权250万元。本院于2014年11月5日对被申请人薄晋持有的邯郸市翼展房地产开发有限公司名下股权250万元予以查封。
本院认为，申请人北京康迈投资管理有限公司在法定期间内依法提起诉讼，在审理过程中申请撤诉，本院依法准许其撤诉。依据法律规定，裁定如下：
提前解除对被申请人薄晋持有的邯郸市翼展房地产开发有限公司名下股权250万元的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 何金峰
审判员 武庆才
审判员 闫 洁
二〇一五年二月十二日
书记员 贾菁菁
河北省馆陶县人民法院
协助执行通知书
（2014）馆民保字第12-1号
馆陶县工商局：
关于申请人北京康迈投资管理有限公司与被申请人薄晋诉前保全一案，申请人北京康迈投资管理有限公司在法定期间内依法提起诉讼，在审理过程中申请撤诉，本院依法准许其撤诉。根据法律规定，请你单位协助执行以下事项：
提前解除对被申请人薄晋持有的邯郸市翼展房地产开发有限公司股权250万元的查封，自即日起可以处分。
附：（2014）馆民保字第12-1号民事裁定书一份。
年月日
批准人：经办人：
此联入卷
河北省馆陶县人民法院
协助执行通知书
（2014）馆民保字第12-1号
馆陶县工商局：
关于申请人北京康迈投资管理有限公司与被申请人薄晋诉前保全一案，申请人北京康迈投资管理有限公司在法定期间内依法提起诉讼，在审理过程中申请撤诉，本院依法准许其撤诉。根据法律规定，请你单位协助执行以下事项：
提前解除对被申请人薄晋持有的邯郸市翼展房地产开发有限公司股权250万元的查封，自即日起可以处分。
附：（2014）馆民保字第12-1号民事裁定书一份。
年月日
此联由执行解除查封单位收
河北省馆陶县人民法院
协助执行通知书（回执）
（2014）馆民保字第12-1号
馆陶县人民法院：
你院年月日（）字第号协助执行通知书收悉。我单位巳对被查封的，予以解除查封。
年月日
此联由执行解除查封的单位填写并加盖公章后退回法院
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申398号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹城市太平镇樊家桥村村民委员会。住所地：山东省邹城市太平镇樊家桥村。
法定代表人：樊忠桥，主任。
委托代理人：ＸＸＸ，邹城钢山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯义国，济宁坤峰物业公司员工。
再审申请人邹城市太平镇樊家桥村村民委员会（以下简称樊家桥村委会）因与被申请人冯义国民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民终字第2543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊家桥村委会申请再审称：一、二审判决对案件事实均没有查清，其账目在原审审理期间被邹城市太平镇纪委封存，上级财经纪律也不允许村委会向个人借款，邹城市太平镇经管站证明该笔借款没有被纳入镇财务管理之中，原审法院未依职权调查其账目明细的事实情况下判决其履行还款义务，案件事实不清，证据不充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销二审判决并依法改判。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。原审中，冯义国对于其所主张的投资118000元款项用于樊家桥村纯净水安装的事实已提交《樊家桥村安装纯净水设备投资协议书》、《收条》各一份证明，双方当事人对净水器设备已经修建，均无异议。樊家桥村委会虽在二审中抗辩称村账中并未予以记载，不应当由其承担还款责任，但村账系由其单方所作记录，不足以独立证明双方之间的借还款情况，且其在一审判决作出之前未提供证据证明其已偿还借款，未向法院申请调查收集证据，其村账亦�符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定的人民法院认为审理案件需要的证据情形，故原审不存在法院应当调查收集证据而未调查收集的情形。
综上，樊家桥村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹城市太平镇樊家桥村村民委员会的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年四月十一日
书记员 孙小颖
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2320号
原告：李兰德，女，1958年12月1日出生，汉族，住张店区。
被告：山东安泰公铁交通运输有限公司。住所地，淄博市张店区湖罗路以北洪辉汽修厂。
法定代表人：张洪权，经理。
原告李兰德与被告山东安泰公铁交通运输有限公司(以下简称安泰公铁公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰德到庭参加诉讼，被告安泰公铁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兰德向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币17万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告安泰公铁公司向原告李兰德借款人民币20万元。2015年3月31日返还1万元，2015年4月28日返还1万元，2016年9月28日返还1万元，经原告多次催要，被告至今还有17万元未归还。
被告安泰公铁公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告安泰公铁公司自2008年6月3日开始分四次向原告李兰德借款共计人民币20万元，原、被双方于2015年3月24日签订还款协议，约定被告安泰公铁公司于每月28日向原告李兰德还款1万元，被告安泰公铁公司于2015年3月31日归还1万元，2015年4月28日归还1万元，2016年9月28日归还1万元，剩余17万元至今未归还。
上述事实，由原告提供的收款收据四份、还款协议书一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款17万元至今未还，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
被告山东安泰公铁交通运输有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李兰德借款人民币170000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告山东安泰公铁交通运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘世龙
二〇一七年六月十五日
书记员 王华风
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1748号
原告：成伟，男，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：钟璐，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：周广杰，男，住平原县。
委托诉讼代理人：王志新，山东亿兴律师事务所律师。
原告成伟诉被告周广杰民间借贷纠纷一案，本案于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序由审判员杨林独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周广杰偿还原告借款6万元及利息（利息按月息2分，自逾期之日起计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月14日，被告因需资金扩建厂房从原告处借款7万元整，并出具了借条一张，约定2014年12月15日前偿还，借款到期后经多次催要，被告于2016年3月28日偿还了1万元后再无还款意向，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告庭审时口头辩称，原告所诉不实，被告从未扩建厂房，只是因为生活所需向原告借款1万元，且已还清。原告提供70000元借条，虽是被告书写，但借款没有实际发生，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告对自己的主张提供证据如下：
1.被告书写的借条一张，拟证明被告向原告借款70000元的事实；2.原、被告之间的微信聊天记录三张，拟证明原告一直催要以上借款，被告一直推脱不还；3.2016年8月28日、29日原、被告的通话录音，拟证明被告一直答应还钱；4.账户汇款凭证、结婚证、常住人口登记卡各一份，拟证明原告通过其妻妹王金花的银行账户于2013年12月14日向被告周广杰汇款50000元，再加上出借现金20000元，拟证明2013年12月14日原告已向被告实际履行出借义务，被告已向原告借款70000元的事实。
被告质证意见：对证据1的真实性无异议，借条中所写的70000元没有实际交付；对证据2的真实性有异议，电子数据应提供原始凭证（手机载体），该三张聊天记录无法证实是原、被告之间交流的信息；对证据3真实性有异议，根据证据规则，视听资料需要原始证据，通话录音是传来证据，录音不完整，不能反映事实情况，另外录音内容体现不出原被告之间争议的数额，与本案也不具有关联性，不能作为证据使用，且不能确定是原被告之间的通话录音；对证据4，原告提供的结婚证显示原告成伟的妻子是王金菊，而汇款凭证中付款人是王金花，原告提供的户口本不是原件，即便王金花是王金菊的妹妹，付款方式与本案没有关联性，也证明不了原告借款给被告的主张。
本院经审理认定事实如下：被告周广杰于2013年12月14日向原告成伟出具借条一张并附有身份证复印件，内容为：今借成伟现金70000元于2014年12月15日归还。当天原告通过银行账户向被告汇款50000元。后被告于2016年3月28日偿还了借款10000元。
以上事实，有当事人陈述，原、被告提供证据记录在卷，已经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。关于本案被告辩称借款70000元没有实际发生问题，现原告提供了付款凭证、结婚证、常住人口登记卡等证据，结合借款借据、微信聊天记录、通话录音等证据，足可以证明原、被告之间借贷行为已实际发生，现原告要求被告偿还所欠借款及利息，本院应予支持；关于借款本金数额，原告提供有被告书写的借条，明确借款金额70000元，且提供证据证明大部分借款50000元是通过转账方式付款，同时主张小部分借款20000元通过现金方式交付，符合我国民间借贷交易习惯，因此，本院对原告主张的借款本金70000元予以认定；关于借款利息，因借据中没有约定利息，利息可自借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；原告主张被告已偿还10000元，故被告尚需偿还原告60000元借款本息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告周广杰于本判决生效后五日内偿还原告成伟借款6万元及利息（利息自2014年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由周广杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨林
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵利
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第27298号
原告杨亮，男，1988年4月10日出生。
被告北京博龙福海国际贸易有限公司，住所北京市丰台区新发地-锦程园15号楼一层商业2。
法定代表人王荣华，经理。
委托代理人昌素卿，北京市明仁律师事务所律师。
委托代理人安飞，北京市明仁律师事务所实习律师。
原告杨亮与被告北京博龙福海国际贸易有限公司（以下简称博龙福海公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杨亮，被告博龙福海公司委托代理人昌素卿、安飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亮诉称：我于2012年7月2日入职被告，月工资3000元，任经理助理，在职期间被告拒不签订劳动合同、拒不缴纳五险一金、工资被无故克扣，被告于2012年8月20日将我违法辞退。现原告诉至人民法院，要求判令：1、确认双方在2012年7月2日至2012年8月20日期间存在劳动关系；2、被告支付2012年7月2日至2012年8月20日期间工资差额780元；3、被告支付2012年7月2日至2012年8月20日期间违法辞退赔偿金3000元；4、被告承担诉讼费。
博龙福海公司辩称：双方不存在劳动关系，且原告诉讼请求超过时效。
经审理查明：原告主张其于2012年7月2日入职被告，月工资3000元，任经理助理，在职期间被告拒不签订劳动合同、拒不缴纳五险一金、工资被无故克扣，被告于2012年8月20日将其违法辞退，为此原告向法庭提交了工商银行流水单、辞退录音、通话记录等证据予以佐证。被告认为双方不存在劳动关系，且原告诉讼请求超过时效。
另查，2015年12月11日，杨亮向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决博龙福海公司支付：2012年7月2日至2012年8月20日期间工资差额780元、2012年7月2日至2012年8月20日期间违法辞退赔偿金3000元。2015年12月14日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第627号不予受理通知书。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果；根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，原告提交证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，故对原告各项诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨亮的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告杨亮负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
代理审判员 郑 壹
代理审判员 彭 宇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘钟泽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2998号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：冯光谚，女，1964年11月17日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯光谚信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币177,179.99元。原告诉称,被告冯光谚系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,179.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2158号
原告：边华，男，1971年12月15日出生，汉族，村民。
被告：张明清，男，1949年11月15日出生，汉族，村民。
被告：陶桂珍，女，1952年10月15日出生，汉族，村民。
原告边华诉被告张明清、陶桂珍侵权纠纷一案。本院于2018年5月14日立案，原告边华于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告边华申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告边华撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告边华负担。
审判员 伍 艳
二〇一八年五月十八日
书记员 蒋雨豆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2003号
原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。
法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：刘月，男，1986年11月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告刘月买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款6159.96元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年8月29日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 辛灵
二〇一八年四月十一日
书记员 宋念
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2003号原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。被告：刘月，男，1986年11月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告刘月买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款6159.96元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年8月29日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  辛灵二〇一八年四月十一日书记员  宋念
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2991号
原告：孙爱敏，女，1938年8月10日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：袁振海，男，1973年1月1日生，汉族，住内黄县，系原告孙爱敏之子。
被告：内黄县第二人民医院。住所地：内黄县朝阳路中段路南。
法定代表人：武文立，职务院长。
委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
原告孙爱敏与被告内黄县第二人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告孙爱敏的委托诉讼代理人袁振海、被告内黄县第二人民医院的委托诉讼代理人刘羿池均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告医疗费6282.7元；2.请求法院判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月16日因交通事故受伤，由于被告职工师满红系肇事司机师满玲的妹妹，故将其送至被告内第二人民医院处治疗。经被告诊断，原告的伤情为：右肱骨近端粉碎性骨折、右肩胛骨骨折、右髋臼骨折、右坐骨骨折等。胸部CT报告结论为：1.炎症；2.挫伤（请结合临床）右侧第4、5、6、7、8及左侧第11、12肋骨局限性增粗。原告经治疗伤情愈重，遂转至内中医院治疗。经该院诊断，除上述病情外，原告尚有右侧第3、4、5、6、7、8及左侧第3、4、5、6、7等多发肋骨骨折。原告认为，被告对原告的伤情做出了错误的诊断，导致原告病情延误，不得已转院治疗。被告在诊疗过程中，纵容职工师满红篡改病历。原告在被告处住院5天，花去医疗费6282.7元，应予退还。肇事司机污蔑原告肋骨骨折系陈旧伤，意指原告讹诈，严重伤害了原告的感情。为维护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院。
被告内第二人民医院辩称，被告对原告因交通事故遭受的身体伤害进行了治疗，医疗费系原告必须承担的部分。原告诉称被告纵容职工篡改病历，没有事实依据，被告没有过错，该费用已在交通事故案件中处理，与被告无关。被告对原告的治疗手段均系医学治疗相关病情的必要手段，被告不应承担精神损失费。
被告对原告主张的案件事实及诉讼请求部分予以认可。依据双方当事人诉辩主张归纳案件的争议焦点为：1、被告在对原告的诊疗过程中是否存在过错及该过错与原告的损失有无因果关系及过错程度；2、原告的损失是否符合法律规定及事故后被告的赔偿情况。双方当事人均无异议及补充。
本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告本次诉请的精神损害抚慰金1元。原告提交了信访处理意见，主张被告职工污蔑原告骨折系陈旧性伤，给原告造成了精神损害，本院认为，原告并未举证证明因被告的诊疗行为给原告造成了实际的精神损害后果，故本院不予支持。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2016年2月16日，原告因交通事故入住被告内第二人民医院住院治疗。其出院诊断为：右肱骨骨折、右髋臼骨折、右趾骨骨折、面部外伤、气管炎、××、心衰，出院医嘱为：转院，医疗花费共计6282.7元。2016年2月21日转入内中医院住院治疗，出院诊断为：1.肺部感染；2.××、心肌供血不足、频发室性早搏；3.肋骨骨折、胸腔积液、局限性肺不张；4.××2型；5.××；6.肩胛骨、髋臼前缘、骶骨翼、肱骨及趾骨下支骨折；7.轻度贫血。
本院认为，原告先后在内第二人民医院和内中医院住院治疗，两个医疗机构对原告的病情做出了不同的诊断，被告内第二人民医院存在漏诊现象，导致原告在交通事故发生后未能得到及时有效的治疗，被告存在过错。但考虑到被告已对原告的部分病情做了相应的治疗手段，本院酌定其过错程度为80%，因其过错给原告孙爱敏造成的损失，被告应承担赔偿责任。原告孙爱敏损失应当依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。本院核定为：医疗费5026.16元（6282.7元×80%），元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告内黄县第二人民医院赔偿原告孙爱敏医疗费5026.16元；
二、驳回原告孙爱敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孙爱敏负担10元，被告内黄县第二人民医院负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
代理审判员 郝 宁
人民陪审员 王国兰
二〇一七年九月六日
书 记 员 王玮康
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初541号
原告：史本高，男，1970年4月27日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：崔丰汉，山东经联律师事务所律师。
被告：栖霞市公安局，住所地：栖霞市山城路7号。统一社会信用代码：11370686004268733Q。
法定代表人：战志勇，该局局长。
委托诉讼代理人：孙春利，该局政工室副主任。
委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。
原告史本高与被告栖霞市公安局确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告史本高、被告栖霞市公安局均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史本高向本院提出诉讼请求：1.确认原告自1991年5月至1998年10月与被告存在劳动关系；2.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：1991年5月被官道派出所所长李德华招聘到官道派出所工作，从事外勤工作，一直工作到1998年10月份，原告在官道派出所工作期间，被告给原告配发工作证、警号、参加公安干警培训，每月发给工资和生活补助费。
栖霞市公安局辩称，原告是在上世纪八十年代初到我单位工作的，当时实行计划经济体制的用人制度，原告属于当时的临时工。进入1990年代后，根据公安部、省公安厅、省人事厅的文件及有关政策要求，被告于1998年对包括原告在内的相关人员进行了统一清退，双方已就清退问题达成协议。原告在被告单位工作期间，根据当时的法律政策规定，原被告间系雇佣关系，不属于劳动法调整的劳动关系。原告的请求已超过劳动仲裁时效。
经审理查明，原告史本高1991年5月进入栖霞市公安局官道派出所工作，1998年10月离开工作岗位，再没有向被告提供过任何劳动。原告在被告工作期间，双方没有签订书面劳动合同。2005年被告将其单位临时人员全部予以辞退，并签订协议书，史本高于2005年12月22日与被告签订协议书，一次性领取了生活补助金。
2017年1月23日原告向栖霞劳动人事争议仲裁委员会(下简称栖霞仲裁委)提起劳动仲裁，请求确认与被告存在劳动关系。栖霞仲裁委于2017年1月25日作出栖人劳仲案字(2017)第29号决定书，以原告的仲裁请求超过劳动仲裁时效期间为由，对原告的仲裁申请不予受理。原告在法定期间内向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》(下称《劳动法》)自1995年1月1日起正式实施，原告系在该法实施之前，以合同民警的身份进入被告所属派出所工作的，对于原告的招用、工资、福利待遇及相关的权利义务与我国现行的劳动用工制度有明显的区别，原、被告间是在《中华人民共和国劳动法》实施之前建立的用工关系，双方的争议是我国计划经济时期形成的用工关系产生的争议，属于历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
被告系国家机关单位，实行严格机构编制管理，正式招聘人员应在编制内进行，原告非正式在编人员。国家机关在用工问题上受到当时法律、法规、规章及政策的限制，1995年1月1日起实施的《劳动法》第2条第2款规定“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”，根据《劳动法》第2条第2款规定，被告为国家机关，只有与国家机关建立劳动合同关系的劳动者，才可适用《劳动法》，1995年8月4日颁布的劳动部《关于〈劳动法〉若干条款的说明》第二条规定：“……本条第二款所指劳动法的劳动者的适用范围，包括三个方面：（1）国家机关、事业组织、社会团体的工勤人员；（2）实行企业化管理的事业组织的非工勤人员；（3）其他通过劳动合同（包括聘用合同）与国家机关、事业单位、社会团体建立劳动关系的劳动者。原告在被告单位没有正式编制，没有签订书面劳动合同，故与被告间不存在劳动关系，而据当时的一系列法律政策，原、被告之间的关系应按照雇佣关系处理，原告属于当时规定的应当清退人员，2005年12月原、被告已就清退事宜达成协议，原告已被清退。《中华人民共和国劳动合同法》(下称《劳动合同法》)于2008年1月1日实施，《劳动合同法》实施后才具有现行劳动合同法意义上的劳动关系，在此之前，无论是《劳动法》和《劳动合同法》都不具有溯及既往的效力，原告根据当时的法律法规及政策，属于单位招用的无编制的临时用工人员，与被告不存在劳动关系。原、被告之间的争议不属于人民法院受理的劳动争议纠纷的范围。
另，根据《劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，原告在2005年10月即签订了离岗协议，已被清退，而原告并未在法律规定的期间内申请劳动仲裁。原告至2017年1月23日之前，长达十余年的时间里，其一直没有申请仲裁，其也未举出存在不可抗力及其他正当理由的充分证据，其仲裁请求已超过仲裁时效，对原告的诉讼请求不予支持。
综上，对原被告之间的争议，不应作为劳动争议案件受理，不属于本院受案范围，而且原告的仲裁请求已超过仲裁时效，故对原告诉求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告史本高的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 刘旭明
人民陪审员 万香花
人民陪审员 栾永欣
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张洪艳
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖06刑终159号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞士尹，男，1986年11月20日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住淮北市相山区。因犯贩卖毒品罪于2008年4月23日被判处有期徒刑七年六个月，2013年10月16日减余刑释放。因本案于2016年2月25日主动到淮北市公安局相山分局黎苑派出所投案，同日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年3月28日被监视居住，同年8月19日被淮北市相山区人民法院决定逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
原审被告人庞某某，男，1979年8月3日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住淮北市相山区。因本案于2015年12月22日被淮北市公安局相山分局抓获，次日被刑事拘留，2016年1月21日被取保候审，同年8月19日被淮北市相山区人民法院决定取保候审，同日由淮北市公安局相山分局东区派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人庞某某、庞士尹犯故意伤害罪一案，于2016年9月5日作出（2016）皖0603刑初291号刑事判决，判决：1、被告人庞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2、被告人庞士尹犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。庞士尹不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。在审理过程中，上诉人庞士尹申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人庞士尹自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人庞士尹撤回上诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0603刑初291号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 田沼西
代理审判员 赵 威
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 丁 璐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执247号
申请执行人：赣州澳德饲料科技有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金龙路北侧。
法定代表人：胡晓村，系该公司董事长。
被执行人：王建勇，男，1981年10月4日生，汉族，湖南省涟源市。
被执行人：尹艳红，女，1986年11月22日汉族，湖南省涟源市。
本院在执行申请执行人赣州澳德饲料科技有限公司与被执行人王建勇、尹艳红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王建勇、尹艳红未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 张龙亭
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈宇驰
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执247号申请执行人：赣州澳德饲料科技有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金龙路北侧。法定代表人：胡晓村，系该公司董事长。被执行人：王建勇，男，1981年10月4日生，汉族，湖南省涟源市。被执行人：尹艳红，女，1986年11月22日汉族，湖南省涟源市。本院在执行申请执行人赣州澳德饲料科技有限公司与被执行人王建勇、尹艳红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王建勇、尹艳红未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  ＸＸＸ代理审判员  张龙亭二〇一七年二月十五日书 记 员  陈宇驰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02371号
原告：王某甲，女，1987年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某乙，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 武志忠
人民陪审员 张银萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 焦 凯
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02371号
原告：王某某，女，1987年11月2日出生，汉族。
被告：王某某，男，1984年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 武志忠
人民陪审员 张银萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 焦 凯
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02371号
原告：王某某，女，1987年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某甲，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 武志忠
人民陪审员 张银萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 焦 凯
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1223刑初106号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人殷某某，男，1977年10月18日出生于辽宁省西丰县，满族，小学文化，农民，住辽宁省西丰县柏榆镇。因本案于2017年8月7日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员于为、代理检察员张科辉出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月5日,被告人殷某某趁西丰县柏榆镇文安村村民祺某某（被害人）夫妇外出家中无人之机，用螺丝刀将祺某某家南侧房门撬开后进入祺某某家中，将一条黄金项链，一条人民大会堂香烟盗走。经鉴定黄金项链价值人民币5,000.00元，香烟价值人民币130.00元。2017年8月6日，被告人殷某某在西丰县西丰镇内被抓获归案。对上述指控，公诉机关提供了扣押决定书；证人涂某某、张某某证言；被害人祺某某陈述；被告人殷某某供述与辩解；价格鉴定结论书；现场勘验、辨认笔录等证据材料。认为被告人殷某某的行为构成盗窃罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人殷某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明，被告人殷某某于2017年8月5日，趁被害人祺某某夫妇外出家中无人之机，从家中带了一把螺丝刀将祺某某家南侧房门撬开后进入祺某某家中，将祺某某放在家中西屋立柜的一条约16.95克的黄金项链和一条人民大会堂香烟盗走。经西丰县价格认证中心认定：黄金项链价值人民币5，000.00元，香烟价值人民币130.00元。
2017年8月6日，被告人殷某某在西丰县西丰镇内被抓获归案。
案发后，公安局机关追缴被盗黄金项链及四盒人民大会堂香烟返还给被害人。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人涂某某并登记其身份证以及项链被公安机关提取的情况的证言；证人张某某关于殷某某给过其200元钱让其帮忙还债及殷某某被公安机关抓获情况的证言；被害人祺某某关于其家中被盗的时间、物品及价值的情况的陈述；被告人殷某某关于被害人祺某某是其姑舅哥，其于2017年8月5日去祺某某家偷了一条人民大会堂烟和一条黄金项链的经过以及将项链卖了4，400.00元钱的情况的供述；现场勘验笔录；辨认笔录及现场照片；提取笔录、扣押笔录；西丰县价格认证中心价格认定结论；公安机关出具的关于将被告人殷某某盗窃的四盒人民大会堂香烟及黄金项链返还被害人祺某某、将被告人殷某某盗窃黄金项链销赃所得款4，400.00元返还给涂某某的返赃笔录；公安机关关于案件来源及抓捕经过的说明；户口证明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成完整证明体系，所证实的内容客观、真实，证据来源合法，均予采信。
本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人殷某某具有如下量刑情节：1、如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、全部退赃、退赔，可以酌情从轻处罚；3、入户盗窃，可以酌情从重处罚。被告人殷某某犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 张丽娜
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王梓丞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第712号
原告：孙谋绪，男，1969年4月20日生（身份证号：3706331969********），汉族，住山东省荣成市惠风小区42号505室
被告：高岩。
原告孙谋绪与被告高岩民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙谋绪到庭参加了诉讼，被告高岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙谋绪诉称，原告和被告是朋友，大概3年前一天，被告打电话向原告借钱。原告遂让公司的工�人员孙磊在公司拿了1万元给被告送去。后原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推辞。现请求法院依法判令被告高岩向原告支付欠款1万元及利息（自2015年8月15日起至被告还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告高岩未答辩。
经审理查明，2015年4月9日，被告高岩给原告出具借条一张，载明：“今借孙谋绪人民币壹万元整高岩”。经本院对孙磊调查了解，2015年4月9日，原告孙谋绪让孙磊去荣成市友谊宾馆给他的朋友送1万元现金。孙磊送去后，并当场要求高岩给原告出具借条一张。后原告多次要求被告偿还借款未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、借条等相关证据在案为凭。
本院认为，原告为证明其主张向本院提交了有被告高岩书写的借条，该证据形式要件完备。现被告高岩经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对该欠条进行抗辩的权利，故原告提交之借条可以作为本案的定案依据。原告详细叙述了款项交付给高岩的经过，因此，原告要求被告高岩支付欠款1万元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高岩于本判决生效后十日内向原告孙谋绪支付欠款1万元及利息（自2015年8月15日起至被告实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 毕云侠
人民陪审员 刘孟德
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王世霞
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1262号
罪犯彭森生，男，1981年10月27日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年7月2日作出(2012)丰刑初字第264号刑事判决，认定被告人彭森生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月(刑期自2012年1月10日起至2017年7月9日止)，并处罚金人民币50000元；责令被告人彭森生赔偿被害单位人民币45000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年8月30日向本院提出泉监减(2016)1064号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，罪犯彭森生在服刑期间表现相对较好，但其罚金人民币50000元及赔偿款人民币45000元，累计仅缴纳人民币1000元，其诈骗给被害人带来伤害，又未能积极弥补其犯罪行为给被害人所造成的经济损失，不能视为具有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭森生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 陈垂钢
二〇一六年九月十四日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更1262号罪犯彭森生，男，1981年10月27日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年7月2日作出(2012)丰刑初字第264号刑事判决，认定被告人彭森生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月(刑期自2012年1月10日起至2017年7月9日止)，并处罚金人民币50000元；责令被告人彭森生赔偿被害单位人民币45000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年8月30日向本院提出泉监减(2016)1064号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认为，罪犯彭森生在服刑期间表现相对较好，但其罚金人民币50000元及赔偿款人民币45000元，累计仅缴纳人民币1000元，其诈骗给被害人带来伤害，又未能积极弥补其犯罪行为给被害人所造成的经济损失，不能视为具有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭森生不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建家审判员  黄乌坚审判员  陈垂钢二〇一六年九月十四日书记员  杨雅楠附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6250号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司（统一社会信用代码：91330206761486543L）。住所地：宁波市北仑区郭巨街道怡峰家园*号楼*楼。
法定代表人：陆永明，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张斌，男，1981年10月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑东部物业有限公司（以下简称东部物业公司）与被告张斌物业服务合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，诉请：判令被告立即支付2007年1月1日至2015年12月31日的物业管理综合服务费2038元、日常维修费2413元、逾期付款利息890元，共计5341元。后原告减少逾期付款利息的金额为702元。本院受理后，由代理审判员董怡依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定本案事实如下：2005年12月21日，宁波大榭开发区金榭房地产有限公司（以下简称金榭公司）与原告签订《前期物业管理服务合同》一份，约定：自合同生效之日起至业主、业主大会选聘的物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止，由金榭公司委托原告为怡峰家园小区提供物业管理服务，业主或物业使用人交纳物业费；收费标准依据建筑面积计算，多层住宅拆迁户按照0.15元/平方米/月收取综合服务费，共用部位及共用设备设施按照1.5元/平方米/年收取日常维修费，非拆迁户按物价文件收费；物业管理服务费每半年交纳一次，业主同意的可延长至一年。2007年11月22日，怡峰家园成立业主委员会，并与原告签订《关于延长物业服务管理的协议》一份，约定由原告继续提供物业服务，服务内容按前期合同履行，收费标准按物价备案文件进行。2011年4月15日，原告与该业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，约定：由原告提供物业服务，委托管理服务期限为三年，自2011年4月25日至2014年4月14日；拆迁户与非拆迁户的住宅均按照0.35元/月/平方米收取综合服务费、按照1.5元/年/平方米收取公共日常维修费，但未明确交纳时间；住宅业主或使用人违反合同形成欠费，造成物业或乙方损失的，该业主或使用人应承担相应责任。2014年4月15日，原告与怡峰家园业主委员会续签物业服务合同，约定原告自2014年4月16日至2017年4月15日期间继续提供物业服务，综合服务费、日常维修费的收费标准与原合同一致，并明确物业管理公共服务费每一年交纳一次，按年度收取。被告张斌系怡峰家园13幢503室业主且为拆迁安置户，房屋建筑面积为178.76平方米，该房屋为住宅。被告于2006年2月14日初次办理房屋所有权登记手续，后于2011年3月17日换领房产证，该房屋仍登记于被告名下。被告自2007年1月1日起未向原告交纳物业费用，现原告自愿降低综合服务费收费标准，自2008年1月1日起按照0.1元/月/平方米计算。2007年1月1日至2015年12月31日，被告积欠综合服务费2038元、日常维修费2413元。因合同未明确约定逾期付款违约金，原告要求按照年利率4%计算利息损失，合计产生逾期付款利息702元。
被告张斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张斌于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告宁波市北仑东部物业有限公司2007年1月1日至2015年12月31日的综合服务费2038元、日常维修费2413元及逾期付款利息702元，合计5153元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 舒晓燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）瑶刑初字第00414号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人许某，男，1984年1月27日出生，汉族，无业，户籍地安徽省肥东县，现租住安徽省合肥市瑶海区东七里站一个出租房。2013年4月24日因吸食毒品被肥东县公安局行政拘留15日，2013年4月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被转为刑事拘留，同年5月10日经肥东县人民检察院批准，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）316号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员王海佳出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年2月底、3月中旬、3月底，被告人许某先后三次在合肥市瑶海区东七里站其租住房内，提供毒品冰毒、吸食工具等，容留吸毒人员王某吸食毒品。
2、2013年4月23日下午，被告人许某在合肥市瑶海区当涂路明月大酒店6720房间内，提供毒品冰毒、吸毒工具等，容留吸毒人员王某吸食毒品。
另查，2013年4月23日晚21时许，公安人员在合肥市瑶海区温情网吧将被告人许某及王某抓获归案。经现场人体尿样毒品检测，被告人许某及王某尿样呈阳性，表明曾经注射、吸食毒品。后公安人员在被告人许某租房处查获吸管等吸毒工具。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、勘验检查笔录及现场照片、吸毒工具照片、扣押物品清单、户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反国家法律规定，为吸毒人员提供毒品和吸毒工具，并提供吸毒场所，多次容留吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人许某系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人许某因本案被行政拘留的2日，依法应予折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月26日起扣除被行政拘留的2日至2013年12月23日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、从被告人许某处追缴的吸管等吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一三年八月七日
书记员 李俊玲
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初8725号
原告：周保红，女，1970年4月24日出生，汉族，住上海�杨浦区。
委托诉讼代理人：尹红，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：石茂新，男，1956年2月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告周保红诉被告石茂新民间借贷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周保红的委托诉讼代理人尹红到庭参加了诉讼，被告石茂新经本院合法传唤公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周保红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币55,200元；2、判令被告支付原告以人民币55,200元为基数，自2016年7月5日起至2016年8月4日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息；3、被告支付原告以人民币55,200元为基数，自2016年8月5日起至实际清偿日止按年利率的24%计息；4、判令被告支付原告律师费5,000元。事实与�由：原、被告经人介绍相识，2016年7月5日，被告称因家用向原告借款，双方签订了民间借贷合同一份，由被告向原告借款55,200元，约定了借款期限、借款利息及违约责任。合同签订后，原告当即通过银行向被告打款50,000元，另5,200元系现金交付，借款到期后，被告分文未还，并去向不明。请求依法判准上述诉请。
被告石茂新未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2016年7月5日，被告称因家用向原告借款，双方签订了民间借贷合同一份：由被告向原告借款55,200元，借款期限为一个月，自2016年7月5日至2016年8月4日；借款利息为银行同期贷款利率的四倍；如违约，按年利率24%支付利息至实际还款日止，还应支付违约金人民币13,800元，并赔偿损失，包括律师费等。合同签订后，原告当即通过银行向被告打款50,000元，另5,200元�现金交付，借款到期后，被告分文未还，并去向不明。原告催讨无着，遂诉至本院。
另查，2017年5月3日，原告与上海祁长宇律师事务所签订了委托律师代理协议，约定代理费为5,000元，并已支付。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，收到了转账的借款，并出具了借条，被告理应按约归还。被告未归还借款显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款、利息及承担违约责任之诉请并无不当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石茂新应于本判决生效之日起十日内归还原告周保红借款55,200元；
二、被告石茂新应于本判决生效之日起十日内在支付原告周保红以55,200元为基数，自2016年7月5日起至2016年8月4日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息；
三、被告石茂新应于本判决生效之日起十日内在支付原告周保红以55,200元为基数，自2016年8月5日起至实际清偿日止按年利率的24%计息；
四、被告石茂新应于本判决生效之日起十日内在支付原告周保红律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告石茂新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾秀贤
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0622民初452号
原告温某某，男，2005年2月3日出生，现在内蒙古准格尔旗。
法定代理人刘某某，系原告温某某母亲。
原告刘某某，女，1979年10月3日出生，现住址同原告温某某。
委托代理人刘晓霞，准格尔旗法律援助中心律师。
被告内蒙古聚祥煤业集团有限公司阳塔煤矿，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇。
法定代表人赵祥，系该煤矿矿长。
委托代理人冯志军，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告内蒙古准格尔旗纳日松镇川掌村村民委员会，住所地内蒙古准格尔旗纳日松镇川掌村。
法定代表人温军，系该村村长。
委托代理人丁奋荣，系该村支部书记。
被告准格尔旗矿区发展协调服务中心，住所地准格尔旗大路新区建业大厦8#二楼东区。
法定代表人杜占荣，系该中心主任。
委托代理人奇海龙，内蒙古准格尔律师事务所律师。
被告准格尔旗纳日松镇人民政府，住所地准格尔旗纳日松镇。
法定代表人郭永林，系该镇镇长。
原告温某某、刘某某与被告内蒙古聚祥煤业集团有限公司阳塔煤矿（以下简称阳塔煤矿）、被告内蒙古准格尔旗纳日松镇川掌村村民委员会（以下简称川掌村委会）、被告准格尔旗矿区发展协调服务中心（以下简称准旗矿区协调中心）、被告准格尔旗纳日松镇人民政府（以下简称纳日松镇政府）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，于2016年3月25日由审判员高晓辉适用简易程序开庭进行了审理。原告刘某某、被告阳塔煤矿的委托代理人冯志军、被告川掌村委会的法定代理人温军、委托代理人丁奋荣到庭参加诉讼。为查明案情，我院依职权向准旗矿区协调中心调取《煤炭采区居民搬迁补偿协议》，于2016年5月6日再次开庭进行审理，原告刘某某及其委托代理人刘晓霞、被告阳塔煤矿的委托代理人冯志军、被告川掌村委会的委托代理人丁奋荣到庭参加诉讼。庭审后，原告温某某、刘某某申请追加准旗矿区协调中心和纳日松镇政府为本案被告，本院依法追加为被告，又于2016年6月13日开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人刘晓霞、被告阳塔煤矿的委托代理人冯志军、被告准旗矿区协调中心的委托代理人奇海龙到庭参加诉讼，被告川掌村委会及被告纳日松镇政府经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告温某某、刘某某诉称，二原告是准格尔旗纳日松镇川掌村温家坡社村民，2008年被告阳塔煤矿征用温家坡社土地，二原告依据征地补偿协议享受了相应的征地补偿。2011年原告刘某某与前夫温候军离婚，离婚后原告刘某某与婚生子温某某的户口仍然在温家坡社。2013年根据新的政策被告阳塔煤矿以2008年征地的户口人数为基数每人补发70100元，二原告共计140200元。但分配上述差额款时没有二原告，二原告多次向被告川掌村委会及被告纳日松镇政府投诉反映，被告纳日松镇政府于2015年1月23日给出答复意见，认为村委会有自治权，村委会决定一切补差都不给二原告，二原告不服被告纳日松镇政府的意见，向旗人民政府申请复议，旗人民政府于2015年10月15日作出准政函[2015]218号复查意见，认为二原告是当地合法村民，所补偿的一切费用应与当地村民一样对待，并建议二原告走司法程序，二原告只好提起诉讼，在诉讼过程中发现，被告准旗矿区协调中心和被告纳日松镇政府是签订协议的当事人，为查明事实，申请追加上述机关为本案被告。请求判令：四被告互负连带责任给付二原告征用土地差额补助款140200元；2、本案诉讼费由四被告负担。
本院认为，原告温某某、刘某某所在的农村集体经济组织成员与被告准旗矿区协调中心、被告纳日松镇政府、被告阳塔煤矿所签订的《煤炭采区居民搬迁补偿协议》，实质是因煤矿生产经营导致煤矿采区内无法进行居民生产生活，由政府部门协调煤矿进行的土地征收行为，该协议非平等主体之间的权利义务关系，被告准旗矿区协调中心与纳日松镇政府在土地及房屋的征收过程中履行行政职责，被告阳塔煤矿是无权决定征收对象及分配数额的，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，因此，二原告与上述四被告之间的补偿款数额争议不属于民事案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告温某某、刘某某的起诉。
案件受理费3104元（原告刘某某已预交1552元），退还原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高晓辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 丹
本案援引法条
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙庭惠，女，1958年1月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市安全生产监督管理局，住所地莆田市城厢区荔城大道市政府1号楼5层531室。
法定代表人黄玉明，局长。
再审申请人孙庭惠因诉莆田市安全生产监督管理局（以下简称莆田市安监局）行政复议决定一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙庭惠申请再审称，申请人以挂号信方式向仙游县安监局邮寄申请书，请求履行安全生产监督管理法定职责，依法保护申请人合法人身、财产权益。仙游县安监局收到申请后，违法不履行法定职责，对申请人权利义务产生影响，申请人向莆田市安监局申请复议，其应当予以受理。请求撤销原一、二审判决，责令被申请人按照复议申请书作出行政行为，诉讼费由被申请人承担。
本院认为，申请人丈夫邹友斌因安全事故死亡，申请人与其子邹朋通过邮寄信件方式向仙游县安监局寄送申请书，要求作出涉及邹友斌死亡的安全生产事故责任书，因认为仙游县安监局不作为，故向莆田市安监局申请复议。经查，仙游县安监局于2013年9月6日已就邹友斌死亡事故作出《仙游县渝州建材有限公司“11.25”死亡事故调查报告》，仙游县人民政府于2013年10月10日批复同意对事故和相关责任人的处理意见。仙游县安监局在2013年9月12日作出的《关于邹朋反映仙游渝州建材有限公司发生事故信访答复意见书》也明确告知，事故调查组已经作出调查处理意见，并将对建材公司进行处理。现申请人与其子邹朋又于2014年12月19日向仙游县安监局寄送申请书，要求作出安全生产事故责任书，该申请书形式上是要求履行法定职责，但实质仍是信访件。莆田市安监局不受理申请人复议申请、原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，孙庭惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙庭惠的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 尹万舟
孔德南
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行申372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙庭惠，女，1958年1月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市安全生产监督管理局，住所地莆田市城厢区荔城大道市政府1号楼5层531室。法定代表人黄玉明，局长。再审申请人孙庭惠因诉莆田市安全生产监督管理局（以下简称莆田市安监局）行政复议决定一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙庭惠申请再审称，申请人以挂号信方式向仙游县安监局邮寄申请书，请求履行安全生产监督管理法定职责，依法保护申请人合法人身、财产权益。仙游县安监局收到申请后，违法不履行法定职责，对申请人权利义务产生影响，申请人向莆田市安监局申请复议，其应当予以受理。请求撤销原一、二审判决，责令被申请人按照复议申请书作出行政行为，诉讼费由被申请人承担。本院认为，申请人丈夫邹友斌因安全事故死亡，申请人与其子邹朋通过邮寄信件方式向仙游县安监局寄送申请书，要求作出涉及邹友斌死亡的安全生产事故责任书，因认为仙游县安监局不作为，故向莆田市安监局申请复议。经查，仙游县安监局于2013年9月6日已就邹友斌死亡事故作出《仙游县渝州建材有限公司“11.25”死亡事故调查报告》，仙游县人民政府于2013年10月10日批复同意对事故和相关责任人的处理意见。仙游县安监局在2013年9月12日作出的《关于邹朋反映仙游渝州建材有限公司发生事故信访答复意见书》也明确告知，事故调查组已经作出调查处理意见，并将对建材公司进行处理。现申请人与其子邹朋又于2014年12月19日向仙游县安监局寄送申请书，要求作出安全生产事故责任书，该申请书形式上是要求履行法定职责，但实质仍是信访件。莆田市安监局不受理申请人复议申请、原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，孙庭惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙庭惠的再审申请。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年六月二十三日书 记 员  尹万舟孔德南附：本案相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初188号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人王某，男，1983年12月24日出生，，汉族，初中文化，河北省黄骅市人，现住，无业。因犯收购赃物罪，2003年7月23日被判处罚金三千元；又因犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2008年9月3日被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月8日被黄骅市公安局刑事拘留，同年9月2日转取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年7月2日凌晨，被告人王某和王某2等人在黄骅市大学城三期西门南边的红日烧烤吃饭时，王某和王某2因琐事发生争执，后王某开车撞击王某2，将和王某2站在一起的王某1撞伤。经法医鉴定，王某1伤情为轻伤一级、轻伤二级。
上述指控事实，被告人王某在庭审中亦无异议，另有被告人王某在公安机关的供述、王某1陈述、程某、赵吗、赵2、魏某、吕某证言、辨认笔录、法医学鉴定意见书、判决书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害被害人王某1身体，致王某1轻伤（一级、二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。案发后，被告人王某认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情对被告人王某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 新
二〇一七年六月六日
书记员 滕奉君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初20298号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人张婵娟、蔡含青，河南振山律师事务所律师。
被告李付强，男，汉族，1974年9月4日出生，住河南省长葛市。
被告候彩霞，女，汉族，1974年5月1日出生，住河南省长葛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告李付强、候彩霞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡含青到庭参加诉讼，被告李付强、候彩霞经本院公告传唤，期限届满，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月8日，被告李付强与原告签订《浦发银行个人购房担保合同》，向原告借款53万元，借款期24年，贷款执行利率7.0725%，还款方式为等额本息还款法。郑州住房置业担保有限责任公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。被告候彩霞作为李付强的配偶，签署了共同还款声明，为共同还款人。同时，被告李付强与原告签订《郑州市房地产抵押合同》，将其位于管城回族区中州大道1899号46号楼18层69号房屋用于上述贷款抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号：1503018581。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务。故请求法院判令：1、被告李付强、候彩霞偿还原告借款本金527156.13元、利息29379.28元、罚息1147.64元，共计557683.05元（截至2016年4月10日，2016年4月11日至判决书指定付款履行期满之日止的利息及罚息按合同约定计收，逾期履行法律文书内容的，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、原告对被告为上述贷款设定抵押的房产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
第一组证据：1、个人购房担保借款合同；2、个人贷款放款通知书；3、借据；4、同意抵押承诺书；5、共同还款声明。
第二组证据：商品房买卖合同。
第三组证据：1、郑州市商品房抵押合同；2、房产证；3、他项权证。
第四组证据：1、个人贷款还款对账单；2、起诉时欠款明细；3、当前欠款明细。
被告未到庭答辩亦未举证。
经审理查明：
2014年10月28日，被告李付强与杨晓英签订《郑州市存量房买卖合同》，主要约定：杨晓英将位于管城回族区中州大道1899号46号楼18层69号房屋卖给李付强；房屋成交价为78.5万元，李付强支付首付款25.5万元，于领取房屋所有权证时支付余款53万元。
2014年12月8日，原告与被告李付强、郑州住房置业担保有限责任公司签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：本合同项下的贷款金额为53万元，用于购买位于郑州市××区××大道××楼××号房屋；贷款期限为24年（自2014年12月8日至2038年12月8日）；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮15%；还款日期为每月20日；还款方式为等额本息还款法，由被告李付强以其所有的位于郑州市××区××大道××楼××号房屋提供抵押担保，由郑州住房置业担保有限责任公司提供阶段性连带责任保证。
2015年2月12日，原告与被告签订《郑州市房地产抵押合同》，主要约定：为确保借款合同的履行，被告自愿将其位于郑州市××区××大道××楼××号房屋抵押给原告，本合同所对应的借款数额为53万元，债务履行期限为2014年12月8日至2038年12月8日。2015年2月27日，原告取得了被告李付强所有的位于郑州市××区××大道××楼××号房屋他项权证。
2015年1月4日，原告向被告发放53万元贷款。截至2016年11月10日，被告未还贷款本金527156.13元、利息46740.08元、罚息2994.48元，共计576890.69元。
另查明：被告李付强与候彩霞于1997年登记结婚。
2016年7月22日，原告提起本诉。
本院认为：被告李付强、候彩霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》、《郑州市房地产抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约履行了向被告李付强发放贷款的义务，被告李付强未按合同约定按时足额还本付息，构成违约。原告主张被告李付强偿还贷款余额、利息、罚息共计576890.69元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告候彩霞自愿签署“共同还款声明”且上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告候彩霞应对上述债务承担连带保证责任。根据房屋他项权证，原告对被告李付强所有的位于郑州市××区××大道××楼××号房屋享有抵押权并优先受偿，故对原告要求确认其对上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李付强、候彩霞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金527156.13元、利息46740.08元、罚息2994.48元，共计576890.69元（截至2016年11月10日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权对被告李付强所有的位于郑州市管城回族区中州大道1899号46号楼18层69号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9376元，由二被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 邢宝红
人民陪审员 宋桂玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘新亚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初20298号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人赵春玲，行长。委托代理人张婵娟、蔡含青，河南振山律师事务所律师。被告李付强，男，汉族，1974年9月4日出生，住河南省长葛市。被告候彩霞，女，汉族，1974年5月1日出生，住河南省长葛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告李付强、候彩霞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡含青到庭参加诉讼，被告李付强、候彩霞经本院公告传唤，期限届满，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月8日，被告李付强与原告签订《浦发银行个人购房担保合同》，向原告借款53万元，借款期24年，贷款执行利率7.0725%，还款方式为等额本息还款法。郑州住房置业担保有限责任公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。被告候彩霞作为李付强的配偶，签署了共同还款声明，为共同还款人。同时，被告李付强与原告签订《郑州市房地产抵押合同》，将其位于管城回族区中州大道1899号46号楼18层69号房屋用于上述贷款抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号：1503018581。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务。故请求法院判令：1、被告李付强、候彩霞偿还原告借款本金527156.13元、利息29379.28元、罚息1147.64元，共计557683.05元（截至2016年4月10日，2016年4月11日至判决书指定付款履行期满之日止的利息及罚息按合同约定计收，逾期履行法律文书内容的，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、原告对被告为上述贷款设定抵押的房产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：第一组证据：1、个人购房担保借款合同；2、个人贷款放款通知书；3、借据；4、同意抵押承诺书；5、共同还款声明。第二组证据：商品房买卖合同。第三组证据：1、郑州市商品房抵押合同；2、房产证；3、他项权证。第四组证据：1、个人贷款还款对账单；2、起诉时欠款明细；3、当前欠款明细。被告未到庭答辩亦未举证。经审理查明：2014年10月28日，被告李付强与杨晓英签订《郑州市存量房买卖合同》，主要约定：杨晓英将位于管城回族区中州大道1899号46号楼18层69号房屋卖给李付强；房屋成交价为78.5万元，李付强支付首付款25.5万元，于领取房屋所有权证时支付余款53万元。2014年12月8日，原告与被告李付强、郑州住房置业担保有限责任公司签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：本合同项下的贷款金额为53万元，用于购买位于郑州市××区××大道××楼××号房屋；贷款期限为24年（自2014年12月8日至2038年12月8日）；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮15%；还款日期为每月20日；还款方式为等额本息还款法，由被告李付强以其所有的位于郑州市××区××大道××楼××号房屋提供抵押担保，由郑州住房置业担保有限责任公司提供阶段性连带责任保证。2015年2月12日，原告与被告签订《郑州市房地产抵押合同》，主要约定：为确保借款合同的履行，被告自愿将其位于郑州市××区××大道××楼××号房屋抵押给原告，本合同所对应的借款数额为53万元，债务履行期限为2014年12月8日至2038年12月8日。2015年2月27日，原告取得了被告李付强所有的位于郑州市××区××大道××楼××号房屋他项权证。2015年1月4日，原告向被告发放53万元贷款。截至2016年11月10日，被告未还贷款本金527156.13元、利息46740.08元、罚息2994.48元，共计576890.69元。另查明：被告李付强与候彩霞于1997年登记结婚。2016年7月22日，原告提起本诉。本院认为：被告李付强、候彩霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》、《郑州市房地产抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约履行了向被告李付强发放贷款的义务，被告李付强未按合同约定按时足额还本付息，构成违约。原告主张被告李付强偿还贷款余额、利息、罚息共计576890.69元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告候彩霞自愿签署“共同还款声明”且上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告候彩霞应对上述债务承担连带保证责任。根据房屋他项权证，原告对被告李付强所有的位于郑州市××区××大道××楼××号房屋享有抵押权并优先受偿，故对原告要求确认其对上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李付强、候彩霞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金527156.13元、利息46740.08元、罚息2994.48元，共计576890.69元（截至2016年11月10日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权对被告李付强所有的位于郑州市管城回族区中州大道1899号46号楼18层69号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9376元，由二被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  邢宝红人民陪审员  宋桂玲二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘新亚
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢242号
申请执行人：深圳大于号空间美学设计有限公司。住所地：南山区石鼓路留仙居南A区2A1202。
法定代表人：于昭昭。
委托诉讼代理人：孙建武，广东建旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶冰冰，广东建旗律师事务所律师助理。
被执行人：威尔第（深圳）音乐有限责任公司。住所地：南山区同发路*号官龙名苑半地下室001商铺A22、06、07。
法定代表人：ＸＸ。
申请执行人深圳大于号空间美学设计有限公司与被执行人威尔第（深圳）音乐有限责任公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1456号裁决书及[2015]深仲裁字第1456-1号补正裁决书已经发生法律效力。原执行案号为（2016）粤03执324号，在该次执行中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年10月26日裁定终结该次执行程序。现由于被执行人已经主动履行还款义务，申请执行人于2017年6月29日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年7月3日依法受理。
在前次执行过程中，本院依法对被执行人威尔第（深圳）音乐有限责任公司的商事登记事项进行了变更限制，并将其纳入失信被执行人名单。
在本次执行过程中，申请执行人向本院提出申请，以被执行人主动偿还了本息及相关费用共计257990.51元为由，请求本案执行结案。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1456号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费3770元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1456号裁决书执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人威尔第（深圳）音乐有限责任公司商事登记事项的变更限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年七月十一日
书 记 员 梁振鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5399号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告艾学林。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告艾学林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执116号
申请执行人：陈某
被执行人：张某
本院在执行陈某与张某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经生效的（2016）鲁0923民初3488号民事调解书，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。被执行人应当履行的标的额8000元、诉讼费0元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额8000元、诉讼费0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈 军
审 判 员 马忠雨
代理审判员 刘彬彬
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 丽
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0923执116号申请执行人：陈某被执行人：张某本院在执行陈某与张某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经生效的（2016）鲁0923民初3488号民事调解书，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。被执行人应当履行的标的额8000元、诉讼费0元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额8000元、诉讼费0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  陈 军审 判 员  马忠雨代理审判员  刘彬彬二〇一七年四月二十七日书 记 员  陈 丽
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执400号
申请执行人韩秀珍，女，住方正县会发镇。
被执行人肖立东，住方正县德善乡。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0124民初432号民事判决书受理执行此案。本案在执行过程中，被执行人已将执行款、案件受理费全部付清，现已交付申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2017）黑0124民初432号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋志铭
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终142号
上诉人（原审被告）：青岛海琴橡胶有限公司，住所地：青岛崂山区。
法定代表人：孟桂芳，经理。
委托代理人：王世福，山东海孚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青州冠青橡胶有限公司，住所地：青州市。
法定代表人：孟庆川，经理。
委托代理人：王世福，山东海孚律师事务所律师。
被上诉人：张瑞，男，1968年10月4日生，汉族，住公主岭市。
委托代理人：魏勃，男，1974年1月18日生，汉族，住公主岭市，公主岭市第四中学教师。
上诉人青岛海琴橡胶有限公司、青州冠青橡胶有限公司因与被上诉人张瑞产品责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初933-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人青岛海琴橡胶有限公司、青州冠青橡胶有限公司称：被上诉人单方主张的赔偿协议，被上诉人诉求按照赔偿协议赔偿损失，那么按照被上诉人的主张，本案的纠纷是履行赔偿协议，按照被上诉人的诉求，既然是被上诉人主张履行赔偿协议就应该由上诉人所在地管辖，而不应该由被上诉人所在地赔偿管辖。因此请求撤销公主岭市人民法院（2016）吉0381民初933-1号民事裁定书，将本案送至青州市人民法院管辖或青岛市崂山区人民法院管辖。
本院认为：2015年12月11日，青岛海琴橡胶有限公司与以张瑞为代表人的赵云海养猪场签订了赔偿协议，协议第一条约定，火灾造成甲方直接经济损失壹拾捌万元整，乙方负全部责任并自愿赔偿甲方财产损失壹拾壹万元整。同日青岛海琴橡胶有限公司出具欠条一张，内容为“欠公主岭市赵云海养猪场（代表人）火灾损失赔偿款人民币壹拾壹万元整”。双方签订的赔偿协议中及上诉人青岛海琴橡胶有限公司出具的欠条中，青岛海琴橡胶有限公司的给付义务明确具体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定，或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人对合同履行地并无约定，被上诉人属于接受货币的一方。依照上述司法解释，被上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，被上诉人有权选择向合同履行地即公主岭市人民法院起诉。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人青岛海琴橡胶有限公司、青州冠青橡胶有限公司的管辖权异议申请符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 王国峰
审判员 白云天
二〇一六年六月二十六日
书记员 王 贺
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初521号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王防华，男，1981年12月16日出生于河南省太康县，汉族，小学肄业，农民，住太康县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月11�被中牟县公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪、使用虚假身份证件罪，于同年3月18日、8月11日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于同年11月28日被本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）453号起诉书指控被告人王防华犯危险驾驶罪一案，于2016年11月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院认为不宜适用简易程序，转为普通程序审理，组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李志华出庭履行职务，被告人王防华到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年3月10日21时许，被告人王防华与他人在中牟县荟萃路西段梅苑饭店就餐饮酒后，无有效机动车驾驶证，使用虚假的机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县中万路由东�西行驶至贾鲁河桥桥西时，被中牟县公安局民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王防华静脉血血醇含量为137.37mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。
为支持指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料及书证等相关证据，认为被告人王防华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院依法判处。
被告人王防华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年3月10日21时许，被告人王防华与他人在中牟县荟萃路西段梅苑饭店就餐饮酒后，无有效机动车驾驶证，使用变造的机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县中万路由东向西行驶至贾鲁河桥桥西时，被中牟县公安局民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王防华静脉�血醇含量为137.37mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人王防华没有异议，且有证人郝某、王某、崔某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，及被告人的户籍证明、到案经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王防华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人王防华判处拘役，并处罚金。
本案量刑时考虑以下因素：第一，被告人王防华在静脉血血醇含量为137.37mg/100ml的醉酒情况下驾驶机动车；第二，案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；第三，积极缴纳罚金。综合以上情节，可以认为被告人王防华犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。又考虑无证驾驶，依法从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（五）之规定，判决如下：
被告人王防华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱鑫烜
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2623民初301号
原告邵兴秋，男，汉族，1968年7月21日生，贵州省施秉县人,务农，住贵州省施秉县。
被告蒋世国，男，1966年3月1日生，汉族，贵州省黄平县人，无业，中专文化，户籍地贵州省施秉县，现住贵州省施秉县。
被告蒋世全，男，1964年5月13日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，户籍地贵州省施秉县，现住施秉县。
原告邵兴秋诉被告蒋世国、蒋世全劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告邵兴秋于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自愿处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵兴秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭爱军
二〇一七年五月十五日
书记员 李绍梅
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0724刑初99号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人钟名斌，曾用名钟名伟男，1993年8月16日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上犹县。因犯盗窃罪于2012年11月26日、2014年10月30日被广东省博罗县人民法院分别判处有期徒刑八个月、一年六个月，2015年12月13日刑满释放，因犯盗窃罪于2016年3月29日被上犹县人民法院判处免于刑事处罚。因本案于2016年6月20日被拘留，同年7月5日被逮捕。现押于上犹县看守所。
江西省上犹县人民检察院以上检公刑诉【2016】93号起诉书指控被告人钟名斌犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上犹县人民检察院助理检察员王礼梅出庭支持公诉，被告人钟名斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月中旬，被告人钟名斌经事先踩点，发现位于上犹县营前镇新溪村的邓某1家中几天均无人在家，遂先后两次在傍晚时分，采取爬窗的方式进入邓某1家中，盗得银手镯一只、戒指一枚、耳环一对、U盘一个、茶具一套、黑色安踏牌男式挎包一个、诺基亚牌X3手机一部、黑色创维牌液晶电视一台、黑色豪阳牌助力车一辆、红色铃木牌摩托车一辆、面值10元的港币一张、面值20元的外币一张及人民币硬币133元。经鉴定，被盗红色铃木牌摩托车的价格为7968元，被盗的黑色创维牌液晶电视机的价格为1440元。
上述被盗财物，除戒指一只、耳环一对被被告人钟名斌丢弃外，其余财物均已被公安机关追回并发还给了被害人。
另查明，被告人钟名斌因犯盗窃罪于2012年11月26日、2014年10月30日被广东省博罗县人民法院分别判处有期徒刑八个月、一年六个月，2015年12月13日刑满释放，因犯盗窃罪于2016年3月29日被上犹县人民法院判处免于刑事处罚。
上述事实，被告人钟名斌亦无异议，并有上犹县公安局受案登记表、立案决定书，被害人邓某1的陈述，证人邓某2、邓某3、蓝某、胡某、刘某、吴某、邱某的证言，扣押物品清单，现场勘验检查工作记录、现场照片，被告人钟名斌指认现场照片，上犹县公安局出具的归案情况说明，委托鉴定聘请书，涉案物品价格认定结论书，鉴定机构及鉴定人员的资质证明，领条一份，上犹县人民法院刑事判决书，广东省博罗县人民法院刑事判决书，广东省揭阳监狱出具的释放证明，人口信息全项查询，被告人钟名斌的供述及辩解以及本案庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人钟名斌以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人钟名斌的刑事责任。被告人钟名斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人钟名斌在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，其行为属于坦白，可以从轻处罚；被告人所盗财物大部分被追回并发还给了被害人，又可酌情从轻处罚。为打击盗窃犯罪，保护公私财产安全，根据被告人钟名斌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟名斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年12月19日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 王建华
人民陪审员 罗香伟
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 刘国庆