wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第308号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区，户籍地福建省平潭县。因吸食毒品于2009年5月5日被福州市公安局鼓楼分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2014年9月至2015年1月期间，被告人陈某甲在其暂住处福州市晋安区连潘东小区内多次容留郑某某、林某某（均已作行政处罚）吸食毒品氯胺酮（K粉）、毒品甲基苯丙胺（冰毒），其中容留郑某某吸食毒品氯胺酮、甲基苯丙胺共三次；容留林某某吸食毒品甲基苯丙胺共二次。2015年1月16日凌晨1时许，民警在福州市晋安区连潘东小区8座301室内，将被告人陈某甲以及吸毒人员郑某某、林某某抓获，现场提取到吸食毒品的工具“冰毒”一个。经对被告人陈某甲及吸毒人员郑某某、林某某进行现场尿液检测，证实被告人陈某甲及郑某某结果呈甲基苯丙胺、氯胺酮阳性，林某某结果呈甲基苯丙胺阳性。
为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、提取到的吸食毒品工具“冰壶”的物证照片；2、户籍证明、抓获经过、提取笔录、提取痕迹物证登记表、行政处罚决定书、租房合同、现场检测报告书、接受证据材料清单等书证；3、证人郑某某、林某某、陈某乙、陈某丙的证言；4、被告人陈某甲的供述；5、现场勘验笔录、现场图及现场照片；6、同步录音录像。
公诉机关认为，被告人陈某甲违反国家禁毒管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年9月至2015年1月期间，被告人陈某甲在其暂住处福州市晋安区连潘东小区内多次容留他人吸食毒品。
1、2014年9月下旬的一天18时许，被告人陈某甲在其暂住处福州市晋安区连潘东小区内，容留郑某某（已行政处罚）吸食其自行带来的毒品氯胺酮（K粉）。
2、2014年11月中旬的一天19时许，被告人陈某甲在其暂住处福州市晋安区连潘东小区内，容留郑某某吸食其自行带来的毒品氯胺酮（K粉）。
3、2015年1月3日19时许，被告人陈某甲在其暂住处福州市晋安区连潘东小区内，容留林某某（已行政处罚）吸食由其提供的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2015年1月10日22时许，被告人陈某甲在其暂住处福州市晋安区连潘东小区内，容留郑某某吸食自行带来的毒品氯胺酮（K粉），并容留郑某某、林某某吸食由其提供的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月16日凌晨1时许，公安机关在被告人陈某甲的暂住处福州市晋安区连潘东小区内抓获被告人陈某甲及吸毒人员郑某某、林某某，并当场提取到吸食毒品的工具“冰壶”一个。经尿检，被告人陈某甲和吸毒人员郑某某的尿液检测均呈甲基苯丙胺、氯胺酮阳性，吸毒人员林某某尿液检测呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证提取的吸毒工具、书证户籍证明、抓获经过、提取笔录、提取痕迹物证登记表、行政处罚决定书、租房合同、现场检测报告书、接受证据材料清单、证人郑某某、林某某、陈某乙、陈某丙的证言、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片和同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲为他人提供场所，在其暂住处多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2016年1月15日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的吸毒工具冰壶一个由扣押单位福州市公安局晋安分局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 严日成
人民陪审员 赖丹玲
二〇一五年五月五日
书 记 员 林燕芳
附相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第494号
原告：周红燕。
被告：胡子伟。
被告：应阿屏。
原告周红燕为与被告胡子伟、应阿屏民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡琦明独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。周红燕到庭参加诉讼，胡子伟、应阿屏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
周红燕起诉称：胡子伟、应阿屏系夫妻关系。2012年5月14日，胡子伟因资金周转需要陆续向周红燕借款20万元，并由胡子伟出具借条一份。双方约定于2012年6月14日前归还借款。借款后，胡子伟、应阿屏至今未归还借款。故请求依法判令：1、由胡子伟、应阿屏归还周红燕借款20万元并支付利息（利息从2012年5月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、由胡子伟、应阿屏承担本案诉讼费用。庭审中，周红燕将诉讼请求变更为：由胡子伟、应阿屏归还周红燕借款20万元并赔偿利息损失（利息损失从2012年6月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
胡子伟、应阿屏未作答辩。
周红燕为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2012年5月14日胡子伟出具的借条原件一份及中国农业银行浙江分行卡卡转账交易回单、中国农业银行永康环城支行出具的转账凭证一份，欲证明胡子伟向周红燕借款20万元，约定一个月内归还，款项汇入李甫仁的账户62×××18的事实。
2、结婚登记申请书一份，欲证明胡子伟与应阿屏于1995年4月5日登记结婚的事实。
胡子伟、应阿屏未到庭质证。
本院的认证意见：胡子伟、应阿屏未到庭质证，视为放弃质证权利。周红燕提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：胡子伟、应阿屏于1995年4月5日登记结婚。2012年5月14日，胡子伟向周红燕借款20万元，并出具借条一份载明借款事实。双方约定借款期限一个月，款项汇入李甫仁的账户62×××18。周红燕按约将20万元款项汇入上述指定账户。至今，胡子伟未归还借款。
本院认为，周红燕出具的借条虽未载明出借人，但依常理，借条持有者通常为出借人，结合周红燕出具的银行交易凭证，可以认定本案借款的出借人为周红燕。胡子伟向周红燕借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。胡子伟尚未归还周红燕借款20万元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款及赔偿利息损失的民事责任。本案借款发生于夫妻关系存续期间，在应阿屏未提交证据证明本案借款系胡子伟个人债务的情况下，应阿屏应承担共同归还借款的民事责任。周红燕变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。胡子伟、应阿屏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡子伟、应阿屏归还原告周红燕借款200000元并赔偿利息损失（利息损失从2012年6月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告胡子伟、应阿屏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2944元（已减半收取），由被告胡子伟、应阿屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一四年七月一日
代书记员 董雨菲
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第131号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人崔××，女，2015年3月12日因涉嫌盗窃被大庆市公安局大同分局取保候审，2015年5月13日由大庆市大同区人民检察院取保候审，2015年6月3日大庆市大同区人民法院决定取保候审，当日由大庆市公安局大同分局执行。现在住所地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人崔××犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于2015年6月2日立案。
本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定适用简易程序开庭审判。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派代理检察员何海艳、苘志伟出庭支持公诉，被告人崔××到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2015年2月10日15时许，被告人崔××盗窃白色Iphone5手机一部，价值人民币2340元。
公诉机关认为，被告人崔××的行为构成盗窃罪。
被告人崔××对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
经审理查明，2015年2月10日15时许，被告人崔××在大同区阳光购物广场二楼传奇美甲店内，趁人不备将被害人徐XX放在沙发上充电的白色Iphone5手机盗走，并将手机藏匿于传奇美甲店西侧南北通道的一个墙缝间，之后被害人徐XX将手机找回，手机价值人民币2340元。
2015年3月12日被告人崔××在大同区凯达购物广场被公安机关工作人员抓获。
上述事实，被告人崔××在开庭审理过程中无异议，并有发破案经过、抓获经过、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、指认盗窃现场及赃物拍照、监控截图、户籍信息、犯罪记录调查证明、证人（被害人）徐XX证言、被告人崔××供述等证据证实。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人崔××的犯罪成立。被告人崔××以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人物品，价值人民币2340元，数额较大，其行为已构成盗窃，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人崔××能够当庭认罪，如实供述所犯罪行，且未造成实际损失，故在对被告人崔××量刑时应酌情予以考虑。为保护公民私有财产不受侵犯，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔××犯盗窃罪，判处罚金人民币4600元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 姜红伟
人民陪审员 张国辉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 林伟刚
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十四条附加刑的种类如下：
（一）罚金；
（二）剥夺政治权利；
（三）没收财产。
附加刑也可以独立适用。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
–
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第626号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人武某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月5日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）590号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员赵文涛出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2015年8月17日16时许，被告人武某酒后驾驶鲁J×××××号轻型普通货车，沿本市孙汶路由东向西行至汶阳镇北庄村以西时，被交警当场查获。经鉴定，被告人武某静脉血中乙醇含量为121.8mg／100ml。
对指控的上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某证言，执法过程照片，书证：（1）受案登记表、立案决定书；（2）查获经过；（3）当事人血样提取登记表；（4）物证检验报告及鉴定意见通知书；（5）被告人武某驾驶证、行驶证复印件；（6）被告人武某驾驶人信息查询结果、涉案车辆信息查询结果；（7）被告人本地常住人口（新）详细查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人武某归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一五年十二月三十一日
书记员 冯 源
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法环刑初字第00011号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人幸某某，男，1962年7月29日出生于重庆市万州区，汉族，文盲，农民，住重庆市万州区，因涉嫌滥伐林木罪，于2013年12月18日被重庆市万州区公安局刑事拘留，于2014年1月15日被取保候审。
辩护人胡义松，重庆锦扬律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人幸某某犯滥伐林木罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员高铭出庭支持公诉，被告人幸某某、辩护人胡义松到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2013年1月，被告人幸某某以1.2万元的价格，向本村村民黄某某购买其自留山（小地名“头道沟”）山林内的松树，并约定由被告人幸某某办理林木采伐许可证。之后，被告人幸某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自砍伐黄某某家自留山林内的马尾松。经万州区森林资源监测中心勘验：幸某某共采伐马尾松156株，蓄积44.201立方米。
被告人幸某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人胡义松的辩护意见是，被告人幸某某在未被采取强制措施的情况下，经公安机关电话通知后，即主动到指认现场，如实供述犯罪事实，应当认定为自首；被告人幸某某系初犯，归案后能够认罪悔罪，请求从轻处罚，对被告人适用缓刑。
经审理查明，2013年1月，被告人幸某某以1.2万元购买了本村村民黄某某自留山内的松树。后被告人幸某某在未办理林木采伐许可证的情况下，自行砍伐黄某某自留山内的马尾松44.201立方米，变卖总价18000元，尚有3000元未收讫。
另查明，2013年12月12日，被告人幸某某在万州区公安局电话通知后主动到林木伐区指认现场，并如实供述犯罪事实。
其他事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人幸某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人户籍信息、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、鉴定意见通知书、抓获经过、走马镇农业服务中心证明等书证；证人陈某某、黄某某、向某某、刘某、邓某某的证言；林木伐区勘查报告；现场及指认照片；被告人幸某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人幸某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，未取得林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。
关于辩护人提出被告人幸某某构成自首，建议从轻处罚，对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人幸某某经公安机关电话通知后即主动到指认现场，如实供述犯罪事实，应当认定为自首。故对辩护人的辩护意见予以采纳。被告人幸某某到案以后积极认罪悔罪，根据其犯罪情节和悔罪表现，对被告人宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。对于被告人幸某某的违法所得18000元，应当依法予以追缴，上缴国库。
本院为了保护森林资源，发挥森林蓄水保土、调节气候、改善生态环境的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人幸某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万七千元，限本判决生效后五日内交纳。
（缓刑考验期，从判决确定之日起算。）
二、对被告人幸某某非法所得人民币18000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 翔
二〇一四年三月十八日
书记员 周维维
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初999号
原告杨某。
被告邢某。
原告杨某诉被告邢某离婚纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 赵小珂
二〇一六年三月九日
书记员 薛会咏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜开民初字第0285号
原告南京友联工程设计安装有限公司宜兴分公司，住所宜兴市九滨南路585号，组织机构代码57819727-6。
负责人蒋息荣，该公司经理。
委托代理人叶笃忠。
被告宜兴市金腾达商贸有限公司，住所地宜兴市新天地广场四楼，组织机构代码77321480-1。
法定代表人李建明，该公司总经理。
委托代理人朱建南，江苏景明律师事务所律师。
原告南京友联工程设计安装有限公司宜兴分公司（以下简称友联公司）与被告宜兴市金腾达商贸有限公司（以下简称金腾达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月19日公开开庭进行审理。原告友联公司的负责人蒋息荣、委托代理人叶笃忠及被告金腾达公司的委托代理人朱建南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友联公司诉称：原告为被告的新天地广场一、二层消防工程进行改造，经鉴定总工程款为3615974元，被告已付工程款35万元，至今共结欠3265974元，现起诉要求被告立即支付工程款3085176元并支付该款自起诉之日即2013年5月27日起至判决之日止的同期银行贷款利息、立即支付质保金180798元、承担本案诉讼费。
被告金腾达公司辩称：对原告承建该消防工程的事实没有异议，认可鉴定的总工程量，要求法院依法判决。
经审理查明：原、被告于2012年5月12日签订消防工程施工合同2份，分别约定由原告承接被告的宜兴新天地一、二层消防改造应急照明、疏散指示、地面标志及新天地广场一层排烟消防改造工程，开工日期均为2012年5月18日，工程承包方式均为包工包料，工程造价分别为47万元（不含消防设计费）、55万元（不含消防设计费），付款方式均为所有材料、人员、设备进场后、施工后，付至合同总价的15%，消防检测并通过消防大队验收后，提交符合质检站和消费大队要求的竣工资料后，付至合同总价的80%，人员、设备及临时设施拆除并退场后，付至合同总价的90%，原告通过竣工结算资料并审计完成后，付至合同总价的95%，质保金5%，一年后无息返还。合同还约定了其他相关事项。合同签订后，原告于2012年5月18日进场施工，在施工过程中，工程量发生较大变更和增加，均有被告方签证。2013年5月17日，该消防工程经无锡市公安消防支队验收合格，在此之前，原告方的临时设施已拆除、人员、设备已退场。后因双方对工程量没有确认，原告于2013年5月27日诉来本院。
另查明：被告已付款35万元。审理中，本院根据原告的申请，依法委托江苏宏翔工程造价咨询有限公司对本案所涉工程量进行造价鉴定。该公司于2014年7月2日出具鉴定报告，鉴定工程总价为3615974.18元。对此，原告认为该鉴定未按2004年定额进行计算，工程造价偏低，但仍认可该造价。被告没有异议。
以上事实，有消防工程施工合同、变更增加签证单、会议纪要、鉴定报告及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告于2012年5月12日签订的二份消防工程施工合同均属有效，双方均应依约履行。原告已完成施工义务，且竣工验收至今已超过1年，故对原告要求被告支付工程余款3085176元及质保金180798元的诉请，应予支持。关于原告的利息请求，根据施工合同约定及实际验收、退场等情况，认定被告应在2013年5月18日付至合同总价的90%即3254377元，扣除已付350000元，尚欠2904377元；施工合同约定原告通过竣工结算资料并审计完成后，付至合同总价的95%，因原、被告双方对工程量未能确认也未审计，故其中有5%的工程款即180799元的付款时间应认定为鉴定报告出具后即2014年7月3日。据此，对原告诉请的工程款2904377元自起诉之日即2013年5月27日起至判决给付之日止的同期银行贷款利息请求予以支持，另外5%的工程款即180799元的利息应自2014年7月3日起按同期银行贷款利率计算到判决应给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百六十九条之规定，判决如下：
一、金腾达公司于本判决生效后十日内向友联公司支付工程款3085176元并支付该款利息（其中2904377元自2013年5月18日起、180799元自2014年7月3日起分别至本判决给付之日止的同期银行贷款利息）。
二、金腾达公司于本判决生效后十日内向友联公司支付质保金180798元。
三、驳回友联公司的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费70428元，其中案件受理费32928元，诉讼保全费5000元，鉴定费32500元，由金腾达公司负担。该款已由友联公司垫付，金腾达公司于本判决生效后十日内直接给付友联公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑛
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 周祥元
二〇一四年七月十八日
书 记 员 邹 祎
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更22号
罪犯魏建堂，男，生于1971年10月20日，汉族，甘肃省山丹人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院于2012年9月27日作出（2012）肃刑初字第26号刑事判决，以被告人魏建堂犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年11月8日交付执行。2015年8月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯魏建堂自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯魏建堂确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯魏建堂在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次,并于2016年12月12日主动缴纳罚金1500元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯魏建堂确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯魏建堂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏建堂减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年6月1日起至2020年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵菊梅
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第250号
申请执行人王作力，男，1944年3月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
申请执行人赵美兰，女，1943年2月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人王大海，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
申请执行人与被执行人赡养纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2014）蓬潮民初字第43号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王大海在蓬莱李氏家具有限公司的工资1550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆 超
审判员 赵明阳
审判员 韩学庆
二〇一五年二月五日
书记员 赵艳秋
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第250号
申请执行人袁改灵。
被执行人漆辉强。
本院依据已经发生法律效力的（2014）洋民初字第00510号民事判决书，受理了袁改灵申请执行漆辉强离婚纠纷一案。在执行立案后，对被执行人漆辉强的银行存款和房产进行了查询，查询后无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
一、对（2014）洋民初字第00510民事判决书终结本次执行。
二、被执行人漆辉强应继续向申请人袁改灵给抚养费与案件受理费共计23150元，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡文波
二〇一五年九月六日
书记员 徐 强
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第250号
申请执行人王作力、赵美兰于2015年61月20日向本院申请执行王大海赡养纠纷一案，要求执行本院（2014）蓬潮民初字第43号民事判决书确定的2014年下半年赡养费1500元。
本院在执行过程中，通过扣划被执行人工资的方式将执行款1500元交到法院，该款已转付给申请执行人。执行费50元由被执行人负担。申请执行人同意本案执结。
至此，本案生效的法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，决定如下：
本院执行的（2015）蓬执字第250号王作力、赵美兰与王大海赡养纠纷一案予以结案。
二〇一五年四月三日
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执615号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县中央大街331号。
法定代表人王阳，职务行长。
被执行人刘永辉，住方正县会发镇。
被执行人刘光鑫，住方正县会发镇。
被执行人孙贵军，住方正县会发镇。
被执行人徐方海，住方正县会发镇。
被执行人张端阳，住方正县会发镇。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司方正支行与刘永辉、刘光鑫、孙贵军、徐方海、张端阳借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人刘永辉、刘光鑫、孙贵军、徐方海、张端阳穷尽财产调查措施，无可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于福强
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执615号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县中央大街331号。法定代表人王阳，职务行长。被执行人刘永辉，住方正县会发镇。被执行人刘光鑫，住方正县会发镇。被执行人孙贵军，住方正县会发镇。被执行人徐方海，住方正县会发镇。被执行人张端阳，住方正县会发镇。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司方正支行与刘永辉、刘光鑫、孙贵军、徐方海、张端阳借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人刘永辉、刘光鑫、孙贵军、徐方海、张端阳穷尽财产调查措施，无可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  高 亮二〇一七年十一月二十七日书记员  于福强
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2957号
申请执行人：倪越超。
申请执行人：王毅。
被执行人：于连庆。
申请执行人倪越超、王毅与被执行人于连庆追偿权纠纷一案，本院（2016）鲁1003民初2374号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中，执行了部分财产，经调查，现没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海文登区人民法院（2016）鲁1003民初2374号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯德华
审判员 张培文
审判员 王世文
二〇一七年九月二十日
书记员 毕洪岩
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）加刑初字第66号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人郭×，系聋哑人，女，1970年8月5日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2015年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被加格达奇区公安局刑事拘留，同年6月26日被加格达奇区人民检察院批准逮捕，同日由加格达奇区公安局执行，现羁押于加格达奇区看守所。
指定辩护人吴红，系加格达奇区法律援助中心律师。
翻译人佟晶，系加格达奇区第二小学特教部手语教师。
被告人张××，系聋哑人，男，1967年1月26日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2015年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被加格达奇区公安局刑事拘留，同年6月26日被加格达奇区人民检察院批准逮捕，同日由加格达奇区公安局执行，现羁押于加格达奇区看守所。
指定辩护人赵春杰，系加格达奇区法律援助中心律师。
翻译人佟晶，系加格达奇区第二小学特教部手语教师。
加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人郭×、张××犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员唐宝良出庭支持公诉，被告人郭×及其辩护人吴红、被告人张××及其辩护人赵春杰、翻译人佟晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控：
1、2014年3月24日9时许，被告人郭×、张××和胡××（另案处理）来到内蒙古自治区鄂伦春大杨树镇进行扒窃，人民币7500.00元，郭×、张××各分得现金人民币400.00元，所获赃款被三人挥霍。
2、2014年4月30日9时许，被告人郭×、张××来到黑龙江省加格达奇区进行扒窃，二人窃取钱包一个，包内有人民币900.00元。所获赃款被二人挥霍。
经侦查，2015年5月19日，被告人郭×、张××到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人郭×、张××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定对其处罚。被告人郭×、张××案发后主动到公安机关投案自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。被告人郭×、张××系聋哑人，应根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定对其处罚。并当庭提供了相关的证据，请求依法判处。
被告人郭×对公诉机关指控的犯罪事实无异议，没有辩解意见。其辩护人辩称，被告人郭×系聋哑人，案发后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求法院对被告人从轻处罚。
被告人张××承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。其辩护人辩称，被告人张××系聋哑人，具有自首情节，并认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，1、2014年3月24日9时许，被告人郭×、张××和胡××（另案处理）来到内蒙古自治区鄂伦春大杨树镇进行扒窃，三人乘坐车牌号为蒙e-52617公交车，郭×见被害人宫××携带的挎包敞开着，便用自己的挎包挡在宫××的挎包外侧，张××和胡××利用身体作掩护挡住其他乘客的视线，郭×从宫××挎包内窃取钱包一个，包内有人民币7500.00元，郭×、张××各分得现金人民币400.00元，所获赃款被三人挥霍。
2、2014年4月30日9时许，被告人郭×、张××来到黑龙江省加格达奇区进行扒窃，二人在加格达奇区光明街营林公交站点乘坐1路公交车，郭×发现被害人马××携带的挎包敞开着，就靠近马××，张××用自己身体作掩护挡住其他乘客的视线，郭×从马××的挎包内窃取钱包一个，包内有人民币900.00元。所获赃款被二人挥霍。
综上，被告人郭×、张××共同盗窃两起，盗窃数额各是人民币8400.00元。
经侦查，2015年5月19日，被告人郭×、张××到公安机关投案自首。
上述犯罪事实有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.书证有到案经过、刑事判决书、户籍证明等；
2.证人胡××等人证言；
3.被告人宫××、马××的陈述；
4.被告人郭×、张××的供述与辩解；
5.齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所依法医临床司法鉴定意见书；
6.加格达奇区公安局现场勘查记录。
本院认为，被告人郭×、张××在公共场所扒窃他人财物且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，并系共同犯罪，应依法处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于二辩护人辩称，被告人郭×、张××案发后主动投案自首并系聋哑人，请求对其从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郭×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2015年11月19日止）。
二、被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2015年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王延成
审 判 员 刘 荃
人民陪审员 张洪雷
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 尹 娇
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十九条【又聋又哑的人或盲人犯罪的刑事责任】又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2359号
原告：薛玉辉，女，1975年7月16日出生。
被告：刘孝卫，男，1971年1月6日出生。
被告：李小红，女，1971年11月25日出生。
原告薛玉辉与被告刘孝卫、李小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉辉到庭参加诉讼，上列被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
薛玉辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金850000元；2.被告按月息18‰支付原告自2015年8月2日起至2016年5月3日的利息，共计137700元；3.被告支付原告自2016年5月3日至还款之日的利息；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：刘孝卫、李小红向薛玉辉借款850000元，双方签订借款合同并到洛阳市房管局就抵押房产办理抵押登记手续。借款到期后，刘孝卫、李小红未还款。
刘孝卫、李小红均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，刘孝卫、李小红向薛玉辉借款850000元，并签订借款合同，约定借款期限至2015年8月2日，月利率18‰。刘孝卫以其名下房产为借款提供抵押担保，并办理抵押权登记。当日，薛玉辉向刘孝卫账户转款850000元。刘孝卫、李小红支付利息至2015年8月2日。
本院认为，债务应当清偿。薛玉辉与刘孝卫、李小红之间的债权债务关系，有借款合同、借条、承诺书为证，本院予以确认。刘孝卫、李小红作为借款人，应当向薛玉辉归还借款本息。
综上所述，薛玉辉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘孝卫、李小红于本判决生效后十日内归还原告薛玉辉借款本金850000元，自2015年8月3日至判决确定给付之日止按月利率1.8%计算利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13670元，由刘孝卫、李小红负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 吕宏海
代理审判员 张 硕
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 艳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执609号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人张某，农民。
被执行人蒋某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人张某、蒋某社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2012年12月7日作出的（2012）涟行计申执审字第1090号行政裁定书确认，由被执行人张某、蒋某承担如下义务：1、缴纳社会抚养费16080元；2、负担本案受理190元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人张某、蒋某暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人张某、蒋某社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月十五日
代理书记员 邓庆平
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第169号
上诉人（原审原告）温州市瓯海东瓯自行车天心厂，住所地温州市瓯海梧田大堡底工业区。
法定代表人计进旺。
委托代理人张仁。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区梧田街道梧田大道428号。
法定代表人金声众。
委托代理人方良。
上诉人温州市瓯海东瓯自行车天心厂因诉被上诉人温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处城建行政合同一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，并经传票传唤于同年5月12日询问听取双方意见。在询问过程中，上诉人委托代理人张仁以本次询问不合法、要求开庭审理解除上诉人本次询问的委托为由退出法庭，随后上诉人温州市瓯海东瓯自行车天心厂的法定代表人计进旺以无委托代理人、不能合理表达诉求、询问不合法、要求开庭审理为由未经法庭许可中途退庭。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，上诉人温州市瓯海东瓯自行车天心厂的法定代表人计进旺拒绝接受本院的询问，在本院多次释明询问后将另行决定本案是否开庭审理的情况下，其仍未经法庭许可中途退庭。根据上述规定，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市瓯海东瓯自行车天心厂撤回上诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市瓯海东瓯自行车天心厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一五年六月十八日
代书记员 李超超
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10626号
原告：李美生，男，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师(特别授权)。
委托诉讼代理人：黄国瑞，重庆百安律师事务所实习律师(特别授权)。
被告：冯天才，男，1950年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：向毓芳，女，1955年3月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告李美生与被告冯天才、向毓芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美生委托代理人程永昌，被告冯天才、向毓芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美生向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2007年11月18日签订的《房屋购买转让协议》和2010年1月2日签订的《房屋购买转让补充协议》有效；2.二被告协助原告对位于万州区屋完成产权过户登记手续；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2007年11月18日、2010年1月2日分别签订《房屋购买转让协议》和《房屋购买转让补充协议》，约定二被告将位于五桥三峡学院征地安置优惠购房转让给原告，原告按照协议支付了相关对价，被告也向原告交付了房屋，但被告拒绝办理过户手续，故诉之法院要求前诉讼请求。
被告冯天才、向毓芳辩称，原告尚欠被告1.3万元购房款，原告还向被告支付转让费、水电、装修费等费用，共计5万元。原告向被告付清5万元后，二被告同意办理产权过户手续。
本院经审理认定事实如下：2007年6月14日，拆迁单位：万州区统一征地办公室（甲方）与被拆迁人冯天才（乙方）签订《重庆三峡学院新校区征收土地统建还房拆迁补偿协议书》，该协议约定：1.甲方拆除乙方的旧房及附属物后向乙方补偿旧房补助、附属物补助、房屋拆迁安置补助费、房屋过渡费共计73598.99元；2.甲方采取统建还房的方式安置乙方住房，乙方现有享受住房住房安置2人（冯天才、向毓芳），人平20平方米建筑面积限量还房，按每平方米247元标准，应支付甲方统建还房金额9880.00元；3、甲乙相互抵扣后，甲方应支付乙方63718.99元，甲方还给乙方新房，按设计图尺寸建筑面积在正负1平方米，双方互不找补，如超过1平方米以上5个平方米以内，乙方不予补差。
2007年11月18日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《房屋购买转让协议》，该协议约定甲方自愿将其征地安置优惠购房权转让给乙方，转让费9000元；甲方同意乙方以甲方的名义直接向征地安置补偿机构购买，…各种费用由乙方以甲方名义交纳或者甲方代缴；转让费9000元，在交付房屋时支付5000元，余款在办理过户时付清；该协议还对其他方面进行了约定。2010年1月2日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《房屋购买转让补充协议》，就甲方因三峡学院征地安置优惠购房（面积121.82平方米）双方达成补充协议，约定1.甲方冯天才共收取乙方房款及产权转让费人民币共计132500元（20000+45000+50000+7500+甲方已领取装修退款4000元+6000元）含专水、专电开户费，天然气及表费。乙方在付清此款时，甲方必须向乙方交付房屋及钥匙。尚欠2000元，待甲方配合乙方产权过户时支付。甲方不得再以任何理由向乙方收取任何费用。2.乙方领取房屋钥匙后，有权转让该房屋，甲方不应干涉或以此为由向乙方另行索取费用。甲方应配合买方完善相关手续。该协议还对其他方面进行了约定。被告冯天才于2007年11月18日收到原告房款45000元；被告冯天才于2008年6月7日收到原告预付房款20000元；被告冯天才于2009年5月23日收到原告购房款48229.45元和指标费1770.55元计50000元（房款已付清）；被告冯天才于2009年8月6日收到房屋调换费3000元；被告冯天才于2010年1月2日收到原告13500元，收条上载明同时交付房屋及钥匙；以上共计131500元。被告领取房款及其他费用后，于2010年1月2日将简装修房屋交付给原告。本案争议房屋为万州区（五桥），于2011年9月20日取得房产证（建筑面积：122.41平方米），权利人为冯天才、向毓芳，截止2016年11月2日诉争房屋未设定查封、抵押。
本院认为，原告与二被告于2007年11月18日、2010年1月2日分别签订《房屋购买转让协议》和《房屋购买转让补充协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该两份协议合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。本案中，原、被告于2010年1月2日的《房屋购买转让补充协议》约定冯天才共收取的132500元包括了房款、产权转让费、装修退款、专水、专电开户费，天然气及表费等，二被告不得再以任何理由向原告收取任何费用，此约定能证明被告转让该房屋给原告，原告应当向被告支付包括房款在内的所有费用为132500元。由于原告实际已向被告支付了131500元的款项，并且该房屋已在双方签订《房屋购买转让补充协议》时，已由被告交付给原告，原告按照协议的约定履行了相应的付款义务，且诉争房屋已办理房屋产权证，故二被告应当按照交易习惯及诚实信用原则协助原告将该房屋过户到原告名下，故原告请求办理产权过户登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于被告辩称的原告还应支付尚欠购房款、转让费、水电、装修费等费用共计5万元的抗辩意见不属于本案调整的范围，故本院对此不予调整，二被告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、原告李美生与被告冯天才、向毓芳于2007年11月18日签订的《房屋购买转让协议》和2010年1月2日签订的《房屋购买转让补充协议》有效；
二、被告冯天才、向毓芳于本判决生效之日起十日内共同协助原告李美生将位于万州区（五桥）建筑面积122.41平方米）的产权登记过户到原告李美生名下。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告冯天才、向毓芳共同负担。原告已预交，由二被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张文勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 聂登超
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0324刑初57号
公诉机关陕西省扶风县人民检察院。
被告人樊某某，男，47岁，汉族，初中文化，农民。2016年6月8日因涉嫌交通肇事罪被扶风县公安局取保候审，7月4日扶风县人民检察院取保候审。
扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2016〕51号起诉书指控被告人樊某某犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派代理检察员刘楠依法出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月24日8时50分许，被告人樊某某驾驶陕A8WP**号起亚牌小型普通客车搭载毛玉焕（男，殁年52岁），沿扶风县野郭路由南向北行驶至天度镇柳村北路段时，与相对方向罗伟驾驶的无号陕汽牌重型自卸货车相撞，造成樊某某及毛玉焕受伤、车辆受损的道路交通事故。毛玉焕经送扶风县人民医院抢救无效于当日死亡。4月27日，经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，毛玉焕生前腹部遭受钝性外力作用致脾破裂，失血性休克死亡。5月9日，经扶风县公安局交警大队认定，被告人驾驶机动车在与对面来车有会车可能是超车，负事故主要责任；罗伟驾驶超载（核载12670KG,实际载货2186KG）、使用其他机动车号牌的机动车上道路行驶，未确保安全，负事故次要责任；毛玉焕无责任。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有以下经过当庭举证、质证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、刑事强制措施相关文书、被告人户籍信息、机动车行驶证及驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扶风县公安局交通警察大队归案经过、扶风县公安局扶公交认字【2016】第194号道路交通事故认定书、扶风县人民医院死亡医学证明书等书证；2、证人罗伟、袁军强的证言；3、被告人樊某某的供述；4、陕西宝鸡正大法医司法鉴定所陕宝正大司鉴所【2016】病鉴字第28号死亡原因司法鉴定意见书、陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心宝公交鉴（检验）字【2016】第0252号交通事故血醇检验报告、陕西中正机动车物证司法鉴定所【2016】车鉴字第B133号司法鉴定意见书；5、道路交通肇事现场勘查表、交通事故现场图、现场勘验笔录及照片等。
本院认为：
被告人樊某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车在与对面来车有会车可能时超车，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，依法应予惩处。
被告人庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张军伟
人民陪审员 吴永锋
人民陪审员 马海林
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郭辰君
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第492号
上诉人（原审被告、原告）：一拖（洛阳）叉车有限公司。住所地：洛阳市启明西路*号。
法定代表人：姚卫东，执行董事。
委托代理人：贾灿，公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告、被告）：王小杰，男，汉族。
上诉人一拖（洛阳）叉车有限公司与被上诉人王小杰劳动争议纠纷一案，河南省洛阳市瀍河区人民法院（以下简称原审法院）作出（2013）瀍民初字第579（609）号民事判决，一拖（洛阳）叉车有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人一拖（洛阳）叉车有限公司的委托代理人贾灿，被上诉人王小杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年7月21日，王小杰与一拖（洛阳）叉车有限公司签订劳动合同一份，合同期限自2010年7月21日至2013年7月20日。2010年12月，王小杰岗位被告调整为数控下料和叉车属具技术服务岗。2011年7月，一拖（洛阳）叉车有限公司以“王小杰不能胜任工作，经过调整工作岗位仍不能胜任工作”为由，解除了与王小杰的劳动合同。一拖（洛阳）叉车有限公司向王小杰支付工资至2011年6月（含2011年6月份工资）。2011年8月24日，王小杰向洛阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求一拖（洛阳）叉车有限公司继续履行双方签订的劳动合同、为其发放安家费、期间的工资及补缴社会保险费等。2011年11月29日，洛阳市劳动争议仲裁委员会作出洛劳仲案字（2011）第141号仲裁裁决书，裁决：1、一拖（洛阳）叉车有限公司继续履行和王小杰于2010年7月21日签订的劳动合同；2、一拖（洛阳）叉车有限公司于本裁决生效之日起十日内赔偿王小杰2011年7月、8月工资损失共计2800元；3、一拖（洛阳）叉车有限公司于本裁决生效之日起三十日内为王小杰补缴2011年7月、8月份各项社会保险费；4、对王小杰的其他仲裁请求不予支持。后一拖（洛阳）叉车有限公司不服仲裁结果，提起诉讼。2012年7月4日本院作出（2011）瀍民初字第758号民事判决书，判决：一、一拖（洛阳）叉车有限公司继续履行和王小杰于2010年7月21日签订的劳动合同；二、一拖（洛阳）叉车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王小杰2011年7月和8月的工资损失共计2800元。一拖（洛阳）叉车有限公司对该判决不服，提起上诉。2012年11月23日，洛阳市中级人民法院作出（2012）洛民终字第2546号民事判决书，驳回了一拖（洛阳）叉车有限公司的上诉请求，维持原判。2013年3月，王小杰回到一拖（洛阳）叉车有限公司上班。2013年7月20日，双方合同期满，一拖（洛阳）叉车有限公司与王小杰终止劳动合同。王小杰2013年3月至2013年7月20日期间的工资已领取。
原审法院认为：本院（2011）瀍民初字第758号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第2546号民事判决书已经判决一拖（洛阳）叉车有限公司继续履行与王小杰2010年7月21日签订的劳动合同，且一拖（洛阳）叉车有限公司已向王小杰支付工资至2011年6月，故一拖（洛阳）叉车有限公司应当依据劳动合同向王小杰支付2011年9月至2013年2月工资共计25200元。对于2011年7月、8月工资已经本院（2011）瀍民初字第758号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第2546号民事判决书判决，不再处理。对2011年6月工资，王小杰在庭审中称一拖（洛阳）叉车有限公司在2011年6月底向其支付了1400元，因王小杰不能说明该1400元的性质，故应认定系王小杰2011年6月的工资。对王小杰诉称的社会保险问题，不属于法院受案范围，在此不作处理。对王小杰主张的工资包括岗位津贴、物业津贴、取暖降温等因无相应证据证明，不予采信。被告称应按企业平均工资计算，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告一拖（洛阳）叉车有限公司于本判决生效后十日内给付原告王小杰2011年9月至2013年2月的工资共计25200元。二、驳回原告王小杰的其他诉讼请求。三、驳回原告一拖（洛阳）叉车有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由被告一拖（洛阳）叉车有限公司负担（原告王小杰已交付本院，执行时由被告给付原告）；本案受理费10元，由原告一拖（洛阳）叉车有限公司负担。
一拖（洛阳）叉车有限公司上诉称：被上诉人2010年7月21日到上诉人单位上班，并签订劳动合同，在被上诉人工作期间不能胜任工作，经过调整将被上诉人从叉车设计辅助岗位调整为数控下料和叉车属具技术服务岗位。经过调整以后被上诉人仍不能完成交给的设计任务，并且给公司造成了较大的经济损失。上诉人于201l年5月31日决定于2011年6月30日解除与被上诉人的劳动合同。从20l1午9月份以后，被上诉人不在上诉人处工作，况且从2011年9月份到2013年3月份上诉人单位实际在册人员的月平均收入还达不到洛阳市规定的最低工资，一审法院按每月1400元进行判决没有事实依据，上诉人特向贵院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审法院判决，判令上诉人不支付被上诉人20ll年9月至2013年3月份的工资。本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
王小杰辩称：生效判决已经认定了上诉人解除合同是违法的，答辩人没有任何责任。最低工资是上诉人随便写的。公司的每个职工每年都要申报工资收入，而且每年都要向住房公积金提交收入证明。职工每年的收入都有25000元，并不是月收入800元。
二审查明事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：根据本案查明的事实及已经生效的（2011）瀍民初字第758号民事判决和（2012）洛民终字第2546号民事判决，可以认定2011年9月至2013年2月为一拖（洛阳）叉车有限公司与王小杰之间继续履行劳动合同期间，一拖（洛阳）叉车有限公司应当依据劳动合同向王小杰支付2011年9月至2013年2月工资。上诉人一拖（洛阳）叉车有限公司要求不支付该期间的工资及不按生效判决认定的每月1400元工资标准支付工资缺乏相关证据支持，该上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元由上诉人一拖（洛阳）叉车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 邢玉玲
代审判员 杨元卿
二〇一四年六月三日
书 记 员 张丽梅
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执1169号
申请执行人方新莲与被执行人张和萍、彭军甫民间借贷纠纷一案，湖南省娄底市中级人民法院作出的（2016）湘13民终1413号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十二日
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执398号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行。
企业负责人闫晋强，任行长。
被执行人乔传，男，汉族，1982年4月5日生，山西省高平市人。
申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1831号民事调解书，现已发生法律效力。申请人于2017年4月24日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已强制执行申请。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十四日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19397号
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（组织机构代码10217676－0），营业场所北京市丰台区方庄蒲芳路28号。
负责人孙会，行长。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
被告张维，男，1964年3月30日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行城建支行）与被告张维借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�行城建支行委托代理人姜梅到庭参加诉讼。被告张维经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告建行城建支行诉称：原告与被告于2002年7月5日签订《个人住房贷款借款合同》（以下简称借款合同，编号2002－476－1728）。借款合同约定：原告向被告提供贷款人民币290000元用于被告购房；贷款期限为240个月，自2002年7月5日至2022年7月4日；贷款利率为月利率4.2‰，以实际划款当日国家法定利率为准。在贷款期限内，遇国家法定利率调整时，于下年1月1日开始调整。被告未按本合同约定清偿贷款本息，原告从贷款逾期之日起案日万分之二点一计收罚息。被告还款采用等额本息还款方法，同时在该借款合同中被告以所购房屋提供抵押担保；借款合同第三十八条第三款约定贷款期间被告累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物。抵押担保的范围包括合同项下的贷款金额、利息（包括罚息）、以及原告为实现债权而发生的费用。借款合同签订当日，原告依约向被告发放贷款290000元。但是被告未按照合同约定还款。故原告诉至法院，要求与被告解除《个人住房贷款借款合同》；返还剩余借款本金179541.26元，偿还截至2013年10月17日的利息21784.74元、利息罚息1830.9元、本金罚息968.35元，并支付自2014年10月18日至全部清偿本息之日止按合同约定计算的利息及罚息；要求确认原告对被告名下的朝阳区潘家园东里13号楼711号房屋享有抵押优先受偿权；案件受理费及公告费由被告承担。
被告张维既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2002年7月5日，建行城建支行（原中国建设银行北京城市建设开发专业支行，乙方）与张维（甲方）、北京市崇文区城市建设开发公司（以下简称城市建设公司，丙方）签订《个人住房贷款借款合同》（抵押加阶段性保证借款），合同约定：乙方向甲方提供人民币贷款29万元，用于甲方购买丙方朝阳区潘家园东里13号楼711号房产的房屋，贷款利率为月利率4.2‰，贷款期限240个月，自2002年7月5日起至2022年7月4日止。甲方自愿按等额本息还款法归还贷款本息。甲方未按本合同约定清偿贷款本息，乙方从贷款逾期日起按每日万分之2.1计收利息。甲方累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权要求保证人履行保证责任。本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证。抵押物是指甲方以本合同项下贷款资金所购买的房屋，抵押担保的范围包括甲方的借款本金、利息（包括罚息）、甲方应支付的违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用等罚息。
合同签订后，建行城建支行依约发放了贷款，并直接划入城市建设公司账户。2008年5月26日，张维将坐落于朝阳区潘家园东里13号楼711号房屋抵押给建行城建支行，并办理了抵押登记。因张维尚欠借款本金181541.26元，及截至2013年10月17日的利息1830.9元、本金罚息968.35元。2013年12月30日，张维偿还本金2000元后，其余款项未付。故建行城建支行起诉。
上述事实，有原告建行城建支行提供的贷款借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款交易明细、房屋他项权证及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：建行城建支行与张维、城市建设公司之间签订的贷款借款合同，系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效合同。各方当事人均应依约履行各自义务。现张维未能依约按期履行返�贷款本息的义务，建行城建支行要求与张维解除合同的请求，理由充分，本院予以支持。张维未能按照借款合同约定及时、全面履行归还借款本金及相应利息的义务，其行为属违约，应承担相应的违约责任。建行城建支行依约发放了贷款，其要求张维返还借款本金并偿付相应利息的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与张维、北京市崇文区城市建设开发公司签订的《个人住房贷款借款合同》（编号：2002-476-1728）；
二、张维于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支�借款本金十七万九千五百四十一元二角六分；
三、张维于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行截止到二○一三年十月十七日的借款利息二万一千七百八十四元七角四分、利息罚息一千八百三十元九角、本金罚息九百六十八元三角五分；
四、张维于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行借款利息及罚息（自二○一三年十月十八日起至二○一三年十二月三十日止，以十八万一千五百四十一元二角六分为基数；自二○一三年十二月三十一日起至欠款付清之日止，以十七万九千五百四十一元二角六分为基数，均按中国人民银行相关规定、合同约定的利率计算）；
五、中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行对张维名下的北京市朝阳区潘家园东里13号楼711号房屋享有优先受偿权。抵押物拍卖后所得款项优先归还中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行借款本金及利息，超出部分退还张维，不足部分由张维补齐。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百九十二元，公告费六百九十元，由张维负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 燕
代理审判员 赵 昭
代理审判员 张建超
二〇一四年三�二十四日
书 记 员 侯 斌
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第323－2号
申请执行人李文。
被执行人覃香娇。
本院于2015年10月26日作出的（2015）良执字第323-号冻结裁定书，裁定冻结了被执行人覃香娇的银行账户，现因被执行人覃香娇已经履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对覃香娇银行存款60000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 曾石贤
二〇一五年十一月三日
书记员 陆文怡
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第1080号
原告淄博鲁中建设工程招标代理有限公司，住所地，淄博市张店区西二路235号。
法定代表人杨立强，董事长。
委托代理人张建伟，男，1965年6月10日出生，汉族，淄博鲁中建设工程招标代理有限公司。特别授权代理。
被告淄博实验中学，住所地，淄博市张店区张周路11号。
法定代表人程德全，校长。
委托代理人高明杰，女，1970年3月1日出生，汉族。特别授权代理。
第三人淄博建筑装饰工程有限公司，住所地，淄博市张店区西二路235号南楼二层。
法定代表人杨桂珍，董事长。
委托代理人王铁，男，1975年11月8日出生，汉族。特别授权代理。
本院在审理原告淄博鲁中建设工程招标代理有限公司诉被告淄博实验中学、第三人淄博建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告淄博鲁中建设工程招标代理有限公司于2014年5月15日向本院申请撤回对被告被告淄博实验中学、第三人淄博建筑装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告淄博鲁中建设工程招标代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博鲁中建设工程招标代理有限公司撤回对被告被告淄博实验中学、第三人淄博建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费3871元由原告淄博鲁中建设工程招标代理有限公司负担。
审判长 刘 翔
审判员 张 聘
审判员 安国涛
二〇一四年五月十五日
书记员 马晓娟
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅非诉执审字第39号
申请执行人沅陵县国土资源局，住所地湖南省怀化市沅陵县鸳鸯山，组织机构代码00665094-4。
法定代表人唐邦国，该局局长。
被执行人沅陵县森达化工有限公司，住所地沅陵县凉水井镇欧家湾村姚家组。
法定代表人黄健，该公司负责人。
申请执行人沅陵县国土资源局对被执行人沅陵县森达化工有限公司非法占用土地行政处罚一案，沅陵县国土资源局于2015年2月4日作出沅国土资罚字（2015）第24号行政处罚决定书，该决定书现已发生法律效力，沅陵县国土资源局于2015年6月4日向本院提出执行申请，本院于2015年6月4日依法受理，在审查过程中，申请执行人沅陵县国土资源局于2015年6月25日以被执行人沅陵县森达化工有限公司主动履行为由，向本院申请撤回对被执行人沅陵县森达化工有限公司的执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人沅陵县国土资源局撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人沅陵县国土资源局撤回对被执行人沅陵县森达化工有限公司的执行申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人沅陵县国土资源局负担。
审判长 秦 华
审判员 钟群峰
审判员 张干明
二〇一五年六月二十五日
书记员 周 晴
附：本行政裁定书适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2539号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：李洪安，男，1959年11月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司（以下简称文诚物业公司）与被告李洪安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员龙静担任审判长，与代理审判员钟明友、人民陪审员胡汉英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文诚物业公司的委托代理人蒋道财到庭参加了诉讼。被告李洪安经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文诚物业公司诉称：原告是荣昌区川三文曲苑小区的物业管理公司，被告是荣昌区川三文曲苑小区的业主，原告依据荣昌区发改委作出的荣发改发[2012]294号文件对包括被告在内的该小区业主收取相关费用，但被告从2012年9月1日起至2014年4月15日止一直没有交纳相关物业服务费用。经原告催收未果，为维护其合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付拖欠的2012年9月1日至2014年4月15日期间的物业服务费777元、公共设备设施日常维修养护费555元、公共能源费243元，共计1575元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李洪安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李洪安系重庆市荣昌区川三·文曲苑小区X幢1-6号房屋的业主，该房屋的建筑面积为113.85平方米。2008年8月1日，重庆川三房地产开发（集团）有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《前期物业管理服务合同》。该合同约定服务期限为两年，自2008年8月1日起至2010年8月1日止。该合同第六条载明：“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅0.95元/月·平方米……物业服务费用主要用于以下开支：……（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用……”。《前期物业管理服务合同》期限届满后，原告继续为被告居住的小区提供物业服务至2014年4月15日撤出该小区为止。被告从接房后一直未入住该房屋，亦未缴纳从2012年9月1日至2014年4月15日期间的物业管理服务费。
另查明：原荣昌县发展和改革委员会于2012年7月12日以荣发改发[2012]294号《荣昌县发展和改革委员会关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》确定该小区收费项目及标准为：（一）公共性服务费按建筑面积（含分摊面积）计算，住宅物业服务费每月0.7元/平方米·月，公共设备设施日常维修养护费每月0.25元/平方米·月……小区内业主公用部位、公用设备设施（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机）的用水、用电费用未进入物业服务成本，可据实向小区业主分摊。（二）高层住宅电梯费收费方式，可实行月票和次票，由物业管理公司根据实际情况决定。1、月票票价：(1)按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为层数；（2）按人计算：按常住人口每人每月10元计收。2、次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人每次0.50元……（四）空置房及未入住的房屋，由房屋产权人按50%交纳物业管理服务费。原告曾分别于2014年5月6日和2015年12月26日分别向被告书面催交其拖欠的物业服务费。2015年9月9日，原告以被告未交纳2012年9月1日起至2014年4月15日共计19.5个月的物业服务费、公共设备设施日常维修养护费、公共能源费等共计1575元为由，诉至本院。
上述事实，有原告陈述，《前期物业管理服务合同》、荣发改发[2012]294号《荣昌县发展和改革委员会关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》、房屋查档证明、缴费通知书照片、（2015）荣法民初字第00184号民事判决书及生效证明书等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。前期物业服务合同到期后，原、被告虽未再签订物业服务合同，但原告仍继续为该小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告作为小区业主，应当按照相关规定向原告缴纳相关的物业管理服务费。因此，对原告要求被告支付从2012年9月1日至2014年4月15日期间共计19.5个月的物业服务费、公共设备设施日常维修养护费的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告所购房屋尚未入住，根据《荣昌县发展和改革委员会关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》的规定，被告应按50%交纳上述物业管理服务费。原告主张被告支付公共能源费的请求，根据原告举示的收费文件的规定，原告可据实向小区业主分摊，庭审中原告并未举示该项费用实际产生金额及分摊方式的相关证据，故对原告主张被告支付公共能源费243元的诉讼请求，本院不予支持。
根据《前期物业服务合同》及《荣昌县发展和改革委员会关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》，本院对被告应交纳的物业管理服务费确认如下：（1）物业服务费为777.03元（0.7元/平方米·月×113.85平方米×19.5个月÷2），原告仅主张777元，不违反法律规定，本院予以支持；（2）公共设备设施日常维修养护费为277.51元（0.25元/平方米·月×113.85平方米×19.5个月÷2）。以上费用共计1054.54元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪安于本判决生效后十日内支付原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司物业服务费、公共设备设施日常维修养护费共计1054.54元；
二、驳回原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李洪安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告李洪安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙 静
代理审判员 钟明友
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱纯莉
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）道法执字第272号
申请人何XX，男，1953年6月7日出生，公民身份号码：4329231953********，汉族，住湖南省道县西洲街道办事处XXXX。
被执行人何XX，男，1957年5月6日出生，公民身份号码：4329231957********，汉族，住湖南省道县仙子脚镇XXXX。
被执行人欧XX，男，1956年2月26日出生，公民身份号码：432923********，汉族，住湖南省道县濂溪街道办事处宝珍街。
申请执行人于2013年10月21日向本院申请执行，本院受理后，即向被执行人何XX、欧XX发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人在规定的期间履行法律文书所确定的义务。被执行人何XX、欧XX现已下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张光亮
审判员 吴上祥
审判员 万理智
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼法》
第二百五十七
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4233号
上诉人（原审被告）杨波，男，1972年10月15日出生。
委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄永，男，1978年6月11日出生。
委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人杨波因与被上诉人黄永民间借贷纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初964号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官黄占山担任审判长，法官张岩、刘婷参加的合议庭审理本案。在本院审理过程中，本案被上诉人（原审原告）黄永向本院申请撤回对杨波的起诉，杨波同意黄永撤回起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”。现黄永向本院申请撤回对杨波的起诉，杨波亦同意黄永撤回起诉，黄永申请撤回起诉符合上述规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初964号判决；
二、准许黄永撤回起诉。
一审案件受理费五百六十元，减半收取二百八十元，由黄永负担（已交纳）；二审案件受理费一千一百二十元，减半收取五百六十元，由杨波负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄占山
代理审判员 刘 婷
代理审判员 张 岩
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 丁 晨
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初334号
原告岳某。
被告刘某。
本院在审理原告岳某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告岳某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武淑瑜
二〇一六年五月二十四日
书记员 邢文瑾
附：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执461号
申请人栾玉春，男，1962年2月17日出生，汉族，图里河林业局贮木厂退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人于爱莲，女，1962年2月1日出生，汉族，图里河镇珍珠岩矿退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人韩佰灵，男，1958年4月8日出生，蒙古族，林业联合厂退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人王书艳，女，1960年3月4日出生，汉族，林业建设局退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
栾玉春、于爱莲诉韩佰灵、王书艳房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人栾玉春、于爱莲依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2017年5月27日作出（2017）内0782民初1136号民事调解书于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人韩佰灵、王书艳于2017年6月10日前协助申请人栾玉春、于爱莲将牙克石市新家园C区6号楼3单元203室的房屋所有权变更为申请人栾玉春、于爱莲，本院于2017年7月21日立案执行。
本院在执行过程中，牙克石法院于2017年9月30日向牙克石市住建局下发执行裁定书，协助执行通知书，产权过户到申请人栾玉春、于爱莲名下。案件已实际执行完毕。依据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782民初1136号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年十月三十日
书记员 刘晓丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁民初字第0565号
原告瞿法明，男，1962年9月26日生，汉族。
委托代理人吴解平。
委托代理人谈丽燕。
被告蒋永明，男，1969年11月26日生，汉族。
委托代理人吴建南，江苏义权律师事务所律师。
本院在审理原告瞿法明与被告蒋永明劳务合同纠纷一案中，原告瞿法明于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告瞿法明申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瞿法明撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由原告瞿法明承担。
审判员 陆亚琴
二〇一四年六月二十七日
书记员 许梦莹
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第548号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，所在地抚松县。
负责人：刘伟，该社主任。
委托代理人：王树章，男，汉族，该社职员。
被告：王艳杰，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：李申广，男，汉族，农民，住抚松县。
被告：王安义，男，汉族，退休工人，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社与被告王艳杰、李申广、王艳霞、王安义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社委托代理人王树章及被告王安义到庭参加诉讼。被告王艳杰、李申广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社诉称：2010年4月2日，被告王艳杰以保证担保方式向原告申请贷款19万元，利息率10.35‰，还款期限2012年12月30日。贷款到期后，经原告多次催收，被告王艳杰未偿还贷款本金及利息，要求被告王艳杰偿还贷款本金19万元及利息（贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息）；被告李申广、王安义承担连带保证责任；并承担本案诉讼费用。
原告为证实本人主张，向法庭宣读及出示如下证据：
1、王艳杰、李申广、王艳霞、王安义常住人口登记卡及身份证复印件各1份；
2、2010年4月2日贷款申请1份；
3、2010年4月2日借款申请审批表1份；
4、2010年4月2日保证担保借款合同书1份；
5、2010年4月2日王艳杰贷款凭证1份。
被告王安义辩称：借款申请书、借款审批表、保证担保借款合同上的签字都不是我签的，名章、户口本、身份证是我儿子王艳杰偷着拿到信用社的。我不同意还款。
被告王安义未向法庭提供证据。
被告王艳杰、李申广未答辩亦未提供证据。
经本院审理查明：2010年4月2日，原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社与被告王艳杰、李申广、王安义，案外人王艳霞签订“保证担保借款合同”。合同约定，贷款人：新屯子信用社，借款人：王艳杰，保证人：李申广、王艳霞、王安义；借款金额：壹拾玖万元整，借款期限：自2010年4月2日起至2012年12月30日止；利率为10.35‰。还款方式：到期还本、利随本清、按年结息；保证人对借款人承担连带保证责任；保证期间自债务履行期限届满之日起两年；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日加收50%利息等。2010年4月2日，原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社向被告王艳杰发放贷款19万元。合同期满后，被告王艳杰未偿还贷款本金及利息。
上述事实，原告当庭陈述并提供保证担保借款合同书、贷款凭证等予以证实。被告王安义对在对在合同书等本人签名存在异议，但是未提供反驳证据予以证实。上述证据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，即使被告王艳杰、李申广放弃质证权利，本院亦对其效力予以确认。
另，被告王安义在庭审中对其笔迹提出鉴定申请，后又自行放弃申请。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社与被告王艳杰、李申广、王安义及案外人王艳霞之间定立的借款合同依法成立，属有效合同。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，被告王艳杰应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。依照合同约定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，被告李申广、王安义承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李申广、王安义承担保证责任后，有权向被告王艳杰追偿。被告王艳杰、李申广经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
一、被告王艳杰偿还原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社本金19万元及利息（利率按合同约定执行。从2010年4月2日起至2012年12月30日止，利率为10.35‰；从2012年12月31日起至还清之日止，在10.35‰的基础上加收50%利息），于判决生效后十日内付清；
二、被告李申广、王安义与被告王艳杰承担连带保证责任；被告李申广、王安义承担保证责任后，有权向被告王艳杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4,100.00元（缓交），由被告王艳杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 彭希友
人民陪审员 董 静
人民陪审员 刘晓明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王飞然
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第548号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605-5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠。
被告：李保成，农民。
被告：李鼎存，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告李保成、李鼎存金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告李保成、李鼎存经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，借款人李保成于2007年12月30日在原告下属的分支机构曹东庄信用社办理了保证担保借款45000元，保证人为李鼎存，借款用途为购车，利率执行月息9.96‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2008年11月30日。合同到期后，经多次催收，借款人未偿还借款本息，保证人也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告李保成偿还借款本金45000元及计算至2014年4月9日的利息48853.80元和至本金清偿之日止的利息；被告李鼎存承担连带保证责任。
被告李保成、李鼎存在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书、保证担保借款合同各一份。证明被告李保成以被告李鼎存为保证人向原告申请借款45000元，原告与二被告签订了保证担保借款合同的事实；2、借款借据一份。证明原告向被告李保成发放了借款45000元的事实；3、催收通知书四份。证明原告向被告进行贷款催收的事实。4、准予变更登记通知书。证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
本院对以下证据作如下确认：二被告虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2007年12月30日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原名抚宁县农村信用合作联社）的分支机构抚宁县农村信用合作联社曹东庄信用社与被告李保成、李鼎存签订了保证担保借款合同一份。约定李保成从原告处借款45000元，借款用途为购车，借款期限自2007年12月30日起至2008年11月30日止，利率为月息9.96‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息；李鼎存为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日原告向李保成发放了借款。借款到期后，被告未还本付息。原告于2010年12月19日、2012年12月10日向李保成进行了催收，于2010年9月3日、2012年8月20日向李鼎存进行了催收。借款本金45000元及利息（至2014年4月9日的利息为48853.80元）未能偿还。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告李保成应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；被告李鼎存亦应按合同约定承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金45000元及利息（2014年4月9日以前的利息为48853.80元，自2014年4月10日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息9.96‰加收50%计算）。
二、被告李鼎存对上述款项承担连带偿还责任，李鼎存承担连带偿还责任后，有权向李保成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一四年六月十二日
代书记员 栗雨蒙
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01068号
申请执行人建德市新安江电力电容器有限责任公司。
被执行人西安蓝辉机电设备有限公司。
本院在执行申请执行人建德市新安江电力电容器有限责任公司与被执行人西安蓝辉机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人建德市新安江电力电容器有限责任公司依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第00252号民事判决，于2014年4月24日向本院申请执行，执行标的934814.13元及逾期利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现本院已执行回案款938252元，并已向申请执行人发还。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民二初字第00252号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一四年六月一日
书记员 王 锋
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00697号
原告：郑邦群
委托代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。
被告：沈长松
原告郑邦群诉被告沈长松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张开元独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑邦群及其委托代理人焦乃生到庭参加诉讼，被告沈长松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑邦群诉称：原、被告系朋友关系，2013下半年，被告因做生意急需资金，向原告借款30000元，并出具借条，约定还款期限为一个月。原告多次向原告催要借款未果，故向法院起诉，要求被告给付借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告沈长松未作答辩。
经审理查明：2013年8月1日，被告沈长松向原告郑邦群借款30000元，并出具借据一份，内容载明“今借到郑邦群人民币叁万元，期限为一个月”，后原告多次向被告催要借款，被告至今未能归还。
以上事实有原告陈述、身份证、借条等证据佐证，予以确认。
本院认为：原、被告间的债权债务关系明确，有被告沈长松向原告郑邦群出具的借条佐证，原告诉请来院，要求被告归还借款30000元，有理有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈长松于本判决生效之日起十五日内给付原告郑邦群30000元。
案件受理费减半收取275元，由被告沈长松负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一四年四月四日
书 记 员 周良龙
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01238号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人邓某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月4日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1288号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月27日21时53分许，被告人邓某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的宝马牌小型汽车，沿本市三环线江岸段由西向东行驶，当车行驶至本市江岸区三金潭立交金桥大道下匝道口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，邓某体内酒精含量约为155.2mg／100ml。经鉴定，邓某血液中的乙醇含量为156.21mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人邓某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人邓某拘役三个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一五年八月十一日
书记员 方 芳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第686号
原告张某某，女，1980年10月15日生，汉族，农民，住所地唐山市。
委托代理人张某甲，男，1949年12月25日生，汉族，退休工人，住所地唐山市。
被告何某某，男，1981年11月14日生，汉族，农民，住所地唐山市。
委托代理人胡某某，女，1957年6月8日生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告张某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某甲、被告何某某及其委托代理人胡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2004年9月29日结婚，2005年12月12日生男孩何某甲，患有轻微脑瘫。婚后被告吃喝嫖赌，懒惰成性，因此双方经常生气、打架。被告还经常对原告进行打骂，实施家庭暴力。2004年10月6日被告写下保证书，保证不再打骂原告，但被告屡教不改，仍经常打骂原告。原告曾起诉离婚，2012年1月6日法院判决不准离婚，之后双方互不往来，一直分居生活至今。夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，故起诉要求与被告离婚。
被告何某某辩称，我们的夫妻感情没有破裂，双方发生矛盾的主要原因是孩子患有脑瘫疾病，原告不愿照顾孩子。原告住院我还照顾她，如果孩子由原告抚养，我就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年9月29日登记结婚，2005年12月12日生男孩何某甲，患有脑瘫疾病。原告曾起诉离婚，2012年1月法院判决不准离婚。自2011年4月双方开始分居生活至今。原、被告在庭审中均表示不愿意孩子随其生活。
上述事实有原、被告陈述及相关书证所证实。
本院认为，婚生男孩何某甲患有脑瘫疾病，尚未治愈，原、被告离婚不利于孩子的身心健康及身体康复，原告要求离婚，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币一百元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 方晓光
二〇一三年四月一日
书记员 陈晓玉
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01285号
申请执行人陆建东，男，汉族，1978年10月生。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区辛丰镇司法所所长。
被执行人镇江市亨利达轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路180号。
法定代表人周明，该公司总经理。
申请执行人陆建东与被执行人镇江市亨利达轴承有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月30日作出镇徒劳人仲案字（2015）第162号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人应给付经济补偿金12000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房管局等单位查询了被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行财产，本案申请执行标的12000元未执行到位、执行80元未收取到位。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人撤回本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结镇徒劳人仲案字（2015）第162号仲裁裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
审判长 梁国荣
审判员 段为东
审判员 李寿海
二〇一五年十一月三日
书记员 夏 逸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01522号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住安徽省芜湖市宇隆广场。
负责人：张葵，行长。
被执行人：储祥荣，男，1963年12月11日出生。
被执行人：周雪芹，女，1968年11月1日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与被执行人储祥荣、周雪芹、芜湖首创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民二初字第00109号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王晓明
执行员 王晋湖
执行员 徐华维
二〇一五年十月二十二日
书记员 强 超
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2020号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人朱某某（曾用名朱仲燃），男，1995年8月5日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县寨圩镇竹较村委会石兰村五队**号，2014年4月21日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1995号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月11日22时许，被告人朱某某在佛山市南海区丹灶镇丹歌盛舞KTV满庭芳房收拾，见房间玻璃茶几附近有一部三星S4手机，趁被害人刘某带朋友换房间时房内只有三人唱歌之机，将该手机窃取后秘密藏匿于房内木柜中并用垃圾袋掩盖。次日凌晨2时许，待客人离开后，朱某某再返回该房间将手机带回宿舍藏匿。同月21日，民警将朱某某抓获。破案后，被盗手机已发还被害人。经鉴定，被盗手机价值3298元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年8月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 何 键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1836号
申请执行人林晓旭与被执行人深圳市卓越中通货运代理有限公司关于劳动争议纠纷一案，本院（2014）深罗法民四（劳）初字第843号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币12，000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市卓越中通货运代理有限公司已向本院执行款帐户汇入人民币12，080.00元（含执行费80元），并通过本院支付至申请执行人名下帐户，申请执行人向本院提出结案申请。
本院认为，（2014）深罗法民四（劳）初字第843号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行费人民币80元已由申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2014）深罗法民四（劳）初字第843号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十月三十日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢艳芝，女，汉族，1981年12月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中央电视台。住所地：北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人：胡占凡，台长。
再审申请人卢艳芝因与被申请人中央电视台劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第7595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢艳芝申请再审称：卢艳芝在中央电视台人事部113室工作期间，每天由徐恩印安排工作，包括春晚筹备，邀请国家领导人，广告信息收集等工作内容，中央电视台拖欠我工资，也未支付我加班费，没有给我办理社会保险。在卢艳芝快过生日时徐恩印找借口诬陷，侮辱卢艳芝，达不成目的便威胁恐吓。此事中央电视台保卫处高进印处长等都可作证。法院对卢艳芝不能自行收集的证据材料没有进行收集。二审违反法律规定，剥夺了卢艳芝的辩论权利，未经传票传唤。综上所述，请求撤销原审错误判决，依法再审本案。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。本案中，关于卢艳芝主张中央电视台拖欠其工资及应支付未签劳动合同二倍工资差额一节，卢艳芝未提供充分证据证明双方存在劳动关系，故对其主张的事项因缺乏事实、法律依据，不能成立。基于本案现有证据及查明的事实，原审所作判决结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。
综上，卢艳芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢艳芝的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周 润
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0205民初96号
原告王某，无固定职业。
被告边某。
本院在审理原告王某诉被告边某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月24日，以其与被告边某已在民政部门办理了离婚登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 洪 连
二〇一六年五月二十四日
书记员 裴晓莉
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第00808-1号
原告：徐玉红，女，汉族，住安徽省泾县。
委托代理人：朱永灯，男，农村居民，住安徽省泾县。
被告：董贤坤，男，汉族，住安徽省泾县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区鸿越大道以北、景德路以东华洋集团大厦。组织机构代码68977931-6。
负责人：王周杨，该公司总经理。
本院在审理原告徐玉红诉被告董贤坤、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐玉红于2014年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐玉红向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐玉红撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告徐玉红负担。
审 判 长 朱木平
人民陪审员 王 健
人民陪审员 肖国平
二〇一四年七月三日
书 记 员 肖钰娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1056号
原告何学珍，女，58岁。
被告王海茫，女，49岁。
被告刘春阳，男，51岁。
原告何学珍诉被告王海茫、刘春阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何学珍到庭参加了诉讼，被告王海茫、刘春阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何学珍诉称，被告因经营需要，于2013年6月23日向原告借款10万元，双方口头约定月息2分，2013年9月20日还款。到期后，原告多次索要未果。故诉请法院判令被告归还借款本金10万元，并承担按中国人民银行同期贷款计息，从2013年9月21日起至履行完毕之日止的利息。
被告王海茫、刘春阳未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年6月23日被告王海茫因经营需要向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。该借条注明：借条何学珍现金拾万元正。据：王海茫（2013年6月23日。还款9月20日）。到期后被告未能还款，经原告多次索要未果。故原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借款条据等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条证实，本庭予以认定。对原告的诉讼请求，本院应予支持。两被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同还款的请求，符合相关法律规定，本院应予准许。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告王海茫、刘春阳归还原告何学珍借款本金人民币10万元及利息（从2013年9月21日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准的利率计算利息）。此款限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王海茫、刘春阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 孟俊松
审 判 员 陈正国
人民陪审员 孙其美
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明…公告送达…。