河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民初字第155号
原告河南省天龙感光材料有限公司，住所地长葛市工业园区。
法定代表人陈春岭，该公司总经理。
委托代理人菅中战，河南金泰律师事务所律师。
被告长葛市隆源铝业有限公司，住所地长葛市大周镇赵庄村。
法定代表人赵福丽，该公司总经理。
被告赵福丽。
第三人赵裕宏。
第三人杨莹莹，与赵裕宏系夫妻关系。
二第三人共同委托代理人忻春峰，河南葛天律师事务所律师。
第三人谢书亮。
第三人赵军杰。
原告河南省天龙感光材料有限公司（以下简称天龙感光）因与被告长葛市隆源铝业有限公司（以下简称隆源铝业）、第三人赵裕宏、杨莹莹、谢书亮、赵军杰等追偿权纠纷一案，向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人菅中战、被告隆源铝业的法定代表人及被告赵福丽、第三人赵裕宏及其与杨莹莹的委托代理人忻春峰、第三人赵军杰到庭参加诉讼。第三人谢书亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天龙感光诉称，2011年11月23日，原被告以及长葛市星阳蜂产品有限公司三家公司与中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行郑州分行）签订《最高额联合保证合同》，约定原被告等三家为三方各自在中信银行郑州分行2011年11月23曰至2012年12月31日期间的银行贷款提供相互连带保证责任。2011年11月23日、2011年12月1日，被告分两笔向中信银行郑州分行申请贷款总计1000万元，贷款期限均为1年，该两笔贷款已实际发放。到期后，被告未能如期偿还，在此情况下，原告于2012年11月23日至12月1日期间，为被告向中信银行郑州分行代偿借款本息350万元。2014年12月25日，中信银行郑州分行向原告出具了代偿350万元的代偿证明。经查询，被告人赵福丽作为长葛市隆源铝业有限公司的法定代表人和股东，抽逃公司资金，逃避债务，损害了债权人即原告的合法权益，应承担归还原告代偿的借款本息的连带责任。本案被告赵福丽将被告长葛市隆源铝业有限公司财产私自用于为其子赵裕宏、杨莹莹、赵军杰或以他人谢书亮名义为自己购买住房，该住房实际仍应为被告公司财产，是以合法形式掩盖非法目的行为，故该房屋转让协议无效，应当依法予以撤销。根据法律规定，借款人借款到期不能偿还，保证人承担保证责任后有权向借款人进行追偿。故提起诉讼，请求1、判决被告立即偿付原告代偿款350万元及利息484312.5元（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2012年12月1日起计算至2015年3月1日，以后另计），2、依法撤销被告长葛市隆源铝业有限公司与第三人赵裕宏、杨莹莹、谢书亮、赵军杰之间转让房屋的关系（或依法确认该房产转让无效），3、本案诉讼费用由被告承担。
二被告共同答辩称，1、我和我儿子赵裕宏买的房子是用我自己的钱买的，没有用公司的一分钱，可通过长葛市公安局经侦大队调查，他们已查过我公司的账，我的钱在公司放有390万元，我买房子转走380万元，公司还欠我10万余元。2、我给谢书亮买的房，是用我老婆放在我们公司的60万元钱买的，可通过长葛市公安局经侦大队调查，他们已查过我公司的账，我老婆在我公司放有60万元，给谢书亮买房子用了56万元。3、给我儿子赵军杰买的房子，是我用我铝棒厂的钱买的，当时用了几万元钱做的分期付款，在长葛市建设银行。4、陈货岺在2010年左右借我公司的500万元钱至今没有还我公司，可通过长葛市公安局经侦大队他们已查过我公司的账，陈货岺用我公司的500万元钱，当时他说付给利息，可是钱给他以后，这几年本金也不给利息也没付过，我想讨回我公司的本金和利息。5、2011年陈货岺叫我给他买了20万元的进口萨科齐利牌的红酒，这几年他不还我公司，我想讨回本金和利息合计40万元。
第三人赵裕宏、杨莹莹答辩称，原告在补充诉状中第二个诉讼请求不应予以支持，理由是：1、隆源公司同赵裕宏和杨莹莹之间不存在房屋转让行为；2、根据（2014）长刑初字第00043号刑事判决书内容和赵福丽的答辩意见是一致的，赵裕宏和杨莹莹取得本案所涉及到的房屋是由赵福丽本人用其自有资金于2010年7月份购买，该笔资金同隆源铝业公司没有关系，该事实已经（2014）长刑初字第00043号刑事判决予以确认；3、原告在补充诉状中称赵福丽抽逃资金、逃避债务、损害债权人利益也与该刑事判决书内容不一致。
第三人赵军杰答辩称，首付钱是赵福丽用铝棒厂的钱分期买的，后来我又把这个首付钱还给铝棒厂了，现在我在还按揭。我这个房子和赵裕宏的房子还有另外一套房子在公安侦查阶段被查封了，后来公安机关查明与隆源公司无关，就自然解封了。
第三人谢书亮缺席未作答辩。
根据双方诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：1、原告是否替被告隆源铝业公司代偿350万元贷款；2、被告赵福丽应否承担连带还款责任；3、原告要求撤销隆源铝业与第三人之间的房屋转让行为是否成立。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
第一组：三份贷款合同，证明长葛隆源铝业有限公司在中信银行郑州分行贷款的事实，2011年11月23日这一笔是由原告做的担保。
第二组：电子回单12份，证明原告通过李某、李超云向被告隆源公司汇款350万元的事实。
第三组：李超云、李某证言各一份、中信银行郑州分行证明一份，并申请证人李某出庭作证，证明原告替被告隆源公司归还借款350万元的事实。
第四组：复印的长葛市人民法院刑事卷宗一套，证明被告隆源公司向赵裕宏、杨莹莹、谢书亮、赵军杰转移财产的事实。
二被告质证认为，对第一组无异议。对第二、三组，真实性我不清楚。对第四组，该证据真实性无异议，证明目的有异议，异议同答辩状。
第三人赵裕宏、杨莹莹质证认为，第一、二、三组与我们无关，不予质证。对第四组，1、该证据里面的起诉意见书不能作为证据使用；2、其他证据真实性无异议；3、从刑事判决书中第21页说的很清楚，赵福丽在隆源公司的存款有391万元，买房支出381万元，并且时间是在2010年7月份。恰恰证明了为杨莹莹和赵裕宏购房所用资金是赵福丽个人财产。
第三人赵军杰质证意见同赵裕宏。
二被告及第三人谢书亮未提供证据。
第三人赵裕宏、杨莹莹提供以下证据材料：第一组，1、赵裕宏、杨莹莹商品房买卖合同（原件在公安机关）；2、购房发票。证明：本案所涉及到赵裕宏和杨莹莹的房产取得时间是在2010年的7月份，而本案原告诉争的贷款时间是2011年12月份以后，与这个房产没有任何关系。第二组，（2014）长刑初字第00043号刑事判决书，证明：本案所涉及第三人房产的取得系赵福丽个人资金购买。
原告质证认为，对第一组，1、商品房买卖合同是复印件，不予质证；2、发票真实性无异议，证明目的有异议，第三人的房产应当以其在公安机关的询问笔录为准。对第二组，判决书真实性无异议，但是被告转移财产的事实是存在的。
二被告及第三人赵军杰均质证表示无异议。
第三人赵军杰提供以下证据材料：1、谢书亮收据一份；2、赵军杰发票一份；3、房地产抵押合同一份。（以上三份证据均为复印件）证明：房子是2008年买的，欠款是2011年的，买房子的钱与本案债务不是一回事。
原告质证认为，均是复印件，不予质证。
二被告及第三人赵裕宏、杨莹莹均质证表示无异议。
根据原被告举证、质证意见，本院对原告证据材料认证如下：对证据1，因二被告无异议，且符合证据三性，本院予以采信。对证据2、3，因电子回单由银行出具，具有客观真实性，且与证据3的证人证言、中信银行郑州分行证明相互印证，能够证明案件事实，本院对证据2、3予以采信。对证据4，因复制于刑事卷宗，由公安机关制作，本院对其真实性予以确认。
对第三人赵裕宏、杨莹莹提供的证据材料认证如下：因证据1商品房买卖合同系复印件，原告不予质证，赵裕宏、杨莹莹未能提供原件以供核对，故对该证据材料本院不予采信。对购房发票、刑事判决书，因原告对真实性均未提出异议，故本院对其真实性予以确认。
对第三人赵军杰提供的证据材料认证如下：因均是复印件，原告不予质证，赵军杰未能提供原件以供核对，故本院不予采信。
本院经审理查明，2011年11月23日，原告天龙感光、被告隆源铝业、案外人长葛市星阳蜂产品有限公司作为保证人与中信银行股份有限公司郑州分行签订最高额联合保证合同一份，合同约定“……（二）各联保成员同意：自2011年11月23日至2012年12月31日，当联保小组中的任一成员向债权人提出授信申请时，只要其债务本金额度及所有联保成员合计债务本金余额在人民币¥39000000元（大写人民币叁仟玖佰万元）内，其他各联保成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同……（三）联保小组中的任一借款人未按主债权合同约定履行债务的，其他各联保成员及其实际控制人均自愿履行保证责任；债权人可直接要求一个或多个联保成员承担保证责任，各联保成员授权债权人扣收自己开立在中信银行股份有限公司及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿主合同项下的债务……”2011年11月23日、2011年12月1日，被告隆源铝业分两笔向中信银行股份有限公司郑州分行贷款共计1000万元，期限均为12个月。到期后，被告隆源铝业未能如期偿还，原告作为保证人于2012年11月23日至12月1日，通过李某、李超云账户向中信银行股份有限公司郑州分行代偿350万元，中信银行股份有限公司郑州分行为原告出具代偿证明。
另查明，被告赵福丽为被告隆源铝业的法定代表人和股东，2014年7月31日因抽逃出资罪等被判刑，该刑事判决查明：2009年12月份，为了增加隆源公司银行贷款额度，赵福丽决定将公司的注册资本由原来的1000万元增加至3000万元，赵福丽于2009年12月17日向长葛市定达有限公司借款2000万元，分别以股东赵福丽的名义存入公司临时验资账户1690万元，以股东赵新玉的名义存入310万元，2009年12月22日验资完毕后，赵福丽将用于增资的2000万元归还长葛市定达公司。
又查明，被告赵福丽出资购买位于郑州市金水区金水路233号10号楼31-32层61号（房产证号：郑房权证字第1101145787-1、2号）房产，登记在赵裕宏、杨莹莹名下。赵福丽出资以谢书亮名字购买长葛市丽园名城住宅小区雅苑18#楼1单元5-6层东户商品房。
本院认为，关于原告是否为被告隆源铝业公司代偿350万元贷款的问题，因原告提供的最高额联合保证合同、贷款合同、银行电子回单、中信银行郑州分行证明等证据可以证实，且刑事判决书也显示“被告人赵福丽供述：我公司是在2011年12月份在郑州市中信银行航海路支行贷过一次款，一共是1000万元，中信银行是分两次给的，每次都是500万元……这笔贷款的期限是一年，到期后隆源公司无力归还，天龙感光材料有限公司和星阳锋产品公司把这笔贷款归还了……”故对原告为被告隆源铝业公司代偿350万元贷款的事实本院予以确认。
关于被告赵福丽应否承担连带责任的问题，因赵福丽为了增加隆源公司银行贷款额度，将公司注册资本由1000万元增加为3000万元，验资后又将用于增资的2000万元转走，该行为经（2014）长刑初字第00043号刑事判决认定构成抽逃出资罪，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任的，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为被告隆源公司的债权人请求赵福丽在抽逃出资范围内对本案债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任于法有据，本院予以支持。
关于原告要求撤销隆源铝业与第三人之间的房屋转让行为的问题，因原告提供的证据不能证明本案所涉的登记在第三人名下的房产是用被告隆源公司财产购买，故对原告要求撤销隆源铝业与第三人之间的房屋转让行为的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四、十八、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告长葛市隆源铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省天龙感光材料有限公司350万元及利息（利息自2012年12月1日起计算至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告赵福丽对上述款项承担补充还款责任；
三、驳回原告河南省天龙感光材料有限公司其他诉讼请求。
案件受理费38675元、财产保全费5000元，共计43675元，由被告长葛市隆源铝业有限公司、赵福丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 胡乔琳
审 判 员 蒋晓静
代理审判员 秦东亮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨京京