wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第727号
原告唐某某，女，1977年12月8日出生，汉族，湖南省临武县人。
被告王某甲，男，1976年1月4日出生，汉族，湖南省临武县人。
原告唐某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员郑小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原告唐某某与被告王某甲于1998年经人介绍结婚，1999年生女孩王某乙，2002年生男孩王某丙。由于两人系草率结婚，婚前缺乏了解，婚后缺少感情基础，经常为家庭琐事发生争吵，早些年家里东拼西凑买了一辆东风牌货车跑运输，本以为能挣钱养家，可挣到钱后，被告却染上吃喝嫖赌的恶习，而且在外养了二奶生有小孩。由于被告挣到钱后只管自己花销，全然不顾家里的女人孩子，特别是近年来孩子长大上学后，学费和日常开支大增，原告一个人在家务农已无法供养孩子，无奈之下原告只好打工挣钱，勉强维持家庭生活。被告身为父亲，对孩子毫无仁爱之心，不尽扶养义务，孩子向被告要学费，被告不但不给还打骂孩子，还动手打原告，今年就打了原告四五次。被告的所作所为，使原告忍无可忍，为摆脱这种名存实亡的夫妻关系，今年初原告只好住到哥哥的承租屋里，可被告还上门威胁，扬言迟早要整死原告。为此，起诉至法院，请求判决原告唐某某与被告王某甲离婚；婚生小孩各抚养一个；家庭财产归儿子所有。
原告唐某某未向法庭提交证据。
被告王某甲答辩称，原告的诉状不是实话，婚前恋爱4年，有很好的感情基础，吵架是这一个多月才开始的，不同意离婚，小孩太可怜。
被告王某甲未向法庭提交证据。
经原、被告的当庭陈述，结合原被告的结婚证和户口信息，本院查明事实如下：
原告唐某某与被告王某甲经多年自由恋爱后于1999年1月29日在临武县武水镇政府登记结婚。1999年12月29日生育女儿王某乙，2002年7月8日生育儿子王某丙。现原告在舜华鸭业公司上班，被告王某甲在县城从事摩托出租。双方未提交共同财产和债权债务证据。
本院认为，原告唐某某与被告王某甲系自由恋爱结婚，有良好的感情基础，并生育了一女一男两个小孩，双方均较为勤劳，并已维持了十几年的婚姻关系，可见是一个幸福的家庭。家庭是社会的细胞，维持一个稳定的家庭，对家庭、对小孩、对社会均有益处。离婚，应已夫妻感情确已破裂为条件。从庭审看，原告唐某某并未向法庭出示《中华人民共和国婚姻法》规定的夫妻感情确已破裂情形的证据，不符合法定离婚的条件。只要双方互谅互让，多从维持家庭的益处着想，多从小孩的健康成长着想，因家庭琐事产生的感情裂痕是可以弥补的。原、被告的夫妻感情未完全破裂，有和好的良好基础，对原告唐某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郑小平
二〇一四年十月十一日
书记员 陈洁茹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区临桂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临民初字第727号 原告桂林市万昌物业服务有限责任公司，住所地临桂县临桂镇金水路金水湾花园**。 法定代表人蒋玉銮，该公司董事长。 被告刘桂孙，男，47岁，汉族，住广西临桂县。 本院在审理原告桂林市万昌物业服务有限责任公司与被告刘桂孙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日以被告联系方式不详为理由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林市万昌物业服务有限责任公司撤回对被告刘桂孙的起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉依法减半收取25元，由原告桂林市万昌物业服务有限责任公司负担。 审 判 长  粟春平 人民陪审员  周道奕 人民陪审员  赵生付 二〇一四年九月一日 书 记 员  陈恩琴
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初1468号
原告：吴涛，男，汉族，1982年3月2日生，住山东庆云县。
委托诉讼代理人：张国营，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王建新，男，1970年7月7日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：王怀才，男，1970年2月16日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：王怀强，男，1948年1月28日出生，汉族，住山东
省庆云县。
原告吴涛与被告王建新、王怀才、王怀强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛及其委托诉讼代理人张国营、被告王建新、王怀才、王怀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告共同给付房款5万元。事实与理由：2013年6月份，原告向三被告购买位于庆云县后乔社区的一套楼房，并向三被告交付房款10万元。�由于三被告迟迟不能交房，原告与三被告达成退房协议，当时三被告仅给付原告5万元，剩余5万元为原告出具欠条一张，承诺于2016年6月份还款，但至今未还款。
被告王建新辩称，原告实际给付三被告房款为8.5万元，后原告要求退房，又退给原告5万元，尚欠原告3.5万元。
被告王怀才辩称，因案外人朱广亮欠三被告工钱无力支付，因此朱广亮将自己开发的乔王社区鼎力新都家园5号楼4单元202室以大约12万元的价格抵顶给我们。后三被告通过“李贵平”介绍将该房子以10万元的价格转让给原告，但是原告仅给付三被告8.5万元，剩余1.5万元给了“石炳岩”。其余同王建新意见。
被告王怀强辩称，因案外人朱广亮欠我工钱27500元无力支付，因此将其开发的乔王社区鼎力新都家园5号楼4单元202室以12万元抵顶给三被告，由被告王建新、王怀才将该房�转让后，再将其中的27500元给付我，房子如何转让并不知情。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月26日，三被告及刘仍标与原告签订补充合同，约定：将位于乔王社区鼎力新都家园5号楼4单元202室以10万元的价格转让给原告。后原告要求退房，被告退还原告5万元房款，剩余5万元未退还。
原告向本院提交欠条一张，其内容为：“欠条今欠吴涛现金伍万元整欠款人：王建新、王怀才、王怀强。2015年12月25日”。三被告称对欠条的真实性没有异议，但称原告当时许诺只向三被告主张3.5万元，剩余1.5万元以后再说，但三被告未提供证据予以证实。
三被告提交补充合同一份，称三被告及刘仍标与原告签订房屋买卖合同，将位于乔王社区鼎力新都家园5号楼4单元202室以10万元的价格转让给原告，且另外一套也转让给了原告。原告称三被告及刘仍标�顶了两套楼，均以原告名义买受，另一套实际由“李贵平”买受，补充合同中所涉及的房产为原告所买，且三被告提供的补充合同不能证明原告将1.5万元交给“石炳岩”。
本院认为，本案中，原、被告达成退房协议，理应按照协议约定履行各自的义务。原告将房屋退还给被告后，被告应依法退还房款。三被告对原告提供的借条的真实性均没有异议，虽主张尚欠原告3.5万元，但未提供证据予以证实，因此，对三被告的主张不予支持。根据原告提供的欠条，可以证实三被告尚欠原告房款5万元的事实。因此，三被告应当依法承担退还原告房款5万元的法律义务。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条条第一款、第一百零八条规定，判决如下：
被告王建新、王怀才、王怀强于判决生效后五日内返还原告房款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 刘建华
二０一六年九月十八日
书记员 杨 帆
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初254号
原告吴传金，男，1954年12月30日出生，汉族，农民。
委托代理人李森林，河南宇博律师事务所律师。
原告朱孝兰，女，1953年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人李森林，河南宇博律师事务所律师。
被告吴成林，男，1963年9月30日出生，汉族，农民。
被告吴金梁，男，1988年11月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴传金、朱孝兰诉被告吴成林、吴金梁健康权纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴传金、朱孝兰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 李 豪
二〇一六年二月五日
书记员 王东华
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初254号
原告吴某某，男，1954年12月30日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人李森林，河南宇博律师事务所律师。
原告朱某某，女，1953年7月15日出生，汉族，农民，住所地同上。
委托代理人李森林，河南宇博律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告吴某乙，男，1988年11月18日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告吴某某、朱某某诉被告吴某甲、吴某乙健康权纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某、朱某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 李 豪
二〇一六年二月五日
书记员 王东华
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执委字第5号
申请执行人龙岩晟宏担保有限公司。
法定代表人张勤松，董事长。
被执行人林开福，男，汉族，居民。
被执行人邓高云，女，汉族，居民。
申请执行人龙岩晟宏担保有限公司与被执行人林开福、邓高云追偿权纠纷一案，本院于2012年7月2日作出的（2012）龙新民初字第3881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月26日向本院申请执行。要求返还垫付款182705元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人银行无存款，其长期外走，下落地址不详，家中无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执委字第5号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 邹洪升
审判员 刘永雄
二〇一四年五月十四日
书记员 邓宝玉
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00250-5号
申请执行人：来安县万顺新型建材有限公司
法定代表人：冯晓珊，该公司董事长
被执行人：江苏天腾建设集团有限公司
法定代表人：史建康，该公司董事长
来安县万顺新型建材有限公司与江苏天腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人江苏天腾建设集团有限公司银行存款400000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年十月二十一日
书记员 房云洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18515号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。主要负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：蒋懿萍，女，该支行工作人员。被告：高阳，男，1988年3月26日出生，汉族，住山东省曲阜市蒋家�同4号。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告高阳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免于收取。
审判员 秦 岭
二〇一六年十一月十八日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
�事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初50号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人孙某，无固定职业。2014年1月因盗窃被行政拘留十日。2015年3月26日被刑事拘留，同年4月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
辩护人吕秀芝、芮君君，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉[2016]3号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员孙甜甜出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人吕秀芝、芮君君到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市芝罘区人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
被告人孙某于2014年9月间，在烟台市芝罘区大海阳路银座大厦，先后向魏某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2次，共计1.6克。被告人孙某被抓获时，公安机关从其处扣押甲基苯丙胺11.42克、甲基苯丙胺片剂（麻古）0.28克。被告人孙某共计贩卖甲基苯丙胺13.3克。
具体犯罪事实分列如下：
1、被告人孙某于2014年9月的一天，在芝罘区银座大厦4楼，向魏某贩卖甲基苯丙胺0.8克，收取毒资200元人民币。
2、被告人孙某于2014年9月的一天，在芝罘区银座大厦4楼，向魏某贩卖甲基苯丙胺0.8克，收取毒资200元人民币。
二、容留他人吸毒罪
被告人孙某于2014年7月的一天，在烟台市芝罘区大海阳路银座大厦4楼一房间内，向顾某提供甲基苯丙胺并容留其在房间内吸食，收取100元费用。
在法庭审理中，公诉人提供了证人魏某、顾某的证言、被告人孙某的供述、理化检验鉴定报告、工作情况等证据以证实起诉书中指控的犯罪事实。山东省烟台市芝罘区人民检察院认为，被告人孙某贩卖毒品，数量较大；容留他人吸食毒品，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百四十五条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人孙某对检察院起诉书中指控其犯容留他人吸毒罪无异议，但对指控的贩卖毒品罪予以否认，辩称其没有向魏某贩卖毒品，只是介绍魏某从他人处购买过2次毒品，且未从中获利。另外，从其处查获的毒品是准备用于吸食而非贩卖，应认定为非法持有毒品罪，且其协助抓捕姚江浩，构成立功。辩护人提出：1、指控被告人孙某贩卖毒品1.6克的证据不足，孙某实为居间介绍买卖上述毒品，且未从中牟利，对此不承担刑事责任。另外，孙某是一名吸毒者，从其处查扣的11.7克毒品应认定为非法持有毒品罪。2、被告人孙某归案后主动交代了毒枭姚江浩的犯罪事实和身份并进行了指认和协助抓捕，具有重大立功表现。3、被告人孙某系初犯，社会危害性较小，请求对其减轻处罚。
经审理查明：
（一）贩卖毒品的事实
2014年9月间，被告人孙某在烟台市芝罘区银座大厦4楼，先后向魏某贩卖冰毒2次共计1.6克。2015年3月25日被告人孙某被抓获时，公安机关从其处查获冰毒11.42克、麻古0.28克。综上，被告人孙某共计贩卖毒品13.3克。
具体犯罪事实分列如下：
1、被告人孙某于2014年9月的一天，在烟台市芝罘区银座大厦4楼，以人民币200元的价格向魏某贩卖冰毒0.8克；
2、被告人孙某于2014年9月的一天，在烟台市芝罘区银座大厦4楼，以人民币200元的价格向魏某贩卖冰毒0.8克。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人魏某的证言证实：2014年9月份，其在烟台市芝罘区银座大厦4楼，先后2次从孙某处购买冰毒各1克，共付给孙某400元。这2次其都是直接从孙某处购买并付款的，没有他人在场，其不清楚孙某的冰毒来源。
2、被告人孙某在侦查机关的供述证实：2014年9月份，其在烟台市芝罘区银座大厦4楼，先后向魏某贩卖冰毒2次，每次魏某购买约0.8克冰毒，付给其200元。毒品都是其从“姚哥”（指姚江浩）处购买的。2015年3月25日，其到虹口大厦朋友顾某的房间内玩时被公安机关抓获，民警从其处查获10余克毒品，这些毒品也都是其从“姚哥”处购买的。
3、证人顾某的证言证实了2015年3月25日其朋友孙某和马国力到虹口大厦其房间内找其玩时，先后被民警抓获的事实。
4、辨认笔录证实：魏某辨认出被告人孙某即是向其贩卖毒品的人；被告人孙某辨认出魏某，还辨认出姚江浩即是其联系并购买毒品的“姚哥”。
5、公安机关出具的扣押物品清单及（烟）公（刑）鉴（化）字[2015]196号理化检验鉴定报告证实：从被告人孙某处扣押的白色晶体1包（净重11.42克）、红色晶体1包（净重0.17克）、红色片剂1包（净重0.11克）中均检出甲基苯丙胺成分。
6、尿液现场检测报告书证实：被告人孙某被抓获后，经进行吸毒检测，其尿液结果呈阳性。
7、烟公芝（凤）行罚决字[2014]00002号行政处罚决定书证实了2014年1月被告人孙某因盗窃被行政拘留十日的情况。
8、公安机关出具的抓获经过、户籍证明证实了被告人孙某的归案经过和身份情况。
（二）容留他人吸毒的事实
2014年7月的一天，被告人孙某在其对外出租的烟台市芝罘区银座大厦4楼一房间内，向顾某提供冰毒并容留顾某在房间内吸食，其从中收取费用人民币100元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某的供述，证人顾某的证言，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某贩卖毒品，容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，应依法数罪并罚。公诉机关指控被告人孙某犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于被告人孙某及其辩护人提出被告人孙某构成非法持有毒品罪而非贩卖毒品罪的相关辩解和辩护意见，经查，证人魏某一直稳定证实并指认孙某先后2次向其贩卖毒品，孙某归案后亦供认过其向魏某贩卖毒品2次的事实，上述供证均相互印证；另外，孙某在实施上述贩卖毒品行为后，从其处查获毒品10余克，根据相关规定，查获的毒品数量应计入其贩卖毒品的数量。综上，被告人孙某贩卖毒品共计13.3克的事实清楚，证据充分，足以认定，上述辩解和辩护意见本院不予采纳。关于被告人孙某及其辩护人提出的孙某具有立功表现的意见，经查，被告人孙某归案后交代了其毒品的具体来源，该属于如实供述范畴，不属于协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，不构成立功，上述意见本院不予采纳。鉴于从被告人孙某处查获的毒品尚未流入社会，且被告人孙某归案后能够如实供述容留他人吸毒的犯罪事实并对该部分事实当庭自愿认罪，故据此对被告人孙某所犯的贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪依法分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金人民币四万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑七年又九个月，并处罚金人民币四万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2022年12月25日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵卫华
人民陪审员 李 静
人民陪审员 伞银春
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 魏明东
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3638号
申请执行人郭发成。
申请执行人薛华蓉。
被执行人郭豪。
被执行人刘媛。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3358号民事判决，于2015年11月17日受理郭发成、薛华蓉申请执行郭豪、刘媛民间借贷纠纷一案。因被执行人郭豪、刘媛未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人郭豪、刘媛位于成都市成华区商铺予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 叶 桃
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大郊民初字第468号
原告刘淑兰，女，汉族，现住大安市。身份证号。
被告刘东洋，男，汉族，现住大安市。身份证号。
本院在审理原告刘淑兰诉被告刘东洋民间借贷纠纷一案中，因原、被告间纠纷已自行解决，无需法院审理。现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3.400.00元减半收取1.700.00元由原告负担。
审判员 辛世杰
二〇一四年七月十八日
书记员 张彦玲
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初709号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告桂敬宏，男，1969年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
被告葛凯，男，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告桂敬宏、葛凯融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告港联融资租赁有限公司撤诉处理。
案件受理费5970元，减半收取2985元由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 王贵花
审 判 员 崔怀臣
人民陪审员 石秋月
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吕新南
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初2440号
原告：钱朝鸿，男，1981年1月18日生，汉族，住贵州省安龙县。
被告：姚仕云，男，1965年2月3日生，汉族，住贵州省安龙县。
被告：杨什英，女，1965年7月8日胡生，汉族，住址，
原告钱朝鸿诉被告姚仕云、杨什英建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院受理后，原告钱朝鸿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告钱朝鸿自动撤回起诉处理。
审判员 陈 帮 灿
二〇一七年八月三十日
书记员 陈念念（代）
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2328民初2440号原告：钱朝鸿，男，1981年1月18日生，汉族，住贵州省安龙县。被告：姚仕云，男，1965年2月3日生，汉族，住贵州省安龙县。被告：杨什英，女，1965年7月8日胡生，汉族，住址，原告钱朝鸿诉被告姚仕云、杨什英建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院受理后，原告钱朝鸿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告钱朝鸿自动撤回起诉处理。审判员 陈  帮  灿二〇一七年八月三十日书记员 陈念念（代）
河北省廊坊市经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊开民初字第149号
原告廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司，地址廊坊开发区金源东道21号。
法定代表人李廷宣，总经理。
被告天津四建建筑工程有限公司，地址天津市河西区小海地南兴道280号。
法定代表人于建，董事长。
本院在审理原告廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司诉被告天津四建建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案的过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送合同约定地法院
--天津市河西区人民法院管辖。
本院认为，原告与被告在2010年签订的两份《协议书》专用条款第28.1条均约定，“双方在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解解决不成立时，依法向有管辖权的人民法院提起诉讼（天津市河西区人民法院）”。天津市河西区为被告的实际经营地址，双方在合同中约定发生争议可向该院提起诉讼，所以被告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
将此案移送至天津市河西区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 田平
二〇一五年四月七日
书记员 王艾
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0116行初66号
原告石友珍，女，汉族，1961年2月19日出生，住成都市新都区。
委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。
被告成都市新都区国土资源局。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人向波，局长。
委托代理人宋兴国，系被告工作人员。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。
被告成都市新都区新繁镇人民政府。住所地：成都市新都区。
法定代表人李继承，镇长。
委托代理人龚晓红，四川诚伦律师事务所律师。
委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。
被告成都市新都区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市新都区。
负责人刘跃江。
委托代理人黎菲菲，系被告工作人员。
委托代理人杨祖洪，系被告工作人员。
原告石友珍诉被告成都市新都区国土资源局（以下简称新都区国土局）、成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）、成都市新都区人力资源和社会保障局（以下简称新都区人社局）劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告石友珍诉称，原告系成都市新都区新繁镇×村第×组村民。因对本村民小组征地农转非社保金的领取时间发生质疑，向新繁镇政府信访无果后，2016年1月31日通过申请政府信息公开，得知2011年在修建成都第二绕城高速公路时征用了小组集体土地，安置时间从2011年8月31日开始计算。原告属于本次征地农转非社保安置对象。2012年9月，被告新都区人社局在收到原告所在村民小组的失地农民参保资料后，当月即为原告办理了社保参保和退休金领取手续，并从当年10月起开始向原告发放退休金。原告认为，根据《征地补偿安置方案》，征地农转非社保安置时间应从2011年8月31日开始计算，原告从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的退休金未予补发。故原告提起行政诉讼，请求：判令三被告连带限期向原告补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金12613.51元（970.27元×13个月）及其利息；利息从2012年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计付。
被告新都区国土局、新繁镇政府辩称，本案已经超过法定起诉期限，原告已丧失起诉权；新都区国土局、新繁镇政府不具有发放社保退休金的行政职责，不应承担向原告发放退休金的义务。请求驳回原告的起诉。
被告新都区人社局辩称，《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发（2009）31号）第二条第一款第一项“……被征地农民按照实际足额缴纳基本养老保险费的时间，确定为参加城镇职工基本养老保险的时间……”；《关于贯彻落实<成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知>有关问题的通知》（成劳社发（2009）131号）文件第五条第一款“参保时男已年满60周岁、女已年满55周岁的被征地农民，社会保险经办机构从缴费的次月起，按市政府令第133号有关规定为其计发基本养老金。”经核对，原告等人足额缴费到账时间为2012年9月25日，被告从2012年10月为其计发了养老金，符合上述有关政策规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，对于原告没有向被告提出过要求其“补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金”的书面申请这一事实，原、被告均不持异议。原告的诉讼请求为：要求三被告履行职责，补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，原告并未就请求事项先向被告提出申请，在被告是否履行职责尚不确定的情况下，原告就请求事项直接向人民法院提起行政诉讼，没有事实根据，其起诉尚不具备法定条件，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告石友珍的起诉。
案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 石 俊 峰
审判员 吴志洪代理审判员王璇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 肖 婷 婷
成都市双流区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0116行初66号原告石友珍，女，汉族，1961年2月19日出生，住成都市新都区。委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。被告成都市新都区国土资源局。住所地：四川省成都市新都区。法定代表人向波，局长。委托代理人宋兴国，系被告工作人员。委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。被告成都市新都区新繁镇人民政府。住所地：成都市新都区。法定代表人李继承，镇长。委托代理人龚晓红，四川诚伦律师事务所律师。委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。被告成都市新都区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市新都区。负责人刘跃江。委托代理人黎菲菲，系被告工作人员。委托代理人杨祖洪，系被告工作人员。原告石友珍诉被告成都市新都区国土资源局（以下简称新都区国土局）、成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）、成都市新都区人力资源和社会保障局（以下简称新都区人社局）劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告石友珍诉称，原告系成都市新都区新繁镇×村第×组村民。因对本村民小组征地农转非社保金的领取时间发生质疑，向新繁镇政府信访无果后，2016年1月31日通过申请政府信息公开，得知2011年在修建成都第二绕城高速公路时征用了小组集体土地，安置时间从2011年8月31日开始计算。原告属于本次征地农转非社保安置对象。2012年9月，被告新都区人社局在收到原告所在村民小组的失地农民参保资料后，当月即为原告办理了社保参保和退休金领取手续，并从当年10月起开始向原告发放退休金。原告认为，根据《征地补偿安置方案》，征地农转非社保安置时间应从2011年8月31日开始计算，原告从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的退休金未予补发。故原告提起行政诉讼，请求：判令三被告连带限期向原告补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金12613.51元（970.27元×13个月）及其利息；利息从2012年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计付。被告新都区国土局、新繁镇政府辩称，本案已经超过法定起诉期限，原告已丧失起诉权；新都区国土局、新繁镇政府不具有发放社保退休金的行政职责，不应承担向原告发放退休金的义务。请求驳回原告的起诉。被告新都区人社局辩称，《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发（2009）31号）第二条第一款第一项“……被征地农民按照实际足额缴纳基本养老保险费的时间，确定为参加城镇职工基本养老保险的时间……”；《关于贯彻落实有关问题的通知》（成劳社发（2009）131号）文件第五条第一款“参保时男已年满60周岁、女已年满55周岁的被征地农民，社会保险经办机构从缴费的次月起，按市政府令第133号有关规定为其计发基本养老金。”经核对，原告等人足额缴费到账时间为2012年9月25日，被告从2012年10月为其计发了养老金，符合上述有关政策规定。请求驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，对于原告没有向被告提出过要求其“补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金”的书面申请这一事实，原、被告均不持异议。原告的诉讼请求为：要求三被告履行职责，补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，原告并未就请求事项先向被告提出申请，在被告是否履行职责尚不确定的情况下，原告就请求事项直接向人民法院提起行政诉讼，没有事实根据，其起诉尚不具备法定条件，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告石友珍的起诉。案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 石    俊    峰审判员 吴志洪代理审判员王璇二〇一六年十一月二十四日书记员 肖    婷    婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1233号
原告郝金荣，女，1929年3月18日出生。
原告穆维贤，男，1948年8月17日出生。
委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。
委托代理人穆会明，男，1973年7月21日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告周雪松，男，1995年10月21日出生。
被告候子强，男，1987年11月15日出生。
被告鹤辉鸿运商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国门南大街2号4号楼2层211室。
法定代表人贾二帅，经理。
委托代理人赵洪燕,女,1982年9月27日出生,该公司员工。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
法定代表人刘宝新，总经理。
委托代理人张杨，男，1981年11月10日出生，居民，该公司职员。
原告郝金荣、穆维贤与被告周雪松、侯子强、北京鹤辉鸿运商贸有限公司、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张贵珅独任审判，公开开庭审理。原告的委托代理人和被告侯子强、北京鹤辉鸿运商贸有限公司、太平财产保险有限公司北京分公司到庭参加诉讼。被告周雪松因羁押未能出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝金荣、穆维贤诉称，原告郝金荣与穆永德（已故）原系夫妻关系，原告穆维贤为二人之独生子。被告周雪松是被告侯子强的雇员。2015年12月13日9时20分许，被告周雪松驾驶×××号轻型普通货车由东向西行驶至北京市怀柔区杨宋镇杨宋庄和平路时，与由东向西行驶的穆永德发生碰撞，造成穆永德受伤，两车损坏的交通事故。穆永德经北京市怀柔医院抢救无效死亡。该事故经怀柔交通支队认定被告周雪松负事故的全部责任，穆永德不负事故责任。后经原告了解被告周雪松驾驶的肇事车辆的所有人系被告北京鹤辉鸿运商贸有限公司，该车在被告太平财产保险有限公司北京分公司投保了保险且在承保期限内。事故发生后，原被告就损失的赔偿事宜协商未果，故原告起诉至法院，请法院判决判令被告赔偿二原告处理丧葬事宜的交通费1030元、误工费4572元、残废14100元、死亡赔偿金264295、被扶养人生活费91605元、精神损害抚慰金100000元，本项共计475602元；本案诉讼费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司北京分公司辩称，对于原告陈述的事故发生的时间、地点和责任划分没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险和商业险30万元。对于原告所要求的误工费、餐饮费不予认可。对于原告要求的交通费，请求法院酌定。精神损害赔偿金数额过高，被扶养人生活费不同意支付。
被告侯子强辩称，请求法院依法判决，如果保险不够，由我一人承担。
被告北京鹤辉鸿运商贸有限公司辩称，侯子强和我们公司只是挂靠关系，且该车辆有保险，不应该由我们公司承担责任。
被告周雪松书面答辩，我系侯子强雇佣的员工，事故发生也是因为我给侯子强干活造成的，我不参加诉讼了，我和侯子强意见相同。
经审理查明，2015年12月13日9时20分许，被告周雪松驾驶×××号轻型普通货车由东向西行驶至北京市怀柔区杨宋镇杨宋庄和平路时，与由东向西行驶的穆永德发生碰撞，造成穆永德死亡。该事故经怀柔交通支队认定被告周雪松负事故的全部责任，穆永德不负事故责任。该肇事车辆驾驶人为被告周雪松，周雪松系侯子强雇佣的员工，该事故为周雪松职务行为造成。×××号轻型普通货车挂靠在北京鹤辉鸿运商贸有限公司，实际由侯子强运营使用。侯子强向北京鹤辉鸿运商贸有限公司交纳一定管理费用。被告太平财产保险有限公司北京分公司系该车交强险和30万商业险的承保公司，事故发生在承保期限内。事故发生后，为治疗穆永德花费了医疗费4150.16元，安葬穆永德花费了丧葬费56900元。以上费用均由被告侯子强支付。原告郝金荣与死者穆永德原系夫妻关系，两人生育一子原告穆维贤。原告郝金荣同穆维贤均年事已高，身患疾病。穆维贤生育一子穆会明、一女穆慧芹。穆会明妻子为王丽菊。穆永德为非农业户口，生前为北京曙光航空电气有限责任公司退休职工。原告为证明其交通费和餐费，向本院提交其相关收据。原告为证明其误工�，向本院提交穆会明、穆慧芹、王丽菊单位开具的误工费证明及穆会明的完税证明。被告对交通费、餐饮费、误工费数额均不认可。原告郝金荣为证明其需要被扶养，向本院提交的郝金荣及穆维贤德诊断证明及穆永德的收入证明。被告对其证明目的不予认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、事故责任认定书等书面证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，根据责任划分比例由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在机动车商业险责任限额范围内赔偿，仍然不足的，由当事人依法赔偿。本案中，被告周雪松驾驶车辆与穆永德发生交通事故，造成穆永德死亡，交通管理部门认定被告周雪松负事故全部责任，且被告周�松系被告侯子强雇佣的员工，事故发生系周雪松职务行为造成。作为雇主的侯子强应承担其相应的赔偿责任。被告北京鹤辉鸿运商贸有限公司作为肇事车辆的挂靠公司，其与车辆的运营存在利益关系。故应同侯子强一同对赔偿结果承担连带责任。故原告郝金荣、穆维贤系死者穆永德近亲属有权要求被告赔偿其相应损失。事故车辆在被告保险公司投保，对事故各项损失，应由被告保险公司在保险限额范围内先行赔偿。原告主张死亡赔偿金（含被扶养人生活费）355900元，本院认为死者穆永德生前为退休工人。户籍性质为北京市非农业家庭户。另外，穆永德其妻郝金荣现无生活来源，无劳动能力，日常生活主要依靠穆永德的退休金，其夫穆永德的死亡会对郝金荣的生活造成影响，故本院对原告主张的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）予以支持。治疗穆永德花费的医疗费4150.16元，已由被告侯子强垫付，依据医院票据本院予以认定。被告侯子强垫付丧葬费56900元。依据相关法律，其中38778元应由侯子强承担。另超出的部分，被告侯子强在庭审中表示其在承担完应付赔偿责任后如有剩余，全部给予二原告，不再向原告追偿。原告所要求的精神损害赔偿金，本院酌定为50000元。此外，原告在办理丧葬事宜过程中支出的交通费、误工费等合理费用亦应得到赔偿，依据原告办理丧葬事宜的实际情况，本院酌定误工费为2300元，交通费500元，餐饮费3200元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司北京分公司于判决生效后十日内在交强险限额内给付原告郝金荣、穆维贤死亡赔偿金、精神损害赔偿金等经济损失共计十一万元，在商业险限额内给付郝金荣、穆维贤经济损失三十万。
二、太平财产保险有限公司北京分公司于判决生效后十日内在交强险限额内给付被告侯子强医疗费四千一百五十元一角六分。
三、驳回原告郝金荣、穆维贤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百二十元，由被告侯子强、北京鹤辉鸿运商贸有限公司负担三千五百元（于本判决生效十日内交纳），由原告郝金荣、穆维贤负担二百二十元（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张贵珅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高 旭
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2428号
原告信阳市化轻总公司清算组。
住所地：信阳市工区路***号。
负责人游锦华，该清算组组长。
委托代理人时新章，河南新章律师事务所律师，一般代理。
委托代理人袁东升，该单位工作人员，特别授权。
被告郑云峰，男，汉族，1973年10月17日出生。
委托代理人谭立华，女，汉族，1977年10月10日出生，与郑云峰系夫妻关系，特别授权。
原告信阳市化轻总公司清算组与被告郑云峰因房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市化轻总公司清算组委托代理人时新章、袁东升及被告郑云峰委托代理人谭立华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳市化轻总公司清算组诉称，2001年4月，信阳市化轻总公司依法宣告破产，由信阳市政府组织成立“信阳市化轻总公司清算组”，2011年9月8日信阳市政府作出了工区路11#宗地区域棚户区改建工程房屋征收的决定，信阳市化轻总公司是工区路棚户区域之一，2014年5月4日，市政府召开专题会议，明确要求原告在一个月内把信阳市化轻总公司所属仓库、厂房拆除，尽快兴建安置用房，妥善安置涉迁居民。2008年12月31日被告郑云峰租赁原告的位于工区路332号门面房一间，合同约定租房期限为2008年12月31日至2010年12月31日，合同约定“每月租金400元；租房协议终止时，乙方（被告）装修部分可以撤除带走，不撤除时，甲方（原告）不负责赔偿”，此前，原告已多次向被告下达了搬迁通知，2014年6月起原告已经停止收取租赁费，终止了租赁关系。可是被告以种种理由拒不归还租用的2间门面房，影响了工区路棚户区改造项目进程，致使职工无法及时安置。为此诉至法院，请求判令：一、被告郑云峰立即返还租赁门面房一间；二、被告郑云峰赔偿原告房屋租赁损失费共计5600元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告郑云峰辩称，我所租赁化轻公司的门面房是用于个体经营，该房屋位于拆迁区域，且个人工商户营业执照有效期贯穿市政府文件规定的房屋征收实施期限，一直到2014年6月我都在交房租，完全符合拆迁补偿的一切条件，应当先对我进行拆迁补偿，补偿我的停业损失并给予搬迁、临时安置费用。而化轻公司清算组作为房屋征收拆迁的执行者，在2014年6月前，不谈补偿，一边收着房租费，一边多次联合拆迁办公告拆迁，直至断水断电、违规强拆，严重违反国家的拆迁法律规定及程序，违反了信阳市政府关于工区路拆迁的文件规定，给我造成了严重损失。另外原告还从我经营店面拿走五金类货物，货款4888元到现在也没给我，原告要求我再赔偿房租损失没有依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年4月，信阳市化轻总公司依法宣告破产，由信阳市政府组织成立“信阳市化轻总公司清算组”，2011年9月8日，信阳市政府作出了工区路11#宗地区域棚户区改建工程房屋征收的决定，信阳市化轻总公司是工区路棚户区域之一。2009年2月20日，信阳市化轻总公司清算组（合同甲方）与郑云峰（合同乙方）签订了一份租房协议，协议约定乙方租用甲方门面房一间，期限一年，租金每月400元，租期自2008年12月31日至2009年12月31日止，并约定如甲方因破产变卖房产时，可终止租房协议，但甲方必须提前一个月通知乙方，乙方要配合甲方的工作，从终止之日起退还多收部分的房租费。该租房协议租赁期限届满后，双方协商续租一年，租赁期限延至2010年12月31日，续租期满后双方未再签订书面租赁合同。2014年5月4日，市政府召开专题会议，明确要求原告在一个月内把信阳市化轻总公司所属仓库、厂房拆除，尽快兴建安置用房，妥善安置涉迁居民。2014年5月29日、2014年12月16日，原告分别向被告下达通知，要求被告立即归还租赁房屋，被告认可收到上述通知，但提出应赔偿其相关损失。原、被告现一致认可该门面房租金支付至2014年6月，该门面房现仍由被告郑云峰使用。
以上事实，有《租赁协议》、市政府相关文件、原告所发《通知》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益应受法律保护。原告信阳市化轻总公司清算组与郑云峰签订了租房协议，出租门面房给郑云峰，双方约定的租赁期为2008年12月31日至2010年12月31日，到期后原告与被告之间已经转为不定期租赁关系，出租方在提前通知承租方的情形下，有权要求收回租赁房屋。从本案情况来看，原告在2014年6月之后已经未再接收房租费，且已通知被告腾空、交付房屋，截至原告起诉时已给予被告充足的搬迁时间，而被告至今未交付房屋亦于理不合，对原告要求被告返还租赁门面房2间的诉请本院予以支持。因该房屋现仍由被告使用，原告要求被告赔偿2014年7月至2015年8月的房屋损失5600元（14个月，按每月400元计算）并无不当，本院予以支持。对被告主张依照《信阳市人民政府关于对信阳市工区路11#宗地区域实施房屋征收的决定》附件《补偿方案》（复印件）第六条4款规定、应当对被告补偿停业损失并给予搬迁、临时安置费用的抗辩，应当综合此《补偿方案》全文进行理解。该《补偿方案》第四条载明补偿对象为征收范围内有合法证件的建筑物、构筑物和附属物，补偿以被征收房屋的《房屋所有权证》或《建设工程规划许可证》等合法、有效手续为准，说明拆迁补偿的对象为被拆迁房屋的所有权人，而被告郑云峰原系因租赁关系使用该门面房，不符合补偿条件，对被告的此项抗辩本院不予认可。郑云峰辩称原告拖欠货款，与本案不属同一法律关系，对此郑云峰可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑云峰于本判决生效后五日内向原告信阳市化轻总公司清算组返还位于信阳市浉河区工区路原信阳市化轻总公司门面房一间。
被告郑云峰于本判决生效后五日内赔偿原告信阳市化轻总公司清算组租赁损失5600元（2014年7月至2015年8月的房租损失）。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费50元，由被告郑云峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一五年十一月二十四日
书记员 余 童
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7509号
上诉人（原审原告）：蒋心德，男，1948年12月1日出生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审被告）：张家港市港龙金属制品有限公司，住所地张家港市锦丰镇永盛村。
法定代表人：李红娟，执行董事。
委托诉讼代理人：钱永斌，江苏和嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红娟，女，1963年5月11日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：王一帅，男，1989年4月8日出生，汉族，住张家港市，系李红娟之子
被上诉人（原审被告）：王一帅，男，1989年4月8日出生，汉族，住张家港市。
上诉人蒋心德与被上诉人张家港市港龙金属制品有限公司（以下简称港龙公司）、李红娟、王一帅民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋心德上诉请求：撤销一审判决，依法改判李红娟、王一帅对港龙公司债务承担连带清偿责任。事实与理由：1、港龙公司、李红娟、王一帅实为一体，公司财产与股东财产混同。2、李红娟、王一帅恶意处置港龙公司资产并占为己有，严重损害债权人利益。3、港龙公司虚假做账，不合理不合规。
港龙公司、李红娟、王一帅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实与理由：两位股东并不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任而损害上诉人利益的行为。上诉人提到的拆迁补偿款问题，确实有这笔钱，并且已经入账，该款已经被分配给众多港龙公司债权人，这个分配过程也有记载和入账。
蒋心德向一审法院起诉请求：港龙公司归还蒋心德借款本金16万元并支付自2015年1月20日起至实际归还之日止按年利率15%计算的利息，李红娟、王一帅对港龙公司上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由港龙公司、李红娟、王一帅承担。
一审法院审理查明：2004年12月21日、2005年1月24日，港龙公司先后向蒋心德各借款10万元，共计20万元。2014年1月20日，港龙公司向蒋心德出具了借款协议一份，主要内容为：今借到蒋心德20万元，借款利息为年利15%计3万元。2015年2月18日，港龙公司由李红娟经手归还了蒋心德10万元，蒋心德出具了收条，主要内容为：今收到李红娟归还我借款本息10万元。蒋心德因其余借款未能收回，曾以王一帅为被告向一审法院提起诉讼，后于2016年2月25日申请撤回了起诉。后因港龙公司仍未归还借款，蒋心德向一审法院提起本案诉讼。
另查明，2014年9月5日、2015年2月9日，李红娟经手先后两次分别领取了港龙公司拆迁补偿费154840.75元、534363元，合计689203.75元。港龙公司记帐凭证上记载已收到上述拆迁补偿费。
上述事实，有记帐凭证、现金解款单、进帐单、收据、借款协议、（2016）苏0582民初480号民事裁定书及庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，蒋心德与港龙公司之间系民间借贷关系，蒋心德持港龙公司出具的借款协议要求港龙公司归还借款并按约定利率支付利息，于法有据，一审法院予以支持。2014年1月20日，港龙公司重新向蒋心德出具了借款协议，明确借到蒋心德本金20万元，利息为年利率15%，表明双方对以前发生的借款已进行了结算，至出具借款协议时，港龙公司只欠蒋心德借款本金20万元，即使港龙公司之前的利息未付清，蒋心德也已表示放弃，故蒋心德主张出具该协议时，港龙公司还欠前一年的利息3万元未付，应当在后来归还的款项中扣除，一审法院不予支持。港龙公司出具借款协议后，于2015年2月18日归还了蒋心德10万元，蒋心德出具的收条未明确是归还本金还是利息，应先冲抵利息，再冲抵本金，至2015年2月18日止，港龙公司共应支付395天的利息32465.75元，故至2015年2月18日止，港龙公司还欠蒋心德借款本金132465.75元。李红娟经手收取了港龙公司的拆迁补偿费后，港龙公司记帐凭证记载均已入帐，故蒋心德以李红娟、王一帅将港龙公司的资金占为己有为由要求李红娟、王一帅对港龙公司本案债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及有关法律之规定，判决：一、张家港市港龙金属制品有限公司应于判决生效后十日内归还蒋心德借款132465.75元并支付自2015年2月19日起至实际归还之日止按年利率15%计算的利息。二、驳回蒋心德的其他诉讼请求。案件受理费3500元减半收取1750元，由蒋心德负担275元，由张家港市港龙金属制品有限公司负担1475元。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷受法律保护。蒋心德持港龙公司出具的借款协议要求港龙公司归还借款并按约定利率支付利息，于法有据，一审法院予以支持并无不当。二审中，各方当事人对借款结欠金额并无异议，本院予以确认。经查，蒋心德在一审中并未以公司财产与股东财产混同主张李红娟、王一帅承担连带责任，故其在二审中提出公司财产与股东财产混同之主张，本院不予理涉。蒋心德以李红娟、王一帅侵占港龙公司的资金为由要求李红娟、王一帅承担连带清偿责任，然经审查，李红娟经手收取了港龙公司的拆迁补偿费后，港龙公司记帐凭证记载均已入帐，故蒋心德以李红娟、王一帅将港龙公司的资金占为己有为由要求李红娟、王一帅对港龙公司本案债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人蒋心德负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙丹丹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初409号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人郭书海，男，1996年11月20日出生于安徽省固镇县，农民，住所地蚌埠市固镇县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2016年8月10日被蚌埠市公安局蚌山分局决定取保候审，当日予以释放。2016年10月21日被本院决定逮捕，当日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
被告人李让旭，男，1991年4月8日出生于安徽省凤阳县，农民，住所地凤阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月8日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2016年8月3日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2016）402号起诉书指控被告人郭书海犯盗窃罪、被告人李让旭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉。被告人郭书海、李让旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年7月2日，被告人郭书海到蚌埠市蚌山区�山名御苑小区1号楼地下停车场，发现被害人崔某的车牌号为皖C×××××长安面包车未锁且钥匙放在车内。被告人郭书海将此面包车拍照并通过QQ发布卖车信息。被告人李让旭通过QQ联系被告人郭书海并达成购买意向。被告人郭书海不会开车，2016年7月3日被告人李让旭在被告人郭书海的指引下到本市蚌山区金山名御苑小区1号楼地下停车场看车，以800元价格购买后将车开走。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定：被盗长安面包车的价格为人民币7800元。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了价格鉴定书、指认现场照片、指认现场笔录、扣押决定书、发还物品文件清单、辨认笔录、被害人的陈述、证人证言，被告人的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人郭书海窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应依法判处；被告人李让旭明知是他人犯罪所得，仍予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法判处。
被告人郭书海对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人李让旭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年7月2日，被告人郭书海到蚌埠市蚌山区金山名御苑小区1号楼地下停车场，发现被害人崔某的车牌号为皖C×××××长安面包车未锁且钥匙放在车内。被告人郭书海将此面包车拍照并通过QQ发布卖车信息。被告人李让旭通过QQ联系被告人郭书海欲购买该车，两人通过QQ联系，被告人李让旭明知该车可能是盗窃所得，仍与被告人郭书海达成购买意向。被告人郭书海不会开车，2016年7月3日被告人李让旭在被告人郭书海的指引下到本�蚌山区金山名御苑小区1号楼地下停车场看车，以800元价格购买后将车开走。
经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定：被盗长安面包车的价格为人民币7800元。
另查明：2016年7月7日，凤阳县公安局刘府派出所民警协助蚌埠市公安局蚌山分局责任区刑侦一队民警到李让旭家中传唤李让旭，当时李让旭不在家。约20分钟后，李让旭主动到凤阳县公安局刘府派出所，凤阳县公安局刘府派出所将李让旭移交蚌埠市公安局蚌山分局责任区刑侦一队带回调查处理。
2016年7月7日，公安机关从被告人李让旭处扣押皖C×××××长安面包车一辆、机动车登记证书一本和机动车行驶证一本。2016年7月28日，公安机关将皖C×××××长安面包车一辆、机动车登记证书一本和机动车行驶证一本发还给崔某。
上述事实，被告人郭书海、李让旭在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、常住人口信息表、报案材料、到案经过、抓获经过说明、营业执照、QQ聊天记录截图，蚌价证鉴（2016）272号价格鉴定书，指认现场照片、指认现场笔录、扣押决定书、发还物品文件清单、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，被害人崔某的陈述，证人许某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭书海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李让旭明知是他人犯罪所得，仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭书海归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人李让旭知道公安机关找自己后主动到公安机关，如实供述犯罪事实，当庭认罪，系�首，依法对其从轻处罚。被盗车辆从被告人李让旭处追回，已发还给被害人，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭书海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2017年3月17日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人李让旭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份�副本二份。
审判员 王林
二〇一六年十月二十八日
书记员 张政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单�犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执470号
申请执行人刘钢
被执行人中瑞置业（大连）有限公司
本院（2015）西民初字第4296号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款人民币21170.00元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 迟云海
二〇一六年五月十二日
书记员 林景春
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初756号
原告姜某某
被告朱某某
本院在审理原告姜某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，
原告姜某某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告姜某某减半负担150元。
审判员 答远利
二〇一七年五月三日
书记员 平鹤鸣
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初162号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人马学明，2016年1月6日因涉嫌贩卖毒品罪被武都区人民检察院批准逮捕，同年1月9日被执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人马学明犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李苗出庭支持公诉，被告人马学明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月份至2015年2月份期间，被告人马学明给吸毒人员王某多次出售毒品海洛因；
2014年8月份，马学明给吸毒人员蔡某某出售200元钱的毒品海洛因；
2015年5月至7月份期间，马学明多次给吸毒人员龙某出售毒品海洛因；
2014年9月份，马学明多次给吸毒人员马某出售毒品海洛因；
2015年8月7日9时许，被告人马学明被武都区公安局民警在城关新村白龙江饭店门口抓获，并当场查获毒品可疑物8小包。经计量：查获的毒品可疑物净重1.13克。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：在查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人马学明贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人马学明辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。希望给我一次重新做人的机会。
经审理查明：2014年3月份至2015年2月份期间，被告人马学明给吸毒人员王某多次出售毒品海洛因；
2014年8月份，被告人马学明给吸毒人员蔡某某出售200元钱的毒品海洛因；
2015年5月至7月份期间，被告人马学明多次给吸毒人员龙某出售毒品海洛因；
2014年9月份，被告人马学明多次给吸毒人员马某出售毒品海洛因；
2015年8月7日9时许，被告人马学明被武都区公安局民警在城关新村白龙江饭店门口抓获，并当场查获毒品可疑物8小包。经计量：查获的毒品可疑物净重1.13克。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：在查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人马学明多次贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人马学明犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人马学明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金3000元
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2019年1月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 成全义
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙未未
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初235号
原告张某某，男，1977年6月12日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告徐某某，女，1978年7月26日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员吴晓丹适用简易程序的规定，于2015年2月18日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经传票传唤，未有正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方于2006年9月26日在满洲里市民政局登记结婚，婚后双方因感情不和多次发生争吵，导致夫妻感情破裂，双方于2008年末开始分居至今，已无和好可能。双方婚后无子女且对财产分割不存在争议，故诉请解除原、被告双方婚姻关系。
被告徐某某未有正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
原告张某某为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一，呼满结字010600478号结婚证及结婚登记信息表各一份，证明原、被告在2006年9月26日结婚；
证据二，满洲里市东山街道办事处新世纪社区居委会证明一份，证明自2016年2月18日止，原告张某某已在满洲里市新世纪社区居住超过两年。
被告徐某某未有正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及提交证据的权利。
原告提交的证据一、二能够客观体现原、被告婚姻状况，本院予以采信。
经审理查明，原告张某某与被告徐某某经人介绍相识，于2006年9月26日在满洲里市民政局登记结婚。婚后双方共同生活在被告徐某某婚前所有的房屋。婚后不久双方因性格及生活习惯差异较大，而矛盾不断升级，2008年年末原告张某某搬出结婚用房，直至2016年2月18日止，原告张某某已在满洲里市新世纪社区居住已超过两年。
本院认为，夫妻应相互尊重，在夫妻生活中注重培养夫妻感情，而原、被告在婚后因双方性格及生活习惯的差异，未能培养起融洽的夫妻感情，导致双方感情不和，且已分居满两年。另被告徐某某在收到开庭传票后，未向法院提交相反证据，双方感情已达到破裂的程度。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”之规定，应支持原告张某某离婚的诉请。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某与被告徐某某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴晓丹
二〇一六年二月十八日
书记员 赵笠群
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10380号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市学院中路211号，组织机构代码：77825472-2。
主要负责人：屠善勇，系支行行长。
委托诉讼代理人：陈峰，系该行职员。
被告：朱弘博，男，1982年7月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：巴文萍，女，1989年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：周胜茶，女，1987年11月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：郭欣，男，1985年10月18日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告朱弘博、巴文萍、周胜茶、郭欣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告朱弘博、巴文萍共同偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2016年7月18日的利息及逾期利息52849.35元，复利525元。之后所产生的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告周胜茶、郭欣对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月24日，被告朱弘博、周胜茶、郭欣与原告签订合同号为第8511120140033505号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为300000元，借款期限自2014年12月24日起至2015年11月22日止，借款利率为月利率8.75‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告周胜茶、郭欣为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任等作了详细约定。2014年12月30日，原告向被告朱弘博发放300000元贷款。被告朱弘博在借款后仅偿还了部分利息，现贷款已到期。截止2016年12月30日止，尚欠本金300000元，期内利息28611.85元，期内复利6917.37元，逾期利息52893.75元。
另查明，被告朱弘博、巴文萍于2010年8月9日登记结婚，借款时尚在婚姻关系存续期间。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱弘博、巴文萍于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金300000元、利息28611.85元及逾期利息、复息（截至到2016年12月30日的复息为6917.37元，之后的复息自2016年12月31日起以28611.85元为基数按月利率13.125‰计算至实际履行之日止；截止到2016年12月30日的逾期利息为52893.75元，之后的逾期利息自2016年12月31日起按月利率13.125‰计算至实际履行之日止）；
二、被告周胜茶、郭欣对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6601元，公告费210元，均由被告朱弘博、巴文萍、周胜茶、郭欣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁连新
人民陪审员 陈信实
人民陪审员 温胜亮
二〇一七年一月六日
书 记 员 章盈盈
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初6622号
原告林贵琴，女，1979年7月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告叶艳红，女，1970年5月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
原告林贵琴与被告叶艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳独任审判，适用简易程序并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告林贵琴，被告叶艳红的委托代理人刘金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林贵琴诉称，原、被告曾是一个公司同事。被告于2015年9月8日以急需支付其所经营的红姐五二老火锅店门面租金为由，找原告借款50000元，双方约定还款时间为2015年9月15日。当日，原告通过招商银行向被告转款50000元。但还款期限届满后被告并未还款，经原告多次催收，被告于2015年10月9日向原告补写借条一张，载明还款时间为2015年10月12日。但该期限届满后被告仍未还款。现原告起诉要求被告偿还借款50000元。
被告叶艳红辩称，对借款的事实和金额无异议，借款后未偿还借款。被告现在资金困难，暂时无力还款，希望原告给予被告一定的时间筹钱，尽快向原告偿还。
经审理查明，2015年9月8日，被告叶艳红向原告林贵琴借款50000元。当日，原告林贵琴通过招商银行向被告叶艳红转款
50000元。2015年10月9日，被告叶艳红向原告林贵琴出具借条一张载明：今收到林贵琴现金50000元（伍万元正），于2015年9月8日借款，于2015年10月12日归还。借款期限届满后，被告叶艳红并未还款。现原告起诉来院要求判如所请。双方对如何还款分歧较大，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条、转账业务回单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告举示的借条、转账回单足以证明被告向原告借款50000元的事实。借条约定的借款期限届满后，被告并未还款。因此现原告起诉要求被告立即归还借款50000元，符合双方的约定以及法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告叶艳红于本判决发生法律效力后2日内立即偿还原告林贵琴借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由被告叶艳红负担。被告叶艳红负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告林贵琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺海艳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 浩
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3221号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人柴景明，男，1984年2月25日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化，农民，住平遥县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3025号起诉书指控被告人柴景明犯合同诈骗罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉。被告人柴景明到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年7月3日，被告人柴景明伙同赵某、“叶某”（均另案处理）经预谋后，由赵某出资，被告人柴景明租车，“叶某”联系销赃，被告人柴景明窜至晋江市青阳街道信安汽车租赁有限公司向被害人王某抽租赁价值7.5万元的闽Ｃ×××××号汽车，贩卖给他人。
上述事实，被告人柴景明在庭审过程中亦无异议，且有书证车辆信息表、租车合同，同案人赵某供述，被害人王某抽陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片，监控录像及其截图，微信聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴景明以非法占有为目的，结伙在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柴景明归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柴景明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年8月13日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人柴景明退赔被害人王恭抽的经济损失人民币7.5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初3221号公诉机关晋江市人民检察院。被告人柴景明，男，1984年2月25日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化，农民，住平遥县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3025号起诉书指控被告人柴景明犯合同诈骗罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉。被告人柴景明到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2016年7月3日，被告人柴景明伙同赵某、“叶某”（均另案处理）经预谋后，由赵某出资，被告人柴景明租车，“叶某”联系销赃，被告人柴景明窜至晋江市青阳街道信安汽车租赁有限公司向被害人王某抽租赁价值7.5万元的闽Ｃ×××××号汽车，贩卖给他人。上述事实，被告人柴景明在庭审过程中亦无异议，且有书证车辆信息表、租车合同，同案人赵某供述，被害人王某抽陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片，监控录像及其截图，微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴景明以非法占有为目的，结伙在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柴景明归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柴景明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年8月13日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人柴景明退赔被害人王恭抽的经济损失人民币7.5万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施经营二〇一六年十一月三十日书记员  陈晓颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫06刑更96号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯李印，男，1988年11月19日出生。2016年1月10日，因犯诈骗罪被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。2016年2月17日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
2017年10月15日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯李印入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警王日勇、田天琦、崔宇锟，市检察院指派检察员李彤、王洪赏、王建军出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省安阳县人民法院于2016年1月10日作出（2015）安刑初字第00519号刑事判决，查明：被告人李印、王献伟因没有钱赌博，便在奥玛宾馆内预谋骗取被告人李印堂弟李某甲的汽车变卖换钱赌博，由被告人李印借来堂弟李某甲的汽车，被告人王献伟联系人员进行抵押变现。2015年5月15日，被告人李印以需要开车到外地为由，骗取李某甲的车牌照号为豫Ｅ×××××的黑色现代郎动轿车。2015年5月16日，经被告人王献伟介绍，被告人李印与被告人胡小勇签订了一份车辆买卖合同，被告人李印将车牌照号为豫Ｅ×××××的现代轿车以60000元的价格卖给被告人胡小勇。双方约定被告人胡小勇支付被告人李印57000元，扣留一个月的利息3000元，如被告人李印一个月不赎回，车辆就卖给被告人胡小勇。后被告人李印将所得现金57000元全部用于赌博。2015年6月17日，经安阳县价格认定中心鉴定，车牌照号为豫Ｅ×××××的黑色现代郎动轿车价值85400元。案发后被告人胡小勇父亲胡仁堂将涉案现代郎动轿车返还给李某甲。另查明：1、2015年6月4日，被告人李印因吸毒被安阳县公安局行政拘留，2016年6月12日因涉嫌犯诈骗罪被安阳县公安局刑事拘留。2015年6月12日，被告人王献伟被安阳县公安局洪河屯派出所民警在安阳市开发区一宾馆内抓获；2015年6月13日，被告人胡小勇被安阳县公安局洪河屯派出所民警在柏庄镇远景路南侧一驾校内抓获。2、被害人李某甲2015年10月6日和证人李某乙2015年11月26日均不要求被告人李印返还涉案车辆，并均对被告人李印的行为予以谅解。3、经安阳县司法局评估，认为被告人胡小勇具备社区矫正条件，同意对被告人胡小勇适用社区矫正。据此判决李印犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（刑期自2015年6月12日起至2018年6月11日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯李印减刑二个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯李印在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯李印在减刑起始期间应当参加并实际参加一次半年改造评审鉴定：2016年下半年优秀，2016年9月30日、2017年2月25日获得表扬二次。罪犯李印于2017年6月21日向河南省安阳县人民法院缴纳罚金人民币20000元。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯李印在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯李印自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬二次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法，提请减刑幅度适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李印减去有期徒刑二个月（刑期自2015年6月12日起至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐建福
审 判 员 苗 青
人民陪审员 杨 靓
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王宏飞
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初1093号
原告:史宝喜，男，1958年8月2日出生，蒙古族。
被告:马淑荣，女，1955年5月7日出生，达斡尔族。
原告史宝喜与被告马淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月25日立案。原告史宝喜以证据不足为由，于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史宝喜提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史宝喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告史宝喜负担。
审判员 韩 秀 珍
二〇一六年十月二十五日
书记员 特日格乐
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终662号
上诉人（一审第三人）：汪杰，住长岭县。
被上诉人（一审原告）：张洁，住长春市朝阳区。
委托代理人：冯秀清，住长春市宽城区。
委托代理人：石军，吉林长凌律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：董建彬，住长岭县。
委托代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。
上诉人汪杰因与被上诉人张洁、董建彬返还原物纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院2016年3月16日作出的（2016）长民初字第3776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月6日、6月14日二次公开开庭进行了审理。上诉人汪杰，被上诉人张洁及其委托代理人冯秀清、石军，被上诉人董建彬及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洁一审诉称：2013年12月30日，董建彬依法将其承包的长岭镇九号村82公顷的草原转包给张洁。承包期自2013年12月30日起至2033年12月31日止，共20年。承包款98万元已支付完毕。2015年张洁在经营该草原时，发现董建彬又将该草原转包给他人。汪杰认为草原经营权是汪杰的，故张洁诉讼要求确认合同效力，并要求返还82公顷草原承包经营权。
董建彬一审未出庭，未答辩。
汪杰一审述称：汪杰与董建彬已于2012年7月9日离婚，离婚时，夫妻共同财产：草原、房屋4间、车都归汪杰所有。所以董建彬无权处理草原，不同意把草原给张洁经营。
一审法院审理查明：2012年12月11日，董建彬在董建仁处转包95公顷草原。2013年12月30日，董建彬又将其承包的95公顷草原中的82公顷转包给张洁。承包期自2013年12月30日起至2033年12月31日止，共20年。承包款98万元，张洁已支付完毕。汪杰称2012年7月9日与董建彬离婚时，争议的草原已经归其经营，认为张洁、董建彬之间的转包合同无效，现张洁诉讼要求确认转包合同具有法律效力，要求董建彬及第三人返还82公顷草原经营权。董建彬未出庭答辩，汪杰不同意张洁诉讼请求。认定上述事实的证据有：张洁陈述、汪杰陈述、书证等。
一审法院认为：董建彬将82公顷草原转包给张洁的行为虽然发生在董建彬和汪杰离婚之后，但是董建彬取得争议草原经营权亦在离婚之后，故该草原经营权属董建彬个人财产，汪杰称离婚时争议草原经营权已经归汪杰没有依据，故张洁、董建彬签订的土地流转合同合法有效，董建彬及汪杰应当返还张洁82公顷草原经营权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张洁、董建彬签订的草原承包合同合法有效。二、董建彬及汪杰返还张洁82公顷草原经营权。案件受理费100元，由董建彬负担。
上诉人汪杰不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实错误。汪杰与董建彬于2012年7月9日离婚，离婚协议书确定双方共同财产：草原、房屋及车辆归汪杰所有，该离婚协议中确定的草原即是本案诉争的草原，该草原是董建彬以董建仁名义与长岭镇九号村签订的承包合同，期限是30年，九号村与当地村民均知情。汪杰与董建彬承包该草原后就到该草原上生活并经营草原。该承包合同是董建仁代理董建彬同村委会签订的，该行为符合合同法第四百零二条的规定，该合同直接对汪杰及董建彬与村委会产生约束力。故该草原的权属在汪杰与董建彬登记离婚时已经将全部经营权归属汪杰，而董建彬于2012年12月11日将该草原承包合同变更到其名下，是因为用该草原经营权抵押贷款，由于该草原自始就不属于董建仁，董建仁不享有任何经营权。2.2013年12月30日，董建彬将该草原流转给张洁时，汪杰根本不知情，现在知悉，董建彬因欠张洁40万元钱，才用该草原中50垧抵顶，根本不是全部草原，更不是82垧，当时为了再流转方便，张洁与董建彬协商写成82垧流转时，其中50垧的流转价款归张洁，剩余的草原流转价款归董建彬，以上事实均有证人可某某证明。综上，董建彬与张洁流转董建彬不享有经营权的草原是无效的，汪杰对该82垧草原享有合法经营权，请求二审法院撤销一审判决，驳回张洁的诉讼请求。
董建彬二审答辩称：同意汪杰的上诉请求和理由，离婚协议上约定该草原归汪杰，并非离婚后取得的承包经营权。2013年12月30日董建彬与张洁签订合同，张洁交了承包费，汪杰没有到场，签订的转包合同无效。张洁支付的98万元是借款，签订流转合同是为了有个保障。
张洁二审答辩称：其和董建彬系通过史成思介绍认识的，交纳的98万元承包费是分两次支付的，董建彬陈述无息借款不真实。汪杰与董建彬于2012年7月9日离婚，董建彬取得案涉草原在后，张洁与董建彬签订的合同合法有效。一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
经本院二审审理查明：董建彬与汪杰原系夫妻关系，2012年7月9日登记离婚，双方签订离婚协议一份。2012年12月11日，董建彬与董建仁签订土地流转合同书一份，约定转包面积为95公顷的草原，期限为21年即2012年12月11日至2033年12月31日，承包费用为16万元，一次性支付，转让方董建仁签字，受让方董建彬签字，发包方长岭县长岭镇九号村村民委员会盖章，负责人刘伟签字，鉴证机关长岭县长岭镇农村承包合同管理站盖章。2013年12月30日，董建彬与张洁签订农村土地经营权合同一份，约定转包面积为1425亩草原，期限为20年即2013年12月30日至2033年12月31日，承包费用为110万元，一次性支付，董建彬、张洁签字，发包方长岭县长岭镇九号村村民委员会盖章，负责人刘伟签字，鉴证机关长岭县长岭镇农村承包合同管理站盖章。在此合同履行过程中，张洁向董建彬支付承包费98万元，董建彬交付草原82公顷。现张洁、董建彬、汪杰均认可草原已经改造成耕地。2016年案涉土地由张洁耕种。
认定上述事实的主要证据有：土地流转合同书一份，农村土地经营权合同一份，离婚证一份，张洁、董建彬、汪杰当庭陈述等。
本院认为：2013年12月30日董建彬与张洁之间签订的农村土地经营权合同系双方当事人的真实意思表示，且有发包方长岭县长岭镇九号村村民委员会盖章认可，鉴证机关长岭县长岭镇农村承包合同管理站盖章确认，属合法有效合同，合同双方应依约履行。在合同履行过程中，张洁实际支付98万元承包费，对应82公顷草原，董建彬称98万元系无息借款，但没有书面借款合同，张洁不予认可，经本院释明后，董建彬未能提交充分证据证明存在借款关系，本院无法支持其主张。由于董建彬与汪杰于2012年7月9日已经登记离婚，本案张洁与董建彬之间的流转合同发生在2013年12月30日，系2012年12月11日董建彬从董建仁处流转而来，上述流转行为均发生在董建彬与汪杰离婚之后，故董建彬属有权处分。综上，汪杰的上诉理由不能成立，一审法院判决并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人汪杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一六年六月二十九日
书记员 段贵斌
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初823号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人饶道光，男，1989年5月16日出生，汉族，出生地江西省金溪县，文化程度初中，农民，住江西省抚州市金溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月24日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2016年7月1日被依法取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]764号起诉书指控被告人饶道光犯诈骗罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴苏麟、被告人饶道光到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年6月21日17时许，被告人饶道光为骗取资金使用而至象山县丹东街道宾阳路29号由陈某经营的小卖部内，向陈某谎称先让陈某为其归还信用卡欠款，后再让陈某通过POS机刷被告人饶道光提供的信用卡以套取现金方式而归还，并承诺向陈某支付手续费，陈某信以为真而同意。后被告人饶道光将其开设在中国民生银行的卡号为62×××36的信用卡和已被被告人饶道光注销的开设在平安银行的卡号为62×××81的信用卡副卡交给陈某。陈某即为被告人饶道光归还了卡号为62×××36的中国民生银行信用卡欠款人民币8600元和卡号为62×××81的平安银行信用卡欠款人民币7600元。被告人饶道光收到上述还款后，即将其开设在中国民生银行的信用卡和开设在平安银行的信用卡副卡予以挂失，并将其留给陈某的手机号码予以停机。
被告人饶道光到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
案发后，被告人饶道光的家属退赔给陈某人民币16200元，并取得了陈某的谅解。
上述事实，被告人饶道光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人严某的证言、辨认笔录、接受证据清单、信用卡、信用卡照片、信用卡交易明细、信用卡查询信息、银行交易明细、收条、谅解书、到案经过、情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶道光以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人饶道光到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人饶道光积极退赔被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。结合被告人饶道光的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人饶道光犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 翁碧琴
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1081刑初161号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人王××，男，1963年8月30日出生，汉族，小学文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月24日被灯塔市公安局刑事拘留。2016年6月20日被本院决定逮捕，现羁押于灯塔市看守所。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法进行了公开独任审理。灯塔市人民检察院检察员郎海录、吕文洋出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日16时许，王××无驾驶证醉酒驾驶无牌照两轮摩托车由南向北行驶至灯塔市小黄金村路段时发生交通事故。经检验：王××的血液中检出乙醇成分，含量为166.5mg/100ml。案发后，王××到灯塔市公安局交通管理大队投案接受讯问。
公诉机关指控的证据如下：1、书证：案件来源、归案证明、身份信息、赔偿协议、道路交通事故现场照片、情况说明等；2、被告人王××的供述与辩解；3、鉴定意见：辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告。公诉机关认为被告人王××在道路上无驾驶证醉酒驾驶无牌照两轮摩托车发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议法庭判处被告人王××拘役二个月，并处罚金。
被告人王××对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年4月29日16时许，王××无驾驶证醉酒驾驶无牌照两轮摩托车由南向北行驶至灯塔市小黄金村路段时发生交通事故。经检验：王××的血液中检出乙醇成分，含量为166.5mg/100ml。案发后，被告人王××自首。
案后，被告人王××赔偿张××经济损失人民币2000元，张××表示不追究被告人王××的刑事责任。
上述事实，有以下证据为证：1、书证：案件来源、归案证明、身份信息、赔偿协议、道路交通事故现场照片、情况说明等；2、被告人王××的供述与辩解；3、鉴定意见：辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告；4、谅解书。并经当庭质证，足以认定。
本院认为，王××在道路上无驾驶证醉酒驾驶无牌照两轮摩托车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人王××案后自首，可以从轻处罚。积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。本院为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2016年5月24日起至2016年7月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 郑雪萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 王海霞
附件：
本案所附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2004号
申请执行人：汪大迎，女，汉族，1984年2月24日生，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人戚海军，安徽梨都律师事务所。
被执行人：通州市平潮镇五洋船舶工程劳务队，住所南通市通州区五接镇天后宫村。
经营者：吴晓峰。
申请执行人汪大迎与被执行人通州市平潮镇五洋船舶工程劳务队劳动争议仲裁纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案字【2016】第215号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人通州市平潮镇五洋船舶工程劳务队未按约履行，申请人汪大迎就全部应付款人民币83000元一并向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人通州市平潮镇五洋船舶工程劳务队的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人债务较多，暂无履行能力。本院已将上述情况告知申请人，申请人亦未能提供可供执行财产线索同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案字【2016】第215号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一七年一月六日
书 记 员 严小飞
第1页共2页
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2004号申请执行人：汪大迎，女，汉族，1984年2月24日生，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人戚海军，安徽梨都律师事务所。被执行人：通州市平潮镇五洋船舶工程劳务队，住所南通市通州区五接镇天后宫村。经营者：吴晓峰。申请执行人汪大迎与被执行人通州市平潮镇五洋船舶工程劳务队劳动争议仲裁纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案字【2016】第215号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人通州市平潮镇五洋船舶工程劳务队未按约履行，申请人汪大迎就全部应付款人民币83000元一并向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人通州市平潮镇五洋船舶工程劳务队的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人债务较多，暂无履行能力。本院已将上述情况告知申请人，申请人亦未能提供可供执行财产线索同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案字【2016】第215号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一七年一月六日书 记 员  严小飞第1页共2页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19212号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：尹华婷。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告尹华婷信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,794.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,179.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告尹华婷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,973.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19212号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：尹华婷。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告尹华婷信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,794.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,179.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告尹华婷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,973.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。