wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初1468号
原告：张鹏飞，男，1968年9月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。
被告：项延簪，男，1979年6月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告张鹏飞诉被告项延簪建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞及其委托诉讼代理人李森、明天到庭参加诉讼。被告项延簪经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告外墙保温工程款43万元及利息（按月息3分，至欠款全部还清之日止）；2、被告偿还原告律师代理费5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月，原告为被告承包的阜阳市国际汽配城B标西区项目做外墙保温工程。原告按约履行了外墙保温施工，经结算，被告仍下欠原告工程款43万元。后原告多次向被告催要，被告于2016年7月13日出具付款承诺书：“兹有我项延簪所欠张鹏飞汽配城工程款为肆拾叁万元整。现通过协商分三次付清。一、承诺于2016年7月31日前付款壹拾万元整（¥100000）二、承诺于2016年10月31日前付款壹拾伍万元整（¥150000）三、承诺于2016年12月31日前付款壹拾捌万元整（¥180000）如若以上三笔欠款不按时支付，愿意按总欠款月息3分计入并愿意承担一切法律责任和带来的后果。承诺人：项延簪，2016了7月13日。”后原告又多次催要无果。
被告未答辩，也未提供证据。
原告提供的身份证、付款承诺书、证人证言能够证明原告从被告手中承包阜阳国际汽配城B标西区外墙保温工程，被告欠原告工程款的事实，本院予以确认；原告提供的律师服务费票据一张，能够证明原告为此支付律师费5000元。
根据原告的举证及本院认证意见，结合当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：2012年3月，被告项延簪承包了阜阳市国际汽配城项目，后将B标西区16#、17#、18#、22#、23#、24#、25#、34#、36#、37#及配电房计11幢楼的外墙保温工程分包给了原告，原告按约履行了义务，被告支付了部分工程款，尚欠工程款43万元，后原告多次向被告催要，被告于2016年7月13日出具付款承诺书：“兹有我项延簪所欠张鹏飞汽配城工程款为肆拾叁万元整。现通过协商分三次付清。一、承诺于2016年7月31日前付款壹拾万元整（¥100000）二、承诺于2016年10月31日前付款壹拾伍万元整（¥150000）三、承诺于2016年12月31日前付款壹拾捌万元整（¥180000）如若以上三笔欠款不按时支付，愿意按总欠款月息3分计入并愿意承担一切法律责任和带来的后果。承诺人：项延簪，2016了7月13日。”后原告又多次催要无果。
本院认为，被告项延簪拖欠原告工程款43万元，由付款承诺书和证人证言在卷佐证，事实清偿，被告应予偿还。双方约定的月息3分过高，本院酌情调整为月息2分。原告要求被告支付律师代理费没有法律依据和事实依据，本院不予支持。被告项延簪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项延簪于本判决生效之日起二十日内支付原告工程款43万元及利息（从2016年7月13起，至款付清之日止，按月息2分计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4459元，由原告负担459元，被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邓先勤
二〇一七年四月十日
书记员 王冰蕊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初1468号原告：张鹏飞，男，1968年9月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。被告：项延簪，男，1979年6月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告张鹏飞诉被告项延簪建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞及其委托诉讼代理人李森、明天到庭参加诉讼。被告项延簪经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告外墙保温工程款43万元及利息（按月息3分，至欠款全部还清之日止）；2、被告偿还原告律师代理费5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月，原告为被告承包的阜阳市国际汽配城B标西区项目做外墙保温工程。原告按约履行了外墙保温施工，经结算，被告仍下欠原告工程款43万元。后原告多次向被告催要，被告于2016年7月13日出具付款承诺书：“兹有我项延簪所欠张鹏飞汽配城工程款为肆拾叁万元整。现通过协商分三次付清。一、承诺于2016年7月31日前付款壹拾万元整（¥100000）二、承诺于2016年10月31日前付款壹拾伍万元整（¥150000）三、承诺于2016年12月31日前付款壹拾捌万元整（¥180000）如若以上三笔欠款不按时支付，愿意按总欠款月息3分计入并愿意承担一切法律责任和带来的后果。承诺人：项延簪，2016了7月13日。”后原告又多次催要无果。被告未答辩，也未提供证据。原告提供的身份证、付款承诺书、证人证言能够证明原告从被告手中承包阜阳国际汽配城B标西区外墙保温工程，被告欠原告工程款的事实，本院予以确认；原告提供的律师服务费票据一张，能够证明原告为此支付律师费5000元。根据原告的举证及本院认证意见，结合当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：2012年3月，被告项延簪承包了阜阳市国际汽配城项目，后将B标西区16#、17#、18#、22#、23#、24#、25#、34#、36#、37#及配电房计11幢楼的外墙保温工程分包给了原告，原告按约履行了义务，被告支付了部分工程款，尚欠工程款43万元，后原告多次向被告催要，被告于2016年7月13日出具付款承诺书：“兹有我项延簪所欠张鹏飞汽配城工程款为肆拾叁万元整。现通过协商分三次付清。一、承诺于2016年7月31日前付款壹拾万元整（¥100000）二、承诺于2016年10月31日前付款壹拾伍万元整（¥150000）三、承诺于2016年12月31日前付款壹拾捌万元整（¥180000）如若以上三笔欠款不按时支付，愿意按总欠款月息3分计入并愿意承担一切法律责任和带来的后果。承诺人：项延簪，2016了7月13日。”后原告又多次催要无果。本院认为，被告项延簪拖欠原告工程款43万元，由付款承诺书和证人证言在卷佐证，事实清偿，被告应予偿还。双方约定的月息3分过高，本院酌情调整为月息2分。原告要求被告支付律师代理费没有法律依据和事实依据，本院不予支持。被告项延簪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项延簪于本判决生效之日起二十日内支付原告工程款43万元及利息（从2016年7月13起，至款付清之日止，按月息2分计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4459元，由原告负担459元，被告负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一七年四月十日书记员  王冰蕊
江苏省如皋市人民法院发文稿纸签发：
2014年月日核槁：
2014年月日主办单位和拟稿人：
2014年月日江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2943号
申请执行人周玉兵。
被执行人施拥军。
关于周玉兵与施拥军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋港民调初字第0490号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2012年12月7日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，后于2013年7月22日立案执行，申请执行标的为30000元，执行费350元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中，本院依法扣划被执行人银行存款1999.39元，申请人出具书面报告称被执行人施拥军已经死亡，向本院撤销本案执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 许亮亮
二〇一四年一月十五日
书记员 纪福华
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1800号
本院在执行陈一良申请执行李泓辰、刘东风、李继奇、沂水县晨曦食品有限公司、赵富叶、王可立、临沂昱兴源肉制品有限公司、王子义、田青、临沂市花卉橡塑制品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李泓辰（公民身份号码：××、刘东风（公民身份号码：××、李继奇（公民身份号码：××、沂水县晨曦食品有限公司（组织机构代码：××）、赵富叶（公民身份号码：××、王可立（公民身份号码：××、临沂昱兴源肉制品有限公司（组织机构代码：××）、王子义（公民身份号码：××、田青（公民身份号码：××、临沂市花卉橡塑制品有限公司（组织机构代码：××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将李泓辰、刘东风、李继奇、沂水县晨曦食品有限公司、赵富叶、王可立、临沂昱兴源肉制品有限公司、王子义、田青、临沂市花卉橡塑制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第707-2号
申请执行人吕智，男，汉族，新疆独山子石化公司职工，住克拉玛依市独山子区第四居民区。
被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市红旗路91号。
法定代表人孔金华，新疆新乐投资（集团）有限公司董事长。
申请执行人吕智与被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2013年10月8日作出的（2013）天民三初字第688号民事判决书已生效，确定由被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司给付申请人吕智租赁定额回报款等款项合计36045元。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年4月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权对金融机构、车管所、房产局等机构调查被执行人的财产线索，均为找到可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况予以认可。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人36045元的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2013）天民三初字第688号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 许金强
审 判 员 裴郁芳
代理审判员 陈 磊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王红梅
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第58号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人莫某甲，户籍地：广东怀集县。2014年4月14日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月21日刑满释放。2014年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现被羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）1361号起诉书指控被告人莫某甲犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人莫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月22日14时许，被告人莫某甲骑摩托车到本市荔湾区海南村地塘增南路“城信”装修部，趁被害人周某不备，盗窃得其放在档口内办公桌上的IPHONE5S手机1台（经鉴定，价值人民币3780元），后在逃跑过程中被人赃并获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人莫某甲无视国家法律，盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫某甲曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人莫某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人莫某甲在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人莫某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月22日14时许，被告人莫某甲骑摩托车到本市荔湾区海南村地塘增南路“城信”装修部，趁被害人周某不备，盗窃得其放在档口内办公桌上的IPHONE5S手机1台（经鉴定，价值人民币3780元），后在逃跑过程中被人赃并获。上述赃物已发还给害人周某。
上述事实，被告人莫某甲在开庭审理时并无异议，并有涉案手机、现场照片，广州市公安局荔湾区分局、中南派出所分别出具、提供的受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明、身份材料等书证材料，穗公荔（中）勘（2014）09221号现场勘验检查工作记录，被害人周某的陈述及辨认笔录，证人石某乙、梁某乙的证言及辨认笔录，广东省佛山市南海区人民法院、看守所分别提供、出具的刑事判决书及刑满释放证明书，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2014）1354号价格鉴定结论书，被告人莫某甲的供述等证据材料。上述证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人莫某甲以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人莫某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫某甲如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条之规定，判决如下：
被告人莫某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2015年5月21日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁圆圆
人民陪审员 杜少薇
人民陪审员 曹广明
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵 丹
陈仁兰
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1255号
申请执行人龙海市农村信用合作联社。
被执行人林阿娜。
被执行人叶重新。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人林阿娜、叶重新借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院（2014）龙民初字第907号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈春强
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第411号
原告赵建军
被告樊洪喜徐佃军
本院在审理原告赵建军与被告樊洪喜、徐佃军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的相关财产及银行存款进行查封或冻结，并提供了担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
依法冻结被告樊洪喜在惠民县农村信用合作联社账户913070000010100287286。依法冻结被告徐佃军在惠民县农村信用合作联社913070000010100374360.额度冻结10万元。账户冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋志勇
二〇一四年三月十八日
书记员 焦玉生
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第15号
申请执行人莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道机关大院4号楼内。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人叶瑞鹏，男，莆田市国土资源局涵江分局干部，住所地该局宿舍（一般代理）。
委托代理人林建华，男，莆田市国土资源局涵江分局干部，住所地该局宿舍（一般代理）。
被执行人莆田市涵江区正宏达电子有限公司，地址莆田市涵江区江口镇石东村石农路＊组。
法定代表人黄金玉，董事长。
申请执行人莆田市国土资源局于2013年12月27日向本院申请执行其作出的莆国土资行罚字（2013）第3042-1号行政处罚决定一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：2013年8月8日，申请执行人莆田市国土资源局以被执行人莆田市涵江区正宏达电子有限公司于2011年12月间未经有权机关批准，擅自占用莆田市涵江区江口镇石东村石农路土地搭盖铁皮房，占地面积为211.41平方米，建筑面积211.41平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，构成非法占地行为为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出并送达给被执行人莆田市涵江区正宏达电子有限公司莆国土资行罚字（2013）第3042-1号行政处罚决定书，对被执行人作出如下行政处罚：“1、责令退还非法占用的土地211.41平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的211.41平方米土地处以每平方米5元的罚款，共计罚款人民币1057元”。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。被执行人于2013年9月29日向申请执行人缴纳罚款人民币1057元。同年11月25日，申请执行人向被执行人送达了莆国土资执催告（2013）3042-1号行政强制执行催告书，限其在催告书送达后十日内自动履行。届期，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容。
本院认为，申请执行人莆田市国土资源局作出的莆国土资行罚字（2013）第3042-1号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莆田市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市国土资源局于2013年8月8日作出的莆国土资行罚字（2013）第3042-1号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被执行人莆田市涵江区正宏达电子有限公司退还非法占用的土地二百一十一点四一平方米及限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人莆田市国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 沈志明
代理审判员 骆舒鹏
二〇一四年一月十七日
书 记 员 林 晟
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第208号
上诉人（原审被告）潍坊亨德置业有限责任公司。
被上诉人（原审原告）陈海水。
上诉人潍坊亨德置业有限责任公司因管辖权异议不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1039-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的注册地虽在高新区，但公司的主要办事机构在奎文区东风东街8418号亨德大厦13楼。根据民事诉讼法解释第三条的相关规定，应当认定上诉人的住所地在奎文区。请求撤销一审裁定，将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人潍坊亨德置业有限责任公司工商注册地为潍坊高新技术产业开发区（高新区），上诉人虽称其主要办事机构在潍坊市奎文区，但没有提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，本案中上诉人的注册地位于高新区，即其住所地位于高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人向上诉人住所地所在的高新区人民法院起诉符合法律规定，一审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
审 判 员 王 斌
代理审判员 吴玉增
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 坤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5356号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴继业，男，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴继业信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴继业系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,239.06元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,239.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第422号
原告周幼平。
原告彭军兰。
被告江西省奥兴房地产开发有限公司。
本院在审理原告周幼平、彭军兰与被告江西省奥兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周幼平、彭军兰撤回对被告江西省奥兴房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张黎晖
二〇一五年六月二十三日
书记员 万敏妍
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1776号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县城区。
负责人：胡晓东，行长。
委托诉讼代理人：郭尚杰，男，汉族，该行客户经理。特别授权代理。
被告：刘国文，男，1958年6月13日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：张勤亮，男，1972年11月12日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：张芹国，男，1969年6月17日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称“夏津农行”）与被告刘国文、张勤亮、张芹国金融借款合同纠纷一案�本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人郭尚杰到庭参加诉讼，被告刘国文、张勤亮、张芹国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国文偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告张勤亮、张芹国对其担保的债务承担连带责任；3、案件全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2009年3月31日，我行与被告刘国文签订借款合同，与张勤亮、张芹国签订保证担保合同，向被告刘国文发放贷款30000元。由被告张勤亮、张芹国提供保证担保。至2012年8月22日，被告刘国文在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。
被告刘国文未答辩。
被告张勤亮未答辩。
被告张芹国未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：
2009年3月17日，被告刘国文向原告申请贷款3万元，贷款用途为购化肥农药，同时载明担保人为张勤亮、张芹国。2009年3月31日，原告夏津农行与被告刘国文、张勤亮、张芹国签订最高额担保个人借款合同，合同约定，自2009年3月31日起至2012年3月30日止，借款人可以在人民币3万元的�款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年3月30日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人在贷款人处开立的账户，账户/银行卡号为6228411810124664513；同时合同的第一条约定，借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等效力；借款的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的该债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币3万元，保证期间为借款期限届满之日起二年。2009年3月31日原告将贷款授信额度3元授信于刘国文卡号为6228411810124664513的账户，并由刘国文在记账凭证签字、盖章、按手印，并在记账凭证中约定“正常利率上浮比30%�超期利率上浮比50%”。2011年12月21日，此账户被自助取款3万元，该笔借款到期日为2012年8月21日。到期后，被告刘国文没有履行还款义务，被告张勤亮、张芹国亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
另查明，原告夏津农行曾于2015年2月2日向法院提起民事诉讼，要求被告刘国文、张勤亮、张芹国偿还贷款本息，于2015年7月14日撤回起诉。
本院认为，原告夏津农行与被告刘国文、张勤亮、张芹国签订的最高额担保个人借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告夏津农行关于要求被告刘国文偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，经审理查明�原告依约履行了发放贷款的义务，被告刘国文在收到借款后未按照合同约定清偿借款本息，原告的该项诉请本院予以支持。原告关于合同约定利息、罚息的计算方法，经审理查明，原、被告签订的最高额担保个人借款合同约定了“借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准”，记账凭证中关于计息方式的表述为“正常利率上浮比：30%，超期利率上浮比：50%”，即自2011年11月21日起至2012年8月21日止，借款利息按同期人民银行贷款基准利率上浮30%计算，自2012年8月22日起计算至本判决确定的给付之日止，逾期利息按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算。原告要求被告张勤亮、张芹国承担连带责任的诉讼请求，本院认为，本案所涉借款的到期日为2012年8月21日，根据合同约定，该笔借款的保证期间为�款到期日起两年，即原告应于2014年8月21日前向被告张勤亮、张芹国主张权利，而原告初次向法院提起诉讼的时间为2015年2月2日，已经超过保证期间，因此原告的该项诉称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘国文于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息、逾期利息（借款利息自2011年12月21日起按本金30000元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算至2012年8月21日止；逾期利息自2012年8月22日起按本金30000元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告刘国文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一七年十一月九日
书记员 李月
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第00169号
原告张家港市隆顺针织品制绒有限公司，住所地张家港市杨舍镇徐丰村。
法定代表人朱宇东，总经理。
委托代理人钱耀祥。
被告胡晓平，系常熟市碧溪新区华伟织造厂业主。
委托代理人张建良，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人黄校江，江苏华元民信律师事务所律师。
原告张家港市隆顺针织品制绒有限公司（以下简称隆顺公司）诉被告胡晓平加工合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，被告胡晓平于答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2014年10月29日依法裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案依法由代理审判员朱二广适用简易程序，分别于2015年1月7日、2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告隆顺公司的委托代理人钱耀祥及被告胡晓平的委托代理人黄校江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆顺公司诉称：原告与常熟市碧溪新区华伟织造厂（以下简称华伟织造厂）于2012年10月起发生业务往来，由原告为华伟织造厂加工布匹。截止至2012年11月23日，华伟织造厂共结欠原告加工款66942.85元。该款经原告多次催要，华伟织造厂至今未付，因华伟织造厂系个体工商户，故原告起诉，要求被告立即支付货款66942.85元及逾期付款利息（自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告胡晓平辩称：原、被告确有业务往来，但加工款早已结清，不存在被告仍结欠原告加工款，请求依法驳回对方诉请。
经审理查明：华伟织造厂系个体工商户，胡晓平系该厂业主。2012年10月开始，由隆顺公司为华伟织造厂加工布匹，双方未签订书面合同。合同履行期间，隆顺公司共为华伟织造厂加工海狮绒1822.6公斤、舒棉绒5246.1公斤、泡泡绒3768.5公斤、仙鹤绒32.5公斤。隆顺公司认为上述货物加工费共计66942.85元，华伟织造厂一直拖延未付，故涉诉。
另查明：华伟织造厂与常熟市建华织造有限公司（以下简称建华公司）素有业务往来，建华公司于2013年2月4日出具了一张收款人为“张家港市隆顺针织品制绒有限公司”，出票金额为50000元的银行承兑汇票，该承兑汇票由隆顺公司的法定代表人朱宇东签收。2014年12月8日，建华公司出具证明，证明其与隆顺公司没有任何往来，该承兑汇票系根据胡晓平的要求开具，汇票开具后交付给了胡晓平。
以上事实，有工商登记查询证明、送货单、证明、银行承兑汇票复印件及庭审笔录等予以证实。
审理中，原、被告双方对加工单价及金额5万元的银行承兑汇票是否是被告支付的加工款各持己见。
对于加工单价问题，原告主张，海狮绒、仙鹤绒加工单价均为4.5元／公斤，舒棉绒、泡泡绒加工单价均为6.5元／公斤，加工费总计66942.85元。被告对海狮绒、仙鹤绒的单价无异议，但认为舒棉绒、泡泡绒加工单价均为5元／公斤，加工费总计53420.95元。同时，又因原告加工质量问题，双方协商按50000元结算。原、被告双方均未能提供相应证据证明各自主张。经本庭核实，双方一致确认案涉加工物已经全部使用，无法提供检材和样品，无法对加工单价进行鉴定。
对于金额为5万元的银行承兑汇票是否是被告支付的加工款的问题，原告主张其与建华公司存在经济往来，该承兑汇票用于原告与建华公司的结算，但未提供相应证据予以证明。被告认为，被告与建华公司存在经济往来，因其不具有开具承兑汇票的资格，才委托建华公司开具承兑汇票，再交由被告用于支付隆顺公司的加工费，并提供了其与建华公司往来的送货单及建华公司开具的证明予以佐证。
以上事实，有送货单及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原与华伟织造厂的加工合同合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告要求被告按照舒棉绒、泡泡绒加工单价6.5元／公斤支付加工费，应对此承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，因双方既无书面合同，又对加工单价各持己见，也无法提供检材对加工单价进行鉴定，原告未能就其主张的加工单价提供相应证据予以佐证，应承担由此产生的法律后果。故，本院依法确认舒棉绒、泡泡绒加工单价为被告自认的5元／公斤。经核算，双方往来加工费总价款为53420.95元。被告认为其已用建华公司开具的承兑汇票支付加工费50000元，并提供了其持有的原告法定代表人签字的银行承兑汇票复印件、建华公司的证明及被告与建华公司往来凭据予以佐证，且本院书面通知原告的法定代表人朱宇东到庭陈述相关情况，其也未到庭，相对于原告含糊的陈述，被告抗辩意见更为可信，本院予以采信。但对于被告提出的因原告加工质量问题，双方协商以50000元结清价款的主张，因其未提供证据予以佐证，本院不予采信，故华伟织造厂实际还结欠原告加工费3420.95元。因华伟织造厂系个体工商户，其在经营过程中产生的债务依法应由其业主即被告胡晓平承担，故原告隆顺公司主张被告胡晓平支付加工费，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告自2013年1月1日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息，由于双方业务往来发生在2012年，根据相关法律规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付，故原告的主张不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告胡晓平应支付原告张家港市隆顺针织品制绒有限公司加工费3420.95元及逾期付款利息（自2013年1月1日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限于本判决生效之后10日内履行。
二、驳回原告张家港市隆顺针织品制绒有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取737元由原告张家港市隆顺针织品制绒有限公司负担712元，被告胡晓平负担25元。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。）
代理审判员 朱二广
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 高 澜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。
对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省广�市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2250号
原告：广州三江建设工程有限公司（原名：广州三江机电设备工程有限公司）。住所：广州高新技术产业开发区。
法定代表人：吕小军，总经理。
委托诉讼代理人：杨清辉，广东润科律师事务所律师。
被告：广州市宝联装修安装工程有限公司。住所：广州市越秀区。
法定代表人：冯启铭。
被告：冯启铭，户籍地址：广州市越秀区。
原告广州三江建设工程有限公司与被告广州市宝联装修安装工程有限公司（以下简称：宝联公司）、冯启铭买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨清辉到庭参加诉讼，被告宝联公司、冯启铭经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告宝联公司立即向原告支付货款33812.63元及利息（自2014年3月1日至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），被告冯启铭对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告向被告宝联公司所承建的广州地铁华贵路小区的项目供货若干。2013年8月2日，经对账，被告宝联公司尚欠原告33812.63元。2013年8月9日，双方签订《对帐还款承诺协议》，约定被告宝联公司在2014年2月28日前支付所欠原告货款共计33812.63元。但被告宝联公司完全没有履行承诺，经多次催讨，未果。另被告冯启铭是被告宝联公司唯一股东，依法应对被告宝联公司的债务承担连带责任。
被告宝联公司、冯启铭无答辩。
经审理查明，被告宝联公司在承建广州地铁华贵路小区机电安装工程期间，向原告购买机电材料，双方没有签订书面合同。2013年7月27日，被告宝联公司向原告出具《关于清偿材料欠款的函》，载明：我司承建的广州地铁华贵路小区机电安装工程已进入竣工结算阶段，由于建设单位为广州市地下铁道总公司，现时申请竣工结算款流程环节程序较多，时间缓慢，致使我司无法如期清偿所拖欠贵司用于本项目的材料款。为保证能收回款项请贵司接函后即派专人与我司联络商议有关事宜（7月30日前），我司真诚希望尽快偿还所拖欠款项，但如不能与贵司达成谅解方案，我司将无法正常经营，这对双方都是极大损失等。原告于2013年8月2日出具《对账单》，其中载明：需方是被告宝联公司，项目是广州地铁华贵路小区，发货总额为100537.63元，回款66725元，欠款合计为33812.63元，4月25日收到贵司开具期票10497.43（8月31日到期）等。被告宝联公司在该对账单“客户确认签返”一栏加盖了印章。同年8月9日，原告（甲方）与被告宝联公司（乙方）签订了《对账还款承诺协议》，订明：经双方核对，截至2013年8月9日前，乙方共计拖欠甲方货款33812.63元（含2013年8月31日10497.43元的期票）。经双方友好协商，结合乙方的资金周转状况，乙方承诺按如下方案付清所欠货款，乙方在2014年2月28日前支付所欠甲方货款33812.63元；如到期却依然未付清所欠甲方货款，甲方可以依据法律起诉乙方等。原告还向本院提供了被告宝联公司出具的编号为30455975的工商银行支票复印件，该支票载明：收款人为原告，出票日期是2013年8月31日，金额为10497.43元，用途为货款，付款行是工行广东省分行营业部粤秀支行，出票人账号36×××38等；该支票复印件上有“此原件已回收”等内容，并加盖了被告宝联公司印章（该回执也为复印件）。原告表示该支票因账户没有钱，没有兑付，被告宝联公司已将支票原件回收，被告宝联公司出具的回执原件已丢失，只有回执复印件。本案审理期间，根据原告申请，本院向工行广东省分行营业部粤秀支行调查了解上述支票兑付情况。该行向本院出具了账号36×××38的《凭证详细信息》和《企业存款对账单》，证明编号为30455975的支票已作废，上述账号户名为被告宝联公司，以及该账户自2013年8月1日起至2013年9月30日止没有记载与原告有资金往来等情况。原告认为被告宝联公司至今仍未清偿上述货款33812.63元，向本院提起诉讼。
另查，据工商部门出具的商事登记信息记载，被告宝联公司的商事主体类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告冯启铭一人。
本院认为，原告主张被告宝联公司与其有买卖合同关系，被告宝联公司尚欠其货款33812.63元，向本院提供�《关于清偿材料欠款的函》、《对账单》、《对账还款承诺协议》等证据，而被告宝联公司没有就此提出抗辩意见或反驳证据予以反驳，故本院对原告上述主张予以采信。上述对账单和对账还款承诺协议均记载了被告宝联公司开具金额为10497.43元的支票给原告，以清偿部分货款，原告为证明该支票没有兑付，提供了被告宝联公司回收支票的回执复印件；本院也根据原告申请，向该支票付款银行查询到上述支票已作废，且被告宝联公司没有就此提出抗辩意见，故本院认定被告宝联公司尚未支付上述支票记载金额10497.43元给原告。综上，被告宝联公司应立即清偿货款33812.63元及利息给原告。鉴于被告宝联公司是被告冯启铭独资开办企业，现两被告未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告冯启铭依法应对被告宝联公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
1、被告广州市宝联装修安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州三江建设工程有限公司清偿货款33812.63元及其利息（自2014年3月1日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付）；
2、被告冯启铭对被告广州市宝联装修安装工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费736元，由被告广州市宝联装修安装工程有限公司负担。被告冯启铭对该受理费承担连带清偿责任。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ武
人民陪审员 郑泽敏
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 莫诗咏
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执833号
申请执行人：单祥坤，男，1967年8月5日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
单祥坤与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初3786号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人单祥坤向本院申请执行，请求强制执行被执行人违约金81981元、案件受理费925元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其法定代表人孙成群高消费。
2、本院依职权对被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无存款可供执行；2018年6月21日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司名下的位于沛县××城区××南侧、××路东侧的国有建设用地使用权，因该建设用地使用权价值过大，暂不宜处置。2018年7月4日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司所有的位于沛县七套房产，因本案查封系轮候查封，暂无法处置。
3、本院依法约谈了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的总经理吴平，其向本院汇报了被执行人的财产情况。
4、本院依法征求申请执行人单祥坤的意见，其明确表示不接受以被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的地下车位和储藏室抵偿债务。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：单祥坤与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚晓雷
审 判 员 王为景
审 判 员 刘淑云
二〇一八年七月十七日
法官助理 董再京
书 记 员 李秋菊
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初535号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人周某，个体包工头。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年10月26日被海安县公安局刑事拘留，同年11月9日变更为取保候审，2016年11月10日经海安县人民检察院继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）442号起诉书指控被告人周某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人周某于2013年4月与海安某建筑劳务有限公司签订劳务分包协议书，分包由海安某建筑劳务有限公司承建的海安某花苑小区54号楼、57号楼的部分装修工程，并雇用季某甲、陈某乙、许某等工人进行施工。2013年年底工程结束，信拓公司陆续与被告人周某结清了全部工程款，后被告人周某未按时支付工人季某甲、陈某乙、卢某、许某、季某乙、杜某的工资。期间季某甲、陈某乙等人向其追讨，周某向上述工人出具了欠条，承诺2014年年底支付。至2014年年底，周某仍未按承诺支付上述工人工资并于2015年2月携部分工程款先后逃匿至贵州省、江苏省泰州市姜堰区。季某甲、许某、卢某等工人于2015年4月14日向海安县人力资源和社会保障局投诉，海安县人力资源和社会保障局于2015年4月23日在被告人周某住所地张贴送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其三日内依法发放劳动者报酬，但被告人周某未按指令书要求作出整改，截止2015年4月29日被告人周某拖欠工人季某甲等6名工人工资合计人民币260952元。
2015年4月30日，海安县人力资源和社会保障局将被告人周某拒不支付劳动报酬案移交至海安县公安局，海安县公安局于同年5月11日立案侦查，并于次日对被告人周某进行上网追逃，同年10月26日被告人周某在泰州市姜堰区被抓获，其归案后如实交代了上述事实。
案发后，海安县公安局从被告人周某处扣押人民币60000元，已分别发还给被害人陈某乙、卢某、许某、季某乙、杜某人民币19700元、19400元、15000元、5900元、913元；被告人周某主动支付给季某甲人民币100000元，对于尚未支付的100000元已与季某甲达成了执行和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某甲、陈某乙、卢某、许某、季某乙、杜某的陈述，证人顾某、陈某甲、张某、祝某等人的证言，书证海安县人力资源和社会保障局劳动保障监察投诉登记表、案件处理报批表、劳动保障监察限期改正指令书、指令书张贴送达情况（照片）、劳务分包协议书、海安县公安局调取的周某的建设银行银行卡交易明细、被害人出具的欠条、扣押决定书、扣押清单、发还清单、本院民事判决书、执行和解协议、发破案经过、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人支付了部分工人工资，剩余未支付部分和被害人达成执行和解协议，可酌情从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院<关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第(二)项、第四条之规定，判决如下：
被告人周某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈胤
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一第一款
以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大的，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院<关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第二条第（二）项
以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：
（二）逃跑、藏匿的；
第四条
经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。
行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
江苏省海安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0621刑初535号公诉机关海安县人民检察院。被告人周某，个体包工头。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年10月26日被海安县公安局刑事拘留，同年11月9日变更为取保候审，2016年11月10日经海安县人民检察院继续取保候审。海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）442号起诉书指控被告人周某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人周某于2013年4月与海安某建筑劳务有限公司签订劳务分包协议书，分包由海安某建筑劳务有限公司承建的海安某花苑小区54号楼、57号楼的部分装修工程，并雇用季某甲、陈某乙、许某等工人进行施工。2013年年底工程结束，信拓公司陆续与被告人周某结清了全部工程款，后被告人周某未按时支付工人季某甲、陈某乙、卢某、许某、季某乙、杜某的工资。期间季某甲、陈某乙等人向其追讨，周某向上述工人出具了欠条，承诺2014年年底支付。至2014年年底，周某仍未按承诺支付上述工人工资并于2015年2月携部分工程款先后逃匿至贵州省、江苏省泰州市姜堰区。季某甲、许某、卢某等工人于2015年4月14日向海安县人力资源和社会保障局投诉，海安县人力资源和社会保障局于2015年4月23日在被告人周某住所地张贴送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其三日内依法发放劳动者报酬，但被告人周某未按指令书要求作出整改，截止2015年4月29日被告人周某拖欠工人季某甲等6名工人工资合计人民币260952元。2015年4月30日，海安县人力资源和社会保障局将被告人周某拒不支付劳动报酬案移交至海安县公安局，海安县公安局于同年5月11日立案侦查，并于次日对被告人周某进行上网追逃，同年10月26日被告人周某在泰州市姜堰区被抓获，其归案后如实交代了上述事实。案发后，海安县公安局从被告人周某处扣押人民币60000元，已分别发还给被害人陈某乙、卢某、许某、季某乙、杜某人民币19700元、19400元、15000元、5900元、913元；被告人周某主动支付给季某甲人民币100000元，对于尚未支付的100000元已与季某甲达成了执行和解协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某甲、陈某乙、卢某、许某、季某乙、杜某的陈述，证人顾某、陈某甲、张某、祝某等人的证言，书证海安县人力资源和社会保障局劳动保障监察投诉登记表、案件处理报批表、劳动保障监察限期改正指令书、指令书张贴送达情况（照片）、劳务分包协议书、海安县公安局调取的周某的建设银行银行卡交易明细、被害人出具的欠条、扣押决定书、扣押清单、发还清单、本院民事判决书、执行和解协议、发破案经过、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人支付了部分工人工资，剩余未支付部分和被害人达成执行和解协议，可酌情从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院》第二条第(二)项、第四条之规定，判决如下：被告人周某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙洁二〇一六年十二月十五日书记员  陈胤附：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大的，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院》第二条第（二）项以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：（二）逃跑、藏匿的；第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2660号
原告：朱广平，1972年11月16日出生，住吉林市。
被告：韩雪峰，住吉林市。
原告朱广平与被告韩雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9、月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告朱广平到庭参加诉讼。被告韩雪峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱广平向本院提出诉讼请求：1、被告韩雪峰给付欠款22700元及利息2156.50元；2、诉讼费由被告韩雪峰负担。事实与理由：原告在船营区北极街经营一所彩票站，被告经常来买彩票，有时赊欠原告费用，截止2015年4月25日，共欠32700元，于当日出具欠据一份。被告于2015年4月28日给付1万元，现尚欠22700元至今未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠据。韩雪峰未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，经本院审查,朱广平提供的欠据，真实可信，本院对其真实性予以确认。
通过当事人的举证及本院的认证，本院对以下事实予以确认：朱广平经营一彩票站。韩雪峰在该彩票站购买彩票，多次赊欠彩票款。2015年4月28日韩雪峰向朱广平出具欠据，载明：欠朱广平叁万贰仟柒佰元（32700.00元），彩票款，大绥河镇小绥河村六社，韩雪峰签名。同时在该欠据又载明：2015年4月28日还1万元，余款2.27万元，于近期归还。朱广平、韩雪峰分别签名。因韩雪峰未偿还22700元，朱广平诉至本院。
本院认为，韩雪峰为购买彩票向朱新平借款，双方形成民间借贷关系。韩雪峰后又向朱广平出具欠据，系双方对借贷关系的进一步确认。本案双方债权债务关系清楚，韩雪峰未按欠据约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。朱广平要求韩雪峰偿还借款2.27万元的诉讼请求，本院予以支持。关于朱广平主张利息损失，因双方债权债务关系是由于购买彩票所赊欠钱款，朱广平未提供证据证明其损失情况，本院对朱广平要求利息损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩雪峰于本判决生效后三日内偿还原告朱广平借款2.27万元；
二、驳回原告朱广平的其他诉讼请求。
被告韩雪峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费541元（案件受理费421元、公告费120元，原告朱广平已预交）由被告韩雪峰负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 毛 强
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 孙翀文
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初2660号原告：朱广平，1972年11月16日出生，住吉林市。被告：韩雪峰，住吉林市。原告朱广平与被告韩雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9、月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告朱广平到庭参加诉讼。被告韩雪峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱广平向本院提出诉讼请求：1、被告韩雪峰给付欠款22700元及利息2156.50元；2、诉讼费由被告韩雪峰负担。事实与理由：原告在船营区北极街经营一所彩票站，被告经常来买彩票，有时赊欠原告费用，截止2015年4月25日，共欠32700元，于当日出具欠据一份。被告于2015年4月28日给付1万元，现尚欠22700元至今未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠据。韩雪峰未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，经本院审查,朱广平提供的欠据，真实可信，本院对其真实性予以确认。通过当事人的举证及本院的认证，本院对以下事实予以确认：朱广平经营一彩票站。韩雪峰在该彩票站购买彩票，多次赊欠彩票款。2015年4月28日韩雪峰向朱广平出具欠据，载明：欠朱广平叁万贰仟柒佰元（32700.00元），彩票款，大绥河镇小绥河村六社，韩雪峰签名。同时在该欠据又载明：2015年4月28日还1万元，余款2.27万元，于近期归还。朱广平、韩雪峰分别签名。因韩雪峰未偿还22700元，朱广平诉至本院。本院认为，韩雪峰为购买彩票向朱新平借款，双方形成民间借贷关系。韩雪峰后又向朱广平出具欠据，系双方对借贷关系的进一步确认。本案双方债权债务关系清楚，韩雪峰未按欠据约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。朱广平要求韩雪峰偿还借款2.27万元的诉讼请求，本院予以支持。关于朱广平主张利息损失，因双方债权债务关系是由于购买彩票所赊欠钱款，朱广平未提供证据证明其损失情况，本院对朱广平要求利息损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩雪峰于本判决生效后三日内偿还原告朱广平借款2.27万元；二、驳回原告朱广平的其他诉讼请求。被告韩雪峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费541元（案件受理费421元、公告费120元，原告朱广平已预交）由被告韩雪峰负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  李淑杰人民陪审员  毛 强二〇一七年二月二十一日代理书记员  孙翀文
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5681号
申请执行人江苏中凯电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区惠兴北路，组织机构代码78129502-3。
被执行人安徽省昊能进出口贸易有限公司，住所地安徽省合肥市天王巷4号天庆大厦304室，组织机构代码66791249-7。
江苏中凯电缆有限公司（以下简称中凯公司）与安徽省昊能进出口贸易有限公司（以下简称昊能公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2015）宜商初字第2117号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：昊能公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中凯公司3470075元及利息（以3470075元为基数，自2015年10月28日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38017元，财产保全费5000元，两项合计43017元，由昊能公司负担。因其未能自觉履行，申请执行人中凯公司向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年11月18日通过法院专递形式向被执行人昊能公司邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2016年11月17日、2017年2月27日、2017年8月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人昊能公司名下的银行存款等财产信息，本院于2016年11月9日赴安徽省合肥市冻结被执行人昊能公司在交通银行合肥南七支行账户与徽商银行账户，本院于2017年1月17日赴安徽省合肥市扣划被执行人昊能公司在交通银行账户中存款47800元，该款已发放给中凯公司。
3、本院于2017年11月15日，赴合肥市蜀山区不动产登记中心查询被执行人昊能公司房产登记情况，查明被执行人昊能公司无房产登记信息。
4、本院于2017年11月15日，赴合肥市蜀山区国土资源档案馆查询被执行人昊能公司土地情况，查明无土地登记信息。
5、本院于2017年11月15日，到合肥市蜀山区车辆管理所查询了被执行人昊能公司的车辆登记情况，查明被执行人昊能公司无车辆登记。
6、本院于2017年3月1日将被执行人昊能公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年11月15日赴被执行人昊能公司的住所地安徽省合肥市天王巷4号天庆大厦304室，查明该公司已不再住所地经营，原公司经营地无可供执行财产。
本案尚未执行到执行款项。
本院向申请执行人中凯公司发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十一月十七日
书记员 方 璐
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2511号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：钟祥市莫愁大道30-1号
法定代表人：聂韵，行长
被告：全建文。
被告常同勤。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与被告全建文、常同勤金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行在收到本院于2016年11月24日作出的预交受理费通知书后，未在规定的期限内交纳受理费。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行未在规定的期限内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马江波
二〇一六年十二月一日
书记员 谭翛予
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3580号
原告：徐振林，男。
被告：张吉德，男。
原告徐振林诉被告张吉德买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由代理审判员李治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐振林到庭参加诉讼，被告张吉德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月，被告通过中间人于开兰在我处购买玉米1万斤，货款9500元，2013年1月被告给付货款1000元，尚欠货款8500元。被告于2013年8月20日向我出具欠条一份。嗣后，被告于2014年12月8日又给付货款2000元，尚欠6500元未给付。后经多次催要，被告未给付货款。现诉至法院，要求被告给付货款6500元。
被告张吉德未作答辩。
经审理查明：2012年1月，被告在原告处购买玉米1万斤，货款为9500元。被告于2013年1月给付原告货款1000元，尚欠货款8500元，被告于2013年8月20日向原告出具欠条一份。后被告于2014年12月8日给付原告货款2000元，尚欠货款6500元未给付。后经多次催要，被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告给付货款6500元。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告要求被告给付货款6500元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定，本院予以支持。被告张吉德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩的权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张吉德于本判决发生法律效力后10日内给付原告徐振林货款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，在可判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李 治
二〇一六年七月十三日
书 记 员 于美令
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初2737号
原告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。
代表人：冯某，总经理。
委托诉讼代理人：周某，男，1991年4月23日出生，身份证号：，平安保险赤峰支公司员工，住内蒙古自治区赤峰市松山区城子乡瓦房村东组176号。
被告：曲某，男，1968年12月29日出生，身份证号：,蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与被告曲某追偿权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周某、被告曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告理赔款120000元，被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月21日13时50分许，被告无证驾驶×××号重型自卸货车沿旺按线由东向西行驶到2KM+13.2M处，与张克明驾驶载乘肖某的无牌照三轮摩托车相撞，致使张克明及肖某受伤，两车不同程度损坏。发生道路交通事故后，被告弃车逃离现场，经喀喇沁旗公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告负事故的主要责任，张克明负事故的次要责任，肖某无责任；2015年9月30日被告曲某到喀喇沁旗公安局投案自首。喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉[2015]238号起诉书指控被告人曲某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向喀喇沁旗人民法院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告肖某提起了机动车交通事故损害责任赔偿，喀喇沁旗法院（2016）内0428刑初16号刑事附带民事判决书判决原告在交强险限额内赔偿肖某医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，合计120000元；2016年9月29日原告向喀喇沁旗法院支付了120000元的赔偿款，原告依法取得了保险追偿权。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定”第一款有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；···保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本案中，被告无证驾驶被保险车辆发生事故，发生交通事故后弃车逃离现场，存在严重过错。为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我在原告处缴纳了交强险，保险公司已经赔付给谁钱不清楚。
本院经审理认定事实如下：被告所有的×××号重型自卸货车在原告处投保了机动车交通事故责任强制责任保险。2015年5月21日，被告无证驾驶×××号重型自卸货车在沿旺按线由东向西行驶至2KM+13.2M处，与张克明驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，致使张克明及乘坐人肖某受伤，发生道路交通事故，经喀喇沁旗公安司法鉴定中心鉴定，肖某双下肢缺失应确定为重伤一级。经喀喇沁旗公安局交通警察大队交通事故责任认定：被告负事故的主要责任，张克明负事故的次要责任，肖某无责任。事故发生在保险期间内。2016年1月6日喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告犯交通肇事罪向本院提起公诉。诉讼过程中，肖某以附带民事诉讼原告人身份向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年9月1日作出（2016）内0428邢初16号刑事附带民事判决书，判决原告在机动车交通事故责任强制责任保险限额内赔偿肖某医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，合计120000元。2016年9月29日，原告将该笔赔偿款汇到本院账户。
上述事实原告提交的本院（2016）内0428刑初16号刑事附带民事判决书、机动车交通事故责任强制保险单抄件、汇款通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告曲某无证驾驶机动车发生交通事故并负事故的主要责任，原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向受害人赔偿了保险金后，有向被告追偿的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人名共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告曲某于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司已赔偿肖某的保险金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元(原告已预交本院)由被告曲某负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 宝燕燕
二〇一七年七月五日
书记员 李少杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保203号
申请人:陈某，女，汉族，1973年2月11日出生，住河南省商丘市。
被申请人:曹某，女，汉族，1987年9月1日出生，住河南省虞城县。
申请人陈某于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曹某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××翼虎牌小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为：事故发生后，申请人陈某与被申请人曹某无法达成调解一致意见，为了案件的审理和执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人曹某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××翼虎牌小型普通客车一辆；
查封申请人陈某提供的担保财产豫Ｎ×××××号瑞麒牌小型轿车一辆。
案件受理费120元，由申请人陈某负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾自民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张萌萌
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4742号
申请执行人卢金海
被执行人周建远，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初3371号，依法向被执行人周建远发出执行通知书，责令被执行人周建远履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周建远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周建远（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1052号
上诉人（原审原告）：郭四凤，女，1955年7月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京陕榆人家宾馆有限公司（原北京陕榆人家招待所），住所地北京市西城区寿长街3条24号。
法定代表人：魏琴，经理。
被上诉人（原审被告）贺小峰，男，1975年2月17日出生。
上诉人郭四凤因与被上诉人北京陕榆人家宾馆有限公司（以下简称陕榆人家宾馆）、被上诉人贺小峰违反安全保障义务责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初10000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭四凤上诉请求：撤销原判，依法改判支持我方在一审提出的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。上诉主要理由：我依法到国家信访局反映情况时被对方以维稳名义带到陕榆人家宾馆。在陕榆人家二楼过道接听电话时由于该处无任何防护措施，也无任何警示标识，我不慎掉入过道尽头的深坑之中。我认为陕榆人家宾馆未尽到安全保障义务，贺小峰限制我人身自由，并将我安排在存在出行危险房间的行为与我损害后果之间存在直接因果关系，与陕榆人家宾馆构成共同侵权，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，主张二者承担赔偿责任。
陕榆人家宾馆答辩称：同意原判，不同意郭四凤上诉请求和理由。我宾馆房间不存在危险，已尽到了法律规定的安全保障义务。郭四凤没有履行举证责任。我方与贺小峰不构成共同侵权。
贺小峰答辩称：同意原判，不同意郭四凤上诉请求和理由。郭四凤所称摔伤之时我正在休假不在北京。郭四凤主张的损害赔偿与我无关。我不应承担任何赔偿责任。
郭四凤向一审法院起诉请求：判令陕榆人家宾馆、贺小峰赔偿医疗费6000元、误工费（2015年9月24日至本案审结之日，每日按照248元计算）、交通费20000元、住宿费10000元、残疾赔偿金30000元、护理费10000元（2015年9月26日至10月1日）、残疾用具费20000元、被扶养人生活费10000元（被扶养人为郭四凤之女，32岁，无工作）、精神损害抚慰金20000元；诉讼费由陕榆人家宾馆、贺小峰承担。
一审法院认定事实：贺小峰系陕西省榆林市驻北京处理信访工作的负责人，办公地点设在陕榆人家宾馆。2015年9月23日，郭四凤由其属地政府安排到北京陕榆人家招待所住宿，同年9月24日早晨，郭四凤自称招待所楼道内有一窟窿致使其跌落至负一楼，当日，郭四凤就诊于北京市健宫医院，经该医院螺旋CT检查，影像诊断为：右侧距骨不全骨折；双侧基底节区多发腔隙性脑梗塞。DR影像诊断：右侧距骨似塌陷，内踝内侧骨皮质连续不良，请进一步检查；右肩关节未见异常；右腕关节正侧位未见异常。北京市健宫医院医疗费已由郭四凤属地政府支付。后郭四凤向公安机关报警，北京市公安局西城分局天桥派出所接警后派民警出警，110接处警记录反馈情况记载：经了解报警人郭四凤自称因入住北京陕榆人家招待所时，宾馆内无灯，自己不慎将脚摔伤，现已看完病到宾馆索要赔偿，已告知报警人可与宾馆协商或到法院部门反映。2015年9月26日至同年10月1日，郭四凤在陕西省府谷县人民医院住院，入院记录中现病史记载：患者4天前在北京下楼梯时不慎摔倒，右半侧肢体着地，当时意识清楚，头部及右半侧肢体剧烈疼痛，活动受限，家人将患者送往北京市某医院，查CT及X线片未见骨折，建议住院治疗，为求治疗方便患者于昨日回到我县，今来我院要求住院治疗，遂以全身多处软组织损伤收住我科。骨科检查：头部未触及包块，右肩部、右腕部、右侧背部、右髋部、右膝部可见青紫瘀斑，局部压痛明显，未触及骨擦感及异常活动，各关节活动可，左足趾背部可见擦伤痕迹，末梢感觉血运良好。初步诊断：全身多处软组织损伤。出院记录中出院诊断记载：全身多处软组织损伤。出院情况：患者全身疼痛明显减轻，肿胀基本消退。在一审法院庭审中，郭四凤称楼道有个窟窿且没有灯光致使其跌落楼下，陕榆人家宾馆对此予以否认，郭四凤对此亦未提供相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、报告单、住院病案、营业执照、接处警记录等证据材料在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，郭四凤入住北京陕榆人家招待所，其自称因楼道有个窟窿致使其跌落楼下，对此未提供相应证据加以证明，本案现有证据无法证明北京陕榆人家招待所未尽到安全保障义务。贺小峰系陕西省榆林市驻北京处理信访的工作人员，并非北京陕榆人家招待所的经营者，郭四凤称贺小峰将其强行带至北京陕榆人家招待所并扣押其证件等，但郭四凤未能提供有效证据，且其所述的上述行为与其赔偿请求并无直接因果关系，故郭四凤认为贺小峰与北京陕榆人家招待所构成共同侵权，主张陕榆人家宾馆、贺小峰承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。判决：驳回郭四凤之诉讼请求。
本院二审期间，各方均未提交新的证据。为查明事实，本院法官赴陕西省神木县询问了正在羁押中的当事人郭四凤，了解了其上诉意见。另，本院在二审中亦赴陕榆人家宾馆现场勘验了该宾馆内部环境。本院还就双方发生纠纷郭四凤报警后公安机关出警情况进行了核实。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为郭四凤的损害赔偿责任由谁承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。郭四凤诉称，因陕榆人家宾馆安全保障措施不完善致使自己摔伤，但郭四凤没有提供证据证明自己摔伤是由于陕榆人家宾馆未尽到安全保障义务所致。经本院现场勘验，目前陕榆人家宾馆内各处灯光照明、指示标识比较完备，未见明显导致跌伤的安全隐患。根据郭四凤在报警记录及询问笔录、起诉状中所述，均明确提及受伤原因是因为其本人在打电话时不慎跌落楼梯摔伤。另，贺小峰系陕西省榆林市驻北京处理信访的工作人员，该单位系租用陕榆人家宾馆用以办公，郭四凤在一审及本院审理中亦未能提供证据证明其摔伤损害系由贺小峰个人造成。故本院认为郭四凤关于贺小峰与陕榆人家宾馆对其所述的伤情系共同侵权的主张难以成立，其要求陕榆人家宾馆、贺小峰共同承担赔偿责任，缺乏充分的事实及法律依据。
综上所述，郭四凤的上诉主张不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由郭四凤负担（予以免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 刘保河
审 判 员 马兴芳
二〇一七年五月二十五日
法官助理 张 鹏
法官助理 张 科
书 记 员 孟董娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保125号
申请人：李秀琴，女，1950年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人：张秋梅，女，1976年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：亳州市文科置业有限公司
住所地：安徽省亳州市
法定代表人：赵心贵，该公司董事长
统一社会信用代码：9XX3K
申请人李秀琴、张秋梅与被申请人亳州市文科置业有限公司因民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人亳州市文科置业有限公司所有的位于亳州市谯城区花鸟鱼虫市场7号楼（总产权证号：XX号）101铺至122铺房产；4号楼（总产权证号：XX号）108铺、109铺、114铺至119铺；19号楼101铺至116铺、119铺至120铺房产进行财产保全，保全价值196万元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被申请人亳州市文科置业有限公司所有的位于亳州市谯城区花鸟鱼虫市场7号楼（总产权证号：XX号）101铺至122铺房产；4号楼（总产权证号：XX号）108铺、109铺、114铺至119铺；19号楼101铺至116铺、119铺至120铺房产予以查封。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人李秀琴预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一六年六月十四日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保125号
申请人：李秀琴，女，1950年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人：张秋梅，女，1976年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：亳州市文科置业有限公司
住所地：安徽省亳州市
法定代表人：赵心贵，该公司董事长
统一社会信用代码：913XX3K
申请人李秀琴、张秋梅与被申请人亳州市文科置业有限公司因民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人亳州市文科置业有限公司所有的位于亳州市谯城区花鸟鱼虫市场7号楼（总产权证号：XX号）101铺至122铺房产；4号楼（总产权证号：XX号）108铺、109铺、114铺至119铺；19号楼101铺至116铺、119铺至120铺房产进行财产保全，保全价值196万元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被申请人亳州市文科置业有限公司所有的位于亳州市谯城区花鸟鱼虫市场7号楼（总产权证号：XX号）101铺至122铺房产；4号楼（总产权证号：XX号）108铺、109铺、114铺至119铺；19号楼101铺至116铺、119铺至120铺房产予以查封。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人李秀琴预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一六年六月十四日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保125号
申请人：李秀琴，女，1950年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人：张秋梅，女，1976年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：亳州市文科置业有限公司
住所地：安徽省亳州市
法定代表人：赵心贵，该公司董事长
申请人李秀琴、张秋梅与被申请人亳州市文科置业有限公司因民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人亳州市文科置业有限公司所有的位于亳州市谯城区花鸟鱼虫市场7号楼（总产权证号：XXXX号）101铺至122铺房产；4号楼（总产权证号：XXXX号）108铺、109铺、114铺至119铺；19号楼101铺至116铺、119铺至120铺房产进行财产保全，保全价值196万元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被申请人亳州市文科置业有限公司所有的位于亳州市谯城区花鸟鱼虫市场7号楼（总产权证号：XXXX号）101铺至122铺房产；4号楼（总产权证号：XXXX号）108铺、109铺、114铺至119铺；19号楼101铺至116铺、119铺至120铺房产予以查封。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人李秀琴预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一六年六月十四日
书记员 谭政东
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初345号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地；南昌市红谷滩新区岭口路555号盛世经典19栋一楼，组织机构代码：55088594X。
负责人：蔡静国，职务：经理。
委托代理人：杨元平，系该公司员工。
被告：李起红，男，1976年10月23日生，汉族，住南昌市南昌县。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告李起红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴 琴
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审186号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人穆保生，男，1966年9月12日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2016）第31号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人穆保生未经批准非法占用曹王镇东鲁村集体土地1060平方米，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2016）第31号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款21200元（20元×1060=21200元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2016）第31号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2016）第31号行政处罚决定；
二、被执行人穆保生于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款21200元。被执行人穆保生在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人穆保生自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县曹王镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费218元，被执行人穆保生负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 璇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6531号
上诉人（原审原告）：李振成，男，1948年8月27日出生。
委托诉讼代理人：张裕谦，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：京沈铁路客运专线京冀有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-76。
法定代表人：拉有玉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：单思源，男，京沈铁路客运专线京冀有限公司征拆协调部科员。
委托诉讼代理人：张红帆，男，京沈铁路客运专线京冀有限公司征拆协调部工程师。
被上诉人（原审被告）：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号。
法定代表人：方彦，董事长。
委托诉讼代理人：刘侃，男，中交第三航务工程局有限公司京沈客专11标项目部党委书记。
委托诉讼代理人：杨希文，男，中交第三航务工程局有限公司法务。
上诉人李振成因与被上诉人京沈铁路客运专线京冀有限公司（以下简称京沈铁路公司）、中交第三航务工程局有限公司（以下简称中交公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初426号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李永明及其委托诉讼代理人张裕谦，被上诉人京沈铁路公司之委托诉讼代理人单思源、张红帆，被上诉人中交公司之委托诉讼代理人刘侃、杨希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振成上诉请求：1.撤销一审民事裁定，指令一审法院审理；2.京沈铁路公司、中交公司承担一二审诉讼费用。事实与理由：根据《物权法》第35条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。李振成是诉争土地的土地承包权人。京沈铁路公司、中交公司没有取得合法的建设用地手续、施工手续，即进入李振成承包的土地强行施工。李振成曾多次到相关政府部门要求制止京沈铁路公司、中交公司的侵权行为，但均未予处理。李振成以排除妨害为由起诉侵权行为，一审法院未能围绕该焦点予以审理。
京沈铁路公司辩称，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，认可一审裁定结果。
中交公司辩称，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，认可一审裁定结果。本案是土地征收的案件，与中交公司无关。
李振成向一审法院起诉请求：1.京沈铁路公司、中交公司停止施工、恢复原状；2.京沈铁路公司、中交公司承担给李振成造成的损失，暂定100元（在审理中放弃该项诉讼请求）。
该工程于2015年12月12日正式启动，公布了所谓的征地补偿安置方案。作为实施主体的当地镇政府及拆迁公司，评估公司以及村委会联合对李振成承包地内的被征收部分土地进行测量，对地上物（树木）进行清点，双方确认签字，随后，京沈铁路公司、中交公司进入现场施工。
2016年6月初，李振成被告知2015年对地上物的补偿不以清点的树种、数量等为标准，而以种植密度为标准进行补偿，并要求李振成在地上物验收单上签字，甚至在地上物验收单都没有的情况下，强行将地上物补偿款打入李振成直补存折。自2015年末至补偿款发放，评估公司始终没有向李振成提供地上物作价补偿的评估报告。
此次征地发给李振成的所谓征地安置补偿方案，明确村集体土地确权地由实施主体结合本区域情况按照承包合同剩余周期每年不超过1500元/亩给予确权人补偿费。李振成对这一补偿标准提出异议，并多次找到当地政府要求给出制定该标准的根据，但是，当地政府均无法提供。
既不提供地上物作价评估报告，又不提供明确、合理的征地补偿标准，当地镇政府、拆迁公司、村委会等采取威胁、利诱等各种手段，强迫李振成与当地村委会签订拆迁补偿协议。在发放的征地补偿安置方案中明确本项目的实施主体为京沈客专沿线各镇人民政府，主要办理项目相关手续、申请及支付拆迁补偿资金、组织实施拆迁工作，并与被拆迁人签订拆迁补偿协议。作为项目拆迁人的京沈铁路公司、中交公司理应由其与李振成签订拆迁补偿协议，并向李振成支付补偿款。可是，在协议签订过程中拆迁人既不是镇政府，也不是京沈铁路公司、中交公司，而是变成当地村委会，这一做法违反了相关法律、法规的规定，且极为荒唐。
对上述存在的问题，作为土地行政主管部门在其公布的征地补偿安置方案时应告知李振成有要求其组织听证的权利。为此，李振成委托律师前往顺义区国土资源局要求对李振成提出的上述问题举行听证。也正是在此调查过程中，发现该段建设项目在区、市两级国土资源部门没有办理征地建设、施工手续，属于违法建设、违法施工。京沈铁路公司、中交公司的建设、施工行为严重侵害了李振成的合法权益，特向一审法院起诉。
一审法院经审查认为，本案李振成虽以排除妨害纠纷提起诉讼，但双方之间争议的实质是因土地征收及地上物拆迁引起的，上述问题不属于人民法院受理民事案件的范围，故对李振成的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回李振成的起诉。
本院经审查认为，因京沈铁路客运专线顺义段的施工建设需要对北石槽等地土地进行征收用于高铁建设。李振成提起的本案争议涉及该土地征收问题，目前该项目工程的土地征收手续正在办理中。关于土地征收引起的争议，李振成应通过土地征收方式予以解决，现李振成以排除妨害纠纷为由提起本案诉讼并无相关依据，一审法院对李振成的起诉予以驳回并无不当，本院予以维持。
综上所述，李振成的上诉理由不能成立。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
审 判 员 解学锋
审 判 员 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 霍思宇
二〇一七年六月八日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初第8328号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行。
住所：昆明市塘双路***号。
负责人：何骞，行长。
委托代理人：杨继东，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何达春，男，汉族，1969年7月29日出生，家住重庆市大足县。
被告：李寿菊，女，汉族，1970年10月18日出生，家住重庆市大足县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告何达春、李寿菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的委托代理人到庭参加诉讼；被告何达春、李寿菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告起诉称：2006年8月4日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》约定：被告向原告借款218000元，用于购买位于昆明市白塔路的商铺，借款期限自2006年8月8日起至2016年8月7日止，借款利率为年利率6.54975%，同时还约定借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款人本息的，贷款人有权停止发放借款，宣布合同提前到期，行使抵押权或要求保证人承担保证责任，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施。合同第十七条约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。
合同签订后，原告于2006年8月8日向被告发放了借款218000元，但被告在偿还部分借款后，连续逾期归还借款本息，故提起诉讼要求1、判令依法解除原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令两被告立即向原告归还借款本金15528.26元，截止2016年8月8日止的利息、罚息及复利共计人民币485.63元以及自2016年8月9日起按合同约定的利率计算至实际清偿借款本金之日止的利息、罚息和复利；3、判令原告享有已抵押登记的位于昆明市白塔路商铺折价或者拍卖、变卖的价款的优先受偿的权利；4、判令两被告承担原告为实现债权发生的律师费640元；5、判令两被告承担本案的诉讼费。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
针对诉请，原告当庭出示了1、营业执照、身份证、结婚证证实原、被告的主体资格，二被告系夫妻关系；2、个人购房担保借款合同、公证书证明：原告与二被告签订了《个人购房担保合同》约定：二被告用位于昆明市白塔路商铺作为抵押向原告借款218000元，并办理了公证；3、个人借款凭证证明：原告于2006年8月8日向被告发放借款218000元；4、房屋他项权证证明：用于抵押借款的房屋于2009年6月办理了他项权证；5、还款明细查询表、应还未还明细查询表、情况说明、债务逾期催收通知书、还款承诺书证明：截止2016年7月28日，被告尚欠原告借款本金15528.26元，利息和罚息、复利共计485.63元；6、发票证明原告用去律师费640元。
原告提交的证据合法、有效，本院予以采纳。
通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2006年8月4日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》约定：被告向原告借款218000元，用于购买位于昆明市白塔路的商铺，借款期限自2006年8月8日起至2016年8月7日止，借款利率为年利率6.54975%，同时还约定借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款人本息的，贷款人有权停止发放借款，宣布合同提前到期，行使抵押权或要求保证人承担保证责任，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施。合同第十七条约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。合同签订后，原告于2006年8月8日向被告发放了借款218000元，截止2016年7月28日，被告尚欠原告借款本金15528.26元，利息和罚息、复利共计485.63元。
本院认为：原、被告签订的合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。合同依法生效后，原、被告双方当事人应按约定全面履行各自的义务。原告根据被告的申请并按合同约定发放贷款，而被告未按双方的约定，履行偿还借款的义务，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告签订的合同于2016年8月7日到期，原告提起诉讼时，已期限界满，根据法律规定，附终止期限的合同，自期限界满时失效，原、被告签订的合同已失效。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、四十六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何达春、李寿菊于判决生效之日起十日内归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行借款本金人民币15528.26元，截止2016年8月8日的利息、罚息、复利共计人民币485.63元及自2016年8月9日起至还清尚欠借款本金15528.26元的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；
二、由被告何达春、李寿菊承担律师费640元；
三、如被告何达春、李寿菊不履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行有权对被告何达春、李寿菊所有的位于昆明市白塔路的商铺折价或者拍卖、变卖的价款的优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告何达春、李寿菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 王 敏
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨 和 燕
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初310号
公诉机关天水市麦积区人民检察院
被告人姚某某，男。2016年6月23日因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检未刑诉[2016]15号起诉书，指控被告人姚某某犯冒充军人招摇撞骗�，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天水市麦积区人民检察院指派检察员罗引兰出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2015年8月23日，被告人姚某某在天水市麦积区给被害人周某某打电话，周某某误认为打电话的是其在陇南市武警部队服役的网上男友杨志伟，被告人借此假扮成周某某男友，并谎称自己现在已调至武警天水支队。当日下午，被告人姚某某身着一套武警作训服到周某某上班的秦州商场与其见面后约周某某至“维尼咖啡”吃饭。当天晚上姚某某和周某某住宿在麦积区“花园酒店”。期间，姚某某谎称其在部队的工资待遇很高、亲人都在部队服役、家庭情况好等骗取周某某的信任。8月24日，姚某某虚构部队给其发了一笔钱要转�周某某的银行卡为由，骗取了周某某的银行卡和密码后，在麦积区商埠路中国建设银行将周某某银行卡内的7900元现金取走。就此指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人姚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百七十二条之规定，应以冒充军人招摇撞骗罪追究被告人姚某某的刑事责任。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年8月23日，被告人姚某某冒充被害人周某某在陇南市武警部队服役的网上男友杨某，谎称自己现在已调至武警天水支队，并约被害人周某某见面。当日下午，被告人姚某某身着一套武警作训服到被害人上班的秦州商场与被害人见面。当晚，被告人与被害人在麦积区“花园酒店”住宿期间，被告人姚某某又虚构其在部队的工资待遇很高、亲人都在部队服役、家庭�济条件优越等情节骗取被害人的信任。次日，被告人姚某某再次虚构其需要将服役部队所发的钱款转给被害人银行卡为由，骗取了被害人的银行卡和密码后，在中国建设银行麦积区商埠路支行将被害人银行卡内的7900元存款取走，将银行卡丢弃后逃离。
2016年6月22日，被告人姚某某在麦积城区“永和豆浆”就餐时被侦查人员抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表及立案决定书、被害人周某某的报案材料。证明本案的来源。
2.被告人姚某某在侦查机关的供述及当庭供述，被害人周某某的陈述及辨认笔录，银行交易查询记录单1份。证明2015年8月23日，被告人姚某某冒充军人骗取被害人的信任后骗取被害人的银行卡和密码，后在中国建设银行麦积区商埠路支行将被害人银行卡内的7900元存款取走的事实。
3.天水市公安局麦积分局网络安全保卫大队出具的抓获经过1份。证明2016年6月22日，被告人姚某某在麦积区“永和豆浆”餐厅就餐时被侦查人员抓获的事实。
以上证据，经质证，被告人均无异议，且能够证明公诉机关指控的犯罪事实，证据间能够相互印证，客观、关联、合法，已作为本案的定案证据，当庭予以确认。
本院认为，被告人姚某某无视国法，冒充军人招摇撞骗，其行为确已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚，据此，为了打击犯罪，保护国防利益，维护军队及军人的公信力，保护公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判�如下：
被告人姚某某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓刚
代理审判员 刘 茜
人民陪审员 何观涛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 艳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1341号
申请执行人王钦宏，男，1948年5月26日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人王强，男，1973年4月9日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人王钦宏与被执行人王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）闽0181民初37号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为21.6万元等。
本院于2017年5月8日立案执行后，依法向被执行人王强送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
本院已依法将王强纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初37号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 郑学品
审判员 林华龙
二〇一七年八月二十六日
书记员 薛正坤
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执1341号申请执行人王钦宏，男，1948年5月26日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人王强，男，1973年4月9日出生，汉族，住福建省福清市，申请执行人王钦宏与被执行人王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）闽0181民初37号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为21.6万元等。本院于2017年5月8日立案执行后，依法向被执行人王强送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已依法将王强纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初37号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛繁金审判员  郑学品审判员  林华龙二〇一七年八月二十六日书记员  薛正坤