南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第656号
原告周淼祥，男，汉族，1955年3月26日生。
委托代理人季小凡，江苏高的律师事务所律师。
被告南京昊易美容美体有限公司，住所地在南京市玄武区东苑路10号三层。
法定代表人严小红。
被告孙传宝，男，汉族，1974年4月8日生，户籍地在南京市栖霞区。
被告严小红，户籍地在南京市栖霞区。
被告严小亮，男，汉族，1981年4月21日生，户籍地在江苏省灌云县。
原告周淼祥与被告南京昊易美容美体有限公司（以下简称昊易公司）、孙传宝、严小红、严小亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周淼祥的委托代理人季小凡到庭参加诉讼；被告昊易公司、孙传宝、严小红、严小亮，经本院依法通过传票和公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周淼祥诉称：2014年3月18日，案外人史颖与被告昊易公司签订一份“红利计划”协议，约定被告昊易公司以“红利计划”形式向史颖借款10万元，借期为一年，年利率15%。协议签订的当日和次日，史颖即向被告昊易公司分别转账5万元，被告昊易公司也出具了两份收据，其中5万元借款系原告委托史颖向被告昊易公司出借。借款到期后，被告昊易公司偿还史颖名下的5万元本息，但未按约偿还原告的5万元借款本息。后经原告催告，被告孙传宝于2015年3月30日出具一份承诺书，承诺其为被告昊易公司的债务承担连带保证责任。但是承诺期限届满后，两被告仍然未能偿还借款，由于被告严小红、严小亮系被告昊易公司的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，应对被告昊易公司的债务承担连带清偿责任。为此原告诉至法院，要求被告昊易公司偿还原告借款本金5万元以及支付利息（按照年利率15%计算，自2014年3月18日起至实际给付之日止）；要求被告孙传宝、严小红、严小亮对被告昊易公司的还款义务承担连带责任。
被告昊易公司、孙传宝、严小红、严小亮未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2014年3月18日，案外人史颖（甲方）与被告昊易公司（乙方）签订了一份“红利计划”协议书，双方约定：甲方已阅读并同意红利计划招募说明书所示各项条款，自愿参加；甲方认购金额为10万元，并承诺资金在申请之日起3日内打入乙方指定账户；红利计划实施期为一年，自资金到账之日计息，乙方承诺年回报率为15%，实施期满之日起20日内兑付本金和回报金；甲方如中途退出红利计划的，乙方承诺30日内兑付本金并按银行同期活期利率计算利息（如果本金超过5万元，将在90天内分期兑付本金并按银行同期活期利率计算利息）。
同日，以银行转账的方式史颖给付被告昊易公司98000元，3月19日史颖又向被告昊易公司汇款2000元；在宁波银行的史颖个人银行账户明细列表中载明：借方为史颖，贷方为被告昊易公司，金额分别为50000元、48000元和2000元。同时，在被告昊易公司出具的两份收据中也载明：交款单位为史颖，收款方式为现金，金额为50000元，收款事由为“红利计划”。
2015年3月30日，被告孙传宝曾向原告出具一份承诺书，承诺：周淼祥和“王纯保”于2014年3月参加昊易公司内部集资（“红利计划”）各伍万元整，应于2015年3月15日和3月17日分别到期，现公司未按期兑付本息；经双方协商，本人担保昊易公司于2015年4月30日前一次性清偿周淼祥和王纯保2人本息（已延期兑付期间的利息仍按年息15%计算）；如果昊易公司再次违约，本人承诺将由本人负责在2015年4月30前一次性清偿以上2人的本息。
同年5月4日，史颖向原告提供了一份“情况说明”，说明：原告于2014年3月17日交给其现金50000元，委托其代为认购昊易公司内部集资“红利计划”50000元；该借款于2015年3月17日到期，原告通过其本人催促昊易公司兑付本金及相应利息,但是昊易公司要求延期兑付，并由公司实际控制人孙传宝（法定代表人严小红的丈夫）出具担保承诺书；现昊易公司经营状况恶化，已经关门停业。
同年10月28日，史颖又向原告提供了一份书面证言，说明：其本人于2013年11月进入“亿人美”美容连锁机构，在总部担任财务总监；“亿人美”美容连锁机构共有8家门店，昊易公司就是其中一家门店，8家门店负责经营业务，没有自身管理机构、财务人员，由总部统一管理，总部办公地点是在“亿人科技公司”；营收款项直接汇入孙传宝、严小红、严小亮的个人银行账户，由该三人实际控制；2014年各门店的经营收入状况良好，但是2015年1月开始不能正常支付员工工资；关于公司红利款，当时募集仅是针对公司管理人员以及孙传宝的朋友，原告了解以后委托其出借5万元，史颖即以其本人名义与昊易公司签订了10万元的协议；后借款到期后，孙传宝又向原告出具承诺书、承诺提供担保且还款。
另查明：
1、被告昊易公司设立于2010年4月23日，股东为被告严小红和严小亮，经营范围包括美容、健身、化妆品零售。南京亿人网络科技有限公司（以下简称亿人公司）设立于2010年10月13日，原股东为被告严小红、严小亮和孙克荣，后于2014年3月20日变更为严小红一人，经营范围包括网上销售服装、保健用品、化妆品、日用品等。南京靓蕊肤美容美体有限公司设立于2014年7月14日，法定代表人为被告严小红，股东为严小红和孙传宝，经营范围：美容服务。南京市鼓楼区百玉凤美容中心（个体工商户字号），经营者为孙传宝，登记于2013年7月29日，经营范围：美容服务。南京市玄武区亿人美美容美体中心（个体工商户字号），经营者为严小红，登记于2014年7月9日，经营范围：美容服务。南京市鼓楼区亿人美美容美体中心（个体工商户字号），经营者为孙传宝，登记于2014年10月22日，经营范围：美容服务。南京市玄武区龙特亮商贸中心（个体工商户字号），经营者为严小亮，登记于2014年11月4日，经营范围包括服装、保健用品、化妆品、日用百货等。南京市秦淮区亿康平美容中心（个体工商户字号），经营者为严小亮，已于2015年4月23日注销；南京市建邺区亿人美美容店（个体工商户字号），经营者为孙传宝，也已于2015年3月26日注销。
2、南京市公安局玄武分局经济案件侦查大队询问严小亮本人的询问笔录：
（1）2015年6月6日的笔录中，严小亮陈述：严小红与孙传宝两人系夫妻关系，严小红与严小亮系姐弟关系；孙传宝设立了亿人公司，后来又设立了其他六家门店，每个门店都有一个公司名称，但是对外招聘员工均以亿人公司名义进行，孙传宝总体负责六家门店，严小红负责业务，严小亮负责财务出纳，史颖是财务总监，每家门店另设店长负责；每家门店都有两台P**机，绑定的银行账户总计4个，分别是严小亮的光大银行、中国银行的账户，严小红的工商银行账户，以及亿人公司的兴业银行账户，严小亮的银行卡是由公司使用；史颖介绍其同学和朋友，曾向公司出借款项，数额为150万元左右，年利息为15%；案外人曹辉曾经出资的200万元，汇入严小亮个人的招商银行账户的数额为140万元，另外60万元汇入孙传宝的银行卡里；各家门店每天的营业款项，下班之前全部存入以严小亮名义开户的银行账户中，门店POS机顾客刷卡的款项，分别进入严小亮本人的光大银行、中国银行、严小红的工商银行以及公司的对公账户，严小亮光大银行的账户是公司总账，所有公司进账钱款均归拢至该账户中，史颖借来的款项通过昊易公司对公账户入账，然后再转入严小亮的光大银行账户；孙传宝和严小红对外债务大概一千多万元左右，公司没有固定资产、三人汽车已经卖掉，现在已经没有办法偿还，所以孙传宝和严小红两人外出躲债；
（2）2015年6月7日的笔录中，严小亮陈述：严小红、孙传宝与严小亮三人设立的几家公司，经营范围都是美容美体以及瑜伽等，亿人公司实际经营，对外签订合同、进货、员工培训；2014年5、6月份，由于公司资金紧张，通过史颖对外借款，史颖本人也出借了30万元，以昊易公司名义签订借款协议，借款期限一年、年利息为15%，所有借来的钱款都已进入严小亮的光大银行账户，然后再用于公司内部开支；孙传宝购买一辆豪华轿车，价值130万元，每月分期还款的37980元均由公司支付，后来因无法偿还贷款由银行收回车辆，严小红的轿车也由公司出钱购买；公司一直处于亏损经营状态，目前尚有一千万元左右债务，公司没有能力偿还欠款；
（3）2015年6月17日的笔录中，严小亮陈述：公司员工的工资，是从昊易公司银行账户中往员工的银行卡里汇款，各家门店店长的工资，是由严小亮从其个人的光大银行账户以及公司对公账户中汇款；严小亮的光大银行账户，不仅交纳物业费、水电费，还要支付货款、偿还孙传宝的借款、发放员工工资、交纳孙传宝小孩的学费和培训费；
（4）2015年7月10日的笔录中，严小亮陈述：严小红、孙传宝与严小亮三人设立的多家公司和门店，均由其一家人负责；严小亮的光大银行账户是公司的总账，公司进账的所有钱款，均由严小亮归拢到光大银行账户中然后支配；史颖借来的钱款，通过昊易公司对公账户进账，然后转入严小亮的光大银行账户里；公司对外借款有150万元，借款期限一年，年利息为15%，借款时间是在2014年4、5月份。
3、2015年4月27日，现代快报D6版的一则启事载明：“亿人美”在南京共有8家店，其中的7家已经关门，剩下的一家业已无法正常营业。
审理中，为了证明被告孙传宝、严小红、严小亮滥用股东权利以及被告昊易公司的独立人格，除了公安机关的询问笔录以外，原告还提供了被告昊易公司2014年的对账明细、2014年7月至12月期间POS机营业收入明细、2015年POS机营业收入明细、2014年11月和2015年1月的销售台账以及被告严小亮的光大银行个人账户2014年4月至2015年3月期间的交易记录等材料作为证据。同时原告表示：被告孙传宝、严小红与严小亮前后开设的8家“亿人美”美容门店，均是由三被告作为股东或个体经营者，在实际经营过程中，三被告设立公司总账，聘用相同管理人员，统一管理各家门店，利用其作为股东和实际控制人的地位，将各家门店的经营收入转入其个人账户，随意调配和使用，各家门店的组织机构、财产业务模糊不清，三被告的行为已经导致昊易公司丧失公司独立人格，因此三被告应对被告昊易公司的债务承担连带清偿责任。
上述事实有“红利计划”协议书、银行转账凭证、收据、情况说明、承诺书、现代快报、工商登记资料、客户业务回单、对账明细单、POS机刷卡消费明细、询问笔录及本院的庭审记录等证据证实。
本院认为，根据案外人史颖的书面证言以及被告孙传宝的书面承诺来看，在史颖本人向被告昊易公司提供的10万元借款中，5万元借款的实际出借人应为原告，对此作为被告昊易公司法定代表人的孙传宝也已明确知道，原告与被告昊易公司的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，均依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。借款期限现在已经届满，故原告要求被告昊易公司偿还5万元借款本息的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。
根据2015年3月30日的书面承诺，被告孙传宝自愿为被告昊易公司的还款义务向原告提供连带责任保证担保，在被告昊易公司未能依约及时偿还债务的情况下，原告要求被告孙传宝对被告昊易公司的还款义务承担连带责任的主张，符合法律规定和已查明的事实，本院予以支持。
关于被告严小红和严小亮的连带责任。根据公司法律的有关规定，公司股东应当依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益；滥用法人独立地位和股东有限责任公司逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，从原告提供的案外人史颖的书面证言以及被告严小亮的询问笔录来看，作为被告昊易公司股东的被告严小红和严小亮，以及实际控制人被告孙传宝，统一经营管理三被告分别投资设立的关联企业或个体字号，财务管理人员也均为案外人史颖，所有企业和个体字号的员工采用统一招聘、统一管理、统一付酬的方式，被告昊易公司的经营范围和主要业务，与三被告设立的其他企业和个体字号的经营范围和主要业务基本相同，被告昊易公司的营业收入是由被告孙传宝、严小红和严小亮统一调配使用，致使昊易公司名下的财产数额不明确、无力偿还所欠原告债务。现在被告孙传宝和严小红已经离开被告昊易公司经营地址、无法直接联系，而被告昊易公司也已无法正常经营、实际处于歇业状态，被告孙传宝、严小红和严小亮的上述行为，严重损害了作为被告昊易公司债权人的原告的合法权益。被告严小红和严小亮作为被告昊易公司的股东，滥用公司法人的独立主体地位以及股东有限责任的法定原则，其股东的个人人格与被告昊易公司的公司人格应当已经发生混同，其行为违背了法人制度设立的宗旨和诚实信用原则。故，作为被告昊易公司的两名股东，原告要求被告严小红和严小亮对被告昊易公司的债务承担连带清偿责任的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京昊易美容美体有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周淼祥支付借款本金5万元且支付逾期还款利息（按照年利率15%计算，自2014年3月18日起至被告实际给付之日止）。
二、被告孙传宝、严小红、严小亮对被告南京昊易美容美体有限公司的上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费1268元、保全费720元，由四被告承担；公告费（具体数额以原告提供的发票为准），由被告昊易公司、孙传宝和严小红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一六年六月十五日
见习书记员 罗安迪