云南省泸水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民一初字第261号
原告胡秀华，男，1990年11月17日生，傈僳族，云南省泸水县人。
委托代理人桑根纳，泸水县法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告八文华，男，1978年8月14日生，傈僳族，云南省泸水县人。
委托代理人李红枣，云南凡人律师事务所律师。特别授权代理。
原告胡秀华与被告八文华提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依照简易程序于2015年8月13日在本院第四法庭公开开庭审理了本案。原告胡秀华及其委托代理人桑根纳与被告八文华及其委托代理人李红枣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀华诉称，原、被告为劳务雇佣关系。2015年1月27日被告电话通知其到被告工地做工，故2015年1月28日上午11时30分许，其到卯照村勒墨寨二组被告家，双方商量决定工费为每天100元。在商量的过程中，被告派原告及新林到灯笼坝上水泥、买工地用的胶管和采购生活用品。下午3时许，其乘坐新林驾驶的正三轮摩托车行驶了大约500米，在转弯处车辆撞到道路东侧水泥防护栏，导致其左臂严重受伤。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：原告左上肢完全缺失的伤残等级评定为五级伤残；面部损伤的伤残等级评定为九级伤残。事故发生后，原告先后到怒江州人民医院、昆明医科大学第二附属医院住院治疗，但被告仅来看望过一晚，没有垫支过任何住院费用，出院后也不闻不问。故原告提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告人身残疾赔偿89472元；2、判令被告赔偿原告被抚养人生活费84998.40元；3、判令被告赔偿原告医疗费73091.81元；4、判令被告赔偿原告精神抚慰金20000元；5、判令被告赔偿原告自买药费3000元、伤残鉴定费1950元、门诊费4724.40元、往返车费1390元；6、判令被告赔偿原告护理费2600元、误工费1400元、营养费5200元、住院期间生活补助费3000元；7、本案诉讼费由被告承担。
被告八文华辩称：原告在起诉状中所述与事实不相符，双方不存在劳动雇佣关系，原告诉讼主体错误。2015年1月初，其与李志华共同从卯照村委会书记祝英华处承包了以地罗一、二组村间道路硬化工程施工（劳务承包），并约定每米施工费为55元，沙子、水泥等全部材料由祝英华购买，并负责运到工地。
2015年1月28日上午，原告到寨子里玩，路过其家碰见1月27日晚住在其家的新林（系肇事车主），新林就开着三轮摩托车将原告带到杨新文家。其也在杨新文家喝茶聊天，新林提议一起喝点酒，并到村里小卖部买了一件啤酒和一副扑克，原告、新林及其三人玩斗地主喝酒，期间只字未提做工程以及工时钱问题。之后因有人约其打麻将，其就先走了。原告、新林及杨新文继续喝酒，一共喝了两件啤酒。酒喝完后，原告和新林要去灯笼坝吃牛肉，杨新文劝说不要骑摩托车都不听。新林骑摩托带着原告去灯笼坝，经过其家时，新林还邀约了褚大华和胡李华一起去灯笼坝喝酒。二人因信教不喝酒，不愿去。新林说去吃牛肉，于是褚大华就坐着胡李华的摩托车下去。当车开出去五、六百米时，看见新林的摩托车翻在路边，二人就回来告诉其，因其正在打麻将，其妻子鲁波妹就跟着褚大华、胡李华他们去到原告翻车的地方。之后，同村开面包车的李记方将受伤的原告送到州医院救治。综上，原告与被告之间不存在劳务雇佣关系，原告受伤是新林醉酒驾车所致，其损失应由新林承担，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为原、被告之间是否存在劳务雇佣关系。
针对以上争议，原告向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，欲证明原告自然人身份；
2、证人新林证言，欲证明原、被告之间存在劳务雇佣关系，事发当日是被告安排原告到灯笼坝购买材料的事实；
3、住院预交金单据二份、昆医附二院诊断证明一份、欠款通知一份，欲证明原告在昆医附二院住院治疗和产生住院费32500元的事实；
4、昆医附二院门诊收费单据29份，欲证明在昆明附二院产生门诊费4724.40元的事实；
5、收费单据、鉴定费单据，欲证明原告因缺血而购买的人血蛋白3000元及进行伤残鉴定支出1950元的事实；
6、车费单据，欲证明到昆明治疗和到保山做鉴定产生交通费1390元；
7、司法鉴定书，欲证明原告左上肢完全缺失的伤残等级评定为五级伤残；面部损伤的伤残等级评定为九级伤残；
8、照片一张，欲证明事发当日被告曾到怒江州医院，并且支付了五千元的押金。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2提出不具有真实性的质证意见；对原告提交的证据3、证据4、证据5、证据6提出因原、被告之间不存在劳务雇佣关系，与本案无关联性的质证意见；对原告提交的证据7提出是原告单方委托鉴定的，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对原告提交的证据8真实性无异议，认可事发当晚，被告曾到怒江州人民医院看望原告。但押金5000元是借给新林的。
为证明自己的主张，被告八文华向本院提交了如下证据：
1、被告身份证复印件，欲证明被告身份情况；
2、祝英华身份证复印件及其出具的证言一份，欲证明被告与李志华共同从祝英华初承包了以地罗一、二组村间道路硬化的施工，沙子、水泥等材料全部由祝英华购买，并负责搬运到工地的事实；
3照片一张，欲证明被告家房子所处位置；
4、李义华身份证复印件及其出具的证明一份，欲证明新林在村里李义华家小卖部前后买了两件啤酒和一副牌；
5、祝春艳身份证复印件及其出具的证明一份、陆华妹身份证复印件及其出具的证明一份，欲证明新林和原告喝酒后骑摩托车是去灯笼坝唱歌、喝酒，不是去办事的事实；
6、证人杨新文、褚大华、胡李华、李记方，欲证明原、被告之间不存在劳务雇佣关系及事故发生后送往医院的经过。
经质证，原告对被告提交的证据1、证据3、证据4、证据5无异议；对被告提交的证据2提出来源不合法的质证意见；对被告提交的证据6中证人杨新文、褚大华、胡李华、李记方的证言提出不具有真实性的质证意见。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1及被告提交的证据1均为经与原件核实一致的身份证复印件，为公安机关发放的证件，具有证明自然人身份效力。原告提交的证据2，因新林为本案交通事故的肇事者，与本案具有利害关系，且无其他证据与其所述相印证，本院不予以确认；原告提交的证据3、证据4、证据5、证据6、证据7均为原告在事故发生后就医及医疗、交通等费用的支出情况及伤残等级鉴定情况，因不能确定原、被告之间是否存在劳务雇佣关系，故不能确定上述证据与本案是否具有关联性，本院不予以确认；原告提交的证据8，对于原告欲证明事发当晚被告曾到医院的事实，本院予以确认。对于原告欲证明被告支付过押金5000元的事实，因被告提出款是借给新林的，原告亦没有其他证据相互佐证，本院不予以确认；被告提交的证据3、证据4、证据5，原告予以认可，本院予以确认；被告提交的证据2，因被告所述与其合同相对方一致，本院予以确认；被告提交的证据6虽然原告在质证过程中不认可真实性，但证人杨新文证明当天喝了两件啤酒的事实与原、被告所述一致，对此事实本院予以确认；证人褚大华与证人胡李华证言与原告认可的证据5中证人祝春艳与证人陆华妹所述一致，证明了原告与新林准备前往灯笼坝唱歌、吃牛肉，并邀约他们的事实，本院予以确认；证人李记方的证言中是其将原告送到怒江州医院的事实与原告所述一致，本院予以确认，其余内容，不能形成证据链，本院不予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告曾经在被告承包的其他工程中提供过劳务。2015年1月28日上午，原告出于到被告处打工的目的到大兴地镇卯照村委会勒墨寨二组被告家。因被告在杨新文家，新林就将原告带到杨新文家。几人一起在杨新文家喝酒、斗地主。后被告应人邀约提前离开去打麻将，原告、新林、杨新文继续打牌喝酒，一共喝了两件啤酒。后原告乘坐新林驾驶的正三轮摩托车准备到灯笼坝唱歌、吃牛肉，途中还邀约了褚大华、胡李华一起去吃牛肉。15时30分许，当车辆行驶至卯照村通村公路时，由于车辆撞到道路东侧水泥防护栏致原告受伤。事发当日原告到怒江州人民医院治疗，后到昆明医学院第二附属医院治疗。原告因事故造成其面部损伤及左上肢完全缺失。故原告以其与被告之间存在劳务雇佣关系为由向本院提起诉讼，要求被告赔偿其残疾赔偿金89472元、被抚养人生活费84998.40元、医疗费73091.81元、精神抚慰金20000元、药费3000元、伤残鉴定费1950元、门诊费4724.40元、交通费1390元、护理费2600元、误工费1400元、营养费5200元、住院期间生活费3000元，合计人民币290826.61元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告胡秀华对其主张的与被告之间存在劳务雇佣关系的事实负有举证责任，但原告不能提供有效证据证明其与被告之间存在劳务雇佣关系，也不能证实其系提供劳务过程中受伤。依照“谁主张，谁举证”原则，应由原告承担因举证不能造成的不利后果，其要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡秀华的诉讼请求。
案件受理费5650元，因原告家庭困难申请减免，准予减交5450元，实际收取200元，由原告胡秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 常 琳
二〇一五年九月十六日
书记员 和秋凤