wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初62376号原告：上海常得物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇沪南公路XXX号。法定代表人：栾江，总经理。委托诉讼代理人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。委托诉讼代理人刘佳，上海市为平律师事务所律师。被告：王永斌，男，1966年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区新场镇新环东路XXX弄XXX号XXX室。原告上海常得物业管理有限公司与被告王永斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海常得物业管理有限公司的委托诉讼代理人章玉舟、刘佳、被告王永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海常得物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年4月至2016年3月的物业服务费人民币7,019.78元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的小区业主。原告提供了高质量的物业管理服务，被告却拒绝支付物业管理服务费至今。原告上海常得物业管理有限公司提供了前期物业服务合同、前期物业补充协议、物业服务合同、物业管理服务续签合同、催缴物业费通知书、验收意见表、上海市房地产登记簿、物业收费情况说明。被告王永斌辩称，其不付物业费是有原因的：其家空调3匹机外机装不进去，因为阳台和卖房时宣传的不一致，比样板房小；其房屋主卧床头墙面有裂缝，向物业申诉一直没有回音；隔壁业主装修影响其女儿学习，要求物业管理但物业不管；小区是敞开式的，每座高楼需要有门卫，因为原告入不敷出，听说减了很多人，其失窃了很多东西；有禽流感疑似病人出人物业不管理，为此其还打了“110”。根据原告、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2006年6月29日，原告与上海意得实业投资有限公司(下称意得实业公司)签订前期物业服务合同，由原告为意得实业公司开发建设的位于上海市浦东新区新场镇的上海意得商城一期物业提供前期物业管理。合同约定的物业管理期限为2006年6月30日至2008年6月30日。后原告与意得实业公司续订前期物业服务补充协议，将物业管理期限延长至2009年6月30日。2009年4月15日，原告与意得实业公司又签订前期物业服务补充协议，将物业管理期限延长至2011年6月30日。2011年7月1日，原告与上海“意得商城一期”小区业主大会(下称“意得商城一期”业主大会)签订上海意得商城一期物业服务合同，由原告继续为上海意得商城一期物业提供物业管理服务。合同约定的物业管理服务期限为2011年7月1日至2014年6月30日。2014年5月20日，原告与“意得商城一期”业主大会签订上海意得商城一期物业管理服务续签合同，将原告提供物业管理服务的期限延长至2016年6月30日。被告系“意得商城一期”小区新环东路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积108.33平方米。原告对被告房屋的物业服务收费标准为1.35元/月/平方米。因被告拖欠2012年4月至2016年3月的物业服务费，故原告诉来本院。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告作为“意得商城一期”小区的物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在审理中辩解因阳台和卖房时宣传的不一致而导致其家空调3匹机外机装不进去，以及其房屋主卧床头墙面有裂缝之事，被告可依法另行主张权利。至于被告辩解的隔壁业主装修影响其女儿学习等小区管理方面的问题，被告可向小区业主委员会反映，由业主委员会督促原告加以整改。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告王永斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海常得物业管理有限公司自2012年4月至2016年3月的物业服务费7,019.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王永斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 金二〇一六年十一月七日书记员 叶子晖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《最高人民法院%26lt;关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释%26gt;》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第1910号
原告科右前旗绿水种畜场，住所地内蒙古科右前旗。
法定代表人乔广坤，系该场场长。
委托代理人王双龙，内蒙古圣泉律师事务所律师。
委托代理人孙秋香，女，39岁，蒙古族，会计，现住内蒙古科右前旗。
被告何额尔敦巴图，别名何哈斯，男，35岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
原告科右前旗绿水种畜场（以下简称绿水种畜场）与被告何额尔敦巴图牧业承包合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理。依法由审判员苗布和适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告绿水种畜场的委托代理人王双龙、孙秋香，被告何额尔敦巴图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿水种畜场诉称，被告何额尔敦巴图系我场居民。我场将4253亩草场承包给被告何额尔敦巴图的父亲何双河。2010年春，我场制定了绿水种畜场经营管理实施方案，召开全体职工大会集体表决的形式一致通过将草牧场承包费收费标准由原来的每亩1元提升至每亩3元。当时被告何额尔敦巴图的父亲何双河在表决册上签字。被告何额尔敦巴图的父亲何双河于2010年10月去世后，被告何额尔敦巴图继承了其父亲何双河名下草场的承包经营权，该草场现已过户到被告何额尔敦巴图名下。被告何额尔敦巴图欠2013年草场承包费12759元、土地承包费800元，共计13559元。现原告绿水种畜场诉至人民法院，要求被告何额尔敦巴图给付2013年草场承包费12759元、土地承包费800元，并给付滞纳金2440元，共计15999元。
原告绿水种畜场向法庭提交了绿水种畜场经营管理实施方案复印件一份，用于证明草场承包费变更为每亩3元、如不按期交付，按日2‰的标准收取滞纳金的事实。原告绿水种畜场又向法庭提交了收款凭证复印件一份，用于证明被告何额尔敦巴图于2013年2月6日已按每亩3元的标准交纳了2012年草场承包费10000元的事实。原告绿水种畜场另向法庭提交了草场（含土地）承包费清单复印件一份，用于证明被告欠2013年草场承包费12759元、土地承包费800元，共计13559元的事实。
被告何额尔敦巴图辩称，不同意原告绿水种畜场的诉讼请求，理由是最初我与原告绿水种畜场签订合同时草场承包费为每亩1元，但原告绿水种畜场现按每亩3元的标准收取草场承包费不合理，我只按每亩1元的标准给付草场承包费。
对原告绿水种畜场向法庭提交的绿水种畜场经营管理实施方案，能够证明原告绿水种畜场以召开全体职工大会、村民代表集体表决的形式通过了科右前旗绿水种畜场经营管理实施方案，该方案制定程序合法，并经全体职工及村民代表表决通过，故本院对该份证据予以采信。对于原告绿水种畜场向法庭提交的收款凭证，能够证明被告何额尔敦巴图于2013年2月6日已按每亩3元的标准交纳了2012年草场承包费的事实，本院对该份证据予以采信。对于原告绿水种畜场向法庭提交的2013年草场（含土地）承包费清单，能够证明被告何额尔敦巴图欠原告绿水种畜场2013年草场承包费12759元、土地承包费800元的事实，且被告何额尔敦巴图对此无异议，本院对该份证据予以采信。
经审理查明，原告绿水种畜场将国有草场（面积为4253亩）承包给被告何额尔敦巴图的父亲何双河经营，当时双方签订了草场承包合同书，约定承包费为每亩1元。2010年春，绿水种畜场为深入贯彻落实兴安盟盟委（扩大）会议精神，以土地经营改革为中心，深化国有农牧场经营管理体制改革，制定了绿水种畜场经营管理实施方案，以召开全体职工及村民代表大会、集体表决的形式一致通过了绿水种畜场经营管理实施方案，确定了将草场承包费收费标准由原来的每亩1元变更为每亩3元。同时该方案确定草牧场承包费及土地承包费交费日期为每年的10月31日，超期按2‰的标准交纳滞纳金。该方案由当时参加会议的绿水种畜场全体职工以及村民代表（包括被告何额尔敦巴图的父亲何双河）在表决册上签字。被告何额尔敦巴图的父亲何双河于2010年10月去世后，被告何额尔敦巴图继承了其父亲何双河承包草场的承包经营权，该草场现已过户到被告何额尔敦巴图名下。被告何额尔敦巴图现欠2013年草场承包费12759元、土地承包费800元，共计13559元。现原告绿水种畜场诉至本院要求被告何额尔敦巴图给付2013年草场承包费12759元、土地承包费800元，并给付滞纳金2440元，共计15999元。
本院认为，被告何额尔敦巴图与原告绿水种畜场之间的草场（含土地）承包合同关系合法有效，经全体职工及村民代表一致表决通过的绿水种畜场经营管理实施方案变更的收费标准对被告何额尔敦巴图具有约束力，被告何额尔敦巴图应按照变更后的标准交纳草场承包费、土地承包费，故对原告绿水种畜场要求被告何额尔敦巴图给付草场（含土地）承包费及逾期滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告何额尔敦巴图辩称特殊于其他职工仍按原合同约定按每亩1元的标准交纳草场承包费的抗辩理由于法无据，本院不予支持。应当指出的是，被告何额尔敦巴图的违约行为既是对生效的变更合同约束力的破坏，同时也干扰破坏了原告绿水种畜场的经营管理秩序，对原告绿水种畜场正常经营管理行为的权益，应当依法予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告何额尔敦巴图在本判决生效后即日给付原告科右前旗绿水种畜场草场承包费12759元（2012年-2013年），土地承包费800元，并给付滞纳金2440元（自2013年11月1日至2014年8月22日），共计15999元。
案件受理费200元，由被告何额尔敦巴图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 苗布和
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈 冲
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第07316号
原告（反诉被告）北京旭辉阳光置业有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号126室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
被告（反诉原告）李峭寒，女，1991年7月30日出生。
委托代理人刘月华（李峭寒之母），女，1962年12月6日出生。
委托代理人金光海，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京旭辉阳光置业有限公司（以下简称原告）诉被告李峭寒（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙之智独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人王国鹏，被告的委托代理人刘月华、金光海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日，原被告双方签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》（合同编号：Y1552558）及附件并办理了网签，被告购买原告开发的位于北京市通州区宋庄镇二类居住及商业金融用地14#住宅楼商品房，建筑面积173.59平方米，单价每平方米34922.91元，合同总价478万元。第十一条约定：逾期付款在60日之内的，被告按日计算向原告支付逾期付款万分之三的违约金。合同签订后，被告三次付款总计148万元。2014年2月22日，原告向被告发出《催款函》，要求被告支付购房款330万元并支付违约金。现要求解除双方于2013年12月7日就坐落于北京市通州区宋庄镇二类居住及商业金融用地通州区宋庄镇二类居住及商业金融用地项目14#住宅楼房屋签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》（编号：Y1552558）；要求被告配合原告办理涉案房屋解除网签备案手续；要求被告立即支付原告违约金956000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在起诉状中所述的事实与客观事实不符，原被告双方不存在任何购房关系。原告所称的预售合同和书面文件被告未进行签字和按手印，原告也未授权他人购买本案争议房屋。事实上，被告的父亲李茂盛在2013年10月19日签订了本案争议房屋的认购书及补充协议，148万元是李茂盛先后于2013年10月19日、10月26日、11月16日、11月30日支付给原告的。李茂盛后因为个人购房资格发生问题，原告的销售人员告知其可以以李茂盛之女的名义购房，原告明确表示不会打扰到其女，一切手续李茂盛以李峭寒之名办理即可。后李茂盛向原告提交了购房人更名为李峭寒的更名申请。2013年11月30日，被告向李茂盛开具了付款单位为李峭寒的房款发票。2013年12月7日，李茂盛在李峭寒不知情的情况下以李峭寒的名义与原告签订了预售合同及附件、贷款合同。当时，原告未要求李茂盛提供李峭寒公证的授权委托书，而是直接由李茂盛签订李峭寒的名字。2014年2月21日，原告向李茂盛邮寄送达了催款函。2014年3月16日，李茂盛以李峭寒的名义提出了申请退房。故我不同意原告诉讼请求。现我提出反诉，要求解除合同编号为Y1552558的《北京市商品房预售合同》；要求被反诉人返还已付房款148万元；要求被反诉人赔偿已付房款利息损失35224元（以148万元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2013年10月19日计算，到被告实际支付之日止，暂计算至2014年4月10日）；判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。
针对被告的反诉，原告辩称：我方不同意反诉请求。虽然合同由李茂盛签订，但是李茂盛与李峭寒是父女关系，而且李峭寒将其身份证提供给李茂盛，并由李茂盛提供给原告，说明在这一过程中李峭寒是知情的。根据民法通则第66条规定，应当视为李峭寒同意其父亲的代理行为。根据合同法第49条规定，虽然李茂盛未取得书面授权，但二人存在父女关系，而且李茂盛提供了其家庭的户口本和李峭寒的身份证，原告作为相对人有理由相信李茂盛有代理权。李茂盛构成表见代理，其行为有效。即便李茂盛属于无权代理，但李茂盛在付款时都是以李峭寒的名义付款，我方开具的发票也是以李峭寒的名义开具，现在李峭寒反诉要求返还已付148万元，逻辑前提是认为付款本人是李峭寒，表明李峭寒对其父亲的代理行为存在追认。综合以上，预售合同合法有效。原告已多次向被告发出催款通知，李峭寒收到通知后未提出异议，根据合同约定，其已根本违约，我方同意解除合同，但是解除原因是被告违约，不同意返还购房款以及利息损失。
经审理查明：李茂盛与李峭寒是父女关系。2013年10月19日，原告（出卖人）与李茂盛（认购人）签订了一份《北京市商品房认购书》，约定：认购人认购的商品房为出卖人所开发的北京市通州区“旭辉御锦”（核准名称“旭辉臻园”）中的房屋。认购人应于签订本认购书之日，向出卖人支付认购定金10万元。该商品房的买受人为本人。认购书还约定了其他内容。李茂盛当日支付了10万元认购定金。
2013年12月7日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》（合同编号：Y1552558）及附件并办理了网签。合同约定：被告购买原告开发的位于北京市通州区宋庄镇二类居住及商业金融用地通州区宋庄镇二类居住及商业金融用地项目14#住宅楼商品房，预测建筑面积173.59平方米，合同总价478万元。逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起60日内按照总房款的20%向出卖人支付违约金。首付款为148万元，其余330万元以银行贷款方式支付。合同还约定了其他内容。李茂盛共计向原告支付房款148万元。2013年11月30日，原告出具了购房款发票，付款个人为李峭寒，金额为148万元。被告称由于银行贷款收紧所以没有贷款成功。2014年2月22日，原告向被告发出《催款函》，要求被告3日内支付购房款330万元并支付违约金。被告称李茂盛收到了这份函件，但李峭寒没有收到这份函件。原被告双方均认可上述合同及附件上“李峭寒”的姓名都是李茂盛所签，“李峭寒”的手印都是李茂盛所捺。
庭审中，原告称李茂盛以“李峭寒”的名义签订合同并未向原告出示相关委托手续。李峭寒明确表示对上述合同及附件不予追认。
上述事实，有《北京市商品房认购书》、《北京市商品房预售合同（住宅类）》、《催款函》、购房款发票及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《北京市商品房预售合同（住宅类）》及附件上“李峭寒”的姓名都是李茂盛所签，“李峭寒”的手印都是李茂盛所捺，购房款亦是李茂盛交纳，现在，李峭寒明确表示对上述合同及附件不予追认。因此，上述合同及附件对李峭寒不发生法律效力，合同的实际相对人为李茂盛。现原告以李峭寒为被告提起诉讼，属于主体不符。同样道理，李峭寒并非合同实际相对人，自然无权提起反诉，其提起反诉，亦属于主体不符。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告北京旭辉阳光置业有限公司的起诉；
二、驳回被告李峭寒的反诉。
诉讼费一千六百六百七十一元，退还原告北京旭辉阳光置业有限公司。
反诉费九千二百一十九元，退还被告李峭寒。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙之智
二〇一四年六月十八日
书记员 王 楠
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46273号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：魏刚，男，1969年11月3日出生，汉族，住山东省济宁市。
被告：刘美，女，1971年8月13日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告魏刚、被告刘美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告魏刚、被告刘美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告魏刚、被告刘美归还原告借款本金18,137.98元，支付原告利息、逾期利息10,043.20元(上述利息暂计算到2017年11月19日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月，被告魏刚、被告刘美与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告魏刚、被告刘美向原告贷款57,000元，用于购买山东方圆汽车销售服务有限公司经销的桑塔纳牌乘用车(车辆型号SVW7182QQD，车架号LSVT91332CN586526)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年2月起的每月18日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告魏刚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告魏刚、被告刘美自2015年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告魏刚、被告刘美构成违约，截止至2017年11月19日，被告魏刚、被告刘美尚欠原告贷款本金18,137.98元，利息、逾期利息10,043.20元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告魏刚、被告刘美在签字表中注明的居住地址为山东省济宁市古槐辖区仁和花园XXX号楼东三单元六层东户。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告魏刚、被告刘美未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告魏刚、被告刘美支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告魏刚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告魏刚、被告刘美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏刚、被告刘美应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,137.98元，支付至2017年11月19日止的利息及逾期利息10,043.20元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告魏刚、被告刘美届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告魏刚协议，以桑塔纳牌乘用车(车辆型号SVW7182QQD，车架号LSVT91332CN586526)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告魏刚、被告刘美继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504.50元，减半收取计252.25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 钰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第233号
上诉人（一审原告）：郭勋，长海县环境监察大队工作人员。
被上诉人（一审被告）：长海县人力资源社会保障和民政局，住所地长海县大长山岛镇环海路106号。
法定代表人：周泉，局长。
委托代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。
上诉人郭勋因不履行法定职责一案，不服长海县人民法院(2015)长行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭勋，被上诉人长海县人力资源社会保障和民政局（以下简称长海县人社局）的委托代理人于连河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院裁定认为，长海县人社局没有给郭勋过渡公务员身份的决定，是行政机关的内部行为，属于行政机关作出的涉及行政机关公务员权利义务的决定，不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定，裁定驳回郭勋的起诉。
郭勋不服一审裁定，向本院提出上诉。请求撤销一审裁定，指令�审法院继续审理本案。主要理由是：上诉人作为国家正式干部，符合过渡为公务员的条件，长海县人社局拒绝为上诉人过渡公务员身份，属于行政不作为，不是行政机关的内部行为，应当属于行政诉讼的受理范围。
长海县人社局答辩认为，本案被诉的公务员过渡是行政机关的内部行为，不是具体行政行为，不具有可诉性。上诉人过渡前的人事关系在事业单位，且其属于实行专业技术职称评定的专业技术人员，不属于公务员过渡的范畴。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，郭勋所诉的公务员过渡行为发生于1995年，其于2015年提起诉讼，已超过法定最长起诉期�，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。郭勋的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年十月八日
书 记 员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）大行终字第233号上诉人（一审原告）：郭勋，长海县环境监察大队工作人员。被上诉人（一审被告）：长海县人力资源社会保障和民政局，住所地长海县大长山岛镇环海路106号。法定代表人：周泉，局长。委托代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。上诉人郭勋因不履行法定职责一案，不服长海县人民法院(2015)长行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭勋，被上诉人长海县人力资源社会保障和民政局（以下简称长海县人社局）的委托代理人于连河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院裁定认为，长海县人社局没有给郭勋过渡公务员身份的决定，是行政机关的内部行为，属于行政机关作出的涉及行政机关公务员权利义务的决定，不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四条的规定，裁定驳回郭勋的起诉。郭勋不服一审裁定，向本院提出上诉。请求撤销一审裁定，指令�审法院继续审理本案。主要理由是：上诉人作为国家正式干部，符合过渡为公务员的条件，长海县人社局拒绝为上诉人过渡公务员身份，属于行政不作为，不是行政机关的内部行为，应当属于行政诉讼的受理范围。长海县人社局答辩认为，本案被诉的公务员过渡是行政机关的内部行为，不是具体行政行为，不具有可诉性。上诉人过渡前的人事关系在事业单位，且其属于实行专业技术职称评定的专业技术人员，不属于公务员过渡的范畴。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，郭勋所诉的公务员过渡行为发生于1995年，其于2015年提起诉讼，已超过法定最长起诉期�，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。郭勋的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。审 判 长  王少琨审 判 员  王艳波代理审判员  马小红二〇一五年十月八日书 记 员  周 丹
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4028号
原告杨某某。
被告胥某某。
本院在审理杨某某诉被告胥某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某未按规定向本院预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告杨某某自动撤诉处理。
审判员 蒋仕萍
二〇一五年八月十二日
书记员 李 莉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第1459号
原告：杜燕玲，居民。
委托代理人：彭学军，山东正格律师事务所律师。
被告：夏宇，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称为“平安财保上海公司”），住所地：上海市常熟路8号。
负责人：吴军，总经理。
委托代理人：党香连，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
原告杜燕玲与被告夏宇、平安财保上海公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜燕玲的委托代理人彭学军，被告平安财保上海公司的委托代理人党香连到庭参加诉讼，被告夏宇经本院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜燕玲诉称，2014年4月3日23时许，原告杜燕玲雇佣的驾驶员朱礼虎驾驶鲁Q×××××号重型厢式货车沿省道342线由西向东行驶，行驶至省道342线59公里＋400米路段时，与前方停于路南的被告夏宇雇佣的驾驶员蒋同杭驾驶的赣L×××××（赣L×××××挂号）重型半挂牵引车发生碰撞，致两车及货物部分损坏，要求被告赔偿原告各项损失25687.5元。请求赔偿的项目及数额分别为：车损43375元、施救费6000元。
被告夏宇未答辩。
被告平安财保上海公司辩称，肇事车辆主车在我司投保交强险一份、商业险一份属实，挂车无交强险及商业三者险，我司同意在交强险限额内对原告的合理损失先于赔付，超出部分扣除两个交强险后，主车挂车商业三者险按照责任比例在赔偿限额内分摊，同时在本次事故中朱礼虎也受伤，在交强险限额内为其留出份额，诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。
经审理查明，2014年4月3日23时许，原告杜燕玲雇佣的驾驶员朱礼虎驾驶鲁Q×××××号重型厢式货车沿省道342线由西向东行驶，行驶至省道342线59公里＋400米路段时，与前方停于路南的被告夏宇雇佣的驾驶员蒋同杭驾驶的赣L×××××（赣L×××××挂号）重型半挂牵引车发生碰撞，致两车及货物部分损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书：朱礼虎承担事故的同等责任，蒋同杭承担事故同等责任。临沂市兰山区顺和价格评估有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Q×××××号重型厢式货车损失总价值为43375元。被告平安财保上海公司对此认定结论书提出异议，但未在本院规定的期限内提交书面申请。
另查明，赣L×××××（赣L×××××挂号）重型半挂牵引车实际所有人为夏宇，驾驶人为蒋同杭，车辆在平安财保上海公司投有交强险一份，商业险两份，其中主车的商业险中投有商业第三者责任险，保险金额为100万元，并投有不计免赔险，挂车的商业险中未购买商业第三者责任险。鲁Q×××××号重型厢式货车登记证书所有人为莒南县华顺物流有限公司，实际车主为杜燕玲，驾驶人为朱礼虎。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、价格认定书、行车证、驾驶证、保险单等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定朱礼虎承担事故同等责任，蒋同杭承担事故同等责任，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。赣L×××××号重型半挂牵引车在平安财保上海公司购买机动车交通事故责任强制保险一份，被告平安财保上海公司首先应当在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失。不足部分，按过错比例承担，被告夏宇作为将同杭的雇主应对原告杜燕玲第三者责任强制保险责任限额范围外的损失承担50%的赔偿责任。赣L×××××号重型半挂牵引车在被告平安财保上海公司投有商业第三者责任保险一份，并投有不计免赔险。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。原告方超出机动车第三者责任强制保险责任限额外损失，应由平安财保上海公司在商业第三者险保险金额内承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。关于车辆损失，有价格论证机构出具的认定结论书证实，本院予以确认；关于施救费，原告提交的票据合法有效，本院予以认定。
综上，原告杜燕玲因本次事故造成的经济损失为49375元，其中车损43375元、施救费6000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杜燕玲车损2000元；
二、原告杜燕玲尚有机动车第三者责任强制保险责任限额范围外的损失车损41375元、施救费6000元，以上赔偿金额共计47375元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司根据商业保险合同在商业第三者险保险金额范围内赔偿23687.5元；
三、驳回原告杜燕玲的其他诉讼请求。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告夏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘世清
审 判 员 王世珍
人民审判员 杨 颖
二〇一五年三月三日
书 记 员 李飞霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10184号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告姚庆生，男，1979年12月12日生，汉族，住辽宁省。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告姚庆生信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 严亚璐
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初225号
原告廉胜，男，1952年10月6日出生，汉族，应县人。
委托诉讼代表人穆海政，男，1966年10月11日出生，汉族，应县人。
委托诉讼代表人李文全，男，1964年2月16日出生，汉族，应县人。
委托诉讼代表人安培鲜，男，1957年9月9日出生，汉族，应县人。
委托诉讼代表人燕玉强，男，1981年12月11日出生，汉族，应县人。
委托诉讼代理人郜桂平，女，应县法律援助中心律师。
被告朔州市明禾房地产开发有限公司。
法定代表人魏菲菲，职务经理。
被告杨再富，男，1972年2月6日出生，汉族，应县人，住应县。
原告廉胜诉被告朔州市明禾房地产开发有限公司、杨再富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及诉讼代表人、被告杨再富到庭参加了诉讼。被告朔州市明禾房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告支付拖欠原告工资10294元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年到2015年在被告处劳动，从事路面硬化、地下管道铺设等收尾工作。双方未签订劳动合同。工程承包人是杨再富，领工的是廉胜。原告按照公司指派完成了工作任务，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳动报酬。至2015年12月25日止，被告累计拖欠原告工资合计10294元。期间原告多次要求被告支付拖欠原告工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告朔州市明禾房地产开发有限公司书面辩称，1.本案案由不正确，应当为承揽合同纠纷。2.答辩人与原告之间不存在任何劳动关系。3.被告杨再富的确承揽过我公司的外网及其、硬化工程，但我公司已与杨再富结清，不再欠杨再富工程款，也没有证据能证明原告欠杨再付工程款。4.杨再富与原告之间的关系答辩人不清楚，原告所述的欠工资答辩人也不清楚，是杨再富与原告合作虚假诉讼的结果。5.应驳回对我公司的诉讼请求。
被告杨再富辩称，我与明禾是承包关系，我与原告是雇佣关系。我与明禾签过合同，我承包的是路面硬化，现欠工人工资款共70多万。
经审理查明，2013年至2015年，被告杨再富雇佣原告为其进行路面硬化、地下管道铺设等收尾工作。截止到2015年12月25日，被告杨再富下欠原告工资9394元。
上述事实，有原、被告陈述以及工资表等证明材料在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告杨再富雇佣原告为其提供劳务，原告为被告提供劳务后应获得相应的劳动报酬，对下欠的工资数额，被告杨再富也予以认可。被告杨再富称其与被告朔州市明禾房地产开发有限公司签过合同，但未提供相应证据予以证实。同时，被告朔州市明禾房地产开发有限公司也未能提供充分证据证实二被告之间的权利义务关系以及工程结算情况；因二被告之间权利义务关系不明确，原告请求被告朔州市明禾房地产开发有限公司承担连带责任缺乏事实依据，对其这一诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨再富于本判决生效后十日内支付下欠廉胜工资9394元。
二、驳回廉胜对朔州市明禾房地产开发有限公司的诉讼请求。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元（缓交），由杨再富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州中级人民法院。
审判长 曹安勇
审判员 郁尚国
审判员 蔡世葆
二〇一七年五月十日
书记员 李 娟
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1640号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地缙云县五云镇永宁路1号。
法定代表人：王芝夏。
被执行人：千秋集团有限公司，住所地浙江缙云工业园区。
法定代表人：章华彪。
被执行人：缙云县中远包装材料有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县新碧工业园区新碧街道新业路8号。
法定代表人：陈勇军。
被执行人：浙江依帆交通设施有限公司，住所地浙江省缙云县工业园区。
法定代表人：李法云。
被执行人：浙江千秋科技有限公司，住所地衢州市东港八路48号。
法定代表人：章玉洁。
被执行人：章华彪，男，1975年2月28日出生，住杭州市上城区。
被执行人陈梅菊，女，1954年11月1日出生，住永康市。
被执行人：章玉洁，女，1981年6月15日出生，住杭州市西湖区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被执行人千秋集团有限公司、缙云县中远包装材料有限公司、浙江依帆交通设施有限公司、浙江千秋科技有限公司、章华彪、陈梅菊、章玉洁金融借款合同纠纷一案中，尚未执行94996831.58元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1640号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年十一月三十日
代书记员 胡贤坤
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1640号
申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行
被执行人章玉洁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初01420号，依法向被执行人章玉洁发出执行通知书，责令被执行人章玉洁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章玉洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章玉洁（证件号码：）在浦发银行的95×××34的存款人民币94996831.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 丁汝坚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04567号
罪犯陈祖显，男，汉族，1968年11月13日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）阜刑初字第48号刑事判决，以被告人陈祖显犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年01月24日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；本院于2012年11月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯陈祖显确有悔改表现，于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祖显在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈祖显在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈祖显减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2007年10月29日起至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈光辉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1700号
原告：裴文范，女，汉族，1967年5月20日出生。
被告：严啸龙，男，汉族，1987年12月25日出生。
原告裴文范与被告严啸龙机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月22日立案。原告裴文范于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴文范的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴文范撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告裴文范负担。
审 判 员 周静
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 李搴
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2207号
罪犯于亚杰，男，1957年2月11日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2012年7月17日作出了（2012）房刑初字第401号刑事判决，以被告人于亚杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，与前罪尚未执行的刑罚罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年7月7日，提出对罪犯于亚杰的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯于亚杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯于亚杰予以减刑。
经审理查明，罪犯于亚杰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯于亚杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于亚杰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月29日起至2014年9月28日止），并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月十七日
书记员 袁慧超
保定市满城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执297号
申请人保定市某某区国土资源局
被申请人王某某
本院在执行保定市某某区国土资源局申请执行王某某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审181号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需区政府统一组织部署实施，故不能立即执行，执行无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审字181号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 �守禝
代理审判员 王 振 华
人民陪审员 殷 朝 朝
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 阳
内蒙古阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿左刑二初字第52号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，1986年3月15日出生，初中文化程度，系个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。2014年12月18日因涉嫌信用卡诈骗罪被内蒙古自治区阿拉善盟公安局取保候审，2015年6月19日经阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2015年7月17日被本院取保候审。
阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，阿拉善左旗人民检察院检察员柴晓黎出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日，被告人王某某在中国银行股份有限公司巴彦浩特分行申请办理了一张信用卡（卡号为6259061595268365），截止2014年5月24日，被告人王某某使用该卡采取非法套现、取现、消费等方式，共计透支本金人民币27130.00元，到期后未归还。后银行工作人员以电话、信函、上门催收等方式多次催促还款，被告人王某某仍未归还透支本息。
2013年3月14日，被告人王某某持王某甲的个人身份证件等相关手续，在中国银行股份有限公司巴彦浩特分行以王某甲的名义申请办理了一张信用卡（卡号为6227611509247191），王某某使用该卡采取套现和消费的方式，共计透支本金人民币47165元。被告人王某某于2014年4月23日最后一次还款后，再未还款。后银行工作人员以电话、信函、上门催收等方式多次催促还款，被告人王某某仍未归还透支本息。
综上，被告人王某某透支信用卡二起，透支本金合计为人民币74295.00元，案发后，被告人王某某已归还该信用卡透支全部本息。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案材料及陈述、王某某交易记录、欠款催收通知书、国内挂号信函收据、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后仍不归还，具有非法占有的目的，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人王某某具有当庭自愿认罪、主动退赃并取得受害单位谅解等情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三
零六个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 瑞 国
审 判 员 徐 庆 芳
人民陪审员 左巴图别立格
二〇一五年八月十一日
书 记 员 包 仲 轩
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4405号
申请人：郭孝峰。
被申请人：王小龙。
被申请人：龙孟雪。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。
申请人郭孝峰因与被申请人王小龙等机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王小龙、龙孟雪、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司的银行存款160000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人郭孝峰的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王小龙、龙孟雪、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司的银行存款160000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1320元，由郭孝峰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 盖立学
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定法民清（预）字第1号
申请人于学晶。
申请人葛春萍。
委托代理人韩志革，河北章明律师事务所律师。
被申请人于振岳。
被申请人李汉民。
被申请人周凤岭。
申请人于学晶、葛春萍与被申请人于振岳、李汉民、周凤岭申请公司清算纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人于学晶、葛春萍以于振岳、李汉民、周凤岭为被申请人，向本院提出清算申请，要求对定兴县京兴建筑材料有限公司进行强制清算。
本院认为，申请人要求对定兴县京兴建筑材料有限公司进行清算，根据最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要第7条规定，应以该公司为被申请人提出清算申请，于振岳、李汉民、周凤岭不能作为被申请人参加公司清算，故被申请人主体并不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人于学晶、葛春萍的清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 鹿永灿
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1526号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告�苏英三，男，1975年3月21日出生，汉族，初中文化，户籍地台湾省嘉义县，因本案于2017年8月3日被羁押，同年8月28日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1563号起诉书指控被告人苏英三犯贩卖毒品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人苏英三到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月3日22时许,被告人苏英三与购毒人员梁某电话联系后，在珠海市香洲区人民医院门口围栏处，以人民币500元价格贩卖一小袋毒品（净重0.26克，经鉴定检出甲基苯丙胺）给梁某后，被公安民警人赃并获。
上述事实，被告人苏英三在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某的证言及�认笔录、提取笔录、称量取样笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移交物品、文件清单以及提请法院判决物品、文件清单、调取证据通知书、调取证据清单、中国移动通信集团珠海分公司客户基本信息表、中国移动通信客户详单、抓获经过、台胞证签发信息、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、拱北口岸派出所出具的情况说明、现场检测报告书、物证手机一部、理化检验报告书、鉴定意见通知书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏英三贩卖毒品甲基苯丙胺0.26克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏英三的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏英三归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人苏英三犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月3日起至2018年12月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 姚 瑶
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处�金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16594号
原告郭X，男，1974年8月30日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码：70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生。
原告郭X诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈汉东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郭X，被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭X诉称：被告顺开公司和北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2007年3月31日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区X号商住楼X号房屋（以下简称X号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现万福公司已下落不明，故起诉要求：1、被告顺开公司支付我迟延办理X号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金1906元（自2014年8月26日至2014年9月25日止）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益均归万福公司，故我公司不承担违约责任；另按照双方签订的商品房预售合同的约定，楼宇产权证书迟延办理时，出卖人应在实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付违约金；万福家园住宅小区X1、X号商住楼楼宇房屋产权证书已于2014年9月25日办理完毕，故违约金应计算截止至该日。
经审理查明：2007年3月31日，原告郭X作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，郭X购买万福家园小区X号楼X号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后郭X支付了全部房款共计614684元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向郭X送达了《万福家园商品房交付暨入住通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园X号楼X号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了郭X在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月30日，郭X办理X号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入住通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。双方当事人均认可X号楼现已变更为X2号楼。经核实，X2号楼已于2014年9月25日取得楼宇房屋产权证书。
另查：被告顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
上述事实，有购房合同、民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告郭X与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现郭X要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即2014年8月26日起算至2014年9月25日，迟延履行日期新增31日，故违约金数额应为1906元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告郭X迟延办理楼宇权属证书违约金人民币一千九百零六元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈汉东
二〇一五年九月三十日
书记员 卢 双
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1391号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1991年4月20日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ归还透支款153,215.58元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：ＸＸ系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，ＸＸ利用该卡透支资金累计153,215.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向ＸＸ催款，但ＸＸ至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的ＸＸ住所地信息，无法向ＸＸ送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供ＸＸ其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的ＸＸ身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定ＸＸ主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1991年4月20日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ归还透支款153,215.58元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：ＸＸ系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，ＸＸ利用该卡透支资金累计153,215.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向ＸＸ催款，但ＸＸ至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的ＸＸ住所地信息，无法向ＸＸ送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供ＸＸ其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的ＸＸ身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定ＸＸ主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4777号
原告天津市德昊物业服务有限公司，住所地天津市静海县美丽新都小区1号楼901室。
组织机构代码：68774255-2。
法定代表人庞达总经理。
委托代理人高超该公司员工。
被告王XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市德昊物业服务有限公司与被告王XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市德昊物业服务有限公司撤回对被告王XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 姜艳平
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01637号
原告张某某，
委托代理人潘某某，
被告崔某某，
被告某某支公司，
委托代理人赵某，
委托代理人王某某，
原告张某某诉被告崔某某、某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与代理审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2014年10月14日、2015年5月12日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告长安支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，被告崔某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，自己于2014年3月3日因交通事故受伤后住院治疗。因此次事故共产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、住宿费、财产损失、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、伤残鉴定费等各项损失共计488057.61元。现请求人民法院判令被告长安支公司在保险限额内承担赔偿责任，请求由崔某某对不足部分承担赔偿责任并由上述被告承担本案诉讼费用。
被告崔某某经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告长安支公司愿在交强险保险限额内进行合理合法的赔偿。
经审理查明，2014年3月3日11时许，徐峰驾驶陕AK22**号重型普通货车（所有人为崔某某）沿半引路由南向北行驶至电力机械厂门口时，适逢张某某驾驶陕西省A777817号电动车由西向东驶出电力小区，陕AK22**号重型普通货车失控向左冲出将电动车撞倒，致张某某受伤、两车受损，造成交通事故。该事故西安市公安局交通警察支队灞桥大队以西公交认字（2014B0303）第102号道路交通事故认定书认定：徐锋承担此次事故的全部责任，张某某无责任。事故发生后张某某先后进入解放军第四军医大学唐都医院、西安中医脑病医院、北京博爱医院、西安市红会医院住院治疗并在西安第四医院等多家医院门诊治疗，共住院144天，支出医疗费共计326589.31元。被诊断为：急性特重型颅脑损伤、创伤性脑损伤、视神经萎缩等。出院医嘱为：继续康复治疗、注意休息、避免眼疲劳等。本案审理过程中经原告申请并由法院委托，西北政法大学司法鉴定中心出具了西法大司法鉴定中心（2014）临鉴字第954号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张某某因交通事故致重型颅脑损伤，目前后遗健忘、头晕、行走平衡差、易烦躁等神经功能障碍，符合十级伤残；2.张某某因交通事故致眼损伤，属十级伤残。张某某系城镇居民户口，其有3名被扶养人（其父张双武，1946年4月14日出生，其母潘兆娥，1950年10月12日出生，两人均为农村居民户口并另有三名扶养人。其女张思怡，2004年4月9日出生，为城镇居民户口）。张某某事发前系西安电力机械厂副总兼研发中心主任，自2014年3月起其单位每月扣除张某某工资3706.9元。张某某于2012年5月13日以2280元购买的电动车在本次交通事故中遭到损坏。长安支公司系徐锋驾驶车辆之交强险保险公司。事发时系徐锋受雇于崔某某驾驶该车辆。事发后崔某某向张某某支付了55000元。2014年7月9日原告诉至本院，请求人民法院判令对其488057.61元的损失由被告长安支公司在保险限额内承担赔偿责任，请求判令崔某某对不足部分承担赔偿责任并由上述被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有西公交认字（2014B0303）第102号道路交通事故认定书、张某某住院病案、医疗票据、西法大司法鉴定中心（2014）临鉴字第954号司法鉴定意见书、西安电力机械厂证明、户县秦渡镇保安堡村民委员会证明及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告因交通事故受伤后，其因交通事故所产生的损失应得到相应赔偿。长安支公司作为陕AK22**号肇事车辆的交强险保险公司，应在保险限额内承担相应的赔偿责任，若保险限额不足赔偿，则作为雇主的崔某某应在徐锋的过错范围内承担相应的赔偿责任。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，本院对原告医疗票据核算后，认可其326589.31元的诉讼请求。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，原告共住院144日，每日以30元标准进行计算，该项损失为4320元。原告要求营养费的诉讼请求，原告能未提供相关证据予以证明，故本院对此不予支持。原告要求误工费的诉讼请求，结合其单位出具的证明及受伤之情况，本院认可其9个月的误工期限，每月误工损失为3706.9元，共计为33362.1元。原告要求护理费的诉讼请求，结合相关医嘱本院认定其前105日住院期间护理人员为2人，后39日住院期间护理人员为1人，每人每日护理费按照100元标准进行计算，共计24900元。原告要求交通费的诉讼请求，由于原告提供的部分出租车票据无法与其就医情况相关联，本院对此部分票据不予认可，结合原告就医情况，本院酌定该项费用为2800元。原告要求住宿费的诉讼请求，由于原告治疗期间曾在北京博爱医院治疗，住宿费之产生实属必然，结合其就医情况及其提供的住宿费票据，本院认可其600元的主张。原告要求伤残赔偿金的诉讼请求，于法有据，结合鉴定意见本院认定原告构成二个十级伤残，又由于原告系城镇居民户口，故其伤残赔偿金为54859.2元。原告要求被扶养人生活费的诉讼请求，于法有据，结合其被扶养人实际情况及原告伤残情况，本院认可其10678.8元的诉讼请求，根据相关规定该项损失计入伤残赔偿金项下，故原告伤残赔偿金为65538元。原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，结合原告伤残情况，本院酌定该项损失为2500元。原告要求财产损失的诉讼请求，原告虽仅提供了其购买电动车的票据，未提供车辆实际损失的相关证据，但该损失业已发生，本院酌定该项损失为1500元。综上所述，张某某因此次事故在医疗费项下共产生损失330909.31元（包括医疗费326589.31元、住院伙食补助费4320元），在伤残赔偿金项下共产生损失129700.1元（包括误工费33362.1元、护理费24900元、伤残赔偿金65538元、交通费2800元、住宿费600元、精神损害抚慰金2500元），在财产损失项下共产生损失1500元。由于徐锋承担事故全部责任，故长安支公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任，共计121500元。交强险不足赔偿部分共计340609.41元，该损失应由崔某某全额予以承担。事发后崔某某已向张某某支付55000元，扣除该款后，崔某某还应向原告承担285609.41元的损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、某某支公司于本判决生效后20日内向张某某给付赔偿款121500元。
二、崔某某于本判决生效后20日内向张某某给付赔偿款285609.41元。
三、驳回张某某要求赔偿营养费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8545元、鉴定费1000元原告已预交，由原告承担1366元，由崔某某承担8179元（于判决生效后20日内连同上述应赔付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一五年五月二十日
书 记 员 袁莉敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第0823号
原告张某。
委托代理人张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告秦某。
本院在审理原告张某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 陈小明
二〇一五年八月十七日
书 记 员 薛 阳
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1888号
原告：汪某甲，男，2009年2月26日出生，汉族，住安徽省南陵县工山镇。
原告：汪某乙，男，2014年6月10日出生，汉族，住所地同上。
两原告法定代理人：汪诗发（系二原告的祖父），男，1962年5月9日出生，汉族，住所地同上。
两原告共同委托代理人：潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。
被告：鲍江静(二原告的母亲)，女，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省南陵县河湾镇。
原告汪某甲、汪某乙诉被告鲍江静抚养费纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员谢琼适用简易程序独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，两原告的法定代理人汪诗发及其委托代理人潘福亭到庭参加了诉讼，被告鲍江静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称：二原告与被告系母子关系。被告自2015年3月起离家出走，一直不归，二原告一直随祖父生活。二原告的父亲因犯罪于2015年12月起羁押，2016年3月被判处有期徒刑达15年之久。现二原告由祖父汪诗发抚养，祖父汪诗发因生活困难，无力独自承担对二原告的抚养义务，而被告鲍江静却拒不履行法定抚养义务，为维护自身的合法权益，诉至法院要求判令被告鲍江静每月支付抚养费3000元（从本判决生效时
起支付），本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍江静未到庭参加诉讼，但在本院送达开庭传票时，其表示愿意承担孩子的抚养费用，只是她现在在外打工，没有条件回来抚养两原告。
经审理查明，二原告汪某甲、汪某乙系同胞兄弟，被告鲍江静系两原告的母亲，汪书俊系二原告的父亲。本案的法定代理人汪诗发系二原告的祖父，系汪书俊的父亲。被告鲍江静与汪书俊于2012年11月23日登记结婚。之前，汪书俊和被告鲍江静夫妇常在外打工，原告汪某甲、汪某乙自小就由祖父汪诗发带在身边照顾。2016年3月31日，汪书俊因犯运输毒品罪，被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十五年，现在监狱服刑。被告鲍江静在外打工，现两原告由其祖父汪诗发抚养照顾。二原告以被告鲍江静不尽抚养义务为由诉至本院，要求被告鲍江静每月支付抚费3000元整。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的户籍信息复印件、被告身份信息复印件一份、结婚证复印件一份、重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112刑初314号刑事判决书复印件一份等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：父母有抚养子女的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。现二原告的父亲汪书俊因刑事犯罪被判有期徒刑十五年正在服刑，无法抚养孩子，故二原告的抚养教育义务当然由被告鲍江静担当。被告鲍江静在外打工，不能直接照顾抚养二个孩子，但应当支付合理的抚养费。故二原告诉请要求被告支付抚养费符合法律规定，本院予以支持。对抚养费数额问题，考虑到被告鲍江静在外打工，没有固定收入，经济能力有限，参照一般打工收入标准及本案的实际情况，本院酌定按每人每月500元计算，二个孩子，被告鲍江静应每月支付抚养费共计人民币1000元整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍江静从2016年7月起每月支付二原告汪某甲、汪某乙抚养费共计人民币1000元整（因二原告未成年，抚养费由二原告祖父汪诗发代收）。
二、驳回二原告汪某甲、汪某乙的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告鲍江静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一六年六月十五日
代理书记员 江珊
附相关的法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初311号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人黄洋，男，1979年8月27日出生于江西省抚州市，汉族，高中文化程度，无职业，现住江西省抚州市。因犯抢劫罪、非法持有枪支罪，于2000年4月24日被原江西省临川市人民法院判处有期徒刑二年；因运输毒品罪，于2004年2月19日被长沙铁路衡阳运输法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日被抚州市公安局高新分局刑事拘留，同年6月8日经抚州市临川区人民检察院批准，于次日被抚州市公安局高新分局依法执行逮捕。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人黄洋犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人黄洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：
2017年4月份左右的一天，被告人黄洋在抚州市长途汽车站附近，以200元的价格将1克冰毒卖给吸毒人员王某。
2017年5月份左右的一天，黄洋在抚州市马家山广场的时尚空间附近，以200元的价格将1克冰毒卖给吸毒人员王某。
2017年4月上旬的一天，黄洋在抚州市长途汽车站附近，以200元的价格将1克冰毒卖给吸毒人员丁某。大约一个星期后，黄洋又以200元的价格将1克冰毒卖给丁某。
2017年5月24日，抚州市公安局高新分局民警在抚州市城市经典小区门口将黄洋抓获归案，在其身上查获一包疑似毒品白色晶体，称重净重1克。经鉴定，该包白色晶体检出氯胺酮成分。
公诉机关据以指控的证据有：书证；鉴定意见；辨认笔录；证人王某、丁某的证言；被告人黄洋的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人黄洋多次贩卖毒品五克，且情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄洋对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明：
2017年4月份左右的一天，被告人黄洋在抚州市长途汽车站附近，以200元的价格将1克冰毒卖给吸毒人员王某。
2017年5月份左右的一天，黄洋在抚州市马家山广场的时尚空间附近，以200元的价格将1克冰毒卖给吸毒人员王某。
2017年4月上旬的一天，黄洋在抚州市长途汽车站附近，以200元的价格将1克冰毒卖给吸毒人员丁某。大约一个星期后，黄洋又以200元的价格将1克冰毒卖给丁某。
2017年5月24日，抚州市公安局高新分局民警在抚州市城市经典小区门口将黄洋抓获归案，在其身上查获一包疑似毒品白色晶体，称重净重1克。经鉴定，该包白色晶体检出氯胺酮成分。
另查明，黄洋系吸毒人员。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：
1.书证
（1）常住人口信息及前科材料
黄洋，男，1979年8月27日出生。
黄洋因犯抢劫罪、非法持有枪支罪，于2000年4月24日被江西省临川市人民法院判处有期徒刑二年。
黄洋因贩卖毒品罪，于2004年2月19日被长沙铁路衡阳运输法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
释放证明,2009年10月22日,黄洋被释放。
（2）受案登记表
（3）归案情况说明：证实黄洋系抓获归案。
（4）检查笔录、扣押决定书及扣押清单
（5）通话记录
（6）毒品称重笔录
2、鉴定意见；
（1）抚州市公安司法鉴定中心检验报告：送检的JXFZ-JC-2017-91-1白色晶体一包中检出氯胺酮成分。
（2）现场检测报告书及检测照片：高新分局使用甲基安非他明检测试剂盒（胶体金法）对黄洋的检测样本进行现场检测，结果甲基安非他明检测呈阳性。经黄洋本人确认，对检测结果无异议。
3、物证；
4、辩认笔录；
5、证人王某、丁某的证言，证实被告人黄洋贩卖毒品的情况；
6、被告人黄洋对以上犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人黄洋多次向他人贩卖毒品五克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院应予确认。
公诉机关认为，被告人黄洋系毒品再犯。经查，公诉机关的意见与本案查明的事实一致，予以采纳。对被告人黄洋应当从重处罚。鉴于被告人黄洋当庭认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月25日起至2020年11月24日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章燕玲
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 武贞娥
二〇一七年九月六日
书 记 员 罗 曼
广东省兴宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1481民初969号
原告罗远雄，男，汉族，住深圳市福田区。
原告罗轶峰，男，汉族，住深圳市南山区。
原告罗俊，男，汉族，住深圳市福田区。
上述原告的委托代理人曾炳华，广东齐昌律师事务所律师。
被告罗湘粼，男，汉族，住兴宁市。
委托代理人张进云，兴宁市公职律师事务所律师。
原告罗远雄、罗轶峰、罗俊与被告罗湘粼排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗远雄、罗轶峰、罗俊诉称：被告罗湘粼与三原告是伯侄关系。1988年原告父亲罗森粦与被告及罗振粦三兄弟对家中共有自留地进行分割，原告家分得老校三块地8厘2毫、店侧一块地3厘6毫，被告分得其屋侧老墙内的全部空地。被告在原告父母相继于2012年、2013年去世后，擅自兴建围墙将上述原告家分得的自留地及原告母亲饶廉美的自留地围住，堵塞了原告对上述自留地耕种出入的通行，为此诉请判令被告拆除其所建堵塞原告自留地耕种出入通行的围墙、停止侵害、排除妨碍、恢复原状。
被告罗湘粼辩称：原告罗远雄、罗轶峰、罗俊兄弟及其父母的户口和住所地均在深圳，没有在丝光村居住、生活、耕作，三原告无需经过被告处的围墙，三原告与被告不存在任何的相邻关系，更不存在侵犯三原告的通行权问题，三原告提出的其他问题与本案无关，请驳回原告的诉请。
本院认为：原告罗远雄、罗轶峰、罗俊诉请判令被告罗湘粼拆除其所建堵塞原告自留地耕种出入通行的围墙、排除妨害、恢复原状，应建立在其对被告围墙内土地拥有合法使用权的基础上，现双方对此明显存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据该法律规定，本案此类纠纷不属人民法院民事诉讼管辖范围，当事人可另循途径解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回罗远雄、罗轶峰、罗俊的起诉。
本案受理费100元减半收取50元退回原告罗远雄、罗轶峰、罗俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 罗文立
二〇一六年七月十八日
书记员 何巧萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第876号
申请执行人丁国宝
被执行人徐涛
本院受理的丁国宝与徐涛民间借贷纠纷执行一案，被执行人徐涛应按判决书偿付申请执行人丁国宝借款50000元及利息，利息从2012年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清止，并负担案件受理费1050元、执行费670元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即由被执行人一次性给付申请执行人案款30000元（包括案件受理费1050元、执行费670元），剩余案款及利息申请执行人自愿放弃执行，表示不再追偿。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第4224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李庆安
二〇一五年十月二十九日
书记员 相 增
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第704号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年4月6日出生。2015年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）215号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年10月7日19时40分许，被告人张某某到某某市某某区某某街某某巷某某厂家属院许某家中因向许某索要债务时，双方发生争执，张某某拿脸盆将许某面部砸伤，经法医鉴定：许某左面部皮肤软组织创口单条最长5cm，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张某某积极与被害人许某达成调解协议，赔偿许某医疗费等各项经济损失3万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某在侦查机关的供述，被害人许某的报案材料及陈述，证人高某某的证言，临汾市公安局直属分局出具的证据照片、到案经过、犯罪嫌疑人前科劣迹调查表，被告人张某某与被害人许某达成的调解协议书，许某出具的刑事谅解书，临汾市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心出具的（临）公直（伤）鉴字（2014）534号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张某某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐振云
人民陪审员 毕全喜
人民陪审员 梁 莉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 琴
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第374号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：章华龙。
被告：朱毕军。
被告：潘明富。
被告：徐珊珊。
原告常山县农村信用合作联社与被告朱毕军、潘明富、徐珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建华独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章龙华、被告朱毕军到庭参加诉讼。被告潘明富、徐珊珊经本院合法传唤无正当�由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称，2012年7月13日，被告朱毕军以缺资金周转为由向原告借款，双方签订了《个人循环保证借款合同》，约定被告朱毕军借款30000元，借期自2011年7月12日至2013年7月10日止，按月利率10‰计息，本金按期归还、利息按季结息，被告潘明富、徐珊珊为该债务提供担保。借款后，被告于2012年9月25日支付利息700元，同年12月24日支付利息910元，2013年3月24日支付利息900元，同年6月24日支付利息920元，同年9月27日支付利息1280元。现还款期限已满，被告朱毕军未归还借款本金及相应的利息，被告潘明富、徐珊珊也未提供担保，原告催讨无果，诉至法院，要求被告朱毕军归还借款30000元及截止2014年5月20日的利息2715元，自2014年5月21日到借款还清止的利息按月利率15‰计算；被告潘明富、徐珊珊承担连带还款责。
被告�毕军辩称：其向原告贷款30000元是事实，但所贷款项是由被告潘明富、徐珊珊所用，现在其本人家庭经济困难，无力偿还该借款。
被告潘明富、徐珊珊经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一：原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证（复印件）各一份，被告身份证（复印件）三份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：《个人循环保证借款合同》、借款申请书、借款借据各一份，证明2011年7月12日，被告朱毕军向原告申请借款30000元，借期截止2013年7月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，按月利率10‰计息，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息；被告潘明富、徐珊珊为该贷款提供担保；2012年7月13日，被告朱毕军向原告申请借款30000元，同日，原告按约向被告朱毕军发放了贷款30000元。
证据三：利息证明一份，证明截止2014年5月20日，被告朱毕军尚欠利息2715元的事实。
被告朱毕军未向法院提供证据。
对原告提供的证据，被告朱毕军无异议，被告潘明富、徐珊珊未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告的证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明案件事实，对证据的证明效力，本院予以确认。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年7月12日，被告朱毕军以房屋装修为由与原告常山县农村信用合作联社签订了《个人循环保证借款合同》，约定被告朱毕军借款30000元，借期截止2013年7月10日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款�额不得超过该借款额度，按月利率10‰计息，本金按期归还、利息按季结息，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息。被告潘明富、徐珊珊作为该笔债务的保证人在借款合同上签字某2012年7月13日，被告朱毕军向原告申请借款30000元，原告于同日向被告朱毕军发放了该笔贷款。借款后，被告朱毕军支付了部分利息，尚欠的借款本金及相应的利息至今未付，被告潘明富、徐珊珊也未承担连带还款责任，原告催讨无果，诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原告常山县农村信用合作联社与被告朱毕军间的借贷关系、与被告潘明富、徐珊珊间的保证合同关系并不损害国家和他人利益，合法有效，应依法予以保护。原告已按约发放了贷款，被告朱毕军未按合同约定履行归还借款本金及利息的义务，被告潘明富、徐珊珊作为借款保证人，在债务�未履行还款义务时，亦未承担连带还款责任，三被告均已构成违约。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘明富、徐珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱毕军归还原告常山县农村信用合作联社借款30000元及截止2014年5月20日的利息2715元，自2014年5月21日起至借款还清止的利息按月利率15‰计算，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告潘明富、徐珊珊对上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元，减半收取309元，由被告朱毕军、潘明富、徐珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一四年七月十五日
书记员 严 璀
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第10554号
上诉人（原审原告）吴奇，男，1989年10月9日出生。
被上诉人（原审被告）高军谊，男，1975年2月17日出生。
上诉人吴奇因与被上诉人高军谊民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第39260号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，吴奇表示服从一审法院裁定，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，吴奇申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴奇撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 金 伟
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖53号
原告：刘起芳，男，汉族，1963年3月2日生，住河南省荥阳市。
原告：刘副广，男，汉族，1957年12月11日生，住河南省荥阳市。
被告：牛学新，男，汉族，1965年12月16日生，住河南省郑州市郑州矿区。
被告:徐新峰，男，汉族，1971年12月26日，住河南省荥阳市。
被告：李俊成，男，汉族，1947年1月2日生，住河南省荥阳市。
原告刘起芳与被告刘福广、牛学新、李俊成买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院经审查认为被告徐新峰系该院退休干警，该院不宜行驶管辖权，请求指定到其他法院审理。经审查，我院认为此案符合指定管辖的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
指定此案由河南省郑州市上街区人民法院管辖。
本裁定作出后立即生效。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 莹
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林郊民初字第55号
原告张怀玉，男，汉族，1980年6月18日生。
委托代理人刘永亮，林州市148法律服务所法律工作者。
被告张海林，男，1973年11月18日生。
原告张怀玉诉被告张海林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀玉的委托代理人刘永亮到庭参加诉讼，被告张海林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年春天原告在被告工地做工，工程完工后被告以无钱支付为由欠原告工资5000元未付，后经追要，被告2013年1月11日给原告补写欠条一张。原告多次找被告催要，被告一推再推，无奈诉至法院，请求：一、判令被告给付工资款5000元及利息（自2013年1月11日至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张海林未作答辩。
经审理查明：2012年春，被告张海林雇佣原告张怀玉到被告承包的工地做工。工程完工后，被告欠原告劳务报酬款5000元未付。
上述事实，有原告提交的由被告出具的欠条一张以及原告陈述予以证实。上述证据经庭审审核确认，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告劳务报酬。原告要求被告给付劳务报酬5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未举证证明曾就欠款利息与被告进行过约定，故对原告主张被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张海林于本判决生效之日起十日内给付原告张怀玉劳务报酬款5000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
代理审判员 李哲青
人民陪审员 杨海平
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 刘金涛
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执212号
申请执行人杨金勇
被执行人杨金良
申请执行人杨金勇与被执行人杨金良健康权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2284号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字第2284号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2284号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈冀宁
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执恢24号
申请执行人李萍。
被执行人杨旭光。
本院在执行申请执行人李萍与被执行人杨旭光机动车交通事故纠纷一案中，查明被执行人杨旭光无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院(2015)平民三初字第415号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年九月二十日
书记员 吴林贤
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审267号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘观明。
被执行人李艳奎。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘观明、李艳奎未履行攸计生征字[2013]1882号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]1882号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘观明、李艳奎于2013年3月生育一小孩，属违法生育，刘观明、李艳奎的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘观明、李艳奎作出攸计生征字[2013]1882号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入9060元，女方上年度人均纯收入9060元，对男方征收社会抚养费18120元,对女方征收社会抚养费18120元，合计36240元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人刘观明、李艳奎构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘观明、李艳奎作出的攸计生征字[2013]1882号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘观明、李艳奎在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内已缴纳7000元，申请执行人就被执行人下差29240元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2013]1882号征收社会抚养费决定书，由被执行人刘观明、李艳奎履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费29240元的义务。
案件执行费338元，由被执行人刘观明、李艳奎承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 付 斌
二〇一六年七月八日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初38077号
原告：韦东萍，男，1955年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张文俊，上海信证律师事务所律师。
被告：凌勇，男，1960年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈俊，上海齐坦律师事务所律师。
被告：陆燕，1969年9月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院受理原告韦东萍诉被告凌勇、陆燕民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告陆燕下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杜向红
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4842号
罪犯赛洛，男,1989年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一一年十二月十日作出（2011）西刑初字第176号刑事判决,以被告人赛洛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一二年十一月二十七日以（2012）云高刑终字第610号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赛洛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赛洛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赛洛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯赛洛减去有期徒刑八个月(刑期自2010年10月12日起至2025年2月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初115号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨某某，女，1980年10月10日出生于贵州省铜仁市碧江区，侗族，小学文化，无业，住碧江区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月26日被铜仁市公安局碧江分局决定监视居住，2016年8月18日被刑事拘留，同月26日经铜仁市公安局碧江分局决定监视居住，2017年2月25日经该局解除监视居住，因注射海洛因于同年4月14日经该局决定强制隔离戒毒二年，现在铜仁阳光康复医院。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年8月12日23时许，被告人杨某某到位于铜仁市碧江区民主路被害人周某某经营的“问学堂”店面前，见店内无人，便进入该店盗走价值人民币（以下币种相同）5696元的乐学牌学习平板电脑2台和价值3400元的TOSHIBA（东芝）牌灰色笔记本电脑5台。案发后，被告人杨某某将所盗的5台TOSHI**（东芝）牌灰色笔记本电脑交给公安机关，被盗电脑已发还被害人。
2.2015年8月20日01时许，被告人杨某某到位于铜仁市碧江区民主路步行街被害人余某经营的“燕子时装店”门前，从玻璃门缝隙进入店内，盗走时价为每条360元的贵烟（软高遵）6条、时价为每条260元的贵烟（硬高遵）3条以及现金1100元。案发后，被盗香烟已经全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被告人杨某某的户籍证明，铜仁市公安局碧江区分局强制隔离戒毒决定书、扣押物品、文件清单、发还清单、情况说明，涉案赃物照片，铜仁市碧江区价格认证中心（2016）1号价格鉴定结论书，贵州省烟草公司铜仁市公司证明，被害人余某、周某某的陈述，证人徐某某的证言，被告人杨某某对作案地点的辨认笔录及照片，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值13136元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人杨某某的刑事责任。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人杨某某主动退缴部分赃物，也可对其酌情从轻处罚；综上，本院决定对被告人杨某某从轻处罚。公诉机关关于被告人杨某某具有坦白情节及建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见，经查证属实且量刑适当，本院予以采纳。尚未追回的被害人被盗财物，应责令被告人杨某某退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押九日折抵刑期九日。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、责令被告人杨某某退赔被害人周某某经济损失5696元；退赔被害人余某经济损失1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赖 桑
二〇一七年五月九日
书记员 张廷勇