上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2006号
原告王红。
委托代理人沈吴喆，上海同甘律师事务所律师。
被告冯金辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。
负责人田根福。
委托代理人周粟茵，上海捷铭律师事务所律师。
原告王红诉被告冯金辉、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称“人保宝山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许颢独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红、被告冯金辉、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支�司的委托代理人周粟茵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红诉称，2013年8月10日9时10分许，原告骑电动自行车沿包头路由北向南行驶至包头路开鲁路口时，遇被告冯金辉驾驶牌号为苏F8XX**小轿车违章掉头，双方发生碰撞，致使原告摔倒受伤及车辆受损。该起事故经上海市公安局杨浦分局交通警察支队（以下简称“杨浦交警支队”）认定，原告无责任，被告冯金辉承担全部责任。事故发生后，原告被送往长海医院治疗，原告共花费医疗费用人民币49，137.51元（以下币种同）。之后原告伤情经鉴定构成XXX伤残。被告冯金辉驾驶的车辆已在被告人保宝山支公司投保了交强险及商业险。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费49，137.51元、残疾赔偿金87，702元、误工费12，398.40元、营养费3，600元、护理费3，600元、车辆修理费500元、律师费3，000元、鉴定费1，800元、交通费300元、住院伙食补助费260元、精神损害抚慰金5，000元，以上费用共同要求被告人保宝山支公司在交强险、商业险范围内赔付，超出部分由被告冯金辉承担赔偿责任。对被告冯金辉垫付的门诊费用及现金无异议。
被告冯金辉辩称，对事发经过、责任认定和鉴定意见均无异议，对原告所有费用金额没有异议，被告冯金辉还为原告垫付了门诊费用298.70元及现金5，000元，要求在本案中一并处理。原告主张的律师费过高，被告冯金辉同意1，500元，其余费用均应当由人保宝山支公司承担赔付责任，认可人保宝山支公司的答辩意见。
被告人保宝山支公司辩称，对事故发生经过、责任认定和鉴定意见无异议，认可被告冯金辉投保交强险及商业险的事实，确认原告花费的医疗费为49，436.21元，但被告人保宝山支公司仅同意在医保范围内承担赔偿责任。认可残疾赔偿金80，376元�误工费9，720元、营养费2，700元、护理费3，600元、鉴定费1，800元、交通费200元及住院伙食补助费260元，原告车损未经被告人保宝山支公司定损，律师费不属于理赔范围，故对车辆修理费及律师费不予认可。精神损害抚慰金由法院依法判决。
经审理查明，2013年8月10日上午9时10分许，被告冯金辉驾驶牌号为苏F8XX**小型轿车由北向南行驶至包头路开鲁路准备掉头时，与由北向南驾驶电动车的原告发生碰撞，致原告受伤及车辆受损。本起事故经杨浦交警支队认定，被告冯金辉负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告即被送至长海医院救治，经诊断为，左肩锁关节脱位。经过一、二期住院及手术治疗，原告共计住院13天，并花费医疗费49，436.21元。被告冯金辉垫付了医疗费5，298.70元，2014年2月7日，原告诉讼来院，提出如上诉请。
另查，1、复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，结论为原告“因交通事故左上肢功能障碍构成XXX伤残；可予以休息四个月、营养二个月、护理二个月；遵医嘱择期取出内固定，另予休息二个月、营养一个月、护理一个月”，原告垫付了鉴定费用1，800元。2、被告冯金辉系车牌号为苏F8XX**小型轿车的所有人，被告冯金辉为该车向人保宝山支公司投保了交强险及机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等商业险，保险期限均自2013年5月7日起至2014年5月6日止，其中第三者责任险的保险金额为1，000，000元。商业险保单内明示告知一栏内记载“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》内第二十七条第二款内容为“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额”，该条款无其他特别提示。
本院认为，被告冯金辉为肇事车辆向被告人保宝山支公司投保了交强险和商业险，原告要求被告人保宝山支公司在交强险和商业险内赔付，本院予以支持。本案系机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的赔偿纠纷，经杨浦交警支队认定，被告冯金辉负事故全部责任，原告王红无责任，原告及两被告均无异议，本院予以确认，事故双方民事责任的负担依此确定。本起事故造成原告的各项损失本院据实确定如下：一、原告共计支出医疗费49，436.21元，两被告对医疗费单据的真实性均不表异议，本院予以确认，被告冯金辉已垫付的款项5，298.70元可在本案履行时一并予以抵扣。二、原告主张营养费3，600元、护理费3，600元、住院伙食补助费260元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元，根据原告的损伤程度、治疗经过及司法鉴定意见，本院予以确认。三、原告主张的6个月误工费12，398.40元，对此其未能提供银行明细或工资签收单等进一步证明其损失，故本院按照最低工资标准1，820元／月确定原告误工费为10，920元。四、原告主张交通费，但未能对此提供证据，两被告认可交通费200元，故本院对交通费予以确认为200元。五、原告主张鉴定费1，800元，系原告为鉴定实际发生，本院予以确认。六、原告主张律师代理代理费3，000元，尚属合理，本院予以确认。七、原告主张的车辆修理费500元，由于原告车辆未经定损已经自行委托修理完毕，且提供的修理费发票无法认定与本案具有关联性，故本院对该笔费用酌情认定为300元。
被告人保宝山支公司与被告冯金辉之间的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行。现因发生保险合同所约定的保险事故，造成原告人身伤害损失，故被告人保宝山支公司应按照保险合同的约定以及法律的规定进行理赔。被告保险公司以保险条款第二十七条第二款的规定且在保险单中已有提示为由对非医保部分不予理赔的抗辩，本院认为该条款系格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。根据保险法第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，保险人在订立保险合同时，就责任免除条款向投保人作出明确说明，系保险人的法定义务。本案中被告人保宝山支公司未能提供证据证明其已向被告冯金辉明确说明该条款包含部分免除保险�责任的涵义，因此该条款不能发生法律效力。故被告保险公司应在第三者责任险的限额内对原告所发生的医疗费进行赔付。对被告人保宝山支公司辩称非医保费用不予赔偿一节，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王红医疗费人民币10，000元、残疾赔偿金人民币87，702元、精神损害抚慰金人民币5，000元�误工费人民币10，920元、护理费人民币3，600元、交通费人民币200元、车辆修理费人民币300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告王红医疗费人民币39，436.21元、住院伙食补助费人民币260元、营养费人民币3，600元、鉴定费人民币1，800元；
三、被告冯金辉应于本判决生效之日起十日内赔付原告王红律师代理费人民币3，000元；
四、原告王红应于取得被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司赔付的理赔款当日返还被告冯金辉人民币5，298.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，610元，减半收取计人民币1，805元，由被告冯金辉负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 许 颢
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘熹微书记员程仕伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……。