安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00428号
原告：蚌埠市信丰米业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：马进军，公司总经理。
委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：福建省焕新粮油有限公司，住所地福建省漳州市长泰县兴泰开发区。
法定代表人：戴凤金，公司总经理。
本院于2015年12月2日立案受理了原告蚌埠市信丰米业有限公司诉被告福建省焕新粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市信丰米业有限公司的法定代表人马进军及委托代理人李慧卿到庭参加诉讼，被告福建省焕新粮油有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚌埠市信丰米业有限公司诉称：2014年11月27日至2015年11月28日，原告与被告签订授权委托大米生产协议书，原告把自己加工的、符合标准的大米以每斤2.14元的价格卖给被告，被告再使用自己的包装袋包装后进行销售。原告是通过南京市沙鑫物流有限公司和南京市大亚物流有限公司把大米运送到南京港装船后再运送到被告处。被告收到货物后，每次都是通过银行转账的方式把货款打入原告的账户。期间，被告共打入原告账户计41万余元，其余货款都已结清，仅剩下柜号为：WSDU2232263（1084件）、WSDU2232807（1073件）和WSDU2232807（1105件），三柜合计运送大米3262件，每件50斤，共163100斤，每斤2.14元，合计：349034元，被告拒绝支付货款。期间，原告多次找被告催要货款，被告均以种种理由，一拖再拖，至今未付。
被告辩称：一、被答辩人所诉与事实不符。
1、其所诉内容与事实不符。被答辩人诉称其与答辩人“签订授权委托大米生产协议书，原告把自己加工的、符合标准的大米以每斤2.14元的价格卖给被告，被告再使用自己的包装袋包装后进行销售”没有事实，答辩人与被答辩人双方在被告处签订的《授权委托大米生产》只是一份授权委托书，并非被答辩人所称的协议书，该份授权委托书是答辩人根据实际需要大米的数量，才通知授权被答辩人生产多少数量的大米，当时虽然委托授权的时间一年，但实际时间只有几个月，一共只做了四车（四个小单柜）大米就没有继续委托被答辩人生产。
2、其所诉卖大米数量不符。被答辩人送货“运送到被告处”真实的具体数量是：第一车运输单号码0002758，柜号MHSU2250005，其中50斤装980件，计49000斤，20斤装150件，计3000斤，整车大米重量计52000斤；第二车运输单号码0009675，柜号WSDU2232263，全部是50斤装1073件，整车大米重量计53650斤；第三车运输单号码0009676，柜号WSDU2232807，全部是50斤装1084件，整车大米重量计54200斤；第四车运输单号码0010477，柜号CXDU1270172，全部是50斤装1100件，整车大米重量计55000斤，四车大米总重量共计214850斤。
3、其所诉大米价格不符。被答辩人诉称卖给答辩人大米的价格每斤2.14元与事实不全符合，上述四车大米，只有最后一车大米55000斤经双方协商同意确定价格每斤2.14元（含运费）外，其它三车大米的实际价格均是每斤2.08元（含运费）。
二、答辩人的法定代表人戴凤金已分六次向被答辩人的法定代表人马进军账号汇入购米款418520元，只欠被答辩人大米款31668元，已基本履行完付款义务。具体是：2015年元月13日汇款65000元、2015年元月27日汇款63520元、2015年3月25日汇款60000元、2015年3月26日汇款60000元、2015年3月28日汇款100000元、2015年5月29日汇款70000元六笔汇款均从建行汇款。如前所述，被答辩人送货“运送到被告处”的具体金额为：第一车52000斤X2.08元/斤=108160元、第二车53650斤X2.08元/斤=111592元、第三车54200斤X2.08元/斤=112736元、第四车55000斤X2.14元/斤=117700元，四车大米款合计人民币450188元，扣掉答辩人汇入被答辩人账号内的418520元，只欠被答辩人大米款31668元。
三、被答辩人诉讼请求大部分缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，答辩人已向法庭提交《转账凭条》5份、《存款凭条》1份，以证明答辩人已向被答辩人汇款418520元的事实，而被答辩人提供的三份证据，即柜号WSDU2232263、柜号WSDU2232807、柜号CXDU1270172的大米，答辩人均已付款，是失效的证据。被答辩人在诉状中承认答辩人已向其汇款41万多元，但其诉称“其余货款已结清”。却不能提交经答辩人签名确认的具体运输单，说明被答辩人在说谎。根据法律规定，被答辩人应当对其主张的合同关系订立、生效提供证据，承担举证责任。在本案中，因被答辩人对自己主张事实不能提供任何有效的证据加以证明，所以应该承担举证不能的不利法律后果。
四、根据法律规定，本案被答辩人应在具有管辖权的福建省漳州市长泰县人民法院起诉。综上，被答辩人所诉与事实不符，答辩人已付款418520元，只欠被答辩人大米款31668元；被答辩人诉讼请求大部分缺乏事实和法律依据，请求法院依法做出裁决。
原告蚌埠市信丰米业有限公司为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供证据如下：
1、原告法定代表人身份证明、组织机构代码证、营业执照，证明原告诉讼主体资格。
经庭审审查，对该证据本院予以确认。
2、被告组织机构代码证、营业执照，证明被告诉讼主体资格。
经庭审审查，对该证据本院予以确认。
3、授权委托大米生产协议书，证明双方买卖合同事实的存在。
经庭审审查，本院认为：该份授权委托协议，只能证明被告委托原告在从2014年11月27日起至2015年11月25日止为被告公司生产食用大米，并且约定原告生产的大米要符合国家标准，但无法体现具体的数量及价格。
4、厦门市金峰行物流有限公司拖车服务卡3份，证明原告通过厦门市金峰行物流有限公司将货物运给被告。
经庭审审查，本院认为：该组证据与被告在答辩期内提供的证据吻合，应予以确认。
5、南京市沙鑫物流有限公司门到门签证路单3份，证明南京市沙鑫物流有限公司派车到原告处拉货，并运送给被告。
经庭审审查，该组路单只能证明南京市沙鑫物流有限公司从原告处拉货的事实，并不能确认这三份路单上的大米全部送到被告处，本院认为：对该组证据无法采信。
6、南京市大亚物流有限公司陆运签收单1份，证明南京市大亚物流有限公司已经将原告的货物运送给被告，并且经被告亲自确认。
经庭审审查，该陆运签收单只能证明南京市大亚物流有限公司从原告处拉货的事实，并不能确认签收单上的大米全部送到被告处，本院认为：对该证据无法采信。
7、证明三份，证明南京市大亚物流有限公司、南京市沙鑫物流有限公司将原告的货物运送给被告，及运输货物的重量。
经庭审审查，本院认为：三份证明并不能证明被告收到了全部大米，故不予采信。
8、GPS定位单，证明南京市大亚物流有限公司、南京市沙鑫物流有限公司将货物运送给被告的时间。
本院认为：GPS定位单只能证明厦门市金锋行物流有限公司所有的车辆在此处停留，并不能证明货物被告全部收到，故不予采信。
9、银行流水明细，证明被告前期打给原告的货款为418520元,是结清柜号为HJLU1270709,CXDU1976106,MHSU2250005,MHSU2262710的共四柜大米的货款。
通过庭审，本院认为：对被告支付货款为418520元原告无异议，只能证明原告收款数额与被告付款数额相符，并无法证明该款是具体支付哪笔货款。
被告福建省焕新粮油有限公司为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供证据如下：
1、转账凭条5份、存款凭条1份，证明被告向原告支付大米款418520元的事实；
2、厦门市金锋行物流有限公司拖车服务卡3份，证明被告收到原告三车大米的事实；
3、厦门市金通行国际物流有限公司拖车服务卡1份，证明被告再收原告一车大米的事实。
原告蚌埠市信丰米业有限公司质证认为：无异议。
对被告所举证据，原告质证无异议，本院予以确认。
通过对证据的确认，查明如下事实：2014年11月27日被告福建省焕新粮油有限公司授权委托原告蚌埠市信丰米业有限公司生产食用大米，要求原告生产的大米必须符合国家GB1354-2009的大米标准要求，并约定授权委托时间从2014年11月27日起至2015年11月28日止。授权书签订后，应被告福建省焕新粮油有限公司要求，2014年12月22日原告公司向被告公司生产出第一批大米，截止到2015年5月19日，被告公司共收到原告生产的大米四柜，总重量共计214850斤，共计货款合计人民币450188元。被告公司在收到大米后分六次向原告付款共计人民币418520元，尚欠大米款31668元未付。
本院认为：原告蚌埠市信丰米业有限公司与被告福建省焕新粮油有限公司签订的《授权委托大米生产书》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应确认为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行。对于原告诉请，要求被告按2.14元/斤的价格支付尚欠的七柜大米款349034元的诉请，因其证据不足，不予支持。对于被告尚欠原告大米款31668元的辩解，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省焕新粮油有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蚌埠市信丰米业有限公司大米款31668元；
二、驳回原告蚌埠市信丰米业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6536元，原告蚌埠市信丰米业有限公司负担5800元（已交纳），被告福建省焕新粮油有限公司负担736元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 程晓翔
审 判 员 张 丽
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年六月八日
书 记 员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。