广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第962号
原告：陈永刚，男，1975年2月22日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：贺晓龙，经理。
委托代理人：韦文菲，该司职员。
原告陈永刚诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石丽适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈永刚，被告平安财保中山支公司的委托代理人韦文菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永刚诉称：2013年9月29日，原告在被告处为车牌号为粤Ｔ×××××的车辆购买了交强险和包括车辆损失险在内的商业保险，保险期限为2013年10月9日至2014年10月8日。2014年1月30日，被保险机动车在京港澳高速上与谭继山驾驶的粤Ｄ×××××（粤Ｄ×××××）重型集装箱半挂车发生擦碰，事故造成被保险车辆上的乘坐人陈铁毛、孙国锋受伤，两车受损。经湖北省公安厅高速警察总队一支队咸宁大队出具的道路交通事故认定书认定，谭继山承担此次交通事故的全部责任。经中国平安财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险定损报告认定，维修原告的车辆需12678元。事故发生后，原告支出回家的交通费1000元，将车辆运至维修店维修，支出高速施救作业费800元，拖车费600元，停车费90元，维修费12700元。事故发生后，谭继山仅向原告支付了5000元。原告认为，原、被告双方已经形成合法的保险合同关系，根据合同约定以及原告为维修车辆等实际支出的费用，被告应立即向原告支付前述款项。原告向被告申请保险理赔未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付高速施救作业费、拖车费、停车费、车辆维修费、交通费等共10190元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告陈永刚对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告机读档案登记资料；2.交通事故认定书；3.机动车交通事故责任强制保险单；4.电话营销专用机动车辆保险单；5.定损报告；6.咸宁市地方税务通用手工发票；7.河南省国家税务局通用定额发票；8.火车票及交通费票据。
被告平安财保中山支公司辩称：1.根据交通事故认定书显示，原告在事故中不承担责任，原告在事故中的损失应由谭继山承担，原告要求我司承担赔偿责任没有法律依据。2.原告支出的各项费用，我司只确认我司定损确定的12678元，原告必须提供正规的维修费发票，不能是定额发票。3.原告并未受伤，依法不能主张交通费。4.我司只承保了车辆损失险，只对车辆直接维修费予以理赔，施救费、拖车费、停车费不予赔偿。
被告平安财保中山支公司对其辩解提供保险条款作为证据。
经审理查明：2013年9月29日，陈永刚为粤Ｔ×××××号车在平安财保中山支公司投保了车辆损失险（赔偿限额81700元）及不计免赔条款等，保险期限自2013年10月9日0时起至2014年10月8日24时止。车辆损失险保险条款第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失或，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……”第十一条第一款约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。”第二十四条约定：“因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况。被保险人已经从有关责任方取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人已从有关责任方取得的赔偿金额。”
2014年1月30日10时25分许，谭继山驾驶粤Ｄ×××××（粤Ｄ×××××）重型集装箱半挂车由南向北行驶至京港澳高速公路1218KM附近处，在慢速车道内其车身左侧与同车道前方因交通滞留停驶的由杨丰军驾驶的粤Ｔ×××××号中型普通客车右侧发生擦碰，造成粤Ｔ×××××车上乘坐人陈铁毛、孙国锋受伤，两车车辆受损的交通事故。事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队认定，谭继山承担事故全部责任，杨丰军、陈铁毛、孙国锋不承担事故责任。事故发生后，由咸宁市安岛高速公路清障施救有限公司对粤Ｔ×××××号车进行施救作业，收取施救作业费800元、拖车费600元、停车费90元，并开具咸宁市地方税务局通用手工发票。陈永刚向平安财保中山支公司报案，平安财保中山支公司委托其汕头支公司作出定损报告，核定粤Ｔ×××××号车的修理价格为12678元。其后，陈永刚将粤Ｔ×××××号车送至河南省洛河市某修理厂进行修复，支出维修费12700元，提供加盖“诚信达汽车板金喷漆发票专用章”的定额发票127张。此外，陈永刚提供12张2014年1月30日由咸宁开往漯河的火车票，2张2014年2月7日由漯河开往咸宁的火车票，以及一张咸宁市城顺出租汽车有限公司出具的100元发票，上述金额合计928元。陈永刚称上述交通费为事故发生后，其与车上人员坐车回家过年产生的交通费用，其主张1000元，且事故发生后，事故责任方谭继山向其赔偿了5000元。陈永刚支出上述费用后向平安财保中山支公司理赔遭拒，遂于2014年4月24日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：陈永刚与平安财保中山支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。
关于粤Ｔ×××××号车的损失应否由平安财保中山支公司承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定确立了保险人享有代位求偿权的权利，也即承认了保险人应先行赔偿再行代位求偿的理赔方式。陈永刚作为交通事故中侵权法律关系的受害人和保险合同法律关系中的保险金请求权人，有权选择便捷的、低风险的司法救济途径。平安财保中山支公司以事故责任应由谭继山承担为由拒绝向陈永刚理赔，于法无据，根据保险条款的内容，保险人按责任比例赔偿的约定只是界定其行使代位求偿权后最终所应承担的责任比例，不能限制陈永刚选择要求保险人先行对损失全额赔偿的权利。陈永刚向平安财保中山支公司请求赔偿保险金，符合法律规定，本院予以支持。
关于粤Ｔ×××××号车损失金额如何确定的问题。平安财保中山支公司对粤Ｔ×××××号车定损的金额为12678元。陈永刚称其修复粤Ｔ×××××号车支出维修费12700元，并提供了12700元的定额发票。该维修费虽无维修清单，但与平安财保中山支公司定损的维修价格基本一致，本院对陈永刚支出该维修费的真实性予以认定，但金额应以平安财保中山支公司定损的金额12678元为准。扣除陈永刚已在谭继山处获得的赔偿款5000元，余款7678元平安财保中山支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔付。
关于施救作业费800元、拖车费600元、停车费90元，该些费用属于为防止或者减少保险机动车损失所支付的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，上述费用平安财保中山支公司应另行全额赔付给陈永刚。
关于陈永刚及粤Ｔ×××××号车车上人员回家过年的交通费1000元，首先除陈永刚外的其他车上人员不是被保险人，与平安财保中山支公司不存在保险合同关系，无权向平安财保中山支公司主张合同权利；其次，陈永刚的上述费用亦不属于理赔时产生的必要合理费用，不属于法律规定或保险合同约定的保险责任范围，故本院对此不予支持。
综上，陈永刚的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈永刚支付保险金9168元；
二、驳回原告陈永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取为27元（原告陈永刚已预付），由原告陈永刚负担3元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担24元，并于本判决生效之日起七日内返还原告陈永刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 丽
二○二○一四年六月二十七日
书记员 黄洁怡