wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初3608号
原告：李美珠，女，1961年3月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：杜昌强，福建侬来律师事务所执业律师。
被告：刘秀梅，女，1956年5月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：刘澄清，男，1957年4月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告李美珠与被告刘秀梅、刘澄清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美珠的委托诉讼代理人杜昌强到庭参加诉讼，被告刘秀梅、刘澄清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李美珠向本院提出诉讼请求：判令刘秀梅、刘澄清偿还李美珠借款5万元及该款自2017年8月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：李美珠与刘秀梅、刘澄清系朋友关系，刘秀梅与刘澄清系夫妻关系。2015年10月1日，刘秀梅以家庭及生意缺乏资金为由向李美珠借款5万元，并于当日向李美珠出具《借条》一份，约定还款期限为一年，按月利率1.5%计算利息。借款后，刘秀梅支付利息至2017年7月31日，本金至今尚未偿还，李美珠曾多次催讨，但刘秀梅均以种种理由拖延不还。
刘秀梅、刘澄清未作答辩。
李美珠围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、李美珠身份证复印件一份；2、《借条》一份；3、刘秀梅与刘澄清结婚申请书和证明各一份。
刘秀梅、刘澄清未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院经审查对李美珠提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘秀梅与刘澄清于1976年12月24日登记结婚。2015年10月1日，刘秀梅向李美珠出具《借条》一份，内容为：“刘秀梅向美珠借款现金人民币伍万元正，利息1.5分算，期限一年，借款时间2015年10月1日”。之后，李美珠以刘秀梅、刘澄清未还款为由，向本院提起诉讼。
本院认为，刘秀梅向李美珠借款5万元，有其出具的现仍由李美珠持有的《借条》为据，事实清楚，证据充分，足以认定，该款刘秀梅应予偿还。因《借条》中约定按月利率1.5%计算利息，且李美珠陈述刘秀梅偿还借款利息至2017年7月31日，故李美珠要求刘秀梅偿还该款自2017年8月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定和双方的约定，故本院亦予以支持。本案债务发生在刘秀梅与刘澄清夫妻关系存续期间，该二人未能举证证明本案借款未用于家庭共同生活或者家庭生产经营及债权人与债务人明确约定借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案借款应按刘秀梅与刘澄清夫妻共同债务处理，刘澄清应当共同偿还。刘秀梅、刘澄清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
刘秀梅、刘澄清应于判决生效之日起十日内偿还李美珠借款5万元及该款自2017年8月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘秀梅、刘澄清负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 杨幼卿
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈可意
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初3608号原告：李美珠，女，1961年3月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：杜昌强，福建侬来律师事务所执业律师。被告：刘秀梅，女，1956年5月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：刘澄清，男，1957年4月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告李美珠与被告刘秀梅、刘澄清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美珠的委托诉讼代理人杜昌强到庭参加诉讼，被告刘秀梅、刘澄清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李美珠向本院提出诉讼请求：判令刘秀梅、刘澄清偿还李美珠借款5万元及该款自2017年8月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：李美珠与刘秀梅、刘澄清系朋友关系，刘秀梅与刘澄清系夫妻关系。2015年10月1日，刘秀梅以家庭及生意缺乏资金为由向李美珠借款5万元，并于当日向李美珠出具《借条》一份，约定还款期限为一年，按月利率1.5%计算利息。借款后，刘秀梅支付利息至2017年7月31日，本金至今尚未偿还，李美珠曾多次催讨，但刘秀梅均以种种理由拖延不还。刘秀梅、刘澄清未作答辩。李美珠围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、李美珠身份证复印件一份；2、《借条》一份；3、刘秀梅与刘澄清结婚申请书和证明各一份。刘秀梅、刘澄清未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院经审查对李美珠提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘秀梅与刘澄清于1976年12月24日登记结婚。2015年10月1日，刘秀梅向李美珠出具《借条》一份，内容为：“刘秀梅向美珠借款现金人民币伍万元正，利息1.5分算，期限一年，借款时间2015年10月1日”。之后，李美珠以刘秀梅、刘澄清未还款为由，向本院提起诉讼。本院认为，刘秀梅向李美珠借款5万元，有其出具的现仍由李美珠持有的《借条》为据，事实清楚，证据充分，足以认定，该款刘秀梅应予偿还。因《借条》中约定按月利率1.5%计算利息，且李美珠陈述刘秀梅偿还借款利息至2017年7月31日，故李美珠要求刘秀梅偿还该款自2017年8月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定和双方的约定，故本院亦予以支持。本案债务发生在刘秀梅与刘澄清夫妻关系存续期间，该二人未能举证证明本案借款未用于家庭共同生活或者家庭生产经营及债权人与债务人明确约定借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案借款应按刘秀梅与刘澄清夫妻共同债务处理，刘澄清应当共同偿还。刘秀梅、刘澄清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：刘秀梅、刘澄清应于判决生效之日起十日内偿还李美珠借款5万元及该款自2017年8月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘秀梅、刘澄清负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  杨幼卿二〇一七年九月二十二日书记员  陈可意附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703执保542号
申请人：沈珍元，女，1970年1月6日出生，住湖南省常德市武陵区。
被申请人:邢光友，男，1969年10月26日出生，住湖南省澧县。
被申请人：柏娥，女，1971年5月15日出生，住湖南省澧县。
本院在执行申请人沈珍元与被申请人邢光友、柏娥申请诉中财产保全一案中，经查，申请人沈珍元已于2016年11月7日向本院提出申请，请求对被申请人邢光友、柏娥银行存款42000元予以冻结或查封相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结邢光友、柏娥的银行存款42000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 易宇平
二〇一六年十一月七日
代理书记员 徐 健
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0703执保542号申请人：沈珍元，女，1970年1月6日出生，住湖南省常德市武陵区。被申请人:邢光友，男，1969年10月26日出生，住湖南省澧县。被申请人：柏娥，女，1971年5月15日出生，住湖南省澧县。本院在执行申请人沈珍元与被申请人邢光友、柏娥申请诉中财产保全一案中，经查，申请人沈珍元已于2016年11月7日向本院提出申请，请求对被申请人邢光友、柏娥银行存款42000元予以冻结或查封相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结邢光友、柏娥的银行存款42000元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  易宇平二〇一六年十一月七日代理书记员  徐 健
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01266号
原告李某某（又名李曾用），男，1938年7月6日生，汉族，农民，住所地民权县。
被告李某甲，男，1970年6月24日生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告李某某与被告李某甲合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某某负担。
审 判 长 赵志强
审 判 员 王广潮
人民陪审员 江孝法
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁国庆
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1742号
原告：苏某某，男，1967年9月20日出生，汉族，陕西省新安建筑工程处职员。
被告：孙某某，女，1971年12月2日出生，汉族，陕西省外经贸实业集团工人。
委托诉讼代理人：杜维娟，陕西法智律师事务所律师。
原告苏某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某与被告孙某某及其委托诉讼代理人杜维娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告孙某某离婚；2、女儿判归原告抚养，被告支付每月抚养费；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2001年7月认识，2002年元月登记结婚，2004年12月生下女儿苏琬琪。结婚后，被告经常在外打麻将夜不归宿，双方常常因此争吵。被告怀孕期间就已经同原告分居搬回其父母家居住，2005年孩子满月后被告将其所有生活用品全部拿走彻底搬回其父母家居住，至今已分居12年之久。2012年1月原告心梗手术期间，�告根本不闻不问，双方无感情可言。原告多次与被告商量协议离婚未果。
孙某某辩称，其与原告系介绍结婚，双方均属再婚。婚后二人感情尚可，被告不存在经常在外打麻将夜不归宿的情况，每次出去基本上是两人一起，且双方的朋友都互相认识。婚后双方共同出资按揭购房，2003年入住新房。2004年被告怀孕，因孕期反应特别严重，加之新房气味重，被告曾回娘家住过一段时间，后回家在新房坐月子。孩子满月后，按风俗习惯要挪窝，被告和孩子就回娘家住一段时间，此期间原告未经被告同意将房子出租，被告无奈只有一直住在娘家生活，为孩子付出了全部心血。希望原告让被告和孩子回家居住，重新培养家庭关系，给孩子一个完整的家。认为双方婚后有矛盾属实，但夫妻感情并没有完全破裂，不同意离婚。
当事�围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2001年7月认识，2002年1月16日登记结婚，婚后双方共同出资按揭购房，2004年12月9日被告生下女儿苏琬琪，后被告因故一直居住在娘家至今。庭审中，被告希望原告让其和孩子回家居住，重新培养家庭关系，给孩子一个完整的家。原告提交的被告书写的保证书和其本人门诊特殊慢性病专用证属实，但不足以证明双方夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱，婚后感情尚好。孩子出生后，由于家务琐事发生矛盾，相互之间缺乏宽容与理解，不能冷静沟通，致使双方之间产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚不符合法律规定，依法不予准许。夫妻之间理应互助互爱，礼让理解，珍惜夫妻感情，努力建立幸福和睦家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告苏某某要求与被告孙某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 刘 曼
人民陪审员 陈 欣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱金金
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终104号
上诉人（原审被告）：黄辉鸿，男，1984年3月17日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：周小松，广东四骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄晓鹏，男，1987年9月9日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
上诉人黄辉鸿因与被上诉人黄晓鹏承揽合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初727号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄辉鸿上诉称，一、原审法院管辖本案违反了法律关于专属管辖的规定，原审法院不具有管辖权。被上诉人称其为上诉人安装深圳市宝安区的“鸿荣源”壹方中心商住一体化建筑工程的空调安装项目，该空调安装项目属于建筑工程的组成部分，被上诉人与上诉人因该项目产生纠纷，则属于建筑工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案建筑工程所在地位于深圳市宝安区，故应将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。二、上诉人虽未在答辩期内向原审法院提出管辖权异议，但依据规定，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院管辖。因此，本案中即使上诉人不向原审法院提出管辖权异议，原审法院也应将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。综上所述，原审法院违反了专属管辖的法律规定，原审法院不具有本案的管辖权，请求：一、撤销汕头市潮阳区人民法院作出的（2017）粤0513民初727号民事裁定；二、将本案依法移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。第一百二十五条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。上诉人于2017年5月24日签收起诉状副本等应诉材料，于2017年6月20日通过EMS邮寄方式提出管辖权异议，已经超过法律规定的提交答辩状期间。故，对不符合法律规定期间提出的管辖权异议，应视为非有效管辖权异议，应不予审查。综上所述，原审法院以裁定方式驳回上诉人对本案管辖权提出的异议适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销（2017）粤0513民初727号民事裁定；
二、本案由汕头市潮阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年八月二日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民辖终104号上诉人（原审被告）：黄辉鸿，男，1984年3月17日出生，汉族，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：周小松，广东四骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄晓鹏，男，1987年9月9日出生，汉族，住汕头市潮阳区。上诉人黄辉鸿因与被上诉人黄晓鹏承揽合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初727号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄辉鸿上诉称，一、原审法院管辖本案违反了法律关于专属管辖的规定，原审法院不具有管辖权。被上诉人称其为上诉人安装深圳市宝安区的“鸿荣源”壹方中心商住一体化建筑工程的空调安装项目，该空调安装项目属于建筑工程的组成部分，被上诉人与上诉人因该项目产生纠纷，则属于建筑工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案建筑工程所在地位于深圳市宝安区，故应将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。二、上诉人虽未在答辩期内向原审法院提出管辖权异议，但依据规定，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院管辖。因此，本案中即使上诉人不向原审法院提出管辖权异议，原审法院也应将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。综上所述，原审法院违反了专属管辖的法律规定，原审法院不具有本案的管辖权，请求：一、撤销汕头市潮阳区人民法院作出的（2017）粤0513民初727号民事裁定；二、将本案依法移送至深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。第一百二十五条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。上诉人于2017年5月24日签收起诉状副本等应诉材料，于2017年6月20日通过EMS邮寄方式提出管辖权异议，已经超过法律规定的提交答辩状期间。故，对不符合法律规定期间提出的管辖权异议，应视为非有效管辖权异议，应不予审查。综上所述，原审法院以裁定方式驳回上诉人对本案管辖权提出的异议适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销（2017）粤0513民初727号民事裁定；二、本案由汕头市潮阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 林思浩审 判 员 辜昭宏审 判 员 李 铿二〇一七年八月二日法官助理 林丽琳书 记 员 黄俊豪
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初54号
原告蒙春艳，女，1975年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告甘友俊，男，1977年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告马利亚，女，1984年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告蒙春艳诉被告甘友俊、马利亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员韦松君适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告蒙春艳到庭参加诉讼。被告甘友俊、马利亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙春艳诉称，原告与两被告是多年的朋友关系。2014年1月21日，两被告以做生意缺乏资金周转为由向原告借款共计150000元整，两被告于借款当日出具借条给原告，约定借款期限为六个月，即从2014年1月21日起至2014年7月21日止，利息为每月伍千伍百元，并约定如两被告逾期不能归还，则两被告自愿用都市花园A15栋1单元204号房进行抵押。借款到期后，两被告依约归还利息至2016年10月，剩余本金及利息经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款，为此原告诉至法院，请求法院依法判决：一、两被告共同归还原告借款壹拾伍万元整（￥150000元）及利息（利息计算：以150000元为本金，按年利率24%从2016年11月1日起计至两被告实际还清欠款之日止）；二、本案诉讼费由两被告负担。
原告蒙春艳为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告的身份情况；
2、《借条》一张，证明两被告于2014年1月2日向原告借款15万元，并约定于2014年7月21日归还的事实。
被告甘友俊、马利亚未提出答辩，也未向本院提交证据。
本案调查重点:原告要求两被告归还借款本金150000元及利息是否合法有据。
证据的分析与认定：本案庭审中，被告甘友俊、马利亚缺席，没有对原告蒙春艳提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对于原告蒙春艳提供的上述证据，经审查，内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院均予以认定。
经审理查明，原告蒙春艳与被告甘友俊、马利亚系朋友关系，被告甘友俊、马利亚系夫妻关系。2014年1月21日，被告甘友俊、马利亚以经营丽达莱茶叶店需资金进货为由向原告借款150000元，并于借款当日向原告出具《借条》一张予以确认，该借条载明：“现借到蒙春艳人民币现金壹拾伍万元整，借期陆个月（2014年1月21日至2014年7月21日止），月息伍仟伍佰元整，到期一次性归还本金壹拾伍万元整给蒙春艳，如逾期不能归还，本人自愿用都市花园A15栋1单元204号房进行抵押出让。”借条签订后，原、被告双方未到房产部门办理抵押手续。借款期限届满后，被告甘友俊、马利亚未依约履行归还本金的义务，但一直依约归还利息至2016年10月21日，之后便不再归还，原告多次催促未果，遂诉至本院，提出如上诉求。庭审中，经本院释明，原告同意将两被告已归还利息中的33000元计入本金，只要求两被告归还借款本金117000元及利息（利息计算：以117000元为本金，按年利率24%从2016年11月1日起计至两被告实际还清欠款之日止）。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告蒙春艳与被告甘友俊、马利亚之间的民间借贷合同关系已成立并产生法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。借款期限届满后，被告甘友俊、马利亚未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告诉请被告甘友俊、马利亚归还借款本金117000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘友俊、马利亚于本案判决生效之日起五日内归还原告蒙春艳借款本金117000元及利息（利息计算：以117000元为本金，按年利率24%从2016年11月1日起计至两被告实际清偿之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告甘友俊、马利亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦松君
二〇一七年一月九日
书记员 罗 文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6231号
原告：王来萍。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙市芳妹食品有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道办事处乌溪村233号。
法定代表人：李元芳。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：李元芳。
被告：王强。
被告：周革政。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告王来萍（以下简称原告）诉被告长沙市芳妹食品有限公司（以下简称芳妹食品）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告芳妹食品向原告支付借款本金20000元；2、判令被告芳妹食品向原告支付逾期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告芳妹食品向原告支付律师费1300元；4、判令被告兴信公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年1月21日，原告与被告芳妹食品、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告芳妹食品向原告借款20000元，借期为1年，自2016年1月21日起至2017年1月20日止；借款期内约定月利率为12‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月25日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告芳妹食品未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告芳妹食品通过第三人融城公司向原告、贺媛媛等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，贺媛媛等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告芳妹食品、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王来萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴香玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 帅
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2239号
申请执行人欧梅，女，1971年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王国强，男，1975年7月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杨雯，女，1983年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人宁夏企昌商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区西夏建材城93号商业楼106营业房，组织机构代码：799934284。
法定代表人王国强，该公司经理。
被执行人王国庆，女，1962年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人欧梅与被执行人王国强、杨雯、宁夏企昌商贸有限公司、王国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第7822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人欧梅向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第7822号民事判决书，确定被执行人王国强、杨雯、宁夏企昌商贸有限公司偿还申请执行人欧梅借款600000元，并按照月息2%支付自2015年6月15日起至判决确定的还款之日止的逾期利息（暂未计算），被执行人王国庆对述借款及利息承担连带清偿责任，承担该责任后有权向被执行人王国强、杨雯、宁夏企昌商贸有限公司追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10800元，财产保全费5000元，公告费300元，向本院缴纳执行费9869元，以上共计625969元（有保全）。现被执行人王国强、杨雯、宁夏企昌商贸有限公司、王国庆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王国强、杨雯、宁夏企昌商贸有限公司、王国庆名下银行存款625969元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2239号之一
申请执行人：欧梅，女，1971年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王国强，男，1975年7月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨雯，女，1983年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：宁夏企昌商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区西夏建材城93号商业楼106营业房，组织机构代码：799934284。
法定代表人：王国强，该公司经理。
被执行人：王国庆，女，1962年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行申请执行人欧梅与被执行人王国强、杨雯、宁夏企昌商贸有限公司、王国庆民间借贷纠纷一案过程中，本院依法对被执行人王国强采取了拘留措施，先后通过银行系统、银川市房屋管理局、银川市车管所查询，查明被执行人王国强名下有位于贺兰县某房产，该房产有抵押，本院对该房产产权依法予以冻结，冻结期限为三年（2016年6月7日至2019年6月7日），依法冻结被执行人王国强名下位于银川市兴庆区某层办公楼，冻结期限为三年（2016年10月14日至2019年10月14日），依法冻结被执行人王国强名下车牌号为宁A×××××车辆的车户，冻结期限为两年（2016年10月14日至2018年10月14日），依法冻结被执行人王国庆在银川市庆祥物资有限公司的股权，冻结期限为三年（2016年9月26日至2019年9月26日），依法冻结被执行人杨雯在南京证券中山北街证券营业部的股票资金，冻结被执行人王国强在西部证券股份有限公司的股票资金，上述房产、车辆、股权、股票冻结期满后将自动解除冻结措施，申请执行人可于期满前向本院书面申请续冻。本案执行费9869元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 郝康康
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
白山市江源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0605行审13号
申请执行人白山市江源区国土资源局。驻址白山市江源区。
法定代表人王成阁，系局长。
委托代理人赵松健，系白山市江源区国土资源局执法监察大队副队长。
委托代理人王志刚，系白山市江源区国土资源局执法监察科科长。
被执行人王峰，男，汉族，住白山市江源区。
申请执行人白山市江源区国土资源局于2016年2月5日向本院申请强制执行江源国土资罚决字（2015）17号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，王峰于2014年5月未经批准，擅自占用江源区江源街道荣华村集体土地769.19平方米建设猪舍，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条的规定，其于2015年5月18日作出江源国土资罚决字（2015）17号行政处罚决定书，对王峰作出责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；罚款6227.43元的处罚。该决定书送达后，在法定期限内，被执行人王峰未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。2015年11月25日，申请执行人又向被执行人送达了催告书，被执行人仍未自动履行上述义务，故申请法院强制执行。
申请执行人向法院提交了以下证据、依据：
1、立案呈批表一份。
2、责令停止违法行为通知书一份。
3、询问笔录一份
4、现场勘查笔录一份。
5、用地图一份。
6、地类证明一份。
7、规划图一份。
8、国土资源违法案件调查报告一份。
9、行政处罚告知书一份。
10、行政处罚听证告知书一份。
11、行政处罚决定书一份。
12、行政处罚决定执行记录一份。
13、催告书一份。
14、执行记录及图片各一份。
15、送达回证五份。
16、承包合同一份。
被执行人辩称，其与荣华村村委会签订了30年的荒地承包合同，其并没有违法占地，也不应缴纳罚款。
经审查查明，2014年5月，被执行人王峰未经批准，擅自占用江源区江源街道荣华村集体土地769.19平方米（其中基本农田230.58平方米，林地538.61平方米）建设猪舍，申请执行人白山市江源区国土资源局于2015年5月18日对其作出江源国土资罚决字（2015）17号行政处罚决定书，对王峰作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地，限在收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的769.19平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以基本农田230.58平方米＊20元／平方米=4611.60元罚款，处以林地538.61平方米＊3元／平方米=1615.83元罚款。该决定书送达后，在法定期限内，被执行人王峰未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年11月25日，申请执行人又向被执行人送达了催告书，被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为，白山市江源区国土资源局作为江源区人民政府土地管理部门，有权对本行政区域内发生的土地违法案件依法进行查处。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人白山市江源区国土资源局的申请符合上述法律规定。被执行人王峰虽然与荣华村村委会签订了承包合同，但也不能擅自改变土地用途，其应通过正常审批程序办理用地手续。综上，申请执行人作出的江源国土资罚决字（2015）17号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条和第六十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行江源国土资罚决字（2015）17号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 红
审判员 彭修胜
审判员 姜连坤
二〇一六年二月十八日
书记员 陈一丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第18号
原告桂林漓佳金属有限责任公司，住所地广西桂林市铁山路4号，注册号：450300000019151。
法定代表人张春智，董事长。
委托代理人张梦林，系原告桂林漓佳金属有限责任公司的员工。
被告佛山市顺德区科帕尔铜业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐赞路35号，注册号：440681000348171。
法定代表人麦敬东，总经理。
委托代理人麦敬窝，系被告佛山市顺德区科帕尔铜业有限公司的员工。
原告桂林漓佳金属有限责任公司（以下简称“桂林漓佳公司”）诉被告佛山市顺德区科帕尔铜业有限公司（以下简称“科帕尔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判。本案于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张梦林、被告的委托代理人麦敬窝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林漓佳公司诉称，原告与被告科帕尔公司有业务来往，由原告为被告科帕尔公司提供铜管，被告科帕尔公司向原告支付货款。截止至起诉之日，被告科帕尔公司尚欠原告货款1448551.12元。原告追讨上述货款无果，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款1448551.12元及利息损失152300.27元，二项合计1600851.39元；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求中的利息主张为“以1448551.12元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年4月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2014年12月15日为152300.27元”。
被告科帕尔公司辩称，被告与原告于2012年12月13日签订《货款偿还协议》，约定原告给予被告150000元现金折扣。截止至2014年12月15日，被告尚欠原告1448551.12元，扣除现金折扣150000元，被告尚欠原告的货款应为1298551.12元。原告于2014年12月15日向被告主张支付货款，故利息计算期间应从2014年12月15日开始计算，利率应按中国人民银行公布的半年以内期限的年利率5.6%计算。
原告桂林漓佳公司在诉讼中提供的证据及被告科帕尔公司的质证意见如下：
1.原告的营业执照复印件、税务登记证复印件、被告的企业机读档案登记资料打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告科帕尔公司质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
2.订货单传真件十三份、产品出仓磅码单二十八份、货款偿还协议一份、付款凭证复印件六十一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，对账结算后，被告支付了部分货款，尚欠原告货款1448551.12元；
被告科帕尔公司质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
诉讼中，被告科帕尔公司没有向法院提供证据。
经庭审辩证，原告提供的证据1、2，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院审查后对上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告桂林漓佳公司与被告科帕尔公司有业务往来，由原告提供铜管给被告科帕尔公司。原告与被告于2012年12月13日签订《货款偿还协议》，双方确认截止至2012年12月10日，被告尚欠原告货款8060322.44元，经原、被告友好协商达成如下还款协议：一、被告承诺于2012年12月31日前归还原告货款4500000元，其余货款于2013年3月31日前一次性全部归还；二、原告承诺在被告如期归还上述第一笔货款后并按约定归还剩余货款时，给予被告150000元的现金折扣，现金折扣直接从剩余货款中扣除；三、如被告未能按第一条款约定的时间和金额归还货款，则按银行同期贷款利率支付给原告相应的利息。《货款偿还协议》签订后，被告支付了部分货款，截止至起诉之日，被告尚欠原告货款1448551.12元。为追讨上述货款，原告遂于2014年12月25日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告桂林漓佳公司与被告科帕尔公司的买卖关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了供货义务，故原告请求被告科帕尔公司支付货款1448551.12元，理据成立，本院予以支持。至于被告抗辩称应从上述货款中扣除150000元现金折扣，由于被告未提供证据证明其已按《货款偿还协议》中约定的期限归还货款，其应承担举证不能的不利后果。因被告未能证明其享受现金折扣优惠的条件已成就，故对于被告主张扣除现金折扣的抗辩本院不予采纳。本案中，原告认为因被告科帕尔公司�及时支付货款，故要求以1448551.12元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年4月1日起计付利息至实际清偿之日止，经审查，原告的利息主张理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区科帕尔铜业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告桂林漓佳金属有限责任公司支付货款1448551.12元及利息（利息计算方法：以1448551.12元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年4月1日起计付至实际清偿之日止）。
案件受理费减半收取为9603.83元（原告已预交），由被告佛山市顺德区科帕尔铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
�判员何霈锋
二〇一五年二月九日
书记员 张丽华
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执监358号
申请执行人郭新河。
被执行人谭志军。
申请执行人郭新河与被执行人谭志军劳务合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初377号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谭志军未履行生效法律文书和法律规定的义务，湖南省湘潭县人民法院已依法立案执行。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案指令由湖南省湘潭市岳塘区人民法院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初377号民事判决书改由湖南省湘潭市岳塘区人民法院执行。
湖南省湘潭县人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷材料移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 崔 昊
审 判 员 贺一农
审 判 员 雷 阳
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1967号
原告张某某，女。
被告唐某，男。
本院在审理原告张某某与被告唐某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费250（已减半收取），由原告张某某负担。
审判员 张光辉
二〇一七年七月十一日
书记员 马思源
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第2730号
原告马秀芳，住隆化县。
被告陈建华，住隆化县。
原告马秀芳与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法由审判员孙海宇独任审判，于2013年4月28日公开开庭进行了审理。原告马秀芳、被告陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀芳诉称，原告在没与前夫离婚时和被告是情人关系，当时被告多次在原告处借钱，没有出任何手续。后来被告要求原告与前夫离婚，原告离了婚前、后，怕被告以后不再与原告好了，就让被告出欠条。1997年12月20日打欠条两张计60000元，1999年12月20日打欠条一张30000元。原告离婚后与被告共同生活，未办理结婚登记，生育一子。现在被告已和别人结婚了，但此借款至今未能偿还，所以诉请被告偿还借款90000元。
原告为证明其主张除当庭陈述外提供欠条三张。
欠条一内容为，欠条1997年12月20日陈建华借马秀芳参万园整，至今未还。今重新就此欠条再打欠条参万园整。约定在接上条10年五后未还，在（再）约定以后10年还清。（此款属婚前财产如婚姻有变随时可以起诉。）欠款人：陈建华1997.12.20。
欠条二内容为，欠条1997年12月20日陈建华借马秀芳参万园整，至今未还。今重新就此欠条再打欠条参万园整。约定在五年之内还清。如五年之内未还，再约定五年之内还清。（此款属婚前财产如婚姻有变随时可以起诉。）欠款人：陈建华1997.12.20。
欠条三内容为，今欠到马秀芳现金参万元整。小写30000.00元欠款人：陈建华1999.12.20。（此欠据长期有效）
被告陈建华辩称，被告没有向原告借过钱，原告拿的欠条都是在原告逼迫下写的。原告没离婚时与被告是情人关系，原告离婚后与被告共同生活，并生育一子，但始终未办结婚登记。原告怕被告以后不和原告过了，就逼迫被告给原告打的欠条。另外这三笔借款已超过诉讼时效期间，原告无权强制要求被告偿还此款。
对原告提出的欠条被告认可系其亲笔所写，但提出并未向原告实际借款。
对证据、事实的认定，被告承认欠条系其亲笔所写，欠条中明确注明了被告向原告借款的事实。被告提出未向原告实际借款，该欠条系在原告逼迫下出的，但未提供证据证明。对该欠条应予认定，能够证明被告向原告借款的事实。双方对原告未与前夫离婚时双方系情人关系以及原告离婚后双方同居生活、生育子女的事实没有争议，应予认定。
经审理查明，原、被告在原告未与前夫离婚时系情人关系，被告多次在原告处借款，1997年12月20日被告给原告出具欠条两张，金额各30000元，其中一张注明20年内偿还，另一张注明10年内偿还。1999年12月20日被告给原告出具欠条一张，金额30000元，注明长期有效。原告与前夫离婚后，原、被告共同生活，未办理结婚登记，现被告又与他人结婚生活。原告诉至本院要求被告偿还此款。
本院认为，被告向原告连续借款，后给原告出欠条，双方借贷关系成立，被告应按约定还款。被告给原告出具的欠条中，其中1997年12月20日的一张中注明10年内偿还，原告没有提出证据证明其关于该张欠条的诉讼请求没有超过诉讼时效期间，故对要求被告偿还该笔借款的请求不予支持。因原、被告双方未约定利息，原告要求被告给付利息的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一，被告陈建华于本判决生效后五日内偿还原告马秀芳借款60000元。
二，驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，被告刘晓伟、赵杰负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一三年三月二十一日
书记员 原文杰
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费100元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第415号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人赵某某，男,现住吉林省公主岭市。因涉嫌非法占用农用地，于2015年3月30日被公主岭市公安局刑事拘留，3月31日被取保候审。经本院决定，于2015年6月24日对被告人赵某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）288号起诉书，指控被告人赵某某犯非法占用农用地罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员桑桐出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2012年9月至2013年7月间，被告人赵某某没有经过审批，在桑树台镇河夹信子村一组，非法占用基本农田8458平方米（约12.68亩），改变了耕地的生产属性，不能作为耕地使用，造成耕地受到严重破坏。后于2014年复耕6177平方米（约9.26亩），剩余2281平方米（约3.42亩）耕地受到严重破坏，已不能耕种，丧失了耕地的生产属性。
案发后，被告人赵某某向公安机关投案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反土地管理法规，非法改变耕地用途，造成耕地大量毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。鉴于被告人赵某某案发后自首，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条（非法占用农用地罪）、第六十七条（自首）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第十九次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人赵某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一五年七月九日
书记员 石良玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第21650号
原告上海六角物业管理有限公司，住所上海市黄浦区。
法定代表人郑书坦，总经理。
委托代理人张贵丽，女。
被告胡从军，男，1983年1月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海六角物业管理有限公司与被告胡从军物业服务合同纠纷一案中，原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一五年十一月五日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法坂执恢字第4号
申请执行人邓某。
被执行人郭某某。
申请执行人邓某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法坂民初字第401号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2015）深龙法坂执字第137号，执行过程中当事人双方达成执行和解协议，本院终结该次执行程序。因被执行人未履行和解协议内容，申请执行人于2015年11月6日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还借款本金1000000元（人民币，下同）及利息、各项诉讼费用、违约金等合计1522749.8元，本院于2015年11月10日依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年11月15日重新达成了执行和解协议。申请执行人邓某向本院提交了书面申请，要求终结本院作出的（2014）深龙法坂民初字第401号民事调解书的本次执行程序，并书面申请对被执行人郭某某位于深圳市南山区香山街的纯水岸十五期二区某房产予以解封。
本院认为，本案执行过程中，当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且申请执行人申请终结案件的本次执行程序，导致本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法坂民初字第401号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 刘国欢
执行员 张 娟
二〇一五年十一月十八日
书记员 卢捷龙
吉林省汪清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汪法行非执字第3号
申请执行人汪清县交通运输管理所，现住址汪清县。
法定代表人孙某某，所长。
委托代理人王某某，男，汉族，现住址汪清县汪清镇。
被执行人金某某，男，朝鲜族，现住址汪清县汪清镇。
申请执行人汪清县交通运输管理所（以下简称运管所）于2014年10月15日向本院申请强制执行（2014）吉汪运政罚第2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年3月19日，汪清县人民政府通过汪清县电视台通告的方式发布了在城区内即将开展规范客运运营市场秩序和打击非法营运活动，对机动（电动）三轮车非法从事营运行为进行集中整治的通知，决定3月24日至4月24日期间，公安、交通、残联、社区等部门组成联合执法队，对机动（电动）三轮车从事非法营运行为进行阻止和劝道，4月25日起，将对机动（电动）三轮车非法从事客运行为进行专项整治。
4月25日运管所进行检查时，发现被执行人金某某驾驶电动三轮车从汪清中心市场拉载1名乘客至汪清县鑫吉利练歌厅，途中将其查获。经运管所调查，被执行人金某某承认其无任何营运手续，从事电动三轮车非法营运的事实。当日，运管所书面告知金某某三日内有权提出陈述和申辩，并有权要求举行听证会，在规定的期限内，金某某未作出任何陈述和申辩及申请举行听证会。4月29日，运管所作出了（2014）吉汪运政罚第2号行政处罚决定书，并于当日向金某某进行了送达，被执行人金某某拒绝签收。7月15日，运管所作出了（2014）吉汪运强催字第2号履行行政执法决定催告书，催告金某某及时履行处罚决定确定的法律义务。被执行人金某某未依照法律规定申请行政复议及提起行政诉讼。
另查明，被执行人金某某2013年10月至2014年4月25日期间从事电动三轮车非法营运行为，违法所得共2300.00元左右。申请执行人运管所放弃（2014）吉汪运政罚第2号行政处罚决定书中逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款的强制执行申请。
本院认为，被申请执行人金某某未取得营运手续从事有偿短途客运，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第九条的规定，违法事实清楚。申请执行人运管所对其所作的处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，无超越或滥用职权的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）吉汪运政罚第2号行政处罚决定书确定的罚款30000.00元的行政处罚，准予强制执行。
申请执行费50元及强制执行支出的其他费用，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 王宗巍
审 判 员 马忠欣
人民陪审员 崔君洙
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 姜 冰
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初4101号
原告：吴晓燕。
被告：倪宝雪（彐）。
本院在审理原告吴晓燕诉被告倪宝雪（彐）买卖合同纠纷一案中，原告吴晓燕于2016年8月15日以原、被告已达成协议并按约支付货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴晓燕申请撤回对被告倪宝雪（彐）的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴晓燕撤回对被告倪宝雪（彐）的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴晓燕负担。
审 判 员 白国海
二〇一六年八月十五日
代书记员 卢杭雨
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第146号
原告：�某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告陈某负担。
审判员 王 超
二〇一五年二月十三日
书记员 张琪琪
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1109号
罪犯岳帅，男，1986年9月9日出生于山东省莘县，汉族，大学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年9月29日作出了（2011）聊刑一初字第45号刑事判决，以被告人岳帅犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年。同案被告人陈占军等人不服，提起上诉。山东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月29日以（2011）鲁刑四终字第158号刑事判决，维持了对被告人岳帅的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2015年12月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱假建字（2014）18号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持假释意见，罪犯岳帅到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、张建军出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，严格遵守监规，积极参加学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议人民法院予以假释。执行机关提交了该犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据，并委托该犯服刑前居住地社区矫正工作机构对其假释后监管条件进行了社会调查。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯岳帅服刑前居住地社区矫正组织表示同意接收岳帅并实施社区矫正。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、罪犯计分考核明细表、莘县司法局关于对岳帅假释前调查评估意见书等证据亦能证实，上述证据经庭审质证及本院书面审查，查证属实。检察机关对执行机关聊城监狱提请罪犯岳帅假释亦无异议。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正组织亦同意对其假释，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岳帅予以假释，假释考验期自假释之日起计算，至2015年12月23日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张玉芬
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第0519-3号
原告扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区郭村镇步行街。
法定代表人王修明，该公司总经理。
委托代理人张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告葛正兴。
被告江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇浦江路55号。
法定代表人吴国平，该公司董事长。
本院在审理原告扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司诉被告葛正兴、江苏扬州建工建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司于2014年7月18日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：
原告扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司以被告江苏扬州建工建设集团有限公司已代为偿还借款为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取12390元、保全费5000元，由原告扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司负担。
审判员 朱俊钦
二〇一四年七月十八日
书记员 景 燕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第4749-1号
申请执行人雷奎兰。
被执行人张武杰。
被执行人张莉萍。
雷奎兰申请执行张武杰、张莉萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月5日查封了被执行人张武杰名下位于郑州市金水区X房产一套。被执行人张武杰已履行义务，本案已执行完毕，继续查封上述房产已无必要，应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被执行人张武杰名下位于郑州市金水区X房产予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一四年十二月十一日
书记员 范青运
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第112号
上诉人（原审被告）：陈艾功，农民。
委托代理人：刘银泉，山东杞都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
负责人：刘君亮，该行行长。
委托代理人：曹西军，该协庄分理处主任。
委托代理人：魏传忠，该单位风险管理部法规经理。
原审被告：李秀凤，农民。
原审被告：陈裙，农民。
原审被告：陈艾波，农民。
上诉人陈艾功因与被上诉人中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称农行新泰支行）、原审被告李秀凤、原审被告陈裙、原审被告陈艾波金融借款合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新商初字第132号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年2月26日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告为贷款人，被告陈艾功为借款人，被告陈裙、陈艾波为担保人。合同中约定：用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年2月26日至2013年2月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自主银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期限为二年。合同签订后，被告陈艾功于2011年4月13日通过自助可循环方式向原告借款50000元，到期后，至今未偿还本息。原告于2014年1月14日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告陈艾功、李秀凤为夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。庭审中，被告陈艾功提出对借款合同中的笔迹进行鉴定，但未在法院指定的期限内提供鉴定需要的材料。
原审法院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。庭审中，被告陈艾功要求对借款合同中的笔迹进行鉴定，但未在法院指定的期限内提供样本，视为放弃。原告要求被告陈艾功偿还借款本金50000元，符合合同约定及法律规定，予以支持。原告要求被告陈艾功按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，予以支持。被告陈艾功与被告李秀凤为夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，应承担共同偿还债务的义务。被告陈裙、陈艾波自愿为陈艾功的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告陈裙、陈艾波应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告陈裙、陈艾波承担保证责任后有权向陈艾功追偿。原告要求被告承担实现债权的费用，未提供证据，不予支持。被告辩称主张未提供反证证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈艾功、李秀凤于判决生效后五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元并支付利息（约定利息：按本金50000元自2011年4月13日起至2012年4月12日，按年利率8.834%支付利息；逾期利息：按本金50000元自2012年4月13日起至本判决生效确定的还款日止，按年利率8.834%上浮50%支付利息）。二、被告陈裙、陈艾波负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由四被告负担。
上诉人陈艾功上诉称：1、上诉人和原审被告均未收到农行新泰支行提供的借款，不应当承担偿还责任，借款合同根本没有履行，农行新泰支行应该提供陈艾功的取款凭证。2、本案农行新泰支行或其业务经办人伪造贷款恶意诉讼涉嫌构成犯罪，应移交公安机关侦查。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法驳回农行新泰支行的诉讼请求。
被上诉人农行新泰支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李秀凤、陈裙、陈艾波未答辩。
本院二审查明，2010年2月26日，上诉人陈艾功与被上诉人农行新泰支行签订借款合同后，5万元借款已实际支付至陈艾功个人名下的农行借记卡（卡号：62×××12），陈艾功于2011年4月13日将本息存至该借记卡中。2011年4月13日陈艾功又通过自助可循环方式向农行新泰支行借款50000元。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系三户联保小额借款合同形成的纠纷，上诉人陈艾功与被上诉人用款方式为自助可循环方式，以约定银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，且有原审被告陈裙、陈艾波提供联保。陈艾功与农行新泰支行之间的第一笔借款已于2010年2月26日实际支付，有陈艾功签字的记账凭证予以证实，事实清楚，应予确认。在以上借款返还后，陈艾功又于2011年4月13日用其借记卡与密码自助借款5万元，事实清楚，应认定农行新泰支行已将借款实际交付。借款到期后，陈艾功应当承担返还借款本息的义务。上诉人陈艾功主张借款未实际支付，本案涉及刑事犯罪，但其未提供充分证据予以证实。综上，上诉人的上诉人理由不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈艾功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 军
审 判 员 付昕明
代理审判员 刘 乐
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 璞
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00743号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人吉克某。因本案于2015年6月17日被刑事拘留，于2015年7月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）704号起诉书指控被告人吉克某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月中旬一天凌晨，被告人吉克某在武汉市武昌区中山路683号4栋502室内，盗得被害人刘红艳折合价值人民币219元的“联想”A560型手机1部，女式手提包1个及现金人民币100余元。2015年3月31日凌晨4时许，被告人吉克某伙同吉克克布（另案处理）在武汉市洪山区张家湾街青润家园2栋3单元104室内，盗得被害人许某放在钱包内的现金人民币2000余元。2015年6月10日，公安机关将被告人吉克某抓获归案。公诉机关认为被告人吉克某具有坦白、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人吉克某拘役三至五个月，并处罚金。
被告人吉克某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吉克某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉克某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年6月17日起至2015年11月16日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年八月二十日
书记员 彭 芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00743号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人吉某。因本案于2015年6月17日被刑事拘留，于2015年7月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）704号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月中旬一天凌晨，被告人吉某在武汉市武昌区中山路683号4栋502室内，盗得被害人刘红艳折合价值人民币219元的“联想”A560型手机1部，女式手提包1个及现金人民币100余元。2015年3月31日凌晨4时许，被告人吉某伙同吉克克布（另案处理）在武汉市洪山区张家湾街青润家园2栋3单元104室内，盗得被害人许某放在钱包内的现金人民币2000余元。2015年6月10日，公安机关将被告人吉某抓获归案。公诉机关认为被告人吉某具有坦白、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人吉某拘役三至五个月，并处罚金。
被告人吉某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吉某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年6月17日起至2015年11月16日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年八月二十日
书记员 彭 芳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更338号
罪犯高星，现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2014年4月24日作出（2014）石刑终字第00034号刑事判决，以被告人高星犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年1月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯高星自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯高星在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯高星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯高星减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月二十日
书记员 王 帆
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第921号
原告：江油市昌顺机电设备有限公司，住所地江油市马路湾十字路口门面5-10号；
法定代表人：吴昌碧，该公司董事长；
委托代理人：牟行顺，该公司总经理；
委托代理人：崔健，该公司经理。
被告：何宗江，男，汉族。
委托代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。
被告：安世民，男，汉族。
被告：刘兵，男，汉族。
原告江油市昌顺机电设备有限公司与被告何宗江、安世民、刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理，依法由代理审判员唐海军适用简易程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告江油市昌顺机电设备有限公司的委托代理人崔健和被告何宗江的委托代理人苗元本到庭参加诉讼，被告安世民、刘兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告江油市昌顺机电设备有限公司诉称：三被告因罗汉寺地宫工程于2011年10月2日起至同年11月13日止在原告处共计购买钢材76.301吨，2012年1月4日三被告确认欠原告钢材款391，621元，随后分几次向原告付款320，021元，尚欠71，600元。原告多次催收无果，故诉请判令三被告立即支付所欠原告货款71，600元，并支付因被告逾期支付货款对原告造成的损失（自2013年2月7日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告何宗江辩称：原、被告之间发生买卖关系属实，被告尚欠货款71，600元也属实。被告何宗江、安世民、刘兵之间是个人合伙关系。被告何宗江现经济困难，暂时无力支付所欠货款。
被告安世民、刘兵未作答辩，也未提交书面答辩状和证据。
案经审理查明：自2011年10月2日至同年11月13日，原告江油市昌顺机电设备有限公司与被告何宗江、安世民、刘兵陆续发生买卖合同关系，由原告向三被告供货，由被告的工作人员李孝兵和蔡远水分别在送货单和欠条上签字确认，双方未订立书面买卖合同。
2011年11月13日，经原、被告双方结算，被告何宗江、安世民、刘兵尚欠原告江油市昌顺机电设备有限公司货款391，621元，被告何宗江、安世民、刘兵分别在《江油市昌顺机电设备有限公司应收货款》上签字确认上述事实。结算后，被告何宗江、安世民、刘兵分别于2012年1月11日、2013年2月7日支付欠款共计320，000元，下欠原告货款71，600元至今未付，原告起诉来院，请求判令71，600元，并支付因被告逾期支付货款对原告造成的损失（自2013年2月7日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；本案的诉讼费用由三被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的营业执照、组织机构代码证、被告人口信息、《江油市昌顺机电设备有限公司应收货款》清单、送货单、销货清单、欠条等证据在案作证。
本院认为：原告江油市昌顺机电设备有限公司向被告何宗江、安世民、刘兵提供货物后，被告何宗江、安世民、刘兵支付相应货款，双方形成了事实上的买卖合同关系。该合同系双方自愿协商、真实的意思表示，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了交货义务，被告理应依约支付货款，故对原告诉请被告支付下欠货款，本院予以支持。
被告逾期未给付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。由于双方清算时未对违约责任作明确约定，依据《中华人民共和国合同法》规定，本案被告逾期未付货款，应承担资金占用利息的违约责任，本院认为资金占用利息以商业银行同期一年期贷款率为计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、最高人民法院《于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告何宗江、安世民、刘兵于本判决书生效后十日内向原告江油市昌顺机电设备有限公司支付货款71，600元和逾期利息（逾期利息按所欠货款本金71，600元自2013年2月7日起计算至付清之日止，利率按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率计算）；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1590元，减半收取795元，由被告何宗江、安世民、刘兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨丽梅
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1198号
申请执行人马维军，男，1973年12月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系农民。
被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗二道桥镇。
法定代表人闫振江，系该公司经理。
本院在执行马维军申请执行杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 马兆亮
审判员 陈 龙
二〇一六年四月二十三日
书记员 孙中昊
1
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第1198号申请人鄂尔多斯市住房公积金管理中心，组织机构代码77612376-1，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔北路4号。法定代表人张福成，该中心主任。被执行人呼其图，男，蒙古族，1978年6月1日出生，公务员。被执行人额乌云娜，女，蒙古族，1980年2月8日出生，杭锦旗教育局职工，系被执行人呼其图妻子。本院在执行鄂尔多斯市住房公积金管理中心与呼其图、额乌云娜借款合同纠纷一案中，在执行过程中，查询被执行人呼其图名下有一套房产，有抵押不宜处置，经查询被执行人无其他可供执行财产，申请人也提供不了被执行人可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条的规定裁定如下：一、依法终结本次执行程序。二、如发现被执行人再有财产可供财产的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年六月二十二日书记员  伊日贵
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第1198号申请人鄂尔多斯市住房公积金管理中心。法定代表人张福成，该中心主任。被执行人呼其图，男，蒙古族，1978年6月1日出生，公务员。被执行人额乌云娜，女，蒙古族，1980年2月8日出生，杭锦旗教育局职工，系被执行人呼其图妻子。本院在执行鄂尔多斯市住房公积金管理中心与呼其图、额乌云娜借款合同纠纷一案中，在执行过程中，查询被执行人呼其图名下有一套房产，有抵押不宜处置，经查询被执行人无其他可供执行财产，申请人也提供不了被执行人可供执行财产，本案终结本次执行程序。依�《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条的规定裁定如下：一、依法终结本次执行程序。二、如发现被执行人再有财产可供财产的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年六月二十二日书记员  伊日贵
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4809号
原告谢倩茜，居民。
委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。
被告龙岩天成来雅百货股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道489号（世纪天成广场）西侧1-5楼。
法定代表人黄金水，总经理。
委托代理人王磊，男。
原告谢倩茜与被告龙岩天成来雅百货股份有限公司（以下简称“来雅百货公司”）合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由代理审判员邱夏雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢倩茜的委托代理人张晓东，被告来雅百货公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢倩茜诉称，2013年8月31日，厦门逸琳贸易有限公司和被告来雅百货公司签订《龙岩天成来雅百货股份有限公司设柜厂商合同》。被告把位于龙岩市新罗区龙岩大道489号世纪天成广场2楼15平方米面积的位置供厦门逸琳贸易有限公司设置店柜，经营“太阳城”店柜品牌洋伞。合同就经营范围、经营期限、营业额提成、商品管理、商场管理、保证金等事宜作出约定。根据合同约定，每月销售的货款一律由被告指定的收银台点收，每月实际营业额中提成25%作为被告营运管理费用，每月营业额于次月对账结算，被告将上月营业额扣除营运管理费用后付清给厦门逸琳贸易有限公司。2014年1月起，被告未依约支付货款。2014年6月9日，经双方对账结算，从2014年1月至2014年5月15日止，被告累欠厦门逸琳贸易有限公司款项共计56664.01元（包括应返还的设柜保证金5000元）。现厦门逸琳贸易有限公司已将该债权转让给原告，并书面告知被告，但被告至今分文未付，因此，原告诉至法院请求判令：1、被告龙岩天成来雅百货股份有限公司向原告支付款项51664.01元，并支付该款从2014年5月16日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期基准贷款利率计算的逾期支付利息。2、被告龙岩天成来雅百货股份有限公司向原告支付设柜保证金5000元。
被告来雅百货公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告龙岩天成来雅百货股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告谢倩茜货款51664.01元，并支付该款自2014年5月16日起至本判决指定的期间届满之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告龙岩天成来雅百货股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告谢倩茜设柜保证金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1230元，减半收取为615元，由被告龙岩天成来雅百货股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一四年九月五日
书 记 员 邱声宜（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00893号
申请执行人：中国某某银行有限责任公司开原市支行。
负责人：贾某某，系该行行长。
被执行人：陈某某，男。
被执行人：王某某，女。
被执行人：王某某，男。
被执行人：万某，女。
被执行人：李某，男。
被执行人：石某某，女。
本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2015）开民二初字第00085号民事判决书，于2015年9月11日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2015年9月22日前给付贷款12738.55元及利息，但被执行人至今未履行。经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2015）开民二初字第00085号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一五年十二月十日
书记员 于 婧
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00893号
申请执行人陈某某。
被执行人湖南景程装饰设计工程有限公司。
法定代表人罗某某。
申请执行人陈某某申请执行被执行人湖南景程装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）开民二初字第03567号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南景程装饰设计工程有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南景程装饰设计工程有限公司银行存款人民币60000元，或扣留、提取被执行人湖南景程装饰设计工程有限公司收入人民币60000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓平
二〇一五年六月十九日
书记员 罗琼
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1574号
罪犯徐卫鹏，男，1993年11月13日出生，汉族，郑州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）郑刑二初字第74号刑事判决，认定徐卫鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。徐卫鹏不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2013年1月28日作出（2012）豫法刑一终字第234号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请�刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯徐卫鹏确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
原判认定，被告人于2010年5月3日晚22时许，受他人纠集，在郑州市石佛镇五龙口村附近，持械对被害人张某进行殴打，致其死亡。
罪犯徐卫鹏自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产劳动任务。受监狱表扬2次，记功1次。上述事实有服刑人员孟惠勇和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯徐卫鹏自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑；�罪是未成年，可适当从宽。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐卫鹏减去有期徒刑七个月。（刑期自二○一○年五月二十日起至二○一八年十月十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初13148号
原告：杜海锋。
被告：上海市奉贤区青村镇农业服务中心。
负责人：张林标，主任。
法定代表人：陈夕华，董事长。
委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。
原告杜海锋与被告上海市奉贤区青村镇农业服务中心（以下简称“青村农业中心”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日、7月27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。
原告杜海锋向本院提出诉讼请求：判令要求被告确认2013年5月3日至2017年6月7日期间双方存在劳动关系。事实和理由：被告虽然提交了一份2017年农业服务中心人员基本情况表，否认与原告存在事实的劳动关系，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）对此予以采信，原告认为证据是不充分的，属于事实认定错误。仲裁委对于聘用协议书、职业技能证书、防疫费清单、注射费清单、银行明细的真实性均予以确认，但是最终否认原、被告事实劳动关系的存在，驳回原告的请求是缺乏公正性的。原告认为，原告虽然与被告没有签订劳动合同，但是由于用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，加之原告持有被告发放的工作卡、工资卡等证据，说明原告工作期间是受被告管理的，完全可以证明双方存在事实劳动关系。故原告对仲裁裁决不服，起诉至本院，请求依法判决。
被告青村农业中心辩称，不同意原告诉请。原、被告之间没有劳动关系。原告申请的要求确认的劳动期限超过了仲裁时效，且被告是全额拨款事业单位，用工必须经过审批和财政局拨款。原告和被告是劳务关系，根据注射费发放原告的劳务费，所以不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，原告杜海锋与被告青村镇农业服务中心签订了一份《青村镇畜禽防疫专业队防疫人员工作责任聘用协议书》，约定：甲方（青村镇农业服务中心兽医办）聘用乙方（杜海锋）为青村镇畜禽防疫专业人员，聘用实行年聘制（每年一聘）；聘用期内，甲方对乙方给予每月考核工资600元、就餐费100元、交通费100元、通信费30元，按畜禽实际免疫数返回免疫注射费；甲方对乙方实行奖罚考核制度（考核另发），考核同时，甲方对乙方所有免疫的畜禽进行随机抽样、监测抗体，抗体监测合格率达到90%以上的予以全额奖励，对抗体监测合格率每下降一个百分点扣除1分，相应扣除考核5元，……；乙方在发放防疫物资中，每次数据差错及发放过期疫苗，每月防疫报表数据差错等现象，每次扣除当月工资500元，连续差错2次以上，甲方有权解聘合同；乙方在规定工作时间内，应正常上下班，保证电话（手机）畅通，有事实行请假制度……。后双方于2014年、2015年各签订了一份相同内容的聘用协议书。
原告在被告处工作期间，被告安排其参加培训和考试，并由奉贤区畜牧办公室颁发动物防疫员上岗证、从业证。原告对外进行防疫接种工作时，需按被告的要求佩戴工作牌、穿一次性防护服，并以被告的名义对外出具收据。原告每星期工作五天，每天上班时间为上午8时至下午16时30分。
原告因经济补偿等向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起仲裁申请，要求被告确认2013年5月3日至2017年4月12日期间双方存在劳动关系。仲裁委于2017年4月12日受理后，于2017年5月25日作出奉劳人仲（2017）办字第938号裁决书：对原告的请求不予支持。原告不服，致涉讼。
另查明，原告在被告处最后工作至2017年6月30日。
再查明，被告系全额拨款的事业法人，原告未纳入被告的人员编制。
本案的争议焦点在于：原、被告之间是否存在劳动关系？对此，原告认为其与被告建立的系劳动关系，被告则认为双方系劳务关系。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。劳务关系是由劳动者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的有偿服务的法律关系。劳动者与用人单位间是否存在劳动关系应着重从劳动关系的本质特征进行分析，包括以下几个方面：（一）用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分。本案中，根据本院庭审查明的事实及原、被告提供的证据显示，原告接受被告的劳动管理、受被告的规章制度的约束，长期从事由被告安排的有报酬的工作，原告提供的劳动亦是被告业务的组成部分，可见，原告之于被告存在人身和财产上的附属性；被告虽系事业法人，但无不符合法律、法规规定的用人单位主体资格的情形，原告亦是适格的主体。综上，原、被告之间的关系符合劳动关系的本质特征，双方存在劳动关系。故对被告称原、被告之间系劳务关系的说法，本院难以采信。原告称其与2013年5月3日进入被告处工作但未提供相应的证据，故本院依据原告的聘用协议的签订日期，认定劳动关系建立时间为2013年5月5日。原告在被告处最后工作至2017年6月30日，因其要求确认劳动关系至2017年6月7日，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
原告杜海锋与被告上海市奉贤区青村镇农业服务中心于2013年5月5日至2017年6月7日期间存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海市奉贤区青村镇农业服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第二条……
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条……
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供的证据。
……
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终423号
上诉人（原审起诉人）：梁叶新，男，汉族，1979年3月18日出生，住广东省英德市。
上诉人梁叶新因诉广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）土地征收（实施围闭）行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组于2017年2月6日作出的《告示》系对拆迁施工工程范围、拆迁工程起始时间、实施单位等事项作出的告知公示行为，该告示行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，对起诉人权利义务产生实际影响的并非告示行为，故梁叶新的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对梁叶新的起诉，不予立案。
上诉人梁叶新不服，向本院提起上诉称：上诉人一审阶段所提出的诉讼请求为确认番禺区政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法,因此本案审查的对象应该是番禺区政府对曾边村进行全面围闭，封闭村内各主要出入口的行为是否合法，而非原审法院所审查的《告示》。原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，以《告示》不属于行政诉讼受案范围、不对上诉人权利义务产生实际影响为由，裁定不予立案错误，剥夺上诉人的诉权。请求：撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初205号行政裁定，并裁定受理本案。
本院经审理查明：2017年2月7日，原审法院收到梁叶新的起诉书，诉称：梁叶新在广东省××区新××镇曾边村租赁了房屋，从2017年2月5日开始，曾边村的周围被围蔽起来，村内各主要出入口被封闭，2017年2月6日，梁叶新见到了思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组作出《告示》，该《告示》显示思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组实施了对曾边村进行全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，梁叶新认为这一行为违法，侵犯了其合法权益。梁叶新在广州市番禺区人民政府官网上查询得知思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部系经广州市番禺区人民政府组建成立的机构。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条的规定起诉广州市番禺区人民政府。据此请求法院：1.依法确认广州市番禺区人民政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法；2.本案诉讼费由广州市番禺区人民政府承担。梁叶新起诉时向原审法院提供了房屋租赁合同、现场围闭照片、《告示》等证据材料。
认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”。本案中，上诉人梁叶新诉请确认违法的番禺区政府对曾边村实施全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，属于思科（广州）智慧城征收土地工作的其中一个环节。梁叶新起诉时提供房屋租赁合同，主张其是曾边村房屋的租户，以围闭行为侵犯其合法权益为由提起本案诉讼。由于征收行为的法律效果是相关不动产的权属发生变更，上诉人并非涉案土地或者房屋的权属人，在征收范围内的土地以及地上房屋的权属人即业主对涉案征收行为没有异议的情况下，上诉人凭房屋租赁合同以租户的名义提起本案诉讼，与被诉征收行为不具有法律上的利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件，原审法院对其起诉裁定不予立案，结果正确，本院依法予以维持。梁叶新上诉主张，原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，裁定不予立案错误等，上诉请求撤销原审裁定，受理本案，因理据不足，本院不予采纳。上诉人主张基于房屋租赁合同产生的相关权益，可与租赁方协商解决或者另循法律途径救济。综
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年六月十四日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣