渭南市临渭区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临渭行初字第00053号
原告王树平，男，1963年4月10日出生，汉族，农民。
原告木香草，女，1949年7月19日出生，汉族。
原告王秦英，男，1949年12月24日出生，汉族。
原告朱金风，女，1937年4月13日出生，汉族。
原告王红斌，男，1966年8月17日出生，汉族。
原告王会民，男，1961年6月24日出生，汉族。
原告王改正，男，1951年12月30日出生，汉族。
原告王建新，男，1956年11月18日出生，汉族。
原告王树利，男，1951年12月8日出生，汉族。
原告王宝成，男，1942年1月16日出生，汉族。
原告王育劳，男，1949年8月15日出生，汉族。
原告张长喜，男，1959年2月1日出生，汉族农民。
原告张长安，男，1951年3月22日出生，汉族。
原告王铁牢，男，1958年8月6日出生，汉族。
原告潘转运，男，1946年9月20日出生，汉族。
原告王铁锁，男，1961年9月6日出生，汉族。
原告李会芹，女，1957年3月13日出生，汉族农民。
原告王顺天，男，1937年8月29日出生，汉族。
原告王金荣，男，1962年4月8日出生，汉族。
原告王栓柱，男，1962年9月10日出生，汉族。
原告王保民，男，1946年2月5日出生，汉族。
诉讼代表人王树平，男，1963年4月10日出生，汉族农民。
诉讼代表人张长喜，男，1959年2月1日出生，汉族农民。
委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。
被告渭南市住房和城乡建设局（下称市住建局）。
法定代表人简录民，局长。
委托代理人刘立宏，男，1981年4月14日出生，汉族，系市住建局工作人员。
委托代理人纪向阳，男，1979年6月14日出生，汉族，系市住建局工作人员。
原告王树平、木香草、王秦英、朱金风、王红斌、王会民、王改正、王建新、王树利、王宝成、王育劳、张长喜、张长安、王铁牢、潘转运、王铁锁、李会芹、王顺天、王金荣、王栓柱、王保民诉渭南市住房和城乡建设局政府信息公开纠纷一案，本院2014年10月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人王树平、张长喜及委托代理人谢瑞青均到庭参加诉讼，被告市住建局法定代表人简录民未到庭，指派其委托代理人刘立宏、纪向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈述被诉行为的基本事实：2014年8月4日，原告王树平等二十一人向被告邮寄渭南市住房和城乡建设局信息公开申请表一份，要求被告对其申请事项予以公开，被告于2014年8月5日收到原告申请后，在法定期限未对原告进行答复，违反《政府信息公开条例》第二十四条规定。被告辩称其单位并未收到原告邮寄的申请表，根据《政府信息公开条例》第十条规定，施工许可证属被告单位公开范围，前置文件不属于被告单位公开范围。
原告诉称：原告均系渭南市临渭区白杨街道办事处红星村村民，2014年8月4日，原告等人向被告寄送了信息公开申请表，申请公开：“双王办红星村‘依林园小区建设项目’的施工许可文件及颁发施工许可文件所依据前置的文件。”被告至今未公开。原告认为，被告的行为违反了我国《政府信息公开条例》第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定，侵害了原告的合法权利。为此，原告起诉至法院，要求判令被告履行政府信息公开的法定职责。依法履行“依林园小区建设项目”的施工许可文件及颁发施工许可文件所依据前置的文件。庭审中，原告对其诉讼请求具体明确的解释为：依林园小区建设项目指的就是依林园1#、2#、5#号楼建设项目，一个是施工许可证的公开，一个是施工许可证所依据的前置文件的公开，是两层意思，但都是被告的公开范围。
被告辩称：1、市住建局核发施工许可证的依据是《中华人民共和国建筑法》和《建筑工程施工许可管理办法》。2、市住建局办理施工许可证的前置文件为：（1）国有土地使用证，（2）建设用地规划许可证，（3）建设工程规划许可证。3、公示内容包括：施工许可证办理程序、资料要求及办理结果。公示方式：施工许可证办理程序、资料要求在市住建局网站（http：／／www.wnzjj.gov.cn／jzygl.asp）建筑业管理
--
建筑业市场专栏《渭南中心城市建筑工程施工许可工作流程（试行）》有详细说明。办理结果在市住建局网站工程建设领域项目信息公开专栏的项目信息中进行公示。依林园1#、2#、5#楼的施工许可信息已经在市住建局网站上做了公示。市住建局对施工许可证办理程序、资料要求及办理结果均做了公示，不存在应该公示而没有公示的信息内容。4、2014年6月26日，市住建局收到红星村村民代表李义山寄来的信件，要求公示“双王办红星村‘依林园小区建设项目’的施工许可文件及颁发施工许可文件所依据前置的文件。”经局领导批示由建管科阅处该信件，建管科纪向阳同志具体办理。纪向阳同志在2014年7月10日前先后两次用办公室电话和李义山手机进行联系，并告知了依林园1#、2#、5#楼施工许可情况信息及查阅相关信息的方式和途径。5、对原告诉讼人王树平等人8月4日申请公开依林园项目施工许可信息的情况答辩人全然不知。市住建局6月26日受理的李义山等人申请公开依林园项目施工许可信息的信件，其中申请人之列就有王树平等人。当然以现有情况王树平等人也可以通过上述方式查阅相关信息。因此，原告之诉请依法不能成立，请人民法院予以驳回。
为证明其主张，原告王树平等二十一人提供以下证据材料：1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体身份；2、集体土地使用权证。证明原告等人对涉案土地有合法使用权；3、信息公开申请表、快递单、邮局回执、网上查询件。证明被告已收到申请表。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对合法性认为无法判断，且与本案无关。对证据3不认可，被告认为其单位并没有收发章，门卫也无权收发信件，被告单位并未见到申请表，原告的材料是今天才看到的，被告单位收发信件归办公室管，且原告邮寄信件上的电话是市住建局信息办的电话而非门卫电话，因此，被告认为该证据达不到原告的证明目的，认为其单位并未收到申请，故不存在答复情况。
为证明其主张，被告市住建局提供以下证据材料：
证据一、快递签收单2份。证明签收人并非被告单位的人，证明被告单位并未收到原告申请书。
证据二、《政府信息公开条例》第十条七款。证明施工许可证的正、副本不属于被告公开范围。
证据三、1、《政府信息公开条例》第十条七款。2、渭城国用（2013）第101号国有土地使用证。3、渭规地字第（2013）18号建设用地规划许可证。4、渭规建字第（2013）28、29、30号建设工程规划许可证三份。5、网站截图2张。6、李义山为代表的申请材料。7、与李义山手机通话记录。以上证据证明被告对原告依法应公开的信息已经公开，同时也已经告知当事人查阅相关信息的途径，属对李义山等人第一次的申请进行告知。
经质证，原告对被告提供证据一真实性予以认可，但认为该证据可以证明被告已经签收，是门卫签收的，原告认为门卫就是负责被告单位快递收发工作的，其证据超过了法定的举证期限。原告对被告提供证据二真实性予以认可，但认为达不到被告的证明目的。原告认为被告对该条款理解有偏差，该条款包含了原告要求公开的文件和事项。原告对被告提供证据三中的证据1质证意见同证据二；对证据2的真实性予以认可，合法性不认可，也与本案无关，原告认为不能达到被告的证明目的；对证据3、4真实性认可，合法性不认可，不能达到被告的证明目的；对证据5许可工作流程图真实性认可，合法性不认可，原告认为被告未告知当事人听证权利，且与本案无关；对办理结果公示专栏真实性认可，合法性不认可，原告认为被告的公开时间超过规定的20个工作日，且与本案无关；对证据6真实性、合法性均予以认可，但认为与本案无关；对证据7认为超出举证期限提出，不能作为证据使用，其内容不能确定，也与本案无关。
对证据材料与案件事实的关联程度、各证据材料之间的联系等方面进行综合分析，本院对证据作如下确认：对原、被告提供证据的真实性均予以确认，除被告证据三中的6、7证据与本案无关外，其余原、被告提供的证据材料均与本案具有关联性。
根据以上有效证据及当事人陈述结合各方当事人质证意见可以认定以下事实：原告王树平、木香草、王秦英、朱金风、王红斌、王会民、王改正、王建新、王树利、王宝成、王育劳、张长喜、张长安、王铁牢、潘转运、王铁锁、李会芹、王顺天、王金荣、王栓柱、王保民等二十一人均系渭南市临渭区白杨街道办事处红星村村民，并且持有农用土地使用证、农村土地承包合同书等权利凭证。2014年8月4日，原告王树平等人向被告市住建局邮寄送达信息公开申请表，申请公开：“双王办红星村‘依林园小区建设项目’的施工许可文件及颁发施工许可文件所依据前置的文件。”该申请表明确要求被告对其申请事项中获取信息方式为“邮寄”，信息指定提供方式为“纸面”，被告单位门卫于当日即收到原告申请，但被告在法定期限未对原告进行答复。2014年11月6日，被告向法院提供渭城国用（2013）第101号国有土地使用证、渭规地字第（2013）18号建设用地规划许可证、渭规建字第（2013）28、29、30号建设工程规划许可证三份、网站截图2张、李义山为代表的申请材料及答辩状。
又查明，原告王树平等人于2014年8月4日通过邮政局向被告市住建局邮寄送达信息公开申请表，通过网上查询的邮寄签收信息为2014年8月5日投递并签收，投递结果为：单位收发章收。原告提供邮政局投递的原始单据上载明的签收信息为“门卫”，签收时间为“8月4日”。
本院认为，邮寄送达是通过邮局以挂号信等方式邮寄给受送达人的一种送达方式，邮局的挂号信回执即为邮寄送达的凭证，挂号信回执上注明的收件日期为送达日期。受送达人是公民的，由本人或其同住成年家属、代收人签收；受送达人是法人或其他组织的，由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织的办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收。本案中，原告王树平等人于2014年8月4日通过邮政局向被告市住建局邮寄送达信息公开申请表，虽网上查询邮寄签收信息为2014年8月5日投递并签收，但邮政局保留的投递原始单据上载明签收时间为“8月4日”，因此，应认定签收日期为2014年8月4日。被告辩称其单位并未收到原告申请，同时也未授权门卫收发邮件的权利与理不通，不予采信。《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政机关对在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，有义务保障公民、法人和其他组织依法获取。除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的外，应当及时、准确地公开。本案中，原告王树平等人向被告提出信息公开申请后，被告即应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：…（七）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况；…”的规定，按照原告要求的“纸面”“邮寄”方式及时全面予以公开，诉讼期间被告提供的渭城国用（2013）第101号国有土地使用证、渭规地字第（2013）18号建设用地规划许可证、渭规建字第（2013）28、29、30号建设工程规划许可证三份，同时认为其在2014年6月26日已告知原告获取相关信息的方式和途径为由辩称已履行相应职责，要求驳回原告诉请的主张与原告要求公开的范围和方式不相一致，本院不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（三）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告渭南市住房和城乡建设局在本判决生效之日起十五个工作日内对原告王树平、木香草、王秦英、朱金风、王红斌、王会民、王改正、王建新、王树利、王宝成、王育劳、张长喜、张长安、王铁牢、潘转运、王铁锁、李会芹、王顺天、王金荣、王栓柱、王保民等二十一人的公开信息申请予以答复。
案件受理费50元，由被告渭南市住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 马 荣
代理审判员 齐 锐
二０一五年三月九日
书 记 员 索坛梅