浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯民初字第540号
原告：严亮生。
委托代理人：吴俊洋。
被告：温州中城建设集团有限公司。
法定代表人：倪明连。
委托代理人：黄伟佳、姜周辰。
第三人：芜湖鹏生商贸有限公司。
法定代表人：李海生。
原告严亮生为与被告温州中城建设集团有限公司（以下简称中城公司），第三人芜湖鹏生商贸有限公司（以下简称鹏生公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余立达独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告严亮生的委托代理人吴俊洋、被告中城公司的委托代理人黄伟佳、姜周辰、第三人鹏生公司法定代表人李海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严亮生起诉称：被告中城公司承建芜湖新马投资有限公司投资建设的芜湖市火龙岗新农村安置点北地块工程（以下简称火龙岗项目），后根据政府主管部门要求设立子公司芜湖中泰建设有限公司（以下简称中泰公司）承建上述工程。原告从事桩基工程施工。2012年初，被告的项目负责人励进将该工程分包给原告施工，并要求原告支付工程保证金150万元。原告按照被告的要求，于2012年4月1日将150万元保证金支付至励进指定的账户即第三人账户。但后来被告并未将该工程的桩基施工分包给原告。虽经原告一再要求，被告一直未予退还保证金。故原告诉至法院，请求判令被告温州中城建设集团有限公司立即退还工程保证金150万元并支付利息（自2012年4月1日起以150万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际退还之日至）。
被告中城公司答辩称：一、火龙岗项目桩基工程并非由原告施工，中城公司或中泰公司既未与原告签订过任何施工合同；中城公司或中泰公司也从未指示要求过原告将保证金支付至第三人账户。二、原告支付的保证金应认定为不当得利，原告应向励进或鹏生公司主张返还。三、励进虽为工程项目负责人但没有财务权限，无权代表中城公司或中泰公司收受工程的相关款项，也无权做出将工程款项支付到除中泰公司之外的其他账户的指示。四、励进与第三人鹏生公司之间的委托合同系恶意串通应认定为无效，励进与第三人鹏生公司应向因此遭受损害的原告承担返还义务。五、中泰公司应当承担的责任不应由中城公司承当。六、项目负责人励进涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安部门处理。
第三人鹏生公司称：鹏生公司确实接受励进委托收，取了原告150万的火龙岗项目工程保证金，并已将款项支付到励进指定的账户。另外，鹏生公司知晓励进内部承包了中城公司的芜湖火龙岗项目。原告分包的桩基工程项目由于政府资金及拆迁等原因未实际施工。
经审理本院认定：2010年间，被告中城公司中标芜湖新马投资有限公司投资建设位于芜湖市弋江区火龙岗镇的“火龙岗新农村安置示范点北地块工程”项目，随后，被告中城公司应芜湖市地方性政策要求就该工程施工建设成立了中泰公司。2010年9月26日，被告及中泰公司与励进签订《内部承包协议书》，约定：火龙岗项目由励进负责现场施工管理，材料供应商、租赁公司、分包单位等由励进自主选择，一切经济来往凭证及合同必须经励进签字。2012年初，励进将火龙岗项目的部分桩基工程分包给原告施工，并要求原告支付工程保证金150万元。2012年4月1日，原告按照励进的指示将保证金150万元支付至第三人鹏生公司的账户。随后，第三人鹏生公司按照励进指示将保证金105万元支付给案外人邓宝河，其余45万元以现金方式支付给励进。嗣后，原告分包的桩基工程因拆迁及资金问题未能实际施工。2012年9月28日，励进向原告出具承诺书，载明：“由于工程项目部原因，工程未给严亮生做，现向严亮生保证退还壹佰五拾万元整。承诺于2012年11月28日之前分期付清”。2014年4月2日，被告收到原告寄出的《关于要求退还保证金的函》。2014年5月12日，本院作出（2014）温瓯破（预）字第8号裁定，认为：申请人中城公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，现其向本院提出重整申请，符合重整条件，故裁定受理申请人中城公司的重整申请。
上述事实有原、被告和第三人的陈述，原告提供的原告身份证、被告中城公司的企业基本信息、工程保证金收据、转账凭证、承诺书、内部承包协议书（复印件）、补充协议、关于要求退还保证金的函、邮寄单、邮件查询单、回函，第三人提供的委托书、委托付款书、收条、转账凭证等证据证实。上述证据形式合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是关于原告支付的150万元工程保证金返还主体的认定问题。励进接受被告指派具体负责被告承建的火龙岗项目施工管理具体事务，对于材料供应商、租赁公司、分包单位享有自主选择权，故应认定励进将部分桩基工程分包给原告严亮生，以及指示其支付150万元工程保证金和承诺退还保证金等行为均是履行被告中城公司的职务行为。原告参照工程市场的交易习惯并基于对被告的信任，将工程保证金汇入励进指定的账户并无明显不妥之处。现因不可归咎于原告的原因造成桩基工程未能实际施工，被告应承担返还该工程保证金的民事责任。原告主张被告返还工程保证金150万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称应由中泰公司承担返还保证金的责任，但被告中城公司确为火龙岗项目的实际施工方，励进亦为被告中城公司指派的项目负责人，故本院对该辩解意见不予采纳。原告多次催讨，被告至今未返还，造成原告利息损失，依法应承担赔偿利息损失的民事责任，但根据原告提供的励进出具的承诺书可以反映原告同意被告于2012年11月28日之前返还保证金，故赔偿利息损失的起算点应为2012年11月29日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告温州中城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告严亮生150万元并赔偿利息损失（自2012年11月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告严亮生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10002元，减半收取5001元，由被告温州中城建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余立达
二〇一四年十月三十日
代书 记员 林晶晶
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。