wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审243号申请执行人重庆市铜梁区环境保护局，住所地重庆市铜梁区巴川街道白龙大道374号。法定代表人徐之光，局长。委托代理人白勇，重庆市铜梁区环境保护局工作人员。委托代理人李永大，重庆天朗律师事务所律师。被执行人欧祖明，男，汉族，1961年10月28日出生，住重庆市铜梁区。申请执行人重庆市铜梁区环境保护局于2016年7月12日向本院申请强制执行铜环罚字[2015]61号《行政处罚决定书》中停止违法行为、罚款肆佰元及加处罚款肆佰元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年10月19日，申请执行人对铜梁城区饮用水源一级保护区进行现场检查，发现被执行人在铜梁城区饮用水涪江取水点上游约30米处设置网箱养殖水产品。2015年10月21日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年12月2日，申请执行人作出铜环罚字[2015]61号《行政处罚决定书》，责令立即停止违法行为，罚款肆佰元整，并告知加处罚款的依据及方式。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。被执行人向本院申请听证，本院于2016年7月20日组织了听证。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在铜梁城区饮用水源一级保护区内设置网箱养殖水产品的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第二款，以及《重庆市长江三峡水库库区及流域水污染防治条例》第二十六条、第二十七条的规定。铜环罚字[2015]61号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。申请执行人认定被执行人在铜梁城区一级饮用水源保护区内设置网箱并养殖水产品的违法行为的事实清楚，该处罚决定证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：对重庆市铜梁区环境保护局作出的铜环罚字[2015]61号《行政处罚决定书》中停止违法行为、罚款肆佰元及加处罚款肆佰元的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年七月二十八日书 记 员  马菲菲
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1606号
原告：刘福朝，男，1957年8月27日出生，汉族，农民，住范县。
被告：吴相华，男，1971年5月19日出生，汉族，濮阳市维宏精工钢结构工程有限公司经理，住范县。
被告：濮阳市维宏精工钢结构工程有限公司，住所地范县产业集聚区新区产业园C6。
法定代表人：吴相华，该公司经理。
原告刘福朝与被告吴相华、濮阳市维宏精工钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福朝到庭参加诉讼，被告吴相华、濮阳市维宏精工钢结构工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴相华偿还借款30万元及利息（自2013年10月6日至借款全部还清为止按月息2分计算）；2.被告濮阳市维宏精工钢结构工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告吴相华因需要资金于2013年10月6日向刘福朝借款30万元，约定月息4分，借期4个月，被告濮阳市维宏精工钢结构工程有限公司为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款，二被告拒不偿还。
被告吴相华、濮阳市维宏精工钢结构工程有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转款明细各一份。本院认定上述证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款担保关系，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月6日，被告吴相华为原告刘福朝出具一份借条，约定向刘福朝借款30万元，借款期限4个月，月息4分，被告濮阳市维宏精工钢结构工程有限公司为吴相华的该笔借款提供担保，担保期限两年。刘福朝于借条出具当日向双方约定的吴相华账户实际转账支付借款28.8万元。吴相华借款后，借款本金及利息均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴相华、濮阳市维宏精工钢结构工程有限公司为原告刘福朝出具的借条是其真实意思表示，原被告之间的借款担保关系依法成立。原告支付了借款，被告应按约及时偿还借款。刘福朝要求吴相华偿还借款本金并按照月利率2%计算利息的诉请合法有据，本院予以支持。刘福朝在出借该款时实际给付吴相华28.8万元，该笔借款金额应是28.8万元。濮阳市维宏精工钢结构工程有限公司自愿为吴相华的借款提供担保，双方未约定担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。至原告起诉时，已超出担保人两年的保证期间，原告没有提供证据证明在保证期间内要求担保人承担保证责任，对原告要求濮阳市维宏精工钢结构工程有限公司承担担保责任的主张不予支持。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴相华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘福朝借款本金28.8万元及利息（利息自2013年10月6日起至本判决确定的还款之日止按照月利率2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，由被告吴相华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 杜庆忠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 姜 飞
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1632号
原告林枝源，男，1965年5月17日生，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。
被告赖新奎，男，1654年5月15日生，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。
原告林枝源与被告赖新奎合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林枝源、被告赖新奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林枝源向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年6月16日签订了一份“关于黄土使用权转让协议书”，将原告老屋的荒土转让给被告使用，约定了使用面积及价格，并于2016年6月17日结算，被告共欠原告10000元。事后，原告多次催收被告以各种理由和借口拒不偿还，现诉至法院请求依法判决。
被告赖新奎辩称：我欠原告10000元钱是真实的，会尽快还钱，但是现在暂时还没有钱还。
原告林枝源围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、字据、协议书，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年6月16日原、被告双方签订《关于荒土使用权转让的协议书》，约定原告将荒土（共计112平方米，按每平方米200元计算，共计22400元），转让给被告永久使用。2015年6月17日，原、被告双方协商，被告还应当归还原告欠款10000元，双方在字据上签字。
本院认为：原告出具了其与被告赖新奎在2015年6月17日签订的字据，字据上写明被告赖新奎欠到原告10000元。被告赖新奎对该字据予以认可。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告赖新奎于本判决生效之日起一个月内偿还原告林枝源欠款10000元人民币。
案件受理费50元，由被告赖新奎承担。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 温 婧
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 谢欣欣
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初880号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月20日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]783号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月15日16时许，被告人蒋某某酒后持有与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿徐州市铜山区郑马路由南向北行驶至郑集镇大杜楼村T型路口处时，与沿郑马路由北向南行驶至大杜楼路口处向东左转驾驶电动自行车的陈某发生交通事故，导致电动自行车乘车人李某受伤，电动自行车损坏。后公安机关交巡警部门在处理该交通事故时将其查获。经公安机关交巡警部门认定，被告人蒋某某负此事故的主要责任。经鉴定，被告人蒋某某静脉血液中乙醇成分含量为193.1mg/100ml血，达到醉酒状态。
另查明，被告人蒋某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人陈某、孙某的证言，物证：被告人蒋某某驾驶的车辆（照片），徐州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型确认意见书，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，当事人血样提取登记表、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人蒋某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蒋某某无证驾驶无号牌的机动车并发生交通事故，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 杨
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初76号
原告李振凤，女，1965年8月11日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人张小根，男，1966年12月1日出生，汉族，住址同上。（系原告之夫，特别授权）
委托代理人张丽，女，1990年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。（系原告之女，特别授权）
被告李福荣，女，1969年6月3日出生，汉族，住址同上。
被告李士兰，女，1974年4月23日出生，汉族，住址同上。
委托代理人尹延蓉，卫辉市李元屯镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告李振凤与被告李福荣、李士兰健康权纠纷一案，原告于2016年1月6日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月28日、3月29日公开开庭进行了审理。原告二委托代理人、二被告委托代理人到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2014年10月18日18时10分，在卫辉市顿坊店乡××村民××家××国道××路上，原告与其夫张小根、被告李福荣与其夫王金生、被告李士兰与其夫王金成因矛盾引发纠纷，二被告将原告打伤，致原告头外部伤、颈部软组织损伤，原告住院治疗16天，花费医疗费3612元。后经公安机关处理，二被告拒绝赔偿原告损失。现诉至法院，请求判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计6752.8元。
二被告辩称：该事件是由原告故意造成的，二被告不应承担责任。被告李福荣所居宅院及原告所称土地为其合法取得，未侵占原告的土地。原告及其夫张小根多次以掘沟断路、放置石头等手段阻碍被告王金生出入家门，原告的无理行为导致该事件发生，过错在原告。2014年9月24日，原告及其夫张小根用三轮车堵住被告李福荣家的出路并侮辱谩骂李福荣夫妇，且该事件已经公安机关处理。2014年10月18日下午5时左右，当被告及其家人平整土地疏通道路时，受到原告之夫张小根阻挠并用砖块砸李福荣，李福荣家人上前制止张小根，这时原告对李福荣动手，引发冲突。被告李福荣的行为构成正当防卫，不应承担赔偿责任。另，原告伤情极其轻微，却称住院16天，花费3600余元，与实情不符。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件�份，证明原告的基本情况；
2、卫辉市公安局卫公（顿）行罚决字[2015]0362号行政处罚决定书复印件一份，证明二被告致伤原告；
3、住院票据一份，证明其医疗费3650元；
4、病历复印件一套，出院证一份，证明原告伤情及住院16天。
被告李福荣向本院提交下列证据材料：
身份证复印件一份，证明其基本情况。
被告李士兰未向本院提交证据材料。
本院依职权调取下列证据材料：
卫辉市公安局卷宗一套，证明被告李福荣致伤原告。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告与二被告均系卫辉市顿坊店乡西南庄村村民。在卫辉市顿坊店乡××村民××家××国道××路上，原告与被告李福荣因道路通行问题发生纠纷，李福荣致伤原告。后原告住院治疗16天，花费医疗费3612.30元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告李福荣因纠纷致伤原告，应承担损害赔偿责任。原告诉称被告李士兰致伤自己，证据不足，原告要求其负赔偿责任，本院不予支持。原告的损失有：医疗费3612.30元；误工费475.75元（10853元/年÷365天×16天）；护理费1336.20元（30482元/年÷365天×16天）。以上原告各项损失共计5424.25元。上述原告损失费用有证据证明和法律依据，本院予以支持；对原告其它超出法律规定及证据不足的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款之规定�判决如下：
一、被告李福荣于本判决生效后五日内赔偿原告李振凤医疗费、误工费、护理费等共计5424.25元；
二、驳回原告李振凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李福荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 文万洲
陪审员 马运良
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵卓岩
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1083号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告邢传亮，男，1983年9月6日生，汉族，住济阳县。
被告赵尊波，男，1974年4月27日生，汉族，住济阳县。
被告卢继华，男，1966年5月2日生，汉族，住济阳县。
被告付文祥，男，1986年1月19日生，汉族，住济阳县。
被告邢传吉，男，1954年3月14日生，汉族，住济阳县。
被告赵尊华，男，1963年9月12日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告邢传亮、赵尊波、卢继华、付文祥、邢传吉、赵尊华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用普通程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告邢传亮、赵尊波、卢继华、付文祥、邢传吉、赵尊华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：2011年4月16日，原告与被告邢传亮在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处签订个人借款合同，约定借款金额为50000元。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。其他被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2013年4月27日，原告发放贷款，约定到期日为2014年4月9日。借款到期后，经我方多次催要，被告至今未完全清偿，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告邢传亮偿还借款本金47319.73元及相应利息，其他被告对上述款项承担连带清偿责任；判令被告承担本案律师费4274元；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告邢传亮、赵尊波、卢继华、付文祥、邢传吉、赵尊华未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年4月16日，原济阳县农村信用合作联社与被告邢传亮签订借款合同，约定被告邢传亮可自2011年4月16日起至2014年4月15日止在借款金额50000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为木材加工、建材加工、养殖、运输。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社与被告赵尊波、卢继华、付文祥、邢传吉、赵尊华签订最高额保证合同，约定被告赵尊波、卢继华、付文祥、邢传吉、赵尊华自愿为被告邢传亮自2011年4月16日起至2014年4月15日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币75000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年4月27日，原告依约提供给被告邢传亮贷款50000元，约定到期日为2014年4月9日，月利率为9.50000‰。被告于2014年5月24日偿还借款本金1680.27元，于2016年3月14日偿还借款本金1000元，于2016年4月6日偿还借款本金20000元，共偿还借款利息5518.32元。
另查明，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司因本案向山东闻韶律师事务所支付律师费4274元。
再查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件、委托代理合同、单位活期存款账户明细表、律师费发票、进账单、银监鲁准[2012]837号批复复印件及开庭笔录在案为凭，并经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告邢传亮、赵尊波、卢继华、付文祥、邢传吉、赵尊华签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向被告邢传亮发放贷款后，被告邢传亮作为借款人应依约及时偿还借款本息；被告赵尊波、卢继华、付文祥、邢传吉、赵尊华作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告邢传亮、赵尊波、卢继华、付文祥、邢传吉、赵尊华均未完全履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求被告邢传亮、赵尊波、卢继华、付文祥、邢传吉、赵尊华偿还借款本金47319.73元及相应利息的诉讼请求，因本案实际未偿还本金为27319.73元，故本院依法认定为27319.73元本金及相应利息。原告要求被告邢传亮、赵尊波、卢继华、付文祥、邢传吉、赵尊华支付律师费4274元的诉讼请求，因个人借款合同第五条第九款中约定，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用，最高额保证合同第二条亦约定保证担保的范围包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），且原告提供了支付律师代理费的发票及转账明细等证据予以证明，因此，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢传亮于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金27319.73元及相应利息（自2013年4月27日起至2014年4月9日止，以本金50000元为基数，按月利率9.50000‰计算；自2014年4月10日起至2014年5月24日止，以借款本金50000元为基数，按月利率9.50000‰的1.5倍计算；自2014年5月25日起至2016年3月14日止，以借款本金48319.73元为基数，按月利率9.50000‰的1.5倍计算；自2016年3月15日起至2016年4月6日止，以借款本金47319.73元为基数，按月利率9.50000‰的1.5倍计算；自2016年4月7日起至本判决生效之日止，以本金27319.73元为基数，按月利率9.50000‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息5518.32）；
二、被告邢传亮于本判决生效后十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费4274元；
三、被告赵尊波、卢继华、付文祥、邢传吉、赵尊华对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，由被告邢传亮、赵尊波、卢继华、付文祥、邢传吉、赵尊华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 范淑兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 燕建国
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1558号
原告：武汉龙玲科技有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村百联奥特莱斯购物广场西区第B11幢A单元12层5号房，统一社会信用代码：914201163036259212。
法定代表人：何学军，总经理。
委托代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽富春汽车空调有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇金岗大道，统一社会信用代码：913401217964242898。
法定代理人：郑某，总经理。
原告武汉龙玲科技有限公司诉被告安徽富春汽车空调有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉龙玲科技有限公司的委托代理人王泽平到庭参加诉讼，被告安徽富春汽车空调有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉龙玲科技有限公司诉称：原告是被告的空调零件供应商。2016年8月至11月期间，原告向被告销售模式风门电机、内外循环风门电机，经双方对账，截止2016年11月底，原告供应的货物合计价款为216000元。后，被告一直拖欠该款未付，原告多次催要未果，特诉请法院判决：1、被告支付货款216000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款清之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告安徽富春汽车空调有限公司缺席未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告安徽富春汽车空调有限公司与原告武汉龙玲科技有限公司是买卖合同关系，原告为被告提供空调零件产品。2016年6月29日至10月24日，被告陆续向原告发送5张采购订单，要求原告提供模式风门电机、内外循环风门电机等产品。原告自2016年8月23日起陆续将上述产品送至被告处，并与被告进行每月对账。截止2016年11月，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款216000元。
以上事实有采购订单、送货单、对账单及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案中，被告安徽富春汽车空调有限公司尚欠原告武汉龙玲科技有限公司货款216000元的事实清楚，证据充分，应予以确认，被告安徽富春汽车空调有限公司理应及时按原告武汉龙玲科技有限公司的要求支付货款。因此，对于原告武汉龙玲科技有限公司要求被告安徽富春汽车空调有限公司支付货款216000元的诉讼请求予以支持。
原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息的请求，双方没有约定，但考虑被告未及时付款确给原告造成一定的经济损失，故依法支持此款按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自起诉之日（2017年5月3日）起至款清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
被告安徽富春汽车空调有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告武汉龙玲科技有限公司货款216000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月3日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元减半收取2270元，由被告安徽富春汽车空调有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一七年六月十三日
书记员 朱 倩
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初1558号原告：武汉龙玲科技有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村百联奥特莱斯购物广场西区第B11幢A单元12层5号房，统一社会信用代码：914201163036259212。法定代表人：何学军，总经理。委托代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。被告：安徽富春汽车空调有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇金岗大道，统一社会信用代码：913401217964242898。法定代理人：郑某，总经理。原告武汉龙玲科技有限公司诉被告安徽富春汽车空调有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉龙玲科技有限公司的委托代理人王泽平到庭参加诉讼，被告安徽富春汽车空调有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武汉龙玲科技有限公司诉称：原告是被告的空调零件供应商。2016年8月至11月期间，原告向被告销售模式风门电机、内外循环风门电机，经双方对账，截止2016年11月底，原告供应的货物合计价款为216000元。后，被告一直拖欠该款未付，原告多次催要未果，特诉请法院判决：1、被告支付货款216000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款清之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告安徽富春汽车空调有限公司缺席未作答辩，也未提供证据。经审理查明：被告安徽富春汽车空调有限公司与原告武汉龙玲科技有限公司是买卖合同关系，原告为被告提供空调零件产品。2016年6月29日至10月24日，被告陆续向原告发送5张采购订单，要求原告提供模式风门电机、内外循环风门电机等产品。原告自2016年8月23日起陆续将上述产品送至被告处，并与被告进行每月对账。截止2016年11月，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款216000元。以上事实有采购订单、送货单、对账单及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案中，被告安徽富春汽车空调有限公司尚欠原告武汉龙玲科技有限公司货款216000元的事实清楚，证据充分，应予以确认，被告安徽富春汽车空调有限公司理应及时按原告武汉龙玲科技有限公司的要求支付货款。因此，对于原告武汉龙玲科技有限公司要求被告安徽富春汽车空调有限公司支付货款216000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息的请求，双方没有约定，但考虑被告未及时付款确给原告造成一定的经济损失，故依法支持此款按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自起诉之日（2017年5月3日）起至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：被告安徽富春汽车空调有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告武汉龙玲科技有限公司货款216000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月3日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元减半收取2270元，由被告安徽富春汽车空调有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员  叶荣伟二〇一七年六月十三日书记员  朱 倩
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2395号
罪犯封海波，男，1987年2月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区阳朔县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年1月31日作出（2010）中二法刑一初字第133号刑事判决，以被告人封海波犯侵犯著作权罪、复制淫秽物品牟利罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金20万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月7日作出（2011）中中法刑一终字第28号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯封海波在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年3月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯封海波在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯封海波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年2月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；已缴纳罚金1800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯封海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现及犯罪性质，对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯封海波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0824执678号
申请执行人：俞建雄，男，1977年9月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：陈德忠，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被执行人：刘红英，女，1972年7月5日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请执行人俞建雄与被执行人陈德忠、刘红英借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的(2017)闽0824民初65号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，要求支付284320元。
本院在执行过程中，申请执行人以被执行人已归还借款65385.2元并就剩余款项与被执行人自行协商并达成了和解协议为由，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执678号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二〇一七年八月十五日
书记员 方启华
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初1830号
原告：闵文象，男，1971年2月26日出生，汉族，住南昌市新建区。
委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201010918738，代理权限：一般代理。
被告：高爱国，男，1978年7月28日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：谢华丽，女，1979年8月17日出生，汉族，住江西省南昌县。
原告闵文象诉被告高爱国、谢华丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
原告闵文象诉称：2014年2月1日，被告高爱国、谢华丽因生意周转需要，向原告借款250万元，并出具借条一份，后原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，要求两被告归还借款250万元及起诉之日起至还清之日止的利息并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、身份身份证号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告高爱国、谢华丽主张债权，但没有提供被告高爱国、谢华丽明确的身份信息及住所地址，导致按被告户籍所在地址无法向被告高爱国、谢华丽送达诉讼文书。本院通知原告在限期内提供被告谢华丽的明确身份信息及住所地址或公告送达诉状副本等法律文书，原告未在限期内提供被告谢华丽的明确身份信息及住所地址或公告送达相关法律文书，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告闵文象的起诉。
案件受理费26800元（原告已预交），退还给原告闵文象。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 熊有国
人民陪审员 万怡敏
二〇一七年三月三日
书 记 员 徐方琴
南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0112民初1830号原告：闵文象，男，1971年2月26日出生，汉族，住南昌市新建区。委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201010918738，代理权限：一般代理。被告：高爱国，男，1978年7月28日出生，汉族，住南昌市新建区。被告：谢华丽，女，1979年8月17日出生，汉族，住江西省南昌县。原告闵文象诉被告高爱国、谢华丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。原告闵文象诉称：2014年2月1日，被告高爱国、谢华丽因生意周转需要，向原告借款250万元，并出具借条一份，后原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，要求两被告归还借款250万元及起诉之日起至还清之日止的利息并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、身份身份证号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告高爱国、谢华丽主张债权，但没有提供被告高爱国、谢华丽明确的身份信息及住所地址，导致按被告户籍所在地址无法向被告高爱国、谢华丽送达诉讼文书。本院通知原告在限期内提供被告谢华丽的明确身份信息及住所地址或公告送达诉状副本等法律文书，原告未在限期内提供被告谢华丽的明确身份信息及住所地址或公告送达相关法律文书，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，裁定如下：驳回原告闵文象的起诉。案件受理费26800元（原告已预交），退还给原告闵文象。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄乐明人民陪审员  熊有国人民陪审员  万怡敏二〇一七年三月三日书 记 员  徐方琴
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1921号
原告：盖州市农村信用合作联社，住所地盖州市红旗大街。
法定代表人：孙广全，理事长。
委托诉讼代理人：王丹，女，1972年10月19日出生，满族，住盖州市向阳北里。
被告：田修宽，男，1964年12月23日出生，汉族，住盖州市。
被告：杨艳颖，女，1965年2月3日出生，汉族，住盖州市。
被告：伏成利，男，1982年2月16日出生，其他个人信息不详。
被告：伏成权，男，其他个人信息不详。
被告：张希文，男，1926年7月11日出生，汉族，住盖州市太阳升办事处。
原告盖州市农村信用合作联社与田修宽、杨艳颖、伏成利、伏成权、张希文借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
盖州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求确认借款、抵押合同合法有效，被告立即偿还借款本金48万元及利息、违约金等，同时要求抵押物优先受偿。事实和理由：2016年6月，原告与被告一田修宽、被告二杨艳颖签订借款合同，与被告三伏成利、被告四伏成权签订抵押合同。被告一、被告二向原告借款48万元，被告三、被告四作为抵押人做抵押担保。贷款发放后，经我社多次催收，利息至今未还，故根据借款合同规定提起诉讼。
本院经审查认为，法律规定对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖的人民法院申请执行。本案盖州市农村信用合作联社以公证债权文书直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回盖州市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费8400元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年五月十七日
法官 助理 雍 飞
书 记 员 孙 作
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初2727号
原告：周学清，男，1958年2月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托代理人：何维剑，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。
被告：扬中市新坝镇红联村民委员会第八村民小组，住所地扬中市新坝镇红联村联新新村35号。
负责人：周后月，组长。
委托代理人：程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。
周学清与扬中市新坝镇红联村民委员会第八村民小组返还不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告周学清于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系对其自身权利的自由处分，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周学清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周学清负担。
审 判 长 包新月
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 何怀珍
二〇一八年二月二日
书 记 员 景 欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2810号
上诉人（原审被告）：徐新林，男，1958年12月27日出生，汉族，乌鲁木齐县地税局退休职工，住乌鲁木齐市新市区外运司家属院1号楼1单元101室。
委托诉讼代理人：范茹君黛，新疆恒瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐自能，男，1962年2月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路蓝天森林花园**栋*单元***室。
委托诉讼代理人：蒋连六，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
上诉人徐新林因与被上诉人徐自能房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐新林的委托诉讼代理人范茹君黛，被上诉人徐自能的委托诉讼代理人蒋连六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐新林上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或者改判驳回徐自能的诉讼请求；2.一、二审诉讼费及邮寄送达费由徐自能承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以驳回。我与徐自能签订的《租赁合同》明确约定，房屋改造和院内建设必须经我书面同意，但徐自能未经我同意，擅自进行改造，该设施应归我所有。我在出租房屋前已有水槽，不是徐自能建造的。
徐自能辩称：徐新林的上诉理由不能成立。我修建设施对方是明知的，建成7年之久其也没有提出异议，可以视为对方的默许，所以我应当得到相应的补偿。对方对建造物是谁建造的，以及费用并没有异议。徐新林的陈述无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
徐自能向一审法院起诉请求：1.判令徐新林给付征地补偿款70万元；2.案件受理费由徐新林承担。
一审法院认定事实：2007年6月1日，徐自能（乙方）与徐新林（甲方）签订一份《租赁合同》，该合同约定：“乙方徐自能承租乙方位于仓房沟五队面积4000平方米的场地，租期从2007年6月1日起至2027年5月31日止，每年租金20000元，租金一年一付；从合同签订之日起，房租20年不变，如甲方随意变动租金，将赔偿一切经济损失，并付违约金50000元，20年之内房屋如有大的维修由乙方负责；擅自将承租房屋转租，由乙方负责赔偿；房屋改造和院内建设必须经甲方同意后才能进行《甲方书面同意证明》”。徐自能自2007年10月20日开办“乌鲁木齐市沙依巴克区川疆红食品厂”，并对承租的场地进行了部分改造，但并未让徐新林签署《甲方书面同意证明》。2014年3月17日，因该场地被征购，沙依巴克区东二环项目指挥部与徐新林签订了《集体土地及房屋征收补偿协议书》，该协议约定：“因徐新林积极配合沙依巴克区东二环项目部完成自治区重点项目建设征收工作，支持公益事业，项目部拆除位于乌鲁木齐市仓房沟五队养殖基地5巷9号2500平方米、1484.25平方米违建房屋、44米围墙。房屋奖励资金1187400元,附属物奖励资金523615元，配合国家重点项目施工奖励金890550元，合计给予奖励金额为2601565元”。徐新林已领取该补偿款。徐自能申请乌鲁木齐市亚心公证处对承租场地进行了公证。同年4月2日，乌鲁木齐市亚心公证处出具《公证书》，载明：“该厂房的入口铁门及南侧大片建筑已被拆除：厂房院内铺设有水泥地坪，中部有两个大型水池，厂房西侧的房间内有四个深五米的池，其中三个池内存有大量散发辛辣气息的红色调料。厂房院内有一侧尚未拆除的房间。”
一审法院认为：双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，合同真实有效。在合同履行期间，虽徐自能建设池子未按合同约定征得徐新林同意，但徐新林并未阻止，而在沙依巴克区东二环项目部征购时也将其所修建的六个池子列入了补偿范围。该六个池子面积共计为460.25平方米（3平方米+20平方米+36.25平方米+185平方米+16平方米），占违建房屋1484.25平方米的31%（460.25平方米/1484.25平方米），补偿款应为368094元（1187400元×31%）。考虑到该补偿款并不全是六个池子的实际价值，其中包含徐新林该场地征收而产生的增值利益，原审法院根据全案酌定双方对补偿款368094元各占50%，故徐新林应当向徐自能支付184047元（368094元×50%）。判决：徐新林支付徐自能184047元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”举证证明责任的作用在于，由主张案件事实的一方当事人承担证明责任，如该证据的真实性不能认定，负担举证责任的一方当事人将承受对其不利的后果。当事人在诉讼中提供的证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则应当承担相应的不利后果。本案中，虽然徐新林、徐自能在租赁房屋时约定改造房屋需由徐新林书面同意，但是根据查明的事实，徐自能自2007年就已对承租场地进行了改造和建设，而徐新林至本案诉讼时才提出异议，时间长达近十年，可以推定徐新林已经认可徐自能对承租场地进行改造的事实。徐新林称水池早已存在，但未提交任何证据予以证实，而徐自能所提交的证据已充分证实涉案的六个水池系其修建，现该场地已被征迁，六个水池也已进行了补偿，故徐新林应向徐自能给付该部分补偿款，一审法院根据案件具体情况，判令徐新林向徐自能支付50%的补偿款并无不妥之处，本院予以维持，对徐新林的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人徐新林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3980.94元，由徐新林负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 可
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终2810号上诉人（原审被告）：徐新林，男，1958年12月27日出生，汉族，乌鲁木齐县地税局退休职工，住乌鲁木齐市新市区外运司家属院1号楼1单元101室。委托诉讼代理人：范茹君黛，新疆恒瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐自能，男，1962年2月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路蓝天森林花园**栋*单元***室。委托诉讼代理人：蒋连六，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。上诉人徐新林因与被上诉人徐自能房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐新林的委托诉讼代理人范茹君黛，被上诉人徐自能的委托诉讼代理人蒋连六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐新林上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或者改判驳回徐自能的诉讼请求；2.一、二审诉讼费及邮寄送达费由徐自能承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以驳回。我与徐自能签订的《租赁合同》明确约定，房屋改造和院内建设必须经我书面同意，但徐自能未经我同意，擅自进行改造，该设施应归我所有。我在出租房屋前已有水槽，不是徐自能建造的。徐自能辩称：徐新林的上诉理由不能成立。我修建设施对方是明知的，建成7年之久其也没有提出异议，可以视为对方的默许，所以我应当得到相应的补偿。对方对建造物是谁建造的，以及费用并没有异议。徐新林的陈述无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。徐自能向一审法院起诉请求：1.判令徐新林给付征地补偿款70万元；2.案件受理费由徐新林承担。一审法院认定事实：2007年6月1日，徐自能（乙方）与徐新林（甲方）签订一份《租赁合同》，该合同约定：“乙方徐自能承租乙方位于仓房沟五队面积4000平方米的场地，租期从2007年6月1日起至2027年5月31日止，每年租金20000元，租金一年一付；从合同签订之日起，房租20年不变，如甲方随意变动租金，将赔偿一切经济损失，并付违约金50000元，20年之内房屋如有大的维修由乙方负责；擅自将承租房屋转租，由乙方负责赔偿；房屋改造和院内建设必须经甲方同意后才能进行《甲方书面同意证明》”。徐自能自2007年10月20日开办“乌鲁木齐市沙依巴克区川疆红食品厂”，并对承租的场地进行了部分改造，但并未让徐新林签署《甲方书面同意证明》。2014年3月17日，因该场地被征购，沙依巴克区东二环项目指挥部与徐新林签订了《集体土地及房屋征收补偿协议书》，该协议约定：“因徐新林积极配合沙依巴克区东二环项目部完成自治区重点项目建设征收工作，支持公益事业，项目部拆除位于乌鲁木齐市仓房沟五队养殖基地5巷9号2500平方米、1484.25平方米违建房屋、44米围墙。房屋奖励资金1187400元,附属物奖励资金523615元，配合国家重点项目施工奖励金890550元，合计给予奖励金额为2601565元”。徐新林已领取该补偿款。徐自能申请乌鲁木齐市亚心公证处对承租场地进行了公证。同年4月2日，乌鲁木齐市亚心公证处出具《公证书》，载明：“该厂房的入口铁门及南侧大片建筑已被拆除：厂房院内铺设有水泥地坪，中部有两个大型水池，厂房西侧的房间内有四个深五米的池，其中三个池内存有大量散发辛辣气息的红色调料。厂房院内有一侧尚未拆除的房间。”一审法院认为：双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，合同真实有效。在合同履行期间，虽徐自能建设池子未按合同约定征得徐新林同意，但徐新林并未阻止，而在沙依巴克区东二环项目部征购时也将其所修建的六个池子列入了补偿范围。该六个池子面积共计为460.25平方米（3平方米+20平方米+36.25平方米+185平方米+16平方米），占违建房屋1484.25平方米的31%（460.25平方米/1484.25平方米），补偿款应为368094元（1187400元×31%）。考虑到该补偿款并不全是六个池子的实际价值，其中包含徐新林该场地征收而产生的增值利益，原审法院根据全案酌定双方对补偿款368094元各占50%，故徐新林应当向徐自能支付184047元（368094元×50%）。判决：徐新林支付徐自能184047元。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”举证证明责任的作用在于，由主张案件事实的一方当事人承担证明责任，如该证据的真实性不能认定，负担举证责任的一方当事人将承受对其不利的后果。当事人在诉讼中提供的证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则应当承担相应的不利后果。本案中，虽然徐新林、徐自能在租赁房屋时约定改造房屋需由徐新林书面同意，但是根据查明的事实，徐自能自2007年就已对承租场地进行了改造和建设，而徐新林至本案诉讼时才提出异议，时间长达近十年，可以推定徐新林已经认可徐自能对承租场地进行改造的事实。徐新林称水池早已存在，但未提交任何证据予以证实，而徐自能所提交的证据已充分证实涉案的六个水池系其修建，现该场地已被征迁，六个水池也已进行了补偿，故徐新林应向徐自能给付该部分补偿款，一审法院根据案件具体情况，判令徐新林向徐自能支付50%的补偿款并无不妥之处，本院予以维持，对徐新林的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人徐新林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3980.94元，由徐新林负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 李 健审判员 谭建艳审判员 柳 燕二〇一七年八月二十三日书记员 赵 可
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初437号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人徐浚洋，男，1988年6月13日出生于江苏省滨海县，汉族，中专文化，无业，住滨海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月17日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年4月20日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］414号起诉书指控被告人徐俊洋犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人徐俊洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月4日23时许，被告人徐俊洋来到滨海县东坎镇阜东中路华鹤网吧大厅，采用顺手牵羊的方式，窃得黄某放在22号电脑桌上的苹果5S手机1部。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2700元。
案发后，被告人徐俊洋将手机返还给了黄某，被告人徐俊洋归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐俊洋在开庭审理过程中亦无异议，被害人黄某的陈述，证人周耀宇、毛某等人的证言，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过及归案情况说明、辨认笔录、车损照片，滨海县物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐俊洋以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人徐俊洋归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人徐俊洋已经退出赃物，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐俊洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐俊洋犯盗窃罪，判处罚金人民币五千四百元。
（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1438号
张丽，住所地河北省沧州市青县马厂镇杨官店三村3组32号
沧州鹏翔电器设备制造有限公司，所在地青县马厂镇杨官店村
法定代表人：吴志磊。
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第199号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沧州鹏翔电器设备制造有限公司在银行的存款万元或查封被执行人沧州鹏翔电器设备制造有限公司相当于万元的财产（详见查封清单）�
查封财产期间，被查封的财产由被执行人沧州鹏翔电器设备制造有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建
二〇一六年十二月三十日
书记员 王帅
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执205号
申请执行人申请人乌审旗包商村镇银行，法人代表：夏利生。
被执行人乌审旗田地园种植专业合作社，法定代表人：张秉中。
被执行人付永岐，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人王秀兰，女，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人张宝亮，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人杜成梅，女，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人张秉中，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人乌审旗天晨商贸有限责任公司，法定代表人：张宝亮。
本院在受理乌审旗包商村镇银行申请执行乌审旗田地园种植专业合作社、张秉中、付永岐、王秀兰、张宝亮、杜成梅、乌审旗天晨商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院根据（2016）鄂乌证执字第30号公正债权文书已经发生的法律效力，该生效法律文书确定被执行人乌审旗田地园种植专业合作社、张秉中、付永岐、王秀兰、张宝亮、杜成梅、乌审旗天晨商贸有限责任公司偿还申请人乌审旗包商村镇银行借款2558904元及利息，执行费27989.04元。我局在执行过程中，通过对被执行人乌审旗田地园种植专业合作社、张秉中、付永岐、王秀兰、张宝亮、杜成梅、乌审旗天晨商贸有限责任公司执行。双方当事人达成和解协议。除原有的强制措施外，同意不再对被执行人乌审旗田地园种植专业合作社、张秉中、付永岐、王秀兰、张宝亮、杜成梅、乌审旗天晨商贸有限责任公司采取其他强制措施。申请人乌审旗包商村镇银行书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂乌证执字第30号公正债权文书的本次执行程序。
被执行人若不按时履行协议内容时，申请人可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 震 东
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第09311号
原告李玉宝（公民身份号码×××），女，1983年12月14日出生。
被告刘清源（公民身份号码×××），男，1985年8月16日出生，职业不详。
原告李玉宝与被告刘清源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉宝到庭参加诉讼。被告刘清源经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李玉宝诉称：原告与被告系朋友关系。被告以资金周转不开为理由，向原告借款185000元，还款期为2014年10月10日。现还款期限已过，刘清源至今未还款。故诉至法院请求判令：1、被告偿还我欠款185000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘清源既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：李玉宝称刘清源向其借款，其以现金形式交付刘清源29000元：其中2014年6月10日出借现金20000元；2014年6月14日出借现金5000元；2014年6月22日出借现金4000元。2014年6月至2014年7月期间，李玉宝另向刘清源交付其名下招商银行借记卡、招商银行信用卡及浦发银行信用卡使用，刘清源消费、取现共计156088元。其中，刘清源使用李玉宝招商银行借记卡取现共计35000元，具体为：2014年7月17日取现共计20000元；2014年7月18日，取现共计15000元。刘清源使用李玉宝招商银行信用卡取现、消费共计67668元，具体为：2014年6月28日取现2000元；6月29日消费6120元、取现2000元；7月1日消费19000元；7月16日消费2550元；7月19日消费18998元；7月26日消费10000元；7月28日消费7000元。刘清源使用李玉宝浦发银行信用卡取现、消费共计53420元，具体为：2014年7月4日消费10200元；7月10日取现2000元、消费11220元；7月13日取现2000元；7月14日取现1000元；7月19日消费20000元；7月20日消费7000元。2014年9月13日，刘清源向李玉宝出具《借条》一张,载明：“甲方：刘清源，身份证：×××，乙方：李玉宝，身份证：×××。兹因甲方刘清源手头不便，而向乙方借款共借人民币壹拾捌万伍仟整。借款期限为2014年6月到2014年10月10号。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：李玉宝，身份证：×××，电话：135XX****XX，立据借款人：刘清源：×××，电话：189XX****XX。借条出具时间：2014年9月13号。刘清源。”借款后，刘清源未向李玉宝偿还上述现金借款及信用卡欠款。
上述事实，有原告李玉宝提供的借条、招商银行历史交易明细表、招商银行信用卡对账单、浦发银行信用卡对账单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘清源经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，李玉宝持有刘清源签名的借条，双方形成了民间借贷法律关系，该借条是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。李玉宝已经支付借款，刘清源未按照约定偿还借款，现李玉宝要求刘清源偿还借款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告刘清源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘清源于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉宝借款十八万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千元，公告费五百六十元，由被告刘清源负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 诚
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 李艳玲
二〇一六年七月五日
书 记 员 夏玉婷
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金永商初字第265号
原告：浙江永康农村合作银行。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：程晶莹。
被告：永康市百斯盾锁业有限公司。
被告：永康市永福门业制造厂。
被告：王福彪。
被告：王巧荷。
被告永康市永福门业制造厂。
被告：卢顺来（本院追加）。
本院在审理原告浙江永康农村合作银行与被告永康市百斯盾锁业有限公司、永康市永福门业制造厂、王福彪、王巧荷、卢顺来金融借款合同纠纷一案中，被告卢顺来因涉嫌诈骗罪，已被缙云县公安局立案侦查，该局已向本院调取本案原被告的相关证据。本案借款事实与被告卢顺来涉嫌的犯罪事实可能存在关联，应将本案移送公安机关立案审查。
本院认为，在本案审理过程中发现被告卢顺来涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑的若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告卢新印的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
人民陪审员 王安军
人民陪审员 吕秀荷
二〇一三年六月八日
书 记 员 胡凯航
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1948号
原告：郭小军，男，1965年2月20日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。
被告：李卫军，男，1972年12月15日出生，汉族，住济源市。
原告郭小军与被告李卫军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小军的委托诉讼代理人丁亚丽、被告李卫军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款4万元及利息（其中2016年6月20日至2018年2月19日的利息12000元，之后的利息按照月息1.5分计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年12月19日，被告因车辆经营需要周转向原告借款4万元，双方约定月息1.5分，原告将现金4万元交给被告，被告给原告出具借条。后被告支付利息至2016年6月19日，本金及剩余利息至今未还。
被告辩称，借款属实，也还过部分利息，每个月利息600元，但是还了多少期利息记不住了。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，被告给原告出具借条，载明借到原告4万元，月息1.5分。之后被告支付了部分利息，借款本金至今未还。以上事实有原告提供的借条及双方当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告双方对被告欠原告借款本金4万元，月利率1.5％的事实均无异议。原告要求被告偿还该笔借款并支付相应利息，理由正当，应予支持。原告称被告支付利息至2016年6月19日，被告认可按月支付了部分利息，但记不清楚支付数额。因被告未明确已还利息数额，也未提供证据证明，应当承担不利后果。故被告已支付利息以原告所述为准。被告应按照约定利率支付剩余利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告李卫军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭小军40000元及利息（按照月利率1.5％，从2016年6月20日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告李卫军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年五月十一日
书记员 肖瑶瑶
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第0198号
原告：王××，男，1968年2月19日出生，汉族，农民。
被告：常××，女，1968年3月8日出生，汉族，现下落不明。
原告王××与被告常××离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告王××到庭参加了诉讼，被告常××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王××诉称：原、被告于1987年12月依法登记结婚。2010年11月，婚后生育二子，现均已成年。1995年，被告因家境困难离家出走，至今下落不明，导致双方感情彻底破裂，原告遂诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系，案件受理费与公告费用由原告承担。
被告常××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料及证据材料。
经审理查明，原、被告于1987年依法登记结婚，婚后于1987年12月6日生长子王洪涛，于1989年11月26日生次子王洪进。后被告常××于1995年离家出走，现下落不明。
上述事实有乌苏市甘河子镇民政办出具的证明、乌苏市公安局甘河子派出所户口注销证明、乌苏市甘河子镇包家庄子村村民委员会出具的证明及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后生活中未建立起良好的夫妻感情。且被告常××于1995年离家后至今下落不明，双方已分居满二年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王××与被告常××离婚。
案件受理费150元，公告费650元，合计800元，由原告王××负担（原告已预交费用800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘文涛
审 判 员 张豪杰
人民陪审员 齐建伟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 沈亚清
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第1008-1号
原告：舒昌盛，建造师。
委托代理人：范芙蓉，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：陈可妮，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：梁伟发，退休人员。
委托代理人：张力，上海市天源律师事务所律师。
第三人：梁德云，建造师。
本院在审理原告舒昌盛诉被告梁伟发、第三人梁德云合伙协议纠纷一案中，原告舒昌盛于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告舒昌盛的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒昌盛撤回起诉。
案件受理费8389元，减半收取4194.50元，由原告舒昌盛负担。
审 判 长 吕亚锦
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一五年九月七日
书 记 员 印孟娜
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5590号
原告：上海韦首工程机械有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：韦昌华。
被告：上海秦商混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：马秋云。
本院在审理原告上海韦首工程机械有限公司诉被告上海秦商混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐慧莉
二〇一七年二月六日
书记员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第1013号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
被告：周伟明，男，汉族，1989年8月31日出生。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）诉被告周伟明信用卡纠纷一案，本院受理后由审判员刁梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告周伟明经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行诉称：被告周伟明于2011年12月17日向原告交行珠海分行申请交通银行太平洋信用卡�卡号：×××2783，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年1月4日始被告周伟明持卡消费和使用，截止到2014年4月5日被告周伟明未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告周伟明恶意透支信用卡，请求依法判令：一、被告周伟明偿还信用卡欠款，计至2014年4月5日止人民币（以下币种均为人民币）本息及费用合计2770.57元（其中：本金1933.37元、利息及费用837.2元）；二、被告周伟明支付2014年4月6日起至清偿日止的利息（以1933.37元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费用由被告周伟明承担。
原告交行珠海分行当庭明确诉讼请求中的暂计利息及费用，分别为暂计至2014年4月5日止的利息637.11元及滞纳金147.09元、其他费用53元（包括取现手续费44元、信用保障服务费9元）。
原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照、法定代表人证明；2、授权委托书、律师所受理函；3、被告周伟明身份证；4、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；5、信用卡交易费用明细。
被告周伟明没有提交答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明：被告周伟明于2011年12月9日填写《交通银行太平洋信用卡申请表》向原告交行珠海分行申请办理交通银行太平洋信用卡，被告周伟明在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海�行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币∕双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准，其中境内异地本行取现按交易金额的1%，最低1元，境内异地跨行取现按交易金额的1%，最低10元收取手续费。
�告周伟明的申请获原告交行珠海分行同意后，原告交行珠海分行向被告周伟明发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：×××2783。2012年1月4日，被告周伟明开始持卡消费和使用，截止到2014年4月5日，被告周伟明累计共透支本金1933.37元后，由于其未及时还款，并由此产生利息共637.11元、滞纳金147.09元、取现手续费44元，以上合计为2761.57元。被告周伟明所欠的费用，经原告交行珠海分行多次催收，被告周伟明仍不清偿。
本院认为，被告周伟明向原告交行珠海分行申请办理信用卡，原告交行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行珠海分行依约为被告周伟明办理了信用卡并提供相应的服务，而被告周伟明持卡消费�支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告周伟明因取款和消费透支的本金累计为1933.37元，该透支欠款应当偿还给原告交行珠海分行，并依约支付透支欠款截至2014年4月5日止的利息共637.11元、滞纳金147.09元、取现手续费44元，以上合计为2761.57元。此外，被告周伟明还应支付透支欠款自2014年4月6日起至付清之日止（以欠款本金1933.37元为基数，按照每日万分之五的标准计算）的利息。
原告交行珠海分行未举证证明被告周伟明向其通过书面、网络或电话申请开通信用保障服务，应承担举证不能的不利后果，对其主张的该该项服务费用9元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周伟明�本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金1933.37元，并支付利息人民币637.11元（计至2014年4月5日止）、滞纳金人民币147.09元、取现手续费人民币44元，以上合计为2761.57元；
二、被告周伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2014年4月6日起至付清之日止的利息（以欠款本金1933.37元为基数，按每日万分之五计）；
三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币25元，由被告周伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刁 梅
二〇一四年十月十六日
书记员 李智武
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初468号
原告：杨某，住庄浪县。
被告：王某，住静宁县。
被告：李某，住静宁县。
原告杨变过与被告王某、李某所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告杨某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费50元，由杨某负担。
审判长柳小强
二〇一八年六月四日
书记员张宝宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初468号原告：杨某，住庄浪县。被告：王某，住静宁县。被告：李某，住静宁县。原告杨变过与被告王某、李某所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告杨某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费50元，由杨某负担。审判长柳小强二〇一八年六月四日书记员张宝宝
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第453号
申请执行人魏海燕，女，1976年7月6日生，汉族，初中文化，住文山市钟灵小区西5路**号。
被执行人吴勇贤，男，1968年4月24日生，汉族，初中文化，四川省西昌市人，住文山市钟灵小区西5路**号。身份证号码：5134011968********。
关于申请执行人魏海燕申请执行被执行人吴勇贤离婚纠纷一案，文山市人民法院于2014年3月6日作出的（2014）文民一初字第110号民事调解书，已经发生法律效力。因被申请执行人未履行义务，权利人于2014年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吴勇贤已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结文山市人民法院（2014）文民一初字第110号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 伟
二〇一四年十一月三日
书记员 蒋耀磊
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1449号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曹某，男，19××年×月×日出生，汉族，出生地××省××县，文化程度初中，住×县（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年2月8日被羁押，同年3月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人陈日升，广东安国律师事务所律师。
被告人宋某，女，19××年×月×日出生，汉族，出生地××省××县，文化程度初中，住×县（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年2月8日被羁押，同年3月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人汪小建，广东一粤律师事务所律师。
被告人王某，男，19××年×月××日出生，汉族，出生地××省××县，文化程度小学，住×县（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年2月8日被羁押，同年3月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1290号起诉书，指控被告人曹某、宋某、王某犯介绍卖淫罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人曹某及辩护人陈日升、被告人宋某及辩护人汪小建、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月始，被告人曹某、宋某、王某伙同同案人辛刘亚、张宏祥、桂传荣、张其兴、殷强坤、张亚杰（均已判刑）在本市天河区、白云区等处，以派发招嫖卡片的方式散布卖淫信息，介绍女青年赖××、薛××等人卖淫。2013年2月26日22时许，公安人员在白云区新市街齐富路广北酒店8698房，将正在卖淫的赖××、薛××抓获。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。根据上述事实，公诉机关认为，曹某、宋某、王某无视国家法律，结伙介绍他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，均应以介绍卖淫罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曹某对起诉指控的事实及定性均不持异议，其辩护人提出以下辩护意见：⒈曹某是初犯，没有前科，且一贯表现良好；⒉曹某所起的作用是次要的，应认定为从犯；⒊曹某当庭认罪，认罪、悔罪态度好；⒋曹某是家庭经济支柱，且有父母小孩需要照顾。综上，请求法庭对曹某从轻处罚。
被告人宋某对起诉指控的事实及定性均不持异议，其辩护人提出以下辩护意见：⒈宋某归案后如实供述自己罪行，认罪、悔罪态度好；⒉宋某所起的作用是次要的，应认定为从犯；⒊宋某是初犯，没有犯罪记录；⒋宋某与曹某是夫妻，且有父母小孩需要照顾。综上，请求法庭对宋某从轻处罚。
被告人王某对起诉指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明：2012年5月始，被告人曹某、宋某、王某伙同同案人辛刘亚、张宏祥、桂传荣、张其兴、殷强坤、张亚杰（均已判刑）在本市天河区、白云区等处，以派发招嫖卡片的方式散布卖淫信息，介绍女青年赖××、薛××等人卖淫。2013年2月26日22时许，公安人员在白云区新市街齐富路广北酒店8698房，将正在卖淫的赖××、薛××抓获。
2014年2月8日，被告人曹某、宋某、王某被民警抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人薛××、赖××、李××、梁××的证言及辨认材料，证据保全清单，作案工具照片，现场勘验笔录，现场照片，违法嫌疑人到案经过，刑事判决书，同案人辛刘亚、张宏祥、桂传荣、张其兴、殷强坤、张亚杰的供述，被告人曹某、宋某、王某的供述。
本院认为，被告人曹某、宋某、王某无视国家法律，结伙介绍妇女卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人曹某、宋某、王某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某、宋某、王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人就此提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳，但对于辩护人提出的曹某、宋某是从犯的辩护意见，经审查，曹某、宋某不仅雇佣多人派发招嫖卡片联系招嫖人员，而且还负责管理、安排、通知、接送卖淫女卖淫，二人在共同犯罪中起主要作用，不应认定为从犯，辩护人的该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2015年6月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人宋某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2015年6月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、被告人王某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2015年2月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈思佳
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0729刑初37号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人廖运森，男，1978年5月24日生，家住江西省全南县。2016年4月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被全南县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于全南县看守所。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人廖运森犯容留他人吸毒罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，被告人廖运森到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省全南县人民检察院指控,2015年3月，被告人廖运森因在全南县东珠公司贴瓷砖，便在附近曾某某家三楼租了一间房间居住。至2016年3月案发止，廖运森三次容留陈某某、黄某某、谭某某、李某、钟某某、郭某、魏某某等人在该租住房吸食毒品。
1、2015年12月一天下午，陈某某（已行政拘留处罚）与郭某（在逃）想吸食毒品，两人来到廖运森租住房，发现廖运森和黄某某（已强制隔离戒毒）正在租住房休息，随后廖运森进卫生间洗澡，陈某某、黄某某和郭某三人开始吸食冰毒，廖运森洗澡后在陈某某等人的邀约下，也一起吸食了冰毒。四人将郭某带来的0.5克左右冰毒吸食完后就散了。
2、2016年农历正月初八，被告人廖运森和陈某某、黄某某在工地上开工，开工之后陈某某和黄某某先回廖运森租住房，回的路上郭某打电话约陈某某去宾馆开房吸食冰毒，陈某某就叫郭某到廖运森租住房吸食冰毒，随后郭某就带了魏某某（在逃）到廖运森租住房，陈某某、黄某某、郭某、魏某某四人在房间吸食冰毒，期间廖运森回到租住房后也参与了吸食冰毒。
3、2016年3月3日15时左右，谭某某（已强制隔离戒毒）和黄某某在QQ上聊起想吸食毒品，并用QQ联系李某（另案处理）让其购买冰毒，李某说买不到冰毒，黄某某就对谭某某说他能弄到冰毒，并约谭某某、李某一起去廖运森的租住房吸毒。谭某某给了黄某某200元购买冰毒，黄某某联系钟某某（已行政处罚）让其购买冰毒并送到木金街宜佳超市附近，谭某某和李某则先去了廖运森租住房。不久钟某某将冰毒送给了在宜家超市等候的黄某某，并告诉黄某某留一点冰毒，他有事等一会上去吸食。黄某某拿到冰毒后就去了廖运森的租住房，和廖运森、陈某某、谭某某、李某等人一起吸食冰毒，之后钟某某也来到廖运森租住房吸食了冰毒。
为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人的供述、证人证言、相关书证、现场勘验笔录、现场指认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人廖运森的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，同时被告人廖运森具有容留他人吸毒并未牟利，只是碍于朋友情面不得不容留他人在其租住房吸食毒品，主观恶性较小，依法可以酌定从轻处罚的情节。提请本院依法判处。
被告人廖运森对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实均没有异议。
本院审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致，且有被告人廖运森的供述，证人陈某某、黄某某、钟某某、李某、谭某某、利某某、曾某某的证言，证人陈某某、黄某某的辨认笔录，证人陈某某的指认现场笔录和照片，全南县公安局受案登记表、抓获经过、尿样提取笔录、尿检照片、无前科证明，被告人廖运森的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖运森明知他人在其租住房内吸食冰毒而放任不管，并在他人邀约下三次参与吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人廖运森的犯罪事实和罪名成立，依法应对被告人廖运森处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。庭审中公诉人提出被告人廖运森归案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白的情节，经查属实，本院予以采纳，依法可以从轻处罚；庭审中被告人廖运森当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人廖运森容留他人吸毒并未牟利，只是碍于朋友情面不得不容留他人在其租住房吸食毒品，主观恶性较小，故对其依法可以酌定从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人廖运森犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月26日起至2016年11月25日止，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锋
人民陪审员 黄夏玲
人民陪审员 陈小梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 张玲玲
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第870号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人黄建造。
被执行人倪彩霞。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月25日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第0870号征收社会抚养费决定确定的被执行人黄建造、倪彩霞缴纳社会抚养费127896元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年7月17日作出的瑞人口计生征字（2014）第0870号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人黄建造、倪彩霞于2014年8月17日前缴纳社会抚养费127896元。2014年10月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人黄建造、倪彩霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年7月17日作出的瑞人口计生征字（2014）第0870号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十一月二十五日
（代）书记员 张婷婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00520号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人吴某甲，务工。被告人吴某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月2日被取保候审（3月1日被传唤），后因违反取保候审规定，同年10月5日被刑事拘留，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1317号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年2月26日下午，被告人吴某甲至苏州市吴江区某某镇“某某星空”舞厅吧台处，趁无人之际，窃得被害人吴某乙的现金人民币2350元。
2015年3月1日下午，被告人吴某甲至苏州市吴江区某某镇“某某星空”舞厅吧台处，趁无人之际，窃得被害人吴某丙的现金人民币1700元；后欲盗窃徐某挎包内的现金时，被他人发现而未得逞。
归案后，被告人吴某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人吴某甲已退出了全部赃款，并已返还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某甲在实施部分盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某乙、吴某丙、徐某的陈述笔录，有证人夏某的证言笔录，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，发破案经过、抓获经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人吴某甲在实施部分盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年1月2日止，先期羁押的两天已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年十月二十七日
书记员 钱 嘉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民初148号
原告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。
法定代表人：禹荣安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄樑，贵州民贵律师事务所律师。
被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。
法定代表人：郑家纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张月进，贵州贵达律师事务所律师。
原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司与被告贵阳新世界房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司于2018年5月23日向本院申请撤回对被告贵阳新世界房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司在本案审理期间申请撤回对贵阳新世界房地产有限公司的起诉系其自愿处分诉权，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司撤回对贵阳新世界房地产有限公司的起诉。
案件受理费93216.54元，减半收取46608.27元，由原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负担。
审 判 长 彭伦禹
审 判 员 田 勇
审 判 员 唐有临
二〇一八年五月三十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱开昊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13417号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邓智。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓智信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,191.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,093.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓智系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款72,285.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13417号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓智。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓智信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,191.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,093.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓智系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款72,285.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初460号
原告赵桂玲，女，1971年7月1日出生，汉族，农民。
被告靳永贵，男，出生年月日不详，汉族，退体工人。
本院在审理原告赵桂玲与被告靳永贵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵桂玲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵桂玲撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告赵桂玲负
担。
审 判 长 赵丽君
代理审判员 于 鹏
人民陪审员 刘雪山
二〇一六年九月十日
书 记 员 陈 卓
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第734号
申请执行人丘新女，住广东省广州市。
被执行人邓一枝，住湖南省醴陵市。
丘新女与邓一枝民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第744号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓一枝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丘新女于2015年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款350000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓一枝名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定邓一枝无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人邓一枝目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 吴中东
审判员 唐力波
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄望梅
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民初字第03342号
原告广水市农村信用合作联社，住所地广水市永阳大道46号。
法定代表人王文涛该联社理事长。
委托代理人朱光伟。
被告黄金枝。
被告潘世贵。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告黄金枝、潘世贵金融借款合同纠纷一案中，因原告广水市农村信用合作联社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费600元由原告广水市农村信用合作联社负担。
审判员 李永红
二〇一四年四月十四日
书记员 李新国
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第175号
申请人彭成华，男，汉族，1967年2月出生。
申请人彭成伟，男，汉族，1976年4月出生。
被申请人胡胜亮，男，汉族。
申请人彭成华、彭成伟与被申请人胡胜亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡胜亮驾驶的鲁08／611**号大中型拖拉机一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁鹏
二〇一四年七月二十二日
书记员 薛婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1233号
原告：黄××。
被告：严××。
原告黄××为与被告严××民间借贷纠纷一案，于2013
年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄×
×到庭参加诉讼，被告严××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告黄××起诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金
困难、孩子婚事等原因于2009年6月1日、2010年8月1日、2012
年4月25日向某告借到人民币20000元、10000元、30000元，并
分别于借款同日向某告出具借条一份。原告因催讨无果，诉至
法院，请求法院依法判令：1.被告立即归还原告借款60000元
，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付起诉之日至本案判
决履行之日止逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供借条原件三份，拟证明被告
向某告借款共计60000元，其中2010年8月12日的10000元借条
系对前期借款结算所得的事实。
被告严××未到庭答辩，也未提供证据。
因被告严××未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的
权利。本院认为，虽2010年8月12日借条中记载的出借人“黄××”由“王仁通”修改而来、2009年6月1日的借条记载出借
人为“王仁通”，但两者谐音，且原告持有借条原件，并能与
其庭审中的陈述能相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告
提供的证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告因需多次向某告借款，并出具落款时间为2009年6月
1日、2010年8月12日、2012年4月25日的借条三份，借款金额
分别为20000元、10000元、30000元，共计60000元。原告因催
讨上述借款无果，诉至法院。
本院认为：原告黄××与被告严××之间的民间借贷关
系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方
未书面约定了还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内及
时归还。现原告起诉要求被告归还借款并支付自起诉之日起的
逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告严××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，当庭判决如下：
被告严××应于本判决生效后十日内归还原告黄××借
款60000元，并支付逾期利息（自2013年5月23日起，按照中国
人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之
日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告严××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 粱业生
代理审判员 金 荣
人民陪审员 鲍明园
二〇一三年九月十二日
代书 记员 周敏叶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1233号
原告：黄仁通。
被告：严国平。
原告黄仁通为与被告严国平民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄仁通到庭参加诉讼，被告严国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄仁通起诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金困难、孩子婚事等原因于2009年6月1日、2010年8月1日、2012年4月25日向原告借到人民币20000元、10000元、30000元，并分别于借款同日向原告出具借条一份。原告因催讨无果，诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即归还原告借款60000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付起诉之日至本案判决履行之日止逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供借条原件三份，拟证明被告向原告借款共计60000元，其中2010年8月12日的10000元借条系对前期借款结算所得的事实。
被告严国平未到庭答辩，也未提供证据。
因被告严国平未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，虽2010年8月12日借条中记载的出借人“黄仁通”由“王仁通”修改而来、2009年6月1日的借条记载出借人为“王仁通”，但两者谐音，且原告持有借条原件，并能与其庭审中的陈述能相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告因需多次向原告借款，并出具落款时间为2009年6月1日、2010年8月12日、2012年4月25日的借条三份，借款金额分别为20000元、10000元、30000元，共计60000元。原告因催讨上述借款无果，诉至法院。
本院认为：原告黄仁通与被告严国平之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定了还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内及时归还。现原告起诉要求被告归还借款并支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告严国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告严国平应于本判决生效后十日内归还原告黄仁通借款60000元，并支付逾期利息（自2013年5月23日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告严国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 粱业生
代理审判员 金 荣
人民陪审员 鲍明园
二〇一三年九月十二日
代书 记员 周敏叶
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初1827号
原告：伊川县凤山粮油面业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇罗村，统一社会信用代码91410329120007621。
法定代表人：许宾宾。
被告：张小茹，女，1976年5月4日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：刘丙现，男，1978年11月26日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告伊川县凤山粮油面业有限公司与被告张小茹、刘丙现买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月17作出（2017）豫0329民初2610号民事判决，原告伊川县凤山粮油面业有限公司不服判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）豫03民终2450号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2018年6月27日开庭审理，原告伊川县凤山粮油面业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按伊川县凤山粮油面业有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊川县凤山粮油面业有限公司负担。
审 判 长 王飞鹏
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 贾秀团
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 白虹娣
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00198号
申请执行人赵英琦，男，汉族，1981年4月4日生，现住长春经济技术开发区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人赵英琦与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1436号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 吕 昆