wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初800号
原告：李丽珍，女，1974年7月4日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：潘晓业，浙江聚点律师事务所律师。
被告：景宁畲族自治县天人禅茶业发展有限公司，住所地景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路199号金格百汇城。
法定代表人：潘佳忠，系该公司董事长。
原告李丽珍与被告景宁畲族自治县天人禅茶业发展有限公司（以下简称天人禅茶业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽珍的委托诉讼代理人潘晓业到庭参加诉讼，被告天人禅茶业公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丽珍向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告偿还借款人民币79400元并支付利息4764元；２．判令被告向原告赔偿逾期还款的利息损失（该利息从2016年2月11日开始计算至债务全部清偿完毕之日止，按月利率1%计算，暂计算至2016年8月10日为4764元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月间，被告以公司生产、经营需要为由向原告借去人民币若干，后陆续向原告偿还了部分。经双方于2015年8月10日结算，被告尚欠原告79400元，同时被告承诺于2016年2月10日前还清，利息按月利率1%计算。但上述期间届满后，被告却拒不向原告还本付息，虽经原告多次催讨却至今未果。原告认为，被告依法向原告偿还借款本金、支付利息，并赔偿逾期还款的利息损失。为此，原告特提起诉讼，请依法审判。
被告天人禅茶业公司未作答辩。
被告天人禅茶业公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告的证据除欠条外，本院认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据欠条，本院经审查认为，无法待证原告主张被告向其借款的事实，因此不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾出具原告欠条一张，载明：“今欠李丽珍，身份证号码：330324197407046824人民币79400元整（大写：柒万玖仟肆佰元正），欠款期限自2015年8月10日起至2016年2月10日止，利息按月利率1分计算”。另查明，2015年11月18日，被告因涉嫌从事传销及经营不合格食品，景宁市场监督管理局作出景市监案字[2015]第103号行政处罚决定书。
本院认为，民间借贷关系的成立，应符合两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。被告出具给原告的是欠条而非借条，原告称被告向其借款，但根据原告在庭上的陈述，本院无法认定双方存在借贷合意。原告称系通过刷卡的方式，多次借钱给被告，但是却无法提交刷卡凭证，亦无法确定借给被告的具体借款金额。原告对借贷事实陈述不清且明显不符合常理，原告提供的欠条应结合其他证据认定原、被告双方是否存在借贷关系，但原告未提供其它证据证实，因此，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李丽珍的诉讼请求。
案件受理费2024元，公告费260元，由原告李丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 肖 来
代理审判员 柳 敏
人民陪审员 马赓明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 雷丽燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
第3页
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第990号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街。
法定代表人付双峰，行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告肖传生，住木兰县。
被告张永贵，住木兰县。
被告刘宝臣，住木兰县。
被告张彦文，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告肖传生、张永贵、刘宝臣、张彦文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行委托代理人张育明到庭，被告肖传生、张永贵、刘宝臣、张彦文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉称，被告肖传生于2014年1月6日同原告签订了一年期（农户贷款借款合同），贷款到期日为2014年12月30日。贷款到期后贷款人未按期偿还贷款本息。原告单位负责信贷人员多次找贷款人催收，但贷款人以各种理由拒不履行还款责任，向担保人催要担保人以无力偿还为由拒不履行担保责任。原告要求借款人及担保人共同偿还贷款本金人民币30000元及利息（借款利息结算到给付日）。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，待证明被告肖传生于2014年1月6日向原告借款3万元。
证据二、中国农业银行农户贷款借款合同，刘宝臣、张彦文、张永贵作为担保人，约定借款自2014年1月6日至2014年12月30日，可循环方式。
证据三、贷款组合还款试算单，待证明截止2015年10月25日，被告欠款利息为2602.75元，欠款罚息3240.75元。
被告肖传生、张永贵、刘宝臣、张彦文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何材料。
经合议庭评议，认为原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行证据一、二、三具有真实性、合法性、关联性，能够相互印，证明原告的主张，本院确认其证明力。
结合原、被告的陈述及其提交的有效证据，本院确认以下案件事实：
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告肖传生于2014年1月6日签订农户贷款借款合同，借款金额30000元，借款用途是农业生产经营，贷款到期日为2014年12月30日。借款提取及还款账号×××。借款人可在约定的可循环借款额度内向借款人申请借款。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮63%。此笔贷款正常年利率是6%，上浮63%是9.78%，贷款逾期后从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%，计收罚息是14.67%。担保方式是最高额担保。保证方式是连带责任保证，各保证人之间共同承担连带责任。保证期间是借款期限届满之日起2年。担保人是被告刘宝臣、张彦文、张永贵。贷款到期后贷款人未按期偿还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，借款人、担保人以各种理由拒不履行还款责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告肖传生因签订农户借款贷款合同形成了合法的债权债务关系。被告肖传生应按约定利率及期限偿还借款本息。被告刘宝臣、张彦文、张永贵因与原告签订农户借款贷款合同而对被告肖传生借款承担连带责任保证。合同约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款到期日为2014年12月30日，原告2015年7月9日起诉，未经过保证期间，保证人对此笔债务应承担保证责任。被告肖传生从借款之日未偿还过借款本息，被告肖传生应按借款合同约定偿还借款本金30000元，其未能偿还违反合同约定，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，利率是14.67%。原告主张的利息并未超过法律规定，予以支持。原告主张起诉之后的利息，可继续计算至给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖传生偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30000元。
二、被告肖传生偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息2602.75元，欠款罚息3240.75元，嗣后利息从2015年10月26日其按照年利率14.67%计算至给付之日至。
三、被告刘宝臣、张彦文、张永贵对上述给付义务承担连带责任。
上述款项合计本息人民币35843.50元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，公告费560元，由被告肖传生负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 志
审 判 员 马云飞
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 闫雪飞
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第470号
原告尉保香，女，1956年07月21日出生，住址包头市东河区
委托代理人马建业，内蒙古铁恒律师事务所
被告赵丽花，女，1977年11月03日出生，住址包头市青山区被告张来宽，男，1968年08月16日出生，住址包头市东河区
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案已缺席审理终结。
原告诉称：二被告于2011年5月共同向原告借款25万元，未约定还款期限，口头约定利息是2分∕月。利息支付在2014年3月。现诉讼请求：1、二被告共同给付借款25万元，从2014年4月至实际给付日按月息2分计算的利息；2、二被告承担诉讼费用及保全费。
被告赵丽花未答辩。
被告张来宽未到庭。但在庭前谈话中，被告张来宽认可借款事实存在及原告提供的证据的真实性。
经审理查明：原告提供证据是2013年6月5日借条，显示两被告赵丽花、张来宽向原告借款25万元，结息方式：三个月一付息。该借条没有约定借款期限。
在审理中，原告对借条上“尉宝香”与尉保香进行了说明。本院向被告张来宽送达诉状及开庭传票时的谈话笔录中，被告张来宽已对本案证据确认。原告对借款25万元，每月2分的利息进行陈述说明，认可已经收到。
本院认为：被告向原告借款事实存在，有借条为证。确认债权、债务关系，一般应以书面证据为准。确认尉保香是本案债权人。原告诉讼证据经审查属实，予以确认，其请求金额明确，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十三条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵丽花、张来宽于判决书生效后十日内共同返还原告尉
保香借款25万元。
二、被告赵丽花、张来宽应支付原告尉保香借款25万元的利息，
从2014年4月1日起，按照约定每月2分计算利息，利随本清。
三、被告赵丽花、张来宽互负连带清偿责任。
保全费2020元，由被告承担。
诉讼费5050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 马明甫
二〇一五年四月十日
书 记 员 庞亦琳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06097号
原告周宪杰，男，汉族，1963年5月5日出生，住重庆市彭水县。
原告李元鹏，男，苗族，1980年8月12日出生，住重庆市彭水县。
原告蒋第成，男，苗族，1982年1月15日出生，住重庆市彭水县。
三原告共同委托代理人李ＸＸ，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告罗忠孝，男，汉族，1965年10月7日出生，住重庆市彭水县。
被告重庆格娜斯农业发展有限责任公司。住所地：重庆市江北区。法定代表人庹宗萍，该公司经理。
原告周宪杰、李元鹏、蒋第成诉被告罗忠孝、重庆格娜斯农业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告起诉请求判令被告退还保证金40000元、支付工程款324296元、支付违约金1771元并承担诉讼费用。本院于2015年10月12日受理，依据原告提供被告的地址、联系方式进行送达，均无法向被告重庆格娜斯农业发展有限责任公司送达相关应诉材料。
本院认为，原告周宪杰、李元鹏、蒋第成不能提供被告重庆格娜斯农业发展有限责任公司的实际住所及联系方式，因无法送达诉讼法律文书致诉讼程序不能进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告周宪杰、李元鹏、蒋第成的起诉。
本案案件受理费6791元（原告已预交）在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭地慎
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 鑫
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初934号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张福全，男，汉族，1969年3月10日出生于重庆市江北区，，初中文化，重庆鑫隆达出租汽车有限公司出租车司机，住重庆市江北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]913号起诉书指控被告人张福全犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人张福全对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派公诉人温小天出庭支持公诉，被告人张福全到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年3月31日l时，被告人张福全在本区“奥园康某”A区门口旁“莽子老火锅”前人行阶梯处，趁失主王某、闫昭明醉酒后睡着之机，徒手先将王某背包中的价值2500元的联想牌Thinkpad笔记本电脑一台、价值176元的kindle电子书一本、万宝龙牌钱包（内有现金150元）一个、耳机盒（内有延长耳机线1根）一个、价值184元的希捷牌移动硬盘一个盗走，又将闫昭明上衣口袋中一部价值1847元的华为Mate8手机盗走。同日，张福全被捉获。民警已将上述被盗物品全部追回并发还失主。
上述事实，被告人张福全在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，失主王某、闫昭明的陈述，搜查笔录，扣押清单及发还清单，指认笔录及照片，价格鉴证结论书，视频截图，到案经过，被告人张福全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张福全以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人张福全到案后，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张福全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年八月一日
书记员 曾钟媛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5746号
原告：ＸＸ。
委托代理人：王立春。
委托代理人：臧健敏。
被告：宜昌市振海建设工程有限公司。
法定代表人：胡江海。
原告ＸＸ与被告宜昌市振海建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院起诉，诉请判令被告给付借款本金29万元及利息。本院受理后依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月1日，被告宜昌市振海建设工程有限公司因结欠工程款向原告ＸＸ出具29万元借条一份，约定于2016年12月30日还清并按月利率3%计息。同年6月22日，被告法定代表人胡江海又向原告出具还款协议一份，承诺在2016年8月还清上述款项。现被告至今未还本付息，原告故而起诉并要求判准其诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌市振海建设工程有限公司给付原告ＸＸ借款本金29万元及利息（从2016年1月1日起按月利率2%计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元（已减半）、财产保全费2420元，合计诉讼费5680元，由被告宜昌市振海建设工程有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费6520元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 毛效龙
二〇一六年十月十七日
书记员 李梦君
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5075号
原告：金海峰，1972年3月3日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。
被告：朱其平，男，1969年10月17日出生，汉族，住天台县。
原告金海峰与被告朱其平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，因被告朱其平下落不明，于同年9月14日裁定转�普通程序审理，后依法适用普通程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告金海峰的委托诉讼代理人胡才厅到庭参加诉讼，被告朱其平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海峰向本院提出诉讼请求：要求被告朱其平归还借款本金15000元及利息（利息自2016年8月17日起按月1.66%计算至款付清止）。事实和理由：2016年8月17日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，约定月利率1.66%计算，定于2017年8月15日还清，如发生纠纷，由借款人所在地人民法院管辖诉讼，所产生的差旅费、诉讼费、执行费、律师费均由借款人与担保人承担。被告借款后，至今未付利息，也未归还本金。
被告朱其平未答辩亦未提交证据。
原告金海峰向本院递交了借条、委托代理合同、律师费发票各一份。被告朱其平未到庭，�为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理，本院查明事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱其平向原告金海峰借款事实清楚，证据充分，被告朱其平应当及时归还借款本息。故对原告金海峰要求被告朱其平归还借款本息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，虽然双方在借条中约定律师费由被告承担，但原告主张的利息及律师费总计已经超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱其平于本判决生效之日起十日内归还原告金海峰借款本金15000元，并支付利息（利息按月利率1.66‰自2016年8月17日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、限被告朱其平于本判决生效之日起十日内支付原告金海峰因本次诉讼花去的律师费830元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱其平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市�政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 齐慧霞
人民陪审员 周青青
人民陪审员 谢俭孝
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初5075号原告：金海峰，1972年3月3日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。被告：朱其平，男，1969年10月17日出生，汉族，住天台县。原告金海峰与被告朱其平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，因被告朱其平下落不明，于同年9月14日裁定转�普通程序审理，后依法适用普通程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告金海峰的委托诉讼代理人胡才厅到庭参加诉讼，被告朱其平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海峰向本院提出诉讼请求：要求被告朱其平归还借款本金15000元及利息（利息自2016年8月17日起按月1.66%计算至款付清止）。事实和理由：2016年8月17日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，约定月利率1.66%计算，定于2017年8月15日还清，如发生纠纷，由借款人所在地人民法院管辖诉讼，所产生的差旅费、诉讼费、执行费、律师费均由借款人与担保人承担。被告借款后，至今未付利息，也未归还本金。被告朱其平未答辩亦未提交证据。原告金海峰向本院递交了借条、委托代理合同、律师费发票各一份。被告朱其平未到庭，�为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。经审理，本院查明事实与原告诉称的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱其平向原告金海峰借款事实清楚，证据充分，被告朱其平应当及时归还借款本息。故对原告金海峰要求被告朱其平归还借款本息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，虽然双方在借条中约定律师费由被告承担，但原告主张的利息及律师费总计已经超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告朱其平于本判决生效之日起十日内归还原告金海峰借款本金15000元，并支付利息（利息按月利率1.66‰自2016年8月17日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、限被告朱其平于本判决生效之日起十日内支付原告金海峰因本次诉讼花去的律师费830元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告朱其平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市�政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 员  齐慧霞人民陪审员  周青青人民陪审员  谢俭孝二〇一七年十二月二十一日代书 记员  陈晶晶??4???3?
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终9190号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人：韩风海，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜朋朋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵润生，男，1962年11月18日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系死者赵群锁之子。
被上诉人（原审原告）：赵润英，女，1970年5月4日生，汉族，住址同上，系死者赵群锁之女。
被上诉人（原审原告）：赵新英，女，1975年12月29日生，汉族，住鹿泉区，系死者赵群锁之女。
上述三被上诉人委托诉讼代理人：杜圆圆、刘彦存，河北弘宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘增斌，男，1980年8月13日生，汉族，住灵寿县。
被上诉人（原审被告）：刘合英，男，1958年5月10日生，汉族，住址同上，系刘增斌之父。
被上诉人（原审被告）：孟兰珍，女，1957年11月12日生，汉族，住址同上，系刘增斌之母。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院(2017)冀0110民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。被上诉人未提供死者赵群锁生前主要收入来源于城镇的相关证据，故原审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院(2017)冀0110民初2165号民事判决；
二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审判长 靳建军
审判员 王 靖
审判员 高瑞江
二〇一七年十月十一日
书记员 许晓琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终9190号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：韩风海，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜朋朋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵润生，男，1962年11月18日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系死者赵群锁之子。
被上诉人（原审原告）：赵润英，女，1970年5月4日生，汉族，住址同上，系死者赵群锁之女。
被上诉人（原审原告）：赵新英，女，1975年12月29日生，汉族，住鹿泉区，系死者赵群锁之女。
上述三被上诉人委托诉讼代理人：杜圆圆、刘彦存，河北弘宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘增斌，男，1980年8月13日生，汉族，住灵寿县。
被上诉人（原审被告）：刘合英，男，1958年5月10日生，汉族，住址同上，系刘增斌之父。
被上诉人（原审被告）：孟兰珍，女，1957年11月12日生，汉族，住址同上，系刘增斌之母。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院(2017)冀0110民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。被上诉人未提供死者赵群锁生前主要收入来源于城镇的相关证据，故原审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院(2017)冀0110民初2165号民事判决；
二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审判长 靳建军
审判员 王 靖
审判员 高瑞江
二〇一七年十月十一日
书记员 许晓琳
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初489号
原告：陈国清，男，1964年7月26日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。
被告：畅绍民，男，1964年6月14日出生，汉族，万荣县。
原告陈国清与被告畅绍民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国清及其委托诉讼代理人孙景霞、被告畅绍民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国清向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即支付原告借款本金2000元，并按约定利息承担从起诉之日起至债务履行完毕期间的利息；2、请判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告畅绍民因资金困难，2016年8月15日从我处借款2000元，约定月息按农村信用社贷款利息的4倍计算，借款期限为1个月，并出具借条一份，借款到期后经我多次催要，被告拒绝还款。
原告举证有：被告出具的借条一份。
被告畅绍民辩称，我遭遇车祸，为起诉肇事方于2016年8月15日向原告陈国清借款2000元，约定按信用社贷款利息的4倍支付利息，并出具了借条，但原告仅借给了我1700元，300元作为利息提前扣除。之后以每天10元的利息，分别于2016年10月15日、11月26日支付原告利息300元、400元，又于2016年12月30日支付了原告本息2200元，因还有50元利息未给付，原告未将借条交还给我。原告给我钱时在信用社大厅，我还原告钱是在原告家门口，这都有监控记录可以作证。
被告畅绍民未举证。
经质证，原被告对借款事实无异议，但对借款的数额及是否已归还存在争议。
本院经审理认定事实如下：被告畅绍民因资金困难于2016年8月15日借原告陈国清款2000元，出具有借条“今借到陈国清现金贰仟元（2000元）正利息：农村信用社贷款利息的4倍借款时间2016年公历8月15日还款1个月借款人畅绍民2016年8月15日”。被告借款后至今未归还。
对于借款期限，被告庭审时称所写“还款一个月”系一个月归还利息，原告称为借款期限一个月。
本院认为，被告畅绍民借原告陈国清钱，出具有借条，双方形成民间借贷法律关系。原告依约提供了借款，被告亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告辩称其借款时原告只给付1700元和已还本付息，因原告予以否认，被告未举证加以证明，其所述监控录像距现在时间较长，无法取得，不能证实其所述，故被告应当承担举证不能的不利后果，按借条清偿债务。原被告约定的借款利率为信用社贷款利率的4倍不符合相关规定，本院依照有关处理民间借贷案件问题的规定予以调整，按利率2分予以计算。关于借条中书写的“还款一个月”是一个月归还利息还是借款期限一个月的问题，根据交易习惯结合借条书写的内容，应认定为系约定借款期限一个月。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告畅绍民于本判决生效后十日内偿付原告陈国清借款2000元及利息（按月利率2%自起诉之日即2017年3月9日起计算至本判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告畅绍民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 薛晓莉
二〇一七年五月十日
书记员 武媛媛
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初489号原告：陈国清，男，1964年7月26日出生，汉族，万荣县。委托诉讼代理人：孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。被告：畅绍民，男，1964年6月14日出生，汉族，万荣县。原告陈国清与被告畅绍民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国清及其委托诉讼代理人孙景霞、被告畅绍民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国清向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即支付原告借款本金2000元，并按约定利息承担从起诉之日起至债务履行完毕期间的利息；2、请判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告畅绍民因资金困难，2016年8月15日从我处借款2000元，约定月息按农村信用社贷款利息的4倍计算，借款期限为1个月，并出具借条一份，借款到期后经我多次催要，被告拒绝还款。原告举证有：被告出具的借条一份。被告畅绍民辩称，我遭遇车祸，为起诉肇事方于2016年8月15日向原告陈国清借款2000元，约定按信用社贷款利息的4倍支付利息，并出具了借条，但原告仅借给了我1700元，300元作为利息提前扣除。之后以每天10元的利息，分别于2016年10月15日、11月26日支付原告利息300元、400元，又于2016年12月30日支付了原告本息2200元，因还有50元利息未给付，原告未将借条交还给我。原告给我钱时在信用社大厅，我还原告钱是在原告家门口，这都有监控记录可以作证。被告畅绍民未举证。经质证，原被告对借款事实无异议，但对借款的数额及是否已归还存在争议。本院经审理认定事实如下：被告畅绍民因资金困难于2016年8月15日借原告陈国清款2000元，出具有借条“今借到陈国清现金贰仟元（2000元）正利息：农村信用社贷款利息的4倍借款时间2016年公历8月15日还款1个月借款人畅绍民2016年8月15日”。被告借款后至今未归还。对于借款期限，被告庭审时称所写“还款一个月”系一个月归还利息，原告称为借款期限一个月。本院认为，被告畅绍民借原告陈国清钱，出具有借条，双方形成民间借贷法律关系。原告依约提供了借款，被告亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告辩称其借款时原告只给付1700元和已还本付息，因原告予以否认，被告未举证加以证明，其所述监控录像距现在时间较长，无法取得，不能证实其所述，故被告应当承担举证不能的不利后果，按借条清偿债务。原被告约定的借款利率为信用社贷款利率的4倍不符合相关规定，本院依照有关处理民间借贷案件问题的规定予以调整，按利率2分予以计算。关于借条中书写的“还款一个月”是一个月归还利息还是借款期限一个月的问题，根据交易习惯结合借条书写的内容，应认定为系约定借款期限一个月。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告畅绍民于本判决生效后十日内偿付原告陈国清借款2000元及利息（按月利率2%自起诉之日即2017年3月9日起计算至本判决确定之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告畅绍民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  薛晓莉二〇一七年五月十日书记员  武媛媛
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2533号
原告:成都银林物业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：李晶。
委托代理人：张伟，男，系该公司员工。
被告:童晟，男，1974年1月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。
本院在审理原告成都银林物业有限公司诉被告童晟物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案。原告成都银林物业有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都银林物业有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都银林物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都银林物业有限公司负担。
审 判 员 李 军
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 程梦媛
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终843号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：陆兆禧，执行董事。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初36457号民事裁定，向本院提出上诉。阿里巴巴公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，上诉人的住所地和被诉侵权行为的发生地均为浙江省杭州市余杭区，据此，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
被上诉人海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司）在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据海洋互动公司诉称，本案的被诉侵权行为系阿里巴巴公司未经许可通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案作品的下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。海洋互动公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，海洋互动公司有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一六年十月二十五日
法官助理
逯遥
书 记 员
于天娇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初1136号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏亚红，甘肃载坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。
被告：贺正良，基本情况不详。
本院在审理原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告贺正良租赁合同纠纷一案中，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告贺正良的起诉。
本院认为，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费139元（已减半收取），由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司承担。
审判员 王雅茹
二〇一八年三月二十三日
书记员 张世丽
??
??
??
??
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审292号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市冷西村经济合作社，住所地浙江省奉化市。
法定代表人宋XX，主任。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行奉土行罚[2012]69号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2012年4月23日作
出奉土行罚[2012]69号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造开发用房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十条及《基本农田保护条例》第十七条之规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为基本农田、果园和村庄，依照我局自由裁量权第七条（四）、第八条（三）（四）、第九条规定，占用基本农田且制止后未停工属违法情节严重，占用果园属违法情节一般，占用村庄属违法情节较轻。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条及参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款的规定，决定处罚如下：1、限期60日拆除非法占用的3632平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的2419平方米园地处以每平方米20元的罚款，计48380元；根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的592平方米村庄处以每平方米10元的罚款，计17760元；根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的621平方米基本农田处以每平方米70元（耕地开垦费2倍）的罚款，计43470元，共计109610元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:宋XX本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2012年5月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、限期60日拆除非法占用的3632平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的
2419平方米园地处以每平方米20元的罚款，计48380元；根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的592平方米村庄处以每平方米10元的罚款，计17760元；根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的621平方米基本农田处以每平方米70元（耕地开垦费2倍）的罚款，计43470元，共计109610元；3、超出期限未缴纳罚款，加处罚款109610元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2012]69号行政处罚决定，该处罚决定中第1项由奉化市尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审292号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市冷西村经济合作社，住所地浙江省奉化市。法定代表人宋XX，主任。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行奉土行罚[2012]69号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2012年4月23日作出奉土行罚[2012]69号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造开发用房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十条及《基本农田保护条例》第十七条之规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为基本农田、果园和村庄，依照我局自由裁量权第七条（四）、第八条（三）（四）、第九条规定，占用基本农田且制止后未停工属违法情节严重，占用果园属违法情节一般，占用村庄属违法情节较轻。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条及参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款的规定，决定处罚如下：1、限期60日拆除非法占用的3632平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的2419平方米园地处以每平方米20元的罚款，计48380元；根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的592平方米村庄处以每平方米10元的罚款，计17760元；根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的621平方米基本农田处以每平方米70元（耕地开垦费2倍）的罚款，计43470元，共计109610元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:宋XX本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2012年5月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、限期60日拆除非法占用的3632平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的2419平方米园地处以每平方米20元的罚款，计48380元；根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的592平方米村庄处以每平方米10元的罚款，计17760元；根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的621平方米基本农田处以每平方米70元（耕地开垦费2倍）的罚款，计43470元，共计109610元；3、超出期限未缴纳罚款，加处罚款109610元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2012]69号行政处罚决定，该处罚决定中第1项由奉化市尚田镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月十二日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终666号
上诉人(原审被告)段院佳，男，1985年4月2日出生，汉族，个体，现住大同市城区龙园（金色水岸）**号楼*单元***号。
被上诉人(原审原告)梁翠，女，1968年5月23日出生，汉族，高山煤站退休工人，现住大同市城区龙园（金色水岸）**楼*单元**号。
委托诉讼代理人ＸＸ，男，1970年5月9日出生，汉族，大同市城区龙园（金色水岸）14楼2单元14号，与梁翠系夫妻关系。
上诉人段院佳因与被上诉人梁翠租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人段院佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人段院佳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费215元，减半收取107.5元，由上诉人段院佳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯慧文
审判员 常春& # xB;
审判员 陈 大 涵
二〇一七年七月十七日
书记员 宁 俊 艳
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0524行审20号
申请执行人柳河县林业局。
法定代表人张晓鹏，局长。
委托代理人杨志刚。
委托代理人苗伟，男。
被执行人李岩石，男。
申请执行人柳河县林业局于2016年4月22日向本院申请强制执行2015年8月21日针对被执行人李岩石作出的柳林罚决字（2015）第22号决定书中第三项“限2015年9月13日前恢复原状”的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人请求称，2015年8月13日，接到群众举报，被执行人李岩石在向阳镇金厂岭北沟非法开垦林地，种植人参。2015年8月21日，申请执行人做出柳林罚决字（2015）第22号林业行政处罚决定书，要求被执行人停止违法行为，限于2015年9月13日前恢复林地原状，并处以罚款38100元。行政处罚到期后，被执行人仅履行了缴纳罚款的义务，拒不履行恢复林地原状，故申请执行人要求被执行人恢复林地原状。同时向本院提供询问笔录、现场勘验、位置图等证据。
经审查查明，被执行人李岩石未经林业部门批准，在向阳镇金厂沟93林班12小班内非法开垦林地，种植人参，面积为3810平方米。申请执行人依据《森林法实施条例》第四十一条规定，于2015年8月17日向被执行人下达了柳林罚听权告字（2015）第22号林业行政处罚听证权利�知书，告知依据上述规定，拟对被执行人处以一、停止违法行为；二、处每平方米10元罚款即3810平方米X10元/平方米=38100元。三、限2015年9月13日前恢复原状。同时告知被执行人有听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出听证申请。2015年8月21日，申请执行人依据《森林法实施条例》第四十一条的规定，向被执行人下达了柳林罚决字（2015）第22号林业行政处罚决定书，载明：一、停止违法行为；二、处每平方米10元罚款即3810平方米X10元/平方米=38100元。三、限2015年9月13日前恢复原状。并于同日以直接送达的方式，送达给被执行人。被执行人在2015年9月14日履行了缴纳罚款38100元的义务，但至今未恢复林地原状。
本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策，实施全县的林业行政执法，申请�行人对其管辖区域内有违返法律规定，非法开垦林地行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳林罚决字（2015）第22号林业行政处罚决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：
准予强制执行柳河县林业局作出柳林罚决字（2015）第22号林业行政处罚决定第三项。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 鲍庆宇
审判员 刘宏厚
审判员 左 平
二〇一六年五月十一日
书记员 杜亚南
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0524行审20号申请执行人柳河县林业局。法定代表人张晓鹏，局长。委托代理人杨志刚。委托代理人苗伟，男。被执行人李岩石，男。申请执行人柳河县林业局于2016年4月22日向本院申请强制执行2015年8月21日针对被执行人李岩石作出的柳林罚决字（2015）第22号决定书中第三项“限2015年9月13日前恢复原状”的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人请求称，2015年8月13日，接到群众举报，被执行人李岩石在向阳镇金厂岭北沟非法开垦林地，种植人参。2015年8月21日，申请执行人做出柳林罚决字（2015）第22号林业行政处罚决定书，要求被执行人停止违法行为，限于2015年9月13日前恢复林地原状，并处以罚款38100元。行政处罚到期后，被执行人仅履行了缴纳罚款的义务，拒不履行恢复林地原状，故申请执行人要求被执行人恢复林地原状。同时向本院提供询问笔录、现场勘验、位置图等证据。经审查查明，被执行人李岩石未经林业部门批准，在向阳镇金厂沟93林班12小班内非法开垦林地，种植人参，面积为3810平方米。申请执行人依据《森林法实施条例》第四十一条规定，于2015年8月17日向被执行人下达了柳林罚听权告字（2015）第22号林业行政处罚听证权利�知书，告知依据上述规定，拟对被执行人处以一、停止违法行为；二、处每平方米10元罚款即3810平方米X10元/平方米=38100元。三、限2015年9月13日前恢复原状。同时告知被执行人有听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出听证申请。2015年8月21日，申请执行人依据《森林法实施条例》第四十一条的规定，向被执行人下达了柳林罚决字（2015）第22号林业行政处罚决定书，载明：一、停止违法行为；二、处每平方米10元罚款即3810平方米X10元/平方米=38100元。三、限2015年9月13日前恢复原状。并于同日以直接送达的方式，送达给被执行人。被执行人在2015年9月14日履行了缴纳罚款38100元的义务，但至今未恢复林地原状。本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策，实施全县的林业行政执法，申请�行人对其管辖区域内有违返法律规定，非法开垦林地行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳林罚决字（2015）第22号林业行政处罚决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：准予强制执行柳河县林业局作出柳林罚决字（2015）第22号林业行政处罚决定第三项。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  鲍庆宇审判员  刘宏厚审判员  左 平二〇一六年五月十一日书记员  杜亚南
侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1081刑初20号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人邢某某，男，1963年8月5日出生;2016年8月22日因涉嫌非法狩猎罪被山西省森林公安局中条山分局刑事拘留，8月29日被取保候审。
被告人李一某,男，1980年9月20日出生;2016年8月29日因涉嫌非法狩猎罪被山西省森林公安局中条山分局取保候审。
被告人李二某,男，1954年2月20日出生;2016年8月29日因涉嫌非法狩猎罪被山西省森林公安局中条山分局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人邢某某、李一某、李二某犯非法狩猎罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人邢某某、李一某、李二某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5至7月份，被告人邢某某、李二某携带电子猎捕装置，分别在阳城县驾岭乡雪圪坨村和白庙村南沟多次架设电子猎捕器，釆用电击的方法猎捕野生动物。二人将在雪圪坨村猎捕的一头野猪出售后获利350元，李二某分得200元，邢某某分得150无。
2、2016年8月份，被告人邢某某、李一某携带电子捕猎装置，在阳城县驾岭乡暖辿村通麻地的公路边多次架设电子捕猎器，采用电击的方法猎捕野生动物未果。8月21日晚，二人在采用上述方法猎捕野生动物时，被公安民警发现，邢某某被当场查获，李一某逃逸。
上述事实，被告人邢某某、李一某、李二某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、现场指认笔录及照片以及扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某、李一某、李二某违反野生动物保护法规，在禁猎区使用禁用的方法进行狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。侯马市人民检察院指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。三被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。为了打击犯罪，维护国家保护野生动物资源的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。
二、被告人李一某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。
三、被告人李二某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。
四、被告人邢某某非法所得一百五十元、被告人李二某非法所得二百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘智勇
二〇一七年三月三日
书记员 乞 雨
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初339号
原告：罗某某，男，汉族，农民。
被告：张某某，男，汉族，农民。
被告：王某某，女，汉族，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市高新区融鑫路1号阳光保险。
负责人：王某，该公司总经理。
原告罗某某与被告张某某、王某某、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告罗某某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许罗某某撤诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由罗某某负担。
审判员 李俊萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 任 惠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20392号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告：井翠萍，女，1956年11月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告井翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告井翠萍经公告送达开庭船票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告缴纳物业服务费6339元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系碧海鸿庭小区业主，房屋建筑面积146.74平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业服务合同提供了相应的服务，但被告未按期交纳2014年1月至2016年12月期间物业费，原告多次催要未果，故成诉。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、天津市住宅物业服务合同，证明物业公司和业主委员会正式签定物业合同，物业公司依据合同约定对小区提供了物业服务，被告应该交纳物业费；
证据二、物业管理服务合同备案证明，证明原告在碧海鸿庭的物业服务是合法的，已经经过相关部门备案；
证据三、服务记录一组，证明原告已按照合同约定，对小区提供了物业服务；
证据四、企业法人营业执照副本一份、资质证书一份、证明物业公司是合法存在的；
证据五、照片1张，证明原告曾对物业费进行过催交；
证据六、天津市房地产权属登记簿，证实被告系该房屋所有权人以及房屋建筑面积。
被告井翠萍未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，该房屋的建筑面积为146.74平方米。原告与天津市塘沽区碧海鸿庭小区业主会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别为自2012年12月10日至2015年12月9日止和自2015年12月10日至2018年12月9日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.2元收取。被告自2014年1月至2016年12月未交纳物业管理服务费共计6339元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井翠萍于本判决生效之日起10日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月1日至2016年12月31日期间滨海新区塘沽碧海鸿庭19-2-304号房屋物业管理服务费6339元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 迂 君
人民陪审员 王译民
二〇一七年六月十五日
书 记 员 屠亚娜
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈苏执字第00633号
申请执行人郭某某。
被执行人沈阳XXXX有限公司。
申请执行人郭某某与被执行人沈阳XXXX有限公司劳务合同纠纷执行一案，该案已执行回款20000元，并给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2013）苏民三初字第157号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 伟
二〇一三年十月十五日
书记员 李京芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保1138号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：田丽明，女，1973年1月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，
被申请人：田丽红，女，1979年8月21日出生，汉族，居民身份证住址福建省石狮市，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田丽明、田丽红所有的1014328.2元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用和自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人田丽明、田丽红名下的银行存款1014328.2元或查封等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 祝宁
二〇一八年五月十一日
书记员 徐焱
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执19号
申请执行人刘雷华，女，1982年生。
被申请执行人王东海，男，1974年生。
刘雷华申请执行王东海借贷一案，（2015）卢民二初字第320号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘雷华申请法院强制执行。在执行过程中查明被执行人王东海暂无财产可供执行，后经双方当事人协商达成和解履行协议，申请执行人刘雷华申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）卢民二初字第320号民事判决书终结本次执行程序，待案件具备执行条件时申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
助理审判员 陈金斗
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 武张龙
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1224执19号申请执行人刘雷华，女，汉族，1982年7月28日生。被申请执行人王东海，男，汉族，1974年9月12日生。刘雷华申请执行王东海借贷一案（2015）卢民二初字第320号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘雷华申请法院强制执行。在执行过程中查明被执行人王东海暂无财产可供执行，后经双方当事人协商达成和解履行协议，申请执行人刘雷华申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）卢民二初字第320号民事判决书终结本次执行程序，待案件具备执行条件时申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  段宇飞审 判 员  胡 斌助理审判员  陈金斗二〇一六年四月二十八日书 记 员  武张龙
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第1430号
原告李红，女，1973年11月5日出生，汉族，哈尔滨银行职员。
被告哈尔滨中威投资有限公司，代码66566811-X，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯发展大厦第27层E座。
法定代表人王晋红，董事长。
委托代理人于奇，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托代理人张冰燕，黑龙江龙广律师事务所律师。
原告李红与被告哈尔滨中威投资有限公司（以下简称中威公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李红，被告中威公司委托代理人于奇、张冰燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红诉称：2012年2月16日，李红与中威公司签订了哈尔滨市商品房买卖合同书，李红购买了中威公司开发的天鹅湾赫郡小区的住宅，并按约定交纳了购房款及相关费用，2013年7月7日办理进户，李红被强行收取契税39731元及400元代办费，并被告知不缴纳契税及代办费不允许进户，至2015年9月16日中威公司以没有发票为由未按规定给李红办理房屋所有权证，严重侵犯了李红的合法权益。现要求：1、中威公司赔偿李红已付房价款的0.5%违约金，共计6594元；2、中威公司赔偿李红契税39731元、代办费400元的利息收入（按人民银行同期贷款利率计算），共计800天，利息合计4837.70元，中威公司赔偿李红契税利息收入至产权证办理日；3、中威公司为李红办理产权证。
被告中威公司辩称：一、中威公司已按合同的约定，提供了办理房屋所有权证的资料，履行了合同约定的义务，所以，中威公司不应向李红支付已付房价款千分之五的违约金即6594元，李红的第一项诉请不成立。根据合同第15条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后480日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。根据合同约定和最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件的司法解释的规定，中威公司的义务不是为李红办理房屋所有权证，而是向产权登记机关提供办理产权登记资料。根据法院的多份生效判决，已经确认该义务就是中威公司取得房屋销售许可证。合同第8条约定：“出卖人应当在2013年6月30日前，将商品房交付买受人使用。”中威公司取得销售许可证的时间是2014年10月20日。因此中威公司履行了在商品房交付使用后480日内提供满足办理产权登记资料的义务。事实上，中威公司在商品房交付使用后第477日就能提供满足办理房屋所有权证的资料，并没有超期，因此，中威公司没有违约，不应向李红支付合同第十五条约定的违约金。二、中威公司在合同约定的期限内满足办理产权证的条件，由于李红未向代办机构提供办理产权所需资料（如购房合同原件、贷款合同原件、身份证原件等），造成未能办理产权证，所以，中威公司不应向李红支付契税及代办费的利息。李红的第二项诉请不成立。基于李红贷款购房，办理产权手续繁琐，故由代办公司办理产权证。另外，银行对所有贷款购房合同，均要求中威公司在银行留有10%的保证金，也无形加大中威公司的资金压力，只有业主尽快办理产权证，将产权证抵押至银行后，中威公司才能取回其在银行的保证金，因此，中威公司在合同约定的期限内取得了商品房销售许可证，完成了备案手续，履行了合同约定的义务，代办公司也积极以电话、短信的方式通知李红提供办理产权证所需资料，为其办理产权证，但由于李红未提供购房合同原件、贷款合同原件、身份证原件等，导致代办公司无法为其办理产权证，因此，不能正常办理产权证的责任应由李红承担。所以，中威公司不应向李红赔偿契税及代办费的利息。即使支付李红契税及代办费利息，也应从商品房交付使用后满480日即2014年10月23日开始计算，2014年10月23日至2015年11月12日，按照银行同期贷款利率计算，利息合计2419元。三、如果李红向代办机构提供了办理房屋所有权证的所需要的由李红提供的资料，中威公司可以随时为李红开具发票。因此李红的第一、二项诉请不成立，综上，中威公司希望李红撤回诉请，和解解决。
本院经审理查明：2012年2月16日，李红与中威公司签订哈尔滨市商品房买卖合同书。合同主要约定：李红购买中威公司开发的位于道里区群力新区上江街、群力第五大道、职工街项目中的某房；该商品房的用途为住宅，合同约定建筑面积为205.59平方米，其中套内建筑面积156.7平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积48.89平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米6415元，总金额为1318860元；付款方式为2012年2月16日李红交付现金618860元，2012年3月3日交付商业贷款700000元；中威公司应当在2013年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付李红使用；中威公司如未按本合同规定的期限将商品房交付李红使用，按逾期时间分别处理，其中逾期不超过180日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，中威公司按日向李红支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；中威公司应当在商品房交付使用后480日内，持办理权属登记需由中威公司提供的资料到产权登记机关备案。如因中威公司的责任，李红不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在李红不退房的情况下，中威公司按已付房价款的0.5%向李红支付违约金。签订合同后李红交付了全部购房款1318860元。中威公司给李红办理进户手续的同时收取了李红契税费39731元，房屋所有权证代办费400元。中威公司一直未给李红开具交纳购房款发票，李红至今未取得房屋所有权证。
案件审理期间，李红申请撤回要求中威公司赔偿契税39731元、代办费400元的利息收入的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为：中威公司和李红签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，该合同依法成立，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。李红已按合同约定交付了全部购房款，中威公司一直未给李红开具购房发票，致使李红不具备办理房屋所有权证的条件，不能在约定日期内取得房屋所有权证。因中威公司在庭审时已自认，开具发票的前提条件并不是李红将其他资料交给代办公司，并且具有发票是办理房屋所有权证的必要条件，因此，中威公司主张不能办理房屋所有权证的原因在于李红未提供购房合同原件等材料给代办公司，应由李红承担不能办理房屋所有权证的责任的答辩意见于法无据，本院不予采纳。中威公司的行为构成违约，应承担继续履行、支付违约金的违约责任。因此，李红的诉请合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨中威投资有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李红办理坐落于道里区群力新区某处房屋的房屋所有权证；
二、被告哈尔滨中威投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李红违约金6594元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。
案件受理费86元，减半收取43元，被告哈尔滨中威投资有限公司负担25元，原告李红负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王新明
二〇一五年十二月十五日
书记员 张梦阳
二〇一五年十二月十五日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3232号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张强，男，1972年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张强信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币148,100.3元。原告诉称,被告张强系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,100.3元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪 强
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初878号
原告：马建社（马建设），男，1974年5月5日出生，回族，农民，初中文化，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：刘丽英，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
被告：宋忠芳，男，1950年11月15日生，汉族，农民，文盲，住隆尧县。
被告：宋玉兵，男，1980年1月26日出生，汉族，农民，大专文化，住隆尧县。
原告马建社与被告宋玉兵、宋忠芳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建社的委托诉讼代理人刘丽英和被告宋忠芳到庭参加诉讼，被告宋玉兵经本院公告送达开庭传票未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告欠款70000元；2.判令由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告宋玉兵系朋友关系，被告因筹集资金成立中介公司，向原告借款70000元，2013年7月25日被告宋玉兵向原告出具欠条，约定自2014年7月起每年还款不少于10000元，还钱时段为2014年7月至2019年7月，被告宋忠芳系被告宋玉兵父亲，作为该借款的担保人在欠条上签字。但一年后被告未按约定偿还借款，原告多次催要，被告推诿不还。被告至今未还借款，被告宋玉兵现在音讯全无，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求解除与被告之间的借款合同，要求被告宋玉兵偿还全部借款70000元，被告宋忠芳承担担保责任。
被告宋忠芳辩称，原告诉状与事实不符，二被告与原告素不相识，只是被告宋玉兵在石家�打工时与原告相识。当时是借原告100000元，2013年7月25日还给原告30000元，当时二被告在场，给原告打一欠条，约定每年还款10000元。但当时宋玉兵与原告曾交涉过该笔款项是入股并不是借款。之后没过几天，原告将宋玉兵手提电脑带走，后原告给宋玉兵打电话让其去原告处拿电脑，再后来原告一直给被告宋忠芳打电话威胁让其还钱。被告要去送钱，但原告要求以转账形式偿还。此后宋玉兵就毫无音讯，被告也联系不上。对欠条无异议，但需等宋玉兵回来后，商量还款事宜。
被告宋玉兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告宋玉兵在打工时相识，被告宋玉兵向原告借款未还，被告宋玉兵于2013年7月25日向原告出具欠条，约定自2014年7月起每�还款不少于10000元，还款时段为2014年7月至2019年7月，被告宋忠芳作为该借款的担保人在欠条上签字。被告至今未按约定偿还借款。被告宋忠芳与宋玉兵系父子关系，被告宋玉兵现音信全无。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宋玉兵向原告借款70000元，并约定还款期限和方式，就应依约履行。现被告宋玉兵音讯全无，且未依约偿还借款，原告请求解除与被告的借款合同，要求被告偿还全部借款70000元的主张于法有据，本院予以支持。被告宋忠芳系被告宋玉兵父亲，自愿为被告宋玉兵上述债务提供担保，并在该欠条担保人处签字，原告要求被告宋忠芳依照约定对上述债务承担连带保证责任，与法有据，且被告宋忠芳对此认可，本院对原告此主张予以支持。被告宋玉兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，为维护正常社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋玉兵在本判决生效后十日内给付原告马建社70000元。被告宋忠芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告宋玉兵、宋忠芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍丽云
人民陪审员 郭兴芳
人民陪审员 吕保计
二〇一七年七月十三日
书 记 员 武 彬
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4878号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。
负责人：张光明，任该行行长。
被告：熊玉娇，女，1991年10月14日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告熊玉娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。
审判员 杨 林
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾露霖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初4878号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。负责人：张光明，任该行行长。被告：熊玉娇，女，1991年10月14日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告熊玉娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。审判员 杨 林二〇一七年十一月三十日书记员 曾露霖
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初885号
原告东方市农村信用合作联社，住所地：东方市八所镇东海路8号。
法定代表人张理平，该社理事长。
委托代理人许杰琳，该社职员。
被告王远英，女，1978年6月20日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。
被告赵廷何，男，1971年12月6日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。
本院在审理原告东方市农村信用合作联社诉被告王远英、赵廷何小额借款合同纠纷一案过程中，原告以被告已经偿清贷款本金及利息为由，于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东方市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费192.4元（原告已预交）,已减半收取，由原告东方市农村信用合作联社负担。
审 判 员 邓春花
二○一六年七月十一日
书 记 员 朱文立
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初1960号
原告：李夫建，男，1983年8月21日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：张国平，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告李夫建与被告张国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告李夫建于2017年5月23日以被告已经偿还借款完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本院提出撤诉申请，是基于其自由处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李夫建撤回起诉。
案件受理费37元，由原告李夫建负担。
审判员 王国华
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 娇
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民申102号
再审申请人（一审被告）：调兵山市华寅房地产开发有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人：周银，该公司经理。
委托代理人：张志玲，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：程洪日，男，1963年2月28日生，汉族，系铁煤集团大明矿工人，住辽宁省调兵山市。
委托代理人：姜军治，调兵山市励治法律服务所法律工作者。
再审申请人调兵山市华寅房地产开发有限公司（以下简称华寅地产）与被申请人程洪日房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2015）调民一初字第00384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
华寅地产申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，请求依法再审并改判。理由是：再审申请人华寅地产与被申请人程洪日双方签订的合同的第八条约定，出卖人如遇下列原因，可据实予以延期，其中第2项：政府部门迟延有关文件批准或其它政府行为。本案华寅地产于2012年10月取得建设盛银嘉苑小区工程规划许可证，允许建设规模38304.10平方米，之后华寅地产对该工程进行施工，但因周围群众上访，调兵山市城乡规划管理局于2013年3月28日向华寅地产下达停工通知书，该工程由此停工由政府重新规划，2013年7月15日调兵山市人民政府重新作出规划，2013年8月7日下发建设工程规划许可证，8月8日重新开工，2015年7月7日华寅地产取得竣工验收备案书，在此期间因政府规划行为使华寅地产延期施工130天，依据双方签订的合同，此期间应据实延期期间，据此华寅地产应交房屋期限为2015年4月10日，那么华寅地产交房应是在2015年7月10日之后，但华寅地产在2015年7月7日将符合入住条件的房屋交付使用，因此华寅地产并不构成违约，双方不具备解除的条件。
程洪日答辩称，1、华寅地产的再审申请已超过六个月的申诉期间，法院不应受理；2、到目前为止，华寅地产仍没有取得《竣工验收报告书》，仅有《竣工验收备案书》，备案书只能证明该楼房没有达到交付状态，被申请人要求解除合同依法有据；3、利息计算也是符合《合同法》及相关规定的。请求维持原判，驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，原判认定事实清楚，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回调兵山市华寅房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一六年九月十八日
书 记 员 于 淼
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初220号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人肖童，男，1997年3月19日生于四川省屏山县，高中文化，学生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日被抓获，同年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，同年8月18日变更强制措施为取保候审。
辩护人肖雄，执业证号13101201610482006，上海申亚律师事务所律师。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人肖童犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员黄聪、朱丹出庭支持公诉。被告人肖童到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2016年4月15日晚，被告人肖童伙同沈某（另处）、华某（另处）来到宜宾县泥溪镇滨江新城小区，将被害人彭某停放在滨江新城小区三单元楼梯间的一台蓝色雅马哈牌踏板两轮摩托车盗走。后肖童将该车以1650元价格出售给邓某1，所得赃款被肖童用于还账和日常开支。2016年6月22日，经宜宾县价格认证中心鉴定，彭某被盗的两轮摩托车价格为4440元。
另查明，2016年5月24日，泥溪镇派出所民警将被告人肖童抓获归案。2016年5月31日，民警将扣押的被盗摩托车发还了彭某，彭某出具书面谅解书表示谅解了肖童。
上述事实，被告人肖童在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场示意图，指认笔录及照片，扣押、发还清单，鉴定意见，辨认笔录，被盗摩托车相关手续，归案情况说明，谅解书，被害人彭某的陈述，证人沈某、邓某1、邓某2、华某、肖某的证言，被告人肖童的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖童以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人肖童到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以对其从轻处罚。被告人肖童盗窃的财物已被追回，并取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人肖童如实供述、认罪悔罪；赃物退回被害人，且获得被害人谅解；肖童是学生，系初犯、偶犯”的辩护意见，本院予以综合采纳。综上，根据被告人肖童的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖童犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯蔺桔
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0791行审34号
申请执行人潍坊市人力资源和社会保障局，住潍坊市东风东街6396号阳光大厦12楼，组织机构代码：00428336-X。
法定代表人李静波，局长。
委托代理人许晓岩，潍坊市劳动和社会保障监察处工作人员。
委托代理人张召武，潍坊市劳动和社会保障监察处工作人员。
被执行人潍坊市金色阳光经贸有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街330号。
法定代表人柳敦富，总经理。
申请执行人潍坊市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被执行人潍坊市金色阳光经贸有限公司于2015年9月18日作出的潍人社监罚字（2015）第6号劳动保障监察行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市人力资源和社会保障局以被执行人潍坊市金色阳光经贸有限公司未按申请执行人下达的《劳动保障监察责令改正指令书》要求在规定时间内改正违法问题，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定为由，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出潍人社监罚字（2015）第6号劳动保障监察行政处罚决定，决定对潍坊市金色阳光经贸有限公司处以罚款壹万伍仟元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人潍坊市金色阳光经贸有限公司收到该行政处罚决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。潍坊市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，申请法院强制执行如下行政处罚决定：1、缴纳行政处罚罚款壹万伍仟元人民币；2、缴纳加处罚款壹万伍仟元人民币。申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：立案审批表、投诉书、劳动合同、劳动保障监察询问笔录、调查询问通知书及送达回执、被执行人出具的委托书、企业法人营业执照、潍坊市金色阳光经贸有限公司员工名册、考勤记录表、工资表、劳动保障监察责令改正指令书及送达回执、劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回执、劳动保障监察行政处罚决定书及送达回执、履行行政决定催告书及送达回执等。
本院认为：潍坊市人力资源和社会保障局作出的潍人社监罚字（2015）第6号劳动保障监察行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，在行政主体、行政权限方面合法。被执行人接到行政处罚决定后在规定的时间内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对潍坊市人力资源和社会保障局作出的潍人社监罚字（2015）第6号劳动保障监察行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 王 彬
审判员 李 吉
审判员 刘华兵
二〇一六年九月九日
书记员 邱 玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4142号
原告张宏华。
委托代理人张余福，系兴化市安丰司法所所长。
被告兴化市安丰制衣有限公司，住所地兴化市安丰镇九丰村徐吴六组。
法定代表人陈国才。
被告江苏梅兰服饰有限公司，住所地兴化市陶庄镇集镇。
法定代表人陈学龙。
委托代理人仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
原告张宏华诉被告兴化市安丰制衣有限公司（以下简称安丰公司）、被告江苏梅兰服饰有限公司（以下简称梅兰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏华的委托代理人张余福、被告梅兰公司的委托代理人仲靠山到庭参加了诉讼，被告安丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告的职工，正常工作数月后，被告未支付报酬。现被告经营情况不佳，故诉至法院，请求依法判决被告立即给付拖欠工资11943元。
被告安丰公司未答辩。
被告梅兰公司辩称，被告安丰公司是独立法人，财务独立核算，应依法独立承担民事责任，故请求驳回对我公司的诉请。
经审理查明，被告安丰公司是成立于2014年6月30日的有限公司，法定代表人为陈国才。2016年3月14日，在兴化市安丰镇劳动和社会保障服务所见证下，原告张宏华、被告安丰公司经核算欠发工资11943元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当及时支付报酬。本案原告系被告安丰公司的员工，被告安丰公司欠发工资11943元，双方均无异议，故被告安丰公司应当向其发放工资。至于梅兰公司是否应当承担支付拖欠工资的责任，因梅兰公司与安丰公司是分别进行登记的企业法人，依法独立享有民事权利、承担民事责任。即使两被告在生产经营、资金拆借上有业务往来，也不足以认定两被告系总公司、分公司关系或发生了公司人格混同的情形。故被告梅兰公司在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市安丰制衣有限公司于本判决生效后立即给付原告张宏华工资11943元。
二、驳回原告张宏华对被告江苏梅兰服饰有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5元，由被告兴化市安丰制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 包同英
二〇一六年八月三日
书记员 张建刚
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第762号
上诉人（原审原告）：谭某。
委托代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏金财。
被上诉人（原审被告）：葛桂玉。
被上诉人（原审被告）：苏剑。
三被上诉人共同委托代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
上诉人谭某因与被上诉人苏金财、葛桂玉、苏剑健康权纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2015）嘉善民初字第711号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人谭某及其委托代理人万灵龙，被上诉人苏金财、葛桂玉、苏剑共同委托的代理卜剑刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，苏剑系苏金财、葛桂玉之子。2013年7月9日17时许，谭某与其父亲谭超国到苏金财在嘉善县魏塘街道庄港村经营的“金财彩钢”店内与苏金财结算工钱，双方因对工钱金额有分歧进而发生争执，谭超国与苏金财扭打在一起，谭某亦与苏剑发生肢体冲突，葛桂玉亦拿一根PVC塑料管在谭某及谭超国身上打了数下，后谭超国被苏金财推了一下，在后退的过程中撞在了苏金财彩钢店的玻璃门上，因玻璃门破碎致后背受伤。谭某自述其见状为出去叫人来劝架而跑到玻璃门外，在外面空无一人的情况下，因情绪激动遂自行直接从关着的另一扇完好的玻璃门冲入室内，致其左手臂被玻璃割伤。谭某到嘉善县第一人民医院、复旦大学附属华山医院、北京积水潭医院等处对其左手臂进行治疗，后被诊断为：左肘部挫裂伤、玻璃割伤术后（左肘部）尺神经及前臂皮神经损伤（左），左手多处皮肤裂伤等。2015年1月4日，嘉兴新联司法鉴定所接受谭某委托鉴定谭某上述损伤构成人体损伤十级伤残。事故发生后，苏金财借给谭某治疗费10000元，并另行在嘉善县第一人民医院为谭某缴纳医疗费1500元。
原审另查明，2014年7月24日，苏金财、葛桂玉、苏剑因其在金财彩钢店内殴打谭某及其父亲的行为受到行政处罚。
2014年6月9日，嘉善县公安局治安管理大队民警持司法鉴定委托书、谭某相关病历资料，与谭某、谭超国先后至嘉兴新联司法鉴定所、嘉兴志源司法鉴定所委托上述鉴定机构对谭某的伤势进行人体损伤程度鉴定，但上述两家司法鉴定所均以谭某左手伤势成因不明为由，均不接受鉴定委托。
原审法院经审理认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损害是受害人故意造成的，行为人不承担责任。结合本案，谭某现诉请的伤害根据现有证据及其本人陈述系其本人故意冲撞玻璃门造成，并非与苏金财、葛桂玉、苏剑的相打行为导致，谭某现诉请要求苏金财、葛桂玉、苏剑赔偿与法相悖，不予支持。葛桂玉、苏剑经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回谭某的全部诉讼请求。案件受理费1092元，减半收取546元，由谭某负担。
宣判后，谭某不服，向本院提起上诉称：原审认定事实和适用法律错误。原审中的主要证据是证人证言，而证人与案件当事人有利害关系，故其证言不具有证明的效力。谭某的第一次询问笔录是在其未满18周岁及受伤后头脑不清楚的情形下作出的，不应成为认定本案事实的依据，而应以后面的笔录为准。原审认定谭某的伤是谭某自己造成的仅仅是推测，即使谭某用拳头打破玻璃门进屋，谭某受伤的部位应该是手，而不是肘部。当时，打斗场面混乱，证人黄某均亦未说清打斗过程，公安机关认为谭某的伤成因不明，不能否定谭某的伤是在打斗过程中产生的。多人侵权不能明确具体侵权人的，应由侵权人共同承担责任。综上，请求撤销原判，改判苏金财、葛桂玉、苏剑连带赔偿谭某损失138375元。
被上诉人苏金财、葛桂玉、苏剑共同答辩称：综合各当事人及现场旁观者黄某均在公安机关的询问笔录，足以确认谭某手臂所受之伤系其自身原因造成的。谭某在第一次接受警方询问时明确表示其在情绪激动时用手砸了玻璃门导致手臂受伤，在没有相反证据推翻这份笔录的情况下，应当以此认定案件事实。另外，苏金财一方与谭某纠缠时均未持锐器，徒手或持PVC管打人，均不可能造成谭某如此伤情。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，嘉善县公安局魏塘派出所是在事发当天（2013年7月9日）对苏金财、葛桂玉、苏剑、苏丽、黄某均进行询问，在事发第二天（2013年7月10日）对谭某、谭超国进行询问，各被询问人对事发经过的描述基本一致。在谭某的第一次询问笔录中，警方问：“你怎么受伤的？”谭某回答：“我在外面的时候也没什么伤的，从玻璃门里冲进去后就受伤的，左手臂流很多血。有可能是冲进去的时候被玻璃划到了”。在该份笔录上有谭某母亲苏敏的签名和谭某的指印，且谭某并非头部受伤，故谭某以其做笔录时未满18周岁，受伤后头脑不清楚为由否定该笔录的真实性、合法性的理由不能成立，本院不予采信。谭某要求苏金财、葛桂玉、苏剑共同承担其手部受伤所造成的损失，其就应当提供证据证明其手部之伤系苏金财、葛桂玉、苏剑共同侵害所致，但谭某未能提供充分证据予以证明。因此，原审驳回谭某要求苏金财、葛桂玉、苏剑共同赔偿其手部受伤所造成的损失的诉讼请求正确，应予维持。
综上，上诉人谭某的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人谭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一五年十一月五日
书记员 邵 洁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3523号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家愫，该公司职员。
被告：孙益战，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙后森，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：史先进，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告孙益战、孙后森、史先进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人刘家愫到庭参加诉讼，被告孙益战、孙后森、史先进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙益战偿还借款本金5万元，并支付利息、罚息、复息（以本金5万元为基数，按合同约定利率，自2015年10月12日起计算至借款实际付清之日止），被告孙后森、史先进负连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月12日，被告孙益战、孙后森、史先进与原告签订了个人担保借款合同一份，借款期限自2015年10月12日起至2016年9月20日止。2015年10月12日，被告孙益战向原告借款8万元，用于购房，借款到期日为2016年9月20日。当日，原告将贷款打入被告孙益战账户，供其使用。贷款到期后，被告孙益战仅偿还本金3万元，并支付部分利息。经原告多次催要，至今尚欠原告借款本金5万元及相应利息未还。
被告孙后森未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告史先进未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告丰县农商行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件、借款借据原件、各被告身份证复印件和地址确认书，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告孙益战、孙后森、史先进与原告丰县农商行签订了个人担保借款合同一份，合同约定：被告孙益战向原告丰县农商行借款8万元;借款期限自2015年10月12日起至2016年9月20日止；借款年利率为11.16%，按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告孙后森、史先进为被告孙益战提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告孙益战于2015年12月21日支付利息1736元，贷款到期后，被告孙益战于2017年7月12日偿还本金3万元，下余借款本金及相应利息未按合同约定履行，被告孙后森、史先进亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行向被告孙益战发放贷款8万元，被告孙益战应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现被告孙益战未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据借款合同的约定，在被告孙益战未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.16%加收15%的罚息，故，原告丰县农商行有权按照年利率12.834%，自借款到期后要求被告孙益战支付逾期利息，对应付未付利息，并有权计收复利。被告孙益战已偿还的借款本金3万元及支付的借款利息1736元，在结算时应予以扣除。故，被告孙益战应偿还原告丰县农商行借款本金5万元、利息、逾期利息及复利。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告孙后森、史先进为涉案借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告孙后森、史先进应对涉案借款本息的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人孙益战追偿。被告孙益战、孙后森、史先进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙益战应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并支付利息、罚息、复利（按合同约定方式，自2015年10月12日起计算至实际给付之日止，利息结算时应扣除已支付的利息1736元）；
二、被告孙后森、史先进对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告孙益战追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告孙益战、孙后森、史先进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 杰
二〇一七年八月二日
书记员 尹虹琳
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0523号
原告中国银行股份有限公司南通城东支行。
负责人曹全新。
被告李骞。
被告范晨。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南通城东支行与被告李骞、范晨撤销权纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南通城东支行于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南通城东支行撤回起诉。
案件受理费人民币6777元（已减半），由原告中国银行股份有限公司南通城东支行负担。
审判员 余雪松
二〇一四年四月十五日
书记员 朱路遥