wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00065号
原告：桂平，男，汉族，1976年7月26日出生，住
委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：张承文，男，汉族，1963年1月6日出生，马鞍山市新宁精密锻造有限公司董事长，住
被告：马鞍山菲斯特太阳能制造有限公司，住
法定代表人：郭振东，该公司董事长。
被告：马鞍山市新宁精密锻造有限公司，住所地
法定代表人：张承文，该公司董事长。
原告桂平与被告张承文、马鞍山菲斯特太阳能制造有限公司（以下简称菲斯特制造公司）、马鞍山市新宁精密锻造有限公司（以下简称新宁锻造公司）借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告的桂平委托代理人张有杰、被告张承文、菲斯特制造公司的法定代表人郭振东、新宁锻造公司的法定代表人张承文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂平诉称：2012年4月，被告张承文以投资菲斯特制造公司需要资金为由，向原告借款共计人民币2627045元。原告多次催要，被告承诺于2014年1月1日前全部归还。到期后，被告以种种理由拒绝归还，故提起诉讼请求法院判令：1、张承文、菲斯特制造公司归还欠款2627045元并支付自2014年1月2日至2014年1月10日的利息1313元及自2014年1月11日至生效判决确定给付之日止的利息（按月息0.015元计算）。2、新宁锻造公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任并承担本案的诉讼费用。
张承文辩称：与桂平原本是合伙关系，共同在南部新区购买了菲斯特制造公司的经营场地。之后，桂平因生病要求撤回投资，经过协商，本人向桂平出具了一张借条。
菲斯特制造公司辩称：借条上菲斯特制造公司的公章是假的。
新宁锻造公司辩称：提供担保是事实。菲斯特制造公司的公章是真的，该公章也在公安局备案过。
桂平为支持其诉讼主张，向法庭举出如下证据：1、原告的身份证复印件，证明桂平的诉讼主体资格。2、借条一张，证明张承文向桂平借款及菲斯特制造公司、新宁锻造公司提供担保的事实。3、菲斯特太阳能制造公司变更信息表一份，证明在2013年12月10日前，张承文是菲斯特制造公司法定代表人的事实。
张承文及新宁锻造公司对桂平所举的证据质证意见是：无异议。
菲斯特制造公司对桂平所举的证据质证意见是：对证据1、3无异议，对证据2上的菲斯特制造公司公章有异议，该公章不是我公司的真实公章。
张承文及新宁锻造公司未向法庭举证。
菲斯特制造公司向法庭举出股权转让协议一份，证明在2013年11月19日前的任何债务与菲斯特制造公司无关，由张承文个人及新宁锻造公司承担。
桂平对菲斯特制造公司所举的证据质证意见是：1、该证据系复印件，对其真实性有异议。2、该证据对桂平不产生法律效力，根据法律规定，转让方与受让方的协议对外不产生法律效力，所以菲斯特制造公司仍应承担还款义务。
张承文、新宁锻造公司对菲斯特制造公司所举的证据质证意见是：无异议。
经庭审的举证，结合法庭调查，本院认证如下：桂平所举的证据1、3，张承文、菲斯特制造公司及新宁锻造公司无异议，本院经审查予以确认；张承文、新宁锻造公司对证据2无异议，菲斯特制造公司指出证据2上加盖的菲斯特制造公司公章与菲斯特制造公司现持有的公章不一致，但能确定证据2的真实性、合法性、关联性，应作为定案依据，只是存在菲斯特制造公司担保的效力问题。菲斯特制造公司所举的证据具有真实性、合法性、关联性，故应作为定案的依据。
经审理查明：2013年11月5日，张承文向桂平出具一张借条，内容为：“今借到桂平人民币贰佰陆拾贰万柒仟零肆拾伍元整（￥2627045.00元整）。定于2014年元月1日之前归还，利息按月息1.5分计算。借款人：张承文日期：2013年11月5日还款担保人：菲斯特制造公司（公章）法定代表人：张承文（签名）还款担保人：新宁锻造公司（公章）法定代表人：张承文（签名）日期：2013年11月5日”。还款担保人一栏加盖的菲斯特制造公司公章与菲斯特制造公司现持有的公章不一致。之后，张承文未按约定的期限还款，以致成讼。
另查明：2012年7月30日，菲斯特制造公司成为自然人独资公司，张承文拥有该公司100%股权并担任法定代表人。2013年11月19日，张承文与郭振东、郭振发、刘世荣签订股权转让协议，张承文将其拥有的菲斯特制造公司全部股权转让给郭振东、郭振发、刘世荣并于2013年12月10日办理了法定代表人变更登记，法定代表人变更为郭振东。
本院认为：桂平与张承文借款关系明确，张承文应按约定的期限还款，其未履行应承担本案的民事责任。新宁锻造公司作为张承文借款的保证人，应对张承文未清偿的债务承担连带清偿责任。菲斯特制造公司抗辩借条上加盖的菲斯特制造公司公章是假章，且张承文在转让菲斯特制造公司股权时约定了菲斯特制造公司于2013年11月19日前的债务与菲斯特制造公司无关，故其不应承担责任。因其抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。理由是：1、该借条形成的时间在菲斯特制造公司法定代表人变更之前，借条上担保人一栏不仅加盖了公章，法定代表人张承文还签了名，张承文的署名行为亦能代表公司，菲斯特制造公司提供担保是真实的意思表示，具有法律效力。2、张承文与郭振东、郭振发、刘世荣签订的股权转让协议对合同当事人有约束力，但不能对抗第三人。菲斯特制造公司作为张承文借款的保证人，应对张承文未清偿的债务承担连带清偿责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张承文于本判决生效后十日内向原告桂平归还借款本金2627045元、支付自2014年1月2日至2014年1月10日的利息1313元及自2014年1月11日至生效判决确定给付之日止的利息（按月息0.015元计算）；
二、被告马鞍山菲斯特太阳能制造有限公司、马鞍山市新宁精密锻造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用27816元、保全费5000元，由被告张承文、马鞍山菲斯特太阳能制造有限公司、马鞍山市新宁精密锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 江玉琴
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一四年六月四日
书 记 员 侯卫娟
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03180号
原告：王启运，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：马芹标，男，1961年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王启运与被告马芹标追索劳动报酬纠纷一案中，原告王启运以马芹标已给付劳务报酬为由，于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王启运在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王启运撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王启运负担。
审判员 王永成
二〇一四年十月十一日
书记员 王 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第274-1号
原告新泰市小协镇小协社区居民委员会。
法定代表人李天安。
被告建德市华海纺织品有限公司。
被告陈绍延。
被告泰安泰山明海制衣有限公司。
被告秦洪祥。
本院在审理原告新泰市小协镇小协社区居民委员会与被告建德市华海纺织品有限公司、陈绍延、泰安泰山明海制衣有限公司、秦洪祥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出保全申请，要求对被告建德市华海纺织品有限公司、陈绍延、泰安泰山明海制衣有限公司、秦洪祥的银行存款500000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告建德市华海纺织品有限公司、陈绍延、泰安泰山明海制衣有限公司、秦洪祥的银行存款人民币500000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年一月十四日
书记员 郑 坤
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第274-1号
原告：孙艳,女，1972年10月4日生，汉族。
被告：隋军莉，男，1972年4月15日生，汉族。
被告：张玉国，男。
本院在审理原告孙艳诉被告隋军莉、张玉国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙艳于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告张玉国所有的鲁Ｖ×××××号轿车一辆予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告孙艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告张玉国所有的鲁Ｖ×××××号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙 兰 芳
---
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 玉 佳
淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第274-1号原告：孙艳,女，1972年10月4日生，汉族。被告：隋军莉，男，1972年4月15日生，汉族。被告：张玉国，男。本院在审理原告孙艳诉被告隋军莉、张玉国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙艳于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告张玉国所有的鲁Ｖ×××××号轿车一辆予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告孙艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被告张玉国所有的鲁Ｖ×××××号轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙 兰 芳二〇一五年二月五日书 记 员 陈 玉 佳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立管终字第74号
上诉人（原审被告）杨汗云。
委托代理人邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莫伟华。
委托代理人陈志平，珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人马辉军，珠晖区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）梁先北。
委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人杨汗云因与被上诉人莫伟华、梁先北财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2013）珠民一初字第267号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人杨汗云上诉称，本案系2003年11月3日轰动全国的火灾案发生后又一起重大火灾案，涉及人数多，影响大，珠晖区人民政府和相关职能部门负有监管责任，而珠晖区人民政府对本案施用行政干预，故珠晖区人民法院不宜行使审判权。请二审裁定本案由衡阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。2012年2月15日，衡阳市珠晖区临江路55号临江花苑一楼仓库发生重大火灾。被上诉人莫伟华因财产损害赔偿纠纷，向原审法院起诉。本案并非系重大影响的案件，本案侵权行为地在湖南省衡阳市珠晖区，衡阳市珠晖区人民法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 彭清明
审判员 周永洲
二〇一四年一月二十二日
书记员 王林华
校对责任人：刘娟凤打印责任人：王林华附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十八条第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00635号
原告马桂英，个体经营户。
委托代理人王俊，湖北创佳律师事务所律师。
被告湖北鲁建工程建设有限公司。
法定代表人曹国锋，该公司董事长。
委托代理人齐凡，湖北卫楚律师事务所律师。
委托代理人姜坤。
本院于2014年7月14日立案受理了原告马桂英诉被告湖北鲁建工程建设有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，依法由审判员杨春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告马桂英诉称：2013年7月27日23时许，原告骑电动车回家，经过襄阳市襄城区环山路湖北鲁建工程建设有限公司新修建尚未完工的麒麟村4组公路路段时，不慎掉进路边没有盖井盖的下水道里，唇部及口腔等部位受伤，住院治疗19天，花去医疗费共计9250元。事后，在襄城区公安分局檀溪派出所主持调解下，被告支付了医疗费，其他赔偿项目原、被告无法协商解决。被告作为施工单位，在道路施工时未对危险区域设置警示标志及防护装置，导致原告受伤，理应承担全部赔偿责任。原告为维护合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告后续治疗（后期医疗）费34000元、精神抚慰金20000元、误工费8683元、护理费2605元、住院伙食补助费950元、交通费500元、鉴定费1260元，以上共计人民币67998元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，经查，原告诉称的事发路段（即襄阳市襄城区麒麟村四组路段）属于襄阳市内环南线西段道路施工工程的一部分，施工单位是山东天诚市政公路工程有限公司，该公司于2011年1月28日与作为发包方的襄阳市政府投资工程建设管理中心签订了一份《工程承包合同》，承包了包括本案事发路段的路面工程。合同工期为16个月，从监理工程师下达开工令之日起至交工验收合格之日止。湖北鲁建工程建设有限公司是山东天诚市政公路工程有限公司的下属公司，具备企业法人资格，并未实际以其自己名义参与本案事发路段的工程施工活动。原告与被告并不存在事实上或法律上的权利义务关系。故原告起诉被告湖北鲁建工程建设有限公司要求赔偿损失属主体错误，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告马桂英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨春辉
二〇一四年九月三十日
书记员 胥陈程
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执296号
申请执行人刘忠军
被执行人王非艳
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第2969号民事调解书，责令被执行人王非艳履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王非艳在金融机构、其他单位的存款、收入18272元（执行费：171.5元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年三月二日
书记员 张钒
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13457号
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市。
负责人陶剑峰，行长。
委托代理人徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告贾贵凯，男，1974年8月12日出生，汉族，住广西陆川县。
被告黄海梅，女，1980年4月7日出生，汉族，住广西陆川县。
被告东莞凯华涂装科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黄剑龙。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告贾贵凯立即偿还原告贷款本金160万元及相应的利息115397.14元、复利16285.98元、罚息130732元（暂计至2016年6月1日，此后利息、复利、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止）；2.被告黄海梅、东莞市凯华涂装科技有限公司对被告贾贵凯的全部债务承担连带保证担保责任；3.被告贾贵凯立即向原告支付律师费5000元（暂计至起诉之日）；4.上述各被告承担本案全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
借款人：贾贵凯；
贷款金额：200万元；
贷款期限：2014年12月10日至2015年12月9日止；
贷款利率：固定年利率9.016%；
罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
约定还款方式：到期还本，分次付息，被告贾贵凯于贷款到期日一次性还清贷款本金，付息日为每月20日；
欠款情况：截止至2016年10月19日，尚欠本金160万元、利息115397.14元、罚息214881.34元、复利33710.97元（原告主张该复利对利息和罚息计收，其中对利息计收的复利为19134.89元）；
保证担保情况：广东南粤银行股份有限公司东莞分行与黄海梅、东莞凯华涂装科技有限公司分别签订《个人保证合同》、《保证合同》，黄海梅、东莞凯华涂装科技有限公司自愿为贾贵凯上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及实现债权发生的费用等，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；
其他：借款合同约定因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费等及其他为实现债权而支出的任何费用等。原告委托广东法制（盛邦）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费5000元。
本院认为，贾贵凯、黄海梅、东莞凯华涂装科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。广东南粤银行股份有限公司东莞分行与贾贵凯签订的《个人借款合同》以及与黄海梅、东莞凯华涂装科技有限公司签订的《个人保证合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。广东南粤银行股份有限公司东莞分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，贾贵凯未依约履行还款义务，已构成违约，贾贵凯应当全面履行还款义务，还应承担支付相关利息、罚息、复利以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于贾贵凯欠款数额，有广东南粤银行股份有限公司东莞分行提交的证据予以证明，且贾贵凯没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信广东南粤银行股份有限公司东莞分行的主张，确认其主张的贷款逾期情况和欠款金额。广东南粤银行股份有限公司东莞分行主张对利息和罚息计收复利，不符合合同约定，本院仅对其对利息计收复利予以支持，对罚息再计收复利不予支持。黄海梅、东莞凯华涂装科技有限公司作为保证人为贾贵凯上述债务提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。黄海梅、东莞凯华涂装科技有限公司承担保证责任后，有权向贾贵凯追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾贵凯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿借款本金160万元及利息、罚息、对利息计收的复利（截至2016年10月19日，利息115397.14元、罚息214881.34元、对利息计收的复利19134.89元，后续利息不再产生，罚息按贷款利率加收50%对本金计收，复利按罚息利率对利息计收，均计至全部清偿之日止）；
二、被告贾贵凯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行支付追索借款的律师费5000元；
三、被告黄海梅、东莞市凯华涂装科技有限公司对被告贾贵凯上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费21606.73元、财产保全申请费5000元（原告已预交），由被告贾贵凯、黄海梅、东莞市凯华涂装科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十二月三日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初10号
原告孙xx,男,1982年1月28日出生,汉族,住河北省邢台市邢台县。
委托代理人杨茂,河北三和时代律师事务所律师。
被告河北华瑞担保有限公司,住所地石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦11层。
法定代表人许永杰。
原告孙xx与被告河北华瑞担保有限公司（以下简称华瑞公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史化璞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨茂到庭参加诉讼，被告华瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙xx诉称，原告因向河北银行办理福农卡,2014年4月3日,由被告向河北银行出具保函。2014年9月25日原告与被告签订《提供担保合同书》(合同编号:HRDB-
FNK2014-0042)约定被告为原告从河北银行办理的20万元的信用卡提供连带保证担保。原告按照合同约定于2014年10月8日向被告缴纳了保证金2万元,并支付了担保费、保险等费用。2014年10月9日,河北银行给原告办理了信用额度为20万元的福农卡。由于被告单方要求原告提高担保费,原告无法接受,于2015年6月24日结清福农卡本息,并注销了该卡。卡注销后,被告担保责任已经解除。根据双方合同的约定,被告应退还原告保证金。但经原告多次催要,被告以公司资金紧张为由至今不予退还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求依法判令：1、被告河北华瑞担保有限公司立即偿还原告保证金2万元；2本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告华瑞公司未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年4月3日,被告华瑞公司向河北银行股份有限公司出具《担保函》(编号为:2013-0059),为原告孙彦波向河北银行申请的50万元的信用卡提供连带责任保证担保。2014年9月25日,被告华瑞公司(甲方)与原告孙彦波(乙方)签订了编号为HRDB-
FNK2014-0042的《提供担保合同书》,约定:担保种类为资金借贷担保；担保债权人为河北银行;甲方提供担保的主合同项下主债务的本金为20万元,保证期间以主合同约定为准;甲方担保的主合同项下乙方履行债务的期限为5年。原告孙彦波提供盖有被告华瑞公司财务专用章收据显示“今收到孙彦波保证金人民币2万元”时间为2014年10月8日，2015年6月24日原告孙彦波注销自己名下卡号为62×××00福农卡，被告至今未退回原告2万元保证金。
本院认为，原、被告之间签订的《提供担保合同书》是双方当事人的真实意思表示,合法有效，当事人均应按约履行。被告河北华瑞担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。现原告提供的证据可以证明其曾向被告交纳2万元保证金又提前还款并注销被告提供担保下的福农卡,被告的担保责任已经解除，故对原告要求被告返还保证金2万元的诉讼请求,本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告河北华瑞担保有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告孙彦波保证金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告河北华瑞担保有限公司负担。（原告已预交的案件受理费不再退回，被告华瑞担保有限公司履行判决时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史化璞
二〇一六年五月二十七日
书记员 李千慧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1970号
原告杭州三华园物业管理有限公司。住所地杭州市下城区凤起路***号。
法定代表人周桂荣，该公司董事长。
委托代理人董晓菲、朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告杨丽丽。
被告金水林。
原告杭州三华园物业管理有限公司（以下简称三华园公司）为与被告杨丽丽、金水林物业服务合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉。本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告三华园公司委托代理人董晓菲、被告金水林到庭参加诉讼。被告杨丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三华园公司诉称，三华园公司系原开发商下属物业公司，自2006年起管理涉案物业至2014年7月31日。2013年底天运花园成立业委会，业委会于2014年4月对外重新招标物业管理公司，2014年8月1日起由其他物业公司对涉案物业提供服务，三华园公司退出涉案物业，不再提供服务。根据2004年杭州市物价局批复三华园公司对提供服务的住宅统一按照0.9元/月/平方米的标准收费。杨丽丽、金水林购买的天运花园9幢2单元401室住宅自2014年7月1日至7月31日拖欠物业费137.1元。原告三华园公司提出以下诉讼请求：
判令被告杨丽丽、金水林支付物业费137.10元。
被告杨丽丽、金水林辩称，三华园公司的诉讼请求与事实不符，事实上是三华园公司拖欠应返还杨丽丽、金水林的能耗费结算款。杨丽丽、金水林多次提出能耗费按实收取，但三华园公司一直未作答复。三华园公司应对物业服务期间实际能耗费进行结算，在能耗费未结算，而物业服务合同已经停止情况下，杨丽丽、金水林等待结费合情合理。新物业公司2015年按实收取的能耗费为0.28元/月/平方米，能耗费在小区公共设施无重大改变的情况下是个常数，按此实收标准计算三华园公司多收取杨丽丽、金水林能耗费5820.52元。
经审理本案事实认定如下：
2004年3月17日，杭州市物价局作出关于“三华天运花园”前期物业管理服务收费标准的批复，内容包括：高层、小高层住宅收费标准为每月每平方米建筑面积0.90元，允许浮动20%；等等。2004年3月30日，杭州市江干区房产管理局同意由三华园公司对天运花园（4幢小高层、6幢高层住宅）进行前期物业管理。2005年6月22日，杭州市江干区建设局同意由三华园公司对天运花园（4幢小高层、13幢高层住宅）进行前期物业管理。2005年5月20日，杭州三华园房地产开发有限公司与三华园公司签订“三华天运花园”前期物业服务合同，约定：杭州三华园房地产开发有限公司将三华天运花园委托三华园公司实行物业管理，住宅物业费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.9元交纳，等等。2014年，杭州市江干区天运花园业主委员会与新的物业公司签订了物业服务合同，三华园公司在天运花园提供物业管理服务至2014年7月31日。
杨丽丽、金水林系杭州市江干区天运花园9幢2单元401室房屋所有权人，该房屋建筑面积152.29平方米。杨丽丽、金水林未支付该房屋2014年7月的物业费137.10元。2015年底，三华园公司委托律师向杨丽丽、金水林发出律师函，要求杨丽丽、金水林在收函后立即支付物业费等费用。
另查明，三华园公司提供物业管理服务期间按每月每平方米0.7元预收能耗费。
上述事实，有原告三华园公司提交的房屋登记信息查询记录、杭州市物业管理项目实施确认书、杭州市物价局文件、杭州市江干区天运花园业主委员会证明、律师函、EMS详情单、前期物业服务合同、被告杨丽丽、金水林提交的杭州市物价局文件、发票、本案庭审笔录证实。
本院认为，三华园公司为天运花园提供了物业管理服务，其公司有权要求业主按约定标准支付物业费。杨丽丽、金水林未支付2014年7月的物业费，三华园公司有权要求杨丽丽、金水林支付。杨丽丽、金水林提出的预收能耗费结算事宜，应另案解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨丽丽、金水林向原告杭州三华园物业管理有限公司支付物业费人民币137.10元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告杨丽丽、金水林负担，于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一六年六月十三日
书记员 王 骎
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更643号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯周鹰，女，1982年9月27日出生，汉族，江苏省常州市人，大专文化，原户籍所在地常州市武进区。现于江苏省常州监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2014年8月14日作出（2014）钟刑二初字第82号刑事判决，以被告人周鹰犯票据诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币七万元。刑期自2013年12月23日起至2021年6月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、宋瑛提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员张辉出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯周鹰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯判决确定的财产刑义务未履行。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑未履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯周鹰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，且该犯财产刑未履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯周鹰在刑罚执行期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯周鹰的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年11月22日止），并处罚金人民币七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年六月六日
书记员 黄文燕
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1246号
原告：张某，男，1988年7月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：孙茜、宋康欢，河北冀石律师事务所律师。
被告：毕某，男，1991年10月24日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
原告张某与被告毕某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人孙茜、宋康欢、被告毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及预期收益（即利息，自2014年6月23日起按每月2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；2、本案相关诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，原告张某、被告毕某与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订编号为冀A11Y14347《循环借款协议》，约定被告可申请20000元的借款额度，额度内单笔借款的金额以通过第三方支付机构向借款人专用账户汇款记录和凭证为准，有效期自2014年6月5日至2015年6月4日，预期收益率为2%/月，同时借贷双方均约定通过授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构（易智付科技（北京）有限公司）发出指令完成借款还款的行为。同日，被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签定《三方代扣授权协议》。2014年6月8日、2014年6月23日原告通过易智付科技（北京）有限公司先后向被告支付了2笔借款，共计20000元。被告借款后未按《循环借款协议》的约定归还款项，经原告多次催要无果。
被告毕某辩称，我确实借款20000元，当时是别人带着我去办理的借款，出借人是谁我不知道，就是签订了协议后，给了我20000元的借款。我还过2-3次几百元，具体数额以及偿还的是利息还是本金我不知道。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，被告毕某作为甲方（借款人），原告张某作为乙方（出借人），秦皇岛市达飞贷款代理有限公司作为丙方，三方签订《循环借款协议》，协议载明“第一条、循环借款1、甲方可以申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥20000.00（大写：人民币贰万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准……。第三条、借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称“额度有效期”），自2014年6月5日至2015年6月4日止。第五条、借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%/月。第六条、甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：毕某开户账号62×××28”。2014年6月5日，被告毕某作为甲方，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司作为乙方，易智付科技（北京）有限公司作为丙方，三方签订《三方代扣授权协议》，协议约定甲方自愿授权乙方向丙方发出扣划指令，由丙方或者丙方的合作方从甲方账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户，甲方银行账户信息为户名：毕某开户账号62×××28。被告账号为62×××28的银行账户分别于2014年6月8日、2014年6月23日收到原告出借款项10000元，共计20000元。原告同时提交被告填写的借款申请表以证明借款系被告真实意思表示。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告认可收到借款20000元，但抗辩不知出借人是谁，根据原告提交的证据，原告为该笔借款的出借人。被告抗辩偿还过2、3次几百元，但原告不认可，且被告无证据证明，故被告该抗辩，本院不予采信。综上，对原告要求被告偿还借款本金20000元的主张，本院予以支持。关于利息，因原告实际出借20000元款项为2014年6月23日，且合同约定利息为月利率2%，故原告主张被告自2014年6月23日起按照月利率2%支付利息，符合协议约定，且未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告毕某自本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2014年6月23日起至借款本金实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，由被告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵美灵
二〇一七年四月十九日
书记员 范子建
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初11316号
原告：郭长明，男，1989年11月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：赵博，男，出生日期不详，民族职业不详，住天津市蓟州区。
原告郭长明与被告赵博不当得利纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告郭长明于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭长明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭长明负担。
审判员 王立新
二〇一七年十月二十三日
书记员 咸西康
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41027号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流经济开发区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：陶国东，男，1980年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告陶国东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐，被告陶国东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶国东偿还原告借款本金人民币97,000元，自2009年8月20日起至2016年9月20日止的利息人民币66,686.49元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月20日，原告与案外人陶玉钢签订了《农户联保借款合同》，借款100,000元用于养猪，借款期限自2009年8月20日至2010年8月19日，借款年利率为7.414%，逾期利率为借款利率上浮30%。该笔借款自2009年8月20日开始欠息。2011年9月21日，原告与被告陶国东、案外人陶玉钢等人签订债务转移协议，此笔借款由被告陶国东承担偿还本息的义务，2014年8月26日，陶国东向原告作出承诺，最晚于2015年7月31日前偿还借款本息。但被告陶国东仅偿还借款本金3000元，剩余借款本息未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告对借款事实及原告的诉讼请求无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陶国东于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币97,000元，自2009年8月20日起至2016年9月20日止的利息人民币66,686.49元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币97,000元为基数，按合同约定的借款年利率7.414%的基础上上浮30%计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1786元，由被告陶国东负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年四月十九日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41027号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流经济开发区西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：陶国东，男，1980年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告陶国东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐，被告陶国东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶国东偿还原告借款本金人民币97,000元，自2009年8月20日起至2016年9月20日止的利息人民币66,686.49元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月20日，原告与案外人陶玉钢签订了《农户联保借款合同》，借款100,000元用于养猪，借款期限自2009年8月20日至2010年8月19日，借款年利率为7.414%，逾期利率为借款利率上浮30%。该笔借款自2009年8月20日开始欠息。2011年9月21日，原告与被告陶国东、案外人陶玉钢等人签订债务转移协议，此笔借款由被告陶国东承担偿还本息的义务，2014年8月26日，陶国东向原告作出承诺，最晚于2015年7月31日前偿还借款本息。但被告陶国东仅偿还借款本金3000元，剩余借款本息未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告对借款事实及原告的诉讼请求无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陶国东于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币97,000元，自2009年8月20日起至2016年9月20日止的利息人民币66,686.49元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币97,000元为基数，按合同约定的借款年利率7.414%的基础上上浮30%计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1786元，由被告陶国东负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年四月十九日书记员  李暻阳附：法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1255号
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区xx街道xx大道2号。
法定代表人曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝展电气有限公司，住所地重庆市江津区xx工业园区xx路2号。
法定代表人高利。
上诉人北城致远集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初字第3009-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市江津区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。合同双方在涉案《金阳·重庆映像二期新建工程项目输电设备桥架采购合同》及《金阳·重庆映像二期新建工程项目输电设备桥架采购合同（增补）》中均明确约定争议解决方式为“向甲方所在地人民法院提起诉讼”，合同中的甲方即上诉人北城致远集团有限公司住所地在重庆市××区辖区。合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人重庆市渝展电气有限公司依据约定管辖，向重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人北城致远集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月七日
书 记 员 周 奕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2453号
申请执行人孙敏，女，1975年12月7日出生，汉族。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
被执行人西安茗都实业有限公司。
本院在执行申请执行人孙敏与被执行人陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人孙敏依据已发生效力的（2015）未民初字第05387号民事判决书，于2016年9月12日向本院申请执行，执行标的为2146768.6元及逾期利息。本院依法向被执行人陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。经查被执行人陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人孙敏亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2453号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 强
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1602号
原告：济南鼎润纸制品有限责任公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：王孝东，公司总经理。
委托诉讼代理人：邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。
被告：齐坤，男，生于1988年8月20日，汉族，农民，住山东省临邑县。
原告济南鼎润纸制品有限责任公司（以下简称鼎润公司）与被告齐坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎润公司的委托诉讼代理人邢桂梅到庭参加诉讼，被告齐坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款18864元，并支付相应的逾期付款违约金；2.本案案件受理费、律师代理费由被告承担。事实与理由：原告从事纸板、瓦楞纸加工及销售工作。2015年年初原、被告签订包装产品购销合同，约定了质量要求、运输方式、验收标准、价款结算、违约责任、争议处理等内容。此后被告多次在原告处购买纸制品。2015年8月24日，被告共欠付原告货款55437.33元。原告多次向被告催要，被告支付部分货款后，尚欠18864元未予支付。现原告依法诉至法院，望判如所请。
被告齐坤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告以经营包装装潢印刷品、纸板、纸箱、瓦楞纸、原纸为主营业务。原、被告双方曾签订包装产品购销合同一份，该合同供方为本案原告鼎润公司，需方为本案被告齐坤；质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限按需方传真要求提供；交（提）货地点和方式由需方指定；运输方式由双方协商；有质量问题当车退回；需方加工后的纸板不允许退货，不合格产品需在到货后一个月内退回；双方当月每五万元为一结账期，每月25日对账，对账截止日为每月24日，当月月底现金结清，双方还在合同中约定了违约责任的承担方式：合同签订后，双方必须严格履行本合同，任何一方不得擅自变更和解除该合同，供方按照合同约定履行交货义务后，需方须按照合同约定履行付款义务，需方逾期付款，应当每日按逾期付款额的百分之一向供方支付违约金；在本合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成在供方所在地人民法院诉讼解决，诉讼费律师代理费及差旅费由败诉方承担。合同签订后，原告依合同约定履行了供货义务，被告也向原告支付了部分货款。2015年8月24日，原告向被告出具对账函一份，载明截止至2015年8月24日，被告共计欠付原告货款55437.33元，并在对账函中书面要求被告经核对后签章确认。被告收到上述对账函后，在载明“经核对，以上数据相符”的确认栏签字确认。此后，被告向原告支付了部分货款，尚欠18864元未予支付。原告经催要未果，依法诉至本院。双方形成诉讼。
另查，庭审过程中，原告自认被告在原告起诉后已向其支付货款10000元，尚欠货款8864元未清偿。被告齐坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在答辩期内对原告主张的欠款数额提出书面答辩意见。
诉讼过程中，原告提交了包装产品购销合同一份，用以证实原、被告双方之间的买卖合同关系，该合同形式要件完备，合同内容不违反相关法律规定；原告提交了对账函一份，用以证实截止至2015年8月24日止，被告欠付原告货款18864元，该对账函意思表示清楚，且由被告签字确认；原告提交了山东省增值税普通发票一张、委托合同一份，用以证实原告鼎润公司因本案诉讼支出律师代理费2900元。被告齐坤未到庭参加诉讼，也未在本院指定的答辩期间内对上述证据提出异议，故对原告提交的包装产品购销合同和对账函，本院予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的包装产品购销合同系双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。根据相关法律规定，买卖合同的出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务；买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告鼎润公司在与被告齐坤签订包装产品购销合同后，依约定向被告齐坤交付了相应的货物，被告齐坤作为买受人，理应在双方对货款进行结算后向原告支付相应价款。被告齐坤拒不向原告足额支付货款的行为，违反了法律规定和合同约定，故对于原告要求其支付尚欠的货款的诉讼请求，本院应予以支持，但被告齐坤在原告起诉后已经向原告支付的货款10000元，应予以扣除。根据相关法律规定，合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方在合同中对需方因逾期付款而导致的违约责任作出明确约定，被告逾期支付货款，应当承担相应的违约责任，但双方在合同中关于逾期付款违约金的约定过分高于原告的实际损失，原告诉求按年利率24%，以原告起诉时被告尚欠的18864元为基数，自2015年9月1日起，至原告起诉之日（2017年5月9日）止计算逾期付款违约金，不违反相关法律规定，对此本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了双方协商解决争议，协商不成时诉至法院后，由败诉方承担律师代理费，故对于原告要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，原告持据要求被告支付其所欠货款及相应逾期违约金、律师代理费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告齐坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告齐坤于本判决生效后十日内向原告济南鼎润纸制品有限公司支付欠款8864元。
二、由被告齐坤自2015年9月1日起，至原告济南鼎润纸制品有限公司起诉之日（2017年5月9日）止，以欠款本金18864元为基数，按照年利率24%向原告济南鼎润纸制品有限公司支付逾期付款违约金，于本判决生效后十日内付清。
三、限被告齐坤于本判决生效后十日内向原告济南鼎润纸制品有限公司支付律师代理费2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由被告齐坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 齐笑寒
二〇一七年六月十日
书记员 张 琳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初963号
原告苏州中新动力科技股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇佳胜路1号。
法定代表人潘蓉蓉,总经理。
委托代理人周俊昌，苏州市姑苏区金门法律服务所法律工作者。
被告夏伟。
原告苏州中新动力科技股份有限公司（以下简称“中新动力公司”）与被告夏伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告中新动力公司委托代理人周俊昌，被告夏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中新动力公司诉称，原告未拖欠被告工资，因公司搬迁，被告以路途远借拖欠工资为由，提出�裁。事实上，在被告离职前，原告已通过被告人事部门邱文杰经理的个人账户向被告银行账户汇入工资14000元。原告不存在拖欠被告工资事实。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令原告无需支付被告工资18076元及经济补偿金12000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，同意支付仲裁裁决金额中扣除14000元的剩余部分。
被告夏伟辩称，应按照仲裁裁决金额支付，不应扣除14000元，与本案无关。
经审理查明，2012年8月，夏伟入职中新动力公司，双方签订最近一期劳动合同期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止，约定仓管员工作，每月工资2387元，每月25日为发薪日。2015年11月3日，夏伟向中新动力公司邮寄《离职申请》，解除理由为中新动力公司拖欠工资严重，中新动力公司确认2015年11月4日收到该离职申请。2015年11月3日，邱文杰个人账户向夏伟银行账户转入4笔款项，金额分别为3500元、3500元、3500元、3500元。
中新动力公司提供的任命书显示，邱文杰为中新动力公司的副总经理，主管人事行政工作。
庭审中，宁雷雷陈述，收到14000元，不是工资，是借款还款，邱文杰是中新动力公司的员工，职位不清楚；2015年3、4月借款给邱文杰，具体时间记不清楚了，钱是从老家带来的，下班后在办公楼前借给他，借款原因不清楚，借的不是一个两个人，那时候公司经济紧张，对借款事实未提供证据，欠条已还给邱文杰；合同上约定工资与实际不符，系公司自己填写；公司应支付克扣工资、补偿金及工龄工资。孙海荣陈述，收到14000元，不是工资，是借款还款，2015年5月、6月借钱给邱文杰14000元，在检验部一次性支付现金，没有问借款用途，邱文杰以前做后勤，帮公司贷款、公积金方�，是家里现金借的，两人不在一个部门，关系好就借了，人家叫他邱总，具体职位不清楚；任命书未公示，不清楚；合同上约定工资与实际不符，系公司自己填写；公司应支付职位津贴、加班工资、工龄工资。夏伟陈述，收到14000元，不是工资，是借款还款，2015年5月、6月邱文杰向其借钱14000元，其在公司仓库一次性支付现金给邱文杰，不清楚邱文杰的职位，其与邱文杰不是同一部门，几乎不怎么接触，心肠好，邱文杰有困难帮助他；任命书未公示，不清楚；合同上约定工资与实际不符，系公司自己填写；公司应支付职位津贴、加班工资、工龄工资。
另查明，夏伟于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年1月15日裁决确认中新动力公司支付夏伟2015年6月1日至2015年10月31日止工资17750元及经济补偿金13475元，�予支持夏伟的其他仲裁请求。中新动力公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实，有邮寄凭证、银行明细单、任命书、苏园劳仲案字[2016]第22号仲裁裁决书及庭审笔录、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于夏伟主张的克扣工资、经济补偿金、工龄工资、加班工资、职位津贴，仲裁裁决中新动力公司支付夏伟2015年6月1日至2015年11月3日止工资18076元及经济补偿金12000元，夏伟收到仲裁裁决书后未以法定形式在法定期限内提出异议，应视为其对仲裁裁决的认可，而被告亦确认仲裁裁决的金额，故本院予以确认。关于是否应当扣除14000元，原告主张上述款项系其员工代�支付工资，而被告则认为上述款项为借款，与本案无关，首先，被告确认邱文杰系原告的员工，而原告亦提供任命书以证实邱文杰的员工身份；其次，被告虽主张为借款还款，但并未提供证据证实其主张，且被告与邱文杰并非同一部门员工，对邱文杰具体职位均不清楚，被告对借款的原因未作出合理解释；再次，原告已确认邱文杰支付的14000元系代为支付的工资，且自邱文杰个人账户向宁雷雷、孙海荣、夏伟等多名员工支付了款项，原告提供的证据已形成完整的证据链足以证实其主张，而被告未提供证据理应承担举证不能的不利后果，故本院认为被告的意见，缺乏事实依据，本院不予采信，本院认定邱文杰支付的14000元系工资，应予以扣除。经核算，原告中新动力公司支付夏伟2015年6月1日至2015年10月31日止工资3750元（17750-14000）及经济补偿金13475元。
据此�本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告苏州中新动力科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告夏伟2015年6月1日至2015年10月31日工资差额3750元及经济补偿金13475元。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告指定的账户，或者汇入本院账户，户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州斜塘支行；账号：55×××89。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州中新动力科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 施 昌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初10515号
原告：江某，女，1952年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：朱耀坚，男，1980年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告儿子。
被告：朱某1，男，1951年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告江某与被告朱某1遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人朱耀坚，被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
江某向本院提出诉讼请求：1、江某对位于佛山市南海区狮山镇罗村联和岗头村北便街三巷9号房屋【房屋所有权证号：3254926，房屋所有权人：江妹；房屋共有权保持证号：0195554，房屋共有权人：夏群；集体土地建设用地使用证号：集用287904，土地使用权人：江妹、夏群】的房屋所有权和土地使用权享有50%份额（即夏群份额部分）；2、本案诉讼费用由江某承担。事实和理由：涉诉房屋位于佛山市南海区狮山镇罗村联和岗头村北便街三巷9号。南海法院（2017）粤0605民初10415号民事判决书已确认朱某1对涉诉房屋的房屋所有权和土地使用权享有50%份额（即江妹份额部分）。夏群于1997年死亡。夏群生前与江某达成口头遗赠扶养协议，约定：江某负责夏群的生养死葬，夏群死后将涉诉房屋赠与江某。江某是岗一经济社的社员股东，享有股份分红。岗一经济社、联和经联社确认夏群生前与江某为同一土地家庭联产承包户成员，二人形成了遗赠扶养协议关系，江某实际履行了对夏群生养死葬义务，涉诉房屋的权属一直无争议，同意江某对涉诉房屋的房屋所有权和土地使用权享有50%份额（即夏群份额部分）。
朱某1辩称，对江某的诉讼请求无异议。
经审查，江某出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉诉房屋位于佛山市南海区狮山镇罗村联和岗头村北便街三巷9号【房屋所有权证号：3254926，房屋登记所有权人：江妹，占有份额50%；房屋共有权保持证号：0195554，房屋登记共有权人：夏群，占有份额50%；集体土地建设用地使用证号：集用287904，土地登记使用权人：江妹、夏群】。
2017年9月18日，本院作出（2017）粤0605民初10415号民事判决，本院判令：一、确认朱某1对位于佛山市南海区狮山镇罗村联和岗头村北便街三巷9号房屋【房屋所有权证号：3254926】的房屋所有权享有50%份额（即江妹份额部分）；二、确认朱某1对位于佛山市南海区狮山镇罗村联和岗头村北便街三巷9号房屋【集体土地建设用地使用证号：集用287904】的土地使用权享有50%份额（即江妹份额部分）；三、驳回朱某1的其他诉讼请求。该判决已于2017年10月17日生效。
2018年6月10日，佛山市南海区狮山镇联和村岗一股份合作经济社（以下简称岗一经济社）、佛山市南海区狮山镇联和经济联合社（以下简称联和经联社）出具《证明》确认江某为岗一经济社社员股东，享有股份分红，同意江某、朱某1继承涉诉房屋的房屋所有权和土地使用权100%份额。
同年6月12日，岗一经济社、联和经联社向江某发出《通知》：结合夏群生前与你是同一土地家庭联产承包户成员、你与夏群之前根据本地习惯形成了遗赠扶养协议关系且你实际履行了对夏群生养死葬义务、南海区狮山镇联和村委会岗头村北三巷9号房屋为你与朱某1夫妻的祖父朱宁所建且你与朱某1管理该房屋数十年无争议等多方面事实，村委会同意在朱某1继承其母江妹生前所有的南海区狮山镇联和村委会岗头村北三巷9号房屋50%房屋所有权及土地使用权的基础上由你取得夏群生前所有的南海区狮山镇联和村委会岗头村北三巷9号房屋50%房屋所有权及土地使用权。为明确法律关系，避免形成历史遗留问题，村委会支持你通过司法途径进行确权并解决现房屋实际权属情况与登记情况不一致之困局，你可以向人民法院及有关单位提交本通知表明本村委会对你上述权利的认可。
同年6月19日，江某诉至本院。
诉讼中，朱某1确认其尚未办理涉诉房屋的过户手续。
另查明，朱宁与江渐秀为夫妻关系，二人生育大儿子朱某2，二儿子朱志。朱某2与夏群为夫妻关系，双方无生育子女，朱某2在抗日战争时期死亡，夏群于1997年死亡。朱志与江妹于××××年按传统习惯结婚，婚姻期间共生育3名子女，于××××年××月××日生育大儿子朱某1，于××××年××月××日生育二女儿朱某3，于××××年××月××日生育三女儿朱某4。江妹于2002年2月16日死亡，朱志于1992年3月8日死亡。朱某1与江某于××××年××月××日登记结婚。
再查明，江某持有涉诉房屋的《房屋所有权证》、《房屋所有权保持证》、《集体土地建设用地使用证》以及夏群墓位《认购证书》原件。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款规定，“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”第一，江某并非夏群的法定继承人。第二，江某持有涉诉房屋的《房屋所有权证》、《房屋所有权保持证》、《集体土地建设用地使用证》以及夏群墓位《认购证书》。第三，岗一经济社、联和经联社向江某发出《通知》确认“你（江某）与夏群之前根据本地习惯形成了遗赠扶养协议关系且你（江某）实际履行了对夏群生养死葬义务”。综上，本院确认江某与夏群之间存在遗赠抚养协议关系，且江某履行了其与夏群之间遗赠扶养协议的义务。鉴于岗一经济社、联和经联社同意江某享有涉诉房屋的房屋所有权和土地使用权50%份额（即夏群份额部分），且江某为涉诉房屋所在集体经济组织成员，故江某请求对涉诉房屋的房屋所有权和土地使用权50%份额（即夏群份额部分）的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
江某对位于佛山市南海区狮山镇罗村联和岗头村北便街三巷9号房屋【房屋所有权证号：3254926，房屋所有权人：江妹；房屋共有权保持证号：0195554，房屋共有权人：夏群；集体土地建设用地使用证号：集用287904，土地使用权人：江妹、夏群】的房屋所有权和土地使用权享有50%份额（即夏群份额部分）。
案件受理费50元，减半收取计25元（江某已预交），由江某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二〇一八年七月九日
书记员 张俐俐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14257号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：何倩雯，女，1989年4月13日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李永康，男，1974年11月26日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：郑锡贤，男，1979年7月14日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告郑锡贤信用卡纠纷一案，本院于2016�8月18日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审理，后本院裁定本案转为普通程序审理，由审判员张锦华担任审判长，与人民陪审员欧阳颖、张静组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何倩雯到庭参加了诉讼。被告郑锡贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿贷记卡透支本金7536.68元、透支利息2358.19元、费用（含滞纳金）8711.18元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年6月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计18606.05元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月，被告向原告申办恒通贷记卡（卡号为：62×××06）。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年6月25日止，累计尚欠透支本金7536.68元、透支利息2358.19元、费用（含滞纳金）8711.18元，合计18606.05元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、恒通贷记卡申请表及领用合约、欠款明细表、律师函、寄送批条、恒通贷记卡章程。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2012年5月28日，被告向原告提交了《恒通贷记卡申请表》，申领了号码为62×××06的恒通贷记卡，并表示愿意遵守及履行《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡章程》、《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的约定。被告领取了恒通贷记卡后，从2012年7月3日起进行消费及透支，截至2016年6月25日止产生透支本金7536.68元、透支利息2358.19元、滞纳金8711.18元未能清还。
另查，《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第3条计算与费用第2款约定：“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款……”；第4款约定“……未能按对账单标明的全部还款额还款的，甲方将对对账单标明的应还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利，乙方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按�上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金。”上述领用合约的“恒通贷记卡费率表”约定“滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。”合约中明确，甲方为原告，乙方为申领人。
本院认为，本案被告向原告申领恒通贷记卡并表示接受《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡章程》、《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的约束，但其成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，被告应负向原告偿还欠款本金、利息的责任。截至2016年6月25日止，被告累计拖欠原告透支本金7536.68元、透支利息2358.19元、滞纳金8711.18元，合计18606.05元。原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的约定，利息以日利率万分之五计算，故2016�6月25日后的利息按此利率及欠款本金计算至实际偿还之日止，并对透支部分按月计收复利。因上述领用合约约定了滞纳金的计算，由于被告应向原告支付以每期逾期未还本金按日利率万分之五自记账日起至实际清偿之日止之利息，且原告主张截止至2016年6月25日前的欠款已按约定计算了复利、滞纳金，此足以弥补原告的相应损失及惩戒信用卡申领人的违约行为，于此情形下，本院对原告主张此后的滞纳金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑锡贤于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金7536.68元、滞纳金8711.18元及�息（利息计至2016年6月25日为2358.19元，此后的利息，以本金7536.68元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止，并对透支部分按月计收复利）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265.16元，由被告郑锡贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张锦华
人民陪审员 张 静
人民陪审员 欧阳颖
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈玉琳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2955号
原告蒲政，男，生于1972年10月8日，汉族，四川省苍溪县人。
被告杨启顺，男，汉族，四川省广元市人，其他情况不详。
本院在审理原告蒲政诉被告杨启顺民间借贷纠纷一案中，原告蒲政以被告杨启顺在外地无法向其送达应诉文书为由，于2015年7月24日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告蒲政的申请符合自愿处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蒲政撤回起诉。
案件受理费减半收取1510.00元，由原告蒲政负担。
审判员 王 敏
二〇一五年七月二十四日
书记员 罗玉梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初513号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人丁福宝，男，1962年3月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户口地地址：辽宁省大连市沙河口区海州街57号3-2。曾因犯购买、运输伪造货币罪，于1997年6月20日被辽宁省普兰店市人民法院判处有期徒刑四年；因犯脱逃罪，于2010年9月14日被辽宁省普兰店市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2013年7月21日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年1月6日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期自2014年4月20日起至2015年2月19日止。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）500号起诉书指控被告人丁福宝犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人丁福宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年6月13日3时许，被告人丁福宝到南宁市青秀区嘉湖巷佳百旺快餐店门前人行道，盗走被害人龚某的红旗牌宝蓝色电动车一辆。经评估，被盗的电动车案发时价值2988元。
另查明，被盗的电动车已被公安机关追回并发还被害人龚某。被告人丁福宝曾因犯购买、运输伪造货币罪，于1997年6月20日被辽宁省普兰店市人民法院判处有期徒刑四年；因犯脱逃罪，于2010年9月14日被辽宁省普兰店市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2013年7月21日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年1月6日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期自2014年4月20日起至2015年2月19日止。上述事实，被告人丁福宝在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据。本案且有受案登记表、人口信息、抓获经过、刑事判决书、搜查笔录、指认赃物照片、扣押及发还清单、购车发票复印件、被害人龚某陈述、被告人丁福宝的供述与辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁福宝盗窃他人价值2988元的电动车，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁福宝犯盗窃罪罪名成立。被告人丁福宝归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人丁福宝有多项犯罪前科，量刑时列入考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人丁福宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2017年1月12日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱柳青
二〇一六年九月十四日
书记员 李成林
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5996号
原告：郭文凤，男，1959年7月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：董翠英，女，1971年3月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：郑培石，男，1970年8月5日出生，汉族，居民，现羁押于江苏省高淳监狱。
原告郭文凤与被告董翠英、郑培石民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文凤、被告郑培石到庭参加诉讼。被告董翠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文凤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款40000元及利息，并由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告董翠英、郑培石系夫妻关系，2015年2月12日，被告因生意经营需要向原告借款40000元，约定借款期限自2015年2月12日至2015年3月11日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
案经送达，被告董翠英未作答辩。
被告郑培石辩称：借款属实，借款本金为38000元，借款时以鲁Ｌ×××××号车辆作为抵押借款，未办理抵押登记。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年2月12日被告郑培石将登记在其名下的鲁Ｌ×××××号牌照轿车一辆抵押在原告处向原告借款40000元，未办理车辆抵押登记，被告郑培石为原告出具借条一份，主要内容载明为：“本人郑培石（身份证号）今借到郭文凤人民币（大写）肆万元整（小写￥40000.00元整）。借款期限：自2015年2月12日起至2015年3月11日止。借款人：郑培石（签字捺印）。借款日期：2015年2月12日。”原告实际向被告郑培石交付借款本金为38000元。原告和被告郑培石均认可借款时约定的利息为月利率5%。借款到期后，两被告均未偿还借款。
本院庭审前对被告董翠英进行调查，被告董翠英陈述称不同意偿还涉案借款，其对涉案借款并不知情，但未能提供证据予以证实。
案件审理过程中，原告明确诉讼请求为要求两被告共同偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数自借款逾期之日即2015年3月12日起按照月息2%计算至实际还款之日止）。
上述事实，有借条、日照银行网上银行电子回单等证据在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系应予依法保护，原告提交的证据足以证实被告郑培石向原告借款的事实，原告与被告郑培石之间的借款关系成立且合法有效。借款合同签订后，原告实际向被告郑培石交付借款本金38000元，故被告郑培石应当偿还的借款本金数额为38000元，对于原告要求按照月利率2%自借款逾期之日计算利息的主张，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持，但利息的计算基数应为38000元。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，诉争债务应为两被告夫妻共同债务，被告董翠英虽主张对借款不知情，但未提供证据予以证实，原告要求被告董翠英承担共同还款义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董翠英、郑培石于本判决生效之日起五日内共同偿还原告郭文凤借款本金38000元；
二、被告董翠英、郑培石于本判决生效之日起五日内共同支付原告郭文凤借款利息（以38000元为基数自2015年3月12日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告郭文凤本案其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郭文凤负担25元，由被告董翠英、郑培石负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 叶 凡
二〇一六年十二月三日
书 记 员 黄秋扬
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9136号
上诉人（原审被告）：南通锦国建设有限公司，住所地江苏省南通市城市花苑19-201室。
法定代表人：朱井国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈满满，江苏苏通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪莉，江苏苏通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：上海众腾混凝土有限公司，住所地上海市闵行区莘朱路1111号6幢1058室。
法定代表人：葛志高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林江，上海邑鼎律师事务所律师。
上诉人南通锦国建设有限公司（以下简称锦国公司）因与被上诉人上海众腾混凝土有限公司（以下简称众腾公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初9629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭于同年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人锦国公司的委托诉讼代理人沈满满、赵雪莉，被上诉人众腾公司的委托诉讼代理人张林江到庭参加诉讼。本案因双方申请调解，延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
锦国公司上诉请求：撤销原判，改判锦国公司向众腾公司支付货款2,892,783元（人民币，下同），并驳回众腾公司关于违约金的诉讼请求。事实和理由：按照建设工程施工的惯例，混凝土检测的送检及结果均会通知施工方、建设方、监理方及材料供应商，本案中锦国公司在接到因混凝土不合格要求停工的监理通知单后立即通知了众腾公司，故应当认定众腾公司已收到了相关质量异议；系争混凝土存在质量问题，有检测报告、监理的停复工联系单及详细的批次及数量予以证明，且众腾公司至今未能按约提供混凝土合格证明，故相应货款应予扣减，锦国公司亦不应承担逾期付款违约金。
众腾公司辩称，系争合同明确约定了质量条款，锦国公司并未按约提出质量异议，而众腾公司提供的混凝土不存在任何质量问题，故其不同意锦国公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
众腾公司向一审法院起诉请求：锦国公司支付货款3,223,478元并承担自2015年1月1日起至实际清偿日止按每日万分之六计算的违约金。
一审法院认定事实：众腾公司为供方，与锦国公司为需方于2013年12月20日签订商品混凝土购销合同一份。合同约定，众腾公司为锦国公司施工的位于XX路的“A公司”工程提供商品混凝土；供货起止日期为2013年10月至2014年9月，合计数量约2万立方米，混凝土的价格按不同等级明确约定；质量条款：“供方按国家规范标准供应砼，并提供质量证明等资料”，“混凝土送货至工地后，需方应当场检验，如发现质量或者数量不符合约定情形的应及时通知供方。如需方怠于通知的，视为标的物的质量或者数量符合约定”；付款方式：“第二个月付第一个月所供砼款的70%，以此类推，余款30%在供砼结束三个月内结清，即2014年12月底付清全部砼款”；违约责任：“供需双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方违约、由违约方承担责任，并参照合同法有关条款，承担违约金或赔偿经济损失；如需方未能按合同付款，需方应按未付款总金额每日仟分之二支付违约金；如供方造成需方损失，供方应赔偿需方直接损失”。合同还对其他权利义务作了约定。合同成立后，众腾公司累计向锦国公司供应混凝土18,362立方米，累计金额7,223,478元。锦国公司先后向众腾公司付款400万元，尚欠众腾公司货款3,223,478元。因锦国公司未付清货款，众腾公司遂向一审法院提出本案诉讼。一审庭审中，锦国公司对众腾公司于2013年11月21日、2014年1月3日、2014年4月17日、2014年6月7日四个批次提供的价值330,695元的混凝土提出质量异议。
一审法院认为，众腾公司与锦国公司所订商品混凝土买卖合同，系双方真实意思的表示，符合法律规定，具有法律效力。众腾公司因锦国公司未按约付清货款提出诉请，有事实和法律依据。锦国公司未按约付清货款，应当承担逾期付款的违约责任。众腾公司诉请锦国公司承担自2015年1月1日起至实际清偿日止按每日万分之六计算的违约金，合理合法，予以支持。现双方争议的焦点是众腾公司提供的四个批次、价值330,695元的混凝土是否具有质量问题而足以扣减相应货款，并可成为锦国公司逾期付款的理由。根据合同约定，“混凝土送货至工地后，需方应当场检验，如发现质量或者数量不符合约定情形的应及时通知供方。如需方怠于通知的，视为标的物的质量或者数量符合约定”，本案中，锦国公司未提供因发现混凝土质量不符合约定情形而及时通知了众腾公司的证据，故其要求扣减众腾公司相应货款、不承担违约责任的主张，难以采纳。如锦国公司认为众腾公司所供产品确有质量问题造成其损失的，可以另行主张权利。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、锦国公司于判决生效之日起十日内支付众腾公司货款3,223,478元；二、锦国公司于判决生效之日起十日内偿付众腾公司以货款3,223,478元为本金，自2015年1月1日起至实际清偿日止，按照每日万分之六计算的逾期付款违约金。一审案件受理费减半收取计20,010.84元，由锦国公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议在于锦国公司提出的因部分批次的混凝土质量问题而应扣除相应部分货款，并据此不应承担违约金的主张能否成立。首先，锦国公司就质量异议提供的由监理单位发给总包方的监理工作联系单，并不能证明锦国公司曾向本案合同相对方众腾公司提出过质量异议；其次，锦国公司就混凝土质量问题提供的由建设方单方送样的检测报告未能得到众腾公司的认可。据此，因锦国公司在本案中主张的质量异议及质量问题的事实依据不足，本院对其主张难以在本案中予以支持。如锦国公司认为确实因众腾公司所供混凝土质量问题造成其损失的，可另行依法主张权利。
综上所述，锦国公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6,260.43元，由上诉人南通锦国建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 卢 颖
审 判 员 刘 雯
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1382号之一
原告牛振华，男，1955年2月5日生，汉族，职员，住长春市南关区。
委托代理人赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
被告黄野平，男，1971年3月9日生，汉族，工人，住长春市双阳区。
被告王洪伟，男，1971年7月10日生，汉族，住长春市双阳区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：长春市。
负责人申刚，总经理。
委托代理人张亚凤，吉林良誉律师事务所律师。
本院在审理原告牛振华诉被告黄野平、王洪伟、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛振华于2016年4月18日向本院提出申请，请求撤回对被告王洪伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛振华撤回对被告王洪伟的起诉。
审 判 长 王晶明
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 安笑云
二〇一六年四月十八日
书 记 员 许珈萁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11018号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、朱益俊，系原告公司员工。
被告：吴永锡，男，1964年7月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：贾春仙，女，1968年8月13日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告吴永锡、贾春仙金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴永锡、贾春仙归还借款本金人民币35万元,并支付利息、罚息、复息15628.79元（已计算至2017年5月24日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：365628.79元，并承担本案诉讼费用。2、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告吴永锡享有的位于义乌国际商贸城一区103490号的商位使用权享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆晓娟、朱益俊到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月17日,原告与被告吴永锡签订《个人质押借款合同》一份，约定原告向被告吴永锡发放贷款35万元，借款期限从2016年5月17日起至2017年5月12日止，借款利率为月利率5.25625‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告吴永锡以位于义乌国际商贸城一区103490号的商位使用权提供质押担保，质押范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。双方办理了质押登记。同日，被告贾春仙出具共同还款承诺书一份，承诺对被告吴永锡借款承担共同还款责任。
2016年5月17日，原告向被告吴永锡发放借款35万元，借款到期日为2017年5月12日。被告吴永锡自2016年6月21日起仅支付利息5619.86元，本金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永锡、贾春仙于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及利息、罚息、复息15628.79元（已计算至2017年5月24日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司对被告吴永锡享有的位于义乌国际商贸城一区103490号商位使用权享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3392元，由被告吴永锡、贾春仙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年八月二十一日
代书记员 王嘉莉
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1061号
原告：陈风先，男，1949年10月29日出生，汉族，东营市河口区义和镇镇王二村人，现住该村。
被告：孟令礼，男，1970年3月8日出生，汉族，东营市河口区新户镇三泉村人，现住该村。
本院在审理原告陈风先与被告孟令礼买卖合同纠纷一案中，原告陈风先于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈风先的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈风先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈风先负担。
审判员 刘晓蕊
二〇一七年六月九日
书记员 刘 佳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1432号
申请执行人戴淑琴，女，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人邹莉娟（申请执行人戴淑琴长女），女，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人邹莉蓉（申请执行人戴淑琴次女），女，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人邹宏人（申请执行人戴淑琴长子），男，汉族，，无职业，现住延吉市。
被执行人邹莉曼（申请执行人戴淑琴三女），汉族，女，无职业，现住延吉市。
被执行人戴宏民（申请执行人戴淑琴次子），男，汉族，无职业，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第1666号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人邹莉娟、邹莉蓉、邹宏人、邹莉曼、戴宏民送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务【协助申请执行人戴淑琴办理产权过户手续】。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第60条之规定，裁定如下：
一、将被继承人邹生华所有的，坐落于延吉市进学街文艺胡同XXX，产权证号为XXX号，产籍号XXX号，面积为XXX平方米的房屋过户给申请执行人戴淑琴名下。
二、申请执行人戴淑琴可持本裁定书到房产管理部门及土地管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 南雄杰
二〇一五年十二月九日
书记员 杨 铭
吉林省延吉市人民法院
协助执行通知书
（2015）延执字第1432号
延吉市房产管理局：
关于申请执行人戴淑琴与被执行人邹莉娟、邹莉蓉、邹宏人、邹莉曼、戴宏民之间因法定继承纠纷执行一案，我院作出的（2015）延执字第1423号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
将被继承人邹生华所有的，坐落于延吉市进学街文艺胡同1-43-6，产权证号为26228号，产籍号4-7-114号，面积为62.71平方米的房屋过户给申请执行人戴淑琴名下（公民身份证号码为222401193302030024）。
二零一五年十二月九日
吉林省延吉市人民法院
送达回证
案 由
|
法定继承
|
案号
|
（2015）延行执字第1432号
---|---|---|---
送 达 文 书
名称和件数
|
执行裁定书 协助执行通知书
受 送 达 人
|
延吉市房产局
送 达 地 址
|
同 上
受 送 达 人签名或盖章
|
年 月 日
代 收 人 及
代 收 理 由
|
年 月 日
备 考
|
填发人南雄杰送发人杨铭
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法五十七条的规定办理：送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
吉林省延吉市人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）延执字第1432号	申请执行人戴淑琴，女，汉族，无职业，现住延吉市。	被执行人邹莉娟（申请执行人戴淑琴长女），女，汉族，无职业，现住延吉市。	被执行人邹莉蓉（申请执行人戴淑琴次女），女，汉族，无职业，现住延吉市。	被执行人邹宏人（申请执行人戴淑琴长子），男，汉族，，无职业，现住延吉市。	被执行人邹莉曼（申请执行人戴淑琴三女），汉族，女，无职业，现住延吉市。	被执行人戴宏民（申请执行人戴淑琴次子），男，汉族，无职业，现住延吉市。	本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第1666号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人邹莉娟、邹莉蓉、邹宏人、邹莉曼、戴宏民送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务【协助申请执行人戴淑琴办理产权过户手续】。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第60条之规定，裁定如下：	一、将被继承人邹生华所有的，坐落于延吉市进学街文艺胡同XXX，产权证号为XXX号，产籍号XXX号，面积为XXX平方米的房屋过户给申请执行人戴淑琴名下。	二、申请执行人戴淑琴可持本裁定书到房产管理部门及土地管理部门办理相关产权过户登记手续。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行员  南雄杰	二〇一五年十二月九日	书记员  杨 铭	吉林省延吉市人民法院	协助执行通知书	（2015）延执字第1432号	延吉市房产管理局：	关于申请执行人戴淑琴与被执行人邹莉娟、邹莉蓉、邹宏人、邹莉曼、戴宏民之间因法定继承纠纷执行一案，我院作出的（2015）延执字第1423号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：	将被继承人邹生华所有的，坐落于延吉市进学街文艺胡同1-43-6，产权证号为26228号，产籍号4-7-114号，面积为62.71平方米的房屋过户给申请执行人戴淑琴名下（公民身份证号码为222401193302030024）。	二零一五年十二月九日	吉林省延吉市人民法院	送达回证																											案 由																							法定继承																							案号																							（2015）延行执字第1432号																															送 达 文 书													名称和件数																							执行裁定书 协助执行通知书																															受 送 达 人																							延吉市房产局																															送 达 地 址																							同 上																															受 送 达 人签名或盖章																							年 月 日																															代 收 人 及													代 收 理 由																							年 月 日																															备 考																							 																填发人南雄杰送发人杨铭	注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法五十七条的规定办理：送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条规定办理。	2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18557号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：白永贵，男，1982年8月29日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告白永贵信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,498.53元。原告诉称,被告白永贵系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,498.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年五月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1760号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于艳霞，风险部经理。
被告：刘俊友。
被告：尤力林。
被告：李正军。
原告东辽县农村信用合作联社与被告刘俊友、尤力林、李正军借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘俊友偿还在原告处借款本金3万元及利息、判决被告尤力林偿还原告借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告刘俊友、尤力林、李正军承担连带保证责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月27日，原告与被告刘俊友、尤力林、李正军签订《吉林省农村信用农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告刘俊友、尤力林分别发放联保贷款人民币3万元、按照合同约定，由被告刘俊友、尤力林、李正军互相提供连带责任保证，贷款约期至2015年3月26日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1300元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一六年十二月四日
书记员 魏 琳
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1760号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于艳霞，风险部经理。被告：刘俊友。被告：尤力林。被告：李正军。原告东辽县农村信用合作联社与被告刘俊友、尤力林、李正军借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘俊友偿还在原告处借款本金3万元及利息、判决被告尤力林偿还原告借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告刘俊友、尤力林、李正军承担连带保证责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月27日，原告与被告刘俊友、尤力林、李正军签订《吉林省农村信用农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告刘俊友、尤力林分别发放联保贷款人民币3万元、按照合同约定，由被告刘俊友、尤力林、李正军互相提供连带责任保证，贷款约期至2015年3月26日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1300元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  张大庆二〇一六年十二月四日书记员  魏 琳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1101号
罪犯何文昌，男，1992年10月5日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2014年11月4日作出（2014）盈刑初字第253号刑事判决，以被告人何文昌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，�付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何文昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何文昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何文昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪�何文昌减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月16日起至2018年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1941号
申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市文亭街28号。
法定代表人黄保华，该公司董事长。
被执行人江苏亚邦医药物流中心有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇新3**国道亚邦中路1号。
法定代表人许小初，该公司董事长。
被执行人江苏常响药业有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区长扬路15号。
法定代表人陈文皎，该公司副总经理。
被执行人亚邦投资控股集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇人民西路105号。
法定代表人许小初，该公司董事长。
被执行人江苏亚邦药业集团股份有限公司，工商登记地址江苏省金坛市华城路198号，现营业地址江苏省常州市长虹西路66号亚邦医药集团609号。
法定代表人杨建泽，该公司董事长。
被执行人许小初，男，1951年3月23日生，汉族，江苏亚邦医药物流中心有限公司、亚邦投资控股集团有限公司董事长，住江苏省常州市武进区。
被执行人陶玉芳，女，1953年9月8日生，汉族，无业，住江苏省常州市武进区。
申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请执行江苏亚邦医药物流中心有限公司、江苏常响药业有限公司、亚邦投资控股集团有限公司、江苏亚邦药业集团股份有限公司、许小初、陶玉芳金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2016)苏0311民初1286号民事判决书，本院于2016年7月20日立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行发现被执行人名下无存款，车管部门无登记在被执行人名下的车辆。房产部登记的房产无。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，故现终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0311民初1286号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 冬
审判员 孙 通
审判员 李玉宝
二〇一六年十一月十五日
书记员 张有志