wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第116号
申请执行人贵港市港润物流有限责任公司，住所地：贵港市金港大道.
法定代表人：陈迎
被执行人梁业中，住：容县罗江镇三岸村七队。
申请执行人贵港市港润物流有限责任公司与被执行人梁业中借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第1618号民事判决已经发生法律效力。申请执行人贵港市港润物流有限责任公司向本院申请强制执行。被执行人梁业中应偿还垫付款人民币83671.79元及利息，并承担受理费1724元，执行费1155元及迟延履行期间的债务利息。
被执行人梁业中至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且本院查证被执行人无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2014）容民初字第1618号民事判决终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 申 平
审判员 姚永光
审判员 潘 矗
二〇一五年八月十一日
书记员 李佳桂
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4392号
颜昌平：
你与广州市花都区人民法院刑事审判庭罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初921号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2000.00元及相应利息；执行费0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年八月二十六日
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2959号
原告魏守军（反诉被告）。
被告刘新远（反诉原告）。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司，住所地：临朐县城新华路81号，组织机构代码：86575384-5。
负责人西光军，经理。
委托代理人吴维康。
原告魏守军（反诉被告）与被告刘新远（反诉原告）、中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告魏守军（反诉被告），被告刘新远（反诉原告），被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人吴维康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏守军诉称，2014年10月24日7时30分，被告刘新远驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿沂山路由西向东行驶至沂山路与滨河东路路口处左转弯时，与沿沂山路由东向西行驶的原告驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。原告受伤后被送往临朐县人民医院急诊室救治。临朐县交通警察大队认定被告刘新远承担本次事故的主要责任。鲁V×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，为此，原告具状法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费5000元。
被告刘新远辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险，在交强险分项限额外依法赔偿。我也有损失，提出反诉，要求原告赔偿其车损等损失4110元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2014年10月24日7时30分许，刘新远驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿沂山路由西往东行驶到事故发生路口处左转弯时，与沿沂山路由东往西行驶的魏守军驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生碰撞，致魏守军受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县交通警察大队认定，确定被告刘新远承担本次事故的主要责任，原告魏新军承担事故的次要责任。
被告刘新远（反诉原告）驾驶的鲁V×××××号小型轿车，车主系其本人，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。原告魏新军（反诉被告）驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车，车主系其本人，未投保交通事故责任强制保险。
原告魏守军受伤后到临朐县人民医院急诊室治疗。原告魏守军因本次事故造成的合理损失有：医疗费1039.07元，车损500元，车损评估费200元，施救费117元，误工费1161.60元（77.44元／天×15天），以上共计3017.67元。
被告刘新远（反诉原告）因本次事故造成的合理损失有：车损3690元，车损鉴定费220元，施救费200元，以上共计4110元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、门诊病历、诊断证明，医疗费单据，价格评估结论书、车损鉴定费单据、施救费单据、工资表；被告提交的交强险保单复印件、价格评估结论书、车损鉴定费单据、施救费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原、被告均驾驶机动车相撞，致原告魏守军受伤，两车受损，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该事故中，被告刘新远承担事故的主要责任，原告魏守军承担事故的次要责任。被告刘新远驾驶的事故车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保机动车交通事故责任强制险，在投保期限内发生交通事故，对于原告魏守军的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险分项限额内依法赔偿，原告魏守军交强险外损失由被告刘新远按责依法赔偿。原告魏守军（反诉被告）驾驶的事故车辆应当投保交强险而未投保，原告魏守军（反诉被告）应当在交强险分项限额范围内先行赔偿被告刘新远（反诉原告）的损失，被告刘新远（反诉原告）交强险外的损失由原告魏守军（反诉被告）按责依法赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险分项限额内赔偿范围内赔偿原告魏守军医疗费1039.07元，车损500元，误工费1161.60元，以上共计2700.67元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘新远赔偿原告魏守军其他损失317元的70%，计款221.90元；
三、原告魏守军（反诉被告）在交强险分项限额内赔偿范围内赔偿被告刘新远（反诉原告）车损2000元；
四、原告魏守军（反诉被告）赔偿被告刘新远（反诉原告）其他损失2110元的30%，计款633元；
以上二、三、四项相抵后，原告魏守军（反诉被告）赔偿被告刘新远（反诉原告）损失2411.10元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘新远负担；反诉费50元，由原告魏守军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈 暖
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法谭民初字第127号
原告张松涛。
被告杨红英。
被告曲洪庆。
原告张松涛诉被告杨红英、曲洪庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张松涛到庭参加诉讼，被告杨红英、曲洪庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张松涛诉称，2009年9月18日，被告杨红英以被告曲洪庆出国为由向原告借现金20000元。2010年5月11日，被告杨红英以做生意急需资金为由向原告借款，原告以银行汇款方式借给其20000元。2010年7月24日，被告杨红英又以做生意急需资金为由向原告借款，原告以银行汇款方式借给其30000元。此后，经原告多次催要，被告杨红英仅偿还了部分利息，其余本金及利息均未偿还。因杨红英所借款项系用于曲洪庆出国劳务和做生意用以供家庭支出，因此，曲洪庆应当对杨红英借款承担连带责任。请求法院依法判令二被告偿还原告借款70000元及利息62600元（利息计算至起诉之日，以后另计）；诉讼费用由被告承担。
被告杨红英、曲洪庆均未答辩。
经审理查明，被告杨红英与被告曲洪庆系夫妻关系。2009年9月18日，被告杨红英向原告张松涛借现金20000元，约定使用期限12个月，利息为每月400元即月利率2%，双方签订借款协议一份。后被告杨红英支付原告利息至2010年5月份，自2010年6月份起未支付原告利息，借款本金20000元亦未偿还。
2010年5月11日，被告杨红英向原告借款20000元，2010年7月24日向原告借款30000元，被告杨红英于2011年6月4日为原告出具欠条一份，并约定每月利息1000元即月利率2%。后被告杨红英支付原告利息至2012年6月份，自2012年7月份起未支付原告利息，借款本金50000元亦未偿还。
上述借款本金及相应利息后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款协议一份、银行打款凭证二份、欠条一份及本院庭审笔录等在案为凭，已经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，原告张松涛与被告杨红英之间的借贷关系，并不违反法律规定，合法有效。被告杨红英应按期及时偿还原告借款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的利息计算标准并不超出相关规定即银行同类贷款利率的4倍，故对原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。本案借款系被告杨红英与被告曲洪庆婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告曲洪庆应共同偿还。被告杨红英与被告曲洪庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红英、曲洪庆于本判决生效之日起十日内偿还原告张松涛借款20000元，同时自2010年6月份始至本判决确定的付款之日止按月利率2%计算支付原告利息；
二、被告杨红英、曲洪庆于本判决生效之日起十日内偿还原告张松涛借款50000元，同时自2012年7月份始至本判决确定的付款之日止按月利率2%计算支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，诉讼保全费1270元，由被告杨红英、曲洪庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 吕传政
人民陪审员 董绍静
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法谭民初字第127号
原告张松涛。
被告杨红英。
被告曲洪庆。
本院在审理原告张松涛诉被告杨红英、曲洪庆民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款150000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪军三月二十一日
书记员 张 翠
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第674号
申请执行人温宁，男，汉族，1957年2月4日出生，住南宁市青秀区。
被执行人欧莉萍，女，1967年11月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人温宁与被执行人欧莉萍房屋买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2011）青民一初字第412号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为822890元。本院于2013年5月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行�查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2011）青民一初字第412号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻�的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 何明波
二〇一三年十月二十九日
书记员 黎 翀
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第674号
申请执行人温宁。
被执行人欧莉萍。
本院依据已发生法律效力的（2011）青民一初字第412号民事判决书，于2013年5月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全面履行。
现查明，南宁市兴宁区人民法院以（2012）兴执字第118号拍卖了被执行人欧莉萍名下所有位于南宁市民族大道38-2号泰安大厦第2栋商住楼8-E1号房。现因案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人欧莉萍在南宁市兴宁区人民法院（2012）兴执字第118号案件的执行款900000元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一三年五月二十七日
书记员 李 游
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7386号
原告梁光雄（郫县雅恒腾飞建材经营部业主）。
委托代理人刘期安、李琴，四川道言律师事务所律师。
被告海南军海建设有限公司成都第一分公司。
负责人王朝伦。
被告海南军海建设有限公司。
法定代表人田燕书。
原告梁光雄与被告海南军海建设有限公司成都第一分公司、被告海南军海建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁光雄的委托代理人刘期安、李琴到庭参加了诉讼，被告海南军海建设有限公司成都第一分公司、被告海南军海建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁光雄诉称，2010年11月，原告与被告海南军海建设有限公司成都第一分公司达成协议，由原告向被告海南军海建设有限公司成都第一分公司的大邑县第四自来水厂项目提供并安装活动板房，被告海南军海建设有限公司成都第一分公司按实结算。达成协议后，原告履行了提供活动板房的义务，但被告海南军海建设有限公司成都第一分公司却拒不付清所有款项。截止2011年8月10日，被告海南军海建设有限公司成都第一分公司尚欠原告人民币92528元。原告多次催收，被告海南军海建设有限公司成都第一分公司拒付。由于被告海南军海建设有限公司成都第一分公司系被告海南军海建设有限公司的分公司，被告海南军海建设有限公司成都第一分公司支付活动板房货款的民事责任应由被告海南军海建设有限公司承担。故诉请判令被告支付原告货款92528元及利息（从2011年8月11日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告海南军海建设有限公司成都第一分公司未举证、未答辩。
被告海南军海建设有限公司未举证、未答辩。
经审理查明，2011年8月10日，被告海南军海建设有限公司成都第一分公司出具“今欠到郫县雅恒腾飞建材经营部供大邑县第四自来水厂项目活动板房货款92528.00元（大写：玖万贰仟伍佰贰拾捌元整）。”的欠条，被告海南军海建设有限公司成都第一分公司加盖公章。
上述事实，有原告举出的欠条及其庭审陈述予以证实。
本院认为，被告海南军海建设有限公司成都第一分公司向原告出具欠条，其与原告之间成立买卖合同关系。被告海南军海建设有限公司成都第一分公司应按约向原告支付货款，但被告海南军海建设有限公司成都第一分公司未付，其行为构成违约，应当承担继续支付货款的责任。由于被告海南军海建设有限公司成都第一分公司是被告海南军海建设有限公司的分公司，不具有法人资格，系非独立核算的分支机构，被告海南军海建设有限公司成都第一分公司支付货款的义务应由被告海南军海建设有限公司承担。原告诉请被告支付货款的理由成立，本院予以支持。由于原告无证据证明双方约定了付款期限，亦无证据证明被告海南军海建设有限公司成都第一分公司出具欠条后，原告向其催收过货款。因此，原告起诉之日（即2013年8月7日）应为其向被告海南军海建设有限公司成都第一分公司主张权利之日，原告诉请的利息应从其起诉之日开始计算。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海南军海建设有限公司于本判决生效后五日内向原告梁光雄支付货款92528元及利息（以92528元为本金，从2013年8月7日按照中国人民银行同期贷款利率开始计算至被告海南军海建设有限公司付清货款之日止）。
二、驳回原告梁光雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，由被告海南军海建设有限公司负担。原告梁光雄已预交，被告海南军海建设有限公司在支付货款时，一并支付给原告梁光雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张化全
代理审判员 张书恒
人民陪审员 于春莲
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李 娟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民一终字第1481号
上诉人（原审被告）闫智勇。
委托代理人李勇，北京市杰通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何发武。
委托代理人邢增洪，河北志达乾坤律师事务所律师。
上诉人闫智勇因与被上诉人何发武之间民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第708号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2014）三民初字第708号民事判决；
二、发回河北省三河市人民法院人民法院重审。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二〇一五年一月十六日
书 记 员 寇兴伟
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00836号
原告张某某。
被告王某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 路
二〇一四年十月八日
书 记 员 薛海峰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1450号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都市缪斯欧克休闲娱乐中心。住所地：成都市锦江区水津街*号*栋。
投资人：覃伟。
委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。
被告：成都缪斯苏格企业管理有限公司。住所地：成都市金牛区金府路***号*栋*单元**层*号。
法定代表人：陈兵。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市缪斯欧克休闲娱乐中心、成都缪斯苏格企业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告成都市缪斯欧克休闲娱乐中心、成都缪斯苏格企业管理有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 陈 德
二〇一七年六月五日
书 记 员 谢生娅
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2295号
原告重庆市南川区人民医院，住所地重庆市南川区南城街道南大街16号，统一社会信用代码12500384452004918D。
法定代表人李剑平，重庆市南川区人民医院院长。
委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
被告王术元，男，1952年8月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告王华兵，男，出生年月不祥，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区人民医院与被告王术元、王华兵医疗服务合同纠纷一案，原告重庆市南川区人民医院于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区人民医院在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区人民医院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区人民医院撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元（原告已预交），由原告重庆市南川区人民医院负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年四月五日
书记员 王佳艺
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1036号
移送执行人成都市双流区人民法院。
被执行人:蒲仁建，男，1970年5月19日出生，汉族，住成都市双流区。
本院在执行成都市双流区人民法院移送被执行人蒲仁建罚金一案中,被执行被处罚金5000元，但经查而被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次移送恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 李建军
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓君鹏
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3459号
申请执行人奉化市环境保护局,住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路10号。
法定代表人张祖海，男，局长。
委托代理人林建宏（特别授权代理）,男，奉化市环境保护局干部。
被执行人奉化市富华煤气用具厂，住所地浙江省奉化市尚田镇。
代表人丁林华，男，经理。
申请执行人奉化市环境保护局与被执行人奉化市富华煤气用具厂因环保行政处罚一案，于2015年11月9日作出的奉环罚字(2015)第123号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市环境保护局于2016年9月9日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审361号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2016年12月27日被执行人尚欠罚款80000元、加处罚款80000元及执行费2300元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执3459号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第829号
原告：中山市古镇骊正灯饰电器厂，住所地中山市。
经营者：汪双凤。
委托代理人：杨少忠，系广东洋航律师事务所律师。
被告：中山市古镇宝嘉丽灯饰门市部，住中山市。
经营者：谢颖泉。
被告：谢颖泉，男，成年，住中山市。系中山市古镇宝嘉丽灯饰门市部经营者。
本院在审理原告中山市古镇骊正灯饰电器厂诉被告中山市古镇宝嘉丽灯饰门市部、谢颖泉票据追索权纠纷一案中，原告中山市古镇骊正灯饰电器厂于2015年10月21日向本院提出撤回对被告中山市古镇宝嘉丽灯饰门市部、谢颖泉的起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市古镇骊正灯饰电器厂撤回对被告中山市古镇宝嘉丽灯饰门市部、谢颖泉的起诉。
案件受理费4156元，减半收取为2078元，由原告中山市古镇骊正灯饰电器厂承担。
审判员 何文璋
二〇一五年十月二十一日
书记员 石一夫
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0111行审33号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人郭卫峰。
被执行人西安万泰建材有限公司。
法定代表人张礼刚。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2015）6-65号土地行政处罚决定书向本院申请执行西安万泰建材有限公司未经县级以上人民政府批准擅自占用洪庆街办惠西村集体土地施工建设钢构棚一案，本院已依法受理。
经审查，被申请人西安万泰建材有限公司在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自在西安市灞桥区向阳南路15号农用地内修建钢构棚一个。被申请人违法占地1.48亩，建筑占地面积990平方米，违法事实已形成。西安万泰建材有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地。西安市国土资源局根据上述事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出市国土发（2015）6-65号土地行政处罚决定书,责令被申请人自行拆除钢构大棚一个及其他设施，恢复土地原貌，并罚款14800元，被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起诉讼。2016年5月29日，申请执行人西安市国土资源局对被执行人西安万泰建材有限公司送达了土地行政处罚催告书，责令西安万泰建材有限公司在十五日内自行拆除在非法占用地上所建的钢构棚及其他设施，恢复土地原貌；对其非法占地990平方米的行为，按每平方米15元的标准处于罚款14800元。
本院认为，西安万泰建材有限公司违法占地1.48亩的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地。申请执行人西安市国土资源局对其做出市国土发（2015）6-65号土地行政处罚决定书，事实清楚、证据充分，适用法律适当，该处罚决定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2015）6-65号土地行政处罚决定书。拆除行为，由申请执行人或者违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 司成沅
人民陪审员 杨 滨
二〇一六年七月八日
书 记 员 古 乡
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1017号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄良友，男，1987年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，住晋江市。曾因诈骗分别于2015年4月13日、2016年3月3日被晋江市公安局处以行政拘留十四日、十五日；因犯诈骗罪于2015年10月30日被晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月17日被抓获并于次日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人黄良友犯盗窃罪一案，于2016年6月24日作出（2016）闽0582刑初1659号刑事判决，以被告人黄良友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；继续追缴被告人黄良友的违法所得人民币750元。
上诉人（原审被告人）黄良友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄良友申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人黄良友所犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人黄良友要求撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄良友撤回上诉。
晋江市人民法院（2016）闽0582刑初字1659号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 陈志煌
代理审判员 陈 琳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 许萍萍
－－
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执异105号
申请执行人：高某，女，住甘肃省灵台县。
被执行人：新疆彦海物业服务有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李某，该公司经理。
第三人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：甘某，该公司总经理。
委托代理人：景某，该公司总经办主任。
本院在执行申请执行人高某与被执行人新疆彦海物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司向本院书面承诺自愿代被执行人新疆彦海物业服务有限公司履行生效法律文书确定的债务。现申请执行人高某向本院提出了追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人的申请。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人；
二、限第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司于本裁定生效之日起五日内向申请执行人高某支付工资58200元；
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 虎文生
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 杨 静
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘雅菲
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初2382号
原告汤文云，男，汉族，1948年12月15日出生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县，
原告王桂琼，女，汉族，1962年9月25日出生，云南省
嵩明县人，住云南省嵩明县杨桥乡龙街村委会河湾村***号,身份证号码：5301271962********。
被告汤佘平，男，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。
被告汤建平，男，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告汤文云，王桂琼与被告汤余平，汤建平赡养纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，原告于2017年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律的规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告汤文云，王桂琼撤回起诉。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告张秀花承担。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李美玲
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00615号
原告刘春莲，武汉农村商业银行江夏支行退休员工。
被告孙萍珍，武汉市江夏区地方税务局工作人员。
被告武汉宏德房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街古驿道180号。
法定代表人王公桥，系公司总经理。
委托代理人何晓波，武汉宏德房地产开发有限公司员工。特别授权。
被告孙意德（系被告孙萍珍之兄），自由职业。
委托代理人孙萍珍，身份信息同上。特别授权。
原告刘春莲诉被告孙萍珍、武汉宏德房地产开发有限公司（以下简称武汉宏德公司）、孙意德民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。后依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告刘春莲、被告武汉宏德公司的委托代理人何晓波、孙意德的委托代理人即被告孙萍珍到庭参加了诉讼。双方当事人申请庭外和解期间不计入本案审理期限。本案现已审理终结。
原告刘春莲诉称，2011年3月2日，被告孙萍珍向我借款280万元，约定月利率为2%，被告孙意德作为担保人在借条上签名，表示对上述借款及利息承担连带清偿责任。因被告孙萍珍没有还款，2013年5月21日，我与被告孙萍珍再次确认，截止该日被告孙萍珍共欠我本息共计425万元，同时被告武汉宏德公司承诺对该笔借款本息提供担保。借款逾期后，三被告均未履行义务。为维护我的合法权益，现诉请法院：1、判令被告孙萍珍偿还借款425万元，并按月利率2%计算利息至全部借款清偿之日止；2、被告武汉宏德公司、孙意德对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告孙萍珍辩称，当初我哥哥孙意德任被告武汉宏德公司法定代表人，我在暂时接管公司期间出具借条向原告刘春莲借款，所借款项均用于公司，我认为应当由被告武汉宏德公司责任偿还。
被告孙意德辩称，我以前是被告武汉宏德公司的法定代表人，所借款项用于公司，该债务应由公司偿还。
被告武汉宏德公司辩称，一、经查，我公司财务帐上确有原告刘春莲的债务，但目前公司账目混乱，无法查清具体数额，请求法院依法核实借款数额。二、对于借款利息请求依法予以计算。三、原告刘春莲要求我公司承担连带清偿责任，我公司无异议。
经审理查明，2007年起，被告孙意德在任武汉宏德公司法定代表人期间，先后多次向原告刘春莲借款共计220万元。2011年3月2日，被告孙萍珍代被告孙意德与原告刘春莲对前期借款进行结算后，向原告刘春莲出具了内容为“今借到刘春莲人民币贰佰捌拾万元整，月息2分”的借条一张，借条的280万元借款中包含有前期的借款利息60万元，被告孙萍珍在借条上的借款人处签名，后被告孙意德在借条上补签了“担保人：孙意德”的内容。2013年5月21日，原告刘春莲与被告孙萍珍、武汉宏德公司签订了《还款协议》一份，协议约定“三方一致确认被告孙萍珍欠原告刘春莲本金280万元，利息145万元；欠款由被告孙萍珍于2015年5月30日之前一次性支付；被告武汉宏德公司承诺对上述款项进行担保，被告孙萍珍到期未付款则由被告武汉宏德公司支付”。原告刘春莲、被告孙萍珍在该还款协议上分别签名，被告武汉宏德公司在该还款协议上加盖了该公司印章。双方约定的还款期限逾期后，原告刘春莲经催收未果，遂诉至本院。
诉讼中，原告刘春莲陈述被告孙意德多次借款的时间及金额已忘记，至2011年3月2日止按不到1%的月利率计算的利息为60万元。被告孙意德亦陈述2011年3月2日前多次借款的时间及金额已忘记，但知道借款的本金共计为220万元，从借款之日起按照银行贷款利率计算至2011年3月2日的利息为60万元，并明确表示继续对上述债务承担连带保证责任。
审理过程中，依原告刘春莲的申请，本院裁定在588万元的限额内对被告武汉宏德公司位于武汉市江夏区古驿道宏德嘉园房地产项目三期16栋楼予以轮候查封。
上述事实，有双方当事人的陈述，借条、还款协议等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告孙萍珍就被告孙意德前期向原告刘春莲的借款本息进行结算后，向原告刘春莲出具了借条，且被告孙意德在该借条上以担保人的身份补签了名字，被告孙萍珍与原告刘春莲之间形成了明确的民间借贷关系，被告孙意德与原告刘春莲之间形成的系新的连带责任保证关系。被告孙萍珍、武汉宏德公司于2013年5月21日与原告刘春莲签订的还款协议，再次确认了原告刘春莲与被告孙萍珍之间的民间借贷关系，被告孙萍珍不按该协议约定的还款期限归还借款的行为有失信用，应依法承担清偿责任，原告刘春莲要求被告孙萍珍偿付借款并按约定的月利率计付利息的诉请，有理、合法，本院予以支持，按照双方约定的2%的月利率计算，还款协议中约定的利息数额小于2011年3月2日计算至2013年5月21日止的利息，故原告刘春莲要求按还款协议约定的利息数额计付2011年3月2日至2013年5月21日止利息的主张，符合法律的规定，本院予以采信，但其要求将2011年3月2日至2013年5月21日止的利息计入借款后再按2%的月利率计付后期利息的主张，不符合法律的规定，本院不予支持，后期利息依法仍应按280万元借款本金计算。被告孙萍珍辩称涉诉借款应由被告武汉宏德公司偿还的主张，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告武汉宏德公司在2013年5月21日的还款协议中明确了对涉诉债务的担保人身份，并在诉讼中明确表示对涉诉债务承担连带清偿责任，本院予以照准。被告孙意德在诉讼中亦明确表示对涉诉债务承担连带保证责任，本院予以照准。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、由被告孙萍珍于本判决生效之日起十五日内偿付原告刘春莲借款本金220万元及利息。利息具体为：
1、以220万元为基数，从借款之日起计算至2011年3月2日止的利息60万元；
2、以280万元为基数，从2011年3月2日起计算至2013年5月21日止的利息145万元；
3、以280万元为基数，按24%的年利率从2013年5月22日起计算至本案债务履行完毕之日止的资金占用期间的利息。
二、由被告孙意德、被告武汉宏德房地产开发有限公司对上述第一项判决由被告孙萍珍承担的义务负连带保证责任。
三、驳回原告刘春莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40800元，减半收取20400元，诉讼保全费5000元，共计25400元，由被告孙萍珍、孙意德、武汉宏德房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一六年七月八日
书记员 田 婉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6272号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克，总经理。
委托诉讼代理人：彭丽，女，该公司工作人员。
被告：李远林，男，成人，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告李远林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十二月五日
法官助理 唐艺铭
书 记 员 曾子健
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1110号
罪犯曾兴武，男，1980年9月21日生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二O一五年二月三日作出(2014)耒刑二初第181号刑事判决，认定被告人曾兴武犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币9000元；连带退赔共计378340元。同案被告人不服，提出上诉。本院于二O一五年五月二十八日作出(2015)衡中法刑二终第98号刑事裁定，对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于二O一七年十一月九日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯曾兴武未执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾兴武不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 李芳仪
审判员 申宝华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘家辰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4233号
原告：淳安县农村信用合作联社临岐信用社，住所地：淳安县临岐镇鱼市街。
负责人：徐田福。
委托代理人：鲁勇祥，该社职工。
被告：黄有富，男，1979年2月16日出生，汉族，住淳安县。
被告：鲁桂木，男，1979年8月14日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社因与被告黄有富、鲁桂木金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告黄有富返还借款50000元及利息2881.60元（利息暂算至2016年10月8日，其余利息按借款合同约定另计），共计52881.60元；2、被告鲁桂木对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2015年6月24日，被告黄有富与原告签订《个人循环借款合同》，合同约定原告自2015年6月24日至2017年6月20日期间内向被告发放循环贷款限额50000元，还款方式为按季付息，到期还本。借款期限、利率具体以当笔借款借据为准，并约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，2014年6月24日被告向原告申请借款50000元，原告于同日依约向黄有富发放贷款50000元，月利率7.3525‰，贷款期限自2015年6月24日至2017年6月20日止，由被告鲁桂木为上述债务提供连带保证责任并签署保证函确认。借款期内，被告只支付至2016年3月20日止的利息，其余利息及本金均未能返还，被告尚欠原告贷款本金50000元，利息2881.60元（暂算至2016年10月8日）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄有富于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社贷款本金50000元并支付该款自2016年3月21日起至还清之日止的利息（利息按双方合同约定计算）。
二、被告鲁桂木对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由被告黄有富、鲁桂木共同负担。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告黄有富、鲁桂木于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 唐高
二〇一六年十一月四日
书记员 占炜
附
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初979号
原告：刘存喜，男，1959年8月13日出生，汉族，住冀州市
委托诉讼代理人：魏伟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：沈继廷，男，汉族，安徽省金寨县。
被告：张永建，男，1976年2月8日出生，汉族，河北省武邑县。
被告：郭宝民，男，1973年5月6日出生，汉族，河北省武邑县。
被告：河北程展建筑工程有限公司（原名称：河北金恒信节能建筑公司）。
项目经理：王文建，枣强县城富强北路190号。
被告：河北烨和祥新材料科技有限公司。
法定代表人：常旭光。
原告杜世路与被告沈继廷、张永建、郭宝民、河北程展建筑工程有限公司、河北烨和祥新材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案于2017年6月7日立案，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杜世路自愿撤回对被告沈继廷、张永建、郭宝民、河北程展建筑工程有限公司、河北烨和祥新材料科技有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜世路撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告杜世路负担。
审判员 王仁良
二〇一七年六月十五日
书记员 郑晓娜
娜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初1531号
原告：齐林杰，男，1978年11月15日出生，汉族，住天台县。
被告：许光，男，1976年7月12日出生，汉族，住天台县。
原告齐林杰与被告许光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年3月27日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告齐林杰到庭参加诉讼，被告许光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐林杰向本院提出诉讼请求：要求被告许光偿还借款3600元。事实和理由如下：2013年5月14日，被告声称资金紧张，向原告借去3600元，口头约定2013年底归还，并亲笔出具借条一张。后经原告催讨，被告至今未归还。为此，原告诉至本院。
被告许光未答辩。
原告齐林杰为证明其主张的事实，向本院递交了借条一份。被告许光经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实与原告的诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许光向原告齐林杰借款事实清楚，证据充分，被告许光应当在原告催讨后及时归还借款。现被告许光拖欠借款未还，原告齐林杰要求被告许光归还借款，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许光在本判决生效之日起10日内偿还原告齐林杰借款3600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告许光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 杨春芳
人民陪审员 许肖红
二〇一七年七月四日
代书 记员 陈 萍
浙江省丽水市莲�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4433号
申请执行人肖炎生，男，1954年5月27日出生，住湖北省洪湖市。
被执行人浙江丽水新亿特自动化技术有限公司，住所地浙江丽水市水阁工业园区石牛路256号，组织机构代码:760189440。
法定代表人张永玲。
申请执行人肖炎生依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初6919号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：浙江丽水新亿特自动化技术有限公司
一、被执行人浙江丽水新亿特自动化技术有限公司在（2017）浙1102执4433号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江丽水新亿�自动化技术有限公司银行存款人民币32713元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年九月二十五日
书记员 姜慧丽
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初2319号
原告：陈海林，男，1986年8月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：覃泽运，男，1975年7月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：吴英，女，1979年2月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告陈海林与被告覃泽运、吴英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，原告陈海林于2017年12月6日以被告已主动履行完毕债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海林撤回起诉。
案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告陈海林负担。
审判员 肖喜成
二〇一七年十二月六日
书记员 陈勇光
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初160号
原告代新顺，男，汉族，1965年12月9日出生，现住峰峰矿区。
被告申志会，男，汉族，1989年8月21日生，户籍地峰峰矿区。
被告田文才，男，汉族，1983年9月17日生，户籍地邯郸市磁县。
原告代新顺与被告申志会、田文才为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依法于2016年4月1日向被告申志会、田文才送达了开庭传票，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代新顺诉称，2014年11月15日被告申志会、田文才以有事为由向原告代新顺借款14600元，原告多次催要，被告却推三阻四，迟迟不肯归还借款，无奈之下原告向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告申志会、田文才向原告代新顺偿还借款本金14600元及从起诉之日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告申志会、田文才未到庭，也未提交任何答辩。
针对诉求，原告代新顺提供以下证据：2014年11月15日二被告出具的借条一张，证明被告申志会、田文才向原告代新顺借款的事实，借款本金为14600元。
被告申志会、田文才未到庭进行质证，也未提供任何证据。
经审理查明，2012年11月15日，被告田文才因需通过被告申志会介绍向原告代新顺借款14600元并出具借条一张，载明：“今借到临水代新顺现金壹万肆仟陆佰元整（14600元），我保证每月给付代新顺800元至1600元，借款期限为一年，每月还款，如违约我自愿每天给付违约金100元，壹佰元整，借款人：申志会，借款人：田文才，2012.11.15。”原告代新顺将现金14600元给付被告田文才，被告申志会作为借款人在借条上签字并按手印，三方口头约定利息为每月400元。借款到期后，二被告未归还借款，2014年11月15日，原告代新顺找到被告田文才，经协商将借款时间由2012年11月15日变更为2014年11月15日，后二被告仍未归还借款，原告多次催要无果，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告代新顺按约定交付借款后，被告田文才理应在约定的期限或合理期限内偿还原告借款，故对原告要求被告田文才偿还借款本金14600元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张口头约定每月利息400元，已超年利率24%，超出部分本院不予支持。故被告田文才应支付自借款之日起至判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息。原告只主张利息从起诉之日即2016年1月19日起计算，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告申志会作为借款人在借条上签字并按手印表明其自愿为被告田文才承担偿还借款的责任，因原告代新顺并未同意免除被告田文才的债务，故该借款应由被告申志会、田文才共同承担。被告申志会、田文才经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申志会、田文才自本判决生效之日起五日内共同偿还原告代新顺借款本金14600元及利息（以14600元为基数，从2016年1月19日起至判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算）；
二、驳回原告代新顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告申志会、田文才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马 荣
人民陪审员 赵彭飞
人民陪审员 郝 利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 宁
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初801号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:屈夏清，董事长。
委托诉讼代理人：李慧龙，男，1972年4月4日出生，汉族，衡山县人，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。(特别授权)
被告：胡建林，男，1968年6月1日出生，汉族。
被告：曹沛如，女，1972年3月26日出生，汉族。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告胡建林、曹沛如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处置，原告撤诉理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费852元，减半收取计426元，由原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 彭琳旭
人民陪审员 傅存君
人民陪审员 刘碧初
二〇一七年八月四日
书 记 员 唐 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执16号
申请执行人：天津雷诺贝尔输送设备有限公司，住所地天津市和平区西安道与长沙路交口东北侧诚基经贸中心1-1-2409。
法定代表人:董慧霞，总经理。
被执行人：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人：陈华，董事长。
本院在执行申请执行人天津雷诺贝尔输送设备有限公司与被执行人天津华维斯特实业有限公司买卖合同纠纷一案，经我院判决，被执行人应给付申请执行人货款22600元，并担负案件受理费183元。被执行人至今未支付，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，当日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行材料被退回。执行中经查，被执行人银行无存款、车辆、股权登记信息。有房屋土地已经被市高院查封，机器设备已经被我院查封。另外，去年年底已经对被执行人主要负责人进行了司法拘留。目前暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闻 娣
审判员 张有利
审判员 张 强
二〇一七年五月十九日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执16号申请执行人：天津雷诺贝尔输送设备有限公司，住所地天津市和平区西安道与长沙路交口东北侧诚基经贸中心1-1-2409。法定代表人:董慧霞，总经理。被执行人：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路9号。法定代表人：陈华，董事长。本院在执行申请执行人天津雷诺贝尔输送设备有限公司与被执行人天津华维斯特实业有限公司买卖合同纠纷一案，经我院判决，被执行人应给付申请执行人货款22600元，并担负案件受理费183元。被执行人至今未支付，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，当日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行材料被退回。执行中经查，被执行人银行无存款、车辆、股权登记信息。有房屋土地已经被市高院查封，机器设备已经被我院查封。另外，去年年底已经对被执行人主要负责人进行了司法拘留。目前暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闻 娣审判员 张有利审判员 张 强二〇一七年五月十九日书记员 唐爱云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初114号
原告：黄浩，男，汉族，住潮州市枫溪区。身份证号码：×××2332.
委托代理人：陈旭东，系广东新佳律师事务所律师。
被告：吴仕鸿，男，汉族，户籍所在地普宁市，现住潮州市潮安区。身份证号码：×××3437（下称第一被告）
被告：潮州市长鹿陶瓷实业有限公司，经营场所：潮州市潮安区。（下称第二被告）
法定代表人：唐翠莲。
原告黄浩诉被告吴仕鸿、潮州市长鹿陶瓷实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由本院审判员麦少鹏适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告黄浩的委托代理人陈旭东到庭参加诉讼，被告吴仕鸿、被告潮州市长鹿陶瓷实业有限公司法定代表人唐翠莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在潮州市枫溪区生产纸盒，第一、二被告前曾共同到原告处购买纸盒。2015年1月11日经结算，二被告确认欠原告货款人民币136900元，后被告付还了部分货款，尚欠75400元未还。余款经原告多次催讨，被告借故推诿不予付还，至今无果。现为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告付还原告纸盒货款人民币75400元，及该款自起诉之日起至清偿之日止的经济损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证复印件一份一页，证明原告的诉讼主体资格。
二、户籍证明、企业机读档案登记资料、企业组织机构代码证复印件三份三页，证明被告的诉讼主体资格。
三、结欠单复印件一份一页，证明被告结欠原告货款的事实。
四、工商登记资料查询情况复印件一份一页，证明“海纳包装”没有工商登记。
两被告在举证期限内没有提供证据，在法定期限内又没有提出书面答辩，应承担相应的举证不能的后果。
经审理查明，原告在潮州市枫溪区生产纸盒，被告吴仕鸿前到原告处购买纸盒。2015年1月11日经结算，被告吴仕鸿确认欠原告货款人民币136900元，后被告吴仕鸿付还了部分货款，尚欠75400元经原告多次催讨，至今无果。
以上事实有原告提供的证据及原告陈述材料在卷，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原告与被告吴仕鸿的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告吴仕鸿向原告购买纸盒依法应承担付款义务，但被告吴仕鸿没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告吴仕鸿应承担本案纠纷的责任。原告现请求判令被告吴仕鸿偿还原告货款人民币75400元，本院予以支持；因双方没约定还款期限及利息损失，故利息损失的计算可自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计。对于原告要求被告潮州市长鹿陶瓷实业有限公司承担还款责任的请求，原告提供的证据不足以证明被告潮州市长鹿陶瓷实业有限公司在本案中应承担责任，故对原告的这一请求，应予以驳回。另：两被告经本院合法传唤，没正当理由不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴仕鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄浩货款人民币75400元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1685元因适用简易程序折半收取为842.5元由被告吴仕鸿负担，该笔款项已由原告代为垫付，被告吴仕鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 陈枫溪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7976号
原告余美霞，女，1971年1月3日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，个体户。
被告李梅，女，1976年11月30日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，个体户。
原告余美霞与被告李梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8立案受理后，依法由审判员康建军适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告余美霞、被告李梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余美霞诉称：2014年4月期间，被告要买原告产品，要原告给她在朋友那里三分贷款给她，于是原告向邻家田东二分贷的款给被告买了产品，原告至今未还田东，被告也一直未给原告打贷款条。2015年3月1日，被告要走内蒙开诊所时，原告要求被告立贷款条一支，共欠原告48776元，至今拖欠不予给付。原告也曾多次与被告协商，但是被告却均以各种理由拒付，无奈，原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告李梅立即偿还所欠原告余美霞货款36400元，并支付从2015年3月1日起至2016年8月1日止（17个月）按月息2分计算的利息12376元；2、依法判令被告承担诉讼费用。
原告余美霞向法庭提交了欠据一支，用于证明原告向被告卖出产品8套，价格36400元及约定利息2分的事实。
被告李梅辩称：欠据系被告打下属实。病人用了两套产品，但是产品质量有问题，没有效果，所以没有给钱。欠条打了八套的产品，现被告自愿偿还用过的两套产品钱，剩余六套要求退还原告产品。
被告李梅未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的欠据的真实性无异议，证明目的有异议，认为已经偿还了本金3800元。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的欠据一支，被告予以认可，能够证明本案待证事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告李梅购买原告余美霞的排毒产品，对所欠货款于2015年3月1日向原告出具了欠据一支，欠据载明：“今欠到余美霞排毒产品捌套(8套)每套4500元×8=36400.00元利息2分李梅2015.3.1日”。后被告向原告偿还了本金3800元，下欠原告货款本金32600元未偿还，经原告多次催要未果，故原告涉诉本院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告李梅立即偿还所欠原告余美霞货款32600元，并支付从2015年3月1日起至2016年8月1日止（17个月）按月利率2%计算的利息11084元；2、依法判令被告承担诉讼费用。
本院认为：原告余美霞与被告李梅虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，被告李梅对所欠货款向原告出具欠据一支，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告向被告履行了供货义务，被告收到了原告所供货物出具了欠据，其不支付原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告偿还下欠货款32600元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩原告出卖的产品质量有问题，庭审中未提供任何证据证明，被告李梅应承担举证不能的法律后果。对于原告诉请被告支付从2015年3月1日起至2016年8月1日止按月利率2%计算的利息11084元，因双方再欠据中明确约定月利率2%，且该约定符合相关法律规定的范围，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告李梅偿还下欠原告余美霞货款本金32600元，并支付从2015年3月1日起至2016年8月1日止按月利率2%计算的利息11084元，共计43684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告余美霞负担50元，被告李梅负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康建军
二〇一六年九月二十八日
书记员 叶 帆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7976号
原告余美霞。
被告李梅。
原告余美霞与被告李梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8立案受理后，依法由审判员康建军适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告余美霞、被告李梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余美霞诉称：2014年4月期间，被告要买原告产品，要原告给她在朋友那里三分贷款给她，于是原告向邻家田东二分贷的款给被告买了产品，原告至今未还田东，被告也一直未给原告打贷款条。2015年3月1日，被告要走内蒙开诊所时，原告要求被告立贷款条一支，共欠原告48776元，至今拖欠不予给付。原告也曾多次与被告协商，但是被告却均以各种理由拒付，无奈，原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告李梅立即偿还所欠原告余美霞货款36400元，并支付从2015年3月1日起至2016年8月1日止（17个月）按月息2分计算的利息12376元；2、依法判令被告承担诉讼费用。
原告余美霞向法庭提交了欠据一支，用于证明原告向被告卖出产品8套，价格36400元及约定利息2分的事实。
被告李梅辩称：欠据系被告打下属实。病人用了两套产品，但是产品质量有问题，没有效果，所以没有给钱。欠条打了八套的产品，现被告自愿偿还用过的两套产品钱，剩余六套要求退还原告产品。
被告李梅未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的欠据的真实性无异议，证明目的有异议，认为已经偿还了本金3800元。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的欠据一支，被告予以认可，能够证明本案待证事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告李梅购买原告余美霞的排毒产品，对所欠货款于2015年3月1日向原告出具了欠据一支，欠据载明：“今欠到余美霞排毒产品捌套(8套)每套4500元×8=36400.00元利息2分李梅2015.3.1日”。后被告向原告偿还了本金3800元，下欠原告货款本金32600元未偿还，经原告多次催要未果，故原告涉诉本院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告李梅立即偿还所欠原告余美霞货款32600元，并支付从2015年3月1日起至2016年8月1日止（17个月）按月利率2%计算的利息11084元；2、依法判令被告承担诉讼费用。
本院认为：原告余美霞与被告李梅虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，被告李梅对所欠货款向原告出具欠据一支，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告向被告履行了供货义务，被告收到了原告所供货物出具了欠据，其不支付原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告偿还下欠货款32600元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩原告出卖的产品质量有问题，庭审中未提供任何证据证明，被告李梅应承担举证不能的法律后果。对于原告诉请被告支付从2015年3月1日起至2016年8月1日止按月利率2%计算的利息11084元，因双方再欠据中明确约定月利率2%，且该约定符合相关法律规定的范围，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告李梅偿还下欠原告余美霞货款本金32600元，并支付从2015年3月1日起至2016年8月1日止按月利率2%计算的利息11084元，共计43684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告余美霞负担50元，被告李梅负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康建军
二〇一六年九月二十八日
书记员 叶 帆
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12373号
上诉人（原审被告）邓×，女，1976年1月31日出生。
委托代理人刘艳，北京市尚衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵×，男，1977年8月9日出生。
上诉人邓×因离婚纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第07414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，赵×诉至原审法院称：赵×与邓×于1999年12月7日在北京市房山区民政局登记结婚，婚后于2000年11月19日生育一女赵×1。由于婚前认识时间短，缺乏了解，婚后双方性格不合，经常发生矛盾，争吵不断。近几年邓×经常无端猜疑赵×，导致矛盾升级。赵×的职业是驾驶员，邓×的吵闹使赵×的工作受到严重影响。2014年2月3日春节期间，赵×回家看望父亲，邓×发现后大骂赵×，致双方动手，并报警。2013年11月13日，赵×因离婚将邓×诉至法院，房山区法院于2013年12月5日作出判决，驳回赵×的诉讼请求。赵×又于2014年6月第二次起诉离婚，房山区法院于2014年9月18日再次作出判决，第二次驳回赵×的诉讼请求。现距第二次判决生效之日已逾半年。赵×自第一次起诉离婚至今，双方分居已近两年，期间无任何沟通，夫妻感情已经破裂，无和好可能。现诉至法院，要求：1、请求法院判决赵×与邓×离婚。2、婚生女赵×1归赵×抚养，邓×每月支付抚养费1000元。3、诉讼费由邓×负担。
邓×辩称：不同意离婚。我认为我们的感情没有破裂，还没有达到离婚的程度，我们还有一个女儿赵×1。我也没有做过对不起赵×的事情。孩子也不同意我们离婚。孩子马上上初三了，我也不想影响孩子。上次法院没有判决离婚，我认为夫妻感情有所改善，赵×偶尔会回家。如果离婚，我要求抚养孩子，赵×每月支付1500元抚养费。
原审法院经审理查明：赵×与邓×于1999年4月经人介绍相识，于1999年12月7日登记结婚，双方均系初婚。双方婚后于2000年11月19日生育一女赵×1，现为北京市房山区闫村镇×中学初中二年级学生。婚后，赵×与邓×夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2013年11月，赵×曾诉至法院要求与邓×离婚，法院审理后于2013年12月5日作出判决，驳回了赵×离婚的诉讼请求。2014年7月，赵×再次诉至法院，要求与邓×离婚，法院审理后于2014年9月18日作出判决，再次驳回了赵×的离婚诉讼请求。庭审中，邓×称，双方自2013年3月分居至今。双方均称各自没有婚前财产。邓×称其参与建造坐落于北京市房山区闫村镇189号院内房屋及装修，并主张分割该部分权益。赵×称其父亲赵×2也出资建造了该院内的房屋及装修。邓×称从自己大姐处借款1.3万元至今未还，赵×不予认可。
另查，位于北京市房山区闫村镇189号的宅基地申请人为赵×父亲赵×2。婚生女赵×1日常生活由邓×照顾。再查，赵×称其每月固定收入为3100元左右，加班费另算。经法院询问，赵×1表示愿意跟随邓×生活。现赵×再次诉至法院，要求与邓×离婚。
原审法院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础。本案中，赵×曾两次诉至法院要求与邓×离婚，但被法院判决不准离婚后，夫妻感情仍未改善，致使双方因感情不和分居两年多，故赵×要求离婚，法院予以支持。关于子女抚养，本着有利于子女健康成长及参考子女的意见，法院认为赵×1由邓×抚养为宜。子女抚养费的数额参照子女的实际生活需要及赵×的负担能力等因素由法院酌定具体数额。邓×主张分割位于北京市房山区闫村镇189号院的房屋及装修等权益，因该部分财产可能涉及第三人利益，本案不予处理，双方可另行解决。邓×主张有夫妻共同债务1.3万元，但未提供证据，且赵×不予认可，本案对邓×所主张的该笔共同债务不予确认。综上，赵×要求离婚的诉讼请求法院予以支持，要求抚养子女的诉讼请求，法院不予支持。邓×合理的答辩意见，法院予以采信，不合理的意见不予采纳。据此，原审法院于2015年6月判决：一、准予赵×与邓×离婚。二、婚生女赵×1由邓×抚养，赵×自二○一五年六月起每月给付子女抚养费一千元至赵×1独立生活之日止。三、驳回赵×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，邓×不服原判，上诉至本院称：第一，要求赵×每月支付孩子1500元抚养费。第二，要求依法分割北京市房山区闫村镇189号院的房屋（以下简称189号房屋）。赵×同意原判，并答辩称：工作收入低下，不同意多给抚养费；189号房屋系父母所建，与邓×无关，不同意其上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书两份、结婚登记申请书等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是抚养费数额的确定及189号房屋应否分割的问题。关于抚养费的数额问题，子女抚养费的数额应参照子女的实际生活需要及父母的负担能力等因素予以确定，原判综合考虑赵×的收入状况及赵×1现阶段的实际需求，酌定抚养费的数额并无不当，本院予以确认。关于189号房屋应否分割的问题，依据查明的事实，该房屋宅基地申请人为赵×父亲赵×2，且赵×亦称该房屋系赵×2所建。鉴于前述房屋涉及第三人利益，本案不予处理，双方可另行解决。综上，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由赵×负担40元（已交纳），由邓×负担35元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由邓×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
代理审判员 王 楠
代理审判员 朱洪范
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 韩京晶
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202恢执10号
被执行人史维新，男，1973年2月25日出生，汉族，身份证号码140202197302252075。
本院依据已发生法律效力的（2013）城刑初字第152号民刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人史维新犯盗窃罪，判处�期徒刑八个月，并处罚金二千元。
本院在执行过程中，于2017年5月23日查询了银行，被执行人现确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
审判员 徐文文
审判员 刘 欣
二〇一七年十一月十三日
书记员 王雅玲
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初510号
原告：上海科匠信息科技有限公司，注册地上海市虹口区。
法定代表人：刁建敏，董事长。
委托诉讼代理人：宁志方，男。
委托诉讼代理人：王玲，女。
被告：沈阳喜租天下商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：赵忠涵，执行董事兼经理。
原告上海科匠信息科技有限公司与被告沈阳喜租天下商贸有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海科匠信息科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海科匠信息科技有限公司负担。
审 判 长 刘 静
审 判 员 杨 韡
人民陪审员 吴惠丽
二〇一八年二月二日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民二初字第286号
原告：鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社，住所地：广东省鹤山市。
负责人：陈波仔，该社主任。
委托代理人：麦泽民，该社工作人员。
委托代理人：李国治，该社工作人员。
被告：刘志荣，住广东省鹤山市。
原告鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社（以下简称“沙坪信用社”）诉被告刘志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员何建通适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告沙坪信用社的委托代理人李国治到庭参加诉讼，被告刘志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告沙坪信用社诉称：被告刘志荣于1995年7月4日向原告申请借款30000元用于购买原材料，双方签订了借款契约，原告当天即向被告发放贷款30000元，贷款期限至1995年9月4日止，后延期至1996年7月4日，借款后被告刘志荣没有偿还过贷款本金，现该贷款已逾期多年，至今尚欠贷款本金30000元和贷款利息47155.50元（利息暂计至2015年8月20日）未还，原告一直对上述款项进行催收，并于2015年1月7日向被告刘志荣发出贷款催收书，被告刘志荣在催收书上亲笔签名并加盖指模确认了贷款本息，被告刘志荣已违反双方签订的借款合同，构成违约，现请求法院判令：1、被告刘志荣偿还原告贷款本息合计人民币77155.50元，其中本金30000元，利息47155.50元（利息暂计至2015年8月20日，从2015年8月21日起至还清本息之日止的贷款利息按中国人民银行同期同档次逾期贷款月利率0.9%计算）；2、被告刘志荣负担本案诉讼费用。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
1、原告鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社《营业执照》复印件一份，证明原告具有从事金融业务资格；原告的诉讼主体资格；
2、原告鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社《组织机构代码证》复印件一份，证明原告具有从事金融业务资格；原告的诉讼主体资格；
3、《鹤山县信用合作社借款申请书》复印件一份，证明原告与被告存在真实、合法的借贷债权债务关系的事实；原告与被告间的合法借贷关系；
4、《鹤山县信用合作社信用借款契约》复印件一份，证明原告与被告存在真实、合法的借贷债权债务关系的事实；原告与被告间的合法借贷关系；
5、《鹤山市农村信用合作联社贷款催收书》复印件一份，证明原告有追收贷款的事实；原告有对被告催收贷款主张债权的数额；
6、《欠款明细》复印件一份，证明被告欠款（本息）数额；被告借款的欠息情况；
7、被告身份信息情况复印件一份及中国银行业监督管理委员会江门监管分局作出的江银监复（2009）108号《关于鹤山市农村信用合作联社开业的批复》复印件一份；广东省农村金融体制改革领导小组办公室作出的粤农金改办（1997）129号转发《关于农村信用合作社通汇单位更改名称的函》的通知复印件一份；中国人民银行广东省分行（信用合作清算中心）作出的粤信清（1997）64号《关于农村信用合作社通汇单位更改名称的函》复印件一份，证明鹤山县沙坪信用社名称现已变更为鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社。
被告刘志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的请求没有提出答辩，也没有提出反驳证据，应视为其放弃举证及质证的权利。现原告保证其提供证据的真实性，且原告提供的证据有关联性，故本院对原告提供的上述证据予以采信。本院依据已采信的证据，结合庭审笔录作为本案认定事实的依据。
经审理查明：被告刘志荣于1995年7月4日向鹤山县沙坪信用社申请借款30000元用于购买原材料，双方签订了《鹤山县信用合作社信用借款契约》，约定被告借款30000元，借款用途为“原材料”，利率为月息21.60‰，借款日期至1995年9月4日止。上述借款如按期归还确有困难，要在到期三天前向贷款方申请办理延期手续，如不经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息；如遇国家利率调整，从调整之日起，按新利率计息。合同签订后，原告当天即向被告发放贷款30000元，贷款期限后延期至1996年7月4日。至今，被告尚欠原告贷款本金30000元及利息（利息暂计至2015年8月20日为47155.50元，从2015年8月21日起利息按月利率0.9%计算）未还。
鹤山县沙坪信用社现名称已变更为鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告刘志荣与鹤山县沙坪信用社签订的《鹤山县信用合作社信用借款契约》是双方真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。鹤山县沙坪信用社的名称现已变更为鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社（即原告），故原告沙坪信用社应依照上述合同的约定行使权利和履行义务。
被告刘志荣未依约按时足额偿还贷款本金及利息给原告是产生本案纠纷的原因，被告的上述行为已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告偿还本金30000元及利息的理据充分，本院予以支持，即被告刘志荣应偿还本金30000元及利息（利息计至2015年8月20日为47155.50元，从2015年8月21日起利息应按月利率0.9%计至还清款项之日止）给原告沙坪信用社。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金30000元及利息（利息计至2015年8月20日为47155.50元，从2015年8月21日起利息应按月利率0.9%计算至还清款项之日止）给原告鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费864.50元（已减半收取），由被告刘志荣负担（原告已预交受理费，被告应负担的受理费在履行判决义务时迳付予原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内向广东省江门市中级人民法院预交第二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何建通
二〇一五年十月二十五日
书记员 吕美珊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2775号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李四平，男，1967年8月16日生，住湖北省黄石市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李四平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币50，321.00元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50，321.00元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初646号
原告杨朝云，男，生于1998年7月16日，汉族，职高文化，无业，现住普洱市思茅区。
法定代理人杨某（系杨朝云父亲），男，生于1974年4月18日，汉族，初中文化，打工，贵州省威宁县人，现住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
法定代理人付某（系杨朝云母亲），女，生于1975年3月14日，汉族，初中文化，打工，贵州省威宁县人，现住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人王进，云南省贫困青少年公益法律服务中心普洱工作站指派云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人ＸＸ，云南省贫困青少年公益法律服务中心普洱工作站指派云南慧申律师事务所律师，代理权限�特别授权代理。
被告王淞，男，生于1984年1月24日，汉族,高中文化，个体户，现住普洱市思茅区。
原告杨朝云与被告王淞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告王淞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝云诉称：原告在被告开办的投资公司工作，系被告公司的员工。2015年4月23日22时许，公司员工李超接到被告王淞的电话，叫李超叫上几个公司的人到普洱大剧院帮忙，接到电话后原告与李超等人到普洱大剧院。在普洱大剧院被告王淞与周某发生争执，周某将原告捅成重伤，经鉴定为九级伤残、事情发生后，原告与被告协商赔偿事宜无果。原告认为其作为被告公司员工，在被告授意下造成伤害应由被告承担责任。故向法院�诉要求判令被告赔偿原告185471.68元（伤残赔偿金97196元、医疗费31884.68元、误工费38591元、护理费7900元、营养费6900元、后期医疗费3000元）。
被告王淞辩称：被告之前根本不认识原告，也不是被告叫原告去打架的，原告也不是被告公司员工，赔偿应该由对原告造成伤害的周某赔偿，作为人道主义，被告可以给原告进行补偿，最多2-3万元。
原告杨朝云为证明其提出的主张，向本院提交如下证据材料：
1、杨朝云、杨某、付某身份证复印件各1份。用以证明：原告符合法定的起诉主体资格，具备起诉条件。
被告王淞质证予以认可。
2、云南省普洱市思茅区人民检察院起诉书1份。用以证明：原告在被告的授意下活动导致原告受伤，被告应该支付原告伤残赔偿金。
被告王淞质证：认可该起诉书的真实性，但不认可原告的证明内容。
3、云南省现代司法鉴定所鉴定意见书1份、普洱市人民医疗收费单据1份。用以证明：原告因此次时导致九级伤残，被告应当支付原告伤残赔偿金；原告因此次事件住院共计19天，因此所造成的医疗费、误工费、营养费、护理费等后期治疗费用被告应当按照责任承担。
被告王淞质证：认可真实性。
被告王淞未向本院提交证据材料。
本院依法调取（2015）思刑初字第309号刑事判决书1份。
原告杨朝云、被告王淞均质证予以认可。
通过庭审原告举证，本院对原告提交的证据材料作如下认证：
原告提交的3组证据材料，被告均质证认可真实性，故本院对该3组证据材料的真实性予以确认。本院依法调取的判决书系生效的判决书，故本院予以采信。
通过庭审，本院确认本案如下法律事实：
（2015）思刑初字第309号刑事判决书查明如下事实：2015年4月23日21时许，被告王淞与罗承艳等人在普洱市思茅区珍爱KTV唱歌。期间周某多次打电话给罗承艳，罗承艳拒绝接听电话并让王淞接听，被告王淞接听电话后与周某发生口角。被告王淞邀约冯健、彭春、李超、张华去找周某。当日22时许，被告王淞与罗承艳、冯健、彭春、李超、张华先来到普洱大剧院，李超联系原告杨朝云和张涛随后也来到普洱大剧院。当周某驾驶一辆三菱车来到普洱大剧院时，罗承艳向其他人指认周某后，彭春、李超、冯健、杨朝云、张华、张涛用钢管等将被害人周某面部、手部打伤。判决判处：原告杨朝云与被告王淞犯故意伤害罪。
本院认为，关于原告要求被告对其承担赔偿责任的请求问题。原告要求被告对其进行赔偿的理由是：其是被告的员工，在被告授意下与周某争斗使得原告被周某用刀刺伤，该责任应由被告承担。而本案原告并未举证证明其是被告公司的员工，且2015年4月23日晚，是李超邀约原告一起去的普洱大剧院，原告作为一个已满16周岁接受过中等教育的行为能力人，明知其与他人一起与周某发生争斗的行为违反公序良俗原则，该行为是侵犯他人权利的行为且有可能会触犯刑事法律构成犯罪，但原告在到现场后仍然与他人一起与周某发生争斗致使在争斗中被刺伤，被告并不是直接侵害人，故原告要求被告对承担赔偿责任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨朝云的诉讼请求。
案件受理费1427元，减半收取713.50，由原告杨朝云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 付学华
二〇一六年六月十四日
书记员 罗银云
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1086号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人朱某，男，1993年4月10日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市河东区。2017年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]927号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年2月21日0时许，被告人朱某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区临西八路由北向南行驶至双岭路交汇处时，与潘某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，导致鲁Ｑ×××××小型汽车又与正在调头的王某江驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁L×××××挂大型汽车相撞，造成被告人朱某受伤及三车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人朱某静脉血中乙醇含量为206.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人朱某已赔偿被害人潘某经济损失43000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人朱某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人朱某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人朱某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万三千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 笑
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1374号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和治特分行，统一社会信用代码911501005528302135，住所地内常古自治区呼和浩特市赛军区敕勒川大街东方君座D座。
负责人：李建利，职务行长。
委托代理人：纳日苏，男，中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行职工。
被执行人：路振建，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王翠萍，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：任四清。
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人路振建、王翠萍、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第96号执行证书，我院在执行过程中查封了路振建所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
一、续查封被执行人路振建所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不
得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院
提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封的，本栽定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法像效力］。
法官：孟令志
二〇一八年五月二十三日
执行长 ：闫振平
书记员 ： 陈 琴
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）伊法执字第1374号	申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和治特分行，统一社会信用代码911501005528302135，住所地内常古自治区呼和浩特市赛军区敕勒川大街东方君座D座。	负责人：李建利，职务行长。	委托代理人：纳日苏，男，中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行职工。	被执行人：路振建，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	被执行人：王翠萍，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	被执行人：鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区。	法定代表人：任四清。	申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人路振建、王翠萍、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第96号执行证书，我院在执行过程中查封了路振建所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用，的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：	一、续查封被执行人路振建所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋；	二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不	得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；	三、查封期限为三年。	需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院	提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。	本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封的，本栽定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法像效力］。	法官：孟令志	二〇一八年五月二十三日	执行长 ：闫振平	书记员 ： 陈 琴
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执异185号
异议人（被执行人）萌蒂（中国）制药有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街13号20号厂房
法定代表人斯图亚特·贝克，董事长。
委托代理人王晓敏，女，汉族，1988年2月5日出生，萌蒂（中国）制药有限公司职员，住北京市海淀区。
委托代理人周赟，女，汉族，1984年5月31日出生，萌蒂（中国）制药有限公司职员，住北京市朝阳区。
申请执行人赵静，女，汉族，1981年12月30日出生，住北京市大兴区。
本院在办理赵静申请执行萌蒂（中国）制药有限公司（以下简称萌蒂制药公司）奖金争议纠纷一案过程中，被执行人萌蒂制药公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人萌蒂制药公司称：请求法院驳回赵静的强制执行申请。事实和理由为：1、异议人已经向赵静支付裁决书中的6万元奖金。2、按照《中华人民共和国个人所得税法》第八条的规定，作为支付所得人异议人单位是合法的个人所得税扣缴义务人。根据异议人所在税务局规定，异议人公司在渣打银行账户中支付的所有工资奖金都需要在“金税三期个人所得税扣缴系统”申报。3、依个人所得税法规定，奖金为个人所得，需缴纳个人所得税。异议人已在收到裁决书后的第一个款项交割日一次性支付赵静人民币6万元，根据上述三方协议，银行在支付账款时已扣除应缴税费14270元。4、此外，赵静声称6万元是2015年1月至2015年9月的奖金，应扣除9个月的个人所得税免缴税额，因此异议人提交证据证明奖金是与每个月工资一同发放，异议人已在2015年1月至9月的工资发放中扣除了每月的免缴数额，且赵静已收到相应的工资款项。综上所述，根据法律的规定，奖金属于个人所得，需征收个人所得税。异议人作为法定的扣缴义务人，并根据税务局的规定，对企业账户支付的工资奖金类依法作了申报，异议人并未恶意拖欠赵静的应付奖金。故请求法院依法裁决。
申请执行人赵静辩称：不同意对方的异议请求。第一，我们在提起仲裁的时候，仲裁委就已经综合考虑并支持了我们的诉求。第二，我已经不是萌蒂公司的员工，对方以代为扣税为由未足额支付，申请执行人对此不予认可。第三，仲裁裁决的是三个月的奖金，对方一次性扣这么多税根本不合理。
经审查查明：2016年8月22日，赵静与萌蒂制药公司奖金争议纠纷一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出京通劳人仲字[2016]第4900号裁决书，裁决萌蒂制药公司自本裁决生效之日起三日内支付赵静2015年1月1日至9月20日期间奖金6万元。裁决后，萌蒂制药公司向本院提起诉讼，2016年10月18日，本院作出（2016）京0112民初35294号民事裁定书，裁定案件按照撤诉处理。
2016年10月31日，萌蒂制药公司向赵静支付了45730元，同时，萌蒂制药公司代赵静向北京市朝阳区地方税务局缴纳了个人所得税14270元。
赵静对萌蒂制药公司的代扣代缴行为及代扣代缴的数额不予认可，于2016年11月向本院申请强制执行，申请执行标的14270元，本院于2016年11月9日立案执行，执行案号：（2016）京0112执7144号。案件进入执行程序后，本院向萌蒂制药公司送达执行通知书，萌蒂制药公司接到执行通知书后向本院提出本案执行异议，主张其已经履行了法律义务，赵静对此不予认可。
另，就萌蒂制药公司的代扣代缴相关问题，本院向北京市朝阳区地方税务局进行了函询，北京市朝阳区地方税务局向本院回复：1、裁决书确定的金钱种类及数额应该缴纳个人所得税；2、纳税人应缴纳的税款由其代扣代缴单位按照个人所得税法相关规定进行计算扣缴；3、萌蒂制药公司是代扣代缴义务人，应当于支付所得时代扣税款，在代扣税款的次月向主管税务机关申报缴纳；4、通过查询我局金三系统，萌蒂制药公司于2016年10月申报缴纳了赵静个人所得税税款14270元。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行，义务人拒绝履行的，权利人可以向法院申请执行。义务人履行法律文书所确定的义务应遵循全面履行的法律原则。本案中，根据已查明的事实，生效法律文书确定萌蒂制药公司应支付赵静奖金6万元，但萌蒂制药公司未全部支付，故萌蒂制药公司的履行行为不符合全面履行的法律原则，赵静依据生效法律文书向本院申请强制执行符合法律规定。关于个人所得税的代扣代缴问题，虽然根据个人所得税法的相关规定，代扣代缴个人所得税系支付单位的义务，但萌蒂制药公司应支付税前还是税后奖金的问题不属于执行异议审查的范围，当事人可另行通过其他法律渠道解决。综上所述，萌蒂制药公司的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人萌蒂（中国）制药有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一七年四月十九日
书记员 王颖慧
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1948号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：刘大鹏，男。
被告：张传刚，男，1983年1月21日出生，现住庄河市兰店乡。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告张传刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法由代理审判员王丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人刘大鹏到庭参加了诉讼，被告张传刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月22日，被告在原告处借款100000元，贷款期限至2011年11月21日，贷款到期后，经我行多次索要，被告均借故拖欠至今。现诉至法院，要求被告立即给付借款本金100000元及利息以及贷款到期之日起至还款之日止按合同载明的贷款利息加收30%罚息，诉讼费由被告承担。
被告张传刚未作答辩。
经审理查明，2010年12月22日，原庄河市农村信用合作联社下属的庄河市农村信用合作联社兰店信用社（以下简称兰店信用社）与被告张传刚签订了《农户短期借款合同》，合同约定：兰店信用社为贷款人，被告张传刚为借款人，借款用途为借新还旧，借款金额为100000元，借款期限至2011年11月21日，贷款年利率为9.36%。合同第五条第一款第二项并约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。2010年12月22日，兰店信用社向被告张传刚发放了贷款100000元。贷款到期后，被告张传刚未及时偿还借款本金及利息，现原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金100000元及该款自2010年12月22日始至2011年11月21日止按年利率9.36%计算的利息，该款自2011年11月22日始至还款之日止按年利率12.168%计算的利息，诉讼费由被告承担。
另查，原庄河市农村信用合作联社的性质为股份合作制的农村信用合作联社，实行统一法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制,2012年6月15日经中国银监会批准将庄河市农村信用合作联社更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，兰店支行即原兰店信用社为其下属单位。
本院所确认的上述事实，有中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、《农户短期借款合同》、借款凭证、（逾期贷款）还款承诺书及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张传刚与兰店支行签订的《农户短期借款合同》合法有效，依法应予保护。被告张传刚未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。兰店支行为原告的下属单位，原告有权提起诉讼，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张传刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传刚于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金100000元，并承担该款自2010年12月22日始至2011年11月21日止按年利率9.36%计算的利息，该款自2011年11月22日始至还款之日止按年利率12.168%（即年利率9.36%加收30%的罚息）计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张传刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王丽丽
二〇一七年五月九日
书 记 员 姜丽丽