南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7075号
原告：徐州华美斯达现代建材有限公司，组织机构代码76825555-3，住所地在江苏省徐州市西北郊庞庄矿内。
法定代表人：祝德胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴晓翔，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁克彬，江苏敏言律师事务所律师。
被告：江苏优凝舒布洛克建材有限公司，住所地在南京市溧水区洪蓝工业集中区。
法定代表人：丁胜琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴恒勇，江苏鸿创律师事务所律师。
原告徐州华美斯达现代建材有限公司（以下简称华美公司）诉被告江苏优凝舒布洛克建材有限公司（以下简称布洛克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，于2016年9月1日适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判公开开庭进行了审理。案件审理中，被告布洛克公司于第一次开庭当日对原告提出反诉，后未按本院规定的时间缴纳反诉费用，本院按布洛克公司撤回反诉处理。后因案件复杂，本案转为普通程序，本院组成合议庭于2016年11月8日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告华美公司的委托诉讼代理人吴晓翔、梁克彬，被告布洛克公司的委托诉讼代理人吴恒勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华美公司向本院提出诉讼请求，判令：被告布洛克公司立即支付原告货款336322.94元，并赔偿木托板损失157320元。事实和理由：2010年5月31日，原告与被告布洛克公司签订《产品委托加工合同》，约定原告为被告生产挡土快、护坡块等产品，合同期限5年。后经双方对账确认，截至2014年11月17日，被告尚欠原告货款410025.48元、木托板损失157320元，被告承诺归还木托板。此后，自2014年11月22日至2016年1月16日，原告又陆续向被告供货，截至2016年5月31日，被告尚欠原告货款336322.94元，上述木托板也未归还。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告布洛克公司辩称：1、对于截至2014年11月17日，尚欠原告货款410025.48元无异议，但此后被告又陆续付款，具体尚欠多少需要进一步对账；2、对于木托板数量予以认可，同意退还，不同意赔偿；3、2014年11月17日以后，被告未再收到原告供货。综上，请求法院依法判决。
原告华美公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《产品委托加工合同》，证明双方合同关系；2、对账函，证明双方对账情况；3、欠款明细表，证明被告欠款情况；4、送货单28份，证明双方对账后，原告继续向被告供货情况；5、原告2016年11月7日制作的欠款明细表，证明被告欠款情况；6、银行查询明细，证明对账后被告向原告购买货物的付款情况，并印证挡土快单价为91元/平方米；7、证人何某、于某证言，证明被告后续购货情况及对账后先款后货的交易模式。被告布洛克公司经质证对证据1、2、5、6真实性无异议，本院予以确认。被告对证据3、4、7的真实性、关联性不予认可；本院经审查认为根据证据6反映的在双方对账后，被告向原告汇款的时间与原告提供的送货单时间基本一致，并且在汇款备注中注明“购货”、“生产铰接护坡预付款”、“挡土快款”、“购100平米挡土快款”等内容，再结合证人于某及原告陈述，对账后，为防止被告继续拖欠，原告采取了被告先款后货的交易模式，证据4、7相互关联印证，可以证明对账后，被告继续向原告购买货物并支付货款的事实，故本院对证据4、7的真实性予以采信。证据3系原告单方制作，对于欠款金额本院将在审理查明部分予以明确。
被告为反驳原告诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、辞职申请、解除劳动合同正面、备案表，证明陈磊峰已于2012你那离职，不具备签收货物的能力。原告对该证据的真实性无异议，但认为被告职工较少，由陈磊峰安排人员去收取货物属于正常。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据并不足以反驳被告在对账后继续向原告购货的事实。
本院查明事实如下：2010年5月31日，布洛克公司与华美公司签订《产品委托加工合同》，主要内容为：布洛克公司委托华美公司按照其提供的标准加工挡土块等建材，并对具体规格型号、单价进行了约定；华美公司为运输提供的木托架1.2米*1.2米规格，如损耗超过7%，每块按92元赔偿；合同期限自2010年5月31日至2015年5月30日。合同订立后，双方展开合作。2014年10月20日，华美公司向布洛克公司发函，称该公司尚欠货款410025.48元，扣除7%损耗的木托板后尚余1710个需赔偿，按92元计算共计157320元。2014年11月17日，布洛克公司在该函件上备注“欠款已核实，木托板公司同意归还，不予赔偿”并加盖公章。庭审中，布洛克公司称木托板尚在，可以归还，但在本院限定的期间内，布洛克公司并未提交木托板尚在的证据。
双方对账后，自2014年11月22日至2016年1月16日，布洛克公司继续向华美公司采购货物，由于之前的货款尚未结清，华美公司要求布洛克公司先款后货，布洛克公司在此期间共计付款376801元；经本院释明，布洛克公司对于华美公司提供的货物型号、数量及价格并未提出异议，本院对华美公司主张的发货价值303098.46元予以确认。
本院认为，布洛克公司与华美公司签订的《产品委托加工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，当事人应依约履行。根据本院查明的事实，双方对账后，布洛克公司共向华美公司采购货物303098.46元，加之此前对账尚欠的货款410025.48元，共计713123.94元，扣除布洛克后续付款376801元后，尚欠336322.94元。2014年11月17日，布洛克公司在对账函中曾称愿意归还木托板，但直至法庭辩论终结并经本院释明后，布洛克公司并未返还亦未提供证据证明上述木托板尚在，故布洛克公司应按合同约定的价格赔偿，共计157320元。
综上，原告的诉讼请求全部成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江苏优凝舒布洛克建材有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告徐州华美斯达现代建材有限公司剩余货款货款336322.94元，并赔偿木托板损失157320元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8705元，由被告江苏优凝舒布洛克建材有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起5日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 祝红玲
人民陪审员 俞 芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”