wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5922号
原告：范国平，男，1970年7月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省海宁市，现暂住浙江省杭州市下城区。
被告：许访敏，男，1985年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区。
原告范国平与被告许访敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。后因案情需要，依法裁定转为适用普通程序，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告范国平到庭参加诉讼，被告许访敏经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范国平向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还本金40000元以及第一笔借款20000元自2017年3月18日至2017年8月4日按年利率24%计算的利息1813元、第二笔借款20000元自2017年3月27日至8月4日按年利率24%计算的利息1653元，共43466元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许访敏于2017年3月18日与2017年3月27日向原告范国平借款40000元，原告范国平分二笔转账给被告许访敏，并出具借条二张，双方约定2017年4月17日还款20000元；2017年5月26日再归还20000元。约定的还款日期后，原告范国平向被告许访敏多次催要欠款，被告许访敏一直借故拖延至今。约定的最后还款期限2017年5月26日已过，被告许访敏至今分文未还。且原告范国平用手机拨打被告许访敏的手机时，还多次出现被告许访敏不接听电话的情况。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告许访敏作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。
被告许访敏未作答辩。
原告范国平围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、招商银行转账汇款电子回单等证据，经庭审出示、质证。被告许访敏未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。经审核，原告范国平提供的证据真实合法，与本案具有关联，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2017年3月18日，借款人许访敏向范国平出具《借条》一份，载明：本人许访敏因资金周转需要，向范国平借款贰万元整，借期30天，于2017年4月17日归还，若未能按期归还，则需按2%的标准每月向出借人支付逾期利息，并承担因此产生的一切费用，包括诉讼费、交通费、律师费等。
同日，范国平通过其招商银行账户向许访敏建设银行账户62×××51转账20000元。借款人许访敏出具《收条》一份，载明：今收到范国平人民币贰万元整，本人用于资金周转。
2017年3月27日，借款人许访敏又向范国平出具《借条》一份，载明：本人许访敏因资金周转需要，向范国平借款贰万元整，借期60天，于2017年5月26日归还，若未能按期归还，则需按2%的标准每月向出借人支付逾期利息，并承担因此产生的一切费用，包括诉讼费、交通费、律师费等。
同日，范国平通过其招商银行账户向许访敏建设银行账户62×××51分3笔转账合计20000元。借款人许访敏出具《收条》一份，载明：今收到范国平人民币贰万元整，本人用于资金周转。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，范国平主张许访敏分别于2017年3月18日、3月27日向其借款，合计40000元，有许访敏出具的案涉《借条》、《收条》及招商银行转账汇款电子回单为证，应当认定原、被告双方之间成立借贷关系。现借款到期，范国平主张许访敏归还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。范国平还主张两笔借款自出借之日起至2017年8月4日按年利率24%计算的利息，但借条仅约定了逾期利息，未约定借款利息，应视为借款期内不支付利息，本院仅对两笔借款自到期日至2017年8月4日的逾期利息合计2386.66元予以支持，对原告主张的超出部分不予支持。被告许访敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许访敏于本判决生效后十日内归还原告范国平借款本金40000元；
二、被告许访敏于本判决生效后十日内支付原告范国平逾期利息2386.66元；
三、驳回原告范国平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，由原告范国平负担22元、被告许访敏负担865元。
原告范国平于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告许访敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴雪飞
人民陪审员 张伟兰
人民陪审员 潘保兴
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 傅 程
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5922号原告：范国平，男，1970年7月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省海宁市，现暂住浙江省杭州市下城区。被告：许访敏，男，1985年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区。原告范国平与被告许访敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。后因案情需要，依法裁定转为适用普通程序，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告范国平到庭参加诉讼，被告许访敏经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范国平向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还本金40000元以及第一笔借款20000元自2017年3月18日至2017年8月4日按年利率24%计算的利息1813元、第二笔借款20000元自2017年3月27日至8月4日按年利率24%计算的利息1653元，共43466元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许访敏于2017年3月18日与2017年3月27日向原告范国平借款40000元，原告范国平分二笔转账给被告许访敏，并出具借条二张，双方约定2017年4月17日还款20000元；2017年5月26日再归还20000元。约定的还款日期后，原告范国平向被告许访敏多次催要欠款，被告许访敏一直借故拖延至今。约定的最后还款期限2017年5月26日已过，被告许访敏至今分文未还。且原告范国平用手机拨打被告许访敏的手机时，还多次出现被告许访敏不接听电话的情况。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告许访敏作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。被告许访敏未作答辩。原告范国平围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、招商银行转账汇款电子回单等证据，经庭审出示、质证。被告许访敏未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。经审核，原告范国平提供的证据真实合法，与本案具有关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年3月18日，借款人许访敏向范国平出具《借条》一份，载明：本人许访敏因资金周转需要，向范国平借款贰万元整，借期30天，于2017年4月17日归还，若未能按期归还，则需按2%的标准每月向出借人支付逾期利息，并承担因此产生的一切费用，包括诉讼费、交通费、律师费等。同日，范国平通过其招商银行账户向许访敏建设银行账户62×××51转账20000元。借款人许访敏出具《收条》一份，载明：今收到范国平人民币贰万元整，本人用于资金周转。2017年3月27日，借款人许访敏又向范国平出具《借条》一份，载明：本人许访敏因资金周转需要，向范国平借款贰万元整，借期60天，于2017年5月26日归还，若未能按期归还，则需按2%的标准每月向出借人支付逾期利息，并承担因此产生的一切费用，包括诉讼费、交通费、律师费等。同日，范国平通过其招商银行账户向许访敏建设银行账户62×××51分3笔转账合计20000元。借款人许访敏出具《收条》一份，载明：今收到范国平人民币贰万元整，本人用于资金周转。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，范国平主张许访敏分别于2017年3月18日、3月27日向其借款，合计40000元，有许访敏出具的案涉《借条》、《收条》及招商银行转账汇款电子回单为证，应当认定原、被告双方之间成立借贷关系。现借款到期，范国平主张许访敏归还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。范国平还主张两笔借款自出借之日起至2017年8月4日按年利率24%计算的利息，但借条仅约定了逾期利息，未约定借款利息，应视为借款期内不支付利息，本院仅对两笔借款自到期日至2017年8月4日的逾期利息合计2386.66元予以支持，对原告主张的超出部分不予支持。被告许访敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许访敏于本判决生效后十日内归还原告范国平借款本金40000元；二、被告许访敏于本判决生效后十日内支付原告范国平逾期利息2386.66元；三、驳回原告范国平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由原告范国平负担22元、被告许访敏负担865元。原告范国平于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告许访敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴雪飞人民陪审员  张伟兰人民陪审员  潘保兴二〇一八年二月二十八日代书 记员  傅 程?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤民三初字第117号
原告郑国福，男，汉族，农民。
委托代理人杜连刚，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告杜长伟，男，汉族，农民。
本院在审理原告郑国福与被告杜长伟民间借贷纠纷一案，原告郑国福于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑国福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑国福负担。
代理审判员 刘 楠
二〇一四年七月十八日
书 记 员 仝月琦
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初847号
原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行，住所地金华市婺城区中山路138号。
负责人黄熙，该行行长。
委托代理人徐旻，浙江振进律师事务所律师。
被告李佩佩。
原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行为与被告李佩佩信用卡纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告信用卡借款本金99381.28元、滞纳金6996.91元（该滞纳金已算至2015年5月19日，此后仍按500元／月计算至被告实际给付之日止）、利息23665.95元（该利息已计算至2015年5月19日此后利息按日万分之五计算至被告实际给付之日止），以上三项共计130044.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月12日，被告李佩佩在信用卡申请表上签字确认，载明其同意遵守《中国工商银行股份有限公司信用卡合约》的各项规则，原、被告双方在合约中约定：利息是按日万分之五的利率计算，按月计收复利；滞纳金是按照最低还款额未还部分的百分之五计算，最高500元封顶。截止2015年5月19日，原告已透支本金99381.28元、利息23665.95元及滞纳金6996.91元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李佩佩于本判决生效十日内，归还原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行借款本金99381.28元及利息23665.95元（该利息已计算至2015年5月19日，此后利息仍按日万分之五计算至被告实际履行之日止）。
二、被告李佩佩于本判决生效十日内，支付原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行滞纳金6996.91元（该滞纳金已计算至2015年5月19日，此后滞纳金仍按500元／每月计算至被告实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元（已减半收取），由被告李佩佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年三月二十六日
代书 记员 傅聪杰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0238号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人戴某，农民。因犯寻衅滋事罪于2008年4月3日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因吸毒于2015年2月24日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪分别于2015年3月10日、5月8日被取保候审，2015年6月23日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人戴某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员周红梅出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2013年春至2014年12月，被告人戴某在淮安市淮阴区丁集镇劳动村其家中先后3次容留王某吸食冰毒。具体分述如下：
1、2013年春的一天下午，被告人戴某容留王某在其家中吸食冰毒1次。
2、2014年3月份的一天下午，被告人戴某容留王某在其家中吸食冰毒1次。
3、2014年12月份的一天晚上，被告人戴某容留王某在其家中吸食冰毒1次。
2014年12月17日，王某因吸毒被公安机关行政拘留，其交代曾在戴某家中吸食冰毒3次。2015年2月24日，被告人戴某因吸毒被公安机关抓获并被行政拘留十四日，2015年3月10日，被告人戴某行政拘留期限届满后如实供述其先后3次在自己家中容留王某吸食冰毒的犯罪事实。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人王某、邵某等人证言笔录，淮安市公安局淮阴分局丁集派出所工作说明，刑事判决书，行政处罚决定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人戴某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人戴某曾因犯罪被判处刑罚，现又再次犯罪，应酌情从重处罚。淮安市淮阴区人民检察院建议对被告人戴某在拘役二个月至四个月之间量刑，并处罚金，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2015年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初697号
原告胡建国，居民。
委托代理人许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告顾大成，居民。
原告胡建国诉被告顾大成买卖合同纠纷一案，原告胡建国于2016年2月5日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求被告立即给付货款5362元；2、被告承担诉讼费。
本院经审理认定，被告向原告购买服装，尚欠原告5362元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判�如下：
被告顾大成于判决生效后10日内归还原告胡建国货款5362元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告顾大成负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜浩淼
二〇一六年三月十日
书记员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1079号
申请执行人杨思曼，女，1990年4月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人张艳（曾用名魏娜）（曾用名魏娜），女，1992年8月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人杨思曼与被执行人张艳民间借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年8月18日作出的（2014）锦江民初字第191号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘涛于2015年5月14日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人张艳公告送达了执行通知书，限被执行人张艳按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人张艳未履行支付义务。执行中本院未发现被执行人有可供执行财产。本院确认申请执行人杨思曼有债权，即被执行人张艳应支付申请执行人杨思曼借款51000元及利息，本案案件受理费1076元、公告费600元未受偿。申请执行人杨思曼于2015年9月10日以被执行人暂无执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人杨思曼申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人杨思曼有债权，即被执行人张艳应支付申请执行人杨思曼借款51000元及利息，本案案件受理费1076元、公告费600元未受偿。
二成都市锦江区人民法院于2014年8月18日作出的（2014）锦江民初字第191号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年九月十四日
书记员 陈良友
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执异字第06号
案外人陕西合元冶金机电有限公司。
法定代表人左政，该公司董事长。
委托代理人邱智祥，该公司职员。
申请执行人青海四维信用担保有限公司。
法定代表人伏元，该公司董事长。
被执行人青海华威冶炼有限责任公司。
法定代表人徐跃伟，该公司董事长。
本院在执行青海四维信用担保有限公司与青海华威冶炼有限责任公司追偿权纠纷一案中，案外人陕西合元冶金机电有限公司于2014年7月30日向本院提出了异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陕西合元冶金机电有限公司称，青海华威冶炼有限责任公司的12500KVA硅钙炉系案外人承建，根据合同第七条约定“当甲方付款456万元时，乙方承揽设备的产权归甲方所有。”现甲方仅支付我方434万元，而合同增加费用为511万元。案外人认为，其与青海华威冶炼有限责任公司的合同有效，青海华威冶炼有限责任公司已投产的硅钙炉产权系案外人所有，青海四维信用担保有限公司无权申请西宁市中级人民法院对青海华威冶炼有限责任公司一号炉进行强制执行，西宁市中级人民法院应依法终止对上述冶炼炉的执行程序。
经审查，本院认为，青海华威冶炼有限责任公司与案外人签订的《12500KVA硅钙炉设计、制造、安装工程项目合同书》性质属加工承揽合同。在合同履行过程中，案外人履行了合同义务，并将定作物交付给了青海华威冶炼有限责任公司，该公司已实际占有使用该定作物，根据物权公示原则，青海四维信用担保有限公司有理由相信该定作物即12500KVA硅钙炉的所有权人系青海华威冶炼有限责任公司，故本院根据申请执行人青海四维信用担保有限公司的申请对被执行人青海华威冶炼有限责任公司占有使用的财产12500KVA硅钙炉进行评估拍卖合理合法，无不当之处。且案外人与青海华威冶炼有限责任公司签订的合同中对12500KVA硅钙炉产权的约定对青海四维信用担保有限公司也不具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人陕西合元冶金机电有限责任公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一四年八月十五日
书记员 赵小宁
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4104号
申请执行人本院
被执行人钟朱毅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102刑初00613号，依法向被执行人钟朱毅发出执行通知书，责令被执行人钟朱毅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟朱毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟朱毅（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 蓝天辰
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西城民初字第286号
原告：闫军，男，汉族，生于1971年1月22日。
被告：闫波，男，成年。
本院在审理原告闫军与被告闫波民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭接受调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由原告承担。
审判长 彭 中 立
审判员 王莹审判员杜静
二〇一五年八月十四日
书记员 袁 燃
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1315号
罪犯刘海华，又名刘二娃，男，生于1989年12月5日，汉族，文盲，四川省遂宁市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2009年3月16日作出（2008）船山刑初字第201号刑事附带民事判决，认定被告人刘海华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四千五百元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万五千元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金一万九千五百元，剥夺政治权利二年。法定时间内，同案犯上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2009年5月11日作出（2009）遂中刑终字第029号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月9日起至2025年7月8日。该犯于2009年5月26日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：本院于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第527号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；本院又于2014年9月29日作出（2014）达中刑执字第1330号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。该犯将于2023年2月8日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯刘海华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分101.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘海华在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分101.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘海华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2022年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 赵维
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈芬
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沂南保字第286号
申请人：吴红莲，女，1933年12月19日出生，汉族，农民，住沂南县。
申请人：李录山，男，1964年7月5日出生，汉族，职业住沂南县。
申请人：李路芬，女，1954年10月19日出生，汉族，农民，住沂南县。
被申请人：夏继年，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，住沂南县辛。
被申请人：夏家芹，女，1967年11月3日出生，汉族，职业住址同上。
申请人吴红莲、李录山、李路芬与被申请人夏继年、夏家芹申请诉前财产保全一案，申请人于2012年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封冻结被申请人夏继年、夏家芹银行存款8万元，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定裁定如下：
查封冻结被申请人夏继年、夏家芹银行存款8万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一二年五月十八日
书记员 徐道印
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第551号
原告许东，居民。
委托代理人孔东，特别授权。
被告卢永军，曲阜一中教师。
被告颜培兰，居民。
原告许东诉被告卢永军、颜培兰民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许东的委托代理人孔东到庭参加诉讼，被告卢永军、颜培兰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许东诉称，2014年1月18日被告借我现金20万元，约定借款1个月，月利息按2.2%计算。因我当时没有钱，就从我居委替被告转借之后给了被告。现已超过约定的还款期限，被告也已失去联系。请求判令被告归还借款20万元，自2014年1月28日起至付清之日按月利息2.2%计算。
被告卢永军未到庭，亦未书面答辩。
被告颜培兰未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明：2012年6月28日卢永军与许东在曲阜市房地产交易登记中心办理的曲城字第02000867号房他证载明：房屋他项权利人为许东，房屋所有人为卢永军（颜培兰为共有人），房屋所有权证号为01002845；房屋坐落为曲阜市苗孔居委苗孔路东6巷37号；他项权利种类为抵押权；债权数额为20万元。2014年1月18日被告卢永军、颜培兰向原告许东借现金20万元，约定按月息2.2%付息，还款日期为2014年2月18日。被告卢永军、颜培兰向原告许东借款时，将以上房权证及房他证交付给许东保管。原、被告双方约定的还款时间到期后，被告卢永军、颜培兰未及时向原告偿还借款本金及利息。原告诉至本院，请求判令被告卢永军、颜培兰偿还借款本金20万元及利息。因被告卢永军、颜培兰均下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票等相关法律文书。
本院认为，被告卢永军、颜培兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告许东提交的有效证据及证明的事实，即被告卢永军、颜培兰借原告现金20万元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告卢永军、颜培兰在借款到期后，未能按期偿还借款，该行为违背诚实信用原则。对原告许东要求被告卢永军、颜培兰偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告许东主张的借款利息，双方约定的月息2.2%，未违反法律强制性规定，本院予以认定，计息日自约定的还款时间开始计算。原、被告双方就该笔借款在房屋登记机关办理了抵押物登记，合法有效，原告许东就该抵押物有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢永军、颜培兰于本判决生效后十日内支付给原告许东借款本金20万元及利息（自2014年2月18日起至本判决确认的履行届满之日止，按月息2.2%计算）。
二、原告许东对被告卢永军办理抵押登记的房屋【房他证：曲城字第020008**号；房权证：曲城字第010028**号】有优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告卢永军、颜培兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
审 判 员 赵世友
人民陪审员 王洪瑞
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李成伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初267号
原告：刘澄钏，男，1984年2月26日出生，辽宁省大连市居民。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：中德证券有限责任公司。
法定代表人：侯巍，董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。
法定代表人：王鹤。
被告：沈阳机床（集团）有限责任公司。
法定代表人：关锡友，董事长。
原告刘澄钏与被告中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司）、被告沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆明机床公司）、被告沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈阳机床公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告刘澄钏诉称，判令中德证券公司赔偿损失共计19449.53元。事实和理由：中德证券公司系西藏×投资有限公司（以下简称西藏×公司）财务顾问，原告刘澄钏系上市公司昆明机床公司（股票简称“×××”、股票代码：×××）二级市场的普通投资者。2015年11月12日，西藏紫光公司通过×××披露了《详式权益变动报告书》，该报告书未披露《股权转让协议》中“3个月自动解除”条款和包括“获得云南有关部门支持”条款的全部生效条件。同日，中德证券公司出具《财务顾问声明》以及《详式权益变动报告书之财务顾问核查意见》（以下简称《核查意见》），认为信息披露义务人已经按照《上市公司收购管理办法》及相关配套文件的规范要求，披露了信息披露义务人的基本情况、权益变动目的等信息，披露内容真实、准确、完整。中德证券公司在出具上述核查意见和声明时，未取得正式签署的《股份转让协议》，未通过核查发现该协议文本中新增条款，其出具的《财务顾问声明》以及《核查意见》存在重大遗漏。基于对中德证券公司《财务顾问声明》以及《核查意见》的信任，刘澄钏买入×××股票，刘澄钏损失与中德证券公司虚假陈述行为之间存在法定的因果关系。刘澄钏认为，中德证券公司作为一家证券服务机构，应当勤勉尽责，现中德证券公司的行为已经违反了《证券法》第173条之规定，依法应当承担赔偿责任。
中德证券公司在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至昆明市中级人民法院审理。后中德证券公司向本院提交书面撤回管辖权异议申请书，请求撤回该管辖权异议申请。
本院经审查认为，2017年7月6日，中德证券公司向本院提交追加被告申请书，申请追加昆明机床公司、沈阳机床公司为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为昆明机床公司、沈阳机床公司均系本案信息披露义务人，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院追加昆明机床公司、沈阳机床公司为本案共同被告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定，“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案中，因昆明机床公司系本案发行人、上市公司，故依据上述规定，在追加其为本案被告后，应将本案移送至昆明机床公司所在地有管辖权的中级人民法院即云南省昆明市中级人民法院管辖。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 丹
审 判 员 巴晶焱
审 判 员 孙 京
二〇一七年八月二十一日
法官助理 云 凝
书 记 员 刘怡然
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第579号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人陈朝红，女，1967年5月2日出生，汉族，初中文化。2006年4月29日被告人陈朝红因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2006年11月28日刑满释放；2011年10月12日因犯盗窃罪被官渡区人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月29日刑满释放。2014年3月15日因本案被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人陈朝红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。于2014年8月6日在本院5号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人陈朝红到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月28日15时40分许，被告人陈朝红在昆明市西山区崇善街康辉旅行社门市内，盗窃了被害人杨某甲放在办公室下的一个黑色“寇驰”挎包（经鉴定价值人民币2520元），内有一个黑色LV钱包一个，内有现金8500元。
公诉机关认为被告人陈朝红的行为已经违反《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈朝红对公诉机关指控的罪名和基本事实均无异议，但是辩称钱包里的现金只有两百元。
公诉机关针对指控的罪名和事实出示了以下证据予以证实：
1、户口证明及前科材料，证实：被告人陈朝红案发时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力；2006年4月29日被告人陈朝红因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2006年11月28日刑满释放；2011年10月12日因犯盗窃罪被官渡区人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月29日刑满释放。
2、报案材料及被害人陈述，证实：被害人杨某甲称2014年3月28日下午，自己在上班时，一女子来咨询旅游的相关事宜，随后在自己打印行程单的过程中，该女子把自己的包偷走。被偷的包是“COACH”牌手提包，包里有一个黑色LV钱包，包里有招商银行卡两张、驾照一本、身份证、医保卡、”“家乐福”购物卡一张、上影永华电影院会员卡一张、现金8500元、车钥匙一把。
3、被告人陈朝红供述，证实：2014年2月28日下午15时，我体检完后，在崇善街华都花园那里的一个旅行社询问旅游业务，一个30多岁的女的给我介绍相关事宜。过了一会，她去给我复印旅游资料，我看到办公桌上放着一个黑色的女士单肩包，我趁她不注意就把包拿走了。出来之后，我直接到之前带我来体检的朋友那里，坐他的电动车走了。挎包里有一个黑色钱包、几张银行卡、一串钥匙、200多元现金，我把现金拿了，钱包也拿了，其它东西随手丢了。
4、证人杨某乙的证言，证实：2014年2月28日中午11点半左右，我到云津市场何某某家找我侄女杨某甲，因为我准备去越南玩，所以当着何某某他们的面拿了8500元人民币给杨某甲，让她帮我换成美元，杨某甲拿钱后把钱装在她的单肩挎包里。晚上21时，杨某甲打电话给我说她的包被偷了，8500元钱也丢了。
5、证人何某某的证言，证实：2014年2月28日下午，我在位于云津市场4栋14号铺面旁边洗抹布，就看见一个女的从我侄女的康辉旅行社里出来，手上拿着一个黑色的包，她出来后，有一个男子骑着电动车在门口等她，她坐上后就走了。过了几分钟，我侄女就从里面出来，说她的挎包被偷了，我才反应过来，刚才那个女子偷了我侄女的包。被偷的包是个黑色的单肩包，里面有8500元人民币，还有车钥匙，其它有什么我不太清楚，8500元钱是中午杨某乙在我家拿给杨某甲兑换美元的，当时我在现场看到了。
6、证人高某某的证言，证实：我知道杨某甲的挎包被偷的事情，包里有现金8500元，因为2014年2月28日中午，我在何某某家玩，当时杨某甲在何某某家吃饭，杨某甲的姨妈拿了一沓钱给杨某甲说：“来，杨某甲你要的钱，八千五。”杨某甲接过钱后就放在一个黑色的挎包里了。
7、鉴定意见，证实：涉案的黑色“寇驰”挎包价值人民币2520元。
7、辨认笔录及照片
（1）被告人陈朝红的辨认笔录及照片，证实：被告人陈朝红对赃物“LV”黑色钱包进行辨认。
（2）被害人杨某甲的辨认笔录及照片，证实：被害人杨某甲辨认出陈朝红就是案发当天到旅行社询问旅游事宜，后偷走自己挎包的女子。
8、现场指认笔录及照片，证实：被告人陈朝红对案发地昆明市崇善街康辉旅行社进行了指认。
9、扣押及发还物品清单，证实：涉案的黑色“LV”钱包已发还被害人。
经质证，被告人陈朝红对公诉机关出示的证据材料均无异议。
本院认为，公诉机关出示的证据材料取证程序合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月28日15时40分许，被告人陈朝红在昆明市西山区崇善街康辉旅行社门市内，盗窃了被害人杨某甲放在办公室下的一个黑色“寇驰”挎包（经鉴定价值人民币2520元），内有一个黑色LV钱包一个，内有现金8500元。另查明，涉案黑色LV钱包已追回并发还被害人。
本院认为，被告人陈朝红以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。针对被告人的辩护意见，本院认为，钱包内的金额，有多名证人的证言相互印证，细节上相互吻合，能够认定钱包里现金为8500元，故对被告人陈朝红的辩护意见不予采纳。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈朝红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2015年9月14日止），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、责令被告人陈朝红退赔被害人杨某甲经济损失人民币11020元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 琴
代理审判员 朱 亭
人民陪审员 郭一入
二〇一四年九月十五日
书 记 员 罗思源
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第579号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人陈某某，女，1967年5月2日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化。2006年4月29日被告人陈某某因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2006年11月28日刑满释放；2011年10月12日因犯盗窃罪被官渡区人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月29日刑满释放。2014年3月15日因本案被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。于2014年8月6日在本院5号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月28日15时40分许，被告人陈某某在昆明市西山区崇善街康辉旅行社门市内，盗窃了被害人杨某放在办公室下的一个黑色“寇驰”挎包（经鉴定价值人民币2520元），内有一个黑色LV钱包一个，内有现金8500元。
公诉机关认为被告人陈某某的行为已经违反《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名和基本事实均无异议，但是辩称钱包里的现金只有两百元。
公诉机关针对指控的罪名和事实出示了以下证据予以证实：
1、户口证明及前科材料，证实：被告人陈某某案发时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力；2006年4月29日被告人陈某某因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2006年11月28日刑满释放；2011年10月12日因犯盗窃罪被官渡区人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月29日刑满释放。
2、报案材料及被害人陈述，证实：被害人杨某称2014年3月28日下午，自己在上班时，一女子来咨询旅游的相关事宜，随后在自己打印行程单的过程中，该女子把自己的包偷走。被偷的包是“COACH”牌手提包，包里有一个黑色LV钱包，包里有招商银行卡两张、驾照一本、身份证、医保卡、”“家乐福”购物卡一张、上影永华电影院会员卡一张、现金8500元、车钥匙一把。
3、被告人陈某某供述，证实：2014年2月28日下午15时，我体检完后，在崇善街华都花园那里的一个旅行社询问旅游业务，一个30多岁的女的给我介绍相关事宜。过了一会，她去给我复印旅游资料，我看到办公桌上放着一个黑色的女士单肩包，我趁她不注意就把包拿走了。出来之后，我直接到之前带我来体检的朋友那里，坐他的电动车走了。挎包里有一个黑色钱包、几张银行卡、一串钥匙、200多元现金，我把现金拿了，钱包也拿了，其它东西随手丢了。
4、证人杨某某的证言，证实：2014年2月28日中午11点半左右，我到云津市场何某某家赵我侄女杨某，因为我准备去越南玩，所以当着何某某他们的面拿了8500元人民币给杨某，让她帮我换成美元，杨某拿钱后把钱装在她的单肩挎包里。晚上21时，杨某打电话给我说她的包被偷了，8500元钱也丢了。
5、证人何某某的证言，证实：2014年2月28日下午，我在位于云津市场4栋14号铺面旁边洗抹布，就看见一个女的从我侄女的康辉旅行社里出来，手上拿着一个黑色的包，她出来后，有一个男子骑着电动车在门口等她，她坐上后就走了。过了几分钟，我侄女就从里面出来，说她的挎包被偷了，我才反应过来，刚才那个女子偷了我侄女的包。被偷的包是个黑色的单肩包，里面有8500元人民币，还有车钥匙，其它有什么我不太清楚，8500元钱是中午杨莲宗在我家拿给杨某兑换美元的，当时我在现场看到了。
6、证人高某某的证言，证实：我知道杨某的挎包被偷的事情，包里有现金8500元，因为2014年2月28日中午，我在何某某家玩，当时杨某在何某某家吃饭，杨某的姨妈拿了一沓钱给杨某说：“来，杨某你要的钱，八千五。”杨某接过钱后就放在一个黑色的挎包里了。
7、鉴定意见，证实：涉案的黑色“寇驰”挎包价值人民币2520元。
7、辨认笔录及照片
（1）被告人陈某某的辨认笔录及照片，证实：被告人陈某某对赃物“LV”黑色钱包进行辨认。
（2）被害人杨某的辨认笔录及照片，证实：被害人杨某辨认出陈某某就是案发当天到旅行社询问旅游事宜，后偷走自己挎包的女子。
8、现场指认笔录及照片，证实：被告人陈某某对案发地昆明市崇善街康辉旅行社进行了指认。
9、扣押及发还物品清单，证实：涉案的黑色“LV”钱包已发还被害人。
经质证，被告人陈某某对公诉机关出示的证据材料均无异议。
本院认为，公诉机关出示的证据材料取证程序合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月28日15时40分许，被告人陈某某在昆明市西山区崇善街康辉旅行社门市内，盗窃了被害人杨某放在办公室下的一个黑色“寇驰”挎包（经鉴定价值人民币2520元），内有一个黑色LV钱包一个，内有现金8500元。另查明，涉案黑色LV钱包已追回并发还被害人。
本院认为，被告人陈某某以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。针对被告人的辩护意见，本院认为，钱包内的金额，有多名证人的证言相互印证，细节上相互吻合，能够认定钱包里现金为8500元，故对被告人陈某某的辩护意见不予采纳。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2015年9月14日止），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某某退赔被害人杨某经济损失人民币11020元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 琴
代理审判员 朱 亭
人民陪审员 郭一入
二〇一四年九月十五日
书 记 员 罗思源
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1379号
罪犯李中喜，男，1975年8月29日出生，汉族，四川省江油市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2002年7月3日作出（2002）川刑终字第391号刑事附带民事裁定，以被告人李中喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿29867元。2004年8月30日、2007年4月6日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权力终身、有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2009年10月16日、2011年8月31日、2013年1月29日经本院三次裁定共减刑三年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李中喜确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李中喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分165分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李中喜确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李中喜减去有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑刑期自2007年4月6日起至2020年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
代理审判员 孙加力
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘冬梅
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南一中民一终字第889号
上诉人（原审原告）张智鲁。
委托代理人邱峻。
委托代理人王运越。
被上诉人（原审被告）王竣（曾用名王俊）。
第三人冼光利。
委托代理人莫世雄。
上诉人张智鲁因与被上诉人王竣、第三人冼光利不当得利纠纷一案，不服澄迈县人民法院（2015）澄民初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7月18日，原告张智鲁通过中国工商银行的网上银行向被告的账户汇款20万元。2014年7月15日，被告的姓名由“王俊”变更为“王竣”。原告认为其将20万元误转给被告，被告应返还。被告及第三人认为原告转款系由于原告委托第三人冼光利办理桥头镇土地承包一事，并非误转该款，被告收到该款后已交付冼光利。原告对委托办理土地承包一事不予认可。
原审法院认为，原告在本案中基于不当得利法律关系主张权利，故本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及双方当事人之日起计算。因原告于2012年7月18日已将涉案款项转入被告账户，故本案不当得利的事实发生于2012年7月18日。原告称因被告改名，故其未能及时向被告主张权利，但被告自2014年7月15日才更名，变更后的名字与原名字仅一字之差（“俊”与“竣”音同字不同），且身份证号码及户籍地址并未变动，并不能因此造成原告所述的自2014年12月底才得知被告的真实身份情况。鉴于此，如本案构成不当得利的，原告应从转账之日或之后的合理期限内即可发觉有误，应当知道不当得利的存在。而原告自2012年7月18日转账之后，并未向被告主张返还，直至2015年3月31日方提起本案诉讼，已超过法律规定的两年诉讼时效，且没有证据证明存在法律规定的诉讼时效中止、中断的情形。因此，原告提起本案诉讼已超过诉讼时效期间，其诉讼请求不应予以支持。此外，就本案事实而言，原告作为主动给付一方，也未能充分证明其给付欠缺法律原因的具体情形（如账户、账号认识错误或法律关系认识错误等等）。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张智鲁的全部诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张智鲁负担。
宣判后，张智鲁不服，向本院上诉，请求撤销原审判决，改判支持其全部诉讼请求。理由：本案的当事人王竣从答辩到庭审结束从未提出诉讼时效抗辩；第三人冼光利虽提出诉讼时效抗辩，但其不是上诉人要求返还不当得利的诉讼当事人；上诉人于2014年11月才找到被上诉人王竣，诉讼时效的起算时间应为2014年11月。原审以原告的起诉超过诉讼时效为由驳回原告的诉讼请求，完全错误。
被上诉人王竣辩称，我已将收到上诉人的款项给了第三人，我没有从中得到任何利益，上诉人与第三人之间的利益与我没有任何关系。上诉人的上诉理由不成立，请求法院予以驳回，维持原判。
第三人冼光利述称，原告的主张已超过诉讼时效，原审判决驳回其诉讼请求是正确的，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。另，二审审理过程中，上诉人称向被上诉人账户转款20万元是因其委托第三人征用土地，根据第三人的要求，转到其提供的被上诉人账户的，第三人对上诉人陈述的事实表示确认，被上诉人也无异议。
本院认为，本案是因上诉人主张被上诉人不当得利而提起的案件，原审法院是因第三人提出诉讼时效抗辩后，才就诉讼时效问题进行审查，不是主动适用诉讼时效的规定进行裁判，并未违反相关规定；原审以上诉人转账时间即2012年7月18日为诉讼时效的起算时间并无不当。上诉人因委托第三人办事并按第三人提供的上诉人账户转账20万元，被上诉人收到该款后已转交第三人，并未构成不当得利。上诉人以转错账户为由主张被上诉人返还不当得利，与事实不符，并违反诚信原则，其诉求因无事实根据和法律依据而不能支持。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张智鲁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 敏
审 判 员 陈小燕
审 判 员 王东史
二〇一五年十月二十七日
法官助理 符子娇
书 记 员 闫海宁
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第00005号
原告张芳。
被告梅军（又名梅长命）。
原告张芳与被告梅军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芳到庭参加了诉讼，被告梅军经本院公告传唤未到庭应诉，本院现已审理终结。
原告张芳诉称，2012年5月11日被告从我处借现金50000元，给我打有借条，言其使用二个月，期满后经我多次催要，被告以种种理由相推托，拒不还款。为了保护我的权益，现要求依法判令被告立即归还借我的50000元及从2012年9月24日至借款还清之日止按月息3分计算的利息。
被告梅军经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月11日，被告梅军以做生意为由从原告处借现金50000元，并向原告出具了内容为“今借到张芳现金伍万元整（50000-）梅军2012年5月11日”借条一张。后原告多次催要，被告一再推拖未还，现因被告下落不明，原告诉至本院要求判令被告归还借款50000元及从2012年9月24日起至还清之日止的利息。审理中，原告向法庭提交了被告向其出具的借款条及银行存款支取凭证。
上述事实，有被告梅军书写的借款条、银行存款支取凭证及原告对案件事实的陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告书写的借条及银行存款支取凭证，本院予以确认。原告诉称口头约定了利息，但因被告未到庭，原告亦未提供其他证据证明其主张，故对原告要求被告按约定利率支付利息的请求不予支持。被告可按同期银行贷款利率支付原告从2012年9月24日起至还清之日止的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梅军于本判决发生法律效力后三十日内归还原告张芳借款本金50000元，并支付相应的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年9月24日至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告梅军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
审 判 员 田晓林
代理陪审员 张湘媛
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 傅 媛
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）崇刑终字第41号
原公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，绰号波仔，农民。2013年11月15日因犯故意伤害罪被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年4月21日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年12月18日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。
崇左市江州区人民法院审理崇左市江州区人民检察院指控原审被告人杜某犯抢夺罪一案，于2015年1月12日作出（2015）江刑初字第16号刑事判决。原审被告人杜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料、上诉状，并讯问上诉人杜某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年9月18日上午，被告人杜某为筹集毒资，在崇左市江州区新民路百家惠超市门前伺机作案。11时许，其尾随携带两个孩子的被害人兰某由第二出入口通道进入百家惠超市一楼，趁兰某不备，将兰某夹在左侧腋下的一个红色女士手包抢走后逃离现场。被抢的红色女士手包内有魅族牌MX3TD型黑色直板触屏手机一部（IMEI：86×××78）、银行卡二张、身份证一张、现金人民币175元。其中，杜某将手包、银行卡、身份证丢弃，现金及手机变卖款用以购买毒品。经鉴定，被抢的魅族牌MX3TD型黑色直板触屏手机价值人民币1424元。
另认定，被告人杜某因犯故意伤害罪于2013年11月15日被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年4月21日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：被害人兰某的陈述，受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，现场勘查检查提取痕迹、物品登记表，辨认笔录、辨认照片，辨认现场笔录、辨认现场照片，监控视频录像资料，抓获经过，产品保修证书，涉案财物价格鉴定结论书、价格鉴证机构资质证，涉案财产价格鉴证人员岗位证书，鉴定意见通知书，刑事附带民事判决书、刑满释放证明书，人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书，吸毒成瘾认定书、结论告知书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，被告人杜某的供述等证据。
原判认为，被告人杜某以非法占有为目的，抢夺私人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。杜某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。鉴于杜某归案后和在法庭审理过程中能坦白认罪，依法予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，以被告人杜某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元；责令被告人杜某退赔违法所得。
上诉人杜某提出原判量刑过重的上诉意见，请求二审从轻、减轻处罚。
上诉人杜某未向二审法院提交新证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判据以认定事实的证据均经一审庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在。本院予以确认。
本院认为，上诉人杜某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪。对于杜某提出原判量刑过重的上诉意见。经查，杜某抢夺他人数额较大的财物，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原判在量刑时已充分考虑其累犯、案发后如实供述自己罪行的法定从重、从轻处罚情节，以抢夺罪判处其有期徒刑九个月并处罚金，并无不当。上诉人杜某提出再予从轻、减轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任显忠
审 判 员 黄崇迪
代理审判员 黄桂宁
二〇一五年三月十一日
书 记 员 何玉娥
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初269号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人慎某。因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人钟伟良，浙江银湖律师事务所律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]226号起诉书指控被告人慎某犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于2016年5月3日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人慎某及其辩护人钟伟良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月21日上午10时许，陆某乙因怀疑被告人慎某与其妻子有不正当男女关系，将慎某叫至本市南浔区和孚镇重兆村双元里茧站门口，并持棒球棍殴打慎某。在殴打过程中，被告人慎某掏出弹簧刀将陆某乙左侧腰部捅伤。经法医鉴定，被害人陆某乙左肾之损伤达到重伤二级程度。
案发后，被告人慎某的亲属已与被害人陆某乙达成了赔偿协议并支付了协议约定的赔偿款，被害人陆某乙对被告人慎某表示谅解。
上述事实，被告人慎某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，病历资料，情况说明，协议，谅解书，证人陆某甲、毛某的证言，到案经过，被害人陆某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人慎某在遭受陆某乙殴打过程中，实施的反击行为具有防卫性质，但致一人重伤，明显超过必要限度，属于防卫过当，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。本院依法决定对被告人慎某减轻处罚。被告人慎某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人慎某的亲属已代为支付被害人赔偿款，酌情对被告人慎某从轻处罚。根据被告人慎某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人慎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
人民陪审员 俞 峥
人民陪审员 谈桂群
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陆方方
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00771号
王守全：
申请执行人安徽省界首市农村商业银行�份有限公司诉你劳务合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年十月十二日
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初183号
原告：杨友南，男，1952年10月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县，
委托代理人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。
被告：朱继志，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润—香水百合20幢。
负责人：王鹏，经理。
本院在审理原告杨友南与被告朱继志、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨友南于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨友南的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨友南撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨友南负担。
审判员 吴问银
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈鼎鼎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭东法新民初字第18号
原告：揭东集泰担保有限公司，住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：蔡旭彬，公司经理。
被告：许鹏彬，男，1978年9月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
本院在审理原告揭东集泰担保有限公司诉被告许鹏彬借款合同纠纷一案中，原告揭东集泰担保有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告揭东集泰担保有限公司以其与被告在庭外达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告揭东集泰担保有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2300元，减半收取为1150元，由原告揭东集泰担保有限公司负担。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 蔡俊华
人民陪审员 江泽华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林卓卓
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2151号
原告严某某，女，1963年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告庄某甲，男，1961年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。
原告严某某与被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，同年9月10日公开开庭进行了审理。原告严某某到庭参加诉讼；被告庄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严某某诉称：原告经人介绍与被告于1985年初按农村风俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活，并于1986年5月27日生育长子庄某乙，1988年6月5日生育长女庄某丙。至今原、被告未办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏深入了解，草率结婚，双方刚结婚就因性格、处事等不合，经常发生争吵，一直无法相处。从2005年下半年起，原、被告就因夫妻感情不合而开始分居，彼此之间鲜有联系。现原、被告夫妻关系名存实亡，双方之间已无感情可言。2012年被告曾提起离婚诉讼，后于2012年5月21日申请撤诉。原告也曾于2013年提起离婚诉讼，后于2013年5月8日撤诉。原、被告的家庭共有财产有房屋一栋，以及原被告夫妻共有的两处农村土地承包经营权（分别为吓在0.31亩水田（四至为东至池，西至路，南至路，北至池）和三楻0.76亩旱地（四至为东至路，西至堘，南至池，北至路）），原告对以上共有财产的分割保留诉权。现请求判令准予原、被告离婚。
被告庄某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1985年未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，并于1986年5月27日生育长子庄某乙，1988年6月5日生育长女庄某丙，1989年8月28日生育次女庄某丁。现上述三个子女均已独立生活。但原、被告双方至今仍未补办结婚登记。2012年本案被告曾作为原告向本院提起离婚诉讼，后于同年5月21日申请撤诉并经本院裁定予以准许。2013年原告也曾向本院提起离婚诉讼，后于同年5月8日也申请撤诉并经本院裁定予以准许。2014年3月28日，原告以其夫妻关系名存实亡等为由再次诉至本院，并经本院调解和好无效。诉讼中，原告主张对与其相关的共有财产的分割保留诉权。又查，
原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前已符合结婚实质要件。
以上事实有原告提交的其本人持有的居民身份证，福清市江阴边防所出具的户籍查询回执，福清市江阴镇下石村民委员会出具的证明，以“庄某甲”为户主的居民户口簿，本院（2012）融民初字第1960号及（2013）融民初字第1521号民事裁定书为证，被告经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，但上述证据经本院审查核实，其来源合法，内容客观真实，且与本案均有关联，故本院对其相应证明力可予以确认。据此，并结合原告的相关陈述，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，其行为是违法的，应予以批评教育。由于其双方在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前已符合结婚实质要件，故原、被告的婚姻关系依法可认定为事实婚姻。现原告请求离婚，经本院调解和好无效，依法应准予离婚。本案诉讼期间，原告主张对与其相关的共有财产的分割保留诉权，符合有关规定，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，判决如下：
准予原告严某某与被告庄某甲离婚。
案件受理费人民币245元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑开怀
人民陪审员 林吓兵
人民陪审员 郑龙杰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 林佳伟
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01373号
申请执行人马小平，男。
被执行人刘凯，男。
申请执行人马小平与被执行人刘凯身体权纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年7月9日作出（2014）莲民初字第05240号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人马小平于2015年8月13日向本院申请执行，执行标的132213元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人刘凯名下银行账户，账户余额不足以偿还申请执行人的债务，无房产信息。将被执行人刘凯纳入失信人员名单后，经合议庭合议本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01373号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的线索，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 蒋卫鹏
执行员 赵 东
二〇一五年十一月五日
书记员 刘露峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07113号
原告：李恒君，男，汉族。
法定代理人：李文斗，男，汉族。
委托代理人：寇鸿雁，陕西华秦律师事务所律师。
被告：王建英，女，汉族。
本院在审理原告李恒君与被告王建英不当得利纠纷一案中，原告于2014年5月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李恒君撤回起诉。
本案案件受理费6800元减半收取，由原告负担。
审 判 长 景振宇
代理审判员 李晓婷
代理审判员 张叡婕
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘 敏
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第266号
上诉人（原审被告）罗加伟，男，生于1980年10月30日，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人（原审被告）罗汉平，男，生于1956年11月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人（原审被告）罗君，女，生于1982年12月6日，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审原告）四川省广安经济技术开发区市政建设总公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人许劲松，系该公司总经理。
上诉人罗加伟、罗汉平、罗君与被上诉人四川省广安经济技术开发区市政建设总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广安区人民法院（2015）广安民管字第5号民事裁定，向本院提出上诉称：1.本案应属行政案件，不属于民事案件，根据行政案件集中管辖的规定，该案应由广安市前锋区人民法院管辖；2.即使不是行政案件，该案也是在广安市有重大影响的民事案件，应当由中级法院审理，请求依法撤销四川省广安区法院作出的（2015）广安民管字第5号民事裁定，并将该案移送有管辖权的法院管辖。
本院经审查认为：行政案件是具有社会管理职能的行政机关因行使行政管理职权，行政相对人认为行政机关行使管理职权的行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的案件，而本案拆迁主体广安市政总公司不是具有行政管理职能的行政主体，且所涉协议是广安市政总公司与罗加伟、罗汉平、罗君经平等协商而自愿达成的协议，是平等主体之间进行的民事行为属于民事纠纷。虽然协议是依据相关行政法规作出的，但这也是为了保障双方当事人的利益依法进行拆迁安置补偿，不能认为协议涉及了相关行政法规就是行政诉讼。同时根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第2条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，本案应当属于民事案件受案范围，而不是行政案件的受案范围。根据四川省高级人民法院《关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》“基层法院管辖下列第一审民商事案件：（一）婚姻、家庭、继承、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议、人事争议、环境污染、土地承包、土地征收、房屋拆迁、群体性纠纷等第一审案件....”的规定，本案属于基层人民法院受案范围，被上诉人四川省广安经济技术开发区市政建设总公司向有管辖权的广安区人民法院提起民事诉讼并不违反法律规定。关于上诉人罗加伟、罗汉平、罗君称本案是在广安市有重大影响的案件，标的额超过500万元，没有提供相关证据证明，应不予支持。故上诉人的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 政
审 判 员 罗乔军
代理审判员 杨红梅
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李竹琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”
最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第2条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”
四川省高级人民法院《关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》“基层法院管辖下列第一审民商事案件：（一）婚姻、家庭、继承、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议、人事争议、环境污染、土地承包、土地征收、房屋拆迁、群体性纠纷等第一审案件....。”
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉江民三初字第177号
原告：浙江景瀚建筑工程设计有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道天童南路***号***室。
法定代表人：毛城东，该公司董事长。
委托代理人：徐峰，浙江金众律师事务所律师。
被告：竺嘉铭，农民。
原告浙江景瀚建筑工程设计有限公司（以下简称景瀚公司）为与被告竺嘉铭装饰装修合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈力笋适用简易程序独任审理，并于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告景瀚公司的委托代理人徐峰到庭参加诉讼，被告竺嘉铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景瀚公司起诉称：原、被告双方于2013年11月20日签订了一份装修施工合同，约定了工程地点、内容、双方权利义务、工期、费用结算、违约责任、争议处理等条款。原告按约于2013年11月22日开始履行合同义务，同年12月5日后，原告要求被告支付第一笔工程款，被告答复过几日支付。同月12日，被告通知原告先暂停工程，等其筹钱付款后再行开工，但之后一直拖延、躲避。直至2014年9月11日，原告终于寻得被告，并要求其支付已完工的工程款519608元，经协商，双方最终确定结算价格为400000元。原告再次要求被告支付前述工程款，仍被拒。又，2014年7月，原告名称由之前的宁波市鄞州景瀚建筑工程设计有限公司变更为浙江景瀚建筑工程设计有限公司。现原告特此起诉，请求：一、判令被告支付原告工程款400000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告竺嘉铭未作答辩。
原告景瀚公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.装修施工合同一份（四页），用以证明本合同成立生效、原告已经履行了相应的义务，但被告没有支付款项的事实；2.结算清单一份（二页）、结算单一份，用以证明双方最终协商确定了工程价款的事实；3.名称变更核准通知书复印件一份，用以证明原告名称变更的事实。
对原告景瀚公司提供的上述证据，被告竺嘉铭未参加庭审，视为放弃当庭质证的权利。本院认为，上述证据内容真实，形式及来源合法，且与本案事实具有关联性，为此，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告景瀚公司的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2013年11月20日，原、被告签订装修施工合同一份，由原告承包zjm汽车展示厅装修工程，约定工期为30天，从2013年11月22日开工，至2013年12月22日竣工，工程价款为720000元，被告应于2013年12月5日支付200000元，于12月15日支付150000元，于工程竣工验收合格后三个月内支付剩余的370000元。合同另对双方责任、工程质量及验收、违约责任等内容作了约定。合同签订后，原告按约履行义务至2013年12月12日，然被告未按约支付工程款，并告知原告待其付款后再开工，工程为此暂停。2014年9月11日，双方确认已发生的工程价款为400000元。另，原告名称于2014年6月25日由原来的“宁波市鄞州景瀚建筑工程设计有限公司”变更为“浙江景瀚建筑工程设计有限公司”。
本院认为，原、被告签订的装修施工合同系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，对双方当事人均有约束力。原告已完成部分装修工程，工程价款经双方结算确认为400000元，被告即应依法支付款项。为此，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告竺嘉铭经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十六条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竺嘉铭应于本判决生效后十日内支付给原告浙江景瀚建筑工程设计有限公司工程款400000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告竺嘉铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈力笋
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 毛一佳
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
第二百八十七条：本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民特字第5号
申请人杨建清。
被申请人杨贵春。
申请人杨建清要求宣告被申请人杨贵春死亡纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，申请人杨建清于2015年4月20日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人杨建清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许申请人杨建清撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由申请人杨建清承担。
审判员 冯 欢
二〇一五年四月二十日
书记员 任思颖
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第2394号
原告许春桃，男，汉族，农民。
委托代理人张雨林，法律工作者。
被告唐运腾，男，汉族，农民。
原告许春桃与被告唐运腾民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员刘敢德担任审判长，人民陪审员黄洪章、左宗勇参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。书记员罗自伟担任记录。原告许春桃及其委托代理人张雨林到庭参加诉讼，被告唐运腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许春桃诉称，被告分别于2014年2月、3月向原告借款250000元、120000元，均约定月利息2分，经原告催要未果，故请求法院判决被告偿还原告借款本金370000元及利息，并承担诉讼费用。
被告唐运腾无答辩。
为支持其诉讼请求，原告许春桃在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借条2份，拟证明被告于2014年2月28日及3月17日分别向原告借款250000元与120000元，均约定借款利息按照月利率2%计算；
2、银行转账凭证2份及湘潭市岳塘区荷塘乡滴水村村民委员会出具的证明1份，拟证明原告通过其妻子杨芝兰向被告分别汇款250000元及120000元。
被告唐运腾未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对本案的证据认定如下：
对原告许春桃的证据认证如下：证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据上述已采信的证据，结合原告陈述，本院认定以下事实：
2014年2月28日，被告向原告借款250000元，约定借款利息按照月利率2%计算，借款期限1年；2014年3月17日，被告再次向原告借款450000元，约定了借款利息按照月利率2%计算。以上2次借款均由被告出具借条，并均在借条上注明此款以银行到账为准。原告通过其妻子杨芝兰分别于2014年3月7日、2014年4月1日各汇款250000元、120000元至被告户名账户。之后，被告至今未偿付原告借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有借条及汇款凭证证实，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法、有效。被告于2014年3月17日向原告出具的借条上载明借款虽为450000元，但原告仅实际交付120000元，双方亦约定了款项以银行到账为准，故应认定该次借款金额为120000元；加之2014年3月7日交付的250000元，被告实际借款370000元。原、被告就借款约定了利息，被告应当支付利息，但双方约定的月利率2%过高，应予调整，根据本案实际情况，本院确定借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的3倍计算。原告在上述范围内的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐运腾于本判决生效后5日内偿还原告许春桃借款370000元及利息（利息计算方式：以本金250000元自2014年3月8日起及以本金120000元自2014年4月2日起均按照按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的3倍计算至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许春桃的其他诉讼请求。
本案受理费8200元，由被告唐运腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 黄洪章
人民陪审员 左宗勇
二〇一五年七月七日
书 记 员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条民间借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的民间借贷对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的民间借贷约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第664号
原告刘子成。
被告李崇兴。
原告刘子成与被告李崇兴买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由审判员胡家铭适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭审理，书记员潘丽嫦担任记录。原告刘子成与被告李崇兴到庭参加诉讼。当事人申请延长调解期限二个月，本案现已审理终结。
原告刘子成诉称，原、被告系朋友关系，2012年6月7日原告将货物交给被告，同年6月10日被告将原告的货物卖掉后没有告知原告，7月10日原告才得知被告已在6月10日将货物卖掉，7月11日被告向原告立写欠条，欠条注明被告欠原告货款179500元，限于2012年7月16日一次性还清。欠款到期后经原告多次追索，被告拒不支付。诉讼请求：一、被告李崇兴支付原告货款179500元及逾期利息15000元（利息计算：以179500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付，从2012年7月16日计至2013年8月30日止）；二、诉讼费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、被告信息表，证明被告身份情况；
3、欠条，证明被告欠原告货款179500元。
被告李崇兴答辩称，被告没有卖掉原告货物，是案外人将原告货物卖掉，待被告向案外人追回货款后再还给原告。
被告李崇兴为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告李崇兴对原告提供的证据均无异议；本院对当事人无异议的证据予以确认。
经审理查明，原告刘子成与被告李崇兴是亲戚关系。2012年6月7日，原、被告双方口头约定原告交给被告的货物27吨，8500元／吨，货款229500元，原告当天将货物交给被告，之后被告支付原告5万元货款，2012年7月11日，被告向原告出具欠条，欠条注明被告欠原告货款179500元，限于2012年7月16日一次性还清。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：原告请求被告支付货款及利息是否有事实和法律依据。
本院认为，原、被告口头达成买卖合同后，原告按约提供货物，被告收到货物后未向原告支付货款，已构成违约，原告主张被告支付货款179500元及利息，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李崇兴支付原告刘子成货款179500元及利息（利息计算：以179500元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付，从2012年7月17日起计至2013年8月30日止）。
案件受理费4190元，减半收取2095元（原告已预交），由被告李崇兴负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4190元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡家铭
二〇一三年十月十六日
书记员 潘丽嫦
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第664号
原告东营凌博机电设备有限公司。住所：东营市东营区黄河路***号。组织机构代码69686317-X。
法定代表人杨其双，执行董事。
委托代理人郭岐贵，山东利顺律师事务所律师。
被告东营市华乘荣威汽车销售服务有限公司。住所：东营市东营区黄河路***号。组织结构代码67319489-0
法定代表人张玉娥，董事长。
原告东营凌博机电设备有限公司与被告东营市华乘荣威汽车销售服务有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法由代理审判员任爱娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营凌博机电设备有限公司委托代理人郭岐贵到庭参加诉讼，被告东营市华乘荣威汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营凌博机电设备有限公司诉称，2011年12月16日，被告因流动资金周转困难向原告借款，双方签订借款协议一份。双方约定被告向原告借款2000000元，期限6天，自2011年12月16日起至同月21日止。若任何一方违约，违约方将支付给另一方借款额1%的违约金，并承担因违约给对方造成的经济损失。被告至今未偿还该款。请求法院判令被告偿还借款本金2000000元，支付违约金18355.56元及经济损失141644.44元，并承担本案全部诉讼费用。
被告东营市华乘荣威汽车销售服务有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年12月16日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款2000000元，借款期限6天，自2011年12月16日起至2011年12月21日止，原告未按时将款交付被告或者被告未按时还款，违约方应当支付给另一方合同额1%作为违约金，违约方同时承担因违约给对方造的经济损失。该借款协议的出借人处加盖了原告的单位印章，借款人处加盖了被告的单位印章。同日，原告通过中国工商银行网上银行转账的方式为被告提供了2000000元借款。被告至今未偿还该借款。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款协议、中国工商银行资金汇划补充凭证、收据各一份在案为证。
本院认为，原告提供的证据能够证实原告与被告之间存在企业借贷关系。原、被告之间的借贷行为系企业间的资金拆借，扰乱了金融市场，违反了有关金融法规，该拆借行为无效。被告因无效借贷行为所取得的原告的资金2000000元应返还原告。故原告要求被告归还借款2000000元的请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2011年12月22日至2013年2月27日的经济损失141644.44元，该经济损失实为利息损失，其计算标准未超过中国人民银行同期贷款利率，本院依法予以支持。因原、被告之间的借款协议无效，故原告要求被告支付违约金18355.56元的请求本院不予支持。被告东营市华乘荣威汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市华乘荣威汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营凌博机电设备有限公司借款2000000元、利息损失141644.44元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24080元，减半收取12040元，由原告负担102元，由被告负担11938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 任爱娟
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 刘 坤
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第664号
原告谢xx，女，汉族，住东乡县。
委托代理人杨朝勇，江西正石律师事务所律师。
被告洪xx，男，汉族，住东乡县。
委托代理人李华，东乡县东信法律服务所法律工作者。
原告谢xx与被告洪xx离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢xx及其委托代理人杨朝勇，被告洪xx委托代理人李华到庭参加诉讼。被告洪xx经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢xx诉称，原告与被告洪xx于1990年经人介绍相识，同年举行婚礼，婚后于1991年6月27日生一儿子洪x1。由于双方经人介绍认识，无感情基础。婚后经常因家庭琐事吵架，被告好赌成性，赌输了钱就拿原告出气，经常对原告实施家庭暴力。2013年7月15日被告对原告拳打脚踢，把原告打伤。现夫妻感情已彻底破裂，无和好希望，要求离婚。
被告洪xx辩称，原告所述不是事实，原、被告是经过充分了解再自愿结婚，婚姻基础牢固，婚后培育了深厚的夫妻感情，只是偶尔因小事发生争吵，夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告谢xx与被告洪xx于1990年经人介绍相识，同年10月举行婚礼，之后便以夫妻名义同居共同生活。原、被告婚后于1991年6月27日生一男孩洪x1，洪x1均已成年且已结婚生子，原告在家帮儿子洪x1抚养小孩。2013年7月15日，原、被告因家庭琐事吵架，导致夫妻产生矛盾，原告遂向本院起诉要求离婚。
本院认为，原告谢xx与被告洪xx于1990年10月举行婚礼后便以夫妻名义同居共同生活，一直未办理结婚登记，双方当事人在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前已经符合结婚实质要件，属事实婚姻。原告诉称被告经常赌博，经常实施家庭暴力，未提供证据证明，不予采信。原、被告婚后主要矛盾是不能相互信任，但这些矛盾尚不致于导致原、被告夫妻感情完全破裂。为化解原、被告夫妻矛盾，维护家庭的和谐稳定，被告应懂得照顾、爱怜自己的妻子，经常体贴、关怀妻子；原告须尊重丈夫，对丈夫多一些包容；更重要的是夫妻双方务必做到相互忠实、相互信任，共同经营好自己亲手建立起来的家庭。原、被告若能明白这些夫妻相处之道，珍惜夫妻感情，夫妻关系是有和好可能的，维持一个美满、和睦的家庭。综上，原告诉称夫妻感情完全破裂不符合事实，要求离婚的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规�，缺席判决如下：
不准原告谢xx与被告洪xx离婚。
案件受理费300元，由原告谢xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾洪仁
审 判 员 吴丽平
人民陪审员 游泳波
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 龚 羽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第718号
上诉人（原审被告）孙梅凤，女，1963年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市。
被上诉人（原审原告）大发科技集团有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人张道辉，该公司董事长。
上诉人孙梅凤不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第8731-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人孙梅凤称其户籍所在地及经常居住地均在泉州市鲤城区，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人即原审原告大发科技集团有限公司向原审法院提供的《欠条》，载明货款之欠款人孙梅凤，并约定“如有纠纷，可向供货方人民法院起诉”。该《欠条》中的供货人为欠款人孙梅凤的相对人即被上诉人大发科技集团有限公司，其住所地为福建省晋江市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人孙梅凤的上诉理由未能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年二月十一日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第607号
原告孙明明。
委托代理人常宏毅，山西祁明律师事务所律师。
被告李超，祁县昭馀镇居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司。
负责人程志新，男，该公司经理。
公司地址：太原市万柏林去漪汾街7号（港江大厦18层）。
委托代理人李靖，山西泰一律师事务所。
原告孙明明诉被告李超、中国大地财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人常宏毅、被告保险公司代理人李靖到庭参加了诉讼，被告李超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日7时50分许，被告李超驾驶晋K×××××小型客车，沿温峤路由西向东行驶至该路与紫金路的交叉口处时，与由该驾驶的由南向北行驶的晋K×××××小型客车发生碰撞，造成原、被告受伤，两车不同程度损坏的机动车道路交通事故，该事故经交警部门认定，该负事故次要责任、被告李超负事故主要责任。事故后该就其损失要求二被告予以赔偿，但至今未果，故诉至法院要求被告保险公司赔付该各项损失30000元，不足部分由被告李超负担。庭审时变更为91475元。
被告李超未出庭，也未作答辩。
被告保险公司诉称，该公司对事故经过，责任认定及投保情况无异议，该公司同意在保险限额内对原告损失合理部分予以赔付，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，晋K×××××小型客车的登记车主及实际所有人为被告李超。被告李超为该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。其中机动车交通事故责任强制保险的保险期间从2013年9月24日零时起至2014年9月25日24时止；机动车商业保险合同的保险期间从2013年9月26日零时起至2014年9月25日24时止，第三者责任险限额为100000元、座位险（含驾驶员、乘客）10000元／座，并有不计免赔险。2014年9月3日7时50分许，被告李超驾驶晋K×××××小型客车，沿温峤路由西向东行驶至该路与紫金路的交叉口处时，与原告孙明明驾驶的由南向北行驶的晋K×××××小型客车发生碰撞，造成原、被告受伤，两车不用程度损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定原告孙明明负事故次要责任、被告李超负事故主要责任。事故后原告孙明明被送至祁县人民医院住院治疗，诊断为：“脑震荡、双肺挫裂伤、左侧第五肋骨骨折、右侧胸腔积液、肾挫伤、第二、三腰椎左侧横突骨折、头皮裂伤、多处软组织损伤”，实际住院20天，于2014年9月22日出院。出院时医生建议：“注意休息、加强营养、功能锻炼、胸带处固定一月、应用神经营养剂、定期复查、不适随诊”。2015年2月4日原告孙明明的伤情经本院委托由山西省榆次司法鉴定中心鉴定认为：“被鉴定人孙明明的伤残等级为十级伤残”。原告孙明明因该事故实际遭受的损失有：医药费15514.94元、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）、营养费3300元［30元／天×90天（住院20天＋医生建议休息90天）］、误工费14160元（2832元／月÷30天×150天（按月工资标准算至鉴定前一日）］、护理费3763元（27476元／年÷365天×50天（住院20天＋出院胸带固定一月30天）］、残疾赔偿金44912元（22456元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费酌情300元，共计人民币89449.94元。
另审理中，被告保险公司认为山西省榆次司法鉴定中心出具的鉴定意见结论明显依据不足，不构成十级伤残且鉴定时二被告也未在场，故提出重新鉴定申请，但鉴定结论是经本院司法技术辅助中心委托鉴定部门鉴定的，且原告的重新鉴定申请理由不符合证据规则第二十七条规定的情形，申诉理由不能成立，不予重新鉴定。
以上事实，由原、被告双方提供的证据予以证明。
本案因被告李超未出庭，故未作调解。
本院认为，2004年9月17日祁县交警部门出具的事故认定书认定原告孙明明负事故次要责任、被告李超负事故主要责任，双方均无异议，本院对此予以确认。事故后，原告损失理应由被告李超按责任比列予以赔偿，但鉴于被告李超所有车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，故原告损失应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制责任险限额内予以赔付，不足部分再由被告保险公司按责任比例区分后在商业第三者责任险限额予以赔付，仍有不足的由被告李超负责赔偿。至于被告保险公司称原告的伤残鉴定结论依据不足、程序不公，但该申请理由不符合证据规定第二十七条规定的情形且被告保险公司又未提供相应证据予以证明，故对此要求重新鉴定申请不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险限额内赔付原告孙明明医药费等共计人民币86505.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，由孙明明负担113元，由中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担1973元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
代理审判员 闫其良
人民陪审员 刘宝林
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 段慧仙
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00106号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人王某，男。2012年3月22日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币五千元；2013年9月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月17日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年5月25日经本院决定并由该分局执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员杨何丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年5月16日上午，被告人王某在盐城市环保工业园区新民村＊组＊号，采取爬围墙的手段，窃得被害人蔡某金手链1根、金戒指1枚、双喜牌香烟1包，赃款合计价值人民币9164.3元。案发后，追回全部赃物，已发还给被害人。
被告人王某因形迹可疑被公安人员盘问教育后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人王某当庭无异议，并有被害人蔡某的陈述、证人单某、周某的证言、盐城市公安局亭湖区分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、扣押、发还物品清单、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见、本院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人王某因形迹可疑被公安机关盘问，主动如实供述自己的盗窃罪行，视为自首，予以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月17日（羁押之日）起至2015年9月16日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晟
二〇一五年六月二日
书记员 王珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2840号
被执行人季红，女，汉族，1968年7月16日出生。
关于被执行人季红刑事罚金一案，本院作出的（2016）豫0103刑初104号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人季红的银行存款2000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十月十七日
书记员 何银杰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民辖终329号
上诉人（原审被告）：柯光平，男，1970年4月5日出生，汉族，住仙居县。
上诉人（原审被告）：柯美利，女，1972年9月18日出生，汉族，住仙居县。
被上诉人（原审原告）：潘爱明，男，1969年3月25日出生，汉族，住仙居县。
上诉人柯光平、柯美利因民间借贷纠纷一案，不服仙居县人民法院（2016）浙1024民初3246号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，两上诉人自2010年开始在常熟市经商，常年居住在常熟市，本案合同签订地也在常熟市，故常熟市与本案争议有实际联系，约定管辖有效。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省常熟市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。本案双方当事人虽在《借据》中约定“如有争议，由常熟市人民法院处理”，但两上诉人提交的居住证、营业执照系2010、2012、2013年办理，不能证明至起诉时两上诉人已在常熟市连续居住一年以上，故不能认定常熟市系两上诉人的经常居住地，因此，无法证明常熟市与本案争议有实际联系，则本案不能按照协议管辖的内容确定管辖法院，而应按照合同案件的管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人诉请上诉人偿还借款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地仙居县，且两上诉人住所地也在仙居县，原审法院作为合同履行地和被告住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 陈雅婷