江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5306号
原告：宿迁市广锦服装贸易有限公司。
法定代表人：姚扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。
被告：林化娟。
委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告宿迁市广锦服装贸易有限公司（以下简称广锦公司）与被告林化娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广锦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金38020元及逾期付款的利息损失（以38020元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.被告支付原告物业费1044元（2016年5月1日至2017年4月30日）。事实和理由：原被告于2015年12月21日签订经营用房租赁合同一份，合同约定：由原告将坐落于宿迁市发展大道288号宿迁义乌国际商贸城A区二楼B-20185号商铺出租于被告使用，该商铺公摊面积为29平方米。租赁期限自2016年5月1日至2019年4月30日止，共计三年。每年租金为40200元，租金一年一付，先付后用，合同期内该商铺租金按合同约定不变。每年物业管理费连同租金一次交清，每平方物业费1.5元，按公摊面积计算，物业费1044元/年。被告自签订合同以后，仅支付2000元租金，尚欠租金38020元及物业费1044元。经原告多次催要，被告至今未付。
被告林化娟辩称：原告不是本案适格主体，被告与宿迁市宝利服装贸易有限公司（以下简称宝利公司）签订了涉案房屋的租赁合同，以前租金是向宝利公司缴纳的，而宝利公司从宿迁义乌商贸城市场管理有限公司（以下简称商贸城管理公司）处转租了涉案房屋。宝利公司有两个股东吴利群、吴静共同设立的，因为转租房屋业务中有重大回报，吴静就另外设立了宿迁广锦服装贸易有限公司，即本案原告。在吴利群及被告不同意且不知情，且宝利公司与商贸城管理公司签订的租赁合同尚未到期的情况下，原告与商贸城管理公司恶意串通，签订了原告主张的租赁合同。该合同无效，原告也无权索要租金。因为吴静的行为损害了宝利公司的利益，吴利群已经提起诉讼。虽该案已经撤诉，但吴利群应会另行主张权利。因本案与吴利群诉广锦公司一案的结果有关联，请求法院中止本案的审理或驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.原告提交的经营用房租赁合同一份，该合同系原被告双方于2015年12月21日签订的，原告在合同甲方处盖章，被告在合同乙方处签字。合同首部以打印文本的形式载明，甲方为广锦公司。合同第一条约定，“甲方将座落在江苏省宿迁市发展大道288号宿迁·义乌国际商贸城A区二楼B-20185号的商铺，出租给乙方使用，该商铺公摊面积为29平方米。”第二条约定，“……1、甲方出租给乙方的商铺租赁期为3年，即自2016年5月1日至2019年4月30日止。2、商铺年租金的计算方式：从2016年5月1日至2019年4月30日计3年，每年租金为40020元。租金一年一付，先付后用，由乙方向甲方支付……合同期内该商铺租金按合同约定不变，每年到期后，乙方须向甲方提前一个月支付下一年的租金（交租金为每年的4月1日至4月5日止，即为5天，逾期未交租金的，甲方有权收回该商铺），合同期满如果双方继续履行合同，乙方必须服从甲方第四、五、六年的租金按10%-20%递增，每年物业管理费连同租金一次交清，每平方物业管理费1.5元，按公摊面积计算，合计物业管理费为1044元……”。
被告质证认为合同确实是被告签署的，但是由宝利公司的法定代表人吴静经手的，被告一直认为是与宝利公司签署的合同。被告当时并不知道宝利公司两个股东吴静和吴利群产生了纠纷，也不知道广锦公司是吴静单独注册的。
2．原告提交的经营用房代理租赁合同，该合同系原告和商贸城管理公司于2015年2月12日签订的，合同约定从2013年1月1日起至2022年12月31日止，商贸城管理公司将位于宿迁·义乌国际商贸城A区二楼的房屋出租给原告，并允许原告分割转租。合同尾部代理方处加盖了商贸城管理公司的印章，承租方处加盖了原告公司的印章。
被告质证认为，合同甲方处只有公章，而没有公司法定代表人签字，真实性无法确认。因为商贸城管理公司和宝利公司的合同还在履行期内，所以商贸城管理公司不应该与原告签订该合同。原告提交的合同与宝利公司和商贸城管理公司之间的合同内容一致，原告提交的合同租赁期限与签订时间矛盾，所以该合同是原告和商贸城管理公司恶意串通形成的，损害了他人利益，因此该合同系无效合同。
原告对此补充陈述，合同内容是按照商贸城管理公司的要求签订的，因为宝利公司和商贸城管理公司的租赁合同经营期限自2013年1月1日起，该合同经过了商贸城管理公司的总公司“中豪置业”批准，因此原告和商贸城管理公司签订的合同必须按照原合同内容签订。保利公司在租赁经营期间，经多次催缴，没有及时缴纳租金，商贸城管理公司解除了他们之间的合同。商贸城管理公司将该情况和原告说明，原告才承租涉案房屋，并按照商贸城管理公司的要求，签订了该合同。
3.原告提交的房屋所有权证书、土地使用权证书复印件及商铺委托经营管理合同复印件，可以证明涉案房屋的所有权人将涉案房屋交由商贸城管理公司统一经营管理。
被告认可该组证据，并认可商贸城管理公司取得了所有权人授权，对涉案房屋统一经营管理。被告还称保利公司从商贸城管理公司处承租了涉案房屋后，进行了装修及改造，花费了3000000元，广锦公司将涉案房屋出租，损害了保利公司的利益。
4.被告提交的宝利公司章程、工商登记信息及广锦公司工商登记信息，载明宝利公司系吴利群、吴静出资设立，广锦公司原系吴静等出资设立，原法定代表人也系吴静。原告认可上述证据的真实性，但认为与本案无关，因为目前广锦公司的法定代表人及股东都与吴利群、吴静或者宝利公司无关。
5.被告提交的经营用房代理租赁合同复印件，该合同系宝利公司和商贸城管理公司签订的。原告认为该证据系复印件，真实性不予认可。即便真实，该合同也因宝利公司拖欠租金，被商贸城管理公司解除了。
6.被告提交的吴利群诉广锦公司的诉讼费发票复印件、诉状复印件，原告认为该证据系复印件，真实性无法确认，其中诉状内容与原告收到的该案诉状副本不一致，且该组证据与本案无关。
本院在本案审理过程中，依法调取了（2016）苏1302民初9731号民事裁定书（即被告所述吴利群诉原告及吴静等人一案），可以证明吴利群已经于2017年3月2日就该案提出撤诉，并于当日被法院准许。
本院还向案外人商贸城管理有限公司调查本案事实，贸城管理公司称其曾于2014年12月25日、2015年1月22日书面向宝利公司催缴租金，但宝利公司并未如期支付，双方最终于2015年2月5日签订《解除合同协议》，解除了宝利公司及商贸城管理公司签订的涉案房屋有关的《经营用房代理租赁合同》。商贸城管理公司还称其于2015年2月12日和原告签订了涉案房屋有关的《经营用房代理租赁合同》（证据2）。
结合本院调查的上述的事实，本院对原被告提交的证据，认证如下：
双方对证据1、3、4的真实性不持异议，本院对此予以确认。证据2虽然没有商贸城管理公司经办人员签字，但加盖了商贸城管理公司的印章，且得到了商贸城管理公司的认可，本院予以确认。证据5、6系复印件，且相关合同已经被解除，案件也已撤诉，故该两组证据不能证明被告的观点。
结合上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
原被告于2015年12月21日签订《宿迁·义乌国际商贸城经营用房租赁合同》一份，合同首部以打印文本的形式载明，甲方为广锦公司。合同第一条约定，“甲方将座落在江苏省宿迁市发展大道288号宿迁·义乌国际商贸城A区二楼B-20185号的商铺，出租给乙方使用，该商铺公摊面积为29平方米。”第二条约定，“……1、甲方出租给乙方的商铺租赁期为3年，即自2016年5月1日至2019年4月30日止。2、商铺年租金的计算方式：从2016年5月1日至2019年4月30日计3年，每年租金为40020元。租金一年一付，先付后用，由乙方向甲方支付……合同期内该商铺租金按合同约定不变，每年到期后，乙方须向甲方提前一个月支付下一年的租金（交租金为每年的4月1日至4月5日止，即为5天，逾期未交租金的，甲方有权收回该商铺），合同期满如果双方继续履行合同，乙方必须服从甲方第四、五、六年的租金按10%-20%递增，每年物业管理费连同租金一次交清，每平方物业管理费1.5元，按公摊面积计算，合计物业管理费为1044元……”。
合同签订后，原告将上述商铺出租给被告使用，原告自认被告已支付租金2000元。
本院认为，原告广锦公司与被告林化娟之间的租赁合同依法成立且合法有效。被告称其签订合同时以为出租人是宝利公司，而不知是原告，合同首部以打印文字的形式明确约定出租人为原告广锦公司，故被告的该项辩解本院不予采信。原告依约将房屋交付被告使用，被告应当承担支付租金的义务。关于租金数额，依据合同约定，2016年5月1日至2017年4月30日期间的租金为40020元。原告自认被告已付2000元，系对其权利的处分，本院对此予以确认，故被告尚欠租金38020元。关于原告主张的逾期付款利息损失。双方约定租金一年一付，先付后用，故被告最迟应在2016年4月30日前支付第一年租金，原告自愿从起诉之日即2016年7月12日起按中国人民银行公布的金融机构同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张2016年5月1日至2017年4月30日期间的物业费1044元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
被告辩称其与宝利公司间存在租赁关系，而与原告间并不存在租赁关系。被告在庭审中自认其和宝利公司签订的合同截止日期为2016年4月30日，此后的租赁合同关系并没有证据提交，因此本院对被告的该抗辩不予支持。被告还辩称吴利群已起诉原告，并因此请求中止对本案的审理，经查被告所称的案件中吴利群已经申请撤诉，且得到法院准许。另外，商贸城管理公司称其和宝利公司的租赁合同已被解除，并认可其和广锦公司签订的租赁合同，故对被告的该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林化娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宿迁市广锦服装贸易有限公司租金38020元及利息损失（以38020元为基数，自2016年7月12日起计算至实际履行之日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同档贷款的基准利率计算）、物业费1044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告林化娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费778元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 马志敏
代理审判员 司杨凯
人民陪审员 王新平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐 驰