湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终260号
上诉人（原审原告、反诉被告）：谢殿合，男，1968年1月16日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
上诉人（原审原告、反诉被告）：王作荣，女，1970年5月13日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：周跃进，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李德忠，男,1964年8月12日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。
上诉人谢殿合、王作荣因与被上诉人李德忠生命权纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢殿合、王作荣上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：1.一审判决遗漏被告。案外人徐某夫妻将其房屋发包给没有建筑资质的李德忠夫妻承建，导致李德忠妻子刘金兰死亡，徐某夫妻存在选人不当的过错，应追加为本案被告参加诉讼。李德忠夫妻在没有建筑资质的情况下承建建筑工程，亦应承担过错责任。2.刘金兰是被李德忠自制的简易滑轮式电动吊机铁架砸伤后不治而亡的，但上诉人与李德忠签订《调解协议书》及出具欠条时，李德忠称刘金兰是被断裂的预制板砸死的，严重误导了上诉人，且上诉人在刘金兰亲属谩骂和推搡下，违背自己的真实意思在《调解协议书》和欠条上签字，该《调解协议书》和欠条依法应予以撤销。3.谢殿合所在的预制板厂的经营者为王作荣，而王作荣并未授权谢殿合签订《调解协议书》和欠条，故《调解协议书》和欠条属于可撤销的合同。请求二审支持上诉人的上诉请求。
李德忠辩称，双方当事人达成的协议不存在胁迫和欺骗情形，不具备合同撤销的法定事由，调解协议合法有效。调解协议的当事人是上诉人和被上诉人，本案不存在遗漏被告。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审维持原判。
谢殿合、王作荣向一审法院起诉请求：1.撤销谢殿合与李德忠于2017年1月19日签订的《调解协议书》及谢殿合于当日出具给李德忠的27万元欠条；2.判令李德忠返还谢殿合于2017年1月19日及20日共计支付给李德忠的赔偿款15万元；3.本案诉讼费由被告李德忠负担。
李德忠向一审法院反诉请求：判令谢殿合立即向李德忠支付下欠的27万元赔偿金，本案诉讼费由谢殿合负担。
一审法院认定事实：2017年1月初，李德忠以13万元包工包料方式承建徐某夫妻所有的位于嘉鱼县××街镇××村××12户楼房第三层。2017年1月18日，李德忠向谢殿合购买了一批预制板用于上述加层工程。李德忠自带人员设备进行施工。2017年1月19日上午，李德忠将自制的简易滑轮式电动吊机用铁丝安装在第三层的被打孔的四块预制板上，上午9时许，李德忠指挥刘金兰在操作吊机将第一斗车重约200斤水泥灰浆吊到离地面三米多高时，由于吊机固定在四块预制板上，吊机吊水泥灰浆的承重力全部压在李德忠打孔用铁丝固定吊机的四块预制板上，导致四块预制板断裂，刘金兰被吊机铁架子砸压在三楼横梁上，经李德忠报警，刘金兰被嘉鱼县公安局消防大队救出后在嘉鱼县人民医院经抢救无效死亡。新街派出所对谢殿合、李德忠、证人王某、李某、徐某、谢某进行了调查。2017年1月19日，谢殿合与李德忠在张清海律师的主持下就刘金兰死亡达成如下调解协议：“一、谢殿合共赔偿李德忠的各项赔偿款（包含死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等）人民币肆拾贰万元整（￥420000.00）。二、自双方达成协议之日，谢殿合一次性支付拾万元给李德忠，2017年1月20日一次性支付伍万元，剩余贰拾柒万元谢殿合保证在2017年5月30日之前付清，如延迟付款，谢殿合按5‰支付违约金。三、李德忠及其亲属自愿放弃其他赔偿权利，不再向谢殿合主张任何其他权利。”协议签订后，谢殿合于当日向被告李德忠支付10万元，次日又支付5万元，并向被告李德忠出具了一张27万元的欠条。谢殿合认为，其与李德忠达成的调解协议，不是其真实意思的表示，是在精神极度恐慌的情况下受李德忠亲属胁迫签订的。为此，谢殿合提起诉讼。李德忠根据谢殿合的诉讼请求，提出反诉，认为其与谢殿合签订的《调解协议书》合法有效，并请求支持其反诉请求。一审法院还认定，谢殿合提供给李德忠的预制板系谢殿合、王作荣经营的登记为个体工商户在王作荣名下的预制板厂生产的。谢殿合、王作荣未提供该预制板的产品合格证，李德忠不具有建筑资质，其使用的自制简易滑轮式电动吊机（俗称鸡公吊）是国家建筑主管部门明令禁止使用的建筑设备。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”谢殿合主张与李德忠于2017年1月19日签订的《调解协议书》是受李德忠亲属胁迫，在违背真实意思的情况下签订的，属于可撤销合同。因此请求撤销上述《调解协议书》，并要求谢殿合基于上述《调解协议书》支付的15万元赔偿款予以返还及出具的27万元欠条予以撤销，但谢殿合未提供充足证据予以证明，故对其上述诉讼请求，不予支持。上述《调解协议书》签订的双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，双方就刘金兰死亡赔偿达成的《调解协议书》是经双方协商一致达成的调解协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，具有法律认可的形式，上述《调解协议书》合法有效，故对李德忠要求谢殿合履行上述《调解协议书》约定的支付下欠的赔偿款27万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、驳回原告谢殿合、王作荣的诉讼请求；二、限反诉被告谢殿合于本判决生效之日起三日内支付反诉原告李德忠赔偿款27万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告谢殿合、王作荣负担，反诉案件受理费1000元，由反诉被告谢殿合负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，一、本案是因李德忠妻子刘金兰死亡后，谢殿合与李德忠之间就刘金兰的死亡赔偿问题达成的《调解协议书》及谢殿合出具的欠条是否可以撤销或者继续履行而产生的纠纷。该《调解协议书》和欠条仅涉及谢殿合、王作荣和李德忠双方当事人，与案外人徐某夫妻无关。李德忠主张本案遗漏被告缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、李德忠妻子刘金兰死亡的根本原因，是谢殿合出售给李德忠的预制板在施工过程中断裂引起，与谢殿合存在直接关联性。谢殿合签订《调解协议书》并出具欠条之前，事故原因经过了公安机关的调查取证，签订协议时有律师参与并提供相关法律咨询和服务，协议的达成也经过了双方当事人多次协商的过程，并不存在谢殿合主张的显示公平、重大误解和胁迫的情形发生，该协议及欠条合法有效，应当继续履行。三、谢殿合出售给李德忠的预制板，其工商部门注册登记的经营者虽然是王作荣，但该经营者为个体工商户，应当认定为是谢殿合和王作荣夫妻共同投资经营的事项。因此，谢殿合签订的《调解协议书》及出具的欠条，能代表其妻子王作荣，且对王作荣亦具有法律约束力。
综上所述，谢殿合、王作荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由谢殿合、王作荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣华
审判员 沈朝明
审判员 李 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 夏子涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；