江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中商终字第0443号
上诉人（原审被告）东莞市格能电子科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇田心社区木莲横路5号A楼。
法定代表张健伟，该公司总经理。
委托代理人杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南通瑞翔新材料有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区新开南路11号。
法定代表人李炳忠，该公司总经理。
委托代理人涂玉波，系该公司职员。
上诉人东莞市格能电子科技有限公司（以下简称格能公司）因与被上诉人南通瑞翔新材料有限公司（以下简称瑞翔公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第00172号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
瑞翔公司一审诉称，双方于2014年10月13日签订产品买卖合同，约定格能公司向瑞翔公司购买一万公斤三元材料，合同金额为122万元。随后，瑞翔公司按约向格能公司发送了货物，而格能公司没有按约付清合同货款，至今还有854000元没付。之后，双方又于2014年12月9日签订一份产品买卖合同，合同约定格能公司向瑞翔公司购买一万公斤三元材料，合同金额为118万元。因前一份合同对方没有完整履行付款义务，瑞翔公司只向格能公司发送了6925公斤货物，价值为817150元。2014年12月底的对账单显示，格能公司确认累积结欠1869150元。后格能公司于2015年1月22日付款60000元、2015年1月26日付款245000元、2015年2月2日付款11000元，故格能公司结欠瑞翔公司1671150元。按合同约定，付款方式为月结60天，上述欠款的应付款日期分别为2015年1月31日到期应付610000元，2015年2月28日到期应付943150元，2015年3月31日到期应付118000元。合同约定逾期付款违约金为日千分之二，由于属于法律上的“约定过高”，故按法律允许的最高限额来计算违约金。故请求法院判令：1、格能公司向瑞翔公司支付货款本金1671150元；2、格能公司以货款本金为基数，按银行同期贷款利率四倍向瑞翔公司支付逾期付款违约金至付清之日止（暂算至2015年4月20日为65767.10元）；3、诉讼费用由格能公司承担。
格能公司一审辩称，瑞翔公司主张的欠款事实属实，但由于瑞翔公司有一批货延期，致使格能公司被客户扣款，该部分损失应由瑞翔公司承担。
原审法院经审理查明，2014年10月13日，瑞翔公司与格能公司签订一份《产品买卖合同》，约定格能公司向瑞翔公司购买三元材料523（锂镍钴锰氧化物）1万公斤，货款为122万元；格能公司应在合同签订后2日内向瑞翔公司传真发货通知，注明发货数量和时间，对格能公司采取电话等非书面通知发货的，以瑞翔公司实际履行发货的行为视为收到发货通知及发货时间；付款方式和时间为电汇付款，月结60天。同时还约定格能公司没有在合同约定时间内支付货款，瑞翔公司有权中止履行合同，格能公司按照逾期货款每日万分之五的计算标准向瑞翔公司支付违约金，格能公司逾期10日仍未按合同要求支付货款，瑞翔公司有权选择解除合同并要求格能公司支付货款总金额的百分之十的违约金；格能公司在双方以往交易中有逾期付款的，瑞翔公司有权就本合同拒绝发货，瑞翔公司不承担违约责任。合同签订后，瑞翔公司按约交付了货物，但格能公司未能付清货款。同年12月9日，双方又签订一份《产品买卖合同》，约定格能公司向瑞翔公司购买三元材料523（锂镍钴锰氧化物）1万公斤，货款为118万元。该合同的其他内容与第一份合同相同。该合同签订后，瑞翔公司开始陆续送货，由于格能公司结欠货款，故未全部履行。2014年12月底、2015年1月和2月双方均进行了对账，格能公司确认截止2015年2月6日应付账款累计1671150元。上述所欠款项中，按照合同约定61万元应在2015年1月31日付款，943150元应在2015年2月28日付款，118000元应在2015年3月31日付款。在一审庭审后，瑞翔公司致函原审法院，确认格能公司于2015年5月4日支付了15万元。故格能公司共结欠瑞翔公司货款1521150元。
原审法院认为，双方签订的《产品买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。瑞翔公司交付货物后，格能公司应按约支付货款。格能公司对其结欠瑞翔公司货款1521150元的事实无异议，且有双方对账单佐证，法院予以认定。故瑞翔公司要求格能公司支付剩余货款的请求，法院予以支持。瑞翔公司认为双方约定违约金过高，主动要求调整至按同期银行贷款利率四倍计算并不违反法律规定，法院予以支持。依照法律规定，格能公司2015年5月4日支付的150000元应计入最先到期的款项。至于格能公司认为由于瑞翔公司交货延迟，要求在货款中扣减格能公司对业务单位的赔偿款的抗辩主张，原审法院认为，由于双方在合同中约定发货时间应由格能公司传真通知，如格能公司采取电话等非书面通知的，以瑞翔公司实际履行发货的行为视为收到发货通知及发货时间。因此，由于在诉讼过程中格能公司并未提供其书面通知的依据，同时仅凭格能公司客户的扣款通知也难以认定格能公司被扣款的损失与瑞翔公司供货之间存在因果关系，故该抗辩理由法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，作出如下判决：一、格能公司于判决发生法律效力之日起10日内支付瑞翔公司货款1521150元，并按照人民银行贷款利率的四倍支付逾期付款违约金（其中610000元自2015年2月1日起计算至2015年5月4日止，943150元自2015年3月1日起计算至实际给付时止，118000元自2015年4月1日起计算至实际给付时止，460000元自2015年5月5日起至实际给付时止）；二、驳回瑞翔公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20432元，减半收取10216元，保全费5000元，合计15216元，由瑞翔公司负担1300元，格能公司负担13916元（格能公司负担部分瑞翔公司已垫付，待执行时由格能公司一并给付瑞翔公司）。
上诉人格能公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认为格能公司被客户扣款与瑞翔公司延期发货之间不存在因果关系，对格能公司提出的因瑞翔公司交货延迟，要求在货款中扣减赔偿款的抗辩主张不予采纳。原审法院此行为存在偏袒保护本地企业，有损外地企业合法权益之嫌。请求改判瑞翔公司因延期履行合同承担违约赔偿责任；本案所有诉讼费用均由瑞翔公司承担。
被上诉人瑞翔公司答辩称，格能公司称因瑞翔公司的迟延发货导致其向下家的迟延发货不成立，证据也不充分。请求维持一审判决。
双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：格能公司主张因瑞翔公司延迟发货，要求从货款中抵扣赔偿款依据是否充分。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，格能公司主张因瑞翔公司延迟发货导致其损失，要求在货款中抵扣赔偿款无事实与法律依据，本院不予支持。具体理由如下：1、二审过程中双方一致认可，在实际履行过程中，送货单无法完全与合同逐一对应。格能公司主张瑞翔公司有延迟发货情形，但并未能具体明确延期发货的货物数量、逾期时间及所对应的合同。2、格能公司主张延期发货所涉的合同为2014年12月23日双方所签订，但该合同中并无瑞翔公司印章，瑞翔公司也否认签订过该份合同，格能公司称该合同已实际履行却未能提供相应证据。3、双方签订的合同中明确约定，格能公司应在合同签订后2日内向瑞翔公司传真发货通知，注明发货数量和时间，对格能公司采取电话等非书面通知发货的，以瑞翔公司实际履行发货的行为视为收到发货通知及发货时间；格能公司在双方以往交易中有逾期付款的，瑞翔公司有权就本合同拒绝发货，瑞翔公司不承担违约责任。现格能公司既未能提供书面通知发货的证据，又无证据证明在其逾期付款前瑞翔公司已有延迟发货的情形，故其要求追究瑞翔公司延迟发货的责任，依据不充分。4、格能公司提供了相关证据欲证明其因发货延迟被下家扣款，但现有证据并无法证明生产这些产品的原料系由也仅由瑞翔公司提供。退一步而言，即使两者之间存在关联性，但如前所述，因格能公司逾期付款在先，根据合同约定，其亦无理由追究瑞翔公司的违约责任。
综上，上诉人格能公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费18491元，由上诉人东莞市格能电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一五年十一月五日
书 记 员 倪佩佳
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。