广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民三初字第49号
原告翁广生，男，1948年10月16日出生，汉族，化州市人，住。
委托代理人彭钦有，男，1972年4月9日出生，茂名市人，住茂名市茂南区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
住所地：东莞市南城区鸿福路**号鸿基大厦*楼。
负责人金兴鹏，该公司总经理。
委托代理人周丹，该公司员工。
被告陈志权，男，1985年10月05日出生，汉族，广东省云安市人，住云安县。
委托代理人岑永杰，男，1984年12月17日出生，住云安县。
被告江西省新余市琼粵汽车运输有限公司。
地址：江西省新余市仙女湖区中心物流园区。
原告翁广生诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、陈志权、江西省新余市琼粵汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁广生及其委托代理人彭钦有，被告陈志权的委托代理人岑永杰到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、江西省新余市琼粵汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日12时00分许，陈志权驾驶赣Ｋ×××××号重型货车由新路口往化州方向行驶，行至林尘路口右转弯时与翁广生驾驶搭着乘客翁敏静的轻便两轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送到化州市中医院进行住院治疗，至2014年1月15日出院，共住院91天，住院期间1人护理，护理人员是护工韦秀光。出院后，原告于2014年1月18日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定意见为原告之伤系本次车祸所致，构成“道标”X（十）级。根据诊断证明书的诊断，我需一年后返医院拆除内固定，费用约15000元，等实际发生后再另行起诉。
该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，并作出了化公交认字【2013】第01143号交通事故认定书。认定陈志权负全部责任，翁广生无责任。
根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定计算，原告的各项损失如下：1、住院伙食费4550元（91天×50元/天）；2、营养费2730元（91天×30天）；3、护理费10920元（91天×120元/天）；4、检查、评残费1920元；5、残疾赔偿金45340.06元（30226.71元×15年×10%）；6、精神抚慰金3000元；7、财产损失费2500元；8、交通费700元。合计71660.06元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司是肇事车赣Ｋ×××××号重型货车的交通强制保险的承保人，该交通事故发生在保险期限内（2013年05月02日零时起至2014年05月01日24时止），其应在交通强制保险的责任限额范围内直接赔偿原告的各项损失。故特起诉请求判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交通强制保险的责任限额范围内直接赔偿：住院伙食费、营养费7280元；伤亡赔偿金（含护理费、检查费、评残费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费）61880.06元；财产损失2000元，合共71160.06元给原告。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在第三者商业责任险的范围内直接赔偿500元给原告。被告陈志权负连带赔偿责任。3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担本案的诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司书面辩称，一、肇事车赣Ｋ×××××号重型货车是在我公司购买机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（100万不计免赔），在符合保险理赔的情形下，我司仅在保险限额范围内承担赔偿责任。二、原告的部分诉讼请求不合理，请法院依法核减。1、关于医疗费，事故后保险公司已垫付了8000元，应扣减；2、关于营养费，原告虽提供了医嘱证明，但其请求数额过高，请法院酌情核减。综上所述，原告的其他诉讼请求请法院依法审核，公正判决。
被告陈志权辩称，我肇事的车辆已经投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（100万不计免赔），原告的损失应由保险公司赔偿。
经审理查明，2013年10月16日12时10分许，被告陈志权驾驶赣Ｋ×××××号重型普通货车由化州市新路口往化州城区方向行驶，当行至林尘路口红绿灯路段右转弯时，碰撞前方同方由原告翁广生驾驶搭载翁敏静的茂名R1486号两轮电动车，造成人员受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经化州市公安局交通警察大队处理，并于2013年11月6日作出了化公交认字［2013］第01143号《道路交通事故认定书》，其认定，被告陈志权驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的全部原因，其行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，在事故中存在全部过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告陈志权负全部责任，原告翁广生及翁敏静无责任。
事故发生后，原告翁广生即被送到化州市中医院进行抢救并住院治疗，至2014年1月15日出院，共住院91天，用去医疗费31614.3元。经诊断为：1.右锁骨粉碎性骨折、2.右第3-7胁骨骨折、3.右足软组织挫裂伤。出院医嘱：1、待骨折愈合后需返院手术拆除内固定物，约需费用15000元；2、住院期间1人护理；3、休息4个月，门诊复查，增加营养；4、不适随诊。原告翁广生出院后到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2014年1月18日作出粤国司鉴所[2014]临鉴字第95号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：翁广生之伤系本次车祸所致，构成“道标”X（十）级。为此，用去鉴定费1920元。
另查明，原告翁广生是城镇居民。被告江西省新余市琼粵汽车运输有限公司是肇事车赣Ｋ×××××号重型货车的登记车主，被告陈志权是肇事车赣Ｋ×××××号重型货车的实际支配人，该车是被告陈志权挂靠被告江西省新余市琼粵汽车运输有限公司经营的。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险及商业第三者责任保险（100万不计免赔）。其中：交强险的保险期间自2013年05月02日零时起至2014年05月01日24时止，商业第三者责任保险保险期间自2013年5月4日零时起至2014年5月3日二十四时止。本次交通事故发生在保险期间内。
原告翁广生在住院治疗期间的医疗费31614.3元，已经由两被告支付，其中：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付8000元，被告陈志权支付23614.3元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、出院证及出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车辆定损报告、交通费票据、保险单等，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供的电子转帐凭证，被告陈志权提供的医疗费发票，以及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次事故经化州市公安局交通警察大队处理，并作出了由被告陈志权负全部责任，原告翁广生无责任的认定。对此各方当事人均无异议，本院予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定计算，原告在本次交通事故中造成的各项损失如下：
（一）、医疗费用赔偿限额范围内的损失：1、医疗费31614.3元(两被告已支付)。2、住院伙食补助费4550元（50元/天×91天）。3、营养费2730元（30天×91天），有医嘱证明需要加强营养，原告请求按30元/天计算，与本地生活水平相当，予以支持。合计38894.3元。
（二）、死亡伤残赔偿限额范围内的损失：1、护理费10920元（120元/天×91天,1人），原告请求按120元/天计算，与本地护工收入水平相当，予以支持。2、残疾赔偿金45340.06元（30226.71元×15年×10%）、原告构成“道标”十级伤残，是经具备鉴定资质的广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定的，应当认定，其是城镇居民，定残时65周岁，故按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算15年。3、评残鉴定费1920元。4、精神损害抚慰金3000元，事故给原告造成“道标”十级伤残，确给其今后的生活带来不便利，精神上遭受一定的打击，结合当事人履行能力、当地生活水平、事故责任、伤残程度等因素，其请求3000元不算高，予以支持。5、交通费300元，交通费属于必然支出的费用，结合原告的就医的时间、地点等因素酌情确定。合计61480.06元。
(三)、财产损失赔偿限额范围内的损失：车辆损失2500元，是经原告与保险公司双方确定的损失，予以认定。
以上合计共102874.36元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司是肇事的赣Ｋ×××××号重型普通货车交强险的承保人，且本次交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应当先在交强险分项责任限额赔偿原告的损失。
原告的死亡伤残赔偿限额范围内的损失(61480.06元)，没有超过交强险规定的赔偿限额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应当赔偿61480.06元给原告。而医疗费用赔偿限额范围内的损失(38894.3元)及财产损失赔偿限额范围内的损失(2500元)都已经超过了交强险规定的赔偿限额，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应当按交强险规定的最高分项限额进行赔偿，即在医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元给原告。精神损害抚慰金应当在交强险中获得赔偿。合计共73480.06元。减除被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在事故后已经支付的8000元医疗费，其尚应赔偿65480.06元给原告。
对于原告超过交强险责任限额赔偿部份的损失5780元(102874.36元-73480.06元-23614.3元)，应由事故双方按其在事故中的责任比例分别承担。在本案中，被告陈志权负事故的全部责任，其应当全额赔偿原告这部分损失即5780元。因其驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了保额为100万元的不计免赔率的商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，原告有权请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在保险责任限额内依约直接赔偿。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应当在商业第三者责任险的保险责任限额内直接赔偿5780元给原告。
至于被告陈志权在事故后支付给原告的23614.3元医疗费，而原告的起诉也未包含该款，由被告陈志权另避法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险责任赔偿限额范围内赔偿65480.06元给原告翁广生。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿5780元给原告翁广生。
三、驳回原告翁广生的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为796元(原告已预交)，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一四年三月十二日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓