wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初52号
原告董昌福,男,1965年12月12日生,住南京市浦口区。
被告刘晓燕,女,1982年4月6日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地在南京市龙蟠中路37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人颜崇静、李婉琪，江苏华庭律师事务所律师。
原告董昌福诉被告刘晓燕、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告董昌福，被告南京财产保险公司的委托代理人颜崇静到庭参加了诉讼，被告刘晓燕经本院传票传传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董昌福诉称：2016年10月23日16时40分，被告刘晓燕驾驶苏Ａ×××××小客车行驶至江北大道快速路出口附近变更车道，与原告董昌福驾驶的苏Ａ×××××小客车、张书前驾驶的苏Ａ×××××重型货车发生碰撞，致董昌福受伤及三车受损的交通事故。2016年10月25日，南京市交管局第九大队做出交通事故认定书认定：被告刘晓燕承担此次事故的全部责任。被告的交通肇事造成原告方的经济损失费达12530.56元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，被告对原告的一切损失应承担赔偿责任。被告于2016年3月4日向被告南京财产保险公司购置了“第三者责任险”等车辆保险，根据双方签订的《保险合同》规定，被告南京财产保险公司应对被告刘晓燕所负的责任承担相应的赔偿责任。但是责任认定书下达后，被告却不履行赔付义务。综上所述，原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，原告为维护自身合法权益，故诉请判令：1、被告方赔偿原告拖车清障费450元、医疗费5140.56元、护理费840元、住院伙食补助费350元、交通费200元、必要的营养费1050元、误工费4500元，合计人民币12530.56元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告刘晓燕未到庭，亦未提交答辩状。
被告南京财产保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；涉案车辆在我司投保了交强险和商业险，商业险保额500000元，其中商业险条款有不计免赔险；原告的损失中，要求无责车在无责限额内承担赔偿责任，医疗费要求扣除15%非医保用药，对原告其他符合法律规定的损失，在提交检验合格的驾驶证和行驶证前提下我司愿意承担，我司不承担诉讼费。
经审理查明：2016年10月23日16时40分许，被告刘晓燕持驾驶证驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车行驶至南京市××区江北××路出口附近变更车道时，与原告董昌福、案外人张书前驾驶的车辆碰撞，致原告董昌福受伤及三车受损的交通事故。事故发生后，原告董昌福到南京鼓楼医院集团高新医院住院治疗，原告的损伤经诊断系：全身多处软组织损伤、头顶部皮下血肿、左侧裂池蛛网膜囊肿等。
该事故经南京市公安局交通管理局第九大队处理认定，被告刘晓燕负事故全部责任。
同时查明：被告刘晓燕系其驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号涉案车辆的所有人，该涉案车辆在被告南京财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额为人民币500000元，承保不计免赔率，事故发生在保险合同期限内。
上述事实，根据原、被告双方陈述，原告举证的南京市公安局交通管理局第九大队出具的对该事故作出的道路交通事故认定书、涉案车辆证照、保单、原告门诊病历、病案资料、医疗费单据、误工证明等证据综合分析予以认定。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本案中，被告刘晓燕驾驶涉案车辆与原告董昌福、案外人张书前驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤，三车受损。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队处理认定被告刘晓燕负事故的全部责任，故本院确认被告刘晓燕应承担本案的全部民事责任，即应对给原告造成的实际损失承担全部的赔偿责任。因被告刘晓燕的涉案车辆在被告南京财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险合同期限内，因此，原告主张的在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内的实际损失费用应由被告南京财产保险公司负责赔偿。
在原告主张的赔偿范围里，本院确认原告的实际损失费用包括医疗费5140.56元、住院伙食补助费300元、营养费210元、交通费200元、误工费1528元、护理费700元、拖车费450元。在原告上述损失中，在机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额范围内的损失费用包括医疗费5140.56元、住院伙食补助费300元、营养费210元，小计5650.56元，赔偿限额10000元，未超出赔偿限额；在伤残赔偿限额范围内的损失费用包括误工费1528元、护理费700元、交通费200元，小计2428元，赔偿限额110000元，未超出赔偿限额；在财产损失赔偿限额范围内的损失费用为拖车费450元，赔偿限额2000元，未超出赔偿限额。上述损失费用计8528.56元，均应由被告南京财产保险公司负责赔偿。被告南京财产保险公司抗辩称原告医疗费中应扣除15%非医保用药，被告南京财产保险公司的该抗辩意见无依据，本院不予支持。被告南京财产保险公司抗辩称中事故中的无责车应在无责限额内对原告的损失费用承担赔偿责任，因原告的实际损失费用未超出机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围，应由被告南京财产保险公司负责赔偿，被告南京财产保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿原告董昌福医疗费等损失费用计人民币8528.56元；
二、驳回原告董昌福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告刘晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 潘玉君
二〇一七年三月十七日
书记员 戴博涛
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2556号
原告：程世建，男，汉族，生于1965年10月29日，居民，住广安市前锋区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，汉族，生于1964年10月4日，住贵州省遵义市。
原告程世建与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告程世建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初785号
原告：丁星华，女，汉族，1965年2月18日出生，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：郭维丽，女，汉族，1962年12月1日出生，退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。
原告丁星华诉被告郭维丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告丁星华及其委托代理人蒋东、被告郭维丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁星华诉称：2015年2月14日，郭维丽从丁星华处借款90万元，约定月息2分，并出具借条一份，丁星华当日通过银行转账将90万元转入郭维丽账户。后郭维丽仅支付两个月利息，其余借款本息经多次催要未果，请求依法判令郭维丽偿还借款90万元并支付利息（从2015年5月13日计算至偿清之日止，按月息2%计算利息）并承担本案的诉讼费用。
丁星华针对其诉称，提供以下予以佐证：
证据一、丁星华、郭维丽身份证复印件一份，证明丁星华、郭维丽基本情况；
证据二、汇款凭证一组，证明丁星华向郭维丽转账90万元整；
证据三、借条一张，证明丁星华、郭维丽存在借贷关系，双方约定月息2%；
证据四、欠条四张，证明郭维丽自2015年5月13日至今尚欠的利息没有归还，每月1.8万元。
郭维丽辩称：丁星华是假借郭维丽手借给丁思法使用该笔资金，和丁思法约定是3年期限，丁星华也知道钱只是通过郭维丽转手，最终的使用人是丁思法，请求驳回对郭维丽的诉请，在2015年11月份还支付过1万元，当时是丁思法给郭维丽，郭维丽转给丁星华的，郭维丽认为应当从本金中扣除。
郭维丽提供银行流水单一张，证明此笔借款前丁星华在2013年的时候也通过郭维丽借钱给丁思法。
本院认为，丁星华提供的证据均具有客观性、真实性并与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认；郭维丽提供的证据因与本案缺乏关联性，对其证明效力，不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2015年2月14日，郭维丽从丁星华处借款90万元，约定月息2分，并出具借条一份，丁星华当日通过银行转账将90万元转入郭维丽账户。后郭维丽仅支付两个月利息。2015年11月份郭维丽偿还1万元给丁星华。
本院认为，综合当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：丁星华将90万元借给郭维丽还是丁思法。2015年2月14日，丁星华将90万元转入郭维丽账户，郭维丽出具90万元的借条给丁星华，现有的证据可以证明丁星华将90万元借给的是郭维丽，郭维丽的辩称，因无证据予以佐证，本院不予采纳2015年11月份郭维丽偿还1万元给丁星华，应当视为支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭维丽于判决生效后十日内偿还原告丁星华借款90万元及利息（自2015年5月13日起按照月息2分利息计算至借款清偿之日止，已经支付的1万元应当予以扣除）；
二、驳回原告丁星华的其他诉讼请求。
如果被告郭维丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，由原告丁星华负担150元，被告郭维丽负担14370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 贺建邺
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 钱 敏
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201民初1334号
原告：张新国，男，1967年9月23日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：洪亮，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。
被告：陈强，男，1982年6月1日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被告：孔奕蔹，女，汉族，塔城储绿集团面粉厂职工，住塔城市。
被告：李铮良，男，汉族，塔城市喀拉哈巴克边防派出所干警。
原告张新国与被告陈强、孔奕蔹、李铮良民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年6月8日受理。原告张新国于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新国申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新国撤回起诉。
本案受理费1620.5元，因撤诉减半收取810.25元，邮寄费150元，合计960.25元，由原告张新国承担。
审判员 畅青
二〇一七年七月二十五日
书记员 邬喆
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14059号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行，住所地：温岭市横峰街道汇川王村村部。
主要负责人：俞旭峰，该支行副行长。
委托诉讼代理人：曹琪，该支行员工。
被告：温岭市横峰超奇树脂经营部，住所地：温岭市横峰街道横邱路105号。
投资人：陈永献。
被告：陈永献，男，1978年10月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈明富，男，1959年7月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈福生，男，1956年2月15日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行与被告温岭市横峰超奇树脂经营部、陈永献、陈明富、陈福生金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告温岭市横峰超奇树脂经营部偿还借款本金940000元及利息77906.4元（其中贷款本金480000元，截止2016年9月15日利息按合同约定起始日至到期日止执行月利率7.8‰，金额38438.4元，其中贷款本金460000元，截止2016年10月5日利息按合同约定起始日至到期日止执行月利率7.8‰，金额39468元），此后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止的逾期利率，执行月利率11.7‰；2、判令被告陈永献、陈明富、陈福生对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月26日，被告陈永献、陈明富、陈福生作为保证人与原告签订最高额保证合同一份，合同号为9661320150000540，约定保证人同意为原告向被告温岭市横峰超奇树脂经营部自2015年6月26日至2016年6月21日融资期间内最高融资限额人民币2000000元的所有融资债权提供最高额保证担保。2015年11月10日，原告与被告温岭市横峰超奇树脂经营部签订流动资金借款合同一份，约定被告向原告借款460000元，借款期限为2015年11月10日至2016年10月5日。2015年11月12日，原、被告签订流动资金借款合同一份，约定被告向原告借款480000元，借款期限为2015年11月12日至2016年9月15日。上述两笔借款均约定对应的担保合同为前文所述的最高额保证合同，并约定月利率均为7.8‰，如被告逾期还款，原告有权在逾期之日起按借款利率计收50%的罚息利率计收罚息。后被告偿还部分借款利息，对借款本金分文未付，各担保人亦未尽保证责任。2016年9月15日，480000元的借款已到期，被告尚欠借款本金480000元，利息38438.4元；2016年10月5日，460000元的借款已到期，被告尚欠借款本金460000元，利息39468元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市横峰超奇树脂经营部于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行借款本金480000元，并支付截止2016年9月15日的利息38438.4元及自2016年9月16日起以本金480000元、利息38438.4元为基数均按月利率11.7‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复息。
二、被告温岭市横峰超奇树脂经营部于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行借款本金460000元，并支付截止2016年10月5日的利息39648元及自2016年10月6日起以本金460000元、利息39648元为基数均按月利率11.7‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复息。
三、被告陈永献、陈明富、陈福生对上述款项承担连带共同保证责任，但其承担担保责任的范围与其合同号为9661320150000540《最高额保证合同》项下的其他债务合计不超过最高融资限额2000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13961元，减半收取6980.5元，由被告温岭市横峰超奇树脂经营部、陈永献、陈明富、陈福生共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁必静
二〇一七年一月九日
代书记员 郭金艳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1648号
原告：镇江市中建地产有限公司，住所地镇江市京口区谷阳路207号象山街道学府路社区。
法定代表人：任传彬，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被告：朱金梅，女，1981年12月24日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：高炜，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许柯，江苏瀛镇律师事务所律师。
原告镇江市中建地产有限公司（以下简称镇江中建公司）与被告朱金梅房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告镇江中建公司的诉讼代理人傅从华，被告朱金梅的诉讼代理人高炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江中建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的购房款10万；2.判令被告承担逾期付款违约金4800元（暂算至2017年3月30日，其后违约金按合同约定计算至实际付清之日止）。事实与理由：2016年4月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。约定被告购买原告开发的镇江大观天下小区19幢1-3层0110室房屋，总价款181万元，付款方式为2016年4月6日前支付30万元（含定金5万元），2016年7月30日前支付25万元，2016年5月5日前支付银行按揭贷款126万元，并对双方违约责任进行了约定。现被告已给付购房款171万元，欠付10万元。经原告多次催要，被告拒绝给付。为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告朱金梅辩称，欠付原告购房款10万元是事实，未支付是因为购房时原告是通过案外人与原告签订的《商品房买卖合同》，对拖欠房款事宜不清楚，且原告起诉前没有通知被告，故不同意支付违约金。
概括原、被告各方的诉、辩称意见，本院确定该案的争议焦点为：被告是否存在违约行为。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的镇江市大观天下三期019幢1-3层0110号房屋，建筑面积188.1平方米，总价181万元。付款方式为：2016年4月6日支付购房款30万元（含定金50000元），2016年7月30日支付25万元，2016年5月5日前支付银行按揭贷款人民币126万元整。合同第七条买受人逾期付款违约责任部分约定：逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。
合同签订后，2016年5月16日，被告向原告支付购房款126万元；2016年12月19日，被告向原告支付购房款5万元。除此之外，被告分两次分别向原告支付购房款10万元和30万元。合计向原告支付购房款171万元。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面、适当的履行各自义务。原告依约向被告交付了符合合同约定的房屋，被告即应按照合同约定及时、足额向原告支付购房款。至今其仍欠原告购房款10万元未予支付，构成违约，原告诉讼要求被告支付购房款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请的违约金，《商品房买卖合同》约定“买受人应自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金”，合同约定的最后一笔款项付款期限及数额为2016年7月30日前支付25万元，故被告应自2016年7月31日起按照欠款数额10万元，日万分之二的标准向原告支付违约金至款项实际付清之日止。
被告辩称其欠付10万元是因为购房时通过案外人与原告签订《商品房买卖合同》，对拖欠房款事宜不清楚，无相应证据证实。且《商品房买卖合同》签订主体为原、被告双方，被告对购房款未足额支付原告应为明悉。另，被告辩称原告起诉前没有通知被告，不应支付违约金，诉讼前是否通知被告并非原告的法定或合同义务，在被告欠付购房款的情况下，原告提起诉讼并无不当，被告上述辩称意见无法律依据，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱金梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告镇江市中建地产有限公司购房款10万元；
二、被告朱金梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告镇江市中建地产有限公司逾期付款违约金（自2016年7月31日起至实际给付之日止，按欠款10万元、每日万分之二标准计算）。
案件受理费2446元，减半收取1223元，由被告朱金梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审判员 兰欢
二〇一七年七月二十八日
书记员 於联
（上诉须知、法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初71号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人舍某某，男，1990年8月1日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省凉山彝族自治州。2016年10月19日因本案被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
被告人地某某，男，1993年7月2日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省凉山彝族自治州。2016年10月19日因本案被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人舍某某、地某某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉，被告人舍某某、地某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年10月19日凌晨4时许，被告人舍某某、地某某在本市武侯区中央花园小区内，见2楼一户窗户未关，遂由被告人地某某在楼下望风，被告人舍某某爬水管至二楼，从厨房窗户翻入室内，盗窃了价值人民币989元的华为手机一部和人民币823.6元。因被害人李某某被惊醒，舍某某逃至楼下与地某某汇合，二人乘坐出租车逃跑。当日6时许，舍某某、地某某在成都市锦江区锦江大道棬子村路段因形迹可疑被盘查。民警从舍某某处扣押人民币823.6元，从地某某处扣押华为手机一部，均已发还被害人。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证；证人证言；被害人陈述；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现勘图及照片；检查笔录；鉴定意见；被告人的供述等。公诉机关认为被告人舍某某、地某某的行为已构成盗窃罪，建议判处二被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人舍某某、地某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人舍某某、地某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人舍某某、地某某共同入户盗窃他人财物，且数额较大，均构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人积极参与，互相配合，不区分主、从犯。二被告人归案后均能如实供述罪行，认罪，依法可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人舍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月19日起至2017年4月18日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人地某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月19日起至2017年4月18日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一七年二月十四日
书记员 张少岩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初25364号
原告:北京中青旅创格科�有限公司，住所地北京市海淀区知春路128号泛亚大厦8层。
法定代表人:焦正军，董事长。
委托代理人:伍伟龙，男，北京中青旅创格科技有限公司法务部经理。
委托代理人:吴维娜，女，北京中青旅创格科技有限公司法务部法务专员。
被告:杭州创博科技有限公司，住所地杭州市西湖区万塘路69号华星科技苑C座203室。
法定代表人:蒋惠红，经理。
委托代理人:蒋红生，男，杭州创博科技有限公司经理。
原告北京中青旅创格科技有限公司(以下简称中青旅创格公司)与被告杭州创博科技有限公司（以下简称杭州创博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中青旅创格公司的委托代理人伍伟龙、被告杭州创博公司的委托代理人蒋红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中青旅创格公司向本院提出诉讼请求：1、判令杭州创博公司支付货款420000元；2、判令杭州创博公司支付逾期付款违约金（以420000元为基数，按照日万分之五的标准，从2015年10月5日起计算至实际付清之日止）；3、判令杭州创博公司赔偿经济损失37800元；4、判令杭州创博公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月12日，双方签订了编号为XXX的《合同》，约定杭州创博公司向中青旅创格公司采购60万元的网络产品。合同签订后中青旅创格公司依合同履行，但杭州创博公司尚欠货款42万元未付。
杭州创博公司辩称，杭州创博公司确实没有支付42万元，因中青旅创格公司未履行合同项下的三项服务，故应扣减费用28400元，且因此致使杭州创博公司工程延期，故杭州创博公司不应承担违约责任。双方在合同中关于违约金的约定过高，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。中青旅创格主张的经济损失与违约金的诉求重复，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对中青旅创格公司与杭州创博公司均无异议的合同、货运单、货物签收单、转账支票及退票理由书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，杭州创博公司（甲方）与中青旅创格公司（乙方）签署了编号为XXX《合同》，约定甲方向乙方购买网络设备，总货款60万元，合同签订后三日内且发货前，甲方必须支付合同总金额30%定金即18万元，发货前甲方支付给乙方本合同总金额70%货款即42万元的45天延期支票。乙方逾期发货或者甲方逾期付款，都属于违约行为，每逾一天违约方必须按逾期�货部分或者逾期付款部分总额的万分之五承担违约责任。如甲方达到总金额20%以上未付款或乙方达到总货值20%以上未发货的逾期时间超过合同规定的时间30天时，以及所订的货到后超过30天不提货时，则属于严重违约行为，双方互相认可守约方业已产生不少于本合同总金额6.3%的损失（该损失包括但不限于如利息损失、预期收益、融资成本、催收成本、机会成本、仓储成本、货物贬值等），对守约方就该合同总金额6.3%的损失主张违约方将放弃诉讼中的抗辩。甲方本合同付款义务完毕后乙方开具同等金额的发票，如甲方要求乙方先开发票才付款的，甲方收取发票或要求将发票开给第三方的行为都代表甲方已认可乙方的合同交货义务履行完毕。合同对双方的其他权利义务进行了约定。
2015年8月19日，杭州创博公司向中青旅创格公司支付了18万元定�，并开具了42万元延期转账支票，2015年10月19日，该转账支票被中国民生银行退票，理由是出票人账号余额不足以支付票据款项。中青旅创格公司依约定向杭州创博公司交付了合同项下的货物。
庭审中，双方均认可杭州创博公司未向中青旅创格公司支付剩余货款42万元。杭州创博公司辩称中青旅公司未能提供合同项下的服务，故应予扣减费用28400元，未向本院提交相关证据。
本院认为，中青旅创格公司与杭州创博公司之间签署的《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格按照合同的约定履行相应的合同义务。中青旅创格公司依约定履行完全部交货义务，杭州创博公司仅支付了部分货款，尚欠42万元未予支付，已构成违约，应承担违约责任。现中青旅创格公司要求杭州创博公�支付上述货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金与经济损失的诉讼请求，违约金兼具弥补损失及惩罚违约行为的双重功能，双方在合同中约定按日万分之五的标准计算违约金，符合法律相关规定，本院对此不持异议。另，中青旅创格公司主张除利息损失外，其公司存在其它损失，未能向本院提交相关证据，本院对此不予采信，鉴于违约金足以弥补中青旅创格公司的损失，故本院对中青旅创格公司要求杭州创博公司支付逾期付款违约金的诉讼请求予以支持，对其公司要求杭州创博公司赔偿经济损失37800元的诉讼请求不予支持。杭州创博公司关于本案的相关辩称，未向本院提交相关证据，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州创博科技有限公司于本判决生效后十日内向北京中青旅创格科技有限公司支付货款四十二万元，并支付逾期付款违约金（自二Ｏ一五年十月五日起至实际付清之日止，以四十二万元为基数，按日万分之五的标准计算）；
二、驳回北京中青旅创格科技有限公司的其他诉讼请求。
如果杭州创博科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百七十元，保全费三千一百零五元，均由杭州创博科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审�长潘圆圆
人民陪审员 王菊平
人民陪审员 王燕杰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马 欣
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初810号
原告河南承信齿轮传动有限公司，住所地河南省郑州市二七区大学路80号长城康桥华城国际中心2117室。
法定代表人ＸＸ波，董事长。
委托代理人王清斌，河南定信律师事务所律师。
委托代理人徐猛，河南定信律师事务所律师。
被告湖北天地重工有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街界兴路。
法定代表人刘玄，董事长。
原告河南承信齿轮传动有限公司（以下简称承信齿轮公司）与被告湖北天地重工有限公司（以下简称天地重工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员金国银于同年4月11日、4月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承信齿轮公司的委托代理人王清斌、徐猛到庭参加诉讼。被告天地重工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承信齿轮公司诉称，我公司自2011年11月起即向被告天地重工公司供应盾构机螺旋机驱动箱，截至2013年8月14日，被告天地重工公司下欠我公司货款210，000元。由于被告天地重工公司拒不支付余款，我公司诉请法院判令被告天地重工公司向我公司支付货款210，000元及以该款为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算的自2013年7月15日起至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告天地重工公司未予答辩。
经审理查明，原告承信齿轮公司与被告天地重工公司分别作为盾构机零部件的供需两方于2011年7月5日签订合同编号为TDD-0059号《采购合同》一份，约定合同货物为螺旋驱动减速机2台，总价款为300，000元，其中5%的设备质保金对应的质保期为1年；于2013年4月22日签订合同编号为TDD16#／17#-0027号《采购合同》一份，约定合同货物为螺旋驱动箱2台，总价款为360，000元，其中10%设备质保金对应的质保期为工地现场盾构机联调之日开始后的12个月但不超过合同货物抵达交货地点的18个月。合同签订之后，原告承信齿轮公司分别于2011年9月、2013年7月交付了前述两份合同项下的货物。由于被告天地重工公司未按期足额支付货款，原告承信齿轮公司遂向本院五里界人民法庭起诉。本案审理中，原告承信齿轮公司自认被告天地重工公向其支付了货款450，000元。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，经庭审质证的原告承信齿轮公司当庭出示的采购合同2份、运输单3份、转账凭证4份、照片1份等证据材料证实，足以认定。
本院认为，原告承信齿轮公司与被告天地重工公司先后签订的两份采购合同均系其真实意思表示，其形式内容不违反法律规定及公序良俗，两份合同均依法成立生效。合同当事方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告承信齿轮公司按照约定履行了供货义务，被告天地重工公司应当按照约定履行付款义务。涉诉合同价款总额为660，000元，除原告承信齿轮公司自认收到450，000元货款外，被告天地重工公司未举证证明其支付了其他款项，本院确认被告天地重工公司欠付货款210，000元，其欠付货款的行为属违约行为，依法应承担相应的法律责任。由于双方当事人约定的合同项下设备的质保期为交货后1年或18个月，从原告承信齿轮公司交货的时间来看，截至本案起诉前，涉诉合同全部货款的支付条件均已成就，故原告承信齿轮公司要求被告天地重工公司支付210，000元货款的主张，有理合法，本院予以支持。原告承信齿轮公司要求相对方以欠付货款210，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，该利息属逾期付款违约金范畴，虽然双方当事人未约定逾期付款违约金，但考虑原告承信齿轮公司因资金被占用而形成经济损失，且其主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，该主张有理合法，本院予以支持，但该逾期付款违约金应从其有证据证明主张权利之日即向本院起诉之日起计算至本院确定的给付之日止。被告天地重工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担对其不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
由被告湖北天地重工有限公司于本判决生效之日起5日内向原告河南承信齿轮传动有限公司支付货款210，000元及以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2016年3月21日起至本院确定的给付之日的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4，450元，减半收取为2，225元，由被告湖北天地重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金国银
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 坚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04146号
原告：褚中华，男，1972年11月18日出生，汉族。
委托代理人：刘辉，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：胡昀，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被告：谢克峰（又名谢克锋），男，1973年8月7日出生，汉族。
被告：胡月香，女，1972年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告褚中华诉被告谢克峰（又名谢克锋）、胡月香民间借贷纠纷一案中，原告褚中华向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告谢克峰（又名谢克锋）、胡月香所有的房屋或保全其价值210000元的其他财产，原告已提供其名下的房屋作为担保。
本院认为：原告褚中华提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告谢克峰（又名谢克锋）、胡月香银行存款人民币21万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周燕平
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 冯 叶
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初521号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人吴华友，男，1977年2月13日出生，汉族，小学文化，务工，家住贵州省纳雍县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，2016年10月15日变更为取保候审。现在家候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年10月7日19时许，被告人吴华友在晋江市陈埭镇洋埭村万宝利公司附近的美佳誉超市门口独自饮酒后，驾驶二轮摩托车离开，沿晋江市鞋都路、江滨南路行驶至笋江路与南环路交界路口时，撞上肖某驾驶的小轿车，造成车辆损坏的交通事故，后被公安机关当场查获。经抽血做酒精测试，被告人吴华友血液中检出乙醇浓度为236.08mg/100ml，属醉酒驾驶。经公安交警部门认定：吴华友负事故的全部责任，肖某无责任。被告人吴华友在公安侦查、审查起诉及审理阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人吴华友在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言、辨认笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴华友在拘役二个月至三个月又十五日幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2016〕476号起诉书指控被告人吴华友犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴华友醉酒后血液中酒精浓度达200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人吴华友醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人吴华友归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴华友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王少晶
速 录 员 吴巧玲
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初25号
原告韩宝军。
委托代理人付生宇，山西朔风律师事务所律师。
被告乔香莲，朔州市朔城区人现住朔州市朔城区东兴街。
委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。
委托代理人赵智。
原告韩宝军诉被告乔香莲返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年2月1日对本案公开开庭进行了审理。原告韩宝军及其委托代理人付生宇，被告乔香莲及其委托代理人孟庭满、赵智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月3日原告向被告借款6万元整，2015年10月被告强行将原告所有的宝马730轿车扣押，被告将原告车扣押后原告欠被告的6万元借款及利息全部清偿，但被告在原告多次催促下，仍然不予归还原告车辆，同时在被告将原告车辆强行扣押时，车辆内放置有原告苹果电脑一台、财务章及部分材料。现原告诉至法院，要求判令被告返还原告所有宝马730轿车及车内电脑、财务章、资料、行车本等，判令由被告承担原告租车费6000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，车辆不是非法扣押，车辆当时是原告欠被告钱，由原告主动将钥匙交给被告的，是合理的保管。这辆车已经在另一个案子里诉讼保全了，无法返还，损失也不是我方造成的。
经审理查明，2013年1月3日原告韩宝军及山西雁门关农贸物流有限公司共同向被告乔香莲借款6万元，被告韩宝军为原告书写借条一支并签名，被告山西雁门关农贸物流有限公司在该借条上盖章。2015年10月12日上午10时被告向原告索要借款时，将原告韩宝军向田春华购买的车牌号为晋F×××××、发动机号为N52B30BF宝马730Li小型轿车扣押，后原告将借款6万元本金及利息支付了被告乔香莲。因原告韩宝军尚欠被告乔香莲儿子谭煜幺借款，谭煜幺已向我院提起诉讼并申请保全了原告的该宝马730Li小型轿车，我院已作出（2016）晋0602民初45号民事裁定书将该车扣押保全。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录及原告提供的机动车购买合同、借条、证明材料，被告提供的（2016）晋0602民初45号民事裁定书等证明材料在案为证，可予证实。
本院认为，原告诉称被被告非法扣押的车牌号为晋F×××××、发动机号为N52B30BF宝马730Li小型轿车，是由人民法院在当事人提供担保后依法扣押保全的，在人民法院审理的案件未审理终结前，原告未就该车辆提供反担保的，人民法院不予以解除保全返还原告该车，原告主张被告返还该宝马730Li小型轿车的诉讼请求本院不予支持。被告提供的证据不足以证明被保全的该宝马730Li小型轿车中有电脑、财务章、资料、行车本等物，原告主张被告返还电脑、财务章、资料、行车本等物的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告承担原告租车费6000元的诉讼请求，因该宝马730Li小型轿车系人民法院经当事人提出诉讼保全申请后合法扣押，且原告未提供6000元租车费的具体花费凭据，对原告的该诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩宝军的诉讼请求。
案件受理费3420元（原告已预付），减半收取1710元，由原告韩宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 卢英杰
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈 红
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初27号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人刘生军，男，1971年12月12日出生，四川省大英县人，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省大英县。1999年6月4日因犯抢劫罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2004年10月20日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年；2014年8月28日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月25日刑满释放。2016年10月29日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2016年11月9日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉�区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人刘生军犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员钟锐出庭支持公诉，被告人刘生军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月29日9时许，被告人刘生军至本区850路公交中街广场站站台处，趁被害人黄某乘坐850路公交车上车之机，扒窃被害人黄某上衣右边衣袋内的一部香槟金色苹果6Splus手机（鉴定价值人民币3400元），得手后刘生军遂骑车逃离现场。被告人刘生军骑行至本区花都路口时，即被公安民警挡获，并从其身上查获上述涉案手机。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，追回的涉案手机已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人刘生军在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，手机购置凭据，龙认价鉴[2016]409号价格鉴定意见书，（2004）金牛刑初字第1070号刑事判决书，（2014）锦江刑初字第597号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人刘生军的常住人口基本信息，被害人黄某的陈述，被告人刘生军的供述、辨认出所盗得手机和指认出盗窃作案地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘生军以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘生军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘生军到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。涉案财物已被追回并发还给被害人，对被告人刘生军可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘生军犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人刘生军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘生军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年7月28日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一七年一月六日
书记员 张明丽
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0322刑初316号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人殷涛（又名殷建宝），男，汉族，1989年5月9日生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月12日被陆良县公安局取保候审，同年9月12日由陆良县人民检察院决定取保候审。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）281号起诉书指控被告人殷涛犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员陈红艳出庭支持公诉，被告人殷涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月1日1时30分许，被告人殷涛酒后驾驶云Ｄ×××××号小型轿车行驶至陆水线K5+600米处时，其所驾车辆与停放在道路边的车牌号为云Ｄ×××××小型普通客车相撞，造成被告人殷涛受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人殷涛血样中定性检出乙醇，含量为159.1191mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实,被告人在庭审中亦无异议。且有受案登记表，血样提取笔录及照片，法医毒物鉴定检验报告，驾驶证、车辆行驶证信息查询情况，查获经过，行政处罚决定书，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷涛无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐吉华
人民陪审员 马俊山
人民陪审员 俞平美
二〇一七年十一月二日
书 记 员 桂艺帆
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6036号
原告：马丹彤，男。
被告：崔新军，男。
被告：年伟，女。
原告马丹彤诉被告崔新军、年伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。诉讼中，被告申请鉴定。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马丹彤撤诉。
案件受理费625元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 于 歌
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初11030号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
被告：邱雄汉，男，1985年7月12日出生，汉族，住江西省九江市。
被告：高晓燕，女，1985年1月8日出生，汉族，住河南省孟州市。
原告安吉租赁有限公司与被告邱雄汉、被告高晓燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院向两被告公告送达起诉状副本及传票。于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告邱雄汉、被告高晓燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告邱雄汉支付租金29,263元(租赁保证金11,200元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归被告邱雄汉所有；2.被告邱雄汉支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2017年3月1日，滞纳金为10,962.54元)；3.被告高晓燕对上述各项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告邱雄汉与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告邱雄汉融资出租车辆，每月租金2,251元，租期为24个月，到期留购价为11,200元。同时，被告高晓燕为合同保证人。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告邱雄汉仅支付部分租金，被告高晓燕亦未承担保证责任，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2017年3月1日，被告邱雄汉、被告高晓燕需向原告支付租金29,263元，滞纳金10,962.54元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁及保证关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告邱雄汉交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人江西信海汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，江西信海汽车销售有限公司接受原告委托收取被告支付的保证金11,200元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款44,800元。后被告邱雄汉未支付过任何租金。经原告催讨，被告邱雄汉仍未按约履行，被告高晓燕也未承担连带清偿责任，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告邱雄汉仅支付部分租金，被告高晓燕也未履行保证责任，均已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邱雄汉、被告高晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条；《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告邱雄汉应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金29,263元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为英伦牌，车架号：LJU8824SXDS038329，发动机号：DBX311978)归被告邱雄汉所有；
二、被告邱雄汉应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2017年3月1日止的滞纳金10,962.54元，并以逾期租金29,263元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司自2017年3月2日起至判决生效之日止的滞纳金。
三、被告高晓燕对被告邱雄汉的上述应付款项承担连带清偿责任。被告高晓燕承担保证责任后，有权向被告邱雄汉追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 鲍陶然
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第668号
上诉人（一审被告）刘宝华，男。
委托代理人刘成芳，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）孙丽芬，女。
委托代理人黄建中，云南奇正律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人刘宝华因与被上诉人孙丽芬民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法西民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审�终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2012年3月1日，刘宝华出具借条一份，上载明：今借到孙丽芬人民币220000元（贰拾贰万元），2012年8月23日，被告通过农行昆明城建大厦支行向原告偿还50000元，2012年10月25日，被告通过转账及网银向原告还款50000元，2013年1月4日，被告向原告转款20000元。原告诉至法院，请求判令被告返还其借款80000元并承担诉讼费。庭审中，原告自认，被告现金方式向原告还款20000元。
根据以上事实，一审法院认为：被告出具的借条系其真实意思表示，确认原、被告之间就220000元形成债权债务关系，被告虽称实际借款金额为150000元，但因其提交的证据不能证明该事实，不予采信；因现有证据证实被告已归还140000元欠款，对原告要求由被告归还80000元欠款的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法�则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“由被告刘宝华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙丽芬欠款人民币80000元。”
一审判决宣判后，刘宝华不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人虽然出具了借条给被上诉人，但并未实际收到借款220000元，上诉人归还的款项是由于被上诉人威胁才还的，对于一审认定尚欠的80000元也已归还，只是收条已被被上诉人撕毁，综上，上诉人不应承担还款责任。
被上诉人孙丽芬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对一审确认的事实均无异议，本院依法予以确认。
另，上诉人在二审中提交二份农业银行取款凭证，第一份欲证实上诉人于2012年2月10日�款300000元给被上诉人；第二份欲证实2012年2月29日被上诉人转款150000元给上诉人。被上诉人质证后均认可两份证据真实性，但认为第一份转款凭证与本案无关，第二份转款凭证证实被上诉人以转账方式向上诉人交付本案借款，其余款项以现金方式交付。本院认为，第一份转款凭证的内容明显与本案借款无关，本院不予采信。第二份转款凭证本院予以采信。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人是否应归还被上诉人剩余欠款80000元？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，上诉人在二审中新提出并未收到借款220000元的主张，因该主张与其一审中认可收到该借款并已全部归还的主张明显前后矛盾，本院依法不予采信。其次，上诉人又主张尚欠的80000元已归还但收条已由被上诉人撕毁，对此其并未提交相应的证据予以证实，依法不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1800元，由上诉人刘宝华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 龚有朝
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16894号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：蒋江浩，男，1986年10月02日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蒋江浩信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蒋江浩归还透支款86,550.96元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：蒋江浩系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，蒋江浩利用该卡透支资金累计86,550.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蒋江浩催款，但蒋江浩至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蒋江浩住所地信息，无法向蒋江浩送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蒋江浩其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蒋江浩身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蒋江浩主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蒋江浩，男，1986年10月02日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蒋江浩信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蒋江浩归还透支款86,550.96元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：蒋江浩系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，蒋江浩利用该卡透支资金累计86,550.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蒋江浩催款，但蒋江浩至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蒋江浩住所地信息，无法向蒋江浩送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蒋江浩其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蒋江浩身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蒋江浩主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初1089号
原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司，住所地锦娘路3号。
法定代表人叶焕雨，系该公司经理。
委托代理人岳英杰、余红军，系该公司职员。
被告王某某，女，1982年7月11日出生，汉族，住锦州市太和区。
原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司的委托代理人岳英杰、余红军到庭参加诉讼被告王某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司诉称，被告是我公司提供物业服务小区的业主，其房屋面积为66.9平方米。按照开发公司与我公司所签订的前期物业服务委托合同，该小区按照0.8元每平方米交纳物业费。但被告自2013年6月办理入住时交纳一年物业费后，一直没有交物业费，现，拖欠2014年7月至2016年6月物业费共1284元，电梯费792元，声控灯费24元。诉请法院判决被告支付拖欠的物业费1284元。电梯费792元，声控灯费24元。
被告王某某未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，锦州瑞盛国际汽配城小区系锦州瑞盛房地产开发有限公司开发建设。2013年6月30日锦州瑞盛房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同。约定由原告为锦州瑞盛国际汽配城小区提供物业服务。被告王某某系锦州瑞盛国际汽配城小区的业主，房屋面积为66.9平方米。根据合同约定每月平方米应缴纳物业费0.8元。被告于2013年6月30日办理入住手续时，已向原告交纳了2013年7月至2014年6月间的物业、电梯、声控灯的费用。2014年7月至2016年6月累计拖欠原告物业费1284元。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、收据、前期物业服务合同、业主自然情况登记表载卷为凭，这些证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告作为锦州瑞盛国际汽配城小区业主受原告与锦州瑞盛房地产开发有限公司所签订的前期物业服务合同的约束。原告为小区提供了物业服务，被告应向原告交纳2014年7月至2016年6月物业费。原告要求被告支付2014年7月至2016年6月物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告所提供的证据不能证明其所提供的物业服务中包括电梯费及声控灯费。对于原告要求被告支付电梯费792元，声控灯费24元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司2014年7月至2016年6月物业费1284元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 石凯
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨璐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特147号
申请人：南京高度物业管理有限公司，住所地南京市建邺区车站村27号。
法定代表人：胡某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周振华，该公司人事行政经理。
被申请人：杨连国，男，1956年8月6日出生，汉族。
申请人南京高度物业管理有限公司（以下简称高度物业公司）与被申请人杨连国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月26日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
高度物业公司称：宁建劳人仲案〔2016〕第457号仲裁裁决第三项关于经济补偿金的裁决，因符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第六项“适用法律法规确有错误”的情形，请求予以撤销。事实和理由：高度物业公司依法与杨连国签订了劳动合同，合同约定高度物业公司有权在规定范围内调动杨连国的工作地点。现高度物业公司因不可抗力，先以口头形式通知杨连国调换工作地点，并于2016年3月31日以快递形式书面通知杨连国，杨连国确认收到并已知晓。高度物业公司在口头通知及书面通知中均告知杨连国，需在规定时间内到指定地点报到，如逾期不到岗，将视为自动离职。杨连国置若罔闻，拒不到岗，应视为其自动离职。依据相关法律规定，高度物业公司无需支付其经济补偿。南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，裁决高度物业公司应向杨连国支付经济补偿金3900元，属于适用法律有误，应当予以撤销。高度物业公司对宁建劳人仲案〔2016〕第457号仲裁裁决的包括延时加班工资、法定节假日加班工资在内的其他裁决内容无异议。
杨连国称:高度物业公司关于撤销仲裁裁决第三项的申请无事实及法律依据，应当予以驳回。事实和理由如下：2016年3月31日高度物业公司召集所有人员开会，称公司要裁员，仅能留四人继续工作，包括杨连国在内的其余人员，公司愿意按每人每年200元的补偿解除劳动关系，杨连国未同意。杨连国的确收到了高度物业公司向杨连国邮寄的快递，但高度物业公司的调岗行为不合理，故其未到新岗位报到。杨连国担任门卫工作，下班时间晚，工资低，但新岗位距离杨连国居住地十几公里，交通不便，其下班后无法找到合适的交通工具回家。即使勉强回家，其工资可能还没有上下班花费的路费高。
经审理查明，2016年9月23日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出宁建劳人仲案〔2016〕第457号仲裁裁决。该裁决认为：杨连国在高度物业公司工作期间，高度物业公司未足额支付杨连国延时加班工资及法定节假日加班工资。2016年3月31日，高度物业公司以不再需要人手为由，提议以每人每年200元的经济补偿解除劳动合同，杨连国未予同意。后杨连国未再上班，高度物业公司也未发出解除劳动合同通知。至2016年4月29日，杨连国以高度物业公司未为其缴纳社会保险、未足额支付加班工资、年休假工资等原因，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除了与高度物业公司的劳动关系。因高度物业公司确实存在未足额支付加班工资的事实，故杨连国依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除劳动合同的理由成立，高度物业公司应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向杨连国支付经济补偿金3900元。裁决内容如下：一、高度物业公司支付杨连国2015年5月至2016年3月期间延时加班工资差额5045.57元；二、高度物业公司支付杨连国2015年5月至2016年3月期间法定节假日加班工资差额1155.55元；三、高度物业公司支付杨连国解除劳动合同经济补偿3900元。以上三项合计10101.12元，由高度物业公司于裁决书生效之日起三日内一次性支付给杨连国。四、高度物业公司自裁决书生效之日起十日内到其所在的社会保险经办机构按规定为杨连国补缴2014年10月至2016年4月期间的社会保险费，其中应由劳动者承担的部分由杨连国承担。五、对杨连国的其他申诉请求不予支持。该裁决为终局裁决。
本院认为，申请人有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。申请人高度物业公司以宁建劳人仲案〔2016〕第457号仲裁裁决第三项适用法律法规错误为由，要求撤销该终局裁决，因此，本案需审查该项仲裁裁决适用法律法规是否有误。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，高度物业公司对其未及时足额支付杨连国延时加班工资、法定节假日加班工资的事实无异议，故杨连国有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，解除与高度物业公司的劳动关系，高度物业公司应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，向杨连国支付经济补偿金。高度物业公司认为杨连国系自动离职，但在2016年4月29日杨连国以高度物业公司未及时足额支付劳动报酬为由，主动解除与高度物业公司的劳动关系之前，并未作出解除与杨连国劳动关系的决定。宁建劳人仲案〔2016〕第457号仲裁裁决认定双方劳动关系于2016年4月29日因杨连国主动解除而解除，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条的规定，裁决高度物业公司应向杨连国支付经济补偿金3900元，符合法律规定。
综上，申请人高度物业公司要求撤销宁建劳人仲案〔2016〕第457号仲裁裁决第三项的申请，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京高度物业管理有限公司要求撤销南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会宁建劳人仲案〔2016〕第457号仲裁裁决第三项的申请。
本案案件受理费400元，由申请人南京高度物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 红
代理审判员 桂 艳
代理审判员 李 斐
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李群群
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1034号
原告中国工商银行股份有限公司常州广化支行，住所地常州市天宁区九州新世界1-13号。
负责人蒋雪峰，行长。
委托代理人蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
被告秦马莉。
原告中国工商银行股份有限公司常州广化支行（以下简称工行常州广化支行）诉被告秦马莉信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员申国胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行常州广化支行的委托代理人蒋娴婷到庭参加诉讼。被告秦马莉经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行常州广化支行诉称，2014年7月9日，原告与被告秦马莉签订了牡丹信用卡领用合约，由原告向秦马莉发放牡丹信用卡1张，卡号为62×××27，透支金额为120000元，还款期数为36期，用于购买车辆。为担保该笔债务，双方同时签订了《最高额抵押合同》，约定以秦马莉所购丰田轿车作为抵押。嗣后，秦马莉未按约履行还款义务，其行为已侵犯了原告的合法权益。现原告向法院起诉，要求判令被告：一、立即偿还所欠信用卡透支本金92938.74元及截至2015年11月30日的利息2497.68元及自2015年12月1日起至所有借款还清之日止的利息；二、原告有权以已设定抵押的被告的汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍应由被告清偿；三、支付原告实现债权支出的律师费用8480元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦马莉未答辩。
经审理查明，2014年7月9日，被告秦马莉向原告工行常州广化支行提交书面工银信用卡（牡丹卡）申请表，向原告申领信用卡，申请额度为120000元，用于贷款购买汽车。原告经审核后，同意向被告发放信用卡1张，卡号为62×××27。牡丹贷记卡条款中对计息等方式约定：申请人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申请人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。当日，原、被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》1份，约定的主要内容：一、秦马莉向汽车销售商常州威宇汽车销售公司购买丰田凯美瑞汽车，总价186800元，其自行支付66800元，剩余款项由其向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为120000元。双方已经就购车消费分期付款卡的申办与使用签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已办理了有关的担保手续等；二、秦马莉授权原告将上述透支资金划入其指定的汽车销售商账户；三、以按月等额方式还款，分36期，每期偿还的金额为3333.33元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，秦马莉应按一次性及12%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费14400元。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；四、在履行本合同中发生争议的，由双方友好协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。原告还与秦马莉签订了《抵押合同》1份，约定由秦马莉用其所购车辆作抵押，为其在原告办理信用卡产生的透支债务提供担保，并约定抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等内容，并办理了抵押登记手续。当日，秦马莉还向原告提交了书面的送达地址确认书1份，说明以其填写的“常州市武进区前黄镇漳湟村委杜巷里3号”为合同项下争议所涉诉讼/仲裁文书的送达地址。该确认书中还载明：(本确认书所称诉讼/仲裁文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、期限履行通知书等；(上述地址适用于一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；(相关文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日；④上述送达地址如有变更，填写人将及时书面通知原告，否则按照本确认书载明的地址进行的送达仍然有效，由填写人自行承担由此产生的法律后果。合同签订后，原告按照约定履行了付款义务，但被告秦马莉截至2015年11月30日积欠本金92938.74元、利息2497.68元。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，本院根据被告秦马莉向原告提交的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等应诉材料，但因秦马莉已离开该住所而被退回。本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有牡丹卡申请表、信用卡（发卡/额度调整）业务申请书、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、车辆抵押备案登记信息、保险单、、车辆购置完税证明、信用卡交易明细、委托代理协议、代理费票据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告工行常州广化支行与被告秦马莉签订的牡丹卡申请表、信用卡（发卡/额度调整）业务申请书、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同均合法有效，应受法律保护。被告秦马莉在借款后未依约履行还款的义务，已构成违约，原告依据合同的约定，有权要求被告秦马莉还本付息并赔偿因本次诉讼而支付的律师费用。因被告秦马莉就本案借款本息及相关费用以其所购车辆向原告设定了抵押，办理了抵押登记手续，故原告有权在依法处置抵押物所得价款中优先受偿。被告秦马莉在申领信用卡的同时，向原告提交了送达地址确认书，指定了在可能引起仲裁或诉讼时相关文书送达的准确地址，并知晓如果按该指定地址送达时被退回的法律后果，且在送达地址发生变更时也未向原告提供新的地址，据此，在出现诉讼文书被退回的情形时，视为送达，本院根据已查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、秦马莉向中国工商银行股份有限公司常州广化支行支付借款本金人民币92938.74元和截止2015年11月30日止的利息2497.68元，并支付本金92938.74元的自2015年12月1日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。
二、秦马莉向中国工商银行股份有限公司常州广化支行赔偿因实现债权所支出的律师费8480元。
以上判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、如秦马莉不能清偿上述债务，中国工商银行股份有限公司常州广化支行有权以设定抵押的秦马莉的丰田牌（牌号苏D×××××、发动机号G425643、车架号LVGBH42K7EG787659）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2379元（原告已预交），减半收取1189.50元，由秦马莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 申国胜
二〇一六年三月三十一日
见习书记员 夏明明
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1034号
原告中国工商银行股份有限公司常州广化支行。
负责人蒋雪峰。
委托代理人蒋娴婷。
被告秦马莉。
原告中国工商银行股份有限公司常州广化支行（以下简称工行常州广化支行）诉被告秦马莉信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员申国胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行常州广化支行的委托代理人蒋娴婷到庭参加诉讼。被告秦马莉经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行常州广化支行诉称，2014年7月9日，原告与被告秦马莉签订了牡丹信用卡领用合约，由原告向秦马莉发放牡丹信用卡1张，卡号为6222330003941127，透支金额为120000元，还款期数为36期，用于购买车辆。为担保该笔债务，双方同时签订了《最高额抵押合同》，约定以秦马莉所购丰田轿车作为抵押。嗣后，秦马莉未按约履行还款义务，其行为已侵犯了原告的合法权益。现原告向法院起诉，要求判令被告：一、立即偿还所欠信用卡透支本金92938.74元及截至2015年11月30日的利息2497.68元及自2015年12月1日起至所有借款还清之日止的利息；二、原告有权以已设定抵押的被告的汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍应由被告清偿；三、支付原告实现债权支出的律师费用8480元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦马莉未答辩。
经审理查明，2014年7月9日，被告秦马莉向原告工行常州广化支行提交书面工银信用卡（牡丹卡）申请表，向原告申领信用卡，申请额度为120000元，用于贷款购买汽车。原告经审核后，同意向被告发放信用卡1张，卡号为6222330003941127。牡丹贷记卡条款中对计息等方式约定：申请人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申请人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。当日，原、被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》1份，约定的主要内容：一、秦马莉向汽车销售商常州威宇汽车销售公司购买丰田凯美瑞汽车，总价186800元，其自行支付66800元，剩余款项由其向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为120000元。双方已经就购车消费分期付款卡的申办与使用签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已办理了有关的担保手续等；二、秦马莉授权原告将上述透支资金划入其指定的汽车销售商账户；三、以按月等额方式还款，分36期，每期偿还的金额为3333.33元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，秦马莉应按一次性及12%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费14400元。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；四、在履行本合同中发生争议的，由双方友好协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。原告还与秦马莉签订了《抵押合同》1份，约定由秦马莉用其所购车辆作抵押，为其在原告办理信用卡产生的透支债务提供担保，并约定抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等内容，并办理了抵押登记手续。当日，秦马莉还向原告提交了书面的送达地址确认书1份，说明以其填写的“常州市武进区前黄镇漳湟村委杜巷里3号”为合同项下争议所涉诉讼/仲裁文书的送达地址。该确认书中还载明：(本确认书所称诉讼/仲裁文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、期限履行通知书等；(上述地址适用于一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；(相关文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日；④上述送达地址如有变更，填写人将及时书面通知原告，否则按照本确认书载明的地址进行的送达仍然有效，由填写人自行承担由此产生的法律后果。合同签订后，原告按照约定履行了付款义务，但被告秦马莉截至2015年11月30日积欠本金92938.74元、利息2497.68元。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，本院根据被告秦马莉向原告提交的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等应诉材料，但因秦马莉已离开该住所而被退回。本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有牡丹卡申请表、信用卡（发卡/额度调整）业务申请书、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、车辆抵押备案登记信息、保险单、、车辆购置完税证明、信用卡交易明细、委托代理协议、代理费票据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告工行常州广化支行与被告秦马莉签订的牡丹卡申请表、信用卡（发卡/额度调整）业务申请书、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同均合法有效，应受法律保护。被告秦马莉在借款后未依约履行还款的义务，已构成违约，原告依据合同的约定，有权要求被告秦马莉还本付息并赔偿因本次诉讼而支付的律师费用。因被告秦马莉就本案借款本息及相关费用以其所购车辆向原告设定了抵押，办理了抵押登记手续，故原告有权在依法处置抵押物所得价款中优先受偿。被告秦马莉在申领信用卡的同时，向原告提交了送达地址确认书，指定了在可能引起仲裁或诉讼时相关文书送达的准确地址，并知晓如果按该指定地址送达时被退回的法律后果，且在送达地址发生变更时也未向原告提供新的地址，据此，在出现诉讼文书被退回的情形时，视为送达，本院根据已查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、秦马莉向中国工商银行股份有限公司常州广化支行支付借款本金人民币92938.74元和截止2015年11月30日止的利息2497.68元，并支付本金92938.74元的自2015年12月1日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。
二、秦马莉向中国工商银行股份有限公司常州广化支行赔偿因实现债权所支出的律师费8480元。
以上判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、如秦马莉不能清偿上述债务，中国工商银行股份有限公司常州广化支行有权以设定抵押的秦马莉的丰田牌（牌号苏DK80**、发动机号G425643、车架号LVGBH42K7EG787659）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2379元（原告已预交），减半收取1189.50元，由秦马莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 申国胜
二〇一六年三月三十一日
见习书记员 夏明明
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2673号
申请执行人：朱国斌,男，汉族,1964年9月21日出生,住广州市荔湾区。
被执行人：焦维钊,男,汉族，1975年6月15日出生,住广东省高要市。
关于申请执行人朱国斌与被执行人焦维钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民一初字第376号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人焦维钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人朱国斌偿还借款265000元及以该款为本金自2015年8月15日起至本判决确定的付款日止按月利率2%计付利息并负担案件受理费5542.64元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，冻结了被执行人的银行账户（开户行中国农业银行广州广中支行，账号62×××16，冻结限额329383元，实际冻结145.03元，冻结期限自2017年3月16日起至2018年3月16日止；开户行中国邮政储蓄银行肇庆市新桥营业所，账户60×××17，冻结限额329383元，实际冻结352.5元，冻结期限自2017年3月16日起至2018年3月16日止），另查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车二辆（查封期限自2017年4月1日起至2019年3月31日止），由于上述车辆去向不明，暂时未能处置，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。另由于被执行人住所位于广东省高要市新桥镇樟岗村，本院于2017年4月10日委托肇庆市高要区人民法院调查被执行人财产线索，该院回复显示被执行人焦维钊无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2673号案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 胡兴贤
执行员 黎瑞平
二〇一七年八月十八日
书记员 简静文
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2673号申请执行人：朱国斌,男，汉族,1964年9月21日出生,住广州市荔湾区。被执行人：焦维钊,男,汉族，1975年6月15日出生,住广东省高要市。关于申请执行人朱国斌与被执行人焦维钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民一初字第376号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人焦维钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人朱国斌偿还借款265000元及以该款为本金自2015年8月15日起至本判决确定的付款日止按月利率2%计付利息并负担案件受理费5542.64元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，冻结了被执行人的银行账户（开户行中国农业银行广州广中支行，账号62×××16，冻结限额329383元，实际冻结145.03元，冻结期限自2017年3月16日起至2018年3月16日止；开户行中国邮政储蓄银行肇庆市新桥营业所，账户60×××17，冻结限额329383元，实际冻结352.5元，冻结期限自2017年3月16日起至2018年3月16日止），另查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车二辆（查封期限自2017年4月1日起至2019年3月31日止），由于上述车辆去向不明，暂时未能处置，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。另由于被执行人住所位于广东省高要市新桥镇樟岗村，本院于2017年4月10日委托肇庆市高要区人民法院调查被执行人财产线索，该院回复显示被执行人焦维钊无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执2673号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  胡兴贤执行员  黎瑞平二〇一七年八月十八日书记员  简静文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12161号
原告：童一，女，1970年6月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：王铁波，浙江上林律师事务所律师。
被告：时厚军，男，1979年12月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告童一与被告时厚军民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告即时归还原告借款140000元，并以140000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2016年2月6日起至借款实际清偿日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王铁波到庭参加诉讼，被告时厚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月至2015年3月期间，原、被告之间存在生意往来，即原告向被告提供电动车控制器产品，被告支付相应货款。经结算，被告尚欠原告货款140000元。2015年10月7日，原、被告经协商同意将被告所欠的140000元货款转为被告向原告的借款，被告于同日向原告出具借条一份，约定2016年2月5日前归还。届期，被告未按约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时厚军于本判决生效之日起五日内归还原告童一借款140000元，并支付自2016年2月6日起至款项实际清偿日止以140000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取计1550元，由被告时厚军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王艳华
二〇一六年十二月十五日
代书记员 施邹芸
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1454号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：李辉，男，汉族，住内蒙古赤峰市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告李辉借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼。被告李辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的汽车贷款合同；2.请求判令被告偿还贷款本金80000.00元，利息13656.63元，罚息复利7362.54元，共计人民币101019.17元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月7日），自2017年4月8日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3.请求判令原告徽银公司有权对抵押物（车牌号苏Ｂ×××××、车架号LGBG22E03FY714849东风日产牌小型轿车）折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年10月8日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款80000.00元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8117个百分点，并以浮动利率计算，贷款期限为36期，为按月等额本息还款，借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利，如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，被告于2015年10月8日就所购买的东风日产牌小型轿车（车牌号苏Ｂ×××××、车架号LGBG22E03FY714849）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月20日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告均未还款。截至2017年4月7日，被告已逾期未还17期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金80000.00元，利息13656.63元，罚息复利7362.54元，共计人民币101019.17元。
被告李辉未答辩。
经审理查明：2017年4月7日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.49%。其他事实同原告徽银公司诉称。
上述事实，有原告徽银公司提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告徽银公司的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年10月8日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，依法应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的《汽车抵押贷款合同》中的汽车贷款部分，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月7日，被告尚欠原告借款本金80000.00元，利息13656.63元，罚息复利7362.54元，共计人民币101019.17元，现原告要求被告偿还符合合同约定及法律规定，本院予以支持。2017年4月8日之后的利息应按合同约定另行计算。
同时，《汽车抵押贷款合同》中明确约定，被告自愿以所购置的东风日产牌小型轿车（车牌号苏Ｂ×××××、车架号LGBG22E03FY714849）作为抵押物向原告提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，并于2015年10月8日办理了抵押登记。因此，原告对前述抵押物依法享受抵押权。现被告未按照《汽车抵押贷款合同》的约定归还借款，原告有权就前述抵押物优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李辉于2015年10月8日签订的《汽车抵押贷款合同》中的汽车贷款部分；
二、被告李辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金80000.00元，利息13656.63元，罚息复利7362.54元，并自2017年4月8日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物东风日产牌小型轿车（车牌号苏Ｂ×××××、车架号LGBG22E03FY714849）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为2320元，减半收取为1160元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁家平
二Ｏ二Ｏ一七年五月二十七日
法官助理吴杰健
书记员陈凤梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江复执字第233号
申请执行人戴春荣，住吴江区松陵镇八坼黑龙村（）北黑龙头**号。
被执行人徐坤福。
原告戴春荣与被告徐坤福民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江开民初字第1213号民事调解书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告徐坤福应支付原告借款100万元，于2013年12月20日前给付10万元，于2014年1月20日前给付10万元，2014年2月20日前给付10万元，2014年3月20日前给付10万元，2014年4月20日前给付10万元，2014年5月20日前给付10万元，2014年6月20日前给付10万元，2014年7月20日前给付10万元，2014年8月20日前给付10万元2014年9月20日前给付10万元。二、如被告徐坤福未按期履行上述款项，原告戴春荣可按总额的未履行部分一并申请法院执行。三、原被告双方就本案所涉对被告徐坤福的民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。四、原告戴春荣自愿放弃对被告徐坤福的其他诉讼请求。五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。六、案件受理费减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，原告戴春荣自愿负担。至期，因被告徐坤福未履行生效法律文书确定的义务，权利人戴春荣于2014年2月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币900000元，申请执行费11400元，案号为�2014）吴江执字第0578号，在执行过程中，该案已执行到位300000元，因双方当事人达成分期履行和解协议且该案和解履行期限较长，故本院依法对未履行部分裁定执行程序终结。现申请人戴春荣于2015年8月6日向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币600000元，申请执行费8400元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，双方当事人于2015年9月15日到庭协商，经双方自行协商，自愿达成如下协议：一、双方约定总计支付人民币700000元�被执行人及担保人于2015年9月15日支付200000元，于2015年10月、11月、12月及2016年1月、2月底前分别支付50000元，于2016年3月底前支付150000元，于2016年4月底前支付100000元。二、第一项履行完毕后，双方当事人就本案产生的纠纷就此解决，今后再无其他纠葛。三、如被执行人及担保人无法依照第一项履行，本院将恢复对余款的执行，并由被执行人及担保人共同承担支付余款的义务。被执行人已于2015年9月15日归还申请人欠款200000元，申请人亦出具收条证实确已收到上述款项。由于案件和解履行期限较长，在本次执行程序中无法全额履行，申请执行人戴春荣亦对被执行人目前履行能力表示确认，故本院将依法终结本次执行程序。
上述事实有生效法律文书、和解协议、执行笔录、车管所查询回执、房管所查询回执、银行查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的�权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中双方当事人达成和解，由于案件和解履行期限较长，在本次执行程序中无法全额履行，故本院将终结本次执行程序，申请执行人戴春荣亦对被执行人目前履行能力表示确认，同意法院终结本次执行程序。故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开民初字第1213号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审�员王进前
审判员 王 健
二〇一五年九月二十四日
书记员 贾春湘
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初244号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人水挺挺，男，1992年12月19日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，无业，住宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月13日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人水挺挺犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董某、被告人水挺挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月6日21时许，被告人水挺挺饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿宁波市海曙区集士港镇商贸路由南向北行驶至中国工商银行门口时，与停在路边的一辆浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞。民警赶至现场处理交通事故时，被告人水挺挺指使柳某顶替其接受调查，后在集士港卫生院被抓获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人水挺挺血液中乙醇浓度为94mg/100ml。
上述事实，被告人水挺挺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柳某、吴某、汪某的证言，返还物品凭证，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，122接处警综合记录单，道路交通事故认定书，人民调解协议书，案件照片及影像光盘，驾驶证、机动车查询信息，出警经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人水挺挺违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人水挺挺归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人水挺挺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一七年三月六日
书记员 孙琦
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0403民初1157号
原告贵州平坝福万家物业有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处尧南商业步行街45号。
法定代表人：蒋孝碧
委托代理人陈雪，女，1993年4月12日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省平坝县。代理权限为特别代理。
被告李燕，女，汉族，1983年06月20日出生，住平坝区。
本院于2016年10月17日立案受理了原告贵州平坝福万家物业有限公司诉被告何李燕业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告贵州平坝福万家物业有限公司以被告已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州平坝福万家物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州平坝福万家物业有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 杨 奎
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 龙嫦艳