广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第307号
原告莫国民，男，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××2513。
委托代理人杨开平，广东开信律师事务所律师。
被告潘志明，男，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××0411。
被告黄大忠，男，汉族，住广西靖西县。公民身份号码：×××2398。
委托代理人赵峰，百色市诚信法律服务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司四会支公司。住所：四会市城中区。组织机构代码�××。
负责人崔兵。
委托代理人朱坤隆。
原告莫国民诉被告潘志明、黄大忠、中国人民财产保险股份有限公司四会支公司（以下简称人保财险四会支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫国民的委托代理人杨开平、被告潘志明、被告黄大忠及其委托代理人赵峰、被告人保财险四会支公司的委托代理人朱坤隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫国民诉称：2014年6月3日19时31分许，原告驾驶粤H×××××号普通二轮摩托车沿碧海湾大道由碧海湾广场方向往独岗桥方向行驶，当车行至碧海湾大道北区路段时碰撞在前方同行向往独岗桥方向行驶的黄大忠所驾驶的无号码三轮车，之后原告驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车再与潘志明驾驶的粤H×××××号�型轿车发生碰撞，造成原告受伤、三车损坏的道路交通事故，经四会市公安局交通警察大队认定原告应负该事故的主要责任，被告潘志明和黄大忠应共同负该事故的次要责任。后经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告因本次事故造成为九级伤残，后续治疗费12000元，误工期至少为6个月。
本次事故对原告造成的损失有1、医疗费71906.26元；2、交通费3000元；3、住院伙食补助费3000元；4、误工费28322元（56644元／年÷12个月×6个月）；5、残疾赔偿金130394.80元（32598.70元／年×20年×20%）；6、后续医疗费12000元；7、鉴定费2900元；8、精神损害赔偿金20000元；9、营养费3000元；10、住院护理费3864.58元（按2013年度其他服务业47019元／年计算，47019元÷365天×30天）；11、复印费3.5元；以上合共278391.14元。被告潘志明、黄大忠负事故的次要责任，应对原告的损失承担赔偿�任。被告人保财险四会支公司是粤H×××××号小轿车交强险和商业险的承保公司，依法应对莫国民的损失承担赔偿责任。被告事后支付了10000元，余款一直未予赔偿。为此，请求判令：
1、被告潘志明、黄大忠、人保财险四会支公司连带赔偿157894.36元给原告；
2、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据如下1、《道路交通事故认定书》，证明本案交通事故各方承当的责任；2、《企业机读档案登记资料》，证明诉讼主体资格；3、《医疗收费票据》十九张、佛山市中医院《住院证明书》、《出院记录》三份、四会市人民医院《疾病诊断证明书》、《门（急）诊通用病历》，证明交通事故发生后原告住院及费用支出的情况；7、《营业执照》、《劳动合同》、《工作证明》，证明原告晚上兼职夜间保安的工作情况；8、《商铺租赁合同》，证明原告租赁商铺从事贩卖猪肉工作；9、鉴定费《发票》二张、《司法鉴定意见书》二份，证明原告评残及费用支出的情况；10、《门诊挂号诊金》四张及《医疗收费票据》七张，证明原告的医疗费用；11、《病历》、《门诊记录》、《费用明细清单》，证明原告的治疗经过；12、《肇庆市城乡居民基本医疗保险零星报销医疗费结算单》二张，证明原告自行承担70%损失中部分已由医保报销；13、《佛山市中医院资料复印费定额收据》，证明原告支出的复印费。
被告黄大忠辩称：一、被告黄大忠不承担任何赔偿责任。
首先，原告驾驶机动车粤H×××××号车制动性能不合格且超期未年检的机动车上路行驶，夜间行驶没有降低行驶速度，而且疏忽大意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十三条的规定，与被告黄大忠驾驶的�轮车尾部左后角位置发生碰撞，被告黄大忠没有造成原告人身伤亡和财产损失。本次事故的发生是原告疏忽大意所致，被告黄大忠在本次事故中没有侵权行为，也没有人存在过错。因此，原告诉求被告黄大忠承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，被告黄大忠不予认可。
第二，四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》的交通事故形成原因及当事人或者意外原因，第三点称驾驶员黄大忠驾驶制动器和夜间反光装置不符合非机动车安全技术标准的非机动车上路行驶，且加装动力装置，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《交通安全实施条例》的规定，这些加装动力装置，是存在错误，但于理于法不能认定被告黄大忠是造成本次事故发生的原因，被告黄大忠驾驶的非机动车三轮车辆尾部没有装置任何灯光，根本没有存在造成反光�线。因此，《道路交通事故认定书》认定黄大忠应共同负该事故的次要责任是错误的，请求人民法院依法查明本次事故的各方责任，认定被告黄大忠在本次事故中无次要责任。
二、被告黄大忠对原告的具体赔偿请求数额有异议。
1、交通费3000元有异议，原告未提交任何正式发票证明其车费，没有事实依据，不应当支持。
2、营养费3000元有异议，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告提供的证据未有医嘱，没有事实依据，不应当支持。
3、精神损害赔偿金20000元，不予认可，原告诉求精神损害抚慰金没有事实和法律依据。
4、后续治疗费12000元，没有事实和法律依据，请求予以驳回。
三、关于被告中保财险四会支公司答辩称因�大忠驾驶的三轮车加装了动力装置，该三轮车的性质由非机动车变为机动车。根据现行的机动车交通事故相关的法律规定，机动车均需强制投保交强险，因此，对于原告的损失，应首先在三轮车的交强险和粤H×××××号车的交强险的责任范围内平均承担，该主张是没有事实和法律依据的，被告黄大忠驾驶的三轮车根本不是机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应不予支持人保财险四会支公司的该主张。
四、对于原告的诉求，有事实和法律依据的由被告人保财险四会支公司和潘志明依法承担赔偿责任，对于没有事实和法律依据的，请求法庭予以驳回。
综上所述，被告黄大忠的以上答辩意见均有事实和法律依据，请求法院予以支持。
被告黄大忠提供的证据如下：《道路交通事故车辆技术鉴定书》，证明被告黄大忠驾驶的三轮车转向和把手完好，符合技术标准，该三轮车没有灯光装置。
被告人保财险四会支公司辩称：一、我司按照保险合同的约定，处理相关的赔偿事宜。我司承保了粤H×××××号车的交强险和商业第三者责任保险（保险金额为30万元），有投保不计免赔率保险，对于交强险和商业三者险的赔偿处理，依法应按保险合同约定处理，即按照交强险条款和第三者责任险条款的约定处理。
二、我司的赔付情况：在被保险人申请预付赔款的情况下，我司已在交强险责任范围内垫付了医疗费10000元，该款用于治疗原告（该款直接转入就医的佛山市中医院）。因此，请法院扣减上述垫付费用。
三、关于交强险的赔偿责任问题：因黄大忠驾驶的三轮车加装了动力装置，该三轮车的性质由非机动车变为机动车，根据现行的机动车交通事故相关的法律�定，机动车均需强制投保交强险。因此，对原告的损失，应首先在三轮车的交强险和粤H×××××号车的交强险责任范围内平均承担，超出上述两份交强险责任限额的损失，则应参照事故责任比例承担。由于三轮车没有投保交强险，那么应由三轮车交强险承担的赔偿责任，依法由三轮车的驾驶人或者实际支配人黄大忠承担，请法庭查明事实，依法支持。
四、关于本案的责任比例问题：根据《道路交通事故责任认定书》，原告应承担此事故的主要责任，被告黄大忠和潘志明共同承担次要责任，因此相关责任比例应为原告承担70%的责任，被告黄大忠和潘志明各承担15%的责任，经济赔偿责任也如此划分。
五、对原告提出的各项诉讼请求，我司意见如下：
1、医疗费：（1）对已发生的医疗费，请法庭核实具体的医疗费用以及当事人垫付的情况。我司按照交强险条款和第三者责任险条款的约定，同意在国家基本医疗保险的范围内处理。（2）后续治疗费，我司认为该费用尚未实际发生，应待实际发生后再作处理。如果需赔偿原告拆除下肢内固定的费用，结合目前一般医疗收费标准，我司认为该费用以6000元为宜。
2、住院伙食补助费3000元，我司对该数额无异议。
3、营养费：原告没有提供相关医嘱以及有关票据证明其营养费的支出情况，我司表示异议，请求法庭驳回该请求。
4、护理费：我司有异议，我司认为原告没有提供护理人员相关的收入证明（用人单位主体资格、劳动合同、工资的银行划账记录、社保证明等）和误工损失证明，我司对护理费100元／天不予认可。我司认为结合原告的伤情，应以参照一般护理人员从事同等级别的报酬标准50元／天，护理时间为30天，故护理费是50元／天×30天=1500元。
5、交通费：原告没有提供相关交通票据，缺乏事实依据，我司不予认可。结合原告门诊和住院的情况，我司认为交通费应以不超过300元为宜。
6、误工费：我司有异议，根据原告提供的劳动合同和工作证明可知，原告的收入是1200元／月（即40元／日）计算。关于误工时间6个月，我司有异议，原告已定残（定残时间为2014年9月11日），根据法律规定，原告的误工时间最长是计算至定残前一天，定残后已有残疾赔偿金补偿，再请求误工费已属重复，因此，计至定残前一天，误工时间为100天，误工费应为40元／日×100天=4000元。
7、残疾赔偿金：（1）我司对原告提供的伤残鉴定意见书有异议，并依法申请法院对原告因交通事故造成的右下肢损伤是否致残以及其伤残程度进行重新鉴定。（2）对于赔偿标准，我司认为应�农村居民标准计算，理由是原告为农业家庭户口，依法应按2014年度农村居民人均纯收入11669.30元／年的标准计算。
8、鉴定费：该费用属于间接损失，我司不负责赔偿。
9、精神抚慰金：我司认为精神损害抚慰金20000元过高，不合理，请法庭结合原告的过错程度，伤残程度以及本地区生活水平，对精神抚慰金予以判决。
六、关于诉讼费的承担。根据交强险条款第十条和第三者责任险条款第七条的约定，保险公司是不承担诉讼费用。因此，我司不应承担诉讼费。
综上，请求法院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。
被告人保财险四会支公司提供的证据如下：1、中国工商银行《网上银行电子回单》，证明我司已支付1万元的医疗费用；2、《第三者责任保险条款》，证明保险合同约定的内容。
被告潘�明辩称：由法庭依法处理。
被告潘志明提供的证据如下：《罚款收据》、《收据》、《停车费发票》、《汽车维修费发票》、《拖车费发票》，证明被告潘志明因本次交通事故所支出的费用，要求原告和保险公司承担。
经审理查明：2014年6月3日19时31分许，原告莫国民驾驶粤H×××××号普通二轮摩托车沿碧海湾大道由碧海湾广场方向往独岗桥方向行驶，当车行至四会市碧海湾大道北区路段时，遇被告黄大忠驾驶无号牌三轮车在前方向往独岗桥方向行驶，原告驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车车头位置与被告黄大忠驾驶的无号牌三轮车的尾部左后角位置发生碰撞，之后原告驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车再与由独岗桥方向往碧海湾桥方向行驶被告潘志明驾驶的粤H×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，三车损坏的道路交通事故。经四会�公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告潘志明和黄大忠共同负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送至四会市人民医院救治，并于当晚转至佛山市中医院住院治疗，至2014年6月16日出院，出院诊断：1、右胫骨粉碎性骨折；2、右腓骨中段骨折；3、全身多处皮肤挫裂伤；出院医嘱：出院带药，定期门诊复查随诊，术后半年每月回院复诊，之后每2-3个月复诊；患肢暂不下地负重，维持患小腿石膏托外固定，全休一个月。出院后，原告先后在2014年6月18日、同月26日、同月27日、同月28日、同月29日到四会万隆医院复诊，2014年6月20日、2014年6月25日、2014年9月12日到四会市人民医院复诊，2014年6月30日、2014年7月16日和2014年8月20日到佛山市中医院复诊。
2014年9月13日，原告因右胫腓骨术后感染到佛山市中医院住院治疗，至同月16日出院，出院医嘱：1、出院后门诊定期复诊；2、注意休息；3、行功能锻炼；4、出院带药。出院后，原告在2014年10月1日和2014年10月8日到佛山市中医院复诊。
2014年11月5日，原告到佛山市中医院住院进行右小腿感染灶清除和负压吸引持续引流术，至同月19日出院，出院医嘱：1、定期门诊复查随诊，术后半年每月回院复诊，之后每2-3个月复诊；2、患肢暂不下地负重，维持患膝石膏托外固定，全休一个月；3、出院带药。出院后，原告在2014年12月29日、2015年1月21日、2015年4月1日和2015年7月14日到佛山市中医院复诊。
2014年9月5日，原告委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费用进行司法鉴定，该司法鉴定所于2015年9月11日作出（2014）临鉴字第（1406）号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告右胫腓骨粉碎性骨折致右下肢功能活动部分丧失评定为九级伤残；2、原告后续治疗主要是右胫、腓骨粉碎性内固定术后内固定物拆除手术治疗，其后期医疗费用建议不低于12000元。原告因此支出鉴定费2200元。
2014年12月29日，原告委托广东南粤法医临床司法鉴定所对误工期限进行司法鉴定，该司法鉴定所于2015年9月11日作出（2014）临鉴字第（2094）号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告右胫腓骨粉碎性骨折，内固定术后，建议其误工期限不低于6个月为宜。原告因此支出鉴定费700元。
又查明：被告潘志明驾驶的粤H×××××号小型轿车在被告人保财险四会支公司投保了交强险和第三者责任保险（保险金额为30万元且包含不计免赔率），保险期限均自2013年10月11日0时至2014年10月10日24时止。
被告黄大忠驾驶无号牌三轮车加装动力装置，经四会市强强力汽车修配厂检测，该车制动性能不合格，方向�格，无灯光装置。
原告因住院及门诊治疗发生医疗费共71642.06元，其中四会市人民医院发生的医疗费为3020元，四会万隆医院发生的医疗费为290.90元，佛山市中医院发生的医疗费为68331.16元。事故发生后，被告人保财险四会支公司支付了交强险医疗费用赔偿限额的10000元到佛山市中医院给原告治疗；原告通过肇庆市城乡居民基本医疗保险报销了佛山市中医院的部分医疗费，其中2014年8月6日报销了14872.91元和2014年11月20日报销了2852.88元。
另查明：原告从2012年7月1日至事故发生前在四会市城中区XX服务部兼职从事夜间保安工作，月工资1200元；原告从2014年4月10日起至事故发生前租赁四会市沙尾XX路XX号商铺。
由于被告人保财险四会支公司对原告的伤残等级有异议，本院依法委托广东明镜司法鉴定所对原告的伤残程度重新鉴定，该鉴定所于2015年7�29日作出（2015）临鉴字第338号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告右胫骨中下段多段粉碎骨折、右腓骨中段粉碎骨折致右肢丧失功能达25%以上，评定为九级伤残。
本院认为：本案的案由是机动车交通事故责任纠纷。交警部门经现场勘查、查证，认为原告莫国民驾驶制动性能不合格的超期未年检机动车上路行驶，夜间行驶没有降低行驶速度，且疏忽大意，是造成事故发生的原因；被告潘志明驾驶机动车上路行驶，疏忽大意，是造成事故发生的原因；被告黄大忠驾驶制动器和夜间反光装置不符合非机动车安全技术标准的非机动车上路行驶，且加装动力装置，是造成事故发生的原因；据此认定原告负事故的主要责任，被告潘志明和黄大忠共同负事故的次要责任。被告黄大忠辩称其对事故发生没有过错，不应承担事故责任，但根据《中华人民共和国道路交�安全法》第十八条第三款“非机动车的外形尺寸、质量、制动器、车铃和夜间反光装置，应当符合非机动车安全技术标准”的规定，被告黄大忠驾驶违法加装动力装置的非机动车上路行驶，增大了道路交通安全危险性，且本案事故发生在夜间，被告黄大忠驾驶的车辆制动器和夜间反光装置均不符合非机动车安全技术标准，必然会对后方车辆的通行造成一定的影响，因此被告黄大忠应承担一定的事故责任。交警部门对本案交通事故的责任认定，事实清楚、程序合法、证据确实充分，本院予以采信。
依照法律规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害者有要求侵害者赔偿的权利。根据当事人提供的证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费71642.06元。原告主张其因本次交通事故产生的医疗费为71906.26元，但根据其提供的病历，原告于2014年8月5日在四会市�民医院治疗牙痛，该疾病不是因本次交通事故所引起的，由此产生的医疗费264.30元应予以剔除；结合原告提供的《医疗收费收据》、《出院记录》、《门诊病历》等，原告在住院和门诊期间发生的医疗费用应为71642.06元。2、后续治疗费12000元。根据广东南粤法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，原告拆除内固定物的治疗费用建议不低于12000元，该费用为必然发生的合理费用，本院予以确认。3、住院伙食补助费3000元。原告主张按照100元／天计算住院伙食费，符合赔偿标准，原告住院时间为30天，住院伙食费为100元／天×30天=3000元。4、护理费2400元。原告因本次交通事故造成右胫腓骨粉碎性骨折，其主张住院期间留陪护人员一名属于合理的支出，因原告没有提供护理人员的情况，本院酌定按照80元／天计算护理费，护理费为80元／天×30天=2400元。5、误工费16299.35元。原告主张其夜间兼职从事保安工作，提供了《劳动合同》、《工作证明》予以证实，本院予以采信；其主张白天经营猪肉生意，仅提供了商铺租赁合同，难以证实其从事的行业，结合本案的实际情况，因此本院认定参照2013年度广东省城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费，又根据《广东南粤法医临床司法鉴定所》的鉴定意见，原告右胫腓骨粉碎性骨折施行内固定术后建议误工期限不低于6个月，被告人保财险四会支公司对此持有异议，但没有提供相反的证据推翻该鉴定意见，因此原告的误工费为32598.70元／年÷12个月×6个月=16299.35元。6、交通费1500元。原告主张交通费为3000元，但没有相关的发票予以证实，但考虑到原告多次到佛山、四会市区治疗的情况，结合本地至佛山的公交客运线路价格水平，本院酌定交通费为1500元。7、残疾赔偿金130394.80元。原告虽为农村户籍，但结合其提供的工作单位证明，其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金没有违反法律规定，应予支持；原告被评定为九级伤残，按照2013年广东省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算，残疾赔偿金为32598.70元／年×20年×20%=130394.80元。8、鉴定费2900元。依照鉴定机构出具的鉴定费发票，原告支出的鉴定费为2900元。9、精神抚慰金5000元。根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，本院酌定为5000元。另外，原告主张营养费，没有提供医疗机构出具的意见证明，本院不予支持。原告主张复印费，不属于法定赔偿项目，且无法证实与本案交通事故的关联性，因此本院不予支持。
原告上述损失共245136.21元，先由被告人保财险四会支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费10000元（已赔付），在�亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金110000元；对交强险不足赔偿部分125136.21元，由原、被告根据过错程度各自承担，其中被告黄大忠和潘志明各自承担125136.21元×15%=18770.43元，原告自行承担125136.21元×70%=87595.35元。又因被告潘志明驾驶的粤H×××××号小轿车在被告人保财险四会支公司投保了第三者责任保险，因此被告人保财险应在第三者责任保险赔偿限额内承担被告潘志明的赔偿责任并支付18770.43元赔偿款给原告。
被告人保财险四会支公司认为被告黄大忠驾驶的无号牌三轮车加装了动力装置属于机动车，因此被告黄大忠应在交强险赔偿限额内承担责任，但是根据四会市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》以及四会市强强力汽车修配厂出具的《道路交通事故车辆技术鉴定书》，被告黄大忠驾驶的三轮车属于非机动车辆，被告人保财险四会支公司没有提供相反的证据证明其主张，因此对其主张本院不予采纳。被告潘志明要求原告和被告人保财险四会支公司赔偿其因本次交通事故造成的损失，但是没有在法定期限内提出反诉，因此本院对被告潘志明的损失不予审理，被告潘志明可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二�二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四会支公司应于本判决生效之日起五日内在交强险赔偿限额范围内支付赔偿款110000元给原告莫国民。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四会支公司应于本判决生效之日起五日内在第三者责任险赔偿限额范围内支付赔偿款18770.43元给原告莫国民。
三、被告黄大忠应于本判决生效之日起五日内支付赔偿款18770.43元给原告莫国民。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费3458元，由原告莫国民负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司四会支公司负担2628元，被告潘志明、黄大忠各负担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小强
审 判 员 赵静欣
人民陪审员 陈绯烨
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李素娴