wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1630号
原告：正兴集团廊坊车轮有限公司，住所地固安县工业园区。
法定代表人：赖建辉，该公司总经理。
委托代理人：高国静，该公司法律顾问。
被告：刘兴旺。
委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
正兴集团廊坊车轮有限公司（以下简称正兴公司）与刘兴旺劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高国静、被告委托代理人穆志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正兴公司诉称：原告于2015年3月7日根据生产经营需要和《劳动合同》第四条约定，通知被告将其调往车轮部工作。被告拒绝到车轮部报到，未经请假擅自离开公司，严重违反了原告规章制度。因此，原告根据公司规章制度，有权与被告解除劳动关系，并且无需支付经济补偿金。被告根本没有向原告提出过辞职，在原仲裁程序当中，被告提供的录像，并不能证实录像中的人物包括被告在内，更不能证实录像当中的内容就是申请辞职。因此，仲裁庭认定被告向原告提出辞职是错误的，没有事实依据。通过仲裁的庭审已经查明，原告为被告缴纳了大部分社会保险，只有小部分没有缴纳，根据《劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”规定，没有为劳动者缴纳社会保险的，劳动者才能以此为由解除劳动关系，用人单位才支付经济补偿金。本案中，原告已经为被告缴纳了大部分社会保险，因此无需向被告支付经济补偿金，原裁决书以此为由裁决原告向被告支付经济补偿金没有法律依据。被告于2008年1月1日入职到原告公司，在仲裁程序中，原告提供的证人证言并不属实，同时该证人还存在曾经和原告公司发生争议的利害关系，因此，该证言不足以采信，原裁决在没有任何证据情况下，认定被告于2006年3月入职是错误的。综上所述，被告擅自旷工，原告有权与其解除劳动关系，并且无需支付经济补偿金。故提起诉讼，请求法院判决不向被告支付经济补偿金35190元。
被告刘兴旺辩称：被告刘兴旺于2006年3月与原告形成劳动关系。2008年1月与被告补签劳动合同。2015年3月10日因原告未能全额缴纳社会保险，未能按时发放工资，被告以书面形式向原告提出解除劳动关系。原告应向被告支付经济补偿金35190元。
经审理查明：被告刘兴旺于2006年3月进入原告正兴公司工作。2008年1月20日，原、被告签订书面劳动合同，约定劳动期限3年（自2008年1月1日至2010年12月31日），劳动岗位一线管理，合同还约定了工作内容、休息休假、劳动报酬、劳动纪律、社会保险等相关条款。劳动合同签订后，被告继续在原告处工作。2011年1月1日，原、被告续订劳动合同，决定将劳动期限延展至2015年12月31日。之后，被告仍继续在原告处工作。2015年3月10日，因原告未能足额为被告缴纳社会保险，被告向原告提出辞职。当日，原告也向被告发出解除劳动合同通知。被告在辞职前12个月平均工资为3910元。之后，被告刘兴旺向固安仲裁委提出申请，请求裁决正兴公司为其补缴社会保险，给付经济补偿金40000元，给付拖欠的工资。2015年5月13日，固安仲裁委作出固劳人仲案字（2015）第056号裁决，裁决正兴公司支付刘兴旺经济补偿金35190元，正兴公司为刘兴旺补缴2006年3月至2015年3月期间未缴纳部分的各项社会保险，驳回刘兴旺其他仲裁请求。原告正兴公司不服，于法定期间内向本院提起诉讼，请求判决不向被告兴旺支付经济补偿金35910元。
上述事实有固安仲裁委关于原、被告劳动仲裁的庭审笔录、固安仲裁委固劳人仲案字（2015）第056号裁决书、原告和被告签订的劳动合同及原告和被告的陈述等证据证实。
本院认为，被告在仲裁时提供的两证人证言内容能够相应印证，原告提出该两证人曾与其发生劳动争议而不具备证人资格的理由于法无据，故本院对该两证人证言予以采信，本院据此确认被告刘兴旺曾在原告正兴公司工作九年的事实。由于原、被告在解除劳动合同时，不存在劳动法规定的不支付经济补偿金的情形，故原告应按法律规定标准向被告支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条第一款和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告正兴集团廊坊车轮有限公司不支付被告刘兴旺经济补偿金的诉讼请求。
二、原告正兴集团廊坊车轮有限公司于本判决生效后五日内向被告刘兴旺支付经济补偿金35190元（经济补偿金计算方法：3910元／月×9月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告正兴集团廊坊车轮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张炳烨
二〇一五年十二月八日
书记员 邸熠琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第4739号
原告李文先，
被告绍兴市越城区恒信物资经营部，住所地绍兴市废旧金属市场。
本院在审理原告李文先与被告绍兴市越城区恒信物资经营部劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文先撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告李文先负担。
审判员 戴伟章
二〇一六年一月六日
书记员 凌金佳
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323财保103号
申请人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。统一社会信用代码：914203005769532266。
法定代表人：贺东巅，董事长。
被申请人：郑文国，男，1978年1月22日出生，汉族，居民。
被申请人：全世苹（系郑文国前妻），1978年11月23日出生，汉族，居民。
被申请人：郑文锋，男，1975年11月16日出生，汉族，居民。
被申请人：费媛媛（系郑文锋妻子），1980年1月1日出生，汉族，居民。
被申请人：梁勇，男，1970年3月14日出生，汉族，居民。
被申请人：杨艳（系梁勇妻子），1971年6月17日出生，汉族，居民。
申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被申请人郑文国、全世苹、郑文锋、费媛媛、梁勇、杨艳金融借款合同纠纷一案，申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日向本院申请诉中财产保全，请求对登记在被申请人郑文国、全世苹、郑文锋、费媛媛名下的房产及登记在被申请人郑文国（车牌号：鄂c×××××）、梁勇（车牌号：鄂c×××××）名下的车辆予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北省竹山农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人郑文国（车牌号：鄂c×××××）、梁勇（车牌号：鄂c×××××）名下的车辆；
二、对登记在被申请人郑文国、全世苹、郑文锋、费媛媛名下的房产予以查封。
案件申请费2000元，由被申请人郑文国、全世苹、郑文锋、费媛媛、梁勇、杨艳共同负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 廖德龙
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初441号
原告梁保社，男。
原告王新风（又名王新峰），男。
原告肖旭，男。
原告霍新兴，男。
委托代理人宁长春，河北涞正律师事务所律师。
被告邓二小，男。
被告程玲，女。
委托代理人高洋，河北匡合律师事务所律师。
原告梁保社、王新风、肖旭、霍新兴与被告邓二小、程玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人宁长春，二被告的委托代理人高洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四原告诉称，二被告系夫妻关系。四原告与邓二小之父邓文进曾是共同承包荒山的合伙人。2014年1月29日，被告邓二小以购买楼房后缺乏装修款为由，向四原告借款12800元，出具借条一张。后经催要其拒绝偿还，故原告提起诉讼。请求法院依法判令二被告连带偿还四原告借款12800元。案件受理费由二被告承担。
四原告举证如下：1、四原告的身份证复印件各一份和王新风的姓名《证明》一份，用于证实四原告诉讼主体合法，王新风与王新峰系同一人；2、2014年1月29日，邓二小为四原告出具的借条一份，用于证实邓二小向原告借款12800元，至今未偿还；二被告系夫妻，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，属二人的共同债务，依法应由二被告共同清偿。
二被告口头辩称，原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，双方之间经济往来是由于承包关系补偿款的分配引起，本案中的债权凭证是由原告书写，并不能反映交易关系的真实存在。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。未提交任何证据。
经庭审质证，二被告对四原告证据1的真实性无异议。对证据2不认可，意见同答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。四原告提交的涉案借条载述“今借到，霍新兴、梁保社、王新峰、肖旭现金12800元（壹万贰仟捌佰元）。邓二小，2014.1.29号。”未约定借期和利率。原告自认该借条中的“霍新兴、梁保社、王新峰、肖旭”系肖旭书写，其余文字系邓二小书写。四原告以经催债邓二小拒绝偿还为由，讼至本院。
2016年4月21日，被告邓二小提出申请，要求对涉案借条的字迹进行司法鉴定，从而证明该借条非邓二小书写。后，审判庭于同年5月4日将鉴定材料移送本院司法鉴定办公室。鉴定办公室经与二被告方联系，其称因无力预交鉴定费，故不再坚持笔迹鉴定。鉴定办公室后将鉴定材料退回审判庭。致第一次庭审未如期开庭。本院又于5月20日向原、被告送达开庭传票，重定于同年5月26日9时开庭审理。庭审中，二被告的诉讼代理人经电话征询被告邓二小的意见，表示不再要求进行字迹鉴定。
本院认为，四原告凭据涉案借条主张债权于法有据，故对涉案借条予以采信，对邓二小向原告借款12800元的事实予以认定。涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法属二被告的共同债务，二被告应负连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对四原告要求二被告连带清偿借款12800元的诉讼请求，本院予以支持。涉案借条未约定利率，且四原告亦未主张利息，故本案不涉及利息问题。被告邓二小虽对该借条的真实性提出异议，但其明确表示不再坚持字迹鉴定，且未提交反驳证据，依法应承担举证不利的后果。由此，对二被告在本案的辩解不予采信。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邓二小、程玲于本判决生效之日起十日内，连带清偿所借原告梁保社、王新风、肖旭、霍新兴的借款12800元。
案件受理费120元，由被告邓二小、程玲负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年五月二十七日
书记员 李合顺
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0630民初441号原告梁保社，男。原告王新风（又名王新峰），男。原告肖旭，男。原告霍新兴，男。委托代理人宁长春，河北涞正律师事务所律师。被告邓二小，男。被告程玲，女。委托代理人高洋，河北匡合律师事务所律师。原告梁保社、王新风、肖旭、霍新兴与被告邓二小、程玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人宁长春，二被告的委托代理人高洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。四原告诉称，二被告系夫妻关系。四原告与邓二小之父邓文进曾是共同承包荒山的合伙人。2014年1月29日，被告邓二小以购买楼房后缺乏装修款为由，向四原告借款12800元，出具借条一张。后经催要其拒绝偿还，故原告提起诉讼。请求法院依法判令二被告连带偿还四原告借款12800元。案件受理费由二被告承担。四原告举证如下：1、四原告的身份证复印件各一份和王新风的姓名《证明》一份，用于证实四原告诉讼主体合法，王新风与王新峰系同一人；2、2014年1月29日，邓二小为四原告出具的借条一份，用于证实邓二小向原告借款12800元，至今未偿还；二被告系夫妻，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，属二人的共同债务，依法应由二被告共同清偿。二被告口头辩称，原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，双方之间经济往来是由于承包关系补偿款的分配引起，本案中的债权凭证是由原告书写，并不能反映交易关系的真实存在。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。未提交任何证据。经庭审质证，二被告对四原告证据1的真实性无异议。对证据2不认可，意见同答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。四原告提交的涉案借条载述“今借到，霍新兴、梁保社、王新峰、肖旭现金12800元（壹万贰仟捌佰元）。邓二小，2014.1.29号。”未约定借期和利率。原告自认该借条中的“霍新兴、梁保社、王新峰、肖旭”系肖旭书写，其余文字系邓二小书写。四原告以经催债邓二小拒绝偿还为由，讼至本院。2016年4月21日，被告邓二小提出申请，要求对涉案借条的字迹进行司法鉴定，从而证明该借条非邓二小书写。后，审判庭于同年5月4日将鉴定材料移送本院司法鉴定办公室。鉴定办公室经与二被告方联系，其称因无力预交鉴定费，故不再坚持笔迹鉴定。鉴定办公室后将鉴定材料退回审判庭。致第一次庭审未如期开庭。本院又于5月20日向原、被告送达开庭传票，重定于同年5月26日9时开庭审理。庭审中，二被告的诉讼代理人经电话征询被告邓二小的意见，表示不再要求进行字迹鉴定。本院认为，四原告凭据涉案借条主张债权于法有据，故对涉案借条予以采信，对邓二小向原告借款12800元的事实予以认定。涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法属二被告的共同债务，二被告应负连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对四原告要求二被告连带清偿借款12800元的诉讼请求，本院予以支持。涉案借条未约定利率，且四原告亦未主张利息，故本案不涉及利息问题。被告邓二小虽对该借条的真实性提出异议，但其明确表示不再坚持字迹鉴定，且未提交反驳证据，依法应承担举证不利的后果。由此，对二被告在本案的辩解不予采信。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邓二小、程玲于本判决生效之日起十日内，连带清偿所借原告梁保社、王新风、肖旭、霍新兴的借款12800元。案件受理费120元，由被告邓二小、程玲负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 孙 波二〇一六年五月二十七日书记员 李合顺
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初7838号
原告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人贺泰新，该公司负责人。
委托代理人徐钢，该公司员工。
被告鲁宗贵。
本院在审理重庆永景物业管理有限公司与被告鲁宗贵物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年六月三日
书记员 孙章丽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初7838号原告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人贺泰新。委托代理人徐刚，该公司员工。被告ＸＸ华，1969年7月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆永景物业管理有限公司与被告ＸＸ华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2016年7月6日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。代理审判员  吴可达二〇一六年七月六日书 记 员  保玉方
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58621号
原告上海永升物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层。
负责人武心民，总经理。
委托代理人郑晓强，男，1980年11月21日出生，上海永升物业管理有限公司北京分公司职员，住址辽宁省东港市。
委托代理人张维维，女，1983年3月5日出生，上海永升物业管理有限公司北京分公司职员，住址北京市通州区。
被告赵方红，女，1979年8月27日出生，公民身份号码×××。
委托代理人赵元芳，男，1952年10月23日出生，住址北京市朝阳区，现住北京市昌平区。
上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升公司）与赵方红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永升公司委托代理人张维维，赵方红及其委托代理人赵元芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永升公司向本院提出诉讼请求：要求赵方红给付2014年2月15日至2016年2月14日的物业服务费6712.8元及利息619.18元。事实和理由：永升公司受北京永旭置业有限公司委托，为北京市朝阳区锦芳路1号院旭辉奥都小区提供前期物业管理服务。赵方红是北京市朝阳区锦芳路1号院×号楼×单元×号房屋业主，至今未向永升公司支付2014年2月15日至2016年2月14日期间的物业服务费。
赵方红辩称：我是北京市朝阳区锦芳路1号院×号楼×单元×号房屋所有权人，对永升公司主张的欠费期间及数额没有异议。我之所以未向永升公司支付2014年2月15日至2016年2月14日的物业服务费，是因房屋楼顶防水在施工时被损坏，造成房屋漏水，家具等物品损坏。永升公司多年来始终未能解决，故未交纳该期间物业服务费。
本院认为：永升公司确认开发商于2009年在楼顶架设支架时损坏防水层，导致赵方红房屋漏水。永升公司表示，多年来其一直联系开发商进行修理，而在修理后继续出现漏水现象，但今年维修后，多名业主表示满意。事实证明，永�公司作为物业管理企业，其未能及时、有效地履行维修义务，造成赵方红房屋漏水现象多年未能解决。因此，本院酌情确定由永升公司免除赵方红一年物业服务费，即由赵方红给付永升公司2014年2月15日至2016年2月14日期间物业服务费3356.4元，永升公司主张的其余部分物业服务费及利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、赵方红于本判决生效之日起十日内给付上海永升物业管理有限公司北京分公司二〇一四年二月十五日至二〇一六年二月十四日的物业服务费共计三千三百五十六元四角。
二、驳回上海永升物业管理有限公司北京分公司其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如赵方红未在上述期限内向上海永升物业管理有限公司北京分公司支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍向上海永升物业管理有限公司北京分公司支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由赵方红负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 许承斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 毛文蝶
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初376号
原告：张静波，1955年3月8日生，住辽宁省铁岭县。
委托代理人：王爱柱。
被告：吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司。
法定代表人：孙继中，该公司经理。
委托代理人：赵怀琛、范玉国。
被告：武景祥，1962年6月25日生，住东辽县。
原告刘远龙诉被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司（以下简称泰成公司）、被告武景祥追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人王爱柱，被告泰成公司委托代理人赵怀琛、范玉国，被告武景祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张静波起诉称：2014年夏天，经郭庆明介绍来到泰成公司工地为项目经理武景祥做混凝土砌筑、抹灰工程，拖欠张静波工资24170.00元，武景祥承诺2015年1月15日前付款，如未付款，由泰成公司在2015年1月31日前付清。泰成公司、武景祥均未履行诺言，至今拖欠张静波劳动报酬不给付，故诉至人民法院，请求判令给付所欠张静波劳动报酬24170.00元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用；利息自欠款之日起（2015年9月1日）至实际给付止，利率按照人民银行贷款同等利率，违约金按照合同约定。
泰成公司辩称：原告与我公司没有劳动关系，我公司将工程主体发包给武景祥，不存在拖欠工资问题，因此我公司不承担给付义务。
武景祥辩称：被告泰成公司拖欠我500多万工程款，其中包括工人工资。
在当庭质证过程中，张静波提供欠据2份，证明武景祥欠崔永太等人工费290000.00元，12人平均分，其中欠张静波24170.00元工资款。泰成公司对该证据质证认为与其公司无关。武景祥无异议。
泰成公司未向本院提供证据。
武景祥向本院提供建筑施工安全协议、欠条各1份，证明泰成公司欠武景祥人工费5563930.00元。张静波对该证据质证认为与本案无关。泰成公司对该证据质证认为与本案无关。
经本院审理查明：2014年3月27日，泰成公司将综合楼及厂房建筑工程发包给武景祥，由武景祥招用农民工对该工程进行施工，现武景祥欠崔永太人工费290000.00元。另查明，泰成公司拖欠武景祥人工费5563930.00元。
本院认为：本案系原告张静波要求被告泰成公司、被告武景祥给付工资款引发的追索劳动报酬纠纷，但原告提供的证据只能证明武景祥拖欠崔永太人工费的事实，不能证明二被告拖欠原告张静波工资款的事实，故对于原告张静波主张被告泰成公司、被告武景祥给付工资款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张静波的诉讼请求。
案件受理费405.00元，由原告张静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱子晋
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3083号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：廖坚，男，该行职工。
委托诉讼代理人：蒋钊寅，男，该行职工。
被告：吴汉辉，男，1962年7月13日出生，汉族，住桂平市。
被告：邓金龙，男，1968年10月23日出生，汉族，住桂平市。
被告：蓝玉强，男，1956年7月20日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告吴汉辉、邓金龙、蓝玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告吴汉辉、邓金龙、蓝玉强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴汉辉立即偿还其欠原告的借款本息39616.71元，其中本金30000元，利息9616.71元（暂计至2016年4月30日止，从2016年5月1日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）；2、判令被告邓金龙、蓝玉强负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴汉辉于2009年6月19日向原告提出借款30000元的申请，用于购买肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2009年6月26日与被告吴汉辉（借款人）、邓金龙（保证人）、蓝玉强（保证人）签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号为：45119200900126501），合同第二部份特别条款约定：自2009年6月26日起至2012年6月25日止，借款人可以在30000元借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年12月25日。贷款用于购买肥料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为最高额35000元。被告邓金龙、蓝玉强负连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定于2009年6月28日将30000元贷款发放给被告吴汉辉。然而，借款人吴汉辉于2012年6月21日开始欠息，被告吴汉辉没有按合同约定的时间履行归还贷款本息的义务，至2016年4月30日止，被告尚欠原告本金30000元，利息9616.71元。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴汉辉、邓金龙、蓝玉强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年6月26日，被告吴汉辉（借款人）、邓金龙（保证人）、蓝玉强（保证人）与原告签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号为：45119200900126501），合同约定：自2009年6月26日起至2012年6月25日止，被告可以在30000元借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年12月25日。贷款用于购买肥料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为最高额35000元。被告邓金龙、蓝玉强负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2009年6月28日将30000元贷款发放给被告吴汉辉。而借款人从2012年6月21日开始拖欠利息，被告吴汉辉没有按合同约定的时间履行归还贷款本息的义务。截至2016年4月30日止，被告吴汉辉尚欠原告借款本金30000元，利息9616.71元未归还。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告吴汉辉、邓金龙、蓝玉强之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告吴汉辉，按照借款合同关于借款期限的约定，被告吴汉辉应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告吴汉辉返还借款本金30000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓金龙、蓝玉强作为连带责任保证人，在被告吴汉辉不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告邓金龙、蓝玉强作为借款的连带责任保证人，对借款方式为最高额保证，约定担保的债务为最高额35000元，因此，被告邓金龙、蓝玉强应在最高额35000元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告吴汉辉追偿。被告吴汉辉、邓金龙、蓝玉强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴汉辉应返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告吴汉辉应支付利息（以借款本金30000元为基数，计至2016年4月30日止的利息为9616.71元，从2016年5月1日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告邓金龙、蓝玉强对上述债务在（最高额）35000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告邓金龙、蓝玉强承担保证责任后，有权向被告吴汉辉追偿。
案件受理费395元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告吴汉辉、邓金龙、蓝玉强负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费790元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄小钊
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初982号
原告：沈爱定，男，1971年1月4日出生，汉族，住仙居县。
被告：沈国华，男，1970年8月21日出生，汉族，住仙居县。
原告沈爱定与被告沈国华为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈爱定到庭参加诉讼，被告沈国华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈爱定向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈国华立即归还原告借款本金45000元及利息损失，利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告沈国华向原告借款45000元，未约定月利率与还款时间。后经原告多次催讨，被告沈国华均避而不见。为保障原告沈爱定的财产权益不受侵犯，现向法院提出诉讼。
被告沈国华未作答辩。
本案经审理查明：2016年7月6日，经结算被告沈国华尚欠原告借款45000元，并出具借条一张，未约定月利率与还款时间。证明上述事实的证据有原告提供的借条一份及原告的陈述。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意和及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，沈爱定持有借款人沈国华签名的借条主张权利，可认定双方借款的事实。沈爱定要求沈国华归还借款45000元，并偿付从起诉之日起按年利率6%计算利息损失，有法可依，本院予以支持。被告沈国华未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国华在判决生效之日起十日内归还原告沈爱定借款本金45000元及利息损失（利息损失从2018年2月11日起按年利率6%计算至判决实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告沈国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 俞小女
人民陪审员 戴加五
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 余 挺
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初2625号
原告：陈得茂，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：刘汉，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告陈得茂与被告刘汉劳务合同纠纷一案中，原告以”愿与被告庭外协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈得茂撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈得茂负担。
审判员王沛
二〇一八年四月十二日
法官助理高芙蓉
书记员任娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初2625号原告：陈得茂，汉族，甘肃省张掖市人。被告：刘汉，汉族，甘肃省张掖市人。本院在审理原告陈得茂与被告刘汉劳务合同纠纷一案中，原告以”愿与被告庭外协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告陈得茂撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈得茂负担。审判员王沛二〇一八年四月十二日法官助理高芙蓉书记员任娜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00193号
申请执行人魏铭龙。
被执行人王金明。
魏铭龙与王金明买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年12月24日作出（2014）熟虞民初字第01680号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、王金明给付魏铭龙价款人民币738262元，履行时间和方式：于2015年1月30日前履行4万元，于2015年2月28日前履行5万元，于2015年3月25日前履行10万元，于2015年4月25日前履行10万元，于2015年5月25日前履行10万元，于2015年6月25日前履行10万元，于2015年7月25日前履行10万元，于2015年8月25日前履行148262元，由王金明直接汇付魏铭龙；魏铭龙与王金明约定：如王金明有任一期不按期履行，则王金明应承担按照未付价款金额为基数自2014年12月4日起至价款实际清偿之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算的利息；同时，魏铭龙有权就王金明未履行的价款及利息、诉讼费一并申请执行；二、魏铭龙放弃其他诉讼请求。三、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者捺印时即具有法律效力；四、案件受理费人民币11232元减半收取人民币5616元，财产保全费人民币4020元，合计人民币9636元，由魏铭龙负担人民币7898元，王金明负担人民币1738元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其均未履行。在执行中，申请执行人魏铭龙与被执行人王金明于2015年3月30日达成执行和解协议如下：一、被执行人应给付申请执行人747898元，被执行人愿意在今日给付150000元，余款597898元，被执行人愿意从2015年4月底开始每月给付100000元，直至付清为止，申请人表示同意；二、申请人放弃其他执行请求；三、实际执行费9879元由被执行人负担。上述各项如期履行，则该案执行完毕，如逾期则按原调解书执行。
本院认为，双方当事人达成的和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许；鉴于和解协议的履行附期限，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议所规定的义务，魏铭龙可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟虞民初字第01680号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年四月十三日
书记员 薄明亮
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2267号
原告：夏靖，住合肥市。
委托代理人：杨晓迎，吉林坤山律师事务所律师。
被告：欧立群，住吉林市。
原告夏靖与被告欧立群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人杨晓迎到庭参加诉讼，被告欧立群经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖诉称，2013年11月12日，夏靖与欧立群签订借款协议，约定夏靖向欧立群借款52076.80元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息2690.64元，还款日为每月30日12点之前；若欧立群未按协议如期足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因欧立群未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由欧立群承担。协议签订后，经欧立群同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除欧立群应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给欧立群。但是，从2014年5月30日支付完毕当月还款后，一直未履行还款义务。现夏靖诉至法院请求：1、依法判令欧立群向夏靖偿还借款本金36887.73元；2、依法判令欧立群向夏靖支付自2014年5月31日起，至本息付清之日止的利息、逾期违约金、罚息，按年利率24%标准计算；3、依法判令欧立群支付律师费3063元；4、本案所有诉讼费由欧立群承担。
欧立群未作答辩。
经审理查明：2013年11月12日，欧立群与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司三个公司签订信用咨询及管理服务协议，信用咨询及管理服务协议约定：约定欧立群经信和惠民投资管理（北京）有限公司推荐，与特定的出借人签订编号为0432010475的借款协议，借款金额为52076.80元，同时约定欧立群在获得借款协议约定的款项的同时向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费6159.17元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费966.14元，向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费4951.49元，合计12076.80元。该费用经欧立群同意授权出借人从借款本金中扣除，一次性代付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司。信用咨询及管理服务协议还约定了其它条款。同日，夏靖与欧立群签订借款协议，借款协议约定：借款用途为周转；借款金额为52076.80元；还本付息方式：每月等额本息、月偿还数额为2690.64元；还款分期月数为24个月；还款起止日期：2013年11月30日至2015年10月30日；付款方式：网上银行汇款，由夏靖通过网上银行汇款方式将款汇到欧立群专用账号中（×××）；经欧立群同意及授权夏靖将借款本金数额在扣除代替欧立群应交纳的咨询费、审核费、服务费，剩余款项支付至欧立群专用账号中；违约规定：逾期违约金，未及时足额还款时则按当月未付金额的10%计算逾期违约金；罚息：逾期每日按未付金额的0.2%收取罚息。若未按本合同约定按期支付利息，未还本金的利息并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息时止。每月单独计算；因欧立群未还款而带来的调查费及诉讼费用将由欧立群承担。借款合同还约定了其它条款。在签订借款合同的同时，欧立群还在载明还款计划的还款管理服务说明书上签名确认，并办理了一张专门用于还款的中国工商银行卡。2013年11月14日，夏靖向欧立群中国工商银行卡中转账支付4万元。同时向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费6159.17元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费966.14元，向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费4951.49元。因欧立群自2014年5月31日起未按借款合同约定向夏靖履行偿还借款本息的合同义务，夏靖遂在本院提起诉讼。本案审理中，夏靖提供了其向吉林雪柳律师事务所律师交纳律师代理费3063元的增值税普通发票。
认定上述事实的证据有：1、借款协议；2、凭证；3、信用咨询及管理服务协议；4、收据；5、还款管理服务说明书；6、委托协议及律师费发票。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，夏靖履行了出借款项的义务，欧立群则应依协议约定按时足额偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金数额问题，《借款协议》约定借款本金数额为52076.80元，夏靖通过银行汇款向欧立群实际支付4万元，《信用咨询及管理服务协议》约定欧立群授权夏靖在提供借款本金的当日一次性将咨询费6159.17元、审核费966.14元、服务费4951.49元，支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司，故咨询费、审核费及服务费应计算在借款本金中，故借款本金应认定为52076.80元。扣除欧立群已还借款本金15189.09元，其尚欠借款本金数额为36887.71元。关于夏靖要求欧立群给付借款利息、逾期违约金、借款逾期利息的诉请，因欧立群未按合同约定期限返还借款，构成违约，应自违约之日起向夏靖支付违约金，现夏靖要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，起算日为欧立群违约之日即2014年5月31日。关于夏靖请求的律师费用，因借款协议中对违约责任的承担已约定了违约金，且违约金已经足以弥补因违约给夏靖造成的实际损失，且该费用没有法律依据，本院不予支持。综上，夏靖诉讼请求的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧立群于本判决生效之日起十日内向原告夏靖偿还借款本金36887.71元及借款本金36887.71元的利息、逾期违约金、罚息（自2014年5月31日起至本息付清之日止，按照年利率24%标准计付）；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
被告欧立群如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1377元（其中案件受理费1257元，公告费120元）由被告欧立群负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张艺凡
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 薄清志
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨伊元
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初2267号原告：夏靖，住合肥市。委托代理人：杨晓迎，吉林坤山律师事务所律师。被告：欧立群，住吉林市。原告夏靖与被告欧立群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人杨晓迎到庭参加诉讼，被告欧立群经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏靖诉称，2013年11月12日，夏靖与欧立群签订借款协议，约定夏靖向欧立群借款52076.80元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息2690.64元，还款日为每月30日12点之前；若欧立群未按协议如期足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因欧立群未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由欧立群承担。协议签订后，经欧立群同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除欧立群应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给欧立群。但是，从2014年5月30日支付完毕当月还款后，一直未履行还款义务。现夏靖诉至法院请求：1、依法判令欧立群向夏靖偿还借款本金36887.73元；2、依法判令欧立群向夏靖支付自2014年5月31日起，至本息付清之日止的利息、逾期违约金、罚息，按年利率24%标准计算；3、依法判令欧立群支付律师费3063元；4、本案所有诉讼费由欧立群承担。欧立群未作答辩。经审理查明：2013年11月12日，欧立群与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司三个公司签订信用咨询及管理服务协议，信用咨询及管理服务协议约定：约定欧立群经信和惠民投资管理（北京）有限公司推荐，与特定的出借人签订编号为0432010475的借款协议，借款金额为52076.80元，同时约定欧立群在获得借款协议约定的款项的同时向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费6159.17元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费966.14元，向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费4951.49元，合计12076.80元。该费用经欧立群同意授权出借人从借款本金中扣除，一次性代付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司。信用咨询及管理服务协议还约定了其它条款。同日，夏靖与欧立群签订借款协议，借款协议约定：借款用途为周转；借款金额为52076.80元；还本付息方式：每月等额本息、月偿还数额为2690.64元；还款分期月数为24个月；还款起止日期：2013年11月30日至2015年10月30日；付款方式：网上银行汇款，由夏靖通过网上银行汇款方式将款汇到欧立群专用账号中（×××）；经欧立群同意及授权夏靖将借款本金数额在扣除代替欧立群应交纳的咨询费、审核费、服务费，剩余款项支付至欧立群专用账号中；违约规定：逾期违约金，未及时足额还款时则按当月未付金额的10%计算逾期违约金；罚息：逾期每日按未付金额的0.2%收取罚息。若未按本合同约定按期支付利息，未还本金的利息并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息时止。每月单独计算；因欧立群未还款而带来的调查费及诉讼费用将由欧立群承担。借款合同还约定了其它条款。在签订借款合同的同时，欧立群还在载明还款计划的还款管理服务说明书上签名确认，并办理了一张专门用于还款的中国工商银行卡。2013年11月14日，夏靖向欧立群中国工商银行卡中转账支付4万元。同时向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费6159.17元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费966.14元，向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费4951.49元。因欧立群自2014年5月31日起未按借款合同约定向夏靖履行偿还借款本息的合同义务，夏靖遂在本院提起诉讼。本案审理中，夏靖提供了其向吉林雪柳律师事务所律师交纳律师代理费3063元的增值税普通发票。认定上述事实的证据有：1、借款协议；2、凭证；3、信用咨询及管理服务协议；4、收据；5、还款管理服务说明书；6、委托协议及律师费发票。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，夏靖履行了出借款项的义务，欧立群则应依协议约定按时足额偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金数额问题，《借款协议》约定借款本金数额为52076.80元，夏靖通过银行汇款向欧立群实际支付4万元，《信用咨询及管理服务协议》约定欧立群授权夏靖在提供借款本金的当日一次性将咨询费6159.17元、审核费966.14元、服务费4951.49元，支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司，故咨询费、审核费及服务费应计算在借款本金中，故借款本金应认定为52076.80元。扣除欧立群已还借款本金15189.09元，其尚欠借款本金数额为36887.71元。关于夏靖要求欧立群给付借款利息、逾期违约金、借款逾期利息的诉请，因欧立群未按合同约定期限返还借款，构成违约，应自违约之日起向夏靖支付违约金，现夏靖要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，起算日为欧立群违约之日即2014年5月31日。关于夏靖请求的律师费用，因借款协议中对违约责任的承担已约定了违约金，且违约金已经足以弥补因违约给夏靖造成的实际损失，且该费用没有法律依据，本院不予支持。综上，夏靖诉讼请求的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧立群于本判决生效之日起十日内向原告夏靖偿还借款本金36887.71元及借款本金36887.71元的利息、逾期违约金、罚息（自2014年5月31日起至本息付清之日止，按照年利率24%标准计付）；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。被告欧立群如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1377元（其中案件受理费1257元，公告费120元）由被告欧立群负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张艺凡人民陪审员  李罕殊人民陪审员  薄清志二〇一七年二月九日书 记 员  杨伊元
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第35号
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社。
住所地：浑江大街30号。
法定代表人王淑娟，系理事长。
委托代理人于艳，系白山市浑江区农村信用合作联社职员。
委托代理人杨丽艳，系白山市浑江区农村信用合作联社职员。
被执行人何君，女，1990年8月1日生，汉族，个体业户，住白山市浑江区红旗街九委*组。
被执行人赵卫东，男，1969年10月27日生，汉族，新民支行职员，住浑江区红旗街红9委**组。
被执行人刘晓娜，女，1979年3月22日生，汉族，浑江区镇江小学教师，住浑江区新建街前6委*组。
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人何君、赵卫东、刘晓娜（2013）浑执备字第274号执行一案，2012年1月12日，白山仲裁委员会作出（2011）白山仲裁字第59号裁决，因何君、赵卫东、刘晓娜不履行，申请人于2012年8月20日向白山市中级人民法院申请强制执行，2013年6月3日，白山市中级人民法院作出（2013）白山执字第293号执行裁定书，裁定：“（2011）白山仲裁字第59号裁决书指定白山市浑江区人民法院执行。”本院已受理。被申请人何君认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，2011年4月7日，白山市浑江区农村信用合作联社向白山仲裁委员会提出仲裁申请，要求：何君偿还2008年6月2日在白山市浑江区农村信用合作联社市郊信用社的贷款10万元及利息，赵卫东、刘晓娜承担连带责任。白山仲裁委员会受理后，于2011年7月29日向刘晓娜、赵卫东送达了应裁通知书及相关文书，2011年10月29日，白山仲裁委员会依据白山市浑江区农村信用合作联社于2011年10月19日提供的公告申请书（该公告主要内容为：经多方查找何君下落不明，特申请公告送达），在长白山日报刊登公告，用公告的方式向何君送达仲裁文书，白山仲裁委员会于2012年2月16日将该裁决书送达给赵卫东，于2012年3月19日将该裁决书送达给刘晓娜。
何君于2011年4月17日至今，户籍地为红旗派出所，2013年8月12日结婚，结婚之前在东兴街道东岗社区金河花园27号楼3单元301室居住。
本院认为，何君户籍所在地明确，白山仲裁委员会用公告的方式向其送达相关文书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修订）第八十四条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”的规定，仲裁程序违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第二百三十七条第二款“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；”的规定，裁定如下：
对白山仲裁委员会（2011）白山仲裁字第59号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱俊华
审判员 吴永军
审判员 金英龙
二〇一四年十月二十八日
书记员 唐丽明
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨武，男，1993年9月5日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无职业，户籍地重庆市合川区。因本案于2016年3月17日被抓获，同日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，同年4月6日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人汤宽，男，1996年11月12日出生于湖北省市仙桃市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省仙桃市。因本案于2016年3月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人佘运兵，湖北卓创德赛律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）789号起诉书及武江检公诉刑追诉（2016）11号起诉书指控被告人杨武、汤宽分别犯收买信用卡信息罪、妨害信用卡管理罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员周恩静出庭支持公诉，被告人杨武、被告人汤宽及其辩护人佘运兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨武于2016年3月初在互联网上发布信息招募办理信用卡的人员，被告人汤宽得知上述信息与被告人杨武联系后，也通过互联网发布信息招募开办信用卡的人员。被告人汤宽于2016年3月17日带领刘某、胡某先后至位于本市江汉区循礼门附近的中国工商银行股份有限公司武汉江北支行、中国建设银行股份有限公司武汉金茂支行、中国农业银行股份有限公司武汉循礼门支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市双洞门支行分别以各自的名义办理信用卡8张。嗣后，被告人汤宽带领刘某、胡某至本市江汉区好乐某KTV313房内，以人民币600元的价格从刘某、胡某处收买上述信用卡信息资料（涉及信用卡3张）及信用卡8张，并由被告人杨武代被告人汤宽向刘某、胡某支付上述款项，随即被告人杨武以人民币1000元的价格从被告人汤宽处收买上述信用卡信息资料及相关信用卡。公安机关根据线索于同日在本市江汉区好乐某KTV313房内将被告人杨武、汤宽抓获，并当场从被告人杨武处查获其非法持有他人信用卡15张及相关信用卡信息资料。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、强制隔离戒毒决定书、常住人口基本信息、个人账户申请书、借记卡账户主档查询及个人客户关联合约信息、银行卡交易明细、银行卡账户历史明细清单、扣押清单等书证，童某的证人证言，扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨武、汤宽相互纠合，收买他人信用卡信息资料，数量较大，其行为已构成收买信用卡信息罪。被告人杨武还非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人杨武收买信用卡信息、妨害信用卡管理及被告人汤宽收买信用卡信息的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，但指控被告人杨武、汤宽收买信用卡信息数量巨大的指控有误，本院予以纠正。被告人杨武一人犯数罪，应数罪并罚。被告人杨武、汤宽归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人汤宽的辩护人提出被告人汤宽系初犯，归案后认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第一百七十七条之一第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条的规定，判决如下：
一、被告人杨武犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2018年2月5日止）。
二、被告人汤宽犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳罚金人民币五千元，余款自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 郭德文
二○二○一七年二月十七日
书 记 员 王 冠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第382号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向万松，无固定职业。2008年8月因赌博被宁波市公安局鄞州分局处以罚款人民币二百元的行政处罚；2010年11月因犯开设赌场罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2011年8月28日刑满释放；2013年1月因赌博被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留五日的行政处罚。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月17日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月21日被取保候审。
原审被告人向东，无固定职业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月28日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
原审被告人彭家超，无固定职业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月28日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
原审被告人郑迎春，无固定职业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月28日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
原审被告人向明，无固定职业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月28日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
原审被告人鲁骏，无固定职业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月28日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人向万松、向东、彭家超、郑迎春、向明、鲁骏犯开设赌场罪一案，于2015年5月20日作出（2015）甬鄞刑初字第611号刑事判决：一、被告人向万松犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人向东犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人彭家超犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人郑迎春犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；五、被告人向明犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；六、被告人鲁骏犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；七、对被告人向万松、向东、彭家超、郑迎春、向明、鲁骏的违法所得，予以追缴。原审被告人向万松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过讯问上诉人（原审被告人）向万松，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）向万松申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）向万松要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）向万松撤回上诉。
宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞刑初字第611号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 靖
审 判 员 钟培红
代理审判员 潘效国
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王向霞
河南省睢县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1422刑初664号
自诉人王磊超，男，汉族，1990年3月3日生，住，
被告人陈旭，男，汉族，1969年10月2生，住睢县，
自诉人王磊超以被告人陈旭犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以已经与被告人陈旭自行和解并履行完毕为由，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并履行完毕，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人陈旭撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋忠辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 琳
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第935号
原告张帅锋，男，1978年5月28日生。
被告李森茂，男，1990年2月8日生。
原告张帅锋与被告李森茂健康权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张帅锋、被告李森茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅锋诉称，2014年1月15日晚上十时许，李森茂与谷占伟在郏县城关经二路与文化路交叉口西北角发生争吵和肢体冲突，由于张帅锋与其二人认识，就上前进行劝解。劝解中，李森茂用酒瓶砸向张帅锋面部，致使张帅锋头面部严重损伤住院治疗。后经法医鉴定，张帅锋伤情属轻微伤。李森茂为此被治安拘留5天。张帅锋受伤后于2014年1月15日开始在郏县人民医院住院治疗，于2014年1月22日出院，共住院8天。住院支出医疗费2719.70元；法医鉴定费350元。同时，张帅锋住院误工费按每天150元标准计算为1200元、生活费按每天80元标准计算为640元、雇佣一人陪护的护理费按每天100元标准计算为800元、营养费按600元、交通费按200元、住宿费300元、后续整容治疗费按10000元、精神赔偿费按3000元，合计人民币19809.70元。张帅锋受伤后，李森茂对赔偿问题一直不予协商解决，故请求：1、判令李森茂赔偿张帅锋医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、交通费、住宿费、后续整容治疗费、精神赔偿费共计19809.70元；2、案件受理费由李森茂承担。
被告李森茂辩称，李森茂在与张帅锋争执过程中，用酒瓶砸伤张帅锋头面部属实，但双方的争执是由张帅锋的不当行为引起的。李森茂只同意赔偿张帅锋受伤支出的合理医疗费用，其他费用不予赔偿。
经审理查明，2014年1月15日晚上十时左右，李森茂与其女朋友在郏县城关经二路与文化路交叉口西北角时，李森茂与张帅锋因琐事发生矛盾，双方引起争执。在争执过程中，李森茂拿了一个酒瓶砸向张帅锋头部，致使酒瓶破碎，划伤张帅锋左面部。后法医鉴定，张帅锋伤情属轻微伤。2014年1月16日在郏县人民医院住院治疗。医院诊断：1、头面部外伤；2、高血压病。2014年1月22日，张帅锋治愈出院。为此，张帅锋住院6天，支出医疗费2086.50元；张帅锋受伤后至住院治疗前，在郏县人民医院门诊治疗处理，支出医疗费633.20元。2014年1月20日，在平顶山利民法医临床司法鉴定所进行伤情鉴定，支出鉴定费350元。
另查明，2014年4月25日，郏县公安局作出郏公（龙）行罚决字（2014）0142号行政处罚决定书，对李森茂行政拘留五日。
河南省2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元；居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元。
上述事实，有原告张帅锋提交的身份证明、入院证、住院病案、出院证、医疗费票据、鉴定费票据、郏公（龙）行罚决字（2014）0142号行政处罚决定书；被告李森茂提交的张帅锋住院费用清单及本院对李森茂的询问笔录在卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李森茂与张帅锋因琐事发生争执，争执中李森茂用酒瓶将张帅锋砸伤，为此给张帅锋造成的损失，李森茂应承担侵权赔偿责任。张帅锋受伤造成的损失：1、医疗费2719.70元；2、误工费，因张帅锋现下岗无业，其又不能提供最近三年的平均收入状况证明，故误工费应按照河南省2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准计算6天，即368.18元；3、张帅锋受伤住院需要护理，因无特别医嘱，原则上支持一人护理。护理费按照2013年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元的标准计算6天，即477.38元；4、住院伙食补助费按每天30元标准计算6天，即180元；5、营养费按每天10元标准计算6天，即60元；6、鉴定费350元；以上各项合计4155.26元。综上，李森茂应赔偿张帅锋各项损失共计4155.26元。
关于张帅锋主张的交通费、住宿费、后续整容治疗费问题，因张帅锋对主张的交通费、住宿费没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持；张帅锋主张的后续整容治疗费现没有实际发生，本案不予处理。
关于张帅锋主张的精神损害抚慰金问题，因李森茂致伤张帅锋面部，经鉴定为轻微伤，没有达到《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定的造成严重精神损害的程度，故对张帅锋赔偿精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李森茂于本判决生效后十日内赔偿原告张帅锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计4155.26元；
二、驳回原告张帅锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，原告张帅锋负担215元，被告李森茂负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李杰申
审 判 员 朱彦军
人民陪审员 陈国平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨国照
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17538号
原告张令，男，1964年7月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告余和，男，1972年8月9日出生，汉族，住重庆市彭水县。
本院在审理原告张令与被告余和房屋租赁合同纠纷一案中，原告张令于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告张令撤回起诉。
本案受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告张令负担。
代理审判员 张红艳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 叶小丫
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民壶初字第100号
原告申令美，男，住湖南省石门县。
委托代理人王国广，男，石门县先河法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告何群，女，住湖南省石门县。
被告何喜，男，住湖南省石门县。
本院在审理原告申令美与被告何群、何喜民间借贷纠纷一案中，原告申令美于2015年10月27日向本院提出撤回对被告何群、何喜的起诉申请。
本院认为，原告申令美撤回对被告何群、何喜的起诉符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告申令美撤回对被告何群、何喜的起诉。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告申令美负担。
代理审判员 陈 伟
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 朱海文
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第87号
被执行人吕海强。
吕海强罚金一案，本院作出（2013）江中法刑一初字第58号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，吕海强被处罚金人民币10000元。判决生效后，吕海强未履行判决确定的义务，本院于2014年2月21日立案执行。
本案执行中，经在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和通过全省范围内各大银行对被执行人吕海强的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经对被执行人吕海强的财产状况进行调查，暂时未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第87号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊明
审 判 员 陈耀强
代理审判员 梁智坚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 方雪莹
河南省太康县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）太刑初字第80号
公诉机关太康县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1981年2月3日出生，太康县人。系本案被害人。
诉讼代理人张某某，男，系张生之父。
附带民事诉讼原告人马某某，女，1985年3月11日出生，太康县人。系本案被害人。
被告人王腾飞，男，1989年10月11日出生于太康县。因犯抢劫罪于2007年2月7日被太康县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金一万元，2010年3月8日因犯故意伤害罪被太康县人民法院判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑四年，并处罚金一万元。因涉嫌寻衅滋事于2013年12月24日被河南省商丘市公安局抓获，同日被太康县公安局刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现押太康县看守所。
辩护人李志华，太康县法律援助中心律师。
辩护人李胜利，太康县法律援助中心律师。
太康县人民检察院以太检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人王腾飞犯寻衅滋事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某、马某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了合并审理。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某某及张某的诉讼代理人张某某，被告人王腾飞及其辩护人李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2013年11月27日晚6时许，被告人王腾飞酒后驾车经过太康县毛庄镇耿楼村东头张某、马某某夫妇经营的饭店门口时，随意辱骂他人，下车后到饭店内滋事，并无故用刀将张某、马某某扎伤，后王腾飞又将饭店内保鲜冰柜、饮水机、餐桌等物品砸坏。经鉴定，张某之伤属轻微伤，马某某之伤属轻伤。被砸坏物品价值人民币共计3703元。据此，认定被告人王腾飞犯寻衅滋事罪，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人王腾飞的行为情节严重、性质恶劣，要求从重处罚。并要求被告人赔偿原告人医疗费27000元、误工费50000元、营养费16000元、伙食补助费16000元、护理费20000元、差旅费700元共计129700元及饭店物品损失8500元。
被告人王腾飞对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处理，对于民事部分，已经支付了17000元医疗费，愿意赔偿被害人的医疗费。
辩护人的辩护意见，对罪名无异议，应对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年11月27日晚6时许，被告人王腾飞酒后驾车回城，经过太康县毛庄镇耿楼村东张某、马某某夫妇经营的饭店门口时，因饭店门口有几辆自行车停放，妨碍被告人车辆通行，被告人王腾飞便随意辱骂他人，并下车用刀将被害人张某、马某某扎伤，又到饭店内将保鲜冰柜、饮水机、餐桌等物品砸坏。经太康县公安局刑事技术鉴定，被害人张某之伤属轻微伤，马某某之伤属轻伤。经太康县价格认定中心鉴定，被砸坏物品价值人民币共计3703元。案发后，被害人张某、马某某被送至太康县人民医院、周口市中心医院住院治疗，张某住院10天，花治疗费7687.47元，马某某住院17天，花治疗费18597.26元。被告人亲属已支付医疗费用17000元。
另查明，被告人王腾飞因犯抢劫罪于2007年2月7日被太康县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金一万元，2010年3月8日因犯故意伤害罪被太康县人民法院判处有期徒刑一年六个月，撤销缓刑后合并执行有期徒刑四年，并处罚金一万元。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人王腾飞的供述，2013年11月27日晚6时许，在王某家喝过酒后，驾车回城途中，经过耿楼村东头一饭店门口时，发现有几辆自行车挡住了路，就让饭店的女老板把自行车挪开，因自己喝多了，当时骂了女老板，后来脑子一热，用刀扎伤了女老板和一个男的。
2、被害人马某某、张某的陈述称，当天晚上6时许，被王腾飞用刀无故扎伤，又把饭店里面的冰箱、饮水机等物品砸坏。，
3、证人王某某、陈某某、王某等人证实，2013年11月27日晚6时许，一个喝醉酒的年轻人，在马某某夫妇所开的饭店门口闹事，用刀分别将马某某、张某扎伤，并把饭店里的冰箱等物品砸坏的情况。
4、张某、马某某、张某某、陈某某等人的辨认笔录，分别辨认出了在饭店闹事的人就是被告人王腾飞。
5、现场勘查记录及照片，记载了案发现场的情况。
6、太康县公安局人体损伤程度鉴定书，张某的伤情属轻微伤、马某某的伤情属轻伤。
7、太康县价格认定中心鉴定结论书，证明物品损坏财物价值3703元。
8、太康县人民法院（2010）太刑初字第6号刑事判决书，证明2010年3月8日被告人王腾飞因犯抢劫罪、故意伤害罪，被判处合并执行有期徒刑四年的情况。
9、商丘市公安局前进分局抓获经过，证明2013年12月24日将网上在逃人员王腾飞抓获的情况。
10、太康县人民医院、周口市中心医院住院病历、报销单据，证实被害人张某住院10天、花医疗费7687.47元，马某某住院17天、花医疗费18597.26元的情况。
以上证据均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王腾飞持凶器随意殴打他人，至一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王腾飞系刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，构成累犯，应从重处罚。案发后，被告人亲属赔偿了被害人部分医疗费，被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人受伤后在医院住院治疗支出的治疗费用等直接损失的合理部分及被损坏的物品实际损失，被告人应予赔偿。附带民事诉讼原告人其它诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项，第六十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人王腾飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2015年6月23日止）。
二、被告人王腾飞赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费7687.47元、误工费500元、护理费500元、营养费200元、住院伙食补助费200元，赔偿附带民事诉讼原告人马某某医疗费18597.26元、误工费850元、护理费850元、营养费340元、住院伙食补助费340元，物品损失3703元，以上共计33767.73元，扣除已支付的17000元，下余16767.73元，限本判决生效后十日内当庭一次付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某、马某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李效华
审判员 刘 军
审判员 程艳荣
二〇一四年五月十七日
书记员 王树广
阜新市太平区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）太刑初字第80号
罪犯肖卫强，男，汉族，大专文化。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年6月5日被阜新市人民检察院刑事拘留，同年6月11日被阜新市人民检察院取保候审，现居于住所。
本院于2014年10月20日作出(2014)太刑初字第80号刑事判决书，以肖卫强犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。宣判后，肖卫强不服本判决，提出上诉，经阜新市中级人民法院审理，于2015年7月8日裁定驳回上诉，维持原判，现裁定已生效。
经查，期间，罪犯肖卫强因病一直在阜新市中心医院、鞍山市中心医院住院治疗。2015年11月26日，鞍山双山医院法医司法鉴定所鞍双法医司鉴所[2015]刑鉴字83号刑事医学鉴定书意见为，肖卫强高血压病3级，很高危，缺血性脑血管病，脑梗塞，冠心病，陈旧性前壁心肌梗塞，不稳定心绞痛，心功能级，PCI术后，2型糖尿病，青光眼不除外，其疾病符合《保外就医严重疾病范围》之规定。2015年12月25日，经阜新市太平区司法局调查评估，经阜新市太平区人民检察院同意，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项及《暂予监外执行规定》第五条之规定，决定如下：
对罪犯肖卫强于2016年1月21日起暂予监外执行。
审 判 长 刘鸿艳
代理审判员 杜 爽
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 常思洋
附《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条款
二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
《暂予监外执行规定》
第五条对被判处有期徒刑、拘役或者已经减为有期徒刑的罪犯，有下列情形之一，可以暂予监外执行：（一）患有属于本规定所附《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第1111号
原告：三亚第一市场黄兆全肆玖号猪肉摊位。
经营者：黄兆全。
委托代理人：吴小娟，海南邦威律师事务所律师。
被告：三亚品味轩餐饮管理有限公司。
法定代表人：陈育州。
被告：三亚夏威夷大酒店有限公司。
法定代表人：韩晓东，该公司董事长。
委托代理人：李玉纯，该公司员工。
本院在审理原告三亚第一市场黄兆全肆玖号猪肉摊位与被告三亚品味轩餐饮管理有限公司、三亚夏威夷大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与两被告庭前达成和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三亚第一市场黄兆全肆玖号猪肉摊位撤回起诉。
案件受理费578元（原告已预缴289元），减半收取，由原告三亚第一市场黄兆全肆玖号猪肉摊位负担289元。
审判员张萍
anga2kvwfkibdvdrrf
二〇一五年十一月三日
书记员 唐井妹
附相关法律文书：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初439号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人侯某，女，1960年7月8日出生，汉族，农民。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，2016年1月21日被取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人侯某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派代理检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：
2015年6月28日，濮阳县食品药品监督管理局工作人员对被告人侯某经营的魏某丙大酒店检查时，对从聂某乙处购进并销售的熟牛肉采样送检，检测出样品中亚硝酸盐含量为210㎎／㎏。在濮阳县食品药品监督管理局发出责令改正通知书的情况下，被告人侯某继续违规从聂某乙处购进熟牛肉。2015年10月14日，濮阳县公安局治安管理大队民警、濮阳县食品药品监督局工作人员联合对该酒店内销售的熟牛肉抽检，检测出样品中亚硝酸盐含量为327㎎／㎏。
为证实上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人侯某并宣读了其供述，证人魏某丁、聂某乙、张某证言，濮阳市质量技术监督检验测试中心检验报告，濮阳县食品药品监督管理局安全检查笔录，案发经过，户籍证明，出示了现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人侯某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人侯某对起诉书指控事实与定性不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年6月28日，濮阳县食品药品监督管理局工作人员对被告人侯某经营的魏某丙大酒店检查时，对该酒店销售的熟牛肉采样送检，检测出样品中亚硝酸盐含量为210㎎／㎏。在濮阳县食品药品监督管理局发出责令改正通知书的情况下，被告人侯某仍继续购进该熟牛肉进行销售。2015年10月14日，濮阳县公安局治安管理大队民警、濮阳县食品药品监督局工作人员联合对该酒店内销售的熟牛肉抽检，检测出样品中亚硝酸盐含量为327㎎／㎏。
认定上述事实的证据有：
1、被告人侯某供述证实其家所开饭店，营业执照原来负责人魏某丁，后因办理贷款改成其儿子魏某乙，平时是由其负责饭店的管理。食品药品监督管理部门经常检查说不让使用亚硝酸盐。饭店的熟牛肉都是从聂某乙处购买的，检查后说店里卖的熟牛肉里放着硝，不合格，进行了罚款。食品药品监督管理局检查后，其对聂某乙说不要放硝了，聂某乙说没放，自己就继续从聂某乙处购熟牛肉，结果抽检仍检出牛肉里放硝。其没有见过聂某乙的营业执照、生产许可证及质检报告。买来的熟牛肉都卖给来饭店吃饭的顾客了。
2、证人聂某乙证言证实自己知道亚硝酸盐对人体有害，但在煮牛肉过程中加上能使牛肉好煮，色泽好看。徐某魏某丙大酒店购买过其加工的熟牛肉，有时是送，有时他们去四厂菜市场拿。
3、证人魏某丁证言证实其家饭店所用熟牛肉是从徐某聂某乙处购买的，妻子侯某负责经营。
4、证人张某证言证实其是魏某丙大酒店的厨师，2015年6月份，濮阳县食品药品监督管理局工作人员到饭店检查时提取了饭店的熟牛肉，检测结果也告知了，说牛肉中亚硝酸盐含量不合格。之前他们也说过不让使用亚硝酸盐。
5、证人魏某乙证言证实魏某丙大酒店是其家开的，为了方便管理营业执照上的名字写成了自己的名字，实际是其母亲侯某负责管理。
6、濮阳市质量技术监督检验测试中心检验报告证实魏某丙大酒店所销售牛肉亚硝酸盐含量不符合GB2760-2014标准要求。
另有濮阳县食品药品监督管理局行政处罚相关材料，无前科证明，户籍证明等证据。
以上证据均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人侯某明知食品中掺入有毒有害的非食品原料而仍然予以购进并销售，其行为符合销售有毒、有害食品罪特征，濮阳县人民检察院指控罪名成立。根据本案犯罪事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第七十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 戴文顺
审判员 翟国玺
审判员 后利珍
二〇一六年九月二日
书记员 商亚曼
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第495号
罪犯李迎军，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2009年07月10日以（2009）宜刑初字第91号刑事判决书，认定被告人李迎军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年2月19日，李迎军与妻子董某某发生矛盾，董某某回到其娘家。几天后，李迎军找到董某某娘家，用菜刀将董某某头部砍伤。2008年9月4日上午，李迎军又到董某某娘家，与其岳母张某发生争吵，李迎军持菜刀将张某双脚脖各砍一刀。
罪犯李迎军在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李迎军自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李迎军减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇九年四月二十六日起至二〇一五年一月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第415号
原告李X勋，男，XX年X月X日出生，X族，住XX。
委托代理人黄XX，XX县法律事务中心法律工作者。
被告李X波，男，XX年X月X日出生，X族，住XX。
原告李X勋诉被告李X波排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员覃荣利独任审判，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。书记员张荣宗担任法庭记录。原告李XX及其委托代理人黄XX、被告李XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李X勋诉称，原告一共有三位同胞兄弟，原告年纪最大，被告年纪最小。父母生前已经将全部财产（包括不动产）分配好给三人，老房屋按照三份分，原告分得最南边一间，老二李X湘分得南边靠厅堂的一间，被告分得厅堂北边部分的房子，厅堂则是三人共有。当时老人分房时还有族老在场，各兄弟间也没有异议的。后来，被告用550元跟李X湘买下紧靠厅堂南边的这一间房子。2000年的时候，原告欲建新楼房，因地方不够用，就多次与被告协商，要求使用原属于李X相的这间瓦房的地方建房，经过协商一致后，原告就用600元与被告购买得这间房子，因双方是兄弟关系就没有立下字据。之后，原告在建房过程当中因为只是用到了部分地方，就只拆掉了前面房屋的少部分，剩下的大部分没有拆除。原告建好新房后就把这间瓦房剩下的部分进行了修缮，充作牛栏使用。期间，为了明确兄弟之间宅基地界线，原、被告还对界线进行了划分。但是，这两年来，被告因对原告产生了一些成见，就颠倒是非，硬说当时只卖天面没有卖地皮，在2011年9月份的时候强行把原告存放在该房内的杂物全部丢出来，不准原告管理使用该房屋。原告找到村委调解未果，只好提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还所侵占原告的房屋给原告。
被告李X波辩称，涉诉的这间瓦房原是被告从李X相手上以550元购买天面，并用菜地调换了地皮而得来的。后来，原告为了建新楼房找到被告协商，要求把老房子厅上属于他的三份之一的地皮调整到这间瓦房，并愿意用600元购买该房的天面，好让原告拆除天面建楼房。当时双方还就原告新建房的朝向和双方的界线达成了一致：原告新建房子坐东向西，这间瓦房的地皮从老房厅上以南的墙基起三份之二属于被告，另外三份之一属于原告，以双方相接处自东向西形成分界线。后来，原告趁被告外出务工不在家的时候，没有征求被告的意见的情况下，私自变更了协议的内容，把新建楼房朝向改成坐北向南，并侵占了被告部分门坪，等被告回家发现之时已经下好地基。被告找原告理论时，原告同意用别的地方作为交换，但至今都没有兑现。总之，被告从来没有同意与原告交换或买卖该瓦房的地皮，被告也一直持有该瓦房的土地使用证，原告没有按照协议履行，私自变更协议内容，把600元购买天面并进行拆除内容变成用600元购买房屋，与事实不符，请求驳回原告诉请。
审理查明：原告与被告属于同胞兄弟，相邻而居。2000--
2001年间，原告因拟建的砖混结构楼房需用到与其相邻的被告的一间瓦房（该间瓦房北临被告厅堂，南接原告一间瓦房，西边空地，东临原告楼房）的部分空间，而找被告协商，口头约定原告用600元购买被告该间瓦房的天面，同时就其他方面也进行了协商。协议达成后，原告即向被告支付了款项600元。后，双方因履行协议发生纠纷，被告认为原告私自把新建楼房的朝向改成坐北朝南，并越过原来约定的界线进行建房，已经违反了原来的约定，遂用水泥砖砌墙封堵了原告进入该间瓦房的通道，以阻挠原告对该间瓦房的使用。2013年5月9日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告排除妨害并返还房屋给原告管理使用。
另查明，被告在纠纷瓦房临近原告旧瓦房一侧新建有一面水泥砖墙，东接瓦房墙体，西接原告楼房墙体，该墙长0.93米，墙高1.57米。
以上事实有原告提供的起诉状、农村土地建设用地使用证、三里镇XX村民委调解委员会调解登记、证人李X相的证词、现场照片，及被告提供的答辩状、农村土地建设用地使用证等证据以及本院的现场测量草图、庭审笔录进行证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告之间就原属于被告的一间瓦房的天面订立了口头买卖协议，并已经实际履行，双方协议没有违反法律强制性规定，被告也没有否认该协议的存在并已经实际收取了原告支付的600元人民币，故该合同合法有效。按照一般理解，农村瓦房的天面即为建设在宅基地之上的房子。原告依据双方达成的合同而取得该房子的管理使用权，并已经实际管理使用多年。在该瓦房没有自然损毁之前，原告对该房子仍具有管理使用权。现被告妨害原告对该房子的管理使用，已经侵犯了原告对自己财产的使用权。故原告请求被告排除妨害有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告以只卖天面不卖地皮作为抗辩，理由不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条的规定，判决如下：
被告李X波在本案判决生效之日起十日内拆除妨害原告李X勋进入涉诉瓦房的水泥砖墙（在纠纷瓦房临近原告旧瓦房一侧，东接瓦房墙体，西接原告楼房墙体，墙长0.93米，高1.57米。）并交还该瓦房给原告管理使用。
本案受理费100元，由被告李X波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；账号：18101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃荣利
二〇一三年八月五日
书 记 员 张荣宗
附本案适用的法律及相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十五条【合同的定义】合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十七条【侵害财产权的民事责任】侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2、《中华人民共和国合同法》
第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十六条【书面合同与合同成立】法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2483号
上诉人（原审原告）沈甲。
委托代理人陈惠中，上海市沪北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈甲。
法定代理人陈乙。
委托代理人施卫良，上海市致真律师事务所律师。
上诉人沈甲因离婚纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第4982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈甲、陈甲于2006年8月经人介绍相识相恋，2007年1月29日办理结婚登记，沈甲系再婚。同年9月11日生育儿子沈乙。2008年8月7日陈甲因精神分裂症，被送入医院治疗。之后，又于2010年1月至3月、2011年10月至2012年5月、2013年12月至2014年4月因精神分裂症三次住院治疗。出院后陈甲一直居住在崇明县其父母的家中。2012年11月2日，陈甲被评定为XXX残疾，残疾XXX。2010年沈甲曾起诉至法院要求离婚，后以双方和好为由于同年8月撤诉。2013年3月、11月沈甲两次起诉至法院要求与陈甲离婚，法院于2013年5月、12月判决不准离婚。2014年7月，沈甲以婚姻已名存实亡、感情已彻底破裂为由，再次向法院提起离婚诉讼。
原审审理中，经法院主持调解，双方均有意向调解离婚，但在财产补偿款的数额上未能达成一致意见，致调解未果。
原审法院经审理后认为，婚姻应以感情为基础。沈甲、陈甲系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同育有一子，双方也建立了较深的夫妻感情。后双方因陈甲身患XXX疾病及双方未妥善处理家庭关系，致夫妻关系失和。沈甲经多次诉至法院要求离婚，陈甲均表示不同意，可见陈甲希望维持夫妻关系的强烈愿望。现陈甲病情好转出院，正处于身体恢复期，故从陈甲健康角度及本案实际情况综合考量，沈甲要求离婚的诉请，法院难以支持。希望沈甲对陈甲能充分尽到夫妻间的扶养义务，多关心、照顾陈甲，多给予陈甲家庭温暖，在帮助陈甲恢复身心健康的同时能够修复好夫妻关系。
原审法院据此作出判决：沈甲要求与陈甲离婚的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人沈甲不服，向本院提起上诉称：被上诉人因XXX疾病，多年以来曾六次住院，但没有任何好转，病情反而愈发严重。此外，双方分居已超过两年，符合法定离婚条件。故上诉人要求撤销原审判决，改判准予其与被上诉人离婚。
被上诉人陈甲答辩称：不同意上诉人的上诉请求。双方婚前感情很好，被上诉人父母之所以将被上诉人接回崇明家中，是为了让其得到更好的休息。故被上诉人要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。本案中，被上诉人因XXX疾病目前正处于治疗、康复阶段，原审法院亦已注意到此情节，并建议上诉人能从被上诉人健康角度出发，积极履行夫妻间的扶养义务，进而判决对上诉人的离婚诉请不予支持。本院认为，原审法院从本案实际出发所作之判决，并无明显不妥，本院对此予以维持。二审期间，上诉人亦未提供新的事实及相关证据推翻原审判决，故本院对上诉人的上诉请求难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人沈甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 黄 亮
代理审判员 李 罡
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第429号
原告赵永丽，女，1973年，10月15日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告初晓迪，女，1998年9月27日生，汉族，现住青冈县。
原告初思远，女，2008年5月25日生，汉族，现住青冈县。
法定代理人赵永丽，女，1973年，10月15日生，汉族，农民，现住青冈县。
委托代理人王洪亮，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
被告崔利，男，1975年3月5日生，汉族，农民。现住青冈县。
委托代理人陈国英（与崔利系夫妻关系），女，1974年出生，汉族，农民，现住青冈县。
委托代理人崔玉梅（与崔利系姐弟关系），女，1970年3月1日生，汉族，农民，现住青冈县。
委托代理人陈国祥，男，1967年8月2日生，汉族，农民。
原告赵永丽、初晓迪、初思远与被告崔利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员邢友适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永丽，被告崔利的委托代理人陈国英、崔玉梅、陈国祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永丽、初晓迪、初思远诉称，2014年9月25日，李金辉驾驶黑R858**号帕萨特牌小型轿车，沿黑大公路自北向南行驶，车辆右前侧与同向行驶崔利驾驶的无牌照四轮拖拉机后斗相撞，导致李金辉车上乘人初荣福受伤后抢救无效死亡。经青冈县交通警察大队事故认定书认定，被告李金辉为主要责任；被告崔利为次要责任。由于被告崔利所驾车辆应投交强险而没投，故被告崔利首先应在交强险范围内对原告的损失进行赔偿。对于交强险外的赔偿款应由被告崔利按自己承担责任比例对原告进行赔偿。请求被告赔偿原告各项损失168254.30元，诉讼费由被告崔利承担。
被告崔利辩称，国家没有规定农业四轮车必须缴纳交强险。也没有禁止我拉运收获的庄稼和上道回家。责任认定书中没有认定我撞的原告，其本身也是受害者，具有请求赔偿的权利。所以我们不同意赔偿。
经审理查明，死者初荣福与原告赵永丽系夫妻关系，原告初晓迪系初荣福长女，初思远系初荣福次女。有户籍证明在卷证实，应予确认。
2014年9月25日20时30分许，李金辉饮酒后驾驶自有的黑R858**号帕萨特牌小型轿车，沿黑大公路自北向南行驶至468公里338.40米处时，车辆右前侧与同向行驶崔利无证、饮酒后驾驶自有的无牌照甬野牌四轮拖拉机（悬挂号牌黑12-391**号）的后斗尾部左侧相撞，导致李金辉所驾驶车辆上乘人初荣福受伤后抢救无效死亡。经青冈县交通警察大队事故认定书认定，“应由李金辉承担此起事故的主要责任；应由崔利承担此起事故的次要责任；初荣福无责任。”以上事实双方陈述一致，双方对《交通事故认定书》均未提出异议，应予确认。三原告诉侵权人李金辉的诉讼请求已经本院调解达成赔偿协议，本院已另行制作民事调解书。
本院认为，自然人的生命权受法律保护。原告赵永丽的丈夫、原告初晓迪、初思远的父亲初荣福确因该起交通事故死亡，青冈县公安局交通警察大队的事故责任认定书应予采信，具备在公路上行驶运行的轮式车辆发生交通事故的客观要件。因被告崔利的履带轮式四轮车已在农机部门办理了挂牌证照，即黑12-391**号编证，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，上道行驶的拖拉机应作为机动车对待，仍属于机动车的范畴，应投保，未投保交强险，发生交通事故责任后，仍然应该按照交通事故责任强制险的保险责任限额范围赔偿。据此，被告崔利应按交强险的赔偿数额进行先行赔偿，即110000元，然后再按责任比例承担侵权责任。三原告请求的死亡赔偿金应按省统计的农村居民人均纯收入年9634.1元计算20年，应按（9634.1元×20年）192682元认定。三原告请求的丧葬费应按省统计的半年职工平均工资20397元认定。根据本地的经济状况与初荣福的年龄属于中年，三原告请求的精神抚慰金应按30000认定。死者的长女初晓迪已年满16周岁，还需抚养2年，按省统计的农村居民人均年生活费支出6813.6元的标准计算2年，再按夫妻双方共同的义务二分之一计算，初晓迪的被扶养人生活费应按（6813.60元×2年×0.5）6831.60元认定；死者的次女初思远事发时已满5周岁，还需抚养13年，按照上标准和计算方法，初思远的被扶养人生活费应按（6813.6元×13年÷2人）44288.40元认定。三原告的诉讼请求已经被认定的各项费用合计应为294181元。被告崔利应首先在强险限额范围内赔偿三原告110000元。另外的184181元按30%责任比例计算，被告崔利应赔偿三原告55254.30元。三原告的其他请求不予支持，可另行主张权利。因本案属涉诉案件，案件受理费根据《人民法院诉讼收费交纳办法》第二条、第二十九条规定的标准计收，按赔偿的比例负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第<一>款、第十六条、四十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十八条、二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告崔利于本判决生效后10日内比照强险限额内赔偿原告赵永丽、初晓迪、初思远110000元，另按责任比例30％赔偿原告赵永丽、初晓迪、初思远55254.30元，合计人民币165254.30元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802.54元（简易案件已减半收取），由被告崔利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 邢友
二〇一五年二月二十八日
书记员 孟婷
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2014）青法民初字第429号原告赵永丽，女，1973年，10月15日生，汉族，农民，现住青冈县。原告初晓迪，女，1998年9月27日生，汉族，现住青冈县。原告初思远，女，2008年5月25日生，汉族，现住青冈县。法定代理人赵永丽，女，1973年，10月15日生，汉族，农民，现住青冈县。委托代理人王洪亮，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。被告崔利，男，1975年3月5日生，汉族，农民。现住青冈县。委托代理人陈国英（与崔利系夫妻关系），女，1974年出生，汉族，农民，现住青冈县。委托代理人崔玉梅（与崔利系姐弟关系），女，1970年3月1日生，汉族，农民，现住青冈县。委托代理人陈国祥，男，1967年8月2日生，汉族，农民。原告赵永丽、初晓迪、初思远与被告崔利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员邢友适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永丽，被告崔利的委托代理人陈国英、崔玉梅、陈国祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵永丽、初晓迪、初思远诉称，2014年9月25日，李金辉驾驶黑R858**号帕萨特牌小型轿车，沿黑大公路自北向南行驶，车辆右前侧与同向行驶崔利驾驶的无牌照四轮拖拉机后斗相撞，导致李金辉车上乘人初荣福受伤后抢救无效死亡。经青冈县交通警察大队事故认定书认定，被告李金辉为主要责任；被告崔利为次要责任。由于被告崔利所驾车辆应投交强险而没投，故被告崔利首先应在交强险范围内对原告的损失进行赔偿。对于交强险外的赔偿款应由被告崔利按自己承担责任比例对原告进行赔偿。请求被告赔偿原告各项损失168254.30元，诉讼费由被告崔利承担。被告崔利辩称，国家没有规定农业四轮车必须缴纳交强险。也没有禁止我拉运收获的庄稼和上道回家。责任认定书中没有认定我撞的原告，其本身也是受害者，具有请求赔偿的权利。所以我们不同意赔偿。经审理查明，死者初荣福与原告赵永丽系夫妻关系，原告初晓迪系初荣福长女，初思远系初荣福次女。有户籍证明在卷证实，应予确认。2014年9月25日20时30分许，李金辉饮酒后驾驶自有的黑R858**号帕萨特牌小型轿车，沿黑大公路自北向南行驶至468公里338.40米处时，车辆右前侧与同向行驶崔利无证、饮酒后驾驶自有的无牌照甬野牌四轮拖拉机（悬挂号牌黑12-391**号）的后斗尾部左侧相撞，导致李金辉所驾驶车辆上乘人初荣福受伤后抢救无效死亡。经青冈县交通警察大队事故认定书认定，“应由李金辉承担此起事故的主要责任；应由崔利承担此起事故的次要责任；初荣福无责任。”以上事实双方陈述一致，双方对《交通事故认定书》均未提出异议，应予确认。三原告诉侵权人李金辉的诉讼请求已经本院调解达成赔偿协议，本院已另行制作民事调解书。本院认为，自然人的生命权受法律保护。原告赵永丽的丈夫、原告初晓迪、初思远的父亲初荣福确因该起交通事故死亡，青冈县公安局交通警察大队的事故责任认定书应予采信，具备在公路上行驶运行的轮式车辆发生交通事故的客观要件。因被告崔利的履带轮式四轮车已在农机部门办理了挂牌证照，即黑12-391**号编证，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，上道行驶的拖拉机应作为机动车对待，仍属于机动车的范畴，应投保，未投保交强险，发生交通事故责任后，仍然应该按照交通事故责任强制险的保险责任限额范围赔偿。据此，被告崔利应按交强险的赔偿数额进行先行赔偿，即110000元，然后再按责任比例承担侵权责任。三原告请求的死亡赔偿金应按省统计的农村居民人均纯收入年9634.1元计算20年，应按（9634.1元×20年）192682元认定。三原告请求的丧葬费应按省统计的半年职工平均工资20397元认定。根据本地的经济状况与初荣福的年龄属于中年，三原告请求的精神抚慰金应按30000认定。死者的长女初晓迪已年满16周岁，还需抚养2年，按省统计的农村居民人均年生活费支出6813.6元的标准计算2年，再按夫妻双方共同的义务二分之一计算，初晓迪的被扶养人生活费应按（6813.60元×2年×0.5）6831.60元认定；死者的次女初思远事发时已满5周岁，还需抚养13年，按照上标准和计算方法，初思远的被扶养人生活费应按（6813.6元×13年÷2人）44288.40元认定。三原告的诉讼请求已经被认定的各项费用合计应为294181元。被告崔利应首先在强险限额范围内赔偿三原告110000元。另外的184181元按30%责任比例计算，被告崔利应赔偿三原告55254.30元。三原告的其他请求不予支持，可另行主张权利。因本案属涉诉案件，案件受理费根据《人民法院诉讼收费交纳办法》第二条、第二十九条规定的标准计收，按赔偿的比例负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第款、第十六条、四十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十八条、二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：被告崔利于本判决生效后10日内比照强险限额内赔偿原告赵永丽、初晓迪、初思远110000元，另按责任比例30％赔偿原告赵永丽、初晓迪、初思远55254.30元，合计人民币165254.30元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802.54元（简易案件已减半收取），由被告崔利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  邢友二〇一五年二月二十八日书记员  孟婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1661-4号
申请执行人张晓萍。
被执行人戴文鸿。
被执行人张桂芸。
本院于2015年10月12日作出（2015）芝执字第1661-1号执行裁定书，每月划拨被执行人戴文鸿在其银行帐户内的工资收入1500元至本院。现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人戴文鸿银行帐户内工资收入的扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦文
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张家琳
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执125号
申请执行人武汉市柯杰贸易有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人胡志武，该公司董事长。
被执行人荆州市腾飞机械有限公司，住所地荆州市城南开发区太晖路北侧。
法定代表人杨娟，该公司总经理。
本院审理的申请执行人武汉市柯杰贸易有限公司与被执行人荆州市腾飞机械有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第00944号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月7日向被执行人荆州市腾飞机械有限公司发出执行通知书，责令其七天内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人荆州市腾飞机械有限公司在金融部门的存款和在其他部门的收入662003.77元，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖抵偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万卫军
审 判 员 张启华
助理审判员 张 星
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周海燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2577号
原告王某，城镇居民。
被告牛某，城镇居民。
原告王某与被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告牛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩牛某甲。原告与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起牢固的夫妻感情，常因琐事发生争吵，双方夫妻感情已经完全破裂。请求依法判决原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；婚后共同财产依法分割。
被告牛某未答辩。
经审理查明，原告与被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××�办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩牛某甲，一直由原告抚养至今。婚后，原告与被告常因生活琐事发生矛盾。原告于2016年4月11日诉来本院，要求离婚。
上述事实，有结婚证、户口本及原告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，在共同生活期间因琐事发生矛盾，在所难免，只要双方顾念孩子利益，正确处理家庭关系，互谅互让，重归于好，其家庭仍会是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告牛某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级�民法院。
审判员 吕霞
二〇一六年五月四日
书记员 王迪