北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04389号
上诉人（原审被告）满运超，男，1981年7月28日出生。
委托代理人满荣强（满运超之父），男，1948年4月21日出生，退休人员。
委托代理人郑晓，北京万贝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北方导航控制技术股份有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十五街2号。
法定代表人苏立航，董事长。
委托代理人闫炳方，北京市亿嘉律师事务所律师。
上诉人满运超因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第17159号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人满运超及其委托代理人满荣强、郑晓，被上诉人北方导航控制技术股份有限公司（以下简称北方导航公司）之委托代理人闫炳方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月，北方导航公司起诉至原审法院称：随着市场经济的发展，我公司生产经营的电脑刺绣机业务受市场的影响，无法继续经营，我公司进行经营与资产的调整，电脑刺绣机业务于2013年4月已经没有市场订单，5月工厂进入全面停产状态，上述客观情况的重大变化，致使我公司与满运超的劳动合同确实无法履行，经双方协商变更劳动合同无法达成一致的情况下，我公司根据《劳动合同法》的规定，依法与满运超解除劳动合同，并按法律规定为满运超计算了经济补偿金，我公司的解除具有事实和法律依据，系合法解除，因此，我公司起诉至法院，请求判令：1、我公司无需支付满运超解除劳动合同赔偿金108224元；2、本案诉讼费用由满运超承担。
满运超辩称：不同意北方导航公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
原审法院经审理认为：本案争议焦点系北方导航公司的解除劳动合同行为是否违法，是否应支付赔偿金。参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。北方导航公司出具的上级集团公司2012年度绩效考核责任书、2013年度工作会议纪要等证据显示，北方导航公司作出了电脑刺绣机业务退出市场的决定，满运超对上述证据的真实性亦予以认可，其虽主张该决定系公司主观所为，并非客观决策，但在企业日常经营过程中，随着市场经济发展变化，其调整经营模式、改变经营方针等，应属于企业行使经营自主权的范畴，故对满运超上述主张，法院不予采信。满运超虽主张北方导航公司的电脑刺绣机业务并未撤销，但其提供的证据不足以证明其主张，法院对此难以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，北方导航公司经营的电脑刺绣机业务退出市场，满运超所在的部门被撤销，北方导航公司以书面形式就变更劳动合同事宜与满运超进行协商，但未能达成一致，属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”的情形。鉴于双方未能就劳动合同内容的变更协商一致，致使劳动合同无法履行，北方导航公司解除劳动合同并按照相关规定支付经济补偿的做法并不违反相关法律规定，依法无需向满运超支付解除劳动合同赔偿金。北方导航公司起诉要求不支付满运超解除劳动合同赔偿金108224元的诉讼请求，法院予以支持。因双方均认可仲裁关于满运超自2004年3月8日起至2013年7月25日止与北方导航公司存在劳动关系的裁决结果，法院对此予以确认。原审法院据此于2015年1月作出判决：一、满运超与北方导航控制技术股份有限公司自二○○四年三月八日起至二○一三年七月二十五日止存在劳动关系；二、北方导航控制技术股份有限公司无需支付满运超违法解除劳动合同赔偿金十万八千二百二十四元。
判决后，满运超不服原审判决，上诉至本院称：北方导航公司主张的劳动合同无法履行并非事实，且北方导航公司并未与我就劳动合同变更一事进行充分的协商，故北方导航公司的解除行为构成违法，我要求二审法院撤销原判，改判北方导航公司支付我违法解除劳动合同赔偿金108224元。北方导航公司同意原审判决。
经审理查明：北方导航公司原名称为北京北方天鸟智能科技股份有限公司，2008年1月25日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为中兵光电科技股份有限公司，2012年4月17日名称变更为北方导航控制技术股份有限公司。
满运超于2004年3月8日入职北方导航公司，双方签订有固定期限的劳动合同，劳动合同约定从事科研岗位，合同终止期限为2015年9月30日。2013年7月25日，北方导航公司以“劳动合同签订时所依据的客观情况发生变化，满运超所在的岗位消失，双方多次协商变更劳动合同无果”为由，与满运超解除劳动合同。满运超离职前12个月的平均工资为5611元。
北方导航公司主张，满运超在职期间系电脑刺绣机事业部员工，受市场影响，电脑刺绣机业务无法继续经营，公司决定将电脑刺绣机业务退出生产，从2013年5月起工厂进入全面停产状态。由于签订劳动合同的客观情况发生了重大变化，致使劳动合同确实无法履行，公司于2013年7月15日以书面形式就变更劳动合同事宜与满运超进行协商，但双方无法达成一致，公司遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条与满运超解除劳动合同，并以解除前十二个月平均工资为基数计算了9.5个月的解除劳动合同经济补偿及1个月工资金额的代通知金，共计58917元，但满运超未领取。就其上述主张，北方导航公司出具上级集团公司2012年度绩效考核责任书、2013年度工作会议纪要、照片及录像光盘、劳动合同变更征求意见书、解除劳动合同通知书、工会意见回复、劳动合同变更书等证据予以佐证。上述会议纪要载明会议时间为2013年3月7日，并载有“由导航集团副总经理王向东负责电脑刺绣机与针织横机业务退出工作，2013年要收回应收账款3000万元，11月底前完成员工安置。公司其他领导人员和各部门要积极配合电脑刺绣机与针织横机业务退出工作的开展”的内容。满运超对上述2012年度绩效考核责任书、2013年度工作会议纪要、劳动合同变更征求意见书、解除劳动合同通知书、工会意见回复的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，主张会议纪要显示北方导航公司进行生产业务调整系主观决定，并不是客观决策；对上述照片及录像光盘、劳动合同变更书的真实性不予认可。
满运超主张，北方导航公司的电脑刺绣机相关业务部门并未撤销，相关业务仍正常经营，北方导航公司解除与满运超的劳动合同无事实依据，应属违法解除。就其上述主张，满运超出具2012年度北京市企业职工月工资收入台帐、北方导航公司2014年半年度报告、北方导航公司关于部分资产置换暨关联交易预案的公告、北方导航公司天津分公司关于撤销电脑刺绣机业务各驻外办事处的通知等证据予以佐证。北方导航公司对上述证据的真实性不持异议，对其证明目的不予认可，主张满运超提供的证据不能证明解除劳动合同时电脑刺绣机业务仍在经营，且相关业务退出生产需要时间过渡。
本院审理期间，满运超新提交《众天律师事务所关于北方导航公司资产置换暨关联交易之法律意见书》，并据此主张截止2014年12月还有31名员工在北方导航公司工作，电脑刺绣机业务仍然存在，并未停止。北方导航公司对上述证据的真实性不持异议，但不认可关联性。
另查：2013年7月30日，满运超向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求北方导航公司：1、确认自2004年3月8日起至2013年7月25日止双方存在劳动关系；2、支付2004年3月至2013年7月住房补贴36000元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金108224元；4、补缴2004年3月至2004年6月期间的社会保险。2014年9月23日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字（2013）第2267号裁决书，裁决：1、满运超自2004年3月8日起至2013年7月25日止与北方导航公司存在劳动关系；2、北方导航公司支付满运超违法解除劳动合同赔偿金108224元；3、驳回满运超的其他仲裁请求。
以上事实，有劳动仲裁裁决书、劳动合同书、2012年度绩效考核责任书、2013年度工作会议纪要、照片及录像光盘、劳动合同变更征求意见书、解除劳动合同通知书、工会意见回复、劳动合同变更书、2012年度北京市企业职工月工资收入台帐、北方导航公司2014年半年度报告、《北方导航公司关于部分资产置换暨关联交易预案的公告》、《北方导航公司天津分公司关于撤销电脑刺绣机业务各驻外办事处的通知》、《众天律师事务所关于北方导航公司资产置换暨关联交易之法律意见书》及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，北方导航公司提交的上级集团公司2012年度绩效考核责任书、2013年度年度工作会议纪要、照片及录像光盘等证据可以证明该公司因市场变化调整经营方针，并将电脑刺绣机业务退出生产的情况。北方导航公司提供的劳动合同变更征求意见书、劳动合同变更书可以证明在电脑刺绣机业务退出生产的情况下，该公司与劳动者进行了协商并与部分劳动者达成了劳动合同变更协议。因北方导航公司与满运超协商后未能就变更劳动合同内容达成协议，北方导航公司在征得工会同意的基础上作出与满运超解除劳动合同的决定，并按照规定向满运超支付解除劳动合同经济补偿的行为并不违反法律规定。满运超虽主张其所供职的电脑刺绣机业务部门直至2014年仍在经营，但其提交的北方导航公司2014年半年度报告、《北方导航公司关于部分资产置换暨关联交易预案的公告》、《北方导航公司天津分公司关于撤销电脑刺绣机业务各驻外办事处的通知》、《众天律师事务所关于北方导航公司资产置换暨关联交易之法律意见书》等证据并不足以证明电脑刺绣机业务系在正常经营而非退出生产，考虑到电脑刺绣机业务整体退出需要时间过渡的实际情况，本院对满运超的主张不予采信。满运超主张北方导航公司未与其进行合法有效的协商，但满运超并未提交其主动与北方导航公司进行有效协商的相关证据，故对满运超该项主张，本院亦不予采信。因此，满运超要求支付解除劳动合同赔偿金108224元的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由满运超负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费10元，由满运超负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 贾高俊
代理审判员 董和平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄雅楠