江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9945号
上诉人（原审被告）：曹鑫鑫，男，1995年10月17日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：陆卫华，江苏娄东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王中磊，男，1984年3月14日生，汉族，住北京市昌平区，现住山东省兰陵县。
上诉人曹鑫鑫因与被上诉人王中磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太沙民初字第00812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
曹鑫鑫的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由王中磊承担。事实和理由：1、装卸工人费用本来就应由被上诉人承担，上诉人不应赔偿；2、货物损失没有扣除残值；3、租用汽车损失按41天计算不合理；4、被上诉人擅自更换驾驶室壳，属于扩大损失。
王中磊辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
王中磊向一审法院起诉请求：1、曹鑫鑫赔偿车辆维修费53000元、车辆定损费2650元、拖车费1700元、停运损失150000元；2、诉讼费由曹鑫鑫承担。
一审法院认定事实：2015年7月18日上午，王文法驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车在太仓市沙溪镇归庄谷博生物燃料有限公司停车排队等待过磅卸货，曹鑫鑫驾驶的皖11/44685变型拖拉机此时进入欲超越提前过磅时，双方发生口角，在曹鑫鑫向右转时，车辆右侧与停置的王文法驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车左侧发生碰撞，后曹鑫鑫又向后倒车时，车辆尾部又与该货车车头发生碰撞，事故造成二车不同程度损坏。事故发生后经太仓市公安局交警大队认定，曹鑫鑫负事故的全部责任，王文法不负事故责任。
沪Ｄ×××××重型厢式货车于2014年11月由王中磊出资156000元购买，登记在上海景帅机电设备有限公司名下，实际车主为王中磊。
事故当日，王中磊向公安机关控告曹鑫鑫为故意损坏，同年8月5日太仓市公安局向其作出不予受理通知书。
一、车辆修理情况
事故发生当日，由太仓市金海道路清障有限公司将损坏车辆拖运至太仓市公安局交警大队沙溪中队停车场，费用为900元；当月31日，由该公司将车辆又拖运至太仓市苏客汽车维修有限公司（为中国第一汽车集团公司太仓服务站）进行维修，运费为800元。合计拖运费用为1700元。
太仓市苏客汽车维修有限公司对该车进行维修，修理时间为7月31日至8月27日。在修理期间，江苏娄江保险公估有限公司出具了一份车辆损失定损清单，确认损失总额为53000元（已扣除车辆残值），为此，王中磊支付公估费2650元。太仓市苏客汽车维修有限公司在其出具的维修车辆结算清单中列明了配件费用和工时费，其中驾驶室壳的费用为43000元。2015年8月27日，王中磊向该修理单位给付修理费用53000元。
二、停运损失情况
王中磊在审理中提出其停运损失的组成：租用木屑车一辆48000元；租用平板车一辆32000元；损坏车辆三位工人工资18000元（按每人每天150元计算40天）；违约损失50000元（为业务单位扣款）；本次事故造成货物损失5000元。王中磊要求曹鑫鑫合计赔偿15万元。
针对上述木屑单价、车辆每日租金、工人每月工资的争议，原审法院咨询过相关行业组织及咨询机构，他们反映由于回收利用木屑行业规模较小，尚无法进行完整统计。为此原审法院进行市场调查，向有关木材加工企业、木屑回收企业和人员、物流公司等进行了解。咨询情况为：1、干木屑的价格为530元至550元一吨；一辆6.8米长度的集装厢卡车可装载7吨左右;2、装运木屑卡车每天的使用费（包括过路费、汽油费、保险费、驾驶员人工费等）在市内400元、昆山600元、上海嘉定700元—800元，如不含过路费、汽油费、保险费等在400元—500元。3、装运木屑卡车的驾驶员每月工资在4800元—7000元，装卸工人4000元—5000元。物流公司驾驶员每月工资4000元—4500元，装卸工为3500元，临时工每天200元。一般一辆运输卡车可配2—3名工人（含驾驶员）。
上述事实有王中磊提供的购车协议、行驶证、事故责任认定书、车辆损失定损清单、公估费发票、维修车辆结算清单、事故修理费发票、拖运作业单、拖运费用发票及停运损失调查笔录、庭审笔录等相关证据予以佐证。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。太仓市公安局交通巡逻警察大队认定曹鑫鑫对本次交通事故负全部责任，当事人均不持异议，原审法院对该认定意见予以采纳，同时根据相关法律规定确认曹鑫鑫对因本起事故给王中磊所造成的经济损失应承担全部民事赔偿责任。现就相关损失主要争议点认定如下：
一、车辆维修损失
双方主要争议为是否需要更换驾驶室壳问题。原审法院注意到：1、交警部门对该起事故的描述是由曹鑫鑫二次撞击所形成。按一般社会经验常识，当发生第一次碰撞时，即应停车等待公安交警部门对事故进行处置，以避免事态进一步扩大，而曹鑫鑫未能冷静处理，仍采用倒车方式再次对王中磊车辆予以撞击；2、驾驶室壳一般是由金属材料、塑料部件等组成，有些部件在撞击后确无法进行修复，而只能采用更换的方式。同时也应注意到王中磊的车辆是由清障车辆拖运驶离事故现场，也证明了车辆损坏的严重性；3、交通事故发生后，事故双方当事人可就赔偿问题进行协商，或请求公安交警部门进行调解，在此过程中，曹鑫鑫可主动就王中磊受损车辆的修复提出方案，但在本案法庭辩论终结前曹鑫鑫未提供相关证据予以证明其主张。鉴于王中磊已就其车辆维修损失提供了相应的证据，其证据优势明显高于曹鑫鑫所提出的抗辩意见，故对王中磊的主张予以支持，曹鑫鑫应赔偿王中磊修理费53000元。
二、车辆停运损失
原审法院认为，由于木屑回收和加工行业不仅数量少而且规模小，因此通过委托第三方进行评估鉴定以确定王中磊车辆停运损失已无可能，如就此判决驳回王中磊该项诉讼请求对王中磊来说显属不公。而采用市场调查的方式采集数据，综合评估后予以酌定就本案而言是唯一可行的办法。应当指出，采用市场调查法确定一方的损失，双方当事人均可就每天的出车次数、路途长远、业务情况等提出异议，但对本案而言则具有一定的合理性。原审法院就王中磊车辆停运损失认定如下：
1、有关车辆停运时间的确定，根据《道路交通事故处理程序规定》，公安机关在事故发生后10日内制作交通事故认定书，自收到交通事故认定书的3日内任何一方当事人均可向上一级公安机关提出书面复核申请。本次事故发生于2015年7月18日，公安机关于当月28日向曹鑫鑫亲属送达了交通事故认定书，当月31日王中磊将车辆运至修理单位进行修复。从整个过程推断，王中磊并没有存在故意拖延的情形，曹鑫鑫对此也未提供任何证据予以佐证。因此，确认停运时间为41天。
2、租用车辆使用费损失，装运木屑卡车的使用费按平均每天600元计算，共停运41天，共计损失24600元。
3、租用车辆装卸工人费用损失，按2人每人每天150元计算41天，共计12300元。
4、货物损失，按4吨每吨540元计算，合计2160元。
对王中磊提出的其它损失，包括租用车辆费用80000元、原随车工人工资18000元、违约损失50000元、拖运费1700元、公估费2650元等认定如下：
1、本次事故造成王中磊车辆损坏无法正常运营，采用租用其它车辆的行为具有正当性和合理性，其目的是避免进一步扩大损失，也符合法律的规定。但所租用的车辆在类型和数量上应具有一定的对应，以便于更准确地计算受害方的实际损失。现王中磊所租用的车辆在类型与数量上均有差异，且未得到曹鑫鑫的认可，故对其超出合理部分的请求不予支持。
2、王中磊因不具有用工主体资格，其与沪Ｄ×××××重型厢式货车上的三名工人仅存在劳务关系而非劳动关系，其要求曹鑫鑫支付车辆停运期间原随车工人工资的请求无相应的法律依据。同时王中磊亦未提供在车辆修理期间支付原随车工人工资的证据，也缺乏相应的事实依据，故对该请求不予支持。
3、针对王中磊提出的违约损失的问题，原审法院已注意到以下情况，一、王中磊在车辆损坏后已租用其它车辆开展运营业务；二、王中磊并没有提供相关因车辆损坏导致迟延履行与第三人的合同义务之证据；三、目前扣款单位下落不明，无法予以核实。故对王中磊该请求不予支持。
4、拖运费是发生交通事故后将已失去动力的车辆运至交警部门进行检测或车辆修理单位进行修理所发生的实际费用，王中磊就此提供了相关证据，应予支持。
5、曹鑫鑫对公估单位和人员的资质及公估报告的内容提出异议，但未提供相应证据证明有关公估人员与王中磊有恶意串通损害曹鑫鑫利益的情形，同时在交通事故发生后由保险公司邀请相关评估机构对修理项目、修理费用等进行核定也符合一般社会常理。而本案主要争议点为是否需要更换驾驶室壳问题，在前述车辆维修损失认定中已作述明，故对公估费用予以支持。
综上，王中磊财产损失确定为租用车辆使用费损失24600元、装卸工人费用损失12300元、货物损失2160元、拖运费1700元、公估费2650元、车辆修理费53000元，共计96410元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条之规定，判决：一、曹鑫鑫在判决生效后十日内赔偿王中磊财产损失96410元。二、驳回王中磊的其他诉讼请求。案件受理费4410元，由王中磊负担2200元，曹鑫鑫负担2210元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据查明的事实结合太仓市公安局交警大队责任认定，曹鑫鑫应对王中磊事故损失承担全部赔偿责任。首先，事故发生后，就王中磊车辆维修损失，江苏娄江保险公估有限公司已出具车辆损失定损清单，明确其中驾驶室壳费用为43000元，曹鑫鑫上诉称更换驾驶室壳属于扩大损失，但其既未在事故后提出修复方案，又无证据推翻评估结论，本院不予采纳；其次，关于装卸工人费用损失，王中磊因本次交通事故导致车辆无法使用，而根据原审调查，一辆运输车配2-3名工人，因此装卸工人费用损失亦属于王中磊损失的一部分，应予支持。关于停运时间，本次事故发生于2015年7月18日，31日王中磊将车辆运至修理单位进行修复。在曹鑫鑫没有证据证明王中磊存在怠于修理、故意拖延的情形下，原审法院认定为41天并无不当；第三，关于货物损失，原审法院经向有关木材加工企业、木屑回收企业和人员、物流公司等调查，干木屑的价格为530元至550元一吨，一辆6.8米长度的集装厢卡车可装载7吨左右，因此原审法院对货物损失认定为按4吨每吨540元计算，合计2160元是有依据的，本院予以维持。
综上所述，曹鑫鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1584元，由曹鑫鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 刚
审判员 赵 东
审判员 杨 兵
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴茂程