wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2462号上诉人（原审被告）：四川省建筑机械化工程公司，住所地成都市成华区二仙桥西一巷7号。法定代表人：曹向东，职务不详。被上诉人（原审原告）：成都嘉亮塑钢装饰有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇长柏工业小区。法定代表人：宁光斗，上诉人四川省建筑机械化工程公司因与被上诉人成都嘉亮塑钢装饰有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5003号民事裁定，向本院提起上诉。四川省建筑机械化工程公司上诉称，双方当事人签订的《塑钢门窗、百叶、玻璃栏板专业分包合同条款》（以下简称《分包合同》）约定，合同发生争议可通过双方协商解决，协商不成应申请成都市经济仲裁委员会仲裁。依照法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。因此该案应由仲裁机构仲裁。请求撤销原裁定，将本案移送成都市经济仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷。根据上诉人与被上诉人签订的《分包合同》，案涉建设工程名称为“成华区‘青龙鹭苑’农迁房建设工程”，工程地点在成都市“成华区青龙乡西林社区六、七组红线规划范围内”。该合同第十三条第二款载明：“在合同执行中如发生争议，可通过双方协商解决，协商不成，应选择下列解决方式：①申请成都市经济仲裁委员会仲裁。②向当地人民法院案起诉。”根据合同文本，双方当事人并未针对列明的两种纠纷解决方式进行选择。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”因被上诉人选择向人民法院提起诉讼，故双方达成的仲裁协议无效。本案系与建设工程施工合同纠纷相关的建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程所在地人民法院即原审法院专属管辖，故原审法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一六年十一月三十日书记员  陈露茜
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑更32号
罪犯陈光洪，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2008年11月25日作出（2008）宜刑初字第36号刑事附带民事判决，认定陈光洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失92126.80元。2009年3月9日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑一复字第9号刑事裁定，核准对陈光洪的死刑判决。判决发生法律效力后，本院于2009年3月30日将罪犯陈光洪交付执行。2011年6月30日，湖北省高级人民法院作出（2011）鄂刑执字第524号刑事裁定，将罪犯陈光洪的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年5月7日，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂刑执字第279号刑事裁定，将罪犯陈光洪的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年5月7日起至2032年11月6日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关湖北省宜昌监狱于2017年3月20日作出（2017）鄂宜监减字第31号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年4月5日受理后，于2017年4月5日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯陈光洪能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陈光洪予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯陈光洪2014年5月7日获减为有期徒刑十八年六个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一季度、2015年第四季度、2016年第四季度3次表扬奖励，2013年第四季度1次记功奖励；但罪犯陈光洪附带民事诉讼赔偿款92126.80元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯陈光洪在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯陈光洪系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，本院对其减刑幅度依法从严掌握。因罪犯陈光洪不积极履行附带民事赔偿义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第十条第二款，第八条第一款，第六条第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陈光洪减去有期徒刑三个月的刑罚执行，即刑期自2014年5月7日起至2032年8月6日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡 雁
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂05刑更32号罪犯陈光洪，现在湖北省宜昌监狱服刑。本院2008年11月25日作出（2008）宜刑初字第36号刑事附带民事判决，认定陈光洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失92126.80元。2009年3月9日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑一复字第9号刑事裁定，核准对陈光洪的死刑判决。判决发生法律效力后，本院于2009年3月30日将罪犯陈光洪交付执行。2011年6月30日，湖北省高级人民法院作出（2011）鄂刑执字第524号刑事裁定，将罪犯陈光洪的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年5月7日，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂刑执字第279号刑事裁定，将罪犯陈光洪的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年5月7日起至2032年11月6日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关湖北省宜昌监狱于2017年3月20日作出（2017）鄂宜监减字第31号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年4月5日受理后，于2017年4月5日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯陈光洪能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陈光洪予以减刑五个月。经审理查明，罪犯陈光洪2014年5月7日获减为有期徒刑十八年六个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一季度、2015年第四季度、2016年第四季度3次表扬奖励，2013年第四季度1次记功奖励；但罪犯陈光洪附带民事诉讼赔偿款92126.80元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。本院认为，罪犯陈光洪在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯陈光洪系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，本院对其减刑幅度依法从严掌握。因罪犯陈光洪不积极履行附带民事赔偿义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第十条第二款，第八条第一款，第六条第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯陈光洪减去有期徒刑三个月的刑罚执行，即刑期自2014年5月7日起至2032年8月6日止；剥夺政治权利八年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  黄君梅代理审判员  郑桂华二〇一七年四月二十五日书 记 员  胡 雁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3530号
执行机关：江苏省常州监狱。
检察机关：常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯黄起。现在江苏省常州监狱服刑。
泰兴市人民法院于2010年11月9日作出(2010)泰刑初字第0309号刑事判决，以被告人黄起犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元。被告人黄起不服,提起上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2010年12月17日作出(2010)泰中刑二终字第0068号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月20日作出（2013）常刑执字第4号刑事裁定，将罪犯黄起的刑罚减去有期徒刑一年三个月。本院于2014年12月10日作出（2014）常刑执字第5146号刑事裁定，将罪犯黄起的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月31日作出提请假释建议书，建议将罪犯黄起予以假释，并处没收财产人民币五万元不变，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关代表王南翔宣读减刑建议并说明主要理由，检察机关代表申浩、朱路峰出庭发表检察意见，罪犯黄起到庭接受讯问。本案现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为：罪犯黄起在服刑期间能认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年以来被监狱批准为改造积极分子一次、受到监狱表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。根据罪犯再犯罪危险性评估意见，没有再犯罪的危险，建议将罪犯黄起予以假释。
检察机关在庭审中发表检察意见：检察机关在庭审前对江苏省常州监狱提请黄起假释是否符合条件、提请程序是否符合法律规定，审阅案卷材料，询问黄起本人查明思想动态，询问监狱民警、相关服刑人员求证黄起的改造表现情况，开启检察官信箱听取意见，列席监狱减刑假释评审委员会会议，认为黄起确有悔改表现，符合假释条件，提请程序和法院审理程序符合假释法定程序，请求依法裁定。
本院经审理查明：罪犯黄起在服刑期间的悔改表现，有执行机关提出的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。罪犯黄起已履行财产附加刑并退清尚未退出的赃款。社区矫正机构泰兴市司法局与泰兴市司法局济川街道司法所提交了罪犯黄起假释后对所居住社区影响的调查评估报告，同意对其予以假释。黄起的母亲蔡明霞为黄起假释提交了担保书。
本院认为：经审查执行机关的提请事实，结合检察机关发表的检察意见，考虑到罪犯黄起在归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重受贿罪行，认罪态度好，退出部分赃款，在服刑期间已经履行财产附加刑并退清全部赃款，应当认定罪犯黄起在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。本院综合考虑社区矫正机构提交了同意罪犯黄起假释的调查评估报告，而且其母亲蔡明霞为其假释提交了担保书，因此，本院认定罪犯黄起假释后生活确有着落，没有再犯罪的危险，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄起予以假释（假释后考验期自2016年11月30日至2018年5月16日止）。并处没收财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 蒋亚新
二〇一六年十一月三十日
书记员 仇云麟
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异294号
案外人：戴滨强，男，1966年10月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。
案外人：黄三妹，女，1965年11月17日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人戴滨强、黄三妹于2017年8月17日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋1单元0904号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人戴滨强、黄三妹称，其于2010年2月9日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓1栋1单元0904号房，于2014年10月21日取得房屋产权证。但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1栋1单元0904号商品房占用范围内土地使用权的查封。
本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定书，保全查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1、被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2、被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。
另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人戴滨强、黄三妹于2014年10月21日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第064693、064694号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。案外人戴滨强、黄三妹系夫妻关系。
本院认为，案外人戴滨强、黄三妹于2014年10月21日已取得恒贵公寓1栋1单元0904号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人戴滨强、黄三妹在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人戴滨强、黄三妹取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人戴滨强、黄三妹享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1栋1单元0904号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人戴滨强、黄三妹的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南，恒贵公寓1栋1单元0904号商品房占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年十月××日
法官助理 雷清霞
书 记 员 覃 梅
附：本裁定适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款
案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条
人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异294号案外人：戴滨强，男，1966年10月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。案外人：黄三妹，女，1965年11月17日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。法定代表人：王合娟，董事长。在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人戴滨强、黄三妹于2017年8月17日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋1单元0904号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人戴滨强、黄三妹称，其于2010年2月9日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓1栋1单元0904号房，于2014年10月21日取得房屋产权证。但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1栋1单元0904号商品房占用范围内土地使用权的查封。本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定书，保全查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1、被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2、被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人戴滨强、黄三妹于2014年10月21日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第064693、064694号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。案外人戴滨强、黄三妹系夫妻关系。本院认为，案外人戴滨强、黄三妹于2014年10月21日已取得恒贵公寓1栋1单元0904号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人戴滨强、黄三妹在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人戴滨强、黄三妹取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人戴滨强、黄三妹享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1栋1单元0904号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人戴滨强、黄三妹的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南，恒贵公寓1栋1单元0904号商品房占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年十月××日法官助理 雷清霞书 记 员 覃 梅附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民申41号
再审申请人（原审被告）：牛永霞，女，1980年7月30日出生，汉族，晋城市城区人。
被申请人（原审原告）：李婷婷，女，1988年1月14日出生，汉族，山西省高平市人。
原审被告：刘志勇，男，1978年2月23日出生，汉族。
原审被告：高福顺，男，1969年11月29日生，汉族，山西省高平市人。
再审申请人牛永霞与被申请人李婷婷民间借贷纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2013）高民初字第1173号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人秦淑霞申请再审称：
（一）原审判决认定“原审被告刘志勇向被申请人借款用于家庭生活，属于夫妻共同债务”缺乏证据证明。首先，原审记录申请人的出生时间与事实不符，应当为1980年7月30日而非1976年6月24日。其次，申请人与原审被告刘志勇虽然没有离婚，但自2009年后半年，原审被告刘志勇就常年不在家，双方处于分居状态，申请人也是后来才知道刘志勇在外一直进行诈骗。第三，原审被告刘志勇诈骗一案，原一审、二审判决可以证明刘志勇向被申请人借钱时采取了虚构事实、隐瞒真相的欺诈手段，借款没有实际用于经营生意，更没有用于家庭生活，因此不属于夫妻共同债务，原判认定缺乏证据支持，认定严重错误。
（二）原判决适用法律确有错误。根据《婚姻法》第41条规定，判断是否为夫妻共同债务，应以是否用于夫妻共同生活为标准。根据民事诉讼法规定，谁主张谁举证，应当由被申请人举证证明该借款用于夫妻共同生活。而其并不能提供证据证明。故原审判决认定原审被告刘志勇向被申请人借款用于家庭生活适用法律严重错误。
（三）原审法院没有将变更合议庭组成人员通知书、开庭传票送达申请人，导致申请人没有出庭陈述、申辩，程序违法。
经审查查明的事实与原一、二审认定的一致。
经过再审审查，本院认为：针对申请人提出的第一项再审理由，第一，原审判决将申请人的出生日期写错不属于《民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依法不予审查；第二，申请人主张本案原告刘志勇2009年后半年就常年不在家，双方处于分居状态，且刘志勇骗取被申请人钱财的行为被认定为诈骗罪，申请人并不知情，故刘志勇的借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。针对申请人提出的主张，申请人并未提供足够的证据予以证实，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。申请人未能举证证明该债务存在以上两种情形，且未能证明夫妻一方存在与第三人串通、虚构债务或属于从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负的债务，故依法应当认定为夫妻共同债务。原审依法判决并无不当。针对申请人提出的第二项再审理由，第一，申请人根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的举证规则主张应当由被申请人举证证明该笔借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。民事诉讼的举证责任分配属于原则性规定，婚姻法解释中明确规定的举证责任属于例外规定，均为有效规定，但在适用时特殊法应当优先一般法，原审适用婚姻法解释中关于夫妻共同债务认定的的举证规则并无不当；第二，申请人关于原审法院没有将变更合议庭通知书、开庭传票送达申请人导致申请人没有出庭、申辩的主张缺乏事实依据，原审法院于2016年11月9日、2017年1月17日向申请人邮寄了相关的诉讼文书，回执均载明妥投（本人收），故原审程序合法。
综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：
驳回牛永霞的再审申请。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 庞润花
审 判 员 范建华
二〇一七年十月二十七日
法官助理 宋向军
书 记 员 郭 美
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋05民申41号再审申请人（原审被告）：牛永霞，女，1980年7月30日出生，汉族，晋城市城区人。被申请人（原审原告）：李婷婷，女，1988年1月14日出生，汉族，山西省高平市人。原审被告：刘志勇，男，1978年2月23日出生，汉族。原审被告：高福顺，男，1969年11月29日生，汉族，山西省高平市人。再审申请人牛永霞与被申请人李婷婷民间借贷纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2013）高民初字第1173号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人秦淑霞申请再审称：（一）原审判决认定“原审被告刘志勇向被申请人借款用于家庭生活，属于夫妻共同债务”缺乏证据证明。首先，原审记录申请人的出生时间与事实不符，应当为1980年7月30日而非1976年6月24日。其次，申请人与原审被告刘志勇虽然没有离婚，但自2009年后半年，原审被告刘志勇就常年不在家，双方处于分居状态，申请人也是后来才知道刘志勇在外一直进行诈骗。第三，原审被告刘志勇诈骗一案，原一审、二审判决可以证明刘志勇向被申请人借钱时采取了虚构事实、隐瞒真相的欺诈手段，借款没有实际用于经营生意，更没有用于家庭生活，因此不属于夫妻共同债务，原判认定缺乏证据支持，认定严重错误。（二）原判决适用法律确有错误。根据《婚姻法》第41条规定，判断是否为夫妻共同债务，应以是否用于夫妻共同生活为标准。根据民事诉讼法规定，谁主张谁举证，应当由被申请人举证证明该借款用于夫妻共同生活。而其并不能提供证据证明。故原审判决认定原审被告刘志勇向被申请人借款用于家庭生活适用法律严重错误。（三）原审法院没有将变更合议庭组成人员通知书、开庭传票送达申请人，导致申请人没有出庭陈述、申辩，程序违法。经审查查明的事实与原一、二审认定的一致。经过再审审查，本院认为：针对申请人提出的第一项再审理由，第一，原审判决将申请人的出生日期写错不属于《民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依法不予审查；第二，申请人主张本案原告刘志勇2009年后半年就常年不在家，双方处于分居状态，且刘志勇骗取被申请人钱财的行为被认定为诈骗罪，申请人并不知情，故刘志勇的借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。针对申请人提出的主张，申请人并未提供足够的证据予以证实，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。申请人未能举证证明该债务存在以上两种情形，且未能证明夫妻一方存在与第三人串通、虚构债务或属于从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负的债务，故依法应当认定为夫妻共同债务。原审依法判决并无不当。针对申请人提出的第二项再审理由，第一，申请人根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的举证规则主张应当由被申请人举证证明该笔借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。民事诉讼的举证责任分配属于原则性规定，婚姻法解释中明确规定的举证责任属于例外规定，均为有效规定，但在适用时特殊法应当优先一般法，原审适用婚姻法解释中关于夫妻共同债务认定的的举证规则并无不当；第二，申请人关于原审法院没有将变更合议庭通知书、开庭传票送达申请人导致申请人没有出庭、申辩的主张缺乏事实依据，原审法院于2016年11月9日、2017年1月17日向申请人邮寄了相关的诉讼文书，回执均载明妥投（本人收），故原审程序合法。综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：驳回牛永霞的再审申请。审 判 长 张晓彬审 判 员 庞润花审 判 员 范建华二〇一七年十月二十七日法官助理 宋向军书 记 员 郭 美
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初3988号
原告周义，男，1967年9月27日生，住吉林省长岭县流水镇小青村小东院屯。
委托代理人刘景龙，长岭县东岭乡法律服务所法律工作者。
被告长岭县流水镇旭东种苗庄稼医院。
经营者张希文，男，1966年8月1日生，住吉林省长岭县。
原告周义诉被告长岭县流水镇旭东种苗庄稼医院产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周义及其委托代理人刘景龙、被告长岭县流水镇旭东种苗庄稼医院经营者张希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周义诉称：2016年2月23日，我在被告流水镇旭东种苗农作物商店内购买“庆红特选999”西瓜种子25罐，每罐160元，共计4000元。我用该种子种植了2.5垧地西瓜，西瓜成熟后发现西瓜特征与“庆红特选999”包装罐标签上所描述的“庆红特选999”西瓜特征不一致。向长岭县种子监察大队报案，经吉林省种子管理总站鉴定，结论是农户种植的“庆红特选999”西瓜品种的特征、特性与种子包装罐标签上所描述的西瓜品种的特征、特性不相符。我种植的西瓜上市时间应为2016年8月1日，上市价格每市斤0.2元。因为西瓜质量存在问题，无人愿意收购，我的2.5垧地西瓜只卖了240元。被告销售带有缺陷性的西瓜种子，应承担赔偿责任。故诉至法院，要求被告赔偿经济损失，赔偿正常产值减去卖西瓜既得收入中间的差价。
被告长岭县流水镇旭东种苗庄稼医院辩称：原告周义所述在我处购买“庆红特选999”西瓜种子，以及购买种子数量、价格、种植面积、种植时间、应上市时间及价格、实际收入数额等事实均属实，无异议。西瓜成熟后种植户反映西瓜皮厚、粉红瓤，与种子外包装上描述的皮薄、红瓤不相符。我和种植户到长岭县种子监察大队进行鉴定，经鉴定种植户种植的西瓜与种子外包装上描述的西瓜特征特性不相符。同意原告周义主张的经济损失计算方法，即赔偿正常产值减去卖西瓜既得收入中间的差价，但应由西瓜种子的生产厂家予以赔偿。
经审理查明：原告周义于2016年2月23日在被告长岭县流水镇旭东种苗庄稼医院购买“庆红特选999”西瓜种子25罐（每罐160元），于2016年5月21日种植2.5公顷西瓜。西瓜成熟后，原告发现结出的西瓜与“庆红特选999”包装罐标签上描述的不一致，无人愿意收购。经向长岭县种子监察大队报案、吉林省种子管理总站鉴定，结论为农户种植的“庆红特选999”西瓜品种与种子包装罐标签上所描述的“庆红特选999”西瓜品种的特征特性不相符。对原告陈述西瓜上市时间应为2016年8月1日，上市价格每市斤为0.20元，低价出售西瓜2.5公顷地实际收入数额为240元等事实，被告均无异议。对原告周义主张的经济损失计算方法，即赔偿正常产值减去出售西瓜既得收入中间的差价，被告亦无异议，但表示应由西瓜种子的生产厂家予以赔偿。诉讼中到当地召开座谈会调查，2016年当地西瓜每公顷产量为119000斤。
上记事实，有原被告陈述、收据、信誉卡、吉林省种子管理总站鉴定意见、座谈笔录等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告售出的西瓜种子不符合产品说明、包装上注明的质量状况，给原告造成损失，其应承担赔偿责任。故对原告周义要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民产品质量法》第四十条、第四十三条之规定，判决如下：
被告长岭县流水镇旭东种苗庄稼医院赔偿原告周义经济损失59260元（2.5垧×119000斤×0.20元－240元）。此款限本判决生效后立即给付。
如未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告长岭县流水镇旭东种苗庄稼医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 孙天光
二〇一七年五月十三日
书 记 员 王 彬
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3103刑初189号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人邱某，男，汉族，中专文化，户籍所在地重庆市荣昌县，住重庆市荣昌县，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月29日被芒市公安局取保候审�同年9月22日被芒市人民检察院取保候审。同年10月24日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检未检刑诉[2016]7号起诉书，指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，于2016年11月11日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员王云涛出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2016年7月19日，被告人邱某驾驶川KE88**号雪佛兰牌小轿车沿沪瑞线由南往北驶向芒市方向，13时58分许，当其行驶至沪瑞线K3551+50M处时与行驶在对向车道的被害人项某某驾驶的无号牌绿驹牌电动车相撞，造成项某某受伤，经抢救无效于当日16时55分死亡，经调查认定，被告人邱某在此事故中负全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证、书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人邱某驾驶机动车造成一人死亡，两车不同程度受损的死亡交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邱某事故发生后保护现场，积极抢救伤者，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人邱某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未提交相关证据。
经审理查明：2016年7月19日，被告人邱某驾驶川KE88**号雪佛兰牌小轿车沿沪瑞线由南往北驶向芒市方向，13时58分许，当其行驶至沪瑞线K3551+50M处时与行驶在对向车道的被害人项某某驾驶的无号牌绿驹牌电动车相撞，造成项某某受伤，经抢救无效于当日16时55分死亡，经调查认定，被告人邱某在此事故中负全部责任。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人项喊某的尸体、受伤部位照片，证实被害人的尸体及受伤情况。
2、道路交通事故照片，证实事故发生后川KE88**小型轿车，无号牌绿驹牌电动二轮自行车的损坏及外观情况。
3、受案登记表及立案决定书，证实本案案件来源系一匿名男子电话报案及本案的立案时间。
4、被告人邱某的身份证复印件、人口基本信息，证实被告人邱某的基本身份信息，系达到刑事责任年龄的自然人。
5、到案经过，证实芒市公安局于2016年8月26日传唤被告人邱某�芒市公安局城北派出所接受调查。
6、被害人项喊某的身份证复印件、人口基本信息和常住人口信息查询结果，被害人项喊某的户口本复印件，证实被害人项喊某的基本身份信息以及家庭成员情况。
7、被告人邱某的机动车驾驶证复印件、驾驶人基本信息查询单，证实被告人邱某具备驾驶资格，准驾车型为B2。
8、川KE88**小型轿车的机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，证实被告人邱某驾驶的川KE88**小型轿车的车辆信息。
9、德宏州医疗集团出具的死亡通知单，证实被害人项喊某因车祸死亡。
10、道路交通事故认定书，证实被告人邱某在此事故中未按操作规程安全驾驶，是造成此事故的根本原因，承担事故的全部过错，负事故的全部责任。
11、送达回执，证实芒市公安局交通警察大队已将道路交通事�认定书送达被告人邱某，被害人项喊某的家属，双方均无异议。
12、公安交通管理行政强制措施凭证，证实芒市公安局对肇事车辆采取的行政措施。
13、返还物品凭证、道路交通事故处理通知书及送达回执，证实芒市公安局已将涉案的川KE88**小型轿车，无号牌绿驹牌电动二轮自行车分别返还给邱某和被害人项喊某的家属。
14、接处警台账，证实报案情况及出警情况。
15、协议书、收条、被害人项喊某家属项二某某出具的谅解书，证实被告人邱某在案发后积极和被害人项喊某家属协商赔偿事宜并达成协议，支付了全部款项。被害人家属表示因为被告人邱某态度诚恳，积极赔偿，希望对被告人邱某从轻处罚。
16、证人马某、潘某、项二某某的证言，证实案件事实。
17、被告人的供述与辩解，证实案件事实。
18、当事人血样提取登记表、抽血照片，证实依法抽取被告人邱某和被害人项喊某的血液用于酒精含量的检测。
19、鉴定聘请书和云南云通司法鉴定中心法医类检验鉴定委托书，证实芒市公安局交通警察大队聘请云南云通司法鉴定中心对被告人邱某和被害人项喊某的血液中酒精含量进行检测。
20、司法鉴定检验报告书及送达回执，证实被告人邱某及被害人项喊某的血液中均未检测出酒精，芒市公安局于2016年8月15日将该鉴定意见送达被告人邱某以及被害人项喊某的亲属，双方均无异议。
21、鉴定聘请书和车辆技术鉴定委托书，证实芒市公安局交通交通警察大队聘请云南云通司法鉴定中心对涉案的川KE88**、无号牌绿驹电动二轮自行车进行车辆安全鉴定。
22、云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见及送达回执，证实川KE88**小�轿车、无号牌绿驹牌电动二轮自行车在发生事故时转向系统功能、制动系功能均有效，芒市公安局于2016年8月15日将该鉴定意见送达被告人邱某及被害人项喊某的亲属，双方均无异议。
23、终止鉴定通知书，证实云南云通司法鉴定中心对涉案的川KE88**、无号牌绿驹牌电动二轮自行车发生事故时车辆的车速不能鉴定。
24、鉴定委托书，证实芒市公安局交通警察大队聘请云南芒市公安司法鉴定中心对被害人项喊某的尸体进行检验。
25、交通事故尸体检验报告及送达回执，证实被害人项喊某因交通事故致伤颈部引起创伤性失血死亡，芒市公安局交通警察大队将尸体检验报告送达被告人邱某和被害人项喊某的家属，双方均无异议。
26、道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图及照片，证实事故现场的方位以及基本情况。
27、视听资料（同步录音录像光盘1张）证实被告人邱某的犯罪事实及公安讯问程序合法。
上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以交通肇事罪判处被告人邱某一年以下有期徒刑。被告人邱某对量刑建议无异议。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，未按操作规程安全驾驶，发生交通事故造成一人死亡，两车不同程度受损，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人邱某发生交通事故致一人死亡，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应对其判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人邱某在事故发生后保护现�，积极抢救伤者，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人邱某积极和被害人家属协商赔偿事宜，达成赔偿协议，并已全部履行，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 段丽红
审判员 申 珺
�〇一六年十一月十七日
书记员 杨利玭
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执260号
申请执行人方明，男，生于1968年12月28日,住四川省青川县。
被执行人弓玉华，男，生于1979年7月4日,住四川省青川县。
申请执行人方明依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初528号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人弓玉华发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人弓玉华的银行存款35000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年八月十三日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执260号申请执行人方明，男，生于1968年12月28日,住四川省青川县。被执行人弓玉华，男，生于1979年7月4日,住四川省青川县。申请执行人方明依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初528号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人弓玉华发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人弓玉华的银行存款35000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年八月十三日书记员 刘洪生
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更18号
罪犯赵俊俊，男，1982年4月15日出生，汉族，山西省平遥县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2011年7月27日作出（2010）晋中中法刑初字第75号刑事判决，以罪犯赵俊俊犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，刑期起止日期：2008年1月24日至2020年1月23日止。2015年11月20日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1676号裁定减刑1年3个月，现刑期止日2018年10月23日。执行机关太原第二监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯赵俊俊在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬6次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯赵俊俊在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯赵俊俊在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵俊俊减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐鲜萍
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0730刑初27号
公诉机关怀来县人民检�院。
被告人王生，男，1978年8月1日出生于唐山市玉田县，汉族，初中文化，农民，现住唐山市玉田县。2016年7月8日因涉嫌犯交通肇事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年7月22日因本案被怀来县公安局决定取保候审。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人王生犯交通肇事罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员梁洁、赵少辰出庭支持公诉，被告人王生到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2016年7月7日14时30分左右，被告人王生驾驶车牌号为津Ａ×××××/津Ｂ×××××号陕汽牌重型半挂危化品运输车由西向东行驶至110国道101KM+600M处，遇情况采取措施不当，与推轮椅过马路的张某2发生碰撞，造成张某2经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经怀来县公安交通警察大队分析研究认定：王生驾驶机动车，遇情况采取措施不当，违反《道路交通安全法》第二十二条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款二项之规定，王生应承担此次事故的主要责任。
公诉机关认为：被告人王生的行为已构成交通肇事罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人王生的供述与检察院指控的事实相一致。
经审理查明：2016年7月7日14时30分左右，被告人王生驾驶车牌号为津Ａ×××××/津Ｂ×××××号陕汽牌重型半挂危化品运输车由西向东行驶至110国道101KM+600M处，遇情况采取措施不当，与推轮椅过马路的张某2发生碰撞，造成张某2经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经怀来县公安交通警察大队分析研究认定：王生驾驶机动车，遇情况采取措施不�，违反《道路交通安全法》第二十二条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款二项之规定，王生应承担此次事故的主要责任。
另查明，被告人王生在案发后主动电话报警，到案后如实供述了其犯罪事实，且积极委托家人与被害人张某2的亲属就民事赔偿问题已达成赔偿协议，赔偿款已实际给付，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王生在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表；到案经过；证人邵某、张某1证言；道路交通事故认定书；事故车辆痕迹检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片；交通事故尸体检验报告、尸检照片；户籍证明信；交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书；被告人王生的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王生驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于案发后被告人能够主动电话报警并保护现场，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，就民事赔偿部分其能够积极委托家人与被害人的亲属达成调解协议，赔偿款已实际给付，并取得了被害人亲属的谅解，且在庭审中当庭认罪，故在量刑时可对其从轻处罚。公诉机关对被告人犯交通肇事罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慧媛
二〇一七年二月十六日
书记员 贾占茹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2015号
申请执行人湖北银丰国际贸易有限责任公司，住所地武汉市江岸区青岛路7号。
法定代表人张春平，该公司董事长。
被执行人武汉帕飞克矿业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园4栋7层02号。
法定代表人杨卫平，该公司董事长。
被执行人杨新平，男，汉族，1968年9月28日出生，住武汉市江岸区，
本院在执行湖北银丰国际贸易有限责任公司与武汉帕飞克矿业有限公司、杨新平买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未主动履行。因被执行人未向本院申报财产、履行生效判决确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单，并对其限制高消费。经查，本院未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民初3508号民事判决的本次执行程序。
被执行人应继续履行(2017)鄂01民初3508号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 董亚楠
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执2015号申请执行人湖北银丰国际贸易有限责任公司，住所地武汉市江岸区青岛路7号。法定代表人张春平，该公司董事长。被执行人武汉帕飞克矿业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园4栋7层02号。法定代表人杨卫平，该公司董事长。被执行人杨新平，男，汉族，1968年9月28日出生，住武汉市江岸区，本院在执行湖北银丰国际贸易有限责任公司与武汉帕飞克矿业有限公司、杨新平买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未主动履行。因被执行人未向本院申报财产、履行生效判决确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单，并对其限制高消费。经查，本院未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民初3508号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行(2017)鄂01民初3508号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一八年二月二十八日书记员 董亚楠
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执588号
申请执行人：杨修津，男，1992年4月12日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：王鹏，男，1974年10月6日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
申请执行人杨修津与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第1753民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨修津于2017年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人王鹏给付欠款1450000元。被执行人依法应承担执行费15900元。
在执行过程中，1.本院于2017年3日20日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月17日、2017年3月31日、2017年4月28日、2017年5月26日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王鹏名下相关财产信息，其名下无可供执行财产。
3．被执行人王鹏名下登记有位于天津市津南区房屋一套，本院已将该房屋底档予以查封。
4.被执行人王鹏名下登记有车辆一部，本院对上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落。
5.申请人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并认可法院调查结果。
6、本院经前往天津市公安局出入境管理局查询，被执行人王鹏于2016年10月10日前往美国，现不在国内。
7.本案在执行过程中，王鹏前妻李瀛表示自愿替王鹏偿还所欠款项并与申请人达成和解，共计还款80万元，还款期限四个月。申请人申请终结本次执行程序，并表示暂不申请对王鹏名下天津市津南区房屋予以评估拍卖。
综上，本案双方已自行达成和解协议，申请人认可法院调查结果并申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李国艳
代理审判员 沈京凯
代理审判员 郭 靖
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执588号申请执行人：杨修津，男，1992年4月12日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被执行人：王鹏，男，1974年10月6日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。申请执行人杨修津与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第1753民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨修津于2017年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人王鹏给付欠款1450000元。被执行人依法应承担执行费15900元。在执行过程中，1.本院于2017年3日20日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年3月17日、2017年3月31日、2017年4月28日、2017年5月26日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王鹏名下相关财产信息，其名下无可供执行财产。3．被执行人王鹏名下登记有位于天津市津南区房屋一套，本院已将该房屋底档予以查封。4.被执行人王鹏名下登记有车辆一部，本院对上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落。5.申请人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并认可法院调查结果。6、本院经前往天津市公安局出入境管理局查询，被执行人王鹏于2016年10月10日前往美国，现不在国内。7.本案在执行过程中，王鹏前妻李瀛表示自愿替王鹏偿还所欠款项并与申请人达成和解，共计还款80万元，还款期限四个月。申请人申请终结本次执行程序，并表示暂不申请对王鹏名下天津市津南区房屋予以评估拍卖。综上，本案双方已自行达成和解协议，申请人认可法院调查结果并申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李国艳代理审判员  沈京凯代理审判员  郭 靖二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘亚丽
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖07刑终190号
原公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙中圣，男，1966年10月12日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，小学文化，无业，住安徽省铜陵市义安区。2017年8月17日因本案被取保候审，同年11月22日被逮捕。现羁押于安徽省铜陵市看守所。
辩护人洪卫，铜陵市义安区法律援助中心指派律师。
安徽省铜陵市义安区人民法院审理铜陵市义安区人民检察院指控原审被告人孙中圣犯盗窃罪一案，于2017年11月30日作出（2017）皖0706刑初122号刑事判决。宣判后，原审被告人孙中圣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问�审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年4月下旬某日，被告人孙中圣溜门进入被害人王某住处，将一黑色帆布包偷走，内有黑色老人手机一部（价值86元）、现金300元以及王某的身份证、医保卡、老年公交卡等。
2、2017年8月17日中午，被告人孙中圣在钟鸣粮站附近，将被害人陈某1放在电瓶车篮子中的一部VIVO（价值979元）手机偷走。案发后，手机追回归还失主。
3、2017年8月某日，被告人孙中圣在钟鸣街道女人花服饰童装店，趁何某离开之机，从抽屉中偷走现金40元。
4、2017年8月某日晚，被告人孙中圣在钟鸣菜市场附近，将被害人胡某1电瓶车的后备箱撬开，偷走现金20元以及胡某1的身份证。
5、2017年8月29日晚，被告人孙中圣在钟鸣卫生院门诊室收费处，将收费窗口桌子上一盒零钱偷走，后到钟鸣菜市场换得100元人民币一张。
2017年8月17日，被告人孙中圣因偷陈某1手机一事被其亲属送交钟鸣派出所，在公安机关讯问时，其如实供述了上述前四起盗窃事实；在公安机关8月31日传讯时，亦如实供述了上述第五起盗窃事实；公安机关在侦查过程中，依法搜查并扣押了现金200元（待退），老人手机一部以及身份证、医保卡、老年公交卡等，并退还失主。在原审法院审理过程中，其亲属代为退赔人民币260元。
上述事实有经原审庭审举证、质证的书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、收款票据、接受证据材料清单及残疾人证等附件、户籍证明等，被害人王某、陈某1、何某、胡某1等人的陈述，证人王安保、汪某、陈某2、高某、缪某、赵某、孙某、程某等人的证言，现场勘验笔录、现场示意图和照片以及辨认笔录，搜查视频，监控视频，价格鉴定意见，精神疾病及刑事责任能力鉴定意见等证据证实。
原判认为：被告人孙中圣以非法占有为目的，入户、多次盗窃他人财物，价值共计人民币1525元，其行为构成盗窃罪。被告人孙中圣入户盗窃，且多次盗窃，取保候审期间仍实施盗窃，酌情从重处罚。鉴于本案案发早，未造成严重后果，赃款赃物已追退返还；其亲属能主动送其投案，归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认定自首，依法从轻处罚；被告人孙中圣无前科、系初犯，智力有残疾，家庭困难，量刑处罚时酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，以被告人孙中圣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人孙中圣的上诉理由：其全部退赃，有自首情节，系初犯、偶犯，自愿认罪，社会危害性较小，原判量刑过重，请求二审法院依法改判其缓刑。其辩护人持相同观点。
经审理查明：原判列举认定本案事实的证据经原审庭审出示、质证，本院依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人孙中圣的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查：原判已认定孙中圣自首、赃款赃物已追回及退赔等从轻情节，并考虑到孙中圣系初犯且有智力残疾等情节，对其从轻处罚，量刑适当。故上诉人孙中圣的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人孙中圣以非法占有为目的，入户、多次盗窃他人财物，价值共计人民币1525元，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量�适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审判长 郜源安
审判员 周正利
审判员 陈 晶
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴 璨
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
......
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执242号
申请执行人：社旗县房产管理局，住所地：社旗县赊店镇红旗路政府综合楼，组织机构代码：78343602-9。
法定代表人：程相如，任局长职务。
被执行人：袁兵，男，汉族，1978年12月14日出生，，住河南省社旗县。
申请执行人社旗县房产管理局与被执行人袁兵行政非诉纠纷一案，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一八年四月十九日
书记员 程沛善
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审373号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人吴海平，男，1975年4月1日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人谢面，女，1977年11月7日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月3日向本院申请执行被执行人吴海平、谢面计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年8月27日以被执行人吴海平、谢面多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30285号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人吴海平、谢面征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30285号征收社会抚养费决定书，于2015年8月28日依法送达给被执行人吴海平、谢面，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年3月12日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30285号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2015）第30285号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人吴海平、谢面在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30285号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人吴海平、谢面应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1043元，由被执行人吴海平、谢面负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18191号
原告肖长龙，男，1977年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告金灿，女，1979年6月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑69幢裙楼办公室。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告肖长龙、金灿与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告肖长龙、金灿到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖长龙、金灿诉称，原、被告于2009年5月11日签订了商品房买卖合同以来，原告多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑濠堤苑2501号房屋的产权登记手续；2、被告支付违约金6450元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司辩称，被告确认原告购房的事实，对于房产证的办理，被告愿意全力配合并协助原告。
经审理查明，原告肖长龙、金灿与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2009年5月11日签订了一份《商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑濠堤苑2501号房屋，总房价645000元，被告应于2010年2月28日前向原告交付符合约定的商品房，第十五条还约定被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，而原告不要求退房的，被告要按已付房价款的1%向原告支付违约金。
本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉房屋，且原告已向被告付清了房屋的购房款。
上述事实，有《商品房买卖合同》、契税完税证、购房款发票等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉商品房，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理房屋的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑濠堤苑2501号房屋的房产证并支付违约金6450元，本院均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告肖长龙、金灿办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑濠堤苑2501号房屋的房产证；
二、被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖长龙、金灿支付违约金6450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5157.25元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一六年九月十二日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2282号
原告：重庆得劲房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道绿道新区，统一社会信用代码91500227060532842A。
法定代表人：董凤涛。
委托诉讼代理人：张金全，重庆言诚律师事务所律师。
被告：张敬东，男，生于1970年8月27日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆得劲房地产开发有限公司与被告张敬东租赁合同纠纷一案中，原告重庆得劲房地产开发有限公司于2017年5月2日向本院申请撤回对被告张敬东的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆得劲房地产开发有限公司撤回对被告张敬东的起诉。
案件受理费1178元（已减半收取），由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一七年五月八日
书记员 徐 珍
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初第55号
原告卜某某，女，1981年10月17日生，汉族，农民，住黑山县。
被告冯某，男，1977年2月19日生，满族，农民，住黑山县。
原告卜某某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达后，未到庭，缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告卜某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2003年12月31日登记结婚，婚后感情一般，维持家庭生活到2012年。2013年过完年后，被告告诉原告外出打工就走了。被告外出后从未与原告联系。2013年上半年，原告给被告打三次电话联系，被告说没挣着钱，不回家也不给寄钱，后被告更换了电话号码。原告找到被告的父亲和哥哥，他们也不知道他的电话，也与他没有联系。直到现在，被告一直不与原告联系。致使原、被告分居已达三年时间，夫妻感情彻底破裂。我们的婚姻关系已名存实亡。我处于无奈，诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据：
结婚证一份，证明目的为原、被告结婚登记及时间；
对原告出示的证据本院认为符合证据的真实性、关联性、合法性原则，认定为有效证据，本院予以采信。
本院询问证人证言，证明被告冯某下落不明的事实。
被告未在法定期限内提交答辩状。
依据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明以下法律事实：
原、被告经人介绍相识，于2003年12月31日登记结婚。婚生一子冯某某（2005年5月1日生）。2013年被告离家出走，现下落不明。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，自2013年原、被告分居，被告离家出走，至今未归，在此期间夫妻二人互不尽夫妻义务，足以认定夫妻感情已经彻底破裂。原告提出离婚，依法应当准予。因被告未到庭参加诉讼，夫妻间财产状况无法查明，故本案不予调整。婚生子以随原告生活为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卜某某与被告冯某离婚；
二、原、被告婚生子冯某某（2005年5月1日生）随原告卜某某生活，被告每月给付抚养费400元，2016年抚养费4800元于本判决生效后十日内给付，2017年起每年抚养费4800元于每年的1月1日前给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告卜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈宏利
代理审判员 贾丽娇
人民陪审员 常ＸＸ
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾凡亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23296号
原告：郭良，男，1982年2月27日出生，汉族，安邦保险在线服务中心安保人员，住天津市滨海新区。
被告：杨威，男，1989年5月2日出生，汉族，原北京捷诚聚才管理咨询有限公司员工，身份证住址黑龙江省呼玛县。
被告：陈斌，男，1981年8月24日出生，汉族，安邦保险在线服务中心员工，身份证住址天津市滨海新区。
原告郭良与被告杨威、陈斌身体权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭良、被告陈斌到庭参加诉讼，被告杨威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭良向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决二被告给付原告医疗费13000元；2.本案诉讼费用由二被告承担，公告费由杨威承担。事实及理由：2016年4月20日原、被告同在滨海新区一家公司上班，二被告之间发生冲突，原告前往劝阻说和，二被告争执过程中误伤原告，造成原告右手小拇指肌腱断裂，经法医鉴定为轻微伤，原告支付医疗费13000余元。事发后，三方进行了沟通，所在单位也组织了调解，但二被告拒绝支付原告医疗费。原告所在单位咨询了工伤部门，工伤部门认为在被告没有赔付的情况下不能进行工伤赔付。为此原告诉至本院。
被告杨威未到庭参加诉讼，亦未提及书面答辩意见。
被告陈斌辩称，认可原告陈述的事实及理由，同意赔偿原告的损失，具体赔偿数额由法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告与二被告系同事关系。2016年4月20日中午14时许，被告陈斌在滨海新区新港路安邦保险公司门前因工作问题与同事被告杨威发生纠纷，后双方发生厮打，原告郭良上前拉架，将双方当事人劝开。后被告陈斌报警，事后原告发现右手小拇指肌腱断裂。经公安机关调解无效，原告起诉来院。经查，原告受伤后当日到天津港口医院治疗，后于2016年4月22日至同年4月29日入住该院就右手小拇指肌腱断裂进行住院治疗，并于2016年5月10日换药一次，共计产生医药费13126.02元。2016年8月25日被告杨威从北京捷诚聚才管理咨询有限公司辞职。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二被告在厮打过程中，原告上前进行劝架，造成其手指受伤的情况出现。对此原告提供了公安机关的询问笔录、调解协议、报警记录等证据在案佐证，被告陈斌亦予以认可，二被告应对原告伤情所产生的损失负赔偿责任。原告主张二被告赔偿医药费13000元，同时提供相关票据，本院予以支持。被告杨威未到庭，视为其放弃抗辩。
综上所述，原告主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨威、陈斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨威、陈斌负担，于本判决生效后十日内给付原告郭良，公告费（以实际发生为准），由被告杨威负担，于本判决生效后十日内给付原告郭良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 玮
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 胡乃园
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孙琭雅
附：法律释明
《中华人民共和国侵权责任法》
1.第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.第十六条侵害他人造成人身损害赔偿的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
3.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3216号
原告赵兵营，男，汉族，1981年8月10日出生，现住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人刘静，河北万强律师事务所律师。
被告范俊杰，男，汉族，1980年7月14日出生，现住邯郸市大名县。
被告邯郸市乾亿担保有限公司，地址邯郸市雪驰路96号。
法定代表人范俊杰，该公司执行董事。
被告邯郸县宝美快捷酒店有限公司，地址邯郸市高新技术产业园区309国道南侧。
法定代表人范英俊，该公司总经理。
赵兵营诉范俊杰、邯郸市乾亿担保有限公司、邯郸县宝美快捷酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行了审理。
赵兵营向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令范俊杰、邯郸市乾亿担保有限公司共同偿还借款本金7088390元、违约金和利息800000元，共计7888390元；2、请求依法判令邯郸县宝美快捷酒店有限公司对范俊杰、邯郸市乾亿担保有限公司上述债务中的6000000元及违约金、利息的清偿承担连带责任；三、本案诉讼费用三被告承担。
原告赵兵营诉称，范俊杰、邯郸市乾亿担保有限公司因资金周转困难多次向原告借款，借款初期尚能按时还款，但自2014年8月份开始以各种理由迟延还款，经原告多次催要至今剩余借款本金7088390元未还。以上剩余借款本金，被告向原告出具了编号为20140724-03号借款借据、借条、借贷合同以及担保合同，合同约定借款本金为6000000元，借款期限自2014年7月24日至2014年8月23日，逾期还款借款人需承担借款总额30%的违约金及借款本金日万分之七的利息：编号为20140728-01号借款借据、借条、借贷合同，合同约定借款本金为1000000元，借款期限自2014年7月28日至2014年8月27日，逾期还款借款人需承担借款总额30%的违约金及借款本金日万分之七的利息；编号为20140523-01借款借据，借款本金为1000000元，借款期限为2014年5月23日至2014年8月22日，此外原告还通过银行转账出借给范俊杰、邯郸市乾亿担保有限公司1044000元。邯郸县宝美快捷酒店有限公司对上述6000000元债务承担连带保证责任，并签订了编号为20140724-03担保合同，担保范围为本金、利息、诉讼费、律师费等，担保期限为借款到期之日起二年内，未履行代偿责任，按照贷款本金30%向原告支付违约金。原、被告合同签订地为邯郸市丛台区尚金信息服务中心办公室，根据双方约定协商不成可向签约地人民法院提起诉讼，为维护原告权益，故提起诉讼。
本院认为，根据原告提供的地址，无法找到范俊杰本人，无法核实借款借据中范俊杰签字的真实性。我国《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”赵兵营提起本次诉讼，不符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵兵营的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 峥
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1255号
原告：陈某。
被告：唐某。
原告陈某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某，被告唐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈某诉称：2014年2月11日，其与唐某协议离婚，双方在离婚协议上约定，唐某补偿其10万元。后唐某一直没有按约定给付补偿款，其经多次催要，唐某一直拖延不付。现其无收入来源，生活困难，故起诉要求唐某给付补偿款10万元，并承担本案的诉讼费。
唐某在庭审中辩称：离婚时约定，每年给付2万元，分5年共计给付10万元补偿款是事实，但其暂无力给付。
经审理查明：陈某、唐某原系夫妻关系。2014年2月11日，双方在来安县民政局办理了离婚登记，双方在当日签订的离婚协议的第四条约定：男方付女方补偿款人民币十万元，一年付两万，付清为止。后唐某一直未按照离婚协议的约定给付补偿款，陈某遂诉至本院，要求唐某给付应当于2016年2月10日前给付的经济补偿款4万元，并承担本案的诉讼费。审理中，陈某将诉讼请求变更为要求唐某支付按照约定应当于2016年前支付的补偿款4万元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有陈某、唐某当庭陈述及陈某提交身份证、结婚证、离婚证复印件，离婚协议等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：唐某在离婚协议中对财产的处分是否有效，陈某的诉讼请求是否应得到支持。
针对争议焦点，离婚协议中对财产的处分，对双方具有法律约束力。陈某与唐某签订的离婚协议系双方真实意思的表示，亦在来安县民政局婚约登记处进行了备案，且唐某对给予陈某经济补偿的约定予以认可。唐某应当按照离婚协议的约定，给予陈某经济补偿，即每年给付补偿款2万元，至2016年2月10日前，共计应当给付补偿款4万元，故对陈某要求唐某给付经济补偿款4万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐某给付陈某经济补偿4万元（计至2016年2月10日前，即两年的经济补偿款），于判决生效后10日内一次性付清。
案件受理费170元，减半收取费用85元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 江 波
二〇一六年八月十九日
代理书记员 吴海士
附相关法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑终72号
原公诉机关来凤县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汪国明。系本案被害人。
原审被告人陈某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，来凤县公安局于2015年11月6日决定对其取保候审。2016年3月2日，来凤县人民法院决定对其取保候审。
来凤县人民法院适用简易程序审理来凤县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人汪国明提起附带民事诉讼一案，于2016年4月11日作出（2016）鄂2827刑初44号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人汪国明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，对本案进行了审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
来凤县人民法院一审认定，2015年9月28日，来凤县三胡乡讨火车村14组硬化组级公路，村民陈某丙（科技示范户）、陈某乙等人希望延长硬化该路至自家房屋门前，并征得公路段及村委会同意。被害人汪国明以陈某乙等人是15组村民为由阻挠施工。当日11时许，汪国明与陈某乙、覃某（陈某丙妻子）在施工现场发生争吵，并相互辱骂，后汪国明与覃某发生拉扯。被告人陈某甲（陈某丙的胞弟）见嫂子与人吵架，遂赶至现场拉开汪国明，继而与汪国明发生扭打。在扭打过程中，陈某甲从施工现场拾起一把木柄铁铲打汪国明，铁铲掉落后，其用铲柄将汪国明头部打了一棒，致其轻伤一级。后陈某甲将汪国明送往医院救治，并支付医疗费、护工费等10065.29元。2015年10月1日，被告人陈某甲到公安机关自首，并如实供述了上述事实。事后，在公安机关调解下，双方达成协议，陈某甲除赔偿汪国明医疗费用外，另赔偿汪国明3000元（已由汪国明领取）。
原判认定上述事实有被害人汪国明的陈述，证人陈某乙、覃某、陈某丙、吴某的证言，书证受案登记表、抓获经过、归案情况说明、来凤县中心医院病历、出院记录、户籍资料、湖北省医疗单位住院收费票据、湖北增值税普通发票，来凤县民族医院法医司法鉴定所来民族医院法司鉴（2015）临鉴字第243号司法鉴定意见书，现场勘验笔录（附示意图及照片）、指认笔录及被告人陈某甲的供述等证据证实。
另，汪国明受伤后，于2015年9月28日—10月20日在来凤县中心医院住院治疗22天，住院治疗费6615.29元（已由陈某甲支付）；2015年11月12日汪国明在来凤县人民医院复查，检查费用200元；2016年2月29日，汪国明在来凤县民族医院进行误工时间评定，鉴定结果为误工时间180日，支付鉴定费500元。
原判认定上述事实的证据有：
1、来凤县民族医院法医司法鉴定所（2016）临鉴字第047号司法鉴定意见书，证实汪国明误工损失期间为180天。
2、湖北省医疗单位住院收费票据、湖北增值税普通发票，证实汪国明复查及鉴定花费情况。
来凤县人民法院审理认为，被告人陈某甲持械故意伤害他人，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某甲主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人陈某甲事后积极救治并赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚；本案系因邻里纠纷引发，被害人有过错，对被告人陈某甲可酌情从轻处罚。
被告人陈某甲故意伤害致附带民事诉讼原告人汪国明轻伤，对其造成了经济损失，应当承担赔偿责任。被害人汪国明提出的误工费超出附带民事诉讼赔偿标准部分，依法不予支持；被告人已经支付的医疗费及护理费等费用，应予以扣除。根据附带民事诉讼赔偿范围及标准，被害人汪国明的住院期间各项经济损失为：医药费6615.29元＋护理费1579.7元（26209÷365×22）＋伙食补助费1100元（22×50）＋误工费1579.7元（26209÷365×22）＋鉴定费500元＋检查费200元=11574.7元。后期误工费为26209÷365×（180-22）=11345.3元。因附带民事诉讼原告人汪国明在本案中有一定过错，对其经济损失亦应承担相应的责任。综合考虑本案情况，依法决定由被告人陈某甲承担60%的责任。在案发后，被告人陈某甲与被害人汪国明已经达成调解协议并履行各项费用13065.29元，故还应赔偿附带民事诉讼原告人（11574.7元＋11345.3元）×60%-13065.29元=686.71元。根据被告人陈某甲故意伤害的犯罪事实、持械情节及对于社会的危害程度，并考虑其案发后积极救治被害人并支付相关费用，结合其自首、认罪悔罪态度及表现，决定对被告人陈某甲予以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；二、被告人陈某甲赔偿附带民事诉讼原告人汪国明经济损失人民币686.71元。限判决生效后10日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人汪国明其他诉讼请求。
一审宣判后，原审附带民事诉讼原告人汪国明不服，以原判误工费计算天数有误、原判责任划分有误及原审被告人陈某甲还应赔偿其后期误工费、鉴定费、检查费共计16500元为由向本院提出上诉，请求二审予以改判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，且定案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈某甲持械故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。一审宣判后，原审被告人未上诉，检察机关亦未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审被告人陈某甲故意伤害致原审附带民事诉讼原告人汪国明轻伤，对其造成的经济损失应当承担赔偿责任。关于汪国明提出原判误工费计算天数有误的理由，经审查，来凤县民族医院法医司法鉴定所来民族医院法司鉴（2016）临鉴字第047号司法鉴定意见书对汪国明误工时间评定为180天，并注明误工时间自受伤之日起计算。原审依据此鉴定意见书认定汪国明住院期间的误工天数为22天，后期误工天数为（180-22）158天，共计180天，计算天数并不存在错误，故汪国明该项上诉理由不能成立。原判鉴于汪国明在本案中的过错，划分其承担40%的责任符合本案实际情况和有关法律规定，其上诉提出原判责任划分有误的上诉理由亦不能成立。上诉人汪国明提出原审被告人陈某甲还应赔偿其后期误工费、鉴定费、检查费共计16500元的理由无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，判赔合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凯
审判员 陈敏
审判员 滕辉
二〇一六年七月十一日
书记员 李敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3059号
上诉人（原审被告）:汤根仙，女，1965年9月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被上诉人（原审原告）:徐康贤，男，1963年2月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人汤根仙因与被上诉人徐康贤车辆租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汤根仙、被上诉人徐康贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汤根仙上诉请求撤销原判发回重审或依法改判并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其提出的主要事实和理由：2012年6月16日上诉人等四人合伙时与被上诉人�经有短暂一个月的汽车租赁合同，一个月到期后，上诉人将浙G×××××号轿车还给被上诉人，当时约定租金是3000元/月，后来归还车辆是被上诉人收了3500元。2012年8月10日被上诉人向上诉人借款1万元，当时未出具借条。因上诉人与被上诉人是朋友，被上诉人虽然在2012年时从事汽车租赁服务，但后来不从事汽车租赁后，由于汽车闲置还不如使用，于是就叫上诉人把车开去，他自己要用的时候又经常把车拿回去。上诉人花3500元/月的租金不可能去租赁一辆价值不到1万元的轿车，有违常理。2015年3月8日被上诉人要求将车还给上诉人时，要求在一条白纸上写明2015年3月8日前的违章由汤根仙付，想不到被上诉人颇有心计却写在2012年6月16日的汽车借用合同上方，将租赁期限延长，从而引发此纠纷。如果存在汽车租赁合同，从2012年6月16日租车到2015年3月8日这个时间段被上诉人并未向上诉人提出租金的事宜。汽车租赁合同中，很明显可以看出破绽，上诉人从2012年6月10日租车至2015年3月8日止，上诉人是农民，又没有其他收入，根本没有必要租一辆破车摆阔，而且合同条款中有关罚款由乙方（本案指上诉人）承担，又在上面又约定2015年3月8日前违章由上诉人付，这些都要可以证明被上诉人所填写的协议存在漏洞。综上，原审认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人徐康贤辩称，上诉人2012年6月16日到其公司租了浙G×××××号轿车，当时双方协议后签定合同，约定每个月租金3500元，并给被上诉人驾驶证复印件一份。2012年8月10日汤根仙支付给我了1万元。2、2014年7月份被上诉人到外出，所以保险费2014年11月至2015年11月份的保险费是汤根仙交的。当时汤根仙与其是朋友，汤根仙做生意，让被上诉人入伙，被上诉人损失了十来万元。本案按照�车租赁合同双方关系清楚，原审判决认定事实正确，适用法律得当，要求维持原判。
原审原告徐康贤在原审中起诉请求：判令原审被告汤根仙支付借车费用98780元；2015年3月8日前的违章由原审被告汤根仙处理；由原审被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月16日，徐康贤与汤根仙签订一份《汽车借用合同》一份，约定汤根仙向徐康贤借用浙G×××××现代轿车一辆，借用期限自2012年6月16日至2015年3月8日，每月3500元，押金3500元。汤根仙向徐康贤提供了驾驶证复印件。2012年8月10日，汤根仙支付给徐康贤10000元。在汤根仙用车期间，支付了修理费2410元，交纳了该车2014年11月12日至2015年11月11日的保险费2346.10元。汤根仙于2015年3月8日将借用车辆归还给徐康贤，但双方费用未予结算，在借用合同上方记载“目前有过路费80元、违章800元、修车700元+1000元”。一审法院认为，原被告间的汽车租赁关系合法有效，汤根仙应按合同约定向徐康贤支付租金，徐康贤自认汤根仙已付修理费及保险费从中扣除，应予准许。汤根仙提出的该车为免费借用的抗辩无证据证明，不予采信。对于汤根仙支付的10000元，汤根仙认为是徐康贤向汤根仙的借款，因无证据证明，认定为汤根仙支付的租金，如汤根仙有其他证据证明为借款的，可另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原审被告汤根仙于本判决生效之日起10日内支付原审原告徐康贤汽车租金94023.90元（98780－2410－2346.10＝94023.90元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元（已减半收取），由被告汤根仙负担。
二审期间，汤根仙、徐康贤均未向本院提交证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人汤根仙认可其本人在被上诉人提供的汽车租赁合同上的签名，有过有偿借用车辆的事实，车辆也由其使用至2015年3月8日。据现有证据，其应按合同约定向徐康贤支付租金。汤根仙提出的该车为免费借用的抗辩无证据证明，本院无法采信。汤根仙支付的10000元，汤根仙认为是徐康贤向汤根仙的借款，但无证据予以证明，原审认定为汤根仙支付的租金，如汤根仙有其他证据证明为借款的，可另行主张的处理并无不当。综上，本案上诉人汤根仙的诉讼请求无事实和法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2270元，由上诉人汤根仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年九月十四日
代书 记员 王 璐
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第00271号
原告王某某，女，1971年11月14日出生。
委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
被告寇某甲（又名寇曾用），男，1972年7月15日出生。
原告王某某与被告寇某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋俊波独任审判，在法律规定的期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王占德、被告寇某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1999年5月7日登记结婚，2000年5月15日生一男孩，取名寇某乙。婚后被告染上酗酒恶习，致使夫妻感情受到伤害，矛盾日益加深。2008年6月，我曾提起离婚诉讼，后撤回起诉，撤诉后双方的夫妻关系仍未好转。故再次提起诉讼，请求与被告离婚，小孩由我抚养，被告负担一半抚养费，平均分割共同财产。
原告在法庭指定的举证期限内，向法庭提交有以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、结婚证1份，证明原、被告于1999年5月7日登记结婚的事实。
3、房屋所有权证书1份，证明原、被告共有房产的情况。
4、户口本复印件1份，证明原告的家庭成员情况。
5、机动车行驶证1份，证明双方的车辆情况。
6、新野县人民法院（2008）新民一初字第201号民事裁定书1份，证明原告曾于2008年6月提起离婚诉讼，2008年8月1日撤诉的事实。
被告辩称，我们的婚后感情较好，原告不能以我喝酒为由判定夫妻感情已经破裂，我不同意离婚。
被告在法庭指定的举证期限内，未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、4、5、6份证据无异议，本院予以采信。对第3份证据提出异议，认为房子是其婚前财产，不存在共有的事实。本院认为，被告虽对该房产提出异议，但房屋所有权证登记为双方共有，故对该份证据予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1999年5月7日登记结婚，2000年5月15日生一男孩，取名寇某乙。被告婚后经常喝酒，导致双方发生矛盾，原告曾于2008年6月提起离婚诉讼，2008年8月1日撤诉。2014年4月原、被告在一起共同生活期间，因被告喝酒发生争吵后分居生活。2014年9月初，原、被告生气后，被告将门锁更换后，没交给原告钥匙，致使原告不能进家。现原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
审理中，被告承认自己有经常喝酒的现象，将门锁更换后没及时将钥匙交给原告，系自己的过错，并保证改掉经常喝酒的习惯，希望原告给其改正的机会。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，在共同生活中虽为生活琐事发生过纠纷，但夫妻之间并无实质性矛盾，被告在庭审中能够认识到自己的过错，并希望原告给其改正的机会，说明被告有与原告继续共同生活的愿望，且原告现未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求，本院依法不予支持。为了稳定婚姻家庭关系，有利于未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告寇某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋俊波
二〇一四年十一月五日
书记员 岳 冰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1294号
申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社。
代表人：李春峰，主任。
被申请人：谷久龙，住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月14日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月十四日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1294号申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社。代表人：李春峰，主任。被申请人：谷久龙，住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月14日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一五年九月十四日书记员  钟德伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终6583号
上诉人（原审原告）王梦东，男，1965年11月8日出生。
被上诉人（原审被告）尹娟，女，1979年2月17日出生。
被上诉人（原审被告）顺义区北石槽镇南石槽村村民委员会，住所地北京市顺义区北石槽镇南石槽村。
代表人张建华，主任。
上诉人王梦东因与被上诉人尹娟、顺义区北石槽镇南石槽村村民委员会（以下简称南石槽村委会）不当得利纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2015)顺民初字第20000号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
王梦东于2015年12月起诉至一审法院称:我与尹娟均是顺义区北石槽镇南石槽村村民。在1980年代，我在自己老家宅基地上建造了房屋，后在宅基地南侧的沟地上通过我不断的回填沟地，将原来大约200平米左右的沟地用灰土和渣土等把沟地垫平，我在垫平的沟地上种植了香椿树。截至2007年时，香椿树苗直径已达到60公分。并在2007年后又种植两棵山楂树苗，现均已成树。我在该沟地上种植了蔬菜，因该地闲置，故一直为我使用。后南石槽村委会未对该地进行核实调查，私自将该地租赁给尹娟，尹娟阻止我继续在该地进行种植树木和蔬菜。我和南石槽村委会、尹娟进行了多次诉讼，但顺义法院却始终认定南石槽村委会与尹娟之间租赁合同合法有效。但我认为该地貌的形成属于我通过自己的劳动多年回填形成，并有地上香椿树树龄为证，并非如尹娟所述，该地也一直如此，南石槽村委会忽略了上述情形，以置换地的名义莫名将该地出租，获得利益。我认为，南石槽村委会与尹娟之间所签订的租赁合同所占用的土地是由我亲自垫平才能形成符合出租条件的，南石槽村委会将我垫平的土地对外出租，获得了经济利益，尹娟获得土地租赁使用权也获得了实际利益，但双方却没有给我任何对整改土地的补偿，属于不当得利。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求：1.南石槽村委会、尹娟连带赔偿王梦东因回填尹娟租赁的土地造成的经济损失15000元（包含垫坑10000元，树木5000元）；2.案件受理费由南石槽村委会、尹娟负担。
尹娟辩称：土地现在已经归我使用，王梦东在地里种的树木、蔬菜我让王梦东移走，到现在王梦东也没有移走的意思。王梦东说的沙坑，村委会称以前就是平地，桥也是村里修的。这十几年王梦东使用这个地方已经收取很多利益，王梦东自2010年至今一直还在使用土地，导致我损失很多利益。王梦东所称垫的地不是他家的地，不是他想垫就能垫的，综上，我不同意王梦东的诉讼请求。
南石槽村委会既未答辩，亦未参加一审法院庭审。
经一审法院审理查明：
2010年3月18日，尹娟与南石槽村委会签订《土地租赁协议》。该协议签订后，尹娟以排除妨害为由将王梦东、张树荣（王梦东之妻）、王浩（王梦东之子）诉至一审法院，一审法院于2014年7月31日作出（2014）顺民初字第7866号民事判决书，查明尹娟所租赁土地上有王梦东、张树荣、王浩栽种的西红柿、黄瓜、豆角、韭菜、花生等果蔬，另有山楂树、香椿树，一审法院认为，尹娟已经与南石槽村委会签订《土地租赁协议》，尹娟通过租赁已经取得涉诉土地的使用权，故判决：王梦东、张树荣、王浩将其宅院南侧、西至高国忠、东至高德成、南至路的涉诉土地内其种植的蔬菜、椿树、山楂树、砖头等杂物予以清除，于本判决生效之日起七日内执行。王梦东、张树荣、王浩不服判决，上诉至北京市第三中级人民法院，后申请撤回上诉，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第12484号民事裁定书，准许撤回上诉。
另一审法院查明，王梦东曾起诉尹娟、南石槽村委会，要求确认尹娟与南石槽村委会签订的《土地租赁协议》无效，一审法院于2015年2月6日作出（2014）顺民（商）初字第14257号民事判决书，判决：尹娟与南石槽村委会签订的《土地租赁协议》有效，但租赁期限超过二十年部分无效。王梦东不服判决，提出上诉，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民（商）终字第08329号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
后王梦东起诉尹娟、南石槽村委会，要求确认位于北京市顺义区北石槽镇南石槽村南斜街61号院南侧空闲地上的两棵香椿树和两棵山楂树归王梦东所有。一审法院于2015年10月13日作出（2015）顺民初字第13472号民事裁定书，认为原有生效判决已经确认尹娟与南石槽村委会签订了《土地租赁协议》的效力，确定本案涉诉树木等为王梦东及其家人栽种，亦判决王梦东等三人将涉诉香椿树、山楂树清除。本案中王梦东再行要求确认上述树木的归属，有违法定程序。故裁定：驳回王梦东的起诉。王梦东不服裁定，上诉至北京市第三中级人民法院，后申请撤回上诉，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第15657号民事裁定书，准许撤回上诉。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、民事判决书、民事裁定书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
一审法院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。南石槽村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
经查明，原有多份生效判决已经确认尹娟与南石槽村委会签订的《土地租赁协议》效力，判决王梦东将涉诉香椿树、山楂树清除，并对王梦东所述因其将涉诉地块的沙坑填平、规整土地所要求支付补偿金的诉讼请求予以驳回。现王梦东以相同事实及诉讼标的再次起诉，构成重复起诉，本案不再审理。综上，一审法院裁定驳回王梦东的起诉。
王梦东不服一审裁定，上诉至本院，认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，王梦东曾向一审法院起诉尹娟、南石槽村委会，要求尹娟与南石槽村委会支付因其将涉诉地块的沙坑填平、规整土地所支付的补偿金，一审法院已作出（2014）顺民（商）初字第14257号民事判决书，判决：驳回王梦东的该项诉讼请求。王梦东不服判决，提出上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。现王梦东的诉讼请求已构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 巫扬帆
二〇一六年六月十五日
书 记 员 田 野
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00388号
原告卢杰辉，男，1982年9月18日出生，汉族。
委托代理人刘军营，礼泉县城关法律服务所法律工作者。
被告袁生光，男，1970年7月21日出生，汉族。
原告卢杰辉与被告袁生光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢杰辉及其委托代理人刘军营到庭参加了诉讼，被告袁生光经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢杰辉诉称，从2013年7月12日至2014年1月20日，被告袁生光在他处购买兽药及饲料多次，被告袁生光均做有手续。后经他多次催要，被告袁生光于2014年3月25日归还部分欠款后，尚欠101249元至今未还。无奈诉至法院，请求被告支付欠款101249元及从2014年3月25日至实际履行之日止的利息，利息按银行贷款利率7厘计算，并承担本案的诉讼费用。
原告卢杰辉提供了欠条9份，证明被告欠款101249元之事实。
被告袁生光缺席未辩称，亦未提供证据。
本院综合审查认为，原告卢杰辉提供的证据中的“2013年7月12日、12月10日、2014年元月5日、3月25日、2014年元月20日”5份票据来源合法，内容真实，本院予以认定。其余证据有的未载明“欠条”二字，有的证据既未载明“欠条”二字又无欠款人署名，不能证明系被告欠原告款的事实，本院不予认定。
经审理查明，原告卢杰辉经销兽药及饲料。从2013年7月12日至2014年3月25日，被告袁生光在卢杰辉处购买兽药及饲料多次，欠款共计37785元，被告袁生光做有手续。后经原告卢杰辉多次催要，被告袁生光未还以上欠款。2015年4月10日，原告卢杰辉诉至本院，请求被告支付欠款及利息。
本院认为，被告袁生光购买原告卢杰辉兽药及饲料欠款共计37785元事实清楚，证据充分，被告袁生光对此欠款应及时清偿，故对原告卢杰辉起诉要求被告袁生光清偿欠款的请求本院应予支持。但具体欠款数额以本院核准的数额为准。原告卢杰辉诉请利息一节，因欠据未约定利息，故对利息之请求应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率付息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁生光于判决生效后十日内清偿原告卢杰辉兽药及饲料欠款37785元。
二、由被告袁生光于判决生效后十日内清偿原告卢杰辉兽药及饲料欠款37785元之利息，从2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率付息至实际履行之日止。
三、驳回原告卢杰辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2400元，公告费560元，由原告卢杰辉负担1600元，被告袁生光负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ：李文忠
代理审判员 ：臧晓亮
人民陪审员 ：颜雪霞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 ：苏卫华