安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第00531号
原告：闫猛。
委托代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。
被告：王祥乐。
被告：郑礼仙。
上述两被告共同委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
被告：王庆旭。
被告：王祥勇。
被告：王岗。
被告：张海静。
被告：安徽省中建路桥工程有限公司。
法定代表人：景龙泉，该公司经理。
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
原告闫猛诉被告王祥乐、郑礼仙、王庆旭、王祥勇、王岗、张海静、安徽省中建路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫猛委托代理人闫灯、被告王祥乐、郑礼仙共同委托代理人陈顺、被告安徽省中建路桥工程有限公司委托代理人李涛到庭参加诉讼。被告王祥勇、王庆旭、王岗、张海静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案因公告和鉴定扣除审限267日。
原告闫猛诉称：被告王祥乐、郑礼仙在2011年度与2012年度陆续向原告借款150万元及40万元，并由其他被告予以担保。原告向两借款人催要借款时，两借款人没有及时还款。于是原告找到其他担保人要求其等承担担保责任，但各担保人均相互推诿，致原告款一直得不到偿还。遂诉至法院请求依法判令被告王祥乐、郑礼仙、王庆旭、王祥勇、王岗、张海静、安徽省中建路桥工程有限公司连带支付原告借款190万元。
被告王祥乐、郑礼仙辩称：1、两被告并未实际从原告处借款，原告主张的借款是大额借款，按照最高人民法院相关规定，原告应提供相关的银行转账凭证予以佐证。2、原告只是与案外人张永清之间陆续有借款往来，并从2011年4月11日至2012年4月13日陆续向张永清支付了180万元。闫猛通过张永清给两被告部分款额，所以还款时也还给张永清，两被告主张的债权人是张永清。请求驳回原告的诉讼请求。
被告安徽省中建路桥工程有限公司辩称：1、原告诉请的两笔借款没有实际给付，也无转款凭证。2、本公司对闫猛出具的担保并不知情，担保书所书的金额214.5万元并没有实际发生，且与原告所主张的金额不符。担保期限内原告并未向本公司主张请求偿还债务，现已超过担保期限，本公司不承担借款190万元的担保责任。
被告王庆旭、王祥勇、王岗、张海静未作答辩。
原告闫猛为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体身份。2、借条两份，证明被告王祥乐、郑礼仙借原告款150万元和40万元，其中40万元由被告王庆旭担保。3、担保书两份，证明被告王祥勇与王庆旭对借款150万元予以担保。4、担保两份，证明被告王岗、张海静对借款190万元予以担保。5、担保一份，证明被告安徽省中建路桥工程有限公司对被告王祥乐借原告款214.5万元予以担保。6、企业法人营业执照、私营企业基本注册信息查询单，证明景海龙是公司法定代表人。7、股东会议决议、固定资产转让协议、章程修正案，证明2012年11月18日安徽省中建路桥工程有限公司法定代表人及股东进行了变更，债权债务一并转让。
被告王祥乐、郑礼仙为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、建设银行个人账户明细表、中信银行交易明细及交易清单、徽商银行对账单、徽商银行交易详单、转账电子回单、移动缴费发票，证明2011年4月11日至2012年3月13日，被告王祥乐、郑礼仙已经陆续实际支付给张永清款180万元。若法院认定原被告之间存在借贷关系，应与180万元进行抵销。2、闫猛与王祥乐通话录音光盘一份，证明闫猛要求将借款的还款打入张永清账户。
经庭审质证，双方当事人对证据发表如下意见。
被告王祥乐、郑礼仙对原告证据1、6、7无异议。对原告证据2有异议，认为借条内容不真实，原告没有实际支付给被告借款。大额借款没有银行转账凭证，只有借条，不能反映原告实际向被告支付了借款。对证据3、4是担保人在不知原告是否向两被告支付借款的情况下进行担保。对证据5的担保金额与原告主张的金额不相符，该担保并非安徽省中建路桥有限公司的真实意思，该公司对原告是否向两被告支付了借款并不知情，担保并不是其真实意思。
被告安徽省中建路桥工程有限公司同意被告王祥乐、郑礼仙对原告证据的质证意见，同时认为，对证据5该公司并不知情，担保中的公司印章与该公司的印章不一致，且担保中的金额与原告诉请不相符。
原告对被告王祥乐、郑礼仙证据1认为与本案无关，系两被告于案外人张永清之间的债务关系。对手机缴费单上的电话号码是原告的不持异议。对证据2认为不具有真实性，其内容不能反映相关事实。
被告王庆旭、王祥勇、王岗、张海静、安徽省中建路桥工程有限公司未向本院提交证据。
本院经审查，对当事人所举证据作如下认定。
对原告证据1、6、7被告不持异议，对其相关内容的证明效力本院予以确认。对原告证据2、3、4、5分别系各被告签名或盖印的借条、担保（书），被告虽持有异议，但未能提供相反证据予以反驳，对其证明效力本院予以确认。对被告王祥乐、郑礼仙证据1、2，被告据此证实向案外人张永清账户转款180万元，该款应与原告借款抵销。因原告对该主张不予认可，且被告也无其他证据加以印证，对该证的证明目的本院不予确认。
根据本院已确认效力的证据及原、被告双方的陈述，本院查明的事实如下：2011年4月9日被告王祥乐、郑礼仙向原告借款40万元，2012年4月8日双方就借款更换条据，由被告王祥乐、郑礼仙重新出具了借条，并由被告王庆旭予以担保，换据后各方未对借款约定还款期限和担保期限。2011年6月4日，被告王祥乐、郑礼仙又向原告借款150万元，并向原告出具了借条，双方约定借款期限三个月。被告王祥勇、王庆旭分别出具担保书，承诺对借款150万元予以担保，各方未约定担保方式和保证期限。2012年5月26日被告王岗、张海静分别出具担保书，承诺对被告王祥乐2011年4月9日至2011年6月4日向原告闫猛借款190万元予以担保，担保期限至2012年9月4日，各方未约定担保方式。2012年7月12日，被告安徽省中建路桥工程有限公司出具担保书，承诺对被告王祥乐2011年4月9日至2011年6月4日期间共借原告闫猛款214.5万元予以担保，担保期限至2012年9月4日，各方未约定担保方式。
另查明，2012年7月12日，被告王祥乐时任被告安徽省中建路桥工程有限公司法定代表人。2012年11月18日该公司申请变更法定代表人为景龙泉。本案在审理过程中，安徽省中建路桥工程有限公司要求对原告证据5中所盖的公章进行鉴定，本院遂委托安徽惠民司法鉴定所进行鉴定，后因安徽省中建路桥工程有限公司未交纳鉴定费而终止鉴定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王祥乐、郑礼仙向原告借款，出具了借条，被告认为原告未能提供支付借款的凭证，故对借贷关系不予认可。本院认为，2012年7月12日，被告安徽省中建路桥工程有限公司出具了担保（书），而出具该证时被告王祥乐时任该公司法定代表人，如果其未实际收到借款，那么在时隔一年后对借款再书面承诺担保明显不符合常理，再结合被告当庭陈述，可以认定原告已向两借款人实际交付借款的事实。因此，原告与被告王祥乐、郑礼仙的借贷关系合法有效，原告要求其归还借款的请求应予以支持。关于被告王祥勇、王庆旭（其中的150万元）保证责任问题。本院认为，因各方未对担保方式作出约定，应视为连带保证。保证期限应至借款期限三个月届满后的六个月止，原告应在担保期限内向保证人主张权利，否则保证人免除责任。截至原告起诉之日已超过六个月的保证期限，原告未能举证证实其在保证期限内向保证人主张了权利，因此被告王祥勇、王庆旭（其中的150万元）的保证责任免除，原告请求其等承担连带清偿责任，本院不予支持。关于被告王岗、张海静、安徽省中建路桥工程有限公司保证责任问题。因各方约定保证期限截至2012年9月4日，原告应在担保期限内向各保证人主张权利，否则各保证人免除责任。截至原告起诉之日已超过保证期限，原告未能举证证实其在保证期限内向各保证人主张了权利，因此被告王岗、张海静、安徽省中建路桥工程有限公司的保证责任免除，原告请求其等承担连带清偿责任，本院不予支持。关于被告王庆旭对40万元借款保证责任问题。从本院确认效力的证据来看，原告、两借款人、王庆旭就40万元借款重新出具了借据，并由王庆旭签字担保，双方对借款未约定还款时间，也未约定保证期限和保证方式，故被告王庆旭对该款的保证方式应视为连带保证，保证期间应自原告主张债权之日起计算，原告有证据证实的其主张权利之日即向本院提起诉讼之日，故被告王庆旭的保证责任不能免除，其应对借款40万元承担连带清偿责任。原、被告其他的主张和辩解，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥乐、郑礼仙于本判决生效后十日内一次性清偿原告闫猛借款1900000元。
二、被告王庆旭对上述借款中的400000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告闫猛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费21900元，由被告王祥乐、郑礼仙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 秦大利
代理审判员 张 凯
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘 珺
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。