wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第587号
原告苏桂娟（又名苏华），住巴彦县兴隆镇铁西委。
原告吴晓东，住巴彦县兴隆镇铁西委。
被告潘廷杰，住绥化市北林区。
被告袁海艳（燕），住绥化市北林区。
二被告共同委托代理人胡双喜（系潘廷杰妹夫），住双鸭山市尖山区春长路。
原告苏桂娟（苏华）、吴晓东与被告潘廷杰、袁海艳借款合同纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员王彦双适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告苏桂娟（苏华）、吴晓东到庭参加诉讼，被告潘廷杰、袁海燕的委托代理人胡双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告苏桂娟（苏华）、吴晓东诉称：潘廷杰、袁海艳系夫妻关系，袁海艳于2014年从苏桂娟（苏华）、吴晓东处借款150000元；于2015年从苏桂娟（苏华）处借款330000元。借款期限已到，袁海艳未偿还，现起诉至法院，请求判令潘廷杰、袁海艳偿还借款480000元及利息，并承担诉讼费用。
被告潘廷杰、袁海艳辩称：签字是真实的，利息确实没给，按借条上的签字为准。
在本院庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。
证据A1、欠条，拟证明：袁海燕于2014年1月1日向吴晓东、苏桂娟（苏华）借款150000元，双方约定利息2分。
被告潘廷杰、袁海艳质证认为：对该证据无异议。
本院确认：二被告对上述证据无异议，依法予以采信。
证据A2、欠条，拟证明：袁海燕于2015年5月1日向苏桂娟（苏华）借款330000元。
被告潘廷杰、袁海艳质证认为：对该证据无异议，当时答应给2分利了，但现在没有能力给付。
本院确认：二被告对上述证据无异议，依法予以采信。
本院经审理查明：潘廷杰、袁海燕系夫妻关系，吴晓东、苏桂娟（苏华）系夫妻关系，袁海燕于2014年1月1日向吴晓东、苏桂娟（苏华）借款150000元，双方约定利息2分；又于2015年5月1日向苏桂娟（苏华）借款330000元，口头约定月利率2分。经原告多索要，二被告无力偿还。现起诉至法院，请求判令潘廷杰、袁海艳偿还借款480000元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告吴晓东、苏桂娟（苏华）与被告袁海燕所签订的欠条，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其债权债务关系成立。原告请求判令偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持；对利息的诉讼请求，其中一张欠条上有明确约定，另一欠条上虽无约定，但在庭审中被告称借款之时有2分利率的口头约定，被告亦承认，故依法予以支持；潘廷杰、袁海燕系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告潘廷杰、袁海燕自本判决生效之日起十五日内给付原告吴晓东、苏桂娟（苏华）借款本金480000元；
二、被告潘廷杰、袁海燕自本判决生效之日起十五日内给付原告吴晓东、苏桂娟（苏华）两次借款合计利息（以本金150000元为基数，以月利息2分自2014年1月2日起计算至实际给付之日止；以本金330000元为基数，以月利息2分自2015年5月2日起计算至实际给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8500元，由被告潘廷杰、袁海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘帅瑄
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审418号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人黄浩杰，河间市××资源局工作人员。
被执行人白金垛。
申请执行人河间市国土资源局于2016年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）01112号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案中，河间市国土资源局向本院申请执行其作出的河国土执罚决字（2015）01112号行政处罚决定，未提交当事人白金垛的意见，申请材料不齐全，不符合行政非诉执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决（2015）01112号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 张树梧
二〇一六年五月三日
书记员 任建河
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初1291号
原告：方建华，男，1958年8月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：王亚玲，湖北尊而光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李澍青，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告：方丑田，男，1954年9月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：彭证之，湖北证本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭光宁，湖北证本律师事务所律师。
被告：徐丽平，女，1961年8月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：彭证之，湖北证本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭光宁，湖北证本律师事务所律师。
原告方建华诉被告方丑田、被告徐丽平合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告方建华于2017年3月30日以双方进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方建华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方建华撤诉。
本案案件受理费人民币2,432元，减半收取计人民币1,216元，由原告方建华负担。
审判员 赵 焱
二〇一七年三月三十日
书记员 李国坤
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民初字第734号原告博野县德林资产信息服务有限公司，住所地博野县程委村。被告吴杏全。被告肖建卓，成年。本院在审理原告博野县德林资产信息服务有限公司与被告吴杏全、肖建卓借款合同纠纷一案中，原告博野县德林资产信息服务有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告博野县德林资产信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费，减半收取25元，由原告负担。审判员  王平勋二〇一五年十月二十二日书记员  于 希
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执恢117号
申请人：李满良，男，1969年3月26日出生，汉族，住文安县.
申请人：李伟浩，男，1992年2月4日出生，汉族，住文安县。
被执行人：王志强，男，1974年2月15日出生，汉族，住文安县。
被执行人：宋国胜，男，1970年1月1日出生，汉族，住文安县。
本院在执行李满良、李伟浩与王志强、宋国胜民间借贷纠纷一案中，申请人撤回申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执恢117号案件的执行。
在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建壮
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一八年七月十八日
书记员 王传兵
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5542号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人：魏强，经理。
委托诉讼代理人：牛成江，男，1991年12月2日生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：杨连雨，男，1982年7月4日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。
被告：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人：李良军，总经理。
原告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安盛天平保险济南中心支公司）诉被告杨连雨、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称浙商保险济南中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平保险济南中心支公司）代表人魏强的委托诉讼代理人牛成江到庭参加了诉讼。被告浙商保险济南中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨连雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平保险济南中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨连雨偿还原告保险金3206元，被告浙商保险济南中心支公司偿还原告保险金2000元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2015年12月25日，被告杨连雨驾驶鲁A857**号面包车在济南市纬六路高架桥与颜磊驾驶的鲁AFX6**号轿车发生交通事故。济南市交通警察支队天桥大队交通事故认定书，认定杨连雨承担事故的全部责任，颜磊无责任。杨连雨在浙商保险济南中心支公司投保交强险一份。鲁AFX6**号车辆在原告处投保车辆损失综合险一份，保险期间为2015年9月12日至2016年9月11日。事后，原告为被保险人颜磊支付车辆维修费5206元，多次向被告索赔，被告拒绝赔偿。为此颜磊向原告申请代位求偿，原告与2016年3月17日向颜磊赔付该款项。两被告未能支付上述保险金，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月12日，颜磊在原告处投保机动车商业保险一份，投保人、被保险人均为本人。投保车辆为鲁AFX6**号，承保险种机动车损失保险，保险金额为57512元；机动车第三者责任保险，保险金额为30万元；机动车车上人员责任保险司机座位责任险，保险金额为1万元；机动车车上人员责任保险乘客座位责任险，保险金额为1万元*4人；附加不计免赔险。保险期间为2015年9月12日零时起至2016年9月11日24时止，保费为2639.66元。
2015年12月25日12时10分，被告杨连雨驾驶鲁A857**面包车由南向北行驶到济南市纬六路高架桥时，追尾前车发生事故的颜磊驾驶的鲁AFX67**车辆发生事故，造成鲁AFX67**轿车尾部和鲁A857**面包车车前部损坏的道路交通事故。经调查，此事故中杨连雨违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是事故的全部原因应承担事故的全部责任，颜磊无责任。2015年12月30日，鲁AFX6**号车辆在济南金万通售后燕山服务店维修，维修清单及发票证实鲁AFX6**号车辆维修费用为5206元。2015年12月31日，颜磊向安盛天平保险济南中心支公司递交“代位求偿”案件索赔申请书、赔款收据及权益转让书，将取得上述赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。2016年3月17日，原告将保险金5206元支付给颜磊。安盛天平机动车综合商业保险条款约定：因第三方对被保险机动车造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。
被告浙商保险济南中心支公司出具保险抄单一份记载：鲁AFX6**号车辆，被保险人范文娟，投保险种为机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年2月18日到2016年2月17日，出险时间2015年12月25日，事故认定同上所述，出险原因尾随相撞，出险险别为机动车交通事故责任强制保险，赔付金额2000元。2015年12月28日，浙商保险济南中心支公司支付被保险人范文娟保险金2000元。
以上事实，有安盛天平机动车保险投保单、道路交通认定书、车辆维修清单、车辆维修发票、代位求偿案件索赔申请书、快钱付款凭证、赔款收据及权益转让书、机动车综合商业保险条款、浙商保险公司抄单、浙商保险支付宝电子回单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系安盛天平保险公司济南中心支公司依照《保险法》有关规定行使保险代位求偿权对被告杨连雨、浙商保险济南中心支公司提起的诉讼。保险代位求偿权是指保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应当由第三者承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额的限度内，相应地取得向第三者请求赔偿的权利。同时，根据《保险法》第六十条的规定，代位求偿权的成立一般应具备以下条件：1、保险标的在保险事故中受到损害；2、保险事故因第三者造成；3、第三者对保险标的的损害应当承担赔偿责任；4、保险人向被保险人赔偿了保险金。原告与颜磊签订的保险合同，合法有效。本案中原告已支付被保险人颜磊保险车辆损失5206元，依法有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，当机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故所属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告杨连雨驾驶车辆在交通事故中负全部责任，应承担赔偿责任。被告杨连雨驾驶鲁A857**面包车在浙商保险济南中心支公司投保交强险。2015年12月28日，浙商保险济南中心支公司支付被保险人范文娟保险金2000元，未能提供相应证据证实该保险金实际支付颜磊，依约应在交强险赔偿限额2000元内承担赔偿责任。
综上，原告诉讼请求本院予以支持，被告应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十四、第五十五条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条、最高人民法院关于适用的解释》民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下，判决如下：
一、?被告杨连雨于本判决生效之日起十日内给付原告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司3260元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨连雨承担30元，由被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年四月十日
代理书记员 张 锟
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初3336号
原告：薛家福，男，汉族，195年9月19日生，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：娄朋威，河南扶正律师事务所律师
委托代理：宋佳，河南扶正律师事务所律师。
被告：周小红，男，汉族，1972年1月24日生，住四川省仪陇县。
第三人：中太建设集团股份有限公司新郑分公司，住所地：新郑市中华南路605号，统一社会信用代码：91410184MA3X7T3N7D。
原告薛家福与被告周小红、第三人中太建设集团股份有限公司新郑分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，原告薛家福不能提供被告周小红及第三人中太建设集团股份有限公司新郑分公司准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告周小红及第三人中太建设集团股份有限公司新郑分公司准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告薛家福的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 范娜娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 寇亚东
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初9号
原告：刘小三。
被告：王青海。
原告刘小三与被告王青海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小三到庭参加诉讼，被告王青海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小三诉称，原告系热能裤生产经营者，被告王青海于2013年7月份至2013年9月底多次赊欠原告热能裤款76万元。经多次催要，被告于2014年1月份出具金额76万元欠条一份。后被告先后两次偿还欠款15万元，原告于2014年9月27日从被告处提取价值11万元的库存热能裤，被告共计给付原告26万元，现尚欠货款50万元。经多次催要，被告拒绝给付。故诉至法院，要求依法判令被告王青海给付剩余货款500000元并承担诉讼费用。
被告王青海未到庭、未提交书面答辩。
经审理查明，被告王青海于2013年7月份至2013年9月底多次赊欠原告刘小三热能裤，共计欠原告货款760000元整。经多次追讨，被告王青海于2014年1月出具欠据一份，载明：“今欠刘小三柒拾陆万五千元正王青海2014年1月28日”。被告王青海分两次偿还150000元，原告刘小三于2014年9月份从被告王青海处拉回热能裤抵顶货款110000元，共计还款260000元，现尚欠货款500000元。
上述事实，由原告刘小三提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告刘小三与被告王青海之间的买卖合同关系，有原告刘小三提交的欠据予以证实，买卖合同成立。原告刘小三向被告王青海交付货物后，被告王青海依照约定应在履行期间内给付货款，到期未能履行属于违约，应承担违约清偿责任，故原告刘小三主张被告王青海给付货款的诉讼请求，本院予以支持。审理过程中，原告刘小三称被告王青海已偿还货款260000元，属自认行为，本院予以确认。
被告王青海经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王青海于本判决生效之日起五日内给付原告刘小三货款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王青海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 齐旭光
代理审判员 田新伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 孔卫晨
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执920号
被执行人李福胜，男，1969年2月27日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初105号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李福胜银行存款二千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘安平
二〇一七年七月二十日
书记员 王雅玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初5188号
原告：田淑琴，女，1969年3月18日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。
被告：李宗，女，1982年7月18日出生，汉族，居民，住青岛市李沧区。
被告：郭波，男，现服役于东营市东城区曹州路消防支队。
被告：陈俊娜，女，1980年7月28日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。
原告田淑琴与三被告李宗、郭波、陈俊娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田淑琴到庭参加诉讼，三被告李宗、郭波、陈俊娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田淑琴向本院提出诉讼请求：1、一、判令三被告偿还欠款200,000元及利息30,000元；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李宗和被告郭波系夫妻关系。2014年9月10日，被告李宗因经营资金紧张向原告借款200,000元用于周转，写下并约定于2015年9月9日还清欠款，利息按月1%支付。但至2015年6月起被告李宗以没钱为由拒绝还本及支付利息至今，电话停机无法联系。经查，被告李宗已将李沧区住房卖掉，另有一部车在其父亲名下，实为被告李宗所有。原告认为，被告李宗与被告郭波为夫妻关系，被告李宗向原告借款200,000元系与被告郭波夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈俊娜为以上债务的担保人应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
三被告李宗、郭波、陈俊娜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及转款凭证各一份，三被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月10日，被告李宗因经营资金紧张向原告借款200,000元用于周转，并出具借条一份予以确认，约定借款期限自2014年9月10日至2015年9月9日，利息每月6,000元，被告陈俊娜作为担保人签字确认,该借款发生在被告李宗和被告郭波婚姻关系存续期间。借款后被告李宗向原告支付利息至2015年5月9日，此后再未支付利息，亦未偿还本金。2015年7月24日，原被告就利息数额进行了调整，约定利息每月2,000元，但被告未按约履行还本付息义务。原告多次向被告催款未果，双方形成纠纷，原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审过程中，原告自述其要求被告自2015年5月10日（欠息日）起按每月2,000元支付利息。以此标准核算，截至2016年8月9日利息数额已累计达30,000元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定被告李宗向原告借款200,000元的事实，原告要求被告偿还借款本金并支付利息30,000元，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告李宗在与被告郭波婚姻关系存续期间从原告处借款至今未还，事实清楚，证据充分，该笔借款为夫妻共同债务，被告郭波对此债务应当承担共同清偿责任。被告陈俊娜自愿为被告李宗的债务提供担保，应当对所担保的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李宗、被告郭波于本判决生效之日起十日内向原告田淑琴偿还借款本金200,000元及利息30,000元；
二、被告陈俊娜对上述第一项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,750元，由三被告李宗、郭波、陈俊娜负担；公告费600元，由被告李宗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 晓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初5188号原告：田淑琴，女，1969年3月18日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。被告：李宗，女，1982年7月18日出生，汉族，居民，住青岛市李沧区。被告：郭波，男，现服役于东营市东城区曹州路消防支队。被告：陈俊娜，女，1980年7月28日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。原告田淑琴与三被告李宗、郭波、陈俊娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田淑琴到庭参加诉讼，三被告李宗、郭波、陈俊娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田淑琴向本院提出诉讼请求：1、一、判令三被告偿还欠款200,000元及利息30,000元；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李宗和被告郭波系夫妻关系。2014年9月10日，被告李宗因经营资金紧张向原告借款200,000元用于周转，写下并约定于2015年9月9日还清欠款，利息按月1%支付。但至2015年6月起被告李宗以没钱为由拒绝还本及支付利息至今，电话停机无法联系。经查，被告李宗已将李沧区住房卖掉，另有一部车在其父亲名下，实为被告李宗所有。原告认为，被告李宗与被告郭波为夫妻关系，被告李宗向原告借款200,000元系与被告郭波夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈俊娜为以上债务的担保人应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。三被告李宗、郭波、陈俊娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及转款凭证各一份，三被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，被告李宗因经营资金紧张向原告借款200,000元用于周转，并出具借条一份予以确认，约定借款期限自2014年9月10日至2015年9月9日，利息每月6,000元，被告陈俊娜作为担保人签字确认,该借款发生在被告李宗和被告郭波婚姻关系存续期间。借款后被告李宗向原告支付利息至2015年5月9日，此后再未支付利息，亦未偿还本金。2015年7月24日，原被告就利息数额进行了调整，约定利息每月2,000元，但被告未按约履行还本付息义务。原告多次向被告催款未果，双方形成纠纷，原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审过程中，原告自述其要求被告自2015年5月10日（欠息日）起按每月2,000元支付利息。以此标准核算，截至2016年8月9日利息数额已累计达30,000元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定被告李宗向原告借款200,000元的事实，原告要求被告偿还借款本金并支付利息30,000元，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告李宗在与被告郭波婚姻关系存续期间从原告处借款至今未还，事实清楚，证据充分，该笔借款为夫妻共同债务，被告郭波对此债务应当承担共同清偿责任。被告陈俊娜自愿为被告李宗的债务提供担保，应当对所担保的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宗、被告郭波于本判决生效之日起十日内向原告田淑琴偿还借款本金200,000元及利息30,000元；二、被告陈俊娜对上述第一项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，由三被告李宗、郭波、陈俊娜负担；公告费600元，由被告李宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  王美欣人民陪审员  高淑臻二〇一七年一月十九日书 记 员  王 晓
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1621号
原告：江水木，男，汉族，住浙江省常山县。
被告：江少勇,又名江晓勇，男，汉族，住浙江省常山县。
原告江水木为与被告江少勇民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员吴晓林于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告江水木到庭参加诉讼，被告江少勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江水木诉称：原、被告系同村村民。2014年7月27日，被告江少勇因经营挖机缺乏资金周转，经同村村民洪厚良介绍，原告向被告出借30000元，被告向原告出具借条一张，借条写明借期一年，月息3分。借款到期后，被告以种种理由拒不归还，利息也未支付。原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款30000元，支付自2014年7月27日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息，暂计算2年的利息为14400元。
被告江少勇经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。
原告江水木向本院提供借条1份，用以证明被告江少勇借款30000元至今未还等事实。对原告提供的证据，被告江少勇未到庭质证，本院视其放弃质证权利。本院审查后认为，借条系书证，内容与本案相关，能证明本案事实，故对证明效力予以认定。
被告江少勇未向法院提供证据。
依据借条的内容，结合原告的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月27日，被告江少勇从原告处借得30000元。被告出具借条一张交原告收执。借条载明：月息30‰，借期一年。还款期限届满后，被告未偿还借款本息。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。原告江水木与被告江少勇之间的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。被告江少勇作为借款人，负有依约偿还借款并支付利息的义务。原告作为出借人，要求被告江少勇偿还借款本金并支付按月利率20‰计算的利息，具有法律依据，本院予以支持。被告江少勇经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江少勇归还原告江水木借款本金30000元，并自2014年7月27日起至借款还清之日止按月利率20‰计付借款利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告江少勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，已减半收取455元，由被告江少勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓林
二〇一六年七月八日
书 记 员 毛家麒
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1964号
原告史金元。
被告何宝银。
原告史金元与被告何宝银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史金元到庭参加诉讼，被告何宝银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史金元诉称：2012年上半年，被告何宝银在曲塘镇承建了一幢厂房，因浇筑水泥场地需要资金向同在该工地做钢结构的原告借款，原告将身上的15000元和向朋友借的40000元承兑一起借给了被告，被告向原告并出具了借条一份，约定借期一个月。借款到期后被告未�行还款义务。原告多次追要未果。现请求法院判令被告立即归还原告借款55000元。
被告何宝银未答辩。
经审理查明：2012年4月2日，被告何宝银因工程建设需要向原告史金元借款55000元，并出具借条一份。借条载明“今借到史金元人民币伍万伍仟元正一个月还清此款借款人何宝银2012.4.2。××”。借款到期后被告何宝银未能归还借款，原告曾于2014年4月诉至本院要求被告归还借款，后申请撤诉。因被告何宝银仍未能还款，原告再次诉来本院。
本案受理后，因被告何宝银无法直接送达，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，被告未在规定时间到庭参加诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，双方间的借贷关系依法成立且合法有�，被告应当按约向原告归还借款。原告要求被告归还借款55000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何宝银于本判决发生法律效力后10日内归还原告史金元借款55000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告何宝银负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交�诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1175元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 陆兴逢
人民陪审员 王维祥
二〇一六年七月八日
书 记 员 胡晓翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03555号
原告胡某某，女，生于1968年6月25日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人ＸＸ、余晶晶，重庆弘全律师事务所律师。
被告邓某甲，男，生于1967年12月5日，汉族，重庆市开县人。
原告胡某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告经人介绍相识后于1989年12月2日登记结婚。原、被告在1989年8月8日生育一子取名邓某乙，于1991年6月15日生育一女取名邓某丙。原、被告因性格不合，经常为生活琐事吵架，导致夫妻感情破裂，无�继续共同生活，原告曾在2014年9月起诉，后撤回起诉。撤诉后双方仍未和好，现再次来院起诉，要求判决原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告邓某甲辩称，原告诉称的原、被告结婚、生子等情况属实。原告诉称的双方性格不合，经常吵架不是事实，双方感情一直很好，只是最近一年不知道是什么原因产生了矛盾，原告才起诉离婚，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年12月2日登记结婚，原、被告在1989年8月8日生育一子取名邓某乙，于1991年6月15日生育一女取名邓某丙。原告曾于2014年来院起诉，要求与被告离婚，后自愿撤回起诉。现原告再次来院起诉，要求判决原、被告离婚、共同财产依法分割。
上述事实有原、被告身份信息、结婚证、民事裁定书及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，�法的夫妻关系依法受保护。原、被告从结婚至今已有二十几年时间，先后生育两个子女，说明原、被告建立起了一定的夫妻感情，原告胡某某来院起诉要求与被告邓某甲离婚没有提供充分的证据证明其夫妻感情确已完全破裂，对原告胡某某要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 勇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴高杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2281号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。
负责人：李荣军，系该行行长。
委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：黄健林，男，1978年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄健林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼；被告黄健林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年4月23日，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号62×××64；
（二）信用额度：21000元；
（三）透支金额及相关费用：截至2016年6月15日，被告拖欠透支本金20942.63元、利息12011.91元、滞纳金3088.86元，超限费464.76元、分期付款手续费636.06元。
（四）信用卡合约约定：合约订明：持卡人使用贷记账户进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇。应支付未偿还部分自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息。持卡人使用贷记账户进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息。首月最低还款额的比例为10%。贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。持卡人应在信用卡中心核定的信用额度内用卡，如经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，一旦超出信用卡中心核定的信用额度用卡时，须将超额部分资金全额还清，同时须支付按超出额度部分的5%的超限费。
收费标准订明：分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
（五）诉讼请求：一、被告偿付原告截至2016年6月15日信用卡欠款共计37144.22元，其中本金20942.63元、利息12011.91元、滞纳金3088.86元，超限费464.76元、取现手续费0元、分期付款手续费636.06元、年费0元，并承担自2016年6月16日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等，利息按日息万分之五计算、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%予以收取。二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、超限费、分期付款手续费及之后的利息、滞纳金计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告黄健林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄健林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2016年6月15日的透支款本金20942.63元、利息12011.91元、滞纳金3088.86元，超限费464.76元、分期付款手续费636.06元及之后的利息、滞纳金（从2016年6月16日起计至被告黄健林实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，由被告黄健林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑佩敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02353号
原告晁平。
委托代理人左华。
被告赵宏辉。
原告晁平诉被告赵宏辉债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法先由审判员朱剑适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告晁平的委托代理人左华到庭参加诉讼。被告赵宏辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晁平诉称：被告在2010年9月17日向常熟市华庭宾馆租赁部分房屋，截止到2013年12月14日，被告结欠常熟市华庭宾馆租赁费用17万元，水电费127805元，合计297805元，并写下欠条为据。被告一直未支付。2015年8月30日，常熟市华庭宾馆结欠原告欠款，宾馆用297805元债权额转让给原告，由原告直接向被告行使债权。原告诉讼至法院，要求判令被告支付原告欠款297805元，诉讼费由被告承担。
原告晁平为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍资料各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、承包合同1份，以证明被告与常熟市华庭宾馆的关系。3、债权转让通知书1份、欠条1份，以证明被告结欠常熟市华庭宾馆租赁费用297805元，宾馆将该债权转让给了原告。4、常熟市瑞风广告有限公司的营业执照1份，以证明被告为该公司的法定代表人。
被告赵宏辉未作答辩亦未提供证据。
被告赵宏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。
根据原告晁平提供的证据本院确认以下事实：被告于2013年12月14日向常熟市华庭宾馆出具欠条1份，确认结欠常熟市华庭宾馆租赁费用17万元，水电费127805元，合计297805元。2015年8月30日，常熟市华庭宾馆与原告签署了债权转让书，常熟市华庭宾馆愿意将对被告的债权297805元转让给原告，并向被告任法定代表人的常熟市瑞风广告有限公司送达了债权转让通知书。因被告未能还款导致纠纷发生。原告催讨无果诉讼来院。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、欠条、承包合同、债权转让通知书、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：常熟市华庭宾馆与原告间的债权转让合同关系合法有效，依法予以支持。被告应当依法向原告承担还款之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告结欠常熟市华庭宾馆债务人民币297805元的事实及常熟市华庭宾馆向原告债权转让后被告结欠原告欠款人民币297805元的事实。原告要求被告给付欠款人民币297805元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宏辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告晁平欠款人民币297805元。（如采用转账方式支付，请汇入原告晁平指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5768元，公告费用人民币600元，合计人民币6368元，由被告赵宏辉负担。（原告同意其预交的诉讼费人民币6368元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 唯
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初4562号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号。
法定代表人：任福杰，董事长。
委托诉讼代理人：赵新闸，不良资产清收中心客户经理。
被告：李秀平，女，1977年10月1日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：左瑞彬，男，1976年3月8日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：左海南，男，1980年1月10日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：陈晶晶，女，1978年1月20日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：刘春雷，男，1965年8月12日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：魏永江，男，1979年9月5日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告李秀平、左瑞彬、左海南、陈晶晶、刘春雷、魏永江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李秀平给付借款本金10万元及利息45373.33元（截止到2017年7月31日），实际利息以借款本金还清之日为准；2、左瑞彬、左海南、陈晶晶、刘春雷、魏永江对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由上述被告承担。事实和理由：2013年11月12日。被告李秀平在原告处借款本金10万元。到期日2015年11月11日，截至目前尚结欠本金10万元及利息45373.33元。被告左瑞彬、左海南、陈晶晶、刘春雷、魏永江为被告李秀平向原告提供了连带保证责任担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务，己侵犯原告合法权益，为此，提起本案诉讼，请依法作出公正判决。
本院经审查认为，经直接送达不能将诉讼文书送达给二被告，原告又不同意通过公告送达方式送达，故视为被告不明确，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北献县农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3207元，退还河北献县农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张桂申
审 判 员 孙昌义
人民陪审员 孟庆玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘秀凯
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2109号
原告：朱晓亮，男，1981年10月10日出生，汉族，住海宁市斜桥镇万星村朱家浜**号，公民身份号码3304191981********。
委托代理人：施惠林，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：王海东，男，1989年2月24日出生，汉族，住桐乡市屠甸镇联星村长埭老16号，公民身份号码3304831989********。
原告朱晓亮诉被告王海东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人施惠林到庭参加诉讼，被告王海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱晓亮起诉称，2015年3月20日，被告经他人介绍向原告借款20000元，并出具借条。借款到期后，被告未还款。原告遂请求判令：被告立即归还借款20000元，支付利息2800元（自2015年3月21日始至2015年10月20日止，按月息2%计算，实际计算至判决生效之日止），并支付代理费1800元。原告为证实其主张向本院提交了《借款协议》、委托代理合同、发票各1份，用以证明被告向原告借款20000元，约定借款利率、还款期限，以及原告为本案支付代理费1800元的事实。
被告王海东未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2015年3月21日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款20000元，借款月息3分，借款期限至2015年4月21日；如涉及诉讼的，被告应承担全部费用包括律师代理费等。协议还约定签订协议时原告已将借款交付给被告，双方不再另行出具借条。嗣后，被告未还款，原告遂诉至本院。
另查，原告为本案支付了代理费1800元。
本院认为，被告向原告借款20000元有相应的事实依据，足以认定。被告未按《借款协议》约定的期限还款已构成违约，故原告要求被告归还借款20000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付自借款次日后的利息，因原告该请求未超过双方约定也没有违反法律规定，本院也予以支持。关于原告要求被告支付实现债权费用1800元的诉讼请求，因前述协议已约定了实现债权费用由被告承担，且原告动脚的数额也尚属合理，故本院也予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海东于本判决生效之日起十日内给付原告朱晓亮借款20000元，并支付自2015年3月21日起至本判决生效之日按月利率2%计算的利息。
二、被告王海东于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱晓亮代理费1800元。
案件受理费416元，由被告王海东负担。公告费650元（原告已预交）由被告王海东于判决生效后直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 黄国良
二〇一六年五月三日
书 记 员 俞志敏
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初209号
原告：黄其香，女，1958年12�1日出生，汉族，住清河县。
被告：河北亚泰工业集团有限公司，住所地清河县王官庄工业区。
法定代表人：邱西兴，该公司董事长。
被告：邱西兴，男，1965年2月12日出生，汉族，住清河县。
原告黄其香与被告河北亚泰工业集团有限公司、邱西兴借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄其香到庭参加诉讼，被告河北亚泰工业集团有限公司、被告邱西兴经合法传唤、无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
黄其香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告按年利率10%支付自2014年11月29日至执行完毕之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月29日向原告借款10万元，约定年利率10%，借款期限自2014年11月29日至2015年11月29日。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益不受侵犯，依法起诉，望支持诉求。
河北亚泰工业集团有限公司、邱西兴未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱西兴、河北亚泰工业集团有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的存单和借据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，被告邱西兴、河北亚泰工业集团有限公司向原告借款10万元，约定借款期限一年，到期利息1万元，上述借款由原告黄其香当日在银行支取现金后向邱西兴交付。上述借款至今未还。
本院认为，被告邱西兴、河北亚泰工业集团有限公司共同向�告解伟出具的借据，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应受其约束。原告依约向被告支付借款，二被告应按约定共同偿还借款并支付利息。故对原告要求二被告偿还借款本金10万元并按年利率10%支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱西兴、河北亚泰工业集团有限公司于本判决生效后三日内共同偿还原告黄其香借款本金10万元并按年利率10%支付自2014年11月29日起至债务清偿完毕之日止的利息；二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，由被告河北亚泰工业集团有限公司、被告邱西兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一七年五月九日
书 记 员 吴艳元
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第00768-1号
原告：李康，男。
委托代理人：翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：程希鸿，男。
被告：汪玉秋，女。
本院在审理原告李康诉被告程希鸿、汪玉秋民间借贷纠纷一案中，原告李康于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告程希鸿、汪玉秋名下的位于泾县泾川镇财富大道财富家园11幢204室房屋，并已提供担保。
本院认为，原、被告之间权利义务关系明确，原告李康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告程希鸿名下位于泾县泾川镇财富大道财富家园11幢204室房屋一套。
二、查封担保人马X所有的皖P496**号雪佛兰牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 王 健
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈年红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初246号
原告时华郁，男。
被告华天成，男。
原告时华郁诉被告华天成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘楷林、人民陪审员喻元初、人民陪审员李新潮依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时华郁到庭参加诉讼，被告华天成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时华郁诉称，2014年11月29日，被告华天成因其经营资金周转困难向原告借款人民币五万元，言明会在2015年11月29日前还清借款，并出具条据。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直借口拖付。故原告诉至法院，请求判令被告华天成立即偿还欠款及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
原告时华郁为支持其诉讼请求，提供被告华天成出具的借条一张，证明被告华天成向原告时华郁借款现金人民币50000元。
被告华天成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年11月29日，被告华天成在原告处借款现金人民币五万元，并出具借条一张，载明“今借到时华郁人民币伍万元整（50000.00元），今借人：华天成，2014年11月29日”。后原告多次向被告催讨未果，现诉至法院。
上述事实有原告当庭陈述以及被告华天成出具的借条一张在卷证实，可予认定。
本院认为，被告华天成向原告时华郁借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。被告华天成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告华天成于本判决生效后五日内清偿原告时华郁借款人民币50，000元整并支付利息，利息从2016年3月1日起按年利率6%计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，由被告华天成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘楷林
人民陪审员 喻元初
人民陪审员 李新潮
二〇一六年七月六日
书 记 员 胡馨月
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0430民初246号原告时华郁，男。被告华天成，男。原告时华郁诉被告华天成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘楷林、人民陪审员喻元初、人民陪审员李新潮依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时华郁到庭参加诉讼，被告华天成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告时华郁诉称，2014年11月29日，被告华天成因其经营资金周转困难向原告借款人民币五万元，言明会在2015年11月29日前还清借款，并出具条据。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直借口拖付。故原告诉至法院，请求判令被告华天成立即偿还欠款及逾期利息，并承担本案诉讼费用。原告时华郁为支持其诉讼请求，提供被告华天成出具的借条一张，证明被告华天成向原告时华郁借款现金人民币50000元。被告华天成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2014年11月29日，被告华天成在原告处借款现金人民币五万元，并出具借条一张，载明“今借到时华郁人民币伍万元整（50000.00元），今借人：华天成，2014年11月29日”。后原告多次向被告催讨未果，现诉至法院。上述事实有原告当庭陈述以及被告华天成出具的借条一张在卷证实，可予认定。本院认为，被告华天成向原告时华郁借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。被告华天成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告华天成于本判决生效后五日内清偿原告时华郁借款人民币50，000元整并支付利息，利息从2016年3月1日起按年利率6%计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费400元，由被告华天成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘楷林人民陪审员  喻元初人民陪审员  李新潮二〇一六年七月六日书 记 员  胡馨月
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第520号
申请执行人李新宏，女，汉族，1947年11月8日出生，住址余姚市。
被执行人上海服装机械城企业发展有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人间的房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的(2013)金民三(民)初字第2134号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人上海服装机械城企业发展有限公司未按民事判决书确定的内容履行义务,申请执行人李新宏向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院通过对被执行人的车辆、房产、证券、银行存款等财产的调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示同意被执行人提出的分期付款计划。综上，本院�为，本案现不具备继续强制执行的条件,应终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2013)金民三(民)初字第2134号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年三月二十二日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1061号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市朗捷置业有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：陈华，该公司董事长。
委托代理人：吴朝阳，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人：陈淑蓉，广东瀚宇律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李少勤，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市南山区。
一审被告：吴捷，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市福田区。
一审被告：深圳市嘉捷科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：吴捷。
一审被告：深圳市嘉捷重工机械有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：吴捷。
一审被告：江苏嘉捷科技有限公司。住所地：江苏省淮安市金湖县。
法定代表人：吴捷。
一审被告：江苏嘉捷机械有限公司。住所地：江苏省扬州维扬经济开发区。
法定代表人：吴捷。
一审被告：江苏嘉捷特种车辆制造有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区。
法定代表人：吴捷。
一审被告：广西嘉捷科技发展有限公司。住所地：广西省南宁市兴宁区。
法定代表人：吴捷。
一审被告：深圳市捷盛供应链管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：吴捷。
一审被告：江苏嘉捷星机械制造有限公司。住所地：江苏省南京市江宁滨江经济技术开发区。
法定代表人：吴捷。
一审被告：陈雪芬，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市南山区。
再审申请人深圳市朗捷置业有限公司（以下简称朗捷公司）因与被申请人李少勤、一审被告吴捷、深圳市嘉捷科技发展有限公司、深圳市嘉捷重工机械有限公司、江苏嘉捷科技有限公司、江苏嘉捷机械有限公司、江苏嘉捷特种车辆制造有限公司、广西嘉捷科技发展有限公司、深圳市捷盛供应链管理有限公司、江苏嘉捷星机械制造有限公司、陈雪芬民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朗捷公司申请再审称：朗捷公司提交的有关李少勤作为出借人其他案件新证据《案件信息资料》，可进一步证实李少勤对涉案的600万元款项不享有合法的所有权及不享有相应合法诉权。李少勤根本没有相应的资信能力提供巨额借款，仅是协助案外人为规避强制性法律规定而担任的经营性名义出借人。原一、二审判决的基本事实缺乏证据证明，根据朗捷公司查阅案卷显示，至少截止到2013年3月8日，李少勤仍未在《担保借款合同》上签名，合同未能如期生效，朗捷公司不应承担连带责任。一、二审认定“作为担保人的九被告于2012年6月分别向原告出具被告公司的股东会决议，同意对被告吴捷、陈雪芬的涉案债务提供连带责任保证担保”，属认定事实不清。《深圳市朗捷置业有限公司股东决议》（在假定属吴捷本人签名的情形下，下同）违反《中华人民共和国公司法》第十六条、第二十二条、第二十一条之禁止性规定，并违背朗捷公司真实意思表示，依法应认定为无效。基于《深圳市朗捷置业有限公司股东决议》无效，则当时作为朗捷公司法定代表人、执行董事、总经理的吴捷，在无合法授权的情形下且违背朗捷公司真实意思表示，签署为控股股东吴捷的债务提供担保的文件，违反公司章程及公司法禁止性规定，依法应认定为无效。而李少勤对于这一系列事实是明知的，却违背诚信的原则予以接受存在明显的过错，严重损害朗捷公司的合法权益。一、二审认定李少勤2012年6月29日通过银行转账方式向吴捷支付600万元，收款收据载明吴捷已收到借款600万元，属认定事实不清。《银行业务回单》只能显示“李少勤”与“吴捷”之间存在“划款”的资金往来，并不能确定为履行《担保借款合同》而发生的收、付款行为。《收款收据》只能显示有收“借款”，但不能证实系实际收到《担保借款合同》项下的借款本金。一、二审认定李少勤2012年9月6日签订《委托代理合同》并向该律师事务所支付18万元律师费，律师事务所向其出具发票，也属认定事实错误，无充分证据证明该律师费与本案存在必然的关联性。一、二审对朗捷公司提交的调查证据的申请不予准许，严重违反法定诉讼程序。朗捷公司在一审中申请调取吴捷和李少勤的银行账户信息，一审以与本案无关为由不予准许，违反法定诉讼程序，应予纠正。综上，朗捷公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，李少勤在签订《担保借款合同》的次日即将600万元借款转入吴捷的账户，吴捷与陈雪芬同日出具收款收据确认收到款项，合同已经实际履行，应认定为有效。且李少勤也已提供有各方签名的《担保借款合同》原件，朗捷公司认为合同未成立和未生效的主张不成立，其在再审审查期间所提交的《案件信息资料》与本案并无关联，不能证明600万元的来源不具有合法性。对于《深圳市朗捷置业有限公司股东决议》的效力问题，吴捷作为当时朗捷公司的唯一股东，朗捷公司股东会决议为吴捷提供担保并不存在损害其他股东利益的情形，也没有证据证实存在损害公司利益的情形。朗捷公司对李少勤出具的《深圳市朗捷置业有限公司股东决议》及所签订的《担保借款合同》均为其真实意思表示，应承担相应的法律后果。对于律师费的负担问题，《担保借款合同》对吴捷、陈雪芬不能偿还借款应负担律师费有明确约定，二审法院根据李少勤提交的《委托代理合同》及律师费的发票认定该费用由吴捷、陈雪芬依约承担，朗捷公司亦对此承担清偿责任，并无不当。至于朗捷公司提出的有关一、二审法院违反法定程序的主张，亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，朗捷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市朗捷置业有限公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一四年九月十九日
书 记 员 谢彩萍
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初946号
原告：刘某甲，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平海镇港口居委新民，公民身份号码×××251X。
委托代理人：宋仕东，广东标远律师事务所律师。
被告：庄某，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××2561。
委托代理人：朱辉扬，广东点津律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告庄某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人宋仕东、被告庄某及其委托代理人朱辉扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告是一名农村学校教师，被告是村委会干部。原告与被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一个儿子刘某乙。2011年，原告向亲戚借款20万元建房（位于惠东县铁涌镇涌围村委老圩村168号）。楼房建好后，原告一家三口迁入共同居住。由于被告脾气比较暴躁，婚后被告经常我行我素，夫妻之间很少沟通。双方在日常生活中发生矛盾，最后总是要原告忍让才能罢休。时间一长，就埋下了夫妻感情恶化的种子。2012年10月，被告及其兄长庄永增找到原告说，庄永增要向银行贷款120万元，要求原告用铁涌镇涌围村委老圩村168号的自建楼房为其提供担保。原告基于对被告兄长的了解，明知这一担保风险极大，一开始不同意，但后来禁不住被告及其兄长的软硬兼施，被迫在担保合同上签字同意。2014年，被告的兄长因无力偿还借款被银行起诉，惠城区人民法院业已作出生效判决，判令原告承担担保责任，原告耗费半生心血、背负巨额债务建造起来的房屋就这样化为乌有。夫妻双方的感情开始破裂，原告于2015年6月11日搬出去居住，双方正式分居。后来，原告为了挽救家庭，忍气吞声，埋头日夜工作，省吃俭用积攒了10万元后，于2015年12月到平山购买一套商品房。原告交付首期款后，被告竟然无理拒绝协助原告办理公积金申请，导致原告无法交易下去。被告的冷酷无情，令原告完全绝望。至此，原、被告双方的感情已经完全破裂，绝对再无和好的可能，勉强维持如此痛苦不堪的婚姻已经毫无意义。根据《婚姻法》的相关规定，因被告的过错导致夫妻双方的感情完全破裂，符合离婚的条件。原告为了脱离苦海，争取重新生活的机会，逼不得已起诉离婚，特请求判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子刘某乙由原告抚养，被告自离婚之日起每月向原告支付抚养费800元至儿子成年；3、本案诉讼费由被告承担。
被告庄某辩称：一、原告诉称“但后来禁不住被告及其兄长的软硬兼施，被迫在担保合同上签字同意”，与事实不符。2010年8月，原告要我哥庄永增建楼房，至2011年3月完工交付使用。期间，原告与我只支付了少量工程款给我哥，建筑面积三层共850平方米，被告和我需支付我哥工程款100多万元。原告是因为欠我哥建房工程款又无力支付，才同意签名向银行担保贷款的。二、原告经常无端怀疑我有第三者，常对我辱骂甚至殴打。最严重的一次是2015年10月21日晚，原告竟在家里关起房门将我衣服全部脱光，一边侮辱，一边殴打，致使我全身多处瘀伤，后我报警才得救。之后，原告还在派出所写下了保证书悔过。但夫妻感情未见好转，而是更加冷漠，我也同意离婚。三、婚生儿子刘某乙从出生起就是由我及娘家人抚养照顾，原告及其家人从来就对小孩不闻不问，基本没有尽到一个做父亲的责任。儿子已对原告毫无父子感情，现已11周岁，多次表示离婚后只愿意跟随母亲生活。请求尊重小孩本人的意愿，儿子归我直接抚养，原告每月支付1000元抚养费至小孩满18周岁止。另外，小孩上学的教育费按实际发生数额承担。
经审理查明：原告刘某甲诉被告庄某于××××年××月××日在惠东县民政局登记结婚，并按传统风俗举行了婚礼。婚后两人在惠东县铁××镇共同生活，并于××××年××月××日生育儿子刘某乙。2015年11月20日，原告因殴打被告而向被告出具了悔过书。原告认为双方夫妻感情破裂，于2016年3月16日向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。
庭审中，原、被告一致认可两人系同学关系，原告属于再婚，在前一段婚姻中已有两名成年子女。原、被告均主张两人共有一套房地产，位于惠东县铁涌镇涌围村委老圩村168号，但已抵押给银行作为借款担保，且已经惠城区人民法院判决承担担保责任。
经本院调解，原、被告双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、居民身份证、常住人口信息、结婚证、居民户口簿、民事判决书、收据、资格证，被告提交的答辩状、悔过书，及本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：原告与被告经过自由恋爱后才登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后两人共同生活了十年，建家立业，相互扶持，并生育了一名儿子，夫妻感情应较为深厚。现原、被告双方主要系因经济问题产生矛盾，只要两人同心协力，共同克服困难，在生活中相互尊重，加强沟通，还是可以和好的，因此，原告诉请与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。与离婚有关的其他诉请，一并予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告刘某甲与被告庄某离婚。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 练新贵
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张榆旋
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初911号
自诉人李迎莉，女，1981年7月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人李宁，男，1982年5月18日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人李迎莉以被告人李宁犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人李宁已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人李迎莉向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李迎莉自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人李迎莉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年八月二十九日
书记员 樊煜
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0208初44号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人董必林，男，1963年3月12日出生，汉族，中专文化，个体经商，住所地芜湖市三山区，户籍地芜湖市三山区。2013年8月16日因犯非法行医罪被本院判处拘役六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金一千元。2017年1月13日因涉嫌犯非法行医罪被芜湖市公安局三山分局决定取保候审。同年4月27日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2017）45号起诉书指控被告人董必林犯非法行医罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2017年5月9日公开开庭审理了本案。被告人董必林到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2016年12月27日芜湖市三山区卫生监督所执法人员在对芜湖市三山区三山街道小康路和三华路交口的嘉悦美容美发店检查时，发现该美容美发店二楼东侧房间内，被告人董必林在其诊所内为患者靳某进行口腔治疗。经现场检查，被告人董必林未取得医生执业资格，其诊所也未办理《医疗机构执业许可证》。
被告人董必林对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人董必林在未取得医生职业资格，其诊所也未办理《医疗机构执业许可证》的情况下，在芜湖市三山区三山街道小康路和三华路交口的嘉悦美容美发店二楼东侧私设诊所，长期为他人进行口腔治疗。
另查明，被告人董必林曾因非法行医被卫生行政部门行政处罚两次，且因犯非法行医罪被本院判处拘役六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金一千元。
上述事实，有刑事照片、刑事判决书、身份证明，行政处罚决定书，勘验、检查笔录、现场笔录、证人靳某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董必林未取得医生职业资格，非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人董必林能如实供述自己的罪刑，依法从轻处罚。为维护国家的行医管理制度和公民生命、健康权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人董必林犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人董必林的刑期自2017年5月9日起至2018年1月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具牙椅一台、消毒柜一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许新根
二〇一七年五月九日
书记员 卢雯雯
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）、（二）项具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
第二条第（四）项具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第4010号
申请执行人赵添法，男，1970年8月29日出生，汉族，住惠安县。
被执行人黄明峰，男，1985年9月8日出生，汉族，住惠安县。
被执行人钱路生，男，1979年4月20日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人赵添法与被执行人黄明峰、钱路生民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第7310号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第7310号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月六日
书记员 傅泽伟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第4010号
申请执行人黄山，男，1983年1月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人曾杰峰，男，1986年6月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人黄惠香，女，1985年10月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人黄山与被执行人曾杰峰、黄惠香民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第6744号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第6744号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月六日
书记员 傅泽伟
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0125行审64号
申请执行人：永泰县公安局森林分局。住所地永泰县樟城镇安华商贸城南楼三层。
法定代表人：蒋国贻，局长。
被执行人：黄晶，女，1986年8月7日出生，汉族，住永泰县。
本院在审查过程中，申请执行人永泰县公安局森林分局向我院申请对被执行人黄晶未办理林木采伐许可证砍伐林木处罚一案中，现申请执行人以被执行人黄晶对处罚内容已全部自觉履行完毕为由，于2017年9月29日向我院提出撤回申请执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
准予撤回申请。
审判长 陈首敏
审判员 陈宜贤
审判员 杨 洁
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 华
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省永泰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0125行审64号申请执行人：永泰县公安局森林分局。住所地永泰县樟城镇安华商贸城南楼三层。法定代表人：蒋国贻，局长。被执行人：黄晶，女，1986年8月7日出生，汉族，住永泰县。本院在审查过程中，申请执行人永泰县公安局森林分局向我院申请对被执行人黄晶未办理林木采伐许可证砍伐林木处罚一案中，现申请执行人以被执行人黄晶对处罚内容已全部自觉履行完毕为由，于2017年9月29日向我院提出撤回申请执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：准予撤回申请。审判长  陈首敏审判员  陈宜贤审判员  杨 洁二〇一七年九月二十九日书记员  吴 华附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3746号
原告天津融金地产投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人孙继宏，经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告吉佩谦。
原告天津融金地产投资有限公司与被告吉佩谦房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津融金地产投资有限公司的委托代理人李修磊到庭参加了诉讼。被告吉佩谦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告天津融金地产投资有限公司诉称，2009年8月11日原、被告双方签订了租赁合同一份，被告承租了原告位于塘沽津塘公路秀谷阳光项目抗震路xxx房屋，面积274.99平方米，合同期限自2009年8月15日到2019年8月14日止。根据双方约定，被告应按时足额缴纳租金，如逾期缴纳租金，每逾期一日，应承担应交纳租金的百分之五的违约金，逾期三个月，原告有权解除合同。如被告在合同终止后对房屋占用，按原房租标准的两倍计收房屋使用费。租金的支付方式为季付，自计租之日起，第1-6个月租金支付为月付，自第7个月开始租金支付为季付，被告应于每季度（非自然季度，指每三个月）第一个月的前10日预交该季度的租金。另约定，被告应承担租赁期间该房屋所产生的水、电、暖、物业等费用。合同签订后，原告依约交付了房屋，但被告却屡次拖欠租金，至2015年5月15日被告已累计拖欠租金计410503元，且拖欠物业费13282元，以上费用虽经原告多次催要未果，故起诉，要求1、确认原、被告间关于秀谷阳光项目抗震路xxx房屋的房屋租赁合同解除；2、判令被告立即支付原告抗震路xxx房屋至2015年5月14日的租金410503元；3、判令被告立即将抗震路xxx房屋交还给原告；4、判令被告自2015年5月15日起至实际交还房屋之日止按每日1512元的标准向原告支付抗震路xxx房屋的使用费；5、判令被告支付原告为被告垫付的物业费13282元；6、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、房屋租赁合同，证实原、被告就涉诉房屋签订租赁合同的情况及双方权利义务的约定情况；
证据二、被告身份复印件，证实被告身份情况；
证据三、房屋产权证，证实原告系涉诉房屋产权人；
证据四、租金催缴函、EMS特快专递邮寄单、邮单回执（复印件）、投递状态查询单、照片打印件、视频资料，证实就被告拖欠房屋事宜，原告多次进行催要，并于2015年4月24日通过邮寄、张贴等多种方式再次发律师函进行催收并通知被告如再不交纳租金将于2014年4月26日解除合同的事实；
证据五、收据一张，证实原告为被告垫付了2013年10月至2015年5月共计20个月的物业费；
证据六、收据一张，证实被告最后一次交纳租金的时间为2014年8月22日。
被告吉佩谦未向本院提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明，坐落于天津市塘沽区抗震路xxx号秀谷阳光项目建筑面积274.99平方米的房屋系原告所有。2009年8月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告承租上述房屋用于商业经营。租期自2009年8月15日至2019年8月14日止。租赁价格：自计租日起第一年至第三年2.5元／天＊平米，第四年至第六年2.75元／天＊平米，第七年至第九年3.025元／天＊平米。第十年3.33元／天＊平米，租金中不含税，计算公式（第一季度为例）：2.5元／天＊平米×274.99平米×365天÷12个月×3个月=每季度租金62732元（四舍五入至元）。租金的支付方式：季付。自计租之日起，第1-6个月租金支付为月付，自第7个月开始租金支付为季付，乙方每月／季度（非自然季度，指每三个月）第一个月的前10日向甲方预交该月／季度的租金。租赁房屋自交付之日起2个月为免租期，即：计租日为2009年10月15日。合同签订后，双方即按约履行。然自2013年5月15日始至今，除原告称被告交付租金141545元外，其余租金被告未能交纳。2013年8月20日、2014年5月30日、2015年1月30日，先后三次向被告发出《租金催缴函》，被告均予签收，然之后并未交纳欠付租金。2015年4月22日，原告向被告发出《律师函》，写明：被告于2015年4月26日前交付全额欠付租金及物业费、违约金等，如逾期仍不交纳，原告将于2015年4月26日正式与被告解除合同，届时将收回房屋，由此造成损失由被告承担。该《律师函》通过EMS发送给被告。然此后被告仍未交付任何款项，亦未返回原告房屋。2015年5月12日，原告遂提起诉讼，本案成讼。
另查，原告交纳了2013年6月至2015年5月的物业费，共计13282元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据等在案证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且双方已实际履行，应为合法有效。原告将约定的房屋交付给被告，完全履行了合同义务，被告亦应按约交付租金。然被告自2013年5月15日起至今一直未能交付租金，实属违约，理应承担相应责任。原告于2015年4月22日向被告发出的《律师函》已告知其解除合同的期限，被告在告知履行期间内未能履行相应义务，现原告主张确认2015年4月26日为原、被告合同解除日，该主张证据充分，本院应予支持。合同解除后，被告应将房屋返还给原告。关于原告主张截止2015年5月14日的租金和2015年5月15日后的房屋使用费，原告按照合同约定的标准进行主张证据充分，本院应予支持。至于原告主张为被告的垫付的物业费13282元，按照合同约定，该费用应由被告承担，原告为其进行了垫付，被告理应支付给被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告天津融金地产投资有限公司与被告吉佩谦于2009年8月11日就坐落于天津市塘沽区抗震路xxx房屋签订的《房屋租赁合同》于2015年4月26日解除；
二、被告吉佩谦于判决生效之日起三十日内将坐落于天津市塘沽区抗震路xxx面积为274.99平方米的房屋腾空并交还给原告天津融金地产投资有限公司；
三、被告吉佩谦于判决生效之日起十五日内向原告天津融金地产投资有限公司支付截止2015年5月14日的租金人民币410503元；
四、被告吉佩谦给付原告天津融金地产投资有限公司自2015年5月15日始至判决生效后实际返还房屋之日止的房屋使用费，每日按1512元的标准计算；
五、被告吉佩谦自判决生效之日起十五日内给付原告天津融金地产投资有限公司垫付的物业费13282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7658元，由被告负担（被告于判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 岩
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10392号
原告李雪梅，女，1979年2月9日出生，汉族。
委托代理人牛增强，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人张文婷，陕西宽明律师事务所实习律师。
被告陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码91610000667999182X。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。住所地：西安市未央区太元路**号。注册号610100100059854。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
原告李雪梅与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）、西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪梅的委托代理人牛增强、张文婷，被告杨家公司的委托代理人郭昕，被告茗都公司的委托代理人曹国静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪梅诉称，被告杨家公司委托被告茗都公司销售红星美凯城14号楼。2012年9月25日，其与被告杨家公司签订《商品房买卖合同》(以下简称合同)，约定其购买红星美凯城第14幢6层17号11.39平方米的商品房一套，被告杨家公司应于2014年6月30日前交付商品房。合同签订后，其交纳房款100460元。但至今被告杨家公司未交付商品房，导致其购房目的不能实现，且商品房现被西安市中级人民法院查封，故诉至法院要求：1、解除合同；2、由被告杨家公司、茗都公司共同返还房款100460元、支付交房期限届满至起诉时的逾期交房违约金16536元；3、由被告杨家公司、茗都公司承担本案诉讼费。
被告杨家公司辩称，被告茗都公司系14号楼的建设和销售者，因14号楼产生的纠纷应由被告茗都公司承担责任，要求驳回原告李雪梅对其的诉讼请求。
被告茗都公司辩称，14号楼已经取得商品房预售许可证，合同应继续履行。如裁决解除合同，双方约定的违约金过高法院应依法调整，其退还原告李雪梅的10046元亦应扣除。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，14号楼（幢）系被告杨家公司与被告茗都公司合作开发项目，依据被告杨家公司与被告茗都公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2012年9月25日，原告李雪梅与被告茗都公司签订有效期为一年的《商铺认购合同》，原告李雪梅认购红星美凯城14号楼6层17号用途为商业的商品房，商品房建筑面积11.39平方米，总房款为100460元。《商铺认购合同》签订当日，原告李雪梅支付房款100460元，被告茗都公司给原告李雪梅开具收据。《商铺认购合同》有效期届满，就认购的商铺，被告杨家公司作为出卖人，原告李雪梅作为买受人签订合同一份，约定出卖人应于2014年6月30日前交付经验收合格的商品房，逾期超过90日按日支付已交房款万分之二的违约金等，该合同加盖陕西杨家置业有限公司合同专用章（3），落款时间亦为2012年9月25日。同时，被告茗都公司将原告李雪梅所持收据更换为加盖陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）的收据。另查，2013年11月7日，被告茗都公司支付原告李雪梅未按期网签的补偿10046元；2014年12月2日，被告杨家公司取得14号楼的商品房预售许可证；陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）和陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）系被告茗都公司持有使用。庭审中，原告李雪梅坚持其诉讼请求，被告杨家公司、茗都公司坚持其答辩意见。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有合同、收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，截止原告李雪梅起诉，14号楼已取得商品房预售许可证，合同合法有效。被告茗都公司现无法将商品房向原告李雪梅交付使用，亦无法办理网签，双方所签合同无法继续履行，原告李雪梅要求解除合同、退还房款的诉讼请求应予支持。本案被告茗都公司收取房款，应由被告茗都公司负责退还。考虑被告茗都公司已支付原告李雪梅未按期网签的补偿10046元，逾期交房违约金本院酌定为房款的10%。本案所涉商品房系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
原告李雪梅与被告西安茗都实业有限公司2012年9月25日就14号楼6层17号商品房签订的《商品房买卖合同》解除。
被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后三十日内退还原告李雪梅房款100460元。
被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告李雪梅违约金10046元。
被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告李雪梅承担的退还房款、支付违约金的责任承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2639元（原告李雪梅已预交），由被告陕西杨家置业有限公司和西安茗都实业有限公司承担并于上述付款时一并给付原告李雪梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 崔新会
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋 琛
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7604刑初5号
公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
被告人孙树祥，男，住吉林省抚松县。
被告人葛庆花，女，住吉林省抚松县。
抚松林区人民检察院以吉抚林检刑检刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人孙树祥、葛庆花犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚松林区人民检察院指派检察员徐燕出庭支持公诉，被告人孙树祥、葛庆花均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
抚松林区人民检察院指控，2017年9月10日至9月20日间，被告人孙树祥、葛庆花二人多次到露水河林业局永青林场40、41林班内，盗窃松塔19袋（共计2697个），价值人民币5933元。被盗松塔已经返还给被害人。
公诉机关认为，被告人孙树祥、葛庆花盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙树祥、葛庆花在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：现场方位图、现场照片、杆子，书证：收案登记表等书证、证人丁玉良等人的证言，被害人周某、乔某的陈述，被告人孙树祥、葛庆花的供述与辩解，公安机关的勘验、检查笔录和鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙树祥、葛庆花盗窃他人财物，价值5933元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。庭审中，被告人孙树祥、葛庆花当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其量刑时应予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、十四条规定，判决如下：
被告人孙树祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人葛庆花犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雪峰
二〇一八年二月七日
书记员 盛芯僮
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌刑初字第00105号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月9日被凌源市公安局刑事拘留，同月12日被逮捕，2015年6月1日被凌源市人民法院取保候审。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检刑诉（2015）第67号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派助理检察员王华出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2014年12月3日13时30分许，被告人刘某某无驾驶证驾驶无牌号三轮农用车沿101国道由南向北行驶至凌源市辖区363公里＋400米路段时，与前方同方向骑自行车的朱某某相撞，致朱某某受伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人朱某某车祸伤致脾破裂，行脾脏切除，评定为重伤二级；左肾挫伤，评定为轻伤二级；右颅骨骨折，评定为轻伤二级；右侧眶内壁、眶下壁、上颌骨骨折，评定为轻伤二级；左侧第9、10、11肋骨骨折，评定为轻伤二级。朱某某车祸致脾切除术，评定为八级伤残。此事故经凌源市公安局交通警察大队现场勘查及调查认定：刘某某负此事故的全部责任，朱某某无责任。案发后被告人刘某某到医院为被害人付医药费3000元，在得知被害人家属报警后逃逸，2015年2月9日主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人刘某某的行为构成交通肇事罪，提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人判处三年至四年有期徒刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月3日13时30分许，被告人刘某某无驾驶证驾驶无牌号三轮农用车沿101国道由南向北行驶至凌源市辖区363公里＋400米路段时，与前方同方向骑自行车的朱某某相撞，致朱某某受伤。被告人刘某某拨打120急救电话，后到医院为被害人付医药费3000元，在得知被害人家属报警后逃离。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人朱某某车祸伤致脾破裂，行脾脏切除，评定为重伤二级；左肾挫伤，评定为轻伤二级；右颅骨骨折，评定为轻伤二级；右侧眶内壁、眶下壁、上颌骨骨折，评定为轻伤二级；左侧第9、10、11肋骨骨折，评定为轻伤二级。朱某某车祸致脾切除术，评定为八级伤残。此事故经凌源市公安局交通警察大队现场勘查及调查认定：刘某某负此事故的全部责任，朱某某无责任。案发后被告人刘某某于2015年2月9日主动到公安机关投案，并如实供述了交通肇事的犯罪事实。
另查明，诉讼过程中被告人刘某某与被害人朱某某达成赔偿谅解协议，被告人刘某某一次性赔偿被害人朱某某各项经济损失人民币73000元，被害人朱某某对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
1、被害人朱某某陈述，证实2014年12月3日13时30分许，我骑自行车在101线363公里＋400米路段被从身后过来的一辆三轮农用车撞上了。事故发生后开三轮车的人将车开回家了，他妈来和我一起坐120急救车到医院的，大约一小时后开三轮车的人也来医院了，他给掏的检查费和住院费，后来我们报警了，他家人就全走了。
2、证人雷某某证言，证实2014年12月3日13时30分许，被告人刘某某驾驶三轮农用车撞了被害人朱某某，把伤者送到医院后，受伤的人报警了，刘某某就走了。
3、被告人刘某某陈述，被告人刘某某对其于证实2014年12月3日13时30分许，无驾驶证驾驶三轮农用车发生交通事故并致人重伤的犯罪事实全部供认。
4、凌源市中心医院法医司法鉴定所凌医司法鉴定所（2015）临鉴字第6号司法鉴定意见书，证实被鉴定人朱某某车祸伤致脾破裂，行脾脏切除，评定为重伤二级；左肾挫伤，评定为轻伤二级；右颅骨骨折，评定为轻伤二级；右侧眶内壁、眶下壁、上颌骨骨折，评定为轻伤二级；左侧第9、10、11肋骨骨折，评定为轻伤二级。
5、凌源市中心医院法医司法鉴定所凌医司法鉴定所（2015）临鉴字第94号司法鉴定意见书，证实被鉴定人朱某某车祸致脾切除，评定为八级伤残。
6、车辆技术检验报告，证实被告人驾驶的车辆符合技术要求。
7、现场勘验笔录及照片，证明案发现场情况。
8、驾驶人信息查询结果单，证明被告人刘某某没有驾驶证的情况。
9、机动车信息查询结果单，证实被告人驾驶的农用三轮车没有登记的情况。
10、道路交通事故车辆痕迹检验记录，证明肇事三轮车的痕迹是在相撞时形成的。
11、凌源市公安局交通警察大队事故责任认定书，证明被告人刘某某负此事故的全部责任，朱某某无责任。
12、收条，证实被告人赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解的情况。
13常住人口信息，证明被告人刘某某主体身份适格。
14、抓捕经过，证明被告人刘某某主动投案的归案情况。
本院认为：被告人刘某某违反道路交通管理法规的相关规定，无驾驶证驾驶无牌照机动车发生交通事故肇事致一人重伤之后果，且负事故的全部责任，在事故发生后被告人刘某某为逃避法律追究而逃离，属于肇事逃逸。其行为符合交通肇事罪的犯罪构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，应认定为自首。被告人刘某某犯交通肇事罪，有如下量刑情节：1、系自首；2、赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。综合评价上述量刑情节，采纳公诉机关对被告人判处三年至四年有期徒刑的量刑建议，根据本案事实，对被告人依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪福
审 判 员 杨秀华
人民陪审员 尹 泓
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘 丹
湖北省宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂点军刑初字第00012号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人徐良，男，1965年3月4日出生，汉族，高中文化，宜昌市某团演员。2014年7月23日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪被宜昌市公安局点军区分局决定取保候审。2015年2月9日，经本院决定取保候审。
宜昌市点军区人民检察院以宜市点检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人徐良犯信用卡诈骗罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日、4月2日、4月23日公开开庭审理了本案。宜昌市点军区人民检察院指派检察员周茉、陈露出庭支持公诉，被告人徐良到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控称，2013年7月31日，被告人徐良在兴业银行股份有限公司宜昌分行（以下简称兴业银行宜昌分行）申办了一张睿白金卡信用卡，卡号5280571821569100。2013年9月，徐良持该卡申请汽车分期付款业务，透支210000元用于购买大众牌汽车一辆，后未能如期还款。2014年1月至4月，该银行工作人员采取短信、电话、上门催收等方式多次催促徐良还款，截止2014年4月17日，徐良分四次还款1300元，均未达到该银行最低还款标准。期间，徐良将其贷款所购汽车抵押给他人。截止2014年7月10日，徐良透支本息共计246863元，其中本金207765.97元。案发后，徐良已偿还全部透支款息。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人徐良恶意透支信用卡，数额巨大，其行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。
被告人徐良对起诉书指控的事实无异议。但辩称，其在银行办理汽车分期付款业务时把所购汽车抵押给银行，后未按期还款，此行为属民事法律行为，不构成刑事犯罪。案发后，被告人已偿还银行全部本息，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月31日，被告人徐良在兴业银行宜昌分行办理一张卡号为5280571821569100的睿白金信用卡，信用额度为30000元，同年8月10日开始透支消费。2013年9月，被告人徐良再次向兴业银行宜昌分行申办此信用卡的大宗分期业务，用于购买大众牌汽车一辆。后经该行核准，双方签订了汽车分期业务抵押合同、汽车抵押合同，约定徐良持兴业银行宜昌分行睿白金信用卡以分期付款方式购买大众牌汽车一辆，总金额为204000元，分36期还款，每期还款5666.67元，并将所购大众牌汽车用于抵押担保。2013年9月5日，兴业银行宜昌分行按约定向宜昌宜顺汽车销售服务有限公司放款204000元。2013年10月12日，兴业银行宜昌分行与徐良在宜昌市交通警察支队办理了大众牌汽车的抵押登记手续，后徐良将已抵押的大众牌汽车交给赵某某使用。徐良在偿还四期贷款后停止还款。2014年1月至4月，兴业银行宜昌分行工作人员采用电话、短信、上门催收等方式多次催促其还款。徐良于2014年3月25日还款1000元，又于4月1日、7日、17日各还款100元，上述还款均未达到该行最低还款标准。截止2014年5月28日，徐良的睿白金信用卡透支本息共计246863元，其中本金207765.97元（含信用额度透支本金21946.68元），利息9589.22元，滞纳金等费用合计29507.81元。案发后，徐良已偿还兴业银行宜昌分行全部透支款息。2014年7月23日。被告人徐良经公安机关口头传唤到案。
上述事实，被告人徐良在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、《受案登记表》、《立案决定书》、《报案书》，证实案件来源及报案、立案情况；《身份材料》，证实被告人徐良已达完全刑事责任年龄，应当负刑事责任；《到案经过》，证实徐良经传唤归案；兴业银行睿白金信用卡申请资料、查档证明、大宗分期业务申请合约及申请表、汽车分期业务抵押合同、汽车分期合同、购车资料，证实徐良申请兴业银行睿白金信用卡，并用该卡申请204000元汽车分期贷款用于购车的事实；交易明细，证实截止2014年5月28日徐良账户累计欠款246863元，其中本金207765.97元（含信用额度透支本金21946.68元）；催收记录，证实自2014年1月开始，兴业银行工作人员通过短信、电话、信函、上门催收等多种方式催促徐良还款；情况说明，证实徐良已偿还全部透支款息。
2、证人王某、边某的证言，证实徐良拖欠兴业银行信用卡汽车分期贷款，经多次催收，仍未还款的事实。
3、证人赵某某的证言，证实徐良将抵押的大众牌汽车交给赵某某使用的过程。
4、被告人徐良的供述及辩解，其对拖欠银行贷款，经银行多次催收未还款的事实不持异议。
本院认为，被告人徐良作为银行信用卡持卡人，以非法占有为目的，超过规定期限透支银行本金21946.68元，并经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。徐良持同一张信用卡向兴业银行宜昌分行办理汽车分期业务，因双方办理了车辆抵押登记，徐良使用信用卡透支购买汽车未按期还款的行为属普通民事法律行为，不构成信用卡诈骗罪。案发后，徐良已偿还银行全部透支款息。被告人徐良犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐良犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 茹
审 判 员 王发芬
人民陪审员 周 游
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨苗苗
书 记 员 徐 雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03861号
原告：柳书华，男，1959年1月12日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416200210708025
委托代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201410721218
被告：姜占华，男，1954年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
第三人：谯城区薛阁办事处汤王社区居民委员会张庄村民组。
负责人：冯庆华，该村民组组长。
本院在审理原告柳书华诉被告姜占华、第三人谯城区薛阁办事处汤王社区居民委员会张庄村民组建设工程施工合同纠纷一案中，原告柳书华于2015年5月19日以与被告正在案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柳书华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许柳书华撤回起诉。
案件受理费1469元，减半收取734.5元，由原告柳书华负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王伟方