湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00249号
上诉人（原审原告）：王滨华。
委托代理人：孙晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人：何耀，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭少丰。
委托代理人：陈允智。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
负责人：丁强，公司总经理。
委托代理人：向乐，公司员工。
上诉人王滨华为与被上诉人彭少丰、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第04971号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人王滨华及其委托代理人孙晶、何耀，被上诉人彭少丰的委托代理人陈允智，被上诉人保险公司的委托代理人向乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月29日13时15分，彭少丰驾驶鄂AF55**号小型轿车，沿武汉市武昌区武珞路行至洪山消防队门前路段人行道，彭少丰未按照操作规范安全驾驶，其所驾驶的车辆右前轮将行人王滨华左脚压伤。武汉市公安局武昌区交通大队认定彭少丰负事故全部责任、王滨华无责任。事故发生后，王滨华进行了门诊检查治疗，共计发生医疗费3704元，其中王滨华自行支付2837元、彭少丰支付867元。2012年9月30日王滨华160元购拐杖一副。
2013年9月23日，武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2013）临鉴字第3931号法医临床学鉴定意见书，该鉴定所根据法医学检查，结合送检病历及影像学资料，分析王滨华的主要损伤为：左足及左踝关节损伤并导致距跟骨间韧带损伤伴跗骨窦积液，跟腱囊、踝关节腔及跗骨间多关节腔积液以及软组织挫伤。鉴定结论为：被鉴定人王滨华所受伤不构成伤残；王滨华左足跟仍有轻微肿胀以及左足疼痛，目前仍可予以活血化瘀、止痛等对症治疗，其后期治疗费应按实际发生的确定，如需提前结案，建议给予后续治疗费1000元（王滨华要求后期治疗费按1000元一次性处理）；自受伤之日起，休息时间120日，护理时间40日。王滨华支付鉴定费1000元。
原审法院另查明，彭少丰驾驶的鄂AF55**号车辆系其本人所有，彭少丰已为该车在保险公司投保交强险（交强险保险限额122000元，其中医疗费项下赔偿限额10000元、死亡伤残项下赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），本次事故发生在保险期限内。本案审理过程中，经原审法院组织调解，双方当事人就王滨华护理费、误工费等意见不一，调解未果。
原审法院认为，彭少丰驾驶机动车发生交通事故造成王滨华损伤，负事故全部责任，因其驾驶的车辆已在保险公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，保险公司应在交强险范围内承担直接赔付责任。
关于王滨华损失的确定，其医疗费2837元、后期治疗费1000元、鉴定费1000元的诉讼主张符合法律规定，证据充分，原审法院均予以支持。王滨华在事故中左脚踝关节受伤，对日常生活造成影响实属必然，其160元购拐杖一副辅助行走在情理之中，原审法院予以支持。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，现王滨华的损伤未构成伤残程度，亦无医疗机构加强营养的医嘱，其营养费的主张原审法院不予支持。护理费王滨华要求按110元／天计算77天证据不足，原审法院参照2013年度湖北省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资23624元／年的标准，结合司法鉴定意见书关于护理时间的结论计算，即：23624元／年÷365×40天=2589元。关于误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗费的医疗机关出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，王滨华未在举证期限内提交任何其在事故发生后收入减少的证据，不能证明其事故发生后收入实际损失情况，其庭后提交的误工证明，彭少丰、保险公司又不予质证，而未经质证的证据，人民法院不能作为认定案件事实的依据，故王滨华12000元误工费的主张，原审法院不予支持。精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵害手段、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等多种因素来综合确定，本案中王滨华在事故中受伤，但未达到构成伤残等级的严重程度，其精神损害抚慰金的主张原审法院不予支持。综上，原审法院在本案中确认本次事故造成的损失为：医疗费3704元、拐杖费160元、后期治疗费1000元、护理费2589元、鉴定费1000元，共计8453元，由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿王滨华医疗费、拐杖费、后期治疗费、护理费6586元、返还彭少丰垫付医疗费867元；鉴定费1000元由彭少丰赔偿王滨华。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔付王滨华各项损失6586元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司返还彭少丰垫付医疗费867元；三、彭少丰赔偿王滨华鉴定费1000元；上述应付款，应于判决生效之日起十日内一次性给付，逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。四、驳回王滨华其他诉讼请求。减半后收取的一审案件受理费418.5元及邮寄费80元计498.5元，由彭少丰负担。
宣判后，上诉人王滨华不服，向本院提起上诉称，一审判决不予支持上诉人因交通事故造成的误工费12000元损失错误。本案中，上诉人提交了劳动合同、2012年6月、7月、8月工资表及工资单，证明上诉人的工资为3000元／月，依据武平安法（2013）临鉴字第3931号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为上诉人自受伤之日起，休息时间120日，因此，误工费为120天×100元／天=12000元。且上诉人在原审庭审后提交了误工证明，证明上诉人的实际收入减少是因为被上诉人彭少丰未按照操作规范安全驾驶而导致上诉人左脚受伤无法正常上班。一审却以上诉人庭审后提交的误工证明，两被上诉人又不予质证，而未经质证的证据，人民法院不能作为认定案件事实的依据，不予支持上诉人的误工费明显错误。综上，请求二审撤销一审判决，依法支持上诉人的误工费12000元。由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人彭少丰辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人保险公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。上诉人王滨华向本院出示了湖北某某酒业股份有限公司于2013年11月13日出具的误工证明（复印件），原件已交给一审法院且附在本案案卷中，拟证实王滨华的误工损失，该单位扣发了其12000元的工资。经庭审质证，保险公司认为，该证据不属于新的证据，系一审庭后补交的证据，且真实性很难确定，没有银行流水账目，对该证据的真实性、合法性、关联性均持异议，不予认可。彭少丰认为在一审没有看过该证据，质证意见同保险公司的意见。
本院认为，经查阅一审卷宗，该误工证明在一审法院庭审后由王滨华作为补强证据提交，保险公司亦予以了质证，虽保险公司对该证据的真实性、合法性、关联性持有异议，但该误工证明能证明事故发生后王滨华收入实际损失情况，结合王滨华的工资收入证明及劳动合同，可以证实王滨华存在误工损失。故本院对王滨华的误工证明所要证明目的予以采信。
本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本案争议焦点：王滨华的损失是否应当计算误工损失。
本院认为，关于误工费的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，经一审核查，王滨华在湖北某某酒业股份有限公司工作，工资为3000元／月，本案事故发生后其单位扣发了休息期间工资，依据武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2013）临鉴字第3931号法医临床学鉴定意见王滨华损伤不构成残疾，但休息时间为120日。一审不予支持王滨华误工费不当，本院依法予以纠正。经核算，王滨华误工费按鉴定意见120天计算为12000元（120天÷30天／月×3000元／月），因误工费属于交强险的赔偿范围，保险公司应在交强险的范围内承担赔付责任。据此，保险公司还应支付给王滨华交通事故各项损失18586元（12000元＋6586元）。故王滨华的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实部分不清，计算费用不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第04971号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、变更武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第04971号民事判决第一项为，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付王滨华各项损失18586元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费837元，由彭少丰负担。
减半后收取的一审案件受理费418.5元及邮寄费80元计498.5元，由彭少丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐子岑
审 判 员 龚治国
代理审判员 蹇鹏飞
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 缤