西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1368号
原告：邓伟，男。
委托诉讼代理人：刘娟，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，河南千业律师事务所律师。
原告：詹增太，男。
委托诉讼代理人：刘娟，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，河南千业律师事务所律师。
原告：戴玉森，男。
委托诉讼代理人：刘娟，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，河南千业律师事务所律师。
被告：西安思普瑞航空技术有限公司。住所地：西安市阎良区国家航空高技术产业基地蓝天路*号。
法定代表人：马彦东，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦川，男。
原告邓伟、詹增太、戴玉森诉被告西安思普瑞航空技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。依法由审判员司洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓伟、詹增太、戴玉森的共同委托诉讼代理人刘娟，被告西安思普瑞航空技术有限公司的委托诉讼代理人秦川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓伟、詹增太、戴玉森向本院提出诉讼请求:1、请求被告依法返还原告代理保证金150000元；2、请求被告依法支付利息17025元（自2015年7月1日暂计至2017年5月22日，实际计算至被告实际支付之日止）；3、请求被告依法承担本案的诉讼费、公告费等。事实与理由：2012年9月1日原告与被告签订《销售代理协议》，协议约定被告确认原告为space-
ray辐射采暖系统设备地区代理商，原告向被告缴纳代理保证金15万元。2012年9月3日原告邓伟个人向被告支付保证金15万元。2015年7月，由于被告失去space-
ray辐射采暖系统设备的代理权，无法继续履行与原告签订的《销售代理协议》。此后，原告多次要求被告返还其保证金，被告以各种理由和借口迟迟不肯返还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故依法诉讼。
被告西安思普瑞航空技术有限公司辩称：1、双方所签订《销售代理协议》已自行终止。双方于2012年9月1日签订销售代理合同，第一条明确约定“乙方的承销代理资格及承销代理时限为协议签订之日起壹年”，第十条约定“本协议到期后，甲方根据其所取得的授权期限和范围，与乙方经书面确认即可视为协议继续有效”。自签订上述协议到期后，双方再未续签及书面予以确认，双方所签订协议有效期应为2012年9月1日至2013年8月31日，被答辩人自2013年9月1日起已没有答辩人所代理辐射采暖系统的代理资格，因此被答辩人在起诉状事实与理由部分所称，因为答辩人无代理权，从而导致无法继续履行《销售代理协议》的理由与事实明显不符。2、被答辩人诉请早已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，本案也不属于任何“当事人对债权请求权提出诉讼时效抗辩”不予支持的情形。且自2013年9月1日至今，被答辩人对其诉请没有任何中断、中止和延长事由，因此，被答辩人的诉讼请求早就已经超过诉讼时效，理应判决驳回其诉讼请求。3、订立合同，必须是双方当事人在平等且自愿的基础上，相互承担义务的前提下予以达成。本案中，双方所签订销售合同第三条明确约定了被答辩人应主要承担的义务，即在合同有效期内（2012年9月1日至2013年8月31日），被答辩人必须在答辩人处采购不低于50台套的单体设备。实际情况却是被答辩人自合同签订后，未向答辩人采购过任何设备，但因为合同约定销售区域的原因，答辩人根本无法在合同约定销售区域进行发展和销售产品，给答辩人发展和经营造成了很大障碍。双方协议中虽未就没有履行协议而进行补偿或赔偿的具体条款，但被答辩人对答辩人所造成销售经营损害是实实在在的。综上所述，在被答辩人未按照协议履行义务的前提下，答辩人依旧履行了销售区域的约定，故请求贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：(一)、2012年9月1日原告与被告签订《销售代理协议》是否合法有效。三原告为证明自己主张，向本院提交证据：1、销售代理协议一份，2、收条一份，证明：原、被告双方签订《销售代理协议》，原告按照《销售代理协议》的约定向被告交纳代理保证金15万元，被告未能按照合同约定向原告提供相应的营销和技术培训及资料，导致原告无法继续履行合同。被告西安思普瑞航空技术有限公司发表质证意见：对证据1、2的真实性认可，证明目的不认可。原告未提出申请，所以被告就没有提供相应培训。双方所签订《销售代理协议》已自行终止。双方于2012年9月1日签订销售代理合同第一条明确约定：“乙方的承销代理资格及承销代理时限为本协议签订之日起壹年”；第三条约定：“销售任务合同有效期内，原告每年需向被告采购产品任务如下：从2012年9月1日至2013年8月31日，单体设备数量不低于50台套，以后逐年递增。”第十条约定：“本协议到期后，甲方根据其所取得的授权期限和范围，与乙方经书面确认即可视为协议继续有效”。自签订上述协议到期后，双方再未续签及书面予以确认，双方所签订协议有效期应为2012年9月1日至2013年8月31日。故自2013年9月1日起，原告已没有被告所代理辐射采暖系统的代理资格。对此，本院认定：原告提交的证据客观、真实，可以作为认定案件事实的依据。2012年9月1日原告与被告签订《销售代理协议》合法有效，双方均应严格恪守。原告按照《销售代理协议》的约定向被告交纳代理保证金15万元，被告虽未能按照合同约定向原告提供相应的营销和技术培训及资料，按双方所签订协议有效期应为2012年9月1日至2013年8月31日，故自2013年9月1日起，原告已没有被告所代理辐射采暖系统的代理资格。（二）、原告的诉讼请求是否具有法律依据，是否超过诉讼时效。原告向本院提供邓伟手机打印短信催收记录复印件，证明：原告多次向被告催要代理保证金15万元，被告以各种理由推脱。被告西安思普瑞航空技术有限公司发表质证意见：对证据的真实性、证明目的均不予认可。有一张没有日期，有日期的也是在2016年8月25日，短信内容也没有明确的说是本案的保证金15万元，与本案无关，不予认可。对此，本院认定：原告提交的证据系复印件，无法确认其真实性，不可以作为认定案件事实的依据。且从证据本身所反映的时间是2016年8月25日。而按照双方所签订协议期限为，从2012年9月1日至2013年8月31日，故原告从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，即2013年9月1日时计算，至2017年7月7日原告向本院提起诉讼,已超过二年诉讼时效，亦已丧失胜诉权。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告邓伟、詹增太、戴玉森与西安思普瑞航空技术有限公司于2012年9月1日订立的销售代理协议，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应当严格恪守。原告按照约定向被告交纳代理保证金15万元，后协议不能正常履行。按照双方所签订协议期限为，从2012年9月1日至2013年8月31日，故原告从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，即2013年9月1日时计算，至2017年7月7日原告向本院提起诉讼,已超过二年诉讼时效，亦已丧失胜诉权。故三原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓伟、詹增太、戴玉森的诉讼请求。
案件受理费3641元，减半收取计1820.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 司 洁
二〇一七年十一月二十日
书记员 张福荣