江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1637号
原告柯于友，男，1970年1月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。
委托代理人焦凌峰，江西修江律师事务所律师。
被告武宁县工业园区凤口村三组，住所地武宁县工业园区凤口村三组。
负责人廖松，该组组长。
原告柯于友与被告武宁县工业园区凤口村三组（以下简称凤口村三组）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员吴猛、代理审判员周剑组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告柯于友及其委托代理人焦凌峰到庭参加了诉讼，被告凤口村三组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告申请，裁定对被告存放在其组长廖松在武宁县农村信用合作联社账号为62×××65的土地征收补偿款52000元予以了冻结。本案现已审理终结。
原告柯于友诉称：2002年10月8日，被告和王美华签订退耕还林协议书，被告将本组操坪塅荒地、荒山20亩租给王美华退耕还林，种植果树，租赁期限为20年。2003年11月21日，原告与王美华签订果园转让协议，经被告同意王美华将其租赁经营的操坪塅果园转让给原告经营。2004年4月22日，武宁县人民政府核发赣浔武林证字（2004）第00258号林权证给原告，该证记载凤口村三组小地名为操坪的林地所有权人为被告，林地使用权人、森林或林木所有权人、森林或林木使用权人均为原告。2014年10月左右，武宁县人民政府依法征收包括原告经营的果园在内的被告部分土地，并于2015年7月份将征收补偿款转账到被告组长的账户内。原告经营的果园被征收时实际测量面积为25亩，根据武宁县人民政府武府发（2011）10号文件《武宁县集体土地征收补偿标准及相关管理规定》规定的补偿标准，地面附着物：木本植物果木林（盛果）补偿标准为2600元／亩；土地补偿费和安置补助费：规划区内林地补偿标准为10330元／亩，旱地补偿标准为19770元／亩，在开垦林地上种植的高产果园比照旱地标准补偿。故被告应支付原告的果木补偿费用为65000元（2600元／亩×25亩）；应支付原告土地补偿费和安置补助费：差额部分的补偿款为236000元［（19770元-10330元）／亩×25亩］，应支付原告总的土地征收补偿款为301000元。可被告拒绝支付原告任何土地征收补偿款。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告土地征收补偿款301000元。2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告柯于友向本院提交了下列证据：
1、退耕还林协议书复印件一份、江西省武宁县退耕还林工程建设合同书一份（与原件核对无异的复印件）、土地承包经营权证一份（与原件核对无异的复印件），以证明王美华于2002年通过承包方式取得原南市乡凤口村三组20亩荒山荒地的承包经营权的事实。
2、果园转让协议复印件一份、林权证一份（与原件核对无异的复印件），以证明原告从王美华处依法转让取得原南市乡凤口村三组20亩林地的承包经营权，并于2004年4月22日取得林权证书的事实。
3、武宁县人民政府武府发（2011）10号文件复印件一份，以证明土地征收补偿的相关标准以及征收原告林地的补偿费用应由原告所有的事实。
被告凤口村三组未答辩。
对原告提交的上述证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，且能够相互印证，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
2002年10月8日，被告凤口村三组和王美华签订退耕还林协议书，被告将本组操坪塅荒地、荒山20亩租给王美华退耕还林，租赁期限为20年。2003年11月21日，原告柯于友与王美华签订果园转让协议，经被告当时组长陈宗明同意王美华将其租赁经营的操坪塅果园转让给原告经营。2004年4月22日，武宁县人民政府核发赣浔武林证字（2004）第00258号林权证给原告，该证记载凤口村三组小地名为操坪的林地所有权权利人为被告凤口村三组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为原告柯于友；面积为20亩；林种为经济林；主要树种为梨树、柑桔。2014年10月左右，武宁县人民政府依法征收包括原告经营的果园在内的被告部分土地，并于2015年7月份将征收补偿款转账到被告组长的账户内。武宁县人民政府武府发（2011）10号文件《武宁县集体土地征收补偿标准及相关管理规定》规定的补偿标准，地面附着物：木本植物果木林（盛果）补偿标准为2600元／亩；土地补偿费和安置补助费：规划区内林地补偿标准为10330元／亩，旱地补偿标准为19770元／亩，在开垦林地上种植的高产果园比照旱地标准补偿。属于个人或承包经营者所有的青苗、附着物以及房屋征收的补偿费，被征地的农村集体经济组织应当足额支付给个人或者承包经营者。征地补偿费依法属于被征地的农村集体经济组织集体所有。因被告拒绝支付原告补偿款，故原告诉诸本院。
本院认为，根据《物权法》及《森林法》相关规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。国家所有和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中原告所持有的林权证由武宁县人民政府颁发，该证是确认林地权利及林木权利归属的合法依据，且政府文件亦规定属于个人或承包经营者所有的青苗、附着物的补偿费，被征地的农村集体经济组织应当足额支付给个人或者承包经营者，故因征收该林地关于地面附着物的补偿款应归原告所有。原告主张被征收土地的实际测量面积为25亩，该诉讼主张与果园转让协议及林权证中记载的果园面积不符，且原告未提交证据予以证实，故本院对原告的该诉讼主张不予采纳，本院依法确认被征收的原告林地面积为20亩，被告应支付原告的补偿款为52000元（2600元／亩×20亩）。另原告认为其承包的林地原为荒山荒地，根据文件规定只能按10330元／亩补偿土地补偿费，原告承包后投入大量人力物力，栽种了果树，现在果树到了盛果期，土地补偿费可以参照旱地即19770元／亩予以补偿，该土地增值的补偿费应归原告所有。本院认为，原告并未提交证据证实其承包的林地被征收后，实际征收补偿标准按19770元／亩予以核发，且原告承包地之外的周围土地实际按10330元／亩予以核发土地补偿费，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付土地补偿费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国森林法》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武宁县工业园区凤口村三组于本判决生效后三日内支付原告柯于友土地征收补偿款52000元。
二、驳回原告柯于友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告武宁县工业园区凤口村三组承担1100元，由原告柯于友承担4850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 汪 先 进
审判员 吴猛代理审判员周剑
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 慧