福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2179号
原告曹焕崇，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，住连城县。
委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
委托代理人曹开菊，福建斌建律师事务所实习律师。
被告邱建华，男，1958年8月5日出生，汉族，农民，住连城县。
被告福建丰华建设工程有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县临江镇利民路36号第二层。
法定代表人游寿荣，董事长。
委托代理人傅智鸿，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告福建省连城县北团中学，住所地连城县北团镇山下村大山路。
法定代表人陈祥源，校长。
原告曹焕崇与被告邱建华、福建丰华建设工程有限公司、福建省连城县北团中学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗琳青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹焕崇及其委托代理人陈永斌、曹开菊、被告邱建华、被告福建丰华建设工程有限公司委托代理人傅智鸿到庭参加诉讼。被告福建省连城县北团中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹焕崇诉称，2011年，被告邱建华承包了连城县北团中学的教学楼工程，原告为其工地提供空心砖等材料，至2012年4月30日止，被告邱建华已欠原告材料款26000元，被告有出具欠条予以确认。随后，每年原告都有向被告追讨欠款，均无果。连城县北团中学教学楼工程发包人为连城县北团中学，承包人为福建省丰华建设工程有限公司，福建省丰华建设工程有限公司又将工程转包给被告邱建华。教学楼工程竣工交付给北团中学后，北团中学尚有二十余万的工程款未结付给福建丰华建设工程有限公司。福建丰华建设工程有限公司违法将工程转包给不具有建筑施工企业资质的被告邱建华，应对被告邱建华所欠原告工程款及利息承担连带清偿责任。福建省连城县北团中学作为工程发包方没有结清工程款，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，北团中学应当在欠付的工程款范围内对原告上述拖欠的工资及利息承担清偿责任。欠款的中国人民银行公布的同期贷款利率的利息损失也是三被告拖付款所造成的直接损失，应该由被告予以赔偿。请求：一、依法判令被告邱建华支付原告福建省连城县北团中学教学楼工程欠款人民币26000元，并支付自欠款之日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息。二、依法判令被告福建丰华建设工程有限公司对被告邱建华的上述工程欠款及利息承担连带责任。三、依法判令被告福建省连城县北团中学在欠付工程款的范围内对上述工程欠款及利息承担清偿责任。
被告邱建华辩称：一、本人不是本案适格被告，不应承担民事责任。本人于2010年9月1日与福建丰华建设工程有限公司代表詹益康签订《连城县北团中学教学楼内部合作协议书》，约定将北团中学教学楼工程委托给本人施工。本人仅是丰华公司的受委托人，依法不是本案的适格被告并不应承担民事责任。即使是丰华公司将涉案工程转包给本人施工，与曹焕崇同样是实际施工人，在本案应属于第三人，不是本案的被告。二、被告丰华公司应承担清偿责任。本人全面实际履行了建设工程施工合同约定的施工义务，2012年9月起使用该教学楼。丰华公司取得转包利益（即管理费）后没有与北团中学进行验收结算，怠于主张权利，致使实际施工人利益受损。作为利益既得者的丰华公司依法应承担清偿责任。三、被告北团中学应在欠付工程款范围内承担清偿责任。北团中学教学楼目前虽未竣工验收，但该教学楼已由北团中学实际使用两年多。根据权利义务对等原则，北团中学应在欠付工程款范围内承担清偿责任。
被告福建丰华建设工程有限公司辩称，一、答辩人对原告主张向被告邱建华提供空心砖、还欠26000元的事实不予认可。原告单凭一张邱建华出具的《欠条》，不足以证实原告主张的事实。二、即使原告向邱建华提供了空心砖、还欠货款，也不应由答辩人承担任何责任。因为：1、原告与邱建华之间是一种典型的买卖合同关系，而不是建设工程施工合同关系。所以，本案应该定性为买卖合同纠纷案件，法庭要审查的是，原告与邱建华之间是否建立了空心砖的买卖关系？是否还欠货款？还欠多少？这都与答辩人无关。这是与你院（2014）连民初字第829号建设工程施工合同纠纷案件的不同之处，敬请法庭予以注意。2、（2014）连民初字第829号民事判决，以答辩人违法将工程转包给不具有建筑施工企业资质的邱建华有过错为由，判令答辩人对邱建华所欠工程款承担连带清偿责任，没有法律依据，属适用法律错误，对本案不具有参考性。3、原告对答辩人的起诉超过了诉讼时效。4、2015年5月14日，答辩人与邱建华签订的《协议书》特别约定：“超出清单外的债务与本公司无关。”据此，即使原告的债务存在，也应由邱建华承担。综上所述，原告对答辩人的起诉缺乏足够的事实依据，也不符合法律规定。请求人民法院判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告福建省连城县北团中学未作答辩。
经审理查明，2010年间，被告连城县北团中学教学楼工程由被告福建丰华建设工程有限公司承建，福建丰华建设工程有限公司又将部分工程交由被告邱建华施工。此后，被告邱建华陆续向原告购买空心砖，截止2012年4月30日，被告邱建华结欠原告货款24000余元，被告邱建华出具欠条给原告，并将结欠他人工资款1000余元一并合计26000元写入欠条中。此后，原告每年均向被告邱建华催收，被告邱建华以工程款未结清为由未予支付。
上述事实有原告提供的被告邱建华出具欠款26000元的欠条、连城县人民法院（2014）连民初字第829号民事判决书以及原告曹焕崇、被告邱建华在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告邱建华在承包被告连城县北团中学教学楼工程期间向原告购买空心砖结欠货款的事实清楚，证据充分，应予认定。本案应认定为买卖合同纠纷。原告据此要求被告邱建华支付货款26000元及其自欠款之日起按同期银行贷款利率计算的利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱建华对其所欠货款应承担清偿责任，其主张不是本案的适格被告，依法无据，本院不予支持。原告与被告邱建华之间是一种买卖合同关系，其与被告福建丰华建设工程有限公司、被告福建省连城县北团中学没有法律上的利害关系，因此，原告要求被告福建丰华建设工程有限公司、福建省连城县北团中学承担相应的清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告福建省连城县北团中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱建华应于本判决生效之日起十日内支付原告曹焕崇货款26000元，并支付自2014年12月30日起至货款26000元还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告曹焕崇的其他诉讼请求。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告邱建华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连城市中级人民法院。
审判员 罗琳青
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄小琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。