内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民再字第48号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰自驾乐汽车租赁有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：杨志伟，经理。
委托代理人：王景双，王庆杰。均系内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：卞东民，男，1973年3月29日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
申请再审人赤峰自驾乐汽车租赁有限公司（以下简称自驾乐公司）与被申请人卞东民租赁合同纠纷一案，赤峰市红山区人民法院于2012年11月26日作出（2012）红民初字第812号民事判决。卞东民不服，向本院提起上诉。本院于2012年4月8日作出（2013）赤民二终字第59号民事判决。自驾乐公司不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2013年11月1日作出（2013）内民申字第1598号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人自驾乐公司的法定代表人杨志伟及委托代理人王庆杰，被申请人卞东民的委托代理人霍瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市红山区人民法院一审判决认定，2012年3月2日，原、被告签订车辆租赁合同，约定被告租赁原告的蒙DN58**号别克轿车一辆，租金为每日160元。合同签订后，原告将车辆交付被告使用。2012年3月5日，被告将承租车辆交由杜亚会（被告妻兄）驾驶时，杜亚会醉酒驾驶车辆与他车相撞，发生致杜亚会及该车乘车人张英琴死亡，任伟、卞东民、杨凤梅受伤及两车损坏的重大道路交通事故。事故车辆现停放在交警部门的停车场，已不能使用。经鉴定，原告车辆损失金额为66260元。事故发生后，原告向其投保的保险公司进行索赔，保险公司以车辆损坏系醉驾为由，未进行赔偿。
另查明，事故车辆登记在秦艳艳名下，秦艳艳认可车辆系原告从其处购买，双方未办理过户手续，车辆系原告所有。
赤峰市红山区人民法院一审认为，自驾乐公司与卞东民签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。卞东民有返还租赁物的合同义务，卞东民现无法返还租赁物，应赔偿自驾乐公司租赁物损失。卞东民从承租车辆到车辆损毁时，属租赁期间，应按约支付租金；事故发生后，卞东民未对自驾乐公司租赁物损失及时赔偿，因事故车辆系经营性车辆，在车辆损毁至自驾乐公司得到赔偿款重置车辆期间，产生租金损失是正常的，自驾乐公司要求卞东民支付租金及租金损失27680元（从出租日至开庭前）应予支持。自驾乐公司提供的租车须知虽明确酒后驾驶应支付不少于5000元违约金，但租车须知无卞东民签名，不能证明系双方当事人合意，且本案已对自驾乐公司的车辆、租金损失予以了保护，自驾乐公司要求卞东民支付违约金5000元不予支持。自驾乐公司现尚未支付停车、拖车、事故处理费，该费用数额不能确定，自驾乐公司现要求卞东民支付停车、拖车、事故处理费，法院不予支持，自驾乐公司可在支付后另行主张权利。自驾乐公司对其主张的GPS、电子狗损失未提供证据证明，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、被告卞东民于本判决生效后立即赔偿原告赤峰自驾乐汽车租赁有限公司车辆损失66260元并支付租金及租金损失27680元，合计93940元；二、驳回原告赤峰自驾乐汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院二审认为，卞东民和自驾乐公司之间所签订的《汽车租赁合同》合法有效，双方均应当按照合同的约定履行。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”。本案中，卞东民租赁了自驾乐公司的车辆，在明知案外人杜亚会醉酒的情况下，仍交给案外人杜亚会驾驶，造成涉案车辆损毁报废，在租赁物已经损毁灭失的情况下，不能实现对租赁物使用的合同目的，租赁合同已经解除，卞东民应当承担车辆本身损毁报废所造成的全部经济损失，原审判令卞东民支付车辆损失66260元并无不当。关于原审判令卞东民支付租金及租金损失共计27680元部分，卞东民于2012年3月2日起租赁自驾乐公司的车辆，至2012年3月5日发生事故，租金为每日160元，共发生租金640元（4日×160元=640元），此租金在卞东民使用车辆期间发生，应当支付，在涉案车辆已经完全毁损报废不能上路行驶的情况下，原审再判令卞东民支付车辆报废之后的租金损失没有依据，故对被上诉人主张的车辆报废之后的租金损失27040元（27680元-640元=27040元）不予支持，但卞东民在造成车辆损毁后，并没有及时赔付被上诉人赤峰自驾乐汽车租赁有限公司的车辆价款，因此应当自事故发生之日起的次日即2012年3月6日按银行同期贷款利率支付车辆价款的利息至本判决确定的履行期限届满之日止。卞东民主张损失是由案外人杜亚会造成，应当由杜亚会承担赔偿责任，因涉案车辆是卞东民租赁，案外人杜亚会并非合同主体，根据合同的相对性，该主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，卞东民的上诉理由部分成立。判决：一、维持内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第812号民事判决第一项中关于卞东民于判决生效后立即赔偿赤峰自驾乐汽车租赁有限公司车辆损失66260元的判决和第二项；二、变更内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第812号民事判决第一项中关于卞东民于判决生效后立即支付赤峰自驾乐汽车租赁有限公司租金及租金损失27680元为卞东民于本判决生效后立即支付被上诉人赤峰自驾乐汽车租赁有限公司租金640元并自2012年3月6日按银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
申请再审人自驾乐公司申请再审称，本次事故系被申请人一方全责，事故发生后被申请人不能及时赔偿申请再审人的损失。事故车辆是经营性车辆，在损毁至自驾乐公司得到赔偿款重置车辆期间，产生租金是客观事实，也是合理的损失，租金损失是直接损害。一审法院认定事实和适用法律正确，二审法院认定车辆损毁不能上路行使没有租金损失没有事实和法律依据。改判卞东民仅承担租金640元及利息，驳回自驾乐公司27040元的租金损失是错误的。请求依法撤销赤峰市中级人民法院（2013）赤民二终字第59号民事判决，维持（2012）红民初字第812号事判决。
本院再审查明的事实与原一二审认定事实一致，予以确认。
本院再审认为，申请再审人自驾乐公司与被申请人卞东民之间签订的《汽车租赁合同》合法有效。卞东民作为承租人将涉案车辆交由案外人杜亚会醉酒驾驶，造成车辆损毁，其应当承担车辆本身损毁报废所造成的全部经济损失66260元以及租金和租金损失。在合同履行期间应当支付4天租金640元。2012年5月22日赤峰大福资产评估事务所作出赤大福评字（2012）第51号资产评估报告，认为涉案车辆的机器及主要零部件均已严重损坏，修复的价值要大于该车事故前的车辆价值，因此不建议修复，只考虑报废价值。该涉案车辆在2012年5月22日确定报废。自驾乐公司自事故发生第二日2012年3月6日起至该车确定报废之日2012年5月22日期间为78天。据此酌情确定停运损失期间较为合理。卞东民应当赔偿自驾乐公司的合理停运损失即租金损失160元×78天=12480元。涉案车辆在确定报废后已不能上路行驶，再判令卞东民支付租金损失没有法律依据。综上所述，原一二审判决认定事实清楚，部分适用法律错误。应当予以纠正。申请再审人自驾乐公司的再审申请理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）赤民二终字第59号民事判决及赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第812号民事判决。
二、被申请人卞东民于本判决生效后立即赔偿申请再审人赤峰自驾乐汽车租赁公司车辆损失66260元、租金640元、租金损失12480元，合计79380元。
三、驳回申请再审人赤峰自驾乐汽车租赁公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一二审案件受理费4840元，鉴定费4000元，财产保全费1120元，合计9960元，由申请再审人赤峰自驾乐汽车租赁公司负担2490元，被申请人卞东民负担7470元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 吕 岩
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 徐 阳