wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3131号
原告：仪征市仁银玻纤厂，住所地江苏省仪征市马集镇金营村工业集中区。
法定代表人：高仁银，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈树凡，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：郭月，女，1989年11月29日出生，经商，住安徽省天长市。
被告：天长市东越电气有限公司，住所地安徽省天长市天康大道129号。
法定代表人：郭旭东，该公司总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
原告仪征市仁银玻纤厂与被告郭月、天长市东越电气有限公司（以下简称东越电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征市仁银玻纤厂的法定代表人高仁银及其委托诉讼代理人陈树凡、被告郭月及东越电气公司的委托诉讼代理人陶宏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仪征市仁银玻纤厂向本院提出诉讼请求：要求判令两被告连带清偿原告货款65000元。事实和理由：2011年起，原告与东越电气公司进行业务往来。由于郭月系东越电气公司法定代表人郭旭东的女儿，郭月将自己的电气业务经营挂靠在东越电气公司处，与原告建立业务往来。2014年6月2日双方核对会计往来账目，郭月尚欠原告货款65000元，郭月在账目记载单上签名并加盖了东越电气公司的印章。至今货款一直未付。
郭月、东越电气公司辩称，郭月并非原告诉状中所称的将自己的经营业务挂靠到东越电气公司处经营，郭月是东越电气公司的会计，在财务账册上的签名是代表公司的职务行为，故郭月不承担支付货款的责任。另该案已过两年诉讼时效，即便在诉讼时效期间内，东越电气公司欠原告货款65000元是事实，但原告下欠东越电气公司下货费用7万余元，抵消后，东越电气公司并不拖欠原告货款。且原告未给付增值税发票，要求原告提供120万元的增值税发票。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。仪征市仁银玻纤厂与东越电气公司之间长期存在买卖合同关系，双方均认可没有签订过书面的买卖合同。2014年6月2日，东越电气公司确认欠到仪征市仁银玻纤厂货款65000元未付，由郭月签名并加盖了东越电气公司的印章。2015年6月26日，仪征市仁银玻纤厂法定代表人高仁银向东越电气公司的法定代表人郭旭东发出催要65000元货款的彩信一份。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，仪征市仁银玻纤厂对郭月代表东越电气公司签字的职务行为予以认可，故郭月不应当承担连带还款责任。因仪征市仁银玻纤厂法定代表人高仁银在诉讼时效期间内已经向东越电气公司催要了货款，依法导致诉讼时效期间中断，现在提起诉讼，并未超过诉讼时效规定期间，对于东越电气公司关于诉讼时效的抗辩意见依法不予支持。东越电气公司主张仪征市仁银玻纤厂欠其下货费用7万余元，要求与货款相互抵消，未能举证证明，依法不予支持。东越电气公司以仪征市仁银玻纤厂未开具增值税发票为由，拒绝付款，没有事实和法律依据，依法应当承担偿还货款65000元的义务。
综上所述，东越电气公司欠仪征市仁银玻纤厂货款65000元未付事实存在，依法应当及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天长市东越电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市仁银玻纤厂货款65000元。
二、驳回原告仪征市仁银玻纤厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告天长市东越电气有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 红
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1013号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：刘勇，男，1968年8月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：柴兵，男，1967年8月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：蔡建民，男，1973年7月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：聂贵林，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告刘勇与被告柴兵、蔡建民、聂贵林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20立案。原告刘勇于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇自愿申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤诉。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告刘勇负担。
审判员 钟昌林
二〇一七年三月二十七日
书记员 易秋梅
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第399号
原告徐金河，男，1952年2月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人林远西，江西时空律师事务所律师。
被告曾国兴，男，1983年11月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。
法定代表人俞大忠，该公司经理。
委托代理人王启国，该公司法律顾问。
原告徐金河诉被告曾国兴、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林远西，被告曾国兴、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人王启国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金河诉称：2015年4月3日，被告曾国兴驾驶赣Ｂ×××××号正三轮摩托车，途经广丰区××××路段时，碰撞到行人徐金河，造成徐金河受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由曾国兴承担事故全部责任。原告在上饶市人民医院和上海市宝山区仁和医院治疗168天，花了医疗费271,549.47元，该费用由被告曾国兴支付了4万元，保险公司公司支付了1万元。原告经评定为三级伤残，生活部分护理依赖。现原告要求各被告赔偿原告医疗费221,549.47元（除已支付5万元外），住院伙食补助费4500元，营养费4500元，护理费2079.58元，误工费14,495.50元，残疾赔偿金137,591.20元，精神抚慰金40,000元，交通费1000元，鉴定费2566元，后期护理费287,710元，被抚养人生活费6038.40元，共计722,030.15元，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐金河辩称，一是已支付了医疗费4万元，请求依法扣除，二是已经参加保险，应当由保险公司承担赔偿责任，三是对原告伤残级别有异议，请求重新鉴定，对后期护理费不同意赔偿，误工费不同意赔偿，四是被告家庭条件较差，无力支付更多费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称：因被告徐金河仅在其公司投保了交强险，现同意在限额内赔偿，即赔偿12万元，已支付1万元，再支付11万元。
经审理查明：2015年4月3日，被告曾国兴驾驶赣Ｂ×××××号正三轮摩托车，途经广丰区××××路段时，碰撞到行人徐金河，造成徐金河受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由曾国兴承担事故全部责任。原告在上饶市人民医院和上海市宝山区仁和医院治疗168天，花了医疗费271,549.45元，该费用由被告曾国兴支付了4万元，保险公司公司支付了1万元。原告经评定为三级伤残，生活部分护理依赖。原告有抚养对象：母亲纪翠云，1926年6月1日生，其有儿子五个。庭审期间,被告曾国兴要求对原告的伤残进行重新鉴定，但在法院规定的时间内未预交鉴定费用，本院视为其放弃鉴定。
另查明，被告曾国兴车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单，伤残鉴定书等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,本起事故由曾国兴承担事故全部责任，本院予以采信。被告曾国兴应当承担交强险外的所有赔偿责任。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告的经济损失本院核定如下：医疗费271,549.45元，住院伙食补助费4500元，营养费4500元，住院期间护理费2079.58元，残疾赔偿金137,591.20元，精神抚慰金24,000元，交通费1000元，鉴定费2566元，后期护理费71,927.50元（28,771*5*50%，暂计算五年，五年后如果有必要，可另行起诉），被抚养人生活费6038.40元，合计525,752.13元;上述赔偿款中由保险公司赔偿12万元，余款由被告曾国兴赔偿。原告未提交相关证据证明其有误工损失，其误工费的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告徐金河医疗费、护理费等经济损失共计525,752.13元，由中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿12万元（保险公司已支付1万元），由被告曾国兴赔偿405,752.13元（曾国兴已经支付4万元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费11,020元，简易程序减半收取5510元，由被告曾国兴负担（原告未预交诉讼费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年三月七日
书记员 郑志仙
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执他5号
申请执行人：深圳市汇鑫制冷设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上排社区永和路24号810房（办公场所），统一社会信用代码914403005571590194。
法定代表人：杨义，该司执行（常务）董事。
被执行人：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。
法定代表人：李彬兰，该司董事长。
关于申请执行人深圳市汇鑫制冷设备有限公司与被执行人新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16768号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向宝安区人民法院申请执行，该院依法受理，案号分别为（2016）粤0306执17746号。关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
宝安区人民法院（2016）粤0306民初16768号民事判决由罗湖区人民法院执行。
宝安区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送罗湖区人民法院，并通知相关当事人。
审判长 朱轶超
审判员 张文佳
审判员 林 珊
二〇一七年一月九日
书记员 林海芝
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初618号
原告：裴文岚，女，汉族，1960年9月25日出生，住延津县。
被告：李淑芬，女，汉族，1963年11月9日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：胡殿全，男，汉族，1955年6月10日出生，住河南省延津县。
原告裴文岚与被告李淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告裴文岚于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴文岚的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴文岚撤诉。
案件受理费860元，减半收取计430元，由原告裴文岚负担。
审判员 段连芳
二〇一八年二月十一日
书记员 安 芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第1057号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：倪志成。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告倪志成供用水合同纠纷一案中，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用简易程序独任审判，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告余姚市第二自来水有限公司在递交起诉状后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。为此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一五年十月十日
代书 记员 王瑶炯
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01379号
原告陈乱成，无业。
委托代理人敦秀文，石家庄市桥西区金鼎法律服务所法律工作者。
委托代理人陈会敏，教师。
被告东胜房地产开发集团有限公司（原名为河北东丽房地产开发有限公司），住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人石焕敏，该公司执行董事。
委托代理人周秀海、邱霞，河北新业律师事务所律师。
原告陈乱成诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈乱成及其委托代理人敦秀文、陈会敏，被告东胜公司的委托代理人邱霞到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告陈乱成诉称，原告及被告于2012年1月15日签订拆迁安置协议，并经河北省石家庄市燕赵公证处进行了公证。协议约定：被告在小谈村拆迁安置补偿303平方米基础上再给予原告新建产权调换房屋位于石家庄市桥西区小谈村商品房（市证）C区4号楼建筑面积不小于100平方米一套，交房时间为2014年9月30日前。但被告违约，届时不交房屋，经原告多次催要至今未果，造成原告长期租住他人房屋。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告位于石家庄市桥西区小谈村100平方米商品房楼房相应价款70万元。2、被告赔偿原告延迟交房造成的经济损失15000元（长期在外租住房屋的损失）。3、诉讼费用由被告承担。后原告当庭将第1项诉请变更为：被告给付原告位于石家庄市桥西区小谈村100平方米房屋一套或者同地段100平方米房屋的相应价款70万元。
被告东胜公司辩称，我公司不是拆迁人，与原告没有直接的权利义务关系，没有基础事实和依据，也不产生实体的权利义务。所以，没有任何给付原告房屋和钱款的义务。
经审理查明，2012年1月15日，原告陈乱成与被告东胜公司达成拆迁安置协议，双方约定：“一、东胜公司拆陈乱成坐落于小谈村产权人为陈乱成宅基地使用证号为086的房屋，陈乱成选择产权调换的安置方式。东胜公司在村拆迁安置补偿303平米的基础上给予陈乱成新建产权调换房屋位于石家庄市桥西区小谈村商品房（市证）C区4号楼建筑面积不小于100㎡一套（交房标准为毛坯房），入住时以房管部门勘测确定的实际面积为准，10㎡内双方互不结算房屋差价款。二、交房时间：2014年9月30日前。”协议签订后，原、被告双方申请公证。2012年1月15日，河北省石家庄市燕赵公证处对《拆迁安置协议》予以公证，作出（2012）冀石燕证民字第273号公证书。协议签订后，现被告东丽公司未按公证协议书履行交付房屋义务，并称协议约定的房屋C区4号楼是保障房，已经将该房移交给住房保障中心。
另查明，2012年2月8日陈乱成与石家庄市桥西区苑东街道办事处小谈村村民委员会（简称小谈村委会）签订《小谈村旧村整体改造拆迁补偿安置协议》，约定原告交出宅基地使用权，小谈村委会拆除宅基地内的地上（地下）建筑物及地上附着物。双方还对回迁安置面积、拆迁补偿费、过渡费等事项达成协议。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据公证书、房屋租赁协议；被告提交的证据拆迁补偿安置协议可以证明，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，并经公证处予以公证，该拆迁安置协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与小谈村委会签订《小谈村旧村整体改造拆迁补偿安置协议》不影响原、被告另行达成约定，被告应按协议履行义务，原告可依拆迁安置协议向被告主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现该协议客观不能继续履行，原告主张被告予以赔偿，对其请求应予以支持。对赔偿数额，虽双方对安置房屋的单价没有约定，但参照本小区其他未交付房屋，但约定安置房屋差价款的单价标准，酌情按安置面积100平方米，每平方米5000元计算经济损失。对原告请求赔偿房租损失部分，因协议不能继续履行，故对原告主张赔偿房租损失的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告东胜房地产开发集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈乱成经济损失500000元整。
二、驳回原告陈乱成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10950元，原告陈乱成承担3129元，被告东胜房地产开发集团有限公司承担7821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费10950元（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何颖欣
人民陪审员 范少康
人民陪审员 李艳璋
二〇一六年六月六日
代书 记员 朱晓义
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1167号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人高明强，农民。因犯非法侵入住宅罪于2010年7月20日被本院判处有期徒刑九个月，2010年12月20日刑满释放；2014年11月4日因吸毒被金华市公安局金东分局行政拘留十一日；2015年1月16日因吸毒被金华市公安局江南分局行政拘留十五日。因本案于同日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人骆松美，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江铭瑞律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1140号起诉书指控被告人高明强犯贩卖毒品罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌、朱远望、代理检察员陈勋出庭支持公诉，被告人高明强及其辩护人骆松美到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2014年6月中旬的一天，章某以500元人民币的价格从被告人高明强处购买冰毒0.3克左右，后该二人在自由主题酒店一客房内一同吸食；2014年7月份的一天，章某以500元人民币的价格从被告人高明强处购买冰毒0.3克左右，后该二人在自由主题酒店客房内一同吸食；2014年10月底的一天，章某以500元的价格向高明强购买冰毒0.3克左右，后在冯某的家中与高明强、冯某一同吸食；2014年12月份左右，冯某在双龙大桥南桥头处以300元的价格向被告人高明强购买冰毒0.4克左右用于吸食。综上，被告人高明强共贩卖毒品四次，共计1.3克左右。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高明强的行为已构成贩卖毒品罪，同时认定系累犯。提请法院依法惩处。
被告人高明强辩解，其只是吸毒，没有贩卖毒品。
辩护人骆松美的辩护意见为，第一，在定性方面尊重被告人高明强的辩解意见。第二，在量刑方面，被告人高明强具有以下从轻处罚情节：1、其没有因此获利；2、其没有以此为职业，作为唯一的收入来源；3、其犯罪动机和主观恶性较小；4、其行为未造成严重后果。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人高明强系吸毒人员，于2014年12月份左右，冯某在金华市双龙大桥南桥头附近以300元的价格向被告人高明强购买冰毒约0.4克用于吸食。
2015年1月16日，被告人高明强被公安机关传唤归案。
上述事实，有户籍信息、归案经过、说明、行政处罚决定书、住宿登记信息、刑事判决书、出所登记表、通话清单，证人冯某、章某的证言，辨认笔录及照片、检查笔录，被告人高明强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
针对被告人高明强提出的其没有贩卖毒品的意见。经查，
1、证人章某的证言证实，其于2014年6月通过朋友介绍认识了吸毒的高明强，高明强告诉其能买到冰毒。当月及下一个月，其先后2次让高明强给其联系，分别购买了500元人民币的冰毒计0.3克，后2人一起在章某的自由主题酒店的房间内吸食。同年10月底，其再次让高明强给其联系，购买了500元人民币的冰毒计0.3克，后2人及“阿超”共3人到冯某家中与冯某一同吸食。其吸食的这些毒品，是让高明强帮其买来的，他是从其他地方买来转卖给我的，是要从中赚钱的等的事实。
2、证人冯某的证言证实，2014年10月底的一天，章某带“小弟”（经辨认为被告人高明强）到其家，与其一起吸食过一次毒品，后其从章某处拿到“小弟”的电话号码，于2014年12月左右的一天23时许打电话过去，其说是“飞飞”（指章某）介绍的，其想购买300元冰毒，后在金华市双龙大桥南端东侧上坡处从“小弟”那里购买来0.4克冰毒用于吸食等的事实。
3、说明及通话清单证实，被告人高明强与证人冯某于2014年12月有频繁的电话、短信联系等的事实。
4、被告人高明强在公安、检察机关的供述与辩解称，其于2014年9月份在高畈路打牌时认识章某，其没有贩卖毒品，其不认识叫“大姐”的妇女。被告人高明强在庭审中经辨认，其认识冯某，是章某带其到冯某家认识冯某的，其向冯某借过400元人民币未还；并在庭审中供认，其于2014年在金华高畈路打牌时认识“飞飞”（经辨认为章某），其与章某一起吸过2次毒；其中一次是其从老乡“毛毛”处买来未吸完剩下，章某在自由主题酒店房间提出叫其买毒品吸时，其拿出来与章某一起吸食；另一次是章某让其帮助购买毒品，其打电话联系过，未等到“货”送来，其就离开了章某开的自由主题房间，并将对方的电话号码告诉章某，让章某自己联系等的事实。
上述证据之间能相互印证，并能与说明、检查笔录等证据相印证，证实被告人高明强给章某联系购买冰毒3次共计0.9克，用于一同吸食，被告人高明强卖给冯某冰毒0.4克等的事实。
本院认为，被告人高明强贩卖（冰毒）甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因此不采纳被告人高明强提出的其未卖毒品给冯某的辩解意见。被告人高明强虽给章某联系购买冰毒3次共计0.9克，但无证据证实被告人高明强从中加价赚钱，故公诉机关指控章某先后三次以500元人民币的价格从被告人高明强处各购买冰毒0.3克的事实，因证据不足，本院不予采纳；同时采纳被告人高明强提出的其未贩卖冰毒给章某的辩解意见。被告人高明强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高明强有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。因被告人高明强系累犯，又有吸毒劣迹，且拒不认罪，故不采纳辩护人提出的要求对被告人高明强从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高明强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年1月16日起至2016年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 吴 谦
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第96-1号
申请执行人陈某某，男，1988年11月17日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人刘某某，男，1982年4月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘某某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 田 晖
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠执字第96-1号申请执行人陈某某，男，1988年11月17日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人刘某某，男，1982年4月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘某某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产后，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年十月二十四日书记员  田 晖
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执57号
申请执行人杨理友、被执行人潘仁海：
申请执行人杨理友与被执行人潘仁海侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案执行后，双方当事人达成执行和解协议，被执行人潘仁海依照协议先后两次履行了和解协议的全部内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案以执行完毕方式结案。
特此通知！
二〇一七年五月十八日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6644号
原告：陈某1，女，1953年8月12日出生，汉族，住温岭市。
原告：陈某2，女，1955年1月21日出生，汉族，住温岭市。
原告：郑某1，女，1968年4月29日出生，汉族，住温岭市。
三原告委托代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。
被告：郑某2，女，1928年5月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑某3，女，1967年2月11日出生，汉族，住温岭市。
原告陈某1、陈某2、郑某1与被告郑某2、郑某3为遗嘱继承纠纷一案，原告于2016年9月12日向浙江省温岭市人民法院提起诉讼，诉请：1、要求依法确认郑正西于2011年2月23日所立的遗嘱有效；2、坐落在温岭市太平街道小南门村蓝田新村的四层楼房一间（土地证号：温集建97字第01-157**，房产证号：温房权证太平镇字第××号）归三原告所有；3、要求被告协助办理上述房产的过户手续。浙江省温岭市人民法院（以下简称温岭法院）受理后，因有特殊原因，不宜由温岭法院审理，故报请浙江省台州市中级人民法院指定管辖。2016年9月22日，浙江省台州市中级人民法院指定本院审理该案。2016年10月10日，本院依法予以立案后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、郑某1的委托代理人王兴波到庭参加诉讼，被告郑某2、郑某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告郑某2与郑赧玉（2014年12月6日亡故）原系夫妻，育有一子三女，即郑正西与本案原告陈某1、陈某2、郑某1，被告郑某3系郑正西妻子。1990年3月4日，以郑赧玉为户主，成员郑某2、郑某1、周莲青（系郑正西前妻）等四人共同申请获批坐落于浙江省温岭市太平街道小南门村蓝田新村宅基地，后建造四层楼房一间。1997年9月11日和2000年4月5日，该房产分别办理了的集体土地建设用地使用证和房屋所有权证（土地证号：温集建97字第01-157**，房产证号：温房权证太平镇字第××号），产权登记均为郑正西一人。1997年6月13日，郑正西与前妻周莲青达成离婚协议，周莲青愿意放弃上述房产的应得份额。××××年××月××日，郑正西与被告郑某3在浙江省温岭市婚姻登记机关办理结婚登记手续。2011年2月23日，郑正西立遗嘱一份，载“将下列归我所有的财产待我百年后遗留给三姐妹，陈某1、陈某2、郑某1所有（三人均分）：座落于温岭市太平街道小南门村蓝田新村的四层楼房一间，房产权证号：温房权证太平镇字第××号，土地证号：温集建97字第01-157**号，建筑面积222.15平方米；二、我日后的医疗及丧葬费用均由以上三人平均负担。”2011年6月11日，郑正西因病去世。
另查明，郑正西未生育子女，被告郑某2自愿放弃涉讼房产的所有份额，归三原告所有。
本院认为：本案郑正西所立遗嘱，系其真实意思表示，且符合法律规定的自书遗嘱形式，应为合法有效。本案的涉讼房产系郑正西在与被告郑某3结婚前取得，应是郑正西的个人财产，现郑正西立遗嘱将其个人财产指定由三原告继承，合法合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认郑正西于2011年2月23日所立的遗嘱有效。
二、坐落于浙江省温岭市太平街道小南门村蓝田新村的四层楼房一间（土地证号：温集建97字第01-157**，房产证号：温房权证太平镇字第××号）归原告陈某1、陈某2、郑某1所有，被告郑某2、郑某3在判决生效后10日内协助原告陈某1、陈某2、郑某1办理该房产的印契过户及权属登记手续，相关税费由原告陈某1、陈某2、郑某1承担。
案件受理费5800元，由原告陈某1、陈某2、郑某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苏 威
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 解利华
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 解蓉蓉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2509号
原告：谢某某。
委托代理人陈旭东，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告：王某某。
原告谢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人陈旭东，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方的婚姻关系；2、依法分割家庭共同财产；3、婚生子王某甲由被告抚养；4、被告给予原告经济帮助3万元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年，原、被告经人介绍相识。2005年11月9日登记结婚。2006年10月5日婚生一子取名王某甲。由于婚前缺乏了解，草率成婚，婚后常为家务琐事发生矛盾。在共同生活中，被告对原告漠不关心，常对原告实施家暴，为此双方于2009年分居，现夫妻关系名存实亡。
被告王某某辩称，原告所述不实。我和原告感情尚好，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2002年，原、被告经人介绍相识谈婚。2005年11月9日登记结婚。2006年10月5日婚生一子取名王某甲。在婚后共同生活期间，双方曾为家务琐事发生争执，被告因此殴打过原告。引起原告不满，致夫妻间产生较大矛盾。
另查明，原告肢体残疾肆级。原、被告在夫妻关系存续期间共同财产有铺膜机一台、犁铧一个、牛两头、羊7只。双方无共同债务。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚。从相识谈婚到登记结婚时间跨度达三年之久，双方间建立起了较为深厚的感情基础。共同生活期间，双方虽因琐事争吵，被告因此曾殴打过原告，影响了夫妻感情，但双方并无原则性矛盾，加之审理过程中被告坚决不同意离婚并表示愿意改正自身存在的缺点，会多关心体贴原告。有鉴于此，只要今后双方在共同生活中，彼此宽容，加强沟通，妥善处理夫妻关系和家庭关系，双方仍有和好可能。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 安作军
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 玲
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初2254号
原告沧州广源达建筑材料有限公司。
法定代表人刘保兴，该公司经理，身份证号：1302261978********。
机构代码证号：57006293－2。
地址：青县马厂镇新张屯村。
委托代理人于培璞，河北瑞方律师事务所律师。
被告天津百汇建筑工程有限公司。
法定代表人李振柱，该公司经理，。
机构代码证号：09158454－9。
地址：天津市武清开发区福源道18号。
原告沧州广源达建筑材料有限公司（以下简称广源达公司）与被告天津百汇建筑工程有限公司（以下简称百汇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广源达公司委托代理人于培璞到庭参加诉讼，被告百汇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广源达公司诉称，2014年8月15日，因被告在青县××屯秀河农园工程施工，双方订立商品混凝土买卖合同，合同约定了单价、结算方式及违约责任，同时约定了争议解决方式。合同订立后，原告为被告供货合款70800元，被告仅付款30000元，尚欠40800元未付。经多次催要未果，原告诉至法院，请求判令被告给付商品混凝土款40800元及逾期付款违约金。
被告百汇公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月15日，被告百汇公司在青县××屯秀河农园工程施工过程中与原告广源达公司签订了商品混凝土买卖合同向原告购买商品混凝土，合同约定了各强度等级的商品混凝土单价及一次卸料时间超出1小时加收停候燃油费100元；结算方式以时间和方量同时做为结算单位，即使用商品混凝土累计达到100立方即结清一次，且一个星期之内使用商品混凝土数量即结清一次；如逾期付款，每延期付款1天每立方混凝土增加1元结算，并按合同货款总量即1600立方计算。合同签订后自2014年8月12日至2014年9月28日期间，原告如约提供了256立方商品混凝土，与加收的燃油费总计合款70800元，被告百汇公司仅付款30000元，尚欠40800元至今未付。
以上事实由商品混凝土买卖合同书、往来客户对账单、商品混凝土发货单及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告广源达公司与被告百汇公司之间的买卖合同关系合法成立，被告时至今日尚欠原告货款40800元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告未按约定的期限支付货款，应当向原告承担违约责任，双方在合同中约定的“如逾期付款，每延期付款1天每立方混凝土增加1元结算”，增加的结算款项部分应属于双方对违约金计算方法的一种约定，依该约定计算违约金数额过高，原告主张以40800元为基数，自2014年10月1日起算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该逾期付款违约金应以40800元为基数，按中国人民银行同期贷款基础利率加收50%标准自2014年10月1日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津百汇建筑工程有限公司给付原告沧州广源达建筑材料有限公司货款40800元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算，以40800元为基数，按中国人民银行同期贷款基础利率加收50%标准自2014年10月1日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止），于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，保全费620元，由被告天津百汇建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 颜
代理审判员 孙建国
人民陪审员 高增秋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵世帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院可者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更、不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终284号
上诉人（原审被告）：潮安县左右臣门业工程有限公司。住所地：广东省潮州市。
法定代表人：沈奕贤。
委托代理人：吴文灿，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门铜冠金属有限公司。住所地：福建省厦门市。
法定代表人：尤丽莲，总经理。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
上诉人潮安县左右臣门业工程有限公司（下称左右臣公司）因与被上诉人厦门铜冠金属有限公司（下称厦门铜冠公司）侵害外观设计专利权（专利号为ZL20063006××××.0）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1979号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。本案中，被告左右臣公司的住所地在广东省，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回被告左右臣公司对本案管辖权提出的异议。
左右臣公司不服，向本院提起上诉，请求撤销广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1979号民事裁定，依法将本案裁定移送广东省潮州市中级人民法院审理。理由：根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二条“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告（即上诉人）的住所地为广东省××潮安县，因此本案应由广东省潮州市中级人民法院管辖。
被上诉人厦门铜冠公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为：本案是侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、第二条以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释（2014）12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地且是最高人民法院指定的人民法院管辖；对除深圳市外在广东省内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件，由广州知识产权法院实行跨区域管辖。本案上诉人左右臣公司的住所地在广东省，位于广东省内，原审法院作为最高人民法院指定的跨区域管辖广东省辖区内（除深圳市）第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。广东省潮州市中级人民法院对专利纠纷案件没有管辖权，故上诉人请求撤销原审裁定并将案件移送广东省潮州市中级人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回左右臣公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；发明专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初6661号
原告沈某，略。
委托代理人郝某。
被告某甲公司。
被告某乙合作社联合社。
原告沈某与被告某甲公司（清算中）、某乙合作社联合社商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告沈某的委托代理人郝某到庭参加诉讼。被告某甲公司（清算中）、被告某乙合作社联合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某诉称，1999年9月20日，原告从济宁市市中区糖酒茶公司（以下称糖酒茶公司）购买了位于济宁市市中区环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元三层西户商品房一套，建筑面积94.77平方米，储藏室12.47平方米，总价款为61000元。原告按合同约定交付了房款，糖酒茶公司也于2001年4月3日将所购房屋交付给原告使用。原告在办理房产证时了解到，1998年，济宁市土地管理局为济宁市市中区糖酒茶公司就坐落于济宁市市中区环城西路27号土地一宗，办理了“国有土地使用权证”，并注明“用途：住宅”、使用权类型：“出让”。1998年9月23日，济宁市规划局出具了“建设工程规划许可证”【编号98105】，建设单位为“市中区供销社”。现此房屋已确权到济宁市供销合作社名下。另外，济宁市糖酒茶公司也并入了某甲公司的破产还债程序，济宁市供销合作社经行政规划现名称为济宁市任城区供销合作社。因此，二被告有义务共同为原告办理房屋确权登记手续。故，请求法院依法确认原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元三层西户商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下。
被告某甲公司、某乙合作社联合社在答辩期内未作答辩。
原告沈某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、1999年9月20日，原告沈某与糖酒茶公司签订的“商品房预销售协议”，证明糖酒茶公司将位于环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元三层西户商品房销售给原告的事实。第六条第3款约定合同签订后济宁市市中区糖酒茶公司协助原告办理房屋确权手续；
三、收款凭证一份，证明济宁市市中区糖酒茶公司收到了原告所缴纳的房款61000元；
四、济宁市糖酒茶公司名下所有的土地使用证复印件一份，证明涉案房屋所占土地系被告济宁市糖酒茶公司所有；
五、济宁市供销社名下建设工程规划许可证复印件一份，证明涉案房屋工程系被告济宁市供销合作社所开发。
六、济宁市市中区供销合作社名下的房屋所有权证书一份（房产证号：济宁市房权证中区字第××号），证明涉案房屋已于确权到济宁市供销合作社名下，至今未确权到原告名下。
鉴于被告某甲公司（清算中）、某乙合作社联合社经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视作其对本案抗辩权及质证权的放弃，本院对上述证据的真实性予以采信。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：
1998年，济宁市土地管理局为糖酒茶公司就坐落于济宁市市中区环城西路27号土地一宗，办理了“国有土地使用权证”，并注明“用途：住宅”、“使用权类型：出让”。1998年9月23日，济宁市规划局出具了“建设工程规划许可证”【编号98105】，建设单位为“市中区供销社”。
1999年9月20日，糖酒茶公司（甲方）与原告沈某（乙方）签订了“商品房预销售协议”。合同第二条约定“乙方自愿购买甲方在西关体育场北侧新建商品楼南楼东单元三层西户，建筑面积94.77平方米、储藏室12.47平方米。”第三条约定了“商品房销售价格及付款方式”“1、一次性交款南楼三层，总计61000元。”合同第六条约定“房屋交接：1、所购楼房定于1999年12月30日交付乙方。2、乙方全部付清房款后，凭交款收据到公司办理房屋交接手续。3、上房后乙方协助甲方办理所购房屋确权手续，费用甲、乙双方各半。”糖酒茶公司在该协议“甲方处”加盖了公司公章，法定代表人薛某加盖了个人印章，原告沈某在“乙方”处签字。
1999年9月20日，沈某向糖酒茶公司缴纳了房款61000元，糖酒茶公司为沈某出具了相关收据，并加盖了该公司的“财务专用章”。糖酒茶公司则于2001年4月3日向沈某交付了该房屋，沈某实际使用至今。
2008年，济宁市房产管理局向济宁市市中区供销合作社颁发了房屋所有权证书，房产证号码为：济宁市房权证中区字第××号。
2004年1月13日，本院以（2004）济中区法破字第6-1号民事裁定书，依法受理了某甲公司（含糖酒茶公司等）破产案。
现原告诉来本院，请求法院依法确认原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元三层西户商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下。
本院认为，糖酒茶公司与沈某于1999年9月20日签订的“商品房预销售协议”系当事人真实意思表示，合法有效，予以采信。根据糖酒茶公司为沈某出具的收款收据，足以证实沈某履行了“商品房预销售协议”约定的付款义务；糖酒茶公司也履行了应尽的交付房屋的义务。糖酒茶公司已并入了某甲公司破产清算，因此，糖酒茶公司相关的协助责任应由某甲公司承担。原告则应承担相应的房屋确权所需要的费用。
鉴于济宁市规划局于1998年9月23日出具的“建设工程规划许可证”建设单位为市中区供销社，且涉案房屋也已确权到济宁市供销合作社名下，济宁市供销社经行政规划现名称为某乙合作社联合社。因此，某甲公司、某乙合作社联合社应协助沈某办理相关的房屋确权手续。
综上所述，本院认为，原告沈某请求法院依法确认原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元三层西户商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于济宁市环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元三层西户商品房归原告沈某所有；
二、某甲公司、某乙合作社联合社于本判决生效后十日内，协助原告沈某办理上述房屋的确权手续。
案件受理费100元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 崔宗民
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯 莹
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1822号
原告：陈生，男，1962年5月2日出生，住虎林市虎头镇。
委托代理人：林更新，虎林市新乐法律服务所法律工作者。
被告：高全富，男，1964年11月13日出生，住虎林市虎头镇。
原告陈生诉被告高全富健康权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈生及其委托代理人林更新到庭参加了诉讼。被告高全富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、精神抚慰金等项费用合计18323.18元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日18时许，被告在虎头镇大王家村北桥头与原告因琐事发生争执，被告恼羞成怒，趁原告不备猛然凶狠的打击被告右眼部和头部，并将原告击倒在地，当场造成原告右侧鼻部出血，右眼失明，被村民拉开后雇佣同村村民孔德清轿车送往虎林市人民医院救治。经诊断为右眼外伤（眼眶内侧壁骨骨折）；鼻外伤（右侧筛窦上颌窦腔积液）、头外伤；颌面伤等头部多出受伤。原告住院治疗17天，因被告拒绝支付医疗费而提前出院。虎林市公安局技术大队对本案做出的《法医鉴定书》，认定原告为轻微伤。经虎头镇派出所调解未达成赔偿协议。原告无奈诉至法院。
高全富未到庭，未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：2016年8月12日18时许，被告在虎头镇大王家村北桥头与原告因琐事发生争执，被告趁原告不备猛然凶狠的打击被告右眼部和头部，并将原告击倒在地，当场造成原告右侧鼻部出血，右眼失明，被村民拉开后雇佣同村村民孔德清轿车送往虎林市人民医院救治。经诊断为右眼外伤（眼眶内侧壁骨骨折）；鼻外伤（右侧筛窦上颌窦腔积液）、头外伤；颌面伤等头部多出受伤。原告住院治疗17天，被告拒绝支付医疗费原告提前出院。虎林市公安局技术大队对本案做出的《法医鉴定书》，认定原告为轻微伤。经虎头镇派出所调解未达成赔偿协议。原告无奈诉至法院。
本院认为,被告高全富在与原告陈生因琐事发生口角后，被告高全富将原告陈生右眼外伤（眼眶内侧壁骨骨折）、鼻外伤（右侧筛窦上颌窦腔积液）、头外伤、颌面外伤的事实，有虎林市公安局虎头边防派出所调介字弟07号介绍函、虎公（虎）行罚决字［2016］646号行政处罚决定书、虎林市人民医院出院诊断书在案佐证，足以认定。其行为侵害了原告的健康权，被告应对此承担全部责任。故对原告要求被告高全富赔偿其各项经济损失的诉讼请求，本院予以持。原告关于其门诊费72元、治疗费6126.33元、法医鉴定费270元、病历复印费23元的主张，有原告提交的门诊费票据、住院费用清单、住院费票据、法医鉴定费票据、复印费票据予以证实，故本院对此予以确认。原告关于其住院伙食补助425元（17天×25元/天）的主张，符合法律规定，本院对此予以确认。原告关于其误工费70.73元/天的主张，符合法律规定，故原告的误工费为1202.41元（17天天×70.73元/天）。原告关于其护理费2057元的、交通住宿费1167元、精神损失费5000元的主张，因其未提交充分、有效证据予以证实，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陈生的各项经济损失共计9009.74元。［门诊费72元，治疗费6126.33元，住院伙食补助425元（19天×25元/天），误工费3182.85元（17×70.73元/天），法医鉴定费270元，病历复印费23元］此款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告陈生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元,由被告高全富负担，此款原告陈生已预付，被告高全富在给付上述欠款时，将此款一并给付原告陈生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘文全
人民陪审员 刘丹丹
人民陪审员 庄 婷 婷
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘 明 喜
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3950号
原告：姜波，男，1978年8月6日生，汉族，农民，住长春市九台区
原告：卢野（卢强），男，1977年12月7日生，汉族，农民，住长春市九台区
原告：郭成立（郭龙），男，1990年7月13日生，满族，农民，住长春市九台区
原告：姜军，男，1984年3月20日生，汉族，农民，住长春市九台区
原告：陈凤波（徐凤波），男，1978年9月24日生，汉族，农民，住长春市九台区
原告：卢伟，男，1971年1月6日生，汉族，农民，住长春市九台区
原告：张波，男，1969年11月22日生，汉族，农民，住长春市九台区。
原告：姜元（元江），男，1992年3月14日生，汉族，农民，住长春市九台区
原告：郭深（郭申），男，1969年8月5日生，满族，农民，住长春市九台区
被告：刘洪伟，男，1988年5月22日生，汉族，住长春市九台区
委托诉讼代理人：田兴敏，九台区城区法律服务所法律服务工作者。
原告姜波等9人与被告刘洪伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜波、卢野（卢强）、郭成立（郭龙）、姜军、陈凤波（徐凤波）、卢伟、张波、姜元（元江）、郭深（郭申）、被告刘洪伟的委托诉讼代理人田兴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜波等9人向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款64560元。事实和理由：2016年5月25日至2016年9月4日，原告等人在被告承包的九台区晟世家园小区干活，原告等人负责小区7号楼、17号楼、25号楼主体钢筋班后台做料。被告欠原告等人工资款123660元，于2016年9月5日给原告出具欠条一枚，约定还款日期为2016年9月11日。现被告给付工资款59100元，尚欠64560元未付。
刘洪伟辩称，2016年9月5日给原告等人所出具工资欠款凭证属实。现偿还78200元，扣除1.5万罚款，扣除支付给工人受伤的医疗费、误工费4700元，现在还欠25700元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。姜波等13人到被告的工地从事劳务，2016年9月5日，被告给姜波、卢野（卢强）、郭成立（郭龙）、姜军、陈凤波（徐凤波）、卢伟、张波、姜元（元江）、郭深（郭申）、陈军、未加付、姜秀（月）刚、王明树共13人出具“工资欠款凭证”一枚，金额为123660元，欠款凭证在原告姜波手中持有。2016年9月27日，被告给付姜波款项3万元，案外人未加付于2016年10月17日给被告出具收条，金额为17200元，未加付代替姜秀刚给被告出具收条，金额为24800元，陈军给被告出具收条6200元，计78200元。
本院认为，被告于2016年9月5日给原告姜波等13人出具的“工资欠款凭证”中已包含了案外人陈军、未加付、姜秀（月）刚的工资款项，而后陈军、未加付、未加付又代替姜秀（月）刚给被告出具收条，现原告姜波等9人提出诉讼，对于案外人陈军、未加付、未加付又代替姜秀（月）刚给被告出具的三枚收条中的金额48200元提出异议，因涉及案外人，应另行处理。被告对原告姜波等9人的罚款1.5万元，不符合法律规定，此款应支付给原告姜波等9人。被告提出给工人治病花医疗费4700元，因没有提供证据，对此抗辩理由不予支持。被告应给付原告姜波等9人的款项为，从123660元中扣除姜波收到的3万元及另三枚收条中存有争议的48200元，被告在本案中应给付原告姜波等9人工资款45460元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下：
被告刘洪伟于本判决生效后立即给付原告姜波、卢野（卢强）、郭成立（郭龙）、姜军、陈凤波（徐凤波）、卢伟、张波、姜元（元江）、郭深（郭申）工资款，计45460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，减半收取计707元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 冰
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终746号
上诉人（原审被告）：宋艳萍，女，1978年8月15日出生，汉族，住永济市。
上诉人（原审被告）：马丛强，男，1974年5月12日出生，汉族，住址同上，系宁艳萍丈夫。
二上诉人委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：薛军生，男，1976年12月28日出生，汉族，住永济市。
委托诉讼代理人：刘智杰，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
上诉人宋艳萍、马丛强因与被上诉人薛军生民间借贷纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宋艳萍、马丛强的委托诉讼代理人范军强，被上诉人薛军生及其委托诉讼代理人刘智杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋艳萍、马丛强上诉请求：一、撤销永济市人民法院（2017）晋0881民初1974号民事判决第一条，改判上诉人宋艳萍应承担薛军生20000元的借款，驳回薛军生要求马丛强承担民事责任的请求；二、维持永济市人民法院（2017）晋0881民初1974号民事判决第二条；三、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、本案借款数额实际是40000元，而非48000元。一审开庭时上诉人认可借薛军生40000元。对于薛军生陈述在永济市交通局门卫向上诉人提供的2000元，上诉人未认可，在薛军生没有证据的情况下一审法院不应判决要求上诉人承担责任。另，6000元系薛军生向他人偿还利息的款项，那是薛军生与他人之间的法律关系，而不是上诉人与薛军生之间的法律关系，因此说本案借款数额仅为40000元，一审法院不应认定为48000元。2、按照薛军生诉状记载每月2分利息，自2014年11月27日至2015年10月18日上诉人每月数额不等的已向薛军生偿还部分借款，既然一审法院未支持薛军生每月2分利息之请求，那么上诉人已偿还这部分款项一审法院应扣除而没有扣除。二、宋艳萍所借之款用于案外人，一审进薛军生承认宋艳萍所借之款用于案外人开发房地产，此款并非夫妻共同生活所需，所以马丛强不应承担责任。
被上诉人薛军生辩称：首先，答辩人与上诉人宋艳萍、马丛强诉争的48000元，是双方就上诉人宋艳萍、马丛强以前从被上诉人处借款在2016年7月1日经过结算后，上诉人为被上诉人出具的借据。之后，上诉人也并未按照之前的口头约定支付过利息。其次，自2013年上诉人宋艳萍借款以来至一审判决时，上诉人马丛强对该借款从未提出异议，且该借款发生在双方夫妻共同生活期间，故该借款应属上诉人夫妻共同债务。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的无理之诉，维持原判。
薛军生向一审法院起诉请求：判令二被告归还原告借款48000元，并从2015年10月18日按照本金42000元，月利率2%给付利息至利息完毕，由被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年5月被告以资金周转为由，分两次共让我为其借款42000元，约定一个月偿还。可到期后被告一直没有偿还，以暂时无法偿还为由，同意按2分支付利息。2014年11月27日，我与被告结算手续，被告共计借款42000元，以及由我为其垫付了6000元利息，被告为我出具了欠据。后被告按照本金42000元，月利息2分给付到2015年10月18日，之后以各种理由，一拖再拖不偿还本息。后经我多次催要，被告再次于2016年7月1日另书写了“借条：宋艳萍今向薛军升借人民币（肆万捌仟元整）48000元。此据。借款人：宋艳萍2016年7月1日”。但至今被告一直推脱拒不偿还。故提起诉讼。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系（已结婚十多年）。原告与被告宋艳萍系初中同学。2013年期间，被告宋艳萍向原告借款4万元，未出具条据。2014年10月27日，原告向宋艳萍催要时，宋艳萍将本息合并向原告出具了欠条一份“今欠薛军生现金肆万捌仟元整”，未约定利率。2016年7月1日，宋艳萍重新向原告出具了借条一份：“借条：借款人宋艳萍，今向薛军生借人民币肆万捌仟元整。借款人宋艳萍”，仍未约定利率。该借款至今未归还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的借条，被告对借条的真实性无异议，认可借款事实，故对原告与被告宋艳萍之间借贷关系予以确认。
关于借款本金。被告宋艳萍称本金共计40000元，但原告提供的宋艳萍的欠条(复印件)及重新出具的借条载明的借款金额为48000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《借贷规定》）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，故该借款的本金应按48000元确定。关于利息，在欠条(复印件)及重新出具的借条中，双方未约定利息及期限，依据《借贷规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告提出的利息请求按年利率6%确定。自起诉之日起计算。被告宋艳萍称已归还2万余元本金，但未提供证据证实。故对此主张不予支持。
该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，虽是被告宋艳萍单方出具，但被告马丛强未到庭应诉、质证和抗辩，未证实该借款系宋艳萍的个人债务，属于放弃诉讼权利，故应对该笔借款承担偿还责任。被告马丛强经本院传票传唤未到庭，依法可缺席审理。遂判决：一、被告宋艳萍、马丛强于本判决生效之日返还原告薛军生48000元借款并承担利息（利息按年利率6%计，自2017年11月2日起计算至给付之日）。二、驳回原告其他诉讼请求
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于一审认定的本案债务数额，我们认为并无不当。虽然上诉人宋艳萍只承认借款40000元，不认可被上诉人所说的在交通局门房被其取走的2000元和为其垫付的6000元利息，但在2014年10月27日、2016年7月1日，上诉人宋艳萍却陆续分别为被上诉人薛军生出具欠条和借条，在该两份债务凭证上明确表明其欠被上诉人薛军生的借款是48000元，足以说明上诉人宋艳萍对上述2000元及6000元的债务是明知且认可的。故一审法院将本案债务本金确定为48000元证据充分。同时，上诉人声称曾经陆续偿还过部分借款，但并未提供任何证据证明，其要求扣除已还款项的请求缺乏事实依据。对上诉人的其他上诉理由，一审判决已经论述的非常清楚，上诉人在二审亦没有新的证据反驳，故对其上诉理由本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1006元，由上诉人宋艳萍、马丛强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉林
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一八年六月十五日
书记员 介 宁
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终503号
上诉人（一审原告）王皓，男，汉族，生于1964年5月10日，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人盛秀峰。
被上诉人（一审被告）三门峡市湖滨区人民政府。住所地：三门峡市河堤北路中段。
法定代表人李涛，区长。
委托代理人郭甜甜，三门峡市湖滨区政府法制办工作人员。
委托代理人白雪，河南永兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）三门峡市人民政府。住所地：三门峡市崤山路**号。
法定代表人安伟，市长。
委托代理人巨敬涓，三门峡市人民政府法制办工作人员。
委托代理人杨易，三门峡市人民政府法制办工作人员
王皓因诉三门峡市湖滨区人民政府（以下简称湖滨区政府）、三门峡市人民政府信息公开及行政复议一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王皓及其委托代理人盛秀峰，被上诉人湖滨区政府的委托代理人郭甜甜、白雪，被上诉人三门峡市人民政府的委托代理人巨敬涓、杨易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月12日，王皓向湖滨区政府申请政府信息公开，要求公开被申请人借给三门峡市嘉亿置业有限公司资金1亿8千万借款合同书的法律依据及借款本金本息的收回情况、该资金数额及银行转账凭证、借款合同、主要负责人的批复。湖滨区政府2016年6月27日作出政府信息不予公开告知书，认为王皓申请获取的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条至第十三条中规定的应当公开内容，不予公开。王皓2016年7月5日收到该告知书。2016年7月26日，王皓向三门峡市人民政府申请行政复议。2016年9月2日，三门峡市人民政府作出三政复决字〔2016〕15号《行政复议决定书》，维持湖滨区政府作出的政府信息不予公开告知书。王皓提起本案诉讼：一是请求确认三政复决字（2016）15号行政复议决定书违法；二是请求撤销三政复决字（2016）15号行政复议决定书；三是请求撤销湖滨区政府作出的政府信息不予公开告知书；四是判令湖滨区政府重新作出答复；五是判令履行法定职责。
三门峡市中级人民法院一审认为，王皓申请湖滨区政府公开与三门峡市嘉亿置业有限公司所签订借款合同的相关内容及该借款的使用情况，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九至十三条之规定，王皓申请事项不属于应予公开的政府信息，且借款合同本身并不涉及王皓的切身利益，湖滨区政府、三门峡市人民政府的行政行为对王皓的合法权益明显不产生影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回王皓的起诉。
王皓不服一审法院裁定，向本院上诉称，上诉人向湖滨区政府申请公开的信息是由其制作并保存，与上诉人具有直接利害关系，对上诉人生产、生活产生直接的特定影响，湖滨区政府作出不予公开告知书严重侵犯上诉人的合法权益。上诉人申请行政复议，三门峡市人民政府作出三政复决字〔2016〕15号《行政复议决定书》维持不予公开告知书，认定事实和适用法律错误。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。
湖滨区政府答辩称，上诉人申请公开的信息不属于应当公开的政府信息，区政府作出不予公开告知书已经按法定程序履行了职责，适用法律正确，程序合法，一审法院裁定驳回起诉正确。
三门峡市人民政府答辩称，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，上诉人王皓申请湖滨区政府公开借给三门峡市嘉亿置业有限公司资金1亿8千万的法律依据及借款本金本息的收回情况、该资金数额及银行转账凭证、借款合同、主要负责人的批复等信息，该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的政府信息，也不属于上诉人王皓生产、生活、科研特殊需要的信息，湖滨区政府作出政府信息不予公开告知书，以及三门峡市人民政府作出三政复决字〔2016〕15号《行政复议决定书》，均不影响上诉人法律上的权利义务，一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2016）豫12行初86号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年五月四日
书 记 员 王贺霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终503号上诉人（一审原告）王皓，男，汉族，生于1964年5月10日，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人盛秀峰。被上诉人（一审被告）三门峡市湖滨区人民政府。住所地：三门峡市河堤北路中段。法定代表人李涛，区长。委托代理人郭甜甜，三门峡市湖滨区政府法制办工作人员。委托代理人白雪，河南永兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）三门峡市人民政府。住所地：三门峡市崤山路**号。法定代表人安伟，市长。委托代理人巨敬涓，三门峡市人民政府法制办工作人员。委托代理人杨易，三门峡市人民政府法制办工作人员王皓因诉三门峡市湖滨区人民政府（以下简称湖滨区政府）、三门峡市人民政府信息公开及行政复议一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王皓及其委托代理人盛秀峰，被上诉人湖滨区政府的委托代理人郭甜甜、白雪，被上诉人三门峡市人民政府的委托代理人巨敬涓、杨易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月12日，王皓向湖滨区政府申请政府信息公开，要求公开被申请人借给三门峡市嘉亿置业有限公司资金1亿8千万借款合同书的法律依据及借款本金本息的收回情况、该资金数额及银行转账凭证、借款合同、主要负责人的批复。湖滨区政府2016年6月27日作出政府信息不予公开告知书，认为王皓申请获取的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条至第十三条中规定的应当公开内容，不予公开。王皓2016年7月5日收到该告知书。2016年7月26日，王皓向三门峡市人民政府申请行政复议。2016年9月2日，三门峡市人民政府作出三政复决字〔2016〕15号《行政复议决定书》，维持湖滨区政府作出的政府信息不予公开告知书。王皓提起本案诉讼：一是请求确认三政复决字（2016）15号行政复议决定书违法；二是请求撤销三政复决字（2016）15号行政复议决定书；三是请求撤销湖滨区政府作出的政府信息不予公开告知书；四是判令湖滨区政府重新作出答复；五是判令履行法定职责。三门峡市中级人民法院一审认为，王皓申请湖滨区政府公开与三门峡市嘉亿置业有限公司所签订借款合同的相关内容及该借款的使用情况，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九至十三条之规定，王皓申请事项不属于应予公开的政府信息，且借款合同本身并不涉及王皓的切身利益，湖滨区政府、三门峡市人民政府的行政行为对王皓的合法权益明显不产生影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回王皓的起诉。王皓不服一审法院裁定，向本院上诉称，上诉人向湖滨区政府申请公开的信息是由其制作并保存，与上诉人具有直接利害关系，对上诉人生产、生活产生直接的特定影响，湖滨区政府作出不予公开告知书严重侵犯上诉人的合法权益。上诉人申请行政复议，三门峡市人民政府作出三政复决字〔2016〕15号《行政复议决定书》维持不予公开告知书，认定事实和适用法律错误。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。湖滨区政府答辩称，上诉人申请公开的信息不属于应当公开的政府信息，区政府作出不予公开告知书已经按法定程序履行了职责，适用法律正确，程序合法，一审法院裁定驳回起诉正确。三门峡市人民政府答辩称，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审法院裁定。本院认为，上诉人王皓申请湖滨区政府公开借给三门峡市嘉亿置业有限公司资金1亿8千万的法律依据及借款本金本息的收回情况、该资金数额及银行转账凭证、借款合同、主要负责人的批复等信息，该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的政府信息，也不属于上诉人王皓生产、生活、科研特殊需要的信息，湖滨区政府作出政府信息不予公开告知书，以及三门峡市人民政府作出三政复决字〔2016〕15号《行政复议决定书》，均不影响上诉人法律上的权利义务，一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2016）豫12行初86号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 巍代理审判员 卢 瑜代理审判员 楚永超二〇一七年五月四日书 记 员 王贺霞
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初782号
起诉人叶瑞福，男，1937年7月15日出生，汉族，住厦门市集美区，
2016年2月14日，本院收到起诉人叶瑞福的起诉状。起诉人叶瑞福请求判令：1、依法撤销不予受理仲裁决定书；2、厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会依法受理其仲裁申请，按照法定程序给予处理。
经审查，本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人叶瑞福的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一六年二月十九日
书记员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0211民初782号起诉人叶瑞福，男，1937年7月15日出生，汉族，住厦门市集美区，2016年2月14日，本院收到起诉人叶瑞福的起诉状。起诉人叶瑞福请求判令：1、依法撤销不予受理仲裁决定书；2、厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会依法受理其仲裁申请，按照法定程序给予处理。经审查，本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人叶瑞福的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于厦门市中级人民法院。审判员  钟乾华二〇一六年二月十九日书记员  黄智达附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执恢139号
申请执行人：福建省公路稽征局漳平稽征所，住所地：漳平市公路局大院内，组织机构代码：054320237。
法定代表人：王清洪，所长。
被执行人：林春彬，男，1968年5月14日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，
关于申请执行人福建省公路稽征局漳平稽征所与被执行人林春彬拖欠公路规费纠纷一案，因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院通过“点对点”查控系统，冻结了被执行人在福建漳平农村商业银行赤水支行账户为62×××38号上的存款人民币2573.00元，在冻结期间，被执行人没有按照生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人林春彬在金融部门的存款人民币贰仟陆佰贰拾叁元整（￥：2623.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 隆 武
二〇一七年六月二十七日
书记员 李晓丽（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执恢139号申请执行人：福建省公路稽征局漳平稽征所，住所地：漳平市公路局大院内，组织机构代码：054320237。法定代表人：王清洪，所长。被执行人：林春彬，男，1968年5月14日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，关于申请执行人福建省公路稽征局漳平稽征所与被执行人林春彬拖欠公路规费纠纷一案，因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院通过“点对点”查控系统，冻结了被执行人在福建漳平农村商业银行赤水支行账户为62×××38号上的存款人民币2573.00元，在冻结期间，被执行人没有按照生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人林春彬在金融部门的存款人民币贰仟陆佰贰拾叁元整（￥：2623.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱  隆  武二〇一七年六月二十七日书记员 李晓丽（代）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初520号
原告：郑州鑫海置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号2号楼11层113号。
法定代表人杨玉章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告：许清立，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：许秀环，女，1963年7月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：薛莲，女，1990年8月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：顾文月，女，1977年2月24日出生，住河南省安阳市文峰区.
原告郑州鑫海置业有限公司与被告许清立、许秀环、薛莲、顾文月民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告郑州鑫海置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州鑫海置业有限公司撤回起诉处理。
审判长 常爱萍
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年二月二日
书记员 王子姣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初520号原告：郑州鑫海置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号2号楼11层113号。法定代表人杨玉章，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被告：许清立，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：许秀环，女，1963年7月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：薛莲，女，1990年8月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：顾文月，女，1977年2月24日出生，住河南省安阳市文峰区.原告郑州鑫海置业有限公司与被告许清立、许秀环、薛莲、顾文月民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告郑州鑫海置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州鑫海置业有限公司撤回起诉处理。审判长  常爱萍审判员  王燕燕审判员  李继军二〇一八年二月二日书记员  王子姣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8599号
原告：郑骆明,男,1986年10月19日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：冯青、李佳佳，浙江五联律师事务所律师。
被告:徐家荣,男,1969年2月16日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：温桂仙,女,1967年2月26日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告郑骆明与被告徐家荣、温桂仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序。因被告温桂仙下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯青、李佳佳到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐家荣立即归还原告借款本金1000000元，支付利息133333元（按月利率2%自2017年1月27日计算至2017年8月15日），合计1133333元，此后至实际履行之日止的利息按同样标准另行计算；2、被告温桂仙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2016年1月26日，被告徐家荣因工程需要，向原告借款100万元。2017年1月26日，被告徐家荣出具借条一份，约定借款利息为月息2分，借款期限为六个月。借款期限内，被告徐家荣向原告承诺于2017年8月15日前归还借款本息。借款到期后，被告徐家荣未归还借款。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由被告二承担连带偿还责任。原告经催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
原告向本院提交了以下证据：
1、借条。用以证明被告徐家荣与原告间存在借贷关系的事实。
2、转账凭证、银行业务凭证。用以证明原告履行款项交付义务及两被告支付利息的事实。
3、婚姻登记审查处理表、声明书。用以证明被告温桂仙应向原告承担连带清偿责任。
两被告未答辩亦未提供证据。
两被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据均系原件，可以证明本案事实，本院均予以确认。
本院认定如下事实：
两被告原系夫妻关系。于1991年12月18日登记结婚，2017年6月5日登记离婚。
2016年1月26日，原告通过银行转账方式向被告徐家荣账户转账100万元。2016年8月11日，被告温桂仙向原告账户转账12万元，2017年1月27日，被告徐家荣向原告账户转账12万元。2017年1月26日，被告徐家荣出具借条一份，主要内容为：今有何家村徐家荣因工程需要，向郑骆明借人民币现金壹佰万元整（￥1000000.00元），借款期限六个月，月息二分。2017年7月17日，被告徐家荣在借条中注明：本借款在2017年8月15日前还清。如不还清，愿将本人住房作为抵押，到还清为止。何家村38号。借款到期后，被告徐家荣未归还上述借款。2017年9月11日，原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告陈述，两被告分别转账给原告的各12万元款项为借款第一年按照月利率2%计算的利息。
本院认为：借据是证明借款合同成立和借款实际发生的主要凭证。本案被告徐家荣向原告借款100万元的事实，有被告徐家荣出具的《借条》及银行转账凭证为凭，本院予以确认。现被告徐家荣未按约归还借款，已经构违约，故原告要求被告徐家荣归还借款本金100万元并按年利率24%支付利息及逾期利息的诉请符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告称两被告分别转账给原告的各12万元款项，系两被告支付借款第一年的利息，符合常理，本院予以采信。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告温桂仙亦曾支付过借款利息，对被告徐家荣向原告借款的事实应当是明知的，且亦是认可的，故上述借款应当认定为两被告夫妻共同债务，原告有权要求被告温桂仙承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐家荣于本判决生效之日起十日内归还郑骆明借款1000000元，支付利息133333元（按年利率24%自2017年1月27日计算至2017年8月15日），合计1133333元，此后至实际履行日止的逾期利息按同样标准另行计付。
二、温桂仙对上述徐家荣应支付的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15000元，由徐家荣、温桂仙负担。
郑骆明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，徐家荣、温桂仙于本判决生效之日起七日向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元由温桂仙负担，于本判决生效之日起十日内径直支付郑骆明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一八年三月十九日
书 记 员 胡荧娜
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1813号
原告：张冰，男，汉族，1973年5月13日出生，住长春市绿园区。
被告：刘明，男，汉族，1980年1月9日出生，住长春市南关区。
原告张冰与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冰到庭参加诉讼，被告刘明经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张冰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即给付欠款8万元及利息（利息自2016年2月1日起至给付完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：张冰于2015年1月11日借款5万元给刘明，1月12日又借款3万元。刘明承诺一个月内归还，但刘明未在承诺的期限内归还借款。此后经张冰多次催要借款，但刘明表示暂时无力偿还。原、被告于2016年1月23日签订借据，约定刘明在2016年1月31日当天归还全部借款8万元，但刘明仍未如期归还借款。
刘明未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年1月11日，张冰通过银行卡转账给刘明5万元。次日，张冰再次通过银行卡向刘明转账3万元。2016年1月23日，刘明出具借据一张，确认2015年1月11日、1月12日张冰共计借给刘明8万元。刘明多次承诺归还但因还款有难度一直并未归还。2016年1月23日，双方确认，刘明在2016年1月31日当天，还款给张冰8万元。
认定以上事实有银行转款凭证、刘明出具的借据在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。刘明向张冰借款事实清楚，证据确实充分，故对借款本金应当立即偿还。在借条中约定了借款期限至2016年1月31日，现张冰主张自2016年2月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，结合查询的同期人民银行贷款利率，并不超过6%，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明于本判决生效后立即给付原告张冰借款8万元及利息（利息自2016年2月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元、财产保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初653号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈樟，男，1986年11月11日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，2016年4月19日被依法逮捕。
辩护人邓远进，湖南万和联合律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2016］658号起诉书指控被告人陈樟犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，被害人陈某1、陈某2于2016年12月20日提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序合并公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员樊爱平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2及被告人陈樟、辩护人邓远进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈樟与被害人陈某1系堂兄弟关系，2010年，被告人陈樟借钱给被害人陈某1用于投资工程，截止2016年2月，被害人陈某1陆续归还了本息，但按约定，尚有利息人民币12.5万元未付给被告人陈樟。2016年4月6日，被告人陈樟到望新家园被害人陈某1家向被害人陈某1索债未果。2016年4月7日9时许，被告人陈樟携带菜刀到望新家园小区车库外，恰遇开车外出的被害人陈某1、陈某2父子。被告人陈樟将车辆拦停后，要求被害人陈某1从副驾驶位出来，从身后抽出菜刀朝被害人陈某1头部、面部、手部连砍十余刀，将被害人陈某1砍到在地。被害人陈某2见状，立即下车阻止并试图夺刀，被被告人陈樟持刀追砍，亦被砍伤了左手臂与头部。被告人陈樟看见被害人陈某2逃脱后，返回现场持刀继续朝倒地不起的被害人陈某1头部、面部连砍数刀，后被告人陈樟逃离现场。当日中午，被告人陈樟主动到望城坡派出所投案
经鉴定，被害人陈某1伤情构成重伤二级，被害人陈某2伤情构成轻伤一级。经鉴定，被告人陈樟未发现有精神病，在作案时具有完全刑事责任能力。
在审理过程中，被告人陈樟与被害人陈某1、陈某2达成调解协议，原被害人陈某1欠被告人陈樟的人民币12.5万元予以抵偿，被告人陈樟的家属代为赔偿两被害人人民币5万元，取得了被害人陈某1、陈某2的谅解，同日两被害人申请撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人陈樟在开庭审理过程中亦无异议，且有下被告人陈樟的户籍证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押物品、文件清单、长沙公安局岳麓分局物证鉴定室出具的长（岳）公物鉴（法临）字[2016]0269号人体损伤程度鉴定书、长沙公安局岳麓分局物证鉴定室出具的长（岳）公物鉴（法临）字[2016]0422号人体损伤程度鉴定书、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室出具的长（岳）公物鉴（法临）字[2016]0422A号人体损伤程度鉴定书、长沙市兴湘司法鉴定所出具的长沙市兴湘司法鉴定所[2016]临鉴字第137a号临床法医学鉴定意见书、湘雅二医院司法鉴定中心出具的湘雅二医院司法鉴定中心[2016]精鉴字931号司法鉴定意见书、证人叶某、李某的证言、被害人陈某2、陈某1的陈述、被告人陈樟的供述及同步讯问录音录像、现场勘查笔录、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈樟持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈樟犯故意伤害罪的基本事实及罪名成立。被告人陈樟主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈樟与被害人就民事赔偿达成调解协议，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。对陈樟的辩护人提出被害人陈某1有重大过错、犯罪后果不严重，被害人陈某1在第一次鉴定报告中没有遗漏鉴定内容，鉴定结论为轻伤故应在三年以下量刑的辩护意见。现查明，根据2014人体损伤程度鉴定标准的规定，凡是以容貌损害或者器官(脑、听器、视器等)、肢体功能损害为主要评定依据的，须观察、检测损伤后果或者结局的，一般在损伤后3个月至6个月以内进行，故被害人陈某1的损伤程度应以长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室出具的长（岳）公物鉴（法临）字[2016]0422A号人体损伤程度鉴定书的鉴定结论为依据。陈某1虽欠被告人陈樟的钱没有归还，不能成为伤害陈某1、陈某2的理由，被告人的犯罪行为造成一重伤一轻伤的结果，犯罪后果严重，故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。对其辩护人提出被告人陈樟系自首，系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈樟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月7日起至2021年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张砾中
人民陪审员 陈森琪
人民陪审员 虞典文
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱 芳
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初653号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈樟，男，1986年11月11日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，2016年4月19日被依法逮捕。
辩护人邓远进，湖南万和联合律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2016］658号起诉书指控被告人陈樟犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2于2016年12月20日提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序合并公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2及被告人陈樟、辩护人邓远进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈樟与被害人陈某1系堂兄弟关系，2010年，被告人陈樟借钱给被害人陈某1用于投资工程，截止2016年2月，被害人陈某1陆续归还了本息，但按约定，尚有利息人民币12.5万元未付给被告人陈樟。2016年4月6日，被告人陈樟到望新家园被害人陈兴国家向被害人陈某1索债未果。2016年4月7日9时许，被告人陈樟携带菜刀到望新家园小区车库外，恰遇开车外出的被害人陈某1、陈某2父子。被告人陈障将车辆拦停后，要求被害人陈某1从副驾位出来，从身后抽出菜刀朝被害人陈某1头部、面部、手部连砍十余刀，将被害人陈某1砍倒在地。被害人陈某2见状，立即下车阻止并试图夺刀，被被告人陈樟持刀追砍，亦被砍伤了左手臂与头部。被告人陈樟看见被害人陈某2逃脱后，返回现场持刀继续朝倒地不起的被害人陈某1头部、面部连砍数刀，后被告人陈樟逃离现场。当日中午，被告人陈樟主动到望城坡派出所投案。
经鉴定，被害人陈某1伤情构成重伤二级，被害人陈某2伤情构成轻伤一级。经鉴定，被告人陈樟未发现有精神病，在作案时具有完全刑事责任能力。
在审理过程中，被告人陈樟与被害人陈某1、陈某2达成调解协议，原被害人陈某1欠被告人陈樟的人民币12.5万元予以抵偿，被告人陈樟的家属代为赔偿两被害人人民币5万元，取得了被害人陈某1、陈某2的谅解，同日两被害人申请撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人陈樟在开庭审理过程中亦无异议，且有下被告人陈樟的户籍证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押物品、文件清单、长沙公安局岳麓分局物证鉴定室出具的长（岳）公物鉴（法临）字[2016]0269号人体损伤程度鉴定书、长沙公安局岳麓分局物证鉴定室出具的长（岳）公物鉴（法临）字[2016]0422号人体损伤程度鉴定书、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室出具的长（岳）公物鉴（法临）字[2016]0422A号人体损伤程度鉴定书、长沙市兴湘司法鉴定所出具的长沙市兴湘司法鉴定所[2016]临鉴字第137a号临床法医学鉴定意见书、湘雅二医院司法鉴定中心出具的湘雅二医院司法鉴定中心[2016]精鉴字931号司法鉴定意见书、证人叶某、李某的证言、被害人陈某2、陈某1的陈述、被告人陈樟的供述及同步讯问录音录像、现场勘查笔录、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈樟持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈樟犯故意伤害罪的基本事实及罪名成立。被告人陈樟主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈樟与被害人就民事赔偿达成调解协议，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。对陈樟的辩护人提出被害人陈某1有重大过错、犯罪后果不严重，被害人陈某1在第一次鉴定报告中没有遗漏鉴定内容，第二次确由轻伤变成了重伤，应按两人轻伤在三年以下量刑的辩护意见。现查明，根据2014人体损伤程度鉴定标准的规定，凡是以容貌损害或者器官(脑、听器、视器等)、肢体功能损害为主要评定依据的，须观察、检测损伤后果或者结局的，一般在损伤后3个月至6个月以内进行，故被害人陈某1的损伤程度应认定为重伤二级。被告人陈樟与被害人陈某1系堂兄弟关系，双方在侦查机关及当庭的供述及陈述，除被害人陈某1欠被告人陈樟的钱没有归还，现也没有证据证明因欠款双方有过过节，且不能因为被害人陈某1欠钱成为被告人陈樟对被害人陈某1的面、头部砍数刀，在被害人陈某2进行阻止时又砍伤陈某2后又对已经受伤的陈某1进行砍伤的理由，致两附带民事诉讼原告人一人重伤二级、一人轻伤一级的后果，综上，对于本案的发生，被害人不存在过错，且在同一时段造成一重伤一轻伤的结果，不属于犯罪后果不严重的情形，对其判处三年以下的有期徒刑与被告人陈樟犯罪的事实、性质、情节不符，故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。对其辩护人提出被告人陈樟系自首，系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈樟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月7日起至2021年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张砾中
人民陪审员 陈森琪
人民陪审员 虞典文
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱 芳
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执62号
申请执行人：金平杰，男,1967年4月24日出生，回族，居民。住嘉祥县。
被执行人：李茂清，男，1962年1月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县
本院在执行申请执行人金平杰与被执行人李茂清借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：石在忠
审判员 ： 李 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 ：张嘉乐
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初1628号
原告：张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被告：李玲玲，女，1995年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告张道舜与被告李玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道舜的委托诉讼代理人高拯到庭参加诉讼。被告李玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张道舜向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币3000元(以下币种均为人民币)；2、被告立即归还上述借款的利息(以3000元为本金，按年利率16%，自2014年7月30日起计算至2014年12月30日)；3、被告立即归还上述借款的逾期利息(以3000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年12月31日计算至实际归还日止)；4、判令被告承担原告的律师费3000元；5、本案的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月31日通过上海贝才网络信息技术有限公司及网络支付平台达成借款协议，约定被告向原告借款3000元，借期5个月，双方还对还款方式、利息、违约责任以及诉讼管辖地作了明确约定。随即原告通过支付平台将约定的借款借给被告，被告并未按照协议的约定还本付息，尚欠3000元本金到期未还。故原告诉至法院，请求判决如其诉请。
被告李玲玲未作答辩。
经审理查明，原告自称其系上海贝才网络信息技术有限公司设立的“贝才网”之注册会员。被告根据“贝才网”的借贷流程，注册并上传认证资料、申请贷款(借款本金3000元、借款年利率16%、借款期限5个月)，“贝才网”在审核同意了被告的申请后，于系统内部形成了借款协议和居间协议，并于2014年7月31日向被告李玲玲的“一麻袋”账户支付了2909元，该款项金额系3000元借款本金扣除居间方即“贝才网”收取的居间报酬90元以及被告提现手续费1元后的结果。同日，被告申请全额提现。后被告未向原告或“贝才网”支付任何款项，故原告聘请律师处理诉讼事宜，并起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借款协议电子版本、居间协议电子版本、原告汇款与充值凭证、资金流水情况、银行支付业务回单、聘请律师合同、证人证言等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，本案是以互联网平台为媒介进行款项借贷的纠纷，原告作为投资人向“贝才网”账户充值，可认为其具有通过“贝才网”向不特定主体出借款项的意思，被告作为借款人在“贝才网”上申请贷款，并最终取得款项，可认为被告具有通过平台向投资人借款的意图。虽然现有证据材料表明，被告在借款时可能并不知晓出借人的具体信息，但双方均通过其行为彰显了借贷合意。根据居间方“贝才网”平台提供的后台数据，被告所借款项系由投资人原告提供。由此，本院认为，本案双方民间借贷法律关系成立，被告应依约向原告还款。至于被告承担债务的范围，被告在申请贷款时可以看到的是“贝才网”公布的标书，标书内容包括借款本金、借款期限和年利率，被告应当按此约定归还借款本金、利息,借款期限届满后的逾期利息亦应按此约定依法予以支持。原告不能举证证明的是，被告在借款前看到过具体的借款协议并认可协议条款，至于贝才公司员工陈述称借款协议范本被告理应见到并同意认可一节，因贝才公司“贝才网”网站已经改版，无论是其员工到庭陈述还是现场演示均无法反映当事人签约时的真实状态，亦无法得出被告认可该借款协议的结论，因此借款协议中关于罚息、律师费、逾期利息等内容不能约束被告，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告张道舜借款人民币3000元；
二、被告李玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告张道舜上述借款的利息(按年利率16%，自2014年7月31日计算至2014年12月31日止)；
三、被告李玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告张道舜上述借款的逾期利息(按年利率16%，自2015年1月1日计算至实际清偿日之止)；
四、对原告的其余诉讼请求，均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由原告张道舜、被告李玲玲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 玮
二〇一八年三月一日
书记员 王琼颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京酒仙桥建材装饰市场有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥路北路。
法定代表人：吴良夫，该公司执行董事。
委托代理人：杨武成，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李帅，男，汉族，1979年11月8日出生。
委托代理人：侯世跃，北京市两高律师事务所律师。
再审申请人北京酒仙桥建材装饰市场有限公司（以下简称酒仙桥装饰公司）因与被申请人李帅租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第03180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
酒仙桥装饰公司申请再审称：一审判决违反法定程序，影响案件的正确判决，应依法予以撤销。对申请人提出的对合同专用章、法定代表人签字等进行鉴定的申请予以驳回属严重违反法律程序。原审判决认定事实不清证据不足。被申请人提供的个体工商户营业执照中记载的商铺号与其提供的《北京市市场场地租赁合同》中约定的承租商铺不一致，因此无法确认被申请人是否为该租赁合同的真实承租人。申请人对被申请人提交的《北京市市场场地租赁合同》、《入驻通知书》、《收据》的真实性不予认可，原审判决对上述证据予以认定属认定事实严重错误。被申请人提供的《市场腾退通知》系案外人作出，据此认定申请人违约属认定事实错误。被申请人不属于腾退范围内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七、十三项的规定，提请再审。请求：撤销二审判决，依法驳回被申请人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，酒仙桥装饰公司虽否认《北京市市场场地租赁合同》、《入驻通知书》、《收据》的真实性，但，一、二审法院对上述证据的审查认定并不违反法律的规定。综合全案证据可以认定，酒仙桥装饰公司与李帅之间存在真实有效的租赁合同关系。李帅要求解除合同、酒仙桥装饰公司退还保证金并支付违约金具有事实和法律依据。一、二审法院根据本案案情所作之判决并无不当，酒仙桥装饰公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，酒仙桥装饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京酒仙桥建材装饰市场有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇