wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第538号
罪犯李铁军，男，1977年7月28日生，汉族，初中文化，辽宁省北票市人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2013年5月3日作出了（2013）西刑初字第57号刑事判决，以被告人李铁军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年6月30日起至2018年6月29日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李铁军在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯李铁军自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李铁军确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李铁军减去有期徒刑十个月（刑期至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00619号
原告刘向东。
委托代理人任宝新，北京市国凯律师事务所律师。
委托代理人蔡佳武，广东普罗米修律师事务所律师。
被告武汉维刚电子有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路131号武汉电脑大世界五楼5288号。
法定代表人左伯松，董事长。
委托代理人左国光，该公司员工。
本院在审理原告刘向东诉被告武汉维刚电子有限公司侵害外观设计专利权纠一案过程中，原告刘向东以与被告武汉维刚电子有限公司达成和解为由，于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘向东提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘向东撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，300元，减半收取650元，由原告刘向东负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年九月一日
书 记 员 童小雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南保字第3号
申请人：姚波等7人。
被申请人：刘华。系嘉兴市南湖区东栅海绅豪廷酒楼个体业主。
嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会在受理姚波等7人与刘华劳动争议仲裁申请一案中，于2015年1月7日请求对刘华进行财产保全的申请提交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘华的银行存款人民币32800元或查封、扣押其等值财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 陈昭明
二〇一五年一月七日
书记员 童 烨
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安龙执字第363-1号
申请执行人李会敏，男，1971年11月18日生，汉族。
被执行人申永荣，男，1953年2月14日生，汉族。
申请执行人李会敏依据已经发生法律效力的我院（2014）龙东民初字第160号民事调解书，于2014年7月24日立案执行。执行中，于2014年7月27日向被执行人申永荣送达执行通知，责令被执行人在三日内履行生效的法律文书确定的义务，给付申请人借款698000元，但被执行人未履行。2014年8月4日，申请执行人与被执行人达成以房抵债协议：一、按安阳市龙安区人民法院（2014）龙东民初字第160号民事调解书。乙方申永荣应给付甲方李会敏借款698000元。乙方申永荣自愿将其所有的位于安阳市弦歌大道东段路南开发区某家园某连体房作价130万元抵给甲方李会敏所有。二、甲方李会敏于乙方申永荣腾清房屋时，将差价602000元支付乙方申永荣。三、乙方申永荣办理房产证后，及时协助甲方李会敏办理过户手续，房产过户相关费用由甲方李会敏承担。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
将被执行人申永荣所有的位于安阳市弦歌大道东段路南开发区某家园某连体房作价130万元交付申请执行人李会敏所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张清海
二〇一四年八月六日
代理书记员 付永超
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07611号
原告重庆市合川区金星玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区，组织机构代码90364158-9。
法定代表人庞光伟，董事长。
委托代理人姚述良，男，汉族，公司职工，住重庆市合川区。
委托代理人高小华，男，汉族，公司职工，住重庆市合川区。
被告重庆东阳玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区麻柳村1号，组织机构代码不详。
法定代表人申泽东，董事长。
委托代理人冯忠华，男，汉族，公司职工，住重庆市北碚区。
委托代理人张小峰，男，汉族，公司职工，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市合川区金星玻璃制品有限公司与被告重庆东阳玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市合川区金星玻璃制品有限公司于2014年12月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市合川区金星玻璃制品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市合川区金星玻璃制品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市合川区金星玻璃制品有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告重庆市合川区金星玻璃制品有限公司负担（已付）。
代理审判员 王朗
二〇一四年十二月八日
书 记 员 卫凡
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第65号
原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行。
代表人陈涛，行长。
委托代理人谢祥鹰，男，52岁，该行职员。
委托代理人吴建宗，男，42岁，该行职员。
被告黄明春，男，46岁。
被告阙寿珍，女，40岁。
被告阙寿明，男，44岁。
被告阙寿丁，男，42岁。
被告张雪英，女，30岁。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行与被告黄明春、阙寿珍、阙寿明、阙寿丁、张雪英金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年2月18日以和被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行撤回起诉。
案件受理费1235元，减半收取617.50元，由原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行负担。
审判员 潘华东
二〇一四年二月十八日
书记员 邱清灵
葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1622号
上诉人（原审原告）：于海元。
被上诉人（原审被告）吕春风。
被上诉人（原审被告）潘承艳。
上诉人于海元因与被上诉人吕春风、潘承艳排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初1492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
于海元上诉请求：撤销建昌县人民法院（2016）辽1422民初1492号民事裁定，支持上诉人一审提出的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费及邮寄费。事实和理由：一审法院认定吕春风、潘承艳的违章建筑应由行政机关确认，非人民法院审理民事案件范围，以此理由驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人一审的诉求不是要求被上诉人拆除违章建筑，而是被上诉人的违章建筑妨碍了上诉人的通行，是被上诉人将上诉人通往自家的唯一通道阻塞，上诉人要求排除妨害。2012年建昌县国土资源局已作出行政处罚决定书，责令潘承艳退还非法占地448平方米。2014年建昌县国土资源局又为吕春风办理了196平方米的集体土地使用证，即使被上诉人的土地使用证合法，也仅是196平方米，其非法占有的252平方米（448平方米－196平方米）土地也应退还。
于海元向一审法院起诉请求：潘承艳与吕春风系母子关系，与原告系同村民组村民。2005年潘承艳、吕春风未经有批准权限的人民政府批准非法建房，且在2012年又非法套上院墙。潘承艳、吕春风所套的东西院墙把原告通往自家自留地的公用通道堵死，致使原告对以上土地无法经营。由于潘承艳、吕春风的建筑物属非法建筑，故建昌县国土资源局曾给潘承艳下发建国资强申字（2012）46号强制执行申请书，要求潘承艳将非法占地的建筑拆除。后建昌县国土资源局又向建昌县法院申请立执行案，且建昌县法院已作出（2012）建行审字第00046号行政裁定书，裁定对建昌县国土局于2012年7月31日对潘承艳作出的建国土行资罚字（2012）103号行政处罚决定书准予强制执行。可现在潘承艳的非法建筑仍未拆除。由于潘承艳、吕春风的行为致使原告的土地五年时间都没法经营，造成原告巨大损失。原告依《民法通则》及相关规定诉至法院要求潘承艳、吕春风将其占用公共通道的东西院墙拆除，使道路恢复原状；要求潘承艳、吕春风赔偿原告经济损失2500元；本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。庭审中原告明确拆除院墙的范围：要求拆除西边院墙8米，东边院墙15米。
一审法院认为，于海元与潘承艳、吕春风之间的排除妨害纠纷系潘承艳建房及建院墙后与于海元因是否占用公共通道问题引发的土地使用权纠纷。关于被告违章占地一事建昌县国土资源局曾于2012年作出行政处罚决定，责令潘承艳退还非法占用的448平方米土地，限期15日内拆除非法占用的448平方米土地上新建的建筑物和其他设施（其中住宅127平方米，水泥地面321平方米），恢复土地原貌。此决定书已向建昌县人民法院申请强制执行，现正在执行之中。2014年建昌县国土资源局给被告吕春风办理了争议地块集体土地使用证，确定其土地使用权面积为196平方米。上述两份法律文件导致被告占用土地违建拆除部分与合理使用部分存在冲突。在此情况下原告起诉要求判令将被告部分东西院墙拆除并赔偿经济损失，依据相关法律规定，违章建筑物的拆除应由行政机关确认处理，非人民法院审理民事案件确认范围，综上依法应驳回原告的起诉。关于原告提出的赔偿损失问题，因被告违建拆除部分无法明确，导致赔偿的时间节点不能确定，在尚存土地使用权等方面的争议需进一步确认的情况下，赔偿损失一项法院无法进行审理，如有争议可待强制执行案件完毕后另行告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告于海元的起诉。案件受理费50元,退回原告于海元。
本院认为，于海元的诉讼主张是因为潘承艳、吕春风所建院墙阻塞了通往自留地的公用通道，要求潘承艳、吕春风拆除院墙，恢复通道。法院应审查潘承艳、吕春风所建院墙是否对于海元构成妨害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2016）辽1422民初1492号民事裁定；
二、本案指令建昌县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 刘亚伟
二〇一六年九月十九日
书记员 于 燕
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省达�市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1088号
原告何某，女，生于1983年04月12日，汉族，住四川省高县。
被告杨某，男，生于1979年04月18日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告何某诉被告杨某离婚后财产分割纠纷一案，本院立案受理后，原告何某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告何某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
审判员 李官恒
二〇一四年三月三日
书记员 袁开英
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第148号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人李某，荣成市特殊教育学校总务副主任、总务主任、荣成市教育福利厂厂长。因涉嫌犯受贿罪于2015年5月14日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2015]216号起诉书指控被告人李某犯受贿罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员董玉冰、李延宗出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案经依法延期审理、延长审限，现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2013年至2015年期间，被告人李某利用担任荣成市教育福利厂厂长职务之便，先后四次非法收受日照市宏顺纺织有限公司周某给予的贿赂款，共计人民币现金4万元，为宏顺公司谋取利益。
2015年5月14日，被告人李某主动向检察机关投案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某利用职务上的便利，非法收受4万元人民币为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年至2015年期间，被告人李某利用担任荣成市教育福利厂厂长的职务便利，先后四次非法收受日照市宏顺纺织有限公司周某给予的贿赂款，共计人民币4万元，为该公司谋取利益。
2015年4月，被告人李某将其收受的贿赂款人民币4万元退还给日照市宏顺纺织有限公司。2015年5月14日，被告人李某自动向检察机关投案。2015年5月21日，日照宏顺纺织有限公司将4万元涉案款项交至荣成市人民检察院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某等人的证言、采购合同、荣成市教育福利厂银行日记账、扣押清单、扣押决定书、案款收据、企业信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某身为在国有企业中从事公务的国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某在案发前退赃，自动向检察机关投案，如实供述罪行，犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。为维护社会秩序，保护国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯受贿罪，免于刑事处罚。
追缴在案的受贿所得赃款人民币4万元，依法上缴国库。
（由扣押机关荣成市人民检察院执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 夏雪明
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 岳晓蕾
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第148号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人何某某，男，1964年1月27日出生，汉族，四川省荣县人，大专文化。1995年7月4日因贪污被荣县人民检察院免予起诉。2015年4月17日因本案被取保候审。
辩护人陈锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人何某某犯受贿罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员杨山卜出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月，自贡市宏溢建筑安装工程有限公司中选承建荣县旭阳镇柏林村的移民新村综合体建设工程。2014年10月，自贡市第二建筑工程有限公司中标承建荣县旭阳镇李家沟村等地的建设高标准基本农田项目工程。身为荣县旭阳镇人民政府副镇长的被告人何某某分管上述两项工程，其利用职务便利，于2014年初（春节前的一天）收受承包荣县旭阳镇柏林村的移民新村综合体建设工程的股东谢某某送给的20000元人民币；于2014年底收受承建荣县旭阳镇李家沟村等地的建设高标准基本农田项目工程负责人张某某送给的6000元人民币。2015年4月16日，中共荣县纪委对被告人何某某进行调查时，被告人何某某供述了上述事实。案发后，被告人何某某已退清赃款26000元。公诉机关同时认定被告人何某某具有自首情节，可以从轻处罚。
被告人何某某对指控的事实和罪名无异议，同时辩称：被告人收取张某某6000元、谢某某20000元属实，被告人认罪。但被告人虽然收张某某、谢某某的钱，并未为他人谋取利益。同时，被告人有自首情节，到案后能如实供述，认罪态度好，请求对被告人免予刑事处罚。
辩护人陈锐辩称：关于对被告人何某某在1995年因贪污被免予起诉的情况，因未经法院审理，故对被告人何某某在1995年涉嫌贪污没有事实依据，不能认定。被告人何某某的职务是分管高标准粮田建设工程和移民安置点项目工程，虽然收受他人的钱物没有退还，也未上交，但被告人何某某仍是在进行正常的工作职务，公诉人也无证据证明被告人何某某为他人提供了帮助和提供便利，在收钱的前后其工作是一致的，而且两个送钱的人都是为了感谢被告人何某某尽责的工作，也未抱希望给予一定的利益要求。本案涉案金额小，有自首情节，被告人的主观恶性小，认罪态度好，被告人的罪行轻微，故建议对被告人何某某免予刑事处罚。
上述事实，有案件移送函、立案决定书、情况说明、免予起诉决定书、荣监审（1995）16号文件、户籍证明、公务员登记表、干部任免审批表、工作调动通知、职务任免通知、荣土整办（2015）1号文件、会议记录、施工合同、荣旭委发（2013）17号文件、中标通知书、中选通知书、协议书、股东会决议、项目管理责任书等书证；证人张某某、谢某某、董某某、刘某某、朱某某等人的证言；被告人何某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某利用担任荣县旭阳镇人民政府副镇长的职务便利，非法收受他人财物，其行为已构成受贿罪，荣县人民检察院起诉指控的罪名与事实成立，本院予以支持。中共荣县纪委对被告人何某某进行调查时，被告人何某某如实供述了犯罪事实属自首。案发后，被告人何某某积极退清赃款，认罪态度较好。同时，被告人何某某犯罪较轻，可依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第三项、第六十四条、第六十七条第一款、第九十三条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、没收被告人何某某已退的违法所得26000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锐锋
审 判 员 徐 政
人民陪审员 曾兴明
二〇一五年九月一日
书 记 员 魏 琨
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保初字第119号
申请人：江西江龙集团鸿海物流有限公司。
法定代表人：金定粮，该公司经理。
被申请人：陈卫龙，男，汉族。
申请人江西江龙集团鸿海物流有限公司诉被申请人陈卫龙融资租赁合同纠纷一案，于2014年07月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押申请人所有、被申请人占有的车辆赣CF98**／赣C76**挂号车壹辆。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人江西江龙集团兴海汽运有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押申请人所有、被申请人占有的车辆赣CF98**／赣C76**挂号车壹辆。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄春根
二〇一四年七月十八日
书记员 张贵生
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第4084号
原告：胥某，女。
委托代理人：李振才，男，山东平等律师事务所。
委托代理人：杜丽娜，女，山东平等律师事务所。
被告：徐某，男。
委托代理人：孙安仕，男，莒县中心法律服务所。
原告胥某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伦志臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告胥某及其委托代理人李振才、杜丽娜，被告徐某及其委托代理人孙安仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥某诉称：原、被告于2009年2月份相识，2009年7月15日登记结婚，2012年11月21日生育女孩徐某茗。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后由于性格不合，经常发生争执，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；原告抚养女孩徐某茗，被告支付每月抚养费2000元；财产依法分割。
被告徐某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告胥某与被告徐某于2009年2月份在工作期间相识，系自由恋爱，2009年7月15日登记结婚，2012年11月21日生育女孩徐某茗。原、被告婚后夫妻感情一般，后常因家务琐事发生争吵。原告于2014年10月28日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明等在卷为凭，应当认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告胥某与被告徐某婚姻基础较好，且已生育子女，在共同生活过程中已建立起一定的夫妻感情。虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，维护家庭关系的和睦与稳定，与被告和好为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胥某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告胥某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一五年一月十二日
书记员 单体瑾
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云安法石民初字第240号
原告：陈某某，男，1991年11月6日出生，汉族，云安区人，住云安区。
委托代理人：黄锦良，云安区安城法律服务所法律服务工作者。
被告：沈某某，女，1986年8月16日出生，汉族，云城区人，住云城区。
本院在审理原告陈某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告陈某某的申请并没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告沈某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取，实收150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 刘奕聪
二〇一五年十一月五日
书 记 员 林沛宇
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶中法执费字第26号
被执行人：湖南株洲湘运集团有限公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人：朱远东，董事长。
本院（2013）韶中法民一终字第599号民事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人负担二审诉讼费291.84元。因被执行人未缴纳该款，经本院立案庭移送，本院依法立案执行。
另查明，（2013）韶中法民一终字第599号民事判决确定的给付义务已在一审法院韶关市武江区人民法院立案执行。执行案号为（2014）韶武法执字第140号。湖南株洲湘运集团有限公司是该案被执行人。
本院认为：鉴于（2013）韶中法民一终字第599号民事判决确定的给付义务已在韶关市武江区人民法院立案执行，本案的被执行人亦为该案的被执行人，为方便执行，降低执行成本，提高效率，本案可指定韶关市武江区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《广东省高级人民法院关于规范指定执行工作的规定（试行）》第四条（五）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）韶中法民一终字第599号民事判决确定被执行人负担的诉讼费事项，指定由韶关市武江区人民法院执行；
二、执行款缴入本院诉讼费专用帐号（开户行：农业银行韶关芙蓉支行，户名：待报解地方预算收入代收诉讼费，帐号：44-711701012000314）；
三、指定执行文书由韶关市武江区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊东
审判员 刘平昌
审判员 黄聪荣
二〇一四年六月三十日
书记员 刘 辉
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民保字第00042号
申请人马德国。
被申请人马东梅。
被申请人周博。
因申请人马德国与被申请人马东梅、周博存在民间借贷纠纷，申请人马德国于2015年10月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人马东梅、周博人民币550，000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人马东梅、周博所有的位于辽宁省大连市甘井子区惠润园41号楼2单元XXXX室房屋予以查封，查封期限为三年，自2015年10月30日起至2018年10月29日止。查封金额以人民币550，000.00元为限，查封期间指定由被申请人马东梅、周博保管，准许正常管理、使用，但不准办理所有权转移手续，不准在所有权上设定抵押、质押、担保等其他权利义务。否则承担相应的法律责任。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张仕田
二〇一五年十月三十日
书 记 员 段淑丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6389号
原告尤龙玉，女，1982年8月23日出生，汉族。
被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司，住所地厦门市思�区育秀里194号二楼西侧B区。
法定代表人刘艺英，董事长。
本院在审理原告尤龙玉与被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李 莹
二〇一四年四月三十日
代书记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申�司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保93号
申请人：柴秀华
被申请人：曹淑芳
本院立案执行的申请人金玉顺与被申请人金英顺、安凤天申请诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523财保113号民事裁定书确定的内容“扣留被执行人工资”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年八月十六日
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1667号
原告：徐松。
原告：乔如田。
被告：李靖。
原告徐松、乔如田与被告李靖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员孙君良适用简易程序独任审判。后依法组成合议庭，本院于2016年4月13日对本案公开开庭进行了审理，原告徐松、乔如田到庭参加诉讼，被告李靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐松、乔如田起诉称：原、被告经朋友介绍认识，2015年7月，被告说其有一套保障房欲出售（但还未安置），价格为3000元一平方，房款按实际套型面积计算，要的话可以转让给原告，购房合同等房子安置下来后签订。两原告表示想购买，于是在2015年8月15日两原告先支付了被告10000元房款。2015年10月，两原告得知被告所说的保障房房产证其实已做到被告名下，遂与被告联系，但被告避而不见，拒绝接电话。无奈之下，原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，诉讼请求为依法判令被告归还购房款人民币10000元。
原告在举证期限内向本院提供收条一份，欲证明被告应返还原告10000元的事实。
被告李靖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年8月15日，被告出具收条一份，主要约定如下内容：今收到徐松、乔如田预购房款人民币壹万元整（10000）。如果事情办不成，壹万元一分不少退还。如果事情办下来成功，在获得宁波市镇海区城市投资开发有限公司的蛟川街道石塘下保障房购房合同下付余下的壹万元整和四条软中华香烟。在抽房产的时候，如果65平方与85平方抽的大小、位置、楼层与本人无关。购房的全部价格与物业费等全部包括做证的费用与本人无关。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据被告出具的收条，若被告不能成功为原告签订蛟川街道石塘下保障房的购房合同并将房屋卖给原告，10000元购房款应返还，现并无证据证明被告成功为原告签订了蛟川街道石塘下保障房的购房合同并将房屋卖给原告，故被告应返还原告购房款人民币10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李靖返还原告徐松、乔如田购房款人民币10000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告李靖负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张晓圆
代理审判员 孙君良
人民陪审员 周惠蒙
二〇一六年四月十五日
代书 记员 郑罗方
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终614号
上诉人（原审被告）张新民。
上诉人（原审被告）毛慧敏。
二上诉人共同委托代理人赵程，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司三峡分行。住所地；宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人张新民、毛慧敏与被上诉人中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称三峡建行）金融借款合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成由审判员鄢睿担任审判长，审判员袁红文、代理审判员张端参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2007年4月25日，三峡建行与张新民、毛慧敏签订《个人住房最高额抵押贷款合同》1份，合同约定三峡建行向张新民、毛慧敏贷款11万元，贷款执行利率为7.11℅，逾期罚息利率浮动比例为50%。贷款期限为7年，从2007年4月20日起至2014年4月20日止。2007年4月26日，张新民、毛慧敏将位于宜昌市大碑巷8-2号的房屋（房屋所有权证号为宜市房权证伍家区字第××号）抵押给三峡建行并办理了抵押登记。合同签订后，三峡建行将借款11万元一次性的划入了张新民、毛慧敏指定的账户。但张新民、毛慧敏从2011年9月，就没有按合同的约定还款。截止到2015年4月3日，张新民、毛慧敏欠三峡建行借款本金50522.31元、利息20290.73元尚未清偿。三峡建行诉至一审法院请求判令1、张新民、毛慧敏清偿截止到2015年4月3日的借款本金50522.31元、利息20290.73元，并承担该笔贷款自2015年4月4日起至借款本息全部清偿之日的利息、罚息和违约金；2、三峡建行对张新民、毛慧敏提供的抵押物位于宜昌市大碑巷8-2号房屋（所有权证号为0079592）的处置价款优先受偿。
上述事实，有张新民、毛慧敏身份证明、个人住房最高额抵押贷款合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、中国建设银行个人贷款对账单以及当事人当庭陈述在卷佐证。
原审法院认为，三峡建行与张新民、毛慧敏签订的个人住房最高额抵押贷款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。三峡建行已经按照合同约定，履行了贷款发放义务，张新民、毛慧敏应按照合同约定承担还款责任，但截至2015年4月3日，张新民、毛慧敏欠三峡建行借款本金50522.31元、利息20290.73元未归还，对于三峡建行要求张新民、毛慧敏偿还截止到2015年4月3日借款本金50522.31元、利息20290.73元的诉讼请求，予以支持。2015年4月4日之后的逾期利息，按照合同执行的贷款基准利率上浮50℅计算。因位于宜昌市大碑巷8-2号的房屋（房屋所有权证号为宜市房权证伍家区字第××号）已办理了抵押登记手续，故三峡建行就该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、张新民、毛慧敏于本判决生效之日起十日内偿还三峡建行借款本金50522.31元及相应利息（利息算至2015年4月3日止为20290.73元，2015年4月4日之后的利息以三峡建行借贷系统为准按合同执行的贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）；二、三峡建行有权对上述债务以位于宜昌市大碑巷8-2号的房屋（房屋所有权证号为宜市房权证伍家区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、驳回三峡建行的其他诉讼请求。案件受理费1650元、公告费600元，合计2250元，由张新民、毛慧敏负担。
张新民、毛慧敏不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院送达程序违法。原审法院并未向张新民、毛慧敏送达开庭传票，而是直接通过公告送达方式，变相剥夺了张新民、毛慧敏的诉权。2、原审判决认定事实错误。《个人住房最高额抵押贷款合同》及个人贷款开立贷款账户通知书上都并非张新民、毛慧敏的签名，张新民、毛慧敏实际上也未借用该笔款项。因此，请求二审法院发回重审或者依法撤销原判，改判驳回三峡建行的全部诉讼请求。
三峡建行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方签订了抵押贷款合同，并办理了他项权证，他项权证的办理必须本人到房管局才能办理，三峡建行在手续齐备的情况下才发放贷款，并且贷款也是发放到张新民本人的账户。张新民、毛慧敏否认抵押贷款的事实没有依据。因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的一是原审程序是否合法的问题；二是三峡建行与张新民、毛慧敏之间的抵押贷款关系是否成立及有效的问题。1、关于原审程序是否合法的问题。三峡建行对张新民、毛慧敏提起诉讼后，原审法院在送达不能的情况下，采取公告送达方式，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的法律规定。张新民、毛慧敏在一审中虽未出庭应诉，但原审法院送达方式合法有效，缺席审理亦符合法律规定，不存在程序违法。张新民、毛慧敏关于原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。2、关于抵押贷款关系是否成立及有效的问题。三峡建行与张新民、毛慧敏签订了《个人住房最高额抵押贷款合同》，并以张新民、毛慧敏的用于抵押的房屋办理了他项权证，以及在三峡建行开立张新民贷款账户。一系列抵押贷款手续的办理都必须在张新民、毛慧敏的参与下完成。三峡建行基于上述抵押贷款手续的完备，履行了向张新民、毛慧敏发放贷款的义务，张新民、毛慧敏在2011年9月之前也按期履行了部分还款义务。从双方合同签订及履行的情况来看，抵押贷款关系是双方真实意思表示，内容合法有效，并已经部分履行，应当认定抵押贷款关系依法成立，合法有效，对双方都具有拘束力。三峡建行在全部履行了合同义务后，有权向抵押借款人主张还款及实现担保物权。张新民、毛慧敏辩称一系列合同及抵押手续的办理均不是本人签名，但没有提交证据予以反驳，也无法否认在张新民账户下收取贷款及部分还款的事实，对于其抵押贷款关系不成立的抗辩主张，本院不予采信，对于张新民、毛慧敏的上诉理由，均不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元（张新民、毛慧敏已预交），由张新民、毛慧敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 袁红文
代理审判员 张 端
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘周宜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终692号
上诉人（原审原告）：唐山市丰南区万丰货运车队，住所地：唐山市丰南区沿海工业区。
负责人：赵景富，该车队投资人。
委托代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李仕林。
被上诉人（原审被告）：李玉英。
被上诉人（原审被告）：李美静。
被上诉人（原审被告）：李美莹。
法定代理人：龚树青。
以上四被上诉人共同委托代理人：张景黎，河北燕南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑丽荣。
被上诉人（原审被告）：张茜。
上诉人唐山市丰南区万丰货运车队因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3923号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由代理审判员李柳青担任审判长、代理审判员陈琛、安丽艳参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人唐山市丰南区万丰货运车队的委托代理人翟来彬，被上诉人李仕林、李玉英、李美静、李美莹的共同委托代理人张景黎，被上诉人郑丽荣、张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李铁军于2014年8月1日到原告唐山市丰南区万丰货运车队工作，为汽车修理工。双方未签订书面劳动合同。另查明，2015年4月20日07时30分许，李铁军驾驶冀B×××××汽车与李凤柱驾驶冀B×××××汽车发生交通事故，致李铁军受伤，经抢救无效死亡。交警部门认定李凤柱负事故全部责任、李铁军无责任。又查明，李铁军1966年6月20日出生，系被告郑丽荣为之夫，二人2009年12月24日再婚。李铁军再婚前，育有二女被告李美静、李美莹。被告张茜系被告郑丽荣与前夫张云河之女，1997年离婚后一真随母郑丽荣生活。被告李仕林、李玉英为李铁军父母。再查，2015年8月28日，被告向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认与被告存在劳动关系。该委于2015年10月8日作出丰劳人仲案（裁）字（2015）第65号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。原告唐山市丰南区万丰货运车队不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为，李铁军与原告双方虽然没有签订书面劳动合同，但双方具备法律规定的建立劳动关系的主体资格，原告虽对其为被告出具的加盖有车队公章的李铁军工资证明、工资发放表真实性持异议，但不能在本院指定期限内提供足以反驳的证据，故对以上证据予以认定，上述证据足以认定双方形成事实上劳动关系。故依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告唐山市丰南区万丰货运车队与李铁军之间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告负担。
判后，唐山市丰南区万丰货运车队不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判双方不存在劳动关系。主要上诉理由：1、上诉人与被上诉人之间没有劳动关系。2、出事的面包车并不是给李铁军配备的，此车有专门的司机。3、上诉人没有出具过工资表。
被上诉人李仕林、李玉英、李美静、李美莹主要答辩称：1、一审判决事实清楚，有工资表和工资证明可以证实。2、被答辩人的上诉理由没有任何证据支持。
被上诉人郑丽荣主要答辩称：与被上诉人李仕林、李玉英、李美静、李美莹的意见一致。
被上诉人张茜主要答辩称：与被上诉人李仕林、李玉英、李美静、李美莹的意见一致。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：上诉人与李铁军之间是否存在劳动关系。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张与李铁军之间不存在劳动关系，上诉人未能对其主张提供充足证据予以证明。且李铁军在上诉人处从事修理工作，双方虽然没有签订书面劳动合同，但此事实有上诉人出具的加盖有车队公章的李铁军工资证明、工资发放表可以证实。故对上诉人的主张，本院不予采信。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰南区万丰货运车队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李柳青
代理审判员 安丽艳
代理审判员 陈 琛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王启霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终3378号
上诉人（原审原告）徐良国。
委托代理人张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托代理人王婷婷，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪街173-176号。
法定代表人房英强,职务总经理。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
上诉人徐良国因与被上诉人珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“珠海葆力重庆分公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第14691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，徐良国系珠海葆力重庆分公司员工。2012年1月1日起，徐良国在珠海葆力重庆分公司处上班，在重庆工商大学主校区处从事保安工作，月薪为1741元，珠海葆力重庆分公司按月通过银行转账的方式向徐良国进行发放。工作期间，珠海葆力重庆分公司未为徐良国缴纳社会保险费用。2015年8月31日起，徐良国从珠海葆力重庆分公司单位处离职。庭审中，珠海葆力重庆分公司举示职工离职申请表一份载明徐良国因个人因素辞去其在珠海葆力重庆分公司工商大学校区的保安工作，并主张双方劳动关系自2015年8月31日起解除。徐良国对该份证据的真实性并无异议，并认可双方的劳动关系于2015年8月31日解除，但其主张珠海葆力重庆分公司与工商大学终止承包关系后，未向徐良国提供合适的工作岗位，徐良国签署离职申请的系为追索珠海葆力重庆分公司欠付的工资，故该份辞职申请并非徐良国真实意思表示。
2015年9月14日，徐良国向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决珠海葆力重庆分公司支付徐良国经济补偿金6964元、年休假工资2880元、加班工资100000元。该委2015年9月18日出具超时未决定受理案件证明书。徐良国遂向一审法院提起诉讼。
徐良国一审诉称，徐良国系珠海葆力重庆分公司处员工。2012年1月起，徐良国在珠海葆力重庆分公司处上班，从事保安工作，月薪为1741元。徐良国工作期间，珠海葆力重庆分公司未为徐良国缴纳社会保险，亦不安排徐良国享受年休假待遇，且拖欠其加班工资及年休假工资等报酬。为此，徐良国自2015年8月31日后未在珠海葆力重庆分公司处工作，并于2015年9月14日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决珠海葆力重庆分公司支付徐良国经济补偿金6964元、年休假工资2880元、加班工资100000元。该委2015年9月18日出具超时未决定受理案件证明书。徐良国遂向一审法院提起诉讼，请求依法判令珠海葆力重庆分公司支付徐良国年休假工资2880元（从2013年1月1日计算至2015年9月9日）及加班工资100000元。
珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司一审辩称，徐良国系珠海葆力重庆分公司处员工，其于2012年1月1日入职，在重庆工商大学处从事保安门岗工作。工作期间，珠海葆力重庆分公司以每年学校寒暑假轮休的方式为徐良国安排了年休假，且徐良国在工作期间无加班的情况存在，故其要求年休假工资及加班工资于法无据，请求法院依法驳回徐良国全部的诉讼请求。
一审法院认为，带薪年休假应是定期休假的一种，相应的未休假应享受的待遇属于工资报酬范围。用人单位依法应对其已足额支付劳动报酬承担举证责任，由于珠海葆力重庆分公司未能提供证据证实其已经足额发放劳动报酬或安排徐良国休假，依法应对此承担举证不能的不利后果。同时，《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，徐良国自2015年8月31日起离开用人单位处，未在该处实际工作，珠海葆力重庆分公司此后亦未对徐良国尽到管理和支付工作报酬的义务，故原、珠海葆力重庆分公司主张双方劳动关系自该日起解除，一审法院予以确认，即原一审法院认定双方劳动关系存续期间为2012年1月1日至2015年8月31日。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，2013年1月1日至2014年12月30日，徐良国应享受年休假天数共计为10天；2015年1月1日至2015年8月31日徐良国应享受年休假天数为3天（242天/365天×5天）；故珠海葆力重庆分公司应支付徐良国未休年休假工资为2081.2元（1741元/21.75天×13天×200%）。
至于徐良国主张的加班工资。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明主张事实的，由负有举证责任当事人承担不利后果。因徐良国并未就其存在加班的事实举示相关的充分证据予以证明，一审法院对此不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司于判决生效之日起十日内支付徐良国未休年休假工资2081.2元；二、驳回徐良国的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
徐良国不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：对一审判决的未休年休假工资2081.2元无异议。被上诉人还应当支付加班工资，原因是被上诉人安排上诉人每天工作12小时无休假，上诉人多次要求被上诉人为其参加社会保险并支付加班工资，被上诉人均置之不理。一审中，上诉人申请了证人出庭作证，证明了存在加班事实。
珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，关于加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。上诉人未举示充分证据证明有用人单位安排加班的事实存在，也未举证证明用人单位掌握加班事实存在的证据而拒不提供的情况，应当承担举证不能的不利后果。故上诉人要求珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司支付加班工资的上诉请求不能成立，本院不予支持。另上诉人对一审判决的未休年休假工资2081.2元无异议，本院予以确认。
综上所述，徐良国的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由徐良国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 周媛媛
代理审判员 胡 俊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄晚秋
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂07行终53号
上诉人（一审起诉人）浦北县乐民镇乐民村民委员会西街村民小组。
负责人钟强，组长。
上诉人（一审起诉人）浦北县乐民镇乐民村民委员会北街村民小组。
负责人马相朝，组长。
以上上诉人共同委托代理人庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。
上诉人浦北县乐民镇乐民村民委员会西街村民小组和浦北县乐民镇乐民村民委员会北街村民小组因诉浦北县人民政府撤销土地登记行为一案，不服浦北县人民法院（2016）桂0722行初6号行政裁定，向本院提起上诉。
两上诉人上诉称，浦北县乐民镇乐民卫生院于1990年间浦政函（1990）5号浦北县人民政府文件批准征用上诉人集体土地6分5厘，浦北县国土局发证3000多平方，占用上诉人集体土地5.538亩，卫生院搬入新址办公后，旧址2002年由上诉人经管。2015年7月份乐民卫生院为把旧址商业开发谋利，状告上诉人排除障碍，2015年8月28日，上诉人才知晓浦北县国土局未经法定程序就把争议地3000多平方确权给乐民卫生院，2016年1月5日上诉人起诉撤销浦国用（90）第04014号国有土地使用证，并且提供新的证据证实办证违法。但浦北县人民法院（2016）桂0722行初6号行政裁定书以上诉人的起诉超过诉讼时效裁定不予受理。上诉人认为知道卫生院取得土地证的时间是2015年8月28日，至起诉之日在法定的起诉期限内并且有证据证实发证程序违法，原裁定侵犯上诉人应享有的诉讼权利，据此上诉，请求二审法院支持。
本院经审查认为，《中国人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。浦北县人民政府于1990年登记，向浦北县乐民镇卫生院颁发浦国用（90）第04014号《国有土地使用证》。上诉人于2016年1月5日起诉请求撤销浦国用（90）第04014号《国有土地使用证》，该证已登记20多年，上诉人的起诉已经超过了对不动产行政行为提起诉讼的最长期限。综上所述，上诉人浦北县乐民镇乐民村民委员会西街村民小组和浦北县乐民镇乐民村民委员会北街村民小组上诉理由不成立，一审法院裁定不予立案正确，应予维持。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 盛
审判员 钟凌意
审判员 陆美华
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 昶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6617号
原告：程欣，女，现住沈阳市于洪区
委托代理人：吕涛，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：辽宁世代房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区
法定代表人：尹传东，职务系董事长。
委托代理人：崔英明、于金波，系辽宁名熙律师事务所律。
原告程欣诉被告辽宁世代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕涛、被告委托代理人崔英明、于金波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后规定期限内将办证材料报登记机关备案，被告向登记机关备案，违返了约定时间，故应向原告支付违约金10000元。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金。
被告辩称：答辩人已经依据《商品房买卖合同》关于办理产权证书的约定履行了相关义务，不存在违约行为。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后综合验收结束365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。答辩人于2014年9月30日进行了综合验收，沈阳市房产局于2015年9月18日作出了产权登记备案批复，因此，答辩人并不存在违约行为。被答辩人主张的合同违约金无事实和法律依据，答辩人对此不予认可。
经审理查明，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区沈新路104-5号2-15-3号房屋，建筑面积81.50平方米，房屋总价款432472元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后综合验收结束365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.见附件四。”
合同签订后，涉案房屋的施工单位于2014年9月30日提交了《房屋建筑工程综合竣工验收报告》，该建筑工程的监理单位、勘察单位、设计单位、建设单位均于同日加盖了公章。
2015年9月18日，涉案房屋取得房屋初始登记批复。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、楼盘产权信息查询、房屋建筑工程综合竣工验收报告等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照约定全面履行自已的义务。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后综合验收结束365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。本案中，涉案房屋于2014年9月30日取得了《房屋建筑工程综合竣工验收报告》，施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位、建设单位均加盖了公章，故被告应于2014年9月30日之后的365天内，即2015年9月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现涉案房屋于2015年9月18日取得了房屋初始登记批复，并未超过约定的期限，故被告不存在违约行为，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程欣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡楠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初1123号
原告：秦基阳，男，壮族，1989年11月26日出生，住防城港市防城区。
委托诉讼代理人：陈荣健，广西幸程律师事务所律师。
被告：杨其海，男，汉族，1983年10月1日出生，住防城港市防城区。
本院在审理原告秦基阳诉被告杨其海买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其在法律规定范围内处分诉讼权利的具体表现，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦基阳撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告秦基阳负担。
审判员 蒋艳蓝
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒋思华
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执466号
申请人：张明，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：赵洪光，黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院(2014)富裕民初字第156号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 楠
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初865号
原告:农正美，男，1952年9月2日生，壮族，农民，住靖西市。
委托诉讼代理人：黄明脱，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：农成潭，男，1986年12月6日生，壮族，农民，住靖西市。
委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告农正美与被告农成潭所有权确认纠纷一案中，农成潭就其与农正美恢复原状纠纷一案提起上诉，而本案必须以该案的审理结果为依据，而该案现二审尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄 耀
appoint
二〇一七年八月三十日
书记员 何有强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3891号
上诉人（原审被告）河南弘益建设有限公司，住所地郑州高新区。
法定代表人杨凯。
委托代理人邢涓，河南栋梁律师事务所律师。
委托代理人聂心尚，河南栋梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕建立，男，1969年2月11日出生，汉族。
委托代理人何洪涛，河南君召律师事务所律师。
委托代理人张瑞，河南君召律师事务所实习律师。
上诉人河南弘益建设有限公司与被上诉人吕建立建设工程合同纠纷一案，吕建立于2015年5月21日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告返还劳务承包保证金50万元，并承担自起诉之日起的银行同期贷款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年11月17日作出（2015）开民初字第6138号民事判决，河南弘益建设有限公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人河南弘益建设有限公司的委托代理人邢涓，被上诉人吕建立的委托代理人何洪涛、张瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月21日，被告与鹤壁市广源置业有限公司签订工程建设施工合同附件，约定工程概况：鹤壁市山城区新都汇项目6栋楼，已具备施工条件，资金自筹已到位。并约定了工程承包方式及承包范围、合同履约保证金及其他。鹤壁市广源置业有限公司在甲方位置加盖公章，河南弘益建筑安装工程有限公司在乙方位置加盖由公章和杨海平印章，王同生在代理人处签字。后该合同未实际履行。2011年7月6日，原告妻子朱花波向河南弘益建筑安装工程有限公司汇款15万元。2011年9月9日、2011年9月21日，原告分两次向王同生河南农村信用社账户存款10万元。2012年4月28日，王同生向原告出具收到条，载明：“今收到吕建立交来鹤壁市山城区棚户区改造项目劳务承包保证金伍拾万元整；项目名称：鹤壁市山城区新都汇一期工程；地点：郑州市中原区建设路与桐柏路交叉口。”王同生在收款人处签名捺印。
另查明，1、河南弘益建筑安装工程有限公司在2013年4月16日变更名称为河南弘益建设有限公司，法定代表人由杨海平变更为杨凯。2、朱花波与原告吕建立系夫妻关系。
原审法院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告与鹤壁市广源置业有限公司签订的工程建设施工合同附件，王同生在合同附件中被告代理人处签字，被告加盖印章，视为其对王同生作为代理人知情并予以认可，原告向被告转款15万元，向王同生支付35万元，共计50万元，因该工程并未实际施工，上述保证金被告应予退还。关于原告请求判令被告向原告返还保证金50万元，该院予以支持。被告辩称其与王同生无关系，其未提供有效证据证明，该院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南弘益建设有限公司于本判决生效后十日内向原告吕建立退还保证金五十万元，并支付自2015年5月21日起至本判决确定的还款之日止、以五十万元为基数、以中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百元，由被告河南弘益建设有限公司负担。
河南弘益建设有限公司上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，判决上诉人退还被上诉人50万元保证金及利息没有事实和法律依据。原审法院仅凭“王同生在合同附件中被告代理人处签字”，即认定王同生作为代理人收取保证金的行为是上诉人知情并认可的，从而判决上诉人退还50万元保证金是错误的。原审中，被上诉人已承认其于2011年7月6日直接向上诉人缴纳15万元保证金这一事实，被上诉人非常清楚工程保证金是应当直接交给上诉人财务部门的，向王同生交付保证金不符合常理。关于王同生的真实身份，原审法院应当查明而未查明，仅凭建设施工合同附件中的王同生签字即认定其有权代理上诉人收取保证金，亦是错误的。另外，原审法院未查清50万元保证金的交付时间、次数、形式及款项来源、是否有佐证等客观性，判令上诉人退还保证金属于认定事实不清，证据不足。综上，原审法院未能依法查明案件事实，仅凭合同书上的签字，就想当然地认可了第三人的代理行为，在事实不清、证据不足的情况下做出的判决损害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明案件事实，撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
吕建立答辩称，一审法院认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审理程序合法。对于上诉人与鹤壁市广源置业有限公司签订的工程建设承包合同附件，上诉人与被上诉人在一审中对其事实均予以认可，王同生在合同附件中代理人处签字，上诉人加盖印章，应视为上诉人对王同生作为代理人知情并予以认可，因此，对于王同生代理上诉人收取保证金的行为也应是知情并认可的。2011年7月6日被上诉人的妻子朱花波向河南弘益建设有限公司汇款15万元，2011年9月9日、2011年9月21日，被上诉人分两次向上诉人的代理人王同生的河南农村信用社账户存款10万元。之后，被上诉人分批分次向上诉人交付现金共计25万元，根据被上诉人在郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社的流水账单显示，被上诉人于2011年9月份至2012年4月份期间提取现金数额达80多万元，因此被上诉人分批分次向上诉人交付25万元现金的资金来源正常。综上，河南弘益建设有限公司收到被上诉人50万元保证金是客观存在的事实。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人吕建立起诉上诉人河南弘益建设有限公司要求返还承包保证金50万元，并提供了工程建设施工合同附件、银行交易明细清单、银行存款凭条以及2012年4月28日王同生的收到条等证据以证明其事实主张；根据河南弘益建设有限公司与鹤壁市广源置业有限公司签订的工程建设施工合同附件，王同生系在合同附件中河南弘益建设有限公司代理人处签字，河南弘益建设有限公司加盖了印章，应视为河南弘益建设有限公司对王同生作为代理人知情并予以认可；综合银行转款情况及王同生出具的收到条，因该工程并未实际施工，故一审法院判决河南弘益建设有限公司将上述保证金予以退还并无不当。河南弘益建设有限公司上诉称，其与王同生无关系，一审判决上诉人退还被上诉人50万元保证金及利息没有事实和法律依据；因上诉人河南弘益建设有限公司未提供有效证据以证明其事实主张，故对其上诉主张应不予采信。综上，上诉人河南弘益建设有限公司的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，故不能成立，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人河南弘益建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年五月三十日
书记员 崔顺龙
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初985号
原告王晓光，现住白城市。
委托代理人白守仁。
被告吉林省白城市监狱
法定代表人王洪枝，系监狱长。
委托代理人李文志，系政治部主任。
委托代理人张艳君，系政治部副主任。
原告王晓光诉被告吉林省白城市监狱劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于1998年起聘用原告为干部，2005年被告口头通知放假，期间原告多次找被告要求上岗均以等待为由推诿至今，未给予明确答复，由于被告的行为给原告造成了损失，原告到人社局咨询，近日才知道原告的合法权利被损害。原告认为，1999年《合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十二条规定“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”被告与原告签订合同后履行了一段时间，后以放假为由托至今日，原告多次找寻又无明确书面答复，因此双方签订的合同是合法有效，且在履行期间被告未能依法履行法定程序。被告违反了上述事实和法律规定，原告有合同为证，被告损害事实成立，故原告要求被告依法履行聘用合同，为被告补缴1998年起至原告退休止养老保险、医疗保险等各项法定保险，赔偿原告2005年至现在或本判决生效后执行完止的损失232170.82元。
本院认为：当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”1998年7月15日原告被被告单位聘为聘用制干部，根据《司法部关于吉林省监狱体制改革试点工作方案的批复》，2005年在政府主导下吉林省监狱系统进行体制改革，原告在改革范围内，属于执行国家政策问题，故本案不属于人民法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王晓光的起诉。
案件受理费5元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 姜 薇
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘文辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初02608号
原告：朱海华。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：张勤。
原告朱海华与被告张勤民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向法院提起诉讼，请求判令被告张勤立即归还原告借款本金95万元及利息（按月利率2%从借款之日起计至实际履行之日止，暂计至2016年2月29日止为138500元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张勤分别于2015年6月30日、2015年7月15日、2015年7月30日、2015年8月15日向原告借款共计95万元，约定月息3%。原告多次催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勤应于本判决生效后十日内归还原告朱海华借款本金95万元，并支付利息（其中20万元自2015年6月30日始计算，35万元自2015年7月15日始计算，20万元自2015年7月30日始计算，20万元自2015年8月15日始计算，均按月利率2%计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7298元（已减半收取），由被告张勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一六年五月三日
书记员 杜聪聪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初1499号
原告：张召军。
委托诉讼代理人：李增福，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺炯人，山东理证律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司。
代表人：孙海燕。
原告张召军与被告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李增福、贺炯人到庭参加了诉讼。被告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张召军向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间签订的《经营场所租赁合同》中租赁期限超过20年的部分无效（2021年4月24日至2030年9月30日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张召军经营的胶南市大场镇双龙加油站（已注销）与被告于2001年签订《经营场所租赁合同》，约定被告租赁原告的胶南市大场镇双龙加油站，期限30年。《中华人民共和国合同法》规定，租赁期不得超过20年，超过部分无效。
中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年9月8日，张召军开办胶南市大场镇双龙加油站，为个人独资企业。2001年，张召军以胶南市大场镇双龙加油站的名义与中国石油化工股份有限公司山东青岛石油分公司签订了《经营场所租赁合同》，约定中国石油化工股份有限公司山东青岛石油分公司租赁胶南市大场镇双龙加油站，租赁期限：自2001年4月24日至2030年9月30日止。合同签订后，胶南市大场镇双龙加油站于2001年7月30日注销，中国石油化工股份有限公司山东青岛石油分公司于2014年5月19日更名为中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司。
本院认为，胶南市大场镇双龙加油站注销后的权利义务应由开办人张召军承担，中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司对名称变更前原中国石油化工股份有限公司山东青岛石油分公司的权利义务应予继承，因此，原被告的主体适格。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定，租赁期限自2001年4月24日计算20年应至2021年4月23日止，超过部分无效。
综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告未到庭对原告提交的证据进行质证系对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
2001年张召军以胶南市大场镇双龙加油站的名义与被告暨原中国石油化工股份有限公司山东青岛石油分公司签订的《经营场所租赁合同》中租赁期限超过二十年的部分（自2021年4月24日起至2030年9月30日止）无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐腾超
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初第1212号
原告宋铁托，男，汉族，1982年6月6日生。
被告郝艳伟，男，汉族，1980年4月26日生。
原告宋铁托诉被告郝艳伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范娜娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋铁托到庭参加了诉讼，被告郝艳伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋铁托诉称，2014年10月29日，郝艳伟以买车为由，向宋铁托借款50000元，并向宋铁托出具一份借条及收条。该笔借款，经宋铁托催要，郝艳伟返还2000元利息，下欠本金50000元及利息未返还。要求郝艳伟返还借款50000元及利息（利息自2014年10月29日起至还清之日止，按利率按年息24%计算）。案件受理费由郝艳伟担。
被告郝艳伟缺席，未发表答辩意见。
原告宋铁托针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2014年10月29日借条一份。证明2014年10月29日郝艳伟借宋铁托50000元。
2、2014年10月29日收条一份。证明2014年10月29日郝艳伟收到宋铁托50000元。
被告郝艳伟缺席，未发表质证意见，亦未提供证据。
经审查，本院认为，宋铁托提供的证据1、2，符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，对其证明力，本院予以确认。
依据宋铁托的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：
2014年10月29日，郝艳伟借宋铁托50000元，并向宋铁托出具了一份借条及收条。郝艳伟在借条借款人一栏签名并按指印，在收条收到人一栏签名并按指印。
经宋铁托催要，郝艳伟返还宋铁托2000元，下欠48000元至今未还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，承担不利后果。宋铁托诉称，约定的利息为月息2分，没有证据证明，本院不予认定，视为未约定利息。宋铁托诉称郝艳伟返还的2000元是利息，应当认定为返还的是本金，郝艳伟实际下欠宋铁托借款本金48000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。宋铁托要求郝艳伟自借款之日，按月息2分支付利息的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。因宋铁托与郝艳伟未约定还款期限，宋铁托可以催告郝艳伟在合理期限内返还，宋铁托起诉之日，视为宋铁托催告郝艳伟返还之日，所以，宋铁托主张的利息计算时间应当自起诉之日起算。因宋铁托与郝艳伟未约定利率，宋铁托要求郝艳伟支付的逾期利息，应当按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝艳伟于判决生效之日起十日内返还原告宋铁托借款本金48000元及逾期利息（从2016年5月16日至本判决指定还款之日止，按年利率6%计算利息）。
驳回原告宋铁托的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郝艳伟承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 范娜娜
二〇一六年五月三十日
书记员 寇亚东
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2059-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：任雅男
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人任雅男申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人任雅男所有的车牌号为N98X**号力帆牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执恢39号
申请执行人：胡素琴，女，1968年5月21日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：储超军，男，1985年11月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人胡素琴与被执行人储超军保证合同纠纷一案中，申请执行人于2018年2月13日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0828执恢39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第38号
案外人：王信娣。
委托代理人：周辉，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：楼灿仁。
被执行人：冯克。
被执行人：刘松成。
本院在执行申请执行人楼灿仁与被执行人冯克、刘松成民间借贷纠纷一案中，案外人王信娣对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人王信娣称：其与被执行人刘松成原系夫妻，于2010年7月离婚。因刘松成为多人提供担保，经法院评估后，对王信娣所有的位于诸暨市大唐镇轻纺城486-487两间营业房进行拍卖，拍卖所得300万元。杨美丽对其中的1945000元享有抵押优先受偿权。由于刘松成所负债务因担保引起，属于其个人债务，与其无关。现要求对杨美丽在实现优先受偿权后剩余的1055000元享受一半份额，即527500�。
本院查明：2010年7月22日，本院对申请执行人楼灿仁与被执行人冯克、刘松成民间借贷纠纷一案作出（2010）绍诸商初字第1384号民事调解书。调解书确定：冯克应归还楼灿仁借款50万元，支付利息56000元等；刘松成对该债务承担连带保证责任。调解书确定的付款期限届满后，冯克、刘松成均未履行给付义务，楼灿仁遂向本院申请执行。
2011年6月20日，本院在执行戚丽娟与刘松成民间借贷纠纷一案中，作出（2011）绍诸执民字第2350号执行裁定，查封了登记于刘松成前妻，即案外人王信娣名下、坐落于诸暨市大唐镇轻纺袜业城B区486-487号店铺（以下简称争议房产），并委托评估。2011年12月5日，王信娣对执行标的提出书面异议，认为争议房产为其个人财产，请求停止执行。本院经审查，于2012年3月23日作出（2012）绍诸执异字第11号执行裁定，认为争议房产为王信娣与刘松成的夫妻共同财产，驳回了王信娣的执行异议。王信娣不服，向本院提起执行异议之诉。2012年10月18日，本院作出（2012）绍诸执异初字第4号民事判决，认定争议房产为王信娣与刘松成的夫妻共同财产，驳回王信娣要求对争议房产停止执行的诉讼请求。王信娣不服判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉。该院于2013年4月2日作出（2013）浙绍执异终字第3号民事判决，驳回上诉，维持原判。
此后，本院依法委托浙江天恒拍卖有限公司诸暨分公司对争议房产进行拍卖。2013年6月5日，刘家君以最高价300万元竞得，相应款项已汇入本院账户。
另查明：2011年3月2日，王信娣向杨美丽出具借条1份，载明：“今王信娣向杨美丽借到人民币壹佰伍拾万元整，借款期限自2011年3月2日到2014年3月1日止，利息按月息1%计算。”王信娣用争议房产为该借款�务提供抵押担保，双方于2011年3月31日到诸暨市房地产管理处办理了抵押登记。
又查明：王信娣与刘松成于1986年2月16日登记结婚，于2010年7月9日登记离婚。
上述事实，由（2010）绍诸商初字第1384号民事调解书、（2011）绍诸执民字第2350号执行裁定书、协助执行通知书、（2012）绍诸执异字第11号执行裁定书、（2012）绍诸执异初字第4号民事判决书、（2013）浙绍执异终字第3号民事判决书、王信娣出具的借条、诸房他证抵字第K0000451**号他项权证以及当事人在执行异议听证活动中的陈述等证据所证实。
本院认为，根据（2012）绍诸执异初字第4号及（2013）浙绍执异终字第3号民事判决，争议房产属于刘松成与案外人王信娣的夫妻共同财产。而刘松成对楼灿仁所负债务，系为他人提供保证担保而引起，应认定为刘松成的个人债务；王信娣向杨美丽�款150万元，发生于其与刘松成离婚之后，应认定为王信娣的个人债务。因此，刘松成、王信娣对争议房产的300万元拍卖款各享一半份额，即150万元；双方应以该一半份额清偿各自所负债务。但是，由于王信娣以争议房产为其向杨美丽的借款提供抵押担保，且依法进行了登记，杨美丽对争议房产享有抵押权，有权就抵押财产的处置价款优先受偿。因此，王信娣以其所有的150万元清偿对杨美丽的债务后，不足部分，应以刘松成所有的150万元予以清偿；刘松成所有的剩余部分，应清偿其对楼灿仁、戚丽娟等人所负的债务。王信娣请求本院先以300万元拍卖款清偿其对杨美丽所负债务，再为其保留剩余款项的一半。对该请求，本院不予支持，理由是：抵押权的设立，其目的是在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，抵押权人可以就抵押财产优先受偿。王信娣以其与刘松成共有的争议房产为其个人债务设定抵押，首先应以其本人所有的份额清偿抵押债务，如不足清偿，再以刘松成所有的份额予以补足，这足以保证抵押权人实现其抵押权。如以王信娣主张方法清偿债务、分割财产，则出现王信娣以其与他人共有的财产清偿其个人债务，其又分得他人所有份额的情形，亦即王信娣获得了不当利益，刘松成的债权人的合法利益则受到了严重损害。综上，王信娣提出的执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王信娣的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
代理审判员 周佳艳
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年�月三十日
书 记 员 黄珊湖
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初641号
原告：陈文龙，男，1957年9月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区,
被告：范广春，男，1971年7月13日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县,
原告陈文龙与被告范广春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文龙到庭参加诉讼、被告范广春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文龙向本院提出诉讼请求：判令范广春偿还陈文龙货款人民币7660元及该款自2017年1月23日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：陈文龙从事门架、托头等配件销售生意，范广春于2015年11月19日向陈文龙购买门架，时范广春欠陈文龙货款7660元，有范广春出具的欠条一份为据。尔后，陈文龙多次向范广春催讨上述货款未果，故提出上述诉讼请求。
范广春未作答辩。
陈文龙围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、陈文龙的身份证及其申请法院调取的范广春户籍证明各一份，欲证明证明陈文龙、范广春身份及诉讼主体适格；
2、欠条一份，证明被告范广春尚欠原告货款7660元的事实。
范广春没有提供证据。
本院经审查认为，范广春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利；陈文龙提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明其主张，予以采信。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明，陈文龙从事门架、托头等配件销售生意，范广春于2015年11月19日向陈文龙购买门架，欠陈文龙该货款7660元，时范广春出具欠条一份交给陈文龙收执。欠条主要内容为：“19/11，欠门架计欠7660元，范广春”。因范广春未偿还上述货款，陈文龙于2017年1月20日向本院提起诉讼。
本院认为，陈文龙、范广春的买卖合同关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。范广春尚欠陈文龙货款7660元，有陈文龙庭审陈述及范广春出具给陈文龙收执的欠条为据，事实清楚，证据充分，予以认定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，陈文龙主张本案货款自2017年1月23日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，予以支持。范广春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
范广春应于本判决生效之日起五日内向陈文龙偿还货款人民币7660元及该款自2017年1月23日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由范广春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 林金玉
人民陪审员 杨美兰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0303民初641号原告：陈文龙，男，1957年9月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区,被告：范广春，男，1971年7月13日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县,原告陈文龙与被告范广春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文龙到庭参加诉讼、被告范广春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文龙向本院提出诉讼请求：判令范广春偿还陈文龙货款人民币7660元及该款自2017年1月23日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：陈文龙从事门架、托头等配件销售生意，范广春于2015年11月19日向陈文龙购买门架，时范广春欠陈文龙货款7660元，有范广春出具的欠条一份为据。尔后，陈文龙多次向范广春催讨上述货款未果，故提出上述诉讼请求。范广春未作答辩。陈文龙围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、陈文龙的身份证及其申请法院调取的范广春户籍证明各一份，欲证明证明陈文龙、范广春身份及诉讼主体适格；2、欠条一份，证明被告范广春尚欠原告货款7660元的事实。范广春没有提供证据。本院经审查认为，范广春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利；陈文龙提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明其主张，予以采信。根据上述认定采信的证据，并经审理查明，陈文龙从事门架、托头等配件销售生意，范广春于2015年11月19日向陈文龙购买门架，欠陈文龙该货款7660元，时范广春出具欠条一份交给陈文龙收执。欠条主要内容为：“19/11，欠门架计欠7660元，范广春”。因范广春未偿还上述货款，陈文龙于2017年1月20日向本院提起诉讼。本院认为，陈文龙、范广春的买卖合同关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。范广春尚欠陈文龙货款7660元，有陈文龙庭审陈述及范广春出具给陈文龙收执的欠条为据，事实清楚，证据充分，予以认定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，陈文龙主张本案货款自2017年1月23日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，予以支持。范广春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：范广春应于本判决生效之日起五日内向陈文龙偿还货款人民币7660元及该款自2017年1月23日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由范广春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林丽勇人民陪审员  林金玉人民陪审员  杨美兰二〇一七年三月十七日书 记 员  蒋永珍附：与本案相关的法律法规及申请执行提示一、与本案相关的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03851号
罪犯李光成，男，1990年9月21日出生，汉族，重庆市荣昌县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2012年6月12日作出（2012）荣法刑初字第00153号刑事判决，以被告人李光成犯故意伤害、抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元，犯罪所得人民币1000元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第01922号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年5月13日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李光成在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李光成在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李光成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李光成减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 袁 娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1085号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行，住所地：安徽省马鞍山市雨山区春晖家园34栋108、109室，负责人：杨艳。统一社会信用代码：913405007049264770（1-1）。
被告：程敏，男，汉族，1967年9月24日出生，住安徽省马鞍山市花山区，
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行与被告程敏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，适用简易程序，由审判员张彩先独任审判，在审理过程中由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张彩先
二〇一七年五月二十六日
书记员 王贝蓉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2771号
原告：郑文庆，男，1962年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：马红，福建众益律师事务所执业律师。
被告：潘国立，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：黄凤兰，女，1976年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告郑文庆与被告潘国立、黄凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文庆的委托诉讼代理人马红到庭参加诉讼。被告潘国立、黄凤兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑文庆向本院提出诉讼请求：1.判令潘国立、黄凤兰共同偿还郑文庆借款本金人民币648000元（以下币种均指人民币）及自2015年6月8日起至还清借款之日止年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用全部潘国立、黄凤兰共同承担。
事实与理由：郑文庆与潘国立系朋友关系，2015年5月7日潘国立以做生意资金周转为由，向郑文庆借到现金人民币648000元，约定还款时间为2015年6月7日，并出具借条一张为凭。借款期满后，郑文庆多次向潘国立催讨借款，但潘国立都以现没钱，或拒接电话，拒不归还郑文庆借款。黄凤兰系潘国立妻子，该借款是二被告婚姻存续期间所借，故应共同承担偿还责任。
潘国立、黄凤兰未作答辩。
郑文庆在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、身份证复印件一份。意在证明：郑文庆诉讼主体适格。
2、借条复印件和原件各一份。意在证明2015月5月7日潘国立向郑文庆借款648000元并约定2015年6月7日结清的事实。
3.潘国立与黄凤兰婚姻登记证明原件和复印件各一份。证明潘国立的妻子为黄凤兰，系本案债务发生在潘国立与妻子黄凤兰夫妻关系存续期间，本案债务属于夫妻共同债务。
潘国立、黄凤兰在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，郑文庆提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：郑文庆与潘国立系朋友关系，2015年5月7日潘国立以做生意资金周转为由，向郑文庆借到现金人民币648000元，约定还款时间为2015年6月7日，并出具借条一张为凭。借款期满后，郑文庆多次向潘国立催讨借款，但潘国立拒不归还郑文庆借款。另查，黄凤兰与潘国立于1999年2月16日办理结婚登记手续，因结婚证丢失，双方于2013年2月17日补领结婚证。案经审理，因潘国立、黄凤兰未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，潘国立向郑文庆借款648000元未还，有潘国立出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。黄凤兰系潘国立妻子，本案借款发生于黄凤兰与潘国立婚姻存续期间，郑文庆要求黄凤兰承担本案借款的共同还款责任，于法有据，本院予以支持。郑文庆要求潘国立、黄凤兰归还自2015年6月8日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。潘国立、黄凤兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条、二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
潘国立、黄凤兰应在本判决生效之日起五日内支付给郑文庆借款648000元，并承担自2015年6月8日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11025元，由潘国立、黄凤兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈建仙
人民陪审员 林晓婧
人民陪审员 许志成
二〇一七年七月十九日
书 记 员 林 舟
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初2771号原告：郑文庆，男，1962年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：马红，福建众益律师事务所执业律师。被告：潘国立，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄凤兰，女，1976年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告郑文庆与被告潘国立、黄凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文庆的委托诉讼代理人马红到庭参加诉讼。被告潘国立、黄凤兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑文庆向本院提出诉讼请求：1.判令潘国立、黄凤兰共同偿还郑文庆借款本金人民币648000元（以下币种均指人民币）及自2015年6月8日起至还清借款之日止年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用全部潘国立、黄凤兰共同承担。事实与理由：郑文庆与潘国立系朋友关系，2015年5月7日潘国立以做生意资金周转为由，向郑文庆借到现金人民币648000元，约定还款时间为2015年6月7日，并出具借条一张为凭。借款期满后，郑文庆多次向潘国立催讨借款，但潘国立都以现没钱，或拒接电话，拒不归还郑文庆借款。黄凤兰系潘国立妻子，该借款是二被告婚姻存续期间所借，故应共同承担偿还责任。潘国立、黄凤兰未作答辩。郑文庆在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件一份。意在证明：郑文庆诉讼主体适格。2、借条复印件和原件各一份。意在证明2015月5月7日潘国立向郑文庆借款648000元并约定2015年6月7日结清的事实。3.潘国立与黄凤兰婚姻登记证明原件和复印件各一份。证明潘国立的妻子为黄凤兰，系本案债务发生在潘国立与妻子黄凤兰夫妻关系存续期间，本案债务属于夫妻共同债务。潘国立、黄凤兰在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，郑文庆提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：郑文庆与潘国立系朋友关系，2015年5月7日潘国立以做生意资金周转为由，向郑文庆借到现金人民币648000元，约定还款时间为2015年6月7日，并出具借条一张为凭。借款期满后，郑文庆多次向潘国立催讨借款，但潘国立拒不归还郑文庆借款。另查，黄凤兰与潘国立于1999年2月16日办理结婚登记手续，因结婚证丢失，双方于2013年2月17日补领结婚证。案经审理，因潘国立、黄凤兰未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，潘国立向郑文庆借款648000元未还，有潘国立出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。黄凤兰系潘国立妻子，本案借款发生于黄凤兰与潘国立婚姻存续期间，郑文庆要求黄凤兰承担本案借款的共同还款责任，于法有据，本院予以支持。郑文庆要求潘国立、黄凤兰归还自2015年6月8日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。潘国立、黄凤兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条、二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：潘国立、黄凤兰应在本判决生效之日起五日内支付给郑文庆借款648000元，并承担自2015年6月8日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11025元，由潘国立、黄凤兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈建仙人民陪审员  林晓婧人民陪审员  许志成二〇一七年七月十九日书 记 员  林 舟附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6695号
原告：烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托代理人：田少波，烟台华阳热电公司工作人员。
被告：毕兰芸。
原告烟台华阳热电公司因诉被告毕兰芸供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，但原告未向本院缴纳案件受理费。
本院向原告送达了《受理案件交费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理，原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台华阳热电公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 甄景善
二〇一六年十二月九日
书记员 任 玲