天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初23067号
原告固安华睿富德机械有限公司，住所地河北省廊坊市固安县工业园区南区。
法定代表人孔凡东，总经理。
委托代理人徐锐经，北京市正平律师事务所律师。
委托代理人王一婷，北京市正平律师事务所律师。
被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司，注册地天津临港经济区1号1号楼361室，经营地天津临港经济区渤海四十路与黄河道交口。
法定代表人刘雁。
原告固安华睿富德机械有限公司与被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐锐经到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理终结。
原告诉称，案外人北京华睿富德工程科技有限公司与被告于2013年10月16日签订《销售合同》，约定被告向北京华睿富德工程科技有限公司购买6T/H番茄丁、酱生产线一套，总价款3000000元。北京华睿富德工程科技有限公司于2014年2月17日交付设备后，供货方由北京华睿富德工程科技有限公司变更为原告，并通知被告。2014年4月4日设备安装、调试、培训等工作已全部完成，被告应于2014年5月4日前向原告支付设备款450000元，于2015年5月4日前向原告支付剩余质保金150000元，合计600000元。原、被告于2014年9月19日签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买双道打浆机一件，总价款175000元。合同约定，原告向被告交付货物，被告验收合格后15日内支付合同全款。原告于2014年9月21日交付货物并经被告验收合格，被告应于2014年10月6日前支付设备款175000元。现被告共计欠付原告货款775000元，经原告多次催缴，被告仍无理拒付，故起诉，要求：1、判令被告支付原告货款775000元；2、判令被告支付逾期付款违约金（自2015年11月11日起至实际付款日止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉请主张提交如下证据：
证据1、全国企业信用信息公示系统表，证明被告主体情况；
证据2-1、2013年10月16日，案外人北京华睿富德工程科技有限公司与被告签订《销售合同》；
证据2-2、《合同附件》；
证据2-3、《设备技术要求》；
证据2-4、《设备安装进度表》；
证据2-5、《发货单》；
证据2证明案外人北京华睿富德工程科技有限公司与被告间有合同关系，合同约定供货、付款方式及期间；
证据3-1、2013年10月22日，中信银行总行营业部出具《来账业务回单》，载明：付款人被告，收款人案外人北京华睿富德工程科技有限公司，金额600000元；
证据3-2、2014年2月28日，中信银行总行营业部出具《来账业务回单》，载明：付款人被告，收款人案外人北京华睿富德工程科技有限公司，金额1800000元；
证据3证明被告已向案外人北京华睿富德工程科技有限公司针对证据2-1项下支付货款2400000元，尚欠货款600000元未付；
证据4、2014年2月24日，案外人北京华睿富德工程科技有限公司与原告共同向被告出具《销售合同供方变更说明》，证明针对2-1供货方由案外人北京华睿富德工程科技有限公司变更为原告；
证据5-1、2014年9月19日，原、被告签订《产品购销合同》，证明原、被告之间还存在以双道打浆机为标的物的买卖合同关系；
证据5-2、2014年9月21日《发货单》，证明原告已向被告提供了证据5-1载明的货品；
证据6、2015年11月10日，原告出具被告盖章确认的《应收帐款对账函》，证明原告诉请的依据。
被告未出庭答辩，亦未提交证据材料。
因被告未出庭参加诉讼，视为其放弃了当庭质证的权利。经本院审核，原告提交的证据与本案待证事实具有关联，可作为查明案件事实的依据。
本院依据原告当庭陈述及提交的证据查明：2013年10月16日，案外人北京华睿富德工程科技有限公司作为供方，被告作为需方，签订《销售合同》，载明：货品名称番茄丁、酱生产线1套，单价3000000元；结算方式和期限载明需方在签订合同之后付合同总额的20%为首付，合同生效发货前付合同总额的60%为第二期付款，可以收需方承兑汇票，待设备安装验收合格后1个月内付合同总额的15%为第三期付款，可以收需方承兑汇票，质保期内设备无重大质量问题的情况下，在设备验收后满12个月后30日内付清合同全额5%的质保款项；需方承担按时支付货款的责任；无正当理由不能够付款按国家相关法律法规执行。案外人北京华睿富德工程科技有限公司于2014年2月17日向被告交付合同项下的全部设备，并于2014年4月4日完成设备安装、调试、培训等工作。2014年2月24日，案外人北京华睿富德工程科技有限公司与原告共同向被告出具《销售合同供方变更说明》，载明供货方变更为原告。2013年10月22日，被告支付案外人北京华睿富德工程科技有限公司货款600000元，2014年2月28日，被告支付案外人北京华睿富德工程科技有限公司货款1800000元，合计支付货款2400000元，剩余货款600000元被告既未向案外人北京华睿富德工程科技有限公司支付，亦未向原告支付。2014年9月19日，原告作为供方，被告作为需方，签订《产品购销合同》，载明：货品名称双道打浆机，数量一台，单价175000元；其中结算方式及期限约定货物送至需方，需方验收合格后15日内支付合同金额余额等。2014年9月21日，原告已向被告提供双道打浆机一台。2015年11月10日，原告出具被告盖章确认的《应收帐款对账函》，载明：2013年10月16日原告与被告签订番茄丁、酱生产线销售合同，合同金额为3000000元，被告分两次共付设备款2400000元，截止2015年10月10日，欠原告设备款600000元；2014年9月19日，原告与被告签订双道打浆机销售合同，合同金额175000元，截止2015年10月10日全部设备款均未支付；以上两合同被告欠原告设备款775000元；被告在客户意见一栏加盖公章予以确认。现被告未向原告支付货款775000元，故成讼。
本院认为，通过原告提交的证据能够证明，原、被告存在以番茄丁、酱生产线、双道打浆机为标的物的买卖合同关系，被告在收到原告提供的上述设备后，负有向原告支付《应收帐款对账函》确认的全部货款的合同义务，至今未付，属于违约，应负有给付剩余775000元货款的义务及承担相应的违约责任。现原告主张依据《应收帐款对账函》的次日即2015年11月11日起至实际付款日止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算逾期付款违约金损失具有事实及合同依据，并符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，本院予以保护。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告固安华睿富德机械有限公司货款775000元；
二、被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告固安华睿富德机械有限公司自2015年11月11日起至实际付款日止，以货款775000元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款违约金。
如果被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12160元，减半收取6080元（原告固安华睿富德机械有限公司已交纳），由被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告固安华睿富德机械有限公司。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙严妍