wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初624号
原告毛某。
法定代理人毛金美。
委托代理人覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。
委托代理人唐顺胜，广西宁斌律师事务所律师。
被告李雪梅。
被告桂林市大摩世贸商城有限公司，住所地：桂林市象山区环城西一路117号。
法定代表人郑异成，董事长。
委托代理人翟玉彦，该公司法务人员。
原告毛某与被告李雪梅、被告桂林市大摩世贸商城有限公司健康权纠纷一案，本院2016年3月14日受理后，依法由审判员蒙晓霞适用简易程序独任审理，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，兼书记员苏玢担任法庭记录。原告毛某诉讼代理人唐顺胜、被告李雪梅、被告桂林市大摩世贸商城有限公司诉讼代理人翟玉彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，2015年3月15日，原告跟随其母亲到桂林市大摩世贸商城有限公司四楼游乐场消费玩耍，由于游乐场安全设施存在漏洞、安全管理措施不到位等原因，原告摔倒导致右肱骨中下段螺旋式骨折。原告治愈后，双方就赔偿问题未达成协议。原告于2015年诉至象山法院。经开庭审理，法院认定：原告受伤所造成的损失由被告李雪梅承担60%的赔偿责任，被告桂林市大摩世贸商城有限公司对被告李雪梅的赔偿责任负连带赔偿责任，原告的法定监护人承担40%的赔偿责任。法院还在判决书中认定：因原告未提交其母亲护理费9900元及交通费200元的证据，对原告此两项诉请不予支持，原告可在补充证据后另行起诉。现原告补充了护理费方面相关证据，故诉至法院，请求判令两被告连带赔偿原告护理费9900元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告李雪梅辩称，被告不同意承担赔偿责任。原告在玩耍过程中不当造成伤害，摔伤的责任在于其本身。对原告母亲的工作单位和收入标准有异议，作为母亲，照顾小孩是其责任，不应产生护理费。
被告桂林市大摩世贸商城有限公司辩称，答辩意见同被告李雪梅。
经审理查明，2015年5月28日，被告桂林市大摩世贸商城有限公司（甲方）与被告李雪梅（乙方）签订《经营管理协议》，约定甲方将其位于桂林市象山区环城西一路117号TOO大摩联达商业广场2#L2-L401场位提供给乙方经营儿童游乐园。被告李雪梅称其在此场地经营儿童游乐园已有6年时间。2015年3月15日下午3时许，原告母亲毛金美带着原告到被告李雪梅经营的儿童游乐园玩耍，毛金美随即离开。原告在玩耍时，未听从游乐园工作人员的劝导，从该游乐园高约1米的攀爬处跳下到海洋球里时不慎摔伤右腿。原告受伤后，其母亲毛金美返回并将其送往桂林市中医医院治疗，经诊断为：右侧胫腓骨下段骨折，医嘱建议其全休三个月，需陪人护理，加强营养；每月来院复查，右小腿X线，连续3个月；不适随诊等内容。事情发生后，原告的母亲与被告方就赔偿事宜协商解决未果，原告于2015年9月18日诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费1565.37元、营养费3600元、护理费按9900元、交通费200元。经审理，本院认定原告母亲承担40%的责任，被告李雪梅承担60%的赔偿责任，被告桂林市大摩世贸商城有限公司承担连带赔偿责任，并依法于2015年12月1日作出（2015）象民初字第2304号民事判决书，判决：一、被告李雪梅赔偿原告毛某医疗费、营养费共计人民币3091.18元；二、被告桂林市大摩世贸商城有限公司对被告李雪梅的上述赔偿责任负连带清偿责任；三、驳回原告毛某其他诉讼请求。该判决现已生效。对于原告主张的护理费及交通费，法院认为原告未提供相应证据，原告可在补充证据后，另行诉讼。
另查明，为证明其护理费主张，原告现向本院提交其母亲毛金美与象山野荞神烟酒商行于2012年7月1日签订的《劳动合同》及2015年3月16日的《请假条》。《劳动合同》约定：合同期限自2012年7月1日起至2018年6月30日，其中试用期为3个月；毛金美从事销售工作；试用期工资2200元／月，正式录用后的工资为3300元／月。《请假条》载明：“本人因小孩在玩耍时不慎把小腿摔伤（骨折），不能自理，需要全程照顾，所以特向老板请假三个月（3月16日-6月16日）”。象山野荞神烟酒商行经营者林春在该请假条上注明“批准！把手头上的工作交接好，在请假期间不发工资及奖金”，并加盖该商行印章。
再查明，（2015）象民初字第2304号案件于2015年11月11日公开开庭审理，在该案庭审过程中，原告陈述其母亲毛金美是“做保险”的。
以上事实，有桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第2304号民事判决书、民事审判笔录、劳动合同、请假条及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告因原告受伤所承担的民事责任已经生效的民事判决书所确认，现原告补充证据后主张的护理费，被告应按责任比例承担。审理中，原告主张全休三个月期间由其母亲毛金美护理，并提供毛金美与象山野荞神烟酒商行签订的劳动合同、请假条主张护理费。本院审查认为，原告之母毛金美承担原告的护理义务符合常理，但原告在本院（2015）象民初字第2304号案件审理过程中陈述毛金美的工作是“做保险”的，在本案中又陈述毛金美是在象山野荞神烟酒商行从事销售工作，前后陈述自相矛盾。且原告并未提交毛金美的工资单、个税缴纳凭据等第三方证据证明毛金美的实际工资收入。因此，本院对毛金美的收入状况不予认定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”规定，参照本案一审辩论终结前的《2015年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》公布的“居民服务修理和其他服务业”年平均工资38741元／年计算，原告的护理费为9552.57元（38741元／年÷365天×90天）。被告李雪梅承担60%的赔偿责任，即5731.5元（9552.57元×60%），对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告桂林市大摩世贸商城有限公司应对被告李雪梅的赔偿责任承担连带清偿责任，其在承担相应的赔偿责任后，可依据与李雪梅签订的《经营管理协议》的约定，另案向李雪梅追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李雪梅赔偿原告毛某护理费人民币5731.5元；
二、被告桂林市大摩世贸商城有限公司对被告李雪梅上述赔偿义务负连带清偿责任；
三、驳回原告毛某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元（原告已预交），此款由被告李雪梅负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒙晓霞
二〇一六年四月二十五日
兼书记员 苏 玢
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1720号
原告：蔡姗姗，女，1992年12月27日生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：陈平超，河南恪德律师事务所律师。
被告：张萌凯，男，1993年6月24日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：王晓波，男，1985年7月6日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：邓婷燕，女，1987年5月18日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告蔡姗姗与被告张萌凯、王晓波、邓婷燕名誉权侵权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告蔡姗姗于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡姗姗的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡姗姗撤诉。
审判员 张新潮
二〇一八年三月三十日
书记员 张霖桦
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2005号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司，地址：山东省单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人张新强，山东盛雅律师事务所律师。
委托代理人李英哲，原告工作人员。
被告李来成。
被告谢秀荣。
被告李来锁。
被告梁长久。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告李来成、谢秀荣、李来锁、梁长久金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李英哲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，逾期均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，被告李来成因经营建材所需在原告处借款150000元，期限12个月，月利率为10.75‰，其余被告为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，以上被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。故请求判令被告李来成偿付借款150000元、相应利息30008.28元及2016年1月18日至判决日及以后相应利息及罚息；本案其余被告负连带清偿责任；本案诉讼费用和其它费用由被告负担。
被告李来成、谢秀荣、李来锁、梁长久均未答辩。
经审理查明：2013年3月21日单县农村信用合作联社浮岗信用社（以下简称浮岗信用社）与被告李来成签订了个人借款合同，约定：借款额度为壹拾伍万元，期限为2013年3月21日至2015年3月20日，借款方式为可循环方式，即借款人可在上述借款额度和期限内随借随还，循环使用。该借款的担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，浮岗信用社与被告谢秀荣、李来锁、梁长久签订了最高额保证合同，约定：保证人自愿为债权人与债务人自2013年3月21日起至2015年3月20日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日两年。若发生法律、法规或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起二年。
2014年3月3日浮岗信用社与被告李来成签订了农村信用社借款凭证，约定：李来成借款壹拾伍万元整，月利率为10.75‰，期限为2014年3月3日至2015年3月2日共12个月。同日，浮岗信用社将该笔贷款存入被告李来成在信用社设立的账户，并出具了贷转存凭证，被告李来成在凭证上签字、捺印确认。
原告提供的借款本息一览表中显示：借款期间的利息为14798.55元，经核算利息为19565元，被告已经偿还利息14798.55元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，浮岗信用社为单县农村信用合作联社的股份合作制分支机构，不具有法人资格，在联社授权范围内开展业务，其民事责任由联社承担。
2015年10月30日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发鲁银监准〔2015〕494号文件，同意山东单县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业，山东单县农村商业银行股份有限公司开业的同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
2015年12月2日，原告山东单县农村商业银行股份有限公司成立并于次日开业。
以上事实，有原告提供营业执照、法定代表人证明书、鲁银监准〔2015〕494号文件、被告身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表及当事人陈述等在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：根据银监菏准[2006]43号文件规定，浮岗信用社为单县农村信用合作联社所开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担、民事权利由单县农村信用合作联社享有。另根据鲁银监准〔2015〕494号文件规定，山东单县农村商业银行股份有限公司开业的同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。其作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告李来成由被告谢秀荣、李来锁、梁长久提供担保向原告借款150000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，可以认定原告与被告李来成之间借款法律关系成立生效并履行，该个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证为有效合同。原告按照合同约定向借款人支付了款项，借款人在借款后也应当按照约定履行自己的义务，但其在借款后未能按合同约定期限清偿借款本息，尚欠本金150000元及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款人构成违约,应承担偿还原告借款本金及相应利息的违约责任。原、被告借款凭证中约定的月利率，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定逾期期间，除按原定利率执行外，另按原定利率的30%加收逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。经核算借款期间的利息为19565元，被告已经偿还14798.55元，尚欠4766.45元，原告主张数额超过部分于法无据，本院不予支持。原告未主张2015年3月3至2016年1月17日的利息，是对自身权利的处分且不违反法律规定，本院予以准许。
被告谢秀荣、李来锁、梁长久对被告李来成的借款提供最高额连带责任保证，在被告李来成逾期不能归还借款时，保证人未能按照合同约定履行保证义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，保证人对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担责任后，可以向借款人追偿。
被告李来成、谢秀荣、李来锁、梁长久经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对自己享有的民事诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告李来成于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及借款之日至2015年3月2日的利息4766.45元，自2016年1月18日起至清偿完毕之日除按原定的利率计付利息外，另按原定利率的30%加收罚息；
二、被告谢秀荣、李来锁、梁长久对上述借款本息在约定限额内负连带清偿责任；
三、被告谢秀荣、李来锁、梁长久承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李来成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 赵 强
人民陪审员 徐洪涛
二〇一六年八月九日
书 记 员 曹传孝
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初790号
原告刘某某，男，1976年5月5日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区
被告乔某，女，1981年4月26日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区
委托代理人苗薇，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
被告宣某，男，1981年7月6日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区
委托代理人苗薇，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告乔某、宣某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由代理审判员任桂娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告乔某的委托代理人苗薇、被告宣某的委托代理人苗薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告于2015年12月16日以资金周转困
难为由，向我借款人民币40000元，承诺一个月偿还，现期限已过，经债权人多次索要，被告至今未还。故诉至法院请求判令被告偿还欠款40000元，利息5000元，违约金10000元；诉讼费由被告承担。
被告乔某辩称，原告起诉我毫无道理，因为我从未在原告处借过钱，我与原告之间没有借贷关系。理由如下：一、欠条的书写是原告逼�我写的，我与原告之间没有借贷关系，欠条上的4万元实际是原告借钱给康某某，由于康某某还不上本金5万元，所以原告要求康某某给付其利息4万元，原告害怕康某某还不上钱，所以逼我写了4万元欠条。二、法律规定，借贷双方必须有借款的事实，我与原告没有借款事实，所以欠条是不成立的。
被告宣某辩称，同意被告乔某的意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告刘某某与被告乔某通过案外人康津介绍相识。2015年被告乔某为案外人康某某向原告借款人民币39万元，原告将钱款交付给被告乔某，被告乔某将借得的上述款项交付康某某。后康某某多次向原告刘某某偿还本金及利息共计35万元，截止到2015年12月16日，尚欠原告本金9万元。对于该9万元，被告乔某、宣某承诺向原告偿还4万元，康某某承诺向原告偿还5万元。原告（出借人）与被告�某于2015年12月16日签订《借款合同》一份，约定：借款人向出借人借款人民币肆万元；借款期限从2015年12月16日起至2016年1月15日止；借款人必须按合同规定的期限还款。贷款逾期未还，借款人须向出借人支付人民币壹万元违约金。被告宣某在借款合同的连带保证人处签字。同日，被告乔某、宣某为原告出具借条一份，内容为：本人乔某、宣某借到刘某某人民币肆万元整，借款期限自2015年12月16日起至2016年1月15日。借款人签字：乔某、宣某。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及原告提交的借款合同、借条等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告乔某虽系为案外人康某某向原告借款，但原告系将39万元直接支付给被告乔某，根据合同的相对性该借贷关系系形成于原告与被告乔某之间，故原告与被告乔某之间的债权债务关系成立。现原、被告之间的借款本金及利息已偿还35万元，根据被告乔某及案外人康某某分别为原告出具了借条及借款合同，可以认定原告与被告乔某及案外人康某某达成一致意见，即剩余本金为9万元，由被告乔某偿还其中的4万元，故被告乔某应按此约定将本金4万元予以返还。原告主张的逾期利息及违约金的总计已超过年利率24%的法律规定，故应仅支持自逾期还款之日即2016年1月16日起至原告在庭审中要求的截止日期2016年7月6日止，以本金4万元计按照年利率24%标准计算的利息及违约金共计4533元。二被告系夫妻关系，且被告宣某已在借条上以借款人的身份签字，亦视为其对于此笔借款的认可，故该笔借款及利息、违约金应由二被告共同偿还。关于二被告辩称，借条及借款合同是受原告逼迫所写一节，因未提交证据，故对于此辩解意见不予采�。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告乔某、宣某于本判决生效后3日内返还原告刘某某借款本金人民币4万元；
二、被告乔某、宣某于本判决生效后3日内支付原告刘某某自2016年1月16日起至2016年7月6日止的利息、违约金共计4533元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由原告刘某某负担112元，被告乔某、宣某共同负担476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任桂娟
二〇一六年七月八日
书 记 员 林 琳
利息及违约金计算
1、以本金4万元计；
2、按年利率24%的标准；
3、自2016年1月16日至2016年7月6日共计5个月20天，合为5个月×30天+20天=170天；
4、利息及违约金=4万元×24%÷360天×170天=4533元
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初639号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人冯某，出生地广东省新会县，户籍所在地：广东省广州市越秀区，现住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2015]537号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月11日下午，被告人冯某在广州市黄埔区亨元环街6号亨元花园B栋2711房，因琐事与其妻子被害人陈某争吵，并持菜刀多次砍被害人陈某的头部及身体，致其受伤（经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤一级）。后被告人冯某主动向公安机关投案。
公诉机关认为：被告人冯某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人冯某判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告冯某犯故意伤害罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人陈某的陈述及辨认笔录、证人刘某的证言及辨认笔录、证人何某的证言、《现场勘验笔录》及现场勘验平面示意图、现场照片、作案工具照片、穗埔公（司）鉴（伤）字[2016]253号《法医学人体损伤程度鉴定书》、《扣押清单》、《抓获经过》、户籍材料、被告人冯某的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明：被告人冯某因吸毒于2010年5月19日被广州市公安局越秀区分局决定强制戒毒二年。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的穗公越强戒决字[2010]第00289号《广州市公安局越秀区分局强制隔离戒毒决定书》、穗岑戒解通字[2012]第2012031号《广州市岑村强制隔离戒毒所解除强制隔离戒毒通知书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人冯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人冯某持械故意伤害他人，本院酌情对其从重处罚。3.被告人冯某有劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人冯某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年10月10日止。）
二、没收被告人冯某被公安机关扣押的作案工具菜刀2把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文忠
二〇一六年七月十一日
书记员 石 妍
李日欢
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一款根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三款根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初31号
原告：四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路海正广场。
负责人：胡冬林，主任。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。
被告：唐某，男，住四川省罗江县。
原告四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人（以下简称金八角公司破产管理人）与被告唐鑫劳动争议纠纷一案。原告金八角公司破产管理人于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金八角公司破产管理人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人负担。
审判员 鲁万千
二〇一七年二月九日
书记员 谢海燕
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初714号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人李乾，男，1977年7月7日出生，汉族，专科文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2014年11月27日被西固区人民法院判处有期徒刑六个月、罚金1000元，于2015年4月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日被兰州市公安局西固公安分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]436号起诉书指控被告人李乾犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉，被告人李乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年5月30日14时许，吸毒人员钟某某通过电话联系到被告人李乾，欲从李乾处购买毒品海洛因。随后，二人在西固区西固中路李乾家楼下见面，钟某某将100元钱交给李乾，李乾遂让何某某帮其代购一包毒品。后何某某从他处购得一包毒品交给李乾，李乾给了何某某100元钱。后李乾将毒品交给钟某某。交易后二人被公安人员抓获，从钟某某身上提取到毒品一小包。李乾主动配合公安机关的工作。李乾通过电话联系到何某某，欲从何某某处购买毒品海洛因。何某某拿上李乾给的100元钱再次去他处购得毒品后往李乾家走时，被公安人员抓获，从何某某身上提取到毒品一小包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定,从何某某身上提取到的毒品净重0.08克，从钟某某身上提取到的毒品净重0.09克，均检出海洛因成份。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人李乾的行为已构成贩卖毒品罪，向本院提起公诉，建议对被告人李乾判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李乾在庭审中表示自愿认罪，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2016年5月30日14时许，吸毒人员钟某某通过电话联系到被告人李乾，欲从李乾处购买毒品海洛因。李乾同意贩卖。随后，二人在西固区西固中路李乾家楼下见面，钟某某将100元钱交给李乾。李乾遂打电话给何某某欲向其购买100元钱的毒品。何某某从他处先用自己的100元钱购得一包毒品后回到家中，李乾前往何某某家取上毒品并给了何某某100元钱。后李乾将毒品交给钟某某。交易后李乾、钟某某二人被公安人员抓获，从钟某某身上提取到毒品一小包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定:从钟某某身上提取到的毒品净重0.09克，从中检出海洛因成份。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书证明，2016年5月30日15时许，西固分局陈官营派出所接到群众举报称兰州市西固区省建安装公司家属院有人贩卖毒品。出警后，在兰州市西固区省建安装公司家属院将正在进行毒品交易的被告人李乾和吸毒人员钟某某抓获。2016年5月31日兰州市公安局西固分局决定对该案立案侦查。
2、抓获经过及发、破案经过，证明2016年5月30日15时许，西固分局陈官营派出所根据举报在兰州市西固区省建安装公司家属院将正在进行毒品交易的被告人李乾和吸毒人员钟某某抓获，当场从钟某某身上查获毒品可疑物一小包，后李乾配合公安机关将其购买毒品的上线何某某抓获。
3、扣押清单，证明公安人员从被告人李乾处提取并扣押VIVOxiw型号手机一部；从吸毒人员钟某某处提取并扣押毒品可疑物一小包。
4、鉴定意见书证明，经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，从吸毒人员钟某某处提取到的毒品可疑物一小包净重为0.09克，从中检出海洛因成分。
5、证人钟某某的证言及辨认笔录，证明2016年5月30日下午15时许，钟某某从被告人李乾处购买了100元钱毒品海洛因并被公安机关当场抓获的事实经过。
6、证人何某某的证言及辨认笔录，证明2016年5月30日15时许，何某某在西固区省建安装公司家属院给被告人李乾帮忙代购100元钱毒品海洛因的事实经过。
7、物证照片，证实从吸毒人员钟某某处提取到的卫生纸包裹的毒品可疑物一小包。
8、被告人李乾供述，2016年5月30日14时许，钟某某通过电话联系我，欲购买毒品海洛因。随后，我们在西固区西固中路自己家楼下见面，钟某某将100元钱交给我，我就打电话给何某某让他帮忙代购一包毒品。后我到我住的隔壁一栋楼三单元5楼何某某那里去了100元的毒品海洛因。我把烟交给钟某某，转身准备上楼就被抓了，随后我们就被带到了派出所。
10、户籍证明，被告人李乾生于1977年7月7日，犯罪时被告人李乾均已达到刑事责任年龄。
11、前科材料，证明被告人李乾于2014年11月27日因犯贩卖毒品罪被西固区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年4月13日刑满释放。
本院认为，被告人李乾违反国家对毒品的管制，为获取可供吸食的毒品，而为他人代购毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李乾曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应被判处有期徒刑之贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人李乾能主动配合公安机关抓捕购买毒品的上线，且到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李乾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年1月2日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具VIVO牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹长虹
代理审判员 李泳霖
人民陪审员 祁姝媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2301号
原告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人：黄国华，经理。
被告：王松涛，男，汉族，1982年3月4日出生，住通化市东昌区。
第三人：通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人：周辞美，董事长。
本院在审理原告通化义耕物业服务有限公司与被告王松涛、第三人通化华翔置业投资有限公司合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……”裁定如下：驳回原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵秀峰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更236号
罪犯ＸＸＸ，男，1975年7月24日生于吉林省通化县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2006年9月8日作出（2006）通中刑初字第74号刑事附带民事判决，认定ＸＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年12月将ＸＸＸ的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2013年9月将ＸＸＸ的有期徒刑刑罚减去1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸＸ能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑1年6个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更236号罪犯ＸＸＸ，男，1975年7月24日生于吉林省通化县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2006年9月8日作出（2006）通中刑初字第74号刑事附带民事判决，认定ＸＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年12月将ＸＸＸ的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2013年9月将ＸＸＸ的有期徒刑刑罚减去1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯ＸＸＸ能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑1年6个月。本判决送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第582号
罪犯比布有色，男，1987年7月3日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2011年5月10日作出（2011）西铁刑初字第26号刑事判决，以被告人比布有色犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产10000元。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2013年10月28日作出（2013）川凉中刑执字第2404号刑事裁定，对其减刑一年，维持剥夺政治权利一年。减刑后刑期至2024年12月7日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯比布有色在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯比布有色减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯比布有色减刑无异议。
经审理查明，罪犯比布有色在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年9月止获考核积分111.3分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯比布有色在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯比布有色予以减刑一年一个月，维持剥夺政治权利一年。
刑期至二○二三年十一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1491号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林智颖，男，1980年5月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人张伙星、陈微，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门丰创投资有限公司，住所地：厦门市思明区东坪二里255号，组织机构代码：78419694-4。
法定代表人叶佳昕，董事长。
委托代理人陈壮，福建君立律师事务所律师。
一审被告：厦门元成置业有限公司，住所地：厦门市思明区龙虎南二里15号6楼601室，组织机构代码：79126129-X。
法定代表人刘德伟，总经理。
再审申请人林智颖因与被申请人厦门丰创投资有限公司（以下简称“丰创公司”）、一审被告厦门元成置业有限公司（以下简称“元成公司”）确认合同无效纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第3206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林智颖申请再审称：原一、二审判决认定其与元成公司签订的合同编号为2010150号的《房屋使用权转让合同》无效，以及丰创公司可以作为原告提起诉讼，缺乏事实依据，适用法律错误，请求再审，撤销原一、二审判决，改判合同有效并驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人丰创公司提交意见称：原一、二审判决正确，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，根据厦门市中级人民法院（2012）厦执行字第409号执行裁定书，元成公司与曾厝垵居委会合作开发的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目的合同及补充协议中所有的投资和合同权利的主体变更为丰创公司。丰创公司、元成公司、曾厝垵居委会三方之间亦签订《“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目合作开发主体变更协议》，元成公司就该综合楼的相关权利义务已由丰创公司所继受。因此，原一、二审判决认定丰创公司可以作为原告提起诉讼，并无不当。根据厦门市国土资源与房产管理局与曾厝垵居委会签订的（2007）厦地合（有偿）字034号《厦门市国有土地使用权有偿使用合同书》，涉案地块出让系作为解决被征地农民生产生活出路问题，按照“集体所有，永续利用”的原则，成为村民可持续取得收入的来源，免收地价；土地使用权及地上建筑物可以出租，但不得转让、抵押。元成公司将其与曾厝垵居委会合作开发建设的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”分割成若干单元，与林智颖签订《房屋使用权转让合同》将其中210单元的房屋使用权进行无限期的转让，实质上是变相对房屋所有权进行处分的行为，明显违背了涉案地块出让的目的，被征地农民将无法永续利用。因此，原一、二审判决认定元成公司与林智颖签订的《房屋使用权转让合同》无效的事实清楚，适用法律正确。故再审申请人林智颖的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，林智颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林智颖的再审申请。
审 判 长 李和平
代理审判员 林锦斌
代理审判员 张 挺
二〇一四年十月二十日
书 记 员 林 辉
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3177号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报余某某，男。2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2008年5月因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年8月22日刑满释放。
公诉机关以沪闵检诉刑诉（2015）3031号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月7日11时50分许，被告人余某某翻墙进入本市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室被害人朱某某的住处，窃得现金人民币400余元。次日，被告人余某某被被害人朱某某扭获，其到案后如实供述了上述事实。
据此，公诉机关认为被告人余某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人余某某六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年11月8日起至2016年5月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一五年十二月二十八日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一终字第1502号
上诉人（原审被告）程某。
委托代理人张新华，山东隆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某。
委托代理人张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
上诉人程某因离婚纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第1926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经审查，本院认为，原审判决违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第1926号民事判决。
二、本案发回临沂市兰山区人民法院重审。
审判长 邹海波
审判员 朱萱萱
审判员 林传鹏
二〇一四年八月二十二日
书记员 谢春萍
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第544号
原告张春莉（曾用名张春丽），女，1988年4月20日出生，满族，农民，住承德市双滦区。
被告陈博，男，1982年1月12日出生，回族，市民，户籍所在地承德市双滦区。
原告张春莉与被告陈博民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告张春莉到庭参加诉讼，被告陈博经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春莉诉称：2013年3月8日，被告向原告借款人民币10000.00元，被告于当日出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还欠款人民币10000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告张春莉在本院指定的举证期限内提交了被告陈博于2013年3月8日书写的欠条1张。
被告陈博未做答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月份，被告陈博从原告张春莉处借款人民币10000.00元。被告陈博于2013年3月8日向原告张春莉出具欠条一张，欠条记明“今借到张春丽现金一万元整，一个月还清”。
本院认为，原告张春莉与被告陈博之间债权、债务关系明确，被告陈博有义务向原告张春莉偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈博于本判决生效之日起十日内偿还原告张春莉借款人民币10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告陈博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张东虎
审 判 员 李国辉
人民陪审员 王 雪
二〇一四年五月十五日
书 记 员 毕勇城
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4082号
原告罗斌，男，1979年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人吴依梦，四川德卓律师事务所律师。
被告王洋，男，1981年12月3日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理原告罗斌与被告王洋民间借贷纠纷一案中，本院依法于2015年6月10日向原告罗斌送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告罗斌未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第（一）项、第二十条第一款、第二款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 丁勤琴
附：本裁定所适用法律条文全文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指
定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00094号
原公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，农民。2014年11月11日因涉嫌犯诈骗罪刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2015年3月11日经孝昌县人民法院决定逮捕。现羁押于安陆市看守所。
孝昌县人民法院审理孝昌县人民检察院指控被告人郭某犯诈骗罪一案，于2015年3月12日作出（2015）鄂孝昌刑初字第00015号刑事判决。被告人郭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月以来，被告人郭某在互联网上发布虚假信用卡代办信息，先后骗取卢某、张某、姬某向其转帐汇款2600元、2000元、1000元，共计非法获利5600元。
原判认为：被告人郭某通过在互联网上发布虚假代办信用卡的信息，骗取他人财物共计5600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人郭某多次实施诈骗行为，具有酌定从重处罚情节。被告人郭某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节，且其能全部退出赃款，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人郭某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
被告人郭某的上诉理由是量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实有被害人卢某、张某、姬某陈述、账户交易查询单、搜查笔录、扣押、随案移交物品清单、短信记录等证据证明，被告人郭某供认不讳。
本院认为，原判认定的事实清楚，定性正确，量刑适当，审判程序合法，被告人郭某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 黎艳萍
审判员 李 菁
二〇一五年五月十二日
书记员 许 丹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00707号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人卢毛毛，农民。被告人卢毛毛曾因吸毒，于2009年4月12日经常熟市公安局决定行政拘留十日。被告人卢毛毛因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月8日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月21日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1019号起诉书指控被告人卢毛毛犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人卢毛毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人卢毛毛于2015年5月7日晚，酒后至常熟市古里镇嘉禾新型建材有限公司门卫室，踹门入室，采用持剪刀戳、拳头打邹某手部、头部的手段，当场劫取邹某现金人民币1060元。经鉴定，被害人邹某之损伤构成人体轻微伤。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人卢毛毛以暴力方法劫取公私财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人卢毛毛对公诉机关起诉指控的抢劫犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年5月7日晚，被告人卢毛毛酒后至常熟嘉禾新型建材有限公司门卫室，踹门入室，采用持剪刀戳、拳头打邹某手部、头部的手段，当场劫取邹某现金人民币1060元，后因醉酒昏睡在门卫室办公桌上，被害人邹某借机逃出门卫室并报警，5月8日凌晨0时25分许，公安机关接警后至案发地点将被告人卢毛毛抓获。经法医学鉴定，被害人邹某之损伤构成人体轻微伤，赃款人民币1060元已发还被害人邹某。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人邹某以被告人卢毛毛的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。后附带民事诉讼原告人邹某申请撤诉，本院裁定予以准许。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证明，本院予以确认：被害人邹某的陈述及辨认笔录，证人王某、刘某甲、彭某、刘某乙的证言笔录，常熟市公安局人身检查笔录、扣押决定书、扣押发还清单、现金人民币、剪刀（照片），现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人卢毛毛当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人卢毛毛以暴力方法劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。被告人卢毛毛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人卢毛毛有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人卢毛毛犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人卢毛毛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2019年5月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 赵 英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨文君
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂京山行初字第00032号
原告李连。
委托代理人陈滋琼、周山，湖北京源律师事务所律师。
被告京山县住房和城乡建设局，住所地京山县新市镇轻机大道232号。
法定代表人杨传超，局长。
委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。
委托代理人陈加清，京山县住房和城乡建设局工作人员。
第三人京山万隆房地产开发有限公司，住京山县新市镇友谊路130号。
法定代表人汪文彬。
委托代理人宁素英，该公司经理。
原告李连不服被告京山县住房和城乡建设局规划行政许可一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理期间，原告李连于2015年11月19日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李连申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李连负担。
审 判 长 陈吉明
人民陪审员 许圣元
人民陪审员 任新平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 雷先君
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第417号
罪犯王洪贵，男，藏族，生于1981年12月16日，中专文化，四川省丹巴县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省丹巴县人民法院于2014年3�14日作出（2014）丹巴刑初字第026号刑事判决，以被告人王洪贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期从2013年6月21日起至2016年6月20日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报请本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪贵在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
罪犯王洪贵20**年获“改造积极分子”奖励一次，2015年7月获“表扬”奖励一次，2014年6月至2015年7月累计得分110分。
以上事实，有提请减�建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、奖励通知书、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王洪贵在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪贵减刑八个月。减刑后刑期自2013年6月21日至2015年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
代理审判员 林杉杉
人民陪审员 高 慧
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 翟光梅
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第14-2号
申请人：唐山中海宁兴物流有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区。
法定代表人：赵粤，该司负责人。
委托代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。
委托代理人：刘冰，北京市海通律师事务所律师。
青岛海事法院于2013年1月23日至25日在《人民日报》上发布（2013）青海法限字第1号案设立海事赔偿责任限制基金的公告，限定有关债权人在公告之日起三十日内就因“鲁荣渔52311”轮于2012年12月9日在连云港附近海域与“锦航18”轮船舶碰撞之海事事故设立海事赔偿责任限制基金有关的债权办理海事债权登记。后青岛海事法院裁定将案件移送本院审理，本院重新发布设立海事赔偿责任限制基金的公告。后本院于2013年8月8日作出（2013）广海法初字第42号民事裁定书，准许“锦航18”轮船舶所有人广西防城港锦航船务有限公司、陈友平设立海事赔偿责任限制基金的申请。
唐山中海宁兴物流有限公司因与广西防城港锦航船务有限公司、陈友平存在债权债务纠纷，于2013年3月20日向本院申请债权登记（2014年2月21日补正材料）。申请人称：2012年11月，申请人与营口鑫江山船务代理有限公司签订国内水路货物运输合同，约定由“锦航18”轮承运钢材从曹妃甸港运往广州港，申请人为托运人。2012年12月，“锦航18”轮在航行途中沉没，导致申请人遭受货物损失189，000元。申请人请求就上述债权进行债权登记，从“锦航18”轮设立的海事赔偿责任限制基金中依法受偿。2014年1月13日，申请人以已向船载货物的收货人赔偿了货物损失为由，提出将债权登记的数额变更为1，091，772.81元。申请人提供了水路货物运单、货物交接清单、损失清单、收据和权益转让书等作为证据。
本院经审查认为，申请人唐山中海宁兴物流有限公司在公告期限内申请登记的与“锦航18”轮该次事故有关的债权，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。对于申请人变更债权登记数额的申请，由于该申请未在设立海事赔偿责任限制基金的公告期内提出，且船载货物的收货人也未撤回其债权登记申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人唐山中海宁兴物流有限公司登记189，000元债权的申请。
申请人应在本裁定送达之日起七日内，向本院提起确权诉讼或者按照仲裁协议申请仲裁。
申请费1，000元，由申请人唐山中海宁兴物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程生祥
审 判 员 林依伊
代理审判员 权 晓
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周田甜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1187号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：铜川市红旗商贸有限责任公司。
法定代表人：张康华，董事长。
委托诉讼代理人：闵菊花，陕西秦中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：陕西宏兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李水成，总经理。
委托诉讼代理人：王春生，该公司法律顾问。
再审申请人铜川市红旗商贸有限责任公司（简称红旗公司）因与被申请人陕西宏兴房地产开发有限责任公司（简称宏兴公司）委托代建合同纠纷一案，不服铜川市中级人民法院(2016)陕02民终322号民事判决，向本院申请再审，现已审查终结。
红旗公司申请再审称，1、按照双方签订的《补充协议》，宏兴公司应足额返还申请人地面一层营业面积900㎡，该约定符合公平原则，是双方真实意思表示，原协议条款不存在变更的情况。2007年11月27日双方签订的《补充协议》第四条约定：项目建成后，甲方（红旗公司）原地界内一层、负一层产权归甲方所有，新建一层原甲方退红线部分面积由甲方承担，但新建一层面积不少于原有面积约900㎡，无偿归甲方所有。被申请人拆迁前一层实测建筑面积838.78㎡。2011年4月9日，申请人在正大新城一层平面划分图上签字，接受了新规划划分的面积并营业至今。但申请人并没有放弃属于自己的财产，双方交接时面积划分图标注面积为819㎡，实测为577㎡（含公摊），退红线实际占面积65㎡，交接时被申请人并未向申请人告知已交面积只有577㎡。因此，申请人请求返还323㎡的营业面积应该得到支持。2、依照双方签订的《委托建设协议》和《补充协议》，对施工期限进行了约定，预期交房宏兴公司应按约定承担损失费和赔偿金。被申请人至今没有足额返还一层营业用房，应当支付给申请人违约赔偿金失177.5万元。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，判决结果不公。请求：撤销二审判决，改判宏兴公司返还申请人一层商场面积323㎡，支付申请人违约金177.5万元，诉讼费由被申请人承担。
宏兴公司陈述意见称，1、按照双方委托建设和补充协议的约定，退红线部分由申请人承担，被申请人按照城建规划要求退红线，无权改变规划；2、双方对逾期交房违约金没有约定，且被申请人没有逾期交房，不�在违约；3、根据2011年4月8日双方签订的平面划分图文字注解，已经对原合同约定的交房面积做了变更，应该以图纸上的说明为准，申请人也已接受认可。综上，申请人的再审申请请求不能成立。
本院审查查明，1、2007年11月27日双方签订的《补充协议》第四条约定：“该项目按规划建成后，甲方（）原地界内一层、负一层产权归甲方所有，二层以上归乙方（）所有（不包括后院新建延伸部分）。新建一层原甲方退红线面积部分甲方承担，但新建一层总面积不少于原有面积约900㎡（乙方按新规划一层面积返还甲方后，剩余不足部分乙方必须按甲方要求建设后院新建延伸部分）无偿归甲方所有，负一层在原有实测面积归还后，超出部分由甲方按1100元/㎡的价格回购”。2、2009年11月18日，宏兴公司取得“正大国际新城”《建设规划许可证》，工程定线后，红旗公�、宏兴公司对原红旗公司所属部分应退红线的具体面积没有约定，双方亦均未提交证据证明。3、2009年12月18日，双方签订《拆迁补偿安置协议》，约定宏兴公司对红旗公司后院现有的两层办公用房进行拆除并对红旗公司补偿，补偿办法为产权调换，在正大新城建成后补偿红旗公司房屋及地下室的总建筑面积为380㎡，其中楼上调换建筑面积200㎡，地下室调换建筑面积180㎡，与红旗公司原地下室面积连成为一体（550㎡）。正大新城建成后，楼上调换建筑面积200㎡已履行，对地下室应调换面积无争议。原红旗公司后院部分建设为消防通道及宏兴公司二层简易楼房。3、双方签字同意按图划分砌墙的“正大新城一层平面划分图”，该图除三段文字标注外，图纸数字标注“819”，关于该数字标注是否为面积表示，被申请人予以否认，但不能作出合理解释。
本院认为�红旗公司与宏兴公司虽约定《委托建设协议书》主要针对建设审批手续使用，对双方无约束力，但其中“建筑物面积以规划审批为准”条款因与建设审批相关，仍有约束力。按照双方2007年11月27日《补充协议》第四条“新建一层总面积不少于原有面积约900㎡”之约定，及双方《房屋交接情况说明》中关于申请人原一层营业用建筑面积为838.78㎡，可以认定，双方一方面约定项目建成后红旗公司应取得的一层面积为838.78㎡，另一方面约定红旗公司并承担项目在其原地界上的规划退红线面积。因双方签订协议在先，正大国际新城项目取得建设规划审批许可在后，该项目按照城市建设规划向后退红线后，实际经规划审批的一层房屋面积必然会少于合同约定的838.78㎡，该结果属于规划审批等原因造成的，对此双方均有预见。《补充协议》第四条同时约定“乙方按新规划一层面�返还甲方后，剩余不足部分乙方必须按甲方要求建设后院新建延伸部分”，因此，对于返还不足的部分，双方已有约定，由宏兴公司按照红旗商贸要求在后院新建予以补足。2009年12月18日双方达成《拆迁补偿安置协议》，对红旗公司原后院办公用房进行了拆除，并以建成的正新国际新城楼上200平方米及地下室180平米进行置换，双方对此无争议。该《拆迁补偿安置协议》事实上导致《补充协议》第四项约定的“剩余不足部分乙方必须按甲方要求建设后院新建延伸部分”条款已无履行条件。正大国际新城项目建成后的一层房屋面积不能满足协议面积，宏兴公司与红旗公司于2011年4月9日宏兴公司与红旗公司在《正大国际新城一层平面划分图》签章同意按图划分砌墙，应当视为双方认可的合同履行和对原合同约定的变更。综上，对于红旗公司提出宏兴公司返还的一层营业用房经测量为577平方米（含公摊），与《正大国际新城一层平面划分图》上标注的819不符，要求予以补足的诉讼请求，原审未予支持，并无不当。红旗公司申请再审认为宏兴公司应返还一层商场面积323㎡，支付其违约金177.5万元的理由，缺乏合同和事实依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回铜川市红旗商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 桂 红
审判员 董 琪
审判员 黄海鹰
二〇一七年十月十三日
书记员 赵 磊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1187号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：铜川市红旗商贸有限责任公司。法定代表人：张康华，董事长。委托诉讼代理人：闵菊花，陕西秦中律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：陕西宏兴房地产开发有限责任公司。法定代表人：李水成，总经理。委托诉讼代理人：王春生，该公司法律顾问。再审申请人铜川市红旗商贸有限责任公司（简称红旗公司）因与被申请人陕西宏兴房地产开发有限责任公司（简称宏兴公司）委托代建合同纠纷一案，不服铜川市中级人民法院(2016)陕02民终322号民事判决，向本院申请再审，现已审查终结。红旗公司申请再审称，1、按照双方签订的《补充协议》，宏兴公司应足额返还申请人地面一层营业面积900㎡，该约定符合公平原则，是双方真实意思表示，原协议条款不存在变更的情况。2007年11月27日双方签订的《补充协议》第四条约定：项目建成后，甲方（红旗公司）原地界内一层、负一层产权归甲方所有，新建一层原甲方退红线部分面积由甲方承担，但新建一层面积不少于原有面积约900㎡，无偿归甲方所有。被申请人拆迁前一层实测建筑面积838.78㎡。2011年4月9日，申请人在正大新城一层平面划分图上签字，接受了新规划划分的面积并营业至今。但申请人并没有放弃属于自己的财产，双方交接时面积划分图标注面积为819㎡，实测为577㎡（含公摊），退红线实际占面积65㎡，交接时被申请人并未向申请人告知已交面积只有577㎡。因此，申请人请求返还323㎡的营业面积应该得到支持。2、依照双方签订的《委托建设协议》和《补充协议》，对施工期限进行了约定，预期交房宏兴公司应按约定承担损失费和赔偿金。被申请人至今没有足额返还一层营业用房，应当支付给申请人违约赔偿金失177.5万元。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，判决结果不公。请求：撤销二审判决，改判宏兴公司返还申请人一层商场面积323㎡，支付申请人违约金177.5万元，诉讼费由被申请人承担。宏兴公司陈述意见称，1、按照双方委托建设和补充协议的约定，退红线部分由申请人承担，被申请人按照城建规划要求退红线，无权改变规划；2、双方对逾期交房违约金没有约定，且被申请人没有逾期交房，不�在违约；3、根据2011年4月8日双方签订的平面划分图文字注解，已经对原合同约定的交房面积做了变更，应该以图纸上的说明为准，申请人也已接受认可。综上，申请人的再审申请请求不能成立。本院审查查明，1、2007年11月27日双方签订的《补充协议》第四条约定：“该项目按规划建成后，甲方（）原地界内一层、负一层产权归甲方所有，二层以上归乙方（）所有（不包括后院新建延伸部分）。新建一层原甲方退红线面积部分甲方承担，但新建一层总面积不少于原有面积约900㎡（乙方按新规划一层面积返还甲方后，剩余不足部分乙方必须按甲方要求建设后院新建延伸部分）无偿归甲方所有，负一层在原有实测面积归还后，超出部分由甲方按1100元/㎡的价格回购”。2、2009年11月18日，宏兴公司取得“正大国际新城”《建设规划许可证》，工程定线后，红旗公�、宏兴公司对原红旗公司所属部分应退红线的具体面积没有约定，双方亦均未提交证据证明。3、2009年12月18日，双方签订《拆迁补偿安置协议》，约定宏兴公司对红旗公司后院现有的两层办公用房进行拆除并对红旗公司补偿，补偿办法为产权调换，在正大新城建成后补偿红旗公司房屋及地下室的总建筑面积为380㎡，其中楼上调换建筑面积200㎡，地下室调换建筑面积180㎡，与红旗公司原地下室面积连成为一体（550㎡）。正大新城建成后，楼上调换建筑面积200㎡已履行，对地下室应调换面积无争议。原红旗公司后院部分建设为消防通道及宏兴公司二层简易楼房。3、双方签字同意按图划分砌墙的“正大新城一层平面划分图”，该图除三段文字标注外，图纸数字标注“819”，关于该数字标注是否为面积表示，被申请人予以否认，但不能作出合理解释。本院认为�红旗公司与宏兴公司虽约定《委托建设协议书》主要针对建设审批手续使用，对双方无约束力，但其中“建筑物面积以规划审批为准”条款因与建设审批相关，仍有约束力。按照双方2007年11月27日《补充协议》第四条“新建一层总面积不少于原有面积约900㎡”之约定，及双方《房屋交接情况说明》中关于申请人原一层营业用建筑面积为838.78㎡，可以认定，双方一方面约定项目建成后红旗公司应取得的一层面积为838.78㎡，另一方面约定红旗公司并承担项目在其原地界上的规划退红线面积。因双方签订协议在先，正大国际新城项目取得建设规划审批许可在后，该项目按照城市建设规划向后退红线后，实际经规划审批的一层房屋面积必然会少于合同约定的838.78㎡，该结果属于规划审批等原因造成的，对此双方均有预见。《补充协议》第四条同时约定“乙方按新规划一层面�返还甲方后，剩余不足部分乙方必须按甲方要求建设后院新建延伸部分”，因此，对于返还不足的部分，双方已有约定，由宏兴公司按照红旗商贸要求在后院新建予以补足。2009年12月18日双方达成《拆迁补偿安置协议》，对红旗公司原后院办公用房进行了拆除，并以建成的正新国际新城楼上200平方米及地下室180平米进行置换，双方对此无争议。该《拆迁补偿安置协议》事实上导致《补充协议》第四项约定的“剩余不足部分乙方必须按甲方要求建设后院新建延伸部分”条款已无履行条件。正大国际新城项目建成后的一层房屋面积不能满足协议面积，宏兴公司与红旗公司于2011年4月9日宏兴公司与红旗公司在《正大国际新城一层平面划分图》签章同意按图划分砌墙，应当视为双方认可的合同履行和对原合同约定的变更。综上，对于红旗公司提出宏兴公司返还的一层营业用房经测量为577平方米（含公摊），与《正大国际新城一层平面划分图》上标注的819不符，要求予以补足的诉讼请求，原审未予支持，并无不当。红旗公司申请再审认为宏兴公司应返还一层商场面积323㎡，支付其违约金177.5万元的理由，缺乏合同和事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铜川市红旗商贸有限责任公司的再审申请。审判长 桂 红审判员 董 琪审判员 黄海鹰二〇一七年十月十三日书记员 赵 磊
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第999号
原告李梅荣，女，1955年9月12日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人赵亚宏，山东华剑律师事务所律师。
被告山东力诺新材料有限公司。
法定代表人高元坤，该公司董事长。
委托代理人张鲁，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人李芳华，女，1976年5月1日出生，汉族，山东力诺新材料有限公司职工，住山东省商河县。
原告李梅荣与被告山东力诺新材料有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李梅荣诉称：原告于1975年11月份经劳动局招工与原商河县化肥厂签订了亦工亦农合同，原告在该单位工作十余年，至1987年第二季度，单位因经济效益不好给部分员工放假，告知原告等通知来上班，并没有解除劳动关系。之后，原商河县化肥厂被山东力诺新材料有限公司兼并，员工档案随之移交给被告。2014年4月，原告因办理退休事宜，向被告索取档案时被告知档案丢失。原告先后两次向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决双方存在劳动关系，直至今日向商河县人民法院起诉时，原告一直在寻求救济，原告与被告关于员工档案丢失、经济赔偿的纠纷属于职工与用人单位的劳动纠纷，被告因没有妥善保管原告的档案，致使原告不能办理社会保险，不能享受退休待遇，显然侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，请求依法确认原被告之间存在劳动关系；依法判令被告赔偿原告无法领取养老金的损失180000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，1975年经商河县人民政府计划部门批准，原告入职于原商河县化肥厂，双方签订了亦工亦农合同，双方形成“亦工亦农”用工形式。该种用工形式发生在《中华人民共和国劳动法》实施之前，是建立在计划经济模式下的用工形式，而现行用工形式系建立在市场经济形式下的用工形式。当时原商河县化肥厂并无自主用工权，其招用原告需要当地政府计划部门的批准，故双方之间形成的“亦工亦农”用工形式，系计划经济模式下的历史时期用工形式，原告的诉讼请求亦基于此种用工形式，故该纠纷属历史遗留问题，并不适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告李梅荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨春东
代理审判员 韩文全
人民陪审员 王福喜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 洁
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰商初字第541号
原告：泰顺县农村信用合作联社。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：毛旭慧。
被告：包长力。
被告：包学套。
本院在审理原告泰顺县农村信用合作联社与被告包长力、包学套金融借款合同纠纷一案中，原告泰顺县农村信用合作联社以被告已履行完毕为由，于2014年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰顺县农村信用合作联社撤回对被告包长力、包学套的起诉。
本案受理费644元，减半收取322元，由原告泰顺县农村信用合作联社负担。
代理审判员 兰 燕
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 洪东鑫
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第3039号
原告：黄某某，女，汉族，住四川省简阳市。
被告：周某甲，男，汉族，住四川省简阳市。
原告黄某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1998年8月经人介绍相识，1998年结婚，原告系再婚，1999年8月21日生育一子周某乙，双方因性格不合，加之被告脾气暴躁，常因家庭琐事发生争执，2008年10月双方开始分居生活，致使夫妻感情破裂。故诉请判令：1、与被告离婚；2、婚生子周某乙随被告生活。
本院认为：起诉离婚的前提是存在婚姻关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原、被告未提供充分的证据证明原、被告双方存在婚姻关系。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 彭绍华
二〇一五年十一月五日
书记员 张 杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07953号
原告杨文化，男，1969年10月12日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈嘉莉、左汶鹭，重庆劲源律师事务所律师。
被告重庆唐都汽车配件有限公司，地址：重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路884号1栋1号厂房。
法定代表人唐章静。
本院在审理原告杨文化与被告重庆唐都汽车配件有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨文化撤诉。
本案案件受理费25元，免于收取。
代理审判员 刘长军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 何采临
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第177号
原告潍坊市永佳饲料有限公司。
法定代表人白云涛，总经理。
被告富氏饲料（潍坊）有限公司。
法定代表人张荣升，经理。
本院在审理原告潍坊市永佳饲料有限公司诉被告富氏饲料（潍坊）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于XX年X月X日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潍坊市永佳饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，财产保全费XX元，共计XX元，由原告承担。
审判员 姜曙光
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵海波
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第869号
申请执行人何军辉。
被执行人陈兰娟。
申请执行人何军辉与被执行人陈兰娟买卖合同纠纷一案，我院于2015年5月18日作出的（2015）金磐商初字第107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人的银行存款48300元，未发现被执行人其它可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第869号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年十二月十日
代书记员 厉丹丹
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1423号
原告：储玉涛，男，住安徽省来安县。
被告：陈立功，男，住安徽省来安县，（原告储玉涛提供）。
原告储玉涛与被告陈立功民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
储玉涛诉称：2014年2月15日，陈立功以做生意缺少资金为由，向其借款30000元，约定月利率为1.6%，且约定待其资金回笼后还本付息。后陈立功失联，一直没有偿还借款本息。故起诉，要求陈立功偿还借款本金30000元，按照月利率1.6%支付利息，且承担本案的诉讼费。
本院认为：储玉涛提起诉讼应有明确的被告。储玉涛虽在起诉状中载明陈立功的家庭住址，但本院无法顺利完成送达，且储玉涛不能提供陈立功准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使案件诉讼文书等材料无法送达，相关案件事实无法确认，由此产生的法律后果由储玉涛承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告储玉涛的起诉。
案件受理费550元，依法退还给原告储玉涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 江 波
二0一六年九月十四
代理书记员 吴海士
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）华民初字第00612号
原告何秀侠，女，汉族，农民，住华县华州。
委托代理人张恩国，男，汉族，农民，住华县。
被告冯剑鹏，男，汉族，农民，住华县莲花寺镇庄头村冯*组。。
原告何秀侠与被告冯剑鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何秀侠及其委托代理人张恩国、被告冯剑鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀侠诉称，2012年元月5日晚9时40分左右，被告驾驶陕EQ31**号小车由北向南行至华县华州镇军民南路步行街东口时将我撞伤，该事故经交警大队认定，被告负事故全部责任，我无责任。后在交警大队调解下达成协议，被告赔偿我损失7700元。但现我的伤未痊愈，因此请求判令被告除已给付的7700元外，另外再赔偿我生活费7500元、误工费1500元、护理费4200元，精神损害抚慰金2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告冯剑鹏辩称，我与原告发生交通事故后，该事故经华县交警大队调解，原告与我达成了赔偿协议：原告的住院费用由我支付，我另外一次性赔偿原告各项损失7700元。协议达成后我已将7700元赔偿款给付了原告，因此我认为我不再承担原告的损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月5日21时40分，被告驾驶陕EQ31**号小车沿华县华州镇军民南路由北向南行至步行街东口时，与推自行车由东向西横穿道路的原告相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，被告将原告送至华县人民医院救治，原告的伤情经诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左尺骨茎突骨折；3、脑震荡；4、软组织损伤；5、胆囊结石。住院治疗15天，花费医疗费3600.88元，该费用已由被告支付。2012年1月18日，华县公安交警大队对事故做出认定，被告负事故全部责任，原告无责任。同日，原、被告双方均向华县交警大队提出调解申请，并于当日达成了赔偿调解协议：1、冯剑鹏承担何秀侠的住院医疗费用。2、冯剑鹏一次性赔偿何秀侠人民币7700元，其中包括何秀侠的误工费、护理费、伙补费、营养费、后期治疗费等一切费用。3、冯剑鹏的车损自负。4、付款方式：现金一次性付清。5、此事故一次性处理，过后概不复议。2012年1月19日，被告将7700元给付了原告。现原�认为其病并未痊愈，起诉要求被告除已支付的7700元外，再赔偿其生活费7500元、误工费1500元、护理费4200元、精神损害抚慰金2000元。
上述事实，经原、被告当庭举证、质证，有以下证据可以认定：1、原告提供的华县公安交警大队华公交证字（2012）第0105号赔偿调解书。2、被告提供的原告的住院诊断证明、住院医疗费用结算收据、交通事故认定书、赔偿调解书、被告支付赔偿款的收条。3、本院从华县公安交警大队调取的询问笔录两份、原、被告申请调解的申请书、被告的驾驶证复印件。
本院认为，被告驾驶机动车与原告相撞，造成原告受伤，双方在交警部门达成了赔偿调解协议，被告已按调解协议将赔偿款给付了原告。该调解协议具有民事合同的性质，在调解过程中，不存在欺诈、胁迫或重大误解等情形，即没有法律规定的合同无效或可撤销的情形，因此，双方达成的调解协议具有法律效力，应予认定。原告在被告已支付赔偿款后再行起诉要求赔偿，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告何秀侠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何秀侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
审 判 员 李 凌
代理审判员 王晓彦
二〇一二年十二月七日
书 记 员 傅 媛
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执934号
申请执行人：沈亚萍，女，1976年10月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：杨然勇，男，1985年10月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市嘉善县。
本院在执行申请执行人沈亚萍与被执行人杨然勇机动车交通事故责任纠纷的（2016）浙0503执934号一案中，经对被执行人银行存款，车辆，房产，工商登记进行查询，暂无财产暂可供执行，尚余人民币127457.79元未执行到位。现申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执934号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年九月十四日
书记员 陈 佳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第03841号
原告邬厚权
委托代理人旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告温定来
被告张启美
原告邬厚权与被告温定来、张启美民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告邬厚权的委托代理人旷盈庭，被告温定来到庭参加诉讼，被告张启美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邬厚权诉称，二被告系夫妻关系，被告温定来于2011年3月14日向原告借款52000.00元。后原告多次催要，被告拒不归还。原告起诉至法院，请求判决：1、被告向原告偿还借款52000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告温定来辩称，借钱属实，当时是为了买车，向原告借的钱，其中包括被告张启美向原告借的8000.00元，由被告一并出具的借条。
被告张启美未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2011年3月14日，被告温定来因购买双桥货车缺乏资金，向原告邬厚权借款，被告温定来出具借条，载明：今借到邬厚权现金大写伍万贰仟元（买车，52000.00元）。该52000.00元借款中包含张启美所借8000.00元。被告温定来与被告张启美系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证明、借条、法院判决书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告温定来向原告邬厚权借款购买车辆，原告邬厚权按照约定交付了借款，被告温定来给原告邬厚权出具了借条，原、被告之间借款合同成立，合法有效。由于被告温定来与被告张启美系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，对夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，上述债务应当由被告温定来、张启美共同偿还原告，对原告邬厚权要求被告温定来、张启美偿还原告借款52000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温定来、张启美在本判决生效后五日内偿还原告邬厚权借款52000.00元。
案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，由被告温定来、张启美负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赖江帆
二〇一四年一月七日
书记员 刘晓娅
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第279号
原告广西南宁海鹏塑料制品有限公司，住所地：南宁市西乡塘区坛洛镇。
法定代表人胡安涛，总经理。
委托代理人覃国前，广西方园律师事务所律师。
被告潘文锋。
本院在审理原告广西南宁海鹏塑料制品有限公司与被告潘文锋买卖合同纠纷一案中，原告广西南宁海鹏塑料制品有限公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁海鹏塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费3369元，减半收取1685元，由被告潘文锋负担。
审判员 石金前
二〇一五年二月十三日
书记员 韦瑞侠
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第640号
原告王丹
被告李胜伟
原告王丹与被告李胜伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爽担任审判长与代理审判员王岚（主审）、人民陪审员李长双组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加诉讼，被告李胜伟经本院依法公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月8日向我借款22000元、7月12日向我借款23000元、7月29日向我借款50000元、8月24日向我借款35000元，四次借款合计人民币130000元整，并分别承诺8月8日、8月1日、9月24日还清，还用苏家屯区雪莲街111-36号1-11-7房屋作抵押。还款期届满，我多次向被告催要，被告拒不给付。故原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币130000元，给付利息人民币12150元（以每笔借款为本金自借款到期之日起至起诉时止按照月利息3%计算），并承担本案诉讼费用。
被告李胜伟未答辩。
经审理查明，被告因生意周转向原告借款共计人民币130000元，分别于2014年7月8日向原告借款人民币22000元，并出具借条一份，约定还款期限2014年8月8日；于2014年7月12日向原告借款人民币23000元，并出具借条一份，约定还款期限2014年8月8日；于2014年7月29日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定还款期限2014年8月1日；于2014年8月24日向原告借款人民币35000元，并出具借条一份，约定还款期限2014年9月24日，上述借款均未约定利息。现因上述借款经原告催要被告至今未还，故原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述笔录及借条四张在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李胜伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告李胜伟应偿还借款。关于利息问题，因被告未按照约定的还款期限偿还借款，故应按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告给付逾期利息，对原告主张超过的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜伟于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王丹借款本金人民币130000元。
二、被告李胜伟于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王丹借款本金人民币130000元的利息（以借款本金22000元为基数自2014年8月9日至2014年11月25日止、以借款本金23000元为基数自2014年8月9日至2014年11月25日止、以借款本金50000元为基数自2014年8月2日至2014年11月25日止、以借款本金35000元为基数自2014年9月25日至2014年11月25日止，分别按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王丹的其他诉讼请求。
案件受理费3143元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
代理审判员 王 岚
人民陪审员 李长双
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姚 虹
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行初252号
原告陈志惠，男，1958年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王晓龙，女，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人陈某某，区长。
委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。
委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。
原告陈志惠诉被告重庆市沙坪坝区人民政府房屋征收行政决定一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2017年4月1日，被告的工作人员在原告的住家大院大门口处张贴了《房屋征收公告》。从公告的内容得知，被告决定对重庆市沙坪坝区小龙坎新街43号附1号至附9号等国有土地上房屋及其附属物实施征收，其中包括对原告名下的位于重庆市沙坪坝区小龙坎新街43号5-7-2号的房屋及使用的土地。根据《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，被告作出的征收决定不合法，应当予以撤销。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（以下简称沙府房征决[2017]1号《征收决定》）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，1、被告是作出沙府房征决[2017]1号《征收决定》的合法主体；2、被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》的程序、内容均合法。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：2017年3月29日，被告作出沙府房征决[2017]1号《征收决定》。2017年3月31日，重庆市沙坪坝区人民政府作出沙府房征告[2017]1号《沙坪坝区人民政府房屋征收公告》，并将《沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程项目国有土地上房屋征收与补偿方案》和《沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程项目国有土地上房屋征收补偿方案补充实施办法》作为附件一并张贴公示。案外人况强、张怀芳对沙府房征决[2017]1号《征收决定》不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。本院立案后，于2017年11月30日作出（2017）渝01行初260号《行政判决书》，判决驳回况强、张怀芳的诉讼请求。况强、张怀芳不服该判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）渝行终739号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。原告陈志惠对沙府房征决[2017]1号《征收决定》不服，亦向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效判决所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。从本院查明的事实看，本案中，原告陈志惠提起的诉讼请求与（2017）渝01行初260号行政案件中况强、张怀芳提起的诉讼请求相同，都是请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》，两案的被诉行政行为即诉讼标的相同，均是被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。而本院在（2017）渝01行初260号案件中，已对被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》进行了实体审查并作出（2017）渝01行初260号《行政判决书》，判决驳回了况强、张怀芳的诉讼请求，重庆市高级人民法院亦作出（2017）渝行终739号《行政判决书》，判决维持了本院作出的该一审判决，且前述判决已生效。因此，本案的诉讼标的已为生效判决所羁束，原告陈志惠的起诉属于依法应当裁定驳回起诉的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定,裁定如下：
驳回原告陈志惠的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘之玮
审 判 员 李雪莲
审 判 员 李 宜
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 黄小凤
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行初252号原告陈志惠，男，1958年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人王晓龙，女，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人陈某某，区长。委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。原告陈志惠诉被告重庆市沙坪坝区人民政府房屋征收行政决定一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2017年4月1日，被告的工作人员在原告的住家大院大门口处张贴了《房屋征收公告》。从公告的内容得知，被告决定对重庆市沙坪坝区小龙坎新街43号附1号至附9号等国有土地上房屋及其附属物实施征收，其中包括对原告名下的位于重庆市沙坪坝区小龙坎新街43号5-7-2号的房屋及使用的土地。根据《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，被告作出的征收决定不合法，应当予以撤销。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（以下简称沙府房征决[2017]1号《征收决定》）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，1、被告是作出沙府房征决[2017]1号《征收决定》的合法主体；2、被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》的程序、内容均合法。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2017年3月29日，被告作出沙府房征决[2017]1号《征收决定》。2017年3月31日，重庆市沙坪坝区人民政府作出沙府房征告[2017]1号《沙坪坝区人民政府房屋征收公告》，并将《沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程项目国有土地上房屋征收与补偿方案》和《沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程项目国有土地上房屋征收补偿方案补充实施办法》作为附件一并张贴公示。案外人况强、张怀芳对沙府房征决[2017]1号《征收决定》不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。本院立案后，于2017年11月30日作出（2017）渝01行初260号《行政判决书》，判决驳回况强、张怀芳的诉讼请求。况强、张怀芳不服该判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）渝行终739号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。原告陈志惠对沙府房征决[2017]1号《征收决定》不服，亦向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效判决所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。从本院查明的事实看，本案中，原告陈志惠提起的诉讼请求与（2017）渝01行初260号行政案件中况强、张怀芳提起的诉讼请求相同，都是请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》，两案的被诉行政行为即诉讼标的相同，均是被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。而本院在（2017）渝01行初260号案件中，已对被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》进行了实体审查并作出（2017）渝01行初260号《行政判决书》，判决驳回了况强、张怀芳的诉讼请求，重庆市高级人民法院亦作出（2017）渝行终739号《行政判决书》，判决维持了本院作出的该一审判决，且前述判决已生效。因此，本案的诉讼标的已为生效判决所羁束，原告陈志惠的起诉属于依法应当裁定驳回起诉的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定,裁定如下：驳回原告陈志惠的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 刘之玮审 判 员 李雪莲审 判 员 李 宜二〇一七年十二月二十九日法官助理 黄浩淼书 记 员 黄小凤
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01297号
原告王立新，男，1968年1月30日出生。
委托代理人张弛，北京市肯邦律师事务所律师。
被告胡大伟，男，1979年2月20日出生。
原告王立新与被告胡大伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张弛与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我将坐落在平谷区迎宾花园×号楼×至×层×单元×号房产，通过中介公司卖与了被告，价款为152万元。由于当时房地产开发商还不能办理房产证，所以我无法帮被告过户。根据合同约定，我需在房产证办理完成后15个工作日内协助被告办理房屋过户手续。当时，被告支付购房款147万元，尚欠5万元。2012年12月26日，我取得房产证，次日我通知被告过户，被告久拖不办。意欲拖至超过15个工作日后至我违约。我为及时收回卖房款5万元、删除自己名下的第二套房屋指标，避免自己违约，故起诉要求被告履行房屋买卖合同约定的过户义务，并给付我剩余购房款5万元。
被告辩称：2010年11月18日，我购买原告所有的涉案房屋，房款为152万元，我已付给原告147万元，我同意给付原告剩余的购房款5万元。关于房屋过户问题，因购房政策调整，我已没有购房资格，且纳税额提高，我才未办理过户手续。后我将该房屋卖与张云鹏、晏立娜，经三方口头协议，原告同意将涉案房屋直接过户给张云鹏、晏立娜。因原告不配合，致使张云鹏、晏立娜至今无法办理过户手续，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年1月9日，原告购买了平谷区迎宾花园住宅小区×号楼×层×单元×商品房。建筑面积为177.58平方米，套内建筑面积为164.68平方米，房屋总价款为55万元，未取得房屋所有权证。
2010年11月18日，原告将上述房屋卖与被告，房屋价款为152万元，面积为177.58平方米（以房屋产权证书为准）。并约定，原告需在房产证办理完成后15个工作日内协助被告办理房屋过户手续；过户费、手续费及与房屋买卖有关的费用均由被告支付，原告不得任意推脱过户时间。合同签订后，被告共计给付原告购房款147万元，原告向被告交付了房屋、商品房预售合同、购房发票、钥匙等。2010年11月20日，被告入住该房屋。
2012年7月1日，被告又将所购房屋卖与张云鹏、晏立娜，双方交付了房屋、房款及相关合同、凭证等。
2012年12月26日，原告取得了房屋所有权证（京房权证平字第×号）。该证记载，房屋坐落平谷区迎宾花园×号楼×至×层×单元×，建筑面积为181.33平方米。后因国家购房政策及税率调整，被告未办理房屋所有权转移登记。2013年1月15日，原告提起诉讼。
上述事实，有房屋所有权证复印件、房屋买卖居间合同，商品房预售合同、中国工商银行转账凭证、中国建设银行转账凭条及双方当事人陈述予以证明。被告对其提出的三方口头协议由原告直接过户的辩解，未提交相关证据，原告予以否认。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当履行各自义务。在合同履行过程中，虽有国家购房政策及税率调整，但不影响被告将房屋转卖他人后，应当履行的纳税及协助他人依次办理房屋所有权转移登记的义务。因此原告请求被告办理房屋所有权转移登记并承担相关税费，符合合同约定，应予支持。被告提出的三方口头协议由原告直接过户他人的辩解，没有证据，且原告予以否认，故不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡大伟于本判决生效后七日内办理平谷区迎宾花园×号楼×至×层×单元×房屋所有权转移登记，并承担相关税费；原告王立新应当协助。
二、被告胡大伟办理房屋所有权转移登记后七日内给付原告王立新剩余房款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告胡大伟负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐宝金
人民陪审员 王振江
人民陪审员 任荣来
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王巧利
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2379号
申请执行人天津农商银行宝坻大白庄支行。
负责人刘曙光，行长。
委托代理人王庆华，该行员工。
被执行人郭宝新。
被执行人杨春柱。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第2324号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案执行标的30617.11元，诉讼费283元，执行费359元。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2379号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达后，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年九月十九日
书记员 姚 磊
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2379号
申请执行人陆协娟，女，1963年8月6日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人潘亚林，男，1960年12月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陆协娟与被告潘亚林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出(2013)宝民一(民)初字第7501号民事调解书已经发生法律效力。权利人陆协娟于2014年4月20日向本院申请执行，要求义务人潘亚林支付欠款人民币1万元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人系刚刑满释放人员，目前去向不明，其名下在本市无车辆、证券登记信息，无可供执行银行存款，其名下房产已被本院另案及其他法院查封，此外亦未发现其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民一(民)初字第7501号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第78号
原告：河北安润防腐管业有限公司。
住所地：衡水市桃城区中华大街新华路交叉口泰一尚城2号楼16层。
法定代表人：李路通，该公司董事长。
被告：夏津县运通汽车运输有限公司。
住所地：山东省德州市夏津县经济开发区华夏C区东门南侧号。
法定代表人：严涛，该公司总经理。
被告：闫可奎。
本院在审理原告河北安润防腐管业有限公司诉被告夏津县运通汽�运输有限公司、被告闫可奎运输合同纠纷一案中，原告于二0一五年五月八日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行账户存款17000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告夏津县运通汽车运输有限公司、被告闫可奎的银行账户存款17000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 张联合二0一五年五月二十三日
书记员 王 � � 湛 湘