wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第499号
原告：杜化龙，男，汉族，1933年1月10日生。
委托代理人：邓浩，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈松华，男，汉族，1959年9月24日生。
委托代理人：樊玉，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南瑞保健康产业有限公司。
法定代表人：陈松华。
地址：云南省昆明市西山区滇池路永昌路小区西区2幢19号。
委托代理人：崔纪纪，该公司员工，特别授权代理。
原告杜化龙诉被告陈松华、被告云南瑞保健康产业有限公司（下称：瑞保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告杜化龙及委托代理人邓浩，被告陈松华的委托代理人樊玉、被告瑞保公司的委托代理人崔纪纪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告瑞保公司曾有合同关系，原告又与被告瑞保公司法定代表人即被告陈松华认识，2010年9月，被告陈松华向原告借款40万元，原告基于信任出借40万元给被告陈松华，被告陈松华也向原告出具《借条》，借条中约定了借款及还款时间，还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告都未归还。现原告诉至法院，请求判令二被告：1、连带偿还原告借款本金400000元；2、支付原告自2011年2月10日起至上述借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的逾期利息；3、承担本案诉讼费用。
被告陈松华答辩：借款是事实，但是借款人是被告瑞保公司；其次，原告的诉请也已经超过了诉讼时效。
被告瑞保公司答辩：首先，借款本金无异议，认可是属于被告瑞保公司的借款；其次，被告对借款利息也无异议；再次，原告起诉也超过了诉讼时效。
原告提交了下列证据以证明其主张：
1、借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。经质证，被告陈松华对该证据的真实性合法性无异议，但对关联性不认可，这个借条是法定代表人即被告陈松华代表公司的借款，属于公司借款。被告瑞保公司对该证据无异议。
2、民事裁定书两份，证明原告之前已经两次起诉被告瑞保公司，后又撤诉，导致了诉讼时效的中断。经质证，被告陈松华对该证据无异议，但不认可证明内容。被告瑞保公司对该证据无异议。
被告陈松华向本院提交以下证据：
1、被告陈松华身份证一份，被告瑞保公司组织机构代码证一份，证明两被告诉讼主体资格。经质证，原告、被告瑞保公司均认可该证据。
2、和解协议一份，证明2014年7月15日原、被告达成执行和解协议，在陈松华出资55万元偿还原告欠款之后，原告不得再以任何事实与理由向被告主张权利。经质证，原告对该证据的真实性合法性无异议，但不认可证明目的，原告认为与本案无关。被告瑞保公司认可该证据。
3、2014年7月16日收条一份、9月12日收款收条一份，10月24日收条1份，2015年1月14日收条1份，证明被告陈松华分别偿还原告欠款20万、10万、10万、15万，共计55万。经质证，原告对该证据真实性合法性无异议，但对关联性不认可。被告瑞保公司对该证据无异议。
4、授权委托书一份，证明瑞保公司授权委托被告陈松华融资借款。经质证，原告对该证据不认可。被告瑞保公司认可该证据。
被告瑞保公司未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的1-2组证据经两被告质证对真实性无异议，本院予以确认。被告陈松华提交的证据1组经原告质证对真实性予以认可，本院予以确认。证据2组真实性本院予以确认，但该执行和解协议中明确约定了“陈松华付款后，申请人杜化龙现经法院判决的债务了结，今后杜化龙不得再以任何事实和理由向瑞保公司或陈松华个人主张权利”的内容，而根据原告提交的证据2组，本案诉争的40万元款项原告曾向本院主张权利，但以原告撤回起诉而非判决方式结案，故该40万元不属于被告提交的证据2组中的所涉款项，本院对被告提交的证据2组的关联性不予确认，同理，对被告陈松华提交的证据3、4的关联性在本案中也不作确认。
经审理，本院确认如下案件事实：2010年9月10日，被告陈松华作为借款人向原告出具借条，向原告借款40万元，借款期限自2010年9月10日起至2011年2月9日止。借款人一栏有被告陈松华的签字，同时，该借条上加盖了被告瑞保公司的印章。原告曾向昆明市西山区人民法院提起诉讼要求被告瑞保公司归还该40万元，后原告申请撤回该案，昆明市西山区人民法院于2012年11月21日作出（2012）西法民初字第5477-2号民事裁定书准予原告撤诉。
另查明，现原告于2014年11月7日向法院递交本案诉讼材料向二被告主张权利。被告陈松华系被告瑞保公司的法定代表人，庭审中，被告陈松华、被告瑞保公司认可了向原告借款40万元的事实，但认为借款人是被告瑞保公司而非被告陈松华。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提交的借条，二被告对该借条的真实性不持异议，只是认为该笔借款系被告瑞保公司向原告的借款而非被告陈松华向原告的借款。本院认为，该借条上借款人一栏有被告陈松华的签字，故被告陈松华作为借款人并无不妥，故对于被告的上述辩称本院不予采纳，同时，被告瑞保公司也在该借条上加盖印章，这表明被告瑞保公司也认可该笔借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现本案中没有证据表明两被告已归还了原告相应借款，故两被告应及时归还原告借款40万元。至于原告主张的逾期利息，其计算的起止时间及计算标准与法不悖，本院也予以支持。另，关于两被告称原告的本次诉讼已超过诉讼时效的观点，本院认为，原告曾向昆明市西山区人民法院提起诉讼要求被告瑞保公司归还该40万元，后原告撤回该案，昆明市西山区人民法院于2012年11月21日作出（2012）西法民初字第5477-2号民事裁定书准予原告撤诉，现原告于2014年11月7日向法院递交本案诉讼材料向二被告主张权利，该时点并未超过两年的诉讼时效，故对于两被告的观点本院也不予采纳。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告陈松华、被告云南瑞保健康产业有限公司于判决生效后十日内归还原告杜化龙借款本金40万元并以前款为基数承担自2011年2月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告已预交），减半收取，退还原告3650元，另3650元由两被告共同承担于付款之日一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈思源
二〇一五年三月十日
书记员 春思帆
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00723号
原告：左某，农民。
委托代理人：魏亚敏，河北江正律师事务所律师。执业证号：11304201411860710。
被告：王某，农民。
原告左某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左某及其委托代理人魏亚敏到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左某诉称，2009年我与被告相识订婚，2010年12月17日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记。典礼前互不了解，典礼后发现双方脾气性格不合，常因琐事争吵。被告游手好闲，我把工资都给了他，还是不能满足被告花钱的欲望。另外，被告嗜酒如命，常酒后折磨我，使我身心受到巨大伤害。2014年11月6日晚上九点被告竟然企图强奸我的儿媳，一个月后我报警，被告逃亡在外至今毫无音信。我与被告之间夫妻感情彻底破裂。婚后我与被告共同投资六万元建房，被告经营的铸造厂有六万元收益，婚后财产合计十二万元。现诉至法院，要求与被告离婚，要求分割十二万元共同财产。
被告王某未到庭，未答辩。
经审理查明，2009年原、被告相识订婚，2010年12月17日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方无子女。2014年11月6日双方分居至今。原告诉称与被告夫妻感情彻底破裂，未向本院提交相应证据。
以上事实有庭审笔录、婚姻登记复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，婚前有一定的感情基础；婚后共同生活将近五年建立了一定的夫妻感情。原告主张与被告夫妻感情彻底破裂，未向本院提交相应证据予以证明，且原、被告分居时间较短，不符合离婚的其他条件，故原告要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告左某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张晓静
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 解海平
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 曹子胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03933号
原告杨光，男，1991年3月2日出生。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告阴晓杜，男，1986年12月4日出生。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
本院在审理原告杨光与被告阴晓杜确认合同无效纠纷一案中，原告杨光于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨光申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨光撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告杨光负担（已交纳）。
审 判 长 路 军
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一五年六月二日
书 记 员 何育龙
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民辖终187号
上诉人（原审被告）田培林，男，1982年2月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）王凤英，女，1959年8月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原审被告徐安林，男，1962年2月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人田培林因与被上诉人王凤英、原审被告徐安林民间借贷纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2017）内0622民初3131号民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人田培林上诉称，上诉人长期居住在鄂尔多斯市东胜区，并非居住在准格尔旗，本案应由被告住所地即鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。现请求撤销一审裁定，将本案移送至鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，�后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人王凤英作为接受货币方，其住所地为鄂尔多斯市准格尔旗，故内蒙古准格尔旗人民法院对本案有管辖权。上诉人田培林提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿 古 拉
审 判 员 罗 月 新
审 判 员 斯庆图娅
二〇一七年十一月十五日
法官助理 唐 春 桥
书 记 员 侯 璐
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初935号
申请人：刘学军，男，1967年7月10日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被申请人：湖南省废旧物资大市场经营有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道东马社区。
法定代表人：周国其。
被申请人：周国其，男，1968年1月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被申请人：谢红英，女，1971年10月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
担保人：长沙市望城区至诚小额贷款有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路451号红建华府附楼701。
法定代表人：谭震，董事长。
申请人刘学军诉被申请人湖南省废旧物资大市场经营有限公司、周国其、谢红英民间借贷纠纷一案，申请人刘学军于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南省废旧物资大市场经营有限公司、周国其、谢红英的银行存款26万元或价值相当的其他财产采取保全措施。担保人长沙市望城区至诚小额贷款有限公司自愿以其车牌号为湘Ａ×××××别克牌小型普通客车的车辆所有权提供担保。
本院经审查认为，申请人刘学军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人长沙市望城区至诚小额贷款有限公司所有的车牌号为湘Ａ×××××别克牌小型普通客车的车辆所有权，查封期限为2年。
二、冻结被申请人湖南省废旧物资大市场经营有限公司、周国其、谢红英的银行存款26万元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 蕾
二〇一七年四月十七日
代理书记员 刘顺秋
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初935号之一
原告：刘学军，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
被告：湖南省废旧物资大市场经营有限公司。
法定代表人：周国其。
被告：周国其，男。
被告：谢红英，女。
原告刘学军诉被告湖南省废旧物资大市场经营有限公司、周国其、谢红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告刘学军于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学军申请撤回对被告湖南省废旧物资大市场经营有限公司、周国其、谢红英的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学军撤回对被告湖南省废旧物资大市场经营有限公司、周国其、谢红英的起诉。
本案受理费4960元，因原告撤诉结案减半收取2480元，财产保全费1820元，合计诉讼费4300元，由原告刘学军自行承担。
审 判 员 胡 慧
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 刘顺秋
中华人民共和国
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1727号
原告曾某某，男，1982年7月13日出生，汉族，住长乐市。
被告文某某，女，1960年2月6日出生，汉族，住香港新界。
原告曾某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告文某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告经人介绍相识，后经过一定的接触、交流，双方于2006年5月30日在福州市民政局登记结婚。不久，被告就返回香港。同年9月原告亦前往香港探亲，在港期间，原告发现被告无职业，好逸恶劳、脾气暴躁，且双方年龄差距太大，无共同语言，双方感情已破裂，为此特起诉要求与被告离婚。
被告文某某未应诉答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告相识后不久，即于2006年5月30日在福州市民政局办理结婚登记手续。2006年9月至2007年4月期间，原告数次前往香港与被告共同生活。期间，双方因家庭琐事多次发生争吵，原告遂于2007年4月返回长乐。之后，双方较少联系，并从2011年4月开始分居生活至今。2013年7月，原告诉至本院请求与被告离婚。
审理中，原告确认原、被告间未生育子女，也未向本院提供证据证明其与被告间存在夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实，由原告提交并经庭审核实的身份证、户口簿、结婚证、婚姻登记档案材料、往来港澳通行证及原告方在庭审中的陈述等证据材料佐证。
本院认为，原、被告虽为法定婚姻，但婚前双方经过短暂接触就办理结婚登记手续，感情基础薄弱。婚后双方又未长期在一起生活，没有建立夫妻感情，可见夫妻关系名存实无，故原告诉请与被告离婚，应予准许。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条之规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告文某某离婚。
案件受理费245元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 蔡宏佺
代理审判员 王 喜
人民陪审员 林祥沂
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈 妍
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第1270号
原告王慧。
委托代理人曹坚。
被告吕秀芹。
原告王慧与被告吕秀芹民间借贷纠纷一案，本院受理后�依法由审判员高爱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹坚到庭参加诉讼，被告吕秀芹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧诉称，被告于2010年11月8日向原告借款人民币7万元，有借条为证。该款至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款7万元及利息。
被告吕秀芹未作答辩。
经审理查明，原告称其在威海吉安进出口有限公司担任经理职务，经常从公司借款、还款，用于业务支出，原、被告因业务相识，后被告因购房向原告借款，原告将其从单位的借款借给了被告，被告于2010年11月8日为原告出具一份借条，内容为：今借王慧（身份证号：××）人民币柒万元整，借款人：吕秀芹（捺手印），身份证号：××，2010年11月8日。原告为证实其主张，提交2011年和2012年威海吉安�出口有限公司出具的应收款明细帐，证实原告经常从单位借款。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条、明细帐等证据在卷为证。
本院认为，公民之间、公民与法人间合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交借条的真实性予以确认。根据借条，可确认被告借原告款7万元的事实，双方未约定还款日期，原告有权要求被告偿还借款，原告要求被告承担自起诉之日起至被告应当还款之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕秀芹于判决生效后十日内偿还原告王慧借款7万元并赔偿利息损失（以7万元为本金、自2014年12月17日起至本判决确定的履行义务之日止，按中国人民银行同期逾期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一五年一月十四日
书记员 李芳芳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第1270号
原告：王某某，男，1973年8月18日出生，汉族。
被告：焦某某，女，1974年4月27日出生，汉族。
原告王某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2012年10月14日立案受理，依法由审判员谢颖虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告焦某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2010年8月26日登记结婚。因双方性格差异导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求判令准许原、被告离婚。
被告未答辩，但其庭前明确表示双方仍有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年8月26日登记结婚，均系再婚。本案诉讼过程中，原告未提供证据证实双方感情确已破裂。
以上事实，有当事人庭审陈述、户籍证明、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告已结婚多年，且原告未提供证据证实双方感情确已破裂，而被告庭前明确表示双方仍有感情，不同意离婚。原、被告间并不存在根本矛盾，不能说明夫妻感情已经破裂。今后只要双方相互信任，相互尊重，相互关心和体谅，定能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告焦某某离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢颖虹
二〇一三年十月二十九日
书记员 陈殿辉
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00247号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王银某，男，1981年4月9日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）319号起诉书指控被告人王银某犯盗窃罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人王银某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2013年4月24日13时许，被告人王银某在安阳县安林路陈家井段路南陈先某开的陈家井彩票站内买彩票时，趁陈先某到彩票站里间时，将278张刮刮乐彩票盗走，未刮开的彩票票面价值共计4300元，已刮开的彩票共中奖金额为280元，共涉案金额为4580元。案发后已与被害人达成调解协议并已赔偿被害人损失10000元。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述及相关书证等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王银某对检察机关指控的犯罪事实及罪名无异议并认罪。
经审理查明，2013年4月24日13时许，被告人王银某在安阳县安林路陈家井段路南陈先某开的福利彩票站内买彩票时，趁陈先某到彩票站里间时，将柜台里278张刮刮乐彩票盗走，其中已刮开的彩票共中奖金额为280元，未刮开的彩票票面价值共计4300元，两项共计金额4580元。
另查明，2013年5月3日，被告人王银某赔偿了陈先某现金10000元，取得了陈先某的谅解。2013年5月4日被告人王银某到安阳县公安局曲沟派出所投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王银某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人陈先某陈述、被盗证明、安阳县公安局扣押物品、文件清单、赔偿协议书、收到条、安阳县公安局曲沟派出所投案自首证明、情况说明、户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王银某以非法占有为目的，秘密窃取陈先某彩票站内的彩票，票面金额与中奖金额共计4580元，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王银某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，予以从轻处罚。被告人王银某已将脏款退还了被害人，取得了被害人的谅解，经走访村委会及村民认为对王银某适用非监禁刑居住社区无重大不良影响，且其家属和社区组织愿意对其进行监督、教育，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王银某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一三年九月十一日
书 记 员 牛建国
3
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00427号
申请执行人赵X，男，1957年6月16日，汉族，住高陵县余楚乡XX。
被执行人王X，男，1984年2月12日，汉族，住高陵县鹿苑文XX。
本院在执行赵X、王X借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿和解。被执行人王X一次性给付申请人赵成1万元，剩余款项被执行人从2015年4月份起每月给付申请人2500元，于2017年1月1日前给付完。如被执行人不能按时给付，申请人可按原判决再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）高执字第00427号民间借贷纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一五年四月七日
书 记 员 董 彪
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民特字第11号
申请人：戚女燕，女，1972年6月14日出生。
申请人戚女燕要求宣告赵前哨死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人戚女燕称：申请人与被申请人赵前哨系夫妻关系。因赵前哨在2013年9月29日受强台风“蝴蝶”影响的渔船遇险事件中失踪，经台山市川岛镇川东村民委员会（以下简称川东村委会）、台山市公安局下川边防派出所（以下简称下川派出所）、台山市海洋与渔业局（以下简称海洋与渔业局）证明其不可能生存。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提出申请，请求宣告赵前哨死亡。
经查：被申请人赵前哨，男，1966年1月17日出生，是申请人戚女燕的丈夫。2013年9月29日晚，粤台渔62108号、粤台渔62116号、粤台渔62150号三艘渔船在我国珊瑚岛附近海域遭受2013年第21号强台风“蝴蝶”袭击遇险沉没，造成船员赵前哨下落不明，有海洋与渔业局于2013年12月16日出具的《台山“9.29”西沙沉船事故海事证明》为据。川东村委会于2013年12月18日出具《证明》，证实赵前哨于2013年9月29日遭受2013年第21号强台风“蝴蝶”袭击导致失踪，经多方搜救仍无法寻找其下落，该公民不可能生存。下川派出所、海洋与渔业局在该《证明》加具“情况属实”意见。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月31日在《江门日报》发出寻找下落不明人赵前哨的公告。法定公告期间为三个月，现己届满，赵前哨仍然下落不明。
本院认为：赵前哨因意外事故下落不明，经有关机关证明不可能生存，现寻找赵前哨公告期间届满，符合宣告死亡的法定条件，申请人戚女燕申请宣告赵前哨死亡理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告赵前哨死亡。
本判决为终审判决。
审判员 童学刚
二〇一四年四月二日
书记员 伍丹娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2781号
原告：金进勇。
被告：陈逢春。
被告：余永艳。
被告：陈时汇。
原告金进勇与被告陈逢春、余永艳、陈时汇民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈逢春、余永艳、陈时汇归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2013年8月12日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金进勇，被告陈逢春、余永艳到庭参加诉讼，被告陈时汇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告陈逢春、余永艳辩称：原告诉请属实，现无能力归还。
经审理本院认定：2011年8月12日，被告陈逢春、余永艳出具借条向原告借款人民币300000元，约定利息按月利率2%计算，利息半年支付一次，借期一年。2014年7月5日，被告陈逢春在该借条上写明，截止2014年7月5日，本金未支付，此借条延续，从2013年8月12日起被告未支付利息。之后，被告对借款本息仍未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈逢春、余永艳于本判决生效之日起十五日内归还原告金进勇借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2013年8月12日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告金进勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告陈逢春、余永艳负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕红英
二〇一五年十二月三日
代书 记员 谢建苏
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行诉初字第00002号
起诉人：法裁。
本院于2015年5月25日收到起诉人法裁以镇江市扬中地方税务局第四分局（以下简称：第四分局）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人法裁诉称：起诉人于2012年11月25日向镇江市扬中地方税务局举报扬中市人民医院司法鉴定所多年来违反发票管理办法而逃税的情况。起诉人认为第四分局对扬中市人民医院司法鉴定所作出的扬中地税四通告[2013]292号税务事项通知书，认定事实不清，适用法律、法规、规章、规范性文件依据严重错误，程序不合法。故诉至法院，请求：法院依法撤销第四分局2013年6月8日所作扬中地税四通告[2013]292号税务事项通知书。
本院认为：2013年5月13日，第四分局向扬中市人民医院作出扬中地税四通告[2013]292号税务事项通知书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，税务部门作出的税务事项通知书是针对扬中市人民医院少申报税款行为作出的，行政行为的相对人为扬中市人民医院，该行政行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。经查，2013年9月21日，起诉人曾作为原告以扬中市人民政府为被告向镇江市中级人民法院提起行政诉讼，后该院于同年10月20日指定本院管辖。本院于同年12月2日对该案进行了公开开庭审理，起诉人法裁亦到庭参加诉讼。在该案的审理过程中，被告扬中市人民政府向本院提供了扬中地税四通告[2013]292号税务事项通知书一份，此时起诉人就应当知道该行政行为，其应当自知道作出行政行为之日起六个月内向法院提起行政诉讼，现起诉人的起诉已经超过法定的期限。综上，起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（一）项的规定，裁定如下：
对法裁的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 季 晖
代理审判员 王玲玲
代理审判员 丁翠竹
二〇一五年六月一日
书 记 员 朱有俊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29918号
原告：田卫明，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
原告田卫明与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔捷、被告平安上海分公司委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告保险车辆修理费26,550元、评估费800元(合计27,350元)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原告驾驶其名下的沪NEXX**奥迪轿车发生两车事故，造成该车辆损坏。经宝山分局交警支队认定案外人负某某的全部责任，为此原告已经支付保险车辆修理费、评估费等。事故发生时，沪NEXX**车辆在被告处投保机动车交强险和商业险(含车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔率等)，被保险人为原告，保险期间为2016年12月11日至2017年12月10日。保险事故发生在保险期间内，故被告应按约承担赔付责任。因双方无法就保险车辆维修金额达成一致，原告遂诉至法院。
被告平安上海分公司辩称，对于事故发生及投保事实无异议，但保险车辆沪NEXX**维修费经被告定损为9,082元，故对原告主张的金额不予认可；评估费不予认可。
被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于保险车辆车损金额。具体而言，双方仅对保险车辆后门壳配件价格是否过高，以及侧围外板总成是否实际损坏存有争议。原告为证明其主张，向本院提供：物损评估价格结论书及勘估表。被告平安上海分公司质证意见为：证据真实性没有异议，但对评估结论不予认可。勘估表中保险车辆后门壳配件价格过高，及侧围外板总成没有损坏。被告平安上海分公司为证明其主张，向本院提供：定损查勘照片。质证意见为：证据真实性没有异议。
原告提供的物损评估意见书系有资质的机构做出，并无证据显示该意见书在程序上存在瑕疵或实体上存在错误。被告平安上海分公司虽主张保险车辆后门壳配件价格过高，但未提供证据加以证明，以及虽主张侧围外板总成没有损坏，但所提供证据不足以证明该主张，且没有任何依据，亦不申请评估人员出庭作证，故本院对该车损评估结论予以采纳，认定保险车辆车损为26,550元。
本院认为，本案的争议焦点在于保险事故发生后，原告单方委托第三方机构进行评估是否符合保险条款第二章第十八条之规定。对车损金额的确定方式，系争条款规定为双方协商确定，但未就协商不成如何处理作明确约定。原告在对被告单方认定的车损金额有异议的情况下，委托有相关资质的第三方机构对车损金额进行评估，不违反法律规定及保险合同的约定，亦属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施。同时，保险车辆维修费支付的事实有发票等证据为证，支付费用与车辆损失相当，未超过保险赔偿限额；评估费800元有发票为证，且系原告为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，两被告应予赔付。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告田卫明保险金27,350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取计242元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）请法执字第00162号
申请人张某，男，汉族，于年2月3日出生。
被执行人张某某，男，汉族，于1978年6月24日出生。
本院在执行张某与张某某民间借贷纠纷一案中，因张某某涉嫌非法吸收公众存款被神木县公安局立案侦查，由（2015）清法执字第00162-1号裁定书，在中止执行的情形消失后，申请人执行人可以向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2013）清民初字第00496号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 韩炳宏
二〇一五年七月二日
书记员 刘香莲
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第019号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人杨XX，男，1986年1月22日出生于河南省南召县，因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月24日被内乡县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪经内乡县人民检察院批准，于2014年11月7日被内乡县公安局逮捕。现押于内乡县看守所。
辩护人冯XX，南召县法律援助中心律师。
被告人蒋XX，男，1991年2月14日出生于河南省南召县，因涉嫌盗窃罪于2014年9月24日被内乡县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪经内乡县人民检察院批准，于2014年10月10日被内乡县公安局逮捕。现押于内乡县看守所。
辩护人赵XX，南阳梅溪律师事务所律师。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2014）451号起诉书指控被告人杨XX、蒋XX犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人杨XX及其辩护人冯德立、被告人蒋XX及其辩护人赵学会到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：被告人杨XX伙同蒋XX于2014年2月份至8月份，先后19次驾驶黑色比亚迪轿车，携带技术性开锁工具，窜至内乡县、镇平县、南召县官庄乡入室盗窃李X甲、王X甲、吴XX、封X甲、封X乙、樊XX、丁XX、朱XX、王X乙、王X丙、陈XX、徐XX、王X丁、侯XX、黄XX、柳XX、张XX、李X乙、谢XX家共盗窃现金65700元，盗窃物品、笔记本电脑、白金钻戒、黄金项链、耳坠、耳丁、“玫琳凯”化妆品、手镯、手机、五粮液、茅台酒等物品共作价80742元，现金和物品共计价值1466442元。案发后所盗内乡县实验初中对面巷内王XX家的“玫琳凯”化妆品，价值36974元，已退还。并退还李X甲、王X甲、丁XX、朱XX、樊XX、徐XX、王X乙、陈XX、李X乙、吴XX、侯XX等，计金额59946元，共计退赃96920。
上述指控，公诉机关向本院提供了二名被告人的供述、失主陈述、证人证言及相关书证，公诉机关认为被告人杨XX、蒋XX多次入室盗窃，数额巨大，且系共同流窜作案，其行为已构成盗窃罪，请求依法予以处罚。
被告人杨XX、蒋XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议，均辩解第十九场盗窃数额没那么多，不足8000元。
辩护人冯XX辩解，对公诉机关指控被告人杨XX盗窃的次数不持异议，但指控的数额应认定为7万余元。且被告人杨XX有自首情节，已基本退赃，请法庭从轻处罚。
辩护人赵XX对公诉机关指控被告人蒋XX盗窃的定性不持异议，其辩称数额不能认定15万余元，蒋XX在共同盗窃中属从犯，且大部分退赃，请求法庭对其从轻处罚。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且被告人杨XX、蒋XX均供认不讳。上述事实，有失主李X甲、王X甲、吴XX、封X甲、封X乙、樊XX、丁XX、朱XX、王X乙、王X丙、陈XX、徐XX、王X丁、侯XX、黄XX、柳XX、张XX、李X乙、谢XX的陈述、证人刘XX、崔XX、李X甲、李X乙、涂XX、许XX、杨XX、王X甲、刘XX、王X乙、王X丙、另XX、封XX、贾XX、冯XX涛、陈XX、王X丁、张XX、杨XX的证言相互印证，又有被告人杨XX、蒋XX的现场指认笔录、现场指认拍照、扣押发还物品清单、退赃收据、价值鉴定书、前科查询证明、到案经过、相关票据、户籍证明、发破案报告、被告人杨XX投案情况等书证相佐证，足以证明二名被告人多次入室盗窃他人合法财物。所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证认证，二名被告人均无异议，可作为本案的定案依据，本院予以确认，公诉机关指控事实成立，本院予以认定。关于被告人杨XX、蒋XX辩解第十九场没那么多，根据审理查明的事实，可认定为5000元。关于被告人杨XX的辩护人辨称，被告人杨XX有自首情节，已大部分退赃，与查明的事实相符，本院予以采信。其辩解对被告人杨XX应以7万余元予以认定与查明的事实相悖，本院不予采信。被告人蒋XX的辩护人辩称，被告人蒋XX认罪态度好，已大部分退赃，且在共同作案中是从犯，依法应减轻处罚。本院审理认为，被告人蒋XX在共同作案中，作用相对较小，但并不能以从犯论处，认罪态度较好，且已大部分退赃属实，对辩护人的该项辩解可以采信。公诉机关指控的数额有误，应以审理查明的事实及合议庭认定的犯罪数额进行处罚。综上，被告人杨XX、蒋XX共同作案十九次，盗窃金额、财物共计138000元。
本院认为，被告杨XX、蒋XX以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入室盗窃，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。鉴于被告人杨XX案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人蒋XX在共同盗窃中均是望风，没有入室，作用相对较小，依法可酌情从轻处罚。本院为了依法保护公私合法财产权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨XX犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元。（已缴纳）
二、被告人蒋XX犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元。（已缴纳）
三、责令被告人杨XX、蒋XX在本判决生效后一月内退赔未退赃款41080元。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨XX的刑期自2014年10月24日起至2018年4月23日止；被告人蒋XX的刑期自2014年9月24日起至2018年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 江海洋
审判员 朱国旺
陪审员 杨广伦
二〇一五年二月九日
书记员 李毓明
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6374号
原告：余树琼，女，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：张书云，男，1973年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈义娟，女，1977年4月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告余树琼与被告张书云、陈义娟不当得利纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告余树琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余树琼撤回起诉处理。
代理审判员 刘念弟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 余例桧
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初6374号原告：余树琼，女，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：张书云，男，1973年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈义娟，女，1977年4月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告余树琼与被告张书云、陈义娟不当得利纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告余树琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余树琼撤回起诉处理。代理审判员  刘念弟二〇一六年八月三十一日书 记 员  余例桧
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2607号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）471号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年8月，被告人陈某某向中国光大银行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币86，991.43元。2015年1月27日被告人陈某某最后一次还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年5月6日，被告人陈某某被公安机关抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。到案后，被告人陈某某陆续归还了所欠本金。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有光大银行出具的报案材料、信用卡申请材料、持卡人交易明细、催收记录、光大银行出具的还款凭证及公安机关出具的案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，且在案发后已归还违法所得，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈建军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执非字第150号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
被执行人左更美。
本院在执行申请执行人义乌市环境保护局与被执行人左更美环保行政处罚纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人左更美无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执非字第150号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年七月七日
代书记员 华景清
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第192号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人高建国，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，小学文化，居民，住荔浦县XX镇XX路**号**栋**单元**室。因犯盗窃罪，2013年11月5日被荔浦县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月30日被荔浦县公安局刑事拘留，同年9月4日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人高建国犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派检察员覃智刚出庭支持公诉，被告人高建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月14日，被告人高建国在荔浦县体育场一书摊旁边，用随身携带的医用镊子将何某某裤兜内的人民币176元扒走。同月30日被告人高建国被抓获。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、辨认笔录等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人高建国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高建国系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚，提请本院依法判处。
被告人高建国对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2014年8月14日，被告人高建国在荔浦县体育场一书摊旁边，用随身携带的医用镊子将何某某裤兜内的人民币176元扒走。同月30日被告人高建国被抓获。
2013年11月5日，被告人高建国因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年2月2日刑满释放。
上述事实，被告人高建国在开庭审理过程中亦无异议，并且有提取的镊子一把、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、被告人的户籍证明、（2013）荔刑初字第153号刑事判决书、被害人何某某的陈述、被告人高建国的供述、现场辨认笔录、作案工具辨认笔录、指认照片、监控录像视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高建国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高建国犯盗窃罪罪名成立。依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人高建国刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年2月28日止，罚金限在判决生效后十日内，缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
二、责令被告人高建国退赔人民币一百七十六元给被害人何某某。
三、随案移送的作案工具镊子一把，予以没收作为本案证据。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵正玲
二〇一四年十月二十二日
书记员 李周珍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第143号
上诉人（原审被告）杜成堂。
委托代理人张斌，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘晓敏。
委托代理人苗建国、霍炳宇，河北苗建国律师事务所律师。
原审第三人陈淑芹。
上诉人杜成堂因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第2037号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2013年10月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜成堂撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 强
审 判 员 杨俊英
代理审判员 张 静
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李雅敏
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01240号之一
申请人：汪碧玉。
被申请人：王业录，工人。
本院在审理申请人汪碧玉与被申请人王业录民间借贷纠纷一案中，经申请人汪碧玉申请，本院于2015年7月21日对被申请人王业录所有的车牌号为皖H号别克牌车辆采取了保全措施。2016年5月13日，申请人汪碧玉以双方达成和解为由向本院申请解除该保全措施。
本院认为，申请人汪碧玉的申请符合法律规定，且未侵害国家、集体和第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即解除对被申请人王业录所有的车牌号为皖H号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 柳林满
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 婷
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初919号
原告陈某某。
被告曹某某。
原告陈某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员张卫林适用简易程序进行审理，书记员周友红担任记录。
在审理过程中，原告于2016年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
（本页无正文）
审判员 张卫林
二〇一六年五月二十五日
书记员 周友红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1567号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告李成遇，男，1972年4月3日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告李成遇信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告李成遇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：李成遇在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，李成遇于透支逾期之日起至2013年3月15日，透支本息合计127798.07元，经多次催讨，李成遇未予缴纳。现要求法院判令李成遇归还透支本息127798.07元及自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息。
被告李成遇未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：李成遇向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××4388），李成遇使用信用卡透支，至2013年3月15日透支本息合计127798.07元，李成遇未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月6日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月22日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向李成遇发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现李成遇利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求李成遇归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
李成遇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息127798.07元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2860元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由李成遇负担。李成遇于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 邱园科
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 谈笑庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）龙民三初字第769号
原告：宋丽芳，女，1975年6月18日出生，汉族，居民。
委托代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：陆云云，山东崇真律师事务所律师。
被告：刘学前，男，1976年7月27日出生，汉族，居民。
委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
被告：刘新芳，男，1946年10月29�出生，汉族，农民。
委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
原告宋丽芳诉被告刘学前、刘新芳离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋丽芳及其委托代理人曲永海、陆云云，被告刘学前、刘新芳及其委托代理人赵贵强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘学前于2003年7月15日登记结婚，2011年6月2日经法院判决离婚，而位于龙口市南山路77号中允新村5号楼1单元401室楼房、车位系原告与被告刘学前共同出资购买，虽然房屋所有权登记在被告刘学前名下，但该房屋系夫妻共同财产，依法应予分割。请求依法分割该楼房，原告应得份额款200000元。
被告刘学前辩称：原告诉争的房产及车位是被告刘学前的父亲刘新芳出资购买，并办理到了被告刘学前的名下，与原告无任何关系，请求依法�回原告的诉请。
被告刘新芳辩称：本案诉争的楼房和车位全部是被告刘新芳出资购买，并且在原告与被告刘学前结婚之前，就确立为被告刘学前所有，所以，该部分财产与原告无任何关系。
经审理查明：被告刘学前系被告刘新芳之子。原告与被告刘学前2003年7月15日登记结婚，于同年农历10月16日即公历11月9日举行了婚礼。2011年6月2日经本院判决离婚。2003年被告刘学前购买本案诉争楼房及地下车位（车位号为B-11号）。2003年5月9日，被告刘学前交购楼款50000元，2003年8月8日，被告刘学前交楼款113271元，2003年11月25日，被告刘学前交地下车位款52000元，2006年3月21日，被告刘学前交楼房差价款282元，2006年4月11日，被告刘学前交办理房产证费用3543元。2006年5月24日，龙口市房地产管理局颁发了本案诉争楼房的房屋产权证书，房屋产权证号为：龙房权证黄城字第0145**号，房屋所有权人为刘学前。2007年11月7日，龙口市人民政府颁发了龙国用（2007）第6165号国有土地使用权证书。庭审中，原告申请对本案诉争的楼房及车位进行了价值评估。2012年9月17日，烟台天宏资产评估事务所出具了烟天宏评鉴字（2012）19号资产鉴定报告书，该鉴定报告载明：房屋评估值为546000元，车位价值为70000元。经庭审质证，两被告认为鉴定价值过高。
另查明：2003年8月7日，被告刘新芳从恒丰银行股份有限公司龙口支行支出存款100000元及利息2012元。同日，被告刘新芳及其妻子孙桂花分别从恒丰银行股份有限公司支出存款10000元、利息28.32元和10000元、利息26.88元。
以上事实，有原被告当庭陈述，（2010）龙城民初字第423号民事判决书、房屋所有权证书、土地所有权证书、收据、烟天宏评鉴字（2012）19号资产鉴定报告书、银行储蓄利息清单、定期储蓄存单、户口簿、�子汇兑凭证、牡丹灵通卡申请书等在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题是，所有权人登记为被告刘学前名下的楼房（房产证号为：龙房权证黄城字第0145**号）是被告刘学前的婚前个人财产还是原告与被告刘学前的婚后夫妻共同财产。庭审查明，原告与被告刘学前是2003年7月15日登记结婚，2003年农历10月16日（即公历11月9日）举行婚礼。从原告提供的购楼付款收据上看，第一笔50000元是2003年5月9日支付，该笔款项应系被告刘学前婚前所支付，第二笔113271元是2003年8月8日支付，该笔付款是在原告与被告刘学前结婚登记之后、举行婚礼之前支付。关于该笔113271元是原被告婚后夫妻共同财产还是属于被告刘学前个人财产问题，结合本地婚嫁习俗，在原被告未举行婚礼之前，原告诉称2003年8月8日付款113271元应为原告与被告刘学前共同财产的主张，应由原告承担相应的举�责任。另外，经审查被告刘学前提供的其父母在2003年8月7日即交房款前一天从银行提取人民币120000元的相关证据，从时间和数额上看，均与交房款是相吻合和衔接的，在原告不能提供相反证据证实自己主张的情况下，涉案房屋应为被告刘学前的个人财产。原告主张该113271元系共同财产并要求分割诉争楼房的诉请，证据不足，本院不予支持。2003年11月25日，被告刘学前支付地下车位款52000元，由于该付款时间是在举行婚礼之后，且被告刘学前未提供证据证明该款系有个人财产购买，因此，该车位应认定为夫妻共同财产，应由原告与被告刘学前共同分割。根据烟天宏评鉴字（2012）19号资产鉴定报告书，车位评估价值为70000元。由于本案诉争的楼房登记在被告刘学前名下，因此，该车位归被告刘学前所有较为适宜，被告刘学前应付给原告应得份额款35000元。鉴于本案事实，�照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五款，第十八条第一款，第三十九条之规定，判决如下：
一、位于龙口市南山路77号中允新村5号楼1单元401室（房产证号为：龙房权证黄城字第0145**号）房屋一栋及车位（车位号B-11号）归被告刘学前所有。被告刘学前于本判决生效后十日内付给原告宋丽芳应得份额款35000元。
二、驳回原告宋丽芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费6000元，由原告宋丽芳承担5000元，被告刘学前承担1000元。
案件受理费4300元，由原告承担3547元，被告刘学前承担753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人�法院。
审 判 长 姜效禹
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一三年六月三日
书 记 员 栾德悦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07796号
原告陈勇，男，1961年3月1日出生。
委托代理人盛亚梅，女，1959年2月23日出生，北京希格诺科技有限公司法定代表人。
被告北京市新时特物业管理有限公司（组织机构代码633775033），住所地北京市丰台区草桥欣园三区1号楼。
法定代表人李光华，总经理。
委托代理人罗浩，北京宏健律师事务所律师。
原告陈勇与被告北京市新时特物业管理有限公司（以下简称新时特公司）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托代理人盛亚梅，被告新时特公司的委托代理人罗浩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
陈勇起诉称：被告与原告签订停车保管合同，由被告对原告车辆进行停车管理服务，服务地点位于北京市丰台区草桥欣园1区地下车库。原被告之间形成了有偿保管合同关系。但在2014年2月16日6点左右，被告没有对地下车库进行管理和监控，导致被告不能及时发现并制止对原告车辆的损害行为，使得原告车辆的两侧后视镜受损无法使用。根据法律规定，保管人应24小时安排专人看管停车场或采用电子监控进行不间断监视，并劝阻、制止损害停放车辆的行为，因保管不善造成保管物毁损灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令新时特公司赔偿原告汽车修理费18188.40元并承担本案的诉讼费用。
新时特公司答辩称：不同意陈勇的诉讼请求，理由为：1、原告与被告之间签订的是租赁协议，并非保管协议，原告以保管合同纠纷为案由提起诉讼与本案实际法律关系不符；2、被告按照双方签订的车位租用协议全面履行了自己的合同义务，不存在违约情形；3、在被告与原告签订的租用协议中明确约定了车辆停放过程中发生损失的免责条款，原告无权就车辆因盗窃损失要求被告赔偿。
经审理查明：陈勇系北京市丰台区草桥欣园一区业主，新时特公司系该小区物业管理和停车管理单位。2012年3月8日，陈勇（乙方）与新时特公司（甲方）签订《恋日家园二期地下车位（租用）协议》，约定甲方为乙方提供地下停车场A停车场（库）第106号车位租用服务，收费标准为每月350元（每次预交一年，优惠600元）。期限一年，到期提前15天办理续租手续；乙方车辆凭甲方核发的有效车卡进出小区停车场，甲方秩序维护人员及工作人员有权检查进出车辆，对违章行驶和违章停放车辆有权检查纠正；本协议只涉及车位场地租赁及行车、停车秩序的管理，故甲方对乙方车辆的丢失或损坏不承担责任。该协议签订后双方续租至2014年3月4日。陈勇将车牌号为京JV68**的奔驰车停放在上述停车场。2014年2月16日，陈勇发现车辆两个前车门后视镜被盗，随后向公安机关报案并与新时特公司就维修事宜进行协商，但双方未能达成一致意见。2014年3月3日，北京悬月汽车修理中心向陈勇出具维修报价单及发票，显示车牌号为京JV68**的车辆更新前部车门上的两个后视镜等费用共计18188.40元。因与新时特公司协商赔偿上述费用未果，故陈勇诉至本院。
上述事实，有陈勇提供的《恋日家园二期地下车位（租用）协议》、公安机关受案回执、结算单、维修费发票、行驶证，新时特公司提供的小区保安巡逻记录及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物的合同。保管合同自保管物交付时成立。寄存人应当按照约定向保管人支付保管费，保管人应当妥善保管保管物。陈勇将车辆停放在新时特公司经营管理的停车场内，并交纳停车费用，新时特公司经营停车场并收取停车费用，双方之间形成了事实上的保管合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。新时特公司认为与陈勇之间签订的是租赁合同而非保管合同、双方不存在保管合同关系的辩称，本院认为，尽管双方所签合同名称系租用合同，但根据合同条款内容和双方权利义务的性质来看，双方所建立的实际为保管合同关系，因为保管合同为实践性合同，保管物的交付是保管合同的成立要件。车辆停放人是否将车辆交付给场地提供者实际控制成为判断是否成立保管合同的关键。对实际控制的判断标准，一般理解为若双方约定须经场地提供者查验放行（即未经场地提供者同意，不得将车辆驶离停放场地，场地提供者取得了对车辆的查验放行权利），可以认定为对停放车辆控制权的转移，从而认定车辆作为保管物已交付保管人。本案中，无论合同中关于“甲方按年度预交停车费”、“乙方车辆凭甲方核发的有效车卡进出小区停车场，甲方秩序维护人员及工作人员有权检查进出车辆”的约定，还是实际上新时特公司对涉案车辆所进行的停放管理和进出查验手续，均符合保管合同的特征，双方形成有偿保管合同关系。故新时特公司的该项辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。陈勇向新时特公司支付了停车费，新时特公司应当妥善保管陈勇的涉案车辆。庭审中，新时特公司虽然提交了保安24小时巡逻记录，但该证据不能证明其作为有偿保管合同的保管人已经尽到妥善保管保管物的义务。新时特公司关于合同中存在免责条款约定的辩称，因该条款属于因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款，应当认定为无效，故本院不予采信。陈勇已对车辆予以维修并出具修理费发票，新时特公司虽否认修理费的合理性，但未提出反证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京市新时特物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈勇支付一万八千一百八十八元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十八元，由被告北京市新时特物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 徐 冲
二〇一四年五月三十日
书记员 柴娜娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2260号
原告钱钞，男，汉族，遵义市人。
被告柘友维，女，汉族，遵义市人。
原告钱钞与被告柘友维排除妨害纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告钱钞撤回起诉。
案件受理费30元，由原告钱钞承担。
审判员 王梓安
二〇一五年九月十日
书记员 李 珂
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第00940号
上诉人（原审原告）刘铁萍。
上诉人（原审原告）杨静。
上诉人（原审原告）刘礼琳。
上诉人（原审原告）刘礼盈。
法定代理人汤慧萍，女，1970年4月生，汉族。
上列上诉人委托代理人庄鹏，系江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华超。系丹徒区辛丰镇华超木器厂业主。
委托代理人伏国云，男，1961年生。
上诉人刘铁萍、杨静、刘礼琳、刘礼盈因提供劳动者致害责任一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2013）徒辛民初字第0080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2013）徒辛民初字第0080号民事判决；
二、发回镇江市丹徒区人民法院重审。
二审案件受理费1400元，由本院退还。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 田 原
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张伟兰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初186号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人俄木某某，男，1973年5月8日出生于四川省雷波县，彝族，文盲，农民，住雷波县。2007年因吸毒被温岭市公安局强制隔离戒毒六个月，并于2007年11月9日被温岭市公安局延长强制隔离戒毒六个月；2014年1月8日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2014年1月23日被温岭市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年11月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人俄木某某犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人俄木某�到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月21日23时许，被告人俄木某某伙同“乌日”（另案处理）来到温岭市坞根镇沙山村93号前，窃走被害人郑某停放此处的浙Ｊ×××××钱江二轮摩托车。经鉴定，该辆摩托车的价值人民币2120元。
2、2016年8月23日23时许，被告人俄木某某伙同“乌日”、“约日”（另案处理）来到温岭市坞根镇小坞根村公交亭旁，窃走被害人项某停放此处的一辆绿驹牌电动车。之后，三人来到温岭市坞根镇沙山村，“乌日”、“约日”又在该村270号门前窃得被害人赵金行停放此处的一辆电动车。上述两车均因型号不明，无法鉴定。
3、2016年8月28日凌晨，“阿华”（另案处理）将被告人俄木某某送到温岭市坞根镇街头村后，被告人俄木某某在该村的金乡村饭店门口，窃得被害人张某1停放此处的�辆绿驹龙腾牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1650元。
4、2016年8月30日凌晨，被告人俄木某某、“阿华”、“乌日”来到温岭市坞根镇小坞根村175号门口，窃走被害人李某停放再次的浙Ｉ×××××摩托车。后三人又来到温岭市坞根镇东门村185号，窃走被害人张某2停放在此的一辆中沙牌助力车。经鉴定，上述两车合计价值为人民币3310元。
2016年11月1日，温岭市公安局坞根镇派出所民警在温岭市拘留所刑事传唤被告人俄木某某到案。被告人俄木某某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人俄木某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人俄木某某的供述，被害人郑某、赵某、项某、张某1、李某、张某2的陈述，价格认定结论书，俄木某某辨认笔录，天网工程监控视频，机动车查询记录，照片，情况说明，前科行政处罚决定书，被告人的户籍证明、常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俄木某某以非法占有为目的，与人结伙，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俄木某某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人俄木某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俄木某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年7月3日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人俄木某某退赔被害人郑某人民币2120元，退赔被害人项某、赵某其他犯罪所得，退赔被害人张某1人民币1650元，退赔被害人李某人民币3010元，退赔被害人张某2人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 项 远
二〇一七年二月十三日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的�处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第66号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人颜XX，男，汉族，1951年12月14日出生于四川省安岳县，小学文化，个体经营户。因涉嫌犯销售假药罪于2014年3月12日被安岳县公安局取保候审，2015年4月1日经本院决定监视居住。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人颜XX犯销售假药罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月7日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人颜XX到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月至2014年2月，被告人颜XX在安岳县毛家镇颜XX四川康贝大药房连锁加盟店经销药品期间，明知经销的药品需在有药品批发资质的单位进货并须有正规购销发票，为非法牟利，仍通过获得的一份商业信函联系对方，先后多次通过邮政渠道寄递的方式从河南省以每瓶16元的价格购进“复方川羚定喘胶囊”200余瓶，在无相关资质证明文件、正规机打购销票据、未对该药进行验收情况下，加价以每瓶20至30元不等的价格销售给本地民众，非法获利2000元。2014年2月18日，安岳县食品药品监督管理局获报后查获颜XX尚未销售的“复方川羚定喘胶囊”4瓶，并经资阳市食品药品监督管理局认定为假药。2014年3月5日，安岳县食品药品监督管理局对颜XX进行行政处罚，没收假药4瓶、违法所得1900元，罚款10000元（罚没款11900元已缴纳）。2014年3月12日，公安机关获安岳县食品药品监督管理局报案后，将颜XX传唤到案。颜XX归案后，如实供述了上述事实。证据显示，颜XX具有帮教和监管条件。
上述事实，被告人颜XX在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、安岳县食品药品监督管理局案件举报登记表、查封扣押决定书、扣押物品清单、资阳市食品药品监督管理局假药认定书、国家食品药品监督管理总局《关于防止假劣药品通过邮政渠道寄递的通知》、国家食品药品监督管理局、国家邮政局《关于进一步打击利用邮政渠道寄递假劣药违法犯罪行为的通知》、国家食品药品监督管理总局、中华人民共和国卫生部《关于整治药品经营企业非药品冒充药品行为的通知》、安岳县食品药品监督管理局行政处罚决定书、四川省行政、刑事处罚罚没票据、现场检查、辨认笔录及照片、证人汤X甲、汤X乙、汪XX、张XX、颜X的证言、到案经过、社会调查报告、被告人颜XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人颜XX明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控颜XX犯有销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于颜XX归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人颜XX犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人颜XX的违法所得人民币一百元予以追缴；
三、禁止被告人颜XX在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 自 凯
二〇一五年八月十一日
书记员 李红婷（代）
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00178号
原告：张某，女，1982年6月6日出生，汉族，粮农。
被告：刘某，男，1982年8月30日出生，汉族，粮农。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 何启川
二〇一五年三月三日
书记员 丁 英
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）君刑初字第17号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人黄灿军。2013年12月12日，因涉嫌犯开设赌场罪被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同月31日被该局取保候审。现取保候审在家。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人黄灿军犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”审理程序，公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派代理检察员谢颖松出庭支持公诉，被告人黄灿军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月至6月，被告人黄灿军出于营利目的，主动找苏章潮（另案处理）获得“万泰”地下六合彩赌博网站网址，并担任该网站总代理（账号名称aaa111）利用地下六合彩组织他人进行赌博活动。被告人黄灿军先后发展了ＸＸ（已判刑）为下级代理，发展4人为直属会员并接受投注。接受他人投注后，黄灿军再报单给上线苏章潮，从上线处获得返点佣金。其中，被告人黄灿军共收受ＸＸ投注人民币104万元（以下币种均为人民币），与ＸＸ通过银行转账方式结算赌资4笔，共计9万元。被告人黄灿军参与网络赌博共非法获利1万元。2013年12月4日，被告人黄灿军被公安机关抓获。到案后，被告人黄灿军如实坦白罪行，并主动向公安机关退缴尚未结转给上线的赌资30万元。
上述事实，被告人黄灿军在开庭审理过程中亦无异议，且有“万泰”网站截图、银行账户交易明细、到案情况说明、被告人户籍资料、扣押清单、手机通话记录单、辩论笔录、证人苏章潮、ＸＸ、刘海龙、张正华的证言等相关证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄灿军以营利为目的，利用互联网、移动通信终端收受他人投注，组织他人进行网络赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院予以支持。被告人黄灿军明知他人开设赌博网站进行赌博活动，而作为总代理参与赌博，发展下线，收受投注，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黄灿军起主要作用，是主犯。被告人黄灿军系初犯，有坦白情节，且积极退缴赌资，有悔罪表现，可从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄灿军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金限判生效后十日内缴纳）。
责令被告人黄灿军自本判决书生效之日起二十日内持判决书到户籍所在地司法行政机关，接受社区矫正；
二、将被告人黄灿军向公安机关退缴的用于赌博犯罪的赌资人民币三十万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
审 判 员 曾玲玲
人民陪审员 魏国军
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周 锋
附相关法律条文
第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二保字第00008号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：刘宏平，行长。
被申请人歙县大威家电销售有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：张恒斌。
被申请人张恒斌，男，住安徽省歙县徽城镇。
被申请人徐惠芬，女，住安徽省歙县徽城镇。
被申请人汪颖玲，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人沈义才，男，住安徽省黄山市屯溪区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行与被申请人歙县大威家电销售有限公司、张恒斌、徐惠芬、汪颖玲、沈义才因金融借款合同发生纠纷，为确保案件审结后能顺利执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行于2015年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人歙县大威家电销售有限公司、张恒斌、徐惠芬、汪颖玲、沈义才的银行存款2600000元或其他等值财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行以其所有的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结歙县大威家电销售有限公司、张恒斌、徐惠芬、汪颖玲、沈义才的银行存款2600000元或查封、扣押其他等值财产。
二、对中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行提供担保的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 琼
二〇一五年七月二日
书记员 徐倩（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第385号
原告冯海青，男，1972年12月16日生，汉族，繁峙县繁城镇人，繁峙县酒厂下岗工人。
被告崔维新，男，1977年4月22日生，汉族，繁峙县大营镇人。
被告耿秀兰，女，1976年4月17日生，汉族，繁峙县大营镇人。
第三人张计娥，女，1956年1月26日生，汉族，繁峙县繁城镇人，退休教师。
委托代理人高文斗，男，1957年9月13日生，汉族，繁峙县繁城镇人，繁峙县教育局工作，系张计娥之夫。
原告冯海青诉被告崔维新、耿秀兰、第三人张计娥合同纠纷一案，原告于2014年6月11日向本院起诉，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告冯海青、第三人张计娥及委托代理人高文斗到庭参加了诉讼，被告崔维新、耿秀兰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月19日，原被告签订《房屋买卖合同》，《合同》约定：被告自愿将购买与第三人、坐落在繁峙县城关镇新开路三利小区住宅楼一套（建筑面积：126.73平方米，房屋房产证号为：繁房权证2005字第126572
--
20号）出卖给原告，价款为人民币叁拾万元整（300000.00），合同签订日乙方一次性付清甲方全部房款。合同签订后，原告依合同约定支付被告购楼款。2014年3月份，被告将出卖居室楼交付原告使用。待原告持相关证明文件至房屋管理部门办理房屋所有权变更登记时，才被告知必须让被告及第三人到场方可办理。可是当原告要求被告、并让被告通知第三人一同前去房屋管理部门时，被告拒不配合，致使房屋所有权变更登记至今未能办妥。综上所述，原告认为：原被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，《房屋买卖合同》依法成立且生效；再者，作为出卖方的二被告及第三人，协助原告办理房屋所有权变更登记是其法定义务，可是现在，被告及第三人拒不履行其法定义务，致使原告无法实现其应得权利，无奈，原告只好诉至贵院，请依法判处：1、依法确认原被告签订的《房屋买卖合同》有效；2、责令被告、第三人协助原告办理房屋所有权变更登记。
被告崔维新、耿秀兰未作答辩。
第三人口头述称：原告所述事实清楚，诉状中称被告及第三人拒不履行法定义务第三人有异议，第三人是法庭送达诉讼手续后才得知此事的，被告从未说过他将房屋卖掉需要过户，且如果房屋买卖合同有效，就应该过户，第三人也会积极配合的。诉状中原告明确提出被告拒不履行过户义务，牵扯到第三人是法律程序，第三人尊重法庭，但不存在第三人拒不履行义务。
经审理查明，2013年7月19日原告冯海青与被告崔维新、耿秀兰签订《房屋买卖合同》，主要约定：被告自愿将购买与第三人坐落在繁峙县繁城镇新开路三利小区住宅楼（南楼中单元二楼西户）一套，建筑面积为126.73平方米。房屋所有权证号为繁房权证2005字第126572
--
20号，并以房价款人民币300000元出卖给原告。合同签订后，原告按约定将购楼款一次交付了被告。2014年3月份，被告将出卖住宅楼交付原告使用。后在原告持相关证明到房屋管理部门办理房屋所有权变更登记手续时，才被告知须让被告及第三人当场办理，因被告的不配合，致使房屋所有权变更登记未能办妥，引起争诉。
又查明，被告崔维新、耿秀兰系夫妻关系。原告诉称的住宅楼原系第三人张计娥所有。张计娥在向开发商购买后于2005年11月16日就办理了房屋所有权证，于2006年3月12日又出卖于被告，但未办理过户手续。
原告为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告身份证及户口簿复印件，证明本人身份情况；2、原、被告签订的房屋买卖合同，考证该合同的合法性及有效性；3、被告和第三人签订的购房协议书，证明该房屋的产权的延续性和合法性；4、证明人身份证及证明文本复印件，进一步证实该合同的有效性和真实性。
第三人张计娥质证意见为：对证据1、2、4无异议；对证据2，并不是我们当时签订的协议，因为当时是手写并非打印的，而且该协议上的签字也不是我爱人的字体。但内容和原来的基本差不多。
二被告崔维新、耿秀兰均未向法庭提交证据。
第三人张计娥未有证据向法庭提交。
本院认为，原告冯海青与被告崔维新、耿秀兰签订《房屋买卖合同》，是双方真实意思的表示，且原告按约定将购楼款一次交付了被告，被告也将出卖的住宅楼交付原告使用，故该《房屋买卖合同》合法有效，本院予以确认。对原告要求被告、第三人协助原告办理房屋所有权变更登记的诉请，审理中，第三人也表示会积极配合，为使原告与被告所签订的《房屋买卖合同》完全履行，被告也应予以协助办理。被告崔维新、耿秀兰经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法确认原告冯海青与被告崔维新、耿秀兰签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告崔维新、耿秀兰，第三人张计娥协助原告办理房屋所有权变更登记。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵全清
审判员 陈崇恩
审判员 刘文娟
二〇一四年九月十日
书记员 崔慧丰
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2014）繁民初字第385号原告冯海青，男，1972年12月16日生，汉族，繁峙县繁城镇人，繁峙县酒厂下岗工人。被告崔维新，男，1977年4月22日生，汉族，繁峙县大营镇人。被告耿秀兰，女，1976年4月17日生，汉族，繁峙县大营镇人。第三人张计娥，女，1956年1月26日生，汉族，繁峙县繁城镇人，退休教师。委托代理人高文斗，男，1957年9月13日生，汉族，繁峙县繁城镇人，繁峙县教育局工作，系张计娥之夫。原告冯海青诉被告崔维新、耿秀兰、第三人张计娥合同纠纷一案，原告于2014年6月11日向本院起诉，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告冯海青、第三人张计娥及委托代理人高文斗到庭参加了诉讼，被告崔维新、耿秀兰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月19日，原被告签订《房屋买卖合同》，《合同》约定：被告自愿将购买与第三人、坐落在繁峙县城关镇新开路三利小区住宅楼一套（建筑面积：126.73平方米，房屋房产证号为：繁房权证2005字第126572—20号）出卖给原告，价款为人民币叁拾万元整（300000.00），合同签订日乙方一次性付清甲方全部房款。合同签订后，原告依合同约定支付被告购楼款。2014年3月份，被告将出卖居室楼交付原告使用。待原告持相关证明文件至房屋管理部门办理房屋所有权变更登记时，才被告知必须让被告及第三人到场方可办理。可是当原告要求被告、并让被告通知第三人一同前去房屋管理部门时，被告拒不配合，致使房屋所有权变更登记至今未能办妥。综上所述，原告认为：原被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，《房屋买卖合同》依法成立且生效；再者，作为出卖方的二被告及第三人，协助原告办理房屋所有权变更登记是其法定义务，可是现在，被告及第三人拒不履行其法定义务，致使原告无法实现其应得权利，无奈，原告只好诉至贵院，请依法判处：1、依法确认原被告签订的《房屋买卖合同》有效；2、责令被告、第三人协助原告办理房屋所有权变更登记。被告崔维新、耿秀兰未作答辩。第三人口头述称：原告所述事实清楚，诉状中称被告及第三人拒不履行法定义务第三人有异议，第三人是法庭送达诉讼手续后才得知此事的，被告从未说过他将房屋卖掉需要过户，且如果房屋买卖合同有效，就应该过户，第三人也会积极配合的。诉状中原告明确提出被告拒不履行过户义务，牵扯到第三人是法律程序，第三人尊重法庭，但不存在第三人拒不履行义务。经审理查明，2013年7月19日原告冯海青与被告崔维新、耿秀兰签订《房屋买卖合同》，主要约定：被告自愿将购买与第三人坐落在繁峙县繁城镇新开路三利小区住宅楼（南楼中单元二楼西户）一套，建筑面积为126.73平方米。房屋所有权证号为繁房权证2005字第126572—20号，并以房价款人民币300000元出卖给原告。合同签订后，原告按约定将购楼款一次交付了被告。2014年3月份，被告将出卖住宅楼交付原告使用。后在原告持相关证明到房屋管理部门办理房屋所有权变更登记手续时，才被告知须让被告及第三人当场办理，因被告的不配合，致使房屋所有权变更登记未能办妥，引起争诉。又查明，被告崔维新、耿秀兰系夫妻关系。原告诉称的住宅楼原系第三人张计娥所有。张计娥在向开发商购买后于2005年11月16日就办理了房屋所有权证，于2006年3月12日又出卖于被告，但未办理过户手续。原告为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告身份证及户口簿复印件，证明本人身份情况；2、原、被告签订的房屋买卖合同，考证该合同的合法性及有效性；3、被告和第三人签订的购房协议书，证明该房屋的产权的延续性和合法性；4、证明人身份证及证明文本复印件，进一步证实该合同的有效性和真实性。第三人张计娥质证意见为：对证据1、2、4无异议；对证据2，并不是我们当时签订的协议，因为当时是手写并非打印的，而且该协议上的签字也不是我爱人的字体。但内容和原来的基本差不多。二被告崔维新、耿秀兰均未向法庭提交证据。第三人张计娥未有证据向法庭提交。本院认为，原告冯海青与被告崔维新、耿秀兰签订《房屋买卖合同》，是双方真实意思的表示，且原告按约定将购楼款一次交付了被告，被告也将出卖的住宅楼交付原告使用，故该《房屋买卖合同》合法有效，本院予以确认。对原告要求被告、第三人协助原告办理房屋所有权变更登记的诉请，审理中，第三人也表示会积极配合，为使原告与被告所签订的《房屋买卖合同》完全履行，被告也应予以协助办理。被告崔维新、耿秀兰经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法确认原告冯海青与被告崔维新、耿秀兰签订的《房屋买卖合同》有效；二、被告崔维新、耿秀兰，第三人张计娥协助原告办理房屋所有权变更登记。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  赵全清审判员  陈崇恩审判员  刘文娟二〇一四年九月十日书记员  崔慧丰
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03805号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司（以下简称中国联通奉节分公司）。
代表人刘振宇，该公司总经理。
委托代理人蔡苏云，女，1990年9月27日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
被告傅裕，女，1991年1月6日出生，汉族，居民。
被告刘星，男，1979年12月18日出生，汉族，居民。
本院在审理原告中国联通奉节分公司与被告傅裕、刘星电信服务合同纠纷一案中，原告中国联通奉节分公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联通奉节分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国联通奉节分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。
审判员 刘天勇
二〇一五年十月十日
书记员 胡若琪
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）栖执字第751-1号
申请执行人柳云军。
被执行人张学军。
申请执行人柳云军与被执行人张学军借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2002）栖民初字第202号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。在执行过程中，申请执行人柳云军申请查封登记在被执行人张学军之妻唐秀丽名下位于栖霞市外贸公司家属区房屋两间（房产证号为267**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张学军之妻唐秀丽名下位于栖霞市外贸公司家属区房屋两间（房产证号为26××52）。
二、被执行人张学军负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年四月十三日
书记员 邹春胜
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第366号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黎某某
因本案，于2014年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人陈某某
因本案，于2014年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人黎某某、陈某某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人黎某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年11月27日，被告人黎某某、陈某某伙同另一男子（另案处理）窜至深圳市罗湖区东门湖贝路伺机作案。当日9时许，三人见途经此处的被害人胡某身背背包，遂由被告人陈某某及另一男子在旁望风，被告人黎某某即将被害人胡某背包内的一部Iphone5S手机盗走。随后二被告人及另一男子逃离现场。2014年11月28日，民警将被告人黎某某、陈某某抓获归案。经鉴定，被盗Iphone5S手机价值人民币2703元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：被告人陈某某、黎某某的身份信息，刑事判决书，刑满释放证明；2.证人证言：刘某、郑某某证言；3.被害人陈述：胡某陈述；4.被告人供述与辩解：黎某某、陈某某供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市涉案财产鉴证结论书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作笔录及照片，辨认笔录；7.视听资料、电子数据：监控录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人黎某某、陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎某某、陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人陈某某起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑�》第二十七条之规定，应当从轻处罚。建议对被告人黎某某判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金刑罚；判处被告人陈某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人黎某某、陈某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某某、陈某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人黎某某、陈某某在公共场所扒窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人黎某某、陈某某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。本案是一起共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黎某某积极实施犯罪，起主要作用，是主犯；被告人陈某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人黎某某、陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黎某某、陈某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人黎某某、陈某某均曾两次犯盗窃罪被判过刑，不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2016年1月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴�）。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2015年11月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年三月十六日
书记员 高岩岩
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德城执字第110号
申请执行人：刘春海。
被执行人：李金峰。
被执行人：师庆发。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，德州市德城区人民法院已经做出（2013）德城商初字第332号民事调解书，现已发生法律效力，但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第242条之规定，裁定如下：
扣划被执行人在银行存款10万元整，至本院开户银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑宜平
二〇一四年八月十九日
书记员 郭 锐
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3441号
原告胡某，农民。
委托代理人王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告翟某甲，农民。
原告胡某诉被告翟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李衍华适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人王明华，被告翟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原被告于2008年12月份自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名翟某乙。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人性格不和，被告经常喝酒，酒后打骂原告，实施家庭暴力，其行为严重伤害了夫妻感情，原告曾于2014年3月6日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未和好夫妻关系，互不来往。原被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，为此原告再次起诉要求与被告离婚，婚生女儿翟某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归原告所有，平均分割夫妻共同财产。
被告翟某甲辩称，原告所述不实，被告不喝酒，没有家庭暴力，被告在外打工，不可能三天两头与原告打仗，原被告夫妻感情一直很好，被告不同意与原告离婚，也不同意原告抚养孩子。
经审理查明，原被告于2008年12月份认识并自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名翟某乙，现随原告生活。原被告婚后感情尚可，双方曾因家庭琐事发生过矛盾。原告曾于2014年3月19日向本院起诉离婚，本院判决双方不准离婚，现原告以夫妻感情完全破裂为由于2014年11月12日再次向本院起诉。还查明，原告婚前财产有格力立式空调一台、海尔冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、现金2万元（在原告处）。
本院认为，原被告系自由恋爱认识，双方自由恋爱一年后登记结婚，双方婚前相互了解充分，婚姻基础较好。原被告婚后共同生活五年且生育一女，双方已建立了深厚的夫妻感情，原被告婚后因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但原被告应相互包容、妥善沟通，应珍惜、处理好夫妻关系和家庭关系。原被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能，原告要求离婚的请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告翟某甲离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李衍华
二〇一五年二月十二日
书记员 王统洋
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3441号
原告林长清。
被告董俊军。
被告太平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市大庆路118号。
本院在审理原告林长清与被告董俊军、太平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林长清于2014年10月30日向本院提出申请，要求撤回对被告董俊军、太平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告林长清要求撤回对被告董俊军、太平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告林长清的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林长清撤回起诉。
案件受理费210元，由原告林长清承担。
审判员 ：段薇
二〇一四年十一月四日
书记员 ：张蕾