四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终3468号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段16号天府国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。
代表人范丹彦，经理。
委托代理人王佩璐，女，汉族，1989年6月8日出生，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审原告）欧淑用，男，汉族，1948年8月12日出生，住四川省中江县。
委托代理人王树永，四川法奥律师事务所律师。
原审被告龙晓辉，男，汉族，1981年12月11日出生，住广东省深圳市罗湖区。
原审被告严钧，女，汉族，1983年3月8日出生，住四川省双流县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）因与被上诉人欧淑用，原审被告龙晓辉、严钧机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月22日19时40分许，龙晓辉驾驶严钧所有并在平安财险锦城支公司处投保交强险和不计免赔保险金额500000元商业第三者责任保险的川××××L1号英菲尼迪小型客车沿红星路南延线行驶至红星路南延线出城方向中德英伦联邦隧道口处时，与该处从右至左横过南延线的行人欧淑用发生碰撞，致川××××L1号英菲尼迪小型客车受损，欧淑用受伤。
事故发生后欧淑用及时就医于成都市中西医结合医院，于2015年9月29日出院，出院医嘱：1.休息两月；2.可斜坡卧位，暂不可90°位坐起；扶双拐，三月内左下肢暂不可完全负重、站立及行走；防止摔伤、撞伤等意外伤害；3.注意保持切口区域局部清洁干燥；4.骨科门诊随访；5.出院后1、2、3月，每月定期复查X片；6.神经外科门诊随访、泌尿外科门诊随访、呼吸内科门诊随访，协助诊治专科疾病……2016年1月14日，欧淑用就伤情进行了复查，成都市中西医结合医院出具《门诊部病情证明书》，就欧淑用“左侧胫腓骨骨折骨盆骨折术后”建议为：“1.建议继续休息1月。2.患肢部分负重，2月后门诊检查”；至原审法庭辩论终结前，欧淑用复查等共计花费医疗费99152.12元（其中平安财险锦城支公司给付10000元，龙晓辉、严钧给付6475.50元）。
2015年9月26日，成都市公安局交通管理局第六分局作出《道路交通事故认定书》，认定龙晓辉、欧淑用负事故同等责任。
2016年1月12日，欧淑用委托成都蓉城司法鉴定中心对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，同月15日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴[2016]临鉴字第0036号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人欧淑用交通事故致头部损伤评定为十级伤残；致左下肢损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人欧淑用后续治疗费用约需人民币13900.00元（壹万叁仟玖佰圆）左右。欧淑用给付鉴定费2000元。
原审庭审中，双方均同意法庭酌定非国家基本医疗保险范围费用；龙晓辉、严钧同意共同赔付欧淑用损失；龙晓辉提出，事发后与欧淑用之子欧小冬就责任认定和自费部分达成赔偿协议，提交了《道路交通事故协议书》，该协议书载明：“1、本次交通事故由行人（欧淑用）横穿车行快速干道引起，行人应承担主要责任。2、自费部分（药及器械等）医疗费用车方承担40%，行人方承担60%”；欧淑用认可该协议真实，但认为交通事故双方因认识不同不能左右公安机关对事故责任的认定，且欧淑用不具备书写能力，欧淑用之子欧小冬也无就事故责任协商的授权，不具合法性；欧淑用为主张其伤残赔付应按城镇标准计算，提交了中江县柏树乡洞咀村民委员会、中江县柏树乡人民政府加盖印章的欧淑用外出务工的《证明》一张，并申请潘祖裔出庭作证拟证实欧淑用城镇务工的事实；平安财险锦城支公司、龙晓辉、严钧对《证明》无异议，但认为证人证言不能采信；对于欧淑用主张的后续治疗费，平安财险锦城支公司、龙晓辉、严钧认为过高，应据实赔付。
原审法院认定上述事实，主要有身份证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、《道路交通事故认定书》、出院病情证明书、住院病案、门诊票据、住院费用结算票据、《门诊部病情证明书》、《司法鉴定意见书》、发票联、《证明》、证人证言、《道路交通事故协议书》及双方当庭陈述等证据予以佐证。
原审法院认为，公民的人身权益受法律保护，受到侵害的，有权主张赔付。成都市公安局交通管理局第六分局作出《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分合理，原审法院依法确认其效力，由龙晓辉、欧淑用承担事故同等责任；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定及该案实际，由龙晓辉承担60%赔付责任。
原审法院对欧淑用主张的各项损失核定如下:一、医疗费99152.12元；二、住院伙食补助费1140元；三、营养费不予支持；四、后续治疗费该案不予处理；五、残疾赔偿金34864.83元。欧淑用提交了中江县柏树乡洞咀村民委员会、中江县柏树乡人民政府加盖印章的《证明》并申请证人出庭作证，综合分析，两者之间能有效证实欧淑用务工于城镇的事实，应按城镇标准并参考其伤残等级确定伤残赔偿金；六、护理费3040元；七、交通费500元；八、住宿费不予支持；九、残疾辅助器具费不予支持；十、误工费18028.80元。鉴于欧淑用城镇务工事实能得到认定，故应依法计算其误工费。对于误工时长，按出院医嘱及《门诊部病情证明书》载明的休息、恢复情况，欧淑用误工时间可计算至评残前一日；对于误工标准，可按受诉法院所在地上一年度城镇全部单位就业人员年平均工资45697元计算；十一、精神抚慰金2640元；十二、鉴定费2000元。
欧淑用因本次交通事故产生的总损失为161365.75元。欧淑用医疗赔付部分中，酌定扣除非国家基本医疗保险范围内费用17847.38元（99152.12元×18%）后，由平安财险锦城支公司先行在交强险医疗限额部分赔付10000元，医疗费剩余部分72444.74元，按责任比例由平安财险锦城支公司赔付43466.84元。欧淑用伤残赔付部分59073.63元，由平安财险锦城支公司在交强险伤残限额范围内赔付。扣除平安财险锦城支公司已给付的10000元医疗费用，其还应赔付102540.47元。
对于龙晓辉提出的应按双方达成的《道路交通事故协议书》中确定的比例承担医疗费用中自费部分的意见，龙晓辉未举证证实该协议确为欧淑用真实意思表示，亦未举证证明该协议中欧淑用之子欧小冬确有权就本次交通事故赔付进行处理，且欧淑用并未对该协议达成的内容进行认可及追认，故对龙晓辉的此意见，不予支持。按原审法院酌定的非国家基本医疗保险范围内费用17847.38元及因伤残鉴定产生的鉴定费用2000元，由龙晓辉承担11908.43元，欧淑用自行承担7938.95元，又因原审庭审中龙晓辉、严钧同意共同赔付欧淑用损失，故与已给付的6475.50元一并核算后，龙晓辉、严钧还应赔付5432.93元。
原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决：一、平安财险锦城支公司于判决生效后十日内赔付欧淑用损失人民币102540.47元；二、龙晓辉、严钧于判决生效后十日内共同赔付欧淑用损失人民币5432.93元；三、驳回欧淑用的其他诉讼请求。案件受理费1949元，由欧淑用承担779元，龙晓辉、严钧负担1170元。
宣判后，原审被告平安财险锦城支公司不服判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判本案残疾赔偿金按农村标准计算，不支持误工费。其主要上诉理由为：欧淑用仅提交了证人证言，证人本身不能证实其是工地的工人，证明效力弱，不足以证实欧淑用在城镇务工，且证人出庭的陈述均证明欧淑用在中德英伦联邦工地工作的时间只有4个月，无法证实其长期在城镇务工。欧淑用已达到法定退休年龄，证人证言显示其只是在工地打零工，故其残疾赔偿金应按农村标准计算，误工费不应得到支持。
被上诉人欧淑用答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告龙晓辉、严钧未发表答辩意见。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案残疾赔偿金的计算标准问题。欧淑用为证实其长期在城镇务工，在原审提交了户籍所在地政府及村委会共同出具的外出务工证明并申请证人潘祖裔出庭作证，结合严钧在原审庭审中所作的“我在等救护车的时候，打了中德英伦联邦的销售电话。当时有一个保安亭，他们说可能是中德英伦联邦的工人，后来工头说了他是中德英伦联邦的工人”的陈述以及欧淑用受伤地点位于中德英伦联邦附近的事实，可以认定欧淑用自在城镇务工长达一年以上的事实。平安财险锦城支公司对该事实持异议，但并未提供证据进行反驳，本院对其主张不予支持。
关于本案误工费的认定问题。虽然欧淑用已达法定退休年龄，但在现有证据能证实其有工作收入且该收入因交通事故实际减少的情况下，欧淑用达到法定退休年龄的事实不能成为否定其获得误工费的理由。原审法院对于误工费的标准及误工时间认定正确，本院予以确认。
各方对于原审认定的除残疾赔偿金和误工费以外的其他各项损失均无异议，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费3898元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 朱熔成
代理审判员 何 昕
二０一六年六月二十三日
书 记 员 费思思