wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执409号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，地址：南昌市西湖区建设西路1013号。统一社会信用代码：91360100664796355P。
负责人：曾坚辉，该行行长。
被执行人：南昌市洪城大市场瑞普服装商行（个体工商户），住所地：南昌市西湖区洪大服装世界三层3037B号，组织机构代码：L2710956-X。经营者：胡任根，男，1951年12月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区远东住宅区14栋1单元502室，身份证号码：360111195112190910。
被执行人：张芳梅，女，1953年8月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：南昌洪城大市场李卫百货商行（个体工商户），住所地南昌市西湖区洪城大市场A区28栋24号，组织机构代码：L3453957-6。经营者：李卫，男，1962年5月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区上海路278号4栋405户，身份证号：360103196205242251。
被执行人：成建花，女，1963年7月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：南昌市西湖区洪城大市场萱轩服饰行(个体工商户)，住所地：南昌市洪大服装世界二层2227、2228、2229、2230号，组织机构代码：L4120383-5。经营者：熊俊，男，1972年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区江大南路132号9栋1单元5楼西，身份证号码：360103197209040010。
被执行人：宣玉梅，女，1972年7月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：胡俊华，男，1973年2月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：吁虹，女，1975年5月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初2740号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人南昌市洪城大市场瑞普服装商行、吁虹、成建花、胡俊华、南昌市西湖区洪城大市场萱轩服饰行、宣玉梅、南昌洪城大市场李卫百货商行、张芳梅发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人南昌市洪城大市场瑞普服装商行、吁虹、成建花、胡俊华、南昌市西湖区洪城大市场萱轩服饰行、宣玉梅、南昌洪城大市场李卫百货商行、张芳梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南昌市洪城大市场瑞普服装商行、吁虹、成建花、胡俊华、南昌市西湖区洪城大市场萱轩服饰行、宣玉梅、南昌洪城大市场李卫百货商行、张芳梅银行存款8900000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包志清
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一八年二月九日
书记员 熊伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0103执409号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，地址：南昌市西湖区建设西路1013号。统一社会信用代码：91360100664796355P。负责人：曾坚辉，该行行长。被执行人：南昌市洪城大市场瑞普服装商行（个体工商户），住所地：南昌市西湖区洪大服装世界三层3037B号，组织机构代码：L2710956-X。经营者：胡任根，男，1951年12月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区远东住宅区14栋1单元502室，身份证号码：360111195112190910。被执行人：张芳梅，女，1953年8月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌洪城大市场李卫百货商行（个体工商户），住所地南昌市西湖区洪城大市场A区28栋24号，组织机构代码：L3453957-6。经营者：李卫，男，1962年5月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区上海路278号4栋405户，身份证号：360103196205242251。被执行人：成建花，女，1963年7月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：南昌市西湖区洪城大市场萱轩服饰行(个体工商户)，住所地：南昌市洪大服装世界二层2227、2228、2229、2230号，组织机构代码：L4120383-5。经营者：熊俊，男，1972年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区江大南路132号9栋1单元5楼西，身份证号码：360103197209040010。被执行人：宣玉梅，女，1972年7月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：胡俊华，男，1973年2月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：吁虹，女，1975年5月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初2740号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人南昌市洪城大市场瑞普服装商行、吁虹、成建花、胡俊华、南昌市西湖区洪城大市场萱轩服饰行、宣玉梅、南昌洪城大市场李卫百货商行、张芳梅发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人南昌市洪城大市场瑞普服装商行、吁虹、成建花、胡俊华、南昌市西湖区洪城大市场萱轩服饰行、宣玉梅、南昌洪城大市场李卫百货商行、张芳梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南昌市洪城大市场瑞普服装商行、吁虹、成建花、胡俊华、南昌市西湖区洪城大市场萱轩服饰行、宣玉梅、南昌洪城大市场李卫百货商行、张芳梅银行存款8900000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一八年二月九日书记员  熊伟伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第227号
原告：宋萍华，女，1981年11月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：周剑荣，男，1981年7月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告宋萍华为与被告周剑荣民间借贷纠纷一案，于2010年9月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明需公告送达，遂依法转为适用普通程序组成合议庭，于2011年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋萍华到庭参加诉讼，被告周剑荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宋萍华起诉称：被告于2009年的1月17日向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借期至同年1月22日。届期经原告催讨，被告至今未还。诉请判令被告即时归还借款40000元。
被告周剑荣未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告于2009年的1月17日向原告借款40000元的事实。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告借款后应按约归还借款，现拖欠不还，属违约。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周剑荣于本判决生效之日起七日内归还原告宋萍华借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院依法收取800元，由被告周剑荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨松伟
审 判 员 徐坚锋
人民陪审员 虞忠杰
二〇一一年一月二十日
代书 记员 吴科丹
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初212号
原告倪某某，男，1963年1月28日生，汉族，现住茄子河区。
委托代理人蒋迎春，女，黑龙江宏昌律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司，地址：七台河市桃山区大同街120号。
法定代表人李普习，男，该公司总经理。
委托代理人郭锐，男，该公司理赔部经理。
原告倪某某诉被告华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告倪某某及其委托代理人蒋迎春，被告华安保险公司委托代理人郭锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，2015年8月7日13时50分，魏文博驾驶黑KA15**号江铃牌普通货车沿茄子河区东胜村自修路由东向西行驶，当车行至东胜水库果园门前弯道时，与相对方向原告驾驶的新感觉牌摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送入七煤公司总医院处置后，于当天被转送到七台河市人民医院住院治疗，经诊断为：“左腓骨上段粉碎性骨折”，住院91天好转出院，花去医疗费43960.60元。其中，魏文博支付7000.00元医疗费，剩余医疗费均为原告个人垫付。经七台河市公安局茄子河交警大队现场勘查，认定魏文博负事故主要责任，原告负次要责任，肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司投保了交强险，因此保险公司应当承担相应的赔偿责任，故原告诉至法院要求被告在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告华安保险公司辩称，对事故发生经过无异议，原告提供护理人员，无法确定是否由其进行护理，误工费标准过高，应提供税证明。
原告倪宝林向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
被告质证，无异议。
2、交通事故责任认定书一份，证明交通事故发生经过及原告受伤事实，魏文博负事故主要责任，原告负次要责任。
被告质证，无异议。
3、诊断书及病历各一份,证明原告伤情及住院天数为91天。
被告质证，真实性无异议。
4、医疗费票据9张，证明原告治疗花费医疗费43960.60元。
被告质证，真实性无异议，对挂号费票据有异议，应取得正规发票，有一张输血费票据重复。
5、护理人员赵淑兰的身份证复印件一份，证明护理人员赵淑兰的身份。
被告质证，有异议，护理人员与原告不是直系亲属。
6、德利能源股份有限公司铁麒煤矿出具有证明一份，证明原告伤前系铁麒煤矿工人，从事采掘业，月工资收入为6100.00元，原告的主要收入来源为城镇。
被告质证，真实性无异议，对证明问题有异议，该证据无法证明月收入，需提交伤前12个月工资表和完税证明。
7、户口本一份，证明原告于1963年1月28日出生。
被告质证，真实性无异议，户口本体现原告系农村户口。
8、茄子河区东胜社区出具的介绍信及茄子河派出所出具的证明各一份，证明原告已在东胜社区居住四年，其经常居住地为城镇。
被告质证，对新富街道的证明无异议，对居住证明有异议，居住证明应有派出所公章或有暂住证证明，对该证据上的公章有异议。
9、鉴定费及鉴定检查费票据2张，证明鉴定费及检查费用为2760.00元。
被告质证，无异议。
10、鉴定意见书一份，证明原告被评定为十级伤残；医疗终结时间为伤后8至10个月，二次手术费二千至三千元，出院后护理期限为30日，护理人数为一人。
被告质证，真实性无异议，对鉴定内容第二条有异议，原告的医疗终结期没有具体确定几个月，后期手术费用两千至三千也很模糊。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的以上证据，经审理核实，均真实有效，本院对真实性予以采信。
经审理查明，2015年8月7日13时50分，魏文博驾驶黑KA15**号江铃牌轻型普通货车，沿茄子河区东胜村自修路由东向西行驶，当车行至东胜村水库果园门前弯道时，与相对方向原告倪某某驾驶的新感觉牌两轮摩托车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。事故发生后，原告经诊断为“左胫骨上段及平台开放性粉碎性骨折”，入七台河市人民医院住院治疗91天。共计支付医药费用43960.60元，经七台河市公安局茄子河交警大队事故认定，魏文博负事故主要责任，原告倪某某负次要责任。经七台河市警官医院司法鉴定所鉴定，原告倪某某为十级伤残，医疗终结期为8－10个月，后期手术费2000.00－3000.00元，出院后护理期限为30日，护理人数一人。肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险。原告倪某某与魏文博已对超出交强险部分的赔偿问题达成和解协议，故只要求保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。其中医疗费用赔偿限额为10000.00元。死亡伤残赔偿限额为11000.00万元。原告未提供证据证明护理人员的工资收入情况，故参照上一年度服务业平均工资标准4361.00元/月计算护理费，经计算原告应获得护理费17589.37元（4361.00元/月÷30天×121天）。原告属为农村户口，但居住在城镇，且主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金按城镇标准计算为45218.00元（22609.00元/年×20年×10％）。原告从事采矿业，故按采矿业平均工资标准4706.00元计算误工费9个月，金额为42354.00元（4706.00元/月×9个月）。交通费按3元/天给付91天，共计273.00元。经计算以上费用共计115434.37元，故由华安保险公司在交强险限额内给付115434.37元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三、二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司在交强险限额内给付原告倪某某各项赔偿款共计115434.37元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告倪某某的其它诉讼请求。
本案诉讼费1670.00元由被告承担。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 孙雪静
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 刘 宇
二〇一六年七月六日
书 记 员 靳雪松
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审412号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人洪江河，男，1983年9月14出生，汉族，
被执行人王文娟，女，1985年8月22日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人洪江河、王文娟行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月10日以被执行人洪江河、王文娟于2015年6月13日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第608（马巷113）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人洪江河、王文娟于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第608（马巷113）号征收社会抚养费决定书，于2015年9月14日依法送达给被执行人洪江河、王文娟。被执行人洪江河、王文娟在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第608（马巷113）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洪江河、王文娟在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月10日作出的翔计生征决字（2015）第608（马巷113）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人洪江河、王文娟应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人洪江河、王文娟在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月六日
书记员（代） 郭建福
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初831号
原告常春英，女，1977年2月18日出生，汉族，农民，现住辽中区。
委托代理人卢继尧，男，1971年5月23日出生，汉族，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽中区。
被告郭成，男，1975年7月8日出生，汉族，无职业，现住辽中区。
委托代理人戴俊秋，男，系辽宁东佳律师事务所律师。
被告边浩洋，男，1976年8月9日出生，汉族，无职业，现住辽中区。
委托代理人陈维民，男，系辽宁东佳律师事务所律师。
原告常春英诉被告郭成、边浩洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长与审判员常兵、人民陪审员冯健组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常春英及其委托代理人卢继尧、被告郭成的委托代理人戴俊秋、被告边浩洋的委托代理人陈维民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭成及被告边浩洋在承建海城市瑞丰汽车制造有限公司电缆沟工程期间，被告郭成因缺少资金于2015年4月17-18日向原告借款3万元，同年4月末借款7000元，5月11-13日借款1.3万元，一共5万元。因原告与被告郭成熟悉，故上述借款均未出具借据。边浩洋自己承诺在工地现场自己承诺了他自己还款，所以二被告应当承担连带偿还责任。
被告郭成辩称，双方不存在借贷关系，原告应提供借款合同或郭成本人的收款凭证。
被告边浩洋辩称，边浩洋没有向原告借款。原告主张被告边浩洋承诺了自己同意还款，没有证据证明。对于工人停工，边浩洋到现场是对郭成与工人之间的工资矛盾，而不是针对郭成与原告之间的借款事实，被告不同意给付。
经审理查明,被告边浩洋于2015年将辽宁瑞丰专用车制造有限公司10kv返出配电安装土建部分及土建部分金属构件安装工程（以下简称“瑞丰工地”）发包给被告郭成，在施工过程中，被告郭成雇佣刘文军管理施工现场。2015年4-5月份，被告郭成因缺少资金分三次向原告常春英借款，共计5万元，用于工程建设，但并未向原告出具借据。2015年5月10日，被告郭成因拖欠工人工资导致工人停工，被告边浩洋在停工现场向所有工人承诺，以后的工程建设由其本人接管、被告郭成拖欠的工人工资及其他债务由其本人负责偿还，并宣布被告郭成退出工地，不再由郭成进行施工，同时指定由刘文军负责对工地现场进行管理。被告郭成及被告边浩洋至今未偿还原告的借款本金5万元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据予以证实，已经当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借贷合同主要采取书面合同和口头协议两种形式。本案中，原告常春英与被告郭成系熟人关系，其资金往来不写书面借据的做法亦符合常理。原告提供的多份证人证言均证实原告将5万元资金借给被告郭成的事实。因此，对原告要求被告郭成偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告边浩洋承担连带偿还责任的诉讼请求，经查，翟德双、周明山、黎超、周明刚、程云利、宁成山、王演权等证人均证实，被告郭成向原告所借的5万元钱用于了工程建设，且被告边浩洋在施工现场曾承诺被告郭成欠原告的借款5万元及其他债务由其本人承担，并于承诺后接手该工程继续施工建设。正是由于被告边浩洋的该承诺，工人、其他债权人及现场管理人刘文军才同意继续施工建设并同意被告郭成离开施工现场，工程才得以最终完工。因此，被告边浩洋的上述承诺是对被告郭成所负债务的债务加入，而在施工结束后，被告边浩洋就应当恪守承诺，与被告郭成共同偿还此债务并互负连带责任。尽管二被告于2016年11月23日签订�结算协议书未包括原告所诉的5万元借款，但是二被告的内部约定，不能对抗债权人行使债权。另，证人张永奎、郭长邦、王青、陈启利、ＸＸ均系被告连浩洋所在公司的工作人员，与其存在利害关系，故对其证言不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告郭成、边浩洋于本判决生效后立即共同偿还原告常春英借款本金5万元；
二、被告郭成、边浩洋对偿还上述借款本金互负连带责任。
案件受理费1,590元，由被告郭成、边浩洋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 常 兵
人民陪审员 冯 健
二〇一七年八月九日
书 记 员 程 玉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执恢261号
申请执行人张惠芳，女，1962年3月21日生，汉族，住启东市。
被执行人上海特种电线电缆（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇张翁庙村四组。
被执行人武汉金利隆电气有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区永清街常阳永清城2幢3单元1903室。
被执行人李立虎，男，1969年10月22日生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在执行申请执行人张惠芳与被执行人上海特种电线电缆（集团）有限公司、武汉金利隆电气有限公司、李立虎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)启商初字第0737号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人上海特种电线电缆（集团）有限公司于判决生效之日起十日内归还申请人张惠芳借款400万元并自2015年6月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同档银行贷款利率的四倍向张惠芳计付利息，武汉金利隆电气有限公司承担连带清偿责任并负担案件执行费42640元。因被执行人上海特种电线电缆（集团）有限公司、武汉金利隆电气有限公司、李立虎未按时履行给付义务，申请人张惠芳于2016年8月29日申请执行，申请执行标的为人民币4480000.00元，本院于2016年8月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回对被执行人上海特种电线电缆（集团）有限公司、武汉金利隆电气有限公司、李立虎的执行申请。
本院认为，申请执行人张惠芳的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2016）苏0681执恢261号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年七月十日
书记员 朱晶晶
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3036号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李发富，男，1994年9月2日出生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，家住贵州省晴隆县。因饮酒后驾驶机动车于2016年6月15日被义乌市公安局交警大队罚款人民币1900元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月19日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3065号起诉书指控被告人李发富犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员朱友先出庭支持公诉，被告人李发富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月18日22时许，被告李发富和陈某等人在义乌市江东街道九联路边一大排档吃夜宵，期间被告人李发富喝了三、四大瓶的千岛湖啤酒。次日凌晨0时20分许，被告人李发富驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车途经义乌市江东街道黎明湖路西陈村地段时，碰撞道路边消防栓，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人李发富负事故全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李发富体内血液酒精含量为148mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李发富在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、谌某的证言，道路交通事故责任认定书，交通事故现场照片，血样提取登记表，驾驶证、车辆信息，抽血视频，理化检验报告，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人李发富的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李发富在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李发富归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李发富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年3月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年十二月五日
代书记员 鲍丽萍
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2065号
原告：郑单，男，四川省会理县人，住会理县。
被告：刘明军，男，住会理县。
被告：卢春华，男，住会理县。
原告郑单与被告刘明军、卢春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告郑单于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑单撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由原告郑单负担。
审判员 付景
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡月
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2326号
上诉人（原审原告）：杨进忠，男，1960年10月1日出生，汉族，住南充市顺庆区。
上诉人（原审原告）：吕晓兰，女，1962年12月28日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路一段***号。
法定代表人：陈锦石，董事长。
上诉人杨进忠、吕晓兰因与被上诉人南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院(2016)川1302民初5810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人杨进忠、吕晓兰预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨进忠、吕晓兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁 月
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1678号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆浩逸。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：浦小燕。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：秦飞。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周正祥。
陆浩逸、浦小燕、秦飞、周正祥（以下简称陆浩逸等四人）因诉江苏省南通市人民政府信访一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏行诉终字第360号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆浩逸等四人申请再审称：陆浩逸等四人不服江苏省启东市人民政府就其反映的“违法征地”信访事项作出的信访复查意见，向江苏省南通市人民政府申请复核。南通市人民政府于2014年10月16日作出通政信核[2014]91号《信访事项复核意见书》，对启东市人民政府作出的信访事项复查意见予以维持。故陆浩逸等四人向法院起诉请求撤销南通市人民政府作出的《信访事项复核意见书》并重新作出复核意见；判令南通市人民政府对苏政地[2010]4066号、苏政地[2012]4084号、苏政地[2013]139号三个文件是否合法作出解释。因江苏省人民政府作出的这三个文件，已由启东市人民政府下达到职能部门作为正式征地批文使用，强行侵占陆浩逸等四人赖以生存的耕地，该行为对信访人的实体权利义务已经产生了实质影响。原审法院以陆浩逸等四人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由不予立案，系认定事实不清、适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，指令江苏省南通市中级人民法院依法受理本案并支持其诉讼请求。
本院经审查认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陆浩逸等四人一审诉讼请求是：1.撤销江苏省南通市人民政府作出的《信访事项复核意见书》，判令其重新作出信访复核意见；2.判令江苏省南通市人民政府对苏政地[2010]4066号《关于批准启东市2010年度第9批次城镇建设用地的通知（挂钩）》、苏政地[2012]4084号《关于批准启东市城乡建设用地增减挂钩建新区2012年第2批次（11挂）建设用地的批复》、苏政地[2013]139号《江苏省人民政府关于启东市2013年度第2批次村镇建设用地的批复》是否合法作出解释。其中，第一项诉请事项属于前述司法解释规定的“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的情形。第二项诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审法院对陆浩逸等四人的起诉不予立案，并无不当。
综上所述，陆浩逸等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陆浩逸、浦小燕、秦飞、周正祥的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 张杨民
代理审判员 贾亚奇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张海婷
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执549号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行）。
负责人：张农军，邮储银行行长。
委托代理人：伍剑红，邮储银行清收部经理。
被执行人：苏以春，男，出生于1954年2月13日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：彭启玉，女，出生于1957年7月20日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：王艳，男，出生于1968年4月2日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：张洁，女，出生于1967年7月10日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：周贤成，男，出生于1963年5月11日，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
被执行人：苏小彬，女，出生于1967年7月5日，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
本院在执行邮储银行与被执行人苏以春、彭启玉、王艳、张洁、周贤成、苏小彬金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月28日向被执行人苏以春、彭启玉、王艳、张洁、周贤成、苏小彬发出执行通知书，责令被执行人苏以春、彭启玉偿还所欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款25943.09元、利息及罚息11781.17元。并从2015年9月7日起至偿清之日止按年利率22.95%标准支付本金25943.09元的利息（含罚息）。被执行人王艳、张洁、周贤成、苏小彬对上述借款及利息（含罚息）承担连带清偿责任；缴纳案件受理费710元，缴纳申请执行费590元。但被执行人苏以春、彭启玉、王艳、张洁、周贤成、苏小彬未履行生效法律文书所确定的义务。现经过调查未发现被执行人苏以春、彭启玉、王艳、张洁、周贤成、苏小彬可供执行的财产，且申请人邮储银行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 龚爱国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 艾李梅
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执549号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行）。负责人：张农军，邮储银行行长。委托代理人：伍剑红，邮储银行清收部经理。被执行人：苏以春，男，出生于1954年2月13日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：彭启玉，女，出生于1957年7月20日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：王艳，男，出生于1968年4月2日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：张洁，女，出生于1967年7月10日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：周贤成，男，出生于1963年5月11日，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。被执行人：苏小彬，女，出生于1967年7月5日，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。本院在执行邮储银行与被执行人苏以春、彭启玉、王艳、张洁、周贤成、苏小彬金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月28日向被执行人苏以春、彭启玉、王艳、张洁、周贤成、苏小彬发出执行通知书，责令被执行人苏以春、彭启玉偿还所欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款25943.09元、利息及罚息11781.17元。并从2015年9月7日起至偿清之日止按年利率22.95%标准支付本金25943.09元的利息（含罚息）。被执行人王艳、张洁、周贤成、苏小彬对上述借款及利息（含罚息）承担连带清偿责任；缴纳案件受理费710元，缴纳申请执行费590元。但被执行人苏以春、彭启玉、王艳、张洁、周贤成、苏小彬未履行生效法律文书所确定的义务。现经过调查未发现被执行人苏以春、彭启玉、王艳、张洁、周贤成、苏小彬可供执行的财产，且申请人邮储银行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  龚爱国二〇一七年十一月二十八日书记员  艾李梅
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0104行初19号
原告××。
委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。
被告××，住所地沈阳市浑南新区××号。
法定代表人××，职务区长。
委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。
委托代理人××，系被告单位工作人员。
第三人××，男。
原告××要求确认被告××为第三人××颁发集体土地使用权证的行为违法一案，于2016年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月19日受理后，于2016年2月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告××，委托代理人××，被告委托代理人××、××林，第三人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××诉称，2001年4月29日原告与第三人××签订私房交易契约书，约定将原告所有的坐落于沈阳市东陵区桃仙镇万家岭村的宅基地及房屋以43000元的价格出�给第三人××。因第三人××为城镇户口，所以原告认为与其签订的私房交易契约书违反合同法规定，应为无效合同。并向沈阳市浑南区人民法院起诉要求确认合同无效，在该确认合同无效的民事案件审理过程中××提出该宅基地土地使用权已经于2004年12月14日变更到××名下。原告认为××为城镇户口，所以被告为××颁发宅基地使用权证的行为违法，故诉至来院。请求法院确认被告向××颁发集体土地使用权证的行为违法。
经审理查明,原告××与第三人××于2001年4月29日签订私房交易契约书，约定××将其所有的坐落于沈阳市东陵区桃仙镇万家岭村三间砖混房及院内建筑卖给××。2015年××向沈阳市浑南区人民法院提起民事诉讼，要求解除其与××签订的私房交易契约书。浑南区法院作出（2015）浑南民二初字第××号民事判决书，认定双方的买卖房屋行为经沈阳市东�区桃仙镇万家岭村民委员会同意。交易契约书签订当日××即向××支付了房屋价款，2001年5月8日原告向××交付了房屋。2012年10月涉案地块征地拆迁，房屋被拆除。判决驳回原告××的诉讼请求。××不服上诉至沈阳市中级人民法院，中院作出（2015）沈中民二终字第2546号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本案庭审中，原告××自述其与第三人××签订私房交易契约书后即将房屋所有权证及土地使用权证一并交付给第三人××。
另查，被告沈阳市浑南区政府于2004年12月9日为第三人××核准登记了涉案地块的集体土地使用权证。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应该知�具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告与第三人签订私房交易契约书的时间为2001年4月29日，××庭审中自述其与××签订私房交易契约书后即将集体土地使用权证交付给××，应视为集体土地使用权的转移，按照交易习惯，原告××此时即应当知道、预见××将办理集体土地使用权证。从××与××2001年签订私房交易契约书至今已十五年有余，现原告向本院提起行政诉讼，已超过行政诉讼的起诉期限。原告诉称其是2015年在浑南区法院提起民事诉讼时，才得知××于2004年取得了涉案地块的土地使用权的陈述不符合常理，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 齐淑文
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 兰
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0104行初19号
原告××。
委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。
被告××，住所地沈阳市浑南新区世纪路**号。
法定代表人××，职务区长。
委托代理人××，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人××，系被告单位工作人员。
第三人××，男，。
原告××要求确认被告××为第三人××颁发集体土地使用权证的行为违法一案，于2016年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月19日受理后，于2016年2月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告××，委托代理人××，被告委托代理人××，第三人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××诉称，2001年4月29日原告与第三人××签订私房交易契约书，约定将原告所有的坐落于沈阳市东陵区××的宅基地及房屋以43000元的价格出卖给第三人××。因第三人××为城镇�口，所以原告认为与其签订的私房交易契约书违反合同法规定，应为无效合同。并向沈阳市浑南区人民法院起诉要求确认合同无效，在该确认合同无效的民事案件审理过程中××提出该宅基地土地使用权已经于2004年12月14日变更到××名下。原告认为××为城镇户口，所以被告为××颁发宅基地使用权证的行为违法，故诉至来院。请求法院确认被告向××颁发集体土地使用权证的行为违法。
经审理查明,原告××与第三人××于2001年4月29日签订私房交易契约书，约定××将其所有的坐落于沈阳市东陵区桃仙镇万家岭村三间砖混房及院内建筑卖给××。2015年××向沈阳市浑南区人民法院提起民事诉讼，要求解除其与××签订的私房交易契约书。浑南区法院作出（2015）浑南民二初字第××号民事判决书，认定双方的买卖房屋行为经沈阳市东陵区桃仙镇万家岭村民委员会同意。交易契约书签订当日××即向××支付了房屋价款，2001年5月8日原告向××交付了房屋。2012年10月涉案地块征地拆迁，房屋被拆除。判决驳回原告××的诉讼请求。××不服上诉至沈阳市中级人民法院，中院作出（2015）沈中民二终字第××号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本案庭审中，原告××自述其与第三人××签订私房交易契约书后即将房屋所有权证及土地使用权证一并交付给第三人××。
另查，被告沈阳市浑南区政府于2004年12月9日为第三人××核准登记了涉案地块的集体土地使用权证。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应该知道具体行政行为内容之日起最长不得�过2年。本案原告与第三人签订私房交易契约书的时间为2001年4月29日，××庭审中自述其与××签订私房交易契约书后即将集体土地使用权证交付给××，应视为集体土地使用权的转移，按照交易习惯，原告××此时即应当知道、预见××将办理集体土地使用权证。从××与××2001年签订私房交易契约书至今已十五年有余，现原告向本院提起行政诉讼，已超过行政诉讼的起诉期限。原告诉称其是2015年在浑南区法院提起民事诉讼时，才得知××于2004年取得了涉案地块的土地使用权的陈述不符合常理，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 齐淑文
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 兰
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初77号
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地江西省景德镇市昌江区
负责人黄凯，该支行行长。
委托代理人汤红兴，该支行员工。
被告陈君，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行（以下简称农业银行枫兴支行）诉被告陈君借款合同纠纷一案，本院2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤红兴到庭参加诉讼，被告陈君经本院公告传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农业银行枫兴支行诉称，陈君于2013年10月18日申请办理银行信用卡，授信额度为30000元，现卡透支逾期达9期，经我行多次催收未果，已构成合同违约。原告诉至法院，请求判令被告陈君偿还原告贷款本金37161.24元、利息12018.25元（截止到2015年7月27日，之后利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担银行卡透支还款及责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈君未提交答辩状，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3中国农业银行景德镇市分行金穗贷记卡申请资料，证明被告向原告办理金穗贷记卡；4、银行交易流水账及明细，证明被告欠款金额及利息。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月2日，被告陈君向原告农业银行枫兴支行申请中国农业银行金穗贷记卡，在阅读和并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人）的全部内容后，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利。持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”
合同签订后，同年11月7日，被告陈君使用该卡透支消费，至2015年7月27日，被告欠贷款本金37161.24元及其利息12018.25元，原告提起本案诉讼。诉讼过程中，原告自认于2015年12月31日，收到被告陈君还款1215元。故截止至2016年1月1日被告尚欠贷款本金35946.24元、利息12018.25元。
证实以上事实的证据包括：原告营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件、中国农业银行景德镇市分行金穗贷记卡申请资料、银行交易流水账及明细、庭审笔录等。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否承担还款责任。原、被告签订的《中国农业金穗贷记卡领用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约定为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡，被告取得该卡后透支消费，未能按约定偿还本金及利息。截止到2016年1月1日，被告欠贷款本金35946.24元及其利息12018.25元。原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同及相关法律的规定，本院予以支持。被告陈君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈君于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行贷款本金35946.24元及其利息（截止到2016年1月1日利息为12018.25元，自2016年1月2日起至贷款付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，由被告陈君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 陈宏英
人民陪审员 陈超群
人民陪审员 姜 莉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴执业
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5846号
上诉人（原审原告）：吴永芳。
委托诉讼代理人：宋清华。
委托诉讼代理人：于淑艳，大连市普兰店区正捷法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区城子坦街道东老滩社区居民委员会。住所地：大连市普兰店区城子坦街道东老滩社区吴屯。
法定代表人：刁吉普，该村主任。
委托诉讼代理人：李忠伟。
委托诉讼代理人：吴立山。
上诉人吴永芳因与被上诉人大连市普兰店区城子坦街道东老滩社区居民委员会（简称东老滩社区）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1790号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴永芳的委托诉讼代理人宋清华、于淑艳，被上诉人东老滩社区的委托诉讼代理人李忠伟、吴立山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉请即判令被上诉人立即付清案涉0.9亩土地高铁占地补偿款2.25万元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定案涉0.9亩土地是上诉人捡种并开荒而得与事实不符，所谓“捡种并开荒而得”是上诉人在原审中的委托诉讼代理人说的，原审代理人说只有这样说才能胜诉；实际情况是2006年本屯土地调整时，别的村民因土地质量不好拒绝承包，村民小组为了不让土地撂荒，采用协商方式将该地块承包给了上诉人经营管理，这种承包不是人人有份，但属于上诉人家庭承包，案涉土地也并非开荒地；2、案涉土地已纳入正常的水田承包管理序列中，村民小组将案涉土地承包给上诉人后进行了登记造册并收取每年每亩60元承包费；3、2008年村委会收取了村民小组上交的案涉土地承包费，2009年村委会领导签字，收取的承包费可不交村里，让村民小组转付给村里拖欠该小组村民的费用，抵顶村里拖欠村民的钱；4、被上诉人并没有统一的村民小组土地台账，各个村民小组的土地台账都是各村民小组自己登记造册并由村民小组长保管，案涉土地的台账是现任小组长徐桂荣登记造册并保管至今。
被上诉人东老滩社区答辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，服从原判。其主要答辩意见为：1、上诉人称被上诉人将案涉土地发包给上诉人经营管理与事实不符,2006年土地调整时，案涉土地就是上诉人捡种和开荒而得的，且原审庭审中上诉人对此节事实已自认；案涉土地不是被上诉人发包给上诉人的人人有份的家庭承包地，故按大政办发〔2009〕180号《大连市人民政府办公厅关于引发大连市加强农村集体所有土地管理若干意见的通知》的规定，上诉人不能享有征地补偿款；2、农村土地都是以土地台帐为准，对村民小组组长自己记的台帐不认可，案涉土地并没有进行登记造册，没有计入台账，不存在纳入土地管理的问题，至于上诉人提及的每亩60元费用是水电费而非承包费。
一审法院认定事实：原告吴永芳系大连市普兰店区城子坦街道东老滩社区居民。2006年原告所在前宋屯进行土地调整，案涉0.9亩土地为原告捡种并开荒而得，由原告一直耕种至2013年修建丹大快速铁路而被征用。原、被告未签订过征地补偿协议书。一审法院认为，承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。本案的争议焦点是案涉0.9亩土地是否为原告的承包地。原、被告均认可案涉0.9亩土地系原告捡种并开荒而得。原告虽耕种多年，但并未与被告签订土地承包合同，也未提供台账或土地承包经营权证等证据加以证明，被告对该事实亦不予认可，主张系集体土地，故原告主张案涉土地系其家庭承包经营地，证据不足。原告亦未与土地征收部门签订过任何形式的土地征收补偿协议，故土地补偿费应归集体所有，在集体经济组织内部按相关法律政策分配使用。故原告要求被告支付案涉0.9亩土地征地补偿2.25万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，对被告的辩解意见，本院予以采信。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告吴永芳全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取180元，由原告吴永芳承担。
本院经审查，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据我国农村土地承包法的规定，农村土地属于村民集体所有，由村委会行使发包管理权。本案上诉人诉请被上诉人给付案涉0.9亩土地因修高铁被征占发生的土地补偿费2.25万元，上诉人虽曾实际占有使用案涉土地多年，但被上诉人主张“案涉土地并没有发包给上诉人，不属于上诉人家庭承包经营的土地，而是上诉人捡种和开荒而得”。根据双方诉、辩意见，本案实质系对上诉人对案涉0.9亩土地是否享有承包经营权的认定，即系因上诉人对案涉0.9亩土地是否享有承包经营权而产生的纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条亦规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，本案双方并未就案涉土地签订土地承包合同，上诉人亦未取得土地承包经营权证书或是形成其他足以载明其享有土地承包经营权的有效文件，被上诉人明确主张上诉人不享有案涉土地的承包经营权，现有证据情况下不足以认定其对案涉土地享有承包经营权，则根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，上诉人应向有关行政主管机关申请解决，该争议不属于人民法院受理范围，应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1790号民事判决；
二、驳回上诉人吴永芳的起诉。
一审案件受理费180元，退还上诉人吴永芳；上诉人吴永芳预交的二审案件受理费360元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄月妍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终6004号
上诉人（原审原告）：丁志杰，男，1975年6月8日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：何珊，北京龙乡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玮琪，男，1981年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人丁志杰因与被上诉人李玮琪买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初4257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丁志杰上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院审理本案。事实与理由：一审裁定认为李玮琪涉嫌伪造证件罪与事实不符，丁志杰得知涉案车辆属于挂失车辆，已被车主拖走后，确实曾以李玮琪涉嫌合同诈骗罪向公安机关报警，但警方经调查鉴定，查明涉案车辆的机动车登记证书系伪造，且已查明该登记证书并非李玮琪伪造，并告知丁志杰其与李玮琪的合同纠纷不在公安机关的受案管辖范围之内，应向人民法院起诉解决。一审裁定适用法律错误。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”及第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”丁志杰是基于李玮琪采用欺诈的手段签订合同而引发的合同纠纷，而公安机关是基于涉案车辆的机动车登记证系李玮琪之外的人伪造，涉嫌伪造证件罪而立案侦查，其民事纠纷与刑事犯罪是基于不同的法律事实而产生的，应当依据法律的规定分开审理。
李玮琪未答辩。
丁志杰向一审法院起诉请求判令：1.撤销丁志杰与李玮琪于2017年8月18日签署的二手机动车交易合同；2.李玮琪向丁志杰返还购车款180000元；3.李玮琪向丁志杰赔偿车辆维修所造成的损失5300元；4.诉讼费用由李玮琪承担。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2018年1月6日，北京市公安局房山分局西潞派出所立案受理了丁志杰被骗一案，现该案正在处理中。一审法院认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回丁志杰的起诉。
本院认为：现北京市公安局房山分局西潞派出所已对丁志杰被骗案立案侦查，因此，丁志杰所诉事实及相对人应否承担民事责任等均与刑事侦查结果相关联，本案争议是否属于民事案件尚不确定，丁志杰的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院驳回起诉，将有关材料移送公安机关，并无不当。
综上，丁志杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年六月二十五日
书记员 岳国英
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1973号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人詹杰，男，1991年5月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省泸州市江阳区况场镇二郎村三社40号。2010年4月7日因犯盗窃罪，被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月1日因犯盗窃罪，被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1998号起诉书指控被告人詹杰犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人詹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人詹杰盗窃犯罪事实如下：
1.2016年3月2日1时左右，被告人詹杰去到佛山市顺德区大良街道东康路日某某店铺门口对开路边，在路边捡了一块石头砸烂被害人简某的一辆粤X×××××长安牌小汽车左后排车窗的玻璃，爬入车某盗得现金约人民币20元。
2.2016年3月5日1时左右，被告人詹杰去到佛山市顺德区大良街道环市北路金某楼楼下附近，在路边捡了一块石头砸烂被害人卢某的一辆粤X×××××雪佛兰牌小汽车右前副驾驶位车窗的玻璃，爬入车某盗得约人民币200元。
3.2016年3月7日17时左右，被告人詹杰去到佛山市顺德区大良街道凤翔工业区凤翔二街某茜电子厂宿舍旁边，在路边捡了一块石头砸烂被害人阳某的一辆粤X×××××东风日产牌小汽车右后排车窗的玻璃，爬入车某盗得人民币6元。
4.2016年3月7日22时左右，被告人詹杰去到佛山市顺德区大良街道沿江路德政路人口计划生育服务中心对开路边，在路边捡了一块石头砸烂被害人黎某的一辆粤X×××××江铃牌小汽车右后排车窗的玻璃，爬入车某盗得约60元人民币。
5.2016年3月7日22时左右，被告人詹杰去到佛山市顺德区大良街道德政路路边，用之前的石头砸烂被害人吴某的一辆粤X×××××东风日产牌小汽车的右后排车窗的玻璃，爬入车某，但没有盗得财物。
综上所述，被告人詹杰共盗得赃款人民币286元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人简某、卢某、阳某、黎某、吴某的陈述；被告人詹杰的供述及指认笔录；接受证据清单及发票、结账单；户籍证明及前科材料；痕迹鉴定书；价格鉴定结论书；勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人詹杰无视国家法律，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人詹杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议对被告人詹杰判处有期徒刑九个月至一年零九个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人詹杰对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人詹杰犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人詹杰无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人詹杰犯盗窃罪，罪名成立。被告人詹杰在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人詹杰采用破坏性手段盗窃他人财物，造成财物损毁，依法应当从重处罚。被告人詹杰如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人詹杰的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人詹杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年3月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一六年七月六日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；
（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1444号
原告：姚芳芳，女，1990年5月3日出生，汉族，居民，住山东省定陶县，现住济南高新区明湖白鹭郡*号楼*单元101。
被告：山东旅科信息有限公司，住所地济南高新区颖秀路2600号山大科技产业园3号楼。
法定代表人：王恒利，董事长。
委托诉讼代理人：江玲，女，1990年2月10日出生，汉族，该公司员工，住山东省文登市。
原告姚芳芳与被告山东旅科信息有限公司（以下简称旅科公司）劳动争议一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。姚芳芳到庭参加诉讼，旅科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚芳芳向本院提出诉讼请求：1、旅科公司为姚芳芳办理社保转移手续并缴纳社会保险；2、旅科公司承担诉讼费。庭审中，姚芳芳放弃其第一项诉讼请求中的缴纳社会保险，仅要求旅科公司办理社保转移手续。事实和理由：姚芳芳于2013年5月28日至2015年4月20日一直在旅科公司，双方签订了劳动合同，但是旅科公司只是将姚芳芳社保开户，却一直未缴纳费用，且在姚芳芳辞职后一直未给办理减员，导致姚芳芳在其他单位也无法正常缴纳社会保险。
姚芳芳提交证据：1、仲裁决定书；2、劳动合同；3、工资银行流水；4、社会保险个人权益记录单。
旅科公司未予抗辩，亦未提交证据。
对姚芳芳提交的证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚芳芳于2013年5月28日入职旅科公司处从事客服工作，双方签订劳动合同，期限为2013年5月28日至2015年5月28日。至2016年7月6日旅科公司仍为姚芳芳参保单位，但从未给姚芳芳缴纳社保。姚芳芳于2015年4月20日因个人原因离职。后姚芳芳向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求旅科公司为其办理社保关系转移手续，该仲裁委以其仲裁申请超过仲裁时效为由，裁定不予受理。姚芳芳对该仲裁裁定不服，向本院提起诉讼。
本院认为，姚芳芳与旅科公司于2013年5月28日至2015年4月20日期间存在劳动关系，依据《中国华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”姚芳芳离职后，要求旅科公司为其办理劳动保险转移手续的诉讼请求，本院予以支持。旅科公司经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。
综上，姚芳芳的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
山东旅科信息有限公司于本判决生效之日起十日内为姚芳芳办理社会保险关系转移手续。
案件受理费10元，由被告山东旅科信息有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 李成军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 肖凌云
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3860号
原告吕开洪，男，1966年2月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人林建华，福建朗天律师事务所律师，特别代理。
被告刘春林，男，1986年1月28日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告林伟萍（系被告刘春林妻子），女，1986年9月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人温光忠，福建九雍律师事务所律师，特别代理。
原告吕开洪与被告刘春林、林伟萍因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕开洪及其委托代理人林建华，被告刘春林、林伟萍的委托代理人温光忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕开洪诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月13日，被告刘春林因生意资金周转困难向原告借款100万元（人民币，下同），约定在同月28日偿还20万元，余款在同年5月29日还清，并由被告刘春林出具借条一份交原告收执为凭。约定的还款时间已过，被告刘春林仅偿还58.4万元，尚欠41.6万元至今未还，因该债务为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故请求判决二被告共同偿还给原告借款41.6万元及利息，利息以借款41.6万元为基数从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。
被告刘春林、林伟萍辩称，二被告系夫妻关系，借款属实，但目前经济困难，无力偿还，同意以货抵债。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年1月13日，被告刘春林向原告借款100万元，约定在同月28日偿还20万元，在同年5月29日还清，并由被告刘春林出具借条一份交原告收执为凭，借条的内容为：“刘春林以2014年1月13日借壹百万整，以1月28日还清贰拾万整，余款以2014年5月29日还清捌拾万还清。刘春林2014年1月13日”。约定的还款时间已过，被告刘春林仅偿还58.4万元，尚欠41.6万元至今未还，故原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的借条一份及二被告的结婚登记审查处理表一份予以证实。本院审查认为，上述证据内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，原告吕开洪、被告刘春林主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定。被告刘春林向原告借款100万元，双方约定在2014年1月28日偿还20万元，在2014年5月29日还清，现被告刘春林尚欠41.6万元未还，应承担偿还及从逾期还款之日即2014年5月30日起支付资金占用期间利息的民事责任，现原告主张从起诉之日起即2016年5月27日计付资金占用期间利息，是对自己权利的处分，本院予以支持。双方没有约定逾期利率，原告主张按照年利率6%计付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告刘春林、林伟萍应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告吕开洪借款本金人民币四十一万六千元及利息，利息以借款本金人民币四十一万六千元为基数从二O一六年五月二十七日起按年利率6%计至还清借款之日止。
被告刘春林、林伟萍如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币七千五百四十元，由被告刘春林、林伟萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一六年七月六日
书 记 员 林淑娇
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢344号
申请执行人：杨富明，住广西武宣县。
委托代理人：潘福全，广东裕信律师事务所律师。
被执行人：梁志衡，住广州市白云区。
申请执行人杨富明与被执行人梁志衡机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民一初字第5336号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人赔偿206730.44元，并承担案件受理费4238元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月20日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行赔偿义务，但被执行人没有履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，仍未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢344号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年十二月八日
书记员 郑玉婷
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1086号
原告：杨庆国，男，1961年11月17日出生，住湖南省桃源县。
被告：杜立平，男，1973年7月6日出生，住湖南省桃源县。
原告杨庆国与被告杜立平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆国到庭参加了诉讼，被告杜立平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
杨庆国向本院提出诉讼请求：1.判决杜立平偿还欠款30000元并按年利率15%计算利息，利息从2014年1月起算；2.判决杜立平承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月7日，杜立平欠到杨庆国货款3万元并出具欠条一份，约定上述款项于2013年12月底还清。后杨庆国多次向杜立平催讨，杜立平均以各种理由拒不偿还。
杜立平未出庭应诉和答辩，亦未提交证据材料。
杨庆国就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
欠条1张，欲证明杜立平向杨庆国购买电子焊接原材料后出具金额为30000元欠条1份并约定于2013年12月底前偿还欠款的事实。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查认为：对于证据欠条1份，来源、形式合法，内容客观真实，能够证实杜立平欠杨庆国30000元货款并出具欠条的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，杜立平向杨庆国购买电子焊接原材料，并当场出具30000元欠条1份，约定杜立平于2013年12月31日前偿还上述所欠货款。杨庆国多次向杜立平催讨货款，杜立平均以各种理由拒不还款。
本院认为，本案涉及的主要问题为：杜立平与杨庆国之间是否存在合法有效的债权债务关系。杜立平在杨庆国处购买电子焊接原材料，杨庆国交付电子焊接原材料后，杜立平当场出具欠条1份，约定30000元货款于2013年12月31日前偿还完毕，故双方的债权债务关系合法有效，杜立平应履行还款义务，但杜立平一直未予偿还，故对杨庆国要求杜立平偿还货款30000元的诉讼请求，予以支持。对杨庆国要求按年利率15%计算自2014年1月起利息的诉讼请求，因欠条中并未约定利息，且杨庆国未提交证据证明双方约定了利息，故对于杨庆国要求杜立平支付利息的请求不予支持。杜立平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杜立平于本判决生效后十日内偿还杨庆国材料款30000元；
二、驳回杨庆国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由杜立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 田志丹
二〇一七年六月七日
书记员 蒋青洲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2428号
原告：李军。
被告：鲍鑫。
被告：张柳焕。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年9月21日
开庭时间：2015年11月19日
（案件事实）
一、缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效：是
二、债权人有无实际足额支付借款本金：是
三、借款合同签订的时间：2014年9月15日、2014年10月15日、2014年11月24日、2014年12月21日
四、有无约定利息、还款期限：无
五、有无偿还部分本金：无
六、借款是否属于夫妻共同债务：是
七、其他需要说明的事项：1、被告鲍鑫、张柳焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院一份缺席审判；2、被告鲍鑫、张柳焕系夫妻关系。
（判决理由结果）
本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，被告鲍鑫、张柳焕应当承担向原告偿还借款的民事责任，故原告要求两被告归还借款本金52000元有理，本院予以支持；关于利息，被告鲍鑫出具的借条中并未约定借款利率，根据法律规定应视为不支付利息，故原告要求被告从2014年9月开始按月利率2%支付利息在借期内的部分本院不予支持，由于原被告并未约定还款期限，应以原告向法院起诉视为催告，被告鲍鑫在催告后不返还借款，应向原告支付逾期利息，逾期利率根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告鲍鑫应向原告支付逾期利息，逾期利息计算方式为按年利率6%从2015年9月21日起计至债务清偿之日止；被告鲍鑫与被告张柳焕系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，被告张柳焕未出庭提供免责证据，故该笔债务应视为夫妻共同债务，被告张柳焕应对上述债务承担共同还款责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍鑫、张柳焕偿还原告李军借款本金52000元并支付利息（利息按年利率6%从2015年9月21日起计至债务清偿之日止）。
本案受理费1399元（原告已预交），减半收取699.5元，由被告鲍鑫、张柳焕共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 季念勇
二〇一五年十一月十九日
代书记员 银 琳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初8928号
原告：丁允刚，男，1969年1月9日出生，汉族，住新沂市。
被告：张长城，男，1970年4月15日出生，汉族，住新沂市新安街道城市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
原告丁允刚诉被告张长城民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁允刚；被告张长城委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁允刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张长城因资金周转需要累计向原告借款300000元，并向原告出具借据两份（即2010年11月1日借款200000元，2011年4月11日借款100000元）。后原告多次向被告索要，被告未偿还。为此，提起诉讼。
被告张长城答辩：被告向原告两次借款共计300000元，均未约定利息，2010年11月1日借款200000元，约定使用期限四个月，2011年4月11日借款100000元，未约定使用期限。后因工程款未结算，未偿还原告。
经审理查明：张长城分别于2010年11月1日向丁允刚借款200000元，借据上约定使用期限四个月，未约定利息；于2011年4月11日向丁允刚借款100000元，借据上未约定使用期限及利息。后丁允刚多次向张长城索要未果，提起诉讼。
以上事实，有原、被告到庭陈述及丁允刚提交的借据原件两份等证据在卷予以证实。
本院认为，丁允刚与张长城之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效。丁允刚要求张长城给付借款本金300000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
张长城应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还丁允刚300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由张长城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王樱诺
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2440号
上诉人（原审被告）：重庆林建建筑工程有限公司。
法定代表人：曾学林，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆上投实业有限公司。
法定代表人：王成，董事长。
上诉人重庆林建建筑工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初14771号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，合同不具备生效条件，不应适用合同中的约定管辖条款，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案，当事人在《水泥买卖合同》第十二条“合同争议的解决方式”约定，合同在履行过程中发生的争议，向出卖人所在地人民法院提起诉讼。出卖人即被上诉人（原审原告）重庆上投实业有限公司，该管辖约定符合法律规定，应为有效。重庆上投实业有限公司的住所地在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 吟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1218号
原告：程金元，男，住吉林省桦甸市。
原告：郭明香，女，住吉林省桦甸市。
被告：程凤才，男，住吉林省桦甸市。
原告程金元、郭明香诉被告程凤才合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月19日受理，2016年5月13日由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程金元、郭明香和被告程凤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程金元、郭明香诉称：2015年12月2日，我们与程凤才合伙共同加工锯末子，双方口头约定，三人共同投资、利润平分，谁先退出则承担全部责任，由郭明香负责记账和生产，由程凤才负责进料和推销。当年的12月15日，三名合伙人共同到敦化市购买生产所需的配套设备，看过设备后，程金元和郭明香同意购买所看的机器设备，但程凤才提出不同意购买配套设备中的柴油机，后来只购买了其他设备，柴油机由程凤才另行购买。2015年12月24日开始实际生产锯末子，但一直达不到同类机器生产的质量要求，直至2016年1月30日停产。2016年3月10日，我们为了继续生产，在不知道是柴油机马力不够的情况下，又购买了一台锯末子机器，但还是不能正常生产。2016年3月11日，程凤才要求退出，但是没有清算。3月25日，经过也在敦化购买同一套机器设备的高师傅给看过之后，我们才知道程凤才购买的不是国标的4105柴油机，因此马力不够导致加工出的锯末子不成颗粒，低价销售导致亏损。3月28日，程凤才将柴油机退货给厂家，并说换一个合格的机器，但程凤才退货后并没有换合格的机器，导致我们无法再合伙经营。合伙期间，三人共投资了49485元，用于购买上述机器设备，销售货款19390元，共亏损30095元，房租3600元，现在尚有部分设备。上述亏损和损失都是由程凤才造成的，故要求其承担亏损责任，请求法院判令终止合伙关系，程凤才赔偿我们的损失27755.33元。
程凤才辩称：我与程金元、郭明香的合伙存在，但投资人之间是共同投资共同分配的关系，起诉状中说谁退出谁负责，现在是程金元、郭明香要求退出。当时我是购买了一台生产锯末子的机器，但是已经生产了，锯末子也卖了，钱在程金元、郭明香手里，后来他们用卖锯末子的钱，又进了一台机器，买这台机器没有通知我，打锯末子的机器现在我们合伙的地址。他们用新买的机器打的锯末子也卖了，也没有通知我，现在要求我赔偿我不同意，是他们先退出的，应该赔偿我。2016年4月8日，程金元、郭明香找到我朋友让我退出合伙，我要求给我3000元后同意退出，但是后来他们又不同意了。程金元、郭明香说我购买的柴油机器动力不足，实际是使用不当造成的，机器是合格的，并有相关证书，是我们三人共同决定委托别人购买的，所以不同意程金元、郭明香的诉讼请求。
经本院审理查明：2015年12月1日，程金元、郭明香与程凤才合伙共同生产锯末子，双方口头约定共同投资、利润平分，并约定由郭明香负责生产和账目，程凤才负责进原材料和销售，生产地址在程金元处。后来双方投入了部分资金购买了机器设备进行生产经营，合伙过程中，程金元、郭明香认为是程凤才擅自购买的柴油机不合格，导致生产出的锯末子质量达不到要求，双方因此产生纠纷，至2016年春节之后，双方未再合伙经营，后双方为解除合伙关系进行了调解和协商，但未能达成一致意见。诉讼过程中，程凤才同意终止双方的合伙关系。
认定上述事实的证据有：当事人陈述等。
程金元和郭明香还提供合伙投资账目、收据等证据，程凤才还提供柴油机用户手册、王江的书面证明、欠据等证据，因上述证据与本案争议的焦点问题不具有关联性，故未予采信。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。程金元、郭明香和程凤才口头协议约定共同投资进行生产，利润共享，双方之间系个人合伙的法律关系。个人合伙的主要特征在于共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险，对合伙经营、从事合伙事务所造成的损失，各合伙人应当共同分担。本案中，程金元和郭明香主张程凤才擅自决定购买的柴油机不合格，导致合伙经营发生亏损，对此并无有效证据予以证实；且程金元和郭明香要求合伙人程凤才就从事合伙事务的行为对其他合伙人承担赔偿责任，既无法律依据，也与个人合伙共负盈亏、共担风险的法律特征相悖，故程金元、郭明香要求程凤才赔偿损失的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。鉴于双方对终止合伙关系均无异议，对程金元、郭明香要求终止与程凤才之间合伙关系的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、终止原告程金元、郭明香与被告程凤才之间的合伙关系；
二、驳回原告程金元、郭明香的其他诉讼请求。
一审案件受理费494元，由原告程金元、郭明香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一六年七月十五日
书记员 王洪玲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民特41号
申请人：邹宇，男，1984年1月23日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。
委托诉讼代理人：赵国平，天津碧钧律师事务所律师。
被申请人：天津东方奥特建设集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道融创奥城17号1门102。
法定代表人：李宝林，董事长。
委托诉讼代理人：郭亚娴，女，该公司法务专员。
申请人邹宇与被申请人天津东方奥特建设集团有限公司（以下简称东方公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年4月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人邹宇称，东方公司在[2018]津仲字第0178号案件的具体仲裁请求是请求邹宇返还东方公司经济损失1275405.4元，其请求权是基于《四川分公司合作协议》第九条第一款、第四款的约定要求邹宇履行合同，东方公司仲裁请求属于《四川分公司合作协议》履行发生的争议事项。《四川分公司合作协议》具体的仲裁条款第十一条第一款约定“合作过程中因是否继续履行合作或终止合作出现的合作争议，原则上由争议各方协商解决，协商不成提交天津仲裁委员会仲裁”。结合《四川分公司合作协议》第三条、第十条整体理解上述条款，“继续合作或终止合作出现的合作争议”应理解为：关于《四川分公司合作协议》到期后是否继续合作与未到期终止合作等事项产生的争议。因此，《四川分公司合作协议》仲裁条款约定的仲裁事项范围是仅限于合同到期后，是否续订合同或提前终止合同产生的争议，约定的仲裁事项不包括因合同履行发生的争议。综上所述，东方公司的仲裁请求不属于仲裁条款约定的仲裁事项，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，涉案仲裁条款对[2018]津仲字第0178号案件的仲裁请求无效，天津仲裁委员会没有管辖权。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，请求确认邹宇与东方公司于2012年7月13日签订的《四川分公司合作协议》中的仲裁条款对天津仲裁委员会于2018年4月19日受理的[2018]津仲字第0178号一案无效。
被申请人东方公司称，邹宇的理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第十七条中所规定的三种情形。《四川分公司合作协议》第十一条第一款的约定属于概括约定合同争议，本意是合作过程中发生的争议交由天津仲裁委员会仲裁。四川分公司在合作期间给总公司造成损失，应该提交天津仲裁委员会仲裁。双方约定的仲裁条款明确，请求法院依法驳回邹宇的申请。
经审查查明，2012年7月13日，东方公司（甲方）与邹宇（乙方）签订一份《四川分公司合作协议》，约定：合作期限（暂定）三年，自2012年7月10日始至2015年7月9日止，合作期限届满前6个月，双方协商终止合作协议或续签合作协议之事项。因四川分公司经济问题所涉及的诉讼均由乙方负责。由于诉讼导致甲方产生损失，从乙方的工程款或收入中支付，不足部分由乙方法定代表人、分公司负责人以个人财产承担无限连带责任。因分公司原因导致诉讼并生效的判决书，不管乙方是否列为被告，是否判令乙方应承担法律责任，乙方作为四川分公司全责承包经营者，必须承担生效判决书中全部的法律责任，若发生执行错位的情况，乙方无条件自错位执行之日起七日内全额归还甲方被执行资金。合作过程中因是否继续合作或终止合作出现的合作争议，原则上由争议各方协商解决，协商不成提交天津仲裁委员会仲裁等条款。现合作期限已经届满，双方未再续签合作协议，双方不再合作。
2018年4月19日，东方公司向天津仲裁委员会申请仲裁，请求邹宇返还东方公司1275405.4元的经济损失。仲裁费由邹宇承担。事实与理由：东方公司于2012年5月30日在四川省成立“天津东方奥特建设集团有限公司四川分公司”，负责人为邹宇，2012年7月13日，东方公司与邹宇签订了“四川分公司合作协议”，邹宇利用东方公司的资源平台在四川省承揽工程项目及中标后施工管理工作，协议中明确约定独立核算、自负盈亏的原则。邹宇在经营四川分公司期间共承揽9个工程，其中邹宇承揽的“四川内江国家粮食储备食用油物流配送中心”项目，拖欠内江市闽江物资有限公司材料款，2015年10月22日，经四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第740号民事判决，法院共冻结划拨东方公司850665元款项。2013年7月1日，邹宇承揽的“广元烟草业务综合楼装修、空调工程”，2017年8月29日，广元昌翔石材有限公司诉东方公司拖欠材料款，经四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初4224号民事判决，并于2018年3月23日四川省广元市利州区人民法院扣划东方公司账户资金263650.4元。2016年7月11日，四川一鼎信息科技有限公司诉东方公司就邹宇在经营四川分公司期间承揽的“广元烟草业务综合楼装修、空调工程”拖欠材料款，经四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2286号民事判决，法院已从东方公司账户扣划161090元。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案东方公司与邹宇2012年7月13日签订的《四川分公司合作协议》第十一条第一款明确约定“合作过程中因是否继续合作或终止合作出现的合作争议，原则上由争议各方协商解决，协商不成提交天津仲裁委员会仲裁。”现双方当事人签订的上述合作协议合作期限已经届满，双方合作协议已经终止，2018年4月19日，东方公司向天津仲裁委员会申请仲裁，请求邹宇返还东方公司1275405.4元的经济损失，属于终止合作出现的合作争议，符合双方仲裁协议的约定，属于天津仲裁委员会受理范围，故天津仲裁委员会对此有管辖权。邹宇主张东方公司的仲裁请求不属于仲裁条款约定的仲裁事项，要求确认双方之间仲裁条款无效的请求，依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人邹宇的申请。
申请费人民币400元，由申请人邹宇负担。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 李 蓓
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 周 磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初9831号
原告：司永军，男，1979年1月7日出生，汉族，无业，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：杜学刚，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛亮，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：朱小明，男，1969年5月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：宁夏昌锦建筑劳务分包有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：吕昌锦，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱荣荣，男，该公司员工。
原告司永军与被告朱小明、宁夏昌锦建筑劳务分包有限公司（以下简称昌锦劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司永军的委托代理人杜学刚、毛亮，被告朱小明，被告昌锦劳务公司的委托代理人朱荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司永军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费32800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱小明挂靠被告昌锦劳务公司，以昌锦劳务公司名义承包了某家园小区土建和木工工程。原告系被告朱小明雇用的工人。2014年12月21日，被告朱小明向原告出具《欠条》，载明：“今欠到以下五人2014年3月至8月在对外建设总公司承建，由宁夏昌锦建筑劳务分包有限公司施工的银川市金凤区某家园A区14#-18#楼工程的人工工资：司永军：32800元，田某某：20900元，陈某某：9328元，王某某：8244元，史某某：7514元。合计78796元。今欠人：朱小明”。欠条出具后，被告至今未支付原告工资。
朱小明辩称，我挂靠昌锦劳务公司与宁夏对外建设总公司签订劳务分包合同。施工期间，宁夏对外建设总公司给原告支付了一部分工资，最后活干完老板跑了，工资也就没有付完。原告是我找来的，我对原告主张的工资数额没有异议，但是原告的工资应当由宁夏对外建设总公司支付。
昌锦劳务公司辩称，被告朱小明借用我公司的资质承包某家园小区工程的劳务部分。原告是朱小明雇用的工人，与我公司无关。且该欠付工资问题在2015年已经银川市劳动监察大队已经处理。请求依法驳回原告对昌锦劳务公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，被告朱小明雇用原告从事土建工作。2013年4月9日，被告朱小明挂靠昌锦劳务公司与宁夏对外建设有限公司某家园项目部签订《承包协议》，约定宁夏对外建设有限公司某家园项目部将某家园住宅小区A区A-15#、15#-19#楼工程的劳务部分发包给昌锦劳务公司。《承包协议》发包方一栏加盖有“宁夏对外建设有限公司某家园项目部”印章，承包方一栏加盖有昌锦劳务公司的印章，被告朱小明在承包方负责人一栏签名。2014年12月21日，被告朱小明向原告出具《欠条》，载明：“今欠到以下五人2014年3月至8月在对外建设总公司承建，由宁夏昌锦建筑劳务分包有限公司施工的银川市金凤区某家园A区14#-18#楼工程的人工工资：司永军：32800元，田某某：20900元，陈某某：9328元，王某某：8244元，史某某：7514元。合计78796元。今欠人：朱小明”。2014年12月22日，原告等人向银川市劳动和社会保障监察支队申诉，要求被告昌锦劳务公司支付劳务工资。2014年12月29日，原告等人填写《投诉登记表》。原告称在银川市劳动和社会保障监察支队对昌锦劳务公司欠付原告等人的劳务费问题进行调查核实中，朱小明承诺于2015年6月1日前支付劳务费，原告代表王某某、田某某等人于2015年1月9日出具了《情况说明》，载明：“我们在金凤区某家园A区14#-18#楼工程中宁夏昌锦建筑劳务分包有限公司所欠工人工资由银川市劳动监察支队协调，现工人已全部拿回所欠工资”。因被告朱小明未实际向原告等人支付工资。2015年3月19日，被告朱小明向原告等人出具《证明》，载明：“因郑某答应我在2014年春节前将司永军等人在某家园的人工工资结清，可到现在也未能兑现，所以我对司永军等人的承诺也没兑现，司永军在2015年1月的情况说明也就没有发生事实。特此证明。证明人：朱小明”。庭审中，被告昌锦劳务公司提交其与案外人郑某签订的《某家园14、15、16、17楼付款协议》复印件，载明：“朱小明土建工人由昌锦劳务公司保证在2015年6月1日前付款，如在2015年6月1日前闹事要钱，由昌锦劳务公司负责。在2016年6月1日之后由郑某负责发放和付款，昌锦劳务公司只负责签字确认”，主张原告的劳务费不应由昌锦劳务公司支付。
本院认为，被告朱小明招聘原告到朱小明挂靠昌锦劳务公司承包的某家园小区工地工作，原告与被告朱小明之间形成劳务关系。被告朱小明出具《欠条》载明欠原告劳务费32800元，故对原告要求被告朱小明支付劳务费32800元，本院予以支持。被告昌锦劳务公司提交的《某家园14、15、16、17楼付款协议》系其与郑某的内部协议，对原告不具有约束力，故对被告昌锦劳务公司不支付原告劳务费的抗辩理由，本院不予采纳。被告朱小明挂靠昌锦劳务公司承包工程，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”之规定，被告昌锦劳务公司应对被告朱小明的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告朱小明于本判决生效之日起十日内支付原告司永军劳务费32800元；
二、被告宁夏昌锦建筑劳务分包有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告朱小明、宁夏昌锦建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王娜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初9831号原告：司永军，男，1979年1月7日出生，汉族，无业，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：杜学刚，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛亮，宁夏新中元律师事务所律师。被告：朱小明，男，1969年5月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：宁夏昌锦建筑劳务分包有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：吕昌锦，该公司经理。委托诉讼代理人：朱荣荣，男，该公司员工。原告司永军与被告朱小明、宁夏昌锦建筑劳务分包有限公司（以下简称昌锦劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司永军的委托代理人杜学刚、毛亮，被告朱小明，被告昌锦劳务公司的委托代理人朱荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司永军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费32800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱小明挂靠被告昌锦劳务公司，以昌锦劳务公司名义承包了某家园小区土建和木工工程。原告系被告朱小明雇用的工人。2014年12月21日，被告朱小明向原告出具《欠条》，载明：“今欠到以下五人2014年3月至8月在对外建设总公司承建，由宁夏昌锦建筑劳务分包有限公司施工的银川市金凤区某家园A区14#-18#楼工程的人工工资：司永军：32800元，田某某：20900元，陈某某：9328元，王某某：8244元，史某某：7514元。合计78796元。今欠人：朱小明”。欠条出具后，被告至今未支付原告工资。朱小明辩称，我挂靠昌锦劳务公司与宁夏对外建设总公司签订劳务分包合同。施工期间，宁夏对外建设总公司给原告支付了一部分工资，最后活干完老板跑了，工资也就没有付完。原告是我找来的，我对原告主张的工资数额没有异议，但是原告的工资应当由宁夏对外建设总公司支付。昌锦劳务公司辩称，被告朱小明借用我公司的资质承包某家园小区工程的劳务部分。原告是朱小明雇用的工人，与我公司无关。且该欠付工资问题在2015年已经银川市劳动监察大队已经处理。请求依法驳回原告对昌锦劳务公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月，被告朱小明雇用原告从事土建工作。2013年4月9日，被告朱小明挂靠昌锦劳务公司与宁夏对外建设有限公司某家园项目部签订《承包协议》，约定宁夏对外建设有限公司某家园项目部将某家园住宅小区A区A-15#、15#-19#楼工程的劳务部分发包给昌锦劳务公司。《承包协议》发包方一栏加盖有“宁夏对外建设有限公司某家园项目部”印章，承包方一栏加盖有昌锦劳务公司的印章，被告朱小明在承包方负责人一栏签名。2014年12月21日，被告朱小明向原告出具《欠条》，载明：“今欠到以下五人2014年3月至8月在对外建设总公司承建，由宁夏昌锦建筑劳务分包有限公司施工的银川市金凤区某家园A区14#-18#楼工程的人工工资：司永军：32800元，田某某：20900元，陈某某：9328元，王某某：8244元，史某某：7514元。合计78796元。今欠人：朱小明”。2014年12月22日，原告等人向银川市劳动和社会保障监察支队申诉，要求被告昌锦劳务公司支付劳务工资。2014年12月29日，原告等人填写《投诉登记表》。原告称在银川市劳动和社会保障监察支队对昌锦劳务公司欠付原告等人的劳务费问题进行调查核实中，朱小明承诺于2015年6月1日前支付劳务费，原告代表王某某、田某某等人于2015年1月9日出具了《情况说明》，载明：“我们在金凤区某家园A区14#-18#楼工程中宁夏昌锦建筑劳务分包有限公司所欠工人工资由银川市劳动监察支队协调，现工人已全部拿回所欠工资”。因被告朱小明未实际向原告等人支付工资。2015年3月19日，被告朱小明向原告等人出具《证明》，载明：“因郑某答应我在2014年春节前将司永军等人在某家园的人工工资结清，可到现在也未能兑现，所以我对司永军等人的承诺也没兑现，司永军在2015年1月的情况说明也就没有发生事实。特此证明。证明人：朱小明”。庭审中，被告昌锦劳务公司提交其与案外人郑某签订的《某家园14、15、16、17楼付款协议》复印件，载明：“朱小明土建工人由昌锦劳务公司保证在2015年6月1日前付款，如在2015年6月1日前闹事要钱，由昌锦劳务公司负责。在2016年6月1日之后由郑某负责发放和付款，昌锦劳务公司只负责签字确认”，主张原告的劳务费不应由昌锦劳务公司支付。本院认为，被告朱小明招聘原告到朱小明挂靠昌锦劳务公司承包的某家园小区工地工作，原告与被告朱小明之间形成劳务关系。被告朱小明出具《欠条》载明欠原告劳务费32800元，故对原告要求被告朱小明支付劳务费32800元，本院予以支持。被告昌锦劳务公司提交的《某家园14、15、16、17楼付款协议》系其与郑某的内部协议，对原告不具有约束力，故对被告昌锦劳务公司不支付原告劳务费的抗辩理由，本院不予采纳。被告朱小明挂靠昌锦劳务公司承包工程，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”之规定，被告昌锦劳务公司应对被告朱小明的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告朱小明于本判决生效之日起十日内支付原告司永军劳务费32800元；二、被告宁夏昌锦建筑劳务分包有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告朱小明、宁夏昌锦建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  王娜二〇一六年十二月十二日书 记 员  袁慧附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终594号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳绍丰，男，1965年9月13日出生于浙江省云和县，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省云和县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月24日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年10月31日经武汉市武昌区人民检察院批准逮捕，当日由武汉市公安局武昌区分局执行逮捕，同年11月10日移交合肥市公安局蜀山分局。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人张巧军，男，1977年12月24日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，无业，住浙江省丽水市莲都区夏河商城**幢*单元***室，户籍地浙江省青田县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月19日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月24日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人柳绍丰、张巧军犯合同诈骗罪一案，于2016年9月29日作出（2016）皖0104刑初359号刑事判决：一、被告人柳绍丰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金六万元。二、被告人张巧军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金四万。三、责令被告人柳绍丰、张巧军退赔被害单位北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司经济损失十一万二千元、南京首汽汽车租赁有限责任公司经济损失十七万八千二百五十二元、合肥市大红汽车服务有限公司经济损失七万零三百三十九元。原审被告人柳绍丰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人柳绍丰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人柳绍丰自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人柳绍丰撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104刑初359号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 杨 静
二〇一六年十一月一日
书 记 员 汤中杰
附本裁定所引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初882号
原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人：李曰兵，行长。
被告：齐善军，男，1976年3月15日出生，汉族，住济阳县。
被告:孙爱燕，女，1977年2月16日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告齐善军、孙爱燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令与被告归还所欠我行本金145519.03元及利息7330.63元；2.对该房产（房他证济阳字第108**号）享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月26日，被告齐善军、孙爱燕向我行办理房产抵押贷款23万元，分120个月还清，于2021年7月25日到期；被告于2016年4月23日后不再还款，剩余贷款本金145519.03元。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务。为此，诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本院依据原告起诉时提供的被告齐善军、孙爱燕的住址，无法向被告齐善军、孙爱燕直接送达或者留置送达，原告既未能补充提交材料以确定被告齐善军、孙爱燕的准确居住地址，又不同意采取公告方式送达，致使本案诉讼文书无法向被告齐善军、孙爱燕送达，本案不能按照诉讼程序进行审理。原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行对被告齐善军、孙爱燕的起诉。
案件受理费3360元，于本裁定生效后退予原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙卫东
二〇一七年五月十日
书记员 王 超