wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民申字第196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈科平。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗发顺。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈科洋。
再审申请人陈科平、罗发顺因与被申请人陈科洋健康权纠纷一案，不服仁怀市人民法院（2013）仁民初字第1720号民事判决及本院（2014）遵市法民一终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈科平、罗发顺申请再审称：1、一审缺席判决，应当适用普通程序组成合议庭进行审理，一审法院适用简易程序错误。2、陈科洋提交的病历档案上记载的病人只是与其同名，其余身份信息均与其不一致，原审判决认定陈科洋医疗费用的金额错误。3、原审判决没有分清是非的前因后果，认定由申请人承担80%的责任不当。为此，请求再审改判驳回陈科洋的诉讼请求。
本院认为，关于一审审理程序问题。基层人民法院对业已受理的民事案件进行客观评定，根据案件的简单或复杂程度，决定适用简易或普通程序进行审理。一审法院对缺席审理的案件适用简易程序，并不违反相关法律规定。
关于陈科洋提供的病历档案上身份信息与其本人不一致的问题。经查，仁怀市中医院出具的“陈科洋”病历上载明的出生日期、籍贯等身份信息与陈科洋本人的实际情况有出入，但是该病历中记载“陈科洋”的病情与遵义医学院附属医院作出的《司法鉴定意见书》中载明的陈科洋的伤情一致，可以认定陈科洋持有的是其本人的病历，原审判决依据陈科洋提供的医疗费票据认定医疗费金额并无不当。
关于双方责任比例的问题。本案各方当事人对纠纷的发生均存在过错，罗发顺的行为造成陈科洋受伤，应承担主要责任，原审判决罗发顺承担60%的责任，罗发顺承担20%的责任，二人对陈科洋的损失承担连带责任并无不当。
综上，陈科平、罗发顺的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈科平、罗发顺的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 陈新辉
审判员 马小莉
二〇一四年十二月九日
书记员 吴 铁
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尤执审字第30号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇水东新村。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人池毓燎，男，1979年11月17日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人池春桂，女，1987年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局于2014年2月19日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年4月17日作出尤计生征决字（2013）第1226号《征收社会抚养费决定书》，认定：池毓燎、池春桂夫妇2005年2月同居，于2006年3月1日生育第一孩，性别男；又于2012年12月18日生育第二孩，性别女。违反《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，属多生育一孩行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对池毓燎、池春桂给予征收社会抚养费47475元。
《征收社会抚养费决定书》并告知限于被执行人收到此决定书之日起30日内缴纳社会抚养费47475元。逾期不履行，依法加收滞纳金。被执行人如不服，可在收到决定书之日起60日内向尤溪县人民政府或三明市人口和计划生育委员会申请行政复议或在三个月内向尤溪县人民法院起诉。逾期不申请复议，也不向法院起诉，又不履行本决定书义务，申请执行人将依法向人民法院申请强制执行。复议和起诉期限届满后，申请人于2013年7月23日依法向被执行人送达征收社会抚养费催告书。
本院经审查认定：申请执行人作出尤计生征决字（2013）第1226号征收社会抚养费决定书已于2013年4月17日依法送达被执行人。且于2013年7月23日依法向被执行人送达征收社会抚养费催告书。被执行人未在法定期限内向有关部门申请复议或直接向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出尤计生征决字（2013）第1226号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人池毓燎、池春桂应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2013）第1226号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费47475元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人池毓燎、池春桂负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪炳耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 洪秀梅
二〇一四年三月十一日
书 记 员 罗立鹏
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初131号
原告蓝某某，男，1976年7月10日生，畲族，江西省信丰县人。
委托代理人谢某某，信丰县法律援助中心法律工作者。
被告袁某某，男，1984年5月1日生，汉族，江西省信丰县人。
被告太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平财保中山支公司）
住所地：广东省中山市东区起湾道竹苑广场北翼*楼。
法定代表人陈某某，该公司经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝某某及其委托代理人谢某某、被告袁某某到庭参加诉讼，被告太平财保中山支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月18日，原告驾驶赣BZA1**号摩托车由正平镇联合村往球狮村方向行驶，被告袁某某驾驶粤TVK0**号小型客车由正平镇联合村小学旁倒车进入S325线。17时10分许，两车行驶至S325线185KM路口路段时，两车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，原告不负本次事故责任，被告袁某某承担本次事故的全部责任。另查明，被告袁某某驾驶的粤TVK0**号小型客车在被告太平财保中山支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。事故发生后，双方就赔偿事宜无法达成一致赔偿协议，故诉至法院。为了维护原告的合法权益，请判令一、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计人民币20161.58元（其中1、医疗费：5111.58元；2、误工费：（门诊10天＋住院23天＋休息30天）×130元／天=8190元；3、护理费：（住院23天＋门诊10天）×130元／天=4290元；4、伙食补助费：23天×20元／天=460元；5、营养费：23天×20元／天=460元；6、交通费：500元；7、摩托车修理费：1150元，合计人民币20161.58元）；二、被告太平财保中山支公司在交强险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、交通事故认定书；
3、门诊发票四张、入院记录、出院记录、疾病诊断书各一张、住院发票一张及费用清单二张、检查报告五张；
4、摩托车修理项目清单及票据两张；
5、粤TVK0**号小型客车交强险投保单复印件一张。
被告袁某某答辩称：我愿意赔偿原告因交通事故造成的合理损失，但原告的误工费、护理费等赔偿标准过高。另外我的车投保了交强险，应由保险公司先行赔付，我同意保险公司的答辩意见。
被告袁某某未向法庭提交任何证据。
被告太平财保中山支公司书面答辩称：一、粤TVK0**号小型客车是在我司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，我司将在交强险责任限额内承担赔偿责任；二、对于原告的赔偿费用，我司意见如下：医疗费，我方同意按票据，在交强险限额范围内赔偿；伙食补助费，我方无异议；护理费，护理时间过长，护理期7天为宜，标准过高；误工费，误工时间和标准均有异议，误工时间建议按15天计算，标准按农村标准计算；交通费，未提供相关损失票据，我方不予确认；营养费，没有相关医嘱佐证，不予确认；摩托车修理费，未提供物价的定损价格单，我方不予确认；三、我方不承担本案的诉讼费。
被告太平财保中山支公司未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年2月18日，原告驾驶赣BZA1**号摩托车由正平镇联合村往球狮村方向行驶，被告袁某某驾驶粤TVK0**号小型客车由正平镇联合村小学旁倒车进入S325线。17时10分许，两车行驶至S325线185KM路口路段时，由于被告袁某某倒车未确保安全导致两车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。事故经交警部门认定，原告不负本次事故责任，被告袁某某承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往信丰县人民医院门诊进行治疗，2015年2月27日至2015年3月22日在信丰县德茂骨伤科医院住院治疗，共住院23天，花费医药费6211.58元，其中1100元是由被告袁某某支付的，剩余5111.58元由原告自行支付。经查，被告袁某某驾驶的粤TVK0**号小型客车在被告太平财保中山支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。
另查明，原告蓝某某系江西省农业家庭户口，从事泥工工作。
上列事实，有原、被告的陈述及提交的证据证实，证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。因被告袁某某倒车未确保安全，导致两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故，事故经交警部门认定被告袁某某承担本次事故的全部责任，原告蓝某某不承担本次事故责任，故被告袁某某依法应对原告因交通事故造成的合理损失承担民事赔偿责任。由于肇事车粤TVK0**号小型客车在被告太平财保中山支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故应由太平财保中山支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告袁某某承担。
关于原告的损失，由于原告的医疗费有正式票据为凭，本院对此予以认可；关于原告的误工费，由于其系农业家庭户口，且无证据证明其收入情况，参照江西省上一年度在岗职工平均工资，本院依法酌定为130元／天，时间以住院时间为准；关于原告的护理费，护理时间以住院时间为准，护理标准参照护理行业上一年度职工的平均工资，酌定为100元／天；关于伙食补助费，由于两被告对此均予以认可，本院依法予以支持；关于营养费，虽被告对此不予认可，但该支出属于合理支出，结合当地的消费水平，依法酌定为23天×10元／天=230元；关于交通费，虽原告未提供正式票据证实，但这属于实际发生的费用，本院综合原告方就医距离的远近及时间，本院依法酌定为400元，；关于原告的摩托车修理费，由于其有正式票据予以证明，本院对此予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告方在本次事故所遭受的合理损失确定如下：1、医药费：5111.58元；2、误工费：130元／天×23天=2990元；3、护理费：100元／天×23天=2300元；4、伙食补助费：23天×20元／天=460元；5、营养费：23天×10元／天=230元；6、交通费：400元；7、摩托车修理费：1150元，上述各项损失总计人民币12641.58元。综上，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司中山中心支公司应在交强险限额内赔偿原告蓝某某因交通事故造成的各项损失合计人民币12641.58元，此款于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：999011905710888开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 黄晖
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘维
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0591号
罪犯薛辉。现在河南省平原监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2013年1月24日作出（2013）滑少刑初字第7号刑事判决，认定被告人薛辉犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，刑期自2012年9月13日至2025年9月12日止。被告人薛辉不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）安中少刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年4月11日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯薛辉减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯薛辉自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年3月27日至2009年4月5日期间，被告人薛辉伙同他人分别在西安市、邓州市拐卖儿童2名。
经审理查明，罪犯薛辉自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年9月、2015年2月、2015年7月、2015年11月累计表扬4次，2014年3月记功1次，2014年11月、2015年12月被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛辉在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛辉准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2012年9月13日起至2024年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第143号
原告潘某。
委托代理人陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告陈某。
本院于2015年3月4日立案受理了原告潘某与被告陈某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人陈炳正到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方性格脾气不合，导致夫妻感情已经破裂。现要求与被告离婚。
被告陈某未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。近年来，因家庭生活琐事发生矛盾。现原告以脾气性格不合为由，起诉要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，有一定的婚姻基础，双方均应珍惜过往的夫妻感情。现双方因家庭及生活琐事发生的矛盾，与原、被告缺乏沟通及彼此间的关心、照顾不够有一定的关系。夫妻感情的增进，需要双方的共同努力，双方今后如能加强相互间的沟通，给予彼此更多的关心、照顾，努力改正自己的缺点，冷静处理矛盾，夫妻关系仍有改善和好的空间。为了维护社会主义婚姻家庭关系的稳定性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告潘某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 忻
二〇一五年五月十八日
书 记 员 ＸＸ萍
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑终字第0120号
原公诉机关建湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖红华，男，个体司机。被告人肖红华因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年8月24日被刑事拘留，2012年10月19日被逮捕，2013年4月28日被取保候审。
建湖县人民法院审理建湖县人民检察院指控原审被告人肖红华犯故意伤害罪一案，于2014年7月17日作出（2013）建刑初字第0198号刑事判决。宣判后，原审被告人肖红华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人肖红华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、证据充分、审理程序合法、量刑适当。上诉人肖红华自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖红华撤回上诉。
建湖县人民法院（2013）建刑初字第0198号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 陈 杰
二〇一四年九月十五日
书记员（代） 李 淼
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02708号
原告许亚建，男，1990年9月16日生，汉族。
被告管站卫，男，1971年11月18日生，汉族。
本院在审理原告许亚建与被告管站卫民间借贷纠纷一案中，因原告许亚建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告许亚建承担。
代理审判员 焦建航
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 沈化宁
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第339号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人吴某某，湖南省桃江县人。因涉嫌教唆他人吸毒，于2014年5月30日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，同年6月11日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）339号起诉书指控被告人吴某某犯欺骗他人吸毒罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，由本院审判员刘畔独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员李希明出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2014年4月中旬至5月中旬，被告人吴某某在桃江县浮邱山乡炭山桥村自己家后山，先后3次提供毒品海洛因，并以“好东西能治眼睛痛”欺骗王某良吸食。
案发后，被告人吴某某于2014年5月29日被桃江县公安局民警抓获归案。
在审理中，被告人吴某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并有书证：被告人吴某某的户籍证明、桃江县公安局受案登记表、立案决定书、桃江县公安局凤凰山派出所出具的被告人吴某某到案情况说明、桃江县公安局行政处罚决定书；证人王某良的证言；被告人吴某某的供述和辩解、益公物鉴（理化）字（2014）239号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某用隐瞒事实真相的办法，使原本没有意愿吸毒的人吸食毒品，其行为已构成欺骗他人吸毒罪。桃江县人民检察院对被告人吴某某犯欺骗他人吸毒罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人吴某某能如实供述其罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯欺骗他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人吴某某的刑期自2014年5月29日起至2015年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 畔
二〇一四年九月十一日
书记员 钱俐妍
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十三条第一款引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3882号
原告秦梓凯，男，1995年12月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王永信，莱州济世法律服务所法律工作者。
委托代理人秦金峰，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告鞠英杰，男，1969年12月31日出生，住莱州市。
原告秦梓凯与被告鞠英杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦梓凯的委托代理人王永信、被告鞠英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日，原告乘坐其同学滕茂林驾驶的二轮摩托车沿云峰路行驶时与被告相碰撞，致原告伤。原告伤后被送往莱州市中医医院住院治疗19天，共花去医疗费5976.35元。本次事故经莱州市公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告负事故的主要责任，原告无责任。诉请法院依法判令被告给付原告人身损害赔偿款14396元（其中含医疗费5976.35元、住院伙食补助费228元、误工费6000元、护理费491.72元、鉴定费1400元、交通费300元）。并承担本案诉讼费。
被告辩称，肇事方不只有我自已，认定书认定我负事故主要责任，还有负次要责任的人也需要承担赔偿责任；原告乘坐了无证驾驶人的车辆，本身也有过错；原告尚未成年，不应有误工费。要求与原告协商处理。
经审理查明，2013年6月29日13时20分许，被告鞠英杰驾驶鲁Y2K5**号小型轿车沿云峰路由北向南行至云峰路教育路小区东路口处，向右变更车道时，与沿云峰路西侧非机动车道内，由北南行的滕茂林未依法取得机动车驾驶证驾驶的鲁YRH2**号普通二轮摩托车相撞，后滕茂林车摔出去后又与在路西侧林雪英停车等候的鲁FFL8**号小型轿车相撞，造成三车损，致滕茂林、原告秦梓凯伤。
此次事故经莱州市公安局交通警察大队认定被告鞠英杰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十八条第四项的规定；滕茂林违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十六条的规定；林雪英、秦梓凯无过错行为。被告鞠英杰未按照操作规范安全驾驶机动车、机动车未按规定检验、未按规定变更车道的违法行为相比滕茂林未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按规定车道通行的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定鞠英杰承担事故的主要责任，滕茂林承担的次要责任，林雪英、原告秦梓凯不负事故责任。对此原告提交了莱公交认字（2013）第0518-1号道路交通事故认定书，经质证，被告无异议。
原告伤后在莱州市中医医院检查并住院治疗19天，花医疗费5976.35元。原告为此提交了门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据2张，经质证，被告无异议。
原告主张伤前在莱州市金辉建筑有限公司上班，平均月收入3000元，依司法鉴定主张误工费6000元（3000元／月×2个月）、鉴定费1400元。对此原告提交了烟台信恒翔司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费单据、莱州市金辉建筑有限公司的停发工资证明（加盖公章）、伤前三个月的工资表（加盖了单位财务专用章）、原告身份证复印件。经质证，被告无异议。
原告主张伤后由其母亲护理，护理人系农民，依司法鉴定主张护理费491.71元（9446元／年÷365天×19天）。经质证，被告无异议。
原告主张住院期间伙食补助费228元（12元／天×19天），经质证，被告认为应按莱州标准每天6元计算。。
原告主张因本次交通事故花交通费300元。原告未提交证据。经质证，被告不同意赔偿。
另被告鞠英杰驾驶的鲁Y2K5**号小型轿车的车主系本人，该车未投有机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告鞠英杰在本次事故中实施了未按照操作规范安全驾驶机动车、机动车未按规定检验、未按规定变更车道的行为；滕茂林在本次事故中实施了未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按规定车道通行的行为，二人均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。莱州市公安局交通警察大队对该道路交通事故的责任认定正确、合法，本院依法采信该责任认定的结论。原告要求被告赔偿因本次交通事故造成的经济损失，理由正当，应予支持。
原告乘坐其同学滕茂林无证驾驶的二轮摩托车属好意同乘，自冒风险，虽有过错，但并不是减轻被告的责任。发生交通事故时，原告已年满16周岁，可以自己的收入为生活来源，故被告的辩解主张，理由不当，本院不予采纳。
被告驾驶的鲁Y2K5**号小型轿车未投有机动车交通事故责任强制保险，故该事故符合强制保险限额范围内的损失应由被告先在相当于交强险限额范围内赔偿，超出范围内的部分按责任进行赔偿。
原告主张的医疗费5976.35元、误工费6000元、护理费491.71元、鉴定费1400元，经质证，被告均无异议，本院予以认定。
原告主张的住院伙食补助费228元，经质证，被告认为应按莱州标准每天6元计算，本院予以采纳。
原告主张交通费300元，被告不同意赔偿。原告未提供证据，本院对原告的该主张不予支持。
本次事故造成原告经济损失：医疗费5976.35元、误工费6000元、护理费491.71元、住院伙食补助费114元、鉴定费1400元，以上合计13982.06元。
综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告鞠英杰先在相当于机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告秦梓凯医疗费5976.35元、误工费6000元、护理费491.71元、住院伙食补助费114元；余款1400元由被告鞠英杰赔偿其中的70%即980元。以上合计13562.06元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告负担21元，由被告负担139元。此款原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费139元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姬晓玲
二〇一三年十月二十四日
书记员 张 元
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1416号
原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星，系总经理。
委托代理人：杨海凤、单礼晓，系公司员工。
被告：王小伟。
原告杭州龙福物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王小伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员靳涛独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨海凤、单礼晓以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告杭州龙福物业管理有限公司与杭州天都房地产经营有限公司于2013年2月20日签订了《百汇中心物业服务委托合同》，约定：由原告向百汇中心进行物业管理服务；服务期限两年（自2013年3月1日至2015年2月28日）；如业主欠费，原告有权按每日5‰的标准计算违约金。被告系百汇中心南安路17号业主，房屋面积为43.94平方米，物业管理费价格为2元／月／平方米。按照合同约定，被告应当缴纳2014年1月1日到2015年2月28日期间的物业管理费1230元，电费593元。原告依约履行了自己的义务，但被告一直未履行义务。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务管理费1230元，电费593元；2、请求判令被告依约支付上述费用产生的违约金2041元（暂计至2015年10月10日止，实际产生的违约金至法院判决确定履行之日止），以上费用共计3864元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料：
1、百汇中心物业服务委托合同一份，用以证明原告系百汇中心物业服务公司，有权对被告收取物业费等相关费用的事实。
2、房产记载信息查询记录一份，用以证明被告系南安路17号业主的事实。
3、缴费通知单一份，用以证明原告多次向被告催讨的事实。
4、律师函（2014.11.5）一份，整付零寄交寄清单一份，邮件跟踪查询一份，用以证明原告多次向被告催讨的事实。
5、律师函（2015.9.17）一份，整付零寄交寄清单一份，邮件跟踪查询一份，用以证明原告曾多次以书面形式向被告催收物业费，但被告拒不交纳的事实。
6、百汇2015年电费台账一份，百汇历月电费明细及2月交费发票一份，用以证明原告代收代交电费，有权向被告收取电费的事实。
被告答辩称：被告并未拒绝交物业费。原告对百汇中心进行物业管理被告并不知情。原告提供物业服务期间，很多服务都没有做好，给业主造成不便和损失。被告一直按时交纳电费。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
原告杭州龙福物业有限公司提供的证据，经质证，对证据1、2、3、4、5没有异议；对证据6没有异议，但被告认为这些材料都是收到法院传票的时候才看到的，且原告寄的邮件被告没有收到过；对证据7真实性有异议，被告表示不清楚情况是否属实。
本院经审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据的内容与原告的陈述相一致，具有证明力，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与杭州天都房地产经营有限公司签订的《百汇中心物业服务委托合同》合法有效，在其有效期内对全体业主均具有约束力。被告未按时交纳物业管理服务费是造成本案纠纷的主要原因，应当承当相应的民事责任。原告未能提供业主满意的物业服务也是导致本案纠纷的原因之一，因此对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告未能提供有效证据证明其答辩主张，因此对其答辩内容，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王小伟支付原告杭州龙福物业管理有限公司物业管理费1230元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王小伟支付原告杭州龙福物业管理有限公司代缴的电费593元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担13元，由被告许王小伟负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吕雯
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第01427号
原告营口新窑耐耐火材料有限公司，住所地营口南楼经济开发区钱家村。
法定代表人马场和德，董事长。
被告侯英明，女，1969年3月30日出生，汉族。
本院在审理原告营口新窑耐耐火材料有限公司与被告侯英明劳动关系纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告营口新窑耐耐火材料有限公司的起诉。
案件受理费10.00元（壹拾元整），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
代理审判员 滕丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 汪晶
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1247号
原告：永年县长顺汽车运输有限公司。
住所地：永年县南大堡蔬菜市场东侧。
法定代表人：王红才，该公司总经理。
委托代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。执业证号码：11304201210460814。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。
住所地：永年县开发区火炬路中段路北。
负责人：李瑞杰，该公司总经理。
委托代理人：王洁，该公司法律顾问。
原告永年县长顺汽车运输有限公司（以下简称“长顺运输公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员李一晖独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告长顺运输公司委托代理人刘进丰，被告保险公司委托代理人王洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长顺运输公司诉称，原告于2013年12月25日为冀D×××××车在被告保险公司投保机动车损失保险，保险金额为208080元，保险期间自2013年12月26日0时起至2014年12月25日24时止，不计免赔率覆盖该项保险。2014年5月16日18时00分，张霞广驾驶原告冀D×××××／冀D×××××挂车，沿S1自东向西行驶至43公里750米时，与杨忠保驾驶的鲁5Y2**小型客车侧面刮擦后驶入路边沟中，致张霞广受伤、两车及高速公路设施不同程度损坏的交通事故，张霞广负全部责任，杨忠保无责任，事故发生在保险期间内。事故发生后原告支付了冀D×××××车的拖车运车施救费、吊车费35000元，上述损失在被告赔付范围。原告将书面材料交给被告后，被告以各种理由推托不予赔偿，为维护原告权益，特诉至法院，请求判令被告保险合同赔偿原告拖车运车施救费、吊车费35000元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，对于本事故所造成的�有损失，我公司已按照合同约定及时全部理赔完毕，原告向我公司主张理赔时已委托代理人王云朋签订转账授权书、理赔告知单、理赔提示等书面材料，原告对我公司核定的施救费赔偿数额5000元是明知并认可的，并同意将理赔款转入其核定账户，我公司不应另行支付。诉讼费不属于我公司赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2013年12月25日，原告长顺运输公司为其所有的冀D×××××号牵引车在被告保险公司投保一份不计免赔率的机动车损失保险，保险责任限额为208080元，保险期间自2013年12月26日0时起至2014年12月25日24时止。2014年5月5日，原告长顺运输公司为其所有的冀D×××××挂车（即冀骏牌HJT9405XXY货车挂车）在被告保险公司投保一份不计免赔率的机动车损失保险，保险责任限额为93600元，保险期间自2014年5月5日0时起至2015年5月4日24时止。
2014年5月16日18时00分，张霞广驾驶冀D×××××／冀D×××××挂货车沿S1自东向西行驶至43公里750米时，与杨忠保驾驶的鲁5Y2**小型客车侧面刮擦后驶入路边沟中，致张霞广受伤、两车及高速公路设施不同程度损坏的交通事故。2014年6月3日，聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速交警大队作出第3715013201400655号道路交通事故认定书（简易程序），认定张霞广的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负本事故全部责任，杨忠保无责任。事故发生后，聊城市东昌府区腾达汽车施救维修厂收取原告拖车运车施救费7000元、吊车费28000元，共计35000元，并为原告出具了票据。
事故发生后，原告向被告申请理赔时，将拖车运车施救费、吊车费等票�原件提交被告保险公司，经被告核定按施救费5000元对原告进行了理赔。
另查明，事故导致原告车辆损失金额为63759元。
上述事实，有原告方提交的事故车辆机动车保险单二份；道路交通事故认定书复印件一份；冀D×××××号牵引车及冀D×××××挂车（即冀骏牌HJT9405XXY货车挂车）行驶证复印件各一份；张霞广驾驶证复印件一份；拖车运车施救费、吊车费发票复印件（经当庭与原件核对无异）一份。被告方提交的机动车保险报案记录（代抄单）一份；转款账号记账凭单一份；理赔案卷中机动车保险赔款／费用计算书一份以及原、被告双方陈述在卷证明。
本院认为，原告长顺运输公司为其车辆在被告保险公司投保不计免赔率的机动车损失保险，双方自愿订立保险合同，原、被告保险合同合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。�案事故发生在保险期间内，因交通事故给原告造成的车辆损失及拖车运车施救费、吊车费等经济损失，应由被告保险公司在机动车损失保险责任限额内承担赔偿责任。原告车辆拖车运车施救费、吊车费35000元，系原告在事故发生后因救援实际支出的费用，加上原告车辆损失63759元，未超过机动车损失保险责任限额208080元，应由被告保险公司在责任限额内承担赔偿责任。被告辩称该项费用已按核定数额5000元予以理赔，不应再承担赔偿责任的理由，于法无据，本院不予采纳。被告已赔偿原告5000元，故应再赔偿原告损失30000元。诉讼费是原告为维护其合法权益而支付的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告永年县长顺汽车运输有限公司经济损失人民币30000元。
二、驳回原告永年县长顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告永年县长顺汽车运输有限公司承担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司承担575元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李一晖
二〇一五年六月十二日
书记员 马旺举
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1247号
原告余国斌（曾用名余国兵），男，1953年11月3日出生，汉族，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人宋文莲，女，1960年2月16日出生，汉族，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。系原告余国斌的妻子。
被告杨立志，男，1978年11月14日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告永宁县永望米业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人杨立志，系该公司经理。
原告余国斌与被告杨立志、永宁县永望米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，依据原告的财产保全申请，于2015年7月6日依法作出（2015）永民初字第1247-1号民事裁定书。于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告余国斌及其委托代理人宋文莲到庭参加诉讼，被告杨立志、永宁县永望米业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨立志在永宁县望洪镇开办永宁县永望米业有限公司从事粮食加工。2014年秋收后，我将自己种植的水稻卖给被告杨立志和永宁县永望米业有限公司，被告杨立志分别于2014年10月7日和8日给我出具了《永宁县双和粮食加工厂过秤单》和《入库单》各一份，证明被告欠我水稻款12908.00元，被告杨立志称暂时资金周转困难，口头承诺于2015年2月给我支付水稻款。2014年7月10日，被告杨立志经营的永宁县永望米业有限公司的厂房被政府拆迁，我多次向被告杨立志催要水稻款，被告杨立志均以无钱支付为由拖欠不付，现在我也找不到被告杨立志。我只能向法院起诉，我的诉讼请求是：1、请求判决二被告支付原告水稻款12908.00元；2、诉讼费由二被告承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了被告杨立志于2014年10月7日给原告出具的《永宁县双和粮食加工厂过秤单》一份和2014年10月8日给原告出具的《入库单》一份，证明二被告欠原告水稻款12908.00元的事实。
被告杨立志、永宁县永望米业有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩和质证意见。
本院依职权调取的证据如下：
1、被告杨立志与陈艳林的《结婚登记申请书》和《婚姻登记记录证明》各一份，证明被告杨立志与陈艳林的婚姻关系；
2、《股东会议纪要》、《永宁县永望米业有限公司章程》、《企业信息》各一份，证明被告杨立志与陈艳林夫妻二人以家庭财产共同出资开办永宁县永望米业有限公司的事实。
经质证，原告对上述证据没有异议。被告杨立志、永宁县永望米业有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交质证意见。
本院经审查认为，原告提交的证据和本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告杨立志与陈艳林系夫妻关系。2011年6月23日，被告杨立志与陈艳林夫妻以家庭财产共同出资在永宁县望洪镇成立被告永宁县永望米业有限公司，从事粮食收购、加工和销售业务。2014年10月份，原告将自己种植的水稻卖给被告杨立志和永宁县永望米业有限公司，被告杨立志的妻子陈艳林于2014年10月7日给原告出具了《永宁县双和粮食加工厂过秤单》一份，主要内容为：收到余国兵三车水稻共计7860斤，每斤1.4元，共计水稻款11004.00元，加盖了被告永宁县永望米业有限公司的公章；被告杨立志的妻子陈艳林于2014年10月8日给原告出具了《入库单》一份，主要内容为：收到余国兵一车水稻共计1360斤，每斤1.4元，共计水稻款1904.00元，并加盖了被告永宁县永望米业有限公司的公章。二被告欠原告水稻款共计12908.00元。后因被告杨立志经营的永宁县永望米业有限公司的厂房被政府拆迁，原告找被告杨立志、永宁县永望米业有限公司催要水稻款，被告杨立志、永宁县永望米业有限公司均以无钱支付为由拖欠不付，现在又下落不明。原告向本院起诉，要求二被告支付欠原告水稻款12908.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告余国斌将水稻卖给被告杨立志和永宁县永望米业有限公司，二被告收到货物后，双方之间就形成了买卖合同关系。被告杨立志和永宁县永望米业有限公司应当按照约定的价款和时间向原告支付货款，拖欠不付，应当承担违约责任。被告杨立志和其妻子陈艳林以家庭财产共同出资设立被告永宁县永望米业有限公司，被告杨立志应当对该公司的债务共同承担清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨立志、永宁县永望米业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立志、永宁县永望米业有限公司于本判决生效后十日
内共同支付欠原告余国斌水稻款12908.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.00元、财产保全费149.00元、公告费600.00元，由被告杨立志、永宁县永望米业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 安金虎
人民陪审员 陈 怀
人民陪审员 伍文奇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘雨龙
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务
不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1247号
原告郴州市中昌贸易有限公司。
法定代表人曾庆良，该公司总经理。
委托代理人刘毅华，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告永兴县香江商贸有限责任公司。
法定代表人李小莲，系该公司董事长。
原告郴州市中昌贸易有限公司（以下简称中昌贸易公司）诉被告永兴县香江商贸有限责任公司（以下简称香江商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张臣晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告郴州市中昌贸易有限公司委托代理人刘毅华、被告香江商贸公司的法定代表人李小莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市中昌贸易有限公司诉称：原告系被告超市的供应商，长期向被告供货，因被告经营不善，至今尚有货款95109.33元已通过结算但没有支付。被告向全体供货商出具了《香江超市应付供应商货款》，确认了各供应商的未付货款，但至今未与供应商达成付款协议。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款95109.33元；2、诉讼费用由被告承担。
被告永兴县香江商贸有限责任公司辩称：所欠货款及保证金是事实，但数额为94229元，但是之后发生的业务往来还未结算。
经审理查明：原告中昌贸易公司系经营副食、农副产品、化妆品等等的有限责任公司，成立于2008年11月10日。系被告香江商贸公司的长期供应商。2014年12月8日，被告出具了货款结算清单，尚欠货款90229元及以及抵作质保金的货款4000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及永兴县香江商贸有限责任公司货款结算单、收据等证据证明，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应当偿还货款。阐述如下：
原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面的履行各自的义务。原告主张由被告支付货款95109.33元，但所提供的货款结算清单及质保金收据证实，被告实际未结货款为90229元，质保金4000元未退。被告香江商贸公司也对未结货款及质保金共计94229元进行了确认。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据。原告主张质保金4000元为货款的一部分，应一并返还。被告无异议，且同意一并退还。本院认为，双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，原告要求被告香江商贸公司支付货款94229元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。超出部分，没有事实依据，应依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告永兴县香江商贸有限责任公司于本判决书生效后60日内支付原告郴州市中昌贸易有限公司货款94229元；
二、驳回原告郴州市中昌贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，减半收取1089元，由原告郴州市中昌贸易有限公司负担25元，由被告永兴县香江商贸有限责任公司负担1064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 张 臣 晖
二〇一五年九月十一日
书记员代 玉 兰
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1247号
原告游某某。
被告颜某某。
本院在审理原告游某某与被告颜某某离婚纠纷一案中，原告以被告已外出打工，双方自行协商离婚事宜为由，于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告游某某负担。
代理审判员 李 璇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 尹贝芬
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1247号
原告李友传，男，1965年11月7日出生，汉族，住永安市。
被告江万林，男，1969年5月25日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告李友传与被告江万林保证合同纠纷一案中，原告李友传在法律规定的期限内未交纳诉讼费又未提出缓交、免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周密
二〇一五年五月七日
书记员 吴珊
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1247号原告康某，女，1978年7月21日出生，汉族，住永春县。被告林某，男，1973年10月3日出生，汉族，住永春县。原告康某因与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员杨巍适用简易程序于同年5月5日公开开庭进行审理。原告康某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某诉称，原、被告均系再婚。双方经他人介绍相识后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后双方夫妻感情一般，未生育子女。由于双方性格不合，被告经常为家庭琐事与原告发生争吵，被告于2012年7月不辞而别，回到娘家生活，不与原告联系来往。现夫妻感情确已破裂。原告请求依法判决准予原告与被告离婚；由被告承担本案受理费。被告林某未作答辩，也未向本院提供任何证据。经审理查明，原、被告经他人介绍相识后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，结婚证字号J350525-2012-001138。认定以上事实的证据有：原告康某向本院提交的身份证、结婚证复印件及原告当庭陈述等。本院依职权调取了被告林某的户籍身份信息，上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院认为，被告林某既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告经他人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，确立了合法夫妻关系。原、被告双方共同生活时间较长，可视为双方已建立了一定的夫妻感情。婚姻家庭生活中，夫妻之间矛盾纠纷在所难免，只要加强沟通，是可以逐步改善的。夫妻双方应当相互关爱、包容、理解和信任，才能创造较好的家庭生活环境。由于原告提供的证据未能证实夫妻双方感情确已破裂，故原告起诉离婚不符合离婚的法定条件，本院不予支持。被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告康某与被告林某离婚。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 杨 巍二〇一五年五月五日书 记 员 潘才坤附：本案主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00059号
原告苏某。
被告杨某甲。
原告苏某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄保江独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告自由恋爱后同居，于××××年××月××日生育一女杨某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后感情不和，特诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称：原告所诉不实，其与苏某婚后夫妻关系尚可，为了子女的健康成长，其不同意离婚。
经审理查明：苏某与杨某甲同在广东省深圳市务工期间自由恋爱，后同居生活，于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙，双方于××××年××月××日在枣阳市民政局补办了结婚登记手续，婚后夫妻关系一般，后因双方性格不合及家庭琐事苏某与杨某甲偶尔发生纠纷，致使夫妻关系不睦，随即苏某带着小孩杨某乙返居娘家生活至今。原告苏某遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告杨某甲离婚。审理中，经调解因双方意见分歧较大，未能达成协议。
上述事实，有户口身份信息、结婚证及庭审笔录在卷可佐证。
本院认为：原、被告自由恋爱相识后登记结婚，生育一女，说明双方的夫妻关系尚可。原告苏某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告杨某甲离婚，因其未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，被告杨某甲亦不同意离婚，故对该诉讼请求本院不予支持。如双方都本着互相体谅、互相尊重的原则正确处理夫妻关系和家庭关系，夫妻关系是有和好可能的。为了维护家庭和睦，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回苏某的诉讼请求。
案件受理费200元，由苏某负担，自本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄保江
二〇一五年七月三日
书记员 付 涛
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05642号
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司。住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄。组织机构代码74533171-X。
法定代表人徐厚斌，该公司董事长。
委托代理人李贤泽，该公司员工。
委托代理人徐亮，重庆志平律师事务所律师。
被告张卫明，女，1954年5月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告王晶，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人张卫明，女，1954年5月5日出生，汉族，住重庆市北碚区，系王晶母亲。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司（以下简称锦绣山庄网络物业公司）诉被告张卫明、王晶物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告锦绣山庄网络物业公司的委托代理人李贤泽、徐亮，被告张卫明同时作为被告王晶的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦绣山庄网络物业公司诉称：被告系原告服务小区的业主。依照合同，被告应按每月每平方米2.8元的单价支付物业服务费。2015年1月到7月，被告共拖欠物业服务费3573.5元，公摊水电费29.7元，违约金972.51元。
被告张卫明、王晶辩称：没交上述物业服务费属实，公摊水电费交了的。2015年我们小区业委会和原告所签订的合同违法，是个无效合同，被告应按照1.2元的单价支付物业服务费，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张卫明、王晶为重庆市北碚区××路××号房屋的业主，该房屋的建筑面积为182.31㎡。2015年1月28日，××小区业主委员会与锦绣山庄网络物业公司签订《物业服务合同》，并在重庆市北碚区房屋管理局备案，合同约定由锦绣山庄网络物业公司对××小区进行物业管理服务，张卫明、王晶所居住的82栋按照按2.8元／㎡／月的标准收取物业服务费，公共水电费按户据实分摊。自2015年1月至2015年7月，张卫明、王晶未缴纳物业服务费3573.5元，未拖欠公摊水电费。
上述事实，有《物业服务合同》、物业服务合同备案证明以及双方当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与被告所居住小区的业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了服务，被告应按合同约定支付物业服务费。关于原告要求被告支付违约金972.51元的诉讼请求，本院认为，该违约金过高，应以张卫明、王晶未缴纳的物业管理费的总额3573.5元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，计算出滞纳金为268元。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告张卫明、王晶于本判决生效之日起三日内支付原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司从2015年1月至2015年7月的物业服务费3573.5元，违约金268元，共计3841.5元。
二、驳回原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张卫明、王晶负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 红
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终660号
上诉人(原审被告)：陈洪,男,汉族,1961年4月27日出生。
上诉人(原审被告)：郭秀芬,女,汉族,1964年10月27日出生。
被上诉人(原审原告)：吴朝泰,男,汉族,1935年12月12日出生。
原审被告：云南昆茂商贸有限公司。
法定代表人：张茂楠。
原审被告：云南锦达融资担保有限公司。
法定代表人：古钧文。
原审被告：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日出生。
原审被告：陈怡伶，女，汉族，1987年11月10日出生。
原审被告：杨智华，女，汉族，1962年3月27日出生。
原审被告：张江滨，男，汉族，1959年6月8日出生。
上诉人陈洪、郭秀芬因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院(2016)0102民初7739号民事裁定，向本院提起上诉。
陈洪、郭秀芬上诉称，原审被告与被上诉人之间所签订的《民间资金借款合同》对管辖约定不明，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
被上诉人吴朝泰未作书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案系民间借贷纠纷，被上诉人因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。涉案主合同（《民间资金借款合同》）中约定，协商或调解不成的，本合同争议四方均一致同意选择丁方所在地人民法院管辖。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人具有拘束力。丁方所在地，即为昆明惠普民间融资登记服务有限责任公司所在地。因其所在地属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。两上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年八月二十八日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终660号上诉人(原审被告)：陈洪,男,汉族,1961年4月27日出生。上诉人(原审被告)：郭秀芬,女,汉族,1964年10月27日出生。被上诉人(原审原告)：吴朝泰,男,汉族,1935年12月12日出生。原审被告：云南昆茂商贸有限公司。法定代表人：张茂楠。原审被告：云南锦达融资担保有限公司。法定代表人：古钧文。原审被告：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日出生。原审被告：陈怡伶，女，汉族，1987年11月10日出生。原审被告：杨智华，女，汉族，1962年3月27日出生。原审被告：张江滨，男，汉族，1959年6月8日出生。上诉人陈洪、郭秀芬因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院(2016)0102民初7739号民事裁定，向本院提起上诉。陈洪、郭秀芬上诉称，原审被告与被上诉人之间所签订的《民间资金借款合同》对管辖约定不明，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人吴朝泰未作书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案系民间借贷纠纷，被上诉人因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。涉案主合同（《民间资金借款合同》）中约定，协商或调解不成的，本合同争议四方均一致同意选择丁方所在地人民法院管辖。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人具有拘束力。丁方所在地，即为昆明惠普民间融资登记服务有限责任公司所在地。因其所在地属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。两上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年八月二十八日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第995号
原告王国斌，男，1963年8月12日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告王国斌与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国斌到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王国斌起诉称：原告曾至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司款项，金海韵公司赠送原告部分款项。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额4400元；2、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
原告曾向金海韵公司交纳5000元，金海韵公司给付原告金海韵会馆卡一张（卡号：×××），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。
另查：2014年开始，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，
原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为8801元。
上述事实，有当事人陈述、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、消费记录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告主张余款数额与原告消费余额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还王国斌服务费用四千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 吴宝杰
人民陪审员 张玉娟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 徐 瑶
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第995号
原告申某鹏，男，贵州省石阡县人，公民身份证编号：。
被告徐某淑，女，贵州省石阡县人，公民身份证编号：。
原告申某鹏与被告徐某淑离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员曹国喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某鹏到庭参加了诉讼，被告徐某淑经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、独任审理通知书及开庭传票，无正当事由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某鹏诉称：我与被告于2000年同居生活，某后生育申某富、申某青，后于2004年6月1日到五德镇人民政府登记结婚。婚后共同生活期间，夫妻感情一般，但从2006年起夫妻感情逐步恶化。为了改变家庭生活状况，经与被告协商于2010年到枫香乡信用社贷款人民币30000元，让被告在五德街上经营杂货店，由于被告经营不善而倒闭，也导致我们家庭更加贫困。2011年2月8日（古历）被告离家出走。2014年12月，我曾起诉与被告离婚，后撤诉。但被告至今一直未回家，我们夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求依法判决：1、与被告离婚；2、婚生小孩原、被告各抚养一个；3、婚后共同债务贷款人民币30000元及利息，原、被告各承担一半。
原告申某鹏提供了下列证据支持其诉讼请求：
1、常住人口登记卡四张，证某原、被告及婚生子女的身份信息。
2、结婚证一份，证某原、被告于2004年6月1日在石五德镇人民政府登记结婚的事实。
3、（2015）石民初字第106号民事裁定书一份，证某原告曾于2015年1月27日起诉与被告离婚，后来撤诉的事实。
4、贷款证，证明某2010年3月24日，原告在石阡县农村信用合作联社枫香分社贷款人民币30000元用于养殖的事实。
被告徐某淑辩称：以前我要求被告离婚他不离，现在我也不同意离婚。贷款是原告一个人去贷的，也是他个人用的，我不承担。子女由原告抚养，我不承担抚养费，原告得赔偿我损失。
被告徐某淑未向法庭提交证据。
本院依职权调查收集的证据：
1、承办人与被告手机短信截图10张，证某本庭通知被告应诉和开庭，及被告已收到，并谈及对离婚的意见的事实。
2、2015年10月21日对被告婶婶孙某红的调查笔录一份，她证实被告及娘家人均在外务工，没有电话联系，原、被告以前夫妻关系还好，对后来闹离婚的原因不清楚的事实。
3、2015年10月27日承办人与被告同母异父兄弟苏某强的电话笔录一份，他证实原、被告夫妻关系不好，并建议协议离婚，告诉了徐某江的电话的事实。
4、2015年10月27日承办人与被告胞兄徐某江的电话笔录一份，他证实原、被告夫妻关系不好，应可以协议离婚，并作过徐某淑思想工作的事实。
5、2015年11月16日承办人与被告的电话笔录一份，证某被告在外务工，知道今天开庭而不回来参加，并表示要拖原告时间，不承担债务，不抚养子女的事实。
6、2015年11月16日对原、被告子女申某富的调查笔录一份，他证实若父母离婚后他及其弟申某青均愿与原告一起生活，因被告近来不管他们，现不知被告在何处，2013年暑假被告带他及弟申某青，去当时被告打工的广东中山玩，同去的还有与被告同居男人的两个孩子的事实。
对于原告提供以及本院依职权调查的证据，经庭审核实，本院对原告提供的1、2、3号证据予以采信：1号证据直接证某原、被告及子女的基本情况；2号证据证某了原、被告登记结婚的事实；3号证据系本院作出的法律文书，能直接证某原告曾起诉过离婚，后撤诉的事实。4号证据，贷款用途是养殖，原告却说用于被告五德开店，虽是婚姻关系存续期间形成的债务，原告自认是一个人去贷款，被告又不予认可是共同债务，原告没有提供证据证某该笔钱用于共同生产生活，本院不予认定为共同债务。原告对本院收集的1、2、3、4、5、6号证据无异议，该组证据证某被告收到法院通知其应诉的材料及开庭传票，以及原、被告夫妻关系不好的事实，可作为本案定案依据。但对于被告是否存在与他人同居这一事实，只有申某富的证词，加上时间不长，本院不予认定该项事实成立。
基于以上采信的证据，结合庭审查某情况，本院认定以下事实：
原、被告于2000年同居生活，于2001年4月2日生育申某富，2003年11月10日生育申某青，后于2004年6月1日在石阡县五德镇人民政府补办结婚登记手续。在婚后共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，原、被告夫妻感情日趋淡化。2010年，原告到石阡县农村信用合作联社某分社贷款人民币30000元用于养殖，之后原、被告在五德街上做生意，但其夫妻感情却更加恶化。2011年，被告私自外出广东务工，其后原、被告就各自务工为生，近两年原告在印江务工，子女随其生活。2015年1月27日，原告起诉离婚，后撤回起诉。半年来，原、被告各自务工生活，分居至今。2015年10月13日，原告向法庭起诉，要求：1、与被告离婚；2、婚生小孩原、被告各抚养一个；3、婚后共同债务贷款人民币30000元及利息，原、被告各承担一半。在诉讼过程中，被告不同意离婚，认为以前她提出离婚原告不配合，并主张贷款是原告个人债务不予承担，也不抚养子女，并要求原告赔偿。因被告拒不出庭应诉，本案未能调解。
本院认为：原、被告某同居生活，生育两个子女后才登记结婚，可以认定原、被告婚前感情基础较好。在共同生活期间，双方能以家庭为重，一起在外务工，或在五德街上做生意，可以认定双方建立起了一定的夫妻感情。但后期由于双方性格差异，常因生活琐事发生矛盾，并发展到各自务工为生，可以认定原、被告未建立起真挚的夫妻感情。原告曾起诉离婚后又撤诉，但事后双方仍各自务工为生，互不往来，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉离婚，被告不同意离婚只是想拖原告时间，并未主张夫妻感情并未破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告自愿抚养子女，并不要求被告承担抚养费，本院从其自愿，予以确认。对于原告主张的共同债务，因被告未出庭也不予认可，原告也未提供足够证据证某系共同债务，本案不宜处理，可另行诉讼。本案诉讼费原告自愿负担，应从其自愿。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告申某鹏与被告徐某淑离婚。
二、婚生小孩申某富、申某青由原告申某鹏抚养，被告徐某淑不承担抚养费。
三、驳回原告申某鹏的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告申某鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 曹 国 喜
二〇一五年十一月十七日
书记员 谯李超捷
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初2667号
原告:廖邦利，女，汉族，1951年12月17日出生，住四川省双流县。
委托代理人：谭娟，西藏方诺律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市江津区帮云新能源燃料加工厂，住所地：重庆市江津区油溪镇华龙村巨木社。
负责人：廖帮云，总经理。
被告：廖帮云，男，汉族，1965年8月22日出生，住重庆市江津区。
第三人：甘伟，男，汉族，1975年1月4日，住重庆市江津区。
第三人：王彦，男，汉族，1990年8月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王泽平（系王彦之父），汉族，1963年4月12日出生，住重庆市江津区，特别授权。
第三人：苏武汉，男，汉族，1963年10月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：田文方，女，汉族，1973年8月26日出生，住重庆市璧山县，特别授权。
原告廖邦利与被告重庆市江津区帮云新能源燃料加工厂、被告廖帮云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，原告依法追加甘伟、王彦、苏武汉为本案第三人，本案依法由代理审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告廖邦利及其代理人谭娟，被告廖帮云，第三人甘伟，第三人王彦的委托代理人王泽平，第三人苏武汉的委托代理人田文方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖邦利诉称：2015年3月被告廖帮云向原告吹嘘帮云新能源燃料加工厂发展前景，原告遂答应让原告儿子在厂里负责财务。2015年5月被告以需要起步资金为由向原告借钱，原告便借给被告200000元。被告未出具结款凭据，却在2015年5月29日与原告签订投资协议，投资协议约定“乙方向甲方投入资金贰拾万元，参与甲方生产经营作为入股资金”，但2015年6月被告与其他四个人签订了《章程》，章程只约定被告与其他四个人作为投资人。根据前后两份材料，原告不是投资人，仅仅系借款人。原告多次要求被告支付借款，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权利，诉至贵院请求被告支付借款200000元并支付逾期利息9700元。
被告重庆市江津区帮云新能源燃料加工厂，被告廖帮云辩称：原告所述被告向原告借款200000元不是事实，如果系借款，原告需要出示借据等予以证明。被告收到原告200000元是事实，但该笔款项系投资款，并非借款。
第三人甘伟、王彦、苏武汉述称：甘伟、王彦、苏武汉、黄泉远、廖帮云合伙经营重庆市江津区帮云新能源燃料加工厂，甘伟、王彦、苏武汉、廖帮云各认购35万元，黄泉远技术入股，未实际出资。加工厂运作中因资金不足，甘伟、王彦、苏武汉、黄泉远委托廖帮云吸收新合伙人入伙，2015年5月29日，廖帮云以加工厂的名义与原告廖邦利签订投资协议，后廖邦利投资20万元。该20万元系投资款，并非借款，原告的请求无法律依据。
经审理查明：2014年8月15日，廖帮云、甘伟、王彦、苏武汉、黄泉远五人签订“合伙投资经营协议”，约定廖帮云、甘伟、王彦、苏武汉各投资35万元，黄泉远技术入股折现35万元经营重庆市江津区帮云新能源燃料加工厂。注册资金15万元，法定代表人廖帮云，主要经营新能源开发，新型可再生能源技术开发，研发、生产、销售生物柴油等。2014年10月11日，重庆市江津区帮云新能源燃料加工厂经工商登记成立，登记性质为个人独资企业（私营），负责人为廖帮云。工厂在生产经营中由于资金短缺，甘伟、王彦、苏武汉、黄泉远一致同意委托授权负责人廖帮云办理吸收新合伙人入伙事宜。2015年5月29日，重庆市江津区帮云新能源燃料加工厂（甲方）与原告廖邦利（乙方）签订投资协议，约定乙方向甲方投入资金200000元，参与甲方生产经营，作为投资股；乙方投入股金按总投资比例分享利润，承担亏损；乙方投入资金不能任意退股，若符合原投资协议或以上章程，按相关条款执行。落款甲方处由廖帮云签字，江津区帮云新能源燃料加工厂捺印，乙方处廖邦利签字。2015年5月30日，廖邦利通过银行向重庆市江津区帮云新能源燃料加工厂账户转账支付200000元。重庆市江津区帮云新能源燃料加工厂收到该款项后向廖邦利出具收据一份，收款事由为“投资入股金”。廖邦利儿子在帮云新能源燃料加工厂从事会计工作。帮云新能源燃料加工厂现由于技术设备原因，主要产品生物柴油不符合市场标准，无法销售，本案审理时工厂已处于停产状态。
上述事实，有原告廖邦利提交的投资协议、财务收据、银行查询记录、企业工商查询记录，被告重庆市江津区帮云新能源燃料加工厂及廖帮云提交的合伙投资经营协议，本院依法制作的电话询问笔录及原告、被告、第三人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告重庆市江津区帮云新能源燃料加工厂收到原告廖邦利200000元，原、被告均无异议，本院予以确认。原告廖邦利请求被告重庆市江津区帮云新能源燃料加工厂、被告廖帮云返还借款200000元，但并未提供借据等相关凭证证明该款项性质为借款。原告提供的投资协议书载明该费用为入伙投资款，收据中也载明收款事由为“投资入股金”。甘伟、王彦、苏武汉、黄泉远均认可委托廖帮云以重庆市江津区帮云新能源燃料加工厂的名义吸收新人入伙的事实。由此可见，原告给付被告的200000元本质上属于入伙资金即投资款，而并非借款。本案争议属合伙协议纠纷，并非由民间借贷。本院在审理中向原告释明相关规定，并询问原告是否变更诉讼请求，原告坚持以民间借贷为由要求返还200000元借款，对原告的诉讼请求本院不予支持。原告已经支付的投资款200000元可与被告及相关人员案外自行解决或另行起诉。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告廖邦利的诉讼请求。
案件受理费4446元，减半收取2223元，由原告廖邦利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓亚囡
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李本豪
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初2667号原告:廖邦利，女，汉族，1951年12月17日出生，住四川省双流县。委托代理人：谭娟，西藏方诺律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市江津区帮云新能源燃料加工厂，住所地：重庆市江津区油溪镇华龙村巨木社。负责人：廖帮云，总经理。被告：廖帮云，男，汉族，1965年8月22日出生，住重庆市江津区。第三人：甘伟，男，汉族，1975年1月4日，住重庆市江津区。第三人：王彦，男，汉族，1990年8月10日出生，住重庆市江津区。委托代理人：王泽平（系王彦之父），汉族，1963年4月12日出生，住重庆市江津区，特别授权。第三人：苏武汉，男，汉族，1963年10月20日出生，住重庆市江津区。委托代理人：田文方，女，汉族，1973年8月26日出生，住重庆市璧山县，特别授权。原告廖邦利与被告重庆市江津区帮云新能源燃料加工厂、被告廖帮云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，原告依法追加甘伟、王彦、苏武汉为本案第三人，本案依法由代理审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告廖邦利及其代理人谭娟，被告廖帮云，第三人甘伟，第三人王彦的委托代理人王泽平，第三人苏武汉的委托代理人田文方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖邦利诉称：2015年3月被告廖帮云向原告吹嘘帮云新能源燃料加工厂发展前景，原告遂答应让原告儿子在厂里负责财务。2015年5月被告以需要起步资金为由向原告借钱，原告便借给被告200000元。被告未出具结款凭据，却在2015年5月29日与原告签订投资协议，投资协议约定“乙方向甲方投入资金贰拾万元，参与甲方生产经营作为入股资金”，但2015年6月被告与其他四个人签订了《章程》，章程只约定被告与其他四个人作为投资人。根据前后两份材料，原告不是投资人，仅仅系借款人。原告多次要求被告支付借款，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权利，诉至贵院请求被告支付借款200000元并支付逾期利息9700元。被告重庆市江津区帮云新能源燃料加工厂，被告廖帮云辩称：原告所述被告向原告借款200000元不是事实，如果系借款，原告需要出示借据等予以证明。被告收到原告200000元是事实，但该笔款项系投资款，并非借款。第三人甘伟、王彦、苏武汉述称：甘伟、王彦、苏武汉、黄泉远、廖帮云合伙经营重庆市江津区帮云新能源燃料加工厂，甘伟、王彦、苏武汉、廖帮云各认购35万元，黄泉远技术入股，未实际出资。加工厂运作中因资金不足，甘伟、王彦、苏武汉、黄泉远委托廖帮云吸收新合伙人入伙，2015年5月29日，廖帮云以加工厂的名义与原告廖邦利签订投资协议，后廖邦利投资20万元。该20万元系投资款，并非借款，原告的请求无法律依据。经审理查明：2014年8月15日，廖帮云、甘伟、王彦、苏武汉、黄泉远五人签订“合伙投资经营协议”，约定廖帮云、甘伟、王彦、苏武汉各投资35万元，黄泉远技术入股折现35万元经营重庆市江津区帮云新能源燃料加工厂。注册资金15万元，法定代表人廖帮云，主要经营新能源开发，新型可再生能源技术开发，研发、生产、销售生物柴油等。2014年10月11日，重庆市江津区帮云新能源燃料加工厂经工商登记成立，登记性质为个人独资企业（私营），负责人为廖帮云。工厂在生产经营中由于资金短缺，甘伟、王彦、苏武汉、黄泉远一致同意委托授权负责人廖帮云办理吸收新合伙人入伙事宜。2015年5月29日，重庆市江津区帮云新能源燃料加工厂（甲方）与原告廖邦利（乙方）签订投资协议，约定乙方向甲方投入资金200000元，参与甲方生产经营，作为投资股；乙方投入股金按总投资比例分享利润，承担亏损；乙方投入资金不能任意退股，若符合原投资协议或以上章程，按相关条款执行。落款甲方处由廖帮云签字，江津区帮云新能源燃料加工厂捺印，乙方处廖邦利签字。2015年5月30日，廖邦利通过银行向重庆市江津区帮云新能源燃料加工厂账户转账支付200000元。重庆市江津区帮云新能源燃料加工厂收到该款项后向廖邦利出具收据一份，收款事由为“投资入股金”。廖邦利儿子在帮云新能源燃料加工厂从事会计工作。帮云新能源燃料加工厂现由于技术设备原因，主要产品生物柴油不符合市场标准，无法销售，本案审理时工厂已处于停产状态。上述事实，有原告廖邦利提交的投资协议、财务收据、银行查询记录、企业工商查询记录，被告重庆市江津区帮云新能源燃料加工厂及廖帮云提交的合伙投资经营协议，本院依法制作的电话询问笔录及原告、被告、第三人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告重庆市江津区帮云新能源燃料加工厂收到原告廖邦利200000元，原、被告均无异议，本院予以确认。原告廖邦利请求被告重庆市江津区帮云新能源燃料加工厂、被告廖帮云返还借款200000元，但并未提供借据等相关凭证证明该款项性质为借款。原告提供的投资协议书载明该费用为入伙投资款，收据中也载明收款事由为“投资入股金”。甘伟、王彦、苏武汉、黄泉远均认可委托廖帮云以重庆市江津区帮云新能源燃料加工厂的名义吸收新人入伙的事实。由此可见，原告给付被告的200000元本质上属于入伙资金即投资款，而并非借款。本案争议属合伙协议纠纷，并非由民间借贷。本院在审理中向原告释明相关规定，并询问原告是否变更诉讼请求，原告坚持以民间借贷为由要求返还200000元借款，对原告的诉讼请求本院不予支持。原告已经支付的投资款200000元可与被告及相关人员案外自行解决或另行起诉。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告廖邦利的诉讼请求。案件受理费4446元，减半收取2223元，由原告廖邦利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  邓亚囡二〇一六年九月十八日书 记 员  李本豪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂0116刑初685号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年4月9日出生，汉族，初中文化，棉农，住武汉市黄陂区。因吸食毒品，于2016年8月24日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同年9月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
被告人陈某被控犯容留他人吸毒罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2016年12月8日以鄂武陂检刑诉（2016）692号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年12月8日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月的一天下午16时许，被告人陈某在本区三里桥街新塔村陈家湾其住所提供吸毒工具，容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
2016年2月的一天下午，被告人陈某在上述地点提供吸毒工具，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺片剂。
同年2月的一天下午14时许，被告人陈某在上述地点提供吸毒工具，容留吸毒人员黄某、余某吸食毒品甲基苯丙胺片剂。
同年3月的一天，被告人陈某在上述地点提供吸毒工具，容留黄某、余某吸食毒品甲基苯丙胺片剂。
同年6月的一天下午，被告人陈某在上述地点提供吸毒工具，容留黄某、余某吸食毒品甲基苯丙胺片剂。
同年8月24日凌晨2时许，被告人陈某在上述地点提供吸毒工具，容留黄某、段某吸食毒品甲基苯丙胺片剂时，被公安民警查获，公安民警当场收缴段某持有的疑似毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）1包及被告人陈某持有的自制吸毒工具水壶1个。上述毒品可疑物经称量重0.76克，提取样品经送武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，其结论为所送检材检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人陈某、黄某、余某、段某的证言、扣押笔录、收缴物品清单及照片、证据保全决定书及清单、现场检测报告书、称量笔录及照片、取样笔录、毒品检验鉴定书、归案情况说明以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理制度，提供场所，容留他人吸食毒品两次以上，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，对被告人陈某依法应予刑事处罚，对案涉毒品和吸毒工具依法亦应予没收。被告人陈某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2017年5月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对涉案毒品和吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 梅 晶
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00381号
申请执行人绥中县住房和城乡建设委员会，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人王玉常，该委员会主任。
被执行人李学军
申请执行人绥中县住房和城乡建设委员会于2014年6月17日向本院申请强制执行绥建裁字（2011）第023号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
被执行人李学军所有的房屋及附属物位于绥中县职高东南侧旧城区改造项目拆迁范围内。根据《城市房屋拆迁管理条例》第16条之规定，绥中县住房和城乡建设委员会于2011年5月10日对被拆迁人李学军作出绥建裁字（2011）第023号房屋拆迁行政裁决。被执行人李学军在裁决规定的时限内未进行行政复议也未提起行政诉讼，裁决已发生法律效力。现被执行人拒绝自行搬迁，为保证该建设项目顺利实施和公共利益的需要，绥中县住房和城乡建设委员会向本院提出了强制执行申请，并向本院提交了作出该具体行政行为的证据和依据。
经审查，本院认为，申请执行人绥中县住房和城乡建设委员会作出的绥建裁字（2011）第023号房屋拆迁行政裁决认定事实清楚，证据充分合法，程序合法，适用法律恰当，依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绥建裁字（2011）第023号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行。由绥中县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 于婷婷
二〇一四年七月九日
书 记 员 程 明
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00381号
申请执行人绥中县住房和城乡建设委员会，住所地辽宁省绥中县商业街。
法定代表人王玉常，该委员会主任。
被执行人李学军，女
申请执行人绥中县住房和城乡建设委员会于2014年6月17日向本院申请强制执行绥建裁字（2011）第023号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
被执行人李学军所有的房屋及附属物位于绥中县职高东南侧旧城区改造项目拆迁范围内。根据《城市房屋拆迁管理条例》第16条之规定，绥中县住房和城乡建设委员会于2011年5月10日对被拆迁人李学军作出绥建裁字（2011）第023号房屋拆迁行政裁决。被执行人李学军在裁决规定的时限内未进行行政复议也未提起行政诉讼，裁决已发生法律效力。现被执行人拒绝自行搬迁，为保证该建设项目顺利实施和公共利益的需要，绥中县住房和城乡建设委员会向本院提出了强制执行申请，并向本院提交了作出该具体行政行为的证据和依据。
经审查，本院认为，申请执行人绥中县住房和城乡建设委员会作出的绥建裁字（2011）第023号房屋拆迁行政裁决认定事实清楚，证据充分合法，程序合法，适用法律恰当，依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绥建裁字（2011）第023号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行。由绥中县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 于婷婷
二〇一四年七月九日
书 记 员 程 明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1951号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：黄永康，男，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：黄露清，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人：张鸿。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：邓用良，男，汉族，住广东省从化市。
被申请人（一审被告）：钟志娟，女，汉族，住广东省从化市。
再审申请人黄永康因与被申请人邓用良、钟志娟民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄永康申请再审称：（一）黄永康与邓用良、钟志娟存在借贷关系。黄永康将涉案款项交付邓用良后，邓用良把《协议书》拿给钟志娟签署并交付涉案款项给钟志娟，该《协议书》最下方载明“我已收到现金币壹拾叁万捌仟元正”，钟志娟亦确认该文字是她的笔迹，这证明《借款及担保协议书》和收据都是钟志娟自愿写下，合法有效。农村民间借贷以现金居多，能够证明借贷事实已发生的证据是收据，既然钟志娟已书面承认收到现金，黄永康与邓用良、钟志娟之间存在的借贷关系应予认定。（二）一审法院擅自变更诉讼请求，未经黄永康同意，违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，程序不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，应当裁定依法发回重审，而不是直接改判。综上，请求对本案进行再审，撤销二审判决，判决支持黄永康主张的邓用良、钟志娟偿还借款138000元并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，诉讼费用由邓用良、钟志�负担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄永康主张钟志娟向其借款138000元，双方存在借贷关系，钟志娟应还本付息。对此，黄永康虽持有钟志娟签名的并载明“我已收到现金币壹拾叁万捌仟元正”的《借款及担保协议书》，以证明双方存在借贷关系，但黄永康在庭审中又自述其将款项138000元交付给邓用良，钟志娟并不在场，此后邓用良将借据给黄永康，而邓用良对黄永康的主张不予确认，钟志娟亦否认收到黄永康出借的款项138000元，在黄永康未能提交其他证据证明已将138000元实际交付给钟志娟的情况下，一审判决认定黄永康与钟志娟的借贷关系并未成立，对黄永康要求钟志娟偿还借款及利息的主张不予支持，并无不当。一审判决宣判后，黄永康并未提起上诉，二审判决对一审判决有关黄永康与钟志娟的借贷关系未成立的认定予以维持，亦无不当。
关于一审法院是否存在擅自变更诉讼请求程序不当的问题。黄永康诉请邓用良、钟志娟返还借款，该诉讼请求具体明确，一审法院围绕黄永康的诉讼请求进行审理，并根据黄永康举证不足的事实作出对其主张不予支持的认定，处理恰当，无需按最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，向其进行释明并告知其可变更诉讼请求，亦不存在擅自变更诉讼请求，程序不当的情形。
综上，黄永康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄永康的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王 庆
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢彩萍
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执714号
申请执行人孙建业，男，59岁，汉族，万荣县农民。
被执行人张霖，男，23岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人孙建业与被执行人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、张霖机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人孙建业向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执714号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李雨蓉
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初847号
原告房伟冬，男，汉族，无职业，现住肇东市。
委托代理人徐伟（系原告妻子），女，汉族，无职业，现住肇东市。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
代表人叶青，职务总经理。
原告房伟冬与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐伟到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月3日6时10分许，尹庆宇驾驶黑AFD6**号北京牌轻型货车，沿301国道由南向北行驶至肇东市南外环路左转弯时，与原告房伟冬驾驶由北向南行驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后，在哈尔滨医科大学附属第四医院住院14天，在肇东市人民医院住院7天，现已出院在家继续治疗康复。该起交通事故经肇东市公安局交通警察大队认定，尹庆宇负此起交通事故的全部责任，原告无责任。此起事故经肇东市人民法院审理，于2015年11月9日下发了（2015）肇民初字第373号民事判决书，对原告房伟冬予以赔偿。医疗终结后，肇东市光大司法鉴定所于2016年2月16日下发了肇光司（2015）临补鉴字135号鉴定意见书，鉴定患者轻度面瘫，难以恢复，构成10级伤残，因黑AFD6**号北京牌轻型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险和商业第三者责任险，故被告应依法赔偿原告伤残赔偿金5,000.00元，特诉至法院，请依法支持原告的损失请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司未答辩。
经审理查明，2015年8月3日6时10分许，尹庆宇驾驶黑AFD6**号北京牌轻型普通货车，沿301国道由南向北行驶至肇东市南外环路左转弯时，与原告房伟冬驾驶的由北向南行驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告房伟冬及乘车人董立伟受伤的交通事故。该起交通事故经肇东市公安局交通警察大队认定，被告尹庆宇负此起交通事故的全部责任，原告房伟冬无责任。原告受伤后被送至哈尔滨医科大学附属第四医院住院治疗，住院14天，后又转至肇东市人民医院住院治疗，住院7天。诊断：“中度内开放性颅脑损伤，左额颞硬膜下血肿，面神经损伤，右枕骨骨折，额叶脑挫裂伤，颅底骨折，右侧脑脊液耳漏，枕部皮肤裂伤”。共花医疗费40,562.46元。原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定：“1、右侧脑脊液耳漏属10级伤残，关于面神经损伤，伤残待定；2、医疗终结期六个月；3、护理期四十五日（一人护理）；4、营养期五十日；5、审查医嘱治疗单，用药合理；6、误工期一百八十日”。经本院作出（2015）肇民初字第373号判决，判决被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计139,607.16元。原告又经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“被鉴定人右侧轻度面瘫，难以恢复，构成10级伤残”。尹庆宇驾驶的黑AFD6**号北京牌轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。交强险保险期间自2015年5月22日0时起至2016年5月21日24时止；第三者责任险保险期间自2014年11月5日0时起至2015年11月4日24时止，赔偿限额300,000.00元。原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付原告残疾赔偿金5,000.00元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，尹庆宇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条（三）项、第五十二条（三）项的规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任。尹庆宇所有的黑AFD6**号北京牌轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，现该车肇事，应由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业第三者责任险中赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告残疾赔偿金4,521.80元（22609元×20年×1%）。由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后立即给付原告。
案件受理费50.00元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一六年四月十一日
书记员 孙 艳
处理过的文书
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8715号
申请执行人周云，男，汉族，1973年2月2日出生。
被执行人深圳市韩光奥特电子有限公司。
法定代表人严煜敏。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院（2013）深福法民四初字第703号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市韩光奥特电子有限公司的存款人民币36350.58元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 平建明
二〇一四年二月八日
书记员 陈 亮
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第491号
上诉人（原审被告）代崇旗，男，1976年2月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）刘万河，男，1958年9月21日出生，汉族，农民。
委托代理人李建功，内蒙古德方律师事务所律师。
上诉人代崇旗因提供劳务者受害赔偿纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2014）准民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人代崇旗，被上诉人刘万河及其委托代理人李建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年8月21日，被告代崇旗委托孙杰雇佣工人为其搬运铁棒，原告刘万河与另一名打工者合伙抬铁棒时，因该打工者不慎将铁棒滑落，砸伤原告刘万河左足，致左足第一、二跖骨受伤，原告刘万河于当日下午入准格尔旗中心医院住院一周治疗。2013年11月27日，准格尔旗司法鉴定所受原告刘万河委托于2013年11月29日对原告刘万河的伤残等级作出准旗司法鉴定所（2013）临鉴字第205号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘万河左足的伤残等级为九级。庭审中被告代崇旗认可原告刘万河主张的医疗费3124.9元、护理费641.2元，住院伙食补助费280元。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人伤害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告代崇旗认可委托孙杰雇佣工人装车，原告刘万河与另一名打工者均与被告形成劳务关系。原告与另一名打工者合伙抬铁棒时，因铁棒从另一名打工者手中滑落导致原告左足受伤，原告刘万河无法预料铁棒从另一打工者手中滑落这一情形，应由被告代崇旗承担相应的责任。被告代崇旗认为原告刘万河应承担主要责任辩解不能成立。对于原告刘万河所受损失，确定如下：1.医疗费3124.9元；2.护理费641.2元。3.伙食补助费280元；以上三项因被告代崇旗认可，予以确认。4.残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照自治区上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算为30444元（7611元／年×20年×20%）；原告刘万河诉称在城镇居住满一年，但未提供相应证据证实，故应按农村居民标准计算。5.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照自治区为所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算为7665元（72.9元×98天）。6.关于精神抚慰金，侵权责任法规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。该院认为原告刘万河受伤致残，依法可以请求精神损害赔偿，被告代崇旗的辩解不能成立，该院酌定原告的精神抚慰金为3000元。综上，原告刘万河的经济损失为42155.1元，精神损害抚慰金为3000元，共计45155.1元。对原告刘万河要求被告代崇旗赔偿损失的主张部分予以支持。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：被告代崇旗于本案判决生效后立即给付原告刘万河医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费等共计42155.1元，精神损害抚慰金3000元，共计45155.1元。
上诉人代崇旗不服一审判决，提出上诉请求是：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：1.双方当事人之间根本不存在劳务关系，也不存在直接雇佣关系，其不认识被上诉人；2.被上诉人的身体伤害是有第三人造成的，是在被上诉人和另一名打工者抬棒时，因该打工者没有尽到安全注意义务造成的，应由实际侵权人即该打工者承担侵权赔偿责任，而不是由其承担赔偿责任；3.被上诉人与另一名抬棒时应当预见铁棒有可能脱落会造成伤害，采取必要的防范措施未采取，导致其身体受伤，主观上存在过错，而原判却没有认定被上诉人存在的过错责任，属认定事实错误；4.本案系劳务纠纷案件，并非侵权案件，故原判支持被上诉人请求精神抚慰金的主张无法律依据，属适用法律错误。
被上诉人刘万河辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人雇佣被上诉人从事劳务期间受到损害，应当承担赔偿责任，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人代崇旗委托孙杰雇佣工人为其搬运铁棒，被上诉人刘万河与另一名打工者合伙抬铁棒时，因该打工者不慎将铁棒滑落，致使刘万河左足受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，应由接受劳务一方承担侵权责任。在本案中，被上诉人刘万河抬铁棒过程中，从另一打工者手中滑落这一情形，也应由上诉人代崇旗承担，故上诉人代崇旗承担全部赔付责任。关于精神抚慰金，因被上诉人刘万河受伤致残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，应予赔付。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，其上诉理由，不符合法律规定，不能成立，故其上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2532元，由上诉人代崇旗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 达 来
代理审判员 图 娅
代理审判员 李颖杰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 秀
附：法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，已判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定。