重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初9692号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行。住所地：重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托代理人：黄德强，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人：吴雪梅，重庆溯源律师事务所律师。
被告：潘玉昌，男，汉族，1987年6月26日出生，住重庆市渝北区。
被告：魏勤，女，汉族，1990年9月1日出生，住重庆市云阳县。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告潘玉昌、魏勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员肖艳独任审理，适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托代理人黄德强、吴雪梅到庭参加了诉讼，被告潘玉昌、魏勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行诉称：2014年2月24日，潘玉昌与招行重庆分行签订了编号为8140221550003号《个人授信及担保协议》，约定招行重庆分行为其提供总额为770000元，期限为36个月，可连续、循环使用的授信额度。潘玉昌以其所有的位于重庆市渝北区街道路号小区幢号的房屋为该授信协议项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述额度建立后，潘玉昌向招行重庆分行出具了《个人贷款周转易功能申请表》，并于2014年2月24日与招行重庆分行签订了《个人贷款周转易协议书》，约定招行重庆分行为潘玉昌开通“周转易”功能，对应的账单周期、账单日、到期还款日以《个人贷款周转易功能申请表》的记载为准。2015年3月1日，招行重庆分行向潘玉昌发放了770000元贷款，贷款期限为12个月，采取按月付息、到期还本方式还款。截至2016年2月17日，该笔贷款已连续逾期8期，潘玉昌共拖欠20934.25元未还。同时，该笔债务系潘玉昌与魏勤夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。现请求法院依法判决：1、被告潘玉昌、魏勤立即偿还原告招行重庆分行贷款本金共计770000元；2、被告潘玉昌、魏勤立即偿还截至2016年2月17日的利息20446.37元、复息487.88元，从2016年2月18日（含）后�以本金770000元为基数，按年利率9.63%按日计收罚息；以利息20446.37元为基数，按年利率9.63%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、确认招行重庆分行对位于重庆市渝北区街道路号小区幢号的房屋享有优先受偿权；4、本案律师费44500元、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
被告潘玉昌、魏勤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明以下事实：2014年2月24日，原告招行重庆分行（为授信人、抵押权人）与被告潘玉昌（授信申请人、抵押人）签订了《个人授信及担保协议》（授权协议编号：8140221550003），该协议约定：招行重庆分行向潘玉昌提供总额为770000元的可循环授信额度；授信期间为36个月，从2014年2月24日起到2017年2月24日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，�信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人出现未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；被告潘玉昌以其所有的位于重庆市渝北区街道路号小区幢号房屋的全部权益抵押给授信人（即抵押权人），作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。
2014年2月24日，原告招行重庆分行（甲方）与被告潘玉昌（乙方）签订了《个人贷款周转易协议书》，约定：鉴于甲方和乙方签订了编号为8140221550003的授信协议，经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能。乙方确认并同意甲方自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式；甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为人民币770000元的周转易限额，周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日以《个人贷款周转易功能申请表》记载的为准；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%，利率调整方式为不变。被告潘玉昌向原告招行重庆分行出具的《个人贷款周转易功能申请表》载明：账单周期（账单日/到期还款日）为1天（当日/当日），贷款期限12个月；免息定向垫付款项还款方式为直接发放周转易贷款；贷款还款方式为按月付息，到期还本。
2014年2月27日，原告招行重庆分行与被告潘玉昌签订的《重庆市房地产抵押合同》在重庆市国土资源和房屋管理局依法办理了抵押登记，登记号为（2014）抵押第02261070176号。该合同约定：被告潘玉昌以其所有的位于重庆市渝北区街道路号小区幢号房屋为前述770000元授信合同提供抵押担保。被告魏勤向原告招行重庆分行出具《同意抵押声明书》，声明对该抵押合同的全部内容没有异议，同意上述抵押房产作为被告潘玉昌所负相关债务的抵押担保。
2015年3月1日，原告招行重庆分行向被告潘玉昌发放贷款770000元，期限为2015年3月1日至2016年3月1日，贷款基准年利率为5.35%，合同执行年利率为6.42%。被告潘玉昌自2015年9月18日起，未按约支付利息。截至2016年2月18日，尚欠银行贷款本金770000元、利息20446.37元、复息487.88元。截至2016年3月1日，尚欠银行贷款本金770000元，利息26350.99元，复息567.18元。
2016年2月18日，原告招行重庆分行为实现本案债权与重庆溯源律师事务签订《委托代理合同》，约定招行重庆分行委托重庆溯源律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师代理费44500元。
还�明：被告潘玉昌与被告魏勤于2014年1月3日登记结婚。
以上事实，有《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、《重庆市房地产抵押合同》、《同意抵押声明书》、房地产权证、贷款发放表、贷款基本信息表、贷款关键信息、贷款附属信息表、《委托代理合同》及发票、结婚证复印件等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，原告招行重庆分行与被告潘玉昌签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、《重庆市房地产抵押合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。前述抵押合同依法办理了登记，抵押权依法设立。原告招行重庆分行按约发放了贷款，履行了合同义务，被告潘玉昌应当按照合同约定履行还款义务。由于被告潘玉昌未按约支付利息，其行为构成违约，原告招行重庆分行有权宣告贷款提前到期，并要求被告潘玉昌立即偿还欠款及利息。然而，原告招行重庆分行并未举示其宣告该笔贷款提前到期的证据，其主张该笔借款于2016年2月18日提前到期并请求于2016年2月19日开始计算罚息无事实依据，本院不予支持。本案于2016年2月26日起诉，3月15日向被告潘玉昌及魏勤送达，按照双方约定，本案所涉贷款于2016年3月1日到期。被告潘玉昌在贷款到期日仍未归还所欠本金及利息，原告招行重庆分行有权要求被告归还已逾期的贷款本金770000元以及截至2016年3月1日的利息26350.99元、复息567.18元，并从2016年3月2日起，对逾期贷款本金770000元及利息26350.99元在贷款执行利率基础上加收50%即年利率9.63%按日计收罚息、复息，利随本清。原告招行重庆分行为本案支付的律师费44500元，按照合同约定，亦应由被告潘玉昌承担。由于本案债务发生于被告潘玉昌与被告魏勤婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告魏勤应当对被告潘玉昌的上述债务承担共同清偿责任。被告潘玉昌以其所有的位于重庆市渝北区街道路号小区幢号房屋为以上借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记，被告魏勤同意在该房屋上设定抵押，原告招行重庆分行是抵押权人，依法对该抵押物享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一�五十二条之规定，判决如下：
一、被告潘玉昌、魏勤在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金770000元和利息（截止2016年3月1日的利息26350.99元、复息567.18元；从2016年3月2日起至清偿之日止，按年利率9.63%，以借款本金770000元为基数按日计算罚息，以利息26350.99元为基数按日计算复息）；
二、被告潘玉昌、魏勤在本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司重庆分行支付原告招商银行股份有限公司重庆分行为本案诉讼所支出的律师代理费44500元；
三、如被告潘玉昌、魏勤未履行上述第一项、第二项义务，原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对位于重庆市渝北区街道路号小区幢号的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告潘玉昌、魏勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12154元，减半收取6077元，由被告潘玉昌、魏勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期�为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖 艳
二〇一六年五月三日
书记员 赵紫绮