陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第01113号
上诉人（原审被告）西安航天动力机械厂，住所地西安市灞桥区。
法定代表人冯国强，该厂厂长。
委托代理人卫斌，男，汉族。
委托代理人张克民，陕西国友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王更全，男，汉族。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
上诉人西安航天动力机械厂因与被上诉人王更全租赁合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2014）蓝民初字第00310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安航天动力机械厂的委托代理人卫斌、张克民，被上诉人王更全及其委托代理人惠红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王更全于2014年3月3日向原审法院起诉称，1997年11月20日，其与国营七四二二厂劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）签订了《房屋租赁合同》，由其承租该服务公司机械连的80间房屋及场地进行养殖，合同期限为5年，其在合同签订后投入了大量的人力、财力，且由于场地供水设施毁损造成其养殖场内大量牲畜死亡，给其造成了重大损失。2000年8月5日其就损失与劳动服务公司进行协商，并签订了《场地租赁合同》，约定租赁期限为28年。此后其基于对该合同的信任，在场地内进行了大规模的投入。2009年西安航天动力机械厂以劳动服务清算组的名义将其诉至法院要求解除1997年的租赁合同，最终法院判决解除双方之间的房屋租赁合同，并判令其在判决生效后三个月内搬离所租赁的房屋。请求：1、西安航天动力机械厂向其赔偿因解除场地租赁合同给其造成的损失21万元（扣除其应向西安航天动力机械厂支付的租金6.6万元）中剩余部分14.4万元；2、案件诉讼费由西安航天动力机械厂承担。
西安航天动力机械厂辩称，（2011）蓝民二初字第00073号民事判决所解除的是双方于1997年11月20日签订的房屋租赁合同，该合同到期后双方之间转为不定期租赁合同，在此期间王更全的投资是其必要的成本投入，王更全的损失应由其自行承担。王更全要求赔偿损失既无损失明细又无损失依据，且王更全在签订2000年场地租赁合同时存在明显过错，故请求驳回王更全的诉讼请求。
原审法院经审理查明，1977年11月20日，王更全以其开办的蓝田县大寨乡畜牧养殖场（以下简称养殖场）的名义与劳动服务公司签订了《房屋租赁合同》，约定将劳动服务公司机械连房屋80间出租给养殖场；劳动服务公司提供空场地10亩和水塔一个；劳动服务公司向养殖场提供生产、生活用电及供水；租赁期限为1997年11月20日至2002年11月19日；租赁费用为第一年1000元，从第二年开始每年为6000元等。2000年8月5日双方签订了《场地租赁合同》，约定劳动服务公司提供给养殖场原机械连，现为空闲地约十亩，水塔一个，房屋柒拾余间；合同期限为28年，即2000年8月5日至2028年7月30日止。
2009年4月27日，劳动服务公司清算组起诉王更全，要求解除房屋租赁合同，王更全立即搬离所租赁的房屋并恢复原状，支付拖欠房屋租金及利息。陕西省蓝田县人民法院作出（2009）蓝民二初字第55号民事判决书，宣判后王更全提起上诉，西安市中级人民法院将案件发回重审。重审期间，劳动服务公司重组并入西安航天动力机械厂，后陕西省蓝田县人民法院作出（2011）蓝民二初字第00073号民事判决书，宣判后双方均未提起上诉，该判决已生效。该判决认定：双方于1997年签订的租赁合同到期后，王更全继续使用机械连场地进行养殖，西安航天动力机械厂没有异议，此租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。西安航天动力机械厂于2008年12月28日向养殖场发出通知要求解除租赁合同，已履行了提前通知义务，王更全也收到通知，故西安航天动力机械厂要求解除租赁合同的请求应予支持。双方于2000年签订的场地租赁合同，因该合同上加盖的劳动服务公司印章经鉴定与工商注册档案中预留印鉴不一致，且该单位原法定代表人藏晓礼证明当时单位体制改革，没有在此合同上盖章，故应认定该合同不成立。遂判决：一、解除西安航天动力机械厂与王更全之间1997年11月20日签订的房屋租赁合同；二、王更全于判决生效后三个月内搬离所租赁的房屋，恢复场地原状；三、王更全于判决生效后三个月内支付西安航天动力机械厂自2001年5月20日至实际搬离租赁物之日止的房屋租赁费（每年租赁费按6000元计算）；四、驳回西安航天动力机械厂要求王更全支付房屋租赁费利息的诉讼请求。2013年11月26日蓝田县人民法院对（2011）蓝民二初字第00073号民事判决书已部分执行，王更全已搬离所租赁的房屋场地，将该房屋场地交于西安航天动力机械厂。
2012年5月14日，王更全将西安航天动力机械厂诉至法院，要求西安航天动力机械厂赔偿因解除场地租赁合同给其造成的损失30余万元。庭审期间王更全申请对其损失进行评估，经西安市中级人民法院司法技术室委托陕西正衡工程造价咨询有限责任公司对王更全与西安航天动力机械厂租赁纠纷一案涉及的圈舍改造工程进行了工程造价鉴定，并出具陕正衡工鉴字（2013）第002号工程造价鉴定意见书，鉴定意见：王更全与西安航天动力机械厂租赁纠纷一案涉及的圈舍改造工程工程造价为人民币306330.33元。鉴定范围包括：1、瓦房墙体砌筑、地面硬化（2004年）；2、养猪圈围挡墙的砌筑、抹灰、围挡墙上安装钢管栏杆（2008年）；3、瓦房内母猪限位栏杆（2008年）；4、瓦房内母猪产床（2008年）；5、瓦房内牲口饮水池（2008年）；6、水塔一座（2000年）；7、瓦房外砖砌排水明沟（2004年）；8、养猪圈处供水管道（2004年）；9、瓦房内灶台（2008年）；10、瓦房外水箱安装基座（2004年）；11、瓦房内生活区加盖的房中房的墙面砌体、木偶会、粉刷、地面硬化、屋内石膏板吊顶（2008年）；12、生活区瓦房门前地面硬化（2008年）；13、大门口消毒池一座（2008年）；14、生活区瓦房门口水井一口（2000年）；15、瓦房外砖砌护坡（2008年）。西安航天动力机械厂在收到鉴定意见书后申请鉴定人出庭接受质询。庭审中，西安航天动力机械厂以鉴定机构违反司法鉴定时间、严重逾期及鉴定勘验人员不具有相应资质且鉴定工程造价所依据的标准错误为由对上述工程造价鉴定意见书提出了异议。2013年12月2日，陕西正衡工程造价咨询有限责任公司出具了一份王更全与西安航天动力机械厂租赁纠纷一案涉及的圈舍改造工程造价补充鉴定意见书，鉴定意见：本意见书为2013年8月16日我所出具的王更全与西安航天动力机械厂租赁纠纷一案涉及的圈舍改造工程造价鉴定意见书（陕正衡工鉴字（2013）第002号）的补充鉴定意见书；本意见书依据2013年11月21日法庭确认的委托鉴定工程项目（共15项）建设时间表进行重新造价鉴定。现按照法庭确认的具体造价时间对王更全与西安航天动力机械厂租赁纠纷一案涉及的圈舍改造工程出具了补充鉴定意见。补充鉴定工程造价为人民币148042.80元，补充鉴定意见书已向双方送达。王更全于2013年12月18日向法院提出撤诉申请，陕西省蓝田县人民法院经审查做出（2012）蓝民二初字第00080号民事裁定书予以准许。
另查明，劳动服务公司系原国营七四二二厂的全资子公司。2000年11月29日，中国航天科技集团公司取消国营七四二二厂法人资格，将其并入国营七四一四厂。2009年4月17日，国营七四一四厂成立劳动服务公司清算组，后国营七四一四厂劳动服务公司重组并入西安航天动力机械厂。
原审法院经审理认为，王更全与西安航天动力机械厂于1997年签订《房屋租赁合同》，合同到期后王更全继续承租，西安航天动力机械厂未提出异议，该份合同的租赁期限变为不定期。2008年西安航天动力机械厂向王更全发出解除租赁合同通知，陕西省蓝田县人民法院（2011）蓝民二初字第00073号生效民事判决书亦作出解除西安航天动力机械厂与王更全之间1997年11月20日签订的房屋租赁合同的判决结果，同时因双方于2000年签订的《场地租赁合同》上加盖的劳动服务公司的印章与工商注册档案中预留印鉴不一致而认定该份合同不成立。王更全所主张的损失范围即为其委托鉴定的15项工程项目，均是在2000年到2008年期间的工程。王更全依据1997年及2000年签订的两份租赁合同向其开办的养殖厂进行投入，其所依据的是2000年签订的《场地租赁合同》，虽然该份合同上加盖的劳动服务公司的印章与工商注册档案中预留印鉴不一致，但是合同上有劳动服务公司原法定代表人藏晓礼的签字，故西安航天动力机械厂与王更全双方对于2000年《场地租赁合同》不成立均存在过错，对于合同解除后造成的损失均应承担责任，根据双方的过错程度再结合工程的折旧损失，酌情由王更全承担次要责任，由西安航天动力机械厂承担主要责任。庭审中，王更全向法庭提交了补充鉴定意见书，对损失的鉴定范围包括：1、瓦房墙体砌筑、地面硬化；2、养猪圈围挡墙的砌筑、抹灰、围挡墙上安装钢管栏杆；3、瓦房内母猪限位栏杆；4、瓦房内母猪产床；5、瓦房内牲口饮水池；6、水塔一座；7、瓦房外砖砌排水明沟；8、养猪圈处供水管道；9、瓦房内灶台；10、瓦房外水箱安装基座；11、瓦房内生活区加盖的房中房的墙面砌体、木偶会、粉刷、地面硬化、屋内石膏板吊顶；12、生活区瓦房门前地面硬化；13、大门口消毒池一座；14、生活区瓦房门口水井一口；15、瓦房外砖砌护坡等15项内容，补充鉴定工程造价为148042.80元，故对西安航天动力机械厂辩称王更全主张的损失没有依据不予采信，应认定王更全提出的损失为148042.80元，其中西安航天动力机械厂承担主要责任为118434.24元。王更全主张在西安航天动力机械厂应向其赔偿损失的范围内扣除其应向西安航天动力机械厂支付的租金6.6万元，因王更全向西安航天动力机械厂支付租金一节，已由陕西省蓝田县人民法院（2011）蓝民二初字第00073号案件判决，且正在执行阶段，王更全应履行该生效裁判文书内容。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条之规定判决：被告西安航天动力机械厂于本判决生效后三个月内赔偿原告王更全损失118434.24元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3180元，鉴定费7570.05元，共计10750.05（原告已预交），由原告王更全负担1909.05元，被告西安航天动力机械厂负担8841元。
宣判后，西安航天动力机械厂不服上述判决，向本院提起上诉称，（2011）蓝民二初字第00073号民事判决已经认定2000年的场地租赁合同不成立，王更全无权主张赔偿。王更全交纳的最后一笔租金为2001年6月4日交8000元，该笔租金根据（2011）蓝民二初字第00073号民事判决认定实际是交纳1997年租赁合同的租金，故2000年合同根本没有实际履行。西安航天动力机械厂即使有责任，也只能承担2000年8月5日至2003年6月15日之间的次要责任。《补充鉴定意见书》只鉴定了造价没有提取折旧，原审判决也没有考虑折旧有失公允。签订租赁合同的主体是养殖场而非王更全。请求：依法改判或发回重审。
王更全辩称，2000年合同中有劳动服务公司原法定代表人藏晓礼的签字，根据法律规定，其足以信任合同的真实性。正是基于合同的真实性，王更全进行了大规模投资，且支付了2001年的租金，故2000年合同已实际履行。王更全对2000年合同没有过错，西安航天动力机械厂存在过错。原审判决采用金额较低的鉴定结论，考虑了公平原则。请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。另查养殖场系王更全于1997年9月11日设立的个人独资企业，于2003年6月15日被吊销营业执照。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”该法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”1997年11月20日王更全与西安航天动力机械厂签订《房屋租赁合同》，合同到期后王更全继续承租，对此西安航天动力机械厂未提出异议，故双方形成不定期租赁关系。2008年西安航天动力机械厂向王更全发出解除租赁合同通知，已经陕西省蓝田县人民法院（2011）蓝民二初字第00073号生效民事判决解除双方签订的1997年11月20日房屋租赁合同，并认定因双方于2000年签订的《场地租赁合同》上加盖的劳动服务公司的印章与工商注册档案中预留印鉴不一致该份合同不成立。本案王更全依据1997年及2000年签订的两份租赁合同向其开办的养殖厂进行投入，所主张的损失范围均是在2000年到2008年期间的工程。虽然双方在2000年签订的《场地租赁合同》上加盖的劳动服务公司和养殖场的印章与工商注册档案中预留印鉴不一致，但合同上有劳动服务公司原法定代表人藏晓礼和养殖场投资人王更全的签字，故原审法院认定西安航天动力机械厂与王更全双方对于2000年《场地租赁合同》不成立均存在过错并无不当；对于合同解除后造成的损失双方均应承担责任。王更全主张的损失148042.80元，应根据双方的过错程度及结合工程的折旧损失，酌情由西安航天动力机械厂承担损失103629.45元为宜。鉴于养殖场系王更全于1997年9月11日设立的个人独资企业，2003年6月15日已被吊销营业执照，因而吊销营业执照后的企业债权债务应由投资人王更全承担。西安航天动力机械厂上诉称两份租赁合同的主体是养殖场而非王更全的理由不能成立，本院不予采纳。原审中的补充鉴定意见是对王更全2000年到2008年所建工程的损失鉴定，故西安航天动力机械厂上诉主张仅承担2000年8月5日到2003年6月15日损失，理由不成立。综上，原审判决应予部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更陕西省蓝田县人民法院（2014）蓝民初字第00310号民事判决为：西安航天动力机械厂于本判决生效后三个月内赔偿王更全损失103629.45元；
二、驳回王更全其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费、鉴定费的负担按一审判决执行；二审案件受理费2669元，由西安航天动力机械厂负担2000元、王更全负担669元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 秦燕燕
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张小赛