湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永中法行终字第14号
上诉人（原审被告）永州市人力资源和社会保障局，住所地永州市冷水滩区翠竹路6号潇湘大厦。
法定代表人唐树成，男，局长。
委托代理人刘清泉，湖南湘永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓端秀。
委托代理人彭荣湘，湖南济人律师事务所律师。
原审第三人湖南省ＸＸ电�有限责任公司，住所地ＸＸ瑶族自治县沱江镇荫渚路192—1号。
法定代表人杨积龙，男，经理。
委托代理人赵辉，湖南苍松律师事务所律师。
上诉人永州市人力资源和社会保障局因人力资源、社会保障行政确认一案，不服永州市冷水滩区人民法院于二○一四年十一月三日作出的（2014）永冷行初字第32号行政判决，于2014年11月11日提起上诉。永州市冷水滩区人民法院于2014年12月29日向本院移送案卷，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人永州市人力资源和社会保障局的委托代理人刘清泉，被上诉人邓端秀及其委托代理人彭荣湘，原审第三人湖南省ＸＸ电力有限责任公司的委托代理人赵辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告邓端秀系陶俭生之妻。陶俭生生前系湖南省ＸＸ电�有限责任公司职工，担任水口供电所抄表员兼会计。2013年1月11日上午上班期间，陶俭生胸口不舒服，但没有前往医院就诊，下午继续上班，晚饭后8时陶俭生在办公室加班过表卡，次日凌晨1时，因身体不适步行至ＸＸ瑶族自治县第一人民医院，l时25分入院，诊断为：1、冠心病（心肌梗死型）；2、陈旧性肺结核；3、反应性胸膜炎。经抢救无效于1时59分死亡。2013年1月15日，第三人及原告向劳动工伤部门报送《工伤认定申请》。2013年8月13日永州市人力资源和社会保障局作出永人社工不认字第（2013）05037号《不予认定工伤认定书》，认定无证据证明陶俭生突发疾病在工作时间和工作岗位，其死亡不符合视同工伤情形，不予认定为工伤；原告不服，在法定期限内，向永州市人民政府申请行政复议；2013年11月7日，永州市人民政府永政复决字（2013）51号复议决定书以主要事�不清，证据不足，撤销永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工不认字（2012）05037号《不予认定决定书》，责令重新作出具体行政行为。2014年1月6日，永州市人力资源和社会保障局再次作出永人社工不认字（2014）05001《不予认定决定书》，认定陶俭生并非在工时间、工作岗位发病不符合工伤认定条件，不予认定为工伤。原告仍不服，再次向永州市人民政府申请复议。永州市人民政府以“永州市人力资源和社会保障局以同样的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为”，撤销永州市人力资源和社会保障局永人社工不认字（2014）05001号《不予认定工伤决定书》，责令重新作出具体行政行为。2014年6月12日，永州市人力资源和社会保障局作出永人社工认字（2014）05018号《不予认定工伤决定书》，认为陶俭生当日没有加班的必要性和迫切性，�寒冬腊月仍然加班至凌晨1时不合逻辑，不合情理；加班应当要有具体的加班安排或具体的领导指派，而陶俭生当晚既无具体的加班安排也无领导指派，主观臆断其为加班既无证据又不合情理；没有证据证明陶俭生20l3年1月12日凌晨发病时仍在加班，故陶俭生的死亡不符合工伤认定条件，不予认定为视同工伤。原告不服，故向法院提起行政诉讼。
原判认为，根据《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的……本案原、被告争执的焦点是：2013年1月11日上午陶俭生（死者）上班期间是否发病、l2日凌晨发病时是否在加班。该案在工伤认定过程中，被告三次作出了《不予认定决定书》，原告均不服，认为：陶俭生2013年1月11日上午上班时就发病，晚上加班时病情加重次�凌晨入院就诊，经抢救无效12日1时59分死亡，是在工作时间、工作岗位突发疾病，应视同工伤，并两次申请行政复议。依照《行政诉讼法》第三十二条之规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告三次作出决定，前两次认定：2013年1月11日上午上班时，陶俭生跟同事讲胸口不舒服，但没听同事建议立即就诊；第三次却在基本相同证据的情况下，作出陶俭生当天发病前无任何异常与前两次相矛盾的事实认定。被告认定陶俭生当晚8时在办公室加班过表卡，强调没有证据证实陶俭生加班至何时，认为陶俭生发病时不在办公室加班。综合全案证据，证据所证明的事实虽不完全一致，但2013年1月11日上午上班时陶俭生发病、陶俭生当晚8时在办公室加班过表卡的事实可以确定；陶俭生加班至何时，何时离开办公室，不能因无证据证实，就推定陶俭生病情加重到医院就诊时不在办公室的事实，根据证据规则，陶俭生是否从加班地点到医院，应由被告举证，被告不能证实陶俭生是从宿舍到医院的，应承担举证不能的后果。综上所述，被告作出的永人社工认字（2014）05018号不予认定工伤决定书认定事实不清，证据不足，应当予以撤销。根据《中中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：一、撤销被告永州市人力资源和社会保障局于2014年6月12日作出的永人社工认字（2014）05018号不予认定工伤决定书。二、责令被告永州市人力资源和社会保障局在本判决书生效之日起60日内重新作出是否予以工伤认定的具体行政行为。本案诉讼费5O元，由被告永州市人力资源和社会保障局负担。
永州市人力资源和社会保障局不服原判，向本院提起上诉称，2013年1月11日陶俭生上班时虽向同事反映了身体不舒服，晚上也加了班，但晚8时左右已经回宿舍休息，并无证据证明次日凌晨1点发病入院时是在加班，因无证据证明陶俭生属于工作时间工作岗位发病，故陶俭生不符合因病死亡视同工伤的规定，应不予认定工伤，请求二审法院依法撤销原判，改判维持我局作出的不予认定工伤决定书。
邓端秀辩称，2013年1月11日陶俭生上班后跟同事说过胸口疼痛的事实客观存在，上诉人主观臆断陶俭生没有加班的结论不符合行政诉讼证据采信规则，应承担举证不能的后果，一审判决正确，请求法院依法维持。
湖南省ＸＸ电力有限责任公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审维持。
当事人向一审法院提供的相关证据主要有：邓端秀的身份证明、永人社不认字（2013）05037号不予认定工伤决定书、永人社不认字（2014）05001号不�认定工伤决定书、永政复决字［20l3］51号行政复议决定书、（2014）03号行政复议决定书、证据目录、工伤认定审批表及其送达回证，工伤认定中止通知书、调查笔录、认定工伤请示、证明、水口供电所工作人员分工情况、ＸＸ瑶族自治县第一人民医院入院许可证、入院告知书、住院病人知情告知书、陶俭生病危告知书、陶俭生病程记录、24小时入院死亡记录、陶俭生抢救护理记录单、陶俭生抢救处方单等。
上述证据均随卷移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院根据上述证据所认定的事实与原判决无异。
本院认为，上诉人永州市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内工伤保险工作的行政机关，在作出工伤决定时应做到事实清楚、证据充分。本案中，陶俭生在2013年1月11日上班期间身体不适，并于当日晚8点加班，后于次日凌晨1时发病入院，并�48小时内抢救无效死亡的事实客观存在，上诉人在不予认定工伤决定书中认定陶俭生当天发病前并无任何异常与事实不符，同时认定陶俭生加班至凌晨1时不合逻辑，显属主观推断，并无证据证实，依法应承担举证不能的责任，因此上诉人作出的永人社工认字（2014）05018号不予认定工伤决定书主要证据不足，依法应予撤销。《工伤保险条例》对突发疾病并没有作出限制性规定，上诉人应综合客观事实重新作出具体行政行为。永州市人力资源和社会保障局提出维持永人社工认字（2014）05018号不予认定工伤决定书的上诉请求，如前所述，不能成立，本院依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费50元，由上诉人永州市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋跃兵
审 判 员 周文静
代理审判员 蒋胜毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 唐 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。