山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2079号
上诉人（原审原告）：王明国，男，汉族，1968年2月20日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：威海建设集团股份有限公司，住所地威海市昆明路13号。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：王欣，女，该公司员工。
上诉人王明国因与被上诉人威海建设集团股份有限公司劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2016)鲁1002民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王明国上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：对上诉人在威海卫人民医院的住院医疗费3929.48元，被上诉人没有提供发票或财务凭证，一审法院依据医院的证明认定被上诉人所交证据不充分，若被上诉人将上诉人医疗费3929.48元的发票、4000元的借条、门诊费388元的单据转交给被上诉人单位的职工，该职工据此向上诉人索要，必然产生二次诉讼；上诉人系工伤，被上诉人解除与上诉人的劳动关系是违法的，且解除劳动关系的裁决未生效，一审法院认定双方劳动关系已解除没有证据，被上诉人应当给付上诉人各项福利，并按《中华人民共和国劳动法》提供劳动条件、劳动保护和劳动工具。
威海建设集团股份有限公司辩称，威劳人仲案字（2015）第48号及一审法院已做出裁决，被上诉人与上诉人于2015年6月16日解除了劳动关系，上诉人无权要求支付此后所有的福利；被上诉人在一审已提供证据证明单位已经支付上诉人的医疗费3929.48元，至于什么时间、什么形式支付与上诉人无关；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王明国向一审法院起诉请求：被告支付原告2011年9月13日的住院医疗费3929.48元，2012年原告发生工伤治疗期间、被告60年厂庆（10年一次）所发福利电工工具一套（折合人民币100元），8年一次所发福利雨衣、水鞋（折合人民币100元），2015年度（2015年11月20日-2016年3月30日）取暖费1100元，2015年中秋节、2016年春节所发福利（折合人民币800元）。事实和理由：2011年9月13日，原告在被告处工作时发生工伤，双方于2015年2月3日签订《关于王明国同志工伤一次性解决的通知》，双方至今没有解除劳动关系，原告应享受被告的各项福利待遇；原告于2012年取内固定术的住院费用3929.48元，被告至今没有缴纳。
一审法院认定事实：原告在被告处从事电工工作，2011年9月1日，原告与被告下属的、不具备独立法人资格的装饰分公司签订了为期三年的劳动合同，期限至2014年8月31日止。2011年9月13日，原告发生工伤，相关的工伤待遇、工资及带薪年休假工资等争议已经威海市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称威海市劳动仲裁委员会）于2015年9月6日作出威劳人仲案字（2015）第48号仲裁裁决，原告不服向一审法院提起诉讼，该案正在审理中。在该案仲裁裁决书查明事实中载明：2015年6月16日，被告及其装饰分公司以原告存在旷工为由，解除了与原告之间的劳动关系，并分别作出《关于解除王明国劳动关系的决定》，于2015年7月21日庭审过程中当庭送达给原告。
2016年3月29日，原告又向威海市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年厂庆福利折价200元、2015年取暖费1100元、2015年中秋、2016年春节的福利折价800元、2012年住院期间的医疗费3929.49元。威海市劳动仲裁委员会以原告仲裁请求不属于受理范围为由裁决不予受理，原告不服向一审法院提起诉讼。被告辩称，关于原告主张的医疗费，因被告与医院有业务关系，已通过抵扣的形式支付了该费用，不存在任何人再向原告索要的情况；2012年60年厂庆没有为职工发放电动工具一套，也没有发放八年一次的雨衣、水鞋，且2012年至2015年原告一直没有上班，无权要求被告支付福利待遇；2015年6月16日，被告与原告解除了劳动关系，原告无权要求被告支付2015年取暖费及2015年中秋、2016年春节的福利；拒绝原告的诉讼请求。
在庭审中，被告同意支付原告电工工具福利折价100元，但对原告主张的雨衣、水鞋福利待遇不予认可，原告亦没有证据证明该福利已发放；被告认可在职职工的2015年取暖费1100元、2015年中秋、2016年春节的福利已经发放，但认为双方已解除了劳动关系，故不应发放。另查，原告诉称的住院医药费3929.48元（该费用原告没有支付给医院），被告已于2012年在威海卫人民医院予以结清。
一审法院认为，原告在被告处工作，虽与被告下属不具备法人资格的装饰分公司签订了书面劳动合同，但被告作为装饰分公司的主管法人单位在庭审中认可其与原告之间存在劳动合同关系，不违反相关法律规定，依法确认其与原告之间存在劳动关系。被告于2015年6月16日作出解除双方劳动关系的决定，并于同年7月21日在威海市劳动仲裁委员会向原告送达，且原告此后亦未上班，应认定双方的劳动关系于此时解除。原告诉求的2015年度（2015年11月20日-2016年3月30日）取暖费1100元以及2015年中秋节、2016年春节的福利共折价约800元，均系在其与被告解除劳动关系后发生的相关费用及福利待遇，依法被告不应支付。被告已向医院结清原告诉求的医疗费3929.48元，原告该项诉求不应予以支持。被告在庭审中同意支付原告所发福利电工工具一套的折价款100元，予以照准。原告诉求的8年一次所发福利雨衣、水鞋（折合人民币100元），被告不认可已发放，原告亦无证据证明，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：一、被告给付原告电工工具一套（厂庆福利）的折价款100元，于判决生效后三日内履行；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交的证据一、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局鉴定意见通知书，载明上诉人构成轻伤，主张被上诉人装饰分公司经理将其打伤，拟证明被上诉人提出解除合同的行为属于公报私仇；证据二、2015年7月22日威海市医保处提供的报销凭证、2013年3月18日威海卫人民医院出具的发票（复印件），拟证明被上诉人在送达解除合同时没有报销上诉人的医疗费3929.48元，该费用是2013年3月18日支付，并非是2012年支付，且发票上是上诉人的名字，不是被上诉人单位；证据三、录音材料一份，拟证明被上诉人违法解除与上诉人的劳动关系；证据四、缴纳养老保险凭证，注明被上诉人为上诉人缴费止2015年6月16日，拟证明被上诉人解除劳动合同的时间是伪造的。经质证，被上诉人的意见为：对证据一的真实性没有异议，但不能证明被上诉人解除劳动合同属于公报私仇，只能说明个人之间曾有冲突；对证据二的真实性没有异议，但被上诉人在一审中已经提供威海卫人民医院出具的证明，证明单位已为上诉人支付医疗费3929.48元，至于是否报销该费用以及以什么时间、方式支付与上诉人无关；对证据三的真实性有异议，录音中的人员不能证明是被上诉人单位的，即使是也没有经过被上诉人的授权，更不能证明与上诉人解除劳动关系是违法的；对证据四的真实性没有异议，更能证明被上诉人与上诉人于2015年6月解除了劳动合同，无论是六月几号解除劳动合同，都需缴纳整个月份的保险费。
另查，在（2015）第48号仲裁裁决一案中，上诉人根据被上诉人作出的《关于解除王明国劳动关系的决定》又增加了仲裁请求，要求被上诉人支付其违法解除劳动合同经济赔偿金72034.57元等事项。对于医疗费3929.48元，上诉人主张于2014年6月6日向被上诉人借款4000元欲支付医疗费，医院称已经支付，上诉人于2014年9月又将4000元还给被上诉人，但借条没退给上诉人，上诉人没有支付该医疗费；被上诉人主张是借给上诉人4000元用于支付医疗费，但因被上诉人单位一位经理已经将该费用结清，上诉人又将4000元还给被上诉人，钱款出入情况在被上诉人账目上都有清楚的记载。被上诉人在一审时亦提供了威海卫人民医院出具的证明：上诉人装饰分公司已于2012年为上诉人结清住院款项3928.48元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人虽在被上诉人所属的不具备法人资格的装饰分公司工作，双方并签订了书面劳动合同，但被上诉人认可其与上诉人之间存在劳动合同关系，本院依法予以确认。在威劳人仲案字（2015）第48号仲裁裁决一案的庭审过程中，被上诉人将《关于解除王明国劳动关系的决定》送达给上诉人，上诉人据此又增加仲裁请求，要求被上诉人支付其违法解除合同经济赔偿金72034.57元等事项，后上诉人亦未再上班。以上事实表明，上诉人与被上诉人均没有继续履行劳动合同的意向，应认定双方之间的劳动关系于此时予以解除。上诉人要求被上诉人支付解除劳动关系后发生的相关费用及福利待遇的理由不当，本院不予支持。
对于上诉人所请求的医疗费3929.48元，现双方当事人均认可上诉人向被上诉人借款4000元欲支付医疗费、后又将4000元还给被上诉人、上诉人并没有自行向医院支付该医疗费的事实，同时威海卫人民医院亦出具证明被上诉人已将该医疗费结清。上诉人提供证据拟证明该医疗费在威海市医保处没有报销、威海卫人民医院出具发票的时间与被上诉人主张结算的时间并不一致等，但上述情况均不影响该医疗费已经由被上诉人予以结算的事实，至于被上诉人具体的结算时间、结算方式等均与上诉人无利害关系。故，上诉人要求被上诉人给付该医疗费的理由亦不当，本院不予支持。
综上所述，上诉人王明国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王明国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨秀萍
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 程博远