wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3139号
原告丁世换。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人周粟茵，上海捷铭律师事务所律师。
原告丁世换与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员姜航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁世换到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁世换诉称，2012年7月14日9时，案外人杜某某驾驶沪F7XX**轿车行驶至上海市宝山区大华路行知路路口时与骑自行车的原告发生碰撞，事故造成原告受伤。后经交警部门认定，杜某某负事故全部责任，原告无责任。现原告进行了二次治疗，因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。原告主张的损失为：医疗费人民币22，987.93元、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、营养费1，200元、护理费1，260元、误工费3，640元、交通费300元。上述损失要求被告保险公司在交强险和商业险范围与限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故发生在保险期间内。肇事车辆投保了交强险和商业险20万元，同意在保险限额内承担相应的责任。医疗费中伙食费应扣除，非医保部分和外购药不承担。住院伙食补助费认可240元，营养费认可900元，护理费认可1，200元，误工费不认可，交通费不认可。
经审理查明，2012年7月14日9时，案外人杜某某驾驶沪F7XX**轿车行驶至上海市宝山区大华路行知路路口时与骑自行车的原告发生碰撞，事故造成原告受伤。后经交警部门认定，杜某某负事故全部责任，原告无责任。原告伤情经上海华医司法鉴定所鉴定，认定被鉴定人丁世换脊椎交通伤，第4腰椎椎体粉碎性骨折及后遗腰部活动受限构成XXX伤残。损伤后一期治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日；今后若二期行内固定取出术治疗，酌情休息60日，营养期30日，护理期30日。原告为后续治疗共住院治疗12天，花费医疗费22，843.93元（已扣除伙食费）。
另查明，本案涉及肇事车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，向被告保险公司投保了机动车商业保险，商业三者险保额20万元（不计免赔）。本次交通事故发生于保险期内。交强险已使用99，742元，商业三者险已使用51，275.22元。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单、《鉴定意见书》、鉴定费发票、病历、医疗费收据、出院小结、费用清单、户口簿、《机动车辆保险人伤调查报告》及当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，由其他责任人按照过错比例承担赔偿责任。故被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。
关于本案的赔偿范围和数额认定：关于医疗费，根据原告提供的医疗费发票等，确定为22，843.93元。交通费确定为100元。营养费确定为900元，护理费确定为1，200元。原告主张的住院伙食补助费240元、误工费3，640元在法律规定的合理范围内，本院予以支持。以上损失合计28，923.93元，由被告保险公司在交强险内赔偿原告交通费、护理费、误工费共计4，940元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计23，983.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告丁世换交通费、护理费、误工费共计4，940元；［此款缴纳至上海市宝山区人民法院代管款收费账户（账户全称：上海市宝山区人民法院，账户：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）］
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告丁世换医疗费、住院伙食补助费、营养费共计23，983.93元。［此款缴纳至上海市宝山区人民法院代管款收费账户（账户全称：上海市宝山区人民法院，账户：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）］
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计270元，由原告丁世换负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姜 航
二〇一五年六月二十三日
书记员 郑霄含
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1697号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社，住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：张征，菏泽市牡丹区农村信用合作联社李村信用社副主任。
被告：王宣堂，农民。
被告：连景娥，农民。
被告：雷天伟，农民。
被告：王盼昌，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告王宣堂、连景娥、雷天伟、王盼昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐进升独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告王宣堂、连景娥、雷天伟、王盼昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告王宣堂于2010年7月4日经被告连景娥、雷天伟、王盼昌担保在我社贷款20000元，约定到期日为2011年7月4日，贷款利息月利率为9.92925‰，到期后经我社多次催收，被告尚欠借款本金10592.46元。要求被告王宣堂偿还借款本金10592.46元及约定相应利息、罚息；被告连景娥、雷天伟、王盼昌承担连带偿还责任。
被告王宣堂未答辩。
被告连景娥未答辩。
被告雷天伟未答辩。
被告王盼昌未答辩。
经审理查明：2010年7月04日原告与被告王宣堂签订借款合同一份。合同签订后，原告于2010年7月4日将借款20000元支付给被告王宣堂。该借款合同约定：由原告借给被告王宣堂人民币20000元，借款利息月利率为9.2925‰，借款期限自2010年7月4日起至2011年7月4日。借款契约第八条还约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠借款本金10592.46元。
2010年7月4日被告连景娥、雷天伟、王盼昌与原告签订保证合同一份，被告连景娥、雷天伟、王盼昌为被告王宣堂在原告处借款20000元提供担保，在保证合同保证人栏内签名并捺了手印。保证合同约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同约定的保证期限内原告未向被告连景娥、雷天伟、王盼昌主张权利。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告王宣堂欠原告借款本金10592.46元，事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告王宣堂偿还借款本金10592.46元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告刘连景娥、雷天伟、王盼昌对被告王宣堂偿还原告借款本金及约定利息、罚息负连带清偿责任的诉请，因原告的起诉已超过保证合同约定的保证期限，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宣堂偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金10592.46元及约定相应利息、罚息（自2010年7月4日起至2011年7月4日止，按月利率9.2925‰计算；自2011年7月5日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.2925‰×1.5计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告连景娥、雷天伟、王盼昌承担偿还责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告王宣堂负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张绍勇
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）望行初字第00109号
原告韩金国。
委托代理人李群辉。
被告长沙市望城区公安局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道旺旺中路305号。
法定代表人李军龙，局长。
委托代理人刘智勇，系长沙市望城区公安局民警。
委托代理人阳超，系长沙市望城区公安局民警。
本院在审理原告韩金国诉被告长沙市望城区公安局不履行保护财产权法定职责一案中，原告韩金国以其在诉讼过程中获知被告长沙市望城区公安局受理原告的立案查处申请，向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩金国申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩金国撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取，实收受理费25元，由原告韩金国负担。
审 判 长 胡 慧
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 阳慧琳
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 刘蔚婷
附：本案适用法律条文。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2893号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人李鸿，职务董事长。
委托代理人孙景新，围场农商行职工。
被告张丽娜。
被告李志明。
被告杨树申。
被告曹艳军。
被告何其刚。
被告贾宝军。
被告姜源波。
被告周长海。
被告郑凤山。
原告围场农商行诉被告张丽娜、李志明、杨树申、曹艳军、何其刚、贾宝军、江源波、周长海、郑凤山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚�任审判长，与审判员周永文、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人孙景新到庭参加诉讼，被告张丽娜、李志明、杨树申、曹艳军、何其刚、贾宝军、江源波、周长海、郑凤山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2013年7月23日，借款人张海利、被告张丽娜夫妇在我行申请借款480000.00元，借款用于购车。7月23日，原、被告双方分别签订了保证担保借款合同、保证人担保承诺书、借款人及配偶借款承诺书。合同约定借款利率为月息11.50‰，到期时间2014年7月20日。此借款由李志明、杨树申、曹艳军、何其刚、贾宝军、姜源波、周长海、郑凤山对此笔贷款提供保证担保。2013年11月30日张海利与原告方书写了借款借据，张海利和被告张丽娜在原告处借得480000.00元。被告未按合同约定结息，多次承诺但多次违约，该借款本息至今未偿还，经我行向担保人催收，担保人也未履行担保义务。经调查，借款人不能履行借款合同，贷款存在较高风险。按我行信贷管理规定及个人借款合同，保证合同的约定，遏制信贷风险，特诉至法院，请求依法判令被告偿还我行借款本金人民币480000.00元并支付利息40296.00元，本息合计520296.00元，起诉日之后的利息在执行时一并兑现，并由被告承担本案全部诉讼费用。原告以自己的陈述，提供借款借据、保证担保借款合同、保证人担保承诺书、利息计算表、借款申请书、借款人及配偶借款承诺书来证实自己的主张。
被告张丽娜、李志明、杨树申、曹艳军、何其刚、贾宝军、江源波、周长海、郑凤山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，借款人张海利及被告张丽娜夫妻二人于2013年7月23日在原告处申请借款本金480000.00元用于购车，约定还款期限为2014年7月20日，正常借款期限内利率为11.50‰。此借款由被告李志明、杨树申、曹艳军、何其刚、贾宝军、姜源波、周长海、郑凤山担保并约定承担连带保证责任。同时在借款合同上约定不按期还款，自逾期之日加收40%的罚息。被告张丽娜在张海利借款时到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按约定用途使用借款并按期归还本息，否则原告有权按合同约定加罚利息，如不按合同履行相应义务，应按合同约定承担法律责任。2013年11月30日张海利和上述八位担保人与原告签订了借款借据，张海利和被告张利娜借得48000.00元。经原告方调查，借款人张海利和被告张利娜因特殊原因，存在贷款风险，原告要求被告提前偿还借款本息。自2013年11月30日至2014年7月20日，借款本金480000.00元按利率11.50‰计算利息为40296.00元。原告向本院起诉，要求被告张丽娜偿还借款本金480000.00元并支付利息40296.00元，2014年7月21日以后的利息在执行兑现时一并支付，由李志明、杨树申、曹艳军、何其刚、贾宝军、姜源波、周长海、郑凤山承担连带清偿责任。
以上事实有原告起诉陈述，原告方提供的借款借据、保证担保借款合同、保证人担保承诺书、利息计算表、借款申请书、借款人及配偶借款承诺书所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人张海利借原告贷款本金480000.00元，欠利息（算至2014年7月20日）40296.00元的事实存在，有原告提供的借款借据所证实。被告张丽娜系借款人张海利妻子，在张海利借款时到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按约定用途使用借款并按期归还本息，否则原�有权按合同约定加罚利息，应视为共同借款人。被告张丽娜对夫妻共同债务应承担共同偿还责任。被告李志明、杨树申、曹艳军、何其刚、贾宝军、姜源波、周长海、郑凤山为被告张丽娜借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张丽娜偿还原告围场农商行借款本金人民币480000.00元并支付利息人民币（算至2014年7月20日）40296.00元，本息合计520296.00元。2014年7月21日以后的利息在执行兑现时一并清偿。被告李志明、杨树申、曹艳军、何其刚、贾宝军、姜源波、周长海、郑凤山承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李志明、杨树申、曹艳军、何其刚、贾宝军、姜源波、周长海、郑凤山承担保证责任后有权向被告张丽娜追偿。
案件受理费9003.00元由被告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 付崇刚
审 判 员 周永文
人民陪审员 梅 英
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘立宇
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681财保20号
申请人：柳成厚，男，汉族，住龙口市。
被申请人：徐桂杰，男，汉族，住龙口市号。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
查封原告柳成厚的鲁X**号小型汽车一辆。
财产保全费1770元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年一月二十八日
书记员 吕怡慧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1712号
原告：谢卫越。
被告：陶云清。
原告谢卫越与被告陶云清为民间借贷纠纷一案，于2013年9月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理。原告谢卫越到庭参加诉讼，被告陶云清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢卫越起诉称，2012年9月25日，被告陶云清立据向原告借款人民币29600元，并约定每月归还2000元。后被告未按约还款，原告多次催讨无果。现要求被告陶云清归还借款本金人民币29600元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的逾期利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，证明被告陶云清于2012年9月25日向原告借款29600元的事实。
被告陶云清未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陶云清未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陶云清尚欠原告谢卫越借款人民币29600元，事实清楚、证据确实。被告陶云清借款后至今未按约还款，原告据此要求其偿还借款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陶云清于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢卫越借款人民币29600元，并赔偿自2013年9月3日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，依法减半收取270元，由被告陶云清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费540元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一三年十一月一日
代书 记员 叶微娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎梨民一初字第849号
原告董某甲。
法定代理人丁某。
委托代理人尹玉超，律师。
被告董某乙。
委托代理人刘希华，律师。
原告董某甲与被告董某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某甲的委托代理人尹玉超、被告董某乙及委托代理人刘希华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原告系被告的亲生儿子。2014年原告母亲与被告离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费1000元。离婚后，被告一直拖延支付抚养费，且屡次在原告之母要求其支付抚养费时恶言相加。另外，随着物价的逐年增高、原告因上学及生活开支的需要，每月1000元的抚养费远远不够。而原告的母亲的收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费用非常困难。被告虽收入较高，但基于与原告母亲的关系恶化，拒不支付抚养费用。为维护原告的合法全体，特诉至法院，请求依法判令被告自原告起诉之日起每月支付抚养费3000元；诉讼费由被告承担。
被告董某乙辩称，2014年6月26日被告与原告母亲离婚时双方约定，给付原告的抚养费按照被告工资收入的25%即每月1000元支付至原告年满18周岁止，故原告的诉讼请求不符合法律规定，应当依法驳回，诉讼费应该由原告承担。
经审理查明，被告系原告的父亲。原告的母亲丁某与被告于2014年6月26日在民政部门协议离婚，双方约定原告由原告的母亲丁某抚养，被告按照其收入的25%支付抚养费，每月1000元，到原告完成高中教育阶段止。2015年7月24日，原告诉至法院，要求判如所请。被告认为原告所要求的抚养费过高，要求驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方一致认可，被告按离婚协议约定给付抚养费至2015年6月份，之后未支付。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、离婚证及当事人陈述在案为证。
原告主张原告母亲与被告离婚后，约定被告每月支付抚养费1000元，因原告就读于潍坊高新双语学校，每年只学费就10000元多，另尚有学习班等费用，被告所支付的抚养费远远不够，又因被告系潍坊医学院附属医院副主任医师，基本工资7000元左右，另每年有固定的奖金16000元，还有每月有500元的补贴及奖金若干，按照被告月收入的20%到30%计算，被告应每月支付原告抚养费3000元。被告主张原告就读的系私立学校，每年8800元，抚养费不应包括就读私立学校的费用，另被告仅系潍坊医学院附属医院的主治医生，月收入5200元，被告提供潍坊医学院附属医院收入证明一份予以证明。原告认为被告提供的上述收入证明不足证明被告的实际收入，要求被告提供其工资收入的银行账户明细予以证明。
原、被告另自认自己均未再婚。
本院认为，父母关于子女抚养费的协议，不妨碍子女在必要时向另一方提出超过协议原定数额的合理要求。至于增加的数额可根据子女的实际需要、父或母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告的母亲与被告虽在2014年6月协议离婚，但被告现在收入较2014年离婚时有所增加，故被告负担的抚养费应予适当调整，因此原告要求增加抚养费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，被告承担的抚养费以每月1400元为宜，自2015年7月始至原告十八周岁止。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告董某乙每月支付原告董某甲抚养费1400元，自2015年7月起至原告董某甲完成高中教育阶段止，于每月10日前付清。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告董某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张旭艳
二〇一五年十月二十九日
书记员 苏佳琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5773号
原告：浙江飞亚电梯有限公司，住所地金华市金东新城区工业园金园路1199号，统一社会信用代码91330703147285100F。
法定代表人：张云，系董事长。
委托诉讼代理人：黄俊杰，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：温岭市温峤镇上街村股份经济合作社，住所地温岭市温峤镇上街村村部（莲池路68号），统一社会信用代码91331081MA29WBFT6C。
法定代表人：程锦云，系负责人。
原告浙江飞亚电梯有限公司与被告温岭市温峤镇上街村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江飞亚电梯有限公司撤诉。
案件受理费12072元，减半收取计6036元，由原告浙江飞亚电梯有限公司负担。
审 判 员 应 巧
二〇一八年五月二十一日
代书记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5773号原告：浙江飞亚电梯有限公司，住所地金华市金东新城区工业园金园路1199号，统一社会信用代码91330703147285100F。法定代表人：张云，系董事长。委托诉讼代理人：黄俊杰，浙江迎鸽律师事务所律师。被告：温岭市温峤镇上街村股份经济合作社，住所地温岭市温峤镇上街村村部（莲池路68号），统一社会信用代码91331081MA29WBFT6C。法定代表人：程锦云，系负责人。原告浙江飞亚电梯有限公司与被告温岭市温峤镇上街村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江飞亚电梯有限公司撤诉。案件受理费12072元，减半收取计6036元，由原告浙江飞亚电梯有限公司负担。审 判 员  应 巧二〇一八年五月二十一日代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1605号
罪犯张杰。
天津市武清区人民法院于2010年9月20日作出（2010）武刑初字第229号刑事判决，以被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，罚金40000元。刑期自2010年1月11日起至2017年1月10日。
天津市西青监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张杰在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张杰入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月15日获表扬奖励；2012年1月20日获表扬奖励；于2012年7月20日获表扬奖励，2013年1月10日获得表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减刑一年。
刑期自2010年1月11日起至2016年1月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月八日
书 记 员 裴振宇
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第815号
罪犯张建国，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省永清县人民法院于2010年3月30日作出（2010）永刑初字第23号刑事判决，以被告人张建国犯盗窃罪、保险诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张建国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励一次、表扬奖励六次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张建国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）743号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张建国在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张建国减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年九月十九日
书记员 杨文静
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1667号
原告郭某，女，1981年10月18日出生。
委托代理人郭国桢，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告贾某某，男，1981年10月5日出生。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
原告郭某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员许伟红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人郭国桢，被告贾某某及其委托代理人贾淑军，证人赵某及杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍相识，2006年8月8日在新郑市民政局办理结婚登记手续，2011年12月17日生女贾某甲。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不合，被告缺乏作为丈夫和父亲应有的责任心，经常外出不归，根本不管原告和孩子的生活，造成原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女贾某甲由原告抚养，被告承担抚养费；婚后财产依法分割，本案的一切诉讼费用由被告承担。
庭审时原告述称，贾某甲现跟随原告生活；原告无婚前个人财产，被告婚前个人财产有房产一处；原、被告婚后夫妻共同财产包括车牌号为豫AOPA**别克牌轿车一辆、被告与他人合伙开办的煤场一个；原、被告婚后有存款30000元在被告处；原、被告婚后共同债权包括借给李某某20000元、李晓燕20000元、高志彬10000元；原、被告婚后共同债务包括借原告父母40000元，借原告兄弟共50000元，其中已偿还10000元，剩余80000元原告已用取回的购房款偿还。
被告贾某某辩称，原告庭审时所讲的相识、结婚及生育子女及原、被告婚前个人财产情况均属实；其同意离婚，原、被告从2013年开始生气是因双方长期生活产生的矛盾，其对家庭和子女尽到了应有的责任，其要求婚生女由其抚养，抚养费其自愿承担。另外，被告婚前个人财产就是位于新郑市人民西路郑韩饭店综合楼2楼601号房屋一处；原、被告婚后购房时预付款100000元中的40000元是原、被告出的钱，其余60000元是被告父亲的钱；原、被告婚后有存款120000元；原、被告婚后无债权及债务；豫AOPA**别克牌轿车不是被告的车；煤场已经卖了，所得款项已用于还账。
经审理查明，原、被告于2004年10月经人介绍相识，于2006年8月8日登记结婚，婚后于2011年12月17日生育一女，取名贾某甲（试管婴儿），贾某甲现跟随郭某共同生活。原、被告于2013年起常因家务琐事生气，现原告郭某以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求处理。
另查，原告郭某无婚前个人财产；被告贾某某婚前个人财产：位于新郑市人民西路郑韩饭店综合楼2楼601号房屋一处。2013年3月30日，原、被告以郭某名义向新郑市晟邦置业有限公司预付房款100000元，其中40000元由原、被告共同出资，剩余60000元由被告父亲出资，后原告于2014年4月底将该购房款100000元及利息25096元取回并持有；原、被告婚后无其他共同财产、存款及债权。被告贾某某工作单位为新郑市城关乡人民政府，月工资为1600元。
车牌号为豫AOPA**别克牌小型轿车原登记所有人为赵某，登记日期为2013年2月16日。2013年12月17日，该车的登记所有人变更为贾某某；2014年4月8日，赵某为该车向中国平安保险股份有限公司河南分公司购买了机动车交通事故责任强制保险。证人赵某出庭证实上述内容；证人杨某某出庭证实该车在变更登记前及变更登记后一直由赵某之夫李某某占有并使用。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证、出生医学证明、机动车信息查询结果单、新郑市晟邦置业有限公司收据等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告均同意离婚，应准予离婚为宜，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女贾某甲目前跟随原告共同生活，从有利于子女的身心健康成长考虑，不宜改变子女现有的生活环境，贾某甲应由原告抚养为宜，被告应当承担相应的抚养费，根据被告的负担能力和当地的实际生活水平并结合本案案情，考虑到婚生女贾某甲的实际需要，抚养费按照被告月总收入的百分之二十五给付为宜，即每月400元。
由于原、被告对婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产的归属未作约定，依照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告的婚前个人财产位于新郑市人民西路郑韩饭店综合楼2楼601号房屋一套应归被告所有；由于原、被告婚后以郭某名义预交的购房款100000元及所得孳息25096元取回后由原告持有，根据婚姻法的相关规定，在原、被告结婚后，被告父母为原、被告双方购房出资的60000元应视为对原、被告夫妻双方的赠与，故该购房款及孳息应属夫妻共同存款，本着照顾子女和女方权益的原则，结合本案的实际情况，原告应给付被告现金60000元为宜。
关于原告主张的原、被告婚后共同财产煤场一处，由于被告不予认可，且原告未提交相关证据，对原告的该项主张，本院不予支持；关于原告主张的婚后共同财产：车牌号为豫AOPA**别克牌小型轿车一辆，由于该车辆虽登记在被告名下，但原告提交的证据不足以证实原、被告已交付购车款并实际占有、使用该车辆，并与被告提交的证据及证人证言相矛盾，故对原告的该项主张，本院不予支持；关于原告主张的原、被告婚后有共同债权50000元和共同债务问题，由于其未提供相关证据予以证明，且被告不予认可，故对原告关于婚后共同债权的主张，本院不予支持，对于原告主张的婚后共同债务问题，为更有利于查明相关事实，本案暂不予处理，有关债权人可另案起诉；对原、被告主张的其他婚后共同存款，因原、被告双方对对方主张均不予认可，且均未提交相关证据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告贾某某离婚。
二、婚生女贾某甲（出生于2011年12月17日）由原告郭某抚养，被告贾某某每月支付抚养费400元，2014年下半年抚养费2400元应于2014年12月30日前一次性给付，自2015年起应于每年的7月15日前支付当年度的抚养费4800元，直至贾某甲年满十八周岁时止，待贾某甲能独立生活时随父随母由其本人自由选择。
三、被告贾某某每月可探望婚生女贾某甲四次，原告郭某应予以配合。
四、被告贾某某婚前个人财产位于新郑市人民西路郑韩饭店综合楼2楼601号房产一处归被告贾某某所有。
五、原告郭某应于本判决生效后十日内支付被告贾某某现金人民币60000元。
六、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 许 伟 红
二〇一四年七月二十日
书 记 员 沈亚琼（代）
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1667号
原告牛某某，女。
被告刘某，男。
原告牛某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2009经人介绍认识，2011年11月28日登记结婚，由于被告有家庭暴力，不顾家、不管孩子，对女方父母不敬、恶语相加，导致夫妻感情破裂。要求判令与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原被告于2009年4月经人介绍相识，2011年11月3日举行结婚仪式并过门同居生活，2011年11月28日办理登记结婚手续，2012年3月21日生一男孩刘某某。婚后双方常因家庭琐事发生争吵。2013年12月份原被告再次发生争吵后，原告带孩子回娘门生活，双方分居至今。原告于2014年4月16日诉来本院。
以上事实，有结婚证及原告陈述予以佐证，对上述事实本院予以确认。
本院认为，原被告婚姻基础尚可，且婚后生有一子，已建立起夫妻感情，在共同生活中虽因琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，顾念孩子利益，互谅互让、互敬互爱，平心静气的处理家庭事务，相信双方和好后其婚姻家庭仍是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王光东
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 范 婷
河北省沧州市新华区人民法院民 事 调 解 书（2014）新民初字第1667号原告张忠玲。委托代理人董连君，河北沧狮律师事务所律师。被告中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区。负责人郭立先，该公司总经理。委托代理人郭丽艳，该公司职员。委托代理人王彦武，中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司职员。案由：人身保险合同纠纷。原告张忠玲诉称，原告与李福明系夫妻关系，原告2014年2月7日在被告处投保平安智胜人生终身寿险（万能型）一份，被保险人为李福明，身故保险金受益人为原告。2014年6月17日，李福明在沧州市331省道鞠官屯村东侧发生交通事故，经抢救无效死亡。原告向被告理赔，因赔偿问题无法达成一致，故原告诉至法院，请求判令被告支付保险理赔款211522.5元；本案的诉讼费由被告承担。被告中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：1、原告在向我公司报案后一直未向我公司提交任何理赔材料，致使我公司一直无法对本案进行调查并作出理赔。2、被保险人李福明驾驶车辆为无号牌二轮摩托车并醉酒驾驶，属于保险合同中约定的保险公司责任免除情形，也违反道路交通安全法，故我公司不予理赔。此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司自本调解书生效之日起十五日内给付原告张忠玲保险理赔款3万元（以上款项打入原告张忠玲的中国邮政储蓄银行沧县李天木营业所的账户，账号为62×××57）。二、双方无其他争议，互不追究。三、案件受理费4473元，减半收取2237元，由原告张忠玲承担。上述协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 张 静代理审判员 邵 景人民陪审员 赵建功二〇一五年九月十六日书 记 员 李 超
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舞刑初字第185号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人叶XX，男，1965年4月17日出生。因涉嫌玩忽职守于2012年8月25日被舞阳县人民检察院决定刑事拘留，同日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌玩忽职守犯罪于2012年8月30日被舞阳县人民检察院决定取保候审，2013年8月30日被舞阳县人民检察院决定监视居住。
辩护人殷玉晓，河南依伦律师事务所律师。
舞阳县人民检察院以舞检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人叶XX犯玩忽职守罪，于2013年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员郭东阳出庭支持公诉。被告人叶XX及其辩护人殷玉晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，被告人叶XX在担任漯河市源汇区干河陈乡财政所会计期间，负责漯河市源汇区干河陈乡家电下乡补助资金审核兑付工作。2010年10月至2011年12月，被告人叶XX不认真审核漯河市源汇区鑫达太阳能商行、志高水暖店、亿兴电器经营部三家家电下乡补助资料，造成国家家电下乡补贴款540000余元流失。为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人叶XX身为国家工作人员，严重不负责任，不正确履行自己的工作职责，造成国家利益重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人叶XX对以上指控没有提出辩解。其辩护人辩称，被告人叶XX犯罪主观恶性小，有悔罪表现，部分损失已挽回，应对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人叶XX在担任漯河市源汇区干河陈乡财政所会计期间，负责漯河市源汇区干河陈乡家电下乡补助资金审核兑付工作。2010年10月至2011年12月，被告人叶XX违反财建（2010）27号文件《关于做好家电下乡补贴兑付工作防止骗补有关问题的通知》中关于“各级财政部门在审核农民递交的申领资料及销售网点转交的复核材料时，应严格按照有关文件规定，仔细查验材料的完整性和真实性。资料不全或资料有作假嫌疑的，不得兑付补贴，补全材料并验证资料真伪后再决定是否兑付”和财建明电（2011）1号文件《关于加强家电下乡、家电以旧换新监管防止骗补等有关问题的紧急通知》中第二条“财政部门兑付家电下乡补贴资金，一定要严格审核销售发票、户口薄、身份证以及产品标识卡等要件，仔细查验材料的完整性和真实性，确保真实兑付”的规定。不认真�核漯河市源汇区鑫达太阳能商行、志高水暖店、亿兴电器经营部三家家电下乡补助资料，致使三经销网点骗取国家家电下乡补贴款540000余元，国家利益遭受造成重大损失。案件办理过程中，鑫达太阳能商行，志高水暖店、亿兴电器商行三家共退回骗补款10万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人叶XX供述，证明其在干河陈乡负责家电下乡补贴资金的审核工作。在对申报的补贴材料审核时只对身份证、户口本、销售金额与申请表上的内容进行比对，没有对销售网点提供的发票复印件与原件核对，原因是申请表是由销售网点填写的，信息量大，自己工作不认真，国家关于防止骗补的规定文件自己没有学习过，导致漯河市源汇区鑫达太阳能商行、志高水暖店、亿兴电器经营部骗补家电下乡补贴50多万元。
2、证人黄某某证言，证明其和丈夫田某某曾在漯河市太山路�段经营鑫达太阳能商行，在向干河陈乡财政所申报补贴资金时，采用开具大头小尾的发票形式骗补，即向税务部门提供的发票面额小，申报补贴的复印发票数额大。
3、证人赵某某证言，证明其经营的志高水暖店是家电下乡销售网点，其在向干河陈乡财政所申请家电下乡补贴时存在发票大头小尾、发票没开具实名、发票一票多次用等不合规申报家电下乡补贴情况。
4、证人王某某证言，证明其在漯河市泰山路中段曾开一家亿
兴电器经营部，在向干河陈乡财政所申请家电下乡补贴时，采用申报补贴的家电价格高，向税务部门报的价格低的方式，从干河陈乡财政所获取家电下乡补贴。
5、干河陈乡鑫达太阳能商行家电下乡不应当领取补贴款统计表及附件（税务发票登记表、家电下乡申报表），证明鑫达太阳能商行不应当领取补贴款159196.7元。
6、干河陈乡志高水暖店�乡不应当领取补贴款统计表及附件（税务发票登记表、家电下乡申报表），证明志高水暖店不应当领取补贴款153940.67元。
7、干河陈乡亿兴电器经营部下乡不应当领取补贴款统计表及附件（税务发票登记表、家电下乡申报表），证明亿兴电器经营部不应当领取补贴款229619.5元。
8、被告人户籍证明，证明被告人犯罪时达到刑事责任年龄。
9、漯河市源汇区干河陈乡财政所证明，证明叶XX系干河陈乡财政所正式工作人员，2010年7月份负责该乡家电下乡补贴的审核工作。
10、财建（2010）271号文件、财建（2011）1号文件，证明叶XX工作的具体职责。
11、舞阳县人民检察院证明一份，证明案件办理过程中追回骗补款10万元。
上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚，证据确实充分，
本院予以确认。
本院认为，被告人叶XX身为国家机关工作人员，严重不负责任，不正确履行自己的工作职责，致使国家利益遭受重大损失，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成玩忽职守罪，舞阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人关于被告人叶XX认罪悔罪，犯罪情节较轻，主观恶性较小，部分损失已得到挽回，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶XX犯玩忽职守罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月30日起至2014年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 冯林海
审判员 王德新
审判员 杨 蕾
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张金乐
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第157号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人罗俊，男，1994年11月1日生于云南省个旧市，哈尼族，居民，小学文化。因本案于2014年6月6日被刑事拘留，2014年7月11日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
被�人白建云（小名：白云），男，1993年4月17日生于云南省个旧市，彝族，居民，初中文化。因本案于2014年6月6日被刑事拘留，2014年7月11日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人罗俊、白建云犯抢劫罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员曹金秀，被告人罗俊、白建云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年4月26日0时许，被告人罗俊、白建云与“周XX”、杨X1（未达刑事责任年龄）骑摩托车到蒙自市文萃路与红河大道交叉口旁的人行道上，持刀抢走被害人洪X的现金人民币900元。
2、2014年5月1日0时许，被告人罗俊与“周XX”、杨X1及一男子（姓名不详）骑摩托车到蒙自市银河路与红河大道交叉口旁的人行道上，持刀�走被害人杨X2的现金人民币600元及一部白色三星手机。
3、2014年5月1日0时许，被告人罗俊与“周XX”、杨X1及一男子（姓名不详）骑摩托车到蒙自市学海路与红河大道交叉口旁的人行道上，持刀抢走被害人段XX的现金人民币200元。
4、2014年6月1日23时许，被告人罗俊、白建云与王X骑摩托车到蒙自市得胜家具城旁的红河大道人行道上，持射钉枪、刀抢走被害人施XX的一个黑色皮包，包内有现金人民币45元及身份证、银行卡等物。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。
5、2014年6月4日22时许，被告人罗俊、白建云与杨X1骑摩托车到蒙自市天竺路与红河大道交叉口旁的人行道上，持射钉枪、刀抢走被害人刘XX的一部苹果5手机及一条白金项链。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力；被抢手机及项链总价值人民币3430元。
上述事实，被告人罗俊、白建云在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、侦查说明、提取笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录及照片、蒙自市公安局鉴定聘请书、涉案财物价格鉴定结论书、物证照片、证人王XX、马XX、薛XX、杨X、杨XX的证言、被害人洪X、杨X2、段XX、施XX、刘XX的陈述、同伙王X、杨X1的供述及被告人罗俊、白建云的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗俊、白建云无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段持枪当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人罗俊、白建云持具有致伤力射钉枪参与抢劫，且多次实施抢劫，应当判处十年以上有期徒刑。被告人罗俊、白建�到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项和第（七）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零十个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2029年4月5日止。罚金限在判决生效之次日缴纳。）
二、被告人白建云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2026年3月5日止。罚金限在判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 静 芳
人民陪审员 周 辉
人民陪审员 陈 兰 昌
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王韬（代）
呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7102民初186号
原告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市丰州路巨海商厦1108室。
主要负责人：王洪斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于颖，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：吕红霞，女，该公司职工。
被告：亨格尔巴特尔，男，1981年12月28日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：董勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。
原告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司（简称紫金保险内蒙分公司）与被告亨格尔巴特尔保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，并于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于颖、吕红霞，被告委托诉讼代理人董勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险内蒙分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告在机动车强制责任保险项下垫付的医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿费用66,600元，共计76,600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，被告亨格尔巴特尔驾驶蒙AL31**号马自达牌小轿车在呼和浩特市赛罕区东影南路鼎上鲜饭店倒车时，与徒步行走的云紫裳发生碰撞，致使云紫裳受伤的交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被告亨格尔巴特尔的血液酒精含量伟366.51mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经交警队出具的交通事故责任认定书认定，亨格尔巴特尔负事故的全部责任。呼和浩特市赛罕区人民检察院以亨格尔巴特尔犯危险驾驶罪向呼和浩特市赛罕区人民法院提起公诉，附带民事诉讼原告人云紫裳提起附带民事诉讼，紫金保险内蒙分公司以附带民事诉讼被告人身份参加诉讼。经呼和浩特赛罕区人民法院（2016）内0105刑初146号刑事附带民事判决，紫金保险内蒙分公司在机动车强制保险项下死亡伤残赔偿限额内赔偿云紫裳66,600元，在医疗费用赔偿限额内赔偿云紫裳10,000元。原告紫金保险内蒙分公司已于2016年6月1日支付云紫裳赔偿金76,600元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告紫金保险内蒙分公司有权向被告亨格尔巴特尔追偿，请法院支持原告的诉讼请求。
原告紫金保险内蒙分公司为支持其诉求，向本院提交了道路交通事故认定书、血液酒精含量检验报告等证据材料，被告亨格尔巴特尔对原告提供的证据均认可，并请求依法判决。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶的；……。在本案中，车牌号为蒙AL31**号小客车在原告处投保了交强险，该车辆发生事故时，正处于保险期间内，原告依据呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105刑初146号刑事附带民事判决在交强险限额内向受害人云紫裳支付了76,600元。现因被告亨格尔巴特尔醉酒驾驶发生交通事故，故保险公司自实际赔偿之日起享有向被告亨格尔巴特尔追偿的权利。故对原告紫金保险内蒙分公司向被告亨格尔巴特尔主张追偿76,600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告亨格尔巴特尔于本判决生效之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司76,600元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告亨格尔巴特尔承担（于本判决书生效后十日内向原告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
代理审判员 刘忠伟
二〇一七年一月十日
书 记 员 韩 叶
本案适用法律条文释明
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初705号
原告:车德祥，住开原市。
委托代理人：王彦林，开原市众成法律服务所法律工作者。
被告：开原市中固镇清水沟子村民委员会，地址，开原市中固镇清水沟子村。
法定代表人：刘占文，系该村民委员会主任。
原告车德祥与被告开原市中固镇清水沟子村民委员会（以下简称清水村委会）民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日在本院中固人民法庭公开开庭审理了本案，原告车德祥及其委托代理人王彦林、被告清水村委会法定代表人刘占文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车德祥诉称：1995年6月10日、1996年12月1日、1997年6月1日，被告因交水电费没有钱，分三次向原告借款14000元，当时约定按月息2分计算，当时没有约定借期，一年后，原告每年都去找被告索要借款，被告一直以没钱为由，没有偿还借款及利息，现要求被告给付借款及利息共计62000元。
被告清水村委会辩称：欠原告14000元属实，但从2000年以来就没有利息，现没有给付能力。
原告提交以下证据：
1、收据一张，证明被告于1995年6月10日向车德祥借款2000元；
2、收据一张，证明被告于1996年12月1日向车德祥借款10000元，月息2分；
3、收据一张，证明被告于1997年6月1日向车德祥借款2000元用于交水电费，月息2分；
4、清水村各户存款清单，证明欠款14000元；
5、证人张德祥证言，证明车德祥三次借给清水村委会14000元，当时他是村主任，是经他手借的，当时约定是月利二分，借钱用于村里支出了，借款一直没还上，每年都去要过。
6、证人张铁良证言，证明他在村里做会计期间分三次向车德祥借款共计14000元，借据是他做的，当时约定是月利二分，借钱用于村里支出了，借款一直没还上。
被告没有向法庭提交证据。
庭审中，对原告提供的1、2、3、4、5、6号证据材料，经庭审举证、质证，原、被告均无异议，予以采信。
经审理查明，被告清水村委会为了维持村里的日常支出，于1995年6月10日向原告借款2000元，1996年12月1日向原告借款10000元，1997年6月1日向原告借款2000元，三次向原告借款共计14000元，当时借款约定按月息2分计算。原告多次找被告索要借款及利息，被告一直以没钱为由，没有偿还借款及利息，现原告要求被告给付借款本金及利息共计62000元。
本院认为：被告清水村委会向原告车德祥三次借款共计14000元，约定借款利率为月利2%，并为原告出具了收条，此借款用于村里的日常支出，经原告多次索要，被告一直未偿还借款本金及利息，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对被告辩解没有利息一节，因原始借款凭证约定了利息并有当时村委会负责人和经办人的证言，被告辩解没有利息只是单方终止给付利息的行为，故对原告要求给付利息的诉讼请求予以支持。本院为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，判决如下：
被告开原市中固镇清水沟子村民委员会于本判决生效后10日内给付原告车德祥借款本金14000元，利息48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告中固镇清水沟子村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 郝 薇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵 宁
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初1869号
原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人：石慧，行长。
委托代理人：石磊，该行职员。
被告：吉鹏，男，1975年12月21日生，汉族，住如东县。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）与被告吉鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告农行如皋支行于2017年2月22日以“被告归还了透支款本金”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行如皋支行申请撤回起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行负担。
审判员 杭 舟
二〇一七年二月二十二日
书记员 马楠楠
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终1018号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地钟祥市郢中镇王府大道，统一社会信用代码9142088188207641X5。
负责人：彭金蓉，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司员工。
委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢厚书，男，1965年9月2日出生，汉族，住钟祥市，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称人民财保钟祥公司）因与被上诉人卢厚书机动车交通事故责任纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥郢民一初字第00220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人人民财保钟祥公司的委托诉讼代理人商应海到庭参加诉讼。被上诉人卢厚书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人民财保钟祥公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审判决人民�保钟祥公司支付卢厚书医疗费、误工费合计11938.33元有误。本案交通事故发生在2013年7月1日，卢厚书在2015年6月29日才向法院起诉，无证据证明卢厚书的牙齿受伤是交通事故导致的，卢厚书应承担举证不能的责任。2、一审判决人民财保钟祥公司赔偿财产损失2800元有误。虽交警部门作出认定，卢厚书撞坏的绿化带风景树损失为2800元，但该损失是否实际支付给刘俊不清楚，是否全额支付给刘俊亦不清楚，卢厚书提供的证据不足以证明其已支付刘俊财产损失2800元。3、一审酌情认定交通费500元有误。卢厚书提交的交通费票据全部来自于荆门，与其前往武汉治疗并无关联，人民财保钟祥公司有理由认为卢厚书诉称的交通费并未实际发生，或者花费的交通费并没有那么高。
卢厚书未答辩。
卢厚书向一审法院起诉请求：判令人民财保钟祥公司在交强险限额内赔偿其损失2000元，在商业险责任限额内赔偿其损失15850元。
一审法院认定事实：2013年7月1日16时10分许，卢厚书驾驶其本人所有的鄂Ｈ×××××轿车从胡集镇往郢中镇方向行驶，行至311省道14KM+600M处，行至路左与刘俊的树木相撞，造成卢厚书受伤、车某、树木损坏的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，卢厚书驾驶机动车未实行右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，承担此事故的全部责任。2013年7月4日，卢厚书与刘俊达成调解协议：刘俊的经济损失2800元，其中广玉兰2棵（胸径12，每棵800元），银杏树1棵（胸径18，1200元），由卢厚书全部承担，卢厚书的经济损失自己承担，双方当事人签字生效，无任何遗留问题。同日卢厚书赔偿刘俊2800元。卢厚书驾驶的车某在人民财保钟祥公司处投保了交强险、第三者�任保险、车上人员责任险及不计免赔率，事故发生在保险期间。人民财保钟祥公司已预付卢厚书鉴定费4000元。
一审法院认为：卢厚书驾驶车某发生交通事故，导致其本人受伤、车某、树木损坏，卢厚书承担此事故全部责任，其驾驶的车某在人民财保钟祥公司处投保了交强险、第三者责任保险及车上人员责任险，根据保险合同约定及法律规定，卢厚书有权就相关损失要求人民财保钟祥公司赔偿。关于卢厚书的损失，确认如下：1、医疗费，根据已确认的医疗费收费票据，结合病历等相关证据，确认卢厚书医疗费为11007.50元。2、交通费，根据卢厚书治疗的实际情况，酌情确认交通费为500元。3、误工费，误工时间根据卢厚书接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据卢厚书提交的病历材料，其治疗共计6天，故其误工时间应为6天。关于误工费标准，卢厚书主张�照209元/天计算证据不足，因其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，因其未能举证证明其工作行业，按照较低标准二〇一五年度农、林、牧、渔业标准26209元/年计算，其误工费应为430.83元。4、财产损失，本次交通事故造成刘俊树木损失2800元，卢厚书已赔偿刘俊2800元，对该项损失予以确认。5、车某施救费，因卢厚书的车某仅投保了第三者责任保险及车上人员责任险，并未投保车某损失险，其主张的施救费不属保险赔偿范围，不予支持。综上，卢厚书损失共计14738.33元，其中财产损失2800元，应由人民财保钟祥支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在第三者责任保险责任限额范围内赔偿800元。其中医疗费、交通费、误工费共计11938.33元，应由人民财保钟祥公司在车上人员责任险责任限额范围内赔偿。人民财保钟祥公司应赔偿卢厚书经济损失共计14738.33元，扣减人民财保钟祥公司已预付的鉴定费4000元，人民财保钟祥公司实际还应赔偿10738.33元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司赔偿原告卢厚书经济损失共计10738.33元；二、驳回原告卢厚书的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告卢厚书负担。
二审中，各方未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，本案主要争议是：卢厚书受伤是否因交通事故所引起，人民财保钟祥公司是否应赔偿卢厚书相关医疗费和误工费。1，道路交通事故认定书已认定本案交通事故造成卢厚书受伤，车某、树木受损。2，人民财保钟祥公司提交的事故现场照片表明卢厚书牙齿受损。人民财保钟祥公司辩解其牙齿受损与交通事故无关，但未提交反驳证据。3，钟祥市第三人民医院出具的诊断证明书证明在交通事故发生后第二天，卢厚书即到该医院治疗牙齿。4，医院收费收据和门诊病历证明卢厚书从2013年9月至2015年3月多次到武汉治疗牙齿。5，人民财保钟祥公司申请对卢厚书牙齿受损与交通事故之间是否存在因果关系的鉴定因证据不足，未予受理。综合上述理由，可以认定卢厚书的牙齿受伤收受系因交通事故引起。一审判令人民财保钟祥公司赔偿卢厚书医疗费、误工费合计11938.33元是正确的。
另外，一审认定卢厚书撞坏刘俊的绿化风景树，赔偿刘俊损失2800元，有道路交通事故认定书、交警主持调解达成的调解协议、交警部门出具的交通事故经济赔偿凭证等证据证明，足以认定。一审法院鉴于卢厚书多次到武汉治疗牙齿的事实，酌情认定卢厚书支出交通费500元亦属恰当。人民财保钟祥公司上诉提出一审法院认定该2800元和500元证据不足的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春吉
审判员 李元平
审判员 张青云
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 静
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第570号
原告安亚军，个体。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告安亚军与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2011年11月6日，被告收取原告装修保证金3000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告安亚军装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2011年11月6日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民二执复字第12号
申请复议人：李松娣，女，汉族，阳山县人。
申请执行人：沈志远，男，汉族，阳山县人。
申请执行人：范秋霞，女，汉族，阳山县人。
上列两申请执行人的共同委托代理人：沈浩林，男，汉族，阳山县人。
被执行人：邓景杯，男，汉族，阳山县人。
申请复议人李松娣不服广东省阳山县人民法院（2015）清阳法民一执异字第1号裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2006年2月25日11时许，邓景杯驾驶装载着家具的广东R601**号手扶拖拉机，行驶至阳山县七拱镇新圩三所村委会沈屋路段时，车上家具碰刮沈广就房屋门楼的左侧门柱，致使门柱倒塌，压砸沈志远、范秋霞的儿子沈*荣及女儿沈*敏，致使沈*荣死亡，沈*敏受伤。2006年3月8日，阳山县公安局交警大队作出第2006A00027号《交通事故认定书》，认定邓景杯承担此事故的全部责任。2006年3月27日，沈志远、范秋霞向本院提起诉讼，要求邓景杯等人赔偿丧葬费、死亡补偿金、误工费、精神损害抚慰金等合计137886.40元。原审法院经审理作出（2006）阳法民一初字第140号民事判决，判决邓景杯赔偿118261.80元给沈志远、范秋霞。邓景杯不服原审法院作出的一审判决，向清远市中级人民法院提出上诉，清远市中级人民法院经审理认定：邓景杯应沈专要求使用自有的拖拉机将家具运送到指定地点的行为符合运输合同的基本特征，双方之间形成运输合同关系。邓景杯主张的运送家具的行为属于义务帮工，由于证据不充分而不被予以采信。清远市中级人民法院经审理最终驳回邓景杯上诉，维持原审判决。2014年5月22日，申请人沈志远、范秋霞申请追加李松娣作为（2006）阳法民一初字第140号民事案件被执行人一案，原审法院于2014年9月4日作出（2014）清阳法民一执加字第2号执行裁定书，裁定：1、追加李松娣为（2006）阳法民一初字第140号[二审案号：（2006）清中法民一终字第399号]民事案件的被执行人；2、邓景杯和李松娣在本裁定生效之日起十日内，依照（2006）阳法民一初字第140号[二审案号：（2006）清中法民一终字第399号]民事案件判决书确定的赔偿款，向申请人沈志远、范秋霞履行赔偿义务；3、逾期不履行上述义务的，原审法院将依法强制执行。另查明：异议人李松娣与被执行人邓景杯于2003年在阳山县七拱镇政府登记结婚，婚后在2004年12月28日生育一个儿了邓*宝。至今一直未办理过离婚手续。
原审法院审查认为，由于邓景杯与李松娣为夫妻关系，本案因运送家具产生的交通事故也发生在邓景杯与李松娣的夫妻关系存续期间，无证据证明婚后邓景杯与李松娣有关于财产方面的约定。因此，对于异议人李松娣提出因交通事故而产生的债务不应由其承担的异议，理由不充分，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，邓景杯应支付给沈志远、范秋霞的118261.80元赔偿款，应属于邓景杯和李松娣的夫妻共同债务，依法应由邓景杯和李松娣共同偿还。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定：驳回异议人李松娣的执行异议。
申请复议人李松娣不服原执行裁定，向本院提出复议申请。事实和理由如下：1、邓景杯从发生交通事故至今已经失踪约十年，老人和小孩均由申请复议人照顾，家庭极其困难；2、申请复议人从事家政服务工作，收入微薄，现外债高筑，自己身体有病，一只眼睛失明，除赡养残疾的老人家和还要抚养小孩，生活困难；3、阳山县人民法院查封申请复议人的存款是申请复议人多年打工微薄收入的积蓄，是抚养小孩读书、赡养老人、治疗疾病的唯一来源；4、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、二百二十三条的规定，申请执行人查封的存款是本人、小孩、老人生活和学习所必须费用，依法不能被查封和强制执行。
经本院审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：追加申请复议人李松娣为（2006）阳法民一初字第140号民事判决的被执行人并查封其存款是否合法。根据本案查明的事实，邓景杯在与李松娣婚姻存续期间因工作原因与他人发生交通事故，导致欠下侵权之债，因邓景杯平时工作收益用于家庭生活开支，故其因工作原因所负之债理应由夫妻共同承担。故原审法院追加李松娣为（2006）阳法民一初字第140号民事判决的被执行人符合法律有关规定，本院予以维持。关于申请复议人提出被查封的存款为其及家人生活和学习所必须费用，不得查封的意见。根据李松娣自认陈述“该存款为其多年打工收入的积蓄存款”,可知该存款为其工作多年存下来的生活结余，并非其与家人生活和学习的必须费用，故其要求解除查封的请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，申请复议人李松娣的主张理由不成立，对其复议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁决如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 文
审判员 巢忠文
审判员 赖广鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 何 叶
附相关法律法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）清中法民二执复字第12号申请复议人：李松娣，女，汉族，阳山县人。申请执行人：沈志远，男，汉族，阳山县人。申请执行人：范秋霞，女，汉族，阳山县人。上列两申请执行人的共同委托代理人：沈浩林，男，汉族，阳山县人。被执行人：邓景杯，男，汉族，阳山县人。申请复议人李松娣不服广东省阳山县人民法院（2015）清阳法民一执异字第1号裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，2006年2月25日11时许，邓景杯驾驶装载着家具的广东R601**号手扶拖拉机，行驶至阳山县七拱镇新圩三所村委会沈屋路段时，车上家具碰刮沈广就房屋门楼的左侧门柱，致使门柱倒塌，压砸沈志远、范秋霞的儿子沈*荣及女儿沈*敏，致使沈*荣死亡，沈*敏受伤。2006年3月8日，阳山县公安局交警大队作出第2006A00027号《交通事故认定书》，认定邓景杯承担此事故的全部责任。2006年3月27日，沈志远、范秋霞向本院提起诉讼，要求邓景杯等人赔偿丧葬费、死亡补偿金、误工费、精神损害抚慰金等合计137886.40元。原审法院经审理作出（2006）阳法民一初字第140号民事判决，判决邓景杯赔偿118261.80元给沈志远、范秋霞。邓景杯不服原审法院作出的一审判决，向清远市中级人民法院提出上诉，清远市中级人民法院经审理认定：邓景杯应沈专要求使用自有的拖拉机将家具运送到指定地点的行为符合运输合同的基本特征，双方之间形成运输合同关系。邓景杯主张的运送家具的行为属于义务帮工，由于证据不充分而不被予以采信。清远市中级人民法院经审理最终驳回邓景杯上诉，维持原审判决。2014年5月22日，申请人沈志远、范秋霞申请追加李松娣作为（2006）阳法民一初字第140号民事案件被执行人一案，原审法院于2014年9月4日作出（2014）清阳法民一执加字第2号执行裁定书，裁定：1、追加李松娣为（2006）阳法民一初字第140号[二审案号：（2006）清中法民一终字第399号]民事案件的被执行人；2、邓景杯和李松娣在本裁定生效之日起十日内，依照（2006）阳法民一初字第140号[二审案号：（2006）清中法民一终字第399号]民事案件判决书确定的赔偿款，向申请人沈志远、范秋霞履行赔偿义务；3、逾期不履行上述义务的，原审法院将依法强制执行。另查明：异议人李松娣与被执行人邓景杯于2003年在阳山县七拱镇政府登记结婚，婚后在2004年12月28日生育一个儿了邓*宝。至今一直未办理过离婚手续。原审法院审查认为，由于邓景杯与李松娣为夫妻关系，本案因运送家具产生的交通事故也发生在邓景杯与李松娣的夫妻关系存续期间，无证据证明婚后邓景杯与李松娣有关于财产方面的约定。因此，对于异议人李松娣提出因交通事故而产生的债务不应由其承担的异议，理由不充分，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，邓景杯应支付给沈志远、范秋霞的118261.80元赔偿款，应属于邓景杯和李松娣的夫妻共同债务，依法应由邓景杯和李松娣共同偿还。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定：驳回异议人李松娣的执行异议。申请复议人李松娣不服原执行裁定，向本院提出复议申请。事实和理由如下：1、邓景杯从发生交通事故至今已经失踪约十年，老人和小孩均由申请复议人照顾，家庭极其困难；2、申请复议人从事家政服务工作，收入微薄，现外债高筑，自己身体有病，一只眼睛失明，除赡养残疾的老人家和还要抚养小孩，生活困难；3、阳山县人民法院查封申请复议人的存款是申请复议人多年打工微薄收入的积蓄，是抚养小孩读书、赡养老人、治疗疾病的唯一来源；4、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、二百二十三条的规定，申请执行人查封的存款是本人、小孩、老人生活和学习所必须费用，依法不能被查封和强制执行。经本院审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：追加申请复议人李松娣为（2006）阳法民一初字第140号民事判决的被执行人并查封其存款是否合法。根据本案查明的事实，邓景杯在与李松娣婚姻存续期间因工作原因与他人发生交通事故，导致欠下侵权之债，因邓景杯平时工作收益用于家庭生活开支，故其因工作原因所负之债理应由夫妻共同承担。故原审法院追加李松娣为（2006）阳法民一初字第140号民事判决的被执行人符合法律有关规定，本院予以维持。关于申请复议人提出被查封的存款为其及家人生活和学习所必须费用，不得查封的意见。根据李松娣自认陈述“该存款为其多年打工收入的积蓄存款”,可知该存款为其工作多年存下来的生活结余，并非其与家人生活和学习的必须费用，故其要求解除查封的请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，申请复议人李松娣的主张理由不成立，对其复议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁决如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 周 文审判员 巢忠文审判员 赖广鑫二〇一五年十一月二十三日书记员 何 叶附相关法律法条：中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第736号
原告上海金汇物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱佩菊，总经理。
委托代理人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
被告李杰华，男，1962年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海金汇物业有限公司诉被告李杰华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理费1，123.20元、电梯费771.60元；2、判令被告支付自2013年1月1日起至2013年12月31日止的滞纳金；3、本案诉讼费由被告负担。本院于2014年12月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月13日以“被告已支付所欠物业费”为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海金汇物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金汇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛 靓
二〇一五年一月十三日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第39478号
原告李桂玲，女，1933年1月28日出生，公民身份号码×××。
委托代理人张成娟，北京亚森律师事务所律师。
被告李x（李桂玲之孙），男，2007年6月29日出生，公民身份号码×××。
法定代理人刘红（李x之母），女，1974年2月20日出生，公民身份号码×××。
原告李桂玲与被告李x民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋晓佩独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张成娟、被告李x之法定代理人刘红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂玲诉称：李x系李林东、刘红之子。2010年4月26日，刘红、李林东、李x一家三口向原告李桂玲借款214.5万元并用该款项购买了位于北京市朝阳区xxx楼1503号房屋（以下简称xxx1503号房屋），该房屋买卖合同的买受人为被告李x，该借款为李x、刘红、李林东一家的共同借款，并用于购买家庭共有财产的房屋，理应由李x、刘红、李林东共同偿还。故诉至法院，要求李x对其父母刘红、李林东的共同债务214.5万元向原告李桂玲承担连带偿还责任。
被告李x辩称：不同意原告李桂玲的诉讼请求。第一、就本案事实，贵院在（2011）年朝民初字第33796号判决书已经明确了，李桂玲主张的214.5万元系刘红、李林东向李桂玲的借款，现在原告李桂玲又以同一事实起诉，应予驳回；第二、从主体资格上讲，此案的被告不适格，李x不是借款人，所以对原告李桂玲的诉讼请求应予驳回；第三、原告李桂玲起诉的案由是民间借贷，李x与李桂玲没有任何借贷关系，原告李桂玲曾在（2011）年朝民初字第33796号案件中要求追加李x为共同被告，后来自己又撤回了，现在另案起诉，于法无据。
经审理查明：刘红与李林东原系夫妻，被告李x系刘红与李林东之子。原告李桂玲系李林东之母。
2010年2月26日，李x为买受人，由刘红代其签名，与北京市xxx房地产开发有限公司签订商品房现房买卖合同，合同约定李x购买位于xxx的1503号房屋，价款为2190137元。该合同已经履行完毕，但该房屋所有权证现仍未办理。
2011年10月，李桂玲诉至本院，称李林东和刘红因购房所需向其借款217.5万元，李林东出具了借条，二人以李x名义签订了xxx1503号房屋的买卖合同，由于其中的3万元无证据暂不主张，故要求李林东和刘红共同偿还借款214.5万元。诉讼中，李林东表示没有偿还能力，同意以xxx1503号房屋抵债。刘红辩称214.5万元是李桂玲对李x的赠与，并非李林东和刘红向李桂玲借款；即使存在借贷关系，被告应为李x，李林东和刘红仅为法定代理人，不同意李桂玲的诉讼请求。
2012年3月，本院作出（2011）朝民初字第33796号民事判决，认定李林东为李桂玲出具了借条，且李林东和刘红收取了李桂玲214.5万元款项并共同使用，以其未成年之子李x名义购房，由此认定李桂玲和李林东、刘红之间形成借贷关系。依据房屋买卖合同，李x是买受人，李x是未成年人，李林东和刘红是其共同法定代理人，刘红认为房产归李x所有，不同意以房抵债。故，李林东要求以房抵债缺乏法律依据，判令李林东和刘红共同偿还李桂玲借款214.5万元。该判决现已生效。
2013年5月，刘红诉至法院，要求与李林东离婚，李x由刘红抚养，依法分割夫妻共同财产，并不同意承担对李桂玲的债务。2013年7月，本院作出（2013）朝民初字第20070号民事判决，判令刘红与李林东离婚，李x由刘红负责抚养，李林东每月给付抚养费1000元，李林东有权探望，北京市朝阳区幸福二村31号楼4门401号房屋归李林东所有，李林东给付刘红折价款30万元；李林东给付刘红物品折价款5000元，其他财产在谁手中即归谁所有；京JXXX**号丰田小轿车一辆归刘红所有，刘红给李林东折价款3万元；双方所欠李桂玲的债务214.5万元，刘红负责偿还100万元，李林东负责偿还114.5万元。判决后，刘红不服，提出上诉。
2013年11月，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第15008号民事判决，认为一审法院确定的李林东支付的房屋折价款数额偏低，调整为45万元，其他判决结果均予以维持。
2014年，李林东以所有权确认纠纷为由将刘红、李x诉至本院，称李林东和刘红曾向李林东之母李桂玲借款214.5万元，用于购买xxx1503号房屋，（2011）朝民初字第33796号民事判决书已确认李林东和刘红需共同偿还李桂玲借款214.5万元。2010年2月26日，刘红未经李林东同意，以李x的名义与xxx公司签订了商品房买卖合同，但房款为上述借款。李x系未成年人，用其父母共同财产购买房屋并未获李林东同意，刘红明显是为逃避共同债务而将房子落在李x名下。李桂玲就214.5万元债务向法院申请强制执行，并查封了xxx1503号房屋，但刘红提出执行异议，认为该房屋是第三人李x的，不能评估拍卖。刘红现有李x的抚养权，其行为显然是为逃避债务。故诉至法院，要求判决xxx的房屋所有权人为李林东和刘红。
2014年6月，本院作出（2014）朝民初字第05020号民事判决书，认为xxx1503号房屋的所有权初始登记尚未办理，李林东即要求确认其为所有权人，法律关系不对应，且根据xxx1503号房屋的买卖合同约定，买方为李x，在合同没有特别约定的情况下，付款人、出资人并非合同当事人，不得取得买方法律地位，故即使李林东和刘红系款项负担者，也不能成为买方，判令驳回李林东的诉讼请求。该判决现已生效。
上述事实，有当事人提交的（2011）朝民初字第33796号民事判决书、（2013）二中民终字第15008号民事判决书、北京市商品房现房买卖合同、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李桂玲诉称的214.5万元已经本院生效判决认定系李林东、刘红向李桂玲的借贷款项，借贷法律关系在李桂玲与李林东、刘红之间。虽然李林东、刘红将该款项用于为李x购买xxx1503号房屋，但向李桂玲借款214.5万元的借款人并不能就此推定为李x。故，李桂玲主张要求李x对李林东、刘红的214.5万元借款承担连带偿还责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李桂玲的全部诉讼请求
案件受理费11980元，由原告李桂玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋晓佩
二〇一五年十月十三日
书 记 员 彭佳妤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第45548号
原告北京国策酒业有限公司，住所地北京市海淀区农大南路33号56号楼102室。
法定代表人邹德运，董事长。
委托代理人刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人唐浩，江苏华庭律师事务所律师。
被告榆林市龙宇商贸有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区西沙青山路市政协商住1号楼。
法定代表人苗军。
被告苗军，男，1983年3月24日出生。
原告北京国策酒业有限公司（以下简称国策公司）与被告榆林市龙宇商贸有限公司（以下简称龙宇公司）、苗军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员祖砚铭、孟伟参加的合议庭，于2016年5月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国策公司的委托代理人刘晓军到庭参加诉讼。被告龙宇公司及被告苗军经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告国策公司诉称，2014年1月23日-2014年1月25日，龙宇公司向国策公司购买白酒。2014年1月25日，经国策公司与龙宇公司双方对账确认，龙宇公司欠国策公司酒款2988040元。后经国策公司多次催要未果。2015年1月25日，国策公司再次向龙宇公司催要货款时，龙宇公司的法定代表人苗军以个人名义对此欠款进行担保，但至今该货款没有偿还。故国策公司诉至法院，请求判令：1、龙宇公司支付国策公司货款2988040元和利息（自2015年1月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算至实际付清之日止）；2、苗军对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由龙宇公司、苗军承担。
原告国策公司向本院提交如下证据予以证明：1、《2013-2014年度销售合同》及国策酒业公司文件（附件二）；2、欠款凭证及担保函。
被告龙宇公司、被告苗军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告国策公司提交的证据1、2均具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。
本院根据上述认证查明，2013年3月1日，国策公司（甲方）与龙宇公司（乙方）签订《2013-2014年度销售合同》，约定：甲方为由宜宾五粮液股份有限公司书面授权的“万事如意”系列白酒产品的全国总经销商；乙方拥有包括但不限于以批发、销售上述产品为经营范围的营业执照；乙方为甲方指定产品在指定经销区域和指定销售渠道内的特约经销商；甲方指定乙方作为其产品特约经销商的经销区域为陕西省；合同标的为1500万元（即：乙方在本合同有效期内向甲方必须完成的最低销售回款量），其中乙方首单订货额为500万元；指定产品有万事如意酒新品项；为促进规范市场销售秩序，合理保护双方利益不受侵害，乙方须向甲方交纳销售行为规范保证金2万元，且对此保证金甲方将在乙方不欠甲方货款、无低价倾销与窜货行为的前提下，在双方协商一致终止合作时返还给乙方；甲方的发货条件是已收到乙方应支付的货款，双方另有书面约定的除外；因本合同而发生的一切争议，甲乙双方应协商解决，协商不成时双方一致同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。双方还在合同中约定了其他内容。
上述合同签订后，双方开始合作。至2014年1月25日，龙宇公司出具欠款凭证，载明：龙宇公司今欠国策公司货款2988040元。此货款涉及龙宇公司于2014年1月23日至2014年1月25日从国策公司购进品种、规格、价格、数量及金额如下（后附的表格中列明了货款详情）。龙宇公司出具上述欠款凭证后久久未支付货款。至2015年1月25日，龙宇公司的法定代表人苗军表示可以对龙宇公司所欠的货款提供担保。当日，龙宇公司重新出具了2014年1月25日的欠款凭证，并在欠款凭证下部附上了苗军的担保函，载明：我本人愿意以个人名誉为榆林市龙宇公司欠国策公司上述货款进行担保。但至今，龙宇公司及苗军仍未向国策公司支付上述货款。
庭审中，国策公司表示，依据合同约定，本应先付款再发货，但因双方公司的法定代表人系朋友，故当时实际履行时都是先发货后付款，及至涉案欠款凭证中所欠的货款，双方对完账后并未约定明确的付款期限，但国策公司一直有催要，而龙宇公司和苗军一直推诿；合同中约定的销售行为规范保证金2万元龙宇公司并未交纳。
上述事实，有国策公司提交的有效证据及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，国策公司与龙宇公司签订的《2013-2014年度销售合同》系当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效；苗军出具的担保函系其真实意思表示，其应依照承诺履行义务。国策公司给龙宇公司提供货物后，龙宇公司至今尚欠国策公司货款2988040元，因龙宇公司给国策公司出具欠款凭证时并未承诺付款期限，故国策公司有权在给予合理催告期的情形下随时要求龙宇公司支付货款。国策公司向本院提起诉讼之日视为催告期的起始日，本院确定的开庭之日视为催告期届满之日。现本院对国策公司要求龙宇公司支付货款2998040元的诉讼请求予以支持。龙宇公司延迟付款，还应当向国策公司支付延期付款的利息损失，本院认定龙宇公司应从2016年5月4日开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向国策公司支付逾期付款利息损失，国策公司要求从2015年1月25日开始计算逾期利息缺乏法律依据，本院不予支持。苗军出具担保函，承诺对龙宇公司的上述欠款进行担保，因其未明确承担一般保证责任还是承担连带保证责任，则依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，其应对龙宇公司上述欠款承担连带保证责任，苗军承担连带保证责任后，有权向龙宇公司追偿。被告龙宇公司、苗军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告榆林市龙宇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京国策酒业有限公司价款二百九十八万八千零四十元，并支付逾期付款利息（以二百九十八万八千零四十元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从二Ο一六年五月四日起计算至款项实际付清之日止）；
二、被告苗军对被告榆林市龙宇商贸有限公司的上述判决第一项所负的金钱给付义务承担连带保证责任，被告苗军承担连带保证责任后，有权向被告榆林市龙宇商贸有限公司追偿。
如果被告榆林市龙宇商贸有限公司、苗军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告北京国策酒业有限公司已预交），由被告榆林市龙宇商贸有限公司、苗军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三万零七百零四元（原告北京国策酒业有限公司已预交），由被告榆林市龙宇商贸有限公司、苗军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 孟 伟
人民陪审员 祖砚铭
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 喆
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审411号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人洪炳前，男，1983年3月11出生，汉族，
被执行人王小梅，女，1984年12月24日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人洪炳前、王小梅行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月10日以被执行人洪炳前、王小梅于2015年4月15日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第607（马巷112）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人洪炳前、王小梅于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第607（马巷112）号征收社会抚养费决定书，于2015年9月14日依法送达给被执行人洪炳前、王小梅。被执行人洪炳前、王小梅在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第607（马巷112）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洪炳前、王小梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼�》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月10日作出的翔计生征决字（2015）第607（马巷112）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人洪炳前、王小梅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人洪炳前、王小梅在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月六日
书记员（代） 郭建福
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1428号
原告张建成，男，1963年9月24日生，汉族，住山西省沁水县。
委托代理人乐吴社，1962年5月29日生，汉族，住山西省沁水县。
被告李卫红，男，1965年9月25日生，汉族，住山西省晋城市。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐吴社到庭参加诉讼，被告李卫红经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告称自己是晋城市嘉亿房地产开发有限公司的副总，只要我交20万元合同保证金，陵川县崇文镇石字岭村住宅楼工程就能给我干。同年7月17日，被告向我索要保证金5万元并给我写下收据一支。次日，双方签订了《陵川县崇文镇石字岭村住宅楼工程承包合同》。同年8月1日，被告以公司周转需要为由向原告借款3万元并给我写下收据一支。以上共计8万元。我的施工队进入工地施工到基础完工，该公司工程款分文未付，导致我无法继续施工。后因晋城市嘉亿房地产开发有限公司法定代表人王文喜被刑事拘留，工程全部停止。我多次找被告索要8万元，被告一直推诿。请求法院判令被告归还我8万元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年7月17日，被告给原告出具5万元保证金收条一支，内容为“今收到张建成合同保证金5万元，李卫红。”次日，王文喜及被告李卫红以晋城市嘉亿房地产开发有限公司名义与原告签订《陵川县崇文镇石字岭村住宅楼工程承包合同》。2014年8月1日，被告又给原告出具3万元收条一支，内容为“今收到张建成现金3万元，李卫红。”审理中，陵川县崇文镇石字岭村民委员会向本院出具“证明”一份，主要内容为“2014年7月18日，晋城市嘉亿房地产开发公司负责人王文喜带张建成施工队进入工地开工。张建成施工队修建了部分工程，开发公司付不了工程款后停工。……。开发公司负责人王文喜说我干不了，我村委只好和沁水县建筑公司重新签订了合同。”
以上事实有《陵川县崇文镇石字岭村住宅楼工程承包合同》、收据两支、“证明”及原告当庭陈述等在卷为证。
本院认为：被告承诺将陵川县崇文镇石字岭村住宅楼工程介绍给原告施工并收取原告5万元合同保证金的事实，有《陵川县崇文镇石字岭村住宅楼工程承包合同》、保证金收据及石字岭村民委员会出具的“证明”为证，本院予以确认。被告承诺将工程交原告完成，但原告进场开工后，因晋城市嘉亿房地产开发有限公司的原因无法完成施工，故原告要求被告退还5万元合同保证金，本院予以支持。被告给原告出具的3万元收据可证明被告收到原告3万元，但尚无法证明双方存在借贷法律关系，故原告要求被告归还3万元之请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫红自本判决生效之日起十日内归还原告张建成保证金5万元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告负担750元，被告负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张赞斌
人民陪审员 原龙兵
人民陪审员 田 芳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梁媛媛
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初2号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，1978年2月18日出生，高中文化。因涉嫌危险驾驶一案于2016年7月6日被格尔木市公安局取保候审，同年12月8日经格尔木市人民检察院决定取保候审，2017年1月3日由本院决定取保候审，现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员赵曼出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日20时50分许，被告人宋某酒后驾驶现代牌小型轿车，沿格尔木市建设路由西向东行驶至该路段与昆仑路交汇处时，与前方同向行驶的被害人李某驾驶的奥迪牌小型越野车发生追尾碰撞。后经被害人李某报警，格尔木市公安局交通警察支队民警在现场将被告人宋某查获，并提取其血样。
该血样经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，含有乙醇成分，血醇浓度330.8mg/100ml。
案发后，经格尔木市人民调解委员会调解，被告人宋某赔偿了被害人李某的经济损失人民币0.4万元。
证实上述事实的证据有受案登记表及查获经过；血样提取登记表；理化检验鉴定意见书；驾驶人及机动车信息查询结果单；人民调解协议书及收条；常住人口基本信息；被告人宋某的供述及指认照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人宋某危险驾驶的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出具的证据均不持异议，上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人宋某明知已饮酒而在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚；案发时，被告人血醇浓度达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年5月6日止）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 索南扎西
审 判 员 李 文 萍
人民陪审员 武 凤
二〇一七年三月七日
书 记 员 汤 青 松
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8172号
罪犯王尊臣，男，1959年3月2日出生，汉族，山东省寿光市人，大专文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2009年11月6日作出(2009)寿刑初字第248号刑事判决，以被告人王尊臣犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；追缴赃款385600元（已经全部追缴）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月20日起至2020年3月19日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，执行机关指派干警赵云超、高坤、济宁市城郊地区人民检察院指派检察员杨金东到庭履行职务,现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王尊臣在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯王尊臣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王尊臣在服刑期间，确有悔改表现，且赃款全部退回，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王尊臣减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹 蔚
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1222号
原告张应焕，女。
被告胡高魁，男。
原告张应焕诉被告胡高魁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员赵建新独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告张应焕到庭参加诉讼，被告胡高魁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应焕诉称，我和被告是朋友关系，被告分别于2014年10月28日向我借款1000元（现金给付）、2014年9月29日向我借款11500元（刷卡消费）、2014年11月5日向我借款3000元（刷卡消费）。2014年11月29日，被告向我出具借条1份，明确借款金额为15500元，并承诺于2014年12月10日前归还借款，还款期限届满后，被告一直未向我偿还借款，我多次催要，被告均以种种借口推诿，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告胡高魁偿还我借款本金15500元。案件受理费由被告承担。
被告胡高魁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告张应焕为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条1份，2、信用卡柜面账单查询回单1份，3，短信聊天记录1份（20页），以上证据1-3欲证明被告差欠原告借款15500元至今未归还的事实。
被告胡高魁未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据1证实了被告以现金借款、刷卡消费的方式多次向原告借款15500元的事实，且有借款金额、还款日期、借款人签名等关键信息，本院予以采信；证据2系原告的信用卡消费明细，其与证据1的信息相印证，证实了被告用原告的信用卡刷卡消费14500元的事实，本院予以采信；证据3系原、被告之间的短信记录，证实了被告胡高魁认可借款金额，并与原告协商还款事宜的事实，本院予以采信。
根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：原、被告系朋友关系，2014年10月28日，被告向原告借现金1000元，之后，被告分别于2014年10月29日、2014年11月5日使用原告的信用卡刷卡消费14500元。2014年11月29日，被告向原告出具借条1份，确认差欠原告借款共计15500元，并承诺于2014年12月10日前归还。原告曾多次通过短信的方式向被告催要借款，被告也表示愿意偿还借款，并与原告协商了还款日期，但被告至今未归还借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张应焕向被告胡高魁主张债权，并提交了有被告胡高魁签名并按了手印的借条，该借条具有债权凭证及付款承诺的性质，可以证明原、被告之间存在明确的债权债务关系，且从原告提交的信用卡柜面账单查询回单及短信记录中可以证实，原、被告之间存在借贷关系且被告未还款的事实，故被告胡高魁应当向原告张应焕归还借款，原告要求被告偿还借款15500元的诉请符合法律规定，本院予以支持。在本案诉讼过程中，被告胡高魁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，对此，视为被告胡高魁自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡高魁归还原告张应焕借款本金15500元。
案件受理费93元（已减半收取），由被告胡高魁承担（未交）。
以上应由被告胡高魁支付的款项合计15593元，限本判决生效后三十日内一次性付清，款交本院洒鸡口法庭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 赵建新
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨汶湘