wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0149号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人刘某甲，曾因使用伪造、变造的居民身份证，于2014年3月17日被南通市通州区公安局决定罚款一千元。因涉嫌伪造金融票证罪，于2015年5月13日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定于2015年7月10日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人刘某甲犯伪造金融票证罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年7月31日，被告人刘某甲为蒙骗家人其有存款，遂联系一制办假证人员（身份未查明），花费人民币2000元伪造了一张户名为“刘某甲”、面额为人民币98000元、存期为三个月的中国某某银行储蓄存单。后被告人刘某甲将该存单放在其外婆刘某丙处。2015年5月11日，刘某丙委托他人到中国某某银行鉴定该存单真假时被银行工作人员发现后案发。
2015年5月13日，被告人刘某甲被南通市通州区公安局抓获归案，并如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：伪造的中国某某银行储蓄存单，证人徐某、刘某乙、刘某丙、马某、刘某丁的陈言，证人刘某丁的辨认笔录，南通市通州区公安局出具的扣押清单、发破案经过说明、行政处罚决定书、情况说明，中国某某银行股份有限公司出具的证明，以及被告人刘某甲的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲指使他人伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲在案发后如实供述了本案的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。伪造的存单，应予没收。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯伪造金融票证罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2015年12月9日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、已扣押伪造中国某某银行的储蓄存单，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一五年七月十日
书记员 吴 忧
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；
（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；
（三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；
（四）伪造信用卡的。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0230执115号
被执行人孟繁霞
被执行人张玉芹
被执行人周忠宝
被执行人苏向文
被执行人苏清风
被执行人董树森
中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与孟繁霞、张玉芹、周忠宝、苏向文、苏清风、董树森合同、无因管理、不当得利纠纷一案,克东县人民法院(2015)克东商初字第235号已经发生法律效力。由于被执行人孟繁霞、张玉芹、周忠宝、苏向文、苏清风、董树森没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人孟繁霞、张玉芹、周忠宝、苏向文、苏清风、董树森目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟繁霞、张玉芹、周忠宝、苏向文、苏清风、董树森新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一六年五月三日
书记员 杨 贺
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2205号
原告：胡某某，女，汉族，住平舆县，户籍所在地郑州市金水区。
被告：桑某某，男，汉族，住河南省平舆县。
被告：驻马店市某某不动产投资咨询有限公司。
法定代表人：桑某某，该公司经理。
被告：杨某某，女，汉族，住河南省平舆县，系桑某某之妻。
原告胡某某与被告桑某某、驻马店市某某不动产投资咨询有限公司、杨某某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告桑某某、驻马店市某某不动产投资咨询有限公司、杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元及利息；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要，于2014年7月3日向原告借款50000元，实现1年，约定利息15‰，至2016年8月6日止，被告尚未归还原告本金及利息。原告于2016年10月12日以被告杨某某不知去向及借款合同没有杨某某签名为由，撤回对杨某某的诉讼请求。
被告桑某某、驻马店市某某不动产投资咨询有限公司在法定期限内未向本院提出答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交下列证据：1、借款合同，证明原告与被告桑某某、驻马店市某某不动产投资咨询有限公司于2014年7月3日签订借款合同，合同约定借款期限12个月，自2014年7月3日至2015年7月3日，借款利率为月息15‰；2、借据一张，内容：“今借到胡某某现金人民币五万元整（￥50000），月息15‰，借款期限从2014年7月3日到2015年7月3日止…”；3、银行汇款单一份，证明原告于2014年7月3日将50000元汇到桑某某名下的账号内。本院组织当事当庭进行调查、核实，对该证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的民间借贷关系应受法律保护，本案中原告要求被告桑某某、驻马店市某某不动产投资咨询有限公司偿还借款本息的主张，有原告提供的借据、借款合同、汇款回单为凭，故本院对该主张予以支持。原、被告双方约定该借款月利率为15‰，不超过同类贷款利率的四倍，本院对该利息约定予以支持。原告于2016年10月12日以被告杨某某不知去向及借款合同没有杨某某签名为由，撤回对杨某某的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桑某某、驻马店市某某不动产投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某某借款50000元及利息（按借款本金50000元，月利率15‰，从2014年7月3日起计算至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告桑某某、驻马店市某某不动产投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 苏 达
陪审员 万留成
陪审员 徐建华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邢 威
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5847号
上诉人（原审原告）：吕本义。
委托诉讼代理人：姜桂兰。
委托诉讼代理人：于淑艳，大连市普兰店区正捷法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区城子坦街道东老滩社区居民委员会。
法定代表人：刁吉普。
委托诉讼代理人：李忠伟。
委托诉讼代理人：吴立山。
上诉人吕本义因与被上诉人大连市普兰店区城子坦街道东老滩社区居民委员会（简称东老滩社区）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1789号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕本义的委托诉讼代理人姜桂兰、于淑艳，被上诉人东老滩社区的委托诉讼代理人李忠伟、吴立山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕本义上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉请即判令被上诉人立即付清案涉1.2亩土地高铁占地补偿款3万元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定案涉1.2亩土地是上诉人捡种并开荒而得与事实不符，所谓“捡种并开荒而得”是上诉人在原审中的委托诉讼代理人说的，原审代理人说只有这样说才能胜诉；实际情况是2006年本屯土地调整时，别的村民因土地质量不好拒绝承包，村民小组为了不让土地撂荒，采用协商方式将该地块承包给了上诉人经营管理，这种承包不是人人有份，但属于上诉人家庭承包，案涉土地也并非开荒地；2、案涉土地已纳入正常的水田承包管理序列中，村民小组将案涉土地承包给上诉人后进行了登记造册并收取每年每亩60元承包费；3、2008年村委会收取了村民小组上交的案涉土地承包费，2009年村委会领导签字，收取的承包费可不交村里，让村民小组转付给村里拖欠该小组村民的费用，抵顶村里拖欠村民的钱；4、被上诉人并没有统一的村民小组土地台账，各个村民小组的土地台账都是各村民小组自己登记造册并由村民小组长保管，案涉土地的台账是现任小组长徐桂荣登记造册并保管至今。
被上诉人东老滩社区答辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，服从原判。其主要答辩意见为：1、上诉人称被上诉人将案涉土地发包给上诉人经营管理与事实不符,2006年土地调整时，案涉土地就是上诉人捡种和开荒而得的，且原审庭审中上诉人对此节事实已自认；案涉土地不是被上诉人发包给上诉人的人人有份的家庭承包地，故按大政办发〔2009〕180号《大连市人民政府办公厅关于引发大连市加强农村集体所有土地管理若干意见的通知》的规定，上诉人不能享有征地补偿款；2、农村土地都是以土地台帐为准，对村民小组组长自己记的台帐不认可，案涉土地并没有进行登记造册，没有记入台账，不存在纳入土地管理的问题，至于上诉人提及的每亩60元费用是水电费而非承包费。
一审法院认定事实：原告吕本义系大连市普兰店区城子坦街道东老滩社区居民。2006年原告所在前宋屯进行土地调整，案涉1.2亩土地为原告捡种并开荒而得，由原告一直耕种至2013年修建丹大快速铁路而被征用。原、被告未签订过征地补偿协议书。
一审法院认为，承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。本案的争议焦点是案涉1.2亩土地是否为原告的承包地。原、被告均认可案涉1.2亩土地系原告捡种并开荒而得。原告虽耕种多年，但并未与被告签订土地承包合同，也未提供台账或土地承包经营权证等证据加以证明，被告对该事实亦不予认可，主张系集体土地，故原告主张案涉土地系其家庭承包经营地，证据不足。原告亦未与土地征收部门签订过任何形式的土地征收补偿协议，故土地补偿费应归集体所有，在集体经济组织内部按相关法律政策分配使用。故原告要求被告支付案涉1.2亩土地征地补偿3万元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持，对被告的辩解意见，予以采信。判决：驳回原告吕本义全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取275元，由原告吕本义承担。
本院经审查，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据我国农村土地承包法的规定，农村土地属于村民集体所有，由村委会行使发包管理权。本案上诉人诉请被上诉人给付案涉1.2亩土地因修高铁被征占发生的土地补偿费3万元，上诉人虽曾实际占有使用案涉土地多年，但被上诉人主张“案涉土地并没有发包给上诉人，不属于上诉人家庭承包经营的土地，而是上诉人捡种和开荒而得”。根据双方诉、辩意见，本案实质系对上诉人对案涉1.2亩土地是否享有承包经营权的认定，即系因上诉人对案涉1.2亩土地是否享有承包经营权而产生的纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条亦规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案双方并未就案涉土地签订土地承包合同，上诉人亦未取得土地承包经营权证书或是形成其他足以载明其享有土地承包经营权的有效文件，被上诉人明确主张上诉人不享有案涉土地的承包经营权，现有证据不足以认定其对案涉土地享有承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，上诉人应向有关行政主管机关申请解决，该争议不属于人民法院受理范围，应裁定驳回其起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1789号民事判决；
二、驳回上诉人吕本义的起诉。
一审案件受理费275元，退还上诉人吕本义；上诉人吕本义预交的二审案件受理费550元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 波
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1826号
原告陈孝盈。
被告范朝忠。
本院在审理原告陈孝盈与被告范朝忠买卖合同纠纷一案中，原告陈孝盈于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈孝盈在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈孝盈撤回起诉。
案件受理费60.00元，由原告负担。
审判员 丛培利
二〇一三年七月十五日
书记员 周建新
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1623刑初82号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人王树臣，男，1964年1月11日出生，汉族，小学文化，农民，住无棣县。2016年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住。2017年5月25日被本院决定由无棣县公安局执行逮捕。
辩护人李大鹏，山东易安律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人王树臣犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派代理检察员孟伟出庭支持公诉，被告人王树臣及其辩护人李大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控：2016年8月28日上午，被告人王树臣窜至无棣县车王镇北马家村被害人翟某家，撬门入户盗窃现金1600元。
为证实以上事实，公诉机关当庭宣读出示了被害人翟某的陈述、被告人供述、现场勘验笔录及照片、户籍证明、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人王树臣无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人现金1600元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。综上，提请本院依法惩处。
被告人王树臣对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
被告人王树臣的辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议；二、被告人王树臣归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其当庭自愿认罪，且已退赔被害人并取得被害人的谅解，亦有酌定从轻处罚情节。三、被告人王树臣系智力残疾，系初犯，本次犯罪情节轻微。综上，请求对其从轻、减轻或者免除刑罚。
经审理查明：
2016年8月28日上午，被告人王树臣窜至无棣县车王镇北马家村被害人翟某家，撬门入户盗窃现金1600元。
2017年6月23日，被告人王树臣的亲属代其退还700元赃款，同日，被害人翟某出具谅解书。2017年6月27日，被害人亲属代其退还剩余赃款900元。
以上事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、被害人陈述
被害人翟某的陈述，证实2016年8月28日上午，他家屋门被撬，被盗现金1600元的事实。
二、被告人供述
被告人王树臣的供述，证实他曾用铁棍撬开翟某家的门鼻，入户盗窃翟某家中不到2000元现金，一部分消费掉的事实。
三、辨认笔录及现场照片
搜查笔录，证实被告人王树臣实施盗窃所使用作案工具铁棍经搜查未找到，所盗窃现金也未找到的事实。
现场勘验笔录及照片，证实被害人翟某家中被盗现场情况。
四、书证
1.户籍证明，证实王树臣生于1964年1月11日，案发时已达到负完全刑事责任年龄。
2.前科查询，证实被告人王树臣案发前无违法犯罪记录。
3.抓获经过、证实王树臣系被抓获归案。
4.发、破案经过，证实2016年8月28日，被害人翟某报案称家中失窃。经侦查，发现本村被告人王树臣有重大作案嫌疑。9月6日上午将被告人王树臣抓获。经讯问，被告人王树臣对入室盗窃翟某家现金的犯罪事实供认不讳，此案告破。
本院认为，被告人王树臣无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值1600元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立。关于被告人王树臣的辩护人提出的被告人王树臣归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，其当庭自愿认罪，且已退赔被害人并取得被害人的谅解，被告人王树臣系智力残疾，系初犯，本次犯罪情节轻微，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳；其请求对其减轻或者免除处罚的辩护意见，本院不予采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑对被告人王树臣适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一及第三款之规定，判决如下：
被告人王树臣犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨安坤
审判员 佘崇新
审判员 姜守华
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙艳艳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初41号
原告：顾美珍，女，1968年10月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：屠海群、蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
被告：钱某，女，1977年6月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：徐仁根，男，1945年8月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：徐美仙，女，1948年8月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：徐某1，女，2004年2月22日生，汉族，住苏州市吴中区。
法定代理人：钱某，系被告徐某1母亲。
被告：徐某2，男，2006年7月21日生，汉族，住苏州市吴中区。
法定代理人：钱某，系被告徐某2母亲。
五被告共同委托诉讼代理人：陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
五被告共同委托诉讼代理人：顾诗雨，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
原告顾美珍诉被告钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告顾美珍及其委托诉讼代理人蒋建江，被告钱某及其与被告徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2的共同委托诉讼代理人陈文金、顾诗雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾美珍向本院提出诉讼请求：1、被告钱某归还借款180000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息；2、五被告在继承徐华东的遗产范围内承担还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，徐华东因经营需要向其借款180000元，其通过银行转账180000元给徐华东。2017年2月21日，徐华东因农药中毒死亡，其向被告钱某催讨遭拒。其认为徐华东与被告钱某系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，故该笔借款应为夫妻共同债务。徐仁根、徐美仙系徐华东的父母，被告徐某1、徐某2系徐华东的子女，故与被告钱某在继承徐华东遗产范围内承担还款责任。
被告钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2辩称，对借款事实不予认可。原告称徐华东于2017年1月19日借款，即便借款成立，徐华东于2017年2月21日中毒身亡，期间只有一个月，被告钱某对此毫不知情，家中也无重大经济开支，不可能将此款用于夫妻共同生活、经营，且徐华东生前有赌博行为，并因赌博报过警，所以该借款不是夫妻共同债务，被告钱某不应承担还款责任。徐华东并未留下任何遗产，且原告也没有证据证明徐华东有遗产，所以五被告不需在徐华东的遗产范围内承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，徐华东向原告顾美珍出具借条一份，载明今日由徐华东向香山花园顾美珍借款人民币180000元。当日，原告向徐华东账户转入180000元。
另查明，徐华东于2017年2月21日因农药中毒死亡。
又查明，被告徐仁根系徐华东父亲，被告徐美仙系徐华东母亲，徐华东与被告钱某于2003年6月11日登记结婚，生育女儿徐某1、儿子徐某2。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账交易回单、户口注销证明、结婚登记申请表、人口信息表及本院制作的开庭笔录在卷予以证实。
原告称，徐华东系其男朋友徐生全的亲戚。2017年，徐华东找到其称要借钱开服装厂，其认为借钱是开厂用的，所以就把曹永男给付其的购房款转给了徐华东，徐华东在其香山花园的家中出具了借条。其在起诉时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》尚未出台，故其认为应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的规定认定本案所涉借款为夫妻共同债务。现在被告有房屋拆迁，其中有徐华东的份额，故其要求各被告在继承徐华东遗产范围内承担责任。
被告钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2称，徐华东生前是给别人打工的，没有开办服装厂。徐华东生前一直赌博，钱某为徐华东归还过赌债。据了解，徐生全也是赌博的，故即便本案借款属实，有可能是用于徐华东和徐生全两人赌博，故不应认定为夫妻共同债务。现在房屋没有拆迁，原告也无证据证明徐华东有遗产，故各被告不应在继承遗产范围内承担还款责任。
本院认为，原告主张徐华东向其借款180000元，提供了借条及银行转账交易回单为证，在无相反证据的情况下，本院对原告主张的借款事实予以确认,徐华东应承担还款责任。但徐华东已于2017年2月21日死亡，原告主张该款应由被告钱某作为配偶一方承担还款责任，而涉案借款金额较大，原告没有提供证据证明徐华东借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，其认为在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》施行前起诉，即应认定涉案借款为夫妻共同债务的意见，没有依据，本院不予采纳，对原告要求被告钱某作为配偶一方对借款本息承担共同还款责任的请求，本院不予支持。但被告钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2作为徐华东的继承人，应在继承徐华东遗产的范围内对180000元借款及自起诉之日（2018年1月2日）起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息承担还款责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2于本判决生效之日起十日内在继承徐华东的遗产范围内归还原告顾美珍借款180000元及自2018年1月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告顾美珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1950元，由被告钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
代理审判员 吴明燕
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 吴彬峰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初41号原告：顾美珍，女，1968年10月10日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：屠海群、蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。被告：钱某，女，1977年6月1日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：徐仁根，男，1945年8月29日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：徐美仙，女，1948年8月3日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：徐某1，女，2004年2月22日生，汉族，住苏州市吴中区。法定代理人：钱某，系被告徐某1母亲。被告：徐某2，男，2006年7月21日生，汉族，住苏州市吴中区。法定代理人：钱某，系被告徐某2母亲。五被告共同委托诉讼代理人：陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。五被告共同委托诉讼代理人：顾诗雨，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。原告顾美珍诉被告钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告顾美珍及其委托诉讼代理人蒋建江，被告钱某及其与被告徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2的共同委托诉讼代理人陈文金、顾诗雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾美珍向本院提出诉讼请求：1、被告钱某归还借款180000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息；2、五被告在继承徐华东的遗产范围内承担还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，徐华东因经营需要向其借款180000元，其通过银行转账180000元给徐华东。2017年2月21日，徐华东因农药中毒死亡，其向被告钱某催讨遭拒。其认为徐华东与被告钱某系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，故该笔借款应为夫妻共同债务。徐仁根、徐美仙系徐华东的父母，被告徐某1、徐某2系徐华东的子女，故与被告钱某在继承徐华东遗产范围内承担还款责任。被告钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2辩称，对借款事实不予认可。原告称徐华东于2017年1月19日借款，即便借款成立，徐华东于2017年2月21日中毒身亡，期间只有一个月，被告钱某对此毫不知情，家中也无重大经济开支，不可能将此款用于夫妻共同生活、经营，且徐华东生前有赌博行为，并因赌博报过警，所以该借款不是夫妻共同债务，被告钱某不应承担还款责任。徐华东并未留下任何遗产，且原告也没有证据证明徐华东有遗产，所以五被告不需在徐华东的遗产范围内承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，徐华东向原告顾美珍出具借条一份，载明今日由徐华东向香山花园顾美珍借款人民币180000元。当日，原告向徐华东账户转入180000元。另查明，徐华东于2017年2月21日因农药中毒死亡。又查明，被告徐仁根系徐华东父亲，被告徐美仙系徐华东母亲，徐华东与被告钱某于2003年6月11日登记结婚，生育女儿徐某1、儿子徐某2。以上事实，由原告提供的借条、银行转账交易回单、户口注销证明、结婚登记申请表、人口信息表及本院制作的开庭笔录在卷予以证实。原告称，徐华东系其男朋友徐生全的亲戚。2017年，徐华东找到其称要借钱开服装厂，其认为借钱是开厂用的，所以就把曹永男给付其的购房款转给了徐华东，徐华东在其香山花园的家中出具了借条。其在起诉时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》尚未出台，故其认为应按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定认定本案所涉借款为夫妻共同债务。现在被告有房屋拆迁，其中有徐华东的份额，故其要求各被告在继承徐华东遗产范围内承担责任。被告钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2称，徐华东生前是给别人打工的，没有开办服装厂。徐华东生前一直赌博，钱某为徐华东归还过赌债。据了解，徐生全也是赌博的，故即便本案借款属实，有可能是用于徐华东和徐生全两人赌博，故不应认定为夫妻共同债务。现在房屋没有拆迁，原告也无证据证明徐华东有遗产，故各被告不应在继承遗产范围内承担还款责任。本院认为，原告主张徐华东向其借款180000元，提供了借条及银行转账交易回单为证，在无相反证据的情况下，本院对原告主张的借款事实予以确认,徐华东应承担还款责任。但徐华东已于2017年2月21日死亡，原告主张该款应由被告钱某作为配偶一方承担还款责任，而涉案借款金额较大，原告没有提供证据证明徐华东借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，其认为在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》施行前起诉，即应认定涉案借款为夫妻共同债务的意见，没有依据，本院不予采纳，对原告要求被告钱某作为配偶一方对借款本息承担共同还款责任的请求，本院不予支持。但被告钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2作为徐华东的继承人，应在继承徐华东遗产的范围内对180000元借款及自起诉之日（2018年1月2日）起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2于本判决生效之日起十日内在继承徐华东的遗产范围内归还原告顾美珍借款180000元及自2018年1月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。二、驳回原告顾美珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1950元，由被告钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）代理审判员  吴明燕二〇一八年三月二十一日书 记 员  吴彬峰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5940号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然�该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
被告：李昌前，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王建果，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李建民，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李洪林，女，1973年5月1日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告李昌前、王建果、李建民、李洪林金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员谢福志适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的�托诉讼代理人王伟，被告李昌前、王建果、李建民、李洪林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（分段计算利息：1、以10万元本金为基数，按年利率13.284%，自2014年3月4日计算至2015年2月20日止，；2、以10万元本金为基数，按年利率17.2692%，自2015年2月21日计算至实际支付之日止）；2、被告王建果、李建民、李洪林对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李昌前于2013年2月26日与原告签订了21万元《农户联保借款合同》，约定年利率13.284%，约定到期日为2015年2月25日。根据合同约定，被告李昌前于2014年3月4日在原告处取得借款10万元。被告王建果、李建民、李洪林自愿为李昌前提供连带保证责任。贷款到期后，经原告工作人员多次催收无果，至今尚欠借款本金10万元借款本金及利息。
被告李昌前、王建果、李建民、李洪林未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李昌前、王建果、李建民、李洪林于2013年2月26日与原告丰县农商行签订了农户联保借款合同，合同约定，从2013年2月26日起至2015年2月25日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高期间和最高贷款余额人民币（金额大写）贰拾壹万元整内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年2月25日，每�借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。根据合同约定，被告李昌前于2014年3月4日在原告处取得借款10万元，双方在与借款借据中约定借款的年利率为13.284%，到期日为2015年2月20日。另合同第三条还约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。合同第六条规定，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期罚款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未归还借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的农户联保借款合同、借款借据、被告的身份证明、地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原告与被告李昌前之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定；三、被告王建果、李建民、李洪林是否应承担保证责任
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李昌前向原告丰县农商行借款，有农户联保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。被告李昌前应向原告丰县农商行承担偿还借款本金的义务，故其应向丰县农商行归还借款本金100000元。在涉案的借款借据及联保借款合同中，双方明确约定了借款期间的利率按年利率13.284%�算，逾期还款的利率加收30%按年利率17.2692%计算，原告要求被告支付利息的主张，合法合理，本院予以支持。被告王建果、李建民、李洪林作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告王建果、李建民、李洪林应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王建果、李建民、李洪林偿还本案借款本金及利息后，有权向被告李昌前追偿。被告李昌前、王建果、李建民、李洪林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条�第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌前于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（分段计算利息：1、以10万元本金为基数，自2014年3月4日至2015年2月20日止，按年利率13.284%；2、以10万元本金为基数，自2015年2月21日至实际偿还完毕之日止，按年利率17.2692%计算）。被告王建果、李建民、李洪林负连带偿还责任;
二、被告王建果、李建民、李洪林偿还本判决确定的第一项借款本息后，有权向被告李昌前追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元（已减半收取，原告已预交)，由被告李昌前、王建果、李建民、李洪林负担（随案款一并支付给原告），四被告对此互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谢福志
二〇一六年十二月四日
书记员 常宸彰
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初3563号
原告:盐城瑞克物业服务有限公司，统一社会信用代码91320902682159907F，住所地盐城市双元路12号拆迁回迁1幢101室。
法定代表人：纪东兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏春，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。
被告：徐小燕，女，1977年7月28日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告盐城瑞克物业服务有限公司与被告徐小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告盐城瑞克物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城瑞克物业服务有限公司申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城瑞克物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城瑞克物业服务有限公司负担。
审判员 周 泉
二〇一七年六月二十八日
书记员 张广超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初354号
原告：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地。
负责人：江辉，行长。
委托代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
被告：卞宁宾，男，1968年1月30日出生。
被告：芜湖晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：杨文杰，总经理。
被告：卞竟成，男，2000年6月24日出生。
法定代理人：卞宁宾，系卞竟成父亲。
原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行诉被告卞宁宾、卞竟成、芜湖晋智房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员王敏担任审判长，与代理审判员徐行、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的八日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
（此页无正文）
审 判 长 王 敏
代理审判员 徐 行
人民陪审员 杨晓云
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李月霞
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初111号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人王力，男，1968年5月8日出生，住所地嫩江县。2017年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审，2017年7月17日本院决定逮捕,当日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人王力犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。
嫩江县人民检察院指控，2017年6月8日21时30分许，被告人王力醉酒驾驶小型汽车，行驶至嫩江镇嫩兴路江都商务会馆附近时与驾驶电动车的徐某发生争执并引起厮打，接警的公安人员赶到现场，将被告人王力带至嫩江县交警大队。经鉴定，被告人王力血液乙醇含量为212.91mg/100ml
公诉机关认为，被告人王力的行为已构成危险驾驶罪，并认为被告人王力具有自首情节。建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人王力对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年9月16日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕军
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱红
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初4491号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人丁某，男性，1991年8月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省九江市，2014年6月20日因敲诈勒索罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年,于2014年11月12日刑满释放。
被告人曹某，男性，1983年8月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，2014年3月8日因故意伤害罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年。于2014年10月22日刑满释放。
被告人邓某，男性，1990年11月23日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市武鸣县。
被告人郑某，男性，1987年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市。
辩护人：方昭，广东深义律师事务所律师。
上述四名被告人，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月22日被羁押，次日被拘留，同年4月29日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕4481号起诉书指控被告人丁某、郑某、曹某、邓某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院经被告人同意适用简易程序，实行独任审制，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员李丽华出庭支持公诉。被告人丁某、郑某、曹某、邓某、辩护人方昭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月7日凌晨，被告人丁某伙同曹某、邓某密谋盗窃小车到后镜，后被告人邓某驾驶一部黑色别克小车（BFY518），挂上假车牌，搭载被告人丁某、曹某来到宝安区西乡街道一带实施盗窃。
被告人丁某、曹某、邓某来到宝安区西乡街道固戍海滨新村停车场，将被害人肖某停放在该处的一辆奔驰（粤Ｂ×××××）小车的左侧后视镜（经鉴定价值人民币2820元）盗走。
被告人丁某、曹某、邓某来到宝安区西乡街道南昌荔景名苑一楼金丰酒家门口停车场，将被害人任某停放在该处的一辆桃红木保时捷小轿车（粤Ｓ×××××）的两侧后视镜（经鉴定价值人民币1790元）盗走。
被告人丁某、曹某、邓某来到宝安区西乡街道泰华阳光海1号门，将被害人钟某1、周某、杨某停放在该处的宝马X5（粤Ｂ×××××）两侧后视镜（经鉴定价值人民币2940元）、宝马730（粤Ｔ×××××）两侧后视镜（经鉴定价值人民币7400元）、奔驰GLK260（粤3L4**）左侧后视镜（经鉴定价值人民币3060元）盗走。
被告人丁某、曹某、邓某来到宝安区西乡街道阳光海湾花园9栋座1502，将被害人徐某停放在该处的一辆奔驰ML350（粤5T7**）越野车的两侧后视镜（经鉴定价值人民币5980元）盗走。
被告人丁某、曹某、邓某来到宝安区西乡街道富通城小区治安亭门口附近，将被害人查某停放在该处的一辆宝马745（粤Ｂ×××××）小车的两侧后视镜（经鉴定价值人民币5550元）盗走。后被告人丁某、邓某携带上述赃物到广州销售，收赃者逃匿未支付赃款。
2016年3月18日凌晨，被告人丁某伙同曹某、邓某、郑某四人密谋盗窃小车到后镜，被告人曹某驾驶一辆白色本田思域小轿车搭载被告人丁某、郑某、邓某，挂上假车牌后来到宝安区新安街道、西乡街道一带实施盗窃。
被告人丁某、曹某、邓某、郑某来到宝安区西乡街道圣纳威地下停车场，将被害人高某、王某、谢某停放在该处的黑色宝马牌小车（粤Ｂ×××××）两侧后视镜（经鉴定，价值人民币8330元）、棕色奔驰小车（粤Ｂ×××××）左侧后视镜（经鉴定价值人民币3063元）、黑色宝马牌小车（粤Ｂ×××××）的两侧后视镜（经鉴定价值人民币6682元）盗走。
被告人丁某、曹某、邓某、郑某来到宝安区新安街道幸福海岸大门口外，将被害人钟某2停放在该处的一辆黑色宝马GT535小车（粤Ｂ×××××）的右侧后视镜（价值人民币3390元）盗走。
被告人丁某、曹某、邓某、郑某来到宝安区新安街道幸福海岸玉律路边，将被害人曾某停放在该处的一辆白色ML400奔驰汽车（粤Ｂ×××××）的左后视镜（价值人民币4140元）盗走。
2016年3月22日17时许，民警在宝安区沙井衙边村一无名旅馆抓获被告人曹某。当日19时许，民警在宝安区福永街道福松大道旁一酒店楼下抓获被告人郑某。后在被告人曹某的配合协助下抓获被告人邓某、丁某,并在被告人邓某的出租屋内扣押小汽车后视镜15片、别克汽车一辆；从被告人曹某处扣押作案工具苹果手机一部；从被告人郑某处扣押白色本田小车一辆。
上述事实，被告人丁某、曹某、邓某、郑某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的证据证实，证据之间相互印证，足以认定。
被告人郑某的辩护人发表如下辩护意见：一、被告人事前并不知道其他被告人从事盗窃活动；二、被告人系受人诱骗，才走上违法犯罪道路；三、被告人系初犯，在本案中系从犯；四、被告人如实供述自己的罪行。综上所述，请求法院从轻处理。
本院认为，被告人丁某、曹某、邓某、郑某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某、曹某、邓某、郑某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹某归案后，协助配合公安机会，抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻或减轻处罚，本院予以从轻处罚。被告人丁某、曹某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人郑某起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或免除处罚，本院予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2018年9月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年11月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年9月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
四、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年1月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
五、涉案赃物（详见扣押清单），依法返还被害人；作案工具（详见扣押清单），依法予以没收；扣押的白色本田小车不属于必要的作案工具，依法返还所有权人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 建 军
二〇一六年十一月十日
书记员 张 思 乔
书记员 李锦荣（兼）
第6页共6页
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1636号
申请执行人：刑庭
被执行人：栾朝辉，男，1981年11月29日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人刑庭与被执行人栾朝辉罚金纠纷一案的（2016）鲁0681刑初57号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 健
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1148号
原告临清市农村信用合作联社。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
委托代理人孙绪森，男，该社职工。
委托代理人康金程，男，该社职工。
被告姜瑞志，男，汉族，农民。
被告马秀艳，女，汉族，农民。
被告姜瑞亮，男，汉族，农民。
被告李贺群，女，汉族，农民。
原告临清市农村信用合作联社与被告姜瑞志、马秀艳、姜瑞亮、李贺群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员孙树栋独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程到庭参加了诉讼，被告姜瑞志、马秀艳、姜瑞亮、李贺群经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：2012年3月8日，被告姜瑞志由姜瑞亮担保，在原告的老赵庄信用社借款3万元。原告与被告姜瑞志签有借款合同，与被告姜瑞志签有最高额保证合同，被告马秀艳向原告提交了共同承担债务承诺书。当时约定：贷款月利率11.48‰，到期日是2013年3月7日，合同签订后，原告依约履行了贷款义务。贷款逾期后，被告姜瑞志、马秀艳夫妇未按合同约定还款付息，被告姜瑞亮、李贺群也未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告姜瑞志、马秀艳清偿借款本金3万元及利息；被告姜瑞亮、李贺群对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告姜瑞志、马秀艳、姜瑞亮、李贺群均未答辩。
经审理查明：被告姜瑞志与被告马秀艳系夫妻关系，被告姜瑞亮与被告李贺群系夫妻关系。2012年2月24日，原告所属老赵庄信用社与被告姜瑞志签订了（老赵庄信用社）个借字（2012）年第60162012020027号个人借款合同，约定被告姜瑞志向老赵庄信用社借款3万元，借款期限为2012年2月24日至2014年2月18日，借款方式为可循环借款方式，并约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，被告马秀艳向老赵庄信用社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对被告姜瑞志向老赵庄信用社所负债务以共有财产承担还款责任。同日，老赵庄信用社与被告姜瑞亮签订（老赵庄信用社）高保字（2012）年第60162012020027号最高额保证合同，约定由被告姜瑞亮对被告姜瑞志在老赵庄信用社的借款提供连带责任保证。同日，被告姜瑞亮向老赵庄信用社出具承诺函，承诺对姜瑞志在老赵庄信用社的借款提供连带责任保证。2012年3月8日，老赵庄信用社依约向被告姜瑞志出借贷款3万元，借款借据约定，借款到期日为2013年3月7日，月利率11.48‰。贷款到期后，老赵庄信用社于2013年8月8日向姜瑞志发送贷款逾期催收通知书，向姜瑞亮发送担保人履行责任通知书。被告姜瑞志未偿还借款本金，仅偿还2013年6月6日前的借款利息，被告姜瑞亮也未履行连带责任保证义务。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份；4、原告提供的保证承诺函一份；5、原告提供的借款借据一份；5、原告提供的贷款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书一份；6、原告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属老赵庄信用社与被告姜瑞志签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告姜瑞志向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告马秀艳向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对被告姜瑞志向老赵庄信用社申请的上述贷款负有共同偿还责任，应当与被告姜瑞志共同承担还款责任。
被告姜瑞亮与原告签订了保证合同，对被告姜瑞志在原告处的借款提供连带责任保证，且向老赵庄信用社出具保证承诺函，系姜瑞亮的真实意思表示，姜瑞亮应当承担连带清偿责任。原告要求被告李贺群承担担保责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜瑞志、马秀艳于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金3万元及自2013年6月6日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告姜瑞亮对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告临清市农村信用联社的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费550元，减半收取，由被告姜瑞志、马秀艳、姜瑞亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一五年八月六日
书记员 廉玉磊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1148号
原告：山东美陵美力达风机有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵路56号。
法定代表人：刘效华，总经理、
委托代理人：刘玉国，男，1963年9月6日生，蒙古族，淄博临淄齐陵法律服务所法律工作者，现住临淄区。
被告：淄博鑫昊特种装备股份有限公司，住所地：淄博市桓台县唐山镇，
法定代表人：徐朝阳，董事长，
委托代理人：庄明鹏，山东康桥律师事务所律师。
原告山东美陵美力达风机有限公司诉被告淄博鑫昊特种装备股份有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于翠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东美陵美力达风机有限公司的委托代理人刘玉国、被告淄博鑫昊特种装备股份有限公司的委托代理人庄明鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东美陵美力达风机有限公司诉称，2014年4月至6月，原、被告之间多次发生锻件加工制作业务，并签订相应的加工定做合同。合同约定由原告根据被告的质量要求和相应尺寸，为被告加工锻件数批。被告在收到货物的一个月内支付相应的货款。合同签订后，原告为被告加工锻件并交付使用，被告没有按照合同支付货款。截止2015年7月3日，被告共计欠原告货款64884元。请求判令被告支付货款64884元，赔偿损失5000元。
被告淄博鑫昊特种装备股份有限公司辩称，：原告所诉与事实不符。原告所诉金额错误，被告方不存在违约，原告主张的赔偿经济损失不是实际法律义务，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年1月至6月，原、被告之间多次发生锻件加工制作业务，并签订相应的加工定做合同。合同约定由原告根据被告的质量要求和相应尺寸，为被告加工锻件数批。被告在收到货物的一个月内支付相应的货款。合同签订后，原告为被告加工锻件并交付使用。经双方对账，截止2015年7月3日，被告共计欠原告货款64884元。形成纠纷。
另查明，2014年8月28日，被告支付原告5万元。
上述事实，有原告提交的加工定作合同、往来账对账单、企业往来账项询证函、被告提交的记账凭证及原、被告陈述等证据在卷为凭，以上证据，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的加工定作合同系双方自愿签订，合法有效。原告履行合同义务后，被告应当按照约定及时、足额支付价款。原告提供的对账单，可以证明截止2015年7月3日被告欠原告64884元的事实。被告主张2014年8月28日支付原告5万元，应当扣除。但该款项系在双方对账之前支付，被告的主张，本院不予支持。被告欠款不付，给原告造成了损失，应当赔偿。原告主张的经济损失计算标准缺乏依据，本院确认损失的计算自双方对账日期次日即2014年11月4日起，按照中国人民银行同期借款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告淄博鑫昊特种装备股份有限公司支付原告山东美陵美力达风机有限公司货款64884元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博鑫昊特种装备股份有限公司赔偿原告山东美陵美力达风机有限公司损失（自2014年11月4日起，至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期借款利率计算），与上述第一项一并付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元、财产保全费770元，由被告淄博鑫昊特种装备股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一六年六月二十日
代理书记员 马清清
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2340号
原告周宇，男，1980年1月28日出生，汉族，小学文化，住息县。
被告乐伟，男，1985年10月14日生，汉族，住息县。
原告周宇与被告乐伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宇到庭参加诉讼，被告乐伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周宇诉称：原告从事房屋装修工作。2014年底，被告给原告介绍息县八里岔乡的家庭装修工程，约定原告给被告部分利润。可是工程结束后，被告将房主所给的费用全部拿走。原告向被告追要此款，被告承诺2015年5月1日前全部付清，并于2015年2月18日给原告出具借条一张。但是时至今日，被告分文未支付。无奈，特起诉至法院要求被告支付欠款64000元，并承担本案诉讼费。
被告乐伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年，被告乐伟将息县八里岔乡的一处房屋室内装修工程介绍给原告周宇施工。原告周宇接工程后雇佣工人对该工程进行了施工。工程完工后，被告乐伟未经原告周宇许可，将工程款从房主处结算并支取。周宇多次向乐伟追要工程款，后经双方结算，被告乐伟给原告周宇出具借条一张，欠条载明：“今借到周宇人民币陆万肆仟元整（64000.00）借款人乐伟2015、2、182015年正月20日付贰万元整，剩余款2015年5月1日前付清”。经原告多次催要，被告至今未支付欠款。现原告起诉来院要求被告支付欠款64000元，并承担该案诉讼费。庭审中，原告举证有：1、原告身份证一份；2、被告乐伟所出具借条一张。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。原告周宇与被告乐伟在协商一致基础上签订的协议，被告乐伟与原告周宇结算后给原告出具了条据，被告应及时履行偿还欠款之义务。原告要求被告支付欠款的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告乐伟于判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告周宇款64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费700元，由被告乐伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一六年九月二十日
书记员 李 勇
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初1054号
原告刘元芬，女，1943年7月22日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人杨晖，贵州合协律师事务所律师。执业证号：15201200010870995
被告贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区洛平新区行政办公楼B区3楼。
法定代表人梅俊，区长。
委托代理人王德波，贵州浅山律师事务所律师。执业证号：520203197611170230
委托代理人黄谊欣，贵州浅山律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘元芬诉被告贵阳市花溪区人民政府信息公开一案中，原告刘元芬以“已与贵阳市花溪区人民政府达成协议”为由，于2017年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘元芬向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘元芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘元芬负担。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 鲜友谊
审 判 员 范红彬
二〇一七年八月十八日
法官助理 喻 秀
书 记 员 刘雅丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初1236号
原告李永斌，男，1976年8月18日生，汉族。
委托代理人林中建，江苏朗盈律师事务所律师。
被告龚先财，男，1952年12月21日生，汉族。
原告李永斌与被告龚先财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员沈忠清适独任审判,公开开庭进行了审理。原告李永斌的委托代理人林中建到庭参加诉讼，被告龚先财未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永斌诉称：2015年10月12日，被告龚先财驾驶无号牌的拖拉机，沿宁丹线行驶至宁丹线29公里300米时，与其驾驶的摩托车碰撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，其负事故次要责任，龚先财负事故主要责任。现要求龚先财赔偿其伤后医疗费7891.4元、护理费8673元、误工费18120元、住院伙食补助费440元、交通费500元、营养费1200元、司法鉴定费2540元、财产损失费1235元，共计40599.4元。
被告龚先财未应诉。
经审理查明：2015年10月12日11时10分，被告龚先财驾驶无号牌的拖拉机，沿宁丹线行驶至宁丹线29公里300米时，与未取得驾驶证的原告李永斌驾驶的车牌号为苏A×××××的普通二轮摩托车碰撞，造成车辆损坏、李永斌受伤的交通事故。经交警部门认定，龚先财负事故主要责任，李永斌负事故次要责任。李永斌伤后至南京永平显微外科医院进行治疗，经医生诊断为右小腿血管神经肌肉断裂、皮肤撕脱伤，住院治疗9天。经李永斌申请，本院委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：李永斌的损伤未达到伤残等级；李永斌的误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后60日为宜。李永斌伤后的经济损失为医疗费7318.4元、住院伙食补助费440元、营养费1200元、误工费10620元（以南京市最低工资标准1770元/月计算180天）、护理费5760元（住院期间100元/天计算9天、出院期间60元/天计算81天）、交通费200元（本院酌定）、鉴定费3113元、施救费100元、维修费400元（本院酌定），共计29051.4元。2016年1月，李永斌向本院提起诉讼，要求龚先财赔偿。
另查明：涉案车辆未办理号牌登记，未投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称三者险）。
审理中，原告李永斌主张其从事保安工作，并提交了南京市江宁区保安服务公司出具的证明及劳动合同书复印件；另主张其在受伤期间，由其妻子程晴对其进行护理，并按照程晴月收入主张护理费，对此提交了由南京新世纪联盟印务有限公司出具的证明及劳动合同书复印件、请假报告复印件；同时，李永斌主张事故后，其产生维修费935元，向本院提交了由荣美修理店出具的维修清单；住院期间其购买生活用品产生的合理费用113元，并向本院提交了收据一份。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、施救费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告龚先财驾驶机动车与原告李永斌驾驶普通二轮摩托车发生交通事故，经交警部门认定，龚先财负事故主要责任，李永斌负事故次要责任。龚先财驾驶的无号牌拖拉机未依法投保交强险并发生交通事故造成李永斌受伤，李永斌请求龚先财在交强险责任限额内对其予以赔偿，符合法律规定，本院予以准许。李永斌主张其从事保安工作，对此虽提交了由南京市江宁区保安服务公司出具的证明及劳动合同书，但该劳动合同书系复印件，真实性无法确认，另李永斌亦未提交工资发放记录及因本次交通事故实际减少收入的证据，故对其误工费损失，本院依照南京市最低工资标准予以支持。李永斌主张其在受伤期间，由其妻子程晴对其进行护理，并主张按照程晴的月收入计算其护理费用，证据不足，本院不予采信，对其主张的护理费用，本院依照住院期间100元/天、出院期间60元/天计算。对李永斌主张的维修费935元，交警部门出具的事故认定书中，虽记载其车辆遭受损坏，但并未对其进行定损或委托相关鉴定部门进行鉴定，故本院酌定维修费400元。李永斌主张的住院期间购买生活用品产生的合理费用113元，对此仅提交了购买生活用品的收据，证据不足，其亦无法证明该费用系合理、必须的费用，故本院不予支持。综上，对于李永斌因本次交通事故产生的各项损失共计29051.4元，应由龚先财负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龚先财赔偿原告李永斌因本次交通事故产生的各项经济损失共计29051.4元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告李永斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计200元，由原告李永斌负担60元，由被告龚先财负担140元（此款已由李永斌垫付，龚先财支付上述款项时需加负此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 员 沈忠清
二〇一六年八月三日
见习书记员 朱 龙
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初7361号
原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑，统一社会信用代码915002275540987838。
法定代表人：周兵，经理。
委托代理人：何世才，男，1957年2月27日出生，汉族，公司员工，住重庆市璧山区。
被告：郭明华，男，1974年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告重庆护航物业管理有限公司（以下简称“护航物业公司”）与被告郭明华物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘秋静适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告护航物业公司的委托代理人何世才、被告郭明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告护航物业公司向本院诉讼请求：判令被告郭明华支付原告拖欠2015年1月1日至2016年9月31日的物业服务费和路灯费等998元。事实与理由：原、被告所在小区的业主委员会于2015年1月1日签订《物业服务合同》。按照约定，被告的房屋建筑面积为103.74平方米，每月应该缴纳物业服务费41.5元。签约后，原告进场进行了物业服务工作，提供了相应的服务。被告作为该小区的一位业主，在接受了原告物业服务后，应当承担按时交纳物业服务费的义务。然而被告从2015年1月起，以各种理由拒不缴纳服务费，截止2016年9月30日，被告拖欠原告的物业服务费21个月共计998元，经原告多次催收未果，故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郭明华辩称，被告郭明华住在小区一楼，曾向物管公司要求制止其他业主在小区安全通道内停车，但物管公司拒不制止，还让业主找交警解决。另被告郭明华门前堆满烂东西，如果物管公司不解决这些问题，被告郭明华拒绝缴纳物管费。
本院经审理认定事实如下：护航物业公司与重庆市璧山区璧城街道康乐苑业主委员会于2016年3月29日签订了《重庆市物业服务合同》，其中约定由护航物业公司从2016年4月1日至2019年3月31日对璧山区璧城街道康乐苑小区进行物业服务。物管费住宅每月按建筑面积每平方米0.4元收取。业主需按月于每月15日前在物业管理处交纳物业管理费。郭明华系重庆市璧山区璧城街道璧青北路XX业主，住宅建筑面积为103.74平方米，每月应交纳物业管理费41.5元。被告郭明华从2016年4月至2016年9月已产生物管费249元。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市物业服务合同》等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告郭明华作为重庆市璧山区璧城街道璧青北路XX业主，2016年3月29日重庆市璧山区璧城街道康乐苑业主委员会与原告护航物业公司签订了《重庆市物业服务合同》，该合同对璧山区璧城街道康乐苑小区全体业主具有约束力。原告护航物业公司提供物业服务后，被告郭明华应按合同及时给付物管费，原告护航物业公司主张被告郭明华给付2016年4月至2016年9月物管费249元本院依法予以支持。对原告护航物业公司主张被告郭明华欠付的2015年1月至2016年3月的物管费，因原告护航物业公司举证的《重庆市物业服务合同》在2016年4月才开始履行，故本院对原告护航物业公司请求的该部分物管费不予支持，另原告护航物业公司主张每月路灯费，无具体收费标准的书面证据，本院对原告护航物业公司该项主张也不予支持。被告郭明华辩称被告护航物业物管公司没有尽到相应的小区管理责任，业主不应全部或足额缴纳物管费，本院认为如被告护航物业公司未尽到法律规定或合同约定义务，璧山区璧城街道康乐苑小区业主可按双方物业合同及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务要求被告护航物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非拒绝缴纳全部或部分物管费，故本院对被告郭明华的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告郭明华在本判决生效之日起五日内向原告重庆护航物业管理有限公司给付物管费249元。
二、驳回原告重庆护航物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告郭明华负担（此款原告已垫付，限被告郭明华在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
审判员 刘秋静
二〇一六年十二月二十日
书记员 高雪飞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更667号
罪犯胡明儿，男，1970年10月29日出生，汉族，江西省遂川县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2009年4月9日作出(2009)遂川初字第61号刑事判决，认定胡明儿犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2014)洪刑执字第669号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年二个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡明儿在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将罪犯胡明儿的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡明儿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡明儿减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2008年12月11日起至2020年12月20日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年二月十三日
书 记 员 楼 莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1685号
上诉人（原审被告）李志强，住黑龙江省五常市。
委托代理人孟令波，黑龙江天钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂珍，住黑龙江省五常市。
委托代理人苏胜任（系王桂珍表兄），住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审原告）孙丹丹，住黑龙江省五常市。
委托代理人ＸＸ（系孙丹丹的公公），住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审原告）杨雨函，住黑龙江省五常市。
委托代理人ＸＸ（系杨雨函的爷爷），住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，住黑龙江省五常市。
上诉人李志强因与被上诉人ＸＸ、王桂珍、孙丹丹、杨雨函民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2015）五商初字第1542号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理此案。上诉人李志强及其委托代理人孟令波，被上诉人王桂珍的委托代理人苏胜任，被上诉人ＸＸ，被上诉人孙丹丹、杨雨函的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：ＸＸ、王桂珍、孙丹丹、杨雨函均为已故债权人杨春鹤（2015年5月24日因车祸去世）的第一顺序合法继承人。杨春鹤生前，李志强于2012年7月10日（借款金额100,000元）、2012年11月9日（借款金额50,000元）、2013年2月8日（借款金额50,000元）和2013年2月22日（借款金额60,000元）分四次（除2013年2月8日那笔借款外的另外3笔借款均由陈立涛为李志强担保）合计向杨春鹤借款人民币26万元，并均为债权人杨春鹤出具了欠条。此款杨春鹤生前向李志强索要未果，因杨春鹤已故，现ＸＸ、王桂珍、孙丹丹、杨雨函作为杨春鹤的第一顺序合法继承人诉至法院，要求李志强立即给付26万元并承担诉讼费用。该案在第三次庭审过程中，孙丹丹陈述其已于2014年12月同杨春鹤办理了离婚，离婚时对该笔债权没有约定归属，孙丹丹自愿撤回其作为原告身份对李志强的债务主张权利。
原审判决认为：李志强在债权人杨春鹤生前分四次向杨春鹤借款，并均出具了欠条，双方之间的债权、债务关系合法、有效，李志强理应偿还此款。债权人杨春鹤生前向李志强索要该欠款未果，因债权人杨春鹤已故，ＸＸ、王桂珍、杨雨函作为已故债权人杨春鹤的第一顺序合法继承人有权向李志强主张该笔债权。庭审中，孙丹丹自愿撤回对李志强的诉讼，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定，予以认可。李志强关于已将欠款给付了杨春鹤及向法院主张债权已超过诉讼时效的抗辩主张，因其未向提供充分证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李志强的抗辩理由不成立，应承担对其不利的法律后果责任。判决：李志强给付ＸＸ、王桂珍、杨雨函借款本金26万元，此款于判决生效之日起十日内给付。
宣判后，李志强不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。理由：一、原审判决适用法律错误。关于原告主张债权是否超过诉讼时效的举证责任应在于原告，原审判决将举证责任分配给李志强不当。二、原审判决认定事实不清。原审判决认定杨春鹤向李志强索要未果，缺乏证据支持，马某的证言不足以证实该事实。
王桂珍当庭提交书面答辩状，答辩称：李志强主张债权超过诉讼时效，没有给出合理的解释和证据。债权人有证据证实一直在主张权利，所以本案借款没有超过诉讼时效。
ＸＸ、杨雨函、孙丹丹一并答辩称：同意王桂珍的答辩意见。
二审中，李志强举示黑龙江省五常市（2015）五商初字第1579号民事判决。拟证明：证人马某属于杨春鹤债权债务关系中的利害关系人，该判决判令马某作为担保人承担连带担保责任，马某极力希望李志强败诉，马某就不必履行担保责任。
王桂珍举示以下证据：
证据一、黑龙江省五常市（2015）五商初字第1579号民事判决（同李志强证据）。拟证明：李志强默认案涉债务没有偿还，杨春鹤在此期间还向其他人借款，不可能放弃本案的债权。
证据二、证人证言。证人赵某与杨春鹤系同事关系，工作期间（2012年5月至2014年7月），听到杨春鹤给英雄山李总打电话（按其理解应是李志强），说李总欠杨春鹤钱。
ＸＸ、孙丹丹、杨雨函未举示证据。
庭审中，各方当事人发表质证意见。王桂珍、ＸＸ、孙丹丹、杨雨函对李志强所示证据真实性无异议，证明问题有异议，认为马某给杨春鹤的其他债务担保，不能说明与本案有利害关系。李志强对王桂珍所示证据一真实性无异议，证明问题有异议，认为不能证明待证事实。证据二有异议，认为证人证言不属实。
本院认证意见，对于黑龙江省五常市（2015）五商初字第1579号民事判决真实性予以确认，但该证据所涉及的法律关系与本案不具有关联性，故本院不予采纳。对证人证言，因证人赵某仅是对杨春鹤所打电话对方当事人进行推测，不能得出确定性结论，故本院亦不予采纳。
本院二审查明事实与原审相同。
本案二审争议的焦点问题：案涉借款是否超过诉讼时效期间，李志强是否已经履行偿还义务。
本院认为，李志强对其向杨春鹤借款的事实无异议，案涉债权债务关系成立。李志强分四次向杨春鹤借款并均出具欠条，其中2012年7月10日出具的10万元欠条、2013年2月8日出具的5万元欠条和2013年2月22日出具的6万元欠条均写明“此合同自借款借出之日生效，至借款还清之日失效”。上述意思表示应认定案涉债权是以偿还完毕作为期限，债权人可随时主张，结合证人证言亦可以证实债权人向李志强主张债权，原审法院认定没有超过诉讼时效正确。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。李志强主张欠款已偿还完毕，但并无证据证明，原审判决其承担还款义务并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,200元，由上诉人李志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 王 泉
代理审判员 陈 明
二〇一六年五月五日
书 记 员 王振宇
范烨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终1685号上诉人（原审被告）李志强，住黑龙江省五常市。委托代理人孟令波，黑龙江天钟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王桂珍，住黑龙江省五常市。委托代理人苏胜任（系王桂珍表兄），住黑龙江省五常市。被上诉人（原审原告）孙丹丹，住黑龙江省五常市。委托代理人ＸＸ（系孙丹丹的公公），住黑龙江省五常市。被上诉人（原审原告）杨雨函，住黑龙江省五常市。委托代理人ＸＸ（系杨雨函的爷爷），住黑龙江省五常市。被上诉人（原审原告）ＸＸ，住黑龙江省五常市。上诉人李志强因与被上诉人ＸＸ、王桂珍、孙丹丹、杨雨函民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2015）五商初字第1542号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理此案。上诉人李志强及其委托代理人孟令波，被上诉人王桂珍的委托代理人苏胜任，被上诉人ＸＸ，被上诉人孙丹丹、杨雨函的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：ＸＸ、王桂珍、孙丹丹、杨雨函均为已故债权人杨春鹤（2015年5月24日因车祸去世）的第一顺序合法继承人。杨春鹤生前，李志强于2012年7月10日（借款金额100,000元）、2012年11月9日（借款金额50,000元）、2013年2月8日（借款金额50,000元）和2013年2月22日（借款金额60,000元）分四次（除2013年2月8日那笔借款外的另外3笔借款均由陈立涛为李志强担保）合计向杨春鹤借款人民币26万元，并均为债权人杨春鹤出具了欠条。此款杨春鹤生前向李志强索要未果，因杨春鹤已故，现ＸＸ、王桂珍、孙丹丹、杨雨函作为杨春鹤的第一顺序合法继承人诉至法院，要求李志强立即给付26万元并承担诉讼费用。该案在第三次庭审过程中，孙丹丹陈述其已于2014年12月同杨春鹤办理了离婚，离婚时对该笔债权没有约定归属，孙丹丹自愿撤回其作为原告身份对李志强的债务主张权利。原审判决认为：李志强在债权人杨春鹤生前分四次向杨春鹤借款，并均出具了欠条，双方之间的债权、债务关系合法、有效，李志强理应偿还此款。债权人杨春鹤生前向李志强索要该欠款未果，因债权人杨春鹤已故，ＸＸ、王桂珍、杨雨函作为已故债权人杨春鹤的第一顺序合法继承人有权向李志强主张该笔债权。庭审中，孙丹丹自愿撤回对李志强的诉讼，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定，予以认可。李志强关于已将欠款给付了杨春鹤及向法院主张债权已超过诉讼时效的抗辩主张，因其未向提供充分证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李志强的抗辩理由不成立，应承担对其不利的法律后果责任。判决：李志强给付ＸＸ、王桂珍、杨雨函借款本金26万元，此款于判决生效之日起十日内给付。宣判后，李志强不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。理由：一、原审判决适用法律错误。关于原告主张债权是否超过诉讼时效的举证责任应在于原告，原审判决将举证责任分配给李志强不当。二、原审判决认定事实不清。原审判决认定杨春鹤向李志强索要未果，缺乏证据支持，马某的证言不足以证实该事实。王桂珍当庭提交书面答辩状，答辩称：李志强主张债权超过诉讼时效，没有给出合理的解释和证据。债权人有证据证实一直在主张权利，所以本案借款没有超过诉讼时效。ＸＸ、杨雨函、孙丹丹一并答辩称：同意王桂珍的答辩意见。二审中，李志强举示黑龙江省五常市（2015）五商初字第1579号民事判决。拟证明：证人马某属于杨春鹤债权债务关系中的利害关系人，该判决判令马某作为担保人承担连带担保责任，马某极力希望李志强败诉，马某就不必履行担保责任。王桂珍举示以下证据：证据一、黑龙江省五常市（2015）五商初字第1579号民事判决（同李志强证据）。拟证明：李志强默认案涉债务没有偿还，杨春鹤在此期间还向其他人借款，不可能放弃本案的债权。证据二、证人证言。证人赵某与杨春鹤系同事关系，工作期间（2012年5月至2014年7月），听到杨春鹤给英雄山李总打电话（按其理解应是李志强），说李总欠杨春鹤钱。ＸＸ、孙丹丹、杨雨函未举示证据。庭审中，各方当事人发表质证意见。王桂珍、ＸＸ、孙丹丹、杨雨函对李志强所示证据真实性无异议，证明问题有异议，认为马某给杨春鹤的其他债务担保，不能说明与本案有利害关系。李志强对王桂珍所示证据一真实性无异议，证明问题有异议，认为不能证明待证事实。证据二有异议，认为证人证言不属实。本院认证意见，对于黑龙江省五常市（2015）五商初字第1579号民事判决真实性予以确认，但该证据所涉及的法律关系与本案不具有关联性，故本院不予采纳。对证人证言，因证人赵某仅是对杨春鹤所打电话对方当事人进行推测，不能得出确定性结论，故本院亦不予采纳。本院二审查明事实与原审相同。本案二审争议的焦点问题：案涉借款是否超过诉讼时效期间，李志强是否已经履行偿还义务。本院认为，李志强对其向杨春鹤借款的事实无异议，案涉债权债务关系成立。李志强分四次向杨春鹤借款并均出具欠条，其中2012年7月10日出具的10万元欠条、2013年2月8日出具的5万元欠条和2013年2月22日出具的6万元欠条均写明“此合同自借款借出之日生效，至借款还清之日失效”。上述意思表示应认定案涉债权是以偿还完毕作为期限，债权人可随时主张，结合证人证言亦可以证实债权人向李志强主张债权，原审法院认定没有超过诉讼时效正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。李志强主张欠款已偿还完毕，但并无证据证明，原审判决其承担还款义务并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,200元，由上诉人李志强负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵锐锋审 判 员  王 泉代理审判员  陈 明二〇一六年五月五日书 记 员  王振宇范烨
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00548号
申请执行人任素霞，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人陈月霞，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人任素霞与被执行人陈月霞身体权纠纷一案，由本院作出的（2014）双民一初字第00724号民事判决书已经发生法律效力。
在执行该案过程中，执行人陈月霞给付申请执行人任素霞案件执行款2，450.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）双执字第00548号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王焜
二〇一五年二月十二日
书记员 李智
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07163号
原告：曹型验，男，1963年11月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市展新硅材料有限公司，组织机构代码20359726-5，住所地重庆市江津区朱杨镇溶溪村4组。
法定代表人：廖流学，总经理。
被告：熊洪烈，男，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告曹型验与被告重庆市展新硅材料有限公司、熊洪烈劳动争议纠纷一案中，原告曹型验于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹型验自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹型验撤回起诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告曹型验负担。
审判员 文学清
二〇一四年九月十九日
书记员 王 念
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄周商初字第0257号
原告江阴苏铝铝业有限公司，住所地江阴市周庄镇三泉村三工区。
法定代表人苏存章，该公司董事长。
委托代理人仝晓虎，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被告无锡中能晶科新能源科技有限公司，住所地宜兴市芳桥镇工业集中区。
法定代表人徐伟，该公司总经理。
被告徐伟，男，1967年12月24日生，汉族。
委托代理人朱建南（受无锡中能晶科新能源科技有限公司、徐伟共同授权委托），江苏景明律师事务所律师。
原告江阴苏铝铝业有限公司（以下简称苏铝公司）与被告无锡中能晶科新能源科技有限公司（以下简称中能公司）、徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员丁蔚适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告苏铝公司的委托代理人仝晓虎到庭参加诉讼。被告中能公司、徐伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏铝公司诉称：他公司与中能公司于2013年9月14日签订了《买卖总合同》一份，合同约定由中能公司向他公司采购铝合金型材，双方在合同中就货物质量、交货时间及付款等进行了明确约定，合同同时约定徐伟自愿对中能公司的付款义务承担连带保证责任。合同生效后，他公司按约供货，截止目前，中能公司累计应支付他公司货款13050130元，至今尚拖欠货款3349883元一直未予支付。徐伟也未向他公司承担连带保证责任的付款义务。二被告的这一违约行为，已给他公司造成了经济损失。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令中能公司立即支付拖欠的货款3349883元，并支付逾期付款违约金860920元（自2013年12月17日暂计算至2014年9月4日，按逾期付款部分每日千分之一计算），合计4210803元；徐伟对中能公司应支付的货款承担连带清偿责任。审理中，原告明确逾期付款违约金自2014年3月20日至判决确定的给付之日止按逾期付款部分每日千分之一计算。
被告中能公司、徐伟共同辩称：对原告提供证据无异议，对中能公司结欠原告货款3349883元没有异议，落款日期为2014年3月20日的往来对账催款函也是收到的。徐伟作为担保人，自愿承担连带担保责任。对合同真实性没有异议，对原告要求自2014年3月20日起算违约金没有异议，但认为违约金明显过高，应当按照银行同期贷款利率计算。
经审理查明：2013年9月14日，苏铝公司（甲方）与中能公司（乙方）签订了《买卖总合同》一份，合同约定由甲方向乙方供应铝合金型材。合同第十条违约责任第1项约定：“若乙方延期付款，每延期一日，乙方应向甲方支付延期付款部分千分之一的违约金”；合同第十一条保证约定：“为确保甲、乙双方长期稳定合作，徐伟自愿为乙方基于本合同项下全部采购订单的付款义务承担连带保证责任，保证期限直至乙方付清全部款项”。徐伟在合同下方连带保证人处签了字。此后，苏铝公司依约向中能公司进行了供货。
本案审理中，原、被告双方一致确认中能公司尚结欠苏铝公司货款3349883元未予支付。
以上事实，有买卖合同、送货单、增值税专用发票、往来对账催收函及邮寄回单、律师函及邮寄回单、调解笔录，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，中能公司、徐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院根据相关证据及当事人的陈述，可以认定苏铝公司与中能公司之间的买卖合同关系合法有效、中能公司结欠苏铝公司货款3349883元的事实成立，故中能公司应向苏铝公司给付货款3349883元。买卖合同约定逾期付款违约金按逾期付款部分每日千分之一计算，被告方对违约金自2014年3月20日起算没有异议，但提出违约金计算标准过高，要求法院予以调整。结合本案实际情况，本院认为逾期付款违约金可按银行同期贷款基准利率四倍计算较为合理。综上，中能公司应向苏铝公司给付货款3349883元并支付该款自2014年3月20日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。徐伟为中能公司的付款义务提供了连带责任保证，其也明确表示愿意承担连带保证责任，故对苏铝公司要求徐伟对中能公司应支付的货款3349883元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡中能晶科新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴苏铝铝业有限公司货款3349883元，并支付该款自2014年3月20日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、徐伟对无锡中能晶科新能源科技有限公司应支付的货款3349883元承担连带清偿责任；
三、驳回江阴苏铝铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40486元，减半收取20243元、财产保全费5000元，合计25243元（江阴苏铝铝业有限公司已预交45486元，本院予以退还20243元），由江阴苏铝铝业有限公司负担1546元；由无锡中能晶科新能源科技有限公司负担23697元，应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴苏铝铝业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 丁 蔚
二〇一四年十二月十日
书记员 钱丽玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第958号
原告：杨甲
被告：杨乙
原告杨甲诉被告杨乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨甲、被告杨乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称：原、被告于2008年年底经人介绍认识，并于2009年11月9日登记结婚，于2010年6月13日生育一女杨某某。婚前原、被告双方感情尚可。婚后，双方性格方面的差异越来越多的体现出来。夫妻经常为一些生活琐事发生争吵，被告经常酗酒、赌博导致夫妻之间矛盾进一步加深。被告酗酒后经常对原告实施家庭暴力。被告对孩子也未尽到作为父亲的责任。原告于2013年12月17日第一次起�至法院要求离婚，法院判决不准离婚，后原、被告分居，双方也无任何联系。对此，原告认为原、被告之间已无再和好的可能，夫妻感情已经彻底破裂。请求人民法院判决：1、判决原告杨甲与被告杨乙离婚；2、判令婚生女杨某由原告抚养，被告支付每月300元抚养费至孩子能独立生活为止；3、诉讼费用由原被告承担。
被告杨乙辩称：原、被告之间的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
本案在审理过程中，原、被告对以下事实明确表示无异议：原、被告于2008年年底经人介绍认识，于2009年11月9日登记结婚，于2010年6月13日生育一女杨某，女儿杨某现与被告杨乙共同生活。原、被告于2014年2月13日经大理市人民法院（2014）大民初字第15号民事判决书判决不准离婚。原、被告双方的夫妻共同财产有铂金项链一条、黄金戒指一个、安奕牌电动车一辆。原、被告双方无夫妻共同债权及债务。对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
庭审中，原、被告有争议的事实为：原告主张原、被告有夫妻共同存款2万元。对此，被告不予认可。本院认为原告对自己所主张的事实未提供相应的证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，对原告主张的该项事实本院不予确认。原告主张被告婚后经常喝酒赌博并殴打原告。对此，被告辩称，双方婚后夫妻感情尚可，被告并未打骂原告。本院认为原告对自己所主张的事实未提供相应的证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，对原告主张的该项事实本院不予确认。
综上所述，本院认定上述双方当事人无争议的案件事实。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，在婚后的共同生活中原、被告发生矛盾，2013年12月原告向本院起诉要求与被告离婚，2014年2月13日本院判决驳回�告的诉讼请求，给予了原、被告双方改善夫妻关系的条件和机会，但此后原、被告夫妻关系未改善，现原告再次起诉要求离婚，原、被告夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原、被告对子女均有抚养和教育的权利和义务。本案中，对于原、被告的婚生女杨某的抚养问题，从有利于其健康成长及生活习惯的角度考虑，应由被告抚养为宜。对原、被告夫妻共同财产原告当庭明确表示放弃铂金项链一条、黄金戒指一个。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨甲与被告杨乙离婚。
二、原、被告婚生女由被告杨乙抚养，由原告杨甲每月承担抚养费人民币300元（抚养费自判决书生效起次月支付，抚养费按年支付，于每年年底付清，付至孩子年满18周岁时止）。
三、原、被告的夫妻共同财产铂金项链一条、黄金戒指一个归被告杨乙所有；安奕牌电动车一辆归原告杨甲所有。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨甲承担70元，由被告杨乙承担80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 ＸＸ晶
二〇一四年十一月四日
书 记 员 范冬妮
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第958号
原告李宗江，农民。
委托代理人张永峰，河北红杉律师事务所律师。
被告李会利，农民。
被告李宗永，农民。
原告李宗江与被告李会利、李宗永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永峰到庭参加诉讼，被告李会利、李宗永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宗江诉称，被告李会利因急用钱，于2013年4月由李宗永担保，向原告借款126000元，后于2013年8月9日给原告出具借条一张，约定此笔借款于2013年8月12日还清。借款到期后，被告李会利未偿还，原告多次催要，被告拖延不还。为此，原告诉至法院，要求被告李会利偿还所借原告现金126000元，并承担自借款逾期之日即2013年8月13日至判决之日给原告造成的利息损失，同时要求被告李宗永一并承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告李会利、李宗永未提出答辩。
经审理查明，原告所述事实属实。此事实有被告李会利为原告出具并由保证人李宗永签名的借条予以证实。借条内容为：借条，今借到李宗江现金壹拾贰万陆仟圆整，2013年8月12号还清，李会利（签名并捺手印），2013年8月9号，保人李宗永（签名并捺手印）。
本院认为，本案被告李会利从原告李宗江处借款事实清楚，证据确实充分，应予给付。原告要求被告负担自2013年8月13日起至判决之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持，经计算此期间利息为6855.78元。被告李宗永作为保证人，未对保证方式进行约定，应视为连带责任保证，应对该借款承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告李会利偿还原告李宗江借款本金126000元，利息6855.78元。被告李宗永承担连带清偿责任。此项判决于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1410元，由被告李会利、李宗永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李桂伟
二〇一四年七月九日
书记员 卞志媛
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0152号
原告杨书祥。
委托代理人房统，刘欣铭。
被告蒋正宏。
被告孙长清。
原告杨书祥与被告蒋正宏、孙长清买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨书祥的委托代理人刘欣铭到庭参加诉讼，被告蒋正宏、孙长清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨书祥诉称：2011年期间，被告蒋正宏累计欠原告砂石款53799元，后被告蒋正宏分别两次向原告付款20000元，于2012年8月22日向被告出具欠条一份。2014年元月左右，被告蒋正宏向原告付款9000元，余款24799元，原告多次催要无果。被告孙长清与被告蒋正宏系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻婚姻关于存续期间，被告孙长清应当承担共同偿还责任。特具状诉至贵院，请求依法判决二被告归还欠款24799元，并承担自起诉之日至偿清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、2012年8月22日，被告蒋正宏立据的欠条一份。
2、射阳县公安局人口信息查询表，证明两被告系夫妻关系。
被告蒋正宏、孙长清未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：2011年被告蒋正宏累计拖欠原告砂石款53799元，后分别通过给付现金和银行汇款的方式各给付了10000元。2012年8月22日，原、被告经协商，被告蒋正宏向原告出具了欠条一份，载明：今欠到杨老板砂石款叁万叁仟柒佰玖拾玖元。2014年元月，被告又通过银行汇款向原告付款9000元。余款24799元一直未还。原告索款无果，向本院提起诉讼。
另查明，被告蒋正宏与被告孙长清系夫妻关系。
本院认为：1、原告杨书祥与被告蒋正宏之间的买卖合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告蒋正宏经原告催要未及时付款，属违约行为，应当承担支付货款24799元，并赔偿原告杨书祥逾期付款利息损失的违约责任，原、被告之间对被告逾期付款的违约责任未作约定，本院酌定被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。2、被告蒋正宏于2012年8月22日向原告出具欠条的行为，发生在被告蒋正宏与被告孙长清婚姻关系存续期间，由于被告未提交证据证明，被告蒋正宏与原告杨书祥明确约定为个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项规定的情形，应当按两被告夫妻共同债务处理，由被告蒋正宏、孙长清共同承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蒋正宏、孙长清在本判决生效后十日内，向原告杨书祥给付货款24799元；并承担从2014年3月4日起至本判决确定的履行之日止，以24799元本金为基数，按照按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告蒋正宏、孙长清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周文艳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 袁 周
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00390号
原告：席文广，男，汉族，1967年3月15日出生，住安徽省凤阳县。
被告：马开飞，男，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告席文广与被告马开飞买卖合同纠纷一案中，原告席文广于2014年7月18日以马开飞已履行部分还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：席文广申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告席文广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告席文广负担。
审 判 员 丁 伟
二〇一四年七月十八日
代理书记员 邵青青
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第388号
申请执行人王守火，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林楠，男，1991年10月31日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人王守火与被执行人林楠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2014）荔民初字第70号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人王守火于2015年1月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第70号的《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李亮德
执行员 隋海洋
执行员 刘国宾
二〇一五年六月十五日
书记员 林 玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02826号
罪犯浣天麟，男，1973年5月6日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2001年7月18日作出（2001）长中刑初字第44号刑事判决，以被告人浣天麟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元。因同案不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2001年9月26日作出（2001）湘刑终字第388号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2004年2月16日作出（2004）湘刑执字第352号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。湖南省衡阳市中级人民法院于2007年8月8日、2010年9月20日、2013年10月28日分别作出（2007）衡中法刑执字第1496号、（2010）衡中法刑执字第2103号、（2013）衡中法刑执字第1893号刑事裁定，对其减刑1年6个月、2年、1年11个月，共减刑5年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯浣天麟自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯浣天麟在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯浣天麟减去有期徒刑一年八个月二十七天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第360号
申请执行人陈彧，男，36岁，住福建省泰宁县。
被执行人康建忠，男，40岁，住福建省泰宁县。
申请执行人陈彧申请执行被执行人康建忠追偿权纠纷一案，申请执行人根据泰宁县人民法院作出的（2013）泰民初字第933号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为代垫款及损失105000元及逾期付款利息和代垫诉讼费1218元。在执行过程中，经网上查询，被执行人康建忠暂无银行存款和可供执行的财产，执行难度大，短期内难以实现债权，尚需一定时间。申请执行人陈彧亦提供不出被执行人康建忠其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第933号民事调解书本次执行程序终结执行，保留申请执行人陈彧的债权代垫款及损失105000元及逾期付款利息和代垫诉讼费1218元。
如申请执行人陈彧发现被执行人康建忠有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一五年十一月十三日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第360号
申请执行人叶一鸣，男，1976年6月23日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人苏俊贤，男，1962年9月29日出生，汉族，职工，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人叶一鸣与被执行人苏俊贤民间借贷纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第2187号民事调解书中，申请执行标的50000元及利息，未履行50000元及利息。由于被执行人苏俊贤房产已进入评估、拍卖程序，本案参与案款分配，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2014）泰民初字第2187号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余�权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄明霞