wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淄行终字第171号
上诉人（原审原告）车爱兰，女，1960年12月8日生，汉族。
委托代理人伊瑞堂，男，1960年2月10日生，汉族，系上诉人之夫。
被上诉人（原审被告）淄博市公安局交通警察支队车辆管理所。
法定代表人陈纪玉，所长。
委托代理人刘飞，淄博市公安局交通警察支队车辆管理所工作人员。
委托代理人孙萍萍，山东大地人律师事务所律师。
上诉人车爱兰因与被上诉人淄博市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称市车管所）车辆管理行政登记一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人车爱兰的委托代理人伊瑞堂，被上诉人市车管所的委托代理人刘飞、孙萍萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月17日，原告车爱兰之弟车夕森持机动车注册申请表、原告身份证明、机动车登记业务委托书及自己身份证明、机动车销售发票、车辆购置税完税证明、机动车交通事故责任强制保险单、国产机动车整车出厂合格证及机动车查验记录表至被告市车管所代理申请机动车登记。被告审核上述材料后依据《机动车登记规定》于同日核发了车辆所有人为车爱兰、编号为370019856496的鲁C×××××号小型汽车机动车登记证书。原告认为该车系以虚假材料办理机动车登记，其并不知情，被告登记行为错误，特诉至法院，要求予以撤销。
原审法院认为，《机动车登记规定》（公安部第124号令）第二条第二款规定，设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。因此，被告市车管所对本案行政行为具有法定职权。第七条规定：“申请注册登记的：（一）机动车所有人的身份证明；（二）购车发票等机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税完税证明或者免税凭证；（五）机动车交通事故责任强制保险凭证；（六）车船税纳税或者免税证明；（七）法律、行政法规规定应当在机动车注册登记时提交的其他证明、凭证。……车辆管理所应当自受理申请之日起二日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，核发机动车登记证书、号牌、行驶证和检验合格标志。”第五十四条规定：“机动车所有人可以委托代理人代理申请各项机动车登记和业务，……代理人申请机动车登记和业务时，应当提交代理人的身份证明和机动车所有人的书面委托。”第五十五条规定：“机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”本案中，原告之弟车夕森在向被告代理申请机动车登记时，按照规定提交了所有资料，其应对申请材料实质内容的真实性负责。被告依法予以审查并在规定时间内核发了机动车登记证书，已尽到合理的审查义务。被告所作行政行为证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告车爱兰的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告车爱兰负担。
车爱兰不服一审法院判决，上诉称：一是原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人车爱兰未购买该车辆，也未委托任何人办理过该车辆落户手续，该车辆实际系车夕涛以办理保险的名义骗取上诉人的身份证件，由受托人车夕森私自落户到上诉人名下，上诉人对机动车的运行没有支配权，也不获得运行所产生的利益，不能将上诉人认定为机动车的所有人。二是原审判决适用法律法规错误。《机动车登记规定》第七条第三款车辆管理所应当自受理申请之日起二日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，核发机动车登记证书、号牌、行驶证和检验合格标志。该条文明确规定了被上诉人的审查义务，被上诉人却对机动车档案资料中机动车登记业务授权委托书未尽到谨慎合理的审查义务，违反法律规定。《机动车登记规定》第五十五条机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。该条明确规定了代理人如实代理的义务，被上诉人对代理人的代理行为真实性未予审查，违反法律规定。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。故恳请二审法院查明事实后，依法改判。
被上诉人市车管所答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。答辩人依据中华人民共和国公安部令第124号《机动车登记规定》办理车辆落户业务，无任何过错行为。根据该规定第七条、第五十四条之规定，答辩人要求车辆所有人如实提交了本人及代理人的身份证明、购车发票、车辆购置税完税证明、机动车交通事故责任强制保险单等材料，上述材料相互印证，均显示上诉人车爱兰为该车辆的所有权人。且答辩人受理登记申请后，已按照《机动车登记规定》的要求对涉案车辆进行了审核，经核查代理人提交的材料，与车辆的基本情况一致，答辩人已经尽到了合理的审查义务，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明：各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《机动车登记规定》（公安部第124号令）第七条规定：“申请注册登记的：（一）机动车所有人的身份证明；（二）购车发票等机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税完税证明或者免税凭证；（五）机动车交通事故责任强制保险凭证；（六）车船税纳税或者免税证明；（七）法律、行政法规规定应当在机动车注册登记时提交的其他证明、凭证。……车辆管理所应当自受理申请之日起二日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，核发机动车登记证书、号牌、行驶证和检验合格标志。”第五十四条规定：“机动车所有人可以委托代理人代理申请各项机动车登记和业务，但申请补领机动车登记证书的除外……代理人申请机动车登记和业务时，应当提交代理人的身份证明和机动车所有人的书面委托。”第五十五条规定：“机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”本案中，上诉人之弟车夕森携带上诉人车爱兰身份证原件、机动车销售发票、机动车整车出厂合格证明、车辆购置税完税证明（副本）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、车船税纳税证明、车夕森本人身份证原件及机动车所有人的业务委托书等材料向被上诉人代理申请机动车登记业务，其应对申请材料实质内容的真实性负责。被上诉人依法予以审查后在规定时间内核发了机动车登记证书，已尽到合理的审查义务，符合《机动车登记规定》的要求。上诉人所提上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人车爱兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 冯 媛
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3903号
原告兰陵县波涛饮用水有限公司，住所地兰陵县卞庄街道柞城。
法定代表人张启，经理。
委托代理人周慧，女，1979年2月22日出生，汉族，苍山卞庄法律服务所法律工作者，住兰陵县。
被告张步云，男，1960年1月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告兰陵县波涛饮用水有限公司与被告张步云供用水合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县波涛饮用水有限公司的委托代理人周慧到庭参加诉讼，被告张步云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰陵县波涛饮用水有限公司诉称，原告自2012年开始向被告张步云供水，截至2016年4月19日，被告共用水2839立方米，按每立方米1.7元，共欠原告水费4826.3元，经原告多次催要，被告一直不予支付。故请求依法判令被告支付原告水费
4826.3元；诉讼费由被告承担。
被告张步云未答辩。
经审理查明，2012年原告在兰陵县卞庄街道柞城村设立，向被告张步云等村民供水，截至2016年4月，原告共向被告供水
2839立方米。原告向被告收取水费的标准为每立方米1.70元。
另查明，2014年12月30日，兰陵县物价局、兰陵县水利局共同印发兰陵价发[2014]28号文件，该文件规定：“供水人口不足10000人的联村供水工程和单村供水工程，指导价格为每立方米1.60元，以指导价格为基础，在上下浮动10%的范围内，确定具体到户价格。”
上述事实，主要是根据双方当事人陈述、抄表卡等书证及证人证言，经庭审查证、质证后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告在兰陵县柞城村设立饮用水厂，向被告张步云家中供水，双方形成供用水合同关系，被告作为用水人应当按照规定及时交付水费，故原告要求被告支付水费4826.3元，符合法律规定，本院予以支持。被告张步云刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张步云支付原告兰陵县波涛饮用水有限公司水费4826.3元，于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张步云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 宁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初104号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人王远章王某，男，1979年6月7日出生于广西乐业县，壮族，小学文化，司机，住广西乐业县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月8日被执行逮捕。
辩护人黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）62号起诉书指控被告人王远章王某犯交通肇事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员林科诨出庭支持公诉，被告人王远章王某及辩护人黄红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月1日18时28分许，被告人王远章王某驾驶超载车辆桂Ａ×××××号重型特殊结构货车沿南宁市良庆区歌海路主道由东往西方向行驶，至歌海歌韵路口右转弯时未避让直行车辆，与沿歌海路辅道由东往西方向行驶的被害人李某驾驶的桂Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被害人李某当场死亡及车某。事故发生后，被告人王远章王某在现场等候交警前来处理。经交警部门认定，被告人王远章王某承担本次事故的全部责任，被害人李某无事故责任。上述事实，被告人王远章王某及辩护人黄红梅在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息、机动车行驶证、驾驶证复印件、死亡证明等书证，证人梁某、韦某的证言，道路交通事故认定书、乙醇定性定量检验报告、道路交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告书等鉴定意见，被告人王远章王某的供述，交通事故现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王远章王某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王远章王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人王远章王某自动投案，如实供述，是自首的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王远章王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2017年5月27日止）
二、暂扣于南宁市公安局良庆分局的桂Ａ×××××号重型自卸货车，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一六年四月十五日
书记员 覃东东
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执异20号
案外人黑龙江省政和房地产开发有限公司。
法定代表人张百东，职务总经理。
委托代理人袁晶敏，该公司职工。
申请执行人王淑芬，女，汉族，1961年06月09日出生，无职业，现住青冈县青冈镇人民街一委*组，身份证号×××
被执行人陈黎明，男，1980年1月27日出生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇东方名苑小区*栋。身份证号×××
本院在执行王淑芬与陈黎明民间借贷纠纷一案中，案外人黑龙江省政和房地产开发有限公司认为王淑芬申请查封的青冈镇东方名苑小区A栋一单元502室虽然登记在陈黎明名下，但案外人对此房拥有所有权。于2017年10月12日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人黑龙江省政和房地产开发有限公司述称，2013年12月17日，陈黎明在我公司购买东方名苑小区A栋一单元502室房屋，双方签订了分期付款协议，在房款全部付清以前，该房屋所有权归案外人所有，陈黎明只有居住权。陈黎明一直没有付款，所以陈黎明没有所有权。法院查封此房侵犯了案外人的合法权益，向法院提出异议，希望法院查明事实，停止执行，解除查封。
申请执行人王淑芬称，案外人黑龙江省政和房地产开发有限公司的异议不能成立，争议的青冈县东方名苑小区A栋一单元502室登记在被执行人陈黎明名下，并由陈黎明实际占有，案外人没有该房屋的所有权，案外人与陈黎明之间的协议只是债权债务关系，没有物权关系。应驳回案外人的申请。
本院查明，本院在执行王淑芬与陈黎明民间借贷一案中，发现王淑芬申请诉前保全，本院于2016年12月20日以（2016）黑1223财保79号民事裁定查封了登记在陈黎明名下的东方名苑小区A栋一单元502室房屋。案外人得知房屋被查封后向法院提出书面异议，对查封的房屋主张拥有所有权。黑龙江省政和房地产开发有限公司提交了下列证据：1、陈黎明于2013年12月17日出据的借据一张，内容为：欠楼款110948元；2、公司其他应付款明细帐一页，内容陈黎明借方余额110948元；3、公司出的说明一份，内容是陈黎明购楼首付是110948元，其余楼款去银行借贷，办完房照后，陈黎明一直没有贷款，实际陈黎明欠公司全部楼款342374元；4、协议书一份（复印件），内容为案外人与陈黎明购买502室总价款342374元，首付103374元，向银行贷款239000元。首付由案外人垫付，如不按期还款付利息。法院执行中调取了陈黎明的房屋产权登记情况，争议的502室房屋产权登记在陈黎明名下，无贷款抵押，无保留产权声明材料。
本院认为，案外人黑龙江省政和房地产开发有限公司提交的证据证明，被执行人陈黎明与案外人有房屋买卖的事实，所欠购楼首付款已入帐，房屋已交付陈黎明占有，并已登记在陈黎明名下。案外人与陈黎明是债权债务关系，可以向陈黎明主张债权，主张争议房屋的有所有权证据不足，不能阻碍执行，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人黑龙江省政和房地产开发有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青冈县人民法院提起诉讼。
审判长 曲兆祥
审判员 张洪彬
审判员 张天力
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘蒙蒙
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新31民终1143号
上诉人（原审原告）：闫小林，现住巴楚县。
被上诉人（原审被告）：魏仲生，现住巴楚县。
上诉人闫小林因与被上诉人魏仲生所有权确认纠纷一案，不服巴楚县人民法院（2016）新3130民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人闫小林社于2016年8月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人闫小林的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫小林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3728元，由上诉人闫小林负担1864元，退上诉人闫小林1864元。
本裁定为终审裁定。
审判长赵文武
代理审判员张荣琴
代理审判员卢建才
二○一六年八月十七日
书记员胡萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新31民终1143号上诉人（原审原告）：闫小林，现住巴楚县。被上诉人（原审被告）：魏仲生，现住巴楚县。上诉人闫小林因与被上诉人魏仲生所有权确认纠纷一案，不服巴楚县人民法院（2016）新3130民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人闫小林社于2016年8月17日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人闫小林的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人闫小林撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费3728元，由上诉人闫小林负担1864元，退上诉人闫小林1864元。本裁定为终审裁定。审判长赵文武代理审判员张荣琴代理审判员卢建才二○一六年八月十七日书记员胡萍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2948号
申请执行人浙江东阳富民村镇银行股份有限公司
被执行人王伟民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初00848号，依法向被执行人王伟民发出执行通知书，责令被执行人王伟民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王伟民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王伟民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月七日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2948号
申请执行人浙江东阳富民村镇银行股份有限公司
被执行人过惠仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初00848号，依法向被执行人过惠仙发出执行通知书，责令被执行人过惠仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人过惠仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结过惠仙（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月八日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2948号
申请执行人浙江东阳富民村镇银行股份有限公司
被执行人过惠仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初00848号，依法向被执行人过惠仙发出执行通知书，责令被执行人过惠仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人过惠仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结过惠仙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月七日
书记员 何 倩
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4386号
原告：杨明慧，男，1986年12月18日出生，汉族，住宁波市。
被告：沈杰，男，1992年3月19日出生，汉族，住慈溪市。
原告杨明慧与被告沈杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月14日向法院提起诉讼，诉请：要求被告沈杰归还借款60000元，并支付以60?000元为基数，从2017年12月14日起至实际还款日止以年利率16%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告沈杰向原告出具借条一份，载明被告向原告借款60?000元，借款期限为自2016年8月30日至2016年9月14日止，若被告到期未归还，则按年利率24%计算逾期还款利息。因借款产生纠纷协商不成，可向出借人所在地人民法院起诉。2016年8月30日，被告向原告出具收条一份，确认收到借款60?000元。时至今日，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈杰返还原告杨明慧借款60?000元，并支付以60?000元为基数，从2017年12月14日起至实际还款日止以年利率16%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?300元，减半收取650元，由被告沈杰负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 谢朝宏
二〇一八年一月十日
书记员 李 琼
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初1237号
原告：姬保存，男，1987年2月7日出生，汉族。
被告：高海东，男，1976年11月25日出生，汉族。
原告姬保存与被告高海东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告姬保存到庭参加了诉讼，被告高海东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告姬保存向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告归还原告借款10万元。事实与理由：2015年11月16日，被告高海东因做生意急需资金向原告借款10万元，并向原告出具了借款条据，当时口头承诺当年年底还清。借款后，经原告多次向被告催要至今分文未付，现原告诉至法院。
被告高海东未答辩，也未向法庭提供证据。
庭审中，原告姬保存向法庭提交了借款条据一支；用以证明2015年11月16日被告高海东向原告借款10万元，当时口头承诺当年年底还清，但被告至今分文未付。被告高海东未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告方提交的证据真实有效予以确认。
本院经审理认定如下事实：2015年11月16日，被告高海东因做生意急需资金向原告借款10万元，并向原告出具了借款条据，载明：“今欠姬保存人民币壹拾万元整，借款人高海东，时间为2015年11月16日。”被告借款后，经原告多次催要，被告至今分文未付，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姬保存与被告高海东之间的民间借贷关系明确，且被告高海东向原告出具了借款条据。对未约定还款期限的借款，原告可随时向被告主张权利，被告高海东应按约定如数归还原告借款。故原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高海东于本判决生效之日起十日内归还原告姬保存借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 行智先
二〇一六年十二月十六日
书记员 师春雄
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0402行审97号
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局，住所地本市竹林北路256号天宁科技促进中心13楼。
法定代表人王明亮，该局局长。
委托代理人项水平，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。
被执行人陈继文，男，1981年9月6日生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。
常州市天宁区城市管理行政执法局于2016年10月10日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被执行人陈继文作出罚款人民币500元的常天城执罚字[2016]NO.2016000839号行政处罚决定，并于2016年10月11日送达。因被执行人陈继文在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年4月25日向被执行人陈继文送达了常天城执催字[2016]第2016000839号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2017年6月12日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2016]NO.2016000839号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2016]NO.2016000839号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人陈继文负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅 磊
审 判 员 羊 荣
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁 晔
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初1708号
原告:张ＸＸ，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：徐赫，男，1983年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。
原告张ＸＸ诉被告徐赫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告张ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还原告欠款11万及利息9千元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日徐赫从原告张ＸＸ处借款人民币15万元，并向原告书写借条一份，约定后期还款以银行转账记录为凭证，与2017年12月31日前还清借款，后被告通过银行转款还款4万元，下欠11万元，经多次催要，至今未还。
本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。原告向本院提供被告徐赫的地址，经本院查证后无法联系到被告徐赫。本院多次要求原告向本院提供被告徐赫准确的送达地址及身份信息，原告至今未提供。原告不能提供被告徐赫送达地址及身份信息，无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：
驳回原告张ＸＸ的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一八年二月九日
书记员 王影
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初1938号
原告杨轶，男，1983年4月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告重庆深投科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村花学堂社。
法定代表人陈合琼，职务不详。
原告杨轶与被告重庆深投科技发展有限公司（以下简称“深投公司”）劳动争议一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员陈庆忠担任审判长，与代理审判员孙怀君、人民陪审员刘茜组成合议庭，适用普通程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨轶到庭参加诉讼，被告深投公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告杨轶诉称，原告于2014年2月21日进入被告公司上班，2014年5月29日离职。在此期间，原告作为管理人员，每月基本工资5000元，汽油补贴1000元，总共6000元。在工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，也未给原告购买社会保险。2014年5月离职后，被告欠原告16319元工资未支付，后原告多次向被告追讨，2015年6月支付了2000元，剩余的14319元被告一直未付给原告。现诉至法院要求被告支付原告2014年2月21日至2014年5月29日上班期间的工资14319元。支付原告从2014年3月21日至2014年5月29日上班期间没有签订劳动合同的二倍工资差额13319元。
被告重庆深投科技发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月8日被告公司的法定代表人由高洪胜变更为陈合琼。2014年10月18日，高洪胜以重庆深投科技发展有限公司的名义向杨轶出具欠条一张。该欠条有高洪胜的签字和按印，内容如下：“今2014年10月18日欠杨轶3月工资2000元、4月工资5859元、5月工资4900元、6月工资1560元，另外加油费补助2000元，总计16319元（壹万陆仟叁百壹拾玖元正）”。
2015年5月13日原告就工资、二倍工资差额以及补缴社保纠纷向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月21日该委出具超过五个工作日未作出受理决定的函，原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告撤回了要求被告支付二倍工资差额13319元的诉讼请求。放弃了6月工资1560元的诉讼请求。原告称陈合琼是高洪胜的母亲，原告与高洪胜是朋友关系，是高洪胜叫原告去被告公司上班的。原告于2014年2月21日进入被告公司，于2014年5月29日离职。离职后，被告一直没有把工资支付给原告，原告于2014年10月找到高洪胜要工资，高洪胜就向自己出具了欠条。
上述事实，有原告举示的渝沙劳仲函字（2015）第682号《函》及仲裁申请书、欠条，以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中的全部诉讼权利，依法应当自行承担相应的不利后果。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告拖欠原告的工资在被告法人变更前，因此高洪胜于2014年10月18日向原告出具的欠条可以证明被告拖欠原告工资16319元。由于高洪胜已向原告支付工资2000元，且原告自愿放弃6月工资1560元的诉讼请求；因此被告尚欠原告工资12759元。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆深投科技发展有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告杨轶工资12759元。
案件受理费10元，本院予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈庆忠
代理审判员 孙怀君
人民陪审员 刘 茜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谭 丽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1555号
原告：杨建军，汉族，1986年9月3日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：张宇，汉族，1994年4月19日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2016年4月8日立案受理原告杨建军诉被告张宇民间借贷纠纷一案，依法由审判员房冬蓉按简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建军到庭参加诉讼，被告张宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告杨建军诉称：我于2015年12月15日借给被告张宇现金50000元整，口头约定利息为月息2.5%，借款时间为2个月。借款到期后，经我多次催要，被告拒绝还款。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿原告本金50000元、利息3750元，合计53750元（利息截止至2016年3月15日）及至实际还款之日止的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告杨建军向本院举证如下：1、借条1张，证明被告张宇向原告借款事实；2、对账单1张，证明2015年12月14日原告从杨明生的账户向被告汇款5万元的事实。
被告张宇未到庭答辩及质证，本院对原告所举证据予以认定。
经审理查明：2015年12月14日，被告张宇因做生意周转需要，向原告杨建军提出借款50000元。原告杨建军即从父亲杨明生的银行卡上向张宇转账50000元。2015年12月15日，被告张宇向原告杨建军出具借条一张，写明：“今借到杨建军人民币伍万元整”，借条上未书面约定利息。被告张宇借款后，经原告杨建军多次催要，一直拖欠该款不还，致原告起诉来院。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原、被告未就该借款约定还款期限及利息，原告可随时要求被告偿还借款。原告杨建军主张其与被告口头约定了月利率2.5%，但未向本院提交相关证据予以证明，本院依法对其利息自起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告张宇本判决生效之日起五日内偿还原告杨建军借款本金50000元及利息（自2016年4月8日起，按年利率6%计算至实际付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告张宇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一六年六月十三日
书记员 夏 祥
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合法法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2708号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：山东省临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙绪森，男，该公司职工。
被告：齐子仁，男，汉族，农民，住山东省临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告齐子仁金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良祖产经营中心撤诉。
案件受理费675元，减半收取，由原告负担。
审判员 林忠良
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈永杰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2648号
原告:泰州市中诚工程咨询有限公司，住所地泰州市恒景国际花园第59幢1单元301号。
法定代表人：周怀少,该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐世怡，江苏海信律师事务所律师。
被告:苏桂发,男。
被告:程丽兰,女。
原告泰州市中诚工程咨询有限公司（以下简称泰州中诚公司）与被告苏桂发、程丽兰民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州中诚公司委托诉讼代理人徐世怡，被告苏桂发到庭参加诉讼，被告程丽兰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泰州中诚公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款人民币80000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告苏桂发因资金周转需要于2014年9月8日向原告借款人民币100000元，并约定于当月偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款。被告程丽兰系被告苏桂发之妻，两被告应共同偿还案涉债务。
被告苏桂发辩称，借钱是事实，但已偿还了20000元，还有80000元未还。
被告程丽兰未进行答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告苏桂发于2014年9月8日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，载明：“借到中诚公司人民币壹拾万元正，本月底归还”。后被告苏桂发偿还原告借款本金人民币20000元，并于2016年9月2日重新向原告出具借条，载明：“本人于2014年9月8日借泰州市中诚工程咨询有限公司人民币壹拾万元整（人民币100000元），刘明权于2016年7月15日已经还款人民币贰万元整（人民币20000），余款人民币捌万元整（人民币80000元）于2016年12月1日前还清”。后被告未能按约偿还借款，致原告涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏桂发向原告泰州中诚公司借款的事实有借条及当事人陈述予以证实，原告泰州中诚公司与被告苏桂发之间的借贷关系合法成立且有效。扣除被告已偿还的借款本金人民币20000元，被告苏桂发尚欠原告借款本金人民币80000元。原、被告约定了还款期限，被告未能按约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，借款时双方未约定利息，故案涉借款属无息借款。2016年9月2日，双方重新进行结算并约定还款期限为2016年12月1日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。故被告应支付自逾期还款之日（即2016年12月2日）起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告未能举证证明债权人与债务人约定涉案债务为被告苏桂发的个人债务，亦未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应认定为两被告夫妻共同债务，现原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告程丽兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏桂发、程丽兰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告泰州市中诚工程咨询有限公司借款本金人民币80000元及逾期利息（以80000元为本金自2016年12月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1150元，由被告苏桂发、程丽兰负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
代理审判员 沈桁
二〇一七年六月十三日
书 记 员 丁洁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初01899号
原告：浙ＸＸ太物业服务有限公司。
法定代表人：徐爱秀。
委托代理人：杨春霞、吕碧云。
被告：徐财贵。
被告：汪雪花。
被告：周小琴。
委托代理人：汪金峰。
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司（以下简称华太公司）为与被告徐财贵、汪雪花、周小琴物业服务合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈丹独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告华太公司的委托代理人吕碧云及被告周小琴的委托代理人汪金峰到庭参加诉讼，被告徐财贵、汪雪花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华太公司起诉称：被告为由原告承担物业管理义务的祥和人家X幢X单元XXXX室业主，被告从2012年1月1日起就拒绝向原告缴纳应缴的物业管理费用。截至2015年12月31日止，被告拖欠了物业管理费用7705元。上述拖欠费用，经原告催讨，被告仍一直拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求依法判令：1.三被告共支付拖欠物业管理费7705元；2.三被告承担本案诉讼费用。
被告周小琴答辩称：案涉房屋于2015年3月27日变更登记到被告周小琴名下，之前的房屋是登记在被告徐财贵名下的。不支付物业费的原因是，2005年被告入住案涉房屋后，周小琴丈夫汪某进派出所两次。2012年8月因为小区停车问题，两业主酒后让汪某挪车，结果被其老乡围攻、被打，事情到了石桥派出所，小区保安清楚事实经过，但是并没有到派出所说明情况，导致汪某被关一晚。后来出来后经鉴定是轻伤，双方协商赔偿事宜，该事件对汪某影响很大。醉汉在派出所也对汪某有污言秽语，保安在知道事情真相的情况下应该站出来说明，但直到被传唤之后才出来说明。物业公司作为一个服务性企业，没有尽到相关义务。另一方面，汪某的车子停放在小区的时候，被小区内的老头打破，也曾经被其他业主刮擦过，至今没有维修。汪某曾经几次与小区业主委员会协商，协商说2015年之前的物业费不用交了，汪某在此之前发生的财产损害也算了。但是之后原告却不让汪某出小区，汪某为了出去只能把道闸拔掉，因此导致汪某第二次进入派出所，被关进置留室，手机等其他物品上缴，并做了DNA录入，民警人员还翻看汪某的短信记录。汪某并没有错误，从来都是守法公民，却因双方之间产生矛盾，导致汪某两次进派出所，故拒绝支付物业费。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1.杭州市物业服务合同两份，证明原告合法、合理收费的合同依据。
2.房屋登记信息查询记录一份（复印件），证明被告周小琴系案涉房屋的业主。
3.通话记录一份（打印件），证明原告催缴过物业费。
4.交寄清单一份（复印件），证明原告催缴过物业费。
被告徐财贵、汪雪花未作答辩，三被告均无证据提交。
上述证据，经庭审出示、质证，被告周小琴对证据1、2、4的三性无异议，对证据3的真实性无异议，被告徐财贵、汪雪花未到庭质证，故本院对原告所举证据均予确认。
结合上述认定的有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2009年12月13日，原告华太公司作为乙方与祥和人家业主委员会作为甲方签订《杭州市物业服务合同》一份，约定：在自愿、平等协商一致的基础上，甲方将祥和小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限为五年，自2009年12月15日起至2014年12月14日止；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和使用人，本物业的全体业主和使用人均应履行本合同，承担相应的责任；本物业管理服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.9元向乙方及时缴纳；等等。2015年1月28日，原告华太公司作为乙方与祥和人家业主委员会作为甲方签订《杭州市物业服务合同》一份，约定：住宅物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.4元向乙方及时缴纳；委托管理期限自2014年12月15日起至2019年6月30日，其他内容与前述合同一致。上述合同签订后原告依约为该小区提供物业服务。
另查明，被告周小琴系杭州市下城区祥和人家X幢X单元XXXX室所有权人,其房屋建筑面积为114.67平方米。截至2015年12月31日，被告结欠原告物业管理费7705元未付，原告为此诉至本院。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与祥和小区业主委员会签订的《杭州市物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。原告华太公司依据该合同实行物业管理服务，业主应按照合同约定交纳物业费。被告周小琴自2005年起在祥和人家X幢X单元XXXX室房屋中居住，并自认由其持续向原告交纳物业费，现该房屋所有权人登记为周小琴，其作为案涉房屋的业主及实际使用人应当向原告交纳该房屋所结欠的全部物业费。被告周小琴主张2015年3月27日之前的物业费应由其父母徐财贵、汪雪花交纳，因其未提交双方之间关于支付物业费的相关约定予以证实，本院不予采纳。原告主张徐财贵、汪雪花支付物业费，亦无事实与法律依据，本院不予支持。被告周小琴抗辩因与原告产生矛盾而不交物业费无法律依据，本院不予采纳。被告徐财贵、汪雪花未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小琴于本判决生效之日起十日内向原告浙ＸＸ太物业服务有限公司支付物业费7705元。
二、驳回原告浙ＸＸ太物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告周小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈丹
二〇一六年六月十三日
代书记员 夏璐
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第2号
申请人周全保，男，汉族。
被执行人岳永生，男，汉族。
本院在执行申请执行人周全保申请执行被执行人岳永生民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人岳永生名下财产1.5万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 王建军
二〇一五年六月五日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第2号申请人周全保，男，汉族。被执行人岳永生，男，汉族。本院在执行申请执行人周全保申请执行被执行人岳永生民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人岳永生名下财产1.5万元整。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 常 波审判员 王建军二〇一五年六月五日书记员 安洪波
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3774号
原告袁红芳。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司，地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人邢春梅，系该公司法务专员。
被告廊坊市鑫融信用担保有限公司（后更名为：廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司），地址廊坊市康庄道20-14号门店。
法定代表人郭西东，职务董事长。
委托代理人毕东亚，该公司职员。
原告袁红芳与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）、廊坊市鑫融信用担保有限公司（以下简称鑫融公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁红芳、被告新源天街委托代理人邢春梅、被告鑫融公司委托代理人毕东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁红芳诉称，我于2010年购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城商铺，并与新源天街商城管理有限公司签订了商铺租赁合同，将该商铺统一对外出租管理，按照合同约定，该公司应于每年度结束后的10个工作日内支付租赁该商铺的上一年度的租金。起初该公司正常支付租金，自2013年起开始无故拖延，2013年度租金已经法院判决，目前尚欠2014年10月1日至2015年9月30日租金10500元租金未付。被告鑫融公司为此项目提供担保，应当承担连带保证责任。故诉请法院判令被告新源天街商城管理有限公司给付拖欠租金10500元并按照日万分之十五计算支付违约金；判令被告廊坊市新源天街商城管理有限公司向原告袁红芳返还位于廊坊市广阳区新开路新源天街商城A区A3134号商铺或返还所购商铺本金70000元；第二被告对于上述款项承担担保责任。诉讼费用由二被告承担。
被告新源天街辩称，对拖欠租金事实无异议，违约金过高，请法院酌情判定。在合同没有到期前被告不能解除合同，不能退还商铺购买款。新源天街是统一经营和管理，返还商铺经营权不利于商城的管理和经营，所以被告不同意。
被告鑫融公司辩称，对于新源天街认可的数额，我方没有异议。由于政策要求，公司已经更名为廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司，对于公司与原告所签订的一些合同被告认可，并愿意承担廊坊市鑫融担保有限公司的所有权利义务。
经审理查明，2010年原告袁红芳以70000元的价格购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城商铺。当天，原告另与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》一份，约定原告将所认购的上述商铺租与被告新源天街公司，于每年10月支付上一年度的租金，并约定如果迟延交付租金应承担的违约责任。而被告自2013年起开始拖欠，原告已经就2013年度的租金问题向法院提起诉讼，目前尚欠2014年10月1日至2015年9月30日这一年度的租金10500元被告新源天街公司未能按照双方约定在到期后十个工作日之内向原告交付。另原告还与被告鑫融公司签订《委托保证函》一份、约定由鑫融公司对于被告新源天街公司租赁原告商铺交付租金进行担保，其亦未能履行保证义务。原告曾于2013年12月向被告新源天街提交了退房申请，在此后新源天街董事长也同意协商退房事宜，但并未退还房款。另查明，被告廊坊市鑫融信用担保有限公司已于2014年8月1日更名为“廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司”。
上述事实有《新源天街商城商铺租赁协议》、《委托保证函》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的违约金，但按照双方所约定违约金计算方法所得数额过高，被告要求适当减少，本院予以支持。原告曾依照合同约定向被告新源天街提出退回商铺的申请，且被告公司相关负责人已经明确答复，同意协商相关退房事宜，故原告主张解除合同，退还购买商铺使用权的费用，应予支持。被告鑫融公司作为保证人，应依法履行保证义务。但原告关于返还购商铺的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告袁红芳2014年10月1日至2015年9月30日年度的租金10500元，并承担迟延交付租金的违约金（自2015年10月开始，按照银行同类贷款利率的四倍计算资金占用利息损失至本判决应履行之日）；
二、解除原告与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司签订的《认购合同书》及《新源天街商城商铺租赁协议》。被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内返还原告袁红芳购买商铺使用权的本金70000元。
三、被告廊坊市鑫融信用担保有限公司（后更名为：廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司）对于第一项、第二项判决中交付租金10500元部分及返还购买商铺使用权的本金70000元部分承担连带责任。
四、原告袁红芳于本判决生效后十日内退还其购买的新源天街商城商铺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 丁钉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王晶
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第283号
被执行人张文波，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，初中文化，原住＊＊省＊＊市＊＊镇＊＊路＊＊号，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2006年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
关于被执行人张文波贩卖毒品罪一案，本院于2006年11月28日作出（2006）城刑初字第494号刑事判决，以张文波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月6日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人张文波现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人张文波目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第494号刑事判决对张文波罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 陈文新
代理审判员 王传喜
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 钟燕玲
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第138号
上诉人（一审原告）：王燕萍。
委托代理人：王立平。
被上诉人（一审被告）：中国保险监督管理委员会青岛监管局。
法定代表人：巩庆军，局长。
委托代理人：史博学，该局工作人员。
委托代理人：何欣蔚，山东文康律师事务所律师。
王燕萍诉中国保险监督管理委员会青岛监管局政府信息公开一案，青岛市市南区人民法院于2014年10月17日作出（2014）南行初字第94号行政判决。一审原告王燕萍不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日在第27审判庭公开开庭审理了本案。上诉人王燕萍之委托代理人王立平，被上诉人中国保险监督管理委员会青岛监管局之委托代理人史博学、何欣蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告于2015年1月23日提起行政诉讼，请求撤销一审被告中国保险监督管理委员会青岛监管局作出的青岛保监公开（2013）第1号《政府信息公开申请事项答复书》，并责令一审被告重新答复其申请事项。
一审法院查明：2013年1月24日，原告王燕萍之夫王成福向被告中国保险监督管理委员会青岛监管局提交了政府信息公开申请书，申请公开的事项为：一、终身保险的保险业务范围；二、书面解释肝硬化伴有食管静脉曲张破裂出血、2型糖尿病（非肥胖）（肥胖）、肝恶性肿瘤、急性上呼吸道感染、肝昏迷（肝性脑病）是否不属于终身保险业务范围；三、清算住院治疗费以及因病而引起的其他损失费等。2013年2月18日，被告作出青岛保监公开（2013）第1号《政府信息公开申请事项答复书》。原告对该答复意见不服，向中国保险监督管理委员会申请行政复议，2013年4月18日，中国保险监督管理委员会作出《行政复议决定书》，维持了被告作出的答复。2013年6月10日，王成福因病去世，后其妻王燕萍向本院提起行政诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告申请被告公开的第一项内容为终身保险的保险业务范围，该项申请系要求公开其所购买的商业保险的保险条款内容；第二项申请为解释某类疾病是否属于终身保险的业务范围，该项申请系要求甄别某类疾病是否属于其所购终身保险条款所规定理赔的范围；第三项申请为要求清算住院治疗费及其他损失，原告要求公开的事项，均是要求被告对其购买保险产品合同条款的解释与适用，属于保险公司应否理赔、理赔范围与理赔金额的民事合同义务履行问题。参照保监会《关于处理有关保险合同纠纷问题的意见》（保监发（2001）74号）的相关规定：“对于保险公司制定使用的保险条款和保险费率，保监会及其派出机构不负责解释”，原告申请被告公开的事项，并不是被告在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，故被告对原告申请公开的事项答复其不负责解释和不属于政府信息公开受案范围，并无不当。被告收到原告信息公开申请后，进行了审查办理，并在15个工作日法定期限内作出了书面答复，并送达原告，符合《政府信息公开条例》中申请公开的有关程序规定。综上，被告作出的青岛保监公开（2013）第1号《政府信息公开申请事项答复书》，适用法律正确，内容适当，程序合法。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告王燕萍的诉讼请求；案件受理费人民币五十元，由原告负担。
王燕萍不服一审判决，上诉称：一、2001年7月11日，上诉人王艳萍丈夫王成福在人寿保险平度支公司购买了“康宁终身保险”，但是在王成福身患重病后，人寿保险青岛分公司拒绝给付保险金。王成福于2013年向被上诉人申请信息公开，但被上诉人拒绝予以公开，上诉人认为王成福申请公开的事项均属于被上诉人记录和保存的信息。请求依法撤销一审判决；依法撤销被上诉人做出的《政府信息公开答复意见书》，责令重新制作准确无误的书面文件；请求支持上诉人在原行政诉状中的诉讼请求。
被上诉人中国保险监督管理委员会青岛监管局辩称：一、被上诉人的申请公开事项均属于保险合同条款的解释与适用，不属于政府信息。二、被上诉人对于保险公司仅有监督管理职能，对上诉人及保险公司之间的保险合同争议，无权作出裁定。三、一审法院审判程序合法。请求维持一审判决。
关于一审法院审判程序。经审查，一审法院对上诉人的诉讼活动进行必要的指导，审判程序并无违法之处。
根据各方当事人的诉辩意见，合议庭将二审审查重点归纳为：被上诉人作出的政府信息公开答复意见是否合法。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。对证据的认定本院与一审法院相同，经审查，本院确认一审查明事实成立。
本院认为：保监会《关于处理有关保险合同纠纷问题的意见》（保监发（2001）74号）第三条规定：“对于保险公司制定使用的保险条款和保险费率，保监会及其派出机构不负责解释”。另外该《意见》第一条规定：“对于被保险人与保险公司之间的保险合同争议，保监会及其派出机构不负责裁定”。而本案王成福所要求信息公开的申请，为要求被上诉人公开终身保险业务范围，肝硬化等疾病是否不属于终身保险的业务范围，清算王成福住院治疗费及因疾病引起的其他损失。上述申请中前两项均属于对王成福购买保险产品保险条款的解释与适用，而被上诉人并无相关职责；第三项要求清算医疗费等并非政府信息公开范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。王成福申请被上诉人公开的事项，超出被上诉人职责范围，不属于被上诉人在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。故被上诉人针对王成福申请公开的事项，作出青岛保监公开（2013）第1号《政府信息公开申请事项答复书》，答复其不负责解释和不属于政府信息公开受案范围，并无不当，应予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 蒋金龙
代理审判员 林 桦
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第969号
原告陈志英。
被告邢凤臣，具体情况不详。
本院受理原告陈志英与被告邢凤臣民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月14本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志英撤回起诉。
案件受理费50元，减半25，由原告陈志英负担。
审判员 李 杰
二〇一三年五月十四日
书记员 张志红
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第3号
申请人济宁市任城区安全生产监督管理局。
法定代表人王献忠，局长。
被执行人济宁港宁纸业有限公司。
负责人李建，总经理。
住所地济宁市任城区长沟镇后刘东村。
本院在执行申请人济宁市任城区安全生产监督管理局与被执行人济宁港宁纸业有限公司行政处罚一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人济宁市任城区安全生产监督管理局申请执行被执行人济宁港宁纸业有限公司的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一五年四月十四日
书记员 杨 涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义知民初字第905号
原告：俞升洋，男，1987年4月27日出生，汉族，经商。
委托代理人：楼国刚，浙江振进律师事务所律师。
被告：义乌市众诺电子商务有限公司。
法定代表人：金星海。
本院在审理原告俞升洋与被告义乌市众诺电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告俞升洋于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞升洋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告俞升洋负担。
（此页无正文）
代理审判员 张 婷
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 贾晨斌
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝执字第317号
申请执行人朱某某。
被执行人戴某。
被执行人戴某某。
被执行人扬州市某塑机有限公司。
法定代表人戴某，总经理。
朱某某与戴某、戴某某、扬州市某塑机有限公司民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第0008号民事调解书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人戴某、戴某某、扬州市某塑机有限公司应给付申请执行人朱某某借款本金及利息和相关诉讼费用，合计300000.00元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，现双方当事人自愿达成和解协议，协议正在履行中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示已自愿达成和解协议，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受�律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现双方当事人已自愿达成和解协议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第0008号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行还款义务后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年四月二十四日
书记员 王跃鑫
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商辖初字第0117号
原告江苏亨亚达工业设备安装工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道太滆西路90-7号。
法定代表人金斌斌，该公司董事长。
委托代理人黄志华，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告苏州市碧海永乐净化科技有限公司，住所地苏州市太仓市璜泾和平街27号，组织机构代码证号70371121-2。
法定代表人夏明宝，该公司董事长。
委托代理人翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。
本院于2014年5月7日受理原告江苏亨亚达工业设备安装工程有限公司（以下简称亨亚达公司）与被告苏州市碧海永乐净化科技有限公司（以下简称碧海公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告碧海公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案由审判员骆叶香独任审查，现已审查终结。
原告亨亚达公司诉称：2012年6月4日，其公司与碧海公司订立安装工程合同，约定由其公司为碧海公司总承包的宜兴硅谷电子科技有限公司（以下简称硅谷公司）的蒸汽管道工程施工安装。后其公司已全面履行合同，碧海公司尚欠部分设备安装费等未支付。请求判令予以支付。
被告碧海公司提出管辖权异议的主要理由是：双方签订了三份协议后，又订立了一份补充协议，其中约定发生纠纷后可向太仓市人民法院起诉。请求将本案移送至江苏省太仓市人民法院审理。
本院审查查明：原告亨亚达公司承包硅谷公司的蒸汽系统及压缩空气管道工程，约定合同总价是228万元。后亨亚达公司与碧海公司签订《宜兴硅谷蒸汽系统和空压管道工程安装分包协议》，约定工程名称为宜兴硅谷蒸汽管道和减温减压站，合同价为228万元，管理费为17万元。2012年6月4日、8月7日，亨亚达公司与碧海公司分别签订《宜兴硅谷蒸汽管道安装工程承包协议》、《江苏亨亚达工业设备安装工程有限公司工程安装分包协议》，约定由碧海公司作为总包单位，亨亚达公司作为分包单位，承建前述工程中的蒸汽管道安装、报检、施工等工作。2012年9月27日，双方又签订《关于宜兴硅谷电子蒸汽管道支架材料及制作、安装费等事项的补充协议》（以下简称《补充协议》），约定关于管道施工、报检等的具体施工事宜，并约定“如协商不成，双方均可向太仓市人民法院起诉”。后为款项支付，亨亚达公司诉至本院。
审理中，亨亚达公司称，因硅谷公司工程的施工事项是与碧海公司联系的业务，但碧海公司无相关资质，故以其公司名义与硅谷公司以228万元的价格签订总承包协议。后又以228万元的价格与碧海公司签订整体转包协议，由碧海公司交纳17万元管理费。碧海公司又将其中的部分工程（管道安装、报检等）分包给亨亚达公司并于2012年6月4日、8月7日签订了相应的合同。2012年9月27日的《补充协议》仅涉及分包事项的权利义务内容，并不涉及整体转包协议事项。
关于本案诉请的金额，亨亚达公司在起诉状上称是因其公司承包的蒸汽管道工程施工安装相关材料费、报检费等未结清。在碧海公司提出管辖权异议后，亨亚达公司又称讼争的金额为整体转包协议中的管理费。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告亨亚达公司的民事诉状上明确表明其讼争事项为蒸汽管道工程施工安装相关材料费、报检费等，被告碧海公司也就该事项提出管辖权异议，故本案就该事项的管辖作出评判。至于亨亚达公司变更争议事项为管理费，属于诉讼请求变更，本案不予理涉。因亨亚达公司与碧海公司签订的《补充协议》中关于蒸汽管道工程施工安装等事宜的争议解决有明确的约定，且该约定是双方真实意思表示，不违法级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案应由江苏省太仓市人民法院审理，本院依法不具有管辖权。被告碧海公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省太仓市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 骆叶香
二〇一四年七月十一日
书记员 王胜霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1482号
原告童炯炯。
被告傅汉基。
被告吴利芳。
原告童炯炯诉被告傅汉基、吴利芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童炯炯到庭参加诉讼。被告傅汉基、吴利芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告童炯炯诉称：2013年12月13日，被告傅汉基向原告借款14000元，并出具借条1份，约定借款期限为2013年12月13日至2014年1月12日，借款到期后被告傅汉基未按约返还借款。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。故起诉，要求：被告傅汉基、吴利芳返还原告借款14000元，并支付该款自2013年12月13日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。在庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：要求两被告支付自2014年1月13日起至实际还款日止，按年利率5.6%计算的利息。
被告傅汉基、吴利芳未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告童炯炯为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条，收条各1份，欲证明被告张亮向原告借款14000元的事实。2、结婚登记信息1份，欲证明借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年12月13日，被告傅汉基向原告出具借条1份，确认向原告借款14000元，约定借款期限为2013年12月13日至2014年1月12日。同日，被告傅汉基向原告出具收条1份，确认已收到借款14000元。2014年10月9日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告傅汉基、吴利芳于2009年5月25日登记结婚。
本院认为：原告与被告傅汉基之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告傅汉基未按约返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明上述债务系被告傅汉基的个人债务，故本院认定上述债务系两被告夫妻共同债务。原告要求两被告返还借款并支付相应逾期利息的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
傅汉基、吴利芳返还童炯炯借款14000元，并支付该款自2014年1月13日起至本判决确定的履行日止，按年利率5.6%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由傅汉基、吴利芳负担。该款已由童炯炯向本院预交，其同意可由傅汉基、吴利芳在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并�照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 沈 南
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 杨建平
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 许 尹
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更339号
罪犯王俊，男，汉族，1989年10月15日出生于贵州省余庆县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）榕刑初字第74号刑事判决，认定罪犯王俊犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。
罪犯王俊曾减刑一次共一年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯王俊在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王俊符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王俊在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯王俊在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2019年1月19日起至2020年1月18日止）。减刑后的刑期至2019年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更339号罪犯王俊，男，汉族，1989年10月15日出生于贵州省余庆县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）榕刑初字第74号刑事判决，认定罪犯王俊犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。罪犯王俊曾减刑一次共一年四个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯王俊在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王俊符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王俊在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯王俊在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王俊减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2019年1月19日起至2020年1月18日止）。减刑后的刑期至2019年1月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月八日书 记 员 刘      廷      阳
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂08行终25号
上诉人（原审原告）王阳修，女，1939年7月19日出生，汉族，湖南人。
被上诉人（原审被告）京山县住房和城乡建设局，住所地京山县新市镇轻机大道232号，组织机构代码01142303-3。
法定代表人杨传超，局长。
委托代理人潘有勤，副局长。
委托代理人杨威，湖北子彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）京山县宋河镇人民政府，住所地京山县宋河镇城中路204号，组织机构代码01142371-1。
法定代表人刘华，镇长。
委托代理人殷善华，副镇长。
委托代理人高炳卫，湖北京山县宋河法律服务所法律工作者。
原审第三人湖北省高关水库管理局，住所地湖北省京山县宋河镇，组织机构代码42177244-7。
法定代表人王玉才，局长。
委托代理人余晶晶，该局工作人员。
委托代理人谢风琴，湖北惠山律师事务所律师。
原审原告王阳修不服原审被告京山县住房和城乡建设局、京山县宋河镇人民政府不履行法定职责一案，已由湖北省京山县人民法院于作出（2015）鄂京山行初字第00012号行政裁定。原告王阳修不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。由审判员丁俊蓉担任审判长并主审本案，审判员鲁琼丽、王强宸参加评议，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原审原告王阳修、原审被告京山县住房和城乡建设局委托代理人杨威、京山县宋河镇人民政府委托代理人殷善华、高炳卫、第三人湖北省高关水库管理局委托代理人余晶晶、谢玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院认为，王阳修诉称京山县住房和城乡建设局和京山县宋河镇人民政府不履行法定职责，经查，2012年10月31日，京山县人民政府京政办发（2012）54号文件已明确授权京山县城市管理局行使城乡建设规划行政处罚权和行政强制权，王阳修所诉被告主体错误。据此依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告王阳修的起诉。
上诉人王阳修上诉称：一审法院适用法律错误，京政办发（2012）54号文件，指导是城乡规划，而不是城乡规划法，原审被告具有主体资格，请求二审法院判决支持其诉讼请求。
被上诉人京山县住房和城乡建设局答辩，其没有强行拆除建筑的行政处罚权，
被上诉人京山县宋河镇人民政府答辩称，原审裁定正确，应予维持。
原审第三人湖北省高关水库管理局答辩称，原审裁定正确，应予维持。
本院认为，京山县人民政府京政办发（2012）54号文件，明确授权京山县城市管理局行使城乡建设规划行政处罚权、行政强制权。上诉人王阳修起诉请求被上诉人京山县住房和城乡建设局、京山县宋河镇人民政府履行法定职责（即拆除湖北省高关水库管理局强行扩建在王阳修住房上的违法建筑，并恢复原状，对湖北省高关水库管理局进行行政处罚并问责），属起诉被告主体错误，在二审庭审中，明确向其释明起诉被告主体错误是否变更，上诉人王阳修拒绝变更。上诉人王阳修的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取一、二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁俊蓉
审 判 员 鲁琼丽
代理审判员 王强宸
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曾 靖
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初314号
原告敖永波，男，汉族，仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被告吴超，男，汉族，遵义市人，住贵州省绥阳县。
原告敖永波与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告敖永波到庭参加了诉讼，被告吴超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敖永波诉称：2014年11月6日和2014年11月27日被告分两次向原告借款133000元，口头约定每月利息按借款总额3%计算，未约定还款期。在达成协议后，原告于2014年11月6日和2014年11月27日将借款转账支付被告9.5万元，余款用现金支付给被告。被告于2014年11月25日和2015年4月2日分别向原告出具借条，被告从未支付原告一分利息。因原告急需用钱，遂在2015年9月就一直要求被告返还借款和支付利息，但被告不仅不付利息，时至今日被告仍以各种理由拒不偿还借款，以致酿成诉讼。现诉至法院，请求判决被告支付原告现金133000元，并按月息3%向原告支付利息，直至付清还款之日止。诉讼费由被告承担。
被告吴超经本院合法传唤未到庭，也未答辩。
经审理查明：被告因急需资金，口头与原告约定借款。2014年11月6日原告敖永波通过转账支付被告吴超45000元借款。之后支付了部分现金。2014年11月25日，被告对该款向原告出具《借条》一张，内容为“今借敖永波63000元。借款人吴超”。2014年11月27日原告敖永波通过转账支付被告吴超50000元借款。2015年4月2日，双方口头协商该款每月按照借款金额的3%计算利息并进行结算，被告应当支付原告利息20000元。为此，被告向原告出具《借条》一张，内容为“今借敖永波70000元。借款人吴超”。之后，被告没有返还原告两笔借款的本金，也未支付原告约定利息。经原告多次要求被告偿还，被告均未支付。现被告下落不明，原告诉至法院。
上述事实有当事人陈述、《借条》、中国银行交易明细清单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告因急需资金向原告借款，系双方真实意思，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告在2014年11月25日的《借条》中没有约定还款时间，原告有权要求被告随时履行义务，其请求被告偿还借款63000元，本院予以支持。2014年11月25日《借条》也未约定支付利息，故，原告借款之日至向法院起诉期间的利息，被告不予支付。从起诉之次日起至还款清结止，被告应当按照年利率的6%计算利息支付原告。原告主张被告每月按照借款金额3%向其支付利息，违反法律规定，本院不予支持。原、被告在2015年4月2日的《借条》中没有约定还款时间，原告有权要求被告随时履行义务。因该《借条》中本金为50000元，另外20000元为利息，且约定利率超过年利率的36%，违反法律规定，超出部分的利息约定无效。故，该笔借款中本院支持原告50000元借款的主张，另外20000元认定为利息，原告主张系本金的请求，本院不予支持。原告主张利息按照年利率的36%计算，违反法律规定，超过年利率24%的部分，本院不予支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴超于本判决生效后五日内支付原告敖永波借款63000元及利息（从2016年1月4日起至本金清结止，按年利率6%计算）。
二、被告吴超于本判决生效后五日内支付原告敖永波借款50000元及利息（从2014年11月27日起至本金清结止，按照年利率24%计算）。
三、驳回原告敖永波的其他诉讼请求。
案件受理费2960元，公告费400元，共计3360元，由被告吴超承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 刘正玉
人民陪审员 王汝健
人民陪审员 陈能建
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 丽
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第258号
原告张建华，男，1949年4月25日出生，汉族，住济阳县。
被告陈常华，男，47岁，汉族，住济阳县。
原告张建华与被告陈常华仓储合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈常华的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回对被告陈常华的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张建华负担。
审判员 刘振江
二０一五年五月二十二日
书记员 赵新丽
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2836号
原告宋建新。
委托代理人郑小冲、顾健。
被告葛伟荣。
原告宋建新与被告葛伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判，因被告葛伟荣下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员乔宁宁担任审判长、代理审判员魏丽玲主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭。本院向被告葛伟荣公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告宋建新的委托代理人郑小冲到庭参加诉讼，被告葛伟荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋建新诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金紧张，于2011年9月29日向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，承诺于2012年1月15日归还。但到期后，经原告多次催讨，被告分文未付。原告遂诉讼来院，请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币30000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告葛伟荣未作答辩。
经审理查明，2011年11月5日，被告葛伟荣向原告出具借条一份，该借条载明：“今借宋建新300**元正2011年9月29日到2012年1月十五号葛伟荣2011年11月5号”。借款到期后，因被告葛伟荣未曾还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条等材料及当事人陈述附卷佐证。
审理中，原告明确2011年9月29日被告因手头资金紧缺，口头向原告借款30000元，原告从自己银行卡里取出30000元现金借给被告，被告于2011年11月5日补写了借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告葛伟荣向原告宋建新借款人民币30000元的事实，有其出具的借条及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。被告葛伟荣理应按照约定的期限归还借款，经讨未还，被告依法应承担归还原告30000元借款的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告葛伟荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛伟荣于本判决生效之日起十日内归还原告宋建新借款人民币30000元（如采用转账方式支付，请汇入原告宋建新指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币550元，公告费人民币690元，合计人民币1240元，由被告葛伟荣负担（此款原告已垫付，不再退回，被告葛伟荣于本判决生效后十日内直接给付原告宋建新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
代理审判员 魏丽玲
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 沈 琳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第2151号
原告：长春金光大道车业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区深圳街20号。
法定代表人：姚林，该公司总经理。
委托代理人：滑葳、衣福顺，该公司职员。
被告：王丹阳，住长春市朝阳区。
原告长春金光大道车业服务有限公司与被告王丹阳合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春金光大道车业服务有限公司的委托代理人滑葳、衣福顺到庭参加诉讼，被告王丹阳经公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告长春金光大道车业服务有限公司诉称：2013年5月13日，原、被告签订汽车租赁合同，租金12500元／月，租期为3年，车辆为一汽大众吉AZZ3**，被告共支付25000元，租金日期2013年5月13日至2013年7月13日。2013年7月13日被告拖欠租金费用致使2013年9月27日原告把车辆收回，被告拖欠时间2013年7月13日至2013年9月27日，共2个月14天，车辆收回后，被告仍然未到原告公司结款，导致车辆一直处于停滞，按每月租金12500元计算，共停滞1个月25天，共计费用22916.66元，被告违章三次，共计罚款500元。请求判令解除与被告签订的租车合同，被告支付租金30833.33元、车辆停用期间补偿款22916.66元、交通罚款500元。
被告王丹阳未到庭答辩亦未提供证据。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、汽车租赁合同一份，证明原告与被告签订了一份汽车租赁合同，出租方为原告，承租方为王丹阳。本合同约定了原、被告的租赁关系及应承担的义务，约定了租期为36个月，从2013年5月13日至2016年5月13日止。本合同说明了租金及支付期限、方式，付款方式为在原告交付车辆，经被告确认车辆合格后，付清第一个月租金，总租金为45万元，按月支付，每月为12500元。根据合同第八页第九项，规定了合同解除的情形。
2、车辆租赁交车单一份，证明原告已向被告按照合同规定行使了交车义务，即此，车辆吉AZZ3**自2013年5月13日17时起交予被告使用。
3、收费通知单三份，证明租金为每月12500元，租期为36个月，即从2013年5月13日至2016年5月13日止。
4、车辆信息查询单一份，证明在被告王丹阳租赁汽车期间，车辆违章情况，共计三次，须交罚款500元，扣2分。
以上证据可以互相印证，真实性本院予以采信。
根据原告的举证，本院查明案件事实如下：2013年5月13日原、被告双方签订《汽车租赁合同》约定被告租赁车辆一台（一汽大众CC、吉ZZ3**），租期36个月自2013年5月13日起至2016年5月13日，租赁期限以租赁车辆实际交付给被告之日起算，期满后车辆归被告所有，总租金450000元按月支付为12500元每月，被告租赁期间因违法、违章造成的责任被告自行负责，并承担原告的因此造成的损失，任何一方违反合同的约定，均应按违约车辆数量向另一方支付合同未履行部分租金额50%的违约金。被告保证按时支付原告租金，不得拖欠。当日双方签订车辆租赁交车单。至2013年7月13日，被告给付租金25000元，其后，被告拖欠租金至2013年9月27日共计30833.33元，其后车辆被原告收回，并代被告给付违章罚款共计500元。
本院认为，双方签订的《汽车租赁合同》各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王丹阳经合法传唤拒不到庭，应承担举证不能的法律后果，结合原告提供的证据应认定被告拖欠租金事实成立，原告主张被告归还欠款，符合协议的规定，原告2013年9月27日收回车辆，被告应支付之前所欠租金30833.33元，并给付原告代付违章罚款500元，但车辆停用期间的补偿费用合同未予约定，本院不予支持，故被告王丹阳应按原告的诉讼请求归还欠款31333.33元。被告拒付租金，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款，第四款，原告有权要求解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第二款，第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《汽车租赁合同》；
二、被告王丹阳在判决生效后立即给付原告长春金光大道车业服务有限公司租金30833.33元和代付罚款500元，合计31333.33元；
三、驳回原告长春金光大道车业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由被告王丹阳负担583元，原告长春金光大道车业服务有限公司负担573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 郑 蕾
人民陪审员 张 微
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 梁 翀
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15629号
原告郭×，女，1983年9月15日出生。
委托代理人冯湛，北京市国源律师事务所律师。
被告朱×，男，1970年7月12日出生。
原告郭×与被告朱×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郭×及其委托代理人冯湛，被告朱×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×诉称，原、被告系同事，于2009年10月10日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，双方结婚后共同抚养被告与前妻所生之子朱X2。原、被告结婚5年期间，由于被告原因一直没有小孩，原告从未曾怀过孕，做过一次试管也未成功。双方经常为此事争吵，令原告痛苦万分。随着原告年龄和婚姻关系存续时间的增长，双方矛盾升级，原告于2014年4月1日离家，至今分居。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱×辩称：原告所述结婚情况属实，双方婚后未生育子女，婚前与前妻所生之子由原、被告共同抚养。现不同意离婚，原、被告之间感情非常好，双方为同一单位，从没有发生过争吵，虽然双方婚后没有子女，但被告一直配合原告看病，通过医院诊断，被告身体正在恢复，医生也没有说过被告没有生育能力，不存在分居事实。请求驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同事，于2009年10月10日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，双方结婚后共同抚养被告与前妻所生之子朱X2。原、被告结婚5年期间，由于被告原因一直没有小孩，近年来双方因此事导致产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情劈裂。被告近期配合原告进行看病治疗。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明、超声检查报告单、精子分析报告单等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告应本着互谅互让的原则处理好夫妻关系，双方因生育孩子问题产生矛盾，由于未及时进行沟通导致双方在生活中产生争吵，影响了夫妻感情，但双方夫妻感情尚未完全破裂，原告起诉离婚，理由不充分，本院不予支持。原告亦应考虑与被告的多年夫妻感情，鼓励与支持被告看病治疗。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告郭×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 涛
二〇一四年六月二十日
书记员 宁泽兰
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1955号
申请执行人石龙，男，汉族。
被执行人王祥祥，男，汉族。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第892号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王祥祥的银行存款88000元（不含利息金额）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费1000元，执行费1235元，从被执行人王祥祥处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈礼
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利行执字第14号
申请执行人利津县卫生和计划生育局。
被执行人韩安花。
申请执行人利津县卫生和计划生育局与被执行人韩安花社会抚养费征收一案，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）10260号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结利费征字（2014）10260号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一五年四月十四日
书记员 李 涛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第18号
原告湖南省安麒物业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市华新开发区解放大道1号。
法定代表人刘子清，该公司总经理。
委托代理人唐波、蒋超，湖南溥天律师事务所律师。
被告周建新，男，1980年12月4日出生，汉族，居民。
本院于2015年1月9日立案受理原告湖南省安麒物业管理有限公司诉被告周建新物业服务合同纠纷一案。原告湖南省安麒物业管理有限公司于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖南省安麒物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省安麒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取32元，由原告湖南省安麒物业管理有限公司负担。
审 判 员 肖军
二〇一五年二月五日
代理书记员 刘锴
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更258号
罪犯康世凯，男，1967年8月24日生，汉族，吉林省安图县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年3月24日，安图县人民法院作出（2015）安刑初字第5号刑事判决，认定康世凯犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康世凯在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分30.4分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯康世凯确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯康世凯予以假释（假释考验期自2016年2月2日到2016年6月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1486号
原告李波。
被告魏孝亮。
被告王秀灵。
被告何正英。
原告李波与被告魏效亮、王秀灵、何正英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李波、被告何正英到庭参加诉讼，被告魏效亮、王秀灵经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称，2012年12月25日，被告魏效亮以资金紧张为由向原告借款30万元，约定利息为月息2分，并由被告何正英承担担保责任，以上由被告魏效亮的借条为证，该款经催要后，魏效亮偿还本金21万元，余款9万元被告至今没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款9万元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告何正英答辩称，借款属实，担保属实。
被告魏效亮、王秀灵均未作答辩。
经审理查明，被告魏效亮、王秀灵系夫妻关系，2012年12月28日，被告魏效亮、何正英为原告李波出具借条一张，内容为：“借条今借李波现金叁拾万元正.￥300000元（月息2分）借款人魏效亮2012年12.28号担保人魏孝亮何正英”。双方未在借条中约定还款期限及担保方式。后该款经原告多次催要未果。原告遂于2014年3月18日持上述借条诉至本院主张权利。
上述事实，主要是根据原被告陈述、举证、庭审调查等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏效亮由被告何正英担保向原告借款30万元，已偿还21万，尚欠9万元的事实，有二被告为原告出具的借条及当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告双方未约定借款期限，原告可随时主张债权。该借款发生于被告魏效亮与被告姜荣丽夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还该笔借款，理由充分，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定利息按月息2分计算，并不违反法律规定，故原告要求的利息可按该约定计算。被告何正英作为被告魏效亮的担保人，亦未履行约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。双方在借条中未约定担保方式及担保期限，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告何正英在被告魏效亮不履行偿还义务时，未按约定向原告承担保证责任，故原告要求被告何正英承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿。被告魏效亮、王秀灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏效亮、王秀灵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李波借款9万元及利息（利息自2014年3月18日起按双方约定的月息2分计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告何正英对魏效亮、王秀灵的借款本息负连带清偿责任。
三、被告何正英承担清偿责任后，有权向债务人魏效亮、王秀灵追偿。
案件受理费2050元，保全费1070元，由被告魏效亮、王秀灵、何正英共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 密士刚
人民陪审员 李瑞国
二〇一四年十月八日
代书 记员 杨 洋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第1090号
原告：董正华。
原告：王艳芳。
两原告委托代理人：韩迎春。
两原告委托代理人：韩闯。
被告：浙江安吉竹艺置业有限公司。
法定代表人：陈圣什。
委托代理人：谢峰。
原告董正华、王艳芳与被告浙江安吉竹艺置业有限公司（以下简称“竹艺公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人韩迎春、被告竹艺公司法定代表人陈圣什的委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董正华、王艳芳起诉称，2010年6月10日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二区）商铺1幢3层3269号房，双方约定原告支付首付款150087元，余款以按揭方式支付。当日应被告要求又支付了预告登记费1100元。后由于被告开发的楼盘不符合银行房贷要求，最终导致整个楼盘无法办理按揭贷款。被告的行为已背离双方合同约定，导致原告订立合同目的根本无法实现，已侵害了原告的权益。2013年11月11日，两原告向被告发出解除商品房买卖合同通知，被告已收悉。故原告诉请判令：1.确认两原告于2013年11月11日向被告作出的解除商品房买卖合同通知行为有效；2.被告返还购房款150087元、预告登记费1100元，违约金4502元（150087元×3%），合计155689元。
被告竹艺公司答辩称，对原告诉称的事实、理由及诉请均无异议。
经审理查明，2010年10月6日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二区）商铺1幢3层3269号房，双方约定原告支付首付款150087元，余款以按揭方式支付。同时，出卖人应当在2011年12月30日前把该房屋交付原告使用，出卖人逾期交付房屋30日后（自2011年12月30日至2012年1月30日），买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。2010年10月6日，两原告支付了首付款150087元，并于当日支付预告登记费1100元。后因被告原因，至今无法办理按揭，亦未按约定交付房屋。2013年11月11日两原告向被告发出解除商品房买卖合同通知书，被告已收悉。以上事实由原告提供的商品房买卖合同、收据及原被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告未按照原被告双方签订的《商品房买卖合同》约定最后期限交付房屋，现原告以此行使合同单方解除权符合合同约定，且被告对原告单方解除合同行为的效力亦未提出异议，故本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告双方所签《商品房买卖合同》既已解除，故两原告要求被告立即返还已付款项并按已付房款3%计算逾期交房违约金的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原董正华、王艳芳与被告浙江安吉竹艺置业有限公司之间的商品房买卖合同已于2013年11月11日解除。
二、被告浙江安吉竹艺置业有限公司给付原告董正华、王艳芳购房款150087元、预告登记费1100元、违约金4502元，合计155689元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元（已减半），由被告浙江安吉竹艺置业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一三年十一月十二日
书记员 杨 晔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3638号
罪犯祝凤臣，男，汉族，1960年8月21日出生于黑龙江省青冈县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年3月25日作出（2008）绥中法刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人祝凤臣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人祝凤臣赔偿附带民事诉讼原告人人民币81162.50元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月31日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯祝凤臣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯祝凤臣予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯祝凤臣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯祝凤臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯祝凤臣减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祝凤臣减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年3月31日起至2027年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那