湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1003民初941号原告:孙满花，女，1975年12月23日出生，住苏仙区。委托诉讼代理人：邓国勇，男，1966年8月19日出生，住四川省苍溪县，系原告孙满花丈夫。委托诉讼代理人：段伟明，湖南方缔园律师事务所律师。被告：邓石波，男，1995年2月19日出生，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：邓华平（系被告父亲），男，1967年1月11日出生，住湖南省郴州市苏仙区。原告孙满花与被告邓石波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙满花及其委托诉讼代理人邓国勇、段伟明，被告邓石波及其委托诉讼诉讼代理人邓华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙满花向本院提出诉讼请求：1、被告邓石波赔偿原告医疗费4715.72元、后续治疗费12000元、误工费25247元、护理费9881元、交通费200元、住院伙食补助费5100元、营养费3452元、司法鉴定费（含照相费）1350元等各项经济损失共计61945.72元的80%即49557元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月6日20分许，被告邓石波驾驶无牌电动车沿郴州市中山北街由北往南行驶至张家巷交汇路口左转时，与其左侧由原告驾驶的无牌电动车沿中山北街由北往南行驶时相撞，造成原告孙满花受伤的道路交通事故。湖南省郴州市交警支队于2016年4月13日作出郴公交认字(2016)第04001号《道路交通事故认定书》，认定：邓石波在此事故中承担主要责任，原告孙满花在此事故中承担次要责任。原告在医院住院近2个月，花医疗费近2万元，其中被告支付医疗费13000元，被告支付少量医疗费后再未支付费用，故原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证；原告当日急诊及住院费相关共计17715.72元；公安局交通事故认定书；原告住院病历资料；郴州市三医院医嘱病休证明；司法鉴定书二份；司法鉴定费等发票收据被告邓石波辩称，一、原告自2016年4月18日后赖在医院不出院而产生的医疗费以及被告为原告垫付的医疗费13000元需按交通事故责任比例划分，多出部分由原告返还给被告。二、驳回原告的护理费、交通费、营养费、后续治疗费、司法鉴定费的诉讼请求。三、不是治疗本案事故伤情的医疗费应予清除；四、原告的住院伙食补助费应当按照30元/天计算，其伙食补助费应为360元；五、本次交通事故的赔偿责任应按六四划分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据即原告提交的1、3、4和被告提交的证据，本院予以确认。对原告提交的证据2、5系医院出具的票据和证明，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认，被告提出原告从2016年4月18日出院之后的发票不认可，但原告是2016年5月29日出院的，故医疗费计算至原告出院之日，对被告提出的该观点不予采纳；原告提交的证据5系医院出具的证明，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认，被告提出18日出院的时候主治医生亲口说原告全休只需90天，对原告提交的120天全休天数有异议，但原告并未提交相关证据支持其观点，故对被告提出的该观点不予采纳；原告提交的证据6，其中被告对原告的伤残等级鉴定无异议，本院采信该份伤残等级鉴定，被告对原告提交的后续治疗费鉴定意见有异议，认为未实际发生，因该费用是鉴定结论确定必然发生的费用，本院予以采信；原告提交的证据6系鉴定机构出具的票据，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据本院确认的有效证据及到庭当事人的当庭陈述，查明本案如下事实：2016年4月6日20分许，被告邓石波驾驶无牌电动车沿郴州市中山北街由北往南行驶至张家巷交汇路口左转时，与其左侧由原告驾驶的无牌电动车沿中山北街由北往南行驶时相撞，造成原告孙满花受伤的道路交通事故。2016年4月13日，郴州市公安局交通警察支队一大队作出郴公交认字(2016)第04001号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶人邓石波驾驶电动车上道路行驶转弯的非机动车未让直行的车辆先行，在道路上发生交通事故后移动现场时未标明位置，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定，其交通违法行为是造成此事故的主要原因，在此事故中承担主要责任；驾驶人孙满花驾驶电动车上道路行驶未靠路边行使，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定，其交通违法行为是造成此事故的次要原因，在此事故中承担次要责任。事发当日，原告孙满花被送往郴州市第一人民医院治疗，花医疗费79元。后在被告的要求下，原告于次日转至郴州市第三人民医院住院治疗，于2016年5月29日出院，出院诊断：1、左髌骨骨折；2、左膝关节积血；3、左膝部软组织损伤。医师建议休病假120天。原告在郴州市第三人民医院住院花医疗费17636.72元，其中被告邓石波支付医疗费13000元。原告住院期间，被告为原告送了18天饭。2016年6月22日，原告委托湖南正宏司法鉴定中心对其后续治疗费进行鉴定，同日，该鉴定中心作出湖南正宏中心（2016）临鉴字第515号鉴定意见书，鉴定孙满花的后续治疗费约需12000元。2016年6月12日，郴州市公安局交通警察支队一大队委托湖南正宏司法鉴定中心对孙满花的伤残等级进行鉴定，2016年6月16日，该鉴定中心作出湖南正宏中心（2016）临鉴字第502号鉴定意见书，鉴定孙满花的左膝关节功能恢复情况难预测目前可不评定伤残等级。原告共花鉴定费1350元。本院认为，当事人对郴州市公安局交通警察支队一大队作出郴公交认字(2016)第04001号《道路交通事故认定书》均没提出异议，因此，本院对当事人在本案中所负责任按道路交通事故认定书予以认定。原告孙满花经济损失的认定：原告孙满花的医疗费17715.72元、后续治疗费12000元、司法鉴定费1350元；原告孙满花主张误工费25247元偏高，核减为16753.78元（35761÷365×171天）；原告孙满花主张护理费9881元，因原告未提交需护理的证明，其该项损失本院不予支持；原告孙满花主张的交通费200元，其虽未提交证据，但交通支出实际存在，本院酌情予以认定200元；原告孙满花主张住院伙食补助费5100元偏高，因被告方为原告送了18天饭，依法核减为990元[（51-18）天×30元/天]；原告孙满花主张营养费3452元偏高，依法核减为1530元（51天×30元/天）；原告损失共计50539.5元，按《道路交通事故认定书》认定的主次责任及审理查明的事实，可划分为三七责任，由被告承担70%的责任，原告承担30%的责任，即被告承担35377.65元，扣除被告已支付的13000元，被告还应赔偿原告经济损失22377.65元，剩余损失由原告自己承担。故，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：原告孙满花经济损失为50539.5元（医疗费17715.72元、后续治疗费12000元、误工费16753.78元、交通费200元、伙食补助费990元、营养费1530元、司法鉴定费1350元），由被告邓石波承担70%，即35377.65元，扣除被告已支付的13000元，被告还应赔偿原告孙满花经济损失22377.65元，此款限被告在本判决生效后十日内缴清。二、驳回原告孙满花的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1038.93元，由原告孙满花负担438.93元，被告邓石波负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  张菊芝审 判 员  郭文晖人民陪审员  邓德生二〇一六年十二月六日书 记 员  陈俊希