莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初288号
原告：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社。住所地：钢城区颜庄镇颜庄村。
代表人：王晓强，该信用社主任。
委托代理人：桑运伟，系该公司职工。
被告：吴举东。
被告：李东实。
被告：闫振勤。
原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社（以下简称颜庄信用社）与被告吴举东、李东实、闫振勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告颜庄信用社的委托代理人桑运伟到庭参加诉讼，被告吴举东、李东实、闫振勤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告颜庄信用社诉称：吴举东于2008年9月3日从颜庄信用社借款20000元，该借款到期日为2009年9月3日由李东实、闫振勤提供连带责任保证担保。借款到期后，借款人及担保人均未能及时全部偿还。依据双方签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，特诉至法院，请求依法判令吴举东偿还借款19800元及利息（按合同约定利率计算，借款期间按月利率12.45‰计算，逾期按月利率为18.675‰计算至借款结清日）；闫振勤、李东实对上述贷款承担连带还款责任；本案诉讼费、保全费用及实现债权的费用由吴举东、李东实、闫振勤承担。
被告吴举东在答辩期内未提交答辩意见。
被告李东实在答辩期内未提交答辩意见。
被告闫振勤在答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明，2008年9月3日，颜庄信用社与吴举东签订《借款合同》一份。《借款合同》第一条第一款约定：“借款种类：短期”。《借款合同》第一条第二款约定：“借款用途：借新还旧”。《借款合同》第一条第三款约定：“借款金额（人民币大写）：贰万元整”。《借款合同》第一条第四款约定：“在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款期限为2008年9月3日，还款期限为2009年9月3日”。《借款合同》第五条约定：“本合同项下借款月利率为12.45‰”。《借款合同》第五条第三款约定：“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息”。《借款合同》第五条第五款约定：“对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”。同日，颜庄信用社与李东实、闫振勤签订《最高额保证合同》一份，《最高额保证合同》第一条第一款约定：“保证人自愿为债务人自08年9月3日起至09年9月3日止，在债权人处办理约定的各项业务，实际形成的债权的最高额折合（人民币大写金额）贰万元整提供担保”。《最高额保证合同》第二条约定：“保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”。《最高额保证合同》第三条约定：“本合同保证方式为连带责任保证”。《最高额保证合同》第四条第一款约定：“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。签订《借款合同》、《最高额保证合同》后，颜庄信用社按合同约定向吴举东发放了借款20000元。2011年8月30日，闫振勤在颜庄信用社的《担保人履行责任通知书》中签字捺印，颜庄信用社向担保人闫振勤催收该笔借款本金及利息。2012年4月8日，闫振勤在颜庄信用社的《担保人履行责任通知书》中签字捺印，颜庄信用社向担保人闫振勤再次催收该笔借款本金及利息。2014年3月31日，颜庄信用社向吴举东催收借款本金及利息，吴举东在颜庄信用社的《贷款逾期催收通知书》中签字捺印；同日，闫振勤在颜庄信用社的《担保人履行责任通知书》中签字捺印，李东实在颜庄信用社的《担保人继续履行担保责任通知书》中签字，颜庄信用社向借款人及担保人催收该笔借款本金及利息。吴举东曾于2015年8月15日偿还借款本金200元，剩余借款本金19800元及利息借款人及保证人均未履行合同约定的偿还义务。
以上事实，由原、被告陈述及《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、《担保人继续履行担保责任通知书》、账户明细等证据予以证实。
本院认为，颜庄信用社与吴举东签订的《借款合同》及颜庄信用社与李东实、闫振勤签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该《借款合同》、《最高额保证合同》合法有效。颜庄信用社按照《借款合同》约定履行了借款义务，吴举东未按《借款合同》约定履行还款义务，故吴举东应承担还款的违约责任。李东实、闫振勤与颜庄信用社签订的《最高额保证合同》均属连带责任保证，且闫振勤在保证期间及诉讼时效内签收了颜庄信用社的《担保人履行责任通知书》，依据《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，吴举东应对借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等承担还款责任，李东实、闫振勤应对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向吴举东追偿。综上，颜庄信用社主张借款人吴举东及保证人李东实、闫振勤偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。颜庄信用社主张保全费用及实现债权的费用，因未提供充分证据，无法认定，不予支持。吴举东、李东实、闫振勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，对其不到庭的行为产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴举东于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社借款本金19800元及利息（按合同约定利率计算，自2008年9月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李东实、闫振勤对上述款项在不超过20000元的范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告吴举东追偿。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，减半收取1055元，由被告吴举东、李东实、闫振勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 尹祥丽
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吕爱娟
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。