wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执恢88号
申请执行人雷应斌，男，1951年3月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人雷刘言，男，南宁市兴宁区法律事务中心法律服务工作者。
被执行人吕德威，男，1963年11月9日出生，汉族，住防城区。
申请执行人雷应斌与被执行人吕德威民间借贷纠纷恢复执行一案，本院依据已经发生法律效力防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1040号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务:被执行人吕德威偿还申请执行人借款本金20000元及利息，并承担案件受理费150元，执行费200元。
本案在执行中，本院查明被执行人吕德威目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第1040号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年八月八日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执恢88号申请执行人雷应斌，男，1951年3月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。委托代理人雷刘言，男，南宁市兴宁区法律事务中心法律服务工作者。被执行人吕德威，男，1963年11月9日出生，汉族，住防城区。申请执行人雷应斌与被执行人吕德威民间借贷纠纷恢复执行一案，本院依据已经发生法律效力防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1040号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务:被执行人吕德威偿还申请执行人借款本金20000元及利息，并承担案件受理费150元，执行费200元。本案在执行中，本院查明被执行人吕德威目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）防民初字第1040号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年八月八日书记员 石露珠
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第57号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行，组织机构代码56731667-1，住所地莆田市涵江区萩芦镇崇圣村半南岭16号。
负责人曾新元，行长。
被执行人陈步梯，男，1960年1月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告蔡宗赐，男，1969年2月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈步梯、蔡宗赐金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效的（2014）涵民初字第2460号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈步梯、蔡宗赐银行存款人民币32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 陈国贵
二〇一五年一月六日
书记员 戴晓丹
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2672号
原告王建辉，男，1976年3月18日生，汉族，住河北省安平县。
委托代理人李民存，男，汉族，1949年10月18日生，住河北省辛集市，（系原告亲属）。
被告李仁留，男，1963年8月7日生，汉族，住广西自治区来宾市兴宾区。
被告天安财产保险股份有限公司广西分公司柳州中心支公司。（以下简称天安财保柳州支公司）
法定代表人杨小武，系公司总经理。
委托代理人孙梅展，系公司员工。
原告王建辉诉被告李仁留、天安财保柳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判决员关可欣独任审判，公开�庭进行了审理，原告王建辉及其委托代理人李民存，被告天安财保柳州支公司法定代理人的委托代理人孙梅展，到庭参加了诉讼，被告李仁留经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告王建辉诉称：2016年5月2日，吴辉驾驶王建辉所有的冀Ｄ×××××／冀FX8**挂重型半挂牵引车与前方李仁留驾驶的桂Ｂ×××××／冀GNK**挂重型半挂牵引车追尾相撞后翻车造成车辆及车载货物损失的交通事故。交警部门作出责任认定书，认定吴辉、李仁留各承担事故的同等责任。本次交通事故造成原告车辆损失49540元、车载货物87355元、车辆及货物施救费17500元，合计损失154395元。李仁留所驾驶的大货车登记所有人是柳州市天一汽车运输有限责任公司，天安财保柳州支公司是该车的承保单位。原告损失交强险赔偿后按事故责任50%计算赔偿，被告�赔偿原告78197元。为此起诉来院，请求法院1、判令被告赔偿原告车辆损失、货物损失、施救费用78197元；2、诉讼费由被告承担。
被告李仁留未作答辩。
被告天安财保柳州支公司辩称：在保险责任部分的损失，我公司承担，超出部分的我公司不予承担。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2016年5月2日，司机吴辉驾驶原告王建辉所有的冀Ｄ×××××／冀FX8**挂重型半挂牵引车与前方被告李仁留驾驶的桂Ｂ×××××／冀GNK**挂重型半挂牵引车追尾相撞后翻车造成车辆及车载货物损失的交通事故。2016年5月5日信阳高速公路交通警察支队作出责任认定书，认定吴辉、李仁留各自承担事故的同等责任。经信阳市价格事务所评估，原告车辆损失49540元、车载货物损失87355元，另原告花费车辆及货物施救费17500元，合计损失154395元。
另查明：李仁留所驾驶的桂Ｂ×××××／冀GNK**挂大货车登记所有人是柳州市天一汽车运输有限责任公司，李仁留是该车的实际车主，在诉讼过程中原告撤回了对柳州市天一汽车运输有限责任公司的起诉。该车在天安财保柳州支公司投有交强险和商业险，其中第三者责任险的限额为50万元，事故发生在保险期限内。
本院认为：交警部门作出的交通事故认定，认定适当，程序合法，本院予以确认。桂Ｂ×××××／冀GNK**挂大货车在交通事故中造成了原告车辆及货物受损且负事故同等责任，因此其车主李仁留应当承担部分赔偿责任。桂Ｂ×××××／冀GNK**挂大货车在被告天安财保柳州支公司投入了交强险和商业险，在保险赔偿限额内的损失应当由被告天安财保柳州支公司承担。经核算原告王建辉的损失为：1、车辆损失49540元；2、车载货物损失87355元；3、车辆及货物施救费17500元。被告天安财保柳州支公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，下余损失152395元，按责任比例赔偿50%，计款76197.5元，由被告天安财保柳州支公司在商业第三者责任险范围内承担。综上依照《中华人民侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司广西分公司柳州中心支公司于判决生效后五日内在交强险、第三者责任险赔偿限额内将赔偿款78197元直接支付给原告王建辉。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1750�，减半收取875元，由被告李仁留承担。
如不服本判决，可在接到本判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 关可欣
二〇一六年八月十七日
书记员 聂春萌
另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执62号
被执行人：王某，男，1984年6月13日出生，汉族，个体，户籍所在地山西省武乡县。
太原市晋源区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人王某罚金纠纷一案，本院于2017年1月16日立案执行。被执行人王某应按照太原市晋源区人民法院（2016）晋0110刑初198号刑事判决书缴纳罚金5000元。
经审查，被执行人王某于2016年11月18日已经缴纳罚金5000元，2016年12月4日发生法律效力的太原市晋源区人民法院（2016）晋0110刑初198号刑事判决书的判决内容也已载明“被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）”。故王某在法律文书生效前已经提前履行缴纳罚金的义务，太原市晋源区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人王某罚金纠纷一案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见）》第二十条的规定，裁定如下：
驳回太原市晋源区人民法院刑事审判庭的移送执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任小兵
审判员 马国伟
审判员 李默涵
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔艳霞
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执933号
移送执行人开封市祥符区人民法院
被执行人李广清，住河南省开封县仇楼镇。
本院在执行刑事审判机构移送执行李广清罚金一案中，被执行人李广清已自动履行（2016）豫0212刑初314号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0212刑初314号刑事判决书，中关于确定被执行人李广清缴纳罚金的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 秦启道
审判员 秦 刚
二〇一七年十月二十日
书记员 王蓓蓓
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3933号
申请执行人:郑维敏，男，1972年2月24日生，汉族。
委托代理人徐银新，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被执行人：姜婷婷，女，1980年7月20日生，汉族。
关于申请执行人郑维敏申请执行被执行人姜婷婷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)江宁开民初字第1760号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告姜婷婷于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告郑维敏借款100000元及利息（其中50000元自2013年6月18日起、另50000元自2013年9月13日起按照月利率2%标准，计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告姜婷婷于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告郑维敏代理费10000元。本案案件受理费减半收取1250元，由被告姜婷婷负担。被执行人姜婷婷未自动履行判决书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人姜婷婷名下银行存款、房产、车辆等信息，除有部分存款外，无其他可供执行的财产。本院依法扣划了被执行人姜婷婷的银行存款10244.62元，亦冻结了被执行人的支付宝及银行账户。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，短期内难以执结。本院已将被执行人姜婷婷纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实有协助执行单位查询回单、失信决定书、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人姜婷婷名下银行存款、房产、车辆等信息，除有部分存款外，无其他可供执行的财产。本院依法扣划了被执行人姜婷婷的银行存款10244.62元，亦冻结了被执行人的支付宝及银行账户。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，短期内难以执结。本院已将被执行人姜婷婷纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 高 潮
审判员 查 勇
二〇一七年五月九日
书记员 杨雨辰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4177号
罪犯黄双喜，男，1981年10月18日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于二0一五年一月二十八日作出（2014）新刑初字第252号刑事判决，认定罪犯黄双喜犯妨碍公务罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。合并其前罪余下刑期一年八个月八天。决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯黄双喜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄双喜在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄双喜减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终549号
上诉人(原审被告):陈树和，男，1972年4月20日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：吴江，江苏铭天律师事务所律师。
上诉人(原审被告):陈丽珍，女，1974年11月29日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：吴江，江苏铭天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):沈欢龙，男，1964年9月15日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：施倍飞，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史智卓，江苏博爱星律师事务所律师。
上诉人陈树和、陈丽珍因与被上诉人沈欢龙民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院(2017)苏0411民初4735号民事裁定，向本院提起上诉。
陈树和、陈丽珍上诉称，涉案纠纷系借款合同纠纷，属于双务合同，借贷双方都可以是合同履行地，故不能按合同履行地来确定管辖，只能以被告住所地来确定管辖。两上诉人的经常居住地在常州市××××区，故本案应移送常州市天宁区人民法院审理。
沈欢龙未作答辩。
本院审查认为，涉案纠纷系合同纠纷，且无管辖协议，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地点也未作约定，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，沈欢龙所提主要诉讼请求系归还借款，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的沈欢龙住所地应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 轲
审 判 员 董 维
审 判 员 丁 飞
二〇一七年十一月十三日
法官助理 万海峰
书 记 员 沈 晁
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初756号
原告张永安，男，1959年2月3日出生，汉族，曲沃县工商局公务员，现住山西省临汾市曲沃县。
委托代理人：遆志俊，山西夏正律师事务所律师。
被告宋文红，男，1968年2月出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区。
原告张永安与被告宋文红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张永安及其委托代理人遆志俊到庭参加诉讼，被告宋文红经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张永安诉称，2012年8月，被告以做生意为由向原告借款15万元，约定月息2分，每月29日结息，期限1年。原告向被告提供借款后，被告向原告出具了一份借据。借款到期后，被告未能归还本金，而是将利息支付到了2014年12月，自2015年以后被告既不支付利息，也不归还本金。原告多次催要，被告也未能归还，原告无奈只好诉至法院。
被告宋文红未作答辩。
2012年8月28日被告因做生意需要资金向原告提出借款15万元，双方书面约定借款期限1年，月息2分，逐月付息。借款协议即是对借款合同内容的约定，同时又是被告收到原告15万元的收据。原告按照借款协议的约定当日从曲沃县农村商业银行取款15万交付给了被告。借款期限届满后，被告未能归还原告借款本金，但是被告已按照借款协议的约定将利息支付直至2014年12月29日，之后再未能归还本息。2015年4、5月份至2016年2月份，原告多次向被告催要借款，被告终未能归还。以上事实有原告提交的借据、催款短信内容、曲沃县农村商业银行出具的明细查账情况予以证实。
本院认为，原、被告之间借款协议内容真实、合法、有效。被告应当按照协议约定归还原告借款本金及利息。特别是双方关于借款利息的约定，没有超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，月息2分的请求，无论是实际履行的部分，还是需要裁决强制执行的部分均符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告宋文红自本判决生效后七日内归还原告张永安15万元，并承担该借款自2014年12月30日至付清之日的利息。（利率按月息2分计算）
案件受理费3300元，由被告宋文红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 姚燕春
人民陪审员 刘 巍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 范兰玫
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执81号
申请执行人黎承运，男，1956年8月8日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人莫建锋，男，1994年12月24日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人莫建锋，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，住广西阳朔县福利镇人仔山村21-1号，身份证号：450321196309202137。
被执行人莫绍新，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
阳朔县人民法院作出的（2015）阳刑初字第88号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人莫建锋（1994年出生）、莫绍新、莫建锋（1963年出生）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月18日依法立案执行。
本案执行标的人民币11737.8元及迟延履行利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。此外，本院多次查询被执行人莫建锋（1994年出生）、莫绍新、莫建锋（1963年出生）的银行、车辆、房产、土地、工商信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳刑初字第88号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳刑初字第88号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年五月三日
书 记 员 陆海波
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢3020号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人徐礼直，男，1941年11月1日出生，住瑞安市。
被执行人徐金福，男，1936年7月8日出生，住瑞安市。
被执行人徐金奴，男，1938年2月11日出生，住瑞安市。
被执行人林永增，男，1937年3月2日出生，住瑞安市。
被执行人徐锡旺，男，1946年10月1日出生，住瑞安市。
被执行人徐定焕，男，1943年9月19日出生，住瑞安市。
被执行人王顺景，男，1942年7月24日出生，住瑞安市。
申请执行人瑞安市国土资源局作出瑞土资监[2007]61号行政处罚决定，责令被执行人徐礼直、徐金福、徐金奴、林永增、徐锡旺、徐定焕、王顺景退还在瑞安市锦湖街道非法占用的土地，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2007年6月6日向本院申请执行。本院经审查，于2007年7月6日作出（2007）温瑞行审字第549号行政裁定书，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2007年10月19日作出（2007）温瑞执非字第808号执行裁定书，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年10月18日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除、没收事项由瑞安市锦湖街道办事处组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,由瑞安市锦湖街道办事处组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2007]61号行政处罚决定中拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由瑞安市锦湖街道办事处组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 林瑞东
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年十月二十日
（代）书记员 韩增毅
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初3308号
原告：申泰明，男，1957年8月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：黄芳，贵阳市花溪区贵筑法律服务所法律工作者，证号：32401012100847。
被告：代贵珍，女，1968年11月11日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告申泰明与被告代贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员康志刚适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告申泰明及其委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼，被告代贵珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告申泰明向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告借款人民币28万元整；2、被告从2015年12月22日起按照同期人民银行贷款利息四倍每月支付利息4433.33元（280000×（4.75%×4）÷12）直至实际清偿借款之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月被告因做生意需要向原告借款28万元，双方签订房屋抵押借款合同一份，约定月利息4%，后将每月利息改为3%。被告以南明区管井巷10号1幢10单元1层2号房屋作为抵押。同天原告在被告的要求下，通过银行转账将人民币22万元打入被告账户，6万元打入张隆文账户。2015年12月30日，原、被告一起到贵阳市住房和城乡建设局办理了《房屋他项权证》。2017年6月6日，原告接到通知，称该房屋被查封，但被告并未清偿债务，原告遂诉至法院。
被告代贵珍未作答辩。
经审理查明：原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款28万元，月利息4%。2015年12月22日，被告代贵珍与原告申泰明签订《房屋抵押借款合同》、借条，约定由原告借款28万元给被告做生意使用，借款期限为1年，《房屋抵押借款合同》约定月利息为3%，被告将自己位于贵阳市南明区官井巷10号1幢10单元1层2号房屋作抵押。同天，原告申泰明按照被告的要求通过银行转账向被告代贵珍的账户内转入22万元，向案外人张隆文的账户转入6万元。2015年12月30日，原、被告双方在贵阳市房屋产权监理处办理了抵押登记，原告取得筑房他证南明字第××号《房屋他项权证》。
上述事实，有原告陈述、身份证、被告身份证复印件、房屋抵押借款合同、借条、借款合同、银行流水、房屋他项权证等证据材料收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款28万元并出具借条、借款合同等，故对原告主张的借款事实本院予以确认。借条上约定借款期限为一个年，现被告未按时还款，故原告请求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定借款期间利息，借款合同约定为月利息4%，房屋抵押借款合同约定为3%，原告主张约定月利息为3%的合同系2016年9月份签订，系因被告提出利息过高，才重新签订。但房屋抵押借款合同上落款日期为2015年12月22日，借款合同无落款日期，与原告陈述不符。原告主张从2015年12月22日起按照同期人民银行贷款利息四倍每月支付利息4433.33元直至实际清偿借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告代贵珍经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃相关举证质证等诉讼权利，不影响本院依据所查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代贵珍于本判决生效之日起十日内偿还原告申泰明借款人民币28万元；
二、被告代贵珍自2015年12月22日起按照4.75%的4倍标准以本金28万元为基数计算向原告申泰明支付利息直至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2783元，由被告代贵珍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 康志刚
二〇一七年八月十七日
书记员 吴青青
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初41号
原告：付涛，女，1974年5月29日出生，汉族，住安阳市高新区。
原告：王强，男，1973年12月11日出生，汉族，住安阳市高新区。
被告：安阳市机关事务管理局，住所地安阳市文峰大道东段党政综合办公楼。
法定代表人：郭用周，职务局长。
委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
原告付涛、王强与安阳市机关事务管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付涛、王强，被告安阳市机关事务管理局委托诉讼代理人邵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付涛、王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于安阳市××路街道办事处××广厦××区××楼××（西北户）房屋的不动产权属登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:二原告系夫妻关系，二原告在被告开发安阳市文峰区德隆街广夏新苑小区时，购买了广夏新苑A区2号楼2层205号（西北户）房屋一套。二原告于2012年5月10日向被告支付全部房款372431.12元。之后，被告向二原告交付了房屋，交房时二原告支付了物业费及房屋专项维修资金。2014年，二原告与王继超签订了案涉房屋的房屋买卖协议，但由于王继超拒不支付剩余房款，形成诉讼。安阳市文峰区人民法院、安阳市中级人民法院审理后，判决解除了二原告与王继超之间的房屋买卖协议。之后，二原告向安阳市文峰区人民法院起诉确认本案房屋的权属，安阳市文峰区人民法院及安阳市中级人民法院作出判决，确认本案房屋为原告所有。现被告拒绝为原告办理本案房屋不动产权属登记手续，无奈诉至法院，望判如所请。
被告安阳市机关事务管理局辩称，被告并非不给原告办理不动产权属登记手续，而是被告于2014年12月24日与王继超签订了涉案房屋的房屋买卖合同，因被告无法与王继超取得联系，在未与王继超解除合同之前无法按照程序为原告办理相关手续。
原告付涛、王强围绕诉讼请求依法提交了（2017）豫0502民初1122号民事判决书1份、（2017）豫05民终3697号民事判决书1份、结婚证1份，被告安阳市机关事务管理局对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付涛、王强系夫妻关系。二原告向本院起诉安阳市机关事务管理局、王继超房屋买卖合同纠纷一案，要求判令位于安阳市××路街道办事处××广厦××区××楼××号房屋归二原告所有，并解除安阳市机关事务管理局与王继超于2014年12月24日签订的《安阳市房屋买卖合同》。本院于2017年6月12日作出（2017）豫0502民初1122号民事判决，判决：“确认安阳市××路街道办事处××广厦××区××楼××号房屋归原告王强、付涛所有；驳回原告王强、付涛的其他诉讼请求”。王继超不服该判决，提出上诉，安阳市中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）豫05民终3697号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。生效判决已查明：“原告付涛、王强购买了被告安阳市机关事务管理局开发的广厦新苑小区新苑A区2号楼2层05号房屋一套，2012年5月10日原告交付给被告安阳市机关事务管理局购房款372431.12元，后原告与王继超签订了房屋买卖协议。原告向被告安阳市机关事务管理局出具更名申请，被告安阳市机关事务管理局与王继超签订了房屋买卖合同，后原告付涛、王强与王继超因房款事宜发生纠纷诉至法院，经安阳市文峰区人民法院和安阳市中级人民法院审理后判决解除了二原告与王继超之间的房屋买卖合同，判令王继超支付给原告违约金5万元。”安阳市××路街道办事处××广厦××区××楼××号房屋尚未办理不动产权属登记手续。
本院认为，生效判决已经确认案涉房屋归原告付涛、王强所有，被告安阳市机关事务管理局作为该房屋的出卖人有义务协助二原告办理该房屋的不动产权属登记手续，故原告主张被告协助办理涉案房屋的不动产权属登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称因未与王继超解除房屋买卖合同无法为原告办理不动产权属登记手续，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下：
限被告安阳市机关事务管理局于本判决生效之日起三十日内协助原告付涛、王强办理位于安阳市文峰区光华路街道办事处德隆街广厦新苑A区2号楼2层05号房屋的不动产权属登记手续。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告安阳市机关事务管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年一月十日
代理书记员 蔡亚杉
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初41号原告：付涛，女，1974年5月29日出生，汉族，住安阳市高新区。原告：王强，男，1973年12月11日出生，汉族，住安阳市高新区。被告：安阳市机关事务管理局，住所地安阳市文峰大道东段党政综合办公楼。法定代表人：郭用周，职务局长。委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。原告付涛、王强与安阳市机关事务管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付涛、王强，被告安阳市机关事务管理局委托诉讼代理人邵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付涛、王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于安阳市××路街道办事处××广厦××区××楼××（西北户）房屋的不动产权属登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:二原告系夫妻关系，二原告在被告开发安阳市文峰区德隆街广夏新苑小区时，购买了广夏新苑A区2号楼2层205号（西北户）房屋一套。二原告于2012年5月10日向被告支付全部房款372431.12元。之后，被告向二原告交付了房屋，交房时二原告支付了物业费及房屋专项维修资金。2014年，二原告与王继超签订了案涉房屋的房屋买卖协议，但由于王继超拒不支付剩余房款，形成诉讼。安阳市文峰区人民法院、安阳市中级人民法院审理后，判决解除了二原告与王继超之间的房屋买卖协议。之后，二原告向安阳市文峰区人民法院起诉确认本案房屋的权属，安阳市文峰区人民法院及安阳市中级人民法院作出判决，确认本案房屋为原告所有。现被告拒绝为原告办理本案房屋不动产权属登记手续，无奈诉至法院，望判如所请。被告安阳市机关事务管理局辩称，被告并非不给原告办理不动产权属登记手续，而是被告于2014年12月24日与王继超签订了涉案房屋的房屋买卖合同，因被告无法与王继超取得联系，在未与王继超解除合同之前无法按照程序为原告办理相关手续。原告付涛、王强围绕诉讼请求依法提交了（2017）豫0502民初1122号民事判决书1份、（2017）豫05民终3697号民事判决书1份、结婚证1份，被告安阳市机关事务管理局对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付涛、王强系夫妻关系。二原告向本院起诉安阳市机关事务管理局、王继超房屋买卖合同纠纷一案，要求判令位于安阳市××路街道办事处××广厦××区××楼××号房屋归二原告所有，并解除安阳市机关事务管理局与王继超于2014年12月24日签订的《安阳市房屋买卖合同》。本院于2017年6月12日作出（2017）豫0502民初1122号民事判决，判决：“确认安阳市××路街道办事处××广厦××区××楼××号房屋归原告王强、付涛所有；驳回原告王强、付涛的其他诉讼请求”。王继超不服该判决，提出上诉，安阳市中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）豫05民终3697号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。生效判决已查明：“原告付涛、王强购买了被告安阳市机关事务管理局开发的广厦新苑小区新苑A区2号楼2层05号房屋一套，2012年5月10日原告交付给被告安阳市机关事务管理局购房款372431.12元，后原告与王继超签订了房屋买卖协议。原告向被告安阳市机关事务管理局出具更名申请，被告安阳市机关事务管理局与王继超签订了房屋买卖合同，后原告付涛、王强与王继超因房款事宜发生纠纷诉至法院，经安阳市文峰区人民法院和安阳市中级人民法院审理后判决解除了二原告与王继超之间的房屋买卖合同，判令王继超支付给原告违约金5万元。”安阳市××路街道办事处××广厦××区××楼××号房屋尚未办理不动产权属登记手续。本院认为，生效判决已经确认案涉房屋归原告付涛、王强所有，被告安阳市机关事务管理局作为该房屋的出卖人有义务协助二原告办理该房屋的不动产权属登记手续，故原告主张被告协助办理涉案房屋的不动产权属登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称因未与王继超解除房屋买卖合同无法为原告办理不动产权属登记手续，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下：限被告安阳市机关事务管理局于本判决生效之日起三十日内协助原告付涛、王强办理位于安阳市文峰区光华路街道办事处德隆街广厦新苑A区2号楼2层05号房屋的不动产权属登记手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告安阳市机关事务管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇一八年一月十日代理书记员  蔡亚杉
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审21号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地,博爱县中山路东段。
法定代表人牛献平，该队大队长。
委托代理人：郑利军，女，1976年9月2日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：毋有粮，男，1975年11月30日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年3月14日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月7日对被执行人毋有粮作出的编号为4108221006203333号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221006203333号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人毋有粮作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221006203333号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年三月十五日
书记员 王媛媛
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1720号
原告：东至县粮食购销有限责任公司，住所地东至县尧渡镇尧城路82号。
法定代表人：徐晓义，该公司经理。
委托诉讼代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者
被告：徐思明，男，1961年12月1日出生，汉族，个体户，住东至县
原告东至县粮食购销有限责任公司诉被告徐思明占有排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告东至县粮食购销有限责任公司委托诉讼代理人檀盛林与被告徐思明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东至县粮食购销有限责任公司的诉讼请求：1、依法判令被告立即拆除侵占原告的违章建筑，恢复原状。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告所属的青山粮站的房屋及院墙与被告的房屋相邻。2014年7月25日被告未经原告许可的情况下，擅自建房并且其建筑的面积超过了其土地使用面积，侵占了原告的土地使用权，原告当天就通知被告停止建房并拆除其超出的建筑面积，但被告不理会。此事经原告与被告多次协商处理而未果，原告为了维护自己的合法权益，不得不具书诉讼，望贵院判如所请为感。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
证一、原告营业执照复印件、机构代码证等复印件，证明原告的主体资格。
证二、告知书复印件一份，证明被告因侵占原告已告知。
证三、照片复印件，证明被告侵占的地点。
证四、土地使用权证复印件，证明原告依法享有的土地使用权的范围。
证五、公证书复印件一份，证明被告侵权的事实。
被告徐思明辩称：1、2002年9月8日青山粮站发布国有土地使用权拍卖信息并负责办理好国有土地使用证和房产证，9月29日我将购房款44000元交付给粮贸公司，该公司只给了土地证，房产证至今未给。2、拍卖时承诺青山粮站只作为粮食中转站不储备粮食，现在该粮站为储备粮库，不适宜居住。3、昭潭粮贸公司徐经理私下承诺将后面的国有土地让给我们作为补偿，随便我们做什么、同时他们自己拉线砌出围墙。4、要求原告给我们办房产证，若办不了就买回我们的房子。
被告为证明其主张，向本院提交证据：国有土地使用证、国有土地使用权拍卖信息及收款收据，证明被告买了该公司的房子但是没有办理房产证。
经审理查明：2002年原告东至县粮食购销有限责任公司因企业改制，将原告公司青山粮站综合楼对外拍卖，被告徐思明拍得该房，现被告一直在此居住。由于被告违规侵占扩建的围墙和房屋，搭建具有安全隐患的违章建筑，随意堆放废旧物品，原告于2014年7月26日向被告送达告知书要求被告于5日内拆除超出院墙界限部分，后被告未拆除。为此2015年8月26日原告向东至县公证处申请要求对东至县青山乡粮食购销站院内的建筑物及周边现状进行保全证据，随即东至县公证处出具公证书。
另查明：青山乡粮食购销站土地权属性质为国有性质。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十三条第（二）款规定:国家财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏；《中华人民共和国物权法》第四条明确规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中青山粮食购销站所属土地为国有土地，被告擅自建房使其建筑面积超过其土地使用面积，并侵占了青山粮食购销站院内的空间，侵占了国有土地。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十三条第（二）款，《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
被告徐思明于本判决生效之日起五日内拆除其在原告东至县粮食购销有限责任公司（宗地号为：213055008-1）范围内所属建筑及附属设施。
本诉案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐思明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 张志宏
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘海英
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执异77号
异议人（案外人）：芮军，男，1975年1月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人：蔡敦兰，女，1949年1月4日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：王辉，男，1966年10月25日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
本院在执行蔡敦兰与王辉民间借贷纠纷一案中，案外人芮军向本院书面提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人芮军称，2012年，经朋友介绍，王辉、董美荣夫妻俩以26万元的价格将涉案的房屋卖给异议人，双方2012年9月1日签订房屋买卖协议，芮军当日支付26万元。王辉、董美荣夫妻出具了收条。2017年6月12日芮军前往江苏万晟实业有限公司收房时，被告知该房屋被法院保全。该房屋所有权自2012年9月2日期已经是芮军的，法院保全错误，请求解除查封。
经审查查明，本院受理的蔡敦兰与董美荣、宿迁市新辉制衣有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，于2013年3月13日查封了王辉名下位于城区凤凰美地小区x栋x室房屋。案件理，双方当事人达成如下调解协议：一、原告自愿撤回对被告董美荣的起诉。二、经各方确认，被告董美荣尚欠原告蔡敦兰借款本金310000元，利息40000元，合计350000元，案外人王辉自愿于2014年2月底之前一次性偿还原告（还款方式为：王辉以其所有的宿迁市宿城区凤凰美地小区x栋x室房屋，按4500元每平方米计算以抵偿上述债务，如存在差价，不足部分由王辉向原告补足，多出部分由原告蔡敦兰支付给王辉）；三、如宿迁市新辉制衣有限公司公司位于宿迁市宿城区马陵路10号的厂房在2014年2月底之前拆迁，该公司同意以拆迁款一次性清偿原告借款本息350000元，并以310000元为本金，按月息1.5分自2013年3月7日起支付利息至实际清偿之日；如拆迁款不足以清偿，不足部分按照本协议第二条履行；四、双方就本案无其他争议；五、案件受理费减半收取3430元、保全费2270元，合计5700元，原告负担2270元，案外人王辉负担3430元（于2013年3月31日前支付）。本院对上述调解协议制作（2013）宿城商初字第0048号民事调解书，并送达各方当事人。因王辉未按约定履行义务，蔡敦兰向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2016年5月18日作出执行裁定书，继续查封了上述房产。
另查明，异议人芮军于2012年9月1日经朋友秦某某介绍，与王辉、董美荣夫妇签订《房屋买卖协议》，约定王辉、董美荣将宿迁市宿城区凤凰美地小区x栋x室房屋作价260000元出售给芮军，合同第八条约定：待甲方（王辉、董美荣）取得产权证后无条件配合乙方（芮军）办理产权过户手续。王辉、董美荣当日出具收条，收到芮军缴纳购房款260000元，并将自己的拆迁安置补偿协议交予芮军。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院执行程序中，因被执行人未主动履行义务，本院依法续查封了被执行人王辉名下的房产，该执行行为符合法律规定。现案外人芮军提出异议，主张其为被查封房产的所有人，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据该条的规定，买受人对登记在被执行人名下的商品房主张权利且能够排除执行的，必须同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件。本案中，本院查封涉案商品房时，该商品房并未转移登记至异议人名下，且异议人并未占有该房屋，其主张不符合法律规定。异议人的权利不能够排除执行，本院对其异议不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回芮军的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 朱雪芹
审 判 员 丁桂林
代理审判员 卞 京
二〇一七年八月十三日
书 记 员 蔡蓁蓁
第4页/共4页
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初982号
原告：中宁县久隆物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县杞乡经典A区业主委员会。
法定代表人：孟某某，系该公司经理。
被告：李某某，男，1965年9月日1出生，汉族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：雍某某，女，1964年5月8日出生，汉族，高中文化，退休工人，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县久隆物业服务有限公司诉被告李某某、雍某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月26日立案受理，依法由审判员任善春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中宁县久隆物业服务有限公司的法定代表人孟某某、被告雍某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系中宁县杞乡经典A区住户，原告于2014年5月20日进入该小区为被告提供物业服务，2014年6月1日至2016年12月31日，被告拖欠原告物业服务费1357元，原告多次上门向被告催收，被告却以各种理由推诿拒付，原告具状诉至法院。请求：1、判令被告支付拖欠的物业费1357元；2、案件受理费由被告承担。
被告雍某某辩称，我是杞乡经典A区的业主。排污井堵塞，臭味逆流到房屋，导致味道难闻，如果物业公司把这些问题给我解决了，物业费我全额承担，否则，我不缴纳物业费。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
原告反辩称，排污井堵塞我公司已经整改。
经审理查明，被告李某某、雍某某系中宁县杞乡经典A区4号楼3单元201室的业主，其所有的4号楼3单元201室的房屋面积为102.54平方米。原告中宁县久隆物业服务有限公司于2014年5月20日进入该小区提供物业服务。被告2014年6月1日至2014年12月31日的物业费已交200元，尚欠122元（102.54平米×0.4×7月+35元公摊电费），2015年1月1日至2015年12月31日的物业费582元（102.54平米×0.4×12月+60元公摊电费+30元化粪池清淤费），2016年1月1日至2016年12月31日的物业费653元（102.54平米×0.45×12月+60元公摊电费+40元化粪池清淤费），共计1357元未交。
以上事实有物业管理合同、原、被告当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，本案原告于２０１4年5月20日进入杞乡经典A区后，与该小区业主委员会签订了物业管理合同，为该小区业主提供物业服务。原、被告之间形成了物业服务关系。原告为被告提供物业服务后，被告应当缴纳相应的物业服务费。对原告主张被告交纳从2014年6月1日至2016年12月3１日物业服务费1357元的诉讼请求，本院予以支持。被告雍某某不交物业费的辩解理由不成立，本院不予采信。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李某某、雍某某于本判决生效之日起十日内向原告中宁县久隆物业服务有限公司交纳2014年6月1日至2016年12月31日的物业服务费1357元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某、雍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 任善春
二〇一七年四月十四日
书记员 马彩琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2084号
原告招商银行股份有限公司上海分行。
负责人施顺华。
委托代理人顾靖，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人蔡国强，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告刘立。
原告招商银行股份有限公司上海分行与被告刘立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡国强到庭参加了诉讼。被告刘立经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司上海分行诉称，原告与被告于2013年1月6日签订了《个人授信协议》，约定，经授信申请人（即被告）申请，授信人（即原告）同意向授信申请人提供总额为人民币1，000，000元的可循环授信额度，授信期间为34个月，即从2013年1月6日起到2015年11月6日止；授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；《个人授信协议》还约定了授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的为发生违约事件，授信人有权宣布《个人授信协议》项下债权提前到期，发生纠纷时由授信人所在地人民法院管辖。鉴于原告与被告签订了上述《个人授信协议》并根据被告申请，原告审核并同意在《个人授信协议》规定的授信额度内开通“周转易”功能，双方于2013年1月6日签订了《周转易协议书》，约定，授信人在授信额度内划拨一定金额的定向支付额度，授信申请人通过POS、网上支付或转账汇款使用定向支付额度进行定向支付，授信人给予一定的延后结算期；延后结算期届满日，授信人按照授信申请人选择的方式归还定向支付款项（本协议书项下授信申请人选择的为“授信人直接向授信申请人发放一笔周转易贷款”）；授信额度是指《个人授信协议》项下，授信人为授信申请人提供的可连续、循环使用的各类个人授信本金余额之和的最高限额；定向支付额度为100万元；贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，结息日为每月21日；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率145%，即执行利率为8.7%，合同期内利率不变。原告按照上述《个人授信协议》以及《周转易协议书》约定，分别向被告发放了贷款414，000元、585，998.60元，共计贷款金额为999，998.60元。被告自2014年7月21日起已连续三个月未能按约按时足额偿还上述两笔贷款利息，共拖欠利息22，023.09元、逾期利息246.93元，并有贷款本金999，998.60元尚未归还。原告虽多次向被告电话催告，但被告均置之不理、拒不履行还本付息义务，严重违反了《个人授信协议》以及《周转易协议书》有关条款的约定。
为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告向原告一次性清偿借款本金999，998.60元、利息22，023.09元、逾期利息246.93元，合计1，022，268.62元（利息、逾期利息暂计至2014年9月23日，此后的利息、逾期利息按照原告、被告签订的《个人授信协议》以及《周转易协议书》的约定计算至实际支付日止）；2、判令被告向原告一次性支付为实现债权而支付的律师费30，600元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘立未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人授信协议》，证明原告与被告之间关于授信额度、授信期间、利息、罚息、复息违约处理、管辖地等权利、义务进行约定的事实；
证据2、《周转易协议书》，证明原告与被告之间关于定向支付额度、贷款期限、还款方式、执行利率等权利、义务进行约定的事实；
证据3、《个人贷款周转易功能申请表》及账户历史交易明细表，证明原告与被告之间借贷关系的成立、原告依约放款的事实；
证据4、客户逾期清单，证明截止2014年9月23日被告拖欠的本金、利息、逾期利息明细；
证据5、聘请律师合同及律师费发票，证明了原告为实现债权而聘请的律师以及支付的律师代理费。
被告刘立未提供证据材料。
鉴于被告刘立未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人贷款周转易功能申请表》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告刘立未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告刘立归还欠款本金、利息、逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告刘立经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金999，998.60元；
二、被告刘立应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2014年9月23日的利息22，023.09元、逾期利息246.93元；
三、被告刘立应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2014年9月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以借款本金999，998.60元为基数，利率按涉案《个人授信协议》以及《周转易协议书》约定的方式计算）；
四、被告刘立应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费30，600元。
案件受理费14，275元，公告费560，共计14，835元，由被告刘立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第910号
原告济南为先工程机械有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人蔡为先，该公司总经理。
委托代理人王波（特别授权代理），山东德康律师事务�律师。
被告张金华，男，生于1968年7月3日，汉族，无业，住山东聊城市东昌府区。
原告济南为先工程机械有限公司（以下简称为先公司）与被告李雪中、被告宋燕艳、被告张金华买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，原告申请撤回对被告李雪中、宋燕燕的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告为先公司的委托代理人王波到庭参加了诉讼；被告张金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月29日，原告与被告李雪中、宋燕艳签订销售合同一份。被告李雪中从原告处购买沃得W2215-8挖掘机一台，总价款88万元，被告支付首付款213400元，被告在支付10万元后（原告为被告垫付113400元），要求原告将挖掘机送到指定地点，关承诺垫付款113400元于2013年1月1日前还清，挖掘机分期款748000元自2013年2月20日起，每月20日前支付给原告23681.90元，被告张金华承担担保责任。时至今日，被告将挖掘机提走后并未按照合同约定办理融资手续，且仅仅偿还了8万元的垫付款。截止2013年6月7日，设备收回之日，被告尚欠原告分期款108100元，垫付款33400元，合计141500元。经原告多次催要未果。为此，提起诉讼。请求法院判令：1、解除原、被告之间所签订的合同书及相关补充合同、协议；2、被告张金华偿还设备款108100元及违约损失（自2013年6月8日起至判决生效之日止，以108100元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算）；3、被告偿还垫付款33400元及违约损失（自2013年1月2日起至判决生效之日止，以33400元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算）；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告张金华缺席，未答辩。
经审理本院认定，2012年7月29日，原告为供方，李雪中、宋燕艳为需方，被告张金华为担保方，三方签订一份合同书。合同约定，被告李雪中购买原告提供的沃得挖掘机W2215-8一台，价款为88万元；需方于2012年7月29日支付定金1万元，首付122000元，余款748000元由需方向供方提供真实、完备的相应手续，申请办理工程机械融资租赁业务。供方收到全额货款后发货；交付地点为山东聊城东昌府区；担保人对合同及相关合同中需方责任承担连带担保。合同签订后，李雪中未按合同约定交付款项。原告又与李雪中、被告张金华签订一份合同书补充合同，约定主合同约定需方向供方支付首付款132000元，作为融资租赁的首付款，但因需方原因需方只支付主合同约定的18600元，尚欠113400元，为此供、需方协商如下：垫款113400元客户需于2012年10月至2013年1月份，每月的1日还款28350元。债务人未按期支付欠款，应�每日千分之一支付滞纳金。补充合同签订后，原告偿还垫付款8万元，尚欠33400元。签订买卖合同的当日原告又与李雪中签订一份提前交付补充协议。该补充协议约定，需方以融资租赁付款方式向供方购买设备。在融资租赁未获批准前，需方从2013年1月20日起，每月20日前给付供方贷款本息合计23681.90元。如到期未付，需方按尚欠货款总额的千分之一支付滞纳金，同时供方有权收回设备，需方承担全部损失。上述合同签订后，原告将装载机交付给被告张金华。被告未按约定支付应交纳的费用。原告于2013年6月7日自被告张金华处将设备拖回。原告主张，按提前交付补充协议的约定，被告在未付清设备款之前按月交纳租赁使用费，以每月交纳23681.90元为计算标准，自双方约定的还款日期2013年1月20日起，计算至2013年6月7日，租赁费为108100元。上述款项经原告多次催要未果。为�，形成诉讼。
另查明，原告提供的合同虽然需方载明是李雪中，实际购车、人为被告张金华，该车辆由被告张金华使用，设备款由被告张金华实际偿还。为此，原告申请撤回对被告李雪中、宋燕艳的起诉，要求被告张金华偿还欠款。同时，原告以车辆已拖回，双方的合同书已实际解除为由，撤回了要求解除原、被告之间所签订的合同书及相关补充合同、协议的诉讼请求。
上述事实，由原告提供的合同书、补充合同、提前交车补充协议、挖掘机交机、保养报告单及庭审笔录予以证实，因被告缺席，放弃答辩和质证权利，本院审查后予以认定。
本院认为：原告与被告张金华及李雪中、宋燕艳签订买卖挖掘机合同，合同载明需方为李雪中，经本院查明实际购车人为合同载明的担保人张金华，原告以实际购车人为张金华为由，撤回对李雪中及其妻子宋燕艳的起诉，是�其债权的放弃和选择，对此本院不予干涉。被告张金华购买该车辆后，应按合同约定履行付款义务，拖欠不妥，对此纠纷应负全部责任。对于原告要求被告张金华偿还车辆租赁使用费、垫付款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张金华于本判决生效之日起十日内支付原告济南为先工程机械有限公司设备使用费108100元，自2013年6月8日起，以108100元为基数按同期银行贷款利率的四倍向原告济南为先工程机械有限公司支付逾期付款违约金至本判决履行期限届满之日止。
二、限被告张金华于本判决生效之日起十日内偿还原告济南为先工程机械有限公司垫付款33400�，自2013年1月2日起，以33400元为基数按同期银行贷款利率的四倍向原告济南为先工程机械有限公司支付逾期付款违约金至本判决履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一三年十月十六日
书记员 赵 娣
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00002号
申请执行人：池州九华农村商业银行桐梓山分理处，住所地安徽省池州市贵池区。
被执行人：汤厚兴，男，1977年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行桐梓山分理处与被执行人汤厚兴金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）贵民二初字第00646号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 杜志鹏
审判员 杨善清
二〇一四年六月十日
书记员 陈 涛
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第417号
原告：陈志发，农民。
被告：朱振华，居民。
被告：郑志英，居民。
原告陈志发为与被告朱振华、郑志英民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。根据原告的申请，本院于当日作出裁定，查封（冻结）被告朱振华、郑志英所有的财产，保全价值40万元。本案于2014年11月7日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈志发到庭参加诉讼；被告朱振华、郑志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陈志发起诉称，二被告系夫妻关系。2014年2月29日二被告以资金周转所需向原告借款40万元，约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，如发生纠纷由借款人和担保人承担为实现债权的一切费用。借款到期后，原告多次向被告催款，二被告均未归还借款。为此，原告向本院起诉，要求二被告归还借款40万元及支付自2014年7月9日起（起诉之日）至款还清日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍据实结算的利息。
被告朱振华、郑志英未作答辩。
原告陈志发为证明其主张向本院提供了借条、银行转账凭证、承诺书各1份，证明2014年2月19日被告朱振华、郑志英共同向原告借款40万元，双方约定借款利息按中国人民银行规定的贷款利率四倍计付。原告通过龙游县农业银行以转账的形式交付了涉案借款。2014年6月18日二被告向原告出具承诺书，承诺于2014年7月18日前归还涉案借款的事实。
被告朱振华、郑志英在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告朱振华、郑志英未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举的证据进行当庭质证的权利。经审核，原告陈志发所举的证据来源合法、内容客观、相互关联，对本案事实具有证明力，本院对原告所举的证据予以认定。
经审理查明，2014年2月19日被告朱振华、郑志英向原告借款40万元，并出具了借条，约定利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付。当日，原告通过龙游县农业银行以转账方式将40万元借款汇入郑志英账户，完成了交付借款的义务。2014年6月18日二被告向原告出具承诺书，承诺于2014年7月18日前归还涉案借款。借款后，被告朱振华、郑志英支付利息至2014年6月18日，本金分文未还。至今尚欠原告借款40万元及2014年6月18日以后的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱振华、郑志英向原告借款40万元，双方之间形成了民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。涉案借款未约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告要求被告朱振华、郑志英归还借款40万元及支付自2014年7月9日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振华、郑志英于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈志发借款40万元及利息（利息自2014年7月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2570元，合计9870元，由被告朱振华、郑志英共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7300元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 方雪林
审 判 员 陈雄平
人民陪审员 赵建宏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄 欢
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初295号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人张某，男，1964年4月27日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务农，住福建省连城县朋口镇。因本案于2016年6月12日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员林洋出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日15时10分许，被告人张某酒后驾驶无牌摩托车从福建省连城县朋口镇三角坪往朋口镇张家营村方向行驶，途经319国道293KM＋500M处路段与从右侧路口驶出的由余某驾驶的闽FXXX**号小型货车发生碰撞，造成张某受伤、两车受损的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，张某血样中乙醇含量为212.61mg／100ml。经连城县公安局交通警察大队作出事故认定，被告人张某负事故同等责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、违法犯罪前科查证经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、被告人张某身份证复印件；证人余某的证言；被告人张某的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、福建南方司法鉴定中心事故车辆技术鉴定鉴定、连城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；现场照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某在侦查机关对本案决定立案侦查前，在接受公安民警第一次询问时如实交代本案犯罪事实，视为其主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人张某酒后无证驾驶机动车辆，酌情从重处罚；被告人张某血液中乙醇含量超过200mg／100ml，酌情从重处罚。综上，决定对被告人张某从轻处罚。公诉机关对被告人张某在拘役一个月到三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴振忠
二〇一六年十月十八日
书记员 邓恒富
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省连城县人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0825刑初295号公诉机关连城县人民检察院。被告人张学文，男，1964年4月27日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务农，住福建省连城县。因本案于2016年6月12日被取保候审。连城县人民检察院以连检诉刑诉[2016]274号起诉书指控被告人张学文犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员林洋出庭支持公诉。被告人张学文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月3日15时10分许，被告人张学文酒后驾驶无牌摩托车从福建省连城县朋口镇三角坪往朋口镇张家营村方向行驶,途经319国道293KM+500M处路段与从右侧路口驶出的由余某驾驶的闽Ｆ×××××号小型货车发生碰撞,造成张学文受伤、两车受损的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，张学文血样中乙醇含量为212.61mg/100ml。经连城县公安局交通警察大队作出事故认定，被告人张学文负事故同等责任。上述事实，被告人张学文在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、违法犯罪前科查证经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、被告人张学文身份证复印件；证人余某的证言；被告人张学文的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、福建南方司法鉴定中心事故车辆技术鉴定鉴定、连城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；现场照片、抽血照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张学文在侦查机关对本案决定立案侦查前，在接受公安民警第一次询问时如实交代本案犯罪事实，视为其主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人张学文酒后无证驾驶机动车辆，酌情从重处罚；被告人张学文血液中乙醇含量超过200mg/100ml,酌情从重处罚。综上，决定对被告人张学文从轻处罚。公诉机关对被告人张学文在拘役一个月到三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人张学文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴振忠二〇一六年十月十八日书记员  邓恒富附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第1907号
原告王青兰，女，汉族，绵阳市游仙区人。
委托代理人胥春秀，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
被告李海林，女，汉族，绵阳市游仙区人。
原告王青兰诉被告李海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王青兰的委托代理人胥春秀到庭参加诉讼�被告李海林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王青兰诉称：原、被告系表姐妹关系，被告因经营生意需要，分别于2012年2月22日、10月21日向原告借款200000元和100000元，两次共计300000元，原告均于当日向被告帐户转入所需资金；被告李海林收到款项后向原告分别补写借条，双方口头约定利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算。原告现购房急需回收资金，要求被告偿还借款，经多次催收未果，现原告起诉来院，请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币300000元及从借款之日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算的资金利息。
被告李海林未作答辩。
审理查明：原、被告系表姐妹关系。被告李海林因经营生意需要，于2012年2月、10月分两次分别向原告王青兰借款。原告王青兰于2012年2月22日向被告李海林交通银行XXXXXX号帐户转帐人民币100000元、同年10月21日向被告李海林上述帐户存款人民币99950元（100000元扣除手续费50元）。被告李海林于2012年2月22日向原告王青兰出具借条一份，载明“今借到王青兰现金人民币200000.00元整：大写（贰拾万元整）”；2012年10月21日再向原告王青兰出具借条一份，载明“今借到王青兰现金人民币100000.00元整，大写（壹拾万元整）”。
庭审中，被告李海林通过电话向法庭表示：借款300000元属实，当时口头约定了月息5分，我给她打了借条。2014年3、4月份，我给了王青兰10000元，利息支付了20000元左右，她的钱我愿意偿还，只是我没有收到欠帐，所以没有还她。原告王青兰称：李海林是给了我30000元，是给的利息，本金并未偿还。
以上事实，有身份信息、银行回单、借条、电话笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为�被告向原告出具借条，原告也支付了借款，原被告之间的借贷关系成立且有效。因未约定履行还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告王青兰向本院起诉时可视为其催告的还款时间。关于原告王青兰所主张的利息，被告李海林认可口头约定月息5分，即年息60%，已超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”的规定，对超过部分不予保护。被告李海林所称已支付现金30000元，原告认可系偿还利息金额，其金额并未超过法定利息上限，故予以认可，但应在其后应偿还的利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，判决如下：
被告李海林在本判决生效后十日内向原告王青兰偿还借款人民币300000元及利息（利息计算方式：200000元自2012年2月23日起至付清时止�100000元自2012年10月22日起至付清时止，利率为中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率的4倍，扣除被告李海林已支付的利息30000元）。
本案减半征收案件受理费2900元，由被告李海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一五年五月十四日
书记员 魏玉坤
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822府民1089-1号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行。
负责人赵XX，系该公司行长。
被告韩XX。
被告任XX。
被告王XX。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告韩XX、任XX、王XX金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一六年四月九日
书记员 柴文霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822府民1089-1号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行，负责人赵XX，系该公司行长。
被告韩XX。
被告任XX。
被告王XX。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行与被告韩XX、任XX、王XX金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一六年四月九日
书记员 柴文霞
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00264号
原告：李X国，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无业，住西安市XX路XXXX小区*号楼*****号。
委托代理人：宋X秦，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市文艺路XXXX小区*号楼*****号。
被告：西安市碑林区XXX街道办事处XXXX二社区居民委员会，住所地西安市XXX路XX号。
负责人：宋X安，社区主任。
委托代理人：范X华，陕西XX律师事务所律师。
被告：西安XX房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区XXX西区X号楼。
法定代表人：邓X法，总经理。
委托代理人：李X西，陕西XX律师事务所律师。
原告李X国与被告西安市碑林区XXX街道办事处XXXX二社区居民委员会（以下简称XXX社区居委会）、西安XX房地产开发有限公司（以下简称XX房地产公司）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李X国及其委托代理人宋X秦、被告XXX社区居委会之委托代理人范X华、被告XX房地产公司之委托代理人李X西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李X国诉称，其原系XXX村村民。2006年10月10日，二被告签订城中村改造协议。协议签订后，原告于2007年11月26日搬出，2011年3月26日回迁。原告认为，根据西安市城中村改造办公室文件，XXX村村民人均年收入8000元，城中村改造建设主要包括村民自住房屋、发展经济用房、商品房等。而原告回迁至今，未见发展经济用房，也未收到任何集体收入。故起诉要求二被告给付2007年至2012年共五年的经济收入40000元，诉讼费由二被告负担。
被告XXX社区居委会辩称，原告所述事实，不是由社区实施，而是由相关城改机构实施的。原告已经与相关的责任主体签订协议，社区不应承担责任。故不同意原告的诉讼请求。
被告XX房地产公司辩称，其既不是农村集体经济组织，原告也不是农民，双方之间不存在隶属关系。被告公司已经按照相关协议对XXX村的集体资产做了足额补偿，建设方案经政府规划部门审批，并无发展经济用房。被告对XXX村实施的城中村改造已经结束，被告与原告之间不存在任何法律上的权利义务关系。故原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原告李X国原住址位于西安市碑林区XXX村51号。1999年1月10日，XXX村居委会与西安XX置业发展有限责任公司签订承包协议，约定XX置业将XXX村村口临XX路街面的临时建筑及三轮车厂约1800平方米加以改造成“XX装饰布市场”，承包期15年。2006年10月10日，西安XXX村居民小组与西安XX房地产开发有限公司签订《XXX村城中村改造安置协议》，约定：XXX村居民小组同意由XX房地产公司承担XXX村改造项目；安置方案为就地安置，拆迁安置面积为一至三层；XX房地产公司给付XXX村居民小组人民币230万元，作为对XXX村集体资产的补偿，XXX村居民小组在收到上述款项后，将其入村道路上的自建房屋和其他所有集体建筑交XX房地产公司拆除；拆迁工作由乙方直接和居民协商并签订安置合同，居民小组指定专人配合协调；拆迁工作在碑林区城改办指导下，按照国家有关拆迁政策执行。
另查，西安市城中村改造办公室2007年10月9日《关于对碑林区XXX村城中村改造工作方案的批复》第一条“现状概况”中介绍XXX村“集体经济收入主要来源于XX布匹装饰市场，人均年收入8000元”。
上述事实，有当事人在法庭上的陈述、庭审笔录及西安市城中村改造办公室文件、XXX村城中村改造安置协议等相关证据存卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告每年给付8000元的经济收入，依据为西安市城中村改造办公室的文件中曾提到，XXX村集体经济收入主要来源于XX布匹装饰市场，人均年收入8000元，并无统计部门的权威数据予以支持，本院不予认可。XXX村居委会与XX置业签订的承包协议系集体组织与企业法人间的普通民事行为，原告不能提供确凿证据证明被告XXX社区居委会、XX房地产公司负有每年给付其经济收入的法律义务。故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李X国要求被告西安市碑林区XXX街道办事处XXXX二社区居民委员会、西安XX房地产开发有限公司向其给付经济收入40000元之诉讼请求。
诉讼费800元，由原告李X国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 刘 鑫
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第01109号
原告董晓曼，女，汉族。
委托代理人张明权，陕西合天律师事务所律师。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，陕西合天律师事务所律师。
原告董晓曼与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明权、被告陕西汇豪宏发投资有限公司的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董晓曼诉称，2011年8月29日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成商品房买卖合同，原告以337999元的价格购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第2幢2单元16层1602号商品房，合同约定于2012年7月30日交房，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。原告依约按时交纳了房款，而被告一直没有书面通知原告收房。根据双方合同约定，被告的行为构成违约，应向原告承担约定违约金，但被告拒绝承担。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求1、被告支付原告违约金7469.8元（从2012年7月31日起至2013年3月8止以已缴纳房款337999元日万分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，被告迟延交房是事实，但是被告并不构成违约，迟延交房是因为2011年施工期间本地区雨天较往年多，为保障房屋质量才延期，并在原告收房时给予物业费的补偿，不应再承担违约责任，应驳回原告诉请。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：2011年8月29日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以337999元的价格按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第2幢2单元16层1602号商品房，交房期限2012年7月30日。原告于2012年7月30日前向被告交房款107999元、按揭23万元。原告2013年3月9日收房。
归纳本案争议的焦点：被告是否构成违约、是否应当承担违约金。
原告当庭出示证据：原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》、购房款收据、贷款支付凭证、物业费收据，欲证明被告违约，应承担违约金的事实。被告对该证据质证认为真实性无异议，但不能证明原告的主张。被告出示证据1、兴平市气象局实况资料统计一份，欲证明2011年降雨量达101天严重影响工期的事实。原告对该证据质证认为真实性无异议，但认为雨天不属不可抗力，不是延期交房的理由。被告出示证据2、兴平电视台广告播放单、广告发布业务合同、证明各一份，欲证明被告于2013年元月23日在兴平市电视台连续播放交房通知的事实。原告质证认为广告发布业务合同是否履行不清楚，被告也未提供电台播放的相关视频资料，不予认可。
本院认为原告提供证据来源合法、内容真实，为有效证据。被告提供证据1、2虽真实，但只能证明2011年度多雨水、被告委托兴平市电视台播放交房通知的事实。
经审理查明，2011年8月29日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以337999元的价格按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第2幢2单元16层1602号房，交房期限2012年7月30日，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同第九条约定（部分内容）：“出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日未交房，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。原告于2012年7月30日前向被告交房款107999元、按揭23万元。原告2013年3月9日收房。
本院认为，2011年8月29日原告董晓曼与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年7月30日，被告未按期交房，被告虽辩称2011年施工期间遭遇多雨天气，导致迟延交房，并提供2011年气象局资料予以证明多雨天气，但多雨天气不是被告迟延交房的合理理由，故被告迟延交房构成违约，应按合同约定承担已付款337999元按日万分之一计算的违约责任，原告诉请违约金7469.8元在合理范围内，故对原告请求被告承担违约金7469.8元的主张，本院予以支持，对被告辩称其未构成违约的主张本院不予采信。被告辩称其在原告收房时给予原告物业费优惠，已对迟延交房给予补偿，不应再承担违约金的主张，该物业费与本案无关，并该物业费收据中明确载明为赠送、被告再未提供物业费系违约补偿的相关有力证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2011年8月29日原告董晓曼与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告董晓曼违约金7469.8元（从2012年7月31日起至2013年3月8日止以已缴纳房款337999元按日万分之一计算）。
案件受理费50元，减半收取由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冯亚娟
二〇一三年十一月十二日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3433执88号
申请执行人孔祥仁。
被执行人邹元宽。
本院在执行申请执行人孔祥仁与被执行人邹元宽机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人邹元宽在我院辖区内无财产可供执行，我院已按法律规定办理了委托执行，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十二项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 宁
二〇一六年六月三日
书记员 朱宗淮
山东省东阿�人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2879号
原告崔某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告张某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，
住东阿县刘集镇西张村。
原告崔某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2012年12月13日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告崔某到庭参加诉讼，被告张某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告由于婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常生气，2011年我曾提起诉讼，法院判决不准离婚，但判决后我们仍不能和好，故再次提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生之子，并依法分割家庭共同财产。
被告未提供答辩。
审理查明，原告崔某与被告张某于2003年经人介绍相识，同年X月X日双方在东阿县民政局办理了结婚登记手续。2005年X月X日婚生一男孩，取名张某某，现随原告生活。2011年原告提起诉讼，要求与被告离婚，本院为照顾其家庭及子女利益，以本院（2011）东民初字第1927号民事判决书判决不准双方离婚，但判决后双方未能和好。本案受理后，本院经调查核实被告下落不明，依法向被告公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告未到庭参加诉讼。
庭审中，原告称娘家陪送嫁妆有：25英寸王牌彩电一台、立橱两组、沙发三个。婚后无债权，债务有4600元。共同财产有：京普太阳能一个、济南轻骑摩托车一辆。因被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
上述事实由原告在庭审中的陈述、开庭笔录及本院（2011）东民初字第1927号民事判决书等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原告崔某与被告张某虽自愿结婚并生有子女，但二人在共同生活中没有珍惜夫�感情，因生活琐事生气后，原告于2011年曾提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，双方仍不能和好。现原告再次提起诉讼，视其婚姻关系现状，应认定双方夫妻感情已经破裂，故对原告离婚之诉求，依法应予支持。婚生男孩张某某因一直随原告生活，故孩子应暂由原告抚养为宜。抚养费及财产问题可待被告出现后另案处理。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告张某离婚。
二、婚生男孩张某某暂由原告抚养。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一三年六月二十日
书 记 员 杨鲁平
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第963号
原告崔某。
被告刘某。
本院在审理原告崔某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 郭利荣
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄秋允
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第963号
原告崔某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告崔某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 郭利荣
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄秋允
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11649号
上诉人（原审原告）赵良瑾，女，1985年4月10日出生。
委托代理人魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街15号1号楼3层301-309室。
法定代表人郝振河，董事长。
委托代理人张志刚，北京百朗律师事务所律师。
上诉人赵良瑾因与北京国瑞兴业地产股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第07868号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，赵良瑾于2014年12月16日申请撤回上诉。
本院经审理认为，赵良瑾撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许赵良瑾撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费4143元，由赵良瑾负担3474元（已交纳），由北京国瑞兴业地产股份有限公司负担669元（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费1942元，由赵良瑾负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
代理审判员 李俊晔
代理审判员 纪灵筠
代理审判员 王继玉
代理审判员 杜传金
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马博文
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1936号
原告：黎某，女，1969年12月1日出生，汉族，农民，所地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇新地村张营子组。
被告：张某，男，1966年7月28日出生，汉族，农民，所地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇新地村张营子组。
本院于2017年4月7日立案受理了原告黎某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告黎某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某给付原告黎某财产分割款40000元；2.诉讼费由被告承担；事实与理由：原、被告双方于2016年10月27日协议离婚，约定张某给付黎某财产分割款226000元，于2016年12月30日之前给付100000元，于2017年12月30日之前给付126000元。但是2016年12月30日被告只给付60000元，余额40000元至今未付。为了维护合法权益，故提起诉讼。
被告张某辩称，协议离婚的事实存在，对离婚协议没有异议。现张某已经给付黎某60000元（其中以房子顶抵5万元，给了现金10000元），确实还欠40000元未支付。但由于黎某私自将张某的个人财产一头牛、一头猪、荞麦及玉米变卖，所以才没有给付其分割款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张某对离婚协议没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告黎某与被告张某于1989年12月6日登记结婚，因感情破裂，双方于2016年10月27日协议离婚，离婚协议约定：”......一.男女双方自愿离婚；二.财产分割：1.男女双方声明婚姻关系存续期间所有财产全部归被告张某所有；2.男女双方声明婚姻关系存续期间张某给付黎某财产分割款人民币贰拾贰万陆仟元整（￥：226000元）。给付方式：于2016年12月30日之前给付人民币壹拾万元整（￥：100000元），于2017年12月30日之前给付剩余人民币壹拾贰万陆仟元整（￥：126000元）......”2016年12月30日前，被告张某给付原告黎某财产分割款60000元（其中以房子顶抵5万元，现金10000元），余款40000元至今未付。
本院认为，本案应为离婚后财产纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：”离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，原告黎某与被告张某自愿离婚，双方所达成的离婚协议不违反法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力，双方均应按�议约定的内容履行义务。现被告张某未按约定履行义务，原告黎某要求其继续给付财产分割的诉讼主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。张某主张因黎某私自变卖了其个人财产，其要求以变卖款抵顶，因黎某否认，且与本案不属同一法律关系，如张某有证据证明黎某存在侵权行为，其可另案主张权利，对其抗辩理由本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后七日内给付原告黎某财产分割款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年六月十二日
书记员 张广旭
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3366号
上诉人（原审被告）：武义现代电器有限公司，住所地浙江省武义县东干凤凰山工业区。
法定代表人：胡伟胜，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈华通，男，1969年7月21日出生，汉族，住浙江省永康市，系公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：张美青，女，1963年12月29日出生，汉族，住浙江省永康市，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司金华永康支行，住所地浙江省永康市花园大道585号（商检大楼）。
法定代表人：钱敏，行长。
委托诉讼代理人（一般授权）：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
原审被告：浙江驰江工贸有限公司，住所地浙江省武义县泉溪镇金岩山工业区横一路。
法定代表人：颜志江。
原审被告：颜志江，男，1971年9月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：陈爱玲，女，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：浙江翔鸿机械有限公司，住所地武义县泉溪镇金岩山工业区。
法定代表人：颜志江。
上诉人武义现代电器有限公司因与被上诉人浙商银行股份有限公司金华永康支行、原审被告浙江驰江工贸有限公司、颜志江、陈爱玲、浙江翔鸿机械有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武义现代电器有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人武义现代电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 钱 萍
二〇一七年九月五日
代书记员 黄佳婧
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第708号
原告傅春生，男。
被告邢六军，男。
被告魏平，女。
原告傅春生与被告邢六军、魏平民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用简易程序，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告傅春生到庭参加诉讼，被告邢六军、魏平经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅春生诉称，两被告是夫妻关系，2011年11月被告邢六军因资金周转需要向原告提出借款，原告于2011年11月9日借给其250000元，2012年7月9日借给其300000元，7月20日借给其100000元，共计向原告借款650000元，约定借期1年，利率分别为1%和1.5%。借款后，被告仅归还80000元，余款一直未还。第一被告与第二被告系夫妻关系，第二被告对于在婚姻关系存续期间第一被告的债务依法应承担共同偿还的责任。故原告特向法院提出起诉，请求判令：二被告立即偿还借款570000元及利息102500元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告邢六军与被告魏平均未作答辩。
经审理查明：被告邢六军从事经营活动因资金周转需要向原告提出借款，原告分别于2011年11月9日、2012年7月9日、7月20日借给其250000元、300000元、100000元，共计借款650000元，被告邢六军向原告出具借条三张，2011年11月9日的借款250000元，约定借期1年，月息1%；其余借款对期限及利息未作约定。2012年12月1日被告邢六军归还原告80000元，余款一直未还。
另查，被告邢六军与被告魏平系夫妻关系，被告邢六军在向原告借款时，与被告魏平属婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条3张以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告傅春生与被告邢六军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邢六军欠原告借款未及时归还，应当承担相应的民事责任，同时，被告魏平对被告邢六军在夫妻关系存续期间的债务，因被告魏平未能证明该借款属被告邢六军的个人债务，故借款应按夫妻共同债务处理，被告魏平对被告邢六军在夫妻关系存续期间的债务应当承担共同偿还责任。被告邢六军归还原告傅春生80000元，应视为归还的借款本金。原告要求的利息102500元，计算有误，应为43310元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告邢六军欠原告傅春生借款570000元，承担利息43310元（本金250000元按月息1%，从2011年11月9日算至2012年12月1日，本金170000元按月息1%，从2012年12月2日算至2013年6月26日），共计613310元，限本判决生效后15日内由被告邢六军与被告魏平共同偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10525元，由原告傅春生负担1480元，被告邢六军、魏平负担9045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一三年六月二十五日
书记员 万莹萍
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1636号
原告成都明远物业发展有限公司，住所地成都高新区肖家河沿巷4号4-3幢2号。
法定代表人刘冠民，董事长。
委托代理人严旭梅，四川诚论律师事务所律师。
被告王雄。
原告成都明远物业发展有限公司（简称明远物业公司）与被告王雄物业租赁合同纠纷一案，本院2013年4月26日立案受理后，适用简易程序由审判员佘冰独任审判，于2013年5月20日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告明远物业公司委托代理人严旭梅到庭参加诉讼，被告王雄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明远物业公司诉称，原、被告双方于2010年11月4日签订了《物业服务合同》，约定原告对被告承租的成都市新都区新繁镇正北街2号院落建筑面积为1340.21平方米的物业提供物业服务，物业服务费为2元／月／平方米，按季度缴纳。合同订立后双方按约定履行各自义务，但被告从2013年2月开始不再交纳物业费、水电费。依据合同约定，请求法院判令解除双方签订的物业服务合同，支付拖欠的物业费、水电费38118元。
被告王雄未作答辩。
经审理查明，原告明远物业公司与被告王雄于2010年11月4日签订了《物业服务合同》，约定原告对被告承租的成都市新都区新繁镇正北街2号院落建筑面积为1340.21平方米的物业（测绘报告房号为2-2-17至2-2-24号及2-3-50至2-3-52号）提供物业服务，物业服务费为2元／月／平方米，按季度缴纳，在每季度第一个月10日前履行缴纳义务；被告应按规定向供电、供水等交纳相关费用；被告无故终止合同或违反合同义务，致使原告不能完成合同约定服务事项和质量的，原告方有权解除合同。合同签订后，原告一直按时交纳物业费、水电费，但从2013年2月起被告未再向原告交纳相关费用，至2013年4月底，共欠物管费8042元、水电费29075元（一、二月份电19200度×1.3元，水823吨×5元）。经多次催收，被告未予支付，原告诉至本院，请求处理。
上述事实有原告提交的物业服务合同、收据、查水电度数表以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告提供物业服务后，被告未按约定交纳物业费、水电费，其行为已构成违约，原告根据约定要求解除物业服务合同并要求被告交纳拖欠的物业费、水电费的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都明远物业发展有限公司与被告王雄于2010年11月4日签订的物业服务合同；
二、被告王雄于本判决书之日起十五日内向原告成都明远物业发展有限公司支付物管费、水电费共计37117元（其中物管费8042元，水电费29075元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告王雄负担（此款原告已垫付，被告在履行判决内容时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一三年五月二十八日
书记员 吴真