湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终186号
上诉人（原审原告）段存千（曾用名段存谦）。
上诉人（原审原告）李世荣，系段存千之妻。
上诉人段存千、李世荣共同诉讼代理人陈俊，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为调查收集证据，查阅案卷材料，参与庭审活动，代为调解，代签法律文书。
被上诉人（原审被告）安陆市众一置业有限公司。住所地：安陆市太白大道229号
法定代表人刘小明，公司经理。
诉讼代理人杨家兵，安陆市众一置业有限公司港福花园项目部项目经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书。
上诉人段存千、李世荣因与被上诉人安陆市众一置业有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人段存千、李世荣及其诉讼代理人陈俊，被上诉人安陆市众一置业有限公司的诉讼代理人杨家兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月21日，安陆市众一置业有限公司通过招投标交易竞得以安陆市国土局作为出让方的位于安陆市洑水镇洑水居委会宗地号为P（2013）32号地块的国有建设用地使用权，该块地东、南、北皆为洑水居委会用地，西邻洑水幼儿园，段存千房屋及附属土地（土地号为安集建（93）字第××号，土地性质为集体土地）位于该宗土地中。安陆市众一置业有限公司在该宗土地上开发建设港福花园楼盘，段存千、李世荣与安陆市众一置业有限公司之间未能就段存千、李世荣房屋拆迁及土地补偿达成协议。2014年8月，安陆市众一置业有限公司开发楼盘使用土地邻近段存千房屋的房前屋后。段存千、李世荣以安陆市众一置业有限公司强挖其房前屋后土地，造成其房屋主体结构受损，屋面及墙面破损，墙体产生裂缝，部分房屋无法使用，水电无法正常通达，道路无法通行，严重影响正常生活为由请求人民法院依法判令安陆市众一置业有限公司停止侵犯段存千、李世荣相邻权，排除妨害；修复段存千、李世荣受损的墙体、墙面、屋面乃至恢复原状；判令安陆市众一置业有限公司将强挖的土地及段存千、李世荣出行的道路恢复原状，水电正常通达；诉讼费及其他费用由安陆市众一置业有限公司承担。
另认定，安陆市众一置业有限公司邻近段存千房屋的楼盘开发已竣工，并在段存千房屋门前建设了一条水泥通路。
一审诉讼过程中，安陆市众一置业有限公司于2015年11月26日向法庭出具保证书，保证其开发的港福花园项目没有侵占段存千、李世荣房屋附属土地以及段存千、李世荣在向水电部门正常缴费的情况下，水电正常使用。
原审判决认为，依照段存千、李世荣诉请，本案应为一般侵权责任之诉。认定某一行为构成侵权须有行为人过错、违法性、损害事实及违法性与损害结果之间有因果关系之要件构成，具备上述构成要件的要素，方能认定该行为构成侵权。且，一般侵权责任之诉的举证责任分配均应由受害人举证负担，受害人未能尽举证责任，将由其承担举证不能的法律后果。本案中，安陆市众一置业有限公司依法取得段存千、李世荣房屋四周土地开发资质，其在该土地上进行房地产土地开发建设行为不具违法性；且安陆市众一置业有限公司在该宗土地上开发建设，段存千、李世荣未举证证明安陆市众一置业有限公司开发行为造成其房屋主体受损以及该受损事实是否是因安陆市众一置业有限公司开发行为所致的相应鉴定意见，故应认定，段存千、李世荣提起本案侵权之诉，未足以举证证明安陆市众一置业有限公司开发房地产行为是造成其房屋受损的真正原因，未举证证明安陆市众一置业有限公司开发建设行为具有过错，由此对其要求安陆市众一置业有限公司承担本案侵权责任的诉讼请求不予支持。同时，虽安陆市众一置业有限公司开发建设行为造成段存千、李世荣房屋周边的路面不平整，但因是开发建设需要且该开发并不违法，现安陆市众一置业有限公司邻近段存千房屋的楼盘开发已竣工，并在段存千房屋门前建设了一条水泥通路，段存千、李世荣水电现正常使用，安陆市众一置业有限公司开发行为未对段存千、李世荣通行及水电造成实质影响，故对段存千、李世荣要求依法判令安陆市众一置业有限公司停止侵害，恢复出行的道路及水电的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回段存千、李世荣的诉讼请求。案件受理费1000元，由段存千、李世荣负担。
段存千、李世荣不服原审判决上诉称：1、本案安陆市众一置业有限公司侵权事实清楚，证据确凿，段存千、李世荣的诉请依法应当得到法律的认定及保护；2、原审法院以段存千、李世荣举证不能为由，而直接驳回段存千、李世荣的诉讼请求无事实及法律依据，请求二审法院依法重新认定；3、原审法院依据《侵权责任法》第六条第一款之规定驳回段存千、李世荣的诉讼请求无事实及法律规定；4、原审法院认定安陆市众一置业有限公司开发行为没有侵犯段存千、李世荣的权利及段存千、李世荣的水电正常的事实无事实及法律规定。请求：1、撤销原判，依法予以改判；2、本案诉讼费用及其他一切费用由安陆市众一置业有限公司承担。
安陆市众一置业有限公司答辩称：安陆市众一置业有限公司并未侵权，段存千、李世荣不能提供鉴定依据，故不能说是安陆市众一置业有限公司造成段存千、李世荣房屋损失。请求驳回上诉，维持原判决。
本案二审诉讼期间，段存千、李世荣向本院提交如下证据：
证据一：湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01337号民事判决书。拟证明：1、诉争房屋系段存千、李世荣所有；2、诉争房屋位于安陆市众一置业有限公司开发的安陆市洑水镇港福花园项目的地块P（2013）32号中；3、安陆市众一置业有限公司开发行为违法。
证据二：上访信、收据、照片。拟证明：1、安陆市众一置业有限公司侵权的前因后果；2、安陆市众一置业有限公司于2015年11月15日再次切断段存千、李世荣水电实施侵权事实，造成段存千、李世荣无法正常使用水电，段存千、李世荣自行重新安装水电；3、安陆市众一置业有限公司在一审审理该案中继续施工侵权，造成段存千、李世荣房屋的墙体、墙面、屋面损失扩大，段存千、李世荣出行道路仍然没有恢复的事实；4、安陆市众一置业有限公司应停止侵权，排除妨碍，修复段存千、李世荣受损的墙体、墙面、屋面乃至恢复原状。
经庭审质证，安陆市众一置业有限公司对段存千、李世荣提交的证据均有异议，认为湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01337号民事判决书真实，但与本案无关，拆迁时安陆市众一置业有限公司只拆除了公司购买的一部分；认为上访信、收据、照片真实，水电是因老线路停了，段存千、李世荣未交水电费，电力公司和自来水公司停了段存千、李世荣的水电也正常，与我公司无关，我公司施工是合法取得土地使用权，与段存千、李世荣无关。
对段存千、李世荣提交的证据，本院认为，安陆市众一置业有限公司的质证意见符合法律规定，故对段存千、李世荣提交的二份证据均不予采信。
安陆市众一置业有限公司未向本院提交新证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，本案一、二审诉讼中段存千、李世荣所提供的证据均不能充分证明安陆市众一置业有限公司开发行为造成其房屋主体受损，亦未提供该损害是否是因安陆市众一置业有限公司开发行为所致及损失程度的相应鉴定意见，故段存千、李世荣主张安陆市众一置业有限公司侵权事实清楚、证据确凿及原审法院以段存千、李世荣举证不能为由而直接驳回段存千、李世荣的诉讼请求无事实及法律依据的上诉理由，本院不予支持。因段存千、李世荣未向法院提供安陆市众一置业有限公司开发行为与其房屋受损有因果关系的充分证据，故原审判决依据《侵权责任法》第六条第一款之规定正确。段存千、李世荣未提供其水电不能正常使用及水电不能正常使用为安陆市众一置业有限公司开发行为造成的充分证据，故其关于原审判决认定安陆市众一置业有限公司开发行为没有侵犯段存千、李世荣的权利及段存千、李世荣的水电正常的事实无事实及法律规定的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人段存千、李世荣的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人段存千、李世荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 彭 娟
审判员 蒋家鹏
二〇一六年五月四日
书记员 范 红