wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1969号之一申请执行人:浙江台州黄岩农村合作银行，住所地黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。法定代表人:章正平。被执行人:王荣德，男，1976年4月26日出生，住黄岩区。被执行人:郑金红，男，1978年6月22日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王荣德、郑金红为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初7679号民事判决书一案中，于2017年05月24日向被执行人王荣德、郑金红发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王荣德、郑金红履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币145000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1883元、申请执行费2075元。但被执行人王荣德、郑金红未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王荣德、郑金红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王荣德、郑金红在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人王荣德、郑金红在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人王荣德有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，被执行人郑金红有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，但二车辆购置年限较长，无处置价值。4、被执行人王荣德、郑金红在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。５、目前，未发现被执行人王荣德、郑金红有其他可供执行的财产。本院因被执行人王荣德、郑金红拒不申报财产，本院已将被执行人王荣德、郑金红纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王荣德、郑金红。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王荣德、郑金红的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王荣德、郑金红可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王荣德、郑金红目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1969号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊代理审判员  柯澄川代理审判员  尤高云二〇一七年十月十八日代书 记员  付伟军
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执恢85号
申请执行人田玉霞，女，1972年07月01日出生，蒙古族
被申请人张建平，男，1984年01月20日出生，汉族
被申请人张玉平，男，1985年11月15日出生，汉族
被申请人韩小梅，女，1982年11月17日出身，汉族
申请人田玉霞与张建平、张玉平、韩小梅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院对被执行人张建平、韩小梅、张玉平的银行存款、房产、车辆息、企业注册等信息进行全方位的查控、查询，了解到被执行人张玉平的工资账户在另案中进行冻结。除此，未查控、查询到其他可供本案执行的财产信息。本院经组成合议庭合议，决定依法终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产或张玉平的工资可以划拔时，申请执行人再次对本案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂前民初字第106号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：森盖
二〇一七年四月五日
书记员 ：明曲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2925号
原告：朱某1，男，1967年9月21日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：吴某，女，1970年12月16日生，汉族，住启东市。
原告朱某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托代理人陈鹤厅、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.判准原、被告离婚；2.财产依法分割。事实和理由：1993年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日生育一女儿取名朱某2，现已成年。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。结婚之初，夫妻关系尚可。自2010年家里建房后，被告便不务正业，混迹于赌博场所，夫妻关系恶化。原告自2013年与被告分居至今。2015年3月，原告曾起诉离婚，在法院调解下，达成维持夫妻关系的协议。后又两次起诉，法院均判决不准离婚。此后，夫妻关系未得到改善。
被告吴某辩称，不同意离婚，如果离婚话，要求原告补偿100万元，并将夫妻共同财产归女儿所有。
本院经审理认定事实如下：1993年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日生育一女儿取名朱某2，现已成年。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。2015年3月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。在法院主持调解下，双方达成维持婚姻关系的协议。2015年10月，原告再次提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。2016年8月，原告再次提起离婚诉讼，本院再次判决不准离婚。现原告再次向本院起诉离婚。
另查明，原、被告双方于2010年将原告父母婚前赠与的老宅拆除后重建两楼两底的楼房，且婚后置办热水器、摩托车、冰箱、床等共同财产。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活期间遇到矛盾时未能妥善处理，又未注重沟通与交流，导致夫妻感情受损。原告曾三次起诉离婚，法院均未判决双方离婚后，夫妻关系仍未有所改善。现双方分居三年多，原告仍坚持起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，对其离婚请求本院予以准许。关于共同财产农村两楼两底房屋一处，原告在庭审中不要求分割处理，且现有证据无法证实具有相应权属证明，故该农村房屋的共同财产，本案不予理涉。关于热水器、摩托车、冰箱、床的财产部分，原告庭审中自认该部分财产归被告所有，本院予以准许。关于被告提出三笔共同债务的意见，原告对此债务予以否认，除被告提供两笔其本人签名的欠条以外，未能其他充分证据予以证实，故本案碍难采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某1与被告吴某离婚；
二、原、被告的共同财产：热水器、摩托车、冰箱、床，均归被告吴某所有。
案件受理费240元，减半收取计120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 姚桢荣
二〇一七年五月十六日
书记员 石培培
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9316号
上诉人（原审原告）张朝行，男，1987年8月4日生，汉族，现在河北辛集市。
委托代理人李秀梦，男，1973年10月25曰生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）河北女人世界实业开发有限公司，住所地石家庄市新华区民族路69号。
法定代表人岳辉，该公司总经理。
委托代理人张艳铭，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳辉，男，1963年4月12日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人王静，女，1990年11月13曰生，汉族，�住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）王东，男，1949年4月21日生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托代理人边立军，男，汉族，1958年1月25日生，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）边立军，男，汉族，1958年1月25日生，现住石家庄市桥西区。
上诉人张朝行因与河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军租赁合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初638号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
张朝行上诉请求：一、请求依法撤销原审裁定。二、请求依法改判被上诉人支付上诉人租金并承担占用资金利息，并继续支付至完毕之日止。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、依法改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院以《民事诉讼法》第一百一十九条规定了当事人起诉条件，其中要求原告的起诉必须具有“明确的被告”。但原审法院对该条款存在诸多理解误差，曲解了法律条款，滥用以原告的起诉缺乏“明确的被告”为由，驳回上诉人诉讼主张是错误的。“明确的被告”应指依据原告所列的被告信息可以定位到具体的主体，是将被告具体化、特定化的问题。依据原告所提供的被告信息，应从被告的身份，可以定位到一个具体的主体，只要该主体与原告的诉讼请求有法律上的利害关系，是原告权利的义务承担人，就不是被告不明确的问题。依据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关法律规定，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军应视为被告明确。
被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求维持原判。
张朝行一审诉求：1、请求依法判令被告支付原告租88904.52元（至立案之曰时），并承担占用资金利息11824.30元，并继续支付至完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，庭审中，原告称在2014年4月前，收到金额不等租金，不清楚由谁支付，被告河北女人世界实业开发有限公司不认可与原告存在租赁关系，原告将河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军列为被告，不能查清由谁实际占有使用房屋，应视为被告不明确。据此原裁定如下：驳回原告张朝行的起诉。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，原审裁定认定基本事实不清。《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案上诉人所诉被上诉人有明确名称、住所地，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司进行了工商登记，有组织机构代码证，自然人岳辉、王东、边立军具有户籍登记，身份信息准确，上诉人的起诉有明确的被告，至于是否存在租赁关系属于对案件的实体审理，石家庄市新华区人民法院应当查明事实后做出裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初638号民事裁定书；
二、指令石家庄市新华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣水
审 判 员 孟志刚
代审判员 张 楠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马利佳
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1056号
原告李淑玲，女，1937年9月10日出生，汉族，廊坊市广阳区人，现住廊坊市广阳区。。
委托代理人陈秋爽，女，1990年7月14日出生，汉族，河北省固安县人，现住北京市丰台区。系原告之孙女。。
原告陈秋爽，女，1990年7月14日出生，汉族，河北省固安县人，现住北京市丰台区。。
原告陈秋琦，男，1993年10月12日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。。
被告刘庆华，女，1971年5月24日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，现住黑龙江省伊春市伊春区。。
原告李淑玲、陈秋爽、陈秋琦诉被告刘庆华所有权纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秋爽、陈秋琦到庭参加了诉讼，原告李淑玲的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘庆华未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，被告刘庆华与陈凯1991年结婚，2001年经固安县人民法院调解离婚，（2001）固民初字第1719号民事调解书确认：双方离婚，夫妻共同财产全部归陈凯所有，其中夫妻共同财产包括位于固安县××石油职工大学院内××楼××单元××室房产。陈凯未再婚，并于2012年12月10日去世，后三原告因继承纠纷成讼，固安县人民法院于2015年10月15日做出（2015）固民初字第1243号民事判决书，确认上述房产由三原告继承，各享有三分之一的份额。因上述涉案房屋登记在刘庆华名下，需其协助办理方可过户，但其拒绝配合，为此诉至人民法院，要求被告协助办理房屋过户登记手续。
被告刘庆华未提出答辩意见。
经审理查明，被告刘庆华与陈凯1991年结婚，2001年10月19日经固安县人民法院调解离婚，双方同意对夫妻共同财产位于北京市经济管理职业学院南校区院内的6号楼3单元401室房屋一套（原固安县石油学院院内）归陈凯所有，但此房屋登记在被告刘庆华名下。陈凯与刘庆华离婚后未再婚，2012年12月10日陈凯死亡，对陈凯的遗产位于北京市经济管理职业学院南校区院内的6号楼3单元401室房屋一套，三原告因继承成讼，固安县人民法院于2015年10月15日做出了（2015）固民初字第1243号民事判决书，判决书确认三原告各享有三分之一的份额，上述调解书、判决书已生效。三原告请求被告协助办理过户手续，被告拒绝。诉讼中，对涉案财产三原告达成协议，原告李淑玲放弃其所有的部分份额，原告陈秋爽与陈秋琦进一步协商，达成协议为位于北京市经济管理职业学院南校区院内的6号楼3单元401室房屋一套（原固安县石油学院院内）归原告陈秋爽所有，原告陈秋爽给付原告陈秋琦房屋折价款7万元。
以上事实有当事人陈述、房屋产权证书、固安县人民法院（2001）固民初字第1719号民事调解书、固安县人民法院（2015）固民初字第1243号民事判决书在案证实。
本院认为，涉案房产经法院调解确认，为陈凯的个人财产，陈凯死亡后，其继承人只有三原告，三原告依法享有对陈凯的财产继承权，对陈凯的遗产位于北京市经济管理职业学院南校区院内的6号楼3单元401室房屋一套各占三分之一，庭审中三原告达成协议，对涉案财产归原告陈秋爽所有，符合法律规定，本院予以确认。由于涉案房产登记在被告名下，被告应配合原告陈秋爽办理房屋过户手续，因此原告陈秋爽请求被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、位于北京市经济管理职业学院南校区院内（原固安县石油学院院内）的6号楼3单元401室房屋一套归原告陈秋爽所有，陈秋爽于判决书生效后十日内给付原告陈秋琦房屋折价款7万元。
二、被告刘庆华于判决书生效后十五日内协助原告陈秋爽办理过户手续，将位于北京市经济管理职业学院南校区院内（原固安县石油学院院内）的6号楼3单元401室房屋的所有权由刘庆华变更至原告陈秋爽名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈秋爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩建国
二〇一七年五月十五日
书记员 李志新
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初8708号
原告:中国光大银行股份有限公司西安长乐西路支行，住所地陕西西省西安市新城区长乐西路3号,
负责人:祝国标,支行负责人。
委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告:王粉莉,女,1965年9月9日出生,汉族。
被告:李志平,男,1963年4月16日出生,汉族,系王粉莉之夫,。
被告：李菲，女，1988年7月29日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安长乐西路支行（以下简称光大长乐西路支行）与原告王粉莉、被告李志平被告李菲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大长乐西路支行委托代理人张正伟到庭参加了诉讼，被告王粉莉、被告李志平、李菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司西安长乐西路支行诉称，被告王粉莉、李志平以购买设备为由向原告申请助业房抵快贷。原告经过信贷审核，于2014年4月22日，与被告王粉莉、李志平签订了《个人贷款合同》（抵押、保证），其中合同约定，贷款金额为人民币70万元整，贷款期限60个月，年利率8.32%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。被告李菲以其位于XXX室的房屋为上述债务进行抵押，并在西安市房屋管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了个人贷款，但被告未按合同约定如期归还贷款，截止2017年9月13日时止已拖欠贷款本金390607.24元，利息及罚息19871.3元。为保护银行金融资产安全，现原告要求法院判令：1、被告被告王粉莉、被告李志平向原告清偿个人贷款本金390607.24元，及截止2017年9月13日的利息及罚息19871.3元，律师代理费16149元；2、对被告借款提供抵押的XXX室住房，原告以拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
被告王粉莉、李志平、李菲未到庭答辩。
经审理查明，第一被告王粉莉以购买设备为由向原告申请助业房抵快贷。2014年4月22日原告与被告王粉莉、李菲签订了《个人贷款合同》（抵押、保证），其中合同约定，贷款金额为人民币70万元整，贷款期限60个月，年利率8.32%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%；借款人若未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）;2014年5月5日原告与被告李菲签订了《西安市房地产抵押合同》，合同约定，被告李菲用其名下的XXX室住房，为2014年4月22日原告与被告王粉莉、李菲签订的《个人贷款合同》（抵押、保证），在本合同下的70万元贷款提供抵押；担保范围为主债权70万元及相应利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他应付的费用；债务履行期限届满，债权未受清偿的，原告可以抵押房产折价或者以拍卖、变卖抵押房地产所得价款优先受偿。2014年5月5日本案涉案房屋已办理了他项权利证书。合同签订后，原告依约发放了贷款70万元整，截止2017年9月13日止被告王粉莉已拖欠原告贷款本金390607.24元，利息及罚息19871.3元。另查被告王粉莉、被告李志平系夫妻关系，被告李菲系两被告子女，本案律师代理费为16419元。
以上事实，有《个人贷款合同》、贷款借据、《西安市房地产抵押合同》、个人贷款印章、签字见证确认书、无条件还款承诺书、房他证、还款明细记录、委托代理合同、收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告光大长乐西路支行与被告王粉莉、李菲签订的《个人贷款合同》、原告光大长乐西路支行与被告李菲签订的《西安市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，依法应予保护。被告王粉莉在原告依约履行发放贷款义务后，未及时依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，提前向被告王粉莉收回借款本息；被告李志平与被告王粉莉系夫妻关系，原告有权要求被告李志平承担共同还款责任。现原告光大长乐西路支行要求被告李志平与王粉莉偿还贷款本金390607.24元及截止2017年9月13日利息及罚息19871.3元及至实际付清贷款本息之日的利息及罚息、律师代理费16419元，以及被告王粉莉、李菲不能偿还上述款项，则依法拍卖或变卖位于XXX室住房并以拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告王粉莉、李志平在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司西安长乐西路支行偿还贷款本金390607.24元及截止2017年9月13日的利息、罚息19871.3元、律师代理费16419元（2017年9月14日至实际付清之日止的利息及罚息按贷款合同约定计算）。
二、原告中国光大银行股份有限公司西安长乐西路支行对被告李菲名下XXX室住房的拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
诉讼费7703元、公告费800元，由被告王粉莉、李志平、李菲负担（原告已预交，被告随款直付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 晏航舰
审判员 钟 茜
审判员 战 幸
二〇一八年四月十九日
书记员 曹 凯
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初8708号原告:中国光大银行股份有限公司西安长乐西路支行，住所地陕西西省西安市新城区长乐西路3号,负责人:祝国标,支行负责人。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告:王粉莉,女,1965年9月9日出生,汉族。被告:李志平,男,1963年4月16日出生,汉族,系王粉莉之夫,。被告：李菲，女，1988年7月29日出生，汉族。原告中国光大银行股份有限公司西安长乐西路支行（以下简称光大长乐西路支行）与原告王粉莉、被告李志平被告李菲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大长乐西路支行委托代理人张正伟到庭参加了诉讼，被告王粉莉、被告李志平、李菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司西安长乐西路支行诉称，被告王粉莉、李志平以购买设备为由向原告申请助业房抵快贷。原告经过信贷审核，于2014年4月22日，与被告王粉莉、李志平签订了《个人贷款合同》（抵押、保证），其中合同约定，贷款金额为人民币70万元整，贷款期限60个月，年利率8.32%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。被告李菲以其位于XXX室的房屋为上述债务进行抵押，并在西安市房屋管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了个人贷款，但被告未按合同约定如期归还贷款，截止2017年9月13日时止已拖欠贷款本金390607.24元，利息及罚息19871.3元。为保护银行金融资产安全，现原告要求法院判令：1、被告被告王粉莉、被告李志平向原告清偿个人贷款本金390607.24元，及截止2017年9月13日的利息及罚息19871.3元，律师代理费16149元；2、对被告借款提供抵押的XXX室住房，原告以拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告王粉莉、李志平、李菲未到庭答辩。经审理查明，第一被告王粉莉以购买设备为由向原告申请助业房抵快贷。2014年4月22日原告与被告王粉莉、李菲签订了《个人贷款合同》（抵押、保证），其中合同约定，贷款金额为人民币70万元整，贷款期限60个月，年利率8.32%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%；借款人若未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）;2014年5月5日原告与被告李菲签订了《西安市房地产抵押合同》，合同约定，被告李菲用其名下的XXX室住房，为2014年4月22日原告与被告王粉莉、李菲签订的《个人贷款合同》（抵押、保证），在本合同下的70万元贷款提供抵押；担保范围为主债权70万元及相应利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他应付的费用；债务履行期限届满，债权未受清偿的，原告可以抵押房产折价或者以拍卖、变卖抵押房地产所得价款优先受偿。2014年5月5日本案涉案房屋已办理了他项权利证书。合同签订后，原告依约发放了贷款70万元整，截止2017年9月13日止被告王粉莉已拖欠原告贷款本金390607.24元，利息及罚息19871.3元。另查被告王粉莉、被告李志平系夫妻关系，被告李菲系两被告子女，本案律师代理费为16419元。以上事实，有《个人贷款合同》、贷款借据、《西安市房地产抵押合同》、个人贷款印章、签字见证确认书、无条件还款承诺书、房他证、还款明细记录、委托代理合同、收据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告光大长乐西路支行与被告王粉莉、李菲签订的《个人贷款合同》、原告光大长乐西路支行与被告李菲签订的《西安市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，依法应予保护。被告王粉莉在原告依约履行发放贷款义务后，未及时依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，提前向被告王粉莉收回借款本息；被告李志平与被告王粉莉系夫妻关系，原告有权要求被告李志平承担共同还款责任。现原告光大长乐西路支行要求被告李志平与王粉莉偿还贷款本金390607.24元及截止2017年9月13日利息及罚息19871.3元及至实际付清贷款本息之日的利息及罚息、律师代理费16419元，以及被告王粉莉、李菲不能偿还上述款项，则依法拍卖或变卖位于XXX室住房并以拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告王粉莉、李志平在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司西安长乐西路支行偿还贷款本金390607.24元及截止2017年9月13日的利息、罚息19871.3元、律师代理费16419元（2017年9月14日至实际付清之日止的利息及罚息按贷款合同约定计算）。二、原告中国光大银行股份有限公司西安长乐西路支行对被告李菲名下XXX室住房的拍卖或变卖价款享有优先受偿权。诉讼费7703元、公告费800元，由被告王粉莉、李志平、李菲负担（原告已预交，被告随款直付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  晏航舰审判员  钟 茜审判员  战 幸二〇一八年四月十九日书记员  曹 凯
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第603号
申请执行人联盛（莆田）彩印有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人邹泳，董事长。
委托代理人杨明宇、马红，福建众益律师事务所律师。
被执行人泉州嘉庆轻工有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区（清濛园区）。
申请执行人联盛（莆田）彩印有限公司与被执行人泉州嘉庆轻工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2015）鲤民初字第6号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院另案轮候冻结了被执行人名下址在泉州经济技术开发区房产的权属转移及抵押登记，上述财产现由泉州市中级人民法院处理。本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，查无被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，或者申请执行人发现被执行人可供执行的其他财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第6号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1600号
原告高玉军，男，1963年10月12日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告张长远，男，1952年5月20日（农历）出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告高玉军诉被告张长远民间借贷纠纷一案，原告高玉军于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告高玉军、被告张长远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉军诉称，原、被告之间关系较好，被告因经商时常请求原告给予帮助。被告借原告现金70000元，在原告多次催要下，被告只归还了15000元，剩余55000元被告拒绝偿还。现请求判令被告偿还借款55000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件1份。证明原告的诉讼主体资格。
借条复印件1份。证明被告向原告借款的事实。
被告张长远辩称，被告与原告家属张奎远是堂兄妹关系，两家交往关系很好。被告向原告四次总计向原告借款35000元，已归还原告40000元，多给的5000元抵挡利息。原告起诉所依据的70000元欠条是采用欺骗的手段让被告给原告写的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张长远未向本院提交相关证据材料。
被告张长远对原告所举证据的真实性均无异议，但是借原告的款已经还了。
被告张长远对原告所举证据的真实性均无异议，本院对原告所举证据的真实性予以认定。
通过原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
原、被告之间系亲戚关系，被告向原告多次借款。2015年1月4日，被告向原告出具借条1份，内容为今借到高玉军人民币70000元整。借款人张长远。原告认可被告归还了15000元，剩余55000元没有偿还。现原告请求判令被告偿还借款55000元。
本院认为，被告向原告高玉军出具了借条，载明借款事实，双方形成民间借贷关系。现原告请求判令被告支付借款本金55000元理由正当，本院予以支持。被告辩称实际上没有向原告借款，原告系采取欺骗手段让被告出具的借条，但未举出相关证据，原告亦不予认可，且被告张长远为具有完全民事行为能力人，应该明知出具借条的意义及法律后果，故本院对该辩解理由不予采信。根据《中人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张长远于本判决生效后十日内支付给原告高玉军55000元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告张长远负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一六年××月××日
书 记 员 赵增华
-1-
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1512号
原告巫山安康医院有限公司。
法定代表人孙壮志，院长。
委托代理人蒋祖军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司。
负责人黄久强，经理。
委托代理人宁生佳（系一般授权），女，1982年3月8日出生，汉族。
原告巫山安康医院有限公司（以下简称“安康医院”）与被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司（以下简称“信达保险”）财产损失保险合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院起诉，依法由代理审判员熊艺独任审判，适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告安康医院的委托代理人蒋祖军、被告信达保险的委托代理人宁生佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安康医院诉称，2016年3月10日晚，在巫山县净坛一路安康医院附近，因一位精神病人纵火使渝F0XX**燃烧而致使停靠在车后原告的渝F6XX**大众牌越野车严重受损。渝F6A6**越野车在被告办理有车辆损失险（不计免赔率、保险金额240139.2元、保险期间2015年7月7日0时起至2016年7月6日24时止），受损发生在保险期间。事后，原告与公交公司协商未果，后原告向被告申报了事故并与被告协商后将渝F6A6**车辆送至万州区百事达汽车维修店实施定损和维修，被告也到该维修店对车辆的损失进行了损失核定并出具定损单，但被告以事故系刑事案件为由拒绝赔付。故原告起诉要求被告赔偿车辆损失维修费37763元、施救费3000元、汽车贴膜费1500元、交通费435元（过路费205元+加油费230元）、误工费600元（3天×200元/天）、资料费100元（洗照片费用），共计43398元。
被告信达保险辩称，原告的渝F6A6**越野车在我单位投保车辆损失险属实，保额为240139.2元（不计免赔、保险期间2015年7月7日0时起至2016年7月6日24时止），对该车辆燃烧受损的事实无异议，事故发生是2016年3月11日凌晨4点，原告也向我公司报了案，我公司到万州百事达汽车维修店对车辆定损（出具定损单）是事实。但本次事故是他人以犯罪手段故意纵火导致车辆损失、不在保险责任范围，我公司不应承担赔偿责任，应当适用先刑事后民事的原则。若法院认定属保险责任，我公司也仅应承担车辆直接损失部分30472元，其他加装部分和间接损失均不应由我公司承担。
根据原、被告的陈述、举证及本院依职权收集的证据，对本案法律事实确认如下：
2016年3月11日凌晨约3点50分，刘长锐（经重庆市精神卫生中心鉴定患有精神分裂症、在案发时无刑事责任能力）在巫山县净坛一路安康医院附近用打火机将停靠路旁的渝F068**客车内的卫生纸点燃致使车内座椅被引燃，经巫山县消防大队将火扑灭，大火将客车烧毁并使停靠在客车旁的渝F6XX**大众牌越野车（所有人为原告）受损的事实。事后，原告向被告报案、被告也在当日出现场。事后，被告在万州百事达汽车维修店对送至该维修店的渝F6XX**越野车受损情况进行核定并在2016年3月16日出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，还就损失金额与原告经办人进行了沟通。原告在该维修店支付了车辆维修费37763元、施救费3000元，后在巫山县圣泉汽车美容中心支付汽车贴膜费1500元。2016年4月1日，原告支付渝F6A6**越野车从万州至巫山高速路通行费110元，另支付加油费230元。
另查明，渝F6XX**越野车在被告处办理有车辆损失险（不计免赔、保险金额240139.2元、保险期间2015年7月7日0时起至2016年7月6日24时止），事故发生在保险期内。经原、被告协商理赔未果。现原告起诉要求被告赔偿各类费用共计43398元。
上述事实，有原告的营业执照副本复印件，单位法定代表人证明，维修清单，发票4张（维修、施救及贴膜），通行费发票2张，加油费发票，车辆送修告知书，照片11张，车辆行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，商业保险单，信达财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，保险费发票复印件，被告营业执照复印件，负责人身份证明书，机动车辆保险车辆损失情况确认书，短信记录复印件，保险报案记录代抄单打印件，投保单证一组9页，重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237刑医1号强制医疗决定书复印件以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告间的保险合同依法成立并生效，该合同对双方具有法律约束力，被告应按保险合同约定承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案事故发生于保险责任期间，属于机动车辆损失险保险范围，被告应当作为保险事故予以理赔。事故发生后，虽经被告核定受损车辆修理损失，但原告已支付的修理费37763元、施救费3000元客观真实、合法有理，该金额未超出保险金额，故应由被告全部承担。原告的其余主张因在保险合同中未约定、也不符合《中华人民共和国保险法》的相关规定，故对原告的其余主张本院依法不予支持。被告辩称事故不属于保险责任中“火灾”的约定、应追究监护人、公交公司责任，因车辆损失险属交通工具保险而不属于责任保险，不以保险车辆一方负有责任为赔偿前提，保险人也不应以此为由不予赔偿，故对被告辩称本院不予采信。被告还辩称事故系犯罪导致、应适用“先刑后民”原则，因重庆市巫山县人民法院在（2016）渝0237刑医1号强制医疗决定书中已对涉及刑事部分作了处理，被告仍应按保险合同承担相应责任，故对该辩称本院不予采信。综上，故原告安康医院要求信达保险支付保险金40763元（车辆修理费37763元+施救费3000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司于本判决生效后十日内支付原告巫山安康医院有限公司保险金40763元。
二、驳回原告巫山安康医院有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元（原告已预交），减半交纳443元，由原告巫山安康医院有限公司负担27元，由被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊艺
二〇一六年七月十三日
书 记 员 兰洋
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2201号
原告：张义平。
被告：郜向东。
原告张义平与被告郜向东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年6月19日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张义平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张义平负担。
审判员 陈学礁
二〇一七年六月十九日
书记员 翟秀颀
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502财保23号
申请人：郭光，1974年7月29日出生，汉族，无业。
被申请人：林涛，男，1983年2月2日出生，汉族，无业。
被申请人：王红，女，1984年8月14日出生，汉族，系被申请人林涛妻子。
申请人郭光于2016年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林涛、王红银行存款218605元予以冻结。申请人郭光已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人郭光提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林涛、王红银行存款218605元，不足部分查封、扣押相当价值的财产。
上述冻结期限为一年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
案件申请费1613元，由被申请人林涛、王红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵晨曦
二Ｏ一六年十二月六日书记员石娅丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15712号
上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区万家商店，住所地深圳市罗湖区松园路109号，组织机构代码L08174892。
经营者：陈铁军。
委托诉讼代理人：李晓斌，广东瀚宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李健，男，汉族，1990年5月
19日出生，住湖北省浠水县。
上诉人深圳市罗湖区万家商店因与被上诉人李健买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
上诉人深圳市罗湖区万家商店的上诉请求为：撤销（2016）粤0303民初9093号民事判决，将本案依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人二审答辩意见为：被上诉人要求十倍赔偿的诉求有事实和法律依据，一审法院适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十二条规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。本案中，上诉人销售给被上诉人的轩尼诗1972洋酒及蓝带洋酒为进口食品，上述食品外包装标签未标注中文标签，且上诉人未举证证明该食品经我国出入境检验检疫机构检验合格。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”。在涉案食品无出入境检验检疫机构检验合格的情况下，上诉人作为销售者，应当依法举证证明其销售的涉案食品符合质量标准。本案中，上诉人未提交证据证明其销售的食品符合相关质量标准，理应承担举证不能的责任。被上诉人出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第九十六条惩罚性赔偿的规定，依法应当向被上诉人支付购买价款十倍的赔偿金。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币738元，由上诉人深圳市罗湖区万家商店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘绍君
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1517号
原告：刘海英，居民。
委托代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：岳向辰，居民。
被告：严婷，居民。
被告：李严凯琳，居民。
法定代理人：严婷（李严凯琳之母），女，1991年10月24日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区牡丹办事处长虹社区高北村***号，现住菏泽市牡丹区江南御景园小区**号楼中单元*楼*户，公民身份号码3729011991********。
委托诉讼代理人（代理被告严婷、李严凯琳）：陈家友，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（代理被告严婷、李严凯琳）：王洪涛，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：李效芝，居民。
被告：丁爱巧，居民。
委托诉讼代理人（代理被告李效芝、丁爱巧）：李巍，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
原告刘海英与被告严婷、李严凯琳、李效芝、丁爱巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘海英及其委托诉讼代理人任永华、岳向辰，被告严婷及其委托诉讼代理人王洪涛，被告李效芝、丁爱巧的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海英向本院提出诉讼请求：1、确认李少华向原告借款10万元；2、判令四被告在遗产继承范围内偿还借款10万元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月26日、2016年3月6日，李少华分两次向原告借款10万元。2016年5月1日，李少华因交通事故死亡。被告李效芝、丁爱巧系李少华父母，被告严婷系李少华之妻，被告李严凯琳系李少华之女，依据继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。
被告严婷、李严凯琳辩称，严婷不知道李少华生前有借款，李少华一直在交通集团上班，未从事其他生意及投资，没有借款的原因和理由；假使李少华在几个月内借款几十万元，而没有用于夫妻共同生活，被告不应当承担偿还责任。
被告李效芝、丁爱巧辩称，对案涉借款不知情，原告是否将借款交付李少华，李少华已死亡无法查证，被告对借款不予认可；二被告系李少华的父母，李少华生前无遗产，不应当承担偿还责任。
原告刘海英围绕诉讼请求，依法提交了借条、银行卡交易明细等证据，被告对借条的真实性有异议，但均不申请笔迹鉴定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告严婷、李严凯琳、李效芝、丁爱巧分别是李少华的妻子、女儿、父亲、母亲。被告严婷与李少华于2012年4月16日登记结婚。2015年5月26日，李少华向原告借款50000元。2016年3月6日，李少华向原告借款50000元，约定2016年5月6日归还。两次借款，李少华均向原告出具了借条。2016年5月1日，李少华因交通事故去世。
本院认为，原告主张李少华向其借款100000元，提交了借条，被告对借条的真实性有异议，但均不申请笔迹鉴定，对借款100000元的事实，应予认定。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”；该法第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。借款人李少华已去世，本案被告严婷、李严凯琳、李效芝、丁爱巧作为第一顺序继承人并未放弃继承权利，原告诉请四被告在继承遗产的范围内承担偿还责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条规定，判决如下：
被告严婷、李严凯琳、李效芝、丁爱巧在继承遗产的范围内偿还原告刘海英借款100000元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由被告严婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 翟艳英
二〇一六年九月二十二日
书记员 石 磊
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1791号
原告：刘闯，男。
被告：中晟恒远建筑集团有限公司，住所地北京市丰台区总部基地17区17号。
法定代表人:郭胜武。
本院在审理原告刘闯与被告中晟恒远建筑集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告刘闯撤回起诉。
案件受理费20190元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 张 强
代理审判员 房 兵
代理审判员 高润钢
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨 航
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执172号
申请执行人唐显申，男，汉族，1961年11月15日生，住长春市二道区星宇木材市场6区**号。
被执行人吉林省豪森威尔木业有限公司。
法定代表人：李晓涵，总经理。
申请执行人唐显申与被执行人吉林省豪森威尔木业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，经查证发现执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初1923号判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �传生
代理审判员 李 万 山
代理审判员 王 小 惠
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 董 训 明
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民辖终15号
上诉人（原审被告）：河南宏景水电工程有限公司，住所地河南省开封市。
法定代表人：韩建海，董事长。
被上诉人（原审原告）：李崇森，住河北省隆化县。
委托代理人：辛占军，河北陈华律师事务所律师。
上诉人河南宏景水电工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初3419号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人河南宏景水电工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送滦平县人民法院或者开封市金明区法院管辖。事实和理由：1、本案的合同履行地在滦平县，上诉人所在地在河南省开封市金明区，隆化县法院无管辖权。2、本案自始就是一个虚假案件，是被上诉人与打欠条人朱志民恶意串通的产物。被上诉人与朱志民所签的购销合同系虚假的，就连朱志民所加盖的上诉人项目部公章也是虚假的，其约定的诉讼管辖无效，请依法裁定。
被上诉人李崇森答辩理由：一、上诉人所设立的河南华润水利水电工程有限公司滦平县生态防洪工程项目部系上诉人的一个内部组织机构，项目部实施的法律行为即为上诉人的行为，其法律上的权利义务由享有和承担。答辩人与上诉人签订的《钢材购销合同》不违反任何法律规定，合法有效。二、根据《民诉法》第三十四条的规定，答辩人与上诉人项目部在合同第七条约定：双方发生任何争议应协商解决，协商不成，提交甲方（答辩人）住所地法院诉讼处理。本案应由隆化县法院管辖。三、上诉人所称的案件虚假、合同虚假、与朱志民恶意串通，完全是上诉人恶意陈述，毫无事实依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系因买卖合同引起的纠纷，双方于2008年8月2日签订的《钢材购销合同》第七条约定：双方发生任何争议应协商解决，协商不成，提交甲方住所地人民法院诉讼处理。该约定符合《民诉法》第三十四条有关约定管辖的规定，本案中，被上诉人李崇森住所地在河北省隆化县隆化镇，故本案由原审人民法院管辖符合法律规定，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
此页无正文。
审判长 侯金声
审判员 柴燕宏
审判员 刘 连 起
二〇一七年三月一日
书记员 张 斯 文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审190号
申请人嘉兴市南湖区综合行政执法局,住所地嘉兴市城北路129号。
法定代表人王全华，局长。
被申请执行人嘉兴市新篁燃气有限公司,住所地嘉兴市南湖区凤桥镇盐丰公路东。
法定代表人郑根明。
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2016年10月20日作出南综执罚字[2016]第515号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第四十二条之规定，对被执行人做出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和构筑物，并处罚款。申请执行人于2016年10月20日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，缴纳了罚款，其余处罚在法定期间既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不完全履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2016年12月21日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的2122平方米土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的2412.1平方米土地。由嘉兴市南湖区凤桥镇人民政府组织实施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2016年12月21日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区凤桥镇人民政府组织实施。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曹 清
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执39号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。
负责人王兵，行长。
被执行人宜宾市鑫凯实业有限责任公司。
法定代表人李茂。
被执行人筠连县武德煤业有限公司。
法定代表人程海波。
被执行人筠连县大田煤业有限责任公司。
法定代表人程海波。
被执行人筠连县新田煤业有限公司。
法定代表人杨尚楷。
被执行人筠连县兔子湾煤业有限公司。
法定代表人徐仕元。
被执行人贵州楷森房地产开发有限公司。
法定代表人杨洋。
被执行人宜宾市筠连县玉峰实业有限公司。
法定代表人汤明敏。
被执行人杨尚楷，男，汉族。
被执行人汪国荣，女，汉族。
被执行人徐仕元，男，汉族。
被执行人黄思超，女，汉族。
被执行人程海波，男，汉族。
被执行人杨洋，男，汉族。
被执行人李茂，男，汉族。
被执行人邹睿，女，汉族。
被执行人何泉，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）川民初字第62号民事判决受理上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行宜宾市鑫凯实业有限责任公司、筠连县武德煤业有限公司、筠连县大田煤业有限责任公司、筠连县新田煤业有限公司、筠连县兔子湾煤业有限公司、贵州楷森房地产开发有限公司、宜宾市筠连县玉峰实业有限公司、李茂、邹睿、何泉、杨尚楷、汪国荣、徐仕元、黄思超、程海波、杨洋借款担保合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款：“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行。”的规定，裁定如下：
本院受理执行的（2016）川执39号上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行宜宾市鑫凯实业有限责任公司、筠连县武德煤业有限公司、筠连县大田煤业有限责任公司、筠连县新田煤业有限公司、筠连县兔子湾煤业有限公司、贵州楷森房地产开发有限公司、宜宾市筠连县玉峰实业有限公司、李茂、邹睿、何泉、杨尚楷、汪国荣、徐仕元、黄思超、程海波、杨洋借款担保合同纠纷一案，由四川省自贡市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王用才
代理审判员 朱圣镖
代理审判员 茅 勇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终233号
原公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李彪，男，1970年3月10日出生，汉族，中专学历，中共党员，系新民市农村经济局所属单位农业技术推广服务站农机补贴办公室工作人员。因本案于2014年9月18日被康平县人民检察院刑事拘留，同年9月30日被康平县检察院取保候审。2015年9月25日，被康平县人民法院决定取保候审。
辩护人李志民，辽宁盛恒律师事务所律师。
辽宁省康平县人民法院审理辽宁省康平县人民检察院指控原审被告人李彪犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2016年6月22日作出（2015）康刑初字第1号刑事判决，认定被告人李彪犯滥用职权罪，免于刑事处罚。辽宁省康平县人民检察院于2016年7月1日提出抗诉,沈阳市人民检察院支持抗诉。我院于2016年11月21日以（2016）辽01刑终530号刑事裁定书撤销了辽宁省康平县人民法院所作（2015）康刑初字第1号刑事判决，发回辽宁省康平县人民法院重新审判。辽宁省康平县人民法院经重新审理，于2017年3月8日作出（2017）辽0123刑初4号刑事判决。被告人李彪不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年，被告人李彪在新民市农机补贴办公室负责对农机补贴农机具审核录入工作期间，被告人李彪违反《新民市2012年农机购置补贴实施方案》和《新民市推进水稻生产全程机械化实施方案》的规定，对未经乡镇财政所领导签字盖章，未经补贴办主任审核签字，一个农户购买多台机具，合作社超过补贴限额20万元，不符合“一车一表，一具一表”要求的补贴手续违规录入，致使新民市农业机械有限公司以新民市玉志、宏图、富利达、吉利达、耘垦、士军、联友7家合作社及苏志邦等12人购买洋马牌插秧机的名义做的107台的虚假销售手续办理农机补贴成功录入，骗取农机补贴款112.66万元，给国家造成重大经济损失。案发后，已挽回全部经济损失。
原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人郑某某、薛某、孙某某、王某某、赵某某、陈某某、张某某、周某某、王某1、程某某、沈某、任某某、耿某、李某某、王某2、侯某某、崔某某、肇某某、李某1、关某某、李某2、符某某、苏某某等人的证言，玉志、宏图、富利达、吉利达、耘垦、士军、联友等7家合作社及耿某、崔某某、代某某、苏某某等人的购机档案，2012年虚假购买插秧机统计表，吉利达等四家合作社购机补贴超20万元统计表，国补资金拨款凭证及新民公司记账凭证、审计报告，新民市农机购置补贴实施方案、新民市推进水稻生产全程机械化实施方案，案件来源、抓捕经过、指定管辖材料，户籍证明，工作职责及主体身份证明，履职时违反规定说明，被告人李彪的供述与辩解等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人李彪身为国家工作人员，滥用职权，致使国家财产遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。根据两高《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告人李彪受贿8000元的行为已不构成犯罪，其受贿行为不应以犯罪论处，但应作为从重情节予以考虑。被告人李彪自愿认罪，给国家造成的经济损失已经全部挽回，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人李彪犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
上诉人李彪的上诉理由是原判量刑过重。
辩护人的辩护意见：上诉人李彪涉案行使的职权并非来源于法律法规，不构成滥用职权罪。
经审理查明，上诉人李彪滥用职权犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李彪身为国家工作人员，滥用职权，致使国家财产遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪，应依法承担刑事责任。关于辩护人所提上诉人李彪涉案行使的职权并非来源于法律法规，不构成滥用职权罪的辩护意见，经查，新民市农机补贴办公室有关农机补贴的审核工作具体依据新民市政府相关文件进行，具体职权系根源于农业部和财政部有关农业机械购置补贴相关法规，上诉人李彪作为新民市农机补贴办公室的工作人员，在对农机补贴农具审核录入中违规行使职权，造成国家重大损失，其行为已构成滥用职权罪，故对辩护人的辩护意见不予采纳。关于上诉人李彪所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院依据原审被告人李彪的犯罪事实、情节及社会危害程度，同时对李彪的受贿行为作为从重情节予以考虑，并充分考虑李彪自愿认罪，给国家造成的经济损失已经全部挽回，予以从轻处罚，原审法院综合上述情节量刑并无不当，故对上诉人的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓光
审判员 边 锋
审判员 尉增奎
二〇一七年五月十六日
书记员 刘美彤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13141号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托诉讼代理人：万建设，男。
被告：郑辉，男，1967年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告郑辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告厦门世康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门世康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年九月一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4353号
上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：丁陶，该分公司员工。
委托诉讼代理人：韦政，江苏鼎助律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:谢梅芳，女，1965年2月3日生，汉族，住无锡市南长区。
原审被告:晏义年，男，1968年12月21日生，汉族，住无锡市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人谢梅芳、原审被告晏义年机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：撤销原判，改判驳回谢梅芳关于误工费的诉讼请求。事实和理由：谢梅芳提供的误工情况说明由“无锡市情意房屋中介服务部”出具，经查询工商资料，不存在该市场主体，故该情况说明不能作为认定谢梅芳误工事实的依据。
被上诉人谢梅芳辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告晏义年�作答辩。
谢梅芳向一审法院起诉请求：安邦保险公司、晏义年赔偿医疗费2736.9元、营养费540元、护理费1800元、误工费31153.5元、交通费186元、电动车修理费350元。
一审法院查明：2015年7月26日19时19分许，晏义年驾驶苏Ｂ×××××小客车，在清扬路沁扬路口右转时，与谢梅芳驾驶的号牌为无锡271371的电动车相撞，造成两车损坏、谢梅芳受伤的交通事故。交警部门认定晏义年负事故全部责任。事发后，谢梅芳就医产生医疗费3098.4元，其中晏义年垫付361.5元。
另查明：苏Ｂ×××××小客车在安邦保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。
经谢梅芳申请，法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对谢梅芳的营养期、护理期、误工期进行鉴定，鉴定意见为：谢梅芳误工期评定为90日，护理期评定为30日，营养期评定为30日。鉴定�用为1680元。安邦保险公司、晏义年提出误工期应为30日，护理期、营养期各15日，但未提供相关依据。
庭审中，双方一致确认营养费标准为18元/天、护理费标准为60元/天。谢梅芳还主张电动车修理费350元、交通费186元。安邦保险公司、晏义年提出电动车修理费300元、交通费50元。安邦保险公司还提出医疗费扣除20%的非医保用药，但未提供相关依据。
审理中，谢梅芳还提供了《无锡市情意家务服务部合同书》、情况说明、证明、育婴员资格证书、《无锡市妈妈咪母婴护理美乐分店》合同书复印件，证明谢梅芳长期从事月嫂工作，事故发生时其恰好开始去一雇主家从事月嫂工作，约定2015年7月24日起从事两个月（52天）的月嫂服务，每月9000元，事故发生后，谢梅芳无法履行合同，导致误工损失，并主张误工费按9000元÷26天=346.15元/天计算90天为31153.5元。安邦保险公司、晏义年对资格证书无异议，但对其他证据均不认可。
一审法院认为：本起交通事故，晏义年负事故全部责任，为肇事车辆承保的安邦保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。双方一致确认的营养费、护理费不违反法律规定，法院予以确认。安邦保险公司、晏义年不认可鉴定意见，但又未提供相应证据，故不予采信。谢梅芳主张的电动车修理费有相应维修发票予以证明，法院予以支持。至于交通费，结合谢梅芳半月板损伤的病情及数十次复诊的实际情况，其主张186元交通费属合理，法院亦予支持。安邦保险公司要求医疗费扣除20%的非医保用药无依据，不予采信。本案最大的争议在于谢梅芳的误工费如何计算，谢梅芳提供了资格证书、合同、情况说明、证明，以此来证明事故发生时其恰好开始在一雇主家从事月嫂工作，约定服务2个�，每月工资为9000元。安邦保险公司、晏义年虽不认可，但未有反驳证据。因谢梅芳从事的是月嫂工作，其工作时间系根据雇主需求决定，故其第三个月的误工损失在没有其他证据佐证的情况下，以1770元计算较为合理，所以谢梅芳的误工损失为19770元。综上，谢梅芳因交通事故产生医疗费3098.4元、营养费540元、护理费1800元、误工费19770元、交通费186元、电动车修理费350元，合计25744.4元，由安邦保险公司赔偿，晏义年垫付的费用由安邦保险公司在上述赔偿款中直接返还。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，判决：安邦保险公司于判决发生法律效力之日起十日内分别支付谢梅芳25382.9元、晏义年361.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取200元、鉴定费1680元，合计1880元（已由谢梅芳预交），由安邦保险公司负担，安邦保险公司于判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付谢梅芳。
本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
二审中，谢梅芳称：情意中介除了提供家政中介服务外，还提供房屋中介服务，出具情况说明时其并未注意到章盖错了，后安邦保险公司上诉，其又去重新盖了正确的章。谢梅芳同时提供了盖有“无锡市情意家务服务部”印章的情况说明一份，证明误工事实。安邦保险公司对该情况说明的真实性不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，否则应�承担举证不利的法律后果。一审中，谢梅芳为证明误工事实，提供了《无锡市情意家务服务部合同书》、情况说明、雇主出具的证明、《无锡市妈妈咪母婴护理美乐分店》服务合同、育婴员资格证书、医院建休单等一系列证据，这些证据互相印证，可以证明：第一，谢梅芳具有从事月嫂工作的资质和能力；第二，谢梅芳在本次交通事故发生前从事月嫂工作及其收入情况；第三，谢梅芳因本次交通事故导致其无法从事月嫂工作的事实。虽情况说明加盖的章有瑕疵，但谢梅芳对此作出了合理说明，且二审中其另行提供了由无锡市情意家务服务部出具的情况说明，故本院对谢梅芳关于误工事实的主张予以采信。安邦保险公司上诉对谢梅芳的误工事实提出异议，但未提供任何反证推翻，故本院对其上诉主张不予采信。
综上，安邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人安邦保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周喆菁
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初597号
原告郑某，女，1983年12月30日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告高某甲，男，1978年12月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告郑某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2004年原告与被告高某甲经人介绍认识，2005年3月14日在长乐市民政局办理结婚登记手续，2006年6月21日生育女儿高某乙，2014年9月12日生育儿子高某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告有赌博恶习，并经常在外吃喝嫖赌，不务正业，不履行家庭义务，原告一再隐忍并多次劝其改正，但被告毫无悔改。现原告已无法与被告共同生活，双方感情完全破裂，无和好可能，故起诉请求判决原、被告离婚，婚生女高某乙随原告生活，婚生子高某丙由原告暂时抚养至2周岁，被告每月支付抚养费3千元，并依法分割夫妻共同财产。
被告高某甲未应诉答辩。
经审理查明，2004年原告郑某与被告高某甲经人介绍认识，2005年3月14日在长乐市民政局登记结婚，2006年6月21日生育女儿高某乙，2014年9月12日生育儿子高某丙。共同生活期间，夫妻感情尚好。2016年1月，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交并经庭审核实的身份证、户口簿、结婚证以及原告的庭审陈述等证据材料予以证明。
本院认为，原告郑某与被告高某甲系法定婚姻，其婚姻基础较好，且婚后已生育子女并建立起较好的夫妻感情。现原告主张因被告有赌博恶习且常在外玩乐导致夫妻感情破裂，但原告对此并未提供相应证据证明，且也未提供证据证明其具有其他法定应准予离婚的事实或情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李克清
人民陪审员 陈文庆
人民陪审员 林祥沂
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 妍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终456号
原公诉机关光山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张字淼，男，1988年12月2日出生于河南省光山县，汉族，初中辍学，农民，户籍所在地：河南省光山县，住光山县。因犯盗窃罪，2011年3月3日被北京市东城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，2011年10月25日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，2014年4月15日被信阳市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯强奸罪，2016年7月1日被光山县公安局民警抓获，同年7月4日被光山县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃、抢劫、强奸罪，同年8月4日经光山县人民检察院批准，由光山县公安局执行逮捕。
光山县人民法院审理光山县人民检察院指控原审被告人张字淼犯抢劫、盗窃罪一案，于2016年10月14日作出（2016）豫1522刑初203号刑事判决。原审被告人张字淼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人张字淼，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，一、抢劫罪
2016年3月30日上午11时许，被告人张字淼以给被害人李玲玲一套化妆品为由将李玲玲骗至光山县弦山街道办事处凤鸣轩小区“六福宾馆”。在宾馆266房间，被告人张字淼使用胶带和床单将被害人捆绑，并用胶带将被害人的嘴、眼粘住后，将李玲玲工行卡上100元现金通过微信转账的方式转走，并将被害人包内的120元现金拿走。
二、盗窃罪
1、2016年2月18日，在北京市朝阳区望京圣馨大地小区C座108号养生会馆内，被告人张字淼以借手机打电话为名将其同事郭晶的一部苹果牌手机拿走，经光山县价格认证中心认定：被盗手机价值人民币5603元。案发后，该被盗手机已由公安机关追回发还被害人。
2、2016年5月1日凌晨3时许，在光山县寨河镇街道寨息路口“如家旅馆”内，被告人张字淼趁入住该旅馆301房间内的旅客陈永慧熟睡之际，溜门进入其房间，窃取OPPOR7S手机一部。经光山县价格认证中心认定：被盗手机价值人民币1824元。
3、2016年6月30日20时许，被告人张字淼进入其三叔张某在光山县寨河镇吴寨村街道租住的房间，将房间的一个木箱锁撬开，窃取木箱内的现金人民币11100元。案发后，公安机关已追回现金8500元发还被害人，剩余赃款被其挥霍。
综上，被告人张字淼盗窃作案三起，盗窃现金及财物共计价值人民币18527元。上述事实，有原公诉机关在庭审时出示，并经庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、照片、辨认笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张字淼使用暴力、胁迫手段当场劫取被害人财物；并以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪。被告人张字淼曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；归案后，被告人张字淼自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；部分被盗现金及财物已被公安机关追回发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚；其中，被告人张字淼第三起盗窃作案系偷拿其近亲属的财物，应酌情从轻处罚。被告人张字淼犯数罪，应依法数罪并罚。判决：被告人张字淼犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，合计有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。
上诉人张字淼上诉称，原审定性错误、量刑过重。认定的盗窃罪第一起事实是以借对方手机打电话名义去找手机的，不能认定为盗窃。并请求二审予以改判。认定盗窃罪的第三起事实中被害人张某没有报警，认定构成盗窃罪的证据不足。上诉人的行为不构成抢劫罪。因上诉人与被害人系男女朋友关系，且二人因发生口角后，上诉人情急之下将被害人捆绑，并不具有抢劫罪的主观故意。请求二审做出公正判决。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张字淼使用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。且以非法占有为目的，违背他人意志，将他人占有的财物转移为自己占有，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人认为其以借手机名义找电话不应定性为盗窃罪及认为被害人没有报警不应构成盗窃罪的理由，经查，上诉人张字淼以借手机打电话为借口，虽经得被害人同意拿走手机，但径直拿着手机离开事发地并潜逃。其行为虽不具有秘密性，但系以非法占有为目的，违背了被害人的意志，将不属于自己的财物占为己有，符合盗窃罪的构成要件；且被害人没有及时报警并不影响盗窃罪的成立。上诉人的以上上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为其不构成抢劫罪的上诉理由，经查，从上诉人张字淼原在侦查机关的供述可以看出，其是具有抢劫他人财物的主观故意，并用欺骗手段将被害人骗至现场并实施了暴力手段强行劫取了被害人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，上诉人的该上诉理由不能成立，本院亦不予支持。原审结合张字淼的犯罪事实、性质及社会危害程度，对其量刑符合罪刑相适应原则。综上，原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 鑫
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 董万鑫
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0322民初939号
原告：高全书，男，1975年10月5日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：井家喜，郧西县城关法律服务所法律工作者。
被告：柯尊霞，女，1978年10月15日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
原告高全书与被告柯尊霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高全书的委托诉讼代理人井家喜到庭参加诉讼，被告柯尊霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
高全书向本院提出诉讼请求：1.判令柯尊霞偿还借款50000元；2.柯尊霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年柯尊霞分三次向我借款共计50000元。后柯尊霞未按时偿还借款，遂于2016年2月6日向我补写借条一份。经我多次索要，柯尊霞至今未予偿还。
柯尊霞未作答辩。在本院向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、开庭传票等相关法律文书时，柯尊霞承认高全书提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告柯尊霞于本判决生效后5日内偿还原告高全书借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由柯尊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张一君
二〇一八年六月二十九日
书记员 雷 鸣
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初475号
原告：常熟市顺发拉链设备有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城工业园区。
法定代表人：季顺庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：杭州派诺拉链有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇杭海路1309号。
法定代表人:祁庆忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红良，浙江信远律师事务所律师。
原告常熟市顺发拉链设备有限公司（以下简称顺发公司）与被告杭州派诺拉链有限公司（以下简称派诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人ＸＸ敏、被告委托诉讼代理人王红良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺发公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币653519元，并按653519元为本金从2015年8月16日起至实际支付日为止以银行同期贷款利率计算；本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告顺发公司变更诉讼请求为：被告派诺公司支付原告顺发公司货款653519元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年开始，被告陆续向原告购买拉链设备。原告按约发货，被告未能及时支付货款。至2015年8月15日，被告共拖欠原告货款653519元。
被告辩称，原被告在签订相关拉链设备采购合同后，原告方向被告交付的拉链设备无法符合合同约定和国家相关设备标准，导致被告无法稳定的生产拉链。被告在长时间内一直要求原告对设备进行维修，但虽经原告派员多次维修仍无法稳定生产，致被告经营困难。故请求法院依法驳回原告的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告先后在2014年9月14日、10月4日、11月1日签订《订货合同》3份，约定被告派诺公司向原告顺发公司购买多款拉链生产设备。原被告经对账确认，至2015年8月15日被告派诺公司结欠原告顺发公司货款653519元。原告顺发公司认为其所供生产设备不存在质量问题。被告派诺公司认为原告销售的拉链生产设备无法满足被告派诺公司的正常生产。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原被告签订买卖合同，原告顺发公司依约供货，被告派诺公司应及时足额支付货款。故对原告要求被告给付结欠货款的主张，本院予以支持。本案审理过程中，原告顺发公司仅主张货款，属其对自身诉讼权利的处分，未违反法律禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州派诺拉链有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款人民币653519元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10335元、财产保全费人民币3820元，合计诉讼费人民币14155元，由被告杭州派诺拉链有限公司负担（原告同意其预交诉讼费人民币14155元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 翟皖秋
二〇一六年八月九日
书 记 员 濮瑜雯
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执449号
申请执行人：谷庆卫，男，1965年5月27日出生，汉族，户籍所在地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住。
被执行人：李文良，男，1963年7月27日出生，汉族，户籍所在地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住。
本院在执行申请执行人谷庆卫与被执行人李文良提供劳务受害者责任纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1091执449案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高鹏
二〇一六年十二月十三日
书记员 周健
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执449号
申请执行人：谷庆卫。
被执行人：李文良。
本院在执行申请执行人谷庆卫与被执行人李文良提供劳务受害者责任纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1091执449案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高鹏
二〇一六年十月十三日
书记员 周健
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2494号
原告：刘彦海，男，1957年12月20日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被告：黄艳丽，女，50岁，汉族，海伦市信用社职工，住海伦市海伦镇。
原告刘彦海诉被告黄艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由审判员刘文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彦海到庭参加诉讼，被告黄艳丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘彦海向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款600000.00元；2、要求被告承担上款利息80000.00元（按银行同期贷款利息计算）；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月1日，被告黄艳丽因做生意向原告刘彦海借款600000.00元，约定利息按银行贷款利息计算。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
被告黄艳丽未出庭未答辩。
本院经审理认定事实如下:1、对原告出示的被告黄艳丽于2015年8月1日出具的欠据，有证人加以证实，并且被告在举证期限内未提供相反证据加以反驳，应当予以采信。2、对原告出示的黑龙江农村信用社借款凭证、借款合同，可以证明月利率为9.9‰。借款合同第21条规定，对逾期借款从逾期之日起在本借款合同上上浮50%计收罚息。因该笔借款系原告在黑龙江农村信用社贷款后借给被告，原告的贷款于2016年6月1日到期。这二份证据对被告向原告的借款利率标准加以证明。应当予以采信。
本院认为，借贷合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借款合同合法有效，被告依法应当偿还借款并按约定偿还利息。
综上所述，被告应当依法按约定偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄艳丽给付原告刘彦海欠款本金600000.00元，并自2015年8月1日起按照黑龙江省农村信用社贷款利率标准月利率9.9‰计算给付欠款利息，自2016年6月2日起在月利率9.9‰上浮50%计算给付罚息。于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600.00元，保全费3520.00元，由被告黄艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘文辉
二〇一六年十二月六日
书记员 朱 贺
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4005号
原告：尤建军，男，1973年8月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：张海波，男，1988年9月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：傅斌，男，1982年8月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告尤建军与被告张海波、傅斌买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张海波支付原告尤建军购车款44000元及违约金（违约金以44000元为基数按月利率2%自2015年1月15日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告傅斌对上述款项负连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需公告送达，故转为普通程序，组成合议庭于2016年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月16日，被告张海波向原告尤建军购买车辆，双方签订一份《车辆转让协议书》，其中约定成交总额为86000元。当日，被告张海波向原告支付30000元后，经由被告傅斌担保向原告出具一份借款借据，其中载明：借款金额为56000元；归还日期2015年1月15日；违约逾期加收借款额每日千分之3的违约金；担保人对上述借款承担连带责任，保证按期还款，并承担利息、复息、罚息、借款人违约金、损害赔偿金，自愿代借款人偿还全部债务（包括律师费、保全费、误工费、交通费），担保期限为两年。之后，经原告催讨，被告张海波仅支付12000元，未支付剩余款项，被告傅斌亦未履行担保责任，故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张海波于本判决生效之日起十日内支付原告尤建军购车款44000元及违约金（违约金以44000元为基数按月利率2%自2015年1月16日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告傅斌对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告尤建军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告张海波、傅斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施国强
人民陪审员 金伶镅
人民陪审员 金可宁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柯文静
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初308号
原告杜云桃，男，1967年9月29日出生，土家族。
被告万金娥，女，1981年10月21日出生，土家族。
委托代理人（特别授权）杨太兵，男，土家族，1976年1月30日出生。系被告万金娥男朋友。
原告杜云桃诉被告万金娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶正祥独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，被告因经营资金紧张，向原告借款12万元，约定一年期限还本付息。到期后，被告仅仅偿还本金1万元，支付了一年的利息。现原告因病需钱治病，多次向原告催讨，被告以没钱偿还为由拒绝归还，故要求被告偿还11万元及�息。
被告万金娥辩称，原告借被告12万元属实，并立有借条。已经偿还本金1万元，支付了一年的利息。但被告与原告之兄杜云海离婚才四个月时间，离婚时的债务全部是由被告负担的，12岁女儿也是被告抚养生活的，现暂时没有经济能力偿还。被告一定会尽力优先偿还原告的借款。
经审理查明，被告与原告的哥哥杜云海系夫妻关系，于2016年1月6日自愿登记离婚，婚后女儿杜冰靓随被告生活，由被告抚养，现有二个租赁门面经营权及商品、二辆车、归被告所有，被告负担清偿债务89万元。
2015年2月13日，被告与原告之兄在婚姻存续期间，向原告借款12万元，立有借条：约定时间一年，月利息1.5%。之后，被告已还本金1万元，支付了12万元一年的利息2.16万元，下欠11万元本金及利息。
同时查明，原告已是患肺癌晚期，原告之妻又患股骨头坏死，急需要钱治病。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请，查封冻结了被告在渔洋关镇金东山家具城二楼家具店经营的家具（或出售家具的贷款），所有的鄂E2A8**奇瑞小轿车，鄂EHP8**东风小康货车。
本院认为，原、被告均承认借贷事实，又立有书面借条，对还款期限和利息约定明确，其民间借贷关系合法有效，被告理应诚实守信，按期如数偿还。被告因为婚姻家庭破裂，负债累累，在短期内家具经营效益不佳，一次性偿还本息确有一定困难。而原告夫妻二人重病在身，需钱治疗的心情可想而知。而原、被告又无法就偿还借款一事达成一致意见，故本院本着借钱当还，治病优先原则，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告万金娥在本判决书生效后的十日内偿还被告杜云桃借款6万元，并支付2016�2月13日起，至偿还时止的月息1.5%的利息，2016年12月31日前偿还本金5万元，支付2016年2月13日起，至偿还时止的月息1.5%的利息。
逾期赔偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息的规定处理。
本案受理费2320.00元，减半收取1160.00元，由被告负担万金娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本，上诉人于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶正祥
二〇一六年五月十一日
书记员 李敬之
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初69号
原告：杨广合，男，1957年12月24日出生，汉族，现住冀州区。
委托代理人：王春喜，河北顺成律师事务所律师。
被告：马博杨，男，1996年5月28日出生，汉族，现住冀州区。
委托代理人：曹胜利，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
原告杨广合与被告马博杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢新同独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨广合及其委托代理人王春喜，被告马博杨的委托代理人曹胜利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨广合诉称：2016年4月1日经刘某介绍，被告从原告处借现金53000元，当时原告将该款交给中间人刘某，刘某转交给被告，被告收到该款后为原告写下借款合同一份，当时承诺借款期限自2016年4月1日至2016年5月1日，约定的利息每月3000元，直到2016年7月份被告仅偿还20000元，余款及利息至今未付，故原告要求被告偿还33000元及利息。
被告马博杨辩称：原告所诉与事实不符，要�利息的请求没有法律依据。
根据原告的起诉及被告的答辩，经征询双方当事人同意，确定本案有如下争议焦点：
被告是否应偿还原告借款33000元及利息。
针对该焦点，原告陈述后认为：被告借款50000元，利息3000元，共计53000元，被告偿还借款20000元，剩余借款30000元及利息被告理应偿还，利息应按银行同期贷款年利率的24%给付。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：
一、借款合同，证实被告向原告借款50000元，利息3000元，共计53000元。
二、冀Ｔ×××××车辆行车证复印件，证实被告承诺如借款不能偿还，车辆由原告处理。
三、证人刘某当庭证言，证实被告由刘某介绍向原告借款，并由刘某将借款交由被告。
被告马博杨陈述后认为：借款系50000元，并非53000元，利息双方没有约定，不应支付�息。
被告马博杨无证据提交。
经质证，被告马博杨对原告提交的证据及证人证言的真实性无异议，对关联性提出异议，认为借款为50000元，利息双方未有约定，不应支付利息。
经审理查明：2016年4月1日经刘某介绍，被告马博杨与原告签订一份借款合同，合同约定被告由原告处借现金50000元，期限自2016年4月1日至2016年5月1日止，利息每月3000元，原告将该款交给中间人刘某，刘某转交给被告。2016年7月份被告偿还原告借款20000元，余款30000元及利息至今未付，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款及利息。
本院认为：被告自原告处借款50000元，事实清楚，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告辩称双方对利息没有约定，但自原、被告订立的借款合同可以看出，53000元中包括借款50000元，余款应为双方所约定的利息�但双方约定的月利息3000元明显过高，应予调整，应调整为年利率不超过银行同期贷款利率的24%为准。被告辩称的理由证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限支付借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
限被告马博杨于本判决生效后三日内偿还原告杨广合借款30000元及利息（利息自2016年4月1日始至2016年7月17日止，以50000元为基数；自2016年7月18日始至判决执行完毕之日止，以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率的24%支付利息）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.5元，保全费520元，共计832.5元，由被告马博杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一七年二月十三日
书记员 张秋菊
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2235号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某。因本案，于2016年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年12月9日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2162号起诉书指控：被告人李某恶意透支信用卡，欠款本金共计人民币20978.02元。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成信用卡诈骗罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认；另查明，被告人已还清上述欠款。本院认为被告人的行为已构成信用卡诈骗罪，其有坦白认罪、还清欠款的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初2235号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李某。因本案，于2016年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年12月9日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2162号起诉书指控：被告人李某恶意透支信用卡，欠款本金共计人民币20978.02元。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成信用卡诈骗罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人李某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认；另查明，被告人已还清上述欠款。本院认为被告人的行为已构成信用卡诈骗罪，其有坦白认罪、还清欠款的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林根志二〇一六年十二月二十六日书记员  吴恩玉
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润商初字第0430号
原告招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市电力路18号3幢。
负责人李云霞，该分行行长。
委托代理人丁红枫，江苏汇典律师事务所律师。
被告江苏润阳伟业科技有限公司，住所地丹阳市导墅镇白马村。
法定代表人蒋蔼其，该公司董事长。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告丹阳市华昱机电设备有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄村。
法定代表人杨金秀，该公司总经理。
被告蒋蔼其。
被告汤培仙。
原告招商银行股份有限公司镇江分行（以下简称招商银行镇江分行）与被告江苏润阳伟业科技有限公司（以下简称润阳公司）、丹阳市华昱机电设备有限公司（以下简称华昱公司）、蒋蔼其、汤培仙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行镇江分行委托代理人丁红枫、被告润阳公司委托代理人丁汪到庭参加诉讼。被告华昱公司、蒋蔼其、汤培仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行镇江分行诉称：2014年1月16日，被告润阳公司向原告申请贴现商业汇票10000000元，双方签订了银行承兑合作协议书，约定如原告向汇票付款人提示付款遭汇票付款人拒付，未能如期足额收回汇票金额，应按照支付结算办法支付罚息。同日，原告依约向被告润阳公司贴现10000000元并将其中5000000元存入保证金账户。同日，被告华昱公司、蒋蔼其、汤培仙对润阳公司所欠债务提供连带责任担保。汇票到期后，汇票付款人未能付款。故起诉要求1、判令被告润阳公司偿还原告垫付的商业承兑汇票本金4763729.25元并支付利息、罚息、复息【截止至2014年11月25日利息、罚息、复息为158673.85元，其后至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息以《银行承兑合作协议》约定的标准计算】；2、原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费109048元、公告费等由被告润阳公司承担；3、被告华昱公司、蒋蔼其、汤培仙对被告润阳公司上述1、2两项债务承担连带担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、2014年1月16日，原告与被告润阳公司签订的《银行承兑合作协议》1份；
2、2014年1月16日，被告华昱公司、蒋蔼其、汤培仙向原告出具的《最高额不可撤销担保书》各1份及《协议书》1份；
3、2014年1月16日，被告润阳公司向原告提交的《承兑申请书》1份；
4、2014年1月16日，原告开具的《商业承兑汇票》1张、保证金凭证1份；
5、被告润阳公司还贷结息清单1份；
6、2014年11月26日，原告与江苏汇典律师事务所签订的《委托代理合同》1份、代理费发票1张。
被告润阳公司辩称，借款是事实，我公司现经济困难无力偿还，且利息过高，要求降低按基准利率计算。
被告华昱公司、蒋蔼其、汤培仙均未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
上述证据经庭审审核，具有作为定案依据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月16日，原告与被告润阳公司签订了银行承兑合作协议书，约定如原告向汇票付款人提示付款遭汇票付款人拒付，未能如期足额收回汇票金额，应按照支付结算办法支付罚息。同日被告润阳公司向原告申请贴现商业汇票10000000元，原告依约向被告润阳公司贴现10000000元并将其中5000000元存入保证金账户。被告华昱公司、蒋蔼其、汤培仙向原告出具不可撤销担保书及协议书，约定对润阳公司所欠原告全部债务提供连带责任担保。2014年7月16日，汇票到期后，汇票付款人未能付款，原告依约扣划被告润阳公司的保证金后，尚欠汇票本金4763729.25元。
另查明，2014年11月26日，原告委托江苏汇典律师事务所代理本案诉讼，按照律师收费标准原告应支付律师代理费用109048元。
上述事实有当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告招商银行镇江分行与被告润阳公司分别签订的银行承兑合作协议书、与被告华昱公司、蒋蔼其、汤培仙签订的不可撤销担保书，形式要件完备，内容符合国家法律法规，均应确认有效。案涉商业汇票系有效票据，原告因履行其与润阳公司之间的银行承兑合作协议书向票据持有人支付对价，即业已履行了向润阳公司发放贴现款的义务。汇票到期后，汇票付款人润阳公司未能按约偿还汇票本金，系违约行为。原告招商银行镇江分行要求润阳公司偿还汇票本金、按照合同约定支付罚息及承担实现债权的律师费的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告华昱公司、蒋蔼其、汤培仙向原告提供了不可撤销担保书，保证方式和范围明确，均应对上述债务承担连带偿还责任。被告润阳公司辩解罚息按照年利率18%的标准计算过高，经审查，双方约定按照支付结算办法支付罚息，该支付办法确定的罚息支付标准为日万分之五，故原告要求按照年利率18%的标准计算罚息，并无不当，本院对被告润阳公司的辩称不予采信。据此，根据《中华人民共和国票据法》第十九条、第六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏润阳伟业科技有限公司欠原告招商银行股份有限公司镇江分行支付商业承兑汇票票款4763729.25元及利息158673.85元（该利息计算至2014年11月25日，其后至贷款本息全部清偿之日止的利息等以双方约定的合同标准计算），合计4922403.10元。由被告江苏润阳伟业科技有限公司于本判决后十日内给付原告
二、被告江苏润阳伟业科技有限公司于本判决书生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司镇江分行律师费用109048元。
三、被告丹阳市华昱机电设备有限公司、蒋蔼其、汤培仙对被告江苏润阳伟业科技有限公司的上述一、二项债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44910元，保全费5000元，合计49910元，由被告江苏润阳伟业科技有限公司、丹阳市华昱机电设备有限公司、蒋蔼其、汤培仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
（附上诉须知）
审 判 长 刘艳飞
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 乔 青
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 昕
《中华人民共和国票据法》：
第十九条：汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
汇票分为银行汇票和商业汇票。
第六十一条：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1599号
原告：张培学，男，1963年8月8日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：吴开益，男，1956年9月1日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告张培学与被告吴开益健康权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告张培学、被告吴开益均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张培学向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿给原告医疗费453.99元及误工费222元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日下午4时许，原告去竹水角屯集体水库游玩，遇到本村村民吴宏飞在此钓鱼，便一时兴起借了一支鱼竿，正准备钓鱼时，被告直接冲上来用手掐住原告脖子，用力将原告推到在地，导致原告受伤。原告向荔城派出所报案，双方到派出所处理，被告拒绝赔偿原告的损失，无法达成赔偿协议。原告认为公民的健康权受法律保护，被告的故意伤害行为严重侵犯了原告的健康权，事实清楚，证据充分。根据有关法律的规定，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴开益辩称，一、原告所诉与实际不相符，原告诉称其到竹水角集体水库游玩不是事实。其一，该处是鱼塘，且在2013年已经由百花园旅游发展有限公司征用，该公司尚未全面开发，被告征得该公司的同意自2014年起在该鱼塘养鱼；其二，原告是故意挑起事端，因原告长期对被告有成见，早就杨言要到被告的鱼塘制造事端。事发当天，原告未经被告同意，与吴宏飞到被告的鱼塘钓鱼，被告得知后先向村委会干部申请调解，村委会干部电话报警后，被告才到鱼塘，问原告为何不经被告同意擅自来钓鱼，原告不但没有一点歉意，反而气势汹汹地说钓的不是被告的鱼，并起身先推了被告，在其推被告的过程中不慎跌倒，被告根本没有掐其脖子，原告也没有报警。其三，原告没有住院治疗，不存在误工损失。二、原告的损失不应当由被告承担。一是原告故意挑起事端，偷钓被告的鱼在先；二是原告推的被告；三是原告不慎自己跌倒，其损害结果与被告无关。根据相关法律的规定，被告没有赔偿义务，无需承担原告的损失。本院经审理认定事实如下：原告张培学与被告吴开益同为荔浦县荔城镇安疆村竹水角屯村民，双方关系向来不睦。被告吴开益在该屯火烧岩水库养有鱼；2016年6月27日下午，因原告张培学在该水库钓鱼一事原、被告双方发生争吵，在此过程中被告将原告推倒至原告受伤。荔浦县公安局经调查取证后，对原、被告双方进行了调解，因双方意见分歧较大，调解未成。原告张培学受伤后于2016年6月28日在荔浦县人民医院住院治疗1天，诊断为：全身多处软组织伤。原告为此支付医疗费453.99元。原告以其合法权益受到侵害为由诉至本院要求被告赔偿其损失。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告吴开益因原告张培学在其养鱼的水库内钓鱼与原告发生纠纷未能通过正当途径解决，将原告推倒致原告受伤，存在过错，应承担赔偿原告损失的民事责任；原告未经被告同意钓被告饲养的鱼，对本案损害的发生有过错，应自行承担一定的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定计算，原告张培学因此次受伤造成的其主张各项的法定损失为：医疗费453.99元，误工费93.10元，共计547.09元。原告主张其误工3天，误工费按每天74元计算，误工费共计222元，系其计算误工天数及赔偿标准有误，其误工时间为1天，标准应为93.10元／天；原告主张其误工费按每天74元计算，并不违反法律规定，本院予以认可。因此，原告在本次受伤中造成的损失共计应为527.99元（453.99＋74元=527.99元）。根据原、被告在本案中的过错程度，被告承担原告损失的60％，即316.79元（527.99元×60％=316.79元）为宜；原告诉讼请求中超过316.79元的部分本院不予支持。被告辩称原告没有住院治疗，不存在误工损失，因有荔浦县人民医院的疾病证明书证明原告住院治疗1天，被告的上述辩解意见本院不予采纳；被告辩称原告系不慎自己跌倒，原告的损害结果与其无关，被告无需承担原告的损失，因被告对其上述辩解未能提供证据证实，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：
一、被告吴开益赔偿给原告张培学因本次受伤造成的医疗费、误工费损失共计316.79元；
二、驳回原告张培学的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴开益承担15元，原告张培学承担10元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一六年九月二十二日
书记员 马建博
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执1017号
申请执行人黄忠用，男，1991年1月16日出生，住所地百色市右江区。
被执行人杨晓丽，女，1975年8月12日出生，住所地百色市右江区。
钟文竹，女，1968年9月27日出生，住所地广西南宁市西乡塘区秀灵路**号*栋*****房。
覃有星，男，1985年4月13日出生，住所地百色市右江区。
本院在执行马黄忠用与杨晓丽、钟文竹、覃有星劳务合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索,本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2017）桂1002执1017号劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 黄平学
审判员 刘桂龙
二〇一七年十一月二日
书记员 李正松