wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第856号
原告李外来。
被告张子岳。
原告李外来诉被告张子岳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由代理审判员乌云娜独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告李外来、被告张子岳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李外来诉称，2010年3月15日，被告张子岳向其借款28万元，口头约定月利率为20‰，未书面约定借款期限，借款后被告张子岳于2010年7月16日给其支付利息16800元，借款本金未返还，将利息结算至2010年6月15日，此外被告张子岳再未向其还款，原告李外来诉至法院，要求被告张子岳偿还借款本金28万元，并从2010年6月16日起按月利率20‰支付利息至借款实际给付之日。
被告张子岳辩称，2010年3月15日其向原告李外来借款28万元，口头约定月利率为20‰，没有约定借款期限等均是事实。借款后其于2010年7月16日支付利息16800元，借款本金28万元未偿还，利息结算至2010年6月15日，除此之外再没有向原告还款。现被告张子岳同意给原告李外来返还借款本金28万元，利息不同意支付，因为其没有能力支付利息。
经审理查明，2010年3月15日，被告张子岳向原告李外来借款28万元，口头约定月利率为20‰，未约定借款期限，借款后被告张子岳于2010年7月16日给原告李外来支付利息16800元，将利息结算至2010年6月15日，借款本金及此后利息未付。
上述事实有当事人陈述及原告李外来提供的欠条一张予以证实。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告张子岳向原告李外来借款有欠条一张证实，且被告张子岳亦认可，事实清楚、证据充分，故对原告李外来要求被告张子岳返还借款本金28万元的诉讼请求本院予以支持；关于利息，因双方约定借款为有息借贷，故被告张子岳应当向原告李外来支付利息，原告李外来要求未付利息按月利率20‰计算的主张，因借款时中国人民银行公布的短期贷款利率为年利率4.86%，其四倍为16.2‰，其主张违反国家有关限制民间借贷最高利率的规定，故应予调整，对超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张子岳返还原告李外来借款本金28万元，并从2010年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，利息支付期限至借款实际履行之日，于本判决书生效后即履行。
案件受理费5500元减半收取2750元，由被告张子岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乌云娜
二〇一四年七月二日
书 记 员 温荣梅
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0402执38号
程晋红、程东根：
张武贤与民间借贷纠纷一案(2015)大民一初字第00839号法律文书已发生法律效力。张武贤向本院申请强制执行，本院于2016年01月12日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2016年1月22日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的51335.00元；
2、负担执行费670.00元。
二〇一六年一月十四日
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭州刑初字第328号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年10月7日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，农民，住四川省南部县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月12日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月16日经四川省彭州市人民检察院决定逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月1日至12日期间，被告人刘某某趁无人之机，在彭州市致和镇百祥村境内，先后盗窃三家厂的组装电脑3台、联想电脑一体机1台，将部分赃物销赃得款1000元后予以挥霍。经四川省彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定，上述被盗物品共计价值人民币5900元。案发后，联想电脑一体机1台发还被害人。
2014年6月12日，被告人刘某某因形迹可疑被公安机关盘问时，如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人指认盗窃现场、销赃地点笔录、照片及说明，扣押决定书及清单、发还清单，调取证据通知书及清单，搜查证、搜查笔录及照片，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，被告人常住人口详细信息，被害人姚某某、徐某、刘某某的陈述、辨认笔录和照片，证人席某、雷某、余某、谢某的证言，被告人刘某某的供述以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某因形迹可疑被盘问后主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，归案后认罪态度较好，亦能当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2014年12月11日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人违法所得的财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许茂英
二〇一四年十一月十八日
书记员 肖 轶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第230号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
被告刘库。
被告刘树堂。
被告郑宽。
被告郑立东。
被告孙振江。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告刘库、刘树堂、郑宽、郑立东、孙振江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告刘库、刘树堂、郑宽、郑立东、孙振江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2011年12月7日，原告向上述五被告共发放贷款共14.4万元，签定小额农户贷款合同一份，其中向第一被告刘库，借款金额2.8万元，现贷款余额2.8万元；向第二被告刘树堂，借款金额2.9万元，现贷款余额0万元；向第三被告郑宽�借款金额2.8万元，现贷款余额0万元；向第四被告郑立东，借款金额2.9万元，现贷款余额0万元；向第五被告孙振江，借款金额3万元，现贷款余额0万元；贷款期限为2011年12月7日至2013年4月15日，借款利率为月息9.6‰。同时上述五被告均相互提供连带责任担保，贷款到期后，第一被告尚欠本金共2.8万元及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请予以支持。
被告刘库、刘树堂、郑宽、郑立东、孙振江经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
原告为支持其主张成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织代码证、法定代表人证明，意在证明原告身份；
证据二、联保小组成员基本情况表复印件五份，意在证明各被告自然情况；
证据三、农户联保贷款合同一份，意在证明借�金额、时间、利率及用途；
证据四、借款凭证五份，意在证明借款金额、时间及利率；
证据五、证明一份，意在证明被告刘库长年在外打工，无法联系。
被告刘库、刘树堂、郑宽、郑立东、孙振江经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，对原告提交的证据一、二，能够证明原、被告身份及诉讼主体资格，认定有效；对原告提交的证据三、四，系原、被告的真实意思表示，具有合法性、真实性，认定有效；对于证据五，能够证明被告无法联系的事实，本院予以认定。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2011年12月7日，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告刘库、刘树堂、郑宽、郑立东、孙振江签订农户联保贷款合同及农户借款凭证各一份，约定上述五被告在原告处借款共计14.4万元，其中被告刘库借款2.8万元，被告刘树堂借款2.9万元，被告郑宽借款2.8万元，被告郑立东借款2.9万元，被告孙振江借款3万元，并约定利率为月息9.6‰，借款期限为2011年12月7日至2013年4月15日，还款方式为一次性还本付息，五被告相互承担连带保证责任。原告按照合同约定履行放款义务。借款到期后，被告刘树堂、郑宽、郑立东、孙振江将借款本息向原告偿还，被告刘库本息均未偿还。现原告诉至法院，请求被告刘库偿还借款本金2.8万元及利息16625.28元，各被告对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与五被告之间签订的农户联保贷款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁�性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告哈尔滨银行有限公司阿城支行要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求各被告对借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘库于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金28000元，利息16625.28元（计算至2015年10月8日），合计人民币44625.28元，被告刘树堂、郑宽、郑立东、孙振江对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费916元，公告费600元，由被告刘库负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 许凤国
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘海燕
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第649号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人田茂兵，男，1984年1月10日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地思南县。因犯信用卡诈骗罪于2011年5月26日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，2011年7月17日刑满释放。因本案于2013年12月23日被羁押，并因吸毒于2013年12月24日被中山市公安局行政拘留十五日，2014年1月6日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人杨超，男，1991年4月9日出生于贵州省思南县，土家族，小学文化，农民，户籍所在地思南县。因本案于2014年3月25日被羁押，同年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1736号起诉书指控被告人田茂兵、杨超犯信用卡诈骗罪，于2014年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人田茂兵、杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月起，被告人田茂兵伙同被告人杨超等人多次在中山市以“丢包诈骗”的方式骗取被害人信用卡及其它财物，犯罪行为人分工协作，其中一人故意在被害人前方掉钱，另外一人捡钱并提出与被害人分钱，假装掉钱的人再回来提出检查是否捡到其丢失的现金，以查询被害人的银行卡金额为由骗取银行卡和密码，后冒用骗得的信用卡取款。期间，被告人田茂兵参与信用卡诈骗4次，共骗取人民币86876元，被告人杨超参与信用卡诈骗3次，共骗取人民币76376元。具体犯罪事实如下：
1．2013年9月7日晚上8时许，被告人田茂兵伙同被
告人杨超窜至中山市火炬开发区东利市场附近，以上述方式骗取被害人熊某某的华为牌G520型手机1部（价值人民币720元）、现金人民币100元及工商银行卡1张，后被告人田茂兵使用上述工商银行卡取走人民币4900元。
2．2013年9月12日上午11时许，被告人田茂兵伙同一男子（另案处理）窜至中山市南区吉美手袋加工厂附近，以上述方式骗取被害人张某某的手机1部（无法鉴定）、邮政储蓄银行卡1张及农业银行卡1张，后被告人田茂兵使用上述2张银行卡共骗走人民币10500元。
3．2013年12月4日上午10时许，被告人田茂兵伙同被告人杨超等人窜至中山市小榄镇盛风社区工商银行路段，以上述方式骗取被害人黄某某的手机1部（无法鉴定）、工商银行卡1张及农商银行卡1张，后被告人杨超等人使用上述2张银行卡共取走人民币55076元。
4．2013年12月22日晚上7时许，被告人田茂兵伙同被告人杨超窜至中山市横栏镇新茂商业街朱勇百货门口，以上述方式骗取被害人王某某的手机1部（无法鉴定）及农商银行卡1张，后被告人杨超使用上述银行卡共取走人民币16400元。
2013年12月23日晚上，公安人员在中山市西区沙朗广浩华庭29栋将被告人田茂兵抓获。2014年3月25日下午，公安人员在中山市西区沙朗刘冲桥一出租屋内将被告人杨超抓获。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
上述事实，被告人田茂兵、杨超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某某、张某某、黄某某、王某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过，现场勘验检查笔录、方位图及照片，扣押物品清单及照片，行政处罚决定书，现场检测报告书及尿检结果，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单，被害人的银行账户开户信息、挂失申请书及银行账户交易明细详单，被告人田茂兵的刑事判决书及释放证明书，ATM取款现场视频监控录像及截图，中山市火炬开发区价格认证中心出具的中开价鉴字（2014）14号价格鉴定意见书，证人杜某某、田某某、陈某某的证言，被告人田茂兵、杨超的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田茂兵、杨超无视国家法律，以非法占有为目的，多次结伙虚构事实，在骗得他人信用卡后并使用，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。被告人田茂兵在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田茂兵、杨超当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人田茂兵、杨超犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人田茂兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2020年3月22日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人杨超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2019年9月24日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、继续追缴被告人田茂兵、杨超信用卡诈骗及诈骗非法所得的赃款、赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 林兆诗
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1300号
原告贺某。
被告曹某。
原告贺某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。因双方是再婚，在婚前双方了解不多，缺乏感情基础，草率结婚。婚后被告喝酒后经常打骂原告，给被告造成了巨大的身体创伤和精神痛苦，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，双方已无感情可言，夫妻关系已经名存实亡并完全破裂，双方已经开始分居。综上所述，原、被告感情和夫妻关系已经完全破裂，原告现根据《婚姻法》的规定诉至贵院，请求贵院依据事实和法律作出公正判决，依法支持原告诉讼请求。一、解除原、被告双方婚姻关系。二、本案案件受理费等费用由被告承担。
被告曹某辩称，我们两个人还有感情，没有到离婚程度，我们40的人了，希望有机会对原告好，让我们和好，原告提什么条件我都应，因我们是二婚，我害怕离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，在被告处夫妻共同财产有：三轮车一辆、架子板、搅拌机，无存款，无债权，双方因家庭生活琐事发生纠纷，后原告诉于本院，要求离婚。
庭审中，原告坚决离婚，被告不同意离婚。财产上，原告称婚后购买汽车一辆，现在被告处，被告称汽车是别人的，被告称欠工人工资60000元，原告称不知道。原、被告对自己的主张均未提供证据证明。另外，原告表示婚后的财产均归被告所有。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但婚后在共同生活中未建立起应有的夫妻感情，双方因家庭生活琐事发生纠纷，原告起诉离婚，经本院调解，不能和好，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。财产上，在被告处夫妻共同财产有：三轮车一辆、架子板、搅拌机，原告表示均归被告所有，这是原告对自己民事权利的处分，本院予以支持。原告称婚后购买汽车一辆，现在被告处，被告称汽车是别人的，原告没有证据，本院不能认定。被告称欠工人工资60000元，原告称不知道，被告没有证据，本院不能认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告贺某与被告曹某离婚。
二、在被告曹某处夫妻共同财产有：三轮车一辆、架子板、搅拌机归被告曹某所有。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘亚群
审判员 栾建民
审判员 蒋艳娟
二〇一四年三月十八日
书记员 刘石磊
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初60号
原告：阜南县继刚商贸有限公司,住所地阜南县城关镇地城南路190号。
法定代表人：申继刚，该公司经理。
委托代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
委托代理人：胡兴贵，安徽洪淮律师事务所实习律师。
被告：王静，公民。
被告：阜南县领尚练歌房。
负责人：郭万新。
原告阜南县继刚商贸有限公司与被告王静、阜南县领尚练歌房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员马万强适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告阜南县继刚商贸有限公司于2016年1月8日向本院申请撤诉。经审查，原告阜南县继刚商贸有限公司的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告阜南县继刚商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1134元，由原告阜南县继刚商贸有限公司负担567元，本院减收567元。
代理审判员 马万强
二〇一六年一月十一日
书 记 员 苗媛媛
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初60号
原告：阜南县继刚商贸有限公司，住所地阜南县。
法定代表人：申继刚，该公司经理。
委托代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
委托代理人：胡兴贵，安徽洪淮律师事务所实习律师。
被告：王静，女，1989年4月5日出生，汉族，公民，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：阜南县领尚练歌房，住所地阜南县。
负责人：郭万新。
原告阜南县继刚商贸有限公司与被告王静、阜南县领尚练歌房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员马万强适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告阜南县继刚商贸有限公司于2016年1月8日向本院申请撤诉。经审查，原告阜南县继刚商贸有限公司的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜南县继刚商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1134元，由原告阜南县继刚商贸有限公司负担567元，本院减收567元。
代理审判员 马万强
二〇�六年一月十一日
书 记 员 苗媛媛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（知）终字第9023号
上诉人（原审被告）沃尔新（北京）自动设备有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号院2号楼3层2-308。
法定代表人王利群，执行董事。
委托代理人耿协送，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人陈进，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春光，男，1934年10月4日出生。
被上诉人（原审被告）王钦，男，1964年1月3日出生。
被上诉人（原审被告）朱功超，男，1976年12月12日出生。
被上诉人（原审被告）杨己葱，男，1973年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）张春才，男，1968年11月22日出生。
被上诉人（原审被告）吕江红，女，1972年11月9日出生。
上诉人沃尔新（北京）自动设备有限公司因与被上诉人王春光、王钦、朱功超、杨己葱、张春才、吕江红发明创造发明人署名权纠纷管辖权异议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（知）初字第20059号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员黄小燕、代理审判员李妮参加的合议庭。在本院二审审理期间，上诉人沃尔新（北京）自动设备有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人沃尔新（北京）自动设备有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人沃尔新（北京）自动设备有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由沃尔新（北京）自动设备有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 李 妮
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 贾文爽
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00104号
申请人李某某，女，1969年2月26日生，汉族。
被执行人王某，男，1982年1月2日生，汉族。
被执行人王某某，男，1948年5月4日生，汉族。
被执行人刘某某，男，1980年8月20日生，汉族。
本院在执行李某某与被执行人王某、王某某、刘某某保证合同纠纷一案中，经双方当事人同意自愿达成执行和解协议：被执行人刘某某付给申请人李某某担保款7万元（已兑付），被执行人王某、王某某于2015年12月30日前付给申请人李某某担保款13万元，利息三被执行人平均负担。案件受理费1855元，由被执行人王某、王某某、刘某某承担；执行费2900元，由于被执行人王某、王某某、刘某某垫付担保款额太多，无力支付执行费，我院予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2014）清民初字第00336号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一五年七月十一日
书记员 刘 佳
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进池民初字第11号
原告：刘某某，女，东乡县人，住抚州市东乡县。
委托代理人：张妍，江西华邦律师事务所律师。
被告：胡某某，男，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告刘某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月4日立案受理，依法由本院审判员胡学军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识并结婚。因为婚前缺乏了解，婚后又因为性格不合，难以建立起夫妻感情，导致婚姻关系名存实亡。故诉诸法院请求判决与被告离婚，婚生二女儿胡某乙由原告直接抚育，婚生大女儿胡某甲和小女儿胡某丙由被告直接抚育。
被告辩称：被告不同意原告的离婚请求。双方的夫妻感情很好，而且如果离婚的话，孩子是最大的受害者，不利于其健康成长。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，于2002年3月20日办理结婚登记手续。原告于2003年生育胡某甲；2006年生育胡某乙；2008年生育胡某丙。结婚以后，双方夫妻感情较好。近来，双方因家庭琐事发生争吵而分开生活。原告遂于2015年1月诉诸本院要求与被告离婚，婚生二女儿胡某乙由原告直接抚育，婚生大女儿胡某甲和小女儿胡某丙由被告直接抚育。
本院认为：原、被告双方夫妻感情一直较好。偶尔因家庭琐事发生争执实属正常，只要双方能互谅互让，加强沟通，摒弃前嫌，是可以和好如初的。为维护文明、和睦、稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 ：胡学军
二〇一五年二月九日
书记员 ：陈海倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2364号
原告天津市宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告梁玉民。
原告天津市宝利浩远物业服务有限公司诉被告梁玉民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年七月七日
书记员 毕玉珊
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03998-2号
原告：侯超志，男，1959年11月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县。
委托代理人：路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：刘博，男，1990年11月2日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省临泉县。
被告：房桂英，女，1966年9月26日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告侯超志与被告刘博、房桂英租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院申请撤回对房桂英的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯超志撤回对房桂英的起诉。
审 判 长 李世光
审 判 员 黄炳峰
人民陪审员 水 明
二〇一五年一月十二日
书 记 员 朱理想
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1032号
罪犯肖岩胆，男，1986年12月24日出生，拉祜族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年5月14日作出了（2010）普中刑初字第144号刑事判决书，以被告人肖岩胆犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年11月26日起至2024年11月25日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人肖岩胆服判，判决发生法律效力。2010年6月9日，罪犯肖岩胆送云南省普洱监狱服刑。
罪犯肖岩胆在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第853号、（2013）普中刑执字第1069号刑事裁定，对罪犯肖岩胆共减刑2年零2个月（刑期至2022年9月25日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1032号减刑建议书，提请本院对罪犯肖岩胆减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯肖岩胆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖岩胆在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯肖岩胆的表扬审批表、超分记录和罪犯肖岩胆个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯肖岩胆应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯肖岩胆因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省澜沧县糯福乡戈的村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯肖岩胆在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯肖岩胆在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯肖岩胆因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯肖岩胆减去有期徒刑八个月（刑期至2022年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张劲松
人民陪审员 蒋国惠
人民陪审员 宋培芝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第268号
罪犯骆英明，男，生于1971年5月16日，汉族，陕西省渭南市人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于2000年11月3日作出（2000）西刑初字第49号刑事判决，以被告人骆英明犯故意伤害（致人死亡）罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年6月24日经青海省高级人民法院以（2003）青刑执字第54号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2005年6月22日经本院以（2005）北刑执字第43号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2007年7月31日经本院以（2007）北刑执字第144号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2008年12月2日经本院以（2008）北刑执字第269号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2010年6月20日经本院以（2010）北刑执字第224号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月30日经本院以（2012）北刑执字第41号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。2001年1月17日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年12月23日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年2月至2013年10月，获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯骆英明在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯骆英明准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期至2015年9月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
代理审判员 赵晓英
代理审判员 王宪恩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孔繁春
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2204号
原告邓某某，女，1972年3月6日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告刘某甲，男，1974年1月21日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告邓某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员尹利容适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告邓某某诉称：1996年5月，原、被告经人介绍相识，并于同年6月12日在攸县皇图岭镇人民政府登记结婚。1997年6月6日，双方生育女儿刘某乙。自2003年起，原、被告常发生矛盾，并于2006年开始分居生活至今。原告曾向法院提起离婚诉讼，撤回起诉后仍未与被告和好夫妻关系，故原告再次诉至法院，请求依法准予原、被告离婚。
原告邓某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告于1996年6月12日在攸县皇图岭镇人民政府登记结婚的事实；
2、湖南省非税收入一般缴款书1份，拟证明原告曾于2015年3月向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉的事实；
3、证人罗爱平、潘飞云出庭作证的证言各1份，罗爱平、潘飞云与原告租住在同一栋楼房内，两人均陈述近五、六年并未见过被告刘某甲。
被告刘某甲未进行答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据1、2，符合证据的有效要件形式，真实、合法，本院均予以采信；对证人罗爱平、潘飞云的证言，能相互印证，本院予以采信。
经审理查明：1996年5月，原告邓某某与被告刘某甲经人介绍相识。同年6月12日，双方自愿在攸县皇图岭镇人民政府登记结婚。1997年6月6日，原、被告生育女儿刘某乙（现已年满18周岁）。自2003年起，原、被告常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情渐为淡薄，并于2006年起双方开始分居生活至今。2015年3月，原告曾向本院提起离婚诉讼，撤回起诉后仍未与被告和好夫妻关系。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽结婚已近二十年，但双方自2006年起开始分居生活，至今已逾九年，且原告第一次提起离婚诉讼，撤回起诉后仍未与被告和好夫妻关系。故可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产及债权、债务问题，因原告未提出诉讼请求，且被告未到庭应诉，本院无法核实，故在本案中不作处理。如今后双方确有纠纷，可另行处理。
综上所述，原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法准予原告邓某某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 尹利容
二〇一五年十一月十八日
书记员 向 凯
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1642号
申请执行人：宋力加。
被执行人：宋兵。
申请人宋力加与被执行人宋兵抚养费纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2014）昆少民终字第60号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李江永
二〇一五年十月十二日
书记员 李庄莉
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第384号
申请人济南市平阴县金鼎小额贷款有限责任公司，住所地平阴县。
法定代表人ＸＸ杰，董事长。
委托代理人张见，男，1982年11月25日出生，汉族，系济南市平阴县金鼎小额贷款有限责任公司工作人员。
委托代理人孟召帅，男，1990年1月11日出生，汉族，系济南市平阴县金鼎小额贷款有限责任公司工作人员。
被申请人王厚印，男，1952年9月3日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人刘忠泉，男，1968年11月16日出生，汉族，济南天桥友邦法律服务所法律工作者。
申请人济南市平阴县金鼎小额贷款有限责任公司（以下简称金鼎小额公司）于2014年9月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员赵新丽独任审查。
申请人金鼎小额公司称，2012年3月20日，被申请人王厚印与申请人金鼎小额公司签订最高额担保借款合同，王厚印以其名下房产为崔进的借款提供抵押担保。申请人依约向借款人崔进发放45万元借款，借款到期后借款人未按时足额还款。故申请人提出申请，请求依法拍卖或变卖被申请人王厚印抵押给申请人的房产（房产证号为平城改00325-162），拍卖或变卖价款由申请人在10万元本金及利息范围内优先受偿。
被申请人辩称，我有借款和担保的债务总计二百余万元，我与申请人金鼎小额公司签订最高额担保借款合同时，用我居住的房产作抵押物是我个人的意思，该房产系我夫妻共同唯一的财产，我们夫妻没有其他任何财产，根据法律相关规定，债务人有多个债权人将其全部财产抵押给其中一个债权人的，该抵押合同应认定为无效合同。请求法院依法驳回申请人的申请。
本院经审查认为，2012年3月20日，贷款人金鼎小额公司与借款人崔进签订《最高额担保借款合同》，约定，借款人崔进可在2012年3月22日至2015年6月21日期间内循环使用最高余额不超过45万元的借款，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。2012年9月20日，金鼎小额公司向崔进发放借款45万元，借款凭证载明借款利率为22.4%，借款期限自2012年9月20日至2012年12月20日，现崔进尚欠20万元本金及2012年11月20日后的利息。以上事实清楚。另查明，借款人崔进上述借款的担保方式为最高额抵押担保，抵押物包括王厚印所有的房产（房产证号：平城改00325-162）、崔行国所有的房产及平阴砻冠胶辊有限公司所有的设备一宗，上述三项抵押均办理了抵押登记。因三份担保借款合同中抵押担保的范围均为合同项下的借款本息等各项费用，根据合同约定，借款人崔进未能足额还款，贷款人金鼎小额公司有权依法对上述三项抵押物折价，或者以变、拍卖抵押物的价款优先受偿，现申请人仅就其中王厚印的房产申请实现担保物权，本案无法对其他两项抵押担保一并查明，仅审查并处理其中一项抵押物，易造成对抵押物处置不公，故对申请人金鼎小额公司的申请，本院不予支持。申请人金鼎小额公司可另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人济南市平阴县金鼎小额贷款有限公司实现担保物权的申请。
案件受理费100元，由申请人济南市平阴县金鼎小额贷款有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵新丽
二〇一四年十一月三十日
书记员 万劲松
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第384号
原告：朱春新，男，1967年7月12日生，汉族，住平原县。
被告：牟平县西关建筑公司。
被告：贺东明，男，1962年12月30日生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
本院在审理原告朱春新诉被告牟平县西关建筑公司、贺东明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱春新的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱春新撤回起诉。
案件受理费2184元减半收取计1092元、保全费1020元由原告负担。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 王立安
人民陪审员 蔡连文
二〇一五年三月二日
书 记 员 周玉超
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1246号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司张渚支行，住所地宜兴市张渚镇人民北路10号。
负责人姚文辉，该行行长。
委托代理人王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人顾豪，江苏荆溪律师事务所实习律师。
被告宜兴市嘉盛茶业有限公司，住所地宜兴市西渚镇横山村。
法定代表人俞建强。
被告无锡市辉煌竹木业有限公司，住所地宜兴市张渚镇南门村。
法定代表人刘云辉。
被告俞建强。
被告焦凤华。
被告刘云辉。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司张渚支行（以下简称农商行张渚支行）与被告宜兴市嘉盛茶业有限公司（以下简称嘉盛公司）、无锡市辉煌竹木业有限公司（以下简称辉煌公司）、俞建强、焦凤华、刘云辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告农商行张渚支行的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告嘉盛公司、辉煌公司、俞建强、刘云辉、焦凤华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行张渚支行诉称：2013年11月13日嘉盛公司向他行借款，双方签订《银行承兑协议》一份，由他行为嘉盛公司开出的200万元承兑汇票进行兑付。辉煌公司、俞建强、焦凤华、刘云辉为嘉盛公司的上述债务提供连带责任保证担保。因嘉盛公司在承兑汇票到期日前未能将票款向他行足额缴纳，他行扣除嘉盛公司的100万元保证金后按约为嘉盛公司垫付100万元，故诉至法院，请求判令嘉盛公司立即归还借款本金98.58万元及相应利息（以本金98.58万元为基数，自2014年5月13日起至实际还款之日止，按每日万分之五计算）；由嘉盛公司赔偿他行为实现债权支出的律师费43667元；辉煌公司、俞建强、焦凤华、刘云辉为嘉盛公司的上述债务提供连带责任保证担保；本案诉讼费用由嘉盛公司、辉煌公司、俞建强、焦凤华、刘云辉承担。
被告嘉盛公司、辉煌公司、俞建强、焦凤华、刘云辉均未作答辩。
经审理查明：2013年4月25日，农商行张渚支行与辉煌公司、俞建强、焦凤华、刘云辉签订《最高额保证合同》一份，约定由辉煌公司、俞建强、焦凤华、刘云辉为嘉盛公司自2013年4月25日至2015年4月24日在农商行张渚支行处实际形成的债务的最高本金余额100万元提供连带责任担保，并对将来产生的超过前述约定债务最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证人也自愿承担保证责任。
2013年11月13日，农商行张渚支行与嘉盛公司签订《银行承兑协议》一份，约定由嘉盛公司作为出票人，应当在汇票到期日前无条件将应付票款足额交存承兑银行（农商行张渚支行），并按照汇票金额百分之五十即100万元在农商行张渚支行处存入保证金。该协议第七条约定，承兑银行所垫付票款自付款之日起转作出票人逾期贷款，并以每日万分之五的标准计收逾期利息。
同日，农商行张渚支行与嘉盛公司签订《保证金协议》一份，约定由嘉盛公司对其在承兑协议项下的债务向农商行张渚支行提供100万元的保证金担保，担保范围包括担保人应付银行承兑汇票之票款、利息、逾期罚息、违约金、律师费、公证费、税金及承兑银行为实现其债权所支付的其他有关的应付款项。协议第五条约定，承兑汇票到期日前，出票人不能足额交付票款时，承兑银行有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分。
上述协议签订后，嘉盛公司作为出票人开具了收款人均为宜兴市贤岭茶业有限公司（以下简称贤岭公司）、汇票到期日均为2014年5月13日的银行承兑汇票23张，票面金额为200万元。嘉盛公司在取得上述银行承兑汇票后，在承兑汇票到期日前未能向农商行张渚支行缴足相应票款，农商行张渚支行扣除嘉盛公司保证金100万元及保证金利息14230元，农商行张渚支行实际垫付款项金额为98.58万元。嘉盛公司未履行还款义务，辉煌公司、俞建强、焦凤华、刘云辉亦未承担相应的保证责任，故农商行张渚支行委托江苏荆溪律师事务所代为诉讼，诉至本院，为此主张律师费43667元。
以上事实，有原告提供的《开立承兑协议书》、《保证金协议》、承兑放款通知书、《最高额保证合同》、委托合同、江苏省律师服务收费标准及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《开立承兑协议书》、《保证金协议》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定的内容严格履行自己的义务，未能按照合同履行的，应当承担合同约定的违约责任。本案中，嘉盛公司因在本案所涉承兑汇票到期日未交存相应票款，致农商行张渚支行履行承兑义务，代为支付，各保证人亦未承担相应的保证责任。按照承兑协议的约定，承兑银行所垫付票款自付款之日起转作出票人逾期贷款，因此，对农商行张渚支行要求嘉盛公司立即归还借款本金98.58万元及相应利息并由辉煌公司、俞建强、焦凤华、刘云辉承担连带保证责任的主张，本院予以支持。对农商行张渚支行主张的律师费用，因在《开立承兑协议》中对产生的律师费的负担并没有约定，因此，对农商行张渚支行的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市嘉盛茶叶有限公司于本判决发生法律效力之日
起10日内向江苏宜兴农村商业银行股份有限公司张渚支行归还借款本金98.58万元，并承担该款自2014年5月13日起至实际支付之日止按每日万分之五计算的利息。
二、无锡市辉煌竹木业有限公司、俞建强、焦凤华、刘云辉对宜兴市嘉盛茶叶有限公司的第一项还款义务承担连带保证责任。
三、驳回江苏宜兴农村商业银行股份有限公司张渚支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15431元、减半收取7716元，财产保全费5000元，合计12716元，由农商行张渚支行负担540元，由嘉盛公司、辉煌公司、俞建强、焦凤华、刘云辉负担12176元（该款已由农商行张渚支行预交，嘉盛公司、辉煌公司、俞建强、焦凤华、刘云辉于本判决发生法律效力之日起10日内直接向农商行张渚支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 史 芳
二〇一四年九月二十七日
书记员 庄艳雪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2274号
罪犯严某。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省华容县人民法院于二〇一五年四月一日作出（2015）华刑初字第00106号刑事判决，认定被告人严某以犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2015年4月14日交付执行。服刑期至二〇一六年十二月二十二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年8月2日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯严某在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5月底，共获考核分40分，其中共获奖励分1分，如：参加歌咏比赛。确有悔改表现。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯严某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯严某在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严某减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至二〇一六年十月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何 文
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第318-1号
申请执行人李晓荷。
被执行人郑洪生，××。
申请执行人李晓荷与被执行人郑洪生民间借贷纠纷一案，本院2009年4月15日作出（2009）温泰商初字第85号民事判决，已经发生法律效力。权利人李晓荷于2009年9月2日向本院申请执行。
本院于2009年9月2日向被执行人郑洪生发出执行通知书，责令被执行人郑洪生在2009年9月10日前自动履行给付申请执行人李晓荷借款人民币100000元及相应利息（自2008年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2009年7月18日；自2009年7月19日起至履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息），并负担案件诉讼费1300元、执行费1760元。
本案在执行过程中，被执行人郑洪生按照报告财产令规定向本院申报其目前可供执行的财产唯有在泰顺县城关中学的工资收入每月2400元，但法院在执行（2009）温泰民执字第249号郑日德与郑洪生民间借贷一案时，考虑其状况已酌情扣留其工资收入中的部份用于清偿郑日德的债务，其目前根本无其他财产可供执行。本案目前无法执行，申请执行人据此向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前暂无能力履行，本案目前无法执行，且申请执行人亦申请本院终结本次执行程序，故应当终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可以依照法律规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第318号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏邦远
审判员 彭成庚
审判员 欧卫忠
二〇〇九年九月二十二日
书记员 董景对
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01172号
原告：公安县斗湖堤镇孱陵社区居民委员会，住所地公安县斗湖堤镇长江路231号。
法定代表人：李代明，该社主任。
委托代理人：杨宇宙，湖北居正律师事物所律师。
被告：肖国宏，男。
原告公安县斗湖堤镇孱陵社区居民委员会（以下简称“孱陵社区”）诉被告肖国宏排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员叶凡杰适用简易程序公开进行了审理。原告孱陵社区法定代表人李代明及其委托代理人杨宇宙到庭参加诉讼，被告肖国宏经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孱陵社区诉称：2014年4月18日，原、被告签订房屋出租合同。合同约定：原告孱陵社区将一间门店租赁给被告经营，全年租金5500元，期限为2014年4月18日至2015年4月17日。合同到期后，原告孱陵社区多次通知被告，上述门店不再出租，拟将门店整体出售，在同等条件下，被告可以优先购买。但被告至今未退还门店。其行为侵犯了原告孱陵社区对门店的物权，现诉请判令：1、被告立即从原告孱陵社区位于公安县斗湖堤镇长江路231号的门面屋搬出；2、被告承担门面房的租金（从2015年4月18日至搬出该门面止，每日按15元计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告肖国宏未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年4月18日，原、被告签订了一份房屋承包合同，合同主要约定：原告孱陵社区（甲方）将门面第肆间承包给被告（乙方）经营，全年承包费5500元，合同期满后，经原告孱陵社区清点财产无损坏后，原告孱陵社区退货押金。合同期限为2014年4月18日至2015年4月17日，合同一年一定，被告如续包，同等条件下享有优先权。合同期满，被告门面装饰自行撤除，恢复原状，原告孱陵社区不受理任何物品。2015年4月20日，原告孱陵社区向被告发出书面通知一份，内容主要为：原告孱陵社区为解决失地农民养老保险费问题，对承包门面及社区现有门面拍卖处理。要求接到通知后十五日内，自行处理和腾空承租门店内全部财物，不得损坏承租的房屋。此后，被告未将门面退还原告孱陵社区。原、被告多次协商无果，2015年7月20日，原告提出上述诉请。
原告孱陵社区之前为公安县斗湖堤镇王岗村民委员会，2000年5月10日，经公安县人民政府公政函（2000）23号行文，撤销了公安县公安县斗湖堤镇王岗村民委员会，设立公安县斗湖堤镇孱陵社区居民委员会。本案租赁门面未经相关行政部门进行产权登记。审理中，公安县斗湖堤镇人民政府及公安县斗湖堤镇乡村集体三资监督代理服务中心提交书面材料，证明上述租赁门面在对公安县斗湖堤镇王岗村民委员会（原告孱陵社区）普查时，已登记备案，属该集体资产。
上述事实有庭审笔录及原告提交的证据在卷佐证，并经庭审举证，本院审查，可以采信。
本院认为：原告孱陵社区未向本院提交本案租赁门面产权登记证明，但其所在政府部门出具的书面证据，可以证明该门面属于原告孱陵社区集体资产。原告孱陵社区将该门面承包给被告，实质是一种租赁行为。合同到期后，被告未按约将门面退还原告孱陵社区。在原告孱陵社区书面通知被告门面不再出租及说明原因后，其仍继续占有门面，妨害了原告孱陵社区对门面行使物权，依法应予排除。被告应迁出门面退还原告孱陵社区。另被告合同期满后，占有门面缺乏合法性，客观上造成原告孱陵社区损失，该损失应比照双方原合同承包费的约定，从原合同届满次日起计算至被告将门面退还之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖国宏于本判决生效之日起十日内腾退承租门面，退还给原告公安县斗湖堤镇孱陵社区居民委员会；
二、被告肖国宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告公安县斗湖堤镇孱陵社区居民委员会租金损失（按双方原合同承包费的约定，从原合同届满次日起计算至被告将门面退还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告肖国宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17260401040005030。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶凡杰
二〇一五年九月十五日
书记员 袁 敏
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第881号
原告赣州开发区龍翔租赁部，经营者翁龙华，男，汉族，1972年7月9日生，福建省莆田市涵江区人，现住赣州经济技术开发区。潭东镇西麻华大种鸡场内，身份证号码：3503031972********。
委托代理人邹鑫、黄强，江西创兴律师事务所律师，特别授权。
被告福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地：泉州市丰泽区泉州浦西万达广场1号B1001、B1002。
法定代表人张金池，系该公司董事长。
委托代理人肖福灵、康富民，系该公司法务专员。
被告李映秋，男，汉族，1962年7月20日生，江西省九江市人，住九江市都昌县。
被告吴学均，男，汉族，1968年6月22日生，四川省达县人，住四川省达县。
本院在审理原告赣州开发区龍翔租赁部诉被告福建省泉州市东海建筑有限公司、追加被告李映秋、吴学均租赁合同纠纷一案，因双方达成庭外和解，原告于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州开发区龍翔租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赣州开发区龍翔租赁部撤诉。
本案受理费3901元（已减半收取），保全费2770元，由原告赣州开发区龍翔租赁部承担。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年二月六日
代理书记员 赖晓江
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐晏商初字第1089号
原告：中国大地财产保险股份有限公司齐河支公司，住所地：齐河县迎宾路296号。
法定代表人：张金勇经理
委托代理人：刘舂建，山东雁震律师事务所律师。
被告：齐河县通达运输有限公司，住所地：齐河县晏城镇新华路21号。
法定代表人：陈玉江经理
被告：李文祥，男，住齐河县。
被告：王键，男，住齐河县。
原告中国大地财产保险股份有限公司齐河支公司与被告齐河通达运输有限公司、李文祥、王键保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟同岭担任审判长，与人民陪审员梁浩、李华组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告中国大地财产保险股份有限公司齐河支公司的委托代理人刘春建到庭参加了诉讼，被告齐河县通达运输有限公司、李文祥、王键经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司齐河支公司诉称：2012年9月28日，被告李文祥驾驶鲁N628**号大型普通客车与准驾车型不符，发生交通事故，该车在原告处投保有交通强制险。经齐河县人民法院审理作出判决，原告支付赔偿款。根据法院规定，驾驶人李文祥准驾车型不符属无证驾驶，发生交通事故，保险人在交强险范围内支付赔偿款后，有权向侵权人追偿。被告王键鲁N628**号大型普通客车实际所有人与齐河通达运输有限公司是挂靠关系，而被告应与驾驶人员李文祥承担连带责任。为此，诉请法院判令三被告支付保险赔款114540元。
庭审中，原告申请撤销了对被告齐河通达运输有限公司的诉讼请求，要求被告王键赔偿原告114540元，被告李文祥承担连带赔偿责任。
被告李文祥于庭审前提交书面答辩称：1、王键为实际车主，我与王键是雇佣关系，王键应承担全部责任。2、2012年9月28日我驾驶鲁N628**号车辆时，驾驶证确实与准驾车型不符，但王键知道该事实，我不应承担任何责任。但被告李文祥未提交相关证据。
被告齐河通达运输有限公司、王键未提交书面答辩，亦未提交证据。但被告王键于2015年4月24日到庭陈述“我以46万元购买二手车（牌号鲁N628**），挂靠在通达运输有限公司，我是实际车主，同意偿还，但现无力偿还。”
经审理查明：被告王键将自己购买的鲁N628**大型普通客车挂靠于被告齐河通达运输有限公司从事客运服务，雇佣被告李文祥为该车驾驶员，但李文祥无相应的驾驶资格。2012年9月28日5时40分，被告李文祥驾驶与准驾车型不符的鲁N628**号大型普通客车，与明化伟无证驾驶的鲁NZ79**号小型轿车相撞，发生交通事故，致明化伟死亡，两车损坏。该事故经齐河县交警大队认定，被告李文祥承担事故的主要责任，明化伟承担事故的次要责任。被告王键经被告通达运输有限公司在中国大地财产保险股份有限公司齐河支公司投保交强险一份，事故发生在保险责任期间内。死者明华伟的亲属向本院提起赔偿之诉，本院根据上述事实，依法作出[2012]齐少民初字第38号民事判决书，判决中国大地保险股份有限公司齐河支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿明化伟的家属共计112000元，并承担诉讼费2540元。原告于2013年2月19日经齐河县人民法院已将赔偿款112000元交付，并交纳诉讼费2540元。
本院认为：被告王键与被告李文祥形成雇佣关系，与被告通达运输有限公司形成挂靠管理关系。根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后，驾驶机动车发生事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间，自保险公司实际赔偿之日起计算”。结合本案，三被告分别作为管理人、车主、雇员构成共同侵权，原告起诉时未超过二年的诉讼时效期间，原告之诉符合法律规定。原告于庭审中申请撤回对被告通达运输有限公司的诉讼请求实为申请撤回对被告通达运输有限公司的起诉，不违反法律规定，本院依法准许。原告请求被告王键偿还114540元、被告李文祥承担连带清偿责任，证据充分，于法不悖。综上，依据最高人民法院《关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王键于本判决生效后七日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司齐河支公司保险赔付款114540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、被告李文祥承担连带清偿责任。
案件受理费2500元，由被告李文祥、王键共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 钟同岭
人民陪审员 梁 浩
人民陪审员 李 华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王贵珍
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1291号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人方某。2013年5月8日因赌博被诸暨市公安局罚款500元；2015年3月6日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。因本案于2015年5月20日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人李媛媛，浙江永大律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1223号起诉书指控被告人方某犯赌博罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡等出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2015年5月初开始，被告人方某组织傅某、陈某、李某、郦某等人在本市祥生世纪酒店5楼棋牌会所515包厢内以扑克牌“斗牛”的形式赌博20余场次，并从中抽头获利12000余元。5月20日凌晨，被告人方某及参赌人员傅某、陈某、郦某、温某等人被公安机关当场抓获，当场扣缴赌资58600元。
案发后，被告人方某已向公安机关退缴赃款12500元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了收缴物品清单，退赃发票，通话记录，行政处罚决定书，刑事判决书，常住人口基本信息等、证人傅某、郦某、温某、陈某、许某均等的证言、抓获经过、被告人方某的供述与辩解、检查笔录，现场勘查笔录及照片等证据。认为被告人方某以营利为目的，聚众赌博，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人方某系在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定处罚。
被告人方某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出被告人方某犯罪主观恶性不大，犯罪情节较轻，社会危害性较小，悔罪态度好，请求法庭对被告人方某从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人方某犯赌博罪的事实予以确认。
本院认为，被告人方某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人方某系在缓刑考验期限内犯新罪，本院予以撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人方某归案后如实供述自己的罪行，并积极退赃，本院予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）绍诸刑初字第126号刑事判决书中对被告人方某缓刑部分的判决；
二、被告人方某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，与前罪有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年五月二十日起至二0一六年五月十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳，扣除前罪已缴纳部分，实际应缴纳罚金人民币五千元）；
三、没收违法所得，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初865号
原告：李云，男，汉族，农民。
委托代理人：岳喜鹏，阳谷法诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：谭传印，男，汉族，农民。
原告李云诉被告谭传印买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年3月11日以准备庭下和解为由向我院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李云撤回起诉。
案件受理费597元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汤之清
二〇一六年三月十一日
书记员 雷传平
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5067号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，系该公司经理。
委托代理人李伟，系该公司职员。
被告薛娇。
委托代理人陈绍忱，系被告丈夫。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告薛娇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的委托代理人李伟，被告薛娇的委托代理人陈绍忱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告薛娇给付拖欠的物业费1683元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告与我没有签订服务合同，对合同内容不知情，没有我的签字，物业与开发商签订的协议与我无关。未通过业主签订服务合同，程序资质不合法，不予认可。原告没有尽到服务责任。对现物业管理人员是否取得职业资格证书，以及保安人员的上岗证书表示质疑。小区卫生差、车辆乱停乱放，小区绿化损毁，外来车辆随意进入，无保安措施，16号楼南侧路灯全部报废，夜晚道路难走小区财物频繁被盗，严重影响到业主的正常生活，原告未履行合同义务，过错在原告，所以原告要求我全额缴纳物业费我不同意。如果补交，只同意缴纳实际享受到服务部分的予以缴纳，服务质量是缴纳物业费的依据，也是被告享有的权利和义务。业主不是恶意拖欠。综上所答辩请人民法院查明原因，分清责任依法公平、公正判决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月27日，原告与辽宁安华房地产开发有限公司签订“富华园物业管理委托合同”，约定物业费均为住宅每月每平米0.5元。被告薛娇系富华园小区业主（住宅建筑面积93.58平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2012年9月22日起至起诉之日未缴纳物业费。另查明，该园区存在大门未设门禁，园区垃圾清理不及时等服务不到位的情况。
上述事实，有富华园物业管理委托合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告为被告居住小区提供了相应的物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。因物业服务合同未明确约定缴费方式及期限，故物业费按月计算从欠费之日起计算至本次诉讼时按整月确定，即自2012年9月22日至2015年8月22日期间物业费为1683元。又因原告在所服务的园区确实存在服务不周的情况，故根据服务和收费相适应的原则，应减少物业费的收取，本院酌定为90%为宜，即1514.7元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告薛娇于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1514.7元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛娇承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢刑初字第234号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人郑某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年7月23日被取保
候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2012）274号起诉书
指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2012年11月26日向本院提起
公诉。本院依法组成合议庭，于2012年12月10日公开开庭审理了
本案。衢州市衢江区人民检察院�派代理检察员刘霞出庭支持公
诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，郑某甲与郑某己己系亲戚关系，2012年6月23日，
被告人郑某甲的母亲吾金妹与郑某己己因打牌一事发生争执。次日
中午，郑某甲得知此事后，遂前往郑某己己家质问郑某己己，继而两
人发生扭打，在扭打过程中，郑某甲将郑某己己的额头咬伤。经鉴
定，郑某己己外伤致头面部裂伤，其伤情构成轻伤。
在审理过程中，被害人郑某己己口头向本院提起附带民事诉讼
，要求被告人郑某甲赔偿其因受伤造成的经济损失。嗣后，双方
在本院的主持下达成调解协议，并已全部履行完毕；被害人郑某己
己对郑某甲的行为表示谅解，请求法院不予追究郑某甲的刑事责
任。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证接受刑事案件登记表、户籍证明、情况说明、收条、调解协
议、谅解书等，证人郑某乙、郑某丙、吾金妹、郑某丁、郑某戊
、郑某己戊的证言，被害人郑某己己的陈述，被告人郑某甲的供述和辩解，人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片等证据证实，
足以认定。
本院认为，被告人郑某甲遇事不冷静，故意伤害他人身体，
致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被
告人郑某甲系初犯，归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿
认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，具有
一定悔罪表现，可对被告人郑某甲从轻处罚。鉴于被告人郑某甲
与被害人郑某己己系亲戚关系，被害人郑某己己请求不予追究郑某甲
的刑事责任，根据被告人郑某甲的犯罪情节，可对其免予刑事处
罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三
十七条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘俊健
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 汪雪珍
二〇一二年十二月十日
代书 记员 郑 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三�以下有
期徒刑、拘役或者管制。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予
刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具
结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或
者行政处分。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2166号
原告（反诉被告）王建华，男，1958年6月18日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
委托代理人杨丽霞，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区解放东街154号。
法定代表人李玉，宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司总经理。
委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。
委托代理人吴凌云，女，1981年10月14日出生，汉族，宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司法务部部长，住大武口区。
本院在审理原告（反诉被告）王建华与被告（反诉原告）宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王建华于2014年11月4日自愿申请撤回对被告宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司的起诉。反诉原告于2014年11月12日自愿申请撤回对反诉被告宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告王建华的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。反诉原告宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告王建华撤回起诉；
二、准许反诉原告宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费388元，减半收取194元，由原告王建华负担。反诉案件受理费326元，减半收取163元，由反诉原告宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司负担。
代理审判员 刘书雅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 叶依灿
山东省荣成�人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荣崖民初字第104号
原告曲华江，男，汉族，1954年8月10日出生，住荣成市，居民。
被告连立新，男，汉族，1964年8月28日出生，住荣成市，居民。
本院在审理原告曲华江与被告连立新纠纷一案中，原告于2012年9月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告曲华江撤回起诉。
案件受理费396元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨 夕 川
二〇一二年十月十日
书记员 �玲燕
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第416号
原告谢某某，女，1989年1月4日出生。
被告紫金县人民医院。
本院在审理原告谢某某诉被告紫金县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告谢某某负担。
审 判 长 杨慧明
审 判 员 曾康明
代理审判员 邓春兰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张曼婷
第1页共1页
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第540号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：卢丽华、张剑，中山市东区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：高淑娴，女，1964年8月16日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中卫计征决字（2014）第04126号社会抚养费征收决定的申请，本院于2015年5月22日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年12月18日作出中卫计征决字（2014）第04126号社会抚养费征收决定，认定高淑娴为城镇居民，与谭宝荣于1996年7月登记结婚，于1999年6月4日生育一个男孩，又于2005年9月2日生育一个男孩。市卫计局认为高淑娴于2005年9月2日生育子女的行为违反了《广东省人口与计划生育条例》第十九条的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十五条第一款第（一）项的规定，决定对高淑娴征收社会抚养费63344元。随后，市卫计局向高淑娴送达了社会抚养费征收决定书。高淑娴在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，经催告，高淑娴逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但高淑娴仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字（2014）第04126号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨雪军
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第2731号
原告王淑彬，居民。
委托代理人王法亮、盖怀成，山东义超律师事务所律师。
被告陈超，居民。
委托代理人桑印章，山东钟罗律师事务所律师。
被告朱文胜，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。公司住所地：临沂市兰山区蒙山大道***号。
法定代表人邓凤龙，经理。
委托代理人文茂华，公司法律顾问。
原告王淑彬与被告陈超、朱文胜、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王法亮、被告委托代理人桑印章、被告保险公司委托代理人文茂华到庭参加了诉讼；被告朱文胜经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失40000元（庭审中变更为68940.31元），并承担诉讼费用。
被告陈超辩称，不需要新的答辩期。原告请求数额过高。
被告保险公司辩称，不需要新的答辩期。事故车辆投保属实，被告应提供驾驶证、行车证交我公司核实。对于原告的合理损失，同意在交强险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告朱文胜未答辩。
经审理查明，2013年4月28日17时50分许，被告陈超驾驶鲁Q×××××号小型普通货车，沿费县南外环由东向西行驶至群星学校门口，与顺行左拐弯的被告朱文胜驾驶的无牌汽油三轮车（车载刘志元、王淑彬、查传杰等五人）相撞，致查传杰、王淑彬、刘志元、朱文胜受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定：陈超、朱文胜负事故同等责任，查传杰、王淑彬、刘志元无事故责任。
被告陈超驾驶的鲁Q×××××号小型普通货车行驶证登记所有人和实际所有人均为被告陈超，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
刘志元、查传杰、王淑彬因与朱文胜在同一工地劳动顺路搭乘朱文胜驾驶的无牌汽油三轮车，被告朱文胜并未收取费用。
原告王淑彬因次交通事故造成的主张的损失以及证据如下：医疗费33215.33元（有费县人民医院医疗费票据、用药清单、住院病案、诊断证明）、护理费2328.48元（按照70.56元／天计算33天，护理人王宝聚系原告长子，有护理人身份证明）、住院伙食补助费264元（按照8元／天计算33天）、交通费400元、伤残赔偿金30906元（原告伤情经临沂西城法医司法鉴定所鉴定为十级伤残）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费800元、复印费26.5元，主张68940.31元。庭审中，原告提交费县社会保险事业管理局的证明，证明已经纳入退休管理，每月退休金430元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的陈超、朱文胜负事故同等责任，查传杰、王淑彬、刘志元无事故责任的认定并无不当，本院予以确认。
参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，对原告王淑彬医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、邮寄复印费本院予以认定；伤残赔偿金部分，被告保险公司对原告伤残等级有异议，并向本院申请了重新鉴定，经第二次司法鉴定，原告伤情构成十级伤残，本院对原告伤残等级予以确认；对原告损失计算标准部分，可以按照城镇居民计算，故伤残赔偿金部分为30906元；护理费应按照农村居民标准计算为1466.52元。综上，原告王淑彬的损失确定为：医疗费33215.33元、护理费1466.52元、住院伙食补助费264元、伤残赔偿金30906元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费800元、邮寄复印费26.5元、交通费400元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。本案被告保险公司为鲁Q×××××号小型普通货车承保交通事故强制责任保险，该车并致原告受伤，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内对原告具有法定的赔偿义务；对于原告超出交强险限额以外的损失，由被告陈超、朱文胜按照事故责任比例承担赔偿。原告王淑彬系被告朱文胜车上乘员，明知被告朱文胜的车辆无牌、无资格载客，仍然乘坐其驾驶的机动车，故应减轻被告朱文胜的赔偿责任。本院酌定减轻被告朱文胜承担的交强险外损失。因本次交通事故尚有其他伤者在本院起诉，本院决定本案使用交强险医疗费限额3000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告王淑彬：医疗费3000元、护理费1466.52元、伤残赔偿金30906元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元。
二、被告陈超赔偿原告王淑彬剩余损失31305.83元（剩余医疗费30215.33元、住院伙食补助费264元、鉴定费800元、邮寄复印费26.5元）的50%，即15652.91元。
三、被告朱文胜赔偿原告王淑彬剩余损失31305.83元（剩余医疗费30215.33元、住院伙食补助费264元、鉴定费800元、邮寄复印费26.5元）50%的80%，12522.33元。
四、驳回原告王淑彬的其他诉讼请求。
上述均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告陈超负担800元，由被告朱文胜负担720元；保全费220元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王善伟
人民陪审员 曹广峰
人民陪审员 徐建军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李秀萍
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字4919号
原告肖彤，无职业。
被告天骥丽湖（天津）置业有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖景荟路1号东丽湖总部经济大楼2层203-5室。
法定代表人景子刚，董事长。
委托代理人王红蕾，该公司法务主管。
本院在审理原告肖彤诉被告天骥丽湖（天津）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖彤于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告肖彤撤回起诉。
案件受理费减半收取57.5元，由被告天骥丽湖（天津）置业有限公司负担。
审 判 长 王 俊
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 赵俊兰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1661号
原告翟荣祥，五墩小学教师。
原告汪德红（系原告翟荣祥妻子兼委托代理人），个体户。
被告江苏欧瑞置业有限公司，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路北侧都梁大道西侧。
法定代表人江贤娒，总经理。
原告翟荣祥、汪德红诉被告江苏欧瑞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金刚独任审判于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告汪德红兼翟荣祥委托代理人到庭参加诉讼。被告江苏欧瑞置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告翟荣祥、汪德红诉称，2010年2月21日，原告方购买被告开发的盱眙县盱城镇山水名都C10号楼202室，房屋总价426948元。合同中约定商品房交付使用后90日内，被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，按已付房价款0.5%支付违约金。被告于2011年9月24日将房产交付使用，但因被告方责任至今未办理房屋权属证书。原告请求判令被告按总房款0.5%支付逾期办理商品房权属证书违约金5870.54元；诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供了买卖合同，购房发票，领房物业收据等。
被告江苏欧瑞置业有限公司未作答辩。
经本院审理查明，原告所诉事实存在，予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同不违反法律规定，属于有效合同，被告违约应当依法承担相应责任。原告的诉讼请求有事实与法律依据。但原告的诉讼请求标的计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏欧瑞置业有限公司于本判决生效后30日内向原告翟荣祥、汪德红支付逾期办证违约金2135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏欧瑞置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 金 刚
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈克飞
本案援引的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民申字第00093号
再审申请人（一审原告）连云港金恒房地产开发有限公司，住所地，灌云县伊山镇胜利西路41号。
法定代表人王志，该公司董事长。
被申请人（一审被告）李勇。
委托代理人孙燕波。
再审申请人连云港金恒房地产开发有限公司因与被申请人李勇商品房买卖合同纠纷一案，不服灌云县人民法院（2014）灌民初字第00741号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人连云港金恒房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按连云港金恒房地产开发有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王梦雪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条第二款再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄商初字第0390号
原告徐建良。
委托代理人陈国彪，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司，住所地江阴市长江路218号807。
负责人林军，该公司总经理。
委托代理人卞海，张萌萌，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地南京市鼓楼区定淮门大街11号B座5层。
法定代表人鞠建中，该公司董事长。
委托代理人卞海，张萌萌，江阴市江南法律服务所法律工作者。
原告徐建良与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司（以下简称一建江阴分公司）、江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理，依法由审判员诸国新适用简易程序于2013年4月16日、2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐建良及其委托代理人陈国彪、被告一建江阴分公司、被告一建公司的共同委托代理人张萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建良诉称：一建江阴分公司系一建公司的分公司。2009年2月至2011年5月，一建江阴分公司因工程所需分别由包春东等人签收确认共收到徐建良各种建筑材料总价款为4169479.50元，扣除已支付的3586610元，尚欠582869.50元至今未付。该款经徐建良多次催讨，两被告互相推诿，为此诉至法院，请求判令两被告立即支付材料款582869.50元。
被告一建江阴分公司、一建公司辩称：1、徐建良不是本案适格主体，徐建良仅是张志强的员工，一建江阴分公司与张志强之间存在承揽合同关系，与徐建良之间并无买卖合同关系。2、徐建良的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，该请求不应得到法庭的支持。3、被告已累计支付康强电子工程材料款434万元，已不结欠康强电子工程材料款。
经审理查明：徐建良与一建江阴分公司于2009年6月12日签订协议书，约定：施工内容为江阴康强电子有限公司施工道路及所有石料填方；材料价格为毛片（压实方）每方51元计算（到现场工地）；付款方式为工程结束按60%结算，余款两年内结清等内容。
一建江阴分公司的孔军民、包春东于2009年4月5日至2010年1月5日期间签字确认了12份支付凭证，该凭证明确自2009年2月至2009年12月期间，徐建良为康强工地共供给一建江阴分公司的材料款（包括挖机台板时）共计2843256元。
自2010年1月2日至2010年12月2日期间，徐建良提供的送货单载明，徐建良为康强工地、璜塘启新工地共供给一建江阴分公司的材料款总金额为1326223.50元。另外，徐建良为上述工程产生的挖机、短驳、填土等工程款共计603390元。
一建江阴分公司共支付徐建良424万元。另外，一建江阴分公司于2010年10月18日支付的承兑汇票共10万元，申请人、收款人均载明为张志强。
庭审中，徐建良主张货款及工程款为：2843256元＋1326223.50元＋603390元，总计4772869.50元，扣除一建江阴分公司已经支付的424万元，一建江阴分公司尚结欠徐建良材料款为532869.50元。故徐建良变更诉讼请求为：判令两被告立即支付材料款532869.50元。
另查明，2009年3月9日，一建江阴分公司还与张志强签订协议书一份，约定：施工内容为江阴康强电子有限公司施工道路及所有石料填方；材料价格为毛片（压实方）每方51元计算（到现场工地），粗沙（中粗沙）每吨53元计算（到现场工地），石子（246）每吨48元计算（到现场工地）；挖机台板按200元每小时计算；付款方式为工程结束按60%结算，余款两年内结清等内容。
又查明，一建江阴分公司系一建公司设立的分支机构。
以上事实，有协议书、送货单、支付凭证、付款凭证及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告徐建良与一建江阴分公司签订有关与康强电子有限公司相关施工工程的协议书，且徐建良持有本案讼争的材料款、工程款的相关原始凭证，一建江阴分公司也直接支付给徐建良工程款、货款共计424万元，故本院据此认定徐建良与一建江阴分公司之间存在合同关系，徐建良是本案适格的原告；一建公司、一建江阴分公司抗辩徐建良系张志强的员工，无事实依据，本院不予采信。一建江阴分公司于2010年10月18日支付的承兑汇票共10万元，由于申请人、收款人均为张志强，且张志强与一建江阴分公司之间也存在合同关系，故该款不能认定支付的系徐建良的款项，因此，本院认定一建江阴分公司共支付徐建良424万元。徐建良主张一建江阴分公司应付的材料款、工程款共计4772869.5元，有其提供的送货单、支付凭证予以佐证，且一建江阴分公司也未提供相反证据，对此本院予以确认。故一建江阴分公司应结欠徐建良材料款532869.50元。另外，协议书约定付款方式为工程结束按60%结算，余款两年内结清，而一建江阴分公司向法庭提供的付款凭证最后一笔付款时间是2011年1月29日，故一建江阴分公司认为徐建良的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩，与事实不符，本院不予采信。一建江阴分公司系一建公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任，由其开办单位被告一建公司承担。因此，徐建良的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付徐建良货款532869.50元。
二、江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司的财产不足以清偿上述债务的，由江苏省第一建筑安装股份有限公司承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9630元减半收取4815元（徐建良已预交），由徐建良负担250元；由江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司负担4565元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐建良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审判员 诸国新
二〇一三年六月六日
书记员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》：
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2962号
原告：何仁，男,1996年5月1日出生,汉族，住福建省仙游县。
被告：杭州半空电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长河路351号3号楼3层A座312室。
法定代表人：王光全。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
原告何仁与被告杭州半空电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告何仁在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何仁撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年八月二日
书记员 孙哲敏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第637号
原告陆惠君。
委托代理人杜鹏，河南洛太律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告田新江。
被告洛阳天帝装饰工程有限公司，住所地：西工区。
法定代表人王颖，职务：总经理。
二被告的共同委托代理人尤艳艳，河南大进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告陆惠君诉被告田新江、洛阳天帝装饰工程有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆惠君的委托代理人杜鹏，被告田新江、洛阳天帝装饰工程有限公司的委托代理人尤艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆惠君诉称，2013年1月22日，原告作为出借人，被告田新江作为借款人、被告洛阳天帝装饰工程有限公司作为担保人，出具了借据，约定：原告作为出借人向田新江提供借款150000元，期限3个月，洛阳天帝装饰工程有限公司对该借款承担连带担保责任。借款到期后，被告田新江、洛阳天帝装饰工程有限公司拒绝清偿，并拒绝承担连带担保责任。故诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、二被告向原告支付本金150000元及利息（按借条约定的月利息2%从2013年1月22日至实际清偿完毕之日止的利息）；2、诉讼费等费用由二被告承担。
被告田新江、洛阳天帝装饰工程有限公司共同辩称，1、二被告都没有实际收到款项，实际收到款项的是伦理纲。2、伦理纲系洛阳天帝装饰工程有限公司总经理，事后伦理纲说该笔借款及利息已清偿完毕。3、原告的起诉已经超过诉讼时效。
庭审中，原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借据原件一份，证明2013年1月22日原告将150000元现金出借给被告田新江，被告的妻子王颖作为洛阳天帝装饰工程有限公司的法人，在借据上加盖公章进行担保。双方约定月利息为2%，年息为24%，借款时间为2013年1月22日至2013年4月21日，借款到期后二被告拒绝履行清偿责任。
二被告对原告提交的证据的质证意见为：对借据上的签字和盖章真实性没有异议，但是被告没有实际收到该借款。
二被告在举证期限内共同向本院提交以下证据：1、洛阳天帝装饰工程有限公司2012年9月至2012年11月工资发放表、2013年2月、3月工资发放表共五页（复印件）。证明伦理纲系洛阳天帝装饰工程有限公司总经理，全权负责洛阳天帝装饰工程有限公司的事务。
原告对二被告提交的证据的质证意见为：该证据系复印件，不具有证据的客观性、真实性。伦理纲作为被告洛阳天帝装饰工程有限公司聘请的经理，和本案没有关联性。公司的财务往来有专门的财务人员管理，作为一个私营公司，被告田新江夫妻二人经商多年，从常理上也不会允许外聘人员管理企业的财务状况。该证据与本案没有关联性。
经审理查明，2013年1月22日，被告田新江因投资急需用钱向原告陆惠君借款，并向原告出具借据一张，载明：“今借到陆惠君人民币壹拾伍万元整，月利息2%，借款期限3个月，自2013年1月22日至2013年4月21日止，所借款项用于投资，借款人愿意将个人名下的所有资产作为担保。担保人自愿为上述借款人的借款承担连带责任保证，担保期限自上述借款之日至本借款清偿时止。如借款人不能按时足额清偿上述借款本金和利息时，担保人自愿以其个人名下所有的财产承担连带清偿责任。借款人田新江。担保人洛阳天帝装饰工程有限公司”。同时，被告洛阳天帝装饰工程有限公司作为担保人在该声明上加盖公章对上述事实予以确认。此后，因二被告均未按照约定向原告还本付息，故原告诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告田新江、洛阳天帝装饰工程有限公司自愿在借据上签字并加盖公章，且对签字及公章的真实性均无异议，证明借据上所载明的事实系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法、有效。被告田新江应按合同约定履行偿还本金及利息的义务，未如期履行已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告田新江偿还借款本金150000元及利息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告洛阳天帝装饰工程有限公司自愿向田新江为原告的借款提供担保，系其真实意思表示，双方的担保合同合法有效，依法应对该借款承担连带责任保证，因双方借据上未明确约定保证的范围，依法被告洛阳天帝装饰工程有限公司应当对全部债务承担保证责任。故对于原告要求被告洛阳天帝装饰工程有限公司连带清偿借款本息的诉求，本院亦予以支持。被告田新江、洛阳天帝装饰工程有限公司辩称钱是由案外人伦理纲收取，且款项现已实际清偿完毕，但依据民间借贷交易习惯，出借人收到借款人偿还的借款时，需将借据原件交还借款人，由借款人收回或撕掉借据。而本案中，原告仍持有该债权凭证，被告作为借款人，未能对该借款已实际清偿却未收回原始借据作出合理性解释，同时亦未提交证据证明该笔借款现已向原告清偿，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告田新江于本判决生效后十五日内向原告陆惠君偿还借款150000元及利息；该利息以150000元为本金，按照月利率2%的标准自2013年1月22日起计算至本判决确定的付款之日止。
二、被告洛阳天帝装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿还款责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告田新江、洛阳天帝装饰工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 李春芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 师丽锋
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更183号
罪犯余建明，男，1965年6月28日出生于重庆市渝中区，汉族，文盲。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）成刑初字第222号刑事判决，以被告人余建明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。余建明不服提出上诉，2012年10月17日四川省高级人民法院以（2012）川刑终字第884号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2015年10月21日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年七个月，剥夺政治权利改为八年。2018年5月7日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯余建明在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯余建明减刑。
经审理查明，罪犯余建明在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯余建明在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余建明减刑三个月。
刑期执行至2036年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 宋卫春
审判员 刘 茉
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 敏
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初6528号
原告上海进基吉盛机电有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇邬桥社区张塘村。
法定代表人徐鸣，总经理。
委托代理人曾庆仁，上海森岳律师事务所律师。
被告山西省工业设备安装有限公司，住所地太原经济技术开发区新化路8路。
法定代表人耿鹏鹏。
本院在审理原告上海进基吉盛机电有限公司与被告山西省工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告上海进基吉盛机电有限公司以与被告山西省工业设备安装有限公司以双方就涉案争议事项已达成一致为由，于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海进基吉盛机电有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海进基吉盛机电有限公司撤回起诉。
案件受理费524元（原告已预交），由原告上海进基吉盛机电有限公司负担。
审判员 田 甜
二〇一七年三月三日
书记员 刘思艺
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执257号
申请执行人倪含英，居民。
被执行人田锦东，居民。
倪含英与田锦东不当得利纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2015）赣城民初字第00920号民事调解书已经发生法律效力，被执行人田锦东自愿于2015年12月30日前返还申请人倪含英现金21500元，如逾期不付加付违约金2000元。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2016年1月8日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年2月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，去被执行人居住地了解，也未发现有可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第00920号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（一）项的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 彬