广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第598号
原告邓廷燕，居民。
委托代理人黄柳先，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
被告何宏鉴，居民。
被告张秀萍，居民。
被告邓佩春。
被告何崇琦。
原告邓廷燕诉被告何宏鉴、张秀萍、邓佩春、何崇琦赠与合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法组成由审判员廖德英担任审判长、人民陪审员黄兰珍、黄清雪参加的合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。代书记员叶佐玉担任记录。原告及其委托代理人黄柳先、被告张秀萍到庭参与诉讼，被告何宏鉴、邓佩春、何崇琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与丈夫何朝屯共有一座房屋，位于荔浦县荔城镇城南街得胜路北一巷2号（原来门牌：荔浦县荔城镇城西街312号、荔浦县荔城镇得胜路134-2号），原告享有该房屋的58.33%的份额。这58.33%是这样构成的：何朝屯在世时，原告与何朝屯各享有该房屋的50%。1997年，何朝屯逝世，原告放弃继承何朝屯的遗产房屋，由儿子何宏鉴、何宏文继承何朝屯的遗产房屋，他们各占该房屋的25%。2007年，小儿子何宏文病故，其继承何朝屯的遗产房屋的25%由原告与何宏文的妻子邓佩春、女儿何崇琦三人继承，每人分别享有该房屋的8.33%。
被告何宏鉴是原告的大儿子，被告张秀萍是原告的大儿媳，被告邓佩春是原告的小儿媳，被告何崇琦是原告的孙女。
2011年11月12日，原告与四被告签订了《房地产赠与合同》。该合同约定，原告将其与丈夫何朝屯共有的位于荔浦县荔城镇城南街得胜路北一巷2号房屋中属于其所有的58.33%份额赠与给四个被告，附加义务是，四被告必须保证原告在有生之年有房屋居住，并履行赡养义务。《房地产赠与合同》经荔浦县公证处公证。签订《房地产赠与合同》后，原告与被告何宏鉴、张秀萍共同居住、生活在赠与的房屋内。原告的日常生活、生病护理均是何宏鉴、张秀萍照顾。原告小儿子何宏文病故后，被告邓佩春不在原告家居住而是与现任丈夫在福建共同居住生活。何崇琦于2012年9月跟随邓佩春去福建生活至今。被告邓佩春没有给付过原告任何生活费，原告生病时，邓佩春也未对其进行护理。
原告赠与给四被告的房屋未办理产权变更登记。在签订《房地产赠与合同》时，原告没有具体划分赠与四个被告的份额。被告邓佩春不履行《房地产赠与合同》附加赡养原告的义务，为维护原告的合法权益，原告诉至本院请求判决：将位于荔浦县荔城镇城南街得胜路北一巷2号房屋的南面赠给被告何宏鉴、张秀萍，该房屋的北面分给邓佩春、何崇琦，按赠与的比例划分面积，即原告将其所有上述房屋份额的90%赠给何宏鉴、张秀萍，其余10%赠给邓佩春、何崇琦。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、证明3份，原告丈夫何朝屯（腾）于1997年10月病故。原告与丈夫何朝屯生育儿女三人即大儿子何宏鉴、小儿子何宏文、女儿何木兰。
证据2、死亡户口注销单，证明原告的小儿子何宏文于2007年6月因病死亡。
证据3、房屋所有权证，证明原荔浦县荔城镇城西街312号房屋（后改为荔浦县荔城镇得胜路134-2号）是原告与丈夫何朝屯（腾）的共有财产。
证据4、《房地产赠与合同》，《公证书》，证明2011年11月12日，原告与四被告签订了《房地产赠与合同》。该合同约定，原告将自己与丈夫何朝屯共有的位于荔浦县荔城镇城南街得胜北一巷2号房中属于自己的份额赠与四被告，附加义务是，四被告必须保证原告在有生之年有房屋居住，并履行赡养义务，该《房地产赠与合同》经荔浦县公证处公证。
被告张秀萍口头答辩称，同意原告的意见。
被告张秀萍未向法庭提交证据。
被告何宏鉴、邓佩春、何崇琦未作答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何宏鉴、邓佩春、何崇琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，被告张秀萍均无异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实：
原告与丈夫何朝屯（曾用名何朝腾）共有一座钢混结构二层房屋，位于荔浦县荔城镇城南街得胜路北一巷2号（原来门牌：荔浦县荔城镇城西街312号、荔浦县荔城镇得胜路134-2号），1990年9月14日，原告与何朝屯获得该房屋的房屋所有权证，证号为：桂房证字第4022187号，该房屋的土地使用权证号为：荔国用（1989）字第300147号。房屋四至界限为：东后檐墙独占，西檐墙独占，南北均山墙独占，原告与丈夫何朝屯共生育子女三人即何木兰、何宏鉴、何宏文。1997年11月，何朝屯去世，原告与丈夫各享有该房屋50%的份额，原告放弃继承何朝屯的遗产房屋，属于何朝屯的50%份额由儿子何宏鉴、何宏文继承，继承后，何宏鉴、何宏文各占该房屋的25%。2007年6月13日，何宏文病故，何宏文继承何朝屯的诉争房屋25%的份额由原告与何宏文的妻子邓佩春、女儿何崇琦三人继承，均等分割，每人分别享有该房屋的8.33%。原告自身享有该房屋的50%加上继承何宏文的8.33%，原告共享有该房屋的58.33%。
被告何宏鉴、张秀萍系夫妻关系。2011年11月12日，原告与四个被告签订了《房地产赠与合同》。该合同约定，原告将其与丈夫何朝屯共有的位于荔浦县荔城镇城南街得胜路北一巷2号房屋中属于其享有的份额58.33%赠与四个被告，附加义务是，四个被告必须保证原告在有生之年有房屋居住，并履行赡养义务。2011年12月12日《房地产赠与合同》经荔浦县公证处公证。签订《房地产赠与合同》后，原告与被告何宏鉴、张秀萍共同居住生活在赠与的房屋内。原告的日常生活、生病护理均是何宏鉴、张秀萍照顾。何宏文病故后，被告邓佩春改嫁到福建并带女儿何崇琦在福建生活。原告称被告邓佩春未对原告尽赡养义务。赠与房屋一直未办理产权变更登记手续。因当时赠与未明确份额，现原告请求明确赠与份额。
本院认为，合法的赠与合同关系受法律保护。原告与被告签订的《房地产赠与合同》经过公证，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因双方在签订赠与合同时，原告未明确赠与份额，现向法院主张位于荔浦县荔城镇城南街得胜路北一巷2号房屋的南面赠给被告何宏鉴、张秀萍，该房屋的北面分给邓佩春、何崇琦，按赠与的比例划分面积，即原告将其所有上述房屋份额的90%赠给何宏鉴、张秀萍，其余10%赠给邓佩春、何崇琦，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何宏鉴、张秀萍享有位于荔浦县荔城镇城南街得胜路北一巷2号房屋南面［房屋所有权证号：桂房证字第4022187号，土地使用权证号：荔国用（1989）字第300147号］属于原告邓廷燕58.33%的份额的90%即52.497%，被告邓佩春、何崇琦享有位于荔浦县荔城镇城南街得胜路北一巷2号房屋北面［房屋所有权证号：桂房证字第4022187号，土地使用权证号：荔国用（1989）字第300147号］属于原告邓廷燕58.33%的份额的10%即5.833%。
本案受理费2800元，由被告何宏鉴、张秀萍负担2500元，被告邓佩春、何崇琦负担300元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39）。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉案受理费2800元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖德英
人民陪审员 黄兰珍
人民陪审员 黄清雪
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 叶佐玉