wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2415号
原告吴占辉。
被告刘涛。
委托代理人梁超，新乐市长胜法律服务所法律工作者。
原告吴占辉与被告刘涛交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴占辉及被告刘涛的委托代理人梁超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年11月6日20时00分许，被告刘涛驾驶冀A×××××小型轿车，沿新乐市育才街由北向南行驶至一中路口北侧路段时，与同向行驶的段荣敏驾驶的自行车相撞，后与前方同向行驶吴占辉驾驶的冀A×××××小型轿车及朱栋青驾驶停放在路边的冀A×××××小型轿车相撞，造成段荣敏受伤、四车损坏的交通事故。经新乐市公安交警大队认定：被告刘涛醉酒后驾驶机动车上路对段荣敏、朱栋青负事故的全部责任，段荣敏、朱栋青无责任；刘涛对吴占辉负主要责任，吴占辉醉酒后驾驶机动车上路对刘涛负次要责任。被告刘涛驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和商业三者险。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1、车辆损失
39000元
评估数额过高
2016年1月18日原告的车损经新乐市价格认证中心认证为39000元，本院予以支持
2、拖车费
原告主张550元
拖车系交警义务，不应承担
拖车费实际放生，属于原告实际损失，本院予以支持
3、诉前保全费用
原告主张520元
被告无异议
诉前保全费用，属于原告实际损失，本院予以支持
原告上述损失总计
40070元
40070元
裁判理由与结果
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原、被告发生交通事故后，导致原告产生车辆损失及其他损失，被告应予按照事故责任比例承担赔偿责任。被告驾驶的车辆虽然投保了交强险及商业险，但依据法律规定，醉酒驾驶车辆造成受害人财产损失的，保险公司不应承担赔偿责任。故该赔偿责任应由被告本人承担。综上，原告经济损失共计40070元，由被告依据事故责任比例承担28049元（40070元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告刘涛于判决书生效后十日内赔付原告吴占辉车辆损失费、拖车费、诉前保全费共计28049元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担50元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱俊田
二〇一六年一月十九日
书记员 骆彦娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01049号
原告湖北卓越集团物业管理有限公司。住所地：湖北省十堰市山西路***号。
法定代表人金朝晖，该公司经理。
委托代理人陈波，该公司员工。代理权限：一般诉讼代理。
委托代理人汪明轩，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告夏万春。
原告湖北卓越集团物业管理有限公司（以下简称卓越物业管理公司）诉被告夏万春劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李润青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓越物业管理公司的委托代理人陈波、汪明轩，被告夏万春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓越物业管理公司诉称：2013年10月29日，被告夏万春进入原告卓越物业管理公司处工作，双方签了为期一年的劳动合同，双方约定被告夏万春的工资为1500元／月。因被告夏万春工作期间不遵守公司劳动纪律，经通知后，被告夏万春于2014年5月10日办理了离职手续。被告夏万春离职后遂向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月16日作出裁决书，裁决卓越物业管理公司向夏万春支付4895元加班费及1500元经济补偿金。原告卓越物业管理公司认为，被告夏万春工作期间已经领取了加班费，故不应当再向其支付加班费。现诉至法院，请求人民法院依法判令：1、原告卓越物业管理公司不支付被告夏万春加班费4895元；2、本案诉讼费由被告夏万春承担。
原告卓越物业管理公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：劳动合同。
证据二：工资表、考勤记录。
被告夏万春辩称：夏万春在原告卓越物业管理公司从事秩序维护兼车岗收费工作，工作期间经常加班且没有加班费，单位也未为夏万春缴纳社会保险。2014年5月9日，双方协商一致后，解除了劳动关系，但原告卓越物业管理公司一直拒绝支付经济补偿金及加班费。现请求人民法院依法驳回原告卓越物业管理公司的诉讼请求。
被告夏万春为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一：身份证复印件。
证据二：仲裁裁决书。
证据三：考勤统计表。
证据四：收费发票。
证据五：车场岗位职责要求与考核。
经审理查明，被告夏万春于2013年10月29日进入原告卓越物业管理公司处从事秩序维护、停车收费工作。双方签订了书面劳动合同，合同约定被告夏万春的工资为1500元／月，原告卓越物业管理公司未为被告夏万春缴纳社会保险。2014年5月10日，经双方协商一致，原告卓越物业管理公司与被告夏万春之间解除了劳动关系。2015年4月16日，经茅箭区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、卓越物业管理公司支付夏万春加班费4895元；2、卓越物业管理公司支付夏万春经济补偿金1500元；3、驳回夏万春的其他仲裁请求。原告卓越物业管理公司对该仲裁裁决书不服，向法院起诉，引起诉讼。
另查明，原告夏万春在2013年10月工作3天、11月工作30天、12月工作28天（12月6号、20号、21号休息），2014年1月工作27天（其中1月5号、6号、16号、23号休息）、2月工作25天（2月7、8、9号休息）、3月工作28天（3月14号、15号、16号休息）、四月工作27天（4月9号、10号、13号、20号休息）、五月工作8天后离职。
本院认为，通过原告卓越物业管理公司提供的考勤统计显示，被告夏万春在法定节假日、休息加班的事实客观存在，而原告卓越物业管理公司未提交有效证据证明其足额支付了被告夏万春加班费，故对于原告卓越物业管理公司要求不支付被告夏万春加班费4895元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖北卓越集团物业管理有限公司的诉讼请求。
二、原告湖北卓越集团物业管理有限公司支付给被告夏万春加班费4895元。
三、原告湖北卓越集团物业管理有限公司支付给被告夏万春经济补偿金1500元。
案件受理费10元，由原告湖北卓越集团物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
代理审判员 李润青
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡 健
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初150号
原告王化林，男，生于1965年11月6日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人赵玉海，山东天齐律师事务所律师。
被告谭成兰，女，生于1964年4月20日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告王化林诉被告谭成兰租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，由审判员侯永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王化林及其委托代理人赵玉海到庭参加诉讼，被告谭成兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化林诉称，2013年12月18日，双方签订《养殖场租赁合同》，合同约定：“租期五年，自2013年11月18日至2018年11月18日。租金第一年叁万元，第二年叁万元，第三年叁万元，第四年叁万陆仟元，第五年叁万陆仟元。租金按一年一清支付。在合同有效期内双方不得违约，如有违约须支付给对方两万元违约金。”合同签订后，原告对租赁场地进行了整修，后被告违约要求原告同时交纳两年的租金，并将承租场地的大门上锁，在原告交足两年租金后才解锁。因被告的违约，致原告资金紧张，无力发展养殖。2015年6月22日，原告从租赁场地撤离。原告认为，被告违法合同约定，以锁大门相威胁，逼迫原告同时交纳两年的租金，已构成违约。并且，因被告违约而给原告造成了经济损失，致使原告经营困难，不得不提前撤出。因此，原告请求贵院依照事实和法律，判令双方终止履行（解除）《养殖场租赁合同》，并由被告返还多交的五个月的租赁费12500元，同时由被告向原告支付违约金20000元，由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告谭成兰未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，2013年12月18日，以原告王化林为乙方、被告谭成兰为甲方，双方签订《养殖场租赁合同》，合同约定：甲方有养殖院落一处，占地十余亩，位于归德镇东程村南300米，现出租给乙方；租赁期限五年，2013年11月18日至2018年11月18日；租金第一年叁万，第二年叁万，第三年叁万，第四年叁万陆仟，第五年叁万陆仟，租金按一年一清支付；在合同有效期内双方不得违约，如有违约须支付给对方两万元违约金……。
合同签订后，被告要求原告同时支付两年的租金，原告于2014年1月27日向被告交付2013年11月18日至2015年11月18日的租金6万元，被告为原告出具收到条两份。
2015年6月22日，原告从租赁场地撤离，并将养殖场钥匙通过被告的叔公张小（小名）交还给被告。原告提交2015年12月16日其与张小的电话录音予以证明。张小在通话中陈述，约十天后将钥匙交给被告谭成兰，并告知相关事项。在此之前的2015年12月11日，原告王化林与被告谭成兰通话就相关事项进行了沟通。通话中，被告谭成兰对为催使原告王化林一次支付两年现金而采取锁门行为的事实予以认可，对原告王化林已将大门钥匙交给“张小”的事实未予以反驳，并委托原告王化林帮忙寻求其他承租人。
另，原告王化林提交的租赁场地现状照片显示该场地大门已被固定，无法进入。原告王化林明确表示，双方未对合同进行清算。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《养殖场租赁合同》、收到条、原告与被告谭成兰、张小（小名）的通话记录、照片及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《养殖场租赁合同》系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，对此本院予以确认。合同履行期间，虽然被告谭成兰采取锁门等措施迫使原告王化林一次交付两年的租金，但原告王成林仍按被告谭成兰的要求交付了现金，对此应视为双方约定变更了该部分合同内容。因此造成原告经营困难双方均有责任。
2015年6月22日，原告因经营困难撤出承租场地，并将大门钥匙通过他人转交给被告谭成兰。在此后原、被告通话时，被告谭成兰未反驳已收到大门钥匙，并且委托原告王化林帮助寻求其他承租人。上述事实可以证明，被告谭成兰已认可原告王化林于2015年6月22日撤离的事实，且原、被告双方已经协商解除了租赁合同。故原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，原、被告并未对合同进行清算，为保障原、被告双方的权益，原、被告可先行协商清算，若协商不成，双方均可另行主张权利。因此，原告王化林要求被告谭成兰退还部分租金、赔偿违约金的诉讼请求，在本案诉讼中本院不予支持。因被告谭成兰未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王化林与被告谭成兰2013年12月18日签订的《养殖场租赁合同》于2015年6月22日解除；
二、驳回原告王化林的其他诉讼请求。
案件受理费306元，由被告谭成兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯 永
二〇一六年三月三十一日
书记员 孟祥娜
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2872号
申请执行人高永秀，女，1952年5月25日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被执行人刘松，男，1994年1月21日生，汉族，天津市津南区人，住天津市津南区。
高永秀申请执行刘松借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初8073号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高永秀于2017年8月9日依法向本院申请执行，要求被执行人刘松按判决向申请执行人支付67266元。
在执行过程中，1.本院于2017年8日14日通过司法专邮形式向被执行人刘松送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人刘松未实际履行。
2.本院于2017年8月14日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人刘松名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年8月14日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人刘松名下不动产财产信息，被执行人刘松名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年8月14日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人刘松名下不动产财产信息，被执行人刘松名下无可供执行车辆。
5.被执行人刘松无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为67266元，执行到位金额0元，尚有67266元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人刘松名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高永秀释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2872号申请执行人高永秀，女，1952年5月25日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被执行人刘松，男，1994年1月21日生，汉族，天津市津南区人，住天津市津南区。高永秀申请执行刘松借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初8073号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高永秀于2017年8月9日依法向本院申请执行，要求被执行人刘松按判决向申请执行人支付67266元。在执行过程中，1.本院于2017年8日14日通过司法专邮形式向被执行人刘松送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人刘松未实际履行。2.本院于2017年8月14日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人刘松名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年8月14日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人刘松名下不动产财产信息，被执行人刘松名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年8月14日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人刘松名下不动产财产信息，被执行人刘松名下无可供执行车辆。5.被执行人刘松无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为67266元，执行到位金额0元，尚有67266元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人刘松名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高永秀释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年十二月十九日书记员  郭 伟
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2379号
原告：穆如意。
被告：武安市金龙选矿厂。
被告：中建金沛钢管有限公司。
原告穆如意与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告穆如意在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告穆如意撤回起诉处理。
审判员 陆建波
二〇一七年三月十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2379号原告：穆如意。被告：武安市金龙选矿厂。被告：中建金沛钢管有限公司。原告穆如意与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告穆如意在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告穆如意撤回起诉处理。审判员  陆建波二〇一七年三月十六日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7139号
原告：胡剑桥，男，1958年5月12日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
原告：胡农协，男，1965年1月9日出生，汉族，绍兴市上虞�人，住绍兴市上虞区，
上述两原告共同委托诉讼代理人：陈海根，绍兴市。
被告：胡金伟，男，1974年12月17日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
原告胡剑桥、胡农协诉被告胡金伟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达法律文书，裁定转为普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还垫付借款200000元，并支付该款自起诉日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告向上虞农商银行东关支行借款300000元，由两原告及胡国标为其担保。到期后，被告未能按约归还借款，到2015年11月20日，两原告及胡国标共同为其偿还了借款300000元。为维护其合法权益，两原告向被告追索借款200000元。
被告未作答辩。
原告针对其诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。原告提供的证据，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据两原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，被告向案外人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行借款300000元，借款期限至2015年11月20日，该借款由两原告为其提供担保。因被告到期未归还贷款，两原告为被�向银行归还借款200000元。
本院认为，保证人向债权人承担保证责任后，对主债务人享有追偿权。本案两原告作为担保人代被告向债权人偿还货款后，依法可向被告追偿。被告未向原告偿还欠款，已构成违约，故对原告要求被告偿还垫付款及承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金伟应于本判决生效之日起七日内偿还原告胡剑桥、胡农协担保代偿款200000元，并支付该款自2017年9月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算之利息。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋校军
审 判 员 闫利峰
人民陪审员 阮美芬
二〇一八年一月三日
书 记 员 俞洁燕
?
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
1、个人循环保证借款合同1份，证明两原告为被告对银行借款提供保证的事实；
2、贷款结清证明1份，证明两原告对被告的债务承担200000元保证责任的事实。
二、被告未提交证据。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第242号
原告：赵月.
法定代理人：王凤洁（系原告赵月母亲）.
委托代理人：马立，系白城市法律援助中心律师。
被告：王作福，银行职员.
委托代理人：张伟杰，系吉林巩固律师事务所律师。
原告赵月诉被告王作福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞独任审判，公开开庭审理了本案。原告赵月法定代理人王凤洁及其委托代理人马立，被告王作福及其委托代理人张伟杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月18日13时许，被告驾驶×××号小型普通客车沿岭下镇镇内公路由西向东行驶，行至出事地点处掉头时与后方驶来的原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，入住白城市中医院救治，医院诊断为腹腔闭合性损伤、肝右叶脏面裂伤、创伤性失血性休克、弥漫性腹膜炎、头外伤、腹部软组织挫伤，住院治疗24天，出院后经吉林鹤城司法鉴定所鉴定为十级伤残。各项损失合计92695.43元，因原告向被告索要未果，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告要求被告在交强险范围内赔偿没有法律依据，被告住院期间存在挂床行为；原告要求的残疾赔偿金和精神损害抚慰金没有事实和法律依据，因该数额是根据鉴定报告确定的，而该鉴定报告是原告私自做的，对于鉴定费1000.00元，我方不予承担，交通费500.00元过高，应保护一次往返的费用，当天是被告把原告送到医院的，交通费应保护10.00元。剩下的余额按70%承担没有依据，原告存在违法行为，应按60%承担，精神损失费要求过高。
根据原告的陈述及被告的答辩，本庭归纳本案调查重点为：
1、原告的请求是否有法律依据；
2、被告应承担怎样的赔偿责任；
原告为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：
1、出示原告的户口本一份，证明原告属于城镇户口。
被告质证后称，有异议，原告证明属于城镇身份，应出具公安部门的证明。
2、出示事故认定书一份，证明责任划分。
被告质证后称，没有异议。
3、出示病历一份，证明原�住院天数、伤情及护理级别。
被告质证后称，有异议，对住院日期有异议，存在挂床行为，从2015年4月23日以后基本没有用药，对于医疗费和护理费应计算到2015年4月23日。
4、出示鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为十级。
被告质证后称，对于该证据不认可，不能承担。
5、出示住院费票据6份，证明住院花费。
被告质证后称，有异议，存在挂床行为，应予以扣除。
6、出示鉴定费发票两张，证明鉴定费用。
被告质证后称，不认可，不同意承担。
被告为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：
出示门诊票据三份和证明一份，证明我开车把孩子拉到医院，我垫的钱。
原告质证后称，没有异议。
原、被告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予�确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及各方的举证、质证，综合庭审查明的事实，围绕本案争议焦点，本庭综合评判如下：
2015年4月18日13许，被告王作福驾驶×××号小型普通客车沿岭下镇镇内公路由西东行，行至出事地点处掉头时与后方驶来的原告赵月驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告赵月受伤，两车损坏的道路交通事故。经白城市公安局交警支队公路巡逻民警大队白（公交巡）认字（2015）第0030175号道路交通事故认定书认定，被公安王作福承担此次事故的主要责任，原告赵月承担次要责任。原告赵月被送到白城中医院住院治疗，原告赵月自2015年4月18日至2015年5月12日共住院24天，其中一级护理9天，二级护理15天。经吉林鹤城司法鉴定所司法鉴定，原告赵月此次损伤的伤残等级为十级残。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十�条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，经本院审核原告赵月合理的支出费用为：住院医疗费35546.24元，住院伙食补助费2400.00元（100.00元／天×24天），护理费3583.47元（108.59元／天×（9天×2人＋15天）），残疾赔偿金为44549.20元（22274.60元／年×20年×10%），精神抚慰金赔偿以13000.00元为宜，鉴定费1000.00元，交通费100.00元，共计100178.91元。
经庭审查明，被告王作福所驾驶的×××号小型普通客车未投保交强险。本次事故被告王作福应承担事故的70%责任，原告赵月应承担事故的30%责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因交强险限额医疗费部分为10000.00元，伤残费部分为110000.00元，故原告赵月应获得的医疗费部分赔偿为29562.37元（10000.00元＋（35546.24元＋2400.00元－10000.00元）×70%），伤残费部分赔偿为61232.67元（3583.47元＋44549.20元＋13000.00元＋100.00元），鉴定费700.00元（1000.00元×70%），共计91495.04元。
本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告王作福自本判决生效之日立即给付原告赵月赔偿款人民币91，495.04元。
案件受理费1059.00元，由被告负担1044.00元，由原告负担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞
二〇一五年十一月十日
书记员 辛丹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初222号
原告：刘世玉，女，1995年10月30日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：骆松，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告：曲行明，男，1973年10月31日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份证号：×××。
被告：吴玉娜，女，1973年9月12日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份证号：×××。
被告：曲六圣，男，1949年3月24日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份证号码：×××。
被告：曲令华，女，1971年11月5日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份证号码：×××。
本院在审理原告刘世玉诉被告曲行明、吴玉娜、曲六圣、曲令华不当得利纠纷一案中，原告刘世玉于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世玉撤回起诉，系对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘世玉撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告刘世玉承担。
代理审判员 韩懿卓
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李新媛
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初1799号
原告：李强，男，1984年2月9日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托诉讼代理人：刘洪，朝阳光明法律服务所法律工作者。
被告：赵春辉，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：孟凡丛，男，1966年9月18日出生，汉族，教师，住朝阳县。
原告李强与被告赵春辉、孟凡丛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人刘洪，被告赵春辉、被告孟凡丛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款5万元，并自2016年6月1日起至还清之日止，按月利率2分支付利息；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月17日，被告赵春辉因工程开工需要资金，向原告借款5万元，被告孟凡丛作为担保人在借条上签字。借款时原、�告商定借款利息3分。被告未按约定及时给付利息，经催要未果，诉至法院。
被告赵春辉辩称，钱不是我借的，是他人所借，利息我也不清楚，只是我打的借条，故不同意还款。
被告孟凡丛辩称，我担保时没有约定利息，已经超过担保期6个月，我不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：原告李强系从事食品批发个体户。2015年1月17日，被告赵春辉因需要资金，向原告借款5万元，并为原告出具借条，载明“今借到李强现金伍万元整”，被告孟凡丛为担保人在借条上签名。2016年5月和8月，原告分别向被告赵春辉和被告孟凡丛催要借款均未果，10月17日诉至法院。
在诉讼中，本院依原告申请，于2016年10月19日依法冻结被告孟凡丛在朝阳银行朝阳县支行工资账户款6万元。
本院认为，被告赵春辉向原告借款并出具借条，被告孟凡丛提供担保，说明双方存在借贷关系，借款事实成立，被告赵春辉应承担偿还责任，被告孟凡丛为原告提供连带责任保证，根据担保法司法解释“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告在保证期限内已向被告赵春辉、孟凡丛主张过权利，故被告孟凡丛应承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张按月息2分支付利息，因借据未约定利息，原告主张的口头约定，二被告又不予认同，利息可按逾期占用资金年利率6%支付。
综上所�，原告合理部分诉讼请求，本院应予支持。二被告辩称主张，不符合法律规定，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵春辉于本判决生效后十日内，偿还原告李强借款5万元及利息，利息自2016年6月1日起，至还清借款之日止按年利率6%计算；
被告孟凡丛对上述债务负连带责任；
驳回原告李强的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白凤桐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 毕 冉
四川省自贡市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川03刑辖37号
贡井区人民法院：
你院关于犯罪嫌疑人黄新明涉嫌贪污、受贿一案指定管辖的报告收悉，经研究，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，决定如下：
本案由你院按刑事一审程序审理。
特此决定。
二〇一七年十一月二十日
四川省自贡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）川03刑辖37号贡井区人民法院：你院关于犯罪嫌疑人黄新明涉嫌贪污、受贿一案指定管辖的报告收悉，经研究，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，决定如下：本案由你院按刑事一审程序审理。特此决定。二〇一七年十一月二十日
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第764号
原告陈建辉，男，汉族，住三明市。
委托代理人谢文健，福建业发律师事务所律师。
被告陈刚，男，汉族，住三明市。
原告陈建辉与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮训升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建辉的委托代理人谢文健到庭参加诉讼。被告陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈建辉诉称，被告陈刚以做生意资金周转需要，4次共向原告借款220000元，双方口头约定借款月利率为2%，被告陈刚出具四份借条给原告。此后原告多次向被告催讨借款，被告未能还款。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定，诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款220000元及利息（从2015年3月31日起按月利率2%计算至实际还款日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈刚未作答辩。
经审理查明，2011年4月21日至2015年3月12日，被告陈刚分4次向原告陈建辉借款合计220000元，其中2011年4月21日借款20000元；2013年2月2日借款40000元；2013年12月5日借款30000元；2015年3月12日借款130000元，被告陈刚出具借条四张给原告。后经原告多次催讨，被告陈刚未能还款。
上述事实有原告提供的借条四张以及原告在法庭上的陈述予以证实。被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告陈刚向原告陈建辉借款220000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告陈刚按口头约定月利率2%从起诉之日支付利息的请求，证据不足，本院不予支持。但可按银行同类贷款利率从原告主张权利时计算利息。被告陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《》第9条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚应于本判决生效之日起五日内返还原告陈建辉借款220000元；
二、被告陈刚应于本判决生效之日起五日内支付原告陈建辉利息（该利息按银行同类贷款利率从2015年3月31日计至判决确定还款日止）；
三、驳回原告陈建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，因适用简易程序，减半收取2300元，财产保全费1620元，合计3920元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 阮训升
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈丹丹
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第764号
原告董强强，男，1988年10月15日出生，汉族，
被告吴洪龙，男，1974年2月22日出生，汉族，
原告董强强与被告吴洪龙侵权赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长，与人民陪审员贾立波、人民陪审员李信忠组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董强强、被告吴洪龙均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告董强强诉称，被告吴洪龙于2015年6月22日在其承包的水稻田放水，由于被告擅自掘开水坝，致使水排到我已耕种的12亩旱田里，使我的土地现已绝产。被告吴洪龙承认是自己所为，当时有录像为证，后经土房子村委会多次协商未果。现我诉至法院，要求被告吴洪龙赔偿12亩土地的损失共计7，200.00元（每亩600.00元、共计12亩），并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告董强强为证明其诉讼主张提供如下证据：
1、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇土房子村委会分别于2015年6月24日、2015年7月28日、2015年7月31日出具的证据各一份；
2、刘福波证言1份；
3、视频资料光碟1个。
因被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告吴洪龙辩称，我承包的水田与原告旱田地南北相邻，2015年6月18日晚，天降暴雨长达8个小时，原告人的旱田地的玉米因内涝持续过水，玉米地经过12天的雨水浸泡，大雨过后，又遇高温天气，导致原告种植的玉米死亡绝产；我是在2005年6月22日上午8时将我承包的水田南池梗挖开口子，增加排水量，因原告不同意放水，我于当日下午3时雇佣钩机将挖开的水口堵死，在我放水之前，原告的旱田已严重受灾，我的放水行为与原告旱田遭水淹没有因果关系，我没有实施侵权行为，不予承担任何赔偿责任；原告承包的土地是土房子村在2011年补给村民低洼地块，地质不好，原告在ＸＸ处种植了玉米，低洼处根本没有种植庄稼，种植面积与实际面积不符。综上所述，原告诉讼请求被告侵权赔偿的事实不清，证据不足，建议人民法院在查清事实的基础上，驳回原告的起诉。
被告为证明其抗辩事由提供如下证据：
视频资料2份。
虽然原告对该证据与此案的关联性有异议，但并未否认该证据的真实性，故本院予以认定。
本院于2015年9月28日到双方诉争土地地块制作了现场勘验图。
原、被告双方对该现场勘验图均无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告均系齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇土房子村村民，原告董强强在本村分得12亩承包田（旱田）与被告吴洪龙于2015年年初承包的8垧水田南北相邻。2015年6月18日晚，天降大雨后，被告吴洪龙便于2015年6月22日上午将其承包的水田南侧9池水田的每个池梗分别挖开大小不均的4个开口，向原告种植玉米的旱田地里排水，原告发现后进行阻止，被告便于当日下午将挖开的开口堵上。另查明，原告在本村分得的该12亩旱田地里耕作的玉米因水灾导致全部绝产。原告于2015年6月29日诉至本院，要求被告吴洪龙赔偿12亩土地损失费用7，200.00元，并承担本案诉讼费用。本院于2015年7月28日向原告明示，告知其主张土地受灾原因的权利需提交申请进行鉴定，但原告至今也未提交鉴定其土地受灾原因的申请。
本院认为，2015年6月18日晚天降大雨室原告耕种玉米的受灾原因之一；被告吴洪龙将其承包水田的池梗挖开口子向原告耕种的玉米地里排水的行为与原告玉米土地受灾是否有着必然因果关系，《最高人民法院关于诉讼证据的有关规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，现原告未申请鉴定，故因证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于诉讼证据的有关规定》第二条第二款规定和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七的规定，判决如下：
驳回原告董强强的诉讼请求。
案件受理费50.00元、财产保全费92.00元由原告董强强负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 贾立波
人民陪审员 李信忠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 任秋宇
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初502号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人阎润生，男，1966年5月9日出生于山西省太原市，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省太原市，住太原市。1998年1月21日因犯盗窃罪被山西省吕梁市中级人民法院判处无期徒刑，2011年8月29日减刑释放；2015年5月27日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日；2015年7月8日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，并决定社区戒毒三年；2017年4月8日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。2017年5月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2017）52号起诉书指控被告人阎润生犯容留他人吸毒罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人阎润生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月（具体日期不详）、2017年4月7日15时许，被告人阎润生在其位于山西省太原市尖草坪区一零三小区11号楼4单元1层东户的家中先后两次容留吸毒人员李杰和其一起吸食冰毒。
2017年3月初（具体日期不详）、2017年4月8日1时许，被告人阎润生在其同一家中先后两次容留吸毒人员王鹏飞和其一起吸食冰毒。
上述事实，被告人阎润生在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人证言、辨认笔录、作案现场指认照片、行政处罚决定书、前科材料及释放证明、吸毒现场检测报告书、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎润生容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，又犯罪，酌情从重处罚。被告人犯罪后及庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人阎润生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年12月22日止。罚金于本判决生效后两个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 张克明
人民陪审员 张 玉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 曹文浩
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10635号
上诉人（原审被告）:么艳荣，女，1969年5月26日出生。
被上诉人（原审原告）:郝艳霞，女，1969年9月21日出生。
被上诉人兼被上诉人郝艳霞之委托诉讼代理人（原审原告）:马志臣（郝艳霞之夫），1964年6月5日出生。
上诉人么艳荣因与被上诉人马志臣、郝艳霞合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初16931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
么艳荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马志臣、郝艳霞全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：我没有欺诈对方，对方知道房屋状况。我购买屋内物品花费32804元，仅使用3个月，一审法院对屋内设备没有任何依据的情况下，仅凭一审法官臆测估算6000元，有失法律威严。
马志臣、郝艳霞辩称，同意一审法院判决。
马志臣、郝艳霞向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销我方与么艳荣之间的口头转让合同。2、么艳荣退还转让费9万元。3、本案诉讼费由么艳荣承担。
一审法院认定事实：2016年6月下旬，马志臣、郝艳霞与么艳荣就北京市东城区×××68号房屋转让一事达成合意，么艳荣将其在该房屋的经营权及屋内所有物品转让给马志臣、郝艳霞，转让费为9万元。马志臣、郝艳霞于2016年6月23日向么艳荣支付定金2万元。2016年6月25日，马志臣、郝艳霞付清余款并接收了房屋。根据双方陈述，转让房屋内物品包括电视、冰箱、空调、桌椅板凳、餐具等经营物品，双方交接时并未制作交接物品清单。转让后，马志臣、郝艳霞与涉案房屋的承租人董××另行签订了房屋租赁合同。2016年7月29日，政府部门依法封堵了涉案房屋的临街门。封堵后，马志臣、郝艳霞以无法继续经营为由提出退租，董××收回了房屋。屋内物品除电视机被马志臣、郝艳霞搬走外，其余物品董××自行进行了处理。马志臣、郝艳霞诉至法院，要求解除与董××签订的房屋租赁合同并赔偿损失。经法院主持调解，董××与马志臣、郝艳霞解除了租赁合同，并向马志臣、郝艳霞赔偿各项损失18800元。
庭审中，马志臣、郝艳霞提交了董××与么艳荣于2016年6月22日的微信聊天记录，用以证明么艳荣事先知晓房屋无法继续经营的事实。么艳荣对微信聊天记录真实性认可，但不认可马志臣、郝艳霞证明目的。么艳荣认为，马志臣、郝艳霞对该事实也是知情的，但对此并未提交证据予以佐证。马志臣、郝艳霞提交出库单、送货单、广告加工定做单一组，用以证明房东给自己赔偿的18800元中包括对马志臣、郝艳霞为经营新添置物品的补偿，新添置物品共花费约四千一百元。么艳荣认可该证据真实性。
一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，么艳荣与马志臣、郝艳霞就北京市东城区×××68号房屋转让一事虽未签订书面合同，但双方达成口头合意并已实际履行，该合同已经成立。么艳荣认为双方之间不存在合同关系的抗辩意见法院不予采信。一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，么艳荣在董××明确告知其政府将对涉案房屋进行封堵、无法继续经营的情况下，仍然将涉案房屋转让给马志臣、郝艳霞，该行为构成欺诈。故马志臣、郝艳霞要求撤销双方转让合同并返还转让费的诉讼请求法院予以支持。么艳荣认为马志臣、郝艳霞对涉案房屋状况亦事先明知，该抗辩意见因未提交证据法院不予采信。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。么艳荣转让给马志臣、郝艳霞的物品已被董××处理，无法返还，且董××已经对马志臣、郝艳霞损失进行了赔偿。故么艳荣转让物品的损失应当从返还的转让费中折价进行扣除，具体数额由法院酌定。判决：一、撤销马志臣、郝艳霞与么艳荣之间就北京市东城区×××六十八号房屋转让一事达成的口头合同；二、么艳荣于判决生效后七日内向马志臣、郝艳霞返还转让费八万四千元；三、驳回马志臣、郝艳霞的其他诉讼请求。
二审中，么艳荣提交几张票据，以证明转让物品的价值。马志臣、郝艳霞对票据记载的物品项目认可，但对价值不予认可。双方均认可屋内物品还有蓝牙打印机及挂表。
本院认为，么艳荣与马志臣、郝艳霞就北京市东城区×××68号房屋转让一事达成口头合同并已实际履行，该合同已经成立。
本案中，么艳荣在董××明确告知其政府将对涉案房屋进行封堵、无法继续经营的情况下，隐瞒该情况，仍然将涉案房屋转让给马志臣、郝艳霞，导致马志臣、郝艳霞接收房屋后因政府部门依法封堵房屋临街门而无法继续经营。故马志臣、郝艳霞要求撤销双方转让合同并返还转让费，于法有据，本院予以支持。么艳荣上诉主张马志臣、郝艳霞对涉案房屋状况事先明知，其不存在隐瞒情况的行为，因么艳荣未提交证据予以证明，故对于么艳荣该项上诉主张，本院不予采信。
合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。因么艳荣转让给马志臣、郝艳霞的物品已无法返还，故对该转让物品，马志臣、郝艳霞应当予以折价补偿。么艳荣上诉主张一审法院酌定的转让物品折价补偿过低。根据双方当事人对物品的陈述、么艳荣提交的票据，同时，考虑到董××已经对马志臣、郝艳霞进行了赔偿及转让物品无法返还系马志臣、郝艳霞一方的原因所致等情况，本院酌定马志臣、郝艳霞对么艳荣的转让物品折价补偿二万元。该折价赔偿从返还的转让费中进行扣除。一审法院酌定折价补偿六千元，远低于董××对马志臣、郝艳霞为经营新添置物品花费金额以外的补偿，该酌定数额不妥，本院予以变更。么艳荣该项上诉主张部分成立，本院对合理部分予以支持。
综上所述，么艳荣的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市东城区人民法院（2016）京0101民初16931号民事判决第一项；
二、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初16931号民事判决第三项；
三、变更北京市东城区人民法院（2016）京0101民初16931号民事判决第二项为么艳荣于本判决生效后七日内向马志臣、郝艳霞返还转让费七万元；
四、驳回马志臣、郝艳霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1025元，由马志臣、郝艳霞负担227元（已交纳），由么艳荣负担798元（马志臣、郝艳霞已预交，么艳荣于本判决生效之日起7日内给付马志臣、郝艳霞）；二审案件受理费1900元，由马志臣、郝艳霞负担422元（么艳荣已预交，马志臣、郝艳霞于本判决生效之日起7日内给付么艳荣），由么艳荣负担1478元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵胤晨
审判员 孟 龙
审判员 李 桃
二〇一六年十二月二十二日
书记员 房依彤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11850号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告蒋智刚，男，1974年12月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋智刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告蒋智刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年5月，蒋智刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋智刚以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月19日，共透支本金39673.54元，利息4362元，滞纳金6579.18元，以上合计50614.72元。建行重庆市分行认为蒋智刚拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒋智刚立即偿还信用卡透支本金39673.54元，截至2015年4月19日的利息4362元、滞纳金6579.18元，并支付自2015年4月20日起至欠款付清时止，以本金39673.54元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息4362元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由蒋智刚承担。
被告蒋智刚未答辩。
经审理查明，2013年5月17日，蒋智刚向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超�费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋智刚在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒋智刚发放了信用卡一张。蒋智刚于2013年6月3日起以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年4月19日，蒋智刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39673.54元、利息4362元、滞纳金6579.18元，合计50614.72元。此款，蒋智刚至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋智刚与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向蒋智刚发放了信用卡，蒋智刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求蒋智刚偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告蒋智刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋智刚在本判决生效之日起次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金39673.54元，截至2015年4月19日的利息4362元、滞纳金6579.18元，以上合计50614.72元；并支付从2015年4月20日起至欠款付清时止，以本金39673.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4362元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费533元，由被告蒋智刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年十月三十日
书记员 杜灵
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终536号
上诉人（一审第三人）张光辉，曾用名张传辉，男，汉族，1982年12月27日出生，住杞县。
委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日出生，住杞县。
被上诉人（一审原告）张士永，男，汉族，1955年5月18日出生，住杞县。
委托代理人张世力，男，汉族，1945年1月20日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托代理人杨洪明，杞县148法律服务所法律工作者。
一审被告杞县人民政府。
法定代表人宗家桢，县长。
委托代理人张志明，杞县国土资源局工作人员。
张士永诉杞县人民政府、张光辉土地行政登记一案，开封市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）汴行初字第194号行政判决，张光辉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张光辉及其委托代理人李玉民，被上诉人张士永及其委托代理人张世力、杨洪明，一审被告杞县人民政府的委托代理人张志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：杞县人民政府2006年4月18日为张光辉颁发杞集用（2006）字第301号集体土地使用证。该证载明：土地使用者张光辉，土地所有者泥沟乡袁谭村农民集体，地址袁谭村村南，用途住宅，用地面积162.00平方米。
开封市中级人民法院一审查明，张士永持有的其为承包户主的土地承包经营权证书的承包期限自1998年8月1日至2028年7月31日。2006年4月18日杞县人民政府为张光辉颁发杞集用（2006）字第301号集体土地使用证。该证载明：土地使用者张光辉，土地所有者泥沟乡袁谭村农民集体，地址袁谭村村南，用途住宅，用地面积162.00平方米。张士永持有的土地承包经营权证书所载明的土地与杞县人民政府为张光辉颁发的杞集用（2006）字第301号集体土地使用证所载明的土地相互重叠。
开封市中级人民法院一审认为，张士永持有的土地承包经营权证书所载明的土地与杞县人民政府为张光辉颁发的杞集用（2006）字第301号集体土地使用证所载明的土地相互重叠，张士永与被诉行政行为有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。《土地登记规则》第六条规定，土地登记依照下列程序进行：一、土地登记申请；二、地籍调查；三、权属审核；四、注册登记；五、颁发或者更换土地证书。在张士永持有的土地承包经营权证书有效的情况下，杞县人民政府为张光辉颁发杞集用（2006）字第301号集体土地使用证所载明的土地与张士永持有的土地承包经营权证书所载明的土地相互重叠，说明杞县人民政府对涉案土地权属审核把关不严，导致涉案土地权属来源事实不清，主要证据不足，故杞县人民政府作出的被诉行政行为主要证据不足，依法应予撤销。张士永诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，一审法院判决撤销杞县人民政府2006年4月18日为张光辉颁发的杞集用（2006）字第301号集体土地使用证。
张光辉不服一审判决，向本院上诉称：1.被上诉人没有诉讼主体资格。被上诉人的承包地和上诉人的承包地在1997年3月已经交换，上诉人利用公路北的荒地，经本人申请，村委会同意，泥沟乡政府审核，报杞县人民政府批准，杞县人民政府给上诉人颁发了宅基让。2005年春被上诉人与潘其彪交换的4亩承包地，其中1亩地就是上诉人交换给被上诉人的。杞县人民政府给上诉人的颁证行为，没有侵害张士永的任何权益，与张士永没有法律上的利害关系，张士永没有本案诉讼主体资格。2.被上诉人提交的《土地承包经营权证书》是伪造的。该证是2001年印制、2002年杞县统一填写的，但大部分村民都没有领到证。张士永的证是利用个人关系在空白证上近期填写的。一审法院以此证填写时间早于上诉人的宅基证为由，撤销上诉人的宅基证，属于证据虚假。3.被上诉人的《土地承包经营权证书》侵害了上诉人的合法土地使用权，上诉人已对该证的真伪和合法性另案提起行政诉讼。4.一个集体经济组织内的要志为了经营管理方便，对土地进行交换，符合《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，上诉人与张士永交换土地行为合法有效。请求撤销一审判决，驳回张士永的起诉，维持杞县人民政府的颁证行为。
被上诉人张士永答辩称：1.上诉人称被上诉人没有诉讼主体资格，没有事实及法律依据。上诉人和被上诉人没有交换土地，被上诉人和潘其彪也没有交换土地，本案诉争土地系被上诉人家的责任田，被上诉人持有土地经营权证书，土地上有被上诉人栽种的杨树，上诉人家只是临时使用，上诉人父亲张士平也承认该地是被上诉人家的，杞县人民政府在一审庭审中也明确说明双方证载土地面积相重叠，上诉人持有土地证严重侵犯了被上诉人的土地承包经营权。2.一审判决客观公正、合法。上诉人的土地证颁证事实不清，程序不合法，一审法院予以撤销是正确的，作为县政府对土地没有仔细审核，也没有对现场详细勘验，就把被上诉人家的责任田登记在上诉人土地证面积之内，颁证存在严重错误。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，（一）张士永具有本案原告主体资格。张士永持有的土地承包经营权证书载明的土地与被诉集体土地使用证载明的土地部分重叠，张士永与被诉集体土地使用证有法律上的利害关系。张光辉称两家已经交换土地，被诉土地证未侵犯张士永的合法权益的理由不成立。（二）被诉行政行为主要证据不足，应予撤销。杞县人民政府为张光辉颁发本案被诉集体土地使用证，应当对土地权属来源进行审查，但是杞县人民政府并未审查清楚，为张光辉颁发集体土地使用证包括原系张士永的部分承包地，属主要证据不足。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张光辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二○二○一六年六月二十七日
书 记 员 郭建花
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2847号
原告袁卫国。
委托代理人：王秋亮，河北凯宣律师事务所律师。
被告胡小斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。
委托代理人：王波，河北承天律师事务所律师。
原告袁卫国与被告胡小斌、中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日审查受理后，依法适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告袁卫国及其委托代理人王秋亮，被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司委托代理人王波到庭参加了诉讼，被告胡小斌依法经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年11月16日17时许，被告胡小斌驾驶陕AH37**号重型专项作业车由凤山镇至滦平县城方向行驶至肇事地点时，占道行驶，未保证行车安全，与相对方向袁卫国驾驶的冀H1U8**号小型轿车发生交通事故，造成袁卫国受伤，两车部分损坏。丰宁满族自治县交通警察大队道路交通事故责任认定书认定被告胡小斌负此次事故的全部责任，原告袁卫国无责任。事故发生后原告袁卫国花费了医疗费824.00元，拖车费820.00元，车辆损失鉴定费2000.00元。经过鉴定车辆损失为71000.00元。被告胡小斌在被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司投有交强险和商业三者险。现请求二被告赔偿原告医疗费、鉴定费、车辆损失、拖车费、保全费、诉讼费等各项损失共计77944.00元。
被告胡小斌未答辩亦未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司辩称：被告胡小斌驾驶的重型专项作业车在我公司投保了交强险和商业三者险30万元不计免赔。对交通事故责任认定书无异议，事故发生在保险期间，我公司愿意对合理合法损失进行赔偿。对于医疗费，原告没有出示病历。经过鉴定的车辆损失价格过高，此外，车辆所有权人登记为丰宁满族自治县泰博矿业有限公司，对车辆买卖合同真实性不认可，原告无权主张车辆损失。诉讼费、鉴定费和保全费也不由保险公司承担。
经审理查明：2015年11月16日17时12分许，被告胡小斌驾驶陕AH37**号重型专项作业车由凤山镇至滦平县城方向行至国道112线744公里＋700米路段时，占道行驶，未保证行车安全，与相对方向袁卫国驾驶的冀H1U8**号小型轿车相撞发生交通事故，造成原告袁卫国受伤，两车部分损坏。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定被告胡小斌负此次事故全部责任，原告袁卫国无责任。被告胡小斌驾驶的陕AH37**号重型专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险30万元不计免赔等保险，交通事故发生在保险有效期间内。事故发生后原告先后在丰宁满族自治县第二医院以及丰宁满族自治县中医院治疗，花费医疗费824.00元。原告于2015年12月18日在隆化县信德车辆交易信息评估有限公司对冀H1U8**号小型轿车事故损失进行鉴定，2015年12月23日隆化县信德车辆交易信息评估有限公司出具的评估报告评估结论为：“该车事故前的价值为71000.00元（柒万壹仟元整），残值为11000.00元。”原告为此支付鉴定费2000.00元。此外，原告又花费了拖车费用820.00元。
另查明，原告袁卫国与丰宁满族自治县泰博矿业有限公司于2011年11月21日签订车辆买卖合同，丰宁满族自治县泰博矿业有限公司将冀H1U8**号小型轿车出卖给原告袁卫国并将此辆轿车的车辆登记证以及行驶证交付给原告袁卫国。
以上事实有原告以及原被告委托代理人在庭上的当庭陈述和道路交通事故责任认定书、医疗费单据、拖车费单据、车辆损失评估报告、鉴定费发票、车辆登记证、行驶证、车辆买卖合同等证据予以证实。
本院认为：任何公民由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。原告在交通事故中受伤，被告胡小斌负此次事故的全部责任，对事故发生具有过错，应该承担相应的赔偿责任，由于被告胡小斌驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司投有交强险、商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司应当按照合同约定和法律规定承担赔偿责任。虽然冀H1U8**号小型轿车的行驶证登记的所有权人为丰宁满族自治县泰博矿业有限公司，但是丰宁满族自治县泰博矿业有限公司在交通事故发生前已经与原告签订了车辆买卖合同，将该辆轿车出卖给原告并且已经将冀H1U8**号小型轿车的车辆登记证以及行驶证交付给了原告，故本院认为该买卖合同合法有效，车辆实际所有权人为原告袁卫国，被告胡小斌、中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司应当承担相应的赔偿责任。对于医疗费，本院经核实认定为824.00元。对于车辆损失，被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司认为经过鉴定的车辆损失过高，对车辆损失评估报告不认可，但未提交反驳证据予以证实。本院认为做出此评估报告的机构为隆化县信德车辆交易信息评估有限公司，该机构是经商务部和河北省商务厅批准设立的，具有评估鉴定的相应资质，做出的评估报告合法有效，应当认定车辆损失为60000.00元。对于原告主张的车辆残值11000.00元，本院认为车辆残损价值应由原告自行处置，故其主张被告赔偿车辆残值的诉讼请求本院不予支持。对原告主张的鉴定费2000.00元以及拖车费820.00元，经核对原告提交的票据，符合法律依据，本院予以支持。
据此核定原告损失为：医疗费824.00元、车辆损失60000.00元、鉴定费2000.00元、拖车费820.00元，以上总计63644.00元。故被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司应当在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费824.00元、车辆损失60000.00元以及拖车费820.00元，以上总计61644.00元。被告胡小斌应当赔偿原告鉴定费2000.00元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司赔偿原告袁卫国车辆损失60000.00元、医疗费824.00元、拖车费820.00元，以上总计61644.00元，此款限本判决生效后10日内一次性付清；
二、被告胡小斌赔偿原告袁卫国鉴定费2000.00元，此款限本判决生效后10日内一次性付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，保全费1000.00元，由被告胡小斌承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 鞠震
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 崔骁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2847号
原告刘树立。
被告唐山市丰南区丰南镇人民政府。
负责人董金海，镇长。
被告唐山市丰南区丰南镇白石家园物业管理处。
负责人韩占峰，主任。
委托代理人高焕礼，河北朋涛律师事务所。
本院在审理原告刘树立与被告唐山市丰南区丰南镇人民政府、丰南镇白石家园物业管理处财产损害赔偿纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2015年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘树立撤回起诉。
案件受理费人民币25元由原告刘树立承担。
审判员 刘子良
二〇一五年九月十七日
书记员 王慧玲
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第2847号原告张某，居民，现住唐山市丰润区。被告刘某，农民，现住唐山市丰润区。本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。代理审判员孟凡启二〇一五年八月二十四日书记员陈红梅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第3208号
罪犯陈某，男，1992年7月20日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2014年7月10日作出（2014）涪法刑初字第00296号刑事判决，认定陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年9月9日以罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯陈某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2013年12月29日起至2015年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨思睿
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0406刑初106号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人黎某新，男，1998年9月1日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月26日被执行逮捕，2017年6月29日被取保候审，2017年9月1日被执行逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人甘清华，广西益远律师事务所律师。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉［2017］83号起诉书指控被告人黎某新犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员林婷婷出庭支持公诉，被告人黎某新及辩护人甘清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市龙圩区人民检察院指控：
2016年9月5日凌晨，被告人黎某新伙同一名绰号为“阿九”的男子，去至梧州市龙圩区龙圩镇新塘冲新干线网吧门口处，盗走被害人何某停放于该处的一辆红色陆慷光洋牌女装摩托车（车架号：L1LTCGPD6F0211009），随后二人将该车开至广东佛山变卖，获利人民币800元。经鉴定，被盗车辆价值人民币2935元。
2016年11月8日晚，被告人黎某新伙同“阿九”，去至梧州市龙圩区龙圩镇新塘冲新干线网吧前门楼梯下，盗走被害人陈某1停放于该处的一辆黑色鬼火雅马哈48CC助力车（车架号：LAEF6GC82G8YP4374），随后二人将该车开至广东佛山变卖，获利人民币900元。经鉴定，被盗车辆价值人民币2322元。
2016年11月23日晚上，被告人黎某新伙同“阿九”，去至梧州市龙圩区龙圩镇龙城路雅迪电动车行门前街道，盗走被害人黄某停放于该处的一辆黑色鬼火雅马哈48CC助力车（车架号：LAEFAGCG3GMK15877）。经鉴定，被盗车辆价值人民币2106元。
另查明，被告人黎某新出生于农历1998年9月1日，即公元1998年10月20日出生。被告人于2016年10月20日被公安人员抓获。
被告人黎某新赔偿了被害人何某、陈某1、黄某的全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人黎某新及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍材料、赔偿收据及谅解书、生辰八字纸、疫苗接种复印件、梧州市武陇小学的证明、购车资料（收据、发票、保修卡）、行驶证复印件、情况说明、涉案物品购买凭证；证人黎某1、黎某2的证言；被害人黄某、冼一杰、何某、陈某1陈述；被告人的供述与辩解；价格认定结论书；搜查证、搜查笔录、辨认笔录、指认照片；天网视频等证据在案证实，足以认定。
庭审后，被告人黎某新通过家属主动缴纳罚金人民币六千元。
本院认为，被告人黎某新以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公私财物，价值人民币7363元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人与他人经事前合谋实施犯罪，是共同犯罪。被告人在犯罪过程中积极实施盗窃犯罪，起主要作用，主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人实施第1起犯罪时未满十八周岁，对该起犯罪予以从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并主动缴纳部分罚金，认罪认罚，予以从轻处罚。被告人赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性、程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳六千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的6个月9日后，即从2017年9月1日起至2017年10月21日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。罚金逾期不缴纳的，将强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张承辉
二〇一七年九月七日
书记员 陈舒怡
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3611号
原告：王双根，男，1968年2月2日生，汉族。
委托代理人：彭洋，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告：南京金石油品运输有限责任公司，住所地在江苏省南京市栖霞区和燕路251号1幢904室。
法定代表人：陈凡，该公司总经理。
委托代理人：徐宝龙，系该公司员工。
被告：南京溧水新世纪运输有限责任公司（统一社会信用代码913201177260980002），住所地在南京市溧水经济开发区。
法定代表人：姚玉银，该公司总经理。
委托代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
原告王双根诉被告南京金石油品运输有限责任公司（以下简称金石公司）、南京溧水新世纪运输有限责任公司（以下简称新世纪公司）占用、使用高度危险物损害责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王双根及其委托代理人彭洋，被告金石公司的委托代理人徐宝龙，被告新世纪公司的法定代表人姚玉银、委托代理人靳玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双根诉称：2014年4月3日5时55分许，苏A×××××号重型油罐车满载汽油行驶至南京市江宁区淳湖路咸田公交站台段，与他人车辆相撞，造成油罐破裂，罐内汽油大量外泄，外泄汽油流至路西侧多座民宅内起火，致其被火烧伤。因该车运输的汽油系易燃易爆物品，故其按高度危险物损害责任纠纷向两被告主张侵权责任。要求二被告连带赔偿其各项损失合计543903元。
被告新世纪公司辩称，本案属于特殊侵权，原告王双根申请鉴定是按照道路交通事故进行鉴定，鉴定意见不能作为本案的赔偿依据。王双根主张的部分损失过高，部分损失无法律和事实依据。
被告金石公司辩称，其意见与被告新世纪公司相同。
经审理查明：2014年4月3日5时55分许，邱迎春驾驶牵引车牌号为苏J×××××、挂车牌号为豫P×××××挂的重型半挂货车沿南京市江宁区淳湖路由南向北行驶至咸田公交站台附近驶至路左，车头右前部撞到迎面王贻志驾驶的苏A×××××号重型油罐车车头右前部，撞车后苏A×××××号重型油罐车油罐破裂，罐内汽油大量外泄起火，事故造成重型半挂货车驾车人邱迎春、乘坐人邱广才死亡。外泄汽油流至路西侧多座民宅内起火燃烧过程中，造成原告王双根被火烧伤及财产损失。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队于2014年5月9日作出交通事故认定：邱迎春应负此事故全部责任，王贻志不负此事故责任，此事故其他当事人均不负事故责任。事故发生后，王双根于2014年4月3日起至同年7月23日止在南京瑞鑫烧伤专科医院进行治疗，经诊断为全身多处火焰烧伤24%Ⅱ°-Ⅲ°，共产生医疗费241254.94元。此后，王双根又进行了治疗，医疗费为21183.54元。2015年11月6日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：王双根面部瘢痕形成面积20%以上构成六级伤残；王双根皮肤损伤致瘢痕形成达体表面积12%以上构成九级伤残；王双根误工期限以总计300日为宜，护理期限以总计180日为宜，营养期限以总计180日为宜；王双根面部疤痕修复费用约需25000元。王双根因本次事故造成的损失为：医疗费262438.44元、住院伙食补助费3096元、营养费2700元（15元/天×180天）、护理费14440元（80元/天×180天）、误工费42539.18元（按2014年度江苏省建筑装饰和其他建筑业平均工资51756元计算300天）、残疾赔偿金386599.20元（37173元/年×20年×52%）、精神损害抚慰金26000元、交通费1000元，合计738812.82元。
另查明，苏A×××××号重型油罐车系被告新世纪公司实际所有，挂靠在被告金石公司从事危危险品运输经营。原告王双根曾向本院提起诉讼，要求被告金石公司、新世纪公司、崔益兰、肖宏娟、邱亚文赔偿前期医疗费230000元。本院于2015年1月29日作出（2014）江宁淳民初字第876号民事判决，判决：一、被告新世纪公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王双根医疗费230000元。二、被告金石公司对被告新世纪公司的上述债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告王双根的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
以上事实，有民事判决书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。本案中，王贻志驾驶的苏A×××××号重型油罐车罐内汽油属于易燃、易爆的高度危险物，在运输过程中因交通事故导致汽油大量外泄起火造成原告王双根烧伤，该事故既属于机动车交通事故，也属于占用或使用易燃、易爆的高度危险物造成的事故，受害人有权选择基于高度危险责任主张侵权责任。王双根在事故中无故意行为，事故亦不属于不可抗力，故新世纪公司作为该车的实际所有权人和使用人，应对王双根的损失承担全部赔偿责任。新世纪公司挂靠被告金石公司经营苏A×××××号重型油罐车，金石公司应就上述特殊侵权行为承担连带赔偿责任。虽然王双根选择基于高度危险责任主张侵权责任，但伤害系在交通事故中产生，故鉴定机构依据道路交通事故进行鉴定并无不当。王双根主张的医疗费（扣除已处理过的部分）、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和其他各项费用中的合理部分，本院予以认定。王双根主张的衣物损失和手机损失，证据不足，本院不予认定。王双根主张的面部疤痕修复费，因未实际产生，可待修复后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京溧水新世纪运输有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王双根各项损失合计508812.82元。
二、被告南京金石油品运输有限责任公司对被告南京溧水新世纪运输有限责任公司的上述债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王双根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费3120元、鉴定费3540元，合计6660元，由被告新世纪公司、金石公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 韩 静
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑终104号
原公诉机关成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建学，男，汉族，1985年2月4日出生于甘肃省西和县，小学文化，农民，住西和县。因本案于2015年12月30日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于成县看守所。
辩护人闻实，甘肃秦陇律师事务所律师。
原审被告人王文辉，曾用名王小强，男，汉族，1973年10月15日出生于甘肃省成县，初中文化，农民，住成县。2014年12月11日因犯盗窃爆炸物罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2015年12月30日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于成县看守所。
成县人民法院审理成县人民检察院指控的原审被告人王文辉、王建学犯盗窃罪一案，于2016年7月27日作出（2016）甘1221刑初67号刑事判决。宣判后，原审被告人王建学提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月10日左右，白爱平（批捕在逃）指挥被告人王文辉、王建学带领民工，从成县黄渚镇王家沟左侧的一个洞口进入厂坝铅锌矿井下矿洞内，在厂坝铅锌矿李家沟采区Ⅲ2号矿体1070m分层实施盗窃。被告人王文辉、王建学等人指挥民工采用人工背运的方式将盗窃的矿石转至距离现场100米远的巷道中。期间，被告人王文辉负责过磅、记账，指挥民工具体实施偷矿行为，被告人王建学在王文辉的安排下负责修路，并在王文辉不在的时候管理民工。
2015年12月10日左右，白爱平组织了10余名民工，并在其家中交给被告人王文辉炸药两包、导爆管二十枚后，由被告人王文辉、王建学带领民工从成县黄渚镇王家沟左侧一个洞口进入厂坝铅锌矿井下矿洞内，继续在厂坝铅锌矿李家沟采区Ⅲ2号矿体1070m分层实施盗窃。期间，王文辉在井下总体负责，王建学协助王文辉负责偷矿人员的安全。
2015年12月26日，被告人王文辉、王建学带领白发珍、林双喜等44名民工，再次从成县黄渚镇王家沟左侧的一个洞口进入厂坝铅锌矿井下矿洞内，继续在厂坝铅锌矿李家沟采区Ⅲ2号矿体1070m分层实施盗窃。期间，王文辉在井下总体负责，王建学在王文辉的安排下负责修路，并在王文辉不在时管理民工。
2015年12月28日，被告人王文辉、王建学及其余44名背矿民工被厂坝公安分局民警全部抓获。经厂坝分局民警及厂坝铅锌矿采掘作业二区员工过磅，白爱平、王文辉、王建学伙同他人共盗窃铅锌矿52.52吨。经陇南市价格认证中心认证鉴定，价值52400元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、拘留证、释放证明书、抓获经过、过磅笔录、证明等；证人林双喜、白发珍、路二贵、王世军、陈万福、张四林、白仁仁、李贵各、王永宝、路三贵、李发金、安不当、林夫林、赵海福、赵中儿、周登杰、李海科、杨长喜、李小军、付谢谢、李金付、赵海林、路高贵、杨宝香、王韩德、王郭成、王德全的证言；被告人王文辉、王建学的供述及辩解；鉴定意见及价格认定结论书；指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、现场图、图纸说明及现场情况说明；视频资料及情况说明。
原判认为，被告人王文辉、王建学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王文辉、王建学如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王文辉在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚；被告人王建学在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。辩护人张钧提出的辩护意见予以采纳；辩护人吕同起提出的部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十九条、第七十一条、第七十七条之规定，判决：一、撤销甘肃省成县人民法院（2014）成刑初字第125号刑事判决书中被告人王文辉犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；被告人王文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金5000元；二、被告人王建学犯盗窃罪，判处有期徒刑有期徒刑一年八个月，并处罚金4000元。
上诉人王建学上诉意见：原判认定的52.52吨矿石是公安机关估计的，认定的矿石数量多了；我系从犯，如实供述罪行，原审对我量刑过重。
辩护人辩护意见：盗窃数量认定事实不清，并且对王建学量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人王建学及原审被告人王文辉犯盗窃罪的事实清楚，认定事实的证据已经在一审开庭审理时质证后认定，经本院审查属实，予以确认。
上诉人王建学上诉意见和辩护人辩护意见经查，原判认定所盗矿石为52.52吨，是经公安机关专门组织人员进行过磅，登记、记数所得结果，侦查人员和参与人员均在过磅记录上签字确认。原判在量刑时已充分考虑了上诉人系从犯、如实供述罪行的从轻处罚情节，根据其在共同犯罪中的作用，在三年以下有期徒刑的法定幅度内判处其有期徒刑一年八个月并无不当。故上诉人王建学上诉意见和辩护人辩护意见不能成立。
本院认为，原审判决认定上诉人王建学及原审被告人王文辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确,量刑适当。审判程序合法。上诉人的王建学上诉意见和辩护人辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉成
代理审判员 张世文
代理审判员 王 刚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 宋佛明
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5904号
原告：李文波。
被告：刘本俊。
本院在审理原告李文波诉被告刘本俊劳务合同纠纷一案中，原告李文波于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向法院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文波撤回起诉。
案件受理费213元减半收取107元，由原告李文波负担。
代理审判员 肖纬纬
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 尹丽丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8377号
原告：龙金华，男，汉族。
委托代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师。
被告：马固，男，汉族。
原告龙金华诉被告马固房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙金华的委托代理人王明文到庭参加了诉讼；被告马固经本院多次合法传唤无果，本院依法对其公告送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，现公告期届满，被告马固无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙金华诉称，1996年10月25日，原告龙金华委托妻子曹霞与被告马固签订了《购房协议书》，购买被告马固所有的位于重庆市××区西彭镇××楼××、××＃××房，并付清了房款13万元。此后，因该房一直未办理房屋权属转移登记手续，原告曾于2014年诉至法院，请求法院确认双方所签订的合同效力。现诉争房屋已具备产权登记条件，故原告诉至法院，请求：1、依法确认位于重庆市××区西彭镇××楼××、××＃××房的房屋归原告所有；2、判令被告协助原告办理产权过户手续；3、诉讼费由被告承担。
被告马固未答辩，也未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，1994年4月25日，被告马固作为集资购房人与集资建房经售单位签订《大石堡四街坊4#、5#集资房购房协议书》，载明：“……一、大石堡四街坊4#、5#集资房位置在中环路东侧，医院大门对面，共四十四套……三、交款方式：售价998/平方米，第一次收款60%，第二次交钥匙前一周交余款40%……四、办理购房人住房产权证和土地50年使用证……”。
1996年3月20日，由重庆市房地产管理局九龙坡区分局填发的九区字第4855××号房屋所有权证载明：“所有权人：马固所有权性质：私产房屋坐落：九龙坡区西彭镇大石堡四街房五号楼1，2#……”。
1996年10月25日，曹霞在原告龙金华的同意下代原告龙金华与被告马固签订了《购房协议书》（龙金华与曹霞系夫妻关系），载明：“甲方：龙金华乙方：马固甲、乙双方于1996年6月30日经友好协商，马固先生自愿将处于自己名下的地处重庆市九龙坡区西彭镇大石堡四街房5号楼1#和2#房地产（二楼、四间共计125㎡）以13万元现金卖给龙金华先生……甲方龙金华先生……三次共付款13万元，款由其父马全心收讫。从付清全部款项13万元之日（1996年10月21日）起，该处房地产全部归龙金华先生所有……”。
2003年12月10日，由重庆市九龙坡区人民政府填发的九龙坡区国用（2003）字第19994号土地使用权证载明：“土地使用权人：重庆西南铝民生实业公司坐落：九龙坡区西彭镇大石堡使用权类型：划拨……”。
2014年2月28日，本院作出（2014）九法民初字第00276号民事判决书，判决龙金华和马固于1996年10月25日签订的《购房协议书》有效。
2015年12月8日，本案诉争房屋办理了重庆市房地产权证（1××房地证2015字第62258号），登记权利人为被告马固，房屋坐落于九龙坡区西××镇铝城××、××号。
以上事实，有大石堡四街坊4#、5#集资房购房协议书、房屋所有权证、土地使用权证、购房协议书、民事判决书、房地产权证、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告龙金华当庭提交自己和被告马固于1996年10月25日所签订的《购房协议书》，该协议已由本院作出的（2014）九法民初字第00276号民事判决书判决确认有效。现本案诉争房屋已办理了房屋权属登记，已符合过户条件，故对于原告要求被告配合办理过户登记的诉讼请求，本院予以支持；至于原告要求房屋确权的诉讼请求，本院认为，双方所签订的房屋买卖合同虽属有效，但尚未办理过户登记手续，原告所享有的合同债权尚未转化为物权，故对此项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马固于本判决生效后五日内配合原告龙金华办理位于九龙坡区西彭镇铝城南路16幢附1号、附××号房屋产权过户登记手续（原房屋产权证：1××房地证2015字第62258号）。
二、驳回原告龙金华的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为1450元，由被告马固共同负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内将此款支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 何 嵘
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 向 露
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14119号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：张开平，该支行员工。
委托代理人：吴君辉，该支行员工。
被告：谢仲富，男，1969年11月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：戴胡根，男，1966年2月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：戴云芽，女，1962年8月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：金美芬，女，1985年1月14日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告谢仲富、戴胡根、戴云芽、金美芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告谢仲富立即归还借款50000元，支付截止2016年11月22日的利息3900元、罚息7881.25元、复利614.73元并支付从2016年11月23日起按年利率11.7%的标准计算至贷款实际偿付之日止的罚息、复利（罚息计算以借款本金50000元为基数、复利计算以正常利息3900元为基数）；二、判令被告戴胡根、戴云芽、金美芬对上述款项在最高额保证金额75000元范围内承担连带共同保证责任。本案受理后，依法适用简易�序，于2017年1月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年7月27日，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告谢仲富、戴胡根、戴云芽、金美芬签订了一份《农户借款合同》，约定：原告向被告谢仲富提供50000元的可循环借款额度，期限自2012年7月27日至2015年7月26日止，原告可随借随还，利随本清，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告戴胡根、戴云芽、金美芬自愿为上述借款提供最高限额为75000元的连带责任保证，保证期限为每笔借款借款期限届满之日起二年，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而支付的费用等。合同签�后，原告按约向被告谢仲富发放贷款，前二笔贷款均已履行完毕。2014年8月1日，被告谢仲富又申请贷款50000元，约定年利率为7.8%，借款期限至2015年7月26日。借款后，被告本息均未还过。截止2015年7月26日，尚欠原告借款50000元，利息3900元，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢仲富在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款50000元，支付截止2016年7月26日的利息3900元，并支付自2016年7月27日起以53900元为基数按年利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利。
二、被告戴胡根、戴云芽、金美芬对上述款项在75000元的最高限额范围内承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取690元，由被告谢仲富、戴胡根、戴云芽、金美芬共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一七年一月五日
代书记员 郭金艳
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01355号
申请执行人韩伟。
被执行人无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市锡沪东路99号B座4层。
法定代表人雷圣松，该公司总经理。
原告韩伟诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）崇广民初字第0285号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付韩伟无锡市锡沪东路99－2342号商铺自2012年11月1日起至2015年4月30日止的经营收益83633元及违约金（具体计算方式：2012年第二期应付经营收益14545元，60日内违约金87.27元，60日至90日内违约金87.27元，超过90日部分违约金自2013年2月1日起至实际支付之日止以14545元为基数按照每日万分之四计算。2013年第一期应付经营收益16363元，60日内违约金98.18元，60日至90日内违约金98.18元，超过90日部分违约金自2014年8月1日起至实际支付之日止以16363元为基数按照每日万分之四计算。2013年第二期应付经营收益16363元，60日内违约金98.18元，60日至90日内违约金98.18元，超过90日部分违约金自2014年2月1日起至实际支付之日止以16363元为基数按照每日万分之四计算，2014年第一期应付经营收益18181元，60日内违约金109.09元，60日至90日内违约金109.09元，超过90日部分违约金自2014年8月1日起至实际支付之日止以18181元为基数按照每日万分之四计算。2014年第二期应付经营收益18181元，60日内违约金109.09元，60日至90日内违约金109.09元，超过90日部分违约金自2015年2月1日起至实际支付之日止以18181元为基数按照每日万分之四计算）。案件受理费人民币1140元（已减半收取），由无锡嘉饰茂商业发展有限公司负担，该款已由韩伟垫付，无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付韩伟。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案执行。
本院在执行过程中，将无锡嘉饰茂商业发展有限公司纳入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0285号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹 剑
执行员 仲建洪
执行员 游荣兴
二〇一五年十月二十一日
书记员 张丽芸
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3207号
原告陈向阳，男，1968年3月7日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林春珍，男，1978年6月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈向阳与被告林春珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈向阳到庭参加诉讼；被告林春珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈向阳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币26000元（以下货币均指人民币），并自借款日起至还清借款之日止按月利率3%支付利息。事实与理由：2013年4月5日，被告林春珍向原告借款26000元，双方约定借款月利率3%，同年6月5日还清，有被告向原告出具借条一份为据。后被告林春珍没有还款诚意。
被告林春珍未作书面答辩，也未到庭参加诉。
原告陈向阳在本院指定的举证期限内提供下列证据：
借条一份，证实被告于2013年4月5日向原告借款26000元及约定借款月利率3%的事实。
被告林春珍未提供证据：
本院经审查认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的借条来源合法，客观真实，可以作为定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年4月5日，被告林春珍因经营生意资金周转需要向原告陈向阳借款26000元，双方约定借款月利率3%，同年6月5日还清，有被告向原告出具借条一份为据。后被告没有还款诚意。原告遂向本院起诉，案经审理，因被告缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告林春珍欠原告陈向阳借款26000元及约定利息，事实清楚，且双方约定的借款用途符合法律规定，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告如数偿还借款是合理的，应予支持。但双方约定的借款利率高于法律规定，超过部分不受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四之规定，判决如下：
被告林春珍应在本判决生效之日起五日内归还原告陈向阳借款二万六千元，并自二○一三年四月五日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告陈向阳负担25元，被告林春珍负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国太
二〇一六年八月十五日
书记员 田丽芳
附相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终565号
上诉人（原审自诉人）王跃进，男，1958年3月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
上海市长宁区人民法院审理原审自诉人王跃进要求追究王某等人犯侵占罪、侮辱罪、诽谤罪一案，于2018年1月26日作出（2018）沪0105刑初91号刑事裁定，对自诉人王跃进的起诉不予受理。原审自诉人王跃进不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人（原审自诉人）王跃进曾向一审法院诉称，上海市长宁区人民法院作出的（2012）长民四（民）初字第1422号案中，王某等人有伪造、隐匿、毁灭证据等事实，侵犯其合法权益，使其蒙受巨大经济损失，王某等人的违法行为构成侵占罪、侮辱罪、诽谤罪等，请求依法追究王某等人的刑事责任。一审法院认为，原审自诉人王跃进的起诉缺乏罪证，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，对自诉人王跃进的起诉，不予受理。上诉人（原审自诉人）王跃进上诉提出，一审法院应提供说服其撤回起诉，以及认为其起诉王某等人“缺乏罪证”的证据，否则对其的起诉应予受理。上诉人（原审自诉人）王跃进还向二审法院提供了被自诉人陈某购买公有住房的合同、房地产转让、登记申请书、被自诉人王某夫妇向单位申请住房补贴申请审核表、上海市普陀区人民政府住宅建设办公室住房分配审批表、静安区市政动迁组房屋调配报批单、住房调配单、沪房地改发（1995）298号关于本市居民购买新配公有住房凭《购买公有住房证明》办理户口迁移的通知等材料的复印件。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其解释的规定，提起刑事自诉的内容必须有被告人实施犯罪的时间、地点、手段、情节和危害后果等。上诉人（原审自诉人）王跃进指控王某等人涉嫌犯罪缺乏上述内容，一审法院据此裁定对王跃进的起诉不予受理，符合法律规定，并无不当。二审期间，上诉人（原审自诉人）王跃进提供的诸多材料，涉及的是涉案房屋同住人的相关争议，与涉嫌犯罪无关。据此，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 强
审判员 胡 冰
审判员 秦现锋
二〇一八年五月二日
书记员 宋 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字454号
原告柳某，女，蒙古族，护士，现住沈阳市。
委托代理人李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告丁某某，男，汉族，农民，现住辽中县。
原告柳某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年登记结婚，婚后无子女。原告因婚后与感情不和口角，且被告又家庭暴力行为，虽经亲友规劝不能和好，原告曾于2014年10月30日以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，因原告无法提供婚后共同财产车辆财产所有权证明，向法庭提出撤诉申请。现原告认为被告有转移婚后共同财产车辆等行为，对被告已经失去信任，故再次以再次以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，依照法律规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案原告曾诉至法院，要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次以被告转移财产，致夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，其诉讼理由，非夫妻感情破裂的新情况和新理由。本案虽已受理，但不符合案件受理条件，故依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（七）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回原告柳某起诉。
案件受理费150.00元，由本院退还原告柳某。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 郭万利
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初39403号
原告：上海广宇造漆有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：樊慷华，执行董事。
委托诉讼代理人：唐杰，上海为平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪明，上海为平律师事务所律师。
被告：上海真敏木业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：戎江，执行董事。
原告上海广宇造漆有限公司与被告上海真敏木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海广宇造漆有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年五月二十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢302号
申请执行人金万，男，1968年8月6日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市北山街。
被执行人韩相春，男，1958年2月18日生，朝鲜族，延边大学体育系老师，现住延吉市北山街。
本院在执行申请执行人金万与被执行人韩相春之间民间借贷纠纷一案中，申请执行人金万申请恢复执行，参与分配被执行人韩相春的工资，分配了2174元，并以支付给申请执行人金万，现本院未能查找到被执行人韩相春其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待下次扣划工资时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年十二月三日
书记员 曲 彬