舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初1797号原告：蔡银娥，女，1940年8月24日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：汪昌法、李超，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。被告：朱付海，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，现服刑于浙江省长湖监狱。被告：舟山市佛韵快递有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道新园路19号-2。法定代表人：贺懿蕊，董事长。委托诉讼代理人：吴志康，浙江明达律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。负责人：陈碎亮，总经理。委托诉讼代理人：张明奇，北京盈科（宁波）律师事务所律师。原告蔡银娥为与被告朱付海、舟山市佛韵快递有限公司（以下简称佛韵公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华财险杭州公司）生命权纠纷一案，于2017年5月17日诉于本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪忠海适用简易程序进行审理。后因被告朱付海涉嫌交通肇事罪且与本案存在关联，本院于2017年6月14日依法裁定本案中止审理，后恢复诉讼并于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告蔡银娥及其委托诉讼代理人李超、被告朱付海、被告佛韵公司委托诉讼代理人吴志康、被告中华财险杭州公司委托诉讼代理人张明奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡银娥向本院提出诉讼请求：支金君死亡后各项损失合计1108437.70元，其中：医疗费2724.79元、死亡赔偿金944740元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费50113元、丧葬费25860元、交通费、住宿费及误工费等费用5000元，判令中华财险杭州公司在非机动车第三者责任保险范围内先行赔付，不足部分由朱付海、佛韵公司连带赔偿80%。事实与理由：蔡银娥系支金君母亲，2017年4月9日18时35分许，朱付海驾驶机件不符合技术标准的无牌轻便正三轮摩托车（车牌号为A·194**）沿东海中路由西往东行驶至东海中路原普陀汽车站外路段时，与由北往南横过道路的行人支金君发生碰撞，造成支金君受伤的道路交通事故。事故发生后，朱付海驾车逃离现场。同年4月23日，支金君经医院抢救无效死亡。2017年4月25日，舟山市公安局普陀区分局交通警察大队出具普公交认字[2017]第036号道路交通事故认定书，认定朱付海驾驶机件不符合技术标准的机动车遇行人横过道路未避让，且事故发生后逃逸，承担事故主要责任；支金君横过道路未注意观察来往车辆，承担事故次要责任。事故发生后，支金君即被送往舟山医院抢救，入院后初步诊断为：1.呼吸心跳骤停；2.心肺复苏后；3.特重型颅脑损伤、右侧及左侧颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑肿胀、中后颅窝骨折和右枕部头皮挫裂伤伴血肿；4.创伤性湿肺；5.全身多处皮肤软组织挫伤，经予呼吸机通气，维持血压、降颅压、止血、健脑、预防感染、预防应激性溃疡等治疗，支金君一直深昏迷，查脑电图为直线，脑功能衰竭，并出现肝脏、凝血功能等多器官功能衰竭，血压需大剂量升压药维持。2017年4月23日，支金君因中枢性呼吸循环衰竭而死亡。另查，朱付海系佛韵公司员工，且事故发生在其工作期间，车牌号为A·194**的肇事车辆在中华财险杭州公司投保非机动车第三者责任险，事故发生在保险期间，故朱付海与佛韵公司应对支金君死后各项损失承担连带赔偿责任，中华财险杭州公司亦应承担相应的保险责任。现因当事各方就赔偿问题不能达成一致意见，蔡银娥遂诉至本院。朱付海辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，其为佛韵公司员工，工资按件计收，具体由法院依法处理。佛韵公司辩称，一、朱付海并非佛韵公司员工。佛韵公司从事的是国内快递揽件、投递业务，2017年1月17日，佛韵公司与朱付海签订“普陀韵达片区承揽合同”，约定，佛韵公司将浦西区域下属从大干海洋生物园区至金外滩和福邸雅居片区派送件和揽收件的快递业务承揽给朱付海，报酬为每票1.20元；朱付海自行购买交通工具进行快递业务的开展，其交通安全责任、个人安全责任或者其他安全责任等均与佛韵公司无关，由朱付海自行承担；朱付海在承揽期间，若对他人造成伤亡的，所有一切费用和经济赔偿及民事、刑事责任均由朱付海自行承担，与佛韵公司无涉；朱付海发货及物料面单必须向佛韵公司进行购买；朱付海揽件包装物自行购买，若需要佛韵公司统一代买，朱付海支付金额给佛韵公司后，由佛韵公司进行购买。鉴于上述合同约定，朱付海于2017年2月自行购买了电动三轮车，并自行购买物料面单和揽件包装物依托佛韵公司从事快递的揽件、投递业务，故朱付海与佛韵公司之间是承揽关系，而非劳动合同关系，朱付海作为承揽人，在从事承揽事务过程中的法律风险均由朱付海自行承担，佛韵公司依法无需承担民事责任。二、事故路段并非朱付海的承揽范围。根据佛韵公司与朱付海之间的承揽合同约定，朱付海承揽的快递派送和揽件的区域为：西起大干海洋生物园区，东至福邸雅居，并实行片区承揽责任制，而事故发生在东海中路原汽车站路段，并非朱付海的承揽区域。且依据朱付海在交警大队的供述，事发时朱付海是去中兴路揽件，而该路段的快递业务佛韵公司已交由他人承揽，故其揽件行为并非佛韵公司指派的工作职责，所有赔偿责任均应由朱付海个人承担，与佛韵公司无关。三、事故发生时间并非佛韵快递规定的工作时间。佛韵公司与朱付海之间系承揽关系，朱付海的派送、揽件工作时间完全由其自行决定和支配，佛韵公司也从未要求或规定朱付海在事故发生时段进行派件和揽件工作，故依照承揽关系的法律特征，本次事故的法律责任应由朱付海个人承担，与佛韵公司无关。四、佛韵公司对事故发生经过及责任认定、本次事故与支金君死亡之间的因果关系、蔡银娥诉请中的医疗费2724.79元、丧葬费25861元等均无异议，但对蔡银娥诉请中其他部分项目及标准有异议。中华财险杭州公司辩称，一、肇事车辆未在中华财险杭州公司处投保非机动车第三者责任险，中华财险杭州公司并非本案适格被告。2016年11月3日，佛韵公司在中华财险杭州公司处就包括车牌号为A·194**在内的10辆电动三轮车投保了非机动车第三者责任险，保险单号为021633972200046H004526。而根据舟山市公安局普陀区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及朱付海于2017年4月10日在舟山市公安局普陀区分局交通警察大队接受询问时所作陈述，肇事车辆为无牌轻便正三轮摩托车，该车辆系朱付海于2017年2月自行购买。故中华财险杭州公司认为肇事车辆并非佛韵公司投保的被保险车辆，中华财险杭州公司并非本案适格被告。二、即使肇事车辆为被保险车辆，因肇事司机存在逃逸行为，根据保险条款的约定，中华财险杭州公司仍享有责任免除的权利。三、若法院认定中华财险杭州公司为本案适格被告且需要承担保险赔偿责任，其对事故发生经过及责任认定、本次事故与支金君死亡之间的因果关系、蔡银娥诉请中的医疗费2724.79元、丧葬费25861元等均无异议，但对蔡银娥诉请中其他部分的项目及标准有异议。本院经审理后认定的事实如下：一、事故经过、责任认定以及支金君的抢救过程与蔡银娥诉称一致，2017年4月23日，支金君因抢救无效而死亡，花费医疗费用2724.79元。二、2017年4月25日，舟山市普陀区公安司法鉴定中心根据舟山市公安局普陀区分局交通警察大队申请，出具舟普公司鉴（尸检）字（2017）15号法医学尸体检验意见书，意见为：死者支金君系头部外伤致严重颅脑损伤而死亡。三、2017年4月24日，北京中机车辆司法鉴定中心根据舟山市公安局普陀区分局交通警察大队委托出具北京中机车辆司法鉴定中心[2017]鉴字第SJNB1373M号司法鉴定意见：2017年4月9日在舟山市普陀区原普陀汽车站外路段发生交通事故的标记有“鼎超强”的电动三轮车为轻便正三轮车，属于机动车。四、涉案三轮车以佛韵公司作为投保人（被保险人）在中华财险杭州公司投保了非机动车辆第三者责任险，保险期间自2016年11月4日零时起至2017年11月3日二十四时止共12个月，责任限额：50万元，保险费由佛韵公司支付。五、支金君原户籍地址为舟山市普陀区，2010年购买位于舟山市普陀区房屋一套。2015年1月至2016年12月期间，支金君在舟山市普陀区沈家门老城隍珠宝工作，2015年7月至2017年4月期间，支金君居住在舟山市普陀区。六、支金君曾与黄贤国结婚，离婚后未再婚，两人未生育子女。蔡银娥为支金君母亲，居住于舟山市普陀区，支金君父亲支天良已于2015年1月死亡，蔡银娥与支天良共生育子女3人即支战军、支娜君及支金君，蔡银娥为支金君法定第一顺位继承人。七、朱付海在庭审中称，其系佛韵公司员工，工资按件收取并与公司签订过片区承包合同，事故发生前工资均未结。对此佛韵快递予以否认，认为双方系承揽关系，事故发生前的工资已全部发放，但佛韵公司在本院指定的期间未提供工资已发放的证据。另根据本院对涉案三轮车的勘验，该车辆车斗栏板上喷有“韵达快递”以及电话号码字样。八、朱付海因本次事故犯交通肇事罪于2017年9月29日被本院判处有期徒刑三年，该判决现已生效，朱付海现在浙江省长湖监狱服刑中。此外，双方当事人就下列蔡银娥诉请中除医疗费、丧葬费之外的项目金额及标准存有异议，具体分述如下：一、死亡赔偿金。蔡银娥主张死亡赔偿金按城镇标准计算为944740元（47237元/年*20年），佛韵公司及中华财险杭州公司对20年的计算时间均无异议，但认为应按农村标准计算。二、被扶养人生活费。蔡银娥主张为50113元（30068元/年*5年/3），佛韵公司及中华财险杭州公司对5年的计算时间及蔡银娥有三人抚养均无异议，但认为应按农村标准计算。三、精神损害赔偿金。蔡银娥主张80000元，佛韵公司认为金额过高，最高不能超过5万元，中华财险杭州公司对该项主张不予认可。四、交通费、住宿费及误工费。该项费用为支金君家属为其办理丧葬事宜而发生的费用，蔡银娥主张5000元，但未提供相应证明，具体由法院酌定，韵达快递公司认为该费用已包括在丧葬费中，不应另外主张。中华财险杭州公司认为此费用应按实际发生的费用计算，不可粗略估算。本院认为，首先，关于涉案三轮车的性质以及本案案由问题。虽然舟山市公安局普陀区分局交通警察大队委托鉴定机构对涉案电动三轮车作出轻便正三轮摩托车即属于机动车的认定，但此项认定系从行政管理角度所作出，且该类车辆在办理机动车登记和保险手续时无法安按照普通意义上的机动车对待，这从本案中涉案车辆投保的非机动车辆第三者责任险这一险种也可以得到印证，故本院对于本案涉案车辆在涉及民事赔偿时按非机动车认定。鉴于上述认定，本案将本案案由确定为生命权纠纷。其次，关于支金君、朱付海、佛韵公司的责任承担问题。虽然佛韵公司与朱付海签订了普陀韵达片区承揽合同，并约定在承揽期间，若对他人造成伤亡的，所有一切费用和经济赔偿及民事、刑事责任均由朱付海自行承担，与佛韵公司无涉等，但朱付海在发生事故时系从事佛韵公司安排的有报酬的劳动，且所驾驶的车辆上印有“韵达快递”等字样，其所提供的劳动是单位业务的组成部分，其所从事的行为也是为了佛韵公司的利益，事故发生前尚与佛韵公司存在工资发放关系，故本院认定朱付海系佛韵公司的工作人员，事故发生时朱付海系执行佛韵公司的快递业务，故对于支金君死亡的损害后果，佛韵快递应承担相应的侵权责任，至于事故发生时朱付海是否在佛韵公司规定的工作时间或地点内收、派件并不影响朱付海执行工作任务这一性质的认定。但朱付海驾驶机件不符合技术标准的机动车遇行人横过道路未避让，事故发生后存在逃逸事实且已被本院依法追究刑事责任，其对于损害的发生存在重大过错，故应与佛韵公司承担连带赔偿责任。此外，鉴于支金君横过道路未注意观察来往车辆，对于损害的发生也存在过错，故可依法减轻佛韵公司的侵权责任。再次，关于中华财险杭州公司的责任承担问题。鉴于本案并非系机动车交通事故责任纠纷，虽然佛韵公司对于涉案车辆在中华财险杭州公司投保了非机动车辆第三者责任险，但该保险合同与本案的侵权属于不同的法律关系，相关法律或司法解释也没有规定应当先行处理，相关当事人可另行解决，故对于中华财险杭州公司的责任问题，本案中不予审理。最后，关于蔡银娥主张的具体的赔偿项目及数额问题，分述如下：一、因双方当事人对蔡银娥主张的医疗费2724.79元、丧葬费25861元均无异议，本院经审核后依法予以认定。二、死亡赔偿金（含被扶养人生活费），本院根据双方当事人的意见结合蔡银娥提供的证据依法认定为973671.67元。三、死者家属办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费及误工费因缺乏法律依据，本院不予认定。上述合计1002257.46元，由佛韵公司、朱付海连带赔偿70万元。精神损害抚慰金根据行为人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌情认定为30000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及第二十六条、第三十四条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：佛韵公司、朱付海在本判决生效之日起十日内连带赔偿蔡银娥因支金君死亡后各项损失合计73万元（其中精神损害抚慰金3万元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14776元，减半收取7388元，由蔡银娥负担1300元，佛韵公司、朱付海连带负担6088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 缪忠海二〇一七年十二月二十八日代书记员 林晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??