wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1328号
原告王全林，男，1962年11月13日出生，汉族，无职业，现住河北省邢台市。
被告内蒙古西蒙悦达能源有限公司，住所地内蒙古准格尔旗准格尔召镇。
法定代表人陈涌，系公司董事长。
委托代理人袁小龙，内蒙古天睛律师事务所律师。
原告王全林诉被告内蒙古西蒙悦达能源有限公司（下简称西蒙悦达公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法适用简易程序由审判员薛慧玲于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告王全林、被告西蒙悦达公司的委托代理人袁小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王全林诉称，2014年2月期间，原告王全林通过应聘取得了被告西蒙悦达公司电力满都拉煤矿机电副处长职务，经过面试后原告王全林、被告西蒙悦达公司于2014年2月26日签订了固定期限《劳动合同》，期限为3年，自2014年2月26日至2017年2月25日止，工作岗位为机电副处长，工作地点为电力满都拉煤矿，住址宿舍楼315房间享受领导一人一室待遇，办公地点为办公楼309房间。2015年6月3日煤矿领导突然宣布原告王全林等33人放假回家等待通知，原告王全林正准备回家时矿领导又让原告王全林留下上班，等原告王全林工作到7号时矿领导又突然通知原告王全林放假回家，所以原告王全林想说不定哪一天又突然让回来，于是什么东西都没带就回家了，没想到这一休就是半年，等到2016年1月4日原告王全林被通知回到矿上时办公室门进不去了，宿舍也被人占了，原告王全林找到矿领导了解情况并追要东西时领导没有给任何解释就安排原告王全林在库房旁边找了一个临时住处安顿下来。原告王全林见要东西无望，故起诉至法院。现请求人民法院依法判令：1、被告西蒙悦达公司归还原告王全林宿舍及办公室内属于原告王全林个人的私人物品；2、被告西蒙悦达公司赔偿给原告王全林造成的精神伤害和物质损失费9000元并向原告王全林赔礼道歉；3、被告西蒙悦达公司承担原告王全林在诉讼过程中产生的费用100元和后续赔偿过程中产生的一切费用（包括交通费、住宿费、电话费、吃饭费、诉讼费、律师费、误工费等）。
被告西蒙悦达公司辩称，原告王全林所诉于法无据、与事实不符，1、原告王全林在事实和理由中没有提及要求返还的私人物品具体是什么，也没有相关证据证明有私人物品存放在被告西蒙悦达公司的宿舍和办公室，第一项诉讼请求不成立；2、原告王全林要求精神损失和物质损失违反法律规定，原告王全林没有列明需要返还的原物是什么物品，对于物品，法律也没有精神损失的规定，原告王全林没有出示能证明其所有权的证据，第二项诉讼请求不成立；3、诉讼过程产生的费用原告王全林没有证据，后续费用应当在发生后另行起诉。综上，应驳回原告王全林的所有诉讼请求。
经审理查明，2014年2月26日原告王全林与被告西蒙悦达公司签订了固定期限的劳动合同，约定期限为2014年2月26日至2017年2月25日止，工作岗位为机电副处长，工作地点为内蒙古电力满都拉煤矿。原告王全林以被告西蒙悦达公司无权占有其办公室及宿舍内的私人物品为由，于2016年4月21日诉至本院。被告西蒙悦达不认可占有原告王全林的私人物品。以上事实有原告王全林和被告西蒙悦达公司的陈述在案证实。
本院认为，根据物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告王全林要求被告西蒙悦达公司返还其办公室和宿舍内的私人物品，为证明其主张，原告王全林出示了自己书写的办公室、宿舍私人物品部分丢失清单一张、宿舍钥匙一把，被告西蒙悦达公司对上述证据不认可，亦不认可原告王全林主张的私人物品存放在其处。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告王全林未能提供有效证据证明被告西蒙悦达公司占有了其所主张的私人物品，故其要求被告西蒙悦达公司返还其私人物品的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告王全林对第二项诉讼请求作出解释，即如被告西蒙悦达公司不返还其主张物品，则要求被告西蒙悦达公司赔偿精神损害和物质损失共计9000元，其中物质损失6000元，原告王全林的该项诉讼请求是建立在被告西蒙悦达公司无权占有其私人物品且拒绝返还的基础之上，现原告王全林所提供的证据无法证明被告西蒙悦达公司占有事实存在，故对原告王全林的第二、第三项诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王全林的全部诉讼请求；
案件受理费50元（原告王全林已预交125元）减半收取，由原告王全林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 薛慧玲
二〇一六年六月三日
书记员 刘 丹
本判决援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初54号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人马根宝，曾用名马金林，男，1962年6月19日生，汉族，出生地浙江省海盐县，小学文化，务工人员，户籍地平湖市。因犯非法拘禁罪、拒不执行判决罪，于2006年7月被本院判处有期徒刑一年十个月，并于2007年11月11日释放。因本案，于2017年10月24日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人张晓，浙江威信律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人马根宝犯拒不执行判决罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员倪某1出庭支持公诉，被告人马根宝及其辩护人张晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2004年2月10日，本院（2003）平民一初字第918号民事判决书判决被告人马根宝在判决生效后十日内赔偿浙江嘉兴长运运输有限公司因停车而造成的损失20000元和因诉讼而支出的律师代理费及其他费用合计5000元；案件生效后，浙江嘉兴长运运输有限公司于2004年6月21日向本院申请强制执行。
2005年9月13日，本院（2005）平民一初字第620号民事判决书判决被告人马根宝在判决生效后十日内归还彭某借款10000元；案件生效后，彭某于2006年4月29日向本院申请强制执行。
2011年7月4日，本院（2011）嘉平商初字第372号民事判决书判决被告人马根宝在判决生效之日起十日内返还唐某借款60000元；案件生效后，唐某于2012年5月16日向本院申请强制执行。
本院在受理上述三起执行案件后，通过送达执行通知书、报告财产令等方式要求被告人马根宝执行生效判决，但被告人马根宝对我院的生效判决有能力执行而拒不执行。同时查明被告人马根宝在2015年至2016年5月期间，分多次向钱某、俞某支付共计105000元用于购买一辆牌号为浙Ｆ×××××的本田雅阁小型汽车自用，付清全部购车款后于2016年5月从名义车主董某处过户至被告人马根宝名下，并重新上牌为浙Ｆ×××××。
另查明，公安机关于2017年10月24日从被告人马根宝处扣押该浙Ｆ×××××本田雅阁小型汽车。
上述事实，被告人马根宝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、民事判决书、法律文书生效及须执行内容确认书、执行通知书、被执行人须知、执行裁定书、机动车信息查询结果单、二手车交易确认承诺书及发票、证人证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、前科刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
公诉机关同时指控2017年4月24日，我院（2016）浙0482民初420号民事判决书判决被告人马根宝向平湖晋丰装饰工程有限公司支付装修款88580元及逾期付款利息损失，因被告人马根宝购买小型汽车在先，故对此事实的指控不当，不予支持，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。被告人马根宝及其辩护人均辩解和提出未履行浙江嘉兴长运运输有限公司的执行款在2006年7月已被法院判过刑，经查，该执行案件至被告人马根宝购买小型汽车期间，被告人马根宝仍属有履行能力而未履行，对该事实已被判处刑罚不影响对其的定罪，故对此辩解和辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人马根宝对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，属情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马根宝归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，被告人马根宝的辩护人对此提出的从轻辩护意见可予采纳。但被告人马根宝曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马根宝犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月24起至2018年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一八年二月八日
书记员 沈琳琳
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二金初字第00062号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行，住所地：孟州市。
法定代表人刘慧鹏，系该行行长。
委托代理人张洪涛、耿新生，河南圣煜律师事务所律师。
被告杨中利，男，汉族，1968年10月16日出生。
被告成燕惠，女，汉族，1970年12月29日出生。
被告杨伟胜，男，汉族，1978年10月17日出生。
被告廉芳芳，女，汉族，1981年10月25日出生。
被告刘保利，男，汉族，1973年3月20日出生。
被告张玲，女，汉族，1976年6月29日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行诉被告杨中利、成燕惠、杨伟胜、廉芳芳、刘保利、张玲借款合同纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院提起诉讼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行诉称，2013年8月28日，被告杨中利、成燕惠借邮政银行孟州支行现金5万元，期限从2013年8月至2014年8月止，约定年利率为15.3%，由杨伟胜、廉芳芳、刘保利、张玲提供担保，到期后归还一部分，现扔欠本金及利息未归还。后经邮政银行工作人员多次催要仍未归还，故起诉，请求依法判令：1、判令被告杨中利、成燕惠立即归还原告借款本金33753.82元及利息、罚息（利息从2013年8月28日起到给付之日止，按年利率15.3%计算，罚息从2014年5月28日起到给付之日止，按借款利率加收50%计算），律师费2000元，交通费300元，复印费50元；被告杨伟胜、廉芳芳、刘保利、张玲负连带清偿责任；2诉讼费、邮寄费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告杨中利、成燕惠、杨伟胜、廉芳芳、刘保利、张玲，原告在本院指定的期限内也未提交被告杨中利、成燕惠、杨伟胜、廉芳芳、刘保利、张玲现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行对被告杨中利、成燕惠、杨伟胜、廉芳芳、刘保利、张玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 苏振玉
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二金初字第00062号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行。
法定代表人刘慧鹏，系该行行长。
委托代理人张洪涛、耿新生，河南圣煜律师事务所律师。
被告杨中利，男，1968年10月16日出生。
被告成燕惠，女，1970年12月29日出生。
被告杨伟胜，男，1978年10月17日出生。
被告廉芳芳，女，1981年10月25日出生。
被告刘保利，男，1973年3月20日出生。
被告张玲，女，1976年6月29日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行诉被告杨中利、成燕惠、杨伟胜、廉芳芳、刘保利、张玲借款合同纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院提起诉讼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行诉称，2013年8月28日，被告杨中利、成燕惠借邮政银行孟州支行现金5万元，期限从2013年8月至2014年8月止，约定年利率为15.3%，由杨伟胜、廉芳芳、刘保利、张玲提供担保，到期后归还一部分，现扔欠本金及利息未归还。后经邮政银行工作人员多次催要仍未归还，故起诉，请求依法判令：1、判令被告杨中利、成燕惠立即归还原告借款本金33753.82元及利息、罚息（利息从2013年8月28日起到给付之日止，按年利率15.3%计算，罚息从2014年5月28日起到给付之日止，按借款利率加收50%计算），律师费2000元，交通费300元，复印费50元；被告杨伟胜、廉芳芳、刘保利、张玲负连带清偿责任；2诉讼费、邮寄费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告杨中利、成燕惠、杨伟胜、廉芳芳、刘保利、张玲，原告在本院指定的期限内也未提交被告杨中利、成燕惠、杨伟胜、廉芳芳、刘保利、张玲现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行对被告杨中利、成燕惠、杨伟胜、廉芳芳、刘保利、张玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 苏振玉
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨亚彬
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初890号
原告：深州市农村信用合作联社魏家桥信用社。
负责人：任玮，该社主任。
委托诉讼代理人：侯轶涛，男，1977年1月10日出生，汉族，现住深州市，系该信用社副主任。
被告：石仕奇，男，1983年9月10日出生，汉族，深州市前磨头镇东石村人，现住。
被告：杨金萍，女，1982年4月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：韩辰朋，男，2011年3月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：韩辰月，女，2011年3月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告韩辰朋、韩辰月的法定代理人：杨金萍（系被告韩辰朋、韩辰月之母），上列被告。
被告杨金萍、韩辰朋、韩辰月的委托诉讼代理人：苗向东，河北利华律师事务所律师。
原告深州市农村信用合作联社魏家桥信用社与被告石仕奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月19日转为普通程序，2016年8月3日依职权追加杨金萍、韩辰朋、韩辰月为共同被告，公开开庭进行了审理。原告深州市农村信用合作联社魏家桥信用社的委托诉讼代理人侯轶涛，被告杨金萍、韩辰朋、韩辰月的委托诉讼代理人苗向东到庭参加诉讼，被告石仕奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深州市农村信用合作联社魏家桥信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告石仕奇偿还我社借款本金1500000元和2015年4月14日至2016年3月20日期间的利息及2016年3月20日以后的逾期利息（利率按合同约定利率执行）；2.被告石仕奇抵押的房地产对上述借款负连带清偿责任；3.诉讼费由被告石仕奇负担，被告石仕奇抵押的房地产负连带责任。事实和理由：被告石仕奇于2015年4月14日在我社借款1500000元，用于购买砂石料，于2016年3月20日到期，利率为7.133333‰，并由被告石仕奇名下房地产作为抵押担保。借款到期后，经我社多次催要，借款本金及利息至今未还。为了保护我社的合法权益不受侵犯，现要求被告石仕奇立即归还我社借款本金及利息，被告石仕奇抵押的房地产负连带清偿责任。
被告石仕奇辩称，这笔贷款实际上是韩百杰用的，自己只是出个名而已，用以抵押的房地产也是韩百杰出资购买的，属于韩百杰所有。
被告杨金萍、韩辰朋、韩辰月辩称，本案涉案石仕奇抵押的相关房产所有权人确属韩百杰个人所有，只是登记在石仕奇名下，石仕奇对上述房地产无权进行任何法律处分。
本院经审理认定事实如下：1、被告石仕奇于2015年4月14日在原告处借款1500000元，于2016年3月20日到期，利率为7.133333‰。上述事实有原告提交的河北省农村信用社特色信贷产品电子数据、个人循环额度借款合同、家庭主要成员同意借款意见书各一份予以证明，足以认定。2、被告石仕奇对以上借款以登记在自己名下坐落在深州市前磨头镇贡台村的房产证号为深房证字第××号、土地证号为深国用（2014）第07**号的房地产抵押担保，对以上事实原告提交了担保意向书、同意抵押承诺书、最高额抵押合同、房地产抵押物清单、房产他项权利证书、土地他项权利证书各一份，证明了以登记在石仕奇名下的房地产作为抵押担保的事实。3、被告石仕奇和韩百杰的妻子均承认用以抵押贷款的房地产属于韩百杰所有，结合本庭出示的（2015）深民二初字第248号卷宗中调查石仕奇的笔录，能够证明该房地产所有权人是韩百杰，因韩百杰已经死亡，其继承人父母韩玉甫、王圣坤，子女韩润涛声明放弃继承权，因此依法追加韩百杰的妻子杨金萍和子女韩辰朋、韩辰月为本案共同被告。4、被告石仕奇以登记在自己名下而实际所有人为韩百杰的房地产与原告签订抵押担保合同，并办理了抵押物登记手续，使原告有理由相信涉案房地产属于被告石仕奇的财产，且签订合同后，韩百杰也未提出反对意见，因此原告与被告石仕奇签订的抵押合同为有效合同。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，原、被告均应按照合同的约定履行相关义务。本案被告石仕奇没有证据证明借款是韩百杰所用，因此该笔借款应由被告石仕奇偿还。关于抵押担保合同的效力，参照合同法第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此韩百杰的继承人被告杨金萍、韩辰朋、韩辰月应在所有人为韩百杰的抵押房地产范围内承担连带清偿责任。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条之规定，判决如下：
自判决生效后五日内，被告石仕奇偿还原告深州市农村信用合作联社魏家桥信用社借款本金1500000元及利息（自2015年4月14日起至2016年3月20日止，按利率7.133333‰计算，自2016年3月20日起至还款之日止，利率按上述利率50%上浮计算），被告杨金萍、韩辰朋、韩辰月在所有人为韩百杰的抵押房地产范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告石仕奇负担，被告杨金萍、韩辰朋、韩辰月在所有人为韩百杰的抵押房地产范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孟春权
审 判 员 刘云运
代审判员 李青竹
二〇一六年十一月三十日
代书记员 李会玲
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1276号
申请执行人蔡增志，男，1964年1月6日出生，汉族。
被执行人高素琴，女，1983年7月24日出生，汉族。
被执行人杨国玲，男，1963年7月29日出生，汉族。
关于申请执行人蔡增志与被执行人高素琴、杨国玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在执行已生效的（2012）延民初字第3801号民事调解书过程中，查明被执行人高素琴、杨国玲暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院所作的（2012）延民初字第3801号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁建明
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一四年十二月十日
书记员 龚子夜
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初779号
原告吴建锋。
被告黄光华。
被告张细梅。
原告吴建锋诉被告黄光华、张细梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，由助理审判员余志征适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴建锋和被告黄光华均到庭参加诉讼，被告张细梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建锋诉称，2015年期间，被告黄光华陆续向原告借款人民币25000元（有借据为证），同时约定了还款期限和违约责�，但还款期限已至，被告并未还款。因被告借款是用于家庭共同经营，故将被告黄光华之妻张细梅一并起诉，请求判令两被告共同偿还借款本金25000元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄光华辩称，2015年，我先后多次向原告借款，具体每次的借款金额现记不清楚，但与原告核实后，我共计向原告借款人民币25000元的属实。
被张细梅未应诉答辩。
经审理查明，原告吴建锋与被告黄光华系朋友关系。2015年4月份开始，被告黄光华先后多次向原告借款，原告每次均以现金的形式交付被告。2015年12月14日，经原、被告双方结算，被告黄光华共欠原告借款合计人民币25000元，被告黄光华于同日出具了一份书面欠条，载明：“今欠吴建锋人民币25000元（贰万伍仟元整），定于2015年12月24日归还”。还款期届满后，原告多次向被告催收，但被告以各种理由拒不归还，为此原告诉至本院要求被告偿还借款25000元。
另查，被告张细梅与被告黄光华系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有身份证、户口簿、欠条及当事人的庭审陈述等材料在卷，经庭审核实，足已认定。
本院认为，被告黄光华先后多次向原告吴建锋提出借款，原告依约均交付了相应借款，后经双方结算，被告黄光华出具了书面欠条，故该借贷关系合法有效，应受法律保护。由于被告未按约定期限履行还款义务，其应承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还尚欠借款25000元的诉讼请求本院予以支持。被告张细梅与被告黄光华系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告张细梅未提供证据证明该债务系被告黄光华的个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，被告张细梅负有共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄光华、张细梅于本判决生效之日起五日内共同偿付原告吴建锋借款合计人民币25000元整。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取为212.5元，由被告黄光华、张细梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
代理审判员 余志征
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄先彬
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初8224号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。
被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
被告：深圳天天看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口网谷工业五路万联大厦B座501室。
法定代表人：刘文武。
原告北京优朋普乐科技有限公司与被告深圳市迅雷网络技术有限公司、被告深圳天天看看信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年3月9日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵庆丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 李易忱
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初8224号原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人：邹胜龙，董事长。被告：深圳天天看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口网谷工业五路万联大厦B座501室。法定代表人：刘文武。原告北京优朋普乐科技有限公司与被告深圳市迅雷网络技术有限公司、被告深圳天天看看信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年3月9日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵庆丽二〇一七年三月二十八日书记员  李易忱
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初40号
原告：杨华丽，女，1972年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：朱益刚，男，1978年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：吴伟，男，1995年9月19日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。
被告：杭州帝皇时装有限公司，住所地杭州市萧山区杭州钱江投资区江南区鸿达路以北。
法定代表人：王嘉丽。
委托诉讼代理人：吴伟，系公司员工。
被告：长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市江干区紫玉名府3幢12楼。
主要负责人：吕建强。
委托诉讼代理人：胡磊，系公司员工。
原告杨华丽诉被告吴伟、杭州帝皇时装有限公司、长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告杨华丽于2017年1月5日向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费。
本院认为，原告杨华丽申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨华丽撤诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一七年一月五日
代书 记员 傅佳丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执533号之三
申请执行人朱世军，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。
委托代理人余静，男，汉族，1953年4月9日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
被执行人张杰，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。
被执行人许三淮，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。
本院在执行申请执行人朱世军与被执行人张杰、许三淮民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初1401号民事判决书：被告张杰归还原告朱世军借款1000000元，并按月利率2%支付从2015年7月22日至归款之日的利息；被告许三淮对其中的500000元的借款本息负连带清偿责任；案件受理费13800元，由被告张杰负担6900元、被告许三淮负担6900元。由于被执行人张杰、许三淮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱世军于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行中，本院对被执行人张杰名下存款422865.27元扣划执行之后，被执行人张杰、许三淮与申请执行人朱世军达成执行和解协议，即：用张杰之妻朱瑛购买的（朱瑛本人同意）恒美巴塞罗那奥园（原庆阳恒美置业有限公司C组团1号）一幢2017室（100.04㎡）楼房交付申请执行人朱世军抵顶借款本息60万元，剩余应执行款项，申请执行人予以放弃。执行费12538元由申请执行人朱世军负担。现房屋产权备案过户手续双方自行办理。经征求申请执行人朱世军意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002执533号案的本次执行程序。
若被执行人张杰、许三淮未按执行和解协议履行，申请执行人朱世军可向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员张超
二○一七年十月二十三日
书记员刘兴翰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘1002执533号之三申请执行人朱世军，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。委托代理人余静，男，汉族，1953年4月9日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被执行人张杰，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。被执行人许三淮，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。本院在执行申请执行人朱世军与被执行人张杰、许三淮民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初1401号民事判决书：被告张杰归还原告朱世军借款1000000元，并按月利率2%支付从2015年7月22日至归款之日的利息；被告许三淮对其中的500000元的借款本息负连带清偿责任；案件受理费13800元，由被告张杰负担6900元、被告许三淮负担6900元。由于被执行人张杰、许三淮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱世军于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中，本院对被执行人张杰名下存款422865.27元扣划执行之后，被执行人张杰、许三淮与申请执行人朱世军达成执行和解协议，即：用张杰之妻朱瑛购买的（朱瑛本人同意）恒美巴塞罗那奥园（原庆阳恒美置业有限公司C组团1号）一幢2017室（100.04㎡）楼房交付申请执行人朱世军抵顶借款本息60万元，剩余应执行款项，申请执行人予以放弃。执行费12538元由申请执行人朱世军负担。现房屋产权备案过户手续双方自行办理。经征求申请执行人朱世军意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002执533号案的本次执行程序。若被执行人张杰、许三淮未按执行和解协议履行，申请执行人朱世军可向本院申请恢复对原判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员张超二○一七年十月二十三日书记员刘兴翰
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第692号
原告庄某某，居民。
委托代理人罗某某，广西飞马律师事务所律师。
被告卢某，居民。
被告卢森某，居民。
委托代理人卢培某，广西培庭律师事务所律师。
本院在审理原告庄某某与被告卢某、卢森某合同纠纷一案中，原告庄某某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某某向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回对被告卢某、卢森某的起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告庄某某负担。
审判长 廖家宝
二〇一五年十二月八日
书记员 莫金煌
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2428号
原告宁夏友联小额贷款有限公司。
地址：固原市原州区。
法定代表人王存林，该公司董事长。
委托代理人马云霞，女，回族，生于1992年3月15日，宁夏固原市人，该公司职员，住固原市原州区。代理权限：特别授权。
被告司继平，男，汉族，生于1962年7月12日，宁夏固原市人，固原市工商联职工，住固原市原州区。
被告刘世平，男，汉族，生于1954年10月18日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
原告宁夏友联小额贷款有限公司诉被告司继平、刘世平保证合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁夏友联小额贷款有限公司委托代理人马云霞到庭参加诉讼，被告司继平、刘世平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏友联小额贷款有限公司诉称，2013年3月16日，借款人俞德秋向原告借款200000.00元，借款期限自2013年3月16日至2014年3月15日，年利率为26.24%，由被告司继平、刘世平为该借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，借款人共向原告偿还本金155000.00元，利息清至2015年4月15日，尚欠原告借款本金45000.00元及2015年4月16日至今的利息。为此，原告起诉要求：1.被告司继平、刘世平向原告偿还借款本金45000.00元及自2015年4月15日至借款履行完毕之日拖欠的所有利息，利息按照借款合同约定的利率计算，如被告有已付利息从中抵减；2.本案诉讼费由被告司继平、刘世平负担。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：
1.由个人借款申请书一份，借款凭证一份，证明俞德秋向原告宁夏友联小额贷款有限公司申请借款，经原告审查借款人俞德秋符合借款情况及发放借款的事实；2.借款合同一份，证实俞德秋向原告宁夏友联小额贷款有限公司处申请借款200000.00元，借款期限为一年，自2013年3月16日至2014年3月15日，年利率为26.24%，借款用于资金周转，此笔借款由刘世平、司继平进行担保，并承担连带保证责任；3.被告身份证复印件各一份，证明被告身份情况；4.还款凭证12份，证明借款人俞德秋已经向原告偿还借款本金155000.00元。
被告刘世平、司继平未作答辩，亦未提供证据。
以上原告所提供的证据，经本院审核，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2013年3月16日，借款人俞德秋向原告借款200000.00元，借款期限自2013年3月16日至2014年3月15日，年利率为26.24%，由被告司继平、刘世平为该借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日至借款履行期限届满之日起两年。借款发放后，借款人共向原告偿还本金155000.00元，利息清至2015年4月15日，尚欠原告借款本金45000.00元及2015年4月16日至今的利息，保证人也未履行保证义务。同时查明，因借款人俞德秋下落不明，原告撤销对其起诉。
本院认为，原告与俞德秋签订的个人借款合同，及保证人在该借款合同上关于保证的约定，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。现借款合同约定的履行期限届满，借款人及保证人未能依照合同约定全面履行还款及保证义务，已构成违约，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对原告诉讼要求保证人偿还借款本息的请求，本院予以支持。关于借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告的约定的借款利率超出了年利率不超过24%的保护界限，对于超出部分本院不予支持。被告司继平、刘世平承担保证责任履行还款义务后，有向借款人俞德秋追偿的权利。两被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司继平、刘世平于本判决生效后十日内一次性向原告宁夏友联小额贷款有限公司偿还借款本金45000.00元及利息。利息按合同约定的年利率24%，自2015年4月16日计算至本判决履行完毕之日；
二、被告司继平、刘世平偿还借款后，有向借款人俞德秋追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926.00元，由被告司继平、刘世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王秉祥
审 判 员 马向玲
人民陪审员 马正刚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 娟
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2428号
原告娄源师。
委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被告张政委。
委托代理人闫雷、万建辉，河南未来律师事务所律师。
原告娄源师诉被告张政委健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年1月11日公开开庭审理了本案，原告娄源师委托代理人孙付田、被告张政委及其委托代理人闫雷、万建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月25日下午，原告下班回家途中经原阳县原武镇东娄庄西头娄新战的工地时，看到被告带领多人正在殴打娄新战，原告上前劝阻，却遭到被告的无辜殴打，致使原告脸部和鼻部及身上多处受伤，当时伤势比较严重，由原告的兄弟开车送到原阳县红十字医院就医，花费医疗费数千元。经新乡市公安局平原分局鉴定为轻微伤，后新乡市公安局平原分局作出新平公（治）行罚决字（2015）0076号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十日并处罚款一千元，现被告已经释放。但事发后，被告没有赔偿原告任何经济损失，因此，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失10000元并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：本案原告已经向贵院起诉过，双方达成了和解，被告已经履行了赔偿义务。根据一事不再理原则，应依法驳回原告的起诉。
为支持其诉讼请求，原告提供如下三组证据：第一组：新乡市公安局�原分局行政处罚决定书一份；第二组：医疗费票据一张、鉴定费票据11张、交通费票据40张、原阳县红十字医院住院病历一份、诊断证明一份；第三组：误工证明、工资表三张、劳动合同及附件。
被告的质证意见是：对第一组证据无异议。对第二组证据中的医疗费票据、第一张鉴定费票据、诊断证明真实性无异议；鉴定费票据中的后十张是餐饮费票据，与本案无关；交通费票据出现连号；病历显示原告住院六天。第三组证据中误工证明没有加盖财务公章，没有财务负责人签名及公章；对银行流水清单无异议；对劳动合同真实性无异议，但该合同中未明确乙方工资，无法证明原告的工资情况。赔偿清单中误工费计算标准过高，应按照上年度农村居民纯收入计算，护理费、住院伙食补助费均应按照6天计算，原告未造成伤残，精神抚慰金不应支持。
被告未提供证据。
根据证据认证规则，被告对原告提供的第一组证据无异议，本院予以认定。第二组证据中的医疗费票据、第一张鉴定费票据、诊断证明无异议，本院予以认定；原告的病历能够与诊断证明相印证，且原阳县红十字医院加盖有公章，本院予以认定；后十张鉴定费票据为总额为160元的餐饮行业发票，上加盖有数码冲洗发票专用条章，当事人在发生打架后，为进行司法鉴定需要对所受伤进行拍照并支出相关费用，结合原阳县红十字医院的司法鉴定票据可以认定该十张票据是原告为进行鉴定支出的，但其请求赔偿的数额为80元，本院不持异议；交通费票据存在连号，在判定交通费时由本院酌定。第三组各个证据能够相互印证，形成完整的证据链，本院予以认定。
根据本院予以认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：2015年2月24日被告张政委与原武镇的娄新战、娄国省等人发生纠纷，次日被告张政委再次与原告娄源师等人发生纠纷，后引起打架，被告张政委用东西将原告娄源师打伤。原告娄源师受伤后入住原阳县红十字医院住院治疗六天，花费医疗费2499.75元。经鉴定，原告娄源师所受伤构成轻微伤，原告为此支付鉴定费700元及照相费80元。2015年4月10日，新乡市公安局平原分局作出新平公（治）行罚决字（2015）0076号行政处罚决定书，决定对被告张政委行政拘留十日并处罚款一千元，该处罚决定书已发生法律效力。原告娄源师为河南大桥石化股份有限公司职工，事发前其月平均工资为3267元。原告娄源师与被告张政委因本次纠纷曾向本院起诉，后又撤回，在诉讼过程中，被告张政委支付原告娄源师损失3000元。
另查明：2014年河南省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵犯他人身体健康权的，应当赔偿因此造成的医疗费、护理费、误工费等损失。被告张政委与原告娄源师发生打架，致使原告娄源师遭受了一定的经济损失，这些损失应当由被告张政委负全部赔偿责任。被告辩称根据一事不再理原则，应依法驳回原告的起诉的答辩意见，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条规定：原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，本案原告娄源师曾因本次打架将被告张政委诉至本院，后又撤回，其诉权并不因为上次起诉而丧失，因此本次起诉属于本院受案范围，被告的答辩意见本院不予采信。
根据原告提供的有效证据，可以确定原告的损失如下：1、医疗费2499.75元；2、误工费653.4元（按照月工资3267元÷30天×6天计算）；3、护理费468元（按照居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年÷365天×6天计算）；4、住院伙食补助费90元（按照15元／天×6天计算）；5、鉴定费780元；6、交通费本院酌定为20元。
原告要求营养费，但其所受伤未构成轻伤，亦未构成伤残，原告也没有提供需要加强营养的证据，对该项要求本院不予支持；精神抚慰金因其所受伤不构成伤残亦不予支持；其要求误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费按照七天计算，但原告仅住院六天，该几项损失均应按六天计算；其误工费要求按照5000元每月计算，但原告提供的证据显示其月平均工资为3267元，要求按照每月5000元计算误工费没有事实依据。
原告的损失共计4511.15元，被告已支付3000元，再支付1511.15元即可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张政委于判决生效后十五日内赔偿原告娄源师各项损失1511.15元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审判员 卢健
二〇一六年一月十八日
书记员 毛台
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）原民初字第2428号原告娄源师，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。被告张政委，男，1981年11月27日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人闫雷、万建辉，河南未来律师事务所律师。原告娄源师诉被告张政委健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年1月11日公开开庭审理了本案，原告娄源师委托代理人孙付田、被告张政委及其委托代理人闫雷、万建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月25日下午，原告下班回家途中经原阳县原武镇东娄庄西头娄新战的工地时，看到被告带领多人正在殴打娄新战，原告上前劝阻，却遭到被告的无辜殴打，致使原告脸部和鼻部及身上多处受伤，当时伤势比较严重，由原告的兄弟开车送到原阳县红十字医院就医，花费医疗费数千元。经新乡市公安局平原分局鉴定为轻微伤，后新乡市公安局平原分局作出新平公（治）行罚决字（2015）0076号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十日并处罚款一千元，现被告已经释放。但事发后，被告没有赔偿原告任何经济损失，因此，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失10000元并由被告承担本案诉讼费。被告辩称：本案原告已经向贵院起诉过，双方达成了和解，被告已经履行了赔偿义务。根据一事不再理原则，应依法驳回原告的起诉。为支持其诉讼请求，原告提供如下三组证据：第一组：新乡市公安局平原分局行政处罚决定书一份；第二组：医疗费票据一张、鉴定费票据11张、交通费票据40张、原阳县红十字医院住院病历一份、诊断证明一份；第三组：误工证明、工资表三张、劳动合同及附件。被告的质证意见是：对第一组证据无异议。对第二组证据中的医疗费票据、第一张鉴定费票据、诊断证明真实性无异议；鉴定费票据中的后十张是餐饮费票据，与本案无关；交通费票据出现连号；病历显示原告住院六天。第三组证据中误工证明没有加盖财务公章，没有财务负责人签名及公章；对银行流水清单无异议；对劳动合同真实性无异议，但该合同中未明确乙方工资，无法证明原告的工资情况。赔偿清单中误工费计算标准过高，应按照上年度农村居民纯收入计算，护理费、住院伙食补助费均应按照6天计算，原告未造成伤残，精神抚慰金不应支持。被告未提供证据。根据证据认证规则，被告对原告提供的第一组证据无异议，本院予以认定。第二组证据中的医疗费票据、第一张鉴定费票据、诊断证明无异议，本院予以认定；原告的病历能够与诊断证明相印证，且原阳县红十字医院加盖有公章，本院予以认定；后十张鉴定费票据为总额为160元的餐饮行业发票，上加盖有数码冲洗发票专用条章，当事人在发生打架后，为进行司法鉴定需要对所受伤进行拍照并支出相关费用，结合原阳县红十字医院的司法鉴定票据可以认定该十张票据是原告为进行鉴定支出的，但其请求赔偿的数额为80元，本院不持异议；交通费票据存在连号，在判定交通费时由本院酌定。第三组各个证据能够相互印证，形成完整的证据链，本院予以认定。根据本院予以认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：2015年2月24日被告张政委与原武镇的娄新战、娄国省等人发生纠纷，次日被告张政委再次与原告娄源师等人发生纠纷，后引起打架，被告张政委用东西将原告娄源师打伤。原告娄源师受伤后入住原阳县红十字医院住院治疗六天，花费医疗费2499.75元。经鉴定，原告娄源师所受伤构成轻微伤，原告为此支付鉴定费700元及照相费80元。2015年4月10日，新乡市公安局平原分局作出新平公（治）行罚决字（2015）0076号行政处罚决定书，决定对被告张政委行政拘留十日并处罚款一千元，该处罚决定书已发生法律效力。原告娄源师为河南大桥石化股份有限公司职工，事发前其月平均工资为3267元。原告娄源师与被告张政委因本次纠纷曾向本院起诉，后又撤回，在诉讼过程中，被告张政委支付原告娄源师损失3000元。另查明：2014年河南省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为28472元/年。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵犯他人身体健康权的，应当赔偿因此造成的医疗费、护理费、误工费等损失。被告张政委与原告娄源师发生打架，致使原告娄源师遭受了一定的经济损失，这些损失应当由被告张政委负全部赔偿责任。被告辩称根据一事不再理原则，应依法驳回原告的起诉的答辩意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条规定：原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，本案原告娄源师曾因本次打架将被告张政委诉至本院，后又撤回，其诉权并不因为上次起诉而丧失，因此本次起诉属于本院受案范围，被告的答辩意见本院不予采信。根据原告提供的有效证据，可以确定原告的损失如下：1、医疗费2499.75元；2、误工费653.4元（按照月工资3267元÷30天×6天计算）；3、护理费468元（按照居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为28472元/年÷365天×6天计算）；4、住院伙食补助费90元（按照15元/天×6天计算）；5、鉴定费780元；6、交通费本院酌定为20元。原告要求营养费，但其所受伤未构成轻伤，亦未构成伤残，原告也没有提供需要加强营养的证据，对该项要求本院不予支持；精神抚慰金因其所受伤不构成伤残亦不予支持；其要求误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费按照七天计算，但原告仅住院六天，该几项损失均应按六天计算；其误工费要求按照5000元每月计算，但原告提供的证据显示其月平均工资为3267元，要求按照每月5000元计算误工费没有事实依据。原告的损失共计4511.15元，被告已支付3000元，再支付1511.15元即可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告张政委于判决生效后十五日内赔偿原告娄源师各项损失1511.15元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判员  卢健二〇一六年一月十八日书记员  毛台
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初610-1号
申请人：耿新波，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住安丘市。
被申请人：李帅华，男，1987年5月23日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在审理申请人耿新波与被申请人李帅华民间借贷纠纷一案中，申请人耿新波于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求本院对被申请人李帅华在建设银行的工资账户予以冻结，并已提供担保。
本院�为，申请人耿新波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人李帅华在中国建设银行股份有限公司安丘支行青云山分理处账户62×××87的存款予以冻结，冻结金额为20000元。
冻结期限为一年（自2018年1月25日至2019年1月24日）。
需要续行冻结的，原告应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；被告履行义务后，可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张学福
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵瑞刚
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1209号
原告吕某，住肥城市。
委托代理人杨泽强，山东超然律师事务所律师。
被告赵某，住肥城市。
原告吕某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人杨泽强到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，我与被告草率结婚，婚后经常因琐事争吵，夫妻关系名存实亡，请求判决准予离婚，并依法分割财产和债务。
被告赵某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年相识，2012年5月25日登记结婚，无子女。2014年4月3日，原告吕某诉来本院。以上事实有婚姻登记证明一份、身份证复印件一份及当事人陈述为证。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为，原、被告婚后并无大的矛盾，只要原告放弃离婚念头，双方珍惜夫妻感情，多加交流沟通，互谅互让，互相理解包容，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刁 剑
人民审判员 安学明
人民审判员 张树胜
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李丰玲
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2993号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人；孔令伟职务；副经理
被告连勇，男，1979年10月10日出生，汉族，住巨野县。
被告樊成奎，男，1968年6月16日出生，汉族，住牡丹区。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告连勇、樊成奎借款合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告连勇、樊成奎的起诉。
案件受理费4600元减半收取2300元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月四日
书记员 单迪迪
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2993号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人孔令伟，凤凰信用社副经理。
被告连勇，男，1979年10月10日出生，汉族，住巨野县。
被告樊成奎，男，1968年6月16日出生，汉族，住菏泽市。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告连勇、樊成奎借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告连勇、樊成奎的起诉。
案件受理费4600元减半收取2300元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月五日
书记员 单迪迪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2205号
上诉人（原审被告）：重庆擎天铝业有限公司。
法定代表人：王靖，董事长。
被上诉人（原审原告）：郦凤超。
原审被告：应利民。
原审被告：王靖。
上诉人重庆擎天铝业有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2608-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人郦凤超为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人郦凤超的经常居住地在重庆市北碚区，因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 吟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终2205号上诉人（原审被告）：重庆擎天铝业有限公司。法定代表人：王靖，董事长。被上诉人（原审原告）：郦凤超。原审被告：应利民。原审被告：王靖。上诉人重庆擎天铝业有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2608-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人郦凤超为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人郦凤超的经常居住地在重庆市北碚区，因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年十月二十日书 记 员  张 吟
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初630号
原告穆棱市农村信用合作联社河西信用社，住所地黑龙江省穆棱市，组织机构代码74443114-5。
负责人曹刚，男，主任。
委托代理人李大勇，男，1988年4月6日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告于彦河，男，1969年8月17日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告穆棱市农村信用合作联社河西信用社(以下简称为河西信用社)与被告于彦河金融借款合同纠纷一案，原告河西信用社于2016年4月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告河西信用社负责人曹刚到庭参加了诉讼。被告于彦河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河西信用社诉称：被告于彦河于2012年3月19日在原告河西信用社借款50000.00元，到期日为2012年12月1日。逾期后，被告一直未偿还原告借款本金及利息。截止至2016年4月8日，被告于彦河尚欠原告贷款本金50000.00元，利息
30320.98元（利息计算至2016年4月8日），本息合计80320.98元。贷款逾期现已形成风险，为了维护原告合法权益，故原告起诉至法院，要求：1.被告于彦河立即偿还在原告处贷款本金
50000.00元，利息30320.98元（利息计算至2016年4月8日），本息合计80320.98元。，并继续承担以后的利息至本金还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告于彦河未出庭答辩。
根据原告的陈述，本案争议的焦点是：被告于彦河是否应立即偿还在原告处贷款本金50000.00元，利息30320.98元（利息计算至2016年4月8日），本息合计80320.98元；是否继续承担以后的利息至本金还清时止。原告对上述争议焦点无异议。
审理中，原告河西信用社为支持其主张，向法庭举证如下：
(1)最高额联保借款合同原件及复印件各1份5页；(2)黑龙江省农村信用社借款凭证原件及复印件各1份1页；(3)利息清单原件1份1页，证明：被告于彦河于2012年3月19日在原告处贷款50000.00元，用途为生产，约定的还款日期为2012年12月1日，约定的月利率为8.7‰。截止至2016年4月8日，被告于彦河欠原告贷款本息80320.98元。
被告于彦河未出庭质证。
本院认为，此组证据均是原件，来源合法，客观真实，被告于彦河虽未出庭质证，但不影响本院对证据的认定。该组证据本院予以采信。
审理中，被告于彦河未出庭，也未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年3月19日，被告于彦河为种地用款，在原告穆棱市农村信用合作联社河西信用社借款50000.00元，被告在借款凭证中签字，并签订了最高额联保借款合同。在借款凭证中约定月利率为8.7‰，还款日期为2012年12月1日。借款逾期后，被告于彦河一直未偿还原告借款本金及利息。截止至2016年4月8日，被告于彦河尚欠原告借款本金50000.00元，利息30320.98元，本息合计80320.98元。
本院认为：原告河西信用社与被告于彦河及其他联保户签订的《最高额联保借款合同》及借款凭证是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按照合同的约定将
50000.00贷款发放给了被告于彦河，被告于彦河就应按照约定及时偿还原告借款本金及利息。逾期后，被告一直未偿还借款本金及利息属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求：被告于彦河立即偿还在原告处借款本金50000.00元，利息30320.98元（利息计算至2016年4月8日），本息合计80320.98元；并从2016年4月9日起继续支付以后的利息至本金还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于彦河无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于彦河于本判决生效后十日内偿还原告穆棱市农村信用合作联社河西信用社借款本金50000.00元，利息30320.98元（利息计算至2016年4月8日），本息合计80320.98元，并继续承担以后的利息至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804.00元，减半收取904.00元，由被告于彦河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年五月十九日
书记员 白 晶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周民初字第759号
原告上海采林物业管理有限公司，住所地上海城桥经济开发区中津桥路22号1号楼405室，组织机构代码：74329187-3。
法定代理人陈才林。
委托代理人陈万宝、黄鸣杰（实习），江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
被告汤玉兰。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 金 忠
二〇一四年十二月十五日
书记员 陶玉良
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初（一）字第2214号
原告兰炳行
诉讼代表人罗全强
诉讼代表人廖金柳
诉讼代表人林秋丽
被告柳州市金旭机械制造有限公司，住所地：柳州市柳南区河西工业园三区。
法定代表人：韦春明，董事长。
委托代理人赵辉，广西汇力律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人平颖，广西汇力律师事务所律师（特别授权）。
本院于2014年10月21日受理原告兰炳行诉被告柳州市金旭机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在本案的审理过程中，原告兰炳行于2015年1月8日向本院提出要求撤回对被告柳州市金旭机械制造有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告兰炳行申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰炳行撤回对被告柳州市金旭机械制造有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），依法减半收取5元，由原告兰炳行负担。
代理审判员 王玮
二〇一五年一月八日
书 记 员 张航
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第240号
罪犯王庆云，曾用名王云来，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省泰安市泰山区人民法院于二○○五年十二月八日作出（2005）泰山刑初字第258号刑事判决，以被告人王庆云犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。因在缓刑期内犯新罪，山东省桓台县人民法院于二○○八年四月二十八日作出（2008）桓刑初字第42号刑事判决，撤销泰安市泰山区人民法院（2005）泰山刑初字第258号刑事判决中对罪犯王庆云宣告缓刑三年的执行部分，以被告人王庆云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万八千元。刑期自2007年8月22日起至2019年4月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年5月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年8月24日、2012年8月6日和2013年11月15日分别被减去有期徒刑一年、一年三个月和一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王庆云认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王庆云认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王庆云认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王庆云确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆云减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00054号
申请执行人魏某某。
被执行人谯某某。
申请执行人魏某某与被执行人谯某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）西民初字第00210号民事调解书已发生法律效力，申请执行人魏某某于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人谯某某给付劳务费2900元，本院已立案执行。
本案在执行中，因被执行人谯某某外出下落不明，本院依法公告向其送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人谯某某未履行义务。经查询，被执行人谯某某在银行无存款，无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其它财产线索。申请执行人魏某某对本院核查的事实认可，书面申请对未受偿的债权2900元予以保留，待被执行人谯某某有可供执行的财产时再恢复执行。申请执行费50元，被执行人谯某某未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第00210号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请人随时可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一五年六月十一日
书记员 龚武菊
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00054号
申请执行人张宇昕，女，1972年11月14日生，满族，公务员。
被执行人西丰县馨英药业有限公司。
法定代表人支亚彬，该公司经理。
本院在执行张宇昕与西丰县馨英药业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人西丰县馨英药业有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2014）西民二初字第00112号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 王 维
审判员 田立新
二〇一五年七月十日
书记员 王鸿伟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1816号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某，男，1995年3月2日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人吴某，男，1993年4月2日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1895号起诉书指控被告人王某、吴某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉，被告人王某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年8月21日零时30分许，被告人王某携带一把匕首伙同被告人吴某来到东莞市塘厦镇塘龙中路258号楼下伺机盗窃作案。后王某二人拉开被害人李某停放在该处的一辆面包车（车牌号为豫B×××××）车门，进入车内盗得现金人民币20元，得手后二人逃离现场。当日民警在塘厦镇塘龙家私附近路段抓获王某，在王某的带领下到塘厦镇田心社区吉祥住宿306房抓获吴某。破案后，被盗财物已起回并发还被害人。经鉴定，王某携带的匕首为管制刀具。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，到案经过，亲笔供词，常住人口基本信息，扣押、发还物品清单，物证匕首，东莞市公安局管制刀具认定书，被害人李某的陈述，被告人王某、吴某的供述、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人王某、吴某的行为已构成盗窃罪，鉴于被告二人能如实供述自己的罪行，被告人王某有立功表现，建议本院对其二人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人王某、吴某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某、吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、吴某以非法占有为目的，结伙携带凶器秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王某、吴某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某、吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人王某、吴某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某、吴某以其自报身份予以判决。
根据被告人王某、吴某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年3月20日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年2月20日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄惠敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初408号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苏双炎。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告苏双炎信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告苏双炎系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,257.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,257.43元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初8号
原告:铜陵市通源融资担保有限公司,住所：安徽省铜陵经济技术开发区。
统一社会信用代码证：91340700688120528U。
法定代表人：吴立新，董事长。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵景森园林科技有限公司，住所：安徽省铜陵市义安区钟鸣镇金龙村。
统一社会信用代码证：91340764688102020C。
法定代表人：姚成晟。
被告:铜陵县铜大禽业有限责任公司,住所：安徽省铜陵市铜陵县顺安镇东湖。统一社会信用代码证：91340764781064049L。
法定代表人：朱静。
被告：姚成晟，男，汉族，1980年9月9日出生,户籍地：安徽省铜陵市义安区，现住安徽省铜陵市义安区。
被告：樊丽娟，女,汉族，1984年1月1日出生,住安徽省铜陵市铜官区。
被告：朱静,女,汉族，1972年2月21日出生,住安徽省铜陵市义安区。
被告:姚远,男,汉族，1981年12月4日出生,住安徽省铜陵市铜官区。
被告:马青莲,女,汉族，1984年10月9日出生住安徽省铜陵市铜官区五环国际17栋504室。
被告：高潮，男，汉族，1966年9月10日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：宛桂花，女，汉族，1972年10月15日出生,住安徽省池州市贵池区。
原告铜陵市通源融资担保有限公司与被告铜陵景森园林科技有限公司、铜陵县铜大禽业有限责任公司、姚成晟、樊丽娟、朱静、姚远、马青莲、高潮、宛桂花追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 郑宏伟
审 判 员 余卫东
人民陪审员 冯宝望
二〇一八年二月十四日
书 记 员 郝 朕
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第21号
原告张明，男，汉族，辽宁省营口市人，现住址营口市站前区。
委托代理人李晓辉，系营口市禹城法律事务所法律工作者。
被告邱文茹，男，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区.
被告高久英，女，汉族，营口市大石桥市人，现住营口市老边区。
原告张明诉被告邱文茹、高久英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明诉称：2013年9月3日，被告邱文茹、高久英向原告借款人民币10万元用于做生意，并约定按人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，还款时间是2013年11月3日。原告依约将借款10万元交付给被告，被告至今未偿还欠款，故诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。
被告邱文茹、高久英辩称，借款是胡波找到原告借的，实际上也是胡波使用的，其和胡波是亲戚，故用自己房子为该笔债务进行抵押，这房子实际上也是胡波的，但名字是我们夫妻二人。借款金额不是十万，是七万多，具体的记不清了，当时原告交钱的时候扣除了利息。
经审理查明，被告邱文茹、高久英于2013年9月3日向原告张明借款人民币10万元，并于当日为原告出具了借条一份，借条主要载明：“今（出借人）张明借给（借款人）邱文茹、高久英人民币10万元整，借款期限为2013年9月3日到2013年11月2日，共计2个月；如不能按期归还借款全额，借款人应向出借人按人民银行贷款同期利率的4倍支付利息；借款人：邱文茹、高久英；出借人；张明。”上述欠款二被告至今未给付。
另查明，被告邱文茹、高久英用于抵押借款的房屋未办理抵押登记。
上述事实，有原告提供的借条及双方当事人陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告张明与被告邱文茹、高久英之间的民间借贷关系合法有效。原告张明已将10万元交给被告邱文茹、高久英，二被告收到借款后，理应承担还款责任，原告诉告有理，应予支持。关于利息因双方当事人约定如不能按期归还借款全额，借款人应向出借人按人民银行贷款同期利率的4倍支付利息，且原告当庭表示要求二被告从借款到期日2013年11月2日起计算利息，故利息应从2013年11月2日起至借款还清之日止，以借款本金10万元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算。关于被告提出其夫妻二人不是借款人，胡波是借款人以及借款数额不是10万的辩解理由，因其未提供证据证明其主张，故该辩解理由本院不予采纳，待有证据时，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定判决如下：
一、被告邱文茹、高久英给付原告张明借款本金10万元；
二、被告邱文茹、高久英自2013年11月2日起至本判决确认给付之日止以借款本金10万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍向原告张明支付利息。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邱文茹、高久英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
代理审判员 邱珊珊
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孙菁遥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保67号
申请人：贺桂芳，女，1961年5月21日出生，汉族，住陕西省西乡县，。
委托诉讼代理人：曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。
被申请人：梁炎斌，男，1970年12月24日出生，汉族，住广东省开平市，。
申请人贺桂芳于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人梁炎斌所有的粤Ｅ×××××号小型轿车予以诉前保全，申请人贺桂芳以佛山中汇盈融资担保有限公司出具的编号为：诉保（2017）中汇盈字第0523号，担保限额为20000元的财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人贺桂芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人梁炎斌所有的粤Ｅ×××××号小型轿车，期限为两年。
案件申请费220元，由申请人贺桂芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何杰才
二〇一七年五月二十七日
书记员 卢海宝
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第588号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，男，1976年7月27日出生，汉族，出生地广西壮族自治区河池市，文化程度小学，住广西壮族自治区（身份情况均为自报）。因本案于2014年2月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人韦某犯盗窃罪一案，于2014年8月12日作出（2014）穗天法刑初字第956号刑事判决。原审被告人韦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人韦某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月12日下午，被告人韦某在广州市天河区黄村新富综合市场内盗得被害人龙燕口袋内白色苹果4S手机一台（经鉴定，价值人民币2242元）。同年2月15日16时许，民警将再次来到上址的韦某抓获归案，并从其身上缴获作案工具金属镊子一把。被盗手机未能缴回。
原判认定上述事实，有被害人龙燕的报案陈述及辨认笔录，证人吴建平的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，现场照片、作案工具镊子照片、现场勘验检查工作记录、搜查笔录和扣押物品清单，监控录像及截图、情况说明，《价格鉴定结论书》，被告人韦某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人韦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决：一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。二、缴获的作案工具镊子一把予以没收。三、追缴被告人韦某的违法所得，发还被害人龙燕。
宣判后，韦某以没有实施盗窃为由提出上诉。
经二审审理查明，原判决认定韦某扒窃他人手机的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人韦某提出的上诉意见，经查，被害人龙燕陈述手机被盗的时间、地点及手机型号、颜色与韦某归案后的供述相吻合；监控录像及截图证实案发时韦某出现在菜市场尾随并贴近被害人，后突然转身离开；证人吴建平指认韦某就是监控录像中显示的扒窃被害人手机的男子；韦某在公安机关详细供述其于2014年2月12日下午在新富菜市场扒窃一名女子口袋内的手机。上述证据相互印证，足以认定韦某扒窃被害人龙燕手机的事实。故韦某的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一四年十月十三日
书 记 员 梁智杰
陈宇琳
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1479号
原告杨艳芹
委托代理人田佳佳，河南博苑律师事务所律师。
被告陈学盈
被告孙金霞
委托代理人姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。系二被告的委托代理人。
原告杨艳芹诉被告陈学盈、孙金霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员史献梅适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告杨艳芹及其委托代理人田佳佳、被告陈学盈、孙金霞及二被告的委托代理人姬卉琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨艳芹诉称：2014年被告陈学盈以急用钱为由向原告借款3万元，约定借款利率月息2分，并出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告仅归还了1000元的利息，剩余本金及利息以种种理由推诿不还。诉讼请求：1.要求二被告立即归还借款本金3万元及按本金3万元，月息2分从2016年6月14日计算至实际付款日的利息（利息暂算至2016年6月27日为13900元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈学盈、孙金霞辩称：1.涉案借款的借款人是梁鹏飞，陈学盈既非借款人，又非保证人，原告要求陈学盈归还借款缺乏基本的事实根据和法律依据。借款人梁鹏飞系安徽人，2013年来到原、被告所在的安仪村，承包安仪村约1300亩土地种植药材。陈学盈家有耙地设备，给梁鹏飞承包的药材地干过活，两人之间的往来较多，关系较熟悉。经营期间，梁鹏飞需要资金投入，就让陈学盈帮忙问问村里谁有闲钱可以借给梁鹏飞使用，梁鹏飞愿意出利息。该案涉借款，借款人是梁鹏飞，因为借款交接时陈学盈在场，陈学盈作为证明人在借条上签了字，证明梁鹏飞确实从原告处手里借走了借条上的款。而事实上，借款也是原告直接交付给了梁鹏飞，由梁鹏飞投入到了其经营的药材地里，陈学盈不是借款人，没有收到更没有使用该借款。陈学盈在借条上只有签字，既无“借款人”、也无“保证人”字样，不能仅依据陈学盈的签名而推定陈学盈是借款人或保证人。2.借款本金已归还1000元，且用11袋化肥（每袋140元）顶帐1540元，梁鹏飞尚欠原告借款本金为27460元。原告已口头免除利息，不应再要求利息。2014年6月14日借条上虽注明有利息，但因借款人梁鹏飞经营状况恶化，负债累累，原告为了让梁鹏飞早日还款，明确称利息不要了，只要把本金还了就行。故，不应再要求支付利息。3.孙金霞对案涉借款不知情，孙金霞不是案涉借款的借款人。同上，陈学盈也不是案涉借款的借款人。也即，案涉借款既非孙金霞的个人债务，也非其与陈学盈婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，要求孙金霞归还借款没有事实根据和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告杨艳芹向本院提交的证据有：1.2014年6月14日梁鹏飞书写的借条一份，该借条上有被告陈学盈的签名。证明陈学盈借款3万元整，借期三个月，月息2分；2.录音证据一份，证明陈学盈系本案的借款人，而并非其所陈述的证明人。
被告陈学盈未向本院提交证据。
本院依法调取的证据有：被告陈学盈与孙金霞的户籍基本信息。
根据上述有效证据，结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
2014年6月14日，梁鹏飞与被告陈学盈借原告杨艳芹借款3万元。梁鹏飞与被告陈学盈给原告出具借条载明：“借条今借到杨艳芹人民币叁万元整，借期3个月，月息2分。借款人：梁鹏飞借款日期：2014年6月14日陈学盈”。2015年10月30日被告陈学盈支付原告1000元，2016年月日原告从陈学盈家拉走11袋化肥顶1540元。后因原告多次催要，被告拖欠不还，原告诉至本院，诉讼请求：1.要求二被告立即归还借款本金3万元及以借款本金3万元为基数，自2014年6月14日起按月息2分计算至实际付款日的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：被告陈学盈与梁鹏飞欠原告杨艳芹借款3万元，有借条为证，事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故原告杨艳芹要求债务人陈学盈清偿全部债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综合本案情况，本院认定原告杨艳芹2015年10月30日、2016年月日从被告处分别取款1000元和11袋化肥顶款1540元，因双方没有约定该款是归还的本金还是利息，本院认为，应系偿还案涉借款本金更符合双方真实意思表示，故本院确认被告陈学盈尚欠原告杨艳芹借款本金为27460元，原告诉讼请求超出部分本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借条中约定利率为月息二分，该约定符合法律规定，故原告的该诉讼请求本院予以支持。因二被告称被告陈学盈与被告孙金霞于2003年开始同居生活，未办理结婚登记，原告杨艳芹也未向本院提交证据证明二被告系夫妻关系，故原告要求被告孙金霞偿还该笔借款及利息的诉讼请求本院不予支持。被告称涉案借款的借款人是梁鹏飞，陈学盈既非借款人，又非保证人，原告要求陈学盈归还借款缺乏基本的事实根据和法律依据。虽然被告陈学盈在欠条中的签字未表明其身份，但原告向本院提交的录音证据证明原告杨艳芹的丈夫陈学全在向被告陈学盈催要该笔债务时，被告陈学盈称“其到年底把钱还了，到年根到被告陈学盈处得该借款……梁鹏飞走了，被告陈学盈照这个账”，该录音证据与原告杨艳芹提交的借条形成了证据链条，证明被告陈学盈是共同的借款人，故原告陈学盈的该抗辩理由本院不予支持。被告称原告为了让梁鹏飞早日还款，明确称利息不要了，只要把本金还了就行的抗辩理由，没有证据支持，故被告的该抗辩本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈学盈应于本判决生效后三日内归还原告杨艳芹借款3万元。
二、被告陈学盈应于本判决生效后三日内以借款本金3万元为基数，自2014年6月14日起，按月息二分支付原告杨艳芹利息至2015年10月30日。
三、被告陈学盈应于本判决生效后三日内以借款本金29000元为基数，自2015年10月31日起，按月息二分支付原告杨艳芹利息至2016年月日。
四、被告陈学盈应于本判决生效后三日内以借款本金27460元为基数，自2016年月日起，按月息二分支付原告杨艳芹利息至实际还款日。
五、驳回原告杨艳芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，依法减半收取449元，由被告陈学盈承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一六年七月十日
书记员 王蕊蕊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2246号
原告王兆伦，男，1965年8月18日出生，汉族，居民。
原告刁爱民，女，1967年2月27日出生，汉族，居民。
二原告委托代理人张立娟，山东海岱律师事务所律师。
被告高源，男，1968年10月22日出生，汉族，居民。
被告周恩学，男，1966年5月24日出生，汉族，居民。
被告山东鑫合肥业有限公司，住所地临朐县龙岗镇工业园（武家夏庄村西622米）。
法定代表人冯永民，总经理。
原告王兆伦、刁爱民诉被告高源、周恩学、山东鑫合肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆伦及二原告委托代理人张丽娟、被告高源到庭参加诉讼，被告周恩学、山东鑫合肥业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系。2015年3月13日，三被告从两原告处借款300000元，约定使用期限为2015年3月13日至4月13日，年息30%；当日，原告刁爱民转账300000元至三被告指定的银行账户，第一、第二被告与第三被告分别出具借条两份给两原告。借款经原告追要，被告未付。为此，请求法院依法判令三被告偿还原告借款300000元、利息78000元（利息计算至2016年4月12日）及逾期利息（以借款本金300000元为基数，按月息2%，自2016年4月13日起计算至确定的给付之日止）；诉讼费由被告负担。
被告高源辩称，借款属实，尽力归还。
被告周恩学、山东鑫合肥业有限公司均未答辩。
经审理查明，2015年3月13日，被告高源、周恩学、山东鑫合肥业有限公司向原告借款300000元，被告为原告出具借条一份，收款收据一份，约定借款300000元，借款期限自2015年3月13日至2015年4月13日，年利率30%。三被告在上述借据上签字、盖章确认。同日，原告将上述借款300000元通过其银行账户，转入被告指定的银行账户。
同时查明，借款300000元，自2015年3月13日至2016年4月12日，按月息2分，产生的利息为78000元。借款到期后，经原告追要，被告未付，产生纠纷，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、收款收据、银行交易明细清单及当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告高源、周恩学、山东鑫合肥业有限公司向其借款300000元，提交了借条，收款收据，银行交易明细清单，已完成了基本的举证义务。足以证实被告高源、周恩学、山东鑫合肥业有限公司向原告借款300000元的事实。因此，对原告主张被告高源、周恩学、山东鑫合肥业有限公司借其现金300000元的事实，本院予以认定。被告应予归还。产生的利息78000元亦应由被告支付。原告要求被告以借款本金300000元为基数，按月息2%，自2016年4月13日开始计算至确定的给付之日止的诉讼请求，符合双方合同的约定，且于法有据，本院予以支持。被告周恩学、山东鑫合肥业有限公司经本院合法传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款及相关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告高源、周恩学、山东鑫合肥业有限公司归还原告王兆伦、刁爱民借款本金300000元及利息78000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告高源、周恩学、山东鑫合肥业有限公司支付原告王兆伦、刁爱民借款的逾期利息（以借款本金300000元为基数，按月息2%,自2016年4月13日计算至给付之日止）。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，减半收取3485元，诉讼保全费2420元，均由被告高源、周恩学、山东鑫合肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应提交组织机构代码、营业执照复印件各两份，分别预交上诉案件受理费6970元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一六年六月十五日
书记员 秦 洋
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初2246号原告王兆伦，男，1965年8月18日出生，汉族，住青州市云门山花园梅园6号楼2单元202室，身份证号码370721196508180534。原告刁爱民，女，1967年2月27日出生，汉族，住址同上，身份证号码370721196702270023。被告高源，男，1968年10月22日出生，汉族，住青州市云门山花园梅园6号楼4单元302室，身份证号码370721196810220517。被告周恩学，男，1966年5月24日出生，汉族，住青州市城市管理行政执法局，身份证号码370721196605245379。被告山东鑫合肥业有限公司，住所地临朐县龙岗镇工业园。本院在审理原告王兆伦、刁爱民诉被告高源、周恩学、山东鑫合肥业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值38万元的财产，并提供原告所有的鲁GUG5**号轿车一辆、房产一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告提供担保的财产一宗（详见查封清单）；二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年四月十二日书记员  赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初2246号原告王兆伦，男，1965年8月18日出生，汉族。原告刁爱民，女，1967年2月27日出生，汉族，住址同上。被告高源，男，1968年10月22日出生，汉族。被告周恩学，男，1966年5月24日出生，汉族。被告山东鑫合肥业有限公司，住所地临朐县龙岗镇工业园。本院在审理原告王兆伦、刁爱民诉被告高源、周恩学、山东鑫合肥业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值38万元的财产，并提供原告所有的鲁GUG***号轿车一辆、房产一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告提供担保的财产一宗（详见查封清单）；二、冻结被告银行的存款XX元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年四月十二日书记员  赵中亭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8190号
原告：重庆瑞和物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：刘安华，该公司总经理。
委托代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告：袁勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆瑞和物业管理有限公司诉被告袁勇物业服务合同纠纷物业服务合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆瑞和物业管理有限公司的委托代理人刘传甫到庭参加了诉讼；被告袁勇经本院传票直接送达无果，本院依法对其公告送达了开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告袁勇无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。
原告重庆瑞和物业管理有限公司诉称：被告袁勇于2011年1月23日签订承诺书，该承诺书载明遵守《业主临时管理规约》，接受原告对重庆帝景豪苑实施的合法管理并支付费用，根据该规约，物业服务标准按照重庆市物价局最终批复为准，即多层每平米0.6元、高层每平米0.9元；逾期支付则按日千分之三支付违约金。同日，被告还签署了《前期物业服务合同》，内容基本一致。被告作为物业业主，物业建筑面积123.58平米，应按每平米0.6元缴纳物管费。原告一直为该小区提供物业管理服务，但被告拒不缴纳物管费。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付2013年4月1日至2017年3月31日期间的物管费3559.20元、2013年2月1日至2017年3月31日期间的公摊费448元，共计4007.2元；并从欠费之日起之付清之日止按每日千分之三的标准支付违约金（庭审时，原告调整为按照同期银行贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告袁勇未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告系本案涉讼房屋业主（建筑面积123.32平方米）。2011年3月10日，原、被告签订《前期物业服务合同》，载明帝景豪苑小区多层按0.6元/平米、高层按0.9元/平米收费，逾期按日千分之三加收违约金，自业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时该合同自动终止。同时，原告还出示了重庆市物价局出具的重庆市前期物业服务收费标价表，载明帝景豪苑小区多层按0.6元/平米、高层按0.9元/平米收费。2017年2月20日，重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会出具《证明》，载明：“兹证明重庆瑞和物业管理有限公司于2008年10月18日至今在九龙坡区西彭镇铝城北路8号为帝景豪苑小区提供物业服务”。另外，原告举示了被告缴纳的部分物管费及公摊费收据明细，载明被告大多数月份公摊费按8元收取。
以上事实，有前期物业服务合同、社区居委会证明、小区现场图片、当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为：本案业主入住时，曾签订前期物业服务合同，载明帝景豪苑小区多层按0.6元/平米、高层按0.9元/平米收费，逾期按日千分之三加收违约金，自业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时该合同自动终止，故应视为双方就物管费缴纳事宜达成一致意见，对原、被告双方均具有约束力；原告作为物业服务企业，按合同约定提供了物业服务，被告作为接受物业服务的相对方，应当按时缴纳物管费；现被告无故未出庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，故对于原告要求被告缴纳物管费的诉讼请求，本院予以支持。现原告主张欠物管费时间为2013年4月1日至2017年3月31日，总计48个月；欠公摊费时间为2013年2月1日至2017年3月31日，总计51个月，被告并无证据反驳，故对欠费时间本院予以采信。至于收费标准，根据原告所出示的前期物业服务合同、政府部门审批文件及接房相应材料，本院认为，应按0.6元/平米缴纳物管费，至于公摊费，庭审时，原告未出示欠缴期间历年公摊费用缴费明细，本院参照往年缴费记录，按照最低缴费每月8元计算公摊费；至于原告所主张的违约金，原告自愿降低收取标准按照银行贷款利率四倍计算，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《重庆市物业管理条例》第四十条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁勇于本判决生效后十日内给付原告重庆瑞和物业管理有限公司2013年4月1日至2017年3月31日期间的物管费3551.62元、2013年2月1日至2017年3月31日期间的公摊费408元及违约金（分别以每月欠费金额为基数，从次月起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清为止）；
二、驳回原告重庆瑞和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告袁勇承担（此款原告已预交，被告在支付前述费用时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 何 嵘
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 向 露
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初3763号
原告：杨燕乐，男，1989年3月1日出生，北京天时镕源科技有限公司经理，住北京市通州区。
被告：李明，男，1972年11月18日出生，住黑龙江省甘南县。
原告杨燕乐与被告李明承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。杨燕乐到庭参加诉讼，李明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨燕乐向本院提出诉讼请求：1、要求李明给付材料款及工程款37000元及利息损失（自2015年2月18日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由李明负担。事实和理由：2013年9月，三维通信股份有限公司（以下简称三维公司）将8哩岛二期房地产开发项目的移动手机信号室内分布系统布线设备安装发包给北京昊宝达科技有限公司（以下简称昊宝达公司）。昊宝达公司缺乏施工技术人员，李明通过冯国鑫的介绍找到杨燕乐，要求杨燕乐组成施工队承揽上述工程。2013年10月，杨燕乐组织10多名技术工人进场安装并提供辅材。2014年4月，设备安装调试完成并获得移动运营商及三维公司的验收确认。此后，杨燕乐向李明主张相应款项，李明以三维公司未支付款项为由拒绝给付。后杨燕乐通过介绍人冯国鑫了解到三维公司已经将全部款项结算给李明。2015年1月23日，李明为杨燕乐出具欠条一份，承诺2015年2月17日给付工程欠款37000元，但李明至今未能按照承诺给付工程欠款。杨燕乐多次向李明催要未果，故提起本案诉讼。
李明未答辩。
本院经审查认为，2013年7月11日，三维公司与昊宝达公司签订《通信工程合作协议》，约定三维公司将承接的北京地区室内网络覆盖工程部分委托昊宝达公司完成。其后，昊宝达公司法定代表人李明通过介绍人冯国鑫找到杨燕乐，将所涉8哩岛二期手机信号室内覆盖分工程交由杨燕乐进行施工。杨燕乐施工完成后，2015年1月23日，李明为杨燕乐出具欠条，载明“欠杨燕乐8哩岛二期手机号室分工程及辅料供应的开工款37000元，还款日期2015年2月17日。昊宝达李明”。下附“说明：（1月28、29日把8哩岛二期信号工程转走）后续事宜跟昊宝达无关”。从涉案工程来看，系昊宝达公司从三维公司处承接，昊宝达公司是室内信号工程的实施主体。从欠条内容来看，李明作为昊宝达公司的法定代表人，在落款处注明“昊宝达”字样并签名，应视为其代表昊宝达公司的职务行为。从欠条下方所附文字来看，杨燕乐在施工及催要款项过程中亦明知所涉工程的承接主体是昊宝达公司。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨燕乐主张其与李明之间存在承揽合同关系，但并未提供证据证明涉案工程系李明个人承接，其提供的现有证据不足以证明李明向其出具欠条的行为系李明的个人行为。李明出具欠条的行为明确系昊宝达公司的职务行为，故李明非本案适格的被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨燕乐的起诉。
案件受理费726元，退还原告杨燕乐。
公告费（以实际票据金额为准），由原告杨燕乐负担(已交纳)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 杨立兴
人民陪审员 邓敏霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王虹茜
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执516号
申请执行人项某某，女，汉族，1962年3月24日出生。
被执行人某某某公司。
经营者：王某某，
申请执行人项某某与被执行人某某某公司买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初500号民事判决书生效后，申请执行人项某某向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款129156，案件受理费1450元，执行费1500元，本案在执行过程中，现无法找到被执行人某某某公司的去向，申请执行人也同意撤回执行,本院准予撤回，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初500号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曹 鑫
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初2121号
原告：胡金汉。
被告：李猛升。
被告：朱云梅。
本院在审理原告胡金汉诉被告李猛升、朱云梅买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日以准备调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡金汉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 方炳均
二〇一七年九月五日
书记员 彭 仁
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执367号
申请执行人何秀英
被执行人朱鑫华
申请执行人何秀英与被执行人朱鑫华民间借贷纠纷一案，依据已生效的湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第891号民事判决书确定的义务，依法向被执行人朱鑫华发出执行通知书，责令被执行人朱鑫华向申请执行人何秀英支付借款本金20000元，案件受理费318元，合计20318元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费205元。在执行中，查明被执行人朱鑫华投资有汝城县热水鑫华水电站，但该电站及其设施已抵押给湖南汝城农村商业银行股份有限公司（原汝城县农村信用合作联社）。湖南汝城农村商业银行股份有限公司已三次申请对汝城县热水鑫华水电站进行拍卖，均因无人报名而流拍。经本院对被执行人朱鑫华的其他财产情况进行调查，均未发现被执行人朱鑫华有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，经合议庭评议并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第891号民事判决书本次执行程序。
申请执行人何秀英如发现被执行人朱鑫华有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一七年五月十日
书 记 员 宋春燕
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。