广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2810号
上诉人（原审被告）：东莞市裕丰纸品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河村新基路段。
法定代表人：黄月娇。
委托代理人：吴建武、方楚帆，均系广东闻彰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕旺生。
委托代理人：陈汉荣，广东国锋律师事务所律师。
上诉人东莞市裕丰纸品有限公司（以下简称裕丰公司）因与被上诉人吕旺生劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告吕旺生不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。原审原告吕旺生一审时诉讼请求为：1.裕丰公司支付吕旺生一次性伤残补助金62100元、一次性伤残就业补助金172500元、一次性工伤医疗补助金34500元；2.裕丰公司支付吕旺生2014年8月28日至2015年4月7日停工留薪期工资差额20875元；3.裕丰公司支付吕旺生2014年7月工资3100元；4.裕丰公司支付吕旺生后续（第二次手术）治疗费15000元；5.裕丰公司支付吕旺生评残检查鉴定费436元、门诊费21.5元；6.裕丰公司支付吕旺生2014年6月22日至2014年8月28日未签订劳动合同的二倍工资差额6200元；7.解除裕丰公司与吕旺生双方的劳动关系。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十六条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十二条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认吕旺生与裕丰公司之间的劳动关系已解除；二、裕丰公司在判决发生法律效力之日起三日内向吕旺生支付一次性伤残补助金58959.36元、一次性伤残就业补助金163776元、一次性工伤医疗补助金32755.2元；三、裕丰公司在判决发生法律效力之日起三日内向吕旺生支付停工留薪期工资差额7774.91元；四、裕丰公司在判决发生法律效力之日起三日内向吕旺生支付评残检查鉴定费436元、门诊费21.5元；五、裕丰公司在判决发生法律效力之日起三日内向吕旺生支付2014年7月工资3079.48元；六、裕丰公司在判决发生法律效力之日起三日内向吕旺生支付未签订劳动合同的二倍工资差额6200元；七、驳回吕旺生的其他诉讼请求。一审诉讼费5元，由裕丰公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第248号民事判决。
裕丰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审对于吕旺生2014年6月份、7月份工资数额的事实认定错误。吕旺生实行计时工资，每小时工资为8.9元，根据《领薪金登记表》显示，吕旺生于2014年6月的工作时长为339.5小时，故吕旺生2014年6月份工资为3021.55元，并非原审法院认定的3121.55元。吕旺生于2014年7月的工作时长为352.75小时，故吕旺生2014年7月的工资为3139.475元，并非原审法院认定的3429.48元。故原审法院对于吕旺生工伤前的月平均工资认定错误，从而导致对一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资差额、二倍工资差额的计算错误。二、原审法院对于双方是否有签订劳动合同的事实认定错误。吕旺生入职时已与裕丰公司签订人员资料表（劳动合同书），该合同书中明确了裕丰公司及吕旺生的信息、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、试用期、入职时间等内容，且经吕旺生的签字确认，已具备劳动合同的主要条款，故原审法院判令裕丰公司支付吕旺生未签订劳动合同的二倍工资差额的判决缺乏事实与法律依据。综上所述，上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判裕丰公司无须支付吕旺生一次性伤残补助金58959.36元、一次性伤残就业补助金163776元、一次性工伤医疗补助金32755.2元；二、撤销一审判决第三项，改判裕丰公司无须支付吕旺生停工留薪期工资差额7774.91元；三、撤销一审判决第五项，改判裕丰公司无须支付吕旺生2014年7月工资3079.48元；四、撤销一审判决第六项，改判裕丰公司无须支付吕旺生未签订劳动合同的二倍工资差额6200元；五、本案的诉讼费用由吕旺生承担。
吕旺生未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕裕丰公司的上诉请求，本案二审争议焦点：一、裕丰公司是否需支付吕旺生2014年7月份工资；二、应以何工资标准计算吕旺生工伤保险待遇；三、裕丰公司是否需支付吕旺生停工留薪期工资差额；四、裕丰公司是否需支付吕旺生未签订劳动合同的二倍工资差额。
针对焦点一，裕丰公司提交有2014年5月—8月的领薪金登记表和纸箱部工资表，虽然吕旺生对2014年7月和8月领薪金登记表及纸箱部工资表不确认，但是2014年5月和6月份的领薪金登记表与相应月份的纸箱部工资表一致，且吕旺生并未提交充分证据证明其出勤情况和劳动报酬情况，本院对领薪金登记表和纸箱部工资表予以采信。裕丰公司一审庭审确认已支付吕旺生2014年6月实发工资2771.55元，扣除住宿伙食费350元，已支付吕旺生2014年7月实发工资3079.48元，扣除住宿伙食费350元，后裕丰公司于二审期间陈述上述两个月份工资应按照8.9元／时乘以实际工时予以计算，前后陈述矛盾，本院对其该项上诉主张不予采纳。结合2014年5月至8月领薪金登记表可知，2014年7月份并未有吕旺生的签名，裕丰公司并未有充分证据证明已经支付吕旺生该月工资，原审法院认定裕丰公司需支付吕旺生2014年7月工资3079.48元正确，本院予以维持。
针对焦点二，裕丰公司主张应按2014年5月至7月期间的工时数乘以8.9元／时计算吕旺生受伤前月平均工资，本院认为，因吕旺生受伤前仅有2014年6月份和7月份两个月份满勤，原审法院酌情以吕旺生受伤前满勤月份的工资情况计算吕旺生受伤前月平均工资为3275.52元／月，并以此计算吕旺生应享受的工伤待遇并无不当，本院予以维持。
针对焦点三，吕旺生2014年8月28日受工伤住院治疗，2014年12月2日及2014年12月19日初评、复查伤残等级均为伤残五级、未达到护理等级，吕旺生工伤后未回裕丰公司上班。原审法院认定吕旺生停工留薪期间为2014年8月28日至2014年12月2日并无不当，本院予以维持。裕丰公司需支付吕旺生停工留薪期工资差额，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条，原审法院酌定以吕旺生受伤前月平均工资3275.52元／月计算其停工留薪期工资差额并无不当，本院亦予以维持。
针对焦点四，裕丰公司主张双方签订的人员资料表即可等同于劳动合同，无需支付二倍工资差额。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项……”的规定，本院认为案涉人员资料表并未具备劳动合同期限、社会保险等劳动合同应当具备的条款，原审法院认定裕丰公司与吕旺生实际未签订劳动合同，并认为裕丰公司需支付吕旺生未签订劳动合同的二倍工资差额正确，本院予以维持。
综上所述，裕丰公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市裕丰纸品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张珊珊
谢爱玲
第6页共6页