福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第416号
原告泉州银行股份有限公司百源支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一路百源大厦一楼。组织机构代码：77964422-0。
代表人王应昶，该行行长。
委托代理人黄开福，该支行员工。
委托代理人傅文雄，泉州银行股份有限公司员工。
被告福建顺祥食品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠东工业区（涂寨）。组织机构代码：59789743-8。
法定代表人黄丽花。
被告福建泉州市迅发轻工有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠东开发区（东岭）。组织机构代码：77752978-X。
法定代表人庄伟顺。
被告黄丽花，女，汉族，1965年11月20日出生，住福建省惠安县。
被告兰国顺，男，畬族，1964年11月9日出生，住福建省惠安县。
被告庄伟顺，男，汉族，1980年9月3日出生，住福建省惠安县。
被告兰志阳，男，畬族，1986年11月1日出生，住福建省惠安县。
被告兰志翔，男，畬族，1988年10月13日出生，住福建省惠安县。
原告泉州银行股份有限公司百源支行（下称泉州银行百源支行）与被告福建顺祥食品有限公司（下称顺祥公司）、福建泉州市迅发轻工有限公司（下称迅发公司）、黄丽花、兰国顺、庄伟顺、兰志阳、兰志翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉州银行百源支行的委托代理人黄开福、傅文雄超到庭参加诉讼。被告顺祥公司、迅发公司、黄丽花、兰国顺、庄伟顺、兰志阳、兰志翔经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉州银行百源支行诉称：2013年7月17日，原告与被告兰志阳、兰志翔签订了《个人最高额抵押合同》一份，合同约定：乙方（被告兰志阳、兰志翔）担保主债权自2013年7月17日起至2016年7月17日止，在人民币1604.3万元的最高余额内，抵押权人（原告）依据与被告顺祥公司签订借款合同、银行承兑协议及其他融资文件而享有对债务人的债权。上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，具体担保范围以第三条所述为准。抵押物址在惠安县螺城镇大红埔滨江国际（星城）房产。
2013年7月17日，原告与被告迅发公司签订编号《最高额保证合同》。保证合同约定：乙方（被告迅发公司）所担保的主债权为自2013年7月17日至2014年7月17日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币800万元的最高余额内，甲方（原告）依据与被告顺祥公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额；担保期限两年，担保方式为连带责任保证。同日，原告与被告黄丽花、兰国顺、庄伟顺、兰志阳、兰志翔签订编号《最高额保证合同》。保证合同约定：乙方（被告黄丽花、兰国顺、庄伟顺、兰志阳、兰志翔）所担保的主债权为自2013年7月17日至2014年7月17日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1600万元的最高余额内，甲方（原告）依据与被告顺祥公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额；担保期限两年，担保方式为连带责任保证。
2014年1月15日，原告与被告顺祥公司签订编号的《承兑协议》。协议约定：原告向被告顺祥公司开具银行承兑汇票金额为1333万元，出票日期2014年1月16日，到期日期2014年7月16日。承兑协议还约定，申请人（被告顺祥公司）按汇票金额百分之四十计人民币533.2万元作为承兑汇票到期付款的保证金；如申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑银行有权从保证金账户及申请人在承兑银行所有存款账户扣划。对扣划后仍不足支付票款作出票逾期贷款，申请人尚未交付的票款按日万分之五的利率计收罚息。该笔银行承兑汇票到期后，被告顺祥公司未能支付全部票款，造成原告为该公司垫款533.2万元。
2014年1月17日，原告与被告顺祥公司签订《承兑协议》。协议约定：原告向被告顺祥公司开具银行承兑汇票金额为600万元，出票日期2014年1月17日，到期日期2014年7月17日。承兑协议还约定，申请人（被告顺祥公司）按汇票金额百分之四十计人民币240万元作为承兑汇票到期付款的保证金；如申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑银行有权从保证金账户及申请人在承兑银行所有存款账户扣划。对扣划后仍不足支付票款作出票逾期贷款，申请人尚未交付的票款按日万分之五的利率计收罚息。该笔银行承兑汇票到期后，被告顺祥公司未能支付全部票款，造成原告为该公司垫款180万元。
2014年7月7日，原告与被告迅发公司签订《最高额保证合同》。保证合同约定：乙方（被告迅发公司）所担保的主债权为自2014年7月7日至2015年7月7日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币500万元的最高余额内，甲方（原告）依据与被告顺祥公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额；担保期限两年，担保方式为连带责任保证。同日，原告与被告黄丽花、兰国顺、庄伟顺、兰志阳、兰志翔签订《最高额保证合同》。保证合同约定：乙方（被告黄丽花、兰国顺、庄伟顺、兰志阳、兰志翔）所担保的主债权为自2014年7月7日至2015年7月7日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1400万元的最高余额内，甲方（原告）依据与被告顺祥公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额；担保期限两年，担保方式为连带责任保证。
2014年7月7日，原告与被告顺祥公司签订《流动资金借款合同》。借款合同约定，被告顺祥公司向原告借款人民币240万元，借款期限12个月，自2014年7月7日至2015年7月7日止。借款利率为年利率9.6%，按月还息，到期还本。借款合同还就双方的权利义务，违约责任等作出明确的约定。
2014年7月14日，原告与被告顺祥公司签订《承兑协议》。协议约定：原告向被告顺祥公司开具银行承兑汇票金额为300万元，出票日期2014年7月14日，到期日期2015年1月14日。承兑协议还约定，申请人（被告顺祥公司）按汇票金额百分之四十计人民币120万元作为承兑汇票到期付款的保证金；如申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑银行有权从保证金账户及申请人在承兑银行所有存款账户扣划。对扣划后仍不足支付票款作出票逾期贷款，申请人尚未交付的票款按日万分之五的利率计收罚息。该笔银行承兑汇票到期后，被告顺祥公司未能支付全部票款，造成原告为该公司垫款1752660.42元。
银行承兑协议及借款合同签订后，原告三次向被告顺祥公司开具银行承兑汇票，金额为人民币2233万元，发放流动资金贷款240万元。承兑汇票到期前，被告顺祥公司未将应付票款足额交付原告，导致原告在承兑汇票到期后为该公司共计垫款8884660.42元。且被告顺祥公司在借款后，未能按月支付利息，截至2015年2月11日，已结欠原告利息130102.19元（含复利）。
因此，泉州银行百源支行即提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告顺祥公司签订《流动资金借款合同》；2、被告顺祥公司立即偿还原告借款人民币240万元、利息130102.19元（含复利），并支付自2014年7月9日起至实际还款日止的利息、复利，自2015年7月9日起至实际还款之日止的罚息（利息、罚息、复利按合同约定计付）；3、被告顺祥公司偿还原告银行承兑汇票垫款8884660.42元及罚息772497.25元，并按日万分之五支付自2015年1月12日至实际还款日止的罚息；4、原告有权以被告兰志阳抵押房产及被告兰志翔抵押房产的折价或以拍卖、变卖所得价款在被告顺祥公司上述第2、3项债务范围内优先受偿；5、被告迅发公司、黄丽花、兰国顺、庄伟顺、兰志阳、兰志翔对被告顺祥公司的上述第2、3项债务承担连带清偿责任；6、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告顺祥公司、迅发公司、黄丽花、兰国顺、庄伟顺、兰志阳、兰志翔未作书面答辩。
经审理查明：2013年7月17日，原告泉州银行百源支行与被告兰志阳、兰志翔签订《个人最高额抵押合同》一份，合同约定：乙方（被告兰志阳、兰志翔）担保主债权自2013年7月17日起至2016年7月17日止，在人民币1604.3万元的最高余额内，抵押权人（原告泉州银行百源支行）依据与债务人被告顺祥公司签订借款合同、银行承兑协议及其他融资文件而享有对债务人的债权。上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，具体担保范围以第三条所述为准。抵押物址在惠安县螺城镇大红埔滨江国际（星城）房产。上述抵押物均依法办理了抵押登记。
2013年7月17日，原告泉州银行百源支行与被告迅发公司签订《最高额保证合同》，保证合同约定：乙方（被告迅发公司）所担保的主债权为自2013年7月17日至2014年7月17日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币800万元的最高余额内，甲方（原告泉州银行百源支行）依据与被告顺祥公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额；担保期限两年，担保方式为连带责任保证。同日，原告泉州银行百源支行与被告黄丽花、兰国顺、庄伟顺、兰志阳、兰志翔签订《最高额保证合同》。保证合同约定：乙方（被告黄丽花、兰国顺、庄伟顺、兰志阳、兰志翔）所担保的主债权为自2013年7月17日至2014年7月17日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1600万元的最高余额内，甲方（原告泉州银行百源支行）依据与被告顺祥公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额；担保期限两年，担保方式为连带责任保证。
2014年1月15日，原告泉州银行百源支行与被告顺祥公司签订《承兑协议》。协议约定：原告泉州银行百源支行向被告顺祥公司开具银行承兑汇票金额为1333万元，出票日期2014年1月16日，到期日期2014年7月16日。承兑协议还约定，申请人（被告顺祥公司）按汇票金额百分之四十计人民币533.2万元作为承兑汇票到期付款的保证金；如申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑银行有权从保证金账户及申请人在承兑银行所有存款账户扣划。对扣划后仍不足支付票款作出票逾期贷款，申请人尚未交付的票款按日万分之五的利率计收罚息。该笔银行承兑汇票到期后，被告顺祥公司未能支付全部票款，造成原告泉州银行百源支行为该公司垫款533.2万元。
2014年1月17日，原告泉州银行百源支行与被告顺祥公司签订《承兑协议》。协议约定：原告泉州银行百源支行向被告顺祥公司开具银行承兑汇票金额为600万元，出票日期2014年1月17日，到期日期2014年7月17日。承兑协议还约定，申请人（被告顺祥公司）按汇票金额百分之四十计人民币240万元作为承兑汇票到期付款的保证金；如申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑银行有权从保证金账户及申请人在承兑银行所有存款账户扣划。对扣划后仍不足支付票款作出票逾期贷款，申请人尚未交付的票款按日万分之五的利率计收罚息。该笔银行承兑汇票到期后，被告顺祥公司未能支付全部票款，造成原告泉州银行百源支行为该公司垫款180万元。
2014年7月7日，原告泉州银行百源支行与被告迅发公司签订《最高额保证合同》。保证合同约定：乙方（被告迅发公司）所担保的主债权为自2014年7月7日至2015年7月7日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币500万元的最高余额内，甲方（原告泉州银行百源支行）依据与被告顺祥公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额；担保期限两年，担保方式为连带责任保证。同日，原告泉州银行百源支行与被告黄丽花、兰国顺、庄伟顺、兰志阳、兰志翔签订《最高额保证合同》。保证合同约定：乙方（被告黄丽花、兰国顺、庄伟顺、兰志阳、兰志翔）所担保的主债权为自2014年7月7日至2015年7月7日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1400万元的最高余额内，甲方（原告泉州银行百源支行）依据与被告顺祥公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额；担保期限两年，担保方式为连带责任保证。
2014年7月7日，原告泉州银行百源支行与被告顺祥公司签订《流动资金借款合同》，借款合同约定，被告顺祥公司向原告借款人民币240万元，借款期限12个月，自2014年7月7日至2015年7月7日止。借款利率为年利率9.6%，按月还息，到期还本。被告顺祥公司应于2015年7月9日偿还全部借款本金。借款合同还就双方的其他权利义务，违约责任等作出明确的约定。目前，该《流动资金借款合同》期限已届满，经本院释明，原告泉州银行百源支行不再诉请解除其与被告顺祥公司的借款合同。
2014年7月14日，原告泉州银行百源支行与被告顺祥公司签订《承兑协议》，协议约定：原告泉州银行百源支行向被告顺祥公司开具银行承兑汇票金额为300万元，出票日期2014年7月14日，到期日期2015年1月14日。承兑协议还约定，申请人（被告顺祥公司）按汇票金额百分之四十计人民币120万元作为承兑汇票到期付款的保证金；如申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑银行有权从保证金账户及申请人在承兑银行所有存款账户扣划。对扣划后仍不足支付票款作出票逾期贷款，申请人尚未交付的票款按日万分之五的利率计收罚息。该笔银行承兑汇票到期后，被告顺祥公司未能支付全部票款，造成原告为该公司垫款1752660.42元。
银行承兑协议及借款合同签订后，原告泉州银行百源支行三次向被告顺祥公司开具银行承兑汇票，金额共计人民币2233万元，发放流动资金贷款240万元。承兑汇票到期前，被告顺祥公司未将应付票款足额交付原告，导致原告泉州银行百源支行在承兑汇票到期后为该公司共计垫款8884660.42元。且被告福建顺祥食品有限公司在借款后，未能按月支付利息，截至2015年2月11日，已结欠原告泉州银行百源支行利息130102.19元（含复利）。
以上事实，有原告泉州银行百源支行提供的《个人最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《产品购销合同》、《承兑协议》、《流动资金借款合同》、《托收凭证》、银行承兑汇票、承兑汇票垫款明细单、借款凭证、借据本息计算单、《房屋他项权证》、《房屋所有权证》以及原告泉州银行百源支行的当庭陈述等证据材料予以证明。
本院认为，被告顺祥公司、迅发公司、黄丽花、兰国顺、庄伟顺、兰志阳、兰志翔未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告泉州银行百源支行所提供的《个人最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《产品购销合同》、《承兑协议》、《流动资金借款合同》、《托收凭证》、银行承兑汇票、承兑汇票垫款明细单、借款凭证、借据本息计算单、《房屋他项权证》、《房屋所有权证》真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为定案的依据。《流动资金借款合同》系借贷双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，借款合同合法有效。原告泉州银行百源支行已根据合同的约定，将款项240万元汇至被告顺祥公司的账户，履行了出借人的付款义务。三份《承兑协议》系承兑双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，上述承兑协议合法有效。在承兑汇票到期后，原告泉州银行百源支行已为被告顺祥公司垫款共计8884660.42元。被告顺祥公司未能按上述承兑协议的约定偿还该代垫款项，已构成违约。《最高额保证合同》系被告兰志阳、兰志翔、迅发公司、黄丽花、兰国顺、庄伟顺的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，担保关系合法有效。根据上述合同的约定，被告兰志阳、兰志翔、迅发公司、黄丽花、兰国顺、庄伟顺自愿为被告顺祥公司的借款合同及承兑协议等提供连带保证责任，在被告顺祥公司未能按约还款时，被告兰志阳、兰志翔、迅发公司、黄丽花、兰国顺、庄伟顺应根据约定，对被告顺祥公司上述欠款的偿还承担连带保证责任。《个人最高额抵押合同》系被告兰志阳、兰志翔的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，抵押担保关系合法有效。根据《个人最高额抵押合同》的约定，被告兰志阳、兰志翔担保的债权为自2013年7月17日至2016年7月17日，在人民币1604.3万元的最高余额内，为原告泉州银行百源支行与被告顺祥公司签订的债务人合同、承兑协议等而享有的对债务人的债权。因此，在被告顺祥公司未依约偿还原告泉州银行百源支行的借款本金240万元及利息、银行承兑汇票垫款8884660.42元等债务时，原告泉州银行百源支行有权对被告兰志阳、兰志翔提供的抵押物进行折价、拍卖、变卖，并享有以上述方式处理抵押物所得价款的优先受偿权。被告顺祥公司、迅发公司、黄丽花、兰国顺、庄伟顺、兰志阳、兰志翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建顺祥食品有限公司应于本判决生效后的十日内偿还原告泉州银行股份有限公司百源支行借款本金人民币240万元及相应的利息、罚息（利息自2014年7月9日起按合同约定计算至实际还款之日止、罚息自2015年7月9日起按合同约定计算至实际还款之日止）；
二、被告福建顺祥食品有限公司应于本判决生效后的十日内偿还原告泉州银行股份有限公司百源支行银行承兑汇票垫款本金人民币8884660.42元、罚息772497.25元以及自2015年1月12日起至实际还款日止按日万分之五计付的罚息；
三、被告福建顺祥食品有限公司不履行上述债务时，原告泉州银行股份有限公司百源支行有权对被告兰志阳、兰志翔提供的抵押物在折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。在原告泉州银行股份有限公司百源支行实现抵押权后，被告兰志阳、兰志翔有权向被告福建顺祥食品有限公司追偿；
四、被告福建泉州市迅发轻工有限公司、黄丽花、兰国顺、庄伟顺、兰志阳、兰志翔对被告福建顺祥食品有限公司上述债务的偿还承担连带清偿责任，在承担担保责任后，均有权向被告福建顺祥食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94924元，由被告福建顺祥食品有限公司、福建泉州市迅发轻工有限公司、黄丽花、兰国顺、庄伟顺、兰志阳、兰志翔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李祖山
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。