辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7037号
上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司。住所地：石家庄市。
法定代表人：李云霄，该公司董事长。
委托代理人：刘振，男，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：沈阳创新元建材有限公司。住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：晋艳，该公司董事长。
上诉人河北建工集团有限责任公司因与被上诉人沈阳创新元建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员张维佳、审判员刘春杰共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳创新元建材有限公司在原审法院诉称：原告系经营陶瓷产品的材料供应商，2012年6月12日与被告签订了一份瓷砖买卖合同，合同中约定原告为被告承建的沈阳航空航天大学综合工程楼提供瓷砖，原告按约定如期将全部瓷砖供货完毕，总计433,152元，合同中约定被告在瓷砖铺贴完毕后付清原告货款，但被告只给付原告24万元货款，尚欠93,152元，原告多次催要，被告一直未给付故原告起诉来院。请求判令被告偿还原告货款93,152元及延迟给付的利息20,963.2元，判决被告承担诉讼费用。
河北建工集团有限责任公司在原审法院辩称：原告不是与我公司人员签订的合同，合同签订人高伟也没有我公司授权，我公司不知道情况，我公司仅授权高伟与沈阳航空航天大学处理工程投标事宜。买卖合同上项目部章不是我公司专用的项目部章，我公司的公章是经过石家庄公安局备案的，应该是高伟私自刻的；送货单上的收货人不是我公司人员，材料是否用于我公司工地不清楚，我公司对送货单不认可；支票帐号和名头我是公司的，不确定数额。原告起诉超过诉讼时效，合同是2012年签订的，供货期20天，已经长达4年，期间原告没有与我公司联系过，都是直接与高伟联系的，高伟没有我公司授权，没有权利处理我公司事宜，请求法庭追加高伟。航空航天大学直接给原告货款，请求航天航空大学到庭说明情况。合同中没有约定7%的利息，我方不认可。
原审法院经审理查明：2012年6月12日原告创新元公司与被告河北建工集团航空航天大学项目部签订买卖合同一份，原告为被告承建的沈阳航空航天大学综合工程楼提供玛缇牌地砖、墙砖、踢脚板等建材，河北建工集团航空航天大学项目部在买受人处盖章。合同签订后原告按约定将上述建材送至被告承建的沈阳航空航天大学综合工程楼工地。2013年1月9日被告河北建工集团航空航天大学项目部为原告创新元公司出具对账明细单确认截止至2012年11月28日供货总金额433,152元，被告于2012年8月15日通过银行转账给付原告20万元，2012年12月3日沈阳航空航天大学给付原告14万元，尚欠货款93,152元。河北建工集团航空航天大学项目部在购货单位处盖章，案外人高伟在经手人处签字。
另查：2011年6月1日被告河北建工集团为沈阳航空航天大学出具授权委托书一份，委托案外人高伟作为被告代理人负责沈阳航空航天大学综合楼工程施工投标文件、签订合同和处理有关事宜。2013年1月30日沈阳航空航天大学将综合楼施工单位工人工资支付给被告河北建工集团，案外人高伟在工资支付明细表总承包企业负责人处签字并加盖河北建工集团航空航天大学项目部公章。2014年11月14日沈阳航空航天大学出具工程造价确认督促函，督促被告对工程造价进行结算，签收人为案外人高伟。
上述事实，有原、被告陈述，买卖合同、对账明细单、银行进账单、送货单、授权委托书、工资支付明细、工程造价确认督促函等材料，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：原、被告间的买卖合同关系，依法应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于被告提出原、被告未签订过买卖合同及河北建工集团航空航天大学项目部公章系案外人高伟私刻，对原告的送货行为不认可的抗辩理由，因被告河北建工集团为沈阳航空航天大学出具的委托书可以证明案外人高伟系被告河北建工集团代理人，且2013年1月30日高伟作为总承包企业负责人领取施工单位工人工资并加盖河北建工集团航空航天大学项目部公章，2014年11月14日工程造价确认督促函签收人亦是高伟。原告创新元公司按照约定将建材送至沈阳航空航天大学工地，原告有理由相信案外人高伟的行为代表被告河北建工集团，案外人高伟与原告订立买卖合同的行为符合表见代理，故案外人高伟与原告签订买卖合同的行为有效。原告履行供货义务后被告没有按时给付货款，原告要求被告立即给付货款的请求合理，原审法院予以支持。对于原告主张被告应给付20,963.2元利息的诉讼请求，因原、被告在买卖合同中未明确约定利息计算标准，故逾期付款利息应按中国人民银行同期基准贷款利率从被告出具对账明细单次日起计算。对于被告河北建工集团提出追加案外人高伟为被告并要求沈阳航空航天大学到庭说明付款情况的主张，被告河北建工集团在承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失，故对被告该项主张不予支持。对于被告河北建工集团提出原告本次诉讼已经超过诉讼时效的主张，因原告在案外人高伟出具对账明细单后多次向其主张权利，属于诉讼时效的中断，故对被告该项抗辩理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、的规定，判决如下：一、被告河北建工集团有限责任公司于本判决发生法律效力后5日内，偿还原告沈阳创新元建材有限公司货款93,152元；二、被告河北建工集团有限责任公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告沈阳创新元建材有限公司利息（以本金93,152元为基数，于2013年1月10日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费2,582元，减半收取1,291元，由被告负担。
宣判后，上诉人河北建工集团有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足。本案买卖合同主体为被上诉人与私自使用印章的高伟。高伟并非我公司员工，也无我公司授权合同签署人，上诉人与该合同无关，本案不具有表见代理的要件。在高伟没有到庭情况下，没有查明买卖合同真实履行情况，没有证据证明被上诉人向上诉人承建的项目交付建材，因此应由被上诉人承担举证不能的后果。根据合同相对性原则，被上诉人应向高伟索要货款。项目部印章是高伟擅自刻制，未经上诉人同意，上诉人对此也不知情，上诉人刻制的印章经过公安局备案。高伟与被上诉人签订的合同中并无利息的约定，涉案项目2012年竣工，至今已4年，被上诉人从未向上诉人追要货款，已超过追诉期。我方请求让高伟及沈阳航空航天大学出庭，查清案件事实。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人沈阳创新元建材有限公司辩称：有上诉人给高伟的授权书，所有事宜由高伟来代理。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、本案双方当事人之间是否存在买卖合同关系，即上诉人应否承担被上诉人主张款项的给付责任；2、被上诉人的诉请是否超过法定诉讼时效期间。关于合同相对人的问题，被上诉人所提供的买卖合同中加盖有上诉人所承建项目的项目部印章，且上诉人给高伟出具了授权委托书，授权高伟作为该项目的代理。由此被上诉人有理由相信高伟作为上诉人承建项目的代理人，其有权就该项目与被上诉人达成合同关系并确认货款数额。另外被上诉人也提供了上诉人向被上诉人付款的凭证，这足以说明上诉人与被上诉人之间存在合同关系。而高伟出具的对账明细单能够充分说明欠款的数额，其行为构成表见代理。关于诉讼时效，被上诉人曾多次向上诉人的代理人高伟主张权利，能够引起诉讼时效的中断，被上诉人的诉请并未超过诉讼时效期间。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,582元，由上诉人河北建工集团有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。