wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1248号
原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所南宁市大沙田开发区先锋街东一里6号。
法定代表人：李叠忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓富娟，女，该公司工作人员。
被告：梁海深，男，壮族，1981年11月21日出生，住广西大新县。
原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）与被告梁海深挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永德公司的诉讼代理人邓富娟到庭参加诉讼。被告梁海深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永德公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年7月24日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》；2、被告向原告支付管理费400元。事实和理由：2015年7月24日，原告与被告签订一份《汽车加盟经营合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的力帆牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2015年7月24日起至2018年7月24日。双方还约定原告有偿为被告提供办理车辆正常营运所需证牌、投保等业务，被告必须服从管理、按时办理年检及缴纳各种费用。而合同签订后，被告没有依约向原告缴纳相关费用，也未按期对车辆进行年检。原告曾多次要求被告及时年检、二级维护和按时购买保险，但被告置之不理。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。
被告梁海深未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，原告永德公司（甲方）与被告梁海深（乙方）签订了一份《汽车加盟经营合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LCN3E1JC174100463，发动机号：J49D1704108）加盟到甲方名下，从事货物运输业务；车辆产权属乙方单独所有，甲方不是车辆的所有权人或共有人；乙方单独享有车辆经营权，自负盈亏、自负法律责任；车辆户籍为甲方名称，车籍登记仅具有车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理；车辆变更、转移、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担；乙方经营的车辆必须统一由甲方购买强制险和不少于30万元的第三者责任保险，费用由乙方承担；在车辆的保险期满前15日，乙方要将应付的保险费交由甲方购买下年度车辆保险费；乙方须按规定、按期到甲方处交纳保险费购买保险，不允许在甲方以外购买保险，否则甲方可单方终止合同并要求乙方支付违约金5000元至10000元；甲方有义务提供合法的车辆修理单位，并通知乙方到甲方指定的地点对车辆进行年审和二级维护，费用由乙方承担；乙方应按时到甲方公司办理车辆技术等级评定、二级维护、年审，所需费用由乙方承担；甲方对乙方车辆进行管理的期限为3年，从2015年7月24日起至2018年7月24日；乙方违反本合同项下的任何义务二次（项）以上的，甲方可以解除合同。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2016年4月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。原告起诉时的诉讼请求为：1、解除原告与被告于2015年7月24日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》；2、被告向原告支付管理费400元；3、被告向原告支付违约金5000元。庭审中，原告明确表示放弃要求被告向其支付违约金5000元的诉讼请求。
以上事实有《汽车加盟经营合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记证书、道路运输证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《汽车加盟经营合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《汽车加盟经营合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《汽车加盟经营合同》，于法有据，本院予以支持。管理费方面，因本案《汽车加盟经营合同》未约定有管理费的数额及具体支付方式，原告亦未能举出其他证据证明双方对管理费达成一致意见，故原告要求被告支付管理费400元的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告放弃要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，系其自主处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，故本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告梁海深于2015年7月24日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》；
二、驳回原告南宁市永德汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁海深负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李 晓
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初181号
原告：黄永青，男，1979年4月2日出生，壮族，广西田阳县人，田阳县房屋建筑公司职工，住田阳县。
委托诉讼代理人：邹瑾，广西阳升律师事务所律师。
被告：陈燕，女，1974年5月20日出生，壮族，广西田阳县人，原住田阳县，现下落不明。
被告：文琳，男，1974年11月16日出生，壮族，广西田阳县人，田阳县房屋登记交易中心干部，住田阳县。
被告：梁丽荣，女，1977年4月27日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告黄永青与被告陈燕、文琳、梁丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
原告黄永青向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金73万元及利息、手续费；2.本案诉讼费由三被告共同承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告陈燕偿还原告借款本金73万元及逾期利息（利息计算：以73万元为基数，从2015年1月7日起按年利率24%计付至还清之日止）；2.判令被告陈燕赔偿原告支出律师费4000元；3.判令原告对被告文琳、梁丽荣所有位于田阳县田州镇××大道××区（××）××房和××田阳县××大道××家园（××）21幢201号房享有变卖、拍卖所得价款优先受偿权；4.判令被告文琳、梁丽荣对上述第一项和第二项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告陈燕因生意周转资金不足，于2014年12月7日向原告借款73万元。被告文琳、梁丽荣是被告陈燕的借款担保人。原、被告签订《借款协议》并在该协议上签字及捺印。协议约定：借期自2014年12月7日起至2015年1月6日止；被告陈燕逾期不还款，原告有权追回借款，并按每天1460元计收利息和违约金，直至收回全部借款为止；被告文琳、梁丽荣用其名下位于田阳县田州镇隆平大道A9区（天盛小区）8-2-1101号房（阳房权证阳字第201430**号）和位于田阳县田州镇隆平大道阳光家园（三期）21幢201号房（阳房权证阳字第××号）进行抵押担保。协议签订后，原、被告到田阳县房屋登记交易中心办理房产抵押登记，原告通过银行转账和现金支付分别向被告陈燕支付借款50万元、23万元共计73万元。但被告陈燕逾期不还款，原告多次向被告追讨无果。为维护合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案起诉之前，原告已于2016年10月11日就本案民间借贷行为以被告陈燕诈骗173万元人民币为由，向田阳县公安局刑事侦查大队报案，该局已立案受理，案件编号：A4510210800002017030003，案件名称为黄永青被集资诈骗案。因被告陈燕涉嫌非法集资犯罪，公安机关已经立案，尚未终结该刑事案件，故原告提起本案民事诉讼，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告黄永青的起诉。
案件受理费11100元（原告已预交），本院退回原告黄永青。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 严忠关
人民陪审员 周晓文
人民陪审员 农日全
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄莉莉
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执140号
被执行人：兰延英，住所地吉林市。
被执行人刘英宾，住所地吉林市。
被执行人李国良，住所地吉林市。
被执行人赵翠，住所地吉林市。
被执行人于祥，住所地吉林市。
本院执行的被执行人兰延英、刘英宾、李国良、赵翠、于祥没收财产和罚金执行一案，吉林市中级人民法院于2017年3月8日作出（2017）吉02刑初20号刑事判决，判决主文为：一、被告人兰延英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人刘英宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币三万五千元。三、被告人李国良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万五千元。四、被告人赵翠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。五、被告人于祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。六、随案移送的各被告人手机、电子秤及吸毒工具等。予以没收。现该判决已经发生法律效力，本院于2017年5月26日立案受理。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、经查银行存款情况，扣划了被执行人兰延英银行存款27275.78元，并已上缴国库，未发现其他被执行人有可供执行存款；2、经调查不动产登记信息情况，查封了被执行人刘英宾所有的位于吉林市船营区北山小区4号楼4单元6层55号，建筑面积43.41平方米的房屋，因该房屋已抵押给银行并尚未进行处理，故本院也不具备对该房屋进行处理的条件，未发现其他被执行人的不动产登记信息；3、经调查工商登记情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、经调查车辆登记情况，查封了被执行人兰延英、刘英宾名下的两辆汽车车籍，未发现其他被执行人有车辆登记信息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉02执140号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一七年十月二十日
本件与原稿核对无异
代理书记员 陈 华
（本件共2页，印11份）
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2627民初736号
原告王春翠，女，1979年1月13日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
委托代理人王开荣，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。
被告王玉芬，女，1973年10月5日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
原告王春翠与被告王玉芬名誉权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员李昌纹适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告王春翠及其委托代理人王开荣、被告王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春翠诉称：在三、四年前，被告的丈夫王有能与原告夫妇一起收购松叶，被告认为其丈夫与原告有不正当关系，被告未经调查和了解，便向邻居散布流言，使原告的名誉受到恶劣影响。原告想：相邻间的关系忍让一下会冲淡矛盾，于是外出打工三年。但在去年（2015年）底原告回家后，被告仍然变本加厉地攻击原告，不光是在村中当众辱骂，而且还用手机发信息对原告进行辱骂和骚扰。原告认为：被告捕风捉影，在没有任何证据、未经任何了解和调查的情况下便对原告进行辱骂，严重侵害了原告的合法权益。据此，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告分别在云南日报、云南法制报、文山日报登报向原告道歉，赔偿原告精神损失人民币6000.00元；判令被告承担本案诉讼费。
被告王玉芬辩称：在三、四年前，被告的丈夫王有能确实与原告夫妇一起收购松叶做过生意，但被告从来没有怀疑原告与被告丈夫王有能有过不正当关系，更没有向邻居散布什么流言，不存在原告名誉受到恶劣影响的事实。至于原告提出：“用手机发信息对原告进行侮骂和骚扰”的主张，当地派出所已经查明是被告之子用其手机发送的信息，信息内容是什么，被告并不清楚。据此，被告不具有主观上侵害原告之目的，也没有对原告名誉方面实施过侵害行为，原告在本案中提出的诉讼主张不具有真实性和客观性，故原告的诉讼请求理由不能成立，请求人民法院依法驳回。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告王玉芬是否有当众侮骂原告王春翠的事实？原告王春翠的名誉是否受到了损害？
在本案的审理过程中，为证明自已的主张，原告王春翠向本院提交了证据。在本院的主持下，被告王玉芬对证据进行了质证。
1.原告王春翠的身份证复印件、被告王玉芬的户口证明，用以证明原、被告的身份信息。
2.原告代理人对陆兰新、陆金笑的调查笔录，用以证明被告捕风捉影、在没有任何证据、未经任何了解和调查，便对原告进行辱骂，而且在原告对其忍让外出打工三年的情况下，依然如此变本加厉地攻击原告。
3.短信，用以证明被告发短信对原告进行极端辱骂，造成了恶劣影响。
对上述证据，被告王玉芬的质证意见是：对1号证据没有异议，认可；对2号证据不认可，因证人陆兰新、陆金笑分别是原告的姐姐和姑妈，她们是相约来陷害被告的；对3号证据不认可，因发短信的手机不是被告的，短信也不是被告发出的。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的1号证据，来源合法，内容真实，并与本案具有直接的关联性，对其证明效力，本院予以确认。在原告提交的2号证据中，陆兰新陈述的主要内容：“被告的丈夫王有能与原告有过不正当关系，双方因此而闹矛盾”和陆金笑陈述的主要内容：“有的女人见到哪个男人都以为人家有钱就跟人家混几个月”，与原告在庭审中陈述的内容：“只当着被告的儿子和丈夫说原告与被告丈夫有过不正当关系”存在矛盾，本院不予采信。对原告提交的3号证据，虽具有一定的客观真实性，但不能证明是被告发出的信息，对此，本院不予确认。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2013年11月--
12月期间，原告夫妇与被告丈夫王有能一起收购松叶，被告怀疑原告与其丈夫王有能有不正当关系，便先后两次当着其丈夫王有能和其子王某甲的面侮骂原告。之后，原告外出打工三年，未给原告造成恶劣的社会影响和较大的精神损害，当地群众也未因此而降低对原告的评价。2016年3月28日，原告的手机收到三条短信，内容为：“你是想死咯，你妈的死贱……，他妈呢以后少干那种事；老子是那个重要吗？你妈的想死啊，死贱……”。该手机号码的使用人为王某甲，所有权人为王某乙，王某甲和王某乙分别属于被告的长子和长女。事因双方到那伦派出所调解未果而形成本案诉讼。
本院认为，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。最高人民法院（1993）法发15号《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告怀疑原告与其丈夫王有能有不正当关系以及被告之子向原告发出的具有侮辱性质的短信，没有在除原告及其子以外的不特定人群中传播或扩散，其行为仅限于特定的利害关系人之间，且原告亦未提供证据证明因被告及其长子的上述行为导致社会对自己评价的降低和遭受名誉损害的相关事实依据，依法由其承担举证不能的法律后果。据此，原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王春翠的诉讼请求。
案件受理费人民币250元，由原告王春翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李昌纹
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 霞
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2627民初736号原告王春翠，女，1979年1月13日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。委托代理人王开荣，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。被告王玉芬，女，1973年10月5日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。原告王春翠与被告王玉芬名誉权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员李昌纹适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告王春翠及其委托代理人王开荣、被告王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春翠诉称：在三、四年前，被告的丈夫王有能与原告夫妇一起收购松叶，被告认为其丈夫与原告有不正当关系，被告未经调查和了解，便向邻居散布流言，使原告的名誉受到恶劣影响。原告想：相邻间的关系忍让一下会冲淡矛盾，于是外出打工三年。但在去年（2015年）底原告回家后，被告仍然变本加厉地攻击原告，不光是在村中当众辱骂，而且还用手机发信息对原告进行辱骂和骚扰。原告认为：被告捕风捉影，在没有任何证据、未经任何了解和调查的情况下便对原告进行辱骂，严重侵害了原告的合法权益。据此，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告分别在云南日报、云南法制报、文山日报登报向原告道歉，赔偿原告精神损失人民币6000.00元；判令被告承担本案诉讼费。被告王玉芬辩称：在三、四年前，被告的丈夫王有能确实与原告夫妇一起收购松叶做过生意，但被告从来没有怀疑原告与被告丈夫王有能有过不正当关系，更没有向邻居散布什么流言，不存在原告名誉受到恶劣影响的事实。至于原告提出：“用手机发信息对原告进行侮骂和骚扰”的主张，当地派出所已经查明是被告之子用其手机发送的信息，信息内容是什么，被告并不清楚。据此，被告不具有主观上侵害原告之目的，也没有对原告名誉方面实施过侵害行为，原告在本案中提出的诉讼主张不具有真实性和客观性，故原告的诉讼请求理由不能成立，请求人民法院依法驳回。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告王玉芬是否有当众侮骂原告王春翠的事实？原告王春翠的名誉是否受到了损害？在本案的审理过程中，为证明自已的主张，原告王春翠向本院提交了证据。在本院的主持下，被告王玉芬对证据进行了质证。1.原告王春翠的身份证复印件、被告王玉芬的户口证明，用以证明原、被告的身份信息。2.原告代理人对陆兰新、陆金笑的调查笔录，用以证明被告捕风捉影、在没有任何证据、未经任何了解和调查，便对原告进行辱骂，而且在原告对其忍让外出打工三年的情况下，依然如此变本加厉地攻击原告。3.短信，用以证明被告发短信对原告进行极端辱骂，造成了恶劣影响。对上述证据，被告王玉芬的质证意见是：对1号证据没有异议，认可；对2号证据不认可，因证人陆兰新、陆金笑分别是原告的姐姐和姑妈，她们是相约来陷害被告的；对3号证据不认可，因发短信的手机不是被告的，短信也不是被告发出的。被告未提交证据。本院认为，原告提交的1号证据，来源合法，内容真实，并与本案具有直接的关联性，对其证明效力，本院予以确认。在原告提交的2号证据中，陆兰新陈述的主要内容：“被告的丈夫王有能与原告有过不正当关系，双方因此而闹矛盾”和陆金笑陈述的主要内容：“有的女人见到哪个男人都以为人家有钱就跟人家混几个月”，与原告在庭审中陈述的内容：“只当着被告的儿子和丈夫说原告与被告丈夫有过不正当关系”存在矛盾，本院不予采信。对原告提交的3号证据，虽具有一定的客观真实性，但不能证明是被告发出的信息，对此，本院不予确认。经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2013年11月—12月期间，原告夫妇与被告丈夫王有能一起收购松叶，被告怀疑原告与其丈夫王有能有不正当关系，便先后两次当着其丈夫王有能和其子王某甲的面侮骂原告。之后，原告外出打工三年，未给原告造成恶劣的社会影响和较大的精神损害，当地群众也未因此而降低对原告的评价。2016年3月28日，原告的手机收到三条短信，内容为：“你是想死咯，你妈的死贱……，他妈呢以后少干那种事；老子是那个重要吗？你妈的想死啊，死贱……”。该手机号码的使用人为王某甲，所有权人为王某乙，王某甲和王某乙分别属于被告的长子和长女。事因双方到那伦派出所调解未果而形成本案诉讼。本院认为，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。最高人民法院（1993）法发15号《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告怀疑原告与其丈夫王有能有不正当关系以及被告之子向原告发出的具有侮辱性质的短信，没有在除原告及其子以外的不特定人群中传播或扩散，其行为仅限于特定的利害关系人之间，且原告亦未提供证据证明因被告及其长子的上述行为导致社会对自己评价的降低和遭受名誉损害的相关事实依据，依法由其承担举证不能的法律后果。据此，原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王春翠的诉讼请求。案件受理费人民币250元，由原告王春翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  李昌纹二〇一六年五月二十七日书记员  王 霞
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4757号
原告：江苏达康建设有限公司，住所地东台市经济开发区纬二路13-2号。
法定代表人：邹××该单位董事长。
委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
被告：江苏金鼎胶带股份有限公司，住所地东台市经济开发区纬七路16号。
法定代表人：高峰，该单位董事长。
委托诉讼代理人：薛建平，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：东台市长江运输有限公司，住所地东台市经济开发区纬七路16号。
法定代表人：吴长江，该单位总经理。
委托诉讼代理人：游兴年，江苏东亭律师事务所律师。
原告江苏达康建设有限公司与被告江苏金鼎胶带股份有限公司、东台市长江运输有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告江苏达康建设有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏达康建设有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏达康建设有限公司撤诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由江苏达康建设有限公司负担。
审 判 长 丁 辉
审 判 员 苏 颢
代理审判员 许园园
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吕婷婷
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初7783号
原告：刘盖，男，1985年5月9日出生，住北京市密云区。
被告：姜华民，男，1980年4月7日出生，住北京市密云区。身份证号码×××。
原告刘盖与被告姜华民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月20日裁定转为普通程序，并于2017年9月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按刘盖撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费二千一百五十元，减半收取计一千零七十五元。
审 判 长 徐征征
审 判 员 郑伯存
审 判 员 寻朝兰
二〇一七年九月三十日
法官助理 任佳薇
书 记 员 李婵媛
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2963号
申请执行人:日照腾起国际贸易有限公司。
被执行人：山东成华集团有限公司。
被执行人：山东汇安工贸有限公司。
被执行人：杨凡。
申请执行人日照腾起国际贸易有限公司与被执行人山东成华集团有限公司、山东汇安工贸有限公司、杨凡借款合同纠纷一案，日照市中级人民法院于2015年8月27日作出的（2014）日商初字第137号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人山东成华集团有限公司、山东汇安工贸有限公司、杨凡应给付申请执行人日照腾起国际贸易有限公司借款本金5620200元及利息，律师费280000元，案件受理费、保全费等97482元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年11月09日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2963号申请执行人日照腾起国际贸易有限公司与被执行人山东成华集团有限公司、山东汇安工贸有限公司、杨凡借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈令祥
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02562号
原告谭国云，女
委托代理人周德芳，湖南中思律师事务所律师，系特别授权代理。
被告湖南东汉房地产开发有限公司
法定代表人徐学林，该公司董事长。
被告徐学林，男
被告李腊枝，女
三被告委托代理人陈言军，湖南合策律师事务所律师，系特别授权代理。
三被告委托代理人宁渝嘉，湖南合策律师事务所律师，系一般授权代理。
原告谭国云与被告湖南东汉房地产开发有限公司、徐学林、李腊枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员孙银军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭国云及委托代理人周德芳、三被告委托代理人陈言军、宁渝嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭国云诉称：2015年被告东汉公司因经营需要，向原告借款500000元，按照被告徐学林的要求原告将款打在ＸＸ丽的账上，2015年5月20日原告通过中国建设银行向ＸＸ丽的账上转账350000元，2015年5月21日原告由周国斌的账户上通过中国建设银行向ＸＸ丽的账上转账150000元，2015年5月20日被告东汉公司向原告出具了350000元的收据，2015年5月21日出具150000元收据，被告徐学林亲自在收据上签名并承诺借款期限一年并支付利息，利息按月息2分计算。被告徐学林与被告李腊枝系夫妻，同时两被告是公司股东，被告徐学林向原告承诺会还款付息，可被告一直未履行自己的义务，为了维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、三被告连带清偿原告借款本金500000元；2、三被告支付原告利息，利息按月息2%计算（350000元的利息从2015年5月21日起至还款之日止，150000元的利息从2015年5月22日起至还款之日止）；3、三被告承担本案的诉讼费用。
原告谭国云为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本身份情况；
2、被告东汉房产的工商营业执照，拟证明被告东汉房产公司的基本情况；
3、东汉公司主要负责人登记表，拟证明徐学林为东汉公司的法定代表人；
4、被告李腊枝身份证复印件，拟证明被告李腊枝的基本情况；
5、收据2份，拟证明被告向原告借款500000元的事实；
6、徐学林担保函，拟证明徐学林本人做出的担保承诺，其与李腊枝应当承担连带清偿责任。
三被告辩称：1、被告向原告借款事实与金额没有异议；2、被告徐学林与李腊枝对上述借款不承担连带责任，徐学林作为东汉公司的法定代表人，其签字是职务行为。
三被告在举证期限内未向本院提交证据。
经过举证、质证，三被告对原告提交的证据1、2、3、4、5没有异议，本院予以采信。三被告对原告提交的证据6真实性、合法性无异议，对其关联性、证明目的有异议，函件上的承诺并不是其个人的承诺，是其作为法定代表人的承诺。本院认为，该证据不针对特定对象、特定借款，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。
根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2015年被告东汉公司因经营需要，向原告谭国云借款，原告按照被告要求，于2015年5月20日通过中国建设银行向ＸＸ丽的账上转账350000元，于2015年5月21日由周国斌的账户通过中国建设银行向ＸＸ丽的账上转账150000元。被告于2015年5月20日向原告出具了350000元的收据，于2015年5月21日向原告出具了150000元收据。2张收据分别注明：“兹收到谭国云交来往来借款，期限壹年，按月息贰分计息，提前支取按月息5厘计息，人民币叁拾伍万元”；“兹收到谭国云交来往来借款，期限壹年，按月息2分计息，提前支取按月息5厘计息，人民币壹拾伍万元”。被告徐学林在2份收据下方收款单位落款处边沿签名，2份收据上方均加盖了被告东汉公司财务公章。被告收取款项后并未支付利息，后经原告多次催讨仍未支付利息及归还借款本金。
另查明，被告东汉公司为有限责任公司。现因经营困难，无力支付利息及偿还借款本金。该公司现有股东为被告徐学林、李腊枝，二人系夫妻关系。被告徐学东是被告东汉房产公司的主要投资人，且是该公司经营负责人。
关于本案被告徐学林在收据上签字是否承担连带清偿责任的问题。在本案中，被告出具的2份收据上方均加盖了被告东汉公司单位财务公章，该收据右下方收款单位落款处边沿均有被告徐学林签名，被告东汉公司与被告徐学林的签字盖章区域并不一致。被告徐学林在收据上收款单位落款处边沿签字时并未注明其公司法人代表身份，其未尽谨慎的注意与提示义务，对本人身份未作明确区分。且被告徐学林为该公司的主要投资人及经营负责人，被告徐学林可以代表被告东汉公司向原告借款，也可以为了被告东汉公司的经营利益以个人名义向原告借款。虽被告东汉公司认可该笔债务，但原告有理由认为被告徐学林签名具有独立性，为本案共同借款人，负有连带清偿责任。
本院认为，被告东汉公司向原告谭国云借款500000元，有收条为证，且被告东汉公司在庭审中亦予以认可。被告东汉公司目前经营困难，虽经原告多次催讨仍未支付利息，致使原、被告借贷关系无法继续，双方合同目的不能实现。故对原告要求被告东汉公司归还借款并按照约定2%月息支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告徐学林在2份收据上收款单位处边沿签名，且对其法人代表身份未做明确区分，原告有理由认为被告徐学林为共同借款人，负有连带清偿责任。本院支持原告要求被告徐学林承担连带清偿责任的诉讼请求。被告李腊枝与被告徐学林系夫妻关系，亦应对夫妻关系存续期间的该笔债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南东汉房地产开发有限公司自本判决生效之日起10日内向原告谭国云偿还借款本金500000元及利息（其中350000元借款利息按月利率2%的标准从2015年5月21日起计算至偿清之日止；150000元借款利息按月利率2%的标准从2015年5月22日起计算至偿清之日止）；
二、被告徐学林、李腊枝对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，减半收取4400元，保全费3470元，合计7870元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孙银军
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 伍 扬
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执449－2号
申请执行人胡福珍，农民。
被执行人胡本南，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）藤民初字第1036号民事判决书和梧州市中级人民法院于2015年12月15日作出的（2015）梧民一终字第313号民事判决书及申请执行人的申请，依法立案执行本案。因被执行人胡本南至今未履行生效法律文书确定的返还申请人林地征地补偿款62878元的义务，本院作出（2016）桂0422执449－1号执行裁定书于2016年6月1日冻结了胡本南的存款64417元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
划拨被执行人胡本南在藤县农村信用合作联合社潭东信用社帐号为：40×××99的存款64417元到本院代管款帐户（开户银行：藤县农村信用合作联社营业部，户名：藤县人民法院，帐号：40×××36），作为偿还申请执行人的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆平
审判员 胡海生
审判员 蒙德彪
二〇一六年七月七日
书记员 李金泽
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6497号
原告：卢富国，男，1985年5月23日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王华峰，河南凌峰律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：肖英语，男，1983年5月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，现住济源市。
被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。
法定代表人：刘木火，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张青磊，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦思，河南陆达律师事务所律师。
被告：河南金峰建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区政通路62号院1号楼29层2908号。
法定代表人：邓一林，系公司经理。
委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
原告卢富国与被告肖英语、被告福建九鼎建设集团有限公司（以下简称九鼎建设集团公司）、被告河南金峰建筑劳务有限公司（以下简称金峰建筑劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，于2017年1月5日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月10日再次公开开庭审理了本案。原告卢富国及其委托代理人王华峰、被告肖英语，被告九鼎建设集团公司的委托代理人张青磊、�告金峰建筑劳务公司的委托代理人赵伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资3380元。事实和理由：2015年1月，被告肖英语雇佣原告到被告九鼎建设集团公司在济源××区××、××、××楼及车库工地打混凝土。完工后，原告的工资3380元，被告至今未支付。
被告肖英语辩称，原告受其雇佣属实，但因被告金峰建筑劳务公司未支付全部工程款，暂时没有能力支付原告工资。
被告九鼎建设集团公司辩称，1、其公司将济源升龙城B地块2#、3#、5#、6#楼及车库项目分包给被告金峰建筑劳务公司，原告起诉其公司，主体不适合，没有法律依据；2、原告的诉讼请求为判令支付工资，要求其公司在欠付工程款的范围内承担责任属适用法律错误。
被告金峰建筑劳务公司辩称，济源升龙城B区尚未竣工验收，被告肖英语在其公司承包的活还没干完，双方未结算完毕，尚欠小部分工程款未付。另因被告肖英语打架事件，其公司与被告九鼎建设集团公司的纠纷尚在诉讼中，若公司确定还欠被告肖英语工程款，愿在未付工程款的范围内向原告承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：虽各方当事人对部分证据有争议，但均是以不清楚表示异议，并未提供证据反驳，故本院对证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，被告九鼎建设集团公司与被告金峰建筑劳务公司签订建筑劳务分包合同，将济源升龙城B地块2#、3#、5#、6#楼及车库项目分包给被告金峰建筑劳务公司，后金峰建筑劳务公司将砼分项工程发包给被告肖英语。原告跟随被告肖英语在升龙城B地块2#、3#、6#楼及车库打混凝土。2016年9月7日，被告肖英语给包含原告出具欠条，载明欠工资3380元，被告至今未付。
本院认为，原告受被告肖英语雇佣到升龙城B地块2#、3#、6#楼及车库打混凝土，且肖英语就应付工资给原告出具欠条，被告肖英语应当支付原告工资3380元。原告另要求被告九鼎建设集团公司及金峰建筑劳务公司承担责任，被告金峰建筑劳务公司辩称与被告肖英语之间存在其他纠纷，若能确定公司还欠肖英语工程款，愿意在未付工程款的范围内承担责任。但金峰建筑劳务公司将砼分项工程发包给被告肖英语，并未提供证据证明肖英语具备用工主体资格，说明该�司在发包所承包工程时并未对被告肖英语是否具备用工主体资格予以审查，对欠付原告工资存在一定过错，应当承担支付工资的连带责任。而被告九鼎建设集团公司将工程合法分包给被告金峰建筑劳务公司，与欠付原告工资无直接关系，不应承担支付工资的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告肖英语于本判决生效之日起十日内支付原告卢富国3380元；
二、被告河南金峰建筑劳务有限公司承担连带责任；
三、驳回原告卢富国对被告福建九鼎建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖英语负担，被告河南金峰建筑劳务有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王苗苗
审判员 王 婷
审判员 尼双纳
二〇一七年五月十一日
书记员 吕思阳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1991号
原告：王新民（曾用名王宽名），男，1969年7月20日生，汉族，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：张美玲、沈伟娟，山东寿城律师事务所律师。
被告：山东鸿泰建设集团有限公司。住所地：寿光市正阳路***号。统一社会信用代码：91370783165683698X。
法定代表人：吴俊喜，董事长。
委托诉讼代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。
被告：张全军，男，1971年12月30日生，汉族，住寿光市。
被告：刘明周，男，1970年9月23日生，汉族，住寿光市。
被告：邱金全，男，1971年9月26日生，汉族，住寿光市。
被告张全军、刘明周、邱金全的委托诉讼代理人：侯有江，寿光孙家集法律服务所法律工作者。
原告王新民与被告山东鸿泰建设集团有限公司（以下简称鸿泰公司）、张全军、刘明周、邱金全承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新民的委托诉讼代理人张美玲、沈伟娟、被告鸿泰公司的委托诉讼代理人国建春、被告张全军、刘明周、邱金全的委托诉讼代理人侯有江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款100000元及相应利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月份左右，被告鸿泰公司承建的富士木业1.2号车间工程需要进行车间地面、散水坡、门口坡道的建设。鸿泰公司负责该项目的经理张全军和施工队长刘明周联系原告为其施工，约定车间地面、散水坡每平方米12元，门口坡道每平方米10元。施工完成验收合格经确认的工程量为：车间地面26910平方米，散水坡720平方米，门口坡道611平方米，结算产生工程款337670元。被告鸿泰公司已支付工程款235000元，余款102670元经原告多次催要，被告总以资金紧张为由拖欠至今。
鸿泰公司辩称，被告鸿泰公司与原告之间无建设工程施工合同，也不欠原告任何款项，原告起诉被告鸿泰公司无事实和法律依据，请求依法驳回原告对鸿泰公司的诉讼请求。原告诉称本案发生在2012年7月份左右，至今已过去5年时间，原告起诉已超过诉讼时效。
张全军、刘明周、邱金全辩称，三被告系鸿泰公司职工，其行为是代表公司的职务行为。请求依法驳回原告对三被告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2012年7月，被告鸿泰公司经其工作人员张全军等联系将承建的富士木业1、2号车间的车间地面、散水坡、门口坡道建设交由原告施工。2014年4月25日，原、被告经结算形成证明一份，载明：由鸿泰公司承建的羊口富士木业车间工程的车间地面、散水坡、门口坡道由原告施工，共计337670元，已支付235000元，鸿泰公司尚欠100000元。被告张全军、刘明周、邱金全以证明人身份在证明上签字确认。
上述事实，有原告提供的证明、本院（2016）鲁0783民初1549号民事判决书、社会保险缴费证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告鸿泰公司之间的承揽合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告按照约定完成工作后，被告应当及时足额支付工程款。被告鸿泰公司支付部分款项后，余款至今未付的行为不当，应负清偿责任。现原告要求被告鸿泰公司支付工程款100000元及自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张全军、刘明周作为被告鸿泰公司的工作人员，在证明上签字是履行职务行为。庭审中，原告不再要求被告张全军、刘明周、邱金全承担责任，故被告张全军、刘明周、邱金全不承担责任。被告鸿泰公司辩称原告起诉超过诉讼时效，因双方的结算证明形成于2014年4月25日，未约定支付期限，原告可随时主张权利，故该抗辩理由不成立，本院不予采信。被告鸿泰公司主张涉案工程与其无关，提交有被告张全军、刘明周签字的承诺书两份，原告不认可，认为该两份承诺书系被告鸿泰公司与被告张全军、刘明周的内部约定，对外无法律效力。鉴于被告鸿泰公司与被告张全军、刘明周的关系，该两份承诺书属于内部管理约定，对外无法律约束力。故对被告鸿泰公司的该主张，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东鸿泰建设集团有限公司支付原告王新民工程款100000元及利息（100000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月13日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取计1150元，由被告山东鸿泰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二０一七年六月七日
书记员 李明媚
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1428执恢74号
申请执行人：丁元香，女，1969年10月15日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：矫金新，男，1972年2月15日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：矫金华，女，1971年3月15日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人丁元香与被执行人矫金新、矫金华民间借贷纠纷一案中，被执行人矫金新、矫金华已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1428民初344号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一七年十二月四日
书记员 牛露露
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1374号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：张晓斌，身份证住址：天津市宁河县。
原告广发银行股份有限公司诉被告张晓斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××71。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达人民币99338.65元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请�法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款99338.65元（暂计至2015年1月20日，本金为49850.89元、利息为33299.15元、滞纳金为14588.61元、年费1600元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单表明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息，费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本院实际透支金额为准。客户如选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。《广发白金信用卡费率表》、《广发银行信用卡章程》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××71的信用卡，信用额度50000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，共发生透支99338.65元（其中本金49850.89元、利息33299.15元、滞纳金14588.61元、年费1600元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给�持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张晓斌向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金49850.89元及利息、滞纳金、年费（截至2015年1月20日止的利息为33299.15元、滞纳金14588.61元、年费1600元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2283元，由被告张晓斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年九月十日
书 记 员 张嘉玲
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第98号
申请执行人：沙某某
被执行人：刘某某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年七月八日审结。该案（2013）曲商初字第705号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第705号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年七月八日
书记员 钱国忠
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3865号
原告南龙海，男，1954年2月1日出生，朝鲜族，住青岛市市南区。
委托代理人杜求功，山东彤升律师事务所律师。
被告金铁柱，男，1972年6月5日出生，朝鲜族，住青岛市城阳区。
原告南龙海与被告金铁柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南龙海的委托代理人杜求功到庭参加诉讼，被告金铁柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南龙海诉称，2014年4月16日，被告向其借款人民币300000元，双方约定还款时间为2014年5月16日，借款到期后，被告至今未能偿还，现原告诉至法院，要求判令被告偿还借款人民币300000元并支付违约金50000元（自2014年5月17日起至判决生效之日止按年利率24%计算）；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1，借条及收条各一份，证明被告向其借款人民币300000元并约定逾期还款违约责任的事实。2，银行转账明细一份，证明2014年4月10日原告取款300012.40元，后用该笔款项中300000元以现金形式借给了被告。
被告金铁柱未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年4月16日，被告金铁柱向原告借款300000元并出具借条一份，借条载明“今借南龙海人民币叁拾万元整，于2014年5月16日前归还，逾期每天支付违约金壹仟伍佰元”，被告金铁柱在借款人处签字捺印。同日，被告金铁柱为原告出具收条一份，收条载明“今收到南龙海发放的贷款人民币叁拾万元整”，被告金铁柱在收款人处签字捺印。被告至今未偿还原告该笔借款。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告依据被告金铁柱为其出具的借条及收条要求被告偿还借款300000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付自2014年5月17日起至判决生效之日止按年利率24%计算的违约金50000元，理由正当，数额合理，符合法律规定，本院予以支持。被告金铁柱经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金铁柱于本判决生效后10日内支付原告南龙海借款300000元、违约金50000元，共计人民币350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告金铁柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许翠翠
人民陪审员 焦延禄
人民陪审员 吕良敏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韩 磊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终374号
上诉人（原审被告）：大连世运房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：曲治华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘淑贞，女，1946年5月9日生，汉族，住普兰店市皮口镇。
委托代理人：张明轩，大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
上诉人大连世运房地产开发有限公司因与被上诉人刘淑贞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4995号民事裁定，向本院提起上诉。
大连世运房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为辽宁省大连长兴岛经济区，本案依法应由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送瓦房店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案拆迁房屋(即合同履行地)位于普兰店区皮口街道，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第258号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人李菊珍，女，1974年10月14日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，农民，家住丰城市。2015年5月29日因涉嫌盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年6月16日被丰城市公安局执行逮捕。
辩护人范广龙，江西浩剑律师事务所律师。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉(2015)187号起诉书指控被告人李菊珍犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林、被告人李菊珍及其辩护人范广龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李菊珍家在石江乡集镇开了一家杂货店，徐海华家在被告人李菊珍杂货店对面开了一家铝合金店。2014年11月至2015年5月期间，被告人李菊珍趁徐海华店中下午三四时无人之机，先后六次窜至徐海华居住的房间内进行盗窃，共窃得现金6800余元。案发后，被告人李菊珍家属赔偿了徐海华家的经济损失，徐海华家对被告人李菊珍的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主徐海华、黄宇的陈述，证人杨某、李某的证言，盗窃视频截图，盗窃现场平面图及照片，辨认笔录，归案说明及报案材料、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李菊珍以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李菊珍认罪态度较好，且赔偿了失主的经济损失，得到了失主的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李菊珍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2016年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁红
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈琳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第258号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年6月12日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月13日21时许，被告人张某甲与张某乙、王某甲等人到唐山市丰润区FIR会所唱歌。后因为唱歌问题与后来到会所的苏某、谷某等人发生矛盾。张某乙与谷某理论，被苏某持啤酒瓶子砸伤面部。被告人张某甲见状从桌上拿起两个啤酒瓶，将瓶底嗑碎后冲向谷某，先朝谷某面部和右手划了一下，随后又冲向苏某。被告人张某甲在会所的接待区追上苏某后，持啤酒瓶子扎伤苏某头面部、背部，致其左侧颊部软组织割伤清创缝合术后致面部块状瘢痕形成，单块面积4.0平方厘米以上。经司法医学鉴定，苏某所受伤情为轻伤一级，谷某所受伤情为轻微伤。
案发后，双方当事人自愿达成和解协议，被告人张某甲赔偿被害人苏某各项经济损失100000元，被害人苏某表示对被告人张某甲予以谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的陈述，证人谷某、张某乙、王某甲、王某乙、刘某的证言，法医鉴定书、被害人伤情照片、户籍证明，协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意非法侵害他人身体，致人轻伤，事实清楚、证据充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人张某甲积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。结合本案具体情况，可对被告人张某甲适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁宝宏
审判员 孙洪海
审判员 顾智娟
二〇一五年十月二十一日
书记员 姚 翠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1595号
原告:北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人:林伟，副董事长。
委托诉讼代理人:王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
被告:杨小青，女，1982年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京旭科置业有限公司与被告杨小青商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告北京旭科置业有限公司于2016年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京旭科置业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京旭科置业有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京旭科置业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵洪波
代理审判员 李欣宇
人民陪审员 王永祥
二〇一六年十二月六日
书 记 员 祝 婷
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1477号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吴某龙，男，汉族，籍贯湖南省平江县，文化程度小学，住平江县。因本案于2017年3月7日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
被告人罗某，曾用名罗某1，男，汉族，籍贯四川省蓬安县，文化程度小学，住蓬安县。因本案于2017年3月7日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1391号起诉书，指控被告人吴某龙、罗某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员郭梅出庭支持公诉，被告人吴某龙、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，
（一）2017年2月18日4时许，被告人吴某龙、罗某到本市白云区新市街棠苑街四巷巷口，以撬锁的方式，盗得刘某某停放在该处的黑色女装摩托车1辆。
（二）同年2月22日6时许，被告人吴某龙、罗某到白云区黄石街陈田村福庆街菜市场附近，以上述方式，盗得黄某停放在该处的优越牌48V型电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币1517元。
（三）同年3月7日3时许，被告人吴某龙、罗某伙同一同案人（另案处理）到白云区黄石街江夏村大塘大街集贤广场潮客大排档门口，以上述方式，盗得杨某停放在该处的双鹰牌100C女装两轮摩托车1辆。经鉴定，上述两轮摩托车价值人民币1610元。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人吴某龙、罗某无视国家法律，结伙多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪。吴某龙、罗某犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均可从轻处罚。建议对吴某龙、罗某在有期徒刑六个月至十个月之间判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吴某龙对起诉指控的事实和罪名不持异议。
被告人罗某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，（一）2017年2月18日4时许，被告人吴某龙、罗某到本市白云区新市街棠苑街四巷巷口，以撬锁的方式，盗得刘某某停放在该处的黑色女装摩托车1辆。
（二）同年2月22日6时许，被告人吴某龙、罗某到白云区黄石街陈田村福庆街菜市场附近，以上述方式，盗得黄某停放在该处的优越牌48V型电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币1517元。
（三）同年3月7日3时许，被告人吴某龙、罗某伙同一同案人（另案处理）到白云区黄石街江夏村大塘大街集贤广场潮客大排档门口，以上述方式，盗得杨某停放在该处的双鹰牌100C女装两轮摩托车1辆。同日，二被告人被公安人员抓获归案。经鉴定，上述两轮摩托车价值人民币1610元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：同案人熊某的供述及辨认材料，被害人刘某某、黄某、杨某的陈述，检查笔录，证据保全清单，收据、车辆销售统一票据复印件，现场勘验检查笔录，现场照片，赃物照片，作案工具照片，刑事案件现场指认笔录，违法嫌疑人到案经过，身份材料，价格认定结论书，被告人吴某龙、罗某的供述。
本院认为，被告人吴某龙、罗某无视国家法律，结伙多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某龙、罗某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吴某龙、罗某归案后如实供述自己罪行，均可从轻处罚。关于罚金的数额，本院结合吴某龙、罗某二人盗窃三次、犯罪数额超过3127元，大部分赃物未缴获，考虑二被告人缴纳罚金的能力，本院确定罚金数额为三千元。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及吴某龙、罗某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年11月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年11月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
三、缴获的赃物双鹰牌100C型女装两轮摩托车1辆，发还被害人杨彪。（由广州市公安局白云区分局执行）。
四、缴获的作案工具，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执136号
申请执行人黎拥军。
被执行人黎坤泉。
本院在执行黎拥军申请执行黎坤泉关于故意毁坏财物罪一案的过程中，查明被执行人黎坤泉在中国农业银行XX支行的账户62×××64有存款381.52元，暂不适宜执行，且又无其他可供执行财产，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人又明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产及线索，征得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙刑初字第88号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可重新向本院申请执行，并提供相关的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 叶海志
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 钟嘉莹
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初382号
原告:金应龙。
被告:陈剑。
被告:吴恋。
原告金应龙诉被告陈剑、吴恋民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还借款本金10000元,如逾期支付20%违约金（审理中变更为:自2015年12月31日起按月利率2%计付利息至实际履行之日止）。原告于2016年1月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邱阳独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告金应龙到庭参加诉讼，被告陈剑、吴恋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院查明，2015年12月25日被告向原告借款10000元，约定借期从2015年11月25日到2015年12月30日，如逾期按月利率2%计付逾期利息。但借款到期后被告至今未还。另查明被告陈剑、吴恋系夫妻关系，本案的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，债务应共同承担。原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑、吴恋应于本判决生效之日起十日内归还原告金应龙借款本金10000元，并自2015年12月31日起按月利率2%计付利息至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元（已减半收取），由被告陈剑、吴恋负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱 阳
二０一六年二月十九日
申请执行时效两年
书记员 舒珊娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1545-1号
申请执行人杨伟信，男，1958年3月2日出生，汉族，住广西贵港市平南县。
被执行人韦永保，男，1968年8月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人蒙惠权，男，1968年8月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
申请执行人杨伟信依据贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初301号民事判决申请执行其与被执行人韦永保、蒙惠权民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日依法受理。
本院在执行过程中，依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，查明被执行人是贵港市农村信用合作联社职工，每月有工资收入3千多元，该财产已被我院另案处置，本案债权通过参与分配实现，现被执行人已无其他财产可供执行。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的可供执行财产已被另案处置中，本案责权可通过参与分配得到部分清偿。现被执行人已其他无可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1545号案件的本次执行程序,本案结案。
本案执行标的额为本金5万元及利息，受理费626元，执行费660元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆 杰
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1545-1号
申请执行人杨伟信，男，1958年3月2日出生，汉族，住广西贵港市平南县。
被执行人韦永保，男，1968年8月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人蒙惠权，男，1968年8月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
申请执行人杨伟信依据贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初301号民事判决申请执行其与被执行人韦永保、蒙惠权民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日依法受理。
本院在执行过程中，依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，查明被执行人是贵港市农村信用合作联社职工，每月有工资收入3千多元，该财产已被我院另案处置，本案债权通过参与分配实现，现被执行人已无其他财产可供执行。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的可供执行财产已被另案处置中，本案责权可通过参与分配得到部分清偿。现被执行人已其他无可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1545号案件的本次执行程序，本案结案。
本案执行标的额为本金5万元及利息，受理费626元，执行费660元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆 杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1545-1号申请执行人杨伟信，男，1958年3月2日出生，汉族，住广西贵港市平南县。被执行人韦永保，男，1968年8月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被执行人蒙惠权，男，1968年8月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区。申请执行人杨伟信依据贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初301号民事判决申请执行其与被执行人韦永保、蒙惠权民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日依法受理。本院在执行过程中，依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，查明被执行人是贵港市农村信用合作联社职工，每月有工资收入3千多元，该财产已被我院另案处置，本案债权通过参与分配实现，现被执行人已无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的可供执行财产已被另案处置中，本案责权可通过参与分配得到部分清偿。现被执行人已其他无可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1545号案件的本次执行程序,本案结案。本案执行标的额为本金5万元及利息，受理费626元，执行费660元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谭立兴审判员  张秀仁审判员  黄汉萍二〇一六年十二月二十三日书记员  陆 杰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初194号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人诸葛某甲，男，1995年1月8日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年4月19日被阳朔县公安局刑事拘留，同年5月25日被阳朔县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）205号起诉书指控被告人诸葛某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员陈曦出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2016年4月14日、18日两天的晚上，被告人诸葛某甲两次购买冰毒，与诸葛某乙、杨某、秦某甲在其入住的葡萄镇“金华宾馆”409号房间内进行吸食。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院认为，被告人诸葛某甲提供场所，容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人诸葛某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年4月14日，被告人诸葛某甲支付了80元入住了阳朔县葡萄镇“金华宾馆”409号房间。当晚，被告人购买了冰毒并与诸葛某乙（1999年11月26日出生）、杨某、秦某甲在该房间内进行吸食。2016年4月18日，被告人再次购买了冰毒，与诸葛某乙、杨某、秦某甲在其续住的该409号房间内进行吸食。次日，公安机关民警在该房间内抓获被告人及诸葛某乙、杨某，并当场缴获吸毒工具三个。经检测，缴获的吸毒工具中均含有甲基苯丙胺成分。经甲基安非他明检测，被告人及诸葛某乙、杨某、秦某甲的尿液检测呈阳性。上述事实，被告人诸葛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、户籍证明、抓获经过、现场检测报告书及照片，证人诸某2、诸葛某乙、杨某、秦某甲、秦某乙的证言，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，毒品化验委托登记表、桂市公（刑）鉴（毒品）字（2016）145号检验报告及附件材料、鉴定意见通知书，被告人诸葛某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸葛某甲提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人诸葛某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年12月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、吸毒工具三个，依法予以没收。（存公安机关）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶仕恩
二〇一六年十一月十五日
书记员 龙昭昕
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第1342号
原告：苏州市相城区望亭镇展诚碗扣钢管租赁站，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村。
经营者：沈伟，男，1969年12月18日出生。
委托诉讼代理人：仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季兵，江苏拙正律师事务所律师。
被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。
法定代表人：王学忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄烁，该公司员工。
委托诉讼代理人：王亮，该公司员工。
原告苏州市相城区望亭镇展诚碗扣钢管租赁站与被告中铁十九局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案后，由审判员唐跃健独任审判。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。被告不服提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院经审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。本院对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇家驹、季兵，被告的委托诉讼代理人王亮、黄烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市相城区望亭镇展诚碗扣钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告支付租赁费671216.08元（租金暂算至2015年9月，实际算至判决给付之日）及从起诉之日起以671216.08元为基数按每日0.2%标准计算至判决生效之日的违约金；2、被告立即归还扣件1178只，如不能归还，按6元/只折价赔偿，合计赔偿7068元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月20日被告因承建“无锡地铁1号线谈渡桥站商业配套工程BT标”与原告签定了租用碗扣脚手架、钢管、上/下托等物资的《租赁合同》。合同约定了单件租赁物租金单价、租金支付时间及租赁物毁损赔偿标准等。合同签订后原告依约履行了合同义务，但是被告却未能按合同约定履行付款义务，构成了违约并严重影响了原告的利益。截止目前被告仍结欠原告各项费用671216.08元未付，另有扣件1178只未能归还。原告多次追讨，未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告中铁十九局集团有限公司辩称：1、原被告之间不存在建筑设备租赁合同法律关系，被告从未与原告签订任何合同，双方不存在租赁合同关系，故被告不应承担相关的民事责任。被告在承揽“无锡地铁1号线谈渡桥站商业配套工程”项目后，根据与业主签订的建设工程施工合同，约定成立了中铁十九局集团无锡谈渡桥站商业配套工程项目管理有限公司，该公司为企业法人，具有独立承担民事责任主体资格，而且由该公司负责所承揽项目的管理工作。虽然十九局与项目管理公司属于上下级关系，但是两公司是独立的法人，都应该独立承担相应的民事责任。本案被告主体有误。
本院查明：2012年12月10日，中铁十九局集团有限公司与无锡市轨道交通发�有限公司签订了关于“无锡市地铁1号线谈渡桥站商业配套工程土建施工BT标”合同，合同约定中铁十九局集团有限公司须在无锡市注册成立相应的管理公司，负责该工程项目管理，并且在项目持续期间不得撤资。之后，中铁十九局集团有限公司按约设立了“中铁十九局集团无锡谈渡桥站商业配套工程项目管理有限公司”（系法人企业），由该公司负责无锡市地铁一号线谈渡桥站商业配套工程土建施工BT标资金筹款、拨付、合同签订、项目的管理和协调等相关事宜。
2013年4月20日，“中铁十九局集团有限公司无锡市轨道交通一号线谈渡桥站商业配套工程BT标”以中铁十九局集团有限公司名义与原告签订《租赁合同》一份，因承建无锡地铁一号线项目工程需要，租用原告碗扣脚手架、钢管、扣件等租赁物，合同对双方权利义务作了约定。合同落款处盖有“中铁�九局集团有限公司无锡市轨道交通一号线谈渡桥站商业配套工程BT标”印章。签约后，原告按约向该项目工程提供租赁物。
本院认为，原告提起诉讼，必须有明确的被告。本案中虽然是由中铁十九局集团有限公司与无锡市轨道交通发展有限公司签订了关于“无锡市地铁1号线谈渡桥站商业配套工程土建施工BT标”合同，但合同部分权利义务（包括建筑设备的租赁）是由“中铁十九局集团无锡谈渡桥站商业配套工程项目管理有限公司”行使。中铁十九局集团无锡谈渡桥站商业配套工程项目管理有限公司虽系中铁十九局集团有限公司依法设立，但其为独立法人。故中铁十九局集团有限公司非讼争合同一方当事人，原告起诉中铁十九局集团有限公司为被告，主体有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苏州市相城区望亭镇展诚碗扣钢管租赁站的起诉。
原告预交的案件受理费5291元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 唐跃健
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）�于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2899号
申请执行人江苏通济线缆有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。
法定代表人贺世荣，该公司总经理。
被执行人银川市爱奇科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人赵磊，该公司总经理。
申请执行人江苏通济线缆有限公司与被执行人银川市爱奇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第1026号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人银川市爱奇科技有限公司向申请执行人支付货款377748.91元，承担案件受理费6877元，向本院缴纳执行费5961元，以上共计390586.91元。申请执行人江苏通济线缆有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人银川市爱奇科技有限公司名下无银行存款、无房屋登记信息，查明其名下有一辆车牌号为宁A×××××号车辆。后申请执行人江苏通济线缆有限公司与被执行人银川市爱奇科技有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人不要求本院冻结该车车户及将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院依法终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如被执行人不能按期履行和解协议内容，可向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第1026号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3893号
原告：黄金灶，个体工商户。
委托代表人：董炜炜，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：史焕江，个体工商户。
原告黄金灶与被告史焕江民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄金灶的委托代表人董炜炜到庭参加诉讼，被告史焕江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因经营需要，于2013年9月30日向原告借款100000元，约定年利息为1分，并出具借条一份。被告仅支付部分利息，拖欠的利息及本金迟迟未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告偿还原告借款100000元。并支付利息6667元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条银行汇款凭证各1分，拟证明被告2013年9月30日向原告借款100000元的事实。被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审核，上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性。故本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告黄金灶与被告史焕江之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告史焕江未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史焕江偿还原告黄金灶借款100000元，支付利息6667元，合计106667元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2433元，减半收取1716.50元，由被告史焕江负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 施佰军
二〇一六年五月二十六日
代书记员 瞿 鑫
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更547号
罪犯谯自康，男，出生于1986年4月27日，甘肃省镇原县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2014年11月15日作出（2014）庆西刑初字第374号刑事判决,以该犯犯抢劫罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金3000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。本次执行罚金3000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谯自康减去有期徒刑八个月(刑期自2014年1月4日起至2029年11月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员张丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更547号罪犯谯自康，男，出生于1986年4月27日，甘肃省镇原县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2014年11月15日作出（2014）庆西刑初字第374号刑事判决,以该犯犯抢劫罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金3000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。本次执行罚金3000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯谯自康减去有期徒刑八个月(刑期自2014年1月4日起至2029年11月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员张丽娟
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1049号
原告岑建红。
委托代理人李晓波，四川正刚律师事务所律师。
被告刘攀峰。
原告岑建红诉被告刘攀峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓万坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告岑建红和被告刘攀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑建红诉称，2014年3月29日，被告刘攀峰向原告借款100000元，约定月息按2%计收，并约定在2015年3月29日前还清。后被告一直未归还过任何款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金100000元及利息（按月利率2%计，自2014年6月19日起计算至还清借款本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘攀峰辩称，借款是事实，已归还原告借款本金38000元和自2014年3月29日至2014年6月18日期间的利息，剩余借款本金和利息现在无力归还。
经审理查明，2014年3月29日，被告刘攀峰向原告岑建红出具了借款金额为100000元的借条一张，借条载明：“月息2%，定于2015年3月29日前归还清”。后被告先后分九次向原告归还了38000元，其中于2015年6月28日归还了6000元、于2015年8月31日归还了4000元、于2015年9月30日归还了4000元、于2015年10月31日归还了4000元、于2015年11月30日归还了4000元、于2015年12月30日归还了4000元、于2016年2月3日归还了4000元、于2016年3月3日归还了4000元、于2016年3月30日归还了4000元，原告岑建红为此出具了《收款记录表》，《收款记录表》的内容载有“收款本金”字样。其余借款本金被告至今未还。2016年3月，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还借款本金100000元及利息（按月利率2%计，自2014年6月19日起计算至还清借款本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告出具的借条上加盖了“新津抚江家居商场”的公章，该商场原系被告设立的个体工商户，现已注销。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的借条原件在案为证。
本院认为，原、被告双方对借款事实均无异议，双方的债权债务关系明确，被告在归还了38000元本金后，其余62000元本金和利息至今未付，故被告应当履行相应的还款义务。原告虽诉称被告归还的38000元系利息，但未提供相应证据且与其出具的“收款记录表”的内容相矛盾，故对原告的该理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘攀峰在本判决生效后十日内归还原告岑建红借款本金62000元并支付利息（按月利率2%计，其中以100000元为基数，自2014年6月19日起计算至2015年6月28日止；以94000元为基数，自2015年6月29日起计算至2015年8月31日止；以90000元为基数，自2015年9月1日起计算至2015年9月30日止；以86000元为基数，自2015年10月1日起计算至2015年10月31日止；以82000元为基数，自2015年11月1日起计算至2015年11月30日止；以78000元为基数，自2015年12月1日起计算至2015年12月30日止；以74000元为基数，自2015年12月31日起计算至2016年2月3日止；以70000元为基数，自2016年2月4日起计算至2016年3月3日止；以66000元为基数，自2016年3月4日起计算至2016年3月30日止；以62000元为基数，自2016年3月31日起计算至还清借款本金之日止；）。
二、驳回原告岑建红的其他诉讼请求。
本案案件受理费1630元（已减半），由被告刘攀峰承担1000元，原告岑建红承担630元。被告应承担的费用原告已垫付，被告在履行给付金钱义务时一并支付原告。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓万坤
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱 勇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2351号
原告：衡水银行股份有限公司。
住所地：衡水市和平东路广场胡同*号。
法定代表人：林运杲，董事长。
委托诉讼代理人：郭龙飞，系原告公司信贷经理。
被告：刘光堂，男，1982年10月17日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市故城县，现住址。
被告：王秀，女，1982年9月17日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市故城县，现住址，系被告刘光堂的配偶。
被告：张义林，男，1981年1月5日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市枣强县，现住址。
被告：周军，男，1980年1月4日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
原告衡水银行股份有限公司（以下简称衡水银行）与被告刘光堂、王秀、张义林、周军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行委托诉讼代理人郭龙飞、被告周军到庭参加诉讼，被告刘光堂、王秀、张义林经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案予以缺席审理。现已审理终结。
原告衡水银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告贷款本金114973.82元，贷款利息8564.58元，罚息51072.29元（截至2016年5月10日，之后的罚息按约定方式计算至付清之日止），共计174610.71元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，原告与被告刘光堂、王秀、张义林、周军四人分别签订了《个人借款/担保合同》。被告刘光堂自原告处贷款15万元，贷款期限为12个月，被告王秀为共同借款人，被告张义林、周军系连带保证人。合同对还款方式、违约责任、保证人的担保范围等进行了约定。当日，原告向被告刘光堂发放了15万元的贷款。但被告刘光堂未按期还款。被告刘光堂已偿还本金35026.18元，未还本金114973.82元，截止庭审之日，尚欠利息8564.58元及自2014年7月6日起的罚息。罚息的计算方式为：自被告逾期第一天计算，逾期罚息分为两部分，逾期本金是一部分，逾期利息是一部分。逾期本金罚息=逾期本金X日利率X（1+50%）X天数；逾期利息罚息=逾期利息X【1+日利率X（1+50%）】逾期天数的次方-
逾期利息。被告王秀作为共同借款人，应当与被告刘光堂共同偿还尚欠的本金、利息及罚息。被告张义林、周军应依据合同约定对贷款本息及罚息承担连带保证责任。
被告周军辩称：原告所诉属实，其曾找过被告刘光堂商量还款事宜，被告刘光堂称经济困难，但同意协商解决。
被告刘光堂、王秀、张义林在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，原告与被告刘光堂、王秀、张义林、周军四人分别签订了《个人借款/担保合同》。合同约定，被告刘光堂自原告处贷款15万元，贷款期限为12个月，被告王秀为共同借款人，被告张义林、周军系连带保证人；还款方式为“按月等额本息还款法”；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收率息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%;保证人的担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。当日原告向被告刘光堂发放了15万元的贷款。但被告刘光堂未按期还款，被告刘光堂尚欠原告借款本金114973.82元，利息8564.58元及自2014年7月6日起的罚息。
本院认为，原、被告签订《个人借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告各方均应按照合同的约定履行义务。合同签订当日,原告即向被告刘光堂账户发放了贷款15万元。原告依约履行了出借义务，但被告刘光堂、王秀、张义林、周军未按期还款，实属违约，故原告要求各被告按照合同约定承担违约责任的主张，本院予以支持。自2014年7月6日起，被告刘光堂、王秀不再还款，至今尚欠原告贷款本金114973.82元，利息8564.58元及罚息。被告张义林、周军亦未履行连带保证责任。故原告要求四被告偿还贷款本金、利息及罚息的请求，本院予以支持。被告刘光堂、王秀、张义林未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘光堂、王秀于本判决生效后七日内返还原告衡水银行股份有限公司贷款本金114973.82元，利息8564.58元及罚息（自2014年7月6日起按合同约定计算至还清本息之日止）；
二、被告张义林、周军对上述债务向原告衡水银行股份有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3792元，由被告刘光堂、王秀负担，被告张义林、周军承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 牛金雪
审 判 员 卢伟娜
代理审判员 刘文静
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 田丽南
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1935号
原告：赖永留，男，1940年3月30日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：赖锦辉（系原告赖永留儿子），男，1970年6月1日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：林清权，男，1972年11月8日出生，汉族，住平和县，现住福建省平和县。
原告赖永留与被告林清权买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖永留及其委托诉讼代理人赖锦辉、被告林清权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖永留向本院提出诉讼请求：1.判令林清权支付货款8736元及从支付自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由林清权负担。事实和理由：林清权分别于2015年9月4日、9月9日向原告购买蜜柚，经双方结算，林清权结欠原告蜜柚款人民币8736元未付，同日出具《欠条》一张给赖永留收执。后经赖永留催讨，被告拒不还款。
林清权辩称，答辩人欠赖永留货款是事实，但目前经济困难，希望能延期支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于赖永留提供的《欠条》，林清权承认系其亲笔书写并签名确认，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月4日、2015年9月9日林清权向赖永留买蜜柚果实，合计价款18736元，林清权只支付10000元，尚欠8736元未还，林清权于2015年12月4日出具欠条一张并签字确认交由赖永留收执。后经赖永留多次催讨，林清权只支付2000元，尚欠货款6736元至今未还。
综上所述，本院认为，赖永留与林清权买卖关系明确、内容合法，应受法律保护。林清权向原告赖永留购买货物，尚未履行全部价款，事实清楚，证据充分，应当继续履行。庭审中双方确认林清权出具欠条后支付给赖永留货款2000元应予扣减，林清权应再支付赖永留货款6736元。庭审中双方协商，将赖永留向林清权岳父叶标民的借款2000元抵扣林清权的所欠货款，但因未征得债权人的同意，双方的该主张本院不予支持。赖永留请求林清权支付从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，合理部分应予支持，但利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林清权应于本判决生效后十日内支付赖永留货款6736元，并支付从起诉之日即2016年10月17日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回赖永留的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林清权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张海金
二〇一六年十二月十二日
书记员 张志铭
附执行申请法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执164号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：曾春连，女，1983年2月20日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，
被执行人：朱雄辉，男，1984年10月18日出生，汉族，住浙江省缙云县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人曾春连、朱雄辉借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月12日作出的(2016)鄂0191民初720号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月26日向本院申请执行。本院于2018年1月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人曾春连、朱雄辉名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7183A，车辆识别代号：LJDPAA223E0011189）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执164号执行决定书，将被执行人曾春连、朱雄辉纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人曾春连、朱雄辉名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初720号民事判决书的本次执行程序。
被执行人曾春连、朱雄辉应当继续履行(2016)鄂0191民初720号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人曾春连、朱雄辉有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执164号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：曾春连，女，1983年2月20日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，被执行人：朱雄辉，男，1984年10月18日出生，汉族，住浙江省缙云县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人曾春连、朱雄辉借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月12日作出的(2016)鄂0191民初720号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月26日向本院申请执行。本院于2018年1月26日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人曾春连、朱雄辉名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7183A，车辆识别代号：LJDPAA223E0011189）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执164号执行决定书，将被执行人曾春连、朱雄辉纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人曾春连、朱雄辉名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初720号民事判决书的本次执行程序。被执行人曾春连、朱雄辉应当继续履行(2016)鄂0191民初720号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人曾春连、朱雄辉有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终12号
上诉人（原审原告）：杨伟英，女，1971年8月10日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌豪团，广西桂力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨绍乾（曾用名杨火弟），男，1966年1月7日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：周坚俊，广西桂平市西山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨绍伟，男，1961年3月3日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审被告）：杨红英，女，1968年11月12日出生，汉族，住桂平市。
上诉人杨伟英因与被上诉人杨绍乾、杨绍伟、杨红英关于土地承包经营权纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第4390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销桂平市人民法院（2015）浔民初字第4390号民事判决；
二、发回桂平市人民法院重审。
上诉人杨伟英预交的二审受理费100元予以退回。
审 判 长 陈历南
审 判 员 梁小宁
代理审判员 蒋沙伶
二〇一七年三月十四日
书 记 员 方发清
appoint
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审939号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人黄志芳，男，1979年1月26日出生。
被执行人陈淑梅，女，1980年12月9日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月15日以被执行人黄志芳、陈淑梅婚后，于2002年10月11日生育第一胎女孩，于2007年7月26日生育第二胎女孩，又于2015年3月26日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）07183号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07183号征收社会抚养费决定书，于2015年9月17日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年10月12日缴交10000元，申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月21日向被执行人公告送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07183号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07183号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄志芳、陈淑梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费70000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费950元，由被执行人黄志芳、陈淑梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑惠玲