原告张某诉被告裴某、史某、段某、杨某、某人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1031民初524号
原告：张某，女，1933年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹某，男，1965年6月16日出生，汉族。
被告：裴某，女，1989年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张某，某县某镇法律服务所法律工作者。
被告：史某，男，1992年2月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史某（系被告史某伯伯），男，1966年7月20日出生，汉族。
被告：段某，男，1990年10月2日出生，汉族。
被告：杨某，男，1992年5月28日出生，汉族。
被告：某人寿财产保险股份有限公司。
负责人：杨某职务：经理
委托诉讼代理人：周某，山西某律师事务所专职律师。
原告张某与被告裴某、史某、段某、杨某、中国人寿财产保险股份有限公司某市经济开发区（以下简称人寿财险某开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人曹某、被告裴某的委托诉讼代理人张某、被告史某的委托诉讼代理人史某、被告段某、被告杨某、被告人寿财险某开发区支公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿治疗费及其他费用324832.09元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日，被告史某未取得机动车驾驶证驾驶被告裴某所有的车牌号xxx“福特”牌小轿车自北向南在某县某镇东大街影剧院内倒车时，因未保持必要的安全原则，将原告撞倒，造成原告股骨头粉碎性骨折及颅脑损伤。此次事故经某县交通警察大队“隰公交认字（1410312016）第09208号”事故认定书认定被告史某负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被当即送往某县人民医院抢救治疗，到目前已花费巨额治疗费用，请法庭能查明事实，依法判如所请。
被告裴某辩称：1、对原告受伤过程无异议；2、车辆登记在裴某名下，裴某将车借给有驾驶证的段某，被告段某因为他的朋友杨某的亲戚结婚要用车，在结婚期间被史某开走发生事故；3、根据原告的起诉，我们将车借给有驾驶证的段某，被告裴某在该案中并无过错；4、裴某在某人寿财产保险股份有限公司投有交强险、商业险。
被告史某辩称：对交通事故认定书没有异议，事故发生后在医院给了原告1000元，交警队押了1000元。
被告段某辩称：被告杨某给他打电话说亲戚家孩子结婚要用车，他从裴某那借的车，让杨某把车开走。
被告杨某辩称：亲戚家孩子结婚的时候，史某开的一辆奥迪车过来的，后来史某要开婚车去店里，杨某说婚车不能开，就让史某把借的裴某的车开走了。
被告人寿财险某开发区支公司辩称：对交通事故认定书没有异议，从认定书可以看出被告史某没有驾驶资格，对于保险公司来说就是先予以赔偿，再予追偿。根据商业保险合同约定，商业险是不予以赔偿的，应当由有过错的行为人员进行赔偿。对于诉讼费和鉴定费保险公司不予以承担。
经审理查明：2016年9月18日，杨某因亲戚家孩子结婚需用婚车向其朋友段某借车，段某（有驾驶证）与裴某夫妇系朋友关系，即向裴某提出借车要求，裴某夫妇与杨某并不相识，遂问段某借车人是否有驾驶证件，段某知道杨某有驾驶证，即告知裴某：其朋友杨某有驾驶证。裴某遂将其所有的xxx“福特”牌小轿车借给段某，当晚杨某从段某手中将该车借走。第二天即9月19日，杨某亲戚婚庆之日上午，被告史某（未取得驾驶证）因与杨某系朋友关系驾驶一辆奥迪车帮忙，期间史某开奥迪婚车要去店里转转，杨某未同意史某驾驶奥迪婚车去店里，在没有查问史某是否有驾驶证的情况下，让史驾驶前晚借到的裴某的轿车去店里。当日上午10时30分左右，史某在县城东街影剧院巷道内倒车时，因未保持必要的安全原则，将自南向北行走的原告张某撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告张某受伤后当即被送往某县人民医院救治，诊断为：右侧股骨颈粉碎骨折（基底型）、右顶部头皮裂伤、左肱骨近端骨折内固定术后、高血压病1级中危组。原告在某县人民医院住院治疗30天，出院医嘱为：避免右髋关节做过度内收、内旋动作（如交叉腿、翘二郎腿、盘腿等）；下蹲时髋关节不得超过90°；侧卧时双腿之间夹垫枕；坚持康复锻炼，不适随诊。2016年9月30日某县公安局交通警察大队作出“隰公交认字[1410312016]第09208号”道路交通事故认定书，认定史某应负事故的全部责任，张某无责任。某平阳司法鉴定中心对原告张某交通事故伤残等级程度进行了司法鉴定，鉴定意见为张某损伤程度现属八级伤残。
另查明：事故车辆xxx号“福特”牌小型轿车系被告裴某所有，该车在人寿财险公司某开发区支公司投保机动车交强险和商业险，事故发生在有效保险期间。事故发生后，被告史某向原告张某支付了1000元。
依据山西省统计局2015年全省有关统计数据的通知，2015年全省城镇居民人均可支配收入为25828元，2015年全省城镇单位从业人员在岗职工平均工资居民服务、修理和其他服务业为36933元，每人每天为101元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、身份证复印件、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告张某在交通事故中遭受损失，理应得到赔偿。被告裴某系事故车辆车主，其将不存在影响安全运行方面的质量瑕疵或隐患的车辆通过段某出借给具有机动车驾驶资质的被告杨某，该行为不具有违法性，已尽到了安全注意义务，且其出借行为与发生交通事故之间不存在因果关系，也没有从出借行为中取得利益，故无须承担赔偿责任。被告段某与杨某系朋友关系，亦知道杨某有驾驶资质，从出借行为中未获得利益，故不承担赔偿责任。杨某与史某系朋友关系，婚庆当日杨某未经车主裴某同意，也未查问史某有无驾驶资质，擅自将车辆交给史某驾驶，故可认定杨某对于史某无证驾驶行为的发生具有一定的过错，应对此承担相应的民事赔偿责任。被告史某违反交通法规，明知自己未取得机动车驾驶资质仍驾驶机动车辆，对本案事故的发生具有重大过错，且其倒车时没有确保安全，该行为是造成原告张某受伤的直接原因，故其应当承担主要赔偿责任。但鉴于杨某、史某对损害后果的发生没有共同故意，无须承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案被告人寿财险临汾开发区支公司应在机动车交强险保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告史某、杨某分别承担60%、40%的赔偿责任。
关于赔偿数额的计算。原告主张医疗费41292.09元，提供了住院病历、医疗费票据，五被告对无正式发票的4000元不予认可，故本院对原告提供有正式票据的部分予以认可，即医疗费为37292.09元。关于护理费，原告主张住院期间护理费2人×30天×101元=6060元，五被告对天数及每日101元予以认可，但对以2人计算不予以认可，因原告未提供需2人护理的医疗机构相关证明，故本院确定住院期间护理费为一人护理，即30天×101元/天=3030元；伤残护理费3年×365天×101元/天=110595元，被告均不予认可，考虑原告因本次事故发生后，身体伤残需专人护理照顾，本院综合考虑确定原告系部分依赖护理，护理费为5年×365天×101元/天×30%=55297.50元。关于住院伙食补助费，原告主张30天×50元/天=1500元，被告均无异议，本院予以支持。关于营养费，原告主张营养费180天×30元/天=5400元，被告认为应当按住院天数计算，对每日30元的标准无异议，根据原告提供的出院证、诊断证明书，医嘱中并未建议出院后加强营养，故营养费本院确定为30天×30元/天=900元。关于交通费，原告主张交通费400元，被告均无异议，本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告主张的残疾赔偿金25828元/年×5年=129140元，根据原告提供的户籍及身份证明，应按城镇居民人均可支配收入标准及伤残等级鉴定意见书计算该费用，即残疾赔偿金为25828元/年×5年×30%=38742元。关于精神损害赔偿，原告主张精神损害抚慰金20000元，结合原告伤残等级程度和该事故对原告今后生活造成的影响，本院酌情支持5000元。原告主张鉴定费2000元，以正式发票为据，本院予以支持。原告主张财产损失费3850元，被告均不予认可，因未经损失鉴定，本院不予支持。原告主张残疾辅助器具费2150元，被告均不予认可，考虑原告年龄偏高，轮椅确为所需，本院予以支持。综上，被告人寿财险某开发区支公司应在交强险限额内赔偿原告张某医疗费10000元、残疾赔偿金38742元、残疾辅助器具费2150元、护理费58327.50元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，共计114619.50元。剩余医疗费27292.09元、住院伙食补助费1500元、营养费900元、鉴定费2000元，共计31692.09元，由被告史某赔偿60%，即19015.50元，扣除已支付原告的1000元，被告史某还应赔偿原告18015元；由被告杨某赔偿40%，即12677元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定判决如下：
一、被告某人寿财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张某114619.50元；
二、被告杨某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某12677元；
三、被告史某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某18015元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告杨某负担570元，被告史某负担855元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 亢 水 清
审 判 员 李 刚
人民陪审员 贺娟娟二0一七年三月二十日
书 记 员 靳 淑 荣