wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1263-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人黄某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3678号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人黄斌发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人黄斌的存款、收入人民币193639.9元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 蒋 利
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第01039号
上诉人（原审被告）：武汉银楚星科技开发有限公司，住所地：武汉东湖开发区关山二路楚天激光工业园。
法定代表人：张景，该公司董事长。
委托代理人：郭锋，湖北英达律师事务所律师。
委托代理人：刘杰，湖北英达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍惠娣，女，1969年12月27日出生，汉族。
委托代理人：童丽君，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人：梅媛，湖北多能律师事务所律师。
上诉人武汉银楚星科技开发有限公司因买卖合同纠纷一案不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开民一初字第00472号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人武汉银楚星科技开发有限公司以双方已经达成和解协议，并已实际履行为由于2014年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉银楚星科技开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉银楚星科技开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费395元减半收取197.5元，由武汉银楚星科技开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 陈继红
审判员 黄 更
二〇一四年十二月十日
书记员 黄 浩
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10188号
原告:沈阳博嘉物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人:巩志永，该公司总经理。
委托代理人：赵静，该公司员工。
被告：施建慧。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告施嘉慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳博嘉物业有限公司的委托代理人赵静到庭参加诉讼。被告施嘉慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉称，原告博嘉物业有限公司自2013年1月入驻龙净晨光小区以来，被告一直享受原告提供的物业服务，但一直以各种理由拒绝交付物业费。根据物业管理条例和我们与园区业主委员会签订的委托合同，被告享受了原告提供的物业服务，应当履行其交费义务。经原告多次催要未果。现诉至法院，请求：1、判决被告给付物业费人民币1305元；2、判决被告承担诉讼费。
被告施嘉慧未到庭，未作书面答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
被告施嘉慧是龙净晨光小区业主，其房屋面积为135.97平方米。原告沈阳博嘉物业管理有限公司与龙净都市晨光业主委员会签订的物业服务合同是双方真实意思表示，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，被告作为业主应受其约束。原告已履行受托的物业管理服务义务，被告也实际上已接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告施嘉慧于本判决生效后十日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业费人民币1305元；
二、驳回原告沈阳博嘉物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告施嘉慧负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭 莹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初2480号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行。住所地：浙江省永康市城东路9号。
法定代表人：章永鹏。
委托代理人：程华瑜（系原告的员工）。
委托代理人：王美群（系原告的员工）。
被告：永康市超腾工贸有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道山后卢村163号。
法定代表人：李金武。
被告：浙江正翔教学设备有限公司，住所地：浙江省永康市石柱镇下里溪工业区利博尔大道13号。
法定代表人：李根响。
被告：李金武。
被告：卢科。
被告：李根响。
被告：吴妙燕。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行与被告永康市超腾工贸有限公司、浙江正翔教学设备有限公司、李金武、卢科、李根响、吴妙燕金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行撤回起诉。
本案案件受理费6968元，保全费5000元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行负担。
代理审判员 金华英
二〇一六年五月十九日
代书 记员 陈罗敏
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6741号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：范秀喜，住广东省英德市。
中信银行股份有限公司广州分行与范秀喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第1868民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人的透支款本金3407.72元及利息、滞纳金（截止至2011年2月9日，利息为1869.16元、滞纳金为1889.11元、超限费857.6元；自2011年2月10日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算、超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算），负担案件受理费50元、公告费110元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2014年11月5日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6741号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 吴光辉
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 颜志杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第821号
原告：王小波。
被告：郑文文。
被告：黄崇喜。
被告：黄东。
原告王小波为与被告郑文文、黄崇喜、黄东民间借贷纠纷一案，于2013年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理，后因被告郑文文、黄崇喜、黄东下落不明，于2013年8月26日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告王小波到庭参加诉讼，被告郑文文、黄崇喜、黄东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小波起诉称：郑文文于2012年10月25日以资金周转需要为由向王小波借款300000元，并出具借条一份，约定还款期限为同年11月24日16时之前，并由黄崇喜、黄东提供保证担保。当时口头约定借款月利率为2%。借款到期后，郑文文未还本付息，黄崇喜、黄东亦未承担保证责任。故诉至法院，请求判令：一、郑文文偿还王小波借款本金300000元，并支付利息54000元（按月利率2%自2012年10月25日起计算至2013年7月24日止）；二、黄崇喜、黄东对郑文文的上述债务承担连带保证责任。诉讼过程中，王小波将上述第一项诉讼请求变更为：要求郑文文偿还借款本金288000元，并支付逾期利息43008元（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.60%的四倍自2012年11月25日起计算至2013年7月24日止）。
被告郑文文、黄崇喜、黄东未作答辩，也未向本院提交证据。
原告王小波为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.借条一份，用以证明郑文文向王小波借款300000元，并由黄崇喜、黄东提供连带责任保证担保的事实；
2.网上银行交易凭证、收条各一份，用以证明王小波于2012年10月25日将借款资金300000元通过网上银行汇款方式交付给了郑文文的事实。
被告郑文文经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告王小波提交的上述证据为原始书证，从形式上看无瑕疵，且能相互印证，故本院对该些证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
综上，本院确认以下事实：2012年10月25日，郑文文向王小波出具了内容为“今郑文文已向王小波借到人民币（大写）：叁拾万圆整，定于2012年11月24日16点之前归还，若逾期未还，除按协定支付利息外，另每天赔偿出借人违约金计人民币（大写）：贰仟圆整”等字样的借条一份。在该借条的最底端由郑文文特别备注“本人同意将借款汇入我配偶黄崇喜宁波银行（6223160027326057）账户中”。同时黄崇喜、黄东在该借条落款“连带责任担保人1”、“连带责任担保人2”处分别签字，表示“对借款人的担保责任包括借款本金、利息及违约金，担保期限至借款人归还上述全部本金、利息和违约金为止”。同日，王小波将借款资金300000元通过网上银行汇至郑文文指定的银行账户内，并由郑文文、黄崇喜出具了收条。王小波在庭审中称郑文文在收到借款的当天即从银行取出现金6000元作为第一个月的利息支付给了王小波，第一个月届满后，郑文文又向王小波支付了一个月的利息6000元，即均系按月利率2%进行计息的。但因上述借条中未载明借期内利率标准，王小波亦不能举证证明之，另借款利息依法不得预先扣除，故王小波在本院释明下在庭审中将诉请的借款本金变更为288000元。
本院认为：民间合法的借贷关系受法律保护。根据王小波提交的现有证据及庭审中的自认，能够确认郑文文于2012年10月25日向王小波实际借款288000元的事实。因郑文文未向本院举证证明其已还清该款，故其应承担偿还该款的义务。根据合同法第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。而最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条明确规定民间借贷的利率“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。涉案借条约定“若逾期未还，每天赔偿出借人违约金贰仟圆整”，应视为是对逾期利息的约定，该约定明显超出了国家有关限制借款利率的规定，具体可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.60%的四倍计算。现王小波起诉要求郑文文偿付借款本金288000元及该款自2012年11月25日起至2013年7月24日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.60%的四倍计算的逾期利息43008元，合法有据，本院予以支持。黄崇喜、黄东以连带责任保证人的身份在涉案借条上签字，其保证的意思表示明确，且不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，王小波与黄崇喜、黄东之间的连带责任保证合同成立并有效。黄崇喜、黄东与王小波没有约定保证份额，故应认定为连带共同保证。黄崇喜、黄东与王小波约定“担保期限至借款人归还上述全部本金、利息和违约金为止”，根据相关司法解释的规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。现王小波起诉要求黄崇喜、黄东承担连带保证责任，明显未超出此两年的保证期间。因此，王小波诉请黄崇喜、黄东对郑文文的涉案借款债务承担连带保证责任，亦合法有据，本院予以支持。当然，黄崇喜、黄东在承担保证责任后，依法有权向借款人郑文文追偿。综上，本院对王小波变更后的两项诉讼请求，依法全部予以支持。郑文文、黄崇喜、黄东未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑文文于本判决生效后三日内偿付原告王小波借款本金288000元及逾期利息43008元，合计331008元；
二、被告黄崇喜、黄东对被告郑文文的上述债务承担连带保证责任。被告黄崇喜、黄东承担保证责任后，有权向被告郑文文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6265元，公告费350元，合计6615元，由被告郑文文、黄崇喜、黄东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 刘志刚
审 判 员 汪 鹏
人民陪审员 王秀梅
二〇一三年十二月十日
代书 记员 董叶菁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第722号
申请执行人吴某
被执行人吴某某
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3827号民事调解书，于2015年05月27向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人吴某某银行存款、收入26003元（暂未计算迟延履行金及逾期利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一五年六月十日
书记员 蒋利
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00891号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
被告：缪平。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告缪平信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年二月二十六日
书记员 裴蕾蕾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第0453号
原告徐士金。联系电话。
委托代理人张然、张凯，江苏三佳律师事务所律师。
被告黄友。
被告霍山县顺兴发运输有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道东路73-2号。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司。住所地内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特镇土尔扈特南路泰隆大厦。
负责人李光德，该公司总经理。
原告徐士金诉被告黄友、霍山县顺兴发运输有限公司（下称顺兴发公司）、中华联合财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年6月30日、12月23日公开开庭进行了审理。原告徐士金的委托代理人张凯，被告黄友到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告撤回对被告顺兴发公司的诉讼请求并获本院准许。本案现已审理终结。
原告徐士金诉称：2013年10月2日12时15分，被告黄友驾驶皖19348**号变型拖拉机沿苏2**线由南向北行驶至82KM＋950M处，与由东向西行驶原告徐士金驾驶的无号牌二轮机动车相撞，致原告徐士金受伤，两车受损。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，原告徐士金与被告黄友分别承担该起事故的同等责任。被告黄友所驾车辆登记车主为被告顺兴发公司，在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（下称交强险）。原告本次诉讼中的损失包括：伤残赔偿金为27196元（13598元／年＊20年＊0.1），护理费3300元［（126天-60天）＊50元／天］，误工费4312.74元［（240天-111天）＊33.43元／天］。上述各项总计34808.47元，由被告保险公司赔偿。诉讼费用由被告黄友承担。鉴定费与上次被告黄友多给的部分营养费折抵，本次诉讼不再主张鉴定费用。
被告黄友辩称：买新车、办理牌照的时候以被告顺兴发公司名义上牌并购买保险，但与该公司无管理和被管理的关系，车辆也没有贷款。
被告保险公司书面答辩称：一、贵院作出的（2013）宿城埠民初字第0502号民事判决书中，我公司已在交强险医疗费限额内赔付10000元，伤残死亡赔偿限额内赔付误工费3710.73元、护理费3000元、交通费210元。二、伤残赔偿金，根据贵院已作出的（2013）宿城埠民初字第0502号民事判决书，原告为农村户籍，应按农村标准计算，即24404元（12202元／年＊20年＊0.1）。三、依据交强险条款，诉讼费用、鉴定费用不属于保险公司承担责任的范围，故我公司不予承担。
经审理查明：2013年10月2日12时15分，被告黄友驾驶皖19348**号变型拖拉机沿苏2**线由南向北行驶至82KM＋950M处，与由东向西横穿道路原告徐士金驾驶的无号牌二轮机动车相撞，致原告徐士金受伤，两车受损。后原告被送往宿迁市钟吾医院救治。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，原告徐士金与被告黄友分别承担该起事故的同等责任。被告黄友所驾车辆在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。原告曾就医疗费等部分损失向本院提起诉讼，本院受理并作出（2013）宿城埠民初字第0502号民事判决书。在该份判决书中，被告保险公司将交强险医疗费限额10000元全部赔付原告，在伤残死亡赔偿110000元限额内赔偿原告6954.2元，包括误工费3744.16元（112天）、护理费3000元（60天）、交通费210元。
原告就其他损失提起本次诉讼。原告就其智力障碍及程度经本院委托淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2014年8月15日出具法医精神病鉴定意见书，原告脑外伤后综合症、日常活动能力轻度受限。原告就其伤情的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限经本院委托沭阳县中医院司法鉴定所鉴定，该所于2014年10月20日出具鉴定意见书，原告伤情构成十级伤残，伤后营养期限为12周、护理期限为18周、误工期限为240日。
另查明，2012年度江苏省农村居民人均纯收入12202元，每天为33.43元／天，2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元。
以上事实，有原告提供的事故责任认定书、诊断证明书、住院病历一套（共6页）、司法鉴定意见书（2份）及原、被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告徐士金因交通事故所受损失，依法有权获得赔偿。其本次主张的损失包括：1、伤残赔偿金，原告构成十级伤残，定残时年满52周岁，系农村居民，主张27196元（13598元／年＊20年＊0.1），符合法律规定，本院照准。2、护理费，原告护理期限经鉴定为18周，（2013）宿城埠民初字第0502号案件中，本院已支持原告60天，故原告在扣除已计算的60日后，主张3300元［（126天-60天）＊50元／天］，符合法律规定，本院照准。3、误工费，原告误工期限经鉴定为240天，（2013）宿城埠民初字第0502号案件中，本院已支持原告112天，故原告本次诉讼的误工期限为128天（240天-112天），按原告主张的33.43元／天计算，该项费用为4279.04元（128天＊33.43元／天）。上述各项总计34775元，均在交强险死亡伤残限额内，由被告保险公司全部赔偿。
鉴定费用，原告主张与上次被告黄友多给的部分营养费折抵，本次不再主张鉴定费用，符合法律规定，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐士金各项损失34775元。
案件受理费400元，鉴定费用（具体数额原告未举证），均由被告黄友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 毛晓梅
审 判 员 韩光升
人民陪审员 徐遵华
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 倩
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
汇款请注明埠子法庭
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第0453号原告徐士金。联系电话。委托代理人张然、张凯，江苏三佳律师事务所律师。被告黄友。被告霍山县顺兴发运输有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道东路73-2号。被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司。住所地内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特镇土尔扈特南路泰隆大厦。负责人李光德，该公司总经理。原告徐士金诉被告黄友、霍山县顺兴发运输有限公司（下称顺兴发公司）、中华联合财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年6月30日、12月23日公开开庭进行了审理。原告徐士金的委托代理人张凯，被告黄友到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告撤回对被告顺兴发公司的诉讼请求并获本院准许。本案现已审理终结。原告徐士金诉称：2013年10月2日12时15分，被告黄友驾驶皖1934821号变型拖拉机沿苏249线由南向北行驶至82KM＋950M处，与由东向西行驶原告徐士金驾驶的无号牌二轮机动车相撞，致原告徐士金受伤，两车受损。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，原告徐士金与被告黄友分别承担该起事故的同等责任。被告黄友所驾车辆登记车主为被告顺兴发公司，在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（下称交强险）。原告本次诉讼中的损失包括：伤残赔偿金为27196元（13598元／年＊20年＊0.1），护理费3300元［（126天-60天）＊50元／天］，误工费4312.74元［（240天-111天）＊33.43元／天］。上述各项总计34808.47元，由被告保险公司赔偿。诉讼费用由被告黄友承担。鉴定费与上次被告黄友多给的部分营养费折抵，本次诉讼不再主张鉴定费用。被告黄友辩称：买新车、办理牌照的时候以被告顺兴发公司名义上牌并购买保险，但与该公司无管理和被管理的关系，车辆也没有贷款。被告保险公司书面答辩称：一、贵院作出的（2013）宿城埠民初字第0502号民事判决书中，我公司已在交强险医疗费限额内赔付10000元，伤残死亡赔偿限额内赔付误工费3710.73元、护理费3000元、交通费210元。二、伤残赔偿金，根据贵院已作出的（2013）宿城埠民初字第0502号民事判决书，原告为农村户籍，应按农村标准计算，即24404元（12202元／年＊20年＊0.1）。三、依据交强险条款，诉讼费用、鉴定费用不属于保险公司承担责任的范围，故我公司不予承担。经审理查明：2013年10月2日12时15分，被告黄友驾驶皖1934821号变型拖拉机沿苏249线由南向北行驶至82KM＋950M处，与由东向西横穿道路原告徐士金驾驶的无号牌二轮机动车相撞，致原告徐士金受伤，两车受损。后原告被送往宿迁市钟吾医院救治。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，原告徐士金与被告黄友分别承担该起事故的同等责任。被告黄友所驾车辆在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。原告曾就医疗费等部分损失向本院提起诉讼，本院受理并作出（2013）宿城埠民初字第0502号民事判决书。在该份判决书中，被告保险公司将交强险医疗费限额10000元全部赔付原告，在伤残死亡赔偿110000元限额内赔偿原告6954.2元，包括误工费3744.16元（112天）、护理费3000元（60天）、交通费210元。原告就其他损失提起本次诉讼。原告就其智力障碍及程度经本院委托淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2014年8月15日出具法医精神病鉴定意见书，原告脑外伤后综合症、日常活动能力轻度受限。原告就其伤情的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限经本院委托沭阳县中医院司法鉴定所鉴定，该所于2014年10月20日出具鉴定意见书，原告伤情构成十级伤残，伤后营养期限为12周、护理期限为18周、误工期限为240日。另查明，2012年度江苏省农村居民人均纯收入12202元，每天为33.43元／天，2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元。以上事实，有原告提供的事故责任认定书、诊断证明书、住院病历一套（共6页）、司法鉴定意见书（2份）及原、被告陈述等证据证实，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告徐士金因交通事故所受损失，依法有权获得赔偿。其本次主张的损失包括：1、伤残赔偿金，原告构成十级伤残，定残时年满52周岁，系农村居民，主张27196元（13598元／年＊20年＊0.1），符合法律规定，本院照准。2、护理费，原告护理期限经鉴定为18周，（2013）宿城埠民初字第0502号案件中，本院已支持原告60天，故原告在扣除已计算的60日后，主张3300元［（126天-60天）＊50元／天］，符合法律规定，本院照准。3、误工费，原告误工期限经鉴定为240天，（2013）宿城埠民初字第0502号案件中，本院已支持原告112天，故原告本次诉讼的误工期限为128天（240天-112天），按原告主张的33.43元／天计算，该项费用为4279.04元（128天＊33.43元／天）。上述各项总计34775元，均在交强险死亡伤残限额内，由被告保险公司全部赔偿。鉴定费用，原告主张与上次被告黄友多给的部分营养费折抵，本次不再主张鉴定费用，符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐士金各项损失34775元。案件受理费400元，鉴定费用（具体数额原告未举证），均由被告黄友负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  毛晓梅审 判 员  韩光升人民陪审员  徐遵华二〇一五年二月二日书 记 员  刘 倩提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。附：本院账户户名：宿迁市宿城区人民法院开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部账号：3213026901201000054355行号：314309002016汇款请注明埠子法庭
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第887号
原告：营山县农村信用合作联社，住所地：营山县景阳大道。
法定代表人：黄海涛，系该社理事长。
委托代理人：陈小康，系营山县农村信用合作联社双溪分社主任。
被告：尹国生。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社诉被告尹国生金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知应当预交诉讼费，但其未在规定的期限内缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗雄
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈婷
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2507号
上诉人（原审被告）孟某。
委托代理人董某。
被上诉人（原审原告）黄某。
委托代理人吕某。
原审被告赵某。
原审被告济宁金领贸易有限公司，住所地济宁市薛口市场首钢路8号。
上诉人孟某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月17日8时，在济宁市任城区薛口建材市场，被告孟某驾驶鲁08∕1A098拖拉机倒车时与原告驾驶员张某驾驶的鲁H×××××轿车相撞，致原告轿车损坏。该事故发生后，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队于2015年1月17日作出道路交通事故认定书（简易程序），经双方协商并约定；不要求扣车，由被告孟某负责给张某修车。在审理期间，被告孟某同意合理合法赔偿原告的车辆损失，但不同意承担原告租车费用。被告赵某与被告孟某属借用关系不同意承担赔偿责任。原告遂于2015年3月6日向法院起诉，要求判令被告赔偿原告经济损失修理费6519元、租车费4200元，共计10719元。另查明，鲁08∕1A098拖拉机实际车主为济宁金领贸易有限公司，登记车主为赵某。
原审法院认为，公民因过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。被告孟某驾驶鲁08∕1A098拖拉机倒车时与原告的鲁H×××××轿车相撞，造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出的调解协议并约定被告孟某与张某修车。本协议系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，客观真实，本院依法予以采信。被告赵某为鲁08∕1A098拖拉机的登记车主，实际车主为济宁金领贸易有限公司。但事故发生时其并不实际支配该车辆，且在本次交通事故中不存在过错，借用关系存在。被告赵某、济宁金领商贸有限公司不承担民事赔偿责任。原告该损失由被告孟某承担赔偿责任。原告要求被告赔偿的合理诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持，但通常替代性交通费过高，本院依法酌情支持2100元，过高部分依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孟某赔偿原告黄某汽车修理费6519元及通常替代性交通费2100元，共计8619元。于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元、由被告孟某承担。
宣判后，上诉人孟某不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一、上诉人孟某只应对被上诉人车辆损失的合理费用承担责任。上诉人与被上诉人发生交通事故后，经交警调解达成协议，约定由上诉人负责修车，但是被上诉人在没有通知上诉人的情形下，没有经过评定，自行维修，对扩大的修理费用，上诉人不承担赔偿责任。二、一审判决上诉人支付替代性交通工具费用缺少事实基础。被上诉人发生事故的车辆不是营运车辆，不需要替代性交通工具，而且被上诉人也没有提供相关证据。三、被上诉人诉讼主体资格不适格。被上诉人没有证据证明其是车辆所有权人，故其不是本案适格主体，应当驳回被上诉人的起诉。
被上诉人黄某答辩称：一、事故发生之后，被上诉人多次就车辆修理问题与上诉人沟通，修理车辆也多次通知上诉人到场，但是上诉人不予理会，为避免扩大损失，被上诉人及时在4S店修理车辆，合情合理合法。修理项目和花费也是因本次交通事故造成的，上诉人应当予以赔偿。二、本次交通事故造成被上诉人的车辆维修而无法使用，被上诉人已经提交了包车协议及正规发票，替代性交通工具的合法费用已经实际产生，证据充足，应予支持，原审判决并不不当。三、被上诉人提交的证据能够证明受损车辆的所有权人是被上诉人，因此基于该受损车辆，被上诉人有权主张赔偿。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告赵某未到庭陈述。
原审被告济宁金领贸易有限公司未到庭陈述。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于被上诉人是否是本案适格主体的问题。根据被上诉人一审庭审时提交的鲁H×××××轿车的行驶证，可以证明被上诉人黄某是该车的所有权人，故上诉人关于被上诉人不是本案适格主体的上诉理由，不能成立。关于上诉人应当赔偿被上诉人修车费用数额的问题。上诉人驾驶鲁08∕1A098拖拉机倒车时与被上诉人的驾驶员张某驾驶的鲁H×××××轿车发生碰撞，造成鲁H×××××轿车损坏，上诉人应对被上诉人车辆损失承担赔偿责任。上诉人主张双方在交警队协商被上诉人的车辆由上诉人负责在普通修理厂进行维修，被上诉人主张当时协商由4S店维修。本院认为，虽然双方均没有证据可以还原当初在交警队协商的具体过程及当时双方谈话内容，但是普通修理厂与4S店在技术水平、服务质量等方面存在差异这是当前汽车维修市场存在的普遍现象，被上诉人关于双方协商由4S店维修车辆的主张更符合实际情况。上诉人主张被上诉人的车辆当时只有右侧两个车门受损，而被上诉人的维修范围超出了其车辆受损范围，但是被上诉人提交的车辆维修清单上显示的维修项目均在右侧两个车门的范围内，并没有维修除两个右侧车门以外部位的花费。上诉人主张当时仅对被上诉人的两右侧车造成了剐蹭，并没有造成严重后果，修车费用不可能达到被上诉人主张数额，但是上诉人没有提供证据证明。上诉人主张其只能承担被上诉人修车的合理费用，但是其亦没有提供证据证明哪些费用是其主张的合理费用及数额。事故发生后，被上诉人多次给上诉人打电话，被上诉人主张是与上诉人协商修车事宜，被上诉人不予认可。本院认为，上诉人与被上诉人除本次交通事故造成的损失需要协商外，没有证据证明双方还存在其他需要协商的业务或事项，上诉人也不能证明被上诉人打电话是与其协商的除修车事宜以外的其他事情。故可以认定被上诉人就修车事宜多次与上诉人电话沟通。故上诉人关于被上诉人私自维修车辆的主张不能成立。关于上诉人是否应当赔偿被上诉人代替性交通工具费用的问题。上诉人的侵权行为造成了被上诉人车辆损失并且需要维修，在车辆维修期间被上诉人无法使用该交通工具，被上诉人租用类似交通工具使用，也是情理之中的事情。被上诉人一审时提交了租车协议及支付租车费用的发票，一审法院在此基础上酌情支持了被上诉人主张数额的50%，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王翠英
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀行非执字第00004-1号申请执行人荆门市掇刀区卫生和计划生育局。法定代表人何鹏林，局长。被申请人蒋州蓉。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂掇刀行非审字第00010号行政裁定书，于2015年6月30日向被执行人蒋州蓉发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋州蓉在湖北荆门农村商业银行股份有限公司团林支行的人民币存款，冻结期限为6个月。本裁定书�达后即发生法律效力。审判员ＸＸＸ二〇一五年六月三十日书记员丁媛媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1096号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告王亚勤。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告王亚勤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付自2005年4月起至2013年12月止的物业管理费人民币8，168元（以下币种同）及逾期交纳的违约金（自2014年1月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期基准利率计算的利息）；2、被告承担本案诉讼费。本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员方煜独任审判，并于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵静、钟燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告欠缴2005年4月起至2013年12月的物业管理费8，168元及相应的违约金属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王亚勤于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司自2005年4月起至2013年12月止的物业管理费人民币8，168元；
二、被告王亚勤于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司以上述欠款为本金、自2014年1月1日起至本判决生效日止、按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王亚勤负担。
本判决为终审判决。
审判员 方煜
二〇一四年四月十六日
书记员 黄玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业从业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金.
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第2419号
原告李某某，女，生于1984年10月12日，汉族。
委托代理人刘正果，系四川子昂律师事务所律师。
被告左某甲，男，生于1978年4月16日，汉族。
原告李某某诉被告左某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员刘高举独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘正果到庭参加诉讼，被告左某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，与被告婚前缺乏充分了解而草率结婚，婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，加之被告有赌博的恶习，致夫妻感情破裂。现诉至法院，请求判决离婚，女儿由被告抚养并由其承担抚养费，并依法处理共同财产。
被告左某甲辩称，原告所述不完全属实，但同意离婚，女儿由被告抚养，并愿意自行承担抚养费，财产归被告所有，共同债权、债务由被告享有和负责清偿。
经审理查明，原告李某某与被告左某甲于2002年经人介绍相识恋爱，2004年10月18日在射洪县民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，于2003年11月9日生育一女左某乙，现随被告左某甲生活，在江苏省常州市百丈中心小学读书。2009年，原告李某某与被告左某甲在射洪县凤来镇张家沟村修建了一楼一底砖混结构楼房。双方在江苏省常州市务工期间，因家庭生活琐事发生纠纷，原告李某某于2014年1月与被告左某甲分居生活至今。2014年6月18日，原告李某某诉至本院，要求与被告左某甲离婚。本院通过邮寄方式向被告左某甲送达了起诉状副本、送达副本通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。审理中，原告李某某与被告左某甲达成书面离婚协议，均表示同意离婚，婚生女由被告左某甲抚养并自行负担抚养费用，原告李某某在每月的第二周周六至周日对女儿左某乙行使探视权，共同财产归被告左某甲所有，共同债权、债务由被告享有和承担，并请求法院据此作出处理。
上列事实有经法庭采信的原、被告提供的结婚证、身份证、常住人口登记卡、离婚协议书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告在共同生活中虽建立了一定的夫妻感情，但双方因家庭生活琐事发生纠纷后分居生活，现双方均认为无和好可能，同意离婚，其夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持，双方对子女抚养、探视、财产分割、债权债务承担达成的协议未违反法律规定，本院应予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告左某甲离婚。
二、婚生女左某乙由被告左某甲抚养，并自行承担抚养费。
三、原告李某某在每月的第二周周六至周日对女儿左某乙行使探视权。
四、除原告李某某带走个人衣物外，其余财产全部归被告左某甲所有。
五、婚姻关系存续期间的共同债权由被告左某甲享有，共同债务由被告左某甲负责清偿。
本案收案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘高举
二〇一四年七月九日
书记员 陈宇亭
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3732-2号
申请执行人：陈洪玉。
被执行人：刘明涛。
被执行人：张丽红。
被执行人：冯加军。
被执行人：宋静。
被执行人：寿光之星汽车销售服务有限公司。
被执行人：寿光银河消防设备有限公司。
被执行人：寿光市碧海水产有限公司。
本院依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2014年03月07日作出的（2013）寿民初字第5055号民事判决书，于2014年10月09日依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行。为保证该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张丽红名下所有的鲁G×××××，冯加军名下所有的鲁V×××××，宋静名下所有的鲁G×××××，寿光之星汽车销售服务有限公司名下所有的鲁V×××××、鲁G×××××号车辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘 杰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终357号
上诉人（原审被告）胡建华，女，1957年9月25日出生，汉族，住上海市。
委托代理人冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。
委托代理人杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭元海，男，1962年3月6日出生，汉族，住上海市。
委托代理人汪石如，上海汪石如律师事务所律师。
委托代理人占庆华，上海汪石如律师事务所律师。
上诉人胡建华因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月，谭元海、上海中原物业顾问有限公司（以下简称“中原物业公司”）及案外人江某（JIANGHONG）三方共同签订了《房地产买卖居间协议》，约定：在中原物业公司居间下，谭元海向江某（JIANGHONG）出售上海市陕西北路XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），总房价款人民币（以下币种均为人民币）185万元；中原物业公司应当依法积极履行居间义务，向买卖双方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如买方拟购买该房地产及购买条件、卖方拟出售该房地产及出售条件，撮合双方买卖意向，促成双方签订本协议和《房屋买卖合同》，向买卖双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项，如故意隐瞒与订立《房屋买卖合同》有关的重要事实或者提供虚假情况，给买卖双方造成严重损失的，应依法承担责任；《房屋买卖合同》成立即表明中原物业公司居间成功，买卖双方应于中原物业公司居间成功时分别按照总房价款的1%支付中原物业公司佣金。同时，谭元海与江某（JIANGHONG）签订了《房屋买卖合同》，该合同约定：双方通过中原物业公司居间介绍，由江某（JIANGHONG）向谭元海购买系争房屋，房屋建筑面积51.43平方米，总房价款为185万元；为办理交易过户手续之需，双方同意于2013年8月15日前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》（以下简称“示范合同”）；双方约定了房款具体支付方式；双方应于江某购买资格审核通过并贷款审批通过后向房地产交易中心申请办理产权过户登记手续；如买卖双方在签订示范合同时，依据限售政策以及谭元海的相应情况确认江某不具备购房资格，则双方同意解除合同、互不追究责任，谭元海同意将已收款项返还江某。上述《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》的签订过程均为：先由江某于2013年7月11日签字，后由谭元海于同月14日签字确认。
因胡建华在法院起诉谭元海所有权确认纠纷一案（案号（2013）静民一（民）初字第1887号）中申请财产保全，系争房屋于2013年7月26日被法院查封。此后，买卖双方未如约签订示范合同及办理过户，致系争房屋交易未成。2013年9月，江某（JIANGHONG）向法院起诉谭元海（案号（2013）静民一（民）初字第2452号），要求解除双方所签房屋买卖合同，并要求谭元海返还定金4万元及赔偿损失6万元。经法院主持调解，双方于2013年12月26日达成调解协议：一、江某与谭元海签订的《房屋买卖合同》于2013年12月26日解除；二、谭元海退还江某定金20，000元并支付江某违约金15，000元；三、双方无其他争议。案件受理费人民币2，300元，减半收取人民币1，150元，由谭元海自愿承担。
之后，中原物业公司、谭元海就佣金支付问题未能协商解决，中原物业公司遂诉至法院，要求判令谭元海支付中原物业公司佣金18，500元。2014年12月23日，法院作出（2014）静民一（民）初字第3093号民事判决书，该判决书判决如下：“被告谭元海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司报酬2，000元”。后中原物业公司提起上诉，2015年7月7日，本院作出（2015）沪二中民二（民）终字第285号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院另查明，2013年8月19日，江某（JIANGHONG）、案外人刘德胜、中原物业公司签订《房地产买卖居间协议》；2013年8月20日，江某（JIANGHONG）与刘德胜签订《上海市房地产买卖合同》，通过中原物业公司购买了上海市陕西北路XXX号XXX室房屋，江某（JIANGHONG）于2013年11月8得到核准，取得该房屋的产权登记。谭元海向原审法院提起诉讼，要求判令胡建华赔偿损失16，150元，赔偿谭元海支付给中原物业的居间报酬2，000元。
原审法院经审理后认为，申请财产保全措施错误导致他人损失的，依法应当承担赔偿责任。胡建华在（2013）静民一（民）初字第1887号案件审理过程中已被充分告知了保全错误的法律责任，对保全错误的后果是充分知晓的，胡建华败诉，其诉讼保全申请错误，依法应当承担赔偿责任。
因胡建华申请财产保全错误，江某（JIANGHONG）向法院起诉，造成谭元海损失16，150元，中原物业公司向法院起诉，造成谭元海损失2，000元，共计18，150元。上述损失均有相应的民事调解书及民事判决书为证，法院对此予以确认。胡建华认为上述损失属于间接损失不应赔偿。法院认为，谭元海的损失已经过司法确认，属于必然发生的损失，系其直接损失，而非间接损失，故对胡建华的该主张不予支持。胡建华主张谭元海与江某（JIANGHONG）就系争房屋买卖失败，存有其他原因应提供相应的证据。胡建华认为可能是无法支付房款造成，但胡建华未提供相应证据。胡建华另主张系江某（JIANGHONG）为境外人士不具有购房资格造成买卖失败，然江某（JIANGHONG）在购买系争房屋失败的情况下，一个月后就与他人签订房屋买卖合同，在同一小区购买了其他房屋并在房地产交易部门进行了产权登记，胡建华亦未提供证据证明江某（JIANGHONG）在系争房屋被查封后获得购房资格，故对胡建华的主张不予支持。原审法院据此判决：一、胡建华应于判决生效之日起十日内赔偿谭元海16，150元；二、胡建华应于判决生效之日起十日内赔偿谭元海2，000元；案件受理费203.70元，由胡建华负担。
上诉人胡建华不服原审法院判决，向本院提起上诉称：胡建华起诉谭元海存在正当理由，只是由于法律适用上的不当导致败诉。胡建华并非恶意诉讼，不能认定为保全错误。请求撤销原审法院判决，改判驳回谭元海在原审中的诉讼请求。
被上诉人谭元海答辩称：胡建华申请财产保全有错误，就应当赔偿由此而产生的损失。原审法院判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，胡建华对保全错误可能导致的法律后果是明知的，故在其败诉后应承担相应的赔偿责任。因胡建华申请财产保全错误导致的损失均已由发生法律效力的民事调解书和民事判决书予以确认，故原审法院判决由胡建华承担保全错误的损失赔偿责任共计18，150元，符合法律规定，本院予以维持。胡建华上诉认为其并非恶意诉讼，故不应承担相应责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币203.70元，由上诉人胡建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 张 松
审判员 高 胤
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第367号
申请执行人：刘某龙，男，1958年11月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县高炉镇
被执行人：石某建，男，1983年3月5日出生，汉族，
住安徽省涡阳县
刘某龙申请执行石某建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案执行，在执行过程中，申请执行人刘某龙向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院2015年2月10日作出的（2015）涡民一初字第00044号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 宋 超
审判员 张宏伟
二〇一五年十月二十日
书记员 李 峰
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2052号
原告高新红，女，1975年10月12日生，汉族。
委托代理人任留海，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告赵长水，男，1964年11月9日生，汉族。
原告高新红与被告赵长水民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高新红及其委托代理人任留海到庭参加诉讼，被告赵长水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高新红诉称，2014年5月至9月，被告赵长水因开发房地产资金周转困难向原告借款，当时双方口头约定月利息三分。之后，原告分四次向被告支付借款共计1300000元。但被告未依约按时还款。2015年10月19日，被告更换借据时给原告出具借条一份，借款期限一个月，但在该借条上未写明利息。原告多次讨要无果，遂提起诉讼，请求：1、被告立即偿还借款本金1300000元及利息（利息按年利率24%计算自借款之日起至实际还款之日止）；2、案件受理费及其他讨账费用和相关费用由被告承担。
被告赵长水未答辩。
经审理查明，2010年左右，原告在鲁山县××西关经营饭店生意，被告赵长水经常在原告经营的该饭店吃饭，由此，原、被告相识。原、被告之间偶有经济往来，双方逐渐建立了信任关系。2014年5月，由于被告赵长水承包的四棵树乡新农村建设项目缺乏资金，就向原告借款。原告考虑到双方关系不错，且该项目完工后国家补偿金就有280万，遂向亲戚筹集资金，然后转借给赵长水。原告于2014年5月6日通过亲戚周瑛楠的邮政储蓄卡在中国邮政储蓄银行鲁山县老城大街支行转到赵长水名下账户62×××36现金300000元，于2014年9月13日再次通过亲戚周瑛楠的邮政储蓄卡在中国邮政储蓄银行鲁山县老城大街支行转到赵长水上述账户现金450000元，于同日再次通过亲戚周瑛楠的邮政储蓄卡在中国邮政储蓄银行鲁山县老城大街支行转到赵长水上述账户现金500000元。2014年9月20日左右，原告又将50000元现金交付给被告赵长水。以上原告总计交付赵长水1300000元。2015年10月19日，被告出具借条一份，写明：“借条，今借到高新红现金壹佰叁拾万元正。期限一个月。借款人：赵长水。2015年10月19日。”被告赵长水未依约归还上述借款，遂引起本案诉讼。
另查明，户主为周瑛楠，账号为62×××20的中国邮政储蓄卡一直由高新红使用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告赵长水出具的借据及银行汇款凭证证明借贷关系存在，本院予以确认。该借条写明借款期限一个月，借款到期被告逾期未偿还，因此，原告请求被告偿还借款本金1300000元的请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”该借条上未显示约定利息，因此，原告请求自借款之日起支付利息的理由不能成立，本院不予支持。该借条出具日期为2015年10月19日，借款期限一个月，还款日期应为2015年11月19日，逾期日期为2015年11月20日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，被告应自2015年11月20日起按年利率6%支付利息，对超出部分的请求，不予支持。被告赵长水经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵长水于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金1300000元及利息（利息自2015年11月20日起按年利率6%计算至上述本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告高新红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告赵长水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 魏钰玺
代理审判员 杨海会
代理审判员 李亚楠
二〇一六年九月十九日
书 记 员 聂蒙召
本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00185号
原告：肖克功，男，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：戴宇，安徽文得律师事务所律师。
被告：沙旭，女，住淮南市田家庵区。
被告：秦建康，男，住址同沙旭。
共同委托代理人：顾彬，安徽震一律师事务所律师。
第三人：淮南市巨源建设项目投资管理有限公司。住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：孙杰，该公司董事长。
委托代理人：钱东宁，该公司员工。
第三人：王俊，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告肖克功与被告沙旭、秦建康，第三人淮南市巨源建设项目投资管理有限公司、王俊不当得利纠纷一案中，原告肖克功于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告肖克功申请撤回起诉，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖克功撤回起诉。
案件受理费90363元，减半收取45181.5元，由肖克功承担。
审 判 长 宫轶男
审 判 员 李旭东
人民陪审员 吕维安
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张靖洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5745号
原告：周红红。
被告：任佰国。
本院在审理原告周红红与被告任佰国买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周红红撤回起诉。
本案案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告负担，
审判长 李进运
二〇一六年五月十七日
书记员 尹崇淼
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执311号
申请执行人韩红军，男，1971年1月20日生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人文红存，女，1973年10月18日生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行申请执行人韩红军与被执行人文红存离婚纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2015）垣民初字第572号民事判决书已经发生法律效力，现申请执行人韩红军向我院提出执行申请，本院通知被执行人后，被执行人文红存自动履行完毕，申请执行人文红存已领取执行案款6600元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2015）垣民初字第572号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 王保全
二〇一七年十月二十四日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执311号申请执行人韩红军，男，1971年1月20日生，汉族，农民，住垣曲县。被执行人文红存，女，1973年10月18日生，汉族，农民，住垣曲县。本院在执行申请执行人韩红军与被执行人文红存离婚纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2015）垣民初字第572号民事判决书已经发生法律效力，现申请执行人韩红军向我院提出执行申请，本院通知被执行人后，被执行人文红存自动履行完毕，申请执行人文红存已领取执行案款6600元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2015）垣民初字第572号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  王保全二〇一七年十月二十四日书记员  张雪樱
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6504号
原告：上海朝贝实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：慈某某，总经理。
委托诉讼代理人：郜松江，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：钱义，男，1975年2月5日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海朝贝实业有限公司(以下简称朝贝实业公司)与被告钱义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序。2017年6月23日，本院公开开庭进行了审理。原告朝贝实业公司的委托诉讼代理人郜松江到庭参加诉讼。被告钱义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朝贝实业公司向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告车辆修理费28,158元、律师费3,000元。事实和理由：2016年12月7日22时50分，被告钱义驾驶号牌鲁D2XX**小型轿车行驶至松源路出平新公路西约200米处，与案外人慈某某驾驶号牌沪MPXX**小型轿车(登记所有人系原告)发生碰撞，导致原告车损。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告钱义承担本起事故主要责任。
被告钱义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。沪MPXX**小型轿车系原告所有，该车在本案事故中受损，经上海道路交通事故物损评估中心定损，确认损失为30,427元，且经实际修理。
事发时事故车辆鲁D2XX**小型轿车未投保机动车交通事故责任强制保险，原告自愿放弃对机动车交通事故责任强制保险部分的索赔。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶员信息、车辆信息、事故车辆勘估表、车辆修理费发票等证据，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告钱义承担本起事故主要责任，且审理中原告放弃对机动车交通事故责任强制保险限额部分的索赔，故对于超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的原告损失，本院酌情确定由被告钱义根据过错程度承担70%的赔偿责任。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于车辆修理费，原告所有车辆已经上海道路交通事故物损评估中心评估，且已实际修理，故本院确定为30,427元。
对于律师费，原告主张于法无据，本院不予支持。
上述费用扣除机动车交通事故责任强制保险限额2,000元，余款28,427元由被告钱义赔偿70%计19,898.90元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱义于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海朝贝实业有限公司19,898.90元；
二、驳回原告上海朝贝实业有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，减半收取314.50元，由原告上海朝贝实业有限公司负担166元(已付)，由被告钱义负担148.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一七年七月十日
书记员 陆旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3798号
原告：周健，男，1985年8月1日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：广德远发投资咨询有限公司，住所地：安徽省广德县桃州镇农科所宿舍。
法定代表人：晏峰。
原告周健诉被告广德远发投资咨询有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周健到庭参加诉讼，被告广德远发投资咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
周健诉称：2015年5月10日，我与被告公司签订了一份供油协议，协议约定由我为被告公司提供油料，后我共向被告公司供油两次，共计油款154000元，后被告公司仅支付了油款6万元，尚欠94000元经我多次催要未果，现请求判令被告公司支付油款94000元及利息损失6110元，共计100110元，被告公司承担诉讼费用。
广德远发投资咨询有限公司未进行书面答辩。
经审理查明：2015年5月10日，原告周健与被告广德远发投资咨询有限公司签订了一份供油协议，该协议约定：原告周健向被告广德远发投资咨询有限公司供应轻质天然油料，油料价格以中石化公司价格为基准上下浮动，原告周健始终有一车油款作为押金，第二车油到后结清上车油款，协议终止20天内广德远发投资咨询有限公司将押金付清，协议期限为一年。2015年5月23日，原告周健向被告广德远发投资咨询有限公司供柴油14吨，共计油款80500元，被告公司法定代表人晏峰在加油清单上签字确认。2015年10月2日，原告周健再次向被告广德远发投资咨询有限公司供柴油14吨，共计油款73500元，被告公司法定代表人晏峰再次在加油清单上签字确认。后被告公司仅支付油款6万元，尚欠94000元一直未支付，为此，原告周健诉至本院。
上述事实，有原告周健向法庭提举的供油协议、加油清单，以及原告周健当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告公司向原告周健购买柴油，其所欠柴油款应当按照协议约定及时支付，被告公司一直拖欠未全部支付，其应承担相应的民事责任。因原、被告双方约定协议期限为一年，并约定协议终止20天内付清油款，故原告周健主张的利息损失，本院从2016年6月1日起按年利率6%计算予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广德远发投资咨询有限公司欠原告周健油款94000元及利息损失（利息损失从2016年6月1日计至本判决确定支付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告广德远发投资咨询有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 周承安
人民陪审员 张世敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2434号
原告：马智强，男，1991年2月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：孔春梅，女，1969年2月28日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系马智强的母亲。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，总经理。
原告马智强与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告马智强的委托代理人孔春梅到庭参加诉讼、被告天信置公司业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马智强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违约金6650元(自2015年9月30日计算至2015年12月30日)；2、判决被告承担本案的诉讼费用；3、判决被告赔偿原告误工费、交通费计1000元。事实与理由：2014年5月30日，原、被告签订商品房预售合同一份，原告按合同约定履行付款义务后，被告却未按合同第六条第二款约定条件交付商品房。且被告不具备交房条件却多次通知交房，致原告误工及交通费损失。
被告天信置业公司未答辩。
经审理查明：2014年5月30日，原、被告签订商品房预售合同一份，约定：原告预购被告开发的位于高淳区淳溪镇××单元××室商品房。原告于2014年5月30日前支付购房款（含首付及办理商业性按揭贷款）。被告应于2015年9月30日前取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料向原告交付该商品房，逾期则按已收价款的日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告实际支付购房总价款810923元，被告于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实,有商品房预售合同、销售不动产发票、当事人陈述等在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告间签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告在原告按约履行合同约定付款义务后，未在合同约定的2015年9月30日前取得交付商品房所应具备的条件，应属违约。对原告要求被告承担迟延期间违约金的诉讼请求应予支持。2015年12月21日，被告取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。故可支持原告要求被告承担的违约金为按已付价款的日万分之一，自2015年10月1日计算至2015年12月21日，计6650元(810923元×0.0001×82天)。原告另主张交通费、误工费1000元，因未提交证据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内给付马智强违约金6650元；
二、驳回马智强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张道金
二〇一七年六月十六日
书记员 吴燕云
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1227刑初24号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人龙定根，男，1986年4月3日出生，汉族，贵州省岑巩县人，小学文化，农民，曾因犯盗窃罪，于2006年10月8日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2008年1月31日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年12月27日被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（2016年11月5日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，于2016年11月14日被执行逮捕）。现押于新晃侗族自治县看守所。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2017）16号起诉书指控被告人龙定根犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员田朝晖出庭支持公诉，被告人龙定根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新晃侗族自治县人民检察院指控：2016年9月28日22时许，被告人龙定根伙同“李某”（另案处理）来到新晃侗族自治县晃州镇XXXXXXXXX楼梯间右侧空地上，由“李某”望风，被告人龙定根负责盗车，将被害人蒲昭席停放在此的一辆车牌号为湘NXXX**的“圣火神”牌摩托车盗走并出卖。经鉴定，该车价值人民币2880元。
上述事实，被告人龙定根在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龙定根的供述及辩解，被害人蒲昭席的陈述，证人何凡、田家豪的证言，辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场复核笔录、现场复核照片、现场复核示意图、刑事判决书、刑满释放证明书、立案决定书、机动车基本信息、调取证据通知书、调取证据清单、价格认定结论书，办案说明、户籍证明、现场视频监控光碟等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙定根以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人龙定根如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。
在共同犯罪中，被告人龙定根起主要作用，是主犯。被告人龙定根在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，有漏罪盗窃罪没有判决，应当对新发现的盗窃罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人龙定根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪刑罚盗窃罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月5日起至2017年9月4日止。罚金限在本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚志林
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 张燕秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处
罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执16号
申请执行人刘春萍。
被执行人李永强。
被执行人宝鸡市渭滨区伊比小鹿母婴用品店。经营者宋春燕。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1207号民事判决书受理执行刘春萍与李永强、宝鸡市渭滨区伊比小鹿母婴用品店房屋租赁合同纠纷一案，被执行人苏志文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李永强、宝鸡市渭滨区伊比小鹿母婴用品店、宋春燕在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计143679.96元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 易诗杰
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1825号
原告:薛祥通，男，1973年1月6日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：刘植敏（系薛祥通妻子），女，1972年5月5日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：苗洪恩，男，1956年11月8日出生，汉族，住�州市运河区。
原告孙志财与被告苗洪恩劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛祥通委托诉讼代理人刘植敏、被告苗洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛祥通向本院提出诉讼请求：被告给付原告2015年3月至6月期间工资款共计6554元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月至6月期间，原告在天津山静海县大邱庄镇大愿极乐寺给被告所承包的工程打工，被告承诺原告工程完工回家，结清全部工资款。可工程完工后被告只支付了原告部分工资。剩余的工资款6554元。经原告多次向被告讨要，可被告至今未能给付。
苗洪恩承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，苗洪恩承认薛祥通在本案中主张的事实，故对原告薛祥通主张的事实予以确认。被告应按承诺履行�款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
被告苗洪恩给付原告薛祥通工资款6554元。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高 伟
二〇一八年四月十日
书记员 冀亚东
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初2018号
原告：陕西富美堂装饰工程有限公司。
法定代表人：王某某。
委托代理人：曹某某，陕西赢弘律师事务所律师。
被告：陕西泾阳龙泉印象旅游文化产业有限公司。
法定代表人：任某某。
被告：任某某，男，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告陕西富美堂装饰工程有限公司与被告陕西泾阳龙泉印象旅游文化产业有限公司、任某某、张某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西富美堂装饰工程有限公司委托诉讼代理人曹某某到庭参加诉讼，被告陕西泾阳龙泉印象旅游文化产业有限公司、任某某、张某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西富美堂装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告连带退还保证金30万元及利息132000元（自2015年10月12日起开始暂计算至起诉之日，利率按照年贷款利率24%计算，要求判决至实际付清之日）。2.判令被告连带支付下欠的工程款16800元及利息1899.52元（自2015年11月6日起开始暂计算至起诉之日，利率按照同期贷款利率计算，要求判决至实际付清之日）。3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，原告与第一被告签订《装饰装修工程施工合同》，同月12号原告向被告缴纳30万元工程保证金，被告出具收条。工程开工原告完成了16800元之后，被告因资金原因停工至今。原告要求被告退还工程保证金，被告以资金紧张为由拖欠至今。2016年8月18日，被告公司法法定代表人第二被告任某某向原告公司法人王某某出具“还款计划”，承诺至2016年春节前还清，逾期未支付按照3分月息承担利息。2016年6月28日，泾阳县工商局吊销了被告公司的营业执照。依照《公司法》相关规定，被告公司及其股东任某某、张某某在公司被依法吊销之后未积极组织清算，应当对上述债务承担连带清偿责任。现为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持我公司诉讼请求。
被告陕西泾阳龙泉印象旅游文化产业有限公司、任某某、张某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。
原告陕西富美堂装饰工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，对原告提交的证据经核对后原件与复印件无异议，且原告提交的证据均盖有被告公章及负责人签字，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年10月10日，原告与第一被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定“龙泉印象（国际）民族文化旅游传播中心”工程由原告承包承建。2015年10月12号，原告向第一被告缴纳30万元工程保证金，第一被告出具收条。2015年10月11日，原告第一与被告双方签订了“合同变更协议”。2015年10月23日-11月6日，原告与第一被告就原告已完成的工程量进行了结算，合计为16800元。2016年8月18日，第二被告任某某向原告公司法定代表人王某某出具“还款计划”，承诺至2016年春节前还清保证金30万元，逾期未支付按照3分月息承担利息至还清之日止。2016年6月28日，泾阳县工商局吊销了被告陕西泾阳龙泉印象旅游文化产业有限公司的营业执照，被告任某某、张某某未按公司法依法进行公司清算。
本院认为，原告与被告签订的装饰装修合同成立且合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定缴纳了保证金且已履行了部分义务。后因第一被告自身原因导致合同再未履行，原被告就原告已完成工程进行了单价确认。原告请求第一被告支付已完成的工程款及返还保证金符合法律规定，本院应予以支持。原告请求第一被告承担300000元保证金从2015年10月12日起至给付之日止按照年利率24%计算利息，及承担16800元工程款从2015年11月6日起至给付之日止按照同期银行贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。因被告陕西泾阳龙泉印象旅游文化产业有限公司已被吊销了营业执照，其股东任某某、张某某未进行清算，原告请求被告任某某、张某某承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》、第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告陕西泾阳龙泉印象旅游文化产业有限公司于本判决书生效后10日内给付原告陕西富美堂装饰工程有限公司工程款16800元，返还工程保证金300000元。并按照中国人民银行同期贷款利率承担该16800元自2015年11月6日起至给付之日止的利息；按照年利率24%承担300000元自2015年10月12日起至给付之日止的利息。二、被告任某某、张某某承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8061元，由被告陕西泾阳龙泉印象旅游文化产业有限公司、任某某、张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 来掌权
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 刘保平
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘晓红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1970号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴少丽，女，1979年5月15日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴少丽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计33,506.37元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,506.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第965号
原告：吉林市昌泰混凝土有限责任公司，住所：吉林市丰满区江南乡裕民村一组。
法定代表人：潘玲，该公司董事长。
委托代理人：肖波，女，1977年7月7日生，汉族，系该公司员工，住吉林市丰满区江南乡永安村一组。
被告：娄胜吉，男，1967年11月13日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区江北乡民主村*组。
被告：娄胜平，男，1972年12月28日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区金珠乡松树村*组。
被告：刘杰，女，1971年4月24日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区江北乡民主村*组。
原告吉林市昌泰混凝土有限责任公司诉被告娄胜吉、娄胜平、刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市昌泰混凝土有�责任公司的委托代理人肖波到庭参加诉讼，被告娄胜吉、娄胜平、刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市昌泰混凝土有限责任公司诉称：2009年8月17日被告娄胜吉将娄胜平名下（娄胜吉弟弟）的车牌号为吉BG88**北斗星轿车转让给原告，于2009年9月被告娄胜吉将自有（其妻子刘杰名下）的车牌号为吉BF22**桑塔纳轿车转让给原告，原告多次要求被告娄胜吉配合办理更名过户手续，被告娄胜吉均以各种理由拒绝，原告无奈，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、确认车辆买卖合同有效；2、三名被告立即配合原告办理车号为吉BG88**、吉BF22**车辆更名过户手续；3、被告承担此案的诉讼费用。
被告娄胜吉、娄胜平、刘杰未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
经本院审理查明：2009�8月17日，原告与娄胜平签订买卖车协议书，协议约定：甲方娄胜平（车主）将车号为吉BG88**北斗星轿车以46287.5元顶给乙方原告（买方），作为甲方支付给乙方的商品混凝土款，协议生效后，自2009年8月17日之前该车出现的一切违反交通法规等事宜由甲方负责，该日以后该车出现的所有事宜及费用与甲方无关，出现问题及费用由乙方负责。自双方签字之日起生效。该协议书有原告公司的盖章及被告娄胜平的签名。2009年9月被告娄胜吉将车号为吉BF22**桑塔纳轿车（登记在刘杰名下）转让给原告，该车辆未签订买卖合同，被告娄胜吉、刘杰在（2012）吉丰民二初字第312号案件的庭审笔录中承认已经将本案中的两辆轿车顶账并交付给原告。另查明，娄胜吉与娄胜平系兄弟，娄胜吉与刘杰系夫妻关系，原告与被告娄胜吉有业务往来，原告负责给被告娄胜吉供应混凝土，因被告娄胜吉欠付原告混凝土款，将登记在娄胜平及刘杰名下的车辆顶账给原告。
本院认为：原告与被告娄胜平之间签订吉BG88**号北斗星轿车买卖车协议书，被告娄胜吉将吉BF22**号桑塔纳轿车口头约定抵账给原告，且该两车辆在2009年已交付给原告使用，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定“标的物的所有权自标的物交付时转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”在被告将车辆交付原告车辆时原告已经合法取得吉BG88**号北斗星、吉BF22**号桑塔纳轿车的所有权，被告交付原告后，负有协助办理车辆过户登记的附随义务，原告享有要求被告协助办理车辆过户登记的权利。综上，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告要求被告协助办理车号为吉BF22**桑塔纳轿车、吉BG88**号北斗星轿车更名过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告吉林市昌泰混凝土有限责任公司与被告娄胜平的吉BG88**号北斗星轿车买卖合同有效，原告吉林市昌泰混凝土有限责任公司与被告娄胜吉的吉BF22**号桑塔纳轿车买卖合同有效；
二、被告娄胜平、娄胜吉、刘杰于本判决生效后立即协助原告吉林市昌泰混凝土有限责任公司办理吉BG88**号北斗星轿车（登记在娄胜平名下）、吉BF22**桑塔纳轿车（登记在刘杰名下）的车辆更名过户手续。
案件受理费100元，由被告娄胜平、娄胜吉、刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙 丹
二〇一六年四月十八日
代理书记员 祖雨晴
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01772号
原告中国银行股份有限公司咸宁分行（下称中行咸宁分行）。负责人刘步云，中行咸宁分行行长。
委托代理人涂晓军，湖北平合律师事务所律师。
委托代理人黄艳芳。
被告李永军。
原告中行咸宁分行诉被告李永军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖朝晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告中行咸宁分行的委托代理人黄艳芳到庭参加诉讼，被告李永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行咸宁分行诉称：2012年9月，原告与被告所在单位咸宁市农村信用联社签订了办理企业年金IC卡服务合作协议，针对被告所在单位员工办理企业IC金卡业务，随后经被告申请，原告经审批程序审查批准后，为被告办理了卡号为62×××99的IC信用卡。被告李永军持卡后，随后开始使用该卡，截止2015年5月30日，被告所持的卡号为62×××99的IC信用卡已逾期638天未还款，已下欠欠款本金、利息、应收费用共计7068.8元（其中，本金480.3元、利息3460.44元、应收费用3128.06元）。经多次催收，被告仍未依约履行还款义务，故此诉请法院判令被告李永军：立即向原告支付逾期欠款本金、利息、应收费用共计7068.8元（利息和应收费用实际计算至还清欠款本息之日止）。
原告中行咸宁分行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
证据三、被告申请办理信用卡申请表、中银信用卡申请进件表、信用卡批量发卡项目申请表、与被告相关的个人信息、企业年金IC信用卡服务合同协议．证明被告在原告处成功办理了信用卡业务。
证据四、原告催收历史详细记录，证明被告在逾期还款时，原告多次进行了催收。
证据五、被告信用卡账户流水记录，证明被告所持信用卡于2013年7月3日至2015年6月6日的流水信息及欠款事实。
被告李永军未向本院提交书面答辩意见及证据，视为对其抗辩权利的放弃。
经庭审质证，本院认为，原告中行咸宁分行提交的全部证据，与本案具有真实性、合法性和关联性，可作为本案的定案依据。
根据以上经庭审质证、认证的证据，本院查明，2012年9月，原告与被告所在单位咸宁市农村信用联社签订了《企业年金IC信用卡服务合作协议》，随后，被告李永军向原告中行咸宁分行申请办理信用卡业务，填写了《长城环球通系列信用卡申请表》，确认并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条对利息和收费事项进行了约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，并在《申请中国银行股份有限公司信用卡的重要提示》第二条相关说明作出郑重提示：“对于未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将产生相应透支利息，如果未在到期还款日前还清最低还款额，将会产生滞纳金等费用”。原告中国银行咸宁分行经审批程序审查批准后，为其办理并发放了卡号为62×××99的IC信用卡。被告李永军随后开始使用，截止2015年5月30日，已逾期638天未还款，下欠本金480.3元、利息3460.44元、应收费用3128.06元，共计7068.8元（本金系2010年9月28日至2015年5月30日的未还款金额累计而成，利息金额系消费金额乘以万分之五乘以逾期天数计算而成，其它费用金额系﹤最低还款额-
已还款金额﹥×5%计算而成），经原告多次催款，被告仍未履行还款义务。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告中行咸宁分行具有信用卡业务经营资格。被告李永军向原告中行咸宁分行申请办理信用卡，亲笔填写了《中国银行信用卡个人申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，被告作为信用卡的领用人，应当按照其在《长城环球通系列信用卡申请表》声明中的承诺，遵守、履行自己的义务。被告李永军使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告中行咸宁分行要求其偿还使用信用卡发生的借款本金、利息及其他费用的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十七条、第四十二条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李永军在本判决生效后30日内，向原告中行咸宁分行支付借款本金480.3元、利息3460.44元、应收费用3128.06元，共计7068.8元（利息、费用计算到2015年5月30日，2015年6月1日起至偿清之日的利息及费用，按照合同约定的利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。汇款用途：xxx的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖朝晖
二０一五年十月十六日
书记员 曾淦宁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢682号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人朱广涛，男，1985年5月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
广发银行股份有限公司北京分行与朱广涛信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）京0101民初1017号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币11.582986万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人朱广涛名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人朱广涛纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1017号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十六日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢682号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人朱广涛，男，1985年5月21日出生，汉族，住成都市武侯区。广发银行股份有限公司北京分行与朱广涛信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）京0101民初1017号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币11.582986万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人朱广涛名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人朱广涛纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1017号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十六日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保45号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被申请人：许振安，男，1980年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司与被申请人许振安申请诉前财产保全一案，申请人于2016年3月25日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许振安在徽商银行股份有限公司蚌埠五河支行账户中的存款53000元。
二、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的坐落在五河县城关镇房屋一处。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年三月二十五日
书记员 张海燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史开珍。
委托代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地在江苏省连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。
委托代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
再审申请人史开珍因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00316号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史开珍申请再审称：一、根据恒瑞股份公司及其股东原连云港恒瑞集团有限公司（以下简称恒瑞集团公司）章程中关于恒瑞股份公司职工持股的记载，连云港市医药工业公司连医药字（96）第29号报告关于成立“连云港恒瑞医药集团股份有限公司职工持股会”的记载，以及江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文，能够证明史开珍等原连云港制药厂职工应当获得的改制安置补偿款已转化为改制后恒瑞股份公司职工股份，应予确认史开珍的恒瑞股份公司股东身份。二、本案属于人民法院受理民事案件范围。史开珍对于改制过程中国有资产行政性调整、划转并无异议，本案也未涉及国有资产行政性调整、划转，而是平等主体之间基于财产关系形成的纠纷。
恒瑞股份公司提交意见称：一、连云港制药厂1997年改制为恒瑞股份公司时，国有企业性质未发生变化，并不存在安置费支付，史开珍提交的苏财国资（2003）41号文系2003年出台，也并不适用于该次改制。二、史开珍提交的原恒瑞集团公司章程中关于恒瑞股份公司股东的记载，与恒瑞股份公司章程记载不一致，并不能证明史开珍等原连云港制药厂职工持有恒瑞股份公司股份。连医药字（96）第29号报告与本案无关。三、本案不属于人民法院受理民事案件范围。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞股份公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。据此，依据前述规定，史开珍申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回史开珍的再审申请。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张亚楠
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2402号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨广亮，男，1977年4月4日出生于安徽省阜阳县,汉族，初中文化，农民，家住阜阳市颍泉区。2011年8月10日因犯盗窃罪被余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，于2011年10月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月27日被刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2698号起诉书指控被告人杨广亮犯盗窃罪，于2012年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人杨广亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月27日9时许，被告人杨广亮至慈溪市横河镇彭桥村彭桥庙根租房院内，将王某2停放于此的1辆机器三轮货车及车内载有的2只美的空调外机、1套空调修理工具及1瓶氟利昂窃走。王某2等人发现车辆失窃后立即报警并追赶，后在路面巡逻保安胡某、高某的协助下，将已逃至慈溪市白沙路街道宏坚菜场附近路上的被告人杨广亮抓获。经价格鉴定，涉案物品价值合计人民币4330元。案发后，全部赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨广亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2的陈述、证人王某1、胡某、高某、李某的证言、扣押物品清单及照片、发还物品清单、道路监控视频光盘、价格鉴定报告书、接警记录单、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人杨广亮的人口信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨广亮的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨广亮以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨广亮当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨广亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月27日起至2013年3月26日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 梁 鲁 红
人民陪审员 孙 钊 森
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。