辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终955号
上诉人（原审被告）：张跃勇，住河南省清丰县。
委托代理人：李洪波，辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人：夏晓虎，辽宁君连律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人：杨万武，该公司总经理。
委托代理人：刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：何红艳，辽宁竞业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢子龙，1988年2月5日出生汉族，住黑龙江省龙江县。
委托代理人：李梅，辽宁丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：虞忠平，住江苏省溧阳市。
上诉人张跃勇、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“平安财险”）因与被上诉人卢子龙、虞忠平机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第3002号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人张跃勇的委托代理人夏晓虎、上诉人平安财险的委托代理人刘萍，被上诉人卢子龙及其委托代理人李梅到庭参加诉讼，原审被告虞忠平经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
一审原告卢子龙诉称：2014年8月10日12时15分，张跃勇驾驶的号小型轿车，沿大猴线由东向西行驶至登沙河新兴建材商店前左转弯时，与同方向卢子龙驾驶的无牌号二轮摩托相撞，卢子龙受伤住院治疗。经大连市金州区公安分局交通警察大队做出的事故认定书认定，张跃勇负事故主要责任，卢子龙负事故次要责任。现诉至法院，要求被告赔偿卢子龙各项经济损失共计人民币271963.4元，保险公司在保险责任内承担赔偿责任。
一审被告平安财险辩称：本次事故中张跃勇负主要责任，我公司负担比例不超过70%。对卢子龙提供的三次住院治疗及出院后门诊资料真实性没有异议。除了修复费，对医疗资料没有异议，经我公司审核，医疗费共计181733.21元。其中非医保用药数额为68051.71元，对卢子龙医保范围内用药113681.50元，我公司已在交强险医疗费限额项下赔偿了1万元，在商业三者险保额内按照70%比例赔偿了72577.05元，对卢子龙该部分费用我公司全部赔偿完毕，对医保外用药按照事故责任比例赔偿。对卢子龙庭审中增加的43.4元应该票据上均是手写的姓名及费用，我公司无法证实其费用真实性及关联性。对增加的费用不同意承担。对修复费用因证据是当庭提供，保险公司需要庭后审核，审核内容为该费用是否与该事故有关及是否为非医保用药，对此保留合理性鉴定权利。对司法鉴定意见书真实性及鉴定结论均没有异议。非医保用药数额共计为71462.05元。对护理费结算票据真实性关联性有异议，不属于正规发票形式，无法证实该费用是否实际发生，同时该票据上没有记载护工费每天标准，卢子龙未提供相应护理合同，证实其与票据上载明的梁万春存在关系，卢子龙本次诉讼主张每天180元计算，没有事实与法律依据。交通费真实性没有异议，但该票据均是汽车客票与本次事故没有关联性，具体由法院酌定。对误工证明真实性关联性有异议，该证据没有经办人及该单位负责人签章，不符合法律规定证据形式，同时卢子龙主张其有固定工作，应提供劳动合同工资明细，卢子龙主张工资标准应提供完税证明等有说服力的证据，仅凭该证据无法证实卢子龙主张。对关云卫的户口簿真实性没有异议，但对证明内容有异议，虽然系非农，但不能证实其住址地属于城镇。卢子龙应提供居住地街道或动迁办出具的证明。对残疾用具、住院用品真实性关联性均有异议，收据不属于正规发票，无法证实该费用是否实际发生。鉴定费发票没有异议，但该费用不属于保险公司理赔范围。
一审被告张跃勇辩称：同意保险公司意见。合理合法的损失我承担，我垫付了819元
一审被告虞忠平辩称：同意保险公司意见。发生事故我不知情，张跃勇借我的车肇事我不承担责任。
大连市金州区人民法院经审理查明，2014年8月10日12时15分，张跃勇驾驶的号小型轿车，沿大猴线由东向西行驶至登沙河新兴建材商店前左转弯时，与同方向卢子龙驾驶的无牌号二轮摩托相撞，卢子龙受伤住院治疗。经大连市金州区公安分局交通警察大队做出的事故认定书认定，张跃勇负事故主要责任，卢子龙负事故次要责任。卢子龙伤后在大连市中心医院二次住院157天，伤后至今花费医疗、门诊、后续治疗花费196252.92元。卢子龙的伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定，意见为：构成九级伤残；门诊及住院治疗用药基本合理；伤后需有一人陪护六个月和适当增加营养3个月左右；伤后休治评残日；内固定取出费6000元；右足背修复手术费以合理发生的费用为准。另查，1、号小型轿车已在平安财险投保了交强险和50万元第三者责任险，发生交通事故时是在保险期限内。2、张跃勇已为卢子龙垫付医药费819元。3、平安财险交强险垫付1万元及商业险支付72577.05元
大连市金州区人民法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。案涉事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，张跃勇负事故主要责任，卢子龙负事故次要责任，所以本此次事故中，张跃勇应承担70%的赔偿责任为宜。虞忠平在此次事故中没有过错，故不承担责任。号小型轿车已在平安财险投保了交强险及第三者商业险，发生交通事故时是在保险期内，故平安财险应在保险限额内承担保险赔偿责任。对于卢子龙非医保用药的赔偿，依据保险合同约定，应由张跃勇按责任比例赔偿卢子龙。综上，卢子龙合理的经济损失有：截止目前为止门诊费、医疗费共计181776.61元；后续治疗费19244.31元（6000元＋13244.31元）；残疾用具费626元；卢子龙住院175天，其住院伙食补助费按每天100元标准计算为17500元（175天100元）；其营养费按每天50元标准计算为4500元（90天50元）；护理时间为6个月，其中雇佣护工费用5450元，其余时间按每天90元标准计算为13500元（1人150天90元），护理费合计18950元；卢子龙合理休治时间为伤后至评残之日共计7个月，误工费按卢子龙电气焊工行业工资标准计算为29595元（50735元÷12个月7个月）；卢子龙伤残程度属九级，伤残赔偿金按照大连市2014年度城镇居民年人均可支配收入标准计算为134364元（33591元20年20%）；卢子龙的伤残势必会给卢子龙今后的工作和生活带来不便，其精神上也必然会遭受一定的痛苦，再结合被告的偿还能力、当地的生活水平、事故中的责任比例等因素，大连市金州区人民法院对卢子龙主张的精神损害抚慰金15000元予以支持；交通费结合卢子龙及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用予以确定为1500元；修车费1080元；拖车费900元，卢子龙合理损失合计人民币425035.41元。综上，保险公司在此次事故中应当承担的赔偿责任为:交强险项下赔偿卢子龙111980元,医疗费＋住院伙食补助费＋营养费=1万元（保险公司已经赔付卢子龙），陪护费＋误工费＋精神抚慰金15000元＋伤残赔偿金＋交通费=11万元，车损险项下赔偿1080修车费。在第三者商业险项下赔偿卢子龙90167.8元=（425035.41元-121080元-非医保用药71462.05元）70%-72577.05元（保险公司已经垫付给卢子龙的医疗费），保险公司共计赔偿201247.8元（90167.8元＋111080元）。张跃勇赔偿卢子龙50023.4元（71462.05元70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、平安财险大连分公司于本判决生效后十日内赔偿卢子龙人民币201247.8元；二、张跃勇于本判决生效后十日内赔偿卢子龙人民币50023.4元三、驳回卢子龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元、鉴定费3763.5元，合计6453.5元（卢子龙已预交），由张跃勇负担。
一审宣判后，原审被告张跃勇和平安财险均不服原审判决，分别向本院提起上诉。
上诉人张跃勇主张一审法院以主次责任划分7比3的责任比例不合理；被上诉人卢子龙诊疗费用不合理，存在虚假；平安财险大连分公司应承担全部赔偿责任，请求二审法院依法改判。
平安财险大连分公司的上诉理由为：一审判决确定的伙食补助费按照100元／天标准计算数额过高；一审判决确定的误工费按照焊工50735元／年标准计算证据不足，且适用标准错误；一审判决确定伤残赔偿金按照城镇居民人均可支配收入33591元／年标准证据不足，适用法律错误；一审判决确定精神抚慰金15000元，数额过高；一审判决确认一审法院判决交通费1500元、残疾器具628元、修车费1080元、拖车费800元均证据不足，没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人卢子龙答辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉人平安保险的上诉请求，支持上诉人张跃勇非医保用药由平安保险赔偿的上诉请求。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：被上诉人卢子龙的损失数额确定及赔偿责任比例的划分。
综合考虑被上诉人卢子龙的伤情本地消费水平，一审法院以100元/天的标准确定住院伙食补助费标准适当，上诉人平安财险主张以50元/天的标准确定，缺乏法律依据；卢子龙本人在2013年8月即已获得《特种作业操作证》，工作地点位于金州区登沙河街道，一审法院按照城镇居民标准计算伤残赔偿金符合法律规定，本院予以确认。卢子龙本人持有《特种作业操作证》，可证明其具备从事焊工工作的资质，根据大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位情况，一审法院按照50735元／年标准确定其误工损失并无不当，上诉人平安财险主张应以2014年大连市农村居民人均可支配收入13547元/年计算误工损失缺乏事实和法律依据。案涉事故造成伤者卢子龙九级伤残，一审法院考虑到事故给被上诉人造成的精神痛苦，确定15000元精神损害抚慰金标准适当，本院予以确认。其他因本次事故产生的交通费、修车费、拖车费均系合理损失，本院均予以认定。
上诉人张跃勇主张的责任比例划分不当，缺乏合理依据，卢子龙诊疗费用不合理，亦缺乏证据证明；平安财险的赔偿责任应按照保险合同予以确定，依据双方保险合同的约定，张跃勇主张由平安财险全部承担，依据不足，故本院对张跃勇的上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3215元(上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司预交2690元，上诉人张跃勇预交525元)，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担2690元，上诉人张跃勇负担525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈彩虹