广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初16号
原告：谢国强，曾用名谢某，男，汉族，1975年4月17日出生，住湖南省邵阳县。
委托代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。
被告：安良丰，男，汉族，1981年1月15日出生，住湖南省新化县。
委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
被告：苏州市恒宝泰商贸有限公司（以下简称恒宝泰公司）。住所地：江苏省苏州高新区。
法定代表人：翁林生。
被告：信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称信达财险苏州公司）。住所地：江苏省苏州工业园区。
负责人：杨少中，该公司总经理。
委托代理人：赵佳丽，该公司员工。
被告：夏永胜，男，汉族，1977年5月21日出生，住江西省南昌市。
被告：深圳市耀杰物流有限公司（以下简称耀杰物流公司）。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：姜勇刚。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）。住所地：广东省深圳市。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：张秀梅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：孙宝生，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告恒宝泰公司、信达财险苏州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告扣除审限60日。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告谢国强的诉讼请求为：⑴.判令被告连带赔偿原告各项损失共计118204元（第二次住院伙食补助费1700元、误工费28500元、第二次住院护理费2000元、交通费500元、营养费3000元、伤残赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金10000元、抚养费11085.9元、鉴定费1032.4元），被告信达财险苏州公司、被告太平洋财险深圳公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业险范围内与其他被告承担连带责任；⑵.被告共同承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年9月5日，被告夏永胜驾驶被告耀杰物流公司所有的粤BR06**号重型半挂牵引车牵引粤BFS**挂号半挂车与被告安良丰驾驶被告恒宝泰公司所有的苏E112**号重型货车（载原告谢国强）发生碰撞，造成谢国强受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定安良丰负事故的主要责任，夏永胜负事故的次要责任，谢国强不负事故责任。
3.保险情况：被告太平洋财险深圳公司承保了粤BR06**号重型半挂牵引车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为1000000元。被告信达财险苏州公司承保了苏E112**号重型货车的交强险，事发在保险期限内，交强险限额同上。被告信达财险苏州公司辩称：原告谢国强是其承保车辆的车上乘客，答辩人已经按照车上人员责任险约定赔付被告恒宝泰公司10000元。
4.医疗情况：事故后，原告在东莞市大岭山医院住院治疗60天，医院诊断为：右胫腓骨中下段骨折，医嘱：建议休息6个月，定期复查，骨折愈合后返院拆除内固定物等。后原告于2015年4月20日-5月7日在东莞市大岭山医院住院治疗17天，医院诊断为：右胫骨骨折术后、内固定物存留，医嘱：建议休息1个月等。原告两次住院的医疗费全部由被告安良丰支付，被告安良丰向本院提交医疗费票据共计37862.4元，均为谢国强的医疗费用，本院在此予以确认。因原告未诉请该项目，本院仅在此列明，不予处理。
5.住院伙食补助费（第二次）：100元/天×17天=1700元。
6.营养费：本院根据原告的伤情，酌情支持500元。
7.残疾赔偿金：原告因事故构成十级伤残，定残时年满40周岁，属农业户口居民。原告诉请该项赔偿按照城镇居民标准计算，提交工作证、养老保险个人账户对账单、银行账户交易明细予以佐证。本院认为，上述证据足以证明原告事发前在东莞居住工作满一年以上且有固定收入，本院予以支持其按照城镇居民标准计算该项赔偿。残疾赔偿金计算为：30192.9元/年（2015年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=60385.8元。龙某某是原告的母亲，事发时年满78周岁。本院要求原告提交龙某某生育子女情况的亲属关系证明，原告提交的亲属关系证明加盖了村委会和人民政府的公章，但是亲属关系情况的证明应该由所在辖区户籍管理部门（即派出所）出具，而原告无法提供加盖户籍管理部门公章的证明。原告提交的证据不能充分证明其母亲龙某某生育子女情况，本院对其主张的被扶养人生活费不予支持。
8.误工费：原告诉请两次住院及全休期间的误工费，但是根据原告提交的银行账户交易明细以及原告的陈述，原告事发后有照常发放工资，并未有误工损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，原告的证据不能证明其有工资收入的减少，本院对其主张的误工费不予支持。被告安良丰主张原告的误工费是由其支付给原告所在的工作单位，委托其工作单位发放给原告，共计26602元。原告对此不予确认。本院认为，因原告误工没有实际损失，本院不予支持。被告安良丰主张的其支付费用情况，是其与原告谢国强工作单位的约定，与本案的处理并无直接关联，因此本院对此不予查明。
9.护理费（第二次住院）：本院参照东莞市护工标准50元/天计算护理费为：50元/天×17天=850元。
10.鉴定费：1032.4元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
11.交通费：原告因事故受伤住院、处理事故等必然产生交通费，本院予以支持500元。
12.精神损害抚慰金：原告因事故构成十级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院酌情支持5000元。
13.另查明，被告安良丰支付原告第一次住院60天的住院伙食补助费3000元、护理费7200元。原告本案中亦未诉请，因此本院仅在此予以确认，不予计算至原告的总损失中。另，被告安良丰主张支付原告现金7000元，是通过银行ATM机转账到原告账户，原告主张仅收到6000元，根据原告提交的银行账户明细，本院予以确认被告安良丰支付原告现金6000元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告谢国强是被告安良丰驾驶苏E112**号重型货车的车上乘客，不属于苏E112**号重型货车的第三者，因此被告信达财险苏州公司无需在交强险及三者险范围内承担赔偿责任。
原告谢国强相对于粤BR06**号重型半挂牵引车、粤BFS**挂号半挂车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告太平洋财险深圳公司在交强险有责限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告安良丰承担70%、被告夏永胜承担30%的赔偿责任。被告夏永胜是被告耀杰物流公司聘请的司机，事发时履行职务，其赔偿责任应由被告耀杰物流公司承担。依照三者险保险合同约定，被告太平洋财险深圳公司对被告耀杰物流公司应承担的赔偿责任直接赔偿给原告。被告恒宝泰公司作为登记车主，应对被告安良丰的赔偿责任承担连带责任。
以上5-6项损失共计2200元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，未超过10000元赔偿限额，应由被告太平洋财险深圳公司赔偿给原告。
以上第7-12项损失共计67768.2元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过110000元赔偿限额，应由被告太平洋财险深圳公司赔偿给原告。
综上，被告太平洋财险深圳公司共需赔偿69968.2元给原告。被告安良丰支付的6000元现金，可自行要求原告返还。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿69968.2元给原告谢国强；
二、驳回原告谢国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2664.04元（原告已预交），由原告谢国强负担1087.04元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 单晓丽
审 判 员 陈映华
人民陪审员 秦艳芬
二〇一六年六月十三日
书 记 员 袁慧君
第7页共7页