贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1224号
上诉人（原审原告）：贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司,住所地:湄潭县鱼泉镇仙谷山村。组织机构代码：59839290-9。
法定代表人：宋尔朋，总经理。
委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：刘园艺，女，1984年3月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
上诉人贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司、刘园艺因装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司委托代理人郑继才、上诉人刘园艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司上诉请求：撤销湄潭县人民法院作出的（2016）黔0328民初2535号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人与刘园艺未签订书面的合同，系口头约定，不系包干价，而一审却以包干价定性，存在认定事实不清。2、上诉人装修完毕后，刘园艺对装修行为是认可的，且其已经搬入该房屋使用至今。3、上诉人的装修行为确实存在增减项，符合交易习惯。4、上诉人为了支撑新增项的诉请，提供了详实的采购凭证清单。刘园艺也在庭审中做出了部分承认。刘园艺对新增项的材料、价格有异议，可提出评估鉴定的抗辩主张。
上诉人刘园艺上诉请求：1、撤销湄潭县人民法院作出的（2016）黔0328民初2535号民事判决，请求二审发回重审或直接改判，退还多支付的装修费5000元，并提供所有装修检测报告和合格证书。2、本案的一、二审诉讼费用由贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。上诉人与贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司约定的是80000元包干装修，其装修范围本身就包含了公司所称的新增项目。2、一审认定证据错误。一审法院凭贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司提供的销售单、另销单、收款收据等，就认为这些装修材料用于上诉人房屋的装修，属于主观臆断。
贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司向一审法院起诉请求：判令刘园艺支付装修工资及材料款44822.5元。
一审法院认定事实：贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司于2016年2月至2016年6月期间，经与刘园艺协商一致，为刘园艺所有的湄潭县××江镇香江半岛4栋25-1号房屋进行装修，采取包工包料的形式，装修总价款为80000元。后在施工过程中，双方经协商新增了墙布、墙群、防盗窗、烤火沙发、抽油烟机、消毒柜项目，上述项目的价款共计20981元。装修完成后，双方对新增项目的价款产生争议，刘园艺按最初的约定支付了装修款80000元，对新增项目的款项拒绝支付，贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司遂诉至法院。
一审法院认为：贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司为刘园艺装修房屋的事实成立，双方形成了合法有效的承揽合同关系，受法律保护，双方应依约履行义务。现贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司已为刘园艺提供了工作成果，刘园艺即应按照约定支付报酬。现双方对装修的价款产生争议，结合查明的事实，认定双方存在对于房屋装修总价款为80000元的约定，但对于新增项目，刘园艺予以否认，认为应包含在总价款的范围中，结合本地房屋装修行业的惯例以及常人的理解，贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司主张的墙布、墙群、防盗窗、烤火沙发、抽油烟机、消毒柜应属于新增项目，对贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司主张的全屋吊顶产生的费用，应包含在正常的装修合同之内，且其亦未提供证据证明其属于新增项目，应承担举证不力之后果，不予认定。现因新增项目产生的装修款20981元，刘园艺应依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，将款项支付给贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司。综上所述，贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司诉请要求刘园艺支付的装修款，属于双方合同约定之外新增项目部分价款20981元，予以支持。超过此金额的价款，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、限刘园艺在本判决生效后十日内支付贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司装修款20981元。二、驳回贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司其余诉讼请求。案件受理费920元，减半收取460元，由贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司负担260元，刘园艺负担200元。
本案二审期间，上诉人贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司没有提供新证据。上诉人刘园艺提供了聊天记录截图，证明与贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司说的就是80000万元的包干价，没有新增的部分，热水器和窗帘均是我自己出钱的。贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司的质证意见为：对该证据的三性均有异议，从聊天记录可知，房屋装修的金额大约是100800元，加上热水器110000元多，这与实际的装修价格基本一致。
本院在二审中查明:贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司与刘园艺达成口头装修协议，为刘园艺所有的位于湄潭县××江镇香江半岛4栋25-1号的房屋进行装修，采取包工包料的形式，刘园艺陈述双方约定装修总价款为80000元，贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司称双方约定的80000元为预算价格。后在施工过程中贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司认为新增了墙布、墙群、防盗窗、烤火沙发、抽油烟机、消毒柜、全屋吊顶项目，上述项目的价款共计44822.5元。装修完成后，双方对新增项目的价款产生争议，刘园艺按最初的约定支付了装修款80000元，对新增项目的款项拒绝支付，贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司遂诉至法院。
本院认为，双方当事人对装修的事实均予认可，本院予以确认。由于双方口头达成装修协议，双方均没有提供达成协议时在现场的证人，故贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司诉称双方当时约定的80000元为预算价格的理由，本院不予采信。在一审庭审中，贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司提供了《装修清单》、《销售单》、《另销单》、《收款收据》、《收条》等证据，证明其装修的费用为124822.5元，新增加的墙布、墙群、防盗窗、烤火沙发、抽油烟机、消毒柜、全屋吊顶项目费用为44822.5元。由于贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司新增加的项目没有经过刘园艺签字确认，刘园艺现在也不认可，但根据生活常识，“墙群、防盗窗、烤火沙发、抽油烟机、消毒柜”等项目，确不属于常规装修的范围，且贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司装修的费用已经超出80000元，原审法院认定该部分项目属于新增加的项目，并无不当。关于全屋吊顶，由于吊顶属于装修常规项目，且贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司没有提供证据证明属于新增项目，原审法院对贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司的该部分请求，不予支持，并无不当。关于墙布，在二审庭审中，贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司明确其并没有对墙面进行乳胶漆的施工，说明当事人对墙体粉刷的约定就是使用墙布，故对贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司关于墙布的请求，本院不予支持。根据贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司提供的《装修清单》和《销售单》，扣除墙布的费用后，墙群、防盗窗、烤火沙发、抽油烟机、消毒柜等项目的费用为14846元，刘园艺应当支付。
综上所述，上诉人贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，上诉人刘园艺的上诉请求部分成立，予以部分支持。一审法院判决认定事实不清，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2535号民事判决；
二、由刘园艺在本判决生效后十五日内支付贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司装修款14846元；
三、驳回贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费460元，二审案件受理费共计1245元，由贵州湄潭绿叶家俱装饰有限公司负担1305元，刘园艺负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 张洪
审判员 康龙
审判员 王妤
二〇一七年三月十七日
书记员 金鑫