wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初546号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人袁×，男，1989年2月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，于同年12月10日被取保候审。经北京市房山区人民检察院批准，于2016年5月23日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
被告人李×1，男，1987年9月14日出生。因犯盗窃罪，于2013年11月5日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，于2013年12月2日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，于同年12月10日被取保候审。经北京市房山区人民检察院批准，于2016年5月23日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉﹝2016﹞442号起诉书指控被告人袁×、李×1犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人袁×、李×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、2015年4月13日，被告人袁×伙同宫×（另案处理）等人驾驶一辆面包车，到北京市房山区窦店镇望楚村移动信号基站盗窃基站内蓄电池。在盗窃过程中，被告人袁×、宫×等人被附近的青云航空仪表公司员工李×2发现。被告人袁×、宫×等人携带拆下的两块蓄电池逃走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗蓄电池价值人民币2450元。
二、2015年11月5日10时许，被告人袁×、李×1伙同宫×驾驶一辆面包车，到北京市通州区马驹桥镇宾常来超市门口中国移动信号基站，盗走基站SENRY牌蓄电池4块。经北京市房山区价格认定中心鉴定，被盗蓄电池价值人民币4082元。2015年11月5日13时许，被告人袁×、李×1、宫×三人开车行驶至北京市大兴区黄村镇西芦城村加油站西侧路口时被公安机关查获。
公诉机关就上述事实向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人袁×、李×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人袁×、李×1对起诉书指控的内容均未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
一、2015年4月13日，被告人袁×伙同宫×（另案处理）等人驾车至北京市房山区窦店镇望楚村移动信号基站，在盗窃该基站内蓄电池的过程中，被告人宫×等人被附近的青云航空仪表公司员工发现。后被告人宫×等人携带盗窃的2块蓄电池逃走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗蓄电池价值人民币2450元。被盗蓄电池已起获并发还被害单位。
上述事实，被告人袁×在开庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人袁×的供述，证人宫×、姜×、李×的证言，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，价格鉴定结论书，视听资料，扣押、发还清单，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
二、2015年11月5日10时许，被告人袁×、李×1伙同宫×（另案处理）驾车至北京市通州区马驹桥镇宾常来超市门口中国移动通信集团北京有限公信号基站，盗走该基站内SENRY牌蓄电池4块。经北京市房山区价格认定中心鉴定，被盗蓄电池价值人民币4082元。2015年11月5日13时许，被告人袁×、李×1及宫×三人驾车行驶至北京市大兴区黄村镇西芦城村加油站西侧路口时被公安机关查获。涉案蓄电池已从宫×处扣押。
上述事实，被告人袁×、李×1在开庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人袁×、李×1的供述，证人宫×、杨×的证言，现场勘验笔录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录，价格鉴定结论书，通信记录、视听资料，报案记录，扣押清单，到案经过，刑事判决书，释放证明，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人袁×、李×1以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人袁×、李×1犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李×1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，可对其酌予从轻处罚。据此，根据被告人袁×、李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人袁×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2017年1月17日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2017年1月17日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 妍
代理审判员
陈艳飞
人民陪审员
赵大栓
二〇一六年十二月九日
书 记 员 任红岩
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初253号
原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人：蒋世杰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵支恩，男，1975年11月22日生，汉族，该公司职工。
被告：周光月，男，1990年7月16日生，汉族，住诸城市。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司诉被告周光月电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵支恩到庭参加了诉讼，被告周光月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告违约金（即手机终端补贴款）1695.37元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月1日，原告与被告周光月签订《中国联通客户3GiPhone合约计划业务协议》，约定被告自愿选择原告提供的286元iPhone套餐，承诺月通信最低消费286元、在网24个月（2012年2月至2014年1月），其即享受以0元的优惠价格购买价值3699元的8G型号iPhone手机，如被告违约，需向原告支付违约金以补偿原告提供的手机终端补贴款等损失。协议签订后，原告按合同约定将价值3699元的iPhone48G版白色手机一部交付被告，并按时开通相关业务，被告仅履行合同义务至2013年2月，尚未履行完合同约定的在网时间，为此，原告诉至法院。
被告周光月未到庭应诉，亦未答辩。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的3GiPhone合约计划业务协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，为有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按协议履行完约定的在网时间已构成违约，应依照合同承担违约后果，偿付手机终端补贴款。原告起诉要求被告给付手机终端补贴款1695.37元（3699元÷24个月×11个月），本院予以支持。本案在开庭审理时，被告周光月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告周光月偿付原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司违约金（即手机终端补贴款）1695.37元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周光月负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 宁
二〇一七年一月十七日
书记员 郑淑敏
四川省乡城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3336执14号
申请执行人：乡城县人民法院刑事审判庭移交
被执行人：丁战珠，男，藏族，1976年5月10日出生，四川省乡城县人。
被执行人：罗绒泽仁，男，藏族，1990年4月3日出生，四川省乡城县人。
本院在执行本院业务庭移交的（2016）川3336刑初2号刑事判决书关于丁战朱、罗绒泽仁没收财产一案，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）川3336刑初2号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生。
审判长 谢 向 东
审判员 程 文 龙
审判员 周 涛
二〇一七年五月三日
书记员 四郎罗布
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有丧失劳动能力；
（六）人民法院认为应该终结执行的其他情形；
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保77号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：崔长兴，男，1971年9月18日出生，汉族，枣强县，。
被申请人：朱宏业，男，1989年10月16日出生，汉族，枣强县，。
申请人于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，-如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人崔长兴、朱宏业的名下财产50000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张世和
二〇一七年四月十三日
书记员 阴 帅
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执233号
申请执行人：张举生，男，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行张举生与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年7月28日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初699号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦丽南
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3989号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。住所：吉林省榆树市繁荣大街***号。
负责人：于仲年，该行行长。
委托代理人：史磊。
被告：于广明，住吉林省榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行与被告于广明金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人史磊到庭参加诉讼，被告于广明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月13日，被告于广明与原告签订小额贷款借款合同、借据各一份，约定于广明贷款金额为人民币100000.00元，年利率为15.3%，逾期加罚50%的罚息。借款到期后，虽经原告多次催收，被告未按约定偿还贷款本息。现原告诉至法院请求判令：被告于广明给付原告贷款本金17496元及利息罚息至实际给付之日止。
被告于广明未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2014年10月13日，被告于广明在原告处借款100000.00元并签订小额贷款借款合同一份，约定年利率为15.30％，借款用途为进货，还款日期为2015年10月13日。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。另约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告提供借款后，被告于广明未按借款合同约定及时足额履行还款义务，截止至2016年10月28日，被告于广明尚欠原告借款本金17496元和利息罚息4769.60元。借款到期后，被告于广明未按借款合同约定及时足额履行还款义务。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原告与被告于广明所签订的借款合同合法有效，被告于广明未按借款合同约定及时足额还款，属违约行为，故原告要求被告于广明偿还借款及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于广明于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金17496元及截止至2016年10月28日的利息、罚息4769.60元。
二、被告于广明于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行利息、罚息（利息、罚息计算方法：自2016年10月29日起，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由原告负担58.68元、被告负担178.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐东风
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6117号
原告:闫四菊，居民。
委托代理人:魏贤杰，居民。
被告:孙德明，居民。
被告:刘继梅，居民。
原告闫四菊诉被告孙德明、刘继梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后。依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告闫四菊及代理人魏贤杰到庭参加诉讼，被告孙德明、刘继梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫四菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款26900元及利息。2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年6月17日被告孙德明向原告借款26900元，约定月息1.5%。被告在2014年2月3日偿还10000元后�余款至今未还。
被告孙德明、刘继梅未答辩。
原告闫四菊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。两被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。两被告系夫妻关系。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佑证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，未能按约定清偿债务违反诚实信用原则。原告闫四菊与被告孙德明之间的借贷关系，应认定合法有效。孙德明与刘继梅是夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，刘继梅对本案债务有共同偿还的责任。
综上所述：对原告闫四菊要求两被告归还本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙德明、刘继梅于本判决生效之日起十日内偿还原告闫四菊借款26900元及利息（以26900元为本金，按照月利率1.5%，自2010年6月17日起计算至实际支付之日止，扣除已支付13000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由被告孙德明、刘继梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张依群
二〇一六年九月二十九日
书记员 钱 莉
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更453号
罪犯蔡海渊，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2015年7月29日作出（2015）穗天法刑初字第877号刑事判决，以被告人蔡海渊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯蔡海渊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡海渊服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年9月22日至2017年1月31日期间共获得15次嘉奖，2016年6月、2016年12月共获得2次表扬。该犯已于2017年1月18日缴纳罚金4000元，财产刑已履行完毕。（2015）穗天法刑初字第877号刑事判决书认定，被告人蔡海渊的家属代其赔偿被害人经济损失；此外，被告人蔡海渊与同案被告人缴纳的赔偿款人民币2715元发还被害人。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省人民法院案款收据、（2015）穗天法刑初字第877号刑事判决书、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯蔡海渊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡海渊减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2019年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 曾环国
二〇一七年五月十日
书 记 员 叶肖萍
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申552号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）江义泉，男，1943年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区管理委员会。住所地：重庆市渝北区金渝大道**号。
法定代表人凌月明，主任。
委托代理人吴昊，该管理委员会工作人员。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
江义泉因诉重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终422号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江义泉申请再审称，第一，重庆市北部新区管理委员会（简称北部新区管委会）不是法定的行政机关，是重庆市人民政府的派出工作机构；第二，行政机关制作和保存的政府信息，由制作和保存该政府信息的行政机关负责公开。证实了北部新区管委会既不是制作政府信息的行政机关，又不是保存政府信息的行政机关，同样也不是适格的政府信息公开的行政机关。第三，一、二审判决认定事实不清，认定事实的证据不足。判决违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。请求撤销一、二审判决，依法再审。
两江新区管委会向本院提交书面答辩意见称，两江新区管委会根据（2015）渝北法行初字第00318号行政判决的要求，在法定期限内向江义泉重新作出了书面答复，该答复公开了江义泉申请的相关政府信息。两江新区管委会实际履行了政府信息公开的法定义务，且程序合法，一、二审判决并无不当。本案所涉《补充耕地方案》由原重庆经济技术开发区管理委员会制作，后因行政体制调整，原重庆经济技术开发区管理委员会的行政管理职权由原北部新区管委会承接，故原北部新区管委会具有公开江义泉申请信息的主体资格。综上，一、二审判决事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、程序合法，请求法院驳回江义泉的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条以及渝编[2010]53号《中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》之规定，原北部新区管委会具有作出本案被诉政府信息公开复函的主体资格。根据重庆市人民代表大会常务委员会《关于重庆两江新区行政管理事项的决定》以及重庆市委、重庆市政府（渝委发〔2016〕7号）《关于调整优化两江新区管理体制的决定》之规定，原北部新区管委会被撤销后，继续行使其职权的两江新区管委会是本案的适格被告。本案中，江义泉申请公开“渝府地〔2008〕970号征地批复涉及《补充耕地方案》的政府信息”，原北部新区管委会在法定期限内作出本案被诉政府信息公开复函，并将《补充耕地方案》作为附件向江义泉予以公开。原北部新区管委会已实际履行政府信息公开的法定义务且程序合法，其行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项的规定，并无不当。
综上，一、二审判决认定事实清楚，程序合法。江义泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回江义泉的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 张蓉峡
代理审判员 许 鹏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 熊其涛
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0404刑初392号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人李洪森李某甲，男，1983年6月18日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省信宜市。因犯强奸罪，于2004年3月23日被本院判处有期徒刑四年，2007年10月4日刑满释放。因本案于2016年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2016）388号起诉书指控被告人李洪森李某甲犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员何华出庭支持公诉，被告人李洪森李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月6日21时许，被告人李洪森李某甲在珠海市金湾区三灶镇金竹花园后面一栋401房自家住处内与其父亲被害人李某2发生矛盾并争吵，后被告人李洪森李某甲跑进厨房拿出菜刀，在厨房门口将被害人李某2的头部、左肩部砍伤。被害人李某2随即将被告人李洪森李某甲制服，并让其儿媳邱某报警，后民警赶到现场将被告人李洪森李某甲抓获，并在现场提取带有血迹的菜刀（已发还被害人李某2）一把。经鉴定，被害人李某2所受损伤为轻伤一级。
另查明，被告人李洪森李某甲因犯强奸罪于2004年3月23日被本院判处有期徒刑四年，2007年10月4日刑满释放。又查明，在案件审理期间，被害人李某2表示因其与被告人李洪森李某甲是父子关系，其放弃追究被告人李洪森李某甲的任何经济赔偿责任，并请求对其从轻处罚。
以上事实，有被害人李某2的陈述、被告人李洪森李某甲的供述、证人邱某、李某1的证言、现场勘验笔录及鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人李洪森李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李洪森李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人李洪森李某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于本案系因家庭纠纷所引发，被害人李某2与被告人李洪森李某甲系父子关系，且对被告人李洪森李某甲表示谅解，可以酌情对被告人李洪森李某甲从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李洪森李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月6日起至2017年2月5日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 金
二〇一六年十一月三十日
书记员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初521号
原告徐朝利。
委托代理人胡文光，河北逸先律师事务所律师。
被告孔凡义。
第三人黄文勇。
原告徐朝利与被告孔凡义、第三人黄文勇不当得利纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员佘以文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐朝利及其委托代理人、第三人黄文勇到庭参加诉讼，被告孔凡义经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐朝利诉称，原告是承德市鹰手营子矿区土地储备中心员工，2013年8月21日，承德市鹰手营子矿区人民法院就第三人黄文勇诉被告孔凡义民事纠纷一案，向承德市鹰手营子矿区土地储备中心送达了协助执行通知书，后因承德市鹰手营子矿区土地储备中心人员变动而忽略了该案的协助执行，原告遂以个人名义垫付了被告孔凡义应给付第三人黄文勇的标的款68000.00元。为此，依照法律规定提起诉讼，请求判令被告给付为其垫付的68000.00元。
被告孔凡义经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
第三人黄文勇述称，我起诉被告孔凡义欠我的钱，我申请保全了被告在承德市鹰手营子矿区土地储备中心的拆迁房款，后钱被放出去了，通过法院徐朝利给了我68000.00元左右，我给出具了收条。直到现在还欠我有三至四万元没有给。
原告为支持自己的诉讼主张，提交证据一，承德市鹰手营子矿区土地储备中心出具的证明，拟证明该土地储备中心未能协助法院执行孔凡义应给付黄文勇的标的款，徐朝利个人垫付了标的款项68000.00元。证据二，借条一份，拟证明黄文勇收到标的款68000.00元。
上述证据，经当庭出示，证据一、二之间能够相互印证，该证据符合法律规定，本院予以采信。
被告孔凡义、第三人黄文勇在举证期内未提供证据。
经审理查明，2013年8月21日，第三人黄文勇诉被告孔凡义民间借贷纠纷一案中，第三人黄文勇向本院提出了诉讼保全申请，冻结了被告孔凡义在承德市鹰手营子矿区土地储备中心的补偿款，该土地储备中心未能协助法院执行，原告徐朝利作为土地储备中心员工，为被告孔凡义垫付了应给付第三人黄文勇的标的款68000.00元，原告提起诉讼，要求被告给付此款。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告为被告向第三人垫付了标的款，被告取得的属于不当的利益，被告应当返还，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔凡义于本判决生效之日起三日内给付原告徐朝利为其垫付的标的款68000.00元。
诉讼费1500.00元，减半收取750.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 佘以文
二〇一六年九月二十七日
书记员 栾海隆
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第814号
申请执行人蔡建博，男，汉族，1962年12月2日生，身份证号370303196212021310，住淄博市张店区人民西路王辛小区25号楼2单元301号。
被执行人孙元峰，男，汉族，1967年5月5日生，身份证号370302196505051415，住淄博市淄川区城南镇石门村195号。
被执行人寇晨枫，男，汉族，1977年6月14日生，身份证号370303197706145414，住淄博市张店区四宝山街道办事处彭官村30号。
本院在执行蔡建博诉孙元峰、寇晨枫民间借贷纠纷一案中，尚有115074.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2622号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川15民终333号
上诉人（原审被告）：陕西华山建设有限公司，住所地陕西省西安市未央区玄武路69号锦园新世纪花园社区商务会所四楼10401号房。
法定代表人：张国华，董事长。
委托诉讼代理人：豆炜宏，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈航，男，1971年2月12日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：王学梅，井研县马踏法律服务所法律工作者。
上诉人陕西华山建设有限公司（以下简称华山建司）因与被上诉人陈航租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初5946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华山建司上诉请求：1.撤销原判，驳回陈航的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陈航承担。事实和理由：1.付款请求函、派遣函系复印件且派遣函系伪造的，一审法院作为证据采信，有悖法律规定；2.一审判决查明确认的事实矛盾，本案证据足以证明董开洪于2012年2月20日之前有一段时间就没有负责项目，之后也没负责；3.陈航未举证证明华山建司向其支付过租赁费。
陈航答辩称，华山建司的上诉请求不能成立，一审法院审理清楚，适用法律正确，判决公平、公正，华山建司的上诉请求应当依法予以驳回。
陈航向一审法院起诉请求:判令华山建司向陈航支付机械租赁费本金667500元及资金占用费（以667500元为基数，从2014年1月29日以10%年息计算至付清款项时止）作为违约金，由华山建司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年初，华山建司承建了四川省宜宾市五粮液集团有限公司酿酒废水综合治理项目工程，并设立陕西华山建设有限公司五粮液集团酿酒废水综合治理工程项目部（以下简称陕西华山五粮液项目部），任命董开洪为项目部经理，项目部印章由唐代毅保管。
2010年8月起，陈航将其所有的现代250型破碎机、神钢215型挖机等机械设备租赁给陕西华山五粮液项目部使用，双方通过机械结算单确认租赁费金额。截止2011年12月31日，经董开洪在机械结算单上签字确认的租赁费总金额为835000元。
2014年1月29日，陕西华山五粮液项目部向陈航出具《欠条》一张，载明：“截止2014年1月29日尚欠陈航机械租赁费667500元”，唐代毅在该《欠条》上签字并盖有项目部资料专用章。
2014年12月20日，董开洪在前述《欠条》上作出付款承诺，内容为：“承诺在2015年12月底前付清此款，如不付清欠款之日起算违约金，违约金计算标准按10%年化计算直到付清此款。”
2015年12月31日，董开洪在前述《欠条》上再次作出付款承诺，内容为：“再次承诺此款在2016年5月一定付清此款。”
另查明,陈航陈述称华山建司方已经支付了租赁费167500元，故尚欠667500元。
一审法院审理认为，合法的合同关系受法律保护。华山建司与陈航虽未签订租赁合同，但是双方的行为已成立事实上的租赁合同关系，且华山建司尚欠陈航租赁费667500元的事实清楚，证据充分，依法予以确认。故对陈航要求华山建司支付租赁费667500元的诉讼请求，依法予以支持。对陈航要求华山建司支付违约金（以667500元为基数，从2014年1月29日起以10%年息计算至付清款项时止）的诉讼请求，因该利率符合双方的约定，且不违反法律规定，故依法予以支持。根据《欠条》载明的承诺付款时间，本案并未超过诉讼时效，故对华山建司提出陈航诉请已过诉讼时效的辩解意见，依法不予采纳。同时，华山建司辩称董开洪无权在欠条上签字，根据审理查明的基本事实以及法律规定认为，华山建司在任命董开洪为项目部经理后，并未依法免除其职务，陈航有正当理由确信其身份，故对华山建司的该项辩解意见，亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，判决：一、被告陕西华山建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈航租赁费667500元；二、被告陕西华山建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈航违约金（计算方式为：以未付租赁费为基数，按年息10%，从2014年1月29日起计算至付清款项时止）。如果被告陕西华山建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费12812元，减半收取计6406元，由被告陕西华山建设有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是华山建司是否应承担支付责任。华山建司聘任董开洪为陕西华山五粮液项目部项目商务经理，华山建司在审理中陈述与董开洪系挂靠关系，华山建司上诉状中也称董开洪于2012年2月20日之前有一段时间就没有负责项目，之后也没负责，可以认定董开洪系工程的负责人，董开洪在机械结算单上签字确认，对华山建司具有约束力。本案租赁发生在2010年至2011年期间，故董开洪在《欠条》上签名的行为应属于对其此前所负责工程的结算，且《欠条》上加盖有项目部资料专用章，华山建司应承担相应责任。
综上，上诉人华山建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10475元，由陕西华山建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 伟
审判员 龙 雨
审判员 张力骁
二〇一八年三月二十九日
书记员 王倩影
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执377号
申请执行人张士华，男，汉族，1959年9月29日生，住河北省石家庄市桥西区。
被执行人建湖县国创五金机械厂，住所地江苏省建湖县蒋营镇九龙口村。
法定代表人：董秀国，该厂厂长。
被执行人董秀国，男，汉族，1981年11月20日生，住江苏省建湖县，系建湖县国创五金机械厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院作出的（2015）冀民三终字第23号民事判决书，在执行张士华和建湖县国创五金机械厂、董秀国侵害实用新型专利权纠纷一案中，为便于该案�执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河北省高级人民法院作出的（2015）冀民三终字第23号民事判决书关于张士华和建湖县国创五金机械厂、董秀国侵害实用新型专利权纠纷一案指定井陉县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文凯
二〇一七年五月二十四日
书记员 霍学斌
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢杜商初字第46号
原告：新密市峰诚耐火材料厂。
法定代表人：刘建山。
委托代理人：ＸＸ海。
被告：衢州市金雄钙业有限公司。
法定代表人：邱菊花。
本院在审理原告新密市峰诚耐火材料厂诉被告衢州市金雄钙
业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月1日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合
法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办
法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告新密市峰诚耐火材料厂撤回起诉。
案件受理费1251元，减半收取626元，由原告新密市峰诚耐火
材料厂负担（已交纳）。
审 判 长 周 建 平
人民陪审员 郑银富人民陪审员徐志雄
二〇一三年四月一日
书 记 员 童 俊
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢杜商初字第46号
原告：新密市峰诚耐火材料厂。
法定代表人：刘建山。
委托代理人：ＸＸ海。
被告：衢州市金雄钙业有限公司。
法定代表人：邱菊花。
本院在审理原告新密市峰诚耐火材料厂诉被告衢州市金雄钙业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告新密市峰诚耐火材料厂撤回起诉。
案件受理费1251元，减半收取626元，由原告新密市峰诚耐火材料厂负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 周建平
人民陪审员 郑银富
人民陪审员 徐志雄
二〇一三年四月一日
书 记 员 童 俊
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1629号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人：宋恩鹏。
被执行人：黄银立。
被执行人：黄银生。
被执行人：刘兴学。
被执行人：黄伟善。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被执行人黄伟善、黄银生、刘兴学、黄银立金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行未受偿50000.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）梁执字第1629号案件本次执行程序。
二、被执行人黄伟善、黄银生、刘兴学、黄银立对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年九月十七日
书记员 贺庆华
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初594号
原告袁某1，女，1983年1月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人许云春，江苏方直律师事务所律师。
委托诉讼代理人戴骉，江苏方直律师事务所律师。
被告袁某2，男，1957年8月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告经某，女，1977年1月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告袁某3，男，1983年1月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告余某，女，1977年11月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告袁某1诉被告袁某2、经某、袁某3、余某分家析产纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告袁某1及其委托诉讼代理人戴骉，被告袁某2、余某到庭参加了诉讼，被告经某、袁某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某1诉称，在2007年间，原、被告原座落于本市溧城镇长阳村委西阳笪村204号的房屋被拆迁，作为家庭成员的原告，获得优惠面积100平方米。2014年8月，原、被告对家庭所获得的五套拆迁房屋分家析产并达成了协议，原告分得燕河湾小区8幢2号902室房屋一套。2015年3月，溧阳市不动产交易中心将本案诉争的房屋登记在袁某2、经某、袁某3、余某名下。为维护自身的合法权益，诉请法院判令：一、确认原、被告之间的财产分割协议有效；二、判令四被告将诉争房屋过户给原告；三、本案的诉讼费由被告负担。
被告袁某2、余某共同辩称，对原告陈述的事实及相关证据均无异议。
被告袁某3书面辩称，一、在房屋拆迁补偿中，原告享有100平方米的优惠面积，在签订拆迁协议前，各方就曾口头约定燕河湾小区8幢2号902室房屋归袁某1所有。在2012年房屋交付时，袁某1将该房屋的购房款66646.56元交给了本人，由于被拆迁人系本人及袁某2，所以最后的相关手续也是由两人办理的。二、虽然在家庭房屋分配协议中约定，含诉争房屋在内的三套房归本人及袁某1所有，但是本人认可先前的口头协议，确定诉争房屋归袁某1所有。三、因为被拆迁人系本人及袁某2，所以产权只能办理在两人户下，即产权登记所有权人为在袁某2、袁某3及其配偶。袁某2因建筑工地资金周转需要，在袁某1不知情的情况下，将该房屋作了银行借款的抵押。
被告经某未作答辩。
经审理查明，袁某2、经某是夫妻关系，袁某3、余某是夫妻关系，袁某3、袁某1系袁某2的子女。坐落于本市溧城镇长阳村委西阳笪村204号的房屋被拆迁，袁某2、袁某3作为被拆迁人，获得450平方米的可安置面积补偿，作为家庭成员，袁某1获得其中100平方米的补偿。2010年6月，袁某2、袁某3与相关拆迁部门签订了房屋拆迁安置协议，据此，其家庭可以获得五套房屋的安置补偿，上述房屋含本案诉争的燕河湾室（93.78平方米）。2014年8月，袁某2、经某、袁某3、余某及袁某1等家庭成员达成财产分割协议一份，约定：含本案诉争房屋在内的三套房屋归袁某3（含其妻子余某、女儿袁佳妮）、袁某1所有，并由其自行协商上述房屋的分配；袁某2、经某应积极协助上述三套房屋的过户手续。2015年4月，上述房屋进行了产权登记，诉争房屋登记在被拆迁人袁某2、袁某3及其配偶名下。现原告袁某1认为，依照家庭房产分割协议的约定，诉争房屋应当归其本人所有，且在此过程中，原告也支付了购房款并实际持有了该房屋，故要求本院判如诉请。
另查明，2015年5月，袁某2作为借款人向建行溧阳支行贷款，并将本案诉争的房产作为抵押权担保，并在房屋登记机构办理了抵押登记（抵押期限自2015年5月起至2020年5月止）。2016年11月，袁某2因与他人存在债务纠纷，诉争的房屋被本院裁定查封登记。
本院认为，原、被告作为家庭内部成员所订立的房屋分配协议系协议当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。故原告袁某1可以在诉争房屋具备转让、过户条件下，依照原家庭房屋分配协议的约定，及时要求相关义务人履行房屋转让、登记的义务。但是依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”；同时依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：…司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”。由于诉争房屋正处于担保抵押期间及法院裁定查封登记状态，故本案诉争房屋不具备转让及过户的条件，故诉争房屋在抵押登记及司法裁定查封登记解除前，本院对原告要求判令四被告协助办理房屋过户的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2014年8月4日所签订的房屋分割协议有效。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 阮留生
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘聪聪
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初435号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王某，于江西省万年县，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）454号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于同月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2015年6月4日下午1时30分许，被告人王某来到永嘉县南城街道明珠花园13幢2单元，窃取被害人董某停放在门口的英雄牌自行车一辆。
2、2015年7月20日下午，被告人王某来到永嘉县黄田街道千石村奥康大道471号，窃取被害人金某停放在门口的捷安特牌自行车一辆。经估价，被盗自行车价值人民币1440元。
3、2015年7月29日下午5时许，被告人王某等人来到永嘉县北城街道三元堂联建4幢，窃取被害人曾某停放在楼梯口的自行车一辆。
4、2015年9月22日下午3时20分许，被告人王某等人来到永嘉县北城街道鹅浦景园15幢，窃取被害人黄某停放在楼梯口的UCC德曼特牌自行车一辆。经估价，被盗自行车价值人民币2088元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、曾某、董某、黄某的陈述，证人杨某的证言，抓获经过、情况说明、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、视频截图、监控视频、收款收据、价格鉴定意见、入所健康检查登记表以及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某归案后能够如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年4月28日止。）
二、责令被告人王某退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一六年四月十三日
书记员 邵中元
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民特49号
申请人：王某某，男，1970年4月17日出生，汉族，住四川省中江县白果乡玉桂村*组。
申请人：四川某某劳务有限公司。住所地：四川省德阳市孝感大道***号。
法定代表人：王家万。
委托诉讼代理人：顾荣（特别授权代理），成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。
本院于2016年11月9日立案受理申请人王某某与四川某某劳务有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因工伤赔偿纠纷，于2016年11月9日经成都市武侯区人民政府金花街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方对2016年10月20日四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴[2016]临鉴7510号法医学鉴定意见书无异议；
二、四川某某劳务有限公司于2016年11月26日前一次性支付王某某补偿款10万元，包括一次性工伤伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期间工资、就医路费、住院伙食补助费、住院护理人员费用、后续医疗费及四川某某劳务有限公司应向王某某支付的2016年7月19日前的工资等因本次受伤所产生的其他费用，但不包括申请人四川某某劳务有限公司已向医院缴纳的王某某住院医疗费用。若四川某某劳务有限公司不按照前述约定进行履行，则四川某某劳务有限公司应按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍向王某某支付资金占用利息；
三、四川某某劳务有限公司与王某某解除劳动关系，王某某向四川某某劳务有限公司的借款就此全部了结，双方无其他债权债务关系。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王某某与四川某某劳务有限公司于2016年11月9日经成都市武侯区人民政府金花街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈曦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭瑶
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0722民初629号之一
原告:绵阳宏森中小企业融资担保有限公司。住所地三台县北坝镇。
法定代表人：羊伯林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨小玉，该公司员工，特别授权。
被告:三台县荣华面粉厂。住所地三台县北坝镇王家桥。
负责：徐松林。
被告:徐松林，男，汉族，1971年10月26日出生，住四川省三台县。
被告:刘小蓉，女，汉族，1973年9月3日出生，住四川省三台县。
原告绵阳宏森中小企业融资担保有限公司与被告三台县荣华面粉厂、徐松林、刘小蓉追偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告绵阳宏森中小企业融资担保有限公司于2018年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绵阳宏森中小企业融资担保有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绵阳宏森中小企业融资担保有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由绵阳宏森中小企业融资担保有限公司负担。
审 判 长 田 勇
审 判 员 涂 欣
人民陪审员 龙武琼
二〇一八年五月十日
法官 助理 杨 扬
书 记 员 许炜若
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19618号
原告：上海万兴世界汽车销售服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙晓仲，董事长。
委托诉讼代理人：许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周德凯，上海市尚伟律师事务所律师。
被告：上海晨杰经贸有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：高素珍，顾问。
委托诉讼代理人：王世明。
原告上海万兴世界汽车销售服务有限公司(以下简称万兴世界公司)诉被告上海晨杰经贸有限公司(以下简称晨杰公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万兴世界公司的委托诉讼代理人许宏伟和被告晨杰公司的委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万兴世界公司提出诉讼请求：1、被告晨杰公司迁出上海市杨浦区周家嘴路XXX号东侧三层房屋中的二层和三层房屋，并交还原告；2、被告按照每日977.80元支付2016年3月11日至实际返还房屋之日的使用费。事实和理由：2015年3月1日，原、被告签署《房屋租赁合同》，原告万兴世界公司将位于上海市杨浦区周家嘴路XXX号东侧三层房屋中的二层和三层房屋(以下简称系争房屋)转租给晨杰公司，建筑面积约300平方米，年租金178,450元，租期自2015年3月1日至2016年2月28日。租赁合同已到期，经原告多次催促，晨杰公司仍未交还租赁的房屋，占用至今，也未支付占用期间的使用费。
被告晨杰公司辩称：系争房屋是原告从万辉公司承租而来，被告在2013年和2015年两次和原告签订转租合同，合同均约定如万辉公司和原告续签租赁合同的，原告可以和被告另行续签租赁合同，每次续租三年，租金在原租金基础上递增5%。2015年3月1日，万辉公司和原告签订了租赁合同，租期从2015年3月1日至2018年2月28日，故原、被告房屋租赁合同期满日应为2018年2月28日。2016年2月，被告曾要求和原告续签合同，但原告违反租金递增标准，要求大幅度涨价，被告当然不能同意，现系争房屋所在地块已被征收拆迁，产权人的上级公司已经和区房地局签订了拆迁补偿协议，得到一千六百余万元的拆迁补偿。原告应当赔偿被告的房屋装修损失及支付拆迁补偿，在此前提下，被告同意返还租赁房屋。
本院经审理认定事实如下：租赁房屋位于上海市杨浦区周家嘴路XXX号东侧，产权人为上海江城实业总公司，上海万辉建筑工程有限公司(以下简称万辉公司)经产权人授权对外签约出租。2015年3月，万辉公司和原告万兴世界公司签订租赁合同，万辉公司将上海市杨浦区周家嘴路XXX号东侧三层房屋(建筑面积约500平方米)出租给原告，租期自2015年3月1日至2018年2月底。
2015年3月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将上述房屋中的第二层和第三层(建筑面积约300平方米)继续转租给被告，租赁期限自2015年3月1日至2016年2月底，租金每年178,450元，一年一付，先付后用。约定押金15,000元，于合同期满或提前解除时，待被告办理完退租移交手续结清全部租金和费用后十日内由原告一次性归还被告。合同还约定，被告不得擅自改变房屋建筑主体结构，为满足租赁需要，在征得原告书面同意的前提下，被告可进行必要的装修装饰，费用被告自负，租赁期满或因被告原因解除合同的，原告对被告的装修费用不作任何赔偿。合同期满或提前解除时，被告应当在10日内将房屋返还原告；未办理移交手续的，被告应当按照日租金的二倍支付房屋占用费。
合同签订后，被告支付租金至2016年2月28日，并继续使用系争房屋至今。2016年11月29日，原告向被告发出通知函，称合同已于2016年2月底到期，要求被告在2016年12月底前搬离租赁房屋并按原租金标准支付2016年3月1日起的房屋使用费。2016年4月5日，原告向被告发出《租赁合同期满搬迁通知函》，通知被告在2016年4月底前搬离并返还房屋等。被告接到后未予理睬。2017年8月，原告具状来院，要求判如诉请。审理中，被告称虽合同约定了押金，但实际并未支付。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且于法不悖，应于确认有效。原告要求被告按照合同约定支付租金和物业管理费，本院予以支持。合同虽约定了在万辉公司和原告继续签约的前提下，原、被告可以另行签订续租合同，但原、被告在2016年2月合同到期后，并未签订书面的续租合同，故被告继续租赁使用该房屋没有合同依据，原告要求被告迁出并返还租赁的房屋，并结清使用费，本院可予支持。关于合同到期后的使用费，原告给于被告10天的搬迁时间，故自2016年3月11日起，被告应当支付占用费，鉴于合同约定的使用费标准为原租金标准的2倍，具有违约惩罚的性质，本院参考原合同约定的租金标准、逾期返还期间的占用费标准，结合当事人的实际情况酌情确定占用费为每日600元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告上海晨杰经贸有限公司应自本判决生效之日起十日内腾空迁出上海市杨浦区周家嘴路XXX号东侧三层房屋的第二层和第三层，并将上述房屋返还原告上海万兴世界汽车销售服务有限公司；
二、被告上海晨杰经贸有限公司应自本判决生效之日起十日内按每日600元的标准支付原告上海万兴世界汽车销售服务有限公司2016年3月11日至房屋实际返还之日的占用费。
如果当事人未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9012元，减半收取计4506元，由被告上海晨杰经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔艺萍
二〇一八年一月二日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00001号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人雷伟，男，1987年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月5日被刑事拘留。同年9月11日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人雷伟犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员黄国兵出庭支持公诉。被告人雷伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
秀山土家族苗族自治县人民检察院指控，2013年10月18日23时许，被告人雷伟在秀山土家族苗族自治县中和街道三角塔附近的酷玩炫彩电玩城向电玩城老板文某某索要保护费，遭到文某某的拒绝。随后，雷伟纠集彭某、杨某、钟某甲（均已判刑）意图报复文某某，准备了4把砍刀。19日凌晨，雷伟、彭某、杨某、钟某甲持砍刀冲进酷玩炫彩电玩城追砍文某某、余某，将文某某、余某砍伤。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，文某某的损伤程度属于重伤、余某的损伤程度属于轻伤。
被告人雷伟于2014年8月5日主动到秀山土家族苗族自治县公安局投案。
上述事实，被告人雷伟在开庭审理过程中亦无异议，且有：被害人文某某、余某的陈述；证人雷某某、侯某、周某、钟某乙、高某某、肖某、何某、石某、刘某某、李某、冉某某等人的证言；被告人雷伟、同案人钟某甲、彭某、杨某的供述和辩解；到案经过；通话清单；秀山土家族苗族自治县公安局现场勘验、检查笔录、辨认笔录、辨认作案现场笔录；重庆市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见；秀山土家族苗族自治县人民法院刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷伟伙同他人，故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人雷伟邀约他人参与犯罪，提供作案工具，行为积极，起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人雷伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。结合被告人雷伟犯罪的事实、所犯的罪行及其在共同犯罪中的作用，对被告人雷伟予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人雷伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月5日起至2018年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
人民陪审员 严天计
人民陪审员 田仕万
二〇一五年一月八日
书 记 员 陶军霖
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阜非诉行审字第0154号
申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈其斌，该委主任。
委托代理人吴加巧，阜宁县罗桥镇计划生育助理。
被申请执行人张益双。
被申请执行人袁光敏。
阜宁县人口和计划生育委员会于2012年6月28日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款的规定，作出阜人口计征决字（2012）0519号社会抚养费征收决定，征收被申请执行人张益双、袁光敏社会抚养费49100元。
因被申请执行人张益双、袁光敏在法定期限内未申请复议又未提起诉讼，申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会于2013年5月6日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向张益双、袁光敏送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2013年5月14日对阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜人口计征决字（2012）0519号社会抚养费征收决定缺席进行了听证，申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人吴加巧到庭参加了听证，被申请执行人张益双、袁光敏均未有到庭。申请执行人向本院提供了袁光敏的谈话笔录，以证明张益双、袁光敏夫妇超计划生育一胎的事实，被征收人经济收入测算表，以证明对被申请执行人作出的征收金额是正确的。
合议庭经评议认为：被申请执行人张益双、袁光敏于2009年11月超计划生育一胎，申请执行人作出的阜人口计征决字（2012）0519号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当，该决定已发生法律效力。被申请执行人在法定的期限内未履行义务，申请执行人依法申请执行符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县人口和计划生育委员会申请执行的阜人口计征决字（2012）0519号征收社会抚养费决定合法有效，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阎 萍
审判员 王 军
审判员 周 衡
二〇一三年五月十五日
书记员 吴君辉
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第970号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告刘枝英，女，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告刘枝英电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司松溪分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司松溪分公司负担。
审判员 叶贵平
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 瑶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35685号
原告张泉。
委托代理人钱力宏，上海申浩律师事务所律师。
被告于旺。
被告于敏健。
被告王佩瑾。
被告罗琼。
上列四被告共同委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。
原告张泉诉被告于旺、于敏健、王佩瑾、罗琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泉的委托代理人钱力宏、被告于旺、于敏健以及被告于旺、于敏健、王佩瑾、罗琼共同委托代理人周海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张泉诉称，2013年6月21日，原告与被告于旺约定，被告于旺向原告借款人民币180万元（以下币种同），利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借期二个月，当天实际借款100万元。同时约定，被告于旺用上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押，后上海市闵行区房地产交易中心发现被告于旺所持有的公证委托书的委托人签名系伪造，因此不予登记。2013年6月26日，原告要求被告于旺还款，被告于敏健、王佩瑾愿意对该笔债务承担保证责任。被告罗琼与被告于旺系夫妻。被告一直未还款，为此诉至法院，要求被告于旺、罗琼归还原告借款100万元，被告于旺、罗琼按月利息0.5%的四倍支付原告自2013年6月21日至实际支付日止的利息，被告于旺、罗琼支付原告违约金5万元，被告于旺、罗琼支付原告律师代理费5万元，被告于敏健、王佩瑾对被告于旺、罗琼的支付义务承担连带责任。
被告于旺、于敏健、王佩瑾、罗琼共同辩称，由于被告于旺过去借款未还，利滚利已有180万元，2013年6月21日，原告说要借款给被告于旺180万元，于是被告于旺写了一张借款180万元的借条及在房地产抵押借款合同上签了字，原告通过银行实际支付100万元，其中24万元当场给了原告及其原告手下，实际借款额应该是76万元。房地产抵押借款合同第十四条关于支付律师费的部分是原告事后加上去的。2013年6月23日，原告上门讨债，双方一起去了公安局，被告于敏健、王佩瑾被逼无奈，在借条上签下了保证人名字，其中被告王佩瑾的名字故意写成“王佩琴”。因此，对于100万元的借款不予认可，利息应计算至判决生效之日止，原告所主张的利息已经是法律规定的最高利息了，不同意再支付原告违约金及律师代理费，不同意被告于敏健、王佩瑾承担连带责任，由于借款未用于夫妻共同生活，不同意由被告罗琼共同还款。
经审理查明，被告于敏健、王佩瑾系被告于旺的父母，被告于旺、罗琼系夫妻。2013年6月21日，原告张泉与被告于旺签订了房地产抵押借款合同，约定原告借款给被告于旺180万元，借款期限为2013年6月21日至2013年8月20日止，借款利率为银行同期贷款利率的4倍，抵押物为上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室房产，在办妥抵押登记手续之即日起发放借款，任何一方因违反合同约定而给其他方造成经济的，应向其他方支付相当于违约行为所涉借款金额的5%违约金，赔偿守约方5万元律师费。被告于旺另写了一张借款180万元的借条。当天，原告通过银行实际支付给被告于旺100万元。后上海市闵行区房地产交易中心发现被告于旺所持有的公证委托书的委托人签名系伪造，因此不予登记。2013年6月26日，原告要求被告于旺还款，被告于敏健、王佩瑾在借条上签下了保证人名字，其中被告王佩瑾的名字写成了“王佩琴”。2013年10月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的借条、房地产抵押借款合同、银行对账单、上海市闵行区房地产交易中心不予登记告知书、委托代理合同及律师费发票、上海市闵行区婚姻登记中心出具的婚姻登记材料，被告提供的户口簿，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张泉与被告于旺签订了房地产抵押借款合同，原告实际借款100万元，被告应依照合同的约定归还借款本息。由于合同约定的利息已经达到了法律规定的最高上限，故对于原告要求被告支付违约金的主张本院不予支持。被告于敏健、王佩瑾在借条上签下了保证人名字，意味着被告于敏健、王佩瑾应对该债务承担保证责任，虽然王佩瑾的名字写成了“王佩琴”，但并不影响签名的真实性。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告于旺、罗琼系夫妻，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告称借款未用于夫妻共同生活，但未能举出充分证据予以证明，本院不予采信。对于原告提出的律师代理费5万元，根据本案情况偏高，本院酌情调整为1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告于旺、罗琼应于本判决生效之日起十日内归还原告张泉借款人民币100万元；
二、被告于旺、罗琼应于本判决生效之日起十日内支付原告张泉自2013年6月21日起至实际支付日止，以上述借款人民币100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
三、被告于旺、罗琼应于本判决生效之日起十日内支付原告张泉律师代理费人民币10，000元；
四、被告于敏健、王佩瑾对上述还款承担连带还款责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15，600元，减半收取计人民币7，800元，由被告于旺、于敏健、王佩瑾、罗琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一三年十二月十七日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1176号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘涛，男，1978年12月3日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地安徽省阜阳市颍上县，暂住本市奉贤区；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控原审被告人刘涛犯故意伤害罪一案，于2017年6月1日作出（2017）沪0120刑初334号刑事判决，对刘涛以故意伤害罪判处有期徒刑十个月。原审被告人刘涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘涛申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘涛故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘涛撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初334号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年七月二十四日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第284号
原告张春丽（又名张春梅），女，汉族，汾西县人。
委托代理人郭耀庆，男，汉族，汾西县人。
被告汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会。
法定代表人顾虎林，系该村委会主任。
被告汾西县对竹镇界头村村民委员会。
法定代表人柏林保，系该村委会主任。
原告张春丽诉被告汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会（以下简称下柳沟村委）、汾西县对竹镇界头村村民委员会（以下简称界头村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月审结后，被告下柳沟村委上诉至临汾市中级人民法院，中院发回本院重审。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春丽及其委托代理人郭耀庆，被告下柳沟村委的法定代表人顾虎林到庭参加了诉讼，被告界头村委未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张春丽诉称：2006年下半年，由于界头和下柳家沟村出路不畅，经二被告共同研究决定修三个过水坝，由原告之夫王耀生承包建设，费用款项由两村委负责支付。工程完工后两村委一直至原告丈夫死亡也未付款。为此，起诉至法院，要求判令两被告支付工程款13000元及利息，增加诉讼请求要求两被告支付因追债造成的误工费、礼品费等额外开支4000元。
被告下柳沟村委辩称：原告丈夫没有给我村委修过水坝，他是给戚百玲的工程队硬化的路，工程款应由戚百玲负担，不应由我村委负担。
被告界头村委辩称：原告丈夫要求要工程款之事与我村委无关。
原告张春丽向本院提供了如下证据材料：
一、2009年7月9日汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会唐环明的证明一份，证明三个过水坝是王耀生建设的，造坝款是13000元，至今没有支付。二、2014年10月23日唐环明之妻崔汝秀的证明一份，证明做过水坝一分钱也没有给过原告方。三、2014年9月29日马斌锋的证明一份，证明证明人是打坝的工人，拿了2500元的工钱。四、2014年10月25日王锁生的证明一份，证明原告一直向唐环明要打坝的钱。五、对竹镇下柳家沟村民的证明材料一份，证明上下柳家沟的村民证明原告的丈夫为该村修建过水坝。六、张春丽的身份证复印件一份，证明原告张春丽的身份情况。七、2015年3月2日原告张春丽的子女的证明材料一份，证明原告的子女均同意原告主张打坝的债权。八、2015年4月7日戚百玲的证明一份，证明王耀生和戚百玲没有发包和承包的关系。九、戚百玲的联系方式。十、原告从对竹镇经管站的帐上抄下的凭证，证明从凭证上可以看出界柳村委都有债务。
被告下柳沟村委向本院提供了如下证据材料：
一、2014年8月5日下柳家沟村民委员会的证明一份，证明我没有接过债权债务，并且公章在我手中，我从没有给原告方的证明上盖过章。二、2014年8月5日贾双龙、闫大留、何春林的证明，证明当时界北硬化公路由戚百玲包工完成，工资由唐环明负责，与两个村委没有关系。三、2015年1月30日对竹镇人民政府的调查报告，证明2006年原告上访此事的情况，证明原告丈夫所干的工程是给戚百玲工程队干的，与两村委无关。
被告界头村委未向本院提供证据。
在法定期限内被告下柳沟村委向本院申请证人何春林出庭作证。
证人何春林在法庭陈述：
2006年硬化界北公路时成立了一个领导组，当时界头村贾双龙是村长，闫大留是群众代表。柳家沟村委唐环明是支书，村长是王秋根，我是成员，也是监工的。当时研究该路是包给戚百玲，路基、整路、垫路全是由戚百玲负责，国家的工程款回来不经过村委直接由戚百玲拿。另外钱不够由两个村委集资，由唐环明负责。当时老百姓不出，村委也不出，是黑煤矿出。柳家沟四个黑煤矿，其中就包括原告丈夫一个。原告丈夫垫石头是事实，是原告丈夫给戚百玲干了，是唐环明找的王耀生，因为王耀生是唐环明的亲表弟。拉石头的钱是工程队付，与村委无关。关于唐环明打这个条子，我们不知道。三个过水坝垫了有十米长，拉了十几车石头，当时耀生与戚百玲商量工程款时，我也在场，当时戚百玲说的才给3000多元。
经审理查明：2006年下半年，汾西县对竹镇下柳家沟村委与界头村委修建界北公路时，原告丈夫王耀生承建了该工程的三个过水坝工程。审理中，原告诉称，其丈夫所承建的工程尚欠工程款13000元应由被告两村委支付，被告两村委则辩称，原告丈夫的工程款应由该工程的承揽人戚百玲支付。
另查明，原告丈夫王耀生已去世，王耀生的其它法定继承人全权支持原告追索权利。是为本案事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据难以证明二被告欠其工程款的事实，本案经本院审判委员会讨论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张春丽的诉讼请求。
本案受理费125元，由原告张春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵华英
人民陪审员 王永峰
人民陪审员 柳书栋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 崔雪梅
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终411号
上诉人（一审被告）徐州市铜山区人民政府,住所地徐州市铜山区府前路。
法定代表人刘广民，该区区长。
被上诉人（一审原告）徐长凤,女,1987年1月2日出生,汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人徐长凤与上诉人徐州市铜山区人民政府土地行政征收一案，徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第192号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2003年12月31日，江苏省国土资源厅向徐州市人民政府作出苏国土资地函【2003】2181号《关于批准铜山县2003年度第13批次城镇建设用地的通知》，同意铜山县将汉王乡桥山村的24.3582公顷集体农用地（其中耕地22.8419公顷）转为建设用地并征为国有，同时将该村的2.3333公顷集体建设用地征为国有。同日，徐州市国土资源局作出徐国土资耕复【2003】62号《关于批准铜山县2003年度第13批次城镇建设用地的通知》，将上述批准内容向原铜山县人民政府予以通知。2013年9月，铜山区政府作出铜政发【2013】103号《铜山区人民政府关于印发<徐州市铜山区大学路房屋征收实施方案>的通知》，并依据该通知对铜山街道办事处桥上、徐林等四个自然村宅基地范围内的房屋及地面附着物进行征收。征收范围内有徐长凤房屋，但其未取得农村宅基地使用权证。该房屋征收拆迁编号为5-40。徐长凤在征收过程中，曾与铜山区政府签订征收补偿协议，但因案外人徐永兵涉嫌刑事犯罪，铜山区有关部门将徐长凤所签征收补偿协议收回并不再进行补偿安置。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”徐长凤未取得农村宅基地使用权证，但徐长凤提供的常住人口登记卡、大学路房屋征收综合认定单、大学路房屋征收地面附着物补偿标准计数表、大学路征收房与安置房价格结算表、选定房屋通知书等可以证实徐长凤在征收范围内拥有宅基地，为本次土地征收行为的被征收人。徐长凤在其宅基地上所建房屋已被拆除，涉案土地征收行为已完成。徐长凤虽曾签订征收补偿协议，但该协议被收回，且铜山区政府不再对徐长凤进行补偿安置，在此情形下，基于公平性原则，赋予徐长凤对其宅基地征收行为的诉权，并无不当。根据鉴定机构徐州市瑞星工程技术服务有限公司出具的徐林村（徐长凤等6户居民）房屋土地坐落测量报告中所记载的徐长凤的宅基地界址点坐标，该宅基地的界址点坐标包含在苏国土资地函【2003】2181号《关于批准铜山县2003年度第13批次城镇建设用地的通知》的界址点坐标范围内，可以证实徐长凤的宅基地在上述苏国土资地函【2003】2181号所批准的征地范围内。本案所涉对徐长凤宅基地的征收行为，已获得苏国土资地函【2003】2181号《关于批准铜山县2003年度第13批次城镇建设用地的通知》的审批。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”该法第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”依据上述规定，土地征收经依法批准后，铜山区政府应公布征用土地公告和征地补偿、安置方案公告并组织征地补偿登记等，但铜山区政府未提供证据证实其履行了“两公告一登记”程序，其征地实施行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的…”铜山区政府对徐长凤宅基地的征收实施行为，违反法定程序，应确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认徐州市铜山区人民政府对徐长凤宅基地的征地实施行为违法。案件受理费50元，由徐州市铜山区人民政府负担。
上诉人铜山区政府上诉称：上诉人提供了苏国土资地函[2003]2181号征地批文，该批文共批准24.3582公顷集体土地征收为国有。2003年后，除被上诉人所在村庄外，全部征收完毕，同时在2005年将土地供出，涉及的村集体和村民没有任何异议。上诉人完成了征收行为，说明当时征地程序合法。一审法院以上诉人未提供两公告而认定上诉人的征地行为违法，于理不通。此外，被上诉人认为上诉人没有征地批文而要求确认征地行为违法，上诉人仅仅提供征地批文并无不当。
被上诉人徐长凤未提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。虽然铜山区政府已经举证证明案涉土地征收行为获得了江苏省政府的批准，但其未向法院提交案涉土地征收行为已经依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定履行了公告、登记程序的相关证据。原审法院认定铜山区政府征地实施行为程序违法具有事实和法律依据。上诉人以被上诉人未主张征地行为程序违法以及征地行为已经实施完毕为由，主张征地行为程序合法。行政机关理应依照行政诉讼法第三十四条的规定，对被诉行政行为的合法性，包括程序合法性进行举证，该举证责任不以起诉人是否对程序合法性提出质疑为前提。但铜山区政府未就征地实施行为程序合法性进行举证，理应承担举证不能的后果。征地行为是否实施完毕与被诉行政行为程序是否合法无关联性。上诉人主张征地行为程序合法的理由不能成立。原审法院依照行政诉讼法第七十四条第二款的规定，确认徐州市铜山区人民政府对徐长凤宅基地的征地实施行为违法并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序基本合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐州市铜山区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈迎
审 判 员 赵黎
代理审判员 张伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 于露
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏行终411号上诉人（一审被告）徐州市铜山区人民政府,住所地徐州市铜山区府前路。法定代表人刘广民，该区区长。被上诉人（一审原告）徐长凤,女,1987年1月2日出生,汉族，住徐州市铜山区。被上诉人徐长凤与上诉人徐州市铜山区人民政府土地行政征收一案，徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第192号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2003年12月31日，江苏省国土资源厅向徐州市人民政府作出苏国土资地函【2003】2181号《关于批准铜山县2003年度第13批次城镇建设用地的通知》，同意铜山县将汉王乡桥山村的24.3582公顷集体农用地（其中耕地22.8419公顷）转为建设用地并征为国有，同时将该村的2.3333公顷集体建设用地征为国有。同日，徐州市国土资源局作出徐国土资耕复【2003】62号《关于批准铜山县2003年度第13批次城镇建设用地的通知》，将上述批准内容向原铜山县人民政府予以通知。2013年9月，铜山区政府作出铜政发【2013】103号《铜山区人民政府关于印发的通知》，并依据该通知对铜山街道办事处桥上、徐林等四个自然村宅基地范围内的房屋及地面附着物进行征收。征收范围内有徐长凤房屋，但其未取得农村宅基地使用权证。该房屋征收拆迁编号为5-40。徐长凤在征收过程中，曾与铜山区政府签订征收补偿协议，但因案外人徐永兵涉嫌刑事犯罪，铜山区有关部门将徐长凤所签征收补偿协议收回并不再进行补偿安置。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”徐长凤未取得农村宅基地使用权证，但徐长凤提供的常住人口登记卡、大学路房屋征收综合认定单、大学路房屋征收地面附着物补偿标准计数表、大学路征收房与安置房价格结算表、选定房屋通知书等可以证实徐长凤在征收范围内拥有宅基地，为本次土地征收行为的被征收人。徐长凤在其宅基地上所建房屋已被拆除，涉案土地征收行为已完成。徐长凤虽曾签订征收补偿协议，但该协议被收回，且铜山区政府不再对徐长凤进行补偿安置，在此情形下，基于公平性原则，赋予徐长凤对其宅基地征收行为的诉权，并无不当。根据鉴定机构徐州市瑞星工程技术服务有限公司出具的徐林村（徐长凤等6户居民）房屋土地坐落测量报告中所记载的徐长凤的宅基地界址点坐标，该宅基地的界址点坐标包含在苏国土资地函【2003】2181号《关于批准铜山县2003年度第13批次城镇建设用地的通知》的界址点坐标范围内，可以证实徐长凤的宅基地在上述苏国土资地函【2003】2181号所批准的征地范围内。本案所涉对徐长凤宅基地的征收行为，已获得苏国土资地函【2003】2181号《关于批准铜山县2003年度第13批次城镇建设用地的通知》的审批。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”该法第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”依据上述规定，土地征收经依法批准后，铜山区政府应公布征用土地公告和征地补偿、安置方案公告并组织征地补偿登记等，但铜山区政府未提供证据证实其履行了“两公告一登记”程序，其征地实施行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的…”铜山区政府对徐长凤宅基地的征收实施行为，违反法定程序，应确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认徐州市铜山区人民政府对徐长凤宅基地的征地实施行为违法。案件受理费50元，由徐州市铜山区人民政府负担。上诉人铜山区政府上诉称：上诉人提供了苏国土资地函[2003]2181号征地批文，该批文共批准24.3582公顷集体土地征收为国有。2003年后，除被上诉人所在村庄外，全部征收完毕，同时在2005年将土地供出，涉及的村集体和村民没有任何异议。上诉人完成了征收行为，说明当时征地程序合法。一审法院以上诉人未提供两公告而认定上诉人的征地行为违法，于理不通。此外，被上诉人认为上诉人没有征地批文而要求确认征地行为违法，上诉人仅仅提供征地批文并无不当。被上诉人徐长凤未提供书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。虽然铜山区政府已经举证证明案涉土地征收行为获得了江苏省政府的批准，但其未向法院提交案涉土地征收行为已经依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定履行了公告、登记程序的相关证据。原审法院认定铜山区政府征地实施行为程序违法具有事实和法律依据。上诉人以被上诉人未主张征地行为程序违法以及征地行为已经实施完毕为由，主张征地行为程序合法。行政机关理应依照行政诉讼法第三十四条的规定，对被诉行政行为的合法性，包括程序合法性进行举证，该举证责任不以起诉人是否对程序合法性提出质疑为前提。但铜山区政府未就征地实施行为程序合法性进行举证，理应承担举证不能的后果。征地行为是否实施完毕与被诉行政行为程序是否合法无关联性。上诉人主张征地行为程序合法的理由不能成立。原审法院依照行政诉讼法第七十四条第二款的规定，确认徐州市铜山区人民政府对徐长凤宅基地的征地实施行为违法并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序基本合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐州市铜山区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈迎审 判 员  赵黎代理审判员  张伟二〇一七年六月十九日书 记 员  于露
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执232号
申请执行人张某。
被执行人张某某。
申请执行人张某申请执行张某某抚养费纠纷一案，本院在执行过程中，申请人撤回执行申请，故本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）咸渭民初字第00098号民事判决书中申请人申请的部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年四月十四日
书记员 高 庆
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执恢75号
申请执行人赵丹
申请执行人何敏
被执行人刘玉芳
申请执行人赵丹、何敏与被执行人刘玉芳法定继承纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2009）皇民一初字第96号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘玉芳存款人民币7万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王可新
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘丹丹
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初427号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人徐玉国，男，1976年1月10日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，无业，住胶州市北京路水岸府邸西区（户籍所在地：胶州市）。2017年9月1日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局东港分局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2017】379号起诉书指控被告人徐玉国犯交通肇事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员张照芳出庭支持公诉，被告人徐玉国到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2017年6月24日3时许，被告人徐玉国驾驶浙Ｌ×××××号大型客车沿沈海高速公路由南向北行驶至705KM+500M处时，与发生事故侧翻的鲁Ｑ×××××/苏Ｈ×××××半挂货车相撞，致浙Ｌ×××××号大型客车乘车人赵某身体离断大出血死亡、张某2胸腹腔脏器损伤死亡、邹传化等人受伤，被告人徐玉国负该事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人徐玉国的行为构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
另查明，被告人徐玉国已经与被害人亲属达成赔偿协议，并取得了被害方的谅解。
针对上述指控，被告人徐玉国当庭表示自愿认罪，但辩解其不应负事故的全部责任。上述事实有受案登记表，接处警单，常住人口信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，诊断证明，抓获经过，赔偿协议书，谅解书等书证；证人孙滔、张某1等人的证言；被告人徐玉国的供述和辩解；法医学尸体检验报告，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，交通事故认定书，交通事故认定复核结论等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐玉国违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致二人死亡，多人受伤，并负事故的全部责任，情节特别恶劣，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐玉国自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。肇事车辆所属的舟山市汽车运输有限公司已经与被害人赵某、张某2的近亲属达成赔偿协议，被告人徐玉国取得了被害人张某2亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人徐玉国提出的“其不应负事故的全部责任”的问题，经查，道路交通事故书认定书已经送达给被告人徐玉国，并告知其可以提出复核申请，且其在法定期限内提出了申请，复核结论也已经作出，并送达被告人，故事故认定的程序、法律适用均合法，被告人的辩解意见不能成立，本院不予采纳。根据被告人徐玉国的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七�三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐玉国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏瑞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 牟燃
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案�如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第�十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜羊商初字第0021号
原告黄昌祥，男，汉族，农民。
委托代理人沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告黄力文，男，汉族，个体户。
被告刘全平，男，汉族，工人。
本院在审理原告黄昌祥与被告黄力文、刘全平凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄昌祥撤回对被告黄力文、刘全平的起诉。
案件受理费3124元减半收取1562元（原告已交纳），由原告黄昌祥负担。
审判员 倪常春
二〇一四年六月三十日
书记员 王佳佳
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审432号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人罗德仁，男。
被执行人罗华梅，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年4月19日对被执行人罗德仁、罗华梅作出的新计生征决字[2016年]第202032号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗德仁、罗华梅婚后于2009年12月9日生育第一个女孩，于2013年6月4日生育第二个女孩后，又于2015年6月5日生育第三个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年4月19日作出新计生征决字[2016年]第202032号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费20952元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年4月19日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月20日作出新卫计催字[2016]第202018号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月21日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年4月19日对被执行人罗德仁、罗华梅作出的新计生征决字[2016年]第202032号征收社会抚养费决定书。
被执行人罗德仁、罗华梅应立即缴纳社会抚养费20952元。
案件申请费215元，由被执行人罗德仁、罗华梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾海丰
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终56号
原公诉机关江西省石城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶振周（曾用名：叶振国），男，1985年8月27日生于福建省德化县，汉族，初中文化，无业，家住福建省德化县。曾因犯盗窃罪，于2015年1月15日被福建省德化县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；又因犯盗窃罪，于2015年10月20日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2016年3月29日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
江西省石城县人民法院审理石城县人民检察院指控原审被告人叶振周犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出（2016）赣0735刑初101号刑事判决。原审被告人叶振周不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2016年7月中旬的一天凌晨，被告人叶振周窜至石城县琴江镇花坪巷，盗得停放在花坪巷内的“爱玛”牌电动车一辆、“绿源”牌电动车一辆。当天凌晨，被告人叶振周又窜至石城县琴江镇城南商贸广场小区，盗得停放在该小区内的“铃木”牌助力摩托车一辆。经鉴定，上述赃物共计价值人民币2700元。
二、2016年7月中旬的一天凌晨4时许，被告人叶振周窜至石城县琴江镇莲城广场大门口，盗得停放在该处的“雅迪”牌电动车一辆。经鉴定，该辆电动车价值人民币900元。
三、2016年7月30日左右的一天晚上8时许，被告人叶振周窜至石城县琴江镇莲城广场大门口，盗得停放在该处的蓝色电动车一辆。盗窃后，叶振周将该电动车上的五个电瓶拆下卖给谢某。经鉴定，上述五个电瓶价值人民币90元。
四、2016年8月初的一天下午4时左右，被告人叶振周窜至206国道江西省石城县屏山镇长江村“万年青”水泥厂门口路段，盗得停放在该处的“绿佳”牌电动车一辆。经鉴定，该辆电动车价值人民币900元。
五、2016年9月1日凌晨3时许，被告人叶振周窜至江西省石城县琴江镇景福小区，盗得被害人李某1停放在该小区内的“爱玛”牌电动车一辆。经鉴定，该辆电动车价值人民币1800元。
综上，被告人叶振周盗窃作案七起，赃物折价共计人民币6390元。
原判认定上述事实的证据有：被害人李某2、李某1等人的陈述，证人张道雄、谢某、陈某、温某等人的证言，现场辨认笔录，被告人叶振周指认现场的照片，赃物照片，石城县公安局扣押发还物品清单，鉴定意见，福建省德化县人民法院（2015）德刑初字第53号刑事判决书、福建省福州市台江区人民法院（2015）台刑初字第646号刑事判决书，福建省闽江监狱释放证明书，归案情况说明，户籍证明等。
原审法院认为，被告人叶振周以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。叶振周曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。叶振周归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人叶振周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
叶振周上诉提出，他对原判认定他盗窃的被害人李某1的“爱玛”电动车的价格鉴定有意见，因为电动车没有电瓶，价格没有1800元。
经本院审理查明的事实与原判认定的一致。原公诉机关向原审法院提交的证据与本案有关联性，且来源合法，经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。
关于原判认定叶振周所盗窃李某1的“爱玛”电动车当时是否有电瓶，以及价格鉴定意见是否可作为证据使用的问题。
经查，叶振周在侦查阶段供述称其将李某1的“爱玛”电动车盗走后将电瓶和电动车的剩余部分分别卖给了不同的人，其供述与被害人李某1的陈述等证据能够相互印证，可以认定叶振周盗窃该电动车时电动车有电瓶，且鉴定意见的作出符合法律规定，对叶振周的有关上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人叶振周以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判综合考虑叶振周的盗窃数额、次数、自愿认罪、累犯等情节，对其所判刑罚属罪责刑相适当，并无不当。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一七年三月六日
书 记 员 蔡启霞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8450号
原告：许辉
原告：邹平
二原告共同委托诉讼代理人:李海
被告：李建忠
被告：刘静
被告：李志明
被告：韩家林
第三人：但小才
本院在审理原告许辉、邹平诉被告李建忠、刘静、李志明、韩家林及第三人但小才借款合同纠纷一案中，原告许辉、邹平于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许辉、邹平的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告许辉、邹平撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告许辉、邹平负担。
审 判 长 杜 伟
人民陪审员 李友义
人民陪审员 陈麒麟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张晓霜
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1806号
申请执行人唐永生，男，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
申请执行人唐永生与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2150号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，因另案本院依法查封了被执行人永州德润房地产投资发展有限公司所有的位于湖南省永州市零陵区芝山北路金源广场·苹果社区的房产【产权证号：房预许字（2017）第0018号】，但暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月六日
书记员 罗辞云
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执341号
申请执行人曾云庆，男，1968年2月2日生，汉族，干部。住所地：江西省丰城市。
被执行人汤淑珍，女，1959年10月2日生，汉族，退休职工。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初630号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人汤淑珍发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤淑珍在金融机构的存款89885元及逾期付款利息或扣留、提取被执行人在有关单位的收入89885元及逾期付款利息或查封执行人房屋等相关的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 志
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3023号
申请执行人汪奎东，男，1987年11月20日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
被执行人张跃，男，1992年9月25日生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。
汪奎东与张跃追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2017)苏0826民初2335号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张跃给付汪奎东工资款172300元，案件受理费1873元，由张跃负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，被执行人未到庭履行义务，本院前往其户籍地进行查找，查明被执行人长期外未归。
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的财产情况进行调查，对已查明的银行账户进行冻结，账户余额不足，此外被执行人名下暂无财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭，本院对被执行人进行查找，并对其财产情况进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，已符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院(2017)苏0826民初2335号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 吴 昊
二〇一八年三月八日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3023号申请执行人汪奎东，男，1987年11月20日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被执行人张跃，男，1992年9月25日生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。汪奎东与张跃追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2017)苏0826民初2335号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张跃给付汪奎东工资款172300元，案件受理费1873元，由张跃负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，被执行人未到庭履行义务，本院前往其户籍地进行查找，查明被执行人长期外未归。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的财产情况进行调查，对已查明的银行账户进行冻结，账户余额不足，此外被执行人名下暂无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭，本院对被执行人进行查找，并对其财产情况进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，已符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2017)苏0826民初2335号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱 军审 判 员 王 涟代理审判员 吴 昊二〇一八年三月八日书 记 员 万金龙
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更78号
罪犯武艳海。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省魏县人民法院于2012年12月11日作出（2012）魏刑初字第92号刑事判决，以强奸罪、盗窃罪判处罪犯武艳海有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金四千元（刑期自2012年8月12日起至2019年2月11日止）。本院于2013年4月2日作出（2013）邯市刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1191号提请减刑建议提出，罪犯武艳海在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第1192号检察意见认为，罪犯武艳海在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯武艳海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯武艳海减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯武艳海自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯武艳海减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金四千元不变。
刑期自2012年8月12日起至2018年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郑 洁
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字1366号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，系该信用社职工，现住辽中县。
被告陈立香，女，汉族，系农民，现住牛心坨镇。
被告何万春，男，汉族，系农民，现住牛心坨镇。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告陈立香、何万春金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.00元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 崔会军
二〇一四年十一月十四日
书记员 肇 林