安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4535号
上诉人（一审被告）：范文兵，男，1972年4月10日生，住安徽省肥东县。
委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：王喆，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:安徽华信汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路12号，统一社会信用代码91340100734961644B。
法定代表人：潘天军，总经理。
委托代理人：汪泳艳，安徽承义律师事务所律师。
一审被告：王平云，女，1973年12月23日生，住安徽省肥东县。
一审被告：韩如，男，1986年6月1日生，住安徽省肥西县。
上诉人范文兵因与被上诉人安徽华信汽车销售服务有限公司（以下简称“华信公司”）、一审被告王平云、一审被告韩如追偿权纠纷一案,不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范文兵上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、上诉人并不拖欠被上诉人任何购车款。上诉人不拖欠一汽汽车金融公司借款，且未收到拖欠款项的通知。《分期还款垫付证明》系一汽汽车金融公司单方面出具，未经上诉人签字确认，被上诉人代为垫付的款项实际是否到位也无法证明。案涉车辆未经依法拍卖，《车辆转让协议》转让价款仅为164200元，而原购车款295000元，转让价格明显过低。被上诉人并未委托第三方拍卖公司进行拍卖，也未进行公证，私自将案涉车辆变卖，存在低价转让涉案车辆。对案涉车辆评估时，并未通知上诉人，评估价格显失公平。2、被上诉人所主张的违约金过高。双方合同中日3‰承担违约金的约定过高，且系格式条款，有失公平原则。一审法院按照月利率2%支付违约金也没有事实和法律依据。另外被上诉人所述六安分公司曾收取13275元保证金未予退还，根据合同约定应予以退还。同时，王平云、韩如均不是本案的适格的诉讼主体，不应承担任何责任。被上诉人未提供证据证明涉案车辆收益用于夫妻共同开支，不应承担连带责任。主债务不成立，韩如也不应承担责任。
被上诉人华信公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。我方一审中已经举证证明我方垫付了购车款，且双方约定上诉人未依约还款的情况下我方有权依照合同和授权委托书，进行委托评估变卖。违约金合同约定为日3‰，我方起诉仅按照同期贷款利率的四倍主张，符合法律规定，应予支持。两一审被告并未提出上诉人，一审法院对此认定清楚。请求驳回上诉，维持原判。
华信公司向一审法院起诉请求:1、范文兵偿还垫付的购车款62766.45元并支付违约金12366.33元(以每期欠款为基数,自2015年2月27日起按月利率2%分段计算至2016年3月19日)；2、王平云、韩如对上述款项承担连带清偿责任；3、请求依法判令本案的诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2013年12月6日，范文兵（乙方）与华信公司（甲方）签订《合同书》，约定：乙方购买甲方一辆解放牌汽车，总价款295000元，付款方式为签订合同时，乙方首付车款29500元，余款59000元从2014年1月起共分24月付清，每月支付2755元，应当在当月15日前支付；乙方承诺每月向甲方支付购车余款的同时，向甲方支付由于占用甲方资金给甲方造成的利息负担7102元；如乙方逾期支付车款，应每日按应付未付金额（含资金占用利息）的3‰支付逾期支付的利息等。当天，范文兵（乙方）与华信公司（甲方）又与华信运输六安分公司(丙方）签订《合同书》，该合同书除销售车辆价款与付款方式内容与前述合同一致外，另约定：（甲）方和丙方为乙方提供连带保证担保，乙方从一汽金融公司办理借款支付，该借款由一汽金融公司直接转入甲方在一汽金融公司的帐户内；丙方协助乙方办理车辆证照手续，费用由乙方承担；如由于乙方逾期归还所借一汽金融公司的借款本息，造成甲丙任何一方款项被一汽金融公司扣划或甲丙任何一方垫付的，乙方均应每日按被扣划或垫付金额的3‰向甲丙任何一方支付从扣划之日至乙方归还甲丙任何一方之日或从垫付之日至乙方归还甲丙任何一方之日的违约金；如乙方超过三个月未归还被扣划或垫付款项的，甲丙任何一方有权不通知乙方采取合理措施单方直接回收车辆，乙方必须在车辆收回后十日内向甲丙任何一方缴清被扣划或垫付款项和违约金的同时再向甲丙任何一方缴纳因扣车措施实际支出的一切费用方能取回车辆，否则，甲丙任何一方可自行委托对车辆进行评估或直接进行变卖或拍卖，所得款项由甲丙任何一方首先用于抵扣被一汽金融公司扣划甲丙任何一方的或甲丙任何一方垫付的借款本息，其次用于支付因回收车辆、评估、变卖或拍卖车辆的费用。不足部分仍由乙方承担偿还责任。如有余款则由甲丙任何一方代乙方保管，甲丙任何一方根据情况可以决定采用向本合同所载的乙方地址发出通知的方式通知乙方领取。甲丙任何一方有权决定是否为乙方垫付应归还一汽金融公司的借款本息，如甲丙任何一方垫付的，该垫付行为系乙方认可，乙方应向甲丙任何一方承担垫付款项的还款责任等。根据合同约定,范文兵向华信运输六安分公司出具《授权委托书》，同意当委托人逾期归还一汽金融公司借款本息导致受委托人垫付时，受委托人可以采取以下措施:1、自行选择评估机构对车辆进行评估；2、对车辆进行变卖；3、自行选择拍卖机构并对车辆委托拍卖；4、领取车辆变卖或拍卖所得款项；5、对车辆变卖所得款项用于支付下列款项(包括但不限于受委托人被一汽金融公司扣划的委托人应还未还的借款本息;受委托人为委托人垫付的所有款项;受委托人为履行上述合同支付的相关费用;委托人履行上述合同应承担的违约金等)。范文兵同时在授权委托书上声明:1、受委托人有权再委托第三人(包括但不限于受委托人的工作人员)处理上述委托事务;2、如车辆变卖或拍卖所得款项不足支付上述第5项所列费用的，委托人仍应承担支付责任，如有余款由受委托人代为保管；3、本委托系不可撤销之委托。当天，韩如一并向华信公司、蚌埠市华信汽车销售服务有限公司、华信运输六安分公司出具担保函，同意为范文兵购车提供连带保证责任,保证期间为《合同书》履行期满后两年。
范文兵向一汽金融公司贷款时，又与华信运输六安分公司、一汽金融公司、安徽华信汽车运输服务有限公司(以下简称华信运输公司)签订《汽车抵押贷款合同》，约定：一汽金融公司同意向范文兵发放贷款206500元，以支持其购买车辆；借款利率为月利率6.9‰，贷款期限24个月，还款方式为本息等额按月还款；范文兵以购买的车辆向一汽金融公司提供抵押担保,担保范围包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用等。华信公司为确保《汽车抵押贷款合同》的履行，与一汽金融公司签订《汽车贷款保证合同》，同意为范文兵的借款提供连带保证责任，并约定:如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，债权人可直接向保证人追索，保证人授权债权人从保证人在债权人开立的账户上划收；保证的范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等和所有其他应付费用；债务人违约时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、保证金等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年等。
上述合同签订后,范文兵仅支付首付款88500元中的29500元,剩余首付款及合同约定利息未按约支付。2014年2月28日，一汽金融公司扣除1934.11元手续费后将范文兵贷款的204565.89元汇给华信公司。因范文兵未按期还款，一汽金融公司陆续从华信公司设立在一汽金融公司的帐户中直接扣划范文兵应还贷款本息，华信公司共计垫付157975.45元。后一汽金融公司返还提前还款利息111元，华信公司实际垫付款为157864.45元。因范文兵一直未偿还华信公司垫付款，2015年8月10日，安徽九州资产评估事务所接受华信公司委托对范文兵购买的车辆进行了评估，经评估车辆价值为164177.35元。华信公司交纳了评估费3000元。2015年8月18日，华信公司将该车以164200元的价格又出售给第三方。华信公司出售范文兵车辆所得购车款164200元冲抵范文兵所欠购车款59000元及利息7102元、华信公司支付车辆评估费3000元、垫付款及手续费95098元（垫付款93163.89元、手续费1934.11元）后，范文兵仍欠华信公司垫付款62766.45元。
一审法院另查明，范文兵与王平云系夫妻关系。
一审法院认为：范文兵与华信公司签订的《合同书》、范文兵与华信公司、华信运输六安分公司签订的《合同书》、范文兵与华信运输六安分公司、一汽金融公司、华信运输公司签订的《汽车抵押贷款合同》、华信公司与一汽金融公司签订的《汽车贷款保证合同》以及韩如出具的《担保函》均合法有效，依法应予保护。范文兵虽然不认可与华信公司、华信运输六安分公司签订的《合同书》前4页内容的真实性，但其未提供相反证据予以证明，且华信公司根据合同约定已对范文兵的债务提供了保证责任，故范文兵认为华信公司未提供保证责任的理由不成立，依法不予采信。根据该份合同书的内容以及范文兵委托书的授权内容，在范文兵未按约偿还垫付款时，华信公司有权委托评估公司对范文兵所购车辆进行评估并根据评估结果将车辆出售，现华信公司按评估价值将车辆转卖给第三人，并将转卖款冲抵范文兵欠付的购车款及部分垫付款，符合合同约定，予以支持。冲抵后，范文兵仍欠垫付款62766.45元，范文兵须向华信公司承担偿还垫付款、支付违约金及赔偿损失的民事责任。因本案债务发生在范文兵与王平云婚姻关系存续期间，现范文兵未能提供相关证据证明范文兵与王平云将借款明确约定为范文兵个人债务，亦未能举证证明其与王平云对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且一汽金融公司、华信公司均知道该约定，故范文兵与王平云应当承担共同返还垫付款的责任。韩如作为范文兵购车的连带保证人，对范文兵在购车过程中产生的债务应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,判决:一、被告范文兵、王平云于本判决书生效之日起十日内向原告安徽华信汽车销售服务有限公司支付垫付款62766.45元及违约金(以每期欠款为基数,自2015年2月27日起按月利率2%分段计算至2016年3月19日止)；二、被告韩如对本判决第一项、第二项确定的范文兵、王平云的债务承担连带清偿责任；三、被告韩如承担保证责任后，有权向债务人范文兵、王平云追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，减半收取为842元，由被告范文兵、王平云、韩如共同负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院认为，依据案涉《合同书》、《汽车抵押贷款合同》以及《分期还款垫付证明》等证据，可以证实范文兵系通过贷款方式支付购车款，华信公司为范文兵代偿按揭款，范文兵亦未能举证证明其偿还该款项，故其上诉不欠购车款的主张不能成立。案涉《合同书》中已经约定，在出现垫款情形时，华信公司有权自行对车辆进行变卖或拍卖，所得款项用于抵扣垫款及其他费用，华信公司据此对车辆进行评估、出售，符合双方约定。虽范文兵提出评估价格过低，但未提供证据予以证明，不足以证明该处置行为不当，故转让价款过低的主张不能成立。双方约定的违约金为日3‰过高，一审法院已经予以调整为月利率2%，该调整标准符合法律规定，本院予以支持。范文兵上诉所称的保证金13275元，华信公司不予认可，其陈述为向安徽华信汽车运输服务有限公司六安分公司交纳，并非华信公司，且也未提交相应证据予以证实，其要求华信公司予以冲抵的主张不能成立。本院审理范围围绕范文兵的上诉请求进行审理，至于范文兵提出王平云、韩如不应承担法律责任的主张，因王平云、韩如对其应承担的法律责任并未提出上诉，本院不予审理。
综上所述，范文兵的上诉主张不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1685元，由上诉人范文兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 张 健
审判员 胡 娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 元
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。