石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第988号
原告：石家庄恒业预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路221号。
法定代表人：徐敏，总经理。
委托代理人：张双平，河北三言律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人：燕振义，董事长。
委托代理人：戚磊，该公司法律顾问。
原告石家庄恒业预拌混凝土有限公司（以下简称恒业公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张双平，被告委托代理人戚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告中太建设集团石家庄恒大城二期Ⅰ、Ⅱ标段项目部于2011年6月签订了《商品混凝土买卖合同》，合同约定由原告向被告施工的恒大三期4#5#6#商业办公楼供应商品混凝土，被告指定于会刚负责商品混凝土的验收与结算。合同约定主体封顶支付货款的80%，余款在两个月内付清，如被告迟延付款，原告有权中止供货，并可要求被告按延期付款部分的日千分之五计付违约金，违约金不足弥补损失的，可以要求赔偿损失。合同签订后原告依照合同约定向被告供货，但被告未依照合同约定支付混凝土款。2012年9月27日、2014年1月20日、2014年4月9日被告分别向原告出具商品混凝土结算单，确认原告供货价值9895411.58元，被告付款6920000元，尚欠2975411.58元。被告未按结算单付款，根据合同约定，应按延期付款部分的日千分之五计付违约金。至2014年11月30日，原告计算的违约金为12749589元，原告暂按1676664.8元主张权利，2014年12月1日后另行计算。另外，原告与被告中太建设集团石家庄恒大金碧天下主体及配套工程项目部于2014年3月9日签订了对账单，证实在被告石家庄恒大金碧天下项目中，截止2014年3月8日被告欠原告款项为204625元，如被告不能在2014年5月1日前完成付款，按日2%支付滞纳金。至2014年11月30日，原告计算的滞纳金为871702元，原告暂按28658元主张权利，2014年12月1日后另行计算。以上欠款合计3180036.58元及违约金、滞纳金。经原告多次追偿，但被告均予推托。为维护当事人的合法权益，诉至法院，请求判令被告给付原告混凝土欠款3180036.58元；被告给付原告违约金暂计1676664.8元（违约金计算自2012年7月26日起至2014年11月30日止，2014年12月1日起至判决履行完毕之日的违约金按日1956元另行计算）；被告给付原告滞纳金计28658元（滞纳金计算自2014年5月1日起至2014年11月30日止，2014年12月1日起至判决履行完毕之日止的滞纳金按日134元另行计算）；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、被告与恒大地产集团有限公司签订的建设工程施工合同，证明被告在恒大城进行施工。
2、被告出具给恒大地产集团石家庄有限公司的《授权委托书》及《关于启用“石家庄恒大城3期（4-6#公寓楼）、4期（1-3#公寓楼）主体及配套工程项目”印章的通知，证明启用“中太建设集团恒大城二期一、二标段项目部”印章，于会刚是被告公司的合法代理人，为其指定的材料员。亦申请法院从恒大地产集团石家庄有限公司调取了该证据。
3、商品混凝土买卖合同，证明原被告间的买卖合同关系。
4、补充协议二份，证明原被告间对混凝土价款的约定。
5、商品混凝土结算单六份，证明原告给被告供货经第一次结算原告供货价值7200032.71元。
6、商品混凝土结算单1份及小票明细，证明原告给被告供货经第二次结算，原告供货价值2428382.87元。
7、恒大砼工程量，证明零星供货价值266996元。
以上总计供货9895411.58元，减去已付6920000元，尚欠2975411.58元。
8、对账单，证明原告为被告恒大金碧天下项目供货欠204625元。加上上述的2975411.58元，为诉讼请求第一项的数额3180036.58元。
9、三份工程进度款申请表，证明被告4、5、6号办公楼主体封顶时间为2012年5月25日。为计算违约金的依据。封顶2个月一次付清，违约金从2012.7.26计算。
10、收据存根2份，时间是2012.8.31和2013.11.29日，证明付款时间和付款人为被告。
11、被告指定代理人于会刚签字的付款明细，证明被告总计已付款6920000元。
被告的质证意见：证据1真实性无异议，关联性有异议。是签订合同了，但是又将工程分包给别人了。
证据2真实性、关联性及合法性均有异议。虽然恒大公司自称有被告的启用印章通知书，但是依然希望法院鉴定恒大公司留存公章的真假。理由1、该印章通知书并没有合理的来源，并不能证明哪位具体自然人向恒大公司提交。也就是说该印章的来源是有疑问的。2、恒大公司作为一个企业法人对文件只是起到一个需要保留的作用，并不具备对文件的真假的识别作用。既然是按照法律严格的审查过程，就应当通过合法鉴定程序，落实该份文件的真假。另外，原告所诉涉及两个工地，原告提交的证据材料中签收人有多个。被告承接工程后均存在分包情况，并且被告也提交了分包合同，分包合同中有的人员与原告提交的证据材料中的签收人员名称一致。这种客观事实请法院做详细的分析，而不是一概而论，仅参照总包方承担总责任的方式分配判决责任。
证据3真实性、关联性及合法性有异议，未见过该合同，该合同没有签订日期。合同甲方的印章不是被告的公章。
证据4中2012.6.8的补充协议，该协议不是被告签订的。协议中的经办人是胡浩成，该公司没有此人，该人不是混凝土买卖合同的指定的代理人于会刚，是矛盾的。该协议的内容与原告起诉时的要求相矛盾，没有关联性。对另一份补充协议真实性、关联性及合法性均有异议，被告没有刻制过该印章，且没有自然人签字。
证据5该结算单被告认为不具有真实性、客观性、关联性，结算单中的甲方雷军强，张兰钦、于会刚均不是被告职员，也没有加盖公章。施工单位为河北惠和建筑工程有限公司，与被告无关系与该结算单相对应的供货单也应提供。
证据6真实性、关联性及合法性均有异议，该结算单甲方经办人雷军强，项目负责人于会刚均不是被告公司员工，且该结算单陈述的河北惠和建筑工程有限公司与被告无关系。小票明细为机打的，没有供货人和收货人，与结算单不能形成证据链。
证据7中签字人员王兵振与原告提供的于会刚不是被告公司职员，王兵振也不是合同中约定的人员。
证据8，该对账单与被告无关。恒大金碧天下工程并不是被告施工建设的。该对账单中于会刚的签字超出约定范围，不具备法律关联性。该对账单中有涂改痕迹，不是原始证据不具备证明力。
证据9对机打部分看不清，且该材料并未提供原件，对复印件不发表质证意见。
证据10对收据存根2份不认可，并没有被告签字认可，也没有第三方签字认可，付款明细中原告陈述有现金、承兑、汇款支付。原告应提交相关转账凭证。
证据11，对于于会刚的签字和叙述不予认可，因为原告所提供的证据中陆续出现了该人的签字，且是多次，证明原告可以找到于会刚，此人对该案有重要作用，要求原告将此人列为第三人，或证人出庭作证。
被告辩称：被告未与原告签订混凝土买卖合同，也未收到原告的诉求货物，没向原告支付过货款，原告诉的违约金过高，没有法律依据。
被告为支持其主张，提交如下证据：
1、原告提交的恒大城工程施工合同。证明被告派驻的项目经理是肖锦炉，所以于会刚的签字与被告无关。
2、2011年6月24日及7月6日建设工程施工承包合同，证明恒大城三期4-6公寓楼、四期1-3#公寓楼主体及配套工程已分包给中太建设集团华北工程有限公司，中太建设集团华北工程有限公司又将恒大城三期4-6公寓楼主体及配套工程分包给河北惠和建筑工程有限公司，由他们施工建设，该公司均属于独立主体，与被告无关。河北惠和建筑工程有限公司现场管理代表约定的是于会刚，负责恒大城三期4-6公寓楼主体及配套工程建设施工和管理。该公司发生的对外买卖合同关系与被告无关。2011年9月23日建设工程施工承包合同，证明被告将涉案工程分包给中太建设集团华北工程有限公司后，该公司又分别将消防工程及主体及配套工程转包给惠和公司和张国雄个人。
原告的质证意见：对证据1真实性无异议，合同中指定的项目经理与买卖合同中指定的于会刚是两个概念，并不冲突。施工合同第七条第二项显示了主要材料由发包人代供代付代扣，与授权委托书中出具的代供代扣代付是一致的。证据2是复印件，且超过举证期限，不予质证。2011年9月23日建设工程施工承包合同亦超过举证期限。
经审理查明，被告承包恒大地产集团石家庄有限公司（以下简称恒大地产）恒大城4#-6#公寓楼、四期1-3#公寓楼主体及配套建设工程，2011年6月4日，被告向恒大地产集团石家庄有限公司出具《关于启用“石家庄恒大城3期（4-6#公寓楼）、4期（1-3#公寓楼）主体及配套工程项目”印章的通知：我公司中太建设集团股份有限公司承建贵公司石家庄恒大城3期（4-6#公寓楼）、4期（1-3#公寓楼）主体及配套工程项目，为便于贵公司及相关单位的工作联系，我司决定于2011年6月4日在项目启用“中太建设集团恒大城二期Ⅰ、Ⅱ标段项目部”印章，在本项目施工过程中，该印章的使用均视为我公司行为，其效力我公司均予以认可。通知落款处加盖了被告公章，印鉴留样处加盖了“中太建设集团石家庄恒大城二期Ⅰ、Ⅱ标段项目部”印章。2011年6月4日，被告向恒大地产集团石家庄有限公司出具《授权委托书》：载明。现授权委托中太建设集团股份有限公司的于会刚（职务：材料员）为我公司合法代理人，在承建贵公司石家庄恒大城3期（4-6#公寓楼）主体及配套工程过程中，以我司名义现场签收贵公司代供代扣代付的材料及填报《材料计划》，代理人签收材料验收单即视为已接收合格的代供代扣代付材料。代理人在该项目处理与材料有关的一切事务，我司均予以承认。
原告与被告下设石家庄恒大城二期Ⅰ、Ⅱ标段项目部签订《商品混凝土买卖合同》，约定原告向被告供应商品混凝土，被告指定于会刚负责验收、结算，主体至地上五层支付全部货款的70%，至地上十层时支付货款的70%，主体封顶支付货款的80%，余款在两个月内付清。该合同加盖了“中太建设集团石家庄恒大城二期Ⅰ、Ⅱ标段项目部”印章。原告提交结算单及“恒大砼工程量”明细表，载明原告供货价值共计9895411.58元，该结算单及明细表上有“于会刚”签字。原告称被告已付6920000元，尚欠2975411.58元。
另查，2014年3月9日对账单载明欠原告货款204625元，承诺于2014年5月1日前付款，若不能支付，按日2%支付滞纳金，该对账单上盖有“中太建设集团石家庄恒大金碧天下主体及配套工程项目部”印章。
本院认为，被告承包恒大地产“恒大城4#-6#公寓楼、四期1-3#公寓楼主体及配套建设工程”，并向恒大地产出具使用“项目部”印章的通知，原告与该项目部签订《商品混凝土买卖合同》应视为被告的意思表示，故原、被告间成立买卖合同关系。原告按约定将货物交付至该工地，原告提交的结算单上有合同约定的被告负责验收结算人员于会刚的签字，故本院对该结算单予以确认，原告共计向被告供货价值9895411.58元，原告认可被告已付6920000元，被告尚欠原告2975411.58元，应予支付原告。关于恒大金碧天下项目系另一合同关系，原告可另行起诉。合同约定的违约金过高，应予适当调整，以银行贷款利率的1.3倍计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄恒业预拌混凝土有限公司货款2975411.58元及违约金（自2012年7月26日起至付清之日止，以2975411.58元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告石家庄恒业预拌混凝土有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45883元，保全费5000元，共计50883元，由被告承担38241元，原告承担12642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
审 判 员 殷志江
人民陪审员 李 静
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王沛然