wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00542号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司河南省分公司。负责人万宇，该分公司总经理。
委托代理人汪昭龙，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）荆德五，男。
上诉人华泰财产保险有限公司河南省分公司（下称华泰财险河南公司）因与被上诉人荆德五机动车交通事故责任纠纷一案，不服南召县人民法院（2014）南召民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人华泰财险河南公司的委托代理人汪昭龙、被上诉人荆德五到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月31日19.30时许，马清叶醉酒后驾驶豫R992**号轿车沿S231线自北向南行驶至南召县云阳镇铁小门口路段时，与步行的原告荆德五及张德升相碰，致荆、张受伤和轿车损坏。公安机关认定：马清叶负全部责任，荆、张无责任。原告荆德五受伤后，即被送往南阳万和医院住院治疗，诊断为：左侧胫腓骨开放性多发粉碎性骨折伴皮肤缺损，右侧胫腓骨多发骨折，血管神经损伤等；支43703.85元医疗费，2012年11月15日出院。住院期间2人护理。原告荆德五双侧胫腓骨多段骨折术后，需行内固定取出术，大约费用10000元。原告荆德五是郑州铁路局南阳工务段职工，其女儿系非农业家庭户口。诉讼中，本院委托南阳溯源司鉴所对原告荆德五的伤残程度进行鉴定。2014年2月17日，该所（2014）临监字第62号司法鉴定意见书鉴定意见是：荆德五左、右侧胫腓骨粉碎性骨折内固定术后，均构成十级伤残。原告荆德五出院、鉴定均是租车。同在本次事故中受伤的张德升，明确表示放弃保险公司赔偿责任。事故车辆豫R992**号轿车的所有人是马清叶。马清叶以自己为被保险人，于2012年9月13日在被告处投保交强险。事故发生在保险期间。事故发生后，马清叶被追究刑事责任。刑事诉讼中，马清叶方与原告荆德五方达成一致意见：除马清叶已支付给荆德五的5万元外，再赔偿18.5万元，其中的8.5万元即时付清，另10万元，由荆德五起诉保险公司；若保险公司赔偿低于10万元，有车方补足至10万元；超过10万元部分仍归荆德五所有；荆德五向马清叶出具了刑事谅解书，并撤回了刑事附带民事诉讼。本院2014年1月16日作出（2014）南召刑初字第2号刑事判决：马清叶犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
原审法院认为：本案的交通事故，公安机关认定驾驶人马清叶醉酒驾驶、负全部责任，双方当事人均无争议，故原告荆德五在事故中被豫R992**号轿车致伤的事实予以认定。因豫R992**号轿车以马清叶为被保险人在被告处投保交强险，原告荆德五的合理损失应先由被告在交强险限额内赔偿。原告的损失是：1、医疗费，43703.85元。二次手术费可待实际发生后另行解决。2、误工费，2012年10月31日事故，2014年2月17日定残，结合伤情、医院诊断需二次手术等实际，可计算至定残前一天。举证的工资收入不充分，可按被告认可的每年20442元计算，为：471天×56元／天=36376元。3、护理费，结合双侧胫腓骨粉碎性、多发骨折的伤情及需2人护理的诊断证明，住院期间按2人、院外按1人，按居民服务业70.49元／天，为：（16天×2人×70.49元／天）＋（104天×1人×70.49元／天）=9586.64元。4、住院伙食补助费，16天×30元／天=480元。5、营养费，请求1200元，被告无异议，予以支持。6、残疾赔偿金，20442.60元／年×20年×（10%＋1%）=44973.72元；女儿荆某某16周岁，20442.60元×2年×（10%＋1%）÷2人=2248.68元。该项计47222.4元。7、精神抚慰金，请求5000元，予以支持。8、交通费，请求3000元，无票据，被告不认可，不予支持。以上计133568.89元，由被告在交强险限额内赔偿12.2万元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：---（二）醉酒、---。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。故被告辩解的醉酒驾驶不属于保险责任，本院不予采纳。被告关于在交强险分项限额内赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定不符，国务院有关部门对此未制定明确规定，该辩解尚无依据，故其辩解本院不予采纳。本案经调解，不能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司在本判决生效之日起五日内，依交强险赔偿原告荆德五医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金计12.2万元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费减半收取1370元，鉴定费700元，计2070元由被告负担。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
华泰财险河南公司上诉称：1、原审判决未在交强险限额内分项判决，属适用法律错误；2、被上诉人在2012年受伤，应按2012年标准计算误工费、护理费、残疾赔偿金，原审判决采用的标准不准确；3、二次手术费未实际发生，应在实际发生后再要求赔偿；4、原审应在判决中注明上诉人有向马清叶追偿的权利。故请求二审法院改判按交强险条例的规定分项计算保险金，上诉费由被上诉人负担。
被上诉人荆德五辩称：原审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院根据诉辩各方的意见，确认本案的争议焦点为：交强险是否应分项处理？
二审中当事人双方均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于交强险是否应分项处理的问题，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，目的是为了保证受害人得到及时有效的基本赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定，在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体的规定之前，原审按道路交通安全法第七十六条之规定，判决上诉人在责任限额范围内不分项赔付符合相关法律规定，上诉人要求按其单方制定的格式合同分项赔付，与道路交通安全法的立法目的相悖，有失公平，也不利于受害者合法利益的保护，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。另外，原审判决对误工费、护理费、残疾赔偿金的计算标准明确，对二次手术费已告知待实际发生后另行解决，而关于追偿权，上诉人可直接依法主张权利，故上诉人的该部分上诉理由也不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元由上诉人华泰财产保险有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一四年七月八日
书记员 柏建秀
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执513号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人黄绍平，行长。
被执行人福建福润电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人林建华，总经理。
被执行人杨建林，男，1980年1月17日出生，住福安市。
被执行人林小勇，女，1972年6月29日出生，住福安市。
被执行人许长华，女，1971年7月5日出生，住福安市。
被执行人杨建林，男，1980年1月17日出生，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人杨建华、林小勇、杨建林金融借款合同纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4488号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4488号民事裁定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二日
书记员 陈姗姗
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年长经开刑初字第00131号
公诉机关长春市城郊地区人民检察院。
被告人李洪海（曾用名李伟），男，汉族，1977年2月6日出生于吉林省通化县，初中文化，原户籍所在地吉林省通化县。因犯盗窃罪，于2013年1月30日被长春市二道区人民法院以（2013）二刑初字第22号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，现押长春市净月监狱服刑。
长春市城郊地区人民检察院以长城检刑诉字（2014）第5号起诉书，指控被告人李洪海犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市城郊地区人民检察院代理检察员于天一出庭支持公诉。被告人李洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月16日18时许，在长春市净月监狱313监舍罪犯被害人段某某因琐事与罪犯江某某发生争吵，被同犯拉开。后段某某又回到313监舍与罪犯被告人李洪海理论，并发生厮打，段某某先殴打李洪海一拳，接着李洪海殴打段某某鼻部及左眼眶部两拳，致段某某眼部受伤。经法医鉴定，被害人段某某右侧眼眶内侧壁、左侧眼眶内侧壁及下壁凹陷性骨折，新鲜性骨折，已构成轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学鉴定书，现场勘查笔录及照片，就医诊断材料、前罪判决材料、谅解书，证人张某甲、张某乙、江某某、董某某证言，被害人段某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪海故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李洪海在服刑改造期间，重新犯罪，应当实行数罪并罚。被告人李洪海当庭自愿认罪，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害】、第七十一条【数罪并罚】之规定，判决如下：
被告人李洪海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；与前罪没有执行完毕的有期徒刑四年四个月十六天，罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币20000元（罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2019年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郝艳军
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 梁中杰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第74号
上诉人（原审被告）开封市印铁厂，住所地开封市尉氏县。
法定代表人韩军振。
被上诉人（原审原告）新乡市雯德翔川油墨有限公司，住所地新乡市高新区。
法定代表人王雯德，董事长。
上诉人开封市印铁厂因与被上诉人新乡市雯德翔川油墨有限公司买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民二初字第338-1号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人从未与被上诉人签订过约定合同纠纷解决方式的合同，不应以合同约定确定案件管辖，本案被告住所地和履行地均在河南省尉氏县，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省尉氏县人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方于2009年10月24日所签《涂料供货协议》、2010年1月13日所签《供销合同》中均约定“协商解决不成，由原告所在地人民法院裁决”，原告所在地在新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人称从未与被上诉人签订过约定合同纠纷解决方式的合同，但未提交相反证据予以证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年五月七日
书记员 王玉霞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第528号
原告张金国，男，1952年7月24日出生，汉族，城镇居民，住山东省青岛市市南区＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。
委托代理人傅志智，山东光州律师事务所律师。
委托代理人林楠，山东光州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛经济技术开发区香江路61号，组织机构代码＊＊＊＊。
负责人王旭光，总经理。
委托代理人刘森，被告公司员工。
原告张金国与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金国的委托代理人林楠、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的委托代理人刘森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，原告在被告处为鲁B87K**号轿车按新车购置价投保了限额309800元的车辆损失险，并附加了不计免赔，保险期间从2013年1月20日零时起至2014年1月19日二十四时止。2013年7月9日6时10分，原告驾驶鲁B87K**号轿车由西向东行驶，至609省道与莱州市文泉路交叉口，与沿609省道由南向北的张＊＊驾驶的赣＊＊**号运输型拖拉机相撞，造成两车损坏。莱州市公安局交通警察大队经勘验认定原告承担事故的主要责任，张＊＊承担事故的次要责任。该事故造成原告损失：维修费155722元、施救费800元、拆检费3000元、价格鉴证费2800元，共计162322元。肇事对方张＊＊已给付原告20000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，被告应赔偿原告机动车损失保险金142322元，被告赔付后，取得向张＊＊要求赔偿的权利。为此诉请法院依法判令被告赔偿原告机动车损失保险金142322元。
被告辩称，第一、本案事故发生后，被告已经委托莱州当地保险公司代为查勘定损，并协助处理本事故，由莱州保险公司定损人员施延磊全程参与了本事故的处理及后期工作，而作为车主的张金国和作为司机的张＊＊事后并未在现场，直至车辆修复都没有再来过莱州，只是委托莱州当地的一家修理厂处理本事故。在本次事故中被告已经尽到保险合同约定的义务，原告完全可以凭相关手续直接到被告处办理理赔事宜，而原告没有尽保险合同约定的义务，原告在车辆修复后也未到被告处进行理赔和协商，无正当理由直接诉至法院，申请法院驳回原告的诉讼请求。第二、被告不应承担本案的拆检费、价格鉴定费等间接费用，施救费按山东省公安厅施救费标准合理承担。第三、原告的损失除原告自己应该承担的外，剩余的损失应由事故另一方承担。原告在没有向事故另一方主张全部损失的情况下，不能向被告直接诉求全部事故损失，也不应该放弃向事故另一方进行索赔。
经审理查明，2013年1月5日，原告张金国为鲁B87K**号轿车在被告处投保了商业保险，其中机动车损失保险赔偿限额为309800元，并不计免赔。被告为原告出具了保险单，保险单公司名称处标注为“中国人民财产保险股份有限公司青岛市开发区支公司营销部”，公司地址为青岛市开发区香江路61号。
2013年7月9日6时10分，原告驾驶鲁B87K**号轿车在609省道与莱州市文泉路交叉口处与张＊＊驾驶赣03050**运输型拖拉机相碰撞，造成两车受损。经莱州市公安局交通警察大队认定，原告张金国负事故的主要责任，张＊＊负事故的次要责任。原告的受损车辆经莱州市价格认证中心鉴定，修复费用为155722元。原告为此支付价格咨询费2800元。另，原告在事故中还支付拆检费3000元，施救费800元。事故发生后，事故的另一方张＊＊已赔付了原告2万元。因原、被告就赔付金额产生争议，原告以中国人民财产保险股份有限公司青岛市开发区支公司营销部为被告诉至本院。本院依法进行了送达。中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司到庭参加了诉讼。经原告申请，被告同意，本院依法变更中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司为本案被告。庭审中，被告主张事故发生后，经双方协商，原告的车辆损失赔付数额在物价部门定损的基础上下浮15%确定，原告在车辆修复后并没有到被告处进行理赔，而是直接起诉，要求驳回原告的诉讼请求，并要求不承担本案的诉讼费用。被告对原告主张的拆检费以维修单位与拆检单位不是同一单位亦不予认可，主张拆检费、价格咨询费不属于赔付范围。被告为证实其辩解主张，向本院提交了其公司委托中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司作出的车辆损失情况确认书（含修理项目清单）。经质证，原告认为被告主张的协商过程没有经原告签章确认，对被告提交的证据的真实性不予认可。经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，原告张金国与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的保险合同有效。原告的投保车辆在保险期内发生交通事故受损的事实清楚，被告应当依照保险合同的约定及时履行赔付义务。被告主张原告车辆的赔付数额双方协商同意按物价部门定损的数额下浮15%确定。原告对此不认可，被告所提交的证据不能证实其主张，对被告的该辩解主张本院不予采信。原告在事故中支出的价格咨询费、拆检费，是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；所支付的施救费是为了防止或者减少保险标的的损失支付的合理费用，上述费用均应由被告予以赔付。原告在扣除张＊＊赔付的2万元后要求被告依据保险合同约定全额赔付保险金142322元，理由正当，本院予以支持。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。原告向法院起诉被告要求支付保险金，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，法律并没有将私下索赔救济规定为向法院起诉的前置程序，故被告主张原告未到被告处理赔和协商直接起诉，要求驳回其诉讼请求的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司赔付给原告张金国保险金142322元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元，由被告负担。上述费用，原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告3146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
审 判 员 韩熙坤
人民陪审员 林德堂
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘 聪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第528号
原告张金国，男，1952年7月24日出生，汉族，城镇居民，住山东省。
委托代理人傅志智，山东光州律师事务所律师。
委托代理人林楠，山东光州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。
负责人王旭光，总经理。
委托代理人刘森，被告公司员工。
原告张金国与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金国的委托代理人林楠、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的委托代理人刘森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，原告在被告处为鲁B87K**号轿车按新车购置价投保了限额309800元的车辆损失险，并附加了不计免赔，保险期间从2013年1月20日零时起至2014年1月19日二十四时止。2013年7月9日6时10分，原告驾驶鲁B87K**号轿车由西向东行驶，至609省道与莱州市文泉路交叉口，与沿609省道由南向北的张海先驾驶的赣03050**号运输型拖拉机相撞，造成两车损坏。莱州市公安局交通警察大队经勘验认定原告承担事故的主要责任，张海先承担事故的次要责任。该事故造成原告损失：维修费155722元、施救费800元、拆检费3000元、价格鉴证费2800元，共计162322元。肇事对方张海先已给付原告20000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，被告应赔偿原告机动车损失保险金142322元，被告赔付后，取得向张海先要求赔偿的权利。为此诉请法院依法判令被告赔偿原告机动车损失保险金142322元。
被告辩称，第一、本案事故发生后，被告已经委托莱州当地保险公司代为查勘定损，并协助处理本事故，由莱州保险公司定损人员施延磊全程参与了本事故的处理及后期工作，而作为车主的张金国和作为司机的张海先事后并未在现场，直至车辆修复都没有再来过莱州，只是委托莱州当地的一家修理厂处理本事故。在本次事故中被告已经尽到保险合同约定的义务，原告完全可以凭相关手续直接到被告处办理理赔事宜，而原告没有尽保险合同约定的义务，原告在车辆修复后也未到被告处进行理赔和协商，无正当理由直接诉至法院，申请法院驳回原告的诉讼请求。第二、被告不应承担本案的拆检费、价格鉴定费等间接费用，施救费按山东省公安厅施救费标准合理承担。第三、原告的损失除原告自己应该承担的外，剩余的损失应由事故另一方承担。原告在没有向事故另一方主张全部损失的情况下，不能向被告直接诉求全部事故损失，也不应该放弃向事故另一方进行索赔。
经审理查明，2013年1月5日，原告张金国为鲁B87K**号轿车在被告处投保了商业保险，其中机动车损失保险赔偿限额为309800元，并不计免赔。被告为原告出具了保险单，保险单公司名称处标注为“中国人民财产保险股份有限公司青岛市开发区支公司营销部”，公司地址为青岛市开发区香江路61号。
2013年7月9日6时10分，原告驾驶鲁B87K**号轿车在609省道与莱州市文泉路交叉口处与张海先驾驶赣03050**运输型拖拉机相碰撞，造成两车受损。经莱州市公安局交通警察大队认定，原告张金国负事故的主要责任，张海先负事故的次要责任。原告的受损车辆经莱州市价格认证中心鉴定，修复费用为155722元。原告为此支付价格咨询费2800元。另，原告在事故中还支付拆检费3000元，施救费800元。事故发生后，事故的另一方张海先已赔付了原告2万元。因原、被告就赔付金额产生争议，原告以中国人民财产保险股份有限公司青岛市开发区支公司营销部为被告诉至本院。本院依法进行了送达。中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司到庭参加了诉讼。经原告申请，被告同意，本院依法变更中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司为本案被告。庭审中，被告主张事故发生后，经双方协商，原告的车辆损失赔付数额在物价部门定损的基础上下浮15%确定，原告在车辆修复后并没有到被告处进行理赔，而是直接起诉，要求驳回原告的诉讼请求，并要求不承担本案的诉讼费用。被告对原告主张的拆检费以维修单位与拆检单位不是同一单位亦不予认可，主张拆检费、价格咨询费不属于赔付范围。被告为证实其辩解主张，向本院提交了其公司委托中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司作出的车辆损失情况确认书（含修理项目清单）。经质证，原告认为被告主张的协商过程没有经原告签章确认，对被告提交的证据的真实性不予认可。经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，原告张金国与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的保险合同有效。原告的投保车辆在保险期内发生交通事故受损的事实清楚，被告应当依照保险合同的约定及时履行赔付义务。被告主张原告车辆的赔付数额双方协商同意按物价部门定损的数额下浮15%确定。原告对此不认可，被告所提交的证据不能证实其主张，对被告的该辩解主张本院不予采信。原告在事故中支出的价格咨询费、拆检费，是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；所支付的施救费是为了防止或者减少保险标的的损失支付的合理费用，上述费用均应由被告予以赔付。原告在扣除张海先赔付的2万元后要求被告依据保险合同约定全额赔付保险金142322元，理由正当，本院予以支持。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。原告向法院起诉被告要求支付保险金，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，法律并没有将私下索赔救济规定为向法院起诉的前置程序，故被告主张原告未到被告处理赔和协商直接起诉，要求驳回其诉讼请求的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司赔付给原告张金国保险金142322元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元，由被告负担。上述费用，原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告3146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
审 判 员 韩熙坤
人民陪审员 林德堂
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘 聪
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00143号
申请执行人常渭明，男，1984年7月15日出生，汉族，住临渭区官底镇官底村白*组，村民，系常关仓之子。
被执行人郭新成，男，1959年9月26日出生，汉族，住临渭区官底镇北郭村郭*组，村民。
常关仓与郭新成机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月13日作出的（2014）临民初字第00135号民事判决书已发生法律效力。因郭新成未按生效判决自觉履行，申请执行人常关仓于2014年10月27日向本院申请执行，申请执行的标的为101512.4元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭新成发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭新成未履行。执行中，申请执行人常关仓病故，其继承人常渭明参与执行。2015年1月8日，申请执行人常渭明书面向本院申请撤销执行，经审查：申请执行人常渭明的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临民初字第00135号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二０一五年三月三日
书 记 员 贾春海
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第570号
原告张某，女，生于1968年6月20日，汉族，居民，
被告谭某某，男，生于1973年6月15日，汉族，农民，
本院在审理原告张某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年3月22日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以证据不足为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张某负担。
审判员 张瑞洪
二〇一三年三月二十二日
书记员 李 凌
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初4018-1号
申请人：郝春平，男，1954年1月1日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人郝春平与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人郝春平于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款33000元予以冻结或将价值33000元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人郝春平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款33000元予以冻结或将价值33000元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年八月十日
书记员 熊磊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1027号
原告柳XX，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告郭XX，女，汉族，住址同上。
原告柳XX与被告郭XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳XX到庭参加诉讼。被告郭XX经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柳XX诉称，原、被告于1992年11月30日登记结婚，结婚之初感情尚可，后经常因家庭琐事发生矛盾，双方不能互谅互让，原告于2012年诉讼离婚，被法院驳回，但事后双方的夫妻关系未能改善，现原、被告已分居多年，无法联系，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，且已无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告郭XX未提交答辩状。
原告提交的证据有：1、结婚证；2、户口；3、（2012）龙民初字第1241号民事判决书；4、新工社区证明信；5、暂住证。
证明：原、被告于1992年11月30日登记结婚，婚生俩个儿子，2012年原告起诉过离婚，法院没有判离，被告现在去向不明，原告一个人带孩子现在哈尔滨打工。
经审理查明，原、被告于1992年11月30日登记结婚，婚生二子，长子柳某某1996年12月20日出生，已独立生活，次子柳某2008年11月11日出生，现为适龄小学生。原、被告结婚之初感情尚可，后因家庭琐事经常发生矛盾，被告常外出不归，导致夫妻感情不和，原告于2012年起诉到法院，要求与被告离婚，被告应诉表示不同意离婚，法院经审理认为，如果双方能够互谅互让、互相信任，夫妻关系是可以改善的，故判决驳回了原告柳广林的诉讼请求。判决后，原、被告夫妻感情未能得到改善，被告仍然离家不归，原告再次诉至法院。
本院对上述证据的认定，原告提交的结婚证、户口、（2012）龙民初字第1241号民事判决书、新工社区证明信、暂住证，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，原、被告夫妻感情出现不和睦问题，经法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求之后，被告未能积极化解夫妻矛盾，弥补夫妻感情裂痕，仍然离家长时间不归，导致夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院应予准许。婚生次子柳某尚未成年，一直随父亲生活，故应由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告柳XX与被告郭XX离婚；
二、婚生次子柳某由原告柳XX抚养。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 朱利彪
人民陪审员 公丽敏
人民陪审员 王艳红
二〇一六年一月七日
书 记 员 张宇薇
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1027号
原告向德怀，男，1955年10月5日出生，土家族，初中文化，务农，湖南省龙山县人。
被告刘湘凡，男，1956年11月27日出生，土家族，中专文化，务农，湖南省张家界永定区人。
被告向圣岳，男，1958年1月8日出生，土家族，中专文化，务农，湖南省永顺县人。
被告龙山县德友石材有限公司，住所地龙山县他砂乡高坪村。
法定代表人向德友。
本院在审理原告向德怀诉被告刘湘凡、向圣岳、龙山县德友石材有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告向德怀�2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向德怀的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向德怀撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告向德怀承担。
审 判 长 田代飞
人民陪审员 向永翠
人民陪审员 杜修文
二〇一六年五月十六日
代理书记员 唐 俊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3022号
原告郭华，女，1941年12月30日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告郭华与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理陪审员赵伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭华到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告郭华起诉称：原告于2011年8月至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告1200元，卡内共计6200元。原告陆续至被告处消费。后来发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法接受会员服务。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额1837元；2、诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2013年，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆贵宾卡一张（卡号：×××），金海韵公司另赠送1200元消费金额；原告所持卡内消费总额共计6200元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司按照办卡时的优惠折扣退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额2278元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额共计2278元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计6200元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还郭华服务费用一千八百三十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 赵伟伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周炳旭
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执189号
申请执行人江苏省常州市金坛区人民法院，住所地江苏省常州市金坛区华城路118号。
法定代表人宋文良，该院院长。
被执行人刘丽，女，1985年6月30日生，住江苏省常州市金坛区。
关于江苏省常州市金坛区人民法院申请执行刘丽贪污罪纠纷一案中，本院做出的（2017）苏0482刑初526号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月11日依法立案执行。经本院调查，被执行人刘丽名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘丽名下所有的银行存款人民币412570.36元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一八年三月二日
书 记 员 颜 辉
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执189号申请执行人江苏省常州市金坛区人民法院，住所地江苏省常州市金坛区华城路118号。法定代表人宋文良，该院院长。被执行人刘丽，女，1985年6月30日生，住江苏省常州市金坛区。关于江苏省常州市金坛区人民法院申请执行刘丽贪污罪纠纷一案中，本院做出的（2017）苏0482刑初526号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月11日依法立案执行。经本院调查，被执行人刘丽名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人刘丽名下所有的银行存款人民币412570.36元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  莘 祥代理审判员  朱庆华代理审判员  何 龙二〇一八年三月二日书 记 员  颜 辉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第439号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：杜瑶瑶。
被告：柳建明。
被告：柳松法。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告柳建明、柳松法追偿权纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱赟按简易程序审理。本院于2015年11月17日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告的委托代理人杜瑶瑶到庭参加诉讼，被告柳建明、柳松法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月20日，被告柳建明与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告向武林支行借款4万元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作了约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时，原告应被告柳建明的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。被告柳建明购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致原告为其代偿5731.57元。另原告根据中国人民银行同期同类贷款利率，按每笔代偿款垫付时间分段计算利息共743.65元。两被告既是夫妻关系又系抵押物的共有人，应共同承担偿还责任。请求判令两被告：1.偿还原告垫付款5731.57元，利息损失743.65元（此利息暂算至2015年9月10日，此后的利息损失继续按银行同期同档次贷款基准利率算至法院判决确定的履行期限届满之日）；2、承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，也未举证。
经审理，本院认定事实如下：2011年4月20日，被告柳建明与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告向武林支行借款4万元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、方式、利息、违约责任等作了约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时，原告应被告柳建明的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。此后，因被告柳建明未按约偿还借款，原告为被告柳建明向武林支行垫付合计为5731.57元。现原告向两被告催讨未着，故诉至本院。
另查明，两被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告提供的牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同、公证书及承诺书、担保承诺函、保证人偿债证明、结婚证各一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：两被告与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》及原告出具的《担保承诺函》系各方当事人真实意思表示，具有法律约束力。现原告已为两被告垫付了购车款项，原告已履行了担保义务，依法有权向两被告追偿。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，原告请求两被告承担共同清偿责任及利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳建明、柳松法应清偿原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款5731.57元，支付逾期利息743.65元（暂计算至2015年9月10日，此后至实际清偿之日止的利息按银行同期同档贷款利率计算），合计6475.22元，限于本判决生效之日起七日内支付。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告柳建明、柳松法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱 赟
二〇一五年十一月十七日
书记员 戴培玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第145号
原告袁国军，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人梁浩忠，广东可园律师事务所律师。
被告张岩，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告黄晶晶，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告袁国军诉被告张岩、黄晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁浩忠到庭参加了诉讼，两名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张岩为朋友关系。2012年3月30日，被告张岩以原告在不承担任何风险的前提下将获得每年20%的分红为由，说服原告向广州粤盈贵金属制品有限公司投资500000元，并当场以该公司名义与原告签订《委托协议书》。2012年4月6日，原告用其父亲袁玉明的账号向被告张岩转账500000元。期限届满后，原告曾多次向被告张岩提出返还投资款及分红的要求，最终被告张岩承认其实际将资金用于经营广州粤盈贵金属制品有限公司而非如约进行理财。2013年7月4日，被告张岩以个人名义与原告签订《个人保证合同》，并向原告出具500000元的借条，还向原告提供了身份证、户口本、营业执照等证件的复印件。原告认为，被告黄晶晶与被告张岩是夫妻关系，而被告张岩因经营广州粤盈贵金属制品有限公司向原告的借款是用于公司经营及开支，两被告均负有偿还义务。原告与被告张岩之间存在合法的债权债务关系，被告张岩拒不支付欠款的行为已经构成违约，被告黄晶晶应当对欠款及其利息承担连带责任。于是原告诉至法院请求依法判令：一、两被告向原告连带支付欠款500000元及欠款期间利息（按日息万分之二点一，从起诉之日起暂计至还清本息之日止）；二、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告主张被告张岩以零风险高分红为由劝说原告投资500000元，双方在2012年3月30日签订《委托协议书》，甲方是广州粤盈贵金属制品有限公司，其法定代表人为被告张岩，乙方是原告袁国军，双方约定乙方委托甲方进行JSIC金融衍生品交易，乙方不承担任何投入资金亏损风险，甲方向乙方分配每年固定20%分红，此外全部盈利由甲方收取，合作期限自2012年3月31日至2013年3月31日止。
2012年4月6日，原告的父亲袁玉明向被告张岩转账支付了500000元。袁玉明向本院出具一份《声明》，确认上述转账款系无偿赠与袁国军。
原告主张被告张岩从未向其支付任何分红，于是在2013年7月4日找到被告张岩，被告张岩承认并未用原告的500000元作理财投资，而是用于生意周转及家庭生活。双方协商一致同意将案涉500000元变更为借款，并倒签了一份借条。借条内容为：“现因借款人张岩因经营广州粤盈贵金属制品有限公司需向贷款人袁国军借款500000元。借款种类为现金，借款日期为2012年3月30日，还款日期为2013年3月30日前，按时一次性偿还清所有借款。特立此据为凭。”借款人一栏有被告张岩的签名及捺印，贷款人一栏有原告袁国军的签名及捺印，见证人某某有“李德帮”的签名及捺印，落款时间为2012年3月30日。双方当天还签订了一份《个人保证合同》，约定被告张岩对《委托协议》的债务提供担保，保证期间截至主合同最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。
原告主张被告张岩至今仍未偿还借款，于是在2014年3月17日诉至本院请求依法裁判。原告还主张被告张岩与被告黄晶晶是夫妻关系，对此提交了一份由广州市天河区民政局婚姻登记处出具的《查询结果证明》，显示两被告在2004年5月9日登记结婚。故原告认为案涉借款属于两被告的夫妻共同债务，要求被告黄晶晶对案涉借款承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提供的委托协议书、借条、银行卡取款业务回单、个人保证合同、营业执照、户口本、查询结果证明、声明，以及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告向被告张岩转账支付了500000元的事实，有银行卡取款业务回单及《声明》为证，本院予以采信。双方原本约定该款项为委托理财款项，后来变更约定为借款，有《委托协议》及借条为证，本院予以采信。根据法律的规定，当事人协商一致，可以变更合同。借条是双方的真实意思表示，内容合法有效，被告张岩应当按借条约定的借款期限偿还借款，逾期还款应承担相应的法律责任。案涉借款属于定期无息借贷，原告要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告要求被告张岩偿还借款500000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该利息应以500000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉催告之日即2014年3月17日起计算至本判决确定的清偿日止。原告要求利息按每日万分之二点一的标准计算，没有事实及法律依据，超额部分不予支持。
另，原告已提交证据证明被告张岩与被告黄晶晶于2004年5月9日登记结婚，两被告未提交证据证明其婚姻状况是否发生变动，本院依法采信原告的主张，认定案涉借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因此，原告要求被告黄晶晶对案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张岩应于本判决生效之日起十日内向原告袁国军偿还借款本金500000元及支付利息（以500000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年3月17日起计算至本判决确定的清偿日止）；
二、被告黄晶晶对第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告袁国军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元（已由原告预交），由被告张岩、黄晶晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初44号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人秦某某，男，生于1969年7月19日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市南部县，住广元市利州区南河开云世家。2015年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）1号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人秦某某于2015年9月18日22时许，驾驶小型普通客车行驶至蜀�南路农产品交易市场大门处，被执勤民警查获涉嫌酒后驾驶机动车。经交警机关呼气检测结果为101㎎／100ml；提取其血样并对其血液样本进行乙醇含量检验鉴定，结果为128.3㎎／100ml，血液复查结果为112.3㎎／100ml。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表，立案决定书，查获被告人及被告人归案经过材料，血样提取送检登记表，被告人所驾车辆照片及行驶线路示意图，被告人驾驶证及所驾车辆信息查询材料；被告人供述；广元市公安局物证鉴定所对提取血样的乙醇含量检验意见书；现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。被告人秦某某的身份亦有在案的常住人口基本信息材料等证据证实。
本院认为，被告人秦某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处�公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人秦某某坦白认罪，依法可对其从轻处罚；其系初犯，且主动预缴本案所处罚金，有一定悔罪表现，可对其酌定从轻处罚。鉴于犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再危害社会的危险性，对其宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，可对其宣告缓刑。其请求对其从轻处罚的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第一条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张三华
二〇一六年一月二十八日
书记员 姚怡帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）项醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到
80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00221号
上诉人（原审原告）：汪志良，男，1966年10月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：汪祖家，男，1964年2月21日出生，汉族。
委托代理人：刘绍权，湖北卓力律师事务所律师。
上诉人汪志良为与被上诉人汪祖家合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民商初字第00134号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中，上诉人汪志良于2014年3月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院审查认为：上诉人汪志良自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人汪志良撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费7700元，减半收取3850元，由上诉人汪志良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何义林
审 判 员 周 靖
代理审判员 易齐立
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴 利
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初818号
原告：王文林，男。
委托代理人：王第，男，系原告王文林的父亲。
被告：邵永礼，男。
委托代理人：单丽芳，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：王秀石，女。
委托代理人：单丽芳，北京大成（吉林）律师事务所律师。
原告王文林诉被告邵永礼、王秀石恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文林的委托代理人王第，被告邵永礼、王秀石的共同委托代理人单丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王文林诉称：邵永礼、王秀石与王文林是楼上楼下的邻居关系。自王文林入住该房屋以来，邵永礼、王秀石家就经常漏污水，并一直不予修复，导致王文林的房屋多处出现不同程度的污染和损毁，给王文林家的正常生活带来很大影响。受损毁的王文林家物品有：地板两处鼓包，阳台、卫生间集成吊顶腐烂，屋内棚顶脱落、空鼓，大白起皮、霉变，吊柜腐烂、霉变。现诉至法院，请求依法判令：1、邵永礼、王秀石将王文林家的地板、阳台集成吊顶、卫生间集成吊顶、屋内棚顶、大白、吊柜用同一材质的材料恢复原状；2、赔偿王文林因办理委托手续产生的误工费2000元、公证费550元、交通费180元、邮寄费60元、冲洗照片费25.2元。
邵永礼、王秀石辩称：2011年王文林的祖母居住时，邵永礼、王秀石家曾经漏过水。发现漏水后，邵永礼、王秀石及时将下水管进行了改造，将厨房洗菜盆下水管直接连接到房屋下水道上，自此不再出现漏水现象。王文林的祖母也放弃了向邵永礼、王秀石主张赔偿的权利。邵永礼、王秀石至今未见过王文林，王文林也未曾到邵永礼、王秀石家说过漏水的事情。2015年9月，王文林的母亲到邵永礼、王秀石家寻找漏水点，但没有找到。王文林称邵永礼、王秀石家经常漏水，却一次没有找过邵永礼、王秀石，不符合常理。王文林主张的用“同一材质”的材料恢复原状及误工费等费用没有法律依据。综上，王文林的主张没有事实及法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：王文林现为某小区某单元306号房屋所有人。邵永礼、王秀石系夫妻关系，居住在某小区某单元406号，即王文林所有的房屋楼上。
现王文林诉至本院，主张从1985年王文林的祖母入住开始，楼上就漏水，且一直不予修复。待2013年王文林的父亲王第入住后，楼上的漏水现象越来越严重。王第曾多次找邵永礼、王秀石，但一直未予解决，直至2016年1月27日才不漏了。这期间王第多次对房屋进行装修。房屋因楼上漏水受损，导致地板两处鼓包，阳台、卫生间集成吊顶腐烂，屋内棚顶脱落、空鼓，大白起皮、霉变，吊柜腐烂、霉变，请求依法判令邵永礼、王秀石将受损的部位用同一材质的材料恢复原状，并承担相应的费用。邵永礼、王秀石抗辩称，房屋在2011年漏过水，但已及时进行了维修，此后再未漏过。经本院现场勘察未找到漏水点，两家均存在大白起皮、霉变的现象。
认定上述事实的证据有：照片、当事人的陈述等。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王文林主张是因邵永礼、王秀石家一直漏污水至2016年1月27日，才导致自家受损，其提供的证据不足以证明自家的损失是因邵永礼、王秀石家漏污水所造成的，且邵永礼、王秀石只承认2011年发生过漏水，否认此后存在漏水现象。现无法认定是邵永礼、王秀石的过错导致王文林的家受到损害，故本院对王文林要求邵永礼、王秀石恢复原状的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王文林的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年十二月九日
书 记 员 姜文智
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民一初字第220号
原告漯河市顺通运输有限责任公司，住所地召陵区。
法定代表人李尊成，经理。
原告应三奎，男，汉族，1965年5月27日出生。
二原告委托代理人谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市源汇区。
负责人李向南，总经理。
委托代理人赵磊，河南长风律师事务所律师。
原告漯河市顺通运输有限责任公司（以下简称顺通公司）、原告应三奎与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人谢有志，被告人保财险漯河分公司负责人李向南的委托代理人赵磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顺通公司、应三奎诉称，2011年12月3日原告以豫L×××××号挂豫L×××××号货车为被保险车辆，在被告处投保有“交强险”、“第三者责任险”、“机动车损失险”和“不计免赔险”等，保险期间为：自2011年12月4日起至2012年12月3日止。2012年8月10日14时30分许，常笑坤驾驶该车与案外人李新兴驾驶的电动车发生碰撞，将案外人李新兴撞伤住院治疗，并造成车损的交通事故。宝丰县公安局交通警察大队认定常笑坤、李新兴负事故同等责任。经宝丰县人民法院审理，原告所垫付的15000元费用未得到赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉请求被告在保险责任范围内赔偿原告15000元，本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险漯河分公司辩称，如肇事车辆无保险公司拒赔的情形，或者原告对第三方赔付的标准和范围符合法律规定，我公司愿意首先在交强险范围内承担保险责任，不足部分按责任划分比例进行赔付。另原告应对自己的诉求提供证据，否则承担不利法律后果。
经审理查明，豫L×××××号挂豫L×××××号货车登记车主是原告顺通公司，实际车主是原告应三奎。该车在被告人保财险漯河分公司投保有交强险和商业三者险。其中交强险中医疗费用赔偿限额是10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。豫L×××××号第三者责任险赔偿限额是500000元及不计免赔。豫L×××××号挂第三者责任险赔偿限额50000元及不计免赔。保险期间为：自2011年12月4日起至2012年12月3日止。2012年8月10日14时30分许，常笑坤驾驶该车与案外人李新兴驾驶的电动车发生碰撞，将案外人李新兴撞伤住院治疗，并造成车损的交通事故。宝丰县公安局交通警察大队认定常笑坤、李新兴负事故同等责任。2013年5月7日宝丰县人民法院经审理认定李新兴因本次交通事故的损失共计147725.38元，判决被告人保财险漯河分公司赔付李新兴各项损失132725.38元（不含原告垫付的15000元）。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原、被告签订保险合同后，原告按约定支付了保费，被告人保财险漯河分公司应当全面履行合同，足额履行给付义务。原告的损失由宝丰县人民法院的民事判决认定，本院予以认可。在本次事故中原告垫付的15000元，并没有超出原告投保的交强险限额，所以该费用应当由被告人保财险漯河分公司承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内支付原告漯河市顺通运输有限责任公司、原告应三奎保险赔偿金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 曹耀东
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 倩
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民一初字第220号
原告漯河市顺通运输有限责任公司。
法定代表人李尊成，经理。
原告应三奎，男，49岁。
二原告委托代理人谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人李向南，总经理。
委托代理人赵磊，河南长风律师事务所律师。
原告漯河市顺通运输有限责任公司（以下简称顺通公司）、原告应三奎与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人谢有志，被告人保财险漯河分公司负责人李向南的委托代理人赵磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顺通公司、应三奎诉称，2011年12月3日原告以豫LD68**号挂豫L90**号货车为被保险车辆，在被告处投保有“交强险”、“第三者责任险”、“机动车损失险”和“不计免赔险”等，保险期间为：自2011年12月4日起至2012年12月3日止。2012年8月10日14时30分许，常笑坤驾驶该车与案外人李新兴驾驶的电动车发生碰撞，将案外人李新兴撞伤住院治疗，并造成车损的交通事故。宝丰县公安局交通警察大队认定常笑坤、李新兴负事故同等责任。经宝丰县人民法院审理，原告所垫付的15000元费用未得到赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉请求被告在保险责任范围内赔偿原告15000元，本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险漯河分公司辩称，如肇事车辆无保险公司拒赔的情形，或者原告对第三方赔付的标准和范围符合法律规定，我公司愿意首先在交强险范围内承担保险责任，不足部分按责任划分比例进行赔付。另原告应对自己的诉求提供证据，否则承担不利法律后果。
经审理查明，豫LD68**号挂豫L90**号货车登记车主是原告顺通公司，实际车主是原告应三奎。该车在被告人保财险漯河分公司投保有交强险和商业三者险。其中交强险中医疗费用赔偿限额是10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。豫LD68**号第三者责任险赔偿限额是500000元及不计免赔。豫L90**号挂第三者责任险赔偿限额50000元及不计免赔。保险期间为：自2011年12月4日起至2012年12月3日止。2012年8月10日14时30分许，常笑坤驾驶该车与案外人李新兴驾驶的电动车发生碰撞，将案外人李新兴撞伤住院治疗，并造成车损的交通事故。宝丰县公安局交通警察大队认定常笑坤、李新兴负事故同等责任。2013年5月7日宝丰县人民法院经审理认定李新兴因本次交通事故的损失共计147725.38元，判决被告人保财险漯河分公司赔付李新兴各项损失132725.38元（不含原告垫付的15000元）。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原、被告签订保险合同后，原告按约定支付了保费，被告人保财险漯河分公司应当全面履行合同，足额履行给付义务。原告的损失由宝丰县人民法院的民事判决认定，本院予以认可。在本次事故中原告垫付的15000元，并没有超出原告投保的交强险限额，所以该费用应当由被告人保财险漯河分公司承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内支付原告漯河市顺通运输有限责任公司、原告应三奎保险赔偿金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 曹耀东
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 倩
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1729号
原告：王仁祥，男，1964年11月11日生，汉族，辽宁省大洼县人，个体，住辽宁省大洼县大洼镇繁荣街。
被告：杨忠，男，1969年11月20日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，地方税务局职工，住盘锦市兴隆台区税务局楼。
原告王仁祥诉被告杨忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁祥到庭参加了诉讼，被告杨忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年10月21日，被告杨忠向我借款3万元，，后原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今此款未偿还，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款3万元，利息1万元。
被告在法律规定的答辩期内未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2015年10月21日，被告杨忠向原告借款3万元，并为原告出具借条一张，双方在借条中未对借款利息及还款时间作出约定，后被告一直未偿还此借款。
上述事实，有被告为原告出具的借条及原告当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告在自愿协商的基础上形成的借贷关系合法有效，被告应偿还原告全部借款。原告主张被告给付利息1万元，因借条中并未对借款利息及还款时间做出约定，故本院对原告该项主张不予支持。被告在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨忠偿还原告王仁祥借款3万元，于本判决生效后7日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费275.00元，减半收取137.50元，由被告杨忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 齐绍海
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵 帅
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1729号
原告：王仁祥，男，1964年11月11日生，汉族，辽宁省大洼县人，个体，住盘锦市大洼区。
被告：杨忠，男，1969年11月20日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，地方税务局职工，住盘锦市兴隆台。
原告王仁祥诉被告杨忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁祥到庭参加了诉讼，被告杨忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年10月21日，被告杨忠向我借款3万元，，后原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今此款未偿还，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款3万元，利息1万元。
被告在法律规定的答辩期内未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2015年10月21日，被告杨忠向原告借款3万元，并为原告出具借条一张，双方在借条中未对借款利息及还款时间作出约定，后被告一直未偿还此借款。
上述事实，有被告为原告出具的借条及原告当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告在自愿协商的基础上形成的借贷关系合法有效，被告应偿还原告全部借款。原告主张被告给付利息1万元，因借条中并未对借款利息及还款时间做出约定，故本院对原告该项主张不予支持。被告在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨忠偿还原告王仁祥借款3万元，于本判决生效后7日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费275.00元，减半收取137.50元，由被告杨忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 齐绍海
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵 帅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初311号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年6月7日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。被告人刘某某因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月13日被安徽省蚌埠铁路公安处淮南站派出所抓获，次日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年7月16日变更为取保候审，同年10月21日经徐州市贾汪区人民检察院决定再次取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月28日14时许，被告人刘某某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载张某沿贾汪区耿紫线由东向西行驶至22KM+329M处时，与同方向孙某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，至刘某某受伤，两车不同程度损坏。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为88.7mg/100ml血。
案发后被告人刘某某赔偿了被害人孙某的经济损失，被害人孙某对被告人刘某某的危险驾驶行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、孙某的证言，徐州市公安局出具的物证鉴定意见书，血样提取登记表及照片，在逃人员登记信息表，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，归案情况说明，发破案报告，被告人户籍证明，视听资料，监控截图，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人刘某某能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许洁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李薇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7695号
原告：王明永，居民。
被告：郭伟，居民。
被告：彭颖，居民。
原告王明永与被告郭伟、彭颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明永、被告彭颖到庭参加诉讼，被告郭伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明永向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金2万元、违约金5000元，合计25000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年6月8日被告郭伟向原告借款2万元，并出具借条，约定于2011年9月8日前归还，违约金每天200元，借款到期后，多次催要，被告未归还。
被告郭伟未答辩。
被告彭颖辩称，该案诉讼时效已过，且被告收到的应诉材料中借据复印件有涂改痕迹，被告不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、对2011年6月8日被告郭伟出具“借款借据”、“借款合同”，其真实性、合法性、关联性予以确认；2、庭审中，被告提供的“借款借据”复印件与原告提供的原件不一致的部分，应以借据原件为定案依据。
结合相关证据，本院综合认定案件事实如下：二被告系夫妻关系。2011年6月8日被告郭伟向原告借款2万元，并出具借条，约定于2011年9月8日前归还，违约金每天200元。3.庭审中，原告申请证人杨某出庭作证，证明借款到期后多次找被告郭伟催要借款的事实。被告彭颖质证认为，证人被告郭伟借款时其不知情，证人及原告均未向其催要过。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于违约金，原借款合同约定每天200元，超过年利率24%，超过部分本院不予支持，原告主张违约金5000元，未超过年利率24%计算，本院予以支持。被告郭伟与被告彭颖系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。关于诉讼时效，庭审中，原告提供证人出庭作证证明，借款到期后多次向被告郭伟催要借款，根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。故本案因原告多次向借款人郭伟主张权利引起诉讼时效中断，故本案未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭伟、彭颖于本判决生效之日起十日内偿还原告王明永借款本金2万元，违约金5000元，合计25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 静
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初2528号
原告：杨旺民，男，1975年3月19日出生，汉族，农民。
被告：何琪，男，1989年2月13日出生，汉族，农民。
原告杨旺民与被告何琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨旺民到庭参加了诉讼，被告何琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨旺民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款30000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2015年12月14日在原告处借款30000元，约定月利率5%，未约定还款期限。自立据之日起至原告起诉前，被告共支付利息3000元，此后原告多次找被告索要欠款无果。
被告何琪辩称，2015年12月14日在原告杨旺民处借款30000元属实，当时约定每天600元的利息，已经给原告清结利息20000余元，2016年春节后又约定借款利息为5%，同年3月被告还按10%的月利率给原告清了一个月的利息，之后就按5%的利率计算。至2016年4月7日又给原告清结了3000元的利息。之后就在没有还过本息。原、被告之间给付利息均无任何凭据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告何琪向原告借款，事实清楚、证据确凿。其长期拖欠原告借款不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告履行清偿借款之请求应予支持。原、被告在借款时虽有约定利息，但原告在起诉中并未主张利息，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告未主张借款利息的行为，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。被告何琪对自己的辩解主张未提交任何证据且原告予以否认。故对被告何琪之辩解不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
限被告何琪于本判决生效后十五日内清偿原告杨旺民借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 惠晓军
民事诉讼文书样式
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终7197号
上诉人（原审被告）：杨文华，男，1971年2月26出生，汉族，住广东省云浮市罗定市。
被上诉人（原审原告）:佛山市顺德区众拓物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人:黎美霞，该公司总经理。
原审被告：刘结云，女，1973年4月21出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人杨文华因与被上诉人佛山市顺德区众拓物业管理有限公司及原审被告刘结云物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2971号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨文华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月十七日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终7197号上诉人（原审被告）：杨文华，男，1971年2月26出生，汉族，住广东省云浮市罗定市。被上诉人（原审原告）:佛山市顺德区众拓物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人:黎美霞，该公司总经理。原审被告：刘结云，女，1973年4月21出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人杨文华因与被上诉人佛山市顺德区众拓物业管理有限公司及原审被告刘结云物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2971号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨文华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月十七日书 记 员  潘秀莲
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初573号
原告阎晓红，女，1959年10月31日出生，汉族。
委托代理人高广运，陕西华玉律师事务所律师。
委托代理人马家林，陕西华玉律师事务所实习律师。
被告赵娟利，女，1967年11月29日出生，汉族。
原告阎晓红与被告赵娟利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。经合法传唤，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日，被告以做家电生意需资金短期周转为由，向原告借款100000元整，并给原告出具借条一张。当时，被告口头承诺有进账就及时还款。但后来，被告总是以各种理由推托不还款。原告多次催讨还款未果，无奈委托律师向被告发律师函，催促被告于2016年3月20日前归还原告100000元借款，否则承担法律后果。但被告不仅分文未还，人也不见踪影，手机关机，家门紧锁。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年8月14日，原告（贷款人）与被告（借款人）订立借款合同一份，约定：借款数额100000元等。合同订立后，原告依约履行了义务。
借款期限届满后，原告催要未果，于2016年3月24日诉至本院。庭审中，因被告缺席，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、被告出具的借条1张等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2015年8月14日，原告与被告订立的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。合同订立后，原告依约履行了其义务。被告在原告催告后不予返还，已经构成违约，应承担违约责任。原告据此请求判令被告返还借款100000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵娟利于本判决生效后10日内返还原告阎晓红借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费800元，由被告负担。因原告已预交，被告应于履行本判决时给付原告3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李子淏
人民陪审员 李晓卫
人民陪审员 陈建明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘思思
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执533号
申请执行人林文亭，女，1970年3月12日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人秦忠志，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人姜立芝，女，1962年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人林文亭与被执行人秦忠志、姜立芝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人秦忠志在蓬莱市紫荆山街道秦家沟村有住房一处（房产证号：私证字第9401**。档案号：39。地号：0028。土地证号：蓬集0622061800**。）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人秦忠志在蓬莱市紫荆山街道秦家沟村的住房一处（房产证号：私证字第9401**。档案号：39）及土地使用权（地号：0028。土地证号：蓬集0622061800**）。
二、由被执行人秦忠志负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因保管人的过错造成被查封财产损失的，应由保管人承担责任。在被查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；期届未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。履
行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荆 超
代理审判员 刘会臣
代理审判员 王有勤
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张意涵
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢421号
申请执行人：淄博市张店区邦民小额贷款有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路3号。
被执行人：董玉海，男，1961年8月13日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：刘依一，女，1969年7月4日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：李培才，男，1955年8月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：程勇，男，1971年4月23日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人:杨在普，男，1969年2月17日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：赵丽娟，女，1970年9月5日出生，汉族，住淄博市张店区。
本案执行的淄博市张店区邦民小额贷款有限公司申请执行董玉海、刘依一、李培才、刘淑珍、程勇、杨在普、赵丽娟民间借贷纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第2841号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年四月五日
书记员 郑云静
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）并刑终字第570号
抗诉机关太原市小店区人民检察院。
原审被告人吴某，无业。2005年7月21日因犯盗窃罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2005年8月11日刑满释放。2014年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月30日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原判认定，2014年6月14日，在太原市小店区坞城路志达中学院内，被告人吴某将被害人郑某停放在院内的一辆美利达维多利亚750型自行车盗走。经依法鉴定，被盗自行车价值人民币1650元。
2014年6月17日，在太原市小店区坞城路志达中学院内，被告人吴某将被害人刘某停放在院内的一辆捷安特ATX-690D型自行车盗走，在其经过学校门口时，被保安发现并抓获。经依法鉴定，被盗自行车价值人民币1804元。现赃物已追归被害人。
另查明，2014年9月4日，被告人吴某的家属代其赔偿郑增起（被害人郑某之父）2300元，并取得了谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、报案材料、被害人陈述、作案工具照片、检查笔录、扣押清单、发还清单、被盗自行车票据、被盗自行车照片、指认现场照片、监控视频、社会危害性情况说明、刑事判决书（前科资料）、释放证明、价格认定意见书、鉴定结论书、调解协议书、谅解书、收条、被告人吴某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3454元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某在盗窃被害人刘某捷安特自行车时，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某当庭自愿认罪，且其家属代为赔偿了被害人郑某的经济损失，并取得了谅解，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，以被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。一审宣判后，公诉机关太原市小店区人民检察院提出抗诉。
抗诉机关太原市小店区人民检察院的抗诉意见为：原判决适用法律确有错误。志达中学面积较大且是一个开放式的空间，被告人撬开车锁将自行车推出车棚，相对于被害人来某已经失去对该自行车的控制。被告人被抓获的学校门口距离车棚较远且中间有建筑物相隔。故被告人吴某的该起盗窃行为应当认定为犯罪既遂。
原审被告人吴某认为其行为系犯罪未遂，原一审判决应予维持。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，原审被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物或携带凶器盗窃，价值3454元，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审被告人吴某当庭自愿认罪，且其家属代为赔偿了被害人郑某的经济损失，并取得了谅解，均可以酌情从轻处罚。
关于抗诉机关太原市小店区人民检察院称“原判决适用法律确有错误。志达中学面积较大且是一个开放式的空间，被告人撬开车锁将自行车推出车棚，相对于被害人来某已经失去对该自行车的控制。被告人被抓获的学校门口距离车棚较远且中间有建筑物相隔。故被告人吴某的该起盗窃行为应当认定为犯罪既遂”的抗诉意见，经查，原审被告人吴某携带凶器盗窃，撬开车锁将自行车推出车棚，在其经过学校门口时被保安发现并抓获，应当认定为犯罪既遂。故该抗诉理由成立，依法予以支持。原判适用法律错误，致量刑不当，应予纠正。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销太原市小店区（2014）小店刑初字第546号刑事判决；
二、原审被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年1月17日止。）
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴宪武
审 判 员 邢如灏
代理审判员 黄正杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 靳 璐
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0781行初44号
原告曾怀英，女，1939年3月16日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人罗春红，女，1975年6月19日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人李静冰，女，1962年11月13日出生，汉族，住澧县。
被告津市市工商行政管理局，住所地津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，该局局长。
委托代理人苏红岩，男，1965年7月17日出生,汉族，该局副局长，住所地津市市。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原告曾怀英诉被告津市市工商行政管理局工商行政登记及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告曾怀英诉称，2013年7月，被告违法给津市中亿佰联投资管理有限公司进行工商登记。该工商登记为该公司骗取原告借款创造了条件，造成原告30万元损失。原告认为，被告上述工商登记违法，应予撤销；该违法登记造成原告30万元损失，应予赔偿。
经审查，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”指定代表或者委托代理人的名义向被告提出《企业名称预先核准申请书》，被告随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向被告提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，被告核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联投资管理有限公司”“决定准予设立/开业登记”。另，原告提交的借款证据载明：2015年5月30日、9月24日，案外人李玲向原告分别借款10万元和20万元，其出借人留存的借款借据上加盖了津市中亿佰联投资管理有限公司财务专用章。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因本案原告不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且原告与案外人李玲之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联投资管理有限公司在借据上盖章，亦与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害原告的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，原告的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾怀英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钱 绪 志
审 判 员 张 林
人民陪审员 欧阳高兴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 天 霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4804号
罪犯张力博，男，1990年5月25日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化，住陕西省西安市临潼区北田镇周阎村东升组**号。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年2月25日作出(2013)甬仑刑初字第91号刑事判决，以罪犯张力博犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张力博在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张力博在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张力博在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯张力博提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张力博予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年5月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 张文雯
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第7335号
原告乔某某，女，汉族，1963年5月29日出生，住成都市成华区。
委托代理人高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人周俞吉，四川恒和信律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族，1963年10月2日出生，住四川省峨眉山市。
本院于2014年11月19日受理原告乔某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告乔某某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
代理审判员 刘福猛
二〇一四年十二月四日
书 记 员 牟志秋
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更527号
罪犯杨玲，女，1973年8月23日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）西中刑一初字第00054号刑事判决书，以被告人杨玲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2026年6月14日止），并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2018年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨玲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯杨玲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玲准予减刑五个月（余刑执行至2026年1月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 付 煜
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申499号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙宝田，男，1938年5月10日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊通满族自治县财政局。
再审申请人孙宝田因与被申请人伊通满族自治县财政局信息公开一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙宝田申请再审称，不服二审裁定，请求撤销二审裁定，裁定再审。孙宝田提出政府信息公开申请目的是要研究和监督财政机关是否有截留行为，是反腐败的需要。伊通满族自治县财政局不履行应当履行的政府信息公开义务，没有履行应尽的职责，侵犯了孙宝田的合法权益。孙宝田起诉符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，二审裁定缺乏法律依据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”、第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案孙宝田在一审起诉时提交《政府信息公开申请》作为其符合起诉条件的证据，该申请中载明：申请人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定，申请公开2012年、2013年、2014年粮食直补资金下拨的日期、计算方法及金额。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的是行政机关对符合要求的政府信息应当主动公开的内容。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。”即孙宝田可以依据上述规定进行举报，但其起诉要求行政机关履行法定的政府信息公开义务没有法律依据。孙宝田申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的可以申请获取的相关政府信息，其提交的证据无法证明其起诉符合法律规定的起诉条件，故原审法院驳回孙宝田的起诉并无不妥。孙宝田的再审申请请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，孙宝田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回孙宝田的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 于淞合
审 判 员 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张红梅
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申499号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙宝田，男，1938年5月10日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊通满族自治县财政局。再审申请人孙宝田因与被申请人伊通满族自治县财政局信息公开一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙宝田申请再审称，不服二审裁定，请求撤销二审裁定，裁定再审。孙宝田提出政府信息公开申请目的是要研究和监督财政机关是否有截留行为，是反腐败的需要。伊通满族自治县财政局不履行应当履行的政府信息公开义务，没有履行应尽的职责，侵犯了孙宝田的合法权益。孙宝田起诉符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，二审裁定缺乏法律依据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”、第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案孙宝田在一审起诉时提交《政府信息公开申请》作为其符合起诉条件的证据，该申请中载明：申请人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定，申请公开2012年、2013年、2014年粮食直补资金下拨的日期、计算方法及金额。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的是行政机关对符合要求的政府信息应当主动公开的内容。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。”即孙宝田可以依据上述规定进行举报，但其起诉要求行政机关履行法定的政府信息公开义务没有法律依据。孙宝田申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的可以申请获取的相关政府信息，其提交的证据无法证明其起诉符合法律规定的起诉条件，故原审法院驳回孙宝田的起诉并无不妥。孙宝田的再审申请请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，孙宝田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回孙宝田的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  于淞合审 判 员  杜宏权代理审判员  杜 鹃二〇一七年九月十八日书 记 员  张红梅
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终551号
上诉人（原审被告）：山东省水利工程局有限公司。住所地：山东省济南市历下区解放路***号。统一社会信用代码：91370000495542281L。
法定代表人：赵志强,董事长。
被上诉人（原审原告）：陆永忠,男,1970年3月9日出生,汉族,住浙江省海宁市。
上诉人山东省水利工程局有限公司与被上诉人陆永忠建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初8338号民事裁定，向本院提起上诉。
山东省水利工程局有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故本案应由上诉人所在地的山东省济南市历下区人民法院管辖。根据请求撤销一审裁定，将本案移送山东省济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案的建设工程所在地在浙江省桐乡市，故桐乡市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 李美凤
审判员 黄 阁
二〇一七年一月五日
书记员 吴君慧
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1698号
原告赵某
被告吴某某
原告赵某与被告吴某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告吴某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判决吴赵子奕由原告抚养，抚养费由被告承担；2.诉讼费由原告自愿承担。事实与理由：原、被告于2005年农历腊月初九举行结婚仪式后共同生活。2007年元月17日生一女吴赵子奕，现随原告生活，就读于周至县二曲镇西街小学。双方至今未领取结婚证。现无共同财产。由于性格不合，无共同语言，导致无法共同生活。2016年6月份双方因家庭琐事发生纠纷，现分居至今。期间未给付孩子分文抚养费，也未给付原告生活费，春节也未曾叫过原告回家过年，现无法共同生活。故原告依法诉至本院，请求依法判令孩子由其抚养。
被告吴某某经依法传唤未到庭亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系自由恋爱，于2005年相识。同年农历12月9日举行了结婚仪式后双方开始共同生活，至今未领取结婚证。2007年1月17日原、被告共同生一女，取名吴赵子奕，现随原告生活。共同生活期间，双方因为家庭琐事发生矛盾，开始分居。现原告诉至本院请求依法抚养孩子。
以上事实有原告身份证复印件、终南镇新村村民委员会证明以及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，原告与被告自由恋爱后，于2005年按照农村习俗举行了结婚仪式后开始同居生活，至今未领取结婚证，双方系同居关系。对于同居期间共同生育的女儿吴赵子奕，双方均有法定抚养义务。现考虑到孩子一直随原告方生活，应不改变孩子生活环境为宜，且孩子吴赵子奕系女孩，应由原告抚养照顾更为方便，被告应依法承担孩子抚养费，故对原告的诉讼请求依法应予以支持。审理中，被告并未到庭，原被告双方共同财产、债权、债务无法查清，本案暂不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告赵某与被告吴某某同居期间所生女儿吴赵子奕由原告赵某抚养，被告每月承担抚养费300元直至孩子年满18周岁，于2017年12月31日前先付清2017年8月至2017年12月共计5个月的抚养费1500元，以后每年1月10前付清当年的抚养费；
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原负担。
如不服本判决，可在判决书受送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 进
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 程苗苗