四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0322民初1712号
原告：詹会清，男，1967年09月04日出生，汉族，务农，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：陈桂林，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
被告：曾代荣，男，1965年10月04日出生，汉族，务农，住四川省泸县。
被告：徐中木，男，1966年02月28日出生，汉族，务农，住四川省荣县。
被告：张兴成，男，1963年08月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：兰泽英（被告张兴成之妻），住四川省富顺县。
原告詹会清与被告曾代荣、徐中木、张兴成劳务合同纠纷一案，本院于2018年05月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹会清的委托诉讼代理人陈桂林、被告曾代荣、徐中木、被告张兴成的委托诉讼代理人兰泽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹会清向本院提出诉讼请求：1．判决三被告共同向原告支付尚欠劳务费378893元；2．判决三被告共同向原告支付尚欠劳务费378893元的利息（以本金378893元为基数，从2018年02月10日起按年利率6%计算至付清劳务费时止。事实和理由：2013年时，原告在三被告合伙承包的云南省蒙自市昆钢红河公租房建设工程一标段、四标段项目工程中承包劳务人工费，并签订了《劳务合同》。工程完工后经双方结算，截止2014年11月02日，三被告尚欠原告劳务费3478893元，因未支付出具了欠据，此后，分期支付了劳务费3100000元，截止到2018年02月09日，尚欠劳务费378893元。经查三被告在工程发包方收取了大部分工程款，但未向原告付清欠款，经多次催收未果。原告的合法权益应受法律保护，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曾代荣辩称：三被告合伙承包了云南省昆钢红河公共租赁房建设工程一标段、四标段的劳务工程后，将该劳务工程中的主体工程和初级抹灰工程的劳务工程分包给了原告。工程完工后，已与原告进行了结算，至今已向原告支付了97.5%的劳务费。但是，在整个承包的房建工程竣工验收后，发包方未将应付工程款支付完毕，在提起诉讼后，经云南省两级人民法院判决后，虽经终审判决确定的应付款额已支付完毕，但三被告认为还应支付劳务费4500000元�为此，已向最高人民法院申请了再审，现已经立案。由于三被告提起的案涉工程劳务费诉讼，在云南省红河州中级人民法院审理过程中，对整个工程的劳务费，经受诉法院委托后由云南阳光司法鉴定中心作出了鉴定，从鉴定意见中确认，原告分包的劳务工程中，建筑面积有增有减，按双方约定的劳务费单价折算后，应支付原告的劳务费应当减少51710元。此外，三被告为原告垫支的水电费42578元、生活费41340元、其他垫付现金9607元，共计93525元，也应在应支付原告的劳务费中扣减，原告主张的劳务费378893元，在扣除前述两项共计145235元后，三被告仅欠原告劳务费233658元。由于原、被告双方在签订的合同中明确约定，在工程竣工验收后，向原告支付总的工程款的80%，剩余20%在发包方向三被告支付完毕当即向原告支付，现发包方还未将该工程的劳务费支付完毕，因�，给付余款的条件未成就，故不应计付尚欠劳务费的利息。
被告徐中木辩称：对原告所述的分包劳务工程的基本事实无异议。但是，在原告分包劳务工程完工程后，自己虽作为合伙人之一，就工程结算并未得到通知，未参与原告与被告曾代荣、张兴成之间的结算，所以，对他们之间结算的应付劳务费情况，自己并不知情，因此，其结算结果对自己无约束力。应驳回原告对自己的诉讼请求。
被告张兴成辩称：对原告所述的分包劳务工程的基本事实无异议。尚欠原告的劳务费已经结算，此款应当支付。由于三被告之间存在合伙关系，所欠原告的劳务费，三被告之间应协商给付办法，不能因内部纷争导致不支付尚欠原告的劳务费。
本院经审理认定事实如下：对于�方当事人没有争议的如下事实，本院予以确认。
1．三被告合伙承包了云南省昆钢红河公共租赁房建设工程一标段、四标段的劳务工程后，将该劳务工程中的主体工程和初级抹灰工程的劳务分包给了原告。2013年08月05日，三被告与原告签订了《劳务合同》，双方并于2013年11月10日签订了《补充协议》，合同中就工程范围及内容、工程期限、工程单价、竣工结算方式等双方各自的权利、义务进行了约定。约定的付款方式为：A、进度款的拨付：进度款的拨付按每月实际完成工程量的70%拨付给乙方（原告）。拨付时间为项目部拨付给甲方（三被告）后第一个星期内。（1）、工程竣工验收合格结算后甲方（三被告）付给乙方（原告）总工程款的80%，余款20%在项目部付于甲方后当即付清……。合同签定�，双方均按约定履行，原告分包的劳务工程已完工交付，三被告也按约定向原告支付了相应劳务费。
2．原告承包的劳务工程经验收合格并已交付。2014年11月02日，原告与被告曾代荣、张兴成就承包劳务费进行了结算，结算后造列了《红河公租房一、四标段劳务组与各班组结算》，该结算单列明原告班组总工资为9654543元，借支6175650元，尚欠工资余额为3478893元，被告张兴成、曾代荣以及原告在结算单上签字。结算后，已先后支付了3100000元，（其中，被告提起案涉工程劳务费的诉讼后，经云南省红河州中级人民法院及云南省高级人民法院两审终审判决后，被告张兴成于2018年02月09日向原告支付了1500000元，并且，终审判决确定的应付三被告的劳务费，发包方已给付清结。），至今尚有劳务费378893元未支付。
对双方当事人有争议的事实部分，依据原、被告的当庭陈述及其所举证据并当庭质证后，本院认定如下：
1．被告曾代荣主张的三被告为原告垫支的水电费42578元、生活费41340元、其他垫付现金9607元，共计93525元，是否应在尚欠原告的劳务费378893元中抵扣问题。
对此，被告曾代荣提交了其工作簿上记载的《詹会清班组扣回现金各细帐》为据，从中记载：“扣回水电费42578元、扣回工人吃的生活费41340元、扣回其它零星费用9607元，合计大写玖万叁仟伍佰贰拾伍元正，注（一、四标泥工组工资表上未扣），在劳动局拿到工资后，付给劳务组曾代荣、张兴成。此据，詹会清（签名），2014.01.14。”，从该证据的书写内容表述看，只为詹会清班组扣回现金各细帐，并未表述为曾代荣垫付詹会清班组的水电费42578元、生活费41340元、其它零星费用9607元。故被告曾代荣提交的该证据不能达到其证明目的，该三项共计93525元，不应在尚欠原告的劳务费378893元中抵扣。
2．被告曾代荣主张的云南阳光司法鉴定中心作出的司法鉴定意见与本案的处理是否具有关联性问题。
对此，被告曾代荣提交了云南阳光司法鉴定中心于2017年06月09日作出的《司法鉴定意见书》为证，该鉴定机构对昆钢红河公租房项目一、四标段的劳务费进行了鉴定。该鉴定意见书中的确对昆钢红河公租房项目一、四标段劳务工程的增、减项目进行了认定，并对增、减工程的劳务费进行折算。但是，云南阳光司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，是基于三被告与劳务工程发包方的诉争，在受诉法院审理过程中，就双方之间因存在的劳务费数额争议而进行的司法鉴定，只应对相对方产生约束力。而原告与三被告之间存在的劳务分包关系，就应付劳务费而言，双方已结算并确认了应付劳务费数额，这应视为双方的合约行为。因此，云南阳光司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》中，纵然涉及到原告承包的劳务工程部分有相应的增、减，也不应对原告产生约束力。故该鉴定意见书对本案的处理不具有关联性。
本院认为，三被告与原告签订了《劳务合同》，实际为建设工程施工合同中的劳务分包合同，但原、被告均未举证证明原告具有相应的劳务作业法定资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，故原、被告之间存在的劳务分包合同属无效合同。由于原告承包的劳务工程已竣工验收合格，且劳务费双方已结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，据此，在原告已实际承包完成了相应的劳务工程后，被告应向原告支付劳务费。关于尚欠劳务费数额的确认问题，尽管原告与被告曾代荣、张兴成就承包劳务费的结算，被告徐中木未参与其中，由于三被告之间存在合伙关系，被告曾代荣、张兴成的该结算行为应视为代表全体合伙人与原告�行的结算，其结果对被告徐中木具有约束力，故认定双方结算并付款3100000元后，尚有劳务费378893元未支付。由于被告曾代荣主张的垫付费93525元，应在尚欠原告劳务费378893元中抵扣，缺乏事实依据，本院不予支持；此外，被告曾代荣主张的因云南阳光司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，导致应支付原告的劳务费应减少51710元，由于该鉴定意见书对本案的处理不具有关联性，其该主张本院不予支持。故三被告应向原告支付劳务费378893元。由于双方对劳务费的利息计付方式并无明确约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原告主张的按年利率6%计算欠�利息，实际低于法律规定的利率标准，故可按其主张的利率标准计息。由于双方约定余款20%在项目部付与三被告后当即付清，而被告提起案涉工程劳务费的诉讼后，经云南省红河州中级人民法院及云南省高级人民法院两审已终审判决，而终审判决确定的应付三被告的劳务费已由发包方给付清结，因此，双方约定的给付余款的条件已成就，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”，故原告主张自2018年02月10日起按年利率6%计算计付尚欠劳务费利息至付清欠款时止，符合双方的约定及法律规定，本院�以支持。
综上所述，原告与三被告之间存在的劳务分包合同属无效合同。在原告已实际承包完成了相应的劳务工程后，被告应当向原告支付尚欠劳务费378893元及原告主张的尚欠劳务费利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告曾代荣、徐中木、张兴成在本判决生效后10日内共同向原告詹会清支付劳务费378893元及其利息（利息的计算方式为：以本金378893元为基数，自2018年02月10日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计为3492元，保全费2520元，合计6012元，由被告曾代荣、徐中木、张兴成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正怀
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗晓英
附件--法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全部履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（�）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。