黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初697号
原告：杜秀云，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告：杨桂颖，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
诉讼委托代理人：孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司依安支公司，住所地：黑龙江省依安县明安路198号。
负责人：蔡玉明，该公司经理。
诉讼委托代理人：王巍，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告杜秀云、杨桂颖与被告中国人寿保险股份有限公司依安支公司（以下简称“人寿保险依安支公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜秀云、杨桂颖与其诉讼委托代理人孙剑斌、被告人寿保险依安支公司诉讼委托代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀云、杨桂颖诉称：被保险人杨春玉于2016年8月10日在被告处投保全家福意外伤害保险，约定保险期间为一年。2016年10月26日上午，被保险人在齐齐哈尔市第一医院检查身体时不慎滑倒头部着地，造成脑挫伤等后果，后住院抢救，于2016年10月30日不幸去世。原告作为被保险人的第一序列继承人，依据保险合同约定向被告申请理赔，被告认为被保险人死亡不属于保险合同赔偿范围，拒绝赔偿，因此原告起诉，要求被告按照保险合同约定给付保险金30000元。
二原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.于淑梅书面证言、工作证复印件、身份证复印件，用以证明杨春玉、杜秀云、杨桂颖三人投保全家福360意外伤害保险的事实。
2.《保险条款》复印件，用以证明我方保险条款找不到了，借用和我方当事人投保保险一致的他人的保险合同，证明应当属于赔偿范围，三个人是9万元，应该赔偿3万元。
3.2016年10月25日，被保险人《MRI诊断报告》，证实在第一医院住院之前，被保险人的头脑是健康的。
4.《齐齐哈尔市第一医院住院病案》，用以证明被保险人当时是因为多发脑挫裂伤蛛网膜下腔出血住院，后期出现病危，而并非是突发性脑出血。
5.新兴乡防保站出具的《居民死亡医学证明》，证实杨春玉于2016年10月30日在家中死亡，新兴乡防保站出具的是因病死亡的证明，在向被告理赔时被告提出异议，我们找防保站更正，防保站补发了该份因意外死亡证明，由于两份死亡证明不同，我方结合其他证据证实杨春玉是意外死亡的事实。
6.证人邵江、杜忠荣当庭证言，用以证明杨春玉受伤过程。
被告人寿保险依安支公司辩称：1.被保险人在我公司投保的险种为意外身故保险，而身故的原因并非意外，根据公安机关出具的死亡证明显示，被保险人死亡原因是因为脑出血疾病死亡，因此该死亡原因不在承保的保险责任范围内，我公司不应承担保险金给付责任。2.被保险人投保的保险金额并非3万元，而是三人8万元均摊，因此原告主张保险金3万元没有事实依据，综上请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
被告人寿保险依安支公司为反驳二原告的主张，向本院举示了如下证据：
《介绍信》复印件、《居民死亡医学证明（推断）书》复印件、《户口注销证明》复印件，用以证明被保险人死亡的真正原因是由于疾病导致死亡，并非意外。
通过以上原、被告举示的证据，结合庭审质证意见，本院对证据做如下分析与认证：
1.二原告举示的证据1于淑梅的书面证言、工作证与身份证复印件，被告对书面证言的真实性有异议，对工作证与身份证复印件无异议。
于淑梅书面证言中证实本案保险合同成立，被告确认证人于淑梅系被告公司保险销售人员，被告在庭审中自认保单适用于被保险人杨春玉，故对二原告关于杨春玉、杜秀云、杨桂颖三人投保全家福360意外伤害保险的事实予以确认。
2.对二原告举示的证据2《保险条款》复印件，被告对真实性无异议，故对证据2的真实性予以确认；被告对原告主张的保险金为90000元有异议，认为三人保险金合计应为80000元。
原告在庭审中对三人保险金合计为80000元的事实认可，故确认保险合同中约定三人意外伤害保险金额合计为80000元。
3.对二原告举示的证据3被保险人《MRI诊断报告》，被告对证据的真实性无异议，故对证据的真实性予以确认；被告对证明内容有异议。
因该报告单中MRI诊断印象为“脑实质MR平扫未见异常、鼻窦炎”，且被告未能举示在2016年10月26日被保险人存在或可导致死亡的相关生理疾病的证据，故对证据证明的内容予以确认。
4.对二原告举示的证据4《齐齐哈尔市第一医院住院病案》，被告对真实性无异议，故对证据的真实性予以确认；被告对原告证明的内容有异议。
证据4系医疗机构出具，被告未举示相反证据反驳该证据，可证定该证据客观、真实、有效，故对证据4证明的内容予以确认。
5.对原告举示的证据5《居民死亡医学证明（推断）书》（补发），被告有异议。
该证据为依安县新兴乡卫生防保站出具，与原告举示的《MRI诊断报告》、《齐齐哈尔市第一医院住院病案》相印证，可证实杨春玉为多发脑挫裂伤死亡，因被告未举示该多发脑挫裂伤系人为或杨春玉自身疾病所致，故确认杨春玉为意外死亡，同时对原告举示的《居民死亡医学证明》（补发）予以确认。
6.对被告举示的证据《介绍信》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《户口注销证明》，原告未提出异议。
该证据为原告向被告提供，且为村委会、依安县公安局新兴派出所出具，故对真实性予以确认。因其中分别显示的死亡原因为“因病死亡”、“脑出血”，与原告举示的《齐齐哈尔市第一医院住院病案》中主要诊断结果“多发脑挫裂伤”不一致，本案杨春玉的死亡原因应以齐齐哈尔市第一医院的直接诊断结果为依据，故对被告举示证据中关于杨春玉死亡原因的内容不予确认。
通过原、被告陈述及对证据和事实的分析与认证，认定如下事实：
2016年8月10日，被保险人杨春玉、杜秀云、杨桂颖三人以家庭为单位，在被告处投保全家福卡D(HLJ360元）意外伤害保险，保险期间为一年。2016年10月25日，齐齐哈尔市第一医院关于杨春玉MRI检查报告单中诊断印象为“脑实质MR平扫未见异常、鼻窦炎”。2016年10月26日上午10时许，杨春玉在齐齐哈尔市第一医院进行身体检查时意外摔倒，后住院治疗。住院期间为2016年10月26日13时至2016年10月30日11时，并于2016年10月30日在家中死亡。后二原告向被告申请理赔，被告拒绝理赔原因为杨春玉非意外死亡。杨春玉意外摔倒的事实发生在保险期间内。
本院认为，二原告与杨春玉作为投保人与被保险人，在被告处投保全家福卡D(HLJ360元）意外伤害保险，被告认可保险合同，故确认本案保险合同成立并生效。杨春玉在齐齐哈尔第一医院的MRI检查报告单中诊断印象为“脑实质MR平扫未见异常、鼻窦炎”，可推定，杨春玉在2016年10月26日摔倒前，未有证据在客观上显示其存在相关脑部疾病，且原告举示的住院病案中主要诊断为多发脑挫裂伤，亦未显示杨春玉存在其他可导致其死亡的疾病，病案中诊断结果与原告证人邵江、杜忠荣的当庭证言、新兴乡防保站经更正后出具的《居民死亡医学证明（推断）书》（补发）相印证，至本判决前，被告未能举示杨春玉因自身疾病或其他人为因素等非意外死亡的相关证据，被告应承担举证不能的法律后果，故确认被保险人杨春玉为意外死亡，该死亡原因包括在保险合同承保范围内。
根据《保险法》第二十二条第一款的规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或给付保险金时，索赔方应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案中，二原告依照其自身条件已提供其客观上所能提供的证明和材料，应视二原告完成了证明责任。因杨春玉意外摔倒事实发生在保险期间内，被告作为保险人应对保险责任范围内的事故承担保险责任。
因保险合同中约定三人意外伤害保险金额为80000元，故确认杨春玉的意外伤害保险金额为26666.67元。投保人投保时未指定受益人，被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产，应由保险人根据《中华人民共和国继承法》的规定，向被保险人的法定继承人履行给付保险金的义务。原告杜秀云、杨桂颖分别系被保险人杨春玉的妻子、女儿，作为第一顺序继承人，二原告有向被告主张意外身故保险金的主体资格，二人作为同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故被告应向二原告赔付意外身故保险金，且二原告应均额分配26666.67元。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条第三款与第四款、第二十二条第一款、第三十一条第一款、第四十二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司依安支公司于判决生效后五日内向原告杜秀云、杨桂颖赔付杨春玉的保险金26666.67元，此款由原告杜秀云、杨桂颖均额分配。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担83元；由被告中国人寿保险股份有限公司依安支公司负担467元，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 李勃言
二〇一七年九月六日
书 记 员 倪 楠