山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01417号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司。
负责人裴庆国，任经理职务。
委托代理人牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小平，女，汉族。
委托代理人曹俊兰，女，襄垣县王桥法律服务所法律工作者。
原审被告襄垣县上马乡人民政府。
法定代表人赵永红，任乡长职务。
委托代理人郭强，男，汉族。
原审被告闫玉琴，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称保险公司）的委托代理人牛念琴，被上诉人李小平及其委托代理人曹俊兰，原审被告襄垣县上马乡人民政府（以下简称上马乡政府）的委托代理人郭强，原审被告闫玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年8月27日11时50分许，闫玉琴驾驶晋D866**号“桑塔纳”牌小型轿车由北向南行驶至襄垣县西垴头村职业中学东侧路段停车开门时，与同向在其左侧行驶的张淼驾驶的“台鼠”牌二轮电动车（车后乘坐李小平）发生碰撞，造成李小平受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往襄垣县人民医院进行治疗，被诊断为右胫腓骨开放性骨折、颜面部皮肤挫伤，在住院46天后出院。住院期间，原告医药费支出19655.64元。2013年9月9日，襄垣县交警大队出具道路交通事故认定书，认定闫玉琴承担本起事故的全部责任，张淼、李小平无责任。山西省襄垣司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，2014年4月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告右下肢损伤达伤残十级。晋D866**号车辆的所有人系上马乡政府，该车辆在被告保险公司处投保有交强险。闫玉琴系上马乡政府工作人员，系在履行工作过程中发生该交通事故。上马乡政府为原告垫付费用13000元。原告母亲李成女，出生于1943年1月16日，李成女有四个子女。
原判认为，公民享有健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”本案属机动车与行人之间发生的交通事故，事发前被告闫玉琴驾驶的车辆已在被告保险公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过交强险责任限额部分的损失，依据事故责任认定进行赔偿。原告在本起交通事故中的损失如下：对于医药费，经审核，本院确认原告在本起交通事故中的医药费支出19655.64元；对于营养费，原告在本起交通事故中确实需要加强营养以恢复身体健康，原告住院46天，请求赔偿2300元，予以支持；对于住院伙食补助费，原告请求赔偿2300元，予以支持；对于护理费，应根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。原告的护理人员为其丈夫贺俊平，月均工资约4739元，原告请求赔偿7266元，予以支持；对于残疾赔偿金，原告虽系农业户口，但其提供证据可以证明居住在城镇，收入和支出也均在城镇，故应以城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告右下肢损伤达伤残十级，请求赔偿44912元，予以支持；对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告所提供证据不足以证明其工资标准以保险业计算，故收入状况参照山西省农、林、牧、渔业工资标准。原告请求赔偿14910元，予以支持；对于被扶养人生活费，原告的被扶养人系其母亲李成女，发生交通事故时70周岁，李成女有四个子女，原告请求赔偿715.4元，予以支持；对于交通费，原告请求赔偿500元，但未提供相关证据，考虑到原告的实际支出，酌情支持400元；对于鉴定费，原告请求赔偿1200元，并提供相关票据，该请求予以支持。综上，原告因本起交通事故遭受的损失为：医药费19655.64元、住院伙食补助费2300元、营养费2300元、误工费14910元、护理费7266元、交通费400元、残疾赔偿金44912元、被扶养人生活费715.4元、鉴定费1200元，总计93659.04元。原告的损失未超出交强险赔偿限额122000元，按照交强险保险条款的约定，鉴定费不属于保险公司理赔范围，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失92459.04元。事故发生后，被告上马乡政府共计为原告垫付13000元，原告的鉴定费1200元，应由上马乡政府赔偿，故上马乡政府多赔偿原告11800元，被告保险公司在向原告支付赔偿款时应扣减11800元，并将该款给付被告上马乡政府，扣减该款后，被告保险公司实际应向原告赔偿80659.04元。因保险公司不同意调解，双方无法达成一致协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条之规定，原审判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李小平医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费等共计92459.04元。（被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司应在给付原告的款额中扣减11800元，实际给付原告80659.04元，并将扣减的11800元给付被告襄垣县上马乡人民政府。）被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2144元，由被告襄垣县上马乡人民政府负担。
判后，上诉人保险公司不服，提起上诉。上诉人保险公司的主要上诉理由是：一、原判决判令“上诉人在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿被上诉人122000元”系属适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。二、原判决对被上诉人李小平因交通事故所遭受的各项经济损失认定明显错误。请求：1、依法撤销山西省襄垣县人民法院作出的（2015）襄民初字第393号民事判决书，对本案依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人李小平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果恰当，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原审被告闫玉琴驾驶晋D866**号“桑塔纳”牌小型轿车与被上诉人李小平乘坐的二轮电动车发生碰撞，造成被上诉人李小平受伤并构成十级伤残，原审被告闫玉琴负事故全部责任，因此被上诉人李小平依法享有获得相应赔偿的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，由于晋D866**号“桑塔纳”牌小型轿车在上诉人保险公司处投保有交强险，因此上诉人保险公司首先应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，再依据事故责任认定进行赔偿。本案中，一审法院认定被上诉人李小平因本次事故造成的损失包括医药费19655.64元、住院伙食补助费2300元、营养费2300元、误工费14910元、护理费7266元、交通费400元、被扶养人生活费715.4元、残疾赔偿金44912元、鉴定费1200元，共计93659.04元，项目合理，数额准确，本院予以确认。由于被上诉人李小平的损失未超出交强险122000元的责任限额范围，且鉴定费不属于保险公司理赔范围，因此一审法院判决上诉人保险公司在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人李小平92459.04元于法有据，本院予以支持。本案鉴定费1200元应由原审被告上马乡政府赔偿，鉴于上马乡政府已为被上诉人李小平垫付费用13000元，多支付11800元，因此一审法院判决上诉人保险公司在给付被上诉人李小平的款额中扣减11800元，并将该11800元给付原审被告上马乡政府并无不当，本院予以支持。尽管上诉人保险公司诉称，本案残疾赔偿金应按照农业户口计算，但被上诉人李小平所提供证据能够证明其居住在城镇，主要收入和支出也均在城镇，因此一审法院认定应以城镇居民标准计算被上诉人李小平残疾赔偿金并无不妥，本院予以确认。至于护理费的认定，因被上诉人李小平住院期间由其丈夫进行陪护，而被上诉人李小平提供证据证明其丈夫月均工资约4739元，住院时间为46天，因此一审法院支持被上诉人李小平要求赔偿7266元护理费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。基此，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2111元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王琳峰