河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终215号
上诉人（原审原告）韦新利，男，汉族，1964年10月29日出生，住石家庄市裕华区。
委托代理人韦伟，男，汉族，1992年11月25日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会河北监管局，住所地河北省石家庄市桥西区自强路35号庄家金融大厦1508室。
法定代表人刘跃林，局长。
委托代理人贾宁，中国保险监督管理委员会河北监管局工作人员。
委托代理人范立维，中国保险监督管理委员会河北监管局工作人员。
上诉人韦新利因被上诉人中国保险监督管理委员会河北监管局（以下简称河北保监局）行政告知一案，不服桥西区人民法院作出的（2015）西行初字第00138号行政裁定，
向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2009年10月，原告韦新利在交通银行富强大街支行购买了中国平安人寿保险（集团）股份有限公司（以下简称平安人寿）河北分公司推出的保单号为P240000004368946的金玉满堂两全保险，被保险人为原告。2015年3月12日，原告就交通银行富强大街支行及其工作人员和平安人寿河北分公司存在误导销售等问题向被告投诉，递交行政处罚申请书。2015年3月24日，被告向原告出具冀（2015）第0191号《保险消费投诉告知书》，对原告的投诉事项决定予以受理。后被告履行现场检查、调查等法定职责。2015年5月21日，被告作出延期办理告知书。2015年6月16日，被告作出冀办（2015）第2号《保险消费投诉事项办理情况告知书》。2015年7月20日，原告向中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）提起行政复议申请，中国保监会同日受理。2015年9月10日，中国保监会作出保监复议（2015）186-2号行政复议决定，决定维持被告对原告包厢消费投诉的处理行为及由此作出的保险消费投诉事项办理情况告知行为。并于2015年9月15日向原告邮寄送达行政复议决定，邮件查询单显示原告本人于2015年9月17号签收邮件。对此签收时间，原告不予认可，但其在庭审中称确于9月20日左右收到该邮件。2015年11月26日，原告向该院提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，被告河北保监局依法对保险业实施监督管理，维护保险市场秩序，保护投保人、被保险人和受益人的合法权益的法定职责。原告向被告提出投诉事项，被告应依法予以处理。原告对被告的行政行为不服，可以提出行政复议或行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2015年7月20日向中国保监会提出行政复议申请，中国保监会于2015年9月10日作出行政复议决定并于同年9月15日向原告邮寄该决定。原告表示于2015年9月20日左右收到行政复议决定，即使后顺延10天计算，至2015年11月26日向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，故依法裁定驳回原告的起诉。
上诉人韦新利不服提起上诉，请求撤销桥西区人民法院作出的（2015）西行初字第00138号裁定，并重新对本案进行审理。事实与理由：1.本案未超过起诉期限。首先，上诉人诉河北保监局依法履行职责，河北保监局于2015年6月16日给予答复，并未告知上诉人有诉讼的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出，本案未超过起诉期限。其次，本人并未起诉复议机关，并未将复议机关列为共同被告，所以不能以收到复议决定书之日起计算。何况上诉人未在2015年9月17日签收复议邮件，而是多日后才拿到此邮件。中国保监会的行政复议决定，虽然告知本人享有诉讼权利，可以在15日内向人民法院提起诉讼，但没明确具有管辖权的法院。根据行政诉讼法第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因被上诉人的复议决定未明确告知当事人对复议决定不服可以提起诉讼的管辖法院，导致上诉人未在规定的15日内向具有管辖权的法院提起诉讼，应当归为其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，故本案一审法院以超过起诉期限驳回上诉人的起诉是错误的；2.被上诉人的负责人未出庭应诉违反行政诉讼法规定。根据2014年12月31日河北省人民政府公布《河北省行政机关行政应诉办法》（（2014）第15号令）第十三条规定，被诉行政机关的负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。但下列行政诉讼案件，没有特殊情况，被诉行政机关的负责人必须出庭应诉：……（八）人民法院通知行政机关负责人出庭应诉的。既然法院给负责人发了出庭通知，行政首长依然不出庭，应该按照《河北省行政机关行政应诉办法》规定依法追究其责任。一审法院不审查被上诉人的负责人不出庭的合法性，就依照其理由正当进行审理，不符合行政诉讼法的相关规定。综上所述，一审法院有意偏袒和包庇被上诉人，请求依法撤销原判，重新对本案进行审理。
被上诉人河北保监局辩称：1.原审裁定认定的上诉人诉河北保监局已过起诉时限，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。行政诉讼法规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或其他组织可以先向行政机关申请行政复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可直接向人民法院提起诉讼。公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上诉人对被上诉人的行政行为不服，向中国保监会申请行政复议。中国保监会作出行政复议决定后，于2015年9月17日送达至上诉人。上诉人在一审庭审中当庭陈述其于2015年9月20日左右收到行政复议决定。上诉人于2015年11月26日提起行政诉讼已经超出起诉期限，因此上诉人所称未超过起诉期限的理由不成立；2.上诉人怠于行使诉讼权利应承担不利后果。中国保监会作出的行政复议决定告知上诉人，对复议决定不服的，可在15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。上诉人以不知道如何确定管辖权的法院为由，未提出行政诉讼，对此应承担不利后果。因此，上诉人所称不属于其自身原因耽误起诉期限的理由不成立。综上所述，上诉人陈述的事实和理由不成立，一审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审裁定，驳回上诉。
二审查明的事实与一审查明认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外；第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人表示于2015年9月20日左右收到被上诉人邮寄的复议决定书，于2015年11月26日向桥西区人民法院提起诉讼，已超过经过复议行政案件的起诉期限。上诉人诉称被上诉人未明确告知对复议决定不服的诉讼管辖法院，造成起诉超过法定起诉期应归为不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，其上诉理由没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。被上诉人河北保监局的负责人不能出庭应诉，委托其工作人员出庭，符合法律规定。综上所述，上诉人超过法定起诉期限起诉，原审裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人韦新利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐进富
审判员 颜景山
审判员 魏其仓
二〇一六年六月十四日
书记员 石 璐