江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00033号
原告薛为寿。
委托代理人曹华、许荣山，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告魏铭。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路80号。
负责人王晓文，该公司总经理。
委托代理人王颖，该公司员工。
原告薛为寿诉被告魏威、魏铭、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，审理中，原告申请撤回对被告魏威的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法由审判员杨丽适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告薛为寿的委托代理人曹华，被告魏铭，被告人保泰州公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛为寿诉称：2014年3月18日20时28分，魏威驾驶苏M×××××小型轿车沿泰州市青年路由北向南行驶至青年南路客运南站西门时，与前方薛为寿驾驶的电动三轮车发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏，电动三轮车驾驶员薛为寿受伤，苏M×××××轿车乘员魏铭受伤。经泰州市公安局交通巡逻警察支队四大队认定，魏威负事故的全部责任，薛为寿、魏铭无责任。被告魏铭为肇事车辆的车主，该车在被告人保泰州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告赔偿原告医疗费1936元、住院伙食补助费20元／天×77天=1540元、营养费20元／天×90天=1800元、护理费90元／天×77天=6930元、误工费3300元／月×5月=16500元、残疾赔偿金32538元／年×2.2年=71583.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车损3500元、鉴定费1769元，合计111558.6元，并负担本案诉讼费用。
被告魏铭辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在被告人保泰州公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告主张的各项损失按被告人保泰州公司认可的金额确定，不同意扣除非医保用药。事故发生后，我垫付医疗费53249.76元，请求在本案中一并处理。
被告人保泰州公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。关于原告的损失：医疗费55029.56元（含被告魏铭垫付款），应当扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费没有异议；护理费标准认可70元／天，天数为77天；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可3500元；交通费认可770元；误工费、车损以及鉴定费不予认可。
经审理查明：2014年3月18日20时28分，魏威驾驶苏M×××××小型轿车沿泰州市青年路由北向南行驶至青年南路客运南站西门时，与前方薛为寿驾驶的电动三轮车发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏，电动三轮车驾驶员薛为寿受伤，苏M×××××轿车乘员魏铭受伤。经泰州市公安局交通巡逻警察支队四大队认定，魏威负事故的全部责任，薛为寿、魏铭无责任。事故发生后，原告至医院治疗，其中住院77天，共支出医疗费55029.56元（原告自付1779.8元，被告魏铭垫付53249.76元）。
经本院委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所于2015年1月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、薛为寿因交通事故致右胸第9、10、11、12肋骨骨折，构成十级伤残；L1、2、3、4腰椎横突骨折，遗留腰椎畸形愈合，腰部活动度丧失10%以上，构成十级伤残。2、伤后误工期限以150日为宜、护理期限以住院治疗时间为宜、营养期限以90日为宜。
另查明，苏M×××××车辆的登记车主为被告魏铭，该车在被告人保泰州公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告系失地农民，事故发生前系泰州市路达汽车销售服务有限公司职工，事故发生前三个月的平均工资为3300元／月。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、医疗文证、司法鉴定意见书等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。
（一）关于本案的责任承担。魏威驾驶的肇事辆在被告人保泰州公司同时投保了交强险和商业三者险，在保险期间，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应先由人保泰州公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险限额部分，因魏威负事故的全部责任，故由人保泰州公司在商业险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
（二）关于原告的损失。本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：
1、医疗费经审核认定为55029.56元（含被告魏铭垫付款53249.76元）。被告人保泰州公司辩称应扣减非医保用药，但未能提供非医保用药名称、替代药品名称及二者的差价，故对其辩解不予采信。
2、住院伙食补助费20元／天×77天=1540元，两被告均无异议，本院予以认定。
3、营养费20元／天×90天=1800元，两被告均无异议，本院予以认定。
4、护理费80元／天×77天=6160元，护理费标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限根据司法鉴定意见确定。
5、误工费3300元／月×5月=16500元，误工费标准按原告的实际收入标准认定，误工期限根据司法鉴定意见确定。
6、残疾赔偿金32538元／年×2.2年=71583.6元，两被告均无异议，本院予以认定。
7、精神损害抚慰金5000元予以支持。
8、交通费800元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及伤情酌情认定。
9、车损酌情认定2000元。
以上各项损失合计160413.16元。上述损失中属于交强险赔偿限额范围内的损失为第1至3项医疗费用赔偿限额10000元，第4至8项死亡伤残赔偿限额内100043.6元，第9项财产损失赔偿限额2000元，合计112043.6元，由被告人保泰州公司在交强险限额范围内予以赔偿；超出交强险限额部分48369.56元由被告人保泰州公司在商业三者险限额范围内赔偿。因本案中被告魏铭已经垫付费用53249.76元，故被告人保泰州公司在上述赔偿款中返还被告魏铭53249.76元，给付原告107163.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛为寿各项损失合计107163.4元（该款项汇至原告的银行账户，户名：薛为寿；开户行：中国农业银行泰州分行；账号：62×××76），同时给付被告魏铭垫付款53249.76元（该款项汇至被告的银行账户，户名：魏铭；开户行：中国农业银行泰州刁铺支行；账号：62×××78）；
二、驳回原告薛为寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元减半收取612元、鉴定费1769元，合计2381元，由原告薛为寿负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担2351元（该款已由原告垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1224元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 杨丽
二〇一五年三月十八日
书记员 葛斌
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。