河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1402行初81号
原告李付立，男，汉族，1980年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王运，女，1978年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，特别授权。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告商丘市公安局古宋分局，住所地商丘市睢阳区阏伯路。
法定代表人王雁冰，局长。
行政机关负责人靳峰，系该局副局长。
委托代理人侯书贤、肖冰，系商丘市公安局古宋分局执法执纪监督室干警。
第三人李良广，男，汉族，1969年12月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告李付立不服被告商丘市公安局古宋分局治安行政处罚一案，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日向被告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，于2016年9月28日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，原告李付立及委托代理人王运、韩方钊，被告行政机关负责人靳峰及委托代理人侯书贤、肖冰到庭参加诉讼，第三人李良广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：被告商丘市公安局古宋分局于2016年7月27日作出的商古公（执）行罚决字（2016）0129号行政处罚决定书。该决定书认定：2016年7月1日上午11时许，毛堌堆镇闫庄村村民李良广和李付立两家因门前过路问题发生争吵，后双方发生撕打，在撕打过程中李良广用镢头将李付立头部砍伤，李付立用铁锹将李良广头部打伤，后经法医鉴定：李良广左颞顶部创口、皮下血肿及左上臂软组织挫伤构成轻微伤；李付立头顶后部左侧创口及躯干部、右上臂、左股部、右下肢软组织挫伤构成轻微伤。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予李付立行政拘留七日并处罚款200元的处罚。
原告李付立诉称：公安机关认定事实错误，处罚不当。2016年7月1日原告李付立和第三人李良广因其不让原告过路，并在原告毫不知情的情况下蓄意殴打原告和家人，双方因此构成轻微伤。1、被告在处罚决定书中查明的“李良广和李付立两家因门前过路问题发生争吵”这一事实并不属实，双方并没有发生争吵，而是第三人及其家属在原告没有任何防备的情况下对原告及其家人进行殴打。2、原告完全是出于正当防卫才对第三人造成轻微伤，原告是在受到第三人用镢头攻击头部导致受伤流血后，从侵权人李良广手中夺过镢头正当防卫时将李良广致伤，并不存在行政处罚决定书认定的“用铁锹将李良广头部打伤”，也不存在铁锹这一工具，事件的过错方在于第三人，主要责任也应由第三人承担。3、第三人用障碍物拦路不让原告正常行驶首先就不对，并且准备好镢头、木棍等凶器对原告进行蓄意伤害，公安机关在调查时已将这一事实记录在案，但未做任何处理。4、在派出所进行录口供时，派出所相关办案人员强行拿走原告妻子的手机，并且把手机里的相关视频、录音等文件私自删除，这一行为严重侵犯了当事人权益，实在有失执法人员的公平公正。5、第三人方参与殴打的不仅李良广，还有其兄弟李良相、儿子李茹、妻子陈桂琴，母亲孙学兰，但行政处罚决定在查明事实部分刻意回避，导致其他侵权人未受到法律制裁。6、本案事发原因公安机关事先全部了解，双方当事人之间因为出路不止一次发生纠纷，均是在第三人方强行阻止原告方通行的情况下发生，原告出路问题经多方调解无果，事件发生后当事人报警，公安机关处理不力、不公。7、对第三人的处罚显失公平。综上，被诉行政行为违反公正原则，认定事实错误，严重违反法律规定，应予以撤销。请求法院依法撤销被诉行政行为。
被告商丘市公安局古宋分局辩称：李付立一家与李良相一家因门口过路的事积怨已深，经常发生矛盾。2016年7月1日11时30分左右，两家又因过路的事发生争吵，后双方发生撕打。在撕打过程中李付立用铁锹将李良广的头部打伤，李良广用镢头将李付立的头部砍伤，后经法医鉴定李良广左颞顶部创口、皮下血肿及左上臂软组织挫伤构成轻微伤；李付立头顶后部左侧创口及躯干部、右上臂、左股部、右下肢软组织挫伤构成轻微伤。以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、现场照片、鉴定意见在卷为证。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，答辩人依法对其行政拘留7日，并处罚款200元。原告所诉与事实不符，两家本来就因过路一事多次发生矛盾并积怨已深，并且原告本人在其笔录中称：孙学兰不让挪就和俺娘李义兰吵了起来，证人李某笔录称：孙学兰用砖头把路堵住了，这时李良海从车上下来回家拿了一木棍，李付立拿着一把铁锹在一旁站着。由此可见事实并不像原告李付立诉状中所说“没有任何防备的情况下对原告及其家人进行殴打”。本案双方因过路多次发生纠纷、打架，每次出警的民警因双方都是邻居，本着化解矛盾的原则而对双方做工作进行调解，还多次邀请乡里、村里的干部及土地、司法等部门的工作人员在中间进行协调做工作，尽最大的努力消除两家之间的矛盾，原告非但不理解民警的苦心反而混淆是非诋毁公安机关，实属不该。本案事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律准确，裁量适当，请求法院予以维持，驳回原告的诉请。
第三人李良广未答辩，未向本院提交证据材料。
被告商丘市公安局古宋分局在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、证人张某2016年7月7日询问笔录一份；2、李良海2016年7月1日询问笔录一份；3、王运2016年7月1日、7月26日询问笔录二份；4、李茹2016年7月4日、7月26日询问笔录二份；5、李付立2016年7月4日、7月26日询问笔录二份；6、李良相2016年7月5日、7月26日询问笔录二份；7、陈贵勤2016年7月5日、7月26日询问笔录二份；8、孙学兰2016年7月5日询问笔录一份；9、赵某2016年7月6日询问笔录一份；10、李田利2016年7月6日询问笔录一份；11、李义兰2016年7月7日、7月26日询问笔录二份；12、李某2016年7月7日询问笔录一份；13、李良广2016年7月13日、7月26日询问笔录二份；14、李付立法医鉴定；15、王运法医鉴定；16、李义兰法医鉴定；17、李良广法医鉴定；18、李良相法医鉴定；19、李茹法医鉴定；20、现场照片；21、李良广户籍证明一份；22、李付立户籍证明一份。证明目的为被告处罚具有事实依据，证据充分。适用法律：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的处五日以下拘留或者五百元以下罚款。程序流程：接警，受理，传唤，取证，调解，告知处罚理由和依据，报领导审批，进行裁决处罚，送达通知家属，执行。
原告李付立向本院提交的证据材料有：1、商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第02893号民事判决书、商丘市中级人民法院（2016）豫14民终148号民事判决书各一份；2、现场照片16张；3、现场视频资料及录音光盘各一张。
上述证据经庭审质证，本院对其效力作如下认定：原告对被告证据1、4、6、7、8、9、10、12、13、16、20有异议，认为证人张某、赵某、李田利表述的凶器不一致，互相矛盾，不能作为定案的依据，对方的陈述不真实，原告在打架中没有拿铁锹，事发原因不符合事实，证人李某不在现场，被告依据李某等证言认定原告用铁锹伤人错误，原告属于正当防卫。被告对原告提交的证据有异议，认为照片不是事件全貌，视频资料是否剪切不清，不经鉴定不能作为证据使用。本院认为，原告、被告之证据取得程序和收集方法符合法律规定，可以作为有效证据使用。
经审理查明：原告李付立家与第三人李良广母亲孙学兰家系左右邻居。两家因出路的问题存在纠纷，以致打架、诉讼至法院，但问题未得到解决。2016年7月1日上午11时许，第三人李良广和李付立两家又因门前过路问题发生争吵，后双方发生撕打，双方多人参与，在撕打过程中李良广用镢头将李付立头部砍伤，李付立将李良广头部打伤，后经法医鉴定：李良广左颞顶部创口、皮下血肿及左上臂软组织挫伤构成轻微伤；李付立头顶后部左侧创口及躯干部、右上臂、左股部、右下肢软组织挫伤构成轻微伤。被告对原告李付立处行政拘留七日并处罚款200元的处罚，对李良广处行政拘留七日并处罚款200元的处罚。原告李付立不服诉至本院。
本院认为：被告商丘市公安局古宋分局具有对辖区内违反治安管理的行为处理的法定职权。其认定本案原告殴打他人的基本事实清楚，对原告处罚适用法律正确。程序上遵循了立案受理、调查取证、调解、告知权利、裁决、送达，符合法定程序。综上，被告的行政行为处罚在法定幅度之内，依法成立，不存在显失公正的问题，被告要求驳回原告诉请的主张成立，本院予以支持。原告李付立诉讼理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
驳回原告李付立的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李付立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 庞ＸＸ
二〇一六年十月十日
书记员 李运锋
8