江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5425号
原告：魏哲玲，女，1973年3月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘光辉，江苏苏彭律师事务所律师。
被告：段迪迪，男，1993年3月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区建国西路59号。
负责人：欧阳林勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冕，男，该公司员工。
被告：华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区世贸国际广场钻石国际2号楼2楼。
负责人：毛飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：许兵，男，该公司员工。
原告魏哲玲与被告段迪迪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保徐州公司）、被告华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华泰财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏哲玲的委托诉讼代理人刘光辉、被告太平洋财保徐州公司委托诉讼代理人陈冕、被告华泰财保徐州公司委托诉讼代理人许兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏哲玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计241229.05元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月14日23时14分许，被告段迪迪驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿贾汪区耿紫线由东向西行驶至耿集办事处路口时，与由北向南行驶原告魏哲玲驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经徐州市贾汪区公安局交警大队认定，被告段迪迪负事故的全部责任。苏Ｃ×××××号车辆在太平洋财保徐州公司及华泰财保徐州公司分别投保交强险及商业第三者责任险50万（投保不计免赔），事故发生在保险期限内。该事故经协调，双方就赔偿事项未达成一致意见。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告段迪迪辩称：本次事故发生属实。保险公司应当正常理赔。
被告太平洋财保徐州公司辩称：1.对本起事故发生的真实性无异议。2.事故发生以后，被告太平洋财保徐州公司在交强险医疗限额内已垫付1万元，对于原告主张的伙补、营养及医疗费在交强险限额内不再承担责任。3.原告主张的误工费因尚未治疗终结，只认可住院期间的误工期。护理费认可住院期间每天80元计算。交通费应根据实际产生的交通费由法庭酌定。财产损失原告应提供车辆维修的发票证明车辆损失的费用，同意法院酌定，我公司认为损失在500元左右。诉讼费不予承担。
被告华泰财保徐州公司辩称：1.车辆在被告华泰财保徐州公司投保的商业险，在被告太平洋财保徐州公司投保交强险。交强险赔偿以外由我公司承担。2.对原告具体损失的意见同太平洋财保险公司意见。
根据原、被告的陈述、答辩，及本院认定的证据，确认以下事实：
2017年6月14日23时14分许，段迪迪驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿贾汪区耿紫线由东向西行驶至耿集办事处恒润首府售楼处路口时，与由北向南行驶魏哲玲驾驶的电动自行车发生交通事故，致魏哲玲受伤，车辆受损。事故发生后，段迪迪因抢救伤者驾车离开现场。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，段迪迪负此次事故的全部责任，魏哲玲无责任。
事故发生后，魏哲玲被送往徐州仁慈医院住院治疗，诊断为：1.骨盆骨折：左髂骨、左髋臼、左耻骨上下支、左侧耻骨结节骨折2.髋关节脱位（左，中心性）3.下肢皮肤撕裂伤（左小腿）4.膝关节十字韧带扭伤（左）5.膝关节副韧带损伤（左，内侧）6.下肢皮肤套损伤（右小腿），7.脑震荡。8.头皮裂伤（顶后部）。9.开发性唇部损伤（下唇，左侧）10.创伤性牙折断11.肋骨骨折（左侧3-6肋骨）12.腰椎骨折（L4右侧横突骨折），医院实施1.左小腿清创，撕托皮肤回植，VSD负压吸引，左胫骨结节骨牵引，右小腿切口VSD负压引流，头面部清创缝合术2.骨盆骨折切开复位内固定，左膝内侧副韧带、前交叉韧带修复，左小腿清创VSD负压吸引术3.左小腿清创、腓肠神经营养血管逆行岛状皮瓣修复术+异种皮覆盖创面术4.左小腿清创术5.左小腿清创植皮术。2017年8月12日办理出院手续。出院医嘱：1.卧床，禁烟、禁酒一月，抬高患肢，防止烫伤及冻伤；2.出院后1、2、3、6月来院复查；3.适当功能锻炼，门诊随诊；4.必要时需再次或多次手术治疗；5.建议康复科行康复治疗。实际住院77天，截止至2017年9月1日，花费住院费及门诊检查医药费208857.05元。2017年9月1日，魏哲玲花费50元服务费，江苏仁慈医疗科技有限公司为魏哲玲开具50元服务费发票一张。事故发生后，太平洋财保徐州公司在交强险医疗费用限额内已经赔偿10000元医药费，魏哲玲起诉时已扣除10000元医药费。段迪迪为魏哲玲垫付了32000元，魏哲玲起诉时未扣除。
另查明，魏哲玲系农业家庭户口。事故发生之前，魏哲玲在赵浩食品有限公司从事包装工作，每天基本工资100元。事故发生后魏哲玲未能上班。段迪迪具备驾驶资质，苏Ｃ×××××号小型普通客车行驶证在有效期内。段迪迪驾驶的CMR739号客车在太平洋财保徐州公司处投保了交强险，在华泰财保徐州公司处投保了50万元商业第三者责任保险及不计免赔条款。事故发生在保险期间。
上述事实，有原告魏哲玲举证的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单复印件、医疗费发票、病案材料包括入院记录、出院记录、诊断证明、赵浩食品有限公司出具的误工证明，以及原告申请证人张某、魏某出庭作证，本院组织当事人进行了质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益依法应承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，段迪迪驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车在太平洋财保徐州公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。因此，被告太平洋财保徐州公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分参照事故责任，本院确定由段迪迪负担100%的赔偿责任。CMR739号客车在华泰财保徐州公司投保了50万元的商业第三者责任保险，且投保不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，华泰财保徐州公司对段迪迪应承担的赔偿责任在其商业第三者责任保险限额范围内赔偿。
本院核定原告魏哲玲的经济损失如下：医疗费，原告主张198907.05元，经审查，江苏仁慈医疗科技有限公司开具的50元服务费不是医疗机构出具，无病案材料相印证，不予支持。对住院费及门诊检查医药费208857.05元有发票等证据为证，依法予以支持。扣除10000元之后，对医药费198857.05元予以支持；住院伙食补助费，原告主张3850元（50元/天×77天），符合法律规定，依法予以支持；营养费，原告主张2772元（36元/天×77天），本院依法支持2618元（34元/天×77天）；误工费，原告主张20700元（115元/天×180天），根据魏哲玲事发前每天100元收入。因原告病情仍未稳定，本案酌定支持80天误工期，依法支持8000元（100元/天×80天），待原告治疗终结，如原告举证医疗机构或鉴定意见的误工期天数高于本案认定的误工期，原告可对多出的误工期损失再主张；护理费，原告主张护理费12000元（100元/天×120天）。参照徐州地区护工标准80元/天标准，但因原告病情仍未稳定，本案酌定支持77天护理期，计算为6160元（80元/天×77天）；交通费，原告主张1000元，考虑到其就医确有交通费支出，酌情支持400元；财产损失，原告主张2000元。因公安机关道路交通事故事实部分确实载明原告的车辆受损，本院酌定支持1000元。以上各项费用合计220885.05元，本院予以确认。
被告太平洋财保徐州公司应在交强险伤残及财产损失限额内承担护理费6160元、交通费400元、误工费8000元、财产损失1000元共15560元。超出交强险的205325.05元，被告段迪迪应承担100%赔偿责任，被告华泰财保徐州公司对被告段迪迪的上述赔偿责任应在第三者商业保险限额范围予以承担。扣除被告段迪迪已支付原告魏哲玲的32000元，被告华泰财保徐州公司应在第三者商业保险限额范围内支付原告魏哲玲173325.05元。被告段迪迪支付给原告魏哲玲的32000元视为对被告华泰财保徐州公司的垫付，被告华泰财保徐州公司应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏哲玲护理费、交通费、误工费、财产损失合计15560元；
二、被告华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起二十日内给付原告魏哲玲医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失173325.05元；
二、被告华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起二十日内给付被告段迪迪垫付款32000元；
三、驳回原告魏哲玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告段迪迪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马丽萍
审 判 员 郑 菊
人民陪审员 周梦超
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郑 静