金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商重字第1号
原告：永润建设工程有限公司。
法定代表人：赵永高。
委托代理人：赖后江。
被告：王岩岗。
被告：金茶仙。
两被告共同委托代理人：包章生。
两被告共同委托代理人：陈ＸＸ。
原告永润建设工程有限公司（以下简称永润公司）与被告王岩岗、金茶仙合同纠纷一案，由金华市中级人民法院依照审判监督程序发回我院重审。本院于2013年1月23日立案，另行组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。审理期间，被告王岩岗和金茶仙向本院申请对由安徽省新宇置业有限公司（以下简称新宇公司）付给两被告的50万元的收据中落款处的“王岩岗”的签名是否其本人所签进行笔迹司法鉴定。原告永润公司的委托代理人赖后江，被告王岩岗、金茶仙及两被告的共同委托代理人包章生和陈ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永润公司起诉称：2008年7月18日，原告与新宇公司签订《建设工程施工合同》，由原告承接新宇公司开发的位于黑龙江省富裕县“南国之春小区”建筑施工任务。2008年7月30日，原告以经济责任制形式将该工程发包给被告王岩岗施工，并签订了《经济责任制承包合同》，合同约定：“乙方（即被告王岩岗）在施工过程中和工程完工后，必须对该工程发生的一切债务负全责”，“因债务纠纷致使公司账号被冻结，如冻结额在项目统筹使用资金余额内，按冻结额的2%处以罚款”。被告王岩岗接手施工任务后，未尽职责，致使与开发商新宇公司矛盾重重，工期拖延，拖欠材料款。2008年12月，材料供应商河北省文安县海河建筑模板厂（业主王海河）起诉永润公司，要求判令永润公司支付材料款1297085元及违约金。2008年12月26日，杭州市萧山区人民法院裁定冻结了原告的银行存款150万元，并于2009年4月10日作出（2009）杭萧商初字第531号民事判决，判令永润公司支付王海河货款1297085元，支付违约金61578.89元及自2008年12月31日起至实际付款日止的违约金，并承担诉讼费14008元。为减少损失，原告与王海河达成和解协议，由原告支付王海河货款、违约金、法院诉讼费共计1341093元。由于被告王岩岗的过错，造成原告利息损失、律师费损失共计80889.4元。被告王岩岗、金茶仙为夫妻，对本案债务应承担共同还款责任。原告现诉请法院判令：1．由两被告立即返还原告人民币1341093元，并支付利息59389.4元（利息已计算至2009年7月20日，此后利息按日万分之二点一计算至实际付款之日止），合计1400482.4元；2．由两被告支付原告违约金30000元、赔偿损失21500元（律师代理费）；3．由两被告承担本案诉讼费用。
被告王岩岗、金茶仙共同答辩称：1.原告向开发商承接工程，在签订建设工程施工合同以前已经组织了施工队伍进场施工，负责人是楼福庭。原告与开发商签订建设工程施工合同以后，原告派楼福庭施工，楼福庭代表原告签订了工程施工分包合同和材料购销合同。原告在上述合同中均加盖公章。2.虽然两被告与原告签订了经济责任制承包合同，该合同签订的前提是原告应当与楼福庭的施工队伍进行交接，把楼福庭清场出去，被告方可以进场施工、履行合同。由于原告未将楼福庭的施工队伍清场出去，致使被告无法进场施工，也无法履行经济责任制承包合同，原告也未向被告交接项目部的印章、分包转包合同、购买材料的合同、楼福庭实际施工的工程量，同时还允许楼福庭继续施工，故原、被告均没有履行双方签订的经济责任制合同。3.本案涉及的材料款发生在原告与被告签订内部承包合同之前，该笔材料款与原告毫无关系。4.按照工程承包的习惯，即使是承包，并不是建筑材料款支付就可以向承包人追偿，应当于承包合同结算后就亏损部分追偿。综上，被告方认为原告的起诉没有事实与法律依据，请求驳回原告诉请。
在审理过程中，本院依法组织各方当事人举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院分析认证如下：
对原告永润公司提供的证据：1．企业法人营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2．人口基本信息查询单2份，证明两被告的诉讼主体资格及夫妻关系；3．《建设工程施工合同》1份，证明原告与新宇公司签订《建设工程施工合同》，由原告承接新宇公司开发的位于黑龙江富裕县“南国之春小区”建筑施工任务；4．《经济责任制承包合同》1份，证明原告以经济责任制形式将该工程发包给被告王岩岗施工，并约定了双方的权利义务；5．萧山区人民法院民事判决书1份、裁定书2份，证明因被告拖欠王海河工程材料款，原告账户中150万元的存款被法院冻结，法院判处原告支付王海河货款1297085元，并支付自2008年8月31日起至2008年12月30日止的违约金61578.89元及自2008年12月31日起至实际付款日止的违约金、承担诉讼费14008元；6．和解协议、收款收据、转账借方传票各1份，证明原告按照民事判决书的内容与王海河达成和解协议，原告按和解协议的内容将执行款1341093元汇给了萧山区人民法院及王海河出具收条证明已收取原告支付的执行款的事实；7．律师代理费发票1份，证明原告因与王海河之间的诉讼案件支付了律师代理费21500元；8.《合作开发协议》1份，证明富裕县南国之春项目由新宇公司与王岩岗合作开发，王岩岗负责筹措资金2000万元人民币，确保该南国之春项目前期完成工程量2000万元；9.《建设工程施工合同》1份，证明永润公司就南国之春项目任命的代表人及项目负责人为王岩岗；10.《经济责任制承包合同》1份，证明永润公司同意王岩岗挂靠永润公司承建南国之春项目；11.律师函、非诉讼法律事务授权委托协议书、关于结算工程款相关事宜的函各1份，证明永润公司指派的南国之春项目经理和经济责任人为王岩岗；12.收条、借条、收据、付款凭证、汇款凭证各1份，证明王岩岗以永润公司南国之春项目部名义从新宇公司收取工程款，新宇公司为南国之春建设工程所需建材等支付的款项由王岩岗与新宇公司结算；13.（2011）浙金民终字第853号民事判决书1份，证明王岩岗系南国之春建设工程的实际施工人；14.声明1份，证明2008年10月15日楼福庭从永润公司现场财务人员手中抢走财务章，然后出具给新宇公司的收条。（以上证据均系复印件）
被告王岩岗、金茶仙提出质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4，真实性没有异议，但是合同没有履行。对证据5，真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，但是与我们之间签订的挂靠经营合同没有关系，原告没有接手。对证据6，对原告付款给王海河事实没有异议，但是这个材料款是原告代楼福庭垫付，与本案被告没有法律关系。对证据7，对真实性没有异议，代理费发票也是原告和楼福庭之间垫付法律关系，与本案被告没有关系，无需被告承担。对证据8，真实性没有异议，对证明目的有异议，只能证明王岩岗与新宇公司存在合作开发“南国之春”项目的关系，且恰恰证明了被告是开发商的身份，按照法律规定，开发商不能同时作为承包商承包工程项目，王岩岗不可能存在双重身份。王岩岗只是履行开发协议，并不代表王岩岗是代表原告公司。对证据9，该证据系复印件，对其真实性、合法性、证明目的均有异议，备案证明必须有相关建设部门的备案专用章，否则真实性无法确定。该合同当中，发包人是王岩刚，但是他的承包人也是王岩刚，本身该王岩刚并不是本案当事人王岩岗。从法律角度讲王岩刚既是发包人又是承包人，承包合同无效，原告与新宇公司签订的合同可能是为了应付备案需要乱造的。被告王岩岗从不知存在该合同，也没有在合同中签字盖章。该合同第五页承包人代表，承包人任命楼立强为技术负责人，而楼立强不是原告的职工，是楼福庭聘用人员。可见原告陈述矛盾，该施工合同系乱造的，没有任何依据。原告曾称该合同只是备案所用，可见不是双方当事人真实意思表示。专用条款部分没有印章，该份合同对王岩岗没有约束力。对证据10，该合同系复印件，不能作为证据使用。从内容看也不是挂靠合同，而是发生在企业内部的承包合同，该合同从未得到实际履行，不能履行的原因是原告没有将项目移交给被告施工。且不管承包合同在签订后是否履行，涉及本案材料款是发生在合同签订之前，该材料款与被告没有任何关系。合同上写明本合同是在签订后发生法律效力。对证据11，系原告单方制作的法律文书，没有王岩岗签字，对王岩岗没有法律效力。即使函件真实，均是新宇公司与原告之间的书信往来，无法证明其证明目的。对证据12，收条只能证明王岩岗与新宇公司之间的经济来往关系，因为工程款是新宇公司汇到楼福庭账户，而不是汇到王岩岗账户，是王岩岗与新宇公司之间的关系，不能证明王岩岗领取工程款的事实，与本案无关。被告收到款项后是出借给原告项目实际施工人楼庭芳，并不是代表王岩岗收到钱就退出与新宇公司合伙。被告投资到新宇公司的投资款有2000万元，收回的只是一小部分，所以王岩岗作为“南国之春”开发商的身份没有改变。对借条真实性有异议，系复印件，不能作为认定事实的依据，假设该两张借条真实，借款只是体现新宇公司与王岩岗在合作协议第四款中的约定。借条当中的款项王岩岗分文未收，款项是交给楼福庭的。对收据真实性、合法性、证明目的均有异议，系复印件，也无王岩岗的盖章和签字。在出具收据的时间段，王岩岗在外地，上面的印章是虚假的，第二张的签字也不是王岩岗所签，原告必须提供原件，被告方已申请司法鉴定，必须由原告提供原件，否则由原告承担不利后果。从付款凭证看出，所有账务往来的相对方均是楼庭芳或者楼福庭，该两人是项目的掌控人和实际施工人，与王岩岗无关。对证据13，该判决书已经被金华市中级人民法院撤销。对证据14，楼福庭的行为与王岩岗无关。对真实性、证明内容均有异议，在2008年10月15日之前，这个章都是原告控制的，说明原告称这个章被楼福庭抢走是虚构的，原告是为了让王岩岗承担所有债务。
本院认为：对证据1-8，两被告对真实性均无异议，该8组证据均能证明待证事实，对其证明力均予以确认。对证据9，两被告在质证意见中均承认该合同系备案合同，备案合同属建设主管部门的档案材料，其证明力一般大于其他书证和证人证言，故确认其证明力。对证据10，该证据符合证据三性，对其证明力予以确认。对证据11，结合本案其它证据及查明的事实，能够证明永润公司指派的南国之春项目经理和经济责任人为王岩岗，对其证明力予以确认。对证据12，此组证据均为复印件，原告未能提交原件，导致无法鉴定其真实性，对其证明力将结合其它证据予以认定。对证据13，该民事判决内容已被撤销，对其证明力不予确认。对证据14，该证据真实性无法核实，对其证明力不予确认。
对被告王岩岗、金茶仙提供的证据：1.合作开发协议1页，证明王岩岗自始至终是新宇公司南国之春项目部的合作投资人，以及双方在合作开发该项目时确认该项目的工程款应由王岩岗签字认可，所以之后才有了王岩岗在条子上的一些签字；2.授权委托书1页，证明直到2008年8月9日，王岩岗还是新宇公司的合作投资人，并且受新宇公司委托代其对南国之春项目进行管理；3.借条6页，证明都是楼庭芳一个人向王岩岗借款，楼庭芳是楼福庭姐姐，借款款项系用于建设涉案项目购买材料，如果王岩岗是项目转包人，不需要自己向自己借款支付工程款，直到2008年9月19日止，王岩岗不是项目的转包人，借条上的利息约定也证明王岩岗借款目的是收取利息；4.还款委托书1页，证明王岩岗和永润公司涉案项目部无转包关系，真正转包人是楼福庭与其姐楼庭芳，楼庭芳也有权要求永润公司直接把钱归还给王岩岗；5.存款凭条4张，证明从2008年9月9日至2008年9月19日，存款人都是楼庭芳，此项目一直由楼福庭实际施工，由楼庭芳领取工程款；6.购销合同书1页，证明直到2008年7月20日，楼福庭作为转包人与海河建筑模板厂签订此合同书，王岩岗未参与此合同，是楼福庭与其他工程商签订的，并加盖了永润公司项目部的印章，推翻了永润公司在与王岩岗签订合同前没有成立该项目部的说法，说明楼福庭一直是永润公司的员工和转包人；7.海河模板厂对账单1份，证明本案合同款纠纷当时是永润公司挂靠人楼福庭盖章签字，楼福庭是施工人；8.收条2份，证明截止2008年8月26日，楼福庭继续以永润公司涉案项目工程施工者身份向海河模板厂出具收条1张，并加盖南国之春项目部的印章，楼乐平出具的收条证明楼乐平是南国之春项目部工作人员。9.水电安装分包合同2页，证明2008年6月27日，永润公司已经成立了项目部并由楼福庭以永润公司名义签字并盖章，楼福庭系转包人和实际施工人；10.主体分项工程承包协议书3页，证明2008年6月12日，永润公司已经成立了南国之春项目部，并且由转包人楼福庭代表永润公司和赵卫国签订了主体分包工程合同，合同上有永润公司涉案项目部印章和楼福庭的签字，楼福庭系转包人和实际施工人；11.签到单1页，用以证明直至2008年8月15日，楼福庭还是以转包人和实际施工人身份主持项目的实际施工情况，楼立强等人亦参与，郑万程也参与了南国之春项目的施工，这与永润公司之前否认楼立强是其施工人员的说法不一致；12．会议纪要2页，证明在2008年8月24日，楼福庭以南国之春项目转包人和实际施工人的身份主持了项目会议，至该日楼福庭还是转包人和实际施工人，会议参与人郑万程对南国之春的项目施工是很清楚的。楼福庭掌握相关印章，是转包人和实际施工人。13-19.现金支票存根和汇款凭证、建行进帐单、电汇凭证、汇款清单13页，证明新宇公司的所有款项都是支付给楼福庭及其姐姐，或是直接支付给南国之春其他材料商，王岩岗并未收到南国之春项目的任何工程款；20.领条2张，证明郑万程从新宇公司领到20万元款项的事实，领条中的款项不是王岩岗拿的，出具领条时王岩岗不知情；21.收条4张，两张是楼福庭于2008年9月30日和2008年9月29日出具的，证明楼福庭收到南国之春项目工程款的事实，两张是楼福庭出具的收到赵卫国主体分包合同保证金的，证明收取保证金的是楼福庭，楼福庭是项目实际施工人和挂靠人；22.点工累计总数3页，证明楼立强是楼福庭聘请的技术负责人，与主体分包人赵卫国结算工资清单，楼福庭和赵卫国签订的主体分包合同已履行，同时证明2008年10月5日楼福庭作为挂靠项目负责人继续对项目施工并保管印章；23.混凝土、砂浆委托单1页，证明2008年9月17日楼立强继续代表楼福庭进行施工作业并加盖印章，至2008年9月17日楼福庭还是负责对项目施工并占有印章；24.航空运输行程单1张，用以证明在2008年10月8日、9日，王岩岗已经离开了富裕县，本案中涉及的盖有王岩岗的章，是私自刻的，冒充王岩岗的签字总共向新宇公司领取了100万元，王岩岗对领款不知情，其也不代表永润公司；25.富裕县法院民事判决书5页，证明判决书第3页经法院查实永润公司成立了南国之春项目部，楼福庭是项目经理，楼立强是材料现场负责人，该判决系生效判决，故可认定楼福庭是南国之春项目部经理及实际负责人，否认了永润公司所称楼福庭不是其公司职工的陈述；26.河北唐山中级法院民事判决书5页，证明楼福庭是南国之春项目部负责人，第4页证明永润公司否认楼立强等是其工作人员的说法是不对的；27.齐齐哈尔中级法院民事判决书5页，证明新宇公司在2010年3月25日自认永润公司始终未向其告知与王岩岗的关系，新宇公司对王岩岗与永润公司的关系不知情；28-29.2009金婺民初字第3125号案件庭审笔录、民事判决书各1份，证明在本案中已经对涉案的项目部五牌一图照片真实性和证明力予以确认，上面注明项目总负责人是楼福庭，楼福庭系项目的实际施工人和挂靠人；30.律师函复印件（与原件核对无异）1份，用以证明楼福庭的律师于2010年9月26日发函给永润公司，函件中已经认可了楼福庭是项目实际施工人和挂靠人，并要求永润公司支付工程款；31.名片4张，证明楼福庭是永润公司工程部经理，永润公司否认楼福庭不是其员工是虚假陈述；32.五牌一图照片2张，证明牌子上清楚写明项目部总负责人是楼福庭，此照片已经过2009金婺民初字第3125号民事判决书的认定，其真实性应认可。照片拍摄于2009年12月16日，截止该日，项目工地负责人仍是楼福庭，王岩岗与永润公司的经济责任制承包合同没有履行；33.塔式起重机租赁合同2张，用以证明2008年7月28日，永润公司项目工作人员楼立强代表楼福庭和起重租赁设备有限公司签订了租赁合同；34-35.工程决算书7张、工程进度表1份，证明至2008年10月15日止，永润公司工作人员楼立强继续在楼福庭授权下以南国之春项目部名义进行工程结算与汇报并盖章，至此日止楼福庭仍保管项目部的印章，王岩岗与永润公司签订的合同并未履行；36.建设工程质量整改通知单1份，证明2008年11月7日止，工程质量监督站负责人向项目部发出整改通知时是由楼福庭聘用的人员楼立强代表公司签字；37.现金支票存根8张，证明从2008年7月21日到2008年10月16日，都是楼福庭和楼庭芳持续到新宇公司领取工程款，在此期间楼福庭还是项目部施工人和挂靠人，王岩岗并未参与工程建设；38.2008年10月16日楼福庭向新宇公司出具的收条一张，用以证明到2008年10月16日，楼福庭还是项目部施工人和挂靠人，向永润公司支取工程款并发放工资，并加盖了公司的财务章；39.证明3份，证明在2008年6月16日至2008年11月19日期间，南国之春项目部系由永润公司总承包，并由楼福庭具体施工并挂靠；40.情况说明1份，证明新宇公司始终不知王岩岗和永润公司的关系，即使有提及也只是其猜测；41.2009金婺商初字第3635号民事判决书1份，证明中院的判决书也确认了王岩岗是实际施工人，中院判决书只是对原来认定的重复，没有任何证明力；42.喻铨明证人证言1份，证明王岩岗代表新宇公司，且2008年10月8日不在富裕县；43.郑万程证人证言1份，证明南国之春项目由楼福庭负责；44.杨达彬证人证言1份，证明南国之春项目是楼福庭总负责的，2008年10月7日，杨达彬送王岩岗到哈尔滨；45.中标通知书1份，证明原告的工程是经过招投标中标的；46.（2012）浙金民终字第593号民事判决书1份，证明金华中院及婺城法院均认定楼福庭代表原告签订的主体分项工程承包协议书，签订的时间是早于建设工程施工合同，证实原告中标后指派楼福庭在建设工程施工合同签订之前已进驻工地施工，并代表原告进行分包工程；47.（2011）金婺民初字第595号民事判决书1份，证明楼福庭在答辩意见中承认于2008年6月11日代表原告进场施工，金华中院及婺城法院两级法院认为楼福庭实际从事原告的工程施工管理；48.证明3份，证明公司项目部负责人是楼福庭；49.照片1份，证明施工牌上的项目总负责人是楼福庭；50.工程承包协议书（与原件核对无异）1份，证明2008年8月份王岩岗还是代表开发商的，原告与开发商的备案合同是虚假的；51.（2012）浙金民监字第7号民事裁定书、检察建议书1份，证明（2011）浙金民终字第853号民事判决书已经被撤销。（以上证据均系复印件）
原告永润公司提出质证意见：证据1，原告对客观性无异议，对证明对象有异议，认为根据已有材料，王岩岗不是自始至终作为新宇公司的合作人，也反应不出每笔工程款的支付都是王岩岗签字确认。证据2，原告认为举证人未能提交原件，对其合法性有异议，不予认可。证据3，原告对楼庭芳签名的真实性有异议，对其证明对象及关联性也有异议。证据4，原告有异议，认为楼庭芳不能代表项目部。证据5，原告认为与本案无关。证据6，原告对证明对象与关联性均有异议。证据7，原告对证明对象与关联性均有异议，不能证明楼福庭系实际施工人。证据8，原告认为与本案无关，对证明对象也有异议。证据9，原告对证明对象与关联性均有异议，不能证明楼福庭是转包人和施工人。证据10，原告不认可，对其证明对象与关联性均有异议。证据11，原告对其合法性有异议，被告未提供原件。证据12，原告对其合法性有异议，被告未提供原件。证据13-19，系复印件且字迹不清，无法核对，第一笔49500元和汇款清单不一致，对证明对象及合法性有异议。证据20，原告对其证明对象有异议。证据21，原告认为收条结合借条，清楚反映了王岩岗是代表项目部的，收条足以证实王岩岗是实际施工人，是其挂靠永润公司从新宇公司收到款项，楼福庭无权代表永润公司项目部。另外2张，与本案无关，系楼福庭的个人行为。证据22，原告对关联性和证明对象有异议，不能证明楼福庭是实际施工人或挂靠人。证据23，原告对关联性和证明对象有异议，不能证明楼福庭是实际施工人或挂靠人。证据24，原告认为其不能证明王岩岗已于该日离开富裕县，只是购买了机票。证据25-27，原告对证明对象有异议，认为本案是内部挂靠关系，应以内部款项往来凭证为依据。证据28-29，原告对证明对象有异议，被告未提供照片原件与来源，也不能证明楼福庭是实际施工人和挂靠人。对证据30，原告不清楚，内容与实际不符，原告与楼福庭之间没有任何关系，而且该函在我公司起诉新宇公司时，新宇公司也从未提供。证据31，原告对关联性与证明对象均有异议，楼福庭并非原告工程部经理。证据32，原告对客观性和真实性均有异议，对方未提交原件，不予认可。证据33，原告对关联性和证明对象均有异议，合同中是新宇公司的公章。证据34-35，原告对关联性和证明对象均有异议，决算书内容错误，2008年10月5日并不停工，不可能结算。证据36，原告对关联性和证明对象均有异议。证据37，原告对合法性和证明对象均有异议。证据38，原告对关联性和证明对象均有异议。证据39，原告有异议。证据40，原告对合法性和证明对象均有异议。证据41，原告无异议。证据42，原告有异议，认为喻铨明与王岩岗有利害关系，受王岩岗的聘请到工程部管理工程，与王岩岗系聘用关系，因未领取工资，可能为迎合王岩岗出具证言。证据43，原告有异议，认为该证据不能证明楼福庭系挂靠人。证据44，原告有异议，认为该证据仅能证明将王岩岗送到哈尔滨，不能说明是哪里，与其他证据不能相互印证。证据45，被告陈述不实，该份材料并非从新宇公司复印而来，而是被告方保存的，被告方将该份材料送给胡建文，反应出原告的指派人是王岩岗，与王岩岗和新宇公司签订的合作协议中的第三条相互印证，由乙方王岩岗负责建筑到工程量2000万元，由王岩岗负责施工建设项目。本案原告不是实际施工人，原告只是出借了资质给王岩岗。该证据也和备案施工合同相互印证，证实原告指派的代表是王岩岗。证据46、47，原告对证明对象有异议，原告与被告王岩岗所签订了经济责任制承包合同，但双方实际履行是在签订合同之前，与证据45相互印证，楼福庭在建筑施工合同签订之前就是王岩岗所发包的及预期的行为，这与被告王岩岗提供的借给或者支付给楼庭芳的款项相互印证。楼庭芳及楼福庭都是实际施工人。王岩岗已经认定楼庭芳收到的款项就是楼福庭收到的款项，该两人具体从事的行为也是王岩岗所期望和安排的施工行为。该两份判决书无法证明证明目的。证据48，原告对关联性、证明目的有异议，本案审理的是挂靠经营，与本案无关。证据49，原告认为即不是照片，也不能反映其出处，对照片的真实性有异议。证据50，原告对真实性、合法性均有异议，该份证明与其他证明相互矛盾，在乙方这里也没有原告公章，且与中标通知书矛盾。真实性也无法核实。证据51，原告对真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。
本院认为：两被告提交的上述51组证据，均不能证明楼福庭与原告之间有法律上的直接关系，也不能推翻被告王岩岗借用原告资质承包涉案工程，系工程实际承包人的身份，对其该部分证明力均不予确认。对上述证据证明的其他事项，与本案无关，不予认证。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及其代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2008年6月21日，被告王岩岗（乙方）与新宇公司（甲方）签订《合作开发协议》，协议载明：一、富裕县南国之春项目，多层与小高层建筑面积约12万平方米，暂定造价1亿元；二、甲方负责办理上述项目的土地证、规划许可证等相关手续；三、乙方负责该项目的财务融资工作，乙方筹措资金2000万元，确保该项目前期完成工程量2000万元；四、该项目工程款支付必须由乙方签字认可，乙方垫付建设资金2000万元于2008年6月份开始分期分批汇入甲方设立的独立账户，由双方负责监管，该项目预售房款必须进入该独立账户，优先保证工程款的支付。五、甲方承诺在2009年12月30日前付清包括乙方垫资部分在内的全部工程款；六、甲方承诺在支付乙方对该项目的垫资采取定额回报酬金，计人民币1600万元，最后以垫资金额和实际建筑面积多少结算酬金…八、如甲方在银行办理贷款，所有资金必须先保证支付工程款。
2008年7月18日，新宇公司与原告永润公司签订了《建设工程施工合同》，由永润公司承接新宇公司开发的位于黑龙江富裕县“南国之春小区”A5、A7、A8、A9楼建筑施工任务。该《建设工程施工合同》载明：合同价款1700万元，发包人任命的发包人代表是叶钢锋、王岩刚（即王岩岗），承包人任命王岩刚（即王岩岗）为承包人代表。该合同已报富裕县行政主管部门备案。
2008年7月30日，原告永润公司与被告王岩岗签订《经济责任制承包合同》，原告以经济责任制形式将该工程发包给被告王岩岗施工，合同约定：“乙方（即被告王岩岗）在施工过程中和工程完工后，必须对该工程发生的一切债务负全责”，“因债务纠纷致使公司账号被冻结，如冻结额在项目统筹使用资金余额内，按冻结额的2%处以罚款”。该工程由被告王岩岗以原告永润公司的名义承包施工。楼福庭在工程施工过程中曾出面签订材料采购合同。2008年12月，材料供应商河北省文安县海河建筑模板厂业主王海河向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，要求永润公司支付材料款1297085元及违约金。同年12月26日，萧山区人民法院裁定冻结永润公司的银行存款150万元，并于2009年4月10日作出（2009）杭萧商初字第531号民事判决，判令由永润公司支付货款1297085元，支付违约金61578.89元及2008年12月31日之后的违约金，并承担诉讼费14008元。2009年5月14日，永润公司与王海河达成和解协议，由永润公司向王海河支付货款1297085元、违约金30000元、诉讼费14008元，合计1341093元，款项已于2009年5月18日付清。永润公司因与王海河案，还支付了律师代理费21500元。王岩岗与被告金茶仙系夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，本案双方的关键争议在于王岩岗是否系“南国之春小区”相关建设工程的实际承包人。本案中的《合作开发协议》、《建设工程施工合同》、《经济责任制承包合同》之间相互佐证，足以证明本案被告王岩岗系“南国之春小区”相关建设工程的实际承包人。楼福庭在工程施工过程中虽有出面签订材料采购合同等行为，但王岩岗与永润公司之间签订有以借用资质和支付管理费用等为主要内容的《经济责任制承包合同》，并有大额的工程建设出资，在建设资金对外支付上也处于管理者地位，因此，本案所涉工程的实际承包人应认定为王岩岗。至于工地具体的施工人员安排，属实际承包人的职权范围，其不改变实际承包人对工程债务的承担。王岩岗未能提供充分证据证明楼福庭与永润公司之间具有法律上的直接关系，也未能提供充分证据证明其与永润公司之间签订的《经济责任制承包合同》已解除或未实际履行，根据合同相对性原则，永润公司主张本案权利的相对方应是王岩岗，而非楼福庭，因此本案无须追加楼福庭为本案共同被告参加诉讼。两被告于本案审理期间曾向本院申请对新宇公司支付给王岩岗50万元款项的收据中落款处“王岩岗”的签名是否其本人所签进行司法鉴定，但在合理期间内双方当事人均未能向本院提交该收据原件，本院认为，经审理查明，该收据是否真实对本案的事实认定无实质性影响，故在本案中不予司法鉴定。永润公司作为工程名义承包人对外承担债务后，要求工程实际承包人王岩岗承担责任，于法有据，被告王岩岗应当返还原告代偿的款项，并支付原告由此造成的利息损失。被告王岩岗、金茶仙系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王岩岗、金茶仙应当于本判决生效后10日内向原告永润建设工程有限公司返还代偿款1341093元、并支付利息损失25910元（利息按日万分之二点一自2009年5月18日计算至2009年7月20日，此后利息仍按此利率计算至本判决确定履行之日止），合计1367003元。
二、驳回原告永润建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 金 丹
二〇一四年一月六日
代书 记员 郭 涛