广东省广州市海珠区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗海法行初字第160号
原告：李全中，男，1964年10月3日出生，汉族，住所地：安徽省利辛县城关镇人民路**号。
被告：广州市公安局海珠区分局，地址：广州市海珠区同福中路368号。
法定代表人：魏素新，局长。
委托代理人：刘宇、刘震宇，均为该局民警。
原告李全中不服被告广州市公安局海珠区分局行政拘留一案，原告于2014年9月11日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告李全中，被告的委托代理人刘宇、刘震宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李全中诉称：2014年6月7日凌晨2时30分，我因加班工作临时在番禺区某旅店无端被南浦街派出所带上手铐抓走。事后，到了派出所才被告知是涉嫌2014年1月2日17时许带领唐海等人到海珠区东晓南路“新聚点KTV讨薪”扰乱公共秩序而被抓。我据理力争要求出示证据，对方说“一会儿海珠区瑞宝派出所会有人带你”，我因此被带上手铐禁锢等待。约一小时后，瑞宝派出所的两个民警来带走我，但该两人又没有出示合法的手续，我不从，瑞宝派出所的警察又回去取传唤证，一个小时后，瑞宝派出所来了4名警察带着传唤令要我签字，我认为诬陷拒签并要求去掉手铐，但瑞宝派出所的警察不予理睬，对我进行围攻，强行将我带回瑞宝派出所，致使我身体多处受伤衣服被扯烂多处。到了瑞宝派出所后，我被其中一名警察继续殴打，将我桎梏在不锈钢的铁椅上超过24小时，直至8号晚上送去海珠区拘留所为止。现我不服被告的处罚决定，认为我没有实施扰乱公共秩序的行为，东晓南路“新聚点KTV讨薪”事发当日我并不在现场，“新聚点KTV”拖欠广州市久鼎装饰工程有限公司（下称久鼎公司）的装修工程款是客观事实，工人去讨薪也不是一次、两次，瑞宝派出所也曾参与该事件的调解。我作为久鼎公司的法人代表还于2014年1月3日上午亲自到瑞宝派出所为唐海等人送去食物，事后委托律师查阅被告的询问笔录，均存在诱供与逼供的嫌疑。而真正喝酒带头闹事的张小军与李某人却不见派出所传讯，因此，被告作出的行政处罚决定所认定事实错误，证据不足，程序不合法，应依法撤销。故起诉要求：1、撤销穗公海行罚决字（2014）03979号《行政处罚决定书》；2、被告依法赔偿我直接与间接经济损失约10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市公安局海珠区分局辩称：2014年1月2日上午10时许，久鼎公司负责人李全中（即本案原告）与陈禹坤、余国义、唐海、郭发令及久鼎装饰工程有限公司员工陈宗晨、陈宗培等人按照约定来到海珠区瑞宝街道司法所与海珠区新都荟新聚点KTV负责人协商装修款项事宜。后因新都荟新聚点KTV负责人未按约定前来协商而引起原告等人不满，当日12时许，原告带领陈禹坤、余国义、郭发令、唐海等约20人，聚集到新都荟新聚点KTV大堂，采取静坐的方式向新聚点KTV追讨欠款。至当日16时许，为制造影响，引起社会关注，原告在新都荟楼下向讨薪人员派发讨款传单、讨款纸牌，随后讨款人从新都荟新聚点KTV开始沿人行道到东晓南地铁站C出口举牌行走并沿途向路人派发讨款传单。在民警的劝止下，讨款人员再次回到新都荟新聚点KTV大堂，至当日19时许，原告安排余国义买回盒饭提供讨款人员食用，同时为达到继续向新聚点KTV施压的目的，原告指挥周国有等人在新聚点KTV大堂用沙发堵塞电梯进出口，影响新聚点KTV的正常营业，后原告离开现场。我局于2014年1月3日对余国义等人扰乱公共场所秩序的行为处以行政处罚，由于原告案发后一直未归案，至2014年6月8日对原告传唤到案后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款对原告行政拘留十日。对于原告提出的事实和理由，我局认为，余国义等人当日的行为已构成聚众扰乱公共场所秩序；而且，根据张清兰、唐海、余国义等人陈述及我局收集多名证人证言，视频录像，足以证实原告当日在案发现场实施了组织、策划该起聚众扰乱公共场所秩序的行为，应当认定为首要分子，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，我局对原告作出拘留十日的处罚事实清楚，证据充分，适用法律准确。此外，本案已由司法所等政府部门介入调解，原告更应当采用合法的方式维护权益，而不是采取违法的手段制造影响，引起社会关注，且在案发现场司法所工作人员及民警已多次劝说，在劝说未果的情况下，我局才将讨款人员带回派出所调查。综上，我局作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律准确，处罚适当，原告请求撤销我局作出的处罚决定没有依据，请法院对我局的处罚决定依法予以维持。
经审理查明：原告是久鼎公司的法定代表人。2014年1月2日上午，因久鼎公司与广州市新聚点娱乐有限公司（下称新聚点公司）装修工程款纠纷，原告与陈禹坤、余国义、唐海、郭发令、陈宗晨、陈宗培等约20人到海珠区瑞宝街道办事处司法所准备与新聚点公司负责人协商装修款项事宜。后因新聚点公司负责人未按约定前来协商而引起原告等人的不满，当日，原告带领陈禹坤、余国义、郭发令、唐海等人聚集在海珠区新都荟新聚点KTV大堂，采取静坐的方式向新聚点公司追讨欠款。至当日16时许，现场追讨欠款人员手持原告提供的讨款纸牌从新都荟新聚点KTV开始沿人行道往东晓南路地铁站C出口行走并沿途向路人派发讨款传单。在民警的劝止下，郭发令、余国义、张清兰、陈禹坤、唐海等人又返回新聚点KTV大堂继续静坐追讨欠款。当晚19时许，原告支付1000元给余国义购买饭盒提供给讨款人员食用，之后，原告离开现场。原告还指挥周国有等人将新聚点KTV大堂沙发搬至电梯口前，堵塞电梯进出口，影响新聚点KTV的正常营业。当晚21时30分，被告对郭发令、余国义、张清兰、陈禹坤、唐海等人传唤回公安机关调查处理。随后，被告分别对郭发令、陈禹坤、余国义、张清兰、唐海、陈宗培、陈胜仁、李端成、周国有、陈宗晨、何存发（新聚点KTV服务员）、张灿（新聚点KTV服务员）、赵伟强（瑞宝街道工作人员）、吴玮（广州海新商场经营管理有限公司物业经理）等人进行询问笔录，前述人员向被告确认上述事实及其经过，并在被告的《询问笔录》签名、加盖指模确认；郭发令、余国义、张清兰、唐海、李端成、周国有、陈宗晨在被告制作的录像截图片下方作出辨认说明后签名确认。此外，被告瑞宝派出所的执勤民警出具了《执勤经过》陈述事发经过等。被告于2014年1月3日分别对郭发令、陈禹坤、余国义、陈宗培、张清兰、陈胜仁、唐海、李端成、周国有、陈宗晨作出行政处罚决定。被告于2014年6月8日发出《传唤证》，传唤原告于2014年6月8日4时30分到瑞宝派出所接受询问。当日10：50分，被告对原告进行询问，但原告沉默不语。此外，被告告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，原告仍沉默对待，拒绝签名，被告的两名民警在该《询问笔录》、《行政案件权利义务告知书》及《行政处罚告知笔录》上说明没有原告签名的原因并签名确认。被告于2014年6月8日作出穗公海行罚决字（2014）03979号《行政处罚决定书》，认定：李全中于2014年1月2日17时许，带领唐海和陈宗培、陈胜仁、张清兰等多人因到海珠区东晓南路海珠新都荟四楼的“新聚点”KTV追讨工程款未果，于是李全中指使唐海等人手持讨薪纸牌到东晓南路地铁站C出口附近聚集并向路人派发讨薪传单，被民警劝离后上述人员继续返回商场四楼KTV门口静坐。至20时许，上述人员又搬动两张沙发堵塞四楼的电梯，阻挠四楼的客人出入，扰乱了正常的公共秩序。经查，唐海等人是受李全中指使所为，2014年6月8日凌晨，李全中在番禺区洛溪东乡锦田旅店被民警抓获。以上事实有违法人员李全中的陈述和申辩、同案陈述、证人证言、录像资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，现决定对李全中处以行政拘留十日。被告于当日向原告送达了《行政处罚决定书》，但原告拒绝在送达材料上签名。该行政处罚决定执行完毕后，原告向本院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，被告作为本辖区公安机关，负责本辖区内的治安管理工作，并有权依法对违反治安管理的行为进行处罚。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）、（四）、（五）……；聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，久鼎公司与新聚点公司若的工程款结算纠纷正由瑞宝街道办事处司法所主持调解，2014年1月2日上午，原告在得知新聚点公司未依约到会前来协商调解的情况下，即带领陈禹坤、余国义、唐海、郭令发、张清兰等约20人，以向新聚点公司追偿未结清工程款为由，聚集到新聚点KTV大堂，以静坐方式追讨欠款；原告还提供讨薪纸牌给现场讨薪人员，讨薪人员手持讨薪纸牌沿人行道往东晓南路地铁站C出口举牌行走并沿途向路人派发讨薪传单；原告提供盒饭给现场讨薪人员食用及指挥周有国等人员在新聚点KTV大堂用沙发堵塞电梯口，影响新聚点KTV的正常营业的行为，有被告对郭发令、陈禹坤、余国义、张清兰、唐海、周国有等现场讨薪人员、新聚点KTV服务员、物业管理公司经理、瑞宝街工作人员等调查取证的《询问笔录》、辨认笔录等证据证实，足以证明原告在事发当日实施了组织、策划行为。鉴于新聚点KTV为新聚点公司对外经营场所，东晓南路地铁站C出口属于公共场所，故原告与郭发令、陈禹坤、余国义、唐海等人实施的一系列行为严重扰乱了新聚点公司的正常经营管理秩序及该地铁站附近进出行人的通行秩序，现被告认定原告实施了聚众扰乱公共场所秩序、为首要分子的行为事实清楚，证据充分，应予以确认。被告根据原告实施的违法行为、情节及其社会危害程度，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，符合前述规定及处罚范围。此外，被告在作出行政处罚决定前，已履行了告知程序，被告的执法程序并无不当。鉴此，被告对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，处罚恰当，故本院依法予以维持。原告请求撤销被告的处罚决定，并要求被告赔偿经济损失，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、维持被告广州市公安局海珠区分局作出的穗公海行罚决字（2014）03979号《行政处罚决定书》；
二、驳回原告李全中的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告李全中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，可在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄惠玲
人民陪审员 缪瑞琴
人民陪审员 罗彦文
二〇一四年十一月四日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬