陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1151号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人侯某某。
委托代理人姬语学，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某某。
委托代理人王禄锦，绥德县司法局“148”法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）榆林市正大出租汽车有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区上郡路***号。
法定代表人杜某某。
被上诉人（原审被告）刘某某。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人高某某、榆林市正大出租汽车有限公司、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2015）绥民初字第00740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：2014年10月9日15时许，冯建华驾驶陕KT02**小型轿车沿210国道由南向北行驶至435km﹢500m处时，由于其车速较快，采取避险措施不当，与同向行驶原告驾驶的两轮自行车相碰撞，碰撞后，车辆甩尾又与路边防护栏发生碰撞，致车辆及自行车�损、原告受伤。该事故经绥德县公安局交通警察大队认定冯建华承担全部责任。原告受伤当日被送往榆林市第一医院住院治疗，诊断为：1、右侧额颞部慢性硬膜下血肿；2、左桡骨远端粉碎性骨折；3、左腓骨粉碎性骨折；4、左膝关节损伤；5、颜面部皮肤裂伤；6、左小腿皮肤裂伤；7、右侧额颞部硬膜下积液；8、胸外伤，住院69天，花费医疗费39364元。原告的上述伤情经陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定分别为九级伤残和两处十级伤残，后续治疗费需6000元，护理期限需90日，产生鉴定费3600元。
陕KT02**小型轿车的实际车主是杜保平，2014年4月6日杜保平将该车承包给被告刘某某，该车挂靠在榆林市正大出租汽车有限公司，在被告平安保险公司购买了机动车交强险和500000元的第三者责任险，但没有购买不计免赔险。机动车交强险的保险期间从2014年3月24日起至2015�3月23日止，第三者责任险的保险期间从2014年3月29日起至2015年3月28日止，事故发生在有效的保险期间内。事故发生后，被告刘某某给原告垫付了医疗费及其他费用共计39000元，被告平安保险公司给原告预付了10000元的医疗费及其他费用。
另查明：2014年陕西省农村居民人均纯收入7932元，陕西省在岗职工平均工资52119元，榆林市国家工作人员出差伙食补助30元∕天。
原告诉请：被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、复印费、自行车损失费、交通费及精神损害抚慰金等共计98260.2元。
原审判决认为，公民的健康权不受侵犯。陕KT02**小型轿车发生交通事故致原告受伤，该事故经绥德县公安局交通警察大队认定冯建华负事故的全部责任，其�为构成侵权，应当承担侵权责任。被告刘某某辩称冯建华系涉案车辆的借用人应由冯建华承担连带赔偿责任的辩解理由，因被告刘某某未向本院提供证据予以证明，故原告的合理损失应由车辆的实际管理使用人被告刘某某承担。鉴于被告榆林市正大出租汽车有限公司就涉案车辆与被告平安保险公司订立了保险合同，故被告平安保险公司有义务在保险合同规定和约定的范围内承担赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。涉案交通事故造成原告三处伤残，给原告今后的身体健康和正常的生活带来影响，也给其精神上带来痛苦，根据涉案侵权行为的具体情节及其给原告造成的伤害后果等情况，酌情确定给付原告精神损害抚慰金5000元。陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定原告的后续治疗费需6000元，此费用确定为必然发生的费用，故可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。关于原告要求赔偿交通费600元的诉讼请求，根据本案的实际情况，酌情赔偿120元为宜。关于原告要求赔偿护理费的诉讼请求，住院期间的护理费参照陕西省在岗职工平均工资52119元÷365天×实际住院天数69天﹦9867元，出院后的护理费因相关医疗机构没有相关护理期限的医嘱，故本院不予支持。关于原告要求赔偿自行车损失的诉讼请求，因被告未提供证据予以证明，故本院不予支持。
被告平安保险公司辩称，由于涉案车辆没有购买不计免赔险，故事故发生后若负全部责任的应当在赔偿金额上扣减20%�赔的辩解理由，虽然被告平安保险公司向本院提交了2009版机动车辆保险条款一份，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”被告平安保险公司没有向本院提供证据证明已经对该免责条款即不计免赔险需扣减20%的免赔率履行了提示告知或明确说明义务，故被告平安保险公司的辩解理由，本院不予采纳。
原告的合理经济损失能够在保险限额内足额赔偿，故被告刘某某、榆林市正大出租汽车有限公司不再承担赔偿责任，被告刘某某已付的医疗费等费用应予以返还。综上，原告的各项损失为：1、医疗�39364元；2、住院伙食补助费69天×30元/天=2070元；3、护理费69天×143元/天=9867元；4、残疾赔偿金8725元；5、鉴定费3600元；6、精神损害抚慰金5000元；7、后续治疗费6000元；8、复印费115元；9、交通费120元，以上赔偿费用共计74861元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险项下赔偿原告33712元，在第三者责任险保险限额内赔偿原告37549元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条、三十五条之规定，判决：一、原告高某某因交通事故造成的各项合理损失共计74861元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后五日内在陕KT02**小型轿车机动车交强险项下赔偿原告高某某33712元，在第三者责任险保险限额内赔偿原告高某某37549元，以上赔偿共计71261元（含已支付的10000元）。二、被告榆林市正大出租汽车有限公司、刘某某不承担赔偿责任（被告刘某某已垫付的39000元待上述款项兑现时由原告高某某返还给被告刘某某）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1120元，鉴定费3600元，共计4720元，由被告刘某某负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司不服原判决，上诉认为：陕KT02**小型轿车未投保商业三责险的不计免赔条款，根据保险条款第十三条规定，在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责�免赔率20%，该条款属于保险合同中的基本条款，并非免责条款。请求：1、撤销陕西省绥德县人民法院（2015）绥民初字第00740号民事判决，改判上诉人不承担鉴定费3600元、复印费115元，交通费120元；2、应当在总赔偿金额中扣除不计免赔偿险应当回扣的20%费用，该部分损失14205.2元应当由被上诉人榆林市正大出租汽车有限公司、刘某某赔偿。三、由三被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人高某某答辩认为：免责条款不予承认，我应得的赔偿应予支持。
被上诉人榆林市正大出租汽车有限公司未作书面答辩。
被上诉人刘某某答辩认为：负责条款没有明确告知说明，没有法律效力。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，冯建华驾驶陕KT02**小型轿车与同向行驶高某某驾驶的两轮自行车相碰撞，经绥德县公安局交通警察大队认定，冯建华承担全部责任。陕KT02**小型轿车的实际车主为杜保平，承包给刘某某，故刘某某为该车的实际管理人，应承担高某某合理损失的赔偿责任。陕KT02**小型轿车挂靠在榆林市正大出租汽车有限公司，故榆林市正大出租汽车有限公司应承担连带赔偿责任。陕KT02**小型轿车在平安保险公司购买了机动车交强险和500000元的商业三者险，故高某某的合理损失，应由平安保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由刘某某赔偿，榆林市正大出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。因保险理赔款足以支付高某某的合理损失，故刘某某、榆林市正大出租汽车有限公司不再承担赔偿责任。刘某某垫付的39000元，予以返还。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。不计免赔险，属于该款规定的免责条款，平安保险公司未提交其已履行提示或说明义务的证据，故该免责条款不产生法律效力。平安保险公司免赔20%的上诉理由不能成立，依法不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费是为查明高某某伤残等级所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。复印费、交通费系高某某的实际支出，应由保险公司赔偿。故平安保险公司不承担鉴定费、复印费、交通费的上诉理由不能成立�依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 炜