浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终4068号
上诉人（原审原告）：史美珍，女，1934年5月27日出生，汉族，无业，住宁波市海曙区。
委托代理人：陈朝晖（系上诉人之子），男，1969年4月13日出生，汉族，宁波市人民检察院工作，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）：夏俊，女，1992年6月6日出生，汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路**号。
代表人：李昆红，该分公司总经理。
委托代理人：潘红斌，该分公司员工。
上诉人史美珍因与被上诉人夏俊、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太保宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）浙0203民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2016年4月17日12时10分，被告夏俊驾驶牌号为浙Ｂ×××××小型轿车在宁波市海曙区灵桥路由南往北行驶至海曙区灵桥路699-2号前，与在该处横过机动车道自东往西行走的行人即原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往李惠利医院急救治疗，并于当天在该医院住院治疗，同年5月8日出院，住院21天。后原告先后在李惠利医院、宁波市眼科医院、宁波市海曙区鼓楼街道社区卫生服务中心等医院多次门诊治疗。原告共计损失医疗费为12283.04元，其中原告支付3518.90元，被告夏俊垫付8764.14元。被告夏俊并垫付了原告住院期间护理费。经宁波市崇新司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左肩袖损伤经医疗后目前仍遗留左肩关节被动活动功能丧失占一肢功能10%以上的伤残等级属十级，建议原告的伤后护理期限为3个月（含住院期间）、营养期限为2个月。原告为此花费鉴定费2040元。本次事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队出具道路交通事故认定书认定，被告夏俊承担事故主要责任，原告承担次要责任。后原告申请复核。经复核，宁波市公安局交通警察局出具复核结论，维持原道路交通事故认定。被告夏俊驾驶的牌号为浙Ｂ×××××小型轿车在被告太保宁波分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，本起事故发生在保险期间。审理中，原、被告双方一致认可原告因本起交通事故损失的残疾赔偿金23926元、交通费300元。
对原、被告双方有争议的事实及相关证据，原审法院作如下认定：
1.医保外费用。被告太保宁波分公司提出医疗费中医保外费用为1237.16元，认为根据两被告之间的商业三者险合同，其不承担该部分费用，并提供商业三者险保单及医疗费用审核表在案佐证。原告对保单内容记载的真实性无异议，认为商业三者险需要赔付的内容及项目应依据法律规定确定，且系两被告之间的约定，即使被告太保宁波分公司有部分费用不赔，应由被告夏俊承担，与原告无关；对医疗费用审核表真实性和关联性有异议，认为经原告核算金额应为1106.63元，且无法证明这是机动车交通事故责任强制保险还是商业三者险范围内的医疗费。被告夏俊无异议，认可被告太保宁波分公司提出主张，认为该费用应由其与原告按责任比例承担。被告太保宁波分公司补充意见认可原告核算的金额。原审法院认为，对商业三者险保单，被告太保宁波分公司已提交原件当庭核对，被告夏俊无异议，原告对真实性无异议，对该证据真实性予以认定；对医疗费用审核表，因系被告太保宁波分公司单方制作，又未提供其他补强证据，且原告有异议，不予认定。现原、被告均确认该项费用的金额为1106.63元，认定医保外费用为1106.63元。
2.住院伙食补助费。原告要求按住院22天计算，主张880元。两被告认为原告实际住院21天，且其主张标准过高。原审法院认为，原告实际住院21天，酌情认定住院伙食补助费为630元。
3.护理费。原告主张出院护理费8280元，认可被告夏俊垫付了住院护理费。被告夏俊要求按180元/天的标准一并处理其垫付的住院护理费3960元，其他认同被告太保宁波分公司意见。被告太保宁波分公司认可原告护理期3个月，但认为住院护理费应按100元/天，计21天，出院护理费应按50元/天，计69天。原审法院认为，原告及被告夏俊提出的护理费标准偏高，参照上一年度本市职工平均工资标准，结合司法鉴定意见书中建议的护理期间，酌定原告的护理费为8750.76元。其中住院期间应为全部护理，住院护理费为3311.10元（57550元/年÷365天/年×21天）；原告出院后应为部分护理，酌定出院护理费为5439.66元（57550元/年÷365天/年×69天×50%）。
4.营养费。原告主张营养费3000元。两被告均有异议，被告夏俊认可1800元，同意在保险范围之外按责任比例承担，被告太保宁波分公司认为超出保险范围不予承担并提供商业三者险保单在案佐证。原审法院认为，结合司法鉴定意见书中建议营养期限为2个月，原告的主张过高，酌定营养费为1800元。
5.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金20000元。两被告均有异议，对精神损害抚慰金认可2000元。原审法院认为，原告因本起交通事故造成十级伤残，给原告方带来严重精神损害，根据过错程度和本案实际情况，酌定原告的精神损害抚慰金为4000元。
6.衣物损失费及印照片费。原告主张因本起事故造成原告衣物损失300元及印照片费24元，并提供事故当天衣物照片及发票予以佐证。两被告认为原告提供的证据与本案无关联性，原告的物损未由保险公司查勘定损不认可。原审法院认为，原告提供的证据难以证实其待证事实，不予认定，但原告客观上存在因交通事故致衣物受损的事实，结合本案案情，酌定原告的衣物损失费为200元。
7.卫生用品费。原告主张50元，并提交电脑购物小票予以佐证。两被告对证据的三性均有异议，认为既无医嘱也无正规收据、发票及付款单位，不同意赔付。原审法院认为，原告提供的证据无法证实与本案存在关联，难以证实其存在该项损失，故不予认定。
8.后续医疗费、康复费。原告主张后续医疗费10000元、康复费20000元。两被告认为原告无法提交该两项费用发生的必然性，不予认可。原审法院认为，因原告未提供证据证实其存在该两项损失，故不予认定。
原审原告史美珍于2016年9月27日诉至原审法院，请求判令：一、原审被告夏俊承担本起事故的全部责任，并承担全部赔偿责任，扣除原审被告夏俊已垫付的费用外，还需赔付原审原告损失合计91824.10元，原审被告太保宁波分公司在保险责任范围内对上述费用先行承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金20000元在机动车交通事故责任强制保险范围内优先赔偿）；二、事故发生后已由原审被告夏俊支付的医疗费、护理费及其他相关费用由原审被告夏俊承担，原审被告太保宁波分公司在保险责任范围内对上述费用承担赔偿责任；三、本案诉讼费由原审被告承担。原审审理中，原审原告要求增加医疗费494.80元，诉讼请求合计为92318.90元，并撤回第二项诉讼请求，其余不变。
原审法院认为：根据法律规定，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队依法认定，由被告夏俊承担主要责任，原告承担次要责任，并经宁波市公安局交通警察局复核维持原认定意见，所出具的道路交通事故认定书和复核结论系交警部门对本起交通事故责任依法作出的结论，有理有据，故依法予以采信。被告夏俊驾驶机动车发生交通事故致原告遭受损害，且负事故主要责任，具有过错，应当对原告的损害结果承担主要赔偿责任，原告在本起事故中负次要责任，其对自身损害结果的发生亦具有过错，依法应当减轻被告夏俊的赔偿责任。现根据当事人的过错程度和事故责任，酌定被告夏俊对原告的损害结果承担80%的赔偿责任。结合审理查明的事实，认定原告因本起交通事故损失医疗费12283.04元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、护理费8750.76元、残疾赔偿金23926元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费2040元、衣物损失费200元，合计53929.80元。原告主张的其他损失，因无事实和法律依据，难以认定。鉴于浙Ｂ×××××小型轿车在被告太保宁波分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故上述损失应由被告太保宁波分公司在保险范围内予以赔偿。原告要求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险范围内优先赔偿，不违反法律规定，予以支持。对于医疗费中的医保外费用和营养费，被告太保宁波分公司提出超过保险理赔范围不予承担的抗辩意见，因该两项费用已超过机动车交通事故责任强制保险范围，是否属于商业三者险理赔范围要基于两被告之间的约定，现被告夏俊认可上述抗辩意见并同意按责任比例承担，不违反法律规定，对该抗辩意见予以采信。对于鉴定费，不属于保险理赔范围，但系本起交通事故所产生的实际损失，应由被告夏俊承担相应赔偿责任，对被告太保宁波分公司提出不承担该项费用的抗辩意见亦予以采信。综上，原告的上述损失应由被告太保宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费8750.76元、残疾赔偿金23926元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、衣物损失费200元，合计47176.76元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费1176.41元、住院伙食补助费630元，合计1806.41元的80%，计1445.13元。余款4946.63元由被告夏俊赔偿80%，计3957.30元。对原告合理的诉讼请求，予以支持，不合理部分，不予支持。此外原告应得赔偿款中应扣除被告夏俊垫付的医疗费8764.14元、住院护理费3311.10元，合计12075.24元。综上，实际被告太保宁波分公司应赔偿原告48621.89元，原告应返还被告夏俊8117.94元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内赔偿原告史美珍48621.89元；二、原告史美珍返还被告夏俊8117.94元；上述一、二项，原告史美珍、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在判决生效之日起十日内一次性履行完毕；三、驳回原告史美珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2108元，减半收取计1054元，由原告史美珍负担647.70元，被告夏俊负担406.30元。
宣判后，原审原告史美珍不服，向本院提起上诉，称：在本起交通事故中，肇事司机的过错是造成该事故的唯一原因，应承担全部责任，原审判决认定被上诉人夏俊承担80%的赔偿责任不当。原审判决认定住院伙食补助费630元、护理费8750.76元、营养费1800元、精神损害抚慰金4000元、直接财产损失费200元均不足，原审判决对1106.63元医疗费从保险赔付范围中减除不当，后续医疗费10000元、康复费20000元、卫生用品费50元、印照片费24元应予认定，鉴定费2040元应由被上诉人夏俊全额赔偿等。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人夏俊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人太保宁波分公司答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人提供以下证据：证据1.门诊病历3页，拟证明上诉人进行后续医疗以及康复治疗。证据2.医疗门诊发票4份（合计353.1元），拟证明上诉人进行后续医疗及康复所花费的费用。
被上诉人夏俊、太保宁波分公司经质证，认为该证据不属于二审新证据，且与本案没有关联性，上诉人受伤部位已经定残，应属于已经医疗终结。
本院经审查认为，上诉人提供的该证据系原审判决后产生的门诊医疗费用，属于原审诉讼请求范围外的请求，不属二审审理范围。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，上诉人如确有其他后续治疗费，可以待实际发生后另行依法处理。据此，本院对上述证据不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案交通事故因被上诉人夏俊驾驶机动车未确保安全、上诉人横过机动车道未从人行横道通过，经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定并经宁波市公安局交通警察局复核，被上诉人夏俊承担事故主要责任，上诉人承担次要责任。原审法院据此确定被上诉人夏俊对上诉人的损害结果承担80%的赔偿责任，并无不当。根据被上诉人太保宁波分公司提供的商业三者险保单及两被上诉人关于医保外费用超过商业三者险理赔范围的认可，医保外费用1106.63元应从保险赔付范围中减除，但应由被上诉人夏俊承担相应的赔偿责任。因上诉人出院后应为部分护理，原审法院酌定上诉人出院护理费按照50%计算，也无不当。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，侵权人的过错程度系确定民事侵权精神损害赔偿责任应予考量的因素，原审法院根据当事人的事故责任比例，确定上诉人的精神损害抚慰金为4000元，符合法律规定。原审判决对上诉人主张的住院伙食补助费、营养费、直接财产损失费、鉴定费等的认定也无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1095元，由上诉人史美珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一七年三月一日
书 记 员 陆 琼