wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第0186号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人苏某，公司员工。2014年8月21日因涉嫌非法持有枪支犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2015］283号起诉书指控被告人苏某犯非法持有枪支罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年8月16日，昆山市公安局在昆山市玉山镇天地华城XX幢XXX室被告人苏某住处查获其非法持有的以气体为动力进行发射的仿真手枪2支。
经苏州市公安局物证鉴定所鉴定，上述2支仿真手枪均以气体为动力进行发射，枪口比动能均大于1.8J／cm，均认定为枪支。
另查明，被告人苏某归案后如实供述了犯罪事实。案发后公安机关依法扣押了仿真手枪二把。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，苏州市公安局物证鉴定所出具的物证检验意见书，检查笔录，证据保全清单，扣押清单，情况说明，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人苏某归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的仿真手枪二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕华
二〇一五年三月十八日
书记员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保第7号
申请执行人江油市农村信用合作联社，住所地江油市中坝镇太华路南段***号；
法定代表人颜勇，该社理事长。
被执行人邹勤，女，生于1986年9月6日，汉族。
被执行人马腾，男，生于1985年9月20日，汉族。
申请执行人江油市农村信用合作联社诉被执行人邹勤、马腾金融借款合同纠纷一案，（2015）江油民保字第6号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人江油市农村信用合作联社与2014年12月16日向我院提交执行保全申请，我院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：
一、依法冻结被执行人邹勤、马腾的银行存款46427.00元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓强
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈礼
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0116行审44号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人万贺楠，女，北京市国土资源局怀柔分局职员。
委托代理人陈剑飞，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。
被执行人北京市怀柔区渤海镇海宾养鸡协会，住所地北京市怀柔区渤海镇景峪村。
法定代表人陈海宾，会长。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2016年12月1日向本院申请强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字（2016）第046号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书中认定，2013年1月7日，北京市怀柔区渤海镇海宾养鸡协会法定代表人陈海宾与北京市怀柔区渤海镇兴隆城村社区股份合作社签订农村土地租赁合同，租地面积为116.5亩，租赁期限自2010年5月15日起至2030年5月14止，租期共20年。
2016年4月，北京市怀柔区渤海镇海宾养鸡协会未经批准，在北京市怀柔区渤海镇兴隆城村东侧占用集体土地建设砖混结构房屋两处（东边一处，西边一处）。其中东边一处房屋为北房4间、南房3间、门道1间、东西厢房各2间，西边一处房屋为北房4间、南房3间、门道1间、东西厢房各2间，已圈墙，用于果园看护管理。该项目总占地面积524.44平方米（合0.79亩），建筑占地面积390.78平方米（合0.59亩）。查《2014年怀柔区土地利用现状图》现状地类为果园。查《怀柔区土地利用总体规划图（2006—2020年）》，规划用途为一般农地区。北京市怀柔区渤海镇海宾养鸡协会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。
北京市规划和国土资源管理委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2016年9月14日向北京市怀柔区渤海镇海宾养鸡协会作出京规划国土（怀）土罚字（2016）第046号《国土资源行政处罚决定书》，责令退还非法占用的土地；拆除北京市怀柔区渤海镇海宾养鸡协会在怀柔区渤海镇兴隆城村东侧非法占用的524.44平方米（合计0.79亩）集体土地上的建筑物及附属设施，并恢复地貌。北京市怀柔区渤海镇海宾养鸡协会收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2016年11月18日，经催告后，北京市怀柔区渤海镇海宾养鸡协会仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规划和国土资源管理委员会于2016年12月1日向本院提出申请，要求强制执行北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（怀）土罚字（2016）第046号《国土资源行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，北京市规划和国土资源管理委员会于2016年9月14日向被执行人北京市怀柔区渤海镇海宾养鸡协会作出的京规划国土（怀）土罚字（2016）第046号《国土资源行政处罚决定书》中认定的北京市怀柔区渤海镇海宾养鸡协会非法占用集体土地所建的建筑物及附属设施情况与事实不符，明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一六年九月十四日向北京市怀柔区渤海镇海宾养鸡协会作出的京规划国土（怀）土罚字（2016）第046号《国土资源行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 军
审 判 员 董爱军
人民陪审员 许怀友
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵东月
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0116行审44号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人万贺楠，女，北京市国土资源局怀柔分局职员。委托代理人陈剑飞，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。被执行人北京市怀柔区渤海镇海宾养鸡协会，住所地北京市怀柔区渤海镇景峪村。法定代表人陈海宾，会长。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2016年12月1日向本院申请强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字（2016）第046号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。处罚决定书中认定，2013年1月7日，北京市怀柔区渤海镇海宾养鸡协会法定代表人陈海宾与北京市怀柔区渤海镇兴隆城村社区股份合作社签订农村土地租赁合同，租地面积为116.5亩，租赁期限自2010年5月15日起至2030年5月14止，租期共20年。2016年4月，北京市怀柔区渤海镇海宾养鸡协会未经批准，在北京市怀柔区渤海镇兴隆城村东侧占用集体土地建设砖混结构房屋两处（东边一处，西边一处）。其中东边一处房屋为北房4间、南房3间、门道1间、东西厢房各2间，西边一处房屋为北房4间、南房3间、门道1间、东西厢房各2间，已圈墙，用于果园看护管理。该项目总占地面积524.44平方米（合0.79亩），建筑占地面积390.78平方米（合0.59亩）。查《2014年怀柔区土地利用现状图》现状地类为果园。查《怀柔区土地利用总体规划图（2006—2020年）》，规划用途为一般农地区。北京市怀柔区渤海镇海宾养鸡协会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。北京市规划和国土资源管理委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2016年9月14日向北京市怀柔区渤海镇海宾养鸡协会作出京规划国土（怀）土罚字（2016）第046号《国土资源行政处罚决定书》，责令退还非法占用的土地；拆除北京市怀柔区渤海镇海宾养鸡协会在怀柔区渤海镇兴隆城村东侧非法占用的524.44平方米（合计0.79亩）集体土地上的建筑物及附属设施，并恢复地貌。北京市怀柔区渤海镇海宾养鸡协会收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2016年11月18日，经催告后，北京市怀柔区渤海镇海宾养鸡协会仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规划和国土资源管理委员会于2016年12月1日向本院提出申请，要求强制执行北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（怀）土罚字（2016）第046号《国土资源行政处罚决定书》。经审查，本院认为，北京市规划和国土资源管理委员会于2016年9月14日向被执行人北京市怀柔区渤海镇海宾养鸡协会作出的京规划国土（怀）土罚字（2016）第046号《国土资源行政处罚决定书》中认定的北京市怀柔区渤海镇海宾养鸡协会非法占用集体土地所建的建筑物及附属设施情况与事实不符，明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一六年九月十四日向北京市怀柔区渤海镇海宾养鸡协会作出的京规划国土（怀）土罚字（2016）第046号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 军审 判 员  董爱军人民陪审员  许怀友二〇一六年十二月十四日书 记 员  赵东月
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2199号
原告林光武，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人郭剑斌，福建思阳律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告吴玉清，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林光武与被告吴玉清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林光武的委托代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告吴玉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林光武诉称，2013年农历12月30日，被告吴玉清因经济周转需要向原告借款人民币24000元，并由陈金樵作担保，以上事实有他们签名的一张借条为凭。然而，被告一直没有偿还上述债务。故请求判决被告吴玉清偿还原告借款人民币2.4万元及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止；被告陈金樵对上述债务承担连带偿还责任。
被告吴玉清未作答辩。
经审理查明，农历2013年12月30日被告吴玉清出具给原告林光武《借条》一张，载明：“兹向林光武借人民币贰万肆仟元正（24000元）”，被告吴玉清在借款人处签名，陈金樵在担保人处签名。2015年6月29日原告以被告吴玉清、陈金樵一直没有偿还上述债务为由向本院提起诉讼。2015年7月23日原告以陈金樵下落不明无法送达为由申请撤回对陈金樵的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案因被告吴玉清未到庭致无法调解。
上述事实有原告提供的原告身份证，《借条》一份，撤诉申请书及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告吴玉清向原告林光武借款人民币2.4万元，有被告吴玉清出具现仍由原告持有的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告吴玉清依法应当偿还上述借款本息。被告吴玉清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴玉清应于判决生效之日起十日内偿还原告林光武借款人民币2.4万元及该款自2015年6月29日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币400元，减半收取为人民币200元，由被告吴玉清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈玲亚
二〇一五年八月十九日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2199号
原告孙杰，男，1966年8月31日出生，汉族，个体养车户，住大同县瓜园乡瓜园村***号，身份证号：1421321966********。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
负责人王俊斌，该公司总经理。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。。
原告孙杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙杰的委托代理人王彩霞、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人尹丽芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙杰诉称，2014年5月28日，原告为其所有的晋B74X**\\\晋BAX**挂号解放半挂车，向被告投保机动车损失险，保险限额为主车166500元、挂车72000元。2015年4月27日13时许，原告雇佣司机于小飞驾驶投保车辆在大同市灵丘县马头关煤检站附近，因操作不当车辆侧翻。事故发生后，原告及时向被告报案，被告也派员出了现场并对现场进行查勘，后原告要求被告进行赔偿，被告一直不履行赔偿义务，故请求判令被告赔偿原告各项损失89375元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、机动车车辆保险报案记录（代抄单），证明事故的发生及原告及时报险；
2、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证，证明原告车辆司机合法驾驶；
3、大同县鑫辰汽车贸易有限公司证明，证明原告为车辆实际所有人，保险利益由原告享有；
4、价格评估意见书、鉴定费票据，证明车辆损失价值71175元，鉴定费花费3000元；
5、施救费发票，证明施救支出15200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生及投保情况均无异议，对原告主张车辆损失费71175元不认可。经我公司对现场照片进行审核，主车估损30000元，挂车估损10000元，对超出的车辆损失费不予认可，申请对车损进行重新鉴定。施救费偏高，认可4600元。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。
针对自己的主张，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未举证证明。
经审理查明，2014年5月28日，原告所有的晋B74X**\\\晋BAX**挂号解放半挂车在被告处投保机动车损失险，保险限额为主车166500元、挂车72000元。保险期限均自2014年5月28日起至2015年5月27日止。2015年4月27日13时许，原告雇佣司机于小飞驾驶投保车辆在大同市灵丘县马头关煤检站附近，因操作不当车辆侧翻，造成车辆损失。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，因此被告应根据合同约定在投保车辆发生交通事故后在机动车损失保险限额内赔付原告的车辆损失。对原告主张的各项损失作如下认定：原告主张车辆损失主车58577元、挂车12598元，并提供山西天必诚价格评估有限公司出具的评估意见书为证，被告认为，鉴定意见书鉴定价值偏高，要求重新鉴定。本院认为，评估虽为原告单方委托，但出具评估意见书的机构和人员具有评估资质和资格，且评估意见内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，对该证据的效力，本院予以确认，被告要求重新鉴定，但未提供足以反驳的证据，对其主张本院不予采纳。原告主张鉴定费3000元，有票据为证，应予确认。被告认为不在保险理赔范围。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，故对被告抗辩，本院不予采纳。原告主张施救费15200元，并提供票据为证。被告认为施救费偏高。本院认为，将受损车辆拖离事故现场，产生施救费用，为事故发生后必要合理花费，且票据正规，应予确认。被告抗辩无据为证，本院不予采纳。以上各项损失共计89375元。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日在晋B74X**\\\晋BAX**挂号车机动车损失保险限额内向原告孙杰赔付各项损失共计89375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，由被告负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 冯宇星
人民陪审员 李兴月
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李逐淼
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2199号原告孙杰，男，1966年8月31日出生，汉族，个体养车户，住大同县瓜园乡瓜园村***号，身份证号：1421321966********。委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。负责人王俊斌，该公司总经理。委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。。原告孙杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙杰的委托代理人王彩霞、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人尹丽芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙杰诉称，2014年5月28日，原告为其所有的晋B74X**晋BAX**挂号解放半挂车，向被告投保机动车损失险，保险限额为主车166500元、挂车72000元。2015年4月27日13时许，原告雇佣司机于小飞驾驶投保车辆在大同市灵丘县马头关煤检站附近，因操作不当车辆侧翻。事故发生后，原告及时向被告报案，被告也派员出了现场并对现场进行查勘，后原告要求被告进行赔偿，被告一直不履行赔偿义务，故请求判令被告赔偿原告各项损失89375元；诉讼费由被告承担。针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：1、机动车车辆保险报案记录（代抄单），证明事故的发生及原告及时报险；2、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证，证明原告车辆司机合法驾驶；3、大同县鑫辰汽车贸易有限公司证明，证明原告为车辆实际所有人，保险利益由原告享有；4、价格评估意见书、鉴定费票据，证明车辆损失价值71175元，鉴定费花费3000元；5、施救费发票，证明施救支出15200元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生及投保情况均无异议，对原告主张车辆损失费71175元不认可。经我公司对现场照片进行审核，主车估损30000元，挂车估损10000元，对超出的车辆损失费不予认可，申请对车损进行重新鉴定。施救费偏高，认可4600元。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。针对自己的主张，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未举证证明。经审理查明，2014年5月28日，原告所有的晋B74X**晋BAX**挂号解放半挂车在被告处投保机动车损失险，保险限额为主车166500元、挂车72000元。保险期限均自2014年5月28日起至2015年5月27日止。2015年4月27日13时许，原告雇佣司机于小飞驾驶投保车辆在大同市灵丘县马头关煤检站附近，因操作不当车辆侧翻，造成车辆损失。本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，因此被告应根据合同约定在投保车辆发生交通事故后在机动车损失保险限额内赔付原告的车辆损失。对原告主张的各项损失作如下认定：原告主张车辆损失主车58577元、挂车12598元，并提供山西天必诚价格评估有限公司出具的评估意见书为证，被告认为，鉴定意见书鉴定价值偏高，要求重新鉴定。本院认为，评估虽为原告单方委托，但出具评估意见书的机构和人员具有评估资质和资格，且评估意见内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，对该证据的效力，本院予以确认，被告要求重新鉴定，但未提供足以反驳的证据，对其主张本院不予采纳。原告主张鉴定费3000元，有票据为证，应予确认。被告认为不在保险理赔范围。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，故对被告抗辩，本院不予采纳。原告主张施救费15200元，并提供票据为证。被告认为施救费偏高。本院认为，将受损车辆拖离事故现场，产生施救费用，为事故发生后必要合理花费，且票据正规，应予确认。被告抗辩无据为证，本院不予采纳。以上各项损失共计89375元。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日在晋B74X**晋BAX**挂号车机动车损失保险限额内向原告孙杰赔付各项损失共计89375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，由被告负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  武抒琴人民陪审员  冯宇星人民陪审员  李兴月二〇一五年十月二十三日书 记 员  李逐淼
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初171号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人朱士刚，男，1977年5月23日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省竹山县，住武汉市汉阳区。1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2001年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，2011年12月6日刑满释放。2013年5月因非法持有毒品被行政拘留十五日。2014年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年4月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人吴炯，男，1981年8月13日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省红安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人朱士刚、吴炯犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人朱士刚、吴炯到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年8月8日23时许，被告人吴炯为赚取一颗毒品“麻果”吸食，在武汉市汉阳区汉阳大道某旅社，以人民币200元的价格从被告人朱士刚处代买塑料袋装红色颗粒毒品1包。随后，吴炯将该毒品交给涉毒人员李某和熊某2，被公安民警当场抓获，并从被告人朱士刚休息处内墙架子上搜出塑料袋装毒品2包。经称量，贩卖的毒品净�0.31克，搜出的毒品共净重14.34克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定,上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人朱士刚、吴炯在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明、补充情况说明，物证照片，证人李某、熊某2的证言，扣押物品、文件清单，取样笔录、称量笔录，人员基本信息、刑事判决书，涉案视频，毒品检验鉴定书及被告人朱士刚、吴炯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱士刚明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为14.65克，其中已交易的数量为0.31克,另在朱士刚休息处查获的数量为14.34克；被告人吴炯明知是毒品甲基苯丙胺而以牟利为目的为他人代购，数量为0.31克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱士刚、吴炯犯贩卖毒品罪的罪名成立。�告人朱士刚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚；被告人朱士刚还曾因故意犯罪被判过刑，可酌情从重处罚。被告人吴炯归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚;被告人朱士刚当庭自愿认罪,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第六十五条第一款,第三百五十六条,第六十七条第三款，第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱士刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2024年4月8日止。）
二、被告人吴炯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年4月8日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 袁 萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐文驰
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初2640号
原告：奥博宇（曾用名奥铂嵛）。
委托诉讼代理人：王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
被告：内蒙古金港房地产有限责任公司。
法定代表人：杨成，该公司经理。
被告：秦学敏。
本院在适用简易程序审理原告奥博宇与被告内蒙古金港房地产有限责任公司、秦学敏房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员韩宇
二〇一七年八月九日
书记
员苏君洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初2640号原告：奥博宇（曾用名奥铂嵛）。委托诉讼代理人：王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。被告：内蒙古金港房地产有限责任公司。法定代表人：杨成，该公司经理。被告：秦学敏。本院在适用简易程序审理原告奥博宇与被告内蒙古金港房地产有限责任公司、秦学敏房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员韩宇二〇一七年八月九日书记员苏君洁
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6745号
原告：衢州蓝洋钢结构有限公司，住所地：衢州市经济开发区东港工业园区东港路。
诉讼代表人：衢州蓝洋钢结构有限公司管理人【浙江广泽联合会计师事务所（普通合伙）】。
委托诉讼代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。
被告：衢州海通物流有限公司，住所地：衢州市衢江区后溪镇菖蒲垄村善义背39号。
法定代表人：吴国海，执行董事。
被告：徐志龙，男，1965年10月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告衢州蓝洋钢结构有限公司与被告衢州海通物流有限公司、徐志龙房屋租赁海通纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理，因原告衢州蓝洋钢结构有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衢州蓝洋钢结构有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐露露
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 王栗琳
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第2276号
原告高全会，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王泽双，男，45岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告高全会诉被告王泽双劳务合同纠纷一案中，原告高全会于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高全会申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高全会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张海利
二〇一五年五月六日
书记员 李 琦
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执15号
申请执行人黄大鹄，壮族。
被执行人黄艳兰，女，壮族。
被执行人黄明基，男，壮族。
被执行人雷嫦云，女，壮族。
本院在执行（2016）桂0109执15号申请人黄大鹄与被执行人黄艳兰、黄明基、雷嫦云民间借贷纠纷一案过程中，经本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了一部分，并承诺在今年10月底前履行完毕，申请人也同意被执行人的意见。经向相关部门查询被执行人的财产情况，未发现其他可供执行的财产，申请人也无法向本院提供相关可供执行的财产线索，申请人同意对本案终结本次执行程序，待发现其财产后再恢复执行。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民一初字第237号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一六年三月八日
书记员 柒志海
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2697号
（2016）吉0702第2697-1号
原告宋琼，男，1969年10月20日生，汉族，个体，
现住乾安县。
四川华蓥建工集团有限公司
法定代表人匡全明，系总经理。
被告四川华蓥建工集团有限公司吉林分公司
法定代表人胡世贵，系经理。
本院受理原告宋琼诉被告四川华蓥建工集团有限公司、四川华蓥建工集团有限公司吉林分公司劳务合同纠纷一案后，被告四川华蓥建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖即四川省华蓥市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属劳务合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因合同履行地松原市人大政协总工会办公楼在宁江区，本院对本案有管辖权，故被告的管辖异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告四川华蓥建工集团有限公司集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一六年八月十二日
书记员 宋庆丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2697号
原告宋琼，男，1969年10月20日生，汉族，个体，现住乾安县。
四川华蓥建工集团有限公司
法定代表人匡全明，系总经理。
被告四川华蓥建工集团有限公司吉林分公司
法定代表人胡世贵，系经理。
本院受理原告宋琼诉被告四川华蓥建工集团有限公司、四川华蓥建工集团有限公司吉林分公司劳务合同纠纷一案后，被告四川华蓥建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖即四川省华蓥市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属劳务合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因合同履行地松原市人大政协总工会办公楼在宁江区，本院对本案有管辖权，故被告的管辖异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告四川华蓥建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一六年八月十二日
书记员 宋庆丽
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2153号
原告：张秀辉，女，1971年11月29日生，汉族，农民，住九台区。
被告：邬本江，男，1965年2月27日生，汉族，农民，住九台区。
被告：史少梅，女，1972年10月4日生，汉族，农民，住九台区。
原告张秀辉诉被告邬本江、史少梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀辉到庭参加诉讼，被告邬本江、史少梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张秀辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付货款4000元及利息；2.二被告互负连带责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因建房用建�材料，于2007年6月20日在原告处购买建房材料，当时没有给付现金，被告邬本江于2007年6月20日给原告出具欠条一枚。此货款经原告多次向二被告催要，二被告以各种理由拒绝给付货款。
邬本江未到庭，无答辩意见。
史少梅未到庭，无答辩意见。
经审理查明，邬本江与史少梅系夫妻关系。2007年6月20日，被告邬本江向原告出具欠条一枚，写明：下欠地砖、扣板款肆仟元，欠款人：邬本江，82415686，戢家5队。
上述事实有原告提供的欠据在卷为凭。
本院认为，原告张秀辉向被告邬本江、史少梅出售地砖、扣板等材料，虽然原告没有向本院提供书面的买卖合同，但出卖人已向本院提供内容具体明�的欠条，表明双方已实际建立合法有效的买卖关系，被告应当按照买卖合同的约定全面履行自己的义务。被告邬本江、史少梅在婚姻关系存续期间对所得的财产没有进行书面约定。原告张秀辉就被告邬本江、史少梅在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告并未对利息提供相关证据，故从原告主张权利开始，被告应支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释（二）第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告邬本江、史少梅于本判决生效后一次性给付原告张秀辉货款人民币4000元及利息（利息自2015年11月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邬本江、史少梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年十二月六日
书记员 侯艳江
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1221号
原告：韩志强，男，1975年7月1日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人：王兰锁，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告：李胜利，男，1971年5月1日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告韩志强诉被告李胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩志强委托代理人王兰锁到庭参加诉讼，被告李胜利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币捌万元整，并从2014年1月22日起算按银行同期贷款利息4倍算至清偿时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月22日被告因家中有病人急需借款治疗，多次找原告寻求借款。原告出于对被告的同情借给其人民币捌万元。而被告自己承诺在同年7月22日前一次性归还借款，并写字据为证。时至今日，原告多次催促仍不归还。
被告李胜利未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
本院认定如下：原告向法庭提交证据，借条显示：“今借到韩志强人民币捌万元整（80000），借款日期：2014年1月22日，还款日期：2014年7月22日。借款人：李胜利抵押给韩志强物品为：新城区北垣街东街口恒鑫公寓1-1-4层东户房屋一套，由于李胜利妻子不在本地，此抵押品签字为李胜利代签，与本人效力等同，签名李胜利，借款人：李胜利；担保人：李富”。认定被告向原告借款本金为8万元。
本院认为，被告欠原告借款，应当给付。因双方未约定逾期利息，应按国家相关规定予以计算，逾期利息应当从2014年7月23日起计算。
综上所述，对原告诉讼请求，要求被告偿还借款本金予以支持、借款逾期利息应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李胜利于本判决生效后十五日内，偿还原告韩志强借款本金80000元并支付借款逾期利息（从2014年7月23日起，按年利率6%计算，至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告李胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王敏龙
人民陪审员 张和平
人民陪审员 刘玉英
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 利
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6075号
原告：王炳杰，男，1982年2月11日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：金玉凤,系原告妻子。
被告：上海鹰步文化传播有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：季午阳。
被告：季午阳，男，1988年1月27日出生，汉族，住江苏省。
原告王炳杰与被告上海鹰步文化传播有限公司、季午阳服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金玉凤到庭参加诉讼。被告上海鹰步文化传播有限公司、季午阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳杰向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告上海鹰步文化传播有限公司签订的《英伯特健身会员协议》；2.被告上海鹰步文化传播有限公司退还原告会员费4,488元，被告季午阳承担连带责任。事实和理由：被告季午阳2016年5月16日注册成立一人有限公司即被告上海鹰步文化传播有限公司，开办“英伯特健身会所”，并公开出售会员卡。原告于2016年6月26日和被告上海鹰步文化传播有限公司签订《英伯特健身会员协议》，购买了家庭一年会员卡，会员期限自2016年8月1日起至2017年7月31日止，会员费4,488元，此时，被告的健身馆尚在装修中。时至2016年9月中旬，健身馆装修始终没有进展。2016年9月25日，健身馆停止运营。2016年9月26日，被告季午阳承诺，其负责全额退还所有会员费用。现原、被告的合同目的已经无法实现，原告有权解除合同，被告季午阳承诺退款，且其为被告上海鹰步文化传播有限公司唯一股东，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
被告上海鹰步文化传播有限公司、季午阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告季午阳于2016年5月16日注册成立被告上海鹰步文化传播有限公司，公司类型系一人有限责任公司。2016年6月26日，原告王炳杰和被告上海鹰步文化传播有限公司签订《英伯特健身会员协议》一份，购买了健身会员卡一张，会员期限自2016年8月1日起至2017年7月31日止，会员费4,488元。当日，原告向被告上海鹰步文化传播有限公司支付会员费4,488元。该协议签订之时，被告上海鹰步文化传播有限公司尚在装修、试营业期间，直至2016年9月下旬，被告上海鹰步文化传播有限公司仍未能正常开业。2016年9月26日，被告季午阳在上海市松江区新桥派出所向全体会员出具《退款协议》一份，同意退还全部会员费用和扣除已用私教课时后的私教费用。现原告以其诉称的事由，向本院提起诉讼。
以上事实，有《英伯特健身会员协议》、收据、《退款协议》、营业执照以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告和被告上海鹰步文化传播有限公司签订的系关于被告为原告提供健身场所和设备的合同，然被告上海鹰步文化传播有限公司并未能按约提供，其行为已经构成根本性违约，原告有权主张解除合同，被告季午阳出具《退款协议》之日可以视为合同解除之日。合同解除后，因被告上海鹰步文化传播有限公司经营的健身馆自始就未正常经营，原告主张退还全部会员费用，并无不当，本院予以准许。被告上海鹰步文化传播有限公司系一人有限责任公司，被告季午阳并未举证证明被告公司的财产独立于其自己的财产，故原告要求被告季午阳对被告上海鹰步文化传播有限公司所负债务承担连带责任的请求，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告王炳杰和被告上海鹰步文化传播有限公司签订的《英伯特健身会员协议》于2016年9月26日解除；
二、被告上海鹰步文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王炳杰会员费4,488元；
三、被告季午阳对上述第二项判决中被告上海鹰步文化传播有限公司应当返还的款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海鹰步文化传播有限公司、季午阳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一七年四月二十一日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初342号
原告：邱军停，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××0806。
委托代理人：钟石光。
被告：张海军，男，汉族，湖南省临澧县人，住湖南省临澧县，公民身份号码×××5412。
被告：许君料，男，汉族，广东省惠东县人，住广东省，公民身份号码×××0010。
被告：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市惠城区。
委托代理人：张国栋，该公司职员。
原告邱军停诉被告张海军、许君料、太平财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称太平财保惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告邱军停诉讼请求：1、被告太平财保惠州支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗、死亡伤残赔偿限额l2万元范围内赔付医疗费l0000元给原告；2、被告张海军赔偿原告6823.6元，被告许君料承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告张海军对原告邱军停的诉讼请求争议为：我方垫付原告医疗费5500元，在原告出院后又支付其现金3000元，合计8500元。但是没有保留收据和医疗发票。
被告许君料对原告邱军停的诉讼请求无异议。
被告太平财保惠州支公司对原告邱军停的诉讼请求争议为：一、原告的医疗费应当提供费用清单和完整的病历资料佐证关联性。二、原告住院时间为23天，伙食费应当为2300元。三、原告需要护理没有医嘱证明，原告的受伤情况并不影响其生活资自理能力，所以护理费是没有依据的。即使需要护理，护理费的标准也应当不超过80元每天。四、交通费诉求也没有依据，原告为惠东本地居住的居民，没有异地治疗或者转院治疗，即使产生交通费也应当酌情在200元以内。五、住宿费没有法律依据，并非异地治疗，没有产生住宿费。六、对于超出交强险的部分应按事故责任承担。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年2月26日19时10分许，被告张海军驾驶粤l×××××号正三轮载货摩托车，由河南路乔洋酒店往新平大道沿河南路行驶，行驶至惠东县平山××路乔洋酒店门前路段横过公路时，与从新平大道方向往环城南路方向沿河南路直行行驶，由陈益辉驾驶无号牌燃油车乘载原告邱军停发生碰撞，造成原告邱军停受伤两车损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2015年3月12日作出交通事故认定书，认定被告张海军承担该事故的主要责任，陈益辉承担该事故的次要责任，原告邱军停不承担事故责任。事故发生后，原告邱军停被送往惠东县人民医院进行治疗，于2015年3月21日出院，住院23天，花费医疗费12748元，其中被告张海军垫付5500元医疗费，其他由原告自行支付。此外，被告张海军还支付了3000元给原告。惠东县人民医院出院意见：1、患者今日出院，如有不适，专科随诊；建议出院后全休叁周。2、出院带药：脑蛋白水解物片26毫克tid×7天。原告邱军停确认不进行伤残鉴定。
另查，粤l×××××号正三轮摩托车的登记车主是许君料，被告张海军是被告许君料雇佣的员工，事故发生时被告张海军正在履行职务行为。粤l×××××号正三轮摩托车在被告太平财保惠州支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。事故责任、保险情况，到庭当事人均无异议。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均无异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告张海军承担该事故的主要责任，陈益辉承担该事故的次要责任，原告邱军停不承担事故责任。被告张海军驾驶的粤l×××××号正三轮摩托车在被告太平财保惠州支公司购买了交强险，故原告的损失应先由被告太平财保惠州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出赔偿限额部分，由被告许君料承担赔偿责任。
关于原告邱军停的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费计算数额的问题。医疗费依原告提交的医疗发票计12748元。护理费按100元／天计，23天为2300元。住院伙食补助费按100元／天计，23天为2300元。交通费，根据原告的治疗需要，酌定为600元。住宿费没有证据证明，本院不予支持。
根据广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，原告邱军停损失共计17948元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），由被告太平财保惠州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告邱军停医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邱军停护理费2300元、交通费600元共计2900元；两项共计12900元。原告的余下损失5048元，按责任划分，由被告许君料承担70%的赔偿责任即3533.6元。因被告张海军已垫付8500元，超过其应赔数额，故原告获得被告太平财保惠州支公司在交强险限额内赔偿的数额为12900元-（8500元-3533.6元）=7933.6元。关于被告张海军已垫付的8500元，属于保险合同关系，本案不作处理，其可自行向被告太平财保惠州支公司主张权利。
综上，原告邱军停的诉请及被告张海军、许君料、太平财保惠州支公司的辩解，有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告邱军停7933.6元。
二、驳回原告邱军停的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元（原告邱军停预交146元），由原告邱军停负担175元，被告太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄新娣
代理审判员 王俏玲
人民陪审员 刘雀平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈宝怡
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
12748元
医疗费用赔偿限额
10000元
2748元×70%=1923.6元
2、后续医疗费
3、营养费
4、住院伙食补助费
2300元
2300元×70%=1610元
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
11、交通费
600元
600元
12、住宿费
13、护理费
2300元
2300元
14、误工费
15、康复费
16精神损害抚慰金
17、财产损失
财产损失赔偿限额
18、鉴定费
19、其他损失
12900元
合计
17948元
3533.6元
附：执行款专户信息
户名：惠东县人民法院
账号：44×××20
开户银行：中国农业银行股份有限公司惠东华侨城支行
地址：惠东县华侨城大道77-79号怡景湾第12栋商铺（即法院出门左侧大概50米）。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9843号
原告陈某。
被告夏某。
原告陈某为与被告夏某民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告夏某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：2012年11月15日，被告夏某以急需资金为由向原告陈某借款5000元，并出具借条一份，双方约定80天之内还款免息，过后按月利率2%计息。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款及利息。故原告诉请法院判令被告偿还借款5000元及利息（按月利率2%，自2013年2月5日起计算至实际偿还日止）。
原告陈某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件、被告的身份证，以证明原、被告身份事项；
证据二，借条1份，以证明被告向原告借款5000元及约定还款时间、利息等事实。
被告夏某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
原告陈某提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告夏某无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果；上述证据符合真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，本院依法予以采信，并证明相应事实。
经审理查明：被告夏某于2012年11月15日向原告陈某借款5000元，约定2013年2月5日前还清，否则按每月10%计算利息，被告向原告出具借条一份。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未偿还借款及利息。
本院认为，原告陈某与被告夏某之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；合同约定的借款期限届满后，被告应按约履行还款义务。原、被告约定的逾期还款利息利率明显过高，现原告要求按月利率2%计算利息，有利于被告，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款5000元及利息（以借款本金5000元为基数，按月利率2%从2013年2月5日起计算至实际偿还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告夏某负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费50元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 夏克明
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 姜宗省
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐鹏翔
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1732号
上诉人（一审原告）宿宝丽，女，1962年3月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
上诉人宿宝丽因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）政府信息公开一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）于2016年9月13日所作（2016）京0106行初256号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
宿宝丽向一审法院起诉称，2013年11月10日、2014年4月16日其家中被盗，均向丰台公安分局报案，丰台公安分局出具受案通知书，但至今没有案件进程、办案结果等消息。故其根据《公安机关执法公开规定》向丰台公安分局申请政府信息公开，要求获取两案不予立案通知书、立案决定书、立案报告、立案审批表，丰台公安分局于2016年3月15日作出京公丰（2016）第13号-答复告《政府信息答复告知书》，未告知其相关信息，故其提起本诉讼，请求撤销丰台公安分局作出的京公丰（2016）第13号-答复告《政府信息答复告知书》，责令丰台公安分局根据公安部《公安机关执法公开规定》重新作出答复。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宿宝丽所申请公开的“1、《不予立案通知书》、对于不具备立案条件的，应当作出不立案的决定，并将不立案的原因告知；2、《立案决定书》、《立案报告表》、《立案审批表》侦办进展情况和办理结果”的信息，是公安机关作为刑事侦查机关履行刑事司法职责过程中形成的材料，故其请求事项不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宿宝丽的起诉。
宿宝丽不服一审裁定，上诉认为，一审法院枉法裁定，张冠李戴，本案是信息公开一案，一审法院却将其变更为刑事立案案件，不属于行政案受理范围。一审裁定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，判决丰台公安分局重新作出答复。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，宿宝丽所申请公开的“1、《不予立案通知书》、对于不具备立案条件的，应当作出不立案的决定，并将不立案的原因告知；2、《立案决定书》、《立案报告表》、《立案审批表》侦办进展情况和办理结果”的信息，是公安机关作为刑事侦查机关履行刑事司法职责过程中形成的材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，故宿宝丽不服京公丰（2016）第13号-答复告《政府信息答复告知书》提起行政诉讼，其请求事项不属于行政诉讼受案范围。对宿宝丽的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宿宝丽的起诉是正确的，本院予以维持。宿宝丽的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琪
审判员 刘天毅
审判员 刘彩霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭子枫
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终1732号上诉人（一审原告）宿宝丽，女，1962年3月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。上诉人宿宝丽因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）政府信息公开一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）于2016年9月13日所作（2016）京0106行初256号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。宿宝丽向一审法院起诉称，2013年11月10日、2014年4月16日其家中被盗，均向丰台公安分局报案，丰台公安分局出具受案通知书，但至今没有案件进程、办案结果等消息。故其根据《公安机关执法公开规定》向丰台公安分局申请政府信息公开，要求获取两案不予立案通知书、立案决定书、立案报告、立案审批表，丰台公安分局于2016年3月15日作出京公丰（2016）第13号-答复告《政府信息答复告知书》，未告知其相关信息，故其提起本诉讼，请求撤销丰台公安分局作出的京公丰（2016）第13号-答复告《政府信息答复告知书》，责令丰台公安分局根据公安部《公安机关执法公开规定》重新作出答复。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宿宝丽所申请公开的“1、《不予立案通知书》、对于不具备立案条件的，应当作出不立案的决定，并将不立案的原因告知；2、《立案决定书》、《立案报告表》、《立案审批表》侦办进展情况和办理结果”的信息，是公安机关作为刑事侦查机关履行刑事司法职责过程中形成的材料，故其请求事项不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宿宝丽的起诉。宿宝丽不服一审裁定，上诉认为，一审法院枉法裁定，张冠李戴，本案是信息公开一案，一审法院却将其变更为刑事立案案件，不属于行政案受理范围。一审裁定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，判决丰台公安分局重新作出答复。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，宿宝丽所申请公开的“1、《不予立案通知书》、对于不具备立案条件的，应当作出不立案的决定，并将不立案的原因告知；2、《立案决定书》、《立案报告表》、《立案审批表》侦办进展情况和办理结果”的信息，是公安机关作为刑事侦查机关履行刑事司法职责过程中形成的材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，故宿宝丽不服京公丰（2016）第13号-答复告《政府信息答复告知书》提起行政诉讼，其请求事项不属于行政诉讼受案范围。对宿宝丽的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宿宝丽的起诉是正确的，本院予以维持。宿宝丽的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琪审判员 刘天毅审判员 刘彩霞二〇一六年十二月二十八日书记员 郭子枫
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初953号
原告国秀辉（系关永财之妻），女，1949年9月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人关景龙，系国秀辉之子。
原告关景伟（系关永财长子），男，1967年4月29日生，满族，住吉林省长岭县。
原告关景礼（系关永财次子），男，1969年11月3日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告关景龙（系关永财三子），男，1973年9月12日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告关春梅（系关永财之女），女，1971年11月6日生，满族，住吉林省长岭县。
被告张万才，男，1955年5月24日生，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人张成龙，系张万才之子。
原告国秀辉、关景伟、关景礼、关景龙、关春梅诉被告张万才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告国秀辉委托代理人关景龙、原告关景伟、关景礼、关景龙、关春梅、被告张万才委托代理人张成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年10月9日，关永财驾驶电动三轮摩托车沿砖路自北向南驶入岭北街路口时，同沿拱宸东路自西向东张万才超速驾驶的吉J×号捷达牌轿车相撞，造成关永财死亡的交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定关永财负主要责任，张万才负次要责任。故起诉到法院，要求被告赔偿死亡赔偿金90609.36元、丧葬费25779元、精神损害抚慰金50000元，共计168838元。
被告张万才辩称，对事实和责任认定无异议，原告合理经济损失同意按责任比例赔偿。不同意赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明，2016年10月9日9时30分，关永财无证驾驶电动三轮摩托车，沿砖路自北向南驶入岭北街路口时，同沿拱宸东路自西向东张万才超速驾驶（自有）的吉J×号捷达牌轿车相撞，致车辆损坏，关永财及电动三轮摩托车乘人国秀辉受伤，关永财经抢救无效死亡的交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定关永财负主要责任，张万才负次要责任。另查明，关永财出生于1944年11月6日。被告张万才驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了交强险，保险公司在交强险责任限额范围内对另案原告国秀辉履行了赔偿义务。现原告起诉到法院，要求被告赔偿死亡赔偿金90609.36元、丧葬费25779元、精神损害抚慰金50000元，共计168838.36元。
上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张精神抚慰金50000元过高，综合本案考量，保护20000元为宜。综上，原告合理经济损失应为死亡赔偿金90609.36元、丧葬费25779元、精神损害抚慰金20000元，共计136388.36元。原告合理经济损失应由被告张万才按30%的责任比例予以赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六、十六、二十二条之规定，判决如下：
被告张万才赔偿五原告经济损失40916.51元（136388.36元×30%）。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，减半收取672.50元，由被告张万才负担163元，原告负担509.50元；剩余672.50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一七年五月十五日
书记员 于海亮
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初965号
原告陈新言，男，汉族，福建省古田县人，古田县水力发厂工人，住古田县。
被告余煌，男，汉族，福建省古田县人，古田县水利局职工，住古田县。
原告陈新言诉被告余煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由代理审判员陈小川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新言到庭参加诉讼、被告余煌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新言诉称，其与被告余煌系朋友加战友的关系，被告因经济周转困难2015年2月26日向原告借款人民币50000元（币种：人民币，下同），并约定月利息为750元，即1.5%。当场向原告出具了借条供其收执，同时约定一年归还。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故请求依法判令被告偿还借款50000元及利息，利息按月利息1.5%计算，从2015年2月27日起至2016年4月26日止的利息10500元，以及还还款之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告余煌在法定期限内未作答辩。
原告陈新言为证实其主张成立，向本院提供借条一份，证明被告余煌于2015年2月26日向原告借款50000元，借款月利息为750元，即1.5%，被告出具借条供原告收执的事实。
本院认为，被告余煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交相关的证据，视为对自身权利的自行放弃。经庭审核实，原告提供的借条确系被告亲笔出具，且与被告提供身份证复印件上的签名笔迹相同，可以证实被告借款的数额、时间、约定利息利率等民间借贷关系成立的主要内容。综上，本院通过法庭调查和认证的证据，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原、被告系朋友加战友关系，2015年2月26日被告以经济周转困难2015年2月26日向原告借款人民币50000元，约定月利息为750元，即1.5%。被告亲笔出具了借条供原告收执。借款后迄今，被告未支付原告本金及利息，后因原告急需用款，遂多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由进行推脱，致催讨无果。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余煌以经济周转困难为由向原告借款人民币50000元，并约定月利息为750元，即1.5%，有被告亲笔出具的借条为凭，借贷事实清楚，证据充分，被告未能及时偿还借款本金及利息，有悖诚实信用原则，原告要求被告偿还本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告余煌经本院依法传唤，期限届满后对原告的诉请不答辩，亦不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行放弃，本院可依法庭审调查核实的证据及证据所证明的事实，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余煌应于在本判决生效之日起十日内偿还原告陈新言借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年2月27日起计算至借款付清之日止，）。
案件受理费人民币1312元，减半收取人民币656元，由被告余煌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈小川
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张巧英
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第581号
罪犯张颜国，男，1994年12月6日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一三年四月三日作出（2013）寻刑初字第57号刑事判决，以被告人张颜国犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张颜国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张颜国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系主犯，同时能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张颜国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张颜国减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月22日起至2020年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执372号
申请执行人：周为为，男，1991年6月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：陈海芳，女，1964年1月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：王虎，男，汉族，1986年12月14日出生，住江苏省射阳县。
申请执行人周为为与被执行人陈海芳、王虎民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初6157号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：陈海芳、王虎赔偿周为为50000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。
在执行过程中，申请人王远明于2018年5月14日向本院申请撤回执行请求。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人邹必兆撤回对被执行人盐城市阡晟织造有限公司行请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0924民初6157号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 楠
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民二初字第00028号
原告：郎溪县天富钢结构工程有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：葛伊元，该公司董事长。
委托代理人：马国平，江苏立洋律师事务律师。
委托代理人：马辉，江苏立洋律师事务律师。
被告：安徽省宏达玻璃制品有限公司，住所地安徽省郎溪县，组织机构代码不详。
法定代表人：龚建平，该公司董事长。
原告郎溪县天富钢结构工程有限公司（以下简称：天富公司）诉被告安徽省宏达玻璃制品有限公司（以下简称：宏达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴贺燕、代理审判员李天明及人民陪审员许善菲组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告天富公司委托代理人马国平到庭参加了诉讼。被告宏达公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天富公司诉称：2013年7月13日，原、被告双方签订《钢结构工程承包合同》，该合同约定了工程概况、承包范围、工程价款的结算与支付，以及其他权利、义务。原告按照合同约定完成了相应合同义务，工程于2013年12月完工，并交付被告实际使用至今。截止起诉之前被告仅支付了100万元，尚欠1420000元应付价款并未支付。原告多次催要，被告一直拖延支付，原告遂诉至法院请求判令：1、被告立即支付工程款1420000元；2、被告承担420000元自2014年1月1日起至还清时的贷款利息，500000元自2015年1月1日起至还清时的贷款利息；3、本案诉讼费用由被告承担；4、将被告厂房拍卖后原告享有优先受偿的权利。
宏达公司未提交答辩意见，亦未到庭答辩。
天富公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份信息、企业查询登记信息，证明原、被告主体适格；
2、钢结构施工承包合同，证明原、被告约定的工程的概况、工程范围、造价、工程款的支持、结算及其他权利义务关系。
宏达公司未提供证据，亦未到庭质证。
本院对天富公司提交的证据审核认定如下：天富公司提交的证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明效力，且能够支持其证明对象成立，故本院对证据1、2的证明对象予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2013年7月13日，天富公司与宏达公司签订《钢结构施工承包合同》，约定由天富公司承建宏达公司位于郎溪县梅渚镇大梁开发区的钢结构厂房工程，工程总价款为242万元，合同对于工程的施工范围、造价、工期、工程价款及支付方式等均做出了详细的约定。合同第九条约定工程价款支付为：合同签订之日支付50万元，钢结构主构件进场三日内支付50万元，钢结构工程完工验收合格后支付42万元，2014年12月30日前支付50万元，2015年12月30日前支付50万元。宏达公司已经支付工程价款100万元，尚欠天富公司工程价款142万元。天富公司多次催要未果，遂诉至法院。
另查，本案所涉宏达公司钢结构厂房工程已于完工，并于2014年1月16日在郎溪县房地产管理局登记。
本院认为：天富公司与宏达公司之间签订的《钢结构施工承包合同》不违反相关法律规定，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。天富公司按照合同约定建设完工约定工程，宏达公司未能按照合同约定履行相应付款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。合同约定，工程价款中的50万元应于2015年12月30日前支付，该笔款项在天富公司起诉时尚未到达付款期限，该笔款项尚未支付不构成违约。故，天富公司诉请宏达公司支付未付工程价款并承担相应利息的诉请，本院予以部分支持。根据相关法律规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可申请人民法院将该工程依法拍卖，拍卖的价款优先受偿。故，天富公司主张其对涉案厂房拍卖后的价款享有优先受偿权利的主张符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省宏达玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郎溪县天富钢结构工程有限公司工程款920000元并支付相应利息（利息计算：自2014年1月17日起利息按照本金420000元以中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止，自2014年12月31日起利息按照本金500000元以中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、原告郎溪县天富钢结构工程有限公司对被告安徽省宏达玻璃制品有限公司厂房拍卖所得价款享有优先受偿的权利；
三、驳回原告郎溪县天富钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费17660元，公告费用650元，合计18310元，由被告安徽省宏达玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴贺燕
代理审判员 李天明
人民陪审员 许善菲
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周 娟
附相关法律条款：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执902号之四
申请执行人：张华，农民。
被执行人：赵海，农民。
本院于2016年8月16日立案受理申请执行人张华与被执行人赵海买卖合同纠纷一案，该案申请执行标的为21871.5元，执行到位5503.23元。现查明被执行人名下无房产、存款，其名下汽车一辆（皖F×××××）已查封。本案无其他财产可供执行，经告知当事人，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1751号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
代理审判员 郭 强
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执902号之三
申请执行人：张华，男，1976年6月30日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：赵海，男，1983年1月29日出生，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1751号民事判决书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查明，被执行人赵海名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人赵海名下的皖F×××××汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建华
审 判 员 王同威
代理审判员 郭 强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执902号申请执行人：张华，男，1976年6月30日出生，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：赵海，男，1983年1月29日出生，农民，住安徽省濉溪县。本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1751号民事判决书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵海的存款22100元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高建华审 判 员  王同威代理审判员  郭 强二〇一六年十一月十六日书 记 员  周 雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16740号
原告付新明，男，1955年3月21日出生。
委托代理人李保鹏，北京市一法律师事务所律师。
被告北京霞光物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区富河园4号楼4-111号。
法定代表人樊艳灵，职务不详。
原告付新明与被告北京霞光物业管理有限责任公司（以下简称霞光物业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付新明及其委托代理人李保鹏到庭参加了诉讼，霞光物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
付新明向本院提出诉讼请求：要求霞光物业公司支付2016年3月20日至2016年4月25日工资2700元；支付2016年3月20日至2016年4月25日期间加班费600元；诉讼费用由霞光公司负担。事实与理由：我于2016年3月20日入职霞光物业公司，负责保安工作，每周休息一天，长期加班，单位未支付加班费，双方没有合同，霞光物业公司未支付我2016年3月20日至2016年4月25日期间工资，我已向海淀区劳动仲裁委员会申请仲裁，但因我超过退休年龄不予受理。
经审理查明，付新明主张其在霞光物业公司负责物业保安工作，霞光物业公司拖欠其2016年3月20日至2016年4月25日期间的劳务费及加班费。付新明向本院提交如下证据予以佐证：一、请怨书，内容为：“我们是荷塘月舍小区物业员工，由于业委会在2015年发放通知不交物业费，造成我们3个月工资未发，我们在小区里每天辛苦工作、扫地、站岗、修理下水道、清理垃圾等工作，业委会带头就是不交物业费。他们大部分1年没交物业费，我们请求政府给我们做主，要回我们的血汗钱。”该请怨书有霞光物业公司荷塘月舍项目部公章以及经理王苹、主管左传江、保安付新明等人签字。二、付新明银行卡明细，付新明主张该银行卡显示2015年2月汇入2268元、2015年3月汇入2200元、2015年4月汇入1785元、2015年5月汇入2200元、2015年8月分别汇入2000元、2464元，上述款项实际为其自2015年2月至2015年7月的劳务费，其基本工资为每月2200元。付新明主张其在2015年8月开始就不干了，到2016年3月又回霞光物业公司干了一个月，但劳务费未支付。另，付新明主张其每月平均工作26天。
上述事实，有当事人陈述、请怨书、银行卡明细等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，付新明提交的请怨书盖有霞光物业公司荷塘月舍项目部公章，一定程度上佐证了付新明为霞光物业公司提供劳务的事实，其银行明细显示每月平均汇入约2200元，付新明主张为每月的劳务费亦与常理相符。霞光物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未就付新明的主张提出任何反驳意见。综上，本院对付新明关于2016年3月20日至2016年4月25日期间向霞光物业公司提供劳务的主张予以采信，付新明主张每月劳务费2200元，与之前的劳务费标准相符，本院予以采信，判令霞光物业公司按每月2200元的标准支付付新明自2016年3月20日至2016年4月25日期间的劳务费2700元。付新明要求霞光物业公司支付加班费，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、北京霞光物业管理有限责任公司于本判决生效后十日支付付新明劳务费二千七百元；
二、驳回付新明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由付新明负担八元，已交纳；由北京霞光物业管理有限责任公司负担四十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 常晓明
人民陪审员
郑东涛
人民陪审员
刘长生
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李雪静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终413号
上诉人（原审起诉人）莫秀英，女，1945年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，
上诉人莫秀英因与浙江达银资产管理有限公司（以下简称达银公司）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2018）浙0106民初51号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查后认为，本案双方在协议中明确约定合同签订地法院为争议管辖法院。结合协议中记载的相关内容“协议签订地：浙江达银资产管理有限公司会议室”以及“公司联系地址：杭州市大关路万通中心E1005”，因此该地址即为案涉合同的签订地，且莫秀英亦明确表示合同确系在上述地址签订。因该地址并非位于该院辖区，故该院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对莫秀英的起诉不予受理。
上诉人莫秀英上诉称，原审法院裁定不予受理错误。被告达银公司的所在地在杭州市，属西湖区辖区，故原审法院对本案有管辖权。遂请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院经审查后认为，案涉协议明确约定，如协议双方发生争议，由合同签订地法院管辖。根据相关规定，该协议管辖合法有效。在该协议中，明确协议签订地为达银公司会议室，且该公司的联系地址为杭州市大关路万通中心E1005。上诉人莫秀英亦书面确认案涉协议签订于前述地址。另据查询，达银公司于2016年9月13日将公司住所地的工商登记信息从杭州市大关路万通中心E1005变更为杭州市，因本案协议管辖的连接点为合同签订地，故该工商变更登记与本案管辖法院的确定无关，达银公司的现住所地不能作为本案管辖确定的依据。由上，原审法院对本案无管辖权。该院裁定不予受理正确，本院予以支持。上诉人莫秀英的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年二月十二日
书记员 王喜民
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终692号
上诉人（原审被告）：赵旭锁，男，1971年10月2日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：悦瑞英，江苏瀛尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丁旭，女，1975年10月22日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。系赵旭锁之妻。
委托诉讼代理人：悦瑞英，江苏瀛尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景腊妹，女，1964年1月9日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市江南嘉园门市。系个体工商户。
委托诉讼代理人：蒋金良，男，系景腊妹之夫。
委托诉讼代理人：倪中华，江苏维尔达律师事务所律师。
上诉人赵旭锁、丁旭因与被上诉人景腊妹民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初6496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人赵旭锁及与丁旭共同委托的诉讼代理人悦瑞英、被上诉人景腊妹诉讼代理人蒋金良、倪中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵旭锁、丁旭共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人景腊妹的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、其向张华霞借款300万元不是事实，上诉人出具借条是因为要收购“宝雨春茶叶江苏有限公司”的股份，应股东蒋金良要求而写，但实际上张华霞并未交付该笔借款。2、宝雨春茶叶江苏有限公司股东未缴足股本金，其违约在先，上诉人将起诉追讨公司股本金，故本案应当中止审理。3、民间借贷以交付借款为成立条件，被上诉人景腊妹未提供任何交付借款证据，其与张华霞之间借贷关系不成立，张华霞转让给被上诉人景腊妹的债权也不能成立。一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人景腊妹答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
景腊妹向一审法院起诉请求：判令赵旭锁、丁旭立即归还借款200万元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：赵旭锁与丁旭系夫妻关系。因收购“宝雨春茶叶江苏有限公司”的股份，赵旭锁于2016年1月6日出具借据向张华霞借款300万元。2016年3月15日，赵旭锁转账100万元至张华霞账户内。2016年7月15日，张华霞将上述债权转让给景腊妹，并向赵旭锁、丁旭寄送了债权转让通知书，赵旭锁、丁旭否认收到。
一审法院认为，赵旭锁向张华霞借款300万元有借据为证，虽无交付凭证，但赵旭锁应支付的股权转让款300万元确已付清，且在之后向张华霞进行了部分还款，其辩称没有借款，不予采信。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，出借人张华霞将债权转让于景腊妹，并向赵旭锁寄送转让通知书。赵旭锁称未收到，但因赵旭锁尚未向出借人履行还款义务，在收到本案应诉材料时，可认定为其已收到债权转让通知书，债权转让对其发生法律效力。景腊妹要求赵旭锁还款，于法有据。本案债务属夫妻共同债务，应由赵旭锁、丁旭共同偿还。判决：赵旭锁、丁旭于向景腊妹归还200万元。
本院二审期间，双方围绕300万元借贷关系是否成立的争议进行举证、质证和辩论，但双方均无提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借款关系的成立必须要有款项实际交付为条件，但在借条出具后不需要交付款也能成立债权债务关系，即成立借贷关系，是由不同的基础关系产生的，无需交付款项。如双方多次借还款进行结算后重新出具借条、买卖关系欠款、债权转让、股权转让等。本案中，赵旭锁购买茶叶公司需向股东支付对价，因张华霞替赵旭锁向茶叶公司股东支付了对价，便与赵旭锁之间产生债权债务关系。因此，张华霞无需向赵旭锁交付款项即与赵旭锁之间成立借贷关系。张华霞将债权转让给景腊妹并通知了赵旭锁，转让关系成立。赵旭锁应当向景腊妹履行还款义务。赵旭锁提出借条项下没有款项交付不成立借贷关系的理由，是对产生债权债务关系的基础关系理解错误。其提出茶叶公司股东未缴足股本金将起诉追讨，属另一法律关系，但以此为由提出要求中止本案审理无法律依据。
综上所述，上诉人赵旭锁、丁旭提出的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人赵旭锁、丁旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年五月四日
书记员 戴葩妍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8347号
原告李光平，男，1986年4月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）邹玲玲，女，1986年8月2日出生，汉族，住重庆市忠县，系原告李光平之妻子。
原告邹玲玲，女，1986年8月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告杭州尊园房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路841弄122号2幢一层134室。
法定代表人孙燕。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告李光平、邹玲玲诉被告杭州尊园房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告李光平、邹玲玲未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年八月十七日
代书记员 沈莉莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初8347号原告李光平，男，1986年4月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人（特别授权代理）邹玲玲，女，1986年8月2日出生，汉族，住重庆市忠县，系原告李光平之妻子。原告邹玲玲，女，1986年8月2日出生，汉族，住重庆市忠县。被告杭州尊园房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路841弄122号2幢一层134室。法定代表人孙燕。案由：合同纠纷。本院在审理原告李光平、邹玲玲诉被告杭州尊园房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告李光平、邹玲玲未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  戴 珍二〇一七年八月十七日代书记员  沈莉莉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执753号
申请执行人奚也频。
被执行人张国春。
奚也频与张国春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的(2015)张凤民初字第00081号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、张国春结欠奚也频借款47485.80元，该款于2015年12月30日付清。2、案件受理费988元减半收取494元，保全费500元，合计994元，由张国春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张国春的银行存款及房产，未发现其财产线索。本院依法传唤张国春后，双方就还款事宜达成了和解协议：1、奚也频同意张国春于2016年4月30日前支付10000元（双方已自行交付），2016年12月30日前支付40000元（其中包括双方约定支付的利息），如被执行人按时履行，则申请执行人则放弃迟延履行期间的债务利息。2、如被执行人张国春未能按上述约定履行其义务，则申请执行人奚也频可按原调解书扣除已履行部分依法向法院申请恢复执行，并承担迟延履行期间的债务利息。3、案件执行费630元由被执行人张国春承担。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且双方在执行过程中已达成延期付款的执行和解协议，为此向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在执行过程中，双方当事人达成了延期付款的执行和解协议。为此申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张凤民初字第00081号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张国春未按和解协议履行，申请执行人奚也频可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年七月十三日
书记员 严晓雯
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执字575号
被执行人岳景龙，男，1987年7月12日生，汉族。
本院在执行岳景龙罚金一案中，因被执行人经查询银行、房产、车辆、证券等均无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
助理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李艳明
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0921执字575号被执行人岳景龙，男，1987年7月12日生，汉族。本院在执行岳景龙罚金一案中，因被执行人经查询银行、房产、车辆、证券等均无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林助理审判员  苏明亮人民陪审员  刘桂荣二〇一六年十月二十四日书 记 员  李艳明
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初3185号
原告：广州市森晶电子材料有限公司，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码91440112668109719T。
法定代表人：徐波。
委托诉讼代理人：郭亚明，该公司职员。
被告：中山市征图广告制作有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码91442000574474571U。
法定代表人：陈小科。
原告广州市森晶电子材料有限公司与被告中山市征图广告制作有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市森晶电子材料有限公司的法定代表人徐波到庭参加了诉讼。被告中山市征图广告制作有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期未付货款40000元及逾期未付利息(从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月20日至2015年8月11日，原告向被告供货12批次，有原告发货单证明。按双方约定的付款方式，所有货款应于2015年9月30日前全部支付给原告。原告多次找被告催要，2015年11月17日双方再次达成约定，有对账单及被告法定代表人签名证明，但被告拒不履行，逃避债务。截止到2016年6月25日共拖欠货款人民币40000元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月13日至2015年8月11日，原告多次向被告供货。2015年11月17日，原、被告双方签订了一份《对账单》，该对账单显示2015年10月31日止应收账款余额为63980元。被告的法定代表人在《对账单》上手写备注：“总货款为63980.00元，现森晶公司同意补货给陈小科1000公斤树脂，陈小科于11月底先付￥23980.00元给森晶，森晶公司把1000公斤树脂送完，陈小科结清给森晶公司货款。”原告同时提供了部分发货单予以佐证上述事实，发货单均注明：“月结30天”。原告确认被告已支付了23980元，尚欠40000元。
在本案审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院根据原告的申请，于2016年7月11日作出(2016)粤0112民初3185号《民事裁定书》，裁定冻结被告的银行存款40000元或者查封、扣押相应价值的财产。
本院认为，根据原告提供的《对账单》及部分发货单，本院认定原、被告双方之间已经建立了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据《对账单》显示，被告于2015年10月31日应向原告支付的货款为63980元。原告确认被告已支付了23980元，被告没有提供证据证明其已向原告支付了剩余的货款40000元，故原告请求被告支付货款40000元，于法有据，本院予以支持。被告应付款的时间为2015年10月31日，由于双方没有约定逾期付款违约金的计算方式，故原告请求逾期付款利息从2015年11月1日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算，没有超出上述司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告中山市征图广告制作有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市森晶电子材料有限公司支付货款40000元及利息(利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为标准从2015年11月1日开始计算至付清之日止)。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，诉讼保全费201元，共计617元，由被告中山市征图广告制作有限公司负担。（原告已预付了案件受理费和诉讼保全费，并同意由被告迳付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 王桂江
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈丹娜
附：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初64号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，广东省阳春市人，初中文化。因本案于2015年8月13日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月9日，被告人黄某驾驶粤A×××××号大型普通客车由广州市往阳江市闸坡镇方向行驶。当天14时23分，黄某驾车行驶至阳江市S277省道62KM＋200M时，遇钟某驾驶粤G×××××学号小型普通小客车搭乘被害人洪某及何某、庞某、张某、谢某、陈某在前方同车道行驶。黄某驾驶的粤A×××××号大型普通客车车头与粤G×××××学号小型普通小客车发生碰撞，造成洪某受伤经送医院抢救无效死亡，钟某、何某、庞某、张某、谢某、陈某受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，黄某报警并在现场等候交警处理。事故发生后，伤者谢某经鉴定为九级伤残，钟某为十级伤残，何某、张某、庞某、陈某尚未治疗终结，
经阳江市公安局交警支队郊区大队认定，黄某驾驶机动车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是导致此事故的全部过错，承担事故的全部责任。
被告人黄某所属公司于2015年9月23日赔偿了780000元给被害人洪某的家属，本案在审理过程中，被告人黄某所属公司又赔偿了127179.97元给钟某，赔偿了11万元给庞某，赔偿了19万元给谢某，赔偿了21万元给陈某，被害人洪某的家属及被害人钟某、庞某、谢某、陈某、张某对被告人黄某表示谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、交通事故尸体检验报告、证人证言、交通事故认定书、被告人的供述与辩解、人口信息表、到案经过、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故致一人死亡，六人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”的规定予以处罚。案发后被告人主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人肇事后其所属公司赔偿了经济损失给部分被害人及被害人家属，并取得部分被害人及其家属的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议是在被告人所属公司赔偿伤者钟某、庞某、谢某、陈某、张某及取得其谅解前所作出，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月13日起至2016年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐顺欣
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初5804号
原告：枣阳市安杰饲料营销有限公司。住所地：枣阳市民族路37号。
法定代表人：刘庆安，该公司经理。
委托诉讼代理人：喻铁成，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：何平中，男，1988年8月15日出生，汉族，住枣阳市。
被告：邵小杏，女，1990年2月20日出生，汉族，住址同上。系何平中之妻。
本院在审理原告枣阳市安杰饲料营销有限公司诉被告何平中、邵小杏买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何平中、邵小杏的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予枣阳市安杰饲料营销有限公司撤回对何平中、邵小杏的起诉。
案件受理费431元减半收取215.50元，由枣阳市安杰饲料营销有限公司负担。
审判员 彭志宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐新玉