wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终547号
上诉人（原审被告）：重庆华夏消防有限公司。
法定代表人：钟尔俊。
被上诉人（原审原告）：广州市耀安实业发展有限公司。
法定代表人：刘小青。
上诉人重庆华夏消防有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初755号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆华夏消防有限公司上诉称，虽然合同中约定的签订地在重庆市××区，但合同的实际签订地在重庆市，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《供销合同》第八条争议解决方式明确约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商，协商不成的，均向合同签订地人民法院提请诉讼。”且合同中注明签约地为重庆市××区。该管辖约定符合法律规定，应为有效，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 谭 娟
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1292号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛金生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵志兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛财旺。
再审申请人牛金生、赵志兰与被申请人牛财旺排除妨害纠纷一案，山西省长治市中级人民法院于2015年1月12日作出（2014）长民终字第01578号民事判决，已发生法律效力。牛金生、赵志兰不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人牛金生、赵志兰申请再审称，（一）一审判决审判长未到庭参加整个庭审，审判组织的组成不合法。（二）一审、二审判决认定被申请人具有争议宅基地使用权缺乏证据证明。一审庭审中被申请人只向法庭提交了《长治市郊区村镇村民建房用地审批表》（最后一栏长治市郊区人民政府未盖公章也无批准文件），即被申请人提交的证据不具备证据的合法性，不能证明其具有争议宅基地使用权。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。在长治市郊区人民政府尚未向被申请人颁发《集体土地使用证》确权的情况下，一审法院应依法裁定驳回被申请人起诉。被申请人未向一审法院、二审法院提交过阻止建房造成损失的任何证据，接处警证明岂能作为损失证据使用。故一审法院判决申请人赔偿被申请人1000元缺乏事实依据。（三）一审、二审法院认定事实错误。被申请人拟申请宅基地不属于村中空闲地，属于拆除两年以上未恢复使用的宅基地。2005年9月30日《长治市郊区国土资源分局关于牛五孩宅基地问题的调处情况及处理意见》第1项：牛五孩现建房的宅基地保持现状。一审、二审法院把牛五孩保持现状的争议宅基地认定为空闲地属于事实认定错误。被申请人作为原告未提供《集体土地使用证》证明其具有争议宅基地合法的使用权，也未提供因阻拦造成损失的任何证据，应承担举证不能的法律后果。（四）一审、二审法院适用法律错误长治市郊区村镇村民建房用地审批表》中长治市郊区马厂国土资源管理所认定被申请人拟占地属村中空闲地，根据《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第2条：国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第52条：空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。按照《中华人民共和国物权法》第9条和第153条的规定。《集体土地建设用地使用证》是确认土地使用权合法与否的法律凭证，被申请人诉讼请求不应受法律保护。综上，一审、二审法院判决均缺乏事实依据和法律依据，依法应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第2项、第6项、第7项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第11条、第13条第2项、第17条，《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第12条第3款，《关于对司法工作人员在诉讼活动中的渎职行为加强法律监督的若干规定（试行）》第3条第12款，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法撤销山西省长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第0800号民事判决和山西省长治市中级人民法院（2014）长民终字第01578号民事判决；依法裁定驳回被申请人起诉；依法改判为驳回被申请人诉讼请求；本案一审、二审诉讼费均由被申请人承担。
本院经审查认为，牛财旺在依法取得村镇村民建房用地审批手续后，其在批准用地四至范围内的实施建房行为符合法律规定，原审判决认为牛金生、赵志兰阻拦被上诉人牛财旺建房施工的行为对牛财旺构成侵权并酌情认定损失1000元，在事实认定和适用法律上均无不当之处。综上，再审申请人牛金生、赵志兰申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回牛金生、赵志兰的再审申请。
审判长 王国平
审判员 韩德荣
审判员 任君虹
二〇一六年八月二十日
书记员 贺芳丽
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民申字第1292号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛金生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵志兰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛财旺。再审申请人牛金生、赵志兰与被申请人牛财旺排除妨害纠纷一案，山西省长治市中级人民法院于2015年1月12日作出（2014）长民终字第01578号民事判决，已发生法律效力。牛金生、赵志兰不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人牛金生、赵志兰申请再审称，（一）一审判决审判长未到庭参加整个庭审，审判组织的组成不合法。（二）一审、二审判决认定被申请人具有争议宅基地使用权缺乏证据证明。一审庭审中被申请人只向法庭提交了《长治市郊区村镇村民建房用地审批表》（最后一栏长治市郊区人民政府未盖公章也无批准文件），即被申请人提交的证据不具备证据的合法性，不能证明其具有争议宅基地使用权。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。在长治市郊区人民政府尚未向被申请人颁发《集体土地使用证》确权的情况下，一审法院应依法裁定驳回被申请人起诉。被申请人未向一审法院、二审法院提交过阻止建房造成损失的任何证据，接处警证明岂能作为损失证据使用。故一审法院判决申请人赔偿被申请人1000元缺乏事实依据。（三）一审、二审法院认定事实错误。被申请人拟申请宅基地不属于村中空闲地，属于拆除两年以上未恢复使用的宅基地。2005年9月30日《长治市郊区国土资源分局关于牛五孩宅基地问题的调处情况及处理意见》第1项：牛五孩现建房的宅基地保持现状。一审、二审法院把牛五孩保持现状的争议宅基地认定为空闲地属于事实认定错误。被申请人作为原告未提供《集体土地使用证》证明其具有争议宅基地合法的使用权，也未提供因阻拦造成损失的任何证据，应承担举证不能的法律后果。（四）一审、二审法院适用法律错误长治市郊区村镇村民建房用地审批表》中长治市郊区马厂国土资源管理所认定被申请人拟占地属村中空闲地，根据《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第2条：国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第52条：空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。按照《中华人民共和国物权法》第9条和第153条的规定。《集体土地建设用地使用证》是确认土地使用权合法与否的法律凭证，被申请人诉讼请求不应受法律保护。综上，一审、二审法院判决均缺乏事实依据和法律依据，依法应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第2项、第6项、第7项和《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第11条、第13条第2项、第17条，《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第12条第3款，《关于对司法工作人员在诉讼活动中的渎职行为加强法律监督的若干规定（试行）》第3条第12款，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法撤销山西省长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第0800号民事判决和山西省长治市中级人民法院（2014）长民终字第01578号民事判决；依法裁定驳回被申请人起诉；依法改判为驳回被申请人诉讼请求；本案一审、二审诉讼费均由被申请人承担。本院经审查认为，牛财旺在依法取得村镇村民建房用地审批手续后，其在批准用地四至范围内的实施建房行为符合法律规定，原审判决认为牛金生、赵志兰阻拦被上诉人牛财旺建房施工的行为对牛财旺构成侵权并酌情认定损失1000元，在事实认定和适用法律上均无不当之处。综上，再审申请人牛金生、赵志兰申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回牛金生、赵志兰的再审申请。审判长  王国平审判员  韩德荣审判员  任君虹二〇一六年八月二十日书记员  贺芳丽
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第111号
罪犯冯晓伟，男，1991年9月25日出生，汉族，山西省交城人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）吕刑终字第230号刑事判决，以罪犯冯晓伟犯盗窃、绑架、赌博罪，判处有期徒刑七年。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯冯晓伟在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，余分545，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯冯晓伟在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2017年获得监狱表扬4次，余分545，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯冯晓伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯晓伟减去有期徒刑七个月（刑期至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐鲜萍
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第147号
申请执行人田富姐。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第147号
申请执行人田富姐。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0682执第147号申请执行人田富姐。委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。被执行人湖北步达丰工贸有限公司。法定代表人叶战江，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贺 庆执行员 薛占华执行员 张保春二〇一六年五月十八日书记员 邓子潭
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0222刑初62号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人邱某，男，广东省始兴县人，汉族，初中文化，住广东省始兴县。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院代理检察员王露、被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月1日，被告人邱某利用帮忙驾驶婚车的机会，私自将车主陈某的丰田牌小轿车（车牌：粤F×××××）钥匙配置一把自己存放。2016年6月5日，被告人邱某用自己配制的钥匙将陈某停放在始兴县太平镇北门路138号楼下的丰田牌小轿车（价值人民币105838元）盗走，并将该丰田牌小轿车开至福建省莆田市，后因违章被交警查扣而案发。
另查明，案发后被查扣的涉案车辆已发还给被害人。被告人邱某归案后揭发他人贩卖毒品犯罪行为并经查证属实。
上述事实，被告人邱某在庭审过程中亦无异议，且有被盗小轿车一辆（照片）、立案决定书、常住人口基本信息表、被害人陈某陈述、机动车注册表、现场勘查、指认笔录、证据保全决定书、发还清单、视频监控视听资料、到案经过、立功情况说明及材料、出警经过、违法犯罪记录查询情况说明、价格认定结论书、证人赖某的证言和被告人邱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；揭发他人犯罪行为经查证属实，属立功，依法可从轻或减轻处罚。关于被告人邱某提出认定被盗车辆价格过高的辩论意见，经查，价格认定结论是经有认定资质的机构根据法定程序依法作出的，具有法律效力，被告人并无确实、有效的证据推翻上述认定结论，不予采纳其辩论意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2019年6月16日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷武锋
审判员 卢德和
审判员 赖丽梅
二〇一六年九月十九日
书记员 刘伟林
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初891号
原告：王子硕，男，2009年生，汉族，洮南市人，现住洮南市
法定代理人：王昆，王子硕父亲
被告：张铁一，男，39岁，汉族，朝阳市人，现住朝阳市双塔区
被告：张嘉巍，男，朝阳市人，登记车主
被告：阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称保险公司）
法定代表人：宋杰，公司总经理
委托代表人：王盈袭赵严，公司职员
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开审理此案，原告、被告张铁一、保险公司及代理人到庭参加诉讼，被告张嘉巍经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月9日16时许，被告张铁一驾驶辽N973**号（登记车主为被告张嘉巍）普通厢式货车，沿长白公路由南向北行驶至144KM路口处时，与横过道路的原告相撞，致原告受伤。原告当日到洮南市医院、白城市中心医院治疗，因上述医院医疗条件所限，连夜转往吉林大学中日联谊医院住院治疗，住院7天后转入吉林大学第一医院住院治疗，住院32天，后又转入吉林省人民医院，住院5天。住院期间特级护理39天，2级护理5天。诊断为：颅脑损伤、原发脑干伤、肝挫伤、肾挫伤、右肾上腺挫伤、腹腔积液、肺炎、透明隔缺如。事故经交警部门认定被告张铁一负事故全部责任。张铁一驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。原告起诉要求被告赔偿医疗费144150.67元、住院期间伙食补助费4400元、残疾赔偿金21560.24元、精神抚慰金6500、护理费8685.60元、交通费5000元、鉴定费2000元，合计192296.51元。
被告张铁一辩称：没有意见。
被告保险公司辩称：我公司已垫付10000元医疗费。
被告张嘉巍未到庭答辩。
根据原告的诉求，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：事故认定书、医疗费票据、诊断书、病历、一日清单、鉴定报告、鉴定费收据、交通费票据，原告用以上证据证明发生交通事故自己受伤及花销情况。
被告保险公司质证意见为：病历中没有转院医嘱。用药清单中白蛋白属于营养药，不属于医保药品。特级护理法律上没有这个概念。大人住宿费、路费票据不认可。对鉴定报告无异议。
被告张铁一对上述证据无异议。
被告张喜巍未到庭质证。
围绕案件争议焦点，被告保险公司向法庭提供如下证据：垫付款凭证，证明为原告垫付了10000元医疗费。
其他当事人对上述证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2016年3月9日16时许，被告张铁一驾驶辽N973**号（登记车主为被告张嘉巍）普通厢式货车，沿长白公路由南向北行驶至144KM路口处时，与横过道路的原告相撞，致原告受伤。原告当日到洮南市医院、白城市中心医院治疗，因上述医院医疗条件所限，连夜转往吉林大学中日联谊医院住院治疗，转院时用的医院救护车，花车费2600元。住院7天后转入吉林大学第一医院住院治疗，花救护车费1000元，住院32天，后又转入吉林省人民医院，住院5天。住院期间特级护理39天，2级护理5天。诊断为：颅脑损伤等症状。原告伤情经吉林鼎诚司法鉴定所鉴定构成十级伤残，护理期限以10周为宜。事故经交警部门认定被告张铁一负事故全部责任。张铁一驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。实际车主为张嘉巍。保险公司已为原告垫付医疗费10000元。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告张铁一负事故全部责任。张铁一车辆（实际车主为张嘉巍）在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应分别在保险限额内予以赔偿。被告张嘉巍为肇事车辆的登记车主，应与被告张铁一承担连带责任。原告伤情经司法鉴定构成十级伤残，给其无论身体及精神方面均造成较大伤害，适当给予精神抚慰金是应当的。保险公司提出有些用药不属医保用药范围，不同意赔偿。对此保险公司并未提出关于此方面的鉴定，同时保险公司提出此项不予理赔也没有法律依据，故保险公司提出的答辩意见本院不予支持。关于保险公司提出原告应有转上一级医院的转院证明，结合本案具体案情，原告当时伤情较重，不转上级医院有可能有生命危险，所以应该认定原告必须转院，所以对于原告到上级医院就诊所产生的费用本院予以保护。因原告系未成年人，伤势较重，到上级医院治疗父母同往是必然，因此关于其父母同原告到外地就医的交通费用本院予以保护，但住宿费用不予保护。因原告需要人在医院陪护，其父母也属于陪护人员，所以在外住宿费用不予保护。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第16条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金21560.24元（10780.12元*20年*10%）、精神抚慰金6500元、护理费8685.60元（124.08元*70天），合计36745.84元。
二、被告保险公司在本判决生效后三日内在商业险限额内赔偿原告剩余医疗费134150.67元（144150.67元-10000元）、住院期间伙食补助费4400元（100元*44天）、交通费4250元，合计142800.67元
以上两项保险公司共计赔偿原告179546.51元。
以上款项由保险公司执行到洮南市人民法院执行专户（户名：洮南市人民法院执行专户，账号：0805227129000951978，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行）。
三、被告张铁一、张嘉巍不承担赔偿责任。
案件受理费4500元、鉴定费2000元，由被告张铁一、张嘉巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙晓男
人民陪审员 武艳畅
人民陪审员 董振新
二〇一六年七月八日
书 记 员 李福财
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3002号
原告：潘某，男，1989年8月31日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：朱建华，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1989年9月2日生，苗族，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。
原告潘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人朱建华到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月下旬，原、被告经东台市唐洋婚介所介绍相识，在见面两三次后被告即跟随原告到其家中共同生活，原告给付了金耳圈一对和现金58800元作为彩礼，被告回礼10000元，没有陪嫁。2015年2月2日，被告前往婚姻登记机关领取结婚证。2015年3月，原告将被告带到上海一起打工，到上海后次日，被告借口外出后即与原告失去联系，至今未归，下落不明。
被告杨某未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年1月下旬，原、被告经东台市唐洋镇婚姻介绍所介绍相识，见面仅两三次后被告杨某即跟随原告潘某回家共同居住生活。同年2月2日，原、被告二人在婚姻登记机关领取结婚证，并在海安县李堡镇原告潘某家中按照农村风俗举行结婚仪式。原告潘某给付被告杨某彩礼58800元现金和金耳环一副，被告杨某回礼10000元。2015年3月，原、被告共同前往上海打工。在到上海后的次日，被告杨某外出后即与原告潘某失去联系，至今未归，下落不明。
本案受理后，因被告杨某下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票及举证通知书，被告杨某未在规定时间到庭应诉。
上述事实，有结婚证、海安县李堡镇三里村村民委员会证明、证人证言及原告方当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后当即共同生活，不过半月便登记结婚，婚前感情基础较差，二人婚后不到一个月共同去上海打工，被告杨某便外出与原告潘某失去联络，未能建立起任何夫妻感情。2015年3月被告杨某离家出走，不与家人联系沟通，至今下落不明，对家庭的建设均未尽义务，且原、被告一直处于分居状态，互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告潘某起诉要求与被告杨某解除婚姻关系，本院应予准许。因被告杨某暂时无法联系，对于双方的婚前个人财产、夫妻关系存续期间添置的共同财产、形成的债权债务问题等，因被告杨某未到庭，本院难以查清，可待其出现后另行处理。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告潘某要求与被告杨某离婚，本院准许。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 曹震宇
审 判 员 毛 蓉
人民陪审员 吕兴美
二〇一七年八月十四日
书 记 员 符洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终3025号
上诉人（原审原告）：谢燕珍，女。
委托诉讼代理人：严少锋，女，系上诉人的女儿。
被上诉人（原审被告）：严英林，男。
上诉人谢燕珍因与被上诉人严英林返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初3308号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢燕珍上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：谢燕珍的农田是撂荒的，严英林现占用的农田是通过霸占行为获得，其使用谢燕珍的农田没有合法的来源依据。严英林提交的《农村土地承包经营权证》中的“里山”的农田只有3.1亩，但严英林已经占用的农田约15亩，其中包括了谢燕珍撂荒的农田地和他人的农田地。因严英林不同意村委会进行调解，故只能通过诉讼解决。谢燕珍的农田并没有交还生产队，涉案农田的征购任务证等资料还在谢燕珍的手上。农村土地承包经营权原则上以第一轮家庭承包责任制时承包的土地确定承包经营权。国务院办公厅《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》明确对《农村土地承包法》实施以前收回的农户抛荒承包地，如农户要求继续承包耕作，原则上应允许继续承包耕作；如原承包土地已经发包给本集体经济组织以外人员，应修订合同，将土地重新发包给原承包户，如已经分配给本集体经济组织成员，可在机�地中予以解决，没有机动地的，要帮助农户通过土地流转，获得耕地。由于农民对承包土地具有依附性，国家对农户土地家庭联产责任制实行长期不变的政策，这种长期不变的含义包括：一是第一轮承包期满后，第二轮承包顺延30年；二是不改变土地所有权属关系；三是以第一轮承包开始划定的承包土地（即第一次分田到户的承包土地）为原则确定第二轮承包土地，第一轮承包期间抛荒、转包、分租或其他未经法定程序变动的，不影响第二轮承包经营权。新的一轮土地确权调查正在全国开展，谢燕珍希望能通过诉讼拿回本应有的土地承包经营权，不再被他人占用。
严英林辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
谢燕珍向一审法院起诉请求判令：1.严英林返还波泔村里山（地名）农田，在册面积1.38亩，开荒地约0.7亩，合计2.08亩；2、严英林承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为：从谢燕珍的诉讼请求以及庭审查明的事实看，本案应定性为农村土地承包经营权纠纷。谢燕珍主张其是涉案土地的使用者，1981年分田到户时取得涉案土地，并提供相关农业税、特产税、五费入库登记表予以证明。严英林辩称其是1999年通过村土地调整取得涉案土地经营权，提供了《农村土地承包经营权证》和《高明区明城镇农村土地承包合同书》予以证实。一审法院认为，谢燕珍作为第一轮承包户，在其外出打工期间，村委会进行了第二轮发包，虽然二轮承包是依据当时的政策在一轮承包基础上的延包，但作为一项用益物权，土地承包经营权的创设应当具备法定的形式。农户在一轮承包中享有了承包经营土地的权利，但这项权利并不必然延伸至二轮承包。第二轮承包时�取得承包权的，请求确认享有承包权，属于尚未取得承包地引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，本案依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回谢燕珍的起诉。本案受理费50元，不予收取。
经审理，本院认为，根据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织以及属于人民法院受理民事诉讼的范围等条件。从谢燕珍起诉所提出的理由及证据看，其起诉并不符合上述两个条件。首先，谢燕珍主张严英林侵占其所承包的土地，故谢燕珍享有对其所主张的土地承包经营权是审理本案的前提。谢燕珍在起诉和上诉中提出，村委会对土地进行第二轮发包时，其因在外工作而不知情，导致在第二轮未取得土地承包经营权。农村土地承包经营权属于必须通过一定的法定形式才能取得的用益物权，同时，根据我国《农村土地承包法》的相关规定，农民要通过订立农村土地承包经营合同才能取得土地承包经营权。而谢燕珍在第二轮村土地调整中并未与村委会签订相应的承包合同而取得承包经营权。严英林则提交了在第二轮村土地调整时与村委会签订的承包合同和农村土地承包经营权证以证明其对谢燕珍所主张的土地享有承包经营权。因此，谢燕珍提起的本案诉讼属于其未取得农村土地承包经营权而引发的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，谢燕珍因未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼，并不属于人民法院管辖的范围，谢燕珍应当向有关行政主管部门申请解决。其次，谢燕珍提出其在第一轮发包中取得了其所称的土地的承包经营权，严英林所使用的土地不仅包括严英林承包经营权证上所载明的土地，还占用了谢燕珍在第一轮发包中所承包的土地，但是谢燕珍提交的农业税、特产税、五费入库登记表并未明确谢燕珍承包的土地地理位置和四至情况，并不能证明谢燕珍第一轮承包的土地与严英林所承包的土地�在关联，故尚无证据表明其和本案存在直接利害关系。因此，谢燕珍的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定起诉条件，对其起诉应予驳回。
综上，谢燕珍的上诉请求不能成立，一审裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建红
审 判 员 郑正坚
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 梁启星
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终3025号上诉人（原审原告）：谢燕珍，女。委托诉讼代理人：严少锋，女，系上诉人的女儿。被上诉人（原审被告）：严英林，男。上诉人谢燕珍因与被上诉人严英林返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初3308号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢燕珍上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：谢燕珍的农田是撂荒的，严英林现占用的农田是通过霸占行为获得，其使用谢燕珍的农田没有合法的来源依据。严英林提交的《农村土地承包经营权证》中的“里山”的农田只有3.1亩，但严英林已经占用的农田约15亩，其中包括了谢燕珍撂荒的农田地和他人的农田地。因严英林不同意村委会进行调解，故只能通过诉讼解决。谢燕珍的农田并没有交还生产队，涉案农田的征购任务证等资料还在谢燕珍的手上。农村土地承包经营权原则上以第一轮家庭承包责任制时承包的土地确定承包经营权。国务院办公厅《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》明确对《农村土地承包法》实施以前收回的农户抛荒承包地，如农户要求继续承包耕作，原则上应允许继续承包耕作；如原承包土地已经发包给本集体经济组织以外人员，应修订合同，将土地重新发包给原承包户，如已经分配给本集体经济组织成员，可在机�地中予以解决，没有机动地的，要帮助农户通过土地流转，获得耕地。由于农民对承包土地具有依附性，国家对农户土地家庭联产责任制实行长期不变的政策，这种长期不变的含义包括：一是第一轮承包期满后，第二轮承包顺延30年；二是不改变土地所有权属关系；三是以第一轮承包开始划定的承包土地（即第一次分田到户的承包土地）为原则确定第二轮承包土地，第一轮承包期间抛荒、转包、分租或其他未经法定程序变动的，不影响第二轮承包经营权。新的一轮土地确权调查正在全国开展，谢燕珍希望能通过诉讼拿回本应有的土地承包经营权，不再被他人占用。严英林辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。谢燕珍向一审法院起诉请求判令：1.严英林返还波泔村里山（地名）农田，在册面积1.38亩，开荒地约0.7亩，合计2.08亩；2、严英林承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为：从谢燕珍的诉讼请求以及庭审查明的事实看，本案应定性为农村土地承包经营权纠纷。谢燕珍主张其是涉案土地的使用者，1981年分田到户时取得涉案土地，并提供相关农业税、特产税、五费入库登记表予以证明。严英林辩称其是1999年通过村土地调整取得涉案土地经营权，提供了《农村土地承包经营权证》和《高明区明城镇农村土地承包合同书》予以证实。一审法院认为，谢燕珍作为第一轮承包户，在其外出打工期间，村委会进行了第二轮发包，虽然二轮承包是依据当时的政策在一轮承包基础上的延包，但作为一项用益物权，土地承包经营权的创设应当具备法定的形式。农户在一轮承包中享有了承包经营土地的权利，但这项权利并不必然延伸至二轮承包。第二轮承包时�取得承包权的，请求确认享有承包权，属于尚未取得承包地引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，本案依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回谢燕珍的起诉。本案受理费50元，不予收取。经审理，本院认为，根据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织以及属于人民法院受理民事诉讼的范围等条件。从谢燕珍起诉所提出的理由及证据看，其起诉并不符合上述两个条件。首先，谢燕珍主张严英林侵占其所承包的土地，故谢燕珍享有对其所主张的土地承包经营权是审理本案的前提。谢燕珍在起诉和上诉中提出，村委会对土地进行第二轮发包时，其因在外工作而不知情，导致在第二轮未取得土地承包经营权。农村土地承包经营权属于必须通过一定的法定形式才能取得的用益物权，同时，根据我国《农村土地承包法》的相关规定，农民要通过订立农村土地承包经营合同才能取得土地承包经营权。而谢燕珍在第二轮村土地调整中并未与村委会签订相应的承包合同而取得承包经营权。严英林则提交了在第二轮村土地调整时与村委会签订的承包合同和农村土地承包经营权证以证明其对谢燕珍所主张的土地享有承包经营权。因此，谢燕珍提起的本案诉讼属于其未取得农村土地承包经营权而引发的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，谢燕珍因未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼，并不属于人民法院管辖的范围，谢燕珍应当向有关行政主管部门申请解决。其次，谢燕珍提出其在第一轮发包中取得了其所称的土地的承包经营权，严英林所使用的土地不仅包括严英林承包经营权证上所载明的土地，还占用了谢燕珍在第一轮发包中所承包的土地，但是谢燕珍提交的农业税、特产税、五费入库登记表并未明确谢燕珍承包的土地地理位置和四至情况，并不能证明谢燕珍第一轮承包的土地与严英林所承包的土地�在关联，故尚无证据表明其和本案存在直接利害关系。因此，谢燕珍的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，谢燕珍的上诉请求不能成立，一审裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建红审 判 员  郑正坚代理审判员  吴媛媛二〇一七年四月二十七日书 记 员  梁启星
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执753号
申请执行人姚文宣，男，1964年9月13日生，汉族，住渑池县。
被执行人李晓民（曾用名：李小民、李振民），男，1962年4月16日生，汉族，住渑池县。
被执行人王焕景，女，1962年9月3日生，汉族，住河南省渑池县。
本院在执行申请执行人姚文宣与被执行人李晓民、王焕景民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初1814号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。现该案件已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执753号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年八月十八日
书记员 史丽娟
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初92号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李海洋，男，1985年1月4日出生于河南省扶沟县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月10日由新郑市公安局刑事拘留，同年12月28日由新郑市人民检察院取保候审。
被告人李振，男，1993年1月25日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月10日由新郑市公安局刑事拘留，同年12月28日由新郑市人民检察院取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人李海洋、李振犯开设赌场罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院检察员霍晓丽出庭支持公诉，被告人李海洋、李振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年8月11日至9月16日下午19时许，被告人李海洋、李振伙同李山虎、李海潮（二人均另案处理）以盈利为目的，在新郑市龙湖镇春天物流园的春天宾馆一楼放置两台8个把位的捕鱼机开设赌场。2015年9月16日下午被新郑市公安局龙湖派出所民警当场查获。营业期间非法获利一万余元。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人李海洋、李振供述和辩解、同案犯李山虎、李海潮的供述与辩解、证人李某、王某的证言，勘验、检查笔录及及相关书证等证据证实，认为被告人李海洋、李振的行为均已构成开设赌场罪，请求依法判处。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出了如下量刑建议：被告人李海洋、李振系初犯、自首，建议对二被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李海洋、李振对指控自己的犯罪事实均供认不讳，对河南省新郑市人民检察院提出的量刑建议亦均不持异议。
经审理查明，2015年8月11日至9月16日下午19时许，被告人李海洋、李振伙同李山虎、李海潮（二人均另案处理）以盈利为目的，在新郑市龙湖镇春天物流园的春天宾馆一楼放置两台8个把位的捕鱼机开设赌场。2015年9月16日下午被新郑市公安局龙湖派出所民警当场查获。
另查，1、营业期间，被告人李海洋、李振非法获利共八千元。
2、2016年5月10日，被告人李海洋、李振到新郑市公安局龙湖派出所投案。
3、被告人李海洋、李振具备社区矫正条件。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人李海洋供述，2015年8月李山虎和李海潮到他和李振合伙在新郑市龙湖镇春天物流园经营春天宾馆租用一楼房间放捕鱼机，约定李山虎和李海潮购买捕鱼机等物品，他和李振提供房间，分捕鱼机盈利的20%，他二人同意。2015年8月11日李海潮和李山虎将两台捕鱼机运到宾馆，两台捕鱼机都是八人台，李山虎和李海潮派一个女子负责收银，平时捕鱼机由李海潮和李山虎管理，他和李振共分得八千元盈利。2015年9月16日下午民警到宾馆将赌博机查处，当时他没在宾馆。被告人李振供述与被告人李海洋供述基本一致，并相互印证。
2、同案犯李山虎供述，2015年8月他和李海潮合伙在新郑市龙湖镇107国道旁边的春天物流园里春天宾馆一楼的一个房间开赌博厅，春天物流园老板李海洋和李振提供房子，分盈利的20%，他和李海潮负责购买设备，并找人负责照看设备。2015年8月11日他和李海洋把两台均为八人台的捕鱼机运到春天物流园，当时李振在场。他们盈利的20%分给李海洋和李振，其他的他和李海潮平分。2015年9月16日17时许，民警扣押了两台捕鱼机。同案犯李海潮供述与同案犯李山虎供述基本一致，并相互印证。另同案犯李海潮供述赌博机共盈利1万元左右。
3、证人王某证实，2014年底她经人介绍到新郑市龙湖镇春天物流园的春天宾馆工作，宾馆共两层，住宿在二楼，登记室在一楼，登记室也卖烟酒，宾馆老板是李海洋。2015年9月15日民警来检查发现宾馆属于无证经营，宾馆一层发现两台赌博捕鱼机。
4、证人李某证实，2015年9月7日李海洋告知其准备转手春天物流园的一个宾馆，他们约定四万元只用宾馆二楼。9月13日他发现宾馆一楼超市后面的一个仓库内有两台八人座的捕鱼机。9月16日晚上21时许，他在宾馆下的小超市休息，民警检查发现了捕鱼机，他被带到派出所了解情况。
5、现场照片、现场勘验笔录证实赌博及案发现场情况。
6、扣押决定书、扣押清单证实从案发现场扣押两台捕鱼机。
7、人口基本信息表、前科证明、社区矫正调查评估表证实被告人李海洋、李振案发时系完全刑事责任能力人、无前科及其县级司法行政机关的意见。
8、到案经过、侦破报告证明被告人李海洋、李振到案情况和案件侦破情况。
9、刑事判决书证实同案犯李山虎、李海潮判刑情况。
本院认为，被告人李海洋、李振伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯开设赌场罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人李海洋、李振应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
被告人李海洋、李振在共同犯罪中积极参与，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
在对被告人李海洋、李振量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对二被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人李海洋、李振犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对二被告人宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李海洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李振犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、违法所得八千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐 莹
人民审判员 王法文
人民陪审员 张富彬
二〇一七年二月二十日
代理书记员 范旭东
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2272号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘小玲，女，1983年6月10日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，无业，住云梦县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年11月9日被刑事拘留。
辩护人金凌剑，浙江品和律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2302号起诉书指控被告人刘小玲犯赌博罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉，被告人刘小玲及辩护人金凌剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年10月12日开始，被告人刘小玲在其租赁的瑞安市安阳街道万松东路×××弄×幢×号召集孙某、肖某、匡某等人以四川麻将的方式进行赌博，并从中抽取头薪。同年11月9日8时许，被告人刘小玲等被当场抓获并扣押人民币1290元、一副麻将。期间，被告人刘小玲累计抽取头薪20000元左右。
现被告人刘小玲向本院退出违法所得20000元
上述事实，被告人刘小玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、肖某、匡某、林某、陈某1、程某、陈某2的证言，辨认笔录，抓获经过，检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，退赃票据，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小玲以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘小玲归案后能如实供述自己的罪行且已退赃，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小玲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押于瑞安市公安局的人民币1290元及被告人刘小玲退出的20000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年十一月三十日
（代）书记员 李 叶
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4752号
申请人：李子木，男，1992年4月26日出生,汉族,住三河市燕郊开发区，
被申请人：王白香，女，1975年2月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
本院在审理申请人李子木与被申请人王白香民间借贷纠纷一案中，申请人李子木于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王白香名下的位于三河市燕郊开发区晶龙北路南侧、燕顺路东侧福洪园一期33-3-501号房屋（房权证号为：三河市房权证燕字第××号），并由廊坊永城担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王白香名下的位于三河市燕郊开发区晶龙北路南侧、燕顺路东侧福洪园一期33-3-501号房屋（房权证号为：三河市房权证燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘建新
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0225刑初51号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于黑龙江省,汉族，初中文化，无职业。2017年3月10日因涉嫌危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，2017年3月13日被甘南县公安局取保候审。2017年3月24日被甘南县人民法院逮捕，由甘南县公安局执行，现羁押于甘南县公安局看守所。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李某某
出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘南县人民检察院指控：2017年3月1日14时许，被告人刘某某酒后驾驶红色弯梁两轮摩托车,沿甘南县G301国道由南向北行驶至甘南镇晓光村北附近时，被甘南县公安局交警大队执勤民警当场查获。2017年3月3日经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心对刘某某的静脉血液乙醇含量检测,刘某某血液中乙醇含量为204.4mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、吹气酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果单；被告人刘某某的供述和辩解;齐齐哈尔市公安司法鉴定中心乙醇检验报告等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对刘某某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其法定刑为拘役，并处罚金。刘某某血液中乙醇含量达到204.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，并缴纳罚金，确有悔罪表现，应酌情从轻处罚。公诉机关提出判处刘某某拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年4月19日止，先行羁押四天以折抵刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白小波
二〇一七年四月五日
书记员 刘 迪
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7525号
原告:平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人:周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：刘红霞，女，1968年11月23日出生，汉族，住天津市河东区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔文君到庭参加诉讼，被告刘红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿贷款本金56737.99元；截止至2016年3月18日产生的利息14158.03元、罚息1723.53元，共计72619.55元；并依据该借款合同约定支付2016年3月19日起至实际支付日的利息和罚息。二、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年1月7日，原、被告签订了编号“平银（津分营）个信贷字（2013）第（RL20130110000571）号”的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款200000元用于经营，贷款期限为36个月。该合同签订后，原告依据合同约定于2013年1月10日向被告发放了贷款，截止至2016年3月12日止，被告仍有借款本金56737.99元、利息14158.03元、罚息1723.53元，共计72619.55元，未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故原告诉至法院。
被告刘红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：1、2013年1月7日，原、被告签订编号为“平银（津分营）个信贷字（2013）第（RL20130110000571）号”的《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告刘红霞提供贷款200000元用于经营，固定月利率1.89%，等额还款方式，贷款期限为2013年1月10日至2016年1月10日。合同签订后，原告依约于2013年1月10日向被告刘红霞发放了贷款。自2015年6月10日开始，被告未按照合同约定履行还款义务。2、根据合同第五条5.3款约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。3、因被告下落不明，本院于2016年10月9日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按期偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定。
综上所述，对于原告要求被告偿还全部贷款本息并支付复利的诉讼请求本院予以支持。被告刘红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告刘红霞偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金56737.99元，截止至2016年3月18日产生的利息14158.03元、罚息1723.53元，共计72619.55元；
二、本判决书生效后十五日内，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率和罚息的计算方法，被告刘红霞向原告平安银行股份有限公司天津分行支付自2016年3月19日起至本判决确定给付之日止所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，公告费560元，由被告刘红霞负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 由东升
人民陪审员 李 英
人民陪审员 赵淳峰
二〇一七年一月××日
书 记 员 袁俊龙
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1740号
原告张某某，男，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：赵海西、丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
本院受理的原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁亚周，被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款108000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告向原告借款现金60000元，2016年1月14日、6月3日、8月12日被告又先后三次向原告借款48000元，2016年1月14日、8月12日的两笔借款原告根据被告指示转至案外人张某某的建行账户，对此两笔款项被告予以认可。后原告多次向被告催要该笔借款，但被告始终推诿。2016年11月11日被告向原告出具了欠款额为108000元的欠条一份，并承诺即日将归还借款，但事后仍未给付，故原告诉至本院。
被告王某某辩称：一、涉案款项108000元不是借款，是原告委托被告为原告之子办理上学一事所用；二、因原告所托之事尚未办妥，现被告愿分两次返还原告共计85000元，剩余23000元应作为被告为原告办事的劳动报酬；三、被告与原告系亲属关系，为使原告放心，被告于2016年11月11日向原告出具了该笔款项的欠条一份。综上，被告不同意将涉案款项108000元全部归还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据与事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人的合法财产权益应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案系民间借贷纠纷，被告分四次向原告借款108000元并出具欠条一张，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效。被告在原告履行出借义务后，经原告多次催要未履行还款义务，依法应承担清偿责任。故对原告要求被告偿还108000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款之规定判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起10日内偿还原告张某某欠款108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告王某某负担，与欠款一并给付原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审判员 欧艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 李宣
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执272号
申请执行人：周长鹏，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：牟东，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院依据本院于2016年12月15日作出的（2016）鲁1103民初2791号民事判决书，于2017年3月9日向被执行人牟东发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人牟东至今未履行。现查明，被执行人牟东在中国农业银行日照岚山碑廓分理处有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人牟东在中国农业银行日照岚山碑廓分理处的银行存款9656.80元。
本裁定立即执行。
审判员 赵 杰
二〇一七年三月十日
书记员 胡婷婷
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0722行审14号
申请执行人：浦城县国土资源局,住所地福建省浦城县兴浦路256号，统一社会信用代码11350722003988130y。
法定代表人：陈小武，局长。
被执行人：沈从辉，男，1978年11月19日出生，汉族，农民，住浦城县。
申请执行人浦城县国土资源局于2018年1月17日向本院申请强制执行浦国土资行罚字（2017）第027号行政处罚决定。本院依法进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人浦城县国土资源局以被执行人沈从辉于2016年5月份，未经批准，违法占用富岭镇圳边村裴坊小组的集体土地134平方米，兴建住宅。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令退还非法占用土地，限十五日内拆除在违法占用的土地上新建的房屋的行政处罚决定。上述事实，有申请人提供询问沈从辉笔录、现场勘测笔录和照片、专业测绘图、行政处罚决定书等证实。
本院认为，申请人浦城县国土资源局对被执行人沈从辉非法占用集体土地建房所作行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定。裁定如下：
准予强制执行拆除沈从辉在非法占用土地上新建的房屋，由浦城县人民政府组织实施。
审判长 占建平
审判员 祝跃武
审判员 徐燕玲
二〇一八年二月六日
书记员 梁晓妹
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1186号
原告高根在
委托代理人周恒
被告李剑鹏
原告高根在诉被告李剑鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高根在及其委托代理人周恒、被告李剑鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高根在诉称：原被告系朋友关系。2011年被告李剑鹏分五次向原告借款人民币60万元，约定月利息2分，未约定还款期，此后被告支付原告利息至2012年6月即停止付息。后原告多次催要，被告推拖不付。无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款60元及支付从2012年7月起至本金付清时止按月息2分计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告李剑鹏辩称：我和高根在不是朋友，不是我和他借钱，是他找人把钱放在我这，利息他吃了20来万，也没约定什么时候还款，还钱我也得按能力来，也可以顶东西，利息我也付不了。
经审理查明：2011年2月6日、2011年3月20日、2011年4月19日、2011年6月6日、2011年8月19日，被告李剑鹏给分别五次向原告高根在借款人民币20万元、10万元、15万元、10万元、5万元，总计人民币60万元，约定借款利息2分，利息支付至2012年6月15日。现原告高根在诉至法院，要求被告李剑鹏偿还借款60万元及利息等。
另查明：2014年至2015年期间，被告李剑鹏分两次给付原告高根在借款本金共计3万元，尚欠借款本金57万元。
以上事实有《借款合同》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及原被告陈述予以证实。
本院认为：被告李剑鹏欠原告高根在借款57万元的事实清楚，证据确实充分，原、被告双方已形成借款合同关系，被告李剑鹏应及时履行还款义务。原告高根在要求支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李剑鹏于判决书生效之日起三十日内给付原告高根在借款本金人民币57万元。
二、被告李剑鹏于本判决生效之日起支付原告高根在借款利息，从2012年6月15日起至本金付清时止按年利率24%计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告高根在已预交），由原告高根在承担275元，由被告李剑鹏承担4625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审判员 郭军
二〇一六年八月十日
书记员 张婧
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
处理过的文书
文书上网-文书详情
下一条
暂存
删除
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第6952号
原告于洋，农民。
被告周瑞飞，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市北京市东城区朝阳门大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告于洋与被告周瑞飞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于洋、被告周瑞飞到庭参加了诉讼。被告人民保险公司的负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、原告医疗费1808.45元、住院伙食补助费100元（50＊2）、误工费2970.56元（92.83＊32）、护理费185.66元（92.83＊2）、营养费750元（50＊15）、就医交通费400元，以上共计4406.22元。由被告保险公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出保险限额部分由其他被告承担；二、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明，2015年5月1日18时20分许，被告周瑞飞驾驶京N×××××号北京现代牌小型轿车在东城路玉缘阁门口开车门时，未查明周围情况，适有原告于洋驾驶无号牌二轮摩托车沿东城路自北向南行驶，原告于洋驾驶的无号牌二轮摩托车右侧与被告周瑞飞驾驶的京M×××××号车辆左前门相撞，造成两车损坏、原告于洋受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，被告周瑞飞承担事故全部责任，原告于洋无责任。事故发生后，原告于洋被送往宝坻区人民医院住院治疗2天，经诊断为：1、左足外伤；2、孕4产1孕24＋6周；出院医嘱建休4周。被告周瑞飞为原告于洋垫付医疗费1808.45元，要求原告于洋返还，原告于洋同意返还，本院准予。
另查，被告周瑞飞驾驶的京N×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。被告周瑞飞负事故全部责任，其应承担全部赔偿责任。因被告周瑞飞驾驶的京N×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险。故被告人民保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失为：医疗费1808.45元、住院伙食补助费100元、误工费2784.9元、护理费185.66元、就医交通费50元，合计4929.01元。上述损失，由被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿赔偿责任。原告主张营养费，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告于洋各项经济损失4929.01元；
二、原告于洋返还被告周瑞飞医疗费垫付款1808.45元；
上述一、二项款项于判决生效后十五日内执行。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由被告周瑞飞负担。（当庭给付）
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一五年九月十一日
书记员 薛居敏
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初1826号
原告王某1，女，1974年8月5日出生，汉族，现住包头市。
被告王某2，女，1963年10月25日出生，汉族，现住包头市。
原告王某1诉被告王某2继承纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告王某1诉称，被告系原告的妹妹，原、被告的父亲王某、母亲靳某婚后生育六个子女，长女王某、长子王某、次女王某2、三女王某、四女王某、五女王某1。原、被告父母分别于2013年1月30日、2015年11月5日相继去世，原、被告父母留有合法财产：房产2套，一套位于，建筑面积64.72ｍ2，一套位于，建筑面积为83.19ｍ2，有银行存款8731.42元，有债务12000元，经东河区人民法院审理判决原告有权继承房产面积24.66ｍ2，银行存款1455.32元，债务2000元，另有父亲王某去世后丧葬费5500元（33000÷6）。判决后，被告一直占有共同继承的房屋不搬家不腾房，也不予原告应继承的房产继承款和应继承的银行存款1455.32元，以及应支付的丧葬费5500元。一审判决后，原告数次找被告协商卖房或予以现金支付，但被告一直无理由拖着不腾房、不支付，原告向人民法院提出执行申请，但因判决未将被告支付的日期明确，无法执行。无奈，原告诉至本院要求判令被告支付依法继承房屋面积147.91ｍ2价值为50万元，银行存款1455.32元，丧葬费5500元，共计90288.65元（即按照（2016）内0202民初181号民事判决书的内容，将继承份额兑现为金钱），诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，原告王某、王某、王某、王某1诉被告王某、王某2继承纠纷一案，本院于2016年6月23日作出了（2016）内0202民初181号民事判决书，判决“一、本案中根据查明的案件事实确定被继承人王某和靳某死亡时遗留的个人合法财产有位于（建筑面积为64.72平方米）、（建筑面积为83.19平方米）的两套房屋及在包商银行的存款13.37元，邮政储蓄银行的存款8718.55元。及被继承人王某死亡前遗留的债务12000元；二、王某、王某、王某2、王某、王某、王某1六人对上述遗产具有平等的继承权，对上述两套房屋均享有同等份额的继承权，分别为位于（建筑面积为64.72平方米），每人享有（64.72平方米/6人）10.79平方米份额的继承权；位于（建筑面积为83.19平方米），每人享有（83.19平方米/6人）13.87平方米份额的继承权；银行存款8731.92元，每人享有（8731.92元/6人）1455.32元的继承权；债务12000元，每人负责偿还（12000元/6人）2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求”。后因王某2对该判决不服，上诉于包头市中级人民法院，包头市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）内02民终1399号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。现原告因该判决无法执行再次诉至本院，要求实现自己的继承份额。
本院认为，民事诉讼的“一事不再理”原则，是指同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得立案和受理。本案已经由（2016）内0202民初181号、（2016）内02民终1399号民事判决书作出终审判决，且该判决书已发生法律效力。现原告王某1以同一事实和理由再次起诉违反了“一事不再理”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
案件受理费1028.61元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 田 丹
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘艺超
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初1826号原告王某1，女，1974年8月5日出生，汉族，现住包头市。被告王某2，女，1963年10月25日出生，汉族，现住包头市。原告王某1诉被告王某2继承纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告王某1诉称，被告系原告的妹妹，原、被告的父亲王某、母亲靳某婚后生育六个子女，长女王某、长子王某、次女王某2、三女王某、四女王某、五女王某1。原、被告父母分别于2013年1月30日、2015年11月5日相继去世，原、被告父母留有合法财产：房产2套，一套位于，建筑面积64.72ｍ2，一套位于，建筑面积为83.19ｍ2，有银行存款8731.42元，有债务12000元，经东河区人民法院审理判决原告有权继承房产面积24.66ｍ2，银行存款1455.32元，债务2000元，另有父亲王某去世后丧葬费5500元（33000÷6）。判决后，被告一直占有共同继承的房屋不搬家不腾房，也不予原告应继承的房产继承款和应继承的银行存款1455.32元，以及应支付的丧葬费5500元。一审判决后，原告数次找被告协商卖房或予以现金支付，但被告一直无理由拖着不腾房、不支付，原告向人民法院提出执行申请，但因判决未将被告支付的日期明确，无法执行。无奈，原告诉至本院要求判令被告支付依法继承房屋面积147.91ｍ2价值为50万元，银行存款1455.32元，丧葬费5500元，共计90288.65元（即按照（2016）内0202民初181号民事判决书的内容，将继承份额兑现为金钱），诉讼费由被告承担。本院经审理查明，原告王某、王某、王某、王某1诉被告王某、王某2继承纠纷一案，本院于2016年6月23日作出了（2016）内0202民初181号民事判决书，判决“一、本案中根据查明的案件事实确定被继承人王某和靳某死亡时遗留的个人合法财产有位于（建筑面积为64.72平方米）、（建筑面积为83.19平方米）的两套房屋及在包商银行的存款13.37元，邮政储蓄银行的存款8718.55元。及被继承人王某死亡前遗留的债务12000元；二、王某、王某、王某2、王某、王某、王某1六人对上述遗产具有平等的继承权，对上述两套房屋均享有同等份额的继承权，分别为位于（建筑面积为64.72平方米），每人享有（64.72平方米/6人）10.79平方米份额的继承权；位于（建筑面积为83.19平方米），每人享有（83.19平方米/6人）13.87平方米份额的继承权；银行存款8731.92元，每人享有（8731.92元/6人）1455.32元的继承权；债务12000元，每人负责偿还（12000元/6人）2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求”。后因王某2对该判决不服，上诉于包头市中级人民法院，包头市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）内02民终1399号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。现原告因该判决无法执行再次诉至本院，要求实现自己的继承份额。本院认为，民事诉讼的“一事不再理”原则，是指同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得立案和受理。本案已经由（2016）内0202民初181号、（2016）内02民终1399号民事判决书作出终审判决，且该判决书已发生法律效力。现原告王某1以同一事实和理由再次起诉违反了“一事不再理”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费1028.61元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 田 丹二〇一七年八月二十八日书记员 刘艺超
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初636号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人祁某某，男，1972年3月4日出生，汉族，小学文化，甘肃省临夏回族自治州永靖县人，农民。2016年6月29日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]536号起诉书指控被告人祁某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年6月23日6时26分许，被告人祁某某醉酒驾驶甘N***28号灰色骊威牌小型客车，在京藏高速路河口收费站被甘肃省公安厅交通警察总队一支队张家寺大队查处。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检测，祁某某血样中酒精含量为258mg／100ml。公诉机关认为被告人祁某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议对被告人祁某某处以拘役四至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人祁某某不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定意见书、被告人供述以及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人祁某某酒后在道路上驾驶车辆行驶，经检验血液内酒精含量为258mg／100ml，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人祁某某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，且具有一定悔罪表现，可从轻处罚，宣告缓刑对被告人祁某某居住社区亦没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人祁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；罚金20000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹长虹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 景文娟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10214号
原告：袁茂程，男，1979年10月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告：赖建英，女，1980年11月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告袁茂程、赖建英与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人杨晖与被告委托诉讼代理人郭元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年1月13日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2012年7月27日。
二、商品房地点：禾丰新景1#楼B梯15层01单元房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：1264647元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、房屋使用说明书及质量保证书记载的交房时间：2014年10月7日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
八、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.001%。
九、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
十、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自房屋使用说明书及房屋质量保证书记载的交房时间即2014年10月7日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、诉讼时效的认定
被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。
原告主张，原告于2016年向被告发出律师函，要求其协助办证并支付违约金，且被告一直积极履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
本院认为，原告向被告发出律师函，要求被告履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金11521元（1264647元×0.001%×911天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告袁茂程、赖建英逾期办理房屋权属证书的违约金11521元；
二、驳回原告袁茂程、赖建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为40元，由原告负担5元，被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘远萍
二〇一七年八月三十日
代书 记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更381号
罪犯陈忠升，男，现在广东省东莞监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年9月17日作出(2012)西刑初字第661号刑事判决，以被告人陈忠升犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20万元，并判令继续追缴赃款。判决生效后，交付执行。因罪犯陈忠升在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月24日以（2015）东中法刑执字第709号刑事裁定，对其减�有期徒刑九个月。刑期执行至2018年1月22日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯陈忠升在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈忠升服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月1日至2017年1月31日期间共获得嘉奖22次，2015年10月、2016年4月、2016年10月共获得表扬3次，2016年10月被评为改造积极分子。该犯先后于2014年12月30日、2015年4月9日、2016年9月9日、2017年2月15日共履行财产刑人民币16500元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年4月至2017年1月期间在狱内共支出11209.1元，月均消费509.5元。截至2017年1月31日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为636.09元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、中信银行现金交款单、建设银行现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈忠升在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分财产刑，故本院对其减刑；但因其尚未履行完财产刑，减刑幅度依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规�，裁定如下：
对罪犯陈忠升减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2017年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 陈肖飞
人民陪审员 苏瑞仪
人民陪审员 梁振锋
二〇一七年五月十日
书 记 员 范嘉佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1721号
原告：乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区洞庭路108号香槟水岸B区1栋15号商铺。
法定代表人：方方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军,北京德恒(乌鲁木齐)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洪伟,新疆赛德律师事务所律师。
被告:重庆市伟岸测器制造股份有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段66号。
法定代表人：杨劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永庆，新疆赛天律师事务所律师。
原告乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司（以下简称：嘉轩计量公司）与被告重庆市伟岸测器制造股份有限公司（以下简称：伟岸测量公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告嘉轩计量公司的委托诉讼代理人李军、朱洪伟，被告伟岸测量公司的委托诉讼代理人李永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉轩计量公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照合同约定支付270万元工程款。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月15日，原告与被告签订《劳务承办合同》，（合同编号：RLWKJN-002/004军区）。原告承担“乌鲁木齐市热力总公司2013年既有建筑供热计量（供热系统温控节能）改造项目第二标段、乌鲁木齐市热力总公司2013年既有建筑供热计量（供热系统温控节能）改造项目第四标段”中军区部分劳务工作内容。全部工程总价款为：8669344.55元。根据合同第三条（合同价款支付方式），被告应于2017年4月15日、5月15日分别给原告支付工程款150万元和120万元。原告的法律顾问单位曾于2017年4月17日向被告法律函催款，并于近期多次催要4月15日和5月15日到期的工程款，但时至今日，被告拖延不付，故原告诉至人民法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告伟岸测量公司辩称，一、关于资质问题，原告营业执照经营范围中没有劳务资质经营范围，没有资质或者超越资质签署的合同属于无效合同。二、原告诉求不明确，原告要求按照合同约定支付270万元工程款，原告诉请不能确定被是请求支付劳务费还是请求支付建设工程施工工程款。三、工程结算问题，原告应该出具劳务分包合同中原被告双方往来函件及监理方的相关签收文件。本案工程价款为总价合同，现原告需要举证自己的施工范围，确定其在合同中已经履约的部分，方能确定其已经完成施工的工程量和相应的工程价款。四，原告没有证据证明其履行合同的具体内容、工程量确认单据，未按照合同约定履行其合同约定的义务，我方不确定原告具体施工量和工程款项。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，原告嘉轩计量公司（乙方）与被告伟岸测量公司（甲方）签订《劳务承包合同》，双方约定：“乙方承包甲方总包的乌鲁木齐市热力总公司2013年既有建筑供热计量（供热系统温控节能）改造项目第二标段、乌鲁木齐市热力总公司2013年既有建筑供热计量（供热系统温控节能）改造项目第四标段中军区部分劳务工作。第一条、工程劳务承包工期。开工日期2015年4月15日，竣工日期2015年9月30日。第二条、工程劳务承包范围、方式、内容及价格。1、承包范围：甲方总包合同清单内以下换热站：二标段内以下换热站：操场巷、市二干、7438工厂、检察院、日化厂、水塔山；四标段以下换热站：30分部、统战楼、新泉小区。2、劳务作业具体内容：设备安装/物料搬运、施工现场清理/恢复、草坪绿化/道路恢复工程等甲方总包合同约定的全部工作内容。3、承包方式：甲方总体负责，乙方安排具体劳务作业。4、承包价格：全部工程量约定合同总价为人民币：捌佰陆拾陆万玖仟叁佰肆拾肆元伍角整，8669344.5元，最终据实结算（最终以甲方总包合同该部分工程审定决算金额为准）。第三条、合同价款支付方式：1、2015年9月25日前支付60万元整；2、2016年6月30日前再支付120万元整；3、2017年1月31日前再支付100万元整；4、2017年3月15日、4月15日和5月15日前再分别支付150万元整、150万元整和120万元整；4、余款待甲方总包合同该部分工程最终审定决算金额确定后据实结算。”被告向原告共计支付4820000元，其中包括双方另一合同中约定的工程款529781元，本案涉诉工程款4290219元。
本院认为，本案争议焦点是：一、原、被告双方签订的《劳务承包合同》是否有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。虽然原告与被告签订的《劳务承包合同》超出了原告的经营范围，但未违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定，故原、被告双方签订的《劳务承包合同》合法有效。对被告“原告营业执照经营范围中没有劳务资质经营范围，没有资质或者超越资质签署的合同属于无效合同”的辩称，本院不予采信。
本案争议焦点二是：原告要求被告支付工程款2700000元有无事实及法律依据。原、被告在《劳务承包合同》中约定，2017年5月15日前被告应向原告支付合同价款共计7000000元。现已届支付期限，被告已支付4290219元，尚未支付2709781元。原告主张2700000元少于上述数额，系对自身权利的处分，本院予以支持。被告辩称“原告未提供双方往来函件及监理方的相关签收文件确定施工范围、工程量，我方不确定原告具体施工量和工程款项”，本院认为，原、被告双方在合同中未约定被告付款的条件，仅约定付款时间，付款期限届至，被告应依约履行，故对被告的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下：
被告重庆市伟岸测器制造股份有限公司支付原告乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司工程款2700000元。
上述被告重庆市伟岸测器制造股份有限公司应支付给原告乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司的款项共计2700000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元（原告已预交），减半收取14200元，由被告重庆市伟岸测器制造股份有限公司负担，余款14200元由本院退还原告乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司；邮寄送达费40元（原告已预交），由被告重庆市伟岸测器制造股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 莫文静
二〇一七年七月十七日
书记员 魏亚冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0105民初1721号原告：乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区洞庭路108号香槟水岸B区1栋15号商铺。法定代表人：方方，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军,北京德恒(乌鲁木齐)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洪伟,新疆赛德律师事务所律师。被告:重庆市伟岸测器制造股份有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段66号。法定代表人：杨劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永庆，新疆赛天律师事务所律师。原告乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司（以下简称：嘉轩计量公司）与被告重庆市伟岸测器制造股份有限公司（以下简称：伟岸测量公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告嘉轩计量公司的委托诉讼代理人李军、朱洪伟，被告伟岸测量公司的委托诉讼代理人李永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉轩计量公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照合同约定支付270万元工程款。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月15日，原告与被告签订《劳务承办合同》，（合同编号：RLWKJN-002/004军区）。原告承担“乌鲁木齐市热力总公司2013年既有建筑供热计量（供热系统温控节能）改造项目第二标段、乌鲁木齐市热力总公司2013年既有建筑供热计量（供热系统温控节能）改造项目第四标段”中军区部分劳务工作内容。全部工程总价款为：8669344.55元。根据合同第三条（合同价款支付方式），被告应于2017年4月15日、5月15日分别给原告支付工程款150万元和120万元。原告的法律顾问单位曾于2017年4月17日向被告法律函催款，并于近期多次催要4月15日和5月15日到期的工程款，但时至今日，被告拖延不付，故原告诉至人民法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告伟岸测量公司辩称，一、关于资质问题，原告营业执照经营范围中没有劳务资质经营范围，没有资质或者超越资质签署的合同属于无效合同。二、原告诉求不明确，原告要求按照合同约定支付270万元工程款，原告诉请不能确定被是请求支付劳务费还是请求支付建设工程施工工程款。三、工程结算问题，原告应该出具劳务分包合同中原被告双方往来函件及监理方的相关签收文件。本案工程价款为总价合同，现原告需要举证自己的施工范围，确定其在合同中已经履约的部分，方能确定其已经完成施工的工程量和相应的工程价款。四，原告没有证据证明其履行合同的具体内容、工程量确认单据，未按照合同约定履行其合同约定的义务，我方不确定原告具体施工量和工程款项。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，原告嘉轩计量公司（乙方）与被告伟岸测量公司（甲方）签订《劳务承包合同》，双方约定：“乙方承包甲方总包的乌鲁木齐市热力总公司2013年既有建筑供热计量（供热系统温控节能）改造项目第二标段、乌鲁木齐市热力总公司2013年既有建筑供热计量（供热系统温控节能）改造项目第四标段中军区部分劳务工作。第一条、工程劳务承包工期。开工日期2015年4月15日，竣工日期2015年9月30日。第二条、工程劳务承包范围、方式、内容及价格。1、承包范围：甲方总包合同清单内以下换热站：二标段内以下换热站：操场巷、市二干、7438工厂、检察院、日化厂、水塔山；四标段以下换热站：30分部、统战楼、新泉小区。2、劳务作业具体内容：设备安装/物料搬运、施工现场清理/恢复、草坪绿化/道路恢复工程等甲方总包合同约定的全部工作内容。3、承包方式：甲方总体负责，乙方安排具体劳务作业。4、承包价格：全部工程量约定合同总价为人民币：捌佰陆拾陆万玖仟叁佰肆拾肆元伍角整，8669344.5元，最终据实结算（最终以甲方总包合同该部分工程审定决算金额为准）。第三条、合同价款支付方式：1、2015年9月25日前支付60万元整；2、2016年6月30日前再支付120万元整；3、2017年1月31日前再支付100万元整；4、2017年3月15日、4月15日和5月15日前再分别支付150万元整、150万元整和120万元整；4、余款待甲方总包合同该部分工程最终审定决算金额确定后据实结算。”被告向原告共计支付4820000元，其中包括双方另一合同中约定的工程款529781元，本案涉诉工程款4290219元。本院认为，本案争议焦点是：一、原、被告双方签订的《劳务承包合同》是否有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。虽然原告与被告签订的《劳务承包合同》超出了原告的经营范围，但未违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定，故原、被告双方签订的《劳务承包合同》合法有效。对被告“原告营业执照经营范围中没有劳务资质经营范围，没有资质或者超越资质签署的合同属于无效合同”的辩称，本院不予采信。本案争议焦点二是：原告要求被告支付工程款2700000元有无事实及法律依据。原、被告在《劳务承包合同》中约定，2017年5月15日前被告应向原告支付合同价款共计7000000元。现已届支付期限，被告已支付4290219元，尚未支付2709781元。原告主张2700000元少于上述数额，系对自身权利的处分，本院予以支持。被告辩称“原告未提供双方往来函件及监理方的相关签收文件确定施工范围、工程量，我方不确定原告具体施工量和工程款项”，本院认为，原、被告双方在合同中未约定被告付款的条件，仅约定付款时间，付款期限届至，被告应依约履行，故对被告的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下：被告重庆市伟岸测器制造股份有限公司支付原告乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司工程款2700000元。上述被告重庆市伟岸测器制造股份有限公司应支付给原告乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司的款项共计2700000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元（原告已预交），减半收取14200元，由被告重庆市伟岸测器制造股份有限公司负担，余款14200元由本院退还原告乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司；邮寄送达费40元（原告已预交），由被告重庆市伟岸测器制造股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  莫文静二〇一七年七月十七日书记员  魏亚冰
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢60号
李琳、王秀兰、刘宗燕：
申请执行人李琳与被执行人王秀兰、刘宗燕房屋买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初10099号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢60号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 胡富源
二〇一八年二月二十七日
书记员 管 楠
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审346号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人单建华。
被执行人蔡冬梅。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人单建华、蔡冬梅未履行攸计生征字[2013]4429号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]4429号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人单建华、蔡冬梅于2011年4月生育一小孩，属违法生育，单建华、蔡冬梅的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对单建华、蔡冬梅作出攸计生征字[2013]4429号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8426元，女方上年度人均纯收入8426元，对男方征收社会抚养费16852元,对女方征收社会抚养费16852元，合计33704元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人单建华、蔡冬梅构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对单建华、蔡冬梅作出的攸计生征字[2013]4429号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人单建华、蔡冬梅在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2013]4429号征收社会抚养费决定书，由被执行人单建华、蔡冬梅履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费33704元的义务。
案件执行费400元，由被执行人单建华、蔡冬梅承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年九月十三日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初556号
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行。住陕西省西乡县。
代表人刘光泽，男，该支行行长。
委托代理人胡万宏，男，该支行樱花分理处主任。
委托代理人李丹彤，男，该支行樱花分理处客户经理。
被告魏成钊，男，汉族。
被告张文秋（魏成钊之妻），女，汉族，住陕西省西乡县。
被告罗晓红，男，汉族。
被告孙景玉（罗晓红之妻），女，汉族，住陕西省西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称西乡农商行城北支行）与被告魏成钊、张文秋、罗晓红、孙景玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告西乡农商行城北支行的委托代理人胡万宏、李丹彤、被告罗晓红红到庭参加诉讼，被告魏成钊、张文秋、孙景玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告西乡农商行城北支行诉称，被告魏成钊、张文秋于2013年7月23日因建房，向原告申请借款270000元，与原告签订了个人借款合同。借款合同约定：借款期限2年；借款利率第一年月利率10.32‰，第二年贷款利率按人民币利率管理规定执行；结息方式为按季结息，到期还本，贷款逾期加收30﹪的利息。原告依照合同约定将贷款资金发放转入魏成钊的个人银行结算账户内。被告罗晓红，孙景玉夫妻二人，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了保证担保合同。被告魏成钊违反借款合同的约定，贷款到期不能按照约定还款，该借款已逾期8个月，被告将借款利息清止2015年9月21日。至2016年3月20日累计欠息21975.41元。原告多次催收，被告拒不按约定还款，被告罗晓红、孙景玉亦不履行保证担保责任，致使原告的贷款本息不能按期收回。根据相关法律规定，现提起诉讼，要求被告魏成钊、张文秋偿还原告借款本金270000元、利息21975.41元（计算至2016年3月20日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日；被告罗晓红、孙景玉承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗晓红认可其与妻子即本案被告孙景玉在保证担保合同上签字，在被告魏成钊、张文秋向原告申请借款时同意为其担保，但辩称其与妻子孙景玉只是在保证担保合同上签字了，至于是否放贷不知情，且原告未将签订的保证担保合同向其送达，导致其对担保的时间以及借款到期时间处于未知状态，无法履行担保人的义务，在借款到期15日前未向其送达催收通知，只向债务人魏成钊、张文秋送达，故与其妻不承担连带清偿责任。
被告魏成钊、张文秋、孙景玉未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年7月23日，被告魏成钊以建房为由，与其妻张文秋作为共同借款人向原告西乡农商行城北支行借款270000元，并由被告罗晓红、孙景玉为该笔借款提供连带责任担保。原告与被告魏成钊、张文秋签订了个人借款合同，合同约定：贷款种类为中期借款，借款用途为建房，借款金额270000元，贷款期限自2013年7月23日起至2015年7月22日；中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为10.32‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日；结息方式：按季结息。结息日：月末或季末20日。合同关于违约责任的约定为：借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。原告与被告罗晓红、孙景玉签订保证担保合同一份，合同约定，承担的担保责任为连带担保责任，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告依约定向被告魏成钊、张文秋发放了借款。借款逾期后，被告魏成钊、张文秋不能按照约定偿还借款，将借款利息清至2015年9月21日，本金270000元及逾期利息未清偿。被告罗晓红、孙景玉未承担担保责任，经原告催收无果，诉来本院，要求被告魏成钊、张文秋偿还原告借款本金270000元及按照合同约定计算的利息21975.41元，本息合计291975.41元（利息计算至2016年3月20日）及2016年3月20日后按照合同约定利随本清的利息，被告罗晓红、孙景玉承担连带担保的清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
认定上述事实，有下列证据证明：1、原告提交的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告系人民银行核准的金融机构。原告提交的被告的身份证复印件，证实被告的身份情况；2、原告提交的借款申请书、客户谈话备忘录、个人借款合同、保证担保合同、借款借据，贷款发放凭证，证明了被告魏成钊、张文秋作为存在夫妻关系的共同借款人向原告借款270000元，被告罗晓红、孙景玉为该笔借款提供连带责任担保及合同约定的相关内容；3、原告提交的利息计算清单，证明了该笔借款欠息情况。
上列证据，经本院审查，并经当庭质证核实，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、保证担保合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告要求共同借款人魏成钊、张文秋偿还借款本息，并由保证人罗晓红、孙景玉承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告罗晓红辩称其与妻子孙景玉只是在保证担保合同上签字了，至于是否放贷不知情，且原告未将签订的保证担保合同向其送达，导致其对担保的时间以及借款到期时间处于未知状态，无法履行担保人的义务，在借款到期15日前未向其送达催收通知，只向债务人魏成钊、张文秋送达，故与其妻不承担连带清偿责任。依据法律规定，合同效力是法律赋予依法成立合同所产生的约束力，被告罗晓红、孙景玉在保证担保合同上签字，保证担保合同依法成立，对其具有约束力，就应当履行合同义务，承担担保责任，原告提交证据证实了借款及担保的真实性。担保合同是否未向被告送达，被告未提交证据证实，且只要被告罗晓红、孙景玉担保的意思真实，也与原告签订了担保保证合同，其产生的法律效力就及于被告罗晓红、孙景玉。未在借款到期前十五日向被告罗晓红、孙景玉催收并不构成其不承担法律责任的必须要件。故对其的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏成钊、张文秋偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金270000元及利息21975.41元（利息计算至2016年3月20日），之后利息利随本清。限判决生效后三十日内付清。被告罗晓红、孙景玉对该借款本息承担连带清偿责任。罗晓红、孙景玉承担连带清偿责任后，有权向主债务人魏成钊、张文秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由被告魏成钊、张文秋、罗晓红、孙景玉共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 谢照艳
代理审判员 马 丹
人民陪审员 余盛华
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘田田
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执3630号
被罚款人宁波弘德文化投资发展有限公司，组织机构代码为31689285-0。
法定代表人：董湮凌。
被罚款人董湮凌。
本院在执行申请执行人吴佩芝与被执行人董湮凌、宁波弘德文化投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因被罚款人董湮凌、宁波弘德文化投资发展有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对董湮凌罚款2000元，限在2017年2月3日前交纳。
对宁波弘德文化投资发展有限公司罚款50000元，限在2017年2月2日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月十九日