成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初3432号
原告陈唱，男，汉族，身份证号码，住武汉市黄陂区长轩岭镇。
委托代理人彭诗云，四川君集律师事务所律师，特别授权。
被告干久建，男，汉族，身份证号码，住成都市龙泉驿区。
被告成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人张建，该公司董事长。
委托代理人张孟欣，男，汉�，身份证号码，住成都市青羊区，系公司员工，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，该公司经理。
委托代理人周觅蜜，四川华楚律师事务所律师，特别授权。
原告陈唱诉被告干久建、成都市蓉城出租汽车有限公司（以下简称：蓉城公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈唱的委托代理人彭诗云，被告干久建，被告蓉城公司的委托代理人张孟欣，被告人保成都公司的委托代理人周觅蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈唱诉称，2015年10月5日20时23分，被告干久建驾驶川号小型轿车与原告�唱驾驶的川电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损。事故发生地为：成华区建设南二路与建设南新路交叉口。2016年5月4日，四川华西法医学鉴定中心对原告的伤残等级作出鉴定：陈唱左足损伤后遗功能障碍属十级伤残。交警部门作出事故责任认定：被告干久建承担此次事故主要责任，原告陈唱承担此次事故的次要责任。在本案中，被告蓉城公司是川号车的车主，被告人保成都公司是川号车的承保单位，被告方均对原告有赔偿义务。原告为维护自身合法权益起诉至法院请求判令被告支付原告：医疗费41864.3元（车方支付20000元，保险公司支付10000元，原告支付12264.3元）、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、再医费10000元、残疾赔偿金52410元、被抚养人生活费（母）9251元、（父）9251元、精神抚慰金5000元、误工费19143元、护理费3080元、交通费800元、残疾辅助器具120元、鉴定费800元、财产损失1700元；被告人保成都公司在交强险限额内优先承担精神损害抚慰金；诉讼费由被告方承担。
被告干久建辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议；肇事车辆在被告人保成都公司处投保了交强险和商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。本被告系被告蓉城公司的员工，本被告在履行职务时发生的本次交通事故。本被告垫付原告医疗费21000元。
被告蓉城公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议；肇事车辆在被告人保成都公司处投保了交强险和商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告干久建系本被告的员工，被告干久建在履行职务时发生的本次交通事故。未垫付原告费用。
被告人保成都公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议；肇事车辆在我司处投保了交强险和商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。垫付原告医疗费10000元。原告的伤残等级与其伤情不符，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。
经审理查明，2015年10月5日，被告干久建驾驶川号小型轿车由成都市二环路方向沿建设南二路往一环路方向行驶，20时23分许，被告干久建驾车行驶至建设南二路与建设南新路交叉路口左转弯过程中，与相对方向原告陈唱驾驶的川超标电动自行车沿建设南一路直行通过同一路口时，两车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤。本次事故经成都市公安局交通管理局第五分局认定，被告干久建承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤当日至成都军区空军机关医院住院治疗至同年11月2日，共住院28天。出院诊断为：左足开放性血管神经肌腱损伤；左足皮肤软组织撕脱伤伴部分缺损；左足舟骨骨折；左足第一、二跖骨粉碎性骨折；左足第一、二楔骨脱位；第2跖趾关节脱位。出院医嘱：建议休息3月；……术后1、2、3月来院复查，适时取出内固定；……。原告共计产生医疗费41464.3元，其中被告干久建垫付21000元，被告人保成都公司垫付10000元，原告支付10464.3元。2016年5月4日四川华西法医学鉴定中心对原告的伤残等级作出鉴定：陈唱左足损伤后遗功能障碍属十级伤残。产生鉴定费1000元。
另查明，原告陈唱系农村户口，其举出的社保缴费记录载明2014年8月起其已在城镇购买社保，其举出的“武汉美丽椰岛美容美发有限公司”出具的《在职证明》载明，原告陈唱自2008年3月起在该公司工作，于2015年11月25日离职。原告举出了与该公司签订的劳动合同予以佐证，但社保缴费记录上载明的缴费单位与其劳动合同上载明的不一致。原告举出工资表欲证明其月均工�为4870元，但未举出实际发放工资的证据予以佐证。成华区桃蹊街道怡福社区居委会出具的证明载明，原告陈唱自2015年1月起至事故发生前居住于新怡路22号1栋14楼2号。
另查明，原告户籍地村委会及武汉市公安局长轩岭派出所共同出具的亲属关系证明载明：原告之父陈启和，1958年7月22日出生；原告之母甘汉娥，1957年3月26日出生；均系农村户口；共育有原告等2子女。并载明原告的父母年是已高，无生活来源，全靠两个子女共同抚养。
庭审中，原告举出护理费收据两张，欲证明其支付原告出院期间2天的护理费280元。原告举出购买拐杖的收据，欲证明其购买拐杖产生100元。原告举出购药收据，欲证明其因伤购药花费400元。
庭审中，被告人保成都公司陈述对原告财产损失的定损金额为1400元，原告予以认可。
另查明，川号车的登记�主为被告蓉城公司，被告干久建系被告蓉城公司的员工，被告干久建系在履行职务过程中发生的交通事故。该车在被告人保成都公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额：其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。并投保了商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）30万元及不计免赔险。保险条款约定医疗费自费药及鉴定费不属于保险赔偿范围。本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息、行驶证、驾驶证、保单；2、道路交通事故认定书；3、出院病情证明书、费用清单、医疗费发票及购药费收据；4、护理费收据及拐杖费收据；5、鉴定意见书及鉴定费发票；6、亲属关系证明；7、劳动合同、社保缴费记录、�职证明、营业执照、工资表；8、居住证明；9、收据3张；10、原、被告双方的当庭陈述以及庭审笔录。
本院认为，被告干久建驾驶机动车辆与原告陈唱骑行的电动自行车发生交通事故致原告受伤。经公安交警部门认定被告干久建承担主要责任，原告陈唱承担次要责任。故根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；……”的规定，本案超出交强险限额的费用应由被告干久建承担80%，原告自行承担20%。由于被告干久建系被告蓉城公司的员工，被告干久建系在履行职务过程中发生的交通事故，故被告干久建的赔偿责任应由被告蓉城公司代为承担。被告人保成都公司作为川号车肇事车辆交强险及商业三者险的保险人，应当根据法律的规定及保险合同的约定承担保险赔偿责任。
关于原告陈唱的损失，本院酌定如下：1、医疗费：41464.3元，已实际发生，本院予以认可，并按15%计算自费药部分为6219.65元；由于原告仅举出购药收据，未举出购药费发票等证据进行佐证，故对原告提出的购药费400元的诉讼请求，本院不予支持。2、后续治疗费：未实际发生，本案不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张权利。3、住院伙食补助费：840元（28天×30元/天）。4、营养费：无医嘱，不予支持。5、护理费：2240元（28天×80元/天）；对原告已支付的护理费中超过上述标准的费用120元（280元-2天×80元/天），由原告自行承担。6、误工费：由于原告举出的社保缴费记录上载明的缴费单位与其劳动合同上载明的不一致，而原告未举出工资实际发放的证据与工资表相映证，故对原告请求按4867元/月的标准计算误工费的主张，本院不予支持，本院酌情按照2015年四川省居民服务业平均工资标准计算其误工费为10755.78元【33270元/年÷365天×（住院28天+休息90天）】。7、残疾赔偿金：虽然原告系农村户口，但事故发生前收入来源地为城镇，故其残疾赔偿金应计算为52410元（26205元/年×20年×10%）；由于被告人保成都公司未证明四川华西法医学鉴定中心的鉴定违反鉴定程序或鉴定结论明显不合理，故对被告人保成都公司提出的对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，本院不予准许，本院认可原告的伤残等级为十级。8、残疾赔偿金项下被抚养人生活费：由于原告定残时其父未达法定退休年龄，且原告未足以证明其丧失了劳动能力，故对原告之父的被抚养人生活费，本院不予支持；由于原告之母定残时已达法定退休年龄，故其被抚养人生活费应计算为9251元（9251元/年×20年×10%÷2人）。9、精神抚慰金：酌情认定为2500元，在交强险中优先支付。10、交通费：200元。11、残疾器具费:根据原告伤情，本院认可原告购买拐杖产生的费用为100元。12、财产损失费：1400元。13、鉴定费：1000元。以上原告损失共计122161.08元，对于原告请求的超出部分本院不予支持。被告人保成都公司应在交强险医疗费限额中承担10000元，应在交强险死亡伤残费用限额内承担77456.78元（护理费2240元+误工费10755.78元+残疾赔偿金52410元+被抚养人生活费9251元+精神抚慰金2500元+交通费200元+残疾器具费100元），应在交强险财产费用限额内承担1400元。超出交强险部分由被告人保成都公司承担20867.72元【（医疗费41464.3元-自费药6219.65元+住院伙食补助费840元-10000元）×80%】。扣除已垫付的10000元后，被告人保成都公司共计应承担保险赔偿金99724.5元（10000元+77456.78元+1400元+20867.72元-10000元）。被告蓉城公司应承担5775.72元【（自费药6219.65元+鉴定费1000元）×80%】，原告应自行承担6660.86元【（医疗费41464.3元+住院伙食补助费840元-10000元+鉴定费1000元）×20%】。由于被告干久建已垫付21000元，该费用应视为被告干久建作为车方垫付的费用，故品迭后，被告人保成都公司应支付被告干久建15224.28元（21000元-5775.72元），同时应支付原告84500.22元（99724.5元-15224.28元），对于被告干久建代被告蓉城公司垫付的费用5775.72元，被告干久建可以根据其与被告蓉城公司的其他法律关系另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十五日内，向原告陈唱支付84500.22元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十五日内，向被告干久建支付15224.28元。
三、驳回原告陈唱的其他诉讼请求。
案件受理费543元，由被告成都市蓉城出租汽车有限公司承担434元，由�告陈唱109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王演
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 严茂