湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00268号
原告房县鼎立信担保有限公司（以下简称鼎立信公司）。住所地：房县财政局院内。
负责人陈世友，该公司经理。
委托代理人吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师（代理权限：代为提起诉讼，提交证据，庭审陈述、质证、辩论，参与调解，代收法律文书）。
被告房县铭泓矿业有限公司（以下简称铭泓矿业公司）。住所地：房县城关镇房陵大道***号恒通商务楼**楼。
法定代表人杜钜铭，该公司经理。
委托代理人熊启斌，湖北鸿法律师事务所律师（代理权限：参与诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行答辩、代收法律文书）。
被告杜钜铭，房县铭泓矿业有限公司法定代表人。
原告房县鼎立信担保有限公司诉被告房县铭泓矿业有限公司、杜钜铭追偿权纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，2016年3月18日，原、被告双方同时到庭申请调解，双方未能达成一致意见。因协商无果，在本院主持下，依法由审判员柯昌卷担任审判长，与代理审判员刘睿、人民陪审员徐勤组成合议庭，于2015年5月10日公开开庭进行了审理。原告房县鼎立信担保有限公司的委托代理人吴俊祥，被告房县铭泓矿业有限公司的委托代理人熊启斌及被告杜钜铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鼎立信公司诉称：2011年7月，被告铭泓矿业公司因资金周转需要向鼎立信公司申请融资担保，额度为200万，并由公司法定代表人杜钜铭提供反担保。2011年9月8日，被告与原房县农村信用联社签订借款合同，借款100万，期限一年，月利率8.4‰；同日原告与信用社签订担保合同，为被告的借款提供担保。合同到期后，因被告未能还款，2012年9月16日，原告借支100万元给被告用于偿还该笔借款。2012年10月20日，被告偿还原告30万元。2011年9月27日，被告与十堰市诚和小额贷款有限责任公司及原告签订《保证借款合同》一份，被告向该公司借款40万元，月利率20‰，原告为其提供担保。合同到期后，被告仍没有还清本息。2013年1月9日，为支付利息，被告又向原告借款41000元。2013年6月26日，十堰市诚和小额贷款有限责任公司起诉原告及被告，房县人民法院受理后作出（2013）鄂民二初字第00078号调解书，因被告没有履行。2014年11月4日，十堰市诚和小额贷款有限责任公司申请强制执行。2015年4月23日，原告将被告应承担的329430元划至房县人民法院账户。原告多次催要上述借款本息，被告拒不还款，为此，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金1070430元及逾期利息，被告杜钜铭对上述借款本息承担连带责任。
原告鼎立信公司为证实自己的主张向本院提交的书面证据如下：
1、2013年9月27日房机编（2014）12号文件及企业信息变更信息，证明原房县中小企业担保中心变更为鼎立信公司。
2、被告铭泓矿业公司的营业执照和机构代码证及企业融资担保表，证明铭泓矿业公司的工商登记情况及杜钜铭愿意为贷款提供反担保，裴运轩是关联企业的负责人，有41000元应杜钜铭的要求打入其帐户的事实。
3、2011年9月8日，原告与农商行签订的保证合同一份，证明原告为铭泓矿业公司提供反担保，另证明这笔款的银行信贷员是任昌勇。
4、2012年9月29日，银行转帐支票存根一份，金额1000000元。任昌勇在转帐存根上签名，证明这笔款直接还给了银行，经手人是任昌勇。
5、2012年10月16日，铭泓矿业公司偿还原告30万元的进帐单及30万元的收据，证明被告偿还原告了300000元。
6、2013年1月9日，被告向原告借款41000元的借据、转帐凭条及存款凭条，证明为了偿还银行利息，被告向原告借款41000元。
7、2013年8月5日房县人民法院（2013）鄂房县民二初字第00078号民事调解书、（2014）鄂房县执存字第00039-2号裁定书各一份，原告划款329430元到房县法院的转帐凭证一份，证明法院从担保公司划款329430元。
被告铭泓矿业公司辩称：1、铭泓矿业公司是本案适格的被告，杜钜铭本人不是适格的被告。2、2011年铭泓矿业公司与原告达成合同时，把采矿权作为质押形成反担保，2012年与原告借款100万元时，该质押没有撤销仍然有效，而2013年1月借款41000元是用于还裴运轩挖机款，质押担保和留质担保仍然有效，原告应将留质的挖机和质押的采矿权还给被告。3、借款700000元和追偿权329430元不是同一法律关系，不能出现在同一个案件中，本案是追偿权纠纷，但329430元不能计算利息。
被告铭泓矿业公司为证实自己的主张向本院提交的书面证据如下：
1、房会审字（2014）066号湖北房县东信会计师事务所的审计报告，证明公司财产与杜钜铭的个人财产分离。
2、2012年9月29日，借款偿还凭证一份，证明被告从原告处借款1000000元已还清了农商银行的借款，不存在原告代偿还款的情况。
3、2012年10月16日，原告给被告出示还款300000元的收据，证明被告还原告借款300000元。
4、挖机转让协议及承诺书一份，证明裴运轩转让给被告的挖机被原告扣押了。
被告杜钜铭辩称：700000元是借款，41000元也是借款。其他意见和公司意见一致。
被告杜钜铭为证实自己的主张向本院提交的书面证据如下：
1、2013年1月8日，原告公司职工高自成强行将挖机拉走的证人证言一份。
2、2013年1月8日，杜红军承运拉挖机的运费600元的证人证言一份。
以上两份证据均证明是原告强行拉走挖机，并不是被告自愿将挖机抵押给原告。
二被告对原告提供的7份证据的真实性没有异议，原告对被告铭泓矿业提供的证据3没有异议，对于证据2认为没有原件不能达到原告的证明目的，认为证据1及证据4与本案没有联系，不能作为本案的定案依据。原告对被告杜钜铭提供的两份证据，认为不符合证据规则，不能作为本案的定案依据。
本院认为，原告提供的7组证据，证据1、2、3、4、5、7的真实性，二被告均无异议，作为本案的定案依据。证据6与本案无关不作为证据使用。被告铭泓矿业公司提供的证据1、4，因与本案没有关联性且无其他证据加以证实，不能作为本案的定案依据，证据2被告铭泓矿业公司当庭提交了原件，作为本案的定案依据，证据3没有争议作为本案的定案依据。被告杜钜铭提供的两份证据不作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年7月，被告铭泓矿业公司因资金周转需要向银行贷款，在被告鼎立信公司处申请了企业融资担保。2011年9月8日，被告铭泓矿业公司与原房县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》。同日，原告与原房县农村信用合作联社签订《保证合同》，为被告铭泓矿业公司的借款1000000元提供连带责任保证。后因被告铭泓矿业公司未能按约还款，2012年9月29日，原告通过银行转账1000000元给被告铭泓矿业公司。当日，被告铭泓矿业公司将1000000元还给原房县农村信用合作联社并收回了原始借款借据，原房县农村信用合作联社向被告铭泓矿业公司出具了借款偿还凭证，收回本金990868.98元，利息及罚息9131.02元，本息合计1000000元。2012年10月16日，被告铭泓矿业公司偿还原告借款30万元，剩余70万元借款尚未支付。2013年1月9日，被告铭泓矿业公司又在原告处借款41000元。至此，被告欠到原告741000元。
2013年6月26日，十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司将原告鼎立信公司及被告铭泓矿业公司诉至本院，要求支付偿还借款本息，2013年8月5日，本院作出（2013）鄂房县民二初字第00078号民事调解书，调解协议内容为：“一、被告房县铭泓矿业有限公司同意偿还原告十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司借款本金20万元，并定于2014年3月30日一次性给付，从2012年9月28日按本金20万元月利率20‰计算利息，直至付清为止，利随本清。被告房县铭泓矿业有限公司并承诺按月付息。二、被告房县中小企业信用担保中心承担连带清偿责任。案件受理费4860元，减半收取2430元，由被告房县铭泓矿业有限公司负担”。后因原告鼎立信公司及被告铭泓矿业公司未按生效文书履行义务，十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，2015年4月22日，本院作出（2014）鄂房县执存字第00039-2号执行裁定书，裁定内容为“划拨被执行人房县鼎立信担保有限公司在湖北房县农村商业银行股份有限公司账号为82×××50中的存款329430元（其中借款本金200000元，利息124000元，案件受理费2430元，执行费3000元）”。2015年4月23日，该笔借款本息共计329430元由原告公司账户转入房县人民法院账户，原告代偿了该借款本息。因被告铭泓矿业公司未能归还上述借款及代偿款，由此，引起诉讼。
另查明：2013年9月27日，房县中小企业担保中心更名注册为房县鼎立信担保有限公司。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告鼎立信公司为被告铭泓矿业公司的借款承担保证责任后，有权向被告铭泓矿业公司追偿。为此，原告要求被告铭泓矿业公司支付代偿借款329430元及以329430元为基础计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，因原、被告双方对利息没有进行约定，利息只能从主张权利之日起（2015年11月30日）以3294300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告偿还借款741000元的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，本案不予合并审理。原告要求被告杜钜铭承担连带偿还责任的诉讼请求，因原告未提供证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第一百零八条，《》第十二条、第二十一条、第判决如下：
一、被告房县铭泓矿业有限公司在本判决生效后60日内给付原告房县鼎立信担保有限公司垫付借款329430元及利息，利息从2015年11月30日以329430元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至付清之日止。
二、驳回原告房县鼎立信担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14434元，由原告房县鼎立信担保有限公司承担10104元，由被告房县被告铭泓矿业有限公司承担4330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费14434元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 柯昌卷
代理审判员 刘 睿
人民陪审员 徐 勤
二〇一六年六月三日
书 记 员 袁改华