江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣02民终235号
上诉人（原审原告）吴春德。
委托代理人章燕靓，江西泰方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司，住所地：景德镇市珠山区珠山东路117号。
负责人骆云生，该公司经理。
委托代理人付颖，江西立宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张军。
上诉人吴春德因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司、被上诉人张军机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月22日11时59分，张军驾驶赣H×××××号大型客车行驶至景德镇市广场北路××段时，与吴春德驾驶的赣H×××××号小型客车碰撞，发生交通事故。吴春德车辆在事故中受损，经景德镇广甸鑫宝汽车销售服务有限公司维修，花费23155元，该款已由张军支付。事故经交通管理部门责任划分，吴春德无责任，张军负全部责任。现�春德认为，受损车辆系新购置车辆，修复后车辆还存在贬值损失，该部分损失两被告依法仍应予赔偿，由此诉至法院。诉讼过程中，经吴春德申请，江西神州司法鉴定中心于2015年8月20日对车辆损失作出评估，分析意见：车辆贬值损失指一般情况下，车辆受损后，即便经过修理，不可能使车辆在操作性、舒适性、安全性完全恢复到被撞以前的状态，所以车辆受损后都会产生贬值损失。赣H×××××号车辆损失基本为外观件及可拆卸式配件，车辆贬值损失率较低，按车辆价值143900元和贬值损失率8%计算，即143900×8%＝11512元。另查，赣H×××××号车辆车主为吴春德，购买日期为2014年7月28日，购买价格为143900元，其中包含税额20908.55元。赣H×××××号车辆车主为景德镇市城竟混凝土有限公司，中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司系该车保险期内承保单位�保险类型为：交强险，限额122000元，其中财产损失限额2000元；不计免赔第三者责任险，限额500000元。
一审法院认为，张军驾驶不当与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，按事故责任划分，张军负全部责任。中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司系被告张军驾驶车辆的保险公司，承保类型为交强险和第三者责任险，根据法律规定及保险合同约定，吴春德的经济损失应先由保险公司在交强险财产损失限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司根据事故责任在第三者责任险限额范围内予以理赔。本案中，张军承担事故全责，同时车辆第三者责任险附加了不计免赔，故不足部分中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司在第三者责任保险限额范围内应全额承担。对于车辆贬值损失，鉴定机构依照车辆购买时的价格，并按8%�定，存在不妥，应予调整。其中：1、车辆税收部分20908.55元系法定交纳金额，不应计算；2、车辆已使用期间消耗的价值部分以及车辆购买后因市场价格因素决定的价值降低部分应相应扣减，结合车辆购买日期，酌定按20%扣减；3、鉴定明确了车辆损失基本为外观件及可拆卸式配件，贬值率较低，按8%计算贬值损失偏高，酌定按5%计算。按此计算，车辆贬值损失应调整为（143900－20908.55）×（1－20%）×5%＝4919.66元。结合原告车辆修理费金额，原告车辆损失总额为：修理费23155元＋贬值损失4919.66元＝28074.66元，未超出车辆相关保险限额，故中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司应予承担。关于中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司辩解意见，1、贬值损失为间接损失。一审法院经审核认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”即受害人的财产损失法律上是依据财产损失发生前与发生后的市场价格差值来计算的。机动车作为可修复的有形财产，在因交通事故毁损修复后，其损失结合该类财产特性包含两个方面：一是车辆本身的维修费；二是维修后车辆价格与损失发生前原物价格的市场差值，即贬值损失。两部分损失均为交通事故直接导致，属于法律规定的被侵权人财产损失，并非交通事故导致车辆受损后引起的间接损失。另外，中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司举证的第三者责任险保险条款中，所表述的间接损失范围本身也未包含贬值损失。因此，中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司认为贬值损失为间接损失，观点不能成立。2、保险公司不承担贬值损失的保险责任。一审法院经审核认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险人对保险合同中免责条款未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司举证的保险条款虽然约定了保险人对第三者财产因修理后价值降低引起的贬值损失不负责赔偿，但中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司对该免责条款是否已告知投保人未能举证证明，依法该免责条款不产生效力，故中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司对贬值损失的保险责任应予承担。3、原告车辆可能存在其它原因致损，原告举证不充分。一审法院经审核认为，根据举证规则规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，即中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司认为原告车辆可能存在其它原因致损，该项举证责任不在于原告，在于中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司，故该辩解意见不能成立。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：1.中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴春德因本起交通事故造成的经济损失4919.66元。2.驳回吴春德的其它诉讼请求。本案诉讼费88元，吴春德承担50元，张军承担38元。
上诉人吴春德不服一审判决，提起上诉，要求：1.撤销原审判决，依法改判，增加赔偿金额9592.34元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由如下：1.一审判决过于主观，未能客观计算车辆贬值价格。本案因交通事故导致车辆损失11512元，系江西神州司法鉴定中心依法鉴定的结论，而一审法院却主观地将贬值损失率由8%改成5%毫无道理。2.一审法院遗漏鉴定费用的判决。本案的鉴定是向法院提出申请的，鉴定过程系一审法院安排，鉴定票据不在申请人处，但鉴定费用3000元应当由被上诉人承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司答辩称，1.车辆贬损属于间接损失，我方不承担赔偿责任。2.保险的原则是补偿，被保险人不能因为保险事故而另外得利。保险车辆已经修理完善，车辆的价值没有减少。保险事故不是车辆减值的直接因素。3.车辆贬值是否得到赔偿，要依据车辆的损失程度。车辆的主要部件没有收到任何损害，因此，车辆并没有造成实际的贬值。4.鉴定是吴春德单方委托的。鉴定费用、诉讼费用都不应由我方承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司不服一审判决，提起上诉，要求：1.撤销原判，并依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由如下：1.本案中，上诉人并非直接侵权人，上诉人只根据保险合同约定，承担替代赔偿责任。因此，根据保险合同约定，上诉人对车辆贬值损失不承担赔偿责任。2.保险法的基本原则之一是损失补偿原则，即保险赔偿是弥补被保险人由于保险标的遭受损失而失去的经济利益，被保险人不能因保险赔偿而获得额外的利益。其目的是为了真正发挥保险的经济补偿功能，避免将保险演变成赌博行为，诱发道德危险的发生，因此，保险人在履行赔偿责任时，就必须在保险金额、可保利益、直接损失的范围�，赔偿实际损失。本案中，被上诉人的车辆在修复后的使用价值已经得以恢复到保险事故发生前的状态。3.车辆贬值能否获得赔偿，应考虑贬值是否达到一定程度。本案受损车辆为外观损毁且已更新全新配件，车辆并没有造成实际贬值，因此，应不予支持。
上诉人吴春德答辩称，1.保险公司并没有告知投保单的免责范围。2.我方的车辆是新车，应当按照新车的价值赔偿。3.鉴定是法院委托的。
被上诉人张军未到庭，亦未答辩。
除一审查明事实外，二审另查明，本案中的贬值损失价格评估是经吴春德申请，一审法院对外委托江西神州司法鉴定中心鉴定的，共花费鉴定费3000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆贬损费并不在交通事故赔偿范围内。且本案车辆损失为外观件和可拆卸式配件，其修理后并不影响车辆性能和使用。因此，吴春德要求车辆贬损费没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第80号民事判决；
二、驳回吴春德的全部诉讼请求。
一审案件受理费88元，由吴春德承担。二审案件受理费138元，吴春德承担100元，中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司承担38元。鉴定费3000元，吴春德承担1000元，张军承担1000元，中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司承担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈苾铃
代理审判员 余 佳
代理审判员 盛 强
二〇一六�五月二十七日
书 记 员 吴维波