上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6909号
原告唐娟。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
被告曹佳妮。
被告赵炯。
原告唐娟与被告曹佳妮、赵炯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄磊、被告曹佳妮、被告赵炯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐娟诉称，2013年9月3日，原、被告与案外人上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）签订房屋买卖居间合同，约定中原公司居间介绍原告以人民币（以下币种相同）510万元购买两被告所有的位于本市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋以及50号车位（以下简称系争房屋），原告向中原公司支付了10万元意向金，若被告与原告签订房屋买卖合同，则该意向金转为定金。同月15日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定于房屋买卖合同签订后27天内签订上海市房屋买卖合同示范文本（以下简称示范合同）并于同年11月30日前申请办理房产过户，原告应于签订示范合同当日支付两被告200万元（包含10万元定金及中原公司代管的2万元尾款），签订示范合同后七日内申请办理310万元贷款手续。原告于当天支付被告110万元并于同月下旬降价出售另一套房屋以筹备首付款（双方约定同月28日签订示范合同），但两被告于同月24日、28日单方退回原告已支付的120万元（包括定金10万元），拒不签订示范合同，而将涉案房屋出售给了他人。被告擅自解除合同，已违约，故诉请判令被告按定金规则双倍返还原告定金10万元（合计20万元，两被告已返还10万元）。
被告曹佳妮、赵炯辩称，原、被告以及中原公司在9月24日相约签订示范合同文本，由于原告首付款不足且贷款事项未落实（原告的另一套房未出售，不能按首套房办理贷款额度），当天未能签订示范合同文本，原告表示要等其另一套房出售后才能按首套房办理出贷款，在确定9月30日前不能办理网签合同的前提下，原、被告在中原公司工作人员在场情况下，确定房子不再交易，被告先将款项退回，三方人员至银行办理退款。由于当天被告未带身份证，网银转帐有限额，当天退还100万元，原告出具了收据，双方约定9月28日一起至中原公司办理书面解约手续，9月28日上午被告将余款20万元转至原告帐户，但当天原告未至中原公司，被告在中原公司单方面签了解约的单据，经中原公司工作人员联系，原告发短信表示不需要过来了，合同已无效。故被告未违约，合同未能履行的责任在于原告方，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，系争房屋权利人为两被告，经中原公司居间介绍，原告作为买受方（乙方）、被告作为出卖方（甲方）、中原公司（丙方）于2013年9月3日签订《房地产买卖居间协议》，约定甲方将系争房屋出售于乙方，总房价款510万元整（实际成交价甲乙双方可在《房屋买卖合同》中约定）。乙方向丙方支付意向金10万元，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。
同日，原告作为买受方（乙方）、被告作为出卖方（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定系争房屋转让价款510万元，甲乙双方同意于本合同签署后27天内前往居间方签订示范文本的《上海市房屋买卖合同》，除另有约定外，前述约定期限届满日为甲乙双方签订示范合同的日期。乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续（若需）后当日，支付甲方首期房价款（含定金）200万元（含尾款2万元），乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续（若需）后七日内向贷款银行申请贷款，签订一切相关合同，办理其他一切相关手续。甲乙双方应于2013年11月30日之前申请办理产权过户手续。本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立，甲方同意将收到的定金交居间方保管，在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金，若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予返还。乙方未按本合同约定期限付款，应当按逾期付款额的日万分之五支付甲方逾期违约金，逾期超过二十日仍未支付的，甲方有权单方解除本合同。甲方未按本合同约定期限交付房地产，应当按乙方已付房款的日万分之五支付乙方逾期违约金，逾期超过二十日仍未履行交付义务的，乙方有权单方解除本合同。甲乙双方任何一方依据本条约定主张解除本合同的，均须书面通知对方，且违约方需按总房价款的20%向守约方支付违约金。如甲乙双方在签订示范合同时，根据限售政策以及乙方相应情况确认乙方不具备购房资格，则双方同意解除合同，互不追究责任，甲方同意定金款项返还乙方。合同签订后，被告出具收款收据，确定收到定金10万元。9月15日，收取原告部分房价款110万元。
同年9月24日，原、被告及中原公司工作人员相约网签合同，当天因故未签成，三方至银行，由被告退还原告房款100万元，原告出具收条，确认收到被告退还房款100万元。9月28日上午，被告通过银行转帐退还原告20万元，并至中原公司在解约协议上签字，解约协议内容为解除原、被告间的居间协议及房屋买卖合同，被告退还原告定金10万元，双方无其他争议。当日，原告未至中原公司，未在解约协议上签字。
审理中，被告申请证人闻雨（中原公司工作人员）到庭作证，证人到庭陈述，其系原、被告房屋买卖事项中的居间方代表，9月24日原、被告及居间方相约网签合同，当天贷款银行工作人员也到场，由于原告方的另一套房屋未出售，贷款的利率折扣没谈成，原告担心影响其后续付款问题，当天网签合同未签成，原、被告协商一致将房款先退还原告，由于被告当天未持身份证件，银行退款限额100万元，三方至银行，退款后原告出具了100万元的收据，后和双方约好28日至中原公司签解约协议，被告签署了，但原告没有来，证人向原告发短信询问，原告短信回复表示以为不需要过来了，钱已收到。
被告向本院提供了原告与证人间自2013年9月4日至9月28日间的短信往来截屏（公证书）以及其与案外人于2013年10月8日签订的居间协议。经庭审质证，原告对短信内容真实性不持异议，认为公证书的内容不能证明原、被告对解除合同已达成一致意见，被告与案外人间的合同真实性无法确认。原告向本院提供了其家庭存款明细以及其与案外人于9月25日签订的房屋买卖居间合同，以证明其在2013年9月24日有足够资金支付首付款以及原告出售现有房屋目的为购买被告的房屋。经庭审质证，被告认为以上证据不能反映原告在9月30日能够按房款的六成支付首付款，且原告在10月1日之前也没有向被告表示过付款的意向。
审理中原、被告确认双方间的买卖合同已解除。
以上事实，有当事人提供并经庭审质证的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、收条、公证书、证人当某陈述等证据以及当事人的到庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律与行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。双方在合同中约定于签订买卖合同（2013年9月3日）后27天内签署示范合同（并支付首期房价款200万元），9月24日，原、被告与中原公司相约签署示范合同，当天由于原告方的贷款问题致使合同未签成，原、被告已协商退还原告的已付款。虽然双方对合同是否应当继续履行各执一词，但按照房地产买卖交易的一般习惯，退还已付款一般意味着合同不再继续履行，除非双方对履约内容另行磋商。且从双方与中原公司的短信内容以及证人的到庭陈述反映，原、被告本应于9月28日至中原公司签署书面解约协议，原告未签署是主观上认为无需签署所致。况且，倘若合同应当继续履行的，原告方在收到被告退款后至10月1日前也未向中原公司或者被告提出要求继续履行合同的意思表示。现被告方收取原告的款项（包括定金）均已返还给了原告，原、被告亦确认双方的买卖合同已解除，原告认为被告单方违约不履行合同应承担定金双倍返还责任的，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回原告唐娟的诉讼请求。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由原告唐娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一四年五月八日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。