wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审222号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351--X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，职务该局局长。
委托代理人刘欣，女，重庆市涪陵区综合行政执法局第二执法支队副主任科员。
被执行人重庆市涪陵区新妙镇人民政府，组织机构代码00867561-9，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号。
法定代表人尹忠友，该镇镇长。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年6月12日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字【2016】第118号土地行政处罚决定第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人重庆市涪陵区新妙镇人民政府拒绝派员参加听证。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请请求执行渝涪综执（土）罚字【2016】第118号土地行政处罚决定第二项【强制拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积3008.19平方米的1#-4#建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状】。事实及理由，被执行人未经批准在重庆市涪陵区新妙镇适园村一、二组修建新妙镇湿地公园，该项目于2015年9月开工，至今未完工。被执行人非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款的规定。申请执行人于2016年2月23日对被执行人的违法行为立案调查。2016年3月25日，依法作出渝涪综执（土）罚字【2016】第118号土地行政处罚决定，对被执行人作出处罚决定为：一、退还非法占用的土地36.66亩。二、限十日内自行拆除在非法占用土地上修建的建筑面积3008.19平方米1#-4#建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。2016年3月29日，向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2016年5月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告被执行人限期履行渝涪综执（土）罚字【2016】第118号土地行政处罚决定第二项，但是被执行人至今没有履行行政处罚决定。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局提交的证据：1、渝涪综执（土）罚字[2016]第118号行政处罚决定书及送达回执；2、渝涪综执（土）罚字[2016]第118号立案审批表；3、勘验笔录；4、照片；5调查询问笔录；6、测绘报告；7、身份证；8、渝涪综执（土）终字[2016]第118号案件调查终结报告表；9、渝涪综执（土）告字[2016]第118号行政处罚告知书及送达回执；10、渝涪综执（催）告字[2016]第118号催告书及送达回执。
本院认为，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府渝府[2010]36号文件批准的综合行政执法部门，具有对本行政区域内的用地、破坏耕地等违法行为实施监督、检查、处罚的法定职权。被执行人未依法取得土地使用权擅自占用土地进行建设，应当受到行政处罚。申请执行人对被执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行渝涪综执（土）罚字【2016】第118号《行政处罚决定书》第二项【拆除在非法占用土地上修建的建筑面积3008.19平方米1#-4#建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状】。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 夏祥禄
审判员 刘 芸
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡学友
重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0102行审222号申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351—X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。法定代表人谢刚，职务该局局长。委托代理人刘欣，女，重庆市涪陵区综合行政执法局第二执法支队副主任科员。被执行人重庆市涪陵区新妙镇人民政府，组织机构代码00867561-9，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号。法定代表人尹忠友，该镇镇长。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年6月12日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字【2016】第118号土地行政处罚决定第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人重庆市涪陵区新妙镇人民政府拒绝派员参加听证。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请请求执行渝涪综执（土）罚字【2016】第118号土地行政处罚决定第二项【强制拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积3008.19平方米的1#-4#建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状】。事实及理由，被执行人未经批准在重庆市涪陵区新妙镇适园村一、二组修建新妙镇湿地公园，该项目于2015年9月开工，至今未完工。被执行人非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款的规定。申请执行人于2016年2月23日对被执行人的违法行为立案调查。2016年3月25日，依法作出渝涪综执（土）罚字【2016】第118号土地行政处罚决定，对被执行人作出处罚决定为：一、退还非法占用的土地36.66亩。二、限十日内自行拆除在非法占用土地上修建的建筑面积3008.19平方米1#-4#建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。2016年3月29日，向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2016年5月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告被执行人限期履行渝涪综执（土）罚字【2016】第118号土地行政处罚决定第二项，但是被执行人至今没有履行行政处罚决定。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局提交的证据：1、渝涪综执（土）罚字[2016]第118号行政处罚决定书及送达回执；2、渝涪综执（土）罚字[2016]第118号立案审批表；3、勘验笔录；4、照片；5调查询问笔录；6、测绘报告；7、身份证；8、渝涪综执（土）终字[2016]第118号案件调查终结报告表；9、渝涪综执（土）告字[2016]第118号行政处罚告知书及送达回执；10、渝涪综执（催）告字[2016]第118号催告书及送达回执。本院认为，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府渝府[2010]36号文件批准的综合行政执法部门，具有对本行政区域内的用地、破坏耕地等违法行为实施监督、检查、处罚的法定职权。被执行人未依法取得土地使用权擅自占用土地进行建设，应当受到行政处罚。申请执行人对被执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行渝涪综执（土）罚字【2016】第118号《行政处罚决定书》第二项【拆除在非法占用土地上修建的建筑面积3008.19平方米1#-4#建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状】。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李信梅审判员  夏祥禄审判员  刘 芸二〇一六年六月二十九日书记员  胡学友
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1729号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，1989年6月26日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告张承英，女，1968年3月28日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告高峰，男，1972年1月18日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告张玉琴，女，1962年2月25日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告郑永生，男，1960年12月22日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告王成江，男，1955年7月20日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告张承英、高峰、张玉琴、郑永生、王成江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲及被告张玉琴到庭参加诉讼，被告张承英、高峰、郑永生、王成江经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张承英于2008年12月8日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2万元，月利率9.6‰，约期2010年11月20日归还。该项贷款由被告高峰、张玉琴、郑永生、王成江作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金2万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告张承英偿还所欠原告逾期贷款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告高峰、张玉琴、郑永生、王成江承担连带偿还责任。
被告张承英未做答辩。
被告高峰未做答辩。
被告张玉琴辩称，我没担保过，我也没去银行签过字，我不认识张承英。
被告郑永生未做答辩。
被告王成江未做答辩。
经审理查明，原告与张承英于2008年12月8日签订保证担保借款合同一份，合同约定借款人张承英在贷款人辽中县农村信用合作联社牛心坨信用社借款2万元，贷款利率9.6‰，借款期限自2008年12月8日至2010年11月20日止。以上借款由保证人高峰、张玉琴、郑永生、王成江担保，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告张承英给付借款本金及利息，并要求保证人高峰、张玉琴、郑永生、王成江承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张承英、高峰、郑永生、王成江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张承英应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告高峰、张玉琴、郑永生、王成江作为担保人，在合同中已明确约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，且在保证人栏签字予以确认，故依法应对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张承英于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息计算方法：自2008年12月8日至本判决生效之日止，以本金2万元按月利率9.6‰计算，履行时应扣除已付利息）；
二、被告高峰、张玉琴、郑永生、王成江对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，公告费800元，由被告张承英、高峰、张玉琴、郑永生、王成江承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘玥岐
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初235号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人罗代锋，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月5日被新沂市公安局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕，现羁押于新沂市看守所。
被告人邢晓鹏，又名邢晓朋，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月5日被新沂市公安局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕，现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕137号起诉书指控被告人罗代锋、邢晓鹏犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉。被告人罗代锋、邢晓鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月，被告人罗代锋、邢晓鹏驾驶轿车结伙至江苏省新沂市、连云港市、徐州市贾汪区等地，采取技术开锁等手段入户盗窃作案4起，窃得他人金项链、电脑、香烟及旧版人民币等物品。经新沂市价格认证中心鉴证，被盗物品共价值人民币30444元，具体情节分述如下：
1、2015年12月1日，被告人邢晓鹏、罗代锋结伙至连云港市开发区新光路*号楼*单元*室阴某某家中，盗窃彩金项链1条、白金手链1条、膜法世家补水面膜2盒、橄榄油深层面膜补水面膜1盒、旧版人民币8.7元、水密码洁面乳及亮肤水各一瓶等物品。经价格鉴证，被盗彩金项链价值人民币935元、橄榄油深层面膜补水面膜价值人民币24元、水密码洁面乳及亮肤水价值人民币90元、膜法世家补水面膜价值人民币118元。
2、2015年12月1日，被告人邢晓鹏、罗代锋结伙至连云港市开发区新光路某小区*号楼*楼*室李某家中，盗窃硬中华香烟2条、软中华香烟2条6包、苏烟1条（五星红杉树）、千足金戒指1枚（重11.74克）、千足金耳环一对（重6.44克）、银镯子1只（重11.74克）、银条1枚（重50克）、惠普笔记本电脑1台及POLO手包2个。经价格鉴证，被盗硬中华香烟价值人民币900元、软中华香烟价值人民币1690元、五星红杉树苏烟价值人民币220元、千足金戒指价值人民币3146元、千足金耳环价值人民币1726元、银镯子价值人民币508元、银条价值人民币450元、惠普笔记本电脑价值人民币1800元。
3、2015年12月3日，被告人邢晓鹏、罗代锋结伙至新沂市新安街道某小区*栋*单元*室常某家中，盗窃华硕笔记本电脑及惠普笔记本电脑各一台。经价格鉴证，华硕笔记本电脑价值人民币1000元、惠普笔记本电脑价值人民币600元。
4、2015年12月4日，被告人邢晓鹏、罗代锋结伙至徐州市贾汪区某小区*号楼*单元*室鲁某某家中，盗窃苏烟（软金砂）2条、足金手链1条（重18.69克）、铂PT950钻石吊坠1个、千足金戒指1枚（重2.96克）、金AU750钻石戒指1枚（重1.89）。经价格鉴证，被盗苏烟（软金砂）价值人民币960元、足金手链价值人民币5009元、铂PT950钻石吊坠价值人民币4670元、千足金戒指价值人民币793元、金AU750钻石戒指价值人民币5805元。
被告人邢晓鹏、罗代锋于2015年12月4日被新沂市公安局城西派出所民警抓获归案，两被告人如实供述犯罪事实；被盗物品被新沂市公安局被扣押、并被发还给被害人。
上述事实，被告人邢晓鹏、罗代锋在庭审中均不持异议，并有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人邢晓鹏、罗代锋到案经过、户籍基本信息，被害人常某、阴某某、李某、鲁某某的陈述，被告人邢晓鹏、罗代锋对现场辨认笔录及照片、新沂市价格认证中心价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗代锋、邢晓鹏以非法占有为目的，相互结伙采取秘密手段，多次、入户窃取他人财物，情节严重，其行为均已构成盗窃罪。被告人罗代锋、邢晓鹏归案后，如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邢晓鹏、罗代锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人邢晓鹏、罗代锋具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗代锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2018年12月4日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人邢晓鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2018年12月4日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王新亚
人民陪审员 孙俊峰
人民陪审员 潘渭芹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘晓玲
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初295号
原告李满堂。
委托诉讼代理人：杨艳彤，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：兰州索坤水泥制品有限责任公司。
法定代理人张杰。
被告张乃雲。
原告李满堂与被告兰州索坤水泥制品有限责任公司（以下简称索坤公司）、张乃雲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李满堂及委托诉讼代理人杨艳彤到庭参加诉讼，被告索坤公司、张乃雲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李满堂向本院提出诉讼请求：1.判令索坤公司和张乃雲向李满堂返还借款150000元；2.判令索坤公司和张乃雲向李满堂支付借款利息75000元（从2016年1月19日开始计至2018年1月19日借款利息）；3.判令索坤公司和张乃雲按约定向李满堂支付2018年1月19日至实际还款之日的借款利息；4.本案的诉讼费、律师费由索坤公司和张乃雲承担。事实和理由：张乃雲系索坤公司股东，2014年2月28日张乃雲在李满堂处借款195000元，陆续归还45000元。李满堂向张乃雲主张剩余借款时，张乃雲告知李满堂该借款是由索坤公司借款并使用。2016年1月18日，索坤公司和张乃雲共同向李满堂出具了剩余150000元借款的收据，并约定该笔款项的用途为短期资金周转，每月向李满堂支付利息4500元。后索坤公司和张乃雲未支付利息，索坤公司经营能力恶化，拒绝与李满堂联系，故李满堂诉至法院。
索坤公司、张乃雲未答辩。
李满堂围绕其诉讼请求提交的证据有：1.李满堂和刘爱华的结婚证；2.李满堂和刘爱华的户口本；3.刘爱华建设银行账户的对账单一份；4、索坤公司向李满堂出具的收据一张。上述证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：李满堂、刘爱华于1992年1月14日登记结婚。2014年2月28日，刘爱华通过其建设银行账户向张乃雲转账195000元。后户名为索坤公司、张乃雲及张杰的账户陆续向刘爱华建设银行账户转入金额不等的款项。2016年1月18日，索坤公司向李满堂出具收据一张，载明短期借款150000元用于该厂短期周转资金，月息4500元，张乃雲在收据经办人处签字。庭审中，李满堂自认在2016年1月18日后，索坤公司和张乃雲支付过10000元的利息。
另查明，张乃雲系索坤公司的股东。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，2016年1月18日双方当事人就借贷达成新的合意，收据中载明借款用于索坤公司资金周转，且从之前索坤公司、张乃雲及张杰向刘爱华建设银行账户转款的行为来看，借款应当为公司行为，张乃雲在收据经办人处签字，应当认定为职务行为，故本案的借贷双方当事人应为索坤公司与李满堂，张乃雲个人不应当承担责任。索坤公司作为借款人，应当履行还款义务，故李满堂主张索坤公司偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定月息4500元，即年利率为36%，且李满堂已经收取利息10000元，故索坤公司应当按照年利率24%向李满堂支付利息至借款付清之日，其中2016年1月19日至2018年1月18日两年剩余的借款利息为62000元（150000元×24%×2-10000元）。关于李满堂主张的律师费，因双方无相关约定，且李满堂未提交证据证明，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、兰州索坤水泥制品有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向李满堂支付借款本金150000元及2016年1月19日至2018年1月18日的利息62000元，共计212000元；
二、兰州索坤水泥制品有限责任公司以借款本金为基数按年利率24%向李满堂支付自2018年1月19日至实际付清之日的利息；
三、驳回李满堂的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，减半收取计2338元，保全费1645元，诉讼费共计3983元，由兰州索坤水泥制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 田彩兰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李春玲
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初295号
申请人李满堂。
委托诉讼代理人：许秀慧，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳彤，甘肃正天合律师事务所律师。
被申请人：兰州索坤水泥制品有限责任公司。
法定代表人：张杰。
被申请人张乃雲。
申请人李满堂与被申请人兰州索坤水泥制品有限责任公司、张乃雲民间借贷纠纷一案，申请人李满堂于2018年1月31日向本院提出申请，要求冻结被申请人兰州索坤水泥制品有限责任公司、张乃雲的银行存款225000元或查封、冻结、扣押被申请人价值相当于225000元的其他财产。刘爱华（李满堂妻子）以其所有的坐落于兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关南路376号第2单元07层702室房产一套提供担保，房屋所有权证号为兰房权证（城关区）字第4417**号。
本院经审查认为，申请人李满堂未向本院提供被申请人兰州索坤水泥制品有限责任公司、张乃雲的任何其他财产信息或线索，申请人的部分请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人兰州索坤水泥制品有限责任公司、张乃雲的银行存款225000元；
二、查封刘爱华所有的坐落于兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关南路376号第2单元07层702室房产一套，房屋所有权证号为兰房权证（城关区）字第4417**号。
案件申请费1645元，由申请人李满堂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田彩兰
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李春玲
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0191民初295号申请人李满堂。委托诉讼代理人：许秀慧，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳彤，甘肃正天合律师事务所律师。被申请人：兰州索坤水泥制品有限责任公司。法定代表人：张杰。被申请人张乃雲。申请人李满堂与被申请人兰州索坤水泥制品有限责任公司、张乃雲民间借贷纠纷一案，申请人李满堂于2018年1月31日向本院提出申请，要求冻结被申请人兰州索坤水泥制品有限责任公司、张乃雲的银行存款225000元或查封、冻结、扣押被申请人价值相当于225000元的其他财产。刘爱华（李满堂妻子）以其所有的坐落于兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关南路376号第2单元07层702室房产一套提供担保，房屋所有权证号为兰房权证（城关区）字第4417**号。本院经审查认为，申请人李满堂未向本院提供被申请人兰州索坤水泥制品有限责任公司、张乃雲的任何其他财产信息或线索，申请人的部分请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人兰州索坤水泥制品有限责任公司、张乃雲的银行存款225000元；二、查封刘爱华所有的坐落于兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关南路376号第2单元07层702室房产一套，房屋所有权证号为兰房权证（城关区）字第4417**号。案件申请费1645元，由申请人李满堂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  田彩兰二〇一八年二月十一日书 记 员  李春玲
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执933号
申请执行人：中冶信诚（北京）建设工程有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：畅晓冬，职务：总经理。
被执行人：武成龙，男，汉族，1969年6月25日出生，住承德市滦平县。
申请执行人中冶信诚（北京）建设工程有限公司与被执行人武成龙合伙协议纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初891号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院通过查询，被执行人武成龙无财产可供执行，本院已将被执行人武成龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景全
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 刘云志
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘天新
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执933号申请执行人：中冶信诚（北京）建设工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：畅晓冬，职务：总经理。被执行人：武成龙，男，汉族，1969年6月25日出生，住承德市滦平县。申请执行人中冶信诚（北京）建设工程有限公司与被执行人武成龙合伙协议纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初891号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院通过查询，被执行人武成龙无财产可供执行，本院已将被执行人武成龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘景全审 判 员  王香瑞人民陪审员  刘云志二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘天新
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初242号
原告科右中旗农村信用合作联社，住所地科右中旗。
法定代理人贾朝格，职务理事长。
委托代理人杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告崔亚军，现住科右中旗。
被告吴桂红，现住科右中旗。
原告科右中旗农村信用合作联社诉被告崔亚军、吴桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科右中旗农村信用合作联社委托代理人杨武龙到庭参加诉讼。被告被告崔亚军、吴桂红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2012年2月18日，被告崔亚军以夫妻共有房屋抵押担保从原告处贷款280000元，约定月利率11.082‰。到期日2014年2月14日止。逾期执行16.623‰利率。借款到期后至今尚未偿还本金及利息。为维护原告的合法权益请求依法判令被告立即给付借款本金280000元，并要求被告自2012年2月18日至2014年2月14日按约定的月利率11.082‰给付借款利息。从2014年2月15日起按约定的逾期利率给付至本息结清止。要求本案诉讼费用由被告承担。
被告崔亚军、吴桂红未递交书面答辩意见。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、个人借款合同一份。
2、抵押合同一份。
3、借款借据一份。
4、机打凭条一份。
以上证据主张证明被告崔亚军从原告处贷款280000元并由被告崔亚军与吴桂红用夫妻共有房屋抵押的事实，而且能够证明被告崔亚军没有偿还过贷款本金及利息的事实。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，被告崔亚军于2012年2月18日从原告处贷款280000元，且签订了个人借款合同。约定借款期限为24个月。月利率11.082‰，并约定罚息利率。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务。另查明被告崔亚军未偿还过贷款本金及利息。现贷款到期要求被告自2012年2月18日至2014年2月14日按约定的利率11.082‰给付借款利息。从2014年2月15日起按约定的逾期利率16.623‰给付至本息结清止。
本院认为，原告信用合作联社与被告崔亚军之间的借款事实存在，本院应予以确认。原告信用联社依约向被告崔亚军发放了280000元借款，被告崔亚军负有按约定偿还原告信用联社借款及利息、罚息的责任，被告崔亚军、被告吴桂红系夫妻关系，故被告吴桂红应承担连带偿还责任，本院应支持原告的诉讼请求。被告崔亚军、吴桂红经依法传票传唤未到庭，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔亚军、吴桂红在本判决书发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告科右中旗农村信用合作联社贷款本金280000元。
二、被告崔亚军、吴桂红在本判决书发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告科右中旗农村信用合作联社贷款本金280000元的利息与罚息。利率按双方签订的个人借款合同约定的利率计算，自2012年2月18日至2014年2月14日按约定的利率11.082‰给付借款利息。从2014年2月15日起按约定的逾期利率16.623‰给付至本息结清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告崔亚军、吴桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 陈 晓 灵
代理审判员 哈斯其木格
人民陪审员 张 春 玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 包乌 日韩
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付愈期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1655号
申请执行人:东营区史口房地产综合开发有限公司。住所地：东营区史口镇政府驻地。
法定代表人吴晓东，经理。
被执行人:马喜安，男，1985年10月28日出生，汉族，东营区领先教育负责人，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人东营区史口房地产综合开发有限公司与被执行人马喜安房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行案款39000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行�序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨殿波
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民特104号
申请人：深圳市兴业富通实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道办。
法定代表人：黄伟志。
委托诉讼代理人：刘广银，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢惠敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。
被申请人：黄龙所，男，1970年12月3日出生，汉族，户籍住址广东省广州市番禺区，现住广东省东莞市。
被申请人：李亚俐，女，1978年12月16日出生，汉族，户籍住址广东省广州市番禺区，现住广东省东莞市。
申请人深圳市兴业富通实业有限公司与被申请人黄龙所、李亚俐申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人深圳市兴业富通实业有限公司申请称：确认申请人与被申请人约定的仲裁条款无效。主要事实和理由：2017年5月23日，申请人与被申请人签订《房屋使用合同书》，约定通过清远仲裁委员会在东莞申请仲裁解决纠纷。因清远仲裁委员会东莞中心是未经广东省人民政府法制办同意并由广东省司法厅合法登记的仲裁分支机构，并依据最高院2005年复函的内容，东莞市只有一家仲裁委员会即广州仲裁委员会东莞分会，故清远仲裁委员会东莞中心并非法定仲裁分支机构，其无权管辖申请人与被申请人之间的纠纷。鉴于双方选定的仲裁机构无权管辖，仲裁协议依法无效，请法院支持申请人的请求。
被申请人黄龙所、李亚俐答辩称：申请人与被申请人通过合同明确约定的争议解决方式是仲裁，且包含仲裁条款的主合同是申请人提供的格式合同，该合同中的仲裁条款有明确的仲裁机构名称，双方约定通过清远仲裁委员会在东莞进行仲裁解决争议，其指向的仲裁机构仲裁地为东莞市。请法院驳回申请人关于要求仲裁协议无效的申请。
经审查查明：深圳市兴业富通实业有限公司（甲方）与黄龙所、李亚俐（乙方）于2017年5月23日签订了《房屋使用合同书》，约定深圳市兴业富通实业有限公司将其位于东莞市茶山镇伟建工业园伟兴路与兴韩路交汇处的创富中心城配套房按合同约定提供给黄龙所、李亚俐使用。同时，双方在《房屋使用合同书》第十三条约定“如在本合同履行过程中发生争议，甲、乙双方应友好协商解决；协商不能解决的，双方同意通过清远仲裁委员会在东莞申请仲裁途径解决”。其后，双方在履约过程中产生争议，黄龙所、李亚俐依据《房屋使用合同书》中的仲裁协议向清远仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定”的规定，本案系确认仲裁协议效力纠纷，故本案的审查范围应是双方当事人在《房屋使用合同书》约定的仲裁协议是否有效。
本案中，申请人深圳市兴业富通实业有限公司与被申请人黄龙所、李亚俐于2017年5月23日签订了《房屋使用合同书》，双方在合同中明确约定“如在本合同履行过程中发生争议，甲、乙双方应友好协商解决；协商不能解决的，双方同意通过清远仲裁委员会在东莞申请仲裁途径解决”，即《房屋使用合同书》中的仲裁条款已经包含了双方请求仲裁的意思表示、请求仲裁的事项和选定了清远仲裁委员会作为仲裁机构的内容，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应属合法有效。至于该《房屋使用合同书》中约定的“在东莞申请仲裁途径解决”是双方对清远仲裁委员会受理案件后开庭地点的约定，而非对仲裁机构的约定，并不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，申请人深圳市兴业富通实业有限公司申请确认涉案仲裁协议无效的理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市兴业富通实业有限公司的申请。
审判长 卢永坚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年八月十四日
书记员 刘艳兰
书记员 何 叶
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1172号
申请人胡希文，男，1967年7月6日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人宽城满族自治县峪耳崖镇山家湾子村村民委员会，住所地峪耳崖镇山家湾子村。
法定代表人马国英，职务村主任。
申请执行人胡希文与被执行人宽城满族自治县峪耳崖镇山家湾子村村民委员会运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年5月2日作出的（2017）冀0827民初1017号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宽城满族自治县峪耳崖镇山家湾子村村民委员会与申请人胡希文达成执行和解协议，且被执行人已履行部分义务，此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十一月七日
书记员 刘海旭
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初01487号
原告：吴勇峰，男，1978年1月2日出生，汉族，住杭州市余杭区余杭街道通济社区新桥路*号*幢***室。公民身份号码：3301251978********。
委托代理人：章炜钰，浙江金宏律师事务所律师。
被告：杭州三特机械制造有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道三角村石塘一路3号。
法定代表人：戚建伟，总经理。
原告吴勇峰为与被告杭州三特机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告吴勇峰于2016年1月26日向本院起诉。诉请：一、被告立即支付原告工资48255元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吴勇峰的委托代理人章炜钰到庭参加诉讼，被告杭州三特机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
原告为被告公司员工。2015年11月25日，被告向原告出具“吴勇峰工资名细”1份，载明尚欠原告工资53255元，约定于2015年12月15日前结清。后被告仅支付原告工资5000元，尚余48255元未付清。经原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杭州三特机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴勇峰工资48255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州三特机械制造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一六年三月一日
书记员 蔡晓明
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8755号
原告：珠海市新凯物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲银桦路688号33栋104房。
法定代表人：王贤群，总经理。
委托诉讼代理人：邹在学，广东非凡律师事务所律师。
被告：魏丰东，男，1969年12月22日出生，汉族，现住珠海市香洲区。
原告珠海市新凯物业管理有限公司（下称新凯物业）诉被告魏丰东劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告新凯物业的委托代理人邹在学、被告魏丰东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新凯物业向本院提出诉讼请求：判决原告不需向被告支付赔偿金3500元。事实及理由：被告自2008年6月入职原告处工作，在职期间利用职务便利将金桦苑小区管理费据为己有，且拒绝上缴原告单位财务，其行为涉嫌职务侵占，原告已于2015年6月1日作出《关于停止魏丰东同志金桦苑小区保安班长兼收费工作的决定》，决定停止被告金桦苑保安小区班长兼收费工作，责令被告在停职期间将其挪用管理费及停车费金额以书面形式向公司说明，但被告不仅不向原告书面说明情况，反而于2015年6月2日带人到原告处闹事，严重影响了原告的正常工作秩序。原告也于2015年6月3日对被告职务侵占行为向珠海市公安局香洲分局报警（警情编号：J440402530000201506000135，警情回执号：06031715），珠海市公安局香洲区分局并于2015年07月17日对“魏丰东职务侵占案”予以立案侦查，现仍在调查处理中。原告于2015年6月15日作出《关于魏丰东同志严重违纪的处理决定》，决定给予被告开除处理，其有关违法部分交公安部门处理。被告对此不服，向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月9日作出珠香劳人仲案字（2016）1368号仲裁裁决书。
原告认为，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员作出的仲裁裁决缺乏事实和法律依据，原告不需向被告支付赔偿金35000元，理由如下：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应该中止诉讼。另根据“先刑后民”原则，应该裁定中止民事部分的审理活动等待刑事部分判决结果，刑事部分定性明确后，方可恢复程序继续审理民事部分。本案与被告职务侵占案有着直接关联性，必须以被告职务侵占行为的处理结果为依据，但珠海市公安局香洲分局对被告职务侵占案至今尚未办结，依法应当中止审理本案。2、即便需继续审理本案，原告也不需向被告支付赔偿金。从珠海市公安局香洲分局2015年7月17日出具的《立案通知书》来看，针对“魏丰东职务侵占案”，珠海市公安局香洲分局认为“有犯罪事实发生，需要追究刑事责任”，并决定立案侦查，据此足以证明被告挪用、占有管理费及停车费的事实存在，不仅违反了原告公司相关规定，造成了重大损失，也还可能构成职务侵占罪。因此，被告的行为违反了《劳动合同法》第三十九条的规定，原告对被告作出开除处理决定于法有据，属于合法解除劳动关系。
综上所述，原告开除被告属于合法解除劳动关系，不需向被告支付赔偿金。为维护法律的正确实施和原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，依法判决支持原告的诉讼请求。
原告新凯物业为其诉称提交以下证据：1.仲裁裁决书；2.送达回证；3.已查明并电话确认的魏丰东侵占公司资产明细表；4.交费说明；5.关于停止魏丰东同志金桦苑小区保安班长兼职收费工作的决定；6.关于魏丰东同志严重违纪的处理决定；7.报警回执；8.通知书；9.立案告知书；10.短信；11.工资表。
被告魏丰东辩称：一、劳动仲裁是当庭做了调解，原告当时的委托代理人是李春霞，调解后又说没有调解的权利，劳动仲裁后结果我是不知情的，仲裁后我的律师把仲裁书给我我才知道，原告的起诉时间已经过了法律规定的起诉时间；二、仲裁时，双方是调解互不追究，协议我不要35000元的赔偿金，原告也不追究我的责任，我对仲裁书无意见。
被告魏丰东向本院提交了如下证据：1.金桦苑管理费统计表复印件。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
被告魏丰东于2008年6月1日入职原告新凯物业，工作职责是保安班长兼收费员，双方没有签订书面的劳动合同。
2015年4月，被告魏丰东收取了金桦苑小区业主的管理费（原告称还包括停车费）后，没有上缴原告新凯物业。对于被告魏丰东该次未上缴费用的具体数额，原告向本院提交了一份其单方制作的《魏丰东侵占公司资产明细表》，总金额为75612元。被告魏丰东承认其收取了业主的管理费后未上缴原告公司，但称金额只有4000余元。
2015年6月1日，原告新凯物业作出决定，停止魏丰东金桦苑小区保安班长兼收费工作。6月3日，原告新凯物业法定代表人王贤群以被告魏丰东涉嫌职务侵占为由向公安部门报警。2015年7月17日，珠海市公安局香洲分局向王贤群出具《立案告知书》，内容为：“魏丰东职务侵占案一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立魏丰东职务侵占案进行侦查。”目前案件尚在侦查过程中。
2015年6月15日，原告新凯物业以被告魏丰东私自将2015年4月管理费及停车费占为己有，至今未上缴公司财务为由，将被告魏丰东开除。魏丰东不服原告新凯物业的决定，向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新凯物业支付平时加班工资188275元、法定节假日加班工资26551元、违法解除劳动合同赔偿金35000元。2016年9月9日，仲裁委作出珠香劳人仲案字（2016）1368号仲裁裁决：一、被申请人新凯物业于裁决生效后3日内向申请人魏丰东支付赔偿金35000元；二、驳回申请人魏丰东其他仲裁请求。原告新凯物业不服仲裁裁决，故提起本案诉讼。
本院认为：被告魏丰东作为原告新凯物业的保安班长兼收费员，收取小区业主管理费后应当及时、如实上缴公司。但2015年4月，被告魏丰东收取业主管理费后却未上缴给原告新凯物业，尽管原、被告双方对被告未上缴的管理费金额存在巨大争议，但即使按被告魏丰东自认的数额，被告魏丰东私自截取的管理费金额也较大，其行为严重违反了公司规章制度，给原告新凯物业造成重大损害。被告辩称其是经过原告法定代表人同意后借支了该笔管理费，但被告未就此提交任何证据，故对被告的这一抗辩理由，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。根据该法律规定，原告新凯物业解除与被告魏丰东之间的劳动关系，符合法律规定。被告魏丰东要求原告新凯物业支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，没有依据。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）、（三）项之规定，判决如下：
原告珠海市新凯物业管理有限公司无需向被告魏丰东支付赔偿金35000元。
本案受理费减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一七年一月六日
书记员 黄浩伟
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二小字第16号
原告：何晶纹，女，汉族，1963年10月8日出生，住河南省，
被告：新乡市恒基投资发展有限公司，住所地：新乡市胜利路259号组织代码73906670-2
法定代表人：马杰
委托代理人：李磊，河南启轩律师事务所律师
原告何晶纹诉被告新乡市恒基投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何晶纹、被告的委托代理人李磊，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月23日，我与被告新乡市恒基投资发展有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市××恒基××时代广场××楼××单元1402户商品房，购房金额为242677元，我依合同于2012年12月31日将首付168327.88元（含契税、维修基金、燃气费、住房房屋登记费）支付给被告，并于2013年2月1日由开发商售楼部销售人员代理向中国银行股份有限公司新乡胜利路支行申请了商品房贷款9万元，中国银行股份有限公司新乡胜利路支行于2013年1月22日审核通过后与被告和我三方签订个人房款抵押货款合同，于2013年2月1日将贷款9万元转入被告账户。按照购房合同第八条规定，被告应于2013年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付我使用。但被告直至2014年6月24日才通知原告对所购商品房进行验房交接，没有出示本合同第八条规定的证明文件，不具备购房合同所规定的交房条件。也未向原告书面说明无法按期交房的原因，造成违约逾期共计327天，（2013年7月31日至2014年6月24日）被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，严重损害了原告的合法权益。依据购房合同规定，被告应按日向原告支付已交付房款万分之一违约金。原告请求判令：判令被告因逾期交房而向原告支付违约金7935元（2013年7月31日至2014年6月24日，共计327天）。
被告辩称：我们不应承担违约金。我公司开发的位于新乡市胜利中街239号恒基绿城时代广场在2013年7月1日就已全部竣工，由于市政施工未到位，造成交工逾期，根据合同第八条，我公司不应承担违约责任。如法院认定违约，我公司认为合同约定的违约金过高，应于减免。
原告向本院提交证据材料有：商品房买卖合同一份、收据、契税证明、预购商品房抵押合同一份。证明原告在买房子办理贷款过程中没有违约，签合同时间是2012年10月23日签订的合同。因为被告逾期交房已经违约。
被告向本院提交证据材料有：1、安装工程合同、电缆管沟建设合同、高压供用电合同、管道燃气设施配套建设合同（二），共计五份合同，依此证明被告逾期交房是市政施工原因造成的，根据合同第八条，被告不应承担责任。2、恒基时代广场交房流程表，依此证明原告收房时被告送原告四个月物业费，原告承诺不再追究其违约责任。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料的真实性无异议。但根据合同第八条，被告不应承担责任。原告对被告提交的五份合同真实性有异议，认为实际收房在前，市政施工与原告没有关系，逾期交房没有书面通知原告，被告不具有免责条件。对证据2，“不再追究其违约责任”是被告加上的，原告不予认可。本院认为原告提交的证据材料客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的五份合同，是与第三方签订的，被告与原告签订购房合同约定交付时间时，应预知该情形的确定发生，被告一次理由抗辩，不能成立。对证据2，“不再追究其违约责任”与其他字体不一致，应为后加上，不予认证。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：
2012年10月23日，原告与被告新乡市恒基投资发展有限公司签订一份《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定：原告购买被告所开发的位于新乡市××恒基××时代广场××楼××单元1402户商品房，购房金额为242677元，第八条规定，被告应于2013年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条规定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一违约金。
原告依合同于2012年12月31日将首付款168327.88元（含契税、维修基金、燃气费、住房房屋登记费）支付给被告，并于2013年2月1日由开发商售楼部销售人员代理向中行新乡市胜利路支行申请了商品房贷款90000元，该行在2013年1月22日审核通过后与被告和原告三方签订个人房款抵押贷款合同，于2013年2月1日，将贷款转入被告账户。被告直至2014年6月24日才将原告所购商品房进行验房交接，但仍未向原告提供本合同第八条规定的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等证明文件。逾期交房共计327天（2013年7月31日至2014年6月24日）。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行。购房合同签订于2012年10月23日，市政施工等相关事实在2011年就已确定发生，但被告在合同中对交房时间作出了明确承诺，现被告逾期交付房屋，主张因市政施工原因造成，应与免责，本院不予支持。逾期交房违约金日万分之一不存在过高，被告要求法院调低，本院不予支持。原告要求被告支付逾期交付房屋327天的违约金7935元（以购房金额为242677元为基数，按照日万分之一计算），本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市恒基投资发展有限公司于本判决生效后十日内向原告何晶纹支付逾期交房违约金7935元。
案件受理费216元，由被告新乡市恒基投资发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 谢红梅
审判员 延 辉
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵福萍
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1309号
原告：吕凤海，住长春莲花山生态旅游度假区。
委托诉讼代理人：任宝义，长春市二道区荣光街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会，住所：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇街道。
法定代表人：刘清波，村委会主任。
委托诉讼代理人：张国军，村委会工作人员。
原告吕凤海与被告长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会（以下简称泉眼村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行了审理。
吕凤海向本院提出诉讼请求：请求泉眼村委会给付补偿款273202.45元。事实和理由：吕凤海出生在长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村先锋屯，1997年第二轮土地延包时没有分得土地，2001年因赡养问题，将户籍由长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村先锋屯迁入长春市二道区三道镇，2011年4月28日又将户籍迁回长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村先锋屯，2011年，长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村先锋屯的土地被征收，泉眼村委会没有给付吕凤海补偿款。吕凤海认为，其应当具有泉眼村先锋社集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利和待遇，先锋社几乎100%的村民户主签字同意给付吕凤海补偿款，泉眼村委会却不同意给付吕凤海补偿款，侵害了吕凤海的合法权益，诉请法院判令泉眼村委会给付吕凤海补偿款。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是在泉眼村先锋社征地补偿方案确定时吕凤海是否已经具有泉眼村先锋社集体经济组织成员资格。庭审中泉眼村委会辩称，经过泉眼村先锋社村民会议民主讨论，吕凤海不具有泉眼村先锋社集体经济组织成员分配资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，本案中，泉眼村委会不认可吕凤海具有泉眼村先锋社集体经济组织成员资格，不同意给付补偿费。而确认集体经济组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吕凤海的起诉。
案件受理费2700元，退还原告吕凤海。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲宏图
人民陪审员 孙庆林
人民陪审员 胡成威
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 勇
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初1309号原告：吕凤海，住长春莲花山生态旅游度假区。委托诉讼代理人：任宝义，长春市二道区荣光街道办事处法律服务所法律工作者。被告：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会，住所：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇街道。法定代表人：刘清波，村委会主任。委托诉讼代理人：张国军，村委会工作人员。原告吕凤海与被告长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会（以下简称泉眼村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行了审理。吕凤海向本院提出诉讼请求：请求泉眼村委会给付补偿款273202.45元。事实和理由：吕凤海出生在长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村先锋屯，1997年第二轮土地延包时没有分得土地，2001年因赡养问题，将户籍由长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村先锋屯迁入长春市二道区三道镇，2011年4月28日又将户籍迁回长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村先锋屯，2011年，长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村先锋屯的土地被征收，泉眼村委会没有给付吕凤海补偿款。吕凤海认为，其应当具有泉眼村先锋社集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利和待遇，先锋社几乎100%的村民户主签字同意给付吕凤海补偿款，泉眼村委会却不同意给付吕凤海补偿款，侵害了吕凤海的合法权益，诉请法院判令泉眼村委会给付吕凤海补偿款。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是在泉眼村先锋社征地补偿方案确定时吕凤海是否已经具有泉眼村先锋社集体经济组织成员资格。庭审中泉眼村委会辩称，经过泉眼村先锋社村民会议民主讨论，吕凤海不具有泉眼村先锋社集体经济组织成员分配资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，本案中，泉眼村委会不认可吕凤海具有泉眼村先锋社集体经济组织成员资格，不同意给付补偿费。而确认集体经济组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕凤海的起诉。案件受理费2700元，退还原告吕凤海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  曲宏图人民陪审员  孙庆林人民陪审员  胡成威二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王 勇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1437号
原告黄一冰，女，1986年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告郑欣，男，1986年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。。
本院在审理原告黄一冰与被告郑欣民间借贷纠纷一案中，原告黄一冰以私下调解为由于2016年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄一冰申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄一冰撤回起诉。
本案受理费475元，减半收取238元，由原告黄一冰负担。
代理审判员 许祥鑫
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 何静艳
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终775号
上诉人（原审原告）重庆豪腾园林装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区江建村174号8-2。
法定代表人蒋用兵，董事长。
委托代理人张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友，该局工作人员。
委托代理人龚泽锐，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）张廷海，男，1965年5月7日出生，汉族，住重庆市永川市。
上诉人重庆豪腾园林装饰工程有限公司诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局工伤认定行政确认一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”而修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”
本案中，上诉人起诉撤销的行政行为是被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社伤险认决字[2015]第156号《认定工伤决定书》。该决定中载明：如不服工伤认定决定，可自接到本决定书之日起60日内向重庆市江北区人民政府或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者在三个月内向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局于2015年3月6日向上诉人邮寄送达了被诉的认定工伤决定书。根据上述法条之规定，因上诉人提起的本案诉讼，属于2015年5月1日前起诉期限尚未届满的情形，故上诉人提起行政诉讼的起诉期限，应当适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，即应当从知道行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。而上诉人于2016年2月22日才向一审法院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限且无正当理由。一审法院以上诉人超过法定的起诉期限为由，驳回上诉人的起诉的裁定结论正确，但认为上诉人的起诉期限是从收到认定工伤决定书之日起三个月内的裁判理由不当，本院依法予以纠正。
综上，上诉人请求撤销一审裁定的上诉请求和上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄小凤
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行终775号上诉人（原审原告）重庆豪腾园林装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区江建村174号8-2。法定代表人蒋用兵，董事长。委托代理人张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。法定代表人成应傲，局长。委托代理人马国友，该局工作人员。委托代理人龚泽锐，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）张廷海，男，1965年5月7日出生，汉族，住重庆市永川市。上诉人重庆豪腾园林装饰工程有限公司诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局工伤认定行政确认一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”而修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人起诉撤销的行政行为是被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社伤险认决字[2015]第156号《认定工伤决定书》。该决定中载明：如不服工伤认定决定，可自接到本决定书之日起60日内向重庆市江北区人民政府或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者在三个月内向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局于2015年3月6日向上诉人邮寄送达了被诉的认定工伤决定书。根据上述法条之规定，因上诉人提起的本案诉讼，属于2015年5月1日前起诉期限尚未届满的情形，故上诉人提起行政诉讼的起诉期限，应当适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，即应当从知道行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。而上诉人于2016年2月22日才向一审法院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限且无正当理由。一审法院以上诉人超过法定的起诉期限为由，驳回上诉人的起诉的裁定结论正确，但认为上诉人的起诉期限是从收到认定工伤决定书之日起三个月内的裁判理由不当，本院依法予以纠正。综上，上诉人请求撤销一审裁定的上诉请求和上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李雪莲代理审判员  李 宜代理审判员  马金明二〇一六年十一月二十四日书 记 员  黄小凤
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执一字第00192号
申请执行人唐某，女，1981年某月某日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
被执行人王某某，男，1961年某月某日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
本院在执行唐某申请执行王某某健康权纠纷一案中，查明被执行人王某某现下落不明；经查询被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记车辆，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院（2014）黑新民初字第00144号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 郑荣军
审判员 刘永华
二〇一四年九月十日
书记员 刘 楠
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3706号
原告：谢九梅，女，1975年9月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：张书亮，男，1975年2月17日出生，汉族，住濮阳县。
原告谢九梅与被告张书亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，在审理中，原告谢九梅于2018年6月29日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告谢九梅申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢九梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢九梅承担。
审判员 张慧艳
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 博
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第897号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告黄永贵，男，汉族，1983年7月23日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告黄永贵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员谢雪平、代理审判员陈慧、人民陪审员曾福生组成合议庭，由审判员谢雪平担任审判长并主审本案，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告黄永贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2011年2月20日，被告因做生意向原告的清塘信用社廖家坪分社贷款30000元，约定期限24个月，月利率9.93‰，签订了《借款合同》。借款到期后经原告多次催讨，截止2013年10月9日，被告尚欠原告贷款本金30000元，利息9552.66元，逾期利息1146.92元，本息合计40699.58元。请求判令被告偿还贷款本息。
对上述诉讼请求和事实，原告安化县农村信用合作联社提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；拟证明黄永贵在我社借款30000元；
7、个人贷款合同；拟证明黄永贵与我社签订了借款合同；
8、利息计算清单；拟证明黄永贵至2013年11月30日止尚欠我社贷款利息10699.58元。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告黄永贵未出庭，亦未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－8份证据，经本院审查，客观真实，且能互相印证，被告黄永贵未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2011年2月20日，被告黄永贵因做生意向原告贷款30000元，双方签订了《个人贷款合同》，合同签订后，原告给被告黄永贵发放贷款，被告黄永贵向原告出具《借款借据》。原、被告约定贷款2013年2月20日到期，月利率11.13‰。贷款到期，被告黄永贵未履行偿还义务，截止2013年10月9日，被告尚欠原告贷款本金30000元，利息9552.66元，逾期利息1146.92元，本息合计40699.58元。为此，原告诉至我院，请求判令被告偿还贷款本息。
本院认为，原告安化县农村信用合作联社与被告黄永贵签订的《个人贷款合同》以及被告黄永贵向原告出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告黄永贵逾期未履行还款义务，违反合同约定，应承担相应违约责任。原告要求被告黄永贵偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄永贵于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金30000元，利息9552.66元，逾期利息1146.92元，本息合计40699.58元（利息计算至2013年10月9日），2013年10月9日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由被告黄永贵承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 曾福生
二〇一四年六月十二日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1665号
原告卢本德。
委托代理人周雄伟，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被告陈祥芬。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
被告郑祥龙。
被告山东一诺达水电工程有限责任公司，住所地：汶上县。
法定代表人李传利，总经理。
委托代理人周康华，四川跑马山律师事务所律师。
原告卢本德与被告陈祥芬、郑祥龙、山东一诺达水电工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢本德的委托代理人周雄伟、被告陈祥芬、被告山东一诺达水电工程有限责任公司委托代理人周康华到庭参加了诉讼，被告郑祥龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月16日，被告山东一诺达水电工程有限责任公司与被告郑祥龙签订了《黄金坝水电站下游钢筋混凝土防护挡墙劳务分包合同》，由被告郑祥龙承包该电站的部分劳务，实际是被告郑祥龙与被告陈祥芬合伙承包了该电站下游钢筋混凝土防火墙劳务。2011年3月原告受被告陈祥芬雇请至其所承包的施工队务工，同年6月经结算被告尚欠原告劳动报酬2625元，经原告数次催收，被告均以种种理由推脱拒不支付原告劳动报酬。原告诉至本院，请求依法判令三被告连带支付原告工资款2625元。
被告陈祥芬辩称，原告诉称欠付的劳务费系被告山东一诺达水电工程有限责任公司承建黄金坪水电站所欠的劳务费，该公司承建了前述水电站工程后将劳务部分分包给了被告郑祥龙；被告陈祥芬与被告郑祥龙不是合作关系，被告陈祥芬也是为被告郑祥龙务工，负责其的后勤工作。被告陈祥芬制作工资表及提供欠款说明的原因是基于履行工作职责，请法院依法判决。
被告山东一诺达水电工程有限责任公司辩称，欠付原告工资款的是被告郑祥龙，原告也未与该公司签订任何劳务合同，所以原告起诉要求该公司承担连带偿付原告工资款的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求；邛崃市人民法院对本案没有管辖权。
被告郑祥龙未作答辩。
经审理查明，被告山东一诺达水电工程有限责任公司承包了黄金坪水电站建设工程。2011年3月16日，被告山东一诺达水电工程有限责任公司黄金坪项目部与被告郑祥龙签订《黄金坪水电站下游钢筋混凝土防护挡墙劳务合同》，约定由被告郑祥龙再分包黄金坪水电站左下游河道防护一期工程的钢筋工程、混凝土工程、模板工程；原告卢本德在被告郑祥龙分包的前述工程中为被告郑祥龙提供劳务，劳务结束后被告郑祥龙尚欠付原告劳务费2625元；上述事实有原、被告双方的身份信息，原告卢本德、被告陈祥芬、被告山东一诺达水电工程有限责任公司的陈述，《工资花名册》、《黄金坪水电站下游钢筋混凝土防护挡墙劳务合同》经庭审质证予以证实，本院予以确认。
对于被告山东一诺达水电工程有限责任公司辩称本院对本案没有管辖权问题。本院于2013年9月12日向被告山东一诺达水电工程有限责任公司送达了民事起诉状副本及相关应诉法律文书，被告山东一诺达水电工程有限责任公司在法定期限后才向本院提出管辖权异议且到庭参加了本案的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，本院依法对本案具有管辖权。
本案中双方当事人争议的焦点为：原告主张的劳务费2625元应当由谁支付。本院对上述争议分析认定如下：
本院认为，本案中除原告自身陈述外，原告并无证据证明被告陈祥芬与被告郑祥龙存在合伙关系，且被告陈祥芬对原告的该项主张也不予认可，故原告主张的劳务费2625元不应由被告陈祥芬负担；本案中被告山东一诺达水电工程有限责任公司将其承包的黄金坪水电站建设工程中左下游河道防护一期工程的钢筋工程、混凝土工程、模板工程再分包给被告郑祥龙的行为违反了相关法律规定，且被告山东一诺达水电工程有限责任公司、被告郑祥龙均未提交证据证明二被告已经全部或部分将欠付原告的劳务费2625元支付给原告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，被告山东一诺达水电工程有限责任公司、被告郑祥龙应就欠付原告的劳务费2625元向原告承担连带给付义务。
据此，依照前述法律、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告山东一诺达水电工程有限责任公司、被告郑祥龙于本判决生效之日起五日内连带给付原告卢本德2625元；
二、驳回原告卢本德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告郑祥龙负担。案件受理费原告卢本德已经垫付，被告郑祥龙在履行本判决第一项所确定的给付义务时将其应当负担的案件受理费一并给付原告卢本德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟兴旺
审 判 员 李志明
人民陪审员 吴 强
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王建新
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第576号
原告：于某甲。
委托代理人：邢国珠，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：焦某。
原告于某甲与被告焦某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告于某甲及其委托代理人邢国珠、被告焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：原、被告婚后夫妻感情一般，因脾气性情不投常因家庭琐事发生争吵打架，夫妻感情日趋破裂。特别在最近两三年中，双方有事不能坦诚相见，各行其是。自2013年6月以来被告常夜不归宿，后回娘家居住，双方分居。2014年2月原告曾起诉离婚，后被法院判决不准离婚。但后来至今原、被告未能和好。原告认为双方的夫妻感情确已破裂，符合离婚条件，故再次起诉要求离婚。
被告焦某辩称：被告同意与原告离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、婚生女孩由谁抚养为宜，抚养费如何负担？2、原、被告各自在对方处有无个人财产，双方有无共同财产，如何处理？3、原、被告有无共同债务，如何负担？
围绕争议焦点，原告于某甲提供的证据如下：1、孩子的户口页一份，证明孩子系非农户口。2、收据一张，证明组装电脑是婚后共同财产。
围绕争议焦点，被告焦某未提供证据。
本院收集到的证据为：对涉案财产的勘验笔录一份。
被告焦某对原告于某甲提供证据的质证意见是：对证据1没有意见，对证据2有异议，认为不真实。
原、被告对勘验笔录均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原、被告对勘验笔录均无异议，故对其证据效力予以确认。被告对原告方证据1无异议，对原告方证据1的证据效力亦予以确认。原告方证据2中客户名称为空且被告有异议，故对原告方证据2的效力不予确认。
本院经审理查明：原、被告经人介绍于2005年10月8日在冀州市民政局办理结婚登记手续。婚后于2006年10月3日生一女孩于某乙，现跟随原告生活，在冀州市第二小学上学。现被告在原告处有部分个人财产，原告在被告处无个人财产。原、被告婚后购置了部分共同财产。被告现未怀孕。原告曾于2014年2月起诉离婚，被法院判决不准离婚。2015年3月原告再次起诉要求与被告离婚，被告虽同意离婚，但双方在孩子抚养费、财产及债务方面意见不一。经调解，双方各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活中未建立起真挚的夫妻感情，现原告要求离婚，被告同意离婚，双方的夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。婚生女孩于某乙跟随原告生活，继续由原告抚养对孩子的成长有利，且原告亦同意抚养孩子，被告应负担孩子的部分抚养费用，因女孩于某乙系非农户口，被告以每月负担470元抚养费为宜，被告要求探视孩子应予准许，原告有协助义务。原告坚持被告每月负担孩子抚养费600元，数额偏高，本院不予支持。被告在原告处的个人财产归被告所有。共同财产一个大瓦盆（双方议价80元）应平均分割。关于原、被告的争议财产：一辆小鸟牌电摩（双方议价1000元）、一台组装电脑（双方议价1000元）、一台美的单冷分体空调（双方议价1000元），被告虽主张系个人财产但无证据证实，故应视为夫妻共同财产平均分割。被告主张有共同存款20万元及共同债务15000元，原告否认且被告无证据证实，被告应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生女孩于某乙由原告抚养，被告每月负担孩子抚养费470元（自2015年6月1日起至孩子独立生活时止，每年6月30日、12月30日各给付一次）；自2015年6月1日起每季度的最后一个星期日被告可探视孩子一次，原告有协助义务。
三、被告在原告处的个人财产：一个万年历，两个两门衣柜，一个三门衣柜，两个小柜，一台长虹彩电，一台D**，一个功放机，五个音箱（两大三小），一个电视柜，一个电脑桌，一台新飞冰箱，一台新飞双缸洗衣机，一个大玻璃茶几，一套沙发（1、2、4型），一辆自行车，一个小玻璃茶几，一张餐桌（带四把椅子），一个铁衣架，一个白色衣柜（门已坏、衣柜已坏）归被告所有；于本判决书生效之日起十日内带走，原告有协助义务。
四、在原告处的夫妻共同财产：一个大瓦盆，一辆小鸟牌电摩，一台组装电脑，一台美的单冷分体空调归原告所有；原告于本判决书生效之日起十日内给付被告共同财产折价款1540元。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张计宽
审 判 员 陈立珍
代理审判员 韩小凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孙芳洁
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00627号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：沈宗虎，支行行长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张来根，男，1963年6月5日是出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：邢四妹，女，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：徐志华，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行与被告张来根、邢四妹、徐志华金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毕善林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张红玉
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第294号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：牛牧、曲翠。
被执行人：广东旭日公共单车租赁管理有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付范运金2013年10月、11月被拖欠的工资2150元，并加付赔偿金1075元，合计：3225元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付范运金2013年10月、11月被拖欠的工资2150元，并加付赔偿金1075元，合计：3225元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年七月三日
书记员 熊小月
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706财保93号
申请人高素娟，女，1962年12月20日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人张舒娟，女，1977年12月29日生，汉族，住连云港市海州区。
申请人高素娟于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张舒娟房屋拆迁款予以保全，保全限额人民币6万元。申请人高素娟提供18000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人高素娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人张舒娟房屋拆迁款6万元。
案件申请费人民币620元，已由申请人高素娟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 刘永峰
二〇一八年六月二十九日
书记员 葛 杨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第1027号
申请执行人马洪照。
被执行人王印。
本院执行的申请执行人马洪照和被执行人王印债权纠纷一案中，标的额为111072被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2013）即商初字第1173民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一五年十一月一日
书 记 员 董 超
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第209号
申请执行人吴静。
被执行人隆昌洪。
本院作出的（2014）深宝民二初字第2913号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人隆昌洪于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一四年十一月二十五日
书记员 唐强（兼）
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青船民初字第169号
原告：叶某，务工。
被告：张某，泥水工。
本院在审理原告叶某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告自接到本院预交诉讼费用通知的次日起的七日内未交纳诉讼费用。
本院认为，原告叶某逾期不交纳诉讼费用又不提出缓交申请，应当按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶 坚
二〇一四年十一月五日
代书记员 张海涛
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第319-1号
申请执行人韦秀增。
被执行人韦正玲。
申请执行人韦秀增与被执行人韦正玲身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第109号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第109号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第109号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一五年八月十五日
书记员 廖福梦
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第782号
原告刘作茂，男，生于1963年4月3日，汉族。
被告李朝友，男，生于1968年6月21日，汉族8。
原告刘作茂与被告李朝友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘作茂与被告李朝友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘作茂诉称，2012年3月，我经同组村民裴兴强介绍，定购了被告李朝友在酒泉市肃州区西峰乡种植的洋葱种苗。双方口头约定：被告李朝友向我提供“太阳格林”种苗，价格每平方米80元，我向被告李朝友交付定金1000元。2012年4月18日，在我提取洋葱种苗时，我向被告李朝友交付种苗款8000元，被告李朝友向我退付定金1000元。2012年8月初，我发现被告提供的洋葱种苗长势情况与“太阳格林”品种特征不符，便让被告李朝友到现场查勘验证，并向被告李朝友提出赔偿要求，遭到其拒绝后，我向肃州区种子管理站提出申请，请求对被告李朝友提供的种苗进行技术鉴定，才得知被告李朝友提供的洋葱种苗为伪劣种苗。故诉请法院依法判令被告李朝友赔偿我由此造成的经济损失39372元。
被告李朝友辩称，2012年初，我在酒泉市肃州区西峰乡培育洋葱种苗属实。但我并未向原告刘作茂出售洋葱种苗，也未收取过原告刘作茂的洋葱种苗款。我所培育的洋葱种苗只向裴兴强出售过，是裴兴强向我交付的种苗款。至于裴兴强是否向原告刘作茂转售此苗，原告刘作茂所种植的洋葱是否我培育的种苗，我无从知晓。原告刘作茂应当起诉向他提供洋葱种苗的裴兴强，再由裴兴强起诉我。故原告刘作茂直接起诉我没有道理，请求法院依法判决驳回原告刘作茂的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年3月，经同组村民裴兴强介绍，原告刘作茂与被告李朝友达成了口头订购洋葱种苗协议。约定：由被告李朝友向原告刘作茂提供“太阳格林”洋葱种苗，价格每平方米种苗80元，先交付定金1000元。双方口头协商一致后，原告刘作茂通过裴兴强向被告李朝友交付定金1000元。2012年4月中旬，被告李朝友向原告刘作茂提供洋葱种苗时，原告刘作茂向被告李朝友交付种苗款7000元。原告刘作茂利用被告李朝友提供的洋葱种苗，共计种植洋葱7.5亩。当洋葱生长成型时，原告刘作茂发现自己所种植的洋葱特征与被告李朝友承诺提供的“太阳格林”洋葱特征不相符，即让被告李朝友到种植现场查看验证。被告李朝友实地查看后提议以每亩8000元的价格回收原告刘作茂种植的全部洋葱，但原告刘作茂以回收价格偏低为由拒绝了被告李朝友的提议。后经酒泉市肃州区种子管理站鉴定，原告刘作茂所种植的洋葱系伪劣品种，较标准“太阳格林”品种减产14%。为此原告刘作茂支付鉴定费1800元。
另查明，原告刘作茂所在的当地其他农民当年所种植的“太阳格林”洋葱平均亩产为8吨，平均单价为每吨1600元。
以上事实，酒泉市公安局肃州分局经济犯罪侦查大队制作的《李朝友涉嫌销售伪劣种子案》卷宗中原告刘作茂的报案笔录、询问笔录、裴兴强的询问笔录、被告李朝友的供述笔录、酒泉市肃州区种子管理站作出的《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定报告》、酒泉市肃州区下河清乡皇城村村民委员会出具的《证明》和本案审判笔录中原、被告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告李朝友违背双方达成的口头协议，采用掺假的手段培育伪劣洋葱种苗并向原告刘作茂出售，造成原告刘作茂种植的洋葱减产，故被告李朝友应当对原告刘作茂遭受的损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告李朝友赔偿原告刘作茂洋葱减产所造成的经济损失13440元（面积7.5亩、平均产量8吨、减产比例按14%计算、销售价1600元／吨）；
二、被告李朝友赔偿原告刘作茂种子鉴定费1800元。
以上内容限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告李朝友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一四年九月二十四日
书记员 侯学聪
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第100号
原告李建坤，男，汉族，系义马市泰山路建坤租赁站业主。
委托代理人王桂华，女，汉族，系原告妻子，代理权限为一般代理。
被告茹占伟，男，系义马市新区办事处裴村社区居民委员会主任。
委托代理人杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告姚克海，男，汉族，民工。
被告王旗利，男，汉族，义马市建设局合同工。
被告赵前锋，男，汉族，民工。
王旗利与赵前锋共同委托代理人田秋彬，男，汉族，代理权限为特别授权。
原告李建坤诉被告茹占伟、姚克海、王旗利和赵前锋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月28日受理，2013年5月28日作出（2013）义民初字第76号民事判决书，被告王旗利不服提出上诉，2013年10月26日三门峡市中级人民法院作出（2013）三民一终字第300号民事裁定书，发回本院重审，本院于2014年2月25日受理后，另行组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告李建坤及其委托代理人王桂花、被告茹占伟的委托代理人杜俊锋、王旗利和赵前锋及其共同委托代理人田秋彬到庭参加诉讼，被告姚克海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建坤诉称：原告从事租赁建筑用钢管、扣件等生意，被告茹占伟在鸿庆公园北端正在建一元丰涌金大酒店，被告姚克海、王旗利、赵前锋为被告茹占伟从事建筑业务。自2012年4月份至今，被告在原告处多次租赁钢管和扣件等，除了归还原告部分钢管和扣件外，下欠原告钢管10117.5米，扣件2635个，至今没有归还，至起诉之日所欠租赁费46888.8元。原告认为被告茹占伟为实际租赁人，被告姚克海、王旗利、赵前锋为具体租赁人，四被告应共同支付租赁费，并履行归还租赁原告管件的义务。请求法院判令被告返还建筑用1.5寸钢管10117.5米、扣件2635个，在本案原审诉讼过程中，原告将租赁费计算至2013年5月2日原审开庭之日，增加租赁费到62559.91元。
被告茹占伟辩称：原告起诉茹占伟没有法律依据和事实依据。原告起诉的是租赁纠纷，被告茹占伟并没有从原告处租赁物件。原告在诉状中称被告是实际租赁人依法不能成立。
被告姚克海未到庭未提交答辩状。
被告王旗利辩称：原告没有与答辩人签订过任何租赁协议，对原告的诉讼请求，应依法驳回。答辩人只是打工的，只是受姚克海指令，到原告处拉过一次钢管。如果原告认为被告是适格的，要有充分的证据证明。本案中姚克海才是原告真正起诉的被告主体，原告要求王旗利支付租金和退还钢管等物品于法无据。
被告赵前锋答辩意见与王旗利一致。
原告李建坤向法庭提交的证据有：1、25份原告租赁站出的租赁单据；2、16份被告归还原告租赁物收据，证明被告从原告处拉走钢管、扣件，扣除归还的下欠钢管10117.5米、扣件2635个未还；3、证人王怡梅的证言；4、证人魏平的证言；5、证人赵大山的证言；证据3、4、5均证明王旗利与姚克海是合伙关系，姚克海有病回家了，王旗利作为工地的负责人应承担相关责任。
被告王旗利向法庭提交的证据有：1、证人刘子魁的证言，证明工地是姚克海负责，姚克海不在时由王旗利负责；2、证人晁卫强的证言，证明王旗利和赵前锋是给姚克海打工的。
被告茹占伟、姚克海、赵前锋未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告茹占伟对原告的证据1、2认为：25份单据和16份归还的收据中均没有被告茹占伟的签名，并不清楚拉到其中哪三个工地；对原告证据3、4、5未发表质证意见。被告茹占伟对被告王旗利提交的证据未发表质证意见。
被告王旗利对原告的证据1、2中，对自己签字的真实性无异议，但代表的是姚克海，是为姚克海打工的；对原告的证据3、4、5不予认可，认为自己是姚克海不在的情况下才作为工地的负责人，也是打工的，而并不是原告所说是姚克海的合伙人，不应承担原告诉称的支付租赁费和返还租赁物的责任。
被告赵前锋对原告的证据质证意见同王旗利，对被告王旗利的证据无意见。
原告李建坤对被告王旗利的证据1、2认为证人证言虚假，不能予以认可。
被告姚克海未出庭未发表质证意见视为对质证权利的放弃。
经庭审质证，根据证据合法性、客观性、关联性的特征，本院对原告李建坤的证据1、2予以认定；对原告李建坤的证据3、4、5及被告王旗利的证据1、2，根据证人陈述及法庭调查，可以证明王旗利作为姚克海工地的工作人员，在姚克海不在时负有工地的管理职责，而并不能证明王旗利与姚克海的合伙关系，本院予以部分采信。
依据上述有效证据，及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告从事租赁建筑用钢管、扣件等生意，被告姚克海在义马从事建筑业务。自2012年4月份至2013年1月28日的原告起诉之日，被告姚克海在原告处多次租赁钢管和扣件等，除了归还原告部分钢管和扣件外，下欠原告钢管10117.5米、扣件2635个，至今没有归还，至起诉之日所欠租赁费46888.8元。原告请求法院判令被告返还建筑用1.5寸钢管10117.5米、扣件2635个，并支付所欠租赁费，在本案原审诉讼过程中，原告将租赁费计算至2013年5月2日原审开庭之日，增加租赁费到62559.91元。
另查明：被告姚克海租赁原告部分钢管及扣件承建的义马鸿庆公园工地，是为被告茹占伟在鸿庆公园北端建一元丰涌金大酒店，王旗利、赵前锋为姚克海工地的工作人员。
本院认为：原告和被告姚克海租赁合同合法有效，原告如约履行了出租义务，被告姚克海应按约定归还原告租赁物建筑用1.5寸钢管10117.5米、扣件2635个，支付所欠租赁费62559.91元（截止2013年5月2日），原告李建坤对被告姚克海的诉讼请求，本院予以支持。原告和被告茹占伟不存在直接的租赁合同关系，故被告茹占伟不承担本案上述归还租赁物和支付租赁费的责任。被告王旗利、赵前锋作为姚克海工地的工作人员，在原告提供的部分租赁单上签字，应视为受姚克海授权的的职务行为，原告认被告王旗利、赵前锋与姚克海系合伙关系，但无相关证据予以证明，故原告李建坤对被告王旗利、赵前锋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姚克海于本判决生效之日起五日内归还原告李建坤租赁物建筑用1.5寸钢管10117.5米和扣件2635个；
二、被告姚克海于本判决生效之日起五日内给付原告李建坤租赁费62559.91元；
三、驳回原告李建坤对被告茹占伟、王旗利、赵前锋的诉讼请求。
如果被告姚克海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他指定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
案件受理费1364元，由被告姚克海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 仝冷梅
人民陪审员 平爱红
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 翼
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟民初字第35号
原告韩先成，男，汉族，现年38岁，甘肃省舟曲县人。
被告桑居夫，男，汉族，现年60岁，甘肃省舟曲县人。
案由：返还原物纠纷
原告韩先成诉被告桑居夫返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，定于2014年4月9日公开开庭审理，原告韩先成经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案依法按撤诉处理。
案件受理费200元由原告韩先成承担。
审 判 长 袁业明
审 判 员 李林生
人民陪审员 王 龙
二〇一四年四月九日
书 记 员 韩当子
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵狱执字第633号
罪犯王正飞，男，生于1984年12月26日，汉族，初中文化，四川省广安市人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省广安市中级人民法院（2005）广法刑初字第52号刑事判决书，以被告人王正飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金5000元。判决生效执行期间，四川省南充市中级人民法院、本院于2008年11月10日、2010年07月16日、2012年07月31日裁定对其减刑共计三年四个月（刑满日期：2017年01月09日），执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分160.3分。罚金已部分履行500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王正飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王正飞减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年09月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘坤蓉
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01189号
原告颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：林亮，系该公司员工。
被告：徐刚，男，1969年2月15日出生，汉族。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉被告徐刚为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员张立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人林亮到庭参加诉讼，被告高杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐刚拒不按合同约定偿还借款本息，请求人民法院判令被告偿还借款本金20000元及相应的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告徐刚未答辩、举证。
经审理查明：2008年3月2日被告徐刚以建房为名向原告借款本金20000元，月利率为11.7‰，借款到期日为2010年3月1日。该笔借款经原告多次催要，被告徐刚至今未还，为此原告向本院提起诉讼，要求被告偿还本金、利息。
认定上述事实的证据有：1.原告营业执照副本及组织机构代码证复印件各一份，证明原告组织机构信息；2.借款合同及借款借据复印件各一份，证明借款事实及还款情况；3.被告徐刚常住人口登记卡复印件、身份证复印件各一份，证明被告身份信息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告徐刚欠原告贷款本息属实，有借款合同、借款借据在卷佐证，被告应予偿还。原告诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告徐刚未答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐刚于本判决生效后五日内偿还原告贷款本金20000元及相应的利息（利息按照月利率11.7‰计算，从2008年3月2日起至本判决履行完毕止）。
如果当事人未按本判决书指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一五年三月三十日
书记员 陈俊杰
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第399号
申请人王卉，女，1961年5月14日出生，汉族，三联集团处长已退休，住济南。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人王卉与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月5日自愿达成调解协议�于2014年11月7日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月7日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月11日公开开庭审查，申请人王卉以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人王卉与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还王卉的房款本金23.4万元。
二、山东三联集团有限责任�司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿王卉80%的利息损失（以房款本金23.4万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年6月29日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王卉以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月5日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝�行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 路文懿
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第585号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴海军，男，汉族，1982年4月6日出生，个体驾驶员，现住阜康市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志有，男，汉族，1978年1月4日出生，个体驾驶员，现住吉木萨尔县。
再审申请人吴海军因与被申请人王志有公路货物运输合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民一终字第502号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，吴海军于2015年5月13日申请撤回再审申请。
本院认为，吴�军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许吴海军撤回再审申请。
审 判 长 敖其尔加甫
审 判 员 王 福 生
代理审判员 陈 建 红
二〇一五年五月十五日
书 记 员 邓 先 敏
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执322号
申请执行人周龙俊，男，汉族，居民，住建湖县。
被执行人吴万刚，男，汉族，居民，住建湖县。
本院在依据本院作出生效的(2016)苏0903民初1298号民事判决书申请人周�俊与被执行人吴万刚建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月20日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下房产，因被执行人名下的房产暂不便处置，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，现申请终结本案执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人名下财产暂不便处置，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行�发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金晓晖
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第399-1号
申请执行人厦门翔安新区发展有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇五星路489号（南侧）二楼。
法定代表人许水音，董事长。
被执行人廖文言，男，1971年7月23日出生
申请执行人厦门翔安新区发展有限公司与被执行人廖文言房屋租赁合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第366号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人廖文言未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门翔安新区发展有限公司向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人廖文言所有的款项人民币26172元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一四年七月三日
书记员 蔡礼节