北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第2237号
原告康X红，女，1966年3月7日出生。
委托代理人李X东（康X红之夫），1964年5月8日出生。
委托代理人冯喆，北京市百瑞律师事务所律师。
原告杨X顺，男，1959年11月9日出生。
委托代理人冯喆，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人邵雪明，北京市百瑞律师事务所律师。
被告康X昆，男，1939年7月26日出生。
委托代理人付建东，北京市承光律师事务所律师。
委托代理人梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
第三人赵X宝，女，1939年1月12日出生。
第三人边X琴，女，1959年12月26日出生。
第三人边X杰，男，1964年5月8日出生。
第三人康X兰（曾用名边X琴），女，1967年7月21日出生。
第三人边X青（兼第三人赵X宝、边X琴、边X杰、康X兰的委托代理人），女，1963年3月2日出生。
原告康X红、杨X顺与被告康X昆、第三人赵X宝、边X琴、边X杰、康X兰、边X青合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康X红的委托代理人李X东、冯喆，原告杨X顺及其委托代理人冯喆、邵雪明，被告康X昆的委托代理人付建东、梁晶晶，第三人边X琴、边X青（兼第三人赵X宝、边X琴、边X杰、康X兰的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康X红、杨X顺诉称：康X星和任X余系夫妻，生有康X玺、康X芬和康X昆三个子女。任X余于1977年7月24日死亡，康X星于1983年11月6日死亡。康X玺和聂X华系夫妻，生有一女康X红。康X玺于1977年1月10日死亡，聂X华于1996年4月10日死亡。康X芬和杨X山系夫妻，生有一子杨X顺。杨X山于1996年3月12日死亡，康X芬于2010年4月26日死亡。康X昆和赵X宝系再婚夫妻，婚后未生育子女。边X琴、边X青、边X杰和康X兰均系赵X宝与前夫所生子女。
1999年4月20日，经北京市门头沟区公证处公证，坐落于北京市门头沟区圈门里宽街XX号有北石板房五间，为康X星、任X余的遗产，由康X昆、康X芬、康X红共同继承。
宽街XX号院的房屋于2012年被列入征收范围。
2012年5月20日，康X红、杨X顺和康X昆签订一份《协议》，约定：依据（1999）门证民字第130号《公证书》，宽街XX号院北房七间半、西房七间半、东房三间、南房二间由三人共同继承、平均分配。
2012年7月，康X红、杨X顺将康X昆诉至法院，要求按照《协议》平均分割宽街XX号院内全部房屋及土地使用权。北京市门头沟区人民法院于2012年9月14日做出（2012）门民初字第2437号民事判决书，驳回了康X红、杨X顺的诉讼请求。康X红、杨X顺不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院经审理认为：“双方协议签订后至一审法院作出判决时，因为拆迁单位尚未给付拆迁补偿款，双方分割拆迁补偿款的条件尚不具备，因此，一审法院判决驳回康X红、杨X顺的诉讼请求是正确的，本院予以维持”。2012年11月16日，北京市第一中级人民法院做出（2012）一中民终字第12931号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
后经了解，康X昆以及边X琴、边X青、边X杰、康X兰分别就宽街XX号院的部分房屋与北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称征收事务中心）签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，之后又分别签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》。康X昆获得征收补偿款共计1670659元，边X琴征收补偿款共计117784元以及建筑面积60平方米的二居室安置房一套，边X青获得征收补偿款共计2037477元，边X杰获得征收补偿款121403元以及建筑面积80平方米的三居室安置房一套，康X兰获得征收补偿款78173元以及建筑面积60平方米的二居室安置房一套。
现康X红、杨X顺起诉要求分割征收补偿款4025496元以及安置房三套，具体请求为：对于征收补偿款，由康X红、杨X顺、康X昆每人分得1341832元；对于安置房三套，由分得三居室安置房的人，给付另外二人差额面积折价款。
被告康X昆辩称：康X红、杨X顺所陈述的身份关系属实。宽街XX号院内原有北房五间，是康X昆和康X红、杨X顺共有的房屋，但尚未签订拆迁协议。除此之外，宽街XX号院内的其他房屋都是由边X琴、边X青、边X杰、康X兰出资所建，康X红、杨X顺没有进行出资，因此这些房屋的拆迁利益与康X红、杨X顺没有关系。2012年5月15日，康X昆、赵X宝及其边X琴、边X青、边X杰、康X兰签订一份《关于家庭财产分割协议》，对宽街XX号院内除北房五间以外的其他房屋进行分割。我不同意康X红、杨X顺的诉讼请求。
第三人赵X宝、边X琴、边X杰、康X兰、边X青述称：我们同意康X昆的意见。
经审理查明：康X星和任X余系夫妻，生有康X玺、康X芬和康X昆三个子女。任X余于1977年7月24日死亡，康X星于1983年11月6日死亡。康X玺和聂X华系夫妻，生有一女康X红。康X玺于1977年1月10日死亡，聂X华于1996年4月10日死亡。康X芬和杨X山系夫妻，生有一子杨X顺。杨X山于1996年3月12日死亡，康X芬于2010年4月26日死亡。康X昆和赵X宝系再婚夫妻，于1982年3月22日登记结婚，婚后未生育子女。边X琴、边X青、边X杰和康X兰均系赵X宝与前夫所生子女。
宽街XX号原有北房五间，系康X星、任X余的遗产。1999年4月20日，经北京市门头沟区公证处公证，上述房屋由康X昆、康X芬、康X红共同继承。
1991年6月，康X昆申请在宽街XX号院原有北房五间的南侧靠西位置新建西房三间，并取得《北京市门头沟区门城地区个人建房许可证》。2000年7月，康X昆申请在宽街XX号院的南侧靠东位置新建东房三间，并取得《北京市门头沟区（村民、居民）建房许可证》。
2012年5月20日，康X红、杨X顺和康X昆签订一份《协议》，约定：根据（1999）门证民字第130号《公证书》，宽街XX号院北房七间半、西房七间半、东房三间、南房二间由三人共同继承、平均分配。
2012年7月，康X红、杨X顺将康X昆诉至本院，要求按照《协议》约定平均分割宽街XX号院内全部房屋及土地使用权。经审理，本院于2012年9月14日做出（2012）门民初字第2437号民事判决书，驳回了康X红、杨X顺的诉讼请求。康X红、杨X顺不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2012年11月16日，北京市第一中级人民法院做出（2012）一中民终字第12931号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2013年5月23日，康X昆将康X红、杨X顺诉至本院，要求撤销康X昆与康X红、杨X顺于2012年5月20日签订的《协议》，后康X昆向本院申请撤诉。
宽街XX号院的全部房屋于2012年6月被列入征收范围。
根据《北京市住宅房屋征收评估结果报告》及《房地平面示意图》的记载：宽街XX号院内房屋统一编号为1号至8号。其中1号房屋，建筑面积29.75平方米；2号房屋系原有北房五间，建筑面积不详，尚未签订拆迁协议；3号房屋，建筑面积51.23平方米；4号房屋，建筑面积9.36平方米；5号房屋，建筑面积19.77平方米；6号房屋，建筑面积25.83平方米；7号房屋，建筑面积44.94平方米；8号房屋，建筑面积121.18平方米。
2012年6月23日，康X昆（被征收人）与征收事务中心（房屋征收实施单位）签订一份《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（编号：DB-17-圈门B-0243中改号），载明：被征收房屋建筑面积96.17平方米（3号、7号房屋），被征收方式为房屋货币补偿，金额为1555681元（包含房屋评估价款1531165元，设备、装修及附属物价格24516元）；征收奖励、补助费共计114978元，包括搬家补助费1443元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元、低保户补助10000元（以康X昆和赵X宝为补助对象）、电话移机费235元、空调移机费300元、残疾补助8000元（以康X昆为补助对象）；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计1670659元。2015年5月11日，康X昆与征收事务中心签订一份《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（编号：DB-17-圈门B-0243号补1），载明：实发征收补偿款共计1670659元。2015年5月15日，康X昆将被征收房屋交付拆除公司予以拆除。征收补偿款已实际发放至康X昆名下。
2012年6月23日，边X琴（被征收人）与征收事务中心（房屋征收实施单位）签订一份《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（编号：DB-17-圈门B-0246中改号），载明：，被征收房屋建筑面积25.83平方米（6号房屋），被征收方式为房屋产权调换，应安置房屋建筑面积54.35平方米（被征收房屋建筑面积×1.33+20平方米)，安置房为二居室一套，建筑面积约60平方米；协议安置面积大于应安置面积5.65平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，边X琴应补交差额面积房款25425元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价11435元（包含房屋重置成新价11081元、附属物补偿价354元）；征收奖励、补助费共计95387元，包括搬家补助费387元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计81397元。2015年5月11日，边X青与征收事务中心签订一份《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（编号：DB-17-圈门B-0246号补1），载明：二居室安置房为期房，周转费暂按两年周转期限发放，周转补助费为36000元；协议认定面积25.83平方米，二次搬家补助费为387元；实发征收补偿款共计117784元。2015年5月15日，边X青将被征收房屋交付拆除公司予以拆除。征收补偿款已实际发放至边X琴名下，二居室安置房尚未实际交付。
2012年6月23日，边X青（被征收人）与征收事务中心（房屋征收实施单位）签订一份《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（编号：DB-17-圈门B-0244中改号），载明：被征收房屋建筑面积121.18平方米（8号房屋），被征收方式为房屋货币补偿，金额为1940659元（包含房屋评估价款1940625元，设备、装修及附属物价格34元）；征收奖励、补助费共计96818元，包括搬家补助费1818元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计2037477元。2015年5月11日，边X青与征收事务中心签订一份《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（编号：DB-17-圈门B-0244号补1），载明：实发征收补偿款共计2037477元。2015年5月15日，边X青将被征收房屋交付拆除公司予以拆除。征收补偿款已实际发放至边X青名下。
2012年6月23日，边X杰（被征收人）与征收事务中心（房屋征收实施单位）签订一份《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（编号：DB-17-圈门B-0069中改号），载明：，被征收房屋建筑面积39.11平方米（1号、4号房屋），被征收方式为房屋产权调换，应安置房屋建筑面积72.02平方米（被征收房屋建筑面积×1.33+20平方米)，安置房为三居室一套，建筑面积约80平方米；协议安置面积大于应安置面积7.98平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，边X杰应补交差额面积房款35910元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价17939元（包含房屋重置成新价17756元、附属物补偿价183元）；征收奖励、补助费共计95587元，包括搬家补助费587元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计77616元。2015年5月11日，边X杰与征收事务中心签订一份《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（编号：DB-17-圈门B-0069号补1），载明：三居室安置房为期房，周转费暂按两年周转期限发放，周转补助费为43200元；协议认定面积39.11平方米，二次搬家补助费为587元；实发征收补偿款总额共计121403元。2015年5月15日，边X杰将被征收房屋交付拆除公司予以拆除。征收补偿款已实际发放至边X杰名下。2015年5月11日，边X杰与征收事务中心签订一份《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（编号：DB-17-圈门B-0069号补2），载明：三居室安置房地址为北京市门头沟区石泉砖厂A10地块1号楼2单元604室，原协议确定的应发征收补偿款总额121403元，因选择现房安置，需核减周转费37800元。安置房的实测面积为81.13平方米，单价为每平方米4435元，结算后，边X杰应补交房款4493元。
2012年6月23日，康X兰（被征收人）与征收事务中心（房屋征收实施单位）签订一份《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（编号：DB-17-圈门B-0245中改号），载明：被征收房屋建筑面积19.77平方米（5号房屋），被征收方式为房屋产权调换，应安置房屋建筑面积46.29平方米（被征收房屋建筑面积×1.33+20平方米)，安置房为二居室一套，建筑面积约60平方米；协议安置面积大于应安置面积13.71平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，康X兰应补交差额面积房款61695元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价7439元（包含房屋重置成新价7434元、附属物补偿价5元）；征收奖励、补助费共计96132元，包括搬家补助费297元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元、电话移机费235元、空调移机费300元、热水器移机费300元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计41876元。2015年5月11日，康X兰与征收事务中心签订一份《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（编号：DB-17-圈门B-0245号补1），载明：二居室安置房为期房，周转费暂按两年周转期限发放，周转补助费为36000元；协议认定面积19.77平方米，二次搬家补助费为297元；实发征收补偿款总额共计78173元。2015年5月15日，康X兰将被征收房屋交付拆除公司予以拆除。征收补偿款已实际发放至康X兰名下，二居室安置房尚未实际交付。
审理中，康X红、杨X顺主张宽街XX号院内的西房三间（7号房屋）虽然是康X昆于1991年6月申请新建，但建房材料都是康X红、杨X顺出资购买的，房屋是由康X红、杨X顺和康X昆共同出资所建。为此，康X红、杨X顺向本院申请证人王XX出庭作证。证人王XX当庭陈述：其与杨X顺原来是一个工作单位的，1991年，杨X顺说要盖房，并购买了一车砖、一车砂子、一车石头，让其开车送到圈门26号院，但对于具体由谁出资建房、修建什么房屋，证人王XX均表示不清楚。经质证，康X昆、赵X宝、边X琴、边X青、边X杰、康X兰对证人证言均不予认可。
康X红、杨X顺未就宽街XX号院内西房三间系二人与康X昆共同出资所建以及修建后的西房三间归三人共有的诉讼主张向本院提供其他证据。
康X红、杨X顺主张宽街XX号院内的东房三间（3号房屋）虽然是康X昆于2000年6月申请新建，但当时康X昆将原有北房五间（2号房屋）、西房三间（7号房屋）出租，租金收益没有进行分割，后康X昆用租金收益折抵建房成本。康X红、杨X顺还主张1号、4号、5号、6号、8号房屋也是康X昆以宽街XX号院房屋的租金收益作为建房出资，双方口头约定宽街XX号院内的3号、1号、4号、5号、6号、8号房屋均系康X红、杨X顺、康X昆三人共有。为此，康X红、杨X顺向本院提供了一份杨X顺及其爱人与康X昆、赵X宝谈话的录音资料。在录音资料中，杨X顺及其爱人提到康X昆将原有北房五间出租给他人，所收租金没有给过康X红和杨X顺，康X昆用三年的租金来建盖东房三间，之后康X昆又将北房五间和东房三间出租，用所收租金建盖了其他房屋。经质证，康X昆认可录音资料系其与赵X宝、杨X顺等人的谈话内容，但康X昆认为录音资料没有经过本人同意，证据来源不合法，不能作为证据使用。
对于宽街XX号院内的1号、4号、5号、6号、8号房屋的出资情况，经本院询问，康X红、杨X顺明确表示二人没有单独进行现金出资，而是以房屋租金收益折抵建房出资。但康X红、杨X顺未就以房屋租金收益折抵建房出资，所建房屋归康X红、杨X顺、康X昆共有的诉讼主张向本院提供相关证据予以证实。
上述事实，有李X东、冯喆、邵雪明、付建东、梁晶晶、边X琴、边X青的陈述，《公证书》，（2012）一中民终字第12931号民事判决书，录音资料以及本院调取的房屋征收档案等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，康X红、杨X顺主张宽街XX号院内西房三间（7号房屋）的建房材料都是康X红、杨X顺出资购买的，房屋是由康X红、杨X顺和康X昆共同出资所建。但康X红、杨X顺只提供了一份证人证言，并未提供其他证据予以佐证，康X红、杨X顺亦未提供证据证实二人曾与康X昆约定修建后的西房三间归三人共有，康X红、杨X顺应承担举证不能的不利后果。
同时，康X红、杨X顺主张宽街XX号院内的东房三间（3号房屋）是由康X昆用2号、7号房屋的租金收益折抵建房成本，1号、4号、5号、6号、8号房屋也是康X昆以宽街XX号院房屋的租金收益作为建房出资，宽街XX号院内的3号、1号、4号、5号、6号、8号房屋均系康X红、杨X顺、康X昆三人共有。为此，康X红、杨X顺向本院提供了一份杨X顺及其爱人与康X昆、赵X宝谈话的录音资料，但录音资料无法证实康X红、杨X顺曾与康X昆之间对于以房屋租金折抵建房出资、所建房屋归康X红、杨X顺、康X昆共有，康X红、杨X顺亦未提供其他证据予以佐证，且康X红、杨X顺明确表示在修建宽街XX号院内的1号、4号、5号、6号、8号房屋时，二人没有单独进行现金出资。故康X红、杨X顺主张宽街XX号院内1号、4号、5号、6号、8号房屋系二人与康X昆共有的诉讼主张，缺乏证据，本院不予采信。
故康X红、杨X顺以2012年5月20日《协议》约定宽街XX号院所有房屋由二人与康X昆共同继承、平均分配为依据为由，要求对康X昆、边X琴、边X青、边X杰、康X兰针对宽街XX号院部分房屋所取得的拆迁利益进行分割，缺乏证据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回康X红、杨X顺的诉讼请求。
案件受理费三万九千零二元，由康X红、杨X顺负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李欢喜
人民陪审员 王金锁
人民陪审员 刘长在
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈奕婷