wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第792号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人王星星，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
被告赵振木，居民。
被告徐士亮，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告赵振木、徐士亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区农村信用合作联社委托代理人王星星、邢顺法到庭参加了诉讼，被告赵振木、徐士亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2011年11月25日，我社与被告赵振木签订个人借款合同，借款金额为80000元，月利率10‰，到期日为2013年11月20日，借款方式为可循环方式，即在合同约定的金额和期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息。被告徐士亮对以上借款承担连带保证责任。我社按合同约定于2012年11月20日、21日分别发放借款各40000元。但贷款到期后，被告没有按照约定偿还贷款及利息。为了维护我社的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告赵振木偿还借款78799.61元及利息19673.73元（利息计算至2014年12月8日）以及至判决确定的履行之日的利息；被告徐士亮对以上借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告赵振木、徐士亮均未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月25日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社所属秦皇台信用社（贷款人）与被告赵振木（借款人）签订《个人借款合同》，约定：该社向被告赵振木提供借款80000元；期限自2011年11月25日至2013年11月20日；借款方式为可循环方式，借款人可在以上规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（账号为91XXX39），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人发生名称、住所地、经营范围变更事项，应当及时书面通知贷款人；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息和其他费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所冲抵顺序，由贷款人自主选择；借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为连带责任保证。
同日，秦皇台信用社（债权人）与被告徐士亮（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即被告赵振木）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额104000元；债权人自2011年11月25日起至2013年11月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理的人民币贷款业务所形成的债权；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证人违反本合同约定或未履行担保责任，贷款人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收；保证人变更名称、住所、法定代表人等工商登记事项，应于事项发生后5日内书面通知债权人。
2012年11月20日，秦皇台信用社向被告赵振木发放借款40000元，并出具了贷转存凭证（借款借据），注明贷出日为2012年11月20日，到期日为2013年11月19日，借款月利率为10‰（逾期利率为15‰），存入被告赵振木账户（账号为91XXXX39）。被告赵振木在该凭证上签字予以确认。借款到期后，被告赵振木既未归还借款本金，也未支付利息及逾期利息。至2013年11月19日，被告赵振木应付借款期内利息4800元。
2012年11月21日，秦皇台信用社向被告赵振木发放借款40000元，并出具了贷转存凭证（借款借据），注明贷出日为2012年11月21日，到期日为2013年11月20日，借款月利率为10‰（逾期利率为15‰），存入被告赵振木账户（账号为91XXX39）。被告赵振木在该凭证上签字予以确认。截至2013年11月20日，被告赵振木应付借款期内利息4800元，已付1000.39元，拖欠利息3799.61元。2014年5月13日，被告赵振木偿还原告借款本息5000元，其中支付上述借款期内利息3799.61元，归还原告借款本金1200.39元，仍拖欠本金38799.61元。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、银行卡历史交易明细、各被告身份信息各一份，贷转存凭证（借款借据）二份，以及当事人陈述，在案为凭。本院经审查认为，其来源真实合法，具有客观性，与本案待证事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为，被告赵振木自愿与原告所属的秦皇台信用社签订借款合同，双方的借款合同关系合法有效，被告赵振木应按照合同的约定归还借款本金并支付相应的利息；因其未履行按期还款义务，应向原告支付逾期利息。被告徐士亮自愿与秦皇台信用社签订最高额保证合同，其应在约定的范围和期限内承担保证责任；被告赵振木以上借款本息未超出合同约定的保证范围和期间，故该两被告对该债务应当承担连带清偿责任。因秦皇台信用社系原告的下属单位，其行为的后果应由原告承受。故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵振木于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金40000元并支付利息4800元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2013年11月20日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15‰计算）；
二、被告赵振木于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金38799.61元并支付逾期利息（逾期月利率为15‰。自2013年11月21日起至2014年5月13日止，按借款本金40000元计算；自2014年5月14日起至本判决确定的履行之日止，按借款本金38799.61元计算）；
三、被告徐士亮在最高限额104000元内，对以上第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元，由被告赵振木、徐士亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 董汝汝
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102财保1号
申请人：王树和，男，汉族，1968年11月23日出生，住江西省抚州市乐安县。
被申请人：福建博澳华鼎商贸有限责任公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：陈保英。
申请人王树和于2017年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建博澳华鼎商贸有限责任公司持有的莲花木兰溪财富中心（莆田）有限公司的股权，申请冻结的金额为人民币440万元，福州市天木大建商贸有限公司自愿以其所有的福州市台江区办公房产（建筑面积约299.21平方米）房产为诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王树和的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福建博澳华鼎商贸有限责任公司持有的莲花木兰溪财富中心（莆田）有限公司的股权，冻结的金额为人民币440万元，冻结期限三年；
二、冻结担保人福州市天木大建商贸有限公司所有的位于台江区办公房产（建筑面积约299.21平方米），冻结期限三年。
案件申请费5000元，由申请人王树和负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 翁云莺
审 判 员 叶家耀
代理审判员 陈 婷
二〇一七年二月四日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1949号
原告：高朝望，贵州省桐梓县人，住桐梓县木。
委托诉讼代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。
被告：何大懿，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：桐梓县旺达建筑有限公司。
法定代表人：向中其，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：黄兴进，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告高朝望诉被告何大懿、被告桐梓县旺达建筑有限公司（下称“旺达公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序审理。原告高朝望及委托诉讼代理人马龙远，被告何大懿，被告旺达公司的委托诉讼代理人黄兴进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高朝望向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告石漠化工程款4500元；2、本案诉讼费判由被告承担。
原告陈述的事实和理由：2011年，被告旺达公司承包了位于桐梓县木瓜镇英台村的修建水池和田间便道的工程，修建水池总工程量为700立方米，每立方米补助150元，水池补助款应为105000元，修建便道总工程量为2000米，每米补助20元，补助款应为40000元。工程完成验收交付后，由被告旺达公司拨付工程款145000元。原告参与了该工程的建设，修建水池一口50立方米，应得7500元，被告何大懿仅支付了3000元，尚欠4500元，因原被告存在合同关系，现被告违约应承担责任，为此原告向人民法院起诉。
被告何大懿辩称，该工程属实，我时任英台村支书，被告旺达公司的负责人黄兴进将该工程发包给我村做，因总工程款不变，为了造福更多村民，经村委会开会决定，将各项单价降低，修更多的路和水池，按照新的标准，我已将原告的劳务费全部付清，余款已全部交到桐梓县木瓜镇人民政府的账号上。
被告旺达公司辩称，我公司确实将水池和便道工程再次发包给英台村委会，因村委会在当地好开展工作，我公司已经把所有工程款都付清，不应由我们承担，诉讼费也不由我们承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：现金缴款单、收条、施工协议书，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．对于桐木府复[2015]6号桐梓县木瓜镇人民政府文件，各方对其真实性无异议，仅对其部分调查内容存在异议，但各方对其存在异议的主张无证据反驳，为此该证据的真实性及内容的真实性本院予以认定；２．对于桐信复不字[2015]10号信访事项不予受理告知书，各方对其真实性无异议，但是该证据不属于对事实的认定，仅是依据当事人陈述而做出了建议，不能达到原告的证明目的，本院不予认可；3.对于统计表，为原告单方面对所做工作的结束，没有被告签字，被告当庭否认，也无其他证据佐证，本院不予认定；4.对于证人周光林的证言，只能证明原被告达成口头约定之前的情况，其未证明原被告之间的口头约定的具体内容，不能达到原告的证明目的，本院不予认可。
本院查明认定的事实：被告旺达公司于2010年10月8日签订了施工协议书，承包了桐梓县2010年度岩溶地区石漠化综合治理水利工程（英台河流域段），施工过程中，被告旺达公司于2010年10月期间与木瓜镇英台村村支两委协商，将部分工程即水池和便道的工程发包给木瓜镇英台村村委会，其中水池总工程量700立方米，150元/立方米，共计105000元，便道总工程量2000米，20元/米，共计40000元，以上合计145000元。该款已由被告旺达公司拨付给时任英台村支部书记的被告何大懿，2010年10月底，英台村支两委考虑为修建更多的水池和便道，让更多群众受益这一情况，开会决定降低补助标准，调整为：修建50-80立方米水池补助3000元，修建100立方米以上水池补助5000元，便道每米补助14.5元。2011年8月，工程修建完毕并验收，其中水池共修建860立方米，便道共修建2455米，按调整后的补助标准，水池共计发出补助款42000元，便道共补助35597.5元，剩余资金67405.5元由被告何大懿保管。原告修建水池50立方米，补助款3000元已由原告领走。2013年10月8日，被告何大懿主动将剩余款67405.5元交由木瓜镇人民政府保管。2015年1月24日，英台村支两委开会决定将本案诉争款项用于英台村公益事业建设。
本院认为，本案被告旺达公司否认找过原告，而是找到英台村委会的时任村支书被告何大懿，希望将工程发包给英台村委会，而被告何大懿召集英台村委会开会同意承包，因此被告旺达公司与英台村委会之间存在承包合同关系，原告与被告旺达公司之间不存在合同关系，为此原告主张与被告旺达公司存在合同关系的意见本院不予认可。
英台村委会为完成该工程，在开会中明确了新的补助标准，即新的合同内容，并告知原告，之后原告履行了修建该工程的行为，被告何大懿代表村委会将劳务费发放给原告，故原告与英台村委会之间存在劳务合同关系。现原告主张按照老标准计算，应举证证明双方对此确实达成合意，但原告举证不充分应承担举证不能的责任，其次原告按照新标准领取劳务费后当场也未提出异议，现重新提出未足额支付劳务费，前后存在矛盾，故原告请求被告何大懿支付款项的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高朝望的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告高朝望承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后七日内直接预交上诉费60元，逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 侯 杰
审 判 员 何 宗 发
人民陪审员 彭 乾 西
二〇一六年九月七日
书 记 员 文笋（代）
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00176号
原告重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区（外河坝街），组织机构代码73658449-1。
法定代表人淳泽江，该公司董事长。
委托代理人何志庆，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人王斌尔，重庆轩正律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆黔能建筑有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路中段859号，组织机构代码不详。
法定代表人凡佐清，该公司总经理。
原告重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司诉被告重庆黔能建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员何长江担任审判长，与代理审判员白云、人民陪审员郑清国组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。在审理过程中，原告重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费14362元［原告重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司已预交14362元］，减半收取7181元，由原告重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司负担。
审 判 长 何长江
代理审判员 白 云
人民陪审员 郑清国
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 洪
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永瓯执民字第107号
申请执行人：永嘉迅达汽车租赁有限公司
被执行人：戴静身份证：×××5869
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第00004号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戴静履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明戴静名下有车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：宝马；车辆类型：小型汽车；车身颜色：红色）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：宝马；车辆类型：小型汽车；车身颜色：红色）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：杨彩和
二〇一五年六月十五日
�）
书记员 翁金南
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00537号
上诉人（原审被告）朱瑞霞。
被上诉人（原审原告）唐山波司登贸易有限公司，住所地河北省唐山市路南区南新道南侧。
法定代表人梅冬。
上诉人朱瑞霞因与被上诉人唐山波司登贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常熟市人民法院（2015）熟支商初字第00177-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱瑞霞上诉称：虽然双方合同约定的签订地点在江苏省常熟市，但是本合同实际签订的地点及履行地点均在河北省唐山市乐亭县，双方在签订合同时因疏忽未将“江苏省常熟市”划去。此外，唐山波司登贸易有限公司亦在河北省境内，其不可能每签一份合同均赶往常熟使用公章。综上，合同约定的签订地与实际签订地严重不符，请求二审法院裁定撤销原裁定，将本案移送河北省乐亭县人民法院审理。
本院经审查查明：唐山波司登贸易有限公司（甲方）与朱瑞霞（乙方）签订的《2014年度经销商销售协议书》载明合同签订地点为江苏省常熟市。另约定：协议履行过程中，双方发生争议的，友好协商解决，协商不成的，任何一方可以诉至协议签订地人民法院。
本院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。双方协议约定由合同签订地法院管辖且明确签订地点为江苏省常熟市，该约定并不违反级别管辖或专属管辖的规定，故应认定合法有效。即使合同约定的签订地点与实际签字盖章地点并不一致，也应认定约定的签订地为合同签订地，故本案应由江苏省常熟市人民法院管辖。综上，原审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 汐
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第427号
申请执行人哈某。
被执行人某有限公司。
本院在执行哈某申请执行某有限公司（2015）万民初字第54号民事判决书合同纠纷一案，经查被执行人某有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第54号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一六年一月八日
书记员 李亚男
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1673号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告滕小健，男，1973年10月24日生，现住广西。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告滕小健信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陆昕昕
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2704号
原告：张安均，男，1976年12月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：郑家林，男，1972年1月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：曾小琴，女，1972年2月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张安均与被告郑家林、曾小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员陈瑶担任审判长，与代理审判员胡梦、人民陪审员叶文清组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告张安均到庭参加了诉讼，被告郑家林、曾小琴下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张安均诉称：我与被告郑家林系朋友关系，2013年10月，被告郑家林以其工地缺钱为由，向我借款30000元。2013年10月19日，我委托弟弟代我借给郑家林现金3000元，郑家林当场出具了30000元的借条，2013年10月20日，我通过银行又转给郑家林27000元。借条约定于2013年11月19日前还清，如到期未还，按照银行同期利息4倍计算逾期利息。后经我多次催促，二被告至今未还钱。因曾小琴在借条担保人处签名，且借钱时二被告系夫妻关系，我请求法院判令二被告立即偿还我借款本金30000元及逾期利息（从2013年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清时止）。
被告郑家林、曾小琴未答辩。
经审理查明：2013年10月19日，被告郑家林向原告张安均出具借条一张，载明“今借到重庆市长寿区居民张安均现金人民币30000.00元，大写叁万元正（整）。保证于2013年11月19日以前还清。如到期不能按时还清，将从逾期之日起按银行同期利息4倍给付利息，并付违约金元及相关法律责任。”原告张安均通过他人当场给付被告郑家林现金3000元。2013年11月20日，原告张安均通过银行打款给被告郑家林27000元。借款到期后，经多次催促未果，原告遂诉至我院。
另查明，二被告于1995年2月17日登记结婚，2015年3月16日，本院作出（2015）长法民初字第01427号民事判决，准予曾小琴与郑家林离婚。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人的陈述、借条、云南省农村信用社业务确认单、客户存款回单、本院（2015）长法民初字第01427号民事判决书等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告张安均与被告郑家林之间的借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告郑家林、曾小琴下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。本案中原告张安均与被告郑家林之间债权债务关系明确、合法，原告张安均要求被告郑家林偿还借款证据充分，理由正当，本院予以支持。对于原告请求的逾期利息，本院认为，被告未按约定期限返还借款，应当按约定支付逾期利息，被告郑家林出具的借条中明确约定于2013年11月19日前还清借款，如被告到期未还清借款，“将从逾期之日起按银行同期利息4倍给付利息”。现被告未按时清偿借款，原告请求从约定还款的次日开始计算逾期利息至本金付清时止，此请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于利率，双方虽约定按照银行同期利息的4倍计算，但因双方未明确为同期何种利息，基于现有证据也无法确定约定的利息即为银行同期贷款利息的4倍，故本院对原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息的诉讼请求不予支持。借条中对利息的约定虽未明确为银行同期何种利息的4倍，但较为明确地约定了为银行同期利息的4倍，故为维护原、被告的合法权利，本院酌定按照中国人民银行同期同类存款基准利率的4倍计算逾期利息，同时不得超过年利率24%。关于原告要求二被告对上述债务共同偿还的诉讼请求，本院认为，虽然原告在庭审中陈述无法确认是否系曾小琴本人在该借条上的担保人处签字，但即使签字的并非曾小琴本人，二被告在借钱时系夫妻关系，亦无证据证明该债务属个人债务，故应属夫妻共同债务，二被告应共同偿还上述债务。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾小琴、郑家林于本判决生效后十日内偿还原告张安均借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息从2013年11月20日起按照中国人民银行同期同类存款基准利率的4倍计算至还清时止，同时不得超过年利率24%）。
二、驳回原告张安均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告曾小琴、郑家林负担（原告已预交，二被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 瑶
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 叶文清
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵文娥
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初2704号原告：张安均，男，1976年12月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：郑家林，男，1972年1月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：曾小琴，女，1972年2月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张安均与被告郑家林、曾小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员陈瑶担任审判长，与代理审判员胡梦、人民陪审员叶文清组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告张安均到庭参加了诉讼，被告郑家林、曾小琴下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张安均诉称：我与被告郑家林系朋友关系，2013年10月，被告郑家林以其工地缺钱为由，向我借款30000元。2013年10月19日，我委托弟弟代我借给郑家林现金3000元，郑家林当场出具了30000元的借条，2013年10月20日，我通过银行又转给郑家林27000元。借条约定于2013年11月19日前还清，如到期未还，按照银行同期利息4倍计算逾期利息。后经我多次催促，二被告至今未还钱。因曾小琴在借条担保人处签名，且借钱时二被告系夫妻关系，我请求法院判令二被告立即偿还我借款本金30000元及逾期利息（从2013年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清时止）。被告郑家林、曾小琴未答辩。经审理查明：2013年10月19日，被告郑家林向原告张安均出具借条一张，载明“今借到重庆市长寿区居民张安均现金人民币30000.00元，大写叁万元正（整）。保证于2013年11月19日以前还清。如到期不能按时还清，将从逾期之日起按银行同期利息4倍给付利息，并付违约金元及相关法律责任。”原告张安均通过他人当场给付被告郑家林现金3000元。2013年11月20日，原告张安均通过银行打款给被告郑家林27000元。借款到期后，经多次催促未果，原告遂诉至我院。另查明，二被告于1995年2月17日登记结婚，2015年3月16日，本院作出（2015）长法民初字第01427号民事判决，准予曾小琴与郑家林离婚。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人的陈述、借条、云南省农村信用社业务确认单、客户存款回单、本院（2015）长法民初字第01427号民事判决书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为：原告张安均与被告郑家林之间的借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告郑家林、曾小琴下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。本案中原告张安均与被告郑家林之间债权债务关系明确、合法，原告张安均要求被告郑家林偿还借款证据充分，理由正当，本院予以支持。对于原告请求的逾期利息，本院认为，被告未按约定期限返还借款，应当按约定支付逾期利息，被告郑家林出具的借条中明确约定于2013年11月19日前还清借款，如被告到期未还清借款，“将从逾期之日起按银行同期利息4倍给付利息”。现被告未按时清偿借款，原告请求从约定还款的次日开始计算逾期利息至本金付清时止，此请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于利率，双方虽约定按照银行同期利息的4倍计算，但因双方未明确为同期何种利息，基于现有证据也无法确定约定的利息即为银行同期贷款利息的4倍，故本院对原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息的诉讼请求不予支持。借条中对利息的约定虽未明确为银行同期何种利息的4倍，但较为明确地约定了为银行同期利息的4倍，故为维护原、被告的合法权利，本院酌定按照中国人民银行同期同类存款基准利率的4倍计算逾期利息，同时不得超过年利率24%。关于原告要求二被告对上述债务共同偿还的诉讼请求，本院认为，虽然原告在庭审中陈述无法确认是否系曾小琴本人在该借条上的担保人处签字，但即使签字的并非曾小琴本人，二被告在借钱时系夫妻关系，亦无证据证明该债务属个人债务，故应属夫妻共同债务，二被告应共同偿还上述债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾小琴、郑家林于本判决生效后十日内偿还原告张安均借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息从2013年11月20日起按照中国人民银行同期同类存款基准利率的4倍计算至还清时止，同时不得超过年利率24%）。二、驳回原告张安均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告曾小琴、郑家林负担（原告已预交，二被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈 瑶代理审判员 胡 梦人民陪审员 叶文清二〇一六年七月二十九日书 记 员 赵文娥
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一（版）初字第72号
原告唐某，农民。
委托代理人欧阳福英，安远县方正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告赖某，农民。
本院在审理原告唐某与被告赖某离婚纠纷一案中，原告唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告唐某负担。
代理审判员 蒙廖斌
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 曾军寿
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟文。
委托代理人：冯宝林，黑龙江夙生律师事务所律师。
委托代理人：张学理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委员会。
法定代表人：孟艳杰，该村民委员会主任。
委托代理人：孟亚君。
再审申请人孟文因与被申请人富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委员会（以下简称富裕三家子村委会）土地承包合同纠纷一案，不服本院（2014）齐民一终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟文申请再审称：富裕三家子村委会未将本案涉及的孟文现承包经营的土地作为农户的承包田发包，而是将该地作为村机动地管理并向孟文收取承包费，富裕三家子村委会的做法违反了我国的农业政策，一、二审判决均未认定此事实是错误的。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
富裕三家子村委会提交意见称：孟文现承包经营的涉案土地是国有土地，现由富裕三家子村委会按机动地管理，谁种谁交承包费，不应分给村民。孟文的观点错误，故此不同意对本案再审。
本院认为：本案的焦点问题是涉案土地是否已作为第二轮土地承包期间的农户承包田，由富裕三家子村委会发包给孟文经营管理，而并非该地是否是富裕三家子村委会所有的集体土地，及应否按国家农业政策无偿发包给孟文经营管理的问题。本案中，富裕三家子村委会并未将涉案土地作为农户承包田无偿发包给孟文，而是作为经县、乡批准的农业综合开发小区的土地发包给孟文经营管理，并收取承包费，并且双方曾于2001年3月12日签订了十年的承包合同并如约履行。本案二审所认定的案件事实有充分的证据证实，并无错误。孟文所提涉案土地未作为承包田无偿发包给其经营违反了国家农业政策的主张，既不是本案诉争的问题，更不属于民事诉讼调整的范围，孟文可向有关部门反映。孟文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟文的再审申请。
审 判 长 路兴东
审 判 员 郭春丽
代理审判员 王一帆
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 赵怡虹
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第156号
原告温加国，男，汉族，农民，现住镇赉县。
被告温友，男，成年人，汉族，镇赉县。
本院在审理原告温加国诉被告温友民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告温加国撤回起诉。
案件受理费免予交纳。
代理审判员 王春华
二〇一四年三月三日
书 记 员 金广慧
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初480号
原告：李伟，男，1968年11月12日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：邵存灵，河南银基律师事务所律师。
被告：韩红雷，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。
原告李伟与被告韩红雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人邵存灵、被告韩红雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款4万元、利息13800元（暂计23个月，以后计算至实际清偿之日），违约金12万元（暂计20个月，以后计算至清偿之日），并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月13日，被告向原告借款2万元，约定利息1.5分，期限2个月。如逾期未还，被告承担每日千分之五的违约金。2014年12月7日，被告向原告借款2万元，约定2015年1月1日前还清。如违约，被告承担每天100元的违约金。被告在借款到期后没有清偿，并经催要仍未归还。
被告韩红雷辩称，同意偿还借原告的钱，但是没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，被告韩红雷向原告李伟借款2万元，约定月息1.5分，2个月内还清。如逾期未还，被告承担每日千分之五的违约责任。被告韩红雷于当日为原告出具借条一份。2014年12月7日，被告韩红雷让原告李伟代其垫付购车款2万元，约定于2015年1月1日前还清，如违约，每天付违约金100元。被告韩红雷于当日为原告出具借条一份。被告在借款期限届满后未能清偿借款本息。
本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告韩红雷向原告李伟两次分别借款2万元，事实清楚，证据充分，被告亦予以认可，双方成立民间借贷合同关系。现还款期限已经届满，被告韩红雷应当按照合同约定履行还本付息的义务。关于2014年11月13日的借款的利息及违约金。双方约定月息1.5分，未超过法律的规定，本院予以认定。被告韩红雷应当依照约定偿还原告借款本金2万元，并按月利率1.5%支付借期内利息600元。关于逾期还款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告虽约定被告从逾期之日起按每天千分之五向原告支付违约金，但违约金与利息总计已违反了上述规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告韩红雷应以2万元为基数支付原告自逾期还款之日即2015年1月14日起按年利率18%支付逾期还款利息及按年利率6%支付逾期还款违约金至债务清偿之日止。原告李伟要求被告支付该借款2万元暂计23个月的利息及暂计20个月的违约金，以上述方式计算，其应得利息为借期2个月内的利息600元及自2015年1月13日至2016年10月12日期间21个月的利息6300元和自2015年1月13日至2016年9月12日期间20个月的违约金2000元。关于2014年12月7日的借款的利息及违约金。因原、被告未约定借期利息，视为不支付借期利息。关于逾期还款的违约责任，因原、被告约定被告自逾期还款之日其每天支付违约金100元，折合年利率180%，超过了法律的规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告韩红雷应以2万元为基数支付原告自逾期还款之日即2015年1月1日起按年利率24%支付逾期还款违约金至债务清偿之日止。原告李伟要求被告支付该借款2万元的暂计23个月的利息及暂计20个月的违约金，以上述方式计算，其应得逾期违约金为自2015年1月1日至2016年8月31日期间20个月的逾期还款违约金共计8000元。原告要求被告支付暂计23个月的利息13800及暂计20个月的违约金12万元于法无据，对超出法律规定部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告韩红雷于本判决生效之日起五日内偿还原告李伟借款本金2万元、利息6900元和违约金2000元，并以2万元为基数支付自2016年10月13日起按年利率18%计算至债务清偿之日止的利息及自2016年9月13日起按年利率6%计算至债务清偿之日止的违约金；
二、被告韩红雷于本判决生效之日起五日内偿还原告李伟借款本金2万元及违约金8000元，并以2万元为基数支付自2016年9月1日起按年利率24%计算至债务清偿之日止的违约金；
三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3776元，减半收取1888元，由原告李伟负担1270元，被告韩红雷负担618元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱 恺
二〇一七年三月二十四日
书记员 甘博宇
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第602号
申请执行人：梁翠芬，女，1965年1月27日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：刘焕芹，女，约54岁，汉族，农民，住龙口市。
申请人梁翠芬与被执行人刘焕芹借款纠纷一案的（2008）龙龙民初字第611号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703财保25号
申请人钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路33号。
法定代表人陈凤梅，理事长。
被申请人广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司，住所地：广西钦州港勒沟岭作业区。
法定代表人梁志林。
申请人以情况紧急，为债权免受损害为由，于2016年1月29日向本院提出申请，要求对被申请人的相关房地产等进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出非诉财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司名下坐落于钦州市钦州港勒沟作业区的国有土地使用权（土地证号为：钦国用（2007）第D074号）在10**万元价值限额内进行查封（活封）；查封期限为三年，至2019年1月28日止。
查封期间，不改变上述土地的管理及使用人，非经本院许可不得出租、转让、赠与、抵押或设定其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 黄志敏
人民陪审员 叶海燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邓朝惠
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第4063号
原告杨建凤，女，汉族，居民。
被告张冲，男，汉族，居民。
原告杨建凤与被告张冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建凤到庭参加诉讼，被告张冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建凤诉称，被告张冲在经营家电期间，于2013年5月1日分借我现金100000元。后该款到期后，经我催要未还。故诉讼本院，要求被告偿还借款本金100000元及其利息。
被告张冲未作答辩。
经审理查明，被告张冲洗平邑县卓越家电商场的业主。2013年5月1日，被告张冲借原告杨建凤现金100000元，还款日期为2013年10月1日，约定借款月利率二分三厘，被告张冲给原告出具借据一份。被告张冲支付了2012年5月1日至2014年2月28日期间的利息20000元。该借款到期后，经原告催要未还。现原告于2013年11月19日诉至本院，要求被告偿还借款本金100000元及利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张冲借原告现金属实，已给原告出具借据。原告的证据足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张被告承担偿还借款本金及利息的诉求，符合有关法律规定，本院应予支持。但利息应自2014年3月1日起按借款约定的利率计付。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张冲待本判决生效后五日内偿还原告杨建凤借款本金100000元及利息（利息自2014年3月1日起至执行完毕之日止按约定借款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 晶
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第97号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人朱红伟，男，1973年9月15日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月11日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现羁押于叶县看守所。
辩护人杜帅方，河南盐都律师事务所律师。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人朱红伟犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员冯德伟出庭支持公诉，被告人朱红伟及其辩护人杜帅方到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，1992年7月2日晚，叶县夏李乡十二里村村民代干（已判决）、王宏彬（在逃）因与叶县夏李乡先庄村村民孙金岭等人发生纠纷，后代干、王宏彬与被告人朱红伟等人预谋后对孙金岭等人实施报复。当晚10时许，代干、王宏彬将正在观看电影的被害人孙金岭强行拉出电影场外并与被告人朱红伟等人一起对被害人孙金岭实施殴打，后引发双方多人参与打斗。在双方打斗过程中，王宏彬持刀刺中被害人孙金岭大腿部，致使被害人孙金岭受伤后经抢救无效死亡。
公诉机关针对上述指控，向法庭出示了相关证据证实。公诉机关认为，被告人朱红伟的行为已构成故意伤害罪，根据《中华人民共和国刑法》第十二条之规定，应依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条判处，被告人朱红伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用1979年《中华人民共和国刑法》第二十二条、第二十四条之规定。
被告人朱红伟对公诉机关指控的罪名当庭予以认可，但表示其没有殴打被害人，请求法庭对其从轻处罚。
被告人朱红伟的辩护人对公诉机关指控被告人朱红伟犯故意伤害罪的定性无异议。但提出被告人朱红伟具有以下量刑情节：1、被告人朱红伟在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯，可减轻处罚；2、如实供述自己的罪行，认罪悔罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，又系初犯，偶犯，可从轻处罚；综上意见，建议对被告人朱红伟在三至五年幅度内量刑。
经审理查明，1992年7月2日晚，叶县夏李乡十二里村村民代干（已判决）、王宏彬（在逃）因与叶县夏李乡先庄村村民孙金岭等人发生纠纷，后代干、王宏彬与被告人朱红伟等人预谋后对孙金岭等人实施报复。当晚10时许，代干、王宏彬将正在观看电影的被害人孙金岭强行拉出电影场外并与被告人朱红伟等人一起对被害人孙金岭实施殴打，后引发双方多人参与打斗。在双方打斗过程中，王宏彬持刀刺中被害人孙金岭大腿部，致使被害人孙金岭受伤后经抢救无效死亡。
另查明，被告人朱红伟归案后，其亲属与被害人近亲属自愿达成民事赔偿协议并履行完毕，被害人近亲属表示对被告人朱红伟的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有经过庭审质证认证的下列证据在卷所证实：1、被告人朱红伟的供述与辩解；2、同案犯代干的证言；3、证人孙某某、李某、纪某某、贾某某、孙顺某、朱某某、代某等人的证言；4、鉴定意见书；5、现场勘查工作记录；
6、抓获经过、被告人身份证明、无前科证明及发破案经过、调解协议书、谅解书、收条、刑事判决书等证据在卷所证实，足以认定。
本院认为，被告人朱红伟伙同代干、王宏彬等人故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予采纳。被告人朱红伟的辩护人提出被告人朱红伟在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯；归案后赔偿被害方经济损失并得到谅解及系初犯、偶犯，可对其从轻、减轻处罚的辩解意见，与本案查证的事实相符，予以采纳。但辩护人提出被告人朱红伟如实供述自己的罪行，与庭审查明的事实不符，故此辩护意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第十二条之规定，此案适用1979年《中华人民共和国刑法》。据此，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第二十二条、第二十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告人朱红伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2020年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈永尚
审判员 王 静
审判员 孙向辉
二〇一五年六月十八日
书记员 刘晓明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1527号
原告：郑展鹏，男，1994年8月12日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：欧飞凤，女，1992年6月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告郑展鹏诉被告欧飞凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告郑展鹏到庭参加诉讼，被告欧飞凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑展鹏诉称：2015年7月10日，被告欧飞凤向原告郑展鹏提出借款34000元，原告已以现金方式出借该款给被告，被告承诺于2015年8月10日还清借款。现借款已逾期，被告迟迟不归还借款且已下落不明。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判令：1.被告向原告偿还借款34000元及利息（计算方法：从2015年7月10日起按月利率2%计算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉求1的利息起算时间为起诉之日即2016年1月18日。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.收款收据。
被告欧飞凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2015年7月10日，被告以需要资金周转为由向原告借款34000元。原告称已以现金方式向被告支付20000元，转账方式向被告支付14000元。被告收到借款后向原告出具借款合同及收款收据，约定借款月利率为2%，借款期限至2015年8月10日。被告借款后已向原告支付利息500元，其余借款本息则拖欠至今。原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款本金34000元，有借款合同、收款收据及原告陈述存案佐证，本院予以认定。借款期限届满，被告不履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金及相应利息的违约责任。原告诉求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告欧飞凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑展鹏偿还借款本金34000元及利息（计算方法：以借款34000元为基数，从2016年1月18日起按月利率2%计算至清偿借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取为325元（原告郑展鹏已预交），由被告欧飞凤负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 雷绮婷
冯冰冰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初2190号
原告王兆兵，男，汉族，居民，1968年出生，住沂水县。
委托代理人王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告袁中和，男，汉族，居民，1955年出生，住沂水县。
被告王治梅，女，汉族，居民，住沂水县。
原告王兆兵与被告袁中和、王治梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人王洪国与被告袁中和到庭参加诉讼，被告王治梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王兆兵诉称，二被告系夫妻关系，2007年二被告以盖房为由借原告3万元，并向原告出具借条一份。原告多次催要，但二被告至今未还。为此，起诉要求二被告偿还现金3万元及相应利息，诉讼费用由被告负担。
被告袁中和辩称，被告王治梅和我是夫妻关系，借原告3万元是事实，但不是盖房子的，我儿子拿着放高利贷了；我同意和被告王治梅共同还款，但现在没钱，年底差不多。
被告王治梅在法定期间内未答辩。
经审理查明，被告袁中和与被告王治梅系夫妻关系，2007年二被告借原告3万元，被告袁中和向原告王兆兵出具借条一份。原告多次催要，但二被告至今未还。为此，原告王兆兵起诉要求二被告偿还现金3万元及相应利息，诉讼费用由被告负担。
以上事实，由当事人陈述、借条一份、当事人的身份证明材料等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告袁中和与被告王治梅系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告袁中和向原告王兆兵借款3万元并出具借条一份，至今未还，二被告应当承担共同偿还责任。原、被告对利息没有约定，视为不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁中和、王治梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王兆兵借款3万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙安文
二〇一六年五月二十七日
书记员 李朝霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第686-1号
原告官连招，居民。
被告杨宝辉。
被告邹春英。
被告龙岩鑫辉宏装饰工程有限公司，住所地龙岩市西城西安北路45号诚信楼三楼E号店。
法定代表人杨宝辉，董事长。
被告杨光明。
本院在审理原告官连招与被告杨宝辉、邹春英、龙岩鑫辉宏装饰工程有限公司、杨光明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨光明名下坐落于龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路2号（曹溪商业城）18层1810室房屋一套及21号人防车位（所有权证号：龙房权证字第20×××92）。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告杨光明名下坐落于龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路2号（曹溪商业城）18层1810室房屋一套及21号人防车位（所有权证号：龙房权证字第20×××92），查封期限为二年。
二、在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需续行查封的，原告应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞 志 银
二〇一四年一月八日
书记员 卢晓青（代）
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4948号
原告：李同堂。
被告：李兆运。
原告李同堂与被告李兆运赠与合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同堂、被告李兆运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同堂向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告赠与的5240元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告之长子，2015年，被告向原告次子李兆祥提出轮流赡养老人并分割原告的财产。2015年7月27日，被告持原告身份证和户名为原告的银行存单到梁山县农商银行将存单上的8000元取出，随后，该款由被告与次子李兆祥分割，被告分得4240元，李兆祥分得3760元，后来，原告又给被告现金1000元。现被告不履行赡养义务，原告要求撤销赠与，要求被告返还给付的5240元，被告拒不返还，望判如所诉。
被告李兆运辩称：原告陈述的2015年其向原告次子李兆祥提出轮流赡养老人并分割老人财产不符合事实。被告认可原告取款8000元，但该款全部交付给原告；被告并未不履行赡养义务，原告可随时搬到被告家中居住。
原告围绕诉讼请求，庭审中陈述，2015年，因被告与原告次子协商轮流赡养老人。2015年7月27日，被告持原告的身份证和户名为原告的银行存单，到梁山县农商银行取款8000元，随后将8000元分给被告和原告次子李兆祥，被告分得4240元，李兆祥分得3760元。后来两个儿子因宅基生气，为平息生气，给被告1000元，现在被告不尽赡养义务，原告要求被告返还所给予的5240元。
被告对原告的上述陈述均不予认可。
经审理，本院认为，依当地风俗，原告陈述的被告与胞弟李兆祥协商轮流赡养老人，并在原告同意的前提下，取原告名下存款8000元予以分割，被告分得4240元，次子李兆祥分得3760元，符合原告陈述的以赡养为目的分割老人财产的现实情形，被告虽不予认可，但本院酌情予以认定该事实。关于原告陈述的，后因两子因宅基生气，原告为平息生气，化解矛盾，给付被告1000元，该行为，不是以赡养为目的，原、被告系具有血缘关系的父子，相互给付钱财符合人之常情，因此，原告以赠与为理由要求被告返还的主张，本院不予采纳。
综上，本院认定本案事实为，原、被告系父子关系，原告因被告与其次子协商赡养，将自己存款8000元分割给两子，长子分得4240元，次子分得3760元，原告以被告拒不履行赡养义务为由，要求被告返还所赠与的款项。
本院认为，相关法律规定，受赠人有抚养义务而不履行的，赠与人可以撤销赠与，结合本案，原告以被告赡养为目的，将自己的财产分割于被告4240元和次子3760元，被告未履行赡养义务，事实清楚，证据充分，故原告主张被告返还赠与财产的请求，符合法律规定，本院予以支持，因本院认定实际赠与被告财产为4240元，故被告应依法返还原告赠与财产4240元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十二条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李兆运于本判决生效之日起五日内返还原告李同堂赠与款4240元；
二、驳回原告李同堂其他的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李同堂负担5元，由被告李兆运负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王成斌
二〇一六年十二月二日
书记员 张佐亮
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第10234号
原告北京万紫千红房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区裕龙花园三区8号楼1层单元01，组织机构代码10256137-8。
法定代表人曹克银，总经理。
委托代理人杨瑜繁，女，1983年11月21日出生，北京万紫千红房地产经纪有限公司职员。
委托代理人胡胜标，北京德恒（天津）律师事务所律师。
被告袁小瑞，男，1981年8月16日出生。
原告北京万紫千红房地产经纪有限公司（以下简称万紫千红公司）与被告袁小瑞居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万紫千红公司的委托代理人杨瑜繁、胡胜标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万紫千红公司诉称：
2013年5月22日，被告经原告居间服务，就位于北京市顺义区X区X室房屋，与卖方达成并签署《北京市存量房屋买卖合同》，同时原告与被告签署了《房屋购买居间委托协议》上述两份协议生效并执行。根据《房屋购买委托协议》第二条约定，被告应当支付居间服务费用38250元。现经原告多次要求被告支付，被告无故均予以拒绝。现为维护原告合法权益，诉至法院，要求：1.判令被告支付居间服务费38250元；2.被告承担本案全部诉讼费。
被告袁小瑞未进行答辩，也未参加庭审。
经审理查明：
2013年5月22日，案外人梁自中（出卖人）与袁小瑞（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：出卖人所售房屋坐落为顺义区X区X室，建筑面积95.47平方米，成交价格为181万元。……同日，袁小瑞（甲方）与万紫千红公司（乙方）签订《房屋购买居间委托协议》，约定：甲方拟购买位于北京市顺义区X区X室的房屋，拟购买价格为181万元。乙方作为居间人接受甲方委托，提供居间服务。乙方的居间服务具体包括如下内容：1.提供房屋出售信息，为甲方寻找并确定意向房屋；2.提供与购买该房屋相关的法律、政策、市场行情咨询；3.协助甲方对该房屋进行实地查验；4.协助并撮合甲方与房屋出售人签订房屋买卖合同。甲方在同乙方提供的房屋出售人签订房屋买卖合同时，应向乙方支付居间服务报酬。叁万捌仟贰佰伍拾元（38250元）写在了居间服务报酬金额计人民币处及贷款服务、产权过户、物业交验等费用处的中间。同日，袁小瑞（甲方）与万紫千红公司（乙方）签订《服务确认书》，约定：交易物业地址顺义区X区X室，居间服务费38250元，万紫千红公司为袁小瑞提供居间服务具体内容如下：1.提供物业买卖／租赁信息；2.提供与买卖物业相关的法律法规、政策、市场行情咨询；3.协助甲方对物业进行实地查验；4.协助并撮合甲方签订买卖合同。甲方确认：乙方已提供上述1.2.3项服务，甲方签订买卖合同后即视为乙方已完成第4项服务。甲方确认：签订买卖合同当日向乙方支付居间服务费。如逾期支付，每逾期一日，甲方应按照应收居间服务费总额0.5%的标准向乙方支付违约金。
另，万紫千红公司提交了袁小瑞向案外人梁自中支付定金10万元的收条复印件，证明袁小瑞已经开始履行涉诉房屋买卖合同，其应向万紫千红公司支付居间费用。万紫千红公司认可袁小瑞没有实际购得涉诉房屋，原因是袁小瑞不同意继续购买涉诉房屋，故万紫千红公司也没有向袁小瑞提供贷款服务、产权过户、物业交验等服务。
上述事实有《北京市存量房屋买卖合同》、《房屋购买居间委托协议》、《服务确认书》及开庭笔录等证据佐证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。袁小瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。万紫千红公司与袁小瑞签订的《房屋购买居间委托协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，双方均应遵照履行。万紫千红公司促成袁小瑞与案外人梁自中签订了《北京市存量房屋买卖合同》。依据万紫千红公司与袁小瑞签订的《服务确认书》，约定袁小瑞签订买卖合同后即视为万紫千红公司已经完成撮合双方签订买卖合同的服务，签订买卖合同当日袁小瑞向万紫千红公司支付居间服务费。故袁小瑞应向万紫千红公司支付居间服务费。
依据双方签订的《房屋出售居间委托协议》，38250元的费用书写在居间服务报酬金额及贷款服务、产权过户、物业交验等费用的中间，故本院确认万紫千红公司主张的38250元居间报酬中包括贷款服务、产权过户、物业交验等服务，但万紫千红公司并未提供上述服务，其主张的居间报酬应予以扣减，具体数额由本院综合考虑万紫千红公司提供的实际服务及市场价格酌定。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁小瑞支付原告北京万紫千红房地产经纪有限公司居间服务报酬二万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京万紫千红房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十六元，由原告北京万紫千红房地产经纪有限公司负担四百五十六元（已交纳），由被告袁小瑞负担三百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵晨蕊
人民陪审员 孙春霞
人民陪审员 刘泽伶
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张洁培
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1588号
原告：裴洙哲，男，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇文化社区。
委托代理人：李春子，延吉市小营法律服务所法律服务工作者。
被告：延边好来屋装饰工程有限公司，住所地址为吉林省延吉市解放路853号建材装饰大厦。
法定代表人：金永哲，经理。
原告裴洙哲与被告延边好来屋装饰工程有限公司（以下简称好来屋公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告裴洙哲的委托代理人李春子，被告好来屋公司经本院公告传唤（于2016年11月18日在《延边日报》刊登）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴洙哲向本院提出的诉讼请求：1.解除原告与被告于2015年12月2日签订的室内装饰施工合同书；2.请求依法判令被告返还收取的剩余价款44077元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，原告与被告签订了室内装饰施工合同书。被告负责装饰原告的位于延吉市朝阳川镇沈铁雅苑12-5-202号80平方米的房屋。合同金额为人民币68000元，合同期限为2015年12月2日至2016年2月3日，为期二个月。合同签订后，原告按合同约定先预付材料款2万元，2015年12月15日电汇给被告45000元，剩余价款在装饰全部验收后支付给被告。被告承诺保证按期完工，如逾期承担违约责任。2015年12月3日被告开始装饰工程，在卫生间，厨房，门斗等贴瓷砖、各房间的基本框架完成后，进入第二阶段时突然停工，原告多次要求被告按约履行合同，但被告以种种理由拖延施工。
被告好来屋公司未到庭，未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，原告与被告订立《室内装饰施工合同书》，约定：原告作为甲方，被告作为乙方。工程名称：沈铁雅苑。工程地点：12-5-202。工程面积：80平方米。合同施工范围：家装（瓦工，木工，大白）、人工+材料。开工日期：2015年12月3日。竣工日期：2016年2月3日，竣工日期为双方签署工程验收单的日期。结算方式：1.原告在签订合同时支付乙方工程总价65%预付款，其金额为44200元整。2.甲方在工程进度达到50%以后（木工进场时）向乙方支付工程总价30%中途金，其金额为20400元整。3.工程竣工验收合格三天后向乙方支付工程总价5%的剩余款项，其金额为3400元。2015年12月3日，原告向被告法定代表人金永哲支付2万元，金永哲向原告出具一份收条。2015年12月15日，原告向被告法定代表人金永哲名下的工商银行账号6222080808001203598电汇4.5万元。2015年12月3日，被告开始进行施工，对卫生间、厨房、门斗等贴瓷砖、各房间的基本框架完成后，没有按照合同约定继续施工。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托延吉市价格认证中心对室内装修工程费用进行鉴定，延吉市价格认证中心的价格鉴定结论为价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为20923元。
上述事实，有当事人陈述、原告的身份证、收条、延边农村商业银行电汇凭证、被告的企业信息工商档案材料、营业执照、组织机构代码证复印件、装饰施工合同书、价格鉴定结论书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告裴洙哲与被告好来屋公司签订的《室内装饰施工合同书》系双方当事人真实的意思表示，该合同合法有效。现被告好来屋公司进行部分装修后，没有按照合同的约定继续施工，且无法联系，被告履行合同不能，故对原告要求解除与被告好来屋公司签订的装修施工合同的诉讼请求，本院予以支持。因此，被告好来屋公司应从已支付的装修款65000元中，扣除室内装修工程费用20923元后，向原告返还剩余装修款44077元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告裴洙哲与被告延边好来屋装饰工程有限公司于2015年12月2日签订的《室内装饰施工合同书》；
二、被告延边好来屋装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告裴洙哲返还装修款44077元。
如延边好来屋装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费900元，共计1700元（原告已预交），由被告延边好来屋装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 军
审 判 员 李成民
人民陪审员 张希东
二〇一七年一月二十日
书 记 员 卞 艳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初448号
原告：阿拉善盟温馨物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：王非，系公司总经理。
委托代理人：徐建军,男，1969年11月13日出生，汉族，系阿拉善盟温馨物业有限责任公司项目经理，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：高芳，女，1971年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司诉被告高芳物业服务合同纠纷一案，因根据原告提供的地址无法查找到被告，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，已由原告预交，现退还原告。
审判员 任海荣
二〇一七年五月二日
书记员 张杨阳
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第296号公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。被告人唐英，无业。因犯盗窃罪，于2012年4月26日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月11日被全州县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于全州县看守所。被告人滕江荣（绰号“小滕”），农民。因犯聚众斗殴罪，于2010年9月28日被全州县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年10月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月16日被全州县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于全州县看守所。被告人张余荣（绰号“瞎子”），农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月22日被全州县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于全州县看守所。被告人陈军，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月23日被全州县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于全州县看守所。全州县人民检察院以全检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人唐英、滕江荣犯盗窃罪，被告人张余荣、陈军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。全州县人民检察院指派代理检察员赵柏志出庭支持公诉。被告人唐英、滕江荣、张余荣、陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年9月29日中午，被告人唐英、滕江荣在全州县全州镇环城路内燃机配件厂旁边的“友诚投资”后面的院子里，将蒋某甲停放在该处的一辆大阳牌摩托车盗走。后被告人唐英、滕江荣将所盗得的摩托车以1200元的价格卖给被告人陈军，所得赃款两人平分。而被告人陈军明知该摩托车为赃车，仍予以购买。经鉴定，该摩托车的价值为4344元。2、2013年10月3日左右的一天晚上，被告人唐英在全州县农业发展银行旁安置房小区内，将蒋某乙的一辆广田牌二轮助力车盗走。后被告人唐英将盗来的助力车以600元钱的价格卖给被告人张余荣。而被告人张余荣明知该助力车为赃车，仍予以购买。经鉴定，该助力车的价值为1540元。3、2013年10月10日21时许，被告人唐英在全州县全州镇城西廉租房小区25栋楼梯间内，将伍某的一辆凌肯牌二轮摩托车盗走。后被告人唐英将盗来的摩托车以290元的价格卖给被告人张余荣。而被告人张余荣明知该车为赃车，仍予以购买。经鉴定，该摩托车的价值为1230元。2013年11月14日、2013年11月22日，公安机关将扣押的摩托车发还失主蒋某甲、蒋某乙、伍某。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中无异议，并有失主的陈述；证人证言；归案经过、刑事判决书等书证；现场勘验笔录及图照；价格鉴定结论书等证据材料所证实，足以认定。本院认为，被告人唐英、滕江荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张余荣、陈军明知是盗窃所得的赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐英、滕江荣在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人唐英、滕江荣因吸毒而盗窃，在量刑时应酌情从重处罚；被告人唐英、滕江荣、张余荣、陈军归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚；失主的经济损失被追缴，在量刑时可酌情对上述四被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人唐英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（即从2013年10月11日起至2014年12月10日止）。二、被告人滕江荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元（即从2013年10月16日起至2014年8月15日止）。三、被告人张余荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（即从2013年11月22日起至2014年2月21日止，罚金已缴纳）。四、被告人陈军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（即从2013年10月23日起至2014年1月22日止，罚金已缴纳）。（以上四名被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人唐英、滕江荣的罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长蒋虎人民陪审员庾丽娟人民陪审员唐爱芳二〇一四年一月五日书记员苏萍
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初445号
原告：朱遵仁，男，1966年10月5日出生，汉族，宁安市宁安镇葡萄沟村农民。
被告：博立田，男，1955年4月5日出生，汉族，宁安市宁安镇葡萄沟村农民。
委托诉讼代理人：博海龙（系被告博立田长子）。
原告朱遵仁与被告博立田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱遵仁、被告博立田及其委托诉讼代理人博海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱遵仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告博立田赔偿抢收玉米损失2000元（2015年）及利息200元（按损失2000元，年利率1%计算，从2015年9月23日至2016年9月23日的利息）,收地时损坏地两头的玉米损失1500元（2015年）；2.要求被告赔偿二年（2015年-2016年）毁地损失化肥400元、种子400元、农药300元，合计1100元；3.要求被告赔偿原告去派出所及农委仲裁和法院诉讼33天工时费3300元，车费500元，证人工时费800元；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告博立田均系宁安市宁安镇葡萄沟村村民。2015年秋，被告无理抢收原告一直承包耕种的四等地中一亩土地上的玉米，价值2000元，在抢收时将地两头的玉米毁坏，价值1500元。2015年、2016年，被告连续两年毁坏原告种好的土地，造成损失化肥400元、种子400元，农药300元，合计1100元。2015年9月至2017年3月，因被告的侵权行为引发诉讼，原告去派出所及农委仲裁和法院诉讼33天，损失工时费3300元，车费500元，证人工时费800元。为维护原告的合法权益，向人民法院提出诉讼。
被告博立田辩称：其不同意原告朱遵仁的诉讼请求。理由1.被告收的是自己的土地上的玉米，不存在抢收的问题。2.2015年和2016年都是被告自己种的地，被原告给毁种了。3.宁安市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会的仲裁书，被告已到法院诉讼，不发生法律效力。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点：1.原、被告哪一方对争议的土地享有土地承包经营权；2.原告要求被告赔偿的损失及利息、误工费等是否有事实和法律依据。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向法院提交证据：1.（2015）第14号仲裁裁决书一份。本院认为，该证据系仲裁裁决书，因对该仲裁裁决一方当事人不服已在法院立案审理，故该仲裁裁决未发生法律效力；2.宁安市人民法院（2016）黑1084民初565号民事判决书、黑龙江省牡丹江市（2017）黑10民终89号民事裁定书各一份。本院认为，该二份法律文书已经发生法律效力。经法院判决驳回了被告博立田的诉讼请求，但不能证明对该争议的土地原告享有经营权；3.宁安市宁安镇葡萄沟村村民委员会收据一份。本院认为，该证据只能证明原告2015年对北岭小弯垅8.6亩土地交纳了承包费，但不能证明所交的承包费系争议的土地的承包费；4.宁安市宁安镇葡萄沟村村民委员会出具的内部往来账明细五份。本院认为，该证据只能证明原告在1995年-1999年交过机动地的费用，但无法证明此费用即为争议土地的费用；5.山林承包证一份。本院认为，该份证据与原、被告争议的土地无关，不予采信；6.韩广生、袁兴村、朱发财、孙国亮证人证言四份。本院认为，因上诉四位证人未出庭接受双方当事人的质询，不予采信；7.照片五张。本院认为，上述五张照片没有具体时间，不予采信；8.（2015）115号宁安市公安局第五派出所卷宗一册。本院认为，该证据不能证明原告对被告收割的玉米享有收益权；9.朱洪宾书面证言一份。本院认为，该证人因未出庭接受双方当事人的质询，不予采信。
被告博立田向法院提供证据：1.刘金钟书面证言一份。本院认为，该证人因未出庭接受双方当事人的质询，不予采信；2.宁安市宁安镇葡萄沟村村民委员会会议记录一份、张启方的证人证言一份。本院认为，会议记录簿虽为复印件，但经宁安市宁安镇葡萄沟村村民委会员加盖公章，可以证实被告博立田在宁安市宁安镇葡萄沟村北岭小弯垅有三口人，每人四分的四等地。证人张启文的证言，因该证人未出庭接受双方当事人的质询，不予采信。3.朱鸿宾、温连和书面证言共四份。本院认为，因证人未出庭接受双方当事人的质询，不予采信；4.宁安市宁安镇葡萄沟村村民委员会2016年3月9日出具的台帐一份及两份证明。本院认为，经宁安市宁安镇葡萄沟村村民委员会加盖公章的复印件及两份证明，可以证实被告博立田在宁安市宁安镇葡萄沟村北岭小弯垅有三口人每人四分地的四等地的事实；5.2017年6月16日、2017年6月19日宁安市宁安镇葡萄沟村村民委员会出具的证明材料各一份。本院认为，该组证据系宁安市宁安镇葡萄沟村村民委员会出具的，具有合法性，真实性，可以证实被告博立田对争议的土地享有承包经营权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年宁安市宁安镇葡萄沟村分地时，位于小弯沟的四等地依次是李少中家四口人的四等地，每人四分地，共计1.6亩；中间是被告博立田的三口人土地，每人四分地，共计1.2亩；然后是原告朱遵仁的六口人的四等地，每人四分地，共计2.4亩。
本院认为,公民个人合法的财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告朱遵仁要求被告博立田赔偿抢收其享有的土地承包经营权上的收益，及抢收过程中造成的其他损失，理应提出相应的证据证明。但根据宁安市宁安镇葡萄沟村提供的证明材料可以证实，原告对争议的土地不享有土地承包经营权，因原告未提供充分证据证明对诉争土地享有土地承包经营权，故原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告应对其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据证明，但原告未提供证据证明其对争议的土地享有土地承包经营权，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告朱遵仁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱遵仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 张玉环
审 判 员 魏春梅
审 判 员 徐红梅
二〇一七年八月三十一日
法官助理 鲍 伟
书 记 员 王艺昆
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1084民初445号原告：朱遵仁，男，1966年10月5日出生，汉族，宁安市宁安镇葡萄沟村农民。被告：博立田，男，1955年4月5日出生，汉族，宁安市宁安镇葡萄沟村农民。委托诉讼代理人：博海龙（系被告博立田长子）。原告朱遵仁与被告博立田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱遵仁、被告博立田及其委托诉讼代理人博海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱遵仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告博立田赔偿抢收玉米损失2000元（2015年）及利息200元（按损失2000元，年利率1%计算，从2015年9月23日至2016年9月23日的利息）,收地时损坏地两头的玉米损失1500元（2015年）；2.要求被告赔偿二年（2015年-2016年）毁地损失化肥400元、种子400元、农药300元，合计1100元；3.要求被告赔偿原告去派出所及农委仲裁和法院诉讼33天工时费3300元，车费500元，证人工时费800元；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告博立田均系宁安市宁安镇葡萄沟村村民。2015年秋，被告无理抢收原告一直承包耕种的四等地中一亩土地上的玉米，价值2000元，在抢收时将地两头的玉米毁坏，价值1500元。2015年、2016年，被告连续两年毁坏原告种好的土地，造成损失化肥400元、种子400元，农药300元，合计1100元。2015年9月至2017年3月，因被告的侵权行为引发诉讼，原告去派出所及农委仲裁和法院诉讼33天，损失工时费3300元，车费500元，证人工时费800元。为维护原告的合法权益，向人民法院提出诉讼。被告博立田辩称：其不同意原告朱遵仁的诉讼请求。理由1.被告收的是自己的土地上的玉米，不存在抢收的问题。2.2015年和2016年都是被告自己种的地，被原告给毁种了。3.宁安市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会的仲裁书，被告已到法院诉讼，不发生法律效力。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点：1.原、被告哪一方对争议的土地享有土地承包经营权；2.原告要求被告赔偿的损失及利息、误工费等是否有事实和法律依据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法院提交证据：1.（2015）第14号仲裁裁决书一份。本院认为，该证据系仲裁裁决书，因对该仲裁裁决一方当事人不服已在法院立案审理，故该仲裁裁决未发生法律效力；2.宁安市人民法院（2016）黑1084民初565号民事判决书、黑龙江省牡丹江市（2017）黑10民终89号民事裁定书各一份。本院认为，该二份法律文书已经发生法律效力。经法院判决驳回了被告博立田的诉讼请求，但不能证明对该争议的土地原告享有经营权；3.宁安市宁安镇葡萄沟村村民委员会收据一份。本院认为，该证据只能证明原告2015年对北岭小弯垅8.6亩土地交纳了承包费，但不能证明所交的承包费系争议的土地的承包费；4.宁安市宁安镇葡萄沟村村民委员会出具的内部往来账明细五份。本院认为，该证据只能证明原告在1995年-1999年交过机动地的费用，但无法证明此费用即为争议土地的费用；5.山林承包证一份。本院认为，该份证据与原、被告争议的土地无关，不予采信；6.韩广生、袁兴村、朱发财、孙国亮证人证言四份。本院认为，因上诉四位证人未出庭接受双方当事人的质询，不予采信；7.照片五张。本院认为，上述五张照片没有具体时间，不予采信；8.（2015）115号宁安市公安局第五派出所卷宗一册。本院认为，该证据不能证明原告对被告收割的玉米享有收益权；9.朱洪宾书面证言一份。本院认为，该证人因未出庭接受双方当事人的质询，不予采信。被告博立田向法院提供证据：1.刘金钟书面证言一份。本院认为，该证人因未出庭接受双方当事人的质询，不予采信；2.宁安市宁安镇葡萄沟村村民委员会会议记录一份、张启方的证人证言一份。本院认为，会议记录簿虽为复印件，但经宁安市宁安镇葡萄沟村村民委会员加盖公章，可以证实被告博立田在宁安市宁安镇葡萄沟村北岭小弯垅有三口人，每人四分的四等地。证人张启文的证言，因该证人未出庭接受双方当事人的质询，不予采信。3.朱鸿宾、温连和书面证言共四份。本院认为，因证人未出庭接受双方当事人的质询，不予采信；4.宁安市宁安镇葡萄沟村村民委员会2016年3月9日出具的台帐一份及两份证明。本院认为，经宁安市宁安镇葡萄沟村村民委员会加盖公章的复印件及两份证明，可以证实被告博立田在宁安市宁安镇葡萄沟村北岭小弯垅有三口人每人四分地的四等地的事实；5.2017年6月16日、2017年6月19日宁安市宁安镇葡萄沟村村民委员会出具的证明材料各一份。本院认为，该组证据系宁安市宁安镇葡萄沟村村民委员会出具的，具有合法性，真实性，可以证实被告博立田对争议的土地享有承包经营权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年宁安市宁安镇葡萄沟村分地时，位于小弯沟的四等地依次是李少中家四口人的四等地，每人四分地，共计1.6亩；中间是被告博立田的三口人土地，每人四分地，共计1.2亩；然后是原告朱遵仁的六口人的四等地，每人四分地，共计2.4亩。本院认为,公民个人合法的财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告朱遵仁要求被告博立田赔偿抢收其享有的土地承包经营权上的收益，及抢收过程中造成的其他损失，理应提出相应的证据证明。但根据宁安市宁安镇葡萄沟村提供的证明材料可以证实，原告对争议的土地不享有土地承包经营权，因原告未提供充分证据证明对诉争土地享有土地承包经营权，故原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告应对其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据证明，但原告未提供证据证明其对争议的土地享有土地承包经营权，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告朱遵仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱遵仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长 张玉环审 判 员 魏春梅审 判 员 徐红梅二〇一七年八月三十一日法官助理 鲍 伟书 记 员 王艺昆
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终914号
上诉人（原审原告）：赵亮，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。
委托诉讼代理人：李炳祥，河北经华律师事务所律师。
被上�人（原审被告）：赤城县龙关镇福禄小区，住所地赤城县。
负责人：程桂禄。
委托诉讼代理人：赵学功，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
上诉人赵亮因与被上诉人赤城县龙关镇福禄小区房屋买卖合同纠纷一案，不服赤城县人民法院（2016）冀0732民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵亮上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院驳回上诉人的诉讼请求实属事实不清，证据不足，判决错误。一、2008年上诉人和被上诉人签订购楼协议书，协议内容十三项并未约定增值税(祥见购楼协议书内容)。于2009年9月15日被上诉人单方制定一份通知送达给各上诉人。当时上诉人就被上诉人单方制定的第三项(办理土地证、房产确权证费用)第二条(房产增值税)提出异议，不同意交付，几经交涉被上诉人口头承诺是先交了，如果不应该购楼人交付到时再退，于是被上诉人在办理按揭贷款时一并扣除增值税款。二、房产增值税是指转让房地产所取得的增值额征收的一种税。被上诉人作为售楼方有义务交纳房产增值税。一审法院认为上诉人交纳增值税在《商品房买卖合同》《房屋买卖合同》中有约定与事实不符。上诉人与被上诉人之间只签过一份购楼协议书并未签过《商品房买卖合同》《房屋买卖合同》。庭审时被上诉人承认《商品房买卖合同》是他们为办理贷款自行拟制的，购楼人的名字也是他们自己签的。三、一审法院有意偏袒被上诉人就认为上诉人对交纳增值税是默认的，这完全是错误的。上诉人在2008年3月购楼，这时购楼款已大部分交付，时隔一年被上诉人以通知的形式强行收取增值税款，如果不交增值税款就不给楼钥匙，也就无法装修、入住，就是在这种无奈的情况下附条件(各方咨询增值税依法应该由谁来交)的暂将增值税款交给被上诉人之后上诉人经多方咨询的结果是增值税款应该有被上诉人交纳，为此与被上诉人多次协商要求履行口头承诺，退还增值税款，被上诉人以种种理由拒绝退还，后经龙关镇人民政府，赤城县信访局解决一直没有结果，于2015年11月18日龙关镇人民政府建议通过法律程序解决。综上所述，房产增值税依法应该由被上诉人交纳。在购楼协议书中上诉人和被上诉人并未约定房产增值税有上诉人交纳(协议书为证)。时隔一年被上诉人凭借自己的优势以通知的形式强行、违法、违规要求上诉人交纳房产增值税款，当附带条件明确后被上诉人不履行承诺。上诉人依法诉讼后，一审法院明显在支持违法违规行为，违背税法的规定，作出极其错�的判决，为此，依法请求中级人民法院依法改判。
赤城县龙关镇福禄小区辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的请求。
赵亮向一审法院诉讼请求：1、要求赤城县龙关镇福禄小区返还房产增值税及利息。事实和理由：2009年，原告向赤城县龙关镇福禄小区购买楼房，赤城县龙关镇福禄小区违规收取了房产增值税。原告得知自己的权利受到侵害后就通过多种渠道与被告协商解决，但都没有结果，经龙关镇人民政府多次调解，仍然没有结果，为此诉至法院，依法要求赤城县龙关镇福禄小区返还房产增值税及利息。
一审法院认定事实：2008年至2009年间，原告购买了陈桂禄开发的赤城县龙关镇福禄小区楼房一套，并按照福禄小区售楼部发放的《福禄小区购楼缴款结算通知》的要求，陆续交清了所有款项并入住，在每户缴纳的费用中，均包含有房�增值税。原告提交的购楼协议书、交款收据、房本复印件、购楼结算通知单等证据，能够证明被告收取了每个原告的房产增值税，对原告提交的这部分证据，法院予以采信。交款后原告认为房产增值税不应该缴纳，虽然交了，但不是自愿的。该纠纷经双方协商及龙关镇人民政府调解无果，原告诉至法院。一审法院认为，原告提交了龙关镇人民政府的两份证明及刘吉全、杜桂芳的书面证据予以佐证。虽然我国税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收明确规定了纳税义务人，但是并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人缴纳税款。税法对于税种、税率、税额的规定是强制性的，而对于实际由谁缴纳税款没有作出强制性或禁止性的规定。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告按期交付了原告房屋，原告有义务给付被告房屋价款及相关费用。�原告根据被告发放的《福禄小区购楼缴款结算通知》实际交付了各种款项包括房产增值税，其行为是对各种交款项目的默认，是履行《房屋买卖合同》行为的一部分。合同已经实际履行，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，各原告提出要求被告返还已经缴纳的房产增值税及利息的主张，无法律依据。综上所述，原告要求被告返还已经缴纳的房产增值税及利息的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决，驳回原告赵亮要求被告赤城县龙关镇福禄小区返还房产增值税及利息之诉讼请求。案件受理费116元由赵亮负担。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，经核实赤城县龙关镇福禄小区是住宅小区名称，该住宅小区并不是开发商名称，�城县龙关镇福禄小区主体不适格，不能作为本案被告参加诉讼。
综上所述，原审法院就本案诉讼主体认定错误，赵亮的诉讼请求不能成立，应予驳回；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销赤城县人民法院（2016）冀0732民初306号民事判决。
二、驳回赵亮的起诉。
一案件受理费116元，退还（一审原告）赵亮。上诉人赵亮预交的二审案件受理费116元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 悦
审判员 成 进
审判员 姜 建 龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 牛洁（兼）
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初738号
原告贾玉芹，女，63岁，汉族，，农民，住开鲁县。
被告夏国林，男，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告贾玉芹诉被告夏国林房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贾玉芹撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告贾玉芹负担。
代理审判员 谢晓亮
二〇一七年二月六日
书 记 员 纪黎明
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执恢9号
申请执行人吴昭洪，男，1967年5月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请执行人李凤英，女，1970年1月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请执行人陈军凤，女，1989年11月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请执行人吴某。
被执行人覃华坚，男，1962年7月26日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2013）岑民初字第1501号民事判决书，向被执行人发出了（2016）桂0481执恢9号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起将应履行的款项272163元（利息另计），诉讼费5000元，申请费4057元交到本院执行局或将款汇至本院帐户。在执行过程中，申请人与被执行人达成了和解协议，由被执行人覃华坚一次性支付赔偿款236386元给申请人，并缴纳诉讼费5000元及申请费3651元，申请人吴昭洪、李凤英、陈军凤、吴某对剩余的赔偿款及利息自愿全部放弃。被执行人已将上述款项全部履行完毕，申请人也向本院申请结案。至此，本案的债务已全部执结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
对岑溪市人民法院（2013）岑民初字第1501号民事判决书的执行予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 岳
执行员 覃石金
执行员 严雪珍
二〇一六年五月二十二日
书记员 林文亮
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2802号
原告宋存道。
委托代理人徐永平，系原告宋存道之女，特别授权。
被告乔叶云。
原告宋存道与被告乔叶云追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋存道及其委托代理人徐永平到庭参加诉讼，被告乔叶云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋存道诉称，原告长女徐爱平与被告乔叶云系夫妻关系，婚姻关系存续期间徐爱平生病住院所花费医疗费、伙食费通过农村合作医疗保险报销后差额部分14874.5元都由原告垫付。夫妻之间有互助扶助义务，徐爱平在婚姻存续期间因病住院治疗所需的治疗费、伙食费等费用应由被告负担。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告乔叶云返还原告为徐爱平垫付的医疗费、伙食费共计14874.5元，本案诉讼费用由被告负担。
被告乔叶云未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原告徐爱平与被告乔叶云于2005年2月22日登记结婚。婚后被告乔叶云曾两次向本院提起离婚诉讼，因徐爱平不同意离婚，且正在治疗精神分裂症期间，本院均判决不准离婚。原告徐爱平为治疗其精神分裂症，曾于2015年4月16日至2016年2月16日在郯城县第二人民医院住院治疗，其住院期间所花医疗费及伙食费，通过农村合作医疗保险报销部分后，差额部分14874.5元均由原告垫付，经向被告乔叶云催要，被告拒绝支付。2016年4月1日徐爱平以被告负有扶养义务为由诉讼来院，请求判令被告支付其住院治疗的医疗费14874.5元并承担后续治疗费用，诉讼费由被告承担。本院以徐爱平不是该笔费用的权利主体，其作为原告主体不适格为由，裁定驳回徐爱平的诉讼请求。2016年5月11日，原告宋存道向本院提起诉讼，请求依法判令被告乔叶云返还原告为徐爱平垫付的医疗费、伙食费共计14874.5元，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告陈述、原告提交的（2016）鲁1322民初656号民事判决书、医疗费单据、费用结算单、伙食费支付凭单及照片等证据予以证实，被告乔叶云认可没有支付给原告医疗费的事实在（2016）鲁1322民初656号民事判决书中已经确认；原告提交的照片一组证明被告乔叶云居住二层楼房，且在集市上从事蔬菜批发生意，对原告住院医疗费有能力承担义务。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，对原告提交的证据及证明的事实，本院依法予以确认，证据均已收录在卷。
本院认为，夫妻之间有互相扶养义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方承担扶养费的权利。原告宋存道之女徐爱平与被告乔叶云双方系夫妻关系，徐爱平在婚姻关系存续期间因病住院治疗，对其扶助、扶养义务应当由被告乔叶云履行，所需治疗费等费用也应由被告乔叶云负担。但由于被告未尽扶养义务，原告基于母女关系代为垫付了徐爱平的治疗费、伙食费后，向被告乔叶云主张权利，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告乔叶云经本院依法传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，其应承担可能不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔叶云于本判决生效后10日内向原告宋存道偿还垫付款14874.5元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告乔叶云负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐广艳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初5952号
原告:杨龙生，男，汉族，1982年7月25日生，住商水县。
委托诉讼代理人:巴凤看，河南容度律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。统一信用代码：914116008754120838。
负责人:王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人:ＸＸ，河南团结律师事务所律师。
本院在审理原告杨龙生诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案中，因原告杨龙生提供的接处警登记表不能证明交通事故发生的真实性，其诉请证据不足，故驳回原告杨龙生的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨龙生的起诉。
案件受理费1308元，予以返还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘国强
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭晓倩
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0406刑初166号
公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人李红亮，男，1972年2月26日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人李红亮犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人李红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院指控，2014年6月至2014年8月，在峰峰矿区西固义乡北神岗村的一砖厂内，被告人李红亮与李某、张某（二人已判刑）、杜某（另案处理）在无任何法律手续的情况下开办镀锌厂，从事国家明令禁止的“十五小”电镀活动，并将生产过程中产生的废水未经处理直接排入院子的渗坑内。经邯郸市峰峰矿区环保局监测，渗坑内的废水PH值为2.31，水样成强酸性，总锌监测结果为9.762mg/L,超过我国《电镀污染物排放标准》限值的5.5倍。
公诉机关提交了相应的证据，指控被告人李红亮犯污染环境罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，对被告人李红亮定罪处罚。
被告人李红亮对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪悔罪。
经审理查明，2014年6月份，被告人李红亮同李某、张某（二人已判刑）等人共同出资，在未经审批、无污水处理设备和防渗措施的情况下，于邯郸市峰峰矿区西固义乡北神岗村北一砖厂内开办镀锌加工厂，将镀锌加工过程中产生的废水未经无害化处理直接排放到院内的渗坑里。2014年9月3日，邯郸市峰峰矿区环境保护局将此处查获。经邯郸市峰峰矿区环境保护监测站对该厂渗坑内的废水进行采样监测，该渗坑内的废水PH值为2.31，呈强酸性，总锌监测结果为9.762mg/L。同年9月25日，河北省环境保护厅对邯郸市峰峰矿区环境保护监测站出具的监测报告予以书面认可。
2017年3月23日，被告人李红亮到邯郸市公安局峰峰矿区分局刑警大队机动中队投案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的账本两册，证人证言，被告人李红亮供述，同案犯李某、张某的供述，现场勘验检查笔录及照片，峰环站测字（2014）127号监测报告，冀环测函〔2014〕1233号河北省环境保护厅关于对峰峰矿区李某挂镀厂废水监测数据认可申请的复函，到案证明，河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406刑初70号刑事判决书，河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）邯峰刑初字第145号刑事判决书，杜某网上追逃证明，被告人李红亮户籍证明及社会调查等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李红亮违反国家规定，利用渗坑，向土地排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李红亮案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人李红亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李红亮犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年3月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 代明月
人民陪审员 孔雅婧
二〇一七年七月五日
书 记 员 籍晓雪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12545号
上诉人（原审被告）张俊伟，男，1972年5月31日出生，汉族，住巩义市。
被上诉人（原审原告）张淑丽，女，1965年12月4日出生，汉族，住巩义市。
被上诉人（原审被告）张雪强，男，1971年5月5日出生，汉族，住巩义市。
上诉人张俊伟因与被上诉人张淑丽、张雪强民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张俊伟上诉请求：1、撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初4626号民事判决或依法改判，驳回一审中张淑丽对张俊伟的诉讼请求；2、一、二审诉讼法用应由张淑丽、张雪强承担。事实和理由：张淑丽应该在2016年4月31日前向张俊伟主张权利，在张淑丽向巩义法院起诉立案时已经过了担保时效，且虽然张雪强还过钱，但连带保证责任中主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，张俊伟担保责任依法应该免除。
张淑丽辩称，不能免除张俊伟的担保责任，担保书上已经明确显示张俊伟应担责。
张雪强辩称，张俊伟应该免除担保责任，愿意承担欠款，但经济困难，请求分期。
张淑丽向一审法院起诉请求：1、判令张俊伟、张雪强偿还欠款31200元及该款从2016年5月1日起至法院判定的还款之日止按月利率二分计算的利息；2、诉讼费用由张俊伟、张雪强承担。
一审法院认定事实：2012年4月5日张雪强借张淑丽款10万元，约定月息二分。此款经张淑丽追要到2015年7月31日下欠5万元未还。经三方约定由张俊伟担保在2015年10月31日还清，不再要利息。逾期还款按月利率二分计息，由张俊伟偿还。到期后张淑丽通过打电话等方式向张俊伟、张雪强追要欠款，其中在还款期限届满后6个月之内的2015年11月份张雪强通过张俊伟还款1万元，到2016年5月1日之前欠本金31200元未付。张淑丽催要欠款未果引起诉讼。
一审法院认为，张俊伟为张雪强担保偿还欠款5万元，系双方的真实意思表示合法有效。双方未明确约定担保的方式应为连带保证责任。张淑丽在还款期限届满后六个月之内曾向张俊伟主张权利，并经张俊伟付款1万元，张俊伟主张免责无法律依据。张淑丽主张由张雪强、张俊伟负连带责任还款的诉讼请求该院予以支持。判决：张雪强于该判决生效之日起十日之内偿还欠张淑丽款31200元及该款从2016年5月1日起至法院确定的还款之日止按月利率二分计算的利息。张俊伟对以上还款负连带偿还责任。张俊伟偿还欠款后，有权向张雪强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由张雪强、张俊伟共同承担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，张淑丽在还款期限届满后六个月内曾向张俊伟主张权利，并经张俊伟付款1万元，故张俊伟上诉称担保责任应当免除，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张俊伟的上诉请求不能成立，应予维驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人张俊伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 昕