wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萝法执字第112号
申请执行人王伟国，男，1979年6月1日出生。
被执行人白玉宝，男，1950年12月24日出生。
申请执行人王伟国与被执行人白玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）萝商初字第2号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2015年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人白玉宝确无财产可供执行，申请执行人王伟国向本院申请终结本次执行程序。截止2015年9月11日，被执行人尚欠申请执行人153，300.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）萝商初字第2号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一五年九月十一日
书记员 闫 君
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1219号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张强，男，住址辽宁省辽中县。
被告温长友，男，住址辽宁省辽中县。
被告郭忠贺，男，住址辽宁省辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告温长友、郭忠贺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人张强到庭参加诉讼，被告温长友、郭忠贺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2012年3月29日，被告温长友因购买鸡料需要资金，经被告郭忠贺担保，从原告处借款5万元，借款期限自2012年3月29日起至2013年3月20日止，贷款月利率为10.004‰，还款方式为现金。签订合同时，借款人承诺按期归还贷款，保证人承诺保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担担保责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息等。该借款逾期后，因借款本息经催要未能偿还，故原告诉至法院，要求被告温长友偿还借款本金5万元及利息（利息计算至借款实际偿还之日），被告郭忠贺对上述借款本息承担连带偿还责任，并由被告温长友承担本案诉讼费。
被告温长友未提供书面答辩意见。
被告郭忠贺未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月29日，原、被告签订保证担保借款合同，合同约定：“贷款人为潘家卜信用社，借款人为温长友，保证人为郭忠贺，借款用途为购鸡料，借款金额为伍万元整，借款期限为2012年3月29日起至2013年3月20日止，贷款利率为月利率10.004‰，还款方式为现金。借款人承诺按期归还贷款，按季向贷款人付息。保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息等”。合同签订后，原告将借款交付被告温长友。借款逾期后，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告温长友偿还借款本金5万元及利息（利息计算至借款实际偿还之日），被告郭忠贺对上述借款本息承担连带偿还责任，并由被告温长友承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）复印件在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温长友、郭忠贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告温长友拖欠借款不还的行为，侵犯了原告的合法权益，其应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告郭忠贺作为担保人，应依法对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温长友于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算方法，自2012年3月29日起，至2013年3月20日止，按贷款月利率10.004‰计收利息；自2013年3月21日起，至实际给付之日止，按合同利率加收30%计收利息。上述期间利息，均以本金5万元计算）；
二、被告郭忠贺对上述借款本金及利息负连带偿还责任。
案件受理费1，075元，公告费800元，由被告温长友承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 赵晓威
人民陪审员 彭洁雅
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴 丹
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01230号
原告张某某。
委托代理人周乃原，陕西省周至县148法律服务所法律
工作者。
被告朱某某。
委托代理人梁昌平，周至县司法局哑柏法律服务所法律
工作者。
原告张某某诉被告朱常规离婚纠纷一案，本院受理后，
依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其
委托代理人周乃原，被告朱某某及其委托代理人梁昌平到
庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍，2002年9月8日登记结
婚。2002年9月12日（阴历8月6日）举行结婚仪式。2003
年11月8日生一女孩朱某甲，2006年7月27日生一男孩朱
某乙，现随被告生活。原被告结婚以来，由于双方性格差异
较大，生活中缺乏共同语言，被告心胸狭窄，多次对原告实施家庭暴力，致夫妻感情一直无法建立。被告多疑，去原告
单位闹事，对原告实施人格侮辱。原告为逃避这无感情的婚
姻，外出打工。双方从去年6月分居至今。现夫妻关系已名
存实亡，夫妻感情彻底破裂。故请求依法判令：1、原告与
被告解除婚姻关系；2、婚生两个孩子各养一个，费用自理；
3、夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原被告于2002年9月8日登记结婚。2002
年9月12日（阴历8月6日）举行结婚仪式。2003年11月
8日生一女孩朱某甲，2006年7月27日生一男孩朱某乙，
现随被告生活，婚姻基础好。近年来，夫妻双方因生活琐事
偶尔发生口角，但绝无家庭暴力。双方夫妻感情尚未破裂，
未达到离婚程度。故原告起诉离婚，无事实及法律依据，被
告坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于2002年9月8日登
记结婚，2002年9月12日（阴历8月6日）举行结婚仪式。
婚后于2003年11月8日生一女孩朱某甲，2006年7月27
日生一男孩朱某乙。婚后共同生活中，夫妻双方因生活琐事
偶尔有纠纷产生。原告诉称被告有家庭暴力，被告对此予以
否认，原告未提供证据证明。庭审中，原告坚决要求离婚，
被告不同意离婚，双方备执己见，调解未果。
上述事实有开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识后登记结婚，至今已十年有余，且育有子女，表明
双方婚姻关系较为稳固。原告诉称被告存在家庭暴力，但未
提供充足证据予以佐证，且被告对此予以否认，故对原告该
主张本院不予采信。夫妻双方在共同生活中，因生活琐事有
纠纷产生，但不足以认定夫妻感情已彻底破裂。故对原告要
求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
驳回原告张某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾 赞
代理审判员 高 攀
人民审判员 朱小斋
二〇一三年八月十四日
书 记 员 何文涛
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨民初字第00036号
原告嵇小东，居民。
委托代理人贺善月，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告江苏博环照明科技有限公司，住所地，灌云县杨集镇新庄村。
法定代表人刘长富，该公司董事长。
原告嵇小东与被告江苏博环照明科技有限公司（以下简称博环公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嵇小东及其委托代理人贺善月到庭参加诉讼，被告江苏博环照明科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嵇小东诉称，被告博环公司聘用原告作为灯具生产管理人员，欠原告工资款人民币12000元，由被告法定代表人刘长富代表被告向原告出具欠条。此款经原告催要未果。现原告起诉要求被告支付拖欠的工资款人民币12000元。
被告博环公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月起，被告博环公司聘用原告作为灯具生产管理人员，至2014年2月，扣除被告博环公司已付原告工资款，余欠原告工资人民币12000元。对此，被告法定代表人刘长富以被告博环公司名义，于2014年4月15日向原告出具欠条。2014年10月，原告离开被告单位，双方合同关系终止，但被告博环公司对所欠原告工资款12000元至今未能给付。
上述事实，有原告陈述及原告举证的举证被告法定代表人李春富以被告博环公司名义向原告出具的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告博环公司聘用原告作为灯具生产管理人员，双方成立劳动合同关系。《江苏省高级人民法院关于对﹤2001年全省民事审判工作座谈会纪要﹥有关问题的补充解释》第三条规定，供销员以及其他职工已与单位解除劳动关系，双方就劳动关系存续期间形成的劳动报酬或欠款等问题发生争议，应按劳动争议案件处理。但双方已经结清账目、权利义务关系明确，一方依欠条、还款协议等起诉的，可以按照一般民事案件处理。本案原、被告于2014年10月已经终止双方劳动合同，现原告依据被告方出具的欠条，起诉要求被告博环公司给付拖欠的工资人民币12000元，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏博环照明科技有限公司于本判决生效后十日内向原告嵇小东支付工资款人民币12000元。
如果被告江苏博环照明科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告江苏博环照明科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 黄正华
代理审判员 夏文明
人民陪审员 徐新洁
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1342号
原告：陈荣省。
委托代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：林杨威。
原告陈荣省为与被告林杨威民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告陈荣省的委托代理人郭炳彪到庭参加诉讼，被告林杨威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈荣省起诉称：2015年1月9日，被告林杨威因生意需要向原告陈荣省借款10万元，约定月利率为2%，当日原告即将借款交付给被告林杨威，被告当即出具借款借据为凭。之后，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告林杨威偿还原告借款10万元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍从2015年3月15日起算至判决确定还款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈荣省在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借款借据，用于证明被告向原告借款的事实；4.银行业务凭证，用于证明原告交付款项的事实。
被告林杨威未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，被告拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下，2015年1月9日，被告林杨威向原告陈荣省借款10万元，并向原告出具借据一份，双方约定月利率按2%计算，借款期限自2015年1月9日至2015年1月15日止。该借款借据出具后，被告偿还原告利息至2015年3月14日，尚欠借款10万元及相应利息至今未还。
另查明，借款行为发生时，中国人民银行公布的6个月期（含6个月）贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告林杨威尚欠原告陈荣省借款10万元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款10万元，理由正当，本院予以支持。鉴于双方借款时书面约定的月利率为2%，现原告自愿要求被告按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算支付利息，符合法律规定，亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
林杨威于本判决生效之日起十日内偿付陈荣省借款10万元及利息（以10万元为计算基数，自2015年3月15日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由林杨威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00407号
罪犯冯某，个体。现在陕西省榆林监狱十一监区服刑改造。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年12月26日作出（2012）榆刑初字第00053号刑事判决，以被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（刑期从2011年8月5日起至2015年8月4日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在担任小组长期间，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动，其家属能代其缴纳部分罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯冯某减刑一年（刑期执行至2014年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 马榆平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0624民初833号
原告：张威，男，1984年3月15日生，汉族。
被告：余文堂，男，1964年12月1日生，汉族。
委托代理人：闫鹏德，山西硕鹏律师事务所律师。
原告张威诉被告余文堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告张威于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张威撤回起诉。
案件受理费2435元(已预交)，减半收取计1217.5元，由张威负担。
审判员 杜玉保
二〇一六年十一月四日
书记员 朱晨晖
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1938号
原告卢多庆，男，1971年2月27日出生，汉族。
被告赵保军，男，1973年11月20日出生，汉族。
原告卢多庆与被告赵保军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，后公告向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢多庆到庭参加诉讼，被告赵保军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢多庆诉称，2014年8月26日被告因急需用钱在其处借款103000元，承诺2014年9月26日归还，后经其讨要，被告未付，现要求被告付款103000元。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：2014年8月26日被告出具的借条一份，证明被告其向其借款103000元，期限一个月。
经庭审举证，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告于2014年8月26日向原告借款100000元，被告给原告出具了借据，载明，今借到卢多庆现金壹拾万零叁仟元整（103000元），于2014年9月26日还清。审理中，原告认可其借给被告现金100000元，其余3000元是一个月的利息。借款后，被告未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方形成借款合同关系。该借款合同约定了借款期限，逾期后，被告未偿还，现原告持该债权凭证向被告主张权利，符合法律规定，因审理中，原告认可其实际借给被告是100000元，另3000元是借款一个月的利息，所以，被告应按实际借款100000元偿还原告。超出部分原告要求被告偿还，证据不足，理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵保军于判决生效后十日内偿还原告卢多庆100000元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 邓素云
审判员 常维帼
审判员 李晋豫
二〇一五年九月九日
书记员 白丽君
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民终字第2719号
上诉人（原审原告）乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司。
负责人陈丽红，分公司经理。
委托代理人王文、罗晓，福建东方格致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈小怣，男，汉族，1973年7月20日出生。
本院在审理上诉人乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司与被上述人陈小怣挂靠经营合同纠纷一案中，上诉人乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司于2013年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司撤回上诉。
本案案件受理费人民币153元，由上诉人乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司负担。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 苏 鑫
代理审判员 陈 鸣
二〇一三年十一月七日
代书 记员 陈玉梅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第4420号
原告成都龙湖物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区蓉北商贸大道一段39号14幢1楼20号。
法定代表人张雪樵，该公司执行董事。
委托代理人赵林阳，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告姚萍，女，汉族，1980年10月1日出生，住成都市，身份证号码。
被告王帆，男，汉族，1971年4月30日出生，住成都市，身份证号码。
本院在审理原告成都龙湖物业服务有限公司诉被告姚萍、王帆物业服务合同纠纷一案中，原告成都龙湖物业服务有限公司于2014年12月5日向本院提交《撤诉申请书》，向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告姚萍、王帆的起诉。
本院认为，原告成都龙湖物业服务有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都龙湖物业服务有限公司撤回对被告姚萍、王帆的起诉。
本案案件受理费减半收取387元，原告成都龙湖物业服务有限公司自行承担。（此款原告已预交）
代理审判员 王 静
二〇一四年十二月五日
书 记 员 马一心
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第4420号
原告成都龙湖物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区蓉北商贸大道一段39号14幢1楼20号。
法定代表人张雪樵，该公司执行董事。
委托代理人赵林阳，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告姚萍，女，汉族，1980年10月1日出生，住成都市青羊大道。
被告王帆，男，汉族，1971年4月30日出生，住成都市青羊大道。
本院在审理原告成都龙湖物业服务有限公司诉被告姚萍、王帆物业服务合同纠纷一案中，原告成都龙湖物业服务有限公司于2014年12月5日向本院提交《撤诉申请书》，向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告姚萍、王帆的起诉。
本院认为，原告成都龙湖物业服务有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都龙湖物业服务有限公司撤回对被告姚萍、王帆的起诉。
本案案件受理费减半收取387元，原告成都龙湖物业服务有限公司自行承担。（此款原告已预交）
代理审判员 王 静
二〇一四年十二月五日
书 记 员 马一心
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00513-1号
申请执行人西宁明星低压设备有限公司。
法定代表人孟杨子。
被执行人扬州市第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人佘有仲。
被执行人扬州市第五建筑安装工程有限公司青海分公司。
负责人刘文才。
西宁明星低压设备有限公司申请执行扬州市第五建筑安装工程有限公司、扬州市第五建筑安装工程有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）宁民一初字第54号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：1、扬州市第五建筑安装工程有限公司及扬州市第五建筑安装工程有限公司青海分公司于2015年2月10日前支付给西宁明星低压设备有限公司款项1000000元；2、扬州市第五建筑安装工程有限公司及扬州市第五建筑安装工程有限公司青海分公司于2015年3月31日前支付给西宁明星低压设备有限公司款项1500000元；3、扬州市第五建筑安装工程有限公司及扬州市第五建筑安装工程有限公司青海分公司于2015年8月30日前支付给西宁明星低压设备有限公司款项1916000元；扬州市第五建筑安装工程有限公司及扬州市第五建筑安装工程有限公司青海分公司承诺上述三笔还款，如任何一期逾期还款，自逾期付款之日起每日按逾期金额日千分之二自愿赔偿西宁明星低压设备有限公司经济损失，直至上述款项还清为止。上述还款任何一期逾期，西宁明星低压设备有限公司均有权就全部剩余款项申请强制执行。
调解书生效后，因被执行人扬州市第五建筑安装工程有限公司、扬州市第五建筑安装工程有限公司青海分公司未在2015年3月31日前支付申请执行人1500000元、2015年8月30日前未支付申请执行人1916000元，申请执行人西宁明星低压设备有限公司向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人扬州市第五建筑安装工程有限公司、扬州市第五建筑安装工程有限公司青海分公司在银行账户内存款4451328.7元（其中欠款3416000元、本金为1500000元的逾期还款金额654000元（2015年4月1日至2015年11月9日）、本金为1916000元逾期还款金额264408元（2015年8月31日至2015年11月9日）、本金为1500000元的迟延履行期间利息57225元（2015年4月1日至2015年11月9日）、本金为1916000元的迟延履行期间利息23135.7元（2015年8月31日至2015年11月9日、案件执行费36560元。）
如存款不足此数额，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
二〇一五年十一月九日
书记员 索惠玲
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执820号
申请执行人王建德，男，汉族，1956年7月27日出生，住柏城镇王司庄205号。
被执行人张会广（曾用名张广），男，汉族，住西平县重渠乡丁砦18组。
本院在执行王建德与张会广民间借贷纠纷一案中，被执行人张会广至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张会广在银行的存款5100元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张富山
二〇一七年十月十日
书记员 陈翔伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4774号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈爱军。
委托代理人：施融。
被告：徐佳。
被告：陈敏。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告徐佳、陈敏信用卡纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，诉请：要求被告徐佳归还贷记卡本金49174.07元、利息1512.5元及自2015年10月31日起按日利率万分之五计算至实际还款日止的利息；被告陈敏对上述债务承担连带责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告徐佳、陈敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年1月22日，被告徐佳向原告申领民泰贷记卡，信用额度50000元。2015年3月17日，被告陈敏与原告签订民泰贷记卡保证合同，承诺为被告徐佳在50000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2015年4月16日，被告徐佳领取了上述信用卡。截止2015年10月30日，被告徐佳尚欠原告信用卡透支本金49174.07元、利息1512.5元，被告陈敏领亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐佳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币49174.07元、截止2015年10月30日的利息1512.5元，并支付自2015年10月31日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息；被告陈敏对上述款项承担连带清偿责任，被告陈敏承担保证责任后，有权向被告徐佳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，依法减半收取535元，由被告徐佳、陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费1070元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 王盈莹
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01254号
原告：沈雪风，男，住安徽省芜湖市。
原告：施乔菲，女，住安徽省安庆市。
两原告共同委托代理人：施长生，男，住安徽省芜湖县。
两原告共同委托代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。
被告：芜湖和鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇环城南路南侧。
法定代表人：张才华，董事长。
委托代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：徐宁馨，安徽青弋江律师事务所实习律师。
原告沈雪风、施乔菲诉被告芜湖和鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2015年5月21日受理后，依法由审判员刘磊适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告沈雪风、施乔菲的委托代理人施长生、许玄，被告芜湖和鑫房地产开发有限公司的委托代理人后小伟、徐宁馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月17日，原、被告经充分协商，自愿达成了房屋买卖协议，并签订了《商品房买卖合同》。根据合同的约定，被告将其开发的尚城国际第6幢905室出卖给两原告，预测面积125.13平方米，总房款529461元，此外，合同对违约责任、交房期限等均作了约定。在合同签订后第四日，二原告支付了179461元，剩余房款35万元在银行办理了住房公积金贷款。可当交房期限到来后，二原告却发现被告所交付的房屋并非二原告所要买之房屋，于是二原告找被告要求换房，但被告方工作人员却说，所交付房屋房号与《商品房买卖合同》一致，至于平面图不符系其工作人员搞错了，且合同中约定的房屋业已卖出。鉴于被告准备交付给原告房屋的房型结构和采光均不如原告所要购买之房屋。为此，原告提出可以用上下或左右相同房型结构房子调换，但被告却以没有相同或相近的房屋而加以拒绝。原告认为，合法的买卖关系受法律保护，被告将已出卖给原告的房屋又出卖给他人，其行为属于一房二卖，致使房屋买卖合同目的无法实现，被告的行为已损害了原告的合法利益。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、被告返还原告购房款、赔偿损失并承担赔偿责任计人民币1058922元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、两原告身份证复印件，证明两原告诉讼主体适格；
2、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告诉讼主体适格；
3、《商品房买卖合同》，证明被告将所涉房屋出卖给两原告，被告所要交付的房屋非两原告所购之房屋；
4、发票、个人住房公积金借款合同，证明二原告已支付179641元房款，余款办理了公积金贷款。
被告芜湖和鑫房地产开发有限公司在庭审中辩称：原告诉请与客观事实不符，被告交付的房屋与商品房买卖合同中约定的户型一致，不存在一房二卖的情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。未向法庭提交书面证据材料。
举证、质证及认证：庭审中，被告对原告提交的证据的真实性、客观性均不持异议，上列证据与本案均有关联，本院均予以采信。
本院根据采信的证据，确认下列案件事实：2012年8月17日，原、被告经充分协商，自愿达成了房屋买卖协议，并签订了《商品房买卖合同》。根据合同的约定，被告将其开发的尚城国际第6幢905室出卖给两原告，预测面积125.13平方米，总房款529461元，此外，合同对违约责任、交房期限等均作了约定。在合同签订后第四日，二原告支付了179461元，剩余房款35万元在银行办理了住房公积金贷款。2014年12月31日，按照约定的交付日期，被告通知原告交房，原告认为所交付房屋与合同约定不符，认为所交房屋与合同约定的门向不一致，主卧没有飘窗，要求调换房屋，遭到被告拒绝。
本院认为：原、被告2012年8月17日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，双方理应全面履行合同确定的权利义务。原、被告在签订合同的同时，被告提供了房屋的平面图纸，但未标注方向，原告依据自己的理解，认为门向不对和“一房二卖”的主张，因无事实依据，本院不予支持。但被告提供的图纸中，主卧室有飘窗，而实际交付的房屋中没有飘窗，属于对房屋户型结构的设计变更，被告未在约定期限内通知原告，属于《商品房买卖合同》第十条约定的可以退房的情形，故对原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告沈雪风、施乔菲与被告芜湖和鑫房地产开发有限公司于2012年8月17日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告芜湖和鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈雪风、施乔菲购房款529461元，并自2012年8月21日起对其中的179461元按同期银行贷款利率支付利息；对其中的35万元自公积金贷款实际放款日起按同期银行贷款利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告沈雪风、施乔菲其他诉讼请求。
本案受理费7165元，原告沈雪风、施乔菲承担3000元，被告芜湖和鑫房地产开发有限公司承担4165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 刘磊
二〇一五年七月十六日
书记员 王君
附本案适用法律条款
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第912号
反诉原告（本诉被告）：陈华新。
委托代理人：章龙武（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
反诉被告（本诉原告）：周仓余。
委托代理人：周元妲（特别授权代理），武义县武中法律服务所法律工作者。
反诉原告陈华新与反诉被告周仓余房屋买卖合同纠纷一案，反诉原告陈华新于2014年12月15日向本院提出反诉，本院于当日受理。依法由代理审判员沈忆独任审判，于2015年1月9日就本诉和反诉公开开庭进行了合并审理。反诉原告（本诉被告）陈华新及其委托代理人章龙武，反诉被告（本诉原告）周仓余及其本诉委托代理人鲍春银、本诉及反诉委托代理人周元妲，到庭参加诉讼。因反诉被告（本诉原告）周仓余于2015年4月30日向本院提交撤诉申请，本院于当日作出（2014）金武民初字第912号民事裁定书，裁定准许本诉原告周仓余撤回本诉的起诉。本案反诉现已审理终结。
反诉原告（本诉被告）陈华新起诉称：2013年12月10日，被反诉人经房产中介公司人员实地陪同察看后与反诉人签订房地产买卖合同一份，反诉人将其名下所有的武义县泉溪镇西陈饲料加工厂及土地、附着房产以148万元的价格出售给被反诉人，并于2013年12月20日，将饲料加工厂的经营人变更为被反诉人，多次催促被反诉人并积极协助房产的批建手续。至此，反诉人已完全履行了合同义务，将饲料加工厂的经营权及土地、房产完全交付给了被反诉人。被反诉人于2014年6月份委托他人将该饲料加工厂建筑占地约500多平方米共两层建筑面积1000多平方米的厂房拆除。2014年7月，泉溪镇人民政府将该饲料加工厂所处地块的控规调整为住宅用地范围，并报武义县建设局审批，被反诉人于2014年11月1日向武义县建设局申请规划批建，被反诉人以该地块现划入住宅用地控规为由，拒不支付余款。综上，双方签订买卖合同后，反诉人已完全履行了合同义务，将饲料加工厂及土地、附着房屋交付被反诉人，由于被反诉人自身原因未及时报批，加上政府土地控规的调整，并非反诉人的原因，且现土地性质未发生变更，被反诉人应按照合同约定支付余款38万元。为此，请求判令：反诉被告立即支付余款38万元；由反诉被告承担本案所有诉讼费用。
反诉被告（本诉原告）周仓余答辩称：被反诉人在法律概念上混淆，反诉人提出饲料加工厂营业执照转到被反诉人名下就认为土地、房产都转给被反诉人，在法律上没有依据，因为土地转给被反诉人一定要通过国土部门变更登记手续，要交过一定的增值税；房产本身被告就没有房产证，其只是将饲料加工厂的经营权变更了下，就认为全部履行了房产买卖合同手续，我方认为没有依据。
反诉原告陈华新为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、个体工商户（复印件）1组，证明被告从郭明献处转让加工厂及原被告签订合同后被告将其名下所有的房产转让给原告的事实；
2、委托拆迁协议（复印件）1份，证明原告与王文木签订协议，将厂房全部拆除的事实；
3、详细规划（复印件）1份，证明泉溪镇向武义县建设局提交申请的时间为2014年7月。
对上述证据，反诉被告质证认为对于个体工商户情况经营者变更事实无异议，委托拆迁协议的真实性无异议，对详细规划真实性无异议，提交时间也无异议。本院对证据1-3的真实性予以确认。
反诉被告周仓余未就反诉部分向本院提交证据。
综上，本院认定本案事实如下：2013年12月10日，周仓余与陈华新通过武义连通中介有限公司签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定：陈华新将坐落在武义县泉溪镇西陈饲料加工厂，用途工业，土地使用权证号为武国用2001字第002029号，地号为1005059，土地性质补办出让，占地面积704.5平方米的房地产转让给周仓余；房屋以现状为准；房地产转让价款为148万元，合同签订后周仓余支付50万元作为定金，待支付尾款时抵作房价款，2014年1月10日前支付98万元作为第二次付款；第二次付款周仓余在陈华新将营业执照中的武义县泉溪镇西陈饲料加工厂的经营者姓名变更为周仓余名下二日内付清；周仓余在批建和造房子过程中，陈华新必须予以协助；陈华新在变更营业执照中的经营者姓名过程中涉及的费用由陈华新承担等内容。合同签订当日，周仓余支付陈华新购房定金50万元。2013年12月20日，陈华新就以其为经营者，字号为武义县泉溪镇西陈饲料加工厂办理了注销；同日周仓余以其为经营者，字号为武义县泉溪镇西陈饲料加工厂进行核准登记。2014年1月29日，周仓余与陈华新签订《房屋买卖补充协议》一份，协议就原房地产买卖合同中第四条中的第1小条的第二次付款更改为：1、2014年1月29日周仓余付给陈华新人民币30万元；2、陈华新协助周仓余建房审批，四邻意见签好，周仓余支付陈华新62万元；3、最后6万元周仓余在与隔壁邻居交界处（贰米暂时剩余未建房部分）可以建房时支付。协议签订当日，周仓余支付陈华新购房款30万元；2014年6月22日周仓余支付陈华新购房款30万元。
另查明，2014年6月26日，周仓余与王文木签订《委托拆迁协议》一份，并已将诉争房屋拆除。2014年7月，武义县泉溪镇人民政府出台武义县泉溪镇城镇控制性详细规划将诉争地块控规为住宅用地。
本院认为，双方对于签订《房屋买卖合同》和《房屋买卖补充协议》及反诉被告已支付购房款110万元，并于2013年12月20日反诉原告陈华新就以其为经营者，字号为武义县泉溪镇西陈饲料加工厂办理了注销，同日反诉被告周仓余以其为经营者，字号为武义县泉溪镇西陈饲料加工厂进行核准登记的事实均无异议，但对反诉原告是否全面履行合同义务，反诉被告应否支付剩余38万元购房款存在争议。反诉原告主张其将饲料加工厂及土地、附着房屋交付给反诉被告，并办理了个体工商户的注销和登记，就已完全履行了合同义务，且无法建房审批并非反诉原告原因，故反诉被告应当支付剩余38万元购房款。而反诉被告则辩称仅将饲料加工厂营业执照转到反诉被告名下是不够的，还应当通过国土部门变更登记手续。本院认为反诉原告与反诉被告分别出资成立的个体工商户，虽企业名称相同，但并不属于同一企业主体，故双方存在转让关系，应当依法办理土地使用权变更登记手续。且双方在补充协议中已明确支付购房款的条件，而反诉原告未能提供付款条件已成就的证据。综上，本院对反诉原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回反诉原告陈华新的诉讼请求。
反诉案件受理费3500元（已减半），由反诉原告陈华新负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（反诉预交上诉案件受理费7000元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 沈忆
二〇一五年四月三十日
代书 记员 廖君
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3754号
原告莆田市城厢区华江饲料有限公司，住所地莆田市城厢区南乡下黄村，组织机构代码：15542527-3。
法定代表人韩国荣，董事长。
委托代理人欧国泉，福建聚华律师事务所律师。
被告周大林，男，1983年3月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告周玲萍，女，1979年1月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告莆田市城厢区华江饲料有限公司与被告周大林、周玲萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员卢小洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莆田市城厢区华江饲料有限公司的委托代理人欧国泉到庭参加诉讼；被告周大林、周玲萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莆田市城厢区华江饲料有限公司诉称：被告周大林向原告饲料购买用于养殖销售。截至2013年2月20日，被告周大林共结欠原告饲料款22000元，并出具《还款计划》，承诺于2013年4月30日前还12000元，同年5月31日前还10000元，若逾期还款按月利率2%收取利息，至还清欠款之日止。经多次催讨，被告均以资金困难为由拖欠至今。上述债务系俩被告夫妻共同债务，应共同偿还。为此，请求法院判令俩被告共同偿还原告饲料款22000元及逾期付款利息（月利率按2%计算，自2013年6月1日起至还款之日止）。
被告周大林、周玲萍未作答辩。
经审理查明：
截至2013年2月20日，被告周大林因向原告购买饲料，共结欠原告饲料款22000元，并出具《还款计划》，约定于2013年4月30日前还款12000元，同年5月31日前还款10000元，若逾期还款，按月利率2%支付利息至还款之日止。
以上事实，有原告出具的《还款计划》及原告陈述为据，符合证据的三性要求，俩被告未提出反驳，也未提供�驳证据，本院予以采信。
另查明，被告周大林与被告周玲萍于2007年12月27日在宁德市蕉城区民政局登记结婚。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告周大林欠原告饲料款22000元，事实清楚，原告要求被告返还上述款项，予以支持。被告周大林出具的《还款计划》中关于若被告未履行还款义务将按月利率2%计付逾期利息，系其真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，予以确认。原告主张按月利率2%计算自2013年6月1日起的欠款利息，于法有据，予以支持。上述饲料款系俩被告夫妻关系存续期间所欠，应推定为夫妻共同债务，应由俩被告共同承担。俩被告未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周大林、周玲萍应于本判决生效之日偿还原告莆田市城厢区华江饲料有限公司饲料款22000元及逾期利息（自2013年6月1日起至欠款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告周大林、周玲萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法�，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 卢小洋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 林桂星
附注：
一、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、本判决引用的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第�百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
（二）《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1082号
申请执行人王某某，女，1977年11月17日生，汉族。
被执行人郭某，男，1979年1月4日生，汉族。
本院在执行王某某申请执行郭某离婚后财产纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字943号民事调解书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现双方当事人达成和解并已经履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）渑民初字943号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十二月一日
书记员 黄云峰
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初856号
原告王静，现住乾安县。
委托诉讼代理人：高巍，乾安县法律援助中心律师。
被告：许跃辉，现下落不明。
原告王静与被告许跃辉民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高巍到庭参加诉讼，被告许跃辉经本院公告送达传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王静向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款8万元。事实与理由：2017年5月1日，被告向我借款8万元，约定还款期限1个月，被告出具欠据一枚，至今多次找被告催要不给，故诉至法院，请求保护我的合法权益。
许跃辉未到庭未答辩。
经审理查明：2017年5月1日，许跃辉向王静借款8万元，并为王静出具借据一枚，约定还款日期为2017年6月1日。期满后王静因索要借款未果向本院主张权利，并提供了许跃辉出据的借据原件一枚，证明债权、债务的事实。
本院认为：被告许跃辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃及对原告主张的事实及证据的认可。原、被告之间债权债务关系有借据为证，故原告的诉讼请求应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许跃辉于本判决生效之日偿还原告王静借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元及公告费560元由被告许跃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
人民陪审员 李玉姝
人民陪审员 吴艳玲
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 岳东阳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第107-2号
申请人李云军。
被申请人潍坊九州机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人王建峰。
被申请人潍坊九州机动车驾驶员培训有限公司高密分公司。
法定代表人仪爱华。
申请人李云军与被申请人潍坊九州机动车驾驶员培训有限公司、潍坊九州机动车驾驶员培训有限公司高密一分公司合同纠纷一案，本院已立案受理。申请人唐伟于2015年1月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款5万元或查封相应的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人仪爱华所有的雷克萨斯车一辆；
查封其间不得转移、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、赠予，有关部门不得办理财产转移手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一五年二月九日
书记员 李秋蓉
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1770号
原告：韩茂林。
委托代理人：夏欢欣，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告：王跃峰。
被告：殷佳超。
原告韩茂林与被告王跃峰、殷佳超民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王跃峰立即支付借款100000元及利息（2015年9月8日算至债务清偿止，按年利率6%计算），被告殷佳超承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏欢欣到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月9日，原告与二被告签订《借款协议书》一份，约定：被告王跃峰向原告借款100000元，借款期限自2015年8月9日起至同年9月8日止，如到期未还，则按借款额的0.3%/天支付违约金。丙方即被告殷佳超自愿提供连带责任保证，保证期间为2年，保证范围包括本金、利息。同日，被告王跃峰向原告出具借款借据一份，明确借到现金100000元。但被告殷佳超在借款协议书后面注明“单子通过法院起诉，判决归还陆万以上与丙方无关，如不起诉也与丙方无关”，原告签字确认。借款到期后，被告王跃峰未按约归还，被告殷佳超也未履行保证义务。
对于协议书后注明的内容，原告在审理过程中认可：确与被告殷佳超约定，该被告承担保证责任的范围是60000元。
本院认为，原告与被告王跃峰之间的民间借贷关系合法有效。被告王跃峰在借款后，应按约归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款100000元的民事责任。至于原告诉请的逾期利息，其按年利率6%计算符合法律规定，但应自逾期之日即2015年9月9日起计算至本金清偿完毕之日止。被告殷佳超作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任，根据协议书后其书写的内容及原告审理中的自认，本院确认，其对被告王跃峰的上述债务中的60000元承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃峰归还原告韩茂林借款100000元并支付逾期利息（按年利率6%，自2015年9月9日起算至本金清偿完毕之日止），以上款项，由该被告于本判决生效十日内付清；
二、被告殷佳超对本判决第一项内容中的60000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告王跃峰负担（被告殷佳超共同负担其中的1302元）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一六年五月十七日
书记员 张伟华
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初2385号
原告：徐鑫华，男，1982年5月10日出生，汉族，自由职业，住浙江省上虞市。
被告：宁波慧鑫精密铸造有限公司。住所地：宁波市奉化区西坞街道外向科技园（白杜）。组织机构代码：75325101-5。
法定代表人：石建云，该公司董事长。
原告徐鑫华与被告宁波慧鑫精密铸造有限公司（以下简称慧鑫铸造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鑫华到庭参加了诉讼，被告慧鑫铸造公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鑫华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时支付原告货款102200元；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告徐鑫华变更第1项诉讼请求为：请求判令被告立即支付货款31200元。事实和理由：被告分别于2015年4月28日、2015年5月7日、2015年5月19日向原告购买废钢，合计人民币102200元。截止今日，经原告多次催讨，被告迟迟不予支付。
被告慧鑫铸造公司未作答辩。
原告徐鑫华围绕诉讼请求依法提交了材料原始记录表一份。被告慧鑫铸造公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日、5月7日、5月19日，被告分三次向原告购买废钢，总价102200元。此后被告支付部分货款，余款31200元一直未支付。
本院认为，原告要求被告支付货款31200元有材料原始记录表为证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告慧鑫铸造公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告宁波慧鑫精密铸造有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告徐鑫华货款31200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告宁波慧鑫精密铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶伟巍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 毛一佳
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终355号
上诉人（原审被告）:李佟佟，男，1968年8月5日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：敖正刚，男，1959年9月12日出生，汉族，住北京市房山区。
原审被告：于涛，女，1971年1月27号出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人李佟佟因与被上诉人敖正刚、原审被告于涛劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初20140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李佟佟上诉称：本案虽为合同纠纷，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，李佟佟的经常居住地位于湖北省武汉市洪山区，所以本案依法应当由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。李佟佟请求撤销一审民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。
敖正刚对于李佟佟的上诉，未向本院提交答辩意见。
于涛对于李佟佟的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，因本案的合同履行地位于北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。李佟佟关于本案应移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年五月三十一日
书记员 于明洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00318号
原告朱轩枫。
原告章华。
委托代理人张凤篪（受两原告共同授权委托），江苏双汇律师事务所律师。
被告华建英。
本院在审理原告朱轩枫、章华与被告华建英案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告朱轩枫、章华未交足诉讼费，经本院催收后不提出缓交申请，也未补交，且明确表示不再缴纳，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 王 芹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 徐 璐
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初8698号
原告：刘思益，男，汉族，1962年6月30日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘俊杰，江苏联勤律师事务所律师。
被告：李洋，男，满族，1985年4月4日生，住南京市建邺区。
被告：李吉权，男，汉族，1963年3月27日生，住南京市建邺区。
被告李萍，女，满族，1963年5月8日生，住南京市建邺区。
原告刘思益诉被告李洋、李吉权、李萍商品房销售合同一案，本院于2016年9月13日立案受理。
原告刘思益诉称，三被告将案涉房产转售给原告，但并未告知该房屋已设立抵押。原、被告之间未签订书面买卖合同，但就购买房屋双方达成合意，原告支付购房款，被告李洋出具收条。现因案涉房屋已于2015年转售给案外人，至此原、被告之间买卖房屋的目的无法实现，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告连带退还原告购房款496608元，并按人民银行同期同类贷款利率标准计算自2007年12月17日至实际退还购房款之日的利息；2、案件诉讼费由三被告承担。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原、被告双方未签订书面买卖合同，无法确定合同履行地。又三被告住所地在南京市××区××单元××室。故本院认为南京市建邺区人民法院对本案有管辖权。
依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南京市建邺区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 胡腾云
二〇一六年十一月八日
见习书记员 宋宇燕
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1017号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年2月28日出生，汉族，广东省惠州市人，大专文化，原系东莞市长安镇上角社区东翔酒店经理，住惠州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月3日被羁押并被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人叶玉斌，广东广健律师事务所律师。
辩护人孙凤群，广东莲馨律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕987号起诉书指控被告人张某某犯非法拘禁罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人叶玉斌、孙凤群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年3月，被告人张某某与刘某某（另案处理）以张的名义先后2次将共计400万元借给邢某某等人。由于邢某某等人未能及时还款，张某某与刘某某便约邢某某的弟弟被害人邢某甲到东莞市虎门镇沙角社区松鹰服装公司（以下简称松鹰厂）商谈还款事宜。2015年7月2日15时许，被告人张某某与刘某某纠集“河南胖子”、“小孩子”、“阿威”等多名男子（后三人均另案处理）一起到达松鹰厂，并与邢某甲及松鹰厂副总经理胡某某等人在松鹰厂的办公室内商谈还款事宜。当日19时许，张某某等人强行将邢某甲带到长安镇上角社区一饭店吃饭，胡某某也一同前往。当日20时许，张某某因要上班而离开，刘某某等人继续以商谈还款事宜为由，强行将邢某甲带到张经营的长安镇上角社区华顺咨询公司办公室，胡某某也一同前往。张某某下班后亦赶到华顺咨询公司。双方谈至凌晨，仍无结果，“阿威”等人逼邢某甲写下50000元的欠条，抢走邢的银行卡，逼邢说出银行卡密码，邢不从。邢某甲要求回家，张某某等人不允许邢离开。因邢某甲拒绝交出手机，“阿威”等人对邢实施殴打，并抢走邢的手机，后因发现邢利用手机进行电话录音，“阿威”等人砸坏邢的小米牌红米note型手机（价值765元），再次对邢实施殴打，还砸坏了胡某某的三星牌SM-N9100型手机（价值4153元），并用刀划烂邢的上衣，强行脱掉邢的长裤（只剩内裤），并拍摄照片。刘某某还发信息给邢某某，称不送钱就不放邢某甲。次日2时许，刘某某驾车将邢某甲、胡某某送回松鹰厂，但扣下松鹰厂的丰田牌JXXXXX型小汽车1辆（价值15540元），邢回到松鹰厂后报警。2015年7月3日18时30分许，张某某等人将上述小汽车开回松鹰厂。2015年11月3日17时许，张某某主动到公安机关接受处理。经法医鉴定，被害人邢某甲所受损伤为轻微伤。
公诉机关向法庭提交被害人的陈述、证人证言、现场勘查材料、被告人的供述等证据，认为被告人张某某结伙非法拘禁他人，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人张某某表示认罪，辩解称其有自首情节，认罪伏法，是从犯、初犯，没有前科，愿意赔偿被害人合理损失。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人没有直接参与或主导拘禁被害人；2、被害人有过错；3、被告人属于自首；4、被告人认罪、悔罪、没有再犯罪的危险；5、被告人是初犯、偶犯；6、对被害人的拘禁时间较短。建议对被告人张某某适用缓刑。
经审理查明，2014年3月，被告人张某某与刘某某（另案处理）以张的名义先后2次将共计400万元借给邢某某等人。由于邢某某等人未能及时还款，张某某与刘某某便与邢某某的弟弟被害人邢某甲约好到东莞市虎门镇沙角社区松鹰服装公司（以下简称松鹰厂）商谈还款事宜。2015年7月2日15时许，张某某与刘某某纠集“河南胖子”、“小孩子”、“阿威”等多名男子（均另案处理）一起到达松鹰厂，并与邢某甲及松鹰厂副总经理胡某某等人在松鹰厂的办公室内商谈还款事宜。当日19时许，张某某等人与邢某甲一起到长安镇上角社区一饭店吃饭，胡某某也一同前往。当日20时许，张某某、刘某某等人继续以商谈还款事宜为由，将邢某甲带到张经营的长安镇上角社区华顺咨询公司办公室，胡某某也一同前往。期间张某某因要上班而离开，后又赶回华顺咨询公司。双方谈至凌晨，仍无结果，邢某甲要求回家，张某某等人不允许邢离开。“阿威”等人逼邢某甲写下50000元的欠条，抢走邢的银行卡，逼邢说出银行卡密码，邢不从。因邢某甲拒绝交出手机，“阿威”等人对邢实施殴打，并抢走邢的手机，后因发现邢利用手机进行电话录音，“阿威”等人砸坏邢的小米牌红米note型手机（价值765元），再次对邢实施殴打，还砸坏了胡某某的三星牌SM-N9100型手机（价值4153元），并用刀划烂邢的上衣，强行脱掉邢的长裤（只剩内裤），并拍摄照片。刘某某还发信息给邢某某，称不送钱就不放邢某甲。次日2时许，刘某某驾车将邢某甲、胡某某送回松鹰厂，但扣下松鹰厂的丰田牌JXXXXX型小汽车1辆（价值15540元），邢回到松鹰厂后报警。2015年7月3日18时30分许，张某某等人将上述小汽车开回松鹰厂。2015年11月3日17时许，张某某主动到公安机关接受处理。经法医鉴定，被害人邢某甲所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人张某某在开庭审理的过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的被害人邢某甲的陈述，证人胡某某、邢某某、王某某、李某某、张某甲的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案财产价格认定表，监控录像，到案经过，户籍证明，常住人口基本信息，无犯罪记录证明，接受证据材料清单、发还清单，民事调解书，还款协议书，执行通知书，报告财产令，短信截图，照片，证明，说明材料，被告人张某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某结伙非法拘禁他人，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，虽然被告人没有直接殴打被害人，但本案系因被告人与被害人的亲属之间的债权债务关系引发，被告人与同案人刘某某纠集其他人员，结伙一起对被害人实施非法拘禁，在共同犯罪中起主要作用，不宜认定为从犯。被告人张某某虽主动投案，但归案后否认纠集他人结伙实施非法拘禁的犯罪事实，故不能认定为自首。本案虽然因为被害人的亲属拖欠借款引发，但不能成为被告人非法拘禁他人的理由，被害人不存在刑法意义上的过错。综上，被告人及其辩护人提出被告人系从犯、有自首情节的辩解、辩护意见，辩护人提出被害人有过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人及其辩护人提出被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯，辩护人提出对被告人对被害人拘禁时间较短，请求从轻处罚的辩解、辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。但辩护人请求适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 钟占芳
第5页共5页
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1149号
上诉人（原审原告）：熊久润，男，1982年6月21日出生，住湖南省益阳市。
被上诉人（原审被告）：湖南艾华集团股份有限公司，住所地益阳市。
法定代表人：艾立华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚海华，湖南天声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄美玲，湖南天声律师事务所律师。
上诉人熊久润因与被上诉人湖南艾华集团股份有限公司（以下简称艾华公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊久润、被上诉人艾华公司的委托诉讼代理人姚海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊久润的上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、艾华公司依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍，向熊久润支付违法变更劳动合同内容的赔偿金10200元；3、合同解除或终止时艾华公司没有支付经济补偿金，责令艾华公司按应付金额50%以上100%以下的标准向熊久润加付赔偿金8000元。事实和理由：艾华公司违法调整熊久润的工作岗位，未正常支付劳动报酬，应向其支付赔偿金和加付赔偿金，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。
艾华公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，熊久润的上诉事实与理由均不能成立。请求二审法院驳回熊久润的上诉请求，维持原判。
熊久润向一审法院起诉请求：1、判令艾华公司向熊久润支付单方面违法解除劳动合同赔偿金10359元；2、判令艾华公司向熊久润按原职位薪酬级别支付3月份加班费840元；3、判令艾华公司向熊久润支付加付赔偿金50%以上100%以下由法院判决。
一审法院认定事实：2015年3月9日，熊久润入职艾华公司设备部从事机修工作。2015年3月11日，熊久润与艾华公司签订书面《劳动合同书》，约定在艾华公司设备部门承担电器装配工作任务（具体工作内容及要求双方可另签订岗位协议），合同期限3年（2015年3月11日至2018年3月10日，试用期6个月），实行综合工作制，因生产（工作）需要加班加点的，按国家规定支付加班工资或者安排补休，艾华公司按《湖南省工资支付规定》和有关政策以货币形式每月25日支付熊久润工资，不低于当地政府规定的最低工资标准。合同还对劳动纪律、社会保险和福利待遇、劳动合同的终止、解除、续订、变更等进行了明确具体约定。2016年4月22日，熊久润以艾华公司“没有支付劳动报酬”为由提出解除劳动合同，艾华公司予以同意。次日，熊久润在艾华公司处即办理了员工离职交接手续。熊久润在艾华公司工作期间，艾华公司为熊久润参加了养老保险和医疗保险，缴纳了住房公积金，每月按时向熊久润支付了工资，其中2016年3月21日通过银行转账向熊久润支付了工资2375.27元，2016年4月20日支付熊久润工资3396.92元，并于2016年4月23日支付熊久润4月份工资3629元。熊久润与艾华公司发生劳动争议后，熊久润向益阳市赫山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、艾华公司补发3月份工资差额1804元；2、艾华公司补发4月份工资4400元；3、艾华公司支付熊久润违法解除劳动关系的经济赔偿金及一个月代通知金共计25242元。2016年6月30日，益阳市赫山区劳动争议仲裁委员会作出赫劳仲案字[2016]第032号仲裁裁决书，裁决驳回熊久润的各项仲裁请求。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、艾华公司是否存在违法解除劳动合同的情形；二、熊久润主张的赔偿金、3月份的加班费及加付赔偿金是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点，一审法院认为，主要看艾华公司是否足额向熊久润支付了劳动报酬，以及是否违法调整工作岗位。从本案双方提供的《银行交易明细》来看，艾华公司每月已按时向熊久润支付了劳动报酬，对熊久润主张艾华公司领导承诺其工资金额为5200元/月，因未提供其他任何证据予以佐证，且双方签订的劳动合同上并未约定工资为该数额，故熊久润的上述主张不能成立。至于熊久润提供的工资单上其职务老化机修与劳动合同约定的熊久润在设备部门承担电器装配工作任务，因劳动合同在工作岗位上已特别注明“具体工作内容及要求双方可另签订岗位协议”，且熊久润在员工离职申请表和交接单中自己都注明了所在部门为设备部，职务为机修（维修），故并不存在艾华公司违法调整熊久润工作岗位，降低薪酬的事实。因此，艾华公司不存在违法解除劳动合同的情形。关于第二个争议焦点，一审法院认为，因艾华公司已足额向熊久润支付了劳动报酬，熊久润以艾华公司“没有支付劳动报酬”为由提出解除劳动合同，系熊久润主动离职，艾华公司不存在违法解除劳动合同的情形，故熊久润要求艾华公司支付单方面违法解除劳动合同赔偿金10359元，以及加付赔偿金50%以上100%以下由法院判决的诉讼请求，无事实和法律依据，应不予支持。对熊久润主张的3月份按原职位薪酬级别支付加班费840元，因熊久润未提供任何证据证明自己3月份加班的事实，应承担举证不能的法律后果，故对熊久润的该项诉讼请求，依法不予支持。综上所述，熊久润的各项诉讼请求，因证据不足，均不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回熊久润的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由熊久润负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方二审争议的焦点问题是，艾华公司是否应当支付熊久润各项赔偿金18200元。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，熊久润入职后一直在艾华公司设备部工作，其并未提供充分有效证据证明艾华公司违法调整工作岗位，同时，熊久润填写的员工离职申请表以艾华公司“没有支付劳动报酬”为由主动离职，熊久润与艾华公司提供的交通银行交易清单能够证实艾华公司每月已按时向熊久润支付了劳动报酬，熊久润未能提供充分有效证据证明艾华公司违法解除劳动合同，一审法院据此驳回熊久润的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。熊久润提出艾华公司违法调整其工作岗位，未正常支付劳动报酬，应向其支付赔偿金和加付赔偿金，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人熊久润的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人熊久润负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理审判员 刘国清
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李伊琳
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终1149号上诉人（原审原告）：熊久润，男，1982年6月21日出生，住湖南省益阳市。被上诉人（原审被告）：湖南艾华集团股份有限公司，住所地益阳市。法定代表人：艾立华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚海华，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美玲，湖南天声律师事务所律师。上诉人熊久润因与被上诉人湖南艾华集团股份有限公司（以下简称艾华公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊久润、被上诉人艾华公司的委托诉讼代理人姚海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊久润的上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、艾华公司依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍，向熊久润支付违法变更劳动合同内容的赔偿金10200元；3、合同解除或终止时艾华公司没有支付经济补偿金，责令艾华公司按应付金额50%以上100%以下的标准向熊久润加付赔偿金8000元。事实和理由：艾华公司违法调整熊久润的工作岗位，未正常支付劳动报酬，应向其支付赔偿金和加付赔偿金，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。艾华公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，熊久润的上诉事实与理由均不能成立。请求二审法院驳回熊久润的上诉请求，维持原判。熊久润向一审法院起诉请求：1、判令艾华公司向熊久润支付单方面违法解除劳动合同赔偿金10359元；2、判令艾华公司向熊久润按原职位薪酬级别支付3月份加班费840元；3、判令艾华公司向熊久润支付加付赔偿金50%以上100%以下由法院判决。一审法院认定事实：2015年3月9日，熊久润入职艾华公司设备部从事机修工作。2015年3月11日，熊久润与艾华公司签订书面《劳动合同书》，约定在艾华公司设备部门承担电器装配工作任务（具体工作内容及要求双方可另签订岗位协议），合同期限3年（2015年3月11日至2018年3月10日，试用期6个月），实行综合工作制，因生产（工作）需要加班加点的，按国家规定支付加班工资或者安排补休，艾华公司按《湖南省工资支付规定》和有关政策以货币形式每月25日支付熊久润工资，不低于当地政府规定的最低工资标准。合同还对劳动纪律、社会保险和福利待遇、劳动合同的终止、解除、续订、变更等进行了明确具体约定。2016年4月22日，熊久润以艾华公司“没有支付劳动报酬”为由提出解除劳动合同，艾华公司予以同意。次日，熊久润在艾华公司处即办理了员工离职交接手续。熊久润在艾华公司工作期间，艾华公司为熊久润参加了养老保险和医疗保险，缴纳了住房公积金，每月按时向熊久润支付了工资，其中2016年3月21日通过银行转账向熊久润支付了工资2375.27元，2016年4月20日支付熊久润工资3396.92元，并于2016年4月23日支付熊久润4月份工资3629元。熊久润与艾华公司发生劳动争议后，熊久润向益阳市赫山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、艾华公司补发3月份工资差额1804元；2、艾华公司补发4月份工资4400元；3、艾华公司支付熊久润违法解除劳动关系的经济赔偿金及一个月代通知金共计25242元。2016年6月30日，益阳市赫山区劳动争议仲裁委员会作出赫劳仲案字[2016]第032号仲裁裁决书，裁决驳回熊久润的各项仲裁请求。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、艾华公司是否存在违法解除劳动合同的情形；二、熊久润主张的赔偿金、3月份的加班费及加付赔偿金是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点，一审法院认为，主要看艾华公司是否足额向熊久润支付了劳动报酬，以及是否违法调整工作岗位。从本案双方提供的《银行交易明细》来看，艾华公司每月已按时向熊久润支付了劳动报酬，对熊久润主张艾华公司领导承诺其工资金额为5200元/月，因未提供其他任何证据予以佐证，且双方签订的劳动合同上并未约定工资为该数额，故熊久润的上述主张不能成立。至于熊久润提供的工资单上其职务老化机修与劳动合同约定的熊久润在设备部门承担电器装配工作任务，因劳动合同在工作岗位上已特别注明“具体工作内容及要求双方可另签订岗位协议”，且熊久润在员工离职申请表和交接单中自己都注明了所在部门为设备部，职务为机修（维修），故并不存在艾华公司违法调整熊久润工作岗位，降低薪酬的事实。因此，艾华公司不存在违法解除劳动合同的情形。关于第二个争议焦点，一审法院认为，因艾华公司已足额向熊久润支付了劳动报酬，熊久润以艾华公司“没有支付劳动报酬”为由提出解除劳动合同，系熊久润主动离职，艾华公司不存在违法解除劳动合同的情形，故熊久润要求艾华公司支付单方面违法解除劳动合同赔偿金10359元，以及加付赔偿金50%以上100%以下由法院判决的诉讼请求，无事实和法律依据，应不予支持。对熊久润主张的3月份按原职位薪酬级别支付加班费840元，因熊久润未提供任何证据证明自己3月份加班的事实，应承担举证不能的法律后果，故对熊久润的该项诉讼请求，依法不予支持。综上所述，熊久润的各项诉讼请求，因证据不足，均不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回熊久润的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由熊久润负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方二审争议的焦点问题是，艾华公司是否应当支付熊久润各项赔偿金18200元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，熊久润入职后一直在艾华公司设备部工作，其并未提供充分有效证据证明艾华公司违法调整工作岗位，同时，熊久润填写的员工离职申请表以艾华公司“没有支付劳动报酬”为由主动离职，熊久润与艾华公司提供的交通银行交易清单能够证实艾华公司每月已按时向熊久润支付了劳动报酬，熊久润未能提供充分有效证据证明艾华公司违法解除劳动合同，一审法院据此驳回熊久润的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。熊久润提出艾华公司违法调整其工作岗位，未正常支付劳动报酬，应向其支付赔偿金和加付赔偿金，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人熊久润的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人熊久润负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄和平审 判 员  王颖钊代理审判员  刘国清二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李伊琳
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊丹民初字第192号
原告：程万清，女，1964年3月5日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。以下简称“盛宇公司”。
法定代表人：李忠民。
本院在审理原告程万清诉被告盛宇公司买卖合同纠纷一案中，原告未按本院下发的受理案件通知书的规定预交案件受理费，且原告在本院再次指定的期限内又未能交纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王鸿彬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 方海坤
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5999号
申请执行人：杨成伟。
被执行人：钟立军。
本院在执行慈劳人仲案字（2015）第0691号杨成伟诉钟立军工伤保险待遇纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5999号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韩炯（代）
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1491号
原告齐杰军，男，汉族。
委托代理人齐杰林（原告胞弟），男，汉族。
被告嫩江县爱国村云超种植专业合作社，住所地嫩江县长福镇爱国村。
法定代表人孙传中，理事长。
原告齐杰军与被告嫩江县爱国村云超种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员王维忠独任审判，原告委托代理人齐杰林与被告法定代理人孙传中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐杰军诉称：按照原、被告双方于2013年3月23日签订《农村土地流转合同书》约定，2016年春被告耕种了原告承包地13.2亩应在5月1日前给付原告承包费5,280.00元，但是被告至今未给付原告相应的承包费用，故原告要求被告给付拖欠的承包费5,280.00元、迟延给付承包费的违约金5,310.00元，并对上述欠款从法院判决后按2%月利率计算利息。
被告嫩江县爱国村云超种植专业合作社辩称：原、被告双方于2013年3月23日签订《农村土地流转合同书》由被告承包原告的土地经营属实，但是合同约定双方发生纠纷调解不能时，应由嫩江县农村土地承包仲裁委员会仲裁解决，原告在未经嫩江县农村土地承包仲裁委员会仲裁的情况下直接向人民法院起诉属于程序违法，故请求驳回原告的起诉。
本院认为，原、被告双方签订的《农村土地流转合同书》末条约定“如遇其它未知事项甲乙双方协商解决或到仲裁机关调解”的内容，系双方在纠纷发生前达成，且具有请求仲裁调解的意思表示，故该内容属于合法有效的仲裁条款，对原、被告双方都有约束力。按照该条款的规定，双方解决合同履行过程中产生的纠纷应先经双方协商或仲裁调解，而本院受理本案前本案纠纷并未经嫩江县农村土地承包仲裁委员会仲裁调解，故本院认为原告的起诉不符合法律规定的受理条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告齐杰军的起诉。
案件受理费65.00元全额退还原告齐杰军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王维忠
二〇一六年五月三十日
书记员 王贺扬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初513号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：翁凯。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告翁凯信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币128,714.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,268.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告翁凯系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款161,982.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初513号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：翁凯。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告翁凯信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币128,714.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,268.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告翁凯系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款161,982.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年一月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终751号
上诉人（一审被告）高保生，男，1956年4月3日出生，汉族，公司员工，现住包头市昆都仑区。
委托代理人于海，包头市昆区“148”法律服务8所法律工作者。
被上诉人（一审原告）刘树清，男，1958年10月3日出生，汉族，公司员工，现住呼和浩特市回民区。
委托代理人董飞，内蒙古誉蒙律师事务所律师。
委托代理人李海君，内蒙古誉蒙律师事务所律师。
上诉人高保生因与被上诉人刘树清买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市和林格尔县人民法院（2015）和民初字第01093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人高保生委托代理人于海，被上诉人刘树清委托代理人李海君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年至2010年期间，刘树清给高保生在和林养生园的工地运送水泥，2015年1月4日双方结算，高保生欠刘树清水泥款230000元，并出具欠条一张，约定还款期限为2015年7月到8月，如未按期偿还，按月利息0.02元计息，计息日从2010年11月开始。到了还款期后，高保生仍未偿还。刘树清诉至法院，请求判令高保生支付刘树清水泥款230000元，利息276000元（自2010年11月至2015年10月），2015年10月至实际支付之日按约定每月0.02元继续计息。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘树清出卖水泥给高保生的事实有欠条为凭，应予以确认，高保生辩称其是蒙深公司的员工，给刘树清书写欠条是履行职务行为，应该由蒙深公司承担责任，但高保生未举证证明其与蒙深公司的关系，高保生的答辩意见不予采信，刘树清要求高保生支付水泥款的诉讼请求应予以支持。本案欠款事实的发生是基于买卖合同，并非借款合同，高保生欠付水泥款的行为属违约行为，应承担违约责任，刘树清要求高保生支付欠付水泥款的利息过分高于高保生所造成的损失，根据公平原则，应支持按照欠付水泥款的30%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决：高保生在本判决生效后十五日内支付欠刘树清的水泥款230000元及违约金69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元，法院减半收取，由刘树清负担1812元，由高保生负担2618元。
高保生不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误。刘树清供货的工地系呼和浩特市蒙深建筑工程有限公司（以下简称蒙深公司）承包的养生园项目，高保生只是工地负责人。且蒙深公司收料员高源向刘树清出具的收据上也加盖了蒙深公司第二项目部的印章。高保生出具的欠条上写明，经结算生效，故该欠条未经结算尚未生效。本案的一审被告应为蒙深公司，而非高保生。本案欠款应为108980元，而非230000元。一审程序违法，高保生在一审法院指定期限内提供了证据，但一审法院并未安排双方质证，程序违法。综上，请求法院依法，撤销一审判决，改判或发回重审。一、二审诉讼费由刘树清负担。
刘树清辩称，第一，本案认定事实正确，2009至2010年期间，刘树清给高保生供应水泥，高保生一直逃避偿还水泥款，2015年元月4日二人达成还款协议高保生出具欠条，载明水泥款共计23万元，高保生的上诉请求不能成立；高保生在一审开庭时间仅提供三份证据，在开庭审理过程中，当庭要求审判长追加蒙深公司为共同被告，法庭要求高保生提供与蒙深公司相关的证据，高保生庭后邮寄的材料不应列为证据。
高保生为证明其上诉请求，二审期间向本院提交如下证据：
证据一、17张单据、购买合同12份、会议纪要2份，拟证明这些都是在一审时所举的证据，一审法院程序违法；蒙深公司在和林格尔养生园有工地，高保生是职务行为。
证据二、快递邮单，拟证明2015年开庭后，由于法院责令高保生补充证据，高保生于2015年12月30日将补充证据和相应的出庭申请书等材料寄至一审法院，收件人是李金霞法官，而寄出的证据均不在卷内，一审法院程序违法。
证据三、高源的证人证言。
刘树清认为证据一，一审时并没有出具，收款人是高源，高源与高保生是父子关系，证明效力不予认可；本案未涉及到蒙深公司，该证据与本案无关。证据二的邮单只能证明发出邮件，而不能证明收到；邮寄的材料均在法庭辩论终结后邮寄，不合法。对证人证言，高源与上诉人是父子关系，证明力微弱，不予认可；对高保生是否有项目经理证人表示不清楚，故对高保生项目经理的身份不予认可。
本院对证据一的关联性不予采信，对证据二的真实性予以采信，对证据三，不予采信。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于高保生与刘树清之间买卖合同关系是否成立的问题。虽然双方均未提交书面协议，但根据高保生2015年1月4日所出具的欠条，可以证明高保生欠刘树清水泥款23万元。且出具该借条并不存在欺诈、胁迫的情况。故二人之间的买卖合同关系成立。刘树清已经提供了水泥，高保生应当按双方结算的欠条支付价款。对于高保生抗辩，其购买及打条的行为是受蒙建公司的委托，高保生并未提供证据证明，且欠条上并未显示蒙建公司的内容。高保生主张，购买水泥的合同是刘树清与蒙深公司签订的，亦没有证据支持。高保生主张的已支付部分货款，但其所举付款122350元的收条载明的时间为2010年7月15日，早于23万结算欠条的形成时间，其主张不能成立。此外，欠条最后写明“以上如凭据，按凭据结算。”不应视为欠条所附的生效条件。故对高保生一审认定事实错误的上诉理由，本院不予支持。
关于本案是否存在程序违法的问题。高保生并未证明其在一审法院指定的期限内提供了“高保生与蒙深公司关系的证明”。故对高保生一审程序违法的上诉理由，不予支持。
一审对刘树清主张的利息按违约金予以调整，但双方均未提出上诉，本院予以维持。关于违约金部分，双方约定的利息远高于一审判决数额，一审对违约金的调整属于自由裁量，且不违反法律规定，本院亦予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2618元（高保生已预交），由上诉人高保生负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一六年五月三十日
书记员 刘子贺
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8104民初617号
原告：周某甲，无职业。
被告：朱某，无职业。
原告周某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告朱某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲向本院提出诉讼请求：1.要求与被告朱某离婚；2.婚生子周某乙由原告自行抚养。事实和理由：原告周某甲与被告朱某于2008年年初经人介绍恋爱，××××年××月××日在黑龙江省嫩北民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚生一名男孩周某乙，2010年3月3日出。2013年8月被告朱某无故离家出走，原告多方寻找，至今下落不明。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，要求与被告离婚。原、被告无夫妻共同财产、无债权、无债务。
被告朱某未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院举示的结婚登记审查处理表一份、黑龙江省嫩北农场第八管理区出具的证明一份。因朱某经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合法律规定的证据条件，本院对此予以采信。被告朱某未向本院举示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年年初经人介绍相识，××××年××月××日在黑龙江省嫩北农场民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般2010年3月3日婚生一名男孩周某乙。2013年8月被告朱某无故离家出走，原告多方寻找，至今下落不明。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础，原、被告作为夫妻应当相互尊重，共同承担家庭义务，而被告却不珍惜夫妻感情，不履行家庭义务，离家出走至今未归已近5年，应视为原、被告夫妻感情彻底破裂。原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于未成年子女抚养问题。被告离家出走后，原告与被告的未成年子女周某乙由原告自行抚养，被告没有尽到做母亲的义务。被告现下落不明，原告要求抚养未成年子女周某乙的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许周某甲与朱某婚。
二、周某甲与朱某的未成年子女周某乙由周某甲直接抚养,至周某乙已满18周岁且能独立生活时止。
案件受理费50.00元，公告费670.00元，由周某甲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 全景斌
人民陪审员 韩子权
人民陪审员 漩 政
二〇一八年三月十五日
书 记 员 金重阳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初1445号
原告寇传华，男，1963年12月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市西城区。
被告谢桂谦，男，1969年10月17日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
原告寇传华与被告谢桂谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告寇传华于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告寇传华自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寇传华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告寇传华负担。
审判员 陈 峰
二〇一七年四月十四日
书记员 朱东帅
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2523号
关于原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告韩大伟、田立文、田景屹、金玉、田国峰、王彦秋、徐博、吉林市甲一方媚娘餐饮文化有限公司、吉林松花江实业集团有限公司、吉林泰维电源有限公司金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
委托代理人于雷
第一被告韩大伟，
第二被告田立文
第三被告田景屹，
第四被告金玉，
第五被告田国峰，
第六被告王彦秋，
第七被告徐博，
第八被告吉林市甲一方媚娘餐饮文化有限公司。
第九被告吉林松花江实业集团有限公司。
第十被告吉林泰维电源有限公司。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告韩大伟、田立文、田景屹、金玉、田国峰、王彦秋、徐博、吉林市甲一方媚娘餐饮文化有限公司、吉林松花江实业集团有限公司、吉林泰维电源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人贾洪玲、于雷，第一被告韩大伟及其委托代理人杨志山到庭参加诉讼。第二被告田立文、第三被告田景屹、第四被告金玉、第五被告田国峰、第六被告王彦秋、第七被告徐博、第八被告吉林市甲一方媚娘餐饮文化有限公司、第九被告吉林松花江实业集团有限公司、第十被告吉林泰维电源有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我行于2015年3月20日与韩大伟签订《个人借款合同》一份，约定韩大伟从我行借款200万元，借款期限至2016年3月19日，月利率10‰。同日，我行与田立文、田景屹、金玉、田国峰、王彦秋、徐博、吉林市甲一方媚娘餐饮文化有限公司、吉林松花江实业集团有限公司、吉林泰维电源有限公司签订《最高额保证合同》及保证担保承诺书，田立文、田景屹、金玉、田国峰、王彦秋、徐博、吉林市甲一方媚娘餐饮文化有限公司、吉林松花江实业集团有限公司、吉林泰维电源有限公司为该笔借款提供保证担保并承担连带责任。借款到期后，韩大伟未按约定还款，故我行诉至法院，要求：1、第一被告韩大伟、第二被告田立文立即偿还尚欠借款本金1295323.52元，并支付利息和罚息；2、要求第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告承担连带责任。
第一被告韩大伟辩称：借款属实，我同意偿还此笔借款。但虽然合同中约定了罚息，但我觉得原告要求的罚息过高。
第二被告田立文、第三被告田景屹、第四被告金玉、第五被告田国峰、第六被告王彦秋、第七被告徐博、第八被告吉林市甲一方媚娘餐饮文化有限公司、第九被告吉林松花江实业集团有限公司、第十被告吉林泰维电源有限公司均未提出答辩。
经审理查明：第一被告韩大伟、第二被告田立文系夫妻。2015年3月20日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与田立文、田景屹、金玉、田国峰、王彦秋、徐博、吉林市甲一方媚娘餐饮文化有限公司、吉林松花江实业集团有限公司、吉林泰维电源有限公司签订编号为X的《最高额保证合同》一份，约定田立文、田景屹、金玉、田国峰、王彦秋、徐博、吉林市甲一方媚娘餐饮文化有限公司、吉林松花江实业集团有限公司、吉林泰维电源有限公司自愿为债权人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与韩大伟自2015年3月20日至2016年3月19日所签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币贰佰万元整。保证方式为无限连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与韩大伟签订编号为X的《个人借款合同》一份，约定被告韩大伟从原告处借款200万元用于购进水泥，借款期限自2015年3月20日至2016年3月19日，月利率10‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本。此笔借款到期后，借款人韩大伟未按约定还款，尚欠借款本金1295323.52元。以上事实有《个人借款合同》、借款借据、贷款分户帐查询明细、《最高额保证合同》、股东会决议、保证担保承诺书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与韩大伟签订的《个人借款合同》，与田立文、田景屹、金玉、田国峰、王彦秋、徐博、吉林市甲一方媚娘餐饮文化有限公司、吉林松花江实业集团有限公司、吉林泰维电源有限公司签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向韩大伟发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。因双方签订的《个人借款合同》第九条9.1项中明确约定”借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”，此笔借款利率为月利率10‰，在此基础上上浮50%亦符合法律规定，故根据双方当事人意思自治原则，对于原告要求被告按合同约定给付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于第一被告提出的罚息过高的抗辩意见，本院不予支持。韩大伟、田立文系夫妻，此笔借款为二人夫妻关系存续期间共同生产、经营所负债务，故韩大伟、田立文应共同向原告履行还款付息义务。第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告应按合同约定向原告履行连带保证义务。第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告履行担保责任后，可以向第一、第二被告追偿。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、第一被告韩大伟、第二被告田立文于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司尚欠借款本金1295323.52元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期按合同约定支付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告田景屹、第四被告金玉、第五被告田国峰、第六被告王彦秋、第七被告徐博、第八被告吉林市甲一方媚娘餐饮文化有限公司、第九被告吉林松花江实业集团有限公司、第十被告吉林泰维电源有限公司在债权最高余额人民币200万元范围内承担连带保证责任；
三、第三被告田景屹、第四被告金玉、第五被告田国峰、第六被告王彦秋、第七被告徐博、第八被告吉林市甲一方媚娘餐饮文化有限公司、第九被告吉林松花江实业集团有限公司、第十被告吉林泰维电源有限公司承担保证责任后，可以向第一被告韩大伟、第二被告田立文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8227元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 阳