wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2068号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行。
负责人郭长锋，该行行长。
委托代理人公彦兴，该行职工。
被告杨久全，农民。
被告石增兰，农民。
被告杨久存，农民。
被告刘法安，农民。
被告石勇，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告杨久全、石增兰、杨久存、刘法安、石勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行委托代理人公彦兴到庭参加诉讼，被告杨久全、石增兰、杨久存、刘法安、石勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行诉称，被告杨久全于2014年4月24日与我行签订个人借款借款合同一份，约定授信额度90000元，期限为2014年4月24日至2015年4月20日，定期结息，于每月20日前结息。并于2014年4月24日从原告处取得借款90000元，到期日为2015年4月20日，月利率为11.5000‰。被告石增兰、杨久存、刘法安、石勇于2014年4月24日与我行签订保证合同一份，约定自愿承担连带责任保证，自愿为被告杨久全在我行的债权90000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。贷款到期后，被告一直未归还本金及利息，本金现结欠90000元。我行催要贷款本息未果，被告至今未偿还。为此，我行诉至本院，要求被告杨久全立即偿还借款本金90000元及利息，被告石增兰、杨久存、刘法安、石勇承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告杨久全、石增兰、杨久存、刘法安、石勇在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年4月24日，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告杨久全签订个人借款合同，合同约定：被告杨久全向原告借款90000元，借款期限为2014年4月24日到2015年4月20日，借款用途为借新还旧，借款种类为短期借款，借款方式为非循环方式，即借款在合同约定的金额、期限内一次性发放。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告石增兰签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对借款人在授信期限内在原告处办理的借款本息承担连带清偿责任。被告石增兰、杨久存、刘法安、石勇与原告签订保证合同，自愿为原告依主合同与被告杨久全形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告杨久全于2014年4月24日向原告借款90000元，于2015年4月20日到期，双方约定月利率为11.5000‰，原告依约向被告杨久全发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金，利息支付至2015年1月20日。为此，原告向本院起诉，要求被告杨久全偿还借款90000元及利息，被告石增兰、杨久存、刘法安、石勇承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、个人借款合同、借款人配偶共同还款承诺书、保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告杨久全之间的借款合同、与被告石增兰、杨久存、刘法安、石勇之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告杨久全向原告借款90000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告杨久全偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告石增兰、杨久存、刘法安、石勇作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。因被告杨久全、石增兰、杨久存、刘法安、石勇未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨久全于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行借款90000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2015年1月21日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告石增兰、杨久存、刘法安、石勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告杨久全、石增兰、杨久存、刘法安、石勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张家明
人民陪审员 马玉新
人民陪审员 王在福
法官 助理 王金玉
二〇一五年六月十日
书 记 员 张玉玲
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1205号
罪犯程书建，男，1975年6月10日出生，汉族，河南省新蔡县弥陀寺乡人，现在河南省第三监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2008年3月20日作出（2008）昌刑初字第171号刑事判决，认定程书建犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月29日减去有期徒刑一年；2011年8月17日减去有期徒刑一年三个月；2013年6月28日减去有期徒刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯程书建确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
原判认定，2007年6月至9月间，该犯伙同他人窜至北京市昌平区等地盗窃作案15起，盗得手机现金等物品，共计价值94000余元。该犯系多次犯罪。
罪犯程书建自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。自上次减刑以来累计扣分1次，累计扣0.5分（2013年11月27日回答互监组错误扣0.5分。）上述事实有服刑人员王老胖和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯程书建自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。多次犯罪，未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程书建减去有期徒刑十一个月。（刑期自二○○七年九月八日起至二〇一五年九月七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初688号
原告：卜爱华，女，1972年7月2日生，汉族，住泰兴市。
原告：卜晓伟，女，1979年1月23日生，汉族，住常州市区。
二原告共同委托诉讼代理人：顾为军、殷军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告：卜友兴，男，1946年12月8日生，汉族，住泰兴市。
被告：周桂兰，女，1952年6月20日生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告卜爱华、卜晓伟与被告卜友兴、周桂兰析产纠纷一案中，二原告于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卜爱华、卜晓伟撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由二原告负担（已缴）。
审判员 王小健
二〇一八年三月六日
书记员 周洁璟
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执315号
申请人孟秋萍，住所地
被执行人河南爱芙蒂食品有限公司，所在地博爱县
定代表人：李国强。
被执行人李国强，所在地博爱县
本院依据已经发生法律效力的2014年博民二初字第00093号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南爱芙蒂食品有限公司、李国强在银行的存款30000.0万元或查封被执行人河南爱芙蒂食品有限公司李国强相当于30000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封�产期间，被查封的财产由被执行人河南爱芙蒂食品有限公司、李国强负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 原慧江
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛琳琳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初12817号
原告蔡云峰与被告张福英房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告蔡云峰提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡云峰撤回起诉。
案件受理费一千六百元由原告蔡云峰负担（已交纳）。
审判员 卢志成
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵齐跃
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第318号
原告姚某，女，1972年5月8日出生，汉族，无职业，住山东省烟台市芝罘区白石路。
被告温某，男，1965年3月4日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省齐齐哈尔监狱。
原告姚某与被告温某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳微微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某与被告温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，她与温某系重组家庭，于1999年6月11日登记结婚，婚后感情一般，无子女，无共同财产及债权债务。因他们经常为生活琐事发生口角，且已分居四年之久，已无和好可能，故诉至法院，要求与温某离婚。
原告向法庭提供了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告结婚登记的事实。
被告温某辩称，他同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以审核认定。
根据以上对证据的认定，及双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
姚某与温某均系再婚，双方于1999年6月11日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女，无共同财产，无共同债权债务。温某因犯非法买卖枪支罪被齐齐哈市中级人民法院判处有期徒刑七年，现服刑于黑龙江省齐齐哈尔监狱。姚某与温明军现已分居四年。
本院认为，原、被告结婚后理应互敬互爱，和睦度日，共同维系幸福的家庭生活，但被告因犯罪行为被判处刑罚，原告要求离婚，被告亦同意离婚，经法院调解无效，故应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二、三款之规定，判决如下：
准许原告姚某与被告温某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 岳微微
二〇一四年七月二日
书 记 员 宋丽娜
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初4492号
申请人：临朐远扬胶业有限公司。
被申请人：济宁市任城区十分胶业批发中心。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款8万元或相应价值的财产采取保全措施。原告提供了阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的保险保函做担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁市任城区十分胶业批发中心及经营者赵善庆银行存款8万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限两年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费820元，由申请人预付。
申请人应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李善文
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘雪晴
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初540号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人曹镇，工人。因本案分别于2016年8月29日、10月31日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕555号起诉书指控被告人曹镇犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员夏亚红，被告人曹镇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月21日6时5分许，被告人曹镇驾驶牌号为苏M×××××丰田牌小型轿车沿XZ03县道由西向东行至13Km+300m处路段时，因其驾驶机动车思想麻痹，对车前情况判断失误，临危时措施不及，导致其车前左部撞击由钱某乙同向驾驶的凤凰牌电动自行车后部，致钱某乙颅脑损伤伴失血性休克而死亡，两车不同程度损坏。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人曹镇承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人曹镇主动报警，归案后如实供述犯罪事实。被害人钱某乙近亲属向本院另行提起了民事诉讼，各方当事人达成民事赔偿协议，并且被害人近亲属已经得到足额赔偿。其中被告人曹镇赔偿被害人近亲属人民币155218元。
上述事实，被告人曹镇在开庭审理过程中无异议，并有110接警记录单及接处警登记表，肇事车辆物证照片，证人陆某、钱某甲的证言，道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录，现场图、现场照片，法医学尸体检验意见书，以及民事调解书、机动车交通事故责任强制保险单、收条，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，车辆技术检验报告，被告人曹镇的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹镇违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。被告人曹镇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人曹镇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人曹镇从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人曹镇自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人曹镇适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人曹镇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一六年十一月十六日
书记员 查炀梅
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4697号
原告：郑英秋，女，1973年9月4日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：刘建，男，1976年1月24日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：张意，重庆石松律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：姚国燕，女，1975年3月26日生，汉族，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：张意，重庆石松律师事务所实习律师（特别授权）。
原告郑英秋与被告刘建、姚国燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑英秋及其委托诉讼代理人伍健，被告刘建、姚国燕共同委托的诉讼代理人江模国、张意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑英秋向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款230000元及利息（从2016年7月25日起以230000元为本金按月息2%计算至借款付清时止）。诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求为从2015年6月25日起以170000元为本金，从2016年1月27日起以100000元为本金，均按日利率万分之四点二计算至付清时止）。事实和理由：2015年6月25日前，被告以做生意资金周转需要为由多次在原告处借款，于2015年6月25日经双方对账后，被告向原告出具借款170000元的借条一张，并约定利息按日利率万分之四点二计算，于2016年9月30日还清。2016年1月27日，被告在原告承租的门面处借款100000元，约定2016年9月30日前偿还本息，并出具借条一张，后原告多次催收，被告仅偿还了40000元借款，尚欠230000元未偿还。
刘建辩称，其向原告借款属实，但借款金额为180000元，已归还40000元，只欠付140000元，愿意偿还余下借款；借款时双方未约定利息，不应支付利息。
姚国燕辩称，其对刘建向原告借款的事实不知情，不应承担连带偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告刘建向原告郑英秋出具借款170000元的借条一张，借款期限从2015年6月25日至2016年6月24日。2016年7月25日，被告刘建在该借条上备注“已付贰万柒仟元整，定于2016年9月30日还清”。2016年1月27日，原告向被告刘建银行账号6228851056826463转入35000元。当日，被告刘建向原告出具借条一张，载明：“今借到郑英秋现金人民币壹万元整（小写100000.00）元整”。2016年7月25日，被告刘建在该借条上备注定于2016年9月30日还清。原告申请的证人贺兰到庭陈述，2016年过年前，证人到原告门市处买东西，遇到被告刘建向原告借款，原告又向证人借款50000元，并约定按每天50元支付利息，证人到银行取款后将共计50000元交给了原告。
另查明，二被告系夫妻，于2008年4月15日登记结婚，2016年3月18日离婚。庭审中，原告与被告刘建双方确认被告刘建已在2016年9月30日前向原告偿还了40000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告刘建向原告借款，应按约定偿还借款。对于2015年6月25日被告刘建向原告出具的借款170000元的借条，由于原告与被告刘建均无异议，本院予以确认。对于2016年1月27日原告举示的借条原件中大小写不一致，但从银行交易明细可以看出原告于2016年1月27日向被告刘建转账35000元的事实，被告刘建辩称当天只向原告借款10000元，且系刷POS机产生的手续费用，但未提供证据予以证实且与实际转账金额不一致，结合证人的陈述，原告诉称向被告出借100000元更具有证明力，故对于原告要求被告刘建偿还借款100000元的请求，本院予以支持。由于被告刘建向原告借款时，属于二被告夫妻关系存续期间，被告姚国燕辩称不知情、不应共同偿还的理由，本院不予支持。被告刘建已向原告偿还了40000元，余下230000元应由二被告共同偿还。原告主张按日利率万分之四点二计算利息的请求，由于双方没有约定，本院不予支持，但可以从逾期之日按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、限被告刘建、姚国燕于本判决生效后五日内偿还原告郑英秋借款230000元及利息（从2016年10月1日起，以230000元为本金按年利率6%计算至借款付清时止）；
二、驳回原告郑英秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2755元，由被告刘建、姚国燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重市第五中级人民法院。
审判员 桂昭珍
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 剑
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初4697号原告：郑英秋，女，1973年9月4日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：刘建，男，1976年1月24日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张意，重庆石松律师事务所实习律师（特别授权）。被告：姚国燕，女，1975年3月26日生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张意，重庆石松律师事务所实习律师（特别授权）。原告郑英秋与被告刘建、姚国燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑英秋及其委托诉讼代理人伍健，被告刘建、姚国燕共同委托的诉讼代理人江模国、张意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑英秋向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款230000元及利息（从2016年7月25日起以230000元为本金按月息2%计算至借款付清时止）。诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求为从2015年6月25日起以170000元为本金，从2016年1月27日起以100000元为本金，均按日利率万分之四点二计算至付清时止）。事实和理由：2015年6月25日前，被告以做生意资金周转需要为由多次在原告处借款，于2015年6月25日经双方对账后，被告向原告出具借款170000元的借条一张，并约定利息按日利率万分之四点二计算，于2016年9月30日还清。2016年1月27日，被告在原告承租的门面处借款100000元，约定2016年9月30日前偿还本息，并出具借条一张，后原告多次催收，被告仅偿还了40000元借款，尚欠230000元未偿还。刘建辩称，其向原告借款属实，但借款金额为180000元，已归还40000元，只欠付140000元，愿意偿还余下借款；借款时双方未约定利息，不应支付利息。姚国燕辩称，其对刘建向原告借款的事实不知情，不应承担连带偿还责任。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告刘建向原告郑英秋出具借款170000元的借条一张，借款期限从2015年6月25日至2016年6月24日。2016年7月25日，被告刘建在该借条上备注“已付贰万柒仟元整，定于2016年9月30日还清”。2016年1月27日，原告向被告刘建银行账号6228851056826463转入35000元。当日，被告刘建向原告出具借条一张，载明：“今借到郑英秋现金人民币壹万元整（小写100000.00）元整”。2016年7月25日，被告刘建在该借条上备注定于2016年9月30日还清。原告申请的证人贺兰到庭陈述，2016年过年前，证人到原告门市处买东西，遇到被告刘建向原告借款，原告又向证人借款50000元，并约定按每天50元支付利息，证人到银行取款后将共计50000元交给了原告。另查明，二被告系夫妻，于2008年4月15日登记结婚，2016年3月18日离婚。庭审中，原告与被告刘建双方确认被告刘建已在2016年9月30日前向原告偿还了40000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告刘建向原告借款，应按约定偿还借款。对于2015年6月25日被告刘建向原告出具的借款170000元的借条，由于原告与被告刘建均无异议，本院予以确认。对于2016年1月27日原告举示的借条原件中大小写不一致，但从银行交易明细可以看出原告于2016年1月27日向被告刘建转账35000元的事实，被告刘建辩称当天只向原告借款10000元，且系刷POS机产生的手续费用，但未提供证据予以证实且与实际转账金额不一致，结合证人的陈述，原告诉称向被告出借100000元更具有证明力，故对于原告要求被告刘建偿还借款100000元的请求，本院予以支持。由于被告刘建向原告借款时，属于二被告夫妻关系存续期间，被告姚国燕辩称不知情、不应共同偿还的理由，本院不予支持。被告刘建已向原告偿还了40000元，余下230000元应由二被告共同偿还。原告主张按日利率万分之四点二计算利息的请求，由于双方没有约定，本院不予支持，但可以从逾期之日按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、限被告刘建、姚国燕于本判决生效后五日内偿还原告郑英秋借款230000元及利息（从2016年10月1日起，以230000元为本金按年利率6%计算至借款付清时止）；二、驳回原告郑英秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2755元，由被告刘建、姚国燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重市第五中级人民法院。审判员  桂昭珍二〇一七年十二月一日书记员  刘 剑
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初371号
原告：王建习，男，汉族，1973年8月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告：安翠景，女，汉族，1960年2月15日出生，住河南省清丰县。
原告王建习与被告安翠景返还原物纠纷一案，本院于2018
年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理
中，依据原告王建习提供的地址无法找到被告安翠景，被告安翠景下落不明，且原告王建习未在规定的期限内缴纳案件公告费。
本院认为，原告不缴纳公告费，本院无法向被告送达相关法律文书，致使案件诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王建习的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 赵瑞娜
二〇一八年四月八日
书 记 员 戴晓斐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12397号
原告重庆卓然建筑机械设备租赁有限公司（组织机构代码57213830-4），住所地重庆市合川区南办处南津路970号。
法定代表人吴勇云，总经理。
委托代理人唐厚渊，重庆正顺律师事务所律师。
被告重庆新蕊建筑劳务有限公司（注册号500112000086657），住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星路19号。
法定代表人张正良，总经理。
原告重庆卓然建筑机械设备租赁有限公司与被告重庆新蕊建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆卓然建筑机械设备租赁有限公司的委托代理人唐厚渊到庭参加了诉讼。被告重庆新蕊建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆卓然建筑机械设备租赁有限公司诉称，2011年5月9日，原告、被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定，原告将其所有的QTZ63型塔式起重机一台租赁给被告用于其金科太阳城工程，并对租金的计算与支付作了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了设备，并进行安装，且于2011年5月28日投入使用，直到2012年7月31日停止使用。2013年1月11日，双方对账，除被告支付的租金外，尚欠租金132800元，并委托其劳务发包方重庆海博建设有限公司一分公司直接从被告的劳务款中代付租金，但至今原告未收到被告或其委托的发包方代付的租金。请求判决被告支付原告租金132800元及资金占用损失（以132800元为基数，从2013年1月12日起，按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，至实际支付之日止），本案诉讼费由被告负担。
原告向本院举示了以下证据：
1、2011年5月9日，原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》；
2、《塔机安装协议》；
3、《起重机械设备安装管理协议》；
4、起重机械安装（拆卸）专职安全、基数管理人员名单；
5、聘书；
6、塔式起重机安装方案报审表；
7、重庆市建筑起重机械安装告知书及附件；
8、塔式起重机安装竣工验收表；
9、重庆市建筑起重机械使用登记申请表；
10、重庆市建筑起重机械拆卸告知书；
11、委托付款书。
以上证据均为原件，原告用以证明原、被告存在租赁合同关系，双方于2012年8月13日结束了租赁关系，被告确认欠原告租金132800元，并委托第三人支付，但第三人未支付。
被告重庆新蕊建筑劳务有限公司未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经法院审理查明，2011年5月9日，以原告为出租方（即甲方）、被告为承租方（即乙方）签订《塔式起重机租赁合同》，约定，甲方向乙方出租QTZ63型塔式起重机二台，日租金单价为370元；乙方应于次月5日前向甲方结算（月）租金。乙方应按合同约定足额按时交付甲方租金，乙方如不能按时支付租金，自滞纳之日起，每天按迟延支付款额的3%向甲方缴纳滞纳金。塔机在出场时，乙方必须付清所有费用。合同签订后，原告实际向被告出租了QTZ63型塔式起重机一台，2012年8月13日结束租赁，并将设备撤离现场。2013年1月11日，被告出具委托付款书于原告，载明：重庆海博建设公司一分公司，我司承接的贵公司金科太阳海岸49#、51#楼劳务工程，租用的重庆卓然建筑机械设备租赁有限公司的塔吊，租金截止2012年12月31日欠款132800元，委托贵公司直接支付给重庆卓然建筑机械设备租赁有限公司，从我公司劳务工程款中扣除。但重庆海博建设公司一分公司至今未向原告支付款项，原告起诉来院，请求如诉称。审理中，原告陈述，其请求的资金占用损失系依据合同约定的滞纳金，其系违约金性质，合同约定的标准过高，原告主动降低按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算。
本院认为，原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告出租了租赁物，按照合同约定，被告应在塔机出场时付清原告租金，但被告至今未付清，已构成违约。被告现欠原告租金132800元的事实成立，被告委托第三人支付，但第三人至今未支付，被告应当承担向原告支付租金的民事责任。同时，原告请求的资金占用损失符合法律规定，亦未超过合同约定，本院予以支持。被告不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆新蕊建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆卓然建筑机械设备租赁有限公司租金132800元及资金占用损失（以132800元为基数，从2013年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至租金付清之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5240元，由被告重庆新蕊建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 春
人民陪审员 童明芳
人民陪审员 邹启蓉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 健
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初141号
原告：李水生，男，1959年5月9日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。
委托诉讼代理人：刘永生，男，1972年11月1日生，住广东省连平县，特别授权。
被告:李书友，男，汉族，1967年11月21日生，上高县人，住上高县。
原告李水生与被告李书友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员黄光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水生及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李书友经本院合法传票传唤，未到庭参加本案庭审，本案现已审理终结。
原告李水生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金10万元，借款利息1万元（暂计算至2017年1月11日的利息，利息直至被告偿还借款利息及本金之日止），本息共计11万元。当庭变更：利息变更为96000元，计算至2017年1月11日止，本息共计196000元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友。2012年开始，被告向原告提出资金周转困难，需向原告借款，原告于2012年3月借给被告5万元现金，2013年1月17日，原告又借给被告现金5万元。被告于2013年1月17日向原告出具借条一份，约定：今借到李水生人民币壹拾万元正，按年息25%计算利息。被告未能按期还本付息，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李书友未参加本案庭审，亦未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友。2012年开始，被告以资金周转困难为由，先后两次向原告借款。第一次借款是2012年3月，原告借给被告现金5万元；第二次是2013年1月17日，原告借给被告现金5万元，两次合计10万元。被告于2013年1月17日向原告出具借条一份，约定：今借到李水生人民币壹拾万元正，按年息25%计算利息。上述款项经原告催收后，被告未按约定还本付息，现请求法院判令被告返还借款本息给原告。
以上事实有原告的当庭陈述、借条、原告身份证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李书友于2013年1月17日向原告出具的借款100000元的借条，是被告李书友的真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定还款期限，在原告多次催收后，被告李书友未按借条约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告李水生与被告李书友在2013年1月17日签订的借条中约定利息按年利率25‰计算，超出了上述规定的年利率24%，超出部分本院不予支持，故原告主张的从2013年1月17日起至2017年1月11日止的利息计算为95600元[100000元×47.8个月（12个月×3+11.8个月）×20‰（即年利率24%）]。被告李书友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供与原告相对抗的证据，视为放弃本案的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李书友在本判决生效之日起十日内归还原告李水生借款本金100000元及其从2013年1月17起至2017年1月11日止的利息95600元和其从2017年1月12日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告李水生的其他诉讼请求。
借款本息汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。
案件受理费4220元，减半收取计2110，由被告李书友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一七年四月十一日
书记员 邹 晨
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0923民初141号原告：李水生，男，1959年5月9日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：刘永生，男，1972年11月1日生，住广东省连平县，特别授权。被告:李书友，男，汉族，1967年11月21日生，上高县人，住上高县。原告李水生与被告李书友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员黄光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水生及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李书友经本院合法传票传唤，未到庭参加本案庭审，本案现已审理终结。原告李水生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金10万元，借款利息1万元（暂计算至2017年1月11日的利息，利息直至被告偿还借款利息及本金之日止），本息共计11万元。当庭变更：利息变更为96000元，计算至2017年1月11日止，本息共计196000元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友。2012年开始，被告向原告提出资金周转困难，需向原告借款，原告于2012年3月借给被告5万元现金，2013年1月17日，原告又借给被告现金5万元。被告于2013年1月17日向原告出具借条一份，约定：今借到李水生人民币壹拾万元正，按年息25%计算利息。被告未能按期还本付息，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李书友未参加本案庭审，亦未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友。2012年开始，被告以资金周转困难为由，先后两次向原告借款。第一次借款是2012年3月，原告借给被告现金5万元；第二次是2013年1月17日，原告借给被告现金5万元，两次合计10万元。被告于2013年1月17日向原告出具借条一份，约定：今借到李水生人民币壹拾万元正，按年息25%计算利息。上述款项经原告催收后，被告未按约定还本付息，现请求法院判令被告返还借款本息给原告。以上事实有原告的当庭陈述、借条、原告身份证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李书友于2013年1月17日向原告出具的借款100000元的借条，是被告李书友的真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定还款期限，在原告多次催收后，被告李书友未按借条约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告李水生与被告李书友在2013年1月17日签订的借条中约定利息按年利率25‰计算，超出了上述规定的年利率24%，超出部分本院不予支持，故原告主张的从2013年1月17日起至2017年1月11日止的利息计算为95600元[100000元×47.8个月（12个月×3+11.8个月）×20‰（即年利率24%）]。被告李书友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供与原告相对抗的证据，视为放弃本案的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院》第二十六第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书友在本判决生效之日起十日内归还原告李水生借款本金100000元及其从2013年1月17起至2017年1月11日止的利息95600元和其从2017年1月12日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告李水生的其他诉讼请求。借款本息汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。案件受理费4220元，减半收取计2110，由被告李书友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  黄光明二〇一七年四月十一日书记员  邹 晨
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
同执字第198号
申请执行人于振国。
被执行人李春辉。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第177号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，扣留被执行人李春辉的工资收入，因长时间无法执行完毕，申请执行人于振国同意并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第177号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在具备一次性执行完毕条件时，再向人民法院申请执行，且不受申请执行�间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于振龙
审判员 姜红伟
审判员 邹 华
二〇一四年十月十三日
书记员 刘雪松
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初257号
原告赵以信。
委托代理人李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告高长海。
委托代理人高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
原告赵以信与被告高长海机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法由组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告赵以信的委托代理李开到庭参加诉讼,被告高长海及其委托代理人高新华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵以信诉称，2015年10月30日13时33分许，原告赵以信驾驶电动三轮车沿霍三里村里路由西向东行驶至棣新一路与霍三里村交叉口处左转弯时，与沿棣新一路由北向南高长海驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告赵以信受伤，车辆损坏的道路交通事故,经无棣县公安局交通警察大队认定，原告赵以信负事故的主要责任，被告高长海负事故的次要责任。高长海作为肇事车辆的驾驶员、车主，应对原告的损失承担赔偿责任，原告为维护自己的合法权益。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费暂计款10000元，案件受理费由被告负担。
被告高长海未作答辩。
经审理查明，2015年10月30日13时33分许，原告赵以信驾驶电动三轮车沿霍三里村里路由西向东行驶至棣新一路与霍三里村交叉口处左转弯时，与沿棣新一路由北向南被告高长海驾驶其所有的三轮摩托车发生碰撞，造成原告赵以信受伤，车辆损坏的道路交通事故，经无棣县公安局交通警察大队认定，原告赵以信负事故的主要责任，被告高长海负事故的次要责任。
原告赵以信因该事故在滨州市人民医院住院治疗8天，产生住院费6775.12元，住院伙食补助费240元。原告赵以信的伤情经双方协商一致，本院委托博兴县中医医院法医司法鉴定所鉴定。该司法鉴定所于2016年2月25日作出司法鉴定许可证号：鲁司鉴登字371506218鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人赵以信因遭车祸受伤，致脑挫伤、左眼挫伤、左神经挫伤、左侧上颌骨骨折、软组织挫伤、眼睑皮肤裂伤，上述损伤后遗症分别构成道路交通事故八（捌）级、十（拾）级伤残。2.被鉴定人赵以信住院期间护理2（贰）人，出院后护理1（壹）人30（叁拾）天。3.被鉴定人赵以信后续治疗费用不支持。为此，支出鉴定费2600元。
原告赵以信(农村户籍)住院期间由其由儿子赵停伟和儿媳刘玉芬护理，院外由赵停伟护理，赵停伟与刘玉芬居住在无棣县城廉租房内，原告赵以信的护理费为3682.76元(按80.06元2人8天+80.06元30天计算)，原告赵以信因受伤而产生的伤残赔偿金为53231.36元（按山东省上年度农村居民人均收入11882元14年32%计算）。
审理中，原告增加诉讼请求至79200元。
以上事实有原被告当庭陈述，事故认定书，户口登记薄，住院病案，用药明细，住院费单据等证据予以证实，可以确认。
本院认为，原告赵以信驾驶电动三轮车与被告高长海驾驶其所有的三轮摩托车发生碰撞，造成原告赵以信受伤，车辆损坏的道路交通事故，经无棣县公安局交通警察大队认定，原告赵以信负事故的主要责任，被告高长海负事故的次要责任，事实清楚，本院予以确认。
原告主张的医药费、护理费、交通费等均系实际产生，被告应当予以赔付，结合本案实际，本院酌定交通费为100元，因该事故直接导致原告赵以信伤残，原告赵以信主张精神抚慰金于法有据，本院酌定精神抚慰金为4000元。原告赵以信主张的复印费不属于被告高长海赔偿的范围，本院不予支持。
综上，原告的损失依法认定为：伤残赔偿金53231.36元，医药费6775.12元，伙食补助费240元，护理费3682.76元，交通费100元，鉴定费2600元，精神抚慰金4000元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告高长海驾驶的三轮摩托车未投保交强险，被告高长海对原告的损失应在交强险责任范围内全额赔偿，不足部分按照自己承担的事故责任进行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高长海在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告赵以信伙食补助费240元，医药费6775.12元，伤残赔偿金53231.36元，护理费3682.76元，交通费100元，精神抚慰金4000元，共计68029.24元；
二、被告高长海赔偿原告赵以信鉴定费2600元的45%即1170元。
上述给付限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告高长海负担1555元，原告赵以信负担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 李青青
人民陪审员 于秀云
二〇一六年三月二十八日
法官 助理 梁 敏
书 记 员 徐 燕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1356号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人何某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1353号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2014年1月初某日下午，被告人何某某在上海市浦东新区浦三路XXX号附近，将二包用塑料袋包装的甲基苯丙胺以人民币600元的价格贩卖给吸毒人员库尔班吐尔孙。
2、2014年1月14日10时许，被告人何某某事先通过电话联系，将甲基苯丙胺2.02克贩卖给吸毒人员库尔班吐尔孙，后二人在上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室进行毒品交易时，被公安机关查获。
被告人何某某于2014年1月14日被公安机关抓获到案后如实供述了上述犯罪事实，到案后还有向公安机关检举揭发他人犯罪并被查证属实的立功行为。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人库尔班吐尔孙、王莲新的证言，调取证据通知书、调取证据清单及相关照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告书，收缴毒品专用单据，相关刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的案发经过及情况说明，被告人何某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人何某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚；被告人何某某到案后能如实供述自己的罪行，且具有立功表现，依法从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人到案后的认罪态度，为维护国家法制，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年11月13日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师坤鹏
二〇一四年四月二日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1472号
申请执行人德惠市德佳牧业专业合作社。
法定代表人柏永山。
被执行人刘维新，住德惠市。
申请执行人德惠市德佳牧业专业合作社与被执行人刘维新养殖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之条规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第552号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 董训明
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执158号
本院在执行卢清与魏兵离婚纠纷一案中查明被执行人魏兵有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，裁定如下：
被执行人魏兵（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
被执行人认为将其纳入失信名单有错误的，可以自收到本决定书之日起五日内向本院申请纠正。
二〇一六年二月十九日﹤／（院印）
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆门执他字第00029－4号
申请执行人楚佳门窗荆门有限公司。
被执行人湖北世达房地产投资有限公司。
本院依据已发生法律效力的荆门仲裁委员会于2014年9月18日作出的荆裁（2014）85号裁决书，在执行楚佳门窗荆门有限公司与湖北世达房地产投资有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人楚佳门窗荆门有限公司于2015年11月23日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人楚佳门窗荆门有限公司的申请不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荆门仲裁委员会荆裁（2014）85号裁决书的本次执行程序。
被执行人湖北世达房地产投资有限公司应继续履行荆门仲裁委员会荆裁（2014）85号裁决书确定的义务。终结本次执行程序情形消除后，申请执行人楚佳门窗荆门有限公司可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴林周
审 判 员 胡少魁
代理审判员 张心平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 肖晓波
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第1429号
原告：李某某，男，汉族，生于1975年6月22日，住四川省石棉县。
被告：乌某某某，女，彝族，生于1973年6月8日，住四川省石棉县。
本院在审理原告李某某诉被告乌某某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告李某某负担。
审 判 长 廖 嘉
审 判 员 王春举
人民陪审员 傅玉林
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 冯 欢
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六民初字第431号
原告季某某，女。
委托代理人潘郑，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男。
原告季某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告季某某及其委托代理人潘郑、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某诉称：原、被告于1992年建立恋爱关系，1993年4月登记结婚。双方因性格差异较大，无法沟通和理解，经常发生争吵，致夫妻感情破裂，故诉讼要求与被告离婚。
被告徐某某辩称：原告诉称不属实，婚后双方相处还可以。在共同生活期间，夫妻间只因一些琐事发生争吵，产生了矛盾，但夫妻感情仍然存在，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1993年4月登记结婚，婚后生育一子，现年17岁。在共同生活期间，由于双方缺乏理智和冷静，在处理家庭琐事上产生了一定矛盾，原告以此认为夫妻感情已破裂，诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实，有双方的结婚证，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，季某某与徐某某在共同生活期间，因家庭琐事上产生了一定矛盾，但未影响双方多年的夫妻感情，而且原告在庭审中未提供证据证明其夫妻感情已破裂。因此只要双方以家庭为重，珍惜夫妻感情，多加强沟通和理解，互谅互让，多一点宽容，少一些计较，妥善理智地处理好家庭事务和琐事纷争，其夫妻关系是一定能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十八条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许季某某与徐某某离婚。
案件受理费90元，由原告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费90元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号033401059040001276）
审判员 刘家云
二〇一一年五月十三日
书记员 周玉梅
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初2397号
原告朱方民，男，1945年4月10日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告朱赛品，男，汉族，农民，住睢宁县，余项不详。
本院受理原告朱方民与被告朱赛品不当得利纠纷一案，原告现向本院申请撤回诉讼，经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱方民撤回对被告朱赛品的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张结合
二〇一七年四月十日
书 记 员 王雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2668号
罪犯张鹏（乳名银银），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇一一年一月二十一日作出(2011)苍刑初字第13号刑事判决，以被告人张鹏犯破坏生产经营罪判处有期徒刑七个月；犯抢劫罪判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币20000元（刑期自2010年8月17日起至2020年11月16止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出(2013)枣刑执字第1786号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一四年十月二十八日，本院作出(2014)枣刑执字第2007号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张鹏认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年10月至2015年11月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯张鹏入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张鹏能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2010年8月17日起至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）井刑初字第00127号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月23日被刑事拘留。现在井陉矿区看守所羁押。
井陉县人民检察院以井检刑诉（2014）第109号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员于勇、王风海出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2014年9月18日0时45分许，被告人周某酒后驾驶冀A×××××小型货车（车上乘坐康某），沿在井陉县微水镇幸福东街由西向东行至邮政局门口路段时，与高某驾驶的冀A×××××小型轿车相刮擦后，又撞在路边石墙上，造成两车损坏，康某受伤的交通事故。当日提取被告人周某血液检测样本一份，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人周某在事故发生时血液中乙醇含量为257.70mg／100ml，属醉酒驾驶。在此事故中，被告人周某醉酒后驾驶机动车上路行驶，肇事后未及时停车和保护现场，负此事故的全部责任。应当以犯危险驾驶罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
另查明，被告人周某家属已赔偿被害人高某、康某损失各30000元，取得二被害人谅解，希望司法机关从轻处罚。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，证人刘某、康某的证言，法医鉴定中心鉴定，道路交通事故认定书，现场图、照片及勘查笔录，车辆技术检验报告，赔偿协议书，收条、谅解书，被告人周某的户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪，本院予以支持。被告人周某负此事故的全部责任，应从重处罚，但其系初犯，自愿认罪，态度较好，已赔偿被害人部分损失，并得到谅解，且被害人要求对被告人从轻处罚，该积极缴纳罚金，接受处罚，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2014年12月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 栾正平
二〇一四年九月三十日
书记员 何海源
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1409号
原告长春市永超标牌电镀厂，住所地二道区金钱路88号。
负责人朱永超，经理。
被告长春市节能电器设备有限公司，住所地宽城区奋进乡小城子村炮手窝堡。
法定代表人韩先任，经理。
本院在审理原告长春市永超标牌电镀厂诉被告长春市节能电器设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告长春市永超标牌电镀厂于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市永超标牌电镀厂撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告长春市永超标牌电镀厂承担。
审判员 张岩
二〇一四年九月十五日
书记员 王妍
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1189-1号
原告李建华，男，汉族，生于1954年10月29日，农民。
被告李文清，男，汉族，生于1951年4月8日，农民，
被告李荣刚，男，汉族，生于1968年10月26日，农民。
原告李建华与被告李文清、李荣刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理过程中，因案情复杂，审限内不能审结，需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马献科
二〇一六年五月五日
书记员 李 昊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第31号
原告邰守杰，男，汉族，现住通化市东昌区。
被告通化市中东新天地购物公园有限公司。
法定代表人王景明，总经理。
第三人吉林省中东集团有限公司。
法定代表人卢丽，总经理。
本院在审理原告邰守杰与被告通化市中东新天地购物公园有限公司、第三人吉林省中东集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邰守杰撤回起诉。
案件受理费6，790.00元，由原告负担3，395.00元，返还原告3，395.00元。
审判长 毛德义
审判员 孙业胜
审判员 陈炳杰
二〇一五年五月十二日
书记员 杨 凡
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第31号
原告邰守杰，男，汉族，现住通化市东昌区。
被告通化市中东新天地购物公园有限公司。
法定代表人王景明，总经理。
第三人吉林省中东集团有限公司。
法定代表人卢丽，总经理。
本院在审理原告邰守杰与被告通化市中东新天地购物公园有限公司、第三人吉林省中东集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邰守杰撤回起诉。
案件受理费6,790.00元，由原告负担3,395.00元,返还原告3,395.00元。
审判长 毛德义
审判员 孙业胜
审判员 陈炳杰
二〇一五年五月十二日
书记员 杨 凡
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第31号
原告郭桂源，男，回族，1990年6月10日出生。
被告马成龙，男，回族，1985年4月19日出生。
本院在审理原告郭桂源与被告马成龙买卖合同纠纷一案中，原告郭桂源于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭桂源撤回起诉。
案件受理费700元减半收取350元，由原告郭桂源承担。
审判员 兰 措
二〇一五年一月二十日
书记员 苏金秀
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传呼，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第430号
上诉人（原审原告）赵三林，男，1950年9月24日生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）安阳县马家乡人民政府，住所地安阳县。
法定代表人李学斌，乡长。
原审第三人赵李付，男，1968年3月10日生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人赵三林因与被上诉人安阳县马家乡人民政府、原审第三人赵李付承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01928号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵三林称，本案属于人民法院受理范围，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，赵三林和赵李付均系安阳县马家乡赵家村人。现赵三林要求马家乡政府给付紫金山脚下的（原赵五生土地）1.2亩土地征用补偿费，对此，赵李付有异议，认为该土地补偿费应归自己所有，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理的规定，该案不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定：驳回原告赵三林的起诉。
本院经审理认为，赵三林起诉请求原审被告安阳县马家乡人民政府给付土地补偿款及利息，系就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼范围。上诉人赵三林的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 于芳珠
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2409号
原告周学兰，女，1941年1月14日出生。
被告昝保国，男，1963年7月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。
负责人周学峰，经理。
委托代理人李正瑞，该公司法律顾问。
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
原告周学兰诉被告昝保国、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称新乡人保）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周学兰，被告昝保国，被告新乡人保的委托代理人李正瑞、董国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学兰诉称，2014年4月20日8时32分，被告昝保国驾驶豫GTD7**号出租车发生碰撞，造成原告周学兰受伤的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告昝保国承担事故的全部责任。经查，被告昝保国驾驶的豫GTD7**出租车在中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司投保有交强险和商业第三者责任险，该事故给原告造成的各项损失，二被告依法应当承担赔偿责任，故原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及后续医疗复查费等共计33301.55元，以上损失由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告承担。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告昝保国辩称，请求法院依法判决。
被告新乡人保辩称，答辩人同意在保险赔偿范围内赔偿被答辩人的合理损失，不承担诉讼费等间接损失。
原告周学兰向本院提交的证据材料有：1、2014年5月15日道路交通事故认定书一份，证明事实经过及被告昝保国应在事故中负全部责任；2、病历1份、出院证1份、诊断证明1份、医疗费票据3张共计20531.55元，证明原告受伤治疗；3、误工证明及收入情况证明1分、工资表1份；4、交通费票据39张，计540元。
被告昝保国向本院提交的证据材料有：1、押金条1份；2、票据2份。
被告新乡人保未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告昝保国对原告周学兰提交的证据1-4异议为请求法院依法判决。
被告新乡人保对原告周学兰提交的证据认为：对证据1无异议；对证据2医疗费票据无异议，对病历的真实性无异议，认为根据病历显示，原告住院时间过长，且其住院期间并不是连续用药，怀疑之后存在挂床行为；对证据3中证明目的有异议，原告提供的工资表没有当事人的签字，没有加盖公章，也没有提供公司的营业执照、机构代码及劳务合同，对该份证据不予认可；对证据4有异议，认为该票据有连号现象，请求法院酌定。
原告周学兰对被告昝保国提交的证据1中的预交款异议为原告取了14000元；对证据2无异议。
被告新乡人保对被告昝保国提交的证据无异议。
经庭审质证，原告周学兰提交的证据1中的道路交通事故认定书能够证明事故责任，证据2、4客观真实，形式合法，能够证明相关事实，被告虽对部分证据提出异议，但未提交相应证据证明，故本院均予以认证；对证据3中的部分予以确认；对原告周学兰提供的其他证据的真实性均予以确认。对被告昝保国提供的证据的真实性均予以确认。
根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2014年4月20日8时32分，在新乡市道清路青青花园处，昝保国驾驶豫GTD7**号轿车沿道清路由西向东行驶时至青青花园处时未按照操作规范安全驾驶（扭头注意路边是否有乘客，未看前方）与道清路机动车道内由西向东行走的周学兰相撞，造成周学兰受伤的道路交通事故。事故发生后，周学兰被送往新乡市第一人民医院住院治疗，经诊断为：全身多发损伤，左侧胫骨平台骨折，左膝内、外侧半月板损伤，前交叉韧带损伤、头外伤，多发软组织伤，住院治疗70天，共花去医疗费20531.55元。2014年5月15日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定昝保国负事故的全部责任，周学兰无责任。昝保国驾驶的豫FTD7**号肇事车在新乡人保公司投有交强险和商业第三者责任险［包含第三者责任保险（不计免赔条款）100000元、驾驶员责任险（不计免赔条款）10000元及车上人员责任险（不计免赔条款）10000元×4座等险种］，该事故发生在保险期间。事故发生后，昝保国垫付医疗费14920元。后因双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。
本院认定原告的各项损失如下：医疗费20531.55元；护理费5569.51元［按2014年居民服务业和其他服务业为29041元／年÷365天×70天（按住院期间一人陪护70天）］；住院伙食补助费700元（15元×70天＝1050元）；交通费本院酌定350元；原告要求误工费未提交证据证明，要求营养费因其未评残，本院均不予支持，以上共计27501.06元。
本院认为，民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，侵害公民身体造成死亡或者其他伤害的，应承担财产损失和精神损害等相关费用。本案中，根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的事故认定书，认定昝保国负事故的全部责任，周学兰不负事故责任，因此昝保国应对原告的损失承担赔偿责任。因豫GTD7**号轿车在新乡人保投保有交强险、商业第三者责任险，故新乡人保应先在交强险范围内承担责任（医疗费10000元、护理费5569.51元、交通费350元，合计15919.51元）。超出交强险部分11581.55元，未超出商业第三者责任保险限额，故也应由新乡人保承担。因昝保国已垫付给原告14920元，故新乡人保应在支付给周学兰的赔偿款中予以扣除，对此昝保国可另行向新乡人保主张。新乡人保还应支付给原告12131.06元（27501.06元-14920元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给周学兰各项损失共计12131.06元；
二、驳回周学兰的其他诉讼请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告昝保国承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年二月五日
代书 记员 邢艺林
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第2409号原告周学兰，女，1941年1月14日出生，汉族，住新乡市。被告昝保国，男，1963年7月25日出生，汉族，住新乡市。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市。负责人周学峰，经理。委托代理人李正瑞，该公司法律顾问。委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。原告周学兰诉被告昝保国、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称新乡人保）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周学兰，被告昝保国，被告新乡人保的委托代理人李正瑞、董国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周学兰诉称，2014年4月20日8时32分，被告昝保国驾驶豫Ｇ×××××号出租车发生碰撞，造成原告周学兰受伤的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告昝保国承担事故的全部责任。经查，被告昝保国驾驶的豫Ｇ×××××出租车在中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司投保有交强险和商业第三者责任险，该事故给原告造成的各项损失，二被告依法应当承担赔偿责任，故原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及后续医疗复查费等共计33301.55元，以上损失由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告承担。2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告昝保国辩称，请求法院依法判决。被告新乡人保辩称，答辩人同意在保险赔偿范围内赔偿被答辩人的合理损失，不承担诉讼费等间接损失。原告周学兰向本院提交的证据材料有：1、2014年5月15日道路交通事故认定书一份，证明事实经过及被告昝保国应在事故中负全部责任；2、病历1份、出院证1份、诊断证明1份、医疗费票据3张共计20531.55元，证明原告受伤治疗；3、误工证明及收入情况证明1分、工资表1份；4、交通费票据39张，计540元。被告昝保国向本院提交的证据材料有：1、押金条1份；2、票据2份。被告新乡人保未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告昝保国对原告周学兰提交的证据1-4异议为请求法院依法判决。被告新乡人保对原告周学兰提交的证据认为：对证据1无异议；对证据2医疗费票据无异议，对病历的真实性无异议，认为根据病历显示，原告住院时间过长，且其住院期间并不是连续用药，怀疑之后存在挂床行为；对证据3中证明目的有异议，原告提供的工资表没有当事人的签字，没有加盖公章，也没有提供公司的营业执照、机构代码及劳务合同，对该份证据不予认可；对证据4有异议，认为该票据有连号现象，请求法院酌定。原告周学兰对被告昝保国提交的证据1中的预交款异议为原告取了14000元；对证据2无异议。被告新乡人保对被告昝保国提交的证据无异议。经庭审质证，原告周学兰提交的证据1中的道路交通事故认定书能够证明事故责任，证据2、4客观真实，形式合法，能够证明相关事实，被告虽对部分证据提出异议，但未提交相应证据证明，故本院均予以认证；对证据3中的部分予以确认；对原告周学兰提供的其他证据的真实性均予以确认。对被告昝保国提供的证据的真实性均予以确认。根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2014年4月20日8时32分，在新乡市××路青青花园处，昝保国驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿道清路由西向东行驶时至青青花园处时未按照操作规范安全驾驶（扭头注意路边是否有乘客，未看前方）与道清路机动车道内由西向东行走的周学兰相撞，造成周学兰受伤的道路交通事故。事故发生后，周学兰被送往新乡市第一人民医院住院治疗，经诊断为：全身多发损伤，左侧胫骨平台骨折，左膝内、外侧半月板损伤，前交叉韧带损伤、头外伤，多发软组织伤，住院治疗70天，共花去医疗费20531.55元。2014年5月15日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定昝保国负事故的全部责任，周学兰无责任。昝保国驾驶的豫Ｆ×××××号肇事车在新乡人保公司投有交强险和商业第三者责任险[包含第三者责任保险（不计免赔条款）100000元、驾驶员责任险（不计免赔条款）10000元及车上人员责任险（不计免赔条款）10000元×4座等险种]，该事故发生在保险期间。事故发生后，昝保国垫付医疗费14920元。后因双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。本院认定原告的各项损失如下：医疗费20531.55元；护理费5569.51元[按2014年居民服务业和其他服务业为29041元/年÷365天×70天（按住院期间一人陪护70天）]；住院伙食补助费700元（15元×70天＝1050元）；交通费本院酌定350元；原告要求误工费未提交证据证明，要求营养费因其未评残，本院均不予支持，以上共计27501.06元。本院认为，民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，侵害公民身体造成死亡或者其他伤害的，应承担财产损失和精神损害等相关费用。本案中，根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的事故认定书，认定昝保国负事故的全部责任，周学兰不负事故责任，因此昝保国应对原告的损失承担赔偿责任。因豫Ｇ×××××号轿车在新乡人保投保有交强险、商业第三者责任险，故新乡人保应先在交强险范围内承担责任（医疗费10000元、护理费5569.51元、交通费350元，合计15919.51元）。超出交强险部分11581.55元，未超出商业第三者责任保险限额，故也应由新乡人保承担。因昝保国已垫付给原告14920元，故新乡人保应在支付给周学兰的赔偿款中予以扣除，对此昝保国可另行向新乡人保主张。新乡人保还应支付给原告12131.06元（27501.06元-14920元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给周学兰各项损失共计12131.06元；二、驳回周学兰的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告昝保国承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年二月五日代书 记员  邢艺林
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执950号
广西鸿雁食品有限公司、朱在乾等76人：
本院执行的申请执行人朱在乾等76人与被执行人广西鸿雁食品有限公司商品房预售合同纠纷各案[执行案号：（2016）桂0502执922-971号,共五十件案件]，经被执行人自动履行执行依据所确定的义务，上述案件已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，（2016）桂0502执922-971号案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月二日
（）
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法镇民初字第5号
�告吴某某，女。
委托代理人朱柏年，男。
被告林某某，男。
委托代理人郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托代理人郑康均，广东法申律师事务所律师。
原告吴某某诉被告林某某离婚纠纷一案，因原告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴某某自动撤诉处理。
案件受理费175元，由原告吴某某负担。
审判员 陈文锋
二〇一五年二月十三日
书记员 李志豪
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第192号
申请执行人：刘喜春，男，汉族，农民，住舒兰市。
被执行人：舒兰市金仓米业有限责任公司，住所地：舒兰市金马镇。
法定代表人：高波，董事长。
申请执行人刘喜春与被执行人舒兰市金仓米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年4月19日作出（2014）舒民二初字第171号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年5月29日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘喜春与被执行人舒兰市金仓米业有限责任公司于2014年6月28日达成协议，被执行人用机器设备作价160万元抵顶包括申请人在内的65户农户的欠款。本院依职权对被执行人存款、车辆情况进行查控，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人可供执行的其他财产。本案经报请本院审判委员会研究决定，终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第171号民事调解书的执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 徐长海
审判员 李远和
二〇一四年八月二十七日
书记员 杜 林
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第311号
上诉人（原审原告）：陈文辉，男，1984年6月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司江门侨乐路支行。
负责人：谭健红，该行行长。
上诉人陈文辉因与被上诉人中国银行股份有限公司江门侨乐路支行银行卡纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法会民初字第610号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2014年9月1日书面通知上诉人陈文辉自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人陈文辉并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人陈文辉提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈文辉自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法会民初字第610号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵珠欢
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西丁民初字第51号
原告：黄某某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
本院在审理原告黄某某诉被告王某某离婚纷纠纷一案中，原告黄某某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 曾宪本
二〇一四年八月十二日
书记员 王 帆
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02482号
原告万传杰，女，1941年2月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人陈清桥，重庆文才律师事务所律师。
被告梁平县××镇××村××组。
代表人谭传连，该组组长。
第三人廖能文，男，1953年1月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告万传杰与被告梁平县××镇××村××组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员伍安斌独任审判，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告万传杰诉称：原告所在的组因修建海螺水泥厂土地被征收，2013年10月30日由村主任、村支书主持下对征地转户参保人员用抓阄的方式进行确认，2014年6-7月因政策调整安置补偿费由26000元增加至36000元，增加了10000元，梁平县××镇人民政府将该款转入第三人名下，经村、组多次开会对该款项如何分配达不成一致意见。根据《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》，请求依法确认增加的安置补偿费1万元归原告所有，由第三人直接支付给原告。
被告梁平县××镇××村××组答辩称：根据《中华人民共和国土地法》第二条、第九条的规定，农村的土地是农民集体的土地，国家向集体征收土地的征用金和安置费是集体农民的。国家交给农民的征用资金分配问题应由村民大会讨论通过的为准。增加的安置补偿费1万元应归集体所有，应纳入集体平均分配。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款第七项“征地补偿费的使用分配方案，经村民会议讨论决定后方可办理”和第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其它财产的经营以及公益事项的办理由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定”之规定，本案原、被告讼争的征地安置费，属于被告梁平县××镇××村××组集体所有的土地被征用而产生的费用，其使用分配方案应由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。征地安置费分配属于村民自治事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告万传杰对被告梁平县××镇××村××组的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告万传杰对被告梁平县××镇××村××组的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告万传杰对被告梁平县××镇××村××组的起诉。
诉讼费25.00元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 伍安斌
二〇一五年九月一日
书记员 陈飞宏
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岐调确字第00007号
申请人李勇，男，汉族，生于1977年8月6日，农民。
申请人邢亚峰，男，汉族，生于1976年2月3日，农民。
本院于2013年1月24日受理了申请人李勇与邢亚峰关于确认采矿合同纠纷调解协议的申请。依法指定助理审判员杨军华审查此案，现已审查完毕。
申请人李勇与申请人邢亚峰关于采矿合同纠纷一案，于2013年1月14日经岐山县总工会职工劳动争议中心调解，达成如下调解协议：
一、由申请人邢亚峰向申请人李勇支付电费2505元；
二、由申请人邢亚峰向申请人李勇支付半成品工程打好炮眼300米左右的费用7500元，2013年4月10日前申请人李勇重新买四炮眼半成品工程，否则由申请人邢亚峰处理。
经审查，本院认定上述协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人李勇与申请人邢亚峰达成的采矿合同调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 杨军华
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 辛 梅
辽宁省辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽文民一初字第251号
原告：杨义，男，汉族，个体经营者。
原告：杨淳皓，男，汉族，辽阳市第三人民医院职员。
被告：王绍洪，男，汉族，无职业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳文圣支公司。
住所地：辽阳市白塔区中心路123号。
法定代表人：王立强，系该公司总经理。
本院在审理原告杨义、杨淳皓诉被告王绍洪、中国人民财产保险股份有限公司辽阳文圣支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨义、杨淳皓于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨义、杨淳皓的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨义撤回起诉。
案件受理费7950元，减半收取3975元，由原告杨义、杨淳皓承担。
审 判 员 李杰
二〇一四年一月十七日
代理书记员 韩岩
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0008号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人宋某，公司员工。2013年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年1月9日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2013）765号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员胡旭东出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月18日22时许，被告人宋某酒后使用超过有效期的驾驶证驾驶车牌号为苏E×××××未按规定定期检验的普通二轮摩托车，沿夷亭路由北向南直行至苏州工业园区阳澄湖大道与夷亭路交叉路口，与冯某甲驾驶的、在该交叉路口转弯的轻型普通货车发生碰撞，致其本人受伤。经司法鉴定，被告人宋某血液中乙醇含量为152mg／100ml。道路交通事故书认定，被告人宋某对本次事故承担同等责任。
另查明，被告人宋某自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人宋某在庭审中不持异议，并有证人冯某甲、刘某、孙某、冯某乙的证言笔录，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证、机动车查询记录，查获经过、发破案经过，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋某犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人宋某醉酒使用超过有效期的驾驶证驾驶未经定期检验的摩托车的情节，本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。即自2014年1月9日起至2014年2月8日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 俊
二〇一四年一月九日
书 记 员 姚宇辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初1785号
原告：厦门华龙物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市永春县石鼓镇桃源南路和真武路交叉口宝龙国际社区。
法定代表人：廖明舜。
被告：黄辉跃，男，1982年12月10日出生，汉族，住永春县。
原告厦门华龙物业管理有限公司泉州分公司与被告黄辉跃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告厦门华龙物业管理有限公司泉州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门华龙物业管理有限公司泉州分公司撤回起诉处理。
审判员 曾琼婷
二〇一八年六月五日
书记员 苏伟松
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0525民初1785号原告：厦门华龙物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市永春县石鼓镇桃源南路和真武路交叉口宝龙国际社区。法定代表人：廖明舜。被告：黄辉跃，男，1982年12月10日出生，汉族，住永春县。原告厦门华龙物业管理有限公司泉州分公司与被告黄辉跃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告厦门华龙物业管理有限公司泉州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门华龙物业管理有限公司泉州分公司撤回起诉处理。审判员  曾琼婷二〇一八年六月五日书记员  苏伟松
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑终38号
原公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴建成，出生地为黑龙江省依兰县，住珲春市，公民身份号码：×××。曾因犯抢劫罪，于1996年6月2日被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2013年12月20日被判处有期徒刑一年六个月，于2015年3月28日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年9月22日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年9月30日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
吉林省珲春市人民法院审理珲春市人民检察院指控的原审被告人吴建成犯盗窃罪一案，于2015年12月25日依法作出（2015）珲刑初字第254号刑事判决，原审被告人吴建成不服向本院提出上诉。在本院审理阶段原审被告人吴建成以其承认有罪服判为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人吴建成申请撤回上诉理由符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，裁定如下：
准许原审被告人吴建成撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
珲春市人民法院（2015）珲刑初字第254号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一六年二月二十九日
书记员 李今兰
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03271号
原告张保根。
被告山西文扬文化艺术有限公司，住所地太原市小店区长治路西巷3幢6层608号，组织机构代码证07554066-9。
法定代表人张文扬，执行董事。
委托代理人安巍、渠建军，山西弘光律师事务所律师。
原告张保根与被告山西文扬文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊小凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保根，被告山西文扬文化艺术有限公司委托代理人安巍、渠建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保根诉称，从2013年5月14日开始，原告为被告的文扬书画院清运垃圾，到2013年12月20日左右结束，共产生人工、机械费109320元。被告不予支付，并委托山西天策司法鉴定所对原告清运垃圾的工程量及工程款进行司法鉴定，鉴定再次确认垃圾清运工程款为109320元。之后被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告垃圾清运工程款109320元；诉讼费由被告承担。
被告山西文扬文化艺术有限公司辩称，原告所诉的均是事实，但现在被告无给付能力。
经审理查明，从2013年5月14日至2013年12月20日左右，原告为被告的文扬书画院清运垃圾。2014年10月10日，被告委托山西天策司法鉴定所对文扬书画院楼装修垃圾清运工程进行鉴定，2015年2月12日，该鉴定所出具鉴定意见：文扬书画院楼垃圾清运工程的最终工程总造价为109320元。被告至今未给付原告该垃圾清运工程款109320元。
以上事实有原告提供的山西天策司法鉴定所司法鉴定书及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告虽未订立书面合同，但被告对欠原告垃圾清运工程款109320元的事实是认可的，原告主张该款项，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告山西文扬文化艺术有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张保根垃圾清运工程款109320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元（原告已预交），由被告山西文扬文化艺术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 樊小凤
二〇一五年十月二十一日
书记员 高 琴
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3015号
罪犯魏洵，男，42岁（1971年10月28日出生），满族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于1999年11月23日作出（1999）一中刑初字第1840号刑事判决，认定被告人魏洵犯盗窃罪、诈骗罪、非法买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利�身，并处没收个人全部财产。魏洵及同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2000年1月17日作出（1999）高刑终字第1004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年5月29日以（2002）高刑执字第254号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年，原判没收个人全部财产不变。北京市第二中级人民法院于2004年7月5日以（2004）二中刑减字第1330号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；于2007年3月28日以（2007）二中刑减字第726号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年7月2日以（2008）二中刑减字第1321号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年11月2日以（2009）二中刑减字第2318号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年12月16日以（2010）二中刑减字第2724号刑事裁定，对其减去有期�刑一年；于2012年2月28日以（2012）二中刑减字第477号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年4月24日以（2013）二中刑减字第00944号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2014年9月18日提出对罪犯魏洵减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯魏洵在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年5月获得监狱嘉奖奖励。北京市良乡监狱根据魏洵的改造及奖励情况，提出对魏洵的减刑建议。
经审理查明，罪犯魏洵在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及魏洵综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯魏洵在服刑�造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏洵减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2002年5月29日起至2015年2月28日止），剥夺政治权利七年及原判没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十月十日
书 记 员 秦梦晨
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁江执字第14号
申请执行人郑友明，男，1968年12月20日生，汉族。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被执行人陶本兰，女，1937年7月2日生，汉族。
被执行人王兆全，男，1940年10月9日生，汉族。
被执行人李庆霞，女，1962年11月22日生，汉族。
被执行人秦钢，男，1983年3月23日生，汉族。
申请执行人郑友明与被执行人陶本兰、王兆全、李庆霞、秦钢被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年5月13日作出（2013）江宁江民初字第174号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陶本兰、王兆全、李庆霞、秦钢在各自继承秦小华的遗产价值范围内共同给付原告郑友明价款13943元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向南京市江宁区江宁街道拆迁办调查，被执行人李庆霞（秦小华之妻）名下座落于江宁街道天然社区陶塘岗118号的住宅房屋及其附属物已拆迁，但目前尚未安置，本院已办理协助执行的相关手续。另查明，因被继承人秦小华的遗产尚未确定，被执行人李庆霞、陶本兰、王兆全、秦钢也暂未继承到秦小华的遗产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，被继承人秦小华的遗产尚未确定，被执行人李庆霞、陶本兰、王兆全、秦钢也暂未继承到秦小华的遗产。申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁江民初字第174号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人继承秦小华的遗产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 安东东
审判员 汪 印
二〇一四年九月二十九日
书记员 戴家辰
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第107号
原告：何某某。
原告：龙某某。
原告：窦某。
被告：某公司。
原告何某某、龙某某、窦某与被告某公司劳务合同纠纷一案，原告何某某、龙某某、窦某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某、龙某某、窦某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某、龙某某、窦某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某某、龙某某、窦某负担。
审判员 杨 武
二〇一五年四月九日
书记员 韩梦瑶
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1294号
罪犯农明献，男，1984年3月6日出生，壮族，出生地广西壮族自治区靖西县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省鹤山市人民法院于2012年6月14日作出（2012）江鹤法刑初字第187号刑事判决，以被告人农明献犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯农明献在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯农明献获得嘉奖19次；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯农明献确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯农明献减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1062号
原告ＸＸ。
委托代理人张双喜，河南博苑律师事务所律师。
被告新乡市东圣旅游开发有限公司
法定代表人赵保双，任经理。
地址：新乡市人民路淘宝城701号。
原告ＸＸ与被告新乡市东圣旅游开发有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，由审判员李刚、柳慧、武树山组成合议庭，由李刚担任审判长，于2013年10月28日、2014年3月10日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月24日下午，原告和家人到被告在原阳县福宁集镇的格林湾水上游乐中心游玩，原告按规定向被告购买了门票，并在被告指定更衣场所的储物柜内存放衣物和随身携带物品，且被告也向原告收取了100元押金。当原告活动结束后，打开储物柜门取东西时，发现储物柜中手包（含身份证、驾驶证、2800元现金和多个银行卡）和5999元手机不见了，原告当时就找被告负责人协调此事，但被告对消费者的权益极不负责任，且态度恶劣。在此场所，被告没有设任何警示标准。原告报警后，刑警队也及时进行了调查。根据《消费者权益保护法》和《侵权责任法》的相关规定，被告作为经营单位应当有义务保证消费者的人身和财产安全，其没有尽到自己的安全保障义务，给原告造成财产损失，应当承担赔偿责任，故请求被告赔偿原告价值1000元的手包、5999元的手机及现金2800元，并返还100元押金。诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告向本院提供的证据有手牌照片一张、手机发票一份、刑警队证明一份、手机资产评估报告一份。依据证据认定规则，确认原告提供证据的证明力。
被告未向本院提供任何证据。
依据上述确认证明力的证据及原告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年8月24日13时许，原告和家人进入被告位于原阳县福宁集镇的格林湾水上乐园游玩，原告将随身物品放置在男更衣室A407号衣柜内，并向被告交纳押金100元。15时许，原告发现衣柜内自己的价值5999元的黑色S4手机及2800元现金被盗。因原被告协商未果，原告报警后，原阳县公安局刑警大队进行了调查，并对原告上述被盗财物进行了认定，目前此案正在侦查中。原告手机经本院委托鉴定机构评估，其市场价值评估值为4464元。
本院认为：经营者对消费者的财物负有安全保障义务。消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者因购买、使用商品或接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。经营者违反上述义务，造成消费者人身财产损害的，依法构成安全保障义务的侵权责任。本案中，原告作为消费者在接受被告的服务时，依法享有人身、财产安全不受损害的权利。当合法权益受到侵害时依法享有向服务者要求赔偿的权利。被告作为经营者，理应对原告存放在储物柜内财物负有安全保障义务，由于被告在保障顾客财物安全方面存在服务瑕疵，未完全尽到经营者在合理限度范围内的安全保障义务，致使原告财产权受到侵害，被告应承担相应的民事赔偿责任。原告存放在被告处的现价4464元的S4手机及2800元现金被盗，有公安机关出具证明予以支持，被告应予赔偿。原告所交纳的100元押金，被告亦应予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第三十五条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告新乡市东圣旅游开发有限公司赔偿原告ＸＸ财物损失7264元，并退还原告押金100元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李 刚
审判员 柳 慧
审判员 武树山
二〇一四年三月十日
书记员 肖 洒