河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5171号
上诉人（原审原告）：杨财赛，男，1983年4月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
上诉人（原审原告）：毛金玉，男，1982年3月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张耕硕，河南钼都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：远战卿，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：石勤汁，女，1963年1月1日出生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：王海波，男，1966年11月1日出生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：温会霞，女，1966年11月14日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人杨财赛、毛金玉因与被上诉人远战卿、石勤汁、王海波、温会霞租赁合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院(2017)豫0329民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨财赛、毛金玉上诉请求：依法撤销一审判决第一、二项中关于利息部分的判决，改判由四被上诉人向上诉人支付违约金6.5万元或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案租赁合同不能履行是由于被上诉人违约造成的。合同签订后，上诉人已经按照合同的约定向被上诉人支付了相应的租金，但是被上诉人没有按照合同约定将涉案房屋交给上诉人使用，并分别于2016年10月14日、11月5日、11月8日拉出招租横幅进行招租，被上诉人已经以其行为明确表示不履行涉案租赁合同，构成违约，一审法院认定涉案合同不能履行系双方原因造成缺乏事实依据。2、双方当事人签订的租赁合同合法有效，该合同中约定了违约金的支付条款，被上诉人的行为已经构成违约，一审法院对上诉人诉求的违约金不予支持，而是判决由被上诉人按照同期银行贷款利率支付资金占用费系适用法律错误。
远战卿、石勤汁辩称，涉案租赁合同签订后，远战卿、石勤汁按照上诉人的要求将原有房屋拆除后建了现有房屋，但是房屋建好后上诉人不接收现有房屋，房屋现在仍处于闲置状态。
王海波、温会霞辩称，涉案租赁合同签订后，王海波、温会霞发现租赁合同存在问题，提出要求修改租赁合同，修改时上诉人已经同意了修改的内容，但是后来上诉人又不同意修改的内容并提起了本案诉讼。
杨财赛、毛金玉向一审法院起诉请求：1、依法解除双方签订的《租赁合同》；2、依法判令远战卿、石勤汁、王海波、温会霞返还杨财赛、毛金玉租金12万元；3、依法判令远战卿、石勤汁、王海波、温会霞向杨财赛、毛金玉赔偿违约金6.5万元（六个月的房租）；4、案件保全费、诉讼费由远战卿、石勤汁、王海波、温会霞负担。
一审法院认定事实：远战卿、石勤汁系夫妻关系，王海波、温会霞亦系夫妻关系，两家结合建房。2016年9月10日，杨财赛、毛金玉和远战卿、石勤汁、王海波、温会霞签订《租赁合同》一份，约定：“远战卿、石勤汁、王海波、温会霞将其拥有的河南省伊川县吕店镇老供销社（掘丁线公路东侧）建筑面积为约800平方米的商铺租赁给杨财赛、毛金玉使用，远战卿、石勤汁正二层楼顶以上空间和王海波、温会霞正二层或正三层楼顶以上空间供给乙方自行设计建设使用；远战卿、石勤汁、王海波、温会霞应于2016年11月1日前将租赁物标的交付给杨财赛、毛金玉，具体交付时间以双方签字的《租赁标的交接确认书》为准；房屋租赁期限为12年；房屋租金每年共计13万元，签订合同后7日内先支付2万元，租赁标的一、二层主体结构完成后及提供政府部门出具的产权证明后再支付11万元；双方约定，任何一方擅自解除本合同的，应向对方支付六个月的租金作为违约赔偿”。合同签订后，杨财赛、毛金玉于2016年9月11日、10月1日分别给王海波账户转款10000元、20000元，合计30000元；杨财赛、毛金玉于2016年9月11日、9月13日、9月18日分别给远战卿账户转款10000元、30000元、50000元，合计90000元。2016年10月上旬，杨财赛、毛金玉和远战卿、石勤汁、王海波、温会霞商讨交接房屋事宜时，双方因房屋租金、合同条款等问题发生争执，没有实际交付租赁房屋。该院认为，杨财赛、毛金玉和远战卿、石勤汁、王海波、温会霞针对房屋租赁签订《租赁合同》，该合同系杨财赛、毛金玉和远战卿、石勤汁、王海波、温会霞的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，属合法有效合同，合同双方当事人应严格按照合同的约定全面履行合同义务。现杨财赛、毛金玉按照合同约定将租金12万元给付远战卿、石勤汁、王海波、温会霞，远战卿、石勤汁、王海波、温会霞应当向杨财赛、毛金玉交付合同约定的租赁标的即房屋，但杨财赛、毛金玉和远战卿、石勤汁、王海波、温会霞因种种原因未能按照合同履行，杨财赛、毛金玉提出解除杨财赛、毛金玉和远战卿、石勤汁、王海波、温会霞签订的《租赁合同》，理由正当，该院予以支持。杨财赛、毛金玉和远战卿、石勤汁、王海波、温会霞在《租赁合同》解除后，远战卿、石勤汁、王海波、温会霞应当返还杨财赛、毛金玉已经给付的房屋租金，根据杨财赛、毛金玉和远战卿、石勤汁、王海波、温会霞签订的《租赁合同》及该院查明的事实，远战卿、石勤汁应当返还90000元，王海波、温会霞应当返还30000元。杨财赛、毛金玉要求远战卿、石勤汁、王海波、温会霞给付违约金，对此，该院认为，结合杨财赛、毛金玉和远战卿、石勤汁、王海波、温会霞庭审陈述和该院查明的案件事实，杨财赛、毛金玉和远战卿、石勤汁、王海波、温会霞在《租赁合同》签订后，造成《租赁合同》未能及时履行，并非仅杨财赛、毛金玉或远战卿、石勤汁、王海波、温会霞单方原因造成的，故杨财赛、毛金玉现要求远战卿、石勤汁、王海波、温会霞支付违约金的理由不足，但远战卿、石勤汁、王海波、温会霞应自《租赁合同》约定的租赁标的交付日期届满之日即2016年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率向杨财赛、毛金玉支付占用上述款项期间的利息较妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决：一、远战卿、石勤汁于判决生效后十日内返还杨财赛、毛金玉90000元；并自2016年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率向杨财赛、毛金玉支付上述款项的利息至判决确定的履行期限届满之日止。二、王海波、温会霞于判决生效后十日内返还杨财赛、毛金玉30000元；并自2016年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率向杨财赛、毛金玉支付上述款项的利息至判决确定的履行期限届满之日止。三、驳回杨财赛、毛金玉的其他诉讼请求。如远战卿、石勤汁、王海波、温会霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，案件申请费1470元，合计5470元，杨财赛、毛金玉负担1400元，远战卿、石勤汁负担3520元，王海波、温会霞负担550元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：杨财赛、毛金玉与远战卿、石勤汁、王海波、温会霞签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。杨财赛、毛金玉在合同签订后向四被上诉人支付了120000元，四被上诉人按照合同约定将涉案房屋进行了施工改造，但双方关于后期修改合同和房屋交付并未达成一致意见，本案中，双方当事人均认可四被上诉人于2016年11月1日通知杨财赛、毛金玉交房，至于房屋交付未能及时履行的原因，双方说法不一但均未提交证据予以证明，杨财赛、毛金玉上诉称涉案合同不能继续履行系四被上诉人单方造成的主张缺乏证据，本院不予支持，因杨财赛、毛金玉不能证明四被上诉人单方构成违约，故其诉求的违约金证据不足，一审法院根据本案的实际情况和双方当事人的过错程度，认定涉案租赁合同依法解除后，由四被上诉人返还杨财赛、毛金玉已经支付的租金120000元及按照中国人民银行同期贷款利率支付占用上述款项期间的利息，基本符合客观实际，本院予以支持。关于利息的计算时间，应自合同约定的租赁标的交付之日即2016年11月8日至实际履行之日，一审法院对于杨财赛、毛金玉要求解除合同的诉求在判项中未予认定和利息的计算期限存在瑕疵，本院对此予以纠正。
综上所述，杨财赛、毛金玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但对于杨财赛、毛金玉要求解除合同的诉求在判项中未予认定及利息的计算存在瑕疵，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院(2017)豫0329民初18号民事判决第三项；
二、变更河南省伊川县人民法院(2017)豫0329民初18号民事判决第一项为：“远战卿、石勤汁于本判决生效后十日内返还杨财赛、毛金玉90000元；并自2016年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率向杨财赛、毛金玉支付上述款项的利息至实际履行之日止”；
三、变更河南省伊川县人民法院(2017)豫0329民初18号民事判决第二项为：“王海波、温会霞于本判决生效后十日内返还杨财赛、毛金玉30000元；并自2016年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率向杨财赛、毛金玉支付上述款项的利息至实际履行之日止”；
四、解除杨财赛、毛金玉与远战卿、石勤汁、王海波、温会霞于2016年9月10日签订的《租赁合同》；
五、驳回杨财赛、毛金玉的其他诉讼请求。
如远战卿、石勤汁、王海波、温会霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4000元，案件申请费1470元，合计5470元，由杨财赛、毛金玉负担1400元，由远战卿、石勤汁负担3520元，由王海波、温会霞负担550元。二审案件受理费1425元，由上诉人杨财赛、毛金玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十月十六日
书记员 李德选