天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4395号
原告吴之春。
委托代理人吴之兴，（与吴之春系兄弟关系）。
被告乐金电子（天津）电器有限公司，住所地天津北辰科技园区津围公路9号。
法定代表人李宪民，总裁。
委托代理人娄钊，乐金电子（天津）电器有限公司职员。
原告吴之春与被告乐金电子（天津）电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员刘俊燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴之春及其委托代理人吴之兴，被告乐金电子（天津）电器有限公司的委托代理人娄钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴之春诉称：原被告系劳动关系。原告于1998年9月进入被告处从事运煤工作，每天工作12小时，月工资3200元，双方未签订书面劳动合同。2015年5月31日，被告违法将原告辞退。原告于2015年7月10日向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年8月18日作出津劳人仲裁字（2015）第236号裁决书，裁决驳回原告的全部诉讼请求。原告认为，该仲裁裁决认定事实不清，侵害了原告的合法权益，诉讼请求：1、依法判令被告给付原告解除劳动合同经济补偿金54400元；2、依法判令被告给付原告2014年6月31日至2015年5月31日未签订劳动合同二倍工资70400元；3、依法判令被告给付原告1998年9月至2015年5月31日延时加班费757792元；4、依法判令被告给付原告2014年5月至2015年5月的法定节假日加班费3498元；5、依法判令被告支付原告2014年的防暑降温费514.4元、2014年11月15日至2015年3月15日冬季采暖补贴520元。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、原告在被告公司的工服照片，证明原告是被告公司员工。2、周＊＊、路＊＊、吴＊＊的证言，证明原告吴之春曾在乐金电子锅炉房工作。
被告乐金电子（天津）电器有限公司质证意见：对原告提交的证据1真实性认可，对证明目的不认可。原告提交工作服是乐金电子集团在中国大陆地区所有法人均使用的工作服，并非只有天津工厂一家。原告所提交的工作服并不能证明是从被告处取得或从被告处领取。对证据2认为证人证言的内容不能证明原被告存在劳动关系，和本案无关。
被告乐金电子（天津）电器有限公司辩称：原告诉讼请求不成立，因为原告与被告之间始终不存在任何劳动关系，所以不应该承担原告在诉讼请求中提到的各项赔偿义务，恳请法院驳回原告诉讼请求。
被告为证实自己的主张提交的证据有：证据1、2015年1月至5月工资银行付款记录及银行系统截屏示意图和保险缴费名册，证明原告不由被告发放工资及缴纳社会保险，原告与被告不存在劳动关系；证据2、2002年至2015年运煤协议书、租车协议书，证明原告所从事的工作被告已承包给其他公司运营，并不是被告业务的组成部分。
原告质证意见：对证据1真实性没有异议，对证明目的不认可。原告从被告处以现金形式领取过工资；对证据2真实性不认可，对证明目的也不认可，原告确实在被告处工作，与其他单位没有关系。
经审理查明，被告是企业法人。2015年7月10日原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告1998年9月至2015年5月在被告处锅炉房从事运煤工作，2015年5月31日被告无故将其辞退为由申请劳动仲裁，请求被告给付原告解除劳动合同的经济补偿金、未签劳动合同的二倍工资、延时加班费、节假日加班费等，天津市劳动人事争议仲裁委员会以津劳人仲裁字（2015）第236号裁决书驳回原告全部诉讼请求，原告对仲裁裁决不服，起诉至本院。
另查，被告以银行转账方式为员工发放工资，原告不在被告为员工发放工资及社保缴费的名单中。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、工资银行付款记录及银行系统截屏示意图和保险缴费名册等证据所证实。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：原、被告是否存在劳动关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告提交了被告单位工作服的照片及证人证言，但工作服做为种类物，具有普遍性，不能说明原告是以被告员工身份从被告处取得，其提交的证人证言也不足以证明原被告双方存在劳动关系。原告对被告提交的证据1中2015年1月至5月工资银行付款记录及银行系统截屏示意图和保险缴费名册的真实性认可，原告也承认1月至5月的工资已领取，但被告工资付款记录及社保缴费名册中均没有原告，由此可以看出，原告不由被告发放工资及缴纳社会保险，即原告不从事被告安排的有报酬的劳动。此外，原告虽对被告提交的《运煤协议书》、《租车协议》不予认可，但未提交任何证据予以反驳，故本院根据被告提交的工资银行付款记录、保险缴费名册及运煤协议书、租车协议认定：原告与被告不存在劳动关系。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定判决如下：
驳回原告吴之春全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘俊燕
二〇一五年十二月四日
书记员 展文超
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。