湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1111号
上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵区沿江大道**号宜化大厦*座*层。
法定代表人单岗，系该公司总经理。
委托代理人望伟，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）吴绪杰。
委托代理人张华荣，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）廖新潮。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称鼎和财保宜昌支公司）因与被上诉人吴绪杰、廖新潮机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01968号民事判决，提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员高见成担任审判长、审判员李淑一和胡建华参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判决查明，2014年12月17日，吴绪杰驾驶鄂E×××××摩托车从青林寺经乡村公路往陈家岗方向行驶，在经过青林寺牌坊无信号灯路口时，与廖新潮驾驶的鄂E×××××小车相撞，造成吴绪杰受伤，两车损坏的交通事故。宜都市公安局交通警察大队在事故发生现场作出第E420581简1028035号《道路交通事故简易程序认定处理书》，认定双方负同等责任。吴绪杰受伤后因左锁骨骨折、全身多处软组织损伤于事故当天入住宜都市红花套卫生院、次日转宜昌市中心人民医院住院治疗20天，用去住院医药费29600.33元、门诊检查费123元。2015年5月29日，宜都市明信法医司法鉴定所作出宜都明信法司鉴「2015」临鉴字第105号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人伤残等级为X级，（二）被鉴定人患有Ⅲ度房室传导阻碍、左心室扩大，与本次车祸无关，（三）误工时间从受伤之日起截止定残日前一天（不含后期取内固定物误工30天），（四）护理时间评定为60天，（五）营养时限评定为60天，（六）评定后期医疗费约12000元。吴绪杰支出鉴定费3000元。
同时查明，廖新潮驾驶的鄂E×××××小车在鼎和财保宜昌支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后廖新潮驾驶的鄂E×××××小车受损，花去修车费4000元、拖车费600元。
另查明，吴绪杰系宜都市红花套镇蓝天果业打蜡厂员工，租房居住在红花套镇桔颂街19号，月工资约3180元，事故发生后被停发工资。吴绪杰父亲吴先大（1943年5月14日出生）、母亲熊远菊（1949年9月14日出生）居住在本市高坝洲镇大战坡村六组，现已丧失劳动能力，由吴绪杰和弟弟吴绪玉两人赡养。
吴绪杰的诉讼请求：1、吴绪杰经济损失119200元，首先由鼎和财保宜昌支公司在交强险内赔偿，不足部分由廖新潮赔偿；2、由鼎和财保宜昌支公司和廖新潮承担本案的诉讼费。
原审认为：吴绪杰在本次交通事故中受伤、摩托车受损，所造成的经济损失除自己应该承担的责任外，依法应由廖新潮赔偿，廖新潮驾驶的鄂E×××××小车在被告鼎和财保宜昌支公司投保了交强险，依法应由鼎和财保宜昌支公司在交强险分项限额内先行赔付，不足部分按双方各负担50%分担；廖新潮驾驶的鄂E×××××小车在本次事故中受损，吴绪杰驾驶鄂E×××××摩托车未购买交强险，应在交强险分项限额内先行赔偿，不足部分按双方各负担50%分担。
吴绪杰虽属农村户口，但现已与蓝天果业打蜡厂签订劳动合同，靠工资收入为其生活来源，且在城镇居住生活，应比照城镇标准计算残疾赔偿金，鼎和财保宜昌支公司关于吴绪杰未提供发放工资的银行流水，证据不足的意见，因企业性质和规模有异，不能一概而论，因此对鼎和财保宜昌支公司关于应按照农村户口标准计算的质证意见不予采信；吴绪杰所患先天性心脏病虽不是交通事故所致，但因在颈丛阻滞麻下行左侧锁骨骨折开放性复位内固定，为确保吴绪杰生命安全，安装临时心脏起搏器，所产生的费用与本次交通事故具有因果关系，因而廖新潮、鼎和财保宜昌支公司关于装心脏起搏器部分的花费应当扣减的质证及辩论意见不予支持；鼎和财保宜昌支公司关于吴绪杰5月份才做法医鉴定，是故意推迟时间，不能适用2015年赔偿标准的意见，与事实和法律规定不符，赔偿年度标准的适用是在案件审理辩论综结前，对鼎和财保宜昌支公司的意见不予采纳；吴绪杰关于要求赔偿营养费1200元的诉讼请求，因无医嘱不符合法律规定，不予支持；吴绪杰关于要求赔偿精神抚慰金5000元的诉请，在本次事故中，吴绪杰自身承担同等责任，且伤残等级为最低级，其请求难于支持；吴绪杰诉请赔偿交通费1000元，未提供交通费票据，但吴绪杰受伤赴医院治疗属实，酌情支持500元；吴绪杰其他诉请及计算标准，符合法律规定，予以支持；廖新潮车辆修理费用，吴绪杰应先行赔偿交强险2000元，不足部分双方各负担50%，应由吴绪杰赔偿的部分，抵扣廖新潮赔偿款。综上，吴绪杰经济损失认定为：1.医药费41723.33元、2.住院伙食补助1050元（50元×21天）、3.残疾赔偿金49704元（24852×20年×10%）、4.误工费17278元（163天×106元）、5.护理费4733元（28792元÷365天×60天）、6.被扶养人生活费熊远菊6076.7元（8681×14年×10%÷2人）、吴先大3472元（8681×8年×10%÷2人）、7.修理费1800元、8.拖车费150元、9、鉴定费3000元、10.交通费500元，合计129487.03元，其中，医药费项下为42773.33元、残疾赔偿金项下为84913.70元、财产损失项下为1800元。由鼎和财保宜昌支公司在交强险分项限额内赔偿96713.70元，不足部分32773.33元，由廖新潮赔偿16386.67元（32773.33元×50%），吴绪杰应赔偿廖新潮车辆损失3300元（2000元＋〈4000元＋600元－2000元÷2〉）冲抵后廖新潮仍应赔偿13086.67元。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿吴绪杰经济损失96713.70元；二、廖新潮赔偿吴绪杰经济损失13086.67元。上述给付金钱义务于判决生效之日起十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回吴绪杰其他诉讼请求。原审确定一审案件受理费448元（吴绪杰已预交），由吴绪杰吴绪杰负担224元、被告廖新潮负担224元。
宣判后，鼎和财保宜昌支公司不服，提起上诉称：原判判令上诉人赔偿吴绪杰的伤残鉴定费3000元没有法律依据；吴绪杰的摩托车损失未经过定损和物价部门评定，原判仅凭真实性和关联性无法认定的修理费发票认定吴绪杰的两轮摩托车损失1800元和拖车费150元没有依据。请求依法改判。
被上诉人吴绪杰和廖新潮服从原判。
二审诉讼中，当事人均未提供新的证据。
本院二审查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，修理费应据实认定，吴绪杰就其摩托车修理费1800元提供了修理费发票证明，上诉人对此未提供反证正否定该发票数额，故一审判决认定吴绪杰的修理费1800元并无不当；吴绪杰主张的拖车费150元，因吴绪杰没有提供支出凭证证明，不应认定；因机动车交通事故责任强制保险条款约定因交通事故产生的诉讼等相关费用保险人不予赔偿，故鉴定费3000元不应计入残疾赔偿项下损失由上诉人赔偿，而应由吴绪杰与廖新潮分担。综上所述，扣减150元的拖车费用外，吴绪杰的损失为129337.03，上诉人应在交强险分项限额内赔偿医疗费用项10000元、财产损失项1800元和残疾赔偿金项81763.70元，下余35773.33元由廖新潮赔偿50%计17886.67元，冲抵吴绪杰应赔偿廖新潮车辆损失3300元后廖新潮仍应赔偿14586.67元。经合议庭评议决定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01968号民事判决；
二、鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿吴绪杰经济损失93563.70元；
三．廖新潮赔偿吴绪杰经济损失14586.67元。
上述二、三项给付金钱义务于本判决生效之日起十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费448元（吴绪杰已预交），由吴绪杰负担224元、被告廖新潮负担224元。二审案件受理费300元（鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司已预交），由鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 李淑一
审判员 胡建华
二〇一六年六月十五日
书记员 张鹏炜