北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初1833号
原告：北京安赛尔通讯科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号A座408室。组织机构代码69955XXXX。
法定代表人：刘云浩，总经理。
委托诉讼代理人：刘德利，男，北京安赛尔通讯科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：逄伟平，北京坤道律师事务所律师。
被告：北京华通新钢机电成套设备有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-26。统一社会信用代码×××。
法定代表人：李觐，总经理。
被告：李觐，男，1971年7月11日出生，汉族，北京华通新钢机电成套设备有限公司法定代表人，住山东省济南市市中区。
二被告的共同委托诉讼代理人：赵静，女，北京华通新钢机电成套设备有限公司员工。
被告：五矿国际工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦2011室。统一社会信用代码×××。
法定代表人：何流，总经理。
委托诉讼代理人：付立阳，男，五矿国际工程技术有限公司员工。
委托诉讼代理人：张晨，女，五矿国际工程技术有限公司员工。
原告北京安赛尔通讯科技有限公司（以下简称安赛尔公司）与被告北京华通新钢机电成套设备有限公司（以下简称华通新钢公司）、五矿国际工程技术有限公司（以下简称五矿国际公司）、李觐买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安赛尔公司的委托诉讼代理人刘德利、逄伟平，被告李觐（系华通新钢公司的法定代表人）及其共同委托诉讼代理人赵静，五矿国际公司的委托诉讼代理人付立阳、张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安赛尔公司向本院提出诉讼请求：１．请求华通新钢公司给付货款93.25万元及逾期利息（自2015年10月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息标准计算）；２.请求五矿国际公司对前款债务承担连带清偿责任；3.请求李觐对第1款债务承担连带清偿责任；4.请求华通新钢公司、五矿国际公司、李觐负担公证费用5500元。事实和理由：俄罗斯车里雅宾斯克钢厂轨梁改造项目（以下简称车钢项目）系五矿国际公司承揽的工程项目，五矿国际公司安排华通新钢公司对外签订工程相关的产品、服务等采购合同。合同名义主体为华通新钢公司，实际主体为五矿国际公司。在此前提下，安赛尔公司与华通新钢公司签订了产品、服务采购合同及补充协议。
2013年2月21日，安赛尔公司与华通新钢公司签订《“车钢项目”扩音对讲系统采购合同书》（以下简称《采购合同》）。约定安赛尔公司为该项目提供扩音对讲系统及配套服务，总价款258万元，发生争议后由华通新钢公司住所地人民法院管辖。安赛尔公司已履行完毕合同义务，按照合同约定尚有合同价款10%的质保金即25.8万元未获支付。
2013年4月17日，安赛尔公司与华通新钢公司签订上述采购合同的补充协议即《扩音对讲系统采购合同书的补充协议（一）》（以下简称《补充协议一》），约定华通新钢公司增加采购通讯器材，价款37万元。安赛尔公司已履行完毕合同义务，按照合同约定尚有合同价款5%的质保金即1.85万元未获支付。
2013年4月27日，安赛尔公司与华通新钢公司签订第二份补充协议即《扩音对讲系统采购合同书的补充协议（二）》（以下简称《补充协议二》），约定增加采购安装调试服务项目，价款47万元。安赛尔公司已履行合同义务，按照合同约定尚有合同价款5%的质保金即2.35万元未获支付。
2014年1月24日，安赛尔公司与华通新钢公司签订第三份补充协议即《工程设备和材料采购合同书的补充协议》（以下简称《补充协议三》），约定增加采购安装调试服务项目（SV服务），价款32万元。安赛尔公司已履行合同义务，但合同价款未获支付。
2014年3月13日至14日，五矿国际公司、华通新钢公司与安赛尔公司通过会议磋商及电子邮件确认，达成了第四份补充协议，增加采购安装调试服务项目（SV服务），价款31.25万元。安赛尔公司已履行合同义务，但合同价款未获支付。
2013年6月26日，华通新钢公司发函同意付清款项。
2014年3月14日，五矿国际公司以电子邮件方式向安赛尔公司保证付款。同月17日，五矿国际公司出具书面付款保函再次表示同意付款。
2015年1月30日和2016年1月28日，安赛尔公司两次向华通新钢公司发催款函进行催款。
2016年6月28日和29日，安赛尔公司委托律师向华通新钢公司及五矿国际公司发送律师函进行催款，并办理证据保全公证。
华通新钢公司系一人有限责任公司，李觐为唯一股东。现无证据证明股东和公司财产互相独立，故李觐应当对公司债务承担连带清偿责任。
安赛尔公司向本院提交以下证据予以证明：
1.《采购合同》，拟证明2013年2月21日安赛尔公司与华通新钢公司签订合同，约定安赛尔公司为车钢项目提供扩音对讲系统及配套服务，价款258万元，争议管辖法院为密云法院。安赛尔公司已履行合同义务，华通新钢公司尚有价款的10%的质保金25.8万元未付。
2.《补充协议一》，拟证明华通新钢公司于2013年4月17日增加了采购器材，价款37万元。安赛尔公司已履行合同义务，华通新钢公司尚有价款的5%的质保金1.85万元未付。
3.《补充协议二》，拟证明华通新钢公司于2013年4月27日增加了采购调试安装服务，价款47万元。安赛尔公司已履行合同义务，华通新钢公司尚有价款的5%的质保金2.35万元未付。
4.《补充协议三》，拟证明华通新钢公司于2014年1月24日增加采购了安装调试服务（SV服务）项目，价款32万元。安赛尔公司已履行合同义务，华通新钢公司未付该笔报酬。
5.（2016）京国立内证字第9321号《公证书》，拟证明华通新钢公司、五矿国际公司与安赛尔公司通过会议磋商及电子邮件确认增加采购安装调试服务项目（SV服务），价款31.25万元。安赛尔公司履行了安装调试服务，华通新钢公司未履行付款义务，五矿国际公司承诺付款。
6.《华通新钢公司同意付款函》，拟证明华通新钢公司同意付款。
7.《五矿国际公司付款保证函》，拟证明五矿国际公司同意付款。
8.2015年1月30日《催款函》；9.2016年1月28日《催款函》；10.2016年6月28日《催款律师函》；上述三份证据拟证明安赛尔公司多次催促付款。
11.（2016）京国立内证字第9320号《公证书》；12.（2016）京国立内证字第9594号《公证书》；13.（2016）京国立内证字第9595号《公证书》；14.（2016）京国立内证字第9596号《公证书》；上述四份证据拟证明安赛尔公司多次催促付款。
15.公证费发票，拟证明公证费用为5500元。
16.华通新钢公司的工商登记信息，拟证明华通新钢公司系一人有限责任公司，李觐系唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。
17.北京市第三中级人民法院（2016）京03民辖终355号、（2016）京03民辖终481号民事裁定书、北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第2580号民事裁定书，拟证明华通新钢公司住所地位于密云区，现无具体办公地点，原有员工已遣散完毕，已经处于非正常经营状态。
18.袁文辰、袁崇禄、刘云浩等人的护照，拟证明出入境时间。
华通新钢公司辩称，不同意安赛尔公司的诉讼请求。理由如下：一、《采购合同》约定10%价款25.8万元质保金尚未到期。《采购合同》第6.2.2条约定，以货品费的10%即25.8万元作为质保金，质保期为业主签发验收证书之日起18个月或者货物到达买方指定仓库/码头之日起48个月，先到为准。质保期满后10天内支付给卖方。安赛尔公司安装的扩音对讲系统至今未取得业主俄罗斯米歇尔集团车里雅宾斯克钢铁有限公司（以下简称俄罗斯米歇尔公司）的书面验收报告。安赛尔公司亦未证明交货时间，质保期未到期，亦不符合货物达到买方指定仓库/码头之日起48个月的条件。
二、《补充协议一》增加采购的设备款质保金1.85万元的质保金尚未到期。《补充协议一》第3.2条约定，以合同总价的5%计1.85万元作为质保金，质保期为业主签发验收证书之日起18个月或者货物到达买方指定仓库/码头之日起48个月，先到为准。质保期满后10天内支付给卖方。同样，安赛尔公司安装的扩音对讲系统至今未取得业主俄罗斯米歇尔公司的书面验收报告。安赛尔公司亦未证明交货时间。
三、《补充协议二》增加采购的设备款质保金2.35万元的质保期尚未到期。《补充协议二》第6.9条约定，工程交工验收后，保修期为1年，自竣工验收合格后开始计算。第8.3条约定，合同总价的5%为保修款。目前该项目仍未交工验收，保修期尚未开始。
四、《补充协议三》约定的服务并未发生。安赛尔公司并未按约定提供SV服务，亦未提供全额增值税发票，华通新钢公司无需向安赛尔公司付款。
五、五矿国际公司与安赛尔公司通过会议和电子邮件增加采购价值31.25万元SV服务，与华通新钢无关。
李觐辩称，华通新钢公司在安赛尔公司主张的债权发生时为普通的有限责任公司，2015年变更本人为唯一股东的一人有限公司，且华通新钢公司的财产与经营业务均未与李觐的个人财产有任何混同，最近几年华通新钢公司处于亏损状态，李觐亦未侵占公司利益，不应承担法律责任。证明李觐个人财产与公司财产混同的举证责任在安赛尔公司。故李觐不应对安赛尔公司所诉债务承担连带责任。
五矿国际公司辩称，不同意安赛尔公司的诉求。理由如下：
一、五矿国际公司非安赛尔公司与华通新钢公司《采购合同》的相对方。安赛尔公司称五矿国际公司是买卖合同实际的相对方，与事实不符，无事实和法律依据。五矿国际公司为履行车钢项目，选择华通新钢公司作为部分材料和设备的集成采购供应商。五矿国际公司将采购计划通知华通新钢公司，并与其沟通技术要求、主要商务条件，并就每一单项或单套设备和材料与华通新钢公司签署采购合同。本案涉及的采购合同及三份补充协议均系华通新钢公司与安赛尔公司所签，与五矿国际公司与华通新钢公司的合同在价格、付款进度、附件上均不相同，故五矿国际公司非《采购合同》的相对方。
二、五矿国际公司未拖欠华通新钢公司对讲系统采购合同项目任何应付款项，不应承担华通新钢公司所拖欠安赛尔公司的货款。五矿国际公司与华通新钢公司关于对讲系统共签订采购合同三份，三份采购合同的到期款项均已付清。RMCGL101-PSCN-071号《“车刚项目”对讲及广播系统采购合同书》（以下简称071号合同）价款总额为283.8万元，五矿国际公司已按合同第6.2.1条规定支付了95%货款计269.61万元，剩余5%的质保金付款时间为“业主签发验收证书之日起24个月或者货物到达买方指定仓库/码头起48个月，先到为准。”俄罗斯米歇尔公司尚未向五矿国际公司签发验收证书，买方收货日期为2013年3月25日，该笔质保金到期日为2017年3月25日，到期后五矿国际公司会按约付款。RMCGL101-PSCN-072号《“车刚项目”工程设备和材料采购合同书》（以下简称072号合同）价款117.95万元已全部付清。RMCGL101-PSCN-072/1号《“车刚项目”工程设备和材料采购合同书补充协议》（以下简称072/1号补充协议）价款32万元，五矿国际公司根据第2.1条规定已支付80%价款25.6万元，剩余20%的质保金，根据第2.2条约定“于对讲系统全部安装、调试完毕，且业主签发验收合格证书之日后15个工作日内支付给卖方”因产品质量缺陷原因业主俄罗斯米歇尔公司对安装、调试结果不满意，尚未向五矿国际公司签发验收证书，该笔质保金付款条件未满足。
三、五矿国际公司对华通新钢公司拖欠安赛尔公司款项不承担连带清偿责任。一方面五矿国际公司非《采购合同》的当事人；另一方面五矿国际公司所出具的付款保函约定“华通新钢公司不能在2014年6月30日前向安赛尔公司履行付款义务的，则由五矿国际公司向安赛尔公司付款32万元的保证责任因安赛尔公司未在保证期间内起诉或仲裁而免除。第三，五矿国际公司与华通新钢公司系两个无任何关联关系的独立法人，不应为华通新钢公司承担连带责任。
四、安赛尔公司诉求价款为31.25万元的安装调试服务（SV服务）项目证据不足，缺乏事实依据。五矿国际公司未与安赛尔公司签订任何书面合同，仅与其以电子邮件的形式提出过以1250元/天/人计算技术服务费，但双方并未就工作天数、服务人数、工作内容、考核标准等技术服务其他细节达成一致，亦未进入合同文本讨论。安赛尔公司提交的现场施工日常工作记录、工作派遣决定书、劳动合同等证据材料无五矿国际公司或者车钢项目业主的有效确认，不具备效力。车钢项目业主至今未向五矿国际公司签发对讲系统的调试合格证书，恰恰证明安赛尔公司主张的履行完毕调试服务的合同义务不成立。
五矿国际公司向本院提交以下证据予以证明：
1.071号合同，拟证明五矿国际公司与华通新钢公司签订了合同，总价款283.8万元，质保金5%付款始期为业主签发验收证书之日起24个月或者货物到达买方指定仓库48个月，先到为准。
2.072号合同，拟证明五矿国际公司与华通新钢公司增加采购的117.95万元已经付清。
3.072/1号补充协议，拟证明32万元合同价款已经付款80%。
4.五矿-华通采购合同台账，拟证明五矿国际公司与华通新钢公司之间关于对讲系统合同的付款进度汇总。
5.招商银行付款回单，拟证明五矿国际公司已支付071号合同项下款项95%即269.61万元。
6.采购合同发货跟踪表，拟证明071号合同项下货物的收货日期是2013年3月25日。
7.招商银行付款回单，拟证明五矿国际公司已经支付了072号合同项下全部款项117.95万元。
8.招商银行付款回单，拟证明五矿国际公司已支付072/1补充协议项下80%款项即25.6万元。
9.产品质量缺陷证明以及车钢2014年3月26日信函，拟证明车钢主张对讲系统产品质量存在缺陷，对设备安装和调试工作及结果不满意，故未签发验收证书。
10.五矿国际公司工商登记及华通新钢公司企业信用信息公示报告，拟证明五矿国际公司与华通新钢公司的企业性质不同，投资主体不同，是两个无任何关联关系的独立法人。
11.车钢对五矿国际公司向SCC提出仲裁申请的反诉意见，拟证明车钢对对讲和广播系统的安装和调试工作及结果不满意，未验收和接受。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于当事人有争议的事实，本院认定如下：
一、《采购合同》约定的25.8万元质保金是否到期的相关事实。
《采购合同》第6.2.2条约定，合同总价的10%，计25.8万元作为质保金，质保期为业主签发验收证书之日起18个月或者货物到达买方指定仓库/码头之日起48个月，先到为准。质保期满后10天内支付给卖方。第12.11条约定，卖方对货品的质量保证期为：安装完毕合格之日起（以业主签发验收证书为准）24个月或者货物到达开封火车站之日起48个月，先到为准。
华通新钢公司作为买受人令安赛尔公司直接将货物交付次买受人五矿国际公司。五矿国际公司在庭审中表示，已在2013年3月25日收到了《采购合同》约定的货物。
华通新钢公司认可已收到上述货物，但拒不说明何时收货并一再要求安赛尔公司举证证明交货时间。华通新钢公司尚欠安赛尔公司质保金25.8万元未付。
二、《补充协议一》增加采购的设备款质保金1.85万元的质保期是否到期的相关事实。
2013年4月17日，华通新钢公司与安赛尔公司签订的《补充协议一》约定因现场施工需要增加采购部分扩音对讲系统材料，共计货款37万元，质保金1.85万元。合同签订后15日内卖方须将货品交付至买方指定地点（北京）。质保期为业主签发验收证书之日起18个月或者货物到达买方指定仓库/码头之日起48个月，先到为准。质保期满后10天内支付给卖方。
安赛尔公司庭审中主张《补充协议一》增加采购的设备于2013年4月28日在无锡交货。华通新钢公司与五矿国际公司均表示不确定收货时间，但认可收到了该笔货物。华通新钢公司已付安赛尔公司货款35.18万元，尚欠质保金1.85万元。
三、《补充协议二》约定增加安装调试服务保修款2.35万元付款时间是否届期的事实。
2013年4月27日，华通新钢公司与安赛尔公司签订了《补充协议二》，约定因现场施工需要，增加扩音对讲系统进行安装调试服务。服务费47万元，工程期限自主体工程开始至工程验收结束2个月内完成。所需人员6人，其中总工程师1名，工程师2名，技术员3名。工程地点为俄罗斯车钢项目现场。安装调试工作包括但不限于话站安装、主机柜安装、扩音对讲系统互连互通、扩音对讲系统电缆铺设、扬声器安装。工程竣工后，安赛尔公司按规定整理提供完整的技术档案资料，并向华通新钢公司发出竣工通知书，经双方协商确定验收时间，由华通新钢公司联合业主组织有关单位进行竣工验收。工程交工验收后，保修期为1年，自竣工验收合格后开始计算。合同总额的50%为预付款，在签订合同40日内付款。合同总额的45%为交工款，华通新钢公司收到安赛尔公司开具增值税发票、验收报告10日内付款。合同总额的5%为保修款，保修期结束后10日内付款。
上述协议约定安装调试服务，已由安赛尔公司派驻车钢项目现场的工作人员提供完毕。华通新钢公司已付服务费44.65万元，尚欠保修费2.35万元。
四、《补充协议三》约定的服务费32万元是否支付及是否届期的事实。
2014年1月24日，华通新钢公司与安赛尔公司签订《补充协议三》，约定鉴于由于买方项目进度原因，卖方的SV服务的时间已超出行业合理范围，买方对卖方提供SV服务进行超期补偿一事特订立以下补充协议，卖方继续保留工程师在项目现场为买方提供对讲系统的安装服务和调试服务，服务人员的工种及服务时间、费用为，安装工程师6人，60天，1500元/人/日，计54万元；调试工程师4人，20天，1500/人/日，计12万元；共计66万元。买方同意对卖方做出32万元的补偿，其中80%计25.6万元在本补充协议生效后15个工作日内且买方收到卖方开出的全额增值税发票后支付给卖方，剩余20%计6.4万元作为质保金，在对讲系统全部安装、调试完毕且业主签发验收合格证书后15个工作日内支付给卖方。
安赛尔公司已履行该补充协议约定的服务，华通新钢公司尚未支付该32万元的服务费。
2014年3月14日，五矿国际公司采购物流部经理高明霞(电子邮件×××)向安赛尔公司刘德利（电子邮件×××）发送的电子邮件附件作出了保证付款函，载明对于华通新钢公司与贵司的《补充协议三》项下应付款32万元，提供付款保函如下：若该公司2014年3月31日未能按照合同履行合同项下的付款义务，则由我五矿国际公司保证在2014年4月30日前无条件付款32万元到贵司账户。
五、安赛尔公司与五矿国际公司是否就31.25万元SV服务达成合意、华通新钢是否为相对方以及安赛尔公司是否履行相关调试服务的事实。
2014年3月14日，高明霞向刘德利发送的电子邮件称，关于技术服务费标准的问题，今天上午双方已经达成一致，1250元/天.人，我司法律合同部会起草合同协议，下周发给您。并附付款保函一份。付款保函载明“对于华通新钢公司与贵司的合同项下的付款，我公司为其提供付款保函如下:该公司未能按照合同履行合同项下的付款义务，则五矿国际公司保证给予付款。”
同月17日，刘德利向高明霞及华通新钢公司田伟（电子邮件×××）发送邮件称，系回复14日邮件并附上工作落实情况通报、诉求和“付款保函”修改版。
工作落实情况通报载明“为落实2014年3月13/14日车钢有线对讲通讯系统工作协调会议上高经理、沈总、田总及何总的期望要求，我公司车钢现场工程师经过加班加点的努力已于16日晚完成了车钢第10#、11#、12#、13#操作室话站的安装工作，今天将开始正常调试。我们感谢贵方14解付人民币115000元整。我方要求贵方立即落实：按何总要求安排应付款32万元的付款保函；劳务费用预算，我方同意贵方建议的劳务费按人民币1250元/天.人，工作第一阶段（3月4-14日）…计41250元，工作第二阶段（3月15-31日）…计42500元；共计劳务费用人民币83750元。起草签订补充合同事宜,合同总额应包括本次SV劳务费人民币83750元；2013年12月26日至2014年1月28日应追加的务工费人民币153750元；热备份MCU（即CPU）人民币30000元；合计合同总额人民币267500元。”
2014年4月26日，刘德利向高明霞及田伟发送电子邮件载明，根据五矿车钢现场的安排，我方派到现场的服务工程师已于2014年4月18日全部回到北京。请贵方尽快安排服务费付款事宜。车钢现场服务费情况附件载明“我公司委派到车钢现场工程师最后一批已于2014年4月18日回到北京。根据双方确认的SV费率（人民币1250元/天人）请贵方尽快安排结清现场服务费用。具体情况如下：工作第一阶段（2014年3月4-14日）…合计人民币41250元，工作第二阶段（2014年3月15-4月18日）…合计人民币87500元，共计劳务费人民币128750元；SV服务费总额应包括三个部分：A.本次（2014年3月4日至4月18日）SV劳务费人民币128750元，B.2013年12月26日至2014年1月28日应追加的务工费人民币153750元，C.热备份MCU（即CPU）人民币30000元。总额：A+B+C合计合同总额人民币312500元。”
高明霞和田伟收到前述邮件后并未回复。
前述邮件所述的安装调试服务已经履行完毕，华通新钢公司与五矿国际公司均未付款。
六、五矿国际公司与车钢关于车钢项目以及扩音对讲系统发生的争议。
车钢项目及扩音对讲系统均已经竣工，但车钢借故不予验收。车钢项目已经正常使用，对讲系统被弃之不用，车钢另行更换了德国的INDUSTRONIC对讲系统。
车钢项目共计价款2亿美元，五矿国际公司因车钢业主尚欠车钢项目工程款9千万美元未付，故向SCC提出了仲裁。在仲裁中，车钢主张五矿国际公司应当安装优质通讯系统。证据显示车钢给五矿国际公司的文件中称，在2013年3月23日五矿车钢公司给车钢的工作函里，五矿国际公司根据设计中的技术要求对UCOM-300系统（安赛尔公司安装的系统）和INDUSTRONIC系统进行了对比，并在系统优越性方面进行了说明。但车刚业主指出UCOM系统存在的问题为在被叫用户无应答的情况下，系统不能实现自动解除提醒功能；在对讲装置待机状态下出现周期性的噪音；主机板卡连接端子接触不良，轻微触动板卡时偶然会停止工作；型号为UC-
WR-A2的壁挂式对讲话站，发现呼出用的扳键不能使用（不能自动弹回）；在主机板卡出现电源故障的情况下，主机板卡应急灯不工作；不能实现总呼和分组呼叫；缺少以下备件：VOR一个、DSL三个、PPU一个、PWR一个、3DRU一个、DIO一个、RLY一个、T550一个。
另查明，华通新钢公司原为成立于2005年的普通有限责任公司。2011年10月31日，股东变更为沈成心和北京安石投资管理有限公司。2015年4月21日，股东变更为李觐和北京安石投资管理有限公司。同年9月16日，华通新钢公司变更为一人有限公司，股东为李觐。安赛尔公司分别于2015年1月30日催告华通新钢公司支付服务费32万元，于2016年1月28日、6月28日、6月29日催告华通新钢公司支付质保金、服务费等共计93.25万元。
本院认为，本案的争议可以具体化为如下几个问题：
第一，关于《采购合同》质保金25.8万元是否届期的问题。第12.11条约定，卖方对货品的质量保证期为：安装完毕合格之日起（以业主签发验收证书为准）24个月或者货物到达开封火车站之日起48个月，先到为准。安赛尔公司主张业主尚未签发验收证书，但安赛尔公司已经于2013年3月25日履行完货到指定地点的义务，五矿国际公司自认已于2013年3月25日收到了该货物，华通新钢公司亦认可收到该货物。但华通新钢公司不认可前述收货时间，其也不能提交证据证明确为其他时间收货，且该收货时间符合正常逻辑和交易习惯，故对于华通新钢公司的抗辩理由本院不予采信。安赛尔公司于2013年3月25日完成交货符合货物到达时间的付款条件，依照合同约定支付质保金的期限已于2017年3月25日届满，华通新钢公司应当于2017年4月4日前履行支付完毕25.8万元质保金。
第二，关于《补充协议一》增加采购设备款质保金1.85万元是否届期的问题。《补充协议一》约定质保期为业主签发验收证书之日起18个月或者货物到达买方指定仓库/码头之日起48个月，先到为准。质保期满后10天内支付给卖方。业主尚未签发验收证书，安赛尔公司主张已于2013年4月28日在无锡交货，华通新钢公司与五矿国际公司未反驳，本院认定该笔货物于上述时间交货，因此该质保金1.85万元应于2017年5月8日前支付。
第三，《补充协议二》约定保修款2.35万及《补充协议三》约定的服务费32万元是否届期的问题。上述两份补充协议约定的义务已经履行，保修款2.35万元及服务费32万元尚未给付无争议。有争议的是是否届期。《补充协议二》约定工程交工验收后，保修期为1年，自竣工验收合格后开始计算。保修款自保修期结束后10日内付款。《补充协议三》约定协议生效后15个工作日内即应于2014年2月20日前支付25.6万元，故此款不存在是否届期的问题。约定质保金6.4万元，在对讲系统全部安装、调试完毕且业主签发验收合格证书后15个工作日内支付给卖方。两份协议均存在竣工未验收的情况下，保修款和质保金期限如何确定的问题。根据本案的实际情况，车钢已经实际使用了车钢项目，在五矿国际公司与车钢的仲裁案中，车钢对对讲系统的主要异议是品质问题，而非质量问题，而品质的选择是五矿国际公司的商业判断问题。事实上，对讲系统已经交付，华通新钢公司并无证据证明具有质量问题，至于些许瑕疵完全可以通过维修加以解决。综上，车钢业主拒不验收车钢项目不应影响安赛尔公司的付款请求权，但始期难以确定，本院认为自安赛尔公司首次催告剩余93.25万元余款之日即2015年1月30日。因安赛尔公司诉请逾期利息于2015年10月18日起算，遂支持其从2015年10月18日起算的诉讼请求。
第四，五矿国际公司是否应对《补充协议三》服务费32万元负担保证责任的问题。五矿国际公司出具的付款保函载明“若该公司2014年3月31日未能按照合同履行合同项下的付款义务，则由我五矿国际公司保证在2014年4月30日前无条件付款32万元到贵司账户。”该约定明确承诺了五矿国际公司履行付款义务的时间为2014年4月30日，但该约定非保证期间。五矿国际公司并未与安赛尔公司明确约定保证期间，遂按照法律规定针对《补充协议三》的保证期间为主债务2014年2月20日起的六个月。但安赛尔公司并未在该保证期间内向华通新钢公司提起诉讼或申请仲裁，因此，五矿国际公司的保证责任已经免除。故对于安赛尔公司要求五矿国际公司对该32万元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
第五，安赛尔公司与五矿国际公司是否就31.25万元SV服务达成合意、华通新钢公司是否为相对方的问题。安赛尔公司刘德利与五矿国际公司的高明霞、华通新钢公司的田伟在2014年3月14日、3月17日和4月26日通过电子邮件沟通安装调试服务的事宜，五矿国际公司对单价1250元/天人并无异议，华通新钢公司作为《采购合同》的买受人对此知情而且积极参与其中。在4月26日安赛尔公司发给五矿国际公司和华通新钢公司的电子邮件中对新增的安装调试服务费进行了核算，五矿国际公司和华通新钢公司并未提出异议，视为认可。因此安赛尔公司与华通新钢公司达成了合意，而且已经履行完毕。华通新钢公司虽未直接进行意思表示，但根据本案具体案情，应为债务人与五矿国际公司对此笔债务承担连带责任。该笔服务费31.25万元的付款始期应与上述补充协议同，即2015年1月30日起算。因安赛尔公司诉请逾期利息于2015年10月18日起算，遂支持其从2015年10月18日起算的诉讼请求。
第六，五矿国际公司是否应与华通新钢公司对其他债务承担连带责任的问题。安赛尔公司主张《采购合同》的名义主体为华通新钢公司，实际主体为五矿国际公司。五矿国际公司主张其与华通新钢公司系两个独立且性质不一的法人。本院认为五矿国际公司与华通新钢公司虽有集采的合同关系，但仍为两个独立的法人实体，责任相互独立。故安赛尔公司要求五矿国际公司对其他债务承担连带责任的诉求，本院不予支持。
第七，李觐是否应与华通新钢公司承担连带责任的问题。
依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。该条款一方面将证明公司财产独立于股东财产的举证责任分配给了股东，另一方面并未限定一人有限责任公司的股东仅对发生于其为股东期间的债务承担连带责任。故对李觐的答辩意见，本院不予采纳。对安赛尔公司请求李觐与华通新钢公司承担连带责任的诉求，本院予以支持。
第八，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，安赛尔公司为保全证据所花费的公证费用与华通新钢公司的迟延履行具有直接因果关系，华通新钢公司的违约行为确给安赛尔公司造成此部分财产损失，应当承担赔偿责任。对于安赛尔公司请求华通新钢公司支付5500元公证费用的诉讼请求，本院予以支持。鉴于五矿国际公司亦有违约行为，且该部分公证费用具有不可分性，故本院酌定由华通新钢公司与五矿国际公司共同负担。李觐对安赛尔公司债务承担连带清偿责任即可。
综上所述，对安赛尔公司请求华通新钢公司给付价款93.25万元的诉求，本院予以支持。对安赛尔公司请求华通新钢公司给付预期利息（迟延履行违约金）的诉求，本院予以支持，鉴于债权构成部分存在不同的付款始期，故迟延履行日应分别起算，具体为：25.8万元自2017年4月5日起算，1.85万元自2017年5月9日起算，2.35万元及32万元及31.25万元均自2015年10月18起算。对于安赛尔公司请求华通新钢公司及五矿国际公司共同负担5500元公证费用的诉讼请求，本院予以支持。对安赛尔公司请求李觐对华通新钢公司的债务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、北京华通新钢机电成套设备有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京安赛尔通讯科技有限公司九十三万二千五百元及迟延履行违约金（其中二十五万八千元自二〇一七年四月五日起算，一万八千五百元自二〇一七年五月九日起算，二万三千五百自二〇一五年十月十八日起算，三十二万元自二〇一五年十月十八日起算，三十一万二千五百自二〇一五年十月十八日起算；至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、五矿国际工程技术有限公司对第一项债务中向北京安赛尔通讯科技有限公司给付三十一万二千五百元货款承担连带清偿责任；
三、北京华通新钢机电成套设备有限公司与五矿国际工程技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京安赛尔通讯科技有限公司公证费五千五百元；
四、李觐对第一项、第三项北京华通新钢机电成套设备有限公司所应负担债务向北京安赛尔通讯科技有限公司承担连带清偿责任；
五、驳回北京安赛尔通讯科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千一百八十元，减半收取计六千五百九十元，由北京华通新钢机电成套设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 蛟
二〇一七年十月三十日
法官 助理 图 娅
书 记 员 徐佳佳