wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执异4号
异议人（被执行人）：宋袁媛，女，1983年3月21日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
申请执行人：谢林，女，1969年7月29日出生，汉族，住乐山市沙湾区。
在本院执行谢林与宋袁媛民间借贷纠纷一案中，异议人宋袁媛对本院作出的（2017）川1111执恢119号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人宋袁媛称，沙湾区人民法院作出的（2017）川1111执恢119号执行裁定书，查封：徐叶、宋袁媛共同共有的房屋九套共计260万元；宋袁媛所有的川ZA9**号小型宝马越野客车一辆，购车价105万元。冻结：宋袁媛银行存款186413元。异议人认为，沙湾区人民法院的查封扣押冻结金额已超过案件标的金额，现请求人民法院对异议人宋袁媛超过100万元的查封、冻结财产予以解封。为方便生产、生活，对查封的川ZA9**号小型宝马越野客车予以解封。
为支持其主张，异议人宋袁媛向本院提交宋袁媛的身份证复印件，（2017）川1111执恢119号执行裁定书、执行通知书、报告财产令的复印件，（2017）川11民终16号民事判决书复印件，（2016）川1111民初226号民事判决书复印件，（2017）川11民终1168号民事判决书复印件作为证据。
本院查明，申请执行人谢林依据四川省乐山市中级人民法院（2017）川民终16号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人宋袁媛一次性归还申请执行人借款100万元，并从2017年1月13日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息；有被执行人加倍支付迟延履行上述判决书确定义务期间的债务利息；申请执行人已垫付，应当由被执行人承担的一审诉讼费用6240元。本院受理此案后，先后以（2017）川1111执72号、（2017）川1111执恢119号案件进行执行，现（2017）川1111执72号案件已经终结本次执行程序，（2017）川1111执恢119号案件正在执行中。经向本案承办人核实案件执行情况并核实（2017）川1111执恢119号案件的卷宗资料，该案件查封扣押冻结的财产：查封宋袁媛坐落于沙湾区嘉农镇嘉兴路223号的房屋（产权证号分别是0045366、0045367、0045371、0045370、0045368、0045369），坐落于乐山市市中区若水路98号1单元6楼2号的房屋（房产证号1331**，已抵押），坐落于乐山市市中区沫风街136号19幢1单元6楼2号的房屋（房产证号1831**，已抵押）；查封扣押宋袁媛所有的车牌号川ZAA9**号宝马牌X5越野车一辆；冻结宋袁媛在乐山嘉益农业发展有限公司享有的股权11150000元。另查明，（2017）川1111执恢119号案件执行中并未冻结宋袁媛的存款，查封的房屋只有上述八套。
上述事实，有（2017）川1111执恢119号案件的查封扣押冻结材料、承办人的书面情况说明等证据证实。
本院认为，异议人宋袁媛提出的执行异议理由部分成立。第一、（2017）川1111执恢119号案件查封的所有房屋中，大部分房屋的产权均为宋袁媛和徐叶共有，如处置资产应当保护徐叶的权益，且在双方未析产的情况下，为房产处置带来一定的不便。二、冻结的11150000元的股权，因未评估，无法估量其实际价值，也无法判断是否超过该案件的申请执行标的。三、关于查封的房产证号133186、183144的两套位于乐山市的房屋已被抵押，如处置，抵押权人有优先受偿的权利，对本案标的执行到位并无多大益处；四、查封扣押的川AZAA9**号宝马车，未抵押且易变现，有利于本案的执行及申请执行人权益的实现。综上，结合本案查封扣押冻结财产的实际情况，其中查封的房产证号133186、183144的两套位于乐山市的房屋已被抵押，即使处置变现也对实现本案申请执行人的权益影响不大，且本案已查封其他六套房屋、冻结了股权、查封扣押了车辆，如处置变现应该能够实现申请执行人的权益。为此，异议人宋袁媛的异议请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、解除（2017）川1111执恢119号执行裁定书对宋袁媛所有的坐落于乐山市市中区若水路98号1单元6楼2号房屋（房产证号1331**）及坐落于乐山市市中区沫风街136号19幢1单元6楼2号房屋（房产证号1831**）的查封；
二、驳回异议人宋袁媛的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省乐山市中级人民法院申请复议。
审判长 干吉沫
审判员 王志文
审判员 王 平
二〇一七年九月十九日
书记员 杭 忆
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13313号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钱卫东。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钱卫东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,794.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,768.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钱卫东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,563.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13313号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钱卫东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钱卫东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,794.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,768.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钱卫东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,563.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00844-1号
申请执行人杨立新。
被执行人安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第03302号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人收益款37763元及违约金3059元，承担诉讼费444元、执行费408元，合计30586元及逾期付款利息（以人民币33852元为基数，自2015年1月19日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币30586元及逾期付款利息（以人民币33852元为基数，自2015年1月19日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 孟堃
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1899号
被执行人李远招，男，1984年11月27日出生，汉族，农民，住所地贵州省黔西县。
被执行人王家福，男，1991年4月4日出生，汉族，农民，住所地贵州省织金县。
被执行人蒋斌，男，1987年9月24日出生，汉族，农民，住所地贵州省黔西县。
本院在执行被执行人李远招、王家福、蒋斌犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初253号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李远招、王家福、蒋斌立即各退赔给被害人林某人民币4899元并互负连带责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人李远招、王家福、蒋斌的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初253号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年九月二日
书记员 黄佩佳
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0602刑初10号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，出生地辽宁省丹东市，中专文化，原系丹东万卡网络有限公司、丹东趣途乐智能代步车租赁有限公司业务员。2015年9月17日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人朱某犯职务侵占罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员苗丹、代理检察员董宁出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，被告人朱某自2013年4月29日至2015年4月27日在丹东市元宝区中宝街47-2号办公的丹东万卡网络有限公司和丹东趣途乐智能代步租赁有限公司任业务员。2014年7月16日，秦皇岛未来之路科技有限公司员工联系到朱某，要求维修两块思维车电池，并通过银行卡将维修款3800元转入朱某的工商银行账户内（卡号为6222080707000355856），朱某在收到该款后未上交公司，而占为己有。
2014年12月3日，秦皇岛未来之路科技有限公司员工再次联系到朱某，要求购买一个赛格威思维车的前置手把包，并于当日通过银行卡将购包款1800元转入朱某的上述工商银行账户内，朱某在收到该款后未上交公司，而占为己有。
2015年2月14日，被告人朱某要为公司充值淘宝广告费，公司财务陈乃玉于当日向朱某的支付宝账户转入1000元，朱某在收到该款后未给公司充值广告费，而占为己有。
2015年2月28日，北京中联四海商贸有限公司员工通过电话联系到被告人朱某，欲购买思维车一台，并通过银行卡将购车款45000元转入朱某的上述工商银行卡账户内。2015年3月5日，朱某将购车款40386元上缴公司，余款4614元占为己有。
2015年3月14日，被告人朱某通过淘宝以44999元的价格销售给林某某思维车一台，尔后林某某通过支付宝向万卡公司支付购车款15000元。2015年3月20日，林某某通过德邦物流公司将余款29999元转入朱某的上述工商银行账户内，朱某在收到货款后将其中的28000元上交公司，余款1999占为己有。
2015年4月10日，万卡公司财务向被告人朱某支付宝账户转入11000元用于购买电池，后取消该业务。2015年4月27日朱某返还公司10000元，余款1000元占为己有。
综上，被告人朱某侵占公司财物合计14213元。2015年9月17日，朱某在丹东市第六中学门口被公安人员抓获。尔后，朱某将赃款14213返还给被害人。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱某行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究刑事责任。鉴于朱某到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有朱某的供述，证人刘某、王某、边某、陈某某、郑某某的证言，任职证明，营业执照，劳动合同，对帐单，工资表，银行交易记录单，购车记录单，交易明细表，销售数据表，采购数据表，电子回单数据，物流运单信息，收据信息单，证明，聊天记录，收条，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某身为公司、企业工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控朱某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于朱某到案后如实供述犯罪事实，并已退赔全部赃款，无前科劣迹，本院决定对其适用缓刑。本院为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人朱某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 颖
代理审判员 苗 蕾
人民陪审员 宋 诚
二〇一六年一月十一日
书 记 员 包滢祺
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第01241号
原告：于莉。
委托代理人：栾海，系沈阳市沈河区朱剪炉法律服务所法律工作者。
被告：华润置地（沈阳）房地产有限公司。
法定代表人：唐勇，系该公司董事长。
委托代理人：党红玉，系该公司职员。
原告于莉与被告华润置地（沈阳）房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由本院审判员张峰担任审判长并主审，与人民陪审员张宁、范伟贤组成合议庭进行审理，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告于莉委托代理人栾海、被告华润置地（沈阳）房地产有限公司委托代理人党红玉到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，原告购买被告建筑的位于沈阳市和平区长白中路X号132，面积为91.04平方米的住宅。原告购买的房屋为期房，购买时正在盖造当中，对于房屋间距等问题被告销售时称是依据售楼处的沙盘予以说明。原告所购房屋是3号楼，规划设计前方是被告的售楼处，3号楼三层的高度是4厘米，售楼处的沙盘模型高度为8厘米，售楼处与3号楼之间的距离为8厘米，三者比例应该是0.5：1：1。2014年9月，房屋建造完毕后才发现，3号楼三层的高度为8米，那么售楼处与3号楼之间的距离和售楼处的高度依据沙盘比例应该为16米，但实际上售楼处与3号楼的间距离仅为12米，售楼处的高度高达18米，三者的比例竟然便成了4：6：9，原告多次与被告进行协商，被告不予理睬。因售楼处离房屋距离过近，侵犯了原告健康权、隐私权，原告需常年拉窗帘，势必会产生更多的能源消耗，减少电器的使用寿命，影响身体健康，应由被告予以赔偿。另外，原告厨房外侧窗口存在巨大的安全隐患问题，从外侧的露天阳台到原告室内简直就是“一步跨”，被告应当予以修缮和补救，以保证原告的安全问题。诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金及额外经济支出共计六万元；2、判令被告对原告厨房外侧窗口的安全隐患问题采取补救措施；3、判令诉讼费由被告承担。
被告华润置地（沈阳）房地产有限公司辩称，被告认为并没有违约，因为在双方签订的商品房买卖合同补充协议第二条第一款中，乙方已知悉项目后期规划未定，甲方的售楼书、售楼广告、沙盘、模型等均以政府部门批准的规划方案为依准制作，目前所展示的内容仅作为本项目规划的效果示意，因制作工艺材料和比例等原因，与实景可能存在一定差异，且其中局部内容存在规划设计变更的可能，如有变化甲方不再另行通知……，因此沙盘仅作为项目的效果示意，项目的建设已政府规划部门的批准方案为准。所以我没有违约。关于安全隐患问题，并非向原告所述厨房外侧为露天阳台，根据双方签订的商品房买卖合同补充协议之附件-
不利因素提示第2条H款以明确提示3号楼、4号楼的大堂设置在单元中间，刚刚原告所述“露天阳台”实则为大堂挡雨棚（顶棚）设置并非露天阳台，此处为空调机位不应擅自封闭，且该顶面为非上人屋面，不存在原告所称一步跨的问题。
经审理查明，2013年3月28日，原告于莉（乙方）与被告华润置地（沈阳）房地产有限公司（甲方）签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区长白中路X号132房屋，建筑面积为91.04平方米，合同价款767300元。在该合同补充协议第二条第一款中约定，乙方已知悉项目后期规划未定，甲方的售楼书、售楼广告、沙盘、模型等均以政府规划部门批准的规划方案为依准制作，目前所展示的内容仅作为本项目规划效果示意，因制作工艺、材料和比例等原因，与实景可能存在一定差异，且其中局部内容存在规划设计变更的可能，如有变化甲方不再另行通知……。合同签订后，原告向被告支付了购房款767300元。现被告已将该房屋交付给原告。
上述事实，有销售不动产统一发票、商品房买卖合同、补充协议、建筑工程施工许可证、土地证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、补充协议附件4、补充协议之附件-
不利因素提示、照片两张以及原、被告当庭陈述笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告主张楼间距过小、售楼处过高的依据为原告所购房屋与售楼处的距离及售楼处房屋的高度的比例均应与沙盘所显示的比例相同，而依据沙盘所显示的比例计算，则原告所购置的诉争房与售楼处的楼间距过小、售楼处过高。依据该合同补充协议第二条第一款中约定，沙盘所展示的内容仅作为本项目规划的效果示意，与实景可能存在一定差异。故原告亦不能以沙盘所展示的比例来准确推断诉争房与售楼处距离及售楼处高度。加之原告所购买房屋所在楼及被告售楼处的建设均经过政府规划部门批准，故对原告以所购置的诉争房与售楼处的楼间距过小、售楼处过高为由认为被告违约，证据不足，本院不予支持；对原告要求被告对涉诉房屋厨房外侧窗口的安全隐患问题采取补救措施的诉讼请求，因原告已自行安装防护措施，故该项诉讼请求已无处理之必要。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于莉的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告于莉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 峰
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 范伟贤
二〇一五年八月六日
书 记 员 高 珊
本案判决依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第01241号
原告：于莉,女，汉族，1983年11月17日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人：栾海，男，1953年12月3日出生，汉族，系沈阳市沈河区朱剪炉法律服务所法律工作者，住沈阳市和平区。
被告：华润置地（沈阳）房地产有限公司（组织机构代码证：59414451-0），住所地：沈阳市和平区青年大街286号。
法定代表人：唐勇，系该公司董事长。
委托代理人：党红玉，女，1989年1月15日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市大东区。
原告于莉与被告华润置地（沈阳）房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由本院审判员张峰担任审判长并主审，与人民陪审员张宁、范伟贤组成合议庭进行审理，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告于莉委托代理人栾海、被告华润置地（沈阳）房地产有限公司委托代理人党红玉到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，原告购买被告建筑的位于沈阳市和平区长白中路X号132，面积为91.04平方米的住宅。原告购买的房屋为期房，购买时正在盖造当中，对于房屋间距等问题被告销售时称是依据售楼处的沙盘予以说明。原告所购房屋是3号楼，规划设计前方是被告的售楼处，3号楼三层的高度是4厘米，售楼处的沙盘模型高度为8厘米，售楼处与3号楼之间的距离为8厘米，三者比例应该是0.5：1：1。2014年9月，房屋建造完毕后才发现，3号楼三层的高度为8米，那么售楼处与3号楼之间的距离和售楼处的高度依据沙盘比例应该为16米，但实际上售楼处与3号楼的间距离仅为12米，售楼处的高度高达18米，三者的比例竟然便成了4：6：9，原告多次与被告进行协商，被告不予理睬。因售楼处离房屋距离过近，侵犯了原告健康权、隐私权，原告需常年拉窗帘，势必会产生更多的能源消耗，减少电器的使用寿命，影响身体健康，应由被告予以赔偿。另外，原告厨房外侧窗口存在巨大的安全隐患问题，从外侧的露天阳台到原告室内简直就是“一步跨”，被告应当予以修缮和补救，以保证原告的安全问题。诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金及额外经济支出共计六万元；2、判令被告对原告厨房外侧窗口的安全隐患问题采取补救措施；3、判令诉讼费由被告承担。
被告华润置地（沈阳）房地产有限公司辩称，被告认为并没有违约，因为在双方签订的商品房买卖合同补充协议第二条第一款中，乙方已知悉项目后期规划未定，甲方的售楼书、售楼广告、沙盘、模型等均以政府部门批准的规划方案为依准制作，目前所展示的内容仅作为本项目规划的效果示意，因制作工艺材料和比例等原因，与实景可能存在一定差异，且其中局部内容存在规划设计变更的可能，如有变化甲方不再另行通知……，因此沙盘仅作为项目的效果示意，项目的建设已政府规划部门的批准方案为准。所以我没有违约。关于安全隐患问题，并非向原告所述厨房外侧为露天阳台，根据双方签订的商品房买卖合同补充协议之附件-
不利因素提示第2条H款以明确提示3号楼、4号楼的大堂设置在单元中间，刚刚原告所述“露天阳台”实则为大堂挡雨棚（顶棚）设置并非露天阳台，此处为空调机位不应擅自封闭，且该顶面为非上人屋面，不存在原告所称一步跨的问题。
经审理查明，2013年3月28日，原告于莉（乙方）与被告华润置地（沈阳）房地产有限公司（甲方）签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区长白中路X号132房屋，建筑面积为91.04平方米，合同价款767300元。在该合同补充协议第二条第一款中约定，乙方已知悉项目后期规划未定，甲方的售楼书、售楼广告、沙盘、模型等均以政府规划部门批准的规划方案为依准制作，目前所展示的内容仅作为本项目规划效果示意，因制作工艺、材料和比例等原因，与实景可能存在一定差异，且其中局部内容存在规划设计变更的可能，如有变化甲方不再另行通知……。合同签订后，原告向被告支付了购房款767300元。现被告已将该房屋交付给原告。
上述事实，有销售不动产统一发票、商品房买卖合同、补充协议、建筑工程施工许可证、土地证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、补充协议附件4、补充协议之附件-
不利因素提示、照片两张以及原、被告当庭陈述笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告主张楼间距过小、售楼处过高的依据为原告所购房屋与售楼处的距离及售楼处房屋的高度的比例均应与沙盘所显示的比例相同，而依据沙盘所显示的比例计算，则原告所购置的诉争房与售楼处的楼间距过小、售楼处过高。依据该合同补充协议第二条第一款中约定，沙盘所展示的内容仅作为本项目规划的效果示意，与实景可能存在一定差异。故原告亦不能以沙盘所展示的比例来准确推断诉争房与售楼处距离及售楼处高度。加之原告所购买房屋所在楼及被告售楼处的建设均经过政府规划部门批准，故对原告以所购置的诉争房与售楼处的楼间距过小、售楼处过高为由认为被告违约，证据不足，本院不予支持；对原告要求被告对涉诉房屋厨房外侧窗口的安全隐患问题采取补救措施的诉讼请求，因原告已自行安装防护措施，故该项诉讼请求已无处理之必要。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于莉的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告于莉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 峰
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 范伟贤
二〇一五年八月六日
书 记 员 高 珊
本案判决依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民二初字第01241号原告：于莉,女，汉族，1983年11月17日出生，住沈阳市和平区。委托代理人：栾海，男，1953年12月3日出生，汉族，系沈阳市沈河区朱剪炉法律服务所法律工作者，住沈阳市和平区。被告：华润置地（沈阳）房地产有限公司（组织机构代码证：59414451-0），住所地：沈阳市和平区青年大街286号。法定代表人：唐勇，系该公司董事长。委托代理人：党红玉，女，1989年1月15日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市大东区。原告于莉与被告华润置地（沈阳）房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由本院审判员张峰担任审判长并主审，与人民陪审员张宁、范伟贤组成合议庭进行审理，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告于莉委托代理人栾海、被告华润置地（沈阳）房地产有限公司委托代理人党红玉到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月28日，原告购买被告建筑的位于沈阳市和平区长白中路X号132，面积为91.04平方米的住宅。原告购买的房屋为期房，购买时正在盖造当中，对于房屋间距等问题被告销售时称是依据售楼处的沙盘予以说明。原告所购房屋是3号楼，规划设计前方是被告的售楼处，3号楼三层的高度是4厘米，售楼处的沙盘模型高度为8厘米，售楼处与3号楼之间的距离为8厘米，三者比例应该是0.5：1：1。2014年9月，房屋建造完毕后才发现，3号楼三层的高度为8米，那么售楼处与3号楼之间的距离和售楼处的高度依据沙盘比例应该为16米，但实际上售楼处与3号楼的间距离仅为12米，售楼处的高度高达18米，三者的比例竟然便成了4：6：9，原告多次与被告进行协商，被告不予理睬。因售楼处离房屋距离过近，侵犯了原告健康权、隐私权，原告需常年拉窗帘，势必会产生更多的能源消耗，减少电器的使用寿命，影响身体健康，应由被告予以赔偿。另外，原告厨房外侧窗口存在巨大的安全隐患问题，从外侧的露天阳台到原告室内简直就是“一步跨”，被告应当予以修缮和补救，以保证原告的安全问题。诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金及额外经济支出共计六万元；2、判令被告对原告厨房外侧窗口的安全隐患问题采取补救措施；3、判令诉讼费由被告承担。被告华润置地（沈阳）房地产有限公司辩称，被告认为并没有违约，因为在双方签订的商品房买卖合同补充协议第二条第一款中，乙方已知悉项目后期规划未定，甲方的售楼书、售楼广告、沙盘、模型等均以政府部门批准的规划方案为依准制作，目前所展示的内容仅作为本项目规划的效果示意，因制作工艺材料和比例等原因，与实景可能存在一定差异，且其中局部内容存在规划设计变更的可能，如有变化甲方不再另行通知……，因此沙盘仅作为项目的效果示意，项目的建设已政府规划部门的批准方案为准。所以我没有违约。关于安全隐患问题，并非向原告所述厨房外侧为露天阳台，根据双方签订的商品房买卖合同补充协议之附件-不利因素提示第2条H款以明确提示3号楼、4号楼的大堂设置在单元中间，刚刚原告所述“露天阳台”实则为大堂挡雨棚（顶棚）设置并非露天阳台，此处为空调机位不应擅自封闭，且该顶面为非上人屋面，不存在原告所称一步跨的问题。经审理查明，2013年3月28日，原告于莉（乙方）与被告华润置地（沈阳）房地产有限公司（甲方）签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区长白中路X号132房屋，建筑面积为91.04平方米，合同价款767300元。在该合同补充协议第二条第一款中约定，乙方已知悉项目后期规划未定，甲方的售楼书、售楼广告、沙盘、模型等均以政府规划部门批准的规划方案为依准制作，目前所展示的内容仅作为本项目规划效果示意，因制作工艺、材料和比例等原因，与实景可能存在一定差异，且其中局部内容存在规划设计变更的可能，如有变化甲方不再另行通知……。合同签订后，原告向被告支付了购房款767300元。现被告已将该房屋交付给原告。上述事实，有销售不动产统一发票、商品房买卖合同、补充协议、建筑工程施工许可证、土地证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、补充协议附件4、补充协议之附件-不利因素提示、照片两张以及原、被告当庭陈述笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告签订商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告主张楼间距过小、售楼处过高的依据为原告所购房屋与售楼处的距离及售楼处房屋的高度的比例均应与沙盘所显示的比例相同，而依据沙盘所显示的比例计算，则原告所购置的诉争房与售楼处的楼间距过小、售楼处过高。依据该合同补充协议第二条第一款中约定，沙盘所展示的内容仅作为本项目规划的效果示意，与实景可能存在一定差异。故原告亦不能以沙盘所展示的比例来准确推断诉争房与售楼处距离及售楼处高度。加之原告所购买房屋所在楼及被告售楼处的建设均经过政府规划部门批准，故对原告以所购置的诉争房与售楼处的楼间距过小、售楼处过高为由认为被告违约，证据不足，本院不予支持；对原告要求被告对涉诉房屋厨房外侧窗口的安全隐患问题采取补救措施的诉讼请求，因原告已自行安装防护措施，故该项诉讼请求已无处理之必要。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于莉的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告于莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张 峰人民陪审员 张 宁人民陪审员 范伟贤二〇一五年八月六日书 记 员 高 珊本案判决依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法立保字第21-1号
申请人：李志旺，女，1985年12月8日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区和平路侨寓新村。
被申请人：陈智军，男，1986年10月30日出生，住址：广东省肇庆市端州区黄岗镇东如村。
被申请人：叶三妹，住址：广东省高要市禄步镇黄田堡村。
关于申请人李志旺与被申请人陈智军、叶三妹机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人李志旺向本院提出书面诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈智军、叶三妹的银行存款合共人民币50000元或查封、扣押其等值的其他财产，并已为其上述申请向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李志旺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈智军、叶三妹的银行存款合共人民币50000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以相关清单或通知为准，清单或通知是本裁定书组成部分）。
二、查封担保人李健文所有的为申请人李金旺申请诉前财产保全作担保的广东省肇庆市端州区和平路侨寓新村G西二幢304房。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 唐建平
二〇一四年三月五日
书记员 廖思敏
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙龙民初字第347号
原告：徐美卿，女，1960年1月24日出生，汉族，农民。
被告：刘德昱，男，1959年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘晓丽，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。
原告徐美卿与被告刘德昱离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐美卿、被告刘德昱及其委托代理人刘晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美卿诉称，原、被告自由恋爱于2010年7月6日登记结婚，双方系再婚。双方婚初感情尚可，但近几年，原、被告为家庭琐事争吵，原告于2012年12月起诉过一次离婚，由于被告不同意离婚而撤诉，撤诉后被告仍不知悔改，经常酗酒殴打原告，导致夫妻感情破裂，无任何和好可能。因此原告特具状至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、合理分劈共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘德昱辩称，被告不同意离婚，原告所述的事实部分与现实不符，原被告夫妻感情没有完全破裂，且被告没有经常殴打原告，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原告徐美卿与被告刘德昱自由恋爱于2010年7月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告曾于2011年10月和2012年10月起诉至本院，要求与被告离婚，后均撤诉，撤诉后二人仍共同生活。2014年6月6日，原告离开家，与被告分居。2014年6月9日，原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告未提供证实夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实有当事人陈述、结婚证、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，结婚是男女双方在一定感情基础上的相互结合，夫妻之间应当互相谅解、互敬互爱，不能因为家庭琐事而轻易放弃婚姻，遇到问题时夫妻双方应当共同协商、共同解决。根据《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻感情是否完全破裂是法院能否准予其离婚的法定条件。首先，原、被告自2014年6月开始分居，不符合法律规定的分居满两年的条件。其次，原告要求离婚，未能提供夫妻感情完全破裂的有效证据，被告当庭表示不同意离婚，并表示今后愿意努力改善夫妻关系，应认为被告有挽救婚姻的意思表示。最后，综合原告前两次起诉的情况，原告均撤诉，且撤诉后原、被告仍共同生活，可以认定双方均有和好的意思表示。综上，本院从维护家庭稳定的角度出发，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐美卿和被告刘德昱离婚。
案件受理费300元，由原告徐美卿承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 阎跻东
人民陪审员 王风范
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴楠楠
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01408号
原告任卫东，男，1981年8月21日出生。
被告谢开鹏，男，1976年8月7日出生。
原告任卫东与被告谢开鹏建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员周娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告任卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任卫东诉称，被告谢开鹏于2012年8月9日承包了安阳市文峰区阳光嘉园物业办公楼工程。原告通过熟人介绍带领十余名工人为其施工。双方签订了施工协议书，明确约定了双方的权利义务，并口头约定：现浇顶补助每平方20元；楼梯、雨棚面积按单独核算，不计算在建筑面积内；一层三间车库粉刷每平方100元；上顶补助2500元；后墙粉刷1000元。工程结束后，经核算，工资款共计139881元，经原告多次催要，被告仅支付66500元，下欠73381元未付。之后经原告多次催要工资，被告谢开鹏均推脱拒付。2013年1月19日原告到被告家中讨要工资，被告谢开鹏同意给原告出具了36000元的欠条。现原告要求被告立即支付拖欠的工程款36000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告谢开鹏未到庭答辩。
经审理查明，被告谢开鹏承包了安阳市文峰区阳光嘉园物业办公楼工程。原告任卫东带领十余名工人为被告谢开鹏施工。双方于2012年8月9日签订了施工协议书，协议书明确约定了双方的权利义务，由原告任卫东负责一层西边盖一楼梯间附带厕所、东边盖两间车库；一层顶现浇1.5米现浇檐；二层15间办公室、房顶1.5米现浇檐；内外墙粉刷、屋内地板砖外墙瓷砖；承包价格按照清包工每平方单价200元，最后以实际建筑面积核算。付款方式是人机到位付1万元，一楼雨棚完工后付2万元，二楼上板后付3万元，内外粉刷完后付3万元，余款工程完工后由被告谢开鹏验收后一次付清。双方并口头约定：现浇顶补助每平方米20元；楼梯、雨棚面积按单独核算，不计算在建筑面积内；一层三间车库粉刷每平方100元；上顶补助2500元；后墙粉刷1000元。工程结束后，经核算，工资款共计139881元，经原告任卫东多次催要，被告谢开鹏支付66500元。之后经原告任卫东催要工资，被告谢开鹏于2013年1月19日在其家中同意给原告任卫东出具了36000元的工程款欠条，内容为“今欠到任卫东阳光嘉园物业办公楼工程款计叁万陆仟元（36000元）谢开鹏2013.1.19”。上为本案事实。
上述事实，有原告任卫东提交的施工协议书一份、被告谢开鹏出具的工程款欠条一份、原告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的施工协议书系双方真实意思表示，且内容不违法法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现承包工程已投入使用，被告谢开鹏应按照施工协议书约定支付原告任卫东工程款，未全额支付即构成违约。原告任卫东请求被告谢开鹏支付拖欠的工程款36000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢开鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法缺席审判。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢开鹏应于本判决生效后十日内给付原告任卫东工程款人民币36,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告谢开鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 周 娜
二〇一三年八月十三日
书记员 王书芳
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01408号
原告任卫东，男，1981年8月21日出生，汉族，农民，现住河南省安阳市文峰区。
被告谢开鹏，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，现住河南省安阳县。
原告任卫东与被告谢开鹏建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员周娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告任卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任卫东诉称，被告谢开鹏于2012年8月9日承包了安阳市文峰区阳光嘉园物业办公楼工程。原告通过熟人介绍带领十余名工人为其施工。双方签订了施工协议书，明确约定了双方的权利义务，并口头约定：现浇顶补助每平方20元；楼梯、雨棚面积按单独核算，不计算在建筑面积内；一层三间车库粉刷每平方100元；上顶补助2500元；后墙粉刷1000元。工程结束后，经核算，工资款共计139881元，经原告多次催要，被告仅支付66500元，下欠73381元未付。之后经原告多次催要工资，被告谢开鹏均推脱拒付。2013年1月19日原告到被告家中讨要工资，被告谢开鹏同意给原告出具了36000元的欠条。现原告要求被告立即支付拖欠的工程款36000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告谢开鹏未到庭答辩。
经审理查明，被告谢开鹏承包了安阳市文峰区阳光嘉园物业办公楼工程。原告任卫东带领十余名工人为被告谢开鹏施工。双方于2012年8月9日签订了施工协议书，协议书明确约定了双方的权利义务，由原告任卫东负责一层西边盖�楼梯间附带厕所、东边盖两间车库；一层顶现浇1.5米现浇檐；二层15间办公室、房顶1.5米现浇檐；内外墙粉刷、屋内地板砖外墙瓷砖；承包价格按照清包工每平方单价200元，最后以实际建筑面积核算。付款方式是人机到位付1万元，一楼雨棚完工后付2万元，二楼上板后付3万元，内外粉刷完后付3万元，余款工程完工后由被告谢开鹏验收后一次付清。双方并口头约定：现浇顶补助每平方米20元；楼梯、雨棚面积按单独核算，不计算在建筑面积内；一层三间车库粉刷每平方100元；上顶补助2500元；后墙粉刷1000元。工程结束后，经核算，工资款共计139881元，经原告任卫东多次催要，被告谢开鹏支付66500元。之后经原告任卫东催要工资，被告谢开鹏于2013年1月19日在其家中同意给原告任卫东出具了36000元的工程款欠条，内容为“今欠到任卫东阳光嘉园物业办公楼工程款计叁万陆仟元（36000元）谢开鹏2013.1.19”。上为本案事实。
上述事实，有原告任卫东提交的施工协议书一份、被告谢开鹏出具的工程款欠条一份、原告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的施工协议书系双方真实意思表示，且内容不违法法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现承包工程已投入使用，被告谢开鹏应按照施工协议书约定支付原告任卫东工程款，未全额支付即构成违约。原告任卫东请求被告谢开鹏支付拖欠的工程款36000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢开鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法缺席审判。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢开鹏应于本判决生效后十日内给付原告任卫东工程款人民币36，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告谢开鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请�以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 周 娜
二〇一三年八月十三日
书记员 王书芳
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垫法民初字第03829号
原告李朝清，男，汉族，个体工商户，住重庆市永川区。
委托代理人郭兴国，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告重庆茂恒机械制造有限公司，住所地垫江县新民镇城北村6组，注册号500231000002108。
法定代表人朱代富，该公司经理。
被告朱代富，男，汉族，重庆茂恒机械制造有限公司经理，住重庆市垫江县。
委托代理人杨国权，垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
原告李朝清诉被告重庆茂恒机械制造有限公司、朱代富买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员胡中华独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝清的诉讼代理人郭兴国、被告朱代富的诉讼代理人杨国权到庭参加了诉讼，被告重庆茂恒机械制造有限公司经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝清诉称，被告重庆茂恒机械制造有限公司系被告朱代富个人独资企业。从2011年起，被告即在我处购买生铁，因被告比较诚信，故未签订买卖合同。2012年10月23日，被告再次在我处购买生铁后，尚欠我货款87184元。被告朱代富口头承诺3个月内付清。后经我催收，被告朱代富承诺于2013年12月10日付清。到期后，被告拒绝支付我货款。特诉至人民法院，请求二被告共同支付我货款87184元。
被告重庆茂恒机械制造有限公司未作答辩。
被告朱代富辩称，被告重庆茂恒机械制造有限公司系我个人独资企业。我在原告处多次购买生铁属实，但均已支付了原告的货款，我系欠“李总”的生铁货款87184元，不欠原告的生铁货款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告朱代富系被告重庆茂恒机械制造有限公司的法定代表人。2012年10月23日前，被告朱代富在原告处多次购买生铁用于被告重庆茂恒机械制造有限公司生产属实，但均已支付了原告的货款。2012年10月23日，被告朱代富在原告处购买生铁27.245吨，双方约定，每吨3200元。被告朱代富向原告出具收条一张，被告朱代富在收条中将“李朝清”书写为“李总”，并在收条上明确载明“未付款”。后经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求判令二被告共同支付原告货款87184元。
诉讼中，原告申请对被告重庆茂恒机械制造有限公司的银行存款进行冻结，支付了财产保全费920元。
上述事实，有原告及被告朱代富的陈述，电子磅码单、被告朱代富出具的收条等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告朱代富签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。由于被告朱代富系被告重庆茂恒机械制造有限公司的法定代表人，其在原告处购买生铁后用于被告重庆茂恒机械制造有限公司生产，其行为系职务行为，依法应由被告重庆茂恒机械制造有限公司承担民事责任。故对原告主张被告朱代富共同支付货款，本院不予支持；被告朱代富在原告处购买生铁用于被告重庆茂恒机械制造有限公司生产后，被告重庆茂恒机械制造有限公司应向原告支付货款，其至今未支付货款的行为属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告主张被告重庆茂恒机械制造有限公司支付原告货款87184元，本院予以支持。被告朱代富抗辩主张系欠“李总”的生铁货款87184元，不欠原告的生铁货款，与本案的事实不符。本案中，原告持有被告出具的收条，可视为原告对此债务享有债权，故对被告朱代富的抗辩请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆茂恒机械制造有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告李朝清货款87184元。
二、驳回原告李朝清的其他诉讼请求。
如果被告朱代富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1980元，依法减半收取990元，财产保全费920元，共计1910元，由被告重庆茂恒机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡中华
二〇一四年六月二十六日
书记员 ＸＸＸ
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1188号
申请执行人杨洪伟。
被执行人程志安。
案由：租赁欠款纠纷
申请执行人杨洪伟与被执行人程志安租赁欠款纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第6806号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款20000元。
本院受理后，在执行过程中，申请执行人向本院表示，其已在本院对此执行事项申请强制执行并已立案，现本案系重复申请立案，现申请执行人向本院申请撤销本案执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示，其已在本院对此执行事项申请强制执行并已立案，现本案系重复申请立案，现申请执行人向本院申请撤销本案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1188号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
助理审判员 潘东东
二〇一七年四月十日
书 记 员 韩昌龙
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林郊民初字第191号
原告林州市日浦机械电子有限公司。
地址：开元区兴林路西段。
法定代表人未天顺，该公司经理。
委托代理人元艺潮，女，1988年12月15日生，汉族，住林州市，系该公司管理人员。
被告王润安（又名王荣斌），男，1969年5月27日生，汉族，住林州市。
原告林州市日浦机械电子有限公司诉被告王润安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人未天顺到庭参加了诉讼，被告王润安经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，被告王润安欠原告人民币23700元，并向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以种种理由迟迟不肯偿还债务，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告偿还欠款23700元及银行同期利息及每日2‰的滞纳金；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王润安未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年1月19日，被告王润安向原告林州市日浦机械电子有限公司出具一份借据，其内容是：“今借到林州市日浦机械电子有限公司款￥23700�，大写贰万叁仟柒佰元。还款日期2012年6月1日，如违约，按所借金额每日加收2‰滞纳金。借款人王润安，王荣斌，2012年1月19日”。
上述事实，有原告提供一份借据予以证实。
本院认为，被告向原告借款23700元，事实清楚，原告诉求由被告返还借款23700元，本院予以支持。原告请求被告支付按银行同期贷款计算的利息，因原告未提供双方约定了利息的证据，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的逾期还款按所借金额每日加收2‰滞纳金，双方在借据中约定了违约金，因被告未按期还款，其应承担一定的违约责任，根据《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金当按何种标准问题的批复﹥的批复》法释（2000）34号的规定，原告主张的滞纳金按日2‰的计算标准过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王润安于本判决生效后十日内偿还原告林州市日浦机械电子有限公司借款23700元并支付原告林州市日浦机械电子有限公司逾期还款的违约金（自2012年6月2日起计算至本判决生效之日止以23700元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一三年十月十一日
书 记 员 秦 超
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第411号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人陈忠悟，男，1976年8月30日出生，汉族，住连城县。
被执行人张菊华，女，1975年10月18日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年8月10日向我院申请执行被执行人陈忠悟、张菊华征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
连城县人口和计划生育局于2015年2月10日以被执行人陈忠悟、张菊华多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1491号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人陈忠悟、张菊华应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费36882元。
本院经审查认定：连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1491号征收社会抚养费决定书，于2015年2月10日依法送达给被执行人，被执行人陈忠悟、张菊华未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1491号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经连城县人口和计划生育局催告后，被执行人陈忠悟、张菊华仍未履行缴纳社会抚养费36882元的义务。根据《连城县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》规定，申请人行使连城县人口和计划生育局的相关职能，申请人连城县卫生和计划生育局于2015年8月10日申请我院强制执行，要求被执行人陈忠悟、张菊华缴纳社会抚养费36882元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第1491号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人陈忠悟、张菊华必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费36882元。被执行人陈忠悟、张菊华若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年八月十七日
书记员 林 惠
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温泰行审字第39号
申请执行人泰顺县卫生和计划生育局。
法定代表人潘小平。
被申请人林德牧，农业户口。
被申请人郑丽珠，农业户口。
申请执行人泰顺县卫生和计划生育局向本院申请强制执行温泰人口计生征字（仕阳）第2015008号征收社会抚养费决定一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人泰顺县卫生和计划生育局于2015年2月11日作出温泰人口计生征字（仕阳）第2015008号征收社会抚养费决定并送达被申请人，要求被申请人林德牧、郑丽珠自收到该征收社会抚养费决定书之日起30日内履行缴纳73264元社会抚养费义务。2015年6月1日，申请执行人向两被申请人送达了催告书。被申请人林德牧、郑丽珠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰顺县卫生和计划生育局于2015年2月11日作出的温泰人口计生征字（仕阳）第2015008号征收社会抚养费决定。
本案执行费100元，由被申请人负担。
本裁定送达后即具法律效力。
审判长 夏邦远
陪审员 曾齐文
陪审员 郑乃苍
二〇一五年七月三日
书记员 陈红晓
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第837号
原告张风林，男，汉族，1960年11月3日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发�限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告张风林诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张风林及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风林诉称，2012年10月至2013年9月原告受雇于翟�平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了33000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币33000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2012年10月至2013年9月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资33000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工�资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告张风林的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房�产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告张风林工资33000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（缓交），减半收取312.5元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初05447号
原告：杭州汉超科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道姚家路5号。
法定代表人：熊志才，总经理。
委托代理人：张玲燕，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：袁进清。
本院在审理原告杭州汉超科技有限公司诉被告袁进清民间借贷纠纷一案中，原告杭州汉超科技有限公司于2016年6月20日向本院提出撤回对被告袁进清的起诉。
本院认为，原告杭州汉超科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州汉超科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费327元，由原告杭州汉超科技有限公司负担。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 玲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城商初字第680号
原告：王照伦，男，1961年1月13日出生，汉族。
委托代理人：王俊明，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：孙凤芹，女，1962年3月18日出生，汉族。
委托代理人：孙志强，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告王照伦与被告孙凤芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王照伦及其委托代理人王俊明，被告孙凤芹的委托代理人孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王照伦诉称：2008年被告购买原告原煤，欠煤款1万余元，2008年6月11日，被告出具欠条，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院判令被告支付原告欠款1万元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告孙凤芹辩称：原告诉称的煤款并不是被告个人所欠，该煤是造纸厂用煤，应由造纸厂承担责任。被告只是经办人，原告主张的煤款至今已超过诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：被告购买原告原煤。2008年6月11日，被告为原告出具证明一份，该证明载明：“今证明，因原煤质量有问提（问题）水汾（水分）过多石渣多，欠款（10000元）壹万元正（整），孙凤芹条，2008.6.11号。”该证明载明的欠款10000元被告未支付给原告，原告于2013年9月10日诉来本院。
上述事实，由原告的陈述、被告的答辩、证明一份及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：本案双方争议的焦点问题是：一、本案是否超过诉讼时效；二、被告依法是否应当为承担还款责任的主体。被告购买原告原煤，被告为原告出具的证明，被告认可其真实性，本院应予认定。关于焦点问题一，被告为原告出具的证明中并未约定还款期限，故本案依法未超过诉讼时效。关于焦点问题二，原告提供的证据之证明一份，系由被告为原告出具，且被告提供的证据不能证明其主张，被告为本案买卖关系的相对方，依法应当为承担还款责任的主体。故原告要求被告支付原煤欠款10000元的事实成立，证据确实，被告依法应当支付原告欠款10000元，原告对该款项的诉讼请求，本院依法应予支持。原告请求的利息，因双方无约定，可参照银行同类贷款利率计算。被告的辩称意见，与事实不符，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第1款的规定，判决如下：
被告孙凤芹于本判决生效之日起三日内支付原告王照伦欠款10000元及利息（自2013年9月10日起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王一华
人民陪审员 张瑞亮
人民陪审员 邹顺儒
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 吕军婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1793号
申请执行人中国银行股份有限公司滨海支行。
委托代理人于洋，该行工作人员。
被执行人顾益明，居民。
被执行人曹开玲，居民。
被执行人盐城振丰管柱有限责任公司。
申请执行人中国银行股份有限公司滨海支行与被执行人顾益明、曹开玲、盐城振丰管柱有限责任公司金融借款合同纠纷一案，（2015）滨商初字第0119号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了顾益明的房产，冻结了顾益明、曹开玲的银行账户，查封了盐城振丰管桩有限责任公司的房产和土地，但因被执行人涉及系列执行案件，且上述被查封的财产正在处置中，本案短期内难以执行完毕，申请执行人中国银行股份有限公司滨海支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）滨商初字第0119号民事判决书终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一六年三月一日
书 记 员 宋立文
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0422刑初500号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人王某某，男，1991年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月10日被叶县公安局取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉〔2017〕266号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员冯德伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2017年8月9日22时30分许，被告人王某某驾驶豫Ｄ×××××号白色本田奥德赛牌小型汽车沿叶县商业街第五小学西侧巷子由北向南行驶至叶县昆阳镇第五小学门口路段时，被叶县交警大队执勤民警当场查获。经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为145.03mg／100ml。
公诉机关就上述事实向本院提供了相关证据,并认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述，鉴定意见，血液乙醇检验鉴定报告，发破案经过，书证等证据证实。以上证据之间能够相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元(已预交）。
（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡溶溶
二〇一七年十一月十五日
书记员 于顺利
法条依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难、可以酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的一般原则】：对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7546号
罪犯覃家苏，男，1988年11月28日生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，小学文化，原住广西壮族自治区武宣县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区武宣县人民法院于2012年5月18日作出（2012）武刑初字第54号刑事判决，以被告人覃家苏犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人覃家苏不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）来刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月22日起至2021年10月21日止。判决发生法律效力后于2012年9月20日交付执行。在服刑期间，本院于2015年3月23日作出（2015）柳市中刑执字第1851号刑事裁定，对罪犯覃家苏减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2020年7月21日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年11月24日以（2016）鹿狱减字第733号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃家苏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃家苏提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃家苏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年8月获奖励分101.4分；获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃家苏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯覃家苏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃家苏减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1131号
原告洛阳中安煤矿仪器制造有限公司，住所地洛阳市西工区，统一社会信用代码：914103037583607043。
法定代表人刘静伟，职务：总经理。
被告安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限责任公司，住所地龙安区，统一社会信用代码：410500100002574。
法定代表人蒋恒，职务：总经理。
本院在审理原告洛阳中安煤矿仪器制造有限公司诉被告安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳中安煤矿仪器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币87元，由原告洛阳中安煤矿仪器制造有限公司负担。
审判员 马小新
二〇一六年六月二十九日
书记员 任敬凯
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融水执字第213号
申请执行人潘甲福，××，××年××月××日出生，汉族，农民，住××××××××××××××××××。
被执行人吴志春，××，××年××月××日出生，汉族，农民，住××××××××××××××××××。
申请执行人潘甲福与被执行人吴志春债权纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2013年5月15日作出的（2013）融水民一初字第221号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年11月11日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
融水苗族自治县人民法院（2013）融水执字第213号执行案件执行完毕。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 潘 锦
审 判 员 吴国社
代理审判员 黄祖伟
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 韦韩生
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商再终字第00007号
原审上诉人（一审原告）：江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行（原泰州海阳农村合作银行西郊支行），住所地：泰州市吴洲路20号。
负责人：于海，该行行长。
原审被上诉人（一审被告）：江苏扬内柴油机有限公司，住所地：泰州市江洲北路北首。
法定代表人：朱广元，董事长。
原审被上诉人（一审被告）：泰州市金泰来贸易有限公司，住所地泰州市刁铺镇丰岸路。
法定代表人：吴萍，董事长。
原审被上诉人（一审被告）：朱广元。
原审上诉人江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行（以下简称农村银行西郊支行）与原审被上诉人江苏扬内柴油机有限公司、泰州市金泰来贸易有限公司、朱广元金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院作出（2011）泰海商初字第192号民事裁定，裁定驳回农村银行西郊支行的起诉。农村银行西郊支行对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2011年12月15日作出（2011）泰中商终字第0356号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。该民事裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2015年4月16日作出（2015）泰中商监字第00001号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理完毕。
原一审法院经审查认为：2010年10月19日，该院作出（2010）泰海刑初字第215号刑事判决书判决：一、朱广元犯骗取贷款罪，判处有期徒刑两年零九个月。二、赃款人民币5000000元应予以追缴。本案是否追赃以及追赃结果如何，尚未明确。根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第5条和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第8条，追赃系刑事诉讼中的法定程序，只有经过追赃、被害人的损失不能得到全额弥补的情况下，被害人才可以提起民事诉讼，法院才应该受理。综上，遂裁定：驳回农村银行西郊支行对扬内公司、金泰来公司、朱广元的起诉。
上诉人农村银行西郊支行不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院以本案追赃结果不明为由驳回上诉人的上诉属适用法律不当，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由：一、原审法院适用《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第5条不当。二、原审法院适用《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第8条不当。三、原审法院没有保护债权人的合法权益。四、最高人民法院的案例确定了刑民分别处理的原则，法定代表人犯罪不影响民事案件的审理，不影响单位民事责任的承担。五、在民刑交叉案件中，基于民事案件与刑事案件分别受理、审理的基本原则，民事案件中对损失的认定以及民事责任的承担，应依据民事实体法和程序法的规定进行，不受是否追赃的影响。
被上诉人金泰来公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审经审查认为：海陵区人民法院已经于2010年10月19日作出（2010）泰海刑初字第215号刑事判决，对赃款人民币5000000元予以追缴，该案追缴程序尚未终结，追缴结果尚未明确，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。遂裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院经再审认为：《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼问题的规定》第5条规定：犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。该规定的目的就是在被害人通过刑事案件追赃仍无法弥补损失的情况下，可以通过民事诉讼主张权利，增加其救济渠道，原审将该条款理解为只有经过追赃程序后，被害人才可以提起民事诉讼有误。原审上诉人的起诉，符合上述规定的情形，人民法院应当依法受理此案。原审裁定驳回原审上诉人的起诉，系适用法律有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰州市海陵区人民法院（2011）泰海商初字第192号及本院（2011）泰中商终字第0356号民事裁定；
二、指令泰州市海陵区人民法院审理此案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 徐 华
代理审判员 顾连凤
二〇一五年五月十四日
书 记 员 冯 伟
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民辖终75号
上诉人（原审被告）：滕州市亿和丰达置业有限公司。住所地：滕州市解放西路香格里拉小区物和管会*楼。
法定代表人：鲍水有，经理。
被上诉人（原审原告）：滕州市人民政府北辛街道办事处。住所地：滕州市善国北路孙庄居。
法定代表人：陈伟泰，主任。
上诉人滕州市亿和丰达置业有限公司因与被上诉人滕州市人民政府北辛街道办事处建设用地使用权纠纷一案，不服滕州市人民法院(2016)鲁0481民初6813号民事裁定，向本院提起上诉。
滕州市亿和丰达置业有限公司上诉称，被上诉人诉称与上诉人于2013年7月30日签订《周楼城中村改造项目投资合作合同书》，上诉人在履行合同过程中已动工修建了部分工程，经山东舜天信城会计师事务所鉴定作出（2015）第1048号审计报告，已履行合同的标的额为8亿多元。被上诉人诉请解除合作开发合同，应以合同标的总额作为诉讼请求总额，据以确定案件的级别管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条，诉讼标的额3亿元以上的，由高级人民法院管辖的规定，本案应由山东省高级人民法院审理，一审法院受理此案违反级别管辖的规定。请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省高级人民法院审理。
本院经审查认为，滕州市人民政府北辛街道办事处的诉讼请求仅为解除与滕州市亿和丰达置业有限公司签订的《周楼城中村改造项目投资合作合同书》，原审法院依据山东省高级人民法院《关于规范合同纠纷案件级别管辖和管辖权争议相关问题的通知》中，合同纠纷案件诉讼请求仅为解除合同未涉及财产给付内容的，按非财产性案件确定案件级别管辖的规定，原审法院管辖本案，并无不当。合同解除涉及的财产纠纷，当事人可另行主张。因此，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一七年七月十二日
书记员 李 晶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执157号
申请执行人王文波，男，1969年4月13日，身份证号码430302196904130016，住湘潭市雨湖区。
被执行人刘湘宁，男，1962年2月26日出生，汉族，身份证号码430302196202260019，原住湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人王文波与被执行人刘湘宁民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为206180元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人刘湘宁暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初3291号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人刘湘宁有可供执行的财产，申请执行人王文波随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 曾海龙
审 判 员 边 峰
二〇一七年七月十日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执157号申请执行人王文波，男，1969年4月13日，身份证号码430302196904130016，住湘潭市雨湖区。被执行人刘湘宁，男，1962年2月26日出生，汉族，身份证号码430302196202260019，原住湘潭市雨湖区。本院在执行申请执行人王文波与被执行人刘湘宁民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为206180元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人刘湘宁暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初3291号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人刘湘宁有可供执行的财产，申请执行人王文波随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  曾海龙审 判 员  边 峰二〇一七年七月十日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01018号
原告赵佯，女，1980年5月24日出生，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人程全礼，汉中市汉台区法律援助中心法律工作者。
原告黄某某，女，2007年3月23日出生，汉族，汉中市汉台区人。
法定代理人孟磊，女，1981年1月1日出生，汉族，汉中市汉台区人，系黄某某母亲。
原告黄某甲，女，2013年4月30日出生，汉族，汉中市汉台区人。
法定代理人赵佯，女，1980年5月24日出生，汉族，系黄某甲母亲。
原告黄某乙，女，2014年10月8日出生，汉族，汉中市汉台区人。
法定代理人赵佯，女，1980年5月24日出生，汉族，汉中市汉台区人，系黄某乙母亲。
原告邹素清，女，1942年6月10日出生，汉族，汉中市汉台区人。
被告汤汉军，男，1976年5月26日出生，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人杨光春，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被告付勇，男，1979年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告赵佯、黄某某、黄某甲、黄某乙、邹素清诉被告汤汉军、付勇生命权纠纷一案中，原告赵佯、黄某某、黄某甲、黄某乙、邹素清于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵佯、黄某某、黄某甲、黄某乙、邹素清提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵佯、黄某某、黄某甲、黄某乙、邹素清撤回起诉。
本案受理费4064元，减半收取2032元，由原告赵佯、黄某某、黄某甲、黄某乙、邹素清负担。
审 判 长 张 静
人民陪审员 陶仕平
人民陪审员 谭庙城
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘海波
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢9号
申请执行人汪治强，男，汉族，生于1977年11月24日。
被执行人莫永奇，女，汉族，生于1986年2月27日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第811号民事判决书，受理上列申请人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人莫永奇的银行存款3350元（本金金额3300元，案件执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年一月十一日
书记员 陈礼
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第232号公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。被告人黄某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）106号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员苏少杰，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月22日16时许，被告人黄某甲和黄某乙经密谋后，窜至贵港市港北区港城镇黎湛铁路旁的五里坟，将李殷强停放在该处的一辆建设-
雅马哈牌JYM125型普通二轮摩托车（价值人民币4100元）盗走并藏匿附近，后又拆卸该车的车牌、后视镜等物件。同月29日，被告人黄某甲、黄某乙在贵港市城区欲将上述被盗摩托车销赃时被公安民警人赃俱获。案发后，公安机关已将被盗摩托车收缴并发还失主李殷强。上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李殷强的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，扣押清单、发还清单，摩托车购买票据，现场图、指认作案现场、赃物照片，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，被告人黄某甲、黄某乙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲、黄某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，他们的行为已构成盗窃罪。本案事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控被告人黄某甲、黄某乙犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某甲、黄某乙分工合作、相互配合，积极实施盗窃行为，均起主要作用，系主犯，依法应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某乙、黄某甲到案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，且被盗车辆已被追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年8月29日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年8月29日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员黄俊山二〇一五年六月××日书记员梁兆喜
青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第5号
原告扎西当周，男，藏族，1971年6月15日出生，玛沁县大武镇牧民。
被告秋保，男，藏族，1956年9月11日出生，玛沁县吾麻牧委会牧民。
本院于2014年1月12日立案受理了原告扎西当周诉被告秋保买卖合同纠纷一案，依法由审判员赛吉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告扎西当周、被告秋保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎西当周诉称，2012年4月16日，原告将个人购买的吉利牌远景轿车（青F096**），以50000元人民币出售给被告秋保，在交付车辆后，约定2012年8月1日之前一次性付清车款，约定后，被告秋保还亲笔签署了买卖车辆的协议书，约定的买卖价款时间届满后，被告秋保却没有按约定给付购车款，原告几次向被告秋保索要购车款，被告以各种理由拒绝给付购车款，没有办法的情况下诉至法院，现要求被告偿还购车款50000元及支付2012年8月1日至结案之日的利息，并按银行贷款同期利率计算利息；被告承担本案诉讼费。
被告秋保辩称，我与原告买卖车辆属实，车也在我处，因为没有经济来源未能按时给付原告购车款，为表示对原告的歉意，曾给原告5000元做补偿原告拒绝了，也因为原告当时要的购车款利息太高，确实承担不了，拖到至今。拒付购车款还有另外一个原因，就是原告没有把购买车辆的相关手续给全。
经审理查明，2012年4月16日，原告将个人所有的吉利牌远景轿车（青F096**），以50000元人民币的价款出售给被告秋保，双方签订了买卖车辆协议书，并约定被告于2012年8月1日前一次性付清车款。但约定时间届满后，被告秋保未按约定期限给付购车款，原告多次向被告索要购车款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、购车协议书、证人尕昂、措德的证言及农业果洛分行玛沁县支行证明等证据证实。
本院认为，原告扎西当周与被告秋保签订的买卖车辆协议，是在双方平等基础上自愿签订的，属双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立的合同应受法律保护，被告秋保应按协议的约定履行自己的还款义务，原告要求被告秋保给付购车款的请求合理，本院予以支持；被告秋保逾期付款，原告要求被告秋保支付逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百五十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第124条之规定，判决如下：
被告秋保于本判决生效后十日内向原告扎西当周给付购车款50000元，利息5065.21元（利息从2012年8月1日起算至2014年3月16日止），本息合计人民币55065.21元整。
如果未按判决指定期间给付履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（减半收取525元），由被告秋保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果洛
藏族自治州中级人民法院。
审判员 赛 吉
二〇一四年三月十八日
书记员 才增昂毛
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第00037号
上诉人（原审原告）杨晓飞，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人牛瀚杰，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所。
被上诉人（原审被告）海拉尔贝尔饮食服务有限责任公司贝尔浴园，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人苗迎春，经理。
委托代理人包县生，内蒙古铁源律师事务所律师。
上诉人杨晓飞因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，依法组成由审判员陈伟担任审判长，审判员王子学、代理审判员青山参加的合议庭，本院于2015年3月19日公开开庭进行了审理，上诉人杨晓飞及其委托代理人牛瀚杰，被上诉人海拉尔贝尔饮食服务有限责任公司贝尔浴园（以下简称贝尔浴园）委托代理人包县生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告系经营洗浴、住宿、保健按摩等业务的企业。原告于2002年10月1日至2013年4月8日在被告处从事搓澡、修脚等工作。被告提供场地和客源，原告提供劳动和技术，每半个月双方按搓澡、修脚的数量四六分成进行结算，如因原告原因对消费者造成赔偿，被告在其提成当中扣除，原告休息期间被告不支付提成。双方未签订过劳动合同，原告不受被告单位规章制度或管理制度的约束和管理，原告未给被告缴纳养老保险等保险金，现原告自己按个体业者缴纳养老保险和医疗保险已近三年。经呼伦贝尔市海拉尔区劳动争议仲裁委员会裁决，原告与被告之间不存在劳动关系，对原告的仲裁请求未予维护。
原审法院认为，原告以自己的技能在被告处为消费者提供搓澡等服务，其收益取决于自身劳动成果的多少，自行承担风险。原告不受被告单位的规章制度或管理制度的约束与管理，不需要服从被告单位的劳动分工和人事安排，原、被告之间不存在劳动法意义上的隶属关系，不属《中华人民共和国劳动法》调整范围，原告的诉讼请求缺乏事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨晓飞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨晓飞负担。
上诉人杨晓飞上诉称，上诉人在被上诉人处工作长达10年之久，从任何一个角度讲都能够成立劳动关系，劳动仲裁委依据北京的文件驳回了仲裁请求。一审法院判决不公，偏听偏信被上诉人的抗辩理由；请二审法院查明事实，撤销一审判决的同时确认上诉人与被上诉人之间存在无固定期限劳动关系，并判令被上诉人给上诉人缴纳“五险”15万，给付经济补偿金4.4万元，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人贝尔浴园答辩称，上诉人上诉请求不能成立，依法应予驳回。劳动争议仲裁委和一审法院作出的是正确的裁决，依法应予维持。上诉人与被上诉人之间系平等主体间合同关系，不存在法律意义上的劳动关系，双方关系受《合同法》和《民法通则》的调整。上诉人单方提出解除合同关系，被上诉人不存在违约情形。其请求即使按《合同法》约定，也不应得到支持，请求法院驳回上诉人各项上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，应予确认。本院二审期间，上诉人向法庭提供了一段上诉人与冯某某的通话录音。以此来证明被上诉人给搓澡工冯某某缴纳了五险，还包括韩某某、张某某、马某某等人，被上诉人与他们建立了劳动关系。经质证，被上诉人认为对录音的内容和通话人员无法核实，内容与本案没有关系，对该证据不予认为。本院认为，因该证据不属于正当方式、方法获取的合法证据，故本院不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人杨晓飞与被上诉人贝尔浴园之间是否构成劳动关系。
关于上诉人杨晓飞与被上诉人贝尔浴园之间是否构成劳动关系的问题。自2002年10月1日至2013年4月8日期间上诉人以自己的技能、知识及自备的劳动工具在被上诉人提供的场所内从事搓澡、修脚工作。上诉人主张在被上诉人处工作了10余年之久，受被上诉人考勤制度及规章制度的约束和管理，认为双方已形成了无固定期限的劳动关系，但上诉人在一、二审期间均未提供合法有效的证据加以证实与被上诉人之间的关系，故对此主张本院不予支持。上诉人主张的“五险”及经济补偿金以劳动关系为基础，现因无法确认上诉人与被上诉人之间的劳动关系，因此本院不予维护。
综上，上诉人杨晓飞的上诉主张不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨晓飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王子学
代理审判员 青 山
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 梁振宇
二审判决适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项之规定，“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定的事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民一初字第139号
原告蔡某，女，1988年7月4日出生，汉族，吴川市人。
被告欧某，男，1983年10月5日出生，汉族，吴川市人。
原告蔡某诉被告欧某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，我与被告于2007年下旬在朋友聚会时认识，当时双方都有自己的工作，婚前来往不多，所以了解不够。2010年2月8日我们办理了结婚登记手续。2011年农历十一月十一日，双方按习俗举行婚礼同居生活。婚后先后生育大女儿欧某怡、二女儿欧某婷。在我怀大女儿时，被告便与我争吵，大女儿出生后不久，双方为家庭琐事经常发生矛盾，之后双方因性格不合经常争打。被告常常整夜不回家，打电话也不接听，不理我及女儿，也不给生活费及女儿的学费。后来我发觉被告与别的女人有暧昧关系，我多问被告一句，他就嫌我烦。因被告与原告的矛盾加深，双方感情的破裂，我已搬离被告家在外租房居住。夫妻双方分开生活后，感情日渐冷淡。两个女儿一直在被告家生活，由被告抚养女儿，有利于女儿成长。我的嫁妆有电视机、洗衣机、电冰箱、木沙发、台椅等，由被告及女儿使用。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。特具状起诉，请求法院支持我的诉讼请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生女儿欧某怡、欧某婷由被告抚养；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
被告欧某口头辩称，我不同意原告的离婚请求。我与原告相识后，双方经常来往，彼此互相了解，在登记结婚前双方已同居一年多。原告怀大女儿后，我没有与原告发生争吵，也没有不理原告母女，双方也没有经常争打。原告诉称我与其他女人有暧昧关系及到宾馆开房不是事实。我与我父母对原告很好，婚后原告在我家什么家务都不要原告做。我对原告有感情，也很照顾原告和两个女儿，为了两个女儿能健康成长，给女儿一个完整的家庭，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告蔡某与被告欧某于2007年下半年在朋友聚会时相识，双方经交往后，于2010年2月8日登记结婚，2011年农历十一月十一日按习俗举行婚礼。婚后原、被告生育了两个女儿，大女儿欧某怡、二女儿欧某婷。举行婚礼时原告带到被告家的嫁妆有：TCL牌32吋彩色电视机一台、美的牌全自动洗衣机一台、电冰箱一台、木沙发一套5件、电视柜一个、电脑台一张、奥仕达电车一辆、美的牌饮水机一台。婚后原、被告没有购置共同财产，也没有共同债权，原告表示双方没有共同债务，被告表示有20000元共同债务，是被告于2012年向被告姨父李某借款用于做生意，原告称其不知道被告所说的债务。原、被告在本院指定的举证期限内对共同财产和债权、债务均未予举证。原告认为婚后与被告夫妻感情不好，双方经常为被告晚上出去玩及被告与其他女人有暧昧关系发生争吵，原告已于2015年4月离开被告家外出居住。被告认为与原告的感情时好时坏，但并不影响双方的夫妻感情，如果感情不好早就与原告离婚了，被告否认与其他女人有暧昧关系。2015年5月7日原告以上述起诉状的事实和理由，向本院起诉，请求与被告离婚。本院依法开庭审理了本案，因原、被告对离婚问题意见不一致而调解未成。
本院认为，原、被告经过恋爱、同居，双方互相了解后才登记结婚的，有一定的婚姻基础。在婚后共同生活中，双方亦建立了夫妻感情。近年来，原、被告经常为被告晚上出去玩及原告认为被告与其他女人有暧昧关系发生争吵，但是原告未举证被告与其他女人有暧昧关系的证据，被告也否认与其他女人有暧昧关系，并在庭上表示愿意改掉晚上出去玩的习惯。本院认为，原、被告如能多些沟通，妥善处理家庭关系，共同承担家庭责任，彼此互相信任，双方还是有可能和好的。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告请求与被告离婚，不符合《婚姻法》第三十二条规定的依法应准予离婚的情形，本院不予支持原告的离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告蔡某与被告欧某离婚。
二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉广东省于湛江市中级人民法院。
审判员 屠 丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈彦辰
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因夫妻感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
附相关法律条文及司法解释：
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第551号
原告朱小明，男，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告青岛鹏渤钢结构有限公司，住所地胶州市。
本院在审理原告朱小明与被告青岛鹏渤钢结构有限公司承揽合同纠纷一案中，原告朱小明于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱小明撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告朱小明负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年四月三日
书 记 员 贾立超
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1521执字第150号
被执行人黄某某，男，1969年1月出生，汉族。
申请执行人张某某，女，1966年9月出生，汉族。
本院在执行申请人黄某某与被执行人张自江离婚纠纷一案中，黄某某申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结罗山县人民法院（2014）罗民初字第1032号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
代审判员 胡先尧
代审判员 李 栋
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 瑞