wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川10行终24号
上诉人（原审原告）付金成，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人郭翠英，女，1974年7月20日出生，汉族，住四川省威远县，系原告付金成之妻。
被上诉人（原审被告）威远县公安局，住所地，四川省威远县严陵镇西街80号。
法定代表人胡小虎，局长。
委托代理人肖建，该局法制监督大队民警。
第三人徐建，男，1988年1月29日出生，住四川省威远县。
原审原告付金成、郭翠英因与原审被告威远县公安局、第三人徐建治安行政处罚一案，向四川省威远县人民法院提起行政诉讼，该院于2016年6月20日作出（2016）川1002行初7号行政裁定，裁定驳回原告付金成、郭翠英的起诉。付金成、郭翠英不服上诉，本院以原审裁定�实不清，适用法律不正确为由，裁定撤销原裁定，指令四川省威远县人民法院对本案进行审理。四川省威远县人民法院审理后，于2016年12月28日作出（2016）川1024行初26号行政判决，判决驳回付金成的诉讼请求。付金成不服，再次向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人付金成上诉称，原审法院认定实事不清，适用法律错误。付金成和郭翠英起诉到原审法院后，该院剥夺了郭翠英的起诉权利，只针对付金成的起诉进行审理和判决违法等。上诉人请求依法确认被上诉人威远县公安局威公（城南）行罚决字〔2016〕160号治安行政处罚决定违法，责令被上诉人重新作出处罚决定。
被上诉人威远县公安局辩称，其处罚程序合法，证据充分，适用法律正确，处罚适当，无越权等违法行为。原�认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明，原审法院收到本院指令其对本案进行审理的裁定后，于2016年10月21日向付金成和郭翠英送达了一份受理案件通知书，但随后告知郭翠英她不是本案行政行为的利害关系人，不能作为本案的原告向法院起诉等。原审庭审中和庭审结束后，郭翠英均对此提出异议，称她也是本案利害关系人，认为原审法院依法受理并出具了受理案件通知书给她却不让她作为原告参加诉讼违法，但原审法院未予采信郭翠英提出的异议，仅就付金成的起诉作出判决。付金成、郭翠英均不服该判决，并分别提交上诉状，向本院提起上诉。因原审判决未将郭翠英作为原告，故本院立案时，未将郭翠英列为上诉人。
本院认为，原审法院在被指令审理本案后，向付金成、郭翠�送达了受理案件通知书，因此，原审法院已经实际受理了付金成和郭翠英的起诉。在郭翠英没有明确表示同意退出本案诉讼的情况下，原审法院仅对付金成的起诉作出判决，没有对郭翠英的起诉依法作出处理，其审理违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省威远县人民法院（2016）川1024行初26号行政判决；
二、发回四川省威远县人民法院重审。
审判长 胡 春
审判员 王 晶
审判员 薛久强
二〇一七年五月十二日
书记员 邱 月
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣03执异26号
案外人：吴永红，女，1983年8月15日出生，汉族，住四川省渠县，
申请执行人：江西煤业销售有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖丁公路745号，统一社会信用代码91360000598874692N。
法定代表人：贺丰龙，该公司执行董事。
被执行人：萍乡市永朝贸易有限公司，住所地江西省萍乡经济技术开发区鹅湖管理处306室，统一社会信用代码9136030174195571X1。
法定代表人：黄秀军，该公司董事长。
被执行人：黄秀军，男，1979年8月17日出生，汉族，住江西省安源区，
被执行人：任卉，女，1979年5月24日出生，汉族，住江西省湘东区，
本院在执行江西煤业销售有限责任公司与萍乡市永朝贸易有限公司、黄秀军、任卉买卖合同纠纷一案中，案外人吴永红于2017年11月11日对拍卖广东省广州市增城区新塘镇广园碧桂园凤鸣苑三十九街9号住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴永红称，请求终止对登记在任卉名下，位于广东省广州市增城区新塘镇广园碧桂园凤鸣苑三十九街9号住宅（以下简称9号住宅）的拍卖，解除对该房屋的查封。事实和理由：2017年1月3日，吴永红与任卉、广州市金房房地产代理有限公司签订《房地产买卖合同》，约定任卉向吴永红出售9号住宅，房屋总价618万元，2017年2月收楼。吴永红已经按照合同约定向任卉支付了定金100万元及首期购房款68万元，后因任卉原因未能办理过户手续。吴永红于2017年7月27日向广州市增城区人民法院提起诉讼，要求任卉协助办理9号住宅过户手续，案号为（2017）粤0183民初5035号。吴永红认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，9号住宅实际应属吴永红所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条规定，执行的标的物是其他法院或者仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的，应当裁定中止执行。因此，为了避免将来存在执行回转的程序，请求终止拍卖程序，解除对9号住宅的查封。
吴永红提交了9号住宅的房地产买卖合同、付款凭证、起诉任卉的民事诉状、广州市增城区人民法院的受案通知书、诉讼保全裁定书等证据。
本院审查查明，2017年2月24日，本院对江西煤业销售有限责任公司与萍乡市永朝贸易有限公司、黄秀军、任卉买卖合同纠纷一案作出（2017）赣03民初4号民事调解书，确认萍乡市永朝贸易有限公司、黄秀军、任卉在2017年3月30日前偿还江西煤业销售有限责任公司货款1805.864526万元。因萍乡市永朝贸易有限公司、黄秀军、任卉未在指定的期限内履行付款义务，江西煤业销售有限责任公司向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。2017年5月11日，本院查封了登记在任卉名下的9号住宅，不动产权证号为[2016]广州市不动产证照第1020XXXX号。2017年10月30日，本院作出（2017）赣03执23号之一执行裁定，拍卖9号住宅。同日，本院发出网络司法拍卖通知书，确定9号住宅在淘宝网萍乡市中级人民法院司法拍卖平台挂网拍卖，第一次拍卖时间为2017年12月3日10时至次日10时。
2017年1月3日，吴永红与任卉签订9号住宅《房地产买卖合同》，广州市金房房地产代理有限公司为此提供中介服务。合同约定9号住宅的销售价格为618万元，2017年2月份收楼，定金100万元，首期款68万元。合同签订后，吴永红按约定支付了100万元定金和68万元首期款。任卉没有按照合同约定将房屋交给吴永红，也没有办理房屋产权证照过户登记。
本院认为，本案的争议焦点是：吴永红购买9号住宅的理由能否排除本院的执行拍卖行为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。9号住宅已经办理产权登记，房产证号为[2016]广州市不动产证照第10206844号，登记在任卉名下。因此，9号住宅的权利人为任卉，吴永红不是该房屋的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。吴永红2017年1月3日签订合同购买9号住宅，但在本院查封之前并未合法占有该不动产，不符合上述第（二）项规定，其异议理由不能排除本院执行。另外，吴永红在执行异议理由中提出，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条规定，执行的标的物是其他法院或者仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的，应当裁定中止执行。本院认为，本院执行的9号住宅在本院查封时登记在任卉名下，执行标的物不存在权属争议，不需要等待确定权属。因此，吴永红要求中止执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条规定，裁定如下：
驳回吴永红的异议请求。
案外人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李烨红
审 判 员 彭 林
审 判 员 易 磊
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 王 梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初329号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人郑金富，男，1970年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省息烽县，现住贵州省贵阳市观山湖区。1995年因犯盗窃罪被息烽县人民法院判处有期徒刑3年6个月，1998年12月12日刑满释放。2016年3月5日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2016年3月17日经本院批准逮捕，2016年3月18日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人郑金富犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人郑金富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月4日12时许，被告人郑金富窜至贵阳市观山湖区小箐村三组，趁无人之机，翻窗入室，进入被害人陈某家中，盗取一部摄像机、两枚耳环、一枚戒指、一把剃须刀、一部手机（鉴定价值人民币517元）、五双丝袜，后被陈某回家时发现，并将郑金富抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、公安机关出具的抓获经过、失主陈某陈述、辨认笔录及照片、证人刘某，4证言、扣押笔录、扣押清单及发还清单、贵阳市价格认证中心筑价认（2016）130号涉案物品价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑金富以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人当庭表示认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑金富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2016年3月5日起至2017年1月4日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张建湘
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘艾鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19618号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林寇华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林寇华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,781.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,144.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林寇华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,925.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19618号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林寇华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林寇华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,781.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,144.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林寇华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,925.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初305号
原告：杨红平，私营业主。
委托代理人：胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。
被告：滕大毛，从事建筑业。
委托代理人：杨杰，云梦县城关镇法律服务所法律工作者。
原告杨红平诉被告滕大毛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红平的委托代理人胡德山，被告滕大毛及其委托代理人杨杰到庭参加诉讼。2016年5月9日，本院依原告杨红平的财产保全申请，作出（2016）鄂0923民初305号民事裁定书之一，裁定查封了被告滕大毛名下的房屋。本案现已审理终结。
原告杨红平向本院提出诉讼请求：1、判决被告滕大毛立即偿还原告杨红平借款本金99万元以及利息（按月利率20‰自2014年11月18日起计算至本金还清之日止）；2、案件受理费由被告滕大毛负担。事实和理由：2014年8月13日，被告滕大毛以在云梦县从事房地产开发资金周转困难为由向原告杨红平请求借款，经协商，双方于2014年8月13日签订《借款协议》一份，主要约定：1、被告滕大毛由于工程资金周转困难向原告杨红平借款59万元；2、借款使用期限一年；3、利息按每万元500元计算即月利率50‰，利息按月结算。协议成立当日，原告杨红平依约以银行转账的形式向被告滕大毛出借资金50万元，并给付现金9万元。同日，被告滕大毛向原告杨红平出具借条一张。2014年9月30日、2014年10月18日以上述相同理由向原告杨红平请求借款，原告杨红平分别于当日以银行转账的形式向被告滕大毛出借资金20万元。同日，被告滕大毛向原告杨红平分别向原告杨红平出具借条各一张。还款逾期后，经原告杨红平多次向被告滕大毛催还借款本息，被告滕大毛偿还了部分借款利息（利息截止日至2014年11月18日止）。至此后，被告滕大毛对借款本金以及利息分文未还。现双方多次协商未果，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告滕大毛辩称：1、原告杨红平起诉的部分事实不真实，被告滕大毛仅欠原告杨红平50万元，其中30万元系为案外人熊某向原告杨红平偿还的代偿款，实际请求借款金额20万元；且原告杨红平要求将50万元的借款手续均办在被告滕大毛的名下，30万元的利息由熊某负担，被告滕大毛负担20万元的利息，利息一月一付；2014年8月13日，原、被告签订了《借款协议》，月利率50‰；当日，被告滕大毛从银行转账得到出借资金50万元，9万元系30万元计算的6个月的利息，被告滕大毛却出具了59万元的借条。2、被告滕大毛从2014年9月13日至2015年春节期间分11次向原告杨红平偿还资金共计15万元；因此，被告滕大毛实际欠原告杨红平借款60万元，且应将已偿还的15万元扣抵本息，另外对于2014年9月30日、2014年10月18日的借款不承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认定如下：关于被告滕大毛申请的证人熊某、舒某出庭陈述的证言，两位证人证言缺乏其他证据相互印证，缺乏真实性和客观性，故本院不予采信。
对于各方没有争议的原、被告于2014年8月13日签订的《借款协议》；原告杨红平分别于2014年8月13日、2014年9月30日、2014年10月18日向被告滕大毛转账金额为50万元、20万元、20万元的三张银行转账凭证以及被告滕大毛于2014年9月30日、2014年10月18日向原告杨红平出具的两张借条等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年8月13日，被告滕大毛以在云梦县从事房地产开发资金周转困难为由向原告杨红平请求借款，经协商，双方于2014年8月13日签订《借款协议》一份，主要约定：1、被告滕大毛由于工程资金周转困难向原告杨红平借款59万元；2、借款使用期限一年；3、利息按每万元500元计算即月利率50‰，利息按月结算。协议成立当日，原告杨红平依约以银行转账的形式向被告滕大毛出借资金50万元，并给付现金9万元。同日，被告滕大毛向原告杨红平出具59万元的借条一张。原、被告对于2014年9月30日、2014年10月18日发生的两笔借款未约定还款时间以及利息和利率。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原、被告之间签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立，原告杨红平依合同约定于2014年8月13日以银行转账的形式向被告滕大毛支付了借款本金50万元并支付现金9万元，被告滕大毛出具了相应的借条，该借款符合形式要件与实质要件，虽被告滕大毛提出异议，但未提交证据予以反驳，故本次借款本金为59万元；虽双方约定的利率超出法律规定，但原告杨红平请求的利率符合法律规定，故本院予以支持。关于2014年9月30日、2014年10月18日发生的两笔借款本金共计40万元，双方无异议，故本院予以确认；关于原告杨红平诉请逾期还款的利息的请求，虽双方对两笔借款未约定还款时间以及利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，本院对于自逾期还款之日起资金占用期间的利息按照年利率6%（月利率5‰）从本案受理之日即2016年3月11起计算至本息还清之日止。上述借款本息经原告杨红平多次催要后，被告滕大毛应当按照约定借款本息履行还款义务，但被告滕大毛违反诚实信用原则，应承担相应的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告滕大毛偿还原告杨红平借款本金59万元及利息（其按月利率20‰自2014年11月18日起计算至本息还清之日止），限本判决生效之日起三日内给付。
二、被告滕大毛偿还原告杨红平借款本金40万元及利息（其按月利率5‰自2016年3月11日起计算至本息还清之日止），限本判决生效之日起三日内给付。
三、驳回原告杨红平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费以及诉讼财产保全费共计16560元，由被告滕大毛负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 袁 刚
审 判 员 程 旭
人民陪审员 陶望发
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林 杨
附相关证据目录：
原告杨红平提交的证据：
一、原、被告身份证复印件各一份；
二、《借款协议》、银行转款凭证以及借条各三张；
被告滕大毛提交的证据：
被告滕大毛身份证复印件一张；
二、证人熊五明的证言，主要内容为：“2014年8月，被告滕大毛代其向原告杨红平偿还欠款30万元的事实”；
证人舒银的证言，主要内容为：“其受被告滕大毛的委托于2014年2月14日向原告杨红平的侄女婿魏阳阳偿还借款2万元的事实”。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2053号
原告：曹建英，男，1956年7月23日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告：刘志，男，1969年1月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：刘秀芳，女，1967年3月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告曹建英与被告刘志、刘秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年11月20日，原告曹建英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曹建英撤诉处理。
案件受理费1098元，减半收取计549元，由原告曹建英负担。
审 判 长 胡 科
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 焦长春
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 许新伟
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初2804号
原告：孙忠选，男，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：蔡清（系原告孙忠选的妻子）。
委托代理人：杨乐，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：赵青丰，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：林桂芝，女，满族，住址同上。
被告：陆华，男，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：陆鑫（系被告陆华的女儿）。
三被告的委托代理人：王启成，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告孙忠选诉被告赵青丰、林桂芝、陆华义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙忠选的委托代理人蔡清、杨乐，被告赵青丰、林桂芝及其委托代理人王启成，被告陆华的委托代理人陆鑫、王启成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月7日，原告与被告赵青丰、林桂芝夫妇形成无偿帮工法律关系。原告为被告赵青丰、林桂芝帮工抓猪，从被告赵青丰家将猪运往其岳父林某某家途中，原告乘坐同为帮工人的被告陆华无证驾驶其自有的无牌照三轮车，行驶至同村刘某某房前小桥处三轮车侧翻，造成原告受伤。原告于受伤当日到岫岩满族自治县中医院（以下简称：县中医院）检查，诊断为：鼻骨粉碎性骨折等伤情，医嘱建议住院观察治疗。原告考虑到与被告系同村民组的老邻居，经医院处置，被告赵青丰支付了当日的医疗费后，原告回家保守治疗。保守治疗期间原告身体出现不适反应，无奈入住县中医院治疗，住院126天，共花医疗费17827.87元，被告赵青丰垫付2100元。事后，经村委会多次调解未果，故原告提起诉讼，要求三被告赔偿医疗费16130.05元、误工费7233.30元、住院伙食补助费12700元、护理费13660.12元、交通费2000元，合计51723.47元，被告承担诉讼费用。
被告赵青丰、林桂芝辩称：我们是找原告帮助抓猪，原告属于义务帮工。同为义务帮工人的被告陆华在开车送猪途中翻车，原告及另外两位帮工人赵某某、包某某也受伤。我们安排他们三人去县中医院检查治疗，当日转入岫岩满族自治县朝阳镇卫生院（以下简称：朝阳卫生院）住院治疗9天，费用由我们承担。原告出院后，已经能够独立生活，从事各种劳动。事后，原告找到村委会，要求我们及陆华格外给付8000元。因没有同意原告的要求，原告于2017年4月21日再次住院126天。原告第二次住院与帮工受伤没有直接的因果关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告陆华辩称：原告陈述的受伤情况属实，但不同意原告的诉讼请求。理由同赵青丰、林桂芝的答辩意见一致。
经审理查明：被告赵青丰、林桂芝系夫妻关系，在自家饲养一、二百斤重的家猪约20头，准备更换场地到相邻几百米的林某某家饲养。2017年3月7日，被告赵青丰、林桂芝找到原告及案外人赵某某、包某某帮助抓猪，并由被告陆华开其自有的农用三轮车帮助运猪。被告陆华无证驾驶无牌照三轮车在运送第四车猪时，由于操作不当造成三轮车侧翻，站在车斗上的原告及赵某某、包某某受伤。被告赵青丰、林桂芝当即安排原告去县中医院检查治疗，诊断为：鼻骨挫裂伤、鼻骨粉碎性骨折、颈后软组织钝挫伤、右膝部挫伤、右髋部挫伤。当日，转入朝阳卫生院住院治疗6天，所花费用均由被告赵青丰、林桂芝承担。2017年4月3日，原告到县中医院检查治疗，花医疗费448元。2017年4月下旬，原告找到岫岩满族自治县朝阳镇沟门村委会请求调解，要求三被告给付医疗费8000元，村委会调解未果。2017年4月21日原告入住县中医院，诊断为：颈部脊髓损伤后遗症、右髋部软组织挫伤、右股骨近端骨挫伤、陈旧性鼻骨骨折、前额部软组织挫裂伤术后、腰4-5椎间盘突出，共住院126天，花医疗费15682.05元。原告住院期间由其女儿孙微微护理，孙微微没有固定收入。
上述事实，原告提供的证据有：门诊病志、住院病志、医疗费收据、护理证明、诊断书、沟门村委会的证明；被告赵青丰和林桂芝提供的证据有：证人赵某某的证实、证人包某某的证实、沟门村委会的证明、证人关某某的证言；被告陆华没有提供证据。这些证据已经开庭质证并经过本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：民事行为应当遵守法律规定。本案原告孙忠选和被告陆华均为被告赵青丰、林桂芝的义务帮工人。在从事帮工活动中，被告陆华无证驾驶无牌照农用三轮车操作不当导致侧翻，造成乘车人原告等人受伤的交通事故，被告陆华负事故的全部责任，应赔偿原告的合理损失；原告作为成年人，应明知农用三轮车车斗不得乘人，乘坐具有危险性，而搭乘被告陆华驾驶的三轮车，发生交通事故，造成自身损失，具有明显过错，应减轻被告陆华的赔偿责任；被告赵青丰、林桂芝作为被帮工人应在被告陆华没有能力赔偿时适当承担补充赔偿责任。原告伤后当日在县中医院检查治疗和到朝阳卫生院检查治疗等费用，均由被告赵青丰承担，双方对此亦无异议。故应视为上述时间段的损失双方已达成和解协议，并已自行履行完毕。原告再要求赔偿此期间的损失，本院不予支持；原告的误工费、护理费、住院伙食补助费均应按二次住院的天数并按有关规定计算；原告要求赔偿交通费2000元，因没有提供证据，根据实际情况酌情按1000元计算为宜。原告的合理损失有：医疗费16130.05元、误工费5331.06元（42.31/天×126天）、护理费13553.82元（107.57元/天×126天）、交通费1000元、住院伙食补助费12600元（100元/天×126天）。被告方辩称原告二次住院与帮工受伤没有直接因果关系的观点，因没有提供充分的证据予以证明，且原告所受骨折等伤，不能短期痊愈，并有病志记载，故该抗辩观点，本院不予采纳；原告要求赔偿合理损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵青丰已给予的2100元，赔偿时应予扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
（一）被告陆华于本判决生效后立即赔偿原告孙忠选医疗费16130.05元、误工费5329.80元、护理费13552.56元、交通费1000元、住院伙食补助费12600元，合计48612.41元的70%，即34028.69元；
（二）被告赵青丰、林桂芝在被告陆华没有能力赔偿时补充赔偿原告上述损失的30%，即14583.72元；扣除已给付的2100元，还应给付12483.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（三）驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1083元，减半收取541.50元，由原告负担216.50元，被告陆华负担325元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 逄德伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 姜 楠
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1620号
原告：陈团亦，男，1978年5月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
委托代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所实习律师。
被告：江朝步，男，1974年11月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：刘仕健，女，1971年9月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告陈团亦诉被告江朝步、刘仕健民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，原由审判员曾划适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈团亦的委托代理人伍雪银到庭参加了诉讼，被告江朝步、刘仕健经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈团亦诉称：被告江朝步因做生意资金不足，于2014年6月1日向原告陈团亦借款10000元，双方约定30日内还清该借款。被告江朝步又因开设店铺急需资金周转，于2014年10月25日向原告陈团亦借款20000元，双方约定按月利率2%计息给原告，被告刘仕健作为担保人在借条上签名盖指模。被告江朝步两次共向原告借款30000元。以上借款有书面借据和借条经被告亲笔签名、盖指模为证。被告刘仕健作为2014年10月25日借款的担保人，应对本次借款及利息承担连带偿还责任。借款后，原告多次向被告催讨，被告都无动于衷。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：一、被告江朝步偿还本金30000元及利息（其中以10000元为本金，利息从2014年7月2日起至实际还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以20000元为本金，利息从2014年10月26日起至实际还清日止按月利率2%计算）给原告；二、被告刘仕健对2014年10月25日的借款20000元及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告江朝步、刘仕健缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：被告江朝步分别于2014年6月1日、2014年10月25日向原告借款10000元、20000元，二次�共借款30000元，借款时均由原告在其提供的填充式借据中填写借款金额、利息等内容，再由被告江朝步在借款人栏签名及捺指模，同时被告刘仕健在第二笔借款的借条中担保人栏签名及捺指模后，借据原件交由原告陈团亦收执，作为双方债权债务的凭据，其中，第一笔借款借据载明：“本人叫江朝步，因做生意资金不足，现向陈团亦借到人民币壹万元整（￥10000元），还款日期为自借据签名确认之日起，30日内还清，特立此据。借款人：江朝步（签名并捺指模）。2014年6月1日”；第二笔借款借条载明：“借款人姓名江朝步，今因开设店铺急需资金周转，特向陈团亦借到现金人民币贰万元整，（小写￥20000元），月利率为百分之二（2％），超期还款加息百分之伍十（50％）。担保人刘仕健，本人证实江朝步借款是因开设店铺急需资金，与其是朋友关系，自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本愿，我愿意承担还清该借款的本息。为避免不必要的争执，特立此据为凭据，具有法律依据和效律。借款人：江朝步（签名并捺指模）。担保人：（签名并捺指模）。2014年10月25日”。原告诉称被告江朝步借到款后，经催收未偿还借款给原告，故诉至本院，并提起诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借据、身份证复印件及原告的陈述等附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告江朝步向原告陈团亦二次借款合共本金30000元，有被告江朝步签名及捺指模的借据和借条为凭，原告陈团亦持有的借据和借条内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，本院予以采纳。因此，原告陈团亦与被告江朝步之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当�人之间产生的特定的权利和义务的关系。被告江朝步的上述第一笔借款的借据对借款期限作出了约定，但对借款期间的利率没有作出约定，因而该笔借款属于定期无息借贷，借款到期后，被告应当按照约定的期限偿还借款给原告，被告没有按照约定的期限偿还借款给原告，显属违约，应当承担违约责任，现原告诉请被告江朝步偿还第一笔借款本金10000元，理据充分，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故被告江朝步的第一笔借款应从逾期还款之日即2014年7月2日起按年利率6%计付利息给原告，该息计至本判决确定的给付之日止。被�江朝步上述第二笔借款的借条对借款期限没有作出约定，但对借款期间的利率作出了约定，因而该笔借款属于不定期有息借贷，原告随时有权要求被告偿还借款的权利，现原告诉请被告江朝步偿还第二笔借款本金20000元，理据充分，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告江朝步第二笔借款借条约定了借款利率为月利率2%即年利率24%没有超出法律保护范围，现原告诉请被告江朝步从借款之日起按年利率24%计付利息，符合�律规定，本院予以支持，因此被告江朝步应从第二笔借款之日即从2014年10月26日起，以20000元为本金按年利率24%计付利息给原告，该息计至本判决确定的给付之日止。
被告刘仕健在被告江朝步上述第二笔借款的借条中担保人栏签名及捺指模，因而原告与被告刘仕健的保证关系成立，借条对保证方式没有作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，故应按照连带责任保证承担保证责任，同时借条对借款期限及担保期限均未作出约定，故原告诉请被告刘仕健对被告江朝步的上述第二笔借款本金20000元及利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告江朝步、刘仕健经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江朝步于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（其中：借款本金10000元的利息按年利率6%计算，从2014年7月2日起计；借款本金20000元的利息按年利率24%计算，从2014年10月26日起计；均计至本判决确定的给付之日止）给原告陈团亦；
二、被告刘仕健对被告江朝步上述借款20000元本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568元，由被告江朝步负担，被告刘仕健对380元受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 余秋敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19548号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：翟小兵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告翟小兵信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,459.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,686.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告翟小兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,146.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19548号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：翟小兵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告翟小兵信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,459.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,686.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告翟小兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,146.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初37号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人龙新书，男，1989年4月5日出生，苗族，小学文化，无业，住吉首市。2016年10月16日，因涉嫌故意毁坏财物罪，被湘西州公安局吉凤分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于湘西州看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人龙新书犯故意毁坏财物罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉。被告人龙新书到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年10月15日晚，被告人龙新书将乾州溶江小区已安装好正在试用中的电梯电缆线剪断其中50米，造成损失8400元，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。并向本院提交了相关证据。
被告人龙新书对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，提出被剪的电缆线曾被人剪断过，将损失让他一人承担不合理。
经审理查明，2016年10月15日下午，被告人龙新书冒充工地施工人员进入吉首市乾州溶江小区工地伺机盗窃电缆线，待天黑之后，龙新书用事先准备好的作案工具，把已经安装好正在试用中的5号栋二单元电梯电缆线剪断其中10余米，被告人在剥电缆线外皮抽取里面的铜芯时，被工地管理人员发现后抓获并打电话报警。
因龙新书剪断电缆线的一部分，造成该电梯电缆线整根更装，经鉴定经济损失为8400元。
上述事实有下列证据证明：
1、户籍资料及抓获经过证明，被告人系抓获归案，犯罪时已成年；
2、证人陶某的证言证明，2016年10月15日20时许，被告人在乾州溶江小区工地剪断并盗窃电梯电缆线及抓获被告人的经过，亦证明电梯正在试运行阶段，电缆线被剪断后必须整根更换，否则容易发热、短路影响公共安全，也不能通过电力局、质量监督局的验收；
3、被告人龙新书的供述证明，2016年10月15日晚，龙新书剪断3至4层楼的电梯电缆线，在剥电缆线里面的铜芯线时被溶江小区工作人员抓获；
4、鉴定意见书证明被破坏的电缆线的价值为8400元；
5、勘验笔录、扣押物品清单、视听资料等证据亦从不同角度证明了本案相关事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人龙新书故意毁坏公私财物，价值8400元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，但认为被告人剪断电缆线的长度为50米不正确。经查，电缆线内包有五根芯线，现场扣押的铜芯线是5根10米的，故公诉机关将5根铜芯线之和的长度认定为被告人盗割电缆线的长度不准确。被告人辩称电缆线曾被人剪过系续接的，无证据证明，其辩解不成立。案发后，龙新书能如实供述，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙新书犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月16日起至2017年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 琳
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 杨国平
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 罗 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第01976号
原告：赵勇士。
委托代理人：伊文新。
被告：沈阳市兰亭宾馆。
法定代表人：石军。
委托代理人：刘璇。
委托代理人：李颖。
原告赵勇士诉被告沈阳市兰亭宾馆劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员王静独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告赵勇士及其委托代理人伊文新，被告沈阳市兰亭宾馆委托代理人刘璇、李颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵勇士诉称，原告是被告单位的国企职工，在内退期间，被告为原告每月支付生活费，社会保险由被告缴纳，就连退休手续都是由被告办理的。2011年5月，原、被告签订内退协议，原告的生活费为每月380元。2012年9月，被告单位员工放假回家，每月生活费616元，属于内退协议中约定的重大变故，原告有权更改协议。另外，虽然在已签订的协议中没有写明采暖费事项，但有相关法律法规为弱势群体的原告保驾护航。报销垫付的采暖费是特殊的债权债务，不同于一般属名的借条，十一年的采暖费未予报销是连续性的侵权行为。请求判令被告报销垫付采暖费13573.10元（1996年-1998年、2007年-2015年）；支付2012年9月-至今在职休假职工与我内退工资差额30000元；支付1997年-2011年5月期间拖欠工资。诉讼费由被告承担。
被告沈阳市兰亭宾馆辩称，采暖费不属于人民法院受案范围。原告主张的生活费差额没有依据，根据退养协议，原告享受的生活费标准是城乡居民最低生活保障金，不能按在职放假员工调整。原告补发拖欠工资是今天提出的，没有经过仲裁程序，应不予受理。
经审理查明，原告赵勇士原系被告沈阳市兰亭宾馆员工。2011年5月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订员工内部退养协议书，约定：“一、乙方的内部退养期限自2011年5月1日至法定退休年月止。三、乙方内部退养期间，退养费按沈阳市城乡居民最低生活保障标准380元支付，并随沈阳市城乡居民最低生活保障而调整。四、甲方负责为乙方承担养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险的单位部分，以上保险的个人承担部分每月从乙方退养费中扣除。五、内部退养员工不享受企业的工资调整，不能返岗工作。六、若国家、地方有相关的新人事政策出台或甲方发生重大变故时，甲方可依据变化终止或变更本协议的履行。”。
内部退养协议签订后，被告为原告缴纳各项社会保险费至原告退休，将原告个人应承担的部分自其退养费中扣除。2015年10月，原告达到法定退休年龄，在被告单位办理退休。
另查，2012年9月至2015年10月期间，原告招商银行户口历史交易明细表及中信银行客户回单显示，被告实际支付原告退养费8974.5元。而上述期间，根据沈阳市城乡居民最低生活保障的对应标准及原告应承担的个人社会保险费数额计算，原告上述期间应得退养费8668.16元。
庭审中，原告将要求被告支付1997年-2011年5月期间拖欠工资的诉求变更为要求被告支付2009年至今的拖欠工资。
2015年11月30日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告报销采暖费13573.10元。补发生活费6104.09元。该委员会以原告请求不在受理范围内为由，决定不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述、内部退养协议、不予受理通知书、社会保险缴费明细、招商银行户口历史交易明细等证据，经开庭质证，本院予以确认，并附入卷内佐证。
本院认为，用人单位及劳动者均应根据法律法规的规定及劳动合同等协议的约定享受权利并承担义务。
关于原告主张的采暖费问题，因采暖费产生的纠纷不是用人单位与劳动者履行劳动权利义务产生的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故本院不予审理。
关于原告主张2012年9月至今在职休假职工与其内退生活费之间的差额问题，内退协议系原、被告自愿签订，并不在欺诈、胁迫、重大误解等影响协议法律效力的情形，故应认定为合法有效，原、被告均应受此协议约束。关于原告提出的“变更”问题，根据协议的约定，享有协议变更权利的为甲方，即被告单位，而并非原告。根据内部退养协议的约定，内部退养期间，退养费按沈阳市城乡居民最低生活保障标准支付，社会保险个人承担部分从原告每月退养费中扣除。经本院核对，2012年9月至2015年10月（原告退休）期间，在扣除原告个人应承担的社会保险费之前，被告向原告支付的生活费数额不低于同期沈阳市最低生活保障金标准，符合内退协议的约定。且协议约定，内部退养员工不享受企业的工资调整，故原告要求与在职放假员工同等待遇并无法律依据，本院不予支持。
关于原告主张2009年至今的拖欠工资问题，因系独立的劳动争议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院不予一并审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵勇士诉讼请求。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一六年三月十五日
书记员 梁艳
本判决依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0521刑初111号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人谢明明，男，1988年5月10日出生于甘肃省清水县。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人谢明明犯非法持有枪支罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人谢明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院起诉书指控：2016年1月26日11时许，清水县交警大队民警和金集派出所民警在路查时发现，谢明明驾驶的甘EP31**黑色轿车后备箱存有火药和钢砂，谢明明承认其家中有一支自制土猎枪。金集派出所民警遂持证对谢明明的住宅进行检查，在其家屋檐下搜出一支自制土猎枪，并当场予以扣押。被告人谢明明持有的枪支系家中祖辈遗留，用于防护庄稼。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，该枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见及检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人谢明明法律意识淡薄，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，被告人谢明明归案后如实供述其罪行，系坦白，悔罪态度好，无前科，持枪未造成严重后果，依法可以从轻或减轻处罚，建议对被告人判处非监禁刑。
被告人谢明明对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，未发表辩解意见。
经审理查明：2016年1月26日11时许，清水县交警大队民警和金集派出所民警在路查时发现，谢明明驾驶的甘EP31**黑色轿车后备箱存有火药和钢砂，谢明明承认其家中有一支自制土猎枪。金集派出所民警遂持证依法对谢明明的住宅进行检查，在其家屋檐下搜出一支自制土猎枪，并当场予以扣押。被告人谢明明持有的枪支系家中祖辈遗留，用于防护庄稼。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，该枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证。①受案登记表，证明案件来源；②户籍证明，证明被告人身份情况，与其当庭供述一致；③归案情况说明，证实被告人归案过程；④被告人前科情况查询说明，证实被告人无违法犯罪记录；⑤涉案财物移交清单，证实被告人谢明明非法持有的枪支已移交清水县公安局扣押的事实；⑥取保候审决定书，证实被告人谢明明于2016年4月6日因涉嫌非法持有枪支罪被清水县公安局取保候审的事实。
2.证人证言。证人赵某某的证言，证实被告人谢明明非法持有枪支一支的事实。
3.被告人供述和辩解，如实交待犯罪事实。
4.鉴定意见。甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2016】78号检验鉴定意见书，证实送检枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
5.检查笔录，证实民警对被告人谢明明住宅的检查经过。
上述证据，经当庭质证，被告人均未表示异议，且来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人谢明明定罪量刑的依据，依法予以确认。
本院认为，被告人谢明明违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有自制单筒猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。公诉机关关于被告人谢明明归案后如实供述其罪行，系坦白，悔罪态度好，无前科，持枪未造成严重后果，建议对被告人判处非监禁刑的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人谢明明犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2016年12月2日起至2018年12月1日止。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申晓云
审 判 员 尚立强
人民陪审员 孙昭芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曹建文
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0402行审74号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
2016年12月6日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其对孟庆法、李连芳作出的201409（1）1225征收社会抚养费决定。
本院认为，申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2014年3月15日作出201409（1）1225征收社会抚养费决定，并于当日送达被执行人，申请执行人于2016年12月6日向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈炳桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0402行审74号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯山区华信路东段路南。法定代表人王建红，该局局长。委托代理人范伟，该局工作人员。2016年12月6日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其对孟庆法、李连芳作出的201409（1）1225征收社会抚养费决定。本院认为，申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2014年3月15日作出201409（1）1225征收社会抚养费决定，并于当日送达被执行人，申请执行人于2016年12月6日向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈炳桦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初624号
原告：曹仲兴，男，1960年5月11日出生。
委托诉讼代理人：孙武胜。
被告：石岚文，男，1971年7月3日出生。
被告：陕西精华建筑工程有限公司。
法定代表人：武鹏。
委托诉讼代理人：王宝岐，男。
委托诉讼代理人：李世栋，男。
原告曹仲兴与被告石岚文、陕西精华建筑工程有限公司（以下简称精华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹仲兴的委托代理人孙武胜，被告石岚文，被告精华公司的委托代理人王宝岐、李世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹仲兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石岚文支付劳务费16500元并以16500元为基数自2013年10月10日起计算至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、被告精华公司承担连带给付责任；3、由被告石岚文、精华公司承担本案诉讼费用。事实与理由：被告精华公司将承包的西宝高速咸阳西收费站宿办楼、锅楼房、餐厅、门房等工程中的部分工程分包给被告石岚文，被告石岚文雇佣其在内的多名民工工作，现被告精华公司欠付被告石岚文工程款70余万元，被告石岚文拖欠其劳务费16500元，故要求被告石岚文支付劳务费及利息，被告精华公司承担连带给付责任。
被告石岚文辩称，拖欠原告曹仲兴劳务费属实。因被告精华公司未足额支付工程款，其无力给付，应由被告精华公司直接向原告曹仲兴支付。
被告精华公司辩称，其与原告曹仲兴不存在直接劳务关系，原告曹仲兴的劳务费应由被告石岚文支付。2013年6月18日，其与被告石岚文签订《西宝高速咸阳西收费站改扩建工程建筑工程劳务分包合同》（以下简称分包合同），约定被告石岚文承包西宝高速咸阳西收费站改扩建工程中的部分工程。根据分包合同约定，其应支付被告石岚文1304920元，已支付1178838元，另代被告石岚文支付郭延梅工伤事故赔偿款13万元，现已向被告石岚文付清全部款项，故其不应承担连带给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曹仲兴向本院提交以下证据：1、2013年10月10日被告石岚文签字确认的《咸阳西收费站工地工资表》，证明被告石岚文拖欠其劳务费16500元；2、2013年8月22日被告精华公司向被告石岚文出具的《咸阳西收费站劳务费结算单》，其中有被告精华公司“黄俊利”、“王练民”的签字，证明被告精华公司拖欠被告石岚文的工程款。被告石岚文对上述两份证据均无异议；被告精华公司对上述证据1真实性不予确认，对证据2中第一项面积和单价无异议，其余均不予认可，认为结算单应加盖项目部公章并由项目经理签字。被告精华公司向本院提交以下证据：1、2013年6月18日，其与被告石岚文签订的分包合同，证明双方存在劳务分包关系；2、其向被告石岚文支付工程款的条据23份，证明其已向被告石岚文付清工程款；3、郭延梅事故处理协议及被告石岚文给王宝岐的短信截屏照片，证明其为处理郭延梅事故垫付的13万元应当由被告石岚文承担；4、案外人张宏刚的领条，证明被告石岚文未完工程由张宏刚工程队接替完成；5、2017年3月4日，王宝岐与技术员“黄俊利”的通话录音，证明黄俊利已于2013年7月离职，故同年8月22日黄俊利无权与被告石岚文结算。原告曹仲兴对被告精华公司提供的证据1予以认可，对其余证据真实性不予确认。被告石岚文对被告精华公司提供的证据1、3真实性予以认可，对证据2中部分借条有异议，对证据4、5不予认可。被告石岚文未向本院提交证据。经上述质证，本院对原告提交的《咸阳西收费站工地工资表》、被告精华公司提交的分包合同的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，其余证据与本案原告曹仲兴所诉劳务费无关联性，本案不涉。庭审中，被告石岚文称与被告精华公司已经结算，被告精华公司应付1691235.4元，欠付70余万元；被告精华公司称与被告石岚文未结算，但工程款已付清。
本院认为，原告曹仲兴向被告石岚文提供劳务，被告石岚文向原告曹仲兴出具《咸阳西收费站工地工资表》对欠付的劳务费予以确认，双方之间债权债务明确，现原告曹仲兴要求被告石岚文支付欠付的劳务费，不违反法律规定,但其主张按照同期银行贷款利率计算劳务费利息，无法律依据。本案的争议焦点为被告精华公司是否应当承担连带给付责任。被告精华公司将其承包的工程分包给没有资质的被告石岚文，被告精华公司虽然提供了向被告石岚文付款的证据，但其提供的证据不能证明其已将工程款向被告石岚文全部付清，且因其自认与被告石岚文未进行结算，故被告精华公司应在欠付工程款范围内承担责任。
综上所述，原告曹仲兴要求被告石岚文支付欠付的劳务费16500元，符合法律规定，本院予以支持。被告精华公司在欠付工程款范围内承担责任。原告曹仲兴主张劳务费利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石岚文于本判决生效之日起十日内支付原告曹仲兴劳务费16500元。
二、被告陕西精华建筑工程有限公司在欠付被告石岚文工程价款范围内对上述款项承担责任。
三、驳回原告曹仲兴的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告曹仲兴已预交，由被告石岚文负担，被告石岚文于支付上述款项时一并支付原告曹仲兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
审 判 员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭 娟
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0325行审36号
申请人：道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。住所地道真自治县玉溪镇育才路。
法定代表人：何长辉，该局局长。
委托代理人：王黔德，该局政策法规股负责人。
被申请人：李华山，男，1976年12月15日出生，苗族，住贵州省道真自治县。
被申请人：蒋榜群，女，1974年9月14日出生，汉族，住贵州省道真自治县。系被申请人李华山之妻。
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请执行李华山、蒋榜群社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经本院审查认为，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2016年5月26日作出道真县卫计征决字[2016]第107321号社会抚养费征收决定。该决定认定被申请人李华山、蒋榜群违反计划生育法律法规，不符合再生育子女的条件而违法生育第3孩的证据确凿，对其作出征收社会抚养费的决定，适用法律法规正确，符合法定程序。被申请人在收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定的社会抚养费没有缴纳或依法签订分期缴纳协议而分期缴纳。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2016年5月26日作出的道真县卫计征决字[2016]第107321号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 王元章
审判员 张 萍
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 景
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2047号
原告：肖湄琳，男，汉族，遵义市人，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：申丹萍，女，汉族，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市汇川区。
被告：刘发祥，男，布依族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：谢国先，女，汉族，金沙县人，住贵州省金沙县。
第三人：贵州乌江房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520000214406161K。
住所地：贵州省贵阳市南明区新华路*号。
法定代理人：赵煜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王建芳，女，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系该公司员工。
原告肖湄琳与被告刘发祥、谢国先、第三人贵州乌江房地产开发有限公司（以下简称乌江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖湄琳的委托诉讼代理人申丹萍，第三人乌江公司委托诉讼代理人王建芳到庭参加了诉讼。被告刘发祥、谢国先经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖湄琳向本院提出诉讼请求：判决被告、第三人协助将位于遵义市汇川区乌江恬苑9号楼1单元2403号房屋所有权登记于原告名下，由原告承担登记过程中产生的所有费用，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2007年7月22日，被告将其所在单位提供的职工房源一套以30000元出售给原告，原告向开发商缴纳了215099.9元购房款，另行支付被告转让费30000元，以被告名义与乌江公司签订购房合同，并进行了备案登记。原告已于2012年实际使用该房屋，即位于遵义市高九路乌江水电基地第九幢1单元2403号房屋。被告的妻子谢国先于2012年10月26日向汇川区人民法院提起诉讼，请求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同无效。汇川区人民法院以（2012）汇民二初字第1996号民事判决驳回其诉讼请求。该判决已发生效力。现乌江公司在小区内张贴公告要求业主办理产权证，办理产权变更手续的条件已经成就。故原告诉至法院，诉如前述。
被告刘发祥、谢国先未到庭。
第三人乌江公司辩称，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月22日，刘发祥（甲方）与肖湄琳（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定甲方自愿将乌江水电遵义基地购买的一套房屋卖给乙方，价格为购房款加上叁万元整，其中房价部分由乙方直接交到房开商处；乙方负责房屋买卖契税及房屋使用期间的水电费、物管费、产权过户等所有税费，甲方不承担任何费用；乙方以甲方名誉交纳所有房款，工程完工后以甲方的名誉办理房屋产权证，然后甲乙双方再办理房屋产权的过户手续，过户所需税费由乙方全部承担，但甲方必须协助乙方办理过户手续。乙方以甲方名誉交纳的房款收据乙方保存等内容。2007年8月2日，刘发祥收到肖湄琳支付的购房款叁万元，并出具相应的收条。当时，刘发祥与谢国先系夫妻关系。2007年9月17日，肖湄琳根据刘发祥认购面积及基准单价以刘发祥名义向第三人乌江公司缴纳房款179583元。2012年3月25日，肖湄琳再次以刘发祥的名义向第三人乌江公司缴纳购房尾款35516.9元，同时交清维修基金及其他相关费用后，在未取得交房手续的情况下自行装修入住。
2008年9月1日，刘发祥（买受人）与第三人乌江公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人从出卖人处购买第9幢1单元2303号房屋（住宅23楼，建筑面积169.37平方米），价款每平方米1270元，总金额贰拾壹万伍千壹百元，一次性付款等内容。2009年7月15日，该房屋在房管部门完成预售合同备案登记。因多一层架空层，该房屋在房管部门备案记载为乌江水电遵义基地（乌江恬苑）9幢1单元24层3号房屋，建筑面积160.98平方米，权利人为刘发祥、谢国先。乌江水电遵义基地（乌江恬苑）9幢1单元23层3号房屋（住宅22楼）的所有权登记在案外人皮雪松、黄敏名下，登记时间为2015年4月29日，建筑面积160.55平方米。
2012年10月26日，谢国先以买卖合同纠纷为由将肖湄琳、刘发祥诉至汇川区人民法院，要求确认肖湄琳、刘发祥签订的房屋买卖协议无效，肖湄琳立即返还所购买的房屋。2012年12月30日，本院以（2012）汇民二初字第1996号民事判决书判决：驳回谢国先的诉讼请求。后，谢国先不服该判决，上诉至遵义中院。2013年5月30日，遵义中院驳回上诉，维持原判。
2016年4月14日，第三人乌江公司的乌江水电遵义基地建设项目部开具乌江恬苑项目9-1-2303号不动产的销售不动产统一发票。原告持有该发票原件。2012年，原告以刘发祥的名义向乌江恬苑小区的物管公司缴纳9-1-2303号房屋物业费。2014年、2015年，原告以自己或申丹萍的名义向乌江恬苑小区的物管公司缴纳9-1-2303号房屋的物业费。上述票据原件由原告持有。
在审理过程中，经本院向房管部门询问，其表示本案争议房屋无查封、抵押，可以办理房屋产权证。
本院认为，原告与被告刘发祥签订的《房屋买卖协议》系当事人真实意思的表示，符合法律的规定，当事人应恪守。在实际中，原告已向被告刘发祥支付房屋买卖转让费30000元；原告以被告刘发祥的名义向第三人乌江公司缴纳本案争议房屋相应的购房款；被告刘发祥形式上也与第三人乌江公司签订《商品房买卖合同》购买本案争议的房屋，且该房屋备案登记在被告刘发祥、谢国先名下；后，原告也通过自己的方式搬入本案争议房屋居住，并以自己或家人申丹萍的名义缴纳物管费等费用。由此可见，虽然原告与被告刘发祥签订《房屋买卖协议》时本案争议房屋尚未修建；但双方通过支付转让费，签订《商品房买卖合同》，支付购房款、物管费等，实际在履行协议、合同。故原告与被告刘发祥、谢国先、第三人实际也已形成了房屋买卖合同关系，且符合法律的规定。现原告已支付相应的款项（转让费、购房款等），而本案争议房屋办理产权登记的条件已成就。因此，基于诚实信用原则，根据法律的规定及《房屋买卖协议》、《商品房买卖合同》的约定，被告、第三人应协助将位于遵义市汇川区乌江恬苑9号楼1单元2403号房屋所有权登记在原告名下，在房屋产权登记过程中产生的所有费用由原告承担。
被告刘发祥、谢国先经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席进行裁决。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘发祥、谢国先、第三人贵州乌江房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助将位于遵义市汇川区乌江恬苑9号楼1单元2403号房屋所有权登记在原告肖湄琳名下。在登记过程中产生的所有费用由原告肖湄琳承担。
案件受理费8880元、公告费400元，合计9280元，由原告肖湄琳负担4280元，被告刘发祥、谢国先共同负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 梦
人民陪审员 张成燎
人民陪审员 陈能建
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2113号
上诉人（原审被告）：成都成飞建设有限公司，住所地成都市黄田坝242栋。
法定代表人：刘廷毅，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川明宇迈腾电梯有限公司，住所地四川省德阳市泰山北路三段秦宓村秦宓楼4楼。
法定代表人：谭邦全，总经理。
上诉人成都成飞建设有限公司因与被上诉人四川明宇迈腾电梯有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9676号民事裁定，向本院提起上诉。
成都成飞建设有限公司上诉称，双方在《四川省建筑施工机械租赁合同》中约定向合同签订地法院提起诉讼，本案合同签订在在德阳市旌阳区，故成都市青羊区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送德阳市旌阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。德阳市明宇建筑设备安装有限公司于2013年9月27日变更名称为四川明宇迈腾电梯有限公司。成都成飞建设有限公司与德阳市明宇建筑设备安装有限公司于2013年5月10日签订的《四川省建筑施工机械租赁合同》第十条约定：“因本合同发生的争议，由双方协商解决，也可由行政主管部门调解，协商或者调解不成的，依法向人民法院起诉。”该条款中并未约定由合同签订地人民法院管辖。上诉人关于本案应由合同约定的签订地人民法院管辖的上诉理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告成都成飞建设有限公司住所地位于成都市黄田坝242栋，该地址位于成都市青羊区辖区范围内，故成都市青羊区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月二十七日
书记员 毛菊英
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1889号
原告王晓黎，男，1970年10月16日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
被告郑宝成，男，1965年10月8日出生，汉族，职业不详，住内黄县。
原告王晓黎诉被告郑宝成民间借贷纠纷一案，本院2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王晓黎及其委托代理人陈燕民到庭参加了诉讼，被告郑宝成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓黎诉称，原告王晓黎与被告郑宝成系朋友关系，2012年11月1日，被告郑宝成对之前�欠原告王晓黎的款项，按照借款形式出具了一份借据，载明：今借到王晓黎现金贰拾贰万壹仟壹佰玖拾伍元整（小写：221195元），并注明月息4423元，即月息按2分计算。之后，被告郑宝成以货物抵债等形式偿还部分款项，至2013年5月13日尚欠172832.4元未付。原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告偿还原告借款172832.4元及利息（利息从2013年5月13日起至判决履行完毕之日止，按月息按2分计算）。
被告郑宝成未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告王晓黎向本院提交借据一份，内容为“今借到王晓黎现金贰拾贰万壹仟壹佰玖拾伍元整。（小写：221，195.00元）注：月息4423元。借款人：郑宝成，借款日期：2012年11月1日”。原告持以上借据主张与被告郑宝成之间存在借贷事实，称除被告郑宝成已支付的款项外，仍欠款172832.4元，要求被告承担还款责任并按月�2分给付欠款利息。
以上事实，原告王晓黎提交的证据为：借据一张。被告郑宝成未向本院提交证据。上述证据，经当庭举证、认证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原告王晓黎提供的借条和当庭陈述，可以认定原告王晓黎与被告郑宝成之间存在欠款事实，双方对账后，被告郑宝成向原告出具借据，双方形成了借贷关系。根据原告提交的借条及当庭陈述的事实，本院确认被告尚欠原告借款172832.4元未还，原告要求被告偿还下欠借款172832.4元，证据充分，予以支持。关于利息，我国法律规定，借款应当偿还，逾期偿还应当支付逾期利息。借据上载明月息4432元，从借据数额计算对原告主张双方约定月息2分的事实，本院予以认定。被告郑宝成经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未答辩，应视为其对自己的权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑宝成于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓黎借款人民币172832.4元，并从2013年5月13日起至判决履行完毕之日止按月息2分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，由被告郑宝成负担3756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 李 伟
代理审判员 郭晨曦
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李珊珊
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2014）正刑初字第119号（2014）正刑初字第141号公诉机关河北省正定县人民检察院。被告人李永生，男，1976年10月25日出生，汉族，小学文化。2011年3月7日因犯盗窃罪被河北省承德市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月14日刑满释放。2014年2月10日因涉嫌盗窃罪被正定县公安局刑事拘留，同年3月10日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。被告人左平安，男，1968年2月14日出生，汉族，小学文化。2013年7月14日因涉嫌盗窃罪被正定县公安局刑事拘留，同年7月30日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。2013年9月6日正定县人民检察院变更强制措施为取保候审。2013年10月23日经本院决定，同年10月29日由正定县公安局执行逮捕。2013年11月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳），2013年11月6日被释放。2014年4月8日因涉嫌盗窃罪被正定县公安局刑事拘留，同年4月14日经正定县人民检察院批准，次日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。河北省正定县人民检察院以正检刑诉字（2014）第188号、正检刑诉字（2014）第201号起诉书指控被告人李永生、左平安犯盗窃罪，分别于2014年4月21日、5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。河北省正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人李永生、左平安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年2月9日16时许，被告人李永生、左平安在正定县国际小商品城131路公交车终点站，趁人群上车之际，盗窃被害人董某随身携带的钱包一个，内有现金970元以及银行卡、身份证等物品。经鉴定，被盗钱包价值人民币80元。现被盗款物已扣押并发还被害人。2014年4月8日被告人左平安主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人李永生、左平安在审理过程中亦无异议，且有被告人李永生、左平安的供述，被害人董月的陈述，正定县涉案物品价格鉴证中心物品价值鉴定意见书，刑事判决书及释放证明及户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人李永生、左平安在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，被告人李永生系累犯，应当从重处罚，建议判处被告人李永生六个月至八个月有期徒刑，并处罚金；判处被告人左平安拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金，被告人左平安系在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。二被告人对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人李永生、左平安在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李永生、左平安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李永生刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人左平安系在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。案发后，被告人左平安主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李永生如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。二被告人被动退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、被告人李永生犯盗窃罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金2000元（判决生效后五日内缴纳。）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年9月9日止。）二、撤销本院（2013）正刑初字第161号刑事判决中对被告人左平安宣告缓刑的部分。三、被告人左平安犯盗窃罪，判处其拘役四个月，并处罚金2000元。与前因犯盗窃罪被判处拘役四个月并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金2000元（判决生效后五日内缴纳。）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年9月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李敬国审 判 员  程计山人民陪审员  孙晓阳二〇一四年六月十六日书 记 员  李 理
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2021号
原告马秀英，女，1959年4月7日出生，汉族，住河北省献县。
委托代理人周领峰，男，1981年4月1日出生，汉族，住河北省献县，系原告之子。
被告献县新型农村合作医疗管理中心，住所地献县.
负责人陈俊才，职务主任。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区北京路渤海紫信大厦。
法定代表人李重旺，职务总经理。
本院在审理原告马秀英诉被告献县新型农村合作医疗管理中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司医疗保险待遇纠纷一案中，原告马秀英于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马秀英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 宋永亮
二〇一六年七月四日
书记员 刘培建
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3023民初79号
原告：刘立林，男，汉族，1980年11月18日出生于甘肃省舟曲县,身份证号码xxx，现住甘肃省舟曲县.
被告：沈磊，男，汉族，1990年12月6日出生于安徽省六安市，身份证号xxx，现住甘肃省陇南市武都区.
被告：董文芳，女，汉族，现年25岁，现住甘肃省陇南市武都区。
原告刘立林诉被告沈磊、董文芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。2018年4月19日本院向被告送达起诉书等相关法律文书时，被告及其共同居住的家属已离开原住所，且具体去向不明。据此，原告刘立林于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立林提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘立林撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告刘立林承担。
审 判 员 王彦明
二〇一八年五月三十日
法官助理 李和平
书 记 员 梁 伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6947号
原告：宋涛，男，汉族，现住延吉市朝阳街24号。
被告：刘殿财，男，汉族，现住延吉市东新9队。
本院审理原告宋涛与被告刘殿财之间劳务合同纠纷一案中，原告宋涛于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋涛的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋涛撤回起诉。
案件受理费193元（原告已预交193元），减半收取96.50元，由原告宋涛负担。
审判员 石勋波
二〇一六年五月六日
书记员 张延华
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢184号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
被执行人宋晓明，男，1963年5月15日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人姚科，女，1980年1月11日出生，汉族，住本溪满族自治县草河城镇。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人宋晓明、姚科金融借款合同纠纷一案，本院（2012）中民初字第210号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月8日本院立案恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人房屋三次拍卖均流拍，变卖无人竞买，被执行人在银行无存款，无其他可供执行�财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执恢184号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 力
二〇一七年九月二十六日
书记员 高毅竹
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑8102民初794号
原告：于飞，男，1981年9月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：王立国，男，1985年10月28日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现住址。
被告：吕海燕，女，1985年5月2日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现住址。
原告于飞诉被告王立国、吕海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行了审理。
于飞向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还本金200800元、利息60240元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月19日，被告向原告借款200800元，约定同年12月30日还款。借款到期后，被告拒不偿还，原告诉至法院，请求被告偿还欠款及利息。
本院经审查认为：原告在诉讼中提供的被告送达地址不准确，经本院查证后被告仍未提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回于飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 员 陂继清
人民陪审员 仇丽华
人民陪审员 郭建合
二〇一七年十月十八日
此件与原本核对无异
书 记 员 孟 瑞
河北省蠡县人民法院
执 结 裁 定 书
（2013）蠡执字第166号
申请执行人温垒，现住蠡县。
被执行人温叶桐，现住蠡县。
被执行人黄二龙，现住蠡县。
申请执行人温垒与被执行人温叶桐、黄二龙运输合同纠纷一案，申请人温垒本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的給付货款13203.58元的义务。立案执行后，经采取强制措施，同时做被执行人的工作，被执行人最终向申请人履行7525.7元，申请人申请本案做结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的108条规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2013）蠡民初字第102号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春江
二〇一五年四月二日
书记员 孟志强
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第7号
原告山东强力日化有限公司。
法定代表人王同树，董事长。
委托代理人彭宝胜，山东方洲律师事务所律师。
被告山东庆云坤宁钢结构有限公司。
法定代表人张连田。
原告山东强力日化有限公司诉被告山东庆云坤宁钢结构有限公司为侵权责任纠纷一案，原告山东强力日化有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东庆云坤宁钢结构有限公司的起诉。
本院认为，原告山东强力日化有限公司在一审宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东强力日化有限公司撤回起诉。
案件受理费4230元减半收取2115元由原告承担。
审 判 长 毛月
人民陪审员 高磊
人民陪审员 王栋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张佳
签发：
二〇一年××月××日
核稿：
二〇一年××月××日
拟稿：
二〇一年××月××日
校对：
打印：份
201年月日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第304号
原告刘某，农民。
被告徐某，农民。
原告刘某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告系自由恋爱的，××××年登记结婚，婚后生育有两个小孩。婚后夫妻感情一般，原告发现被告好吃懒做，经常赌博，被告不但不听原告的劝阻，还对原告进行打骂，对原告进行虐待。被告还辱骂原告是鸡婆，对原告怀疑乱猜，被告的言语深深伤害了原告，是无法原谅的。从2011年开始，原、被告各自在各家生活，分居生活至今。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，无法再继续共同生活了，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告每月按法律规定出抚养费。
被告徐某未提出答辩，也未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告是2002年底认识后恋爱，四个月后同居生活。2004年8月1日，生育大仔取名刘云龙；××××年××月××日，生育次子取名刘思鹏。××××年××月××日双方到来宾市兴宾区民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。原、被告在婚后感情尚可，在夫妻共同生活期间，原、被告因被告好酒、爱赌及家庭经济开支的问题而发生纠纷，为此而时有争吵。2014年12月30日，原告以夫妻感情已完全破裂诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告每月按法律规定出抚养费。
以上事实，有原、被告的陈述，身份证、户口本复印件，结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，共同维系平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱，婚姻基础牢固，婚后双方虽时有争吵，但争吵原因是因为被告好酒、爱赌及家庭经济开支的处理方式的不同而产生矛盾，加之双方未能加强夫妻间的沟通和理解，才导致今天的局面，原、被告之间并不存在不可调和的矛盾。本案中，原告也没有提供夫妻感情已经完全破裂的相关书面证据，被告不到庭，本院也无法查证。因此，原、被告只要在今后生活中为两个未成年的儿子多着想，给小孩一个健康、良好的成长环境，能够加强夫妻间的沟通交流，互相理解，还是能够化解矛盾，建立起和谐、美满的幸福家庭。轻言离婚，对原、被告的家庭及社会的和谐稳定都不利。鉴于原告目前未能提供充足证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长覃家裕
人民陪审员韦德胜
人民陪审员韦小周
二〇一五年三月十五日
书记员曾德文
依据相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第304号
原告石某某，住河北省承德市兴隆县，电话182XX****XX。
被告张某某，住河北省承德市兴隆县，电话：137XX****XX。
本院在审理原告石某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告石某某负担。
代理审判员 苏 航
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 丁晓娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0504刑初272号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1971年7月4日出生于马鞍山市，初中文化，马鞍山石溪野水泥有限公司职工，住马鞍山市雨山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月9日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，2016年9月13日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审，同年10月14日被本院重新取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2016]238号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉。被告人�某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年8月20日15时57分，被告人王某某酒后驾驶皖Ｅ×××××号二轮摩托车行驶至马鞍山市雨山区三台路装饰大世界路段时摔倒，其受伤。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：王某某血液中乙醇含量为211.8mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受案登记表、查获经过、到案经过等书证；鉴定意见；证人梁某的证言；被告人王某某的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某系坦白。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
�审理查明：2015年8月20日15时57分，被告人王某某酒后驾驶皖Ｅ×××××号二轮摩托车行驶沿马鞍山市雨山区三台路自西向东行驶至装饰大世界路段时车辆摔倒，其身体受伤。王某某被送至马鞍山市十七冶医院救治。马鞍山市公安局交通警察支队民警赶到医院，发现被告人王某某有酒后驾驶机动车的嫌疑。经对王某某酒精含量呼气测试为178mg/100ml。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：王某某血液中乙醇含量为211.8mg/100ml，经马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队认定：王某某负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、到案经过、当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、交通事故认定书、被告人王某某的户籍信息等；乙醇检验报告；证人梁某的证言；被告人王某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反国家交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某某具有悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，修订前《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 强
二〇一六年十月二十八日
书记员 汪德平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款：中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪的或者处刑较轻的，适用本法。
修订前《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪�疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，是自首，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00009号
申请人胡某某，男。
申请人孙某某，女。
本院在审理申请人胡某某与申请人孙某某请求确认人民调解协议效力一案中，申请人孙某某、胡某某已及时履行调解协议载明事项，于2014年1月14日向本院提出撤回对调解协议效力确认的申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人胡某某、孙某某撤回对调解协议效力确认的申请。
审判员 何文飞
二〇一四年一月十四日
书记员 王 丹
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第149号
罪犯张洪，男，1986年7月15日出生，汉族，出生地四川省万源市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2013年1月11日作出（2013）珠斗法刑初字第10号刑事判决，以被告人张洪犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月18日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张洪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯张洪获得嘉奖10次；2014年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币100元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第229号
原告：龙口市诸由观镇郝家村民委员会。
法定代表人：郝志贵，任村委主任。
委托代理人：姜福松，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
委托代理人：高丽秋，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
被告：郝宏光，男，1948年2月27日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：孙爱英，女，1950年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。（系被告郝宏光之妻）
委托代理人：郝先旗，男，1972年8月4日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。（系二被告之子）
委托代理人�郝先宾，男，1974年7月31日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。（系二被告之子）
原告龙口市诸由观镇郝家村民委员会与被告郝宏光、孙爱英农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙口市诸由观镇郝家村民委员会的委托代理人高丽秋，被告郝宏光、孙爱英的委托代理人郝先旗、郝先宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙口市诸由观镇郝家村民委员会诉称，两被告系夫妻关系。被告以家庭承包经营方式承包原告土地6.48亩并于2003年4月7日签订了一份《土地承包合同书》。合同中第三条第四项明确约定“被告每年每亩向甲方缴纳承包费200元，计1296元，并且每年的承包费必须在当年的4月7日前上缴甲方”，然而被告却不按合同约定的条款履行该义务，尚欠原告2004年、2005年、2007年至2014年共10年的承包费12960元。经原告多次追索，被告至今未予付清。为此，原告诉至法院，要求判令：1、判令二被告连带偿还拖欠原告承包费12960元。2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回了对被告孙爱英的起诉。
被告郝宏光、孙爱英辩称，被告没有见过承包合同。原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效，至起诉时，原告从未向被告主张过权利。原告提供的证人郝志亮、李永波、曲桂香都是原告两委成员，与原告有利害关系，法院不应采信。要求原告出示1998年至今关于收取土地承包费的会议记录。被告郝宏光在原告处任职村支书，村里一直没有发放工资，镇政府默许了被告不交承包费，就是用承包费抵顶被告的工资，时隔这么多年村里一直没有跟被告索要承包费，直到现任郝志贵担任村委主任才开始要承包费。
经审理查明，原告（合同甲方）与其村民�告郝宏光（合同乙方）2003年4月7日签订了《土地承包合同书》，被告郝宏光承包位于老营的土地8.48亩，合同期限自2003年4月7日至2030年9月底止。合同中第三条第四项约定“乙方每年每亩向甲方缴纳承包费200元，计1296元，并且每年的承包费必须在当年的4月7日前上缴甲方。“该合同在龙口市公证处办理了公证。后被告一直经营该土地，2003年4月8日被告缴纳了土地承包费1296元，2006年4月9日，被告缴纳了土地承包费1296元。被告尚欠原告2004年至2005年、2007年至2014年的承包费12960元。
庭审中，原告申请证人郝志亮、李永波、曲桂香到庭作证，证明对于没有缴纳承包费的村民，村两委成员每年都派人到其家中催交。
上述事实有原被告方当庭陈述、原告提交的原告与被告郝宏光2003年4月7日签订的《土地承包合同书》、2003年4月8日、2006年4月9日，被告缴纳了土地承包费收据、证人曲桂香、郝志亮、李永波证人证言（到庭接受质证）、本院到龙口市诸由观镇镇政府农村经济服务管理中心调查笔录等证据在卷为证。
本院认为,原告诉讼中撤回了对被告孙爱英的起诉，系当事人自由意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。原被告双方签订的《土地承包合同书》系双方自愿达成，不违反法律规定，原被告应履行相应土地承包合同的权利和义务。按照合同约定，被告应向原告支付承包费。根据庭审查明事实，被告耕种涉案土地至今，但未提交支付承包费的相关证据，原告主张被告支付欠交承包费，依法有据，本院予以支持。被告在2003年4月8日、2006年4月9日分别缴纳承包费1296元，被告辩称这两笔1296元分别是2003年4月7日到2006年4月7日、2006年4月8日到2013年4月8日的全部承包费，被告辩称与合同约定的承包费数额内容不符�原告亦不认可，且无其他证据证明，本院不予采信。
被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，证人郝志亮、李永波、曲桂香到庭证明曾经多年向原告主张承包费，原告称三人曾任村里两委委员，系利害关系人，不认可其证明内容。作为村两委成员，催要村民承包费系为本村大众服务的本职工作，其出庭作证也是为村集体服务内容，其证言内容本院予以采信。根据《民法通则》第一百四十条的规定，中断诉讼时效的事由包括提起诉讼(起诉)、当事人一方提出要求(请求)或者同意履行义务(承诺)。诉讼时效期间进行过程中，诉讼时效期间中断后，原有诉讼期间停止计算，从中断时起，诉讼时效期间重新开始计算。原告指派专人催交承包费，应视为诉讼时效中断，诉讼时效期间重新开始计算。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。
被告辩称镇政府默许了被告不交承包费，用承包费抵顶被告任职村支书的工资，未提交证据证明，且镇政府非本案合同主体，原告也不认可，故被告该辩称不予支持。被告要求原告出示1998年至今关于收取土地承包费的会议记录，原被告系土地承包合同关系，原告是否召开收取土地承包费的会议不影响双方应履行的承包合同权利义务关系，被告该申请与本案无关，本院不予支持。
综上，原告主张被告支付原告2004年至2005年、2007年至2014年的承包费12960元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及相关司法解释的规定，判决如下:
被告郝宏光于本判决生效之日十日内一次性支付原告龙口市诸由观镇郝家村民委员会土地承包费人民币12960元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费124元，由被告郝宏光承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜效禹
人民陪审员 刘庆丰
人民陪审员 李武善
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李晓菲
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第229号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路**号。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告许亚华，男，1976年7月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告郑长期，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市农村信用合作联社与被告许亚华、郑长期借款合同纠纷一案，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正联系被告庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市农村信用合作联社负担。
审 判 长 王毓彬
审 判 员 黄金叶
人民陪审员 洪亚池
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄旸旸