wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初929号
原告陈新华，女，1950年1月12日出生，回族，住济南市。
委托代理人叶冠明，山东强源律师事务所律师。
委托代理人朱艳翠，山东强源律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人史江波，总经理。
委托代理人王庆龙，男，1986年2月4日出生，汉族，该公司职员，住山东省莒县。
委托代理人张淑文，男，1982年7月25日出生，汉族，该公司职员，住山东省东平县。
第三人济南市公共交通总公司，住所地山东省济南市。
法定代表人薛兴海，总经理。
委托代理人许常君，男，1983年6月8日出生，男，该公司职员，住济南市。
原告陈新华与被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司、第三人济南市公共交通总公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告陈新华委托代理人叶冠明、朱艳翠，被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司委托代理人王庆龙、张淑文，第三人济南市公共交通总公司委托代理人许常君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新华诉称，原告系第三人济南市公交总公司的乘客，也是被保险人，第三人代原告办理了阳光财产保险股份有限公司的“城市公交意外伤害保障计划”，约定被保险人乘坐市内公交车期间所发生的意外伤亡事故，由被告进行赔付。2015年7月12日20时左右，原告乘坐济南市公交交通总公司司机程启峰驾驶K53路7335公交车行驶至大明湖东门站时，由于起步不稳造成原告陈新华摔伤，原告为此共花费了医药费15619.24元。根据第三人与被告的“城市公交意外伤害保障计划”，被告需依法赔付原告伤亡保险金10万元、意外医疗保险金15619.24元，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告陈新华意外伤亡保险金10万元；2、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告陈新华意外医疗保险金17454.10元；3、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司承担本案诉讼费。
原告陈新华提供证据如下：致公交乘客的一封信、住院病案、结算清单、门诊病例；收费票据、（2015）历民初字第2671号民事调解书、《司法鉴定意见书》。
阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，一、事故发生后，原告未向我司进行报案，我司对该事故情况不了解；二、原告应当提供保单证实原告发生事故时是在保险期间内；三、原告所做的伤残鉴定采用标准，系道路交通事故认定标准。根据国家法律规定，人身保险合同发生保险事故的伤残鉴定标准适用为人身保险伤残评定标准；四、根据合同约定，我司对原告发生事故起180日以内的医疗费用在医保范围内承担，伤残也是因本次事故造成，方可赔付。对于其主张的10万元意外伤亡保险金，只有在原告构成伤残的情况下，按照伤残等级给付相应的伤残赔偿金。关于原告增加的医疗保险金1834.86元，已经超过了合同约定的180日以内的规定。
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司提供如下证据：《交通团体意外伤害保险条款》、《人身保险伤残评定标准》。
第三人济南市公共交通总公司称，此案与我公司无任何关系。
本院经审理认定，2015年1月12日，原告陈新华投保阳光财产保险股份有限公司的“城市公交意外伤害保障计划”，并交纳保险费20元，被告阳光财产保险股份有限公司承诺对于原告陈新华乘坐城市公交时发生的意外伤害，承担意外伤亡保险责任最高10万元和意外医疗保险责任最高2万元。被告阳光财产保险股份有限公司向原告陈新华出具了致“公交乘客的一封信”。
2015年7月12日，原告陈新华乘坐的济南市公共交通总公司K53路公交车，行驶至大明湖东门站时，由于公交车起步不稳造成原告陈新华摔伤。
原告陈新华支付门诊复查费1834.86元。
原告陈新华曾在本院对济南市公共交通总公司提起诉讼，诉讼期间，经本院委托，济南三和司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：陈新华构成十级伤残。本院2015历民初字第2671号民事调解书记载：陈新华与济南市公交交通总公司达成调解协议，济南市公共交通总公司支付陈新华医疗费、残疾赔偿金、护理费等共计77675.19元。
本院认为，原告陈新华在被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司投保，并交纳保险费，被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司用信函作出承诺，双方保险合同关系合法有效，各当事人均依约享有权利、承担义务。原告陈新华乘坐城市公交车时摔伤、致残，属于保险事故，被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司应当按照承诺进行保险赔偿。
原告陈新华主张住院期间的治疗等费用，未提供有效证据，不予认定。原告陈新华主张门诊复查费，证据充分，予以支持。
原告陈新华与济南市公共交通总公司运输合同纠纷诉讼中，对原告陈新华伤残进行的司法鉴定结论，为有效证据，本案应予以采用。对原告陈新华伤残的赔偿金额，应当依照相关规定计算。原告陈新华主张中超出赔偿依据的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告陈新华意外伤亡保险金63090元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告陈新华意外医疗保险金1834.86元；
三、驳回原告陈新华其他诉讼请求。
上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费2610元，原告陈新华负担1000元，被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司负担1610元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 局姿瑾
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0881刑初209号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人游某某，男，1967年1月17日出生，汉族，小学文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市灵地乡。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月18日被漳平市公安局刑事拘留，2015年9月1日被漳平市公安局取保候审，2016年8月15日由漳平市人民检察院取保候审，同年11月11日由漳平市人民法院取保候审。现居家候审。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2016）208号起诉书指控被告人游某某犯敲诈勒索罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，2015年8月10日晚上，被告人游某某和张同远等人在漳平市灵地乡西坑村7号郭某某家以玩“三公”形式赌博。期间，被害人刘某某也到郭某某家参与赌博。后因被告人游某某输钱给刘某某，心里不高兴，且因为被害人刘某某曾于2012年的一天到漳平市公安局灵地派出所举报其赌博，导致其被灵地派出所没收7600元现金，于是将被害人刘某某叫至郭某某家外的一空地上，让刘某某拿出7600元，以赔偿其损失。被害人刘某某称没有钱，游某某便用右手抓住刘某某衣服。被害人刘某某无奈只好将随身携带的6600元拿给被告人游某某，被告人游某某称还要1000元，否则不让被害人刘某某离开。被害人刘某某只好向一旁的郭某某借了1000元现金，拿给被告人游某某。被告人游某某拿到7600元后才让被害人刘某某离开。2015年8月18日，被告人游某某被办案民警带至漳平市公安局办案中心接受调查。
另查明，案发后，被告人游某某赔偿了被害人刘某某人民币7800元，取得被害人的书面谅解。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人田某某、杨某某、郭某某、张某某等人的证言，检查笔录和照片、辨认笔录、现场照片、接受证据材料清单、银行存款明细账、前科情况、2012年赌博行政处罚笔录和扣押清单等、漳平市公安局行政处罚决定书、谅解书、到案经过、违法犯罪经历查询情况表，被告人游某某的户籍证明及其被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某以非法占有为目的，使用威胁手段向他人索要人民币7600元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人游某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人游某某赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，是初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚，并可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人游某某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赖 家 懋
二〇一六年十一月十八日
书记员 俞玮钰（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1202号
原告闻俊，男，生于1982年6月11日，汉族，工人，住枝江市。
委托代理人贺庆鸣，湖北林华安律师事务所律师。特别授权。
被告鲍同立，男，生于1951年4月12日，汉族，职业，住址。
被告闻华芹（曾用名闻华群），女，生于1971年9月9日，汉族，工人，住枝江市。
原告闻俊与被告鲍同立、闻华芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告闻俊的委托代理人贺庆鸣、被告闻华芹到庭参加诉讼。被告鲍同立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告闻俊诉称，2007年5月29日，原告从被告闻华芹处购得位于枝江市马家店团结路东段的住房一套，被告闻华芹协助原告办理了该房屋的所有权过户手续，房产证号为：枝江市房权证马家店字第××号，但一直未办理房屋的土地使用权证的变更登记手续，后查询得知，被告闻华芹是从被告鲍同立手中购得该房屋，当时仅办理了房产证，未办理土地证。原告诉至法院，请求判令二被告协助原告办理房屋的土地使用权变更登记手续。
被告鲍同立未答辩。
被告闻华芹辩称，该房屋是从鲍同立手中购得，开始就未办理土地证，所以在出售给原告时无法办理土地证过户手续。
经审理查明，1996年7月28日，被告鲍同立向枝江市人民政府申请获得位于枝江市马家店街办建设路原枝江县电线厂2134.94平方米国有土地的合法使用权（土地证号：96116**），之后，被告鲍同立在该土地上建设住宅楼出售。2000年12月30日，被告闻华芹向被告鲍同立购买了其中一套，双方仅办理了房屋所有权证的过户手续（证号：枝江市房权证马家店字第××号），土地使用权证未办理。2007年5月29日，原告闻俊与被告闻华芹签订《房地产买卖契约》，被告闻华芹将自己购得的房屋以30000元价格出售给原告。合同签订后，原告支付了购房款，被告闻华芹将房屋交付给原告使用，并协助原告办理了房屋所有权证的过户手续，新证号为：枝江市房权证马家店字第××号，但由于被告鲍同立未给被告闻华芹办理房屋的土地使用权证的分户手续，致使被告闻华芹也未能协助原告办理该房屋的土地使用权变更登记手续，遂形成此诉。
上述事实，有原告的身份证、房地产买卖契约两份、枝江市房权证马家店字第××号房产证一本、土地登记审批表、地籍调查表、国用土地使用权转让登记申报表、划拨国有土地使用权转让合同书、建设工程规划许可证、土地利用登记通知单等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，被告闻华芹与被告鲍同立之间的买卖行为，原告闻俊与被告闻华芹之间的买卖行为均是当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，均是合法有效的合同，当事人应按合同约定履行义务。现该房屋的土地使用权证仍登记在被告鲍同立的名下，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。故本案中的出卖人，有协助买受人变更房屋产权登记的义务，即被告鲍同立有协助被告闻华芹办理土地使用权证分户的义务；被告闻华芹有协助原告闻俊办理土地使用权证变更登记的义务。本案中，双方在买卖协议中未就过户税费的负担未作明确约定，依据《湖北省契税征收实施管理办法》第二条规定，“在本省境内发生的转移土地、房屋权属行为，为契税征收范围。土地、房屋权属的承受单位和个人为契税纳税人。”故本案诉争土地证分户、过户的费用依次应由买受人负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍同立、闻华芹于本判决生效后七日内依次协助原告闻俊办理位于位于枝江市马家店街道办事处团结路东段房屋（房产证号：枝江市房权证马家店字第××号）的土地使用权证（土地证总证号：9611602）的分户、过户手续，分户、过户税费依次由买受人承担。
本案诉讼费80元，由原告闻俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 闫进峰
审判员 柴 兰
审判员 黄亚州
二〇一六年十二月十二日
书记员 梅 巧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1828号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《给我几秒钟》放映权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初28号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人蒋汝青，绰号“电筒倪”，男，1987年6月24日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2016年10月18日被缙云县公安局取保候审。现在家。
被告人杨金福，男，1957年1月18日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因赌博，于2011年9月28日被龙泉市公安局处以行政拘留五日。因本案，于2016年10月18日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]453号起诉书指控被告人蒋汝青、杨金福犯赌博罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人蒋汝青、杨金福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年3月至6月期间，被告人蒋汝青在位于缙云县东方镇周升塘村的被告人杨金福家及附近一块空地上、麻得亮家、周升塘村后面山上一幢空房子内提供赌具以“押宝”的形式聚众赌博三十余场次，每次参赌人数达十几至二十余人不等。期间，被告人杨金福负责寻找场地及望风。被告人蒋汝青从中抽头渔利共计人民币14000余元，后将其中人民币3000余元分给被告人杨金福。
另查明，被告人蒋汝青、杨金福于2016年9月13日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；在本案审理期间，被告人蒋汝青、杨金福分别向本院退出违法所得人民币11000元、3000元。
上述事实，被告人蒋汝青、杨金福的在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋汝青、杨金福的供述，证人周某1、麻某2、周某4、蒋某1、蒋某2、周某3的证言，辨认笔录，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，归案经过，户籍信息，照片及本院出示的退赃款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋汝青、杨金福以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人蒋汝青起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨金福起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人杨金福曾因赌博被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人蒋汝青、杨金福犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其均已退清违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人蒋汝青、杨金福的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十五条、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋汝青犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币25000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、被告人杨金福犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
三、追缴被告人蒋汝青、杨金福的违法所得人民币11000元、3000元，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 露
二〇一七年一月十七日
代书 记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第二十五第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2014）行监字第183号
李玉培：
你因诉重庆市大足区人民政府强制拆除房屋行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2013）渝高法行赔终字第00036号行政判决，向本院申请再审。
经审查认为，对于你的房屋及附着物被拆除的损失，原审判决参照双桥府发（2008）28号《重庆市双桥区人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》规定的最高价格标准予以赔偿，并无不当；对于你被拆除房屋内的财产损失，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条有关规定精神，在行政赔偿诉讼中，你应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供必要的证据。你未能提供申请材料所列清单中有关财产是否存在及是否损失的真实性的相关证据，故原审法院基于公平原则酌情确认被申请人赔偿你屋内财产损失5万元，并无违法之处。
你所提供证据不足以推翻原审认定事实及判决结果。综上，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一四年六月二十六日
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第800号
申请执行人刘建宝。
被执行人贾增学。
被执行人颜廷明。
被执行人烟台鸿达工贸有限公司，住所地：山东省烟台市招远市温泉街道办事处后柳行村。
法定代表人姜美莲，经理。
本院在执行人刘建宝与贾增学、颜廷明、烟台鸿达工贸有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第676号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 苏宪刚
执行员 刘长安
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第800号
申请执行人冯忠才。
被执行人姚振泉。
冯忠才申请执行姚振泉民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临民初字第1193号民事判决书已经发生法律效力，权利人冯忠才于2014年04月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的200220元未能执行。现查明被执行人姚振泉无财产可供执行，申请执行人冯忠才也提供不出被执行人姚振泉有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第800号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人姚振泉有财产可供执行，申请执行人冯忠才可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一四年九月二十日
代理书记员 徐誉雯
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4945号
原告：李树忠，男，1955年7月26日出生。
委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告：袁艳伶，女，1971年6月10日出生。
原告李树忠与被告袁艳伶买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树忠及其委托诉讼代理人王玉娟、被告袁艳伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树忠向本院提出诉讼请求：判令袁艳伶给付货款117760元。事实和理由：2013年，袁艳伶陆续购买李树忠水泥，水泥款共计117760元。经李树忠多次索要，袁艳伶于2014年12月20日向李树忠出具欠据一张。袁艳伶至今未给付李树忠货款117760元。
袁艳伶辩称，不同意李树忠的诉讼请求。事实和理由如下：袁艳伶自李树忠购买水泥再卖给他人，尚欠李树忠货款共计117760元属实。水泥系由李树忠直接送至案外人董XX位于大兴的工地。其后董XX交付袁艳伶现金支票4张，金额共计16万元。2014年12月，袁艳伶将上述4张支票交付李树忠，其已将货款付清。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月，袁艳伶交付李树忠每张金额为4万元的现金支票4张，出票日期为2015年1月18日，盖有天津市XX设备租赁站财务专用章及案外人董XX个人章。袁艳伶、董XX均未告知李树忠支票密码，李树忠无法支取现金。
庭审中，袁艳伶称已另案将董XX诉至本院，要求其给付货款70余万元，其中包括本案4张支票在内的16万元。
本院认为，袁艳伶向李树忠购买水泥，双方形成事实买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李树忠依约交付价值117760元的水泥，袁艳伶应当及时给付相应货款。
本案的争议焦点是袁艳伶是否清偿了系争水泥款债务。袁艳伶主张其交付4张现金支票即构成清偿。李树忠主张虽收到4张共计16万元的现金支票，但袁艳伶未告知其支票密码，向银行提示收款未果，未获清偿。本院认为，系争水泥债务清偿与否应当以李树忠是否依据4张现金支票收款为准，而非以是否受领了现金支票为依据。本案袁艳伶未告知李树忠现金支票密码，显然不能满足现金支票的收款条件，且袁艳伶另案诉请董XX支付包含本案4张现金支票在内的货款，亦证明袁艳伶明知李树忠尚未收款。综上，对袁艳伶的答辩意见，本院不予采信。袁艳伶尚未清偿系争水泥款债务，应当承担继续履行的义务。
综上所述，李树忠要求袁艳伶给付货款117760元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
袁艳伶自本判决生效后七日内给付李树忠水泥款117760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百五十六元减半收取计一千三百二十八元，由袁艳伶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张蛟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张蕾
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1341号
原告许爱玲，女，1964年11月25日生，汉族。
被告程发松，男，1963年3月4日生，汉族。
原告许爱玲与被告程发松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许爱玲、被告程发松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许爱玲诉称：2012年以来，被告程发松在开发房地产过程中，从原告许爱玲处陆续借款多次，共计782000元，于2015年6月6日给原告许爱玲出具借条一份，约定月息二分（月利率为千分之二十），并书面承诺由其本人在渑池县会盟小区八排十一号房产一座做抵押，口头承诺尽快还款。现原告许爱玲急需用款，找到被告程发松讨要、被告予以推托，无奈诉至贵院请求依法判令被告程发松偿还原告许爱玲借款78.2万元，并承担利息（�息按同期银行贷款利率四倍计算从借款之日起算至款付清为止）。
被告程发松口头辩称：我与原告是十几年的合作伙伴，我是搞房地产的，原告是卖钢材的，关系相当好。原告的诉求有点差错，原告的诉求其中70万元属实，8.2万元有点差错，房款抵押是针对其中的60万元。我开发的房地产目前是困难时期，现在外账太多，原告起诉的利息付不起了，本金可以协商解决，我现在家庭特别困难。我恳请原告放弃利息，我愿意偿还本金。
原告许爱玲向本院提交的证据材料有：2015年6月6日程发松给许爱玲出具的78.2万元借条一份，据此认为其诉求成立。
被告程发松未向本院提交证据材料。
经庭审质证、认证，本院认为：原告提交的证据客观、真实，本院对此予以采信，可以作为本案的定案依据。
依据原、被告的诉辩意见及庭审中原、被告举证、质证、认证情况，本院�认以下案件事实：
2014年6月，被告程发松向原告许爱玲借款70万元，约定借款期限一年，月息二分。后被告给付了原告部分利息。2015年6月6日原告许爱玲向被告程发松催要借款，经结算，截止2015年6月6日被告应偿还原告借款70万元，利息82000元。被告遂给原告出具借条一份，该借条载明：“今借到许爱玲现金柒拾捌万贰仟元正（7820000元）月息二分，由本人会盟小区8排11号房产一座作抵押（压），程发松，2015年6月6日”。并口头承诺有钱就给，要房有房。2015年6月24日原告诉讼到法院。审理中，本院依据原告申请，依法查封了查封被告程发松位于渑池县会盟小区路西八排十一号房产一处（所有权证号：渑房权证城关字第私236**号）。
本院认为：被告程发松借原告许爱玲现金70万元，有其出具的包含利息8.2万元的78.2万元借条及原、被告陈述为据，借款事实清楚，证据充�。原、被告对借款期限没有明确约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告程发松偿还借款70万及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。但原、被告约定的借款利率，明显超出了法律规定，对超出部分本院不予支持，现原告要求借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，应予以支持。对于原告要求被告程发松偿还借款78.2万元中的利息8.2万元，符合法律规定，本院依法予以支持，但不能重复要求计算利息。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告程发松偿还原告许爱玲借款70万元及利息（从2015年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算到本判决确定的给付之日止）；
二、被告程发松偿还原告许爱玲利息8.2万元。
上述一、二项限判决生效后十日内执行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11620元，保全费5000元，共计16620元由被告程发松负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
代理审判员 韩 鑫
人民陪审员 范燕燕
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 楚方方
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初664号
原告:刘财忠。
委托诉讼代理人：魏聪邦，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
被告：兰州新区西岔镇段家川村村民委员会，住所地兰州新区西岔镇段家川村。
负责人：段和宗，村委会主任。
被告：兰州新区西岔镇段家川村一社，住所地兰州新区西岔镇段家川村。
负责人：朱学信，段家川村一社社长。
被告：刘才庆。
委托诉讼代理人：杨军兰，皋兰县石洞镇第二法律服务所法律工作者。
原告刘财忠诉被告兰州新区西岔镇段家川村村民委员会（以下简称段家川村）、被告兰州新区西岔镇段家川村一社（以下简称段家川村一社）、被告刘才庆承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘财忠及其委托诉讼代理人魏聪邦、被告段家川村负责人段和宗、被告段家川村一社负责人朱学信、被告刘才庆及其委托诉讼代理人杨军兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘财忠向本院提出诉讼请求：1.判令段家川村、段家川村一社办理原告的宅基地征收补偿款97000.26元的的领取手续；2.被告刘才庆无权领取宅基地征收补偿款；3.本案诉讼费应由被告承担。事实与理由：本案涉及的位于段家川村102号的宅基地是刘财忠于1982年审批、1986年投资建造的。1990年在办理使用证时由于刘财忠名下登记了宅基地就登记下了二弟刘才义名下，刘才义现下落不明。被告刘才庆是刘财忠三弟，刘才庆从部队转业后是非农业户口，落户在石洞镇。2015年涉案宅基地被兰州新区征用，征收协议由刘财忠签订。2016年在发放宅基地补偿款时由于刘才庆无理阻碍，段家川村一社及段家川村以该款有争议为由未给刘财忠发放该补偿款。
段家川村辩称，宅基地的征收是西岔镇政府的事，和村上无关。补偿款的发放也是镇上负责，和村上无关。
段家川村一社辩称，补偿款发放需要社里造表上报，由于刘财忠、刘才庆都认为本案争议土地是自己的，存在纠纷社里就没有发放，刘财忠起诉的97000.26元是两院宅基地的补偿款，其中一处是刘财忠的，一处是刘财忠和刘才庆存在争议的。
刘才庆辩称，刘财忠在段家川村有自己的宅基地就是102号院落的宅基地，农村居民每户只能有一处宅基地。有争议的段家川村105号院落的宅基地登记在刘才庆名下，应该是刘才庆的宅基地。105号院落上的房屋不是刘财忠建造的是双方的父母建造的。刘财忠在征收登记的时候将自己所有的105号院落的宅基地和有争议宅的102院落的宅基地登记在了一起，刘财忠不能领取两院宅基地的补偿款，应该是刘财忠和刘才庆各领取一半。
刘财忠向本院提交如下证据。1.1982年申请宅基地的申请1份。内容为刘财忠申请在段家川大队二队修建房屋。2.皋兰县人民法院（2015）皋西民初字第51号民事裁定书。3.刘财忠户口本，显示刘财忠母亲户口现和刘财忠在一起。4、户名为刘才庆的集体土地建设使用证登记底册复印件。可以看出户主姓名处原为刘才义后来涂改成了刘才庆。
段家川村、段家川村一社未向本院提交证据。
刘才庆向本院提交以下证据。1.刘才庆的集体土地建设使用证登记表复印件一份。2.皋兰县人民法院（2015）皋西民初字第51号民事裁定书。3.家川村民委员会证明1份。内容为刘才庆的承包耕地与宅院在其转以后予以保留。4.段家川村一社102号院落拆迁协议1份。证明目的为西岔镇政府认定该宅基地属于刘才庆并对刘才庆进行了安置。
根据原告的陈述和审查确认的证据，本院查明事实如下，刘财忠、刘才义、刘才庆为三兄弟。刘财忠在段家川村有一处宅基地院落编号105号，刘财忠一家在此宅基地上建房居住。刘才义在段家川村有一处宅基地院落编号102号，刘才义从1989年外出打工时下落不明，刘才义父母在此宅基地上建房居住，刘才庆1992年入伍之前也在该院落中居住生活。在兰州新区征用之前刘财忠曾在102号院落的宅基地上修建房屋，并在签订拆迁补偿协议时将105号、102号院落的宅基地均登记在了自己名下。刘才庆认为刘财忠的行为侵犯了自己的权益曾向皋兰县人民法院提起诉讼，要求刘财忠停止侵害。皋兰县人民法院作出（2015）皋西民初字第51号民事裁定书，认定102号院落的宅基地权利人应为刘才义、刘才庆及其父母，现父亲去世，权利人应为刘才义、刘才庆及其母亲，宅基地上的权利应由这三人行使，同时皋兰法院认为由于拆迁协议已签且房屋已拆迁，要求停止侵害已无实际内容和法律基础，故驳回了刘才庆的起诉。102号、105号院落的宅基地应获得的补偿款总额为97000.26元，由于两处宅基地登记在一起，无法区分各自的具体补偿数额，段家川村一社以102号院落的宅基地的补偿款领取存在争议为由未发放该笔补偿款。
本院认为，段家川村一社及段家川村未发放涉案补偿款是由于刘财忠及刘才庆对102号院落的宅基地补偿款的领取存在争议。刘财忠诉请的97000.26元是105号、102号两处院落的宅基地补偿款，刘才义对刘财忠领取105号院落的宅基地补偿款并无异议。双方均没有提供证据证明105号、102号院落的宅基地各自的具体补偿数额，由于刘才庆在庭审中明确表示刘财忠可以领取补偿款的一半即48500.13元，本院为了保护刘财忠的权利及早实现，尊重当事人的意思自治，认可刘财忠目前可以领取48500.13元的补偿款，如刘财忠以后有证据证明105号院落的宅基地补偿款应多于48500.13元，可另行主张权利。关于102号院落的宅基地补偿款，由于刘财忠没有提供证据证明他是该宅基地的权利人，故对其领取102号院落的宅基地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告兰州新区西岔镇段家川村一社、被告兰州新区西岔镇段家川村村民委员会于本判决生效后30日内，给原告刘财忠造表发放宅基地补偿款48500.13元。
二、驳回原告刘财忠的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费1113元，由原告刘财忠负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 火东燕
二〇一六年九月五日
书记员 达选珍
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1545号
原告：河北天煜煤化电力有限公司。
法定代表人：郭刚的，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告：武爱林，女，1968年8月24日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
原告河北天煜煤化电力有限公司诉被告武爱林劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北天煜煤化电力有限公司及委托代理人韩学谦、张晓亮到庭参加诉讼，武爱林委托代理人武宽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天煜煤化电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币16548元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁定书认定被告参加工作起始时间不正确，认定被告进厂工作时间不正确，认定工资数额不正确。二、本案不属于《劳动合同法》规定的法定情形，且情况特殊，虽然双方劳动关系终止，但用人单位无需支付赔偿金和经济补偿金。按照国家产业政策，河北天煜煤化电力有限公司所属的3246D3.2米焦炉1座2X50孔，属落后产能需淘汰。于2015年下达停产指令，要求停止生产。原告从2016年7月开始拆除，于2016年11月全部拆除到位。原告因客观情况所迫与被告终止劳动合同，因此无需支付被告赔偿金和经济补偿金。三、缴纳社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，属于行政管理范畴。
被告武爱林辩称，请求判令河北天煜煤化电力有限公司支付其解除劳动合同赔偿金16548元。退还押金1000元。其于2010年6月到河北天煜煤化电力有限公司工作，2016年3月，河北天煜煤化电力有限公司向其提出辞退，2016年4月其向武安市仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，退还其押金1000元，依法缴纳社会保险的申请，2017年4月24日，武安市劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案（2017）8号仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年6月武爱林到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资1379元，工作期限为5年10个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括武爱林。
本院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与武爱林解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。武爱林工作期限为5年10个月，月平均工资为1379元，武爱林的解除劳动合同补偿金应按照平均工资1379元支付5个半月。河北天煜煤化电力有限公司应退还武爱林押金1000元。武爱林请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，判决如下:
一、原告河北天煜煤化电力有限公司于本判决生效十日之日起10日内一次性支付武爱林解除劳动合同经济补偿金8274元。
二、原告河北天煜煤化电力有限公司退还被告武爱林押金1000元；
案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海龙
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 魏丽萍
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1229号
上诉人（原审原告）：龚雪飞，男，1991年12月26日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：王志刚，黄梅县济民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）：湖北三三乾通生物科技有限公司。住所地：黄梅县大胜坡关山工业园。统一社会信用代码：91421127343442249C。
法定代表人：王文俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡雅丽，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：吴成杰，男，生于1987年8月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，现羁押于黄冈市黄州监狱。
上诉人龚雪飞、上诉人湖北三三乾通生物科技有限公司为与被上诉人吴成杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，且遗漏必须参加诉讼的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2319号民事判决；
二、发回湖北省黄梅县人民法院重审。
上诉人龚雪飞预交的二审案件受理费585元及上诉人湖北三三乾通生物科技有限公司预交的二审案件受理费1020元予以退回。
审判长 骆 骥
审判员 胡美琴
审判员 樊 军
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 雄
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更752号
罪犯钟炽鹏，男，1993年2月8日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年11月18日作出(2015)东一法刑初字第2680号刑事判决，以被告人钟炽鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，2015年12月17日交付执行。刑期执行至2018年6月10日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯钟炽鹏在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日向本院提请对罪犯钟炽鹏减去剩余刑期。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟炽鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分121分；无扣分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟炽鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯原判刑罚及服刑期间的改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯钟炽鹏予以减去有期徒刑五个月二十七天（减刑后刑期执行至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执28号
西安市未央区博源建筑器材租赁站：
申请执行人西安市未央区博源建筑器材租赁站依据已生效的（2015）未民初字第05251号民事调解申请执行陕西中岭建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2015）未民初字第05251号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十四日
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执28号
谭爱军：
申请执行人郝凤侠、谭思雨依据已生效的（2016）陕0112民初9932号民事调解申请执行谭爱军所有权确认纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2016）陕0112民初9932号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十日
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3090号
原告郑瑛，女，汉族，1963年10月19日出生。
委托代理人胡育云，湖南火炬律师事务所，代理权限为特别授权（代为起诉、应诉、承认、增加、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、和解、代收法律文书等）。
被告莆田市映日家居有限公司。
法定代表人严天健，系该公司副总经理。
本院受理原告郑瑛与被告莆田市映日家居有限公司合同纠纷一案后，被告莆田市映日家居有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据相关法律规定，本案应由被告莆田市映日家居有限公司住所地管辖，故株洲市天元区人民法院对该案无管辖权，请求将本案移送至福建省莆田市仙游县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其它标的,履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案原、被告双方签订的《家具买卖合同》中并未约定管辖法院，现原告郑瑛诉被告莆田市映日家居有限公司要求其承担未交付货物的违约责任，争议标的属于其它标的，故，履行义务一方所在地即被告所在地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街为本案的合同履行地。综上，本案合同履行地及被告住所地均在福建省莆田市仙游县，故，被告莆田市映日家居有限公司认为本院无管辖权的异议理由成立，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告莆田市映日家居有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至福建省莆田市仙游县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 欧建
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴坤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标地物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其它标的,履行义务一方所在地为合同履行地”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00328号
申请执行人王九，男，1968年2月2日出生，住随州市曾都区万店镇。
被执行人王洪国，男，1954年12月10日出生，住随州市曾都区南郊办事处。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务但其未履行。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李品德
二〇一五年十二月十日
书记员 孙晓明
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00328号之一
申请执行人王九（王道付），男，汉族，住随州市曾都区。
被执行人王洪国（王四），男，汉族，住随州市曾都区。
本院在执行申请执行人王九与被执行人王洪国人身损害赔偿纠纷一案中，于2015年9月1日依法作出（2015）鄂随县执字第00328号裁定书将被执行人王洪国以其妻子王晓秋名义存入中国工商银行股份有限公司随州市南郊支行账号62×××76上的存款2万元予以冻结。现因本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王洪国以其妻子王晓秋名义存入中国工商银行股份有限公司随州市南郊支行账号18×××56、卡号62×××76上的存款2万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李品德
二〇一六年九月二日
书记员 孙晓明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5527号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告肖敏捷，男，1987年2月14日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区港窑路XXX号XXX栋XXX单元XXX室。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告肖敏捷信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告肖敏捷系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,027.24元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,027.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5527号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告肖敏捷，男，1987年2月14日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区港窑路XXX号XXX栋XXX单元XXX室。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告肖敏捷信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告肖敏捷系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,027.24元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,027.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执19号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地平南县平南镇朝阳路410号。
负责人卢维，该行行长。
委托诉讼代理人：张彬强，该行职员。
委托诉讼代理人：杨东成，该行主任。
被执行人：杨元彬，男，1958年2月16日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：杨杰富，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：杨元信，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称农行平南支行）与被执行人杨元彬、杨杰富、杨元信借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0821民初1218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨元彬、杨杰富、杨元信没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农行平南支行于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决书确定的下列义务：1.被执行人杨元彬偿还借款本金29961.43元及支付利息、罚息和复息（利息、罚息和复息均另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人农行平南支行，被执行人杨杰富、杨元信对上述债务在36000元内承担连带清偿责任；2.被执行人杨元彬、杨杰富、杨元信负担案件受理费650元，执行费349元。本院于2017年1月4日依法予以受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人杨元彬、杨杰富、杨元信在金融机构、房产、土地、车辆等处的财产状况，除查封登记在被执行人杨杰富名下车牌号为桂Ｒ×××××五菱牌小型汽车一辆[在（2016）桂0821执17号一案查封,未能实际扣押]之外，未发现被执行人杨元彬、杨杰富、杨元信有其他可供执行的财产，申请执行人农行平南支行未能提供被执行人杨元彬、杨杰富、杨元信其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人杨元彬、杨杰富、杨元信目前无其他可供执行的财产,且申请执行人农行平南支行在指定期限内不能提供被执行人杨元彬、杨杰富、杨元信其他可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0821民初1218号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人杨元彬、杨杰富、杨元信有其他可供执行财产的，申请执行人农行平南支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛昌生
审判员 李芑汕
审判员 杨子葓
二〇一七年五月二十五日
书记员 余 鑫
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执19号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地平南县平南镇朝阳路410号。负责人卢维，该行行长。委托诉讼代理人：张彬强，该行职员。委托诉讼代理人：杨东成，该行主任。被执行人：杨元彬，男，1958年2月16日出生，汉族，农民，住平南县。被执行人：杨杰富，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，住平南县。被执行人：杨元信，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，住平南县。申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称农行平南支行）与被执行人杨元彬、杨杰富、杨元信借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0821民初1218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨元彬、杨杰富、杨元信没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农行平南支行于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决书确定的下列义务：1.被执行人杨元彬偿还借款本金29961.43元及支付利息、罚息和复息（利息、罚息和复息均另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人农行平南支行，被执行人杨杰富、杨元信对上述债务在36000元内承担连带清偿责任；2.被执行人杨元彬、杨杰富、杨元信负担案件受理费650元，执行费349元。本院于2017年1月4日依法予以受理。在执行过程中，本院依法调查了被执行人杨元彬、杨杰富、杨元信在金融机构、房产、土地、车辆等处的财产状况，除查封登记在被执行人杨杰富名下车牌号为桂Ｒ×××××五菱牌小型汽车一辆[在（2016）桂0821执17号一案查封,未能实际扣押]之外，未发现被执行人杨元彬、杨杰富、杨元信有其他可供执行的财产，申请执行人农行平南支行未能提供被执行人杨元彬、杨杰富、杨元信其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人杨元彬、杨杰富、杨元信目前无其他可供执行的财产,且申请执行人农行平南支行在指定期限内不能提供被执行人杨元彬、杨杰富、杨元信其他可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）桂0821民初1218号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人杨元彬、杨杰富、杨元信有其他可供执行财产的，申请执行人农行平南支行可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛昌生审判员  李芑汕审判员  杨子葓二〇一七年五月二十五日书记员  余 鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初335号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人顾俊峰，化名顾俊豪，男，1978年9月22日出生于江苏省泰州市，汉族，高中文化，无业，住无锡市滨湖区。2016年3月14日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，同年9月22日经本院决定被逮捕。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人顾俊峰犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2016年9月5日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人顾俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2015年12月期间，被告人顾俊峰化名“顾俊豪”，谎称系江苏金匮律师事务所律师，对丁某谎称外公去世办理后事需要用钱，以假的房产证、土地证冒充外公遗产骗取丁的信任，共计骗取丁某人民币5.1万元。后在丁某的催促下，于2016年1月及3月共计归还丁某人民币4000元。案发后，被告人顾俊峰家属代为退赔丁某人民币5万元。归案后，被告人顾俊峰如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人顾俊峰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。被告人顾俊峰归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。
被告人顾俊峰当庭认罪。
经审理查明：2015年8、9月间，被告人顾俊峰化名“顾俊豪”，以交友为名认识丁某后，谎称其系江苏金匮律师事务所律师。同年12月18日，被告人顾俊峰对丁某谎称外公去世办理后事需要用钱，以假的房产证、土地证冒充外公留给其的遗产骗取丁的信任，在本市滨湖区万达公寓29号801室以借为名骗取丁某的现金人民币9000元及丁的中国农业银行借记卡。后被告人顾俊峰使用丁给予的中国农业银行卡密码于同日分3次从该账户内取款人民币14000元。同月20日，被告人顾俊峰以购买墓地为由，在本市滨湖区万达公寓29号801室以借为名骗得丁某现金人民币5000元。同月21日，被告人顾俊峰谎称外公去世需要办酒席，以借为名骗丁某向上述农业银行账户存入人民币5000元，后被其全部取出。同月25日，被告人顾俊峰又谎称外公去世需要办追悼会，在本市滨湖区万达公寓29号801室以借为名骗得丁某的现金人民币3000元以及丁的交通银行信用卡1张。后被告人顾俊峰持该信用卡通过POS刷卡套现人民币15000元。被告人顾俊峰将上述人民币共计5.1万元非法占为己有。2016年1月及3月。被告人顾俊峰在丁某催促下还给丁某人民币4000元。
案发后，被告人顾俊峰父亲顾某已代为向被害人丁某退赔人民币5万元。
归案后，被告人顾俊峰如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人顾俊峰在开庭审理中无异议，并有被害人丁某的陈述，证人顾某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、情况说明、农业银行卡明细、交通银行卡明细、和解协议、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾俊峰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人顾俊峰犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名均成立。被告人顾俊峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾俊峰已全额退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾俊峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月零六天，即自2016年9月22日起至2017年8月15日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包瑾玲
二〇一六年九月二十三日
书记员 金 晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保47号
申请人丁磊。
被申请人段传涛。
申请人丁磊与被申请人段传涛诉前财产保全一案，申请人丁磊于2016年2月1日，向本院提出申请，要求冻结被申请人段传涛的银行存款人民币15万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人丁磊提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人段传涛的银行存款人民币15万元或查封其相应价值的财产。
申请人丁磊应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一六年二月一日
书记员 王文龙
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初714号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年12月4日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）720号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月7日22时20分许，被告人张某饮酒后驾驶浙J×××××轿车途经本市泽国镇麦秀KTV前路段时，与叶某驾驶的浙J×××××号轿车发生碰撞后驶离现场，造成两车部分损坏的交通事故。经鉴定，被告人张某血液中酒精含量为123mg/100ml。经认定，被告人张某负本次事故的全部责任。
2015年11月27日，被告人张某主动至温岭市公安局泽国交警中队投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述和辩解，证人陈某、叶某、方某的证言，物证检验报告书，道路交通事故认定书，法庭科学DNA鉴定书，监控视频，血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，自首情况说明，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，且在事故发生后让人顶替，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一六年四月二十八日
书记员 阮家声
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4546号
原告史宗霞，女，1966年2月17日出生。
委托代理人杨帆，女，1993年1月4日出生，无业，住北京市房山区，系原告史宗霞之女。
被告北京龙人翔宇市政工程有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇后十三里村北28号院。
法定代表人王士如，经理。
委托代理人黄京娜，北京市博维律师事务所律师。
原告史宗霞与被告北京龙人翔宇市政工程有限责任公司（以下简称龙人翔宇公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吴奕晗独任审判，公开开庭进行了审理。原告史宗霞及委托代理人杨帆，被告龙人翔宇公司的法定代表人王士如及委托代理人黄京娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史宗霞诉称：原告于2010年11月25日到被告处工作，双方签订劳动合同书，约定工作期限为自2010年11月25日至2016年2月28日，岗位为养护员。原告在职期间经常加班，被告未支付加班费，未安排年休假，故诉至法院，请求判令被告支付原告：1.2010年11月25日至2016年2月28日期间周末加班费35503.02元、节假日加班费8044.08元；2.2010年11月25日至2016年2月28日未休带薪年休假工资873.6元；3.2010年11至2016年2月期间的三套工作服；4.2010年11月至2016年2月期间的劳保待遇1000元；5.2010年11月至2016年2月期间的高温津贴1500元；6.被告为原告缴纳2016年3月至2016年12月期间的社会保险。
被告龙人翔宇公司辩称：双方劳动关系因原告达到退休年龄而自然终止；原告的部分诉讼请求未经过仲裁前置；原告已享受了带薪年休假，被告未安排原告加班，劳动合同中未约定劳保待遇及发放工作服的数量，已向原告发放茶叶、绿豆等高温补助相应待遇及工作服，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：史宗霞出生于1966年2月17日，农民，于2010年11月25日至2016年2月28日期间就职于龙人翔宇公司，岗位是公路养护，在职期间工资已发放，保险缴纳至2016年2月，2014年及2015年史宗霞享受了带薪年休假。2015年3月1日，双方签订了有效期为当日至2016年2月28日的劳动合同，合同约定被告为八小时工时制，单位提供的福利待遇为劳保用品。
史宗霞陈述其每周工作六天，工作时间为八点至十一点，十三点半至十七点半，法定节假日正常上班，春节倒休，考勤由刘春玲（音）记录，工资为北京市最低基本工资加上平时晚上加班的钱，并提交有银行储蓄对帐单。龙人翔宇公司陈述史宗霞每周工作五天，工作时间为八点至十一点，十三点半至十七点，夏季下午上班时间为十四点，节假日按时休息，认可考勤记录人员及银行打卡记录，主张史宗霞的工资中含有单位依据员工表现发放的补助。
经法庭释明，龙人翔宇公司提交2014年1月25日至2016年2月24日期间的考勤表，未显示有史宗霞双休日及法定节假日加班。史宗霞对该考勤表的真实性不予认可。
2016年3月17日，史宗霞向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙人翔宇公司支付：1.终止劳动合同经济补偿80000元；2.确认2010年11月25日至2016年2月6日双方存在劳动关系；3.2010年11月25日至2016年2月6日未按照合同规定双休的补偿30000元；4.2010年11月25日至2016年2月6日未按照合同规定法定节假日休息的补偿10000元。该委于当日以“超龄”为由，作出京房劳人仲不字［2016］第649号不予受理通知书。史宗霞不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
以上事实，有原告史宗霞提交的劳动合同、银行储蓄对帐单、京房劳人仲不字［2016］第649号不予受理通知书，法院依职权调取的仲裁申请书，以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于史宗霞所主张的双休日及法定节假日加班费，龙人翔宇公司对此予以否认，史宗霞亦未能提交证据证明存在加班的事实，故本院不予支持。关于史宗霞所主张的未休带薪年休假工资、工作服、劳保待遇、高温津贴的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，本院对此不予处理。关于史宗霞主张的缴纳社会保险的诉讼请求，因未缴纳社会保险发生的争议应由有关劳动保障行政主管机关负责处理，故本院对此不予处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史宗霞的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告史宗霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴奕晗
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 牛淑静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19833号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡海宏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡海宏信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,984.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,563.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡海宏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,548.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19833号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡海宏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡海宏信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,984.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,563.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡海宏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,548.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1092号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告张召泉，男，1965年3月22日生，汉族，住济阳县。
被告随生祥，男，1965年5月19日生，汉族，住济阳县。
被告陈加胜，男，1970年2月25日生，汉族，住济阳县。
被告张长礼，男，1967年2月16日生，汉族，住济阳县。
被告吕树丙，男，1956年3月15日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告张召泉、随生祥、陈加胜、张长礼、吕树丙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用普通程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告张召泉、随生祥、陈加胜、张长礼、吕树丙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月23日，原告与被告张召泉在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处签订个人借款合同，约定借款金额为50000元。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。其他被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2013年4月24日，原告发放贷款，约定到期日为2014年4月22日。借款到期后，经我方多次催要，被告至今未曾清偿，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告张召泉偿还借款本金50000元及相应利息，其他被告对上述款项承担连带清偿责任；判令被告承担本案律师费4418元；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告张召泉、随生祥、陈加胜、张长礼、吕树丙未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年4月23日，山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处与被告张召泉签订借款合同，约定被告张召泉可自2013年4月23日起至2014年4月22日止在借款金额50000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为借新还旧。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处与被告随生祥、陈加胜、张长礼、吕树丙签订最高额保证合同，约定被告随生祥、陈加胜、张长礼、吕树丙自愿为被告张召泉自2013年4月23日起至2014年4月22日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币75000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年4月24日，原告依约提供给被告张召泉贷款50000元，约定到期日为2014年4月22日，月利率为11.0000‰。被告共偿还借款利息0.59元，尚欠借款本金50000元及相应利息。
另查明，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司因本案向山东闻韶律师事务所支付律师费4418元。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件、委托代理合同、单位活期存款账户明细表、律师费发票复印件、进账单及开庭笔录在案为凭，并经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告张召泉、随生祥、陈加胜、张长礼、吕树丙签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司依约向被告张召泉发放贷款后，被告张召泉作为借款人应依约及时偿还借款本息；被告随生祥、陈加胜、张长礼、吕树丙作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告张召泉、随生祥、陈加胜、张长礼、吕树丙均未完全履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求被告张召泉、随生祥、陈加胜、张长礼、吕树丙偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告张召泉、随生祥、陈加胜、张长礼、吕树丙支付律师费4418元的诉讼请求，因个人借款合同第五条第九款中约定，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用，最高额保证合同第二条亦约定保证担保的范围包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），且原告提供了支付律师代理费的发票及转账明细等证据予以证明，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张召泉于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（自2013年4月24日起至2014年4月22日止，以本金50000元为基数，按月利率11.0000‰计算；自2014年4月23日起至本判决生效之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率11.0000‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息0.59元）；
二、被告张召泉于本判决生效后十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费4418元；
三、被告随生祥、陈加胜、张长礼、吕树丙对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告张召泉、随生祥、陈加胜、张长礼、吕树丙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 范淑兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 石 华
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1521号
原告：河北天煜煤化电力有限公司。
法定代表人：郭刚的，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告：武红霞，女，1971年2月26日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
原告河北天煜煤化电力有限公司诉被告武红霞劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北天煜煤化电力有限公司及委托代理人韩学谦、张晓亮到庭参加诉讼，武红霞委托代理人武宽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天煜煤化电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币16536元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁定书认定被告参加工作起始时间不正确，认定被告进厂工作时间不正确，认定工资数额不正确。二、本案不属于《劳动合同法》规定的法定情形，且情况特殊，虽然双方劳动关系终止，但用人单位无需支付赔偿金和经济补偿金。按照国家产业政策，河北天煜煤化电力有限公司所属的3246D3.2米焦炉1座2X50孔，属落后产能需淘汰。于2015年下达停产指令，要求停止生产。原告从2016年7月开始拆除，于2016年11月全部拆除到位。原告因客观情况所迫与被告终止劳动合同，因此无需支付被告赔偿金和经济补偿金。三、缴纳社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，属于行政管理范畴。
被告武红霞辩称，请求判令河北天煜煤化电力有限公司支付其解除劳动合同赔偿金16536元。退还押金1000元。其于2010年5月到河北天煜煤化电力有限公司工作，2016年3月，河北天煜煤化电力有限公司向其提出辞退，2016年4月其向武安市仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，退还其押金1000元，依法缴纳社会保险的申请，2017年4月24日，武安市劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案（2017）8号仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年5月武红霞到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资1378元，工作期限为5年10个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括武红霞。
本院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与武红霞解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。武红霞工作期限为5年10个月，月平均工资为1378元，武红霞的解除劳动合同补偿金应按照平均工资1378元支付6个月。河北天煜煤化电力有限公司应退还武红霞押金1000元。武红霞请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，判决如下:
一、原告河北天煜煤化电力有限公司于本判决生效十日之日起10日内一次性支付武红霞解除劳动合同经济补偿金8268元。
二、原告河北天煜煤化电力有限公司退还被告武红霞押金1000元；
案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海龙
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 魏丽萍
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第1345号
原告许德才。
�托代理人许荣平（系原告之子）。
被告王兰女。
被告王军。
本院在审理原告许德才诉被告王兰女、王军买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许德才撤回起诉。案件受理费人民币1150元（已减半收取），由原告许德才负担。
审 判 长 钱惠彬
代理审判员 章文宏
人民陪审员 周学海
二〇一四年十月八日
书 记 员 钱 晨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2635号
原告：王会平，男，1970年3月15日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
委托代理人：吴琼珠，浙江婺商律师事务所实习律师。
被告：东阳市吉福商务服务有限公司，住所地东阳市画水镇陆宅村。
法定代表人：王小弟。
委托诉讼代理人：陆咪咪，浙江国翔律师事务所律师。
原告王会平诉被告东阳市吉福商务服务有限公司（以下简称吉福商务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告王会平及其委托诉讼代理人徐剑德，被告东阳市吉福商务服务有限公司的委托诉讼代理人陆咪咪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王会平起诉称，吉福商务公司于2012年11月聘用王会平担任公司总经理，约定月薪25000元。王会平一直工作到2015年2月底。因吉福商务公司经营不善，一直拖欠其工资。2015年2月17日，吉福商务公司确认拖欠其到2014年12月份止的工资44万元；2015年7月6日，吉福商务公司又确认欠其工资2014年10月到2015年2月的部分工资8万元。分文未付。故向本院起诉，要求吉福商务公司立即支付王会平工资52万元并支付利息（利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）并由其承担诉讼费用。
被告吉福商务公司辩称：一、被告主体不适格，王会平与福商务公司之间不存在劳动关系，王会平系受雇于同样是王小弟作为法定代表人的东阳市吉福木业有限公司；二、王小弟出具的王会平结算工资单一份是到2014年12月工资为44万元，另一份是2014年10月到2015年2月部分工资为8万元，此系计算错误将2014年10月到12月的工资进行了重复计算，王会平2015年1月至2月的工资实为17884元，2015年2月17日结算之后已支付王小弟已陆续支付了209000元。
本院经审理认定事实如下：画水红木广场系吉福商务公司名下。王会平受王小弟之邀，先后在均由王小弟作为法定代表人的东阳市吉福木业有限公司和吉福商务公司担任管理人员。2015年王小弟以画水红木广场名义出具给王会平工资欠条一张，载明：画水红木广场王会平工资结算，2012年11月到2014年12月31号止未付工资金额为肆拾肆万元整，等公司资金周转宽裕时支付。2015年7月6日，王小弟又在王会平2014年10月至2015年2月的离职人员工资表中注明：“51751+3万，欠条，王会平工资共捌万元整。”2016年1月25日，王会平出具一张收条给王小弟，载明：今收到王小弟原浙Ｇ×××××车壹辆、包括樟树根茶桌一套、2.2办公桌一张共做价壹拾叁万元整。树根茶桌春节后移交，此款项从工资中扣除。协商时车作价106000元，办公桌作价12000元，树根茶桌作价12000元，后树根茶桌未实际移交。王会平于2015年2月17日、9月18日分别收到吉福商务的汇款60000元、10000元。
上述事实，有原告提交的欠条、工资表各一份，被告提交的收条、汇款记录各一份及原、被告的陈述及情况说明等所证实。
本院认为，根据庭审情况及王小弟在庭后的说明，王会平与吉福商务公司之间存在劳动关系的事实清楚。双方对工资进行了两次结算，分别为2012年11月到2014年12月31日共计44万元；2014年10月到2015年2月工资8万元。吉福商务公司主张2014年10月至2014年12月的工资部分进行了重复计算应予扣除符合一般结算常理，应予支持，该部分8万元应扣除工资表中2014年10月11548元、11月11490元、12月10829元，故本院认定该部分工资应为46113元。关于以物抵债的协议可认定已实际抵偿118000元，关于2015年2月17日的60000元款项的性质问题，根据“谁主张，谁举证”的法律原则，吉福商务公司已完成其已支付款项的证明责任，现王会平主张该款项系其作为中间人给吉福商务公司借进来的借款的返还款且已支付给相关债权人的主张并无足够证据予以证实，应承担举证不能的责任。综上，吉福商务公司应付工资款总额为486113元，已付工资款共计188000元，尚欠298113元。王会平的主张部分成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东阳市吉福商务服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王会平工资款298113元及利息损失（从2017年2月17日按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告王会平的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 顾悦婷
二〇一七年四月二十五日
书记员 张清逸
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1559号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈金政，男，1974年12月12日出生，汉族。
委托代理人陈建川，系河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李亚洲。男，1953年8月26日出生，汉族。
委托代理人刘代江，系潢川县148法律服务所法律工作者。
上诉人陈金政因与被上诉人李亚洲合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2014）淮民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈金政及委托代理人陈建川，被上诉人李亚洲及委托代理人刘代江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年陈金政与马春梅、潘明强合伙成立息县新息州新型建材有限责任公司，进行灰砂砖生产、销售，法定代表人为陈金政。2009年7月20日，该公司经申请变更登记股东，将原股东陈金政、马春梅、潘明强变更为李亚洲、陈金政、童超斌。后又经股东协商同意，吸收莫本新、金文东、陈振江为股东。经股东会议决议通过，李亚洲为公司执行董事（法定代表人），陈金政为公司监事，并制定了公司章程，进行节能砖生产、销售。2010年9月20日，李亚洲为获得砖厂的承包经营权，与陈金政签订一份协议，该协议内容为：“甲方李亚洲，乙方陈金政，经甲乙双方协商达成以下协议：1、砖厂由甲方承包，甲方每年付给乙方纯利润五十五万元。2、砖张价，每个垛涨到62元，甲方每年另外付给乙方拾万元；如果砖涨到65元每个垛，甲方每年多付给乙方贰拾万元。砖每个垛涨2元时甲方多付给乙方拾万元，以此类推。3、本协议一式贰份，甲乙双方各持一份，时间以三人承包协议为准，双方签字后生效。注：付款方式：每年9月20日付款叁拾万元，剩余款，每年3月20日结清。签字：甲方李亚洲，乙方陈金政。2010年9月20日。”2010年9月26日，经息县新息州新型建材有限责任公司股东大会通过决议，息县新息州新型建材有限责任公司与李亚洲签订了《承包经营合同》书。合同约定每年李亚洲应向公司缴纳承包费120万元，每季度应缴纳承包费30万元。按各股东在公司出资所占比例，陈金政每季度应分得现金90510元，每年共计应分得现金362040元。
另查明陈金政自2010年9月20日原被告双方签订协议后，原告（反诉被告）陈金政共从被告（反诉原告）李亚洲处领取现金及拉走红砖折价共计款1458940元，扣除陈金政应分得现金724080元，尚余734860元。
审理中，原告（反诉被告）将其诉讼标的由原审541080万元变更为239万元，但在法庭告知在法定期限补交诉讼费后，未在法定期限补交诉讼费。
原审法院认为，2010年9月20日陈金政与李亚洲签订的承包协议所指向的标的为息县新息州新型建材有限责任公司所有的砖厂，此时该公司的股东为六人，陈金政与李亚洲是其中的两个股东，二人在其他股东不知情的情况下，私自签订协议，陈金政因此取得额外的承包费，该承包费而不是交给息县新息州新型建材有限责任公司，陈金政不具备以个人名义对外发包公司享有所有权的砖厂的主体资格，此协议侵犯了其他股东的合法权益，违反了相关法律规定，应认定为无效。陈金政据此协议所取得的承包费没有合法依据，在扣除其应得的724080元后，多余734860元应返还给李亚洲，反诉人李亚洲的反诉请求应予支持。息县新息州新型建材有限责任公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第二十条、第三十七条和《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条（五）项、第五十八条之规定，经淮滨县法院审判委员会讨论决定，判决：一、原告陈金政（反诉被告）与被告李亚洲（反诉原告）于2010年9月20日所签订的《协议》无效。二、原告陈金政（反诉被告）因2010年9月20日所签《协议》取得的承包费734860元，于本判决生效之日起十日内返还给李亚洲。三、驳回陈金政的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理本诉费9210元、反诉费11130元由陈金政负担
陈金政不服原审判决，上诉称：原判认定事实及适用法律错误，双方于2010年9月20日签订的协议是合法有效的，李亚洲已经履行了部分给付义务，还应支付剩余的承包费541080元和驳回李亚洲的反诉请求。请求二审依法改判。
李亚洲答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律及处理正确。请求二审依法维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1.陈金政与李亚洲讼争的2010年9月20日签订的协议是否合法有效；2.李亚洲是否应支付给陈金政承包利润541080元；3.是否应驳回李亚洲的反诉请求。
二审查明的主要事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为：当事人订立合同时，不得损害国家、集体或者第三人利益。本案双方当事人明知陈金政只是股东之一，并不具备以个人名义对外发包砖厂的主体资格，仍于股东大会前自行签订承包协议，约定陈金政获得额外的砖厂承包费。此协议损害了公司集体及其他股东的合法权益，违反了《中华人民共和国合同法》第五十条（二）（五）项及《中华人民共和国公司法》等有关强制性法律规定，原审认定该合同无效正确，根据《合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。李亚洲反诉请求陈金政据此无效协议所取得的承包费在扣除陈金政应得的公司股金分红利润724080元后，返还剩余734860元，依法应予支持。原判事实清楚，证据充分，适用法律适当。上诉人陈金政的上诉理由不能成立，本院不予采纳。此外，第三人可就权益被侵害之事另行主张权利。综上所述。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20340元，由上诉人陈金政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 畅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第10645号
原告李学忠，男，1973年11月14日出生。
被告北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人孔令涛，男，1977年11月8日出生。
原告李学忠与被告北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称：森菲克斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学忠、被告森菲克斯公司的委托代理人孔令涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学忠诉称：2011年1月25日，我与森菲克斯公司签订物业认租协议，约定我支付房屋租金560971元，森菲克斯公司于2011年11月30日前将房屋交付使用。在此期间，我多次与森菲克斯公司交涉此事，森菲克斯公司均以种种理由拖延交房，时至今日仍未解决。我认为森菲克斯公司违反合同义务，致使合同目的无法实现，属于根本违约。故我起诉要求：1、解除双方之间的房屋租赁合同；2、森菲克斯公司返还我租金560971元；3、森菲克斯公司支付我违约金，以560971元为基数，按日万分之六为计算标准，自2012年3月1日起计算至租金实际退还之日止；4、诉讼费用由森菲克斯公司承担。
被告森菲克斯公司辩称：同意李学忠的第一项诉讼请求；第二项、第四项诉讼请求请法院依法判决；不同意第三项诉讼请求，请求法院依法驳回。我公司不能交房是因为政府不予验收。此外，我公司于2014年支付李学忠45524.18元，要求从判决确认款项中扣除。要求李学忠返还发票。
经审理查明：2011年1月25日，李学忠（乙方）与森菲克斯公司（甲方）签订《物业认租协议》，约定李学忠承租位于北京经济技术开发区荣京西街X号地块楼Z和A房屋2套，租金560971元。李学忠于签订协议后支付了全部租金560971元。该协议约定，乙方的认租期为二十年，自房屋交付之日起开始计算，认租期满，租期自动顺延至2056年11月30日（即该物业现土地使用权期满之日），该顺延期免收租金；甲方应于2011年11月30日将认租物业完成至本协议约定的条件，交付乙方使用，因不可抗力、政策调整、北京市政建设或政府行为限制等原因，甲方可以据实延期交付，不视为违约；因甲方原因造成逾期交付房屋，逾期在90日内（含90日）的，乙方放弃追究甲方的违约责任，同时乙方履行换签义务的日期随之顺延。逾期超过90日的，乙方有权解除合同（遇不可抗力、政策性调整、北京市政建设或政府行为限制等原因除外），乙方解除合同的，甲方应在7个工作日内将认租租金退还乙方，乙方放弃追究甲方的违约责任。乙方不解除合同的，自逾期超过90日后每再逾期一日，乙方有权要求甲方按日支付认租订金万分之五的违约金，本协议继续履行。后森菲克斯公司未按约定交付房屋。
2013年11月4日，森菲克斯公司与李学忠签订补充协议，约定：“预计交房时间在2014年7月30日，如因甲方原因造成2014年7月30日不能交房的，违约金于2014年7月30日之前按《物业认租协议》中的约定支付违约金；……如因甲方原因造成2014年7月30日不能交房，且2014年7月30日不能按《物业认租协议》中的约定支付违约金的，甲方同意将《物业认租协议》第七条第1项中的违约金比例由日万分之五调整为日万分之六，逾期交房违约金的起算时间同《物业认租协议》第七条第1项中的约定，并于房屋实际交付使用后十日内一次性支付。”
庭审中，双方均认可，森菲克斯公司至今仍未按照合同约定将涉案房屋交付给李学忠。李学忠同意向森菲克斯公司返还租金发票。森菲克斯公司为证明已向李学忠支付共计45524.18元，提交支出凭单3张及《保证与承诺》1份，其上载明：“本人李学忠今收到贵司支付的五千元，本人特向贵司作如下保证与承诺……5、双方保证在2015年5月1日前，信守本承诺。6、若甲方未能于2014年10月20日前再给付5000元给乙方，则本协议自动失效。”经询问，对上述款项森菲克斯公司主张系因李学忠到其公司就诉争事项进行沟通，其公司给李学忠的部分退款，该退款首先为租金本金。其次为其他款项；李学忠对此不认可，主张上述款项系抚慰金，与租金、违约金无关。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、《物业认租协议》、发票、《补充协议》、支出凭单等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定严格履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《物业认租协议》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。森菲克斯公司未按照约定日期将房屋交付李学忠，且已超过90日，按照《物业认租协议》的约定，李学忠有权要求解除《物业认租协议》，故对李学忠要求解除《物业认租协议》的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《物业认租协议》解除后，森菲克斯公司理应将所收取的房屋租金全额退还李学忠。对于违约金一项，根据《物业认租协议》，李学忠有权解除合同，但放弃追究森菲克斯公司的违约责任，故对李学忠要求森菲克斯公司支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。虽然森菲克斯公司无支付违约金的义务，但本案系因森菲克斯公司的违约导致《物业认租协议》解除，李学忠对此并无过错，考虑到森菲克斯公司占款时间较长，故从公平原则出发，其应当支付李学忠相应利息损失，本院对其合理部分予以支持。对森菲克斯公司所主张的已支付的款项，依据款项数额及其提交的证据，应认定为森菲克斯公司在李学忠要求解除合同前支付的部分逾期交房违约金及《保证与承诺》中约定的费用，不能认定系返还李学忠的认租款，故对其要求扣除的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李学忠与被告北京森菲克斯科技开发有限公司于二〇一一年一月二十五日签订的《物业认租协议》；
二、于本判决生效后七日内被告北京森菲克斯科技开发有限公司返还原告李学忠物业认租款五十六万零九百七十一元；
三、被告北京森菲克斯科技开发有限公司支付原告李学忠利息损失（以五十六万零九百七十一元为基数，自二○一一年一月二十五日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效后七日内履行）；
四、驳回原告李学忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百零五元，由被告北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋媛媛
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第10645号
原告李学忠，男，1973年11月14日出生。
被告北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人孔令涛，男，1977年11月8日出生。
本院受理原告李学忠与被告北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称：森菲克斯公司）房屋租赁合同纠纷一案后，森菲克斯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方协议签署地点位于北京市丰台区，本案应由合同签订地法院即丰台区人民法院管辖，请求将本案应移送至北京市丰台区人民法院管辖。
李学忠认为森菲克斯公司提出的管辖权异议不成立，主张租赁协议的签订地及租金交付均位于北京经济技术开发区隆庆街x号A座x室，主张本院对本案有管辖权。
经审查本院认为，李学忠要求解除其与森菲克斯公司签订的房屋租赁协议，并要求森菲克斯公司退还其租金、支付其违约金，本案属于房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉及的租赁房屋位于北京经济技术开发区，故本院对本案具有管辖权，森菲克斯公司所提管辖异议不成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京森菲克斯科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 宋媛媛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初451号
原告：潘明君，男，1985年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
被告：王长民，男，1981年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：谭云，女，1983年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
二被告共同的委托诉讼代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。
原告潘明君与被告王长民、谭云健康权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告潘明君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘明君撤回起诉处理。
代理审判员 郭 强
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621民初451号原告：潘明君，男，1985年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。被告：王长民，男，1981年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：谭云，女，1983年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。二被告共同的委托诉讼代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。原告潘明君与被告王长民、谭云健康权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告潘明君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘明君撤回起诉处理。代理审判员 郭 强二〇一七年二月十三日书 记 员 王耀祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。