江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初5479号
原告：唐美芬。
委托诉讼代理人：周国华，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告：孙友祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地江苏省东台市望海西路69号。
负责人栾立斌，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。
原告唐美芬与被告孙友祥、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保东台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理，原告唐美芬及其委托诉讼代理人周国华、被告孙友祥、被告人保东台支公司的委托诉讼代理人王晓倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐美芬向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告因交通事故所致各项损失合计122684元。二、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年9月12日13时20分许，被告孙友祥驾驶苏J×××××号车由南向北行驶至夏溪花木市场交叉路口时，恰遇原告驾驶武进00XXX23号电动车由南向北行驶致此时发生相撞，致两车损坏，原告受伤。该事故经交警部门认定，被告孙友祥承担事故的全部责任。另查明，苏J×××××号车在被告人保东台支公司投保交强险及商业第三者责任险，因赔偿事宜双方未能达成一致意见，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告孙友祥辩称，对事故发生经过及责任认定均没有异议。事故发生以后我已向原告垫付了8000元，要求在本案中一并处理。
被告人保东台支公司辩称，对事故的发生经过以及责任的认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险以及100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告提供的医疗费用中有一项国大药房武中店的金额为170元的发票是原告自购药品的费用，因无法证明其与事故的关联性，故要求扣除。另外，医疗费要求扣除10%非医保用药。对原告主张的误工费，认为原告至定残时已达法定退休年龄，故不认可误工费。保险公司依法不承担本案鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
1、2015年7月12日13时20分，被告孙友祥驾驶苏J×××××号小型越野客车行驶至武进区嘉泽镇夏溪花木市场交叉路口时恰遇原告唐美芬驾驶武进00XXX23号电动车由南向北行驶至此致两车发生相撞，致原告受伤，两车受损。该起事故经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队出具第0334046号道路交通事故认定书（简易程序）认定，原告唐美芬不承担事故责任，被告孙友祥承担事故的全部责任。事故发生后，原告于事故当天即2015年9月12日被送至常州市武进中医医院住院治疗至同年9月23日出院，共计花费医疗费19167.90元。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2016年4月20日出具东南司法鉴定中心[2016]法临常鉴字第219号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人唐美芬因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折遗留右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残。2、建议被鉴定人唐美芬的误工期共计以120日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。
2、苏J×××××号小型越野客车在人保东台支公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险。保险期限自2014年12月13日起至2015年12月12日止，事故发生在保险期限内。
3、事故发生后被告孙友祥已垫付原告8000元。
以上事实有交通事故认定书、被告孙友祥的驾驶证复印件、苏J×××××号小型越野客车行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历卡、出院记录、医疗费票据、用药清单、鉴定费发票、鉴定意见书及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告唐美芬因交通事故造成人身受损害，依法有权获得赔偿。根据法律规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故双方的责任，超出交强险赔偿限额的部分，本院确定全部由被告孙友祥承担，被告孙友祥应承担的赔偿责任由被告人保东台支公司根据保险合同赔偿。对于被告人保东台支公司辩称原告的医疗费中有170元系自购药品，对其与事故的关联性有异议，对此原告当庭解释此药品为医生嘱咐购买的，用于涂抹于脸部帮助伤口愈合的，结合原告在事故中受伤的情形及受伤的部位，本院认为该170元医疗费用系原告治疗伤情所花费的必要的支出，故对该费用予以支持。对于被告人保东台支公司辩称原告至定残时已达法定退休年龄，故不认可误工费的意见，本院认为，原告出年于1962年9月2日，致伤残鉴定意见书出具时（2016年4月20日），原告年龄为53周岁，尚未达到国家规定的法定退休年龄（女性为55周岁），故对被告人保东台支公司的该辩称意见不予采信。
对原告唐美芬的损失，本院结合当事人的举证、质证及诉辩意见进行逐项认定：（一）医疗费。根据原告提供的医疗费发票及病历等相关证据，本院认定原告的医疗费为19167.90元。上述原告的医疗费应扣除10%视为非医保费用，即扣除1917元，该部分费用不由被告人保东台支公司在交强险限额内承担，应由事故双方按照事故责任承担，本案中由被告孙友祥全额承担。（二）住院伙食补助费。原告住院治疗11天，标准可按每天50元计算，支持住院伙食补助费550元。（三）营养费。对营养期60天予以认定，标准可按每天12元计算，支持营养费720元。（四）护理费。对护理期60日予以认定，标准可按本地一般护工行业每天60元计算，支持护理费3600元。（五）误工费。对误工期120日予以认定。对于误工标准，原告向本院提供了常州市武进丰裕焊接设备厂的营业执照副本复印件及该单位出具的误工证明各一份，证明原告事故发生前在该单位从事包装工作，每月工资为3600元，自事故后原告未工作，故单位停发工资。以此主张按照每月3600元计算误工费。但原告未能提供事故前后各六个月的工资发放证明及个人所得税纳税证明，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的证据及双方的诉辩意见，本院确认按2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元计算误工费，支持原告误工费12391元。（六）残疾赔偿金。原告伤情构成十级伤残，支持原告残疾赔偿金74346元。对于残疾赔偿金项下的被抚养人生活费，原告提供了其父亲唐国方的户口本复印件，证明其父亲已年满80周岁，并提供常州市武进区嘉泽镇朝东村委及常州市公安局武进区分局夏溪派出所联合出具的证明一份，证明原告的父亲唐国方共生育了二个子女且无劳动能力、无其他生活来源，要求主张被抚养人生活费6241元。因各方对该项费用的计算标准及计算方式均无异议，本院予以认定。上述被抚养人生活费一并计入残疾赔偿金项目，故残疾赔偿金确定为80587元。（七）交通费。本院结合原告伤情及治疗情况酌情认定交通费为150元。（八）财产损失。原告对财产损失向本院提供了电动车修理费发票原件，要求主张事故中受损失电动车的修理费980元。庭审中，各方对此均无异议，故本院对财产损失980元予以认定。（九）鉴定费。对于原告支付的鉴定费2532元，因该费用不属交强险赔偿范围，在双方商业险合同中也未明确约定该费用由保险公司赔偿，故由事故双方按照事故责任承担，本案中由被告孙友祥全额承担。上述原告的各项损失共计120677.90元。由被告人保东台支公司在交强险限额内承担107708元，在商业三者险限额内承担8520.90元，共计承担116228.90元；由被告孙友祥承担4449元；因被告孙友祥已向原告垫付8000元，其多余垫付部分可由被告人保东台支公司从其应向原告赔偿的款项中直接向被告孙友祥支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告唐美芬116228.90元，其中向原告唐美芬支付112677.90元，向被告孙友祥支付3551元。
二、被告孙友祥赔偿原告唐美芬4449元，该款被告孙友祥已履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取507元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担488元，由被告孙友祥负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 王峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 谢倩