四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第397号
原告龙海英（成都市福泰建筑机具租赁站业主）。
委托代理人李晓波。
被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司。
法定代表人赵文清，总经理。
委托代理人郝仁忠。
委托代理人郝茂宇。
被告雍劲松。
被告雍兴胜。
原告龙海英诉被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑永奇独任审判，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，并根据原告的申请追加雍劲松、雍兴胜为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告龙海英的委托代理人李晓波，被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司的委托代理人郝仁忠、郝茂宇到庭参加诉讼，被告雍劲松、雍兴胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙海英诉称，2011年5月24日，被告因施工需要，与原告签订《租赁合同》一份，租用原告的架管、扣件等建筑周转材料用于其工程建设至2012年5月30日止。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了租赁物，但被告却未按时归还原告租赁物，也未按时支付租金。截止2013年1月10日，被告尚欠原告钢管58165.7米、扣件24822套未归还，租金382923.71元未支付。被告的行为已构成违约。据此，请求法院依法判决：1、被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司立即归还租赁物：钢管58135.7米，扣件24822套及支付该租赁物自2013年1月11日起至还清之日止的租金；2、被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司立即支付截止2013年1月10日止尚欠的租金382923.71元；3、被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司立即支付原告违约金200000元；4、被告雍劲松、雍兴胜对上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案的诉讼费。
原告龙海英为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据1、租赁合同原件一份，证明原、被告建立租赁关系及合同条款的约定，租赁期间是2011年1月25日至2012年5月30日前；
证据2、出库单原件十页，证明原告按照合同约定将租赁物交付给被告；
证据3、租赁费计算清单原件六页；
证据4、还料单5页，证明被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司归还租赁物的数量。
被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司辩称，1、根据原告的诉状要求被告归还租赁物钢管58135.7米、扣件2482米，价值85万元，被告认为这一条诉讼请求是不明确的。因为本诉讼暗含有如果被告未归还钢管58135.7米、扣件2482套的价值约为85万元，应支付违约金，合同中没有约定毁损租赁物如何计算赔偿。2、租金的结算人不是成都市华兴住宅建筑安装工程公司委托授权的。租金是每月清算，按照诉讼的起诉日是2013年1月14日，往上逆推超过1年的超过诉讼时效，按照《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定已过诉讼时效不应支持。3、成都市华兴住宅建筑安装工程公司只认可2011年5月24日以后承租的架管，之前产生的租赁行为系雍劲松个人行为，未经公司授权，不予认可。雍劲松个人支付的租赁费也与公司无关。4、违约问题，成都市华兴住宅建筑安装工程公司至今没有收到原告请求支付租金及返还钢管扣件的通知书，在合同中也没有约定钢管、扣件的使用和归还时间，故被告不应承担违约金，即使租金的支付有一定问题，但是原告要求支付20万元的违约金也明显过高。综上，请求法院依法判决。
被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、租赁合同一份，证明原告与被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司于2011年5月24日签订租赁合同，合同中并未约定要将租赁合同的时间追溯到2011年1月25日。
被告雍劲松、雍兴胜未作答辩，也未向本院提交证据。
以上证据经庭审质证，原告提交的证据，被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司认为，证据1真实性无异议，但合同中租赁物租赁的起止时间系原告自己添加上去的，被告不认可。证据2中2011年5月24日前有三张出库单，不是被告承租，被告不认可，对此后的7张出货单无异议。证据3租金结算单真实性有异议，被告并未授权雍兴胜和雍劲松对租金进行结算。证据4中未注明系成都市华兴住宅建筑安装工程公司还货的一张入库单，被告不认可，其余4张入库单，被告无异议。
被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司提交的证据，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，但其未写明租赁合同起算时间，也并未能就此说明原告是私自添加的。
本院认为，原告提交的证据1及被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但原告提交的租赁合同中租金起算时间与被告提交的证据不一致，证明系原告私自添加，对该起算时间，本院不以确认。原告提交的证据2中2011年5月24日前的三张出货单，由于未在合同期内，与本案没有关联性，本院不予采信。证据3中原告未能举证证明租金结算人经被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司特别授权，本院不予采信。证据4中未注明成都市华兴住宅建筑安装工程公司还货的一张入库单，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2011年5月24日，原告与被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司签订租赁合同，合同约定由被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司承租原告的租赁物。合同约定架管每天0.01元／米，扣件每天0.008元每套，租金结算以甲方（出租方）“出租材料数码单”并经双方签字为准，同时作为租赁结算的有效凭证，以材料发出当日起按每月25日起为租赁结算日，乙方必须在下月30日前派人前往甲方交纳当月租金，乙方拖延甲方建筑周转材料租金必须以甲方同意并限30日内付清，超期甲方有权派人至乙方工地撤出所租出材料，撤出材料所产生的一切费用由乙方承担。违约责任的约定：如乙方擅自转卖或不按合同付租金，甲方有权解除本合同并收取出租材料总价值20%的违约金。
协议签订后，原告按照约定于2011年6月14日向原告出租架管3624.7米、扣件60套；2011年7月7日架管5499.3米、扣件5000套；2011年7月13日架管5392米、扣件4800套；2011年7月20日架管4458米；2011年7月22日架管4401.7米、扣件1987套；2011年8月15日架管5464.8米、扣件2000套；2011年9月19日架管4212米。共计出租架管33052.5米，扣件13847套。被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司于2011年11月11日归还原告架管3505.9米，扣件533套，其中欠丝100根，弯管23根；2011年11月15日还架管3966.6米，扣件2411套；2012年1月11日还架管4190.3米，扣件1677套；2012年2月16日归还架管3767.8米，扣件3774套。共归还架管15430.6米，扣件8395套。以上租赁物，截止原告起诉时止产生租金153646.8元。
被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司未支付过租赁费。
本院认为，被告雍劲松、雍兴胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自负。根据原、被告举证、质证、答辩意见，本案的争议焦点为：1、租赁合同签订之前由雍兴胜签收的租赁物是否应当认定为被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司承租。2、对被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司未支付租金的行为是否构成违约，违约金是否过高。3、被告雍劲松、雍兴胜是否应当承担连带清偿责任。
一、对租赁合同签订之前由雍兴胜签收的租赁物是否应当视为被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司承租的认定。1、由于被告提交的合同中并未载明合同应当追溯到2011年1月25日，因此原告提交的租赁合同中手写的：“租赁日期从2011年1月25日至2012年5月30日止”应视为原告未经被告认可私自添加，对被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司不产生法律效力。2、在租赁合同签订之前，被告雍兴胜以成都市华兴住宅建筑安装工程公司的名义签收原告租赁物的行为，未经被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司授权，其不具有代理权，其代理行为对被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司不产生效力，其行为后果应当由被告雍兴胜自己承担。3、原告提交的租赁物出库单上记载的工程名称多不统一，且原告也未能提交相应证据证明被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司建设施工工程名称和所有租赁物均使用在成都市华兴住宅建筑安装工程公司承建的工程中。综上所述，原告所举证据并不足以证明2011年5月24日前由雍兴胜签收的租赁物同样为被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司租用。原告应承担举证不力的法律后果。根据原告提交的出库单、入库单能够认定被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司至今尚欠原告租赁物：架管17621.9米，扣件5452套。截止原告起诉之日，共产生租金153646.8元。合同中明确约定了每月结算租金，因此租金系到期债权，本院对原告要求被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司立即支付截止2013年1月14日的租金153646.8元的诉讼请求予以支持，对尚欠架管17621.9米，扣件5452套从2013年1月14日起至实际归还之日止的租金，依照合同约定的单价，本院予以支持。
原告与被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司并未约定租赁合同的期限，应视为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知对方，被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司在应诉答辩中并未对是否应当解除合同提出异议，只是对租赁物数量提出异议，因此本院对原告要求立即归还租赁物的诉讼请求予以支持。具体数量：架管17621.9米，扣件5452套。
二、对被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司未支付租金的行为是否构成违约，违约金是否过高的认定。合同明确约定：“以材料发出当日起按每月25日起为租赁结算日，乙方必须在下月30日前派人前往甲方交纳当月租金”，因此被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司未支付租金的行为已构成违约，应当依照合同约定承担违约责任，但双方约定的违金明显过高，根据成都市华兴住宅建筑安装工程公司的申请，本院酌情调整为80000元。
三、对雍劲松、雍兴胜是否应当承担连带清偿责任的认定。由于被告雍劲松、雍兴胜并非合同当事人，也非担保人，因此原告要求其二人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张的2011年5月24日前租赁物产生的租金费及租赁物归宿问题，与本案没有关联性，本院不予支持，原告可以另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司在本判决生效后十日内归还原告龙海英架管17621.9米，扣件5452套，并支付上述租赁物从2013年1月15日起至实际归还之日止的租赁费（按照架管租金每天0.01元／米，扣件每天0.008元／套计算）；
二、被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司在本判决生效后十日内，支付原告龙海英截止2013年1月14日止的租金153646.8元；
三、被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司在本判决生效后十日内，支付原告龙海英违约金8万元；
四、驳回原告龙海英的其他诉讼请求。
如被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17696元，由被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司承担4891元，原告龙海英承担12806元，被告应承担部分，原告已垫付，被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 岑永奇
审 判 员 陈龙珍
人民陪审员 王建书
二〇一三年七月一日
书 记 员 杨丽萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款行为人没有代理权，超越代理人权或者代理权终止后以被代理人的名言订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约请问向对方支付一定数额的违约金，也可约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
3、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
4、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。