重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1685号
原告：陈峰，男，汉族，1962年10月14日出生，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
被告：束靖，男，汉族，1970年10月24日出生，住安徽省马鞍山市。
被告：马鞍山长江泛太科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号2-1。
法定代表人束靖，总经理。
原告陈峰与被告束靖、马鞍山长江泛太科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，由代理审判员杨琴适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈峰的委托诉讼代理人封洪礼，被告束靖、被告马鞍山长江泛太科技有限公司法定代表人束靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告束靖立即返还原告借款500万元，并以500万元为计算基数按月息2%支付利息，自2013年9月1日起至本清时止。原告对被告束靖提供质押的股权享有优先受偿权；2、被告马鞍山长江泛太科技有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，原告与被告束靖签订了借款合同，被告束靖向原告借款500万元，借款期限为7个月，按月息2%支付利息。同时，被告束靖以其在马鞍山长江泛太科技有限公司所持有的70%股权质押给原告，被告马鞍山长江泛太科技有限公司作为连带责任担保人在该借款合同上加盖了印章。合同签订后，原告于2013年1月30日将500万元通过转账出借给被告束靖，同日马鞍山市工商行政管理局办理了股权出资登记。事后，被告束靖仅支付了利息70万元。2015年4月13日，原、被告签订了借款合同补充协议，约定在2015年12月31日前还清本金及利息。现还款期限届满，被告束靖仍然没有返还借款和支付利息。
被告束靖辩称，1、500万元借款是真实的；2、我没有打算不支付借款，因我与陈峰是合意共同开发项目，所有才达成补充协议，后来我在2015年5月突然被羁押，这属于不可抗力，我也委托了律师，但他另有开庭，所以到现在未到，希望能与原告协调。我的项目当地政府愿意现金回购，我有偿付能力；3、关于利息希望原告能考虑一下，羁押之后的利息另行协商。
被告马鞍山长江泛太科技有限公司辩称，作为公司法人，公司承建的项目与政府有协议约定，对项目开发是有约束的，这一点原告是清楚的，所以当时办理股权质押是一种形式，这一情况原告是知道的。如果要实现优先受偿权与之前与政府签订的协议是相冲突的，这一款项应当由借款人个人履行义务。股权质押确实有这一回事，公司作为担保人的印章是被告束靖个人所盖，被告束靖的个人债务，公司不应承担担保责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借款合同、借款合同补充协议、股权质押协议、股权出质设立登记核准通知书、招商银行转账记录，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日，原告作为甲方与被告束靖作为乙方、被告马鞍山长江泛太科技有限公司作为丙方（担保人）签订《借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方借款总计人民币500万元。甲方向乙方收取的利息为月息2%，按月付息；2、借款期限为7个月，自2013年1月30日至2013年8月29日，乙方应在借款期限届满时向甲方归还全部借款本息。乙方如未按照约定时间还款，每延期一日，乙方自愿按照千分之五每日支付违约金，并仍应支付本协议第一条约定的利息；3、甲方通过其账户向乙方指定账户转入借款500万元；4、丙方自愿并同意对乙方向甲方的上述借款本息提供连带担保责任。乙方如未按期归还借款本息，丙方承诺并同意无条件承担连带清偿责任，连带保证担保的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权的费用及因乙方违约产生的各项费用。乙方自愿并同意将其本人在马鞍山长江泛太科技有限公司所持有的70%股权质押给甲方，并在马鞍山工商局办理质押登记，丙方对此事项表示无条件同意。乙方在上述借款期限届满时向甲方归还全部借款本息后，甲方同意到马鞍山工商局为乙方办理质押股权的解押事宜。该合同上除有原告陈峰与被告束靖签字外，还加盖有马鞍山长江泛太科技有限公司印章。
2013年1月30日，被告马鞍山长江泛太科技有限公司作为甲方与原告陈峰作为乙方、被告束靖作为丙方签订《股权质押协议》，主要约定：1、出质人同意，以束靖持有马鞍山长江泛太科技有限公司之70%的股份作为丙方向乙方借款500万元本息的担保，质权人同意接受该质押担保；2、如果丙方届时未能按照借款协议规定的还款时间和方式履行还款和支付利息的义务，质权人有权依照法律、法规以及本协议的规定处置质押股份并有权从处置质押股份所得的价款中优先扣除借款。如果处置质押股份所得价款不足以偿付借款，差额部分仍应由出质人补足。如果上述价款在偿付借款和行使质权的开支后仍有余额，则应返还给出质人；3、一旦丙方未能履行任何一期还款义务，则视同丙方未能履行其剩余期限的还款和支付利息的义务，其所余的全部义务立即届至履行期，质权人有权就全部未能还款和支付利息的义务行使质权。同日，双方在马鞍山市工商行政管理局办理了股权出质登记手续。
2013年1月30日，原告按《借款合同》约定向被告束靖转款500万元。
2015年4月13日，原告作为甲方与被告束靖作为乙方、被告马鞍山长江泛太科技有限公司作为丙方（担保人）签订《借款合同补充协议》，主要约定：甲方于2013年1月30日借给乙方人民币500万元，借款到期日2013年8月29日，丙方承诺并同意为乙方向甲方的借款事项无条件承担连带清偿责任。乙方自愿并同意将其本人在马鞍山长江泛太科技有限公司所持有的70%股权质押给甲方，并在马鞍山市工商行政管理局办理了质押登记，丙方对此事项表示无条件同意。借款到期后，乙方未按期向甲方归还全部本金及部分利息。现乙方向甲方申请并承诺，所欠的借款本金及全部利息在2015年12月31日前还清，丙方承诺继续无条件承担连带清偿责任，乙方质押给甲方的马鞍山长江泛太科技有限公司所持有的70%股权事项不变，甲方对乙方、丙方的申请事项和承诺表示同意。甲、乙、丙三方同意此补充协议与原借款合同有关条款一并执行。该合同上除有原告陈峰与被告束靖签字外，马鞍山长江泛太科技有限公司法定代表人处有束靖签字。
庭审中，原告称“被告束靖总共还款70万元，应该是还的2013年1月30日至2013年8月31日期间的利息，具体还款时间不清楚。因二被告未还款，原告要求被告确定还款时间，所以才达成补充协议”。被告束靖称“借款后有还款，均以个人名义所还，但还款时间不清楚，汇款单上写明有用途，究竟是偿还本金还是利息汇款单可反映。当时束靖与原告有合作意向，就把还款时间延长到2015年12月31日”。
本院认为，原告与被告束靖、马鞍山长江泛太科技有限公司签订的《借款合同》、《借款合同补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告束靖转款500万元，现本案借款已到期，被告束靖未能按照合同的约定按时足额清偿款项，已构成违约。原告自认被告束靖总共还款70万元，系偿还2013年1月30日至2013年8月31日期间的利息，本院予以支持，故对原告要求被告束靖返还借款500万元，并以500万元为计算基数按月息2%支付利息自2013年9月1日起至本清时止的诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张对被告束靖提供质押的股权享有优先受偿权的诉讼请求，符合《股权质押协议》及《借款合同补充协议》约定，且办理了股权出质登记手续，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张被告马鞍山长江泛太科技有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《借款合同》及《借款合同补充协议》约定，被告束靖作为法定代表人签字的行为，应视为公司行为，被告马鞍山长江泛太科技有限公司称其作为担保人的印章是被告束靖个人所盖，系束靖的个人债务，公司不应承担担保责任，于法无据，故对原告该诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十一条、第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告束靖于本判决生效之日起十日内偿还原告陈峰借款本金500万元及利息（以500万元为基数，按年利率24%，计算自2013年9月1日起至本清时止）；
二、原告就被告束靖在马鞍山长江泛太科技有限公司所持有的70%股权在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；
三、被告马鞍山长江泛太科技有限公司在上述第一项债务范围内向原告陈峰承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68500元，减半收取34250元，由被告束靖、马鞍山长江泛太科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨琴
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李松