wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初2743号
原告：文安县左各庄镇张管营村村民委员会。法定代表人顾振海，该村村长。
委托代理人：何敏乐，文安县兴中法律服务所法律工作者。
被告：张福立，男，1987年6月25日出生，汉族，住文安县。
原告文安县左各庄镇张管营村村民委员会与被告张福立排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告文安县左各庄镇张管营村村民委员会的委托代理人何敏乐，被告张福立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、清除地上附着物、恢复其原貌，将土地归还原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年原告与被告的父亲张国增（已去世）签订有74亩土地承包合同，承包期自2002年1月至2016年1月。现被告实际在管理该承包地，承包到期后原告多次找到被告，要求被告清理承包地上的附着物并归还土地，但被告拒不履行，原告无奈，故提起诉讼，请法院判如所请。
被告张福立辩称，这块地不止我这一块，像我这种情况还有四家，原告只起诉我一家，我心里不平衡，并且所租的地还没有到期。
原告为证实自己的主张，向本院提供原告与被告的父亲张国增签订的承包合同一份，该合同的承包期为15年，并对15年做了特别约定为“自2002年1月1日至2016年1月1日。
被告张福立质证意见为，对原告证据的真实性无异议，但合同约定承包期为15年，应该是自2002年1月1日至2017年1月1日。
被告为证实自己的主张，向本院提供林权证一份，用以证实林地使用权为15年，终止日期为2016年1月1日，发证日期为2003年，少了两年。
原告质证意见为，对该证的真实性没有异议，发证日期2003年1月13日与承包期没有关系，林权证的终止日期也是2016年1月1日。
经庭审举证、质证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据能够证实原告与被告的父亲张国增签订承包原告74亩土地用于植树和承包期为15年的事实，具有证据效力。
被告提供的证据是国家林业部门为被告的父亲张国增颁发的林权证，能够证实张国增在所承包的土地上种植树木的基本情况，具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：2002年11月12日，原告文安县左各庄镇张管营村村民委员会与被告张福立的父亲张国增签订土地承包合同一份，约定由张国增承包原告74亩土地用于种植树木，承包期为15年，自2002年1月1日起至2016年1月1日止。后张国增去世，其承包的土地由其儿子张福立即本案原告继续承包，现原告认为承包期已届满，遂要求被告将土地归还原告并恢复其原状，被告认为承包期尚未到期，故双方产生纠纷。
本院认为，原告与被告张福立的父亲张国增签订的土地承包合同是在双方平等自愿的基础上达成的，依法应受法律保护。张国增在土地承包期间去世，其子张福立作为继承人可以在承包期内继续承包该土地。该承包合同中第四条约定“承包期为十五年(由2002年1月1日至2016年1月1日止)”，该条款中已明确土地承包期限和起始日期，根据上述约定的内容计算，该土地承包合同实际期满日应为2017年1月1日，但该合同终止日期注明“至2016年1月1日止”，应为计算错误。故原告认为土地承包已到期，要求被告返还土地、停止侵权和恢复地貌的诉讼请求本院不予支持。原告可在承包合同到期后即2017年1月1日后，再向被告主张相关权利。
综上所述，对原告的起诉，本院依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项之规定，裁定如下：
驳回原告文安县左各庄镇张管营村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 于亭亭
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终31号
上诉人（一审原告）张志凡，男，汉族，1952年6月28日出生，住南召县。
被上诉人（一审被告）南召县四棵树乡人民政府。
法定代表人王豪，任乡长。
委托代理人王志清，南召县伏牛法律服务所工作人员。
委托代理人王天轶，南召县伏牛法律服务所工作人员。
上诉人张志凡不服南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民法院一审查明：原告张志凡父母张宗德、郝建英二人的土地一直由原告的哥哥张志珍耕种并承担所有的税费任务。为减轻税费负担，张志珍与父母商议并征得父母同意后，于1999年将父母的户口从杨南组迁出，并将父母的土地交还杨南组。2008年，原告父母的户口又迁回杨南组，但因杨南组没有空闲土地，故其父母未承包任何土地。原告母亲郝建英于2009年8月20日去世。原告父亲张宗德于2010年3月13日去世。2009年7月，原告向被告反映要求归还其母亲和女儿的承包地并赔偿损失。2009年8月24日，被告作出信访事项处理意见书：“…2、关于张志凡父母的土地问题，鉴于其父母年龄较大，村里考虑给予照顾，其母亲的土地问题，因组无机动地，等到有政策时再解决。3、关于张志凡要求赔偿损失问题，因其母亲失去承包地，生活困难，应从低保上予以解决。其反映因户口问题而没有得到移民款，证据不足，不予考虑。”原告张志凡对该信访处理意见不服，经南召县人民政府复查，维持了被告的材料意见。2012年2月29日，南阳市人民政府信访事项复查复核委员会作出复核决定书，维持南召县人民政府的复查意见。2015年8月，原告向本院提起行政诉讼。
一审法院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，被告作出被诉具体行政行为的时间是2009年8月24日，原告于2015年8月向本院提出行政诉讼，显然超过了法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告张志凡的起诉。
上诉人张志凡上诉称：被上诉人作出行政行为之后，上诉人就申请立案，未能立上；后到县人大、市信访局、省人大反映，一直未得满意答复，直到本次宛城区法院立案受理，上诉人每年不停立案和上访，诉讼时效一直不停。一审法院认定本案诉讼超期有误。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉南召县四棵树乡人民政府答辩称：1、答辩人所作的信访事项处理意见书并非行政行为，不属于行政诉讼审查范围；2、被答辩人所述与事实不符；3、答辩人于2009年8月24日作出处理意见，被答辩人于2015年8月10日起诉，早已超过了起诉期限，一审法院驳回其起诉查明事实清楚，适用法律准确。请求二审法院维持一审裁定，驳回被答辩人的上诉。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：依据最高人民法院（2005）行立他字第4号批复第二项“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，本案一审原告起诉应当被裁定驳回。一审法院以原告超期起诉为由，裁定驳回其起诉，查明事实清楚，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第117号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 慧
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫13行终31号上诉人（一审原告）张志凡，男，汉族，1952年6月28日出生，住南召县。被上诉人（一审被告）南召县四棵树乡人民政府。法定代表人王豪，任乡长。委托代理人王志清，南召县伏牛法律服务所工作人员。委托代理人王天轶，南召县伏牛法律服务所工作人员。上诉人张志凡不服南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民法院一审查明：原告张志凡父母张宗德、郝建英二人的土地一直由原告的哥哥张志珍耕种并承担所有的税费任务。为减轻税费负担，张志珍与父母商议并征得父母同意后，于1999年将父母的户口从杨南组迁出，并将父母的土地交还杨南组。2008年，原告父母的户口又迁回杨南组，但因杨南组没有空闲土地，故其父母未承包任何土地。原告母亲郝建英于2009年8月20日去世。原告父亲张宗德于2010年3月13日去世。2009年7月，原告向被告反映要求归还其母亲和女儿的承包地并赔偿损失。2009年8月24日，被告作出信访事项处理意见书：“…2、关于张志凡父母的土地问题，鉴于其父母年龄较大，村里考虑给予照顾，其母亲的土地问题，因组无机动地，等到有政策时再解决。3、关于张志凡要求赔偿损失问题，因其母亲失去承包地，生活困难，应从低保上予以解决。其反映因户口问题而没有得到移民款，证据不足，不予考虑。”原告张志凡对该信访处理意见不服，经南召县人民政府复查，维持了被告的材料意见。2012年2月29日，南阳市人民政府信访事项复查复核委员会作出复核决定书，维持南召县人民政府的复查意见。2015年8月，原告向本院提起行政诉讼。一审法院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，被告作出被诉具体行政行为的时间是2009年8月24日，原告于2015年8月向本院提出行政诉讼，显然超过了法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告张志凡的起诉。上诉人张志凡上诉称：被上诉人作出行政行为之后，上诉人就申请立案，未能立上；后到县人大、市信访局、省人大反映，一直未得满意答复，直到本次宛城区法院立案受理，上诉人每年不停立案和上访，诉讼时效一直不停。一审法院认定本案诉讼超期有误。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉南召县四棵树乡人民政府答辩称：1、答辩人所作的信访事项处理意见书并非行政行为，不属于行政诉讼审查范围；2、被答辩人所述与事实不符；3、答辩人于2009年8月24日作出处理意见，被答辩人于2015年8月10日起诉，早已超过了起诉期限，一审法院驳回其起诉查明事实清楚，适用法律准确。请求二审法院维持一审裁定，驳回被答辩人的上诉。本院二审查明事实与一审相同。本院认为：依据最高人民法院（2005）行立他字第4号批复第二项“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，本案一审原告起诉应当被裁定驳回。一审法院以原告超期起诉为由，裁定驳回其起诉，查明事实清楚，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第117号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹乐敬代理审判员  郭国旗代理审判员  郭 娟二〇一七年三月二十三日书 记 员  李 慧
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初1061号
原告乔建辉，男，54岁。
被告集贤县晨光牧业有限公司（下称牧业公司），住所地集贤县福利镇。
法定代表人杨玉彬，男，经理。
原告乔建辉与被告牧业公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由代理审判员翟成博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔建辉，被告法定代表人杨玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔建辉诉称，2013年11月18日被告向原告借款12万元。约定月利率1.5%，2014年11月18日还款。被告至今未偿还本息。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金12万元，并以此为本金，按月利率1.5%计算，一并给付2013年11月18日至给付之日的利息。
被告牧业公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
被告集贤县晨光牧业有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告乔建辉借款本金12万元，并以此为本金，按月利率1.5%计算，一并给付2013年11月18日至给付之日的利息。
案件受理费3816元，减半收取1908元（原告已预交），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱艳娟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3078号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人张跃增，男，汉族，1984年2月13日出生，住河南省禹州市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉张跃增信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23059号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张跃增未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3078号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年五月三十日
书 记 员 司亚东
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1392号
申请执行人：齐丽丽，女，1976年9月29日出生，汉族，住菏泽市东明县。
被执行人：陈忠园，男，1978年11月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。现在菏泽监狱服刑。
被执行人：菏泽银信城投置业有限公司。住所地：菏泽市中华西路2016号。
法定代表人：张恩营，该公司总经理。
本院在执行申请执行人齐丽丽与被执行人陈忠园、菏泽银信城投置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初122号民事判决书确定的标的为50万元及利息。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初122号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年十二月四日
书记员 ： 张 蒙
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初809号
原告：张建平，男，1963年12月14日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈岩，江苏润凯律师事务所律师。
被告：张华平，女，1972年9月7日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：刘建兴，男，1967年10月18日出生，汉族，住常州市武进区。
原告张建平与被告张华平、刘建兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，后转为普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼。被告张华平、刘建兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款36600元及逾期利息（自起诉之日起至实际支付款项之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告自2012年起有业务往来，由原告向两被告供应固化剂，截止2015年5月4日，两被告共计结欠原告固化剂款36600元，被告向原告出具欠条一份。该款经原告多次催要未着，故诉至法院，望判如所请。
被告张华平、刘建兴未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张华平、刘建兴系夫妻关系，共同经营地板加工业务。原告张建平与两被告之间存在业务往来，由原告向两被告供应固化剂。经双方对账，截止2015年5月4日，两被告共计结欠原告价款36600元，被告张华平于同日向原告出具欠条一份。
本院认为，原告张建平提供的证据及庭审的陈述能证明原告与两被告之间存在买卖合同关系及两被告共计结欠原告价款36600元的事实。被告张华平、刘建兴系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同经营地板加工业务，故在业务往来中结欠的债务系夫妻共同债务，应当由两被告共同归还。原告张建平原告要求两被告支付价款36600元并承担该款自2016年6月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告张华平、刘建兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华平、刘建兴于本判决生效之日起十日内向原告张建平支付价款36600元及利息（自2016年6月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告张华平、刘建兴负担，此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高立群
人民陪审员 汤焕松
人民陪审员 刘俭新
二〇一六年十二月七日
法官 助理 黄 松
书 记 员 郭凌莹
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0492民初809号原告：张建平，男，1963年12月14日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈岩，江苏润凯律师事务所律师。被告：张华平，女，1972年9月7日出生，汉族，住常州市武进区。被告：刘建兴，男，1967年10月18日出生，汉族，住常州市武进区。原告张建平与被告张华平、刘建兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，后转为普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼。被告张华平、刘建兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款36600元及逾期利息（自起诉之日起至实际支付款项之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告自2012年起有业务往来，由原告向两被告供应固化剂，截止2015年5月4日，两被告共计结欠原告固化剂款36600元，被告向原告出具欠条一份。该款经原告多次催要未着，故诉至法院，望判如所请。被告张华平、刘建兴未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张华平、刘建兴系夫妻关系，共同经营地板加工业务。原告张建平与两被告之间存在业务往来，由原告向两被告供应固化剂。经双方对账，截止2015年5月4日，两被告共计结欠原告价款36600元，被告张华平于同日向原告出具欠条一份。本院认为，原告张建平提供的证据及庭审的陈述能证明原告与两被告之间存在买卖合同关系及两被告共计结欠原告价款36600元的事实。被告张华平、刘建兴系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同经营地板加工业务，故在业务往来中结欠的债务系夫妻共同债务，应当由两被告共同归还。原告张建平原告要求两被告支付价款36600元并承担该款自2016年6月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告张华平、刘建兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华平、刘建兴于本判决生效之日起十日内向原告张建平支付价款36600元及利息（自2016年6月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告张华平、刘建兴负担，此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  高立群人民陪审员  汤焕松人民陪审员  刘俭新二〇一六年十二月七日法官 助理  黄 松书 记 员  郭凌莹
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1019号
上诉人（原审被告）刘晓宏。
被上诉人（原审原告）兴隆县半壁山中学。
法定代表人周长江。
委托代理人郭树敏。
原审第三人谢兆辉。
上诉人刘晓宏因与被上诉人兴隆县半壁山中学、原审第三人谢兆辉劳动争议纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第2404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2002年7月，被告刘晓宏到原告兴隆县半壁山中学食堂工作，双方未签订劳动合同。2007年12月31日，原、被告签订协议书，约定：“刘晓红（宏）自2002年7月至2007年12月在我校做临时工，由于没有签订任何合同，新劳动合同法的实施，要求必须签订劳动合同。欲对07年以前工作作为一个阶段告一段落，经双方协商，给予1,050.00元人民币进行补偿，双方均无异议，将来县政府有新政策时，再按政策落实。”2008年1月20日，原告与第三人谢兆辉签订半壁山中学关于伙房承包协议书，承包时间为2008年2月25日至2010年2月25日，承包费为30,000.00元，同时约定由第三人自主招工，原告不予干涉；第三人自主订立人员工资及福利待遇。2008年11月21日，原告与第三人又签订补充协议一份，将承包期限延长至2010年7月23日，并追加25,000.00元承包费。第三人承包期间，雇用被告在食堂工作。协议期满后，原告食堂未再对外发包，由原告直接管理。自2010年8月份起，被告在原告的食堂工作至今。2014年10月17日，被告要求原告为其缴纳1996年至今的社会保险提起仲裁申请。兴隆县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月17日作出兴劳人仲案字（2014）第79-2号仲裁裁决书，裁决原告和被告按各自比例到社会保险经办机构补缴2003年6月至今的养老保险费。原告不服该仲裁裁决诉至本院。
原审法院判决理由及判决结果，2008年2月至2010年7月期间，原告将其食堂承包给第三人，并由第三人负责食堂工作人员雇用、管理以及工资等待遇，学校作为教育机构，食堂并非其业务组成部分，故在对外承包期间，原、被告之间不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方不形成劳动关系。但第三人是否应当为被告缴纳养老保险，是被告的权利，不应由原告提出主张，故原告无权要求第三人谢兆辉为被告缴纳养老保险，对原告的该项请求，本案不予审理。2010年8月起至今，食堂由原告直接管理，由其发放员工工资，双方虽未签订书面劳动合同，但原、被告之间存在事实劳动关系，对此本院应予确认。对于原告与被告2008年2月以前的劳动问题，双方已有协议，本院不再另行确认。关于被告的养老保险费缴纳问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；”第二十六条规定，“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”故此，因欠缴、补缴社会保险费发生的争议，应由劳动保障行政部门或者税务机关责令缴费单位限期缴纳，该类事项属于相关行政部门的主管范围。原告提出补缴养老保险不属于民事案件审理范围的观点，符合上述法律规定，原告同意缴纳可直接为被告办理，被告有异议，应当向相关行政主管部门申请解决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的第一条规定，如被告因社会保险经办机构不能补办而导致无法享受社会保险待遇时，可另行请求解决。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：一、原告兴隆县半壁山中学与被告刘晓宏之间自2010年8月至2015年3月存在事实劳动关系，此期间的养老保险经社会保险经办机构测算数额后，由劳动保障行政部门限期征缴；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告负担。
宣判后，上诉人刘晓宏不服一审判决，主要上诉理由为，上诉人自2002年7月到被上诉人处工作，2007年12月与被上诉人签订了一份补偿协议，对上诉人以前的工作进行了补偿；2008年2月至2010年7月，被上诉人将学校食堂承包给第三人谢兆辉经营，上诉人一直在此食堂工作，应该与被上诉人自工作之日起存在事实劳动关系；一审法院认定2010年8月份之前与被上诉人不存在事实劳动关系，认定事实错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人兴隆县半壁山中学答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
原审第三人谢兆辉述称，认可一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人于2002年7月至2007年12月在被上诉人食堂工作期间，与被上诉人签订了补偿协议，领取了1050.00元补偿款，应视为上诉人与被上诉人对此期间的劳动关系达成解除协议，并实际履行。2008年2月至2010年7月期间，被上诉人将食堂承包给原审第三人谢兆辉的事实清楚。原审法院关于学校作为教育机构，食堂并非其业务组成部分，故在对外承包期间，上诉人与被上诉人之间不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方不形成劳动关系的判决认定，适用法律并无不当。2010年8月至2015年1月，被上诉人直接管理其单位食堂，由其发放人员工资，原审法院关于上诉人与被上诉人虽未订立书面劳动合同，但是双方存在事实劳动关系的判决认定并无不当。上诉人主张的系养老保险的缴纳，原审法院关于缴纳养老保险的具体数额应由社保经办部门计算，由劳动保障行政部门限期征缴的判决结果亦无不当。上诉人主张应由被上诉人为其缴纳2002年7月至今的养老保险的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人刘晓宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月九日
书 记 员 段映雪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02654号
原告杨建友，居民。
被告程志远，居民。
被告程群，居民。
原告杨建友诉被告程志远、程群民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨建友到庭参加诉讼，被告程志远、程群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建友诉称，2015年3月15日，被告程志远因搞工程需要向我借款50000元，双方约定借款期限自2015年3月15日起至2015年9月14日止，月利率2%，由被告程群提供担保。借款到期后，两被告至今未归还借款本息。现请求法院判令：1、被告归还借款50000元及利息（从2015年3月15日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担；3、两被告互负连带责任。
被告程志远、程群未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2015年3月15日，被告程志远与原告杨建友签订借款合同。合同约定：借款金额人民币伍万元整，借款期限自2015年3月15日起至2015年9月14日止……借款利率月利率20‰计算,并按借款金额的6%以实际使用时间一次性扣除风险保证金叁仟元整,利息按陆个月计算……丙方作为担保人，自愿对借款的全部本金和利息以及违约金承担连带保证责任，保证期限自主债务履行期限届满起两年。被告程志远作为借款人，程群作为担保人在借款合同上签名及捺印。同日，被告程志远向原告杨建友出具资金借据，载明借到人民币50000元，被告程群作为担保人在资金借据上签名捺印。原告在庭审中陈述，该笔借款在出借的时候预先扣除了3000元的利息。借款到期后，两被告至今未归还借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、资金借据等证据在卷予以证实。
本院认为，原告杨建友主张程志远向其借款，提供了被告程志远出具的资金借据以及双方订立的借款合同予以证实。因被告程志远经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果，本院对原告杨建友与被告程志远之间的民间借贷关系予以认定。被告程志远未及时归还借款，原告杨建友要求被告程志远偿还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，应当予以维护。借款的利息不得预先在本金当中扣除，因原告在庭审当中陈述该笔借款在出借的时候预先扣除了3000元的利息，故实际的借款本金应为47000元。原告杨建友要求被告程志远按月利率2%承担利息，双方约定的利率标准未超过年利率24%，本院予以支持。被告程群作为连带责任担保人在借款合同上签字，双方对于担保期限约定为主债务履行期满之日起两年，本案原告对担保人起诉未超过保证期间，故对于原告杨建友要求被告程群对被告程志远上述借款本息承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告程群承担保证责任后，有权向被告程志远追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程志远在本判决发生法律效力后15日内偿还原告杨建友借款本金47000元及利息（从2015年3月15日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）；
二、被告程群对被告程志远偿还原告杨建友上述款项承担连带偿还责任，保证人程群偿还债务后，有权向债务人程志远追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告程志远、程群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1276元（原告已预交638元），由原告负担38元，被告程志远、程群负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄永玲
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 胡 榕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘振全
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7918号
原告:刘剑，经商。
委托诉讼代理人：李曼，浙江泽厚（义乌）律师事务所律师。
被告：穆罕穆德•艾博黑姆•盖瑞博（MOHAMEDIBRAHIMGHARIBKASHKOUSH），男，1981年5月19日出生，阿拉伯埃及共和国人，住浙江省义乌市江东街道永胜小区**幢*单元***室，护照号码：A08902930。
原告刘剑诉被告穆罕穆德·艾博黑姆·盖瑞博国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘剑及其委托诉讼代理人李曼到庭参加诉讼。被告穆罕穆德·艾博黑姆·盖瑞博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘剑向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款839970元，并支付利息（从2016年4月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中原告明确被告已经归还50万元，并将诉讼请求货款部分变更为639970元。
事实与理由：原告销售眼镜给被告，2015年10月12日原告在义乌港3A403号交货给被告，被告签收货物。2015年10月29日，经双方结算，被告尚欠原告1139970元货款，被告承诺分三期支付，并写下欠条一张。后经原告催讨下，被告支付了货款50万元，尚欠639970元至今未付。故遂成此诉。
被告穆罕穆德·艾博黑姆·盖瑞博未到庭答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：
被告向原告购买眼镜，被告于2015年10月12日签收货物。2015年10月29日，经双方结算，被告尚欠原告1139970元货款，并由被告亲笔出具欠条一份，上载“今欠刘剑人民币壹佰壹拾叁万玖仟玖佰柒拾元整1139970元。欠款分三期付清，第一期伍拾壹万元于2015年10月30日前付清。第二期贰拾万元于2016年1月15日前付清。第三期剩余款于2016年3月前付清”。2015年10月30日被告支付货款50万元，余款639970元至今未付。
上述事实有原告提供的欠条原件一份、交货签收单原件一份、身份证、暂住证原件、境外人员住宿登记表原件、录音原件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单原件及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，
本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案双方当事人未约定选择合同适用的法律，又因本案系买卖合同，履行义务最能体现该合同特征的一方当事人为出卖方，故本院适用原告住所地法即中华人民共和国法律对本案予以裁判。
原、被告之间的货物买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。买受人应当按照合同约定的数额支付货款，本案中，被告尚欠原告货款639970元，事实清楚，证据充分，被告应承担相应的民事法律责任。双方约定于2016年3月前付清第三期剩余货款，故原告要求被告支付自2016年4月1日起算的逾期利息，合法有据。综上，原告要求被告支付货款639970元及逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告穆罕穆德·艾博黑姆·盖瑞博于本判决生效后十日内支付原告刘剑货款人民币639970元，并支付逾期利息（从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12288元，由被告穆罕穆德·艾博黑姆·盖瑞博负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12288元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年九月一日
书 记 员 胡玲燕
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更211号
罪犯王剑钊，男，1986年9月12日出生，汉族，出生地四川省成都市，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）成刑初字第394号刑事判决，以被告人王剑钊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。被告人未上诉。2015年经本院裁定减刑十个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年11月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯王剑钊在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯王剑钊减刑。
经审理查明，罪犯王剑钊在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王剑钊在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王剑钊减刑六个月。
刑期执行至2022年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 敏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3722号
原告贾某。
被告付某甲。
原告贾某诉被告付某甲离婚纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告付某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名付某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有共同语言，经常为一些家庭琐事发生争吵，无法建立起真正的夫妻感情。现原、被告已分居生活，夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，位于寿光市壹号公馆小区的住房归原告所有，诉讼费用由被告负担。
被告付某甲未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名付某乙。在婚后共同生活期间，双方曾因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年2月24日起诉，要求与被告离婚，本院经审理，依法判决不准离婚。原、被告至今未和好，夫妻感情破裂。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、（2014）寿民初字第1009号民事判决书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后感情一般，常因琐事产生矛盾，原告曾起诉要求与被告离婚，本院依法判决不准离婚后，双方至今未和好。现原告再次提起离婚诉讼，综合原、被告的婚姻家庭现状，应认定双方夫妻感情破裂，原告离婚之请求，本院予以支持。因被告未到庭，婚生男孩付某乙暂由原告抚养，原告要求由被告支付抚养费及分割夫妻共同财产的诉求，本院暂不予处理。被告经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告贾某与被告付某甲离婚；
二、婚生男孩付某乙由原告抚养。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一六年五月九日
书 记 员 张桂芝
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1681刑初82号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人陈勇，男，1991年9月21日出生于四川省华蓥市，汉族，初中文化，住四川省华蓥市。曾因犯盗窃罪于2013年4月22日被四川省华蓥市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，于2013年9月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月19日被四川省华蓥市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1900元，于2015年1月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年4月20日被华蓥市公安局刑事拘留，于2015年5月20日被华蓥市公安局监视居住，于2016年3月7日被华蓥市公安局刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2016年3月18日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院检察员申安树、蒋赞出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
华蓥市人民检察院起诉指控：1.2015年3月29日凌晨，被告人陈勇在华蓥市明光路383号原建筑公司家属院楼梯间，先后盗走被害人罗某某的立马牌电动车一辆、被害人陈某某的奇蕾牌电动车一辆。2.2015年3月31日凌晨，被告人陈勇在华蓥市明光路原就业局家属院小区楼梯间，盗走被害人唐某某的黑色倍特牌电动车一辆。3.2015年4月13日凌晨，被告人陈勇在华蓥市红星三路庄园酒家旁边的楼梯处，盗走被害人何某某的立马牌电动摩托车一辆。经华蓥市价格鉴定中心鉴定，被盗的立马牌电动摩托车价值人民币2720元。4.2015年4月13日凌晨，被告人陈勇在华蓥市红星四路6号附4号楼楼梯间，盗走被害人王某某停放的王牌电动车一辆。被告人陈勇的行为已触犯我国刑法，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈勇系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人陈勇在有期徒刑六个月至二年间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，拘留证，监视居住决定书及释放证明，逮捕证，现场勘验检查工作笔录及照片，辨认、指认笔录，扣押决定书及扣押清单，接受证据材料清单，华蓥市价格认证中心华价认鉴（2015）14号关于被盗电动摩托车的价格鉴定意见书，被害人罗某某、陈某某、唐某某、何某某、王某某的陈述，证人蔡某某的证言，被告人陈勇的供述，户籍证明，到案经过，在逃人员信息登记表，车辆信息表，产品销售单及证明，旧机动车成交协议及身份证复印件，发还清单，四川省华蓥市人民法院（2013）华蓥刑初字第38号刑事判决书、（2015）华蓥刑初字第3号刑事判决书、四川省广安市中级人民法院（2013）广法刑终字第29号刑事裁定书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈勇在二年内盗窃三次以上,应当认定为多次盗窃。被告人陈勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第四十五条、第四十七条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2015年4月20日至2015年5月20日折抵刑期31日，即自2016年3月7日起至2017年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄志君
二〇一六年七月十四日
书记员 蒋 敏
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的,应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活,与外界相对隔离的住所盗窃的,应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃,或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的,应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的,应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4213号
原告张联合，男，1968年1月6日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告高娃，女，1968年1月20日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告齐通拉嘎，男，1979年12月11日生，蒙古族，农民，现住同上。
被告胡西图，男，1970年12月28日生，蒙古族，农民，现住同上，系高娃丈夫。
原告张联合诉被告高娃、齐通拉嘎、胡西图买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张联合、被告高娃、齐通拉嘎到庭参加诉讼，被告胡西图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张联合诉称，三被告于2015年6月20日在我处赊购一台拖拉机欠款本金25288.00元，按月利2%计息，由三被告签名、捺印出具欠据一枚。2015年12月20日三被告偿还了3000.00元利息和2600.00元本金，2017年4月份被告将304拖拉机带拖斗抵顶欠款15000.00元，余款逾期后，三被告未能给付，我多次找被告索要欠款，均以种种理由拖拒还款，故诉至法院要求三被告偿还赊购拖拉机欠款本息合计14948.16元，如果被告不按期还款，按约定给付延迟履行金，利息支付至本息全部还清之日止。
被告高娃辩称，是我在原告处买时风304尾欠款，欠据中欠25288.00元，我于2016年1月1日偿还了本金3000.00元及利息2600.00元，合计5600.00元，于2017年4月份用拖拉机和车斗抵顶15000.00元，欠据中是我本人签名、捺印。我希望原告给我减免一些。
被告齐通拉嘎辩称，我承认有此欠款，但目前无力偿还。
被告胡西图未提出答辩。
经审理查明，被告高娃与胡西图系夫妻关系，2015年6月20日，三被告在原告处赊购时风304拖拉机欠款本金25288.00元，约定于2015年12月20日偿还，按月利2%计息。由三被告签名、捺印出具欠据一枚，被告于2016年1月1日给付5600.00元（其中本金2600.00元，利息3000.00元），余款本金及利息三被告未能给付，原告多次找三被告索要欠款，均以种种理由拖拒还款，故诉至本院要求三被告偿还欠款本金22688.00元，利息7260.00元［本金22688.00元×2%月利×16个月（2016年1月1日至2017年5月1日）］，本息合计29948.16元，减去于2017年4月份被告用拖拉机和车斗抵顶15000.00元，欠款14948.16元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告张联合诉被告高娃、齐通拉嘎、胡西图买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，三被告未按约定偿还赊购拖拉机欠款的行为有悖于法律规定，原告主张按月利2%计息，不违反法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告高娃、齐通拉嘎、胡西图给付原告张联合赊购拖拉机欠款本息合计14948.16元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取87.00元，保全费140.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一七年六月七日
书 记 员 孙佳丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0522民初4213号 原告张联合，男，1968年1月6日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告高娃，女，1968年1月20日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告齐通拉嘎，男，1979年12月11日生，蒙古族，农民，，现住内蒙古自治区通辽市。 被告胡西图，男，1970年12月28日生，蒙古族，农民，，现住内蒙古自治区通辽市，系高娃丈夫。 原告张联合诉被告高娃、齐通拉嘎、胡西图买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张联合、被告高娃、齐通拉嘎到庭参加诉讼，被告胡西图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张联合诉称，三被告于2015年6月20日在我处赊购一台拖拉机欠款本金25288.00元，按月利2%计息，由三被告签名、捺印出具欠据一枚。2015年12月20日三被告偿还了3000.00元利息和2600.00元本金，2017年4月份被告将304拖拉机带拖斗抵顶欠款15000.00元，余款逾期后，三被告未能给付，我多次找被告索要欠款，均以种种理由拖拒还款，故诉至法院要求三被告偿还赊购拖拉机欠款本息合计14948.16元，如果被告不按期还款，按约定给付迟延履行金，利息支付至本息全部还清之日止。 被告高娃辩称，是我在原告处买时风304尾欠款，欠据中欠25288.00元，我于2016年1月1日偿还了本金3000.00元及利息2600.00元，合计5600.00元，于2017年4月份用拖拉机和车斗抵顶15000.00元，欠据中是我本人签名、捺印。我希望原告给我减免一些。 被告齐通拉嘎辩称，我承认有此欠款，但目前无力偿还。 被告胡西图未提出答辩。 经审理查明，被告高娃与胡西图系夫妻关系，2015年6月20日，三被告在原告处赊购时风304拖拉机欠款本金25288.00元，约定于2015年12月20日偿还，按月利2%计息。由三被告签名、捺印出具欠据一枚，被告于2016年1月1日给付5600.00元（其中本金2600.00元，利息3000.00元），余款本金及利息三被告未能给付，原告多次找三被告索要欠款，均以种种理由拖拒还款，故诉至本院要求三被告偿还欠款本金22688.00元，利息7260.00元［本金22688.00元×2%月利×16个月（2016年1月1日至2017年5月1日）］，本息合计29948.16元，减去于2017年4月份被告用拖拉机和车斗抵顶15000.00元，欠款14948.16元。 证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚及原被告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告张联合诉被告高娃、齐通拉嘎、胡西图买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，三被告未按约定偿还赊购拖拉机欠款的行为有悖于法律规定，原告主张按月利2%计息，不违反法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告高娃、齐通拉嘎、胡西图给付原告张联合赊购拖拉机欠款本息合计14948.16元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取87.00元，保全费140.00元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 助理审判员 张 晨 二〇一七年六月七日 书 记 员 孙佳丽 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执恢90号
刘亦婕，住所地湖南省长沙县××井社区××组××号，联系方式187××××9617。
朱凡，所在地湖南省长沙县星沙镇开元路社区星沙北路19号，联系电话189××××9666。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初340号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱凡在银行的存款15000.0万元或查封被执行人朱凡相当于15000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人朱凡负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文罗生
书记员 汤云辉
二〇一八年五月二日
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0121执恢90号刘亦婕、朱凡本院执行的刘亦婕申请朱凡合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人朱凡自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年六月十一日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第2114号
上诉人（原审被告）曾永强，男，1970年2月21日出生，汉族。
上诉人（原审被告）何水珍，女，1976年9月11日出生，汉族。
两上诉人的共同委托代理人彭凯德、林涛，福建衡兴明业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王万通，男，1963年11月23日出生，汉族。
委托代理人黄昌榕、李刚杰，福建君州律师事务所律师。
原审被告厦门德信行投资有限公司。
法定代表人曾永强，执行董事。
委托代理人彭凯德、林涛，福建衡兴明业律师事务所律师。
上诉人曾永强、何水珍因与被上诉人王万通、原审被告厦门德信行投资有限公司（下称德信行公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第2343号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王万通向原审法院起诉，请求判令：1、曾永强、何水珍共同向王万通偿还借款本金700万元及利息（自2014年10月1日起按月利率2.1%标准计算至实际还款之日止）、支付财产保全费5000元；2、德信行公司对曾永强、何水珍的上述债务承担连带清偿责任。
原审法院查明：
2013年9月3日、2013年10月30日、2013年12月13日，王万通分别向曾永强汇款200万元、200万元、300万元。同时，曾永强分别向王万通出具《借条》各一张，载明：曾永强向王万通借款200万元、200万元、300万元，月利息均为2.1%，利息一个月一付，到期本息一次性付清。德信行公司在上述《借条》“连带担保人”处盖章确认，曾永强亦在“法定代表人”处签字确认。
另查明，2013年9月13日，曾永强、何水珍登记结婚。
本案在审理过程中，王万通向原审法院申请财产保全，原审法院作出（2015）思民保字第8号民事裁定书，查封、冻结曾永强、何水珍、德信行公司名下价值730万元的财产。王万通因此支出财产保全费5000元。
原审法院认为：
王万通提交了三张《借条》及相应的《转账凭证》证明借款事实，且曾永强、德信行公司对该事实均予确认，故原审法院依法认定王万通与曾永强间存在合法有效的民间借贷法律关系，王万通与德信公司间存在合法有效的保证合同法律关系，并对曾永强尚欠王万通借款本金700万元及利息的事实原审法院予以确认。王万通要求曾永强偿还借款本金700万元及自2014年10月1日起的利息、德信公司承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。德信公司在承担保证责任后，有权向曾永强追偿。因曾永强、何水珍于2013年9月13日登记结婚，故发生于登记时间之后的债务（2013年10月30日、2013年12月13日）应认定为夫妻共同债务，何水珍应承担共同还款责任；之前的债务（2013年9月3日）应认定为曾永强的个人债务，与何水珍无关。王万通认为曾永强、何水珍早于婚姻登记前即共同生活且生育了子女，但王万通未能举证，且曾永强、何水珍不予确认，故对该事实不予认定，对王万通该项诉求，予以部分支持。曾永强、何水珍及德信行公司认为其已向王万通偿还1616300元，已超过合同约定的利息，超过部分应折抵借款本金的意见，因并未提交相应的证据证明其实际还款的金额，而王万通仅认可曾永强、何水珍及德信行公司支付了部分利息并未确认具体金额，并表示自2014年10月1日起主张利息，故其应承担举证不能的法律后果，对该意见不予采纳。但王万通主张按每月2.1%计算利息，已超过法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，予以调整。另王万通因曾永强、何水珍、德信行公司拒不还款的违约行为诉诸法院并支出财产保全费5000元，该部分费用应由曾永强、何水珍、德信行公司承担，故对该诉求予以支持。据此，原审法院于2015年3月17日根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、曾永强、何水珍应于判决生效之日起十日内偿还王万通借款本金500万元及利息（自2014年10月1日起计至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计），并支付财产保全费5000元；二、曾永强应于判决生效之日起十日内偿还王万通王万通借款本金200万元及利息（自2014年10月1日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计）；三、德信行公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告曾永强追偿；四、驳回王万通的其他诉讼请求。
宣判后，曾永强、何水珍不服，向本院提起上诉。
上诉人曾永强、何水珍上诉称：曾永强归还的借款利息1616300元超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍部分应抵扣借款本金，一审法院对此未查明，存在不当，应予纠正。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判曾永强、何水珍应于判决生效之日起十日内偿还王万通借款本金4835077.778元及利息、曾永强应予判决生效之日起十日内偿还王万通借款本金1894396.359元及利息。
被上诉人王万通答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告德信行公司同意曾永强、何水珍的上诉意见。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，曾永强、何水珍主张应偿还利息1616300元，但并未举证证明，因此其该主张事实证据不足，不予支持。
本院认为：王万通与曾永强之间的民间借贷关系合法有效，各方当事人应予遵守。如前述，曾永强、何水珍主张偿还利息1616300元证据不足，不予支持，因此，其上诉所称偿还上述利息超过同期银行贷款利率4被部分应抵扣讼争借款本金亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。曾永强、何水珍的上诉请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费19346元，由上诉人曾永强、何水珍共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初1598号
原告：朱啟学，男，1952年3月17日生，汉族，初中文化，农民，住安龙县，
被告：张波，男，1986年7月29日生，汉族，农民，住安龙县。
原告朱啟学与被告张波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告朱啟学于2017年7月31日向本院书面提出申请。
本院认为，原告朱啟学的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱啟学撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱啟学负担。
审判员 周明权
二〇一七年七月三十一日
书记员 罗启君
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1544号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0380号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0380号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2747号
原告：江苏中茵商业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：茅树捷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。
被告：陆芳芳，女，汉族，1988年9月7日生，住淮安经济技术开发区。
原告江苏中茵商业管理有限公司淮安分公司（简称“中茵公司”）与被告陆芳芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行了审理。原告中茵公司的委托诉讼代理人缪红星到庭参加诉讼，被告陆芳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中茵公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠房屋租金10510元；2、判决被告按合同约定支付逾期付款违约金；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日，原、被告签订房屋租赁协议，原告将位于天津路33号502商铺出租给被告经营奶茶店，并约定了租金及支付期限、违约责任。现被告拖欠原告2015年7月29日至2016年6月20日房屋租金10510元，原告为维护其合法权益，请求支付原告的诉讼请求。
被告陆芳芳未作答辩。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁关系，有原告提供的双方签订的《房屋租赁合同》为证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到参与诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院对双方的房屋租赁合同关系予以确认，对原告主张被告支付2015年7月29日至2016年6月20日房屋租金10510元的请求亦予以支持；对于原告主张被告按合同约定利率支付违约金，因双方约定的日万分之五违约金标准过高，故本院酌定被告按日万分之二支付，超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陆芳芳于本判决生效后十日内支付原告江苏中茵商业管理有限公司淮安分公司租金10510元，并支付自2015年8月1日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金（按日万分之二计算）。
二、驳回原告江苏中茵商业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理62元，减半收取31元，由被告陆芳芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱 瑾
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初517号
原告刘天飞，男，1970年2月9日生，汉族。
被告刘素香，女，1956年12月28日生，汉族。
委托代理人侯进省，男，1960年5月26日生，汉族，系被告之夫。
原告刘天飞诉被告刘素香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法于2017年2月20日由审判员郝田亮适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告刘天飞，被告刘素香及其委托代理人侯进省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天飞诉称：2015年4月17日，被告向原告借款40000元，至今未偿还。原告诉请被告偿还借款40000元并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至执行完毕之日止的利息。
被告刘素香辩称：被告在借据上签字系其本人所为，但被告只是借款的证明人，而非担保人，不应承担还款责任。
经审理查明：原告刘天飞与被告刘素香互不相识。2015年4月17日，被告刘素香之子侯军鸣找到案外人王学忠寻求借款，经王学忠介绍，侯军鸣向原告刘天飞借款现金40000元，并向原告出具了借据，被告在该借据上“共同债务人”的位置签名并捺印。上述款项及借据交付的行为均由王学忠从中转交，原告与被告及被告之子侯军鸣均未谋面。另，上述借据系A4纸打印的格式借据，借款期限及利率部分均未填写，共同债务人部分未填写，但在共同债务人后的括号内注明了为保证人，落款内容为：借款人侯军鸣，共同债务人刘素香，日期2015年4月17号。经本院向借款人侯军鸣所在的滑县白道口镇张林庄村民委员会核实，该村委会表示侯军鸣已于2016年11月5日病逝，但其户籍尚未注销。
以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的借据一份、滑县白道口镇张林庄村民委员会证明一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的二手房买卖合同一份，欲证明侯军鸣借款时曾以其住房进行抵押，但未办理抵押登记手续，且该份合同内容填写不全，被告也不予认可，对该份证据，本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘素香之子侯军鸣向原告刘天飞借款，并向原告出具了借据，被告在借据上以共同债务人的名义签字捺印，该借据虽内容填写不完整，但结合该借据的上下行文内容，可以确定其中的共同债务人实际为保证人。该借据中对保证方式没有约定，故依法应当视为连带责任保证。综上，被告应对该笔借款的本金及利息承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以不追加借款人为共同被告。现原告仅起诉被告要求其承担还款责任，并无不当。另，因该笔借款并未约定还款期限，即该借贷关系的主债务并未约定履行期限，故该连带责任保证并未超过保证期间。现原告诉请被告承担连带责任保证义务，偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至执行完毕之日止的利息，因借据中并未约定还款期限及利息，其利息可自原告向本院主张权利之日起按照银行同期同类贷款利息率计算至本院指定的履行期限届满之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告刘素香于本判决生效后十日内偿还原告刘天飞借款40000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年1月10日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息；
驳回原告刘天飞的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘素香负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一七年二月二十三日
书记员 张燕彪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2482号
原告闫昊伦，居民。
委托代理人马雯，江苏顺维律师事务所律师。
被告朱海坡，居民。
被告李娜，居民。
原告闫昊伦与被告朱海坡、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告闫昊伦的委托代理人马雯到庭参加了诉讼，被告朱海坡、李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫昊伦诉称，2015年7月9日，被告朱海坡因为经营渔船周转需要，向原告闫昊伦借款10000元，并立借据一张交由原告持有，此款经原告催要，被告未有归还。被告李娜系被告朱海坡的妻子，应对该借款承担共同偿还责�。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告朱海坡、李娜偿还原告借款本金10000元及利息。
被告朱海坡、李娜未作答辩。
经审理查明，2015年7月9日，被告朱海坡向原告闫昊伦借款10000元，并于借款当日出具借条一张交原告持有。借条载明：“今欠闫昊伦壹万元正，10000.00元，朱海坡，2015.7.9。”借款双方对于借款利息及还款期限未作约定。此款后经原告索要，被告一直未有归还。诉讼中，原告将利息明确自2016年3月17日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算。
上述事实，有原告闫昊伦提供的借条及原告闫昊伦的委托代理人马雯的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告朱海坡之间的借款合同合法有效，被告朱海坡向原告闫昊伦借款10000元，经原告索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告将利息明确自2016年3月17日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。原告主张两被告系夫妻关系，应对该笔债务承担共同偿还责任，但未提供证据予以支持，故本院原告要求被告李娜偿还借款10000元及利息的诉讼请求依法不予准允。综上，对原告闫昊伦要求被告朱海坡、李娜偿还借款10000元及利息的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷按照若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱海坡于本判决发生�律效力之日起十日内偿还原告闫昊伦借款本金10000元及利息（利息自2016年1月4日起至被告实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告要求被告李娜偿还借款10000元及利息的诉讼请求。
如被告朱海坡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱海坡承担。该费用原告闫昊伦已预交，被告朱海坡于本判决生效之日起十日内直接向原告闫昊伦给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 方圆
二〇一六年五月九日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终83号
原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨平，男，1976年5月22日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，农民，住湖南省宜章县。因犯盗窃罪于2011年10月17日被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月7日刑满被释放。因犯盗窃罪于2015年6月12日被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年5月16日刑满被释放。因盗窃和吸食毒品于2016年9月9日被湖南省宜章县公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被湖南省宜章县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院指控原审被告人杨平犯盗窃罪一案，于二○一七年二月九日作出（2016）湘1022刑初240号刑事判决。判处“一、被告人杨平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元；二、被告人杨平非法所得3200元，予以没收，上缴国库”。被告人杨平不服，提出上诉。2017年3月8日，湖南省宜章县人民法院将案卷移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人杨平表示服判，书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律准确，量刑适当，上诉人杨平撤回上诉的请求，符合法律规定，依法准许杨平撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨平
湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022刑初240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖嗣运
审 判 员 张 波
审 判 员 眭 勇
二〇一七年三月三十日
法官助理 唐双明
书 记 员 方 芳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑终83号原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨平，男，1976年5月22日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，农民，住湖南省宜章县。因犯盗窃罪于2011年10月17日被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月7日刑满被释放。因犯盗窃罪于2015年6月12日被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年5月16日刑满被释放。因盗窃和吸食毒品于2016年9月9日被湖南省宜章县公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被湖南省宜章县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于宜章县看守所。湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院指控原审被告人杨平犯盗窃罪一案，于二○一七年二月九日作出（2016）湘1022刑初240号刑事判决。判处“一、被告人杨平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元；二、被告人杨平非法所得3200元，予以没收，上缴国库”。被告人杨平不服，提出上诉。2017年3月8日，湖南省宜章县人民法院将案卷移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人杨平表示服判，书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律准确，量刑适当，上诉人杨平撤回上诉的请求，符合法律规定，依法准许杨平撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨平湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022刑初240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖嗣运审 判 员 张 波审 判 员 眭 勇二〇一七年三月三十日法官助理 唐双明书 记 员 方 芳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第1648号
本院在执行中国工商银行股份有限公司珠海分行申请执行曾燕林信用卡纠纷一案中，查明被执行人曾燕林有履行能力而拒不履行本院（2014）珠香法湾民二初字第278号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人曾燕林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十月二十三日
第1页共1页
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑终字第103号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马振翔，曾用名马旭升，男，1970年5月19日出生，回族，住新疆昌吉。2002年4月18日因犯非法拘禁罪被昌吉州中级人民法院判处有期徒刑二年，2003年8月21日刑满释放。2005年1月6日因犯非法拘禁罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑二年，2006年9月10日刑满释放。2008年10月10日因吸食毒品被昌吉市公安局行政拘留十五日，同年10月25日经昌吉市公安局决定对其强制戒毒二年。2014年12月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人马振翔犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月7日作出（2015）昌刑初字第0225号刑事判决。宣判后，原审被告人马振翔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，听取了上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年12月15日，被告人马振翔在昌吉市团结大院16号楼4单元门口，分别向吸毒人员李某、阿某贩卖毒品海洛各1包，每包0.25克，收取毒资200元。次日13时许，李某、阿某欲再次向马振翔购买毒品时被民警抓获，从马振翔身上查获疑似海洛因51包（净重13.94克）、疑似大麻墨绿色块状物1包（净重5.5克）、疑似冰毒1包（净重0.33克）。经鉴定，从13.94克疑似海洛因中检出海洛因成份；从5.5克疑似大麻墨绿色块状物中检出四氢大麻酚成份；从0.33克疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成份。另查明，马振翔系吸毒人员。
根据以上事实，原判认为被告人马振翔的行为已构成贩卖毒品罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人马振翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金人民币10000元；二、犯罪工具电子秤一台，违法所得二百元依法予以没收。
上诉人马振翔上诉称，从其身上查获的毒品海洛因13.94克，大麻5.5克，冰毒0.33克系其本人用于吸食，且无证据证实其将上述毒品用于贩卖，应以非法持有毒品罪定罪量刑；其对本案事实无异议，仅对指控的罪名有异议，应认定其有坦白情节。请求二审法院依法以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪对其定罪量刑。
经审理查明，原判认定原审被告人马振翔犯贩卖毒品罪的事实正确。上述事实有经庭审质证、查证属实的证人李某、阿某、张某甲、张某乙的证言、物证照片、电子秤、人民币200元、昌吉市公安局搜查笔录、现场勘验笔录、现场勘验检查平面示意图、辨认笔录、毒品称重笔录及照片、昌吉州公安局出具的理化检验鉴定报告及现场检测报告书、人体生物样本检测采集笔录、抓获经过、常住人口信息表、吸毒人员查获信息、强制戒毒人员入出所登记表、行政拘留强制隔离戒毒执行回执、强制戒毒人员出所鉴定表、强制戒毒人员限期所外戒毒通知书、限期所外戒毒审批表、公安行政处罚决定书、昌吉州中级人民法院刑事判决书、刑事裁定书、证明、释放证明书、全国违法犯罪人员信息资源库信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马振翔违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因14.44克，甲基苯丙胺（冰毒）0.33克，四氢大麻酚（大麻）5.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。马振翔吸食毒品同时贩卖毒品，2014年12月16日其准备再次向他人贩卖毒品时被抓获，侦查人员当场从其身上查获的毒品数量依法应当认定为其贩卖的毒品。原判定性正确。原判根据其犯罪事实、性质、情节并充分考虑其具有坦白等法定、酌定量刑情节，对其在法定刑幅度内作出的量刑适当。上诉人马振翔关于从其身上查获的海洛因13.94克、甲基苯丙胺（冰毒）0.33克，四氢大麻酚（大麻）5.5克，应认定为非法持有毒品罪的上诉理由于法无据，本院不予采纳，其请求改判的上诉请求本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 马雅婷
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初2581号
原告王倩，女，1992年10月28日生，汉族，行唐县人。
原告王琳，女，1997年10月13日生，汉族，行唐县人。
被告梦英军，男，1971年9月29日生，汉族，石家庄市藁城区人。
被告李华龙，男，1988年4月13日出生，汉族，石家庄市藁城区人。
被告石家庄欧曼运输服务公司。
地址石家庄市裕华区学苑路98号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
地址石家庄市谈固南大街45号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址石家庄市新华路19号。
本院在审理原告王倩、王琳与被告梦英军、李华龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王倩、王琳于二〇一六年十一月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王倩、王琳向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王倩、王琳撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王倩、王琳负担。
审判员 王趁心
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马文娟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2155号
罪犯贾钢，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2012年7月11日作出（2012）丰刑初字第169号刑事判决，以被告人贾钢犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯贾钢在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯贾钢在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾钢减去从二0一四年十一月二十七日至二0一五年八月十一日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 山
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第308号
罪犯ＸＸ，男，生于1975年10月9日，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年8月28日作出（2012）城刑初字第947号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2012年11月7日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯ＸＸ自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯ＸＸ确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次,计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯ＸＸ确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年4月17日起至2015年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月四日
书记员 赵菊梅
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初320号
原告庞某某，女，汉族。
被告伏某某，男，汉族。
原告庞某某诉被告伏某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某某，被告伏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，原告13岁时与被告由双方父母商议订立娃娃亲。并且原告当时未达到法定结婚年龄，双方于1997年10月按农村习俗举行婚礼。原告一直对这桩婚姻极力反对，但由于父母执意所为。婚后不久，被告经常谩骂打原告，使原告身心受到很大创伤，原告这才明白没有感情的婚姻，痛苦不堪，度日如年。原告忍气吞声，努力挽回这段婚姻，但被告于2014年元月对原告进行殴打，原告于同年2月离家出走外出打工。为此，特向法院起诉，请求判令:1、原、被告离婚；2、两个孩子由原告抚养；3、被告赔偿原告精神损失1万元。
被告伏某某诉称，双方感情未破裂，不同意离婚。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚;2、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。
庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料:
一、原告提供的证据及证明事项：
1、秦安县魏店镇人民政府证明1份，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻；
二、被告提供的证据及证明事项：
2、结婚证2本，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻。
经质证，双方对对方所举证据均表示认可。
本院对上述证据综合评判如下：对于原、被告所举上述证据，双方均表示认可，该证据符合法律规定，且可相互印证，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻，法庭当庭对其证据效力予以确认。
基于以上原、被告的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告经人介绍于1994年相识，1997年10月按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，1997年11月7日办理结婚登记。1998年9月2日生长子伏昕昕，2002年1月26日生次子伏扬扬。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。原告当庭表示双方于2014年4月20日发生矛盾后分居至今，被告表示原告于2014年6月外出打工双方分居至今。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，系合法婚姻，应受法律保护。双方在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据，原告的诉讼请求不符合离婚的法定条件。且被告表示双方感情尚未破裂，还有和好可能，不同意离婚。综上，双方遇事不冷静协商，处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告庞某某与被告伏某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 张晓亮
二〇一六年五月九日
书 记 员 梁 伟
文书内容甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0522民初320号原告庞某某，女，汉族。被告伏某某，男，汉族。原告庞某某诉被告伏某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某某，被告伏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某某诉称，原告13岁时与被告由双方父母商议订立娃娃亲。并且原告当时未达到法定结婚年龄，双方于1997年10月按农村习俗举行婚礼。原告一直对这桩婚姻极力反对，但由于父母执意所为。婚后不久，被告经常谩骂打原告，使原告身心受到很大创伤，原告这才明白没有感情的婚姻，痛苦不堪，度日如年。原告忍气吞声，努力挽回这段婚姻，但被告于2014年元月对原告进行殴打，原告于同年2月离家出走外出打工。为此，特向法院起诉，请求判令:1、原、被告离婚；2、两个孩子由原告抚养；3、被告赔偿原告精神损失1万元。被告伏某某诉称，双方感情未破裂，不同意离婚。通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚;2、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料:一、原告提供的证据及证明事项：1、秦安县魏店镇人民政府证明1份，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻；二、被告提供的证据及证明事项：2、结婚证2本，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻。经质证，双方对对方所举证据均表示认可。本院对上述证据综合评判如下：对于原、被告所举上述证据，双方均表示认可，该证据符合法律规定，且可相互印证，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻，法庭当庭对其证据效力予以确认。基于以上原、被告的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：原、被告经人介绍于1994年相识，1997年10月按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，1997年11月7日办理结婚登记。1998年9月2日生长子伏昕昕，2002年1月26日生次子伏扬扬。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。原告当庭表示双方于2014年4月20日发生矛盾后分居至今，被告表示原告于2014年6月外出打工双方分居至今。本院认为，原、被告办理了结婚登记，系合法婚姻，应受法律保护。双方在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据，原告的诉讼请求不符合离婚的法定条件。且被告表示双方感情尚未破裂，还有和好可能，不同意离婚。综上，双方遇事不冷静协商，处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告庞某某与被告伏某某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告庞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  张晓亮二〇一六年五月九日书 记 员  梁 伟
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第2155号
原告李某，女，汉族，1981年6月13日出生，农民，住福建省华安县。
被告林某，男，汉族，1980年1月10日出生，农民，住福建省华安县。
本院在审理原告李某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以与被告林某已协商和好为由，向本院申请撤回起诉。原告李某申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费人民币123元，由原告李某负担。
代理审判员 陈婉兰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 郑宝凤
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河源市三禹混凝土有限公司。住所地：广东省紫金县古竹镇水东村大沥凸岩*号。
法定代表人：林文峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄爱民，广东智乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶伟志，广东智乐律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎江南，男，汉族。
再审申请人河源市三禹混凝土有限公司（下称三禹公司）因与被申请人黎江南运输合同纠纷一案，不服本院（2016）粤16民终832号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人三禹公司申请再审称，再审申请人三禹公司是生产混凝土的企业，基于生产混凝土的特殊情形和要求，在《搅拌车租赁合同》第七条中约定“车辆必须在2015年3月10日前进站营运，否则该合同自行作废”。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条的规定，《搅拌车租赁合同》是附条件生效和附期限生效的合同，因被申请人黎江南没有按条件或期限履行，再审申请人三禹公司为了将混凝土及时运走，施工单位能保证及时得到混凝土施工，已租赁了其他车辆代替了被申请人黎江南的车辆，双方签订的合同没有生效。被申请人黎江南延迟至2015年11月之后才参与运输，合同约定必须在2015年3月10日前进场营运，不能满足合同特别约定的生效条件，被申请人黎江南之后参与运输属于不定期租赁，只能按实际结算，不能享受保底受益条款。综上，再审申请人三禹公司认为原二审判决认定《搅拌车租赁合同》已生效错误，请求对本案进行再审。
被申请人黎江南提交意见称：再审申请人三禹公司没有提供新的证据足以推翻原二审判决，原二审判决不存在适用法律错误的情形，再审申请人三禹公司的再审申请理由缺乏法律依据，请求本院驳回再审申请人三禹公司的再审申请。
本院经复查认为，双方当事人签订的《搅拌车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。虽然双方当事人在合同中对运输车辆的进场时间进行了约定，但在被申请人黎江南没有按约定时间派车进场运输的情况下，再审申请人三禹公司没有提出异议，应视为双方当事人以实际履行的行为变更了车辆进场运输时间。双方当事人签订的《搅拌车租赁合同》合法有效，双方当事人应按照合同约定履行，原二审判决据此认定双方因按合同约定方式进行结算并无不当。再审申请人三禹公司主张应按实际运输量进行结算，未能提供证据证实，本院对其主张不予采纳。综上，再审申请人三禹公司认为合同未生效，因按实际运输方量结算的理由不能成立，本院不予支持。再审申请人三禹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人河源市三禹混凝土有限公司的再审申请。
审判长 罗婷芳
审判员 陈剑锋
审判员 钟仕梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 漩
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河源市三禹混凝土有限公司。住所地：广东省紫金县古竹镇水东村大沥凸岩*号。法定代表人：林文峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄爱民，广东智乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶伟志，广东智乐律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎江南，男，汉族。再审申请人河源市三禹混凝土有限公司（下称三禹公司）因与被申请人黎江南运输合同纠纷一案，不服本院（2016）粤16民终832号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人三禹公司申请再审称，再审申请人三禹公司是生产混凝土的企业，基于生产混凝土的特殊情形和要求，在《搅拌车租赁合同》第七条中约定“车辆必须在2015年3月10日前进站营运，否则该合同自行作废”。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条的规定，《搅拌车租赁合同》是附条件生效和附期限生效的合同，因被申请人黎江南没有按条件或期限履行，再审申请人三禹公司为了将混凝土及时运走，施工单位能保证及时得到混凝土施工，已租赁了其他车辆代替了被申请人黎江南的车辆，双方签订的合同没有生效。被申请人黎江南延迟至2015年11月之后才参与运输，合同约定必须在2015年3月10日前进场营运，不能满足合同特别约定的生效条件，被申请人黎江南之后参与运输属于不定期租赁，只能按实际结算，不能享受保底受益条款。综上，再审申请人三禹公司认为原二审判决认定《搅拌车租赁合同》已生效错误，请求对本案进行再审。被申请人黎江南提交意见称：再审申请人三禹公司没有提供新的证据足以推翻原二审判决，原二审判决不存在适用法律错误的情形，再审申请人三禹公司的再审申请理由缺乏法律依据，请求本院驳回再审申请人三禹公司的再审申请。本院经复查认为，双方当事人签订的《搅拌车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。虽然双方当事人在合同中对运输车辆的进场时间进行了约定，但在被申请人黎江南没有按约定时间派车进场运输的情况下，再审申请人三禹公司没有提出异议，应视为双方当事人以实际履行的行为变更了车辆进场运输时间。双方当事人签订的《搅拌车租赁合同》合法有效，双方当事人应按照合同约定履行，原二审判决据此认定双方因按合同约定方式进行结算并无不当。再审申请人三禹公司主张应按实际运输量进行结算，未能提供证据证实，本院对其主张不予采纳。综上，再审申请人三禹公司认为合同未生效，因按实际运输方量结算的理由不能成立，本院不予支持。再审申请人三禹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人河源市三禹混凝土有限公司的再审申请。审判长  罗婷芳审判员  陈剑锋审判员  钟仕梅二〇一七年四月二十五日书记员  陈 漩
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初150号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人韦某，男，1985年4月16日出生于贵州省独山县，水族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省独山县，暂住常州市武进区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月20日被取保候审，5月17日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]159起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员朱晓燕、被告人韦兴合到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月3日0时20分许，被告人韦某酒后持C1D证驾驶苏Ｄ×××××普通二轮摩托车，沿常州市武进区东方东路由西向东行驶至横耐物流园门口路段时，因体力不支而在路边睡觉。民警赶至现场后发现被告人韦某有饮酒嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人韦某血样中乙醇含量为260.9毫克/100毫升。
另查明，2017年1月20日，经民警电话通知，被告人韦某主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口信息表、接处警工作登记表、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、血样提取登记表；证人李某、潘某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队出具的发破案及查获经过；物证检验报告。
本院认为，被告人韦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人韦某经公安机关电话通知后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人韦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年7月31日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晋鹏
二〇一七年五月十七日
见习书记员 徐 俐
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0492刑初150号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人韦某，男，1985年4月16日出生于贵州省独山县，水族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省独山县，暂住常州市武进区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月20日被取保候审，5月17日经本院决定被逮捕。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]159起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员朱晓燕、被告人韦兴合到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月3日0时20分许，被告人韦某酒后持C1D证驾驶苏Ｄ×××××普通二轮摩托车，沿常州市武进区东方东路由西向东行驶至横耐物流园门口路段时，因体力不支而在路边睡觉。民警赶至现场后发现被告人韦某有饮酒嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人韦某血样中乙醇含量为260.9毫克/100毫升。另查明，2017年1月20日，经民警电话通知，被告人韦某主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口信息表、接处警工作登记表、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、血样提取登记表；证人李某、潘某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队出具的发破案及查获经过；物证检验报告。本院认为，被告人韦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人韦某经公安机关电话通知后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人韦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年7月31日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵晋鹏二〇一七年五月十七日见习书记员  徐 俐
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初2011号
原告：许**，男，1968年3月9日出生，汉族，现住山东省滨州市滨城区。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。住所地：天津自贸实验区（空港经济区）中环西路32号
法定代表人：吴建顺，经理。
本院在审理原告许**与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告许**申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告许**撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许**负担。
审判员 董润波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 董 琪
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初990号
原告：江苏苏南重工机械科技有限公司，住所地常熟市经济开发区兴港路6号。
法定代表人：马建兴，董事长。
委托代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。
被告：昆山合耀特殊钢有限公司，住所地昆山市玉山镇长阳路65号2号楼。
法定代表人：张金协。
本院在审理原告江苏苏南重工机械科技有限公司诉被告昆山合耀特殊钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏苏南重工机械科技有限公司经本院催告，至今未能向本院缴纳案件受理费。
本院认为：当事人未按期足额缴纳诉讼费的，按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 戴卫忠
二〇一七年二月十三日
书记员 陈星宇