江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1129号
原告常州市常达利盛机械配件有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇东青个私工业园区。
法定代表人陆亚玉，该公司经理。
委托代理人叶晗，江苏常武律师事务所律师。
被告常州亚特力机械进出口有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三皇庙村。
法定代表人宋德伍，该公司总经理。
原告常州市常达利盛机械配件有限公司（以下简称配件公司）与被告常州亚特力机械进出口有限公司(以下简称亚特力公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员吴赟适用简易程序，于2016年4月11日、2016年6月7日两次公开开庭进行了审理。原告配件公司的委托代理人叶晗到庭参加第一次、第二次诉讼，被告亚特力公司的法定代表人宋德伍到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告配件公司诉称，原被告发生业务往来，由被告向原告采购（进）排气门。自2014年4月至2015年1月期间，原告累计向被告供应价值人民币131400元的货物，同时开具了相应的发票，但被告仅支付货款105040元，尚有余款26360元未付。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币26360元。2、诉讼费用由被告承担。
被告亚特力公司口头辩称，认可双方之间存在买卖合同关系，但是对所欠货款金额有异议，我方账面尚欠原告3680元，2015年7月23日的4320元货款我方也是认可的，我方未付款，两项金额合计是8000元，但是剩下的账面上的3680元是和本案无关的其他往来，需要双方另外结算，我方只需要支付4320元的货款。在货款金额的计算方式上，原告应该按照交易规则和交易习惯，向法庭举证被告的入库人员和检验人员、入库凭证，原告发生入库单凭证缺失也应该向被告进行告知，原告不能以增值税发票来向被告索取货款，应该以入库单来作为结算凭证。
原告配件公司为支持其诉请，提供下列证据：
1、增值税专用发票原件7张，货物名称为进排气门，销货单位为配件公司，购货单位为亚特力公司，开票日期及对应金额为：2014年4月2日19600元，2014年5月30日19840元，2014年7月14日23360元，2014年9月6日23600元，2014年10月11日18640元，2014年12月15日22040元，2015年7月23日4320元，合计131400元。证明双方发生业务往来的金额是131400元。
2、原告财务的收款收据记账联原件5份，记载亚特力公司的付款情况为：2014年4月4日入账19600元，2014年6月5日入账19840元，2014年7月18日入账23360元，2014年10月28日入账22600元，2015年1月25日入账19640元。亚特力公司合计付款105040元。证明亚特力公司尚欠货款为26360元。
3、入库单原件两份，日期均为2015年1月20日，货物名称进排气门，签收人为宋德伍，金额分别为2880元、1440元，合计4320元，金额2880元入库单注明“补12.15”。入库单是被告于2015年1月20日出具给原告的，原告主张的货款是2014年12月15日及2015年1月20日的两笔货款，入库单中被告方注明补的是2014年12月15日的货物，证明对于原告所主张的26360元货款，原告于2014年12月15日已经完成了相应货物的交付义务。
4、2015年11月26日配件公司委托江苏常武律师事务所向亚特力公司出具的律师函及EMS快递送达凭证，证明配件公司向亚特力公司催款的事实。
被告亚特力公司对上述证据的质证意见为：
1、对7份增值税发票票面真实性无异议，但是合法性无法确认，原告开具给被告的发票要有被告方入库凭证和验收凭证，缺乏这两张凭证会导致这张发票产生的交易金额与实际金额不符，故原告提供的增值税发票不能证明我司与原告发生的业务往来仅仅就是这些，付款金额和增值税发票的金额不相符，我方可以举证从2014年1月18日开始双方有经济往来到2015年7月结束，在这之间所发生的交易不止原告提供的收据和发票，原告供货后有开票的情况，也有没有开票的情况，提供的增值税发票不能证明付款和票据金额相对应。双方实际发生业务往来共计13笔，原告所提供的增值税发票不能证明我司欠款数额。
2、原告提供的入库单两份4320元符合我司的开票入库手续，我方认可。
3、律师函和签收情况的证明材料，我方确认收到了律师函，但是其仅代表原告自身的主张.
原告配件公司在本案审理过程中申请法院向税务机关调取上述7张增值税专用发票的抵扣情况，本院依法予以准许并调取，常州市国家税务局第一税务分局经查询后出具《专票抵扣信息详细数据列表》，载明该7张增值税专用发票均已认证抵扣。原告配件公司对该证据的意见为，该证据证明原告依法向被告所主张的货款债权具有真实的交易基础，同时，也证明了原告向被告按约交付相应价值的货物，该证据结合第一次庭审双方的陈述，及其他证据形成了完整的证据链条，足以达到支持原告诉请的证明目的。被告亚特力公司的质证意见则认为，对其真实性予以认可，但是不能作为我方欠款的凭证，我方欠款的金额还是以入库单、付款凭证为准。
被告亚特力公司为支持其抗辩，提交下列证据：
1、付款凭证复印件6份，时间和对应金额为2014年2月17日5200元，2014年4月3日19600元，2014年5月31日21140元，2014年7月17日24000元，2014年10月9日23600元，2015年1月15日18640元。亚特力公司阐明，2014年2月17日我方付款5200元，配件公司未记账，所以我方多付5200元；2014年5月30日配件公司记账19840元，2014年5月31日我方付款凭证上记载支付21140元（该凭证上记载的实付20500元是承兑和现金的差价），我方多支付了1300元；2014年7月18日原告记账23360元，我方实际支付24000元，我方多支付了640元。上述三笔差额合计为7140元，是我方多支付的货款。多支付货款的原因是因为双方结算时会取整，如果有多支付会在下次发生往来结算货款时进行冲抵。
网上银行电子回单打印件4张，付款方账号62×××78，户名陈兰辉，交易日期和金额为2014年4月3日19600元，2014年5月31日20505元，2014年7月14日24000元，2014年10月9日23600元（该组证据未显示收款方账号及户名），以及银行账户往来明细原件两份，证明2014年2月19日，从账号62×××17中转出5200元，收款人及账号因时间久远无法打出。亚特力公司认为上述两份证据能够证明款项已经支付了原告，原告主张的两笔款中2014年2月15日的22040元亚特力公司不认可，因为没有入库单佐证；2015年7月23日的4320元该公司是认可的，该公司未付款。
原告配件公司对上述证据的质证意见为：1、首先付款凭证均为复印件，不符合证据的形式要件，原告对其真实性不予认可；其次该组证据均系原告单方制作，且没有任何证明指向其给原告付款的事实，不具有证明效力；最后，付款凭证中无一对应本案原告申请的发生于2014年12月15日、2015年7月23日的两笔货款，该组证据不具有对抗原告主张的效力。2、对于网上银行电子回单及银行流水，该组证据不能反映被告的付款对象，即无法证明被告付款给原告的事实，证据载明的具体交易时间均在原告诉请的两笔货款的发生时间之后，该组证据不具有对抗原告主张的效力。
被告亚特力公司针对配件公司质证认为银行流水、网上银行电子回单无法指向付款对象，亚特力公司提供网页截图打印件一份，证明其已经查询到了配件公司账户收款人是喻坤，账号是62×××73，付款凭证上每一笔都是卡转账转给他的，是原告叫被告打到喻坤的卡上，喻坤的身份亚特力公司表示并不清楚。
原告配件公司该份证据的质证意见为，该证据与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的。
在庭审过程中双方当事人一致认可买卖合同关系的存在，双方发生业务往来并未订立书面的买卖合同，交易方式为采用电话通知的方式,被告向原告订货，原告制作并发货。双方对交易过程中结算方式存在异议，配件公司认为货到后半个月配件公司开具增值税专用发票给亚特力公司，原则上是凭增值税专用发票结算，一般在开票后半个月之内付清，但被告可能付款会有延迟。亚特力公司则认为在结算方式上有出入，有些交易是不开具发票的，故出现了金额上的差距，应该以入库单来作为结算凭证。
经审理查明，2014年4月至2015年7月，原被告发生业务往来，货物为进排气门，双方未订立书面的买卖合同，交易方式为采用电话通知的方式,亚特力公司向配件公司订货，配件公司制作并发货。配件公司发货并向亚特力公司开具7张增值税专用发票，金额累计131400元，亚特力公司就该7张增值税专用发票在税务机关认证并抵扣进项税额。配件公司主张亚特力公司仅付款105040元，余款26360元未付，配件公司催要无果，诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中双方当事人对买卖合同的成立均无异议，本院予以确认，配件公司向亚特力公司交付了货物，亚特力公司应当按约履行付款义务。
本案争议焦点在于，亚特力公司结欠配件公司的货款金额为多少？配件公司主张以增值税专用发票作为结算凭证，亚特力公司未支付的金额为2014年12月15日、2015年7月23日两张增值税专用发票上载明的22040元、4320元，合计26360元。亚特力公司则认为配件公司不能以增值税专用发票来向其索取货款，应该以入库单来作为结算凭证，亚特力公司尚欠配件公司8000元，其中公司账面上的3680元是和本案无关的其他往来，需要双方另外结算，另外4320元货款亚特力公司予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，配件公司主张以增值税专用发票记载的金额来作为货款结算的依据。从性质上看，增值税专用发票是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，是购货方据以抵扣税款的法定凭证，是税务机关计收税金和扣减税额的重要凭证，因此，增值税专用发票是交易双方的结算凭证具有合法性。增值税专用发票的票面不仅记载有货物或应税劳务的名称、规格型号、单位数量，还标明了单价和金额，可以作为主张价款的依据。如果对方当事人当时持有异议，则应当按照有关规定予以退票，一旦进行抵扣或通过认证，就应当视为认可。本案中原告所举的7张增值税专用发票均由亚特力公司在税局机关认证抵扣，故配件公司可以以其作为主张价款的依据。配件公司以增值税专用发票的金额总和主张货款总额，并自认已经收到105040元货款，剩余两张增值税专用发票记载的货款金额合计26360元未获清偿。对此，配件公司已经尽到举证责任。亚特力公司对配件公司的货款计算凭证不予认可，对货款金额也不予认可，则亚特力公司需要举证证明，双方存在以以入库单作为结算依据的约定或者交易习惯，亚特力公司亦须对其已经支付的货款承担举证责任。本案中亚特力公司未能举证双方之间存在以入库单为结算依据的约定或交易习惯。在已经支付货款的证明上，亚特力公司提交的付款凭证均为复印件，且为亚特力公司单方制作，无法确认真实性；网上银行电子回单属于网页打印件，且欠缺收款方名称，无法确认真实性和关联性；银行账户往来明细虽然有银行加盖业务章，但是无法显示收款方名称，无法确认关联性；收款方“喻坤”的证据为网页截图打印件，无法确认真实性、关联性。上述证据配件公司也并不认可。故本院对亚特力公司提供的上述证据无法认定其证明效力，亚特力公司应当承担举证不能的法律后果。综上，配件公司的诉讼请求，本院予以支持。亚特力公司的抗辩缺乏证据支持，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《之规定，判决如下：
常州亚特力机械进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向常州市常达利盛机械配件有限公司支付货款26360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，减半收取元，保全费元，合计元，由常州亚特力机械进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴赟
二〇一六年七月八日
书 记 员 马萍