湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第07036号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
负责人卢海根，总经理。
委托代理人刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某。
委托代理人江喜庚，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）龙某。
被上诉人（原审被告）宜丰县富佳汽运有限公司。
法定代表人袁依秀。
被上诉人（原审被告）万载县诚信汽运有限公司。
法定代表人周琴。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人黄某、龙某、宜丰县富佳汽运有限公司（以下简称富佳汽运公司）、万载县诚信汽运有限公司（以下简称诚信汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第01266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、2014年12月3日，黄某驾驶湘A×××××号小型汽车与龙某驾驶的赣C×××××号（赣C×××××挂）半挂牵引车发生交通事故，事故致黄某受伤，两车受损。经交警部门认定，黄某负事故主要责任、龙某负事故次要责任。赣C×××××号主车登记于诚信汽运公司名下、赣C×××××号挂车登记在富佳汽运公司名下，主车在人民财保公司投保有交强险和保额为1000000元的商业三者险，挂车在该公司投保有保额为50000元的商业三者险，均购买了不计免赔特约险种，事故发生于保险期内。
二、黄某于2013年3月11日入住长沙县xxxx小区，于2014年1月4日进入长沙县xxxx公司从事架管制作工作，伤后在湖南中医药大学第一附属医院住院16天，花费医疗费38415.75元。2015年4月3日，长沙市兴湘司法鉴定所出具鉴定意见书，黄某面部因事故留有疤痕，需疤痕修复费10000元，左下①、②牙齿及右下①、②牙齿缺失，已行左下①、②、③牙齿及右下①、②、③牙齿烤瓷牙修补术，后续每10年需更换一次，每次费用6000元，误工休息期限100天，需1人护理1个月。人民财保公司申请对疤痕修复费用、牙齿更换费用重新鉴定，原审法院认为，长沙市兴湘司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，人民财保公司的重新鉴定申请启动依据不足，不予准许。根据上述事实，结合庭审过程中认定的有效证据，原审法院认定黄某损失如下：（一）医疗费，根据有效票据为38415.75元。（二）整容费，黄某因伤面部留有疤痕，根据鉴定意见需疤痕修复费10000元，原审法院予以认定。（三）住院伙食补助费，黄某住院16天，参照国家机关工作人员出差伙食费补助标准100元／天计算，为1600元。（四）牙齿修复费用，黄某因伤致4颗牙齿缺失，根据鉴定意见，黄某需进行烤瓷牙修补，费用需6000元，每10年更换一次，黄某现年41岁，其主张按我国人均寿命情况计算4次费用，具有合理性，原审法院予以支持，该项损失为6000元×4=”24”000元。（五）误工费，黄某的误工休息期经鉴定为100天，应包括住院时间在内，其主张住院16天的误工费另行计算，不予支持，黄某从事架管制作工作，其主张的120天／元的计算标准，低于2014年湖南省城镇在岗职工制造业的平均收入48050元／年的数额，原审法院予以支持，该项损失为120元／天×100天=”12”000元。（六）护理费，黄某需1人护理1个月，其未提交证据证明护理人员收入情况，原审法院参照2014年湖南省城镇在岗职工居民服务和其他服务业平均收入40520元／年计算，为40520元／年÷12月×1月=”3376.67元，黄某主张2940元，系其权利自治，原审法院予以支持。（七）财产损失，价格评估报告证实黄某车损15”780元，原审法院予以认定。损失合计为104735.75元。
三、人民财保公司主张龙某所驾车辆未按期年检，经对赣C×××××号车辆行驶证核实，该车按期进行了年检，事故发生时处于年检有效期内。在本案审理过程中，黄某、龙某和人民财保公司达成一致，黄某在本案获赔的保险理赔款中直接向龙某返还10000元，龙某就自身车损不再要求黄某承担赔偿责任，人民财保公司在保险理赔款中直接向龙某支付上述款项。
原审法院认为：交警部门对本次事故所作责任认定，事实清楚，责任明确，原审法院予以采信，责任承担比例，原审法院认定黄某承担70%、龙某承担30%。黄某的损失，先在交强险项下赔偿，不足部分按30%的比例划分后，由人民财保公司在商业三者险中代为赔付。人民财保公司要求核减非医保用药的主张，无证据证实，不予认定；假牙属于器官功能辅助器具，牙齿修复费用应列为××器具辅助项目，在交强险伤残项下赔偿。因此，黄某的各项损失，人民财保公司在交强险财产损失赔偿项下赔偿车损2000元，医疗费用赔偿项下赔偿医疗费、疤痕修复费、住院伙食补助费10000元，伤残赔偿项下赔偿误工费、牙齿修复费、护理费38940元，合计在交强险项下赔付50940元；交强险赔付不足的财产损失、医疗费、疤痕修复费和住院伙食补助费53795.75元，由人民财保公司在商业三者险中按30%的比例负担16138.73元；两险合计，人民财保公司共赔偿67078.73元。现保险已足额赔付，诚信汽运公司、富佳汽运公司本案无需再承担其他赔偿责任。黄某同意在本案中向龙某退还10000元，此系当事人权利自治，原审法院予以支持，为便于案件处理，经各方同意，由人民财保公司在保险理赔款中直接向龙某支付。以此方式，人民财保公司应在交强险和商业三者险项下赔偿67078.73元，其中向黄某赔付57078.73元，向龙某支付10000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄某于本次事故所受损失，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险项下合计赔付67078.73，该款项，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应于本判决生效后十日内向黄某赔付57078.73元，向龙某支付10000元；二、驳回黄某其他的诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费833元，减半收取416.5元，由黄某负担。
上诉人人民财保公司不服原审判决，向原审法院上诉称：一、上诉人申请重新鉴定具备法定理由，原审法院不予准许违反法律规定。首先，被上诉人提供的病历记录及疾病诊断书均明确记载黄某下前牙及尖牙缺失，未确定黄某缺失牙齿数量。且兴湘司法鉴定意见对牙齿修补数量先后叙述不一致，牙齿缺失数量是确定费用的关键要素，其次，该费用的鉴定意见未引用相关法规或文件依据，确定每次费用6000元没有依据。且黄某已行烤瓷桥修复手术，鉴定机构未将该手术发生的医疗费用作为鉴定的依据。因此，牙齿修复费用的鉴定结论依据不足，重新鉴定申请符合相关规定，人民法院应予准许。二、原审判决将牙齿修补费用认定为××辅助器具费是错误的。根据侵权责任法第十六条的规定，赔偿××辅助器具费的前提是需要伤残达到等级，本案中，黄某伤情不构成伤残，不存在需配置××辅助器具的问题。综上，上诉人申请重新鉴定具备法定理由，原审法院不予准许违反法律规定。牙齿烤瓷桥修补费用属于医疗费，原审判决将该费用认定为××辅助器具费是错误的，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人黄某答辩称：申请重新鉴定已经超出时限，义齿安装费可以划入××辅助器具费，理由是受害人因交通事故而使牙齿受损，安装的义齿是为了弥补其所遭受创伤肢体器官的功能，符合××辅助器具的特征，其次是否需要配制辅助器具不以是否达到伤残等级为前提，而应从实现辅助其生活自理的实际需要出发。
被上诉人龙某未答辩意见。
被上诉人富佳汽运公司未答辩意见。
被上诉人诚信汽运未答辩意见。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点主要为：一、人民财保公司申请重新鉴定是否应予以准许？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。”第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。……”本案中，司法鉴定意见虽系黄某单方委托作出，但鉴定机构长沙市兴湘司法鉴定所及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，且对黄某的病历资料及本人进行检验检查后，依据相关规定作出的鉴定结论，程序合法，依据较为充分。人民财保公司虽提出异议，但缺乏足以反驳的依据。黄某的左下1、2，右下1、2牙齿缺失，已行左下1、2、3，右下1、2、3牙烤瓷桥修补，长沙市兴湘司法鉴定所的该认定是正确的，人民财保公司主张鉴定结论中对黄某的牙齿修补数量先后表述不一致系认识错误，本院不予支持。原审法院驳回人民财保公司的重新鉴定申请处理并无不当，本院予以支持。二、关于牙齿后续更换费用的认定。人民财保公司主张牙齿后续更换费用属于医疗费，不应认定为××辅助器具费。因假牙属于器官功能辅助器具，原审法院将该费用计算入××器具辅助项目，处理并无不当。同时，肇事车辆在人民财保公司购买了交强险及商业三责险（其中主车商业三者险的保额为1000000元，挂车商业三者险的保额为50000元，且均投保了不计免赔特约险），牙齿后续更换费用是按照医疗费还是××辅助器具费计算，不影响人民财保公司在本案中的责任承担。
综上所述，人民财保公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费833元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 游慧艳
代理审判员 高 进
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 文 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。