湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终1289号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人武中平，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢显权，男，1943年2月10日出生，苗族，居民，住会同县。
委托代理人向志刚（特别授权），湖南新英律师事务所律师，执业证号14305201410616338。
被上诉人（原审被告）朱再龙，男，1990年8月4日出生，侗族，农民，会同县。
委托代理人杨华利，会同县明桥法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因（以下简称平安财保深圳公司）与被上诉人谢显权、朱再龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2016）湘1225民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王文胜任审判长，审判员欧晓林、夏英姿参加的合议庭审理了本案。上诉人平安财保深圳公司的委托代理人武中平，被上诉人谢显权的委托代理人向志刚，被上诉人朱再龙及其委托代理人杨华利到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审判决认定：粤Ｂ×××××号小型面包车系被告朱再龙所有，在被告平安财保深圳公司投保了交强险和商业三者险，被保险人为被告朱再龙，其中商业三者险的保险金额为300000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年9月24日零时起至2016年9月23日24时止。2015年10月13日6时42分，被告朱再龙驾驶车牌号为粤Ｂ×××××号小型面包车由会同县汽车站往会同县火车站方向行驶，途经会同县林城镇老团部路段时将原告撞倒。被告朱再龙停留几秒钟后继续开车送其女友到会同县火车站购买车票，后返回事发地点时，被告朱再龙才将原告扶起。发生交通事故后原告被送往会同县人民医院治疗。原告在该院住院治疗8天后，期间由其子女护理。后因伤势较重，原告转往怀化市第一人民医院治疗，期间雇请一人护理，住院治疗104天后出院。2016年2月1日，原告的伤经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，构成四级伤残，护理时间评定为3年（从受伤之日起计算），护理人数住院期间为2人，出院后为1人。营养时间按实际住院时间计算。需完全护理依赖。
被告平安财保深圳公司对鉴定意见中的后续治疗费约20000元有异议，认为原告没有进行手术，其后续治疗并非必须，但其没有提供相反的证据证明原告后续不需治疗，故应认定原告需20000元后续治疗费。同时，被告平安财保深圳公司认为原告的医疗费中应扣除在医保报销部分及非外伤用药费28852.55元，但原告有会同县医疗生育保险管理局出具的收据证实其已在医保部门报销部分已全部退还，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。但被告平安财保深圳公司并未提供证据加以证明，故原告提供的医疗费正式收据客观真实，予以认定。原告提供的护理人员收据，证明其在怀化市第一人民医院住院期间，雇请他人护理，但该证据形式不合法，证人应当出庭作证，该证据中的证人不存在确有困难不能出庭作证并经本院许可的情形，故法院对其所支付护理费等不予认定。但原告住院期间需进行护理系客观需求，对此法院予以认定。原告所支付鉴定费用及调取档案材料费用属于其因本案交通事故造成的损失，应由被告予以赔偿。被告平安财保深圳公司辩称被告朱再龙投保时，已就相关免责条款向其作了明确说明，并提供投保单加以证明，因被告朱再龙系未采取任何措施且存在逃离现场的行为，符合保险条款的免责约定，其不应在商业三者险范围内进行赔偿。但其未提供充足的证据证明被告朱再龙的行为系未采取任何措施且存在逃离现场的行为，被告朱再龙陈述其在事发时尚不能确定是否撞到人，在间隔数分钟后返回时发现倒地的原告后即将其扶起，且交警部门也没有认定被告朱再龙有逃离事故现场的行为等，故交警部门的事故认定书认定意见合法有效，被告朱再龙对本起交通事故承担全部责任，原告不承担责任。法院对被告平安财保深圳公司该辩称意见不予支持。
原审判决认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。但还需确定原告的具体损失和分清各方当事人应承担的民事责任。
一、原告损失的赔偿项目及具体金额。
1、医疗费。此次交通事故原告共支付了医疗费95857.11元（其中:会同县人民医院10371.85元，怀化市第一人民医院85485.26元），均有医院出具的正式收据及会同县医疗生育保险管理局出具的收据、证明加以证实，真实合法，与本案相关联，原告主张93655.86元，本院予以确认。
2、护理费。根据鉴定结论，原告的护理时间评定为3年，其中住院期间为2人护理，出院后为1人护理，需完全护理依赖。故原告在会同县人民医院治疗期间的护理费为42494元/年÷365天/年×8天×2人＝1862.75元。因怀化市第一人民医院治疗期间原告只雇请1人进行护理，其护理费为42494元/年÷365天/年×104天＝12107.88元。原告在家休养期间的护理费为42494元/年÷365天/年×（3年×365天/年－112天）＝114442.75元。以上共计128413.38元。
3、住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院认定原告的住院伙食补助费为11200元（100元/人·天×112天）。
4、营养费。根据鉴定意见，本院酌定原告的营养费为3360元。
5、残疾赔偿金。原告定残之日已年满72周岁，且其系城镇居民，其应获得残疾赔偿金为161492.80元[28838元/年×(20-12)年×70%]。原告主张153625.50元，本院予以支持。
6、后续治疗费。根据鉴定结论，本院确认为20000元。
7、精神损害抚慰金。此次交通事故导致原告构成四级伤残，该伤残给原告精神方面带来的痛苦和伤害是显而易见的，被告应当给予金钱填补方显公正。综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和本地平均生活水平等因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为30000元。
8、鉴定费及调档费。原告进行司法鉴定支付3200元鉴定费，调取档案材料支付29元，客观真实，属于原告因本案交通事故造成的损失，本院予以支持。
法院确定原告以上的损失共计443483.74元。
二、被告应如何进行赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”因本案所涉的粤Ｂ×××××号车辆投保了交强险和300000元商业三者险，并投保了不计免赔率，且被告朱再龙对此次事故承担全部责任，故原告的损失应先由被告平安财保深圳公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内共赔偿420000元，不足的23483.74元，由被告朱再龙予以赔偿。车主购买保险的目的是为了转嫁行驶风险，并使交通事故的受害人及时得到充分的赔偿。被告平安财保深圳公司作为粤Ｂ×××××号车辆交强险、第三者责任保险的保险人，对原告方的损失在交强险、第三者责任保险的赔偿限额内负有法定的赔偿义务，但至今未进行赔付，本案的诉讼与被告怠于理赔有关，故被告平安财保深圳公司关于不应负担诉讼费的答辩意见无事实和法律依据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围内赔偿原告谢显权120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内，在机动车商业第三者责任险限额赔偿范围内赔偿原告谢显权300000元；三、被告朱再龙于本判决生效后十日内，赔偿原告谢显权损失23483.74元；四、驳回原告谢显权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9589元，减半收取4794.50元，由原告谢显权负担794.50元，被告朱再龙负担2500元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1500元。
宣判后，上诉人平安财保深圳公司不服，上诉称：1、朱再龙发生交通事故后逃离现场，自己不应承担保险责任；2、自己不应承担医保外用药费、后期治疗费、鉴定费、诉讼费，不应按100元/日计算住院伙食补助费；3、赔偿总额超过了交强险和商业险的额度。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人谢显权辩称：1、朱再龙短暂离开现场后又回到现场，交警不认为构成交通事故后逃逸；2、限制或免除保险公司责任的条款无效。原审判决适用法律正确，应当维持。
被上诉人朱再龙辩称：1、朱再龙短暂离开现场后又回到现场，交警不认为构成交通事故后逃逸；2、鉴定费、诉讼费是保险公司拒赔的维权成本，应当由保险公司承担。原审判决适用法律正确，应当维持。
上诉人平安财保深圳公司与被上诉人谢显权、朱再龙均没有提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点为朱再龙的行为是否构成交通事故逃逸。本案中，朱再龙短暂离开后又自行回到了交通事故现场，参与了对谢显权的救助，对朱再龙该行为，交通事故认定书没有认定为交通事故逃逸。交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的法律文书，是处理交通事故的证据，上诉人平安财保深圳公司没有相反证据推翻，法院就应当确认其相应的证明力，故本院认定朱再龙不构成交通事故逃逸。综上，上诉人平安财保深圳公司关于朱再龙交通事故逃逸，不应承担保险责任的主张，无事实依据，本院不予支持。上诉人平安财保深圳公司关于自己不应承担医保外用药费、后期治疗费、鉴定费、诉讼费，不应按100元/日计算住院伙食补助费的主张，因无法律依据，本院不予支持；上诉人平安财保深圳公司关于赔偿总额超过了责任总额的主张，经查，原审判决责令上诉人赔偿的总额并未突破责任总额，所谓超过的1500元系为诉讼费用的承担，故其主张，本院不予支持。据此，原审适用法律正确，处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9589元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文胜
审 判 员 欧晓林
审 判 员 夏英姿
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 丁文婷
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。