wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州国邦贸易有限公司。
法定代表人：高永强，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区三里河东路*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：陈龙根，该委员会审查员。
再审申请人广州国邦贸易有限公司（以下简称国邦公司）因与国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2013）高行终字第519号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2015年12月9日对本案进行了询问，国邦公司的法定代表人高永强到庭参加了询问。本案现已审查终结。
国邦公司申请再审称：（一）有新的证据足以证明商评字（2012）第29480号关于第7732416号“yelp”商标驳回复审决定（以下简称被诉决定）认定结论存在错误。申请商标第7732416号与引证商标国际注册第G941616号不构成类似服务的近似商标。理由为：1.二审判决后，国邦公司收到商评字第（2014）第104794号《国家工商行政管理总局商标评审委员会关于第11529589号“yelp”商标驳回复审决定书》（以下简称第104794号决定书），该决定对第11529589号申请商标予以了初步审定。第11529589号商标由国邦公司申请注册，与申请商标第7732416号都是由英文单词“yelp”构成，并指定使用在第35类的服务项目上。第11529589号申请商标曾被商标局认定与本案中的第G941616号引证商标构成近似，以完全相同的理由驳回。而就在国邦公司提出驳回复审申请后，商标评审委员会经过评审作出了上述予以初步审定的第104794号决定书，认定两商标并未构成近似商标。2.第13126308号“YEAP”由案外人于2013年8月23日申请注册，2015年1月6日予以初审公告，晚于本案申请商标的注册时间，且服务类别也包括第35类，与申请商标第7732416号属于相同或类似服务。该事实也说明商标行政管理部门已经认定第13126308号商标与申请商标第7732416号以及第11529589号商标都不构成相同或类似服务上的近似商标。即YEAP商标与yelp商标并非相同或近似的商标。因此，依据上述两个证据，商标评审委员会依据统一、公平、公正、严肃的商标审查原则，也应该认定本案申请商标第7732416号与第G941616号引证商标不构成近似商标。（二）第G941616号引证商标已无效。在2014年11月以前，国家工商行政管理总局商标局网站系统不够稳定，经常无法及时准确地查询或发现相关商标的权利变动情况。从2014年11月开始，商标局网站系统逐步稳定下来，有关商标的申请受理等事宜才基本恢复正常，专门在商标局网站上发布了《关于商标业务工作基本恢复开展的公告》予以说明。国邦公司于2015年1月19日通过商标局网站查询得知，第G941616号引证商标已无效。综上，请求本院依法撤销二审判决和被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会提交意见认为：（一）引证商标G941616号并非处于失效的法律状态。引证商标于2007年12月7日领土延伸至中国，商标局于2008年8月27日驳回了引证商标在中国的领土延伸保护申请。后引证商标所有人申请复审。商标评审委员会曾于2010年6月28日作出商评字（2010）第15629号《关于国际注册第941616号“YEAP！IDIDIT.”商标驳回复审决定书》（以下简称第15629号决定书），裁定核准引证商标在第35类服务上在中国的领土延伸保护申请。引证商标在中国的保护期限至2017年3月16日。（二）被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，作出程序合法。请求驳回国邦公司申请再审。
本案询问中，国邦公司对于商标评审委员会提交的第15629号决定书以及引证商标《商标状态信息》记载的“国际分类35、专用期限自2007年3月16日起至2017年3月16日止”等事实，不持异议。国邦公司认可商标评审委员会关于本案引证商标并未失效的意见。
本院认为，本案的焦点问题在于二审判决维持被诉决定是否存在事实认定和法律适用的错误。
商标法意义上的商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，引证商标与申请商标均有相同的字母yep，尽管引证商标还有其它字母，但位于YEAP右上角，且字体及所占比例较小，“YEAP”构成引证商标的主要识别和认读部分，该主要识别和认读部分与申请商标相比，读音、字形基本相同，若共存于同一种或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生混淆或误认，商标评审委员会以及一、二审法院认定两者为近似商标，并无不当。国邦公司以出现新证据为由主张被诉决定认定事实错误的问题，经审查，第11529589号商标尽管与本案申请商标都是由英文单词“yelp”构成，但第11529589号“yelp”商标在字母el下面还标注有两条横线，其在构成元素、视觉效果以及整体外观上与本案的申请商标并不相同。第13126308号商标由英文单词“YEAP”构成，与本案申请商标存在字母“A”与“l”的区别。本院认为，商标审查基于个案审查原则，第11529589号商标以及第13126308号商标获准注册的事实不能当然得出本案申请商标也应当予以注册，也不足以得出申请商标与引证商标不构成近似商标的结论。国邦公司关于一、二审判决及被诉决定认定事实错误的主张，不予支持。
国邦公司主张引证商标已无效，仅提交了自行在网页下载的引证商标的查询信息，该表格记载，“商标已无效”，但同时记载，“仅供参考，无任何法律效力，请核实后使用”。鉴于国邦公司在本案询问中认可商标评审委员会关于引证商标并未失效的意见，故对于国邦公司主张引证商标已无效的申请再审理由，本院不再理涉。
综上，国邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回广州国邦贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 周 翔
审 判 员 钱小红
代理审判员 罗 霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 博
附图
申请商标第7732416号
引证商标国际注册第G941616号
第11529589号商标为
第13126308号商标为“YEAP”
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初8658号
原告：赵秀霞，女，1961年9月14日出生，汉族，天津允诚律师事务所律师，住天津市南开区。
被告：中国农业银行股份有限公司天津南门外大街支行，住所天津市南开区南门外大街博泰大厦底商3、底商4。
负责人：李蓓英，行长。
委托诉讼代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。
原告赵秀霞与被告中国农业银行股份有限公司天津南门外大街支行（以下简称农业银行南门外支行）排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀霞、被告农业银行南门外支行负责人李蓓英、委托诉讼代理人郑敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秀霞向本院提出诉讼请求：１.恢复原状，拆除被告在原告房屋阳台上的广告标识牌；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年7月购买了天津市南开区南门外大街房屋，被告在博泰大厦商3.商4办公，其擅自在原告的阳台上制作了被告标识广告，侵犯了原告的合法权益，故成讼。
被告农业银行南门外支行辩称，2004年6月，被告在博泰大厦外墙制作安装了带有中国农业银行名称及图案的标识牌。建筑外墙属于公共部分，被告享有使用权利。被告安装的标识牌并不构成对原告权益的侵害且安装时间早于原告购房时间，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告赵秀霞于2004年7月购买了天津市南开区南门外大街房屋，2006年11月取得了该房屋的所有权证书。原告房屋的楼下系被告的办公用房。2004年6月，被告在原告尚未购买其现房屋前，便在其办公用房的上部，即现原告房屋阳台外墙制作安装了带有中国农业银行中英文名称及图案的标识牌。2016年夏，原告以被告安装的标识牌侵犯其合法权益为由，向被告提出交涉，要求拆除，未果。本案成讼后，本院至现场进行了察看，确认涉讼标识牌的安装位置对原告房屋的使用功能不构成妨碍。
本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定建筑物的外墙属于物权法所称的共有部分。本案涉讼的标识牌由被告安装于原告所购房屋阳台的外墙系原、被告双方不争之事实。根据上述司法解释，建筑外墙属于全体业主共有，被告作为博泰大厦的业主之一，对共有部分与其他业主一样享有使用权。综上所述，因原告房屋阳台外墙并不属于原告个人专有，其不享有专有权，且被告所安装的标识牌对原告正常使用其房屋并不构成妨碍，同时亦不侵害原告享有的物权，故其要求被告恢复原状、拆除标识牌的诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵秀霞的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵秀霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 晓
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1122号
上诉人（原审被告）北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人杜红，董事长。
委托代理人刘超，男，1987年11月13日出生，北京新浪互联信息服务有限公司法务经理。
委托代理人郭凌云，男，1990年10月3日出生，北京新浪互联信息服务有限公司法务经理。
被上诉人（原审原告）孟瑶，女，1982年6月13日出生。
委托代理人杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司与被上诉人孟瑶肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初31417号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
北京新浪互联信息服务有限公司上诉称，北京新浪互联信息服务有限公司的住所地、网络服务器地均在北京市海淀区，故本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。一审裁定适用法律错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
孟瑶对北京新浪互联信息服务有限公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中规定，人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中，孟瑶的住所地位于北京市朝阳区，故本案的侵权结果发生地在北京市朝阳区，属于一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吕 哲
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行初2号
原告许尔龙，男，汉族，1963年3月9出生，住四川省仪陇县。
被告重庆市合川区司法局，住所地重庆市合川区南津街城投大厦。
法定代表人张烈，局长。
委托代理人青龙、翁燕春，该局工作人员。
原告许尔龙请求确认被告重庆市合川区司法局未处理行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日受理，在审理过程中，原告许尔龙于2018年1月24日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告许尔龙要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许尔龙撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告许尔龙负担。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李有忠
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 宋 璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6366号
原告浠水县升阳建材经营部，住所湖北省浠水县竹瓦镇朱店村。
负责人涂阳升。
委托代理人黄雪雷，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告杭州龙兴商品混凝土有限公司，统一社会信用代码9133010978238516X7，住所浙江省杭州市萧山区蜀山街道万源路1号。
法定代表人傅国兴。
委托代理人傅军海，该公司员工。
原告浠水县升阳建材经营部（以下简称建材经营部）为与被告杭州龙兴商品混凝土有限公司（以下简称龙兴公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月31日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建材经营部的委托代理人黄雪雷、被告龙兴公司的委托代理人傅军海均到庭参加诉讼。
原告建材经营部诉称：2014年12月5日，龙兴公司向建材经营部购买HFA膨胀剂，双方订立产品购销合同，约定产品价格为每吨300元，龙兴公司每月须付至所供价款的60%，余款在2015年12月31日付清。每逾期一日按总价款的1‰支付违约金。截止2015年6月15日，龙兴公司尚欠建材经营部价款459422元。为此起诉，要求龙兴公司支付价款459422元，支付自2015年7月1日起至2015年12月31日的违约金49619元。在庭审中，建材经营部要求龙兴公司支付的违约金变更为33000元。
原告建材经营部为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.产品购销合同1份，证明建材经营部与龙兴公司约定了产品价格、结算方式等合同权利义务的事实；2.发票收条1份、发票底联6份，证明龙兴公司已签收发票及双方经过对账的事实；3.结算对账函1份，证明建材经营部与龙兴公司的部分对账情况。
被告龙兴公司辩称：签订产品购销合同属实，建材经营部也提供了产品，但对欠款金额有异议，因为对帐单不齐全，建材经营部只提供了一个月的对帐单，龙兴公司无法确认。
被告龙兴公司未向本院提供有关证据材料。
建材经营部提供的证据，经龙兴公司质证无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年11月5日，建材经营部与龙兴公司签订产品购销合同1份，约定龙兴公司向建材经营部购买HFA增强型密实抗裂剂1000吨，每吨价格300元，此为暂定数量，实际结算以龙兴公司签收的出库数量为准。龙兴公司指定虞玲美或合同签字人为收货人。在履行过程中，每月25日对账，龙兴公司指定虞玲美或合同签字人为对账人。上述任一人员的对账行为均视作龙兴公司行为。龙兴公司每月须付至建材经营部所供货物价款的60%，余款在2015年12月31日付清。建材经营部、龙兴公司不能按本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的1‰支付违约金。合同签订后，建材经营部向龙兴公司供应产品。2015年6月15日，龙兴公司指定的人员虞玲美签收了建材经营部的合计金额为459422元的发票6张，并确认账已对，款未付。之后，龙兴公司至今未向建材经营部支付相应价款。
本院认为：建材经营部与龙兴公司签订的产品购销合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。建材经营部向龙兴公司供应产品后，龙兴公司未按合同约定期限支付价款，系违约，应当承担违约责任。龙兴公司指定的人员已向建材经营部出具了相应金额的发票收条，并确认已经对账，相应价款未付，现龙兴公司没有证据证明该公司于出具发票收条之后已向建材经营部支付相应价款，故龙兴公司欠建材经营部价款的事实清楚，龙兴公司应当向建材经营部支付相应价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、杭州龙兴商品混凝土有限公司支付浠水县升阳建材经营部价款459422元；
二、杭州龙兴商品混凝土有限公司支付浠水县升阳建材经营部违约金33000元。
三、上述两项合计492422元，限杭州龙兴商品混凝土有限公司于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8686元，减半收取4343元，由杭州龙兴商品混凝土有限公司负担。该4343元案件受理费，浠水县升阳建材经营部已向本院预交，该经营部同意杭州龙兴商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8686元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一六年三月一日
书记员 俞利娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初98号
原告：孙惠霞，女。
委托诉讼代理人：孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告：刘玉峰，男。
原告孙惠霞与被告刘玉峰民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙惠霞及其委托诉讼代理人孙岩、被告刘玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙惠霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款及利息共计108667.32元（本金92300元，利息16367.32元），诉讼中孙惠霞将利息的主张变更为12553元（本金140300元，从2014年11月至2015年9月，利息为7015元；本金80300元，从2015年10月至2016年10月，利息为4818元；本金12000元，从2015年10月至2016年10月，利息为720元。以上均按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2014年10月19日、2015年9月25日向原告借款140300元及12000元，2014年10月19日的欠条载明该笔借款于2014年10月底前还清。被告于2015年9月向原告还款60000元，尚欠原告借款本金92300元，原告多次催要，被告一直拒不偿还。
刘玉峰辩称，被告向原告总计借款120300元，欠条140300元中包含了20000元利息，12000元也是利息。被告已于去年还款60000元，同意偿还剩余的80300元及12000元，不同意再另行支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了欠条两张，被告认可系本人所写，但认为2014年10月19日的借款数额里已包含利息，2015年9月25日的12000元均为利息，因被告未提交反驳证据，故原告的证据予以采纳。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：被告于2014年10月19日向原告借款140300元，约定于2014年10月底还清。被告于2015年9月25日向原告借款12000元。同年9月，被告向原告还款60000元。
本院认为，被告的抗辩理由，因无证据证实，不予采纳。债务应当清偿，被告理应及时向原告偿还借款。关于原告主张的利息，其主张被告支付2014年11月至2015年9月期间本金140300元的利息7015元及2015年10月至2016年10月期间本金80300元（140300元-60000元）的利息4818元的诉请，符合法律规定，予以支持；其主张被告支付2015年10月至2016年10月期间本金12000元的利息720元的诉请，因双方没有约定还款期限及利息，不予支持。
综上所述，被告应当偿付原告借款92300元及利息11833元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘玉峰于本判决生效后10日内偿付原告孙惠霞借款92300元及利息11833元；
二、驳回原告孙惠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，减半收取计1236.5元，由孙惠霞负担51.5元，刘玉峰负担1185元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 王 挺
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初98号原告：孙惠霞，女。委托诉讼代理人：孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。被告：刘玉峰，男。原告孙惠霞与被告刘玉峰民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙惠霞及其委托诉讼代理人孙岩、被告刘玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙惠霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款及利息共计108667.32元（本金92300元，利息16367.32元），诉讼中孙惠霞将利息的主张变更为12553元（本金140300元，从2014年11月至2015年9月，利息为7015元；本金80300元，从2015年10月至2016年10月，利息为4818元；本金12000元，从2015年10月至2016年10月，利息为720元。以上均按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2014年10月19日、2015年9月25日向原告借款140300元及12000元，2014年10月19日的欠条载明该笔借款于2014年10月底前还清。被告于2015年9月向原告还款60000元，尚欠原告借款本金92300元，原告多次催要，被告一直拒不偿还。刘玉峰辩称，被告向原告总计借款120300元，欠条140300元中包含了20000元利息，12000元也是利息。被告已于去年还款60000元，同意偿还剩余的80300元及12000元，不同意再另行支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了欠条两张，被告认可系本人所写，但认为2014年10月19日的借款数额里已包含利息，2015年9月25日的12000元均为利息，因被告未提交反驳证据，故原告的证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：被告于2014年10月19日向原告借款140300元，约定于2014年10月底还清。被告于2015年9月25日向原告借款12000元。同年9月，被告向原告还款60000元。本院认为，被告的抗辩理由，因无证据证实，不予采纳。债务应当清偿，被告理应及时向原告偿还借款。关于原告主张的利息，其主张被告支付2014年11月至2015年9月期间本金140300元的利息7015元及2015年10月至2016年10月期间本金80300元（140300元-60000元）的利息4818元的诉请，符合法律规定，予以支持；其主张被告支付2015年10月至2016年10月期间本金12000元的利息720元的诉请，因双方没有约定还款期限及利息，不予支持。综上所述，被告应当偿付原告借款92300元及利息11833元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘玉峰于本判决生效后10日内偿付原告孙惠霞借款92300元及利息11833元；二、驳回原告孙惠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，减半收取计1236.5元，由孙惠霞负担51.5元，刘玉峰负担1185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员 王 挺二〇一七年一月十八日书 记 员 王丹丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1451号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司。住所地喀喇沁旗锦山镇南环路。
负责人：王贺新，经理。
委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某，女，1992年9月17日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
原审被告：刘某，男，1979年2月20日出生，蒙古族，农民。
原审被告：张某，男，1959年1月29日出生，汉族，下岗工人。
委托诉讼代理人：王某，女，1959年5月17日出生，蒙古族，退休职工，住址同上。（系张某妻子）
上诉人中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司（以下简称人保财险喀旗支公司）因与被上诉人高某及原
审被告刘某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险喀旗支公司上诉请求：请求撤销原审判决，将原审判决中护理费金额改判为7827.36元，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：高某住院治疗69天，根据治疗过程不可能一直为2人护理，医院病历的长期医嘱记录为2人护理明显违反医疗护理常规，故护理费应按1人计算。
被上诉人高某，原审被告刘某、张某答辩服判。
高某向一审法院起诉请求：要求人保财险喀旗支公司、刘某、张某赔偿医疗费55847.35元、护理费15654.72元、误工费14835元、营养费2800元、住院伙食补助费6900元、交通费200元，合计96237.07元-刘某垫付医疗费27500元=68737.07元。
一审法院认定事实：2015年8月21日13时30分许，刘某驾驶×××号普通低速货车，沿S206线由东向西行驶至喀喇沁旗锦山镇锦东村T型路口处发生侧滑，与张某驾驶的在路边临时停放的三轮电动摩托车（宋某、高某、高阳乘坐）相撞，造成张某和乘车人宋某、高某、高阳以及行人高素芝受伤，两车不同程度损坏，发生交通事故。经喀喇沁旗公安局交警大队责任认定，高某无责任，刘某承担此次事故的主要责任，张某承担此次事故的次要责任。高某受伤后于2015年8月21日至2015年10月29日在喀喇沁旗医院住院治疗69天，经诊断为：1、右髋关节脱位；2、下颌骨骨折；3、头面部裂伤，脑外伤神经性反应；4、多发软组织损伤，支付医疗费55847.35元。刘某为高某垫付医疗费27500元。刘某驾驶的肇事×××号普通低速货车在人保财险喀旗支公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间内。根据宋某、高某、高阳三位被侵权人的损失确定，高某的损失比例为37%。此次交通事故另一伤者高素芝自愿放弃交强险限额内按比例应分得赔偿数额。
一审法院认为，刘某、张某驾驶机动车辆发生交通事故致高某受伤，侵害了高某的民事权益，依法应当承担侵权责任。对高某合理的经济损失因刘某驾驶的肇事车辆在人保财险喀旗支公司投保了交强险，由人保财险喀旗支公司在交强险医疗费用限额范围内按损失比例37%予以赔偿。不足部分，因本案系机动车之间发生交通事故，刘某、张某双方都有过错，按照各自过错的比例分担责任。刘某为高某垫付的医疗费27500元应冲减其赔偿款。经依法审查，高某的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定为55847.35元；误工费根据高某的误工时间（住院病案出院医嘱记载：患肢自伤后避免负重3-5月后正常活动）120天×自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资（农业）98.90元=11868元，高某主张其职业是幼儿教师无证据证明，该院不予支持；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定为69天×陪护2人×自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资（居民服务和其他服务业）113.44元=15654.72元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为住院69天×100元=6900元；营养费根据高某伤残情况参照医疗机构的意见确定为（2015年8月25日流食至2015年9月21日流食）27天×100元=2700元；交通费高某无证据证明，人保财险喀旗支公司同意赔偿高某100元，符合法律规定，该院予以支持。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿高某（医疗费+住院伙食补助费+营养费）10000元×37%=3700元、误工费11868元、护理费15654.72元、交通费100元，合计31322.72元；二、刘某赔偿高某不足部分（医疗费55847.35元+住院伙食补助费6900元+营养费2700元-3700元）61747.35元的70%即43223.15元-（刘某为高某垫付医疗费）27500元=15723.15元；三、张某赔偿高某不足部分61747.35元的
30%即18524.21元；四、驳回高某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，此次交通事故，经交警部门认定刘某承担主要责任，张某承担次要责任。刘某驾驶的肇事车辆在人保财险喀旗支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。故应由人保财险喀旗支公司先在交强险保险限额内承担赔偿责任，对交强险不足部分由刘某、张某按责任比例承担赔偿责任。关于护理费的问题，高某原审提交的医院病历长期医嘱中有明确记载，故原审按2人护理计算高某的护理费正确，上诉人提出的护理费应按1人计算的主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄送达费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓东
审判员 姚美竹
审判员 黄树华
二〇一七年四月二十五日
书记员 常 诚
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1555号
原告贾山付，男，1950年5月26日生，汉族，退休职工，住襄阳市樊城区。
委托代理人于国增，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：代为提起、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。
法定代表人汪亚平，局长。
委托代理人陈铁军，武汉铁路局劳卫处高级工程师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解。
委托代理人张卫东，武汉铁路局公司律师事务部律师。代理权限：一般代理。
被告武汉铁路局襄阳车辆段。住所地：襄阳市襄州区名城路*号。
负责人张兴松，段长。
委托代理人龚华年，襄阳车辆段总会计师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解。
委托代理人武涛，襄阳车辆段办公室主任干事。代理权限：一般代理。
原告贾山付与被告武汉铁路局、武汉铁路局襄阳车辆段劳动争议一案，本院受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、徐艳丽参加的合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告贾山付及其委托代理人于国增，被告武汉铁路局的委托代理人陈铁军、张卫东，被告武汉铁路局襄阳车辆段的委托代理人龚华年、武涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾山付诉称：原告于1950年5月出生，1968年4月到襄北车辆段工作，到龄退休时间为2010年5月。2004年1月襄北车辆段与武汉铁路局江岸车辆段合并，改名为武汉铁路局江岸车辆段，后又改名为武汉铁路局襄阳车辆段。2002年被告故意将原告档案改为特殊有害工种，提前八年给原告办理了退休手续。原告被迫于2002年5月以特殊有害工种办理退休。原告多次找被告要求据实重新向劳动行政部门申报纠正原告的退休档案，依法办理退休手续，遭到被告拒绝。请求判令被告将原告退休年龄申报纠正为2010年5月26日，本案诉讼费用由被告负担。
被告武汉铁路局、武汉铁路局襄阳车辆段辩称：1、原告的起诉超出劳动争议范围，不属于人民法院劳动争议案件主管范围；2、原告的起诉已超过法定起诉期间，包括起诉期限和仲裁时效期间。
经审理查明，原告贾山付系原郑州铁路局襄樊铁路分局襄北车辆段职工。2002年5月，经原襄樊铁路分局襄北车辆段申报、劳动行政部门审批，为原告办理了退休手续，核定了退休待遇，原告退休并开始享受退休待遇。2005年3月，原郑州铁路局襄樊铁路分局撤销，襄北车辆段隶属武汉铁路局管辖，2006年3月襄北车辆段整体并入武汉铁路局江岸车辆段。2015年8月6日，武汉铁路局重新组建襄阳车辆段，原告贾山付由新组建的襄阳车辆段管理。2015年12月3日，原告向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求将其退休年龄申报纠正为2010年5月26日，并赔偿提前退休造成的损失。同日该委作出襄劳人仲不字（2015）第110号不予受理案件通知书，认为原告请求事项不属于该委受案范围，决定不予受理。原告贾山付对不予受理决定不服，向襄阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该院将本案移送本院审理。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，下列劳动争议，适用该法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中原告贾山付经原襄樊铁路分局襄北车辆段申报、劳动行政部门审批，已办理退休手续并享受退休待遇。原告认为用人单位申报错误，要求将其退休年龄申报纠正为2010年5月26日。审理认为，本案系因办理退休手续引发的争议，职工办理退休手续，需用人单位申报与劳动行政部门审批相结合，其后果最终通过行政审批行为得以体现。劳动行政部门审批后，用人单位的申报行为即受到生效行政行为的羁束。本案原告按劳动争议主张权利，但其请求事项不属于劳动争议调解仲裁法第二条规定的情形，原告贾山付的起诉，不属于劳动争议受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贾山付的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 徐鸿进
审判员 张 萍
审判员 徐艳丽
二〇一六年八月十五日
书记员 胥 晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申77号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：胡献云，住河南省新蔡县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：韩桂芝（曾用名“韩玉英”），住河南省新蔡县，系胡献云之妻。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：胡俊龙（曾用名“胡海洋”），住河南省新蔡县。
法定监护人：胡献云，个人信息同上，系胡俊龙的祖父。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：胡俊凤，住河南省新蔡县。
法定监护人：胡献云，个人信息同上，系胡俊凤的祖父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市博英物流有限公司，住所地：广州经济技术开发区。
法定代表人：刘建华。
再审申请人胡献云、韩桂芝、胡俊龙、胡俊凤因与被申请人广州市博英物流有限公司不当得利纠纷一案，不服本院作出的(2015)穗中法民一终字第5119号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡献云、韩桂芝、胡俊龙、胡俊凤申请再审称，一、二审法院认定抵扣2013、2014年年审年检费用24520元缺乏事实和法律依据。被申请人最开始隐瞒理赔事实和金额，造假称理赔金额是78600元，而再审申请人查询实际理赔金额是111281.43元；在给付中说胡某车辆事故前两年没有交年审等费用要扣除24520元，再审申请人答应了。但胡某在2013年2月25日及2014年2月20日已经办理了涉案车辆两年的年审，被申请人对此有举证责任并承担相应的后果。胡某在车辆挂靠过程中，缴交管理费、代办年审都是按行政机关规定的时间办理，不存在拖欠现象。但在2014年10月胡某死亡后，被申请人称该车拖欠费用，并要挟胡献云承诺从保险理赔款中扣除。该扣除为重复收费，该承诺是在被申请人陈述真实即真实拖欠费用下的承诺。现被申请人重复收取胡某挂靠车辆税费没有事实和法律依据，依法应予返还。请求加判被申请人支付车辆保险理赔款24520元。
本院经审查认为：再审申请人申请再审主要争议焦点问题是是否应当在总理赔款中扣除胡某欠公司的车辆管理费、车船税、年票、年审等费用24520元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原一、二审查明，胡某生前与被申请人签订有车辆挂靠合同，由胡某向被申请人交纳车辆挂靠费用，由被申请人为胡某办理车辆年检、年审、购买年票、保险等事宜，上述事项的实际办理费用由胡某承担。胡献云于2014年10月24日出具承诺书，其中认可在总理赔金额中扣除欠公司的车辆管理费、车船税、年票、年审等费用共计24520元。在原一、二审阶段，因再审申请人并没有提交证据证实胡某已向被申请人支付上述各项费用，并且胡献云在承诺书中确认扣除相关费用共计24520元。故原一、二审认定被申请人扣除24520元有合法根据，不属于不当得利，再审申请人主张被申请人返还该24520元的依据不足并无不当，本院再次予以确认。再审申请人称原一、二审举证责任分配错误的意见不成立，本院不予支持。再审申请人既没有新的事实和理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，对再审申请人的再审申请，本院不予支持。
综上，胡献云、韩桂芝、胡俊龙、胡俊凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡献云、韩桂芝、胡俊龙、胡俊凤的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年六月××日
书 记 员 谢 漩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3717号
原告高柏特电气（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区光侨路高科科技园第1栋（光明高新园区西片区）第6层。
法定代表人罗源海，总经理。
委托代理人张渊，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人宋剑文，广东法迈律师事务所实习律师。
被告广西贵港市定帮电力设备有限公司，住所地广西省贵港市金港大道896号。
法定代表人谭立存。
本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张渊、宋剑文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高柏特电气（深圳）有限公司与被告广西贵港市定帮电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告货款160070元、滞纳金54881.28元及利息损失（从立案之日按中国人民银行同期贷款利率计至实际履行之日止）；2、被告支付原告律师费用6000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告缺席无答辩。
本案相关事实
2014年12月30日，原、被告在深圳公明签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买型号为GS6-12/VV+VVV+VV的开闭所1台，金额为228672元。合同签订后，被告先付定金68602元，余款160070元货到一个月内结清。如被告逾期支付货款，则自合同签订之日起直至款项支付完毕，每日按合同金额0.3%支付滞纳金，并承担由此造成供方诉讼的全部律师费用。2015年1月24日，原告按约交货，送货单收货单位处加盖被告公章。2015年11月30日，原、被告双方经对账，确认被告尚欠原告160070元，被告在对账单上加盖公章。
原告提交其与广东法迈律师事务所签订的《民事委托代理合同》及律师费发票，主张原告因本案支出律师费6000元，按照合同约定，该费用应当由被告承担。
原告于2016年2月24日起诉。庭审中，原告陈述滞纳金与利息损失性质相同，滞纳金是自货到后一个月起按照年利率24%计算的。
判决结果
原告主张被告尚欠货款160070元，有双方盖章确认的《产品购销合同》、送货单、对账单为证，本院予以认可。被告逾期支付货款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付自货到后一个月起按年利率24%计算滞纳金，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息损失，但原告所诉的滞纳金及利息均系被告逾期付款违约金，原告在计收滞纳金的基础上加收利息，两者折算利率已超出法律规定的范围，故本院根据《产品购销合同》约定的“货到一个月付清余款”，即自2015年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计至清偿之日。原告因被告支出律师费6000元，按照合同约定，该费用应当由被告承担，对原告该项诉请，本院予以支持。被告广西贵港市定帮电力设备有限公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西贵港市定帮电力设备有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告高柏特电气（深圳）有限公司货款160070元及逾期付款违约金（以160070元为基数，自2015年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计至清偿之日）。
二、被告广西贵港市定帮电力设备有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告高柏特电气（深圳）有限公司律师费6000元。
三、驳回原告高柏特电气（深圳）有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，保全费1625元，共计3932元，由原告承担132元，由被告承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺 琼
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6652号
原告：叶光庆，男，汉族，1971年6月19日出生，住枣阳市。
被告：邱锋，男，1971年12月22日出生，汉族，住枣阳市。
原告叶光庆诉被告邱锋餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告叶光庆于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤诉。
案件受理费减半收取，由原告叶光庆负担。
审判员 黄保江
二〇一七年十二月七日
书记员 李 波
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民申43号
再审申请人（一审被告）五峰源升水电发展有限公司，住所地宜昌市五峰土家族自治县采花乡采花台村一组。
被申请人（一审原告）宋国智，男，1976年11月1日出生，汉族，设计师，住宜昌市夷陵区华翔星城*******号。
再审申请人五峰源升水电发展有限公司因与被申请人宋国智民间借贷纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2011）夷民初字第913号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人五峰源升水电发展有限公司申请再审称，调解严重违反公平原则，原审法院审理程序严重违法，请求撤销宜昌市夷陵区人民法院（2011）夷民初字第913号民事调解书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项、第二百零一条的规定申请再审。
本院经审查认为，宜昌市夷陵区人民法院在审理宋国智与五峰源升水电发展有限公司民间借贷纠纷一案中，双方达成调解协议，其中五峰源升水电发展有限公司当时的法定代表人王贵华签名并加盖公章，宜昌市夷陵区人民法院据此作出（2011）夷民初字第913号民事调解书并送达生效，符合法律规定。并且，宜昌市夷陵区人民法院（2011）夷民初字第913号民事调解书没有违反自愿原则，其内容也不违反法律禁止性规定。再审申请人五峰源升水电发展有限公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回五峰源升水电发展有限公司再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 柳 晋
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813财保2号
申请人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人盛文来，该公司资产保全部副经理。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
被申请人：李金成，男，汉族，1965年10月7日生，现住淮安市洪泽区。
申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李金成价值63000元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人李金成的财产在价值63000元的范围内予以冻结（查封）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产及其他财产权利的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈述中
审 判 员 孙笑彬
代理审判员 张秀菊
二〇一七年二月十六日
书 记 员 唐 元
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1715号
原告：廖某某，女，汉族，湖南省郴州市人，会计，住湖南省郴州市。
被告：李某某，男，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。
原告廖某某与被告李某某合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、确认离婚协议中第一条合法有效，并履行协议。2、判决被告支付2015年11月6日开始至2016年12月6日止的小孩抚养费26000元。3、判决被告支付从2016年12月6日至2032年3月21日的小孩抚养费；负担小孩的医疗费、教育费的一半，直到小孩成年。4、原、被告离婚后的小孩村里发的补助款归原告，并且以后的费用由原告领取，直到小孩成年，18周岁后有小孩领取。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾经系夫妻关系。2013年7月17日在郴州市苏仙区民政局办理结婚手续。原、被告的婚生小孩李某2于2014年3月21日出生。2015年11月6日，原、被告离婚，约定被告于每月15日之前给付抚养费2000元。但至今，被告只支付一次500元的费用。村里发给李某2的补助款，也没领到。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告就其主张，向本院举证如下：
证据1：原告身份证人口登记。
证据2：离婚协议，拟证明离婚的时候财产的分割情况。
证据3：离婚证，拟证明原、被告已经离婚。
证据4：出生证，拟证明原、被告有婚生小孩。
证据5：生育证，拟证明原、被告有婚生小孩。
被告未答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经审核后，对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年7月17日，原告廖某某与被告李某某在郴州市苏仙区民政局登记结婚，2014年3月21日婚生小孩李某2。2015年11月6日，原、被告签订了离婚协议后，在郴州市苏仙区民政局登记离婚，离婚协议约定：一、关于子女抚养问题（子女姓名、性别、年龄、抚养、教育、探望等）：李某2，男；抚养权归女方；男方李某某于每月15日之前支付抚养费2000元。二、关于财产及债务问题:无。三、其它：无。离婚后，被告只支付一次500元的抚养费用。
本院认为，原告廖某某与被告李某某离婚时签订的离婚协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告李某某未按约定支付小孩抚养费，依法应承担违约责任。原告廖某某要求被告李某某依约支付小孩抚养费的请求应予支持。原告廖某某要诉请医疗费、教育费的一半及诉请小孩的村里发的补助款归原告与本案并非同一法律关系，本案为合同关系，诉请医疗费、教育费系抚养关系，诉请小孩的村里发的补助款为侵权等关系，当事人也并不一致，不宜一并处理，有关当事人可另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告廖某某与被告李某某于2015年11月6日签订的离婚协议中第一条合法有效；
二、被告李某某在本判决生效之日起十日内支付原告廖某某的小孩李某2的抚养费26000元（2015年11月开始至2016年12月止）；
三、被告李某某从2017年1月起按原告廖某某与被告李某某于2015年11月6日签订的离婚协议履行给付小孩的抚养费的义务（每月15日之前支付抚养费2000元）；
四、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
审 判 员 曾郴卉
人民陪审员 龙艳兰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 雷露萍
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初3211号
原告：黄茂波。
委托代理人：陈文才（一般授权），四川藏锋律师事务所律师。
被告：卢秀春。
委托代理人：杜宏伟（特别授权），四川法典律师事务所律师。
被告：卢建文。
委托代理人：卢春华（一般授权），女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县三岔镇梅花*组。
委托代理人：卢玉华（一般授权）。
原告黄茂波诉被告卢秀春、卢建文返还原物纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月29日、2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告黄茂波及其委托代理人陈文才，被告卢秀春及其委托代理人杜宏伟，被告卢建文及其委托代理人卢春华、卢玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月29日，原告经他人介绍，受雇为被告卢秀春清理场地。场地位于大邑县王泗镇尚河村X组（原罗院村X组）。原告驾驶自己的XX号挖掘机在清理完场地后，被告卢建文及家人声称场地为其所有，毁坏了其树木，强行扣留原告的挖掘机。事后，卢秀春支付原告劳务费650元。原告受雇于卢秀春，驾驶挖掘机为其清理场地，对二被告的土地使用权权属纠纷不知情，被告卢建文扣留原告挖掘机没有法律依据。原告挖掘机被扣影响日常经营，每天造成损失800余元，至今共损失36000元。此事经当地政府、派出所调解未果。现诉至法院，请求判令：1、被告卢建文返还原告的XX号挖掘机，估价40000元；2、二被告连带赔偿原告挖掘机停运损失，按每天800元计算，计36000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告卢秀春辩称，原告挖掘机系被被告卢建文扣留，应由被告卢建文返还。因扣留造成的损失也应由被告卢建文承担，被告卢秀春不承担任何责任。请求驳回原告对被告卢秀春的诉讼请求。
被告卢建文辩称，原告系由被告卢秀春雇佣清理土地，但该土地使用权归被告卢建文所有，原告侵害了被告卢建文的财产权益；现该挖掘机确由被告卢建文控制，但是基于质押关系，不是扣留；不同意将该挖掘机返还原告，除非被告卢秀春与被告卢建文之间的土地问题和赔偿问题得到解决。
经审理查明，2016年8月29日上午10时，原告经人介绍为被告卢秀春清理位于大邑县王泗镇尚河村的土地。清理过程中被被告卢建文的女儿卢艾江等人拦下，并将该挖掘机开走。该挖掘机一直由被告卢建文实际控制至今。该纠纷经当地政府、派出所调解未果后诉至本院。
另查明，本案诉争现代ROBEX挖掘机（产品编号：XX）系由案外人孟春兰于2015年1月，从四川桂溪工程机械有限公司处购得。2016年3月左右，孟春兰的女婿莫彪在经孟春兰同意后，将该挖掘机售予本案原告黄茂波。
庭审中，原告黄茂波陈述：“撤回第二项诉讼请求，不要求在本案中二被告在本案中赔偿，保留另行起诉的权利”。
以上事实有原、被告陈述、产品合格证、四川增值税普通发票、挖掘机买卖合同、证人证言等证据为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，诉争现代ROBEX挖掘机（产品编号：XX）系原告从案外人处购得，原告依法对其享有所有权，本院予以确认。被告卢建文对于占有该挖掘机的事实予以认可，辩称原告破坏了其土地上的财产，应予赔偿，占有该挖掘机系基于质押的法律关系。但未提供任何证据证明其与原告间存在质押合同关系，本院对其主张不予采纳。据此，被告卢建文占有挖掘机系无权占有，应予返还。本案系返还原物纠纷，被告卢秀春与被告卢建文的土地权属纠纷和财产损害赔偿纠纷不属于本案的审理范围，本院不予处理。双方就土地权属和财产损害提交的相关证据本院亦不作评判，二被告可另行主张权利。庭审中，原告请求撤回第二项诉讼请求，在本案中不要求二被告赔偿其损失。该请求系当事人对自身诉权的处理，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告卢建文在本判决生效之日起十日内返还原告黄茂波现代ROBEX挖掘机（产品编号：XX）一台。
案件受理费850元由被告卢建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一七年七月十三日
书记员 郭旭
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1477号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邢占全。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢占全信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邢占全归还信用卡透支款130,822.66元。事实和理由：被告邢占全系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计130,822.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14000号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：靳全学，女，1970年11月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告靳全学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告靳全学经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.靳全学立即返还借款本金10万元，支付自2015年5月20日起至2016年5月16日的按合同约定计算的利息9039.67元、复利680.92元，合计9720.59元，并自2016年5月17日至付清之日止计收罚息、复利，（罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.靳全学支付律师服务费2000元。
事实及理由：靳全学与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，靳全学因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向靳全学发放了10万元借款，之后，靳全学未按时还本付息，但经银行多次催收未果，特诉至法院。
被告靳全学未作答辩。
经审理查明，靳全学与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予靳全学授信额度最高本金200000元。随后，靳全学（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月9日至2016年9月9日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月14日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至靳全学指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月14日至2016年9月14日。借款期间，靳全学仅付清了截至2015年5月19日止的借期利息，之后未偿付任何款项。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《催收通知书》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与靳全学签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，靳全学未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求靳全学返还尚欠借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；靳全学仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年5月19日止的借期利息，靳全学还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年5月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。因起诉前，兴业银行重庆分行未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达靳全学，本应以本院公告送达之日作为全部贷款到期日，但双方约定的全部贷款到期日早于了公告送达日，故逾期罚息的起算日应以2016年9月15日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与靳全学仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对靳全学未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求靳全学支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告靳全学于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元并支付应付未付借期利息（以100000元本金为基数，自2015年5月20日起至2016年9月14日止，按照年利率9%计算），并对所欠利息自2015年5月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告靳全学于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金100000元为基数，自2016年9月15日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告靳全学于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2534元，由被告靳全学负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告靳全学于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑旎贤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11238号
申请人：天津国投科技小额贷款有限公司，住所地天津市南开区士英路翠泉别墅36号。
法定代表人：侯维民，董事长。
委托诉讼代理人：赵楠，该公司职员。
委托诉讼代理人：马静怡，该公司职员。
被申请人：天津晨雅翔文商贸有限公司，住所天津市河东区六经路11号（第三层315-4室）。
法定代表人：石杰。
被申请人：天津履信投资咨询有限公司，住所天津市河北区金钟河东街迎福里37号315。
法定代表人：石杰。
被申请人：石杰，男，1968年10月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
被申请人：黄春忠，男，1969年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人：叶小兰，女，1971年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人：叶谋宏，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理申请人天津国投科技小额贷款有限公司诉被申请人天津晨雅翔文商贸有限公司、天津履信投资咨询有限公司、石杰、黄春忠、叶小兰、叶谋宏合同纠纷一案，申请人天津国投科技小额贷款有限公司于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津晨雅翔文商贸有限公司、天津履信投资咨询有限公司、石杰、黄春忠、叶小兰、叶谋宏财产在价值530000元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请人天津国投科技小额贷款有限公司提供相应担保。
本院经审查认为，申请人天津国投科技小额贷款有限公司符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封／扣押／冻结被申请人天津晨雅翔文商贸有限公司、天津履信投资咨询有限公司、石杰、黄春忠、叶小兰、叶谋宏价值530000元以内财产。
案件申请费3170元，由申请人天津国投科技小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李津
二〇一六年十一月三日
书 记 员 莫荻
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初299号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人任宝军，男，1985年3月28日出生，汉族，小学文化，农民。2017年2月20日因涉嫌组织考试作弊罪被渭南市公安局高新分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人蒙转，女，1975年4月29日出生，汉族，初中文化，农民。2017年2月18日因涉嫌组织考试作弊罪被渭南市公安局高新分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人刘文，男，1994年4月20日出生，汉族，初中文化，农民。2017年2月18日因涉嫌组织考试作弊罪被渭南市公安局高新分局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
被告人雷跃文，男，1987年8月10日出生，汉族，初中文化，农民。2017年4月25日因涉嫌组织考试作弊罪被渭南市公安局高新分局取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人任宝军、蒙转、刘文、雷跃文犯组织考试作弊罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员雷毛莉依法出庭支持公诉，被告人任宝军、蒙转、刘文、雷跃文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：被告人任宝军购买作弊设备并提供作弊器材，被告人蒙转、刘文、雷跃文分别介绍考生，四被告人在2017年2月17日渭南高新区恒安考场驾驶人科目三考试中组织考生作弊。具体情况如下：
2017年2月17日，在渭南高新区恒安考场参加驾驶人科目三考试的考生田帅、张富新、王燕子、先后经被告人蒙转、刘文、雷跃文介绍，由被告人任宝军购买并提供作弊器材，在该科目考试中作弊。为此考生田帅支付给被告人蒙转2000元，被告人蒙转约定给被告人任宝军600元酬劳；考生张富新支付给被告人蒙转2000元，由被告人刘文代收，被告人蒙转约定给被告人任宝军600元酬劳；考生王燕子支付给被告人仁宝军1500元。在随后进行的考试中，考生田帅在考试结束后因作弊被当场抓获，考生张富新因操作失误考试不合格，考生王燕子通过作弊考试合格。
公诉机关认为，被告人任宝军、蒙转、刘文、雷跃文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一，应当以组织考试作弊罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人任宝军、蒙转、刘文、雷跃文对起诉书指控的事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明，2017年2月17日，在渭南高新区恒安考场参加驾驶人科目三考试的考生田帅、张富新经被告人蒙转、刘文介绍，由被告人任宝军提供作弊器材，在该科目考试中作弊。为此考生田帅支付给被告人蒙转2000元；考生张富新支付给被告人蒙转2500元（其中考试费560元，考试包过费2000元），由被告人刘文代收。同日，考生王燕子经被告人雷跃文介绍，由被告人任宝军提供作弊器材，在该科目考试中作弊，为此考生王燕子按约定支付给被告人任宝军1500元。在随后进行的考试中，考生田帅在考试结束后因作弊被当场抓获，考生张富新因操作失误考试不合格，考生王燕子通过作弊考试合格。在考试结束后，被告人蒙转将收取张富新的2000元予以退还。并查明，被告人任宝军在2017年2月17日渭南市公安局交通警察支队车辆管理所组织的驾驶人科目三考试过程中使用的无线电设备系其从淘宝网购买。被告人任宝军于2017年2月20日到渭南市高新分局崇业路派出所投案自首；被告人蒙转于2017年2月17日到渭南市高新分局崇业路派出所投案自首；被告人刘文于2017年2月17日到渭南市高新分局崇业路派出所投案自首。
上述事实，有渭南市公安局交通警察支队车辆管理所报案材料、到案情况说明、受案登记表、身份信息、证人证言、被告人任宝军、蒙转、刘文、雷跃文的供述、扣押清单、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任宝军在法律规定的国家考试中使用作弊器材组织他人进行考试作弊，被告人蒙转、刘文、雷跃文分别为组织考试作弊提供帮助，侵犯了国家对考试组织的管理秩序和他人公平参与考试的权利，其行为均已构成组织考试作弊罪，且系共同犯罪，公诉机关指控被告人任宝军、蒙转、刘文、雷跃文犯组织考试作弊罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人任宝军、蒙转、刘文在案发后主动到公安机关投案，且如实供述其案件事实，被告人雷跃文在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人任宝军、蒙转、刘文、雷跃文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任宝军犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。并处罚金10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人蒙转犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月。并处罚金6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人刘文犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月。并处罚金6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人雷跃文犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
上述罚金限判决生效后三十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左 敏
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈 茹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。
为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。
代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2102号
申请执行人：其其格，女，蒙古族，1944年10月10日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木贵恩格日嘎查。
被执行人：娜仁高娃，女，蒙古族，1976年4月24日出生，医生，住所地克什克腾旗达来诺日镇卫生所。
本院在执行其其格与娜仁高娃民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中其其格申请撤回对娜仁高娃的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十三日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2102号申请执行人：其其格，女，蒙古族，1944年10月10日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木贵恩格日嘎查。被执行人：娜仁高娃，女，蒙古族，1976年4月24日出生，医生，住所地克什克腾旗达来诺日镇卫生所。本院在执行其其格与娜仁高娃民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中其其格申请撤回对娜仁高娃的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十三日书记员  穆艳华
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1-4号
申请执行人李某某，男，1967年6月出生，汉族。
被执行人王某某，男，1962年9月出生，汉族。
李某某与王某某民间借贷纠纷一案，查封了王某某名下豫E64***大众牌汽车入户档案。现因被执行人张某某已按法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对王某某名下豫E64***大众牌汽车入户档案。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年二月十日
书记员 郑石成
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1351号
申请执行人何胜。
被执行人孟颖。
申请执行人何胜与被执行人孟颖借款合同纠纷一案，申请执行人何胜依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3705号民事判决书，于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人孟颖给付本金300000.00元。
本案执行中已对被执行人孟颖名下登记所有的车牌号为川AUC***、川A78***汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。
执行中查明，被执行人孟颖无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人何胜同意终结该案的本次执行程序。申请执行人何胜本次申请执行本金300000.00元。被执行人孟颖尚欠申请执行人何胜本金300000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 晋兆其
二〇一六年十二月七日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1351号申请执行人何胜。被执行人孟颖。申请执行人何胜与被执行人孟颖借款合同纠纷一案，申请执行人何胜依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3705号民事判决书，于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人孟颖给付本金300000.00元。本案执行中已对被执行人孟颖名下登记所有的车牌号为川AUC***、川A78***汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。执行中查明，被执行人孟颖无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人何胜同意终结该案的本次执行程序。申请执行人何胜本次申请执行本金300000.00元。被执行人孟颖尚欠申请执行人何胜本金300000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  晋兆其二〇一六年十二月七日书记员  王 飞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2842号
原告：彭冬香，女，1949年7月18日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：唐永明，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：徐静，女，1979年11月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告彭冬香与被告徐静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭冬香及委托诉讼代理人唐永明，被告徐静及其委托诉讼代理人蒋勇志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭冬香向本院提出诉讼请求：1、被告将原告所购房屋的《不动产权证》交给原告并承担办证全部费用；2、被告支付原告违约金5万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告诉请被告办理《不动产权证》并承担办证全部费用缺乏事实和法律依据。涉案房屋房产证和土地使用权证均已办理，被告无办理《不动产权证》的义务。涉案房屋的产权证于2008年11月1日办理，土地使用权证于2015年12月9日办理。在被告履行完办理两证义务的情况下，因房屋产权政策变动需要办理《不动产权证》并承担相关费用的义务理应由原告自行承担。二、被告并不存在违约的情形，实际上原告真正违约。1.被告在签订《澳洲花园购房合同书》后，一方面依约履行交付房屋的义务，另一方面依约为原告办理了房屋产权证并交付给原告。但原告直至今日都还没有依合同第五条之约定一次性支付剩余房款1万元的义务，构成违约。2.涉案房屋的土地使用权证之所以到2015年才办理，是因为原告一直都未履行给付契税的义务。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人”，也就是原告是契税的纳税人。原告购买房屋后一直未交纳房屋契税，无奈被告在2008年10月22日替原告缴纳契税，并办理了房屋产权证。至于涉案房屋的土地使用权证之所以未办理，是因为原告至今未向被告给付代缴的契税。因此，土地使用权证一直未办理的责任在原告。三、被告依约履行了合同项下的义务，不存在违约的情形，请求法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2007年3月22日，原告彭冬香（乙方）与被告徐静（甲方）签订一份《澳洲花园购房合同书》，合同约定：“一、住宅名称：凤凰园澳洲花园小区二栋一单元三楼。二、住宅概况：乙方所购买的商品房位于凤凰园澳洲花园小区内，具体参见总体规划图所标注，该栋商品房共七层，砖混结构。乙方购买住宅为三楼，建筑面积为144.92平方米，准确面积以房产部门登记的面积为准。三、甲方责任：甲方应按正规设计图、文件和要求精心施工。甲方采取现房销售方式，楼梯间扶手、外墙瓷砖、室内普通粉刷、卫生间安装蹲式大便器（图上其他设计项目由乙方负责）。甲方自合同签订之日起一年内包乙方办好土地使用证、房产证，费用由甲方负责。水电开户由乙方自行办理。四、住宅价格：该商品房为760元/平方米，房价款为110139元。房屋价款以产权登记面积为准结算，多退少补。五、付款方式：签订合同时，乙方一次性付款人民币100139元。余款在甲方办好房产证时，乙方须一次性交清，否则按乙方违约处理。六、本合同未尽事宜由甲乙双方协商解决。七、违约责任：本合同经双方签字生效，如一方违约，罚违约金伍万元。八、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，甲乙双方共同遵照执行。”签订合同当日，原告依约定向被告支付购房款100139元。涉案房屋的产权证被告于2008年11月1日办出，2008年12月28日交给原告，原告向被告支付购房款2000元，尚欠余款8000元。之后，被告以原告没有承担办产权证契税2304元，没有在办好房产证时，一次性交清余款10000元为由，一直拖延至2015年12月9日才办出土地使用权证，且没有将土地使用权证交给原告。双方酿成纠纷，原告彭冬香诉至本院。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《澳洲花园购房合同书》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同第三条“甲方（被告）责任”约定：“甲方自合同签订之日起一年内包乙方（原告）办好土地使用证、房产证，费用由甲方负责”，但被告自合同签订之日（2007年3月22日）起一年内（2008年3月22日内）没有包原告办好土地使用证、房产证，而是在2008年11月1日才办出房产证，超过合同约定时间，构成违约，应承担违约责任；又根据合同第五条“付款方式”约定：“签订合同时，乙方一次性付款人民币100139元。余款在甲方办好房产证时，乙方须一次性交清，否则按乙方违约处理。”依据上述约定，原告需将余款10000元在被告办好房产证时（2008年11月1日）时一次性交清，原告在被告办好房产证时支付余款10000元的部分购房款2000元，尚欠余款8000元，构成违约，亦应承担违约责任。鉴于双方在履行合同过程中均有违约，虽然被告违约在先，但原告当时没有就此提出异议，并向被告主张权利，且支付部分余款，视为原告已经接受被告的违约行为。故在本合同中，双方均无需承担违约责任。因此，对原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法不予支持。被告于2015年12月9日已经办出土地使用权证，但是至今没有交给原告，实属不当，理应立即交给原告，原告诉请被告将原告所购房屋的《不动产权证》交给原告并承担办证全部费用，没有事实依据。因为，被告在为原告办理涉案房屋的土地使用权证时，新的房屋产权政策尚未实施，当时在永州，房产证和土地使用证二证合一的《不动产权证书》尚未面世，并且，不动产登记按照“不换不变”的原则进行，即不动产权利不发生变更、转让，旧证依然合法有效，效力与不动产权证书相同。故原告上述诉请不妥，被告将已为原告办理的土地使用权证立即交给原告即可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：
一、被告徐静在本判决生效后立即将永冷国用（2015）第00xxx号土地使用权证交给原告彭冬香；
二、驳回原告彭冬香的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告徐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐文雄
二〇一七年十月三十日
代理书记员 熊慧意
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5322号
申请执行人马小容，1980年7月7日出生，住浙江省苍南县。
被执行人苍南新华医院有限公司，组织机构代码:08529475-6，住所地浙江省苍南县灵溪镇沪山路以北园区三路以东。
法定代表人韩显政。
本院依据已经发生法律效力的苍人劳仲案字（2016）第030号仲裁裁决书，于2016年10月13日立案执行申请执行人马小容与被执行人苍南新华医院有限公司劳动争议仲裁一案。于2016年10月21日向被执行人苍南新华医院有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苍南新华医院有限公司交纳执行款20300元；二、负担案件执行费205元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南新华医院有限公司的财产情况，发现被执行人苍南新华医院有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人苍南新华医院有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 薛小丽
二〇一七年二月二十四日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执5322号申请执行人马小容，1980年7月7日出生，住浙江省苍南县。被执行人苍南新华医院有限公司，组织机构代码:08529475-6，住所地浙江省苍南县灵溪镇沪山路以北园区三路以东。法定代表人韩显政。本院依据已经发生法律效力的苍人劳仲案字（2016）第030号仲裁裁决书，于2016年10月13日立案执行申请执行人马小容与被执行人苍南新华医院有限公司劳动争议仲裁一案。于2016年10月21日向被执行人苍南新华医院有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苍南新华医院有限公司交纳执行款20300元；二、负担案件执行费205元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南新华医院有限公司的财产情况，发现被执行人苍南新华医院有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人苍南新华医院有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  薛小丽二〇一七年二月二十四日书记员  谢智慧
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初890号
原告：黄有华，男，1966年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
被告：杨徐标，男，1977年5月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告黄有华诉被告杨徐标民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼。被告杨徐标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告黄有华向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告借款人民币5000元，并按月利率1.5%付还原告利息损失（2014年7月16日至借款还清之日。事实和理由：原告自2015年初至今居住潮州市潮××区庵埠镇××村，被告也长期在潮安区范围内住。被告于2014年4月16日向原告借款人民币5000元逾期利息按月利率1.5%计。还款期届满后，原告经催讨无果。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
为证明其主张，原告提交身份证一份、村委证明一份、被告身份证复印件一份、借款借条一份。
被告杨徐标经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告杨徐标于2014年4月16日向原告黄有华借款人民币5000元，并在借条上签名、捺印确认，约定借款期限90天，逾期按月利率1.5%支付利息。借款期届满后，原告经催讨无果，遂于2016年6月15日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告主张与被告存在借贷关系，提供有被告签名、捺印确认的借条为据，所立借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。借款期届满后，被告经原告催讨，怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告请求被告偿付借款自逾期还款之日起按月利率1.5%计的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告杨徐标应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄有华借款人民币5000元并偿付该款的利息损失（自2014年7月16日起至本判决确定还款之日止，按月利率1.5%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。被告负担的受理费已由原告预交并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 温崇立
代理审判员 金 瀚
人民陪审员 洪壮锐
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王银婷
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初340号
原告：周某某，男，1971年11月6日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：江楠，上海远业律师事务所律师。
被告：纪某，男，1967年9月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
原告周某某与被告纪某不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。审理中，因当事人申请庭外和解本案延长简易程序适用期间三个月。原告周某某于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某以需进一步收集证据为由向本院申请撤诉，于法无悖�可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费人民币23,756元，减半收取计11,878元，由原告周某某负担。
审判员 王爱铭
二〇一七年六月十六日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更834号
罪犯王颜刚，男，1993年10月14日生，汉族，吉林省梅河口市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2014年1月10日，吉林省通化市中级人民法院作出(2013)通中刑初字第89号刑事附带民事判决，认定王颜刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。王颜刚不服，提出上诉。2014年5月19日，该案经本院依法审理作出（2014）吉刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱以罪犯王颜刚在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法判决后，于2014年5月19日交付执行。现死刑缓期执行期满，执行期间王颜刚确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王颜刚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王颜刚死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜晓健
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382财保64号
申请人：李忠恒。
担保人：李孝洁。
被申请人：梁跃华。
被申请人：梁平民（梁跃华之妻）。
被申请人：李跃华。
申请人李忠恒于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁跃华、梁平民、李跃华的银行存款52万元或查封、扣留价值相当的其他财产。担保人李孝洁以其所有的小型轿车向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人李忠恒因与被申请人梁跃华、梁平民、李跃华民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁跃华、梁平民、李跃华的银行存款52万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、查封担保人李孝洁所有的小型轿车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一七年五月二日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第684号
申请人厦门同歆贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖滨南路国贸大厦16楼。
法定代表人吴江榕，董事长。
委托代理人刘鑫。
被申请人海南云龙亿贸易有限公司，住所地海南省琼海市加积镇善集路37号。
法定代表人陈松。
被申请人海口琼山宇龙贸易有限公司，住所地海南省海口市琼山区石山镇施茶村委会。
法定代表人孙辘堂。
被申请人上海长桥物流有限公司，住所地上海市徐汇区老沪闵路1070号。
法定代表人唐伟勇。
被申请人上海现代物流投资发展有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路1481弄4号3号楼204室。
法定代表人秦青林。
本院在审理申请人厦门同歆贸易有限公司与被申请人海南云龙亿贸易有限公司、海口琼山宇龙贸易有限公司、上海长桥物流有限公司、上海现代物流投资发展有限公司侵权责任纠纷一案中，申请人于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人海南云龙亿贸易有限公司、海口琼山宇龙贸易有限公司、上海长桥物流有限公司、上海现代物流投资发展有限公司价值13521911.95元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人海南云龙亿贸易有限公司、海口琼山宇龙贸易有限公司、上海长桥物流有限公司、上海现代物流投资发展有限公司价值13521911.95元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门同歆贸易有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3467号
罪犯朱明静，女，1975年5月2日出生于山东省泗水县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年十月十四日，山东省济宁市中级人民法院作出（2011）济刑初字第67号刑事判决，以被告人朱明静犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯朱明静在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱明静在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯朱明静在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯朱明静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱明静减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1296号
原告：康海博。
法定代理人：孟金花。
委托代理人闫雷，河南未来律师事务所律师。
被告：王某。
法定代理人：闫红梅。
被告：李小恒。
法定代理人：李治友。
被告：王彦明。
法定代理人：王新岭。
被告：赵万顺。
法定代理人：赵慧青。
被告：娄本月。
法定代理人：薛淑钦。
被告：原阳县城关镇振华中学。
法定代表人：刘伟，校长。
原告康海博诉被告王某、李小恒、王彦明、赵万顺、娄本月、原阳县城关镇振华中学健康权纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵志远、刘敏、人民陪审员苗伟组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2014年10月9日在本院公开开庭进行了审理，原告法定代理人孟金花及其委托代理人闫雷、被告王彦明法定代理人王新岭、被告赵万顺法定代理人赵慧青、被告娄本月法定代理人薛淑钦到庭参加诉讼，被告王某、被告李小恒和被告原阳县城关镇振华中学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日下午，被告王某、李小恒、王彦明、赵万顺、娄本月等五人无故跑到二楼原告教室抓着原告头发将其拖到三楼进行殴打，经法医鉴定造成原告右手小指轻伤，右侧上颌骨额突骨折轻微伤的严重后果。该案经原阳县公安局处理后，依法对五被告作出了拘留罚款的行政处罚，但至今五被告对原告所受的伤情不管不问，拒不赔偿。原阳县城关镇振华中学作为教育机构负有保护学生在学校活动中人身安全不受侵害的责任和义务，原告被打时，学校无人制止，导致原告遭受更严重的伤害，原阳县城关镇振华中学负有不可推卸的责任。请求依法判令六被告共同赔偿原告各项经济损失50000元，并承担本案诉讼费。
被告王彦明、赵万顺、娄本月辩称：原告仅是骨折，且三被告不是主犯，同意在合理范围内进行赔偿。
原告向本院提供了如下证据：1、五份行政处罚决定书，证明五被告打原告的事实；2、原阳县人民医院病历、医疗费票据、费用清单、出院证各一份，证明原告在该院住院的事实；3、中国人民解放军第三七一医院票据一张，证明原告支出检查费390元；4、交通费票据30张，证明花费交通费1120元；5、鉴定费票据一张，证明原告支出鉴定费520元。
被告王彦明、赵万顺、娄本月未向本院提供证据，被告王某、李小恒和原阳县城关镇振华中学未到庭，未向本院递交书面答辩状，亦未向本院提供证据。
经庭审质证：被告对原告的第1、2、3、5组证据无异议，依据民事证据规则，确认为有效证据。被告对原告的第4组证据有异议，认为交通费过高。根据被告的质证意见，原告第4组证据的部分票据票号相连，不能确定系原告住院期间的实际花费，不予认定，但考虑到原告住院、鉴定确需花费交通费的情况，本院酌定为600元。
根据原被告的诉辩意见和上述已经认定的证据，本院可以确认如下案件事实：2014年2月26日16时，在原阳县城关镇振华中学，九年级三班学生被告王某、娄本月、王彦明、李小恒、赵万顺因怀疑七年级一班学生原告康海博盗窃其财物，将原告叫到九年级三班教室对其实施殴打，被告王某使用板凳将原告右手打伤。原告受伤后，被送往原阳县人民医院住院治疗，共住院17天，花费医疗费6117.95元。2014年4月24日原告伤情经法医鉴定，右手小指所受损伤构成“轻伤”、右侧上颌骨额突骨折构成“轻微伤”，原告支出检查费390元、鉴定费520元。被告王某因不满16周岁，原阳县公安局对其免予追究刑事责任。2014年6月5日、6月26日，原阳县公安局对被告娄本月、赵万顺、王彦明、李小恒作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定，对被告王某作出行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚决定，但因五被告未满十六周岁，对五被告的行政拘留不予执行。
本院认为：公民的身体健康权依法应予保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告王某、李小恒、王彦明、赵万顺、娄本月因怀疑原告康海博偷盗其财物便对原告实施殴打，致使原告受伤住院，五被告对原告的受伤有直接的因果关系，且作为共同侵权人，应对原告的损失承担70%的连带赔偿责任。鉴于被告王某、李小恒、王彦明、赵万顺、娄本月系限制民事行为能力人，该赔偿责任应由其监护人承担。学校对在校未成年学生负有教育、管理、保护的义务，但被告王某、李小恒、王彦明、赵万顺、娄本月对原告在教室实施侵害行为时，被告原阳县城关镇振华中学未及时进行制止，其存在疏忽管理、安全教育不到位的过错，应对原告的损失承担30%的赔偿责任。对原告要求被告原阳县城关镇振华中学承担连带赔偿责任的诉讼请求，因被告原阳县城关镇振华中学没有与被告王某、李小恒、王彦明、赵万顺、娄本月实施共同侵权行为，本院不予支持。原告的合理损失有：1、医疗费6507.95元；2、护理费1352.6元（按河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年÷365天×17天×1人计算）；3、住院伙食补助费255元（15元／天×17天）；4、鉴定费520元；5、交通费600元；6、精神损害抚慰金，因原告右手小指所受损伤构成“轻伤”，给其精神造成一定损害，精神损害抚慰金酌定为5000元。以上共计14235.55元。原告未构成伤残，其主张的营养费不予支持。原告主张的监护人误工费请求，没有法律依据，且与主张的护理费请求相互矛盾，本院不予支持。被告王某、李小恒、王彦明、赵万顺、娄本月连带赔偿原告康海博各项经济损失9964.88元（14235.55元×70%），被告原阳县城关镇振华中学赔偿原告康海博各项经济损失4270.67元（14235.55元×30%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、第三十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王某的法定代理人闫红梅、李小恒的法定代理人李治友、王彦明的法定代理人王新岭、赵万顺的法定代理人赵慧青、娄本月的法定代理人薛淑钦于本判决生效后十五日内连带赔偿原告康海博各项经济损失9964.88元；
二、被告原阳县城关镇振华中学于本判决生效后十五日内赔偿原告康海博各项经济损失4270.67元；
三、驳回原告康海博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告康海博负担750元，被告王某、李小恒、王彦明、赵万顺、娄本月负担210元，被告原阳县城关镇振华中学负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 苗 伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王金字
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00148号
申请执行人嘉鱼县质量技术监督局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙洋大道**号。
法定代表人魏升平，该局局长。
委托代理人何善武，该局稽查分局负责人。
被申请人嘉鱼县江樱花园物业管理有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇连江大道。
法定代表人江元香，该公司负责人。
申请执行人嘉鱼县质量技术监督局于2015年11月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月29日对嘉鱼县江樱花园物业管理有限公司作出的（嘉）质监罚字（2015）3号行政处罚决定书。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县质量技术监督局作出的（嘉）质监罚字（2015）3号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人嘉鱼县江樱花园物业管理有限公司违反了《湖北省计量监督管理条例》第十三条规定，利用计量器具作弊，行为违法。申请执行人依法作出了（嘉）质监罚字（2015）3号行政处罚决定书，要求其停止营业或服务，处两万元罚款，处罚正确，应予执行。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人在法定期限内向本院提出强制执行申请，符合法定申请条件。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县质量技术监督局作出的（嘉）质监罚字（2015）3号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 杨绪文
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈炜坤
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）休执字第00020号
申请执行人叶丽标，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
申请执行人郑凤珠，女，1972年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人吴青君，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
本院依据已经发生法律效力的黄山市中级人民法院（2013）黄中法民一终字第00515号民事调解书，于2014年1月8日向被执行人吴青君出执行通知书，责令被执行人吴青君收到执行通知书后即日内履行义务，但被执行人吴青君未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规�裁定如下：
冻结、划拨或提取被执行人吴青君在相关部门的款项人民币70733.62元及利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一四年一月二十七日
书记员 张义强
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2332号
被执行人扬运浩，男，1977年5月20日出生，汉族，住河南省平顶山市郏县。。
本院受理的扬运浩责令退赔一案，于2018年4月11日立案执行。已发生法律效力的（2017）豫1702邢初520号刑事判决书确定：责令被告人杨运浩、邢广周共同向被害人闫某退赔违法所得2100元；向被害人薛某退赔违法所得130元。因被执行人扬运浩在监狱服刑，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1702执2332号案件的执行。
待本案具备执行条件时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年六月二十三日
书记员 郑 杰
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民二初字第00032号
原告：芜湖恒怡物业管理有限公司。
法定代表人：胡清华，总经理。
委托代理人：董会谈，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：翟大根，男，汉族，住安徽省芜湖县.
被告：万雪莉，女，汉族，住安徽省芜湖县.
本院在审理原告芜湖恒怡物业管理有限公司诉被告翟大根、万雪莉物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖恒怡物业管理有限公司于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告芜湖恒怡物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖恒怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告芜湖恒怡物业管理有限公司负担。
审判员 张道辉
二〇一四年一月三日
书记员 丁梦萍
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初166号
原告：袁俊，男，1965年5月16日出生，汉族，住张家口市康保县。
被告：张家口市金鑫创杰电子工程有限公司，住所地：张家口经济开发区财富中心B座2楼，组织机构代码：796553355。
法定代表人：范鑫，该公司经理。
袁俊与张家口市金鑫创杰电子工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告袁俊于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁俊负担。
审判员 温桂宏
二〇一八年三月六日
书记员 金德瑞
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执235号
申请执行人：社旗县房产管理局，住所地：社旗县赊店镇红旗路政府综合楼，组织机构代码：78343602-9。
法定代表人：程相如，任局长职务。
被执行人：刘小玉，女，1970年1月25日出生，汉族，住河南省社旗县。
申请执行人社旗县房产管理局与被执行人刘小玉行政非诉纠纷一案，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一八年六月七日
书记员 程沛善