wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第2490号
申请执行人李显德，男性，1953年12月26日出生，汉族，住德惠市建设街广园委**组。
被执行人衣永坤，男，汉族，1956年3月26日生，汉族，干部，住德惠市西九道街二实验小学门前育才楼。
李显德与衣永坤借贷纠纷一案，德惠市人民法院于2014年7月23日作出的（2014）德民初字第5694号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人衣永坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人衣永坤以坐落在朝阳来福家园1号楼临街门市西数2门139.71平方米，6门139.71平方米，8门136平方米，12门153平方米，共计568.42平方米以每平方米3100元的价格抵偿借款本本金及利息1762102元，执行费12400元由衣永坤承担。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，对本案可予以终结本次执行程序，如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复对原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第230条、第257条、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年四月二十二日
书记员 孔庆辉
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第258号
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行），组织机构代码08760183-6。
法定代表人：夏吉秋。
地址：益阳市高新区康富南路489号。
委托代理人蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人刘建兵，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告胡建庭，男。
被告邱翠兰，女。
被告谭颉，男。
原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告胡建庭、邱翠兰、谭颉借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，由代理审判员刘雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡波、刘建兵到庭参加诉讼，被告胡建庭、邱翠兰、谭颉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，被告胡建庭从原告下属支行香铺仑支行申请抵押贷款30万元，期限12个月，以其妻子自有房产为抵押，双方签订了《个人贷款合同》、《抵押合同》，借款于2014年7月4日到期。邱翠兰系借款人妻子，应承担贷款偿还责任。担保人谭颉为胡建庭借款本金30万元及利息提供连带保证责任，并签订了保证合同。由于被告至今拖欠贷款及利息，既没有履行还款义务，也没有履行担保合同约定的义务，为了维护原告合法权益，切实保障农商银行信贷资产的安全，特依法提起诉讼。请求判令：1、依法判令被告胡建庭、邱翠兰偿还所欠借款本金30万元及利息；2、被告谭颉对该笔贷款承担连带担保责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告胡建庭未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告邱翠兰未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告谭颉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月4日，被告胡建庭因需要资金周转，向原告申请贷款30万元，经原告下属分支机构香铺仑支行（原益阳市资阳区农村信用合作联社香铺仑信用社）进行审查后，与被告胡建庭签订了《个人贷款合同》，约定被告胡建庭借款30万元，借款期限为12个月，月利率为10.5‰。被告邱翠兰系被告胡建庭妻子，与原香铺仑信用社签订了《最高额抵押合同》，以其名下产权证号为00073910号房屋为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记。被告谭颉为该笔贷款承担连带担保责任，并签订了《保证合同》。原香铺仑信用社于2013年7月9日实际发放该笔贷款，被告胡建庭在借款借据上签字确认。自2014年7月2日起，被告胡建庭再未清偿利息，也未偿还本金。
另查明，2013年12月20日，原益阳市赫山区农村信用合作联社、益阳市资阳区农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监管局同意，合并更名为益阳农村商业银行股份有限公司，益阳市资阳区农村信用合作联社香铺仑信用社更名为益阳农村商业银行股份有限公司香铺仑支行。原益阳市资阳区农村信用合作联社香铺仑信用社系益阳市资阳区农村信用合作联社的下属机构，不具有法人资格。
上述事实，有个人贷款合同1份、承诺书1份、最高额抵押合同1份、他项权证1份、公民姓名更正证明1份、保证合同1份、借款借据1份、中国银监会湖南监管局［湘银监复（2013）432号］文件1份及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人贷款合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”2013年12月20日，原益阳市赫山区农村信用合作联社、益阳市资阳区农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监管局同意，合并更名为益阳农村商业银行股份有限公司。原益阳市资阳区农村信用合作联社香铺仑信用社系益阳市资阳区农村信用合作联社的下属机构，不具有法人资格，故由原告主张权利符合法律规定。邱翠兰系胡建庭之妻，该笔借款婚姻关系存续期间发生，该笔债务应视为夫妻共同债务，故原告益阳市农村商业银行股份有限公司要求被告胡建庭、邱翠兰共同偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告谭颉为被告胡建庭300000元借款本息提供连带保证责任，双方签订了保证合同，该合同合法有效，故益阳农村商业银行股份有限公司要求被告谭颉对被告胡建庭300000元借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡建庭、邱翠兰共同偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（按合同约定利率计算，自2014年7月2日起至本金清偿完毕之日止）；履行期限：限本判决生效后10日内付清；
二、被告谭颉对上述借款本息承担连带清偿责任，被告谭颉在承担保证责任后，有权向被告胡建庭、邱翠兰追偿。
本案案件受理费2900元，由被告胡建庭、邱翠兰、谭颉共同负担。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
代理审判员 刘雄
二〇一四年十二月三十一日
代理书记员 曹亮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第258号
原告任冬军，男，1981年7月28日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
被告李智波，男，1981年12月10日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
本院在审理原告任冬军诉被告李智波民间借贷纠纷一案中，原告任冬军于2014年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李智波的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任冬军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任冬军负担。
（本页无正文）
代理审判员 鞠 剑 波
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 欧阳晓波
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00318号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘某，无职业。2014年8月30日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月2日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第310号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年8月29日21时许至次日11时许，被告人刘某在其租住处，容留吸毒人员吴某、张某、冯某等人吸食毒品，后被公安民警抓获。经现场尿样检测，吴某、张某、冯某毒品检测均呈阳性。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人吴某、张某、冯某等人的证言，现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书、租房合同、情况说明等书证，物证照片及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月2日起至2015年7月1日止。罚金限判决生效三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一五年四月十五日
书记员 李伊伊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1940号
罪犯崔广臣，男，1963年10月25日出生，汉族，赤峰市松山区人，大学文化，无前科，现在内蒙古赤峰监狱医院服刑。
赤峰市松山区人民法院于二O一三年六月五日作出（2013）松刑初字第89号刑事判决书，以被告人崔广臣�受贿罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年9月1日起至2022年8月31日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯崔广臣在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯崔广臣在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想教育，学习成绩平均92分；在从事劳动改造中，态度端正，积极肯干，圆满完成民警交给的任务。自2013年6月26日起至2015年5月25日止，累计获考核分379分，记功6次。
本院认为，罪犯崔广臣在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔广臣减去有期徒刑一年，刑期改为自2012年9月1日起至2021年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 徐 阳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 江 南
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第62号
原告吴晓华、女、汉族、1987年1月11日出生，外来务工人员，现住四川省南充市。
诉讼代表人吴涛，外来务工人员，现住喀什市。
诉讼代表人孙建，1976年3月7日，外来务工人员，现住喀什市拉。
委托代理人邝中泉，新疆生产建设兵团第三师法律援助中心律师。
被告新疆锦臻种植农民专业合作社，住所地伽师县工业园区。
法定代表人周治国，该社董事长。
被告孙红，男，汉族，1969年10月10日出生，外来务工人员，现住喀什市。
本院在审理原告吴晓华与被告新疆锦臻种植农民专业合作社、孙红劳务合同纠纷案件中，原告吴晓华于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴晓华撤回起诉的申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴晓华撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判长 赵 镇 军
审判员 吐洪江 ·肉孜
审判员 潘 进 慧
二〇一五年十月二十九日
书记员 艾尔肯江·阿里木
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民金初字第03239号
原告中国工商银行股份有限公司长葛支行。住所地：长葛市建设路**号。
负责人何晓广，任该行行长。
委托代理人李军，男，1962年2月15日生，汉族。
被告杨保山，男，1957年7月13日生，汉族。
被告河南永兴铜材集团有限公司，原名长葛市永兴铜材有限公司。住所地：长葛市钟繇大道。
法定代表人韩根甫，任董事长。
委托代理人杨红英，女，河南七星灿律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司长葛支行（以下简称长葛工行）因与被告杨保山、河南永兴铜材集团有限公司（以下简称永兴公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2015年1月20日依法公开开庭进行了审理。原告长葛工行的委托代理人李军及被告杨保山、永兴公司的委托代理人杨红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨保山于2001年9月向原告长葛工行提出个人住房按揭贷款申请，由长葛市永兴铜材有限公司提供连带责任保证，并由位于长葛市钟繇大道北段西侧的房屋所有权作抵押担保（房屋他项权证号：字第ZYID-228号）。原告经过审查，于2001年9月30日向其发放个人住房按揭贷款99000元（合同号为：［长葛］支行（2001）年［40］号个人购房借款合同）。按照“个人购房借款合同”约定，被告杨保山本应按照合同约定的“等额本息还款法”按月归还贷款本息，但被告杨保山不履行贷款合约，违约已达52个月以上。自贷款首次逾期、欠息起，原告就通知被告，督促其偿还贷款本息，但借款人迟迟不履行还款义务，保证人也不履行保证义务。请求判令：1、被告杨保山偿还原告借款本金51781.49元，利息16002.51元（暂计算至2014年8月30日，以后按照借款合同约定另算）。若被告未按期履行还款义务，处置被告杨保山抵押的房屋所有权，拍卖所得价款优先由原告受偿；2、被告永兴公司对上述贷款本息承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用费用由二被告承担。
被告杨保山答辩称：不愿意承担责任。
被告永兴公司辩称：该笔贷款是永兴公司使用，贷款手续是永兴公司工作人员经办，也是永兴公司偿还的贷款。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2001年9月30日个人住房贷款凭证一份，证明被告杨保山在原告处按揭贷款99000元的事实；2、《个人购房借款合同》一份，证明被告杨保山在原告处按揭贷款99000元，贷款期限为15年，双方约定的利率情况，及该合同第十三条约定了原告有权提前收回贷款的情形；3、担保确认书一份，证明被告永兴公司为被告杨保山的贷款提供连带保证责任的事实；4、房屋他项权证（复印件）一份，证明被告杨保山将其位于长葛市钟繇大道北段西侧的263.06平方米的房屋为其在原告处的贷款提供抵押担保的事实。
被告杨保山、永兴公司均未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，被告也均未对原告提供证据提出异议，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2001年9月30日，被告杨保山作为借款人、长葛市永兴铜材有限公司作为保证人，与原告长葛工行签订《个人购房借款合同》，内容包括：1、杨保山向长葛工行借款99000元，用于购买位于长葛市工业园区钟繇路四楼24-30号的住房（属商业用房、建筑面积为263.06平方米）；2、贷款利率：执行中国人民银行规定的利率，利息从放款之日起计算并按月结息；如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；3、贷款期限为15年（自2001年9月30日起至2016年9月29日止），实际放款日与到期日以借款借据为准；4、借款人杨保山授权贷款人长葛工行在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款一次划入售房者长葛市永兴铜材有限公司在贷款人处开立的账户，以购买本合同所列的住房（商业用房）；5、自发放贷款次月起，借款人按照“等额本息还款法”按月归还贷款本息；6、借款人在长葛市支行所开立活期账户，并保证每期还款日前存入当期足额还本付息的存款；7、借款人应按其偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一的罚息；8、合同有效期内，借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，并向借款人和保证人要求提前还款；9、保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。2001年9月27日，长葛市永兴铜材有限公司出具《担保确认书》，承诺为杨保山的该笔贷款提供连带责任保证，如遇经济纠纷，同意长葛工行从该公司在该行存款账户中直接扣划贷款本息，直至贷款本息还完为止。同年9月30日，长葛工行如约将99000元转入长葛市永兴铜材有限公司在该行所开账户。借款发放后，长葛市永兴铜材有限公司持有杨保山的还款存折，并由其财务人员以向该存折中存款的方式偿还借款本息，后该公司经营不善，无力偿还借款本息。截止2014年9月5日，账面显示杨保山仍欠长葛工行借款本金51781.49元，利息16002.51元，已形成逾期，经催要，二被告久拖未还，原告无奈诉至本院。
另查明：原长葛市永兴铜材有限公司于2004年7月29日更名为被告河南永兴铜材集团有限公司。《个人购房借款合同》中涉及的房屋已经办理了房屋他项权证（证号为：第ZYID-228号）。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告永兴公司为了向原告长葛工行贷款，由公司员工即被告杨保山以其个人名义与长葛工行签订《个人购房借款合同》，约定贷款用于借款人购买坐落于长葛市工业园区钟繇路四楼24-30号的住房（商业用房），被告永兴公司为上述借款提供保证担保，本案中，原、被告三方虽然签订的是《个人购房借款合同》，但该合同中约定的房屋仍为永兴公司实际所有，永兴公司并未将合同约定房屋交付于杨保山，庭审中，被告永兴公司认可其使用了该笔借款并自愿偿还，且在该借款合同的实际履行中，被告永兴公司偿还了部分借款本息，应当认定被告永兴公司为诉争借款的实际借款人，故本案应由被告永兴公司承担还款责任，被告杨保山不承担还款责任。原告主张按照合同约定支付利息，因双方约定的利息和罚息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南永兴铜材集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长葛支行借款本金51781.49元及利息16002.51元（利息计算截止到2014年9月5日，以后按照借款合同约定的利息和罚息标准另行计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长葛支行的其他诉讼请求。
本案诉讼费1494元，由被告河南永兴铜材集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 赵金成
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈 琦
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01509号
申请执行人韩叶涛。
被执行人刘雨林。
申请执行人韩叶涛与被执行人刘雨林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）大民初字第0385号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘雨林下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）大民初字第0385号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年三月二十六日
书记员 宗 平
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5942号
原告李彪，男，汉族，1986年10月2日出生。
委托代理人王荣来，巩义市第十九法律服务所法律工作者。
被告刘国政，男，汉族，1982年3月20日出生。
被告张瑶瑶，女，汉族，成年，住巩义市广厦巷11号1号楼附38号506室。
本院在审理原告李彪诉被告刘国政、张瑶瑶民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彪撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
审判员 赵明亮
二〇一五年十二月二十六日
书记员 康艳峰
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第368号
申请执行人绍兴亚特斯装饰材料有限公司。
法定代表人：夏国松。
被执行人绍兴舜华汽车零部件有限公司。
法定代表人：童永尧。
原告绍兴亚特斯装饰材料有限公司与被告绍兴舜华汽车零部件有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出的（2013）绍越袍商初字第461号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴舜华汽车零部件有限公司应于判决生效之日起三十日内归还给原告绍兴亚特斯装饰材料有限公司借款人民币50万元，并支付该款自2013年9月6日起至本判决确定付款之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），同时还应承担案件受理费、财产保全费等合计7670元。因被告绍兴舜华汽车零部件有限公司未按上述判决书确定的内容履行，故原告绍兴亚特斯装饰材料有限公司于2014年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人绍兴舜华汽车零部件有限公司现已歇业，无经营收入。法定代表人童永尧去向不明，经本院多次查找无果。被执行人绍兴舜华汽车零部件有限公司名下生产设备也被另案查封，需待首轮查封处置后，方可视情形参与分配。另经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向房管部门查询，也无被执行人名下房产信息（其原经营场所用房系向他人租用房）。另经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。同时，经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第368号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 董 巍
代理审判员 金宏刚
二〇一四年十月二十日
书 记 员 鲁 易
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2014）绍越袍执民字第368号
申请执行人绍兴亚特斯装饰材料有限公司，住所地绍兴县夏履镇中墅村，机构代码：67475828-0。
法定代表人：夏国松。
被执行人绍兴舜华汽车零部件有限公司，住所地浙江省绍兴袍江马山镇海塘地段，机构代码：58037350-7。
法定代表人：童永尧。
原告绍兴亚特斯装饰材料有限公司与被告绍兴舜华汽车零部件有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出的（2013）绍越袍商初字第461号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴舜华汽车零部件有限公司应于判决生效之日起三十日内归还给原告绍兴亚特斯装饰材料有限公司借款人民币50万元，并支付该款自2013年9月6日起至本判决确定付款之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），同时还应承担案件受理费、财产保全费等合计7670元。因被告绍兴舜华汽车零部件有限公司未按上述判决书确定的内容履行，故原告绍兴亚特斯装饰材料有限公司于2014年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人绍兴舜华汽车零部件有限公司现已歇业，无经营收入。法定代表人童永尧去向不明，经本院多次查找无果。被执行人绍兴舜华汽车零部件有限公司名下生产设备也被另案查封，需待首轮查封处置后，方可视情形参与分配。另经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向房管部门查询，也无被执行人名下房产信息（其原经营场所用房系向他人租用房）。另经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。同时，经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第368号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
代理审判员董巍
代理审判员金宏刚
二○一四年十月二十日
书记员鲁易
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第1023号
申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公楼三楼。
法定代表人游仿苏，总经理。
被执行人资阳市三清生猪专业合作社，住所地资阳市雁江区中和镇三清村十三社。
法定代表人蒋军，理事长。
被执行人资阳市科辉牧业有限公司，住所地资阳市雁江区保和镇文秀桥村。
法定代表人杨玉忠，经理。
被执行人杨玉忠。
被执行人黄明华。
申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司依据资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第1128号民事判决书，向本院申请执行。本院于2014年7月7日立案，在执行过程中，查明案件暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第1128号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备执行条件，可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张莹莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第237号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁西区。
负责人ＸＸ，系该单位行长。
委托代理人朱雅姝，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人陈宏锦，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑全彪，男。
被上诉人（原审被告）：林淑英，女。
上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行（以下简称“建设银行”）因与被上诉人郑全彪、林淑英金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，代理审判员宋喆主审、审判员王时钰参加评议，书记员高秀丽担任记录的合议庭，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告与二被告于2012年1月16日签订个人住房（商业用房）借款合同一份，合同约定：二被告借款25万元用于购房，借款期限为144个月即2012年2月8日-2024年2月8日，贷款利率为7.755％，执行浮动利率，并约定了罚息利率。还款方法为等额本息还款法，每月还款金额为2672.66元。约定的担保方式为抵押。二被告对抵押房屋进行了抵押权登记，房屋管理部门于2012年1月30日下发了他项权利证。抵押的房屋即二被告用借款购买的位于沈阳市苏家屯区枫杨路142－3号（3－1－3）之房屋。同时双方还约定，借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。原告于2012年2月8日将贷款25万元给付二被告。截止2014年4月1日，二被告尚欠原告借款本金235608.35元、利息和罚息计19380.54元，共计254988.89元。
上述事实，有原告陈述、借款合同、贷款支付凭证、他项权利证、开立贷款账户通知书、结清试算、邮寄费收据等证实材料在卷，经审查，本院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。经审查，原告与二被告签订的合同内容真实、合法，本院予以确认。现二被告违约，原告请求解除合同，要求被告偿还借款本金、利息和罚息及邮寄费用，并要求对被告用于抵押的房屋享有优先受偿权，原告的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原审判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行与二被告郑全彪、林淑英签订的借款合同；二、二被告郑全彪、林淑英于本判决发生法律效力之日给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行借款本金235608.35元、利息和罚息计19380.54元；（计算截止日期为2014年4月1日）；三、二被告郑全彪、林淑英于本判决发生法律效力之日按合同约定的利率偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行2014月4月2日至本判决发生法律效力之日期间的借款本金235608.35元的利息和罚息；四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行对二被告郑全彪、林淑英用于抵押的房屋享有优先受偿权；五、二被告郑全彪、林淑英于本判决发生法律效力之日给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行邮寄费132元；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元、公告费800由二被告负担。
宣判后，建设银行不服，提出上诉，称：1、合同约定利息、罚息付到清偿之日。2、参照买卖合同司法解释，违约条款应继续适用。3、根据最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释，在原审判决没有判定利息的情况下，执行程序中我方无法得到相应的利息清偿，造成资产流失。4、我方在起诉状中也要求利息给付至清偿之日止。故要求将原审判决第三项改判为：郑全彪、林淑英于本判决发生法律效力之日按合同约定的利率偿还中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行2014月4月2日至完全清偿之日期间的借款本金235608.35元的利息和罚息。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。对其他判项没有异议。
被上诉人郑全彪、林淑英未答辩。
本院另查明，上诉人与被上诉人签订个人住房（商业用房）借款合同中约定：合同项下的贷款为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下的借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款的利率调整日为每年的1月1日调整。
本院认为，双方当事人签订的个人住房（商业用房）借款合同系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。建设银行已按约定履行了义务，郑全彪、林淑英应按合同约定偿还借款本金、支付利息和罚息。关于计算利息的截止时间，上诉人在原审起诉状中提出利息，罚息应当计至清偿之日止，故建设银行的上诉请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第667号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；
二、变更沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第667号民事判决第三项为“郑全彪、林淑英于本判决发生法律效力之日按合同约定的利率偿还中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行借款本金235608.35元的利息和罚息（2014月4月2日起至借款付清之日止）”；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、撤销沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第667号民事判决第六项；
四、驳回当事人的其他诉讼请求。
一审案件受理费5240元、公告费800元，二审案件受理费5240元，由被上诉人郑全彪、林淑英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年四月十六日
书 记 员 高秀丽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0381号
原告王彩芳，女，1950年8月25日生，汉族，个体户。
委托代理人甄昊，男，1977年9月30日生。
被告尹晓振，男，1971年3月10日生，汉族，农民。
被告尹振金，男，1978年5月27日生，汉族，农民。
被告郑全文，男，1955年10月4日生，汉族，农民。
被告尹振田，男，1965年9月1日生，汉族，农民。
原告王彩芳诉被告尹振金、郑全文、尹振田、尹晓振民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行审理。原告王彩芳的委托代理人甄昊到庭参加诉讼。被告尹振金、郑全文、尹振田、尹晓振经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩芳诉称，被告尹振金于2010年1月28日向我借款3万元，借款期限为6个月，借款月利率为1.5%。约定期满后不能偿还，就按照逾期120元每日支付违约金，并由被告郑全文、尹振田、尹晓振做保证，保证期限为借款人还清本息为止。该笔借款到期后，我多次催要，上述被告均未履行还款及担保责任。请求判令上述被告偿还我借款本金3万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告尹振金未答辩。
被告郑全文未答辩。
被告尹振田未答辩。
被告尹晓振未答辩。
经审理查明，2010年1月28日，原告王彩芳与被告尹振金签订借款合同一份，约定借款3万元用于经营，月利率为1.5%。自2010年1月28日起，至2010年7月28日止，共计6个月。同日，被告尹振金、郑全文、尹振田、尹晓振与原告王彩芳签订个人保证担保借款合同，对上述借款提供连带责任担保。约定保证期间为借款人还清本息为止，借款人如未按合同约定期限归还借款本息的，从逾期之日起，按照120元每日收取违约金。原告王彩芳在邳州市陈楼镇教办办公室出借该笔款项时，签订有《个人保证担保借款合同》、《借据》、《保证人（担保人）承诺》。该笔借款到期后，原告王彩芳向本案被告索要该笔借款未果，引起本案诉争。
以上事实，有《个人保证担保借款合同》、《借据》、《保证人（担保人）承诺》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告提供的证据可以相互印证，借款本金3万元在签订借款合同、担保合同时支付，不违反相关法律规定。被告尹振金应当偿还原告王彩芳借款本金3万元及利息。借款期限内的利息为2700元，逾期利息，原告主张以3万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2010年7月29日起至本判决确定的给付之日止计算，不违反相关法律规定。被告尹振金、郑全文、尹振田、尹晓振经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本次庭审的相关诉讼权利。被告郑全文、尹振田、尹晓振承担担保责任后，依法享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中国华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹振金于本判决生效之日起十日内偿还原告王彩芳借款本金3万元及利息（借款期限内的利息2700元，逾期利息，以本金3万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2010年7月29日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告郑全文、尹振田、尹晓振对上述债务承担连带责任。
三、被告郑全文、尹振田、尹晓振承担担保责任后，依法享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取309元，由被告尹振金、郑全文、尹振田、尹晓振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张娇
判决附页
附录：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2014）邳官民初字0053号，如未注明予以退回汇款单位，视为未履行并将依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0381号
原告王彩芳，女，1950年8月25日生，汉族，个体户。
委托代理人甄昊，男，1977年9月30日生，邳州市运河镇万兴东路检察院宿舍**号。
被告尹晓振，男，1971年3月10日生，汉族，农民。
被告尹振金，男，1978年5月27日生，汉族，农民。
被告郑全文，男，1955年10月4日生，汉族，农民。
被告尹振田，男，1965年9月1日生，�族，农民。
原告王彩芳诉被告尹振金、郑全文、尹振田、尹晓振民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行审理。原告王彩芳的委托代理人甄昊到庭参加诉讼。被告尹振金、郑全文、尹振田、尹晓振经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩芳诉称，被告尹振金于2010年1月28日向我借款3万元，借款期限为6个月，借款月利率为1.5%。约定期满后不能偿还，就按照逾期120元每日支付违约金，并由被告郑全文、尹振田、尹晓振做保证，保证期限为借款人还清本息为止。该笔借款到期后，我多次催要，上述被告均未履行还款及担保责任。请求判令上述被告偿还我借款本金3万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告尹振金未答辩。
被告郑全文未答辩。
被告尹振田未答辩。
被告尹晓振未答辩。
经审理查明，2010年1月28日，原告王彩芳与被告尹振金签订借款合同一份，约定借款3万元用于经营，月利率为1.5%。自2010年1月28日起，至2010年7月28日止，共计6个月。同日，被告尹振金、郑全文、尹振田、尹晓振与原告王彩芳签订个人保证担保借款合同，对上述借款提供连带责任担保。约定保证期间为借款人还清本息为止，借款人如未按合同约定期限归还借款本息的，从逾期之日起，按照120元每日收取违约金。原告王彩芳在邳州市陈楼镇教办办公室出借该笔款项时，签订有《个人保证担保借款合同》、《借据》、《保证人（担保人）承诺》。该笔借款到期后，原告王彩芳向本案被告索要该笔借款未果，引起本案诉争。
以上事实，有《个人保证担保借款合同》、《借据》、《保证人（担保人）承诺》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认�，合法的民间借贷关系应予保护。原告提供的证据可以相互印证，借款本金3万元在签订借款合同、担保合同时支付，不违反相关法律规定。被告尹振金应当偿还原告王彩芳借款本金3万元及利息。借款期限内的利息为2700元，逾期利息，原告主张以3万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2010年7月29日起至本判决确定的给付之日止计算，不违反相关法律规定。被告尹振金、郑全文、尹振田、尹晓振经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本次庭审的相关诉讼权利。被告郑全文、尹振田、尹晓振承担担保责任后，依法享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中国华人民共和国担保法﹥若�问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹振金于本判决生效之日起十日内偿还原告王彩芳借款本金3万元及利息（借款期限内的利息2700元，逾期利息，以本金3万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2010年7月29日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告郑全文、尹振田、尹晓振对上述债务承担连带责任。
三、被告郑全文、尹振田、尹晓振承担担保责任后，依法享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取309元，由被告尹振金、郑全文、尹振田、尹晓振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张娇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第458号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人黎某，无业。曾因犯诈骗罪于2006年7月20日被本院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪于2007年11月7日被本院判处有期徒刑九个月，2012年3月13日刑满释放；因犯诈骗罪于2013年5月16日被本院判处有期徒刑十个月，2013年9月30日刑满释放；因犯诈骗罪于2014年6月24日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年2月18日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月10日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
被告人陈某，无业。曾因犯抢劫罪于2011年6月13日被本院判处有期徒刑五年，2014年9月29日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月11日被刑事拘留，同年5月26日经本院批准逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）382号起诉书指控被告人黎某、陈某犯诈骗罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院于9月8日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人黎某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月26日10时许，被告人黎某、陈某经事先商量，在玉林市玉州区欧景小区附近的公共汽车上落站处，以丢包诈骗的形式，由陈某冒充掉钱的人，黎某上去捡起陈某掉在地上的假币后，将被害人范某骗到玉林市万良路龙庭酒店附近的小巷，陈某跟过来与黎某骗走范某的人民币12500元，黎某、陈某各分得人民币6250元。
另查明，被告人陈某于2015年5月11日1时许到玉林市公安局城站派出所投案，如实供述其伙同黎某诈骗的犯罪事实。
还查明，被告人黎某曾因犯诈骗罪于2006年7月20日被本院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪于2007年11月7日被本院判处有期徒刑九个月，2012年3月13日刑满释放；因犯诈骗罪于2013年5月16日被本院判处有期徒刑十个月，2013年9月30日刑满释放；因犯诈骗罪于2014年6月24日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年2月18日刑满释放。被告人陈某曾因犯抢劫罪于2011年6月13日被本院判处有期徒刑五年，2014年9月29日刑满释放。
上述事实，被告人黎某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被害人陈述，中国工商银行股份有限公司玉林市城站支行账单，抓获经过，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2011）玉区法刑初字第179号、（2014）玉区法刑初字第363号刑事判决书，广西壮族自治区平南监狱（2014）狱释字第1546号、（2015）狱释字第144号释放证明书，等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人陈某缴纳罚金人民币一千元。
本院认为，被告人黎某、陈某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黎某、陈某犯诈骗罪成立。被告人黎某、陈某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某直接向公安机关主动投案并如实供述其罪行，属自首，依法可以减轻处罚。被告人黎某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失依法责令被告人赔偿。为严肃国法，保护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人黎某、陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黎某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月10日起至2016年9月9日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2016年7月10日止；已缴纳罚金一千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人黎某、陈某退赔被害人范立良的经济损失人民币一万二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦永波
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 梁 维
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初386号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人覃某，于贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县，农民。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月19日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2016〕402号起诉书指控被告人覃某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日上午8时许，被害人田某乙正在兰溪市云山街道黄大仙路金磐建筑工地一木梯上干活，被告人覃某因朝该木梯踢了一脚，双方发生口角并扭打。扭打过程中被告人覃某随手拿起一把榔头朝被害人田某乙砸去，田某乙用左手臂去挡时被砸中，致左手臂左尺骨下段骨折伴下尺桡关节脱位。经鉴定，被害人田某乙所受损伤程度构成轻伤二级。
2016年2月28日，被告人覃某支付了被害人田某乙赔偿款人民币4500元，并取得了被害人谅解。2016年3月15日，被告人覃某主动到兰溪市公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人覃某的供述和辩解，被害人田某乙的陈述，证人田某甲、汤某、高某、周某的证言，病历资料、鉴定意见通知书、收条、到案经过、自首立功证明文书，兰溪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，以及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人覃某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人覃某已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡琴仙
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨旭娟
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第236号
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局。
法定代表人杜永刚。
被执行人罗燮明。
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2015年9月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月8日作出的虞土资监（2015）52号土地行政处罚决定书中的责令退还非法占用的580.6平方米土地，拆除非法占用580.6平方米土地上新建的建筑物及其他设施。该决定认定，被执行人罗燮明户于2014年4月开始未经依法批准，擅自占用长塘镇罗村村集体土地580.6平方米填塘渣并硬化，用途为道地，土地性质为耕地。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条之规定，属非法占用土地的行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，给予上述决定内容。
本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）52号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）52号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）52号土地行政处罚决定中的责令退还非法占用的580.6平方米土地，拆除非法占用580.6平方米土地上建筑物及其他设施的决定内容，准予强制执行，由上虞区长塘镇人民政府组织实施，绍兴市国土资源局上虞区分局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐淑娜
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1782号
原告：中国银行股份有限公司宁国支行，住所地宁国市，统一社会信用代码913418818534297733。
负责人：王海力，行长。
被告：揭彩友，1980年1月1日出生，汉族，住宁国市。
被告：魏琚贵，1976年4月20日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宁国支行与被告揭彩友、揭彩友金融借款合同纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 汪 伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00230号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1981年11月3日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，无业，住六安市裕安区。被告人蔡某某因涉嫌合同诈骗罪，于2014年12月16日被六安市公安局金安分局刑事拘留，2015年1月16日经六安市金安区人民检察院批准，当日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人王顺谟，安徽天爱律师事务所律师。
被告人周某某，男，1986年10月22日出生于安徽省六安市，汉族，本科文化，六安正信汽车租赁有限公司股东，住六安市裕安区恒生阳光城小区。被告人周某某因涉嫌合同诈骗罪，于2015年1月4日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年1月16日经六安市金安区人民检察院批准，当日由该分局对其执行逮捕。同年2月6日由该分局对其取保候审。同年2月26日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。同年9月24日经本院决定，六安市公安局金安分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人蔡强，安徽省六安市法律援助中心律师。
安徽省六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2015）191号起诉书指控被告人蔡某某、周某某犯合同诈骗罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员方梦出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人王顺谟、周某某及其辩护人蔡强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2014年3月，被告人蔡某某因贷款事宜与从事房产中介的被告人周某某及周某某的表侄李某某（另案处理）相识。后李某某提议可以按揭挖掘机后进行变卖的方式搞钱，三人逐约定以蔡某某的名义按揭，由李某某联系买家和提供首付，转手获利后共同分成。2014年4月，被告人蔡某某提供相关身份证明材料、虚假担保材料，和利星行融资租赁有限公司签订融资租赁合同，支付首付款163474元后，取得租赁物卡特320D2GC型挖掘机一台（经鉴定价值为995000元）。后由李某某联系的买家陈某支付46万费用，将该挖掘机拉运至肥西处理，同时摘除该挖掘机上安装的GPS，至该挖掘机至今未能追回。被告人蔡某某、周某某分别获得赃款117000元、99000元。
2014年12月16日，被告人蔡某某被警方抓获；2015年1月4日，被告人周某某被警方抓获。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，被告人周某某并退出赃款9.9万，其近亲属另主动赔偿利星行机械（合肥）有限公司15万元，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人蔡某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证银行卡和笔记本，书证户籍证明、融资租赁合同、抓获经过、银行卡明细清单等，证人李某某、陈某、张某某、张某等人证言，被害人朱某的陈述，挖掘机价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某、周某某以非法占有的目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物价值831526元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控蔡某某、周某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人蔡某某、周某某如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人周某某主动退缴赃款，其近亲属部分赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人蔡某某、周某某与李某某在诈骗犯罪中，事前共谋，分工协作，共分赃款，所起作用相当，不宜区分主从犯；但被告人周某某在共同犯罪中罪责相对较轻。被告人周某某的辩护人关于周某某在共同犯罪中参与程度小，系从犯的辩护意见，本院不予采信。辩护人关于被告人蔡某某、周某某具有法定、酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和退赔情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第四（项）、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2021年6月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人周某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24起至2019年8月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人蔡某某的违法所得117000元予以追缴，退还被害人；
四、被告人蔡某某、周某某对被害人造成的财产损失465526元，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 镇
审 判 员 刘子如
人民陪审员 张 峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 胡 笳
附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条第一款：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13812号
原告：北京恒泰佳懿科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街2段3号院。
法定代表人：李胜涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈细娟，女，该公司员工。
被告：门吉利（北京）机电有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇马卷村村委会西侧100米。
法定代表人：周剑波，总经理。
委托诉讼代理人：刘蔚，女，该公司员工。
原告北京恒泰佳懿科技有限公司（以下简称：恒泰佳懿公司）与被告门吉利（北京）机电有限公司（以下简称：门吉利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰佳懿公司委托诉讼代理人陈细娟，被告门吉利公司委托诉讼代理人刘蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰佳懿公司向本院提出诉讼请求：1.判令门吉利公司支付恒泰佳懿公司货款96405元；2.判令门吉利公司给付恒泰佳懿公司利息损失，按银行同期贷款利率四倍计算，自2016年4月24日起计算至实际支付之日止；3.诉讼费由门吉利公司负担。事实和理由：2016年3月至4月期间，门吉利公司通过网上下单方式分三次向恒泰佳懿公司购买电子元件96405元，双方约定付款方式为延期支票。恒泰佳懿公司按照约定交付所有货物后，门吉利公司给付延期支票。但恒泰佳懿公司入账时，被银行告知账户已经注销。门吉利公司至今未支付货款，故起诉至法院。
门吉利公司承认恒泰佳懿公司在本案中所主张的事实，但认为利息要求过高，而且恒泰佳懿公司经营困难，同意分期支付。
本院认为，门吉利公司承认恒泰佳懿公司在本案中主张的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。经核实，恒泰佳懿公司最后一次交货日期为2016年4月24日。故对于恒泰佳懿公司要求门吉利公司支付货款96405元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的有关规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对于恒泰佳懿公司要求支付自2016年4月24日的利息损失，按照银行同期贷款利率四倍计算过高，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算。超出部分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告门吉利（北京）机电有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京恒泰佳懿科技有限公司货款96405元；
二、被告门吉利（北京）机电有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京恒泰佳懿科技有限公司逾期付款利息损失（以96405元为基数，自2016年4月24日起计算至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；
三、驳回原告北京恒泰佳懿科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取计1130元，由被告门吉利（北京）机电有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 腾 飞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高惠军
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初546号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人范某某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
指定辩护人徐东风，四川清正律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]519号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人范某某及其指定辩护人徐东风、手语翻译郑春艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年8月10日，被告人范某某与一戴帽子的男子（另案处理）在眉山市东坡区城区内的11路公交车上通过扒窃的方式盗窃被害人李某某现金2000元。
2016年8月11日，被告人范某某与该男子又在眉山市东坡区城区内另一辆11路公交车上通过扒窃的方式盗窃被害人彭某某的钱包，包内有现金人民币3300元。后被告人范某某在桂香街于玉清巷交界处被挡获。
另查明，被告人范某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。被害人彭某某被盗现金3300元已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人彭某某、李某某的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，到案经过，情况说明，被告人范某某的户籍登记信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某某系又聋又哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人范某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。本案部分被盗财物已追回并发还被害人，可对被告人范某某酌情从轻处罚。综合被告人范某某的犯罪事实、性质、情节，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月10日起至2017年1月9日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人范某某在判决生效后五日内退赔被害人李某某的经济损失2000元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张小芹
人民陪审员 周正宏
人民陪审员 严寒霜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林 瑶
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8024号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号，统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟绍卫，男，该公司员工（特别授权）。
被告：柯贤东，男，1976年3月3日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福物业）与被告柯贤东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三福物业的委托诉讼代理人钟绍卫到庭参加诉讼，被告柯贤东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三福物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月1日至2017年9月30日物业服务费2966元、能源公摊费330元和违约金。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：2014年6月1日，原告进驻重庆市永川区金域蓝湾小区进行物业服务，但被告从2015年1月起拒绝交纳物业服务费等费用，被告应当按期交纳。
柯贤东未作答辩。
本院认为，被告系重庆市永川区金域蓝湾小区14幢某某号的房屋业主，应当按照《物业服务合同》及补充协议约定的标准向原告交纳物业服务费和能源公摊费。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告柯贤东于本判决生效后三日内支付原告重庆三福物业管理有限公司物业服务费2966元、能源公摊费330元，合计3296元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告柯贤东负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 剑
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初572号
原告王德财，男，1980年出生，汉族，农民。
被告卢广志，男，1964年出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司海伦支公司，住所地：黑龙江省海伦市。
负责人：孙宏图，经理。
被告郝彦飞，男，1980年出生，汉族，农民。
被告天安保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地：辽宁省朝阳市双塔区友。
负责人王冰，经理。
本院在审理原告王德财诉被告卢广志、被告中国人民财产保险�份有限公司海伦支公司、被告郝彦飞、被告天安保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王德财于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王德财的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德财撤回起诉。
案件受理费减半收取422.00元，由原告王德财负担。
审判员 刘永丽
二〇一六年三月四日
书记员 于欢欢
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏半民初字第538号
原告：邵立华，女，1995年10月4日，汉族，郑州市管城回族区。委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：孙晓兵，河南天苑律师事务所律师。
被告：许昌市中医院有限责任公司。住所地：许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，任董事长。
委托代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
原告绍立华诉被告许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告绍立华诉称：2006年，被告依据许昌市有关文件，由事业单位改变为民营企业。后经了解，根据相关政策和法律规定，被告应当支付相关的补偿金，而被告采用隐瞒、欺诈的手段未予支付。原告为了维护自己的合法权利，便向有关部门反映，但迟迟未能得到解决。后向许昌市劳动仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2014年11月10日送达了《不予受理通知书》。为维护原告的合法权利，依法提起诉讼。请求依法判令被告向原告支付经济补偿金49691元，赔偿金24845元，诉讼费由被告负担。
本院认为：人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对被告的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，被告的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告绍立华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年三月三日
书 记 员 马巍红
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志国，男，1977年11月30日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张杰（张志国之父），住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京石化新材料科技产业基地管理委员会，住所地北京市房山区燕山岗南路东一巷6号B座120室。
法定代表人：杜金全，主任。
委托诉讼代理人：刘钊，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金利源国有资产经营管理中心，住所地北京市房山区燕山燕房路**号。
法定代表人：学昱霏，经理。
委托诉讼代理人：刘枭，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
再审申请人张志国因与被申请人北京石化新材料科技产业基地管理委员会（以下简称新材料管委会）、北京金利源国有资产经营管理中心（以下简称金利源中心）侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张志国申请再审称，因北京石化新材料科技产业基地建设用地，新材料管委会和金利源中心征收房山区城关街道前、后朱各庄村农民集体土地。2010年6月开始，新材料管委会和金利源中心非法占用房山区城关街道前、后朱各庄村农民集体土地，非法强占张志国家的合法的宅基地，侵犯了张志国的宅基地使用权，应承担侵权责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判支持张志国的全部诉讼请求，本案诉讼费全部由被申请人承担。
本院审查查明，张志国向本院提交了如下材料作为新证据：1.2017年5月26日政府信息答复告知书及登记回执；2.2017年5月31日北京市房山区住房和城乡建设委员会政府信息告知书房建信（2017）第228号；3.北京市住房和城乡建设委员会行政复议决定书京建复字[2017]107号。张志国认为，上述证据证明我方现在居住的安置房属于违建，我方要求二被申请人给我方安置有产权的、合法的安置房屋。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案已查明事实，在张志国家（前朱各庄村一区99号）宅基地拆迁过程中，张志国之母刘淑云与前朱各庄村委会签订了《房屋拆迁补偿协议书（宅基地）》，后刘淑云家人已经领取了该协议约定的全部补偿款，并将房屋交予金利源中心拆除。张志国虽主张该份协议并非刘淑云签字，但并未提交证据证明其主张。现张志国已经入住安置房屋，其主张新材料管委会和金利源中心在拆迁过程中侵犯其享有的宅基地使用权，但并未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。一、二审法院驳回张志国的诉讼请求并无不当。张志国提交的新证据不足以推翻原审判决，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张志国的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志国，男，1977年11月30日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张杰（张志国之父），住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京石化新材料科技产业基地管理委员会，住所地北京市房山区燕山岗南路东一巷6号B座120室。法定代表人：杜金全，主任。委托诉讼代理人：刘钊，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金利源国有资产经营管理中心，住所地北京市房山区燕山燕房路**号。法定代表人：学昱霏，经理。委托诉讼代理人：刘枭，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。再审申请人张志国因与被申请人北京石化新材料科技产业基地管理委员会（以下简称新材料管委会）、北京金利源国有资产经营管理中心（以下简称金利源中心）侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志国申请再审称，因北京石化新材料科技产业基地建设用地，新材料管委会和金利源中心征收房山区城关街道前、后朱各庄村农民集体土地。2010年6月开始，新材料管委会和金利源中心非法占用房山区城关街道前、后朱各庄村农民集体土地，非法强占张志国家的合法的宅基地，侵犯了张志国的宅基地使用权，应承担侵权责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判支持张志国的全部诉讼请求，本案诉讼费全部由被申请人承担。本院审查查明，张志国向本院提交了如下材料作为新证据：1.2017年5月26日政府信息答复告知书及登记回执；2.2017年5月31日北京市房山区住房和城乡建设委员会政府信息告知书房建信（2017）第228号；3.北京市住房和城乡建设委员会行政复议决定书京建复字[2017]107号。张志国认为，上述证据证明我方现在居住的安置房属于违建，我方要求二被申请人给我方安置有产权的、合法的安置房屋。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案已查明事实，在张志国家（前朱各庄村一区99号）宅基地拆迁过程中，张志国之母刘淑云与前朱各庄村委会签订了《房屋拆迁补偿协议书（宅基地）》，后刘淑云家人已经领取了该协议约定的全部补偿款，并将房屋交予金利源中心拆除。张志国虽主张该份协议并非刘淑云签字，但并未提交证据证明其主张。现张志国已经入住安置房屋，其主张新材料管委会和金利源中心在拆迁过程中侵犯其享有的宅基地使用权，但并未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。一、二审法院驳回张志国的诉讼请求并无不当。张志国提交的新证据不足以推翻原审判决，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志国的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十月三十日书记员  李雪娇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4303号
申请人：谢万海，男，1966年9月4日出生，汉族，住湖北省枝江市。
委托代理人：汪进毅，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被申请人：程海，男，1964年8月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被申请人：陈顺青，男，1969年12月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被申请人：张恒兴，男，1970年10月29日出生，汉族，住湖北省广水市。
被申请人：程翠，女，1975年6月7日出生，汉族，住湖北省广水市。
申请人谢万海与被申请人程海、陈顺青、张恒兴、程翠民间借贷纠纷一案，申请人谢万海于2016年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人程海、陈顺青、张恒兴、程翠的银行存款50万元予以冻结，或查封、扣押其他等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在50万元范围内为申请人谢万海提供信用担保。
本院经审查认为，申请人谢万海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人程海、陈顺青、张恒兴、程翠的银行存款50万元或查封、扣押其他等值财产，查封期限不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年。
案件申请费3020元，由被申请人程海、陈顺青、张恒兴、程翠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨洁
二〇一六年八月二十三日
书记员 汪娟
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初1123号
原告：范桂珍，女，1974年3月14日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：陈加笔，男，1984年10月26日出生，汉族，个体工商户，住福建水泥大田县，现住江西省寻乌县。
被告：黄德鹏，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，住寻乌县。
原告范桂珍诉被告陈加笔、黄德鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范桂珍到庭参加诉讼，被告陈加笔、黄德鹏经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告共同归还原告借款10000元并支付利息（自2016年8月17日起按月利率30‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告陈加笔因投资需要向原告借款10000元，黄德鹏担保，口头约定月息3分，半年内归还本息，并出具了借条给原告执存。因被告长期拖欠利息，经原告多次催收，被告拒不偿还本息。
被告陈加笔、黄德鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告陈加笔向原告范桂珍出具了一张金额为10000元的借条给原告执存，借条载明：“兹向范桂珍借人民币壹万元（10000.）整，半年还清”，被告陈加笔、黄德鹏分别在借条借款人、担保人处签名。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提交的借条中，被告陈加笔在借款人处签名捺印，原告与被告陈加笔之间的民间借贷关系成立。双方在借条中约定了还款时间，被告陈加笔未按约定时间归还借款，违背了诚实信用原则，原告主张被告陈加笔归还借款10000元，有合同和法律依据，本院予以支持。借款利息方面，原告主张，原告称双方口头约定了借款利率且被告陈加笔已按此利率支付至2016年8月17日，但并未提交证据证明，被告陈加笔也未到庭认可，故原告应承担举证不能的不利后果，借期内应视为不支付利息，但被告逾期未还借款，给原告造成了一定损失，现原告主张被告陈加笔支付自2016年8月17日起按月利率30‰计算的利息，本院将利率调整为6％（月利率5‰），原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告黄德鹏作为保证人，在借条担保人处签名，原告与被告黄德鹏之间的保证合同关系成立。因双方未约定保证方式、范围，按照《担保法》有关规定，被告黄德鹏应对全部债务承担连带责任保证。双方未约定保证期限，按法律规定，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月，即被告黄德鹏的保证期间为2015年8月18日至2016年2月18日。原告于2016年12月1日起诉要求被告黄德鹏对本案债务承担连带清偿责任，超出了被告黄德鹏的保证期间，原告的该项诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。被告陈加笔、黄德鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈加笔应在本判决生效之日起五日内归还原告范桂珍借款10000元；
二、驳回原告范桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告陈加笔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判长 华运萍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初1123号
本院于2017年1月17日对原告范桂珍诉被告陈加笔、黄德朋民间借贷纠纷一案作出的（2016）赣0734民初1123号民事判决书中，被告黄德朋的姓名有误、判项有遗漏，需予以补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：
一、判决书中的被告“黄德鹏”补正为“黄德朋”；
二、增加一个判项：“被告陈加笔应在本判决生效之日起五日内向原告范桂珍支付2016年8月17日起以10000元为本金、按月利率5‰计算的利息”。
代理审判员 华运萍
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 王 霞
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0734民初1123号原告：范桂珍，女，1974年3月14日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：陈加笔，男，1984年10月26日出生，汉族，个体工商户，住福建水泥大田县，现住江西省寻乌县。被告：黄德鹏，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，住寻乌县。原告范桂珍诉被告陈加笔、黄德鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范桂珍到庭参加诉讼，被告陈加笔、黄德鹏经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告共同归还原告借款10000元并支付利息（自2016年8月17日起按月利率30‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告陈加笔因投资需要向原告借款10000元，黄德鹏担保，口头约定月息3分，半年内归还本息，并出具了借条给原告执存。因被告长期拖欠利息，经原告多次催收，被告拒不偿还本息。被告陈加笔、黄德鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告陈加笔向原告范桂珍出具了一张金额为10000元的借条给原告执存，借条载明：“兹向范桂珍借人民币壹万元（10000.）整，半年还清”，被告陈加笔、黄德鹏分别在借条借款人、担保人处签名。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提交的借条中，被告陈加笔在借款人处签名捺印，原告与被告陈加笔之间的民间借贷关系成立。双方在借条中约定了还款时间，被告陈加笔未按约定时间归还借款，违背了诚实信用原则，原告主张被告陈加笔归还借款10000元，有合同和法律依据，本院予以支持。借款利息方面，原告主张，原告称双方口头约定了借款利率且被告陈加笔已按此利率支付至2016年8月17日，但并未提交证据证明，被告陈加笔也未到庭认可，故原告应承担举证不能的不利后果，借期内应视为不支付利息，但被告逾期未还借款，给原告造成了一定损失，现原告主张被告陈加笔支付自2016年8月17日起按月利率30‰计算的利息，本院将利率调整为6％（月利率5‰），原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告黄德鹏作为保证人，在借条担保人处签名，原告与被告黄德鹏之间的保证合同关系成立。因双方未约定保证方式、范围，按照《担保法》有关规定，被告黄德鹏应对全部债务承担连带责任保证。双方未约定保证期限，按法律规定，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月，即被告黄德鹏的保证期间为2015年8月18日至2016年2月18日。原告于2016年12月1日起诉要求被告黄德鹏对本案债务承担连带清偿责任，超出了被告黄德鹏的保证期间，原告的该项诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。被告陈加笔、黄德鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈加笔应在本判决生效之日起五日内归还原告范桂珍借款10000元；二、驳回原告范桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告陈加笔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判长  华运萍二〇一七年一月十七日书 记 员  王 霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初439号
原告：郭建林，男，汉族，农民，住抚松县。
委托代理人：郭欣，汉族，个体业主，住抚松县。
被告：刘振东，男，汉族，教师，现下落不明。
被告：张桂玲，女，汉族，退休工人，现下落不明。原告郭建林诉被告刘振东、张桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建林委托代理人郭欣到庭参加诉讼。被告刘振东、张桂玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郭建林向本院提起诉讼请求：判决刘振东、张桂玲偿还汪树生借款31,500.00元及利息（自2017年1月19日始按年利率6%计算至付清之日止）并承担诉讼费用。事实与理由：刘振东、张桂玲系夫妻关系。2016年1月18日，刘振东借郭建林现金31,500.00元，约定2017年1月18日还清。借款期限届满后，刘振东、张桂玲至今未偿还借款。请求依法保护郭建林的合法权益。
刘振东、张桂玲未答辩。
经审理查明，2016年1月18日，刘振东借郭建林现金31,500.00元，约定2017年1月18日还清。借款期限届满后，刘振东、至今未偿还借款。刘振东、张桂玲原系夫妻关系，于2016年8月31日登记离婚。
认定上述事实的证据有郭建林提供的借据1份及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款发生在刘振东、张桂玲二人夫妻存续期间，刘振东、张桂玲应共同承担偿还该笔借款的责任。刘振东、张桂玲未按约定期限偿还该笔借款，实属不当，汪树生的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘振东、张桂玲于本判决生效之日偿还原告郭建林借款31,500.00元及利息（自2017年1月19日始按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586.00元、公告费600.00元，由被告刘振东、张桂玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张文君
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 曹洪峰
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨永华
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初439号原告：郭建林，男，汉族，农民，住抚松县。委托代理人：郭欣，汉族，个体业主，住抚松县。被告：刘振东，男，汉族，教师，现下落不明。被告：张桂玲，女，汉族，退休工人，现下落不明。原告郭建林诉被告刘振东、张桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建林委托代理人郭欣到庭参加诉讼。被告刘振东、张桂玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郭建林向本院提起诉讼请求：判决刘振东、张桂玲偿还汪树生借款31,500.00元及利息（自2017年1月19日始按年利率6%计算至付清之日止）并承担诉讼费用。事实与理由：刘振东、张桂玲系夫妻关系。2016年1月18日，刘振东借郭建林现金31,500.00元，约定2017年1月18日还清。借款期限届满后，刘振东、张桂玲至今未偿还借款。请求依法保护郭建林的合法权益。刘振东、张桂玲未答辩。经审理查明，2016年1月18日，刘振东借郭建林现金31,500.00元，约定2017年1月18日还清。借款期限届满后，刘振东、至今未偿还借款。刘振东、张桂玲原系夫妻关系，于2016年8月31日登记离婚。认定上述事实的证据有郭建林提供的借据1份及庭审陈述在卷佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款发生在刘振东、张桂玲二人夫妻存续期间，刘振东、张桂玲应共同承担偿还该笔借款的责任。刘振东、张桂玲未按约定期限偿还该笔借款，实属不当，汪树生的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘振东、张桂玲于本判决生效之日偿还原告郭建林借款31,500.00元及利息（自2017年1月19日始按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586.00元、公告费600.00元，由被告刘振东、张桂玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  张文君审 判 员  刘增亮人民陪审员  曹洪峰二〇一七年六月六日书 记 员  杨永华
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00500-1号
申请执行人袁桂珍，女，1968年8月4日出生，汉族，农民，住肥东县。
被执行人朱锡梅，女，1971年9月16日出生，汉族，驾驶员，住合肥市包河区。
被执行人邓余堂，男，1948年10月5日出生，汉族，居民，户籍所在地肥西县上派镇巢湖，现住肥西县。
申请执行人袁桂珍与被执行人朱锡梅、邓余堂机动车交通事故责任纠纷一案本院作出的（2015）肥东民一初字第02603号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人朱锡梅、邓余堂至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、冻结（扣划）被执行人朱锡梅、邓余堂银行存款人民币3万元（含案件受理费、执行费、迟延履行期间债务利息）；或提取、查封、扣押被执行人朱锡梅、邓余堂相应价值财产。
2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年四月十日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00500-1号
申请执行人袁桂珍，农民。
被执行人朱锡梅，驾驶员。
被执行人邓余堂，居民。
申请执行人袁桂珍与被执行人朱锡梅、邓余堂机动车交通事故责任纠纷一案本院作出的（2015）肥东民一初字第02603号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人朱锡梅、邓余堂至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、冻结（扣划）被执行人朱锡梅、邓余堂银行存款人民币3万元（含案件受理费、执行费、迟延履行期间债务利息）；或提取、查封、扣押被执行人朱锡梅、邓余堂相应价值财产。
2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年四月十日
书记员 王卫
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮西民初字第170号
原告李岸兵，现住白城市。
被告窦义男，男，司机，现住白城市
委托代理人武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
代表人冯贤国，系该公司经理。
委托代理人高登蕾，系北京市华堂律师事务所律师。
原告李岸兵诉被告窦义男、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告窦义男及其委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，2013年7月1日9时许，被告窦义男驾驶×××号QQ轿车沿光明街由北向南行驶至文化路路口转弯时与由南向北行驶的原告驾驶的×××号奔腾轿车发生交通事故，造成两车损坏，无人员伤亡。经白城市公安局交通警察支队洮北大队道路交通事故认定书认定，被告窦义男负全部责任。经交警部门调解，被告窦义男自愿承担两车的维修费用。现原告车辆已经修理完毕，但被告窦义男不履行调解义务，为此，诉讼来院，要求被告窦义男赔偿车辆修理费2，155.00元。
被告窦义男辨称，我的车辆是2013年5月21日购买的，有保险，应当由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，被告窦义男驾驶的×××号QQ轿车一台，2010年5月15日至2013年5月14日在我公司投保交强险，从2013年5月14日后再没有投保任何的保险。被告窦义男提供的保险单，不是我公司的保险单。该保单格式不符。与我们公司真实保单对比，盖章和印模明显不同；我公司通常将时间依次列明在左上角，而当事人提供的保单的时间不在左上角；保单码属于2011年的，但是保单是承保在2013年；真实保单有防伪编码，该保单没有；保单单号上涉及整个辖区承保车辆的辆数为530万辆，而涉案保单是53个亿的车辆；涉案保单所显示的车船税是250万元，但根据北京车船税表显示没有250万元这个档；保险费缴纳数额与中国保监会的保费数额标准950元不符，涉案保单的保费是720元；保单下方的保险公司的邮编不正确。涉案车辆并未在我公司投保车辆保险，我公司不同意赔偿。
根据原告的陈述，被告窦义男、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的答辩，本案争议焦点为：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司是否应当承担赔偿责任。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了下列证据：
1、交通事故认定书一份。证明事故发生的时间地点和责任划分。
被告窦义男经质证无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经质证无异议，但认为与自己公司无关。本院予以确认。
2、修车费收据一份、修车详单一份，证明修车所花的费用及修车的具体部位。
被告窦义男经质证有异议。原告提供票据的章为配件商店，不是修车的地方。但在此地修车的事属实。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经质证无异议，但认为与自己公司无关。
被告窦义男为证实自己的主张和事实，庭审中出示了机动车辆登记证书、保单正本一份，证明肇事车辆在中国人民财产保险公司北京分公司投保了。
原告经质证认为与自己无关。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对保单的真实性有异议，是虚假的，保单提示上有网址，可以查询真假性。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司庭审中出示了下列证据：
1、保险专用章的印模一份，证明我公司真实印模的情况，与涉案保单的印模不符。
2、保险公司的保单两份，证明涉案保单格式、内容、保费、车船税、参考号、专用章与真实保单不符。
3、机动车交通事故强制费率表一份，证明涉案保单的缴费数额违反法律规定。
4、北京市车船税税目表一份，证明涉案保单的车船税违反法律规定。
5、简易保单查询单一份，证明涉案车辆迁出北京前的保险单。
6、新京报的报道一份，证明北京市车辆的数量，涉案保单的数量与其不符。
上述证据经原告质证没有异议。
经被告窦义男质证认为，以上六份证据是保险公司自己制作的，不符合证据的规定，不能证明涉案的相关问题，针对证据3、4保险公司并没有举出相关法律规定予以证实，这只是保险公司上下浮动费率而已。
根据原告的陈述，被告窦义男、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的答辩及本院确认的案件事实，综合评判如下：
2013年7月1日9时许，被告窦义男驾驶×××号QQ轿车沿光明街由北向南行驶至文化路路口转弯时与由南向北行驶的原告驾驶的×××号奔腾轿车发生交通事故，造成两车损坏，无人员伤亡。经白城市公安局交通警察支队洮北大队道路交通事故认定书认定，被告窦义男负全部责任。经交警部门调解，被告窦义男自愿承担两车的维修费用。现原告车辆已经修理完毕，但被告窦义男不履行调解义务，为此，诉讼来院，要求被告窦义男赔偿车辆修理费2，155.00元。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”据此，被告应当承担赔偿责任。
本院受理此案后，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司要求对被告窦义男提供的保险单进行鉴定，2015年认为被告窦义男提供的保险单存在该保单格式不符。与保险公司真实保单对比，盖章和印模明显不同；保险公司通常将时间依次列明在左上角，而当事人提供的保单的时间不在左上角；保单码属于2011年的，但是保单是承保在2013年；真实保单有防伪编码，该保单没有；保单单号上涉及整个辖区承保车辆的辆数为530万辆，而涉案保单是53个亿的车辆；涉案保单所显示的车船税是250万元，但根据北京车船税表显示没有250万元这个档；保险费缴纳数额与中国保监会的保费数额标准950元不符，涉案保单的保费是720元；保单下方的保险公司的邮编不正确。而且不能提供交纳保险费的证据。
关于被告窦义男提供的保险单，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司否认是该公司出具的保险单，被告窦义男不能证明保险单的真实性，不能提供交纳保险费的证据，无法形成证据链条，保险公司不应当承担赔偿责任。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中国人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告窦义男于判决生效后赔偿原告车辆修理费2，155.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司不承担责任。
案件受理费50.00元，邮寄费80.00元，由被告窦义男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙伟业
审 判 员 杨国发
人民陪审员 郑文芳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 孙晓琦
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终751号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨喆，上海市康正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李国学，男，1965年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。
原审被告：陈孝龙，男，1982年3月4日出生，汉族，住安徽省六安市。
原审被告：陈孝严，男，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省六安市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)因与被上诉人李国学、原审被告陈孝龙、原审被告陈孝严机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初5619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判。事实和理由：要求对李国学的伤残等级及三期进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，适用农村赔偿标准，对平安保险上海分公司应承担的赔偿责任作出相应处理。
李国学书面辩称，伤残鉴定系通过公安机关委托有资质的鉴定机构所做，是合法有效的鉴定结论。平安保险上海分公司并无有效证据反驳鉴定结论。李国学在一审中已提供其连续居住在城镇化率达70%以上的地区且从事建筑劳务工作，平安保险上海分公司要求适用农村赔偿标准，没有法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
陈孝龙、陈孝严未作述称。
李国学向一审法院起诉请求：陈孝龙、陈孝严、平安保险上海分公司赔偿医疗费60,979.06元、住院伙食补助费290元、营养费4,800元(40元/天×120天)、残疾赔偿金230,768元(57,692元/年×20年×20%)、残疾辅助器具费196元、精神损害抚慰金10,000元、护理费9,200元(2,300元/月×4个月)、误工费18,400元(2,300元/月×8个月)、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、律师费5,000元；其中，要求平安保险上海分公司在交强险和商业险范围内先予赔偿，交强险和商业险限额以外的损失，由陈孝龙、陈孝严按责承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付李国学医疗费10,000元、误工费17,520元、护理费7,200元、精神损害抚慰金8,000元、残疾赔偿金76,784元、残疾辅助器具费196元、交通费300元、衣物损失费200元，合计120,200元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付李国学医疗费50,739.80元、营养费4,800元、住院伙食补助费280元、残疾赔偿金153,984元、鉴定费2,600元，合计212,403.80元中的80%即169,923.04元；三、陈孝龙赔偿李国学律师费3,500元；扣除陈孝龙已支付李国学现金5,000元及李国学按责应承担陈孝龙车辆修理费280元；故李国学于判决生效之日起十日内应返还陈孝龙1,780元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,706元，减半收取计2,853元，由李国学负担28元，陈孝龙、陈孝严共同负担2,825元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。平安保险上海分公司对李国学的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因平安保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。平安保险上海分公司另上诉认为李国学的赔偿标准应适用农村标准，但其并未就此提供确凿的证据予以证明，故本院亦不予采信。
综上，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,706元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……