江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第426号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市沿江大道紫金城A座。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：程凯凯，男，1990年生，汉族，河南省人，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：熊玉芝，女，1946年生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人：王景，南昌市西湖朝阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：叶芒，男，1980年生，汉族，住江西省武宁县。
被上诉人（原审被告）：钱国真，男，1969年生，汉族，个体户，住广东省深圳市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司因与被上诉人熊玉芝、叶芒、钱国真机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2012）青民一初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月5日12时40分许，被告叶芒驾驶赣A01A**号小车在南昌市井冈山大道北向南车道，由北向南行驶至家常饭酒店门口段时，遇原告熊玉芝驾驶无号牌绿源牌电动车（电机号：10082）在其前方由北向南行驶，被告叶芒驾车发现电动车后采取措施不当，以致车辆前保险杠左前面下部与电动车右前脚踏板杆接触，双方发生事故。原告熊玉芝受伤、车辆受损的道路交通事故。2012年7月24日，南昌市公安局交通管理局青云谱大队对本起事故责任进行认定：被告叶芒负本次事故的主要责任，原告熊玉芝负本次事故次要责任。事故发生后，原告熊玉芝被送往南昌市第二医院（南昌市中西医结合医院）住院治疗19天，花费医疗费31620.8元（含门诊检查费1301元），被告钱国真垫付了原告的医疗费人民币11300元，被告平安保险江西分公司垫付了人民币10000元。原告伤情经诊断为：1、右膝关节内侧半月板损伤，2、右膝关节前交叉韧带损伤，3、脑外伤综合症。出院医嘱为：1、注意休息，2、适当功能锻炼，3、加强营养，4、门诊随诊，5、骨科门诊随访，6、带健康处方。2012年10月30日，原告熊玉芝的伤情经南昌市公安交通管理局青云谱大队委托江西中晟司法鉴定中心鉴定，结论为：1、原告熊玉芝损伤评定为伤残十级；2、原告熊玉芝后续治疗费限定在人民币1000元整；3、原告熊玉芝自受伤之日起，误工损失日评定为70天，护理期限评定为6周，营养期限评定为4周。原告熊玉芝花费鉴定费3300元。被告平安保险江西分公司对该鉴定结论中的伤残等级及其损伤与本次事故之间的因果关系提出异议，向本院申请重新鉴定。2014年1月3日，本院委托江西求实司法鉴定中心对上述异议事项进行重新鉴定，鉴定意见为：1、原告右下肢损伤伤残等级评定为十级；2、原告右下肢损伤与车祸外伤之间存在直接因果关系。另被告平安保险江西分公司就原告熊玉芝驾驶的电动车定损为260元，原、被告均予以认可。
另查，原告熊玉芝系非农业家庭户口，事故前原告熊玉芝系南昌市方源合金铝加工厂的法定代表人，从事加工、自产自销合金铝锭业务，该加工厂出具证明证实原告于2010年3月起一直在该厂工作，每月工资为4600元，事故发生后其一直未上班，且未发放事故期间三个月的工资即人民币13800元。再查，赣A01A**号小车车主为被告钱国真，被告叶芒系其雇请的司机，事故时正在履行工作职责。该车在被告平安保险江西分公司投保了交强险及特约不计免赔率的第三者责任险（保险金额为200000元），本起事故发生在保险期限内。
原审法院认为：被告叶芒驾驶赣A01A**号小车将驾驶电动车的原告熊玉芝撞倒，造成原告熊玉芝受伤，经交警部门认定被告叶芒负本次事故的主要责任，原告熊玉芝负事故次要责任。原、被告对该事故认定均无异议，法院予以确认。被告钱国真作为雇主及赣A01A**号小车的车主，应当就原告熊玉芝因本起事故导致的损失承担主要赔偿责任。被告叶芒作为雇员，事故时其正在从事雇佣活动，故不应承担赔偿责任。鉴于赣A01A**号小车在被告平安保险江西分公司投保了交强险及特约不计免赔率的第三者商业责任险（保险金额为200000元）。根据相关法律规定，原告熊玉芝因本起交通事故发生的人身、财产损害赔偿费用，应由被告平安保险江西分公司在交强险范围内承担赔付责任，超出交强险限额部分按各自过错的责任比例分担责任。关于医疗费31620.8元，有相关医疗票据为凭，故法院予以认可；残疾赔偿金为人民币27804元（19860元／年×14年×10%）、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、营养费为人民币840元（30元／天×4周×7天），符合法律规定，法院予以认可；关于后续治疗费1000元，有鉴定结论为凭，法院予以确认；关于原告主张的误工费8120元，原告熊玉芝为城镇居民，事故时其虽已年满六十六周岁，但事故前一直在其南昌市方源合金铝加工厂从事加工、自产自销合金铝锭经营管理工作，因其未提供具体工资表等证据佐证其误工收入情况，故其误工费可参照江西省2012年度制造业就业人员年平均工资39445元／年予以计算即人民币7669.86元（39445元／年÷360天×70天）；关于护理费，可参照江西省2012年度居民服务业职工年平均工资31141元的标准予以计算，本院予以认定护理费为人民币3633.12元（31141元／年÷360天×6周×7天）；关于精神抚慰金，原告熊玉芝因本起事故致十级伤残，法院认定精神抚慰金为2500元；关于交通费，根据原告住院的天数、路程的长短等综合考虑，法院予以认定原告交通费300元；关于鉴定费3300元，有鉴定发票为凭，法院予以认可；关于电动车修理费，原、被告双方均认可被告平安保险江西分公司对该电动车定损260元，故法院予以认可电动车损失为260元。据此，法院依法认定因本案交通事故造成原告熊玉芝的人身、财产损害费用是：1、医疗费用34410.8元，具体包括医疗费31620.8元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费950元、营养费840元；2、残疾赔偿费用41906.98元，具体含残疾赔偿金27804元、误工费7669.86元、护理费3633.12元、精神抚慰金2500元、交通费300元；3、电动车损失260元；4、鉴定费3300元。前三项费用共计人民币76577.78元。上述费用医疗费用10000元、残疾赔偿费用41906.98元、电动车损失260元，计人民币52166.98元，由被告平安保险江西分公司在交强险项下全部予以赔付。剩余医疗费用24410.8元，由原告熊玉芝自行承担20%即人民币4882.2元（24410.8元×20%），被告平安保险江西分公司在第三者商业责任险限额内承担80%的赔偿即人民币19528.6元（24410.8元×80%）。鉴定费3300元，属间接损失，原告熊玉芝自行承担20%即人民币660元，由被告钱国真承担80%即人民币2640元。被告钱国真已垫付给原告医疗费11300元，由被告平安保险江西分公司支付给被告钱国真。被告平安保险江西分公司垫付给原告熊玉芝医疗费10000元，相抵后，被告平安保险江西分公司实际应赔付原告熊玉芝人民币50395.58元（71695.58元-11300元-10000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条和参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、原告熊玉芝因本案交通事故受伤应得赔偿总额为人民币76577.78元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司自本判决生效之日起七日内赔付原告熊玉芝各项赔偿费用共计人民币50395.58元，支付被告钱国真垫付的医疗费11300元。三、驳回原告熊玉芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元、鉴定费3300元（原告已预交），合计人民币4622元，由原告熊玉芝自行承担924元，被告钱国真承担3698元，并于本判决书生效之日起七日内支付给原告熊玉芝。
中国平安财产保险股份有限公司江西分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院计算误工费7699.86元不合理。本案伤者熊玉芝68岁，已达退休年龄，故误工费依法不应计算。一审中原告提供的营业执照，税务登记证等材料，伤者为该企业法人代表，属于固定收入者，但其未提供工资明细和银行流水，误工费不予支持。伤者本人作为法人代表，自己为自己出具误工证明，真实性无法确认。2、按照80%的责任比例判决我公司承担责任不合理，致保险公司多承担2441.08元，根据保险合同约定，保险车辆负事故主要责任，保险公司承担不超过70%的责任。另外，事故认定书上明确记载叶光芒负主要责任。而一审法院在无任何相关法律依据的情况下判决保险公司多承担10%的责任于法无据。3、营养费、住院伙食补助费计算标准过高。按照南昌市司法惯例，营养费按照20元／天计算为宜，伙食补助费应按30元／天计算，一审法院判决我公司多承担660元。综上，上诉人认为一审法院的判决认定事实不清，损害上诉人合法权益。故上诉人特向贵院提出上诉，望贵院支持上诉人的上诉请求，依法改判。
熊玉芝答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
叶芒答辩称：请法院依法判决。
被上诉人钱国真二审中没有提供答辩意见。
本案在二审审理过程中，当事人各方均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，对于原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：对于熊玉芝的误工费问题，根据审理查明的事实可知，本案交通事故发生之时，熊玉芝系已年满60周岁城镇居民，根据相关法律规定，其已开始享受养老保险待遇，其虽提供了南昌市方源合金铝加工厂出具的证明，意在证实其工作及工资情况，但因熊玉芝系南昌市方源合金铝加工厂的法定代表人，该厂出具的证明等同于当事人自述且未提供其银行工资明细或财务原始做账凭证以证实其收入的实际减少情况，原审法院对误工损失认定错误，应当予以纠正，因此，本案中熊玉芝主张的误工费损失依据不足，理由不充分，本院不予支持。对于事故责任比例问题，根据《江西省实施﹤中华人民共和国道路安全法﹥办法》第六十七条规定“非机动车驾驶人、行人一方负次要责任的，机动车一方承担70%至80%的赔偿责任”，因此，原审法院认定叶芒负事故的80%责任并无不当，本院予以确认。对于营养费，应按每天20元支持，即为560元；同时，经审查，原审法院对熊玉芝的其他费用核算正确，本院予以确认；综上，熊玉芝在本案交通事故中遭受损失合计68627.8元（含医疗费31620.8元、后续治疗费1000元、营养费560元、住院伙食补助费950元、残疾赔偿金27804元、护理费3633元、精神抚慰金2500元、交通费300元、电动车损失260元），该费用由保险公司在交强险范围内赔偿44497元（含医疗费用10000元、残疾赔偿金27804元、护理费3633、精神抚慰金2500元、交通费300元、电动车损失260元），剩余医疗费用24130.8元由保险公司在商业险范围内赔偿80%即19304.6元；因钱国真垫付医疗费11300元、保险公司已支付10000元，故保险公司直接支付给钱国真垫付款11300元、赔付给熊玉芝42501.6元。综上所述，原审法院认定事实部分不清，适用法律有误，裁判结果需要纠正，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南昌市青云谱区人民法院（2012）青民一初字第592号民事判决第三项；
二、撤销南昌市青云谱区人民法院（2012）青民一初字第592号民事判决第一项、第二项；
三、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内一次性赔付熊玉芝因本案交通事故遭受损失合计42501.6元；
四、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内一次性支付给钱国真垫付款11300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费70元，由被上诉人熊玉芝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 萍
审 判 员 刘 岚
代理审判员 陈大奎
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 罗 春