辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1669号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张相荣，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李艳菊，女，1968年3月25日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：凌海市兴旺农资商店，住所地辽宁省凌海市建业乡哈达铺村。
经营者：李桂荣，该商店经理。
委托诉讼代理人：刘月宁，凌海市正科法律服务所法律工作者。
上诉人张相荣、李艳菊因与被上诉人凌海市兴旺农资商店买卖合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李艳菊及其与上诉人张相荣共同委托诉讼代理人吴毓河，被上诉人凌海市兴旺农资商店的委托诉讼代理人刘月宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张相荣、李艳菊上诉请求：请求二审法院依法撤销原审错误的判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，支持上诉人的上诉请求或发回重审。事实和理由：一、原判决支持被上诉人的诉讼请求，要求上诉人给付被上诉人货款3.8万元缺乏事实和法律依据，不能成立。1、原判决依据所谓的不清楚的独立的录音资料作为依据，不符合法律规定，视听录音资料不能独立的作为证据来使用。2、原审认定该视听资料与证人刘庆、赵崇林的证言与通话录音形成证据链条属于认定事实错误。二证人与被上诉人是直系亲属关系，属于法律上的利害关系。在原审庭审过程中上诉人对此已明示，但原审仍采纳违法。同时二证人不是上诉人购买化肥农药时所谓赊账的现场目击证人，该证言不具有证据效力，更谈不上与电话录音互相印证。二、原判决未支持上诉人的原审反诉请求，同样不成立。应予以纠正。上诉人在原审提起的反诉请求中提供了凌海市农村经济发展局行政机关出具的询问笔录及勘验笔录、调解协议等相关材料已经证实上诉人的玉米因减产造成损失的事实，并且有被上诉人李桂荣在该相关笔录中的自认，上述证据表明，上诉人反诉的请求不仅证据适当，而且主张合法，据此，原判决明显错误。
凌海市兴旺农资商店辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
凌海市兴旺农资商店经营者李桂荣向一审法院起诉请求：2014年至2015年两年间，二被告在原告处赊销化肥及农药，总价款为人民币53630元。2014年秋收后，被告给付了15600元货款，后被告以“该农药有产品质量问题，给耕地造成损失”为由，拒绝给付拖欠的货款38030元，我认为，被告拖欠给付货款的行为，已侵害了我的合法权益，为维护我合法权益不受侵害，故诉至法院，要求被告给付托欠货款人民币38000元。
张相荣、李桂荣向一审法院反诉请求：被反诉人因提供售后服务过程中喷洒农药不当，致使反诉人的玉米粮食减产，现要求反诉被告赔偿经济损失人民币50000元。
一审法院认定事实：2014年至2015年间，被告多次在原告经营的农资商店购买复合肥及除草剂，均按惯例以赊销的形式购买。其中2014年被告拖欠26630元，偿还16000元，尚欠11000元，2015年赊欠27000元，合计38000元。另查明，2015年，被告自原告处购买农药后喷洒自家种植的吨粮王玉米，一周后，发现玉米长势高矮不一，叶片不舒展。2015年6月29日，被告李桂荣向凌海市农村经济发展局执法大队报案。同日，执法大队分别询问了原告李桂荣和被告李桂荣。2015年7月2日，凌海市农村经济发展局对被告种植的四个地点玉米生长情况进行了勘验，其中第一地点：品种吨粮王，亩数4.5亩，病症：高矮不一，叶片不舒展，长势情况差一半；第二地点：品种吨粮王，亩数12亩，植株平均高度基本一致，路南较矮，路北植株长势平均；第三地点：玉米品种，吨粮王，亩数4.5亩，玉米病症：植株高矮不齐，叶片有12-13个，还有8个叶片的植株；第四地点：玉米长势整齐，没用第一、二、三点农药。原告李桂荣、被告李桂荣在现场检查（勘验）笔录上签字。同日，凌海市农村经济发展局调解未果。后原、被告多次协商亦无合意。原告无奈诉至本院，要求被告给付货款38000元。庭审中，被告反诉要求原告赔偿经济损失50000元。一审法院认为，原、被告买卖合同关系成立并有效。虽然被告庭审中拒不承认欠款事实的存在，但原告提供的证人刘庆、赵崇林证言及原、被告双方通话录音及原告记帐单形成证据链条证明了被告拖欠货款38000元的事实。被告应遵循诚实信用原则，全面履行付款义务，其抗辩理由于法无据，不予采信，原告（反诉被告）的诉讼请求应予支持。关于反诉原告（本诉被告）要求反诉被告（反诉原告）赔偿经济损失50000元的诉讼请求，因未提供充分证据证明其种植的玉米减产与原告（反诉被告）行为存在因果关系，故其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张相荣、李桂荣于本判决生效后10日内给付原告凌海市兴旺农资商店货款人民币38000元；二、驳回被告张相荣、李桂荣的反诉请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费750元，反诉费1050元，合计1800元，由被告张相荣、李桂荣承担。
本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题：一是二上诉人是否应给付被上诉人货款38000元；二是二上诉人原审的反诉请求是否有事实及法律依据。
关于二上诉人是否应给付被上诉人货款38000元的问题。根据本案查明的事实及现有证据，二上诉人对从被上诉人处购买复合肥及除草剂的事实予以认可，故双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同成立且合法有效。现被上诉人为证明二上诉人拖欠其货款，向法院提交了证人证言、双方的通话录音及拖欠货款账单。二上诉人对于被上诉人提交的证据提出异议，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对于存有疑点的视听资料不能单独作为认定事实的依据。而本案被上诉人提交的录音证据清晰可辨，并无疑点。二上诉人对于该录音证据的真实性又当庭予以认可，故该通话录音可以作为认定本案案件事实的依据。二上诉人现无证据证明已全部支付被上诉人货款的事实，原审判决根据被上诉人提交的证据认定二上诉人拖欠被上诉人38000元货款并无不当，二上诉人主张不拖欠被上诉人货款的上诉请求依法不能成立。
关于二上诉人原审的反诉请求是否有事实及法律依据一节。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二上诉人因玉米粮食减产与被上诉人发生纠纷的事实存在，但上诉人提交的相关证据只能证明发生纠纷后凌海市农村经济发展局为双方进行调解以及现场勘验的过程，凌海市农村经济发展局对于双方的纠纷并未作出结论性意见。现二上诉人所提交的证据不足以证明其种植的玉米减产与被上诉人出售的农药存在因果关系，故一审判决未予支持二上诉人原审的反诉请求，符合上述法律的规定。
综上所述，张相荣、李艳菊的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人张相荣、李艳菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 歌