黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初782号
原告哈尔滨丰吉商贸股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区南直路181号盟科视界16号楼。
法定代表人腾建峰，该公司董事长。
委托代理人白志金，黑龙江金诺律师事务所律师。
被告黑龙江省二九一农场，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场中央大街西段*幢*号。
法定代表人刘化莲，该农场场长。
委托代理人王丽，二九一农场司法分局法律工作者。
委托代理人李宏勋，二九一农场企业发展部副部长。
原告哈尔滨丰吉商贸股份有限公司（以下简称丰吉公司）与被告黑龙江省二九一农场（以下简称二九一农场）买卖合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序由审判员王培铭担任审判长，与审判员刘天昊、代理审判员张文志组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，丰吉公司的委托代理人白志金，二九一农场的委托代理人王丽、李宏勋到庭参加诉讼。由审判员王培铭担任审判长，与审判员司清泉、代理审判员张文志组成合议庭，于2016年11月4日再次公开开庭进行了审理，丰吉公司的委托代理人白志金，二九一农场的委托代理人王丽、李宏勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰吉公司诉称，2010年11月15日、2011年2月10日、2013年10月11日，丰吉公司与北大荒农业股份有限公司二九一分公司（以下简称二九一分公司）签订了《浸种催芽设备订购及安装合同》两份及《芽种生产机服务合同》一份，总价款人民币836万元。该合同约定，丰吉公司供给智能程控芽种生产机共7套(不同型号)，二九一分公司一次或分期付款，如逾期付款，则按合同总价的日0.05%计算支付违约金。合同签订后，丰吉公司全面履行了合同，但二九一分公司未按约付款，拖欠丰吉公司设备款4,305,000元。2015年5月4日，因二九一分公司系上市公司，无法处理所欠款项，经丰吉公司及被告二九一农场同意，将4,305,000元债务转移至二九一农场处偿还，并以买卖合同的形式确定了债权债务关系，同时对有关手续做了相应处理。此后，二九一农场并未履行还款义务，仅在2016年2月6日偿还102万元，尚欠设备款4,294,800元。丰吉公司多次催讨，二九一农场均以无钱为由推托。丰吉公司认为，二九一农场拖欠设备款不还的行为已侵害了丰吉公司的合法权益，故提起诉讼，要求法院判令二九一农场立即支付设备款3,324,185元，延期付款违约金4,030,979.80元，诉讼费用由二九一农场承担。
被告二九一农场辩称：一、原告丰吉公司诉讼请求的设备款与实际发生不符，二九一分公司在2010年10月15日与丰吉公司签订了一份140万元合同购进浸种催芽机。在2011年2月10日与丰吉公司签订了一份632万元购进四台规格DJC-15-10职能程控芽种生产机合同。2013年10月11日与丰吉公司签订了一份芽种生产机服务合同，合同价款30万元，以上合同合计金额836万元，已支付丰吉公司补贴款共计132万元，设备款、质保金合计3,784,200元，立项招标过程费用是7万元，不予返还丰吉公司，以上已付款合计5,104,200元。二九一农场尚欠3,255,800元；二、丰吉公司要求的违约金没有法律依据，应按合同约定执行。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人约定了违约金的，一方违约时，应当按照该约定支付违约金。”二九一农场不同意给付理由是：一、催芽箱的无线发射器与主机不匹配，运行不稳定，造成机器不能正常运转。二、丰吉公司未能按照合同约定，设备安装未派专人进行设备操作、保养、功能的培训。三、在合同约定中，丰吉公司接到二九一农场报告机械故障未能在48小时内派员工上门现场维修，也未能在72小时排除故障修复使用，因此给二九一农场造成了经济损失。综上所述，二九一农场认为丰吉公司提出的欠款数额没有法律依据，请求法院不予支持。
原告丰吉公司提供证据及被告二九一农场质证情况：
1．2010年11月15日签订的《浸种催芽设备订购及安装合同》复印件1份，证明二九一分公司在丰吉公司处购买催芽种机三套，合同总价款是174万元，该合同第十条约定，甲方逾期付款的，每逾期一日，向乙方按日万分之五支付违约金。2010年12月收款64万元，2013年12月2日收款110万元，该合同款项已经在2013年12月2日付清全款，只是欠违约金。二九一农场质证对合同真实性没有异议，对违约金有异议，逾期付款违约金过高，对付款时间不认可。
2．2011年2月10日丰吉公司与二九一分公司签订的《浸种催芽设备订购及安装合同》复印件1份，证明四套设备的总价款为632万元，合同第十条第二项约定了违约责任。丰吉公司2012年11月前收款128万元，2013年10月收款146万元，2013年12月收款1,168,000元，2015年2月收款146,000元,即该合同已给付本金4,054,000元，还差本金2,266,000元未付。二九一农场质证认为对本合同的真实性没有异议，对丰吉公司收到的款项没有异议。合同是二九一分公司签的，本案诉的是二九一农场，合同的主体不符，违约金约定过高。
3．2013年10月11日丰吉公司与二九一分公司签订的《芽种生产机服务合同》复印件1份，证明合同总价款是30万元，该合同没有付款，没有违约条款，因此利息损失是按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年10月份签订的合同应该即时清结，所以应从2013年11月1日起计算利息。二九一农场质证认为，对本合同真实性无异议，利息没有约定，不应当给付。
4．丰吉公司与二九一农场签订的《合同书》复印件1份，证明合同实际没有履行，签订合同的目的是二九一分公司是上市公司，无法处理欠款，因此将以上三份合同所欠的款项转给二九一农场，丰吉公司同意，该合同第八条第四项约定违约条款是按中国人民银行逾期付款的规定支付违约金。二九一农场质证认为，此合同是基于前三个合同余款后补签的该合同，这个合同款和实际数额不符，应按3,255,800元计算，不同意给付利息。
5．国内支付业务收款回单复印件1份，证明二九一农场最后支付货款的日期为2016年2月6日，给付10,200元，2016年8月又给付了40万元。二九一农场质证无异议。
6．增值税普通发票复印件1份，免税货物销售发票1份，证明丰吉公司己完成供货义务，并已纳税。二九一农场质证无异议。
7.按银行同期贷款利率的延期付款利息计算表1张，证明按照全部合同的约定，欠款逾期违约造成的同期贷款利率损失，截止日期为2016年8月25日，延迟付款利息总计1,285,528元。二九一农场质证认为，原则上按照银行同期贷款利率计算，此数额没有问题。
被告二九一农场未提供证据。
对原告丰吉公司提供的证据1－6，因被告二九一农场质证对真实性均无异议，故予以采信。证据7，因二九一农场未提出反驳证据，予以采信。
根据双方当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2010年11月15日，原告丰吉公司与二九一分公司签订了《浸种催芽设备订购及安装合同》，合同主要约定:由丰吉公司供给二九一分公司3套智能程控芽种生产机设备，总价款174万元。二九一分公司于2010年12月31日前支付174万元，逾期付款的，每逾期一日，按合同总价的日0.05%支付违约金。丰吉公司于2010年12月收款64万元，2013年12月收款110万元，该合同价款本金已经履行完毕。2011年2月10日，丰吉公司与二九一分公司签订了《浸种催芽设备订购及安装合同》，合同主要约定：丰吉公司卖给二九一分公司智能程控芽种生产机4套，共计632万元。2011年12月31日前，二九一分公司支付316万元，2012年10月30日前，支付316万元。逾期付款的，按合同总价的日0.05%支付违约金。丰吉公司于2012年11月前收款128万元，2013年10月收款146万元，2013年12月收款1,168,000元，2016年2月收款12,000元。2013年10月11日，丰吉公司与二九一分公司签订了《芽种生产机服务合同》，合同主要约定：丰吉公司向二九一分公司提供软件升级服务等，金额30万元。合同签订后，二九一分公司一次性支付全部价款。该款二九一分公司并未支付。为了偿还二九一分公司的以上合同欠款，2015年5月4日，被告二九一农场经与丰吉公司协商一致，约定以签订水稻智能程控芽种机买卖合同的形式偿还二九一分公司的欠款，合同总金额4,305,000元，逾期付款的，按照中国人民银行有关延期付款的规定向丰吉公司支付违约金。庭审过程中，二九一农场认为尚欠丰吉公司本金3,255,800元，丰吉公司认为，还应该再加上二九一农场农机科的43,000元费用，以及形成合同、立项的费用52,000元，合计欠款本金3,350,800元。
本院认为，被告二九一农场经与原告丰吉公司协商一致，双方以签订买卖合同的形式，由二九一农场偿还二九一分公司对丰吉公司的欠款，本案应为债务转移合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”丰吉公司与二九一农场签订合同价款为4,305,000元，二九一农场认为目前尚欠本金3,255,800元，对丰吉公司主张的其余欠款95,000元，二九一农场虽不认可，但并未提供已经履行完毕的证据，故丰吉公司要求二九一农场偿还欠款本金3,350,800元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八十六条规定“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因丰吉公司没有举证证明实际受到的损失情况，故应比照中国人民银行同期贷款利息计算损失，至2016年8月25日的合理部分为1,285,528元，丰吉公司要求的过多部分没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省二九一农场偿还原告哈尔滨丰吉商贸股份有限公司欠款本金3,350,800元，给付利息1,285,528元，合计4,636,328元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告哈尔滨丰吉商贸股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63,226元，由原告哈尔滨丰吉商贸股份有限公司负担19,335元,被告黑龙江省二九一农场负担43,891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王培铭
审 判 员 司清泉
代理审判员 张文志
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王玉洁