wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终363号
上诉人（原审原告）郑添祥，男，1962年7月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人卓文，该局工作人员。
委托代理人周利，该局工作人员。
上诉人郑添祥因诉被上诉人佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称顺德国土局）房屋其他行为一案，不服佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定认为：郑添祥要求法院判决注销顺德国土局顺建信复〔2011〕155号《关于勒流郑添祥信访问题的复查意见》（以下简称顺建信复〔2011〕155号意见）所查核档案资料关于勒流镇江义村安龙村渡头一街1号的房屋档案资料（D4.1-2001-27165号）及责令顺德国土局恢复郑添祥被江义村安龙村渡头一街1号所侵占1989年旧屋改建的申请资料及档案。但档案的注销和恢复不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件的受案范围，因此，对郑添祥的起诉应不予受理，鉴于案件已受理，应裁定驳回郑添祥的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回郑添祥的起诉；案件不收取受理费。
上诉人郑添祥上诉称：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管理。1.被上诉人顺德国土局伪造并偷取他人财产权属登记档案资料合并。上诉人请求法院判令注销关于勒流镇江义村安龙村渡头一街一号的房屋档案资料（D.1-2001-27165号），证据已证明此档案属于一个没有实体的伪造档案，且侵犯了（证据7）宗地图上三间房屋的财产权属登记的合法权益，而且在伪造没有实体的权属档案登记资料中还伪造析产书，侵犯了上诉人的人身权。在这个伪造的没有实体档案中也包含偷取上诉人1989年申请旧屋改建扩建的合法财产登记档案和郑新19**年旧屋改建的财产权属登记（包括1990年7月核发土地权属使用证和1992年所核发郑新19**年旧屋改建的房屋所有证），档案馆所出具的证明已证实。上诉人提交的证据已证实以上事实，而且在农村宅基地的确权登记是认可，并有法律规定的流程，也属于财产权的权属保护的法律法规。2.请求法院判决被上诉人恢复上诉人被江义村安龙村渡头一街一号无实体档案所侵占1989年旧屋改建财产权属登记（即档案资料）是合理保护物权的合法权益的请求。因上诉人在长期的争取合法财产权益中，被上诉人不但没有履行责任和义务，反而以伪造的不符合法规的档案回复上诉人，更以伪造析产书侵犯上诉人的人身权利，在本案答辩中捏造事实（档案馆提供的证明已证明）。3.原审法院在庭审中故意误导上诉人。根据原审法院在2017年2月7日的庭审笔录记载：法院要求上诉人再次明确对哪一个行政行为不服。上诉人已清楚回复：被上诉人以伪造的档案欺骗上诉人；被上诉人伪造析产书侵犯上诉人人身权；侵犯了上诉人1985年财产权和合法权益；侵犯了郑新19**年申请旧屋改建于现渡头西街3号的房屋所有权的合法财产保护权；侵犯了上诉人1989年旧屋改建财产权属登记档案资料。以上原审法院在审理中明确知道是确切的事实，也明知农村宅基地的确权是以初始登记—申请书—资料建档案—权属证的核发（从初始申请资料至核发的档案资料属财产权的登记证明）。二、申请注销档案资料属取消侵权行为，恢复档案资料属于财产权属的保护。注销伪造档案，包括被上诉人伪造析产书是上诉人向法院申请用法律保护自身的合法权益，注销伪造档案与恢复档案是上诉人保护1989年旧屋改建房产的财产权属合法权益。综上，上诉人提起诉讼的依据是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件的受案范围。上诉人向法院对被上诉人提起行政诉讼，认为被上诉人侵犯人身权、财产权等合法权益，属于人民法院受理范围，符合法律法规规定，系可以提起诉讼的行政案件，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的诉讼请求明确和事实根据充分，有顺德档案馆证明，事实清楚，法律依据充分。原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，特提起上诉。
被上诉人顺德国土局在二审期间未发表答辩意见。
本院认为：本案审查的焦点在于上诉人郑添祥提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”本案中，上诉人起诉要求法院判决注销被上诉人顺德国土局顺建信复〔2011〕155号意见所查核档案资料中关于勒流镇江义村安龙村渡头一街1号的房屋档案资料（D4.1-2001-27165号）及责令被上诉人恢复上诉人被江义村安龙村渡头一街1号所侵占的1989年旧屋改建涉及的申请资料及档案。对此，本院认为，房屋登记及发证行为所确定的房屋权属、面积、四至等才是对当事人权利义务产生实际影响的因素，而被上诉人建立、保存和注销房屋档案资料的行为仅是对房屋登记资料的保管、保存处理行为，并不会对房屋权属人的权利义务造成实际的影响，故上诉人认为被上诉人的档案资料管理行为侵犯其人身权、财产权的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人要求被上诉人注销和恢复涉案房屋档案资料而提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受理范围，原审法院裁定驳回其起诉处理正确，依法应予以维持。上诉人认为其起诉属于人民法院行政诉讼受案范围的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 赟
审判员 陈智扬
审判员 何丽容
二〇一七年五月二十四日
书记员 何道哲
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1192-4号
申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行，住所地浙江省湖州市。
法定代表人蔡建军，该行行长。
委托代理人管建强，浙江××律师事务所律师。
被执行人德清县美丽制衣有限责任公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人徐美丽，该××董事长。
被执行人蔡金根。
被执行人德清县东港纸业有限公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人蔡金根，该××董事长。
本院依据已�发生法律效力的（2014）浙湖商终字第622号号民事判决书，于2015年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务。本院于2015年3月25日作出（2015）湖德执民字第1192-2号执行裁定书，依法追加蔡金根、德清县东港纸业有限公司为本案被执行人。但被执行人蔡金根、德清县东港纸业有限公司至今未履行。本案在执行过程中查明被执行人蔡金根、德清县东港纸业有限公司尚有财产可供本案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡金根、德清县东港纸业有限公司的银行存款人民币5162875元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年九月十六日
代书记员 施 青
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0236号
原告大丰市环境卫生管理处。
负责人唐建平，大丰市环境卫生管理处主任。
委托代理人ＸＸ礼（特别授权），大丰市环境卫生管理处收费科副科长。
委托代理人周勇（特别授权），大丰市环境卫生管理处收费科副科长。
被告陈韶。
本院在审理原告大丰市环境卫生管理处与被告陈韶环卫服务合同纠纷一案中，原告大丰市环境卫生管理处以被告已履行为由于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大丰市环境卫生管理处申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大丰市环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰市环境卫生管理处负担。
审判员 陈 祚 宏
二○一四年元月二十一日
书记员 程艳（代）
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初155号
原告张某某，女，汉族，1963年2月2日出生，农民。
委托代理人张某甲，男，汉族，1982年12月26日出生，干部，系张某某儿子。
被告张某乙，女，汉族，1991年5月4日出生，农民。
原告张某某与被告张某乙合伙协议纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，查明：2014年3月，经豆某某介绍，张某乙在西安参加传销，张某乙母亲赵某某也参加了该传销组织，后经赵某某介绍，原告张某某到西安参加了该组织，2014年9月3日张某某先后传销投资36000元，2014年9月16日返回7000元。2015年3月，原告张某某和儿子张某甲、被告张某乙及母亲赵某某到西安找传销组织，向有关机关报案要款未果，2016年1月14日原告张某某向本院提起诉讼。
本院认为：原告张某某与被告张某乙之间纠纷不属于民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回张某某的起诉。
案件受理费650元，予以退付。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 郭军民
审 判 员 王春宁
人民陪审员 张来红
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张红兵
兰州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰铁中执字第10-4号
申请执行人中铁二十一局集团第二工程有限公司，住所地兰州市城关区和平路63号。
法定代表人张发祥，该公司董事长。
委托代理人杨元昊，甘肃方域西涛律师事务所律师。
委托代理人韩樱，该公司职员。
被执行人海南军海建设有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵大道美景大厦1306室。
法定代表人王忠超，该公司总经理。
本院在执行中铁二十一局集团第二工程有限公司与海南军海建设有限公司常德分公司、海南军海建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人海南军海建设有限公司常德分公司、海南军海建设有限公司无金钱给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�第38条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被执行人海南军海建设有限公司常德分公司、海南军海建设有限公司名下的房产。
审判长 马兴隆
审判员 王献青
审判员 乔雅晴
二〇一四年十月十七日
书记员 胡 婧
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初241号
原告：陈春阳，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：蓝文杰，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：吴奴仔，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告陈春阳诉被告蓝文杰、吴奴仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2017年2月27日以二被告主动上门协商，双方已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是其真实意思表示，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈春阳撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告陈春阳负担。
代理审判员 魏国媛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周漫丽
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第96号
上诉人（原审被告）崔艳坤。
上诉人（原审被告）高阳县鑫境界房地产开发有限公司，住所地高阳县东河村东。
法定代表人郑宏强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张晶玉。
上诉人崔艳坤、高阳县鑫境界房地产开发有限公司不服保定市北市区人民法院（2015）北民初字第249-2号民事裁定，向本院提起上诉。崔艳坤、高阳县鑫境界房地产开发有限公司上诉主要称，上诉人与被上诉人的《个人抵押借款合同》中第十二条明确约定了争议的解决方式为仲裁，应优先由仲裁委员会管辖；原审人民法院认为仲裁约定不明，属于适用法律错误。请求撤销原审人民法院（2015）北民初字第249-2号民事裁定，依法驳回被上诉人起诉。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人张晶玉（出借人）与上诉人崔艳坤（借款人）、上诉人高阳县鑫境界房地产开发有限公司（担保人）于2014年1月8日签订的《个人抵押借款合同》中第九条约定：“本合同在履行过程中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向保定市北市区人民法院提起诉讼”；第十二条约定：“……。经双方约定本合同仲裁地为保定市北市区人民法院”，该约定虽然将保定市北市区人民法院说成仲裁地，属于用词不妥，但对于本合同发生争议由保定市北市区人民法院管辖的意思表示是明确的，应当认定该约定与第九条的约定意思表示一致，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定明确、合法有效。综上，被上诉人张晶玉向原审人民法院提起诉讼并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郝 梦
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第221号
原告蒋后军，43岁。
被告绵竹市万宝物资回收有限责任公司，住所地绵竹市东北镇天河村5组。
法定代表人张兴盛，总经理。
委托代理人陈善林，四川山和律师事务所律师。
原告蒋后军与被告绵竹市万宝物资回收有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，由审判员蒋忠独任审判公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，被告的法定代表人张兴盛以公司资金运转困难为由，向原告借款53万元，被告出具了借条，同时双方口头约定借款期限1个月，借款到期后经原告多次催收，但被告拒绝履行，故诉请法院依法判令被告偿还借款本金53万元并承担本案诉讼费及诉前财产保全费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1．由被告于2013年8月1日出具的借条一份以证明被告借款情况；
2．非税收入一般缴款书两份以证明原告缴纳诉讼费及财产保全费情况。
被告辩称，2012年7月底，因被告现法定代表人张兴盛需要收购被告一些股东的股权，急需资金，向原告借款47万元，当时约定利息为月息6分即每月利息3万元，因要预收两个月利息，因此在2012年8月1日出具借条时借款金额写成53万元，2013年12月3日在原告的强迫下被告才重新出具了借条，故该借款系张兴盛个人借款不是被告公司借款。
被告为支持其辩解向本院提交了一下证据：
1.2012年8月1日由绵竹市万宝物资回收有限责任公司兴盛废旧收购站、江秀康、张兴盛向原告出具的借条以证明该借款系个人借款与被告公司无关；
2.绵竹市农村信用合作联社的业务凭证以证明向原告借款47万元；
3.证人江秀康的证言以证明该借款系张兴盛个人借款，借款金额为47万元；
4.证人魏明泽的证言以证明被告是在原告强迫的情况下出具的借条；
5.照片七张以证明原告与证人魏明泽发生冲突后的情况；
6.被告公司章程两份以证明张兴盛借款确实用于收购公司股东股份；
7.支付原告利息的凭证9份以证明向原告每月支付利息3万元，共计支付9个月。
上述证据经原、被告当庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议但认为借款本金只有47万元且是在原告强迫下出具的，对原告提供的证据2无异议；原告对被告提供的证据1、2无异议，对被告提供的证据3原告认为由于账户上金额不够，所以通过账户转款47万元，另外6万元是以现金的方式交给被告，并没有预收借款利息，对被告提供的证据4、5原告认为是被告的法定代表人张兴盛同意后被告才重新出具的借条，并不存在原告强迫的情形，对被告提供的证据6原告认为系被告公司内部文件与本案无关；对被告提供的证据7原告认为系其自制，不予认可。
经审查，本院认为原告提供的证据1、2及被告提供的证据1、2具有证据的三性，可以作为本案的证据使用；对被告提供的证据3、4系证人证言，两证人与被告有利害关系（两证人均系被告股东在公司工作，证人江秀康与张兴盛系表兄弟），故在无其他证据佐证的情况下，对该证据本院不予认定；对证据5照片一组，不能证明是否与原告发生过冲突；对证据6仅证明了被告股东的变化情况与本案无关联性，不予采纳；对证据7系被告自制的付款凭证，无原告收款收条相佐证，且原告对此也不予认可，故，不予采纳。
根据上述证据的认定，对本案事实认定如下：
2012年8月1日由绵竹市万宝物资回收有限责任公司兴盛废旧收购站、江秀康、张兴盛向原告出具的借条，载明：今借到蒋后军现金人民币530000.00元大写伍拾叁万元正此款用于购买万宝物资回收有限公司，借款时间2012年8月1日，还款时间2012年9月30日。注：如9月30日未还每天按500.00罚款，5日内仍未还款，借款人自愿将万宝物资回收公司的瑞祥街门市作抵押，门市号：右1#左1#2#5#。落款时间2012年8月1日，同日原告通过转账支付了47万元，现金支付了6万元。2013年8月1日，被告重新向原告出具借条，载明：今借到蒋后军现金530000元，大写：伍拾叁万元整，借款单位，绵竹市万宝物资回收有限公司并加盖印章，由于被告未履行还款义务致本案纠纷发生。
另查明原告支付诉讼保全费3170.00元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，应当受法律保护，本案的争议焦点在于1.借款的金额是多少，被告认为借款金额是47万元，另外6万元系其预付的两个月利息，但从原、被告分别提供的借条来看，载明的借款金额均是53万元，且根据张兴盛的称述每月利率为6分，每月利息应为2.82万元，而不是3万元，同时被告也无其他证据相佐证，因此，应当认定本案的借款本金为53万元。2.此借款是否应当由被告承担偿还责任，被告于2013年8月1日，以其名义向原告重新出具了借条，且原告也予以接受，在被告没有充分证据证明其在原告胁迫或者与公司高级管理人员恶意串通下出具借条的情况，应当认定债务已经转让由被告承担。现原告要求被告归还借款及给付诉讼保全费的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告绵竹市万宝物资回收有限责任公司应于本判决生效之日起15日内，向原告蒋后军偿还借款人民币53万元及给付诉讼保全费3170.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案依法减半征收诉讼费4550.00元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋忠
二〇一四年三月五日
书记员 张英
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第221号
原告蒋后军，男，44岁。
被告绵竹市万宝物资回收有限责任公司，住所地绵竹市东北镇天河村5组。
法定代表人张兴盛，总经理。
委托代理人陈善林，四川山和律师事务所律师。
原告蒋后军与被告绵竹市万宝物资回收有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，由审判员蒋忠独任审判公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，被告的法定代表人张兴盛以公司资金运转困难为由，向原告借款53万元，被告出具了借条，同时双方口头约定借款期限1个月，借款到期后经原告多次催收，但被告拒绝履行，故诉请法院依法判令被告偿还借款本金53万元并承担本案诉讼费及诉前财产保全费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1．由被告于2013年8月1日出具的借条一份以证明被告借款情况；
2．非税收入一般缴款书两份以证明原告缴纳诉讼费及财产保全费情况。
被告辩称，2012年7月底，因被告现法定代表人张兴盛需要收购被告一些股东的股权，急需资金，向原告借款47万元，当时约定利息为月息6分即每月利息3万元，因要预收两个月利息，因此在2012年8月1日出具借条时借款金额写成53万元，2013年12月3日在原告的强迫下被告才重新出具了借条，故该借款系张兴盛个人借款不是被告公司借款。
被告为支持其辩解向本院提交了一下证据：
1.2012年8月1日由绵竹市万宝物资回收有限责任公司兴盛废旧收购站、江秀康、张兴盛向原告出具的借条以证明该借款系个人借款与被告公司无关；
2.绵竹市农村信用合作联社的业务凭证以证明向原告借款47万元；
3.证人江秀康的证言以证明该借款系张兴盛个人借款，借款金额为47万元；
4.证人魏明泽的证言以证明被告是在原告强迫的情况下出具的借条；
5.照片七张以证明原告与证人魏明泽发生冲突后的情况；
6.被告公司章程两份以证明张兴盛借款确实用于收购公司股东股份；
7.支付原告利息的凭证9份以证明向原告每月支付利息3万元，共计支付9个月。
上述证据经原、被告当庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议但认为借款本金只有47万元且是在原告强迫下出具的，对原告提供的证据2无异议；原告对被告提供的证据1、2无异议，对被告提供的证据3原告认为由于账户上金额不够，所以通过账户转款47万元，另外6万元是以现金的方式交给被告，并没有预收借款利息，对被告提供的证据4、5原告认为是被告的法定代表人张兴盛同意后被告才重新出具的借条，并不存在原告强迫的情形，对被告提供的证据6原告认为系被告公司内部文件与本案无关；对被告提供的证据7原告认为系其自制，不予认可。
经审查，本院认为原告提供的证据1、2及被告提供的证据1、2具有证据的三性，可以作为本案的证据使用；对被告提供的证据3、4系证人证言，两证人与被告有利害关系（两证人均系被告股东在公司工作，证人江秀康与张兴盛系表兄弟），故在无其他证据佐证的情况下，对该证据本院不予认定；对证据5照片一组，不能证明是否与原告发生过冲突；对证据6仅证明了被告股东的变化情况与本案无关联性，不予采纳；对证据7系被告自制的付款凭证，无原告收款收条相佐证，且原告对此也不予认可，故，不予采纳。
根据上述证据的认定，对本案事实认定如下：
2012年8月1日由绵竹市万宝物资回收有限责任公司兴盛废旧收购站、江秀康、张兴盛向原告出具的借条，载明：今借到蒋后军现金人民币530000.00元大写伍拾叁万元正此款用于购买万宝物资回收有限公司，借款时间2012年8月1日，还款时间2012年9月30日。注：如9月30日未还每天按500.00罚款，5日内仍未还款，借款人自愿将万宝物资回收公司的瑞祥街门市作抵押，门市号：右1#左1#2#5#。落款时间2012年8月1日，同日原告通过转账支付了47万元，现金支付了6万元。2013年8月1日，被告重新向原告出具借条，载明：今借到蒋后军现金530000元，大写：伍拾叁万元整，借款单位，绵竹市万宝物资回收有限公司并加盖印章，由于被告未履行还款义务致本案纠纷发生。
另查明原告支付诉讼保全费3170.00元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，应当受法律保护，本案的争议焦点在于1.借款的金额是多少，被告认为借款金额是47万元，另外6万元系其预付的两个月利息，但从原、被告分别提供的借条来看，载明的借款金额均是53万元，且根据张兴盛的称述每月利率为6分，每月利息应为2.82万元，而不是3万元，同时被告也无其他证据相佐证，因此，应当认定本案的借款本金为53万元。2.此借款是否应当由被告承担偿还责任，被告于2013年8月1日，以其名义向原告重新出具了借条，且原告也予以接受，在被告没有充分证据证明其在原告胁迫或者与公司高级管理人员恶意串通下出具借条的情况，应当认定债务已经转让由被告承担。现原告要求被告归还借款及给付诉讼保全费的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告绵竹市万宝物资回收有限责任公司应于本判决生效之日起15日内，向原告蒋后军偿还借款人民币53万元及给付诉讼保全费3170.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案依法减半征收诉讼费4550.00元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋忠
二〇一四年三月五日
书记员 张英
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2913号
原告：朱关强。
被告：马财富。
被告：马岚。
被告：马梦岚（曾用名：马梦兰）。
原告朱关强为与被告马财富、马岚、马梦岚民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱关强到庭参加诉讼，被告马财富、马岚、马梦岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱关强起诉称：被告马财富曾多次向原告借款，2015年8月20日，原告与被告马财富经结算，被告尚欠原告借款700万元。为此双方签订《还款协议》一份，协议约定：截止2015年8月20日被告马财富尚欠原告借款700万元，应于2015年12月30日前归还原告借款350万元，2016年2月30日前归还350万元。如被告马财富未按约归还借款，原告有权要求被告马财富从本协议签订之日起按日千分之一支付违约金，并承担债权人为实现债权所支付的所有费用。上述欠款由被告马岚、马梦岚提供连带保证担保。现经原告催讨，被告对借款本金700万元及违约金至今未有归还。为此，请求：一、判令被告马财富归还原告借款700万元并支付违约金（违约金从2015年8月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、判令被告马岚、马梦岚对以上款项承担连带清偿责任；三、由被告方承担本案诉讼费用。
被告马财富、马岚、马梦岚未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告马财富、马岚、马梦岚的人口基本信息各一份，用以证明被告的主体资格。
2、2015年8月20日原被告签订的还款协议原件一份，用以证明原被告之间经结算，截止2015年8月20日被告马财富尚欠原告借款本金700万元，并约定于2015年12月30日前归还原告借款350万元，于2016年2月30日前归还350万元。如被告马财富未按约归还借款，原告有权要求被告马财富从本协议签订之日起按日千分之一支付违约金，并承担债权人为实现债权所支付的所有费用。上述欠款由被告马岚、马梦岚提供连带保证担保，保证期限为借款届满后两年的事实。
3、招商银行转账汇款单笔对账单4份、招商银行金华永康支行交易明细表2份、浙江农村商业银行明细表1份、工商银行账户历史明细清单1份交易凭证一份，用以证明2011年11月10日原告从其账户取款187万元，现金交付给马财富；通过其女儿朱莹账户分别于2015年6月19日和2015年8月17日向马财富汇款交付200万和30万元；于2015年3月27日通过原告自己账户向马财富汇款交付200万元的事实。
4、朱莹出具的证明原件一份，用以证明原告委托朱莹于2015年6月19日和2015年8月17日向马财富汇款交付200万和30万元的事实。
被告马财富、马岚、马梦岚未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的有效形式要件，内容能与原告的陈述相互印证，被告未到庭质证，视为放弃质证，本院对原告提交的上述证据真实性及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告马财富分多次向原告朱关强借款，2015年8月20日，经双方结算，被告马财富尚欠原告借款700万元，双方签订《还款协议》一份，协议约定：被告马财富应归还原告借款700万元，被告马财富应于2015年12月30日前归还原告借款350万元，2016年2月30日前归还原告借款350万元。如被告马财富未按约归还借款，原告有权要求被告马财富从本协议签订之日起按日千分之一支付违约金，并承担债权人为实现债权所支付的所有费用。被告马岚、马梦岚作为担保人在《还款协议》上签字，为上述欠款提供连带担保，担保期限为欠款后期后两年，担保范围包括本金、利息、实现债权的费用。协议签订后，被告未按约归还借款。
本院认为，原告朱关强与被告马财富之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告马财富尚欠原告借款700万元，事实清楚。双方在《还款协议》中约定被告马财富应于2016年2月30日前归还原告借款350万元，然2016年2月份并无30号，但根据合同本意，应认定为在2016年2月底之前归还350万元。被告马财富未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定违约金为日万分之一过高，现原告自愿调整违约金为月利率2%，并要求被告按双方约定从《还款协议》签订之日起支付违约金的主张，合法有据，本院予以支持。被告马岚、马梦岚为被告马财富的借款提供连带担保，该担保合法有效。原告在保证期间内向被告主张权利，被告马岚、马梦岚应对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告马财富归还原告朱关强借款700万元并支付违约金（违约金从2015年8月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告马岚、马梦岚对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34320元，保全费5000元，合计39320元，由被告马财富负担；由被告马岚、马梦岚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年七月十八日
代书 记员 周秋圆
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执保465号
原告：赖锡明，男，1978年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：王木海，福建方威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丹，福建方威律师事务所律师。
被告：谢志泉(?javascript:void(2)”\\\o”修改当事人?)，男，1975年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：刘淑珠，女，1979年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：卢玉琼，北京盈科（律师）事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春地，北京盈科（律师）事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大楼。
主要负责人生柳荣。
委托诉讼代理人：常昱，男，系该分行的工作人员。
委托诉讼代理人：刘燕燕，男，系该分行的工作人员。
原告赖锡明与被告谢志泉(?javascript:void(2)”\\\o”修改当事人?)、刘淑珠，第三人中国建设银行股份有限公司厦门市分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出（2016）闽0205民初2144号民事裁定，查封、冻结被告谢志泉(?javascript:void(2)”\\\o”修改当事人?)名下位于厦门市××区滨湖××室的房产（以2000000元为限），及冻结作为担保财产的案外人郑云江名下位于厦门市××区××室的房产（产权证号厦国土房证××号）。2016年12月12日，原告赖锡明以其与被告谢志泉(?javascript:void(2)”\\\o”修改当事人?)、刘淑珠已达成初步的和解意向、双方之间的纠纷可能通过协商解决为由，申请解除对被告谢志泉(?javascript:void(2)”\\\o”修改当事人?)名下位于厦门市××区滨湖××室××房产（以××）及担保人郑××江名下××厦门市××区××室的房产（产权证号厦国土房证××号）的冻结的查封、冻结。
本院经审查认为，原告赖锡明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被告谢志泉(?javascript:void(2)”\\\o”修改当事人?)名下位于厦门市海沧区滨湖一里152号1404室的房产（以2000000元为限）查封、冻结；
二、解除对案外人郑云江名下位于厦门市海沧区沧湖东一里538号1505室的房产（产权证号：厦国土房证××号）的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一六年十二月十三日
代书记员 陈 溢
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0205执保465号原告：赖锡明，男，1978年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，委托诉讼代理人：王木海，福建方威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丹，福建方威律师事务所律师。被告：谢志泉(?javascript:void(2)”o”修改当事人?)，男，1975年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：刘淑珠，女，1979年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：卢玉琼，北京盈科（律师）事务所律师。委托诉讼代理人：黄春地，北京盈科（律师）事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大楼。主要负责人生柳荣。委托诉讼代理人：常昱，男，系该分行的工作人员。委托诉讼代理人：刘燕燕，男，系该分行的工作人员。原告赖锡明与被告谢志泉(?javascript:void(2)”o”修改当事人?)、刘淑珠，第三人中国建设银行股份有限公司厦门市分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出（2016）闽0205民初2144号民事裁定，查封、冻结被告谢志泉(?javascript:void(2)”o”修改当事人?)名下位于厦门市××区滨湖××室的房产（以2000000元为限），及冻结作为担保财产的案外人郑云江名下位于厦门市××区××室的房产（产权证号厦国土房证××号）。2016年12月12日，原告赖锡明以其与被告谢志泉(?javascript:void(2)”o”修改当事人?)、刘淑珠已达成初步的和解意向、双方之间的纠纷可能通过协商解决为由，申请解除对被告谢志泉(?javascript:void(2)”o”修改当事人?)名下位于厦门市××区滨湖××室××房产（以××）及担保人郑××江名下××厦门市××区××室的房产（产权证号厦国土房证××号）的冻结的查封、冻结。本院经审查认为，原告赖锡明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被告谢志泉(?javascript:void(2)”o”修改当事人?)名下位于厦门市海沧区滨湖一里152号1404室的房产（以2000000元为限）查封、冻结；二、解除对案外人郑云江名下位于厦门市海沧区沧湖东一里538号1505室的房产（产权证号：厦国土房证××号）的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 杨志民二〇一六年十二月十三日代书记员 陈 溢
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民五初字第223号
原告白爱荣，女，1967年2月8日生。
原告乔艳丽，女，1992年3月21日生。
卢氏县东明镇张麻村雷二组
代表人景万军，组长。
本院在审理原告白爱荣、乔艳丽与被告卢氏县东明镇张麻村雷二组侵犯集体经济组织成员纠纷一案，原告白爱荣、乔艳丽于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白爱荣、乔艳丽的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白爱荣、乔艳丽撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告白爱荣、乔艳丽负担。
代理审判员 胡大庆
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 常 芸
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第990号
申请人张进学，男，1956年3月3日生，汉族，靖宇县德龙种鹿厂厂长，住靖宇县。
委托代理人王立春，吉林学民律师事务所律师。
被执行人白山市天维水泥制造有限公司。
法定代表人赵维，系经理。
关于张进学申请执行白山市天维水泥制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）浑民二初字第164号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行调解书确定的给付义务，张进学向本院申请强制执行，本院于2014年10月21日依法予以立案执行。
依据生效文书，白山市天维水泥制造有限公司应于2014年9月20日给付张进学借款本金30万元，借款利息40万元。逾期按30万元借款本金向张进学加倍支付延迟履行期间的债务利息。同时承担案件受理费5400.00元，本案执行费9454.00元，以上共计714854.00元。
在执行过程中，双方当事人协商，张进学同意被执行人于2015年5月30日前偿还以上借款及借款利息。为此，双方当事人就案件的执行达成和解协议如下：被执行人白山市天维水泥制造有限公司给付张进学借款本金30万元、利息40万元（2014年9月20日前的借款利息），案件受理费5400.00元，合计705400.00元，于2015年5月30日全部给付完毕；对本金30万元从2014年9月21日起至2015年5月30日止，按月利率2分计算利息，于2015年5月30日给付完毕。如不履行恢复原调解书的执行。案件执行费9454.00元由被执行人承担。张进学同意和解协议履行期间终结本次执行。
本院认为，双方当事人在执行过程中可以达成执行和解协议，变更生效法律文书确定的标的物及其数额、履行期限和履行方式。本案中，双方当事人经协商，就案件的履行达成了和解协议，申请执行人同意终结本次执行，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浑民二初字第164号民事调解的本次执行程序。
如被执行人白山市天维水泥制造有限公司未按和解协议履行，张进学可以向本院申请恢复执行原生效调解，但已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世元
二〇一四年十一月十日
书记员 郑银辉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01636号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：牟乃密，行长。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：董子满，男，汉族，1969年3月21日出生。
被告：章腊月，女，汉族，1970年2月2日出生。
被告：陕西嘉里房地产开发有限公司。
法定代表人：李德民，董事长。
委托代理人：鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告董子满、章腊月、陕西嘉里房地产开发有限公司（以下简称嘉里公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵洁，被告嘉里公司委托代理人鲁超美到庭参加诉讼。被告董子满、章腊月经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉称，2010年6月10日，原告与被告董子满签订了《中国建设银行个人住房借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同中约定被告董子满向原告借款330000元，用于购买位于西安市灞桥区矿山路北侧“东方罗马花园”项目第12幢1单元21层12102号房产，借款期限2010年6月10日至2030年6月10日。合同约定以等额本息还款，每月按时归还本金为2186.8元。同时，原告与被告嘉里公司签订借款最高额保证合同，约定被告嘉里公司为上述借款合同项下债务承担连带保证责任。2010年6月10日，原告与被告董子满、章腊月签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续，取得了编号为“市房预抵字201009802139号”的《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但自2013年11月开始，被告董子满开始不履行合同项下每月等额本息还款义务，经原告多次催收被告董子满仍未按约还本付息。现要求依法解除原告与被告董子满签订的个人住房借款合同；判决被告董子满偿还借款本金298008.55元、利息5153.04元、罚息38.77元、复利52.11元，合计303252.47元，及2014年2月5日后至贷款实际清偿之日产生的利息、罚息、复利；依法处置抵押房产，并以该房产拍卖或者变卖所得优先清偿上述债务，原告对抵押房产享有优先受偿权；依法判决被告嘉里公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告董子满、章腊月未到庭答辩。
被告嘉里公司辩称，上述合同既有物的担保，又有人的担保，按规定应先以抵押物清偿债务，不足部分再承担连带责任。另，如果判决嘉里公司承担担保责任，要求法院明确嘉里公司享有追偿权。
经审理查明，2010年6月10日，原告与被告董子满签订了《中国建设银行个人住房借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同中约定被告董子满向原告借款330000元，用于购买位于西安市灞桥区矿山路北侧“东方罗马花园”项目第12幢1单元21层12102号房产，借款期限为2010年6月10日至2030年6月10日。合同约定以等额本息还款，每月按时归还本金为2186.8元。同时，原告与被告嘉里公司签订借款最高额保证合同，约定被告嘉里公司为上述借款合同项下债务承担连带保证责任。2010年6月10日，原告与被告董子满、章腊月签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续，取得了编号为“市房预抵字201009802139号”的《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但自2013年11月开始，被告董子满开始不履行合同项下每月等额本息还款义务，经原告多次催收被告董子满仍未按约还本付息。截止2014年2月5日，被告董子满拖欠原告借款本金298008.55元、利息5153.04元、罚息38.77元、复利52.11元，合计303252.47元。
以上事实，有原告向法庭提交的借款合同、支付凭据、个人贷款对账单、抵押合同、预购商品房贷款抵押登记备案证明、最高额保证合同及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同，意思表示真实，不违反法律法规规定，应属有效合同。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告董子满未按合同约定履行还款的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求解除借款合同，并要求被告董子满还本付息，理由成立，依法予以支持。债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法的规定或合同的约定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告要求以上述抵押房屋所得享有优先受偿权，理由成立，依法予以支持。根据原告与被告嘉里公司签订的借款最高额保证合同，被告嘉里公司应当对上述借款合同项下债务承担连带保证责任。同一债权在物保、人保同时存在的情况下，债权人有权基于其如何更有利于实现债权的判断，依据合同约定和我国物权法的规定，选择保证人承担保证责任，故被告嘉里公司辩称不予采纳。被告嘉里公司承担保证责任后，享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告董子满签订的《中国建设银行个人住房借款合同》；
二、被告董子满于本判决生效后三日内给付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金298008.55元、利息5153.04元、罚息38.77元、复利52.11元及2014年2月5日后至借款实际清偿之日产生的利息、罚息、复利；
三、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告董子满座落于西安市灞桥区矿山路北侧“东方罗马花园”项目第12幢1单元21层12102号的抵押房屋变现所得享有优先受偿权。
四、被告陕西嘉里房地产开发有限公司对上述债务本息、诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6098元，由被告董子满负担（此款原告己预交，被告于付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
人民陪审员 郑俊仙
人民陪审员 张 彤
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 朱圆圆
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9846号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告许琴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许琴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，358.51元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，358.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第297号
原告：徐从乐，男，1951年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：仲敏恒，固镇县法律援助中心志愿者。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心志愿者。
被告：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托代理人：汤晓波，该公司项目负责人。
委托代理人：张伟国，该公司职员。
被告：吴礼奇，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
原告徐从乐诉被告王从定、安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司）、吴礼奇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告徐从乐的委托代理人仲敏恒、张瑞及被告王从定，被告五建公司的委托代理人汤晓波、张伟国，被告吴礼奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐从乐诉称：2014年5月，原告为被告承建的华海悦府工程干活，双方约定每日给150元报酬，自2014年5月至11月，被告尚欠我工资款7440元。现要求被告支付我工资款7440元。
王从定辩称：原告是跟我在固镇县华海悦府3号楼、6号楼垒墙的，从2014年5月到9月份大部分工程结束，公司不给我钱，我也没有钱给工人。
五建公司辩称：我公司与王从定没有任何的往来，我们只跟吴礼奇有约定。只有等工程结束后根据工程量结账后我们才能计算工人工资。
吴礼奇辩称：我与王从定有劳务合同关系，还有王从定的书面承诺，他的亏赚与我无关，我们合同有约定，是按图纸面积计算工资的。工程一直到现在还没有结束，我现在又重新找人干，工人工资也没发。
徐从乐向本院提供的证据及王从定、五建公司、吴礼奇的质证意见为：
1、徐从乐的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。三被告质证：无异议。
2、王从定出具的欠条一份，证明王从定欠原告工资款7440元。王从定质证：欠条是我打的，是欠华海悦府3号、6号楼垒墙的工人工资。五建公司质证：我公司对欠条的情况不知情。吴礼奇质证：我对欠条不知情。
3、王从定与吴礼奇劳务分包协议及承诺书，证明王从定与吴礼奇有协议关系。王从定质证：这是我与吴礼奇签订的协议。五建公司质证：我公司对此不知情。吴礼奇质证：这是我与王从定签订的协议。
4、固镇县劳动监察大队对吴礼奇的调解笔录，证明吴礼奇与五建公司有建筑承包关系。王从定质证：无异议。五建公司质证：无异议。吴礼奇质证：这是2014年8月份我在劳动监察大队所做的陈述，是关于华海悦府6号楼的事。
5、检验合格证复印件，证明华海悦府3号、6号楼为五建公司所承建。王从定质证：无异议。五建公司质证：该证据为复印件，我公司不予质证，但华海悦府3号、6号楼是我公司承建的。吴礼奇质证：华海悦府3号、6号楼是五建公司承建的。
王从定向本院提供其身份证复印件，证明王从定的主体资格。徐从乐及五建公司、吴礼奇质证：均无异议。
五建公司未向本院提供证据。
吴礼奇向本院提供的证据及徐从乐、五建公司、王从定的质证意见为：
华海悦府6号楼的工程量计算书复印件及施工劳务分包协议复印件，证明我已经给了王从定369460元＋500元，还欠王从定工人工资146364.8元。徐从乐质证：该证据看不出是欠原告的工资，而且这是其与王从定的内部结算，与欠原告的工资无关。王从定质证：对该证据不认可，我是从吴礼奇那拿了369460元＋500元，是付包括原告在内的29个人每人的生活费的。五建公司质证：对该证据无异议。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
王从定向徐从乐出具的欠条真实有效，对原告提供的证据3、4、5及吴礼奇提供的证据，本院结合本案情况予以综合考虑。
经审理查明：五建公司承建固镇县华海悦府3号楼、6号楼工程后，将该工程转包给吴礼奇，吴礼奇于2014年5月22日又与王从定签订《施工劳务分包协议合同》，约定将华海悦府3号楼、6号楼主体结构墙砌体工程交由王从定施工。合同签订后，王从定遂雇佣徐从乐等人对华海悦府的3号楼、6号楼进行垒墙建设。2014年年底，该项工程大部分结束。五建公司给付吴礼奇36万余元用于支付农民工的工资，吴礼奇又将该款给付王从定，王从定收到款后向原告支付了部分工资；对下欠的工资款，王从定于2014年11月12日向徐从乐出具了欠条，欠徐从乐工资款7440元。
本院认为：雇佣合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，被告王从定雇佣徐从乐为其务工，徐从乐为王从定提供了劳务，王从定应当按照约定支付徐从乐劳动报酬。王从定拖欠徐从乐劳动报酬的行为属违约行为，应承担支付劳动报酬的违约责任，故对徐从乐要求王从定支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。吴礼奇作为个人，不具备建筑施工企业资质，五建公司作为有资质的建筑企业，将华海悦府的3号楼、6号楼工程转包给吴礼奇，违反法律、行政法规的强制性规定，转包行为应属无效，故五建公司、吴礼奇应对王从定拖欠徐从乐华海悦府3号楼、6号楼的工资款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王从定于本判决生效后五日内支付原告徐从乐劳动报酬7440元；
二、被告安徽五建建设工程集团有限公司及被告吴礼奇对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费用94元，合计99元，由被告王从定、被告安徽五建建设工程集团有限公司及被告吴礼奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一五年二月十二日
书记员 陈红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行非执第00028号
申请执行人赤壁市环境保护局（下称环保局）。机构代码：01134603-1。
法定代表人胡新文，环保局局长。
被执行人龚幼平，男，地址赤壁市赤马港办事处营里社区七组。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2014年3月4日作出的（2014）鄂赤壁行非审第00028号行政裁定书，向被执行人龚幼平发出执行通知书，责令被执行人龚幼平立即履行法律文书所确定的义务.现被执行人龚幼平主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁行非审第00028号行政裁定书的执行程序.
本裁定书送达后立即生效.
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一四年三月六日
书记员 钟云林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6556号
原告郑州银根投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人郭华，该公司执行董事。
委托代理人李占勇、巴建辉，该公司工作人员。
被告刘科祥，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告郑州银根投资担保有限公司诉被告刘科祥追偿权纠纷一案中，因原告郑州银根投资担保有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王书生
二〇一五年十二月十二日
书记员 司亚东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4703号
原告银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人季光军，系该公司经理。
委托代理人季立红。
被告许忠晓，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川三建物业服务有限公司与被告许忠晓供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2013-2015年度采暖费。原告银川三建物业服务有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 刘琼
二〇一五年七月一日
书记�张晓桐
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第229号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人顾某某，男，1994年7月12日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：山东省临朐县。2012年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法取保候审。
龙口市人民检察院以龙检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员刘娜出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2012年11月6日上午9时许，被告人顾某某翻墙进入林某家中盗窃人民币三元五角，被群众发现并报案。案发后，赃款全部归还失主。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人顾某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入室盗窃公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人顾某某的刑事责任。提请本院依法对被告人顾某某予以判处。
被告人顾某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据不持异议。
经审理查明，2012年11月6日上午9时许，被告人顾某某翻墙进入林某家中盗窃人民币三元五角，被群众发现并报案。案发后，赃款全部退还失主。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过、龙口市公安局抓获证明、现场笔录、龙口市公安局扣押清单、发还清单、搜查笔录、现场及赃款照片、顾某某的户籍证明及被告人供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人顾某某采用秘密手段，入室盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某某系初犯，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，并能缴纳罚金，被盗现金已被追回并发还失主，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑜
二〇一三年六月七日
书记员 刘江龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11092号
原告：邓仕国，男，1973年9月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：林冬青，男，1957年12月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市大洋街道开发大道226-234（双号）。
负责人：鲍君学。
原告邓仕国与被告林冬青、中国平安财产保险股份有限公司临海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因原告邓仕国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓仕国负担。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年十一月一日
代书 记员 张明高
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1440号
原告吴旭东。
委托代理人陈琦，上海雷曼律师事务所律师。
被告张兰芳。
委托代理人刘起麟，上海郭军律师事务所律师。
原告吴旭东与被告张兰芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员杨惠星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴旭东及其委托代理人陈琦，被告张兰芳的委托代理人刘起麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月1日，原、被告签订《房屋转让协议》，约定原告购买被告坐落于上海市浦东新区园二路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。上述协议签订后，原告支付被告定金20，000元及购房款300，000元。嗣后，因系争房屋被司法限制查封等，上述协议已无法继续履行。故原告诉至法院，请求法院判令：被告返还原告购房款300，000元、支付违约金300，000元并双倍返还定金40，000元。
被告辩称：其确实与原告签订了上述协议并据此收取原告定金20，000元和购房款300，000元，但其并未违约，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月1日，被告向原告出具《收条》一份，载明收到原告支付购买系争房屋定金20，000元（房价以被告净得房款920，000元成交，待被告房产证办出即支付购房款600，000元）。同时，该收条备注栏载明：“如甲方不售此房即支付违约金贰万元整，如乙方不购此房贰万元定（金）不予退还，（在甲方法律障碍消除的前提下）”。
同年9月1日，原、被告签订《房屋转让协议》一份。该协议约定，原告以920，000元向被告购买系争房屋；被告同意在房产转让的法律障碍未消除前，先行将系争房屋交付原告使用；签订本协议后原告支付被告房款300，000元，双方商定待被告另外一套房屋装修完好搬出系争房屋即行交付，双方商定于同年12月31日前交付房屋于原告；系争房屋转让的法律障碍消除能够办理过户手续时被告应在一个月内无条件及时协助原告办理好房产证的变更过户手续；如果被告违约，则被告必须以双倍支付原告已支付的全部房款，如原告违约不购买此房屋，则被告不退还原告之前所付的任何房款。
同日，双方又签订《付款协议》一份。该协议约定，本合同签订后，原告于2013年6月1日支付20，000元作为定金，待支付尾款时抵作房价款；被告将系争房屋的房产证及其房产相关的其他文件资料交给原告，原告在房产过户时付清余下的房价款，余款600，000元在2013年12月31日前支付，通过银行转帐方式付给被告；双方约定，被告将剩余房款320，000元押给原告，作为以后该房地产可以过户交易签名押金。
同日，原、被告签署《承诺书》一份。该承诺书载明，被告保证在2014年12月31日前将系争房屋的产权过户给原告，被告会及时提供过户所需相关材料和按时到房产交易中心办理签名等过户手续，领取签名押金320，000元终结。如果被告及其家人违背以上承诺，被告及其家人按本合同成交金额的双倍罚金退给原告。
同日，被告出具收到原告购买系争房屋首期付款300，000元的《收条》一份。
庭审中，双方均确认约定的付款方式为：2013年6月1日支付定金20，000元，该定金抵作最后一笔房款；2013年12月31日前支付房款600，000元，其中300，000元系签约当日即2013年9月1日支付，300，000元待交付产证等资料时支付；尾款320，000元（含已付定金20，000元）于产证过户时支付。
审理中，经本院释明，原告明确其诉请为要求被告返还定金20，000元及购房款300，000元，支付违约金300，000元。被告认为，约定违约金过高，应予调整。
另查明：2013年9月30日，被告对系争房屋取得浦XXXXXXXXXX房地产权证，备注栏载明该房属配套商品房，3年内不得转让、抵押。2014年2月11日，因被告涉及其他债务纠纷，系争房屋被上海市浦东新区人民法院查封。审理中，被告明确其无力解除上述查封。现原告以上述协议无法继续履行，并经协商未果为由，遂提出如上诉讼请求。
以上事实，由《收条》、《房屋转让协议》、《付款协议》、《承诺书》、《收条》、转帐凭条、上海市房地产登记薄及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同约定履行合同义务。本案中，根据查明的事实，原、被告签订的房屋转让协议系当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性的法规，应属有效合同。现系争房屋因被告涉及其他债务而被查封，且被告又无力解除该查封，此属归责于被告的原因导致上述协议未能继续履行，故本院对原告关于返还定金20，000元和购房款300，000元的诉讼请求，予以支持。
至于原告主张的违约金问题。当事人在合同中可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。现被告认为违约金过高，请求法院予以调整。“过分高于”损失的标准应当以约定的违约金数额是否过分高于违约方的违约行为所造成的守约方的损失为标准，在原告未提供相关证据证明其损失的情况下，本院根据合同履行情况及公平原则，酌情调整违约金至同期银行贷款利率的四倍。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张兰芳于本判决生效之日起十日内返还原告吴旭东定金20，000元及购房款300，000元；
二、被告张兰芳于本判决生效之日起十日内支付原告吴旭东违约金（以300，000元为本金，自2013年9月1日始至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，但以不超过300，000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，200元，减半收取5，100元，财产保全费3，720元，合计诉讼费8，820元，由原告吴旭东负担100元（已付），被告张兰芳负担8，720元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一四年六月三十日
书记员 苏晓星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于照成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12388号
原告：王学成,男,1979年3月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：吴乐琼，浙江不同律师事务所律师。
被告：浙江工控电气有限公司,住乐清市柳市镇车站路1018号,机构代码：330382000010380
法定代表人：薛光明
本院在审理原告王学成与被告浙江工控电气有限公司劳务合同纠纷一案中，原告在规定期限内不预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费。
本院认为，当事人应当按规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未予以交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 卢芸芸
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 张骞力
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初232号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人郝某某，男，1972年2月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，个体运输，因涉嫌犯交通肇事罪，2016年2月7日被仙桃市公安局羁押，2016年2月8日被刑事拘留，2016年2月23日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人郝某某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本案于2016年5月16日中止审理，2016年7月26日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月7日18时40分许，被告人郝某某酒后驾驶号牌为粤BX78**奥德赛牌小型普通客车沿仙桃市陈姚公路由南向北行驶，车行至陈场镇联丰村二组路段处，客车右前部与前方同向行走的唐某某发生碰撞，致唐某某受伤倒地，后唐某某经送医院抢救无效死亡。经鉴定，唐某某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，郝某某负该事故的全部责任，唐某某不负该事故的责任。
案发后，被告人郝某某即打电话向仙桃市公安局交通警察支队投案。
公诉机关向本院移送了指控被告人郝某某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人郝某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人郝某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人郝某某刑事责任。
被告人郝某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月7日晚上6时40分许，被告人郝某某酒后驾驶号牌为粤BX78**奥德赛牌小型普通客车沿仙桃市陈姚公路由南向北行驶至仙桃市陈场镇联丰村二组路段处，奥德赛牌小型普通客车右前部与前方同向行走的唐某某发生碰撞，致唐某某受伤。事故发生后，郝某某拨打电话报警，驾车送唐某某至仙桃市陈场镇卫生院救治，并向出警的仙桃市公安局陈场派出所民警自动投案。经现场检测，郝某某的呼出气体酒精含量检测结果为70mg／100ml。唐某某经仙桃市陈场镇卫生院救治无效于当晚死亡。2016年2月8日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，唐某某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2016年2月14日，经武汉荆楚法医司法鉴定所检验，郝某某的血样中检测出乙醇，含量为73.9mg／100ml。2016年2月16日，�仙桃市公安局交通警察支队认定，郝某某负该交通事故的全部责任。
经审理还查明：被害人唐某某的亲属于2016年3月2日向本院提起民事诉讼，本院于2016年6月13日作出（2016）鄂9004民初760号民事判决，由中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司支付被害人唐某某的亲属110000元，被告人郝某某赔偿被害人唐某某的亲属368001.40元（不含已赔偿的50000元），罗在艳、郝某甲赔偿被害人唐某某的亲属46444.60元。2016年8月8日，被告人郝某某的亲属与被害人唐某某的亲属达成执行和解协议，赔偿了被害人唐某某的亲属314000元，被害人唐某某的亲属放弃余款，并对被告人郝某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人周某某的证言、证人郝某甲的证言、被告人郝某某的供述和辩解、仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过、仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、被告人郝某某的驾驶证复印件、号牌为粤BX78**奥德赛牌小型普通客车的行驶证复印件、被告人郝某某的呼出气体酒精含量检测单、武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚酒检字（2016）第0099号血液乙醇检测报告书、仙桃市陈场镇卫生院出具的死亡医学证明书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第035号法医学尸体检验鉴定报告、火化证复印件、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2016）交鉴字第169号司法鉴定意见书、仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2016）第A024号道路交通事故认定书、被告人郝某某的户籍信息证明，有本院调取的经庭审举证、质证的本院（2016）鄂9004民初760号民事判决书证明，有本院调取的执行和解协议书、收条、交通事故谅解书�明，本院予以确认。
本院认为：被告人郝某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人郝某某酒后驾驶号牌为粤BX78**奥德赛牌小型普通客车，可以酌情从重处罚。被告人郝某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郝某某的亲属赔偿了被害人唐某某的亲属364000元，被害人唐某某的亲属对被告人郝某某予以谅解，可以酌情对被告人郝某某从轻处罚。综合考虑被告人郝某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人郝某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理�通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭彩云
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨玉竹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32377号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘加云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘加云信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,129.52元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘加云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,129.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初158号
原告:雍继跃，男，1973年4月13日出生，汉族，自由职业。
被告：孙勇文，男，1968年9月10日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告雍继跃诉被告孙勇文民间借贷纠纷一案中，原告雍继跃于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雍继跃的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告雍继跃撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告雍继跃负担(原告已预交)。
审判员 刘 磊
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨旭青
送达时间：2017年月日
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第796号
原告游惠珠，女，1967年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告冯立斌，男，1965年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告许美琴（被告冯立斌之妻），女，1966年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
两被告共同委托代理人欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。
原告游惠珠诉被告冯立斌、许美琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游惠珠、两被告共同委托代理人欧存华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游惠珠诉称，被告以资金紧缺为由，分别于2014年9月4日向原告借款120000元（人民币，下同），2014年10月14日向原告借款170000元，2014年10月21日两次向原告借款100000元、38000元，四次借款共计428000元，每次借款被告均向原告出具借条为凭。2015年2月12日原告向两被告催讨借款，但两被告以种种理由推脱，并未返还本金及利息。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还。现请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金428000元及相应利息（其中本金120000元的利息从2014年9月4日起计；本金170000元的利息从2014年10月14日起计；本金138000元的利息从2014年10月21日起计，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）。
被告冯立斌、许美琴辩称，请求驳回原告的诉请，被告没有收到这笔款项。
经审理查明，被告许美琴分别于2014年9月4日向原告借款120000元，2014年10月14日向原告借款170000元，2014年10月21日两次向原告借款100000元、38000元，四次借款共计428000元，月利率均为1.8%。之后，原告多次向被告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、借条原件等证据在案佐证。
本院认为，原告游惠珠提供借条原件四份，主张被告许美琴向原告借款，两被告辩称实际借款人系福建省建隆水产有限公司，本院认为，原告游惠珠接收了被告许美琴个人出具的借条，应视为双方均认可被告许美琴作为该笔借款的债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告许美琴应负清偿债务的责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告许美琴借款时，两被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，被告冯立斌应对被告许美琴的借款承担共同还款责任。被告冯立斌对此未提出异议，因此，两被告对该笔债务应承担共同还款责任。原告主张借款的利息按月利率1.8%计算，经审查，该请求系双方当事人自行约定亦未违反强制性法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告冯立斌、许美琴应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告游惠珠借款本金人民币428000元及相应利息（其中本金120000元的利息从2014年9月4日起计；本金170000元的利息从2014年10月14日起计；本金138000元的利息从2014年10月21日起计，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8328元，减半收取为人民币4164元，由被告冯立斌、许美琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一五年六月五日
书记员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第4094号
原告张某，男，1962年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告沈某，女，1966年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，上述身份信息由原告提供）。
原告张某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告沈某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2006年2月，原、被告经人介绍相识，于2006年6月19日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告经常因家庭琐事发生矛盾。2006年11月，原、被告发生矛盾，被告离家出走。2007年1月，原告通过电话联系到被告，被告拒绝回家。此后，原告再也联系不到被告。多年来，经原告多方打听，至今没有被告的消息。2013年8月，原告向新华街派出所报案。被告对家庭极端不负责的行为导致原、被告夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提交了《结婚证》二份，证明原、被告的婚姻关系，提交银川市公安局兴庆区分局接受报警回执单一份，证明被告于2007年离家出走，原告向新华街派出所报案。
被告沈某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年2月相识，同年6月19日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。后因家庭琐事发生矛盾，被告于2006年11月离家出走。2013年8月28日，原告向银川市公安局兴庆区分局新华街派出所报案称：“其与妻子沈某于2006年经人介绍相识，同年6月19日在金凤区民政局领取结婚证，婚后七个月不知因何原因离家出走，至今不知去向。”故原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告的当庭相关陈述及原告提交的《结婚证》及银川市公安局兴庆区分局接受报警回执单佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告共同生活时间较短，未建立起良好的夫妻感情。原、被告在发生矛盾后不能妥善解决，加之被告离家长期不归，其行为损害了原、被告的夫妻感情，导致夫妻感情破裂。现原告提出离婚，本院依法准予原、被告离婚。被告经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告沈某离婚。
案件受理费200元，公告费300元，共计500元，原告张某与被告沈某各负担250元（此款原告张某已预交，由被告沈某于本判决生效之日起十日内给付原告张某250元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁秀琴
人民陪审员 王金萍
人民陪审员 倪晓星
二〇一四年一月九日
书 记 员 谢 卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第318号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月9日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2029号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日23时40分，被告人刘某与朋友饮酒后驾驶粤B×××××号小型汽车准备回家，当车行至深圳市宝安区福永街道福永桥底路段时，被执勤检查的民警现场查获。经对刘某进行呼气式酒精含量检测，结果为93mg／100ml。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为113.97mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年一月二十二日
书记员 詹 舒
书记员 张里奕（兼）
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第55号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都中恒网络技术有限公司。住所地：成都高新区石羊工业园。
法定代表人罗恒。
本院受理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告成都中恒网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告成都中恒网络技术有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告的登记住所地与其主要办事机构实际所在地不一致，其实际住所地位于成都市金牛区，原告应当到被告的实际经营地人民法院起诉。故，本案应由成都市金牛区人民法院管辖，本院没有管辖权。
经审查，被告成都中恒网络技术有限公司的工商登记住所地在成都高新区石羊工业园。被告向本院提供了其向案外人张明租赁位于成都市金牛区金耀路158号9-2502的房屋作为办公用房的《房屋租赁合同》，其约定的租赁期限为2010年9月1日起至2015年8月31日止。
本院认为，本案系侵害著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”第二十九条规定：“公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。公司变更住所跨公司登记机关辖区的，应当在迁入新住所前向迁入地公司登记机关申请变更登记；迁入地公司登记机关受理的，由原公司登记机关将公司登记档案移送迁入地公司登记机关。”被告成都中恒网络技术有限公司的工商注册登记地位于成都高新区，虽然被告称其实际经营地系位于成都市金牛区范围内并提供了《房屋租赁合同》，但未提供任何证据证明其已经进行了相应的工商变更登记，由于被告变更后的住所地未依法进行工商登记并向社会公示，应由被告自行承担相应的不利后果，故原告有权向被告工商注册登记地的人民法院提起诉讼，本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告成都中恒网络技术有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 狄 强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第55号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都中恒网络技术有限公司。住所地：成都高新区石羊工业园。
法定代表人罗恒。
本院受理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告成都中恒网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告成都中恒网络技术有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告的登记住所地与其主要办事机构实际所在地不一致，其实际住所地位于成都市金牛区，原告应当到被告的实际经营地人民法院起诉。故，本案应由成都市金牛区人民法院管辖，本院没有管辖权。
经审查，被告成都中恒网络技术有限公司的工商登记住所地在成都高新区石羊工业园。被告向本院提供了其向案外人张明租赁位于成都市金牛区**的房屋作为办公用房的《房屋租赁合同》，其约定的租赁期限为2010年9月1日起至2015年8月31日止。
本院认为，本案系侵害著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”第二十九条规定：“公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。公司变更住所跨公司登记机关辖区的，应当在迁入新住所前向迁入地公司登记机关申请变更登记；迁入地公司登记机关受理的，由原公司登记机关将公司登记档案移送迁入地公司登记机关。”被告成都中恒网络技术有限公司的工商注册登记地位于成都高新区，虽然被告称其实际经营地系位于成都市金牛区范围内并提供了《房屋租赁合同》，但未提供任何证据证明其已经进行了相应的工商变更登记，由于被告变更后的住所地未依法进行工商登记并向社会公示，应由被告自行承担相应的不利后果，故原告有权向被告工商注册登记地的人民法院提起诉讼，本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告成都中恒网络技术有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 狄 强
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4274号
罪犯陈静，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年7月9日作出（2012）綦法刑初字第193号刑事判决，以被告人陈静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2012年9月10日交付执行。刑期至2014年12月26日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年8月11日提出（2014）重女狱减字第551号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯陈静能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯陈静在2014年1月期间，获1次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈静减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 徐 念
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法民二终字第421号
上诉人（原审被告、反诉原告）：云浮远广置业有限公司，住所地：广东省云浮市云安区。
法定代表人：陆军，该公司董事长。
委托代理人：涂文远，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市迪拓信息科技有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：吴宇晖，该公司常务副总经理。
委托代理人：谢圣慧，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：秦建文，男，汉族，1987年9月1日出生，住广东省广州市黄浦区。
上诉人云浮远广置业有限公司因与被上诉人广州市迪拓信息科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云浮市云安区人民法院（2015）云安法民二初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
审理过程中，上诉人云浮远广置业有限公司于2015年12月16日以与被上诉人广州市迪拓信息科技有限公司已协商达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人云浮远广置业有限公司撤回上诉的申请，是对其自己诉讼权利的合法处分，没有损害社会公共利益或者其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人云浮远广置业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人云浮远广置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄亦乾
审判员 陈 容
审判员 陈灿良
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄常乐
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第52号
原告杨某某，男，32岁。
被告黎氏某某（LETHIBICHTHUY），女，22岁。
原告杨某某与被告黎氏某某（LETHIBICHTHUY）离婚纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告黎氏某某（LETHIBICHTHUY）经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2012年4月初，原、被告经人介绍认识，于同年5月25日登记结婚。由于双方认识和结婚时间短，双方未能建立夫妻感情，且被告于同年6月27日离家出走至今未归。为此，原告杨某某请求与被告离婚。
被告黎氏某某（LETHIBICHTHUY）未作书面答辩。
经审理查明，2012年4月初，原告杨某某与被告黎氏某某（LETHIBICHTHUY）经人在越南介绍认识，同年5月25日原、被告回国办理了结婚登记，婚后，原、被告未生育子女。2012年6月27日，被告黎氏某某（LETHIBICHTHUY）离家外出至今未归。
上述事实，有原告杨某某提供的结婚证一本、泰宁县开善乡岩坑村民委员会出具的证明一份及庭审笔录予以证实。被告黎氏某某（LETHIBICHTHUY）虽未到庭进行质证，本院认为上述证据内容真实、来源和形式合法有效，且与本案具有关联性，能够作为本案的证据使用，本院予以确认。
本院认为，原告杨某某与被告黎氏某某（LETHIBICHTHUY）经人介绍认识后，较短时间双方就办理结婚登记，原、被告的婚姻基础差。由于原、被告系跨国婚姻，双方共同生活时间较短，且双方语言沟通困难，因此原告杨某某与被告黎氏某某（LETHIBICHTHUY）的夫妻感情尚未完全建立。原、被告共同生活不足两个月，被告黎氏某某（LETHIBICHTHUY）离家外出至今未归，导致双方的夫妻感情完全破裂，因此，原告杨某某要求与被告黎氏某某（LETHIBICHTHUY）离婚的主张，符合法律规定，应予以支持。被告黎氏某某（LETHIBICHTHUY）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告黎氏某某（LETHIBICHTHUY）离婚。
案件受理费245元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费245元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审 判 长 陈更新
人民陪审员 林 凤
人民陪审员 黄永爱
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 江圣恩
附：一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳商初字第485号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行，住所地乳山市商业街82号。
负责人陶海华，任行长。
委托代理人宋爱军，该银行工作人员。
被告封宇。
被告山东华亿投资担保有限公司，住所地威海经技区皇冠花园别墅二区8号304室。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告封宇、山东华亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未提出反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1136元，由原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行负担。
审 判 长 孙文星
人民陪审员 兰守华
人民陪审员 宋雅静
二〇一四年七月十四日
代理书记员 于景清
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初17603号
原告：谭文，男，1984年8月14日出生，户籍地湖南省株洲市。
被告：北京法意科技有限公司，住所地北京市西城区西直门北大街北滨河路9号楼第五层。
法定代表人：郑顺炎，总经理。
委托诉讼代理人：李成明，北京云灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青，北京云灿律师事务所实习律师。
原告谭文与被告北京法意科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月12日立案。2017年11月3日，谭文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按谭文撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由谭文负担。
审 判 长 潘 杰
代理审判员 王兵莹
人民陪审员 王玉敏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王雪梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00989号
原告：王世华，女，1963年6月4日出生，汉族。
委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：王业菊。
被告：合肥工展工贸有限公司。
法定代表人：贺家斌，经理。
被告：合肥贺鹏假日酒店有限公司。
法定代表人：王业菊，经理。
原告王世华诉被告王业菊、合肥工展工贸有限公司、合肥贺鹏假日酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世华的委托代理人王总立、王晓滨到庭参加诉讼，被告王业菊、合肥工展工贸有限公司、合肥贺鹏假日酒店有限公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世华诉称：2011年9月18日、2011年10月25日被告王业菊从原告处借款共计100000元用于资金周转，并约定了利息。被告合肥工展工贸有限公司和被告合肥贺鹏假日酒店有限公司对被告王业菊的借款提供担保。后原告要求被告偿还借款，但被告总以种种理由拒不偿还。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求1、判令被告立即向原告偿还借款100000元，承担利息损失自2012年1月起至款清日止（利率按每月百分之二计算，暂计算至2014年1月5日利息为48000元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告王业菊、合肥工展工贸有限公司、合肥贺鹏假日酒店有限公司未作答辩。
经审理查明：被告王业菊是原告王世华的侄女。2011年9月18日，被告王业菊因资金短缺，向原告借款50000元，原告表示同意，双方协商月利息2%。合肥工展工贸有限公司和被告合肥贺鹏假日酒店有限公司自愿为被告王业菊的50000元借款提供连带责任担保。被告王业菊收到原告的50000元现金后，于当日向原告出具50000元借条一张，借条上载明月息2%，未载明还款时间，合肥工展工贸有限公司、合肥贺鹏假日酒店有限公司在借条上加盖公章。合肥工展工贸有限公司公章处注明“连带责任担保人”。合肥贺鹏假日酒店有限公司未注明担保形式。2011年10月25日，被告王业菊再次向原告借款50000元，原告表示同意，双方协商月利息2%。合肥工展工贸有限公司自愿为被告王业菊的50000元借款提供连带责任担保。被告王业菊收到原告的50000元现金后，于当日向原告出具50000元借条一张，借条上载明月息2%，未载明还款时间，合肥工展工贸有限公司在借条上加盖公章并在盖公章处注明“连带责任担保人”。因三被告至今未归还借款，原告遂诉讼到法院，要求被告归还借款并支付利息等。
以上事实，有借条二张及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告王世华与被告王业菊自愿达成借贷协议，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效。原告王世华将借款100000元交付被告王业菊，有被告王业菊出具的100000元二张借条为证，故对借款100000元的事实本院予以确认。因双方在借条中未约定还款时间，原告可随时主张权利，故对原告要求被告王业菊归还100000元借款的请求本院予以支持。对原告的利息主张，两次借款双方均约定月利率2%，未超过国家同期银行贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。利息的具体计算，原告要求从2012年1月起计算至付清之日，按照双方约定的利率计算，符合法律规定，本院予以支持。按照借条的约定，合肥工展工贸有限公司对100000元借款均承担连带责任担保。合肥贺鹏假日酒店有限公司为王业菊2011年10月25日的50000元借款提供担保，作为担保人在借条上未约定担保形式，依法承担连带担保责任。连带责任保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王业菊于本判决生效之日起十日内支付原告王世华借款本金人民币100000元并支付利息（按照本金100000元，从2012年1月1日计算至付清时止，按照月利率2%计算）；
二、被告合肥工展工贸有限公司对上述一项判决借款100000元的全部本息承担连带清偿责任。合肥贺鹏假日酒店有限公司仅对上述一项判决中的借款50000元的本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告王世华其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，财产保全费1260元，公告费800元，合计人民币5320元，由被告王业菊、合肥工展工贸有限公司合肥贺鹏假日酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
人民陪审员 王 冉
人民陪审员 杨莉莉
二〇一四年六月三日
书 记 员 史雪娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第00205号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：李维金。
委托代理人：马养海。
被告：魏祥奇。
原告盘锦渤海物业管理有限公司诉被告魏祥奇物业服务合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员盖士贤适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马养海、被告魏祥奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月4日原、被告签订物业管理及协议书，双方约定原告为被告提供物业管理及服务。被告按照每月每平方米0.4元向原告支付物业服务费、每月每平方米0.26元支付电梯使用费。被告家房屋总面积为85.28平方米。现被告已拖欠2009年12月4日至2015年6月4日共计66个月的物业管理费，共计3，786.80元。原告多次催要均遭被告无理拒绝，故诉至法院，请求法院依法予以公正判决。
被告辩称：我在该小区内有住宅三套，均回迁延迟。入住后，上下水出现问题，我认为物业公司和开发商都有责任。我多次找物业公司，但没有解决。我享受物业管理，是应该缴纳物业费，但物业公司应赔偿我损失费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告魏祥奇系盘锦市双台子区锦湖花园小区业主，该房屋建筑面积85.28平方米。原告盘锦渤海物业管理有限公司于2008年12月始对被告所在小区进行物业管理。原、被告签订了物业管理及协议书，协议约定：住宅物业管理费0.4元／月／平方米，电梯管理费0.26元／月／平方米。物业管理服务费缴纳日从房屋购买时间开始。被告魏祥奇拖欠2009年12月4日至2015年6月4日物业费合计3，714.80元。经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，要求被告支付物业管理费。
上述事实，有物业管理服务协议、业主公约、催缴物业费的通知及原告、被告当庭陈述在卷为凭，本院经开庭质证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的物业管理服务协议中约定，原告向被告提供物业管理服务收取物业管理服务费符合法律规定。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。被告拒绝交纳系违约行为，故原告诉请被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告魏祥奇在庭审中辩称因房屋交付延迟且房屋漏水导致其损失，可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告魏祥奇于本判决生效后十日内给付原告盘锦渤海物业管理有限公司物业管理费3，714.80元。
逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。
案件受理费人民币50.00元，适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告魏祥奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 盖士贤
二〇一五年七月十五日
书记员 付辰飞