杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1545号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
代表人：江勤勇，该支行行长。
委托代理人：沈劼成，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：朱楼美。
被告：蒋志刚。
被告：蒋涛。
被告：姚燕萍。
被告：李立兴。
委托代理人：瞿国伟、阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。
被告：朱永富。
被告：俞丽庆。
被告：杭州鸿泽工贸有限公司，住所地：杭州市萧山区浦阳镇径游村。
法定代表人：朱楼美。
被告：杭州萧山金利浦制衣厂，住所地：杭州市萧山区浦阳镇桃湖村（灵头村）
代表人：李立兴，该厂厂长。
委托代理人：瞿国伟、阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。
被告：杭州霖泽实业有限公司，住所地：杭州市萧山区浦阳镇径游村。
法定代表人：朱永富。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍、李立兴、朱永富、俞丽庆、杭州鸿泽工贸有限公司（以下简称鸿泽工贸公司）、杭州萧山金利浦制衣厂（以下简称金利浦制衣厂）、杭州霖泽实业有限公司（以下简称霖泽实业公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托代理人沈劼成、被告李立兴、金利浦制衣厂的共同委托代理人阮长丰到庭参加诉讼，被告朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍、朱永富、俞丽庆、鸿泽工贸公司、霖泽实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行余杭支行起诉称：2013年3月7日，朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍因购买原材料所需向民泰银行余杭支行申请个人短期经营性贷款，贷款金额为250万元。经审核后，民泰银行余杭支行同意贷给朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍。2013年3月7日，民泰银行余杭支行与朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍签订编号为浙民泰商银保借字第dk050813000055号《保证借款合同》，约定：民泰银行余杭支行贷给朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍人民币250万元，借款期限为自实际（首次）提款之日起至2014年3月5日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为固定利率月利率8.19‰，借款结息方式为按季结息，应在每季末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍未按约偿还的，民泰银行余杭支行有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息计收罚息；对朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍未按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍未按约偿还本合同项下借款本息及其他应付款项构成违约，朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍应承担民泰银行余杭支行为实现本合同项下债权所发生的一切费用。李立兴、朱永富、俞丽庆、鸿泽工贸公司、金利浦制衣厂、霖泽实业公司作为担保人在该合同中签名盖章为朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍向民泰银行余杭支行的借款提供连带保证担保。合同签订当日，民泰银行余杭支行即按合同约定向朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍发放贷款250万元，并立下借据编号为jj050813000058借款借据，确认还款期限自2013年3月7日至2014年3月5日止，月利率为8.19‰。借款到期后，朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍未按时归还全部借款及支付利息。截至2014年7月1日，朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍尚欠借款本息2673852.96元，李立兴、朱永富、俞丽庆、鸿泽工贸公司、金利浦制衣厂、霖泽实业公司未及时承担担保责任。为此，民泰银行余杭支行起诉至法院，请求判令：一、被告朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍归还原告民泰银行余杭支行借款本金2499715.01元；二、被告朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍支付原告民泰银行余杭支行借款期限内利息50505元（自2013年12月21日计算至2014年3月5日，共计74天），支付逾期利息、复息及罚息共123632.95元（自2014年3月5日暂计至2014年7月1日，此后至本息还清日止的逾期利息、罚息、复息按合同约定另计）；三、被告朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍承担原告民泰银行余杭支行因本案支出的律师费26000元；四、被告朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍负担本案诉讼费；五、被告李立兴、朱永富、俞丽庆、鸿泽工贸公司、金利浦制衣厂、霖泽实业公司对第一、二、三、四项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告民泰银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.编号为浙民泰银借字第dk050813000055号《保证借款合同》一份，用以证明原告民泰银行余杭支行与被告朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍就相关借款事项协商一致，并由被告李立兴、朱永富、俞丽庆、鸿泽工贸公司、金利浦制衣厂、霖泽实业公司提供保证担保的事实。
2.借款借据一份，用以证明原告民泰银行余杭支行按约向被告朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍发放贷款250万元的事实。
3.对账单一份，用以证明被告朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍仅偿还部分借款的事实。
4.本金还款、利息清单一份，用以证明截至2014年7月1日，被告朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍尚欠原告民泰银行余杭支行借款本金2499715.01元，利罚息174137.95元的事实。
5.委托代理合同及发票各一份，用以证明原告民泰银行余杭支行因本次诉讼支出律师代理费26000元的事实。
被告李立兴、金利浦制衣厂答辩称，对基本事实无异议，请法院审查利息的计算方式。
被告李立兴、金利浦制衣厂未向本院提供证据。
被告朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍、朱永富、俞丽庆、鸿泽工贸公司、霖泽实业公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告民泰银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告民泰银行余杭支行提供的证据，被告李立兴、金利浦制衣厂经质证均无异议，本院认为上述证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实除与原告民泰银行余杭支行起诉主张的事实一致外，另认定，自2013年12月21日起，朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍未按约支付利息。借款到期后，朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍仅返还借款本金284.99元。截至2014年7月1日，朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍欠民泰银行余杭支行借款本金2499715.01元、利息（含罚息、复利）174137.95元。
再认定，民泰银行余杭支行因本次诉讼支出律师代理费26000元。
本院认为：原告民泰银行余杭支行与被告朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍、李立兴、朱永富、俞丽庆、鸿泽工贸公司、金利浦制衣厂、霖泽实业公司签订的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原告民泰银行余杭支行依约发放了贷款，被告朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍未按约还本付息，应承担返还尚欠借款本金并支付利息（含罚息、复利）及原告民泰银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告李立兴、朱永富、俞丽庆、鸿泽工贸公司、金利浦制衣厂、霖泽实业公司作为连带责任保证人，应对被告朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍的债务承担连带清偿责任。被告朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍、李立兴、朱永富、俞丽庆、鸿泽工贸公司、金利浦制衣厂、霖泽实业公司经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金2499715.01元；
二、被告朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）174137.95元（暂计至2014年7月1日，此后至判决确定履行之日止的利息按《保证借款合同》约定另计）；
三、被告朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费26000元；
四、被告李立兴、朱永富、俞丽庆、杭州鸿泽工贸有限公司、杭州萧山金利浦制衣厂、杭州霖泽实业有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28399元、财产保全申请费5000元、公告费650元，由被告朱楼美、蒋志刚、蒋涛、姚燕萍负担，被告李立兴、朱永富、俞丽庆、杭州鸿泽工贸有限公司、杭州萧山金利浦制衣厂、杭州霖泽实业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费28399元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 王 军
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 金 皓