wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初1418号
原告乐至县农村信用合作联社。住所地四川省乐至县天池镇中行路**号。组织机构代码：71440710-1。
法定代表人成金华，理事长。
委托代理人陈高（系乐至县农村信用社合作联社职工），男，生于1971年2月20日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
被告徐彬，男，生于1973年10月6日，汉族，四川省成都市人，村民，住四川省成都市金牛区。
原告乐至县农村信用合作联社（简称乐至信用联社）诉被告徐彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈高到庭参加诉讼，被告徐彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告乐至信用联社诉称，被告徐彬因做生意欠缺资金于2014年11月28日向原告提出600000元的书面借款申请。原、被告于2014年12月16日签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》。被告徐彬用其所有的位于金牛区住房作抵押担保并办理了抵押登记手续。被告于2014年12月18日向原告立据借款600000元，执行月利率千分之9.5，按季结息。原告当日发放借款600000元给被告。现被告未按合同约定按时支付利息，截止2016年3月20日欠原告利息42805.42元，经原告多次催收，被告仍未清偿借款利息。根据《个人借款合同》第十三条第二款之规定（借款人出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用）。现原告要求被告立即偿还借款本金600000元及利息（从2014年12月18日至2016年3月20日的利息42805.42元及从2016年3月21日起至给付完毕之日止按约定计算的利息）；要求对抵押财产享有优先受偿权。
被告徐彬未到庭，未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：
证据材料1：双方当事人身份信息、婚姻登记证明、（2006）金牛民初字第1993号民事调解书。拟证明原被告系适格的诉讼主体及被告徐彬在贷款时已离异；
证据材料2：借款申请书、个人借款申请书。拟证明被告徐彬自愿向原告申请最高额贷款；
证据材料3：《个人借款合同》。拟证明原、被告对借款金额、时间、利率、违约责任进行了约定；
证据材料4：《最高额抵押合同》、抵押物清单、房权证、房他证。拟证明被告徐彬对其借款进行了抵押的事实；
证据材料5：《最高额保证合同》。拟证明被告徐彬对借款提供保证；
证据材料6：个人借款支用申请书、借款借据。拟证明原告向被告发放借款600000元的事实；
证据材料7：利息清单。拟证明被告从2014年12月18日至2016年3月20日拖欠本金及利息共计42805.42元。
被告徐彬未到庭，未发表质证意见。
本院对原告所举上述证据材料认证如下：证据材料1系相关职能部门核发的原始书证，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据材料2、3、4、5、6、7系原始书证，来源合法，内容客观真实，证据间相互印证形成有效证据锁链，能证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年11月28日被告徐彬向原告出具书面借款申请及《个人借款申请书》。2014年12月16日，原、被告签订《个人借款合同》。合同约定：被告徐彬向原告借款600000元，有效期为2014年12月5日至2016年12月4日。按季结息，计息日固定为每季度末月的20日。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款发放账户：徐彬，账号：X。若被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，自宣布借款到期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利。同日，被告徐彬与原告签订了《最高额抵押合同》，约定：被告徐彬用其所有的位于成都市金牛区面积为145.02平方米住房提供抵押担保。2014年12月17日，被告到其成都市房屋产权登记中心办理了登记，登记证号为X。原告向被告出具了房地产抵押清单。同时，原、被告间还签订了《最高额保证担保合同》，约定被告徐彬为本案借款提供最高额保证担保，保证范围为主合同项下的全部债务，包括全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项等，保证责任最高限额为600000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同签订之日起至债务人在该项下的债务履行期限届满日后两年。当日，原告向被告徐彬发放借款600000元到指定账号：X，借款执行月利率9.5‰。由于被告未按时支付利息，从2014年12月18日到2016年3月20日积欠利息42805.42元。现原告诉请法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告徐彬签订的《个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定向被告徐彬发放了借款600000元，被告徐彬未按合同约定按季结息，构成违约，根据《个人借款合同》关于“借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”的约定，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告徐彬承担相应的民事责任。故原告要求被告徐彬偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
原、被告签订了《最高额抵押合同》，被告用其所的位于成都市金牛区的住房提供抵押担保，并对抵押财产进行登记，双方抵押关系合法有效，原告依法取得了该抵押财产的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，被告未按合同约定履行债务，原告有权从抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款以600000元为限优先受偿。故原告要求对抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。
原告与被告间签订了《最高额保证合同》，被告向原告的借款提供连带责任保证，在本案中被告系借款人，应对其借款承担还款责任，故虽在保证合同上签字，但不是法律意义上的保证人，对本案借款本息不应承担保证责任，故原告要求被告承担连带清偿责任的请求不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彬于本判决生效后15日内偿还原告乐至县农村信用合作联社借款本金600000元及利息（包括算至2016年3月20日积欠利息42805.42元及借款本金600000元从2016年3月21日起至借款本金偿还完毕止按合同约定计算的利息）；
二、原告乐至县农村信用合作联社对被告徐彬所有的位于成都市金牛区的住房折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高债权人民币600000元的限额内享有优先受偿权；
三、驳回原告乐至县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10228元，由被告徐彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 军
代理审判员 刘 姝
人民陪审员 任全祥
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭 典
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执异字第01号
异议人（申请执行人）：何天全，男，汉族。
委托代理人：温浩，湖南楚湘建设工程公司项目经理。
异议人（申请执行人）：蒲红英，女，汉族。
委托代理人：温浩，湖南楚湘建设工程公司项目经理。
被执行人：重庆西南建设工程有限公司。
法定代表人：何天祥，该公司董事长。
委托代理人：卢祎辰，青海恩泽律师事务所律师。
何天全、蒲红英申请执行重庆西南建设工程有限公司借款合同纠纷一案，在执行中，本院于2013年12月3日作出（2013）宁执字第13-1号执行裁定书，裁定：终结本院（2012）宁民二初字第76号民事调解书的本次执行。随后，申请执行人何天全、蒲红英向本院提出执行异议，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人何天全、蒲红英提出执行异议的主要理由：“3840400元是异议人在2012年6月通过诉前保全、诉讼调解，申请执行到位的，符合法律规定，李忠银与重庆西南建设工程有限公司一案的判决与异议人无关，两案不是同一个法律关系，李忠银在本案中也无法律所规定的优先权”。请求本院恢复该案的执行，并将执行的款项给付异议人。
经审查查明：何天全、蒲红英与重庆西南建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年12月2日作出（2012）宁民二初字第76号民事调解书，该调解书确认：重庆西南建设工程有限公司向何天全、蒲红英偿还借款3800000元。由于重庆西南建设工程有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人何天全、蒲红英向本院申请强制执行，在执行中，本院对在诉讼中保全被执行人重庆西南建设工程有限公司在第三人青海江仓煤业有限公司的到期债权，发出履行通知，要求将其欠重庆西南建设工程有限公司工程款中的3840400元转至本院，根据本院的履行通知，青海江仓煤业有限公司将该款项转至本院。后因第三人李忠银诉重庆西南建设工程有限公司，青海省高级人民法院于2013年9月27日作出（2013）青民一终字第56号民事判决书，判令：重庆西南建设工程有限公司给付李忠银工程款4055976元，该案现在执行中。
本院认为，何天全、蒲红英申请执行重庆西南建设工程有限公司借款合同纠纷一案，在执行中，本院对已经在诉讼中保全在第三人的款项进行了执行，正常情况下，该笔执行款项，应当给付申请执行人何天全、蒲红英。由于李忠银诉重庆西南建设工程有限公司，案由是建设工程施工合同纠纷，何天全、蒲红英诉重庆西南建设工程有限公司，案由是借款合同纠纷，虽然异议人执行案件在前，李忠银执行案件在后，但是本院从第三人青海江仓煤业有限公司通知转付至我院的款项为工程款，而非其他到期的款项。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，拖欠工程款具有法定的优先权，据此，本院暂停该案的执行，裁定终结本院（2012）宁民二初字第76号民事调解书的本次执行，并无不当。异议人提出的执行异议不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人何天全、蒲红英提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向青海省高级人民法院申请复议。
审判长 闫 杰
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一三年十二月三十日
书记员 马青华
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初622号
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司。
法定代表人�冬梅，该公司总经理。
委托代理人蒲晓梅，系该物业公司员工。
被告翟需东，男，1988年10月10日出生。
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司（以下简称家馨物业）与被告翟需东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告家馨物业委托代理人蒲晓梅、被告翟需东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家馨物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付曙光丽景小区1号楼2单元401物业费1096元（从2016年1月1日起至2016年12月30日，收费标准为每月每平方米0.75元，即121.77平方米×0.75元/月=1096元）；2、被告支付所欠物业费产生的利息78元（1096元×0.0475×1.5×12=78元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告翟需东系鄂托克旗蒙西镇曙光丽景小区1号楼2单元401室的业主，房屋面积为121.77平方米。原告家馨物业从2015年5月1日起，受鄂尔多斯市万祥房地产开发有限责任的委托，为被告居住的小区提供物业服务，原告按照约定履行了合同义务，被告未期交纳物业管理服务费故诉至法院。
被告翟需东辩称，物业费的计算时间和金额都认可，但原告服务不周到，主要表现为小区的防盗门一直都是坏的，家中阴台的窗户经常漏水，2016年10月被告的部分家电被高压入室所烧，对于上述损失要求用一年的物业费来抵顶。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实�下：经鄂尔多斯市万祥房地产开发有限责任公司的选聘，原告家馨物业从2015年5月1日起为蒙西曙光丽景小区提供物业管理服务，服务期限至2018年5月1日止。物业费收费标准为住宅楼按建筑面积每月每平方米0.75元。被告翟需东系该小区业主，居住在鄂托克旗蒙西曙光丽景小区，建筑面积为121.77平方米。被告翟需东自2016年1月1日起一直未向原告交纳物业管理服务费，截止2016年12月30日共欠原告物业服务费1096（即从2016年1月1日起至2016年12月30日止，共12个月×0.75元／㎡×121.77㎡=1096元）。
本院认为，原告家馨物业与鄂尔多斯市万祥房地产开发有限责任公司签订的《物业管理服务合同》，符合《物业管理条例》第二十一条关于“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及最高人民�院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，合法有效。原告家馨物业按合同约定为翟需东居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告翟需东也以小区业主的身份接受了物业服务。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，被告翟需东应向原告家馨物业履行交纳物业费的义务。故原告家馨物业向被告翟需东主张1096元物业服务费符合法律规定，予以支持。被告翟需东以物业公司服务不到位为由，主张不支付所欠物业费，既未提起反诉也未提供相关证据予�证明，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，承担举证不能的不利后果，其主张不能成立，不予支持。本案中家馨物业公司，要求被告支付物业费利息的请求在合同中未约定，于法无据，本院不予支持。根据《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告翟需东向原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司支付2016年5月1日起至2016年12月30日的物业管理服务费1096元，于本判决生效之日一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告翟需东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘海荣
二〇一七年三月二十三日
书记员 潘东科
附：适用法律条文法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，在建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期�内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关法定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初622号
原告：鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇棋盘井西街北新世纪小区。
法定代表人：韩冬梅，该公司总经理。
委托代理人：蒲晓梅，系该物业公司员工。
被告：翟需东，男，汉族，1988年10月10日出生，个体。
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司（以下简称家馨物业）与被告翟需东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告家馨物业委托代理人蒲晓梅、被告翟需东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家馨物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付曙光丽景小区1号楼2单元401物业费1096元（从2016年1月1日起至2016年12月30日，收费标准为每月每平方米0.75元，即121.77平方米×0.75元/月=1096元）；2、被告支付所欠物业费产生的利息78元（1096元×0.0475×1.5×12=78元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告翟需东系鄂托克旗蒙西镇曙光丽景小区1号楼2单元401室的业主，房屋面积为121.77平方米。原告家馨物业从2015年5月1日起，受鄂尔多斯市万祥房地产开发有限责任的委托，为被告居住的小区提供物业服务，原告按照约定履行了合同义务，被告未期交纳物业管理服务费故诉至法院。
被告翟需东辩称，物业费的计算时间和金额都认可，但原告服务不周到，主要表现为小区的防盗门一直都是坏的，家中阴台的窗户经常漏水，2016年10月被告的部分家电被高压入室所烧，对于上述损失要求用一年的物业费来抵顶。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：经鄂尔多斯市万祥房地产开发有限责任公司的选聘，原告家馨物业从2015年5月1日起为蒙西曙光丽景小区提供物业管理服务，服务期限至2018年5月1日止。物业费收费标准为住宅楼按建筑面积每月每平方米0.75元。被告翟需东系该小区业主，居住在鄂托克旗蒙西曙光丽景小区，建筑面积为121.77平方米。被告翟需东自2016年1月1日起一直未向原告交纳物业管理服务费，截止2016年12月30日共欠原告物业服务费1096（即从2016年1月1日起至2016年12月30日止，共12个月×0.75元／㎡×121.77㎡=1096元）。
本院认为，原告家馨物业与鄂尔多斯市万祥房地产开发有限责任公司签订的《物业管理服务合同》，符合《物业管理条例》第二十一条关于”在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，合法有效。原告家馨物业按合同约定为翟需东居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告翟需东也以小区业主的身份接受了物业服务。根据《物业管理条例》第四十二条第一款”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，被告翟需东应向原告家馨物业履行交纳物业费的义务。故原告家馨物业向被告翟需东主张1096元物业服务费符合法律规定，予以支持。被告翟需东以物业公司服务不到位为由，主张不支付所欠物业费，既未提起反诉也未提供相关证据予以证明，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，承担举证不能的不利后果，其主张不能成立，不予支持。本案中家馨物业公司，要求被告支付物业费利息的请求在合同中未约定，于法无据，本院不予支持。根据《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告翟需东向原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司支付2016年5月1日起至2016年12月30日的物业管理服务费1096元，于本判决生效之日一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告翟需东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘 海 荣
二〇一七年三月二十二日
书记员 乌日古玛拉
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2151号
原告：曹盟盟，女，汉族，1988年6月30日出生，现住锡林浩特市。
被告：苏德格日勒，男，蒙古族，1973年6月1日出生，现住锡林浩特市。
原告曹盟盟诉被告苏德格日勒民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月01日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹盟盟到庭参加诉讼，被告苏德格日勒经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹盟盟向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还欠款5000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月19日向原告借款5000元，并承诺2017年5月22日还款，立欠条为据，现被告仍不还钱。
被告苏德格日勒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告苏德格日勒向原告曹盟盟借款5000元，并出具了借条，内容为”今苏德格日勒(×××)借曹盟盟人民币现金5000.00元（五仟元正），本人承诺于2017年5月22日前还清，特立此据为证。借款人：苏德格日勒138XXXX****，2017.5.19”。该借条出具后，被告苏德格日勒并未偿还借款。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。原告要求被告偿还借款5000元的诉求，其向法庭提交了被告出具的借条，该借条写明借款5000元，故对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏德格日勒在本判决生效之日起10日内给付原告曹盟盟借款5000元。
案件受理费25元，由被告苏德格日勒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 王志华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐艳艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3153号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴文秋，男，1970年8月20日出生，住福建省安溪县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴文成，男，1974年7月1日出生，福建省厦门市思明区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴金狮，男，1962年6月24日出生，天津市河北区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴承发，男，1987年8月15日出生，住天津市河北区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴文章，男，1971年6月2日出生，住天津市河北区。
上述五名再审申请人之委托诉讼代理人李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：洪清源，男，1967年3月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴长军，北京市重光律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京泰和典当有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街91号一层1门。
法定代表人：陈洋，总经理。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。
负责人:崔炳文，行长。
委托诉讼代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。
一审第三人：中国民生银行股份有限公司总行营业部,住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人：马琳，行长。
再审申请人吴文秋、吴文成、吴金狮、吴承发、吴文章因与被申请人洪清源、北京泰和典当有限责任公司（以下简称泰和公司）、上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）及一审第三人中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）共有纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第07502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴文秋等五人申请再审称，二审法院适用法律错误，认定未承担民事责任的一审无独立请求权的第三人享有上诉权，而进行了实体审查有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
浦发银行提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴文秋等五人的再审申请。
洪清源提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴文秋等五人的再审申请。
本院经审查认为，浦发银行、泰和公司、民生银行持有涉案房屋他项权证，且该他项权证取得之时涉案房屋登记在洪清源一人名下，吴文秋、吴文成、吴金狮、吴承发、吴文章与洪请源之间虽有《房屋协议》，但至本次诉讼，吴文秋、吴文成、吴金狮、吴承发、吴文章并未以共有权人身份在产权登记机关办理产权共有登记手续，因此。吴文秋、吴文成、吴金狮、吴承发、吴文章依据《房屋协议》取得的权利并不具有对抗浦发银行、泰和公司、民生银行抵押权的效力。鉴于浦发银行、泰和公司、民生银行对涉案房屋享有抵押权，且该抵押权仍并未实现，正处于人民法院执行阶段，吴文秋、吴文成、吴金狮、吴承发、吴文章应待浦发银行、泰和公司、民生银行实现抵押权后，根据涉案房屋被处置情况，再行主张共有权利。
吴文秋、吴文成、吴金狮、吴承发、吴文章的申诉理由不能成立，本院不予支持。吴文秋、吴文成、吴金狮、吴承发、吴文章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴文秋、吴文成、吴金狮、吴承发、吴文章的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十二月三十日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3153号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴文秋，男，1970年8月20日出生，住福建省安溪县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴文成，男，1974年7月1日出生，福建省厦门市思明区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴金狮，男，1962年6月24日出生，天津市河北区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴承发，男，1987年8月15日出生，住天津市河北区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴文章，男，1971年6月2日出生，住天津市河北区。上述五名再审申请人之委托诉讼代理人李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：洪清源，男，1967年3月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴长军，北京市重光律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京泰和典当有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街91号一层1门。法定代表人：陈洋，总经理。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人:崔炳文，行长。委托诉讼代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。一审第三人：中国民生银行股份有限公司总行营业部,住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。负责人：马琳，行长。再审申请人吴文秋、吴文成、吴金狮、吴承发、吴文章因与被申请人洪清源、北京泰和典当有限责任公司（以下简称泰和公司）、上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）及一审第三人中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）共有纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第07502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴文秋等五人申请再审称，二审法院适用法律错误，认定未承担民事责任的一审无独立请求权的第三人享有上诉权，而进行了实体审查有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。浦发银行提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴文秋等五人的再审申请。洪清源提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴文秋等五人的再审申请。本院经审查认为，浦发银行、泰和公司、民生银行持有涉案房屋他项权证，且该他项权证取得之时涉案房屋登记在洪清源一人名下，吴文秋、吴文成、吴金狮、吴承发、吴文章与洪请源之间虽有《房屋协议》，但至本次诉讼，吴文秋、吴文成、吴金狮、吴承发、吴文章并未以共有权人身份在产权登记机关办理产权共有登记手续，因此。吴文秋、吴文成、吴金狮、吴承发、吴文章依据《房屋协议》取得的权利并不具有对抗浦发银行、泰和公司、民生银行抵押权的效力。鉴于浦发银行、泰和公司、民生银行对涉案房屋享有抵押权，且该抵押权仍并未实现，正处于人民法院执行阶段，吴文秋、吴文成、吴金狮、吴承发、吴文章应待浦发银行、泰和公司、民生银行实现抵押权后，根据涉案房屋被处置情况，再行主张共有权利。吴文秋、吴文成、吴金狮、吴承发、吴文章的申诉理由不能成立，本院不予支持。吴文秋、吴文成、吴金狮、吴承发、吴文章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴文秋、吴文成、吴金狮、吴承发、吴文章的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十二月三十日书记员 张潇潇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4770号
罪犯陈华风。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年10月14日作出（2011）深龙法少刑初字第190号刑事判决，以被告人陈华风犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2010年12月27日起至2018年8月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省岳阳市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）岳中刑执字第1800号刑事裁定，对罪犯陈华风减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月26日止）。
执行机关湖南省坪塘监狱于2016年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈华风在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分74.5分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈华风在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华风减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4770号罪犯陈华风。广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年10月14日作出（2011）深龙法少刑初字第190号刑事判决，以被告人陈华风犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2010年12月27日起至2018年8月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省岳阳市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）岳中刑执字第1800号刑事裁定，对罪犯陈华风减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月26日止）。执行机关湖南省坪塘监狱于2016年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈华风在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分74.5分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈华风在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈华风减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十一月十五日                  书  记  员   李      文
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢90.号
刘彦：
本院受理你申请执行张铎民间借贷纠纷一案，本院已全部执行了（2015）宛龙梅民初字第252号法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2015）宛龙梅民初字第252号民事调解书执行完毕。
二〇一七年一月二十日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第269号
原告：王东栋。
被告：郑芳。
本院在审理原告王东栋与被告郑芳民间借贷纠纷一案中，原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王东栋撤回起诉处理。
代理审判员 周利明
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 舒晓燕
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1794号
原告：张某，曾用名张坤范，女，1940年7月15日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：王文生，伊川县法律服务所法律援助。
被告：董某，男，1974年11月11日生，汉族，住伊川县。
本院在审理原告张某诉被告董某继承纠纷一案中，原告张某于2017年5月12日以因经诉调对接中心调解，双方欲私下协商解决为由，向本院申请撤回对被告董某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告董某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 胡西旺
二〇一七年五月十七日
书记员 郭 艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初1319号
原告石启翔，男，1989年7月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托代理人华盛南，福建坤朗律师事务所律师。
委托代理人李亚玲，福建坤朗律师事务所实习律师。
被告吴丽榕，女，1985年3月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告何国林，男，1972年1月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告石启翔与被告吴丽榕、何国林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员华筱靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人华盛南、李亚玲到庭参加诉讼，被告吴丽榕、何国林经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告石启翔诉称，两被告系夫妻关系。2015年3-4月间，被告吴丽榕以资金周转需要为由分三次向原告借款共计32000元。其中，2015年3月7日借款15000元，承诺当�归还；2015年3月28日借款12000元，承诺于2015年4月6日前归还；2015年4月20日借款5000元，承诺于2015年4月30日前归还。该三笔借款均有被告吴丽榕出具的借条为证。被告吴丽榕同时还在借条上承诺，如其逾期偿还借款，需承担从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息及出借人为实现债权产生的费用。原告认为，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，依法应当由两被告共同偿还。现两被告拒绝还款，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告吴丽榕、何国林立即偿还原告借款本金32000元并支付从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计至款清之日止的利息。2、两被告立即支付原告为实现本案债权支出的律师代理费6000元。
被告吴丽榕、何国林未作书面答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告吴丽榕、何国林系夫妻关系。2015年3月至4月期间，被告吴丽榕分三次向原告借款共计32000元。其中，2015年3月7日借款15000元，约定当日归还；2015年3月28日借款12000元，约定于2015年4月6日前归还；2015年4月20日借款5000元，约定于2015年4月30日前归还。上述三笔借款被告吴丽榕均于借款当日向原告出具了借条。另外，双方还在三张借条上约定如被告吴丽榕逾期还款则需承担从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息及出借人为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。
上述事实，有原告石启翔提供的借条及原告庭审陈述等证据佐证。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴丽榕向原告石启翔借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告吴丽榕未�约归还原告石启翔借款本金，显属违约，因此原告石启翔请求判令被告吴丽榕归还借款本金32000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息及律师代理费，原告要求被告吴丽榕支付从2015年5月1日起至款清之日止以本金32000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息及律师代理费6000元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告吴丽榕向原告借款系被告吴丽榕、何国林婚姻存续期间产生的债务，属夫妻共同债务，故原告要求被告吴丽榕、何国林共同归还上述债务，合法有据，本院予以支持。被告吴丽榕、何国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴丽榕、何国林应于本判决生效之日起十日内归还原告石启翔借款本金32000元并支付该款从2015年5月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
二、被告吴丽榕、何国林应于本判决生效之日起十日内支付原告石启翔律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费760元，减半收取为380元，由被告吴丽榕、何国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 华 筱 靓
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈笑明（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号�17×××01）
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1393号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨玲川，男，1997年11月16日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，务工，住水城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人李玉鹏，男，1996年2月17日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，务工，住水城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人袁发勇，男，1997年8月23日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，务工，住水城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人李玉鹏、杨玲川、袁发勇犯盗窃罪一案，于2016年9月19日作出（2016）闽0583刑初1270号刑事判决：一、被告人李玉鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人杨玲川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人袁发勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；四、责令被告人李玉鹏退出违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。原审被告人杨玲川不服，以其尚有犯罪事实未查实等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人杨玲川、原审被告人李玉鹏、袁发勇犯盗窃罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南安市人民法院（2016）闽0583刑初1270号刑事判决；
二、发回南安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈希进
代理审判员 傅兴锴
代理审判员 蔡凌轩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终2号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘强，男，57岁（1959年3月20日出生）。1981年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1986年9月因盗窃被决定劳动教养三年；1989年7月因盗窃被决定劳动教养二年；1992年5月因盗窃被决定劳动教养三年；2000年3月因聚众淫乱被决定劳动教养一年；2001年2月因盗窃被决定劳动教养三年；2003年6月因盗窃被决定劳动教养二年；2005年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2006年6月因盗窃被决定劳动教养一年九个月；2008年2月因转移赃物被决定劳动教养一年九个月；2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千六百元；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月26日被羁押，同年2月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人刘强犯盗窃罪一案，于2016年12月8日作出（2016）京0108刑初927号刑事判决。原审被告人刘强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
被告人刘强于2016年1月26日12时许，在本市海淀区花园北路49号北京大学第三医院三层采血室外，意图窃取被害人罗×披在右肩上衣口袋内财物，因被被害人发觉而未得逞。被告人刘强于当日被公安机关抓获。
上述事实，有业经一审法庭举证、质证并予以确认的被害人罗×的陈述及辨认笔录、证人张×、杨×的证言、现场监控录像、到案经过、前科材料、身份信息等证据在案证实。
一审法院认为，被告人刘强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人刘强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人刘强已经着手实施盗窃行为，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条第一款之规定，判决：被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
上诉人刘强的上诉理由为：其与被害人均欲寻找座位才会发生肢体接触，其没有偷窃被害人财物。
二审审理期间，上诉人刘强未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人刘强关于其未偷窃被害人财物的上诉理由，经查：被害人罗×的陈述及证人张×的证言均证实了刘强意图偷窃被害人财物的情况。在案监控录像亦能显示，刘强在长达数米空旷的咨询台站立时，数次移动脚步接近被害人后，将手伸在被害人所披衣服下，后被被害人击拍阻止。上述证据能够形成证据链条，足以证明刘强意图盗窃被害人随身财物的事实。刘强关于其与被害人均欲寻找座位才会发生肢体接触的辩解，明显与监控录像所载明的情况不符。故刘强的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘强以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。刘强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；刘强已经着手实施盗窃行为，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法对其从轻处罚。一审法院根据刘强犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 迹
审判员 鲍 艳
审判员 林辛建
二〇一七年一月十九日
书记员 王 铮
书记员 索登灿
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1412号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。地址：单县湖西路南段。组织机构代码：86907202-7。
负责人张景福，中国农业银行股份有限公司单县支行行长。
委托代理人赵永业，男，汉族，员工。
被告刘进保，男，住单县。
被告时丕芹，男，住单县。
被告时维峰，男，住单县。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）与被告刘进保、时丕芹、时维峰金融借款合同纠纷一案，于2015年8月3日立案受理，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永业到庭参加了诉讼。三被告刘进保、时丕芹、时维峰经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告借款人刘进保与担保人时丕芹、时维峰于2011年12月8日在单县农行营业部申请办理三户联保贷款。单县农行营业部于2011年12月22日为被告刘进保及时丕芹、时维峰分别办理了签约手续并签订了借款合同。被告刘进保贷款审批授信额度为40000元，授信期限为2年。该笔贷款是农行自助循环贷款，借款人签约以后自己可在循环期内随借随还。被告刘进保于2012年12月24日自助借款40000元，期限1年，于2013年11月23日到期。该笔贷款利率为9.6%，逾期利率为14.4%。贷款到期后经原告多次催收，三被告均拒不偿还。要求判令被告刘进保偿还原告贷款本金40000元、利息7087.87元（截止2015年1月27日）及起诉后产生的相应利息并承担全部诉讼费用。二被告担保人时丕芹、时维峰承担连带偿还责任。
三被告刘进保、时丕芹、时维峰均未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2011年12月8日，被告刘进保在原告处申请三户联保贷款，申请贷款额度为40000元。同年12月22日，原告与三被告签订一份中国农业银行农户贷款借款合同，被告刘进保作为借款人，被告时丕芹、时维峰作为保证人均在合同中签字。合同约定：可循环借款额度为40000元，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2011年12月22日至2013年12月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告时丕芹、时维峰为被告刘进保借款提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。
借款合同签订之后，原告于当天将借款40000元转存至被告刘进保的借记卡上，卡号为：6228411830261101913，被告刘进保在记账凭证上签字，该笔借款被告刘进保已经于2012年12月22日偿还完毕。后被告刘进保于2012年12月24日通过自助借款方式向原告借款40000元，原告于当天将借款40000元转存至被告刘进保的借记卡上，卡号为：6228411830261101913，该笔借款到期日为2013年11月24日。借款到期后，被告刘进保没有按约定偿还原告借款本息，被告时丕芹、时维峰亦未履行担保义务。原告多次催要未果，遂诉至本院。原告提供的刘进保客户查询明细列表及业务凭证显示，截止2015年1月27日，被告刘进保尚欠借款本金40000元及利息7087.87元，经本院核实无误。
另查明，2012年12月24日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6%（一年期）。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、刘进保客户查询明细列表等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘进保由被告时丕芹、时维峰担保向原告自助循环借款40000元，有原告提供的借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同等证据为证，足以认定原告与被告刘进保之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。被告刘进保向原告自助循环借款40000元，原告按照合同约定履行了借款交付义务。被告刘进保未能按约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告刘进保已构成违约，应当承担偿还原告借款本金40000元及相应利息的违约责任。双方约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70％确定，在该笔贷款中即年利率为10.2%，原告起诉时主张该笔贷款年利率为9.6%，系其对自身诉讼权利的自由处分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告时丕芹、时维峰对被告刘进保借款提供连带责任担保，在被告刘进保逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告时丕芹、时维峰承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告时丕芹、时维峰承担连带清偿责任后，有权向被告刘进保追偿。
三被告刘进保、时丕芹、时维峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及有关法律之规定，缺席判决如下：
一、被告刘进保于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金40000元及相应利息（2015年1月27日以前利息为7087.87元，自2015年1月28日至债务清偿完毕之日，除执行原借款利率即年利率9.6%外，另按年利率14.4%计收罚息）；
二、被告时丕芹、时维峰对上述借款本息在合同约定的范围内负连带清偿责任；
三、被告时丕芹、时维峰承担连带责任后，有权在其清偿的范围内向被告刘进保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，由被告刘进保、时丕芹、时维峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张勇利
人民陪审员 母凤康
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孟凡昌
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第01738号
原告茶丽娟，女，1979年3月2日生，汉族。
被告崔学瑶，男，1966年8月12日生，汉族。
被告崔伟军（曾用名：崔卫军），男，1990年9月13日生，汉族。
原告茶丽娟与被告崔学瑶、崔伟军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由审判员刘莉青适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告茶丽娟到庭参加了诉讼，被告崔学瑶、崔伟军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告茶丽娟起诉称，2012年12月，被告因承包工程需要周转资金，向原告借款7000元，并承诺于一星期后归还。后原告将借款交付被告使用。借款到期后，被告称经济困难，于2014年7月10日出具借条，承诺于当月底还清款项但至今未归还。故起诉，请求判令二被告偿还原告借款7000元，逾期每月依法律规定双倍支付利息并承担原告旅途费用、食宿、误工、律师费等费用共计4000元。
被告崔学瑶未到庭应诉。经本院庭前联系，崔学瑶表示该笔借款实际是一位帮其看管工地的工人李兴义向原告借的，借款原因和借款用途崔学瑶不清楚。因崔学瑶未领到工程款，没钱支付工人工资，故当茶丽娟要求李兴义还款时，崔学瑶让崔伟军出具借条并承诺归还该笔借款。借条上的签名“欠款人崔学瑶”也是崔伟军所为。崔学瑶承诺若今年8月底领取了工程款，则将7000元钱支付给李兴义，不同意向茶丽娟支付借款、逾期利息以及交通费、误工费、律师费等费用。
被告崔伟军未应诉答辩。
原告茶丽娟针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、《欠条》一张，以证明二被告欠原告借款的数额、承诺还款的期限。
二、交通费相关发票六张，以证明原告为索要债务产生交通费441元。
上述证据，被告崔学瑶、崔伟军未到庭质证，视为放弃其质证权利。
本院分析认为，原告提交的证据一与被告崔学瑶所做陈述互相印证，能证明借款事实存在，本院予以采信。证据二，虽证据客观、真实，但无法证明与本案存在关联性，故本院不予采信。
根据庭审和证据，本院确认如下法律事实：
2014年7月10日，被告崔学瑶委托被告崔伟军向原告茶丽娟出具《欠条》一张。《欠条》载明：“今天茶丽娟与崔学瑶、崔伟军协定，在本月底还清茶借款7000元，柒仟元。款到直接打入茶在中国邮政的银行卡号。欠款人：崔学瑶。2014年7月10日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔学瑶于2014年7月10日委托被告崔伟军向原告出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。崔学瑶虽辩称借款系李兴义所欠，但未提供证据证实。被告崔学瑶理应履行还款的义务。被告崔伟军在欠条中承诺自愿承受债务，故应按其承诺全面、适当的履行债务。原告要求二被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但利率应按银行同类贷款利率支付。原告要求被告支付追索债务产生的交通费、误工费及律师费等费用共计4000元的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告崔学瑶在判决生效后10日内归还原告茶丽娟借款本金7000元及其利息，利息按照银行同类贷款利率从2014年7月30日起计算至实际清偿之日止；被告崔伟军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，减半征收38元，由原告茶丽娟负担14元，由被告崔学瑶、崔伟军负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘莉青
二〇一四年九月二十六日
书记员 聂江涛
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1158号
申请人王玉华，个体户。
被执行人张军，个体户。
被执行人梁定友，个体户。
王玉华与张军、梁定友保证合同纠纷一案，本院于2012年6月4日作出的（2012）盱马民调初字第0103号民事调解书，已发生法律效力，依该协议：
一、被告张军借原告王玉华45000元，于2012年6月30日前付20000元，余款25000元加利息4000元合计29000元，于2012年12月30日前全部付清。被告梁定友对被告张军的上述借款本息同时承担连带清偿责任。
二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。
案件受理费1150元，减半575元，由被告张军负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位29000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱马民调初字第0103号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王笑笑
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01259号
原告高兰英，女，1967年4月7日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告蔡光发，男，1966年10月19日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告高兰英与被告蔡光发离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员陈文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高兰英、被告蔡光发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高兰英诉称，原告于2001年在赤壁市捡废品认识被告蔡光发，当时被告妻子已去世两年，原告为了照顾被告蔡光发的两个孩子，与被告生活在一起。2010年2月7日，原、被告到嘉鱼县民政局登记结婚。2011年春节后，原告随被告搬回被告原籍居住。2012年原、被告共同在十井铺村六组被告蔡光发原宅基地上建砖混结构两层楼房一栋，2013年原告高兰英出钱对该房屋进行了装修。2013年年底被告蔡光发领取政策性补偿款6万元，2014年上半年领1万余元，均未用于家庭生活。2013年4月起，被告经常晚归，双方由此发生矛盾，被告蔡光发对原告高兰英实施家庭暴力。2013年腊月三十日，原告高兰英因向被告蔡光发要钱过年，双方发生争执，原告离家后生病，被告蔡光发不闻不问。原告高兰英认为原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故向本院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
被告蔡光发辩称，原告高兰英诉称并非事实，原告高兰英并未照顾被告蔡光发的两个孩子，且家里开支由被告一人承担，原告也未与被告共同建房，原告所指的房屋是被告的弟弟建的。被告只领取的政策性补偿款6万元都用于原、被告治病了，没有领其他的补偿款，原、被告没有共同财产；此外，原告称被告对其实施家庭暴力也不是事实。被告不同意与原告离婚，希望与原告继续共同生活。
经审理查明，原、被告于2001年相识，同年确定恋爱关系并开始同居生活，2010年2月7日在嘉鱼县民政局登记结婚（原、被告均系再婚），原、被告婚后未生育子女。原、被告婚前感情较好，婚后因琐事发生争执，致使夫妻感情产生裂痕。为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，结婚前后共同生活十余年，感情基础较好，原、被告虽因家庭琐事产生纠纷，但并无大的矛盾，被告不同意与原告离婚，并希望与原告继续共同生活，夫妻感情并未破裂。故此，原告要求离婚，不符合法律规定的条件，本院不予支持。希望双方今后珍惜夫妻感情，加强沟通，共同维护家庭和睦。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告高兰英与被告蔡光发离婚。
本案案件受理费200元由原告高兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳或不足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文胜
二〇一四年十月二十日
书记员 杜 娜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5320号
原告：浙江涛顺毛纺原料有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇濮院大道****号*幢***室。统一社会信用代码91330483575300151U。
法定代表人：杨秀芹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐建伟、邵薛斌（实习），浙江宜景源律师事务所律师。
被告：南通大生红鹿毛纺织有限公司。住所地：江苏省南通市唐闸南市街**号。
原告浙江涛顺毛纺原料有限公司与被告南通大生红鹿毛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院起诉，诉请判令：被告支付货款767573.58元及逾期利息损失（自起诉之日计至实际履行之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼中，被告提出管辖权异议，本院经审查后依法予以驳回。审理中，原告向本院提出保全申请，经审查，本院认为该申请符合有关法律规定，故于2017年7月17日裁定对被告的财产进行保全。
本院经审理认定，被告曾向原告购买羊毛等货物。2017年5月20日，被告在与原告对账后书面确认结欠原告货款767573.58元。但被告至今未向原告支付该款项，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通大生红鹿毛纺织有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告浙江涛顺毛纺原料有限公司货款767573.58元，并以767573.58元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍的标准，向原告支付自2017年6月22日起至被告付清前述款项之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11476元，减半收取5738元，保全费4520元，合计10258元，由被告南通大生红鹿毛纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一七年九月二十日
书记员 金悦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第779号
原告：山东临沂兰山农村合作银行大岭支行。
代表人：马湘军，行长。
委托代理人：范守彬，男，1965年9月21日生，汉族，该行职工。
被告：何学成，男，1968年5月29日生，汉族。
被告：陈宝勤，女，1966年3月18日生，汉族。
被告：何学明，男，1962年8月5日生，汉族。
被告：段传斌，男，1983年10月12日生，汉族。
被告：赵永康，男，1972年10月23日生，汉族。
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称合行大岭支行）诉被告何学成、陈宝勤、何学明、段传斌、赵永康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合行大岭支行的委托代理人范守彬到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合行大岭支行诉称，被告何学成于2012年2月28日在我行办理贷款20万元，申请用途为购模板钢管，期限为10个月，于2012年12月27日到期，由被告何学明、段传斌、赵永康自愿为其提供连带责任担保，何学成之妻陈宝勤签订了共同还款责任承诺书。贷款到期后，剩余贷款15万元被告均以无款为由拒不偿还，请求法院判令被告偿还我行借款本金15万元及利息，并承担一切诉讼费用。
被告何学成、陈宝勤、何学明、段传斌、赵永康均未作答辩。
经审理查明，2012年2月28日，原告合行大岭支行根据被告何学成的贷款申请向其授信，授信额度50万元，期限为二年，双方并于同日签订（兰山合行大岭支行）个借字（2012）年第56号个人借款合同。该合同约定：被告何学成向原告借款50万元，借款期限自2012年2月28日至2014年2月27日，在该期限和借款金额内，借款人可申请循环使用该信贷资金，每笔借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算以相关业务档案、凭证记载为准。该借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告何学明、段传斌、赵永康与原告合行大岭支行签订（兰山合行大岭支行）高保字（2012）年第56号最高额保证合同，同意为何学成的上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为决算期届至之日起两年。
同日，被告陈宝勤向原告提交共同还款责任承诺书，同意对其配偶何学成的该笔授信贷款作为共同还款人承担连带清偿责任。
2012年2月28日，被告何学成向原告合行大岭支行借款20万元，经其签字捺印确认的贷转存凭证（借款借据）载明本次借款约定的到期日为2012年12月27日，借款利率为月利率12.0266‰。
另查明，借款期限届满后，借款人何学成并未按照约定履行还款义务，仅于2012年12月30日偿还借款本金5万元，将利息付至2013年3月20日。2013年1月10日、3月28日，原告分别自被告的存款帐户扣收借款本金2元、77462.61元。
原告合行大岭支行于2013年3月11日向本院提起民事诉讼。
上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭的农户评级授信申请审批书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书等证据材料予以认定，均已记录在卷。
本院认为，原告合行大岭支行与被告何学成签订的个人借款合同、与被告何学明、段传斌、赵永康签订的最高额保证合同内容、形式合法有效，各方当事人均应受到各自合同内容的约束。被告何学成未按合同约定偿还借款本金及相应利息，已构成违约，侵犯了原告的合法民事权利，应依照合同约定承担民事责任。被告陈宝勤系债务人何学成的配偶，承诺共同还款，依照法律规定及其承诺应与被告何学成对该笔借款承担共同偿还责任。
被告何学明、段传斌、赵永康对该笔借款提供担保，应依照约定就其承诺的保证范围承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告何学明、段传斌、赵永康承担保证责任后，有权向债务人何学成、陈宝勤追偿。
被告何学成、陈宝勤、何学明、段传斌、赵永康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何学成、陈宝勤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行借款本金72535.39元；
二、被告何学成、陈宝勤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行借款利息（罚息均按月利率18.0399‰计算，自2013年3月21日至2013年3月28日按本金14998元，自2013年3月29日起至还清之日止按本金72535.39元）；
三、被告何学明、段传斌、赵永康对本案借款本息负连带清偿责任；
四、被告何学明、段传斌、赵永康承担清偿责任后，有权向债务人何学成、陈宝勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、财产保全费1320元，由被告何学成、陈宝勤、何学明、段传斌、赵永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 胡乃江
审 判 员 王小木
人民陪审员 杨晓庆
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 张禹洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商外初字第89号
原告：尚富机械（深圳）有限公司。
法定代表人：苏俊德。
委托代理人：蒋勇法。
被告：宁波欧焙佳厨具有限公司。
法定代表人：张小妃。
委托代理人：孙志冲。
本院在审理原告尚富机械（深圳）有限公司诉被告宁波欧焙佳厨具有限公司票据损害责任纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚富机械（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 王传亭
二〇一四年九月二十四日
代书记员 戚海燕
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民立字第17号
起诉人余光伦，男，1964年1月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县风水乡某村。
委托代理人张元勇，男，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
起诉人以桐梓县烟草专卖局为被告，于2015年6月3日向本院递交民事诉讼状并经补正后诉称，起诉人于1987年期被聘用在花秋供销社为烤烟辅导员，桐梓县烟草专卖局（原桐梓县烟草公司）成立后，于1988年2月聘用起诉人为花秋烟叶站的专职辅导员，并被先后安排在其下属的火石烟草站从事专职烤烟辅导工作，由桐梓县烟草专卖局统一按月登记造册发放工资。起诉人受聘从事专职烤烟辅导工作后，一直与该站的正式职工一道，工作在烤烟生产的第一线，负责各个环节技术辅导，工作了十多年。
2001年1月20日，桐梓县烟草专卖局口头通知起诉人暂停上班，回家等待单位通知后回来上班，但至今没有给我们下书面通知，未予经济补偿，也未收到解除合同的书面通知。起诉人和其他类似情形的人员曾多次找桐梓县烟草专卖局及相关单位，要求上班，但一直未能得以解决。经上访后政府回复，要求我们通过诉讼程序解决。2010年3月9日，起诉人等被迫向桐梓县劳动仲裁委员会申请仲裁，被认为申请已超仲裁时效而下达了《不予受理案件通知书》，于是我们立即向桐梓县人民法院提起诉讼，但至今未立案。请求：1、解除与桐梓县烟草专卖局的劳动关系；2、判决桐梓县烟草专卖局支付解除劳动关系的经济补偿金46153.25元；3、判决桐梓县烟草专卖局支付起诉人待岗期间的生活费50400元。
起诉人提交的依据有：劳动争议仲裁申请书、桐梓县劳动争议仲裁不予受理案件通知书等。
本院经审查认为，起诉人的起诉是因企业体制改革及减员有其政策因素引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对余光伦提出的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判长 娄 明 松
审判员 张 道 明
审判员 钟 玉 群
二〇一五年六月二十二日
书记员 汤建敏（代）
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1147号
原告韩道乾，男，生于1968年12月28日，汉族，无业，�济南市
委托代理人黄立芹，济南历城君合法律服务所法律工作者。
委托代理人亓玉芳（系原告韩道乾之妻），女，生于1969年9月25日，汉族，无业，住济南市。
被告刘玉厚，男，生于1946年6月7日，汉族，住济南市
被告刘修兰，女，生于1948年6月30日，汉族，住济南市
原告韩道乾诉被告刘玉厚、刘修兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员王聪独任审判，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告韩道乾及其委托代理人黄立芹、齐玉芳到庭参加诉讼。被告刘玉厚、刘修兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2010年被告在白云湖开设养鸡场一处，原告为被告送粮食（玉米）直至2014年8月份。2015年1月21日，经原、被�结算，被告为原告出具欠条一份，共欠原告粮食款10万元整。后经原告多次催要，被告于2015年4月底偿还原告1万元，余款9万元经原告多次催要未果，原告为此向法院提起诉讼。原告的诉讼请求为：依法判令被告偿还原告欠款9万元整；依法判令被告支付原告利息损失（以9万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月1日起至还款付清之日止；诉讼费由被告承担。
被告刘玉厚缺席，未答辩。
被告刘修兰缺席，未答辩。
经本院审理认定，原告自2003年起从事粮食收购经营，2010年，被告在白云湖开设养鸡场，原告开始为被告供应粮食直至2014年8月。2015年1月21日，原告及其妻子、被告刘玉厚在被告开设的养鸡场内对粮食款予以结算，被告刘玉厚共欠原告粮食款10万元。被告刘玉厚为原告出具欠条1张，载明：“今欠到韩道乾现金壹�万元（100000）2015年1月21日刘玉厚”。后原告曾多次找被告刘玉厚索要欠款，其于2015年4月底偿还原告欠款1万元，余款9万元至今未付。
上述事实，由原告提交的欠条1份及原告的当庭陈述为证，本院审查后予以认定。
关于原告主张的利息损失，原告要求被告以9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月1日计算至全部款项付清之日止。
庭审中，原告提交二被告的户籍证明信一份，其自述上述证据可以证实二被告系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间所发生，故要求两被告承担共同还款责任。
本院认为，原告为被告供应粮食，双方之间形成买卖合同关系。被告收到货物后，应及时支付货款，拖欠不付不妥，对该纠纷的形成，应负全部责任。原告以被告刘玉厚出具的欠条提起诉讼，事实清楚、证据确实充分，故对于原告要求被告刘玉厚支付货款90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，被告刘玉厚的欠款行为确实给原告造成经济损失，但原告主张的利息损失应该以90000元为基数，自2015年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求二被告承担共同付款责任，本院认为原告提交的户籍证明可以证实二被告系夫妻关系，上述欠款系在夫妻关系存续期间形成，故对于原告主张被告刘修兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉厚、被告刘修兰支付原告韩道乾货款90000元。
二、被告刘玉厚、被告刘修兰自2015年5月1日起，以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息损失，至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止。
上述第一、二条所判款项，限二被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告刘玉厚、被告刘修兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 聪
二〇一六年四月十四日
书记员 王致翰
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1400号
罪犯王成，男，生于1971年4月24日，汉族，小学文化。四川省安岳县人，现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2007年4月23日作出（2007）资刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人王成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失39369.8元。法定时间内该犯未上诉。刑期自2006年9月4日起至2021年9月3日止。该犯于2007年5月16日送入四川省川东监狱服刑。本院于2009年12月31日作出（2010）达中刑执字第240号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；本院又于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第99号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年；本院再于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1381号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为一年。该犯应于2016年10月3日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯王成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分101.2分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王成在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈穿环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分101.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王成在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯浩
审 判 员 陈洁
人民陪审员 熊沛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈芬
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安何民一初字第851号
原告：张某甲，女，1990年1月14日出生，汉族，农民，现住安平县大何庄乡彪冢村。
被告：张某乙，�，1991年9月19日出生，汉族，农民，住安平县马店镇马店村。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告阮丽英于2015年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一五年八月三日
书记员 由晨钊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）岳执恢字第00813号
申请执行人段某甲，××族。
申请执行人段某乙。
被执行人刘某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）岳民初字第01091号民事判决书，于2011年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后三日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某银行存款57700元；或扣留、提取其经济收入57700元；或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一四年十二月五日
书记员 吴紫丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2874-1号
原告宗瑜。
委托人代理人周臣献，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告郑州银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人王天宇，董事长。
委托代理人梁多，该公司员工。代理权限：一般代理。
委托代理人敬鹏飞，该公司员工。代理权限：一般代理。
本院在审理原告宗瑜与被告郑州银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告宗瑜于2014年8月29日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告郑州银行股份有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宗瑜撤回对被告郑州银行股份有限公司的起诉。
本案受理费七十二元，减半收取计三十六元，由原告宗瑜负担。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 张志业
人民陪审员 刘彦玲
二〇一四年九月一日
书 记 员 郝晓玉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4737号
原告：刘凤荣，男，1965年11月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：黄来凤，女，1964年7月30日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告刘凤荣之妻。
被告:谈俊，男，1970年9月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告刘凤荣与被告谈俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄来凤到庭参加诉讼，被告谈俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凤荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元并支付利息（以20000元为本金，自逾期还款之日即2015年7月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系庄邻关系。2011年，被告因需资金周转，向原告借款20000元，并于2015年7月16日向原告出具借条1份，约定10日内还款。还款期限届满后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告谈俊未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告谈俊未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系庄邻关系。被告因需资金周转向原告借款20000元，后于2015年7月16日向原告出具借条1份，载明：今借到刘凤荣人民币贰万元整（20000元）,（10天内还）。还款期限届满后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告谈俊对借款20000元拖延不还，与法不合，故对原告刘凤荣要求被告谈俊偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告刘凤荣要求被告谈俊支付利息的诉讼请求，因原、被告双方已约定还款期限截至2015年7月26日，故原告要求被告支付利息（以20000元为本金，从逾期还款之日即2015年7月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈俊于本判决生效之日起十日内，向原告刘凤荣偿还借款20000元；
二、被告谈俊于本判决生效之日起十日内，向原告刘凤荣支付利息（以20000元为本金，从2015年7月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告谈俊负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王竹筠
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执1092号
申请执行人：河南省方城县独树镇伏牛山滑石粉厂。
被执行人：邢国强。
关于河南省方城县独树镇伏牛山滑石粉厂申请执行邢国强为买卖合同纠纷一案，河南省方城县人民法院于2017年12月15日作出（2017）豫1322民初4019号民事判决书，已经发生法律效力。申请人河南省方城县独树镇伏牛山滑石粉厂于2018年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人河南省方城县独树镇伏牛山滑石粉厂申请撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1322执1092号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
审 判 员 李宜家
代理审判员 陈小静
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈 曦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11007号
原告谢素燕，女，1958年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王璐（系原告谢素燕的女儿），住同原告谢素燕。
被告全会新，女，1963年4月29日生，汉族，户籍地山西省长治市。
原告谢素燕诉被告全会新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告谢素燕的委托代理人王璐到庭参加诉讼。被告全会新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢素燕诉称，2011年7月5日，被告全会新向原告谢素燕借款人民币30万元，约定每月5日支付利息月息2%。同年8月4日，被告全会新又以月息2%向原告借款30万元。原告分别于7月5日、8月4日分别汇了30万元至被告全会新账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。后原告需10万元急用，被告全会新返还10万元给原告，尚欠50万元。2013年9月5日，被告全会新就该50万元向原告续借三年，并出具书面借条。2014年9月起，被告全会新未向原告支付利息。据原告了解，被告全会新身负多起债务，其名下上海市浦东新区苗圃路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文之前简称苗圃路房屋）已于2014年6月30日因债务纠纷被上海市徐汇区人民法院司法查封，且该房产已被重复抵押。自2014年9月以来，原告多次向被告催讨利息未果，其原先经营的图文印刷厂亦已歇业，原告联系被告非常困难。原告为维护自身的合法权益，将两被告诉至法院，请求判令：1、原告与被告全会新于2013年9月5日签订的借款合同予以解除；2、被告全会新归还原告借款50万元及自2014年9月6日起至本判决生效之日止按月利率2%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告全会新未答辩。
经审理查明，原告谢素燕与被告全会新系朋友。原告谢素燕分别于2011年7月5日、2011年8月4日向被告全会新名下的银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）各转账30万元。2013年9月5日，被告全会新向原告谢素燕出具借条一张，言明：“今借到谢素燕现金伍拾万元整（500，000），时间，三年归还本金，按时付利息（每月5号付利息，月息2%）。”之后，被告全会新自2014年9月5日起拖欠应按月支付的利息至今，原告来院提出诉请如前。
另查明，苗圃路房屋产权人为被告全会新及案外人赵某，限制状况为被上海市徐汇区人民法院于2014年6月30日查封，被上海市浦东新区人民法院于2015年1月21日轮候查封。
审理过程中，原告谢素燕撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。同时，原告表示被告全会新的行为已表明其不履行合同义务即还款义务，故据此要求其承担还款付息的违约责任。
以上事实有原告提供的个人电汇业务凭证、境内汇款申请书、借条、苗圃路房屋权利限制基本信息以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告全会新出具的借条系其真实意思的表示且不违反法律及行政法规之规定，应为合法有效。现借款已实际交付，在借款期间被告全会新于2014年9月5日起未依约支付利息，显属违约。根据该违约行为及被告全会新名下苗圃路房屋被多次司法查封，本院可以确认被告全会新有未按时清偿债务的情况，其行为表明无法按约在借款期限届满之日清偿债务，构成预期违约，故原告谢素燕请求被告全会新还款付息理由充分，本院予以支持。被告全会新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视作为对其诉讼权利的放弃，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全会新应于本判决生效之日起十日内返还原告谢素燕借款本金50万元；
二、被告全会新应于本判决生效之日起十日内支付原告谢素燕以上述借款本金为基数，自2014年9月6日起至本判决生效之日止，按月息2%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，400元，公告费560元，均由被告全会新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄鼎锋
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年九月八日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1553号
原告叶祖成，男，1986年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人许火狮、郭少忠，福建康泽律师事务所律师。
被告施丽金，女，1973年7月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告叶祖成与被告施丽金买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶祖成的委托代理人许火狮到庭参加诉讼，被告施丽金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶祖成诉称，被告因需自2012年12月起陆续向原告购买色布。双方于2013年11月8日进行结算，由被告出具欠条一份确认结欠原告货款50000元，并约定于2014年农历3月还清。后经催讨，被告拒不还款。请求判令：被告偿付货款50000元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告施丽金未作答辩。
经审理查明，被告施丽金于2013年11月8日出具欠条一份，载明“今欠叶祖成人民币伍万元正”“2014年农历3月份还清”。后被告未还款。原告于2015年3月24日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及原告身份证明、被告户籍证明、欠条各一份予以证明，上述证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告主张欠条上载明的款项性质为原、被告双方买卖交易过程结欠的货款，且被告未予以抗辩，对原告的主张本院予以采信。双方在欠条上约定该欠款应于2014年农历3月还清，被告未能按约履行付款义务，已经构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告赔偿逾期付款之日起的损失，现原告仅请求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，系其对自己权利的处分，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告施丽金应于本判决生效之日起五日内支付原告叶祖成货款50000元，并支付自2015年3月24日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告施丽金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁秋芳
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第189号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人陈柏青，男，1976年10月23日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人周丽玲，女，1979年04月20日生，汉族，湖南省安仁县人，系陈柏青之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人陈柏青、周丽玲因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年08月17日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人陈柏青、周丽玲的银行存款17000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈柏青、周丽玲银行存款17000元。
财产保全申请费190元，由被申请人陈柏青、周丽玲负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年八月十八日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法�益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7108号
原告：天津赛瑞机器设备有限公司，住天津市东丽区滨海重机园重工路3号。
法定代表人：韩冰，董事长。
被告：天津钢铁集团有限公司，住天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人：姜辉明，董事长。
本院在审理原告天津赛瑞机器设备有限公司与被告天津钢铁集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津赛瑞机器设备有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津赛瑞机器设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1718元，由原告天津赛瑞机器设备有限公司负担。
审判员 许作龙
二〇一七年十月九日
书记员 张 毅
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第435号
罪犯杨春晖，男，生于1971年5月14日，汉族，安徽省宣城市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2012年7月23日作出（2012）宝刑初字第911号刑事判决，以被告人杨春晖犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2012年8月14日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯杨春晖自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯杨春晖确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯杨春晖在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次,并主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯杨春晖确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯杨春晖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨春晖减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年3月22日起至2015年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月五日
书记员 赵菊梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第186号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年1月23日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年2月4日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年3月4日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）97号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年12月25日21时许，被告人廖某酒后驾驶一辆车牌号为桂B×××××的雪佛兰牌小轿车，由柳州市xx路口行驶至柳某某与xx路路口时，被公安机关抓获。经检测，被告人廖某的血液内乙醇含量为134mg／100ml，已达醉酒状态。
对于以上事实，被告人廖某在庭审过程中亦无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，行政强制措施凭证，扣留车辆放行条，呼气式酒精检测仪检测结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，被告人廖某的供述，指认车辆照片，检查笔录，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，被告人廖某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖某犯危险驾驶罪成立。被告人廖某归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，根据其犯罪情节及社会危害性，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王淑苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4194号
罪犯柏建，男，1990年11月3日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年七月十二日，山东省济南市历城区人民法院作出（2012）历城刑初字第293号刑事判决，以被告人柏建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯柏建在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯柏建在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯柏建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖3次、记功1次。
本院认为，罪犯柏建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯柏建减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4194号
罪犯赵曾义，男，1974年8月5日出生，汉族，黑龙江省桦南县人，小学文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2009年12月25日作出了（2009）烟芝刑初字第479号刑事判决，以被告人赵曾义犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯赵曾义在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改和立功表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵曾义在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、重大立功8次的奖励，确有悔改和立功表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵曾义在服刑期间，确有悔改和立功表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵曾义减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2020年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩