wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1132号
原告李新峰，农民。
委托代理人王剑锋，河南顺飞律师事务所律师。
被告王正和。
委托代理人朱广宇。
原告李新峰与被告王正和机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李春利、刘敏、娄彦峰组成合议庭，书记员鲁传凯出庭担任记录，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日14时许，原告李新峰驾驶的豫G×××××五菱牌小型普通客车，车上载有卢振方、李世恒二人，顺311省道由东向西行驶至311省道太北村十字路口时，与同向在前行驶的被告王正和驾驶的无号牌金龙牌大型普通客车相撞，后又撞住行人李彬彬，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该交通事故经原公交认字（2013）第00947号道路交通事故责任认定书，李新峰负主要责任，被告王正和负次要责任，卢振方、李世恒无责任。被告的车辆未参加任何保险。原告受伤后，被送往原阳县红十字会医院治疗，诊断为多发肋骨骨折，住院23天，花费医疗费12880.46元，车损经评估为19360元。事故发生后，被告未赔偿原告的损失，被告应在交强险范围内承担赔偿责任，后按责任分担。原告要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、车损等共计15156.9元。
被告王正和辩称：被告愿意对原告的合理损失在法律规定的赔偿范围内按照事故责任认定的事故责任承担20%的赔偿责任。
原告向本院提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书；2、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据4张；3、鉴定结论书，鉴定费票据；4、协议书、病历、医疗费票据及费用清单、户口薄、工资表。
被告王正和未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1和证据2的红十字会医院病历、诊断证明、医疗费票据无异议，依据证据认证规则，认定具有证明力。被告对原告提供证据2的其余证据提出出院证上的出院时间不属实，对在滑县的费用应当有相应病历、诊断证明印证看的什么病，并且是在原告住院期间的花费，在滑县的票据是不真实的；证据3的票据不是正规发票，鉴定书不显示车辆购买时间，鉴定�额过高，上面没有鉴定机构的资格证书；证据4的手续与本案无关，李彬彬的花费，因该事故还造成其他人受伤，如果按原告要求赔偿的话，侵犯了其他受伤人员的权益，应按比例分担损失。
依据证据认证规则，原告提供的证据2的3张滑县骨科医院医疗费票据是在原告住院期间的实际支出，本院认定该证据具有证明力；证据3的鉴定结论书被告虽提出异议，但未提供有效证据予以反驳，本院认定该证据具有证明力；证据4不能证明与本案具有关联性，本院不予认定。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年9月12日14时许，原告驾驶的豫G×××××五菱牌小型普通客车顺311省道由东向西行驶至太北村十字路口时，与同向在前行驶的被告驾驶的无号牌金龙牌大型普通客车相撞，造成两车损坏、原告及乘坐人卢振方受伤的交通事故。原阳县公�交警大队以李新峰驾驶机动车未与前车保持安全距离认定李新峰负事故的主要责任，以王正和无有效机动车驾驶证驾驶无号牌且达到报废标准的机动车认定王正和负事故的次要责任。原告受伤后被送往原阳县红十字医院治疗，住院23天，花费医疗费12398.36元，期间，原告到滑县骨科医院检查并购药，花费医疗费482元。原告驾驶的豫G×××××五菱牌小型普通客车经原阳县价格认证中心评估，作出原价认字（2013）第1008号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确认该车损失价值为19360元，原告支付车辆鉴定费350元。
另查明，被告驾驶的无号牌金龙牌大型普通客车未投保交强险和第三者责任险。2013年河南省农村居民纯收入7524.94元，农村居民人均生活消费支出5032.14元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏，根据原阳县公安交警大队认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任的情况，确定被告承担30%的赔偿责任。被告未投保交强险，应由被告在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分按照承担责任的比例承担赔偿责任。原告的合理损失范围及数额为：医疗费12880.36元（按12398.36元＋482元计算）、误工费474.2元（按23天×7524.94元／年÷365天计算）、护理费832.6元（按36.2元／天×23天计算）、住院伙食补助费230元（按10元／天×23天计算）、车辆损失费19360元、车辆鉴定费350元，以上共计34127.16元。因被告在交强险限额赔偿范围内已赔偿另一受害人卢振方5600元，故本案中被告在交强险限额赔偿范围内承担医疗费、住院伙食补助费4400元，在死亡残疾赔偿限额内赔偿误工费、护理费1306.8元，在财产赔偿限额范围内承担车辆损失费2000元，共计7706.8元。下余医疗费、住院伙�补助费、车辆损失费、车辆鉴定费，共计26420.36元，被告承担30%为7926.11元，以上共计15632.91元，原告起诉要求被告其损失15156.9元本院不持异议。原告要求被告赔偿其精神抚慰金的请求不符合法律规定，本院不予支持。庭审中，原告提出其对该事故另一受害人李彬彬进行了赔偿，要求被告按比例承担赔偿责任，该主张与本案不是同一法律关系，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告王正和于判决生效后十五日内赔偿原告李新峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费等共计15156.9元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费179元，由被告王正和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李春利
审判员 刘 敏
审判员 娄彦峰
二〇一三年十二月三十日
书记员 鲁传凯
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1543号
原告吴某（公民身份号码3301261972********）,男,1972年8月2日出生,汉族,建德市人,住建德市新安江街道溪头社区锦绣山庄*幢*单元***室。
被告章某（公民身份号码3301251975********）,女,1975年7月17日出生,汉族,杭州市余杭区人,户籍地杭州市余杭区中泰街道石鸽社区*组方池头**号，现住建德市新安江街道溪头社区锦绣山庄*幢*单元***室。
原告吴某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告章某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某变更后的诉讼请求为：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原告吴某与被告章某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。婚后共同生活已建立起一定的夫妻感情。现被告章某离家，原告诉至本院要求与被告离婚，但双方并无根本性矛盾。本院相信，只要今后双方多以家庭利益为重，加强沟通，妥善解决双方的矛盾，双方的感情裂痕仍有弥合的可能。现原告提供的离婚协议书复印件及照片不能证明双方夫妻感情已达到确已破裂的程度，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告章某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告吴某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续�逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张佳慧
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民申12号
再审申请人（一审被告)王某1，女，汉族，1993年4月5日生，住商水县。
再审申请人(一审被告)王某2，男，汉族，1969年12月6日生，住址同上。系王某1之父。
再审申请人(一审被告)王某3，女，汉族，1969年3月2日生，住址同上。系王某1之母。
被申请人(一审原告)程某，男，汉族，生于1993年12月23日，住商水县。
再审申请人王某1、王某2、王某3因与被申请人程某婚约财产纠纷一案，不服本院(2016)豫1623民初3213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某1、王某2、王某3等三人申请再审称，再审申请人没有收到商水县法院的开庭传票，所以没有参加庭审，商水法院在申请人没有参加诉讼的情况下，偏听偏信并作出错误判决，属程序违法，且认定事实错误。故申请再审。
本院经审查认为，原审承办法官传唤当事人时，拍摄的有照片在卷可查，传唤当事人的方式符合相关法律规定。申请再审所提供的证据原来就已存在，只是申请人原审时没有向法庭提供，该证据不属于新的证据。再审申请人的再审理由不足，本案不宜再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定裁定如下:
驳回王某1、王某2、王巧岭的再审申请。
审判长 康桂芝
审判员 魏建军
审判员 沈慧敏
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5478号
原告深圳台维电工材料有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道桔塘社区桔岭新村243号厂房四501室（办公场所），组织机构代码59186174-1。
法定代表人冯磊。
委托代理人赵虎，广东佑德律师事务所律师。
被告深圳市鸿浩鑫光电科技有限公司(原名深圳市鸿胜鑫光电科技有限公司)，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪乌石岗工业区l号A栋3楼，组织机构代码311728525。
法定代表人王才文。
被告黄相剑，男，汉族，1983年3月12日出生，户籍住址广西桂平市。
上列原、被告买卖合同纠纷一案,本院受理后，依依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵虎到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告连带向原告支付货款58080元及利息(自2015年7月31日起，按人民银行同期贷款利率计算至被告还清之日止，暂计至2015年10月29日为678．41元)；2、本案诉讼费由被告承担(以上暂合计58758.4l元)。
两被告均缺席，无答辩。
本院查明的事实
2015年4月，被告深圳市鸿浩鑫光电科技有限公司向原告采购3M材料，双方约定了交货地点、验货及付款时间。原告依约分别于2015年4月24日、2015年4月30日将价值58080元的货物送至被告深圳市鸿浩鑫光电科技有限公司，2015年5月4日原告开具了58080元的增值税发票。2015年5月30日，被告出具了一份还款计划，承诺于2015年6月5日付清全部货款。2015年6月16日，被告又出具了一份付款协议，承诺于20l5年7月30日付款，但款项至今未付，故原告诉至本院。
另查明，被告深圳市鸿浩鑫光电科技有限公司是一人公司，被告黄相剑在双方交易期间是被告深圳市鸿浩鑫光电科技有限公司的唯一股东。
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告与被告深圳市鸿浩鑫光电科技有限公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示。原告为证明自己的主张提供送货单、增值税发票、付款计划、付款协议等证据，并且被告在送货单、付款计划以及付款协议上签字确认，可以证明双方买卖关系成立。被告在收取原告的货物后，应及时支付货款，被告欠原告货款的事实清楚，故对原告要求被告支付货款58080元的诉讼请求，本院予以支持。被告深圳市鸿浩鑫光电科技有限公司未及时支付货款，原告请求自2015年7月31日起按人民银行同期利率计算逾期付款的利息符合法律规定，本院予以支持。被告黄相剑作为双方交易期间深圳市鸿浩鑫光电科技有限公司的一人股东，未出庭证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鸿浩鑫光电科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳台维电工材料有限公司货款58080元及逾期付款利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月31起计至被告实际支付之日止）；
二、被告黄相剑对深圳市鸿浩鑫光电科技有限公司需承担的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元、财产保全费608元由被告深圳市鸿浩鑫光电科技有限公司、黄相剑承担，多收取的4392元保全费予以退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 � 徐 小妹
二〇一六年八月十日
书 记 员 张俊鑫（兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限公司的的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带公司责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00131号
原告杨某某。
委托代理人吴某某（原告之母）。
被告王某某。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤拒不到庭，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原被告经人介绍见过一面后就结婚，感情基础薄弱。婚后被告性格暴躁，经常撒谎，严重伤害夫妻感情，且被告大男子主义严重，原告体会不到夫妻之间的关爱。法院第一次判决不准离婚后，夫妻仍分居生活，故再次起诉法院，请求离婚。
被告王某某未出庭亦未答辩。
经审理查明：原告杨某某身体有残疾，被告王某某父母早亡。原被告于2010年11月初经人介绍相识，并订婚，被告支付原告彩礼等2800元。当月26日原被告在扶风县民政局登记结婚，此后双方即依农村习俗举行结婚仪式开始同居生活。2011年5月，原告就医出院后开始居住娘家，夫妻彻底分居生活。2012年11月7日原告起诉本院要求离婚，本院于2013年4月判决不准离婚。此后原被告仍分居生活，本次诉讼中，经本院主持调解，原告坚决要求离婚，被告则拒不到庭，夫妻调解和好困难。另查，原告陪嫁物有洗衣机、被子等物。庭审中未提及其他财产债权债务等争议。
上述事实有原告民事起诉状、结婚证书、调查笔录、本院（2013）扶民初字第00058号民事判决书等证据在卷，并经当庭质证，与当事人当庭陈述相互印证，足以认定。
本院认为：原告起诉离婚，被告拒不应诉，法院处理离婚纠纷案件要审查夫妻感情是否确已破裂，而认定夫妻感情是否确已破裂要从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面予以判断。本案原被告经人介绍相识，后订婚、结婚，前后仅月余时间，故双方彼此了解较少，婚姻基础比较薄弱。婚后，原被告共同生活不到半年时间，彼此更进一步认识了解不足，思想沟通不强，且未生育子女，故夫妻感情比较脆弱。就离婚原因看，主要是原告就医，被告未能积极参与照管，原告从此居住娘家，导致夫妻彻底分居，期间未能及时化解矛盾，分居时间达三年有余，致夫妻感情冷漠，原告最终选择起诉离婚。展望夫妻和好工作，原被告起初分居，夫妻未能和好，原告第一次起诉离婚，经调解仍未能和好，判决不准离婚后，夫妻仍分居如故，且互不来往和联系，故关系并未得到根本改善，本次诉讼中，被告又拒不到庭，因此和好希望不大。综上所述，原被告婚姻基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，现夫妻分居生活近四年，且和好无望，应依法认定原被告夫妻感情已完全破裂，原告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。关于财产等问题，由于婚姻法禁止借婚姻索取财物，且原被告结婚共同生活时间较短，故原告方收取被告的彩礼应酌情予以返还；原告陪嫁物属其个人财产，本应由被告返还原告，但考虑原被告分居时间较长，而陪嫁物品多属生活消耗品，且一直由被告使用，故归被告所有比较合理，但其价值应在原告返还被告彩礼时适当予以扣除。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定精神，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告王某某离婚；
二、原告杨某某陪嫁物洗衣机及被子等物归被告王某某所有，原告杨某某返还被告王某某彩礼等800元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 袁少宁
二〇一五年四月七日
书记员 郭辰君
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更63号
罪犯张昌福，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年3月20日，江苏省洪泽县人民法院作出（2011）泽刑初字第29号刑事判决，以被告人张昌福犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元，刑期至2019年1月2日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年2月1日经本院以（2013）宿中刑执字第0066号刑事裁定减刑十个月；2014年6月18日经本院以（2014）宿中刑执字第0409号刑事裁定减刑十个月，刑期至2017年5月2日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出假释建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张昌福自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯张昌福自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖2次，被监狱批准为改造积极分子1次。原判罚金人民币15000元已执行。
上述事实，罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人记分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罚金缴款收据、罪犯重新犯罪评估预测报告以及社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估意见书、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯张昌福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张昌福准予假释，假释考验期限从假释之日起至2017年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年元月二十九日
书 记 员 周甜甜
第1页／共2页
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4878号
原告：王子彬，男，1958年5月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：开鲁县开鲁镇和平村民委员会，地址开鲁县。
负责人：辛立成，系村主任。
原告王子彬与被告开鲁县开鲁镇和平村民委员会合同纠纷一案。本院于二〇一六年十一月二十三日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子彬到庭参加诉讼，被告开鲁县开鲁镇和平村民委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王子彬向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工资款35，114.00元、垫付款29，741.00元，共计64，855.00元。事实和理由：2003年，原开鲁县开鲁镇蔡家堡与开鲁县开鲁镇和平村合并为开鲁县开鲁镇和平村。截止2016年5月，原蔡家堡村欠我工资款35，114.00元、垫付款29，741.00元，两项合计64，855.00元。两笔欠款在蔡家堡村个人往来账和明细余额表中有载明。此两笔欠款�告至今未给付。
被告开鲁县开鲁镇和平村民委员会未答辩。
本院认定的事实如下：原告曾担任原开鲁县开鲁镇蔡家堡村干部。原开鲁县开鲁镇蔡家堡村与原开鲁县开鲁镇和平村合并后成为开鲁县开鲁镇和平村。原告继续担任合并后的开鲁县开鲁镇和平村的村干部。在担任原开鲁县开鲁镇蔡家堡村干部及合并后的开鲁县开鲁镇和平村的村干部期间，原告为上述村委会垫付各种款项29，741.00元、上述村委会拖欠原告工资35，114.00元。拖欠的工资款及原告垫付款至今未给付。
认定上述事实的证据有：1.原告的庭审陈述；2.原告提交的《应付工资--
王子彬》明细余额表、个人往来明细账各一份；3、开鲁县开鲁镇农业服务中心证明一份。上述证据能够客观真实的反映原告担任村干部及被告拖欠原告工资及垫付款的事实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原开鲁县开鲁镇蔡家堡村与原开鲁县开鲁镇和平村合并后，应由合并后的村委会对外行使权利、履行义务。开鲁县开鲁镇和平村委会拖欠原告工资及垫付款，且上述拖欠的款项在开鲁县开鲁镇农服中心有记载，被告应当给付原告上述款项。原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告开鲁县开鲁镇和平村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告王子彬工资款35，114.00元、垫付款29，741.00元，两项合计64，855.00元。
案件受理费711.00元，由被�开鲁县开鲁镇和平村委会负担，于本判决生效后立即交纳。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 张霞
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郑顺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0523民初4878号原告：王子彬，男，1958年5月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。被告：开鲁县开鲁镇和平村民委员会，地址开鲁县。负责人：辛立成，系村主任。原告王子彬与被告开鲁县开鲁镇和平村民委员会合同纠纷一案。本院于二〇一六年十一月二十三日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子彬到庭参加诉讼，被告开鲁县开鲁镇和平村民委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王子彬向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工资款35，114.00元、垫付款29，741.00元，共计64，855.00元。事实和理由：2003年，原开鲁县开鲁镇蔡家堡与开鲁县开鲁镇和平村合并为开鲁县开鲁镇和平村。截止2016年5月，原蔡家堡村欠我工资款35，114.00元、垫付款29，741.00元，两项合计64，855.00元。两笔欠款在蔡家堡村个人往来账和明细余额表中有载明。此两笔欠款�告至今未给付。被告开鲁县开鲁镇和平村民委员会未答辩。本院认定的事实如下：原告曾担任原开鲁县开鲁镇蔡家堡村干部。原开鲁县开鲁镇蔡家堡村与原开鲁县开鲁镇和平村合并后成为开鲁县开鲁镇和平村。原告继续担任合并后的开鲁县开鲁镇和平村的村干部。在担任原开鲁县开鲁镇蔡家堡村干部及合并后的开鲁县开鲁镇和平村的村干部期间，原告为上述村委会垫付各种款项29，741.00元、上述村委会拖欠原告工资35，114.00元。拖欠的工资款及原告垫付款至今未给付。认定上述事实的证据有：1.原告的庭审陈述；2.原告提交的《应付工资—王子彬》明细余额表、个人往来明细账各一份；3、开鲁县开鲁镇农业服务中心证明一份。上述证据能够客观真实的反映原告担任村干部及被告拖欠原告工资及垫付款的事实，本院确认为有效证据，予以采信。本院认为，原开鲁县开鲁镇蔡家堡村与原开鲁县开鲁镇和平村合并后，应由合并后的村委会对外行使权利、履行义务。开鲁县开鲁镇和平村委会拖欠原告工资及垫付款，且上述拖欠的款项在开鲁县开鲁镇农服中心有记载，被告应当给付原告上述款项。原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告开鲁县开鲁镇和平村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告王子彬工资款35，114.00元、垫付款29，741.00元，两项合计64，855.00元。案件受理费711.00元，由被�开鲁县开鲁镇和平村委会负担，于本判决生效后立即交纳。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。代理审判员  张霞二〇一七年二月十五日书 记 员  郑顺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2403号
原告北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园1号楼703室。
法定代表人徐北风，董事长
委托代理人周卿帼，女，1979年9月13日出生，汉族，北京金罗马物业管理有限公司发展部经理，住单位宿舍。
被告北京食尚楼餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区新东路10号楼首层106、107及二层208、209、210、211单元（B座商业裙房）。
法定代表人尚昌弘，总经理。
原告北京金罗马物业管理有限公司（以下简称原告）与被告北京食尚楼餐饮有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周卿帼到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是北京市朝阳区逸盛阁物业项目的管理单位，被告是该物业项目10号楼首层106、107及二层208、209、210、211室的承租人。原告自2009年9月依据物业服务合同一直对该项目提供物业服务，从未间断。被告自2012年11月1日起至起搬走之日2013年10月2日拒绝支付原告物业费。现原告诉至法院，要求被告：1、支付原告2012年11月1日至2013年9月30日的物业费339362.1元；2、支付原告违约金10180.86元。
被告未出庭答辩。
经审理查明：2009年9月30日，北京美迪亚置业有限公司（建设单位，委托方，以下简称美迪亚公司）与原告（物业服务公司，受托方）签订《逸盛阁物业服务合同》，双方主要约定：原告为美迪亚公司的逸盛阁项目（坐落位置：朝阳区东直门外大街新东路中街幸福三村，总建筑面积约37233平方米）提供物业管理服务。业主逾期未交纳物业服务费的，原告应当按照《物业管理公约》及相关规定追讨物业管理费和违约金。
2012年8月20日，美迪亚公司（委托单位）向原告（被委托单位）出具《授权委托书》，授权原告在向被告催收物业费、能耗费的过程中，可以以原告的名义主张权利，并对原告在授权范围内的法律行为及签署的法律文件均予承认。
被告自2011年3月1日，入住逸盛阁。自被告入驻以来，原告为被告提供物业服务。被每月应交物业费为30851.1元。2013年，原告曾经起诉被告要求其交纳2011年4月1日至2012年10月31日止的物业费及违约金。本院经审理后认为，原告作为物业服务单位，未在电梯运行出现问题后及时进行检修，给被告的经营带来了一定程度的影响，应认定其提供的物业服务不到位，对于此后的物业费可适当减免，具体金额由本院依法酌情判处，并于2012年11月20日作出（2012）朝民初字第32139号民事判决书，判决：一、北京食尚楼餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内向北京金罗马物业管理有限公司支付2011年4月1日至2012年10月31日的物业费四十八万六千四百九十元。二、北京食尚楼餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京金罗马物业管理有限公司支付逾期付款违约金一万八千五百四十五元一角四分。三、驳回原告北京金罗马物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件宣判后，被告对该判决不服，提起上诉，二审法院经审理，维持了一审判决。
被告于2013年10月搬离逸盛阁。
以上事实，有原告当庭陈述、（2012）朝民初字第32139号民事判决书、（2013）二中民终字第02152号民事判决书在案佐证。
本院认为：原告作为逸盛阁的物业管理单位，有权向被告收取物业费。但原告未能提供其在上次诉讼后，及时恢复电动扶梯运行的证据。对于原告主张的物业费仍需适当减免，具体金额由本院依法酌情判处。关于违约金，被告的物业费为季付，故原告主张每月物业费从次月一日开始计算违约金，无事实依据，应当按季度计算违约金数额。原告提出的每日万分之二的计算标准未明显超过合理限度。
被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京食尚楼餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京金罗马物业管理有限公司支付2012年11月1日至2013年9月30日的物业费三十二万二千三百九十四元。
二、被告北京食尚楼餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京金罗马物业管理有限公司支付逾期付款违约金七千五百六十一元六角。
三、驳回原告北京金罗马物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6544元，由原告北京金罗马物业管理有限公司负担414元（已交纳），由被告北京食尚楼餐饮有限公司负担6130元（原告北京金罗马物业管理有限公司已交纳，被告北京食尚楼餐饮有限公司于本判决书生效后七日内支付原告北京金罗马物业管理有限公司）。
公告费560元，由被告北京食尚楼餐饮有限公司负担（原告北京金罗马物业管理有限公司已交纳，被告北京食尚楼餐饮有限公司于本判决书生效后七日内支付原告北京金罗马物业管理有限公司）
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 王 江
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孙媛媛
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执680号
申请执行人浦喜林。
被执行人李恒耀。
浦喜林与李恒耀民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）太浏民初字第00232号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、李恒耀结欠浦喜林借款30000元，由李恒耀分以下六期支付：于2015年6月30日前支付5000元，于2015年7月31日前支付5000元，于2015年8月31日之前支付5000元，于2015年9月30日之前支付5000元，于2015年10月31日之前支付5000元，于2015年11月30日之前支付5000元。上述款项均付至申请人指定账号，户名浦喜林，开户行中国农业银行太仓市浮桥支行，账号62×××74。申请人自愿放弃要求被执行人支付利息200元的诉讼请求。因李恒耀未履行生效法律文书所确定的义务，根据浦喜林的申请，本院于2016年02月17日立案执行，执行标的30278.00元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索可提供，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏民初字第00232号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年六月二十四日
书记员 高宇扬
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2672号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托代理人：龚志省，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王家跃，男，1988年9月17日生，汉族，云南省宣威市人。
委托代理人：黄照荣，男，1983年1月17日生，汉族，云南省宣威市人。特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告王家跃、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托代理人龚志省、被告王家跃之委托代理人黄照荣及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王家跃因从事养殖业于2014年9月3日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告王家跃之委托代理人黄照荣承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，王家跃没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年5月5日核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告王家跃在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告王家跃对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1171元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 舒承宏
人民陪审员 符禄谨
人民陪审员 周志超
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 浦 丹
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02203号
原告：李某甲（李兰侠），女，1971年9月25日出生，汉族，市民。
被告：赵某甲，男，1972年6月12日出生，汉族，农民。
原告李某甲（李兰侠）与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李某甲（李兰侠）、被告赵某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲（李某乙）诉称：1997年5月原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，1997年7月举行婚礼并办理结婚登记手续。婚后生育一子赵某乙，现已成年。开始的几年原、被告感情还好，但最近几年被告变了，原告发现被告外面有了情人。为了孩子和家庭，原告一直规劝被告，希望他能回心转意，而被告一点不理解原告的良苦用心，根本没有任何改变。为此，最近两年多原、被告一直分居生活，夫妻感情确已破裂。为了解除这名存实亡的婚姻关系，原告起诉请求依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
原告李某甲（李某乙）为支持其诉讼请求，向本院提举证据材料如下：
第一组：原告李某甲（李某乙）的身份证、户口本复印件及临泉县北关派出所证明各一份，表明原告李某甲与李某乙系同一人，表明原告的自然状况及其具有的诉讼主体资格。
第二组：原、被告共同办理的结婚证复印件一份，表明原、被告1997年7月2日登记结婚，原、被告系合法夫妻关系。
被告赵某甲辩称：原、被告夫妻感情较好，并不存在诉状中所称的感情破裂。原、被告系自由恋爱，有感情基础；原、被告共同生活中，一直和睦相处。被告恳请人民法院综合考虑本案事实，结合法律规定，判决不准原、被告离婚。
被告赵某甲为支持其抗辩主张，向本院提举证据材料如下：
第一组：被告赵某甲的身份证复印件一份，表明被告的自然状况及其具有的诉讼主体资格。
经审理查明：原告李某甲与被告赵某甲于1996年经人介绍相识、恋爱，1997年7月2日登记结婚，1997年9月27日生育婚生子赵某乙。原、被告婚后前几年感情较好。原告以被告最近几年发生变化、出现外遇为由，提出离婚并要求分割夫妻共同财产。
另查明：李某甲与李某乙系同一人；原、被告婚生子赵某乙2014年底参军入伍。
本院认为，原、被告婚姻基础牢固，婚后感情较好，夫妻双方应当珍惜这份感情，树立起家庭责任心和社会责任感，共同经营幸福家庭。原告没有提举证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告李某甲（李兰侠）与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲（李兰侠）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一五年六月三十日
书记员 吴旭丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5358号
原告：毛雪松。
原告诉讼代表人刘德玖。
原告诉讼代表人卢嘉峰。
原告诉讼代表人刘洋。
原告诉讼代表人朱栢华。
原告诉讼代表人郭徽。
被告:沈阳百益龙置业有限公司。
法定代表人王国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李双江，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱春军，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。
法定代表人：吴建顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张辰，系该公司员工。
原告毛雪松与被告沈阳百益龙置业有限公司、中国铁建大桥工程局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案本院于2016年8月23日立案。
本院经审查认为，本院受理原告起诉被告财产损害赔偿纠纷一案，与本院受理的（2016）辽0113民初5339号案件系基于同一事实发生的纠纷，原告一方当事人为两人以上，分别向本院提起诉讼，为提高审判效率，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）辽0113民初5339号案件审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周立永
二〇一六年十月十一日
书记员 何 丹
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条：基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初3489号
原告：赵华玉，男，1961年5月24日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：黄花妹，女，1957年12月6日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：游秀茂，男，1982年1月5日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：游秀明，女，1978年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。
原告赵华玉与被告黄花妹、游秀茂、游秀明民间借贷纠纷一案，赵华玉于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，赵华玉向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许赵华玉撤回起诉。
本案受理费297.5元，减半收取122.5元，由赵华玉负担。
审判员 邱启开
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄 萍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金终字第25号
上诉人（原审被告）李庆行。
委托代理人经纬，山东汉通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周云霞。
原审被告青岛山投国际贸易有限公司。
法定代表人李禾阳，总经理。
原审被告山东山投信用担保公司。
法定代表人李庆行。
原审被告威海桃树园房地产开发有限公司。
法定代表人汤世德，总经理。
上诉人李庆行因与被上诉人周云霞、原审被告青岛山投国际贸易有限公司、山东山投信用担保公司、威海桃树园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第20068号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人李庆行于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人基于民事诉讼法赋予当事人的处分权而提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李庆行撤回对周云霞、青岛山投国际贸易有限公司、山东山投信用担保公司、威海桃树园房地产开发有限公司的上诉。
案件受理费743元，减半收取371.5元，由上诉人李庆行负担。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 汪青松
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杜伟龙
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第597号
罪犯龚田雨，男，1977年5月20日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2002年12月24日双鸭山市中级人民法院作出（2002）双刑初字第81号刑事判决，认定罪犯龚田雨犯抢劫罪、抢夺罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2005年7月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年12月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2011年5月5日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯龚田雨减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2023年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2186号
原告宫明华，女，1990年5月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告韩凤奇，男，1985年2月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人程广伟，该公司经理。
委托代理人马宗宇、孔祥钊，该公司职员。
原告宫明华与被告韩凤奇、华泰财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫明华、被告韩凤奇、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人马宗宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫明华诉称：2012年7月1日10时30分许，韩凤奇驾驶冀B×××××轿车由南向北行驶至遵化市水泉南路建委路口南侧右转驶出公路时，与由南向北骑电动自行车行驶的宫明华发生交通事故，造成宫明华受伤。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失8529.56元。
被告韩凤奇辩称：韩凤奇对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××轿车登记所有人及实际所有人均为韩凤奇。对原告合理损失，韩凤奇同意承担赔偿责任。
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××轿车在该公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（30万元）。保险期间均为2011年12月20日至2012年12月19日止，事故发生在保险期间。对原告合理损失，该公司同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费用不予负担。
经审理查明：冀B×××××轿车在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（30万元），保险期间均为2011年12月20日至2012年12月19日止。2012年7月1日10时30分许，韩凤奇驾驶冀B×××××轿车由南向北行驶至遵化市水泉南路建委路口南侧右转驶出公路时，与由南向北骑电动自行车行驶的宫明华发生交通事故，造成宫明华受伤。遵化市公安交通警察大队认定，韩凤奇应承担事故的全部责任；宫明华无责任。原告伤后，在遵化市人民医院住院治疗11天，原告损失医疗费1760.56元。原告称，住院期间由丈夫尹金超护理。遵化司法医学鉴定中心评定，原告误工损失日为30日。原告另开支鉴定费600元、复印费9元、现场照相费50元。另查，被告韩凤奇为原告开支费用1600元。
审理中，原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，认定韩凤奇应承担事故的全部责任；宫明华无责任。
2、医疗费1760.56元，提供遵化市人民医院住院统一收费收据1张、用药明细1份、门诊病历复印件、住院病历复印件、诊断证明复印件、出院证复印件各1份。
法庭质证中，被告均吃饭证据真实性无异议，但称应剔除非医保用药。
3、遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书1份，鉴定宫明华误工损失日为30日。
法庭质证中，被告对证据3均未提出异议。
4、姓名为尹金超、宫明华的遵化市镇海街镇海制冷设备维修部工资表各2张，其中尹金超月平均工资为4800元；宫明华月平均工资为3600元。
法庭质证中，被告均称因原告只提供了工资表，工资表上未加盖财务章，且未提供误工证明、宫明华未提供完税证明，故对工资表真实性有异议，护理费应按护理人员户口性质进行计算。
5、鉴定费定额发票6张，金额600元。
6、遵化市人民医院发票1张，即复印费9元。
7、现场照相费发票1张，金额50元。
法庭质证中，被告韩凤奇对证据5、6、7均无异议，被告保险公司称证据5、6、7系间接损失，不属于其理赔范围。
审理中，被告韩凤奇称为原告开支费用1600元，原告对此情况予以认可。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告请求赔偿的医疗费，向本院提供的证据确实充分，本院予以支持。原告请求赔偿的住院期间伙食补助费，本院认为，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以计算。原告因交通事故致伤，产生误工及护理亦属合理，本院认为，可参照原告及护理人员所从事行业的河北省上年度行业平均工资标准予以支持误工费、护理费。鉴定费、复印费、现场照相费是原告为查明损失情况开支的必要合理的费用，本院予以支持。因原告未提供交通费的相关票据，本院对原告请求赔偿的交通费不予支持。综上，本院对原告损失情况确定如下：原告宫明华损失医疗费1760.56元、住院期间伙食补助费220元（20元／天，11天）、误工费3502.5元（116.75元／天，30天）、护理费1284.25元（116.75元／天，11天）、鉴定费600元、复印费9元、现场照相费50元，合计7426.31元。因冀B×××××轿车在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。被告韩凤奇为原告开支的费用，由原告在获得保险公司赔偿款项后予以返还。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告宫明华各项损失合计7426.31元，由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告宫明华6767.31元（其中医疗赔偿限额项下1980.56元、在伤残赔偿限额项下赔偿原告宫明华4786.75元）；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告宫明华659元。以上合计7426.31元，于判决书生效后20日内履行完毕。
二、被告韩凤奇为原告宫明华开支的费用1600元，由原告宫明华在获得保险公司赔偿款项后返还给被告韩凤奇。
三、驳回原告宫明华其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一三年六月二十七日
书记员 张 铮
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2186号
原告宫明华，农民。
被告韩凤奇，农民。
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人程广伟，该公司经理。
委托代理人马宗宇、孔祥钊。
原告宫明华与被告韩凤奇、华泰财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫明华、被告韩凤奇、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人马宗宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫明华诉称：2012年7月1日10时30分许，韩凤奇驾驶冀B×××××轿车由南向北行驶至遵化市水泉南路建委路口南侧右转驶出公路时，与由南向北骑电动自行车行驶的宫明华发生交通事故，造成宫明华受伤。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失8529.56元。
被告韩凤奇辩称：韩凤奇对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××轿车登记所有人及实际所有人均为韩凤奇。对原告合理损失，韩凤奇同意承担赔偿责任。
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××轿车在该公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（30万元）。保险期间均为2011年12月20日至2012年12月19日止，事故发生在保险期间。对原告合理损失，该公司同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费用不予负担。
经审理查明：冀B×××××轿车在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（30万元），保险期间均为2011年12月20日至2012年12月19日止。2012年7月1日10时30分许，韩凤奇驾驶冀B×××××轿车由南向北行驶至遵化市水泉南路建委路口南侧右转驶出公路时，与由南向北骑电动自行车行驶的宫明华发生交通事故，造成宫明华受伤。遵化市公安交通警察大队认定，韩凤奇应承担事故的全部责任；宫明华无责任。原告伤后，在遵化市人民医院住院治疗11天，原告损失医疗费1760.56元。原告称，住院期间由丈夫尹金超护理。遵化司法医学鉴定中心评定，原告误工损失日为30日。原告另开支鉴定费600元、复印费9元、现场照相费50元。另查，被告韩凤奇为原告开支费用1600元。
审理中，原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，认定韩凤奇应承担事故的全部责任；宫明华无责任。
2、医疗费1760.56元，提供遵化市人民医院住院统一收费收据1张、用药明细1份、门诊病历复印件、住院病历复印件、诊断证明复印件、出院证复印件各1份。
法庭质证中，被告均吃饭证据真实性无异议，但称应剔除非医保用药。
3、遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书1份，鉴定宫明华误工损失日为30日。
法庭质证中，被告对证据3均未提出异议。
4、姓名为尹金超、宫明华的遵化市镇海街镇海制冷设备维修部工资表各2张，其中尹金超月平均工资为4800元；宫明华月平均工资为3600元。
法庭质证中，被告均称因原告只提供了工资表，工资表上未加盖财务章，且未提供误工证明、宫明华未提供完税证明，故对工资表真实性有异议，护理费应按护理人员户口性质进行计算。
5、鉴定费定额发票6张，金额600元。
6、遵化市人民医院发票1张，即复印费9元。
7、现场照相费发票1张，金额50元。
法庭质证中，被告韩凤奇对证据5、6、7均无异议，被告保险公司称证据5、6、7系间接损失，不属于其理赔范围。
审理中，被告韩凤奇称为原告开支费用1600元，原告对此情况予以认可。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告请求赔偿的医疗费，向本院提供的证据确实充分，本院予以支持。原告请求赔偿的住院期间伙食补助费，本院认为，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以计算。原告因交通事故致伤，产生误工及护理亦属合理，本院认为，可参照原告及护理人员所从事行业的河北省上年度行业平均工资标准予以支持误工费、护理费。鉴定费、复印费、现场照相费是原告为查明损失情况开支的必要合理的费用，本院予以支持。因原告未提供交通费的相关票据，本院对原告请求赔偿的交通费不予支持。综上，本院对原告损失情况确定如下：原告宫明华损失医疗费1760.56元、住院期间伙食补助费220元（20元／天，11天）、误工费3502.5元（116.75元／天，30天）、护理费1284.25元（116.75元／天，11天）、鉴定费600元、复印费9元、现场照相费50元，合计7426.31元。因冀B×××××轿车在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。被告韩凤奇为原告开支的费用，由原告在获得保险公司赔偿款项后予以返还。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告宫明华各项损失合计7426.31元，由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告宫明华6767.31元（其中医疗赔偿限额项下1980.56元、在伤残赔偿限额项下赔偿原告宫明华4786.75元）；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告宫明华659元。以上合计7426.31元，于判决书生效后20日内履行完毕。
二、被告韩凤奇为原告宫明华开支的费用1600元，由原告宫明华在获得保险公司赔偿款项后返还给被告韩凤奇。
三、驳回原告宫明华其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一三年六月二十七日
书记员 张 铮
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00011-1号
申请执行人：张传利，男，1963年8月13日出生，汉族，住五河县。
被执行人：凌有山，男，1969年1月5日出生，汉族，住五河县。
被执行人：周环，女，1973年2月6日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2011）五民一重初字第00016民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人凌有山的银行存款10061元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年二月四日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初6851号
原告：周海标，男，汉族，1982年9月25日出生，住安徽省肥东县，
委托代理人：田方方，安徽国天律师事务所律师。
被告：合肥市静安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区A区，统一社会信用代码91340100738903521.（1-1）。
法定代表人：王玉珍，总经理。
委托代理人：范卫星，女，系该公司办公室主任。
委托代理人：张忠国，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：王俊强，男，汉族，1965年8月5日出生，户籍地安徽省定远县，现住安徽省合肥市瑶海区，
原告周海标诉被告合肥市静安物业管理有限公司（以下简称静安物业公司）、王俊强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海标及其委托代理人田方方，被告静安物业公司的委托代理人张忠国，被告王俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海标诉称，2016年12月16日下午，因原告居住的小区停车位改造问题，原告在事先沟通后在自家停车位安装车位锁，当晚被告王俊强因原告未在其处购买车位锁，故将原告安装的车位锁拆毁。次日原告至静安物业公司协商此事，王俊强态度蛮横上来就殴打原告，静安物业公司随即通过对讲机找来20多名保安，强行按住原告及其妻子、母亲，并任由王俊强殴打原告，原告因伤势过重随即至合肥市第二人民医院治疗，经检查原告左眼眶骨骨折、左眼球及眶组织挫伤、脑梗死并因此住院治疗花费了大笔的医疗费，2017年2月23日合肥市公安局瑶海分局作出合公瑶（龙）行罚字（2017）10155号《行政处罚决定书》对王俊强的违法行为进行了处罚。王俊强系静安物业公司职工，王俊强违法行为发生时尚处于工作时间，系职务行为，静安物业公司对王俊强的违法行为应当承担连带责任。嗣后双方因赔偿问题协商未果，现诉至法院，要求：1、两被告共同赔偿原告医疗费12670元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费4500元（100元/天×45天）、护理费3420元（114元/天×30天）、交通费1000元、鉴定费1000元、误工费26730元（90天×297元/天），合计49680元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告静安物业公司辩称，王俊强事发当天是休息，其与原告发生殴打行为属于个人行为，与公司无关，公司不承担赔偿责任；原告与王俊强属于互相殴打，双方均有过错，均应承担责任；原告诉请部分过高，请求予以核减。
被告王俊强辩称，原告私自在小区占有两个停车位，2016年12月16日下午，我去找原告并与原告及其爱人发生口角。次日上午原告及其爱人、母亲到物业公司吵闹，我刚到办公室门口，原告母亲骂我，我没有理睬，后原告及其爱人出来一起骂我，原告先对我脸打一拳，我就回一拳打到原告脸上，于是原告及其爱人、母亲三人打我一人。原告对事情发生也有过错。
经审理查明，王俊强系静安物业公司职工,其分管小区停车位管理，周海标系小区业主。2016年12月17日上午9时许，在瑶海区龙岗经济开发区静安新城物业办公室门口，因停车位问题，原告周海标与王俊强发生冲突并相互用拳头殴打对方，造成周海标左眼肿胀、鼻部流血。原告遂被送至合肥市第二人民医院救治，诊断为：左眼眶骨骨折、左眼球及眶组织挫伤、脑梗死。12月28日出院，医嘱要求：1、注意眼部卫生，建休一周；2、出院一周后门诊复查，不适随诊；3、出院带药，神经内科随诊；4、后期可能出现左眼眶陷，影响外观，必要时需手术治疗。原告共花费医疗费12670元。合肥市公安局瑶海分局于2017年2月23日对王俊强作出行政处罚决定书，因周海标经鉴定伤情属轻微伤，决定给予王俊强行政拘留七日并处罚款三百元整。原告委托安徽天正司法鉴定中心对其误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，结论为：被鉴定人周海标其误工期限评定为90日，护理期限评定为30日，营养期限评定为45日。
上述事实，由原告提供医疗费票据、病历、出院记录、医疗费票据、行政处罚决定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。周海标与王俊强不能正确对待停车位发生的矛盾，相互进行殴打，有合肥市公安局瑶海分局出具的行政处罚决定书予以证实。因王俊强的行为将周海标打成轻微伤，造成损害后果，王俊强理应赔偿原告因此事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费，王俊强系因工作上的职务行为与周海标发生矛盾并进行相互殴打，造成周海标受伤的损害后果，静安物业公司应承担连带责任。因周海标与王俊强在庭审中均未能提供证据证明谁先动手打人，且合肥市公安局瑶海分局出具的行政处罚决定书证实周海标与王俊强有相互殴打的事实，故认定双方均有过错，可适当减轻王俊强的赔偿责任，因王俊强的行为造成周海标构成轻微伤，故王俊强应承担70%的赔偿责任。
原告诉请医疗费12670元、住院伙食补助费360元、护理费3420元、鉴定费1000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费，根据其住院及就诊情况，综合确定为200元；原告主张误工费26730元，因原告的单位安徽佳通轮胎有限公司出具的个人收入证明证实原告每月平均收入为6525.21元，原告误工期鉴定为90天，故误工费应为19575.63元；原告主张营养费应按30元/天计算45天，应为1350元。上述款项合计38575.63元，王俊强承担70%的赔偿责任即27002。94元，周海标自行承担30%责任即11572.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
王俊强赔付周海标各项损失27002.94元，于本判决生效后十日内付清；
合肥市静安物业管理有限公司对王俊强上述给付款项承担连带责任；
驳回周海标其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由周海标负担200元，王俊强负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一七年八月十五日
书记员 李 颖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第1073号
申请执行人包某某，女，32岁，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人王某某，男，29岁，汉族，现住址同上。
申请执行人包某某与被执行人王某某抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）科民初字第3417号民事调解书已发生法律效力，2014年8月8日立案执行，执行中，因被执行人王守仁居住地点不详，暂无可供执行财产，申请执行人包某某申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
科尔沁区人民法院作出的（2012）科民初字第3417号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈景德
二〇一四年十二月二日
书记员 张 伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1312号
原告孟波。
原告张国幸。
原告宋占弟。
原告薛松。
原告银小记。
原告贺世群。
原告赵延岭。
原告郭佰运。
原告王雪涛。
原告王举。
原告常勇美。
原告薛继国。
12原告共同委托代理人张忠富，河南得益律师事务所律师。
被告宋新义。
被告尹刘文。
原告孟波、张国幸、宋占弟、薛松、银小记、贺世群、赵延岭、郭佰运、王雪涛、王举、常勇美、薛继国诉被告宋新义、尹刘文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟波、宋占弟、薛松、银小记及12原告共同委托代理人张忠富，被告宋新义、尹刘文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告孟波等系原阳来郑州务工农民工，2012年8月24日起，在郑州市金水区杨金街道办事处马林村宋新义X层居民工地干模板活，宋新义将该工地全部发包给包工头被告尹刘文个人。原告跟随包工头被告尹刘文干活，干活之前原告和被告尹刘文约定，地基模板是每平方22.5元，地基模板总造价为21000元，地基活干完了一次性付清。但是，2012年9月中旬地基工程结束，模板拆除，原告找到被告尹刘文要农民工工资，被告尹刘文称没有那么多钱，发包人宋新义给的钱是买材料的款项，后经多次讨要，仍下欠8000元未给。原告诉至法院，请求二被告支付剩余农民工工资8000元。
被告宋新义辩称：原告所诉不属实。当时被告宋新义和另外5家与被告尹刘文约定，正负0干完，被告宋新义等6家给被告尹刘文5万元。被告尹刘文给被告宋新义等干的地梁偏差6公分。被告宋新义等扣了尹刘文1万元的工程款。
被告尹刘文辩称：被告尹刘文和原告等人约定，正负0以下22.5元每平方，正负0以上每平方45元，共2层，但实际原告正负0以下没有干完，正负0以上的活都没有干。被告宋新义和其余6家扣被告尹刘文的1万元，被告尹刘文应当扣原告等人1万元。
原告举证如下：1、接谈记录1份；2、情况说明一份；3、证人证言2份。
被告宋新义质证认为：与被告宋新义无关，不予质证。
被告尹刘文质证认为：1、真实性无异议；2、是因为原告给被告尹刘文干的活没有干完，因此8000元不付；3、真实性有异议，证人不知道被告尹刘文和原告等人的约定。
二被告均未举证。
经审理查明：2012年，被告尹刘文组织原告孟波等12人，在被告宋新义的房屋建筑工地从事劳务施工。被告尹刘文尚欠12原告8000元工资未付，12原告因索要该款项未果而成讼。
本院认为：被告尹刘文组织原告等12人在业主宋新义的房屋建筑工地从事劳务施工，12原告向被告尹刘文提供劳务，被告尹刘文应向12原告支付劳务费用。被告主张应扣除12原告劳务费用8000元，12原告不予认可，对此，被告尹刘文应负有举证责任，但被告尹刘文未能提供证据，故对其辩称理由本院不予采信，故被告尹刘文应向原告支付8000元。12原告其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告尹刘文于判决生效后十日内给付原告孟波、张国幸、宋占弟、薛松、银小记、贺世群、赵延岭、郭佰运、王雪涛、王举、常勇美、薛继国8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹刘文负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 李启昱
人民陪审员 李国栋
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王 刚
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第298号
申请执行人王锋。
被执行人东营市仁合棉业有限责任公司。住所地东营市广北农场三分厂。
法定代表人王修兴，该公司董事长。
本院执行的王锋与东营市仁合棉业有限公司劳务合同纠纷一案，未执行标的额11000元。执行过程中，已冻结被执行人东营市仁合棉业有限责任公司在东营市高效生态示范区管委会的拆迁补偿款，但由于尚未签署拆迁协议，故具体数额不能确定。经调查，被执行人东营市仁合棉业有限公司无可供执行财产，且申请人王锋不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民五初字第67号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年四月二日
书 记 员 武海静
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第1069号
上诉人（原审被告）广东铂利度能源有限公司。
法定代表人郑福生，总经理。
委托代理人梁千明、何亚娣，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门绿洲环保产业股份有限公司。
法定代表人黄国典，董事长。
原审被告林剑青，男，1987年8月9日出生，汉族。
上诉人广东铂利度能源有限公司因委托合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第1315号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广东铂利度能源有限公司上诉称，从车辆发生交通事故至今，上诉人及林剑青从未书面或口头委托被上诉人收运和处置案涉废弃物，故本案委托合同关系不成立；既然原被告双方不存在委托合同关系，本案就无法确定合同履行地，应根据被告住所地确定管辖法院。
因此，请求撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。
被上诉人厦门绿洲环保产业股份有限公司和原审被告林剑青没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人厦门绿洲环保产业股份有限公司起诉称，2014年3月24日，上诉人广东铂利度能源有限公司所有的车辆在漳州市龙文区云洞岩风景区路口发生翻车事故，造成车上所载大量沥青油发生泄漏，上诉人广东铂利度能源有限公司事故现场处理人林剑青联系了被上诉人厦门绿洲环保产业股份有限公司对危险固体废弃物进行处置。被上诉人提供了漳州市龙文区环境保护局“关于2014年3月24日沥青油泄漏污染环境处置情况的说明”对上述事实予以证明。漳州市龙文区环境保护局的该“情况说明”证明了上诉人广东铂利度能源有限公司在漳州市龙文区云洞岩景区路口发生沥青油泄漏事故造成的污染物，是由被上诉人厦门绿洲环保产业股份有限公司处理的，被上诉人主张与上诉人存在事实上的委托合同关系，请求上诉人支付代为处理沥青油泄漏事故污染物的费用，从形式上审查，被上诉人的主张符合委托合同的特征，原审将本案确定为委托合同纠纷并无不当。上诉人主张其未委托被上诉人处理沥青油泄漏事故的事务，与被上诉人之间不存在委托合同关系，不宜适用合同履行地管辖。因上诉人主张的事实成立与否属于实体审理的范围，不属于管辖权异议审查的范畴，本院对此不予审查。本案为委托合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地法院管辖。由于被上诉人处理沥青油泄漏事故污染物的现场在漳州市龙文区，故漳州市龙文区为本案合同履行地。因此，漳州市龙文区人民法院和上诉人广东铂利度能源有限公司住所地的东莞市第一人民法院、原审被告林剑青住所地的广东省揭西县人民法院对本案均享有管辖权，被上诉人厦门绿洲环保产业股份有限公司选择向合同履行地的漳州市龙文区人民法院起诉，漳州市龙文区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由广东铂利度能源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 苏国梁
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴晓剑
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00356-1号
申请执行人牛超，男。
被执行人申勇，男。
牛超与申勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第02262号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：申勇于本判决生效之日起十日内向牛超偿还借款10000元。案件受理费50元，由申勇承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人申勇银行存款或者扣留、提取其收入10100元，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郭 涛
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商中民二终字第00053号
上诉人（原审原告）惠明，男，生于1975年4月4日，汉族。
上诉人（原审被告）陕西泰宇房地产开发有限公司，住所地：商洛市商州区兴商街。
法定代表人程同榜，系该公司总经理。
委托代理人肖本华，男，生于1958年2月18日，汉族。
委托代理人牛先辉，男，生于1970年12月21日，汉族。
上诉人惠明与上诉人陕西泰宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，山阳县人民法院作出（2015）山民初字第00092号民事判决后，惠明与陕西泰宇房地产开发有限公司均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人惠明，上诉人陕西泰宇房地产开发有限公司的委托代理人肖本华、牛先辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人惠明于2015年7月7日向本院提交申请，请求撤回上诉，上诉人陕西泰宇房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费的司法救助申请。
本院认为，当事人有权处分其诉讼权利。上诉人惠明申请撤回上诉是处分其诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。上诉人陕西泰宇房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费的司法救助申请，应当按其自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百七十三条、一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人惠明撤回上诉。
二、对上诉人陕西泰宇房地产开发有限公司按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费3910元，减半收取1955元，由上诉人惠明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王礼武
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 博
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01535号
原告南通市骅东物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇和平中路555号。
法定代表人陆卫斌，该公司总经理。
被告薛宁平。
本院在审理原告南通市骅东物业管理有限公司与被告薛宁平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南通市骅东物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告南通市骅东物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈凯健
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 惠
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭刑初字第0134号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人王某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，被渭源县公安局于2013年11月12日取保候审。
渭源县人民检察院以渭检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员任淑红出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院起诉书指控，被告人王某某于2011年10月份购买了一支枪支藏匿在家中使用。2013年11月4日渭源县公安局民警在工作中发现而予以收缴。经鉴定：该枪机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
公诉机关认为，被告人王某某违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人王某某对犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年11月4日，渭源县公安局民警在工作中发现，农民王某某家中私藏猎枪一支，遂予以收缴。经鉴定，该枪机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，有受案登记表、枪支检验鉴定书、扣押清单、抓获、查获经过、前科证明、户籍证明、证人证言及被告人供述予以证实，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制考验期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段有安
二〇一四年九月三十日
书记员 杨 霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执516号
申请执行人曾红卫，男，1966年9月2日出生，汉族，住河南省汝南县。。
被执行人刘明涛，男，1986年2月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。。
关于申请执行人曾红卫与刘明涛民间借贷纠纷一案，本院(2016)豫1702民初5956号民事判决书确定：限被告刘明涛于本判决生效后十日内向原告曾红卫支付运输费42800元。本院于2018年1月25日立案执行，经查，被执行人刘明涛名下确无财产可供执行。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1702民初5956号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年六月二十八日
书记员 吕广阔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执516号申请执行人曾红卫，男，1966年9月2日出生，汉族，住河南省汝南县。。被执行人刘明涛，男，1986年2月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。。关于申请执行人曾红卫与刘明涛民间借贷纠纷一案，本院(2016)豫1702民初5956号民事判决书确定：限被告刘明涛于本判决生效后十日内向原告曾红卫支付运输费42800元。本院于2018年1月25日立案执行，经查，被执行人刘明涛名下确无财产可供执行。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)豫1702民初5956号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效�。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一八年六月二十八日书记员 吕广阔
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1011号
原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系该单位职工。
被告：胡永才，男，1984年11月4日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：胡兆军，男，1961年11月22日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：代金花，女，1960年8月6日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：胡兆俊，男，1970年8月30日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王文芝，女，1970年6月26日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李国防，男，1976年8月11日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：胡自勤，女，1975年8月1日出生，汉族，住鹿邑县。
原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告胡永才、胡兆军、代金花、胡兆俊、王文芝、李国防、胡自勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国仓到庭参加诉讼，被告胡永才、胡兆军、代金花、胡兆俊、王文芝、李国防、胡自勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡永才、张秀平偿还原告借款本金150000元、利息5151.76元，本息合计155151.76元（利息计至2018年2月23日,以后利息按照逾期借款利率月利率14.625‰另行计算）；2.判令被告胡兆军、代金花、胡兆俊、王文芝、李国防、胡自勤对上述款项承担连带偿还责任;3.判令八被告承担本案所有诉讼费用、保全费、公告费等原告依法实现债权产生的费用。事实和理由：2017年2月23日，被告胡永才、张秀平因包工的需要，向原告借款150000元，合同约定借款期限自2017年2月23日至2018年2月23日止，借款利率月利率9.75‰，逾期借款利率月利率14.625‰。合同到期后，经原告催要，上述被告均未履行还本付息义务。
被告胡永才、胡兆军、代金花、胡兆俊、王文芝、李国防、胡自勤未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、八被告身份证复印件、胡兆军、代金花、胡兆俊、王文芝、李国防、胡自勤常住人口登记卡复印件、胡永才、张秀平结婚证复印件各一份（与原件核对无异），证明各被告的诉讼主体身份；
二、借款人声明、申请书、承诺书、借款借据、借款借据（银行借方传票）、一般贷款开户、金燕快贷通柜面用信、个人现金支取、最高额个人借款合同各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明被告胡永才、张秀平向原告申请借款，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，合同依法成立并生效；
三、保证担保承诺书、最高额保证合同各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明其余被告为胡永才、张秀平的该笔借款提供担保的事实；
四、利息计算清单一份，证明被告胡永才欠原告借款利息5151.76元的事实，利息计算至2018年2月28日，以后利息另计；
五、河南银监局文件豫银监复【2017】331号，证明鹿邑县农村信用合作联社于2017年11月3日更名为河南鹿邑农村商业银行股份有限公司。
被告胡永才、胡兆军、代金花、胡兆俊、王文芝、李国防、胡自勤未到庭发表质证意见。经审查上述证据并结合庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。
被告胡永才、胡兆军、代金花、胡兆俊、王文芝、李国防、胡自勤均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2016年2月17日，被告胡兆军、代金花、胡兆俊、王文芝、李国防、胡自勤与原告签订保证担保承诺书为被告胡永才借款本息提供连带责任保证担保。
2016年2月28日，被告胡兆军、代金花、胡兆俊、王文芝、李国防、胡自勤与原告订立最高额保证合同，该保证合同主要内容为：“为确保被告胡永才在2016年2月28日至2018年2月28日与原告签署的系列合同（所涉主债权最高不超过壹拾五万元）切实履行，保障原告债权实现，保证人愿意为该期间形成的债务承担连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等原告为实现债权支付的其他一切费用”。
2016年2月28日，被告胡永才与原告订立最高额个人借款合同，合同主要内容为：“被告胡永才向原告借款本金150000元，借款期限自2016年2月28日至2018年2月28日，借款利率为月利率9.75‰，逾期罚息为在原借款利率基础上加收50%”。2017年2月23日，原告依合同约定向被告胡永才发放借款150000元。借款到期后，被告胡永才未按照约定履行合同，担保人亦未按照约定承担保证责任。
截止至2018年2月28日，被告胡永才欠原告借款本金150000元，利息5151.76元（之后利息按合同约定另计），合计155151.76元。
本院认为，原告与被告胡永才签订的最高额个人借款合同、原告与被告胡兆军、代金花、胡兆俊、王文芝、李国防、胡自勤签订的最高额保证合同均为有效合同。本案借款人应当按照最高额借款合同约定偿本付息，担保人应按照最高额担保合同的约定承担担保责任。被告胡永才因包工向原告借款，应清偿涉案借款及利息。被告胡兆军、代金花、胡兆俊、王文芝、李国防、胡自勤以担保人名义与原告订立了最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡永才于本判决生效之日起十日内偿还原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息5151.76元（利息计算至2018年2月28日，之后利息按照合同约定另计），合计155151.76元；
二、被告胡兆军、代金花、胡兆俊、王文芝、李国防、胡自勤对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告胡兆军、代金花、胡兆俊、王文芝、李国防、胡自勤承担保证责任后，有权向被告胡永才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3403.04元，减半收取计1701.52元，由被告胡永才、胡兆军、代金花、胡兆俊、王文芝、李国防、胡自勤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一八年三月二十八日
书记员 王瑜僮
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂民二初字第493号
原告郭又平，女，1958年出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住桂东县。
被告陈艳梅，女，1970年出生，汉族，湖南省桂东县人，无业，住桂东县（未到庭）。
被告郭名权，男，1967年出生，汉族，湖南省桂东县人，教师，住桂东县（系被告陈艳梅丈夫）。
原告郭又平诉被告陈艳梅、郭名权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭又平和被告郭名权到庭参加诉讼，被告陈艳梅经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈艳梅、郭名权系夫妻关系。被告于2008年11月8日、2009年7月31日、2010年1月29日分三次向原告借款共计70000元，由被告向原告出具了借条，约定相应的利息。可是，被告陈艳梅借款后，只向原告支付了少部分利息，本金一直未还。近年来，原告反复向被告催讨欠款，但被告以各种理由搪塞。为维护自身合法权益，特提请诉讼，请求法院判令被告陈艳梅、郭名权偿还原告借款本金70000元。
为支持其主张，原告向本院提供了下列证据：
《借条》原件一张，拟证明被告陈艳梅借原告郭又平现金人民币的数额、利率、用途、期限；
被告陈艳梅未应诉答辩及出庭参加诉讼，亦未提供相关证据。
被告郭名权辩称，陈艳梅于2013年5月在众多债主威胁逼迫，与家人不辞而别，至今下落不明。答辩人虽与陈艳梅系夫妻关系，但已失去联系有一年多了。陈艳梅染上赌博借的钱，答辩人不知情。被答辩人明知答辩人赌博，仍为赚取利息借款给陈艳梅，没有征得答辩人的同意，未尽善意和必要的注意义务。本案所涉借款与答辩人无关，应认定为陈艳梅的个人债务。三笔借款都超过诉讼时效，原债务应成为自然债务。请求贵院依法判决，维护答辩人的合法权益。
被告郭名权在法律规定的举证期限内未向本院提交证据。
本院对原、被告提供的证据进行了庭审质证，被告郭名权对原告提供证据的真实性有异议，认为不能确定是否被告陈艳梅所写；本院认为该证据能客观反映被告陈艳梅向原告借款的数额、利率、用途、期限，故原告提供的该证据，符合证据的客观性、真实性，与本案有关联，能作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院确认如下事实：
陈艳梅与郭名权是夫妻关系。陈艳梅因资金周转困难，于2008年11月8日、2009年7月31日、2010年1月29日分三次向原告借款共计70000元。被告陈艳梅借款后，只向原告支付了少部分利息，本金一直未还。郭又平为追偿，曾向郭名权主张权利，未果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点在于债务人之夫郭名权对该债务是否知情？是否为其夫妻共同债务？陈艳梅于2008年11月8日、2009年7月31日、2010年1月29日分三次向原告借款共计70000元，支付郭又平部分利息后，未还款且去向不明；郭又平为主张债权，曾向郭名权追偿，如果说陈艳梅借款时，郭名权不知情，但事后当郭又平向郭名权追偿时，郭名权却知道了事情的真相，且答应郭又平慢慢清偿。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，郭名权辩称对本案借款不知情，不应将该债务作为夫妻共同债务，而系陈艳梅个人债务，应由陈艳梅个人清偿，与其无关的说法，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艳梅、郭名权偿还原告郭又平借款人民币本金70000元。此款定于本判决生效后十日内由被告陈艳梅、郭名权一次性支付给原告郭又平收；
如果被告陈艳梅、郭名权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费1550元，由被告陈艳梅、郭名权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭凌云
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 胡红英
二〇一四年十月三十日
书 记 员 曹 江
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第1514号
原告赖跃雪，男，汉族，1963年12月出生，无固定职业，现住新疆。
委托代理人马义祥，新疆天通律师事务所律师。
被告朱延军，男，回族，约46岁，农民，现住新疆，其他简况不详。
本院在审理原告赖跃雪诉被告朱延军买卖合同纠纷一案中，原告赖跃雪于2015年10月22日以经本院调解被告朱延军已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖跃雪的撤诉理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖跃雪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王 敏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 邓舒月
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2061号
原告熊金禾，居民。
委托代理人王康波，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
原告闫政府，居民。
原告熊金禾与被告闫政府买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊金禾的委托代理人王康波到庭参加诉讼，被告闫政府经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊金禾诉称，原告从事铅锭批发零售业务，被告从原告处购买铅锭一宗，价款总计为36000元，因被告当时无现金支付，被告为原告出具保证书一份，约定2008年底前还清货款，但被告不守信用多次推脱，原告催要，被告均以各种理由拒付，为此特具诉状法院请求法院，请求法院依法判令被告支付货款36000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告闫政府未作答辩。
经审理查明，2007年7月16日，被告闫政从原告熊金禾处购买铅锭，欠原告货款36000元，并为原告出具保证书一张，内容为“保证书今欠熊金禾36000元从8月底还叁仟元，以后每月还不少于3000元于2008年10月底全部还清保证人闫政府2007.7.16”。后经原告催要，被告至今未偿还，遂引起本案纠纷。
上述事实，主要根据原告陈述、保证书、录音证据、举证并经庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告熊金禾与被告闫政府之间存在铅锭买卖业务关系，原告要求被告偿还货款，有原告熊金禾提供的保证书及录音证据为证，事实清楚，证据确实充分，对该事实本院予以认定。原告要求被告支付货款36000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未及时支付货款，给原告造成一定损失，应支付原告利息以赔偿原告损失，利息可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告闫政府经本院依法传唤无正当理由未出庭，并且未在举证期限内向本院提交证据材料，应视为放弃举证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫政府于本判决发生法律效力后十日内偿还原告熊金禾货款36000元及利息（利息自2008年11月1日起至付清全部借款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告闫政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
审 判 员 陈 同
人民陪审员 侯 笑
二〇一五年二月六日
书 记 员 杨 洋
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑一初字第113号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人孙某，务工。2014年8月29日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2015）113号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月4日20时许，被告人孙某饮酒后驾驶鲁Q×××××号三轮摩托车沿临沂市罗庄区沂州路由北向南行驶至金八路路口，与其前方郑磊驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经检测，被告人孙某血液中乙醇成分含量为85.9mg／100ml，属于危险驾驶。2014年3月4日被告人孙某在事故现场被传唤到案。
另查明，案发后被告人与被害人达成赔偿协议，一次性赔偿被害人损失人民币5000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人孙某无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，酒精检验鉴定报告，受理道路交通事故案件登记表，户籍信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，调解协议书，查获经过，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人归案后如实供述罪行，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一五年七月三日
书 记 员 曲圣麟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2779号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：郑俊、张温阳。
被告：郭义华。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工商银行浣纱支行）为与被告郭义华信用卡纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第2360号。本院于2014年11月18日受理本案后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告工商银行浣纱支行的委托代理人郑俊到庭参加诉讼。被告郭义华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行浣纱支行起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，原告与被告签订了《牡丹信用卡领用合约》1份，原告依约为被告办理了牡丹信用卡（卡号：52×××94）。被告在使用信用卡发生透支后，原告多次与被告联系，要求偿还上述款项，但至今被告未偿清欠款。原告认为，本案双方达成的《牡丹卡领用合约》系双方的真实意思表示，且符合法律规定，被告应当完全履行约定义务，由于被告未按期还款，且未在到期还款日前偿还最低还款额，根据《中华人民共和国合同法》、《银行卡业务管理办法》等相关规定以及双方签订的《牡丹卡领用合约》等相关约定，被告应向原告按每日万分之五的利率支付利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求判令：1.被告郭义华归还信用卡透支本息共计166886.61元（其中本金131245.16元，利息、滞纳金计算至2014年4月1日分别为29141.45元、6500元），自2014年4月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产的利息、滞纳金另行计算；2.被告承担本案所有诉讼费用。
原告工商银行浣纱支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.信用卡申请表1份；
2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》各1份；
证据1、2欲共同证明被告向原告申请信用卡，双方对还款利息、滞纳金、还款日期的约定。
3.被告牡丹信用卡交易明细清单1份；
4.查询单1份；
证据3、4欲共同证明被告使用信用卡透支款项及未还透支款本息、滞纳金的事实。
被告郭义华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告工商银行浣纱支行提交的证据1-4均真实合法，且对其主张的事实具有证明力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年5月26日，被告郭义华向原告工商银行浣纱支行申领牡丹信用卡1张，承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《自动还款业务协议书》的各项规定，并保证其在申请表上填写的内容真实有效。该章程及合约约定：1.申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；2.申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；3.申领人可按照银行对账单标明的最低还款额还款，申领人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；等等。受领信用卡之后，被告郭义华使用该卡进行透支消费和取现。截至2014年4月1日，被告共欠本金131245.16元、利息29141.45元、滞纳金6500元，共计166886.61元。
本院认为，被告郭义华向原告工商银行浣纱支行申领、升级信用卡并承诺接受牡丹信用卡章程和领用协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告工商银行浣纱支行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告郭义华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭义华于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金131245.16元；
二、被告郭义华于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息29141.45元、滞纳金6500元（暂计算至2014年4月1日，此后按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元，减半收取1819元，由被告郭义华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 詹琳玲
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 董惠华
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3356号
申请执行人王小波，男，1984年12月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人陈新，男，1965年2月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人黄娥媚，女，1967年6月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人王小波与被执行人陈新、黄娥媚民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第6192号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第6192号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月二十三日
书记员 傅泽伟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3416号
申请执行人邵军辉。
被执行人陈真国。
被执行人陈文秀。
邵军辉与陈真国、陈文秀民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初4932号判决书已经发生法律效力。权利人邵军辉于2017年05月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈真国、陈文秀应支付申请执行人邵军辉人民币150000元，并支付诉讼费3300元、申请执行费2199元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3416号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 戴 晨
温岭市人民法院合议庭评议笔录
时间：2017年08月16日16时00分～16时30分
合议庭成员：审判长郭军卫、审判员颜明志、人民陪审员章莉佳
代书记员：戴晨
评议（2017）浙1081执3416号一案是否终结本次执行程序
记录如下：
郭军卫：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执3416号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人邵军辉与被执行人陈真国、陈文秀（2017）浙1081执3416号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈真国、陈文秀应支付申请执行人邵军辉人民币150000元，并支付诉讼费3300元、申请执行费2199元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
下面由合议庭成员发表意见。
颜明志：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人邵军辉申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。
章莉佳：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人邵军辉向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执3416号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
代书记员签字：