广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1398号
原告：李锐超，住广东省增城市。
委托代理人：蒋水潮、魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：广州市祥泰建筑工程有限公司。住所地：广州市增城荔城街。
法定代表人：魏伟权。
被告：罗建生，住增城市。
以上两被告共同委托代理人：黄赐繁，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：蔡敏洲，住广东省增城市。
原告李锐超诉被告广州市祥泰建筑工程有限公司（以下简称祥泰公司）、罗建生、蔡敏洲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟伟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李锐超的委托代理人蒋水潮、魏彩燕，被告祥泰公司的委托代理人黄赐繁，被告罗建生、蔡敏洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锐超诉称，原告系本市荔城街岗前西路27号803房住户。被告祥泰公司承建岗前西路27号2#电梯土建工程，工程由被告罗建生挂靠被告祥泰公司施工，其中挖土工程由被告蔡敏洲施工。
2014年6月6日早上，被告蔡敏洲在工程施工现场用挖掘机挖土时，将煤气管道挖破并引起煤气泄漏，继而着火爆炸，原告因正出入小区途经施工现场导致被烧伤，随即被送往增城市中医院救治，后又转至广州市经十字会医院住治疗，经该院诊断为全身火焰烧伤45%二至三度、眼部烧伤等。三被告作为工程承建方和施工方未履行确保施工安全的义务，造成安全事故，致原告受伤损害，三被告已构成侵权，应对原告的损害作出赔偿，为此，请求判令三被告赔偿原告医疗费155574.81元、住院伙食补助费5100元、护理费3315元、营养费5000元、误工费27472元、交通费3000元、以上合计199461.81元；并由三被告本案承担诉讼费。
被告祥泰公司辩称，本案事故是被告罗建生挂靠在我司名下进行电梯土建工程施工造成的，我司并无收取被告罗建生的挂靠费及管理费，因此，我司不应对原告的损失承担赔偿责任。
被告罗建生辩称，事故发生后，我已赔偿原告60000元，原告在事故中也有一定的过错，法院应界定各方在事故中应承担的责任和赔偿数额。
被告蔡敏洲辩称，我是受被告罗建生雇用施工的，在挖断煤气管后，我立即疏散现场人员并叫小区保安通知住户撤离，原告当时也离开了现场的，后因返回现场被烧伤的，原告称其途经施工现场被烧伤不属实。事故发生后，我被公安机关刑事拘留，我出来后才知道我家人支付了赔偿款15万元给原告。我应承担的责任由法院作出判决。同时，事故发生后，我的挖掘机被查封，请求法院尽快给予解封。
经审理查明，原告为本市荔城街岗前西路27号803房住户，该建筑是建于2002年间的八层楼梯楼，其中一至二层为商铺及办公用房。
2014年5月间，包括原告在内的上址楼房2号楼梯四至八层住户共计10人与被告罗建生就该楼房加装电梯工程施工价款问题多次磋商后达成协议，随后，被告罗建生以被告祥泰公司名义与该10户住户签订了《建筑工程施工合同》，约定岗前西路27号2#电梯土建工程以工程造价195000元全包（包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工）的方式由被告祥泰公司施工，工期自2014年5月20日至2014年8月10日；工程款按工程进度分五次支付。
2014年5月29日，被告罗建生进场施工，同年6月5日，被告罗建生因挖掘电梯基础，雇用了被告蔡敏洲及其挖掘机，约定人工款按1100元／台班计付，施工半天则按600元收取，当天被告罗建生为被告蔡敏洲指认了施工地点和挖掘范围，并告知被告蔡敏洲次日早上自行前来施工即可。
2014年6月6日早上，被告蔡敏洲及施工用的挖掘机如约到达现场进行施工，至当天上午9时许，被告蔡敏洲发现将地下煤气管道挖断，顿时引发大量煤气泄漏，被告蔡敏洲立即电话通知被告罗建生并要其立即报告煤气公司，此时，正在施工现场处理工程相关事宜原告，见状也立即驾驶摩托车到煤气公司报告了险情，就在原告从煤气公司返回现场附近（小区门口）片刻，现场的气体发生爆炸并燃烧，导致原告被火焰烧伤的工程施工安全事故。
事故发生后，原告被送往增城市中医医院救治，由于受伤严重，当天转往广州市红十字会医院治疗，经该院诊断为：一、全身火焰烧伤45%II～III；二、低血容量休克；三、眼部烧伤；四、吸入性损伤；并在该院住院治疗至2014年7月27日出院，住院时间51天，共用去医疗费346608.51元，其中医保支付191941.70元；原告个人支付155574.81元（含增城中医院门诊908元）。出院医嘱：一、建议全休3个月，进行功能锻炼及康复治疗；二、烧伤科门诊隔天换药至创面痊愈；三、预防色素沉着；四、注意防止感染；五、营养愈合后新生皮肤用赛肤润轻抹皮肤；六、可能反复出现疤痕水疱；七、抑制疤痕增生；八、避免畸形；九、若出现疤痕增生，烧伤整形科门诊每月随诊，必要时手术整形。
另查，事故发生后，被告蔡敏洲、罗建生先后被增城市公安局刑事拘留，期间，被告罗建生支付原告赔偿款60000元；被告蔡敏洲则由其家人代其支付原告赔偿款150000元，同时，其胞兄蔡敏阳还与原告家属签订了《协议书》，约定该150000元为前期赔偿的款项，不得在本案中扣减，日后确定最终赔偿总额后方可扣减。对此，被告蔡敏洲提出异议，表示该约定并非其本人意思，坚持已付150000应在本案中先行扣减。
诉讼期间，原告向本院提出财产保全申请，本院查封了被告蔡敏洲所有的并已扣押在增城市公安局西园派出所内的挖掘机一台。为此，原告缴纳诉讼保全费2156元。
本院认为，被告罗建生并不具备工程施工资质、资格，其却以被告祥泰公司名义承接涉案的电梯土建工程，而被告祥泰公司被挂靠后未尽到监管责任，造成施工安全事故的发生并致原告受伤，两被告已构成共同侵权，应对本案事故的损失共同承担赔偿责任。被告蔡敏洲在施工作业期间由于疏忽大意是导致事故发生的直接原因，其行为存在重大过失，应与雇主即被告罗建生承担连带赔偿责任。根据原告提交的证据及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，核定原告的损失有：一、医疗费（凭据）155574.81元，在扣减医保支付后且属原告个人支付部分，予以支付；二、住院伙食补助费，根据原告的住院时间51天和国家机关工作人员出差的伙食补助标准100元／天，则为5100元（51天×100元／天）；三、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院时间51天，并提交住院期间已实际按65元／天标准支付护理费的相关依据，予以支持，则为3315元（51天×65元）；四、营养费，原告主张5000元，数额明显过高，鉴于原告受伤严重，住院时间长，加强营养属合理请求，酌定3000元为宜；五、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告的误工时间为住院时间51天＋医嘱出院后全休90天，共141天；而原告提交证据证实其事故发生前一年的平均收入为8233.35元／月，事故发生后的收入2470元／月，每月实际减少的收入为5763.35元，予以采信，其误工损失的数额为27087.74元（5763.35元／月÷30天×141天）；六、交通费，原告主张3000元，并未提交相关的交通费用票据，本不予支持，鉴于原告住院期间其家人往返医院探望或护理，确实会产生交通费用，酌定1000元为宜。以上各项合计195077.55元。
鉴于被告罗建生、蔡敏洲已支付原告赔偿款210000元（60000元＋150000元），应予扣减。原告主张被告蔡敏洲已支付的150000元不得在本案中扣减，是依据其家属与被告蔡敏洲胞兄蔡敏阳所签订的协议，由于被告蔡敏阳已当庭表示该约定并非其本人的意思表示，并提出该已付款应在本案中扣减的意见，予以采纳。为此，被告罗建生、蔡敏洲已支付赔偿数额210000元，应在本案实际判付的数额195077.55元扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告罗建生、被告广州市祥泰建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日共同赔偿原告李锐超损失195077.55元；被告蔡敏洲对该赔偿款项承担连带清偿责任；赔偿款195077.55元应在被告罗建生、蔡敏洲已支付的210000元中扣减。
驳回原告李锐超其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3105元、诉讼保全费2156元，两项共计5261元由被告罗建生、蔡敏洲、被告广州市祥泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费（包括反诉费）同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟伟强
二〇一四年八月二十日
书记员 徐小卓