wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1217号
原告王正林，男，1974年1月25日出生，汉族，攀枝花市十九中小职工，住攀枝花东区。
被告罗长华，男，1954年11月30日出生，汉族，住攀枝花市西区。
委托代理人刘忠国，四川极宇律师事务所律师。
第三人四川华庆建设有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人张云，职务：总经理
委托代理人王松，男，1987年6月10日出生，汉族，四川华庆建设有限公司职工，住攀枝花市西区。
委托代理人张超，女，1979年10月25日出生，汉族，四川华庆建设有限公司职工，住北京市西城区。
原告王正林诉被告罗长华相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理审判员李红新适用简易程序独任审理。因案件审理需要，本院于2015年4月23日依法通知案涉房屋的开发商四川华庆建设有限公司（以下简称：华庆公司）作为第三人参加诉讼。2015年4月23日，本案公开开庭进行了审理，原告王正林，被告罗长华及其委托代理人刘忠国，第三人华庆公司的委托代理人王松、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正林诉称，原、被告同为攀枝花市东区德阳巷3号萧邦小区21层业主。2014年初，被告在装修其住房时，强行破坏房屋结构，采用连接公共通风井柱梁并封闭的方式，将其卧室外墙向外扩张，侵占公共通风采光井约9平方米。被告的行为不仅给建筑物带来安全隐患，而且妨碍了原告房屋的正常通风采光。原告、小区物管及相关行政执法部门多次与被告沟通，要求其整改，但被告均不予理睬。原告遂起诉，请求判决被告：1.拆除违法建筑，恢复通风采光井原貌；2.当庭向原告赔礼道歉；3、承担本案诉讼费用。
被告罗长华辩称，被告确有改建行为，但被告改建区域属开发商所赠送，该楼盘和被告户型一样的业主都进行了同样的改建，改建行为是在开发商的监管下完成的。被告改建部分仅限于与自家窗户紧临部分，并未占用公共区域。改建后，原告的通风采光仍然可以通过94公分的公共通道得以满足，原告的采光通风并未受到影响。相反，原告在双方发生争执后，擅自在公共通道内铺设钢板，并通过改建，使原告的厨房窗户凸于外墙，影响了被告的通风采光。
第三人华庆公司辩称，被告改建部分不属于华庆公司的赠送区域，且华庆公司将住房交付给业主后，在不影响房屋主体结构及外观的情况下，华庆公司无权干涉业主的改建行为。被告改建采光井系其个人行为，与作为开发商的华庆公司无关。
经审理查明，原、被告的房屋位于攀枝花市东区德阳巷3号萧邦小区21层（开发商系华庆公司），左右互邻，开发商为本案第三人华庆公司。该楼房在原、被告房屋之间设计有从八楼起上空的横截面为“”形的通风采光井，在楼层间因有横梁横截面呈“”形。通风采光井朝向北偏东约30度，外口宽2.6米，内口宽1米，原告的厨房及被告的阳台均依靠通风采光井进行自然通风和采光。“”型通风采光井的右侧部分在21层处为被告的卧室外墙和阳台外墙，底部和左侧为原告的阳台和厨房外墙。开发商交房后，被告在装修房屋时，拆除了其房屋中与通风采光井共用的部分外墙，在横梁上安装了落地窗，将“”型通风采光井在21层处的右侧横向部分变为了被告的室内空间。现原、被告房屋之间的通风采光井横截面为“”形，宽约1米，原告在底部铺设了钢板，并改建厨房平墙窗户使其凸于外墙。被告紧临原告厨房窗户的外侧加装了防护栏，将通风采光井竖向均分为二。
同时查明，此种改建行为在该楼房较为普遍。被告的改建行为的施工由本案第三人的委托代理人王松（王松为华庆公司技术员）完成，并收取了相应费用，王松自述是受业主委托以个人名义组织施工。改建之初，在原告的要求下，王松及华庆公司的负责人曾表示同意拆除，但并未实施。一周后，原、被告等多人在改建现场又发生争执，王松当时也在场。
上述事实有原告提交的照片及音频视频资料；被告提交的照片；第三人华庆公司提供的竣工图；原、被告及第三人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，建筑物区分所有权的业主有权对违章搭建、侵占通道的行为要求行为人停止侵害、排除妨碍。本案中，被告主张其改建区域属开发商赠送面积，但根据竣工图，该区域明显不在赠送区域内，并非被告专有部分。通风采光井为房屋天然采光和自然通风的通道，房屋通风采光作为一个动态自然过程，客观上虽难以考量，但卧室、起居室（厅）、厨房应有天然采光和自然通风是国家对住宅设计的强制性要求（《住宅设计规范》【GB50096-2011）7.1.3、7.2.1）。原、被告之间通风采光井的特定设计形式，应为设计者在考虑并满足房屋特定通风采光需求后所作出的针对性设计。况且，被告的改建行为致使通风采光井开口由2.6米骤减至1米，明显改变了通风采光井的建成原貌，导致进风受光面显著减少。故本院确认被告的改建行为已对原告房屋的通风采光构成妨碍，应承担相应责任。同时，原、被告之间的通风采光井属于建筑物的公用部位，双方应当按照通风采光井的原有性质和用途进行合理使用，但被告的改建行为显然并非其生产生活所必需，属于对建筑物共有部分的不合理使用。对被告主张其改建行为合理，且不影响原告通风采光的抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告拆除改建部分、恢复原貌，符合法律规定，应予支持。原告要求被告当庭赔礼道歉，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。但原告擅自在通风采光井内铺设钢板，改建厨房窗户使之凸于外墙的行为亦有不当，应当自觉改正。
本案中，虽无直接证据证明第三人华庆公司明确表示过通风采光井可由业主自行搭建使用，但根据本案查明的有关事实（改建行为由华庆公司技术员王松施工，改建之初王松及华庆公司负责人曾表示要拆除及此种改建行为在该楼极为普遍等情况），应可确认第三人华庆公司参与了改建行为。本院认为，华庆公司参与改建的行为与一般意义上的承揽施工有明显不同。华庆公司作为该楼房的开发商，其对于被告改建部分是否属于赠送区域以及通风采光井的设计目的和实际作用理应明悉，对改变通风采光井所带来的不利后果理应预见。其对业主违法进行的改建行为，本应释明阻止，但其却参与改建，甚至在有相邻业主提出异议后亦不停止，其行为明显不当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告罗长华于本判决生效后30日内拆除其改建部分，恢复原、被告房屋之间通风采光井的建成原貌；
驳回原告王正林的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告罗长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一五年五月十一日
书 记 员 石李莉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第82号
罪犯冯浩。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2008年10月30日作出（2008）红刑初字第163号刑事判决，以被告人冯浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。并处罚金2万元（已缴）。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2008）一中刑终字第770号刑事裁定，以被告人冯浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。并处罚金2万元（已缴）。本院以（2011）一中刑执字第2786号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2012）一中刑执字第6058号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2008年1月5日起至2015年6月3日止。
天津市杨柳青监狱于2014年1月21日向本院提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯浩在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯冯浩入监以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯冯浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯浩予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月29日起至2015年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张福宏
代理审判员 阎 涛
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 史军锋
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临商初字第00493号
原告江阴华新钢缆有限公司，住所地江苏省江阴经济开发区临港新城申港园区滨江西路679号。
法定代表人廖志诚，该公司董事长。
委托代理人邹朝军，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托代理人李宝娣，该公司职员。
被告岳阳市公路桥梁基建总公司，住所地湖南省岳阳市五里牌公路大院（岳阳楼区白杨坡路76号）。
法定代表人钟勇，该公司总经理。
委托代理人戴献峰，该公司职员。
本院在审理原告江阴华新钢缆有限公司与被岳阳市公路桥梁基建总公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴华新钢缆有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告江阴华新钢缆有限公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴华新钢缆有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3160元、保全费2270元，合计5430元（江阴华新钢缆有限公司已预交），由岳阳市公路桥梁基建总公司负担（已履行）。
审判员 吴玉凤
二〇一六年一月二十日
书记员 刘海燕
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执20976号
申请执行人赵丽莉，女，1982年1月5日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人维醇(上海)实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人龙德文，经理。
本院在执行(2016)沪0115民初11807号赵丽莉与维醇(上海)实业有限公司劳动合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人维醇(上海)实业有限公司可供处置的财产，申请执行人赵丽莉也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一七年一月二十日
书 记 员 方智成
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执20976号申请执行人赵丽莉，女，1982年1月5日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人维醇(上海)实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人龙德文，经理。本院在执行(2016)沪0115民初11807号赵丽莉与维醇(上海)实业有限公司劳动合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人维醇(上海)实业有限公司可供处置的财产，申请执行人赵丽莉也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈文健审 判 员  杨现正代理审判员  黄 亮二〇一七年一月二十日书 记 员  方智成附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2331号
原告黄喜娟,女,1987年7月10日出生于河南省睢县，汉族，农民，住睢县。
委托代理人张先锋，河南平民律师事务所律师，代理权限是特别授权。
被告许东东，男，1987年2月16日出生于河南省睢县，汉族，农民，住睢县。
原告黄喜娟为与被告许东东撤销协议纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日在本院第二审判庭对本案公开开庭进行了审理，原告黄喜娟及其委托代理人张先锋到庭参加诉讼，被告许东东经合法传唤未到庭。在庭审后被告许东东于2017年12月30日到庭对原告提供的证据进行了质证。本案现已审终结。
原告黄喜娟诉称：2011年2月9日，原告与被告登记结婚。在婚姻存续期间，双方共同投资50万元在睢县××大道北段路东成立了“睢县XX卫浴”洁具店，该店成立后，都是由原告独自经营管理。后因感情不和，原告与被告协议离婚，并约定：“睢县XX卫浴”洁具店归原告黄喜娟所有。双方离婚后，被告为了得到该店，提出先把XX卫浴店归其所有后再复婚，原告亦为了复婚，在这种情况下，原告向被告出具了归还协议，被告同时向原告出具了保证。但事实上被告在婚内早已出轨，根本没有打算和原告复婚，其行为是在欺骗原告。因此，原告认为该归还协议是在受欺诈的情况下而写的，并且被告的出轨行为也严重侵害了原告的合法权益。现请求法院依法撤销原告于2015年6月22日向被告出具的归还协议，并由被告承担本案的诉讼费。
被告徐东东在法定期间内未向本院提出书面答辩状，在2017年12月30日本院组织被告许东东对原告提供的证据进行质证时辩称:位于睢县城××××镇振兴路北段路东的“睢县XX卫浴”洁具店登记的不是被告的名子，而是被告的弟弟许巍巍经营的店，被告只是投资了部分钱，离婚时被告将该店给原告，侵犯了许巍巍的权益。
原告方针对其主张向本院提供的证据材料如下：
第一组：1、租赁合同1份；2、徐坤证明及身份证复印件各1份；3、收条1份；4、XX经销商合同书1份；5、营业执照1份；6、商丘市信誉、众友物流有限公司发货单17份，商丘市三鑫货运发货单、托运单3份；7、中国农业银行银行卡交易明细清单13份；8、黄喜娟个人记账清单6份；9、河南省行政事业性收费基金专用发票；10、离婚协议书1份。该组证据1—9以证明：睢县XX卫浴店原先系原告与被告在2013年8月份共同投资设立，实际出资人是原告与被告，该店成立后主要是由原告负责经营管理，该店的一切财务开支、进货、销售及日常费用支出都是由原告负责经营。该组证据10以证明：原、被告于2015年5月12日协议离婚后，睢县XX卫浴店归原告一人所有。
第二组：1、归还协议1份；2、许东东保证书1份；3、张会杰证明1份；4、浩美芳证明1份；5、黄彬彬证明1份；6、黄喜娟去温州的车票1份；7、许东东的名片1份；8、2016年1月10日录音及录音笔录2份；9、2016年5月19日录音及录音笔录1份；10、图片8张。该组证据1—7以证明：①原告于2015年6月22日在温州金鸿国际大酒店向被告出具归还协议时，被告也同时向原告书面保证“不跟其他女人发生关系，一辈子只能有黄喜娟一个老婆等”，并且口头承诺同意复婚。②原告的归还协议是在被告许东东出具书面保证书的基础上出具的，即归还协议是一个附条件的协议。③被告在向原告做出书面保证时，被告在外边已经有了女人和孩子，被告做出的书面保证在主观上存在重大欺诈，同时也没有按保证内容履行。根据合同法第54条、第55条、第192条规定，该归还协议应当依法撤销。该组证据8—10证明：①原告自2016年1月10日以后才知道被告在外边有第三者，并且已生育孩子，违背了自己的书面保证，其行为构成欺诈。根据合同法第54、55条规定，原告在2016年8月份起诉行使撤销权符合法律规定。②被告承认在婚内出轨，“睢县XX卫浴”洁具店当初系原、被告双方共同投资成立的。③原告在起诉时被告已和第三者生育两个孩子，其行为违背了被告于2015年6月份向原告出具的书面保证，该行为导致原告在违背真实意思的情况下而书写了归还协议。因此，归还协议依法应予撤销。
经被告于庭审后2017年12月30日到庭质证，被告对原告提供第一组证据中的1、3—5、10的真实性没有异议，本院予以采信；被告对第一组中的证据2、6—9有异议，认为证据2所证洁具店是原、被告共同投资、经营不实，实际上该店是被告之弟许巍巍的；对证据6—9不知道。本院认为，被告对齐主张的“睢县XX卫浴”洁具店是被告之弟许巍巍的，未举出证据加以证明，故对被告的异议不予支持。证据2、69形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，予以采信。
被告对原告方所举第二组证据中的1、7—10没有异议，本院予以采信。被告对原告所举第二组证据中的2—6有异议，认为证据2看着像是被告的笔迹，但想不起来是啥时间写的了，如果被告在2017年1月10日前不申请笔迹鉴定，即认可是被告所书写。证据3、4、5不属实，认为位于睢县城××××镇振兴路北段路东的“睢县XX卫浴”洁具店登记的不是被告的名子，而是被告的弟弟许巍巍经营的店，被告只是投资了部分钱，离婚时被告将该店给原告，侵犯了许巍巍的权益；证据6不知道。本院认为，证据2被告看着像是齐笔迹，且又在限定的期间内没有提出鉴定申请，应视为放弃申请鉴定的权利，应认定系被告所书写；证据3—6的内容能与其他有效证据相印证，予以采信。
本院依据上述有效证据及当事人的陈述意见，现确认案件事实如下：2011年2月9日，原告与被告登记结婚，婚后生育一女儿。在婚姻存续期间，原告与被告共同投资成立了“睢县XX卫浴”洁具店，该店位于睢县城××××镇振兴路北段路东。在经营期间，二人因感情问题协议离婚时，约定该洁具店归原告所有。双方离婚后，被告隐瞒在婚外与第三者已生育子女的事实的情况下，给原告亲笔书写了保证书：保证不能与其他女人有两性关系，一辈子只有原告一个老婆（包括法律上的），一辈子挣的钱只能给原告。为了复婚，原告于2015年6月22日向被告出具了“归还协议”，承诺将位于睢县城××××镇振兴路北段路东的“睢县XX卫浴”洁具店归还被告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，原告于2015年6月22日向被告出具归还协议，被告虽没有在其上签字，但被告以其实际接收洁具店的行为同意了该协议，应认定该协议成立。被告在出具保证书时隐瞒了在婚外与第三者已生育子女的事实，并且被告向原告出具的保证书内容虚假，故可认定原告是在受欺诈、违背真实意思的情况下向被告出具的归还协议，原告要求撤销2015年6月22日向被告出具的归还协议的诉讼请求，应予支持。被告对其主张的位于睢县城××××镇振兴路北段路东的“睢县XX卫浴”洁具店登记的不是被告的名子，而是被告的弟弟许巍巍经营的店，被告只是投资了部分钱，未举出证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销原告黄喜娟于2015年6月22日与被告许东东之间的归还协议。
案件受理费100元，由被告许东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 袁中勇
审判员 陈效亮
审判员 路丽梅
二〇一七年一月十六日
书记员 罗 梦
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1917号
原告：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：张其林，该分行行长。
委托代理人:吴骥，该分行员工。
委托代理人:倪友波，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：黎怡松，男，1956年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：韦家瑛，女，1958年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：黎生，男，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告中信银行股份有限公司安庆分行诉被告黎怡松、韦家瑛、黎生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。
案件受理费11880元，减半收取5940元，由原告中信银行股份有限公司安庆分行负担。
审 判 长 程 莉
审 判 员 曹拥军
人民陪审员 方 明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终259号
上诉人（原审原告）周春辉。
委托代理人曾庆成，湖南湘华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司衡阳分行。
法定代表人伍小荣，该行行长。
委托代理人王静，该行处置部副总经理。
被上诉人（原审第三人）湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄敦福，该行董事长。
委托代理人何生成，该行人力资源部经理。
委托代理人刘萍，湖南兴常律师事务所律师。
上诉人周春辉因与被上诉人中国农业银行股份有限公司衡阳分行（以下简称农行衡阳分行）、湖南常宁农村商业银行股份有限公司（以下简称常宁农商行）劳动争议纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2015）常民二初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人周春辉及其委托代理人曾庆成、被上诉人农行衡阳分行的委托代理人王静、常宁农商行的委托代理人何生成、刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告周春辉1976年12月参加中国人民解放军，1979年复员，次年被分配到原常宁县信用社工作，曾先后在原湖亭、双安、衡头信用社任出纳、会计、负责人。1986年9月29日，原中国农业银行湖南省常宁县支行以原告周春辉道德败坏、无故旷工、不服从安排、贪污为由，以常农银合发[1986]66号文件报请原中国农业银行衡阳市支行给予其开除公职处分。1987年10月7日，原湖南省常宁县信用合作社联合社以常联（87）发字第19号《关于周春辉所犯错误的处分决定》文件，以上列事实，作出对原告周春辉“开除公职，留用察看两年”的处分决定。1990年3月13日，原中国农业银行衡阳市中心支行以原告周春辉在开除留用察看期间无视法纪，不思悔改，再次犯错误为由，根据国务院《企业职工奖惩条例》第11条、第12条之规定，作出衡农银（1990）发字第26号《关于开除周春辉公职的处分通知》文件，开除了原告周春辉公职，并送达原告周春辉。原告周春辉不服处分，曾多次到相关部门上访。2015年6月8日，原告周春辉向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，即日，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，向其发送了《不予受理案件通知书》。
另查明，农行衡阳分行是原中国农业银行衡阳市中心支行变更而来，湖南常宁农商银行是原湖南省常宁县农村信用合作社联合社变更而来。
原审认为，本案争议事实发生于1990年，至原告2015年申请仲裁和提起诉讼已达25年之久。本案争议发生时，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关法律法规均还没有颁布实施，根据法不朔及既往的原则，本案应适用争议发生时的《企业职工奖惩条例》和《中华人民共和国民法通则》的相关规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，故原告的起诉已超过了最长的诉讼时效期间，且不因原告的上访、申诉而发生中断，原告已丧失胜诉权，故对原告周春辉的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决：驳回原告周春辉的诉讼请求。本案受理费10元，免收。
宣判后，上诉人周春辉不服，向本院提起上诉称，其不间断地申诉与上访构成诉讼时效中断，原审认为上诉人起诉已过最长诉讼时效期间，上诉人已丧失胜诉权系适用法律错误；另被上诉人农行衡阳分行做出对上诉人开除处分，未提供确实充分的证据，明显违法，且处分通知并未送达上诉人，程序违法，故本案并未超过诉讼时效期间，请求撤销原判，及农行衡阳分行1990年作出的《关于开除周春辉公职的处分通知》，恢复上诉人被开除公职前的工作，支付经济赔偿金181720元、误工费378583.5元、交通费等差旅费75000元、精神损害抚慰金100000元。
在本院指定的证据交换期间，上诉人向本院提供了以下5份证据：
证据1、上访材料，拟证明受到处分后上诉人一起在申诉，不存在超过时效的问题；
证据2、撤回起诉决定书，拟证明被上诉人开除上诉人的主要依据不存在；
证据3、放款借据，拟证明尹建华化名尹林自已填写的《放款借据》，尹建华借款的真实性，上诉人不存在违规行为；
证据4、领条，拟证明原常宁县信用社扣押上诉人1989年12月至1990年3月的工资，威胁上诉人承认不真实的指控；
证据5、证明，拟证明1985年上诉人被调动时未接到调令的情况，因当时未有人打考勤，也不存在上诉人旷工39天的事实。
上述证据经庭审质证，被上诉人农行衡阳分行认为上诉人提交的证据不属于二审新证据，超过了举证时效，且对证据三性均有异议；被上诉人常宁农商行对以上证据的三性均有异议，认为证据1是断章取义，证据2、3、4不符合证据规则，其他证据均是上诉人手写的，不予质证。
被上诉人农行衡阳分行答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人常宁农商行答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，请求维持原判。
在本院指定的证据交换期间,两被上诉人均未向本院提交新证据。
以上证据经举证、质证，本院认证意见如下：上诉人周春辉提供的证据1中部分系其本人书写的申诉材料，无其他证据佐证，故不能作为认定案件事实的依据；所提供的信访函件体现的最早时间为2012年6月，亦不能达到其证明目的，故对证据1本院不予采纳。证据2、3、4、5均是复印件，真实性不确定，且也不能达到上诉人的证明目的，故本院亦不予采信。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，1990年3月13日，原中国农业银行衡阳中心支行作出衡农银（1990）发字第26号《关于开除周春辉公职的处分通知》后，根据周春辉自认其于两个月后收到该通知事实，周春辉自1990年5月后即知道自己的权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，其最迟应在1992年5月底前向人民法院提起诉讼。但周春辉2015年6月8日才向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已过20年的最长诉讼时效期间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，周春辉的诉权已不受人民法院保护。故周春辉称其不间断地申诉与上访构成诉讼时效中断，原审适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。因周春辉已丧失胜诉权，故其提出的各项上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元免收。
本判决为终审判决。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一六年四月十二日
书记员 王 露
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第220号
申请执行人沂源博商村镇银行股份有限公司，住所地沂源县。
法定代表人赵志斌，理事长。
被执行人李新荣。
被执行人吴忠坤，系被告李新荣之夫。
被执行人冯锋，。
被执行人武传学，。
被执行人李汝宾，沂源人民政府工作人员。
本院在执行申请执行人沂源博商村镇银行股份有限公司与被执行人李新荣、吴忠坤、冯锋、武传学、李汝宾金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。经本院调查了解被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）源执字第220号案的本次执行程序。
被执行人恢复履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王涛
二〇一四年九月三日
书记员 周燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初3046号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司。
法定代表人：江志强。
委托代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
被告：连云港川跃工贸有限公司。
法定代表人：任加虎。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、连云港川跃工贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2016年5月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告安乐（北京）电影发行有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 章 燕
二〇一六年五月二十日
（）
书 记 员 王梦露
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初41号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，住兰州市七里河区，无业。2016年6月17日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人赵钢，男，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，住兰州市七里河区三角线**号701，无业。2001年5月11日因犯参加黑社会性质组织罪、绑架罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元。2010年4月5日刑满释放。2016年7月12日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人任孟飞，男，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，住兰州市七里河区尹家嘴，无业。2016年6月17日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）311号起诉书、安检公诉刑变诉（2017）1号变更起诉决定书指控被告人陈某某、任某某犯盗窃罪、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派代理检察员牛利娜出庭支持公诉，被告人陈某某、赵钢、任孟飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院指控，1、2016年5月22日凌晨，被告人陈某某伙同被告人任某某在兰州市七里河区龚家湾兰州理工大学西校区，盗窃被害人蔡晓科捷安特REVEL2牌自行车一辆（价值1233元）；盗窃被害人李某某黑色比步牌自行车一辆（价值475元）；盗窃被害人吴某某红黑色自行车一辆（价值475元）；盗窃被害人胡某某蓝白色比步牌自行车一辆（价值475元）；盗窃被害人陈某某自行车一辆（被害人自报价500元）。赃物低价变卖，所得赃款二人挥霍。
2、2016年5月23日凌晨3时许，被告人陈某某在兰州市安宁区兰州交通大学学生公寓门口，盗窃被害人柳世军montbike牌自行车一辆（被害人自报价430元）。后被告人陈某某伙同被告人赵某将该辆自行车骑至兰州市城关区南关十字曹家厅附近销赃，所得赃款二人挥霍。
3、2016年5月28日凌晨，被告人陈某某在兰州市安宁区甘肃农业大学12号学生公寓门口，盗窃被害人张某某黄色捷安特牌自行车一辆（被害人自报价1400元）。后被告人陈某某伙同被告人赵钢将该辆自行车骑至兰州市城关区南关十字曹家厅附近销赃，所得赃款被二人挥霍。
4、2016年5月28日12时许，被告人陈某某在兰州市安宁区西北师范大学物理与电子工程学院门口，盗窃被害人王某捷安特ATX-777牌自行车一辆（价值2250元）。后被告人陈某某伙同被告人赵某将该辆自行车骑至兰州市城关区南关十字曹家厅附近销赃，所得赃款被二人挥霍。
5、2016年5月29日凌晨2时许，被告人陈某某在兰州市安宁区甘肃政法学院七号公寓门口，盗窃被害人杜某某美利达公爵600牌自行车一辆（价值2080元）。
6、2016年5月30日21时许，被告人陈某某在兰州市安宁区甘肃政法学院七号公寓门口，盗窃被害人翁某某美利达挑战者350牌自行车一辆（价值2375元）。后被告人陈某某伙同被告人赵某将自行车骑至兰州市城关区南关十字曹家厅附近销赃，所得赃款二人挥霍。
7、2016年5月30日凌晨1时许，被告人陈某某在兰州市安宁区甘肃政法学院七号公寓门口，盗窃被害人谢某某捷安特ATX-830牌自行车一辆（价值2183元）。后被告人陈某某伙同被告人赵某将该自行车骑至兰州市城关区南关十字曹家厅附近销赃，所得赃款二人挥霍。
8、2016年6月3日凌晨，被告人陈某某伙同被告人赵某在兰州市城关区兰州大学研究生公寓3号楼下，盗窃被害人余某某浅蓝色UPLAND牌自行车一辆（被害人自报价1200元）。
以上事实，被告人陈某某、赵某、任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获及破案经过、拘留证、逮捕证、办案说明、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人陈某某作案8起，价值共计11546元；被告人任某某作案1起，价值共计2658元，均系数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。被告人赵某明知是犯罪所得的财物而帮助他人销赃，价值共计6763元，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某到案后能如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，揭发同案犯共同犯罪事实，可从轻处罚。被告人陈某某、赵某、任某某均当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年8月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2017年5月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年4月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢东昌
二〇一七年三月十四日
书记员 高天鹅
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执900号
申请执行人文德祥，个体户。
被执行人文震，成年，居民。
申请执行人文德祥与被执行人文震债权纠纷一案，本院2016年5月30日作出的（2016）鲁1328民初2283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案执行，执行标的17000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务17000元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人文德祥与被执行人文震债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初2283号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年八月十日
书记员 袁 婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终982号
上诉人(原审被告)：张霞雯，女，1960年1月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)：张佩雯，女，1958年5月8日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：吴东恩，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。
原审被告：金爱英，女，1930年2月16日出生，回族，住上海市虹口区。
原审被告：张纯浩，男，1962年4月22日出生，回族，住上海市闵行区。
上诉人张霞雯因与被上诉人张佩雯、原审被告金爱英、张纯浩所有权确认纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张霞雯上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：生效的判决只审家庭协议真实性，该家庭协议只是证明张纯浩放弃上海市虹口区四平路幸福(村)312号105室房屋(以下简称“系争房屋”)居住权及相关权利，其他人员均未承诺放弃系争房屋居住权及相关权益。因此该家庭协议不能作为被上诉人分割房屋权利的依据，对于房屋权利人没有约束力。被上诉人曾起诉要求确认享有十八分之十的产权，现又请求整个房屋权利。上诉人在家庭协议上签字仅是证明被上诉人与张纯然之间的买卖关系，没有承诺过放弃房屋相关权利。
张佩雯辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。家庭协议是对于房屋买下后归属问题的约定。购买时，上诉人户籍并不在系争房屋内，但其也在协议上签字，
原审被告金爱英、张纯浩未作答辩。
张佩雯向一审法院提起的诉讼请求：要求依法确认系争房屋产权归张佩雯所有，金爱英、张霞雯、张纯浩配合张佩雯办理房屋产权过户事宜。
一审法院认定事实：金爱英与张腱共生育子女三人，即张佩雯、张霞雯、张纯浩。张腱父母已于早年死亡。系争房屋原为使用权房，承租人为张腱。1999年6月13日全家订立《家庭协议》，约定因张纯浩提出在外购房结婚成家，由张佩雯出资人民币(以下币种均为人民币)80,000元补偿，张纯浩放弃系争房屋的居住权及相关权利。有关系争房屋售后产权款由张佩雯支付，产权由张腱办理过户手续归张佩雯所有。安排如下：1、由张佩雯支付张纯浩补偿款80,000元；2、张纯浩所购房(都市家园)待装修完毕，即搬离系争房屋；3、张纯浩待购房手续及公积金到位后齐全可将户口移至新居(都市家园)。张腱、金爱英，张佩雯，张霞雯，张纯浩均在该协议上签字或盖章。1999年6月27日，张腱以自己名义将系争房屋购为产权房，产权登记在张腱名下。2014年6月25日，张腱与张霞雯签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定，张腱将系争房屋转让给张霞雯，转让价款为1,540,000元。合同签订当日，双方申请办理了系争房屋产权变更登记手续。2014年7月9日，系争房屋产权经核准登记在张霞雯名下。2016年3月张腱死亡，张佩雯遂至法院提起诉讼，要求确认张腱与张霞雯签订的有关系争房屋的买卖合同无效。案号为(2016)沪0109民初10446号。该案判决认为无证据证明张霞雯已支付张腱、金爱英相应对价，张霞雯非善意取得系争房屋。判决张腱与张霞雯签订的有关系争房屋的买卖合同无效，该房屋产权恢复登记在张腱名下。该判决已生效。
一审另查明：张佩雯曾于2012年向法院提起诉讼，请求确认其在系争房屋内有十八分之十的产权份额。案号(2012)虹民三(民)初字第202号，该案以张佩雯撤诉审结。
一审法院审理中，张佩雯称因办理房屋过户手续所产生的税费等由其负担，承诺保证母亲金爱英在该房屋内居住至百年。
一审法院认为，10446号生效民事判决已经确认了上述家庭协议真实有效，对各方均有法律约束力。故依据该协议，各方一致同意由张佩雯出资补偿张纯浩的权益，并由张佩雯出资购买系争房屋产权，产权由张腱办理过户手续归张佩雯所有。现张佩雯已经按约履行了其出资义务，按约应当取得该房屋产权。故张佩雯的诉请依法应当支持。张霞雯、金爱英辩称家庭协议约定的是赠与，与事实不符，法院依法不予采信。本案系物权纠纷，不适用诉讼时效的规定。张佩雯自愿承担系争房屋产权过户所产生的税费等，与法不悖，法院予以准许。张佩雯同意保证金爱英在系争房屋居住至百年，张佩雯应当遵守承诺。张纯浩经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。
一审法院判决如下：上海市虹口区四平路幸福村XXX号XXX室房屋产权归张佩雯所有；张霞雯、金爱英、张纯浩应于判决生效之日起15日内配合张佩雯办理上海市虹口区四平路幸福村XXX号XXX室房屋产权过户手续，所涉相关税、费全部由张佩雯承担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，生效民事判决已经确认家庭协议真实有效，该协议明确张佩雯出资补偿张纯浩权益，并由张佩雯出资购买系争房屋产权，产权由张腱办理过户手续归张佩雯所有。故一审法院认定按家庭协议张佩雯取得该房屋产权，并无不当。张霞雯在该协议上签字，但认为仅是作为证明之用，没有提供证据予以证明，不利后果由其自行承担。张霞雯认为家庭协议对于其以及其他房屋权利人没有约束力，并无法律和事实的依据，该意见一审法院不予采纳，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币18,660元，由上诉人张霞雯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 皿
审 判 员 徐 江
代理审判员 马忆蔺
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初9095号
原告周某，女，汉族，1972年12月9日出生，住西安市未央区。
被告熊某，男，汉族，1972年3月30日出生，住西安市未央区。
委托代理人金海龙，陕西东瑞律师事务所律师。
委托代理人陈欢，陕西东瑞律师事务所实习律师。
本院立案受理了原告周某诉被告熊某离婚后损害责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某及被告熊某的委托代理人金海龙、陈欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告与被告事发时系夫妻关系，婚后夫妻生活尚可。但2013年3月原告突然发现被告竟然保养小三好几年，且私自用家庭共有财产为小三另购置了房产。原告对被告反复劝说，可被告不听继续与小三鬼混，私自带着孩子搬走，并起诉离婚。2015年10月9日早约7点钟，原告去被告当时租住地找被告沟通并想看望儿子，在雁塔区纬一街钟研所小区1号楼东侧遇见被告并拦住他，被被告推倒在地上，被告向小区门外跑去，原告爬起来去追。被告跑到该小区门外东侧的众信医药超市门前时，遇到了等他的两位好友兼同事张万军、张庆国，就停下来与他们说话。原告追上来拉住被告的衣服，被告见甩不掉，就对原告拳打脚踢，狠狠的用拳头打在了原告胸口，将原告打倒在地，致原告两根肋骨骨折。原告立即报警，明德门派出所杨亮警官受理此案。原告去西安市雁塔区中医医院就诊医治，诊断为右5、6肋骨骨折、胸腹壁软组织挫伤。后经西安交大医附院司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。根据相关法律规定，被告应当赔偿原告伤残赔偿金、医药费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等费用。现原告诉至本院，请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费148元；2、依法判决被告赔偿原告伤残赔偿金、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金各2000元，共计10000元；3、依法判令被告承担原告的法医临床鉴定费1600元；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告熊某辩称，原告所述不属实，报警记录仅是原告自己的陈述，原告的伤并非被告所为，与被告没有关系，不应由被告承担赔偿责任。
经审理查明，原告周某与被告熊某原系夫妻，后因双方夫妻感情破裂，经西安市未央区人民法院及西安市中级人民法院依法审理，作出（2015）未民初字第02919号民事判决及（2016）陕01民终3855号民事判决，判决原、被告离婚。同时就婚生子熊旭晨的抚养及夫妻共同财产的分割依法作出判决。庭审中，原告提交西安市雁塔区中医医院诊断证明及病历、明德门派出所报警求助登记表及讯问（询问）笔录、凤城路派出所的治安调解书、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书等，预证明被告于2015年10月9日对其实施了侵权行为，造成身体右5、6肋骨骨折，胸、腹壁挫伤，要求被告承担赔偿责任。
以上事实，有（2015）未民初字第02919号民事判决书、（2016）陕01民终3855号民事判决书、病历、报警记录、鉴定意见书、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当依法承担侵权责任，即承担侵权责任的前提是侵权事实存在，且需证明侵权行为与损害结果之间存在因果关系。现原告周某要求被告熊某承担侵权责任，则需证明被告对其实施了侵权行为，且造成了损害结果。庭审中原告提交了医院诊断证明、司法鉴定意见书、派出所的报警记录及询问笔录、治安调解书等，但派出所的报警记录中均为原告在报警时的陈述，派出所并未认定被告对其进行了殴打，故不能证明被告熊某于2015年10月9日对其实施了侵权行为。同理，诊断证明及司法鉴定意见书，均只能证明原告周某确实在2015年10月9日身体受到伤害，造成右5、6肋骨骨折，胸、腹壁挫伤，但并不能证明该伤系由被告熊某造成，即原告仅提交证据证明了损害事实存在，但并未证明该损害事实系被告熊某对其实施侵权行为造成，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对于原告要求被告承担侵权责任的主张，本院依法不予支持。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案案件受理费94元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 王莎莎
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 高彩娥
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初9095号原告周某，女，汉族，1972年12月9日出生，住西安市未央区。被告熊某，男，汉族，1972年3月30日出生，住西安市未央区。委托代理人金海龙，陕西东瑞律师事务所律师。委托代理人陈欢，陕西东瑞律师事务所实习律师。本院立案受理了原告周某诉被告熊某离婚后损害责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某及被告熊某的委托代理人金海龙、陈欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原告与被告事发时系夫妻关系，婚后夫妻生活尚可。但2013年3月原告突然发现被告竟然保养小三好几年，且私自用家庭共有财产为小三另购置了房产。原告对被告反复劝说，可被告不听继续与小三鬼混，私自带着孩子搬走，并起诉离婚。2015年10月9日早约7点钟，原告去被告当时租住地找被告沟通并想看望儿子，在雁塔区纬一街钟研所小区1号楼东侧遇见被告并拦住他，被被告推倒在地上，被告向小区门外跑去，原告爬起来去追。被告跑到该小区门外东侧的众信医药超市门前时，遇到了等他的两位好友兼同事张万军、张庆国，就停下来与他们说话。原告追上来拉住被告的衣服，被告见甩不掉，就对原告拳打脚踢，狠狠的用拳头打在了原告胸口，将原告打倒在地，致原告两根肋骨骨折。原告立即报警，明德门派出所杨亮警官受理此案。原告去西安市雁塔区中医医院就诊医治，诊断为右5、6肋骨骨折、胸腹壁软组织挫伤。后经西安交大医附院司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。根据相关法律规定，被告应当赔偿原告伤残赔偿金、医药费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等费用。现原告诉至本院，请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费148元；2、依法判决被告赔偿原告伤残赔偿金、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金各2000元，共计10000元；3、依法判令被告承担原告的法医临床鉴定费1600元；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告熊某辩称，原告所述不属实，报警记录仅是原告自己的陈述，原告的伤并非被告所为，与被告没有关系，不应由被告承担赔偿责任。经审理查明，原告周某与被告熊某原系夫妻，后因双方夫妻感情破裂，经西安市未央区人民法院及西安市中级人民法院依法审理，作出（2015）未民初字第02919号民事判决及（2016）陕01民终3855号民事判决，判决原、被告离婚。同时就婚生子熊旭晨的抚养及夫妻共同财产的分割依法作出判决。庭审中，原告提交西安市雁塔区中医医院诊断证明及病历、明德门派出所报警求助登记表及讯问（询问）笔录、凤城路派出所的治安调解书、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书等，预证明被告于2015年10月9日对其实施了侵权行为，造成身体右5、6肋骨骨折，胸、腹壁挫伤，要求被告承担赔偿责任。以上事实，有（2015）未民初字第02919号民事判决书、（2016）陕01民终3855号民事判决书、病历、报警记录、鉴定意见书、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当依法承担侵权责任，即承担侵权责任的前提是侵权事实存在，且需证明侵权行为与损害结果之间存在因果关系。现原告周某要求被告熊某承担侵权责任，则需证明被告对其实施了侵权行为，且造成了损害结果。庭审中原告提交了医院诊断证明、司法鉴定意见书、派出所的报警记录及询问笔录、治安调解书等，但派出所的报警记录中均为原告在报警时的陈述，派出所并未认定被告对其进行了殴打，故不能证明被告熊某于2015年10月9日对其实施了侵权行为。同理，诊断证明及司法鉴定意见书，均只能证明原告周某确实在2015年10月9日身体受到伤害，造成右5、6肋骨骨折，胸、腹壁挫伤，但并不能证明该伤系由被告熊某造成，即原告仅提交证据证明了损害事实存在，但并未证明该损害事实系被告熊某对其实施侵权行为造成，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对于原告要求被告承担侵权责任的主张，本院依法不予支持。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。本案案件受理费94元，由原告周某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张元平人民陪审员  王莎莎人民陪审员  陈 琳二〇一七年一月十六日书 记 员  高彩娥
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终1624号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈效勇，男，1982年12月14日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：林洪伟、王静斐，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人陈效勇商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第7892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宁
审判员 李向阳
审判员 章 毅
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱燕萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执848号
申请人王新花，女，1952年7月12日生，汉族，农民，住辉县市。。
被执行人肖路成，男，1960年9月17日生，汉族，农民，住辉县市。
王新花申请执行肖路成机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王新花依据生效的（2016）豫0782民初4171号民事判决书，于2017年3月17日立案执行，本院依法向被执行人肖路成送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款23237.76元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费254元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人肖路成可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初4171号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙中科
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初956号
原告：赵金保，男，1969年5月4日出生，汉族，驾校教练，住太原市。
被告：胡建，男，1983年4月15日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。
被告：信达财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市长风西街1号丽华大厦A座第四层。
负责人：张学国，总经理。
委托诉讼代理人：朱秀秀，女，1983年5月5日出生，住太原市。
原告赵金保与被告胡建、信达财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称信达财险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金保，被告信达财险山西分公司的委托诉讼代理人朱秀秀到庭参加诉讼。被告胡建经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵金保向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告信达财险山西分公司在保险限额内赔偿原告车辆修理费及配件79985元（原为79245元系书写错误）、路产及拖车费2440元、医疗费3910.11元、误工费9000元、护理费1000元、住院伙食补助费800元、交通费1074.2元，合计98209.31元；2、请求依法判令被告胡建在保险超出范围内承担连带责任。事实和理由：2015年10月19日，李德驾驶原告赵金保所有的×××号车由太原市去往大同市，车辆行驶至二广高速641km＋988m处与被告胡建驾驶并所有的×××号车辆尾随相撞，后×××号车又与郝贵清驾驶的×××号车相撞，造成×××号车驾驶员被告胡建、乘车人赵玉桥受伤，×××号车乘车人原告赵金保及驾驶人李德受伤，路产与三车不同程度损坏的交通事故。本次交通事故经交警部门认定，被告胡建承担主要责任，李德承担次要责任。×××号车在被告信达财险山西分公司投保交强险，故原告起诉二被告要求赔偿上述损失。
被告胡建未提交答辩意见。
被告信达财险山西分公司辩称，我公司对于本案交通事故的发生不持异议。因本次交通事故为三车相撞，×××号事故车辆投保的保险公司也应当在交强险限额内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日9时40分许，李德驾驶原告赵金保登记所有的×××号车由忻州去往大同，行驶至二广高速（广二）641km＋988m处，与被告胡建驾驶的×××号车尾随相撞后，×××号车又与郝贵清驾驶的×××号车相撞，造成被告胡建、乘车人赵玉桥、×××号车乘车人原告赵金保受伤，路产与三车不同程度损坏的道路交通事故。本次交通事故经交警部门认定，被告胡建承担主要责任，李德承担次要责任，郝贵清、赵玉桥、原告赵金保无责任。事故发生后，原告先后前往山西省原平市第一人民医院与中铁十二局集团中心医院进行治疗，主要诊断为：1、脑震荡；2、面部及鼻部皮肤软组织挫伤；3、鼻骨骨折；实际住院4天，治疗期间原告自行支付医疗费合计3910.11元。2015年10月20日原告支付车辆施救费500元；2016年5月25日原告支付因事故造成路产损失1940元。由于本次事故造成原告所有的×××号车辆损坏，该车辆在太原市尖草坪区鑫盛驰汽车修理部进行维修，原告共支付修理费79985元。
另查明，事故发生前，原告在太原市小店区德隆昌灯具店担任搬运工一职。事故车辆×××号车登记所有人及驾驶人均为被告胡建，该车辆在被告信达财险山西分公司投保交强险，其中财产损失剩余保险金为999.64元，其余保险限额未使用，保险期间为2015年9月3日至2016年9月2日，本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。山西省公安厅交通警察总队高速二支队四大队作出晋公交认字[2015]第00009号道路交通事故认定书认定，被告胡建承担主要责任，李德承担次要责任，原告赵金保无责任，该认定准确合法，本院予以确认。被告胡建驾驶的×××号车在被告信达财险山西分公司投保交强险，按照法律规定，原告的损失应当由保险公司在交强险限额内先行赔偿，赔偿不足部分按照事故责任确定的比例由被告承担70%的赔偿责任，因原告未向另一侵权主体主张权利，剩余30%的赔偿责任由其自行承担。一、原告主张医疗费3910.11元（凭票），符合法律规定，予以支持；二、原告主张误工费9000元，因其提供该项损失证据不充分，本院按照《2016年山西省交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业年平均收入36933元，结合原告的伤情及工作性质计算30日，误工费损失确定为3030元；三、原告主张护理费1000元（自述估算），本院参照误工费标准并结合原告伤情及住院天数，该项损失确定为404元；四、原告主张住院伙食补助费800元，因原告实际住院治疗4天，以每日100元计算，该项损失为400元；五、原告主张交通费1074.2元，因该项损失为客观必然发生的费用，本院酌情认定为600元；六、原告主张车辆施救费500元（凭票），符合法律规定，予以支持；七、原告主张路产费1940元，符合法律规定，予以支持；八、原告主张车辆维修费79985元，因原告提供了受损车辆维修明细及收款收据，该证据能够证明原告产生的实际损失，予以支持。以上损失共计90769.11元，由被告信达财险山西分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费3910.11元、误工费3030元、护理费404元、住院伙食补助费400元、交通费600元、财产损失999.64元，以上合计9343.75元。剩余赔偿金额81425.36元，由被告胡建承担70%赔偿责任即：56997.75元。本案诉讼费不在理赔范围内，应当由原告赵金保与被告胡建分别承担。
综上所述，被告信达财险山西分公司应当赔偿原告医疗费等损失合计9343.75元，被告胡建应当赔偿56997.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告赵金保医疗费3910.11元、误工费3030元、护理费404元、住院伙食补助费400元、交通费600元、财产损失999.64元，合计9343.75元。
二、被告胡建于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵金保财产损失合计56997.75元。
三、驳回原告赵金保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1128元，由原告赵金保负担360元，被告胡建负担768元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 毅
二〇一七年六月五日
书记员 王俊梅
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑二初字第190号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人韩某某，男，1983年11月20日出生于山东省五莲县，汉族，高中文化，原系济南某某航空票务服务有限公司经理，户籍地山东省五莲县，现住济南市花园路230号1号楼1单元301号。因涉嫌职务侵占罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。2016年4月29日经本院决定对其取保候审。
辩护人刘卫国，山东泉舜律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2015]393号起诉书指控被告人韩某某犯职务侵占罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员王燕萍，被告人韩某某及其辩护人刘卫国到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关两次以需要补充侦查为由要求延期审理，并均在法定期限内提请恢复法庭审理，公诉机关当庭将犯罪数额变更为95000元。2016年7月20日，经济南市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，并报最高人民法院批准延长审理期限三个月二次。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2011年至2012年，被告人韩某某在担任济南某某航空票务服务有限公司经理期间，利用负责公司航空订票业务，可以支配公司基本账户及其他账户的职务便利，将公司公款共计95000元占为己有。案发后，赃款未追回。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人供述、被告人供述与辩解、审计报告等。
公诉机关认为，被告人韩某某作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人韩某某没有向法庭提交新证据，对起诉书指控的事实没有异议。
辩护人向法庭提交山东资金往来结算票据二份，证实被告人退赃情况。辩称韩某某系自首，系公司制度不严才导致犯罪，主观恶性小，建议对其免于刑事处罚。
经法庭审理查明：2011年至2012年，被告人韩某某在担任济南某某航空票务服务有限公司经理期间，利用负责公司航空订票业务，可以支配公司基本账户及其他账户的职务便利，将公司公款共计95000元占为己有。
2014年11月13日，韩某某经电话传唤到案，并如实供述了侵占济南某某航空票务服务有限公司95000元的事实。
在审理过程中，被告人韩某某主动退缴赃款95000元。
认定上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、济南某某航空票务服务有限公司营业执照，证明韩某某的主体身份情况。
2、证人史某某陈述，证明其公司没有专人保管公司网银及密码，购票订票都是使用其个人名下专门用作公司经营的招商、工行的账户，后其发现韩某某私自将退票账户关联到他自己的支付宝账户，用公司账户向自己转账约20万元。其将韩某某转走的钱记录下来找他索要时，韩某某称是其送给他的不予归还，并称已经用于购买房子的情况。
3、证人李某某的证言，证明公司主要购票款是使用史某某的恒丰银行账户，账户内都是公司的票款，公司的U盾账户是韩某某保管，其没有听说过史某某给韩某某分红，韩某某没有与李某某交接工作，不知道韩某某辞职的情况。
4、证人王某某证言，证明其不知道韩某某在某某公司分红的事情，亦未听其他人说过的情况。
5、某某航空票务服务有限公司提供的恒丰银行流水一宗，证明该公司尾号为0081的账户分三次向韩某某账户汇入35000元、30000元、30000元，共计95000元的情况。
6、某某航空公司提供的薪酬发放明细，证明该公司没有给韩某某分红项目的情况。
7、审计报告，证明根据韩某某及某某公司、史某某个人账户的银行来往流水明细，认定韩某某职务侵占的数额为95000元。
8、济南市存量房买卖协议、房屋抵押登记抵押物面积及抵押物价值确认书、济南市住房保障和房屋管理局房屋权属登记表、房屋所有权转移登记申请书、中华人民共和国税收转账专用完税证、个人二手房按揭贷款借款合同、户口本、结婚证、厉某某身份证复印件，证明韩某某、厉某某夫妇购买济南市历城区花园路某某房屋的情况，辅证资金流向。
9、山东资金往来结算票据二份，证明被告人韩某某将赃款95000元缴纳至本院的情况。
10、抓获材料、发破案经过，证明被告人韩某某系被口头传唤到案，到案后供述了起诉书指控的95000元犯罪数额。
11、被告人韩某某供述，证明被告人韩某某2011年-2012年在某某航空服务公司工作期间，使用支配公司账户的职务便利，从公司的恒丰银行账户将95000元转款到其个人账户，并用该款项购买了其夫妇二人在济南市历城区花园路某某住房的情况。其初期对犯罪数额供认不讳，后供述虽有反复，但在一审判决之前供述其犯罪数额为95000元。
12、户籍信息，证明被告人基本情况，无前科。
本院认为，被告人韩某某作为企业人员，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人韩某某系公安机关口头传唤到案，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，辩护人该辩护意见予以采纳。被告人韩某某主动缴纳赃款95000元，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人主观恶性较小，系公司制度不严才导致犯罪，建议免于刑事处罚的意见，本院认为，被告人韩某某系主观存在非法占有公司财物的故意，多次将公司账户款项转入个人账户作用己用，不能认定为主观恶性较小，辩护人该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人韩某某缴纳至本院的赃款九万五千元发还被害单位济南某某航空票务服务有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王永革
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 吴卫平
二〇一七年二月四日
书 记 员 朱 旻
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初590号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人冉攀，男，1992年10月7日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，劳务人员，户籍地利川市，住无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月8日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕587号起诉书指控被告人冉攀犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人冉攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月4日晚上，被告人冉攀同他人饮酒后，于当日21时26分许，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车行驶至无锡市锡山区安镇街道安泰一路团结桥路口时，被公安机关当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人冉攀的血液中乙醇含量为90mg（乙醇）/100ml（血液）。
归案后，被告人冉攀如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人冉攀在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、车辆信息、车辆照片、当事人血样提取登记表、血样提取录像，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人谌某、冉某的证言，被告人冉攀的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冉攀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人冉攀犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冉攀虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冉攀无犯罪前科，根据其犯罪事实和情节，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人冉攀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初71号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，黑龙江省泰来县人，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年3月3日被取保候审。
被告人吕某某，男，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年3月3日被取保候审。
被告人高某某，男，汉族，初中文化，黑龙江省泰来县人，无职业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年3月3日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2016]44号起诉书指控被告人张某某、吕某某、高某某犯合同诈骗罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇赉县人民检察院指派检察员王喜柱出庭支持公诉，被告人张某某、吕某某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吕某某于2015年8月份经被告人高某某介绍帮助被告人张某某顶名申报一台农机直补车（久保田拖拉机704），骗取国家农机补贴资金23400元。吕某某获得好处费1000元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、物证、书证等证据，认为被告人张某某、吕某某、高某某共同骗取国家农机补贴资金，其行为构成合同诈骗罪，系共同犯罪，系自首，并提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，追究其刑事责任，建议对三被告人单处罚金。
被告人张某某、吕某某、高某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容基本一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
1.物证
登记保存清单。
此证据证明：在张某某家保存久保田拖拉机（704）一台。
2.书证
（1）补贴机具购置确认书。
此证据证明：吕某某申请一台农机直补车，型号为久保田拖拉机704，国家补贴款为23400元。
证明。
此证据证明：吕某某申报农机获得的农机补贴款已于2015年9月发放。
常住人口信息查询。
此证据证明：被告人基本信息，三被告人均无前科劣迹。
3.被告人的供述与辩解
（1）高某某供述。
此证据证明：高某某系投案自首。高某某帮助张某某联系的吕某某，由吕某某替张某某顶名购买一辆农机直补车，具体事宜是他们二人商量的，高某某不知情。
（2）吕某某供述。
此证据证明：吕某某通过高某某的介绍帮助张某某顶名申报了一台农机直补车，张某某给吕某某1000元作为好处费。
吕某某供述。
此证据证明：农机直补车的申报手续都是吕某某签字办理的。
张某某供述。
此证据证明：张某某通过高某某的介绍让吕某某帮助顶名申报了一台农机直补车，张某某给吕某某好处费1000元。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人张某某、吕某某、高某某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人张某某、吕某某、高某某共同骗取国家农机补贴资金，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人张某某、吕某某、高某某犯合同诈骗罪的事实清楚�证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。因三被告人在犯罪过程中所起作用大致相当，故本案不宜区分主从。鉴于三被告人系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯合同诈骗罪，单处罚金人民币五千元。
二、被告人吕某某犯合同诈骗罪，单处罚金人民币一千元。
三、被告人高某某犯合同诈骗罪，单处罚金人民币一千元。
四、对被告人吕某某违法所得赃款人民币一千元依法予以追缴。
（罚金于本判决生效后立即缴纳。逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 唐秋月
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4077号
原告：李福友，男，1960年8月20日生，汉族，现住宁江区。
被告：张淑杰，女，1967年11月20日生，汉族，现住宁江区。（缺席）
原告李福友诉被告张淑杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福友到庭参加诉讼，被告张淑杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告李福友诉称，2015年11月30日，被告张淑杰从于子成处借款4.5万元，约定月利率为3%，当时出具书面借据一枚，原告李福友在借据上签名作连带担保人。2016年7月22日，此款由原告替被告全部还给于子成，另外张淑杰于2016年5月9日向李福友借款3万元，又于2016年5月11日借款2万元，并出具书面借据，原告多次向被告索要借款，被告拒付。故请求判令被告张淑杰立即偿还原告9.5万元。
被告张淑杰未答辩。
经审理查明，2015年11月30日，被告张淑杰从于子成处借款4.5万元，原告李福友为该笔借款作连带保证人。2016年8月14日原告李福友承担连带保证义务，替被告李淑杰偿还了该笔借款。2016年5月9日被告张淑杰从原告李福友处借款3万元，5月11日又借款2万元。
上述事实有原告的当庭陈述及借据、证人于子成证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告张淑杰从于子成处借款，原告李福友作为连带保证人，承担了保证义务，替被告张淑杰偿还了借款，原告李福友享有追偿权。并且被告张淑杰从原告李福友处又借款5万元，并出具借据，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告李福友要求被告张淑杰给付利息，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张的利息，应从其主张之日即起诉之日起按照年利率6%给付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张淑杰于本判决生效后立即偿还原告李福友借款本金9.5万元，并从2016年8月16日起至偿还完毕时止按照年利率6%给付利息。
案件受理费2175元及公告费600元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘奕含
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4077号
原告：李福友，男，1960年8月20日生，汉族，现住宁江区。
被告：张淑杰，女，1967年11月20日生，汉族，现住宁江区。（缺席）
原告李福友诉被告张淑杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福友到庭参加诉讼，被告张淑杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告李福友诉称，2015年11月30日，被告张淑杰从于子成处借款4.5万元，约定月利率为3%，当时出具书面借据一枚，原告李福友在借据上签名作连带担保人。2016年7月22日，此款由原告替被告全部还给于子成，另外张淑杰于2016年5月9日向李福友借款3万元，又于2016年5月11日借款2万元，并出具书面借据，原告多次向被告索要借款，被告拒付。故请求判令被告张淑杰立即偿还原告9.5万元。
被告张淑杰未答辩。
经审理查明，2015年11月30日，被告张淑杰从于子成处借款4.5万元，原告李福友为该笔借款作连带保证人。2016年8月14日原告李福友承担连带保证义务，替被告李淑杰偿还了该笔借款。2016年5月9日被告张淑杰从原告李福友处借款3万元，5月11日又借款2万元。
上述事实有原告的当庭陈述及借据、证人于子成证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告张淑杰从于子成处借款，原告李福友作为连带保证人，承担了保证义务，替被告张淑杰偿还了借款，原告李福友享有追偿权。并且被告张淑杰从原告李福友处又借款5万元，并出具借据，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告李福友要求被告张淑杰给付利息，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张的利息，应从其主张之日即起诉之日起按照年利率6%给付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张淑杰于本判决生效后立即偿还原告李福友借款本金9.5万元，并从2016年8月16日起至偿还完毕时止按照年利率6%给付利息。
案件受理费2175元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘奕含
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）郸民初字第715号
原告河南三和皮革制品有限公司
法定代表人李现才，董事长。
委托代理人朱真宾，该公司法律顾问。
委托代理人李晓丽，该公司法律顾问。
被告王玉东，男，1964年10月20日生，汉族，住鹿邑县。
委托代理人乔传福，河南京港律师事务所律师。
委托代理人王金朝，男，汉族，生于1974年3月10日，住河南省商丘市。王玉东之弟。
案由：合同纠纷
原告诉称，被告系上海铭诚皮业有限公司员工，负责销售皮革。2012年11月15日，原告与上海铭诚皮业有限公司、王玉东三方签订了《债权转让协议书》将上海铭诚皮业有限公司对被告的债权289576.55元转让给原告，被告王玉东因未及时偿还欠款应按日千分之二支付滞纳金。2013年2月6日王玉东还款140000元，至今被告仍欠原告149576.55元货款，欠滞纳金35898元。要求原告归还欠款及滞纳金185474.55元。
被告王玉东辩称，我当时是上海铭诚的业务员，后来上海铭诚把两笔货款的债权转让给了河南三和皮革制品有限公司。这两笔货款是我经办的，当时广南皮行欠26744.45元，广州名爵欠122832元，现在两家公司仍然欠着货款，所以我没法及时还款给河南三和皮革制品有限公司。我同意先把这两笔货款先还给河南三和皮革制品有限公司，然后再想法给他们要账。
经审理查明，被告王玉东系上海铭诚皮业有限公司员工，负责销售皮革。2012年11月15日，原告与上海铭诚皮业有限公司、王玉东三方签订了《债权转让协议书》将上海铭诚皮业有限公司对被告王玉东担保的债权289576.55元转让给原告，被告王玉东保证于2012年12月31日还清，逾期按日千分之二支付滞纳金。2013年2月6日王玉东还款140000元，尚欠149576.55元。原告河南三和皮革制品有限公司欠王玉东款48068元，双方折抵后，被告王玉东尚欠河南三和皮革制品有限公司101508.55元。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王玉东同意偿还原告河南三和皮革制品有限公司欠款（含滞纳金）120000元（调解书生效后二日内一次性支付）；
二、从此两清，别无纠缠。
案件受理费4000元，减半收取2000元，保全费1570元均由被告王玉东负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 崔耀润
审 判 员 王新艳
人民陪审员 于 瑞
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 梁 爽
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1263号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长�
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:刘海峰，男，1979年1月3日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张爱梅，女，1979年2月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王书兵，男，1990年10月9日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:梁邦俊，男，1972年10月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:何兆昂，男，1976年9月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘海峰、张爱梅、王书兵、梁邦俊、何兆昂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍及被告刘海峰到庭参加了诉讼。被告张爱梅、王书兵、梁邦俊、何兆昂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刘海峰答辩称，借款是事实，字是我签的，但是钱我没用，钱让梁邦俊、郭友用啦，我回去继续找他俩让他尽快还钱，我对象没到现场去，字不是我对象签的，照相的照片也不是我对象，考察现场也没去我家，去哪考察我也不知道。
被告张爱梅、王书兵、梁邦俊、何兆昂未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月14日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告刘海峰、张爱梅是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海峰、张爱梅于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行�份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告王书兵、梁邦俊、何兆昂对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 吴福生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申�执行的期限为二年。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00587号
申请执行人长沙市望城区至诚小额贷款有限公司，住所地长沙市。
法定代表人谭震，董事长。
被执行人周翔。
被执行人舒雷。
申请执行人长沙市望城区至诚小额贷款有限公司与被执行人周翔、舒雷民间借贷纠纷执行一案，被执行人周翔、舒雷至今未履行望城区人民法院（2014）望民初字第01575号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周翔、舒雷银行存款215000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年九月九日
书记员 黄 胜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第15207号
原告孙立金，男，汉族，1965年5月24日出生，住青岛市黄岛区。
被告青岛特殊钢铁有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇集成路。
法定代表人王君庭，董事长。
被告李相才，男，汉族，1971年5月9日出生，住山东省青州市。
原告孙立金与被告青岛特殊钢铁有限公司、李相才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。被告李相才在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其住所地位于山东省青州市，本案应由山东省青州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回李相才对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告李相才负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘亚平
审判员 刘文杰
审判员 庄美兰
二〇一七年三月二十日
书记员 展 玲
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1122号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人谭勇，男，1986年6月7日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月11日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被监视居住。
公诉机关以渝北检刑诉[2016]1071号起诉书指控被告人谭勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年4月下旬一天，被告人谭勇在被害人钟某某租住的重庆市渝北区的棚屋盗窃现金400元。2016年5月中旬一天，被告人谭勇在重庆市渝北区盗窃被害人刘某的现金200元，盗窃被害人杜某某的现金250元。2016年5月下旬一天，被告人谭勇在重庆市盗窃被害人张某某的平板电脑。2016年6月11日，被告人谭勇准备在重庆市渝北区盗窃时被抓获。公诉机关认为被告人谭勇构成盗窃罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人谭勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭勇犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行时起算，先行羁押32日应折抵刑期，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人谭勇将犯罪所得现金400元退赔给被害人钟某某（已发还），将200元退还给被害人刘某，将250元退还给被害人杜某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一六年八月十一日
书记员 陈 玲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民辖终24号
上诉人（原审被告）：中国铁建�桥工程局集团有限公司，住所地天津市。
法定代表人：吴建顺，董事长。
委托诉讼代理人：邹玫瑰，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：孙延彬，经常居住地吉林省延吉市。
原审被告：中国铁建大桥工程局集团第六工程有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：刘玉清，董事长。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称铁建集团）因与被上诉人孙延彬、原审被告中国铁建大桥工程局集团第六工程有限公司（以下简称第六工程公司）之间买卖合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初2952号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人铁�集团上诉称，上诉人与被上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定约定争议时由合同签订地法院管辖，但合同中未约定合同签订地点，不能确定由哪一个人民法院管辖，则为管辖权约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地为天津市自贸区，合同履行地即项目部所在地为吉林省龙井市龙池村，延吉市人民法院既非被告住所地，也非合同履行地，无管辖权，故被告住所地天津市滨海新区及合同履行地龙井市人民法院均有管辖权。故请求判令撤销原审裁定，将该案移送天津市滨海新区人民法院。
经本院审查，2013年10月10日铁建集团延吉监狱拆建项目经理部（甲方）与孙延彬（乙方）签订了《材料采购合同》，由甲方从乙�处采购毛石、山皮石等材料，在合同的第十条解决争议的方式中，双方约定“双方同意由合同签订地的人民法院管辖”。另查，孙延彬在原审中的诉讼主张为请求判决给付拖欠的砂石款824080元。
本院认为，双方当事人之间虽然书面约定了解决争议时的管辖法院即合同签订地法院，但合同中并没有明确写明合同签订地点，故应当认定为协议管辖条款无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，孙延彬有权选择合同履行地法院提起诉讼。本案中，延吉监狱工程施工地点为龙井市龙池村，但双方争议并非为建设工程施工合同纠纷，而是买卖合同纠纷，买卖合同是双务合同，孙延彬有义务将货物及时送到工地，铁建集团有义务及时结清货款。在双方的合同中�没有书面形式明确约定合同履行地点。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，孙延彬在原审中的请求为判令支付拖欠的砂石款824080元，故接受货币一方所在地即合同履行地为孙延彬住所地，孙延彬经常居住地为延吉市北山街，上诉人铁建集团对此并无异议。故延吉市人民法院享有管辖权，原审裁定驳回铁建集团的管辖异议结论并不不当。上诉人铁建集团的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：姜健辉
审判员 ：宋莲姬
审判员 ：赵承吉
二〇一七年七月二十四日
书记员 ：蔡成华
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初225号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人陈小科，男，1983年7月3日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月13日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2016〕196号起诉书指控被告人陈小科犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人陈小科到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年4月29日21时50分许，被告人陈小科酒后驾驶豫Ｈ×××××号普通小型客车沿修武县城关镇幸福路由西向东行驶至修武县京里村地下桥北侧时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2016年7月13日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人陈小科血液中酒精含量为195.90mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人范某证言、检验报告单及被告人陈小科供述和辩解等证据证实。被告人陈小科的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人陈小科在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人范某关于和陈小科等人吃饭时，陈小科喝有三瓶啤酒后开车送其回家的路上被交警查获的证言；2.被告人陈小科供述，和范某等六人在修武县汽车站东路北吃饭时其喝了三瓶啤酒，后其开车回家路上被查获，当时呼气酒精仪测出数据241mg/100ml；3.当事人血样提取登记表以及焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单，证实被告人陈小科血液中酒精含量为195.90mg/100ml；4.机动车驾驶证复印件证实被告人陈小科准驾车型为B2D；5.机动车行驶证复印件证实豫Ｈ×××××号普通小型客车检验有效期至2016年11月；6.户籍证明；7.到案证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈小科在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人陈小科归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈小科犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫玉兰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵楠楠
上海市奉贤区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0120行初92号
原告上海志珍橡塑制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴子珍，董事长兼总经理。被告上海市奉贤区奉城镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人程晓峰，镇长。委托代理人潘莉莉。委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。第三人上海市奉贤区环境保护局，住所地上海市奉贤区。法定代表人卫永明，局长。委托代理人李小月。委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。原告上海志珍橡塑制品有限公司诉被告上海市奉贤区奉城镇人民政府、第三人上海市奉贤区环境保护局行政补偿一案，于2016年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，并于2016年4月25日向被告及第三人发出诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴子珍、被告委托代理人潘莉莉、徐洁、第三人委托代理人李小月、常卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年，被告根据第三人的相关要求，针对其辖区内部分企业进行产业结构调整，并提供相应配套资金补助。被告明确告知原告亦属于产业结构调整范围。2012年1月19日，原告根据被告指示作出停产关闭承诺，被告亦承诺补助原告人民币(以下币种同)100,000元。后原告因未通过环评导致调整未完成，仅收到被告补助款50,000元。其他参与产业结构调整企业补助款均已到位，且当时政策并未明确未通过环评不能参加产业结构调整，故被告对原告处理不公。为维护自身合法权益，原告申请被告按沪府办发(2008)18号、沪府办发(2012)18号、沪产调办(2015)14号文件规定补助600,000元，但被告未予答复。原告起诉至法院，请求判令被告按照法律规定支付原告产业结构调整专项补助款600,000元(补偿款构成：1台锅炉360,000元、3年房租240,000元)。原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、申请及挂号回执各1份，证明原告于2015年12月15日通过邮寄方式向被告提出书面申请，要求其支付补助款600,000元的事实；2、信访告知单1份，证明被告对原告申请未予处理事实；3、停产关闭承诺书1份，证明被告曾承诺在原告产业结构调整完成后给予100,000元补助的事实；4、租赁协议1份，证明原告因履行停产关闭承诺导致房租损失的事实；5、特种设备使用登记证1份，证明原告锅炉已经合法登记并使用的事实；6、审批意见1份，证明原告已办理环评合格手续的事实；7、压力容器全面检验结论报告、安装使用说明书、发票、买卖合同各1份，证明原告合法购买锅炉的事实；8、数据核实、电费单、农行交易明细单等1组证据，证明原告企业始终处于正常经营状态，锅炉系用电而非用煤的事实；9、沪府办发(2008)18号、沪府办发(2012)18号、沪产调办(2015)14号文件各1份，证明第三人负责人告知原告每台锅炉可补偿360,000元，但适用文件具体条文不清楚的事实。经庭审质证，证据1，被告认为其通过原告信访收到申请。证据2，被告对其真实性无异议，认为原告于2012年要求进行产业结构调整，被告承诺如调整完成将给予100,000元补助，在该信访告知单中已明确不支付原告余款原因。证据3，被告对其真实性无异议，认为承诺书系附条件将原告列入产业结构调整范围并支付补助款，且补助款金额为100,000元，原告要求支付600,000元缺少法律依据。证据4，被告认为其真实性无法确认，与本案无关。证据5，被告认为其真实性无法确认，与本案无关，该证据仅为产品认证证明，不能证明原告经营无污染事实。证据6，被告对其真实性无异议，认为原告理解错误，该审批意见中明确企业改名后仍需向环保部门办理环评手续。证据7，被告认为其真实性无法确认，关联性、合法性不认可。证据8，被告对数据核实真实性无异议，但认为与原告诉讼请求无关，农行交易明细单与本案无关，对电费单真实性无异议，认为能够证明原告始终处于经营状态。证据9，被告对其真实性无异议，认为均与本案无关。对原告提供的证据，第三人认为均与本案无关，且对原告所称的第三人负责人讲话内容不认可。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告要求被告支付专项补助款600,000元依据不成立。原告所提交的文件并未规定被告有支付专项补助款的法律义务，被告亦未承诺支付原告专项补助款600,000元。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告就其主张未提供书面证据。第三人述称，第三人不具有向原告发放专项补助款的职权，故本案与第三人无法律关系。第三人就其主张未提供书面证据。本院认为，原告提供的证据4、5、6、7、8均与本案无关联性，本院不予采纳。原告提供的其余证据，与本案有关联性，且真实、合法，本院予以采纳。根据上述有效证据，结合原、被告及第三人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2012年1月19日，原告作出停产关闭承诺书1份，内容为：本企业在生产过程中，大量污染废气外泄遭周围居民举报。为配合镇产业结构调整要求，本企业将于2012年2月28日前关闭，停止生产。逾期不停产、不关闭等后果由本企业自负。当日被告下属经济服务中心在上述承诺书中注明：经分管领导同意，将原告列入2012年产业结构调整范围。为加快关闭调整过程，决定先支付原告50,000元，另50,000元待经济服务中心验收合格后再一次性支付。2015年12月15日，原告法定代表人向被告提交申请1份，内容为：2012年1月19日，原告与被告下属经济服务中心签订企业结构调整承诺书，现原告已停产3年，损失巨大。根据沪府办发(2008)18号、沪府办发(2012)18号、沪产调办(2015)14号文件规定，原告应获得补助款600,000元，请被告收到申请后予以回复。被告收到申请后，以不具备相应职权之故，未对原告申请作出答复。原告不服，提起诉讼。另查明，沪府办发(2008)18号《上海市人民政府办公厅关于转发市发展改革委、市财政局制订的<上海市节能减排专项资金管理办法>的通知》、沪府办发(2012)18号《上海市产业结构调整专项补助办法》、沪产调办(2015)14号《上海市产业结构调整协调推进联席会议办公室关于印发<上海市2015年产业结构调整重点工作安排>的通知》3份文件中并未规定本案被告具有向原告支付产业结构调整专项补助款的职权。本院认为，行政机关应当依法履行自己的法定职责。原告要求被告支付产业结构调整专项补助款，被告以其不具备相应行政职权为由予以拒绝。本案中，原告提供证据并不能佐证被告具有向其支付产业结构调整专项补助款的职权，其主张第三人负责人曾明确被告具有相应职权的意见亦被第三人否认。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告上海志珍橡塑制品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海志珍橡塑制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 徐成文
人民陪审员 陈永兴
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 戴小清
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市奉贤区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0120行初92号原告上海志珍橡塑制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴子珍，董事长兼总经理。被告上海市奉贤区奉城镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人程晓峰，镇长。委托代理人潘莉莉。委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。第三人上海市奉贤区环境保护局，住所地上海市奉贤区。法定代表人卫永明，局长。委托代理人李小月。委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。原告上海志珍橡塑制品有限公司诉被告上海市奉贤区奉城镇人民政府、第三人上海市奉贤区环境保护局行政补偿一案，于2016年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，并于2016年4月25日向被告及第三人发出诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴子珍、被告委托代理人潘莉莉、徐洁、第三人委托代理人李小月、常卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年，被告根据第三人的相关要求，针对其辖区内部分企业进行产业结构调整，并提供相应配套资金补助。被告明确告知原告亦属于产业结构调整范围。2012年1月19日，原告根据被告指示作出停产关闭承诺，被告亦承诺补助原告人民币(以下币种同)100,000元。后原告因未通过环评导致调整未完成，仅收到被告补助款50,000元。其他参与产业结构调整企业补助款均已到位，且当时政策并未明确未通过环评不能参加产业结构调整，故被告对原告处理不公。为维护自身合法权益，原告申请被告按沪府办发(2008)18号、沪府办发(2012)18号、沪产调办(2015)14号文件规定补助600,000元，但被告未予答复。原告起诉至法院，请求判令被告按照法律规定支付原告产业结构调整专项补助款600,000元(补偿款构成：1台锅炉360,000元、3年房租240,000元)。原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、申请及挂号回执各1份，证明原告于2015年12月15日通过邮寄方式向被告提出书面申请，要求其支付补助款600,000元的事实；2、信访告知单1份，证明被告对原告申请未予处理事实；3、停产关闭承诺书1份，证明被告曾承诺在原告产业结构调整完成后给予100,000元补助的事实；4、租赁协议1份，证明原告因履行停产关闭承诺导致房租损失的事实；5、特种设备使用登记证1份，证明原告锅炉已经合法登记并使用的事实；6、审批意见1份，证明原告已办理环评合格手续的事实；7、压力容器全面检验结论报告、安装使用说明书、发票、买卖合同各1份，证明原告合法购买锅炉的事实；8、数据核实、电费单、农行交易明细单等1组证据，证明原告企业始终处于正常经营状态，锅炉系用电而非用煤的事实；9、沪府办发(2008)18号、沪府办发(2012)18号、沪产调办(2015)14号文件各1份，证明第三人负责人告知原告每台锅炉可补偿360,000元，但适用文件具体条文不清楚的事实。经庭审质证，证据1，被告认为其通过原告信访收到申请。证据2，被告对其真实性无异议，认为原告于2012年要求进行产业结构调整，被告承诺如调整完成将给予100,000元补助，在该信访告知单中已明确不支付原告余款原因。证据3，被告对其真实性无异议，认为承诺书系附条件将原告列入产业结构调整范围并支付补助款，且补助款金额为100,000元，原告要求支付600,000元缺少法律依据。证据4，被告认为其真实性无法确认，与本案无关。证据5，被告认为其真实性无法确认，与本案无关，该证据仅为产品认证证明，不能证明原告经营无污染事实。证据6，被告对其真实性无异议，认为原告理解错误，该审批意见中明确企业改名后仍需向环保部门办理环评手续。证据7，被告认为其真实性无法确认，关联性、合法性不认可。证据8，被告对数据核实真实性无异议，但认为与原告诉讼请求无关，农行交易明细单与本案无关，对电费单真实性无异议，认为能够证明原告始终处于经营状态。证据9，被告对其真实性无异议，认为均与本案无关。对原告提供的证据，第三人认为均与本案无关，且对原告所称的第三人负责人讲话内容不认可。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告要求被告支付专项补助款600,000元依据不成立。原告所提交的文件并未规定被告有支付专项补助款的法律义务，被告亦未承诺支付原告专项补助款600,000元。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告就其主张未提供书面证据。第三人述称，第三人不具有向原告发放专项补助款的职权，故本案与第三人无法律关系。第三人就其主张未提供书面证据。本院认为，原告提供的证据4、5、6、7、8均与本案无关联性，本院不予采纳。原告提供的其余证据，与本案有关联性，且真实、合法，本院予以采纳。根据上述有效证据，结合原、被告及第三人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2012年1月19日，原告作出停产关闭承诺书1份，内容为：本企业在生产过程中，大量污染废气外泄遭周围居民举报。为配合镇产业结构调整要求，本企业将于2012年2月28日前关闭，停止生产。逾期不停产、不关闭等后果由本企业自负。当日被告下属经济服务中心在上述承诺书中注明：经分管领导同意，将原告列入2012年产业结构调整范围。为加快关闭调整过程，决定先支付原告50,000元，另50,000元待经济服务中心验收合格后再一次性支付。2015年12月15日，原告法定代表人向被告提交申请1份，内容为：2012年1月19日，原告与被告下属经济服务中心签订企业结构调整承诺书，现原告已停产3年，损失巨大。根据沪府办发(2008)18号、沪府办发(2012)18号、沪产调办(2015)14号文件规定，原告应获得补助款600,000元，请被告收到申请后予以回复。被告收到申请后，以不具备相应职权之故，未对原告申请作出答复。原告不服，提起诉讼。另查明，沪府办发(2008)18号《上海市人民政府办公厅关于转发市发展改革委、市财政局制订的的通知》、沪府办发(2012)18号《上海市产业结构调整专项补助办法》、沪产调办(2015)14号《上海市产业结构调整协调推进联席会议办公室关于印发的通知》3份文件中并未规定本案被告具有向原告支付产业结构调整专项补助款的职权。本院认为，行政机关应当依法履行自己的法定职责。原告要求被告支付产业结构调整专项补助款，被告以其不具备相应行政职权为由予以拒绝。本案中，原告提供证据并不能佐证被告具有向其支付产业结构调整专项补助款的职权，其主张第三人负责人曾明确被告具有相应职权的意见亦被第三人否认。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告上海志珍橡塑制品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海志珍橡塑制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐玉良审 判 员  徐成文人民陪审员  陈永兴二〇一六年五月三十一日书 记 员  戴小清附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。