wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初54号
原告：钟崇鑫，男，1955年5月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。
被告：林斯旺，男，1986年6月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告钟崇鑫与被告林斯旺追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
钟崇鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告为其代为清偿中国农业银行股份有限公司上杭县支行的借款人民币33978.27元，代缴律师费600元；2.支付自2016年10月27日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；3.支付原告律师代理费4000元及交通费100元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年11月2日，被告林斯旺因做生意需资金周转向中国农业银行股份有限公司上杭县支行贷款50000元，由原告及李云峰为其担保。借款到期后，被告仅归还本金5500元，利息长期拖欠，经中国农业银行股份有限公司上杭县支行多次催讨无果。中国农业银行股份有限公司上杭县支行于2015年8月起诉了被告及担保人，各方当事人在上杭县人民法院主持下，达成（2015）杭民初字第2053号民事调解书。根据协议，被告林斯旺应在2016年1月30日前归还中国农业银行股份有限公司上杭县支行借款本金44500元及相应利息和承担诉讼费650元，但到期后又拒不付款。中国农业银行股份有限公司上杭县支行于2016年4月申请强制执行，造成原告征信记录受损，不得已于2016年10月26日与另一担保人将被告拖欠款项先行垫付，原告总共垫付费用为借款本息33978.27元，代缴律师费600元。此后，原告多次要求被告清偿，被告置之不理。为此，原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求人民法院公正判决。
本院经审查认为，2010年11月2日，林斯旺向中国农业银行股份有限公司上杭县支行贷款5万元，钟崇鑫、李云峰为其提供保证担保，因林斯旺未按期偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司上杭县支行于2015年8月12日向本院起诉，要求林斯旺偿还贷款本息，保证人钟崇鑫、李云峰承担连带清偿责任。2015年9月11日，经本院主持调解，作出（2015）杭民初字第2053号民事调解书，协议由林斯旺自愿归还中国农业银行股份有限公司上杭县支行贷款本金44500元及相应利息，钟崇鑫、李云峰对林斯旺贷款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向林斯旺追偿。该民事调解书发生法律效力后，林斯旺未履行还款义务，保证人钟崇鑫、李云峰为林斯旺承担了保证责任。钟崇鑫可直接依据（2015）杭民初字第2053号民事调解书确认的协议，向本院申请强制执行。现钟崇鑫再次起诉，违反了民事诉讼一事不得再理原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回钟崇鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一七年三月十日
代理书记员 游杭萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0823民初54号原告：钟崇鑫，男，1955年5月12日出生，汉族，农民，住上杭县。委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。被告：林斯旺，男，1986年6月4日出生，汉族，农民，住上杭县。原告钟崇鑫与被告林斯旺追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。钟崇鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告为其代为清偿中国农业银行股份有限公司上杭县支行的借款人民币33978.27元，代缴律师费600元；2.支付自2016年10月27日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；3.支付原告律师代理费4000元及交通费100元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年11月2日，被告林斯旺因做生意需资金周转向中国农业银行股份有限公司上杭县支行贷款50000元，由原告及李云峰为其担保。借款到期后，被告仅归还本金5500元，利息长期拖欠，经中国农业银行股份有限公司上杭县支行多次催讨无果。中国农业银行股份有限公司上杭县支行于2015年8月起诉了被告及担保人，各方当事人在上杭县人民法院主持下，达成（2015）杭民初字第2053号民事调解书。根据协议，被告林斯旺应在2016年1月30日前归还中国农业银行股份有限公司上杭县支行借款本金44500元及相应利息和承担诉讼费650元，但到期后又拒不付款。中国农业银行股份有限公司上杭县支行于2016年4月申请强制执行，造成原告征信记录受损，不得已于2016年10月26日与另一担保人将被告拖欠款项先行垫付，原告总共垫付费用为借款本息33978.27元，代缴律师费600元。此后，原告多次要求被告清偿，被告置之不理。为此，原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求人民法院公正判决。本院经审查认为，2010年11月2日，林斯旺向中国农业银行股份有限公司上杭县支行贷款5万元，钟崇鑫、李云峰为其提供保证担保，因林斯旺未按期偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司上杭县支行于2015年8月12日向本院起诉，要求林斯旺偿还贷款本息，保证人钟崇鑫、李云峰承担连带清偿责任。2015年9月11日，经本院主持调解，作出（2015）杭民初字第2053号民事调解书，协议由林斯旺自愿归还中国农业银行股份有限公司上杭县支行贷款本金44500元及相应利息，钟崇鑫、李云峰对林斯旺贷款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向林斯旺追偿。该民事调解书发生法律效力后，林斯旺未履行还款义务，保证人钟崇鑫、李云峰为林斯旺承担了保证责任。钟崇鑫可直接依据（2015）杭民初字第2053号民事调解书确认的协议，向本院申请强制执行。现钟崇鑫再次起诉，违反了民事诉讼一事不得再理原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回钟崇鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  林建才二〇一七年三月十日代理书记员  游杭萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26448号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王美燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王美燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王美燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,637.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,637.16元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民立字第003号
起诉人张变荣，女，1970年9月26日出生，汉族，住太原市迎泽区，
本院收到起诉人张变荣的民事起诉状。起诉人张变荣诉称，1993年11月27日其与太原市迎泽区郝庄镇马庄村村民穆瑛登记结婚，1996年8月1日将户口迁入太原市迎泽区郝庄镇马庄村，起诉人遂与丈夫穆瑛向太原市迎泽区郝庄镇马庄村要求为起诉人分配承包地，马庄村原村委会同意将其三组3.2亩的机动地分配给原告，但并未实际给付，起诉人与家人对此向马庄村要求给付该承包地，但马庄村总以各种事由提出延后处理，至今未予解决。由于起诉人出嫁前户口所在地太原市迎泽区郝庄镇新沟村社区居民委员会已将起诉人承包地收回，起诉人将户口迁入马庄村内，却无法得到承包地，故起诉人以太原市迎泽区郝庄镇马庄社区居民委员会为被告向本院提起民事诉讼，请求判决：1、太原市迎泽区郝庄镇马庄社区居民委员会向起诉人交付承包使用权耕地3.2亩；2、诉讼费由太原市迎泽区郝庄镇马庄社区居民委员会承担。
经审查，起诉人原为太原市迎泽区郝庄镇新沟村居民，1993年11月27日，起诉人与太原市迎泽区郝庄乡马庄村村民穆瑛登记结婚，1996年8月10日将户口迁入太原市迎泽区郝庄镇马庄村，起诉人在户口迁入该村后，未取得承包地。
本院认为，起诉人起诉的是在农村土地承包过程中产生的纠纷。本案应为农村土地承包纠纷。人民法院受理的农村土地承包纠纷，是土地承包经营权确立之后产生的相关争议。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。由于起诉人尚未取得土地承包经营权，因此起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，对起诉人的起诉，本院不予受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对起诉人张变荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 赵宝萍
二〇一五年五月十九日
书记员 何 琳
相关法律条文
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执行裁定书
（2016）桂05执异165号
案外人：李雪峰，男，1992年7月19日出生，汉族。住所地：黑龙江省大兴安岭地区。
申请执行人：广西恒冠建设集团有限公司。住所地：北海市海城区北部湾东路。
法定代表人罗家辉，董事长。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所地：北海市海城区桂成大厦。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李雪峰于2016年8月17日对执行北海市西南大道以北、湖南路以东的“尚源大厦”2单元2502号商品房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李雪峰称，其于2015年4月7日与尚源居公司签订《“尚源大厦”商品房预约合同》一份，购买位于北海市西南大道以北、湖南路以东“尚源大厦”2单元2502号商品房，并已支付了全部购房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，法院查封上述商品房是违法的。据此，请求解除对“尚源大厦”2单元2502号房的查封，中止对该房屋的执行。
本院查明,2012年7月16日，恒冠公司与尚源居公司签订《建设工程施工合同》，约定尚源居公司将总建筑面积37121.63平方米的“尚源大厦”发包给恒冠公司承建，双方发生争议由北海仲裁委员会仲裁。后因尚源居公司拖欠恒冠公司工程进度款产生纠纷，恒冠公司向北海仲裁委员会提起仲裁。恒冠公司与尚源居公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会受理仲裁后，于2015年9月21日委托北海市海城区人民法院（以下简称海城区法院）对被执行人尚源居公司价值5511.12万元的财产进行保全。海城区法院于2015年9月22日作出（2015）海执保字第5号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人尚源居公司名下的位于北海市西南大道以北、湖南路以东（预售证号北建房预字第2013049号）的“尚源大厦”楼盘中商铺及商品房共142套，其中包括案外人购买的2单元2502号商品房。
2016年5月6日，北海仲裁委员会作出北仲调字（2015）第186号调解书，明确：尚源居公司尚欠恒冠公司工程款本金为3443万元，双方同意按照月利率2%计算逾期付款利息，截止2016年4月15日，应付利息为1895.23万元，本息合计5338.23万元。尚源居公司应在仲裁调解书送达之日起10日内付清5338.23万元，逾期支付的，尚源居公司应以5338.23万元为本金，按照月利率2%计算，向恒冠公司支付利息，利息支付至付清全部款项止。同日北海仲裁委员会作出北仲调字（2015）第186号裁决书，裁决：恒冠公司对尚源居应付的3443万元“尚源大厦”工程款享有优先受偿权。上述仲裁调解书及裁决书生效后，恒冠公司向本院申请执行，本院于2016年6月2日立（2016）桂05执77号案予以执行。在本案的执行过程中，案外人李雪峰于2016年8月17日就本院执行的“尚源大厦”2单元2502号房屋提出异议，请求解除对“尚源大厦”2单元2502号房的查封，中止对该标的的执行。
另查明，案外人李雪峰于2015年4月7日与被执行人尚源居公司签订《“尚源大厦”商品房预约合同》一份，约定李雪峰购买被执行人尚源居公司名下的“尚源大厦”2单元2502号房，房价总额为369267元。李雪峰于2015年3月1日、4月7日分别向被执行人支付了购房款54658元、56609元共111267元。
再查明，案外人李雪峰在北海市房地产交易中心没有其他房屋登记信息。
本院认为，案外人李雪峰对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，经查，本案执行标的登记在尚源居公司名下的“尚源大厦”2单元2502号商品房，是案外人与被执行人尚源居公司在本院查封该标的之前签订买卖合同购买的商品房，该商品房系用于居住且案外人名下没有其他用于居住的房屋。但案外人只支付合同约定的购房总价款的百分之三十。因此案外人李雪峰提出的异议，只符合上述第二十九条规定的第一、二两个情形，不符合第三个情形，即其已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，故其权利尚不能排除执行。所以案外人的对其异议请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李雪峰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 韦 民
代理审判员 罗 伍
二〇一六年九月三十日
书记员郑锋
附：本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
4、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条：人民法院
依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂05执异165号案外人：李雪峰，男，1992年7月19日出生，汉族。住所地：黑龙江省大兴安岭地区。申请执行人：广西恒冠建设集团有限公司。住所地：北海市海城区北部湾东路。法定代表人罗家辉，董事长。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所地：北海市海城区桂成大厦。法定代表人：王合娟，董事长。在本院执行申请执行人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李雪峰于2016年8月17日对执行北海市西南大道以北、湖南路以东的“尚源大厦”2单元2502号商品房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李雪峰称，其于2015年4月7日与尚源居公司签订《“尚源大厦”商品房预约合同》一份，购买位于北海市西南大道以北、湖南路以东“尚源大厦”2单元2502号商品房，并已支付了全部购房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，法院查封上述商品房是违法的。据此，请求解除对“尚源大厦”2单元2502号房的查封，中止对该房屋的执行。本院查明,2012年7月16日，恒冠公司与尚源居公司签订《建设工程施工合同》，约定尚源居公司将总建筑面积37121.63平方米的“尚源大厦”发包给恒冠公司承建，双方发生争议由北海仲裁委员会仲裁。后因尚源居公司拖欠恒冠公司工程进度款产生纠纷，恒冠公司向北海仲裁委员会提起仲裁。恒冠公司与尚源居公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会受理仲裁后，于2015年9月21日委托北海市海城区人民法院（以下简称海城区法院）对被执行人尚源居公司价值5511.12万元的财产进行保全。海城区法院于2015年9月22日作出（2015）海执保字第5号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人尚源居公司名下的位于北海市西南大道以北、湖南路以东（预售证号北建房预字第2013049号）的“尚源大厦”楼盘中商铺及商品房共142套，其中包括案外人购买的2单元2502号商品房。2016年5月6日，北海仲裁委员会作出北仲调字（2015）第186号调解书，明确：尚源居公司尚欠恒冠公司工程款本金为3443万元，双方同意按照月利率2%计算逾期付款利息，截止2016年4月15日，应付利息为1895.23万元，本息合计5338.23万元。尚源居公司应在仲裁调解书送达之日起10日内付清5338.23万元，逾期支付的，尚源居公司应以5338.23万元为本金，按照月利率2%计算，向恒冠公司支付利息，利息支付至付清全部款项止。同日北海仲裁委员会作出北仲调字（2015）第186号裁决书，裁决：恒冠公司对尚源居应付的3443万元“尚源大厦”工程款享有优先受偿权。上述仲裁调解书及裁决书生效后，恒冠公司向本院申请执行，本院于2016年6月2日立（2016）桂05执77号案予以执行。在本案的执行过程中，案外人李雪峰于2016年8月17日就本院执行的“尚源大厦”2单元2502号房屋提出异议，请求解除对“尚源大厦”2单元2502号房的查封，中止对该标的的执行。另查明，案外人李雪峰于2015年4月7日与被执行人尚源居公司签订《“尚源大厦”商品房预约合同》一份，约定李雪峰购买被执行人尚源居公司名下的“尚源大厦”2单元2502号房，房价总额为369267元。李雪峰于2015年3月1日、4月7日分别向被执行人支付了购房款54658元、56609元共111267元。再查明，案外人李雪峰在北海市房地产交易中心没有其他房屋登记信息。本院认为，案外人李雪峰对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，经查，本案执行标的登记在尚源居公司名下的“尚源大厦”2单元2502号商品房，是案外人与被执行人尚源居公司在本院查封该标的之前签订买卖合同购买的商品房，该商品房系用于居住且案外人名下没有其他用于居住的房屋。但案外人只支付合同约定的购房总价款的百分之三十。因此案外人李雪峰提出的异议，只符合上述第二十九条规定的第一、二两个情形，不符合第三个情形，即其已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，故其权利尚不能排除执行。所以案外人的对其异议请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李雪峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐惟甲审 判 员  韦 民代理审判员  罗 伍二〇一六年九月三十日书 记 员  郑 锋附：本裁定适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。4、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条：人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6329号
原告：张青年，男，1973年9月28日出生，住惠安县。
被告：林杰阳，男，1967年7月29日出生，住惠安县。
原告张青年与被告林杰阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，分别于8月29日、9月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告于2016年8月29日到庭、2016年9月6日经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青年向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2016年2月30日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经济需要于2014年8月30日向原告借款10000元，约定按银行同期同类贷款利率的四倍计息。后经原告多次催讨，被告未能偿还借款本息。
被告林杰阳辩称：其向原告借款10000元，但实际交付金额为9500元。双方约定月利率5%，其支付利息至2015年农历八月。此外，其还向原告借款20000元，约定月利率5%，其支付利息至2015年农历九月。因其无力付息，又于2015年11月将两笔借款的利息结算出具10000元的借条给原告，并由林小霞担保。
经审理查明，被告因需要资金于2014年8月30日向原告借款，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执，借条上所载借款金额为10000元。原告自认借款时扣除200元利息，实际交付给被告借款9800元，被告于借款后支付了13个月利息计2600元。
以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告在出借款项预先扣除利息，被告主张预扣利息500元，但未能举证证明，故预扣利息的数额可按原告自认的200元予以认定，即被告应当按照实际借款数额9800元偿还借款并计算利息。被告主张其按月利率5%支付利息至2015年农历八月，但未能举证证明，原告自认被告付息13个月（即2014年8月30日至2015年9月30日）计2600元，可予认定，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，因银行利率存在阶段性变化，故被告已支付的利息可在总利息［即自2014年8月30日至2015年9月30日及自2016年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算的总利息］予以扣除。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林杰阳应于本判决生效之日起五日内偿还原告张青年借款9800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年8月30日至2015年9月30日及自2016年3月1日起至还款之日止的利息（应扣除已支付利息2600元）。
二、驳回原告张青年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告张青年负担3元，被告林杰阳负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂老河口执字第00400号
被执行人韩莉。
被执行人高勇。
老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心与韩莉、高勇追偿权纠纷一案，襄阳市老河口市人民法院于2015年9月21日作出的（2015）鄂老河口民初字第01385号已经发生法律效力。由于被执行人韩莉、高勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心向本院申请强制执行，请求被执行人履行法定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩莉、高勇的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人韩莉、高勇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩莉、高勇新的财产线索，申请执行人老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一六年一月二十六日
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初522号
原告：朱恩寨，汉族，农民，住镇原县。
被告：任凤龙，汉族，农民，住庆城县。
原告朱恩寨与被告任凤龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告朱恩寨到庭参加诉讼，被告任凤龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱恩寨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任凤龙偿还原告借款本金110000元，并按月利率2%支付借款利息自借款之日至本金实际归清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2016年7月16日任凤龙因搞装修向原告借款20000元，约定月利率2%，借期一个月，被告向原告出具借条。一周后，被告向原告清偿借款利息1200元。2016年9月19日，被告因其经营KTV，需资金周转，再次向原告借款80000元，原告给被告出借现金80000元，被告给原告出具借条，约定月利率2%，借款期限六个月。2017年3月11日，被告称其资金周转困难，向原告借款20000元，被告给原告出具借条，约定月利率2%，借款期限六个月。以上借款期限届满后，原告向被告催要借款，被告通过银行转账给付原告10000元，后经原告多次，要求被告偿还本金及利息，但被告推诿不予归还，原告无奈，故诉至法院。
被告任凤龙未答辩。
原告朱恩寨围绕诉讼请求提交如下证据：1.被告的身份证复印件一份；2.借条原件三份；3.与任凤龙的短信记录截图11张。上述证据能互相印证原告所诉事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，被告三次向原告借款，分别于2016年7月16日借款20000元（银行转账），借期一月、2016年9月19日借款80000元（现金），约定借期半年、2017年3月11日借款20000元（现金），约定借期半年，月利率均为2%。借款期间被告任凤龙向原告清偿2016年7月16日20000元借款的借款利息1200元（3个月利息），经原告多次催要，2017年6月被告向原告归还本金10000元。后原告多次向被告催要借款本息，但被告推脱至今未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中原告给被告提供借款，被告出具了借条，双方已经形成了合法有效的借贷关系，双方关于利息的约定未超过法律保护利率上限，应予支持。双方未约定逾期利息，现原告按借期内利息一并主张，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定”债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务......”，故任凤龙偿还的10000元应认定为偿还2016年7月16日的借款。被告任凤龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，放弃了质证和抗辩的权利，应当视为对原告在本案中主张的事实和诉请的默认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
任凤龙于判决生效后十日内归还朱恩寨借款本金110000元，借款利息及逾期利息均按照月利率2%计算：20000元×2%×月（自2016年10月17日至2017年6月18日）10000元×2%×月（自2017年6月18日至借款实际归还之日止）；80000元×2%×月（自2016年9月20日至借款实际归还之日止）；20000元×2%×月（自2017年3月12日至借款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2500元，由任凤龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李小宁
人民陪审员 孙浩荣
人民陪审员 方百智
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 王亮道
书 记 员 吕博龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5408号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市XX（六、七层仅作办公场所），组织机构代码××。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：区健威，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告区健威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人康华光到庭参加诉讼，被告区健威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2013年4月12日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告贷款120000元给被告，采取受托支付方式支付，贷款用途为购车，贷款期限36个月，执行月利率1.89%，被告采取按月等额还本付息方式还款。原告按照合同约定于2013年4月12日向被告发放了贷款120000元。贷款发放后，从2015年9月12日起，被告未依约按期足额还本付息。原告催讨未果，特诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金34042.73元及利息（含罚息）、复利【暂计至2016年3月6日的利息（含罚息）为5026.34元、复利为393.46元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。庭审时，原告明确截至2016年5月8日，被告尚欠借款本金34042.73元、利息（含罚息）7124.87元、复利729.76元；自2016年5月9日起至清偿之日止，利息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按罚息利率（在月利率1.89%的基础上上浮50%，即月利率2.835%）计收。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.《个人信用贷款合同》；4.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人信用贷款还款说明书；7.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
被告区健威没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2013年4月12日，平安银行中山分行与区健威签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130412000060号），约定由平安银行中山分行向区健威提供贷款120000元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.89%；支付方式为受托支付；区健威采取按月等额还本付息法还款，每月结息日为贷款发放日的对应日；区健威应至少在还款日前一天将应还款项存入平安银行中山分行还款账户内，且不可撤销地授权平安银行中山分行直接从其账户中扣收贷款本息以及相关费用；区健威出现拖欠本金或利息、费用等违约情形的，平安银行中山分行有权采取要求区健威提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；区健威任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%【即月利率2.835%，计算公式为1.89%×（1＋50%）=2.835%】计收罚息；因此被宣告提前到期的，平安银行中山分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；区健威承担平安银行中山分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，平安银行中山分行依约于2013年4月12日向区健威发放了贷款120000元。根据贷款出账凭证的记载，贷款起贷日为2013年4月12日，到期日为2016年4月12日。贷款发放后，平安银行中山分行依约每月从区健威的还款账户中扣划当期应还款项，但区健威自2015年9月开始出现逾期，平安银行中山分行经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：根据平安银行中山分行提交的对账单，截至2016年5月8日，区健威尚欠借款本金34042.73元、利息（含罚息）7124.87元、复利729.76元。
本院认为：平安银行中山分行与区健威签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据区健威的贷款申请，依约向区健威发放贷款，已履行了出借款项的义务，区健威应按约履行还款义务。区健威借款后未能按约定足额还本付息，贷款到期后亦未能清偿借款本息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，平安银行中山分行有权依合同的约定要求区健威归还所欠贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）及复利。被告区健威经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告区健威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金34042.73元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年5月8日的利息（含罚息）为7124.87元、复利为729.76元；从2016年5月9日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按月利率2.835%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告区健威负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一六年六月十七日
书记员 王姿雅
周晓文
第5页共5页
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2055号
原告：余威宏。
被告：丁雷。
原告余威宏与被告丁雷民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月7日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告丁雷归还原告余威宏借款本金16228元及利息（利息自2014年6月25日起按中国人民银行贷款利率计算至2016年3月15日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：被告丁雷向原告余威宏借款，并于2014年6月13日亲笔向原告余威宏出具《借条》一份，载明于“2014年6月25日前还清所有欠款”。借款到期后，被告丁雷未向原告归还借款本金及利息，现原告向法院提起上述之诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁雷自判决生效之日起十日内归还原告余威宏借款本金人民币16228元及利息（利息自2014年6月25日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告丁雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费240元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一六年六月十七日
代书记员 成霓霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初655号
原告杨枝树。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告杨枝树诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨枝树诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发生活费，补缴社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付生活费和缴纳养老保险费、失业保险费产生争议。2016年3月7日，原告杨枝树向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告杨枝树超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告杨枝树的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨枝树的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨枝树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑中山
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1221民初201号
原告胡某某，女，1982年3月18日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告王某某，男，1978年6月19日出生，汉族，住湖南省中方县。
原告胡某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐光礼独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。代理书记员曾湘君担任记录。原告胡某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告与被告经人介绍相识，于2002年11月结婚，婚后于2006年11月生育儿子王某，但夫妻感情不好，由于婚前对被告了解不够，草率结婚，被告对家庭没一点担当，2010年8月又生育次子王某某，被告现已两个儿子的父亲，每天在家游手好闲，不务正业，生活难以维持，被告有时发脾气打骂，多次提出离婚。特别在2015年8月21日，对原告拳打脚踢，还口出狂言说原告下辈子不得好过。原告提出协议离婚，被告不同意，意欲继续耽误原告青春。从法院判决不准离婚以来原告一直在娘家生活，被告一直不过问。原告认为夫妻感情破裂，特向法院起诉，请求法院判决离婚，夫妻共同财产平分，子女由被告抚养，诉讼费用由被告负担。
被告王某某辩称：原告为追求个人幸福而达到离婚的目的，违背良心和做母亲的天职，刻意背弃两个智障儿子，而偏离事实。如果夫妻感情不好，双方就不可能千方百计到处求医生孩子。被告没有殴打原告。被告不是原告所说的“游手好闲”、“不务正业”的男人，只是因运气不好、经营不善，导致亏账，但原告在努力。原告称“在娘家生活，被告一直不过问”,被告曾多次与村干部想把原告接回家，然而原告及其父母百般推脱，不愿见面。夫妻有共同财产理应平分，但原、被告婚后生活都难以维持，没有积累共同财产；相反，多年来四口人的生活、孩子的医疗、学费都还依靠父母。原告和被告的将来都不重要，重要的是对两个智障孩子的责任担当，原告抛弃智障儿子离婚而去，是对孩子的残酷虐待，法院应依法维护两个智障儿童享受父母抚养照顾的合法权益。
经审理查明：原、被告于2002年上半年经人介绍相识，同年11月14日在中方县民政局登记结婚，婚后感情一般，2006年11月25日生育男孩王某，2010年8月6日生育男孩王某某。由于两个小孩均有智力障碍，原、被告自2010年以来常为此事及家庭生活琐事发生矛盾，未能相互理解和沟通，致使夫妻感情逐渐疏远。2015年9月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。尔后，原、被告仍未能和好，一直分居，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂。现原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告称婚后共同修建了房子，并尚欠债务10000元，但未向本院提供证据证实。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原、被告的身份信息材料3份，证明原、被告的身份关系；
2、结婚登记申请等材料4份，证明原、被告已登记结婚；
3、民事判决书一份，证明原、被告曾被法院判决不准离婚。4、法庭审理笔录一份，证明本案的基本事实。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，婚后感情一般，但由于双方婚后常为小孩及家庭生活琐事发生矛盾，未能相互理解和沟通，致使夫妻感情逐渐疏远；原告曾于2015年9月向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍互不理睬和过问，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。现原告诉求离婚，应准予离婚。抚养子女是父母双方的义务，原告要求两个小孩均由被告抚养的理由欠充分，本院不予支持；原告在庭审中称婚后共同修建了房屋、尚欠债务无证据证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某某与被告王某某离婚；
二、小孩王某某由原告胡某某抚养至独立生活时止，小孩王某由被告王某某抚养至独立生活时止。
案件受理费200元减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 唐光礼
二〇一六年五月十二日
代理书记员 曾湘君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3880号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司。
法定代表人：燕润梅，总经理。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久辉律师事务所律师。
被告：张学元，现住呼和浩特市。
原告内蒙古启航物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古启航物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古启航物业服务有限公司负担。
审判员 张文奇
二〇一七年七月十九日
书记员 卜吉娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3880号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司。
法定代表人：燕润梅，总经理。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久辉律师事务所律师。
被告：张学元，现住呼和浩特市。
原告内蒙古启航物业服务有限公司与被告物�服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古启航物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古启航物业服务有限公司负担。
审判员张文奇
二○一七年七月十九日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初3880号原告：内蒙古启航物业服务有限公司。法定代表人：燕润梅，总经理。委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久辉律师事务所律师。被告：张学元，现住呼和浩特市。原告内蒙古启航物业服务有限公司与被告物�服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古启航物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古启航物业服务有限公司负担。审判员张文奇二○一七年七月十九日书记员卜吉娜
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0321刑初58号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年7月16日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，无业。2015年4月27日因本案被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
被告人朱某某，男，1982年3月11日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业。2015年5月25日被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人黄某某、朱某某犯开设赌场罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派代理检察员杨琳出庭支持公诉，被告人黄某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院指控，被告人黄某某、朱某某以营利为目的，于2015年4月23日至26日期间，在荣县旭阳镇顺城街租用一门面，摆放3组24台可供独立操作的游戏机供人赌博，并聘请谭某、代某某为游戏机上、下分、兑换人民币。2015年4月26日23时许，公安机关在该赌场现场抓获参堵人员曹某、刘某某，并当场扣押“红黑”游戏机一组8台、“捕鱼机”二组各8台、赌资7400元。经鉴定，被扣押的三组24台游戏机均为国家禁止设置的赌博机。案发后，被告人朱某某于2015年5月15日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人黄某某、朱某某在审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍信息；证人谭某、代某某、翁某某证言；被告人黄某某、朱某某供述和辩解；以及辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、物证照片、现场勘查笔录、照片、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、朱某某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，予以支持。被告人朱某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人黄某某当庭认罪，可以酌定从轻处罚，被告人朱某某有自首情节，可以从轻处罚。对二被告人适用缓刑，不致再危害社会，均可适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、没收扣押在案的赌资7400元、游戏机三组24台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上述。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毕雪辉
二〇一六年五月十二日
书记员 李 伶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2342号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人严观，系该公司董事长。
委托代理人赵忠良，男，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告丁晓冬，男，住沈阳市皇姑区。
上列当事人因物业服务合同纠纷一案，本院2016年3月30日，适用小额诉讼程序进行了开庭审理。现查明：被告欠原告2014年1月1日至2015年12月31日期间拖欠的物业费3132元。
本院审定：原、被告双方诉争事实清楚，法律关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《物业管理条例》第四十二条之规定判决如下：
一、被告丁晓冬给付原告辽宁保利物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日物业费3132元，于本判决生效后立即付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用25元，由被告丁晓冬承担。
本案为一审终审，本判决送达后立即生效，当事人不得上诉。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年四月五日
书 记 员 李冬梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23712号
原告：郭进常，男，1984年8月9日生，回族，住浙江省。
被告：魏玲娟，女，1992年4月1日生，汉族，住福建省。
本院在审理原告郭进常诉被告魏玲娟身体权纠纷一案中，原告郭进常向本院提出撤诉申请，并明确不予缴纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏丹凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 余 俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初389号
原告：余庆英,女,1951年7月14日出生,汉族，公安县人，住公安县。系死者葛某之妻。
原告：葛芳，女，1973年2月26日出生，汉族，公安县人，住公安县。系死者葛某之女。
原告：余世林，女，1977年11月27日出生，汉族，公安县人，住河北省保定市北市区。系死者葛某之女。
上列原告共同委托诉讼代理人：李元华，湖北松之杰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：丁涛，男，1978年8月21日出生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。
被告：钟祥市堰钟工贸汽车销售有限公司（以下简称堰钟工贸公司），住所地：钟祥市西环二路（创业园小区）。
法定代表人：方国贵，堰钟工贸公司负责人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋财保荆门公司），住所地：荆门市东宝区白云大道78号。
代表人：董尚斌，太平洋财保荆门公司总经理。
委托诉讼代理人：王振宇，男，太平洋财保荆门公司员工，一般代理。
原告余庆英、葛芳、余世林与被告丁涛、被告堰钟工贸公司、被告太平洋财保荆门公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告葛芳及委托诉讼代理人李元华，被告丁涛，被告太平洋财保荆门公司的委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼。被告堰钟工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余庆英、葛芳和余世林向本院提出诉讼请求：1．判令被告丁涛、堰钟工贸公司共同赔偿原告各项损失共计人民币396271（死亡赔偿金297651元，被扶养人生活费90960元；丧葬费23660元；精神抚慰金30000元；亲属处理事故所发生的差旅费、交通费、住宿费、误工费等4000元，冲出已付的50000元）元；2．判令被告太平洋财保荆门公司在交强险及第三者责任保险范围内优先赔偿原告上述各项损失。事实和理由：2016年10月26日17时21分，被告丁涛驾驶鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车沿沙渔线由东向西行驶，当车行驶至45㎞+850M处时，超越同向行驶由原告亲属葛某驾驶的轻便二轮摩托车时，两车相撞，造成道路交通事故，导致原告亲属葛某死亡，摩托车受损。经松滋市公安局交警部门认定，被告丁涛负此事故的全部责任，原告亲属葛某无责任。经查，肇事的登记车主为被告堰钟工贸公司，该公司为肇事车辆在被告太平洋财保荆门公司处投保了机动车交强险和第三者责任保险。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求给予支持。
被告丁涛辩称，交通事故属实，对责任划分无异议。但肇事车辆投了保险，应由保险公司予以赔偿；被告丁涛向原告垫付了30000元，要求保险公司返还。
被告堰钟工贸公司未答辩，也未提交证据。
被告太平洋财保荆门公司辩称，对事故真实性无异议，责任认定无异议，本案的车辆在本公司投保了交强险、商业三责险，在保险限额内予以赔偿。本公司对死亡赔偿金、丧葬费无异议；对被抚养人生活费由法院核实受害人妻子的生活情况后依法处理，精神抚慰金、交通费、误工费由法院酌情认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月26日17时21分，被告人丁涛驾驶鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车沿沙渔线由东向西行驶，车行驶至45㎞+850M处时，超越同向行驶由原告亲属葛某驾驶的轻便二轮摩托车时，两车相撞，造成道路交通事故，导致原告亲属葛某当场死亡，摩托车受损。经松滋市公安局交通警察大队，松滋公交认字〔2016〕第00107号《道路交通事故认定书》认定，丁涛负此事故的全部责任，葛某无责任。
同时查明：被告堰钟工贸公司，于2016年3月18日为鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车，在被告太平洋财保荆门公司，投保了机动车交强险和150万元第三者责任保险且不计免赔，其保险期间为2016年3月18日零时起至2017年3月17日二十四时止，交通事故发生在保险期限内。
另查明，被害人葛某，出生于1947年11月14日，2004年到松滋市××镇大悲寺工作。原告余庆英患脑中风生活不能自理，在交通事故发生前其生活由葛某照料。葛某、余庆英育有子女葛芳和余世林。被告丁涛驾驶的鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车与被告堰钟工贸公司系挂靠关系。本案交通事故发生后被告丁涛垫付原告损失30000元。
本院认为，被告丁涛驾驶货车与受害人葛某驾驶摩托车发生碰撞，导致交通事故，经松滋市公安局交通警察大队认定被告丁涛负此事故的全部责任，受害人葛某无责任。因此本案机动车交通事故责任依法应由被告丁涛承担。因原告起诉时将被告丁涛已赔偿的损失计算错误，庭审时原告变更其诉讼请求为416271元。又因该肇事车辆是以挂靠形式从事道路运输经营活动的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此原告要求被告丁涛与被告堰钟工贸公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。被告堰钟工贸公司为鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车，在被告太平洋财保荆门公司投保了机动车交强险和第三者责任保险，原告要求被告太平洋财保荆门公司在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任符合法律规定本院予以支持。关于原告的损失本院认定如下：一、死亡赔偿金297651（27051元／年×11年）元；二、被扶养人生活费90960（18192元／年×15年÷3人）元；三、丧葬费23660元；四、精神抚慰金30000元，以上共计442271元。冲出被告丁涛已赔偿的30000元，被告太平洋财保荆门公司还应赔偿412271元。原告要求赔偿亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费4000元，因原告未举证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿原告余庆英、葛芳和余世林损失412271元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿被告丁涛30000元。
三、驳回原告余庆英、葛芳和余世林的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7244元，减半收取3622元，由原告余庆英、葛芳和余世林共同负担122元，由被告丁涛、被告堰钟工贸公司共同负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一七年四月十四日
书记员 周腾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22196号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告项红盛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告项红盛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告项红盛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,322.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,322.79元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0902民初1113号
原告：沧县锅炉设备安装处。
法定代表人：张世忠。
委托代理人：陈健英。
被告：沧州市华盛物业服务有限公司。
法定代表人：王宝仓。
委托代理人：栗景者。
委托代理人：兰进。
原告沧县锅炉设备安装处诉被告沧州市华盛物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告沧州市华盛物业服务有限公司于本调解书生效后十日内给付原告欠款2万元。
二、双方对本案再无其它争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费943.75元由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 孙良勇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 崔 静
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执恢53号
申请执行人和某，男，1973年6月20日生，傈僳族。
申请执行人王某，女，1975年12月18日生，彝族。系和某妻子。
被执行人李某，男，1991年9月34日生，傈僳。
关于申请执行人和某、王某与被执行人李某危险驾驶罪附带民事赔偿一案，本院（2014）隆刑初字第165号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人和某、王某于2016年3月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人李某赔偿给申请执行人和某、王某经济损失103122.95元。本院于2016年3月10日依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人李某长期外出未归，且无房产、存款、车辆登记，无财产可供执行。申请执行人张美于2015年10月8日向本院申请国家司法救助，现申请执行人和某、王某通过申请国家司法救助60000元后，表示自愿放弃余款43122.95元的执行。申请执行人和某、王某同意本案实体终结。为此，本案裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆刑初字第165号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 斌
执行员 李 孝
执行员 吴 东
二〇一六年六月二十一日
书记员 王丽华
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初889号
原告：河南润田农业开发有限公司，住所郑州航空港经济综合实验区。
法定代表人：王书现，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：河北陆海钻井有限公司，住所景县。
法定代表人：刘风岐，该公司经理。
原告河南润田农业开发有限公司与被告河北陆海钻井有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 梁红涛
人民陪审员 韩江涛
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 高 天
书 记 员 李佳贝
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初605号
原告:李立桂，男，1948年1月7日出生，汉族，仙桃市人，户籍地仙桃市，住仙桃市。
委托诉讼代理人：张苗，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:刘敏，女，1986年6月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地：武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。
负责人：柳阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所，代理权限为特别授权。
原告李立桂与被告刘敏、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下称人民财保武汉公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告李立桂的委托诉讼代理人张苗、被告人民财保武汉公司的委托诉讼代理人孙豪到庭参加了诉讼,被告刘敏经传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李立桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用69551.61元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，刘敏驾驶鄂Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车沿仙桃市叶王路由南向北行驶至与仙源大道交叉路口时，遇李立桂驾驶“凯事通”牌三轮电动车行驶至此。两车发生碰撞，造成李立桂受伤、两车损坏的道路交通事故。2017年1月21日，仙桃市交警支队作出认定，刘敏负此次事故的全部责任，李立桂不负此事故的责任。
被告人民财保武汉公司辩称：1、事故车辆在我公司购买了交强险和不计免赔的第三者商业责任险，保险合同约定非国家医保范围内用药，保险公司不承担赔偿责任。2、保险公司愿意依法对原告承担相应的赔偿责任。3、保险公司不应承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据五，病历及医疗费票据，其中医疗费票据存在瑕疵，对该证据本院酌情采信；证据七，残疾器具费，因无医疗机构证明，本院不予认可；证据八、九，居住证明、误工证明、租赁合同，客观、真实，对该证据本院依法予以采信。
经审理查明：2016年9月10日，被告刘敏驾驶鄂Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车沿仙桃市叶王路由南向北行驶至与仙源大道交叉路口时，遇原告李立桂驾驶“凯事通”牌三轮电动车行驶至此。两车发生碰撞，造成李立桂受伤、两车损坏的道路交通事故。2017年1月21日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定：被告刘敏负此次事故全部责任；原告李立桂不负此事故责任。事故发生后，原告李立桂被送往仙桃市第一人民医院住院治疗9天，支付医疗费5347.38元。2016年11月18日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见：原告李立桂所受伤残等级为十级，建议伤后误工期120天，护理期60天，营养期60天，后续医疗费在3000元或据实赔付。被告刘敏为鄂Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车的实际车主，并为该车在被告人民财保武汉公司投保了交强险及不计免赔限额为20万元的商业三者险，且事故发生在保险期限内。被告刘敏垫付医疗费4000元。
本院认为：被告刘敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，没有在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此事故的全部过错，被告刘敏应承担全部的民事赔偿责任。鄂Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车在被告人民财保武汉公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，且事故发生在保险有效期间内，应先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告李立桂系城镇居民，应按城镇标准计算其赔偿数额。原告李立桂诉请的残疾赔偿金32461.20元、后期治疗费3000元、鉴定费1800元均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的医疗费5360.41元，经本院审核，原告医疗费票据中有一张票据，属鉴定后所支出，应计算在后期治疗费之中，故认定李立桂医疗费5347.38元；其诉请的误工费12800元，因原告已超过法定退休年龄，故对原告李立桂诉请的误工费本院依法不予支持；其诉请的护理费6000元、住院伙食补助费630元，因计算标准有误，本院依法分别认定护理费5118.58元（31138元÷365天×60天）、住院伙食补助费450元（9天×50元/天）；其诉请的营养费3000元，精神抚慰金4000元，结合原告伤情及本地区生活水平，本院酌情认定营养费500元、精神抚慰金3000元；其诉请的交通费1500元，因票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必要开支，本院酌情认定交通费500元；其诉请的残疾器具辅助费2500元，因无医疗机构证明，本院依法不予支持。综上，原告李立桂因机动车交通事故受伤所造成的各项经济损失共计52177.16元。由被告人民财保武汉公司在交强险与商业三者险责任限额内予以赔偿。因保险公司能足额赔偿原告李立桂的各项经济损失，故被告刘敏不再赔偿。被告刘敏已支付原告李立桂的4000元，由被告人民财保武汉公司在赔偿给原告李立桂的款项中扣减后返还给被告刘敏。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十条，第二十二条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部支付原告李立桂机动车交通事故赔偿金48177.16元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部支付被告刘敏垫付款4000元；
三、驳回原告李立桂的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁建平
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一七年五月十六日
书 记 员 谢 毅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初9627号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行，住所地濮阳市大�路中段273号，统一社会信用代码91410902873951470W（1-1）。
负责人田磊，该支行行长。
委托代理人娄珍华，该行工作人员。
被告常争，男，1985年4月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行（以下简称农行大庆支行）诉被告常争信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行大庆支行委托代理人娄珍华到庭参加诉讼，被告常争经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行大庆支行诉称，2014年11月24日，根据被告申请，原告核准为其办理信用卡一张，卡号为62×××61，信用额度为10000元。自2015年2月4日起，被告使用该卡透支消费，截至2016年8月31日尚欠原告本金9968.82元、利息2576.66元、滞纳金579.3元、手续费58.98元，共计13183.76元未�。原告多次催款未果，现诉至法院要求被告偿还上述款项13183.76元及利息（自2016年8月31日起至付清之日止，按照日万分之五计算）。
被告常争未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2014年11月24日，被告常争在原告处申请办理信用卡，并表明已仔细阅读并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容，被告在申请表上签名确认。经审查被告的资信状况，原告向被告发放了卡号为：62×××61的信用卡一张，透支额度为10000元。《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五，按月计收复息；持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告领取信�卡后，自2015年2月4日起多次透支使用并还款，截至2016年8月31日，尚欠本金9968.82元、利息2576.66元、滞纳金579.30元、手续费58.98元，共计13183.76元未予偿还，双方形成纠纷。
以上事实有原告提交的农行金穗信用卡申请书及附件、帐户信息（信用卡系统查询记录）、交易明细等证据予以证明。
本院认为，被告在原告处申请办理农行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应按照章程和领用合约的约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。故原告要求被告偿还截至2015年8月21日透支的�金9968.82元、利息2576.66元、滞纳金579.30元、手续费58.98元，共计13183.76元，合法有据，本院予以支持。关于2015年8月31日之后的利息，应以12545.48元（13183.76元-滞纳金579.3元-手续费58.98元）为基数，按照日万分之五计算，本院认为，原告主张符合章程及领用合约的规定，且不违反法律法规禁止性规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常争向原告中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行偿还信用卡透支额13183.76元及利息（以12545.48元为基数，自2016年9月1日起至付清之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告常争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王 阳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 袁婷婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7622号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
被告王美德。
被告王永德。
被告王群德。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王美德、王永德、王群德金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十二月二日
书记员 于骏华
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初697号
原告张某，男，现住营口市西市区。
委托代理人王宇明，系营口市平安法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，现住营口市站前区。
委托代理人刘营军，系营口市站前区148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司，地址营口市站前区东风路2号。
负责人郭军，系该公司总经理。
委托代理人张悦，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告张某诉被告王某某、中国人民财产保险股份有限公司营口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王某某的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日19时许，原告在营口市站前区大润发超市附近行走时，被被告王某某驾驶的小汽车撞倒，导致原告受伤。原告受伤后，被送往营口市中心医院住院治疗。营口市站前区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王某某负此次事故的全部责任，原告无责任。关于赔偿问题原、被告未能协商一致，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计337503元。
被告王某某辩称，事故事实无异议，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司处投保了交强险和商业三者险500000元，在保险公司赔付的基础上被告都同意赔付。被告为原告垫付44200元，应由保险公司给付被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司辩称，肇事车辆在我公司投交强险和商业三者险限额500000元，包含不计免赔，事故发生在承保期内，对于原告诉请的各项合理损失我公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费我公司除外责任，不予承担。
经审理查明，2014年7月17日19时许，原告在营口市站前区大润发超市附近行走时，被被告王某某驾驶的小汽车撞倒，导致原告受伤。原告受伤后，被送往营口市中心医院住院治疗210天，一级护理5天，花费医疗费96697.8元。原告所受伤害，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定为2个10级伤残。经营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告误工时长为210天。原告垫付鉴定费、邮寄费3042元。原告系营口市深港市场徐师傅太子锅厨师，受伤前3个月平均工资为3500元。原告住院期间由儿子张大勇护理。张大勇系营口市站前区忠信名烟名酒商行销售员，月收入3500元。原告住院期间有5日一级护理，由儿子张大勇、儿媳尹青青共同护理。另查，被告王某某为原告垫付了44200元医疗费。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：营口市公安局交通警察支队站前区交警大队作出的事故认定书是合法、合理的，本院予以确认。被告王某某负此次事故的全部责任，原告无责任。被告中国人民财产保险公司营口分公司承保了肇事车辆的交强险及限额500000元第三者责任险，应当在保险限额内承担赔偿责任。原告所受伤害，经辽宁正大司法鉴定中心作出司法鉴定意见书鉴定为构成2个10级伤残；经营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告误工时长为210天。上述鉴定结论客观、公正，本院予以采信。原告系营口市深港市场徐师傅太子锅厨师，受伤前3个月平均工资为3500元，误工时长为210天，原告误工费计算为24500元（3500元÷30天×210天）。原告住院210天，原告住院期间由儿子张大勇、儿媳尹青青护理，一级护理5天，张大勇系营口市站前区忠信名烟名酒商行销售员，月收入3500元，护理费计算为25083元（3500元÷30天×215天）。原告构成2个10级伤残，伤残赔偿金应当按照9级计算。原告伤残赔偿金计算为110511元（29082元×19年×20%）。精神抚慰金计算为17449元（29082元×3年×20%）。原告住院期间花费医疗费95550元，住院期间伙食补助费10500元（50元×210天）。原告支出交通费1800元。原告的上述损失合计285393元，被告王某某垫付了44200元。应由被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司赔偿原告241193元，返还被告王某某垫付款44200元。对于被告王某某提出被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司未向其释明免责条款，诉讼费、鉴定费应当由保险公司承担的主张，被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司已经举证证明其已经将保险合同中的免责条款向被告王某某进行了说明，被告王某某也在投保人声明中签字确认，故对于被告的此项主张，本院不予支持。原告支付的鉴定费3042元不属于保险责任，应当由被告王某某给付原告。原告主张的其他损失，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司给付原告各项损失合计241193元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司给付被告王某某垫付款44200元。
三、被告王某某给付原告鉴定费3042元。
上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费6279元由被告王某某承担5317元，原告自行承担962元，原告已交付本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王岩& # xB;
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孙 婷 婷
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03911号
原告张某某，男
被告尚某某，男
原告张某某诉被告尚某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，被告于2011年11月15日向原告借款20000元，并立有借据一支，口头约定月利率为8%，后原告多次索要，被告推脱至今，无奈涉诉于法院，请求1、要求被告偿还欠原告人民币20000元及利息（利率按2%计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2011年11月15日被告尚某某向原告借款20000元。
被告尚某某辩称，借20000元是事实，口头约定是5%的利息，但被告借原告的钱已经还了。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告无异议。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举借据一支，系原始票据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2011年11月15日被告向原告借款20000元，并立有借据一支，口头约定月利率为5%，后原告多次索要未果，诉至法院请求1、要求被告偿还欠原告人民币20000元及利息（月利率按2%计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告请求被告清偿借款20000元，事实清楚，证据充分，且有原告提交的借据一支在案佐证，依法应予支持。原、被告约定月利率为5%，不符合法律规定的民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告在庭审中对利率的请求改变为月利率2%的诉请符合法律规定，故应以2%的利率计息为宜。被告以借款已还为抗辩理由因无相关证据支持，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告尚某某于本判决生效后五日内偿还原告张某某人民币20000元及利息（月利率按2%计算，从2011年11月15日起至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告尚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王经栋
二〇一四年十二月三十一日
书记员 杨 春
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执445号
申请执行人晋城市机电设备有限责任公司
法定代表人关元根，该公司董事长。
被执行人宋晓军，男，1982年8月10日生，汉族，山西省陵川县人。
本院在执行申请执行人晋城市机电设备有限责任公司与被执行人宋晓军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宋晓军住所地属陵川，依法将该案委托陵川县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）晋0502执445号执行案终结执行。
自送达之日起发生法律效力。
执行员 赵 军
二〇一六年七月二十八日
书记员 苗一丹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍知初字第327号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（特别授权）：钱志震。
被告：上虞市嘉年华娱乐城。
负责人：陈军飞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上虞市嘉年华娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告上虞市嘉年华娱乐城的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费85元，依法减半收取42.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王 琳
人民陪审员 金 锋
二〇一二年十一月二十二日
代理书记员 李婷婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00509号
原告耿会艳，居民。
被告漆芝林，居民。
被告赵霞，居民。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告漆芝林、赵霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告耿会艳撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告耿会艳负担。
代理审判员 何占付
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 晏 鸾
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商外初字第38号
原告：大义汽车部品（烟台）有限公司。
法定代表人：蔡义崇。
被告：浙江远景汽配有限公司。
法定代表人：陈卫德。
被告：浙江吉利汽车研究院有限公司。
法定代表人：冯擎峰。
被告：浙江吉利汽车零部件采购有限公司。
法定代表人：陈卫德。
被告：济南吉利汽车有限公司。
法定代表人：安聪慧。
原告大义汽车部品（烟台）有限公司诉被告浙江远景汽配有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、浙江吉利汽车零部件采购有限公司、济南吉利汽车有限公司承揽合同纠纷一案，原告大义汽车部品（烟台）有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江远景汽配有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、浙江吉利汽车零部件采购有限公司、济南吉利汽车有限公司的起诉。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大义汽车部品（烟台）有限公司撤回对被告浙江远景汽配有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、浙江吉利汽车零部件采购有限公司、济南吉利汽车有限公司的起诉。
本案受理费134025元，减半收取67012.5元，由原告大义汽车部品（烟台）有限公司负担。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 郑智杨
人民陪审员 朱华萍
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 江南春
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11108号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告李铁，男，1965年8月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李铁信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李铁系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,268.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币209,268.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1888号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行。
负责人周士明，支行行长。
委托代理人杨立国，该行客户经理。
被告温长芝。
被告刘永。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行（以下简称东赵各庄支行）诉被告温长芝、刘永金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告东赵各庄支行委托代理人杨立国到庭参加诉讼。被告温长芝、刘永经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告东赵各庄支行诉称，2009年8月19日，被告温长芝从原告处借款15000元，并由被告刘永提供连带保证担保，约定还款日期为2010年8月18日。借款到期后，二被告未履行还款付息义务，故要求二被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告东赵各庄支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据二份、个人保证担保借款合同一份、农户贷款担保书一份、被告温长芝于2012年8月17日签字的逾期贷款催收函一份、被告刘永于2012年8月17日签字的履行连带保证责任通知书一份、天津农商银行证明一份、欠息证明一份。
被告温长芝、刘永既未做出答辩，亦未参加本院庭审。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告温长芝、刘永未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述证据查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社东赵各庄信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行。2009年8月19日，被告温长芝从原告处借款15000元，双方约定月利率为9.735‰，还款日期为2010年8月18日，并由被告刘永提供连带保证担保，原告与二被告签订了保证担保借款合同。担保合同约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款期限届满后，被告温长芝未能及时偿还该笔借款本金及利息，被告刘永亦未代其清偿。2012年8月17日，经原告催要，被告温长芝在原告提供的逾期贷款催收函上签字，承诺尽快还款。同日，被告刘永在原告提供的履行连带责任保证通知书上签字，表示继续履行担保义务。现被告温长芝尚欠原告借款本金14800元及2014年1月21日以前的利息6619.63元。2014年1月22日以后的利息未曾支付。原告催要未果，故成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告温长芝理应偿还借款本金及利息。被告刘永系连带责任保证的担保人，应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉，要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告温长芝偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行借款本金14800元、利息6619.63元（截止2014年1月21日）及余欠利息，余欠利息自2014年1月22日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取同期逾期贷款利息的规定计付。于本判决生效后三日内执行。
二、被告刘永对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告刘永在承担本判决规定的连带保证责任后，有权向被告温长芝追偿。
如果被告温长芝、刘永未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元（原告已预交），由被告温长芝负担，被告刘永承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条：
一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支
付迟延履行金。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0812民初523号
原告：相金林，男，1965年8月19日出生，汉族，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：罗成华，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王梅，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
被告：李茂兴，男，1967年5月26日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告相金林与被告李茂兴确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相金林及其委托诉讼代理人罗成华、王梅到庭参与了诉讼，被告李茂兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告所签《土地转让协议》无效；2.责令被告返还收取原告费用9060元并承担缔约过失责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年3月20日，原、被告经协商，约定将位于中子镇枣树村四组被告承包的土地转让给原告作为宅基地使用，价格为每亩5万元（按实际面积丈量，计算价款为9060�）。协议达成后，原告依约支付了价款，并将该地块进行挖填、平整，但后来该土地被政府征用，补偿款归于被告，原告多次找村组、政府处理未果。再经相关部门协调处理时，知悉双方所签订转让土地的行为违法。根据相关法规，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告李茂兴未到庭参与诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
原告向本院提交的证据有：证据1，原告的身份证复印件，证明原告在本案中主体适格；证据2，原、被告双方于2010年3月20日所签的《土地转让协议》复印件一份，证明双方达成了名为土地转让实为土地买卖的协议，明确了土地位置及价款；证据3，广元市朝天区中子镇枣树村村民委员会与中子镇人民政府共同出具的证明原件一份，结合土地转让协议证明原告于2010年向被告支付了相应的价款。
被告未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：对原告的身份证复印件的认定，该证据本院予以确认并在卷佐证；对《土地转让协议》的认定，该证据的来源合法，是原、被告双方的真实意思表示，且与本案具有关联性，故本院予以确认；对证明的认定，该证明客观的描述了原、被告双方转让土地款的支付情况，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月20日,原、被告经过协商，由被告将其位于朝天区中子镇枣树村4组的0.19亩土地转让给原告作为住宅用地，土地转让价格为每亩5万元，原告在签订协议书之日已一次性付清了9060元地价款。2012年，中子镇人民政府将该土地征用并告知原告，该土地属于集体所有，不能买卖，原、被告之间的行为已经违反了法律规定。后原告要求被告返还地价款9060元，而被告拒不返还，经政府、村组调解亦无结果。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》规定：农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；宅基地属于农民集体所有，农民集体所有的土地属于村民集体所有，只有该集体经济组织成员才享有土地、宅基地的使用权，这种使用权的取得是和该集体经济组织成员的资格联系在一起的。本案中原、被告签订的《土地转让协议》约定，被告将集体所有的土地作为标的物转让给原告作为宅基地，而受让人非本集体组织成员，违反法律强制性规定，确认无效，因此原告要求确认原被告之间的《土地转让协议》无效，本院予以支持。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此原告要求返还已支付被告的地价款9060元，本院予以支持。对原告主张的缔约过失责任，在审理的过程中，原告未提交证据证实缔约过�是由被告造成的，且原告与被告签订《土地转让协议》，亦存在违反法律规定的地方，因此原、被告双方均有过失责任，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告相金林与被告李茂兴于2010年3月20日签订的《土地转让协议》无效；
二、本判决生效后十日内被告李茂兴返还原告相金林地价款9060元；
三、驳回原告相金林的其他诉讼请求。
本案诉讼费25元，此款已由原告相金林预交，由被告李茂兴负担，直接交付给原告相金林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一八年四月二十日
书记员 王普塬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23625号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告冯秀芬，女，1985年11月15日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冯秀芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告冯秀芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67285.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67285.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民保字第26-1号
申请人李亚敏，男，1968年8月6日，汉族，住肃宁县。
被申请人李青松，男，44岁，汉族，住肃宁县。
本院于2015年5月4日作出（2015）肃民保字第26号财产保全的裁定。现因被申请人李青松已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李青松驾驶的冀Ｊ×××××号小客车的查封、扣押。
审判员 李红芳
二〇一五年五月四日
书记员 蒋凤稳