安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00232号
上诉人（原审被告）：孙有明。
委托代理人：冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周义宝。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
上诉人孙有明因与被上诉人周义宝股权转让纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院作出的（2015）铜官民二初字第01295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。孙有明的委托代理人冯玮伟、蔡永生，周义宝的委托代理人管文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告周义宝向一审法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2015年6月11日签订的《酒店个人股份收购合同》；2、判令被告立即返还原告股份转让金3万元；3、本案的诉讼费用等由被告负担。
原审被告孙有明一审答辩称：一、原告要求解除《酒店个人股份收购合同》于法无据。企业性质是个体工商户，原被告于2015年6月11日签订的酒店个人股份收购合同是有效的，是原、被告双方友好协商签订的，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条。二、原告诉说被告没有配合原告进行经营者变更经营手续，此诉说错误。根据《中华人民共和国个体工商户条例》第十条第二款，被告已于2015年7月6日将铜官山区徽州小厨注销，事后已通知原告重新申请办理登记，说明被告已认真配合原告进行变更登记手续；三、原、被告签订完股份收购合同后，原告已经是徽州小厨的实际负责人，2015年8月5日铜官山区劳动保障监察大队对徽州小厨饭店经理陶海飞做的调查笔录可以证明；原告周义宝付了拖欠徽州小厨员工工资也说明实际支付人就是原告。
一审经审理查明：2015年6月11日，原、被告签订《酒店个人股份收购合同》，约定：被告将自己所持有徽州小厨酒店的全部股份、股权40%转让给原告，原告同意收购。价格为陆万元整。1、原告收购上述股份、股权后，由新股东会对原酒店进行新的制订章程和管理制度；2被告转让股份、股权后，不再承担该酒店的一切法律责任，一切法律责任全部由原告独自承担；3、甲方必须认真的配合乙方进行证件变更登记手续；4、被告转让股份、股权后不再承担徽州小厨酒店的一切债权债务责任，以上遗留债务费用全部由被告独立承担；5、如果依法追及到股东承担赔偿责任时全部由原告独自承担；6、原告的收购股份、股权费用，在签订合同前一次性付清给甲方；7、本合同一式三份，立约人各执一份，报工商机关备案登记一份；8、本合同自将以双方签字之日起生效。同日原告向被告孙有明支付股权转让款3万元。2015年7月6日被告孙有明以无法继续经营为由办理了徽州小厨饭店的注销登记申请，同日铜官山区市场监督管理局向被告孙有明下达了准予注销登记通知书。2015年8月4日铜官山区劳动保障监察大队对徽州小厨的服务员张冬林做了调查笔录，其称徽州小厨饭店原负责人是被告孙有明，2015年6月初，由原告接手，但其基本不来店里，由陶海飞负责店里的日常管理。2015年8月5日铜官山区劳动保障监察大队对徽州小厨的经理陶海飞做了调查笔录，其称徽州小厨饭店在2015年6月11日之前的负责人是被告孙有明（当时持有40%的股份），当时我与原告周义宝、倪胜各持有13.3%的股份，房东冯平持有20%的股份。6月11日之后，被告孙有明将全部股份转让给原告周义宝，冯平将其股份平均转让给我与原告周义宝、倪胜。另查明：铜官山区徽州小厨饭店在注销前系个体工商户，经营者系被告孙有明。
一审法院认为：合同系双方当事人意思表示一致的表现，合同是为实现双方当事人的合同目的而存在的，合同目的不能实现时，合同应予解除。本案原告周义宝于2015年6月11日签订《酒店个人股份收购合同》的目的是经营管理铜官山区徽州小厨饭店，而铜官山区徽州小厨饭店却被被告孙有明于2015年7月6日以无法继续经营为由办理了注销登记手续，因被告孙有明的违约行为致使原告周义宝的合同目的已无法实现，本院对原告要求解除《酒店个人股份收购合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，无过错方可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求对方赔偿损失。本案中被告对合同解除有过错，原告要求被告返还股权转让款3万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告周义宝与被告孙有明于2015年6月11日签订的《酒店个人股份收购合同》；二、被告孙有明于本判决生效后十日内返还原告周义宝股权转让款人民币3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙有明负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。
孙有明不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人于2015年6月11日签订了《酒店个人股份收购合同》，后上诉人多次要求被上诉人进行变更登记，被上诉人置之不理。根据《中华人民共和国个体工商户条例》第十条第二款规定个体工商户变更经营者的应当在办理注销登记后，由新的经营者重新办理注册登记。上诉人于2015年7月6日将铜官山区徽州小厨饭店注销，上诉人已积极履行了合同中的义务，事实说明合同目的不能实现的原因是被上诉人客观不履行合同义务造成的。请求判令：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案上诉费。
周义宝在二审庭审中辩称：一、《酒店个人股份收购合同》应当解除；1、现徽州小厨已经被上诉人违约注销了，转让协议的目的已经无法实现。合同标的已经消灭，徽州小厨被注销后，40%的股份在注销时已经消灭；2、转让协议本身显失公平，在转让协议中，上诉人将饭店所有的债务均要求上诉人承担，由于饭店一直由上诉人经营，被上诉人从未插手，对债务完全不清楚，双方在签订协议之前未进行书面结算，债权处于不特定的状态，目前被上诉人所了解到的债务达到了23万元，是否还有其他债务，被上诉人目前无法确定，该转让协议对被上诉人明显显失公平，完全不对等；3、变更登记和注销登记是两个概念，上诉人称注销的目的是为了重新办理，被上诉人认为不能成立，首先双方合同约定是办理工商变更登记手续，不能将变更登记等同于注销登记。即使个体工商户无法办理变更登记手续，也是双方的合同目的无法实现，属于出现了新的情况，按照法律规定应当另行协商，而非由上诉人单方决定并且未通知被上诉人的情况下自行注销。其次，上诉人注销的理由是经营困难，并非是转让。最后，即使重新注册了，新注销的饭店与上诉人之间也没有了关系，上诉人在新注册的饭店没有所谓的40%股份。而且依据《个体工商户名称登记管理办法》第十八条的规定，徽州小厨的名称在注销后一年内是无法进行登记；二、上诉人将40%的合伙股份转让给被上诉人，自己退出合伙，由于未经全体合伙人的书面同意，因此该转让合伙的协议应当解除。
二审中孙有明提交两组证据：1、铜官山区法院的（2015）铜官民二初字第01244号案件的受理案件通知书、民事起诉状，证明原审法院程序违法，周义宝以同一事实在后起诉了我方，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第232、233条的规定，两个案件应该合并审理；2、申请证人赵某、余某出庭作证，证明协议签订后，周义宝已经实际接手了饭店，合同目的已经实现。
周义宝质证认为：1、证据1的真实性没有意见，但是不能证明上诉人的证明观点，被上诉人的诉讼符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，是独立的诉讼，并不需要以另一案的审理作为依据，不存在合并审理法律事由；2、两位证人的证言不能证明上诉人的证明观点，一审中上诉提交的陶海飞在劳动监察大队的证言，证明被上诉人并未参与饭店的经营，与饭店的员工并不认识。而上诉人一直在经营饭店，员工都在上诉人的管理之下，两位证人的证言无法证明案件的客观事实。
本院认证认为：1、证据1的真实性双方均无异议，本院予以确认。但是两起案件是相互独立的案件，并非是在同一起案件中的本诉与反诉的关系，不适用合并审理的法律规定证据1拟证明铜官山区人民法院程序违法，但上诉人在上诉状中并未提出该请求，不在二审的审理范围之内，不予审理；；2、两位证人的证言只能证明徽州小厨拖欠两人的工资是从周义宝处领取，并不能证明周义宝在签订协议之后已经着手经营徽州小厨。
对一审证据，本院认证意见意见同于一审。
二审经审理查明事实同于一审。
综合双方当事人举证、质证，以及一、二审过程中的诉辩意见，本案争议的焦点为：周义宝以孙有明办理“徽州小厨”注销登记手续为由解除双方《酒店个人股份收购合同》是否有法律依据。；孙有明注销“徽州小厨”的行为是否是履行合同义务。
本院认为：孙有明认为其已经基于同样的事实在铜官山区人民法院在先起诉了，本案是周义宝在其起诉后另行起诉的，应合并审理。铜官山区人民法院应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、二百三十三条的规定将两案合并审理，铜官山区人民法院的程序违法。上诉人所引用的法律条文是指同一起案件中的本诉与反诉，但本案以及孙有明起诉周义宝的案件是各自独立的案件，并非是在同一起案件中的本诉与反诉，本案并不需要适用该法律条文关于合并审理的法律规定。孙有明认为一审法院程序违法的上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。
双方当事人签订的《酒店个人股份收购合同》系真实意思表示，合法有效。合同第三条约定“甲方必须认真的配合乙方进行证件变更登记手续”。而依据《个体工商户条例》第十条第二款的规定，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。孙有明依照合同约定和行政法规协议的规定约定办理了注销登记，系履行合同义务的行为，并未构成违约。周义宝并未举证证明并未影响酒店的实际经营。周义宝称依据《个体工商户名称登记管理办法》第十八的规定，在同一登记机关管辖在同一登记机关管辖区域内个体工商户名称与注销登记未满1年的企业名称相同的，不予核准登记。虽然“徽州小厨”的字号在一年内无法重新注册个体工商户，但是不影响重新注册有限公司或者合伙企业，并未实际影响酒店的经营，并且双方在协议中并未约定“徽州小厨”的字号需要保留。孙有明的此点上诉理由成立，其上诉请求本院依法予以支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《个体工商户条例》第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2015）铜官民二初字第01295号民事判决；
二、驳回被上诉人周义宝的诉讼请求。
一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，均由周义宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟 友 林
代理审判员 柳 乐 安
代理审判员 王 淼
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《个体工商户条例》
第十条……
个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……