安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00745号
上诉人（一审原告）：曹景宾。
被上诉人（一审被告）：李世瑞。
被上诉人（一审被告）：张恒生。
上诉人曹景宾因与被上诉人李世瑞、张恒生身体权纠纷（案由二审纠正为名誉权纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）宿埇民一初字第03816号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
曹景宾一审起诉称：曹景宾、李世瑞于2013年因借款纠纷，经法院判决后，李世瑞一直到处宣传、辱骂、栽赃陷害曹景宾及其家人。李世瑞在自家门上、墙面上多次写下辱骂侮辱曹景宾的文字，给曹景宾及其家人造成极大的伤害。曹景宾之父在2013年3月在宿州市立医院治疗小肠气，现严重失忆，生活不能自理；之母耳聋明显加重；之妻天天吵闹要离婚；之子在外不愿回家。张恒生在法院4次开庭都答应替曹景宾出庭作证，但都没到庭，直接为李世瑞栽赃陷害、侮辱诽谤和公开辱骂提供帮助。曹景宾一审请求判决李世瑞、张恒生赔偿曹景宾及其家庭人员的身体伤害补助费20000元、精神伤害赔偿金20000元，并赔礼道歉，恢复曹景宾和家人的名誉。
李世瑞一审未答辩。
张恒生一审未答辩。
一审法院查明：曹景宾与李世瑞、张恒生因经济纠纷经法院判决后，曹景宾认为李世瑞在自家门口上张贴文字对曹景宾进行辱骂，张恒生在法院审理案件中，未能到庭作证，给李世瑞提供了帮助，要求李世瑞、张恒生赔礼道歉、恢复名誉，并赔偿损失共40000元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利的后果。本案中，曹景宾所提交的曹化坤的病历为复印件，治疗前列腺增生，右斜疝。未有票据以及其他证据，不足以证明李世瑞、张恒生给曹景宾造成伤害，因此，对于曹景宾的诉讼请求，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回曹景宾的诉讼请求。案件受理费400元，由曹景宾负担。
曹景宾不服一审判决，向本院提出上诉称：1、李世瑞从曹景宾起诉时开始对曹景宾进行口头宣传辱骂、诽谤和栽赃陷害，在房屋墙面上、门上写有大字报对曹景宾进行人格攻击，而非在法院判决后才开始。2、公安机关出具的证明能够认定李世瑞对曹景宾辱骂、陷害的事实存在，一审不予认定错误。3、曹景宾之父的病情是李世瑞辱骂造成。4、李世瑞辱骂、诽谤曹景宾的大字报、照片，一审未予认定错误。曹景宾二审请求判决撤销原判，依法改判。
李世瑞答辩称：其在自己家门上张贴的是曹景宾欠条，书写的是借钱帮忙落仇人。
张恒生答辩称：对李世瑞辱骂曹景宾的情况不了解，张恒生没有侵权行为，不承担任何责任。
二审中，曹景宾提供了如下证据：1、申请证人出庭通知书、张恒生收条，以证明因张恒生不能及时出庭，造成李世瑞对曹景宾及其家人的辱骂；2、照片及公安机关情况说明，以证明李世瑞采取张贴大字报、在墙面及门上书写文字等方式对曹景宾及其家人辱骂，为此，曹景宾向公安机关进行了报案处理；3、曹景宾之父曹化坤医疗费票据、住院记录，以证明因李世瑞的辱骂，造成曹景宾之父曹化坤生病住院。
李世瑞发表质证意见认为：1、证据1与李世瑞没有关系；2、证据2真实，但反映的内容是事实；3、证据3与李世瑞没有关系。
张恒生发表质证意见认为：1、证据1不能证明张恒生与李世瑞对曹景宾的辱骂有关系；2、证据2不能证明张恒生了解或者知道李世瑞对曹景宾进行辱骂；3、证据3与张恒生没有关系。
综合以上举证、质证意见，本院认证意见如下：证据1、2、3均真实，但与张恒生均不具有关联性，证据3与李世瑞也不具有关联性，故本院对曹景宾所举证据1、2的真实性及与李世瑞的关联性予以认定，对证据3的关联性不予认定。
经二审审理查明：李世瑞与曹景宾因民间借贷发生纠纷至今，李世瑞采取张贴大字报、在自己家房屋墙面及门面上书写文字、游说乡邻等方式宣扬李世瑞个人认为的其与曹景宾之间民间借贷纠纷的有关是非曲直，其中不乏有辱骂、贬损等侮辱性语言文字。曹景宾一审请求判决李世瑞、张恒生赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、李世瑞的行为是否侵犯了曹景宾的名誉权；2、张恒生与李世瑞是否构成共同侵权；3、曹景宾起诉请求的事项应否支持。
（一）关于李世瑞的行为是否侵犯了曹景宾的名誉权的问题
李世瑞在与曹景宾发生民间借贷纠纷的诉讼期间至今，对人民法院的裁判不能采取合法正当途径表达自己的诉求，却采取张贴大字报等方式宣扬个人观点，其中不乏有对曹景宾进行辱骂、贬损等侮辱性语言文字，对曹景宾的名誉造成了侵害。故曹景宾上诉提出李世瑞的行为侵犯了曹景宾名誉权的意见，具有事实依据，能够成立。
（二）关于张恒生与李世瑞是否构成共同侵权的问题
张恒生在曹景宾与李世瑞发生民间借贷纠纷并引起诉讼期间，虽未出庭为曹景宾提供证言，但曹景宾不能提供有效证据证明张恒生与李世瑞个人采取对曹景宾的名誉侵权具有关联性。故曹景宾上诉提出张恒生的行为与李世瑞的行为构成共同侵权的意见，证据不足，不能成立。
（二）关于曹景宾起诉请求的事项应否支持的问题
曹景宾提供的曹化坤医疗费发票、出院记录，虽能证明曹化坤曾因病住院，但不能证明曹化坤系因李世瑞的侮辱、谩骂而住院。故曹景宾上诉提出请求赔偿的意见，证据不足，不能成立。李世瑞对曹景宾进行侮辱、谩骂等侵权行为，应当承担停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的侵权责任。曹景宾上诉请求李世瑞承担赔礼道歉、恢复名誉，具有事实及法律依据，应予支持。
综上，曹景宾上诉提出的部分意见及理由，具有事实及法律依据，本院予以采纳；缺乏事实及法律依据的部分，本院予以驳回。一审判决认定本案事实不清，适用法律及所作判决错误，本院查明事实后，依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（七）、（八）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第03816号民事判决；
二、被上诉人李世瑞于本判决生效后十日内在被上诉人李世瑞所在村范围内公开向上诉人曹景宾赔礼道歉、恢复名誉；
三、驳回上诉人曹景宾对被上诉人李世瑞的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人曹景宾对被上诉人张恒生的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行指定的行为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人曹景宾负担300元，被上诉人李世瑞负担100元。二审案件受理费800元，由上诉人曹景宾负担600元，被上诉人李世瑞负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王思嫚
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。