淮安市清河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）河行初字第0019号
原告陈少祥。
委托代理人张慧平。
委托代理人曹根荣。
被告淮安市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”），住所地在淮安市清河区大治路24号。
法定代表人江泽清，该局局长。
委托代理人陈树国。
委托代理人耿志翔。
第三人江苏顺泰包装印刷科技有限公司（以下简称“顺泰包装印刷公司”），住所地在淮安市清河新区深圳东路88号。
法定代表人郭玉民，该局总经理。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
原告陈少祥诉被告市人社局工伤行政确认一案，于2014年4月30日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，分别向被告市人社局及第三人顺泰包装印刷公司送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告陈少祥及委托代理人张慧平、曹根荣，被告市人社局委托代理人陈树国、耿志翔，第三人顺泰包装印刷公司的委托代理人朱苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月17日，被告市人社局对第三人顺泰包装印刷公司提交的工伤认定申请，作出淮人社工不认字（2014）3号不予认定工伤决定书，原告陈少祥不服，向本院提起行政诉讼。
被告市人社局在法定期限内，向本院提供其作出被诉具体行政行为的证据有：
1、工伤认定申请表，证明第三人提出工伤认定申请；
2、南京军区第八二医院出院记录，证明原告病情；
3、全日制劳动合同书；
4、原告身份证复印件，证据3-4，证明原告与第三人之间存在用人关系；
5、工伤认定补正材料告知书，证明履行了提交材料的告知义务；
6、淮人社工受字（2013）第467号工伤认定申请受理决定书，证明依法受理了第三人工伤认定申请；
7、二份职工事故伤害调查记录，证明原告在上班时突发疾病的事实；
8、淮人社工不认字（2014）3号不予认定工伤决定书及国内特快专递邮件详情单和EMS查询记录，证明原告收到我局作出的不予认定工伤决定书；
法律依据：
9、《工伤保险条例》第十四条、第十五条，证明我局作出的不予认定工伤决定符合法律规定。
原告诉称，公司停产一个月后因有单子要求上班，任务重、时间紧，原告将成吨的纸搬到机台上属于超强体力劳动。2013年8月4日上午9时左右，在上班时地上有一滩油，我脚下一滑跌倒，造成伤害。原告认为超强体力劳动，引起高血压，导致血管破裂，形成脑梗死，因此原告的伤害与超强体力劳动有直接因果关系。出事那天气温特别高，单位没有开空调也是造成伤害原因之一。替公司工作造成伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。公司申请工伤，与被告有什么关系？且被告不懂医，怎么知道造成我的伤害与工作没有因果关系。请求法院撤销淮人社不认字（2014）3号不予认定工伤决定书，重新作出新的认定。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供淮人社工不认字（2014）3号不予认定工伤决定书，证明：1、原告在工作时间，工作场所因工作造成了伤害；2、原告不是突感身体不适，决定书中的内容不是事实；3、原告“经治疗好转出院”不是事实。
被告市人社局辩称，陈少祥为第三人顺泰包装印刷公司职工，2013年8月4日9时左右，其在上班时突感身体不适，被送到中国人民解放军第八二医院抢救，经该院诊断为左侧基底节区脑出血、右侧基底节腔隙性脑梗死、3级高血压（极高危组）。2013年12月12日，陈少祥经治疗好转出院。第三人顺泰包装印刷公司，于2013年9月2日为其职工陈少祥提出工伤认定申请，我局于2013年12月26日受理后调查认定，陈少祥在上班时，突发右侧肢体活动费力，伴随头痛、头晕、意识模糊，由同事将其送往医院治疗，急查颅脑CT显示：左侧丘脑、基底节区脑出血，2013年12月12日经治疗好转出院。该种情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。因此，我局作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，请求法院依法予以维持。
第三人顺泰包装印刷公司述称，第三人的工作场所十分清洁，工作场所地面无油污，员工的劳动保障十分到位，工作场所常温保持23度。我公司尊重市人社局的不予认定工伤决定。
第三人未提供证据。
经庭审原、被告及第三人对上述证据作出各自质证意见：
被告市人社局提供的证据1，原告质证表示内容不真实，第三人不表异议。被告提供的证据2-6，原告及第三人均不表异议。被告提供的证据7，原告质证表示调查的内容不是事实，第三人不表异议。被告提供的证据8，原告质证认为叙述的内容不是事实，第三人不表异议。
本院审查后结合原、被告及第三人的质证意见，对证据作如下确认：
被告提供的证据1-8，可以证明原告陈少祥在上班时间，突发疾病后，第三人提交了工伤认定申请，被告进行调查后作出不予认定工伤决定并送达给原告。证据的真实性、关联性，均符合法律、法规规定，故本院对此证据予以确认。原告提供的证据淮人社工不认字（2014）3号不予认定工伤决定书，即为本案被诉具体行政行为，不作为撤销该具体行政行为的证据使用。
经审理查明，原告陈少祥为第三人顺泰包装印刷公司职工。2013年8月4日上班期间约9时30分左右，突发右侧肢体活动费力，伴头痛、头晕、意识模糊，由同事送至南京军区第八二医院急诊。急查颅脑CT显示：左侧丘脑、基底节区脑出血。经住院治疗病情平稳后，于2013年12月12日出院。出院诊断为左侧基底节区脑出血、右侧基底节腔隙性脑梗死、3级高血压（极高危组）。在原告陈少祥住院治疗期间，第三人顺泰包装印刷公司于2013年9月2日向被告市人社局为其申请工伤认定，因缺少相关材料，至2013年12月12日，待第三人提交的工伤认定相关材料齐全后，被告受理了工伤认定申请。被告经调查后认定，原告陈少祥上述突发疾病的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，于2014年2月17日作出淮人社工不认字（2014）3号不予认定工伤决定，对原告陈少祥受到的伤害，决定不予认定或者视同工伤。原告陈少祥不服，于2014年4月30日向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告市人社局作为人力资源和劳动保障行政主管部门，依法有权负责本行政区域内的工伤认定。其受理第三人提交的工伤认定申请后，作出的《不予认定工伤决定书》系依职权履行法定职责行为，且该行为对原告的权益产生实际影响，原告陈少祥对该具体行政行为不服有权提起行政诉讼。
原告陈少祥主张，因上班时间地上有油污滑倒，造成伤害。因此，工作时间造成的伤害就是工伤、工作场所造成的伤害就是工伤。超强体力劳动及劳动环境引起其高血压，又导致血管破裂，形成脑梗死。所以伤害与超强体力劳动有直接因果关系。替公司工作造成的伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本院认为，原告陈少祥无证据证明是因从事生产经营活动直接导致事故伤害，故原告陈少祥的诉讼主张，本院不予支持。综上，被告市人社局在受理第三人顺泰包装印刷公司工伤认定申请后，根据提交的材料和进行相关调查核实后，认定原告陈少祥受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤，并无不当。认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈少祥的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈少祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 蒋国莲
审 判 员 章晓强
人民陪审员 方鸿君
二〇一四年六月十二日
书 记 员 丁诗秋
附：相关法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）具有其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工作外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。