山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第779号
原告宋新生。
委托代理人孙洪涛，山东飞舟律师事务所律师。
被告毕庆伟。
委托代理人单明志，山东衡明律师事务所律师。
原告宋新生诉被告毕庆伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙洪涛、被告委托代理人单明志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日，被告毕庆伟从原告处借款2800000元，口头约定月息4%，借款期限2013年1月4日至2013年4月4日止，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推却，现诉至法院，请求判令：1，被告偿还借款2800000元及利息100000元（计算至2013年8月26日，以后利息另计）；2，被告承担诉讼费用。
被告辩称，1、原告所诉与事实不符，被告从未从原告处借款，也不认识原告，原、被告之间无任何借款的意思表示，被告无证据证实双方存在借贷关系；2、原告所诉的2013年1月4日的2800000元，是董某出借给被告的款项，原告主体不适格；3、被告自2010年10月左右从董某处借款，包括本案的2800000元，被告应董某的要求，以原告的账户作为资金往来的账户；4、董某已经于2013年8月将被告诉至潍坊市中级人民法院，该案现在审理中；5、2013年1月后，被告已归还原告账户896000元，董某在潍坊市中级人民法院的民间借贷案件中，否认被告归还至原告账户的资金是被告偿还董某的款项，被告保留向原告追索该资金的权利。被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与案外人邢某系夫妻关系。2013年1月4日，案外人邢某通过农村信用社个人账户向被告账户转款3笔，共计2800000元。被告于2013年2月6日至2013年9月13日从工商银行、农村信用社个人账户向原告农村信用社账户转款10笔，共计转款896000元。原告于2013年11月14日诉至本院，请求判如所请。
原告主张被告从原告处借款2800000元，口头约定借款利息为月息4%，被告已偿还借款利息896000元，另提交证据1，录音资料1份，证明2014年1月25日，原、被告在电话联系时，被告认可从原告处借款2800000元，并请求延长还款时间，并承诺于2014年2月10日支付已经拖欠2个月的借款利息；提交证据2，山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民初字第226号民事判决书，证明案外人系董某上述案件原告，该案件的审理中称本案争议借款与案外人无关，属原、被告之间的债权债务，山东省潍坊市中级人民法院在（2013）潍民初字第226号民事判决中亦未对该笔款项处理。被告质证认为，录音资料无法判定时间及通话当事人，本案涉及的2800000元属于案外人董某出借给被告的款项，本案立案时间是2013年11月份，如果原、被告之间的借贷关系和借贷事实明确的话，所有的证据均应在立案之前形成，原告提供的上述证据不能证明当事双方，仅提到数额及利息的问题，不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，对原告提供的山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民初字第226号民事判决书真实性无异议，认为本案借款与上述案件存在关联性，因该判决尚未生效，请求中止本案审理。
被告主张原、被告之间不存在民间借贷关系，本案争议款项是被告从案外人董某处所借，被告已通过原告账户偿还案外人董某款项896000元，并提交如下证据：1，山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民初字第226号案件应诉通知书、案外人董某起诉状复印件各1份，证明，案外人董某已在山东省潍坊市中级人民法院起诉被告，该笔借款与上述案件有关联；证据2，2013年1月4日借条复印件1份，借条的内容为从案外人处董某借款2800000元，证据原件在案外人董某处；证据3，工商银行电子回单复印件9份、银行单据复印件1份，证明被告通过原告账户向案外人董某偿还借款896000元。原告质证认为，对应诉通知书及起诉状复印件的真实性没有异议，但本案借款与案外人董某在山东省潍坊市中级人民法院起诉被告的借款无关。对借条复印件认为系复印件，且内容均为被告自行书写，不予认可。对被告提供的银行转款凭证真实性无异议，但被告的上述转款是偿还原告的借款利息，上述款项均按照借款本金2800000元月息4%偿还，其中2013年5月10日工商银行电子回单附言栏载明“现金利息费用”字样、2013年5月21日的电子回单附言栏载明“还款利息”字样，足以证明原、被告之间对借款利息约定为月息4%。
原告主张本案借款利息按照月息4%计算至实际还款日止。
诉讼中，案外人董某向本院出具书面证明，称本案原告所诉的款项与其无关，属原、被告之间的债权债务，案外人从未向被告出借本案争议借款2800000元，亦从未委托原告向被告转账交付上述借款。案外人邢某向本院出具书面证明，称本案借款是被告跟原告借款，原告用案外人邢某的银行存折被告转款2800000元。原告认可案外人董某、邢某的陈述，案外人的上述证言足以证明被告从原告处借款280000元的事实。被告质证认为，案外人的上述证言，不具有证明力，本案属被告从案外人董某处所借款项。
另查明，中国人民银行公布的短期6个月贷款利率为5.6%。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的农村信用社转款凭证3份、工商银行电子回单9份、农村信用社转账明细1份、山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民初字第226号民事判决书及结婚证各1份、被告提供的山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民初字第226号案件应诉通知书1份、工商银行电子回单复印件9份、银行单据复印件1份等证据予以证明。
本院认为，本案争议的焦点问题为：原、被告之间是否存在民间借贷关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与案外人邢某系夫妻关系，原告提供的案外人邢某农村信用社转款凭证3份结合原告提供的录音证据等其他证据，能够确定原、被告之间存在民间借贷关系，本院予以确认。被告主张本案争议款项是从案外人董某处借款、向原告账户转款896000元是偿还案外人董某借款，因原告及案外人董某均不予认可，被告未提供充分证据证明，本院不予采信。被告要求中止诉讼的主张，经查，原告主张的本案借款与被告主张的山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民初字第226号民事案件并无关联性，故被告的该项主张无事实依据，本院亦不予采信。原告主张借款利息的问题，原、被告对被告分别于2013年2月6日至2013年9月13日从工商银行、农村信用社个人账户向原告农村信用社账户转款10笔，共计转款896000元的事实无异议，本院直接予以确认，因原、被告陈述之间不存在其他经济往来，但其中2013年5月10日工商银行电子回单附言栏载明“现金利息费用”字样、2013年5月21日的电子回单附言栏载明“还款利息”字样，该内容为被告在向原告转款时所做的记载，具有被告对转款事由意思表示的自主性，被告向原告的还款具有数额固定、时间规律的特征，根据民事诉讼证据认定的高度盖然性原则，能够认定原、被告之间约定和实际履行的借款利息为月息4%，但该约定超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定银行同类贷款利率四倍利息的规定，本院不予支持，故本案借款利息可自借款之日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率4倍计算。被告毕庆伟偿还的相应款项，首先抵充利息，之后再抵充本金。故2013年1月4日至2013年2月6日，借款本金为2800000元的利息为58424.1元（按5.6%÷365×4×2800000元×34天为58424.1元），被告于2013年2月6日偿还112000元，应先偿还借款利息58424.1元，余款53575.9元用于偿还借款本金，故至2013年2月6日，被告欠原告借款2746424.1元未偿还。
2013年2月7日至2013年3月6日借款本金2746424.1元的利息为47193.34元（按5.6%÷365×4×2746424.1元×28天为47193.34元），被告于2013年3月6日偿还112000元，应先偿还借款利息47193.34元，余款64806.66元用于偿还借款本金，故至2013年3月6日，被告欠原告借款2681617.44元未偿还。
2013年3月7日至2013年5月10日借款本金2681617.44元的利息为106970.81元（按5.6%÷365×4×2681617.44元×65天为106970.81元），被告于2013年5月10日偿还原告112000元，应先偿还借款利息106970.81元，余款5029.19元用于偿还借款本金，故至2013年5月10日，被告欠原告借款本金2676588.25元未偿还。
2013年5月11日至2013年5月21日借款本金2676588.25元的利息为18068.8元（按5.6%÷365×4×2676588.25元×11天为18068.8元），被告于2013年5月21日偿还原告112000元，应先偿还借款利息18068.8元，余款93931.2元用于偿还借款本金，故至2013年5月10日，被告欠原告借款本金2582657.05元未偿还。
2013年5月22日至2013年6月17日借款本金2582657.05元的利息为42794.27元（按5.6%÷365×4×2582657.05元×27天为42794.27元），被告于2013年5月21日偿还原告112000元，应先偿还借款利息42794.27元，余款69205.73元用于偿还借款本金，故至2013年5月10日，被告欠原告借款本金2513451.32元未偿还。
2013年6月18日至2013年7月5日借款本金2513451.32元的利息为27765.02元（按5.6%÷365×4×2513451.32元×18天为27765.02元），被告于2013年7月5日偿还原告112000元，应先偿还借款利息27765.02元，余款84234.98元用于偿还借款本金，故至2013年7月5日，被告欠原告借款本金2429216.34元未偿还。
2013年7月6日至2013年8月5日借款本金为2429216.34元的利息为46215元（按5.6%÷365×4×2429216.34元×31天为46215元），被告于2013年8月5日偿还原告112000元，应先偿还借款利息46215元，余款65785元用于偿还借款本金，故至2013年8月5日，被告欠原告借款本金2363431.34元未偿还。
2013年8月6日至2013年9月13日借款本金为2363431.34元的利息为56566.94元（按5.6%÷365×4×2363431.34元×39天为56566.94元），被告于2013年9月13日偿还原告112000元，应先偿还借款利息56566.94元，余款55433.06元用于偿还借款本金，故至2013年9月13日，被告欠原告借款本金2307998.28元未偿还。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告毕庆伟偿还原告宋新生借款2307998.28元及利息（自2013年9月14日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率4倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宋新生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，财产保全费5000元，由原告宋新生负担4737元，被告毕庆伟负担30263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 陈 平
二〇一四年九月十六日
代书 记员 王 琮