wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00504号
原告：深圳华电电力科技有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：淦华帮，总经理。
委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
被告:合肥金德电力设备制造有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：李宏，总经理。
原告深圳华电电力科技有限公司诉被告合肥金德电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄德华适用简易程序独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告深圳华电电力科技有限公司的委托代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告合肥金德电力设备制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳华电电力科技有限公司诉称：原、被告于2013年12月16日、2014年4月29日签订采购订单，约定被告向原告购买高压柜12台、电动操作机构2台，总价166000元，并约定了交货地点及付款方式等。后原告按照合同约定履行了义务，被告支付货款36300元，尚欠129700元货款经原告多次催要未果。据此，请求判令：1、被告立即支付原告货款129700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥金德电力设备制造有限公司未予答辩。
经审理查明：原、被告于2013年12月16日、2014年4月29日签订采购订单，约定被告向原告购买高压柜12台、电动操作机构2台，总价166000元，并约定了交货地点及付款方式等。后原告按照合同约定履行了义务，被告支付货款36300元，尚欠129700元货款经原告多次催要未果。为此，原告起诉来院，请求判如所请。
本案在诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法对被告的银行账户予以冻结。原告为委托代理人支付代理费23000元。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、《安徽大北农规模化猪场销售合同》、《欠款协议》、确认函、委托合同及票据、原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告安徽省大北农农牧科技有限公司与被告合肥雪龙工贸有限公司签订的《安徽大北农规模化猪场销售合同》、《欠款协议》是双方真实意思表示，合法有效。双方经对账，被告确认欠原告货款420486元，应按双方约定的时间支付。被告未能按时还款，应依约承担相应的民事责任。原告要求被告对逾期款项自期满之次日起按10%年利率承担利息，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持。原告主张的实现债权费用26000元，符合合同约定，但提供票据为23000元，应以票据数额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥雪龙工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽省大北农农牧科技有限公司货款420486元，代理费23000元，合计443486元，并自2013年12月26日起以420486元为基数按年利率10%承担利息至全部清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8310元，保全费2920元，合计11230元，由被告合肥雪龙工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄德华
审 判 员 曹京江
人民陪审员 梁 冰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 石 磊
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条第一、三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00504号
原告：深圳华电电力科技有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：淦华帮，总经理。
委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
被告:合肥金德电力设备制造有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：李宏，总经理。
原告深圳华电电力科技有限公司诉被告合肥金德电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄德华适用简易程序独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告深圳华电电力科技有限公司的委托代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告合肥金德电力设备制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳华电电力科技有限公司诉称：原、被告于2013年12月16日、2014年4月29日签订采购订单，约定被告向原告购买高压柜12台、电动操作机构2台，总价166000元，并约定了交货地点及付款方式等。后原告按照合同约定履行了义务，被告支付货款36300元，尚欠129700元货款经原告多次催要未果。据此，请求判令：1、被告立即支付原告货款129700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥金德电力设备制造有限公司未予答辩。
经审理查明：原、被告分别于2013年12月16日、2014年4月29日签订《采购订单》二份，约定被告向原告购买高压柜12台，计163000元；电动操作机构2台，计3000元，总价166000元。合同约定交货地点为被告方仓库（安徽省六安市舒城县航埠经济开发区），付款方式为验收合格后付款。合同还规定了其他事项。后原告按照合同约定履行了义务，被告仅支付货款36300元，尚欠129700元货款经原告多次催要未果。为此，原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、《采购订单》、货运协议书、税务发票以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告深圳华电电力科技有限公司与被告合肥金德电力设备制造有限公司签订的《采购订单》是双方真实意思表示，合法有效。被告欠原告货款129700元，应按双方约定的时间支付。被告未能按时还款，应依约承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥金德电力设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳华电电力科技有限公司货款129700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2895元，减半收取为1447元，由被告合肥金德电力设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一四年十二月二十六日
书记员 石 磊
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第942号
原告：林垂志。
被告：刘墩泳。
被告：刘墩茂。
被告：吴世岛。
原告林垂志为与被告刘墩泳、刘墩茂、吴世岛建设工程施工合同纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨守票适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。原告林垂志到庭参加诉讼，被告刘墩泳、刘墩茂、吴世岛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林垂志起诉称：被告承建坐落于苍南县灵溪镇西程村一幢农村房屋建筑工程，2012年3月间，将其中室外涂料分包给原告，包工包料。工程完工后，被告结欠原告工程款25500元，2014年1月30日，三被告共同出具一份欠条给原告，该欠款至今未还。现原告起诉请求判令被告支付工程款25500元。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的居民身份证，用以证明原告的身份情况；2、三被告的人口信息，用以证明三被告的身份情况；3、欠条，用以证明三被告结欠原告工程款的事实。
被告刘墩泳、刘墩茂、吴世岛未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，三被告拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利，原告提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：三被告承建坐落于苍南县灵溪镇西程村一幢农村房屋建筑工程。2012年3月，三被告将农村房屋建筑工程中的外墙涂料交给原告承包。工程完工后，三被告于2014年1月30日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠外墙涂料款25500元”，约定于2014年4月30日前付清。至今，三被告未予付款。
本院认为：原、被之间存在建设工程施工合同事实清楚，证据充分，三被告至今未向原告支付工程款25500元，实属违约，现原告要求三被告支付工程款25500元，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘墩泳、刘墩茂、吴世岛于本判决生效后十日内支付林垂志25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由刘墩泳、刘墩茂、吴世岛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费438元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨守票
二〇一四年八月八日
书 记 员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民一初字第155号
原告金磊，男，1988年1月10日生，汉族，63850部队军人，。
被告陈雪，女，1988年4月18日生，汉族，乐家乐房产经理，住址不详。
第三人倪慧敏，女，1982年4月11日生，汉族，住白城市洮北区。
本院在审理原告金磊诉被告陈雪、倪慧敏定金合同纠纷一案中，原告于二零一五年九月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金磊撤诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元由原告承担。
审判员 ＸＸ超
二〇一五年九月八日
书记员 姜 薇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第163号
申请执行人莽辉鹏。
被执行人李勇。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第762号民事判决书已发生法律效力，申请执行人莽辉鹏于2014年12月31日向我院申请执行。执行标的为21936.46元，未执行标的为21936.46元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年四月七日
书 记 员 张晓晨
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5307-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：孟宪亭
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孟宪亭申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孟宪亭所有的位于杜集镇、房权证2000字第××号办公宿舍一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰二O一五年八月七日
书记员 刘 秀 武
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第05312号
上诉人（原审原告）：黄洋。
被上诉人（原审被告）：重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司，住所地：重庆市南岸区江南大道23号。
法定代表人：叶兴全，董事长。
上诉人黄洋与被上诉人重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年3月4日作出（2014）南法民初字第08926号民事判决，黄洋对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市南岸区人民法院于2015年5月4日向上诉人黄洋送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费602元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人黄洋在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄洋自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年九月十一日
书记员 赵 婷
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1135号
被执行人陈丽华，女，1978年7月20日出生，汉族。本院做出的（2011）琼山刑初字第137号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金3000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第137号刑事判决书第一项并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李翻程
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄 谦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四仲字第00079号
申请人（仲裁被申请人）浙江欣捷建设有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市碑林区文艺路136号金地园小区2号楼1704室。
负责人陈艳华，该公司经理。
委托代理人吴江南，该公司职工。
委托代理人高军，陕西乐友律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）陕西向阳实业有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区灞桥街办香杨村3组9-1号。
法定代表人杨红荀，该公司董事长。
委托代理人王缠恩，该公司员工。
委托代理人雷风，陕西权诚律师事务所律师。
申请人浙江欣捷建设有限公司西安分公司（以下简称：欣捷西安分公司）因与被申请人陕西向阳实业有限公司（以下简称：向阳公司）供需合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第983号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向阳公司向西安仲裁委员会申请称，2012年5月3日、5日，向阳公司与欣捷西安分公司签订了西安市预拌商品混凝土供需合同和补偿协议，约定向阳公司按合同向欣捷西安分公司汇林华城项目部承接施工的汇林华城E区1号、2号楼项目供应浇筑混凝土。同时约定了混凝土浇筑工程的部位、强度等级、结算价格、供货数量、货款结算、支付期限及违约责任等。合同履行中，向阳公司实际从4月3日起即开始供货，但欣捷西安分公司从当年8月起便逐月拖欠货款。11月10日，向阳公司向欣捷西安分公司书面催收欠款，但未果。随后向阳公司依据合同约定停止了供货。经结算，供货款共计6245061.50元，欣捷西安分公司实际付款4990000.00元，下欠货款1255061.50元。另外，根据合同第6条第1项约定，欣捷西安分公司未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款双倍利率向向阳公司支付所欠价款的利息，截止2014年7月31日，欣捷西安分公司因违约应支付的利息为348058.62元。故请求裁决欣捷西安分公司：1.支付向阳公司商品混凝土货款1255061.50元及利息（从2013年1月1日起至实际付清之日止）；2.承担仲裁费。
西安仲裁委员会于2015年5月13日作出西仲裁字（2014）第983号裁决书，裁决：一、欣捷西安分公司自收到裁决书之日起10内支付向阳公司货款1255061.50元；二、欣捷西安分公司自收到裁决书之日起10内支付向阳公司以1255061.50元为基数从2013年5月2日起按银行同期贷款双倍利率计算至给付之日止的利息；三、仲裁费28036元由欣捷西安分公司承担，在履行前述义务时一并支付。
欣捷西安分公司向本院申请撤销仲裁裁决称，一、西仲裁字（2014）第983号裁决书中没有“仲裁理由”一项，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十四条、《西安仲裁委员会仲裁规则》第五十九条的规定，也就是说西安仲裁委没有对双方当事人证据进行审查，没有对事实进行认定，未能对欣捷西安分公司的重要答辩意见成立与否予以论述，径行裁决，程序违法。二、向阳公司提交的有“詹瑞芳”签字的结算付款明细表是仲裁庭最终认定供货和欠款数量的依据，但欣捷西安分公司根本就没有“詹瑞芳”这名员工，因此，仲裁庭裁决所依据的主要证据是伪造的。三、向阳公司要求欣捷西安分公司支付货款的前提是其供应了质量合格的商品混凝土，在向阳公司向欣捷西安分公司供应商品混凝土期间，未央区城改办质监站对向阳公司供应的混凝土质量进行了抽查，并于2013年4月出具了检测报告，该检测费系欣捷西安分公司先行垫付。缴纳费用时欣捷西安分公司得知，向阳公司供应的混凝土质量不合格，根据缴费票据可以得知，检测报告真实存在，但向阳公司却隐瞒了该证据，足以影响公正裁决。综上，请求撤销西安仲裁委员西仲裁字（2014）第983号裁决。
向阳公司答辩称，一、仲裁开庭时仲裁员及各方当事人均到庭，进行了举证、质证、调查及辩论等程序，不存在对事实、证据没有审查的情形，裁决书中的仲裁庭意见就是仲裁庭对证据事实进行依法认定的理由，裁决合法；二、詹瑞芳是欣捷西安分公司的会计人员，向阳公司提交的证据并非伪造；三、欣捷西安分公司提交检测费用票据要求其承担检测费时才得知欣捷西安分公司委托他人进行了检测，且并未收到任何检测报告，不存在隐瞒证据的情形。综上，请求驳回欣捷西安分公司的申请。
本院经审查认为，根据仲裁开庭笔录，仲裁庭组织欣捷西安分公司、向阳公司进行了举证、质证，在裁决书中写明了其查明的案情，并阐述了仲裁庭的意见，最终作出了裁决，不存在未审查证据，未认定事实，径行裁决的情形，而仲裁裁决论理是否充分不属于人民法院在撤销仲裁裁决案件中的审查范围，欣捷西安分公司该项撤销理由不能成立。
关于裁决是否依据伪造证据的问题。仲裁中，欣捷西安分公司认可詹瑞芳系其系工作人员，只是无权进行结算，在本案中又称詹瑞芳不是其员工，但未能提交任何证据来推翻其已经认可的事实，不能证明签有詹瑞芳名字的单据是伪造的，故仲裁庭不存在依据伪造证据进行裁决的问题。
关于欣捷西安分公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。询问中，欣捷西安分公司称其向未央区城改办质监站提出申请，由该站委托陕西中盛建设科技服务有限公司对向阳公司提供的商品混凝土进行了质量检测并向向阳公司出具了报告，向阳公司隐瞒了该份报告，影响了公正裁决。欣捷西安分公司作为质量检测的申请方，应持有检测报告，其关于检测报告只向被检测单位即向阳公司出具的辩称理由不符合常理，且未提交证据加以佐证，在无充分证据证明向阳公司确实持有检测报告的情况下，欣捷西安分公司主张向阳公司隐瞒了该证据，本院不予支持。综上，欣捷西安分公司要求撤销仲裁裁决的理由均不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人浙江欣捷建设有限公司西安分公司要求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第983号裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人浙江欣捷建设有限公司西安分公司负担。
审 判 长 文 艳
审 判 员 臧振华
代理审判员 蒋 瑜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 薛可欣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03343号
罪犯江俊，男，1973年10月6日出生，重庆市万州区人，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2012年11月8日坐车（2012）忠法刑初字第302号刑事判决，认定江俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年10月8日以罪犯江俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯江俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。但罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江俊减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年4月8日起至2015年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 阮雪生
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初3535号
原告魏孝辉，男，汉族，1975年1月17日出生，住沈阳市铁西区。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号，统一社会信用代码91210105764374870N。
负责人侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人荣娜，女，汉族，1979年9月4日出生，住沈阳市大东区。
原告魏孝辉与被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告魏孝辉，被告保险公司委托代理人荣娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏孝辉诉称，2016年8月29日晚8点，在沈阳市和平区光荣街振兴路，王晓仱驾驶辽Ａ×××××号车辆与原告相撞，车辆损坏。经沈阳市交通警察支队和二大队出警，认定王晓仱负全责。修车4天，因停运损失费与被告协商无果，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失费550元、复印费10元、交通费20元；诉讼费由原告承担。
被告保险公司辩称，被保险人王晓仱在我公司投保了机动车交通事故强制险、第三者责任险500,000元，含不计免赔，车牌号辽Ａ×××××H，本次事故发生在保险期限内。我公司已在交强险限额内赔辽Ａ×××××2修理费1,450元。诉讼费、复印费、交通费属间接损失，不在保险公司赔偿范围内。停运损失费根据交强险条款第十条及机动车第三者责任保险条款第二十六条第一款明确规定，属于责任免除，不同意赔偿。
经审理查明，2016年8月30日8时33分，王晓仱驾驶其所有的辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区光荣街振兴街时，与徐刚驾驶的原告魏孝辉所有的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故。王晓仱负事故全部责任，徐刚无责任。事故发生后，原告魏孝辉对车辆进行了维修，2016年9月2日维修完毕。
另查明，辽Ａ×××××号车辆系营运车辆，每天停运损失为270元。辽Ａ×××××号肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险500,000元，含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。被告保险公司已经赔付原告魏孝辉车辆维修费1,450元。
上述事实，有当事人陈述、肇事车辆查询信息、驾驶人查询信息、定损确认书复印件、结算单复印件、证明、付款凭证等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因辽Ａ×××××号肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险500,000元，含不计免赔，因此，被告保险公司对原告魏孝辉主张的合理部分应该承担赔偿责任。关于原告主张的停运损失数额，因原告魏孝辉的车辆进行维修，造成停运产生损失，考虑到车辆的维修时间，本院对其主张的停运损失550元予以支持。关于被告保险公司辩称不属于保险公司赔付范围的主张，本院认为，因肇事车辆造成原告的车辆停运，因原告车辆属于营运车辆，故停运损失应属于直接损失范围，因此，本院对被告保险公司该项主张不予支持。关于原告主张的复印费及交通费，因未提供相应的证据予以佐证，故本院对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告魏孝辉停运损失550元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告魏孝辉承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖18执20号
申请执行人：上海潮博实业有限公司
法定代表人：陈小莉，该公司总经理。
被执行人：宣城市华泰工艺品有限公司
法定代表人：陈克兴，该公司总经理。
被执行人：宣城市美丽达工艺品有限公司
法定代表人：叶其海，该公司总经理。
申请执行人上海潮博实业有限公司与被执行人宣城市华泰工艺品有限公司、宣城市美丽达工艺品有限�司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日依法作出的（2014）宣中民二初字第00240号民事调解书现已生效。由于被执行人宣城市华泰工艺品有限公司、宣城市美丽达工艺品有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海潮博实业有限公司于2017年3月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人宣城市华泰工艺品有限公司、宣城市美丽达工艺品有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条，《最高人民�院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宣城市华泰工艺品有限公司、宣城市美丽达工艺品有限公司银行存款2700000元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人宣城市华泰工艺品有限公司、宣城市美丽达工艺品有限公司银行存款2700000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
代理审判员 杨 伟
代理审判员 夏祖国
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张翀鸣
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖18执20号之二
申请执行人：上海潮博实业有限公司
法定代表人：陈小莉，该公司总经理。
被执行人：宣城市华泰工艺品有限公司
法定代表人：薛伟荣，该公司总经理。
被执行人：宣城市美丽达工艺品有限公司
法定代表人：阮振余，该公司总经理。
本院在执行申请执行人上海潮博实业有限公司与被执行人宣城市华泰工艺品有限公司、宣城市美丽达工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年4月14日依法查封了被执行人宣城市美丽达工艺品有限公司名下证号为“宣国用（2013区）第0369号”国有土地使用权。申请执行人上海潮博实业有限公司于2017年10月23日向本院申请对上述财产予以解除查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人宣城市美丽达工艺品有限公司名下证号为“宣国用（2013区）第0369号”国有土地使用权予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 徐 彬
代理审判员 夏祖国
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张翀鸣
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖18执20号申请执行人：上海潮博实业有限公司法定代表人：陈小莉，该公司总经理。被执行人：宣城市华泰工艺品有限公司法定代表人：陈克兴，该公司总经理。被执行人：宣城市美丽达工艺品有限公司法定代表人：叶其海，该公司总经理。申请执行人上海潮博实业有限公司与被执行人宣城市华泰工艺品有限公司、宣城市美丽达工艺品有限�司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日依法作出的（2014）宣中民二初字第00240号民事调解书现已生效。由于被执行人宣城市华泰工艺品有限公司、宣城市美丽达工艺品有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海潮博实业有限公司于2017年3月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人宣城市华泰工艺品有限公司、宣城市美丽达工艺品有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条，《最高人民�院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人宣城市华泰工艺品有限公司、宣城市美丽达工艺品有限公司银行存款2700000元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人宣城市华泰工艺品有限公司、宣城市美丽达工艺品有限公司银行存款2700000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮征兵代理审判员  杨 伟代理审判员  夏祖国二〇一七年三月二十七日书 记 员  张翀鸣
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初5660号
原告：王兴平，男，1956年12月6日出生，住址天津市和平区。
委托诉讼代理人：任炜，天津正忠律师事务所律师。
被告：天津市新兴综合经营服务公司，住所地天津市和平区气象台路35号。
法定代表人：刘春雨，经理。
委托诉讼代理人：朱虹，上海建纬（天津）律师事务所律师。
原告王兴平与被告天津市新兴综合经营服务公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴平的委托诉讼代理人任炜、被告天津市新兴综合经营服务公司的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还房屋漏水修缮费169940元。2、案件受理费由被告承担。2009年1月25日，原告代表天津市和平区天地歌舞厅与被告签订房屋租赁合同一份。该租赁房屋坐落在天津市和平区×号，租赁期限自2009年1月25日至2010年1月25日止。2009年7月28日，原告与案外人侯××签订一份合作协议书，由案外人侯××使用承租房屋经营空间计算机网络活动室。案外人侯爵在装修出租房屋时出现地下漏水问题，原告和案外人侯××找到被告提出房屋漏水修缮问题，但被告未给解决。之后，案外人侯××对房屋漏水问题自行出资解决，共计支出修缮费用169940元。2010年10月15日，案外人侯××以原告向贵院提起诉讼，贵院于2012年5月8日作出（2010）和民一初字第1468号民事判决。判决：一、原告和案外人签订的合作协议书无效；二、原告返还案外人转让费及房租404000元；三、原告赔偿案外人各项损失169940元等。原告与案外人侯××均就一审判决提起上诉，二审法院于2013年9月2日作出（2012）一中民一终字第1347号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年6月21日，原告已经将上述判决判定的义务履行完毕。除返还案外人侯××转让费及房租404000元外，并支付了房屋漏水修缮费用169940元。原告认为被告作为出租人，应当保证出租房屋的正常使用，对房屋漏水问题应当承担维修义务，故被告应当承担因房屋漏水产生的修缮费用。为此，原告依据法律规定特向贵院提起诉讼。
被告天津市新兴综合经营服务公司辩称：不同意原告全部诉请。原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效；原告的诉讼请求实属无理，房屋漏水等一切问题应由其自行承担和解决。双方合同约定不得转租，且约定原告在使用期间，因房屋出现漏水损坏等有关问题由原告自行维修解决。另案判决书已经确定了房屋出租的合法性，已经判令解除该份合同，说明该合同是生效的。另外，原告并没有提供证据证明其已经履行了169940元，原告诉请也没有依据。请求法院根据已经生效的判决书已经确认的事实依法予以查明，驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告对所出租房屋的事实无异议，本院予以确认。但原告与被告就签订房屋租赁的份数和内容存有争议，经查明：原告诉讼中提出是自己在2009年1月25日代表天津市和平区天地歌舞厅与被告签订过房屋租赁协议，租赁期为一年，2010年6月30日，原告又与被告签订一份房屋租赁合同。租赁期限为一年，但原告未提交两份合同原件，经当庭质证，被告对原告提交的复印件的租赁合同不予以认可。对于原告所提交的两份房屋租赁合同均无原件，无法确认真实性。故对原告所提交的两份房屋租赁协议的复印件，法院不予认可。被告提交与原告在2009年1月25日签订的房屋租赁合同内容已被生效的法律文书予以确认。故对被告提交的租赁合同予以确认。
本院认为，2012年5月8日，天津市和平区人民法院作出的（2010）和民一初字第1468号民事判决书，确定了原告与被告系租赁合同关系。被告将坐落于和平区×号380平方米的房屋租予原告，合同约定了原告不得将房屋转租，否则被告有权收回房屋。但原告在未经被告同意情况下，擅自将其租赁的房屋转租案外人。在转租时并未向案外人说明:原告与被告签订的房屋租赁合同中约定了房屋出现的漏水问题由原告自行维修解决，在经营期间出现的一切问题应由原告自行解决。（2010）和民一初字第1468号民事判决书，判决原告赔偿案外人各项损失169940元。原告不服一审判决，上诉于天津市第一中级人民法院，2013年9月2日，天津市第一中级人民法院作出（2012）一中民一终字第1347号判决书，驳回上诉，维持原判。现原告以将赔偿款169940元给付案外人，要求被告返还房屋漏水修缮费169940元。对于原告的该项请求，因原、被告双方2009年1月25日签订的房屋租赁合同内容约定了房屋出现的漏水问题由原告自行维修解决，在经营期间出现的一切问题应由原告自行解决。所以在合同期间内发生的漏水的赔偿损失问题，应由原告自行承担。对该项请求，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3699元，减半收取计1849.50元，由原告王兴平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王其颖
二〇一六年十二月六日
书记员 王 琳
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10125号
原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地：赤峰市松山区英金路中段西侧。
法定代表人特某，行长。
委托代理人梁某，女，1971年6月18日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城复兴嘉城西区*号楼*单元****室。
被告刘某，男，1986年6月17日出生，公民身份号码，汉族，室内装潢，现住赤峰市。
被告吴某，女，1987年6月24日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行诉被告刘某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行的委托代理人梁某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的个人住房借款合同。2、判令被告立即偿还贷款本金216666.80元、利息6356.83元。3、要求被告按合同约定利率支付自2017年9月18日至清偿之日止的利息及罚息。4、判令原告对被告抵押的赤峰市××区的房屋享有优先受偿权。5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告因购买赤峰市红山区三西街西屯办事处红城12号楼3单元372室房屋，向原告申请贷款260000元，并与原告签订个人住房借款/担保合同，被告以其房屋为上述借款提供抵押担保办理了抵押登记。后被告未按照合同约定向原告偿还借款。故诉至法院，判如所请。
被告刘某辩称，欠款属实，但暂无资金偿还。
被告吴某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了个人购房借款/担保合同、身份证复印件、房地产抵押合同、他项权证、抵押清单、利息明细单、借款凭证等证据，意在证明被告尚欠借款本金和利息的情况，被告刘某无异议，被告吴某未予质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某、吴某于2013年10月17日与原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行签订个人购房借款/担保合同，约定被告刘某以其红山区三西街西屯12号楼3单元372室（赤峰市××区字第112041314720号）向原告抵押担保贷款260000元，贷款期限为20年，年利率为6.55％，按月还本付息，逾期利率为借期利率上浮50％、罚息为逾期利率上浮50％；担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、损害赔偿金和为实现债权及抵押权而产生的处置抵押财产费用、过户费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等及其他费用。双方同时约定，如债务人未按照主合同约定履行到期债务，抵押权人有权处置抵押财产，并以所得价款优先受偿。合同签订后，原、被告为上述抵押财产在赤峰市房屋产权管理交易中心设立房屋抵押登记，并办理了房屋他项权证，抵押金额260000元。合同签订当日，原告向被告刘某发放了贷款260000元。但二被告未按约定偿还借款，至2017年9月18日，已欠付原告本金216666.80元、利息6356.83元，合计223023.63元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行与被告刘某、吴某签订的人购房借款及担保合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告已经按约定向被告刘某发放了贷款，而二被告却未按约定向原告偿还借款本息，属违约行为，故对原告要求与二被告解除合同并要求被告按照约定还本付息的主张，本院予以支持。二被告未能按照合同约定履行还款义务，原告有权按照约定对其所抵押的房屋在抵押担保范围内优先受偿。被告抚吴某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行与被告刘某、吴某于2013年10月17日签订的个人购房借款/担保合同。
二、被告刘某、吴某于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行借款本金216666.80元、利息6356.83元，合计223023.63元；并按照合同约定利率继续支付2017年9月18日至本息清偿之日的利息及罚息。
三、如被告刘某、吴某届期未履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行对被告刘某、吴某红山区三西街西屯12号楼3单元372室（赤峰市××区字第112041314720号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4646元，由被告刘某、吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张莹莹
审判员王亮
审判员高莉莉
二O一七年十二月二十六日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10125号原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地：赤峰市松山区英金路中段西侧。法定代表人特某，行长。委托代理人梁某，女，1971年6月18日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城复兴嘉城西区*号楼*单元****室。被告刘某，男，1986年6月17日出生，公民身份号码，汉族，室内装潢，现住赤峰市。被告吴某，女，1987年6月24日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住址同上。原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行诉被告刘某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行的委托代理人梁某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的个人住房借款合同。2、判令被告立即偿还贷款本金216666.80元、利息6356.83元。3、要求被告按合同约定利率支付自2017年9月18日至清偿之日止的利息及罚息。4、判令原告对被告抵押的赤峰市××区的房屋享有优先受偿权。5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告因购买赤峰市红山区三西街西屯办事处红城12号楼3单元372室房屋，向原告申请贷款260000元，并与原告签订个人住房借款/担保合同，被告以其房屋为上述借款提供抵押担保办理了抵押登记。后被告未按照合同约定向原告偿还借款。故诉至法院，判如所请。被告刘某辩称，欠款属实，但暂无资金偿还。被告吴某未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了个人购房借款/担保合同、身份证复印件、房地产抵押合同、他项权证、抵押清单、利息明细单、借款凭证等证据，意在证明被告尚欠借款本金和利息的情况，被告刘某无异议，被告吴某未予质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某、吴某于2013年10月17日与原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行签订个人购房借款/担保合同，约定被告刘某以其红山区三西街西屯12号楼3单元372室（赤峰市××区字第112041314720号）向原告抵押担保贷款260000元，贷款期限为20年，年利率为6.55％，按月还本付息，逾期利率为借期利率上浮50％、罚息为逾期利率上浮50％；担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、损害赔偿金和为实现债权及抵押权而产生的处置抵押财产费用、过户费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等及其他费用。双方同时约定，如债务人未按照主合同约定履行到期债务，抵押权人有权处置抵押财产，并以所得价款优先受偿。合同签订后，原、被告为上述抵押财产在赤峰市房屋产权管理交易中心设立房屋抵押登记，并办理了房屋他项权证，抵押金额260000元。合同签订当日，原告向被告刘某发放了贷款260000元。但二被告未按约定偿还借款，至2017年9月18日，已欠付原告本金216666.80元、利息6356.83元，合计223023.63元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行与被告刘某、吴某签订的人购房借款及担保合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告已经按约定向被告刘某发放了贷款，而二被告却未按约定向原告偿还借款本息，属违约行为，故对原告要求与二被告解除合同并要求被告按照约定还本付息的主张，本院予以支持。二被告未能按照合同约定履行还款义务，原告有权按照约定对其所抵押的房屋在抵押担保范围内优先受偿。被告抚吴某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行与被告刘某、吴某于2013年10月17日签订的个人购房借款/担保合同。二、被告刘某、吴某于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行借款本金216666.80元、利息6356.83元，合计223023.63元；并按照合同约定利率继续支付2017年9月18日至本息清偿之日的利息及罚息。三、如被告刘某、吴某届期未履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行对被告刘某、吴某红山区三西街西屯12号楼3单元372室（赤峰市××区字第112041314720号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，由被告刘某、吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张莹莹审判员王亮审判员高莉莉二O一七年十二月二十六日书记员王晓娜
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初2792号
原告：刘会民，男，1973年4月12日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人李国红，河南广宏律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口中国人保大厦，统一社会信用代码：91410000670057639F。
负责人：白锋，职务：总经理。
委托代理人陈绪，河南首位律师事务所律师。
原告刘会民与被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司保险纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会民及其委托代理人李国红、被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人民人寿）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘会民向本院提出诉讼请求：要求人民人寿向刘会民支付保险金8360.88元。事实及理由：2013年8月刘会民在建设施工过程中意外受伤，被送往舞钢公司总医院住院治疗。前期医疗费已经支付完毕，2014年8月28日至9月15日再次住院取出左根部内固定物，共花费医疗费8360.88元，原告所在单位舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司在人民人寿处投有保险，刘会民及单位多次找人民人寿协商赔偿事宜，人民人寿均不予答复，故依法提起诉讼，要求人民人寿支付保险金8360.88元，诉讼费由人民人寿负担。
人民人寿辩称：刘会民主张的请求已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应当得到法院支持，请求驳回刘会民的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司在人民人寿处投保了人保寿险建筑工程团体意外伤害保险，基本保险金额为170000元/人，投保了人保寿险附加建筑工程意外伤害团体医疗保险，基本保险金额为30000元。2013年8月份，刘会民在施工过程中遭受意外伤害并因此住院进行治疗，并导致跟骨骨折。2013年12月20日人民人寿依据其与舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司的人保寿险附加建筑工程意外伤害团体医疗保险向刘会民理赔了医疗费12723.86元。2014年1月15日舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司对其所购买的各项建筑工程团体保险进行了续保。
2014年9月1日刘会民前往舞钢公司总医院进行左跟骨内固定物取出，期间共住院治疗14天，花费医疗费8360.88元，住院病历显示左跟骨骨折术后一年入院。后刘会民向人保寿险在舞钢支公司的销售人员提出理赔请求，被其口头拒绝。至2017年9月5日刘会民向我院提起诉讼，人民寿险以超过诉讼时效为由进行抗辩，在庭审过程中人民寿险认可刘会民两年前向公司提出过理赔请求。
上述事实有原被告双方当庭陈述及经庭审质证的各项证据为据，足以认定。
本院认为，舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司在人民寿险处投保建筑工程团体保险后，双方之间即形成了保险合同关系，当被保险人出现保险合同约定的情形时，人民人寿即应当按照保险合同的约定向被保险人支付保险费。刘会民在施工过程中受到伤害且人民寿险曾向其支付过保险金，可以确认刘会民的被保险人资格。刘会民在本次诉讼过程中所提交的住院病历显示其伤情及治疗情况为其获得保险金的意外伤害的后续治疗，且处在保险期限内人民寿险应当按照保险合同的约定向其支付保险金8360.88元。关于人民寿险提出的诉讼时效抗辩，人民寿险在开庭过程中认可刘会民在两年前提出过理赔请求并遭到拒赔，可以证明至立案时并未超过诉讼时效，故对人民寿险的诉讼时效抗辩本院不予采信。
综上所述，人民寿险应当向刘会民支付保险金8360.88元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》二条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘会民支付保险金8360.88元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 郑康乐
二〇一七年十月二十日
书记员 栗彩彩
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初600号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告王伟东，住长春市经济技术开发区。
原告李宏斌与被告王伟东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金20,778.58元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年9月23日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初600号
原告李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市宽城区。
被告王伟东，男，1971年9月7日生，汉族，住长春市经济技术开发区。
原告李宏斌与被告王伟东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金20，778.58元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年9月23日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初600号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告王伟东，住长春市经济技术开发区。原告李宏斌与被告王伟东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金20,778.58元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年9月23日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初600号原告李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市宽城区。被告王伟东，男，1971年9月7日生，汉族，住长春市经济技术开发区。原告李宏斌与被告王伟东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金20，778.58元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年9月23日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初517号
原告：周锋。
被告：俞国平。
原告周锋为与被告俞国平民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告俞国平下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告周锋到庭参加诉讼。被告俞国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月4日，被告因生意需要向原告借款15000元，双方约定还款日期为2014年12月4日，逾期不还被告应承担违约金4000元。该款经原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款15000元，支付违约金4000元，并按银行贷款利率的四倍支付自判决生效之日起至实际付清日止的借款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告俞国平未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，举证如下：借款单一份，证明被告向原告借款的事实。
被告俞国平经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2013年12月4日，被告向原告出具借款单一份，载明：今有俞国平向周锋借款，计人民币大写壹万伍仟元整，小写15000元，上述借款约定自2013年12月4日至2014年12月4日还清，逾期不还，借款人应承担违约金肆仟元，并且本纠纷移交至法院处理。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提供了被告出具的借款单，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。现双方约定的借款期限早已届满，被告理应归还借款本息并依法应承担违约责任。原告要求被告归还借款15000元，并支付违约金4000元，其诉讼请求合理正当，应予支持。借款单中未约定利息，应视为不支付利息。且原告已主张违约金，现其要求被告按银行贷款利率的四倍支付自判决生效之日起至实际付清日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。被告俞国平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞国平于判决生效之日起十日内归还周锋借款15000元，支付违约金4000元，共计19000元。
二、驳回周锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由俞国平负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元由俞国平负担，于判决生效之日起十日内径直支付周锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 袁法杨
人民陪审员 邬忠明
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈佳佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1644号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，系支行行长。
委托代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：季金华。
被告：季葱葱。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告季金华、季葱葱金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告季金华偿还原告借款本金172022.59元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年12月10日的利息及逾期利息5939.65元、复利264.25元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；二、判令被告季葱葱对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年5月14日，被告季金华、季葱葱与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行签订浙鹿商银松台（2014）循保借字第8511120140014308号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度30万元，额度期限自2014年5月14日起至2015年5月13日止，借款利率为月利率7.8‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告季葱葱为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围包括但不限于借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同签订后，原告于2014年5月14日向被告季金华发放贷款30万元，2015年5月13日贷款期限届满。被告季金华在2015年5月14日至2015年5月18日期间偿还借款本金127977.41元，并结清期内利息和复利。截止2016年7月8日，被告季金华尚欠本金172022.59元以及逾期利息10270.57元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季金华于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金172022.59元、逾期利息（截止2016年7月8日的逾期利息10270.57元，自2016年7月9日起的逾期利息以本金172022.59元为基数按月利率11.7‰计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告季葱葱对上述债务清偿承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，财产保全费1570元，公告费420元，由被告季金华、季葱葱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 林颖轩
人民陪审员 李月燕
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴自然
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初863号
原告：周某。
委托诉讼代理人：韩振洋，庆城县法律援助中心律师。
被告：李某。
被告：崔某。
被告：许某。
原告周某与被告李某、崔某、许某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人韩振洋、被告许某到庭参加诉讼�被告李某、崔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求:1.请依法判决三被告立即支付拖欠其劳动报酬3600元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年6月初,被告崔某与李某共同承包位于庆城县北区新世纪巷内被告许某私建的海航公司室内粉白工程,经人介绍其到该工地从事刷白工作,其与崔某、李某口头约定日工资200元,待工程结束后结算工资。工程竣工后,2015年7月2日，其与被告崔某、李某结算工资，二人共欠其工资3600元,二被告以许某未支付工程款为由，由崔某向其出具欠条一张。随后其多次向被告催要工资未果，故诉至法院。
崔某、李某未答辩。
许某辩称，2015年6月海航公司室内粉白工程开始�工，由张荣荣介绍李某、崔某承包室内刷白工作，根据双方的口头协议，其已将9.8万元粉白工程款全部支付给了李某、崔某，其并不清楚二人未给付原告劳务费。且其未雇佣原告从事刷白工作，也未拖欠李某、崔某的劳务费，故其不承担责任。
周某围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，许某对证据的真实性无异议，因崔某、李某经本院传票传唤未到庭，送达起诉状副本后，未提出异议，也未提交反驳证据，视为对周某主张事实的默认，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月初,崔某、李某共同承包位于庆城县北区新世纪巷内许某私建的海航公司室内粉白工程,经人介绍周某到该工地从事刷白工作,周某与崔某、李某口头约定日工资200元,工程结束后结算工资。2015年7月2日工程竣工后周某与崔某、李某对劳务费进行结算，二人应支付周某劳务费3600元，由崔某给周某出具欠条一张，载明“今欠到周某海航公司刮白工费3600元叁仟陆佰元正，1821548****，欠款人：崔某，2015.,7.2”。后周某多次向崔某、李某催要未果。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，崔某、李某经本院送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由拒不出庭应诉，视为崔某、李某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。崔某、李某共同承包许某私建的海航公司室内粉白工程期间，雇佣周某从事室内粉白工作，约定日工资200元。工程结束后，双方�行核算，崔某、李某应给付周某3600元劳务费，由崔某给周某出具了拖欠劳务费3600元的欠条。崔某、李某在接到起诉状副本后未提供相应的证据进行反驳，故应认定崔某、李某共同雇佣周某从事劳务活动并拖欠劳动报酬3600元属实。在工作完成后，崔某、李某应当向周某支付劳动报酬，但未按约向周某履行给付剩余劳务费的义务，已构成违约，现周某请求崔某、李某共同支付拖欠的劳务费36000元，理由正当，应予支持。周某诉请许某作为工程发包方承担连带责任，但许某辩称，其已向崔某、李某支付了全部工程款，周某未提供许某拖欠崔某、李某工程款的证据。崔某、李某在接到起诉状副本后也未向本院提交许某拖欠其工程款的相关证据，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，据此，原告没有证据证明许某拖欠崔某、李某的工程款，故周某请求许某承担连带责任，证据不足，依法不予支持。
综上所述，周某请求崔某、李某支付拖欠其劳动报酬3600元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、崔某、李某于判决生效后十日内共同支付拖欠周某劳动报酬3600元；
二、驳回周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由崔某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一八年五月八日
书记员 王艳锋
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3130号
原告：温昌卿，男，1976年4月2日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：山东成武通达气体有限公司，社会统一信用代码：371723200000520。
法定代表人：郭冬兰，执行董事。
住所地：成武县南鲁集镇政府南两公里德商路西。
被告：郭冬兰，女，1968年9月16日出生，汉族，住成武县。
被告：刘良柱，男，1967年1月1日出生，汉族，住成武县。
原告温昌卿与被告山东成武通达气体有限公司、郭冬兰、刘良柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告温昌卿到庭参加诉讼，被告山东成武通达气体有限公司、郭冬兰、刘良柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告温昌卿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山东成武通达气体有限公司、刘良柱共同偿还借款90万元及利息，被告郭冬兰对其中的40万元借款及利息承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告山东成武通达气体有限公司、刘良柱共同向原告借款30万元，2013年11月6日，二被告向原告借款20万元，2014年5月14日，二被告向原告借款40万元，被告郭冬兰为该笔借款提供担保，被告均向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。
被告山东成武通达气体有限公司、郭冬兰、刘良柱未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提供的三份借条有被告的签名、盖章，具有真实性、合法性、关联性，与原告提供的向被告转款的转款凭证相互印证，能形成完整的证据链条，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日、11月6日，被告山东成武通达气体有限公司、刘良柱两次共同向原告借款30万元、20万元，共计50万元，均约定借款利息为月息5分，未约定还款期限，被告向原告出具了借条，被告刘良柱在借条上签名按手印，被告山东成武通达气体有限公司在借条上加盖公章。2014年5月14日，被告山东成武通达气体有限公司、刘良柱作为借款人向原告借款40万元，未约定借款利率和借款期限，被告郭冬兰提供担保，但未约定担保方式和担保期限。上述借款本金及利息，被告至今未偿还。
本院认为：被告山东成武通达气体有限公司、刘良柱三次共计向原告温昌卿借款人民币90万元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告山东成武通达气体有限公司、刘良柱作为债务人，应当及时足额归还借款。原告温昌卿要求被告山东成武通达气体有限公司、刘良柱偿还借款90万元，于法有据，本院予以支持。被告郭冬兰自愿为其中的40万元借款提供担保，但未约定保证方式和保证期间，应认定为连带责任保证，被告郭冬兰应对该笔借款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的借款利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告对20万元借款、30万元借款约定的利率超过了年利率24%，对超过部分，本院依法不予支持，故本案原告要求20万元、30万元借款的利息应从借款之日起按照年利率24%计算。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付40万元借款占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东成武通达气体有限公司、刘良柱于本判决生效后5日内偿还原告温昌卿借款50万元及利息（其中30万元借款自2013年9月10日、20万元借款自2013年11月6日起，均按照年利率24%计算至付款之日）。
二、被告山东成武通达气体有限公司、刘良柱于本判决生效后5日内偿还原告温昌卿借款40万元及利息（自2016年10月20日起，按照年利率6%计算至付款之日）。
三、被告郭冬兰对第二项债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告山东成武通达气体有限公司、刘良柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告山东成武通达气体有限公司、刘良柱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 申丽婷
人民陪审员 刘启超
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 田媛媛
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4117号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102573467855E），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：李国建，系该公司经理，男，满族，1979年4月14日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：张瑾，女，汉族，1982年5月12日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告张瑾物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄妍
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2563号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人罗伟强，经理。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告龙小中，男，1977年12月31日出生，汉族，户籍地湖南省，联系地址长沙市望城区。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称玫瑰园物业公司）诉被告龙小中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业公司的委托诉讼代理人王日阳、郑周全到庭参加了诉讼，被告龙小中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业管理费13464元、逾期违约滞纳金9721.9元，合计人民币23185.9元（物业管理费自2009年3月至2014年10月）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告为长沙市望城区XXX小区XXX栋XXX房业主，房屋面积为116.68平方米。2007年3月28日，原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，由原告为玫瑰园小区提供物业管理服务。合同签订后，原告按照约定履行了义务，但被告自2009年3月至2014年10月31日止，未按照长沙玫瑰园前期物业管理服务合同缴纳物业服务费，根据合同约定，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交给滞纳金。经原告多次催缴，被告拒绝缴纳物业管理费。
被告龙小中未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告具备从事物业服务工作的相关资质，被告与开发商签订的《长沙玫瑰园前期物业管理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。现原告依协议提供了物业服务，而被告未按约定支付物业服务费，亦未对原告的诉请提出异议，故对原告要求被告支付所欠物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。按照协议约定，业主未按时交纳物业服务费的，应从逾期之日起每天按应交物业费总额的万分之五交纳违约金，由于被告欠交物业费的金额随月份变动，庭审中原告对被告逾期交纳物业费的违约金自愿调整为统一从2014年11月1日起计算至2016年8月31日止，原告的该调整意见不违反法律规定，本院予以支持。经核算，被告应交纳的逾期违约金为4443.12元（22个月×30天/月×13464元×0.0005），对原告诉称要求被告支付违约金超过上述金额的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告龙小中自本判决生效之日起五日内支付原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司物业服务费13464元及逾期违约金4443.12元，两项共计17907.12元；
二、驳回原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，因适用简易程序，减半收取计190元，由被告龙小中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁利平
二〇一六年十月九日
代理书记员 吴通俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9055号
上诉人（原审原告）王如希，男，1966年6月19日生，汉族，现住石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人李秀梦，男，1973年10月25曰生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）河北女人世界实业开发有限公司，住所地石家庄市新华区民族路69号。
法定代表人岳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人张艳铭，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳辉，男，1963年4月12日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人王静，女，1990年11月13曰生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）王东，男，1949年4月21日生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人边立军，男，汉族，1958年1月25日生，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）边立军，男，汉族，1958年1月25日生，现住石家庄市桥西区。
上诉人王如希因与被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军租赁合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初652号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
王如希上诉请求：一、请求依法撤销原审裁定。二、请求依法改判被上诉人支付上诉人租金并承担占用资金利息，并继续支付至完毕之日止。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、依法改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院以《民事诉讼法》第一百一十九条规定了当事人起诉条件，其中要求原告的起诉必须具有“明确的被告”。但原审法院对该条款存在诸多理解误差，曲解了法律条款，滥用以原告的起诉缺乏“明确的被告”为由，驳回上诉人诉讼主张是错误的。“明确的被告”应指依据原告所列的被告信息可以定位到具体的主体，是将被告具体化、特定化的问题。依据原告所提供的被告信息，应从被告的身份，可以定位到一个具体的主体，只要该主体与原告的诉讼请求有法律上的利害关系，是原告权利的义务承担人，就不是被告不明确的问题。依据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相�法律规定，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军应视为被告明确。
被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求维持原判。
王如希一审诉求：1、请求依法判令对方支付租金32470.62元（至立案之日时），并承担占用资金利息4318.59元，并继续支付至完毕之日止。如果对方未按本判决指定的期间给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、请求依法判令对方承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，庭审中，牛淑敏称在2014年4月前，收到金额不等租金，不清楚由谁支付，河北女人世界实业开发有限公司不认可与王如希存在租赁关系，王如希将河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军列为被告，不能查清由谁实际占有使用房屋，应视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告王如希的起诉。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，原审裁定认定基本事实不清。《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案上诉人所诉被上诉人有明确名称、住所地，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司进行了工商登记，有组织机构代码证，自然人岳辉、王东、边立军具有户籍登记，身份信息准确，上诉人的起诉有明确的被告，至于是否存在租赁关系属于对案件的实体审理，石家庄市新华区人民法院应当查明事实后做出裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初652号民事裁定；
二、指令石家庄市新华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣水
审 判 员 孟志刚
代审判员 张 楠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马利佳
浙江省宁波市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）浙02司惩复6号
申请复议人：乐某某。
申请复议人不服宁波市江东区人民法院于2016年7月7日作出的（2015）甬东民初字第1738-7号拘留决定、罚款决定，认为原审法院作出的决定事实不清、证据不足、适用法律错误，向本院提出复议申请，请求撤销（2015）甬东民初字第1738-7号拘留决定、罚款决定。
本院经审查认为：诉讼参与人或其他人均应当遵守诉讼秩序，在诉讼过程中，以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留。原审法院依法适用简易程序审理李某诉李岱佩侵权责任纠纷一案，可以以简便的方式组织当事人对证据进行质证，在当事人已完成对证据进行质证并在笔录上签字的情况下，乐某某作为当事人李某的亲属，不听从法院工作人员的劝阻，在人民法院参与哄闹、殴打，其行为严重妨碍正常诉讼秩序。以上事实有原审法院对本案的委托代理人黄某、吴某所作的询问笔录等为证。原审法院对申请人决定拘留十二天，罚款20000元，符合法律规定，申请人请求撤销（2015）甬东民初字第1738-7号拘留决定、罚款决定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
驳回申请，维持原决定。
二〇一六年七月二十八日
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省宁波市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）浙02司惩复6号申请复议人：乐某某。申请复议人不服宁波市江东区人民法院于2016年7月7日作出的（2015）甬东民初字第1738-7号拘留决定、罚款决定，认为原审法院作出的决定事实不清、证据不足、适用法律错误，向本院提出复议申请，请求撤销（2015）甬东民初字第1738-7号拘留决定、罚款决定。本院经审查认为：诉讼参与人或其他人均应当遵守诉讼秩序，在诉讼过程中，以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留。原审法院依法适用简易程序审理李某诉李岱佩侵权责任纠纷一案，可以以简便的方式组织当事人对证据进行质证，在当事人已完成对证据进行质证并在笔录上签字的情况下，乐某某作为当事人李某的亲属，不听从法院工作人员的劝阻，在人民法院参与哄闹、殴打，其行为严重妨碍正常诉讼秩序。以上事实有原审法院对本案的委托代理人黄某、吴某所作的询问笔录等为证。原审法院对申请人决定拘留十二天，罚款20000元，符合法律规定，申请人请求撤销（2015）甬东民初字第1738-7号拘留决定、罚款决定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款之规定，决定如下：驳回申请，维持原决定。二〇一六年七月二十八日??1???2?
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民抗5号
抗诉机关：江苏省南京市人民检察院。
一审原告：戴德盛，男，1978年4月6日出生，汉族。
一审被告：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市毫州路104号楼。
法定代表人张圣发，该公司总经理。
戴德盛与合肥大杨建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2008年10月15日作出（2008）浦民一初字第3477号民事判决，已经发生法律效力。南京市浦口区人民检察院提请南京市人民检察院抗诉，2016年10月20日南京市人民检察院作出宁检民监[2016]32010000169号民事抗诉书，以（2008）浦民一初字第3477号民事判决存在审判人员杨建军在审理该案时有受贿行为的情形为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条�规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止（2008）浦民一初字第3477号民事判决的执行。
审判长 杭 鸣
审判员 邹小戈
审判员 李光勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 韡
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3038号
原告：南京中电熊猫家电有限公司，组织机构代码69040213-7，住所地江苏省南京经济技术开发区恒通大道1号。
法定代表人：邓伟明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王住义、李论，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：宣威市金鑫电器经营部，组织机构代码L4839335-2，住所地云南省宣威市宛水街道办事处西城下街111号。
经营者：袁夕伟。
原告南京中电熊猫家电有限公司（以下简称中电熊猫公司）与被告宣威市金鑫电器经营部（以下简称金鑫经营部）合作协议纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中电熊猫公司的委托诉讼代理人王住义到庭参加诉讼，被告金鑫经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中电熊猫公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付货款102883万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月5日，原、被告签订熊猫电视代理商经销合同，约定被告为原告在云南省宣威地区代理商，并约定双方争议由原告所在地人民法院管辖。合同履行期间，原告按约向被告供货，但被告未支付相应货款，后经双方与2016年3月31日确认，被告欠付原告货款102883元，故原告为维护合法权益诉至法院，要求法院支持原告诉讼请求。
被告金鑫经营部既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
对本案事实查明如下：中电熊猫公司与金鑫经营部存在长期合同关系，双方分别在2012年、2013年、2014年签订了合作协议。2016年1月6日，甲方中电熊猫公司与乙方金鑫经营部又签订《跨月授信还款协议》一份，甲乙双方就熊猫彩电2016年1月至2016年2月跨月授信销售回款事宜达成了协议。同日，金鑫经营部从中电熊猫公司提取货物一批并形成出库单一份，该出库单加盖金鑫经营部公章并由袁某某签字。
2016年4月12日，中电熊猫公司与金鑫经营部对账并形成《中电熊猫公司客户往来对账函》一份，该函显示：截止2016年3月31日，金鑫经营部尚欠中电熊猫公司货款102883元，金鑫经营部在该对账函上加盖公章并由袁某某签字。
本院认为：原告中电熊猫公司与被告金鑫经营部订立的系列合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。经原、被告对账，被告确认截止2016年3月31日尚欠原告货款102883元，故原告向被告主张此款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金鑫经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告宣威市金鑫电器经营部于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京中电熊猫家电有限公司货款102883元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元、公告费560元，合计2918元，由被告宣威市金鑫电器经营部负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 张小玲
人民陪审员 张义全
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘彬彬
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民二初字第58号
原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行。住所地：广东省揭阳市榕城区。
负责人郑少瑜，该行行长。
委托代理人王建标，男，汉族，1955年8月25日出生，住广东省揭阳市榕城区。系原告职员。
委托代理人刘向荣，男，汉族，1972年10月17日出生，住广东省揭阳市区。系原告职员。
被告揭阳市中贸针纺织业有限公司。住所地：广东省揭阳市蓉城区。
法定代表人徐松熙。
原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行与被告揭阳市中贸针纺织业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行的委托代理人王建标、刘向荣到庭参加诉讼。被告揭阳市中贸针纺织业有限公司（法定代表人徐松熙）经公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年8月15日，被告揭阳市中贸针纺织业有限公司因经营需要，向原告借款人民币2350000元，期限至1995年8月30日，利率为15‰，由被告提供其所有的位于揭阳市揭丰公路玉浦水果市场路段东侧铺屋一座作抵押，上述抵押贷款业务的抵押贷款合同经揭阳市公证处公证。借款到期后，被告未依约还款，原告经多次催收，被告只偿还157000元本金及部分利息，至2014年12月2日，共结欠原告本金2193000元及利息。因多年催收未果，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款本金2193000元及利息（利息计至2014年12月2日为人民币8404302.07元，2014年12月3日起至还款之日止的利息按年利率7.56％计。2、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
被告揭阳市中贸针纺织业有限公司没有提出答辩。
经审理查明，1994年8月23日，中国农业银行揭阳市榕城支行与被告揭阳市中贸针纺织业有限公司签订《抵押借款合同》，约定被告提供座落于揭阳揭丰公路玉浦水果市场路段东侧铺屋一座作为向原告借款抵押物，并经揭阳市公证处公证，公证书号为（94）揭证内经字第1283号。1995年8月15日，被告向中国农业银行揭阳市榕城支行借款人民币2350000元，约定月息15‰，借款期限为1995年8月15日至1995年8月30日。借款期限届满后至2003年9月29日，被告先后多次共付还本金157000元和1995年12月1日以前利息。中国农业银行揭阳分行于2005年7月13日，在揭阳日报刊登催收公告，公告载明被告尚欠借款本金人民币2193000元及利息，限期10日内履行还款义务，但被告仍没有还款。事后，中国农业银行揭阳分行于2007年5月1日在揭阳日报刊登催收公告，2009年2月20日在南方日报刊登催收公告。2010年1月19日，中国农业银行揭阳分行将下属榕城等支行涉催收、诉讼、申请执行等债权划归原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行管理和追收。原告管理该债权后，以中国农业银行股份有限公司揭阳分行的名义，先后于2011年1月14日、2012年6月15日、2013年6月7日在南方日报刊登催收公告，但被告仍没有还款。庭审期间，原告未能举证证明被告提供抵押铺屋的具体地址、面积、四至和产权依据。
上述事实有原告举证的原告的《营业执照》、《金融许可证》、《抵押借款合同》、《中国农业银行抵押贷款契约》、还款记录、计算利息清单、《借款催收通知书》、揭阳日报、南方日报等报刊刊登的催收公告以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告经授权对中国农业银行揭阳市榕城支行部分债权行使管理和追收权利，取得本案债权人主体资格。被告结欠原告借款本金人民币2193000元和该款自1995年12月2日起的利息，有《中国农业银行抵押贷款契约》、还款记录、计算利息清单、催收公告等为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告偿还该款及利息，理由充分，应予支持；原告主张的抵押物，因没有具体地址、面积、四至和产权依据，无法认定。因此，原告提出对抵押物享有优先受偿权的请求，缺乏事实依据，应予驳回；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告揭阳市中贸针纺织业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行借款本金人民币2193000元及利息（1995年12月2日起至本判决确定的还款日期止的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币87284元，由被告揭阳市中贸针纺织业有限公司负担。被告应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈岳葵
审 判 员 陈娜珊
人民陪审员 孙志烽
二〇一五年七月十日
代书 记员 陈淡娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2882号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王奇林，男，生于1970年12月14日，汉族，住重庆市石柱县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡侨林，男，生于1975年3月29日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：岳池瑶池物业管理有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇大西街东段花园大酒店三楼。
法定代表人：吴海燕，董事长。
再审申请人王奇林、胡侨林因与被申请人岳池瑶池物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终53号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王奇林、胡侨林申请再审称，原审法院不采纳再审申请人提供的《场地租赁协议》经办人陈爱珍、肖坚的电话录音证据，导致错误认定再审申请人与被申请人签订《场地租赁协议》的事实，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，请求撤销原审判决。
本院经审查认为，再审申请人在原一、二审法院审理期间均提出与被申请人于2014年2月28日签订了正式的《场地租赁协议》，且提供了与被申请人经办人陈爱珍、肖坚的通话录音，从录音内容仅可以推定再审申请人可能与被申请人签订了一份与《铺位租赁确认书》内容相近的合同，但该合同是否为《场地租赁协议》并不能确定。因被申请人对该证据予以否定，且再审申请人也未提供其他书面证据佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原审法院认定再审申请人提供的录音证据不能证明《场地租赁协议》存在的事实，并无不当，本院予以确认。同时，因再审申请人不能举证证明被申请人确有《场地租赁协议》而拒不提供，亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”规定的情形，故对再审申请人的该主张，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王奇林、胡侨林的再审申请。
审 判 长 周力非
代理审判员 曹 文
代理审判员 杨 宁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯新宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2882号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王奇林，男，生于1970年12月14日，汉族，住重庆市石柱县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡侨林，男，生于1975年3月29日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：岳池瑶池物业管理有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇大西街东段花园大酒店三楼。法定代表人：吴海燕，董事长。再审申请人王奇林、胡侨林因与被申请人岳池瑶池物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终53号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王奇林、胡侨林申请再审称，原审法院不采纳再审申请人提供的《场地租赁协议》经办人陈爱珍、肖坚的电话录音证据，导致错误认定再审申请人与被申请人签订《场地租赁协议》的事实，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，请求撤销原审判决。本院经审查认为，再审申请人在原一、二审法院审理期间均提出与被申请人于2014年2月28日签订了正式的《场地租赁协议》，且提供了与被申请人经办人陈爱珍、肖坚的通话录音，从录音内容仅可以推定再审申请人可能与被申请人签订了一份与《铺位租赁确认书》内容相近的合同，但该合同是否为《场地租赁协议》并不能确定。因被申请人对该证据予以否定，且再审申请人也未提供其他书面证据佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原审法院认定再审申请人提供的录音证据不能证明《场地租赁协议》存在的事实，并无不当，本院予以确认。同时，因再审申请人不能举证证明被申请人确有《场地租赁协议》而拒不提供，亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”规定的情形，故对再审申请人的该主张，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王奇林、胡侨林的再审申请。审 判 长  周力非代理审判员  曹 文代理审判员  杨 宁二〇一六年十二月六日书 记 员  冯新宇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1015号
罪犯张家辉，男，1989年11月19日出生于山东省博兴县，汉族，中专文化，原住山东省博兴县吕艺镇高渡村***号，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十一月十七日，山东省博兴县人民法院作出（2011）博刑重字第1号刑事判决，以被告人张家辉犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万八千元。二〇一一年十一月十七日，山东省滨州市中级人民法院以（2011）滨中刑三终字第15号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张家辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯张家辉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张家辉自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2013年度监区级、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张家辉在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张家辉予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47441号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：季英华，女，1976年12月27日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告季英华信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,915.63元。原告诉称,被告季英华系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,915.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初2207号
原告：邻水县正大物业管理有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇雅园街3号。
法定代表人：尹方，总经理助理。
委托诉讼代理人：杨成碧，女，汉族，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：鲁春勇，男，汉族，公司法务总监，一般授权。
被告：刘韵珊，女，1975年9月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告邻水县正大物业管理有限公司（以下简称正大物业公司）与被告刘韵珊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告邻水县正大物业管理有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告邻水县正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费530元，减半收取计265元，由原告邻水县正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡松
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 古欣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7795号
原告李某。
被告林某甲。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、原、被告生育的儿子林某乙，本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：原告婚前缺乏对被告充分了解，草率结婚，以致婚后双方感情基础差，常因家庭琐事争吵不休。被告于2014年与其他女子关系密切，长期不归宿。2015年12月16日，原告发现被告的外遇行为后，双方曾签订离婚协议，后离婚未果。被告终日以外出做工为名，长期不回家且拒不支付妻儿生活费，对原告逃避、断绝联系，双方感情已彻底破裂，夫妻分居已数月。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子林某丙。
二、原告提交一份2015年12月16日的《离婚协议书》，内容包括“因林某甲外遇行为恶劣，造就夫妻感情破裂，已无和好可能，现经夫妻双方自愿协商达成离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚……四、男方要求抚养儿子，女方拥有探望儿子的权利……”该协议的落款处有“林某甲、李某”的签名。
三、原告主张最后一次见被告的时间是今年的大年初一，离婚的主要理由是被告有外遇，并当庭表示不主张孩子抚养权归被告，主张孩子抚养权归原告。
本院认为：本案为离婚纠纷。涉案离婚协议书虽载明“因林某甲外遇行为恶劣，造就夫妻感情破裂，已无和好可能”，但在本案被告公告送达且未到庭的情况下，原告并未向本院申请笔迹鉴定以证明该协议书上被告签名的真实性，本院对该协议书不予采信。原、被告是自由恋爱、自愿结婚，原告的起诉并无法定理由，又系第一次起诉离婚，且当庭变更孩子抚养权的诉讼请求也表明原告对孩子的考虑欠周，应给予双方一次和好的机会。本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系的现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，共同搞好夫妻关系和家庭团结。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告李某负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 钟媛媛
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 黄卓燕
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李梦洋
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初7795号原告李某。被告林某甲。原告与被告离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、原、被告生育的儿子林某乙，本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：原告婚前缺乏对被告充分了解，草率结婚，以致婚后双方感情基础差，常因家庭琐事争吵不休。被告于2014年与其他女子关系密切，长期不归宿。2015年12月16日，原告发现被告的外遇行为后，双方曾签订离婚协议，后离婚未果。被告终日以外出做工为名，长期不回家且拒不支付妻儿生活费，对原告逃避、断绝联系，双方感情已彻底破裂，夫妻分居已数月。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子林某丙。二、原告提交一份2015年12月16日的《离婚协议书》，内容包括“因林某甲外遇行为恶劣，造就夫妻感情破裂，已无和好可能，现经夫妻双方自愿协商达成离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚……四、男方要求抚养儿子，女方拥有探望儿子的权利……”该协议的落款处有“林某甲、李某”的签名。三、原告主张最后一次见被告的时间是今年的大年初一，离婚的主要理由是被告有外遇，并当庭表示不主张孩子抚养权归被告，主张孩子抚养权归原告。本院认为：本案为离婚纠纷。涉案离婚协议书虽载明“因林某甲外遇行为恶劣，造就夫妻感情破裂，已无和好可能”，但在本案被告公告送达且未到庭的情况下，原告并未向本院申请笔迹鉴定以证明该协议书上被告签名的真实性，本院对该协议书不予采信。原、被告是自由恋爱、自愿结婚，原告的起诉并无法定理由，又系第一次起诉离婚，且当庭变更孩子抚养权的诉讼请求也表明原告对孩子的考虑欠周，应给予双方一次和好的机会。本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系的现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，共同搞好夫妻关系和家庭团结。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案受理费人民币300元，由原告李某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  钟媛媛人民陪审员  陈 辉人民陪审员  黄卓燕二〇一六年九月十四日书 记 员  李梦洋