苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第03180号
原告苏州市南江工程机械有限公司，住所地江苏省苏州工业园区扬清路39号22幢厂房。
法定代表人喻世军，董事长。
委托代理人余雯，江苏锐观律师事务所律师。
委托代理人徐志强，江苏锐观律师事务所律师。
被告刘宗贵。
原告苏州市南江工程机械有限公司（以下简称“南江公司”）与被告刘宗贵担保追偿权纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告刘宗贵下落不明，本案转为普通程序，公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告南江公司的委托代理人余雯、徐志强到庭参加诉讼，被告刘宗贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南江公司诉称：原告与中国光大银行苏州分行签订了《中国光大银行·成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网从属协议（个人按揭经销模式）》（以下简称“《金融网从属协议》”），约定原告作为成都神钢工程机械（集团）有限公司的产品经销商，为购买者因购买设备向中国光大银行苏州分行或者苏州地区支行贷款提供还款担保。被告刘宗贵与原告签订买卖合同，向原告购买编号为YN12-H1997、型号为SK200-8的神钢牌挖掘机。被告即按照原告与中国光大银行苏州分行签订的《金融网从属协议》约定的方式向中国光大银行苏州分行贷款并购置上述设备，而由原告为上述贷款的偿还提供回购担保。因本案被告并未能按期偿还贷款，原告先后为其垫付款项425203.37元，被告刘宗贵仅向原告返还部分款项，余款至今未付。故原告诉至法院，请求法院判令被告刘宗贵返还原告代垫款284225.37元，并承担本案诉讼费用。
被告刘宗贵未作答辩。
经审理查明：原告南江公司（乙方）作为成都神钢工程机械（集团）有限公司经销商与中国光大银行苏州分行（甲方）建立金融合作关系，并签订《金融网从属协议》，协议主要内容如下：乙方为主办单位成都神钢工程机械（集团）有限公司的协办单位（主办单位在各地的经销商），甲方为主办行中国光大银行的协办行，双方依据成都神钢工程机械（集团）有限公司与中国光大银行《中国光大银行·成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议（个人按揭经销模式）》的规定，建立金融合作关系，由甲方为乙方提供金融服务，甲方向因购买乙方所出售的神钢牌产品且符合甲方贷款条件的借款人发放按揭贷款；乙方承诺对借款人的借款承担回购担保责任，该借款人应为与乙方签订销售合同的买方且符合甲方贷款条件的借款人，乙方需通过本协议展开销售资金结算、工程机械回购担保等业务；乙方有义务为借款人提供工程机械回购担保，并在回购条件成立时，履行回购担保义务，回购时间与回购金额以甲方出具的回购通知书为准。
原告南江公司提交了原告南江公司（作为甲方）与被告刘宗贵（作为乙方）订立的《工程机械买卖合同》，其中约定原告向被告刘宗贵提供编号为YN12-H1997、型号为SK200-8的神钢牌挖掘机一台，价款总额为93万元，双方同意被告刘宗贵通过中国光大银行按揭贷款的方式支付货款。
原告另提交被告刘宗贵与中国光大银行苏州分行签订的编号为3702101600437的《个人贷款合同》，合同约定刘宗贵作为借款人向中国光大银行苏州分行借款744000元用于向原告南江公司购买编号为YN12-H1997、型号为SK200-8的神钢牌挖掘机。后，中国光大银行苏州分行依约向被告刘宗贵发放贷款744000元，被告刘宗贵确认收到上述款项，并用于支付设备款。
后被告刘宗贵在履行还款义务的过程中，并未按期偿付贷款，原告均在还款期前垫付相应的款项用于偿付中国光大银行苏州分行的贷款，原告为证明其已经履行了垫付还贷款项的担保义务，提供了相应的付款凭证，其中部分款项系原告将当期垫款汇至被告刘宗贵贷款账户用以偿还贷款，另有部分则由原告南江公司通过其保证金账户直接划至中国国光大银行苏州分行账户，自原告提交的21份付款凭证可以看出，原告自2010年9月至2013年6月先后垫款的金额共计425203.37元。
另，原告向本院提交了由中国光大银行苏州金阊支行出具的代垫款证明，其中载明了被告刘宗贵并未能够依据2010年4月13日签订的《个人贷款合同》中约定的期限还款，原告南江公司依据金融网附属协议的约定履行垫付义务，共为被告刘宗贵垫款425203.37元，至此刘宗贵的全部贷款已经还清，同时列明原告垫款的金额与时间，该证明中载明的垫款金额与时间与原告提交的垫款付款凭证均相对应。
经询问，原告称其在被告刘宗贵未能按期偿还用于购买原告经销出售的神钢牌挖掘机的贷款，原告依据其与中国光大银行苏州分行订立的《金融网从属协议》的约定为被告垫款来履行相应的担保义务，但原告并未按照担保回购的方式偿还中国光大银行苏州分行对被告刘宗贵的贷款，而是按照被告刘宗贵与中国光大银行苏州分行签订的《个人贷款合同》约定的期限代偿的。原告共为被告刘宗贵垫款425203.37元，被告刘宗贵向原告偿还了部分垫款，至今尚欠原告284225.37元未付。
以上事实，由原告南江公司提交的买卖合同、《中国光大银行·成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网从属协议（个人按揭经销模式）》、《个人贷款合同》、付款凭证、代垫款证明以及当事人的当庭陈述等证据材料附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告南江公司提交的买卖合同可以作为原、被告买卖合同关系依法成立并生效的依据，原告与中国光大银行苏州分行签订的《金融网附属协议》则作为原告南江公司为被告刘宗贵对中国光大银行苏州分行负有的债务承担担保责任的有效依据。在被告刘宗贵已按照原告与中国光大银行苏州分行签订的《金融网从属协议》中关于贷款融资付款方式支付货款，并向中国光大银行苏州分行借款744000元用于支付其向原告购买的神钢牌挖掘机设备款的情况下，原告负有在被告刘宗贵未能按期偿还贷款的情况下，就上述欠款向中国光大银行苏州分行承担保证责任的义务。原告在承担垫付还款的担保责任后，有权向被告刘宗贵追偿其为此支付的款项。本案中，原告以其提交的垫付款项的凭证与中国光大银行苏州金阊支行开具的代垫款证明，证明原告共为被告垫款425203.37元，证据链条完整，形式相对完备，被告刘宗贵亦未到庭就相关事实提出异议并举证予以证实，本院对原告为被告刘宗贵向中国光大银行苏州分行用于支付神钢牌挖掘机设备款的贷款承担担保责任，代垫款总额为425203.37元的事实予以确认。庭审中，原告南江公司确认被告刘宗贵偿还部分代偿款，尚欠原告代偿款284225.37元，本院予以采信。据此，原告诉讼请求中要求被告刘宗贵返还原告代偿款284225.37元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告刘宗贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宗贵于本判决生效之日起十日内返还原告苏州市南江工程机械有限公司垫付款284225.37元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5563元，公告费690元，共计6253元，由被告刘宗贵负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应负担部分应由被告于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 邱火根
人民陪审员 孙令奇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 戴 静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。