河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安中行终字第138号
上诉人（原审原告）姚润生，男，汉族，1963年11月6日出生，住安阳市北关区。
上诉人（原审原告）雷胜利，女，汉族，1965年4月28日出生，住址同上，系姚润生之妻。
被上诉人（原审被告）安阳市北关区城市管理行政执法局，住所地：安阳市安漳大道东段。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人李云，男，该局工作人员。
委托代理人常江，男，该局工作人员。
上诉人姚润生、雷胜利因城建规划行政处罚一案，不服安阳市龙安区人民法院（2015）龙行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人姚润生、雷胜利，被上诉人安阳市北关区城市管理行政执法局的委托代理人李云、常江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市北关区城市管理行政执法局于2014年9月29日对姚润生、雷胜利作出（2014年）安北执罚字第30030号行政处罚决定，认定：姚润生、雷胜利于2013年11月4日在永安街天域国际14号楼东侧未取得建设工程规划许可证擅自进行建设，该建设为上下二层，违法建设面积147.9平方米。根据当事人的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，依据河南省住房和城乡建设系统行政处罚裁量标准第二条第二款第四、五项“严重影响他人合法建筑物安全或使用的；违反规划强制性内容和标准的；”，属于无法采取改正措施消除影响的，认定姚润生、雷胜利的违法行为为严重违法。该局根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十四条的规定，决定对姚润生、雷胜利作出如下行政处罚：自接到本决定书之日起15日内自行拆除，如逾期不拆，将依法强制拆除。
原审法院审理查明：2013年11月份，姚润生、雷胜利在未取得建设规划工程许可证的情况下，在安阳市永安街西段天域国际小区14号楼东侧空地进行建设。2014年1月3日，安阳市北关区城市管理行政执法局对姚润生、雷胜利作出（2014年）安北执罚字第30006号行政处罚决定：限期拆除并罚款15000元整。姚润生、雷胜利不服，提起行政诉讼，经安阳市北关区人民法院一审、安阳市中级人民法院二审，认定该处罚决定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误，判决予以撤销。安阳市北关区城市管理行政执法局经重新调查取证，于2014年9月29日对姚润生、雷胜利作出（2014年）安北执罚字第30030号行政处罚决定：自接到本决定书之日起15日内自行拆除，如逾期不拆，将依法强制拆除。姚润生、雷胜利不服，提起行政复议，2015年1月9日，安阳市人民政府作出安政复决（2014）350号行政复议决定：维持安阳市北关区城市管理行政执法局作出的（2014年）安北执罚字第30030号行政处罚决定。姚润生、雷胜利不服，提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定。
原审法院认为：一、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”，姚润生、雷胜利未依法申请、也未经政府城乡规划主管部门批准办理建设工程规划许可证而擅自进行建设，该涉案建筑物系违法建设。二、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款：无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。《河南省住房和城乡建设系统行政处罚裁量标准（﹤中华人民共和国城乡规划法﹥部分）》（豫建法（2012）8号）第二条第（二）款规定：“无法采取改正措施消除影响的情形包括：4、严重影响他人合法建筑物安全或使用的；5、违反规划强制性内容和标准的”。本案中，姚润生、雷胜利建设的该涉案建筑物对他人合法建筑物的采光、通风已构成严重影响，即严重影响他人合法建筑物的使用。根据安阳市城市规划管理局规划公示（2008年第42号）及安阳市城乡规划管理局《关于天域国际小区14号楼东侧空地地块性质的复函》可以确认，姚润生、雷胜利所建设的该涉案建筑物所使用的地块属于规划内无建筑，姚润生、雷胜利在此建设的违法建筑物，违反了规划强制性内容。因此，安阳市北关区城市管理行政执法局依据查明的事实，根据上述法律和规范性文件对姚润生、雷胜利作出的行政处罚并无不当。因姚润生、雷胜利建设的该违法建筑物造成严重影响且无法采取改正措施予以消除影响，安阳市北关区城市管理行政执法局对姚润生、雷胜利的违法行为是否认定为严重违法，并不影响安阳市北关区城市管理行政执法局对该案事实的认定及法律的适用。三、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定“人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为”，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十四条第一款规定“人民法院判决被告重新作出具体行政行为，被告重新作出的具体行政行为与原具体行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第五十五条规定的情形”。首先，安阳市北关区人民法院（2014）北行初字第8号行政判决并未判决安阳市北关区城市管理行政执法局重新作出具体行政行为，其次，安阳市北关区城市管理行政执法局作出的（2014年）安北执罚字第30030号行政处罚决定与（2014年）安北执罚字第30006号行政处罚决定在认定主要理由、适用行政处罚裁量标准上及行政处罚结果均不同。因此，安阳市北关区城市管理行政执法局作出的（2014年）安北执罚字第30030号行政处罚决定不属于违反修改前的《行政诉讼法》第五十五条的情形。综上所述，安阳市北关区城市管理行政执法局对姚润生、雷胜利作出的（2014年）安北执罚字第30030号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，姚润生、雷胜利要求撤销该行政处罚决定，理由不足，没有法律依据，依法不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回姚润生、雷胜利要求撤销安阳市北关区城市管理行政执法局2014年9月29日作出的（2014年）安北执罚字第30030号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由姚润生、雷胜利负担。
上诉人姚润生、雷胜利上诉称：安阳市北关区城市管理行政执法局2014年9月29日作出的（2014年）安北执罚字第30030号行政处罚决定程序违法，认定事实不清，适用法律错误，原审法院驳回两上诉人的诉讼请求错误。该局在2014年1月3日作出过（2014年）安北执罚字第30006号行政处罚决定书，已经法院以事实不清，主要证据不足，适用法律法规错误为由判决予以撤销。该局又以同一事实和理由作出（2014年）安北执罚字第30030号行政处罚决定且处罚结果相同，违反修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定。《行政处罚法》第三十条规定，进行行政处罚，必须查明违法事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚。该处罚决定认定事实不清，该局没有查清案涉建筑物在该小区所占比例，也未查清案涉建筑物是否严重影响邻居通风和采光，该局依据的安阳市城乡规划管理局的复函不能作为依据。原审法院认定案涉建筑物影响邻居通风和采光不当，替行政机关找依据属违法办案，原审判决适用法律错误。所以上诉请求撤销原审判决和该局作出的（2014年）安北执罚字第30030号行政处罚决定。本院庭审中，姚润生、雷胜利向本院提交了（2014年）安北执罚字第30006号和30030号行政处罚决定书复印件各一份、邯郸市博地房地产开发有限公司证明复印件一份、李某某、郭某某、张某等三人字据复印件各一份。
被上诉人安阳市北关区城市管理行政执法局辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。姚润生、雷胜利于2013年11月份，在未取得建设规划工程许可证的情况下，擅自在本市永安街西段天域国际小区14号楼东侧空地进行违法建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十四条规定。该违法事实有询问笔录、勘查笔录、影视资料等证实。所作处罚决定程序合法，本次处罚在认定事实、理由与处罚机关不同，前次处罚认定的是依据河南省住房和城乡建设系统行政处罚裁量标准第二条第一款第三项第三目，处罚结果是限期拆除并处15000元；而本次处罚依据的该裁量标准第二条第二款第四项和第五项，处罚结果仅为责令其限期自行拆除。前次处罚决定被法院撤销但并未判决我局重新作出，不属于修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条及相关司法解释的规定。姚润生、雷胜利所建房屋违反城市规划强制性内容和标准，严重影响邻居通风和采光，举报人多次向有关部门反映，并被有关部门督办。处罚决定认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，对姚润生、雷胜利进行处罚并无不当。姚润生、雷胜利上诉理由不能成立，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人在原审时提交的证据材料均随原审卷宗移送本院审查。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：安阳市北关区城市管理行政执法局具有对本辖区内违反城市规划建设进行处罚的职责。本案中，姚润生、雷胜利在城市规划区住宅小区内建房未取得建设工程规划许可证属实，有该局提交的现场勘验笔录、询问笔录、现场照片等证据予以证实。该局作出的（2014年）安北执罚字第30030号行政处罚决定在认定事实、理由和处理结果上与前次处罚决定不同，姚润生、雷胜利认为本次被诉处罚决定违反修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定的理由不能成立。姚润生、雷胜利提交的证据证明了案涉建筑物影响了邻居通风和采光，即使邻居同意他们建房，也不能认定他们建房符合法律规定。安阳市北关区城市管理行政执法局也对有关邻居就行了调查核实，作出的（2014年）安北执罚字第30030号行政处罚决定依据相关证据，认定事实清楚，程序合法，适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十四条的规定正确。姚润生、雷胜利上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚润生、雷胜利共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一五年六月二日
书记员 张艳娇