江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1806号
原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，该行行长。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
委托代理人：杨云，江西文澜律师事务所律师。
被告：周小燕，女，1982年12月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：叶超，男，住江西省南昌市东湖区马家池**号***室，身份证号：3604211980********。
被告：叶超，男，1980年6月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称招商银行南昌分行）诉被告周小燕、叶超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行南昌分行的委托代理人周宏伟及被告周小燕、叶超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行南昌分行诉称：被告周小燕、叶超与原告在2013年4月16日签订了《个人授信协议》，约定：1、原告向被告周小燕、叶超提供500万元可循环授信额度；2、授信期从2013年4月16日至2018年4月16日。并在2013年4月16日签订了四份《个人授信最高额抵押合同》，约定：一、被告同意用：1、叶超名下东湖区马家池22号301室（第3层），房产证号：洪房权证东字第××号；2、叶超名下青山湖区南京东路999号青春家园D2栋1单元602室（第6层），房产证号：洪房权证湖字第××号；3、叶超名下西湖区孺子路248号（第5层），房产证号：洪房权证西字第××号；4、周小燕名下青山湖区南京东路999号青春花园D3栋2单元604室（第6层），房产证号：洪房权证湖字第××号共四套房屋就500万元银行授信产生的债务行最高额抵押担保；二、担保范围包含本金500万元、利息、罚息、付息、违约金、律师代理费、差旅费等。南昌市房管局在2013年4月16日办理他项登记。在2015年3月18日，原告与被告周小燕、叶超签订了《个人贷款借款合同》，约定：1、原告提供190万流动资金周转借款给被告；2、借款期限为12个月，从2015年3月18日至2016年3月18日止，3、借款利率为年8.025%固定利率；4、还款方式为等额还款，逾期归还借款本、息的，按照合同利率上浮50%作为罚息，没有及时支付的利息按照合同罚息利率计算复息。2015年3月19日，原告与被告周小燕、叶超签订了《个人贷款借款合同》，约定：1、原告提供190万流动资金周转借款给被告；2、借款期限为12个月，从2015年3月19日至2016年3月19日止，3、借款利率为年8.025%固定利率；4、还款方式为等额还款，逾期归还借款本、息的，按照合同利率上浮50%作为罚息，没有及时支付的利息按照合同罚息利率计算复息。2015年3月20日，原告与被告周小燕、叶超签订了《个人贷款借款合同》，约定：1、原告提供120万流动资金周转借款给被告；2、借款期限为12个月，从2015年3月20日至2016年3月20日止，3、借款利率为年8.025%固定利率；4、还款方式为等额还款，逾期归还借款本、息的，按照合同利率上浮50%作为罚息，没有及时支付的利息按照合同罚息利率计算复息。原告分别在2015年3月18日、3月19日、3月20日提供借款190万元、190万元、120万元共计500万元给被告，该三笔借款被告从2015年12月拖欠归还本息，截止至2016年2月22日欠本金5000000元，拖欠利息为111908.52元。被告拖欠归还拖欠支付本息，违反合同约定，原告有权终止协议，收回借款。为维护原告合法权益，原告遂根据法律规定向贵院提起民事诉讼，恳请贵院予以支持如前诉请。为此，原告诉至人民法院，请求判决：1、判令解除原告与被告周小燕、叶超达成的合同编号为791084023400号的《个人授信协议》；2、判令被告周小燕、叶超向原告归还借款本金500元及支付利息111908.52元（暂计算至2016年2月22日，此后利息按照《个人贷款借款合同》约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权产生的委托律师代理费等实现债权的费用10万元，诉讼请求为5211908.52元；3、判决对被告提供的抵押物（抵押物信息：1、叶超名下东湖区马家池22号301室（第3层），房产证号：洪权证东字第××号；2、叶超名下青山湖区南京东路999号青春家园D2栋1单元602室（第6层），房产证号：洪房权证湖字第××号；3、叶超名下西湖区孺子路248号（第5层），房产证号：洪房权证西字第××号；4、周小燕名下青山湖区南京东路999号青春花园D3栋2单元604室（第6层），房产证号：洪房权证湖字第××号）的4套房屋依法拍卖、变卖处理，由原告在借款本金500万元及相应利息、实现债权的费用范围内有限受偿；4、有关本案的诉讼费由被告承担。
原告招商银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及机构代码证及被告周小燕、叶超身份证及结婚证复印件各一份，证明：原告及被告的民事主体身份；
证据二、被告周小燕、叶超与原告在2013年4月16日签订编号为791084023400《个人授信协议》一份，证明：原告向被告周小燕、叶超提供500万元可循环使用流动资金借款授信额度；
证据三、原告与被告在2013年4月16日签订了编号为791084023400《个人授信最高额抵押合同》四份及《他项权证》四份，证明：就500万元的流动资金授信，被告用房屋【抵押物信息：1、叶超名下东湖区马家池22号301室（第3层），房产证号：洪房权证东字第××号；2、叶超名下青山湖区南京东路999号青春家园D2栋1单元602室（第6层），房产证号：洪房权证湖字第××号；3、叶超名下西湖区孺子路248号（第5层），房产证号：洪房权证西字第××号；4、周小燕名下青山湖区南京东路999号青春花园D3栋2单元604室（第6层），房产证号：洪房权证湖字第××号】四套房屋进行最高额抵押担保。抵押并约定抵押担保范围为授信贷款本金及利息及罚息及复息及违约金及损害赔偿金及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费及仲裁费及执行费及律师费及公告费及送达费及差旅费等）。抵押经房管局抵押登记，依法成立
证据四、原告与被告在2015年3月18日、19日、20日签订编号为791084023400的《个人贷款借款合同》三份以及《借款借据》三份，证明：原告根据授信与被告签订借款合同三份，约定原告提供借款190万元、190万元、120万元共计500万元给被告，原告已经提供500万元借款给被告。
证据五、被告周小燕、叶超贷款截止到2016年8月30日的欠本金及利息清单一份，证明：对190万元的贷款截止至2016年8月30日欠本金为190万元，欠利息为147959.3元；对190万元流动资金贷款截止至2016年8月30日欠本金为190万元，欠利息为147789.35元；对120万元流动资金贷款截止至2016年8月30日欠本金为1199228.62元，欠利息为93190.35元。
上述证据经原、被告当庭质证，被告周小燕、叶超对原告提供的证据质证意见如下：1、对证据一、二、三均无异议；2、对证据四有异议，我们签订合同都是空白合同签订的，利息是他们定的；3、对证据五有异议，利息清单是银行单方面算的，具体算法以法院核实为准。
被告周小燕、叶超辩称：1、原告方一直在被告方不知情的情况下调高利率；2、请求法院查清事实合理判决。
被告周小燕、叶超为支持其辩称，向本院提供证据如下证据：证据一、招行三年的合同各一份，证明原告每年都在涨利息。
证据二、利率表、还款流水各一份，证明被告一直在还款，按照银行的贷款利率来的。
原告对被告周小燕、叶超提供的证据质证意见如下：1、对2013年及2014年个人贷款借款合同真实性、合法性无异议，关联性有异议，该两份合同均是履行完毕的，合同与本案合同没有关联；2、对证据二贷款利率表真实性有异议，是自己打印的，关联性有异议，该贷款利率是国家公布的基准利率，本案中原告借款给被告是可以协商的上浮的比例是符合国家规定的。对于被告提供的还款流水本案原告在提供欠款清单所还款项是均已做了扣除额，还款清单与本案不矛盾，该还款清单还恰恰证实被告有逾期还款的违约行为原告依法有权终止授信收回借款。
经审理查明：2013年4月16日，原告招商银行南昌分行与被告叶超、周小燕签订了编号为791084023400号《个人授信协议》，协议约定：1、原告招商银行南昌分行向被告提供人民币500万元整的授信额度.该授信额度为可循环；2、授信期限为60个月，即从2013年4月16日起到2018年4月16日止。同日，原告招商银行南昌分行与被告叶超、周小燕签订编号为791084023400《个人授信最高额抵押合同》，约定：1、被告叶超、周小燕就上述500万元授信产生的欠款同意用南昌市东湖区马家池22号301室（第3层）、青山湖区南京东路999号青春家园D2栋1单元602室（第6层）、青山湖区南京东路999号青春家园D3栋2单元604室（第6层）、西湖区孺子路248号（第5层）房屋进行最高额抵押担保；2、担保范围包含本金、利息、罚息、付息、违约金、律师代理费、差旅费等，并于2013年4月16日办理了他项权证登记手续。进而，原告与被告周小燕、叶超于2015年3月18日签订编号为791084023400号《个人贷款借款合同》，约定：1、贷款金额190万元；2、期限为12个月，即从2015年3月18日至2016年3月18日止；3、利率为年利率8.025%。其中26.1.3、27.1约定，借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权提前收回发放贷款并要求被告支付相关费用。合同签订后，原告招商银行南昌分行依约于2015年3月18日向被告发放了190万元。原告与被告周小燕、叶超于2015年3月19日签订编号为791084023400号《个人贷款借款合同》，约定：1、贷款金额190万元；2、期限为12个月，即从2015年3月18日至2016年3月18日止；3、利率为年利率8.025%。其中26.1.3、27.1约定，借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权提前收回发放贷款并要求被告支付相关费用。合同签订后，原告招商银行南昌分行依约于2015年3月19日向被告发放了190万元。原告与被告周小燕、叶超于2015年3月20日签订编号为791084023400号《个人贷款借款合同》，约定：1、贷款金额120万元；2、期限为12个月，即从2015年3月18日至2016年3月18日止；3、利率为年利率8.025%。其中26.1.3、27.1约定，借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权提前收回发放贷款并要求被告支付相关费用。合同签订后，原告招商银行南昌分行依约于2015年3月20日向被告发放了120万元，履行了合同约定的贷款发放义务。可被告叶超、周小燕自从2015年12月份不按期偿还贷款本息，直至2016年8月30日被告尚欠贷款本金4999228.62元及利息388939元。原告为此诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原告招商银行南昌分行与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告抗辩所签合同是空白合同，合同利息是原告自行调高，因被告没有提供确切的证据证明利率是原告自行调高的，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。被告叶超、周小燕向原告招商银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告对借款本金予以认可，但利息不甚清楚，因原告的利息计算并无不妥，故截止2016年8月30日，被告叶超、周小燕尚欠借款本金4999228.62元，利息388939元。原告要求解除与被告的个人授信协议，符合法律规定，本院予以支持。原告要求处置抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费10万元，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付律师费，故对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司南昌分行与被告叶超、周小燕于2013年4月16日签订的编号为791084023400号《个人授信协议》；
二、被告叶超、周小燕于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金4999228.62元及利息（截止2016年8月30日为388939元，并自2016年8月31日起至给付借款之日止，按借款合同约定计付）；
三、若被告叶超、周小燕未按期履行上述第二项付款义务，则拍卖、变卖被告叶超所有的位于江西省市东湖区马家池22号301室（第3层）、青山湖区南京东路999号青春家园D2栋1单元602室（第6层）、青山湖区南京东路999号青春家园D3栋2单元604室（第6层）、西湖区孺子路248号（第5层）房屋，所得价款由招商银行股份有限公司南昌分行优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费48280元、诉前保全费5000元，共计53280元，由被告周小燕、叶超承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈 志 强
人民陪审员 蔡 靓 靓
人民陪审员 史隆铃玲
二〇一六年九月六日
书 记 员 殷 雯