广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初80号
原告：陈爱珍，女，1943年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴万华，男，1966年9月15日出生。是原告的儿子。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司。
负责人：杨威。
委托诉讼代理人：梁丽仪、李广森，公司�员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人:陈焯燕。
原告陈爱珍与被告中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司（下称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱珍的委托诉讼代理人吴万华、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李广森到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱珍向本院提出诉讼请求：1、被告平安保险公司在交强险以及商业三者险限额内赔偿原告55900元；2、被告人民保险公司赔偿原告11000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月31日早上，冯刚华驾驶粤Ｊ××××6号小型轿车沿恩平市恩城镇恩东路往西方向行驶，9时行驶至恩平市恩城镇恩东路飞马大桥东桥头路段左转弯，准备往南堤路方向行驶，遇陈满凡驾驶三轮残疾人专用车搭载陈爱珍、吴浓珠从飞马大桥沿恩东路往小岛市场方向行驶，陈满凡驾驶车辆在闪避粤Ｊ××××6号小型轿车过程中车辆失控向右侧路边碰撞由颜冠荣驾驶停在路边的粤Ｊ××××9号小型轿车，造成陈满凡，陈爱珍，吴浓珠三人受伤，两车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队出具的江恩公交认字[2015]第00150号《交通事故认定书》认定：冯刚华承担此次事故的主要责任，陈满凡承担此次事故的次要责任，陈爱珍、吴浓珠、颜冠荣不承担此次事故的责任。肇事司机及各被告均没有支付过原告任何的费用。本次事故造成原告的损失有：1、医疗费26720.2元；2、住院期间护理费7400元；3、伙食费3700元；4、伤残赔偿金27805.7元；5、精神损害抚慰金5000元；5、司法鉴定费2050元；6、营养费500元，合计73175.9元。据查，冯刚华驾驶粤Ｊ××××6小型轿车于2015年1月15日在被告平安保险公司处投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车商业保险》，保险期间自2015年1月15日零时起至2016年1月14日二十四止。颜冠荣驾驶的粤Ｊ××××9小型轿车于2015年3月30日在被告人民保险公司处投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车商业保险》，保险期间自2015年7月9日零时起至2016年7月8日二十四时止，事故发生在保险有效期内。原告损失应先由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，再由人民保险公司在交强险的无责赔偿限额内赔偿；超出交强险赔偿限额的，由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。
被告平安保险公司答辩称，1、对被保险人冯刚华在其公司投保交强险和商业险300000元含不计免赔，事故发生在保险期间内，有验车双证。其公司在交强险限额内垫付了10000元到恩平医院用于原告的治疗，肇事司机冯刚华也垫付了5323.5元医疗费给原告，有2张银行刷卡凭证和1张门诊发票为证。2、本次事故造成三轮车的三人受伤，分别是陈满凡、陈爱珍、吴浓珠，因此强制险需要合理的分配其限额，并且对于原告的损失应该扣除另一台车粤Ｊ××××9号小型轿车交强险赔偿限额。3、原告诊断中有糖尿病疾病，××，对相关用药应予以扣减。对伤残赔偿金，原告至定残之日满73周岁，因此应计算7年，并且原告未有证据显示是非农户口，不应按城镇的标准计算。4、原告主张的精神抚慰金过高，应按3000元每级，而且需考虑责任划分。
被告人民保险公司提交书面答辩状辩称，1、粤Ｊ××××9小型桥车在�公司投保了交强险和商业险，保险期限为2015年7月9日至2016年7月8日，根据交警作出的《责任认定书》，其公司承保的车辆不承担事故责任。对于粤Ｊ××××9号小型轿车的行驶证及驾驶员颜冠荣的驾驶证在事故发生时是否已经年审检验合格，行驶证、驾驶证是否在有效期限内，其无法核实，请求法院依法核实。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，无责方的赔偿限额为12100元。其中医疗费1000元（包含医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费）、伤亡赔偿金11000元、财产损失赔偿100元，且分别计算、分开赔偿。事故造成了陈爱珍、吴浓珠、陈满凡三人受伤，为保障伤者的合法权益，建议在交强险无责方限额内按照损失比例划分，并对未起诉方预留一定的份额。2、医疗费。事故发生后�公司无垫付医疗费，其公司认为医疗费的赔偿标准应根据合同约定按照国家基本医疗保险标准赔付，非医保费用不属于保险责任，请求法院核实车主是否垫付了相关费用，并依法扣减。3、住院伙食补助费、护理费。原告提交的出院记录证明其住院日期为27日，其公司对伙食补助费的标准无异议，但认为护理费的标准按照每个陪护人员80元/日计算，护理费应该为5920元。4、残疾赔偿金。原告陈爱珍为73岁，其残疾赔偿金计算年限应为7年，原告起诉8年没有事实和法律依据，请求法院依法核实。5、精神损害抚慰金。其公司承保车辆在事故中没有责任，原告起诉其公司承担精神损害抚慰金没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。6、鉴定费、诉讼费。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，其公司不负担该费用。
本院经审理认定事实如下：对原、被�双方无异议的事实予以确认。粤Ｊ××××6号小型轿车的登记车主为冯刚华，该车在平安保险公司投保了机动车强制险保险及不计免赔300000元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。粤Ｊ××××9号小型轿车的登记车主为颜冠荣，该车在人民保险公司投保了机动车强制险保险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内。原告因本次事故共住院37天，住院期间留陪人2名。出院医嘱：建议休息3个月；加强营养。事故发生后，粤Ｊ××××6号小型轿车车主冯刚华已赔偿原告医疗费4302元，被告平安保险公司已赔偿原告医疗费10000元。2016年11月9日，经广东南天司法鉴定所江门分所鉴定，原告的伤残等级为十级。原告就其损失同时起诉陈满凡要求其承担赔偿责任，后与陈满凡达成调解协议，遂撤回了对陈满凡的起诉。冯刚华已与另一伤者吴浓珠就赔偿事宜已达成协议。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票等证据，本院应予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费。结合原告及冯刚华提供的病历、医疗收费票据、转账证明，本院确认原告的医疗费为31022.2元（26720.2元+4302元）。
2、原告请求护理费7400元（37天×100元/天×2人），符合相关计算标准，本院予以确认。
3、原告请求住院伙食补助费3700元（37天×100元/天），符合相关计算标准，本院予以确认。
4、原告请求残疾赔偿金27805.7元（34757.2元/年×8年×10%），结合原告提供的居民户口簿�认原告为城镇户口。由于原告至定残之日已满73周岁，因此计算年限应按照7年计算，本院确认原告的残疾赔偿金应为24330.04元（34757.2元/年×7年×10%）。
5、原告主张在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金5000元，结合原告的伤残等级及交警的责任认定，本院予以确认。
6、原告请求鉴定费2050元，提供了鉴定费发票，本院予以确认。
7、原告请求营养费500元，结合原告的伤残等级及出院医嘱，本院予以确认。
原告上述损失共计74002.24元（31022.2元+7400元+3700元+24330.04元+5000元+2050元+500元）。
粤Ｊ××××6号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交强险及不计免赔300000元的商业三者险，粤Ｊ××××9号小型轿车在被告人民保险公司投保了机动车交强险及商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足�，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，被告平安保险公司应在粤Ｊ××××6号小型轿车的交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及营养费10000元（被告平安保险公司已履行该赔偿义务）；被告人民保险公司应在粤Ｊ××××9号小型轿车的交强险无责任医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及营养费1000元。
原告损失属交强险死亡伤残限额内赔偿的项目有护理费、残疾赔偿金、鉴定费以及精神损害抚慰金合计38780.04元（7400元+24330.04元+2050元+5000元）。被告平安保险公司应按比例在交强险死亡伤残限额内赔偿原告35254.58元[38780.04元×(110000元÷121000元)]；被告人民保险公司应按比例在交强险死亡伤残限额内赔偿原告3525.46元[38780.04元×(11000元÷121000元)]；对超过交强险部分的损失24222.2元（74002.24元10000元38780.04元1000元），粤Ｊ××××6号小型轿车车主承担此次事故的主要责任，应由被告平安保险公司在该车的商业三者险限额内赔偿按比例赔偿16955.54元（24222.2元×70%）给原告。事故发生后冯刚华已赔偿原告4302元，应予以扣减，即被告平安保险公司还应在商业三者险限额内赔偿12653.54元（16955.54元4302元）给原告。综上所述，被告平安保险公司共应赔偿原告47908.12元（35254.58元+12653.54元）。被告人民保险公司共应赔偿原告4525.46元（1000元+3525.46元）。被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司在本判决生效之日起十日内赔偿47908.12元给原告陈爱珍；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿4525.46元给原告陈爱珍；
三、驳回原告陈爱珍其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�815元，由原告陈爱珍负担231元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司负担534元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担50元（原告已预交受理费815元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 郝登荣
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈慕贞