wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋桃民初字第00036号
原告郭某某，男，1988年10月10日生，汉族，晋州市，农民。
委托代理人郭某某，男，1966年3月11日生，汉族，晋州市人，农民。系原告的父亲。
被告张某某，女，1988年4月25日生，汉族，晋州市，农民。
委托代理人贾某某，1959年5月3日生，汉族，晋州市，农民。系被告的母亲。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓清独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人郭某某、被告张某某及其委托代理人贾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2012年1月10日登记结婚，因婚前双方了解不够，导致婚后感情不和，没有共同语言，经常争吵，现要求离婚，要求被告返还彩礼款。
被告辩称，同意离婚，要求取回嫁妆，不同意返还彩礼款。
经审理查明，原被告双方无争议的事实为：原被告于2011年腊月经人介绍相识，于2012年1月10日在晋州市民政局登记结婚，2011年腊月22日举行婚礼开始共同生活，原被告于2014年正月16日因琐事发生矛盾分居至今，双方均认可夫妻感情较差。被告有个人财产立柜两组、沙发一套（三个）、液晶彩电一台、音响两个、功放机一台、电视桌一套、洗脸盆两个、水壶两个、海棠双缸洗衣机一台、美菱冰箱一台、空调一台、太阳能一套、DVD机一台、电压锅一个、电饭锅一个、液化气炉一个、液化气瓶一个、电脑桌椅一套、电热壶一个、饭橱一个、浴霸一个、茶几一个、圆桌一张、椅子六把、梳妆台一个（没玻璃）、饮水机一台（已坏）、餐桌一张、大洗衣盆一个、花六束、石英钟一个、被子两个、暖壶两个、毛毯一个、四件套两套、垃圾桶四个、茶具两套、鞋架一个、洗脸盆架一个现在被告处存放。婚前，原告给付被告彩礼款36000元。
根据原被告诉辩意见，并征得原被告同意，确定本案争议焦点为：原被告共同财产、债权债务情况、彩礼情况及如何处理。
围绕上述争议焦点，原被告双方各自进行了陈述。
原告陈述，有豪爵110型摩托车一辆和爱玛电动自行车一辆是婚前我出资购买的，我有摩托车投保档案卡和购电车收据为证，是作为被告的嫁妆陪送过来的，现摩托车在我家，电动自行车在被告家。有共同存款7300元被告支取另有1700元现金均在被告手中。我结婚时我父亲借款60000元。没有共同财产，没有共同债权和债务。被告陈述，摩托车是我与原告各出资一半以原告的名购买的，电动车是我自己用我的名购买的，我有购车票据证明，都是我的嫁妆；我是在2014年正月支款7300元，我看病都花用了，没有1700元那回事；有共同存款500元和共同债权900元和共同财产两辆自行车及唱歌器材一套在原告手中，这我没有证据；我结婚时我母亲借款70000元。
被告提交自己2014年2月20日至2014年4月28日在河北医科大学第二医院门诊治疗单据7张（包括2月20日的1张，3月3日的4张，4月28日的2张）共计5757元，交通费单据5张计53元。对此原告以不知道为由只认可2014年2月20日的门诊单据150元。
综合以上法庭调查，经审理查明的事实为：有豪爵110型摩托车一辆系原被告共同出资以原告的名义购买，原被告结婚时作为被告的嫁妆带到原告家，现在原告处存放。爱玛电动车一辆是被告的嫁妆，现在被告处存放。被告在2014年正月支取共同存款7300元，被告自己治病花费治疗费5757元和交通费53元。
本院认为，原被告婚后共同生活期间不能相互体谅并分居生活，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，应认定双方的夫妻感情已经破裂，故原告离婚之诉，本院予以准许。被告的个人财产应归被告所有。电动车在原被告结婚时原被告均认可是被告的嫁妆，被告提供有自己购车票据证实，故应为被告的个人财产。被告在河北医大二院门诊看病治疗费5757元及交通费53元，有被告提交的费用单据证实，应予认定。被告认可摩托车系双方各出资一半购买，仅系名义上作为被告的嫁妆，宜按共同财产处理，原告使用较多，判归原告所有较宜。被告所支存款7300元扣除看病费用后余款，被告称已用于生活开支，未提供证据证明，不予认定。摩托车购买已有两年，该物品折旧较快，被告应分摩托车折价款与原告应分被告所支存款开支后余额相差不大，故应相互折抵，不再处理。原告要求被告返还彩礼，被告拒绝，原被告共同生活时间较长，原告未能提供证据证明因送彩礼造成自己生活困难，故不予支持。原告称被告手中尚有现款1700元及被告称有共同存款500元、共同债权900元、共同财产两辆自行车及唱歌器材一套在原告手中，原被告相互否认且均未举证证明，本院不能认定。原被告均称在自己结婚时自己父母有借款，与本案无关，不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告张某某离婚。
二、被告取回存放在原告家的个人财产（详见清单）。
三、豪爵110型摩托车一辆归原告所有。
案件受理费200元减半收取100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一四年六月二十日
书记员 王志信
附：被告张某某存放在原告郭某某家的个人财产清单
立柜两组、沙发一套（三个）、液晶彩电一台、音响两个、功放机一台、电视桌一套、洗脸盆两个、水壶两个、海棠双缸洗衣机一台、美菱冰箱一台、空调一台、太阳能一套、DVD机一台、电压锅一个、电饭锅一个、液化气炉一个、液化气瓶一个、电脑桌椅一套、电热壶一个、饭橱一个、浴霸一个、茶几一个、圆桌一张、椅子六把、梳妆台一个（没玻璃）、饮水机一台（已坏）、餐桌一张、大洗衣盆一个、花六束、石英钟一个、被子两个、暖壶两个、毛毯一个、四件套两套、垃圾桶四个、茶具两套、鞋架一个、洗脸盆架一个。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5758号
原告蔡某甲，男，1985年4月20日出生，汉族，住惠安县。
被告蔡某乙，女，1988年4月25日出生，汉族，住惠安县。
原告蔡某甲与被告蔡某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某甲到庭参加诉讼，被告蔡某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年12月19日办理结婚登记。2014年4月7日生育一女，取名蔡某丙。婚前，双方感情基础差。婚后，双方性格差异大，导致没有共同语言，经常因生活琐事发生争吵，未能建立起夫妻感情。且被告无家庭责任感。现双方的夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。婚姻关系存续期间，双方无共同财产及共同债权债务。请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女蔡某丙由原告抚养，抚养费原告自行承担。
被告蔡某乙未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚证1份，以此证明原、被告于2012年12月19日登记结婚。证据2即居民身份证及出生医学证明各1份，以此证明原告及婚生女的基本情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍相识，于2012年12月19日办理结婚登记手续，2014年4月7日生育一女，取名蔡某丙。近年来，双方因性格各异，经常为家庭琐事产生纠纷，导致夫妻感情日渐疏远。诉讼中，原告坚持要求离婚，经本院调解劝和无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法定程序登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方已经建立了一定的夫妻感情，且生育一女。近年来，双方因性格各异，又未能有效沟通，经常为家庭琐事产生纠纷，导致夫妻感情日渐疏远，但没有大的矛盾，只要双方能珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通，增进相互间的理解，多为家庭的和谐稳定考虑和婚生女的健康成长着想，共同履行家庭义务，共同创造美满的家庭，还是有恢复和好可能。故应认定其夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚的依据和理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告蔡某甲与被告蔡某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第93号
原告：杨开福，男，汉族，生于1950年12月16日，住绵阳市涪城区。
被告：四川富临实业集团有限公司，住所地：绵阳市绵州大道。
法定代表人：安治富，该公司董事长。
原告杨开福诉被告四川富临实业集团有限公司劳动争议一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨开福撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告杨开福承担。
审判员 田 浩
二〇一四年一月八日
书记员 张馨睿
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3093-1号
被执行人林鸿，又名林亚金，男，黎族，23岁，出生于＊＊省＊＊市，小学文化，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊村，农民。因涉嫌犯盗窃罪于1996年12月31日被刑事拘留，1997年5月9日被逮捕。
关于被执行人林鸿盗窃罪一案，本院于1999年5月25日作出（1999）城刑初字第103号刑事判决，以林鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人林鸿现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人林鸿目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）城刑初字第103号刑事判决对林鸿罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 钟燕玲
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第249号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：余斌，男，1984年4月生，汉族。
被执行人：刘海兰，女，1983年3月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第417076号征收社会抚养费决定。
本案执行费286元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年七月二十八日
书记员 蒋蕊蔓
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初652号
原告齐景云，男，汉族。
委托代理人潘明珍，女，1963年4月24日出生，蒙古族，农民，住宁城县汐子镇山前村*组。
被告宁城万发制衣有限公司。住所地宁城县中京工业园区。
法定代表人宋兆会，该公司经理。
原告齐景云与被告宁城万发制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员白海梅适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告齐景云委托代理人潘明珍、被告宁城万发制衣有限公司法定代表人宋兆会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月4日，原告到宁城万发制衣有限公司进行院内土建施工，改建院内厕所，又在另一处重建一个厕所，重新搭建伙房、煤棚、硬化地面等，每天130元，期间没有支付任何工资款，累计拖欠工资4420元。请求法院依法判决被告支付原告施工工资款4420元。
被告辩称，被告法定代表人对原告施工之事一概不知。宋树存将公司转让给被告法定代表人时双方有协议，以前的债权债务全部由宋树存负担，宋树存也没提过欠别人工钱的事。宋树存现在还没有将股权变更到被告法定代表人名下，公司现在的股权登记在姜志博名下。姜志博对公司财产进行保全后，被告法定代表人也对公司财产进行二次保全了。请法院驳回原告起诉，所有债务由宋树存承担。
经审理查明，2015年4月至5月份，原告齐景云等人经被告宁城万发制衣有限公司副总刘富儒介绍为被告建设厕所、伙房、硬化地面等工程。原告与被告施工负责人宋树民约定每天劳务费130元，并由宋树民对工程情况进行监督和记工。原告共计干34天，合计4420元。工程完工后，被告未支付劳务费。
以上事实，有原告陈述及被告施工负责人宋树民为原告出具的施工清单在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应给付原告劳务费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据合同法规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人的变动而不履行合同义务，故被告辩称应由原公司法定代表人宋树存承担责任的意见没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第七十六条之规定，判决如下：
被告宁城万发制衣有限公司在本判决生效后立即给付原告齐景云劳务费4420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由被告宁城万发制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白海梅
二〇一六年四月六日
书记员 陈丽娟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2048号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：刘某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、刘某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、刘某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、刘某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第924号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所在建湖县。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
被执行人周保国，男，汉族，居民。
被执行人董红辅，男，汉族，居民。
被执行人成军臣，男，汉族，居民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人周保国、董红辅、成军臣借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2013年10月28日作出的（2013）建商初字第0282号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院举证被执行人可供执行的财产，且撤回执行申请，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）建商初字第0282号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一四年八月七日
书记员 王淑（代）
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第191号原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。上诉人（原审被告人）韦建，居民。曾因犯诈骗罪，于2012年12月12日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月14日被抓获，因吸食毒品于次日被强制隔离戒毒二年，同年11月25日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控原审被告人韦建犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年六月二十五日作出（2015）兴刑初字第62号刑事判决。原审被告人韦建不服，提出上诉。本院于2015年7月15日立案，并依法组成合议庭。经审阅案卷材料，讯问上诉人韦建，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年10月12日16时许，在玉林市玉州区蒋某家里，被告人韦建以50元的价格贩卖1粒毒品海洛因给卢某；同年10月14日15时许，在蒋某家里，被告人韦建又以35元的价格贩卖毒品海洛因1粒给梁某，交易完毕后即被公安人员抓获，毒品海洛因7粒（净重0.81克）亦被缴获。原判认定上述事实，有抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、物证检验鉴定报告、证人卢某、蒋某、梁某的证言及被告人韦建的供述等证据。原判另查明，被告人韦建曾因犯诈骗罪，于2012年12月12日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑二年，刑期至2014年6月30日止。该事实有刑事判决书等证据所证实。在案件审理过程中，被告人韦建的亲属代为缴交了罚金人民币3000元。原审法院认为，被告人韦建为牟利而贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人韦建曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦建如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦建主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，作出判决：被告人韦建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。韦建上诉提出其两次贩卖少量毒品，原判量刑过重。请求二审法院改判为更轻的刑罚。经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能互相印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人韦建没有提交新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）韦建明知是毒品海洛因而予以出卖，其行为已构成贩卖毒品罪。韦建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。韦建归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。韦建上诉提出原判量刑过重。经核查，韦建两次贩卖毒品海洛因数量不满7克，依法在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内处刑。韦建具有的法定从重、从轻处罚情节，原判已认定，并综合考虑了韦建犯罪的情节，判处韦建有期徒刑一年四个月，量刑在法定的幅度内，是适当的，并不为重。韦建的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，但对韦建的刑期起止计算有误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉人（原审被告人）韦建的上诉，维持原判。（韦建刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2016年3月24日止）本裁定为终审裁定。审判长谭泉清代理审判员罗斌代理审判员梁凤二〇一五年九月八日书记员宁玉莲
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终219号
上诉人（原审被告）：张清华，男，1969年11月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人（原审被告）：张亮亮，男，1990年11月18日出生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）：张占奎，男，1972年2月27日出生，汉族，住河北省蠡县。
上诉人张清华、张亮亮因与被上诉人张占奎买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初82号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人当时在江苏宿迁市沭阳县办厂时与被上诉人发生买卖合同关系，双方未签书面合同，而是被上诉人张占奎将货物送到江苏宿迁市沭阳县上诉人的厂区后，上诉人张清华方才付货款，故被上诉人接收货币地应在江苏宿迁市沭阳县，无论是接收货币一方的所在地还是合同履行地均在江苏宿迁沭阳县，河北省蠡县人民法院没有管辖权。请求撤销河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初82号之二民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，其与上诉人之间长期有毛毯包边布料业务往来，2013年8月份，双方口头约定被上诉人向上诉人销售毛毯包边布料，根据布料的不同，每公斤21.8元、19.5元。截止到2015年1月19日，被上诉人给上诉人供应包边布料共计59408.5公斤，共计价款为1232632元。后上诉人陆续支付给被上诉人663520元，还欠569112元至今未付。请求判令上诉人支付货款569112元。被上诉人在原审人民法院提交了销货清单等证据支持其诉讼请求。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及出具的证据，本案为买卖合同纠纷，双方未对管辖法院及合同履行地作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案为被上诉人要求上诉人给付货币，被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人住所地河北省蠡县为合同履行地。河北省蠡县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，据此裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年九月十九日
书 记 员 庄海娜
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更160号
罪犯方军，男，汉族，现年36岁，江苏省句容市人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱五监区服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇〇三年六月十九日作出（2003）沪二中刑初字第83号刑事判决，以被告人方军犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币四万元。二〇〇五年十二月十六日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；二〇〇七年九月、二〇〇九年三月经上海市第二中级人民法院两次裁定减去有期徒刑二年八个月；二〇一〇年九月、二〇一二年二月、二〇一四年九月经本院三次裁定减去有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方军在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1929.59分，名列分监区第9名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子，二〇一五年获得立功奖励一次，二〇一五年度被评为兵团级优秀通讯员。
本院认为，罪犯方军在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方军减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第288号
原告谭某，男，1981年9月18日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
被告王某，女，1981年10月10日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
委托代理人曾迎春，安福县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告谭某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告谭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
代理审判员 刘小凤
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 周露婷
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第288号
原告陈某某，女。
被告李某某，男。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，原告于2014年6月17日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告陈某某负担。
审判员 曹 杰
二〇一四年六月十七日
书记员 葛丽萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第235号
原告：宋建林，系死者沈云仙丈夫。
原告：沈炳法，系死者沈云仙父亲。
原告：沈月娥，系死者沈云仙母亲。
原告：宋正泉，系死者沈云仙儿子。
四原告委托代理人：吴坤钊，浙江建银律师事务所律师。
被告：马松根。
被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市中山西路***号建委大楼东侧*****层。
代表人：吴来根，总经理。
委托代理人：张瑜，该公司职员。
原告宋建林、沈某甲、沈某乙、宋正泉诉被告马松根、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，要求：判令两被告在交强险及商业三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计10万元，其中精神抚慰金在交强险内先行赔付；本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日、4月7日两次公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2014年10月29日16时45分许，被告马松根驾驶浙F×××××号小型轿车沿桐乡市石门镇羔羊村锦园路由南往北行驶，在石门镇新羔线与羔羊村锦园路叉口地方，与沿新羔线由东往西行驶驾驶无号牌电动自行车的沈云仙（公民身份号码××）发生碰撞，造成沈云仙受伤，经桐乡市第二人民医院救治无效于当日死亡、车辆损坏的道路交通事故。事发后，被告马松根打电话给女儿马晓洲，马晓洲赶到现场后，将浙F×××××号小型轿车驶离现场。该事故经桐乡市公安局交通警察大队出具的桐公交认字（2014）第00368号道路交通事故认定书认定，死者沈云仙与被告马松根承担事故的同等责任。沈云仙在医院抢救期间共花费医疗费2910.42元，其第一顺序继承人为四原告，其中原告沈某甲、沈某乙系死者父母，两人共生育沈林仙、死者沈云仙、沈林南、沈建林、沈玲弟、沈建兴六个子女。以上事实由道路交通事故认定书、死者沈云仙的医疗材料、鉴定意见书、死者及家庭情况材料等证据予以证实。本院依据上述事实确定死者沈云仙的医疗费2910.42元、死亡赔偿金322120元（16106元／年×20年）、被扶养人生活费23520元（父11760元／年×5年÷6人、母11760元／年×7年÷6人）、处理死亡人员误工费2037元（97元／天×3人×7天）、丧葬费22256.50元、精神抚慰金30000元、交通费500元。原告方共计损失为403343.92元。另查，该事故经桐乡市交通事故调解委员会调解，被告马松根已赔偿425000元。浙F×××××号江淮轿车登记所有人为被告马松根，投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔特约条款）于被告阳光公司。
本院认为，四原告因本次交通事故致其亲属沈云仙死亡而造成的损失403343.92元，应由被告阳光公司在交强险、商业三者险范围内根据过错责任、保险合同的约定予以赔偿。现因被告马松根已实际赔偿425000元，该数额已超过了被告应承担的在交通事故中的赔偿数额，故原告要求被告阳光公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告10万元，该诉讼请求，于理不合，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局《2013年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》之标准，判决如下：
驳回原告宋建林、沈某甲、沈某乙、宋正泉的诉讼请求。
案件受理费900元减半收取450元，由原告宋建林、沈某甲、沈某乙、宋正泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 强 盛
二〇一五年四月七日
书记员 夏惠锋
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第78号
原告李少娟。
被告胡琦。
被告吴立辉。
原告李少娟诉被告胡琦、吴立辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李少娟到庭参加了诉讼，被告胡琦、吴立辉经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月9日被告胡琦向原告借款170000元，约定借款利息按15‰计算，并由其本人在借据上签名，被告借款后至2012年底止已归还借款利息8万元，后经原告多次追讨没果。被告吴立辉是被告胡琦之夫，又是借款担保人，也有归还借款本息的义务，现起诉，请求：1、判令被告胡琦、吴立辉归还借款170000元及利息150000元（已计算至2012年12月31日止，从2013年1月1日起按月利率15‰计至付清款日止）给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。
两被告没有答辩。
综合原告的的陈述及本院采信的证据，经本院审理查明，被告胡琦、吴立辉于1991年X月X日登记结婚，在婚姻关系存续期间即2006年5月9日被告胡琦向原告借款170000元，被告出具借条给原告收执，借条的内容如下：“借条现借到李少娟现金壹拾柒万元正（小写170000），借款利息按15‰计借款人：胡琦担保人吴立辉2006年5月9日”，被告胡琦借款后至2012年底止已归还借款利息8万元，后经原告多次追讨没果。原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的陈述、借条、化州市公安局常住人口信息表、化州市档案局的婚姻登记资料等材料证实。
本院认为，被告胡琦向原告李少娟借款至今尚欠本金170000元本金未付，有借条等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此原告请求被告归还借款本金170000元，本院予以支持。借条中约定“借款利息按15‰计”，虽然没有具体确定是月利率还是年利率，可按交易习惯理解为月利率，因此被告胡琦应支付从借款之日即2006年5月9日起按月利率15‰至付清款日止的利息给原告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款170000元属两被告婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，因此两被告应共同偿还。被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告胡琦、吴立辉在本判决生效后10日内付清借款本金170000元及利息（从借款之日即2006年5月9日起按月利率15‰至付清款日止，付款时扣减已支付的利息80000元）给原告李少娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，减半收取为3050元，由被告胡琦、吴立辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一四年三月二十日
书记员 赵 宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4473号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告李豪智。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告李豪智物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12232号
原告贺学英，女，1969年4月9日出生。
委托代理人高洁松，北京市凯泰律师事务所律师。
原告赵博新，男，1997年8月10日出生。
法定代理人贺学英（赵博新之母），同上。
委托代理人高洁松，同上。
被告张强，男，1986年2月1日出生。
被告李秀新，女，1943年2月1日出生。
原告贺学英、赵博新与被告张强、李秀新确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺学英（兼赵博新法定代理人）及其委托代理人高洁松、被告张强、被告李秀新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺学英诉称，原告贺学英系被告李秀新之女，原告赵博新系李秀新之外孙，原告贺学英自1989年起长期与李秀新共同居住生活在西城区xx桥北里x号楼x门xxx号房屋，原告赵博新自1997年出生时起就一直居住在涉案房屋，原告与被告李秀新形成共居关系。涉案房屋系原告父亲贺增平的工作单位北京市市政三处分配给全家的福利性公有住房，自分房时起，原告就与父母共同居住生活，原告居住期间负担了该房屋的装修、管理、修缮、维护以及各种费用，该房是原告唯一保障性住房。1996年通过成本价房改时，父亲贺增平代表全家登记为所有权证持证人。2006年7月，父亲贺增平病逝后，产权登记在母亲名下，但原告一直未改变居住使用状况。2012年12月，被告李秀新由其子贺金龙接走居住，涉案房屋由二原告独自居住使用。2013年11月，被告张强以其与被告李秀新签订了房屋买卖合同为由，向法院起诉要求原告腾房，法庭审理过程中，原告得到了被告张强与李秀新签订的标注时间为2013年7月29日的买卖合同，该买卖合同行为侵害了原告的合法居住使用权，依据公有住房管理规定，原告是公有房屋承租人贺增平的家庭成员，对公有住房享有长期不受干扰的居住使用权，即使发生成本价回购，依据公有住房管理规定及买卖不破租赁原则，新的买受人也不能妨害原告的居住使用权，原告的居住条件应当得到基本保障。被告张强系中介公司的职员，明知涉案房屋一直由原告居住使用，其未能谨慎核实房屋的现状，未能实地查看房屋，甘愿承受风险与被告李秀新之子贺金龙恶意串通，以损害和牺牲原告贺学英的居住保障权，损害未成年原告赵博新的合法权益为代价，恶意串通和有损于居住保障权的合同应予依法撤销。被告张强抱着投机取巧心理，订立的合同明显低于市场价，涉案房屋系已购公有住房，原告依法享有优先购买权，二被告未征得原告的同意，私自订立的合同侵害了原告的居住保障权益。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、确认二被告于2013年7月29日签订的关于北京市西城区（原宣武区）xx桥北里x号楼x层x-
x-xxx号房屋的《北京存量房屋买卖合同》（合同编号：M13050739）无效；2、确认二原告对北京市西城区（原宣武区）xx桥北里x号楼x层x-x-
xxx号房屋享有居住使用权；3、诉讼费由被告承担。
被告张强辩称，我不同意原告的诉讼请求，我和李秀新签订的合同是合法有效的，因为原告作为继承人已经通过公证放弃了继承权。现在房屋都变卖了，原告还有什么居住使用权，而且之前的诉讼法院已经判决原告腾房。
被告李秀新辩称，不同意原告的诉讼请求，合同是有效的，因为房子是我的，我有权卖，房屋过户的时候原告放弃了继承权，原告没有居住使用权。在卖房之前我起诉过原告要求腾房，后来撤诉了。
经审理查明，被告李秀新与贺增平系夫妻关系，原告贺学英系李秀新之女，原告赵博新系贺学英之子。北京市西城区（原宣武区）xx桥北里x号楼x层x-x-
xxx号房屋原系贺增平与李秀新夫妻二人共同所有。2006年7月12日，贺增平去世。2006年10月24日，因子女贺金龙、贺学英均表示自愿放弃上述房产份额的继承权，故涉案房屋中属于贺增平所遗房产份额由李秀新继承，北京市宣武区公证处出具了（2006）京宣证字第4970号公证书。2006年11月1日，李秀新取得涉案房屋的所有权证书，房屋建筑面积登记为40.39平方米。2013年7月29日，李秀新与张强签订《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：M13050739），约定李秀新将涉案房屋以143万元的价格售予张强。2013年9月12日，张强取得涉案房屋的所有权证书。2013年12月，张强诉至本院，要求贺学英与赵博新返还涉案房屋，并按照每月3500元的标准支付房屋使用费。本院经审理后出具了（2014）西民初字第725号民事判决书，判决贺学英、赵博新将涉案房屋腾空交张强收回，腾空时不得损坏屋内原有设施；贺学英、赵博新按照每月2000元的标准，给付张强2013年9月12日至实际腾房之日止的房屋使用费。后贺学英、赵博新不服判决提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理后出具了（2014）二中民终字第04906号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
现贺学英、赵博新诉至本院，要求法院依法确认张强与李秀新于2013年7月29日签订的关于北京市西城区（原宣武区）xx桥北里x号楼x层x-x-
xxx号房屋的《北京存量房屋买卖合同》（合同编号：M13050739）无效，同时确认贺学英、赵博新对涉案房屋享有居住使用权。张强与李秀新以其答辩意见，不同意贺学英、赵博新的诉讼请求。庭审中，当事人确认涉案房屋现由贺学英、赵博新居住。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有当事人的陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、房屋所有权证书、居委会居住证明、证人证言、单方声明、装修票据、燃气费票据、水费票据、电话费票据、家电购买票据、（2014）西民初字第725号民事判决书、（2014）二中民终字第04906号民事判决书、公证书等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，根据本院查明的事实，北京市西城区（原宣武区）xx桥北里x号楼x层x-
x-
xxx号房屋原系李秀新与贺增平的夫妻共同财产，在贺增平去世后，贺学英与贺金龙作为继承人经过公证程序明确放弃了对房屋的继承权，李秀新依法成为房屋的合法所有权人，故其对房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。李秀新与张强自愿签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。贺学英、赵博新所述的李秀新与张强恶意串通低于市场价格出售房屋的意见，缺乏依据，故贺学英、赵博新主张《北京市存量房屋买卖合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。根据当事人的举证情况，张强已于2013年9月12日依法取得涉案房屋所有权证书，且张强与贺学英、赵博新的腾房诉讼已经生效的法律文书予以认定，故贺学英、赵博新主张涉案房屋居住使用权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贺学英、赵博新的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告贺学英、赵博新负担，已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董丽娜
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 吴素洁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郑新骏
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第223号
原告石建德，男，汉族。
委托代理人王建红，甘肃陇兴律师事务所律师。
被告谢永翔，男，汉族。
被告杨全虎，男，汉族。
原告石建德与被告谢永翔、杨全虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员姚建国适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告谢永翔、杨全虎经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告石建德诉称，2012年10月23日，被告谢永翔因资金周转需要，向原告借款140000元，并由杨全虎、邵军平作为担保人，双方签订了借款合同，约定了借款期限、利率及还款时间。借款后，被告谢永翔仅支付了部分利息。到期后，经催要，保证人邵军平偿还了65000元借款本息，被告谢永翔、杨全虎再未履行合同义务。现要求二被告连带偿还原告借款本金75000元，从2013年3月22日至2014年3月22日的利息13500元，合计88500元。利随本清。
为证明其主张，原告在诉讼中提供证据为：
1、2012年10月23日的《借款申请书》一份。
2、2012年10月23日的《保证担保承诺书》三份。
3、2012年10月23日的《借款合同》一份。
4、二被告身份证复印件各一份。
以上证据拟证明二被告的身份情况、借款申请及借款的约定情况，发放借款的事实。
被告谢永翔、杨全虎没有答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，二被告没有质证。本院认为，证据系双方当事人借款、担保的原始材料，具有真实性、合法性、关联性，应予确认。
经审理查明：2012年10月23日，经被告谢永翔申请，杨全虎、邵军平提供连带担保，原告石建德与杨全虎、邵军平签订一份借款合同，约定原告借给被告谢永翔款140000元，利率为月息15‰，按月结息，到期还本，利随本清。期限为自2012年10月23日至2013年4月22日。杨全虎、邵军平承诺对借款承担连带保证责任，保证期限为借款期间及借款到期后两年。借款后，被告谢永翔仅支付了部分利息，再未履行还款义务，杨全虎也没有承担担保责任。经催要，保证人邵军平偿还了65000元本金及利息。现尚欠本金75000元，从2013年3月22日至2014年3月22日已计算利息13500元，本息合计88500元。上述事实，有当事人陈述及原告提供的《申请书》、《借款合同》、《保证担保承诺书》等在卷佐证。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告借款后，二被告即应按约履行还款义务和担保责任。二被告未履行合同义务，应当继续履行，并承担按照国家规定计算的利息。原告要求二被告连带偿还借款本息的主张符合本案事实及法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢永翔于本判决生效后十日内给付原告石建德借款本金75000元，自2013年3月22日至2014年3月22日的利息13500元，本息合计88500元。利随本清。被告杨全虎对借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，因适用简易程序减半收取973元，由被告谢永翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一四年四月十六日
书记员 丁天宝
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第223号
原告唐进盛，职工。
被告杨永旺，成年，安远县公路局路政股干部。
原告唐进盛诉被告杨永旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐进盛到庭参加诉讼，被告杨永旺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年元月5日被告杨永旺向原告唐进盛借款，口头约定月利率3分计算利息，并写下借条一张。2014年3月5日之后被告一直没有归还原告的借款及利息。为此请求：1、被告杨永旺归还原告借款本金30000元及利息3000元，剩余利息算至款清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨永旺未作答辩。
经审理查明，2013年1月5日被告杨永旺以需归还他人借款为由，向原告唐进盛借款30000元，被告杨永旺于当天书写了借条一张给原告，借条载明：“今借到唐进盛人民币叁万元整（￥30000）。此据，借款人：杨永旺，2013年元月5日。被告杨永旺借款后只支付了2014年3月4日之前的借款利息，其余借款本金及利息后经原告催收，被告至今未归还清。
上述事实，有原告的陈述、原告提交被告杨永旺书写的借条一张，经庭审出示，本院予以确认。
本院认为，原告唐进盛与被告杨永旺之间债权债务关系有借条为证，事实清楚，债权债务关系合法有效。原告唐进盛要求被告归还借款本金30000元及按月利率30‰计算利息的诉讼请求，因被告杨永旺借款后经原告催收未归还过借款，故对原告要求被告归还借款本金30000元的请求予以支持。对原告主张的借款利息，因双方未约定借款利息，本院将依法酌情予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，判决如下：
被告杨永旺应于本判决生效后十日内归还原告唐进盛借款本金30000元及利息（利息按月利率5.1‰从2014年3月5日起算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，按规定减半收取313元，由被告杨永旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 钟 旻
二〇一四年十月十日
书记员 郭丽平
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初825号
原告：刘国东，男。
被告：宋恒祝，男。
被告：吕财银，女。
本院在审理原告刘国东诉被告宋恒祝、吕财银饲养动物损害责任纠纷一案中，原告刘国东于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘国东的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国东撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘国东负担。
审 判 长 唐文婧
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 范重辉
二〇一七年八月一日
书 记 员 廖盈君
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00932号
原告：王友瑶。
委托代理人：戴家庆，巢湖市法律援助中心律师。
被告：谢勇。
被告：王齐兵。
被告：缪章乐，1982年10月13日。
原告王友瑶诉被告谢勇、王齐兵、缪章乐买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王友瑶诉称：巢湖市好持家超市系个体工商户，谢勇、王齐兵、缪章乐为其股东。原告系巢湖市好持家超市的“白湖大米”供货商，截至2015年2月24日，巢湖市好持家超市共欠其货款40775元。2015年2月25日，巢湖市好持家超市突然停业，其股东与实际经营者也无法联系。现诉至法院，请求法院判令三被告连带给付货款40775元，并承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，买卖合同的相对方为巢湖市好持家超市，该超市系个体工商户，谢勇为该超市的经营者。原告应以巢湖市好持家超市为被告。依照《中华人民共和国》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王友瑶的起诉。
410元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘冬生
审 判 员 付 迁
人民陪审员 张治国
二０一五年八月三十一日
书 记 员 秦 禹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更55号
罪犯张增源，男，1971年1月31日出生，汉族，山东省垦利县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一五年十二月二十五日作出（2015）东刑初字第657号刑事判决，以被告人张增源犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年12月22日起至2018年11月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年4月26日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张增源认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张增源认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬二次。
上述事实，有罪犯张增源认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张增源确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张增源予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘 洪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第85号
原告：余爱仙。
被告：傅洪斌；
被告：黄丽芳。
原告余爱仙与被告傅洪斌、黄丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理。依法由代理审判员适徐行健用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余爱仙到庭参加诉讼；被告傅洪斌、黄丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告余爱仙起诉称：2012年4月15日，傅洪斌以儿子开设快递公司缺少资金为由从原告处借款50000元，后又于2012年12月12日向原告再次借款15000元，并出具欠条，借款时被告承诺支付原告月利息按2.5％计算，并承诺在2013年春节前还清所欠本金及利息。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告总以各种理由拒绝还款，原告现起诉，诉讼请求：1、要求两被告归还借款65000元及利息13250元（按月利率2.5%计算）；2、诉讼费由两被告负担。
庭审过程中，原告余爱仙撤回对被告黄丽芳的诉讼，本院口头裁定准许撤诉。原告余爱仙变更诉讼请求为：要求被告傅洪斌归还借款65000元及利息（自起诉之日起按同期同档次人民银行贷款基准利率计算）。
被告傅洪斌、黄丽芳未作答辩称，也未提交证据。
原告余爱仙为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条及欠条原件各一份，证明傅洪斌向其借款的事实。
原告余爱仙提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年4月15日，傅洪斌向余爱仙借款5万元，后出具借条一份，该借条载明：今借余爱仙现金50000元。傅洪斌又于2012年12月12日再次向余爱仙借款15000元，并出具欠条一份，该欠条载明：今欠余爱仙15000元。借款后，傅洪斌未归还上述两笔借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。原告已向被告提供借款，被告应按约归还借款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅洪斌归还原告余爱仙借款65000元及利息（自2013年2月27日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告傅洪斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一三年三月二十日
书 记 员 陈亚平
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00335号
罪犯方阳春，男，1991年10月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省南陵县人民法院于2012年8月3日作出（2012）南刑初字第137号刑事判决，以罪犯方阳春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年十个月。判决后，该犯不服，提出上诉，经安徽省芜湖市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）芜中刑终字第00233号刑事裁定：维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2016年6月10日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯方阳春在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方阳春确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方阳春减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年六月十五日
书记员 徐雁（代）
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3153号
原告：金镇用，男。
委托代理人：李德顺，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
委托代理人：李英太，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：STX（大连）造船有限公司，住所地：大连市长兴岛临港工业区兴港路309号。
法定代表人：朴永睦，该公司董事长。
委托代理人：侯鹏，男，该公司工作人员。
委托代理人：张涛，男，该公司工作人员。
本院在审理原告金镇用诉被告STX（大连）造船有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金镇用撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告金镇用承担。
审 判 长 万乙新
审 判 员 毛国强
人民陪审员 高井瑜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 尹丽葵
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初493号
原告刘某，男，1995年10月28日出生，汉族，司机，住义县。
被告邓某某，男，1994年4月16日出生，汉族，无业，住义县。
本院在审理原告刘某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 郑 宪 章
二〇一六年四月十一日
书记员 �贾颖
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第243号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人董某，男，汉族，住山东省胶州市。2001年3月因殴打他人被治安拘留十日；2011年4月因吸毒被治安拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月6日被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人董某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员刘雪出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2012年5月份的一天晚上，被告人董某在其家中容留李某某吸食毒品一次。
2、2012年7月初的一天晚上，被告人董某在其家中容留李某某吸食毒品一次。
3、2012年9月中旬的一天，被告人董某在其家中容留李某某吸食毒品一次。
4、2012年10月上旬的一天，被告人董某在其家中容留李某某吸食毒品一次。
5、2013年5月底的一天，被告人董某在其家中容留李某某吸食毒品一次。
公诉机关提供的证据有受案登记表、案件来源、抓获经过、鉴定意见、户籍证明、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人董某容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人董某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明：
1、2012年5月份的一天晚上，被告人董某在其家中容留李某某吸食毒品。
2、2012年7月初的一天晚上，被告人董某在其家中容留李某某吸食毒品。
3、2012年9月中旬的一天，被告人董某在其家中容留李某某吸食毒品。
4、2012年10月上旬的一天，被告人董某在其家中容留李某某吸食毒品。
5、2013年5月底的一天，被告人董某在其家中容留李某某吸食毒品。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、发破案经过、电话查询记录、证人证言、辨认笔录、照片、提取尿样笔录、现场检测报告书、户籍证明、被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人董某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对其指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人董某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董某有前科劣迹，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年8月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一四年五月十三日
书 记 员 韩红华
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民二终字第781号
上诉人（原审原告）：中山市海德企业投资有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁培金，该公司总经理。
委托代理人：赖成，广东弘力律师事务所律师。
委托代理人：吴惠玲，广东弘力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市联运实业（集团）公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李品纯。
被上诉人（原审被告）：中山市起重装卸公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭榕安。
上诉人中山市海德企业投资有限公司与中山市联运实业（集团）公司、中山市起重装卸公司确认合同无效纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第494号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中山市海德企业投资有限公司于2016年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市海德企业投资有限公司申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律、行政法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山市海德企业投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费77290元，减半收取为38645元，由上诉人中山市海德企业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亦和
审判员 姜新林
审判员 胡怡静
二〇一六年三月二十九日
书记员 谢 冰
第2页共2页
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第230号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人孔祥飞，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人游美金，女，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第101218号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年9月29日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第101218号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人孔祥飞、游美金征收社会抚养费54180元。该决定书于2014年9月29日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年3月2日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费54180元的义务。为此，申请执行人于2015年3月27日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第101218号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人孔祥飞、游美金不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第101218号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的54180元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖周玲
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 郑丽珠
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民一初字第1002号
原告解丹。
委托代理人林志国，河北天枢律师事务所律师
被告李柏芝。
委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。
负责人刘世波，经理。
委托代理人张晶晶，该公司法律顾问。
本院在审理原告解丹与被告李柏芝、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告解丹于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解丹撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告解丹负担。
审判长 张江志
审判员 崔艳雪
审判员 吴铁奎
二〇一三年四月二十五日
书记员 齐 沛
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建寿民初字第280号
原告陈康荣。
委托代理人（特别授权）叶某某。
被告陈志瑜。
原告陈康荣与被告陈志瑜共有物分割纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员程顺龙适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。后因本案案情较为复杂，本院将本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年5月29日第二次公开开庭进行了审理。期间，原、被告于2013年12月13日向本院申请给予双方75天的自行和解期限，本院予以准许并将其在审限中予以扣除。原告陈康荣及其委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告陈志瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈康荣诉称：我与被告系父子关系。2005年，被告办养鸡场占用了我的自留地、山地及山上的林木。2010年，浙江省送变电工程公司因架设输电线路的需要，征用了被告的养鸡场，同时还征用了养鸡场的土地，其中包括我的自留地和山地。为此，浙江省送变电工程公司向被告支付了补偿款人民币60余万元，其中征地补偿款为人民币208940元，养鸡场房屋及设施的补偿款为人民币205943元。因我对被征用土地使用权享有相应的份额，同时构成养鸡场设施中的部分林木系归我所有，故我对被告所得补偿款享有份额，但被告拒绝将本应属于我的部分补偿款返还给我，现我诉至法院要求判令：1、被告返还我补偿款人民币89600元（包括征地补偿款人民币69600元和林木补偿款人民币20000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈康荣为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：
1、由浙江省送变电工程公司与建德市某某镇某某村村民委员会于2011年10月18日签订的拆迁协议复印件一份，用以证明被告陈志瑜的养鸡场被浙江省送变电工程公司征用共获得补偿款人民币60余万元，其中征地补偿款为人民币208940元、设施补偿款为人民币205943元的事实。
2、原告陈康荣申请本院向建德市某某镇村会计代理中心调取的由建德市某某镇某某村村民委员会与被告陈志瑜签订的三份协议复印件（均加盖建德市某某镇村会计代理中心印章），即2011年10月11日签订的养鸡场拆迁协议、2011年10月30日签订的养鸡场补偿协议和2011年11月1日签订的养鸡场拆迁补充协议，用以证明被告陈志瑜所得名为新建养鸡场土地补偿款的人民币208940元实为养鸡场所占用土地的补偿款的事实。
3、浙江省建德县社员自留山使用证复印件一组（均加盖建德市档案馆档案证明章），用以证明被告陈志瑜新建养鸡场所占用的2.2亩土地原告陈康荣系使用权人之一的事实。
4、由建德市某某镇某某村村民委员会出具的证明原件一份，用以证明被告陈志瑜从某某镇某某村村委会共计领取补偿款人民币456283元的事实。
本院在庭审后还依职权向建德市某某镇村会计代理中心补充调取了由建德市某某镇某某村村民委员会与被告陈志瑜于2011年10月11日签订的另外一份协议复印件（加盖建德市某某镇村会计代理中心印章），核实原告所提交的证据材料2中所未能包含的另外一笔补偿款人民币7700元的发生情况。对此，经向原、被告核实均无异议。
被告陈志瑜未到庭答辩，亦未提交证据材料，本院在庭外向被告陈志瑜核实原告所提交的证据材料1、2、4，被告对其本身的真实性均无异议。
被告陈志瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告陈康荣提供的证据材料1、2、4，本院经审查后认为均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定；对原告陈康荣提供的证据材料3，本院经审查后对其本身的真实性予以认定，至于原告陈康荣能否据此主张其对被告陈志瑜所得土地补偿款的份额，本院将在裁判说理部分予以阐述。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年，浙江省送变电工程公司承建的500kv信安至芝堰输电线路工程途径建德市某某镇某某村地段，被告陈志瑜的养鸡场正好位于线路下方，工程设计要求拆迁。为此，浙江省送变电工程公司与建德市某某镇某某村村民委员会于2011年10月18日签订一份拆迁协议。建德市某某镇某某村村民委员会根据浙江省送变电工程公司的委托，于2011年10月11日与被告陈志瑜分别签订了一份养鸡场拆迁协议和一份养鸡场补偿协议，根据养鸡场拆迁协议，被告陈志瑜获得生产管理用房、养鸡房及附属设施拆迁补偿费人民币205943元，搬家费人民币500元，新建养鸡场土地补偿费人民币109430元，养鸡场道路补偿费人民币5200元，新建养鸡场审批及误工费用人民币8000元，根据养鸡场补偿协议，被告陈志瑜获得因施工影响养鸡的补偿费人民币7700元；于2011年10月30日又与被告陈志瑜签订一份养鸡场补偿协议，被告陈志瑜据此获得因施工影响养鸡的补偿费人民币20000元；最后于2011年11月1日与被告陈志瑜签订一份养鸡场拆迁补充协议，被告陈志瑜据此获得新建养鸡场土地补偿费人民币99510元（按设施农用地批准书核定的批准用地面积予以补足）。以上各项合计人民币456283元。
另查明，被告陈志瑜被拆迁的原养鸡场所占用的土地已复耕，未被征用。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告陈康荣主张分割被告陈志瑜所得的补偿款，但其并未提供证据证明其与被告陈志瑜之间存在共同经营等产生共有关系的情形。根据本院查明的事实，被告陈志瑜被拆迁的原养鸡场所占用的土地已复耕并未被占用，原土地使用权能并未因此受影响，故不存在补偿问题。浙江省送变电工程公司按设施农用地批准书核定的批准用地面积给予被告陈志瑜补偿，该项补偿并不针对某处具体用地，仅系对其养殖规模、新建养殖场所需用地规模为参照依据的补偿，被告陈志瑜在领取该项补偿款后可依法自由选址，亦可自由决定与何人及以何种代价缔结租约，故对该项所谓土地补偿款人民币208940元，原告陈康荣无权要求分割。若原告陈康荣认为被告陈志瑜新建养鸡场所占用的土地其系使用权人之一并据此要求给予补偿，可另行与被告陈志瑜协商或通过其他法定途径解决。此外，原告陈康荣主张构成被告陈志瑜原养鸡场设施中的部分林木系归其所有，但其并未提供相应证据予以证明，故对于设施补偿款人民币205943元，原告陈康荣亦无权要求分割。综上，原告陈康荣的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈志瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈康荣的诉讼请求。
本案案件受理费人民币2040元，由原告陈康荣负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 商月芬
人民陪审员 黄真国
二〇一四年七月四日
书 记 员 翁 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草民初字第271号
原告：何某。
委托代理人：冯乐灿。
被告：戚某甲。
原告何某为与被告戚某甲离婚纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人冯乐灿到庭参加诉讼。被告戚某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告经人介绍于1983年下半年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿戚某乙，××××年××月××日生育女儿戚某丙。由于原、被告性格脾气差异大，且被告好逸恶劳，婚后常为生活琐事发生争吵。原告实在无法与被告共同生活，于2008年6月起在外打工度日，与被告分居至今。2011年7月，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院以证据不足为由驳回了原告之离婚诉请。此后，原、被告依然分居，互不履行夫妻义务。现原告再次向法院起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿戚某丙由原告抚养成人，由被告承担自2009年起子女抚养费每年5000元。审理中，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告戚某甲未在法定期限内提交书面答辩状，亦未提供证据。
为证实自己的主张，原告提供了以下证据：
1、结婚证复印件、诸暨市计划生育情况证明各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿戚某乙，××××年××月××日生育小女儿戚某丙的事实；
2、诸暨市人民法院（2011）绍诸草民初字第327号民事判决书一份，证明原告曾于2011年9月23日向本院起诉要求与被告离婚，本院驳回了其诉讼请求的事实。
以上证据经庭审出示，被告戚某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对证据进行质证的权利。上述证据来源合法，内容真实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿戚某乙，××××年××月××日生育小女儿戚某丙，均已成年。2011年9月23日，原告何某向本院起诉要求判令原、被告离婚，本院以证据不足为由驳回了其诉讼请求。2013年7月30日，原告再次起诉来院，要求支持其前述请求。审理中，因被告未到庭，本院无法主持调解。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。原告何某与被告戚某甲自本院判决驳回离婚之诉讼请求后，夫妻关系未能得到有效改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，应当认定夫妻感情已彻底破裂。被告戚某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告戚某甲离婚。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一三年九月四日
书 记 员 马 琼
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1675号
原告林刚。
委托代理人伍莉，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者，一般授权。
委托代理人徐启培，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被告范淑华。
第三人尹利娜。
原告林刚与被告范淑华、第三人尹利娜物权确认纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理。依法由代理审判员谢晶适用简易程序于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告林刚及其委托代理人徐启培到庭参加诉讼。被告范淑华、第三人尹利娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告林刚诉称：林刚与尹利娜系夫妻关系，范淑华系尹利娜之母。林刚与尹利娜于2003年2月17日登记结婚，于2007年共同出资购买位于成都市锦江区总府路18号1栋1单元13楼29号的商用房，面积为84.02平方米。尹利娜在未告知林刚的情况下于2011年8月3日将该房出售给范淑华，并于2012年1月16日将该房过户到范淑华名下。2012年1月5日，林刚向成都市锦江区人民法院起诉，后经成都市中级人民法院终审判决确认尹利娜与范淑华签订的房屋买卖合同无效，并确认该房屋系林刚与尹利娜的夫妻共同财产。二审判决生效后，范淑华拒绝将该房过户到林刚和尹利娜名下。故原告林刚遂诉至法院，请求：1、确认位于成都市锦江区总府路18号1栋1单元13楼29号的房屋一套归林刚和尹利娜共有；2、范淑华协助林刚和尹利娜办理房屋过户手续；3、本案诉讼费由范淑华承担。
被告范淑华、第三人尹利娜均未参加庭审，也未提交书面答辩状。
经审理查明，范淑华与尹利娜系母女关系。林刚与尹利娜系夫妻关系，二人于2003年2月17日登记结婚。
2010年2月24日，尹利娜取得位于成都市锦江区总府路18号“春熙商汇广场”1栋1单元13楼29号建筑面积为84.02平方米的办公用房（以下简称“29号商业房”）的房屋所有权证。2011年8月3日，尹利娜、范淑华就诉争的29号商业房签订成存房买（2011）第182187号《房屋买卖合同》。2012年1月16日，29号商业房因私产买卖（立等可取交易）变动登记至范淑华名下。2012年1月5日，林刚在锦江区人民法院提起诉讼，请求确认尹利娜、范淑华签订的《房屋买卖合同》无效。一审判决支持了林刚的诉讼请求，尹利娜、范淑华不服，向成都市中级人民法院提起上诉。2012年7月25日，成都市中级人民法院作出（2012）成民终字第3483号《民事判决书》，认定29号商业房属于林刚、尹利娜的夫妻共同财产，尹利娜与范淑华之间的房屋买卖合同应属无效，判决维持原判。
以上事实的认定，有原告林刚的庭审陈述，以及原告林刚向法庭提交的房屋信息摘要、成都市锦江区人民法院（2012）锦江民初字第983号《民事判决书》和成都市中级人民法院（2012）成民终字第3483号《民事判决书》在案为证。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案诉争的29号商业房，已由生效的法律文书认定为林刚、尹利娜的夫妻共同财产，现林刚诉请要求确认该房屋系由其夫妻二人共有，林刚的主张有事实和法律依据，本院对此予以支持。范淑华作为29号商业房现在的登记业主，有义务协助实际的所有权人办理相应的过户手续，现林刚诉请要求其协助过户，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、位于成都市锦江区总府路18号1栋1单元13楼29号面积为84.02平方米的房屋一套归原告林刚和第三人尹利娜共同所有。
二、被告范淑华于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告林刚和第三人尹利娜办理上述房屋的不动产权属证书变更登记。
本案案件受理费减半收取3150元，由被告范淑华承担（此款原告已先行垫付，在履行或执行过程中由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢 晶
二〇一三年五月十四日
书 记 员 李春彦
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执321号
申请执行人苗雨。
被执行人山东中经置业投资集团有限公司。
法定代表人刘佳莉，总经理。
申请执行人苗雨诉被执行人山东中经置业投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民一初字第308号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一六年三月七日
书记员 郭慧敏
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第3000号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
被告臣利民。
原告南京银行股份有限公�与被告臣利民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。本案于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳鑫、被告臣利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称：被告自2013年10月21日与原告签订了《个人消费性借款合同》。被告向原告贷款300000元，用于个人消费，贷款期限为12期（月）。原告按约发放了贷款，但被告未依约履行按期还款义务。截止2014年11月3日，被告累计拖欠原告本金及利息共计304689.15元。故原告诉至法院，要求判令被告立即归还所欠贷款本息共计304689.15元（截止2014年11月3日，其中本金300000元、利息4689.15元）及自2014年11月3日起至实际清偿之日按合同约定计算的利息、罚息；诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告确认，其主�的罚息中包括复利。
被告臣利民辩称：对原告所诉欠款金额无异议，但无能力偿还。
经审理查明：2013年10月18日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告臣利民（乙方）签订编号为CYD20138950285的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为人民币30万元；借款期限自2013年10月21日至2014年10月21日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为固定利率，月利率为1.075%；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
后被告臣利民签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2013年10月21；借款金额为人民币30万元；借款�期日为2014年10月21日；借款月利率为1.075%。
因被告未按约还款，故原告诉至法院。截至2014年11月3日，被告臣利民尚欠原告借款本金人民币300000元，欠息（含利息、罚息、复利）人民币4689.15元。
以上事实，有原告提供个人消费性借款合同、放款凭证、欠款明细及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告臣利民间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，臣利民应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告臣利民立即归还全部剩余借款本金。
原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告臣利民应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币30000元，并偿付计算至2014年11月3日的利息、罚息、复利计人民币4689.15元以及自2014年11月4日起计算至本息全部清偿之日止的罚息（按年利率19.35%计算）、复利（按年利率19.35%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5870元，减半收取为人民币2935元，由被告臣利民负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 郭 路
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘诗乡
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第页共页
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6605号
原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，公司编号1996555。
法定代表人郑波。
委托代理人（特别授权）：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。
被告嘉兴市明轺贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市乍浦雅山东路199号内102室，统一社会信用代码×××5Ｘ8。
法定代表人戚其明。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。
法定代表人马云。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告嘉兴市明轺贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司注册商标专用权侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年1月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 陈蕙莉
人民陪审员 章 麒
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈启栋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6605号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，公司编号1996555。法定代表人郑波。委托代理人（特别授权）：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。被告嘉兴市明轺贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市乍浦雅山东路199号内102室，统一社会信用代码×××5Ｘ8。法定代表人戚其明。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人马云。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告嘉兴市明轺贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司注册商标专用权侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年1月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  倪晓花人民陪审员  陈蕙莉人民陪审员  章 麒二〇一八年一月二十三日书 记 员  陈启栋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第223号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人温金生，男，汉族，1969年2月2日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审，2015年4月8日被本院决定重新取保候审，同年5月18日被本院决定逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市第一看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人温金生犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员辛世超出庭支持公诉，被告人温金生到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2014年10月18日至27日期间，被告人温金生在尚志市尚志镇兴隆村三队北山其购买的王某甲等4人的林地内，采伐杨木11207株，林木蓄积为433.4512立方米，价值人民币106200元。
经侦查，公安机关于2014年10月27日在案发现场将被告人温金生抓获。
公诉机关认为，被告人温金生违反森林法规，明知在无林木采伐手续情况下采伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人温金生在有期徒刑三年至五年幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据。
被告人温金生在开庭审理过程中，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，被告人温金生于2014年8月间，分别购买了王某甲、王德仁、王某乙、崔某某承包的位于黑龙江省尚志市尚志镇兴隆村三屯北山的林地后，于2014年10月18日至27日间，温金生在没有办理林木采伐许可证的情况下，采伐杨木11207株，林木蓄积为433.4512立方米，价值人民币106200元。被告人温金生于2014年10月27日在采伐现场被公安机关抓获。案发后，公安机关在温金生处收缴违法所得人民币10万元。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人温金生的户籍证明；案件来源及到案经过；承包合同书及协议书；证人陈某某、于某某、朱某某、宋某某、路某某、李某某、卜某某、焦某某、王某丙、崔某某、王某乙、王某丁、王某甲的证言；被告人温金生的供述；尚志市林业局技术鉴定报告；尚志市公安局现场勘查笔录及照片、起赃笔录等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人温金生无异议。
本院认为，被告人温金生违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。温金生的行为依法应予惩处。但鉴于温金生能够自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人温金生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币100000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡淑琴
审 判 员 张文君
人民陪审员 李海玉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 月
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第922号
原告：徐某明，男，1987年9月21日出生，汉族，住广东省阳西县织篢镇。
被告：陈某敏，男，1988年8月14日出生，汉族，住广东省阳西县织篢镇。
原告徐某明诉被告陈某敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴汝青独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某明到庭参加诉讼；被告陈某敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某明诉称：被告于2012年10月13日向原告借款30000元，约定借款期限2个月，定于2012年10月13日前还清。利息按月付清，不足一个月按一个月计算，利率为2.5%。到期后，我多次向被告催收借款无果。据此，请求法院判令：被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息从借款日起计至还清日止，按月利率2.5%计算）。
被告陈某敏不作答辩。
经审理查明：被告陈某敏因做生意欠缺资金周转于2012年10月13日向原告借款30000元，约定还款期限为2个月，月利率为2.5%。借款时被告立下《借据》一份交原告收执。借款到期后，原告多次向被告催收借款无果，遂诉至本院。
本院认为：公民之间民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告向原告借款共30000元的事实有《借据》为凭，双方债权债务关系明确。原告请求被告偿还借款本金30000元，本院应予支持。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款的四倍……超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张的利息，应按月利率1.87%从借款次日起计至本院确定还款之日止。被告陈某敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某敏应在本判决书发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金30000元及利息（利息从2012年10月14日起至本院确定还款之日止按月利率1.87%计算）给原告徐某明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费443元由被告陈某敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 吴汝青
二０一四年十月二十七日
书记员 刘文静
第3页共3页
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1631号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年8月3日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人赵某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1051.6元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人赵某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 白 峰
二〇一五年八月十八日
书记员 徐 静
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执180号
申请执行人：王正，男，生于1969年8月7日，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：江洪，男，生于1969年12月2日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：蒋苇，男，生于1975年5月5日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达县阳光房地产开发有限公司。
法定代表人：江洪。
住所地：达县南外镇花溪街。
被执行人：四川新潮流建筑工程有限公司。
法定代表人：江洪。
住所地：达县南外镇花溪街。
被执行人：四川洪胜园林景观工程有限公司。
法定代表人：谭代胜。
住所地：达县南外镇达万路。
申请执行人王正与被执行人江洪、蒋苇、达县阳光房地产开发有限公司、四川新潮流建筑工程有限公司、四川洪胜园林景观工程有限公司借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第947号民事判决书已经生效，被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日立案执行。在执行过程中本院于2017年3月1日对被执行人达县阳光房地产开发有限公司所有的房屋进行评估，现暂不具备执行条件，被执行人又无其他财产可供执行。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1702执180号案的本次执行程序。
二、待执行条件成熟后或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 蒲 军
二〇一七年六月十四日
书记员 冉茂达
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2262号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报毕某某，男，1979年8月21日出生，汉族，户籍所在地河南省卫辉市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2197号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟、被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月10日20时许，被告人毕某某酒后驾驶牌号为苏FXXX**的小型轿车行驶至本区亭场路出莘松路南约200米处时被民警查获。经血样检测，被告人毕某某血液中的乙醇含量为0.90mg/ml，已达到醉酒状态。上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息及车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人毕某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年1月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年十二月二日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1586号
申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司，住所地，淄博市张店区华光路272号博大广场。
法定代表人刘吉民，董事长。
被执行人淄博华拓经贸有限公司，住所地，淄博高新区天府名城3号楼1单元104室。
法定代表人曹忠，经理。
被执行人曹忠，I969年7月23曰生。
被执行人淄博卡普伦登磨料有限公司，住所地，淄博开发区宝石镇闫桥村。
法定代表人王枫，经理。
被执行人杨长宏，男，汉族，1966年5月19日，住淄博市张店区科苑街遒办事处莲池村**号。
被执行人山东惠民超越生物科技有限公司，住所地，惠民县何妨乡香翟村。
法定代表人曹忠，经理。
被执行人淄博北方车辆有限责任公司，住所地，张店区中心路178号。
法定代表人庞波，经理。
被执行人庞波，1966年7月5日。
淄博张店汇通小额贷款有限公司诉淄博华拓经贸有限公司、曹忠、淄博卡普伦登磨料有限公司、杨长宏、山东惠民超越生物科技有限公司、淄博北方车辆有限责任公司、庞波借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）张商初字第713号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月15日向本院申请执行，执行标的400000.00元，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第713号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3799号
原告郑发华，男，1968年8月4日出生，汉族，住福安市。
被告高旭永，男，1971年5月8日出生，汉族，住福安市。
被告刘毓团，女，1972年12月23日出生，汉族，住址同上。
原告郑发华与被告高旭永、刘毓团民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑发华到庭参加诉讼，被告高旭永、刘毓团经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑发华诉称，被告高旭永于2011年5月23日以经商需要资金为由向原告借款，原告遂将5万元通过农村信用社转账到被告指定的账户，口头约定月利息2%。2014年3月11日，被告又以需要返还银行到期款项为由向原告借款20万元，原告亦通过农村信用社转到被告账户，口头约定月利率2.25%。借款后，被告支付六个月利息，便停止付息，也没有返还本金。原告遂要求被告出具借条确认借款25万元的事实。两被告系夫妻关系，上述借款系两被告夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，双方均有返还义务。请求判令两被告共同返还原告借款本金25万元及利息（其中20万元从2014年9月11日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；5万元自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。庭审中原告变更要求20万元的利息从2014年11月11日开始计算至实际还款之日止，按月利率2%计算；5万元的利息从起诉之日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算。
被告高旭永、刘毓团未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据如下：1.原告身份证，拟证明原告身份情况；2.借条、银行交易明细，拟证明被告向原告借款及利息约定情况。
被告高旭永、刘毓团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据1、2，可证明其证明目的，本院予以采信。
经庭审认证，对本案事实可作如下认定：2011年5月23日，被告高旭永向原告借款人民币5万元，原告通过农村信用社转账5万元到被告高旭永的账户。2014年3月11日，被告高旭永又向原告借款人民币20万元，原告也是通过农村信用社转账20万元到被告高旭永的账户。2014年10月10日，被告高旭永出具借条一份，确结欠原告借款25万元的事实。原告陈述其中20万元的借款双方口头约定月利率2.25%，借款后，被告有支付利息至2014年10月21日。
另查明，被告高旭永分别于2014年6月11日、2014年7月11日、2014年8月11日各打款4500元给原告，2014年10月21日打款9000元给原告。
再查明，被告高旭永与被告刘毓团于1993年5月8日登记结婚。
本院认为，原告与被告之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告高旭永向原告郑发华借款人民币25万元的事实清楚，有借条、转账凭证为据，本院予以确认。借条未约定还款期限，现原告起诉要求被告还款，符合法律规定，应予支持。借条未约定利息，原告主张其中20万元的借款，双方口头约定月利率2.25%，其提供银行交易明细显示被告连续有规律的打款，可印证原告的主张，但该约定偏高，现原告调整要求按月利率2%支付利息，本院予以支持。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告刘毓团无证据证明上述借款系债权人与债务人明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），故依法应按夫妻共同债务认定，原告要求被告刘毓团承担连带责任，有法律依据，本院予以支持。被告高旭永、刘毓团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告高旭永、刘毓团应于本判决生效之日起十日内一次性共同返还原告郑发华借款本金人民币25万元并支付利息（其中5万元，从2015年11月24日起计至借款付清之日止，按年利率6%计算；20万元从2014年11月11日起计至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告高旭永、刘毓团共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈明丽
代理审判员 兰成清
人民陪审员 王振金
二〇一六年七月十四日
书 记 员 詹 曦
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3799号
原告温志彬，男，1976年10月10日出生，汉�，住福建省安溪县。
被告陈建成，男，1955年9月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告温志彬与被告陈建成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温志彬到庭参加诉讼，被告陈建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温志彬诉称，2014年10月13日，被告陈建成向原告温志彬借款人民币100，000元，约定月利率2%，借款期限半年，并于当日出具一张借条给原告收执，后经原告催讨，被告仅支付利息至2015年2月13日，余款及利息拒不还款。为此，请求判令被告陈建成偿还借款人民币100，000元及利息（自2015年2月13日按月利率2%计算至还清款项之日止）。
被告陈建成未作答辩和提供任何证据。
原告温志彬在举证期限内原告向本院提供借条一张，�此证明被告陈建成向原告借款人民币100，000元未还的事实。
本院认为，因被告陈建成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
经庭审审查认证，对本案主要事实作如下认定：被告陈建成于2014年10月13日向原告温志彬借款人民币100，000元，约定月息2000元，借款期限半年，被告陈建成出具借条一张交给原告温志彬收执。后经原告催讨，被告仅支付利息至2015年2月13日，余款至今未还，原告于2015年6月12日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未能及时偿还原告借款，应承担立即偿还借款并支付利息�违约责任。原、被告双方约定借款利率和借款期限，视为定期有息借贷。原告请求自2015年2月13日起按月利率2%计息，其诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建成应于本判决生效之日起十日内返还原告温志彬借款人民币100，000元及利息（自2015年2月13日起按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，500元，由被告陈建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 施纯兴
审判员 李珍珍
二〇一五年十一月六日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。