上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3016号
原告：马盛娟。
法定代理人：王轶虹(系原告丈夫)。
委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。
被告：邵建。
被告：江苏政成物流股份有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：陈建清，总经理。
委托诉讼代理人：邵建(暨本案第一被告)，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市。
负责人：符赛男，总经理。
委托诉讼代理人：陈佳，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告马盛娟与被告邵建、江苏政成物流股份有限公司(以下简称政成公司)、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马盛娟的法定代理人王轶虹及委托诉讼代理人殷豹、被告邵建(暨被告政成公司的委托诉讼代理人)、被告平安公司的委托诉讼代理人陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马盛娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故导致的医疗费人民币(以下币种相同)19,034.98元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金375,576元、误工费33,000元、护理费9,380元、营养费4,800元、鉴定费5,450元、精神损害抚慰金15,000元、交通费800元、衣物损800元、车辆损失费800元、陪客椅130元、日用品费138.80元、律师费6,000元，合计金额471,239.78元；上述费用由被告平安公司在交强险和商业三者险限额内先行承担赔偿责任(精神抚慰金要求在交强险内优先赔付)，不足部分由被告邵建承担赔偿责任，被告政成公司对被告邵建的赔偿义务承担连带责任；2、本案诉讼费由被告邵建、政成公司承担。事实与理由：2017年3月22日7时许，被告邵建驾驶被告政成公司名下牌号为苏D6XX**重型仓栅式货车，在本市闵行区北松西街东约3米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告邵建承担事故的全部责任，原告无责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，酌情给予休息180日，营养120日，护理120日。事故车辆的投保单位系被告平安公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
被告邵建、政成公司共同辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在平安公司投保了交强险及100万商业三者险，并投保了不计免赔险。事发时，被告邵建是借用被告政成公司的车辆，并不是职务行为，是邵建的个人行为，责任由邵建自行承担，且不愿意承担超出保险范围以外的损失。另，被告邵建在事发后垫付原告现金3,500元，要求在本案中一并处理。
被告平安公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在其处投保了交强险及100万商业三者险，并投保了不计免赔险，事发时在保险期内，其同意在交强险和商业三者险的合理范围内承担赔偿责任。其司在事发后垫付原告医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。关于原告的各项费用，医药费真实性及金额均无异议，但要求扣除住院伙食费105元；住院伙食补助费无异议；对鉴定意见书真实性无异议，但伤残等级过高，只认可25%的伤残系数；鉴定费真实性无异议，但不属于保险理赔范围；营养费认可30元/天，计算120天；陪护费发票的真实性无法认定，护理费认可40元/天，计算120天；误工费证据的真实性无异议，但原告劳动合同记载的工资为2,190元/月，故误工费认可2,190元/月，计算6个月；残疾赔偿金的计算年限和以城镇标准计算无异议，但应该以57,692元/年的标准计算，伤残系数认可25%；精神损害抚慰金的系数也只认可25%；交通费认可300元；衣物损认可200元；车辆损失没有定损，不认可；陪客椅和日用品费如果没有医嘱，不同意承担；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2017年3月22日7时许，被告邵建驾驶被告政成公司名下牌号为苏D6XX**重型仓栅式货车，在本市闵行区北松西街东约3米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告邵建承担事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送医治疗，自行支付医疗费19,034.98元及陪护费450元。另，被告邵建在事发后垫付原告现金3,500元，被告平安公司在事发后垫付原告10,000元，双方均同意在本案中一并处理。原告为本次诉讼支付律师费6,000元。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2017年10月10日出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人马盛娟于2017年3月22日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、酌情给予被鉴定人马盛娟休息期180日，护理期120日，营养期120日。3、如本例诉讼于法院，被鉴定人马盛娟为限制民事行为能力。原告为本次鉴定支付鉴定费5,450元。
另查明，原告马盛娟为非农业家庭户。
还查明，牌号为苏D6XX**重型仓栅式货车的交强险及商业险投保于被告平安公司处，商业三者险保额为100万，并投保了不计免赔险。
审理中，原告自愿放弃对陪客椅和日用品费用的主张。另，原告与被告平安公司均同意对原告的误工费损失以2,300元/月的标准计算6个月。
以上事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、病历卡、住院费用清单、出院小结、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、劳动合同、工资明细、缴税清单、陪护费发票、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故责任认定书，被告邵建承担事故的全部责任，原告无责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，未有证据证明被告政成公司在事发过程中有过错行为，故原告要求被告政成公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。因此被告平安公司应当在交强险限额范围内向原告先行赔付；不足部分，由被告平安公司在商业三者险限额内向原告予以赔偿；仍有不足的，由被告邵建向原告予以赔偿。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于鉴定意见书所评定的伤残等级及三期期限，华东政法大学司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论，该鉴定结论具有合法有效性。被告平安公司对该鉴定报告评定的伤残等级有异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相关证据予以反驳，故对于被告平安公司该辩称意见，本院不予采纳。
关于残疾赔偿金，原告于事发前一年起居住及收入均来源于城镇地区，原告要求按照62,596元/年的标准计算，本院予以支持。根据鉴定报告所确定的伤残等级系数和计算年限，本院确认残疾赔偿金为375,576元。精神损害抚慰金，原告因伤致残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院结合损害后果，酌情确定精神损害抚慰金为15,000元。
医疗费，根据原告提供的发票，本院确认为18,929.98元(已扣除伙食补助费105元)；住院伙食补助费，根据住院费发票确定的天数，本院确认为330元；营养费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定为4,800元；护理费，原告在住院期间产生的陪护费(2.5天)属于原告恢复病情之合理需要，本院予以支持，剩余天数按照50元/天的标准计算，故本院对于护理费确认为6,325元；对于双方在审理中一致确认的误工费，本院不持异议，确认为13,800元;交通费，应主要以就诊发生的为主，根据原告的伤情本院酌定为300元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌情支持200元；车辆损失费，原告未提供定损依据，且事故认定书上亦未载明原告车辆受损，故对于原告该项诉请，本院不予支持；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残等级及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定为5,450元,根据保险法规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人暨被告平安公司承担；律师费系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属合理支出，本院酌情支持6,000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费18,929.98元、住院伙食补助费330元、营养费4,800元、护理费6,325元、误工费13,800元、残疾赔偿金375,576元、精神损害抚慰金15,000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费5,450元、律师费6,000元，合计446,710.98元。其中，被告平安公司在交强险限额内赔偿原告120,200元，扣除其垫付的10,000元，余款为110,200元；根据责任比例，被告平安公司在商业三者险限额内向原告赔偿320,510.98元；被告邵建赔偿原告律师费6,000元，扣除其已垫付的3,500元，余款为2,500元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告马盛娟人民币110,200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告马盛娟人民币320,510.98元；
三、被告邵建于本判决生效之日起十日内赔偿原告马盛娟人民币2,500元；
四、驳回原告马盛娟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3,963.62元，由原告马盛娟负担人民币206.31元，由被告邵建负担人民币3,757.31元(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一八年三月八日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。