wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初7709号
原告：王志忠，男，1951年10月26日出生，汉族，哈尔滨市纺织局退休干部，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：师圣博，黑龙江冠龙律师事务所律师。
被告：哈尔滨金马房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路428号交银大厦。
法定代表人：卢玉芬。
被告：哈尔滨金马房地产开发有限公司第一分公司，住所地哈尔滨市东北区松北路1号。
负责人：王国臣，经理。
委托诉讼代理人：马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。
原告王志忠与被告哈尔滨金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）、哈尔滨金马房地产开发有限公司第一分公司（以下简称金马一分公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志忠及委托诉讼代理人师圣博，被告金马一分公司的委托诉讼代理人马倩到庭参加诉讼。金马公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志忠向本院提出诉讼请求：1.解除房屋认购书；2.金马公司、金马一分公司返还合同价款471242元；3.金马公司、金马一分公司按银行同期贷款利率计算支付交款日至实际清偿日期间利息。事实和理由：王志忠与金马一分公司签订松北之家Ⅱ期锦绣乾城认购书，约定认购房屋为EⅡ02栋1单元1101室，总价款471242元。双方签字按手印。王志忠按协议约定一次性交付全款，金马一分公司于2008年6月17日补开往来资金结算票据。此后，金马一分公司一直未办理房屋进户手续，王志忠迟迟不能入住。2014年，因建设工程施工合同纠纷，哈尔滨市道里区人民法院查封了金马公司在松北之家的部分房产，其中即包括王志忠认购的房产。王志忠曾向哈尔滨市道里区人民法院提出案外人异议，但被法院驳回，现该案正在执行。
金马一分公司辩称：涉案房屋在2007年已取得商品房预售许可证，双方在2008年3月签订认购书，约定随后签订正规的商品房买卖合同，但王志忠一直怠于行使该权利，致使房屋被查封。鉴于王志忠购买的房屋已被查封，认购书已不能履行，金马一分公司同意解除房屋认购书，返还合同价款，但利息请求没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年3月10日，王志忠与金马一分公司签订松北之家Ⅱ期锦绣乾城认购书，约定王志忠认购松北之家Ⅱ期EⅡ02栋1单元1101号房屋，认购价款为471242元，须于2008年3月12日一次付清。同时，认购书还约定认购方必须于签订认购书3日内即2008年3月12日前携带认购书至松北之家Ⅱ期锦绣乾城售楼部签收哈尔滨�商品房买卖合同及有关文件。如认购方在上述期限内未能签订或未能按时交付上述楼款，或不履行认购书任何条款时，出售方将视认购方为自愿放弃，其所交付的定金不予退还，并有权出售该物业而不再另行通知，因转售所得一切利益全部归出售方所有。
2008年6月17日，金马一分公司向王志忠开具471242元的资金结算票据。
2014年4月8日，本院执行裁定查封了松北之家小区部分房产，其中包括松北之家Ⅱ期EⅡ02栋1单元1101号房屋。王志忠提出执行异议。本院裁定驳回王志忠的异议请求。
王志忠并未在2008年3月12日前与金马一分公司签订商品房买卖合同，此后一直至本案起诉，亦未与金马一分公司签订商品房买卖合同。王志忠也未向金马一分公司主张进户。
金马一分公司系金马公司的分公司。
本院认为，《最高人民法院关�审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定，“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属�（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案当事人签订的认购书中虽有房屋位置、米数、价款的约定，但仍缺少交付日期等主要合同内容，且认购书明确约定认购方于签订认购书3日内签订商品房买卖合同，故双方签订的认购书为预约合同，而非商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“当事人签订认购书、定购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行定了买卖合同义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”第三十条规定，“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错�违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。”本案中，王志忠未按认购书约定的时间与金马一分公司签订合同时，金马一分公司在收取对方全额款项的情况下应及时催告王志忠签订合同，金马一分公司未予催告，故双方在履约过程中均有过错，应各自承担责任。由此，王志忠主张按银行同期贷款利率赔偿款项占用期间的损失，本院支持一半，多出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十六条第一款、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认王志忠与金马一分公司2008年3月10日签订的松北之家Ⅱ期锦绣乾城认购书于2017年9月14日解除；
二、本判决发生法律效力之日起十日内，金马一分公司返还王志忠购房款471242元；
三、本判决发生法律效力之日起十日内，金马一分公司赔偿王志忠2008年6月17日至2017年10月20日期间的利息损失136664.04元，2017年10月20日至本判决发生法律效力之日起十日内期间的利息损失仍按人民银行同期贷款基准利率计算后减半赔偿，之后则按人民银行同期贷款基准利率计算，算至偿清之日；
四、金马一分公司的财产不足以清偿本判决第一、二项的，由金马公司清偿；
五、驳回王志忠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9879元，减半收取4940元，由金马公司、金马一分公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员员 雷
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王佳欢
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初1079号
原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：陈伟慧，福建融成律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：俞绍福，福建融成律师事务所执业律师。
被告:陈建文，男，1972年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原告夏靖与被告陈建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。
夏靖向本院提出诉讼请求：1.判令陈建文偿还欠款本金119342.67元；2.判令陈建文偿还逾期日前一个月的借款利息1301.92元；3.判令陈建文向夏靖支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2015年2月7日起，以剩余本金119342.67元为基数，按年利率24%计算至2015年12月31日的金额为28403.55元）；4.判令陈建文支付夏靖承担的律师费8865元；5.本案诉讼费用由陈建文承担。事实与理由：2014年11月10日，夏靖与陈建文签订《借款协议》。协议约定：陈建文向夏靖借款130192元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息6726.59元，还款日为每月7日之前；若陈建文未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当日应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因陈建文未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由陈建文承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经陈建文同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除陈建文应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信息管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给陈建文。但是，陈建文从2015年2月7日起未依约偿还借款本息，经夏靖多次催讨未果。同时，夏靖因本案诉讼须承担律师费8865元，根据《借款协议》第六条第（4）项的约定，该费用应由陈建文承担。
陈建文在提交答辩状的期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(82815,0)?)》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，夏靖与陈建文在《借款协议》中书面约定本案由合同签署地人民法院管辖，本案合同签署地为福建省龙岩市新罗区，且双方均同意本案移送福建省龙岩市新罗区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(82815,0)?)》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省龙岩市新罗区人民法院处理。
审 判 长 曾朱兴
代理审判员 王 芸
人民陪审员 郭华明
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄书韬
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1198号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王为兵，男，1997年8月25日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省福清市。2014年4月26日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；2015年7月17日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2016年9月13日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日被福清市公安局刑事拘留，2017年6月23日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1084号起诉书指控被告人王为兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年5月25日17时许，被告人王为兵到位于福清市宏路街道恩达卫生器材有限公司被害人吴某的办公室内，趁被害人吴某离开办公室之机，将吴某摆放在桌上的灰色手提包盗走。被盗手提包内有现金人民币15,100元及一块东方双狮石英手表等物品，后被告人王为兵将盗窃所得的现金全部挥霍。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗东方双狮石英表价值人民币150元。
2017年6月13日，被告人王为兵在福清市玉屏街道一出租房被公安民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人王为兵有累犯的从重处罚情节，有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人王为兵判处一年三个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王为兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王为兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王为兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王为兵的刑期自2017年6月14日起至2018年9月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人王为兵退赔被害人吴小梅人民币15,100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛武明
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴 鑫
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1198号公诉机关福清市人民检察院。被告人王为兵，男，1997年8月25日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省福清市。2014年4月26日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；2015年7月17日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2016年9月13日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日被福清市公安局刑事拘留，2017年6月23日被逮捕。现羁押于福清市看守所。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1084号起诉书指控被告人王为兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月25日17时许，被告人王为兵到位于福清市宏路街道恩达卫生器材有限公司被害人吴某的办公室内，趁被害人吴某离开办公室之机，将吴某摆放在桌上的灰色手提包盗走。被盗手提包内有现金人民币15,100元及一块东方双狮石英手表等物品，后被告人王为兵将盗窃所得的现金全部挥霍。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗东方双狮石英表价值人民币150元。2017年6月13日，被告人王为兵在福清市玉屏街道一出租房被公安民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王为兵有累犯的从重处罚情节，有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人王为兵判处一年三个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人王为兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王为兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王为兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王为兵的刑期自2017年6月14日起至2018年9月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人王为兵退赔被害人吴小梅人民币15,100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛武明二〇一七年八月二十四日书记员  吴 鑫
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2192号
上诉人（原审被告）：宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司，住所地：临海市大洋街道临海大道中502号，统一社会信用证代码：91331082307433345J。
负责人：周艳，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1982年12月4日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈建和，临海市大洋法律服务所法律工作者。
上诉人宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司因与被上诉人陈刚服务合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初6500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司的负责人周艳、被上诉人陈刚的诉讼代理人陈建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司上诉请求：撤销临海市人民法院（2016）浙1082民初6500号民事判决，发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与台州新都置业有限公司就康汇健身俱乐部健身场地签订了为期十年的《台州市临海湖景国际会所租赁合同》，在健身场地使用不到两年的情况下，台州新都置业有限公司滥用解除权将健身场地强行收回，致使众多会员无法享受健身服务，为此上诉人向临海市人民法院提起诉讼，要求台州新都置业有限公司继续履行合同，该案审理过程中，上诉人接到服务合同纠纷的传票后，立即向一审法院提出请求中止审理的申请，申请待上诉人与台州新都置业有限公司房屋租赁合同纠纷审结后再行处理，但一审法院无视上诉人与台州新都置业有限公司房屋租赁合同纠纷审理结果必将影响本案健身服务合同的事实，也违反民事诉讼法关于中止审理的规定，作出判决，导致本案基本事实不清。
陈刚辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
陈刚向一审法院起诉请求：解除原、被告之间签订的入会协议；责令被告立即归还原告健身卡年费2000元。
一审法院认定的事实：吴佳佳与被告于2015年4月30日签订《康汇健身入会协议》，该协议载明：会员卡类型为叁年卡，会籍起止日期为2015年5月1日至2018年5月1日，会员卡费用贰仟捌佰捌拾元整。同日，被告向吴佳佳收取会员费2880元。2015年11�1日，吴佳佳与原告签订转让协议，约定吴佳佳将其持有的在被告处办理的健身卡（卡号为NO.000826）转让给原告，转让价格为1800元，款当场付清，双方在被告处变更了卡内会员资料。2016年5月16日，被告出具通知，该通知载明：尊敬的各位会员，房产今天已经强制将器械区砌起墙，并断水断电，已无法正常锻炼，现暂停营业，我司已走法律程序处理此事，处理完毕会给所有会员一个交代，望理解。
一审法院认为，吴佳佳在被告处办理健身卡，双方签订了《康汇健身入会协议》，建立服务合同关系，后吴佳佳将健身卡转让给原告，并在被告处办理了卡内会员资料变更，原、被告之间自会员资料变更之日起成立服务合同关系，双方均应当按照合同的约定履行相应的义务。吴佳佳按照约定履行了交纳会员卡费用的义务，原告已将会员卡转让费用支付给吴佳佳，现因被告自身租赁合同履行出现纠纷，未能按照协议的约定提供健身服务，致原告请求解除原、被告之间签订的服务合同，故对该请求该院予以支持。在本案审理过程中，被告以其与第三方的租赁合同纠纷案件未审结为由向该院申请要求中止审理，该院认为其申请事项不符合本案中止诉讼的条件，故不予准许。被告未能按照协议的约定提供健身服务属于违约行为，应承担违约责任。对于原告要求返还健身卡年费的诉讼请求，原告的会员卡起止时间为2015年11月1日至2018年5月1日，金额为1800元，共计30个月，平均每月60元，原告实际使用了7个月（不足1个月按整月计算），故剩余23个月的会员费余额为1380元，被告应予返还。综上，原告合理的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告�刚与被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司于2015年11月1日成立的服务合同关系；二、被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈刚会员费1380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系服务合同纠纷，上诉人与案外人之间的租赁合同纠纷是否审结对本案事实的认定并无直接影响，也不符合法定中止审理的情形。上诉人与被上诉人之间签订了《康汇健身入会协议》，该协议合法有效，双方均应按协议履行相应的义务，被上诉人按约履行了支付会员卡费用的义务后，上诉人因与案外人的租赁纠纷导致无法按协议提供健身服务，也未能采取其他的补救措施，上诉人该违约行为造成被上诉人的合同目的无法实现，被上诉人据此享有法定的合同解除权。故一审法院判决支持被上诉人解除协议的诉讼请求，合法有据。综上，上诉人宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 徐慧华
代理审判员 陶镜玄
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 赵灵仙
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初721号
原告刘亮中，男，成年，汉族，住于都县贡江镇东门二段。
委托代理人陈敏，于都县利村法律服务所法律工作者。
被告江西赣南鸿达运输有限公司，住所地于都县贡江镇。
法定代表人叶小飞，董事长兼总经理。
委托代理人谢小伟，男，系公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地章贡区章江北大道144号春江花月小区D区41-42号写字楼二楼。
法定代表人陈智，负责人。
委托代理人周志军，男，公司职员。
原告刘亮中诉被告江西赣南鸿达运输有限公司（以下简称鸿达公司）、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称赣州平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经江西省赣州市中级人民法院指定管辖，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈敏、被告鸿达公司委托代理人谢小伟、被告赣州平安财保公司委托代理人周志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亮中向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿达公司、赣州平安财保公司支付原告各项损失共计253021.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月5日14时许，被告鸿达公司员工华九长驾驶鸿达公司所有的赣B261**大型客车行驶至于都县滨江大道红军大桥路段超车时，与相对方向原告驾驶的赣B3J3**小型轿车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2015年11月6日，于都县公安局交通管理大队第201509051440号道路交通事故认定书认定华九长对此次事故负全部责任。赣B261**大型客车在被告赣州平安财保公司下属的于都支公司（非独立法人、无独立财务）投保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生时尚在保险期限内。
被告鸿达公司的代理人辩称，对此次事故的发生及事故认定没有异议。原告提出的部分赔偿请求不合理；赣B261**大型客车在被告赣州平安财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，原告所有的合理合法的赔偿费用应由被告赣州平安财保公司承担；鉴定费是认定此次事故赔偿费用的合理支出，应由被告赣州平安财保公司承担。
被告赣州平安财保公司的代理人辩称，对此次事故的发生及事故认定、投保情况没有异议。对原告的单方委托的鉴定意见有异议；对车辆维修费用有异议；原告所在单位未扣除原告住院期间的工资，因此对误工费有异议；对营养费、护理费有异议；医疗费用以正式发票为准；交通费过高，建议认定200元；被扶养人生活费需提供抚养关系证明；精神抚慰金过高；鉴定费、诉讼费被告赣州平安财保公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实即原告各项赔偿费用的计算方式问题。原告提供了于都中立司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗发票、户口薄、车辆维修发票及修理结束后车辆照片等证据。但未提供原告因此次交通事故住院治疗导致误工及收入减少的证据，因此不存在误工费损失。被告赣州平安财保公司认为该事故车辆原告未进行维修，但原告补充提供了修理结束后车辆的照片，足以证明该车辆已进行了修理，产生的修理费应予以认定。故原告刘亮中因此次交通事故造成的合理损失可认定如下：1、医疗费1139元；2、护理费50天（47299元/年÷365天）=6479.32元；3、营养费60天25元/天=1500元；4、交通费酌定200元；5、残疾赔偿金106000元；6、精神抚慰金5000元；7、被抚养人生活费16732元/年2年20%÷2=3346.4元；8、车辆修理费109989元；9、鉴定费1200元。综上合计234853.72元。
本院认为，本案的争议焦点是本起交通事故中原告提供的司法鉴定意见书是否合法合理、车辆修理费是否产生及鉴定费是否应由被告赣州平安财保公司承担的问题。被告赣州平安财保公司提出对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，但其未提供证据证明司法鉴定意见书中原告伤残等级的鉴定结论不合理。故对该项申请本院不予采纳。被告赣州平安财保公司提出对原告车辆损失进行鉴定的申请，因原告受损的车辆已经进行了维修无法再进行司法鉴定，该维修费用应认定为原告在此次事故中产生的损失。故对该项申请本院不予采纳。被告赣州平安财保公司提出的鉴定费用不属于交强险约定的赔偿范围故不应由其承担的抗辩理由，本院认为，进行司法鉴定是确定原告合理损失的必要开支，被告鸿达公司所有的赣B261**大型客车已经在被告赣州平安财保公司投保了商业第三者责任险，被告赣州平安财保公司并未提供证据证明鉴定费用不在赔偿范围内，故对该抗辩理由本院不予采纳。原告未向本院提供误工损失的证据，故对其提出的要求赔偿误工费的诉讼请求本院不予支持。
综上，本案原告因交通事故造成的损失由被告赣州平安财保公司在交强险限额范围内赔偿后，不足部分由被告赣州平安财保公司在商业第三者责任险范围内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告刘亮中因交通事故造成的医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、车辆修理费合计234853.72元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担，限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告刘亮中的其他诉讼请求。
三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4958元，减半收取2479元，由被告江西赣南鸿达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一六年八月十九日
代理书记员 郭家戟
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初721号
原告刘亮中，男，成年，汉族，住于都县XX镇XX二段。
委托代理人陈敏，于都县利村法律服务所法律工作者。
被告江西赣南鸿达运输有限公司，住所地于都县XX镇。
法定代表人叶小飞，董事长兼总经理。
委托代理人谢小伟，男，系公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地章贡区章江北大道144号春江花月小区D区41-42号写字楼二楼。
法定代表人陈智，负责人。
委托代理人周志军，男，公司职员。
原告刘亮中诉被告江西赣南鸿达运输有限公司（以下简称鸿达公司）、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称赣州平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经江西省赣州市中级人民法院指定管辖，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈敏、被告鸿达公司委托代理人谢小伟、被告赣州平安财保公司委托代理人周志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亮中向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿达公司、赣州平安财保公司支付原告各项损失共计253021.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月5日14时许，被告鸿达公司员工华九长驾驶鸿达公司所有的赣BXXX**大型客车行驶至于都县滨江大道红军大桥路段超车时，与相对方向原告驾驶的赣BXXX**小型轿车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2015年11月6日，于都县公安局交通管理大队第201509051440号道路交通事故认定书认定华九长对此次事故负全部责任。赣BXXX**大型客车在被告赣州平安财保公司下属的于都支公司（非独立法人、无独立财务）投保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生时尚在保险期限内。
被告鸿达公司的代理人辩称，对此次事故的发生及事故认定没有异议。原告提出的部分赔偿请求不合理；赣BXXX**大型客车在被告赣州平安财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，原告所有的合理合法的赔偿费用应由被告赣州平安财保公司承担；鉴定费是认定此次事故赔偿费用的合理支出，应由被告赣州平安财保公司承担。
被告赣州平安财保公司的代理人辩称，对此次事故的发生及事故认定、投保情况没有异议。对原告的单方委托的鉴定意见有异议；对车辆维修费用有异议；原告所在单位未扣除原告住院期间的工资，因此对误工费有异议；对营养费、护理费有异议；医疗费用以正式发票为准；交通费过高，建议认定200元；被扶养人生活费需提供抚养关系证明；精神抚慰金过高；鉴定费、诉讼费被告赣州平安财保公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实即原告各项赔偿费用的计算方式问题。原告提供了于都中立司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗发票、户口薄、车辆维修发票及修理结束后车辆照片等证据。但未提供原告因此次交通事故住院治疗导致误工及收入减少的证据，因此不存在误工费损失。被告赣州平安财保公司认为该事故车辆原告未进行维修，但原告补充提供了修理结束后车辆的照片，足以证明该车辆已进行了修理，产生的修理费应予以认定。故原告刘亮中因此次交通事故造成的合理损失可认定如下：1、医疗费1139元；2、护理费50天×（47299元/年÷365天）=6479.32元；3、营养费60天×25元/天=1500元；4、交通费酌定200元；5、残疾赔偿金106000元；6、精神抚慰金5000元；7、被抚养人生活费16732元/年×2年×20%÷2=3346.4元；8、车辆修理费109989元；9、鉴定费1200元。综上合计234853.72元。
本院认为，本案的争议焦点是本起交通事故中原告提供的司法鉴定意见书是否合法合理、车辆修理费是否产生及鉴定费是否应由被告赣州平安财保公司承担的问题。被告赣州平安财保公司提出对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，但其未提供证据证明司法鉴定意见书中原告伤残等级的鉴定结论不合理。故对该项申请本院不予采纳。被告赣州平安财保公司提出对原告车辆损失进行鉴定的申请，因原告受损的车辆已经进行了维修无法再进行司法鉴定，该维修费用应认定为原告在此次事故中产生的损失。故对该项申请本院不予采纳。被告赣州平安财保公司提出的鉴定费用不属于交强险约定的赔偿范围故不应由其承担的抗辩理由，本院认为，进行司法鉴定是确定原告合理损失的必要开支，被告鸿达公司所有的赣B261**大型客车已经在被告赣州平安财保公司投保了商业第三者责任险，被告赣州平安财保公司并未提供证据证明鉴定费用不在赔偿范围内，故对该抗辩理由本院不予采纳。原告未向本院提供误工损失的证据，故对其提出的要求赔偿误工费的诉讼请求本院不予支持。
综上，本案原告因交通事故造成的损失由被告赣州平安财保公司在交强险限额范围内赔偿后，不足部分由被告赣州平安财保公司在商业第三者责任险范围内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告刘亮中因交通事故造成的医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、车辆修理费合计234853.72元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担，限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告刘亮中的其他诉讼请求。
三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4958元，减半收取2479元，由被告江西赣南鸿达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一六年八月十九日
代理书记员 郭家戟
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初2265号
原告：袁保国。
被告：袁绍重。
原告袁保国诉被告袁绍重侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员王军生独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告袁保国、被告袁绍重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁保国向本院提出诉讼请求：1、被告袁绍重归还抢占原告袁保国的责任田0.6亩，2、赔偿损失1000元，3、清除被告袁绍重在原告袁保国责任田里种植的树木，四、诉讼费用由被告袁绍重承担。事实与理由：原告因外出将责任田委托村委会代为管理，2004年村委会将责任田代为承包给被告，合同期限为2004年10月至2015年10月，为期11年。至2015年10月4日，被告承包合同已到期，经协调被告归还6.9亩责任田。原告进行耕种时，被告百般阻挠，致使原告7.5亩责任田无法全部耕种。2015年10月24日，被告将原告已耕作好的责任田进行播种，占为己有。
被告袁绍重辩称，一、被告于2000年3月份承包本村土地7.5亩，土地期限14年，合同到期后土地由村委会收回另行发包，被告没有抢占原告的责任田，二、原告已经得到行政村的承包田，被告没有抢占、抢种任何人的责任田，没有给原告造成损失，法院应当依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款的规定驳回原告的起诉，交由人民政府处理。
原告袁保国提交证据：一号证据协议书一份，证明被告承包的7.5亩土地是原告委托给村委会代为管理的，二号证据证明书一份，三号证据村委会会议决议，四号证据说明一份。
被告袁绍重提交证据：承包合同、合同书及公证书。
针对原告袁保国提交的证据，被告袁绍重质证认为对于一号证据协议书是伪造的，承包期限不符合事实，被告是从1997年开始承包，2000年重新签订续包合同，二号证据证明书记载的四邻不对，三号证据村委会决议不知道，四号证据说明书于事实不符。
针对被告袁绍重提交的证据，原告袁保国质证认为对被告提交的证据都认可。原告和村委会开始是口头委托，后来又补签的委托书和承包合同，2015年补签的合同落款时间为2004年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告袁保国提交的一号证据协议书系2015年补写的，落款时间写成2004年9月15日，证明内容不能证明原告对涉案土地有合法的使用权，不予认定，对于二号证据证明书无出具人签名，不符合证据有效形式要件，且土地使用权应由人民政府颁证认定，该证据不予认定，对于三号证据会议记录客观真实，予以认定，四号证据证人未出庭接受质询，不予认定。对于被告袁绍重提交的承包合同、合同书及公证书，被告质证无异议，予以认定。
经审理查明，1998年被告袁绍重与原成武县九女乡袁楼行政村签订承包合同，承包土地7.5亩至2004年，2000年3月9日双方又重新签订土地承包合同，约定承包期限为2004年10月至2015年10月，并于2000年3月9日办理了土地承包合同公证书。合同到期后，被告袁绍重将土地返还村委会。原告认为被告承包的土地系其委托给村委会代为管理、承包的，被告仅归还6.9亩土地，未全部归还7.5亩土地，要求判决被告归还剩余0.6亩土地并赔偿损失1000元，清除所种植树木。
另查明原告袁保国对于涉案土地未同村委会签订承包合同，亦未有人民政府颁发的土地承包经营权证。
经各方当事人确认，本案争议焦点为：1、原告袁保国对涉案土地是否有合法使用权，2、被告袁绍重是否应该归还原告袁保国土地0.6亩及赔偿损失1000元，清除所种植树木。
本院认为，关于焦点1，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，第十四条规定发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利义务，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款规定发包方应当与承包方签订书面承包合同，第二十二条规定承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，第二十三条规定县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，确认土地承包经营权。本案中，原告袁保国未提供承包合同和土地承包经营权证用于证明对涉案土地有合法的土地承包经营权，其提供的协议书系2015年签订并将时间落款补写至2004年9月15日，不符合合同有效要件。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，第三款对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到通知之日起三十日内，向人民法院起诉，原告袁保国未提供合法有效的承包合同和土地承包经营权证用于证明对涉案土地有合法的土地承包经营权，应当先向人民政府申请处理，对处理结果不服再向人民法院起诉，原告袁保国未向人民政府申请处理直接向人民法院起诉，应当驳回原告袁保国的起诉。
关于焦点2、原告未提供证据证明自己的损失和被告种植的树木的具体情况，且该案属于人民政府先行处理，原告该诉请依法不予支持。
综上所述，农民的土地承包经营权受法律保护，原告袁保国未提供证据证明对涉案土地有合法的土地承包经营权，应当以申请人民政府先行处理为起诉的前置条件，未申请人民政府处理直接向人民法院起诉，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告袁保国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王军生
二〇一六年十一月十六日
书记员 肖 宁
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2328刑初63号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人普某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，小学文化，云南省元谋县人，农民，家住XX县XX镇XX村委会XX。因涉嫌危险驾驶罪，2016年4月20日被元谋县公安局刑事拘留，同年4月26日被元谋县公安局取保候审。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人普某某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员罗敬明出庭支持公诉，被告人普某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
元谋县人民检察院指控：2016年2月20日17时45分，被告人普某某酒醉后驾驶云XX号小型普通客车，从元马镇马街南路行驶至龙川街交叉路口，在右转弯驶入龙川街过程中，车辆驶离有效路面撞断道路南侧护栏冲入龙川街周六福珠宝店门口人行道，撞坏人行道上的休闲石板凳后又与文X、岗XX停放在人行道上的两辆二轮摩托车相碰撞，造成三车及公共设施受损，行人秦XX受伤的道路交通事故。经鉴定，普某某静脉血液中检出乙醇含量为：236.55mg／100m1。
上述事实，被告人普某某在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、立案决定书，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，病情证明及协议书，人口基本信息及前科查询，肇事车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表及抽血照片，鉴定委托书、鉴定意见及告知书，道路交通事故认定书，现场辨认笔录及照片，证人秦定聪、文畅、张亚波、白润华、岗贵春、田思东的证言，被告人普小成的供述和辩解等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人普某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人到案后能够如实供述基本犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。案发后被告人普某某能够与事故中的三名受害人达成赔偿协议，并全部履行完毕，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的性质及被告人无前科、认罪态度较好等情节，依法对其处以罪责刑相当的刑罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人普某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李双华
二〇一六年五月十三日
书记员 胡瑶瑶
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第3024号
原告兰杰。
委托代理人单明，山东海政律师事务所律师。
被告即墨市永昌公共交通有限公司，住所地即墨市城北二路443号。
法定代表人管敦家，董事长。
委托代理人孙振华、张成京，山东文鼎律师事务所律师。
原告兰杰与被告即墨市永昌公共交通有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，于2015年9月24日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员周建钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单明、被告委托代理人孙振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月21日18时20分许，原告乘坐被告即墨市永昌公共交通有限公司所有的鲁B×××××号公交车，行驶至即墨市嵩山二路处，因该车急刹车，导致原告受伤。经交警部门认定被告司机负事故全部责任。为维护原告合法权益，现要求被告医疗费5518.6元（其中门诊288.85元、住院5229.7元）、病号服46元、复印费8元、误工费5114.42元（38天×134.59元／天）、护理费1076.72元（8天×134.59元／天）、住院伙食补助费160元（8天×20元／天）、交通费200元。共计12123.74元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉事实部分没有异议，原告主张护理费、误工费、交通费过高。
经开庭审理查明，2015年7月21日18时20分许，原告乘坐被告所有的鲁B×××××号公交车辆，沿即墨市嵩山二路由南向北行驶至世纪花园小区西门处时，由于司机急刹车，导致原告受伤。事故发生后，原告当日到医院检查治疗，诊断为：腰部脊椎损伤等，住院治疗8天，2015年7月31日出院，医生建议卧床休息，并建议休息30天。该事故经交警部门认定，被告司机负事故全部责任。原告庭审中提交交通费单据一宗，证明原告因此支付交通费200元；原告还提交复印、病号服收据二张，证明原告受伤由此支出的相关费用，被告对此不认可。
另查明，原告属于失地农民。
以上事实，有原被告当庭陈述、即墨市交通警察大队出具的事故认定书、门诊住院病历、住院病历、医疗费单据及明细、交通费单据、收据、户口薄、病假条等证据在案为凭，并经当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间公路旅客运输合同关系成立。原告在乘坐被告车辆时受伤，造成原告损失，被告应当承担赔偿责任。原告主张医疗费、交通费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的护理费、误工费，本院认定为1064元（133元／天×8天）、5054元（133元／天×38天）。对于原告主张的复印费、病号服，被告不认可，且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告即墨市永昌公共交通有限公司赔偿原告兰杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计11996.6元（5518.6元＋5054元＋1064元＋160元＋200元），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告即墨市永昌公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一五年十一月四日
书记员 史冰芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终624号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄雪钢，男，1998年4月3日出生于浙江省衢州市，汉族，中专文化，农民，住衢州市柯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月8日被抓获，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人黄雪钢犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日作出（2017）浙0282刑初1345号刑事判决。原审被告人黄雪钢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人黄雪钢，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月11日早上，被告人黄雪钢在慈溪市坎墩街道三四灶村点点网吧内，趁被害人王某熟睡之机，窃得其粉红色VIVOXP5手机一部（无法估价）。
同月23日上午，被告人黄雪钢在宁波市杭州湾新区嗨吧网吧内，趁被害人李某1熟睡之机，窃得其白色OPPON5207手机一部（价值人民币600元），后又通过该手机将被害人李某1银行卡内2200元人民币转移至自己支付宝账户。案发后，手机已追回并发还被害人。
同年6月4日上午，被告人黄雪钢在宁波市杭州湾新区网果网吧内，趁被害人马某熟睡之机，窃得其白色金立手机一部（无法估价）。案发后，赃物已追回并发还被害人。
同年6月8日上午，被告人黄雪钢在慈溪市坎墩街道坎中村新月网吧内，趁被害人徐某熟睡之机，窃得其金色苹果6手机一部（价值人民币2560元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。
被告人黄雪钢到案后，如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人黄雪钢犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人黄雪钢违法所得的财物，继续予以追缴，退赔给被害人王某、李某1。
上诉人黄雪钢上诉称，原判量刑偏重，请求二审法院对其量刑改判。
经审理查明，原判认定上诉人黄雪钢盗窃的事实，有被害人王某、李某1、马某、徐某的陈述，证人韩某、邢某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，价格认定意见书，扣押清单及照片、发还清单、调取证据清单、发票、抓获经过、身份证明等证据证实。上诉人黄雪钢均供述在案，所供与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人黄雪钢以非法占有为目的，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄雪钢到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。尚未退赔的违法所得继续予以追缴，退赔给被害人。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。原判根据上诉人黄雪钢犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑适当。上诉人黄雪钢要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曹灵婵
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执18号
申请执行人赵春阳。
被执行人刘启章。
被执行人周文。
被执行人扬州恒信置业有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇江。
法定代表人刘启章，该公司董事长。
申请执行人赵春阳与被执行人刘启章、周文、扬州恒信置业有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2015)扬江民初字第00328号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的基本财产进行了调查，查封被执行人刘启章、周文房产一套（轮候查封），查封被执行人扬州恒信置业有限公司房产一套（第二轮候查封），扣留了被执行人刘启章拆迁补偿款，未发现被执行人其他可供执行财产。本案现执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无其他可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封冻结财产均暂无法执行，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人书面认可并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)扬江民初字第00328号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年六月二十七日
书记员 崔 凯
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1389号
原告：开化县农村信用合作联社塘坞分社，住所地浙江省开化县马金镇塘口村。
负责人：汪俊，系该分社主任。
委托代理人：汪新雄，系该分社职工。
被告：张志前，男，1980年7月23日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
被告：张世艳，女，1981年12月11日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社塘坞分社与被告张志前、张世艳金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社塘坞分社逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 汪伟国
二〇一八年四月二十四日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121执异4号
案外人钱苇龙，曾用名钱伟，男，1979年10月4日生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人余广，该社理事长。
委托代理人鄢永平，男，1985年4月11日生，回族，大学文化，系该社资产管理部业务办主办，住永宁县农村信用合作联社宿舍。
委托代理人黄龙，男，1972年6月29日出生，汉族，大学文化，系该社市场分社主任，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人钱波，男，汉族，1969年1月18日生，高中文化，系银川市嘉汇物资有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人永宁县农村信用合作联社因与被申请人钱波金融借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人钱波名下的房屋或价值相当的银行存款。并已向本院提供银行资金作担保。
本院于2016年2月1日作出（2016）宁0121财保11-13号民事裁定书，并于2016年2月17日依法冻结了被申请人钱波在宁夏银行北京路支行的存款帐户（帐号6232006400102330908）。同年3月4日，案外人钱苇龙以还款之名通过银行转账向被申请人钱波的该帐户汇入50万元。2016年3月8日，案外人钱苇龙以该帐户内50万元系其向钱峰归还借款的资金，因操作失误将该款汇入被申请人钱波在宁夏银行北京路支行帐户内（帐号623200640012330908），本院对汇入被申请人钱波帐户内的50万元银行存款予以冻结属于保全错误为由，要求解除冻结被申请人钱波银行帐户内的50万元存款。
本院认为，本院根据永宁县农村信用合作联社的申请，依法对被申请人钱波名下的银行存款采取的保全措施，符合法律规定，案外人钱苇龙提出的理由和证据不能证明已冻结的50万元款项系归还他人借款的事实，故案外人钱苇龙提出的复议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第一百七十二条的规定，裁定如下：
驳回案外人钱苇龙的复议申请。
审 判 长 许继承
代理审判员 杨 茗
代理审判员 赵洪霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王海红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初3927号
原告：郑建新，男，1966年11月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：包俭，男，1960年11月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：李粉珍，女，1968年6月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告郑建新与被告包俭、李粉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方已自行协商解决，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑建新撤回起诉。
案件受理费2526元，减半收取计1263元，由原告郑建新负担。
审判员 王振平
二〇一七年六月十四日
书记员 袁 伟
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1581号
原告：周志远，男，1987年4月12日生，汉族，个体户,住东乡县。
被告：高易明，男，1975年3月11日生,汉族，个体户,住东乡县。
原告周志远与被告高易明修理合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周志远到庭参加诉讼，被告高易明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志远向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还钱原告汽车修理款人民币8000元及逾期利息人民币1000元，共计9000元：2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营汽车修理店，被告将小型轿车放在原告店里维修，经双方结算，被告欠原告汽车修理款8000元，被告于2015年10月11日向原告出具借条，并约定三天之内归还欠款，到期限后，被告没有按期付款。原告多次要求被告支付欠款，被告以种种理由拒付。
被告高易明没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的身份证、借条一张。由于被告拒不到庭参加诉讼，无法进行质证，本院对原告提供的证据进行了审查，现本院认定如下：原告经营汽车修理店，被告将小型轿车放在原告店里维修，经双方结算，被告欠原告汽车修理款8000元，被告于2015年10月11日出具借条，并约定了还款期限，到期限后，被告没有按期付款。原告多次要求被告支付欠款，被告以种种理由拒付。
本院认为，原、被告双方建立的修理合同关系，是双方当事人真实意示表示，不违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按约定为被告修理汽车，完成修理，被告应当按约定支付维修费用，被告尚欠原告修理费人民币8000元，原告提供了借条原件予以证明，故本院对原告诉请予以支持。原告诉请要求被告支付逾期利息1000元，因双方未约定利息，但是被告未按约定支付修理费，应当按照合同法有关违约责任的规定支付逾期付款利息。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，对于未约定利率的按年利率的6%计算资金占用利息。故本案利息计算为：以8000元为本金，按年利率的6%，从2015年10月14日开始至还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高易明在本判决生效后十日内支付欠原告周志远汽车修理款人民币8000元，并支付逾期付款利息。（利息计算：本金8000元，利率按年利率的6%，从2015年10月14日开始至还清为止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹朋旺
二〇一七年二月四日
书记员 李佳芮
附：原、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执246号
申请执行人:广西某某物业服务有限公司。
法定代表人：胡某某，该公司董事长。
特别授权委托代理人：韦某某，广西某某律师事务所律师。
被执行人:陈某，男，汉族，住XX市XX小区。
申请执行人广西某某物业服务有限公司与被执行人陈某物业服务合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）桂1202民初79号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西银湾物业服务有限公司于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执246号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人物业费1071.38元，本案执行费50元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人卢明项银行存款1121.38元，扣除执行费50元，剩余款项已经支付给申请执行人。至此，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202民初79号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱胤帆
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执277号
申请执行人洞口县城乡规划管理局与被执行人洞口县桐山国有林场一案，湖南省洞口县人民法院作出的洞规罚决字（2016）474号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人洞口县城乡规划管理局于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人已主动履行判决书所确定的义务。依照《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执277号执行案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月一日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11225号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付立卫，女，1982年8月26日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术产业开发区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人付立卫合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6202号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人窦坤明、被上诉人付立卫的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6202号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由付立卫承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是付立卫对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
付立卫辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定付立卫的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
付立卫向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿付立卫损失6142.5元（以126000元为基数，从合同约定的交付之日计至2015年10月1日，按同期贷款利率即年6.5%计算）；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2012年12月1日，付立卫与郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：1.付立卫以126000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-025号，付立卫在签订协议时一次性付清车位款；2.郑州泽龙置业有限公司应当在付立卫办理完毕交房手续的同时，将车位交付付立卫专有使用，使用年限和付立卫所购买升龙又一城房屋使用年限等同。该协议签订后，付立卫依约向郑州泽龙置业有限公司支付了车位款。2015年1月1日，郑州泽龙置业有限公司向付立卫交付房屋，并办理了交房手续，开始收取物业费。2015年10月1日，郑州泽龙置业有限公司将车位交付付立卫。付立卫要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，付立卫、郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司收到付立卫交付的车位款后，依约应当在付立卫办理完毕交房手续的同时即2015年1月1日，将车位交付付立卫专有使用。郑州泽龙置业有限公司于2015年10月1日交付车位，逾期273天，其行为已给付立卫造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公司应以车位款126000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向付立卫支付逾期交付车位的经济损失，由此计算郑州泽龙置业有限公司应支付付立卫经济损失4709.09元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿付立卫损失4709.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定付立卫的损失，一审判决适用法律错误，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，上述司法解释第十七条缺乏适用的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
郑州泽龙置业有限公司逾期交付本案所涉车位，构成违约，应当承担相应的违约责任。由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以付立卫交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿付立卫的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 景慧洁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1791号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街***号*层。
法定代表人：张健英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庆江，男，1952年1月3日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉公司）因与被申请人王庆江房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的，把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的。所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）必玉公司没有过错。二审法院对必玉公司提供的证据视而不见。从必玉公司提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，必玉公司实际承担的只是建设房屋的责任。必玉公司及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。
本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2004年8月19日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达三年左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达三年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，故必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。
综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹明锐
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审845号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人孟军副食店，个体户，住泌阳县官庄街。
申请执行人泌阳县商务局于2016年11月6日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）432号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）432号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 昆
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1470号
原告：胡建明。
被告：蒋亚珑。
原告胡建明为与被告蒋亚珑民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于同年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡建明到庭参加诉讼。被告蒋亚珑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告胡建明起诉称：2014年1月，被告蒋亚珑向原告胡建明借款4万元，后于同年3月8日向原告补立了一份借条。但被告借款至今未归还原告借款本金，故请求判令：被告蒋亚珑归还原告借款本金4万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋亚珑未作答辩，亦未举证。
原告胡建明为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告蒋亚珑向原告借款4万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告蒋亚珑，因被告蒋亚珑未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月，被告蒋亚珑向原告胡建明借款4万元，并口头约定月利率2%。后被告于同年3月8日向原告补立了一份借条，载明：“今向借到人民币肆万圆整（￥40000），借款人蒋亚珑，2014.3.8。”但借款至被告未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2015年5月8日诉至本院。
本院认为：被告蒋亚珑向原告胡建明借款4万元，有其出具的借条为凭。虽然借条中未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应认定其为该借款的出借人，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方借款时口头约定借款月利率2%，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计付利息损失，未违反有关国家借款利率的限制性规定，应予准许。原被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款在合理期限内返还。被告作为借款人经原告催讨未能及时归还全部借款本息的，属违约行为，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋亚珑于本判决生效之日起十日内返还原告胡建明借款本金40000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金40000元自2015年5月8日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由被告蒋亚珑负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 韩 鸿
审 判 员 叶 清
人民陪审员 章菊芳
二〇一五年十月十二日
代书 记员 王逸伦
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第311号
罪犯姚伦伦，男，1988年9月22日出生，汉族，贵州省人，高中文化，现在天津市监狱服刑。
罪犯姚伦伦故意杀人一案，天津市第一中级人民法院于2010年3月19日作出（2010）一中刑初字第28号刑事附带民事判决，认定罪犯姚伦伦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯姚伦伦不服，提出上诉。本院于2010年5月26日作出（2010）津高刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后本院于2012年12月2日作出（2012）津高刑执字第318号刑事裁定，决定将罪犯姚伦伦的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2014年9月12日提出减刑意见书，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2012年下半年、2013年下半年、2014上半年获得积极分子奖励三次；2013年上半年获得全监表扬奖励一次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
经审理认为，罪犯姚伦伦认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯姚伦伦的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 琳
代理审判员 李 喆
代理审判员 尉立新
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李宝胜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2291号
罪犯韦榜成，男，1957年10月12日生，布依族，贵州省安龙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2010年11月23日作出（2010）安刑初字第188号刑事判决，认定被告人韦榜成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2010年1月14日起至2018年1月13日止。于2010年12月14日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韦榜成在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年3月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯韦榜成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦榜成减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2017年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第720号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司。住所地：莘县振兴街**号。
法定代表人安信民董事长。
被执行人史金龙，男，汉族。
被执行人谢春霞，女，汉族。
被执行人史书英，女，汉族。
被执行人史广启，男，汉族。
被执行人王金峰，男，汉族。
被执行人史存方，男，汉族。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人史金龙、谢春霞、史书英、史广启、王金峰、史存方金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2015年6月1日作出的（2014）莘商初字第1000号民事判决书已经生效，申请人于2015年7月13日立案申请执行。经查询，被执行人史金龙、谢春霞、史书英、史广启、王金峰、史存方在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第720号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈其学
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执字第469号
申请执行人：王朝荣，禄丰县人，现住禄丰县。
被执行人：李庭明，禄丰县人，现住禄丰县。
王朝荣申请执行李庭明租赁合同纠纷一案，依照云南省禄丰县人民法院（2015）禄民初字第798号民事判决书，李庭明应付王朝荣24000元、案件受理费227元。现已执完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2015）禄民初字第798号民事判决书，全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李加会
审判员 郭俊文
审判员 张润廷
二〇一五年九月十八日
书记员 李向东
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第708-2号
申请执行人：宁波银行股份有限公司邱隘支行。住所地：宁波市鄞州区。
代表人：施海洋，该支行行长。
委托代理人：葛豫仙，该××员工。
委托代理人：张峰，该××员工。
被执行人：庄雪芬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东执民字第708-1号执行裁定书，依法在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人庄雪芬名下位于宁波市杨木碶路28弄32�902室房地产（含自行车房一间）。2014年10月31日10时，买受人XXX（公民身份号码××）以126万元的最高价竞得。2014年11月7日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市杨木碶路28弄32号902室房地产（含自行车房一间）的所有权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述房地产的财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 春 光
审 判 员 杨 柳 艳
审 判 员 赵建�
二〇一四年十一月十一日
代书记员 袁 金 娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖安商初字第46-1号
原告：宋某某。
委托代理人：戴某某。
被告：王某某。
被告：李某某。
被告：安吉××家具有限公司（注册号：3305230000040
85），住所地安吉××××工业园区。
法定代表人：王某某。
本院在审理原告宋某某诉被告王某某、李某某、安吉×
×家具有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告宋某某于2011
年12月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王某某、
李某某、安吉××家具有限公司银行存款600万元，或查封、
扣押价值600万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告宋某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，
裁定如下：
冻结被告王某某、李某某、安吉××家具有限公司银行
存款600万元，或查封、扣押被告价值600万元的财产，合并执
行以600万元为限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李建明
二〇一一年十二月二十九日
书 记 员 王 磊
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3090号
罪犯哈力旦·阿不力孜，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一三年二月五日作出（2012）德刑三初字第251号刑事判决，以被告人哈力旦？阿不力孜犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人范光富不服，提出上诉。本院于二0一三年六月六日作出（2013）云高刑终字第521号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二女子监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯哈力旦·阿不力孜的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭 颖
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0581行审45号
申请执行人：韩城市国土资源局。
统一社会信用代码：1161058175211870Q。
法定代表人：李锋，男，系局长。
委托代理人：张社永，男，系该局监察科科长（特别授权）。
被申请执行人：韩城凯信博建材有限责任公司。
统一社会信用代码：91610581MA6YD5Q337。
法定代表人：张江红，系该公司负责人。
申请执行人韩城市国土资源局向本院提出申请，请求执行1、责令被申请执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的540平方米的建筑物和其他设施；2、对被申请执行人非法占用2400平方米（折合3.6亩）土地的行为处以每平方米12.5元罚款，计3万元。本院受理后，因被申请执行人积极补办用地手续，申请执行人韩城市国土资源局于2018年7月25日向本院提出撤回强制执行申请的请求。
本院经审查认为，申请执行人韩城市国土资源局要求撤回强制执行申请的请求是其真实意思的表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0581行审45号案终结执行。
审 判 长 徐涛
审 判 员 薛萍
人民陪审员 王娟
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 樊欢
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第437号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社，地址：伏龙泉镇繁华街。
法定代表人王洪丰。
诉讼代理人臧广华，所在单位推荐的人。
被告李玉国，男性，52岁，1961年3月24日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉李玉国借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社于2014月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年八月一日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第437号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
负责人：王洪丰，主任。
委托代理人：臧广华，信贷员。
被告人：李玉国，男，1961年3月24日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告李玉国借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人李玉国在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李玉国在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元，存款账号为：0710216011009800032061。
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第437号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
负责人：王洪丰，主任。
委托代理人：臧广华，信贷员。
被告人：李玉国，男，1961年3月24日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告李玉国借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社向本院提出了财产保全申请，要求解除被告人李玉国在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除被告李玉国在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元，存款账号为：0710216011009800032061。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 韩 超
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2647号
原告孙克种，居民。
原告吴从江，居民。
二原告委托代理人孙敏军、董红信，江苏念黎律师事务所律师。
被告董自武，居民。
原告孙克种、吴从江与被告董自武追偿权纠纷一案，本院2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告孙克种、吴从江的委托代理人孙敏军与被告董自武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙克种、吴从江诉称，2011年11月10日，被告董自武向赣榆县农村商业银行大岭支行借款15000元，原告为其提供担保。2012年6月10日上述贷款到期后，被告拒不还款，大岭支行向被告催收无果后要求原告履行担保责任，为被告偿还贷款。原告孙克种、吴从江及案外人樊加玉于2012年6月13日偿还贷款共计12000元，其中被告孙克种、吴从江偿还数额分别为4000元。此后原告多次向被告要求偿还该笔款项，皆遭被告种种理由拒绝。请求法院判令被告向原告孙克种偿还4000元及利息；向原告吴从江偿还4000元及利息。
被告董自武庭审中辩称，这个钱不是我用的，我没有义务还钱。这个钱是我前妻用的，她把钱拿走用了以后欠了好多债务，后来我又给了她一部分钱让她把这个钱还掉，但是她没有还，我和我前妻之间已经没有关系了，当时我们办小本的时候是双方任何一人都可以去拿着小本贷款，我问她她都说没有用。
经庭审查明，2011年11月10日，被告董自武由原告孙克种、吴从江及案外人樊加玉等人担保，向贷款人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）贷款15000元；借款期限自2011年11月10日至2012年6月10日。借款到期后，被告未及时归还借款。原告孙克种、吴从江及案外人樊加玉于2012年6月13日归还银行借款12000元。赣榆农商行为二原告及樊加玉出具了《收贷收息凭证》和《证明》。三担保人分别归还借款4000元。后经原告向被告索要，被告于2013年12月20日为二原告出具了承诺书一份。承诺书中说明，董自武与妻子王秀娟于2010年6月30日经本院调解离婚，婚姻期间欠原大岭信用社（赣榆县农村商业银行大岭支行）1.5万元，后由孙克种代还4000元，吴从江代还4000元，樊加玉代还4000元，张语生代还4000元，共16000元，以上债务由本人与妻子王秀娟共同承担。承诺书由被告亲笔签名。后被告未给付该款项。二原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了赣榆农商行收贷收息凭证一份；还款证明一份；承诺书一份。证明原告为被告担保贷款，原告作为担保人还款的事实。被告提交了《农户贷款证》一份，证明钱不是被告用的。经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告以自然人的身份向贷款人借款，原告及他人为其提供担保。逾期后，被告未归还借款。二原告向贷款人履行了担保义务，分别向贷款人归还了部分贷款。二原告已就所归还部分款项取得债权。后被告未将该款付给二原告。在被告提交的姓名为被告的农户贷款证中记明，其此次贷款日期，系在被告与其妻离婚后。被告在承诺书中说明被告与前妻离婚，认可其在与前妻婚姻关系存续期间借贷款人的款项，并认可二原告分别归还部分借款，并承诺该款项由被告及前妻共同承担。但被告出具承诺书无证据证明与被告前妻达成合意，承诺书也未经被告前妻签名认可。故该债务应系被告离婚后的个人债务，承诺书中所确定的事项依法应由被告个人独自承担。故二原告向被告追偿已归还所担保贷款的诉求，本院予以支持。原被告间未约定有关担保事项，故原告诉求的利息，应从原告主张权利之日起，按照中国人民银行贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告董自武于本判决生效后十日内给付原告孙克种原担保借款4000元；给付吴从江原担保借款4000元。并分别计付自2013年11月8日起至本判决确定的给付之日止（按照中国人民银行贷款基准利率计算）的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1690-1号
申请执行人李会杰。
被执行人安玉芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青法谭民初字第172号民事判决书，责令被执行人安玉芳限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人安玉芳名下门头及院落。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 路 凯
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1690-1号
申请执行人李会杰。
被执行人安玉芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青法谭民初字第172号民事判决书，责令被执行人安玉芳限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人安玉芳名下所有的位于青州市谭坊镇宋池村门头房（210平方米）及院落。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 路 凯
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1690-1号
申请执行人李会杰。
被执行人安玉芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青法谭民初字第172号民事判决书，责令被执行人安玉芳限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人安玉芳名下所有的位于青州市谭坊镇宋池村门头房（210平方米）及院落（详见评估报告潍新正评报字（2015）第5-05号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 路 凯
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1690-1号
申请执行人李会杰。
被执行人安玉芳。
本院依据发生法律效力的（2014）青法谭民初字第172号民事判决书，责令被执行人安玉芳限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人安玉芳名下所有的位于青州市谭坊镇宋池村门头房及院落。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 路 凯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第175-1号
申请执行人天津市塘沽危险品运输场，住所地天津市滨海新区赵新路21号。
被执行人赵俊华。
本院在执行天津市塘沽危险品运输场与赵俊华不当得利纠纷一案中，申请执行人以被执行人现暂不具备执行条件为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第5067号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾小雷
二〇一五年六月十七日
书记员 王福璐
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4359号
罪犯尹勇，男，1990年2月2日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一中级人民法院于2010年8月10日作出（2010）中一法刑一初第277号刑事判决，以被告人尹勇犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月16日作出（2010）中中法刑一终字第94号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯尹勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月28日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年5月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯尹勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹勇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11259号
原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三楼306室）。
法定代表人王建成，总经理。
委托代理人吴自恩，男，1985年3月16日出生。
委托代理人刘伟，男，1990年10月13日出生。
被告刘怡华，女，1985年7月23日出生，职业不详。
原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司（以下简称环宇恒丰供热公司）与被告刘怡华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环宇恒丰供热公司委托代理人吴自恩、刘伟到庭参加了诉讼，被告刘怡华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇恒丰供热公司诉称：原告于2006年11月进驻珠光御景小区，接受北京珠光物业管理有限公司的委托，进行供暖服务工作。在供暖服务期间内，原告的供暖工作完全符合京政容发（2010）126号《北京市市政市容管理委员会关于印发贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法若干规定的通知》的规定，达到了供暖标准。由于该小区采取的是集中供暖方式，故原告按照京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，每供暖季每建筑平米供暖费人民币30元的收费标准收取供暖费。被告居住在丰台区长辛店长云路2号院7号楼2单元X号，原告已经按相关规定履行了供暖义务，但被告在享受了供暖服务后，并未按时履行缴费义务。在经原告多次与被告协商的情形下，被告仍拒不支付供暖费用，已经对原告的合法权益造成实际损害。现原告为保护合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付2007年11月15日—2008年3月15日的供暖费4129.2元、滞纳金5781.6元；2、案件受理费、公告费用由被告负担。
被告刘怡华未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2006年7月15日，刘怡华与北京全营房地产开发有限公司签订北京市商品房预售合同，购买位于北京市丰台区长云路2号院7号楼6层2单元X号房屋，该房屋建筑面积137.64平方米。2007年4月28日，刘怡华与北京全营房地产开发有限公司签订房屋交接单，将上述房屋交付使用。2009年9月10日，刘怡华将上述房屋过户到案外人刘春英名下。该房屋所在小区的物业公司为北京珠光物业管理有限公司，其委托环宇恒丰供热公司为该小区供暖并签订供暖承包运行管理合同，约定由环宇恒丰供热公司负责珠光御景小区的锅炉供暖设施的运行管理、负责入户收取供暖费等。供暖形式为燃气供暖，收费标准为建筑面积每平方米30元。现刘怡华未交纳2007年11月15日—2008年3月15日的供暖费，形成本诉。
上述事实，有供暖承包运行管理合同、供暖形式证明、房屋交接单、北京市商品房预售合同、北京市丰台区房屋管理局查询结果及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘怡华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本院依法缺席判决。享受供暖服务人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据已查事实，刘怡华与环宇恒丰供热公司虽未签订书面供用热力合同，但环宇恒丰供热公司对刘怡华居住的房屋实际提供了供暖服务，双方已形成事实上的供用热力合同关系，刘怡华应支付相应的供暖费用，故本院对环宇恒丰供热公司要求刘怡华支付供暖费用的诉讼请求予以支持；对于环宇恒丰供热公司要求刘怡华支付滞纳金的诉讼请求，因双方对此并未明确约定，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘怡华于本判决生效之日起十日内给付原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司二○○七年十一月十五日至二○○八年三月十五日的供暖费四千一百二十九元二角。
二、驳回原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司负担二十九元二角（已交纳）；由被告刘怡华负担二十元八角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告刘怡华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 周 鑫
人民陪审员 张学珍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李慧荣
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第96号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人宁启贤，男。
被执行人王满花，女。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人宁启贤、王满花征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第0511号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人宁启贤、王满花于2012年10月1日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人宁启贤、王满花征收社会抚养费27450元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第0511号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人宁启贤、王满花在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第0511号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人宁启贤、王满花承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年四月八日
书记员 刘桂花
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖乌民初字第317号
原告杨荣伟，男，汉族。
被告滕维舟，男，汉族。
被告高凯琪，女，汉族。
原告杨荣伟诉被告滕维舟、高凯琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员龚凤琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣伟、被告滕维舟、高凯琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣伟诉称，2015年1月7日，原告杨荣伟与被告滕维舟签订借款协议，被告滕维舟向原告借款100000元，约定借款期限3个月、借款利率为月息4%，出具了一张100000元的借据，并约定以高凯琪所有的甘DA03**号“奥迪”牌小轿车作为抵押。借款到期后经原告多次催要，被告滕维舟偿还借款本金60000元及利息。下剩本金40000元及利息被告一直未还。现请求法院依法判令被告滕维舟偿还原告借款本金40000元，利息9600元（按约定利率4%计算自2015年5月7日至2015年10月30日开庭日），合计49600元；被告高凯琪承担连带责任；由被告承担本案的诉讼费。
被告滕维舟辩称，原告所述借款及出具借据情况属实，借款后已向原告偿还了借款本金60000元及利息，借款本金40000元未付，现立即给付借款有困难，请求延期给付。
被告高凯琪辩称，以我所有的甘DA03**号“奥迪”牌小轿车为原告滕维舟提供担保向原告借款及出具借据情况属实，借款是滕维舟所用，应由滕维舟偿还。
原告杨荣伟为证明其主张向法庭提交的证据有：1、身份证复印件一份；2、借款协议一份；3、借据一份；4、行驶证复印件1份，证明被告向原告借款及约定了利息、借款期限、担保、违约责任的事实。并以高凯琪所有的奥迪小轿车为滕维舟提供担保。
被告滕维舟为证明其主张向法庭提交的证据有身份证复印件一份。
被告高凯琪未提交证据。
原、被告对对方提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据1来源合法，客观真实，与本案事实相关联，其证明效力予以认定。证据2、3系原件，来源合法，且具有客观性、关联性，能证明被告向原告借款100000元、并约定借款期限3个月的事实，对该部分的证明效力予以认定，但借款协议中对利息的约定违反法律的禁止性规定，对该部分的证明效力不予认定。证据4来源合法，客观真实，对其证明效力予以认定。
被告滕维舟提交的证据来源合法，客观真实，与本案事实相关联，其证明效力予以认定。
经审理查明，2015年1月7日，原告杨荣伟与被告滕维舟签订了一份借款协议，约定被告滕维舟向原告杨荣伟借款100000元、借款期限3个月、借款利率为月息4%，出具了一张100000元的借据，被告滕维舟于2015年5月向原告偿还借款本金60000元及利息，对借款本金40000元及2015年5月7日至今的借款利息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告滕维舟向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，原告与被告滕维舟的借贷关系明确，依法应受法律保护。审理中双方均承认被告滕维舟已偿还借款本金60000元及利息。对下剩本金4000元及利息被告滕维舟应按照约定期限向原告偿还借款，因被告未按期还款，已构成违约。对原告请求被告偿还借款本金40000元的请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告杨荣伟要求被告滕维舟承担利息9600元（按约定利率4%计算自2015年5月7日至2015年10月30日开庭之日）的主张明显超出法律的限制性规定。故对其请求应按法律规定的年利率24%进行计算，具体数额为4800元（40000元×24%÷12×6个月），被告应予给付。对原告请求中超出法律限制性规定的部分依法不予支持。被告高凯琪以其所有的甘DA03**号“奥迪”牌小轿车提供担保，作为担保人，应当按照约定对借款及利息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告滕维舟给付原告杨荣伟借款本金40000元，利息4800元（算至2015年10月30日），共计44800元，于判决生效后十日内付清；高凯琪承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨荣伟的其他诉讼请求。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告杨荣伟负担45元，被告滕维舟负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 龚凤琴
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨 丽
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
宣判笔录
时间：二〇一五年十一月日
地点：靖远县人民法院乌兰法庭
审判员：龚凤琴
书记员：杨丽
到庭的当事人：
被告滕维舟，男，生于1977年9月22日，汉族，靖远县东湾镇砂梁村农民，住该村十二社103号。
宣读靖远县人民法院（2015）靖乌民初字第317号民事判决书，并告知有关事项和宣判后当事人的表示：
审：……（内容略），判决如下：
一、被告滕维舟给付原告杨荣伟借款本金40000元，利息4800元（算至2015年10月30日），共计44800元，于判决生效后十日内付清；高凯琪承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨荣伟的其他诉讼请求。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告杨荣伟负担45元，被告滕维舟负担385元。
审：当事人对以上判决有无意见，是否要求上诉？
答：
审：你若上诉，在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于甘肃省白银市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。你听清了吗？
答：听清了。
审：现在闭庭，请当事人核对笔录后签名。
答：
代理审判员
二〇一五年十一月日
书记员