山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民重初字第11号
原告郑某丁（死者郑某丙之父），男，1933年10月26日生，汉族，山东省东阿县人，居民，住山东省东阿县。
原告王某（死者郑某丙之母），女，1940年4月20日生，汉族，山东省东阿县人，居民，住山东省东阿县。
原告高某（死者郑某丙之妻），女，1981年3月28日生，汉族，山东省东阿县人，居民，住山东省东阿县。
原告郑某甲。
原告郑某乙。
原告郑某甲和郑某乙的法定代理人高某，女，1981年3月28日生，汉族，山东省东阿县人，居民，住山东省东阿县商业街路南县医院*号住宅楼*单元*楼*户，公民身份号码：3725251981********。
五原告的共同委托代理人张海升，山东良代律师事务所律师。
五原告的共同委托代理人肖艳静，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告临沂宝达无缝钢管有限公司，住所地：临沂经济技术开发区北京路与高科路交汇处。
法定代表人李夫明，总经理。
委托代理人宋春蕾，山东三禾律师事务所律师。
原告郑某丁、王某、高某、郑某甲、郑某乙与被告临沂宝达无缝钢管有限公司（以下简称临沂宝达公司）生命权纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日和7月31日公开开庭进行了审理，原告高某及五原告的共同委托代理人张海升、肖艳静，被告的委托代理人宋春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某丁、王某、高某、郑某甲、郑某乙诉称，2013年10月10日16时许，死者郑某丙和司机张某被告临沂宝达公司运输钢管，在被告公司1号车间内，由于被告公司的工作人员在用航吊装运钢管的过程中将一捆重达三吨多重的钢管装歪，致使司机张树山在用绳子封车的过程中，该捆钢管从鲁P×××××的大车上滑落，将死者郑某丙压在钢管下面，导致郑某丙当场死亡。2013年10月13日，临沂经济技术开发区梅家埠派出所出具了关于郑某丙在装运钢管的过程中被钢管砸死的证明。被告公司雇佣的工作人员在装车的过程中将重达三吨的钢管装歪是造成郑某丙死亡的直接原因。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告应当对于郑某丙因死亡造成的损失承担侵权赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿其损失，并由被告承担诉讼费用。原审中，原告的诉讼请求数额为803461元；重审中，原告将诉讼请求数额变更为948962元。
被告临沂宝达公司辩称，一、郑某丙和司机张树山不是为答辩人运输钢管，答辩人只是和聊城市长信钢材有限公司发生的业务关系，至于该公司用什么车辆为其运输钢管，与答辩人无关。答辩人只是按照门禁登记允许车辆进入厂区装货。郑某丙的车辆系其本人所有，挂靠在聊城鑫发运输有限公司。因此，答辩人不是承担赔偿责任的主体；二、因钢管的特殊性答辩人使用航吊装运钢管，并根据发货单严格按照操作规程给等待的车辆装车，郑某丙、张树山没有提出异议就开始封车，其封车的行为就能证明航吊装运任务已经完成，答辩人员工不存在任何的操作失误。钢管运输的车辆配置是有特殊要求的，郑某丙所驾驶的车辆不是专业运输钢管的车辆。郑某丙持有道路运输证，长期从事公路货物运输，郑某丙到答辩人厂区进行装货前，答辩人员工告知运输钢管要在车的四周放入保护杠，以避免钢管借外力滑落。郑某丙作为完全民事行为能力人，应该预见自己的不当行为会发生什么后果，但其未听提醒及劝告，应对自己的过错行为承担责任。因此，郑某丙的死亡和答辩人之间没有任何关系，其自身的过错行为加上张树山的不当行为是造成郑某丙死亡的直接原因；三、事故的发生是答辩人员工用航吊装运钢管到车上后，在郑某丙及其同伴封车的过程中，司机张树山盲目操作，蹲在钢管的上方封车，自己没有尽到注意义务，钢管借外力滑落，砸到郑某丙的身上，造成其死亡，郑某丙、张树山根据过错承担相应的责任是符合相关法律规定的。
经审理本院认定，2013年10月10日，郑某丙与其雇佣的司机张树山驾驶鲁P×××××号斯达-
斯太尔重型半挂牵引车和鲁P×××××挂重型普通半挂车到被告临沂宝达公司装载钢管运往聊城。其中被告公司负责配货后通过航吊装载钢管，郑某丙和张树山负责封车。下午16时38分许，在被告公司员工通过航吊将钢管装载完毕后，张树山到车上用封车绳固定钢管，当其半蹲在车厢最上层靠左的一捆钢管上时，该捆钢管从车上滚落，将站在车下的郑某丙砸中，导致郑某丙当场死亡。后五原告作为死者郑某丙的亲属与被告公司因赔偿发生纠纷，于2013年10月21日诉讼来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
在原审案件中，五原告主张死者郑某丙受雇于被告公司，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，认为郑某丙在从事雇佣活动中死亡，被告公司作为雇主应当承担赔偿责任，同时主张被告员工将钢管装歪，造成郑某丙死亡，被告公司作为雇主也应承担赔偿责任。2014年4月20日，本院依法作出（2013）河民初字第3932号民事判决书，判决驳回五原告的诉讼请求。后五原告不服该判决，上诉至临沂市中级人民法院，2014年9月11日，临沂市中级人民法院作出（2014）临民一终字第963号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2013）河民初字第3932号民事判决书，并发回本院重新审理。在本案审理过程中，五原告选择按照“雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任”的规定要求被告公司予以赔偿，并同时表示不申请追加张某被告，自愿放弃张树山应当承担的赔偿责任。
另查明，死者郑某丙户籍所在地为山东省东阿县铜城街道办事处郑屯村196号，2012年1月购买山东省东阿县商业街路南县医院七号住宅楼5单元4楼东户房屋一套，持有道路货物运输证，从事货运行业。原告郑某丁和王某系夫妻关系，二人共生育4名子女（包括死者郑某丙）。
还查明，通过被告公司的现场监控视频资料，结合张树山在原审庭审时的证言，可认定被告员工在通过航吊放置钢管时，掉落的钢管放置不规整。
2015年11月30日，本院在临沂宝达公司对事发当时的装卸工顾海亮制作了调查笔录，其陈述自己是装卸工，配合开航吊的驾驶员将钢管放置到车厢内，其和开航吊的驾驶员都是跟着老师傅进行的学习，没有相关部门发放的特种作业操作证。该调查笔录经过被告代理人质证，其代理人表示顾海亮是装卸工，在上岗前已经经过厂子的严格培训，不需要发放特种作业操作证，从该笔录也可以看出其是严格按照公司的规程装卸钢管。代理人同时表示不知道开航吊的人是谁，也不知道其是否持有特种作业操作证，但被告公司一直未提供证据证实航吊驾驶员持有特种作业操作证。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，公民的生命权受法律保护。通过庭审调查可以认定，航吊驾驶属于特种作业工种，本案操作航吊的驾驶员没有取得特种作业操作证违反了国家安全生产监督管理总局2010年5月24日发布的第30号令《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第五条：“特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》后，方可上岗作业”的规定，且从原告提供的现场监控视频可以看出，被告员工通过航吊装载的钢管放置不够整齐，增大了张树山在捆绑钢管过程中致使钢管掉落的可能性，综上，被告员工对于本次事故的发生存在过错，作为用工单位的被告公司应承担赔偿责任。张树山在封车的过程中，未能尽到安全注意义务，在钢管未放置规整的情况下，冒险踩踏钢管进行封车，操作失当，导致钢管从车上掉落，对于事故的发生亦存在过错。死者郑某丙作为长期从事货运行业的人，应当对不同体积、质量、形状、性质的货物所产生的掉落风险程度有足够的判断，在此次事故中，郑某丙显然对事发车辆所载货物当时放置的情形有所失察，在张树山封车的过程中，没有躲避到安全位置，一直站在车厢边沿下面，对于事故的发生也存在一定的过错，应当适当减轻被告的赔偿责任。综上，对于五原告的经济损失，本院认定，被告承担20%责任为宜。五原告自愿放弃张树山的赔偿责任，是对其权利的自由处分，本院予以支持。
原告主张丧葬费23193元符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的证据，对于其主张的尸体停放费，本院支持1920元。因郑某丙已死亡，故被告公司应当向原告郑某丁、王某、郑某甲、郑某乙支付被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，原告主张的被扶养人生活费应当分段计算。从本案被扶养人的情况看，原告郑某丁、王某、郑某甲、郑某乙分别需扶养5年、7年、11年、17年。在前5年4人都需要扶养时，年赔偿总额为27484.5元（18323元／年×2人（2个女儿）÷2人＋18323元／年×2人（2位老人）÷4人］，超过了山东省上一年度城镇居民人均年消费性支出标准18323元，这5年4名被扶养人的生活费应按照18323元／年×5年=91615元；在接下来的2年中尚有3人需要扶养时，年赔偿总额为22903.75元（18323元／年×2人÷2人＋18323元／年×1人÷4人］，超过了山东省上一年度城镇居民人均年消费性支出标准18323元，这2年3名被扶养人的生活费应按照18323元／年×2年=36646元；在接下来的4年中尚有2人需要扶养时，年赔偿总额为18323元（18323元／年×2人÷2人］，未超过山东省上一年度城镇居民人均年消费性支出18323元，这4年2名被扶养人的生活费应按照18323元／年×4年=73292元；在最后的6年中尚有一人需要扶养时，年赔偿总额为9161.5元（18323元／年×1人÷2人］，未超过山东省上一年度城镇居民人均年消费性支出18323元，这6年1名被扶养人的生活费应按照9161.5元／年×6年=54969元，综上，原告郑某丁、王某、郑某甲、郑某乙的被扶养费的总和为256522元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金，因此，本案死亡赔偿金应为584440元＋256522元=840962元。结合五原告主张和相关赔偿标准，五原告因本次事故造成的损失为：死亡赔偿金840962元、丧葬费23193元、尸体停放费1920元、住宿费305.6元、交通费酌情支持2000元、精神抚慰金30000元，以上损失共计898380.6元。其中被告承担20%的责任即赔偿179676.12元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告郑某丁、王某、高某、郑某甲、郑某乙因郑成栋死亡造成的各项损失共计898380.6元，由被告临沂宝达无缝钢管有限公司赔偿179676.12元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑某丁、王某、高某、郑某甲、郑某乙的其他诉讼请求。
案件受理费13290元，由原告郑某丁、王某、高某、郑某甲、郑某乙负担10630元，被告临沂宝达无缝钢管有限公司负担2660元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 赵楠楠
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 阚立达