中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾六珠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路*号。法定代表人：彭聪恩，该区政府区长。委托代理人：梁炎敏，该区政府办公室工作人员。委托代理人：李土源，该区政府办公室工作人员。原审第三人：广东一信药业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会成业路*号。法定代表人：黎彪，该公司总经理。再审申请人曾六珠与被申请人佛山市顺德区人民政府（原顺德县人民政府、顺德市人民政府，以下简称顺德区政府）及原审第三人广东一信药业有限公司（以下简称一信公司）房地产行政登记一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2016）粤行终114号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。广东高院二审查明：一信公司前身为顺德县医药总公司，顺德县医药总公司于1990年9月2日就位于现佛山市顺德区大良街道办事处文秀居委会环城路226号（原址为顺德县大良东西环城路鳌头街3号）的房地产权申请办理了初始登记，原顺德县人民政府核发了粤房字第××号《房屋所有权证》及顺府国用字（90）第06230109310号《国有土地使用证》，其中记载房屋四墙归属为自墙。之后，因上述房地产办理土地、房产两证合一变更登记，原顺德市人民政府于2002年8月2日向顺德市医药总公司核发了粤房地证字第××号《房地产权证》，记载房屋四墙归属为自墙。因企业转制，原顺德市人民政府又于同年9月11日向顺德市一信药业有限公司核发了粤房地证字第××号《房地产权证》。2006年12月8日，顺德区政府依据佛山市一信药业有限公司的企业名称变更登记申请，就上述房地产又核发了粤房地证字第××号《房地产权证》（以下简称0××号房地产权证）。曾六珠位于原顺德县大良镇东西区鳌头直街13号的房产（以下简称13号房产），原顺德县人民政府于1986年9月10日核发了良房证字0005156号《广东省房产所有证》。1988年7月22日，原顺德县人民政府给曾六珠换发粤房字第××号《房屋所有权证》。后因曾六珠拆建改建原住房，办理新房报建手续，顺德市人民政府又于1993年11月9日向曾六珠核发了粤房证字第3709991号《房屋所有权证》，记载房屋四墙归属为自墙。2015年9月24日，曾六珠向一审法院提起本案行政诉讼，认为其房屋西墙外西北“鳌头二巷”是公用的，原顺德县医药总公司在该巷上开挖水渠、扩建围墙，1987年原顺德县人民政府将“鳌头二巷”的水渠、围墙划入原顺德县医药总公司的房产证范围，且不告知街道办和业主，侵害其合法权益。请求撤销0××号房地产权证；顺德区政府承担本案的诉讼费用。广东省佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）一审认为，一信公司的房产与曾六珠的房屋相邻，中间有一条通道，双方的界址调查表表明，一信公司并没有占有曾六珠的土地，即顺德区政府对一信公司的房地产登记是否存在错误与曾六珠没有利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条之规定，曾六珠不是本案适格原告，无权提起本案诉讼，故作出（2015）佛中法行初字第56号行政裁定驳回曾六珠的起诉。广东高院二审认为，根据各方提供的权属凭证、界址调查表等证据，一信公司的界址调查表反映其与曾六珠相邻部分的界址是“围墙”，而曾六珠的界址调查表反映其与一信公司相邻部分的界址是自有的“墙壁”，一审法院据此认为曾六珠与被诉房地产登记行为没有利害关系并无不当，裁定驳回起诉正确，故予以维持。曾六珠申请再审称：（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定公民、法人或其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，属于人民法院的受案范围。顺德区政府剥夺曾六珠原出入于“鳌头二巷”的权利和享有共有部分所有权，明显侵害其合法权益。一、二审裁定以《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条为依据，认定曾六珠与被诉房产登记行为没有利害关系，证据不足，适用法律法规错误。（二）其向佛山中院提交的1947年政府土地证06742号、06743号、1954年18××68号房产证、顺德区建设局复函、顺德区国土城建和水利局复函等证据能证明西北“鳌头二巷”是公用性的。一、二审裁定书未采纳上述证据，未在裁判文书中说明理由，裁定不公正。（三）被告对作出的行政行为负有举证责任，但顺德区政府逾期不提供一信公司1974年至1990年间的证据。综上，请求确认1954年广东省人民政府18××68号房产证的房屋四至右“二巷”的所有权归属；撤销粤房字第××号《房屋所有权证》和顺府国用字（90）第06230109310《国有土地使用证》；判令顺德区政府赔偿损失并承担全部诉讼费用。顺德区政府提交意见称：曾六珠与涉案行政行为不存在利害关系。曾六珠的13号房产西邻226号房地产。13号房产于1986年办理初始登记，1988年换发粤房字第××号《房屋所有权证》，1992年拆改建后于1993年核发粤房证字第3709991号《房屋所有权证》。上述两证均显示13号房产西至药材公司，且两宗房地产用地界线清晰，不互相重叠，不存在相互矛盾的情况。顺德区政府核发涉案房地产权证的行为未侵害曾六珠的合法权益，曾六珠与被诉房地产登记行为没有利害关系，无权提起诉讼，一审、二审法院作出驳回起诉、上诉的行政裁定正确。顺德区政府核发0××号房地产权证的事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。综上，请求驳回曾六珠的再审申请。本院认为：本案被诉行政行为是顺德区政府给一信公司办理0××号房地产权证项下房地产权登记的行为。本案争议的焦点是曾六珠与被诉行政行为是否有利害关系，即曾六珠是否具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,曾六珠以顺德区政府将公用通道的水渠、围墙登记在一信公司房产证范围内属于登记错误为由提起本案行政诉讼，请求撤销顺德区政府核发给一信公司的0××号房地产权证。经一、二审法院查明，一信公司与曾六珠的房屋相邻，中间有一条通道。一信公司的房地产权证上记载房屋四墙归属为自墙，曾六珠的房屋所有权证亦记载房屋四墙归属为自墙。一审法院根据一信公司的房地产权证、曾六珠的房屋所有权证、界址调查表等证据，认定一信公司持有的0××号房地产权证并未侵占曾六珠的土地，曾六珠与被诉房地产登记行为没有利害关系，作出驳回曾六珠起诉的裁定，二审维持一审裁定，并无不当。况且，涉案土地、围墙初始登记于1990年，涉案的0××号房地产权证系1990年初始登记后经过多次转移及变更登记后登记至一信公司名下。曾六珠在初始登记等前序登记行为被撤销前，与后序的0××号房地产权证登记行为没有利害关系。曾六珠未对初始登记等前序登记行为提起诉讼，径直对后序的0××号房地产权证项下房地产权登记行为提起诉讼，亦不符合起诉条件，一、二审法院裁定驳回起诉正确。此外，曾六珠向本院申请再审请求“确认1954年广东省人民政府18××68号房产证的房屋四至右‘二巷’的所有权归属；撤销粤房字第××号《房屋所有权证》和顺府国用字（90）第06230109310《国有土地使用证》；判令顺德区政府赔偿损失”，上述请求均不属于曾六珠在一审时的诉讼请求，系在申请再审期间新增加的诉讼请求。本院再审审查期间仅针对原审驳回起诉裁定是否正确予以审查，曾六珠上述新增加的请求不属于本案的审查范围，本院不予审查。综上，曾六珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回曾六珠的再审申请。审 判 长  于 泓审 判 员  宫邦友审 判 员  孙祥壮二〇一六年十一月三十日法官助理  郑 波书 记 员  余逸纯附:本裁定相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。