四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第4531号
原告：杨某甲，男，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
原告：杨某乙，男，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被告：杨某丙，男，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：王荣，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
原告杨某甲、杨某乙诉被告杨某丙所有权确认纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，由审判员杨海泉、田浩和人民陪审员谢吉华组成合议庭于2013年8月21日公开开庭进行了审理，原告杨某甲、杨某乙和被告杨某丙及其委托代理人王荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：（一）关于房屋的事实。1982年8月，原告杨某甲由父亲杨某丁安排分得位于某镇某村某组邻朱家桥（2011年6月1日被川BXXX**货车损毁的房屋）处的土墙草房2间，其他房屋归其他家庭成员，南面（邻朱家桥河）厕所共同使用。1984年2月16日，其父杨某丁死亡后，杨某甲被确认为户主；1984年7月6日，原某乡政府颁发宅基地证，全家7人共有房屋8间约250平方米；1984年12月12日，原某乡政府批准，杨某甲出资将南面的厕所改造为土墙瓦房2间51平方米；1985年12月28日，杨某甲在分得2间房屋后面修建土墙草房约16平方米；1989年11月23日经某镇政府批准，将所有房屋（共10间，含杨某甲分得的房屋和出资修建的房屋）全部改造为土墙瓦房，为12间约280平方米；其中1986年10月，杨某甲在邻争议房屋约40米处另外修建瓦房4间约80平方米用于养猪，产权人为杨某甲妻子禹某某。1990年4月，由杨某甲作主，将房屋分给母亲1间15平方米（位于争议房屋西面左侧），分给杨某乙3间（含过道）110平方米（位于争议房屋东面，即损毁的佛堂），分给杨某丙3间110平方米（位于争议房屋西面右侧邻母亲房屋），厨房由母亲、杨某乙和杨某丙共同使用。南面由杨某甲出资修建的厕所（车辆最后损毁的部位）作为杨某乙、母亲及杨某丙共同使用。因三个女儿均已出嫁，未分得房屋。1997年11月，杨某丙将分得的房屋和母亲的房屋全部拆除，改修为两层楼房10间；2010年4月杨某丙将杨某甲房屋2间、杨某乙房屋1间、共同厨房顶部拆除加盖一层砖混结构。1998年，杨某乙将分得房屋改建为砖木瓦房，2001年12月，杨某甲将分得房屋改造为砖木瓦房。2011年6月1日被川BXXX**货车损毁后，杨某丙将杨某甲、杨某乙已损毁的房屋（东面、南面）改造为彩钢房屋和大门。（二）关于佛像的事实。1974年，原、被告母亲突然精神不正常，成天说神鬼话题。1976年10月，杨某甲在本社发现一尊佛像运回家，安放在东面的房屋内（杨某乙后来分得的房屋），并比照另塑菩萨，经过两年多时间共有大小菩萨26尊。由原、被告母亲礼佛，并接受群众膜拜，母亲生活主要靠香、蜡、纸的收入。从1986年10月起，杨某甲陆续在养猪场修建房屋并居住，其原先分得的房屋由母亲居住至死亡，厕所由母亲和杨某丙使用，母亲死亡后，杨某丙在房屋内放置一些杂物，厕所（已在车祸中损毁）由杨某丙使用。杨某乙分得的房屋全部安放佛像，无法居住。在未分家时，杨某乙同本村某组郑首会恋爱，在女方家居住，其分得房屋一直供奉菩萨，后房屋（受损1间、倒塌2间）和菩萨17尊在车祸中灭失。根据以上事实，请求人民法院依法确认2011年6月1日被川BXXX**货车损毁的房屋产权属二原告所有（其中杨某甲2间51平方米、杨某乙3间110平方米）、依法确认佛像为二原告所有（杨某甲占80%、杨某乙占20%），本案诉讼费用由被告承担。
原告方为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料并经当庭质证：
1、原告杨某甲身份证复印件，原告杨某乙身份证、户口薄复印件，被告杨某丙户籍证明，拟证明原、被告主体资格情况；
2、1984年7月6日某乡政府颁发的宅基地证（户主为杨某甲），拟证明原、被告当时为同一家庭，并依法取得了农村宅基地使用权，另拟证明该房屋共修建了3次；
3、1998年8月9日某镇政府颁发的宅基地证（房主为杨某戊）和杨某乙人口信息，拟证明杨某乙在某村某组拥有房屋4间110平方米，拟证明杨某乙、杨某戊系同一人；
4、村镇规划选址建设意见书，拟证明杨某甲在2001年在某村某组拥有80平方米房屋，并出资进行了改造；
5、离婚证、户口本、宅基地证（户主为禹群华），拟证明杨某甲已同前妻禹某某离婚、财产归前妻所有、杨某甲与前妻在2000年3月前已经是两个独立家庭、杨某甲只拥有争议房屋唯一房产；
6、原、被告房屋座落位置示意图和照片，拟证明被货车损毁房屋的具体位置和损毁房屋、佛像事实，拟证明原、被告在该处各拥有的房屋位置及货车没有伤及杨某丙房屋；
7、（2012）涪民初字第674号民事判决书，拟证明原、被告争议始于2012年5月17日，且判决书侵害了杨某甲的房屋所有权；
8、村、社证明和证人证词，拟证明原告诉状中叙述情况属实、杨某乙出资修建和改造房屋、杨某乙在某村某社只有一处宅基地；
9、杨某乙房屋所有权证，拟证明杨某乙在某镇某村某社的房屋情况（现已拆除）。
被告杨某丙对原告方提交的证据材料发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为只能证明杨某甲的宅基地，不能证明被撞房屋是杨某甲的；对证据3真实性无异议，但认为不能证明被撞房屋是杨某乙的；对证据4有异议，认为缺少批准机关印章，同时不能证明改建的房屋就是争议房屋；对证据5真实性无异议，但认为达不到杨某甲的证明目的；对证据6有异议，认为这是原告方制作，虽然房屋布局结构正确，但对归谁所有不认可；对证据7真实性无异议，认为部分应是母亲的遗产；对证据8有异议，认为不符合证据形式，证人也未出庭作证；对证据9有异议。
被告杨某丙辩称：1、杨某丙从出生后一直与父母一起生活居住，并将父母相继送老归山。1995年将原老房子全部拆除自筹资金修建砖木结构小青瓦房5间，又于1997年增加修建砖木结构平房7间，并办理了房屋有关证件。2008年地震房屋受损后，杨某丙于2009年重新投资将1995年5间平房改建为一楼一底砖混楼房。2011年6月1日被货车损毁的房屋系杨某丙在2009年改建的，与原告无关。杨某甲于1978年就分了家，1998年与其妻离婚，并约定全部财产、家产归女方，杨某甲自愿不分，证明他本人没有房屋。杨某乙在结婚后在本村某组又另修住房，说明在某组已经没有宅基地和住房。绵阳市中级人民法院在2012年8月24日调查时，某村书记也称杨某乙的宅基地在某村某组，证明了杨某乙在某组没有宅基地，也就没有他的房屋。2、原告所述佛像的事实不实，佛像是母亲田某某塑造的，原告打印好的证明上找人签字，不符合民诉法关于证据的规定，证人应当出庭作证接受质询，这样的证据不应采信。同时原告在围绕本案的诉讼过程中说法也是前后矛盾，二原告曾以杨某乙为原告、杨某甲为代理人主张被车损毁的房屋4间为其所有，被法院判决驳回。杨某乙不服上诉，市中院开庭时杨某甲又要以证人身份出庭，法庭未予准许，开庭后原告又撤回起诉。现又再次以同一事实同一理由称杨某甲拥有损毁房屋2间、杨某乙拥有3间，与原来的诉讼是相矛盾的。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨某丙为证明自己的辩解理由，向本院提交了以下证据材料并经当庭质证：
1、（2012）涪民初字第674号案件开庭笔录，拟证明被车损毁的房屋和佛像不是原告的；
2、绵阳市中级人民法院询问笔录，拟证明房屋不是原告的；
3、1995年房屋宅基地证（户主为田秀方）和19**年房屋宅基地证（户主为杨某丙），拟证明房屋是杨某丙和田某某的，杨某丙的6间房屋包括了母亲的4间，是1997年变更到杨某丙名下的。
原告方对被告杨某丙提交的证据材料发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但认为内容不真实；对证据2真实性无异议，但认为调查时原告未在场，对调查笔录有异议；对证据3真实性无异议。
原告方对被告的辩解理由发表如下意见：1、撞毁的佛像是17尊，对方答辩内容不实；2、父亲去世时，杨某丙只有12岁，当时杨某甲作为家里大哥，很多事是杨某甲在做。杨某丙说房子是他修的，不是事实，是我们大家一家人的房子，没有表态怎么处理。杨某乙的宅基地不可能没有，房子有我们三兄弟的份额，是共同的。
经对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院依法予以采信；对原告提供的证据2、3、4、5、7，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；对原告提供的证据6、8、9，被告有异议，本院将结合其他证据予以评议。对被告提供的证据1、2、3，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
根据双方当事人陈述，结合原、被告提供的证据情况，本院查明以下事实：
2011年6月1日，川BXXX**号货车在行驶过程中，将原、被告争议房屋及屋内佛像撞毁，后原、被告因房屋及佛像所有权发生争议，原告起诉来院，要求支持其诉请。双方争议的房屋修建于其母田某某（已去世）老宅基地上，由其母供奉菩萨并接受当地部分群众朝拜，田某某生前一直随被告共同生活。
另查明：本案原告杨某乙曾以原告杨某甲为委托代理人于2012年2月15日起诉被告杨某丙所有权确认纠纷，请求确认被撞毁的房屋归杨某乙所有，在庭审时双方亲人杨某己、杨某辛及某村某社社长兰某某曾出庭作证。本院以（2012）涪民初字第674号民事判决书驳回其诉讼请求，杨某乙不服上诉至绵阳市中级人民法院，后杨某乙撤回起诉。
再查明：杨某丁与田某某共生育六个子女，即杨某己、杨某庚、杨某甲、杨某辛、杨某乙、杨某丙；杨某甲与禹某某于1980年结婚、1998年离婚，在婚姻关系存续期间，杨某甲与禹某某在某镇某村某社另有一处宅基地（房主为禹某某，颁证时间为1996年8月10日）；杨某乙在某镇某村某社另有一处房屋（所有权人为杨某乙，颁证时间为1997年9月24日，因二环路改造已拆除）。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点为被撞毁的房屋及佛像是否属二原告所有的问题。
（一）关于被撞毁房屋是否属二原告所有的问题。二原告为证明被货车撞毁房屋为其所有，向本院提交了宅基地、证明、证人证言等证据。本院认为：1、原告方提交的宅基地证载明家庭人口为多人，且二原告在本村均另有一处宅基地；另绵阳市中级人民法院询问某村书记王某某、村主任赵某某时，王某某及赵某某证明农村的宅基地证无法确定具体地址；故二原告提交的宅基地证和村镇规划选址建设意见书不足以证明被货车撞毁的房屋为其所有；2、原告方提交的房屋结构示意图、照片等证据不足以证明被货车撞毁的房屋为二原告所有；3、原告方提交的某村某组和众多群众签名的2013年5月20日的证明，签名群众中无一人到庭作证，无法证实其真实性，且其内容上也没有证明被货车撞毁房屋的权属问题；4、原告方提交的某村某组2012年5月14日证明，认为杨某乙1998年8月9日的宅基地是根据一户一处宅基地的规定审批的，属有效证件，但与原告提交的杨某乙在某村某组的房产证相矛盾，违反了一户一处宅基地的法律规定；5、原告方提交的某村某组2011年8月19日的证明，认为被货车撞毁的房屋属杨某乙所有，但该社社长兰某某在本案庭审时未出庭作证；另兰某某在（2012）涪民初字第674号案庭审中当庭作证时证明其对权属并不清楚，出具证明是据双方说为保险理赔；6、原告方提交的证人证言，证人均未出庭作证，无法证实其证言的真实性，且部分证人证言称被撞毁的房屋为杨某乙所有，与原告方主张为二原告所有不符，故证人证言不足以证明被撞毁房屋为二原告所有；另杨某己在（2012）涪民初字第674号案庭审中当庭作证时证明有佛像的房屋是母亲的，是母亲修在自己的宅基地上，叫杨某乙拉的料请的人，菩萨也是母亲塑的，至于原告是否出资不清楚等；7、原告方主张被货车撞毁的房屋系其分家所分得房屋，并出资进行了修建，但未向本院提交分家的相关证据，其提交的证据亦不足以证明系其出资修建且应为二原告所有的主张。综上，原告方所提交的宅基地、证明、证人证言等证据不足以证明被货车撞毁的房屋应属二原告所有且杨某甲为2间51平方米、杨某乙为3间110平方米的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，二原告应承担举证不能的法律后果。
（二）关于被撞毁佛像是否属二原告所有且杨某甲应占80%、杨某乙应占20%问题。在原告方提交的证据中只有2013年5月20日某村某组和众多群众签名的证明中载有“杨某甲在1976年、1977年在家中塑佛像，在柳树堰捞佛像1墩”等内容。本院认为：该证明中无一签名群众到庭作证，无法证实其真实性；除该证明外原告方未提交其他相关证据证明原告述称的26尊佛像为其所塑造；原告方未提交损毁佛像中原告杨某甲应占80%、原告杨某乙应占20%的相关证据；庭审中双方认可佛像为其母亲在供奉，并接受群众朝拜和收取香火钱；另杨某己在（2012）涪民初字第674号案件庭审时当庭作证时证明菩萨为其母田某某塑的，至于原告是否出资不清楚。综上，原告方所提交的证据不足以证明被货车撞毁的佛像为二原告所有且原告杨某甲应占80%、原告杨某乙应占20%的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，二原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲、杨某乙的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告杨某甲、杨某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海泉
审 判 员 田 浩
人民陪审员 谢吉华
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张浩洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。