江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民三初字第4号
原告江毛咀.
委托代理人朱玉爱，江西干越律师事务所律师，代理权限为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、提起上诉等。
被告龚小刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，所住地：南昌市八一大道150号。
负责人闵思成，该分公司总经理。
委托代理人熊树祥，江西华邦律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，申请司法鉴定，进行调解、和解，提起上诉等。
原告江毛咀诉被告龚小刚、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员胡祖波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江毛咀及其委托代理人朱玉爱、被告龚小刚、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托代理人熊树祥到庭参加了诉讼。本案现已终结审理。
原告江毛咀诉称，2014年9月9日6时许，被告龚小刚驾驶赣A×××××号重型厢式货车载15吨乳制品从南昌市至余干县城，途经昌万公路洪家嘴乡刘文清路段时，货车左侧刮擦到原告驾驶的黄包车，造成原告受伤以及两车受损的交通事故。原告受伤后被送往余干县人民医院住院治疗，原告经法医鉴定右肩构成九级伤残、胸部构成十级伤残。经余干交警大队作出道路交通事故认定，被告龚小刚负该事故的全部责任，原告江毛咀不负事故责任。赣A×××××号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险和商业三者责任险。现诉至法院，经变更诉讼请求，请求法院判令二被告赔偿原告各项损失计人民币116，364元。诉讼费由被告承担。
被告龚小刚辩称，我驾驶的赣A×××××号重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司投保，赔偿责任由保险公司承担，我已向原告垫付医疗费19，000元，原告应返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称，一、赣A×××××号重型厢式货车事故发生时有超载情形，商业三者险中依约应增加10%的绝对免赔率；二、赔偿中应扣除15%的非医保用药；三、原告为农业户口，其提供的证据不足以证明其在事故发生前经常居住地在城镇且收入来源于城镇，故其请求的伤残赔偿金应按照农村标准计算；四、原告请求的护理费标准过高；五、诉讼费、鉴定费本公司不承担。
经审理查明，2014年9月9日6时许，被告龚小刚驾驶赣A×××××号重型厢式货车从南昌市至余干县城，途经昌万公路余干县洪家嘴乡刘文清路段时，货车左侧刮擦到原告驾驶的黄包车，造成原告受伤以及两车受损的交通事故。2014年9月18日，余干县交警大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定龚小刚驾驶机动车具有超载行为且经过交叉路口时未减速确保安全通行负该事故的全部责任，江毛咀不负事故责任。江毛咀受伤后被送往余干县人民医院住院治疗，其伤情经医院诊断为：右侧胸腔少量积血，右侧第6、7、8、9、11肋骨骨折，右侧肩胛骨肩峰骨折，右颧骨粉碎性骨折，右侧上颌窦前臂及外侧臂骨折，全身多处软组织挫裂伤。后经江西铭志司法鉴定中心作出鉴定结论，评定原告江毛咀右肩伤残等级为九级、胸部伤残等级为十级，营养期限为60天、护理期限为60天。经被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司申请，由本院委托，江西人民法医学鉴定所对原告江毛咀的伤残等级进行了重新鉴定，认定江毛咀的交通事故损伤构成多等级伤残，其中九级伤残1处，十级伤残1处。
另查明，事故车辆赣A×××××号重型厢式货车实际为被告龚小刚所有，挂靠于南昌华顺运输有限公司，由被告龚小刚管理、运营，运营收入归其本人所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险和保额为30万的商业三者险（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。被告龚小刚在事故发生时准驾车型为A2。事故发生后被告龚小刚向原告江毛咀支付垫付款19，000元。
又查明，原告江毛咀于1950年8月25日出生，住江西省余干县洪家嘴乡甘家村，户口性质系农业家庭户口，余干县玉亭镇琵琶洲社区居委会和余干县公安局玉亭派出所分别出具《证明》，证明原告江毛咀自2012年3月开始租住在余干县玉亭镇琵琶洲小区6幢2楼朱迢才家里。
证实上述事实的证据有：原告提供的身份证、户口本、余干县交警大队余公交（2014）第189号《道路交通事故责任认定书》、余干县人民医院出入院记录、医疗费发票、用药清单，江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西人民法医学司法鉴定所司法鉴定意见书，余干县玉亭镇琵琶洲社区居委会的《证明》和余干县公安局玉亭派出所的《证明》；被告龚小刚提供的身份证、驾驶证、机动车行驶证、交强险保险单和商业三者险保险单，以及双方当事人在庭审中的陈述。
本院认为，被告龚小刚驾驶赣A×××××号重型厢式货车从南昌市至余干县城，途经昌万公路余干县洪家嘴乡刘文清路段时，货车左侧刮擦到原告江毛咀驾驶的黄包车，造成原告江毛咀受伤以及两车受损的交通事故、被告龚小刚负事故的全部责任、原告江毛咀不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《江西省2013年度统计数据》的内容，确定原告请求赔偿的范围及具体数额为：1、医疗费29，598.35元（根据原告提供的医疗发票金额确定）；2、护理费5，268.66元（32，051元／年÷365天×60天）；3、营养费1，200元（60天×20元／天）；4、住院伙食补助费840元（42天×20元）；5、交通费，鉴于原告住院治疗的事实，根据原告住院天数、治疗情况、住院医院地与家庭住所的路程等综合考虑，酌情认定交通费为420元较为合理；6、残疾赔偿金68，899.95元（21，873元／年×15年×21%），原告江毛咀因本起交通事故构成1处九级伤残和1处十级伤残。本案原告江毛咀户口性质虽为农业家庭户口，但余干县玉亭镇琵琶洲社区居委会和余干县公安局玉亭派出所都出具《证明》，证实原告江毛咀自2012年3月开始租住在余干县玉亭镇琵琶洲小区6幢2楼朱迢才家里，故其残疾赔偿金应根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准进行计算；7、精神抚慰金，本起交通事故导致原告伤残，对原告造成了身心伤害，综合本案被告过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平，原告江毛咀请求的精神抚慰金为6，000元较为合理，本院予以支持；8、鉴定费900元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持；上述七项原告共计损失人民币112，226.96元（鉴定费除外）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；事故车辆赣A×××××号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交通事故责任强制险，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应在交强险赔偿责任范围内赔付原告江毛咀人民币90，588.61元（医疗费赔偿限额10，000元＋护理费5，268.66元＋交通费420元＋残疾赔偿金68，899.95元＋精神抚慰金6，000元），剩余应赔偿款金额21，638.35元按照事故双方当事人所负担的责任比例来承担，因被告龚小刚负交通事故全部责任且其驾驶的事故车辆赣A×××××号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了保额为30万的商业第三者责任险（不计免赔率），故被告龚小刚所承担的赔偿金额为21，638.35元应由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司根据保险合同约定在商业第三者责任险保额范围内予以赔偿，但由于被告龚小刚驾驶的赣A×××××号重型厢式货车载人超过核定的装载质量违反安全装载规定，依保险合同约定，在商业第三者责任险赔款中应增加10%的免赔率，故被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在商业第三者责任险中应赔偿原告江毛咀的金额19，474.52元（21，638.35元-21，638.35元×10%），被告龚小刚应赔偿原告江毛咀2，163.84元。被告龚小刚垫付给原告的19，000元赔偿款，原告江毛咀应当返还，扣除被告龚小刚应赔偿原告江毛咀2，163.84元，原告江毛咀实际返还给被告龚小刚的垫付款金额为16，836.16元（19，000元-2163.84元），此款由被告保险公司在赔偿给原告江毛咀的交通事故赔偿款中予以支付。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险和商业第三者责任险中赔偿原告江毛咀的总金额为110，063.13元，应支付原告江毛咀人民币93，226.97元，支付龚小刚所垫付的赔偿款计人民币16，836.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于判决生效后15日内一次性赔偿原告江毛咀医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币93，226.97元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于判决生效后15日内一次性支付给被告龚小刚所垫付的赔偿款共计人民币16，836.16元；
三、驳回原告江毛咀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，313元，鉴定费900元，共计2，213元原告江毛咀已预交，由被告龚小刚于判决生效后15日内给付给原告江毛咀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡祖波
二〇一五年四月十七日
书记员 万 虹