广西壮族自治区宁明县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宁行初字第14号
原告何民强，男，1954年9月3日出生，壮族，农民，住所地广西××自治区××县××乡天西村××号。
原告何民权，男，1947年4月9日出生，壮族，农民，住所地广西××自治区××县××乡天西村××号。
原告何月凤，女，1957年4月15日出生，壮族，农民，住所地路××号。
三原告共同委托代理人黄海能，男，广西壮族自治区宁明县城中镇法律服务所法律工作者，住所地广西××自治区宁明县城××号。
被告广西壮族自治区宁明县国土资源局。
法定代表人黎问杰，男，局长。
委托代理人李立军，男，1977年10月15日出生，壮族，纪检组长，住所地广西××自治区宁明县城××大道东。
委托代理人黄红，男，广西壮族自治区花山律师事务所律师，住所地广西××自治区××县城中镇江××大道北路××号。
第三人何艺峰，男，1969年11月2日出生，壮族，工人，住所地广西××自治区龙州县××号。
原告何民强、何民权、何月凤（以下简称三原告）不服广西壮族自治区宁明县国土资源局土地《行政答复》一案，于2013年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月31日受理后，于同年7月3日、7月4日分别向广西壮族自治区宁明县国土资源局（以下简称被告）及第三人何艺峰（以下简称第三人）送达起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭审理了本案。原告何民强、何民权、何月凤及其委托代理人黄海能，被告委托代理人李立军、黄红，第三人何艺峰到庭参加诉讼。被告法定代表人黎问杰因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2012年12月17日作出的土地《行政答复》，何月凤、何民强、何民权：一、根据广西壮族自治区宁明县人民法院（2011）宁民初字第542号和广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2012）崇民终字第58号判决：1、对该宗地即153号房屋于1989年你们提出的是翻修，而不是重建的主张不予采纳，即何艺峰对原房屋于1989年拆除重建予以认定；2、对该房屋遗产提出属于共有财产的主张不予采纳；3、要求继承分割父母遗产的两处房屋的诉讼请求已超过诉讼时效，不予支持。二、你们三人根据《中华人民共和国民法通则》的相关条款，对该集体建设用地（即宅基地）视为共有财产，并享有继承权利的主张是错误，是不符合《中华人民共和国土地管理法》及其相关法规。三、自1985年何的茂、何进梅先后逝世后何艺峰和其父亲（何民心）一直居住在天西村天西五组153号。旧房屋因年久失修成为危房，1989年，何艺峰个人出资将旧房屋拆除重建砖瓦房屋，并一直居住至今，何艺峰于1998年12月提出申请并经批准办理该宅基地土地使用权符合国家法律政策规定，广西壮族自治区宁明县人民政府于1998年12月颁发的位于广西壮族自治区宁明县亭亮乡天西村天西五组153号，土地使用者为何艺峰的集建（1998）字第046616号《集体土地建设用地使用证》合法有效。四、关于你们三人提出的何艺峰于1994年已经迁入广西壮族自治区龙州县户籍，不具备办理该宗宅基地使用权的说法，理由不成立，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条：“非农业人口居民（含华侨）原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权”的规定，因此，何艺峰具备申请该宅基地建设用地使用权的条件，所持有的该宗宅基地《集体土地建设用地使用证》是合法有效的。你们三人提出要求“依法撤销何艺峰名下证号为集建（1998）字第046616号《集体土地建设用地使用证》，并依法确认该宅基地的使用权属于申请人所有”的主张要求，没有法律依据，我局不予受理。
被告于2013年6月18日向本院提供的证据有：1、受理通知书，证明被告按法律程序办案；2、调解会议记录、协商调解记录，证明被告依法组织双方当事人进行调解，协商质证的事实；3、土地《行政答复》，证明被告按法律程序办案；4、送达回证，证明被告依法送达当事人的回执凭证；5、广西壮族自治区崇左市国土资源局土地行政复议受理通知书，证明广西壮族自治区崇左市国土资源局依法受理的事实；6、广西壮族自治区崇左市国土资源局提出答复通知书，证明广西壮族自治区崇左市国土资源局按法律程序办案；7、广西壮族自治区崇左市国土资源局土地《行政复议决定书》，证明广西壮族自治区崇左市国土资源局作出土地行政复议的事实；8、第三人何艺峰土地登记申请书审批表、《集体土地建设用地使用证》，证明第三人何艺峰已依法取得了《集体土地建设用地使用证》；9、广西壮族自治区宁明县人民法院（2011）宁民初字第542号《民事判决书》及广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2012）崇民终字第58号《民事判决书》，证明该房产属于第三人的事实。
三原告诉称，其父母何的茂、何进梅生育有何民心（已去世）、何月群（已去世）、何民权、何民强、何月凤，第三人是大哥何民心的儿子，父母何的茂、何进梅在天西街（现称天西村天西五组）建有两处房产，一处位于广西壮族自治区宁明县亭亮乡天西村天西五组153号及另一处位于天西村天西五组127号（天西邮政所后面）。三申请人（三原告）的五兄弟姐妹都随父母在这两处房产里生活，直到长大。三申请人（三原告）的父母去世后，父母遗留的这两处房产申请人（三原告）五兄弟姐妹没有分割，2011年6月，被申请人（第三人）不与申请人（三原告）协商同意，私自拆除共有人父母遗留位于广西壮族自治区宁明县亭亮乡天西村天西五组153号房屋，建新楼房想独自霸占该处房产。申请人（三原告）请求亭亮乡人民政府调解，才知道被申请人（第三人）于1996年对位于广西壮族自治区宁明县亭亮乡天西村天西五组153号房屋以自己的名义申请办理《集体土地建设用地使用证》。
第三人于1994年12月28日已经将其家庭户口从广西壮族自治区宁明县亭亮乡天西村迁入广西壮族自治区龙州县龙州镇城北路043号，其已经不是广西壮族自治区宁明县亭亮乡天西村天西五组的成员，依法律规定宅基地必须因具有农村集体经济组织成员资格而取得，因此，广西壮族自治区宁明县人民政府于1998年12月28日颁发给被申请人（第三人）的“集建（1998）字第046616号《集体土地建设用地使用证》”是违法的。原告认为，被告于2012年12月17日作出不予受理的土地《行政答复》和广西壮族自治区崇左市国土资源局作出的复决字（2013）第1号《行政复议决定书》，损害了原告的合法权益。特请求人民法院依法撤销广西壮族自治区宁明县国土资源局于2012年12月17日作出的土地《行政答复》；并责令广西壮族自治区宁明县国土资源局依法立案受理撤销登记于被申请人（第三人）名下的证号为集建（1998）字第046616号《集体土地建设用地使用证》。
三原告提供的证据有：1、《集体土地建设用地使用证》，证明第三人已取得《集体土地建设用地使用证》的事实；2、土地《行政答复》，证明被告不受理三原告申请的事实；3、土地《行政复议决定书》，证明三原告申请行政复议的事实；4、送达回证，证明三原告已收到该行政复议书的送达签收时间。
被告辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，该案不属人民法院受理案件的范围。“答复”并非是具体行政行为，不具有可诉性，即不属于行政诉讼受案范围，因此、从程序上应驳回起诉。二、本案已超诉讼时效。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承权纠纷提起诉的期限为二年，但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。三、被答辩人（三原告）对该集体建设用地（即宅基地）认为是共有财产，并享有继承权利的主张是错误的。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关法律规定，该宅基地建设用地所有权属于广西壮族自治区宁明县亭亮乡天西村天西五组集体所有，何的茂、何进梅夫妇只有使用权，而集体土地使用权不可流转，即不能把该宗土地作为买卖、赠与、遗赠等民事法律行为的标的。因此，被答辩人（三原告）将该宗土地作为财产进行分割或共有的主张要求，不符合法律规定。四、该房屋产权应归第三人所有。根据广西壮族自治区宁明县人民法院作出的（2011）宁民初字第542号《民事判决书》及广西壮族自治区崇左市中级人民法院作出的（2012）崇民终字第58号《民事判决书》，已确认第三人拥有广西壮族自治区宁明县亭亮乡天西村天西五组153号房产的所有权。五、第三人持有的集体（1998）字第046616号《集体土地建设用地使用证》合法有效。第三人户口迁入龙州县并不影响该土地使用的有效。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条：“非农业户口居民（含华侨）原在农业的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权”之规定，被告作出的土地《行政答复》程序合法，认定事实清楚，证据确凿充分，恳求人民法院依法判决驳回被答辩人（三原告）的诉讼请求。
第三人何艺峰述辩称，一、原告诉请内容混乱，撤销土地《行政答复》与确权诉求是两项不同的法律关系，不能混为一谈，仅此诉求不明确这一项，人民法院就依法驳回原告的起诉。二、原告的两项请求都超过了诉讼期限，应依法驳回诉讼请求。再说，天西村集体土地建设用地于1996年是广西壮族自治区宁明县人民政府统一规划，由亭亮乡土地管理所会同村委会统一丈量登记，并予以公示后，再由广西壮族自治区宁明县人民政府统一颁发《集体土地建设用地使用证》，可见，广西壮族自治区宁明县国土资源局的行为是合法、有效的，原告的诉求已超过诉讼时效。恳求人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人提供的证据有：1、广西壮族自治区宁明县亭亮乡天西村民委员会证明，证明1996年丈量住宅和发证的事实经过程序；2、地籍调查表，证明第三人取得的《集体土地建设用地使用证》程序合法；3、（2011）宁民初字第542号《民事判决书》，证明法院已依法判决驳回诉讼请求；4、（2012）崇民终字第58号《民事判决书》，证明广西壮族自治区崇左市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判；5、广西壮族自治区宁明县亭亮乡人民政府行政处理意见，证明广西壮族自治区宁明县亭亮乡人民政府按法律程序办案。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据1—9号；三原告提供的证据1—4号；第三人提供的证据1—5号具有真实性、合法性和关联性，能证明争议地的客观事实，应予确认。
经审理查明，三原告与第三人是叔、姑、侄关系。何的茂、何进梅先后生育有长子何民心（即第三人父亲，已故）、长女何月群（黄子能妻子，已故）、次子何民权、三子何民强、次女何月凤。何的茂、何进梅分别于1971年和1984年先后去世，遗留有座落位于广西壮族自治区宁明县亭亮乡天西村天西五组门牌为第127号、153号两间土坯瓦房。1996年，广西壮族自治区宁明县人民政府开始对全县范围内的农村居民住房实行土地丈量登记、并予以公示后，于1998年对居民住房颁发《集体土地建设用地使用权证》，现座落位于广西壮族自治区宁明县亭亮乡天西村天西五组门牌为第127号、153号房均取得了《集体土地建设用地使用权证》。第127号《集体土地建设用地使用权证》的户主是何民权，房屋主要由何民权一家居住，2000年何民权全家搬离到别处建房居住，2008年其将空出的127号房屋让给同村村民梁东友帮管理居住，并收取梁东友每年随意给的100至200元不等的租金；而153号《集体土地建设用地使用权证》的户主是何艺峰，房屋则主要由何民心、第三人一家居住。原告何民强也分别先后在此两间房居住和生活，后来何民心、何民权分别各出资300元给何民强，在127号房的对面另盖房居住，何民强于2004年把该房以2.6万元卖给他人后搬到龙州居住。1989年，第三人将其家居住多年的153号土坯房拆除建起砖瓦结构的新房，2011年6月，第三人又将其已重建过的153号砖瓦结构房拆除重建钢筋水泥混凝土结构楼房。同年三原告以第三人不与三原告协商、不经三原告同意，私自拆除共同共有的父母遗留位于亭亮乡天西村天西五组153号房，建设新楼想独自霸占该处房产为由，请求亭亮乡人民政府依法将天西五组153号的宅基地使用权归三原告共同所有。亭亮乡人民政府认为，三原告与第三人不属宅基地纠纷，属于房产纠纷。经乡人民政府调解未果。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条和《物权法》第九十六条的规定。本案由原告向人民法院起诉。2011年10月10日，原告何月凤、何民强以被告何民权、何艺峰侵吞共同遗产，侵犯原告权益为由，向本院提起民事诉讼，请求对父母的遗产进行分割，而发生纠纷。经本院审理认为，两原告提起的诉讼已超过法定的二十年的诉讼时效，已不受法律的保护，两原告已丧失了胜诉权。两原告诉求对天西五组第127号、153号房产的继承分割请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、《最高人民法关于贯彻执行<；；中华人民共和国继承法>；；若干问题的意见》第18条的规定，判决驳回原告何月凤、何民强的诉讼请求。原告何月凤、何民强不服向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提起上诉，2012年8月21日，广西壮族自治区崇左市中级人民法院作出（2012）崇民终字第58号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。2011年12月20日，三原告向广西壮族自治区宁明县国土资源局申请要求撤销第三人《集体土地建设用地使用权证》，2012年12月17日，广西壮族自治区宁明县国土资源局作出土地《行政答复》，三原告不服向广西壮族自治区崇左市国土资源局申请行政复议，2013年5月6日，广西壮族自治区崇左市国土资源局作出崇国土资复决字（2013）第1号《行政复议决定书》，维持广西壮族自治区宁明县国土资源局于2012年12月17日作出的土地《行政答复》，同年5月20日，三原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告于2012年12月17日作出的土地《行政答复》，认定事实清楚，证据充分。首先，三原告认为，第三人于1996年背着其三原告私自将共同共有的父母遗留位于广西壮族自治区亭亮乡天西村天西五组153号房以其自己的名义申请办理《集体土地建设用地使用证》，三原告的诉称与事实不相符。事实上第三人并没有背着三原告办理位于天西五组153号《集体土地建设用地使用证》，第三人取得的天西五组153号《集体土地建设用地使用证》是广西壮族自治区宁明县人民政府于1996年开始对全县范围内的农村居民住房实行统一丈量登记，并予以公示后，于1998年12月28日，广西壮族自治区宁明县人民政府才颁发给第三人的《集体土地建设用地使用证》，该证是合法有效的。当年领取得广西壮族自治区宁明县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》不仅是第三人领得证，而且本案的原告何民权居住在127号房也同样领取了《集体土地建设用地使用证》。其次，原告何月凤、何民强曾于2011年10月10日以被告何民权、何艺峰侵吞共同遗产，侵犯原告何月凤、何民强的权益为由，向本院提起民事诉讼，请求对父母的遗产位于天西村天西五组127号、153号房进行分割，由于两原告提起的诉讼已超过法定的二十年的诉讼时效，已不受法律保护，两原告已丧失了胜诉权。本院依法判决：驳回原告何月凤、何民强的诉讼请求。原告何月风、何民强不服上于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，经广西壮族自治区崇左市中级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判。三原告诉请撤销广西壮族自治区宁明县人民政府于1998年12月28日颁发给第三人的集建（1998）字第046616号《集体土地建设用地使用证》，不符法律规定。三原告的诉请理由不成立，本院不予支持。被告于2012年12月17日作出的土地《行政答复》符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）、第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告何民强、何民权、何月凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何民强、何民权、何月凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元（开户名称：崇左市财政局，帐号：20073101040013813；开户行名称：中国农业银行崇左分行营业室），上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 何锡金
审 判 员 邱上保
人民陪审员 周 坚
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 马宗涛
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变
更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。