江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2548号
原告江苏省新沂市新安镇新北村*组***户村民。
代表人赵荣春。
代表人刘召元。
代表人刘祥兰。
代表人刘冯华。
代表人刘常。
委托代理人高子儒，北京市爱义律师事务所律师。
被告新沂市佳信商贸有限公司，住所地江苏省新沂市新安镇郯新路西侧。
法定代表人朱爱平，该公司经理。
委托代理人丁岩。
第三人新沂市新安镇新北村村民委员会，住所地江苏省新沂市新安镇新北路195号。
法定代表人李威，该村民委员会主任。
委托代理人张凤伯。
原告江苏省新沂市新安镇新北村五组143户村民（以下简称新北村五组143户村民）与被告新沂市佳信商贸有限公司（以下简称佳信公司）返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月21日立案受理后，依法组成合议庭先后于2013年10月10日、10月25日、12月12日公开开庭进行了审理。原告新北村五组143户村民的委托代理人高子儒，被告佳信公司的法定代表人朱爱平及其委托代理人丁岩，第三人新沂市新安镇新北村村民委员会（以下简称新北村委会）的委托代理人张凤伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新北村五组143户村民共同诉称：2003年，被告非法占用了原告位于新沂市新安镇新北村郯新公路西侧土地20.5亩，并非法办理了新国用（2006）第1106号和新国用（2009）第010016号国有土地使用权证。2010年2月6日，新沂市人民政府（以下简称新沂市政府）作出关于注销新国用（2006）第1106号国有土地使用权证的决定。2012年7月30日，新沂市政府作出关于注销新国用（2009）第010016号国有土地使用权证的决定。上述决定作出后，原告多次找被告，要求返还土地、赔偿损失，但被告却置之不理。被告非法占用土地九年（2003年-2012年），给原告造成租金损失36.9万元；原告为向被告索要土地，购买的帆布和钢管被被告拿走；另外，原告到徐州市催办撤销被告土地使用权证，产生了交通费和误工费损失。为此，起诉要求：一、判令被告返还土地20.5亩；二、判令被告赔偿因非法占地给原告造成的租金损失36.9万元，误工费等其他损失3万元。
被告佳信公司辩称：1、原告诉讼主体不适格，其没有任何证据证明其为涉案土地的承包人，无权起诉。2、被告已善意取得涉案土地的使用权。2005年，第三人新北村委会根据上级关于化解村级债务的要求，经村党支部、村委会研究，村民代表会议决定，将涉案土地以90万元价格出让给被告。2006年12月，新沂市政府向被告颁发了国有划拨土地使用权证。2009年，被告向财政局缴纳了土地出让金后，新沂市政府于4月6日向被告颁发了国有出让土地使用权证。2011年，原告向徐州市法制办申请复议，要求撤销佳信公司的国有土地使用权证。徐州市法制办经实地考察和查阅相关办证资料后，发现被告的土地批文是新北村新北一组砖瓦厂的土地批文，使用的土地与批文不符。于是，新沂市政府于2012年3月以使用的土地与批文不符为由将国有划拨土地使用权证注销，同年7月30日，又以相同理由将国有出让土地使用权证注销。土地使用权证虽然被注销，但原因是国土资源局在办理土地批文时错误将涉案土地认定为新北村一组砖瓦厂的土地，否则土地使用权证将不会被注销。所以，被告已经善意取得涉案土地的使用权。3、若支持原告诉讼请求，会引起更大纠纷，不能实现案结事了。
第三人新北村委会辩称：涉案土地是新北村五组的场面，后经村委会转让给被告，由法院依法处理。
经审理查明：本案讼争的土地原属新北村五组村民集体所有，位于新沂市新安镇新北村郯新公路西侧商住楼住户西院墙外6米处向西，利民化工公司北厂区北院墙外2米处向北，南口东边以赵荣军商住楼院墙西南角向西7.1米处为点向西通线东西总长165.9米，南口南边以利民化工公司东西院墙与赵荣军商住楼西南角向西7.1米交叉点向北2米处为点向北南北通线长74米，面积约18亩。新北村五组共143户村民，上述土地系新北村五组143户村民的承包地，每户都有。2004年6月22日，经新北村五组村民代表同意，由新北村委会将涉案土地出租给新沂市电化厂使用五年，年租金为23300元，五年后由新北村委会返还土地。2005年12月21日，在新北村五组村民不知情的情况下，新北村委会与佳信公司签订合同一份，约定：新北村委会将涉案土地出让给佳信公司，土地使用期限自2005年12月30日起至2055年12月30日止，出让价款为90万元；自合同签订之日起，电化厂存放的货物由佳信公司接收管理，电化厂的租金由佳信公司收取。合同签订后，佳信公司分十余次向新北村委会共支付合同价款90万元。此后，佳信公司先后缴纳了征地管理费、土地出让金等。2006年12月，新沂市政府向佳信公司颁发了新国用（2006）第1106号国用土地使用权证，地类（用途）为仓储，使用权类型为划拨。2009年4月，新沂市政府向佳信公司颁发了新国用（2009）第010016号国有土地使用权证，地类（用途）为仓储，使用权类型为出让。新北村五组村民得知新北村委会将涉案土地使用权出让给佳信公司，且佳信公司办理了国有土地使用权登记手续后，开始信访要求撤销佳信公司的国有土地使用权证。2012年2月6日，新沂市政府以涉案土地没有办理征收手续为由，作出注销新国用（2006）第1106号国用土地使用权证的决定。2012年7月30日，新沂市政府以佳信公司取得的国有出让土地使用权系从原国有划拨土地出让而来，鉴于新国用（2006）第1106号国用土地使用权证已被依法注销为由，作出注销新国用（2009）第010016号国有土地使用权证的决定。佳信公司不服上述决定，于法定期限内向徐州市人民政府申请行政复议，徐州市人民政府经审查维持新沂市政府的决定。佳信公司不服复议决定，向本院提起行政诉讼，后又撤回起诉。但涉案土地至今仍被佳信公司占有、使用，佳信公司在土地上建造了简易房和围墙。
另查明：新北村委会一直向新北村五组村民支付土地租金至2009年。2010年10月19日，新北村委会向新北村五组村民作出承诺：新北村委会因佳信公司占用涉案土地对新北村五组村民进行补偿，补偿标准为2万元／年，补偿日期为2010年10月至2012年10月。但新北村委会至今未兑现承诺。
以上事实，有原告提供的国有土地使用权证复印件、新沂市政府关于注销国有土地使用权证的决定书复印件、申请书复印件、第三人出具的承诺书复印件、第三人出具的书面说明、第三人出具的土地租金收据复印件，被告提供的被告与第三人签订的合同书复印件、缴费凭证复印件、国有土地使用权证复印件、行政诉状等，原、被告及第三人的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：涉案土地属新北村五组村民集体所有，原告新北村五组143户村民因承包土地而对涉案土地享有承包经营权。第三人在未经原告同意且涉案土地未经依法征收为国有土地的情况下，将涉案土地使用权出让给被告，违反了法律关于土地用途管制的强制性规定，所订立的出让合同应为无效合同。被告及第三人对合同无效均有过错，更何况被告取得的国有土地使用权证已经被新沂市政府注销，故被告主张其善意取得涉案土地使用权的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。作为承包经营权人，原告有权要求被告返还涉案土地。关于原告主张的因被告占用涉案土地给其造成的损失问题。本院认为，首先，2004年6月22日，原告同意涉案土地由第三人有偿出租给他人使用，且第三人一直向原告支付租金至2009年，在此之前，涉案土地虽被被告占用，但原告已经得到补偿；故原告再要求被告赔偿2009年之前因涉案土地被占用而给其造成的损失的请求没有法律依据，本院不予支持。其次，根据原告与第三人的约定，第三人应于2009年6月22日前向原告返还涉案土地，但由于被告与第三人在未经原告同意且涉案土地未被依法征收为国有土地的情况下签订无效合同，导致涉案土地被被告占有，对此，第三人与被告主观上具有共同故意，共同侵犯了原告的承包经营权。故被告与第三人应当共同赔偿2010年至2012年期间因被告占有涉案土地而给原告造成的损失。关于损失计算标准问题，可参照之前原告同意第三人对外出租涉案土地的年租金23300元来确定。据此，被告及第三人应当赔偿原告2010年至2012年期间因被告占有涉案土地而给原告造成的损失69900元（23300元／年×3年）。原告主张其他损失为3万元，并提供其制作的损失情况明细、考勤表、刘某某书写的收条一张予以证明；被告对原告的主张及其提供的证据不予认可。本院认为，损失情况明细、考勤表系原告单方制作，被告又不予认可，故不能作为认定原告损失的依据；收条内容为刘某某因看护涉案土地而收取的报酬，这并不是原告依法行使权利所造成的损失，故本院对此不予认定。原告主张其到徐州市申请行政复议要求撤销被告的国有土地使用权证而造成交通费和误工费损失，但其仅提供的行政复议申请书复印件不足以证明损失情况。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告新沂市佳信商贸有限公司于本判决生效后三十日内将位于新沂市新安镇新北村郯新公路西侧的新北村五组土地（新沂市新安镇新北村郯新公路西侧商住楼住户西院墙外6米处向西，利民化工公司北厂区北院墙外2米处向北，南口东边以赵荣军商住楼院墙西南角向西7.1米处为点向西通线东西总长165.9米，南口南边以利民化工公司东西院墙与赵荣军商住楼西南角向西7.1米交叉点向北2米处为点向北南北通线长74米，面积约18亩）复垦、清理完毕后返还给原告江苏省新沂市新安镇新北村五组143户村民。
二、被告新沂市佳信商贸有限公司及第三人新沂市新安镇新北村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告江苏省新沂市新安镇新北村五组143户村民损失69900元。
二、驳回原告江苏省新沂市新安镇新北村五组143户村民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7385元，由原告江苏省新沂市新安镇新北村五组143户村民负担5737元，被告新沂市佳信商贸有限公司及第三人新沂市新安镇新北村村民委员会共同负担1648元（原告已预交，本院不再退还，被告及第三人负担部分由其随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 王淑娟
人民陪审员 孙俊峰
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 朱 赛