wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终276号
上诉人（原审被告）：汇中支付有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉路108号龙泉街凯乐桂园S-1栋A单元16层6室。
法定代表人：朱国勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴莲莲。
被上诉人（原审被告）：武汉开明智业文化有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号图书批发市场201-202室。
法定代表人：马莉，该公司总经理。
上诉人汇中支付有限公司因与被上诉人吴莲莲、武汉开明智业文化有限公司财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民三初字第000566号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汇中支付有限公司的上诉请求与理由：上诉人汇中支付有限公司与被上诉人吴莲莲签订的《特约商户银行卡收单受理协议》中的第九条明确约定：“双方应以友好协商方式解决本协议履行过程中产生的争议，经协商无法解决争议时，提请仲裁委员会仲裁裁决。”根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。由于双方约定纠纷提请仲裁委员会仲裁裁决，武汉市只有一个仲裁委员会，故本案应由武汉仲裁委员会受理，武汉市洪山区人民法院没有管辖权。
原审查明：被上诉人吴莲莲在原审法院诉称，被上诉人吴莲莲与上诉人于2015年1月6日签订了《特约商户银行卡收单受理协议》，约定上诉人为被上诉人吴莲莲提供银行卡收单业务并完成相关资金清算的服务，但上诉人没有依约履行合同义务。被上诉人（原审原告）请求原审法院判令上诉人汇中支付有限公司与被上诉人武汉开明智业文化有限公司支付侵占原告资金及利息共计1，229，924元。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。上诉人汇中支付有限公司与被上诉人吴莲莲签订的《特约商户银行卡收单受理协议》约定，因本合同产生纠纷，提请仲裁委员会仲裁裁决。但该条款没有约定明确具体的仲裁机构，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十二条规定，仲裁协议效力确认案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、被申请人住所地的中级人民法院管辖。本案当事人应首先向中级人民法院申请对涉案合同的仲裁协议效力进行确认，以确定案件的主管问题。故原审法院径行受理此案，并对仲裁协议效力予以裁定欠妥。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民三初字第000566号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年四月二十七日
书记员 汤学良
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第529号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈某，上海铠骋商贸有限公司职员。2014年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1475号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员周浩、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月16日凌晨1时许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为浙b×××××的小型轿车沿本市钱江三桥由北向南行驶至滨江下匝道口交警设卡点时未停车接受检查，后在滨江区汉峰公馆旁被尾随在后的交警查获。期间，被告人陈某坐在地上不愿配合执法长达十六分钟之久，交警强行将其抬上警车进行呼气测试。凌晨2时许，交警将被告人陈某带至医院进行抽血，期间其哭喊不予配合，后经强制抽血检验，其血液中乙醇含量为2.15mg／ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸式酒精测试单、情况说明、归案经过、当事人血样提取登记表、车辆信息、人员档案、常住人口基本信息、身份证复印件、驾驶证复印件、乙醇检验报告、执法现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有抗拒检查情节，应予从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年3月2日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈晓
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3172号
罪犯熊某，男，1981年1月2日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二十四分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年3月28日作出（2014）晋刑初字第765号刑事判决，以被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯熊某在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想，文化和职业技术教育，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯熊某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯熊某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊某减去有期徒刑二十四天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月13日起至2015年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年四月十七日
书记员 刘 超
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新民初字第165号
原告：金某。
委托代理人：张少波。
被告：郑某甲。
原告金某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人张少波、被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告金某起诉称：原、被告于1993年下半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在富阳市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名郑某乙，现已成年。在婚后共同生活中，由于双方性格脾气不和，双方经常为琐事发生争吵。从2012年上半年开始，双方夫妻矛盾加大且开始分居生活至今，致使双方夫妻感情进一步破裂。原告金某认为，原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现原告金某起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产：坐落在富阳市永昌镇昌岭村51号住房（二间三层，价值200000元）一幢，双方各半所有；3、本案诉讼费由被告承担。
原告金某为证明其主张向本院提交如下证据：
结婚证1本，以证明原、被告存在婚姻关系的事实。
被告郑某甲庭审答辩称：原告诉状中有关双方经人介绍相识恋爱、结婚、生育一子的情况属实。但我认为夫妻感情还没有破裂，还可以继续共同生活，我有不对的地方，我都可以改正。针对原告的诉讼请求，我不同意离婚。
当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告金某提交的证据。被告郑某甲无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
1993年下半年，原告金某与被告郑某甲经人介绍相识后恋爱。双方于××××年××月××日登记结婚，后因结婚证损毁，于××××年××月××日补办结婚证。婚后，双方于××××年××月××日生育儿子，取名郑某乙（现已成年）。婚后，双方因琐事产生矛盾。现原告金某以夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求离婚。审理中，因双方意见不一，调解未成。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告经人介绍相识恋爱后登记结婚，双方共同生活至今已达20年，并生育一子，可见双方婚姻具有一定基础。共同生活期间，因双方缺乏有效的理解和沟通，双方为琐事产生矛盾，但夫妻感情未完全破裂。只要原、被告双方能够加强感情交流，夫妻间相互尊重、相互忠诚、相互理解、相互体谅，双方仍有和好的可能。故原告金某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年九月十日
书 记 员 屠建峰
丰城市人民法院发文稿纸
（2016）赣0981民初1446号机密程度
主送：
抄报：
抄送：
拟办单位：民一庭拟稿人：周爱新拟办日期：2016年9月18日
审核人：
领导签发：（共印8份）
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
原告：范群超，男，1978年7月12日出生，汉族，自由职业。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609198610433462。
被告：杜想想，男，1993年1月19日出生，汉族，司机。住所地：江西省丰城市。
被告：阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：江西省宜春市天宝路335、337、339号。组织机构代码：674973183。
负责人：刘轶军，公司负责人。
委托代理人：李君，江西日泰律师事务所律师。执业证号码：13609201611723683。
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。执业证号码：13609201310975788。
原告范群超（以下简称原告）与被告杜想想、阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告以其与被告杜想想发生交通事故受伤为由要求被告赔偿医疗费、误工费等共计币117405元并承担本案的诉讼费用。经审理查明：2016年1月31日8时15分，被告杜想想驾驶赣Ｃ×××××小型轿车在丰城市龙光大道由东往西方向行驶，行至丰城市龙光大道锦鸿汽车城路段变更车道时与同方向直行由原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2016年2月16日，江西省丰城市公安局交警大队公交认字[2016]第013115号《道路交通事故认定书》认定：被告杜想想负此次事故的全部责任；原告不负此次事故的责任。事故发生后，原告被送往中国人民武装警察部队江西省总队医院住院治疗22天，随后转至丰城市中医院住院治疗34天，花费门诊费、住院费共计21560.49元。被告杜想想垫付医疗费21560.49元。原告的伤残等级和后续治疗费经江西正一司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为十级伤残、后续治疗费为2000元。为此，原告花费鉴定费1500元。赣Ｃ×××××小型轿车的所有人和驾驶人均为被告杜想想，该车在被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险和商业三者险,事故发生在保险有效期限内。原、被告双方因赔偿问题未能达成协议而酿成纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司自愿于调解书送达之日起十五日内一次性赔偿原告范群超因本次交通事故造成的各项损失共计人民币88344.44元；
二、原告范群超自愿在得到上述赔偿款的同时返还被告杜想想垫付的医疗费19400元，剩余垫付款2160.49元，被告杜想想自愿赔偿给原告范群超；
三、原告范群超自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费2648元，依法减半收取1324元，由原告范群超承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 周 爱 新
人民陪审员 邱 金 娥
人民陪审员 熊 美 凤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 欧阳凯霞
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初1446号
原告：范群超，男，1978年7月12日出生，汉族，自由职业。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609198610433462。
被告：杜想想，男，1993年1月19日出生，汉族，司机。住所地：江西省丰城市。
被告：阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：江西省宜春市天宝路***********号。组织机构代码：674973183。
负责人：刘轶军，公司负责人。
委托代理人：李君，江西日泰律师事务所律师。执业证号码：13609201611723683。
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。执业证号码：13609201310975788。
原告范群超（以下简称原告）与被告杜想想、阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告以其与被告杜想想发生交通事故受伤为由要求被告赔偿医疗费、误工费等共计币117405元并承担本案的诉讼费用。经审理查明：2016年1月31日8时15分，被告杜想想驾驶赣Ｃ×××××小型轿车在丰城市龙光大道由东往西方向行驶，行至丰城市龙光大道锦鸿汽车城路段变更车道时与同方向直行由原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2016年2月16日，江西省丰城市公安局交警大队公交认字[2016]第013115号《道路交通事故认定书》认定：被告杜想想负此次事故的全部责任；原告不负此次事故的责任。事故发生后，原告被送往中国人民武装警察部队江西省总队医院住院治疗22天，随后转至丰城市中医院住院治疗34天，花费门诊费、住院费共计21560.49元。被告杜想想垫付医疗费21560.49元。原告的伤残等级和后续治疗费经江西正一司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为十级伤残、后续治疗费为2000元。为此，原告花费鉴定费1500元。赣Ｃ×××××小型轿车的所有人和驾驶人均为被告杜想想，该车在被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险和商业三者险,事故发生在保险有效期限内。原、被告双方因赔偿问题未能达成协议而酿成纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司自愿于调解书送达之日起十五日内一次性赔偿原告范群超因本次交通事故造成的各项损失共计人民币88344.44元；
二、原告范群超自愿在得到上述赔偿款的同时返还被告杜想想垫付的医疗费19400元，剩余垫付款2160.49元，被告杜想想自愿赔偿给原告范群超；
三、原告范群超自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费2648元，依法减半收取1324元，由原告范群超承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 周 爱 新
人民陪审员 邱 金 娥
人民陪审员 熊 美 凤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 欧阳凯霞
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第71号
原告徐洪春，农民。
委托代理人贾春林。
被告杨来军，农民。
被告朱艮波，农民。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市大庆路3号。
负责人卢建勇，该公司总经理。
委托代理人魏志强。
原告徐洪春诉被告杨来军、朱艮波、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洪春及其委托代理人贾春林以及被告朱艮波到庭参加诉讼，被告杨来军及永安公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪春诉称：2014年12月31日20时50分左右，被告杨来军驾驶河北H／×××××号农用运输车，在苏3**线杨口办事处安伏村路口，倒车时与原告徐洪春驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告电动三轮车损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告杨来军负该起事故的全部责任，原告无责任。河北H／×××××号农用运输车车主为被告朱艮波，该车在被告永安公司处投保了交强险。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告电动三轮车维修费3200元，营运损失3000元。
被告杨来军未作答辩。
被告朱艮波辩称：1、原告要求赔偿的修理费3200元没有经过定损，营运损失没有提交营运证，被告朱艮波不予认可。2、肇事车辆车主是徐海琴，被告朱艮波系租用徐海琴的车子，后被告朱艮波将该车借给杨来军驾驶，被告朱艮波不应当承担责任，应当由杨来军承担责任。
被告永安公司辩称：1、在审核查验肇事车辆的驾驶证、行驶证、保险单有效性的基础上，永安公司在交强险限额内承担赔偿责任。2、本案系道路交通事故人身损害赔偿案件，属于侵权纠纷，法院只能按照侵权责任法追究侵权人的侵权责任，保险公司只能承担保险合同约定的责任。3、原告主张的车辆损失在有真实、合理证据证明的前提下，保险公司在2000元限额内承担赔偿责任。4、保险公司不承担诉讼费等费用。
经审理查明：2014年12月31日20时50分左右，被告杨来军驾驶河北H／×××××号农用运输车，在苏3**线杨口办事处安伏村路口，倒车时与原告徐洪春驾驶的电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告杨来军驾驶机动车倒车时未确认安全后倒车，负该起事故的全部责任。事故发生后，被告朱艮波将原告带至位于涟水县高沟镇杨口街的刘洋电动车修理部对电动三轮车进行修理，发生修理费3200元。
另查明：河北H／×××××号农用运输车系案外人徐海琴所有，被告朱艮波租用该车后又借给被告杨来军使用，该车在被告永安公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书、保险单、收款收据、修理费发票等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告杨来军的违法行为是导致交通事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任。因被告杨来军所驾车辆在被告永安公司投保了交强险，根据法律规定，被告永安公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车损失2000元，超出交强险部分的损失1200元由侵权人即被告杨来军承担。被告朱艮波对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。原告对其主张的营运损失，未能提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司及杨来军于本判决生效之日起十五日内分别赔偿原告徐洪春因交通事故造成的电动三轮车修理费2000元、1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨来军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王翔
二〇一五年三月九日
书记员 刘欢
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第14号
原告张茂荣，男，1960年2月18日出生，汉族。
被告朱家良，男，1945年7月24日出生，汉族。
委托代理人张立娟。
委托代理人周功杰。
原告张茂荣诉被告朱家良承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张茂荣，被告委托代理人张立娟、周功杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月至2008年6月期间，原告承揽被告楼房模板支设工作，被告尚欠原告报酬52300元至今未付。请求判令被告给付报酬52300元并负担诉讼费用。
被告辩称，原、被告对账错误，被告尚欠原告报酬43842元未付。本案欠条是原告以帮助被告追要工程款为由，要求被告出具的，被告于2012年1月21日亦曾为原告出具过内容相同的欠条。
经审理查明，2007年11月至2008年6月期间，原告承揽被告楼房模板支设工作，截止到2013年1月14日，经双方结算，被告尚欠原告报酬52300元未付，并为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告未履行付款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的欠据以及当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间承揽合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。原告依约完成并交付工作成果后，被告应当依法支付相应报酬。被告于2013年1月14日为原告出具欠据，系双方对此前业务的结算，亦是对债权债务关系的确认，原告据此要求被告给付报酬52300元，于法有据，本院予以支持。被告提供的建筑设计图纸本身不能证实原告实际的施工量，被告辩称双方口头约定按照每平方米27元的价格计付报酬，亦未提供相应的证据予以佐证。因此，被告辩称对账错误，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告朱家良于本判决生效之日起三日内给付原告张茂荣报酬52300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1108元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一五年一月十二日
代理书记员 傅 勇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00400号
原告：李忠军，男，1973年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：朱焕东，男，1991年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告李忠军与被告朱焕东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院申请，要求撤回对被告朱焕东的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李忠军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告负担。
审判员 张 玫
二〇一五年三月三日
书记员 朱雅雯
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第124号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告高桂芬，男，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告高桂芬借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告高桂芬之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1985年10月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1985年10月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1987年10月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第124号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告高桂芬，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告高桂芬借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告高桂芬之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1985年10月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1985年10月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1987年10月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2015)开民初字第895号原告：刘志远，男，1973年5月6日出生，汉族，住唐山市路北区。原告：张翠红，女，1976年3月7日出生，汉族，住址同上。。委托代理人：刘志远，系张翠红之夫。被告：谷红全，男，1983年3月28日出生，汉族，住唐山市开平区。原告刘志远、张翠红与被告谷红全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷红全到庭参加诉讼，被告刘志远经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志远、张翠红诉称，原、被告于2015年1月8日签订《民间借贷抵押合同》一份，由原告出借给被告人民币25万元，借款期限为2015年1月8日至2015年4月12日止。双方约定月息百分之二，借款期限满被告一次性付清。被告为确保信誉，自愿将坐落在唐山市开平区开平镇新苑路西新苑101楼4门402号房产作为抵押担保，承诺如到期不能偿还本息，原告有权按照法律规定申请有关部门处置上述房产。合同签订后，双方到唐山市德信公证处做了公证。但借款期满后，被告不能履行承诺，至今分文未付。原告诉至法院要求：判决被告偿还原告人民币25万元，按每月百分之二给付利息直至还清借款日并按每天千分之二给付原告违约金。被告谷红全未作答辩。二原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：民间借贷抵押合同、公证书各一份，证明原被告双方借款的事实并且在公证处作了公证，到房管局作了抵押手续。被告在举证期限内未向本院提交证据。经本院核查，原告提交的证据符合证据的真实性、关联系、合法性，能够证明其证明目的，本院予以认定。经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年6月12日，被告谷红全的姐姐谷红梅向二原告借款25万元，其中20万元通过原告张翠红建设银行账户62270001802806356432015转账给谷红霞，剩余5万元原告称以现金的方式支付给谷红霞。借款当日谷红霞承诺如不能按时还款将被告谷红全名下坐落于唐山市开平区开平新城西新苑101-4-402号的房产抵给原告。且谷红霞为原告出具了一张收条载明收到原告刘志远购买上述房产房款275000元，原告称该275000元中25万元系谷红霞向二原告的借款，25000元系谷红霞欠原告的材料款。后因谷红霞未能按时还款，经原告同意，谷红霞将25万元的债务转给被告谷红全。2015年1月8日，二原告与被告签订了一份民间借贷抵押合同，该合同约定被告为生意资金周转需要，向原告借款25万元。借款期限自2015年1月8日至2015年4月12日。还款方式为原告自合同签订之日起于每月12日之前按月向原告支付本金2%的利息，借款期满后被告向原告一次性还清借款。该合同第四条约定被告自愿以个人所有的坐落于唐山市开平区开平新城西新苑101-4-402号的房产【房屋所有权证号：唐山市房权证开平区（私）字第02573号】作为还款的抵押担保（该房产评估总额：30万元）。抵押担保范围包括主债权和利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押债权的费用。该合同第十一条违约责任第1款规定原告不按时向被告提供借款或被告不按时向原告偿还借款本息均须向对方支付违约金，违约金数额为借款本金的2‰/日。2015年1月9日，河北省唐山市德信公证处作出【2015】唐德证民自第7号公证书，证明二原告与被告的签约行为及该合同内容符合相关法律规定，合同上二原告及被告的签名及其所捺指纹均属实。二原告与被告办理了上述房产的抵押登记。借款到期后，被告未向二原告支付本金及利息。原告诉至法院要求判决被告偿还原告人民币25万元，按每月百分之二给付利息直至还清借款日并按每天千分之二给付原告违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中二原告与被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。二原告主张被告偿还借款本金25万元及要求被告按每月2%给付利息直至借款还清之日的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告再按每天千分之二给付原告违约金的诉请高于法定的利息，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告谷红全于本判决生效之日起10日内偿还原告刘志远、张翠红借款25万元并自2015年1月8日起至借款还清之日止按照月利率2%向二原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告谷红全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  田会明代理审判员  金靓靓代理审判员  张永伟二〇一六年二月三日书 记 员  闫玉萍
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第808号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人刘红霞。
被告丁继平，男，住莘县。
被告葛喜英，女，住址，系被告丁继平之妻。
被告李玉燕，女，住莘县。
委托代理人李章宪。
被告王先爱，女，住莘县。
被告崔艳红，女，住莘县。
被告张记东，男，住莘县。
被告李红霞，女，住莘县。
被告夏改义，女，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告丁继平、葛喜英、李玉燕、王先爱、崔艳红、张记东、李红霞、夏改义金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞、被告李玉燕的委托代理人李章宪到庭参加了诉讼，被告丁继平、葛喜英、王先爱、崔艳红、张记东、李红霞、夏改义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。被告李玉燕的委托代理人李章宪以其女委托其代理李玉燕作为借款人的案件而非作为担保人的案件为由，中途退庭。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月27日，被告丁继平、李玉燕、王先爱、崔艳红、张记东、李红霞、夏改义与莘县农村信用合作联社观城信用社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同系双方平等、自愿的基础上协商订立，所有条款均是双方意思的真实表示。为丁继平授信50000元，期限2年，合同于2014年3月26日到期，合同期内周转使用。被告丁继平于2013年4月19日从观城信用社借款50000元，于2014年3月18日到期，利率10.5‰。逾期根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，被告王先爱、崔艳红、张记东、李红霞、夏改义提供连带责任保证。丁继平与李玉燕签订了夫妻共同还款承诺书。借款到期后，经多次催要未果，诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息。
被告丁继平、葛喜英、李玉燕、王先爱、崔艳红、张记东、李红霞、夏改义未提交答辩。
经审理查明：2012年3月27日，被告丁继平、李玉燕、王先爱、崔艳红、张记东、李红霞、夏改义自愿组成联保小组，与莘县农村信用合作联社观城信用社签订了《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：对联保小组成员自2012年3月27日起至2014年3月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金色及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。各被告分别在借款人处和联合保证人处签字，除张记东、夏改义的授信额度为叁万元外，其余被告的授信额度均为伍万元。并注明各被告的借款用途和指定账号。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。保证期间为本合同约定的期间届满之日起两年。保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。在借款不按期归还贷款本息时，小组成员自愿履行保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。还款方法为利随本清结息。凡与借款人账户帐号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期利息。
2012年3月27日，被告丁继平与葛喜英签订了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，载明“借款人丁继平与葛喜英（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”，丁继平在“借款人”处签名并按手印，葛喜英在“共同债务人”处签名并按手印。2013年4月19日，原告按合同约定向被告丁继平发放贷款50000元，月利率为10.5‰，合同截止期限为2014年4月18日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
另查明，原莘县农村信用合作联社已于2014年3月13日变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，原莘县农村信用合作联社债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提供的《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告丁继平及各担保人签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效，原告已依合同约定向被告丁继平发放了贷款，被告丁继平到期未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；借款人夫妻签订共同还款承诺书，其配偶作为共同债务人签字认可，故被告丁继平与葛喜英应当共同履行还款义务；担保人自愿为被告田四双提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告李玉燕、王先爱、崔艳红、张记东、李红霞、夏改义应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人李玉燕、王先爱、崔艳红、张记东、李红霞、夏改义在履行保证义务后，即取得向被告丁继平、葛喜英的追偿权。因莘县农村信用合作联社已变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，故莘县农村信用合作联社及其分社的债权债务依法应由变更后的山东莘县农村商业银行股份有限公司承继。被告丁继平、葛喜英、王先爱、崔艳红、张记东、李红霞、夏改义未到庭，被告李玉燕的代理人中途退庭，均未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁继平、葛喜英偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2013年4月19日起至2014年3月18日止按贷款期内月利率10.5‰计算，自2014年3月19日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率10.5‰上浮50%计算），被告李玉燕、王先爱、崔艳红、张记东、李红霞、夏改义对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并相互承担连带保证责任。待本判决生效后十日内付清。
二、被告李玉燕、王先爱、崔艳红、张记东、李红霞、夏改义承担保证责任后，即取得向被告丁继平、葛喜英的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告丁继平、葛喜英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城
市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 张 劼
二〇一五年一月九日
书 记 员 田鑫鑫
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第50007号
原告解某。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告孟某甲。
原告解某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告解某及其委托代理人宗慕妮、被告孟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚；因婚前缺乏了解，婚后性格不合，我二人婚后常因家庭琐事争吵不休，被告于2015年5月22日将我轰出家门，我回娘家居住，被告对我不闻不问，现我二人感情已经破裂，婚生女孟依桐从小由我照看，女孩随母亲生活有利于孩子的成长，故请求法院判令我与被告离婚；婚生女由我抚养，被告每年负担4800元抚养费用；本案诉讼费由被告承担。
被告孟某甲辩称，我以答辩内容为准，我与原告感情很好，我从未打过原告，请求人民法院做原告的合好工作。
经审理查明，2012年夏天原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年9月20日原、被告生育一女孩，取名孟某乙，现随原告生活。原被告婚后因性格不合，经常因家庭琐事闹矛盾，原告于2015年5月22日因发生争吵后搬回娘家居住，与被告分居至今，庭审中，双方均认为无和好可能，均同意离婚。原被告称婚后没有夫妻共同财产、夫妻共同债权。被告庭审中称有共同债务3000元，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证实。庭审中，被告认为离婚后孩子由其抚养为宜，对方的家庭环境不好，女方的父亲有××，不利于孩子健康成长。
本院认为，原、被告感情基础薄弱，婚后因性格不合导致感情破裂，现双方均同意离婚，应予准许。婚生女孟某乙不满两周岁，随母亲生活对其成长有利，故孩子的抚养权可归原告，被告每月负担抚养费。抚养费的数额可比照当地的人均收入和消费水平，结合被告的收入计算，被告称女方家庭环境不好，女方父亲有××，不足以证明孩子由女方抚养会影响其正常成长，本院不予采信。被告辩称的夫妻共同债务3000元，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
1、准许原告解某与被告孟某甲离婚。
2、婚生女孟某乙由原告抚养，被告每年负担抚养费4000元，自判决书生效之日起每年分两次给付，每次2000元，于每年的6月1日前、12月1日前一次付清，直至孩子独立生活止。
3、男方对孩子享有探视权。
案件受理费300元，由原被告平均负担。
如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗悦君
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 王东来
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙建超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05280号
罪犯张振杰，男，1969年11月16日出生，汉族，安徽省涡阳县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2009年11月4日以（2009）涡刑初字第352号刑事判决，认定被告人张振杰犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑七年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张振杰在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张振杰在服刑期间，曾因违规行为受到禁闭处分一次，后经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年12月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张振杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因是累犯且犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张振杰减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
四川省宜�县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初63号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人刘某甲。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员唐利、代理检察员黄雪琪出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2015年11月3日22时20分许，被告人刘某甲饮酒后驾驶小型轿车，从柏溪镇锦丝路往宜宾方向行驶，行至省道159KM+700M（柏溪镇苏宁电器门口）处时，被执勤民警查获。民警对刘某甲进行呼吸式酒精含量测试后，将其带至宜宾县人民医院抽取血液送检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的刘某甲血液中检出乙醇成分，浓度为109.50mg／100ml。到案后，刘某甲如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抽血样照片，呼吸式酒精含量测试结果单，血样提取登记表，法化检验意见书，强制措施凭证，驾驶证、行驶证信息，查获说明，证人刘某乙的证言，被告人刘某甲的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人刘某�到案后如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚。庭审中，刘某甲自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯蔺桔
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽�具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月�
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第724号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人梁峰，该行客户经理。
被告赵全保，男，汉族，1963年10月22日出生。
被告陈新杰，男，汉族，1972年1月29日出生。
被告陈俊杰，男，汉族，1965年8月7日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告赵全保、陈新杰、陈俊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁峰到庭参加诉讼，被告赵全保、陈新杰、陈俊杰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月3日，原告与被告赵全保签订贷款合同，向被告赵全保发放贷款40000元，由被告陈新杰、陈俊杰对该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告赵全保拒不归还借款，被告陈新杰、陈俊杰也未履行担保责任。原告为此提起诉讼，请求判令被告赵全保归还借款本金40000元，利息513.29元（利息和罚息暂计算至2014年10月25日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；被告陈新杰、陈俊杰承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告赵全保、陈新杰、陈俊杰均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
1、2013年3月22日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；2013年4月3日中国农业银行农户贷款借款合同一份；2013年4月3日记账凭证一份。证明被告赵全保向原告借款本金40000元以及被告陈新杰、陈俊杰为该笔借款提供担保的事实；
2、中国农业银行核心业务系统查询清单一份。证明被告赵全保尚欠原告借款本金40000元及利罚息513.29元（算至2014年10月25日）的事实；
3、三被告及其配偶身份信息，以及三被告签名的中国农业银行银行卡复印件各一份。
被告赵全保、陈新杰、陈俊杰均未提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2013年4月3日，三被告与原告签订借款合同一份。合同约定：被告赵全保从原告处借款40000元；借款期限为2013年4月3日至2014年4月2日；借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%确定。被告陈新杰、陈俊杰作为保证人在借款合同上签字、捺印。借款到期后，被告赵全保未按约定偿还全部借款本金，截至2014年10月25日，被告赵全保尚欠原告借款本金40000元，利息513.29元，被告陈新杰、陈俊杰也未履行连带担保责任。双方为此形成纠纷。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告赵全保未按合同约定履行义务，应当归还借款本金、支付利息，被告陈新杰、陈俊杰自愿保证为该笔借款承担连带责任，因此对被告赵全保的还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵全保在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金40000元，利息513.29元（利息和罚息暂计算至2014年10月25日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）。
二、被告陈新杰、陈俊杰对上述还款义务负连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费813元，由被告赵全保承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李耀强
代理审判员 吕 洁
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 于淑娟
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第1794号
原告沙金莲，农民。
被告桃源县陬市镇观音桥村民委员会。
代表人黄孝安，该村委会主任。
被告桃源县陬市镇观音桥村一组。
代表人李学祥，该村民小组组长。
本院在审理原告沙金莲诉被告桃源县陬市镇观音桥村民委员会、桃源县陬市镇观音桥村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告沙金莲于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙金莲的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙金莲撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半交纳40元，由原告沙金莲负担。
代理审判员 李佳霏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3428-1号
申请执行人马井玉（又名马景玉），居民。
被执行人魏辉哲，徐州金煌房地产开发公司总经理。
申请执行人马景玉与被执行人魏辉哲民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月19日作出（2014）邳民初字第4915号民事判决书：被告魏辉哲于本判决生效之日起十日内偿还原告马井玉借款本金2万元及利息（利息计算方式：以2万元为本金，自2014年10月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。案件受理费减半收取290元，由被告魏辉哲负担242元，原告马井玉负担48元。
在执行过程中，经查被执行人魏辉哲在银行账户无存款，在房产、车管部门无房产、车辆登记。申请执行人暂不能提供被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人魏辉哲在银行无存款，在房产、车管部门查询无房产、车辆登记。申请执行人暂不能提供被执行人有其他可供执行财产，致本案不能在法定期限内有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3428号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张苗苗
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终631号
上诉人（原审被告）：张传礼，男，1969年3月12日出生，汉族，无业，住潘集区，
上诉人（原审被告）:王艳，女，1971年8月10日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区，
被上诉人（原审原告）：陈堂友，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
上诉人张传礼、王艳因与被上诉人陈堂友民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2017）皖0406民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张传礼、王艳于2017年7月28日向本院提出撤回上诉请求。
本院认为，张传礼、王艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张传礼、王艳撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4060元，减半收取2030元，由张传礼、王艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第01071号
原告：张某，无业。
委托代理人：蔡志军，男。一般代理。
被告：吕某，武穴市广播电视台职工。
委托代理人：周校刚，男。一般代理。
委托代理人：夏玲，女。一般代理。
本院在审理原告张某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某负担。
审 判 长 金清强
审 判 员 王 亮
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一四年十月十日
书 记 员 朱康灵
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3162号
申请执行人湖州银行股份有限公司城北支行
被执行人潘培根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初1875号，依法向被执行人潘培根发出执行通知书，责令被执行人潘培根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘培根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘培根（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币417138.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘佳辉
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第10号
申请执行人张忠华，男，汉族，个体户。
被执行人杨建龙，男，汉族。驾驶员。
本院依据已经发生法律效力的陕西省咸阳市秦都区人民法院（2014）咸秦民初字第00471号民事调解，在执行申请执行人张忠华与被执行人杨建龙货物运输合同纠纷一案中，仅查控到被执行人名下存款12000元且对该款已予以划拨。因被执行人并不在户籍所在地居住且行踪不定，执行申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院亦未能查控到其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结陕西省咸阳市秦都区人民法院（2014）咸秦民初字第00471号民事调解案件本次执行程序。
对申请执行人张忠华尚未实现的8000元债权，应由被执行人杨建龙继续清偿。被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效判决书或本裁定书向有管辖权的人民法院重新申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 郑克永
审判员 李复宗
二〇一五年三月四日
书记员 刘 康
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执307号
申请执行人赵某某，男，1946年9月9日生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
被执行人水某某，男，1976年10月28日生，汉族，住葫芦岛市南票区。
被执行人陈某某，男，1969年10月30日生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
本院依据葫芦岛市南票区人民法院2017年7月11日作出的（2016）辽1404民初896号民事判决书。在执行赵某某与水某某、陈某某民间借贷案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人承认暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：。
终结本次（2017）辽1404执307号申请执行人赵某某与水某某、陈某某民间借贷一案的执行程序。
申请执行人赵某某发现被执行人水某某、陈某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王廷卓
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一八年二月十一日
书记员 耿 介
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执异字第18号
异议人（被执行人）付建军，住承德市双滦区。
申请执行人郭跃东，住隆化县。
被执行人孙继财，住隆化县。
被执行人尹永年，住隆化县。
被执行人河北时久房地产开发有限公司。住所地承德市双桥区。
法定代表人孙景和，董事长。
被执行人承德市浩天源贸易有限公司。住所地承德市双滦区。
法定代表人付建军，总经理。
本院在执行申请执行人郭跃东与被执行人付建军、孙继财、尹永年、河北时久房地产开发有限公司、承德市浩天源贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人付建军对本院所查封其财产提出执行异议，经本院组成合议庭依法审查，现已审查终结。
异议人称，一、被执行人孙继财有可供执行财产，足以偿还郭跃东债务，无需查封异议人的财产。二、被执行人孙继财所欠款项为工程垫资款，垫资款应由房地产开发商即河北时久房地产开发有限公司承担，该公司为孙景和个人独资，其又投资购买承德德生房地产开发有限公司，作为开发方应承担履行判决书给付义务。异议人付建军请求强制执行孙继财、河北时久房地产开发有限公司、承德德生房地产开发有限公司的财产，解除对异议人财产的查封措施。
异议人付建军向本院提交如下证据：一、本院作出的（2015）隆执异字第13号执行裁定书一份，（2014）隆民初字第540号民事判决书一份，（2015）隆执字第897号执行裁定书一份，（2015）隆执字第897-1号执行裁定书一份，（2015）隆执字第897-2号执行裁定书一份，（2015）隆执字第897-3号执行裁定书一份。二、情况说明一份（其中包括借款合同、关于天安小区债务和处理方案、承德德生房地产开发有限公司登记信息、天安小区施工许可证副本）。
异议人付建军提供上述证据，拟证明被执行人孙继财及其他被执行人均有财产可供执行，要求解除对异议人财产的查封。
经审查查明，本院在审理原告郭跃东与被告孙继财、付建军、尹永年河北时久房地产开发有限公司、承德市浩天源贸易有限公司借贷纠纷一案中，于2014年11月29日判决，“一、被告孙继财偿还原告郭跃东借款本息202、4万元。二、被告付建军、尹永年、河北时久房地产开发有限公司、承德市浩天源贸易有限公司承担连带偿还责任。案件受理费24240元由五被告负担”合计执行标的2048240元。
该案进入执行程序后，本院于2015年7月1日以（2015）隆执字第897-1号执行裁定书将被执行人付建军所有的车牌号为冀HB28**奔驰牌汽车一辆、冀Hw8396号依维柯汽车一辆予以查封。以（2015）隆执字第897-2号执行裁定书将付建军所有的，座落在双桥区飞机场承德世纪城一期3号楼的房产（产权证号00803869）一处查封。2015年7月7日以（2015）隆执字第897-4号执行裁定书将被执行人付建军所有的，坐落在承德市双滦区承钢医院老传染科病房处路北区39号楼1-401的住房一套查封。于2015年7月7日将付建军在中国农业银行钢城支行的存款扣划87、4万元。
2015年7月27日，异议人付建军以本院查封超标的为由提出执行异议，本院依法组成合议庭对异议人所提异议举行听证会，听证会结束前，异议人付建军与申请执行人郭建军达成执行和解协议，一、解除对被执行人付建军所有的，坐落在承德市双滦区承钢医院老传染科病房处路北区39号楼1-401住房的查封。二、解除对被执行人付建军所有的冀Hw8396号依维柯汽车一辆的查封。本院对双方达成的协议，作出（2015）隆执异字第13号执行裁定书，并送达双方当事人。
2015年8月14日，异议人付建军以被执行人孙继财所有财产足以清偿债务为由再次提出异议，要求本院执行被执行人孙继财及其他被执行人财产，并要求退回已划拨至本院的其存款87.4万元。
本院认为，异议人付建军是享有行使追偿权的负有连带偿付责任的被执行人。在执行中，依法查封、冻结、划拨异议人付建军的个人财产是在法律规定的幅度内采取的执行措施。异议人付建军以请求执行其他连带担保人的财产而解除对其财产的查封没有法律依据，异议人付建军所提异议理由不能成立，要求解除对其财产查封的请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人付建军所提执行异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 静乃动
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二0一五年八年二十六日
书 记 员 周静伊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初36862号
原告：范洪超。
被告：北京瑞华合泰投资咨询有限公司。
本院在审理原告范洪超与被告北京瑞华合泰投资咨询有限公司返还原物纠纷一案过程中，原告范洪超于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告范洪超的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范洪超撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告范洪超负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨小萌
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第341号
原告苏州新豪纤维工业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇迎宾路41号。
法定代表人林泰利，董事长。
委托代理人王永，该公司职员。
委托代理人徐琼，江苏简文律师事务所律师。
被告王金城。
委托代理人张翼，江苏力信律师事务所律师。
原告苏州新豪纤维工业有限公司（以下简称为新豪公司）诉被告王金城租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭公开进行了审理。原告新豪公司委托代理人王永、徐琼，被告及其委托代理人张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新豪公司诉称，2014年7月1日，其与被告签订土地使用权租赁合同，将坐落于苏州市吴中区甪直镇迎宾路××号房屋下的土地出租给被告，被告承租土地期间享有房屋使用权，合同租期自2014年7月1日至2017年6月30日，年租金62000元，保证金500元。第二年租期开始之日提前一个月一次交清租金，可被告未按约履行，其向被告送达了租金催缴通知，但被告仍未支付。请求判令被告腾空房屋并返还房屋、土地，支付占有使用费（从2015年7月1日起按每年62000元计算至实际返还之日）。
被告王金城辩称，双方之间的合同名为土地租赁，实为房屋租赁，属无效合同；该合同受原告胁迫所签，非其真实意思表示；原告未能取得房屋所有权，不能依据违法财产向其主张权利；原告采取暴力手段催要房租，对其拖欠租金存在过错。
经审理查明，2010年3月，被告从他人处转租了坐落于苏州市吴中区甪直镇迎宾路××号房屋。自2010年7月起，原、被告每年均签订了房屋租赁合同，被告租赁房屋后进行了装修，并注册成立了个体工商户苏州市吴中区甪直某某经营部。2014年11月18日，双方签订了土地使用权租赁合同，合同载明，甲方（原告）将苏州市吴中区甪直镇迎宾路××号房屋下的土地出租给乙方（被告）。土地上方的房屋为甲方自建但未办理房产证，乙方在承租土地期间享有房屋的使用权；租期自2014年7月1日至2017年6月30日，年租金62000元，保证金500元，第二年租金在第二年租期开始之日提前一个月一次交清；租赁期内，乙方根据自己经营特点自行装修，但不得破坏所使用房屋的主要承重结构；租赁期满，甲方如继续出租该房屋的，将重新按市场价格议定土地租赁价格，乙方在同等价格条件下享有优先权，应于租赁期满前三个月向甲方提出要求，经甲方同意后重新签订租赁合同，如未提前提出申请，甲方有权拒绝乙方继续承租；任何一方因违约造成终止合同的，应向对方赔偿违约金三年租金，并赔偿其他的一切损失和费用。后被告于2014年11月19日支付了租金52000元，2015年1月5日支付了29000元，尚欠2000元；保证金500元系从之前的合同中延续下来，未折抵房租。2015年6月，原告电话联系被告催交租金，被告称正在筹钱，要求原告再等几天。2015年8月21日，原告向被告送达租金催缴通知，要求被告收到通知后三日内支付2015年7月1日至2016年6月30日的房租64000元，否则其将解除与被告的租赁合同，并要求被告十日内恢复原状，返还土地及房屋。被告称并未收到该通知，其因原告强行断电造成的损失没有解决，且当时经济出现困难，故没有支付后续租金；2014年6月30日原合同到期后，原告要求上涨租金，签订土地使用权租赁合同，并威胁如不签订该合同，将进行断电；对原告要求其搬走造成的营业损失、装修损失等，其会另行主张。
审理中，原告确认该房屋并未办理建造审批手续，没有取得房屋所有权证，但其对土地享有使用权，也从未采取胁迫措施，仅在2014年11月15日由于被告拒付租金其切断了电线。
以上事实由房屋租赁合同、土地使用权租赁合同、收据及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同出租标的物名为土地使用权，但实际是土地之上未取得建设规划许可的房屋，该租赁合同应认定为无效，因该合同取得的财产应当予以返还。被告认为该合同系受胁迫所签，未提供充分证据，不予采信。原告要求被告搬离并返还租赁的房屋，合法有据，应予支持。租赁合同虽无效，但并未影响被告对租赁物的实际使用，被告继续占用租赁物至今，应当向原告支付占用期间的使用费。原告要求被告按照合同约定的租金即每年62000元支付2014年7月1日至2015年6月30日尚欠的2000元以及自2015年7月1日至实际返还房屋之日的占有使用费，符合法律规定，予以支持。经核算，计算至2016年2月29日的占有使用费为43333元，扣除已付的保证金500元，被告仍需支付42833元。关于被告主张的损失，包括营业损失、房租损失、装修损失等，其要求另行诉讼，故在本案中不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告王金城于本判决生效之日起三十日内腾空房屋并返还给原告苏州新豪纤维工业有限公司。
二、被告王金城于本判决生效之日起十日内支付原告苏州新豪纤维工业有限公司占有使用费人民币42833元及自2016年3月1日起按年租金62000元计算至实际返还房屋之日止的占用使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王金城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽芳
代理审判员 王 辉
人民陪审员 支建华
二〇一六年三月七日
书 记 员 马晓强
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初496号
原告：刘猛，男，1984年11月4日出生，汉族，个体户，现住东光县。
委托诉讼代理人：吴盼盼，系刘猛之妻。
被告：天津市浩润防腐保温钢管有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇静王公路蔡公庄桥南100米。
法定代表人：刘爱军。
被告：窦新芳，女，1974年5月3日出生，现住天津市。
原告刘猛与被告天津市浩润防腐保温钢管有限公司（以下简称浩润公司）、窦新芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘猛委托诉讼代理人吴盼盼到庭参加诉讼，被告浩润公司、窦新芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款10400元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营稀料，2015年3月至5月期间被告浩润公司因业务需要向原告要货三次，共欠货款10400元，被告窦新芳系浩润公司法人刘爱军的妻子，收到稀料后在货单上签字。经原告多次催要，被告一推再推，理由是资金紧张，至今已经三年时间，被告一直没有给付原告货款。
浩润公司、窦新芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告浩润公司于2015年3月8日、5月3日和5月8日先后三次购买原告稀料或漆料，共欠原告货款10400元。以上事实，有原告提交的被告出具的“天津市浩润防腐保温钢管有限公司销货单”三张以及原告当庭陈述在案为证。庭审中，原告要求从2015年5月8日开始按中国人民银行同期借款利率计算利息。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，原告为被告方提供了货物，被告方未能及时偿还货款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告方立即偿还货款及利息符合法律规定，本院予以支持，其利息应当按中国人民银行同期借款利率自2015年5月8日起开始计算至本判决确定的给付之日止。被告窦新芳接受货物系职务行为，不应对原告承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市浩润防腐保温钢管有限公司于本判决生效后五日内偿还原告货款10400元及利息（按中国人民银行同期借款利率计算，自2015年5月8日起至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告天津市浩润防腐保温钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邢家德
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘梦雅
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1898号
原告陈某妹，女，汉族，现住乐平。
被告洪某林，男，汉族，住址同上
原告陈某妹诉被告洪某林离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理。原告陈某妹、被告洪某林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某妹诉称，原、被告经人介绍于2001年2月22日依法办理结婚登记手续，在2001年12月20日生育儿子洪某甲。由于原被告生育儿子后，被告便患病，经博爱医院诊断为缺乏进行性生活的能力，之后原、被告经常为此发生争吵，原告父亲在劝解时也遭到被告的打骂，现在夫妻分居生活已满五年，致使夫妻感情完全破裂，根本没有和好的可能。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现根据相关的法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决解除原、被告之间的婚姻关系，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：原告的身份证及户籍资料复印件、结婚证。
被告洪某林辩称，我不同意和原告离婚，因为原告在外与别人生育了儿子，其行为已构成重婚罪。如果离婚，原告必须赔偿我的损失30万元。
被告为支持其辩称请求，向本院提供如下证据材料：被告的身份证及户籍资料复印件、结婚证。
经审理查明，2000年上半年，原、被告经人介绍相识，不久双方确立恋爱关系，在当年的农历十二月，原、被告按农村习俗举行婚礼，2001年2月22日，双方共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续。在婚后较长的时间里原、被告之间的夫妻感情尚好，2001年12月20日，双方生育儿子洪某甲（洪某甲现在与被告在一起生活）。2010年，原告怀疑被告身患疾病，原告独自外出打工生活，从此与被告分居生活。在分居期间，被告虽然到原告的娘家要求她回到自己身边生活，原告对被告的要求置之不理。2016年7月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，在庭审时，原告未能提供被告身患疾病的证据材料，被告也没有提供原告在外生育子女的证据材料，由于原、被告调解意见不一致，致使本院对该案进行调解解决未果。
上述事实，有原、被告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后不久即确立恋爱关系，此后双方共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，合法的婚姻关系应当受到法律的保护，本院对此予以确认。
婚后，在婚后较长的时间里原、被告之间的夫妻感情尚好，并生育了一名子女，虽然双方分居已经超过两年，且被告怀疑原告有外遇，加之双方缺乏应有的沟通，致使夫妻感情产生了矛盾，但是，原、被告结婚的时间较长，且原、被告分居是原告怀疑被告患有疾病，加之原告不能提供充分的证据材料证实夫妻感情已经彻底破裂，如果准予原、被告离婚，不利于子女的健康成长、不利于社会的稳定、家庭的和谐，因此，原告诉请要求与被告离婚，缺乏事实根据，本院对此不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某妹要求与被告洪某林离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，决定由原告陈某妹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 李茂富
审判员 徐高飞
审判员 毛力宝
二〇一六年十二月二十八日
书记员 罗佳志
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执133号
申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司（原潜江市农村信用合作联社）。住所地：潜江市园林办事处江汉路**号。
法定代表人甘军，该行董事长。
被执行人湖北荆楚海绵有限公司。
法定代表人杨圣万，该公司董事长。
关于申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北荆楚海绵有限公司借款合同纠纷一案，潜江市人民法院于1998年9月20日作出的（1998）潜法经一初判字第058号民事判决书判决：湖北荆楚海绵有限公司偿还湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款本金112万元及利息等。上述判决书生效后，湖北荆楚海绵有限公司一直未履行判决书中所确定的义务，依湖北潜江农村商业银行股份有限公司的申请，潜江市人民法院于2017年8月28日立案恢复执行。因该案长期未能执结，申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司向本院提交申请，请求本院将该案提级执行。本院经审查认为，该案符合指定执行的法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
将潜江市人民法院于1998年9月20日作出的（1998）潜法经一初判字第058号民事判决书指定仙桃市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈忠军
审判员 余培为
审判员 张志杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 陶 理
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2936号
上诉人（原审被告三）中国人民财产保险股份有限公司合川支公司。住所地：重庆市合川区将军路**号。
负责人彭建川。
委托代理人胡海良，系广东九韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周国平，男，汉族，1978年X月X日出生，住广东省博罗县。
原审被告一张伟，男，汉族，1989年X月X日出生，住重庆市铜梁县。
原审被告二重庆市鹏鹏运输有限责任公司。住所地：重庆市合川区合阳办关岳街**号附*号。
法定代表人罗飞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合川支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322民初第1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告的诉讼请求：本次事故造成原告的损失有鱼塘损失费20740元、检测费5100元、估价费1130元，共计26970元。请求：一、判令被告一、二、三赔偿原告损失合计26970元；二、本案诉讼费由被告方承担。
被告一、二、三未到庭参加诉讼，答辩期限内亦未提供书面答辩。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年12月14日，被告一驾驶渝Ｃ×××××号轻型自卸货车行至博罗县花果山鱼塘边时，连车带货（红砖）翻入由原告承包的鱼塘。博罗县公安局交警大队作出了8300号道路交通事故认定书，认定被告一负事故全部责任。肇事渝Ｃ×××××号轻型自卸货车的驾驶员为被告一、登记车为被告二，该车在在被告三处投保了交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为500000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，肇事渝Ｃ×××××号轻型自卸货车造成原告的鱼塘污染，经惠州市宏科环境检测有限公司检测，并出具报告证实鱼塘内事故造成污染。原告用去检测费5100元。经博罗县交警大队长宁中队委托，2016年4月17日，博罗县物价局价格认证中心出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定损失价格为20740元。原告用去鉴定费1130元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一、原告负事故全部责任，符合法律规定，原审法院予以采信。肇事渝Ｃ×××××号轻型自卸货车在被告三处投保了交强险及商业第三者责任险责任限额500000元，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任限额范围内承担的赔偿责任。仍有足的，由被告一、二负责赔偿。
关于鱼塘损失的问题。原告请求鱼塘污染损失20740元，有原告提供的博罗县物价局价格认证中心出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，予以证实，原审法院予以确认。
关于检测费、鉴定费的问题。原告请求检测费5100元、鉴定费1130元，提供有估价费、检测费发票予以佐证，原审法院予以确认。
原告请求赔偿的损失合计26970元（详见附表）。被告三应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。不足部分24970元，由被告三在商业第三者责任保险限额500000元范围内承担赔偿责任。被告一、二、三经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内赔偿24970元，共计赔偿26970元给原告周国平。上述赔偿款项26970元，限被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告周国平。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司负担50元，由被告张伟、重庆市鹏鹏运输有限责任公司负担187元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、原审程序不合法，原审没有将开庭传票等司法文书直接送到我方，便开庭缺席审理，并作出错误判决。二、原审认定事实不清，适用法律不当。原审判决书明确认定原告请求的鱼塘损失为“污染损失”，根据我司与被保险人签订《机动车第三者责任保险条款》责任免除条款中第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……第（三）款：因污染（含放射性污染）造成的损失……第（七）款，仲裁或者诉讼费用”，原告的诉请损失不属于赔偿范围，原审判决我司承担不当。综上，上诉人请求二审法院将本案改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：请二审法院依法维持原判。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。原审认定各项赔偿费用事实依据充分，予以确认。被保险人在上诉人处投保的《机动车第三者责任保险条款》第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）因污染（含放射性污染）造成的损失……”，但是保单上没有被保险人的签字或盖章，故上诉人没有证据证明其已经履行了格式条款的提示、说明义务，因此该约定不产生法律效力，上诉人应当依法赔偿被保险人侵权致人损害的损失。上诉人的其他上诉无理，予以驳回。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费474元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卫书平
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 华
法官助理 朱锦梓
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13134号
本院于2016年11月28日对上诉人李进因与被上诉人姜奎玲物权保护纠纷一案作出的（2016）京03民终13134号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京03民终13134号民事判决书中第九页第三段第五行“李进、姜奎玲均认可李进的银行卡及身份证件等交由姜奎玲保管”补正为“李进认可李进的银行卡及身份证件等交由姜奎玲保管”。
审判长 高 贵
审判员 潘 蓉
审判员 李春香
二〇一六年十二月十三日
书记员 魏 举
书记员 崔 莹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终13134号本院于2016年11月28日对上诉人李进因与被上诉人姜奎玲物权保护纠纷一案作出的（2016）京03民终13134号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）京03民终13134号民事判决书中第九页第三段第五行“李进、姜奎玲均认可李进的银行卡及身份证件等交由姜奎玲保管”补正为“李进认可李进的银行卡及身份证件等交由姜奎玲保管”。审判长 高 贵审判员 潘 蓉审判员 李春香二〇一六年十二月十三日书记员 魏 举书记员 崔 莹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初1041号
原告：张智，男，1964年10月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：何国华，男，1959年7月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区香洲锦柠路***号**栋*单元***房，现住贺州市八步区。
被告：谢秋凤，女，1959年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区香洲锦柠路***号**栋*单元***房，现住贺州市八步区。
被告：谢兰英，女，1963年5月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告张智与被告何国华、谢秋凤、谢兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭与（2018）桂1102民初1043号案件合并审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告张智，被告谢秋凤、谢兰英到庭参加诉讼，被告何国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智向本院提出诉讼请求：1、判令被告何国华、谢秋凤向原告偿还借款本金200000元及利息（利息从2017年2月18日起至清偿之日止按年利率24%计付）；从2017年2月18日至2018年4月30日止利息为56000元。2、判令原告就被告谢兰英提供抵押的贺州市八步区的价值优先受偿。3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年9月18日，在被告谢兰英提供其自有的贺房权证八步字第××号房屋所有权证登记的贺州市八步区作抵押的情况下，被告何国华、谢秋凤在贺州市八步区向原告借款200000元，约定每月付息5000元。2016年9月18日，因被告何国华、谢秋凤仅归还了利息，未归还本金，原告与被告谢兰英签订个人借款抵押合同，于2016年9月28日补办抵押登记手续。但补办抵押登记手续后，被告何国华、谢秋凤也仅向原告支付了2017年2月17日前的利息，其余义务未履行。
被告谢秋凤、谢兰英承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的全部诉讼请求。
被告何国华未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
本院认为，民事主体依法享有债权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张被告何国华、谢秋凤向原告借款200000元，并提供了借条及个人抵押借款合同予以证实，被告谢秋凤、谢兰英认可，本院予以确认。原告请求被告何国华、谢秋凤归还借款本金200000元，本院予以支持。双方约定月息5000元，即月息2%，被告已支付利息至2017年2月17日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求的利息应从2017年2月18日起至还清之日止按年利率24%计付。
被告谢兰英以其所有的贺州市八步区（贺房权证八步字000088**号）为本案债务提供担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告请求本案借款本息在抵押物变现款中优先受偿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国华、谢秋凤共同偿还原告张智借款200000元及利息（利息从2017年2月18日起至清偿之日止按年利率24%计付）。
二、原告张智在借款200000元及利息范围内对被告谢兰英提供抵押的贺州市八步区（贺房权证八步字000088**号）以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费5140元，减半收取2570元（原告已预交），由被告何国华、谢秋凤、谢兰英共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一八年六月十五日
法官 助理 莫艳学
书 记 员 许国悠
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0602刑初10号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人桂仁国，男，1978年4月25日生，汉族，初中文化，住鹰潭市月湖区。因本案2017年10月31日被鹰潭市公安局月湖分局行政拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月6日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。2018年1月19日被本院取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人桂仁国犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员刘沁芳出庭支持公诉，被告人桂仁国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月24日上午10时许，被告人桂仁国在鹰潭市月湖区四青街道上桂村大三江冷冻物流工地门口，同桂某1因是否要去阻止供销社保安亭建设施工及其他琐事发生争吵，随后桂仁国从自己驾驶的汽车上拿了一把匕首与桂新龙打斗。在打斗过程中桂仁国将被害人桂某1中上腹部、左某1、左某2、左手掌等处刺伤。被害人桂某1的伤情经鉴定为轻伤二级。2017年10月27日，被告人桂仁国主动向鹰潭市公安局月湖分局投案，并如实供述了故意伤害桂某1的事实。
本案诉讼期间，被害人桂某1向本院提起了附带民事诉讼。经协商，双方达成了和解协议，被害人桂某1获赔了全部经济损失，并出具了刑事谅解书，表示对被告人行为予以谅解。
上述事实，被告人桂仁国在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人桂仁国的供述；被害人桂某1的陈述；证人陈某、桂某2、朱某的证言；被告人指认作案工具照片；管制刀具的认定书；被告人归案经过证明；法医学人体损伤程度鉴定书；收条；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人桂仁国故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人桂仁国能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；其亲属能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人桂仁国犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 万 玲
人民陪审员 林云红
二〇一八年一月十九日
代理书记员 宋 飞
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初176号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人兰福新，男，1992年11月2日出生于福建省霞浦县，畲族，中专文化，渔民，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月24日被霞浦县公安局取保候审，同年3月28日被霞浦县人民检察院取保候审，同年4月28日被本院取保候审。2017年5月4日经本院决定，同日被逮捕，现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]156号起诉书指控被告人兰福新犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈石生、被告人兰福新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2017年2月11日21时许，被告人兰福新醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车从霞浦县北壁乡上岐村往四门桥村方向行驶，途径北壁乡桥头街路段时，与行人余某发生刮碰，造成被害人余某受伤的交通事故。经福建正扬司法鉴定所鉴定检验，被告人兰福新血样中的乙醇浓度为131.5mg/100ml。经福建闽宁司法鉴定所鉴定肇事车辆属于普通二轮摩托车。经霞浦县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人兰福新负事故全部责任。
案发后，被告人兰福新陪同被害人余某前往北壁卫生院救治，并在北壁乡卫生院被公安机关抓获。案发后，被告人兰福新已赔偿被害人余某损失人民币6000元，并获得谅解。
上述事实，被告人兰福新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、陈某、赵某证言；霞浦县公安局出具的到案经过说明、查询违法犯罪记录情况说明、情况说明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故损伤赔偿调解书、经济赔偿凭证、现场照片、抽取当事人血样（尿样）登记表、抽血照片、道路交通事故认定书、被告人户籍证明等书证；被害人余某陈述；被告人兰福新供述和辩解；福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建闽宁司法鉴定所车辆鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人兰福新在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰福新醉酒无证驾驶无牌机动车，并发生交通事故，且负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人兰福新到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人兰福新在案发后已赔偿余某经济损失，并取得余某的谅解，酌情予以从轻处罚。综合以上情节，对被告人兰福新厘定刑罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人兰福新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新宇
审 判 员 钟凌云
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年六月一日
书 记 员 汤晶晶
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初465号
原告：王现国，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：刘国林，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，大专文化，住隆尧县。
原告王现国与被告刘国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告王现国于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王现国的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王现国撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王现国负担。
代理审判员 李慧迪
书 记 员 刘 宁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6023号
原告姚恩华
被告裴婷婷
被告王博
委托代理人魏珲，系辽宁公正律师事务所律师。
原告姚恩华与被告裴婷婷、王博民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚恩华与被告裴婷婷、被告王博及委托代理人魏珲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚恩华诉称，2015年4月27日，被告裴婷婷称急用钱向我借款人民币35万元，双方约定用裴婷婷名下所有的坐落于沈阳市苏家屯区桂花街258-208号2-1-2室房屋作抵押，并将该房屋所有权证交给我，承诺2015年10月27日还款，还款时借款人拿回房产证，可到还款期限，裴婷婷一拖再拖，我多次向其催要，裴婷婷拒不还款，无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币35万元，诉讼费由被告承担。另因被告裴婷婷将抵押房屋交由被告王博办理买卖收款所有事项，请求判令被告王博返还我代裴婷婷收取的卖房款。
被告裴婷婷辩称，35万元借款我已经偿还了一部分，现在欠的不是35万元借款，35万元的借条已经作废，应以28.5万元借条为准，我也想积极解决借款的事，并没有不接原告电话。
被告王博辩称，2015年9月2日，我与裴婷婷签订了购买裴婷婷位于苏家屯区桂花街258-208号212房屋的协议，并于当日交付15万定金。由于我购房是为了倒房，所以与裴婷婷商议不急于过户，当我遇到下家的时候直接过户到下一个购房者，这样可以节省税费，为保证上述协议的实施，我们到公证处办理了委托售房的公证；我已经分四次将全部购房款55.55万元支付给裴婷婷；2016年8月1日，我将苏家屯区桂花街258-208号2-1-2房屋卖给田野，因为上述第一条原因，我卖房子售房人一项写的裴婷婷，而实际上是我把房子卖给的田野，我给裴婷婷交付的房款不能认为是替裴婷婷代收的房款，否则这与我与裴婷婷签订的购房合同及签订协议当天向裴婷婷交订金的事实相悖；裴婷婷在法院查封的田野名下待我收取的23万元房款之前就已经收到了售房款，监管的23万元并非裴婷婷的钱，裴婷婷不能重复收款。综上，我与本案的民间借贷没有任何关系，我对法院的查封有异议。
经审理查明，被告裴婷婷与原告的母亲系朋友关系，被告裴婷婷因急用钱向原告借款，2015年4月27日，原告向被告银行卡内汇款35万元，同日，被告裴婷婷向原告出具欠条一份，载明：“裴婷婷于2015年4月27日欠姚恩华三十五万元整，用苏家屯区桂花街258-208号212房屋作抵押，2015年10月27日还款，还款时借款人拿回房证”，被告裴婷婷在借款人处签名。借款期限届满后，原告多次催要，被告裴婷婷未按时偿还借款，现原告诉至我院请求判令被告裴婷婷偿还借款人民币35万元。
另查明，2015年9月2日，被告裴婷婷办理公证，委托被告王博以裴婷婷的名义办理裴婷婷所有的位于苏家屯区桂花街258-208号212房屋出售的相关事宜，委托期限为2015年9月2日起至2017年9月1日止。2016年8月3日，上述房产已卖给案外人田野（贷款购买），房屋产权已过户至田野名下。现原告要求被告王博以代收的卖房款偿还裴婷婷的借款。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、欠条、房产证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的欠条及双方的陈述可以确认被告裴婷婷向原告借款35万元的事实，原告与被告裴婷婷之间形成了借款合同关系。双方约定还款期限为2015年10月27日，被告裴婷婷至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告裴婷婷偿还借款35万元，与法不悖，本院予以支持。关于被告裴婷婷所述其已偿还部分借款的答辩意见，因其未提供相应证据，且原告对此亦不予认可，故被告裴婷婷的答辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予采信。关于原告请求被告王博返还代收的购房款，因本案案由为民间借贷纠纷，王博并非借贷相对人，故对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告裴婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚恩华借款人民币35万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用6550元，减半收取，由被告裴婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a492c8d-c3e4-4144-99f6-a72800f7c161&imgId=N2E0OTJjOGQtYzNlNC00MTQ0LTk5ZjYtYTcyODAwZjdjMTYxMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6023号
原告姚恩华
被告裴婷婷
被告王博
委托代理人魏珲，系辽宁公正律师事务所律师。
原告姚恩华与被告裴婷婷、王博民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚恩华与被告裴婷婷、被告王博及委托代理人魏珲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚恩华诉称，2015年4月27日，被告裴婷婷称急用钱向我借款人民币35万元，双方约定用裴婷婷名下所有的坐落于沈阳市苏家屯区桂花街258-208号2-1-2室房屋作抵押，并将该房屋所有权证交给我，承诺2015年10月27日还款，还款时借款人拿回房产证，可到还款期限，裴婷婷一拖再拖，我多次向其催要，裴婷婷拒不还款，无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币35万元，诉讼费由被告承担。另因被告裴婷婷将抵押房屋交由被告王博办理买卖收款所有事项，请求判令被告王博返还我代裴婷婷收取的卖房款。
被告裴婷婷辩称，35万元借款我已经偿还了一部分，现在欠的不是35万元借款，35万元的借条已经作废，应以28.5万元借条为准，我也想积极解决借款的事，并没有不接原告电话。
被告王博辩称，2015年9月2日，我与裴婷婷签订了购买裴婷婷位于苏家屯区桂花街258-208号212房屋的协议，并于当日交付15万定金。由于我购房是为了倒房，所以与裴婷婷商议不急于过户，当我遇到下家的时候直接过户到下一个购房者，这样可以节省税费，为保证上述协议的实施，我们到公证处办理了委托售房的公证；我已经分四次将全部购房款55.55万元支付给裴婷婷；2016年8月1日，我将苏家屯区桂花街258-208号2-1-2房屋卖给田野，因为上述第一条原因，我卖房子售房人一项写的裴婷婷，而实际上是我把房子卖给的田野，我给裴婷婷交付的房款不能认为是替裴婷婷代收的房款，否则这与我与裴婷婷签订的购房合同及签订协议当天向裴婷婷交订金的事实相悖；裴婷婷在法院查封的田野名下待我收取的23万元房款之前就已经收到了售房款，监管的23万元并非裴婷婷的钱，裴婷婷不能重复收款。综上，我与本案的民间借贷没有任何关系，我对法院的查封有异议。
经审理查明，被告裴婷婷与原告的母亲系朋友关系，被告裴婷婷因急用钱向原告借款，2015年4月27日，原告向被告银行卡内汇款35万元，同日，被告裴婷婷向原告出具欠条一份，载明：“裴婷婷于2015年4月27日欠姚恩华三十五万元整，用苏家屯区桂花街258-208号212房屋作抵押，2015年10月27日还款，还款时借款人拿回房证”，被告裴婷婷在借款人处签名。借款期限届满后，原告多次催要，被告裴婷婷未按时偿还借款，现原告诉至我院请求判令被告裴婷婷偿还借款人民币35万元。
另查明，2015年9月2日，被告裴婷婷办理公证，委托被告王博以裴婷婷的名义办理裴婷婷所有的位于苏家屯区桂花街258-208号212房屋出售的相关事宜，委托期限为2015年9月2日起至2017年9月1日止。2016年8月3日，上述房产已卖给案外人田野（贷款购买），房屋产权已过户至田野名下。现原告要求被告王博以代收的卖房款偿还裴婷婷的借款。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、欠条、房产证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的欠条及双方的陈述可以确认被告裴婷婷向原告借款35万元的事实，原告与被告裴婷婷之间形成了借款合同关系。双方约定还款期限为2015年10月27日，被告裴婷婷至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告裴婷婷偿还借款35万元，与法不悖，本院予以支持。关于被告裴婷婷所述其已偿还部分借款的答辩意见，因其未提供相应证据，且原告对此亦不予认可，故被告裴婷婷的答辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予采信。关于原告请求被告王博返还代收的购房款，因本案案由为民间借贷纠纷，王博并非借贷相对人，故对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告裴婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚恩华借款人民币35万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用6550元，减半收取，由被告裴婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=25fd8997-31fc-406e-97d6-d9dcb61a6263&imgId=MjVmZDg5OTctMzFmYy00MDZlLTk3ZDYtZDlkY2I2MWE2MjYzMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6023号	原告姚恩华	被告裴婷婷	被告王博	委托代理人魏珲，系辽宁公正律师事务所律师。	原告姚恩华与被告裴婷婷、王博民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚恩华与被告裴婷婷、被告王博及委托代理人魏珲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告姚恩华诉称，2015年4月27日，被告裴婷婷称急用钱向我借款人民币35万元，双方约定用裴婷婷名下所有的坐落于沈阳市苏家屯区桂花街258-208号2-1-2室房屋作抵押，并将该房屋所有权证交给我，承诺2015年10月27日还款，还款时借款人拿回房产证，可到还款期限，裴婷婷一拖再拖，我多次向其催要，裴婷婷拒不还款，无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币35万元，诉讼费由被告承担。另因被告裴婷婷将抵押房屋交由被告王博办理买卖收款所有事项，请求判令被告王博返还我代裴婷婷收取的卖房款。	被告裴婷婷辩称，35万元借款我已经偿还了一部分，现在欠的不是35万元借款，35万元的借条已经作废，应以28.5万元借条为准，我也想积极解决借款的事，并没有不接原告电话。	被告王博辩称，2015年9月2日，我与裴婷婷签订了购买裴婷婷位于苏家屯区桂花街258-208号212房屋的协议，并于当日交付15万定金。由于我购房是为了倒房，所以与裴婷婷商议不急于过户，当我遇到下家的时候直接过户到下一个购房者，这样可以节省税费，为保证上述协议的实施，我们到公证处办理了委托售房的公证；我已经分四次将全部购房款55.55万元支付给裴婷婷；2016年8月1日，我将苏家屯区桂花街258-208号2-1-2房屋卖给田野，因为上述第一条原因，我卖房子售房人一项写的裴婷婷，而实际上是我把房子卖给的田野，我给裴婷婷交付的房款不能认为是替裴婷婷代收的房款，否则这与我与裴婷婷签订的购房合同及签订协议当天向裴婷婷交订金的事实相悖；裴婷婷在法院查封的田野名下待我收取的23万元房款之前就已经收到了售房款，监管的23万元并非裴婷婷的钱，裴婷婷不能重复收款。综上，我与本案的民间借贷没有任何关系，我对法院的查封有异议。	经审理查明，被告裴婷婷与原告的母亲系朋友关系，被告裴婷婷因急用钱向原告借款，2015年4月27日，原告向被告银行卡内汇款35万元，同日，被告裴婷婷向原告出具欠条一份，载明：“裴婷婷于2015年4月27日欠姚恩华三十五万元整，用苏家屯区桂花街258-208号212房屋作抵押，2015年10月27日还款，还款时借款人拿回房证”，被告裴婷婷在借款人处签名。借款期限届满后，原告多次催要，被告裴婷婷未按时偿还借款，现原告诉至我院请求判令被告裴婷婷偿还借款人民币35万元。	另查明，2015年9月2日，被告裴婷婷办理公证，委托被告王博以裴婷婷的名义办理裴婷婷所有的位于苏家屯区桂花街258-208号212房屋出售的相关事宜，委托期限为2015年9月2日起至2017年9月1日止。2016年8月3日，上述房产已卖给案外人田野（贷款购买），房屋产权已过户至田野名下。现原告要求被告王博以代收的卖房款偿还裴婷婷的借款。	上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、欠条、房产证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的欠条及双方的陈述可以确认被告裴婷婷向原告借款35万元的事实，原告与被告裴婷婷之间形成了借款合同关系。双方约定还款期限为2015年10月27日，被告裴婷婷至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告裴婷婷偿还借款35万元，与法不悖，本院予以支持。关于被告裴婷婷所述其已偿还部分借款的答辩意见，因其未提供相应证据，且原告对此亦不予认可，故被告裴婷婷的答辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予采信。关于原告请求被告王博返还代收的购房款，因本案案由为民间借贷纠纷，王博并非借贷相对人，故对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告裴婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚恩华借款人民币35万元。	二、驳回原告其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件诉讼费用6550元，减半收取，由被告裴婷婷负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  李美佳	二〇一六年十二月二十日	书记员  杨 莹