wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2241号
原告：于萍萍。
被告：潍坊兴霖置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利街与和平路交叉路口西南角新天地购物城4201号。
法定代表人：邹德松，董事长。
原告于萍萍与被告潍坊兴霖置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于萍萍到庭参加诉讼。被告潍坊兴霖置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1：判令被告向原告支付租金9700元（计算至2015年4月30日）；2、判令被告向原告支付违约金485元（9700元×5%）；3、诉讼费用由被告承担。
被告潍坊兴霖置业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告租赁原告购买的位于潍坊市潍城区新天地购物城C区二层2287号房屋一套，面积为8.68平方米，租房期限自2012年5月1日至2021年4月30日，原告认可被告已支付租金4500元，被告尚欠2015年4月30日前的租金9700元。原告提交的被告“解除房屋租赁合同的函”落款时间是2015年4月27日。该函中被告称综合商场受电商、微商行业冲击萧条的大气候影响，新天地购物城招商不利，不能实现预期目的，应适用情势变更原则，解除双方的房屋租赁合同，不承担约定的违约金。
另查明，合同约定自2015年5月1日至2021年4月30日房屋租金为42900元。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应恪守履行。至被告发出解除合同的函被告尚欠原告租金9700元，应予支付。合同关于违约金的约定是双方真实意思的表示，应予履行，原告提交被告发出的“解除房屋租赁合同的函”，并主张2015年4月30日（被告在该函中终止履行合同的日期）前的租金和此后未履行租期总租金5%的违约金，是认可双方合同已经解除。被告在“解除房屋租赁合同的函”中主张的情势变更，实际应为商业风险，不支付违约金的主张不能成立，被告应按照合同约定支付自2015年5月1日起未履行租期总租金5%的违约金2145元（42900元×0.05）。原告现仅主张违约金485元，系对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊兴霖置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于萍萍租金9700元。
二、被告潍坊兴霖置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于萍萍违约金485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取28元，由被告潍坊兴霖置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王梦茹
二〇一六年十一月十六日
代书记员 温 亮
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0632民初410号
原告付某某，男。
被告胡某某，男。
被告康某某，女。
原告付某某与被告胡某某、康某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。
原告付某某诉称，其与被告系亲戚关系。2012年12月6日，被告胡某某来黄陵向其借款5万元，双方约定月利息1.5分，被告胡某某向原告出具借条一张。2013年5月4日，被告胡某某又来黄陵向原告借款11万元，双方约定月利息2分，被告又向原告出具借条一份。经原告多次催要，至2018年4月14日被告胡某某归还了原告部分欠款，现尚欠本金16万元及利息93800元未付。原告为维护其合法权益诉至法院，请求二被告偿还原告借款本金16万元，利息93800元；被告承担案件受理费用。
被告胡某某在答辩期间内，提出管辖权异议，其认为原告诉称的借款地点及金额均与客观实际不符，其非本案的实际借款人，实是代原告放贷。借款发生时，原、被告均居住在榆林市榆阳区，诉请中的5万元是案外人在榆阳区还给原告，原告让其“保管”，其将原告的5万元借给其外甥付利华使用并付息，因其与原告及付利华均系亲戚关系，故其向原告出具条据。诉请中的11万元也是原告将其在横山区二石磕煤矿挣的钱交与其“保管”，经原告同意将该款借给付利华使用，产生利息1万元后，其就本息11万元向原告出具条据。两次借款均在榆林市榆阳区完成，两次借款的实际借款人为付利华，且已归还本金8.4万元，该款亦是在榆阳区归还的。根据法律规定，黄陵县人民法院对该案没有管辖权，应将该案移送榆林市榆阳区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时清结的合同，交易行为所在地为合同履行地。本案系民间借贷，属借款合同，原告请求被告支付借款及利息，被告向原告出具条据中借款金额及利息明确约定，被告为支付货币方，原告为接受货币方，原告所在地为合同履行地，原告居住在黄陵县店头镇南川居委车村矿组，故本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 冯娅鸽
二〇一八年五月十七日
书记员 王 羽
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0581民初168号
原告：贤某某，女，1987年8月16日出生，汉族，中专文化。
被告：李某，男，1986年1月16日出生，汉族，高中文化。
原告贤某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贤某某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贤某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子李某某由原告抚养，被告每月支付800元抚养费至孩子独立生活为止；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年5月经人介绍相识，2009年1月举行结婚仪式，2009年10月19日办理结婚登记。2010年12月13日生育一男孩取名李某某，现跟随原告生活。由于双方婚前了解较少，婚后经常因家庭琐事发生争吵，自2016年7月起，原、被告一直分居至今。原告于2017年10月向韩城市人民法院起诉要求离婚，后经法院调解撤诉。至今被告仍毫无音信，夫妻关系名存实亡。现原告起诉至法院要求离婚。
被告李某经本院依法公告传唤未到庭，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原告贤某某与被告李某于2008年5月经人介绍相识，2009年1月举行结婚仪式，2009年10月19日办理结婚登记。2010年12月13日生育一男孩取名李某某，现跟随原告生活。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事争吵不断，致夫妻感情不睦，2016年7月后原告与被告分居至今。另查，原告贤某某曾于2017年10月以离婚纠纷为由向本院提起诉讼，后经本院调解撤诉。
上述事实,有原告陈述及相关证据在卷佐证，且经庭审调查及本院审查，可以认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，缔结婚姻与解除婚姻均应态度审慎，维护家庭稳定和谐是夫妻双方共同的责任和义务。本案中，原、被告双方婚初感情尚可，后因家庭琐事争吵不断，致夫妻感情不睦，2016年7月后原告与被告分居至今，案件审理中，经本院多次查找，被告均下落不明，故可认定其夫妻感情已完全破裂，对原告要求离婚之诉请依法予以支持。因被告李某无法联系，为了孩子的健康成长，婚生子李某某应由原告贤某某抚养为宜，被告李某应负担合理的抚养费。夫妻共同财产,因一方当事人未到庭，无法予以查明，本案不予涉及。为了正确调整婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告贤某某与被告李某离婚。
二、婚生子李某某由原告贤某某抚养，被告李某自2018年6月起每月负担孩子抚养费500元，至孩子年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告贤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨育学
审 判 员 张 伟
人民陪审员 柳胜利
二〇一八年五月十四日
书 记 员 高俊萍
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0581民初168号原告：贤某某，女，生于1987年8月16日，汉族，中专文化。被告：李某，男，生于1986年1月16日汉族，高中文化。本院受理的原告贤某某诉被告李某离婚纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情比较复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员杨育学担任审判长，与审判员张伟、人民陪审员柳胜利组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2018)陕0581民初168号案转为普通程序进行审理。审判员  杨育学二〇一八年三月二十八日书记员  高俊萍
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初862号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
被告：蒋素芹，女，1965年7月23日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告蒋素芹信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年二月十四日
代书记员 陈晶晶
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2727号
上诉人（原审被告）：薛小美，女，汉族，1966年3月20日生，住金坛区。
被上诉人（原审原告）：潘秋忠，男，汉族，1961年8月4日生，住常州市金坛区。
委托代理人：王国芳，金坛区水乡法律服务所法律工作者。
上诉人薛小美因与被上诉人潘秋忠农村土地承包合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
薛小美上诉请求：请求二审法院依法对（2016）苏0482民初1754号进行改判，驳回潘秋忠的诉讼请求。事实与理由：“一审法院认定事实错误：上诉人种了被上诉人潘秋忠父亲潘细保承包田有33年多了，现被上诉人突然要回田块，而不是10多年前，上诉人的丈夫死去整12年多，而不是八年，事实不清。现金坛区人法院判决上诉人一年返回田块，上诉人认为判时间太短，现在树大，再加上市场行情价格特低，请求上级法院处长二年返还田块，上诉人尽量想办法处理。或者树苗按市场价评点给被上诉人，上诉人的树不是三至五年栽的，毕竟三十年了，而且上诉人村委一块田地都没有，实在没有办法解决请谅解，另外，上诉人拍了树苗的实照，二张大部分都是香樟树大约（15-17公分粗）还有东青合欢。”
潘秋忠在法定期间内对薛小美的上诉未作书面答辩。
潘秋忠向一审法院起诉请求：请求法院判令：薛小美返还潘秋忠名为“尖角田”1.36亩承包地；本案诉讼费用由薛小美负担。
一审法院认定事实：1998年第二轮土地承包时，潘秋忠父亲潘细宝代表家庭取得了金坛尧塘镇谢桥村“尖角田”1.36亩土地的承包经营权，承包期限至2028年9月30日止。
2015年在二轮承包经营权规范确权登记过程中，涉案的土地登记确权在潘秋忠名下。
2016年4月，金坛尧塘谢桥村民委员会后谢桥村民小组出具证明一份，载明：薛小美在1984年就种植了谢桥潘细宝“尖角田”1.36亩至今。
一审法院认为：根据潘秋忠提供的土地承包经营权证书，能够证明潘秋忠家庭已取得了本案讼争土地至2028年9月30日止的承包经营权。而我国现阶段的家庭土地承包经营权具有社会保障的性质，对以转让方式流转的，法律设定了较为严格的条件，当事人需有转让承包经营权的明确意思表示，或者已实际以转让方式办理了承包经营权变更登记。当事人之间流转土地的方式是转让还是转包意思表示不明确的，应认定当事人之间成立转包关系。本案中，薛小美虽长时间种植了本案讼争的土地。但双方未约定终止期限，故可认定为没有明确约定期限的转包关系。潘秋忠作为土地的承包经营权人有权要求薛小美予以返还，鉴于该土地上薛小美已种植了苗木，从经济效益等方面考虑，不适合立即返还，应给予薛小美适当的返还时间。据此，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：薛小美于本判决生效之日起一年内将坐落于常州市金坛区尧塘街道谢桥村民委员会后谢桥“尖角田”1.36亩土地上种植的苗木等清理后将该土地返还给潘秋忠。
二审中，各方当事人没有提交新证据。且对一审查明的事实无争议。本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，上诉人薛小美上诉要求延长返还涉案土地，故根据上述证据规则，薛小美应当举证证明其与潘秋忠之间就返还土地的期限已达成一致或者其它，但本案中，薛小美并未在诉讼中充分举证证明自己的事实主张。因此，上诉人薛小美在诉讼中应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人薛小美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人薛小美负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢唯立
审判员 陈 卫
审判员 王 莹
二〇一七年五月十五日
书记员 骆云辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10469号
原告：谢杰，男，1981年7月9日出生，汉族，户籍地址重庆市云阳县，现住广东省中山市，
委托诉讼代理人：何雪波，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所实习律师。
被告：罗仲有，男，1963年8月19日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门，
原告谢杰诉被告罗仲有民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢杰的委托诉讼代理人何雪波、黎嘉瑶到庭参加诉讼。被告罗仲有经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢杰诉称，被告罗仲有因生意周转需要，于2015年7月4日向原告借款20000元。同日，在案外人林给养的见证下，原被告就借款一事签订了一份借条，后原告按借条约定向被告罗仲有支付现金20000元，被告罗仲有确认收到20000元借款后以书面形式签名确认，借条签订后，原告曾多次向被告催收，但被告避而不见。为此，原告特诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付借款本金20000元及利息（自起诉之日起，按同期同类贷款利率计至本息全部清偿之日止）。庭审时，原告明确利息以20000元为基数，按照中国人民一至五年期贷款利率计算，从2016年5月21日起计至清偿之日止。
对其主张的事实，原告在举证期限内提交的主要证据有：1.被告身份资料；2.澳门电讯有限公司电话费单；3.借条；4.银行客户交易明细。
被告罗仲有在法定答辩期内没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，2015年7月4日，罗仲有出具借条一份，载明：本人罗仲有于2015年7月4日，因生意周转向谢杰借人民币20000元（大写贰万元），特立此据。借条落款处的出借人一栏有谢杰的签名并注明签订于中山坦洲，担保人见证人处有林给养签名、捺印，借款人处有罗仲有签名、捺印，借条最下方有注明借款人罗仲有确认已收到上述款项并有罗仲有的签名、捺印。2016年5月21日，谢杰持上述借条提起本案诉讼，主张前述实体权利。
关于本案的借款经过，谢杰向本院陈述，其与他人在澳门合伙经营一家老友记海鲜档，其通过朋友林给养介绍认识被告罗仲有，罗仲有因为生意周转向其借款，双方于2015年7月4日在林给养××住处××中山市坦洲镇金筑美居小区签订借条，其将现金支付给被告后，由被告填写借条空白处的相关内容，林给养作为借款的见证人也在借条上签名。林给养本人也到庭确认了谢杰的以上陈述。
另查，2015年7月4日，中国人民银行公布的同期一至五年（含五年）贷款基准利率为年利率5.25%。
本院认为：本案为涉澳民间借贷纠纷。双方未约定解决合同争议所适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，因借款合同签订地、履行地均位于内地，内地法律与本案民间借贷纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。罗仲有经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，谢杰主张其与罗仲有之间存在借贷关系，为此提供了借条为证，结合本院查明的其他事实，可以认定谢杰与罗仲有之间的借贷关系真实。谢杰已履行了出借款项的义务，罗仲有应依约履行还本付息的义务。谢杰与罗仲有没有约定借款的期限，应视为双方对借款期限的约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，谢杰可随时要求罗仲有返还。虽然本案证据不足以证实谢杰在起诉前要求罗仲有还款，但谢杰向本院提起诉讼要求罗仲有还款，本院已将相关诉讼材料送达给罗仲有，上述情况表明谢杰已经通过诉讼的方式催告罗仲有在合理期限内还款。但截至本案开庭审理之日，罗仲有仍未向谢杰偿还该笔借款，已远超出了谢杰应给予的合理还款期限，其行为显然有违诚实信用原则，因此谢杰要求罗仲有返还借款本金的请求理据充分，本院予以支持。
关于谢杰所主张的逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，谢杰有权要求罗仲有支付逾期还款期间的利息。谢杰已经通过诉讼的方式催告罗仲有在合理期限内还款，本院确定罗仲有应当从谢杰给予其还款的合理期限经过后开始支付利息，现谢杰主张从起诉之日计付逾期利息没有依据，相关利息应从开庭审理之日即2017年1月16日开始计付为宜。因原被告双方未明确约定借款利息，根据上述法律规定，逾期利息可按年利率6%的标准计付，现谢杰主张按中国人民银行公布的同期一至五年（含五年）贷款基准利率计付逾期利息至清偿之日没有超出上述标准，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗仲有于本判决生效之日起七日内向原告谢杰清偿借款本金20000元，并支付利息（利息计算方法：以20000元为基数，自2017年1月16日起按年利率5.25%的标准计付至清偿之日止）；
二、驳回原告谢杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告谢杰已预交），由被告罗仲有负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如需以公告形式向被告罗仲有送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告谢杰预付，然后由被告罗仲有在本判决生效之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告谢杰可在判决书送达之日起十五日内，被告罗仲有可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 冯穗波
审判员 朱慧珊
审判员 曹慧星
二〇一七年三月二十日
书记员 冯瀚杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初10469号原告：谢杰，男，1981年7月9日出生，汉族，户籍地址重庆市云阳县，现住广东省中山市，委托诉讼代理人：何雪波，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所实习律师。被告：罗仲有，男，1963年8月19日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门，原告谢杰诉被告罗仲有民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢杰的委托诉讼代理人何雪波、黎嘉瑶到庭参加诉讼。被告罗仲有经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢杰诉称，被告罗仲有因生意周转需要，于2015年7月4日向原告借款20000元。同日，在案外人林给养的见证下，原被告就借款一事签订了一份借条，后原告按借条约定向被告罗仲有支付现金20000元，被告罗仲有确认收到20000元借款后以书面形式签名确认，借条签订后，原告曾多次向被告催收，但被告避而不见。为此，原告特诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付借款本金20000元及利息（自起诉之日起，按同期同类贷款利率计至本息全部清偿之日止）。庭审时，原告明确利息以20000元为基数，按照中国人民一至五年期贷款利率计算，从2016年5月21日起计至清偿之日止。对其主张的事实，原告在举证期限内提交的主要证据有：1.被告身份资料；2.澳门电讯有限公司电话费单；3.借条；4.银行客户交易明细。被告罗仲有在法定答辩期内没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。经审理查明，2015年7月4日，罗仲有出具借条一份，载明：本人罗仲有于2015年7月4日，因生意周转向谢杰借人民币20000元（大写贰万元），特立此据。借条落款处的出借人一栏有谢杰的签名并注明签订于中山坦洲，担保人见证人处有林给养签名、捺印，借款人处有罗仲有签名、捺印，借条最下方有注明借款人罗仲有确认已收到上述款项并有罗仲有的签名、捺印。2016年5月21日，谢杰持上述借条提起本案诉讼，主张前述实体权利。关于本案的借款经过，谢杰向本院陈述，其与他人在澳门合伙经营一家老友记海鲜档，其通过朋友林给养介绍认识被告罗仲有，罗仲有因为生意周转向其借款，双方于2015年7月4日在林给养××住处××中山市坦洲镇金筑美居小区签订借条，其将现金支付给被告后，由被告填写借条空白处的相关内容，林给养作为借款的见证人也在借条上签名。林给养本人也到庭确认了谢杰的以上陈述。另查，2015年7月4日，中国人民银行公布的同期一至五年（含五年）贷款基准利率为年利率5.25%。本院认为：本案为涉澳民间借贷纠纷。双方未约定解决合同争议所适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，因借款合同签订地、履行地均位于内地，内地法律与本案民间借贷纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。罗仲有经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。本案中，谢杰主张其与罗仲有之间存在借贷关系，为此提供了借条为证，结合本院查明的其他事实，可以认定谢杰与罗仲有之间的借贷关系真实。谢杰已履行了出借款项的义务，罗仲有应依约履行还本付息的义务。谢杰与罗仲有没有约定借款的期限，应视为双方对借款期限的约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，谢杰可随时要求罗仲有返还。虽然本案证据不足以证实谢杰在起诉前要求罗仲有还款，但谢杰向本院提起诉讼要求罗仲有还款，本院已将相关诉讼材料送达给罗仲有，上述情况表明谢杰已经通过诉讼的方式催告罗仲有在合理期限内还款。但截至本案开庭审理之日，罗仲有仍未向谢杰偿还该笔借款，已远超出了谢杰应给予的合理还款期限，其行为显然有违诚实信用原则，因此谢杰要求罗仲有返还借款本金的请求理据充分，本院予以支持。关于谢杰所主张的逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，谢杰有权要求罗仲有支付逾期还款期间的利息。谢杰已经通过诉讼的方式催告罗仲有在合理期限内还款，本院确定罗仲有应当从谢杰给予其还款的合理期限经过后开始支付利息，现谢杰主张从起诉之日计付逾期利息没有依据，相关利息应从开庭审理之日即2017年1月16日开始计付为宜。因原被告双方未明确约定借款利息，根据上述法律规定，逾期利息可按年利率6%的标准计付，现谢杰主张按中国人民银行公布的同期一至五年（含五年）贷款基准利率计付逾期利息至清偿之日没有超出上述标准，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条的规定，缺席判决如下：一、被告罗仲有于本判决生效之日起七日内向原告谢杰清偿借款本金20000元，并支付利息（利息计算方法：以20000元为基数，自2017年1月16日起按年利率5.25%的标准计付至清偿之日止）；二、驳回原告谢杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告谢杰已预交），由被告罗仲有负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如需以公告形式向被告罗仲有送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告谢杰预付，然后由被告罗仲有在本判决生效之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。如不服本判决，原告谢杰可在判决书送达之日起十五日内，被告罗仲有可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  冯穗波审判员  朱慧珊审判员  曹慧星二〇一七年三月二十日书记员  冯瀚杰
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8105民初562号
原告：黑龙江省岔林河农场，统一社会信用代码9123300813101332X8，住所地黑龙江省哈尔滨市通河县岔林河农场。
法定代表人：张金涛，该场场长。
委托诉讼代理人：王洪达，男，汉族，岔林河农场第二作业区工作人员。
被告：刘清兰，女，汉族，无业。
原告黑龙江省岔林河农场（以下简称岔林河农场）与被告刘清兰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岔林河农场的委托诉讼代理人王洪达到庭参加诉讼，被告刘清兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岔林河农场向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款3500元；2.被告承担本案所发生的一切诉讼费用。事实和理由：被告刘清兰系原告岔林河农场第二作业区居民，2012年4月，由于紧急情况住进通河县人民医院治疗。为了及时得到救治，原告于2012年4月27日为其垫付医药费3500元，被告出具借据一份，双方没有约定还款期限。原告及作业区工作人员多次向被告索要该笔借款，被告以种种理由拒不给付。现向法院提起诉讼，请求保护原告合法权益。
被告刘清兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2012年4月27日出具的借据一份。该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘清兰系原告岔林河农场第二作业区居民，2012年4月，由于突发紧急情况在通河县人民医院住院治疗。为了及时得到救治，原告于2012年4月27日为其垫付医药费3500元，被告出具借据一份，双方没有约定还款期限。原告及第二作业区工作人员多次向被告索要该笔借款，被告以种种理由拖欠至今。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案被告向原告借款事实清楚，有借据在卷佐证，被告应当承担给付借款的责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘清兰给付原告黑龙江省岔林河农场借款人民币3500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘清兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高洪民
二〇一七年九月十二日
书记员 亓广义
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5924号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹先兰。
委托诉讼代理人：龚拥军，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄凤鸣。
委托诉讼代理人：龚拥军，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京鼓楼医院，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山路***号。
法定代表人：韩光曙，该医院院长。
再审申请人曹先兰、黄凤鸣因与被申请人南京鼓楼医院（以下简称鼓楼医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹先兰、黄凤鸣申请再审称：1.本案中，鼓楼医院因手术费未到位而延迟手术是不争的事实，患者从入院到手术有六个半小时的时间，对于一个急诊手术来说，这个时间明显过长。××情应该有所进展，××情没有改善，而是加重了。××情指标达到了才在晚上八点进行手术的。因术前准备而延迟手术纯属狡辩。2.因手术延迟，而××患者腹膜后血肿不断增大，是××手术后腹膜后血肿破裂的重要原因，也是××患者腹主动脉瘤手术后再破裂的主要原因。3.患者存在巨大腹膜后血肿，医院没有考虑腹膜后血肿破裂的危险性，仍选择血管支架手术，未尽注意义务。4.选择开腹手术是可以避免血管瘤再破裂的危险，患者死亡可以避免。综上，请求本案进入再审。
鼓楼医院未向本院提交意见。
本院认为：曹先兰、黄凤鸣的再审请求不能成立，理由如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，曹先兰、黄凤鸣认为鼓楼医院存在侵权行为，其应当对鼓楼医院的诊疗行为存在过错、该过错与损害后果之间存在因果关系等侵权责任构成要件承担举证责任。一审中，经曹先兰、黄凤鸣的申请，一审法院先后委托南京医学会及江苏省医学会进行医疗损害鉴定。南京医学会的鉴定意见为：“不存在延误手术××不良后果的依据”、“医方手术指征明确，手术方式选择符合常规”。江苏省医学会的鉴定意见为“医方在诊疗过程中不存在延误治疗的行为”、“医方行'破裂腹主动脉瘤腔内修复术'符合诊疗操作规范，手术方式选择正确，手术操作符合规范”。两次鉴定均未认定鼓楼医院在诊疗过程中存在过错，曹先兰、黄凤鸣亦无其他证据推翻上述两次鉴定意见，故一、二审判决驳回曹先兰、黄凤鸣的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹先兰、黄凤鸣的再审申请。
审 判 长 史留芳
审 判 员 陈飞翔
代理审判员 林 佳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹先兰。委托诉讼代理人：龚拥军，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄凤鸣。委托诉讼代理人：龚拥军，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京鼓楼医院，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山路***号。法定代表人：韩光曙，该医院院长。再审申请人曹先兰、黄凤鸣因与被申请人南京鼓楼医院（以下简称鼓楼医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹先兰、黄凤鸣申请再审称：1.本案中，鼓楼医院因手术费未到位而延迟手术是不争的事实，患者从入院到手术有六个半小时的时间，对于一个急诊手术来说，这个时间明显过长。××情应该有所进展，××情没有改善，而是加重了。××情指标达到了才在晚上八点进行手术的。因术前准备而延迟手术纯属狡辩。2.因手术延迟，而××患者腹膜后血肿不断增大，是××手术后腹膜后血肿破裂的重要原因，也是××患者腹主动脉瘤手术后再破裂的主要原因。3.患者存在巨大腹膜后血肿，医院没有考虑腹膜后血肿破裂的危险性，仍选择血管支架手术，未尽注意义务。4.选择开腹手术是可以避免血管瘤再破裂的危险，患者死亡可以避免。综上，请求本案进入再审。鼓楼医院未向本院提交意见。本院认为：曹先兰、黄凤鸣的再审请求不能成立，理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，曹先兰、黄凤鸣认为鼓楼医院存在侵权行为，其应当对鼓楼医院的诊疗行为存在过错、该过错与损害后果之间存在因果关系等侵权责任构成要件承担举证责任。一审中，经曹先兰、黄凤鸣的申请，一审法院先后委托南京医学会及江苏省医学会进行医疗损害鉴定。南京医学会的鉴定意见为：“不存在延误手术××不良后果的依据”、“医方手术指征明确，手术方式选择符合常规”。江苏省医学会的鉴定意见为“医方在诊疗过程中不存在延误治疗的行为”、“医方行‘破裂腹主动脉瘤腔内修复术’符合诊疗操作规范，手术方式选择正确，手术操作符合规范”。两次鉴定均未认定鼓楼医院在诊疗过程中存在过错，曹先兰、黄凤鸣亦无其他证据推翻上述两次鉴定意见，故一、二审判决驳回曹先兰、黄凤鸣的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹先兰、黄凤鸣的再审申请。审 判 长  史留芳审 判 员  陈飞翔代理审判员  林 佳二〇一六年十二月七日书 记 员  李斯琦
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保346号
申请执行人：张本毅
被执行人：安阳建设（集团）有限责任公司
法定代表人：李文生，总经理。
被执行人：李世青
张本毅与安阳建设（集团）有限公司、李世青买卖合同纠纷一案,在原审（2015）宽民初字第1808号案件中，张本毅于2015年8月18日向本院申请财产保全，申请冻结安阳建设（集团）有限责任公司和李世青的银行存款2,700，000.00元或查封、扣押其他等值财产并以张连茹、张景宁、于淼名下房产予以担保；后因达成和解协议，张本毅申请对已经查封、冻结的安阳建设（集团）有限责任公司和李世青的财产解除查封和冻结，但未解除对担保物的查封。2015年12月1日张本毅再次向我院申请财产保全，申请冻结安阳建设（集团）有限责任公司和李世青的银行存款2,700，000.00元或查封、扣押其他等值财产。（2015）宽民初字第1808号案件经长春市中级人民法院裁定发回我院重审，上述对安阳建设（集团）有限责任公司、李世青的财产和张本毅提供的担保人的担保财产均超过查封期限，已经自动解封。现申请执行人张本毅申请继续冻结安阳建设（集团）有限责任公司和李世青的银行存款2,700，000.00元或查封、扣押其他等值财产并以四川隆翔非融资性担保有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请执行人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳建设（集团）有限公司、李世青名下的银行存款2,700，000.00元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王昱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 解莹
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初458号
原告：万润凤，女，1971年7月1日出生，汉族，住所地：江西省南昌市南昌县。
原告：郭燕，女，1992年10月21日出生，汉族，住所地：江西省南昌市南昌县。
原告：郭伟，男，1998年6月4日出生，汉族，住所地：江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：朱勇，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：1360120140268693。
被告：罗亚平，男，1980年12月30日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：朱丹凤，江西赣诚律师事务所律师，执业证号：13607201511976682。
被告：萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区安源镇经贸大楼内。统一社会信用代码：91360300591829901W。
法定代表人：杨剑，系该公司经理。
被告：江西益友汽车物流有限公司，住所地：江西省丰城市锦鸿泊车城24栋8-9号。统一社会信用代码：9136098156108040X3。
法定代表人：周圆，系该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道912号地铁大厦写字楼22层01、02、03、03、04、05、06、09户。统一社会信用代码：913601006834933923。
负责人：李萌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师，执业证号：13609199910637473。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省丰城市人民路156号。统一社会信用代码：91360981353346257E。
法定代表人：罗浩华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：游俊伟，江西守一律师事务所律师，执业证号：13609201510954859。
本院在审理原告万润凤、郭燕、郭伟(以下简称原告方)诉被告罗亚平、江西益友汽车物流有限公司、萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称被告方）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方于2018年4月11日以诉讼主体原因为由向本院提出申请撤回对被告方的起诉。
本院认为，原告方以诉讼主体原因为由向本院提出撤回对被告方的起诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万润凤、郭燕、郭伟撤回起诉。
案件受理费11109元，减半收取5555元，由原告万润凤、郭燕、郭伟负担。
审 判 员 甘万清
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 孙 艳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 熊卉中
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6621号
原告：上海望府贸易有限公司。
被告：上海轶轩表面处理技术有限公司。
原告上海望府贸易有限公司诉被告上海轶轩表面处理技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定,裁定如下：
准许原告上海望府贸易有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取人民币1,160元，由原告上海望府贸易有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6621号原告：上海望府贸易有限公司。被告：上海轶轩表面处理技术有限公司。原告上海望府贸易有限公司诉被告上海轶轩表面处理技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定,裁定如下：准许原告上海望府贸易有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取人民币1,160元，由原告上海望府贸易有限公司负担(已缴纳)。代理审判员  刘景锋二〇一七年五月二十七日书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1124民初2297号原告：涂育胜，男，1973年11月25日出生，汉族，瓦工，住安徽省巢湖市。原告：沈奉清，男，1963年11月5日出生，汉族，瓦工，住安徽省巢湖市。原告：李昌水，男，1973年5月4日出生，汉族，瓦工，住安徽省巢湖市。原告：温跃华，男，1974年1月3日出生，瓦工，住安徽省巢湖市。原告：骆俊，男，1968年3月17日出生，瓦工，住安徽省巢湖市。以上五原告共同委托诉讼代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：朱其先，安徽儒林律师事务所实习律师。被告：汤红彬，男，1974年1月25日出生，汉族，无业，住河南省滑县。被告：合肥派河建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县城关三河西路。法定代表人：孟凡年，经理。委托诉讼代理人：臧铁宏，男，1967年8月7日出生，汉族，分公司经理，住黑龙江省哈尔滨市动力区。原告涂育胜、沈奉清、李昌水、温跃华、骆俊诉被告汤红彬、合肥派河建筑安装工程有限公司（以下简称合肥派河公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员晋圣军、审判员王化霞、人民陪审员田冰洁组成合议庭进行审理。审判员  王化霞二〇一六年十二月一日书记员  张 帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2028号
原告：许彩霞，女，1957年7月21日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：曲海燕，女，1973年7月5日生，汉族，住荣成市，系威海市万安石材有限公司职工。
被告：荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住所地荣成市崖头街道办事处马安屯村。
法定代表人：郭庆民，该公司经理。
原告许彩霞与被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许彩霞委托诉讼代理人曲海燕到庭参加诉讼,被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许彩霞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付石材款132441.15元及利息（利息自起诉之日即2017年3月30日起，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月，被告购买原告石材，被告支付部分货款后，余款132441.15元至今未付，故原告诉至法院。
被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，原被告签订石材供应合同一份，约定原告为被告供应石材。原告按照合同约定为被告供应石材后，被告以楼房一套抵顶部分货款后，尚欠132441.15元未付。该款项经原告多次索要未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、合同等相关证据在案为凭。
本院认为，被告购买原告石材，原被告之间买卖合同关系成立，被告理应及时支付相应款项。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司未到庭，视为其放弃到庭答辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告石材款132441.15元及利息（利息自起诉之日即2017年3月30日起，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，由被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一七年五月十三日
书 记 员 王函婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2319号
原告王现军，男，汉族，司机。
委托代理人孟宪立，阳谷东盛运输有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：本市东昌府区柳园南路**号。
负责人孙传鲲，总经理。
委托代理人袁鹏，该公司员工。
上列原、被告保险合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋某独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人孟宪立，被告委托代理人袁鹏均到庭参加了诉讼。庭审结束后，双方当事人申请庭外和解未果，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日，原告将所有权属于自己的鲁P×××××、鲁P×××××挂冷藏车，依登记车主的名义在被告处投保了机动车车损险，保险金额为207000元，并投有不计免赔特约条款。2015年6月18日，被保险车辆自燃造成全损，但被告未能依照保险合同的约定足额赔偿。故具状起诉，请求判令被告赔偿原告保险金33737.60元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被保险车辆在发生交通事故后，经原告方同意到我公司进行定损，我公司依据保险合同条款的规定，将其车辆损失赔款已经全部支付给了原告，且原告接受该理赔款时未提出异议，依据合同法的相关规定，我方已经履行合同的主要义务，且对方已经接受，应视为合同履行完毕，现原告主张保险金无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理可以确认如下事实：2013年8月19日原告王现军以248600元的价格，购置牵引汽车一部，挂靠在上的阳谷东盛运输公司名下从事公路运输经营。2013年8月27日原告在被告处投保车损险，保险金额为新车购置价248600元。2014年8月27日，原告又在被告处投保交强险、车损险等险种，其中车损险保险金额为207000元。保险期间为2014年8月28日至2015年8月27日。在保险合同的特别约定条款中，无对车损价值的如何确定保险理赔金额的特别约定。
2015年6月18日，原告车辆在104国道河北南皮县境内，在运行过程中发生自燃事故，造成车辆全损。事发后原告向保险公司申请了理赔，被告赔偿原告全损金额为167877元，对被保险车辆残值作价2万元归原告所有。实际赔偿现金为147877元，双方签订了推定全损协议书。
原告主张车辆全损时，被告应当按照新车购置价及条款约定的折旧方法计算，发生自燃事故时该车的实际价值为201614元。已经赔偿167877，实际应当赔偿201614元，少赔偿33737元。被告以应当按照投保时的价值乘以折旧率计算应赔偿数额，被告已经赔偿终结为由进行抗辩。审理中，关于保险金额，被告又以应当按照投保时的价值乘以折旧率计算事故车辆的车损金额为由进行抗辩。
以上事实由阳谷东盛运输公司的自愿放弃权利及关于原告本人是实际车主的声明、挂靠合同、车辆购置发票、保险单据、合同条款、道路事故认定书、推定全损协议书及当事人陈述等在倦佐证。
本院认为：原告在被告处投保，原告依照双方的合同约定支付了保险费用，被告为原告出具了保险单，该保险单及相关条款即构成双方的保险合同，保险合同合法有效，双方当事人均应受该合同的约束。在该合同中，双方明确约定原告投保的车辆损失保险金额为207000元，原告也据此支付了保险费，被告即应当按照保险金额进行理赔。关于保险金额，在被告出具的保险条款中，分别列举了两种保险金额计算方式，即第十四条第一、二项，该条款所列举的折旧率表是原告投保时，对保险金额的计算方式，并非发生保险事故后，对被保险车辆再在保险金额的基础上进行折旧的计算依据，被告主张应在投保保险金额基础上再进行折旧的抗辩理由无事实和合同依据，本院不予采纳。按照双方保险合同的约定，被告应当赔偿原告207000元，扣减保险车辆折款20000元及被告依据赔偿的147877元，被告少赔偿原告39123元。原告仅主张被告应当赔偿33737.60元系对自己权利的自由处分，依法不予干预。事故发生后，双方签订的是推定全损协议书,并非对事故的处理终结协议，被告据此主张双方就理赔事宜已经处理终结的抗辩理由不能成立。据此依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内赔偿原告车损款33737.60元。
案件受理费644元，减半收取322元由被告承担。
如果被告未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 蒋国强
二〇一六年三月十一日
书记员 国秋杰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1509号
原告陈世灿，男，1984年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告詹保山，男，1962年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈英金，女，1964年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈桂林，男，1989年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈世灿与被告詹保山、陈英金、陈桂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世灿到庭参加诉讼，被告詹保山、陈英金、陈桂林经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈世灿诉称，1.依法判令被告詹保山、陈英金共同偿还原告陈世灿借款人民币150000元及利息（自2012年10月1日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；2.依法判令被告陈桂林对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告詹保山因生意资金周转需要，于2012年10月1日向原告陈世灿借款人民币150000元。约定月利率2%，并由被告陈桂林对该笔借款本息提供担保，被告詹保山出具一张借条给原告陈世灿收执。因被告詹保山、陈英金系夫妻关系，且该笔借款是发生在两被告婚姻存续期间，因此，被告陈英金应承担共同偿还的责任，现因原告陈世灿向被告詹保山、陈英金主张还款被拒，被告陈桂林亦未承担连带担保责任，故请求判如所诉。
被告詹保山、陈英金、陈桂林未作答辩。
为证明自己的主张，原告陈世灿向本院提供如下证据：
1.原告陈世灿身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.被告詹保山的身份证复印件份，以此证明被告詹保山的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告詹保山于2012年10月1日向原告陈世灿借款人民币150000元，并由被告陈桂林担保的事实。
上述证据，经本院审核认为，证据1.2.3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2012年10月1日，被告詹保山向原告陈世灿借款人民币150000元，约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限；由被告陈桂林对该笔借款作保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间至全部本息还清之日止。另查，借款后，被告詹保山没有偿还借款本息；被告陈桂林也没有履行保证责任。原告于2016年3月22日向本院起诉。
本院认为，原告陈世灿与被告詹保山之间的借款合法有效，经原告催告，被告詹保山没有偿还还借款，应承担违约责任。原告请求被告詹保山偿还借款150000元及利息，于法有据，予以支持；关于原告请求被告陈英金共同偿还借款问题，因原告没有提供证据证明被告陈英金与被告詹保山系夫妻关系，故该请求不予支持；因被告陈桂林与原告对借款约定为连带责任保证，故原告请求被告陈桂林对借款本息承担连带责任，理由充分，予以支持。因借款没有约定借款期限，原告在保证期间内请求被告陈桂林承担保证责任，予以支持。被告陈桂林承担保证责任后，有权向被告詹保山追偿。被告詹保山、陈英金、陈桂林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
1.被告詹保山于本判决生效后10日内偿还原告陈世灿借款人民币150000元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年10月1日起计至本判决确定履行之日止）；
2.被告陈桂林对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告陈桂林承担保证责任后，有权向被告詹保山追偿；
4.驳回原告陈世灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5395元，由被告詹保山、陈桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 苏朝金
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 苏明坡
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1044号
原告：李顺华，男，1982年3月5日出生，�族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：毛磊，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告：刘飞，男，1983年2月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。
负责人：凤奕，职务：总经理。
委托诉讼代理人：银瑶瑶，四川君合律师事务所律师。
原告李顺华与被告刘飞、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序分别于2017年3月27日、2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告李顺华的委托诉讼代理人毛磊、被告刘飞、华安财险四川分公司的委托诉讼代理人银瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李顺华向本院提出诉讼请求：１、刘飞赔偿李顺华医疗费15600.58元（被告已垫付）、住院伙食补助费600元、营养费1000元、护理费1600元、误工费13500元、残疾赔偿金52410元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费900元，各项损失75310元；2、华安财险四川分公司在保险责任范围内向李顺华支付赔偿款。事实和理由：2016年6月15日11时30分许，刘飞驾驶川A××××L小型普通客车，在彭州市彭白路隆丰镇雷音村九组路口左转时，与同向直行的李顺华驾驶的川W××××2号二轮摩托车相接触，致李顺华受伤。彭州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘飞、李顺华承担事故同等责任。李顺华受伤后被送往彭州市人民医院住院治疗20天。2017年2月28日，成都清源司法鉴定中心评定李顺华的交通事故伤残等级为十级。原告支付鉴定费900元。刘飞驾驶的川A××××L小型普通�车在华安财险四川分公司投保交强险，事故发生在保险责任期间内。
刘飞、华安财险四川分公司辩称，对李顺华主张的交通事故发生的事实、责任划分、伤残等级、鉴定费金额、车辆投保情况无异议，但认为原告的残疾赔偿金应按农村标准计算。原告主张的其他损失过高，请求法院依法核减。事故发生后刘飞垫付医疗费5600.58元、华安财险四川分公司垫付医疗费10000元，请求在本案中一并予以处理。
因刘飞、华安财险四川分公司对李顺华主张的交通事故发生的事实、责任划分、伤残等级、鉴定费金额、车辆投保情况无争议，本院对以上事实予以确认。另查明，1、李顺华受伤后当即被送往彭州市人民医院住院治疗，至2016年7月4日出院，共计住院19天，支付医疗费15600.58元，其中刘飞垫付5600.58元，华安财险四川分公司垫付10000元。2、自2015年11月起至2016年6月，李顺华在彭州市天彭镇某经营部从事送水工作。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。本案刘飞驾驶川A××××L小型普通客车与李顺华驾驶的摩托车发生交通事故，造成李顺华受伤。彭州市公安局交通警察大队认定,刘飞与李顺华承担事故的同等责任，该责任认定适当，本院予以确认。李顺华的损失，应先由华安财险四川分公司在交强险限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿不足的部分，根据交警部门的责任认定，本院确定刘飞承担50%的赔偿责任，李顺华自行承担50%的责任。李顺华提交的务工证明、工资表、劳动合同以及证人宁顺励的当庭证言，证明李顺华自2015年11月起至2016年6月在彭州市天彭镇某经营部从事送水工作，其收入来源于城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算。华安财险四川分公司向本院提交的车险人伤案件查勘记录，证人王琴未到庭作证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
关于李顺华主张的各项损失，本院分别确认如下：1、医疗费15600.58元；2、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）；3、营养费，李顺华未提供医嘱证明，本院不予支持；4、护理费1140元（60元/天×19天）；5、误工费，李顺华住院19天，医嘱休息1个月，误工时间计算为49天；其提供的收入证明不足一年，无法计算近一年的平均收入，其工资表显示工资结构为底薪加提成，非固定收入，该项损失应按2015年四川省居民服务业平均工资计算为4466.38元（33270元/年÷365天×49天）；6、残疾赔偿金，李顺华虽系农村居民，但其提供的证据证明其收入�源于城镇，应按上一年度四川省城镇居民人均可支配收入计算。李顺华定残时年满34周岁，结合其伤残等级为十级，伤残系数为10%，计算为52410元（26205元×20年×10%）；7、交通费300元；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费900元。
综上，李顺华的各项损失为：医疗费15600.58元、住院伙食补助费570元、护理费1140元、误工费4466.38元、残疾赔偿金52410、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费900元，共计78386.96元。扣除鉴定费900元，华安财险四川分公司在交强险医疗项下赔偿10000元，在交强险伤残项下赔偿61316.38元（残疾赔偿金52410元+护理费1140元+误工费4466.38元+交通费300元+精神损害抚慰金3000元）,共计应向李顺华赔偿71316.38元，扣除已垫付的医疗费10000元，还应支付61316.38元。剩余7070.58元（医疗费15600.58元-交强险医疗10000元+住院伙食补助�570元+鉴定费900元），由刘飞承担50%即3535.29元，李顺华自行承担50%即3535.29元。刘飞已向李顺华垫付医疗费5600.58元，扣除与其应承担的3535.29元，李顺华应向刘飞返还2065.29元，该款由华安财险四川分公司从李顺华的保险赔款中扣除直接支付给刘飞。综上，华安财险四川分公司应向李顺华支付59251.09元，向刘飞支付2065.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李顺华损失59251.09元；
二、华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付刘飞2065.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由李顺华负担250元，刘飞负担250元（此款李顺华已交纳，华安财产保险股份有限公司四川分公司在向刘飞支付上述款项时一并扣除支付给李顺华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖 述 花
二〇一七年四月二十一日
书记员 鲜�锦
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初6600号
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路北。
法定代表人乔志强，男，该公司董事长。
委托代理人郝继昌，男，伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司项目主管。
被告张岩，公民身份号码×××，男，1982年4月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司诉被告张岩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2012年12月9日至2015年12月8日的物业服务费及滞纳金共计5295元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年12月13日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘 涛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郝敬平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0627民初6600号原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150627699495042Y，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路北。法定代表人乔志强，男，该公司董事长。委托代理人郝继昌，男，伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司项目主管。被告张某。原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2012年12月9日至2015年12月8日的物业服务费及滞纳金共计5295元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年12月13日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 刘 涛二〇一六年十二月二十一日书记员 郝敬平法条链接:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初693号
原告任某，男，1993年7月20日出生，汉族，农民，住河南省兰考县，
委托代理人白文平，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限特别授权代理。
被告王某，女，1997年6月10日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人王新国，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，住址同上。系王某之父。
原告任某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人白文平、被告王某及其委托代理人王新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告自由恋爱，于2015年农历8月6日订婚，当天，原告给被告见面礼68000元，其中见面礼64000元，抄好钱2000元，倒水钱2000元。原告花费2000元给被告买了一部手机。××××年原告让被告确定婚期，但被告拒绝与原告结婚，双方均同意解除婚约。双方协商好原告给多少彩礼，被告退多少，但被告在退给原告30000元之后，余款40000元拒不退还。故诉至法院，要求被告返还彩礼40000元。
被告王某辩称，原告所诉不是事实。商量订婚时被告就不同意，订婚时原告只给被告30000元，已经退还原告，原告没有给被告买价值2000元的手机。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告自由恋爱，双方商定于2015年农历8月6日订婚，当天，原告给被告见面礼64000元，抄好礼金2000元，倒茶钱2000元。后双方因商定婚期发生矛盾，被告于2015年12月24日退给原告现金30000元。
以上事实有证人证言、原、被告陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告按照农村习俗订立婚约，原告给付被告彩礼数额较大，双方未办理结婚登记手续，被告应予适当返还。对原告要求被告返还剩余彩礼40000元的诉讼请求，结合本案具体情况，酌定被告返还原告彩礼20000元，过高部分本院不予支持。对原告主张花费2000元给被告购买一部手机，因被告不予认可，且原告未提供证据证明，本院不予支持。对被告认为只收到原告彩礼30000元，不是68000元的意见，因无其他证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告王某于判决书生效后五日内返还原告任某彩礼20000元；
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告任某负担120元，被告王某负担280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马随成
二〇一六年四月十一日
书记员 苗 林
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终96号
原公诉机关安徽省来安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘仕礼，男，汉族，1988年4月20日出生于安徽省来安县，小学文化，住来安县。曾因盗窃于2012年4月9日被来安县公安局行政拘留十日并处罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月13日被来安县公安局刑事拘留，同年7月27日被来安县公安局取保候审，同年11月4日被来安县人民检察院取保候审，同年11月23日被来安县人民法院取保候审。
辩护人李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。
安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控原审被告人刘仕礼犯盗窃罪一案，于2016年12月5日作出（2016）皖1122刑初218号刑事判决，认定被告人刘仕礼犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，刘仕礼不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省来安县人民法院（2016）皖1122刑初218号刑事判决；
二、发回安徽省来安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊朝勇
审判员 李文业
审判员 陈 丽
二〇一七年四月十日
书记员 黄 坤
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终320号
上诉人（原审被告）吉林坤泰电力安装有限公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街4号。
法定代表人李海波，该公司董事长。
委托代理人卢晓春，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）河北高明电线电缆有限公司，新乐市桥东工业园区。
法定代表人刘芹严，该公司董事长。
上诉人吉林坤泰电力安装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新乐市人民法院(2015)新民二初字第00394号民事裁定书,向本院提起上诉。
上诉人称，本案是买卖合同，合同标的物是电缆，而不是货币。还款协议书是买卖合同的继续履行，还款协议书不能代替买卖合同，合同的性质是货物买卖，而不是货币买卖。双方签订的《白城生态新区动迁220KV乔嘉变电站及其相关线路工程》供货合同中明确约定了交货地点，该交货地点即为合同履行地。因而，本案应由吉林省长春市绿园区人民法院或吉林省白城市洮北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至吉林省长春市绿园区人民法院或吉林省白城市洮北区人民法院管辖。
被上诉人答辩称，根据最高人民法院的相关司法解释，接收货币的一方应为合同履行地，被上诉人所在地新乐市是合同履行地，新乐市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，请求上级人民法院给予维持。
本院经审查认为，双方签订的《白城生态新区动迁220KV乔嘉变电站及其相关线路工程》供货合同中约定的交货地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，在处理管辖权争议时，不能视为合同履行地。其后，双方签订的还款协议亦未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案被上诉人为接受货币一方，被上诉人的住所地河北省新乐市为合同履行地。被上诉人在原审时选择原审法院管辖本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 陈 博
代理审判员 高纲要
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终320号上诉人（原审被告）吉林坤泰电力安装有限公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街4号。法定代表人李海波，该公司董事长。委托代理人卢晓春，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）河北高明电线电缆有限公司，新乐市桥东工业园区。法定代表人刘芹严，该公司董事长。上诉人吉林坤泰电力安装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新乐市人民法院(2015)新民二初字第00394号民事裁定书,向本院提起上诉。上诉人称，本案是买卖合同，合同标的物是电缆，而不是货币。还款协议书是买卖合同的继续履行，还款协议书不能代替买卖合同，合同的性质是货物买卖，而不是货币买卖。双方签订的《白城生态新区动迁220KV乔嘉变电站及其相关线路工程》供货合同中明确约定了交货地点，该交货地点即为合同履行地。因而，本案应由吉林省长春市绿园区人民法院或吉林省白城市洮北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至吉林省长春市绿园区人民法院或吉林省白城市洮北区人民法院管辖。被上诉人答辩称，根据最高人民法院的相关司法解释，接收货币的一方应为合同履行地，被上诉人所在地新乐市是合同履行地，新乐市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，请求上级人民法院给予维持。本院经审查认为，双方签订的《白城生态新区动迁220KV乔嘉变电站及其相关线路工程》供货合同中约定的交货地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，在处理管辖权争议时，不能视为合同履行地。其后，双方签订的还款协议亦未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案被上诉人为接受货币一方，被上诉人的住所地河北省新乐市为合同履行地。被上诉人在原审时选择原审法院管辖本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 磊审 判 员  陈 博代理审判员  高纲要二〇一六年三月三十一日书 记 员  赵晓月
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终362号
上诉人（原审被告）:谭大成，男，1968年7月2日出生，汉族，经商，户籍地址重庆市垫江县。
上诉人（原审被告）:张中贵（谭大成之妻），1968年2月5日出生，汉族，经商，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市垫江县。
上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石治江，男，1972年10月7日出生，汉族，经商，住重庆市垫江县，现住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李胜，男，1975年10月9日出生，汉族，经商，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：谭芳（李胜之妻），1976年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人谭大成、张中贵因与被上诉人石治江、李胜、谭芳民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2016)渝0231民初2469号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谭大成、张中贵于2017年3月3日以李胜已认可其与谭大成系合伙关系为由，书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谭大成、张中贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许谭大成、张中贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由谭大成、张中贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一七年三月二日
书 记 员 敖 艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10691号
原告：张微军，男，1982年2月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：薛均华，男，1960年3月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：蒋菊珍，女，1960年9月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告张微军与被告薛均华、蒋菊珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判决被告方立即共同向原告方偿还借款本金人民币4万元并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息；二、由被告方承担本案的诉讼费用。审理过程中原告方变更第一项诉讼请求为：判令被告方偿还借款4万元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告薛均华、蒋菊珍原系夫妻关系，1983年12月13日办理结婚登记手续，2015年7月23日办理离婚登记手续，2015年1月5日被告薛均华因资金周转向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限，后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛均华、蒋菊珍在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告张微军借款40000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1205元，由被告薛均华、蒋菊珍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1205元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋勤雷
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 李素清
二〇一七年一月二十日
代书 记员 刘虹希
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5480号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人：朱崇迎，董事长。
委托代理人：张超，系该行职员。
被执行人：赣榆县艳青肥料有限公司，住所地连云港市赣榆区城头镇朱村店村。
法定代表人：张衍青，总经理。
被执行人：张衍青，男，1962年2月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘丽，女，1963年8月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：尚庆庚�男，1963年6月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：曹守彦，男，1960年10月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王宝明，男，1985年1月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李大红，男，1958年8月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王经森，男，1965年12月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人赣榆县艳青肥料有限公司（以下简称“艳青肥料公司”）、张衍青、刘丽、尚庆庚、曹守彦、王宝明、李大红、王经森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）赣商初字第01243号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人赣榆县艳青肥料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币2000000元，并支付约定利息和罚息（利息按月利率9.5‰，自2012年8月29日起至付款之日止，罚息按月利率4.75‰，自2013年8月10日起至付款之日止）。二、被执行人张衍青、刘丽、尚庆庚、曹守彦、王宝明、李大红、王经森对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年11月8日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年五月三日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5480号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：朱崇迎，董事长。委托代理人：张超，系该行职员。被执行人：赣榆县艳青肥料有限公司，住所地连云港市赣榆区城头镇朱村店村。法定代表人：张衍青，总经理。被执行人：张衍青，男，1962年2月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘丽，女，1963年8月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：尚庆庚�男，1963年6月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：曹守彦，男，1960年10月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王宝明，男，1985年1月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李大红，男，1958年8月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王经森，男，1965年12月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人赣榆县艳青肥料有限公司（以下简称“艳青肥料公司”）、张衍青、刘丽、尚庆庚、曹守彦、王宝明、李大红、王经森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）赣商初字第01243号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人赣榆县艳青肥料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币2000000元，并支付约定利息和罚息（利息按月利率9.5‰，自2012年8月29日起至付款之日止，罚息按月利率4.75‰，自2013年8月10日起至付款之日止）。二、被执行人张衍青、刘丽、尚庆庚、曹守彦、王宝明、李大红、王经森对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年11月8日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年五月三日书 记 员  尹 紫
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1156号
原告:中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码914418211977207054。
负责人：麦庆强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：林燕萍、周国桓，系该支行职员。
被告:谭英葵，女，1970年3月2日出生，汉族，住佛冈县。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告谭英葵信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请撤回对被告谭英葵的起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行负担。
审 判 长 禤佰灵
审 判 员 沈慧玲
人民陪审员 黄建锋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴丽仪
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3406号
原告宁向东，男，汉族，1949年7月17日出生，住河南省。
委托代理人朱春艳，河南师大方正律师事务所律师。
被告彭卫东，男，汉族，1968年6月8日出生，住驻马店市驿城区。
被告李焕清，女，1979年8月15日出生，住址同上。
第三人张春玉，男，1981年6月5日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
第三人芜湖海螺型材料科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人齐生立，经理。
本院在审理原告宁向东诉被告彭卫东、李焕清、第三人张春玉、芜湖海螺型材料科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宁向东称需另外收集相关证据，于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁向东撤回起诉。
案件受理费4366元，减半收取2183元，由原告宁向东负担。
审判员 刘志丹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 闫玉静
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终72号
上诉人（原审被告）：江苏龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市，统一社会信用代码91320481703623773X。
法定代表人:周瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚诗兵，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：艾红兵，安徽西涧律师事务所律师。
上诉人江苏龙海建工集团有限公司因与被上诉人姚诗兵建设工程合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2016)皖1102民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏龙海建工集团有限公司于2017年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏龙海建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏龙海建工集团有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人江苏龙海建工集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 付广永
代理审判员 张 倩
二〇一七年一月十八日
书 记 员 岳陈陈
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0391刑初53号
公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人吴春亮，男，1983年1月29日出生于黑龙江省克山县，，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省克山县，捕前暂住河北省秦皇岛市海港区。2017年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
被告人胡志永，男，1993年8月5日出生于河北省秦皇岛市青龙满族自治县，，满�，初中文化，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，捕前暂住河北省秦皇岛市海港区。2014年10月9日因犯盗窃罪被天津市静海县人民法院判处罚金人民币三千元。2017年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人吴春亮、胡志永犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员贾红山出庭支持公诉，被告人吴春亮、胡志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，1、2017年1月9日凌晨，被告人吴春亮伙同胡志永驾驶银灰色冀Ｃ×××××雪佛兰赛欧汽车到秦皇岛经济技术开发区天成锦江苑小区西门停车场，由被告人胡志永负责望风，被告人吴春亮先用弹弓将被害人王某1的奥拓车玻璃打碎，将车内被害人的运动服盗走；随后吴春亮又用弹弓将旁边被害人郑某的比亚迪F0轿车车玻璃打碎，在车内翻找后未能盗窃有价值财物；之后吴春亮又用弹弓将该停车场被害人刘某的轿车玻璃打碎，盗窃车内现金50余元、甩棍一根。被告人吴春亮用盗窃的现金请胡志永吃早餐，并将盗窃的甩棍分给胡志永。2、2017年1月9日凌晨，被告人吴春亮伙同胡志永驾驶银灰色冀Ｃ×××××雪佛兰赛欧汽车在金屋秦皇半岛五区底商停车场，由胡志永望风，吴春亮用弹弓将王某2的骊威轿车玻璃打碎，将车内一台智能液位显示器盗走。3、2016年12月下旬，被告人吴春亮伙同胡志永驾驶银灰色冀Ｃ×××××雪佛兰赛欧汽车在金屋秦皇半岛五区底商停车场，由胡志永望风，吴春亮用电站将被害人任某的东风日产汽车油箱钻开若干个小孔，用脸盆、油桶将油箱内汽油盗走；随后吴春亮又用电钻将被害人杨某的北京现代汽车油箱钻开若干个小孔，用脸盆、油桶将油箱内汽油盗走。4、2016年12月3日晚，被告人吴春亮伙同胡志永驾驶银灰色冀Ｃ×××××雪佛兰赛欧汽车在金屋秦皇半岛五区底商停车场，由胡志永望风，吴春亮用弹弓将被害人魏某的宝来汽车玻璃打碎，盗窃车内的iphone4牌A1332型手机一部、充电宝一个、数瓶矿泉水。经秦皇岛市物价局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币200元。
另查明，iphone4牌A1332型手机一部已经于2017年4月10日由公安机关发还被害人魏某。
被告人吴春亮、胡志永对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提交的案件来源及抓获经过；被告人吴春亮、胡志永供述与辩解；被害人王某1、郑某、刘某、王某2、任某、杨某、魏某；搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单；手电筒、弹弓、钢珠等相关物证照片；秦皇岛市物价局价格认证中心价格认定结论书；指认现场笔录、指认作案车辆、作案工具等照片；天津市静海县人民法院（2014）静刑初字第366号刑事判决书、在押人员基本信息；户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴春亮、胡志永以非法占有为目的，二年内多次秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关的指控成立。被告人吴春亮、胡志永采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物毁损，以盗窃罪从重处罚。被告人吴春亮、胡志永自愿认罪，依法可以酌定从轻处罚。被告人胡志永在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。为保障公民�物不受非法侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴春亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年12月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日缴纳。）
二、被告人胡志永犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年11月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日缴纳。）
三、被告人吴春亮、胡志永于本判决生效之日退赔被害人刘鑫人民币五十元；
四、公安机关依法扣押的作案工具自制漏斗二个、塑料脸盆二个、电钻一个、抽子一个、桶三个、汽车车牌遮挡牌二个、钢珠一百九十八个、弹弓二个、手电二个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李孟媛
二〇一七年五月十日
书记员 张颖慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民一初字第572号
原告蒋萍萍，女，1989年5月22日出生，瑶族，住湖南省江永县。
委托代理人黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。
被告田洪琴，女，1984年6月19日出生，汉族，住重庆市开县。
原告蒋萍萍诉被告田洪琴劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告蒋萍萍的委托代理人黄振中到庭参加了诉讼；被告田洪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月4日入职由被告开办的雪依氏美容养生会所（经查，雪依氏美容养生会所没有在工商行政部门进行工商登记），任技术顾问一职，双方约定原告的月平均工资为8000元。在原告入职后，被告并没有支付原告任何工资，经原告多次追讨，均未果。后原告到劳动部门投诉，在相关工作人员的协调下，被告于2015年2月11日向原告出具了工资欠条，确认拖欠原告工资8580元，并于2015年3月30日全额支付给原告。到期后，被告并没有将拖欠原告的工资支付给原告。为了维护自身合法权益，请求判令：被告立即支付原告工资8580元。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告未到庭质证。
经审理查明，根据东莞市工商行政管理局于2015年9月2日出具的查询结果，经电脑查询内资、外资企业现有数据库，暂找不到名称为“东莞市道滘雪依氏养生会所”的企业资料。原告主张其于2014年11月4日入职被告开办的东莞市道滘雪依氏养生会所，任职技术顾问，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告参加社会保险，被告尚欠原告工资共计8580元，并提供工资欠条予以证明。工资欠条载明：兹有雪依氏美容养生会所，地址：东莞大道沿海丽水佳园，经营者田洪琴，身份证号，尚欠8580元，承诺于2015年3月30日全额支付；欠款人处签有“田洪琴”及捺印，日期是“2015年2月11日”。
2015年8月19日，原告等二人向东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭提交《劳动人事争议申请书》及相关材料，经审查，该仲裁庭于2015年8月25日作出东劳人仲院道滘庭案字（2015）530-531号《不受理通知书》，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，被告不适格，不属于劳动争议调解处理及仲裁范围，决定不受理。
以上事实，有不受理通知书及送达回证、工资欠条、查询结果以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的工资欠条欠款人处签有“田洪琴”及捺印，被告没有提供证据予以反驳，本院对于工资欠条的真实性予以采信。根据工资欠条，被告尚欠原告劳务费（工资）共计8580元，承诺于2015年3月30日全额支付。被告应按约定向原告支付相应劳务费，但被告没有提供证据予以证明其已向原告支付相应劳务费。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，被告应向原告支付劳务费8580元。对于原告要求被告支付劳务费（工资）8580元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田洪琴应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒋萍萍支付劳务费8580元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告田洪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁园园
代理审判员 张 鹤
人民陪审员 苏成章
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 冕
周海浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初5397号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区工人村路***号*幢。
法定代表人：詹勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：江金秀，该公司经理。代理权限：特别授权。
被告：潘树林，男，1960年3月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告潘树林物业服务合同纠纷一案的过程中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司负担。
审判员 胡 涛
二〇一八年八月九日
书记员 党浩凯
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初212号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人潘某某，男，现住吉林省农安县。因涉嫌伪造企业印章，于2015年12月15日被公主岭市公安局刑事拘留，同年12月30被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）119号起诉书，指控被告人潘某某犯伪造企业印章罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人潘某某伪造了吉林省金宇彩钢压型板有限公司的公章，于2013年10月18日，在公主岭市河北街华生商场西侧农村信用社内，与公主岭市四建家属楼顶楼业主签订了楼顶彩钢安装合同。案发后，被告人潘某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理中亦无异议，并有证人孙某某、李某等人的证言，户籍信息、违法犯罪查询记录、归案情况、组织机构代码证、合同书、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某伪造企业印章，其行为已构成伪造企业印章罪。公诉机关指控被告人潘某某犯伪造企业印章罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人潘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款（伪造企业印章罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人潘某某犯伪造企业印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘译蔓
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含执字第00119号
申请执行人：张明伟,男,汉族,1985年4月28日出生,住安徽省霍邱县，。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被执行人:安徽巢大水泥有限公司,住安徽省含山县。
法定代表人：潜建江,总经理。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2014）含民二初字第00499民事判决书及申请人的申请，向被执人安徽巢大水泥有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的财产已经查封、拍卖且流拍，本院应申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一，将被执行人安徽巢大水泥有限公司所有的土地使用权（证号分别为含国用[2004]字第0616号、0617号，地籍号分别为1304030****、1304030****-1）及其地上建筑物，房屋所有权（房屋登记簿编号分别为2014051200138501、2014051300138716，所有权证号分别为05000939、05000940），水泥磨机一台，四嘴水泥包装机一台。电子汽车衡1台，钢球125吨，球磨电动机1台，球磨减速机1台，球磨稀油站1台，库房皮带机3条，水泥包装料斗1台，脉冲布袋除尘机1台，罗茨风机1台，变压器1台，低压配电柜14组，斗式提升机8台，回转干燥窑1条，磨料下料斗1台。证号分别为含国用[2005]字第0474号、0475号的土地使用权。作价822.13万元，交申请执行人张明伟及其他全体申请执行人抵债，全体申请执行人所享有的财产为按份共有。
上述财产中的动产所有权自该动产交付时起转移给承受人。不动产所有权或者使用权自抵债裁定送达承受人时起转移。
二，全体申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。
三，准予全体申请执行人自愿放弃其余的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚远文
审判员 蔡善明
审判员 王先银
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐 晋
附：全体申请执行人名单：
安徽省龙发物流发展有限公司、安徽昆仑新型材料有限责任公司、淮南市禄祥鑫商贸有限责任公司、含山县星源包装有限公司、含山县富华自来水有限公司、国网安徽含山县供电有限责任公司、巢湖市汇海物资有限责任公司、方爱玉、郭小宝、黄善忠、贾军胜、蒋宁、蒋忠田、李丰祥、王家祥、卫时宏、吴锦耀、陈继凤、陶良辉、徐守林、姚太华、宫能树、张基祥、张明伟。王德琴、贺叶凤、张玉惠、钱秀琼、许玉梅、孙芝翠、鲁世虎、黄为银、陈继凤、张立玉、张德桂、王业衡、郭小宝、胡宗胜、周贯前、王峰、黄维云、胡长俊、胡成明、王先说、郑从林、蒋大任、郭加山、肖克祥、黄维良、汪跃进、胡长全、胡恩发、宫为闲、张安俊、郭传胜、赵周恩、蒋瑞全、王先芹、方向、李书琴、黄荣喜、金荣、金从高、张勤、张恩彬、方英、范明宝、高学友、司友保、袁国强、金贡宝。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2940号
上诉人（原审被告）：奚海花，女，1985年11月8日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：屈杨，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永兴，男，1955年1月23日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
上诉人奚海花与被上诉人刘永兴民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
奚海花上诉请求：依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人出具了12万元的借条，被上诉人仅交付6万多元。被上诉人关于现金交付一审中未提供证据证实，且对于交付过程前后陈述矛盾。2.上诉人已还清全部借款本息。被上诉人将借款直接汇入奚卫兵账户，上诉人仅是听奚卫兵说过其实际收到借款本金大约6万多元，并不知具体金额，上诉人在2014年7、8月共计向被上诉人归还73600元，故双方借款本息已结清。3.对于借款交付的举证责任应当由被上诉人承担，一审法院认为上诉人也应承担责任，适用法律不当。
刘永兴二审辩称，被上诉人已经按借据中约定向上诉人出借12万元，方式为现金交付，交付地点因一审代理人未向被上诉人核实，致陈述上有出入，之后在庭审笔录中已经更正。上诉人认为实际借款是6万多元，但无证据证实，其所归还的73600元，是支付本案12万元及另案65万元借款的利息，被上诉人在另案诉讼中，已扣除从借条出具之日至2014年11月1日之前的利息，该利息的金额未超过双方约定的年息24%的利息。故请求二审驳回上诉，维持原判。
刘永兴向一审法院起诉请求：判令奚海花归还借款本金12万元及按年利率24%支付自2014年11月1日起至法院判决确定履行之日止的利息，并由其承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月31日奚海花出具借据（填空式）一份，借据载明：“今天本单位（××）奚海花借到12万人民币现金（大写）壹拾贰万元整，小写120000.00月利息为百分之三（一年银行贷款基准利息四倍）。本单位（××）所借此款用于经商……借款人：奚海花。2014-05-31”。在借条的下方奚海花还写了其身份证号码及电话号码。借据中未明确向谁借款，也未约定借款期限。
2015年2月9日，刘永兴与案外人刘春光前往奚海花处要款，奚海花丈夫对本案借款12万元的事实及奚海花为其父亲奚卫兵借款担保65万元的事实予以认可，并口头表示愿意归还50万元后作一次性了结，刘永兴当即也表示认可。
另查明，奚海花于2014年7月20日、8月10日分别向刘春光银行卡打款23600元和50000元，刘永兴表示确已收到，但认为该款是奚海花借款12万元及为其父亲借款65万元的担保所支付的利息。审理中，奚海花对借款数额12万元表示否认，认为听其父亲说通过银行汇款只有6万多元，但对汇款数额及通过谁的账号汇款未能提供证据予以证实。
一审法院认为，首先，案涉借条中未写明出借人，借款过程中案涉双方以及案外人刘春光均在场，事后刘永兴也承认收到奚海花借款后的汇款，现刘永兴持有案涉借据起诉，应认定刘永兴是案涉款项出借人。其次，对于借款数额双方陈述不一，对此双方均应承担举证责任，刘永兴陈述到奚海花父亲家中，当场交接现金，并由奚海花出具借据，符合正常的交易习惯。奚海花陈述听其父亲说拿到6万多元，该款是通过银行汇的，则应当举证证明。第三，奚海花给付的73600元是本金还是利息问题，借据上有利息的约定，另案刘永兴起诉奚海花保证合同纠纷（标的额65万元），也有利息的约定，刘永兴陈述是支付的利息，是比较切合实际的，从刘永兴主张利息的起止时间测算，结合二案涉案标的及约定利率，奚海花已付的73600元，尚不足于支付24%的年利息。综上，刘永兴要求归还借款、支付利息的诉请，应依法予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：奚海花于判决生效之日起十日内归还刘永兴人民币120000元及利息（自2014年11月1日起至钱款还清之日止，以本金120000元，按年利率24%标准计算利息）。案件受理费1350元，由奚海花负担。
二审中，双方均未提供新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，为证明案涉借款事实的存在，刘永兴提供了奚海花所出具的借据，奚海花对借据真实性认可，但认为听其父亲奚卫兵说过实际收到款项仅为6万多元，在奚卫兵未到庭且无相关证据佐证的情况下，对该上诉理由，本院碍难采信。其次，奚海花上诉还称案涉借款已归还完毕，对此虽提供了73600元的转账记录，但一方面，案涉借款双方约定有利息，加之另案其担保的65万元，以双方约定利率计算，该款项尚不足以支付借款及担保款之利息；另一方面，如奚海花确已归还完毕案涉借款，其既未收回借据也未要求对方出具收条，不合常理。且对于如何计算得出其已经偿还完毕案涉借款本息，奚海花亦无法说明。故对其该上诉理由，本院亦无法采信。最后，案涉借据载明借款为12万元，奚海花抗辩只收到6万多元，根据谁主张谁举证的原则，一审法院要求其对该辩称承担举证责任并无不当。
综上所述，奚海花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人奚海花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 燕