上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5946号
原告：刘勇华，男，1965年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：殷媛，女，1964年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
两原告共同委托诉讼代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。
被告：姚力人，男，1950年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：姚志盛，男，1957年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：姚共平，男，1968年10月17日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：刘野林，男，1943年8月8日生，汉族，住江西省南昌市。
原告刘勇华、殷媛与被告姚力人、姚志盛、姚共平、刘野林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘勇华及其两原告共同委托代理人唐建到庭参加诉讼。被告姚力人、姚志盛、姚共平、刘野林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇华、殷媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘野林办理上海市浦东新区康桥镇川周公路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)的产权证，办理完成后将产权证过户至被告姚力人、姚志盛、姚共平名下；2、判令被告姚力人、姚志盛、姚共平在取得产权证后将房屋产权过户至原告刘勇华、殷媛名下。事实和理由：系争房屋是被告刘野林原位于上海市浦东新区横沔镇高西村八组房屋在1998年4月动迁后安置所得。2001年4月8日，被告刘野林委托其兄刘戴林将房屋以人民币7万元价格出售给姚兴明，双方签订《购房协议意向书》，同年8月10日，双方又签订《住房买卖协议书》，并约定今后办理产证需双方配合。后姚兴明支付了全部房款并入住房屋。2009年6月22日，姚兴明去世，其妻子王取宝于2011年12月19日也去世。2012年5月29日，姚兴明和王取宝的三个儿子即被告姚力人、姚志盛、姚共平以42万元将系争房屋出售给原告。后原告将房款一次性支付完毕并取得房屋，并一直居住使用至今。现系争房屋早已可以办理产权证，原告多次催促四被告配合办理产权证，但始终予以推诿，故原告遂诉请法院解决。
被告姚力人、姚志盛、姚共平未作答辩。
被告刘野林未到庭答辩，但向本院书面辩称：1、系争房屋是其原上海市浦东新区横沔镇高西村八组房屋动迁后用动迁款加上45,666元现金购买所得，被告及妻子从未共同或者单独委托他人签订任何房屋买卖协议，2001年8月11日刘戴林与姚兴明关于系争房屋所签订的《房屋买卖协议》，被告不清楚，不是被告真实意愿，被告及妻子也未收到购房款，该买卖协议应属无效；2、由于被告丢失了系争房屋的相关材料，且本人体弱多病，遂一直没有办理产权证，故双方均在买卖没有产权证的房屋，原告刘勇华与被告姚力人等签订买卖协议时房屋产权存在争议，故该协议何凤霞值得怀疑，系违反法律规定，也应属无效协议；3、原告刘勇华购买系争房屋时产权证登记在浦东新区康桥镇人民政府名下，发票在其名下，表明原告明知系争房屋产权存在争议而购买，明显存在重大过错；4、被告刘野林在10余年后从其儿子处才得知上述房屋买卖情况，被告本人体弱多病，没有精力奔波，原告在2012年提起诉讼后，被告刘野林提出要求原告赔偿损失，被告在计算赔偿损失金额时按常理扣除了家属背着其收取的7万元，不表示被告刘野林本人收到了房款7万元。综上，被告刘野林认为原告诉请于法无据，且已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1998年4月28日，被告刘野林在原上海市南汇县横沔镇高西村八组房屋遇市政动迁，遂由被告刘野林与原南方县横沔镇人民政府签订《房屋拆迁补偿协议》和《动迁安置协议》，被告刘野林选择互换产权的形式取得了上海市浦东新区康桥镇川周公路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积57.35平方米)。2001年4月8日，刘戴林作为被告刘野林的全权委托代理人与姚兴明签订《购房协议意向书》，约定由被告刘野林以7万元价格出售给姚兴明。同年8月10日，刘戴林代表被告刘野林与姚兴明又签订《住房买卖协议书》，约定转让价款7万元，今后办理产证需双方配合。后姚兴明支付了全部房款并入住房屋，但未办理房屋产权证。2009年6月22日，姚兴明去世，其妻子王取宝于2011年12月19日也去世。后系争房屋无人居住。2012年5月29日，由姚兴明和王取宝的三个儿子即被告姚力人、姚志盛、姚共平与两原告签订《房屋买卖合同》，双方约定以42万元将系争房屋出售给两原告。被告姚力人、姚志盛、姚共平于签约当日收到原告支付的全部购房款，将系争房屋交付给两原告，两原告一直居住使用至今。系争房屋于2008年11月20日取得房地产大产证，登记在原上海市南汇区康桥镇人民政府名下，2010年6月5日，由上海市浦东新区康桥镇人民政府代开了购房发票，购房人为被告刘野林。现系争房屋早可办理产权证，原告无法得到被告配合而诉请法院解决。
以上事实，由原告提供的《房屋拆迁补偿协议》、《动迁安置协议》、收条、《购房协议意向书》、《住房买卖协议书》、《房屋买卖合同》、上海市房地产登记簿信息、购房发票、维修基金发票等全部原件证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。系争房屋系被告刘野林原居住房屋动拆迁而获得的安置房屋，房屋所有权属于被告刘野林，虽系争房屋转让时没有房屋产权证，但并非不能转让，或者转让协议无效。本案中，被告刘野林作为转让方与姚兴明签订的《购房协议意向书》和《住房买卖协议书》，虽无被告刘野林书面委托书，但被告刘野林弟弟刘戴林作为全权委托代理人签字并收取转让款。现被告刘野林辩称不清楚房屋转让情况，也没有委托其弟刘戴林签字，但自被告刘野林1998年4月取得系争房屋至今，至少自原告2014年4月第一次起诉为止，被告刘野林在对自己房屋已经失去控制长达16年时间情况下，并没有向原告或者相关部门提出过任何异议，显然不符合生活常理。且被告刘野林当时动迁时所有原始协议、收条等材料均在原告保管，现被告刘野林辩称这些材料丢失，又体弱多病而未去关心自己房屋的事情也不符合情理。再则，被告刘野林一直工作生活在外地，不便处理该房屋而委托其弟处理该房屋符合常理。因此，无论从表见代理还是从实际履行情况看，被告刘野林系委托其弟出售该系争房屋，故刘戴林代表被告刘野林与姚兴明所签订上述协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。之后，姚兴明夫妻取得了系争房屋，在姚兴明夫妻去世后，其财产权利义务依法由其继承人(即被告姚力人、姚志盛、姚共平)继承，故被告姚力人、姚志盛、姚共平与两原告就系争房屋签订《房屋买卖合同》也系双方真实意思表示，合法有效。原告业已依约履行了其付款义务，并实际入住系争房几年，现系争房屋已经具备办理产权证及过户的条件，故原告要求被告刘野林办理系争房屋的产权证，在被告刘野林取得产权证后过户至被告姚力人、姚志盛、姚共平名下，然后再协助原告将系争房屋的产权过户至原告名下，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。至于原告自愿承担办理产权变更登记产生的所有费用，于法不悖，予以准许。本案案件受理费，根据本案实际情况确定由原告负担。而四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃答辩、举证、质证的权利，自行承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘野林应于本判决生效之日起七日内办理上海市浦东新区康桥镇川周公路3010弄弄81号402室房屋的产权登记手续；
二、被告刘野林在取得上述房屋的上海市房地产权证后，立即协助被告姚力人、姚志盛、姚共平将上述房屋产权过户至被告姚力人、姚志盛、姚共平名下；
三、被告姚力人、姚志盛、姚共平在取得上述房屋的上海市房地产权证后，立即协助原告刘勇华、殷媛将上述房屋产权过户至原告刘勇华、殷媛名下。
案件受理费7,750元，减半收取计3,875元，由原告刘勇华、殷媛负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 俊
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。