wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4167号
原告：贺赛贞（SAIZHENHE），女，1979年1月8日出生，加拿大公民，现住福建省福州市晋安区，
委托诉讼代理人:林蔚，福建八闽律师事务所律师。
被告：林仁基，男，汉族,1975年11月26日出生，住福建省福州市晋安区，
被告：贺美玉，女，汉族，1979年9月16日出生，住福建省福州市晋安区，
原告贺赛贞（SAIZHENHE）诉被告林仁基、贺美玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林蔚到庭参加诉讼，被告林仁基、贺美玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺赛贞（SAIZHENHE）向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款人民币（币种下同）1020000元并支付利息（以1020000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告林仁基以经商需要，资金周转困难为由，从2011年起陆续向原告借款，有的以现金方式，有的以银行转账方式，每次借款后被告均出具借条。至2016年5月，经双方结算，两被告尚欠原告本金894000元及利息126000元，共计1020000元。两被告重新出具借条予以确认。现原告要求被告还款，被告拖欠未还，故原告诉至我院。
被告林仁基、贺美玉未作答辩，也未提交书面证据材料，且未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
经审查，原告提交的证据材料具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月2日，双方经结算，并由被告林仁基、贺美玉出具《借条》，内容为:“本人因经商需要，截止2016年5月2日止向HESAIZHEN（护照号码：GA356065）借现金（包括银行转账）累计102000元整（包括利息126000元）。”其中，原告通过汇款方式向被告林仁基、贺美玉支付的款项共计557450元，其余价款原告在庭审中自认通过现金交付给两被告。截止起诉之日，两被告尚欠原告本息共计1020000元，原告诉至我院。
本院认为，本案是涉外民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案被告住所地及合同履行地均在中国，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，故本案应适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告之间存在的借贷关系，有《借条》、银行转账记录为凭，系双方当事人的真实意思表示，本院予以认定。本案中，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，且原告在庭审中自认前期利息为月利率1%，没有超过年利率24%的规定，因两被告未作答辩，本院对此予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，对重新出具的借条上的金额1020000元可认定为后期借款本金，故原告诉请两被告偿还借款本金1020000元，并以1020000元为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率的标准计算至款项还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林仁基、贺美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林仁基、贺美玉应于判决生效之日起十日内向原告贺赛贞（SAIZHENHE）偿还借款本金1020000元及利息（以1020000元为基数，从2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，财产保全费5000元，以上共计18980元，由被告林仁基、贺美玉共同负担。被告林仁基、贺美玉应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，原告贺赛贞（SAIZHENHE）可在判决书送达之日起三十日内，被告林仁基、贺美玉可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 钱 红
人民陪审员 陈小兰
人民陪审员 李 慧
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林建华
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初406号
原告：董峰，男，1963年4月29日出生。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人：肖群，董事长。
委托诉讼代理人：杜超，北京市柯杰律师事务所律师。
原告董峰与被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
董峰诉称，华锐公司系在上海证券交易所上市的上市公司，股票代码601558，股票简称华锐风电。董峰出于对华锐公司公告信息的信任买入了大量华锐风电股票。2015年11月11日，华锐公司发布《关于收到中国证监会〈行政处罚决定书〉及〈市场禁入决定书〉的公告》，董峰这才得知华锐公司因虚假陈述行为受到了证券监管部门的处罚，中国证监会作出行政处罚决定，认定华锐公司存在虚构营业收入、虚增利润的违法行为。华锐公司的虚假陈述行为给董峰造成了巨大的经济损失，应对其未按规定履行信息披露义务而给董峰造成的损失承担赔偿责任。请求：1、华锐公司赔偿董峰因虚假陈述引起的侵权赔偿款10770元；2、华锐公司承担本案诉讼费用。
被告华锐公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，董峰系以证券虚假陈述责任纠纷为由对华锐公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。华锐公司的住所地位于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告华锐风电科技（集团）股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阴 虹
审 判 员 魏应杰
代理审判员 朱英俊
二〇一六年十月八日
书 记 员 曹明哲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初163号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（统一社会信用代码：913302061441265260）。住所地：宁波经济技术开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：王晶，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：余国军，男，1977年1月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告余国军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告余国军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一七年一月五日
代书记员 章婉静
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终578号
上诉人(原审被告)：上海御富股权投资基金管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：骆有富，男，1965年5月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人上海御富股权投资基金管理有限公司与被上诉人骆有富合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初5285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海御富股权投资基金管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3477号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：时来来，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告时来来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李世超
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初2881号
原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人：高新强，理事长。
委托诉讼代理人：乔旭跃，男，1973年9月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王素珍，女，1967年8月29日出生，汉族。
被告：马保金，男1948年7月15日出生，汉族。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社（以下简称市郊联社）与被告马保金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市郊联社的委托诉讼代理人乔旭跃，被告马保金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市郊联社向本院提出诉讼请求：判令马保金向市郊联社偿还借款本金2万元及利息19978.26元（利息已计算至2016年10月31日，之后的利息及罚息计算至被告全部借款清偿完毕之日止）。事实和理由：2008年2月29日，马保金由张臣提供连带责任保证担保，向市郊联社借款2万元。个人借款合同约定：借款期限12个月，自2008年2月29日起至2009年2月28日，月利率10.695‰，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%。现借款期限已届满，而马保金至今仍欠2万元本金及相应利息未归还。为此，原告提起诉讼。
马保金辩称：对原告起诉的借款事实无异议，但是现在本人经济状况不好，没有能力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交的证据有：借款合同、借款借据、贷款催收通知书、被告身份证复印件、欠息情况说明。马保金对市郊联社的证据无异议。马保金没有向法庭提交证据。上述证据已在庭审中出示，经审查，证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月29日，马保金与市郊联社签订了《借款合同》一份，约定：借款期限12个月，自2008年2月29日起至2009年2月28日，月利率10.695‰，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%，该合同借款采用的担保方式为保证担保。同日，马保金与市郊联社签订的借款借据约定，借款金额2万元，月息10.695‰，借款期限自2008年2月29日起至2009年2月28日。合同签订后，市郊联社按照合同约定向马保金发放贷款2万元。贷款到期后，马保金仅偿还该笔贷款的利息至2009年2月28日，截止2016年10月31日马保金仍欠原告借款本金2万元、利息及逾期利息19978.26元未清偿。
另查明，市郊联社于2014年10月16日向马保金发出贷款催收通知书，内容是“马保金借款2万元已逾期，请抓紧归还。”在该通知书借款人一栏说明“以上通知已收悉，我们将采取措施，积极归还本息”，马保金在借款人一栏签名。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。市郊联社与马保金签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，原告向马保金足额发放贷款2万元，现该笔借款已到期，马保金应按合同约定向原告清偿所欠的借款本金并按约定支付利息。
综上所述，原告市郊联社的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马保金于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山市市郊农村信用合作联社借款本金2万元及截止2016年10月31日的利息及逾期利息19978.26元（2016年11月1日之后的利息及逾期利息按双方约定计算至全部借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由马保金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韩 静
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初1615号
原告：王巴音那木拉，男，1985年7月30日出生，蒙古族，个体户。
被告：阿斯楞，男，36岁，蒙古族，农民。
原告王巴音那木拉诉被告阿斯楞分期付款买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付原告欠款本金4000元，并从2015年3月22日起按月利2分计算至欠款还清之日止；2、要求被告承担诉讼费用。本院于2017年4月5日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告王巴音那木拉于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王巴音那木拉提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王巴音那木拉撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 佟永胜
二〇一七年四月六日
书记员 五 喜
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初1196号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李碰发，男，1977年9月14日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地福建省安溪县，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月22日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉[2016]1239号起诉书指控被告人李碰发犯诈骗罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人李碰发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年底，被告人李碰发与黄某合谋以冒充邮政、公安、银行工作人员给被害人打电话，虚构被害人有毒品包裹，要求被害人将存款通过银行核查的方式诈骗被害人。
2015年1月8日，李碰发、张某1分别冒充邮政、公安、银行工作人员给王某打电话，谎称王某有毒品包裹，涉嫌毒品犯罪，若要证明其存款与毒资无关，应按照公安机关的要求通过银联对其存款进行核查，骗得王某在重庆市江北区观音桥步行街通过工商银行、建设银行ATM机将99752元转至李碰发、张某1指定的银行卡。
庭审中，公诉机关举示了相应证据，并据此认为，被告人李碰发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李碰发诈骗数额巨大，有自首情节，提请依法判处。
被告人李碰发对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出有自首情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年底，被告人李碰发与黄某（已判处）共谋以冒充邮政、公安、银联机构工作人员与被害人电话联系，虚构被害人有毒品包裹，要求核实被害人存款是否合法的方式来诈骗被害人。此后，李碰发负责租赁房屋及准备诈骗所用的器材设备，黄某（已判处）安排张某1（已判处）与李碰发共同实施诈骗，联系谢某（已判处）提取诈骗所得款。谢某与易某（已判处）约定，由易某来实施取款。谢某安排陈某（已判处）与易某负责联系，易某邀约全某（已判处）与其共同取款。易某将用来取款的银行卡卡号告知陈某，陈某告知黄某，黄某再告知李碰发。
2015年1月初，张某1到李碰发租住的广东省中山市三乡镇雅居乐小区与李碰发开始实施诈骗。2015年1月8日，李碰发、张某1通过变声电话及呼叫转移的方式分别冒充重庆邮政、公安、银联机构工作人员与住在重庆市江北区建新东路的王某通话。冒充的邮政工作人员称王某有毒品包裹，涉嫌毒品犯罪，需与公安机关联系并告知联系电话；冒充的公安机关工作人员称若要证明其存款与毒品无关，王某应将其存款通过银联机构进行核查并告知联系电话；冒充的银联机构工作人员以输入公安软件条形码和激活码的方式让王某将其存款转入指定的银行卡。王某在重庆市江北区观音桥步行街，分别通过工商银行、建设银行ATM机将其工商银行卡内49876元、建设银行卡内49876元转入李碰发、张某1指定的银行卡，合计99752元。
黄某得知李碰发、张某1得手后，通知陈某取钱，陈某联系易某取钱。易某、全某将所取的钱未按先前的约定交给谢某、陈某，两人予以瓜分。此后，谢某、陈某拿了5万元交给黄某，黄某又将5万元转交给李碰发。
案发后,王某的经济损失已全部追回。2016年9月22日，李碰发主动到公安机关投案，如实交代了上述事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证后本院予以采信的书证银行卡办卡资料、银行卡交易明细、通话清单、证人黄某、许某、黄某、张某1、谢某、陈某、易某、全某、何某、张某2的证言、被害人王某的陈述、被告人李碰发的供述、辨认笔录、本院（2016）渝0105刑初808号刑事判决书及到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人李碰发以非法占有为目的，以欺骗的手段骗取他人99752元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被害人的经济损失已全部追回；被告人李碰发自动投案，如实供述其罪行，已构成自首；审理过程中能认罪、悔罪，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。故对被告人李碰发提出的辩护意见予以采纳。根据被告人李碰发犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李碰发犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金3万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 付鸣剑
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曹晓燕
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1933号
上诉人（原审原告）：匡珍普，男，汉族，1992年10月11日出生，住贵州省盘县。
被上诉人（原审被告）：冯振清，男，汉族，1989年8月12日出生，住甘肃省环县。
原审第三人：莫忠起，男，汉族，1991年12月7日出生，住广西灵山县。
原审第三人：朱聚业，男，汉族，1990年8月18日出生，住甘肃省民乐县。
原审第三人：ＸＸ，男，汉族，1990年10月13日出生，住广西玉林市玉州区。
上诉人匡珍普因与被上诉人冯振清，原审第三人莫忠起、朱聚业、ＸＸ合伙协议纠纷，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，匡珍普、冯振清与莫忠起、朱聚业、ＸＸ、刘得坤、邓业前、张玉娥、杨聪荣，共9人合资创办“斗门区井岸镇留得划美容店”，约定共同劳动、共担风险、共负盈亏。其中匡珍普出资5000元，并未参与管理和经营。
斗门区井岸镇留得划美容店成立于2014年12月24日，商事主体类型为个体户，住所地为斗门区井岸镇西埔村文明路一巷25号第二间铺位，法定代表人为冯振清。
原审法院认为，匡珍普、冯振清及莫忠起、朱聚业、ＸＸ等人的合作虽没有签订书面的合伙协议，也没有经工商行政管理部门核准登记，但各方对合伙共负盈亏、共担风险的事实均无异议，符合合伙的法律特征，故原审法院对匡珍普、冯振清及莫忠起、朱聚业、ＸＸ等人的合伙关系予以确认，各方均应依约行使权利和履行义务。
本案争议焦点在于匡珍普诉请冯振清归还利润分红36000元及出资本金5000元是否有依据的问题。对此，原审法院认为，匡珍普要求分配利润及返还本金的主张不能成立，理由如下：
首先，匡珍普、冯振清等人在合资创办“斗门区井岸镇留得划美容店”时并未对各合伙人应当承担的义务做出明确约定，也未约定合伙经营期间的财务账册如何管理和操作，因此每一个合伙人对合伙的收益均负有举证义务，但匡珍普并未提供证据证实合伙体确实存在利润及分红的事实。
其次，匡珍普虽不认可冯振清及莫忠起、朱聚业、ＸＸ等合伙人关于合伙结算亏损账单的陈述，但其自身也并未提供可进行结算的依据。
最后，匡珍普自合伙体开业以来没有参与合伙经营管理，也未与其他合伙人就合伙经营管理的账目结算达成一致意见。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第53条、第54条的规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。因此，匡珍普即使以退伙为由要求返还出资本金及分配利润，也应当在合伙体的合伙财产、债权债务经过结算后才能确定是否有盈余可供分配。在合伙体盈亏不明的情况下，匡珍普主张分配利润及返还本金，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52、53、54条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回匡珍普要求冯振清归还利润与分红36000元的诉讼请求；二、驳回匡珍普要求冯振清归还投资本金5000元的诉讼请求。一审受理费413元，由匡珍普负担。
匡珍普不服上述判决，向本院提起上诉称：
一、原审违反程序，遗漏了必要共同诉讼人。
原审判决查明上诉人、被上诉人与莫忠起、朱聚业、ＸＸ、刘得坤、邓业前、张玉娥、杨聪荣，共9人合资创办“斗门区井岸镇留得划美容店”，约定共同劳动、共担风险、共负盈亏。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（下称《解释》）第六十条关于“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”的规定，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，人民法院应当通知其他合伙人参加诉讼。然而，原审却遗漏了刘得坤、邓业前、张玉娥、杨聪荣等四个必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼，明显属于严重违反法定程序。
二、原判决认定事实错误。
原判决已查明上诉人并未参与管理和经营，合伙事务由被上诉人负责，因此合伙经营期间的财务情况的证据掌握在被上诉人处。被上诉人有责任证明合伙经营期间的财务情况，上诉人既无义务也无能力举证。虽然被上诉人在原审中提交了证据《留得划美容店合伙人联名信》、《留得划美容店合伙人退股协议书》，拟证明“店铺亏损，没有盈利”、“投资的本金已经亏损完毕，退股时没有退还”，但该两份证据并未被原判决予以认可。也就是说，被上诉人未能完成其取证责任，应当承担举证不能的法律后果。退一步而言，即使上诉人与被上诉人均未能举证证明合伙期间的盈亏情况，也无法通过其他渠道查明，但是上诉人的投资本金是得到原审判决确认的，被上诉人最起码应当向上诉人返还投资本金。
综上，上诉人请求撤销原审判决，发回重审或者判令被上诉人支付上诉人利润分红36000元及投资本金。
被上诉人冯振清答辩称，上诉人本身没有参与经营管理，导致亏损的时候没有结算。后来经过结算后发现店面是亏损的，没有盈利，但上诉人不认可。
经审理，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审法庭调查时，本院询问上诉人是否认可其他原合伙人已退出合伙，上诉人称对此没有异议，并明确表示其并不要求其他人承担责任，只要求冯振清承担责任。
另查明，上诉人一审时向法院提交“留得划养生馆股东费用总计”记录影印件一份，该证据系上诉人从被上诉人处拍照取得。记录显示：2015年4月29日总结算，总收入78376元，总支出92866.22元，最终亏损14490.22元。
本院认为，本案诉争标的为个人合伙内部法律关系。鉴于上诉人认可其他7名原合伙人已退出合伙，即认可合伙体现仅有上诉人与被上诉人两人，并明确表示其只告被上诉人冯振清一人，其他7名原合伙人亦无异议，故原审法院未将刘得坤、邓业前、张玉娥、杨聪荣等四人列为共同诉讼人并无不妥，上诉人以此要求将本案发回重审，本院不予支持。
关于美容店的经营状况，从上诉人提交的“留得划养生馆股东费用总计”来看，美容店的确处于亏损状态。上诉人对被上诉人提交的此后一系列经营情况记录均不认可，但又不能提交任何证据证明美容店已经扭亏为盈，故此，上诉人主张美容店有盈利可供分配，依据不足，本院不予采信；对上诉人要求利润分红的上诉请求，本院不予支持。在双方合伙关系仍然存续的情况下，上诉人要求先行返还其投资本金，亦无法律依据，本院不予支持。因美容店尚在营业中，今后如有盈利事实且双方仍存在纠纷，上诉人可另案起诉。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费826元，由匡珍普负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 挺
代理审判员 马翠平
代理审判员 李 苗
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林粤锴
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民申字第00013号
申请再审人（原审原告）王福海，男，1955年6月22日出生。
申请再审人（原审原告兼原审原告王福海委托代理人）孙延英，女，1951年11月12日出生。
被申请人王福成（原审被告），男，1946年8月20日出生。
王福海、孙延英与王福成排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）怀民初字第03564号民事判决，已经发生法律效力。2015年12月10日，王福海、孙延英向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王福海、孙延英申请再审称，原审认定事实不清，请求撤销（2015）怀民初字第03564号民事判决书，判令王福成拆除王福海、孙延英的房屋后檐墙处石头堵墙，填平王福海、孙延英的房屋东房山处排水沟。
被申请人王福成未提交书面意见。
本院审查查明，争议石头堵墙及墙上石棉瓦棚非王福成所建；排水沟不在王福海的宅基地内，王福海、孙延英未提供证据证明排水沟对其房屋构成显著不利影响，保留排水沟符合王福成现实生活需要。
本院认为，王福海、孙延英申请再审不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王福海、孙延英的再审申请。
审判长 李印强
审判员 张 建
审判员 张雅清
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 楠
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初67号
�告：王为林，男，1979年3月26日出生，汉族，住广东省。
被告：欧阳香玉，女，1974年12月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告王为林与被告欧阳香玉公路货物运输合同纠纷一案,本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为林、被告欧阳香玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王为林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告债务共计人民币9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日至2016年1月9日期间，被告丈夫张良才聘请原告帮其运输河沙到工地，期间张良才支付了部分运输款给原告，但仍然有人民币9000元运输款一直未支付原告。上述事实，有张良才于2016年3月12日向原告出具的《收款收据》为证，其确认了欠原告运输款人民币9000元。现张良才本人已去世，但上述债务张良才�直未偿还原告。由于上述债务产生于被告与其丈夫张良才婚姻关系存续期间，且是为经营家庭共同生活所需而产生的债务。根据我国《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间共同债务承担连带清偿责任。”可知，本案被告丈夫拖欠原告的债务理应由被告承担清偿义务。为此，为维护原告的合法财产权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告欧阳香玉辩称，1.对于张良才在外的事情完全不知情。2.起诉其为被告不合理，无理控诉。3.其没有固定收入，并要承担两个小孩生活费。4.张良才没有遗产，不具备偿还能力。
本院经审理认定事实如下：被告欧阳香玉与张良才于1995年11月13日登记结婚。庭审中，原告王为林陈述张良才是沙场老板。2015年1月23日至2016年1月9日期间，原告�为林用其本人的车辆为张良才运输河沙。双方根据运输河沙的数量计算运输费用，并以现金方式结账。2016年3月12日，原告出具一份《收款收据》，写明：“兹有2016年7387车运费￥9000元未付。铲车修理费￥1500元未付。”该《收款收据》有“张良才”的签名。被告欧阳香玉认可张良才从事过河沙有关的工作，但不确定原告王为林是否为其丈夫张良才运输过河沙以及《收款收据》上“张良才”的签名是否其丈夫张良才本人所签。被告欧阳香玉亦认可其家庭收入主要来源于张良才。张良才于2016年4月30日去世。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
另查明，原告王为林已就铲车修理费1500元向本院另行主张。本院于2017年2月13日以（2017）粤0281民初66号民事判决书判决欧阳香玉向王为林偿还欠款1500元，且该判决已发生法律效力。
本院认为，根据原、被告双方的庭审陈述以及原告提交的证据，可以证实原告王为林与张良才之间存在货物运输合同关系。原告王为林为张良才运输河沙后，张良才应当将相应的运输费及时足额支付给原告，张良才至今仍拖欠原告的运输费，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，张良才所欠原告王为林的债务是发生在张良才与被告欧阳香玉婚姻关系存续期间，被告欧阳香玉未举证证实涉案债务为张良才个人债务，且被告欧阳香玉确认其家庭收入主要来�于张良才，故涉案债务应属于夫妻共同债务。现张良才已去世，原告王为林将欧阳香玉作为被告提起诉讼并无不妥。原告主张要求被告欧阳香玉偿还债务9000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告欧阳香玉应于本判决生效之日起十日内向原告王为林支付运输费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告欧阳香玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 肖 鸿
二〇一七年三月二日
书 记 员 王红玉（代）
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3476号
原告天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人苏妹，总经理。
委托代理人刘彦勍，该公司职员。
委托代理人秘嘉鸿，该公司职员。
被告黎伟。
原告天津市华海物业管理有限公司（以下简称华海公司）与被告黎伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秘嘉鸿到庭参加了诉讼，被告黎伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华海公司诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告系天津市北辰区荔红花园5-2-403房屋业主，该房屋建筑面积78.5平方米，物业费收费标准为每平方米每月1.25元，被告每月应交物业费为98.1元，但是被告自2013年6月23日至2016年5月22日未交纳物业费，双方经协商未果，故呈诉，请求：1、判令被告给付原告2013年6月23日至2016年5月22日的物业管理服务费3433.5元；2、案件受理费由被告负担。
被告黎伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月23日天津市北辰区荔红花园开发商天津汇辰房地产开发有限公司（以下简称汇辰公司）与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，由原告承担天津市北辰区荔红花园小区的前期物业服务工作，合同期限自2009年9月23日至小区业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。
被告系天津市北辰区荔红花园5-2-403房屋的所有权人。被告房屋建筑面积为78.5平方米，每月应缴物业管理服务费为98.1元，被告自2013年6月23日至2016年5月22日未缴物业管理服务费，共欠缴35个月，总计欠缴物业管理服务费数额为3433.5元。
另查，原告具有物业服务企业二级资质。
上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与汇辰公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》符合法律规定，对于该小区的业主具有法律约束力。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应向原告交纳物业管理服务费。被告黎伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎伟于本判决生效之日起五日内给付原告天津市华海物业管理有限公司2013年6月23日至2016年5月22日的物业管理服务费3433.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告担负（此款于本判决生效之日起五日内交付至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5844号
申请执行人：王怀柱，男，1983年6月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：祁江波，男，1983年8月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：孙雪东，女，1984年1月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王怀柱与被执行人祁江波、孙雪东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6829号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告祁江波、孙雪东于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀柱借款20万元及利息2万元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月02日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 张长俊
代理审判员 曹书源
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5844号
本院在执行王怀柱与被执行人祁江波、孙雪东民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初6829号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人祁江波、孙雪东应给付申请人王怀柱220000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将祁江波、孙雪东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5844号申请执行人：王怀柱，男，1983年6月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：祁江波，男，1983年8月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：孙雪东，女，1984年1月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王怀柱与被执行人祁江波、孙雪东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6829号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告祁江波、孙雪东于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀柱借款20万元及利息2万元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月02日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  张长俊代理审判员  曹书源二〇一七年五月十九日书 记 员  刘阳阳
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00006号原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司（以下简称江陵农商行）。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路215号。法定代表人张巍巍，董事长。委托代理人（特别授权）赵戈，该公司部门经理。代理权限：参与诉讼、撤诉、处置抵押及相关资产。委托代理人吴宏，该公司部门副经理。被告张继平，务农。原告江陵农商行诉被告张继平借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员王硕适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告江陵农商行委托代理人赵戈到庭参加诉讼，被告张继平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江陵农商行诉称：2007年5月18日，被告张继平以收菜籽急需资金为由向原告贷款3万元，约定2007年12月20日还款，月利率10.62‰。该贷款到期后，经原告工作人员多次催讨，被告至今仍未偿还本金，截止2014年9月30日，被告欠原告利息25000元。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判决：一、被告张继平偿还原告借款本金3万元及利息25000元；二、本案受理费1180元由被告负担。经本院行使释明权，原告表示第一项诉讼请求中的利息25000元的计算方式为从2008年1月1日至2014年9月30日，以借款本金3万元为依据，按月利率10.62‰计算。原告江陵农商行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：原告的营业执照、组织机构代码证、被告张继平身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。证据二：贷款意向申请书、农户小额信用贷款申请书、贷款用途真实性承诺书、借款凭证各一份。证明2007年5月18日，被告向原告借款3万元的事实。证据三：贷款催收通知书一份。证明2014年2月12日，原告工作人员向被告催收欠款。被告张继平未在法定的答辩期限内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。庭后本院回访时，被告张继平同住成年家属邓如英表示已将应诉材料转交张继平，张继平认可借款属实，但因该笔借款系汤应国所用，原告应向汤应国催讨。经庭审审查，原告提交的证据一、二、三符合证据的基本形式要件，本院依法予以采信。经审理查明：原告江陵农商行原名江陵县农村信用合作联社，2007年5月18日，被告张继平向原告下设的滩桥信用社借款3万元，借款期限从2007年5月18日至2007年12月20日，月利率为10.62‰，结息方式为利随本清。合同签订后，原告按约向被告发放了借款。该笔借款到期后，被告仅结清了2007年12月30日前的利息，本金及后期利息至今未能清偿。2014年2月12日，案外人汤应国在原告欲向张继平送达的贷款催收通知书上签字表示该笔贷款由其偿还。本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告已按合同约定向被告发放借款，被告则应按合同约定的期限与利率还本付息。故被告张继平应向原告偿还借款本金3万元，支付2008年1月1日至2014年9月30日的逾期利息25806.6元（3万元×81个月×10.62‰），但以原告主张的利息25000元为限。据此，原告江陵农商行的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告张继平主张债务已经转移给案外人汤应国，原告不予认可，本院对其抗辩理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继平偿还原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付利息25000元，共计55000元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，减半收取590元，由被告张继平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员王硕二〇一五年二月十一日书记员阳家英
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9513号
原告黄颖锋，男，汉族，1984年8月2日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人袁敏锋，广东德佐律师事务所律师。
被告钟文娟，女，汉族，1991年10月21日出生，住广东省从化市。
原告黄颖锋诉被告钟文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁敏锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，因资金周转需求，被告钟文娟向原告借款2000000元。其后，于2014年4月9日原告通过中信银行东莞分行向被告账户（账号：62×××45，行名：工商银行东莞东城支行）支付了人民2000000元。原告履行完毕出借义务后，经原告多次催促，被告仍不履行还款义务，给原告造成了重大的经济损失。故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金2000000元；2、被告自原告起诉之日起按年利率6%计算利息至实际还清本息之日止；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《收款收据》、中信银行汇款单，证明被告向原告借款2000000元的事实；2、催款函、快递单，证明原告向被告催款的事实。
被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年4月9日，原告通过中信银行东莞分行向被告账户转账2000000元，被告向原告出具了《收款收据》，在《收款收据》上载明：被告确认收到了原告的借款2000000元，并承诺于2014年4月20日前全部归还。其后，原告于2016年4月15日和2016年5月25日两次向被告邮寄送达《催款函》，要求被告归还借款。
以上事实有原告提交的证据及本案庭审笔录等附卷为证明。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告向原告借款2000000元，事实清楚，有原告提供的证据为证，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告应承担举证不能的责任。借款到期后，被告至今未向原告还款属于违约行为，故原告请求被告归还借款2000000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息从2016年4月29日起按年利率6%计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
被告钟文娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄颖锋归还借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为本金按年利率6%从2016年4月29日起计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 毛俊凯
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第4页共4页
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初1402号
原告解全民，男，1963年5月22日出生，汉族。
原告王秀梅，女，1963年9月10日出生，汉族。
被告廉波，男，1988年1月9日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司万荣支公司
负责人孙茂升，该公司经理。
本院在审理原告解全民、王秀梅与被告廉波、中国人寿财产保险股份有限公司万荣支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告解全民、王秀梅于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告申请撤诉,其申请符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告解全民、王秀梅撤回起诉。
案件受理费870元，由原告解全民、王秀梅减半负担。
审判长 罗 冰
审判员 王溪竹
审判员 杜爱霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 董旭洁
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第654-1号
申请执行人ＸＸ芬，女，生于1965年5月29日。
被执行人李隆金，男，生于1966年6月14日。
案外人段西凤（系李隆金之妻），女，生于1967年9月29日。
本院（2014）武胜民初字第1553号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人ＸＸ芬于2014年10月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，案外人段西凤系被执行人李隆金之妻且在金融机构有银行存款。
本院认为，被执行人李隆金应当承担的民事责任发生在其夫妻关系存续期间，依法应当由夫妻共同财产偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加案外人段西凤为本案的被执行人，与本案被执行人李隆金共同承担（2014）武胜民初字第1553号民事判决书确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴张立
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终529号
上诉人（原审被告）郭玉堂，男，1967年8月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王金学，男，1980年10月30日出生，汉族，农民。
委托代理人张立涛，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
上诉人郭玉堂因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5870号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月7日17时许，原告王金学与被告郭玉堂在某苏木某村发生冲突，双方相互撕打，被告郭玉堂将原告王金学打伤，原告王金学受伤后被送到某市某医院住院治疗12天，支出医疗费11919.78元。原告王金学的伤情经诊断为头面部外伤、右前臂外伤。
另查明，因原告身体受到损害，其遭受的损失如下：1、医疗费11919.78元；2、误工费984元（误工时间12天；按内蒙古自治区上一年度农业职工年平均工资标准每天82元计算，82元×12＝984元）；3、住院伙食补助费480元（按内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差区内伙食补助费标准每天40元，按12天计算，40元×12＝480元）；4、护理费1212元（按内蒙古自治区或者相近行业上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准每天101元计算，101元×12＝1212元）；以上1至4项合计14595.78元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何人非法侵害。原告所举证据和双方的当庭陈述能够证明原告的损伤后果是被告故意实施的侵权行为所造成的，原告的损伤和被告的违法行为之间有直接的因果关系，被告对原告的损失应该承担赔偿责任。因此原告诉讼请求中医疗费及误工费、住院伙食补助费、护理费的中符合法律规定的部分本院予以支持。对被告称双方发生纠纷时原告存在重大过错，原告住院时所用药品和服务项目的必要性和合理性均有异议的辩解意见，但未提供充分的证据证明，本院查明原告所用的神经苷苷脂钠等大部分药品都具有治疗外伤的功能，另外高血压和糖尿病人在治疗外伤的过程中，为了整体的治疗效果必须控制住病人的血糖与血压。适当用一些控制血糖与血压的药物且未超过必要限度,故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、被告郭玉堂赔偿原告王金学医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费合计14595.78元，于本判决发生法律效力后立即履行。二、驳回原告王金学的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告王金学负担40元，被告郭玉堂负担210元。
上诉人郭玉堂不服原审判决上诉的主要理由是：1、一审法院认定该案的起因事实错误。上诉人与被上诉人发生矛盾的起因是被上诉人的车压上诉人家的地，损坏了上诉人地里的庄稼，才发生了冲突，被上诉人存在重大过错。2、一审法院认定住院的时间错误。证据均能证明被上诉人住院开始的时间为2015年6月6日20点20分。3、一审法院认定被上诉人的住院原因错误。被上诉人没有外伤，住院原因为高血压病、冠心病、糖尿病。4、被上诉人住院所有的费用是治疗高血压病、冠心病、糖尿病。一审法院没有经过鉴定或相关医疗专家的证明，直接推断这些药具有治疗外伤的功能，没有超过必要限度，己经完全超出了法官自由裁量权限。5、在被上诉人提供的住院病案首页的入院时间以上部分与住院时间以下部分笔记存在明显不同，以上部分为被上诉人自己填写。6、某医院的证明材料不符合法律规定的要件，不具有法律效力。7、被上诉人提供的证据存在重大矛盾，根据民事诉讼法诚实信用原则和禁止反言原则，应该适用第一次庭审中被上诉人提出的证据。8、本案是一般侵权关系。应该由被上诉人证明上诉人存在过错致其损害。派出所没有认定上诉人与被上诉人之间冲突的起因及经过，没有认定上诉人与被上诉人之间的损害、也没有认定上诉人与被上诉人之间的过错，被上诉人没有提供任何证据能够证明上诉人致其损害及存在过错。退一步讲，即使该侵权关系存在，被上诉人也应承担主要责任。故请求二审法院1、依法撤销原判；2、依法改判或者发回原审法院重新审理；3、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王金学答辩表示服从原判。
经审理，本院查明的事实和采信的证据与原审基本一致，本院予以确认。
另查明，上诉人与被上诉人发生纠纷的起因是被上诉人驾驶的四轮车压了上诉人耕种的土地，上诉人在制止被上诉人时双方发生厮打。该事实有被上诉人在公安机关的询问笔录、证人徐某某在公安机关的询问笔录及上诉人的陈述相互认证，具有客观真实性，应予采信。
本院认为，上诉人与被上诉人本是同村居民，被上诉人在路过上诉人的耕地时，在上诉人制止时本应停车避让，致使矛盾激化，上诉人出手将被上诉人的车辆损坏，导致双方发生厮打，被上诉人受伤，对此伤害后果上诉人应承担主要责任，被上诉人在事件起因上有过错，应适当减轻上诉人的赔偿责任，上诉人的该项上诉理由部分成立，应予采纳。关于治疗费用是否合理上诉人在原审没有申请鉴定，上诉人主张用药没有治疗外伤的理由，证据不足，不予采纳。关于住院时间笔误，治疗单位已出据证明进行更正，上诉人主张中医院的证明不具有效力的理由不能成立，不予采纳。上诉人主张病历被上诉人自行填写，证据不足，不予采纳。综上，原审认定事实部分有误，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5870号民事判决第二项；
二、变更原审判决第一项为：上诉人郭玉堂赔偿被上诉人王金学医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计10217（14595.78元×70％）元，此款在判决生效后给付。
一审案件受理费250元，二审案件受理费500元，由上诉人郭玉堂负担525元，由被上诉人王金学负担225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 王琳琳
代理审判员 付淑娥
二〇一六年四月一日
书 记 员 白雪松
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5025号
原告：付桂芹，女，1954年12月2日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：韩振江，男，1951年10月3日出生，汉族，现住同上，系原告丈夫。
被告：郑玉宝，男，1978年9月25日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽A*****号车驾驶人。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：李洪斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李红娇，女，1986年7月26日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区，系该公司职工。
原告付桂芹诉被告郑玉宝、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下称“阳光保险公司”））机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员董志坤适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩振江、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人李红娇到庭参加诉讼，被告郑玉宝经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿1、医疗费12,000元；2、住院伙食补助费8,600元（住院86天，每天要求100元）；3、护理费9,460元（住院86天，由护工进行护理，有200元一天，150元一天，先一起每天110元）；4、误工费9,900元（原告虽然每月有退休金，事故发生前每月从事其他工作，但还有劳动能力，要求给付误工费）；交通费1,500元，自行车损失800元。
事实和理由：在2017年6月5日6时，在辽中区南环路文华酒店门口，原告骑自行车与被告郑玉宝驾驶的辽A*****号车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤住院86天，均为二级护理，诊断为左膝关节损伤、左膝半月板损伤、左胫骨平台骨挫伤，此事故经沈阳市公安局交通警察大队辽中支队做出道路交通事故认定书认定被告郑玉宝负事故的全部责任；被告郑玉宝驾驶的辽A*****号车在被告阳光保险公司投保交强险及商业险，原告要求被告阳光保险公司赔偿上述损失；原告收到被告郑玉宝垫付的医疗费300多元，如果不要了，诉讼费自行承担了；原告伤情未痊愈保留对伤情进行伤残等级鉴定及赔偿相关费用诉权。
被告郑玉宝提供书面答辩辩称，我驾驶的辽A*****号车辆在阳光保险公司投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔；我负事故全部责任没有异议，但是我为原告垫付了医疗费，一张275.30元，还有1张120元，不要求保险公司和原告返还，诉讼费我也不承担。
被告阳光保险公司辩称，事故车辆辽A*****号车在我司承保交强险及商业第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意按照事故责任在保险范围内赔偿原告合理必要的损失。关于住院医疗费以法院核实为准；伙食补助费同意按照每天50元进行赔偿；误工费我公司不同意赔偿，原告已经达到退休年龄，且在我公司了解调查中原告家属称已退休未进行补差；护理费同意按照96元/天进行赔偿，因新华医院的资质不够三级甲等，故我司认为护理天数以30天为宜；交通费过高，建议200元为宜，请法庭酌定；关于物损自行车损失过高，事故当时未提出有损失，且未通知我司进行定损，不同意赔偿。
经审理查明，2017年6月5日6时，在辽中区南环路文华酒店门口，原告骑自行车与被告郑玉宝驾驶的辽A*****号车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤住院86天，均为二级护理，花医疗费8,493.1元，诊断为左膝关节损伤、左膝半月板损伤、左胫骨平台骨挫伤，此事故经沈阳市公安局交通警察大队辽中支队做出道路交通事故认定书认定被告郑玉宝负事故的全部责任，原告无事故责任；被告郑玉宝驾驶的辽A*****号车在被告阳光保险公司投保交强险及第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内；原告收到被告郑玉宝垫付的医疗费300多元，被告郑玉宝不要求原告或被告阳光保险公司返还；原告保留对其伤情进行伤残等级鉴定及赔偿相关损失诉权，本案诉讼费用自行承担。
上述事实，有原告提供事故认定书、原告身份证复印件、户口本、医疗费票据、住院病案首页等、护理证明、住院部诊断书、出院结算清单及庭审笔录，证件已经庭上质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。此事故经辽中县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告郑玉宝负此事故全部责任，原告付桂芹无事故责任，该责任认定客观公正，本院予以采信；被告郑玉宝驾驶的辽A*****号车在被告阳光保险公司投保交强险及第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内；经查实，原告的损失为医疗费8,493.1元、住院伙食费8,600元（住院86天，每天100元）、护理费9,250.16元（住院86天，均为二级护理，每天按居民服务业107.56元计算）、交通费800元为宜；误工费因原告未提供出其误工的证据，故本院不予支持；原告要求给付自行车损失800元，依据不足，本院不予支持；原告的损失没有超出保险限额，被告郑玉宝在本案中不承担赔偿责任;原告要求保留对其伤残等级鉴定及相关损失的诉权，系原告的权利。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告付桂芹医疗费8,493.1元、住院期间伙食费1,506.9元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任险限额内赔偿原告付桂芹损失7,093.1元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告付桂芹护理费9,250.16元、交通费800元；
四、驳回原、被告之其他诉讼请求。
如被告不按规定履行上述款项之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费275元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 董志坤
二〇一七年十月二十六日
书记员 展 净
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2831号
原告：栗同山，男，1969年1月8日出生，汉族，教师，住邯郸永年区。
委托代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。
被告：田兆洋，男，1989年12月17日出生，汉族，住鸡
泽县风正乡中正风村华强路利峰胡同14号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公
司，住所地石家庄市桥西区新石中路***号*座**层。
负责人：孙敬军，该公司总经理。
委托代理人：侯捷，河北凌众律师事务所律师。
原告栗同山与被告田兆洋、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琪、被告田兆洋、被告保险公司委托代理人侯捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗同山向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费20185.50元、误工费6000元、护理费6000元、住院伙食补助费2000元、营养费1500元、交通费2000元、残疾赔偿金52304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元，共计95789.50元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日11时许，被告田兆洋驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿邯临线由东向西行驶至永年区张西堡村东路口时，与由北向南行驶向西转弯原告栗同山驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告栗同山受伤的交通事故。该事故经永年公安交警大队处理，作出道路交通事故认定书，认定被告田兆洋与原告栗同山负此事故的同等责任。冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险各一份。
田兆洋辩称：承认原告在本案中所主张的事实，发生事故时所驾机动车是借用范永芝的，范永芝与事故没有关系。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失没有超过保险限额，应由保险公司进行赔偿。
保险公司辩称：对原告所诉事故原因和责任认定没有异议，涉案车辆在保险公司投有交强险和不计免赔保额50万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间。同意在交强险各分项限额内进行赔偿，超过部分，按事故责任比例承担不超过50%的赔偿责任。原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药，其他赔偿请求数额较高，因伤残等级低对精神损害抚慰金不认可。护理无医××证明，不认可。诉讼费、鉴定费等间接损失不属保险赔偿范围，保险公司不予赔偿。
本案原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、事故认定书一份，未复核证明一份；2、邯郸市中心医院病历、费用清单、住院结算单据、诊断书各一份；3、原告身份证复印件和常住人口登记卡各一份；4、司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一份。二被告对上述第1、2、3组证据认可，对第4组证据中的鉴定意见书提出如下质证意见：系单方委托鉴定程序违法。原告司法鉴定意见书是起诉前自行委托，不违反法律规定，故对二被告质证意见不予采纳，对司法鉴定意见书的效力予以认定
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日11时许，被告田兆洋驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿邯临线由东向西行驶至永年区张西堡村东路口时，与由北向南行驶向西转弯原告栗同山驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告栗同山受伤的交通事故。原告栗同山与被告田兆洋负此事故的同等责任。原告受伤后被送往邯郸市中心医院住院治疗，伤情被诊断为左枕部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血，胸12椎体左侧附件腰椎1,2体左侧横突骨折，左顶部凹陷性骨折，左侧颞枕骨交界处及枕骨左侧骨折，颅内积气，左侧顶枕叶脑挫裂伤。原告在该医院住院20天，花费医疗费30371元，住院期间陪护1人。出院医××：××患者出院后，加台营养，低盐低脂高蛋白饮食，继续静点活血，抑酸，营养神经，营养脑细胞类药物治疗，出院1月后复查、复诊。
邯郸物证司法医学中心评定原告为十级伤残，原告支付鉴定费800元。原告为非农业居民户口，永年区第十六中学教师。
本院认为，被告田兆洋驾驶机动车与骑行摩托车的原告相撞，造成原告受伤，发生交通事故，具有过错，应当承担相应的侵权责任，被告田兆洋驾驶的机动车投保有交强险和商业三者险，首先由被告保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保险限额内根据事故责任比例进行赔偿。被告保险公司主张医疗费扣除10%的非医保用药，未提供证据，不予采纳。
根据原告举证、本院认证情况，依法确定原告损失如下：医疗费30371元；住院伙食补助为每日50元，为1000元；参考中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定营养期为50日，护理期60日，营养费每日按30元计算，为1500元；护理费参照河北省2015年度居民服务业职工年均工资33543元计算，赔偿60天，确定为60×91.90＝5514元；残疾赔偿金26152×20×10%＝52304元；精神损害抚慰金3000元；交通费酌情认定为500元；鉴定费800元。
原告职业为教师，未举证证明其收入减少，对其请求误工费不予支持。
上述原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计32871元，超出交强险医疗费用限额，由被告保险公司在交强险内赔偿10000元。原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计61318元，未超出交强险死亡伤残赔偿责任限额，由被告保险公司在交强险内赔偿。交强险赔偿不足部分的损失为22871元，未超出商业三者险赔偿限额，由被告保险公司共在商业三者险内赔偿50%，为11435.5元。鉴定费不属保险赔偿范围，根据事故责任由被告田兆洋承担50%，为400元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公
司在交强险内赔偿原告栗同山医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计71318元，在商业三者险内赔偿原告栗同山医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失11435.5元，共计82753.5元；
二、被告田兆洋于本判决生效之日起十日内，赔偿原告栗同山鉴定费400元；
三、驳回原告栗同山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，由原告栗同山负担285元，被告田兆洋负担1910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘美英
二〇一六年十一月二十三日
（代印）
书记员 夏 燕
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第2703号
原告吕某某，女，生于19XX年XX月XX日，汉族，贵州省习水县人，农民。
被告贾某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，贵州省习水县人，农民。
原告吕某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年在广东务工认识后同居，2007年5月10日生育长子贾某甲，于2008年4月17日生育次女贾某乙，2011年6月24日生育三子贾某丙，于2014年3月31日在习水县官店镇人民政府办理了结婚登记。原、被告共同生活后，刚开始感情还算融洽，但近几年被告不务正业，常在外打牌喝酒，有时甚至动手打原告，在原谅被告多次后，原告实在不堪忍受，于2014年10月向人民法院起诉离婚，在法官及众亲友的劝说下，在被告出具了保证书后，原告给了被告和好的机会，但被告仍然恶习不改，常对原告进行打骂，现夫妻感情完全破裂，特向人民法院起诉请求判令：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、判令婚生女贾某乙由原告抚养，婚生子贾某甲、贾某丙由被告抚养，双方互不给付抚养费；3、由被告承担本案诉讼费用
原告为其主张提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼的主体资格；
2、《结婚证》，证明原告与被告系夫妻关系；
3、《户籍登记证明》，证明原被告所生育子女贾某甲、贾某乙及贾某丙和被告的身份情况；
4、2014习民初字第2554号《立案受理通知书》，证明原告与被告夫妻感情不和破裂后，原告于2014年10月14日向法院起诉与被告离婚离婚的事实。
5、《保证书》，证明被告在出具保证后，仍然不务正业，未按保证的内容改正自己行为导致现在夫妻感情破裂的事实；
6、证人郭某某的证言，证明原告常受到被告打骂，双方感情已破裂的事实。
被告质证称，对原告提供的前四组证据均无异议，对第五组证据未按保证的内容改正自己的行为是有原因的，对第六组证据证人郭某某的证言认为与事实不符，偶有吵闹或是打骂是每个家庭都存在的，不能认为夫妻感情完全破裂。
被告贾某某辩称，原、被告的感情是好的，每个家庭都有吵闹，不同意离婚，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告贾某某未提供证据。
经审理查明：原、被告于2005年在广东务工认识后同居，2007年5月10日生育长子贾某甲，2008年4月17日生育次女贾某乙，2011年6月24日生育三子贾某丙，2014年3月31日在习水县官店镇人民政府补办了结婚登记。后双方常因家庭锁事发生争吵，原告于2014年10月曾诉至本院请求离婚，经本院调解和好后，双方仍然无法建立良好的夫妻感情，2015年10月27日原告又持上述请求诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，身份证复印件，《结婚证》，《户籍登记证明》，《立案通知书》，证人郭某某的证言等在卷证明，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原告于2014年10月起诉离婚，经人民法院调解和好后仍无法建立良好的夫妻感情，现原告再次起诉离婚，按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，对原告请求与被告离婚，本院予以支持。关于子女抚养，按照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“……离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，结合原、被告双方均系农村无固定收入的实际，三个孩子由原告抚养婚生次女贾某乙，被告抚养婚生长子贾某甲、三子贾某丙较为适当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告贾某某离婚；
二、原、被告所生育长子贾某甲、三子贾某丙由被告贾某某抚养，次女贾某乙由原告吕某某抚养。
案件受理费减半收取100元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期满后七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决未发生法律效力之前，原、被告不得另行结婚。
审判员 冯开发
二〇一五年十一月十日
书记员 杨友熊
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1562号
原告：中国联合网络通信�限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人：张多友。
委托诉讼代理人：韩凯辉。
被告：王喜芬，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信公司陈旗分公司与被告王喜芬电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被王喜芬经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费71.38元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至11月期间，被告名下使用的XX联通号码拖欠话费71.38元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告王喜芬未到庭也未提交答辩意见。
本院认为，原、被告之间存在电信服务合同法律关系，被告接收通信服务后拖欠通信话费的事实存在，被告未向原告履行交纳产生的通信话费的行为，已构成违约，被告应履行给付通信话费的义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院对原告的诉讼请求予以维护，被告应向原告给付通信话费71.38元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王喜芬于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费71.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王喜芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴立华
二〇一七年十月二十五日
书记员 佟葆珍
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03418号
原告重庆飞宇化工有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人陈继波。
委托代理人付裕强，重庆索隆律师事务所律师。
被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道。
法定代表人何文杰。
原告重庆飞宇化工有限公司（以下简称飞宇公司）与被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司（以下简称天元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员陈竹适用简易程序进行了公开审理。原告飞宇公司的委托代理人付裕强到庭参加了诉讼，被告天元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告飞宇公司诉称：原、被告双方于2013年1月20日签订《产品订货合同》，合同约定原告为被告提供“黑高光粉末”，含税单价15.50元/kg。交货时间及数量由被告根据每月生产需求，提前一周通知原告，由原告发货到被告璧山工厂。结算方式为货物验收合格入库后，由原告每月20日开具增值税发票挂账，三个月滚动付款。双方还约定了验收标准、索赔及违约责任。截止2015年5月25日，经原告核对，被告欠原告货款681900元，原告已开具被告所需增值税发票并已交付被告，但对于尚欠的货款681900元经原告多次催促被告支付，但被告均予以拒绝。综上，原、被告之间的债权债务合法有效，被告拒绝支付货款行为侵害了原告的合法权益。为此，原告现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款681900元，并支付资金占用利息（暂计算期间自2015年5月25日至2015年6月10日止）1679元，直至付清货款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天元公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告飞宇公司自2012年9月3日起向被告天元公司供货试用，并于2013年1月20日签订《产品订货合同》，截止最后一次供货2015年5月25日止，原告飞宇公司一共向被告天元公司供货103次，每次送货原告飞宇公司向被告天元公司出具送货单，由被告天元公司库管员蒋英被告天元公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。或李昆菊验收后签字，并由库管员出具材料入库验收单给原告。截止被告天元公司最后一次支付货款2015年4月28日，被告天元公司以19张银行承兑汇票及1次通过交通银行打款的方式分20次向原告飞宇公司一共支付2270000元货款。原告飞宇公司又以银行承兑汇票的方式分11次退回飞宇公司多付的货款共计540000元，退回多付货款的银行承兑汇票由被告天元公司会计雷娜签收9张，采购部经理陈华峰签收2张。另原告主张以现金方式退回被告10000元多付的货款，但无相关证据佐证，本院不予采信。交易期间，原告飞宇公司一共向被告天元公司开具33张增值税发票，票面价税合计金额2361900元，另2015年5月的2次供货货款合计40000元尚未开具增值税发票，已开具增值税发票及未开具的货款总额共计2401900元。经过计算，被告天元公司向原告飞宇公司实际支付货款1730000元，尚欠货款金额671900元。被告天元公司于2015年4月28日最后一次支付货款后便停止向原告飞宇公司支付货款，经原告多次催收均遭拒绝。为此，原告特诉至法院，请求依法判令上述请求事项。
上述事实，有当事人陈述及《产品订货合同》、增值税发票、送货单、材料入库验收单、交通银行记账回执、银行承兑汇票在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告飞宇公司与被告天元公司之间的买卖合同关系合法有效，被告应按双方约定的期限及方式付清货款，截止本案庭审结束，被告已支付货款共计1730000元，尚欠货款金额671900元未支付，应当承担相应违约责任。原、被告双方签订的《产品订货合同》第九款约定违约责任按“中华人民共和国经济合同法”执行，但《中华人民共和国经济合同法》已于1999年10月1日失效，视为双方对逾期付款违约金及违约金的计算方法约定不明。但原告现诉请支付剩余货款的资金占用利息符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司在本判决书生效之日起五日内支付原告重庆飞宇化工有限公司货款671900元，并赔付原告资金占用利息（以671900元为基数，从2015年5月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算计付至货款清偿之日）。
二、驳回原告重庆飞宇化工有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10619元，减半收取5309.5元，财产保全措施费3930元，共计9239.5元，由被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司承担（限本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 陈 竹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 冷孟娇
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民申126号
再审申请人（一审被告）：日照市东港区永杰商贸中心，统一社会信用代码913711027915003183，住所地日照市东港区昭阳路东、高科园纬二路北39号。
法定代表人：许传梅，经理。
被申请人（一审原告）：王世伟，男，1980年11月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。
再审申请人日照市东港区永杰商贸中心（以下至判决主文前简称“永杰商贸”）与被申请人王世伟买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初6701号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日照市东港区永杰商贸中心申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人提供的经销合同能够证明申请人与被申请人无债权债务关系，王世伟无权提起诉讼。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。对认定案件事实的两份欠条，一审均未予质证清楚就加以采用，违背事实和证据使用的法律规定。（三）原判决适用法律错误。一审在剥夺了申请人诉讼权利的基础上，主观判案，错误适用法律。（四）违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。一审以缺席判决的方式，不顾事实与法律规定，剥夺了申请人的辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。
本案审查认为，申请人申请再审时提供一份经销合同书，该合同书是永杰商贸公司与周口金丝猴食品有限公司签订的经销合同文本，该合同书中并未涉及永杰商贸与王世伟欠款的事宜，在本案中，该合同书作为证据与本案无关联性，亦不能证明申请人与被申请人债权债务的关系。申请人再审称有新的证据，足以推翻原判决的理由不成立。
本案原审中，永杰商贸经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，原审法院依法缺席审理，不属于违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。原判决认定事实清楚、证据确实，适用法律正确。综上，申请人的申请理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回日照市东港区永杰商贸中心的再审申请。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一七年九月二十七日
书记员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民申126号再审申请人（一审被告）：日照市东港区永杰商贸中心，统一社会信用代码913711027915003183，住所地日照市东港区昭阳路东、高科园纬二路北39号。法定代表人：许传梅，经理。被申请人（一审原告）：王世伟，男，1980年11月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。再审申请人日照市东港区永杰商贸中心（以下至判决主文前简称“永杰商贸”）与被申请人王世伟买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初6701号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。日照市东港区永杰商贸中心申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人提供的经销合同能够证明申请人与被申请人无债权债务关系，王世伟无权提起诉讼。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。对认定案件事实的两份欠条，一审均未予质证清楚就加以采用，违背事实和证据使用的法律规定。（三）原判决适用法律错误。一审在剥夺了申请人诉讼权利的基础上，主观判案，错误适用法律。（四）违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。一审以缺席判决的方式，不顾事实与法律规定，剥夺了申请人的辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。本案审查认为，申请人申请再审时提供一份经销合同书，该合同书是永杰商贸公司与周口金丝猴食品有限公司签订的经销合同文本，该合同书中并未涉及永杰商贸与王世伟欠款的事宜，在本案中，该合同书作为证据与本案无关联性，亦不能证明申请人与被申请人债权债务的关系。申请人再审称有新的证据，足以推翻原判决的理由不成立。本案原审中，永杰商贸经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，原审法院依法缺席审理，不属于违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。原判决认定事实清楚、证据确实，适用法律正确。综上，申请人的申请理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回日照市东港区永杰商贸中心的再审申请。审判长  许崇安审判员  何茂田审判员  王东坤二〇一七年九月二十七日书记员  惠 超
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执行字第4078-1号
申请执行人张鹭琼，女，1968年1月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门市轮轩轮胎销售有限公司，住所地福建省厦门市塔埔东路166号观音山国际商务运营中心，组织机构代码：77600465-8.
法定代表人方凤霞。
申请执行人张鹭琼与被执行人厦门市轮轩轮胎销售有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年8月25日作出厦劳仲案（2015）1298号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金及销售提成及奖金共计192184元，加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已查封被执行人名下车牌号为闽D×××××号、闽D×××××号车辆，被执行人在兴业银行观音山支行的账户已被另案冻结。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4078号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月三十日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲辛民初字第00151号
原告罗冬英，女，1947年7月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民。
委托代理人靖向军，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告王红平，男，1978年4月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，司机。
被告余艳林，女，1978年8月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，工人。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人王一，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗冬英诉请：1、被告王红平赔偿原告罗冬英各项损失20984.63元；2、被告中国平�财产保险股份有限公司湖北分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
本案相关情况
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2014年6月2日9时许，王红平驾驶鄂A×××××号小轿车在武汉市新洲区邾城街南新街老妇幼医院起步时，因未确保安全，与同向余艳林驾驶的两轮电动车（后载其母罗冬英）发生碰撞，造成罗冬英受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：王红平负此事故的全部责任，余艳林、罗冬英不承担此事故的责任；
三、受害人概况：罗冬英，女，1947年7月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民，住武汉市新洲区阳逻街新阳大道市场小区7栋10号，居民身份证号码420124194707180889；
四、鉴定结论：罗冬英的损伤不构成伤残，后续治疗费2000元，伤后休息120日，伤后护理60日；法医鉴定费1300元；
五、医疗费：罗冬英受伤后，被送往武汉市新洲区骨伤专科医院诊治并住院治疗22天，用去医疗费4789.86元；
六、后续治疗费：2000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×22天=330元；
八、营养费：无；
九、残疾赔偿金：无；
十、护理费：26008元／年÷365天×60天=4275.29元；
十一、受害方已获得赔偿情况：王红平已经垫付3200元；
十二、有关保险合同主体：投保人王红平，保险人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司；
十三、有关保险合同类型：交强险；
十四、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号小轿车于2013年7月15日在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险。保险金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为一年；
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号小轿车的所有人、使用人均为�红平。
双方有争议的事项为：
十六、罗冬英主张交通费1000元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司请求法院认定；
十七、罗冬英主张误工费误工费23693元／年÷365天×120天=7789.48元，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司认为发生交通事故之时，原告罗冬英的年龄为66周岁，超过法定退休年龄，误工费不予赔偿。
判决结果
本院认为：罗冬英因交通事故受伤住院治疗，有支出交通费的必要，本院酌情认定为400元。交通事故发生之时，罗冬英的年龄近67周岁，超过法定退休年龄，主张误工费，不予支持。本院依法认定罗冬英的损失为：一、医疗费赔偿部分7119.86元，其中：医疗费4789.86元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费15元／天×22天=330元；二、伤残赔偿部分4675.29元，其中：护理费26008元／年÷365天×60天=4275.29元、交通费400元。上述款项均没有超出交强险的分项赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司直接向罗冬英赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告罗冬英交强险保险金11795.15元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王红平赔偿原告罗冬英法医鉴定费1300元，此款已经垫付3200元，超出的1900元，由原告罗冬英于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告罗冬英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费324元，减半收取162元，由被告王红平负担97元，原告罗冬英负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费324元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨凤华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00726号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行。
负责人李庆。
委托代理人薛安全。
被告吴征义。
被告李治玲。
被告吴征海。
被告佟喜。
被告徐永刚。
被告吴世英。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行（以下简称鹿庄支行）诉被告吴征义、李治玲、吴征海、佟喜、徐永刚、吴世英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告鹿庄支行的委托代理人薛安全、被告徐永刚到庭参加诉讼，被告吴征义、李治玲、吴征海、佟喜、吴世英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿庄支行诉称，原告与吴征义、李治玲、吴征海、佟喜、徐永刚、吴世英于2013年3月12日签订一份个人担保借款合同。合同约定，吴征义向原告借款9万元，还款期限为2014年3月5日，年利率为13.8％，逾期利率加收50%，李治玲、吴征海、佟喜、徐永刚、吴世英作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向吴征义发放贷款9万元。贷款到期后，徐永刚于2014年3月25日偿还本金2.25万元及利息1642元，借款人及担保人对下余借款本息均未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告吴征义偿还原告借款本金6.75万元及利息（利息以9万元为基数，从2013年3月12日起至2014年3月5日止按年利率13.8％计算，从2014年3月6日起至2014年3月25日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算；以6.75万元为基数，从2014年3月26日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算，已付利息1642元在应付利息中扣除）；2、被告李治玲、吴征海、佟喜、徐永刚、吴世英对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告吴征义未到庭、未作答辩。
被告李治玲未到庭、未作答辩。
被告吴征海未到庭、未作答辩。
被告佟喜未到庭、未作答辩。
被告徐永刚辩称，我为吴征义提供担保属实，我已经于2014年3月25日按欠款本息的四分之一向原告偿还了本金2.25万元及利息1642元，所以我不需要再承担担保责任。原告的行长告诉我虽然该案起诉我，但不会申请执行要求我还钱。
被告吴世英未到庭、未作答辩。
经审理查明，2013年3月12日，鹿庄支行与吴征义、李治玲、吴征海、佟喜、徐永刚、吴世英签订《个人担保借款合同》一份，约定：吴征义向鹿庄支行借款9万元，借款期间为2013年3月12日至2014年3月5日，年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；李治玲、吴征海、佟喜、徐永刚、吴世英作为保证人对吴征义的债务承担连带保证责任，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，鹿庄支行依约于2013年3月12日向吴征义在鹿庄支行开设的账号为62×××98账户划入贷款9万元。贷款到期后，徐永刚于2014年3月25日偿还本金2.25万元及利息1642元，借款人及担保人对下余借款本息均未偿还。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、收贷收息凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告鹿庄支行与被告吴征义、李治玲、吴征海、佟喜、徐永刚、吴世英签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。鹿庄支行按约发放贷款，借款人吴征义应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告李治玲、吴征海、佟喜、徐永刚、吴世英作为连带责任保证人，应对吴征义的全部债务承担连带清偿责任，被告徐永刚以其已按欠款的四分之一向原告偿还本息为由，认为不再承担保证责任的意见不能成立，本院不予采纳。鹿庄支行要求被告吴征义偿还尚欠借款本金6.75万元及相应利息，被告李治玲、吴征海、佟喜、徐永刚、吴世英对吴征义的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴征义、李治玲、吴征海、佟喜、吴世英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴征义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行支付借款本金6.75万元及利息（利息以9万元为基数，从2013年3月12日起至2014年3月5日止按年利率13.8％计算，从2014年3月6日起至2014年3月25日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算；以6.75万元为基数，从2014年3月26日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算；，已付利息1642元在应付利息中予以扣除）。
二、被告李治玲、吴征海、佟喜、徐永刚、吴世英对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取880元，由被告吴征义、李治玲、吴征海、佟喜、徐永刚、吴世英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一五年十月十七日
书 记 员 朱莞婷
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1461号
原告宣汉县南坝中心卫生院，住所地，四川省宣汉县南坝镇昆甄东路。
法定代表人田才勇，系该院院长，
委托代理人（特别授权）贺叶俊，该院副院长。
委托代理人刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师
被告宣汉县上峡煤焦有限公司，住所地，四川省宣汉县上峡乡柳茂村1组。
法定代表人陈曰海，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈茂华，该公司办公室主任。
委托代理人向建华，宣汉县上峡乡法律服务所法律工作者。
原告宣汉县南坝中心卫生院与被告宣汉县上峡煤焦有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员杨长春适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行审理。原告宣汉县南坝中心卫生院及其委托代理人贺叶俊、刘传礼，被告宣汉县上峡煤焦有限公司及其委托代理人陈茂华、向建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宣汉县南坝中心卫生院诉称，2012年，被告宣汉县上峡煤焦有限公司职工何文春、阳纯明、向守轩三人因公受伤后在原告宣汉县南坝中心卫生院处住院治疗，现在全部已经治愈出院，但仍下欠原告宣汉县南坝中心卫生院医疗费用72066.25元，经多次催收无果，故起诉要求被告支付上诉医疗费用。
原告宣汉县南坝中心卫生院为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、向守轩住院的病历首页，住院病人费用清单，向守轩住院费用结算票据；
2、何文春住院病历首页，何文春住院费用清单，何文春住院费用结算票据；
3、阳纯明住院病历首页；阳纯明住院费用清单，阳纯明住院费用结算票据；
以上三组证据以证明何文春、阳纯明、向守轩在宣汉县南坝中心卫生院处住院治疗开支的医疗费72066.25元。
4、向建华出具的何文春、阳纯明、向守轩在宣汉县昆池骨科医院医疗的证明。主要证明何文春、阳纯明、向守轩系袁国友采煤队的职工并实际受袁国友安排在原告处住院治疗。
被告宣汉县上峡煤焦有限公司辩称，伤者何文春、阳纯明、向守轩均系我公司职工，对医疗事实和医疗费用均无异议，但工人何文春、阳纯明、向守轩是袁国友采煤队下的工人，我们应该支付医院的治疗费用，但是应从袁国友缴纳的保证金中予以扣除。
被告宣汉县上峡煤焦有限公司为支持自己的辩称理由，向法庭提交了以下3份证据：
1、何文春的工伤认定书，和被告公司的申请报告；
2、向守轩的工伤认定书和被告公司的请示报告；以上两份证据主要证明向守轩、何文春在龙洞河煤矿750号井受了工伤；
3、阳纯明的仲裁裁决书。以证明阳纯明系被告公司职工，且在龙洞河煤矿下下山八字口向西600M处受伤；
经本院组织原被告质证，被告对原告提交的所有证据均无异议，原告对被告提交的证据无异议。
本院对原被告提供的证据经审核认为，原告提供的证据1、2、3、4，被告没有异议，对其证明效力本院予以采信；被告提交的证据1、2、3，原告没有异议，对其证明效力本院予以采信。
经审理查明，何文春、阳纯明、向守轩三人系被告四川省宣汉县上峡煤焦有限公司的工人。2012年4月8日上午11时左右，何文春在四川省宣汉上峡煤焦有限公司龙洞河煤矿＋750M水平下山井受伤，经被告宣汉县上峡煤焦有限公司安排送往原告宣汉县南坝中心卫生院治疗，花费医疗费31576.51元。2012年5月9日，向守轩在四川省上峡煤焦有限公司龙洞河煤矿七五井下进行作业时受伤，经被告宣汉县上峡煤焦有限公司安排送往宣汉县南坝中心卫生院治疗，花去医疗费19677.50元。2012年7月6日，阳纯明在四川省上峡煤焦有限公司龙洞河煤矿下下山八字口向西600M处作业受伤，经被告宣汉县上峡煤焦有限公司安排送往宣汉县南坝中心卫生院住院治疗，共花去医疗费用20388.55元。该三名工人共计花去医疗费用72066.25元，至今没有向原告宣汉县南坝中心卫生院予以支付。2014年6月18日，原告宣汉县南坝中心卫生院起诉要求被告四川省上峡煤焦有限公司支付下欠的医疗费72066.25元。
另查明：宣汉县南坝中心卫生院即原宣汉县昆池骨科医院。
本院认为，何文春、阳纯明、向守轩在受伤时均为被告宣汉县上峡煤焦有限公司的工人，所受伤均为工伤，三名工人受伤后经被告宣汉县上峡煤焦有限公司安排送往宣汉县南坝中心卫生院住院治疗，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同”的规定，被告宣汉县上峡煤焦有限公司与原告宣汉县南坝中心卫生院已形成医疗服务合同关系。被告宣汉县上峡煤焦有限公司是因公受伤的工人何文春、阳纯明、向守轩医疗终结出院后，被告宣汉县上峡煤焦有限公司至今没有给付原告相关的医疗费用，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告宣汉县南坝中心卫生院要求被告宣汉县上峡煤焦有限公司支付所欠医疗费用共计72066.25元的理由成立，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条之规定，判决如下：
被告宣汉县上峡煤焦有限公司在本判决生效后30日内支付下欠原告宣汉县南坝中心卫生院医疗费72066.25元。
案件受理费1600元，由被告宣汉县上峡煤焦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨长春
二〇一四年九月十一日
书记员 刘勇强
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终663号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：张华明，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：张有仁，男，汉族，1989年3月28日生，住瓮安县，
原审第三人：瓮安县三和工程机械有限公司，组织机构代码07846435-8，住所地瓮安县瓮水办事处东山路。
法定代表人：粟毅，该公司负责人。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人张有仁及原审第三人瓮安县三和工程机械有限公司追偿权纠纷一案，不服瓮安县人民法院(2016)黔2725民初4081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓮安县人民法院（2016）黔2725民初4081号民事判决；
二、本案发回瓮安县人民法院重审。
上诉人垫富宝投资有限公司预交的二审案件受理费624元予以退回。
审判长 田 军
审判员 李雪莹
审判员 田一铭
二〇一七年六月一日
书记员 杨 墨
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00213-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人田艳红与苏云龙离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人的苏云龙存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25653号
原告孟炜，男，1979年11月9日出生。
被告李凌，女，1982年7月5日出生。
原告孟炜与被告李凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟炜和被告李凌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孟炜起诉称：2014年2月26日，李凌向孟炜借款65000元用于经营纹身美甲店，约定从借款之日起半年内分两次还清款项，约定第一次还款日期为5月25日，现第一次还款日期已过，李凌未偿还借款。多次催要未果，孟炜诉至法院，要求判令：李凌偿还孟炜借款65000元并承担本案诉讼费用。
被告李凌答辩称：同意偿还借款，但是需要分期还款，现在没有偿还能力。
经审理查明：2014年2月26日，李凌向孟炜出具《借款欠条》一张，载明：兹有李凌向孟炜借款65000元整，用于在北京市朝阳区延静东里2号楼开纹身美甲店，李凌愿在借款之日起2014年2月26日至2014年8月25日半年内分两次还款给孟炜，第一次还款日为2014年5月25日前，第二次还款日2014年8月25日前，李凌按上述规定时间还款给孟炜，超出还款时间按国家当日利率给予日利息。
庭审中，孟炜表示上述款项双方约定借款分两次还，分别于2014年5月25日偿还一半，但是李凌未按照约定还款，从未偿还过孟炜任何款项，上述款项通过银行转账方式交付；双方针对上述借款共签订了两张借条，其中一张已经撕毁。
以上事实，有孟炜提交的《借条》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：李凌向孟炜出具的《借款欠条》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方构成民间借贷关系，应属合法有效。
孟炜作为出借人向李凌支付款项，李凌理应按照双方的约定期限偿还该借款。孟炜向李凌交付了款项，李凌收到该款项，并以书面方式确认借款事实。孟炜主张李凌偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李凌于本判决生效之日起十日内偿还原告孟炜借款六万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十三元，由被告李凌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 石丽君
二〇一四年九月十二日
书 记 员 胡广文
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初530号
原告：武生友。
委托代理人：吴国辉，辽宁公理律师事务所律师。
被告：刘振发。
委托代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
本院在审理原告武生友诉被告刘振发加工合同纠纷一案，现原告提出对刘振发的撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武生友对被告刘振发撤回起诉。
案件受理费5，050.00元，减半收取2，525.00元，由原告承担。
审判员 盖士贤
二〇一六年五月二十五日
书记员 付辰飞
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第321号
原告姜广辉，男，汉族，农民。
被告徐贺彬，男，汉族，农民。
被告陶占莉（陶春丽），女，汉族，农民。
原告姜广辉诉被告徐贺彬、陶占莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员秦利民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜广辉、被告徐贺彬到庭参加诉讼，被告陶占莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姜广辉诉称：2011年9月28日，被告陶占莉、徐贺彬向原告借款24200元，当时承诺一年内还清。后二被告又于2012年农历10月1日向原告借款10000元。上述两笔借款原告多次向二被告索要，但二被告以各种理由推脱不还。2013年5月31日，二被告经库伦旗人民法院调解离婚。为了保障原告的债权实现，故起诉要求二被告偿还欠款34200元。
被告徐贺彬辩称：我和被告陶占莉原来是夫妻关系，在共同生活期间，我和陶占莉向姜广辉借款34200元的事实属实，借款用于买车和做生意之用。后我和陶占莉于2013年5月31日经库伦旗人民法院调解离婚。
被告陶占莉未提出辩称。
经审理查明，被告陶占莉与徐贺彬于2006年1月12日依法登记结婚。2011年9月28日，被告陶占莉、徐贺彬向原告借款24200元，2012年农历10月1日，二被告又向原告借款10000元。2013年5月31日，二被告经库伦旗人民法院调解离婚。
上述事实有当事人陈述、原告出示的欠据两枚、被告出示的（2013）库民初第279号民事调解书为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的债权、债务关系发生在二被告离婚前共同生活期间，且事实清楚，证据确凿，故本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定判决如下：
被告徐贺彬、被告陶占莉自本判决生效后十五日内偿还原告姜广辉欠款34200元。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由二被告负担。
如逾期不履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 秦利民
二〇一五年五月六日
书记员 白鹏飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫2764号
申请执行人娄焕强，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人廉玉成，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人张廉苓，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行娄焕强与被执行人廉玉成、张廉苓民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第5016号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年三月十四日
书记员 李志强