wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更483号
罪犯黄尊愿，男，1991年4月6日出生，汉族，山东省嘉祥县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2010年11月30日作出(2010)兴刑初字第441号刑事判决，以被告人黄尊愿犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳），剥夺政治权利一年。刑期自2010年7月19日起至2021年1月18日止。被告人黄尊愿等不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2011年2月11日作出(2011)来刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该罪犯于2011年3月3日交付执行。2012年9月13日由广西桐林监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯黄尊愿于2014年1月20日获减刑一年；2015年8月27日获减刑一年六个月，共获减刑二年六个月，刑期截至2018年7月18日止。剥夺政治权利一年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，并于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第483号报请减刑建议书提出，罪犯黄尊愿在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄尊愿减刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯黄尊愿在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成生产任务。自2015年4月起至2017年3月底止，共获奖励分110.54分。
另查明，罪犯黄尊愿犯绑架罪，被判处有期徒刑十年六个月，由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄尊愿在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄尊愿减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月19日至2017年12月18日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 黄庆文
审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书记员 蓝 朋
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第21号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人梁某，男，出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月9日被灵山县公安局刑事拘留，同月16日被灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）549号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某是吸毒人员，为以贩养吸，于2014年2月中旬的一天，在灵山县武利镇人和新城处，贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员黄某升，得赃款人民币30元。
2014年9月11日，被告人梁某因吸食毒品被灵山县公安局抓获并处强制隔离戒毒二年。被告人梁某在被强制隔离戒毒期间，于2014年9月24日主动向公安机关交代其贩卖毒品的主要犯罪事实，同年10月9日被刑事拘留。
以上事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，人口基本信息，证人黄某升、梁某权的证言及辨认笔录、指认现场相片，被告人梁某的供述及辨认笔录、指认现场相片，灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片，灵山县公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人梁某的刑事责任成立。被告人梁某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其贩卖毒品的犯罪事实，可视为自动投案，到案后如实供述其罪行，是自首，依法可以对被告人梁某从轻或减轻处罚。根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人梁某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年4月8日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人梁某的违法所得人民币30元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一五年一月六日
书记员 谢冬梅
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第21号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人梁某甲，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月9日被灵山�公安局刑事拘留，同月16日被灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）549号起诉书指控被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某甲是吸毒人员，为以贩养吸，于2014年2月中旬的一天，在灵山县武利镇人和新城处，贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员黄某，得赃款人民币30元。
2014年9月11日，被告人梁某甲因吸食毒品被灵山县公安局抓获并处强制隔离戒毒二年。被告人梁某甲在被强制隔离戒毒期间，于2014年9月24日主动向公安机关交代其贩卖毒品的主要犯罪事实，同年10月9日被刑事拘留。
以上事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，人口基本信息，证人黄某、梁某乙的证言及辨认笔录、指认现场相片，被告人梁某甲的供述及辨认笔录、指认现场相片，灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片，灵山县公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人梁某甲的刑事责任成立。被告人梁某甲在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其贩卖毒品的犯罪事实，可视为自动投案，到案后如实供述其罪行，是自首，依法可以对被告人梁某甲从轻或减轻处罚。根据被告人梁某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人梁某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年4月8日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人梁某甲的违法所得人民币30元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一五年一月六日
书记员 谢冬梅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第00697号
原告无锡恒动轴承有限公司。
被告无锡开源轴承科技有限公司。
本院在审理原告无锡恒动轴承有限公司诉被告无锡开源轴承科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡恒动轴承有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡恒动轴承有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡恒动轴承有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取737元，由无锡恒动轴承有限公司负担。
代理审判员 季静娜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 邓苏雯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02388号
原告王伟，男，1972年10月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被告方茂平，男，1955年11月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人喻凤琼，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
原告王伟与被告方茂平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员陈花适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人刘荣贵、被告方茂平及其代理人喻凤琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，原告与被告于2008年6月29日共同签订房屋买卖合同，约定被告自愿将其名下位于重庆市江北区鱼嘴镇供销社某号房屋指标及产权卖给原告，价款为48000元。合同签订后，原告依约支付了房款等费用，房屋也一直由原告占有居住，但被告一直不配合办理产权过户手续。原告多次要求无果，为维护自身合法权益，遂诉至我院请求：一、被告立即协助原告办理位于重庆市江北区鱼嘴东路某号房屋的产权转移登记手续；二、本案诉讼费由被告承担。
被告方茂平辩称，涉讼房屋是方茂平所在单位江北区鱼嘴供销社的福利分房。2002年方茂平与前妻严文怀离婚，双方在离婚协议中约定福利房修建取得后所有权人为方杰。2006年涉讼房屋开始修建，2008年5月，方茂平分得该房。2008年6月严文怀与王伟签订房屋买卖合同，但该房屋产权属于重庆市江北区鱼嘴镇供销社，直至现在房屋权属仍在供销社名下，方茂平无权过户，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，方茂平与严文怀原系夫妻关系。2002年1月28日，方茂平与严文怀离婚。2008年6月5日，方茂平与重庆市江北区鱼嘴供销合作社（下称鱼嘴供销社）签订了一份三峡移民迁建房安置入住协议书，该协议约定鱼嘴供销社为方茂平安置一套位于重庆市江北区鱼嘴新镇某号的房屋，房屋建筑面积80平方米，房屋总价款72514.4元。2008年6月29日，王伟委托黄人珍与方茂平（由严文怀代为署名）签订房屋买卖合同，约定，方茂平以48000元的价格将位于重庆市江北区鱼嘴新镇某号住房指标及产权卖给王伟，建房款和有关该房屋的一切费用由王伟支付。王伟于合同签订当日向严文怀支付房款48000元。合同签订过程中，王伟以方茂平的名义依约陆续支付了相关费用。后，方茂平于2009年将涉讼房屋交付给王伟。2012年12月24日，方茂平以严文怀擅自与王伟签订房屋买卖合同的代理行为无效为由，请求重庆市江北区人民法院确认严文怀、王伟签订的房屋买卖合同无效，重庆市江北区人民法院判决驳回方茂平该诉讼请求，该案判决已生效。
另查明，涉讼房屋现登记在重庆市江北区鱼嘴镇人民政府名下，该房屋坐落从重庆市江北区鱼嘴新镇某号变更为重庆市江北区鱼嘴东路某号。诉讼中，重庆市江北区鱼嘴镇人民政府、重庆市江北区鱼嘴供销合作社共同出具证明称，涉讼房屋属“江北区鱼嘴镇移民迁建安置房，该套房屋正在统计办理产权在产权人方茂平名下”。
以上事实，有房屋买卖合同、（2013）江法民初字第00031号民事判决书、离婚协议、离婚证、重庆市江北区鱼嘴镇人民政府、重庆市江北区鱼嘴供销合作社共同出具的证明，及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，2008年6月29日，严文怀代方茂平与王伟签订的房屋买卖合同经我院生效判决书确认为有效。合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，王伟依约支付了房款及其他相关费用，已全面履行了其作为买方的主要合同义务。作为出卖方，方茂平负有协助王伟将涉讼房屋产权办理至王伟名下的合同义务。因此，对王伟要求方茂平协助其办理位于重庆市江北区鱼嘴东路某号房屋产权转移登记手续的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）款之规定，判决如下：
被告方茂平于本判决生效之日起10日内，协助原告王伟办理位于重庆市江北区鱼嘴东路某号房屋的产权转移登记手续。
本案案件受理费减半收取500元，由被告方茂平负担。此款已由原告王伟预交，被告方茂平履行前述义务时一并支付给原告王伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 花
二〇一四年八月十八日
书 记 员 胡君奇
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执527号
申请执行人：姜永祥，男，1966年6月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市鑫龙矿业有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：陈铁，董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2016年2月4日作出的（2015）杜民一初字第00971、00972号民事判决书，于2016年6月21日向被执行人淮北市鑫龙矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市鑫龙矿业有限责任公司自收到执行通知书之日�向申请执行人姜永祥支付13456元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年4月26日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费102元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。因被执行人淮北市鑫龙矿业有限责任公司已于2014年9月政策性关闭，现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2016年2月4日作出的（2015）杜民一初字第00971、00972号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �张余庆
审 判 员 王 胜 杰
代理审判员 王 晓 菲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00240-2号
申请执行人：长丰县鸿路小额贷款股份有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区双凤大道西侧，组织机构代码证68685038-3。
法定代表人：万胜平，总经理。
被执行人：刘贤忠。
被执行人：合肥高新科技职业学校，住所地安徽省合肥市三元大道68号，组织机构代码证68208102-X。
法定代表人：刘贤忠，主任。
被执行人：合肥高新科技培训学校，住所地安徽省合肥市经开区芙蓉四路668号，组织机构代码证73497058-3。
法定代表人：刘贤忠，校长。
被执行人：安徽高新教育投资有限公司，住所地安徽省合肥市三元大道68号，组织机构代码证55181050-1。
法定代表人：刘贤忠，总经理。
申请执行人长丰县鸿路小额贷款股份有限公司与被执行人刘贤忠、合肥高新科技职业学校、合肥高新科技培训学校、安徽高新教育投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）长民一初字第02228号民事调解书，已发生法律效力，被执行人刘贤忠、合肥高新科技职业学校、合肥高新科技培训学校、安徽高新教育投资有限公司未依法履行义务。
现查明，被执行人刘贤忠名下有房产，位于安徽省合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代及怡园新村。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人刘贤忠所有位于安徽省合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代商铺F1B-2-37室（产权证号：1300715**）、F1B-2-39室（产权证号：1300715**）、F1B-2-80室（产权证号：1300715**）、F1B20-2-27室（产权证号：1300715**）、F1B20-2-43室（产权证号：1300715**）、F1B20-2-51室（产权证号：1300715**）、F1B20-2-53室（产权证号：1300715**）、F1B20-2-72室（产权证号：1300715**）、F1B20-2-78室（产权证号：1300715**）、F1B20-2-97室（产权证号：1300715**）及怡园新村B2幢303室（产权证号：西0146**）予以查封；
二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00240-2号
申请执行人：长丰县鸿路小额贷款股份有限公司。
被执行人：刘贤忠。
被执行人：合肥高新科技职业学校。
被执行人：合肥高新科技培训学校。
被执行人：安徽高新教育投资有限公司。
申请执行人长丰县鸿路小额贷款股份有限公司与被执行人刘贤忠、合肥高新科技职业学校、合肥高新科技培训学校、安徽高新教育投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）长民一初字第02228号民事调解书，已发生法律效力，被执行人刘贤忠、合肥高新科技职业学校、合肥高新科技培训学校、安徽高新教育投资有限公司未依法履行义务。
现查明，被执行人刘贤忠名下有房产，位于安徽省合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代及怡园新村。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人刘贤忠所有位于安徽省合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代商铺F1B-2-37室、F1B-2-39室、F1B-2-80室、F1B20-2-27室、F1B20-2-43室、F1B20-2-51室、F1B20-2-53室、F1B20-2-72室、F1B20-2-78室、F1B20-2-97室及怡园新村B2幢房屋予以查封；
二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵伟
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第7号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘忠林，男，户籍地吉林省白城市。因犯盗窃罪于2005年1月6日被吉林省白城市洮北区人民法院判处有期徒刑十五年，于2014年1月28日被假释。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月18日被临时羁押；于同年10月20日被刑事拘留；同年11月4日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）598号起诉书指控被告人刘忠林犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李一博出庭支持公诉，被告人刘忠林到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人刘忠林于2014年6月25日零时许，伙同“金凤”（在逃）窜至长春市朝阳区某室，利用工具将窗户撬开，入室盗走海尔42寸液晶电视一台、奥林巴斯数码相机一台。经鉴定，所盗物品共计价值人民币4，320.00元。
被告人刘忠林对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人刘忠林于2014年6月25日零时许，伙同“金凤”（在逃）在长春市朝阳区南湖新村某室，利用工具将窗户撬开，入室盗走海尔42寸液晶电视一台、奥林巴斯数码相机一台。经鉴定，所盗物品共计价值人民币4，320.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的价格鉴定结论书、长春市公安局朝阳分局指纹鉴定书、到案经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书及假释证明书、现场勘验笔录、被害人王某某的陈述、被告人刘忠林的供述，足以认定。
本院认为，被告人刘忠林以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人刘忠林在假释期间再犯罪，应当撤销假释，与前罪没有执行的刑罚数罪并罚。被告人刘忠林到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】、第六十七条第三款【坦白】、第六十九条【数罪并罚】、第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】、第八十六条第一款【假释的撤销及其法律后果】之规定，判决如下：
一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2014）四刑执字第30号刑事裁定书对被告人刘忠林予以假释的余刑部分。
二、被告人刘忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6，000.00元，与前罪余刑二年七个月二十八天并罚，决定执行有期徒刑三年三个月二十八天，并处罚金人民币26，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2018年2月14日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）
三、责令被告人刘忠林退赔被害人王某某人民币4，320.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 于海江
人民陪审员 蒋步新
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱红微
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第7号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人曹×，男，1991年10月28日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3525号起诉书指控被告人曹×犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘晔出庭支持公诉，被告人曹×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人曹×于2014年9月19日20时许，在本市朝阳区某收费亭门口，因停车收费问题与龙×发生争执，后双方互殴。被告人曹×用拳头将龙×头面部打伤，致其”右侧鼻骨及上颌骨额突骨折”（经刑事科学技术鉴定属轻伤二级）。后被告人曹×在现场等待处理。
上述事实，被告人曹×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龙×的陈述、证人邹×、张×、付×、李×的证言、”110”接处警记录、伤势照片、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学鉴定意见书、行政处罚决定书及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人曹×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人曹×明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，且系初犯，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。根据被告人曹×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 解 帅
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第899号
原告张某某，女，生于1991年4月14日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告郭某某，男，生于1988年5月14日，汉族，甘谷县人，居民，住甘谷县。
原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经公告送达开庭传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年12月按当地习俗举行结婚仪式，于2012年8月15日补办了结婚登记。2012年7月25日生儿子郭某甲。在婚后共同生活期间，原告发现被告对家庭毫无责任可言，双方经常打闹不止，夫妻关系恶化。2013年3月，被告外出打工，同年8月回家一次，几天后又外出打工。此后再无音讯，与原告失去联系至今。现原告诉讼要求与被告离婚，抚养儿子郭某甲。
被告郭某某经公告送达开庭传票未到庭而缺席，亦未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2011年12月按当地习俗举行结婚仪式后开始共同生活，于2012年8月15日在甘谷县民政局补办了结婚登记，结婚证字号为：J620523-2012-001366。婚初，原、被告夫妻关系尚好，2012年7月25日生儿子郭某甲。在婚后共同生活期间，原告认为被告对家庭毫无责任可言，双方产生矛盾，发生争吵、打架，夫妻感情出现裂痕。2013年3月，被告外出打工，同年8月回家一次，几天后又外出打工。此后原、被告相互失去联系至今。原告抚养儿子郭某甲在家生活，被告下落不明，原告没有被告的任何音讯。现原告诉讼要求与被告离婚，抚养儿子郭某甲。
在审理中，本院依法向被告公告送达了诉状副本及开庭传票，公告期限届满被告仍未到庭参加诉讼。本院经询被告父亲郭心顺，被告几年没有音讯，无法与其取得联系。原告在审理中提出当地村委证明一份，该证明加盖有白家湾乡人民政府印章，证明了原、被告已分居满两年的事实。
本院认为，原、被告于2011年12月按当地习俗举行结婚仪式后开始共同生活，后补办了结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。夫妻双方在家庭生产、生活中，应相互沟通，相互理解，妥善化解家庭生活中产生的矛盾。本案原、被告在婚姻生活中，沟通理解不够，致家庭生活中产生的矛盾未能得到及时有效化解。被告作为丈夫，应对原告母子多加关爱呵护，但被告离开原告数年，原告与其失去联系，被告未尽到作为人夫人父的基本责任，原、被告分居生活已满二年以上，导致夫妻感情完全破裂，故对原告要求离婚的主张，应予以支持。婚生子郭某甲一直随原告生活，从有利于子女健康成长的角度考虑，应由原告抚养为宜。综上，为了有利于双方当事人的婚姻前途，有利于未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告郭某某离婚；
二、婚生子郭某甲由原告张某某抚养。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 赵建鸿
代理审判员 李洁琼
人民陪审员 李文博
二〇一六年三月七日
书 记 员 谢雲燕
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执复字第00018号
申请人：芜湖汉峰科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：后开明，总经理。
被申请人（申请执行人）：王荣华。
被申请人（被执行人）：芜湖市泰华建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陶启林，总经理。
申请人芜湖汉峰科技有限公司（以下简称汉峰公司）不服（2015）芜经开执异字第00002号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：王荣华与泰华公司、汉峰公司建设工程施工合同纠纷一案，该院作出的（2014）芜经开民一初字第00206号民事判决书已发生法律效力。该判决判令：一、被告芜湖市泰华建筑安装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王荣华劳务费36741.26元；二、被告芜湖汉峰科技有限公司对上述款项在未付工程款范围内承担连带责任。因泰华公司、汉峰公司均未履行生效法律文书确定的义务，王荣华依法向本院申请强制执行。该院受理后，作出（2015）芜经开执字第00055号执行裁定书，对汉峰公司银行存款37457元采取了划拨措施。为此，汉峰公司提出执行异议。
2011年2月15日，泰华公司与汉峰公司签订建设施工合同，由泰华公司承建汉峰科技园工程。该工程现浇砼模板安装、拆除工程由王荣华班组实际施工。开工建设后，科技园工程未按合同约定全部完工，亦未进行结算。
执行法院认为：生效法律文书确定的义务具有执行力，由于被执行人泰华公司未履行义务，汉峰公司应依据判决在未付工程款范围内承担连带责任。异议人提供的建设工程造价（结）算书、工程结算审计汇总表，未经泰华公司签字或其他方式认可，不具有法律上的证明力。泰华公司与汉峰公司如对已完成工程造价产生争议，可通过鉴定和审计的方式进行结算或者以诉讼的方式主张权利。该院结合合同约定的工程总造价、工程款进度款支付方式、证人证言，对汉峰公司称已完全履行工程进度款支付义务，不予采信。因此，该院采取划拨汉峰公司银行存款用于先行垫付拖欠的农民工工资并无不当。为保证实际施工人的合法权益及时实现，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人芜湖汉峰科技有限公司的执行异议。
申请人芜湖汉峰公司提出复议认为，泰华公司未按照合同约定完成全部的工程量，仅完成部分工程量造价为1046万元，但汉峰公司已经支付其1060万元，因泰华公司已经停工故双方没有最终结算，据此芜湖经开区法院强制划拨汉峰公司的账户，是没有依据的。同时，生效的判决书中判决汉峰公司在未付工程款范围内支付，但具体数额不清楚，故划扣款项是没有法律依据的。综上，请求撤销芜湖经济开发区法院（2015）芜经开执异字第0004号执行裁定书，并终止强制执行。
本院认为：芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2014）芜经开民一初字第00206号民事判决书是已经生效的法律文书，其确定的义务具有执行力，判决书中载明汉峰公司在未付工程款范围内承担连带责任。当泰华公司不能履行相应义务时，汉峰公司要承担连带责任，支付相关款项。因此，泰华公司关于不欠工程款的异议复议主张属于对生效判决的异议，不属于执行争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人芜湖汉峰科技有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡庆九
审 判 员 程 建
代理审判员 巫辰晶
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24523号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告杨金陈，男，汉族，1985年7月28日出生，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨金陈信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨金陈系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,123.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22,123.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）献执字第371号
申请执行人：沧州庆泰起重设备有限公司。
法定代表人：李金忠，经理
被执行人：李向前，男，1974年8月生，汉族，住河北省献县乐寿镇大张庄村，现住吉林省通化市东昌区。
申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院于2012年11月10日作出（2012）献民初字第1991号民事判决书，已开始执行，现因被执行人未履行生效法律文书确定的给服义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
将被执行人李向前所有的车牌号为冀J986**的轿车一部予以查封。（查封期限一年，自2013年7月15日至2014年7月15日）。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李广杰
二〇一三年七月十五日
书记员 陈春雷
河北省献县人民法院
执行裁定书
（2013）献执字第371号
申请执行人：沧州庆泰起重设备有限公司。
法定代表人：李金忠，经理
被执行人：李向前，男，1974年8月生，汉族，住河北省献县乐寿镇大张庄村，现住吉林省通化市东昌区。
本院于2013年7月15日作出（2013）献执字第371号执行裁定书，依法查封了被执行人李向前所有的牌照号为冀J986**的轿车一部，现因被执行人李向前履行了生效法律文书确定的给付义务，需对上述查封车辆予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李向前所有的牌照号为冀J986**车辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员李广杰
二O一四年一月十五日
书记员陈春雷
河北省献县人民法院
执行裁定书
（2013）献执字第371号
申请执行人：沧州庆泰起重设备有限公司。
法定代表人：李金忠，经理
被执行人：李向前，男，1974年8月生，汉族，住河北省献县乐寿镇大张庄村，现住吉林省通化市东昌区。
申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院于2012年11月10日作出（2012）献民初字第1991号民事判决书，已开始执行，现因被执行人未履行生效法律文书确定的给服义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
将被执行人李向前在中国工商银行献县支行账号为6222020408016264199账户上的存款30500.00元，予以扣划至献县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
执行员李广杰
二O一四年一月十六日
书记员陈春雷
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初597号
原告罗银燕，女，汉族，岳阳县人，农民。
委托诉讼代理人张涧鹏，湖南见田律师事务所律师。
被告胡勇，男，汉族，岳阳县人，居民。
被告李青，女，汉族，岳阳县人，居民。
原告罗银燕与被告胡勇、李青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员刘合一担任审判长、与人民陪审员胡国友、黄晓宝组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张涧鹏到庭参加了诉讼，被告胡勇经本院公告送达开庭传票、被告李青经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗银燕诉称，被告胡勇因资金周转困难，从2013年至2014年多次向原告借款，原告每次均以现金及转帐方式向被告支付了借款，截止2014年9月21日被告胡勇共向原告借款150000元，被告胡勇向原告出具了借条。在借条中双方未约定利率，借款期限为2017年9月21日。被告曾承诺提前还款但未兑现。后因被告胡勇拒绝接听原告的电话，并更换了联系方式及住所地。现原告无法与其取得联系，事实证明被告的行为表明其不再履行偿还原告借款之义务，已明显构成预期违约，原告有权要求被告提前偿还全部借款本金。同时被告李青与被告胡勇系夫妻关系，根据法律规定，被告李青对上述债务承担连带还款责任。据此，原告为确保自己的合法权益，特具状，请求人民法院依法判令：由被告胡勇、李青偿还原告借款本金150000元，并承担本案的诉讼费。
被告胡勇、李青未到庭，亦未向法庭提供书面答辨意见。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了下列证据。
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份及具有诉讼主体资格。
证据2、被告胡勇、李青的公民信息检索单，证明被告的身份。
证据3、借条复印件，证明被告胡勇欠款的事实与金额为150000元。
证据4、原告手机短信记录，证明原告与被告胡勇曾多次就还款一事进行协商，被告胡勇承诺提前还款，但未兑现。同时也证明被告胡勇明确拒绝还款的事实。
证据5、银行卡客户交易查询单，证明原告通过其朋友龙某的帐户转帐30000元在被告李青的帐号上。
证据6、证人罗某的证言，证明被告胡勇明确表示拒绝还款的事实。
被告胡勇、李青未到庭，未向法庭提供证据，亦未发表质证意见。
本院对原告所提供的证据认证如下：
对原告提供证据1、2、3、5、被告提供的证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信;证据4、该证据只能证明原告与被告胡勇互发手机短信时双方有言语冲突，但无法证明被告周勇拒绝偿还借款的事实，该证据没有证明力，不予采信。证据6，因证人罗某未出庭作证，该证据本院不予采信。
根据以上采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原告罗银燕与被告胡勇系朋友关系,在其交往过程中,被告胡勇多次向原告借款，原告曾以现金或转帐的方式向被告提供借款本金，至2014年9月21日止被告胡勇向原告借款150000元，并向原告出具了借条,内容为:“今借到罗银燕现金人民币拾伍万元整，（此借条到2017年9月21号还款，此借条不算利息），2014年9月21号，胡勇”。后因双方关系恶化，原告曾多次派人或打电话找被告胡勇催讨，被告胡勇也曾表示提前偿还部份借款，但未兑现。在催讨过程中，双方电话和短信中言词不当，曾发生冲突，但被告胡勇一直未明确表示拒绝偿还原告借款。同时被告胡勇在原手机号(185××××6565)信息中要求原告删除其手机号码及微信，讲自己犯了事，手机现已监控，担心以后给原告带来麻烦。此后因被告胡勇手机不通，原告无法联系到被告胡勇。2016年4月25日原告向本院起诉，要求法院依法判决令:由被告胡勇、李青偿还原告借款本金150000元，并承担本案的诉讼费。
另查明：被告胡勇与李青于2008年9月26日在岳阳县民政局登记结婚，2015年1月8日双方办理了离婚登记手续。同时查明：其中原告有30000元的借款是通过其朋友龙某的银行帐号转入了被告李青的帐户。
本院认为,原、被告双方签订的借款合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，依法受法律保护。原告现没有证据证明被告胡勇已明确表示拒绝偿还原告借款。同时被告胡勇在发给原告的信息中已明确告知原告，因自己的原因不能与原告保持通信畅通。现原告以被告胡勇不给原告回复信息，不接听原告电话，并离开自己居住地构成预期违约为由，要求被告胡青提前偿还原告借款，并要求被告李青共同偿还其债务的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告罗银燕的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告罗银燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘合一
人民陪审员 胡国友
人民陪审员 黄晓宝
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 佳
附：法律条文
《中华人民共和国民合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初597号
本院于2016年12月10日对原告罗银燕与被告胡勇、李青民间借贷纠纷一案作出（2016）湘0621民初597号民事判决书存在笔误，现予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初597号民事判决书中第四页二〇一七年元月十日笔误为“二〇一六年十二月十日”，补正为“二〇一七年元月十日”。
审 判 长 刘合一
人民陪审员 胡国友
人民陪审员 黄晓宝
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 佳
附：法律条文
《中华人民共和国民合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第02362号
原告罗远仙，女，1964年11月1日出生，苗族，居民。
委托代理人刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告樊朋林，男，1964年8月19日出生，汉族，居民。
委托代理人吕兴文，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
原告罗远仙诉被告樊朋林合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由代理审判员白云独任审判，适用简易程序于2014年10月15日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告罗远仙的委托代理人刘恩权，被告樊朋林及其委托代理人吕兴文到庭参加诉讼。后本案于2015年1月21日再次在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告罗远仙的委托代理人刘恩权，被告樊朋林的委托代理人吕兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗远仙诉称：2007年，被告樊朋林到彭水苗族土家族自治县新田镇种植食用菌，要求原告罗远仙投资，口头承诺赚钱后双倍偿还原告罗远仙投资款，亏损后只偿还原告罗远投资款并按银行同类贷款利率支付利息。后来被告樊朋林亏损，提出要偿还原告罗远仙投资款，要求原告罗远仙放弃利息，原告罗远仙答应后，将投资款来源和由被告樊朋林开支的项目拟出，形成了金额为52300元的欠条一张。被告樊朋林认可后，在欠条处写下大写金额，并签名确认。后被告樊朋林一直拒绝偿还欠款，请求人民法院依法判决：被告樊朋林偿还原告罗远仙欠款52300元，并承担案件受理费。
被告樊朋林辩称：原告罗远仙诉称的事实不属实，不存在原、被告合伙做生意的事实，被告樊朋林只是原告罗远仙雇请的工人。本案所涉欠条不符合法律规定，因为该欠条系被告樊朋林在为原告罗远仙做工过程中替原告罗远仙代写的条子，欠条上部分内容及后面的备注均是原告罗远仙自行添加。即使被告樊朋林欠原告罗远仙钱，之前未催收过，已经超过诉讼时效。
经审理查明：原告罗远仙举示欠条一份，该欠条载明：“父：3000元，三轮车1500，500去秀山，种250＋150，400元种=5800；张胜平1000元=1000；罗远琴900，网2000，煤1000，2000玉米芯=5900；罗远容3000元，这次3000元=6000；王均20000元，五次前期费用4500=24500；另外自己账9100；52300以上总计投资伍万贰仟叁佰元钱由樊鹏霖负责还完罗远仙的投资款。伍万贰仟叁佰元正，樊鹏霖07.9.12。”被告樊朋林认可“伍万贰仟叁佰元正，樊鹏霖07.9.12”是由其亲自书写，但称欠条没有明确欠款人和借款人不符合欠条的规定，同时上面部分内容是原告罗远仙自行添加的。被告樊朋林不欠原告罗远仙钱，而是欠欠条上列明的罗远琴等五人的钱，被告樊朋林没有委托原告罗远仙向五人还清。被告樊朋林还辩称其系原告罗远仙雇请的工人，其签字只是证明原告罗远仙的投资款，且签字时并无折线右面的内容“52300以上总计投资伍万贰仟叁佰元钱由樊鹏霖负责还完罗远仙的投资款”。同时向本院申请对该欠条折线右边的内容与左边内容及落款签名是否同一时间形成进行司法鉴定，因被告樊朋林未在指定时间内向鉴定机构交纳鉴定费用，鉴定机构将案件退回本院。
原告罗远仙举示对王均的调查笔录一份，王均出具的凭据一份，对罗华志的调查笔录一份，对罗远容的调查笔录一份，对罗远琴的调查笔录一份，张胜平出具的收条一份，拟证明原告罗远仙已经偿还了王均、罗华志、罗远容、罗远琴、张胜平的款项。
原告罗远仙举示彭水苗族土家族自治县双龙乡人民政府于2014年5月20日出具的证明一份，该证明载明：“……樊朋林与罗远仙债务纠纷，罗远仙请求我乡人民政府调处，经调解，双方未能达成和解协议。情况属实。”同时举示彭水苗族土家族自治县新田镇新田居委的证明一份载明：“……罗远仙从2008年12月起，每年均有一次或二次向村、镇请求调解，但因无樊朋林的准确地址，未能通知到樊朋林，所以该纠纷未调解过，情况属实。”
以上事实有欠条一份，对王均的调查笔录一份，王均出具的凭据及其身份证复印件各一份，对罗华志的调查笔录及其身份证复印件各一份，对罗远容的调查笔录及其身份证复印件各一份，对罗远琴的调查笔录一份，张胜平出具的收条一份，庭审笔录一份，证明二份，代催款函一份，租房协议一份，协议书一份，调查取证笔录一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起合伙协议纠纷。原告罗远仙向本院举示的欠条足以证明欠款事实存在。被告樊朋林辩称其系原告罗远仙雇请的工人，其签字只是证明原告罗远仙的投资款，且签字时并无折线右面的内容，但未向本院举示证据予以证明，本院对其辩称理由不予采纳。欠条上清楚载明“由樊鹏霖负责还完罗远仙的投资款”，故被告樊朋林应当支付原告罗远仙欠款52300元。同时原告罗远仙举示的彭水苗族土家族自治县双龙乡人民政府及彭水苗族土家族自治县新田镇新田居委出具的证明可以证明原告罗远仙一直有催收欠款，故诉讼时效尚未超过。原、被告双方在欠条中并未约定还款期限，原告罗远仙可以随时催告被告樊朋林在合理期限内返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告樊朋林于本判决生效后十日内支付原告罗远仙欠款
52300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元（原告罗远仙已预交553.5元），减半收取553.5元，由被告樊朋林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 白云
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王洪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初644号
原告化某，居民。
委托代理人朱孔东，山东鼎元律师事务所律师。
被告李某甲，居民。
原告化某与被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员彭洪荟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化某及委托代理人朱孔东到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化某诉称，原、被告双方因感情不合协议离婚，并于2006年4月17日在兰山区民政局办理了离婚手续。协议约定：女儿李某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费100元。但是离婚后，女儿一直由原告抚养，自离婚时，孩子刚满周岁，至今孩子已满11周岁，这十年来孩子的生活费用及教育费用全部一直由原告承担，被告未尽到一名父亲的任何责任。被告于2012年再婚，并于2013年生育一子，更无暇顾及李某乙的生活及学习。为此依法提起诉讼，请求依法判令女儿李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；诉讼费由被告承担。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一女李某乙，后因感情不合于2006年4月17日在兰山区民政局协议离婚，协议约定女儿李某乙由被告李某甲抚养，原告化某每月支付抚养费100元。离婚后，李某乙一直跟随原告生活。
根据李某乙的当庭陈述，李某乙一直跟随母亲化某生活，其日常生活由母亲照顾，偶尔去其奶奶家生活几天，很少能见到其父亲，李某乙表示愿意跟随母亲共同生活。
原告从事个体，开办了学屋。原告庭审陈述被告已再婚且生育子女，被告无固定收入。
上述事实，根据庭审中原告陈述、离婚协议书等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，对子女的抚养应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案原、被告离婚时，双方虽协议婚生女李某乙由被告直接抚养，但自离婚后，李某乙的日常生活是由原告来照顾，李某乙一直跟随原告生活，庭审时李某乙也表示愿意同原告共同生活，故原告要求李某乙由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付抚育费每月2000元数额过高，结合被告的收入情况及当地的实际生活水平，抚育费酌定为每月800元。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第16条第（3）之规定，判决如下：
一、变更婚生女李某乙由原告化某抚养；
二、被告李某甲自本判决生效之日起，于每月月底前支付原告化某子女抚育费800元，直至李某乙独立生活时止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某甲负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一六年二月二十三日
书记员 孙 霄
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初257号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人张某，工人。因本案于2016年2月26日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]244号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年10月27日4时50分许，被告人张某驾驶苏D×××××号小型普通客车，沿本市新北区春江镇安家新西路由西向东行驶至该路25号附近时，遇被害人管某骑人力三轮车由西向东同向某。因被告人张某疏于观察前方车辆动态、雨天未确保安全驾驶，小型普通客车前部撞击人力三轮车尾部，致被害人管某连人带车倒地受伤。被害人管某经送医院救治无效于当日死亡。经鉴定，被害人管某系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人张某负事故主要责任。
事故发生后，被告人张某报警，并如实供述上述事实。被告人张某赔偿被害人管某家属经济损失，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人桂某的证言笔录、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、接警信息登记表、发破案经过、赔偿调解协议、谅解书、收条、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人张某赔偿被害人家属经济损失、取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹玥
二〇一六年五月四日
书记员 刘丹
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1266-1号
申请执行人：潘某。
被执行人：杜某。
申请执行人潘某（下称申请执行人）与被执行人杜某（下称被执行人）离婚纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本院于2015年12月21日依法扣留了被执行人的工资收入。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲民一初字第923号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十二月二十六日
书记员 徐鹏程
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第863号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人庄屹东，男，1987年5月31日出生。
被执行人王红，女，1985年1月11日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月18日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月31日以被执行人庄屹东、王红婚后于2011年12月21日生育第一胎女孩，又于2013年9月23日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）01021号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）01021号征收社会抚养费决定书，于2014年3月31日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月9日向被执行人庄屹东、王红送达《行政催告书》。被执行人分别于2014年7月14日、7月24日各缴交社会抚养费20000元，共计缴交40000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）01021号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人庄屹东、王红在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）01021号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人庄屹东、王红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费40000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费500元，由被执行人庄屹东、王红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 庄碧山
代理审判员 黄慧佳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郑惠玲
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执92-1号
申请执行人黄勇。
被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司，地址：株洲市芦淞区。
申请执行人黄勇与被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出（2015）株仲裁字第123号裁决书。被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司未按该裁决书履行，申请执行人黄勇向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日立案执行。在执行过程中，冻结、提取了被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司在湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司的租金收入886365元，并将该案7779元执行款全额发放给申请执行人黄勇。现该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出的（2015）株仲裁字第123号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执恢249号
申请人桂豪，男，1971年2月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。
被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司。住所地：驻马店市107国道与汝河路交叉口南500米。
法定代表人阙卫刚，该公司董事长。
被执行人阙卫刚，男，1976年1月11日，黎族，住驻马店市驿城区。。
本院在执行申请执行人桂豪与被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司、阙卫刚承揽合同纠纷一案中，本院于2018年3月15日作出（2018）豫1702破申3号民事裁定书，受理被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司的破产重组申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1702执恢249号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年四月十九日
书记员 吕广阔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执恢249号申请人桂豪，男，1971年2月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司。住所地：驻马店市107国道与汝河路交叉口南500米。法定代表人阙卫刚，该公司董事长。被执行人阙卫刚，男，1976年1月11日，黎族，住驻马店市驿城区。。本院在执行申请执行人桂豪与被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司、阙卫刚承揽合同纠纷一案中，本院于2018年3月15日作出（2018）豫1702破申3号民事裁定书，受理被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司的破产重组申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：终结（2018）豫1702执恢249号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一八年四月十九日书记员 吕广阔
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初303号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人麦某某，男，1995年9月12日生，土家族，初中文化，无业，住重庆市秀山县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月15日被鹰潭市公安局信江分局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。
被告人龙某某，男，1988年2月15日生，苗族，小学文化，无业，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月3日被鹰潭市公安局信江分局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]258号起诉书指控被告人麦某某、龙某某犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人麦某某、龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月4日18时许，在鹰潭市信江新区江北街道“民悦家园”工地，王廷正（已判刑）因打热水与被害人张某1发生矛盾，后王廷正跑到工地宿舍叫人，其工友杨浪、王瑜、杨侣、白远华、杨海军、麦永辉（均已判刑）及被告人麦某某、龙某某相继来到现场。期间，王瑜与龙某某先后从宿舍拿来扳手和钢管分发给上述人员，张某1的哥哥张某2也闻讯赶到现场，双方争吵后发生冲突，麦某某、龙某某、王廷正、杨浪等人用扳手、钢管和拳脚对张某2、张某1进行围殴，致使张某2手部及张某1腿部受伤。经鉴定，二被害人的损伤程度均为轻伤二级。
2016年7月28日，被告人龙某某在河南省郑州市文治路被郑州市公安局十八里河分局抓获，当日被羁押于郑州市第三看守所；2016年8月8日，被告人麦某某到重庆市秀山县公安局投案自首，当日被羁押于秀山县看守所。归案后，二被告人均如实供述了上述参与打架的事实。
上述事实，被告人麦某某、龙某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人麦某某、龙某某的供述；同案犯王瑜、白远华、杨侣、杨海军、王廷正、杨浪的供述；被害人张某2、张某1的陈述；证人付某、杨某1、叶某、杨某2、李某、寿某、占某、彭某、徐某、杨某3的证言；被告人及同案犯指认现场照片；被告人归案经过证明材料；鹰潭市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人麦某某、龙某某伙同他人共同故意伤害他人身体，致两人轻伤二级，均应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人麦某某能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人龙某某归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人麦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年2月7日止。）
二、被告人龙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 王丽红
人民陪审员 林晓蓉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邹文娣
成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第9489号
原告中国银行股份有限公司双流分行，住所地：四川省双流县东升棠湖东路一段15号。
负责人侯建国，行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。
被告李晓燕，女，汉族，1984年7月20日出生，住成都市新都区。
被告钱成托，男，汉族，1986年8月27日出生，住浙江省乐清市。
本院于2015年12月4日立案受理原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行”）诉被告李晓燕、钱成托金融借款合同纠纷一案。本院依法由代理审判员刘晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告李晓燕、钱成托经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，被告李晓燕、钱成托于2013年3月21日向原告贷款326万元用于按揭购买位于成都市锦江区汇源东路88号仁恒滨河湾一期×栋×单元×层×号的住房一套，并以该房作为抵押担保。双方签订的贷款合同中约定被告李晓燕、钱成托应从2013年4月起至2043年3月每月还本付息直至还清贷款。但截止2015年10月23日，李晓燕、钱成托已连续2期未向原告归还借款，违反合同约定，已构成违约，故提起诉讼，请求判令：1.李晓燕、钱成托归还剩余借款本金3160492.34元，利息28063.92元，罚息234.14元（数据截止2015年10月23日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.请求法院判决被告李晓燕、钱成托承担为实现债权而产生的律师费127551元；3.本案的诉讼费由被告李晓燕、钱成托承担。
被告李晓燕、钱成托未作答辩。
经审理查明，中国银行与被告李晓燕、钱成托签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：2013年仁恒滨河湾一期字第1号）。双方在该合同中约定，1.李晓燕、钱成托向中国银行借款326万元用于购买位于成都市锦江区汇源东路88号仁恒滨河湾一期×栋×单元×层×号的住房一套；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，从第一个实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内贷款月利率为5.4583‰，每满一个浮动周期后，以重新定价适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮0%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款，还款期共计360期，还款账户名为李晓燕,账号为×××。2.若李晓燕、钱成托未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。3.李晓燕、钱成托以该套房屋作为抵押担保。4.双方协商同意，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行和争议解决发生的费用（包括律师费用）由李晓燕、钱成托承担。
该合同的附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条约定:当借款人未按期归还贷款本息时，中国银行有权分别或同时采取宣布本合同项下的贷款本息全部提前到期、终止或解除本合同、要求保证人承担保证责任以及要求借款人赔偿因其违约而给中国银行造成的损失等措施。
后中国银行于2013年3月21日按约发放借款326万元，李晓燕、钱成托也购买了该合同所涉房屋。因李晓燕、钱成托在归还部分款项后，截至2015年10月23日已连续逾期2期未按约足额归还按揭款，中国银行遂与四川恒和信律师事务所签订了《委托代理合同》，支付律师费127551元，并于2015年12月1日提起本案诉讼。2015年11月23日，原告向被告李晓燕、钱成托发出《提前结清贷款通知书》，宣布合同立即到期并提前收回，要求被告李晓燕、钱成托结清本息。
另查明，截止2015年10月23日，李晓燕、钱成托的剩余贷款本金共计3160492.34元；拖欠的到期利息为28063.92元、产生的罚息234.74元。
上述事实，有《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《提前结清贷款通知书》、借款借据、欠息清单、《委托代理合同》、律师费票据以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，李晓燕、钱成托未答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。被告李晓燕、钱成托与中国银行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是自身真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，各方应按约履行各自的权利、义务。中国银行按约发放贷款后，李晓燕、钱成托未按时足额归还款项的行为，已经违反合同约定，原告有权依照合同约定宣布借款提前到期，并要求被告依照合同的约定继续履行合同并承担其他违约责任。原告要求被告李晓燕、钱成托归还剩余本金3160492.34元、支付到期利息28063.92元及罚息234.74元符合法律规定，本院予以支持；从2015年10月24日起至实际付清之日止，利息、罚息的计算方式按合同中约定的利息、罚息计算方式予以计算。
中国银行提起本案诉讼，支付律师费127551元，因合同中就此费用的承担进行了明确约定，故律师费应当由被告李晓燕、钱成托承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓燕、钱成托自本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司双流分行借款本金3160492.34元、律师费127551元、截止2015年10月23日的利息28063.92元及罚息234.74元；并支付从2015年10月24日起至实际付清之日止的利息和罚息（利息和罚息的计算方式按双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中约定的利息、罚息计算方式计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16665元，由被告李晓燕、钱成托负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘晓云
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴 旻
成都市双流县人民法院民 事 裁 定 书（2015）双流民初字第9489号本院2016年5月4日对中国银行股份有限公司双流分行与被告李晓燕、钱成托金融借款合同纠纷一案作出的（2015）双流民初字第9489号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条之规定，裁定如下：（2015）双流民初字第9489号判决书中案件审理经过部分“本院依法由代理审判员刘晓云适用简易程序公开开庭进行了审理”补正为“依法适用普通程序,公开开庭进行了审理”；落款署名审判人员部分“代理审判员刘晓云”补正为“审判长刘晓云、人民陪审员周刚、人民陪审员马千里”。审 判 长  刘晓云人民陪审员  周 刚人民陪审员  马千里二〇一六年八月十二日书 记 员  吴 旻
黑龙江省大庆中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执恢96号
申请执行人：大庆市府正园林绿化工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。
法定代表人：方虎哲，该公司经理。
被执行人：大庆市大正建筑安装有限公司。住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人：赵传文，该公司董事长。
申请执行人大庆市府正园林绿化工程有限公司与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司施工合同纠纷一案，现本院已恢复执行。
申请执行人大庆市府正园林绿化工程有限公司与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司达成和解协议，且被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人大庆市府正园林绿化工程有限公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑06执恢96号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立彦
审判员 李统君
审判员 郑宏伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 张利民
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3584号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡天山，男，1968年8月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：龚俊锋，浙江西湖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省华厦建设发展有限公司。住所地：福建省惠安县东桥镇政府院内。
法定代表人：张玉炳，该公司总经理。
再审申请人蔡天山因与被申请人福建省华厦建设发展有限公司（以下简称华厦公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2016)浙01民终4328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡天山申请再审称：（一）蔡天山提交的新的证据可以证明蔡天山已经向华厦公司交付了竣工验收资料。（二）蔡天山在一审中已经提交了先后四次通过EMS特快专递寄送华厦公司竣工资料的证据，庭审中，华厦公司的法定代表人张玉炳否认收到，但EMS快递签收单的回单显示本人已签收。原审法院要求蔡天山举证证明EMS的快递内容，违反举证责任分配原则。蔡天山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
蔡天山提交以下证据：1、公证书及周晓涟证言、参加社会保险证明，证明黄瑞莲和周晓涟系华厦公司员工，并已收到蔡天山寄给张玉炳的EMS特快专递。2、竣工验收汇报资料一份，证明有关工程技术资料已经在华厦公司并由华厦公司出具竣工验收汇报资料。3、建设工程施工合同，证明华厦公司的住所地位于福建省××××室。
本院审核认为，上述证据均不能证明蔡天山已将所有工程竣工资料交付华厦公司，依法不予采信。
蔡天山向本院申请调取周晓涟、黄瑞莲的社保证明。本院认为，该事项并不属于当事人因客观原因不能自行收集须人民法院调查收集证据范围，依法不予准许。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡天山作为实际施工人，负有向华厦公司交付案涉工程完整竣工资料的义务。虽然从蔡天山提交的四份EMS特快专递寄送凭证及有关回执看，蔡天山确于2013年3月9日、3月14日、3月26日、8月24日向张玉炳邮寄材料，分别由黄瑞莲、周晓涟及张玉炳签收，但上述证据并不能证明蔡天山已将完整工程竣工资料交付华厦公司。原判判令其向华厦公司提交三分监狱备勤和公共用房改建工程完整竣工资料并无不当。
综上，蔡天山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡天山的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐 丹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初432号
原告：曾昭艺，男，1978年2月28日生，汉族，住南昌市东湖区，
被告：谢海兵，男，1966年3月19日生，汉族，住丰城市，
原告曾昭艺为与被告谢海兵机动车交通事故责任纠纷一案,于2016年4月8日向本院起诉,本院于当日受理后,依法组成由审判员宋赣平担任审判长，审判员吴斌主审，代审判员喻文勇参加评议的合议庭，于2016年6月21日对本案公开开庭进行了审理。原告曾昭艺到庭参加了诉讼，被告谢海兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾昭艺诉称,2016年2月27日4点50分左右，曾昭艺驾驶赣Ａ×××××小车由北向南正常行驶，在通过民丰路时，谢海兵驾驶赣Ｃ×××××小车由东向西行驶，直接撞上原告车辆的左后门处，导致双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经南昌市青山湖交警大队一站式服务中心对该事故认定，谢海兵承担本次事故的全部责任，曾昭艺不承担事故责任，事故认定后，原告找到被告协商，因家庭经济困难，且车辆只买了交强险，被告只支付了原告车辆初步定损价22000元的70%，计15200元，且被告分三次支付给原告，双方并签订了协议书。但被告支付给原告2500元车辆维修费后，被告以各种理由，拒绝赔偿。为此要求判令被告:1赔偿原告因本次事故产生的车辆维修费共计人民币12700元；2、承担本案诉讼费。
被告谢海兵经本院传票传唤没有到庭，视为放弃答辩权利。
根据双方当事人诉辩主张，法庭归纳双方争议焦点为：1、原、被告之间是否构成机动车交通事故责任纠纷法律关系？2、原告诉讼请求的构成、数额及计算方法？3、被告应承担何种责任？
曾昭艺在举证期限内提交了以下证据：证据1、原告的身份证、驾驶证、被告行驶证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2、自行协商处理现场访录书，证明被告系本案交通事故发生时肇事车辆驾驶人及被告负事故的全部责任，原告无责；证据3、协议书，证明被告欠原告车辆维修款并违约；证据4、被告身份信息、车辆信息，证明被告身份。
谢海兵在举证期限内未到庭，视为放弃举证、质证权利。
合议庭经审核曾昭艺所举出证据，认证如下：对曾昭艺提交的证据均予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2016年2月27日4点50分左右，曾昭艺驾驶赣Ａ×××××号小车在南昌市××路与谢海兵驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生碰撞，导致双方车辆受损的交通事故。2016年2月29日双方在南昌市公安交通管理局交通事故理赔中心一站式服务中心签订了自行协商处理现场访录书，确定谢海兵在本次交通事故中负全部责任。双方并签订了赔偿协议书，即谢海兵同意赔偿曾昭艺修车款15200元，由谢海兵先行赔偿2000元，余款在2016年3月8日付8000元，在2016年3月15日再付5200元。协议签订时，谢海兵先行赔偿了2000元。后谢海兵在曾昭艺电话催讨下通过支付宝支付了500元，余款12700再也未支付。为此，原告曾昭艺诉至本院要求被告谢海兵赔偿其修车损失12700元。
本院认为，原告曾昭艺与被告谢海兵双方已在南昌市公安交通管理局交通事故理赔中心一站式服务中心签订了自行协商处理现场访录书，并签订了赔偿协议书，该协议书是双方自愿达成，合法有效；谢海兵应当按协议履行赔偿义务，故对原告曾昭艺的诉讼请求，本院予以支持；谢海兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应得诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告谢海兵在本判决生效后十日内一次性赔偿原告曾昭艺损失12700元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费118元，由被告谢海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 吴 斌
代审判员 喻文勇
二〇一六年七月八日
书 记 员 郑日锦
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初432号
原告：曾昭艺，男，1978年2月28日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：谢海兵，男，1966年3月19日生，汉族，住丰城市泉港镇。
原告曾昭艺为与被告谢海兵机动车交通事故责任纠纷一案,于2016年4月8日向本院起诉,本院于当日受理后,依法组成由审判员宋赣平担任审判长，审判员吴斌主审，代审判员喻文勇参加评议的合议庭，于2016年6月21日对本案公开开庭进行了审理。原告曾昭艺到庭参加了诉讼，被告谢海兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾昭艺诉称,2016年2月27日4点50分左右，曾昭艺驾驶赣A2xxx**小车由北向南正常行驶，在通过民丰路时，谢海兵驾驶赣C1xx**小车由东向西行驶，直接撞上原告车辆的左后门处，导致双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经南昌市青山湖交警大队一站式服务中心对该事故认定，谢海兵承担本次事故的全部责任，曾昭艺不承担事故责任，事故认定后，原告找到被告协商，因家庭经济困难，且车辆只买了交强险，被告只支付了原告车辆初步定损价22000元的70%，计15200元，且被告分三次支付给原告，双方并签订了协议书。但被告支付给原告2500元车辆维修费后，被告以各种理由，拒绝赔偿。为此要求判令被告:1赔偿原告因本次事故产生的车辆维修费共计人民币12700元；2、承担本案诉讼费。
被告谢海兵经本院传票传唤没有到庭，视为放弃答辩权利。
根据双方当事人诉辩主张，法庭归纳双方争议焦点为：1、原、被告之间是否构成机动车交通事故责任纠纷法律关系？2、原告诉讼请求的构成、数额及计算方法？3、被告应承担何种责任？
曾昭艺在举证期限内提交了以下证据：证据1、原告的身份证、驾驶证、被告行驶证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2、自行协商处理现场访录书，证明被告系本案交通事故发生时肇事车辆驾驶人及被告负事故的全部责任，原告无责；证据3、协议书，证明被告欠原告车辆维修款并违约；证据4、被告身份信息、车辆信息，证明被告身份。
谢海兵在举证期限内未到庭，视为放弃举证、质证权利。
合议庭经审核曾昭艺所举出证据，认证如下：对曾昭艺提交的证据均予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2016年2月27日4点50分左右，曾昭艺驾驶赣A2xx**号小车在南昌市民丰路与谢海兵驾驶的赣C1xx**号小车发生碰撞，导致双方车辆受损的交通事故。2016年2月29日双方在南昌市公安交通管理局交通事故理赔中心一站式服务中心签订了自行协商处理现场访录书，确定谢海兵在本次交通事故中负全部责任。双方并签订了赔偿协议书，即谢海兵同意赔偿曾昭艺修车款15200元，由谢海兵先行赔偿2000元，余款在2016年3月8日付8000元，在2016年3月15日再付5200元。协议签订时，谢海兵先行赔偿了2000元。后谢海兵在曾昭艺电话催讨下通过支付宝支付了500元，余款12700再也未支付。为此，原告曾昭艺诉至本院要求被告谢海兵赔偿其修车损失12700元。
本院认为，原告曾昭艺与被告谢海兵双方已在南昌市公安交通管理局交通事故理赔中心一站式服务中心签订了自行协商处理现场访录书，并签订了赔偿协议书，该协议书是双方自愿达成，合法有效；谢海兵应当按协议履行赔偿义务，故对原告曾昭艺的诉讼请求，本院予以支持；谢海兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应得诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告谢海兵在本判决生效后十日内一次性赔偿原告曾昭艺损失12700元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费118元，由被告谢海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 吴 斌
代审判员 喻文勇
二〇一六年七月八日
书 记 员 郑日锦
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5721号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告王喜权，男，1964年3月13日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇保民村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王喜权借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李振文
二〇一七年八月十五日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5721号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告王喜权，男，1964年3月13日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇保民村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王喜权借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李振文二〇一七年八月十五日书记员  徐永哲
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第7642号
原告宋英学，男，1967年1月23日出生。
委托代理人史玲，北京市冠腾律师事务所律师。
委托代理人葛红伟，北京市冠腾律师事务所律师。
被告北京丰鑫利成不干胶制品有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇唐峪村南500米。组织机构代码66464XXXX。
法定代表人王来奎，经理。
委托代理人王淑明，女，1955年3月25日出生，住北京市密云县。
原告宋英学与被告北京丰鑫利成不干胶制品有限公司（以下简称丰鑫利成公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋英学及委托代理人史玲、葛红伟，被告丰鑫利成公司法定代表人王来奎及委托代理人王淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋英学诉称：丰鑫利成公司成立于2007年7月5日，股东分别为王利成（持股40%）、王来奎（持股33.33%）、宋英学（持股33.33%）。2010年起，由王来奎负责公司的实际经营，王利成及宋英学每年收取一定数额的承包费。2014年12月21日，王利成因病死亡。2015年5月3日，王利成的配偶签署股权转让协议，将王利成所持有的40%股份转让给王来奎之子王中华。2015年9月21日，原告宋英学向被告法定代表人王来奎递交了书面的查帐通知，但王来奎至今不予理会。故原告诉至法院，要求被告将2010年2月26日至2015年9月21日间丰鑫利成公司的股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告及会计帐薄（包括原始凭证和记帐凭证）备置在公司供原告查阅，诉讼费由被告负担。
被告丰鑫利成公司辩称：一、经三名股东推举确定公司自2010年至2014年年底由王来奎承包，王利成及宋英学不参与公司的管理经营，仅每年分得利润，原告宋英学已收取其应得利润；二、承包合同已到期，今后公司由哪名股东承包经营到目前仍没有协商一致，且公司需将机械设备全部更新后才能正常继续经营；三、公司财务帐薄等资料均涉及商业机密，原告虽为股东之一，但非公司的承包人，无权查阅。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年7月，丰鑫利成公司登记成立。股东及出资额分别为：王利成，20万元；宋英学，15万元；王来奎，15万元。王利成为法定代表人。2010年3月，法定代表人变更为王来奎。由于王利成去世，2015年6月，王利成之妻将王利成的股权转让给王中华。2015年9月21日，宋英学向丰鑫利成公司提出查阅股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告及会计帐薄的书面请求，丰鑫利成公司既未做出书面答复亦未提供查阅。至本案审理，丰鑫利成公司仍未提供查阅。
上述事实，有工商登记材料、视频资料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：股东有权查阅复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由，公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，宋英学作为丰鑫利成公司的股东，已经向丰鑫利成公司提出了查阅会计账簿的申请，但丰鑫利成公司不予理睬，至本案审理该请求内容仍未得到实现。原告宋英学的诉讼请求于法有据，对其诉讼请求，本院予以支持。被告提出的承包问题及商业秘密等抗辩，均不能作为妨碍原告行使股东知情权的理由。故对被告上述辩解意见，本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：
被告北京丰鑫利成不干胶制品有限公司于本判决生效后十日内在北京丰鑫利成不干胶制品有限公司备置二〇一〇年二月二十六日起至二〇一五年九月二十一日止北京丰鑫利成不干胶制品有限公司的股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告及会计帐薄（包括原始凭证和记帐凭证）供原告宋英学查阅。
案件受理费三十五元，由被告北京丰鑫利成不干胶制品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一五年十二月一日
书记员 徐佳佳
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初739号
原告叶某女，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托代理人曹某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告曹某1，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告叶某女与被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告叶某女及其委托代理人曹某某到庭参加诉讼，被告曹某1经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶某女的诉讼请求是：请求依法判令准许原、被告离婚。事实和理由：原告于1983年与前夫结为夫妻，并生育二女一男。原告前夫于1993年4月溺水身亡后，被告（系原告前夫胞弟）跪求与原告结为夫妻，并口头承诺担负家庭责任，照顾抚养好三个侄子女，原告同意了被告的请求。双方于××××年××月××日在古陂镇民政所办理结婚手续。婚后于××××年××月××日生育儿子曹某7，现已成年并外出务工。因双方婚前没有感情基础，在共同生活中，双方性格不合，再加上被告好吃懒做，对家庭大小事务不顾，双方经常因家庭琐事吵口打架。1995年正月，在被告的逼迫下，原告租借他人房屋与被告分居生活，但被告经常到租住地殴打原告，原告于1996年正月带着孩子前往广东务工，双方从此分居生活至今；夫妻感情已完全破裂。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了身份证复印件、常住人口登记卡复印件、信丰县古陂镇茶坳村村民委员会、信丰县古陂镇民政所证明、证人曹某2、曹某3斗（被告之父）、曹某4（被告侄子）、曹某5（被告侄女）、曹某6（被告侄女）、曹某7（被告之子）的调查笔录各一份。
被告曹某1未到庭，也未向本院提交书面意见和证据。
结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下：1983年，原告与前夫结为夫妻，并生育三个子女（曹某6、曹某5、曹某4）。1993年4月原告前夫溺水身亡。原告叶某女与被告曹某1（系原告前夫胞弟）于××××年××月××日在信丰县古陂镇民政所自愿办理结婚登记。××××年××月××日生育男孩曹某7。因性格不合，双方婚后经常因琐事吵口打架，并于1995年起开始分居生活至今。双方婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及向法庭提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、信丰县古陂镇某某村村民委员会、信丰县古陂镇民政所证明、证人曹某2、曹某3斗、曹某4、曹某5、曹某6、曹某7调查笔录等证据可以证实，证据经法庭审核，依法可以认定。
本院认为，原、被告自愿在民政部门办理结婚登记，其婚姻
关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后相处期间大部分时间均两地分居生活，夫妻之间缺乏必要的沟通和交流；从原告提供的证人曹某3斗、曹某4、曹某5、曹某6、曹某7均可以证实，自1995年起，原、被告就分居生活，被告与原告及家人再无联系。由此可以认定，原、被告自1995年起分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。为维护社会、家庭的基本稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告叶某女与被告曹某1离婚。
案件受理费300元，由原告叶某女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。
本判决书未发生法律效力之前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 李宗亮
人民陪审员 袁旭明
人民陪审员 王建彪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱李军
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执752号
申请执行人张永红。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人张永红申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2016）第980号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年四月十七日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执752号申请执行人张永红。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。被执行人新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人张永红申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2016）第980号仲裁裁决书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 宏执 行 员  周 博执 行 员  刘翔宇二〇一七年四月十七日代理书记员  曾 胜
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00032号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人王某（小名“毛子”），男，1962年9月13日出生于安徽省宁国市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月26日被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年9月12日向本院提起公诉，本院于2013年10月24日依法作出（2013）宁刑初字第00254号刑事判决，宁国市人民检察院对此提起抗诉，宣城市中级人民法院于2013年12月11日依法作出（2013）宣中刑终字第00173号刑事裁定，将该案发回本院重审。本院2014年1月20日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院检察员许璟、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2012年5月11日10时30分许，被告人王某无证驾驶车牌号为皖20／319**号的小四轮拖拉机载王某甲、王某乙沿宁国市港口镇七山路由山门中学往山门街道方向行驶，途经七山路3KM＋200M处时，被害人王某甲从拖拉机上跌落，造成王某甲受伤。后王某甲经宁国市人民医院抢救无效于2012年9月30日死亡。案发后，经宁国市公安局交通管理大队责任事故认定：被告人王某应负本起事故的全部责任。
同时查明：被告人王某归案后，如实供述交通肇事发生的经过情况。在被害人王某甲受伤住院抢救期间及其死亡后，被告人王某已向被害人王某甲及其亲属赔付医疗费、丧葬费等损失人民币132000元，在本案诉讼过程中，被告人王某已按照本院（2012）宁民一初字第002258号民事判决确定的赔偿义务向被害人王某甲的亲属赔付各项经济损失人民币45000元。至此，被告人王某已向被害人王某甲及其亲属赔付各项经济损失共计人民币177000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某丙、王某乙、刘某、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，被告人王某的户籍证明及“驾驶人信息查询结果单”，本院（2012）宁民一初字第002258号民事判决书及“款、物交付单”等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人及其亲属的部分经济损失，具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，本院为保护公民财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵桂红
人民陪审员 束 建
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00032号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年1月27日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员宋阿弟出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月2日20时许，被告人曹某某饮酒后在宁城县大明镇平房村因敲门一事与该村村村民尚某某发生争执并厮打，厮打中，被告人曹某某用啤酒瓶子击打尚某某头部，致尚面部损伤，头皮创口累计长度达8.8㎝，经法医鉴定构成轻伤。应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
2013年12月13日，双方当事人自愿达成调解协议。被告人曹某某赔偿被害人尚某某医疗费等经济损失人民币21000元。被害人予以谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的被害人尚某某陈述，证人于某甲、尚某甲、骞某甲、骞某乙、于某乙证言，鉴定结论，现场勘验检查笔录，现场照片，谅解书，调解协议，收条，户籍证明，视听资资料—光盘二张，被告人曹某某的供述、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某无视国法，使用暴力手段故意伤害他人身体，致尚某某轻伤。其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人曹某某在开庭审理过程中如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。被告人曹某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人曹某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王义军
二〇一四年一月二十七日
书记员 徐士博
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宁刑初字第00032号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人孙某某，男，1968年2月27日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民。2013年5月14日，因故意毁坏财物被宁乡县公安局行政拘留十二天，2013年9月10日，因非法侵入住宅被宁乡县公安局行政拘留十二天。2013年9月18日因涉嫌非法侵入住宅犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2013年9月30日经宁乡人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2013）633号起诉书指控被告人孙某某犯非法侵入住宅罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年左右，被告人孙某某与被害人卢某某相互认识并发展为男女朋友关系，至2012年被告人孙某某来到宁乡打工并住在卢某某家，2013年上半年双方不和分手。之后被告人孙某某数次找卢某某要求补偿及退还所购首饰未果。2013年9月6日晚，被告人孙某某携带绳索、水果刀等来到宁乡县双凫铺镇双燕村，爬上到卢某某杂屋屋顶，揭开屋瓦，将绳索锁住横梁，而后溜绳进入卢某某家。然后，被告人孙某某用刀割开厨房内的液化气罐的气管，再来到卢某某的卧室，用双手掐住正在睡觉的卢某某颈部。被害人卢某某边出声求饶边挣扎。之后被告人孙某某松开卢某某并逃离现场。经鉴定，被害人卢某某皮肤挫擦伤，属轻微伤。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有雨伞、手电筒、绳索、自行车、打火机等物证；户籍证明、被告人孙某某于2013年9月9日被宁乡县双凫铺派出所抓获的到案经过、公安行政处罚决定书、现实表现材料；人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查工作笔录，搜查笔录；证人黄某某证言，被害人卢某某的陈述，被告人孙某某供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。本院认为，被告人孙某某违背居住者意愿，非法闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人孙某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年7月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丙岩人民陪审员  谢 纯人民陪审员  张灿明二０一四年二月二十五日书 记 员  张 芸附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15041号
原告姚伟丰，男，1977年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人蔡李朗，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告夏丽琴，女，1980年2月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告楼其波，男，1982年12月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告姚伟丰诉被告夏丽琴、楼其波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡李朗，被告楼其波到庭参加诉讼。被告夏丽琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚伟丰诉称：2015年9月30日，被告夏丽琴因生意周转需要，向原告借款50000元。被告楼其波为借款提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告夏丽琴未按约返还借款，被告楼其波也未履行保证义务。故起诉，要求：1、被告夏丽琴返还原告借款50000元，并支付该款自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。2、被告夏丽琴支付原告代理费2000元。3、被告楼其波对第一、二项诉讼请求负连带责任。
被告夏丽琴未作答辩也未向本院出举证据材料。
被告楼其波辩称：对担保事实无异议，但原告并未向其催讨。
经审理，本院查明事实如下：2015年9月30日，被告夏丽琴向原告借款50000元，并出具借条1份，并约定如因借款人未按约定履行还款付息义务的，则出借人可通过诉讼等方式解决，届时，借款人不仅要承担还本付息的责任，而且要承担诉讼费、保全费和律师诉讼代理费等各种实现债权的费用。被告楼其波在借条担保人处签名。2016年10月11日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，原告因本案支出代理费2000元。
上述事实由原告、被告楼其波在庭审中陈述及原告出举的借条1份、委托代理合同1份、浙江增值税普通发票1份予以证实。
本院认为：原告与被告夏丽琴、楼其波间保证借款合同关系成立并生效。双方虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告夏丽琴应及时返还借款，现被告夏丽琴未及时返还借款，被告楼其波也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。借条未对保证方式作出约定，被告楼其波应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告夏丽琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、夏丽琴返还姚伟丰借款50000元，并支付该款自2016年10月11日起至实际还款日止，按年利率4.6%计算的逾期利息；
二、夏丽琴支付姚伟丰代理费2000元；
上述第一、二项款项限于本判决生效后十日内付清；
三、楼其波对本判决第一、二项义务负连带责任。
四、楼其波承担保证责任后有权就已承担部分向夏丽琴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取552元，由夏丽琴负担，楼其波负连带责任。
原告姚伟丰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏丽琴、楼其波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈 南
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 瞿斐娜
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1499号
原告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司
法定代表人：王庆磊总经理
组织机构代码：66090607-8
委托代理人：常隆，河南苍穹律师事务所
被告：李园园，女，汉族，1987年9月15日生，住河南省修武县。
被告：王蕾，男，汉族，1986年11月8日生，住河南省修武县。
原告中华联合财产保险股份有限公司与被告李园园、王蕾追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 崔世兵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许林林