黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初343号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人李哲，湖南桔城律师事务所律师。
被告刘学良，男，1962年10月5日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
被告刘文全，男，1985年7月26日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
被告林口县盛翔农副产品有限责任公司，住所地黑龙江省林口县农机公司院内。
法定代表人刘学良，该公司经理。
原告夏靖与被告刘学良、刘文全、林口县盛翔农副产品有限责任公司（以下简称盛翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告夏靖的委托代理人李哲，被告刘学良、盛翔公司到庭参加诉讼，被告刘文全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告夏靖诉称：原告与三被告于2015年5月27日在东安区签订借款协议，刘学良、刘文全向原告借款1694523.22元，借款期限自2015年6月23日至2017年5月23日，还款日为每月23号，每期付本息80720元（其中本金70605.13元、月息10114.87元），被告盛翔公司为连带责任保证人。被告仅于2015年6月23日付本息80720元，余款未付，被告已经违约，故原告起诉到法院，当庭要求解除原告与三被告于2015年5月27日签订的借款协议、刘学良、刘文全偿还借款本金1623918.09元、按年息24%标准支付自2015年7月24日至实际还款日止的利息及逾期违约金，支付律师费101651元，盛翔公司承担连带偿还责任，三被告承担诉讼费。
被告刘学良、盛翔公司辩称：借款本金是120万元，两次还款本息大约16万元。
被告刘文全未到庭亦未答辩。
本案法庭调查重点：原告各项诉讼请求是否应当保护。
审理中原告夏靖为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2015年5月27日借款协议、银行转账汇款对账单、信用咨询及管理服务协议、信访咨询费收取告知书、律师委托代理协议及发票各一份，收据三张。意在证明：刘学良、刘文全于2015年5月27日向原告借款1694523.22元，原告给付被告借款本金1199800元,另200元为信访咨询费。双方在东安区签订借款合同，借款期限至2017年5月23日，原告为被告代缴咨询费、审核费、服务费共494523.20元，原告因本案诉讼支付律师费101651元。
被告刘学良、盛翔公司对此组证据无异议。
被告刘文全未到庭质证。
本院认为：此组证据内容客观真实，来源合法，被告刘学良、盛翔公司无异议。被告刘文全经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利，故本院对以上证据予以采信。
被告刘学良、刘文全、盛翔公司未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年5月14日，被告刘学良在信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）发出的信访咨询费收取告知书签字，该告知书主要内容：“由于信和公司对您的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费。信访咨询费将在您借款成功匹配时，出借人从实际借款金额中代您向我公司支付……”。原告夏靖如约将此款代被告支付给信和汇诚信用管理（北京）有限公司。
2015年5月27日，原告夏靖与被告刘学良、刘文全、盛翔公司在牡丹江市东安区签订借款协议，主要内容：“借款人刘学良、刘文全；保证人盛翔公司；借款本金数额1694523.22元，每月23日等额本息还款，月偿还数额80720元，还款起止日为2015年6月23日至2017年5月23日，借款用于经营。因刘学良、刘文全未还款而产生的律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由刘学良、刘文全承担。担保方式为连带责任保证担保，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、逾期违约金、夏靖为实现权利而支付的诉讼费、律师费以及其他实现债权和担保权利的费用。逾期还款，应支付罚息和逾期违约金，按照当月应付未付金额10%支付逾期违约金，每日按未还金额0.2%支付罚息，发生争议到合同签署地法院诉讼……”。同日，原告如约将1199800元借款给付被告刘学良。
2015年5月27日，被告刘学良、刘文全、盛翔公司与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、汇诚公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订信用咨询及管理服务协议，主要内容：“甲方：刘学良、刘文全；乙方：汇金公司；丙方：汇诚公司；丁方：惠民公司；甲方经丁方推荐，与出借人于2015年5月27日签署借款协议，借款金额1694523.22元。甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费336275.79元，向丙方支付审核费29671.39元，向丁方支付服务费用128576.04元。甲方授权出借人将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给乙、丙、丁……”。同日，原告按照约定代被告支付汇金公司咨询费336275.79元，支付汇诚公司审核费29671.39元，支付惠民公司服务费128576.04元。原告因本案诉讼支付律师费101651元。三被告于2015年6月23日偿还原告借款本金70605.13元、利息10114.87元，余款至今未偿还。
本院认为：关于原告夏靖要求解除与被告刘学良、刘文全、盛翔公司于2015年5月27日签订的借款协议的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”。本案原、被告签订的借款协议约定每月23日还款，被告不能按期还款系违约行为，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告可以解除合同。被告刘文全经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。原告要求解除与三被告签订的借款协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告夏靖要求被告刘学良、刘文全偿还借款本金1623918.09元并按年息24%的标准支付自2015年7月24日以后的利息及逾期违约金的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零五条规定:“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。本案原告与三被告签订借款协议，双方之间的借贷关系成立。借款协议的内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。被告作为债务人应当偿还债权人借款，被告至今未能按约定偿还借款系违约行为，应当承担偿还借款并按照合同约定支付利息的义务。刘文全经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告刘学良提出实际收到120万元借款的抗辩，因本案被告刘学良、刘文全与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订的信用咨询及管理服务协议载明被告在获得借款协议约定款项的同时应向汇金公司支付咨询费336275.79元，向汇诚公司支付审核费29671.39元，向惠民公司支付服务费128576.04元。被告授权原告在提供借款本金当日将以上咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，由原告代为支付给汇金公司、汇诚公司、惠民公司。汇诚公司向被告刘学良发出的信访咨询费收取告知书载明收取200元的信访咨询费，此费在借款成功匹配时，原告从实际借款金额中代被告支付。原告如约将此款代被告支付给汇诚公司。故本案被告借款金额应为1694523.22元，被告偿还借款本金70605.13元，剩余借款本金1623918.09元未偿还，原告要求被告偿还此款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本案原告要求按年利24%标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告夏靖要求被告刘学良、刘文全给付原告为实现债权而发生的律师费101651元的诉讼请求，本院认为，本案原、被告双方签订的借款协议载明“因刘学良、刘文全未还款产生的律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由刘学良、刘文全承担”。湖南省律师服务收费标准规定“标的100万元至500万元的，按2%收费，案情复杂或影响重大的案件，最高不超过规定标准的3倍……”，原告提供湖南省增值税普通发票证实其为实现债权已支付律师费101651元。原告起诉状载明标的179万余元，原告按照6%标准支付律师费未超过法律规定的范围，被告应当按照合同约定支付此费。
关于原告夏靖要求被告盛翔公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案原、被告签订的借款协议载明盛翔公司提供连带责任保证担保，故原告在保证期间内要求盛翔公司承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告夏靖与被告刘学良、刘文全、林口县盛翔农副产品有限责任公司于2015年5月27日签订的借款协议；
二、被告刘学良、刘文全于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金1623918.09元，并按年息24%的标准支付自2015年7月24日至判决确定的履行期内实际给付之日止的利息、逾期违约金，给付原告为本次诉讼支出的律师费101651元；
三、被告林口县盛翔农副产品有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21875元，减半收取10937.50元，由被告刘学良、刘文全、林口县盛翔农副产品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈慧媛
二〇一六年七月十二日
书记员 朱 婧