wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1778号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人强光田，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
委托代理人孙连富，该公司职员。
被告张海林。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司诉被告张海林物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周梅独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告天津蓝海苑物业管理有限公司的委托代理人王颖、被告张海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司诉称，原、被告系物业管理服务关系。被告居住的天津市东丽区蓝海苑小区由原告负责物业管理。现原告提供物业服务后，被告拖欠原告部分物业费用，经原告多次催要，被告未能给付。原告诉至本院，要求被告给付2010年5月1日至2014年3月31日的物业管理服务费共计8269.18元，被告承担本案的诉讼费。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司向本院提供如下证据：
1、《天津市前期物业管理合同》（复印件）一份，拟证明该合同系原告与开发商签订，原告为蓝海苑小区的物业服务单位。
2、资质证书（复印件）一份，拟证明原告具有物业服务三级资质。
3、《天津市商品房买卖合同》一份，拟证明被告系蓝海苑小区4-3-402号房屋所有权人。
4、承诺书、《蓝海苑小区服务协议》（复印件）各一份，拟证明被告知晓《天津市前期物业管理合同》及《蓝海苑小区服务协议》中约定的内容，并承诺遵守上述物业管理的规定。
5、物业费催缴通知书一份，拟证明原告曾向被告催缴物业服务费。
被告张海林辩称，原告起诉事实不成立，原告没有按照物业合同履行义务，物业服务不到位，被告物品丢失，且原告主张的2010年5月1日至2013年3月31日的物业费已过诉讼时效，故不同意给付。
被告张海林向本院提供如下证据：
照片打印件一组及蓝海苑小区的平面图一张，拟证明原告物业服务不到位以及原告私自改建小区内公共设施。
诉讼中，原、被告当庭进行了陈述并提供了相应的证据，以上证据经本院审查，被告提供的证据对其证明的问题缺乏证明力，本院不予采纳。原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，上述证据对原告主张的请求及事实确有证明力。
经审理查明，被告居住的天津市东丽区津北公路南蓝海苑小区开发建设单位为天津滨海机场房地产开发有限公司（以下简称滨海公司）。2007年9月28日原告与滨海公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。该合同主要约定，滨海公司委托原告对该小区进行前期物业管理服务，并对小区共用部位、设施的维修、养护、运行和管理及小区的秩序、卫生、环境等具体的服务内容进行了约定。其中该合同第7条约定，物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳；交纳费用时间为每月10日前。后原告对该小区实施物业管理服务。2008年1月被告购买该小区4-3-402号房屋，被告在办理入住手续时与原告签订《蓝海苑小区服务协议》，该协议就该小区物业服务的内容、物业费用的标准按建筑面积每月1.2元计算，于每年度第一个月10日前缴纳及相关责任进行了约定。当日，被告在原告提供的《承诺书》上签字，该《承诺书》主要内容，被告作为蓝海苑小区4号楼3单元402号的业主，已详细阅读并知晓《蓝海苑小区服务协议》、《蓝海苑小区管理规定》等全部资料，并确认无疑，承诺自觉遵守上述文件中的全部规定。被告居住的房屋建筑面积为135.49平方米，物业费用（含电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费）每月每平方米共计1.2元，被告入住后交纳部分物业费用。被告现尚欠原告2010年5月1日至2014年3月31日的物业费用共计8269.18元。原告曾催缴但被告未付。原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告针对被告的抗辩理由，认可该小区存在卫生清洁服务等问题，自愿将其主张的物业费减免20%，要求被告给付物业费6615.34元，但被告拒绝缴纳。
另查，2008年原告取得三级物业服务资质证书，准予从事物业管理业务时间自2007年8月14日。2013年10月原告已年检。
本院认为，原告与建设单位签订《天津市前期物业管理服务合同》对该小区进行前期的物业管理符合《物业管理条例》的规定。原、被告签订《蓝海苑小区服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，同时被告在《承诺书》上签字，表示对以上合同、协议内容知晓并已确认，故上述合同、协议应为有效。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应将拖欠的2010年5月1日至2014年3月31日的物业费用给付原告。诉讼中，原告认可该小区存在卫生清洁服务等问题，自愿将其主张的物业费减免20%，要求被告给付物业费6615.34元，本院准予。关于被告提出原告主张的2010年5月1日至2013年3月31日的物业费已超过诉讼时效的问题，原、被告签订合同及协议中关于被告缴纳物业费用的约定属于分期履行，诉讼时效应当从分期履行的最后一期履行期限届满之日开始计算，本案涉及的物业费诉讼时效应当从最后一期履行期限届满之日开始计算，即上述合同、协议终止或解除之日，现该合同、协议在履行过程中，且原告在其主张期间曾书面催缴，其主观上不存在怠于催缴的情况，故被告提出部分物业费用超过诉讼时效的问题缺乏依据，其抗辩理由不成立。综上，依据《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张海林于本判决书生效后十日内给付原告天津蓝海苑物业管理有限公司2010年12月1日至2014年3月31日的物业管理服务费共计人民币6615.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张海林负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 周 梅
二〇一四年四月二十五日
书记员 庞丽国
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初5213号
原告：周水红，女，1977年3月27日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：龚思永，浙江律信律师事务所律师。
被告：佘琪波，男，1987年12月17日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告周水红与被告佘琪波民间借贷纠纷一案中，原告周水红于2017年12月13日以原、被告双方已达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告周水红撤诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周水红撤回起诉。
案件受理费减半交纳计25元，由原告周水红负担。
（此页无正文）
审 判 员 莫剑青
二〇一七年十二月十三日
法官助理 沈 妮
代书记员 李 然
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3564号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
地址德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告侯庆权，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称松花江信用社）与被告侯庆权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江信用社负责人张广洲到庭参加诉讼，被告侯庆权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江信用社诉称，被告于2009年3月5日在原告处贷款20，000.00元，月利率9‰，约定于2010年3月5日还款。贷款到期后，被告至今未还，现要求被告偿还贷款本金20，000.00元及利息并承担诉讼费用。
被告侯庆权未答辩。
经审理查明，2009年3月5日，被告侯庆权在原告松花江信用社贷款20，000.00元，约定还款期限为2010年3月5日，贷款月利率为9‰。贷款到期后，被告至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯庆权于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社贷款本金人民币20，000.00元并按合同约定给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告侯庆权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一四年七月一日
书 记 员 魏丹爽
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲民商初字第00319号
原告吴长荣。
委托代理人高杰，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市兴周服装厂，住所地武汉市新洲区仓埠街武滨路*号。
法定代表人李国祥，总经理。
委托代理人周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
原告吴长荣与被告武汉市兴周服装厂（以下简称兴周服装厂）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员张红柳担任审判长、与审判员桂琳、人民陪审员刘丽萍组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高杰、被告兴周服装厂的委托代理人周利锋到庭参加了诉讼。原、被告双方向本院书面申请三个月的案外和解时间，该期间已从审限中予以扣除，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处工作多年，每人每月缴纳3元统筹即养老金，从工资中扣除。双方签订劳动合同为无固定期限，但至少要工作满五年到时才办社保。
1996年被告告知原告自谋生路，既不解除劳动合同，也不办理工龄买断或者给予相应经济补偿金，更没有按劳动合同约定给原告办理养老保险手续，导致原告到了退休年龄不能享受应有的养老保险待遇。
为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿因未办社会保险导致原告的损失50000元（800元／月×12月×5年）。
原告吴长荣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、户口本，拟证明原告的户籍情况及年龄。
证据二、职工名单、职工名册，拟证明原、被告劳动关系成立及原告进厂、离厂时间、工龄；被告收取原告每月3月用于办理养老保险并承诺原告退休时一次性支付安置费。
证据三、会议纪要与答复意见书，拟证明原告并非农民工，也非临时工，原、被告间的劳动关系至今仍存续，被告收取筹金31200元应当向原告支付安置费。
证据四、职工花名册三本（1986年、1994年、1995年），拟证明原告到被告处参加工作的起始时间，原告系被告职工。
证据五、工资单5本（93年-96年），拟证明原告的工资收入。
证据六、被告房产证、土地证及房产档案资料，拟证明被告拥有的房产、土地情况。
证据七、武汉金华制衣有限公司企业登记资料、被告法定代表人李国祥身份证、企业法人营业执照、房产证两份、武汉华力科工贸企业公司房产登记资料及企业登记资料，拟证明原新洲区周铺镇人民政府开办空壳公司，未经职工代表大会同意私下变卖被告房产，制作同年同月同日的假房产证出租被告厂房，收取15年租金180万元；被告及其法定代表人李国祥参与侵害原告权益；华力科工贸实际登记状态为吊销，实际为注销，其责任主体为原新洲区周铺镇人民政府。
被告兴周服装厂辩称，原告诉请的法律依据不足，计算公式错误，请求驳回原告的诉讼请求。
被告兴周服装厂为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原新洲周铺镇人民政府文件（周发（1997）19号），拟证明原告自1997年11月24日起为华力科工贸的员工。
证据二、原周铺镇人民政府关于撤销武汉华力科工贸企业公式的通知（周政发（1999）34号），拟证明华力科工贸自1999年12月3日就停止营业。
上述原、被告提交的证据，双方的质证意见如下：被告对原告提交的证据一、二、三、四、五、七无异议，对证据六认为应当以最新的房地产登记为准；原告对被告提交的证据一、二的真实性无异议，对证明目的有异议。
本院依职权调取了如下证据：1、县人民政府关于发布《新洲县全民所有制企业退休基金统筹暂行办法》的通知（新政发（1990）16号）；2、县人民政府关于印发《新洲县城镇企业职工养老保险实施方案（试行）》的通知（新政发（1995）27号）；3、县人民政府关于集体所有制企业贯彻实施《新洲县城镇企业职工养老保险实施方案（试行）》的通知（新政发（1996）6号）；4、县人民政府关于印发《新洲县城镇企业职工养老保险实施方案》的通知（新政发（1999）1号）。上述文件表明原新洲县自1996年4月1日起，针对原新洲县的省属、市属集体所有制企业和劳动就业服务企业、县属集体所有制企业和劳动就业服务企业实施城镇企业职工养老保险制度。
上述原、被告提交的证据，经本院审核后认为，对原告提交的证据一、三、四、五的真实性本院均予以采信；证据二中的职工名单系复印件，原告未提交原件予以核对，本院对其真实性不予采信，证据二中的职工名册，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对证据六中加盖有武汉市新洲区住房保障和房屋管理局档案管理章的申请书的真实性本院予以确认，对房产证及国有土地使用证，因原告未提交证据原件交本院予以核对，本院对其真实性不予采信；原告提交的证据七虽具有真实性，但与本案无关，本院不予采信。被告提交的原周铺镇的文件虽具有真实性，但与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，原告等186人为解决养老统筹问题，多次找武汉市新洲区仓埠街道办事处信访，该办事处于分别于2004年12月7日、2015年8月12日作出书面答复，认为原告等人不能按照政策规定办理劳动统筹。2015年9月28日，原告等186人向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告赔偿其因未办理社会保险而遭受的损失50000元，该委以其申请事项时效已过为由，作出新劳人不字（2015）第060-245号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告等186人不服该决定，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
另查明，原告的名单不在其提交的职工花名册中（1986年、1994年、1995年），亦不在由孙兰香于2015年8月15日整理的武汉兴周服装厂职工名册中。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案原告请求被告赔偿其因未办理社会保险而遭受的损失，该请求权建立的法律基础应为原、被告间存在劳动关系，而原告的名单不在其提交的职工花名册中（1986年、1994年、1995年），亦不在由孙兰香于2015年8月15日整理的武汉兴周服装厂职工名册中，且没有其他证据能够证实原、被告间存在劳动关系，因此，原告请求被告赔偿其因未办理社会保险而遭受的损失没有法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴长荣的诉讼请求。
本案诉讼费用10元，由原告吴长荣负担，本院免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张红柳
审 判 员 桂 琳
人民陪审员 刘丽萍
二〇一六年五月十三日
书 记 员 邬小丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第03251号
原告陈超，男，1988年12月3日出生，汉族。
委托代理人柴挑风�女，1971年1月10日出生，汉族，系原告陈超二姨。
被告陕西瑞新升实业集团有限公司。
法定代表人杨武，该公司总经理。
委托代理人张丽娜，女，1982年8月8日出生，汉族，该公司员工。
原告陈超与被告陕西瑞新升实业集团有限公司（以下简称瑞新升公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈超诉称，被告瑞新升公司与原告陈超签订瑞新升协议书，被告违约没有按时兑付原告利息，被告失去诚信，现向贵院提起诉讼，请求被告归还本金20000元及5个月利息2500元。
经审查，截止2015年11月12日，本院受理的涉及被告瑞新升公司的借款合同纠纷案件已达51件。
本院认为，2014年至2015年期间，被告瑞新升公司未经有关部门批准，与多名当事人签订协议书，以投资其公司旗下矿业�房地产、瑞新升综合室项目的名义向社会公众吸收存款，金额已超过1000000元，被告瑞新升公司行为涉嫌非法集资犯罪，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈超的起诉。
案件受理费363元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 毛 妮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8181号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告刘孟武。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告刘孟武物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 赵文艳
二〇一五年十二月十五日
书记员 唐艺翾
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初103号
申请人衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区明翰路27号。
法定代表人吕宏忠，该公司董事长。
被申请人李霞，女，1978年12月15日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
被申请人冯立华，男，1982年11月19日出生，汉族，住衡阳县。
被申请人冯林，男，1956年9月15日出生，汉族，住衡阳县。
被申请人邓小毛，男，1965年9月4日出生，汉族，住衡南县。
衡阳农村商业银行股份有限公司与李霞、冯立华、冯林、邓小毛金融借款合同纠纷一案，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求：1、冻结被申请人李霞、冯立华、冯林、邓小毛的银行存款X万元；2、查封座落于石鼓区X号（房屋所有权人：冯林，房产证号衡房权证石鼓区字第X号，建筑面积1023.1㎡）。
本院经审查认为，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李霞、冯立华、冯林、邓小毛的银行存款X万元；
二、查封座落于石鼓区X号，建筑面积X㎡）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李晨辉
人民陪审员 肖启明
人民陪审员 赵为民
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈谕霆
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初103号
申请人衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区明翰路27号。
法定代表人吕宏忠，该公司董事长。
被申请人李霞，女，1978年12月15日出生，汉族，住衡阳市石鼓区x。
被申请人冯立华，男，1982年11月19日出生，汉族，住衡阳县x。
被申请人冯林，男，1956年9月15日出生，汉族，住衡阳县x。
被申请人邓小毛，男，1965年9月4日出生，汉族，住衡南县x。
衡阳农村商业银行股份有限公司与李霞、冯立华、冯林、邓小毛金融借款合同纠纷一案，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求：1、冻结被申请人李霞、冯立华、冯林、邓小毛的银行存款x万元；2、查封座落于石鼓区x号（房屋所有权人：冯林，房产证号衡房权证石鼓区字第x号，建筑面积x㎡）。
本院经审查认为，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李霞、冯立华、冯林、邓小毛的银行存款x万元；
二、查封座落于石鼓区x号（房屋所有权人：冯林，房产证号衡房权证石鼓区字第x号，建筑面积x㎡）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李晨辉
人民陪审员 肖启明
人民陪审员 赵为民
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈谕霆
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1525号
原告：王波
被告：凤城市众智商务有限责任公司，住所地：凤城市凤凰城管理区阳光新城25#A5号。（已注销）
法定代表人：任凤军，系该公司股东。
被告：任凤军
原告王波与被告凤城市众智商务有限责任公司、任凤军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波、被告任凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称：被告任凤军系凤城市众智商务有限责任公司法定代表人，2012年10月4日、2014年5月6日，被告任凤军因公司急需资金周转分两次向原告借款共计3万元，并为原告出具借据各一份，约定月利息2分。原告将款项交付被告后，被告按月支付利息至2015年12月31日，但自2016年1月起未向原告支付利息也不偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告借款3万元及利息1.02万元（利息自2016年1月1日计算至起诉之日，自起诉之日起至借款给付之日止按月利息2分计付利息），诉讼费由被告承担。
被告任凤军辩称：凤城市众智商务有限责任公司于2017年3月份注销，原告起诉说公司缺款借款与事实不符，借款是原告主动送到我公司，要利息，我跟原告不熟悉，也不认识，我跟原告借什么钱，是因为她要上我单位吃利息，2016年我身体出现毛病，工作没有发展，造成今天的后果。
经审理查明：2012年10月4日，被告凤城市众智商务有限责任公司向原告王波借款2万元，并出具借据一张。借据中载明，借款金额人民币贰万元，上款系公司借款，月利息0.02%。并加盖凤城市众智商务有限责任公司公章和被告任凤军签字。
2014年5月6日，被告凤城市众智商务有限责任公司向原告王波借款1万元，并出具借据一张。借据中载明，借款金额人民币壹万元，上款系公司借款，月利息0.02%，月结一年一给本金。并加盖凤城市众智商务有限责任公司公章和被告任凤军签字。
上述借款利息给付至2015年12月31日。
被告凤城市众智商务有限责任公司股东为被告任凤军。2016年6月24日，凤城市众智商务有限责任公司注销，注销过程中未进行清算。
本院所确认的上述事实，有借据、当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王波与被告凤城市众智商务有限责任公司之间的借条，系民间借贷而产生的债权债务关系，意思表示真实，内容不违反法律的规定，合法有效。被告任凤军作为凤城市众智商务有限责任公司股东，有义务在公司注销过程中成立清算组，而实际上并未进行清算。现原告王波起诉被告任凤军要求其承担还款责任，于法有据，本院予以支持。
被告凤城市众智商务有限责任公司已于2016年6月24日注销，承担还款义务主体已不存在，原告王波请求凤城市众智商务有限责任公司于法无据，本院不予支持。
关于原告主张利息应按2分计算一节，而借据中载明月利息为0.02%，庭审中被告任凤军未对利息按2分计算予以认可，故利息计算应按月利率2%计算，从2016年1月1日起至借款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任凤军于本判决生效后10日内偿还原告王波借款3万元（利息按月利率2%计算，从2016年1月1日起至借款付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取405元，由被告任凤军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 于薇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 白璐
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初594号
原告：范某某，女，住河北省沙河县。
被告：衣某某，男，住喀左县大营子乡。
原告范某某与被告衣某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员王艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告衣某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原告范某某和被告衣某某于2007年6月自由恋爱，2011年10月11日登记结婚，婚后初期感情较好，后因被告在外打工，不管孩子，不往家交生活费，导致原、被告感情破裂，请求与被告离婚。
被告衣某某未答辩。
经审理查明：原告范某某和被告衣某某自由恋爱，2011年10月11日登记结婚，2013年8月10日生一男孩，现随原告生活。婚后初期原、被告感情较好，后因被告经常在外打工，导致原、被告生气、吵架，2015年8月原、被告开始分居。
上述事实，有原告陈述和结婚登记证明予以证明，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告范某某与被告衣某某自由恋爱后结婚，婚后感情较好，因被告经常在外打工，导致原、被告有时生气、吵架，原告以与被告感情破裂为由起诉离婚未提供证据，其诉讼请求本院不予支持。按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告衣某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳萍
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡 琪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9519号
原告王栋梁，男，1976年10月4日出生，汉族，住南安市。
被告陈世冲，男，1984年6月4日出生，汉族，住南安市。
被告郑冬宝，女，1986年11月25日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告王栋梁与被告陈世冲、郑冬宝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由，而向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王栋梁撤回起诉。
本案受理费4100元，减半收取为2050元，由原告负担。
审判员 何志刚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 洪振坦
-
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1547号
原告：陈小兰。
委托诉讼代理人：王金凤,江苏晟则律师事务所律师。
被告：时礼宝。
被告：张倩。
委托诉讼代理人：时礼宝,系张倩丈夫，即本案被告。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，组织机构代码83774952-3，住所地江苏省苏州高新区运河路8号
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告陈小兰诉被告时礼宝、张倩、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈小兰的委托诉讼代理人王金凤，被告时礼宝亦即被告张倩的委托诉讼代理人，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小兰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告前期医疗费41208.43元、住院伙食补助费650元，合计41858.43元（后续医疗费以实际发生为准，另行起诉）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更医疗费金额为41173.93元，并撤回住院伙食补助费的主张。事实和理由：2017年1月26日，被告时礼宝驾驶机动车于苏州工业园区发生交通事故，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。交警经调查认为时礼宝疏于观察路口车辆动态等，原告对本起事故并无过错，因此被告应负全责。事故致原告左踝关节骨折等多处骨折，怀孕被迫流产，并因此住院治疗。
被告时礼宝、张倩辩称，对事实没有异议。
被告人保苏州分公司辩称，对本起事故发生事实没有异议，事故发生后，交警部门未对事故责任进行认定，要求法庭查明双方事故过错最终确定具体的赔偿比例。被告的车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故后我司没有垫付。根据第二次的出院记录显示，原告是因为早孕人流而住院手术，和本起事故没有任何关联性，对于该次住院费用不予认可。
经审理查明，2017年1月26日8时30分许，被告时礼宝驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州工业园区现代大道星龙街交叉路口处行驶时，与沿星龙街由北向南行驶至上述交叉路口处陈小兰驾驶的电动自行车相撞，致陈小兰跌地受伤及两车不同程度损坏。2017年2月10日，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，确认以上事故事实，该队经调查认为：当事人时礼宝驾驶机动车行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口处时，疏于观察路口车辆动态，遇情况采取措施不及时，行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。但鉴于双方当事人对事发前是哪一方违反了交通信号灯指示各执一词，且又再无其它相关证据，使该队无法查证该起事故的全部事实，该队遂作出上述证明。
事故后至2017年1月31日原告至苏州九龙医院入院治疗，入院诊断右踝关节骨折、右侧胫腓骨骨折、右踝关节损伤，孕50天+等，2017年1月31日至2017年2月6日，原告再次入苏州九龙医院，出院诊断早孕人流，住院经过记载于1-31开始口服米非司酮共2天，第三、四天计第五天口服及阴塞米索等。原告共支出医疗费41173.93元。
另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为张倩，其就该车向人保苏州分公司投保了交强险、100万元商业第三者责任保险含不计免赔等，事故发生于保险期间内。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故证明、交强险保单、病历卡、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、被告提交的商业险抄单等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。原告在事故发生时已经怀孕50余天，其第二次引产住院也发生在事故后数日内，原告因事故产生药物、手术、拍片等治疗，其基于对胎儿的影响而在出院后不久要求引产，由此而产生的医疗费与事故亦存在因果关系，应由侵权人予以赔付。被告人保苏州分公司作为承保单位应在交强险医疗费赔偿限额内直接赔偿原告1万元，超出交强险部分31173.93元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警未认定双方事故责任，但认为时礼宝存在驶机动车行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口处时，疏于观察路口车辆动态，遇情况采取措施不及时的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，被告亦未举证证实非机动车一方存在相应过错，故超出交强险部分应由时礼宝承担全部赔偿责任。苏Ｅ×××××车投保了100万元第三者责任险及不计免赔险，故被告人保苏州分公司应在商业三者险内直接赔偿原告31173.93元。综上，人保苏州分公司应在交强险及商业险内赔偿原告共计41173.93元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十五日内支付原告陈小兰赔偿款41173.93元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告时礼宝、张倩负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告时礼宝、张倩于本判决生效之日起十五日内支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李精华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 尚庆明
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第2页共6页
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第598号
罪犯王国强，男，1981年6月9日出生，汉族，出生地福建省长乐市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年11月3日作出（2005）榕刑初字第201号刑事判决，以被告人王国强犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人王国强不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年2月20日作出（2006）闽刑终字第10号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王国强在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年6月10日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年9月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2026年9月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王国强在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国强在服刑考核期间，二0一三年六月因私自购物被扣三分，后经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年七月至二0一三年十二月累计获得达标分十九点四分，二0一一、二0一二年度被评为监狱改造积极分子，二0一三年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯王国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王国强予以减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2024年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第914号
原告：佟鑫，男，1977年4月8日生，汉族，住长春市。
委托代理人：杨明宇，吉林吉大律师事务所律师。
被告：常江传，男，1951年12月2日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：常征，男，1981年2月5日生，汉族，住址同常江传。
委托代理人：常江传，男，1951年12月2日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告佟鑫诉被告常江传、常征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佟鑫及其委托代理人杨明宇、被告常江传、被告常征的委托代理人常江传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟鑫诉称：2014年8月1日，常江传因资金周转需要，向佟鑫借款200万元，约定2014年8月7日归还。佟鑫按照常江传提供的常征的账号将200万元转给了常征。借款到期后，常江传、常征未按约定归还。佟鑫经多次催要未果，故诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款200万元，并支付自2014年8月7日起至判决生效止，按照同期银行贷款利率计算的利息。
常江传、常征辩称：对原告起诉的事实无争议，二被告同意返还借款200万元，并按照银行的贷款利率支付利息。借款是常征收取的，用在我开办的乐天经贸公司偿还银行贷款，但现在暂时没有偿还能力，待欠款收回后全部付清。
经审理查明：佟鑫与常征系多年朋友关系。常江传与常征系父子关系。2014年8月1日，常江传因其经营的吉林省乐天经贸有限责任公司急于偿还银行借款。常江传、常征与佟鑫约定，向佟鑫借款200万元，2014年8月7日归还。当日，佟鑫将150万元、50万元转至常征在九台农村商业银行长春高新支行开立的账户内。同时，常江传向佟鑫出具了一份《借条》。因当时常征未在场，故未在《借条》上签字。借款到期后，虽经佟鑫多次催要，常江传、常征仍未偿还。
认定以上事实的证据有常江传出具的《借条》一份。本院接受佟鑫的申请，向九台农村商业银行长春高新支行调取的《存款明细账》一份。
本院认为，民间借贷是发生在自然人之间，自然人与企业或其他组织之间，企业或其他组织之间，一方将金钱出借给另一方，另一方到期返还本金并支付利息的民事行为。2014年8月1日，常江传、常征向佟鑫出具的《借条》载明了借款人、借款数额、还款时间，《借条》的内容是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定全面履行各自的义务，在佟鑫履行了借款义务后，常江传、常征应按约定期限履行返还借款、支付利息的义务。常江传、常征未按约定履行，构成违约，应承担返还借款200万元并支付利息的违约责任。关于利息的数额，因双方未约定利息，给付利息的期限应自借款期限届满之日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利计算。但，佟鑫主张自借款期限届满之日的2014年8月7日起至判决生效之日止，应予支持。
综上，佟鑫提出的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告常江传、常征于本判决生效后立即偿还原告佟鑫借款200万元并支付利息（利息自2014年8月7日起至判决生效止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，由被告常江传、常征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 杨 鹤
代理审判员 胡 亮
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈 健
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第914号
原告：佟鑫，男，汉族，1977年4月8日生，住长春市。
被告：常江传，男，汉族，1951年12月2日生，住长春高新技术产业开发区。
被告：常征，男，汉族，1981年2月5日生，住长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告佟鑫与被告常江传、常征民间借贷纠纷一案中，原告佟鑫向本院提出财产保全申请，要求查封被告常江传所有的房权证为长房权字第10601809**号、长房权字第10601203**号，被告常征所有的房权证号为长房权字第10601581**号、长房权字第10601581**号房屋产权。并由担保人吕晓洁以其所有的坐落于长春净月经济开发区红梅街以东东方之珠水晶湾28幢5单元105号，建筑面积404.41平方米（房权证号为长房权字第2015032605**号，丘（地）号为3-76／426-15105）号房屋的产权提供担保。
本院认为，原告佟鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人吕晓洁所有的坐落于长春净月经济开发区红梅街以东东方之珠水晶湾28幢5单元105号，建筑面积404.41平方米（房权证号为长房权字第2015032605**号，丘（地）号为3-76／426-15105号）的房屋产权；
二、查封被告常江传所有的坐落于长春市开运街与飞跃路交汇处伟业星城小区13（幢）606号（栋号8-5／765-13（606），房权证号为长房权字第10601809**号）建筑面积176.36平方米的房屋产权；坐落于长春市开运街与飞跃路交汇处伟业星城小区13（幢）k106号（栋号8-5／765-13（k106），产权证号为长房权字第10601203**号）建筑面积37.18平方米的房屋产权；
三、查封被告常征所有的坐落于长春市朝阳区红旗街与同德路交汇处长春红旗街万达广场1（幢）2915号，栋号为4-95／70-98Ａ（2915）（房权证号为长房权字第10601581**号）建筑面积44.5平方米；坐落于长春市朝阳区红旗街与同德路交汇处长春红旗街万达广场1（幢）2913号（栋号为4-95／70-98Ａ（2913），房权证号为长房权字第10601581**号）建筑面积53.04平方米的房屋产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 杨 鹤
代理审判员 胡 亮
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 健
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3006号
原告杨超玲，女，1982年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人黄必良、兰婷玲，福建致理律师事务所律师。
被告张珍珠，女，1968年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告杨超玲与被告张珍珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰婷玲到庭参加诉讼，被告张珍珠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨超玲诉称，被告因生意需要，于2013年11月18日向原告借款30万元，该事实有被告出具的借条为证。被告在借条中承诺分十五个月付清，每个月2万元。但被告不守信誉，借款之后，分文未还。经原告多次催讨，被告拒不返还上述借款。请求判令：被告立即偿还原告借款30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告张珍珠未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告相应提供以下证据即借条一份，以此证明被告向原告借款30万元的事实。
本院经审查认为，被告张珍珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的借条，有被告签名确认，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2013年11月18日，被告出具一份借条交原告收执，该借条上载明其向原告借款30万元，约定分十五个月付清，每个月2万元，未约定利息。
本院认为，被告向原告借款30万元，有其出具给原告收执的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告偿还所欠款项，合法有据，予以支持。因该借条上约定分十五个月付清，未约定利息，故原、被告之间属定期无息借贷关系，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2014年6月26日起的利息，符合法律规定，予以支持。被告张珍珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张珍珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨超玲借款本金30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月26日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告张珍珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 庄昶光
代理审判员 吕千虹
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 刘圣楠
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3006号
原告陈凤.
委托代理人ＸＸ。
被告唐山国丰钢铁有限公司.
法定代表人ＸＸ，经理。
本院在审理原告陈凤与被告唐山国丰钢铁有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈凤于2014年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈凤撤回起诉。
案件受理费5元，由原告陈凤负担。
审判员 杨立鑫
二〇一四年十二月十六日
书记员 贾东伟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳民初字第00286号
原告林新明。
委托代理人姜文娜（受林新明特别授权委托），湖南铭慧律师事务所律师。
被告无锡立坤环保机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道恒亮路13号。
法定代表人曾蒋文，无锡立坤环保机械有限公司经理。
委托代理人陈明伟（受无锡立坤环保机械有限公司特别授权委托），江苏楚乾律师事务所律师。
原告林新明与被告无锡立坤环保机械有限公司（以下简称立坤公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林新明的委托代理人姜文娜、被告立坤公司的委托代理人陈明伟到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告林新明诉称，2013年9月，双方约定由林新明为立坤公司提供劳务服务，林新明按约履行后，立坤公司至今尚结欠劳务费154597元未付。现要求判令立坤公司支付该款并按银行同期贷款利率支付该款自2014年4月1日起至判决给付之日止的利息损失。
被告立坤公司辩称，双方之间是平等主体之间的劳务合同纠纷或承揽合同纠纷。林新明承揽了立坤公司位于浙江台州的设备安装，其本人并不亲自为实施劳务提供服务，双方仅是用林新明所委派人员的工作时间作为结算承揽费的依据。双方之间的劳务费总额共274582.50元，要求林新明开具相应金额的增值税发票。林新明在履行合同过程中违反约定使用了学徒工，相应费用要求在结欠总额中予以扣除。林新明要求立坤公司支付利息损失没有事实和法律依据，要求法院驳回林新明关于利息的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月15日，立坤公司与林新明签订《劳务协议》一份，约定林新明提供技师配合立坤公司设备的钣金部分生产制造安装和胶工的现场安装，工资标准为每小时25元、在每月25日前支付上个月的工资。双方约定不能出现学徒工的参与，一旦发现立坤公司有权辞退，并不付辞退员工的工资。后林新明安排人员提供了劳务服务。2014年1月21日，林新明制作《立坤公司林新明人员工资发放结果》清单一份，清单中列明了2013年10月-2014年1月林新明工人的工资费用，并明确2014年1月28日前立坤公司应支付109472元、2014年3月31日应支付70125元，总计179597元。立坤公司在清单上盖章确认。后立坤公司付款25000元，余款154597元至今未付。2015年5月12日，林新明诉至本院。
庭审中，立坤公司陈述双方之间共发生劳务费274582.50元，要求林新明开具相�增值税发票。关于劳务费总额274582.50元的组成，立坤公司表示有《立坤公司林新明人员工资发放结果》中的179597元，及网银支付73000元（其中2014年1月21日后支付25000元）。林新明对立坤公司陈述的网银支付73000元不予认可，只认可2014年1月21日后支付的25000元。
以上事实，由《劳务协议》一份、《立坤公司林新明人员工资发放结果》一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，林新明为立坤公司提供劳务服务、立坤公司向林新明支付相应的报酬，双方之间构成劳务合同关系。在林新明完成约定的劳务之后，立坤公司应当按约及时付款。立坤公司结欠林新明劳务费154597元的事实，有《立坤公司林新明人员工资发放结果》在案佐证，双方当事人对欠款事实及欠款金额亦均无异议，本院予以确认。根据《立坤公司林新明人员工资发放结果》，立坤公司应当�2014年3月31日前付清上述费用，立坤公司未按约定履行付款义务，除付清欠款外，还应当赔偿由此给林新明造成的损失。故对林新明要求立坤公司支付劳务费154597元并按银行同期贷款利率支付该款自2014年4月1日起至判决给付之日止的利息损失的主张，本院予以支持。立坤公司主张双方之间的劳务费总额共274582.50元，并要求林新明开具相应金额的增值税发票，但其主张的劳务费总额274582.50元无证据予以证实，且双方在《劳务协议》中并未约定开具发票，是否应当开票、应当开具何种类型的发票应由国家税务部门确定，故对立坤公司要求开票的主张，本院不予支持。立坤公司未有证据证明林新明有使用学徒工的情况，也未证明应扣减费用的金额，对其相应主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关�适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
立坤公司于本判决生效后十日内向林新明支付劳务费154597元，并按银行同期贷款利率支付该款自2014年4月1日起至判决给付之日止的利息损失。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，由立坤公司负担。该款已由林新明预交，本院不再退还，立坤公司于本判决生效后十日内直接支付给林新明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：�苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 杨侬艳
人民陪审员 张丽华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 黄婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第422号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人陈某，无业。因无证驾驶，于2014年10月7日被溧阳市公安局行政拘留7日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月21日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2014年10月30日被取保候审，经本院决定，于2014年11月26日被取保候审，2014年12月3日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）521号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年10月6日21时许，被告人陈某酒后无证驾驶皖L×××××号小型轿车沿宁杭高速从本市溧城镇前往安徽萧县。途中因车辆需要加油，被告人陈某从宁杭高速上兴道口驶出前往上兴镇老河口加油站加油，后因涉嫌酒驾被群众举报。后经对被告人陈某抽取血样检测，其血样中乙醇含量为346.1毫克／100毫升。
被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人陈某具有如实供述情节，可以从轻处罚。建议判处被告人陈某拘役四个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人陈某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2014年10月6日21时许，被告人陈某酒后无证驾驶皖L×××××号小型轿车沿宁杭高速从本市溧城镇前往安徽萧县。途中因车辆需要加油，被告人陈某从宁杭高速上兴道口驶出前往上兴镇老河口加油站加油，因涉嫌酒后驾车被群众举报。后经对被告人陈某抽取血样检测，其血样中乙醇含量为346.1毫克／100毫升。
被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，书面“查获经过”，录像光盘，血样提取登记表，血样乙醇含量物证检验报告，行政处罚决定书，被告人陈某的供述，证人王某、龚某的证言等证据证实，被告人陈某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年5月2日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 段云松
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 郁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6274号
原告青岛市神州物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王新平，职务总经理。
委托代理人高新，男，住山东省曹县，系青岛市神州物业管理有限公司规范化主管。
被告刘瑞良，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司与被告刘瑞良物业服务合同纠纷一案中，因原被告庭前达成和解，原告青岛市神州物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如�：
准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管清娟
代理审判员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周 琳
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第887号
原告刘某。
委托代理人刘振江。
被告裴某，1982年，7月2日出生。
原告刘某与被告裴某抚养纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，由审判员郝社民担任审判长，与审判员钱国宝、人民陪审员李银芳组成合议庭，对此案进行了审查。
原告刘某诉称：2014年5月16日原、被告因感情不和自愿离婚，肥乡县人民法院出具调解书，确认婚生女儿刘林茜由原告抚养。2015年3月25日原告母亲接刘林茜放学回家时，被告亲属将刘林茜抢走。原告曾去被告家中要孩子，被告母亲说孩子由被告带到外地，现不在家中。现原告请求法院判令被告停止侵权，将女儿刘林茜送还原告，（实际上是婚生女儿刘林茜仍由刘某抚养）；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：法院在调解原、被告离婚纠纷的（2014）肥民初字第136号案件时，就子女抚养已经达成调解协议，婚生女儿刘林茜由刘某抚养，婚生女儿刘林沙由裴某抚养，抚养费各自理。此案的当事人与前期案件的当事人相同，仍是刘某和裴某，诉讼标的还是婚生女儿刘林茜的抚养问题。因该抚养问题已经肥乡县人民法院（2014）肥民初字第136号民事调解书依法予以确认，现该调解书仍具有法律效力。原告刘某现又因子女抚养纠纷再次提起诉讼，属于重复起诉，违背了民事诉讼法关于一事不再理的诉讼原则。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条及相关法律法规的规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝社民
审 判 员 钱国宝
人民陪审员 李银芳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨俊峰
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第88号
原告：缪文彩，女，汉族。
委托代理人：路颖，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人：纪康康，山东龙合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告缪文彩诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年2月4日诉来本院，本院受理后由审判员周国防独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路颖，被告委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日20时20分，张某某驾驶车牌为鲁E62×××车辆，沿石大路由东向西行驶至与辛河路交叉路口东2公里处发生交通事故，造成车辆损坏，张某某受伤。原告缪文彩系鲁E62×××车辆所有人，该车在被告处投保交强险、商业险。请求判令被告赔偿原告车辆损失150960.42元、医疗费404元。
被告辩称，原告要求车辆损失数额过高，其应提供修车发票及明细予以证实其实际损失，不能单纯以鉴定报告鉴定的数额予以确定车辆损失。
庭审中，原告提交了以下证据，被告发表了质证意见。
证据一，机动车保险单一份，拟证明鲁E62×××车在被告处投保，保险期间自2013年12月21日至2014年12月20日。
被告无异议。
证据二，道路交通认定书一份，拟证明2014年11月18日张某某驾驶涉案车辆发生交通事故，致使车辆损坏，张某某受伤。
被告无异议。
证据三，交通事故财产损失鉴定评估结论书一份，拟证明因本次交通事故涉案车辆直接损失价格为150960.42元。
被告不予认可，认为该证据系原告单方委托，且认定车辆损失过高，与事实不符。
证据四，广饶县通用门诊病历1份、东营市正骨医院押金专用票据3张，拟证明张某某因本次交通事故受伤，支出医疗费用404元。
被告无异议。
被告申请本院委托鉴定机构对鲁E62×××车辆因涉案交通事故造成的损失进行鉴定，2015年5月12日，东营金天衡保险公估有限公司出具公估报告书。
庭审中，被告申请出示东营金天衡保险公估有限公司出具公估报告书及发票复印件一张，原、被告双方分别发表了意见。
原告对公估报告书无异议；认为发票载明的鉴定费应由被告承担。
被告对公估报告书的真实性无异议，但认为该公估只是初步意见，原告还应提交车辆维修明细表证明其损失；该公估报告书推翻了原告自行委托的鉴定，故被告支付的鉴定费应由原告承担。
被告未向本院提交其他证据。
本院认为，原告提交的证据一、二、四，被告无异议，予以采信；原告提交的证据二，被告不认可，且被告申请本院委托鉴定机构出具的公估报告书足以推翻该证据，对该证据不予采信。本院应被告申请委托鉴定机构出具的公估报告书，原告无异议，被告对其真实性无异议，予以采信。
根据采信的证据，当事人陈述、庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年12月20日，鲁E62×××车在被告处投保机动车损失保险、车上人员责任险（司机），责任限额分别为232800元、20000元，并投保不计免赔率，保险期间2013年12月21日至2014年12月20日，被保险人为缪文彩。
2014年11月18日20时20分，案外人张某某驾驶鲁E62×××车，沿石大路由东向西行驶至辛河路口东2公里处，与路边树木发生碰撞，车辆损坏，张某某受伤。张某某花费医疗费404元。
本院应被告申请，委托东营金天衡保险公估有限公司对鲁E62×××车损失进行鉴定，2015年5月12日，该公司出具公估报告书，认为鲁E62×××车损失数额为106220元。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支出公估费9300元。
本院认为，鲁E62×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保机动车损失保险、车上人员责任险及不计免赔，投保人与被告双方形成财产保险合同关系。鲁E62×××车因交通事故发生损失，驾驶员因此支出医疗费，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司应按合同约定在保险责任限额内予以赔偿。原告缪文彩作为被保险人享有保险金请求权，故原告缪文彩要求被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司要求赔偿鲁E62×××车辆因涉案事故造成损失的诉讼请求，本院予以支持。本院委托的鉴定机构认为鲁E62×××车辆损失数额为106220元，本院予以确认。原告车辆损失数额150960的主张，被告要求原告提交维修发票、及维修明细佐证其车辆损失的主张，本院均不予支持。驾驶员张某某支出医疗费404元，被告无异议，本院予以确认。原告持有张某某医疗费用单据，原告为张某某支付医疗费的主张，本院予以支持；被告关于原告应提交证据证明其为张某某支付医疗费的主张，本院不予支持。被告支出鉴定费9300元系为查明被保险车辆受损数额支出的必要、合理费用，该鉴定费应由被告负担，被告要求原告承担该费用的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告缪文彩因涉案交通事故造成的鲁E62×××车辆损失106220元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告缪文彩因涉案交通事故支付的鲁E62×××车辆驾驶员张某某医疗费404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3327元，减半收取1663.50元，由原告缪文彩负担491.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1171.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一五年七月二十七日
书记员 牛 琳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2364号
原告娄x，男，1968年10月25日出生。
委托代理人徐华娇。
被告曹x，男，1990年10月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，营业场所北京市丰台区东大街11号。组织机构代码80214341-7。
负责人孙建国，总经理。
委托代理人郭杰，女。
原告娄x与被告曹x、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称人保丰台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员相颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄x及其委托代理人徐华娇，被告曹x、人保丰台支公司之委托代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄x诉称：2013年8月24日22时许，在北京市密云县鼓楼东大街东门路口，曹x驾驶小客车由西向东行驶，适遇我驾驶电动车由北向南行驶，小客车前部与我的电动自行车右侧接触，造成两车损坏，我受伤的交通事故。经北京市密云县公安局交通大队认定，曹x负此次事故次要责任。事故发生后，我前往北京市密云县医院进行救治，并经北京博大司法鉴定所鉴定，我的伤残赔偿指数为10%。为治伤，我有医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、财产损失，合计178851.24元，现诉至法院，要求被告人保丰台支公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险部分由被告曹x按照40%责任比例负担并由被告人保丰台支公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告曹x赔偿，合计143840元；诉讼费由二被告承担。
被告曹x辩称：原告所述事故经过属实，对密云县公安局交通大队的交通事故认定书和鉴定意见书予以认可，在此次交通事故中原告承担主要责任，只同意赔偿原告合理合法的损失。
被告人保丰台支公司辩称：原告所述事故经过属实，涉诉车辆在我公司投保了交强险及保险限额为200000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险范围的部分，同意按照30%的责任赔偿。
经审理查明：2013年8月24日22时许，在北京市密云县鼓楼东大街东门路口，曹x驾驶小客车由西向东行驶，适遇娄x驾驶电动自行车由北向南逆行，小客车前部与电动自行车右侧接触，造成两车损坏、娄x及乘车人娄可心受伤的交通事故。经北京市密云县公安局交通大队认定，娄x负此次事故主要责任，曹x负次要责任。双方对此均无异议。事故发生后，娄x被送往北京市密云县医院住院治疗15天，其伤经诊断为：胸椎棘突骨折（3-8，12），腰2骨折，腰2、腰3左侧横突骨折，腰4左侧横突可疑骨折、多发软组织挫伤。事故发生后，曹x自行支付医疗费，并有住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等合理损失。
2014年4月21日，娄x自行委托北京博大司法鉴定所对其伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为：娄x的伤残赔偿等级为X级，赔偿指数为10%。经法庭质证，原被告对鉴定报告均无异议。
另查：肇事车辆在被告人保丰台支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为200000元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险范围内按责赔偿；仍不足的，由侵权人赔偿。有证据证明非机动车有过错的，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案原告娄x与被告曹x驾驶的车辆发生交通事故后，公安机关交通管理部门认定被告曹x承担次要责任，本院予以确认。被告曹x所有的肇事车辆在被告人保丰台支公司投保了机动车第三者责任强制保险和责任限额为200000元的商业三者险（不计免赔），按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，应由该公司在强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在商业三者险的范围赔偿；仍有不足的，由被告曹x赔偿。
原告主张的医疗费，符合规定，本院依医疗费票据予以确定，超出交强险限额的，按双方责任分配；原告主张的营养费、护理费、被扶养人合理性生活消费支出、精神损害抚慰金、误工费、交通费，符合规定，数额过高，本院根据原告伤情、双方责任、就医次数等情况予以确定；原告主张的住院伙食补助费、财产损失、鉴定费，符合规定，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金，符合规定，超出交强险限额的，按双方责任比例分配；对被告人保丰台支公司不同意按照居民标准赔偿的辩解意见，因原告有相应证据佐证其长期居住于城镇，且收入来源于城镇，故本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告娄x医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金十一万元、财产损失费五百元，共计十二万零五百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额范围内给付原告娄x医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，合计七千六百四十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百八十八元，由原告娄x负担一百五十七元（已交纳），被告曹x负担一千四百三十一元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 相颖
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 吴思
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝中行终字第00001号
上诉人（原审原告）翟锋。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）凤翔县工商行政管理局（以下简称凤翔县工商局）。
法定代表人周锋，任副局长（主持工作）。
委托代理人姚红星，陕西西虢律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王建辉，特别授权。
上诉人翟锋因工商变更登记一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈行初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟锋及委托代理人雷文川、被上诉人凤翔县工商局的委托代理人姚红星、王建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2006年4月17日，经原告翟锋申请，被告凤翔工商局审核，在该局注册登记了编号为6103222000810号的个人独资企业。登记资料中载明：企业住所为凤翔县田家庄镇西劝读村，投资人为翟锋、企业类型为个人独资，出资额为3万元，出资方式为个人财产出资，所属行业为采矿类。被告给原告颁发了6103222000810号营业执照。原告在企业经营过程中，于2007年11月29日与马有生达成一份企业转让协议。双方签字生效后，原告翟锋与马有生当天向被告凤翔工商局申请变更该企业的投资人姓名。并按照规定提供了相关资料。被告经审核，进行了变更登记，收回原营业执照副本，并重新颁发了编号为610322300000030号个人独资企业营业执照。2009年马有生再次将该采石场转让他人，此时原告得知行政机关变更登记的事实，2014年8月原告向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，按照法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案原告自认在2009年6月26日就知道行政机关变更登记的具体行政行为，那么其就应当按照法律规定，最迟应当在2011年6月29日前向人民法院提起行政诉讼。因此，原告的起诉期限超过法定起诉期限，属于行政诉讼法不予受理案件的情形。为了正确贯彻行政诉讼法，维护当事人的合法权益，监督和支持行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条、第四十四条（六）项，裁定：驳回原告翟锋的起诉。案件受理费50元在裁定生效后全部退还给原告翟锋。
一审判决送达后，原审原告翟锋不服提起上诉，其主要理由：1、上诉人一直在维权，得知自己的权益受到侵害后，多年来一直向各级政府、工商、法院等相关部门主张自己权利从未放弃自己的权利；2、原审适用法律错误，未超过诉讼时效，上诉人于2009年6月26日就知道行政行为，至今才到5年时间，应适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年的，人民法院不予受理的规定，并未超过诉讼时效；3、本案显示（失）公平，原审对上诉人的合法诉求给予违法驳回，这与人民法院的职能性质极不吻合，请求撤销原审裁定，依法发回重审。被上诉人凤翔县工商局答辩认为：1.没有超过诉讼时效的说法不成立，行政诉讼法没有规定时效中断；2.一审认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审裁定认定“……被告经审核，进行了变更登记，收回原营业执照副本，并重新颁发了编号为610322300000030号个人独资企业营业执照”有误，应为“……被告经审核，进行了变更登记，收回原营业执照副本，并重新颁发了编号为610322300000039号个人独资企业营业执照”，其余事实与一审查明的事实相同。
以上事实有个人独资企业设立登记申请书、个人独资企业营业执照（注册号为6103222000810）、企业转让协议、个人独资企业营业执照（注册号为610322300000039）、转让协议复印件、一、二审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服，应当在法定起诉期限内提出诉讼。对于行政诉讼的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外；最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人称本案涉及矿产资源，属不动产，应当适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的期限。经审查，被上诉人凤翔工商局办理工商变更登记的行为，不适用20年的起诉期限的规定。本案适用的法定起诉期限是从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2009年6月29日凤翔县西劝读村第一采石场负责人马有生将凤翔县西劝读村第一采石场全部财产、生产设备及经营手续转让给齐宝生、李昶时，上诉人翟锋在该协议上签名认可。由此，可以认定上诉人在2009年6月29日就已经知道工商变更登记的事实。上诉人翟锋于2014年8月提起行政诉讼显然超过了2年的法定起诉期限。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审预收的诉讼费50元，退回上诉人翟锋。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 宋连奎
审判员 陈 蔚
二〇一五年四月十六日
书记员 冯建华
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1799号
原告王某某，男，汉族，生于1982年4月17日，住四川省达州市达川区。
委托代理人何德国，达州市达川区大树法律服务所法律工作者。
被告于某某，女，汉族，生于1983年5月16日，住四川省达州市达川区。
原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用普通程序，由兰海担任审判长，与人民陪审员吴平宣、孙欢组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人何德国到庭参加了诉讼，被告于某某经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2003年11月经人介绍相识，2005年4月1日在某某镇民政办登记结婚，同年8月4日生育一子：王某。婚后，被告在2006年收割谷子的时候便离家出走，当时我以为她是赶场去了，可从那以后她就一直没回来，我和被告的母亲到处寻找都无下落，下落不明至今达九年之久，已造成我们的夫妻感情完全破裂。故我诉讼至贵院，请求判令：我与被告离婚；婚生子王某由我抚养，被告给付抚养费。
被告于某某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份信息；
2、结婚证；
3、达川区某某镇某某村村民委员会的证明；
4、原告的委托代理人对王从知的调查笔录；
5、原告的委托代理人对夏云芬的调查笔录；
6、原告的委托代理人对王某的调查笔录；
7、原告的委托代理人对于志龙的调查笔录。
被告于某某未发表质证意见。
被告于某某未向本院提供证据。
通过原告的举证，本院对其证据分析认定如下：
原告的证据，形式来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，内容相互印证，本院予以采信。
综合认定的有效证据，结合庭审查明，本院认定如下法律事实：原、被告于2003年经人介绍相识，2005年4月1日在某某镇人民政府登记结婚，同年8月4日生育一子王某，现在某某镇某某小学读书，随其奶奶生活。被告于某某在生下婚生子王某后，于2006年离家出走，原告及被告家人与其失去联系，原告及被告的家人四处寻找被告均无下落，现下落不明多年。现原告王某某诉讼来院请求判令与被告于某某离婚；婚生子王某由原告王某某抚养，由被告于某某给付子女抚养费。
本院认为：原、被告结婚后，被告于2006年离家出走，原告及被告家人四处寻找被告均无下落，下落不明已满九年，夫妻感情应视为确已破裂，原告王某某起诉与被告于某某的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求抚养子女，因被告于某某下落不明，婚生子王某由原告王某某抚养为宜。由于被告的经济能力无法查明，本案不宜对子女抚养费作出裁判，可待被告出现后另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告于某某离婚；
二、婚生子王某由原告王某某抚养。
案件受理费260元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 兰 海
人民陪审员 吴平宣
人民陪审员 孙 欢
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 何多奇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第407号
原告ＸＸ，居民。
被告李聪先，居民。
委托代理人周福廷，律师。
原告ＸＸ与被告李聪先合伙协议纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法组成合议庭，于同年2月28日、10月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告委托代理人周福廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原、被告与赵勇于2011年12月合伙开始经营机械厂，至2012年8月底结束。散伙时，每人分得债务313300元，其中被告为原告出具313300元的借条一份，后被告于2012年8月28日付款100000元，且在当日要求原告扣减应支付工人的交通费4100元，现尚欠原告209200元。故请求判令被告李聪先归还原告209200元。
被告李聪先辩称，（1）原、被告之间是合伙关系，但原、被告至今未清算合伙事务。（2）2012年5月31日的借条是原告胁迫被告出具的，不应作为认定事实的证据。（3）原告胁迫被告出具借条后，被告已分两次给付原告200000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月，原、被告及赵勇合伙经营石材机械业务，并约定由原告ＸＸ垫资97万元。2012年2月26日，原、被告及赵勇补办工商登记手续，登记字号为高密市翔日机械加工厂，登记业主为原告ＸＸ。由于高密市翔日机械加工厂经营不善，原、被告及赵勇达成散伙协议。为明确当事人之间的合伙关系，原、被告及赵勇于2012年5月31日共同签署证明一份，该证明载明：“证明以下条款经三人平等协商：由ＸＸ、李聪先、赵勇合伙开机械厂，由ＸＸ总计投资人民币玖拾柒万元正（￥970000.00元），三人均分人均叁拾贰万元叁仟正（￥323000元），赢利均分、风险共担，投资额以个人借款条为凭。”。由于被告缺乏资金，其在同日向原告出具借条1份，该借条载明“今借现金叁拾壹万叁仟叁佰元正（￥313300元）”。2012年8月28日，原、被告及赵勇就高密市翔日机械加工厂的机器、设备进行了处理，被告分得三台机械，原告与赵勇分得部分废铁、车床。同日，被告提出另有合伙企业中的人工费4100元需要支付，并要求原告在欠款中扣除。对此，原告表示同意，并在2012年5月31日的借条反面注明：“多4100元”。嗣后，被告将分得的机械出售，取得价款后给付原告100000元。
以上事实有原告提交的高密市翔日机械加工厂的个体工商户营业执照、被告李聪先出具的借款条、被告提供的撕毁的证明一份、原告出具的收款条一份、原告出具的售设备收款条一份、证人赵勇的证言、高密市荣大机械有限公司的明细账页以及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本案的主要争议焦点是：1、原、被告及赵勇散伙后是否已清算合伙事务；2、被告李聪先出具借条后偿还原告ＸＸ的欠款金额。
关于第1个争议焦点，即原、被告及赵勇散伙后是否已清算合伙事务的问题。本院认为，散伙后，原、被告及赵勇已就合伙事务进行清算，理由是：（1）原、被告及赵勇签署的证明明确了各方的权利和义务。根据证明内容，可确认被告、赵勇需出资323000元，该款均由原告ＸＸ垫付。被告李聪先出具的借条也可印证原告ＸＸ为其垫资的事实。（2）原、被告及赵勇已就机械、车床、废料等合伙财产进行分配，被告李聪先亦将分得的合伙财产予以处分。（3）合伙人赵勇出庭接受当事人提问和法庭询问，其证言也证实三方已清算合伙事务的事实。
关于第2个争议焦点，即被告李聪先出具借条后偿还原告ＸＸ欠款金额的问题。本院认为，被告李聪先偿还原告ＸＸ的欠款额是100000元，理由是：（1）被告李聪先主张于2012年8月28日给付现金100000元，对此，原告ＸＸ没有异议，故本院予以确认。（2）针对原告ＸＸ出具的“售设备切机壹台收款壹拾万元正”的收条，结合高密市荣大机械有限公司出具的情况说明，应当认定该100000元的付款人是高密市荣大机械有限公司，而非被告李聪先。（3）除原告出具的“售设备切机壹台收款壹拾万元正”的收条，被告李聪先未提供其他证据证明其与原告ＸＸ存在买卖机器的法律关系，故其主张支付原告ＸＸ货款100000元依据不足。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告李聪先出具的借条应当认定为结算合伙事务的依据，其未举证证明该借条存在可撤销或无效的情况，故被告李聪先应按照该借条履行付款义务。2012年5月31日，原、被告一致确认欠款额是313300元，扣除原告ＸＸ愿意承担的劳务费4100元以及被告李聪先已支付的100000元，被告李聪先还应支付原告ＸＸ209200元。被告李聪先未及时清偿债务而引起纠纷，其理应承担违约责任，故原告ＸＸ要求被告李聪先归还209200元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李聪先在本判决生效后十日内归还原告ＸＸ209200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告李聪先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
人民陪审员 肖玉玲
人民陪审员 夏纪启
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 付腊梅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第0009号
申请执行人戴广营，个体户。
被执行人邳州市天宝木业有限公司。
法定代表人冯月梅，该公司总经理。
被执行人冯月梅，邳州市天宝木业有限公司法定代表人。
申请执行人戴广营与被执行人邳州市天宝木业有限公司、冯月梅买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年10月8日作出（2014）邳官民初字第1265号民事判决书，调解书主文如下一、被告邳州市天宝木业有限公司支付原告戴广营货款13200元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告对被告冯月梅的诉讼请求。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、减半收取的案件受理费65元，由被告邳州市天宝木业有限公司负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款，也没有查询到被执行人的车辆、土地信息，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第0009案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一五年十月十三日
书记员 徐 展
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第565号
罪犯张林强，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2002年12月18日作出（2002）一中刑初字第142号判决，以被告人张林强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年7月27日经天津市高级人民法院（2005）津高刑一执字第92号裁定书，将罪犯张林强的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年八个月。该犯在服刑期间因犯故意伤害罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张林强减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2010年4月2日起至2022年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第135号
原告张广义，男，汉族，退休干部。现住镇赉县。
委托代理人高军，吉林高军律师事务所律师。
被告刘洋（原告张广义继子），男，汉族，教师。现住镇赉县。
被告中国工商银行股份有限公司镇赉支行。
法定代表人张立山，职务行长。
原告张广义诉被告刘洋、中国工商银行股份有限公司镇赉支行（以下简称工商银行镇赉支行）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广义及其委托代理人、被告刘洋到庭参加诉讼。被告工商银行镇赉支行经本院合法传票传唤拒不出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张广义诉称：2001年12月17日，原告在被告工商银行镇赉支行处购买工商行五号楼101室（面积103平方米）。2005年10月12日，被告工商银行镇赉支行又与被告刘洋签订买卖契约书，将上述楼房卖给被告刘洋，并办理了产权登记。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求确认二被告签订的买卖契约书无效。
被告刘洋辩称：原告对买卖上述房屋及办理房照是知情的，2003年5月份，楼房贷款由被告刘洋全部还�。二被告的买卖契约是有效的，希望法院驳回原告诉讼请求。
被告工商银行镇赉支行未答辩。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院认为本案争议的焦点问题是：被告刘洋与被告中国工商银行股份有限公司镇赉支行签订的契约书是否有效。
原告围绕案件争议的焦点问题提供了如下证据：
1、2001年12月17日、2001年12月15日交购楼集资款收据各一份（金额分别为25000元、982.5元）。证明原告2001年在被告工商银行镇赉支行处购买了争议楼房。
2、2001年12月15日收据及中国工商银行个人住房贷款凭证各一份。证明原告以贷款的形式向被告工商银行交付购楼款50000元。
因被告刘洋质证称无异议，被告工商银行镇赉支行未出庭本院视为其放弃举证、质证权利。故本院对上述证据予以确认。
3、契约书一份。证明2001年被告工商银行镇赉支行将该楼出售给原告，2005年，被告工商银行镇赉支行未征得原告的同意与被告刘洋签订的契约书。
被告质证称：契约书确实没有原告签名，当时集资房没有产权，属于被告工商银行镇赉支行，被告刘洋与原告签订的房屋买卖协议是买的是原告的集资楼的名额，原产权人仍然是被告工商银行镇赉支行，所以，二被告的契约书是有效的。
上述证据能够证明二被告签订了房屋买卖契约书。故本院对该证据予以确认。
4、通话记录及谈话记录各一份（附光盘二张）。证明被告出示的房屋买卖协议上的两个见证人王文君、刘丽荣均否认买卖事实，二人没签字也没见证此事。
被告质证称：电话有诱导，王文君、刘丽荣没有否认签字事实。希望证据不予采纳。
上述证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
被告围绕案件争议的焦点问题提供了如下证据：
1、张广义存折明细一份，证明被告刘洋与原告张广义签订买卖协议后，被告刘洋向原告张广义存折存入购楼款，于2003年5月份已将全部购楼款交清了。
原告质证称：2001年12月15日，购楼款全部交付完毕，不存在2003年再交购楼款。该证据与本案无关。
2、房屋买卖协议及收据各一份。证明原告已经把房屋卖给被告刘洋。
原告质证称：协议内容不属实，与本案无关。
被告刘洋提供的上述二份证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
综合以上，本院确认如下本案事实：
2001年12月17日，原告在被告工商银行镇赉支行处购买工商行五号楼101室（面积103平方米）并已支付购房款75982.5元。2005年10月12日，被告工商银行镇赉支行又与被告刘洋签订买卖契约书，将上述楼房卖给被告刘洋，并办理了产权登记。被告刘洋知晓原告购买上述楼房以及交付集资款情况。
本院根据原告的诉求，被告的辩解以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
2001年，被告工商银行镇赉支行将集资房（工商行五号楼101室，面积103平方米）卖给原告张广义并已收取购房款。2005年10月15日，被告工商银行镇赉支行又将该房屋卖给被告刘洋并办理了产权登记。庭审中，被告工商银行镇赉支行未提出答辩，对原告是否指示被告工商银行镇赉支行向被告刘洋交付楼房以及原告同意将该楼房卖给被告刘洋没有提供证据。故被告工商银行镇赉支行的上述行为侵犯了原告的合法权益。又因被告刘洋对原告购买争议房屋已知情。故本院认为被告工商银行镇赉支行与被告刘洋的行为构成恶意串通损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”之规定，被告刘洋与被告工商�行镇赉支行签订的契约书无效。
综上，本院认为：原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋与被告中国工商银行股份有限公司镇赉支行签订的契约书无效。
案件受理费100元，由被告刘洋、中国工商银行股份有限公司镇赉支行各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 孙 国 利
审 判 员 �晓彦
代理审判员 戴 曦 晨
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 金 广 慧
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿民初字第293号
原告：官某。
被告：张某。
原告官某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员程笑盈独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告官某，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官某诉称：原告于2007年1月在部队经人介绍认识当地居民张某，于××××年××月结婚。由于婚前缺乏了解，彼此性格不合，导致婚后出现了矛盾无法进行沟通和调和。两人的儿子官弘宇2009年11月出生。2011年初，原告从部队转业到沛县工作。被告张某不愿跟着过去，至今两人已分居4年多。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.判决原告与被告离婚；2.儿子官弘宇由原告抚养。
被告张某辩称：被告不同意离婚，也不同意孩子随原告生活。原告陈述的婚姻经过和生育子女情况属实，但儿子身体不好，是过敏性体质，对粉尘过敏，被告希望能给儿子一个完整的家。
原告官某为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证一份，用以证明原被告婚姻登记情况。
2、出生证明复印件一份，用以证明双方有一婚生子官弘宇于2009年11月出生。
3、沛县人大常委会办公室出具的分居证明一份，用以证明原被告自2011年以来一直分居的事实。
被告张某未向法庭提供证据。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院审查认为，原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性的要求，予以采信。
依据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2007年1月，原告官某在长兴部队服役时经战友介绍与被告张某相识。××××年××月××日，双方在长兴办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名官弘宇。2011年3月份，原告官某转业后回到江苏沛县工作，后双方一直分居生活，期间，婚生子官弘宇一直随被告生活。
本院认为，夫妻之间应当互相关心，互谅互让，和睦相处。原、被告经人介绍相识、相恋，婚前感情基础较好，且婚后生育一子，婚后感情也较为牢固。虽然双方分居生活一段时间，但并非因为感情不和而导致，而是因原告转业后工作关系。庭审中，原告也多次强调不离婚也可以，希望被告能跟随原告一起生活，而被告也表示不愿意离婚，可见，双方感情并未完全破裂。现原、被告的儿子尚年幼，双方更应该互相给予对方一次和好的机会，坦诚以待，相互体谅，积极沟通，协商解决两地分居的问题，努力化解矛盾，给儿子提供一个良好的学习和成长的家庭环境。综上，对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告官某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告官某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程笑盈
二〇一五年六月二十二日
书记员 郑和平
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第03287号
原告：王玉芝，女。
被告：张宝霞，女，农民，住址同上。
被告：刘伟，男，住址同上。
原告王玉芝诉被告张宝霞、刘伟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王玉芝于2015年12月14日以被告给付抚养费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉芝的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王玉芝撤回起诉。
案件诉讼费用525元由原告王玉芝负担。
审判员 张轶军
二〇一五年十二月十四日
书记员 明 卓
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太骆民初字第38号
原告杨树军，男，1982年11月28日出生，汉族，农民。
法定代理人张志花，女，1956年7月19日出生，汉族，农民。
委托代理人李亮，系内蒙古宝达律师事务所律师。
委托代理人李振霞，系太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。
被告白军，男，1970年9月23日出生，汉族，农民。
委托代理人马斌，系太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。
原告杨树军诉被告白军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨树军及其法定代理人张志花、委托代理人李亮、李振霞，被告白军及其委托代理人马斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树军诉称，原告十八岁时得了精神分裂症，在河北省沙岭县和康保县治疗，2005年在康保县精神病专科诊所治愈，在家和母亲相依为命一起生活。白军是原告的邻居，经常因为相邻琐事制造矛盾。2015年清明节前，原告人因清理积雪和白军一家发生口角，白军拿着砖头吓唬原告，其妻用拳头戳着原告的头，其岳母动手拉架，随后原告因惊吓当时就精神病复发，不能自控。太旗医院建议转精神病医院，母亲情急之下带着原告又去了康保县精神病专科诊所治疗，现恢复当中。经骆驼山镇派出所处理，要求白军支付医疗费等其他费用，可白军声称，一分钱不掏。无奈我请求贵院保护我的诉求，维护我的合法权益向太旗法院提起诉讼。综上，原告请求法院判令：被告给付医疗费8600.00元，误工费3000.00元，护理费3030.00元，住院伙食补助费1500.00元，营养费900.00元，精神抚慰金3000.00元，交通费300.00元，共计20330.00元及诉讼费用500.00元。
被告白军辩称，我方不同意赔偿。一、原告没有受到惊吓，原告所述侵权事实不存在；二、诉讼主体错误，是被告妻子毛永梅与原告杨树军发生争吵，而不是白军；三、原告应该申请司法鉴定，否则无法确定原告的病因及病情。
原告杨树军向本院提交如下证据材料：
1、太仆寺旗新农合转诊转院审批表一份：证明原告杨树军因精神异常需转院治疗；
2、河北省康保县精神病诊所病历及出具证明六张：证明原告杨树军有精神病病史及因被告白军行为引起精神病发的事实。
3、河北省康保县精神病诊所收费收据一张：证明原告杨树军在该诊所治疗费用8600.00元；
4、骆驼山镇派出所询问笔录四份、调解笔录一份及照片三张：证明被告白军的侵权行为导致原告杨树军精神病复发；
经质证，被告白军对原告提供的证据材料1的真实性、合法性予以认可，但认为原告转诊就治的康保县精神病专科诊所不属于该院要求原告转诊的医院；对证据材料2、3、4均有异议。
对于上述证据材料，本院认证意见为，证据材料1因其客观真实合法，且被告予以认可，本院予以采信；证据材料2不能证明原告病情与被告之间有因果关系，故本院不予采信；证据材料3因不是正式医疗票据，故对原告的该证据材料不予采信；关于证据材料4，能证明原告与被告妻子毛永梅争吵的事实，不能证明被告白军对原告实施了侵权行为并导致原告精神病复发。
被告白军申请证人张占海、宋秀莲出庭作证，证明因原告在被告家门口倒垃圾引发原告与被告妻子毛永梅争吵，原告病情与被告无关。
原告对证人张占海、宋秀莲的证言均有异议。
本院结合依原告申请调取的骆驼山镇派出所询问笔录综合认证，对证人张占海、宋秀莲的证言予以采信。
经审理查明，原告杨树军与被告白军均为太仆寺旗骆驼山镇二道木村村民，双方为邻居关系。2015年4月3日10时许，因原告杨树军在被告白军家附近倾倒垃圾，被告妻子毛永梅和原告杨树军发生争吵，后被告岳母王凤莲将毛永梅劝回家。原告于2015年4月5日从太仆寺旗医院转院至河北省康保县精神病诊所治疗。骆驼山镇派出所于2015年4月9日对双方进行调解未果。原告向太旗法院提起诉讼，请求法院判令被告支付各项赔偿费用20330.00元及诉讼费用500.00元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告杨树军主张要求被告白军承担侵权责任，但其未能提供有效证据证明被告白军对原告实施了侵权行为并导致原告精神病复发，故对其要求被告支付赔偿费用20330.00元及诉讼费用500.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨树军的诉讼请求。
案件受理费500.00元（原告杨树军已预交），减半收取250.00元，由原告杨树军负担250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 杨春娟二0一五年八月十四日
书记员 尹 萌 祎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第445号
申请执行人窦志国，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人赵文学，男，汉族，甘肃省永昌县人影办职工。
委托代理人马花花，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人窦志国与被执行人赵文学货物运输合同纠纷一案中，被执行人赵文学已履行案件款2060元，对被执行人未履行的案件款3822.50元，经申请执行人与被执行人协商后，自愿达成和解协议。如被执行人不能按期履行协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第445号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十一月七日
书 记 员 田光林
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01011号
原告叶菊英，女，汉族，个体户。
委托代理人王省怀，陕西西虢律师事务所律师。
被告惠军让，男，汉族，农民。
被告高翠霞，女，汉族，农民。
委托代理人常晓伟，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
原告叶菊英与被告惠军让、高翠霞健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶菊英及其委托代理人王省怀，被告惠军让、高翠霞及其委托代理人常晓伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶菊英诉称，原告与两被告同在宝鸡市陈仓医院门口摆设早点摊。2013年9月23日7时许，原告推三轮车至摆摊的地点，三轮车上撑着的大伞突然落下，挡住了原告的视线，原告看时车已过了平日摆摊的地方，无奈原告将三轮车调转方向，被告家凳子恰好在原告三轮车旁边，原告担心碰到被告的凳子，就将被告家凳子挪动了一点。被告高翠霞看见后边骂边冲到原告面前，不由分说，用拳头在原告的头部、面部击打，原告与其撕扯在一起，其丈夫惠军让突然冲到原告跟前，在原告面部击打几拳，接着一脚踏在原告腰部，将原告踏倒在地。旁边摆摊的欲扶原告站起，原告挣扎了几下，无法站立起来，便打电话报警。原告被他人送至陈仓医院救治，被诊断为：腰1椎压缩性骨折。原告住院22天，病休3月。现诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费3779.54元、住院伙食补助费660元（22天×30元／天）、护理费11400元（114天×100元／天）、误工费14400元（144天×100元／天）、营养费440元（22天×20元／天）、交通费48元，以上经济损失共计30727.54元，并要求被告承担本案诉讼费。
原告叶菊英为了证实自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份状况。
2、公安机关询问笔录3份。
3、陈仓医院监控录像制作的光盘1张。
4、陈仓医院住院病案、门诊病历、诊断证明。
5医疗费票据15张、交通费票据24张。
被告惠军让辩称，2013年9月23日早上，原告将我的凳子挪开，准备在我的地方摆摊，我妻子高翠霞阻拦时，双方发生争执后相互拉扯。我将高翠霞已拉开，但原告继续骂我们，我上前制止时，原告自己摔倒了。我只愿意承担原告的医疗费。
被告高翠霞辩称，我和原告均在陈仓医院住院部门道摆摊卖早点。2013年9月23日早上原告来得晚还想占我的摊位，我两人发生了争执，后相互撕扯，被人拉开。我丈夫惠军让准备打叶菊英时被人拉住，叶菊英自己就摔倒了。我只承担原告的医疗费。
被告惠军让、高翠霞未向法庭提交证据。
以上原告提交的证据在庭审中经过当庭质证。根据原、被告各方当事人的陈述、举证及质证，本院综合认证后查明以下事实：原告叶菊英与被告惠军让、高翠霞同在陈仓医院摆摊买早点。2013年9月23日早上，因摊位高翠霞与叶菊英发生争执，后相互撕扯，被他人拉开，被告惠军让将叶菊英踢倒在地，致叶菊英受伤。当天原告在陈仓医院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折，2、肝囊肿，3、冠心病。住院治疗22天，出院时医嘱给予绝对卧硬板床休息3个月。
经本院审核，原告各项经济损失如下：医疗费3779.54元、住院伙食补助费660元（22天×30元／天）、误工费11400元（114天×100元／天）、护理费9120元（114天×80元／天），以上共计24959.54元，
本院认为，原告叶菊英与被告惠军让、高翠霞同在一处摆摊做生意，应和睦相处，遇事协商解决，但却为了一席之地引发矛盾，致双方发生打架，对此原告应承担一定的责任。被告惠军让在叶菊英与高翠霞已被人拉开后，将叶菊英踢倒在地，致原告受伤，应承担主要责任。被告辩称他没有打原告，原告向后退时摔倒在地上，该辩解意见无事实及法律依据，本院不予采纳。原告要求被告赔偿其误工损失每天100元标准合理，误工天数本院结合原告伤情及出院医嘱，确定原告误工时间为114天计算；护理费每天100元计算标准无相关证据支持，本院酌定每天80元，护理天数为114天；原告请求的营养费，因其未提供相应证据，本院不予支持；原告要求的交通费，因不是原告就医或转院所发生的费用，故本院不予支持。为保护公民合法的生命健康权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告惠军让、高翠霞于本判决生效后十日内赔偿原告叶菊英各项损失24959.54元的70%即17471.68元。
二、驳回原告叶菊英的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告惠军让、高翠霞承担324元，原告叶菊英承担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 景兰芳
人民陪审员 李雪林
人民陪审员 任宝安
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 莹
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民初字第598号
原告杨某甲
被告余某某
委托代理人杨某乙。一般代理。系弥渡县法律援助中心指派。
原告杨某甲诉被告余某某健康权纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由审判员董文新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲，被告余某某及其委托代理人杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我家与被告娘家曾为道路发生过矛盾，被告娘家打过我。2013年9月27日，被告之母说他家的鸡被我偷杀吃了引起矛盾，当天早上，被告擅自闯入我家殴打我，她用一个石头打着我的头面部、颈部、肩部等，致我颈部、肩部受伤，当天我向弥城派出所报了案，并请派出所解决，但一直没有解决，派出所干警曾经拿出人民币（以下同）200元让我去医治，由于我病情加重到弥渡县人民医院住院治疗，于2013年11月20日出院。现起诉要求被告赔偿我医疗费6100元、误工费525元、护理费525元、住院生活补助费700元，合计7850元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告余某某辩称：原告住院不是我的行为造成。当天我还睡着，原告在我妈家大门外叫骂，我起来跟她在大门外的路上吵起来，开始是互相用手指指对方，后来相互撕扯，我没有用石头打着她。当时她伤的具体位置不明，且没有经过鉴定她的伤是否与打架有关。原告的治疗于2013年11月20日终结，其起诉已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨某甲向本院提交证据：1、弥渡县人民医院出院证1份，住院收费收据1份，住院病人日费用汇总清单4份，证明原告杨某甲于2013年11月13日至20日在弥渡县人民医院住院治疗颈椎间盘膨出、慢性胃炎，支出医疗费3154.72元，其中合作医疗报销2024元，个人自付1130.72元。2、下关往返弥渡的车票（复印件）30张，定额发票（复印件）1张，证明原告到下关治疗支出了相关的交通费。3、门诊收费收据复印件30张，门诊处方笺复印件3份，收据复印件4份，检查报告单复印件2份，证明原告自2013年10月2日起至2014年8月9日到弥渡县人民医院、弥渡县德济医院、弥渡县弥城社区卫生服务站、大理州人民医院、大理医院学附属医院、大理市第一人民医院断续门诊治疗及检查支出费用4279.96元，在私人诊所治疗支出医疗费748元。被告余某某未向本庭提交证据。法院依职权调取的证据：4、公安卷询问杨某甲、孟某甲（又名孟某仙，系余某某之母）、余某某记录各1份，调解笔录1份，处罚决定1份，证明原告与被告娘家曾为通行道路发生过矛盾，经常吵打。2013年9月27日天未亮，孟某仙（即孟某甲，系余某某之母）因家中的鸡丢失在自家大门外叫骂，其走后杨某甲与余某某为此发生争执、相互撕扯，致杨某甲鼻子下面有血，撕扯中双方未使用工具。当天原告向弥城派出所报警，弥城派出所出警询问了原告，后又询问了被告及孟某仙，并作出对余某某罚款200元的决定。2014年5月23日经余某某申请，弥城派出所组织原、被告双方进行调解未果。
经庭审质证、认证，本院认为原告提交的证据1客观、合法，但无其他证据印证该治疗病症与2013年9月27日的争执有关，与本案无关联性。证据2中部分交通费与原告治疗无关。证据3中，有1份收费收据系案外人治疗支出；署名杨某甲的门诊收费收据无相关诊断证明，大部分无对应的处方笺，治疗病症不清；2014年1月3日大理州人民医院处方笺中载明诊断其病情为神经性耳鸣、脑供血不足，该病症与本案无关联性；收据4张无单位印章，系非正规发票。且证据2、3系复印件，形式要件不合法，本院不予采信。证据4法院依职权调取的公安卷，该证据客观、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。根据在案证据证明的法律事实是：原告杨某甲与被告余某某的娘家相邻居住，两家曾为通行道路产生过矛盾。2013年9月27日，被告之母孟某仙（即孟某甲）以为家中鸡丢失在自家大门外叫骂，原告杨某甲听到，后为此与被告余某某发生争执，两人相互撕扯，致杨某甲鼻下有血。2013年11月13日，原告到弥渡县人民医院住院治疗颈椎间盘膨出症、慢性胃炎，其住院7天，支出医疗费3154.72元，经新型农村合作医疗保险报销2024元，自费1130.72元。2014年5月23日，经被告申请弥渡县公安局弥城派出所组织双方调解未果。现原告起诉要求被告承担医疗、误工、护理等费共计7850元，并承担案件受理费。本案在审理过程中，因双方当事人意见分歧较大，调解未成。
本院认为：原告杨某甲与被告余某某于2013年9月27日发生争执，相互撕扯，双方之间确有肢体接触。但原告未提交有效的证据证明在争执发生后其及时进行过相关治疗，且原告于2013年11月13日住院治疗的是颈椎膨出、慢性胃炎，也未提交证据证明该住院治疗的病症系双方之间的争执造成。因此，原告要求被告承担损害赔偿的主张，本院不予支持。被告称原告的起诉已超过诉讼时效，被告于2014年5月23日向弥城派出所申请调解过本次纠纷，导致诉讼时效中断，故原告起诉未超过法律关于诉讼时效的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告杨某甲承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董文新
二〇一五年一月十三日
书记员 鲁文君