广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1942号
原告：黄启富，男，1958年7月10日出生，壮族，住桂平市。
委托诉讼代理人：姚金，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告：黄德超，男，1957年4月20日出生，汉族，住桂平市。
被告：李国英，女，1959年7月30日出生，汉族，住桂平市（系黄德超妻子）。
原告黄启富与被告黄德超、李国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄启富及其委托诉讼代理人姚金到庭参加了诉讼；被告黄德超、李国英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启富向本院提出诉讼请求：1.两被告应共同返还借款930000元给原告；2.两被告应共同支付利息（其中以282816元为基数，从借款之日起；以借款930000元为基数，从2017年4月20日起，均计至还清借款之日止，均按年利率24%计付。庭审中，原告变更该项诉讼请求为：以借款5万元为基数，从2014年8月20日起至还清借款时止，以借款88万元为基数，从2016年8月1日起至还清借款之日止计算利息，均按年利率24%计付利息）给原告；3.本案诉讼费由两被告共同负担。事实与理由：2008年3月10日两被告注册成立桂平市德兴机械制造有限公司，原告于2014年到被告公司工作而与被告相识，被告黄德超以经营公司急需资金周转，或支付公司欠银行贷款为由多次向原告借款。其中于2014年8月20日借款5万元、2014年12月8日借款25万元、2014年12月10日借款20万元、2014年12月19日借款5万元、2014年12月24日借款30万元（已返还10万元）、2015年1月20日借款8万元、2015年3月4日借款2万元、2015年3月16日借款6万元、2015年4月4日借款2万元，以上合计借款103万元，除第一笔借款5万元约定按月利率2.5%计付利息外，其余借款均约定按月利率3%计息，借款期限均为6个月。被告借款后只是支付了部分利息，经原告多次催收借款本息未果，后原告与被告黄德超于2017年4月20日对黄德超所欠原告借款本息进行计算确认，被告黄德超尚欠原告借款本金93万元，至2017年4月30日止尚欠利息232816元。
被告黄德超与被告李国英是夫妻关系，均是桂平市德兴机械制造有限公司股东，黄德超所借的款用于两被告共同生活及共同经营的公司使用。被告黄德超欠原告上述借款本息应认定为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告李国英应承担共同偿还责任。
被告黄德超、李国英未到庭应诉，黄德超提供有其于中国工商银行的借记卡账户历史明细清单、收据、证明等证据，拟证实其于2015年6月8日至2016年9月27日分14次向原告还款共543450元（后经原告核实确认还款503450元），被告李国英未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄德超因急需资金周转多次向原告黄启富借款。其中于2014年8月20日借款5万元、2014年12月8日借款25万元、2014年12月10日借款20万元、2014年12月19日借款5万元、2014年12月24日借款30万元（已于2015年7月18日返还10万元，该款汇至案外人宋秀莲账户）、2015年1月20日借款8万元、2015年3月4日借款2万元、2015年3月16日借款6万元、2015年4月4日借款2万元，以上合计借款103万元，除第一笔借款5万元约定按月利率2.5%计付利息外，其余借款均约定按月利率3%计息，借款期限均为6个月。被告黄德超借款后返还了部分本息，于2015年6月8日至2016年9月27日分14次向原告还款共503450元，其中2015年7月18日返还10万元本金。2017年4月20日原告与被告黄德超对涉案借款本息进行结算，确认被告黄德超于2014年8月20日向原告借款5万元，从借款之日至结算分文未付给原告，尚欠原告该笔借款本息90416元，其中本金5万元，利息40416元；从2014年12月8日至2015年4月4日共借款8笔，至结算时被告尚欠原告借款本息共1122400元，其中本金为88万元，利息242400元，该利息是从2016年8月1日计至2017年4月30日，按月利率3%计算所得。上述借款的借条及结算均有被告黄德超的签字及盖指模认可。庭审中，原告要求被告返还借款93万元及支付利息，以借款5万元为基数，从2014年8月20日起至还清借款时止，以借款88万元为基数，从2016年8月1日起至还清借款之日止计算利息，均按年利率24%计付。
另查明，被告黄德超与被告李国英属夫妻关系，两被告均是桂平市德兴机械制造有限公司股东，法定代表人为李国英。
本院认为，原告提供的《借条》、《结算凭证》、被告黄德超提供的《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》及原告的陈述等证据形成证据链，可证实被告黄德超于2014年8月20日至2015年4月4日共向原告借款103万元的事实。因此，本院依法确认原告与被告黄德超已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，原告已履行了提供借款之义务，那么被告应承担返还原告借款之责任。
关于被告应否返还借款及支付利息给原告的问题。被告黄德超借款后仅返还了借款本金10万元及支付部分利息给原告，其余借款本息未能及时返还给原告，经原告追讨，仍未能返还，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，返还借款及支付利息给原告。被告尚欠原告借款93万元应予返还，原告要求被告以借款5万元为基数，从2014年8月20日起至还清借款时止，以借款88万元为基数，从2016年8月1日起至还清借款之日止计算利息，均按年利率24%计付。因被告向原告借款时约定有借款利息，且双方结算时被告黄德超也确认第一笔借款5万元未支付过利息，原告的利息请求符合法律规定，依法应予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，在被告黄德超与被告李国英婚姻关系存续期间，被告黄德超以其个人名义向原告借款，应认定为两被告的夫妻共同债务。因此，被告李国英应对本案借款承担共同还款责任。
被告黄德超、李国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄德超、李国英应共同返还借款93万元给原告黄启富；
二、被告黄德超、李国英应支付利息（其中以借款5万元为基数，从2014年8月20日起至还清借款时止，以借款88万元为基数，从2016年8月1日起至还清借款之日止计算利息，均按年利率24%计付）给原告黄启富。
案件受理费7857元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄德超、李国英共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付延迟履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费15714元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄云英
二〇一七年六月六日
代书记员 李珊珊