wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2457号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市第二建筑工程公司。住所地：四川省成都市府青路一段30号。法定代表人：冯家荣，该公司经理。委托代理人：孙敬泽，国浩律师（北京）事务所律师。委托代理人：岳秦，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王栋。委托代理人：杨汉萍。第三人：成都巨鸿房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路502号法定代表人：赵生武，该公司经理。再审申请人成都市第二建筑工程公司（以下简称成都二建公司）因与被申请人王栋、第三人成都巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）不当得利纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成都二建公司申请再审称：一、有新的证据足以推翻本案原判决。成都市中级人民法院于2015年6月19日做出的（2012）成民初字第1871号民事判决为“新证据”。该判决认定“巨鸿公司已付款金额为58136024.43元”，其将王栋支付的700万元计算至巨鸿公司已付的工程款总额内。2015年11月10日，巨鸿公司法定代表人赵生武出具的《情况说明》载明，该公司之所以在上签署“情况不属实”是因为受到王栋及其母亲胁迫。该情况说明表明巨鸿公司所述王栋代该公司付款事实为真。二审法院未结合本案事实对关键证据进行正确评判，导致基本事实认定不清。1、二审法院以《会议纪要》中没有涉及由王栋支付成都二建公司工程款的相关内容且制作委托书的过程王栋未参与为由，认定王栋未同意接受巨鸿公司的委托与客观事实不符。巨鸿公司出具的委托书系该公司的真实意思表示，虽未经王栋进行确认，但其内容符合客观事实，制作程序也并无不妥。王栋所称因其欲接手项目而向成都二建公司汇款的理由没有相应证据证明。王栋并未参加过温江政府协调会，其为自然人主体，无论从法律规定还是从合同约定的角度看，其接手项目均无任何依据。王栋汇款时间为2013年5月14、24日，其却在长达一年后才起诉索要款项，明显与常理不符。鉴于巨鸿公司濒临破产的客观情况，对其出具证据的证明力法院应予以正确的评判。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，申请再审，请求：撤销二审判决；对本案进行提审，并依法改判驳回被申请人的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人王栋口头发表意见称，对于巨鸿公司所述王栋代巨鸿公司支付700万元工程款给成都二建公司的事实不予认可。申请人的再审申请理由不能成立，请求驳回再审申请。巨鸿公司未提交意见。本院认为，本案再审审查争议焦点是成都二建公司取得王栋支付的700万元是否属于不当得利、应否返还问题。《中华人民共和囯民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此，本案中，成都二建公司取得王栋打入的700万元款项是否具有合法依据，是认定成都二建公司是否构成不当得利的关键事实。成都二建公司主张王栋系代巨鸿公司给付工程款，其取得700万元款项具有合法依据。二审法院认为成都二建公司没有提供充分的证据证明其有合法依据收取王栋向其支付的款项。本院再审审查期间，成都二建公司提交了成都市中级人民法院（2012）成民初字第1871号成都二建公司诉巨鸿公司建筑工程施工合同纠纷一案的起诉书、变更诉讼请求申请书、诉讼缴费材料、庭审笔录、一审判决书、《中共成都市温江区委答复》以及巨鸿公司法定代表人赵生武于2015年11月10日写的《情况说明》等证据，用以证明案涉700万元工程款实系王栋代巨鸿公司所付工程款。王栋主张其付款给成都二建公司是希望可以获得案涉部分工程，并也提交了相关证据。上述证据与案涉争议焦点相关，其涉及到王栋代巨鸿公司付款是否具有合理性、其是否代巨鸿公司付款、王栋主张的付款原因是否成立等问题，二审法院对上述问题并未全面涉及，因此，尚需在查清上述事实基础上，依法进行责任认定。综上，申请人成都二建公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令四川省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 星 月审判员 黄 年审判员 张雪楳二〇一五年十二月一日书记员 侯佳明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第514号
原告：骆某。
被告：霍某甲。
委托代理人：张红霞。
原告骆某与被告霍某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员胡枫君适用简易程序于2013年9月10日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告骆某和被告霍某甲及其委托代理人张红霞均到庭参加诉讼。
原告骆某起诉称：原告于2009年9月经网络与被告认识，后通过电话联系相互了解，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月25生育一子名霍某乙。由于双方婚前了解较少，感情基础薄弱，生活习惯不同，尤其被告无职业，对家庭不负责，对原告不关心，经常为小事吵架并辱骂、欧打原告，使原告未体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福。2012年7月，原告因无法忍受被告动手行为而回到老家湖南，其间被告对原告不闻不问。原告曾于2013年6月提出协议离婚，但因被告不同意而未果。原告认为，原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告不履行夫妻间互相忠实、尊重义务，夫妻感情确已彻底破裂。现原告要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告霍某甲在本院指定的期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告不同意离婚。原、被告通过网络相识、相知、相恋，到最后结婚，婚前经过了解，感情基础较好。因原告不是本地人，婚后被告及家人对原告关爱有加。为了家庭和儿子，被告也能原谅原告在婚后出现的错误想法和行为。被告认为，原、被告间夫妻感情没有完全破裂，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告骆某与被告霍某甲于2009年9月通过网络相识，××××年××月××日生育一子，名霍某乙，现随被告共同生活，××××年××月××日原、被告双方登记结婚。2012年7月开始原、被告分居至今。
上述事实由原告提供的结婚材料一份、被告提供的户口薄一份及原、被告双方当事人的陈述等，经庭审质证、认证予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张与被告离婚，被告不同意离婚，原告所提供的证据不能证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互让，多为子女的健康成长及家庭利益考虑，互敬互爱，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告骆某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告骆某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案庭预交上诉案件的受理费300元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 胡枫君
二〇一三年九月十日
代书记员 陈奕瑾
附本判决所适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人不利后果。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北立民终字第75号
上诉人（一审原告）：吴妹丁，居民。
上诉人（一审原告）：李继缘，居民。
被上诉人（一审被告）：李毅，居民。
委托代理人：傅德动，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）付娟，居民。
上诉人吴妹丁、李继缘因与被上诉人李毅、付娟财产损害赔偿纠纷一案，不服合浦县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）合民一初字第1467号驳回起诉的民事裁定，于2015年7月28日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，李武贵与原告吴妺丁、被告李毅与被告付娟及李祖超与于氏分别是夫妻关系。李祖超与于氏共生育李武荣、李武贵、李毅三个孩子。李武荣于70年代末结婚并分家，李武贵与原告吴妺丁于1983年3月22日登记结婚，李继缘、李继莲、李继城、李继明是李武贵与原告吴妺丁生育的子女。李武贵、吴妺丁、李继缘、李继莲、李继城、李继明、李毅、付娟、李祖超、于氏、李武荣、李毅均是山口镇永安村委会第九村民小组的村民。于氏、李祖超分别于1990年、2010年病故。原山口镇永安村委会第九生产队即现在的山口镇永安村委会第九村民小组在落实农村土地实行家庭联产承包经营责任制时，因李武贵、吴妹丁夫妻二人与李祖超、于氏和被告李毅共同生活，故生产队将本队田地分配承包到户时，作为户主的李祖超的家庭共分得水田1.5亩、旱地3亩合计4.5亩耕地承包。80年代后期，原、被告及李祖超、于氏在村干部主持下分家，将原登记于户主李祖超名下承包的土地一分为二，李武贵、吴妹丁夫妻二人与李祖超、于氏和被告李毅三人各分得耕地2.25亩，并分别登记于李武贵和被告李毅的名下。
一审法院另外查明：涉案1.2亩耕地（四至：东至李武清承包地、南至林兴有承包地、西至陈武成承包地、北至何超华承包地）中西边的0.6亩耕地一直由李毅和付娟耕种至今。2015年起，二原告认为涉案的1.2亩耕地是生产队分配给其二人承包的从而多次要求二被告归还其二人耕种，但二被告认为涉案的1.2亩耕地己由父亲在世时于1988年给原告分家时作分配处理，涉案1.2亩耕地中西边的0.6亩耕地已分给被告李毅耕种而不同意原告的主张。2014年初，二原告在涉案1.2亩耕地中西边的0.6亩耕地上种植芝麻后，二被告认为二原告未经其二人同意擅自在其二人承包经营的土地上种植农作物，而用除草剂喷洒除掉二原告所种的芝麻，其后二原告又在涉案1.2亩耕地中西边的0.6亩耕地上复种红薯后，二被告又用锄头铲除，纠纷发生后村委会多次调解未果。二原告遂向该院提起诉讼。
诉讼中，二原告主张涉案1.2亩耕地是原山口镇永安村委会第九生产队于1988年重新调整土地承包时，因其二人于80年代初期未分有耕地承包而由生产队决定补分配给其二人的，其二人分得该耕地承包后，考虑到被告李毅随父母生活而将西边的0.6亩坡地借给李祖超种植甘蔗，但二被告结婚后认为该0.6亩坡地系李祖超承包经营的，从而继续占用该土地。被告对原告该主张予以否认，原告仅提供山口镇永安村委会出具的给上级司法部门关于土地承包划分由土地（该队）法定代表人规划承包划分的证明材料、证明及山口镇永安村委会第九村民小组组长林兴基、李武进和何超忠、郑妹出具的证言证明，未能提供《土地承包经营权证》证明涉案1.2亩耕地由二原告承包经营，本院经依法向原、被告所在的村小组组长林兴基调查时林兴基又表示1987年分配土地时是以户为单位，至于其内部如何分配，其不清楚。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。二原告主张涉案1.2亩耕地是原山口镇永安村委会第九生产队于1988年重新调整土地承包时补分配给其二人承包经营的，而被告则主张涉案1.2亩耕地是原山口镇永安村委会第九生产队分配给父亲李祖超承包经营的，父亲李祖超去世后其二人有权继承承包，但原、被告对各自的主张均未能提供充足的证据证明。因此，原、被告之间的纠纷属土地承包经营权确认纠纷，依法应由人民政府处理，不属于人民法院审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定驳回原告吴妹丁、李继缘的起诉。
上诉人吴妹丁、李继缘不服一审裁定，上诉称：一审裁定驳回上诉人的起诉严重缺乏事实依据和法律依据，主要表现在：（一）一审裁定不严谨，要想正确审理本案是不可能的。（二）一审裁定明显混淆土地所有权、使用权争议与土地承包经营权争议的界限。（三）上诉人已提供充分的证据证明涉案的土地承包经营权已为上诉人实际取得。（四）本案不存在涉案土地由李祖超承包经营，李祖超去世后被上诉人有权继承承包的问题。综上，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，上诉人以本案争议土地系由生产队分配给其承包，其在该土地上种植的芝麻、红薯被被上诉人除掉为由提起本案诉讼，故本案是土地承包经营权纠纷，而不属于土地所有权和使用权争议，一审裁定引用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定属适用法律错误。土地承包经营权纠纷包括土地承包经营权确认纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定以上诉人与被上诉人之间的纠纷属于土地承包经营权纠纷，依法应由人民政府处理，不属于人民法院审理范围为由驳回上诉人的起诉，没有法律依据，应予纠正。上诉人请求指令一审法院审理本案的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销合浦县人民法院（2015）合民一初字第1467号民事裁定；
二、指令合浦县人民法院对本案进行审理。
上诉人交纳的上诉案件受理费50元，由本院退还给上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 峰
审判员 文庆强
审判员 万德荣
二〇一五年十月九日
书记员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5977号
原告赵芯，女，1991年2月出生，汉族，住南充市。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人陶贤，四川罡兴律师事务所律师。
被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司，住所地顺庆区。
法定代表人邓建，总经理。
委托代理人侯国君，四川旺川律师事务所律师。
委托代理人郑玉龙，四川旺川律师事务所律师。
原告赵芯诉被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司（以下简称绿宝菌业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员段萍适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵芯及其委托代理人张德兆、陶贤、被告绿宝菌业公司的委托代理人郑玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芯诉称，2010年9月，原告到被告处工作，工作期间被告未为原告购买社会保险、未签订书面劳动合同。2015年5月3日，被告发出关于公司内部清算解散重组的通知，通知双方解除劳动合同的时间为2015年4月30日，工资和费用结算至2015年4月30日止（现被告尚拖欠原告相应工资），被解聘职工给予一年一个月的经济补偿金，年限以人力资源部员工花名册入职时间为准，标准从解散之日倒推12个月在除以12的平均数进行补偿。综上所述，原告认为被告的行为已经严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工资13，469元，未签劳动合同双倍工资20，900元、经济补偿金9，500元、保险赔偿金36，026.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告赵芯为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告赵芯的身份证、被告绿宝菌业公司的组织机构代码证、营业执照复印件，拟证明原、被告的主体资格。
2、被告公司2015年10号文件，拟证明原告的入职时间、工资标准。
3、不予受理通知书。拟证明原告于2015年7月28日申请劳动仲裁。
被告绿宝菌业公司辩称，拖欠的工资应该给付，但是现在公司已经面临破产清算，资金紧张一时无法给付。经济补偿金按照工作一年补偿一个月计算。原告主张未签劳动合同的双倍工资因已超过一年的诉讼时效故不应支持。保险赔偿金不属于法院受理范围，不应支持。
被告绿宝菌业公司未提供证据。
经审理查明，原告赵芯于2010年9月起在被告绿宝菌业公司处工作。至2015年5月3日，被告绿宝菌业公司发出《关于公司内部清算解散重组相关事宜的通知》，通知公司各部门、各实体单位一律解散，解散时间截至2015年4月30日止，工资和费用结算至2015年4月30日止。通知中载明具体工资金额详见工资结算表。通知所附的工资结算表中载明原告赵芯的月平均工资为1，900元，所欠工资总额为13，469元。原告赵芯与被告绿宝菌业公司在劳动关系存续期间未签订劳动合同。2015年7月28日，原告赵芯向南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年9月21日作出不予受理决定。庭审后赵芯于2016年1月5日就保险赔偿金事宜与被告公司法人邓建达成协议，双方确认被告绿宝菌业公司应给付原告赵芯保险赔偿金16，500元，该款于被告绿宝菌业公司在进行一般债务清偿时统一支付，不享受优先清偿的权利。
本院认为，被告绿宝菌业公司与原告赵芯从用工之日起即建立了劳动关系。原告赵芯作为劳动者有获得工资报酬的权利，被告绿宝菌业公司应履行向原告及时足额给付工资的义务，故对原告赵芯要求被告绿宝菌业公司支付拖欠工资13，469元本院予以支持。对于原告赵芯主张的未签劳动合同双倍工资是否应该支持的问题，因《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。用人单位未与劳动者签订劳动合同应当支付的双倍工资是用人单位应当承担的一种惩罚性赔偿，因此应当适用一年的一般诉讼时效，时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告赵芯从2010年10月起就应当知晓被告绿宝菌业公司存在未签订劳动合同和未支付两倍工资的情形，但其直到2015年7月28日才申请仲裁，且未举证在时效期内存在时效中断或中止的情形，此时已经超过了一年的诉讼时效，被告绿宝菌业公司的抗辩理由成立，原告赵芯主张未签劳动合同的双倍工资不应得到支持。对于经济补偿金的问题，因《劳动合同法》第四十六条第一款第（四）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（四）用人单位依照本法第四十一条第一款解除劳动合同的”，被告绿宝菌业公司因生产经营困难与原告赵芯解除合同，故应当向原告赵芯支付经济补偿，原告赵芯在被告绿宝菌业公司处工作四年七个月，经济补偿金的标准为其五个月工资9，500元。双方在庭审后就保险赔偿金达成的协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、第四十六条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司向原告赵芯给付拖欠的工资人民币13，469元；
二、四川省南充绿宝菌业科技有限公司向原告赵芯给付经济补偿9，500元；以上一至二项款项限于本判决书生效后三十日内给付；
三、被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司向原告赵芯给付保险赔偿金16，500元，此款于被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司在进行普通债务清偿时纳入普通债务支付；
四、驳回原告赵芯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段 萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 伍春林
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第07740号
原告高×1，男，1978年8月22日出生。
被告于×，女，1984年10月3日出生。
原告高×1与被告于×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闻海鹏担任审判长，与人民陪审员高建新、人民陪审员许哲满组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高×1到庭参加了诉讼。被告于×经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高×1诉称：原、被告于2009年4月1日相识，于2010年7月5日在北京市房山区民政局婚姻登记处依法登记结婚。婚后，原、被告因感情不和，经常发生争吵。被告于2010年10月20日离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情进一步破裂。原告认为，原、被告双方婚前了解不深，婚后未能建立起较好的感情基础，且由于家庭琐事及性格原因经常发生争吵，加之被告经常离家出走，拒绝承担家庭义务，已经导致双方夫妻感情完全破裂。鉴于此，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：请求依法解除原、被告之间的婚姻关系。诉讼费由被告承担。
被告于×未答辩。
经审理查明：高×1与于×于2009年4月经人介绍相识，于2010年7月5日登记结婚。高×1系再婚。婚前，高×1有一子高×2（2007年3月5日出生），由其抚养。高×1与于×婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生矛盾，影响了夫妻关系。2010年10月20日，于×离开北京市房山区××镇××村住所后，至今杳无音信。2012年10月、12月，高×1曾两次诉至本院，要求与于×离婚，后均撤回起诉。现高×1再次诉至本院，要求与于×离婚。本院受理后，依法向于×公告送达了起诉书副本和开庭传票。
上述事实，有结婚证、（2012）房民初字第08632号民事裁定书、（2012）房民初字第13564号民事裁定书、北京市房山区××镇××村村民委员会证明、人民法院报公告及当事人陈述在案佐证。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，虽然高×1与于×婚后建立了一定的夫妻感情，但双方不能妥善处理生活中的矛盾，没有很好地珍惜已建立的婚姻关系。于×离开住所后长期不归，甚至没有任何音讯，其行为严重影响了夫妻关系，致使双方夫妻感情确已彻底破裂。现高×1要求与于×离婚，本院予以支持。于×经本院公告合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高×1与被告于×离婚。
案件受理费一百五十元，由原告高×1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 许哲满
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘 博
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初1755号
原告：惠正友，农民。
委托代理人：平庆学，农民。
被告：王远新。
原告惠正友与被告王远新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员李磊适用简易程序独任审判。于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告惠正友及其委托代理人平庆学到庭参加诉讼，被告王远新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠正友诉称：2015年元月被告声称做生意资金周转不开，分两次向其借款8万元（2015年1月12日借6万元，2015年1月30日借2万元），并言明2分利息，借款后，该付利息的时候，被告久拖不给。原告因家庭需要，要求被告一次付清本息，被告总是推拖不给。为此要求法院判令被告立即偿还借款8万元，利息28800元，合计108800元；被告承担本案诉讼费用。
被告王远新未作答辩。
原告惠正友为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件,证明原告身份及主体资格。2、借条2张，证明借款的事实。
被告王远新未提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据1证明原告主体资格，该证据系有关机关从事社会管理时形成，对其真实性，本院予以确认。证据2证明借款的事实，被告王远新未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中原告陈述，本院审理查明的事实为：2015年1月12日，被告王远新以做生意周转资金为由向原告借款人民币60000元，王远新向惠正友出具借条一张，借条载明：“今借惠正友现金陆万元正（￥60000元）王远新20**.元.12”。同年1月30日，被告王远新再次向原告借款人民币20000元，并向惠正友出具借条一张，借条载明：“今借惠正友现金贰万元正（￥20000元）王远新20**.元.30”。至今，被告王远新未偿还借款。
本院认为：被告王远新分两次向原告惠正友借款80000元有借条在卷佐证，双方之间债权债务关系事实清楚、证据充分，故对原告要求被告王远新偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借条不能反映原、被告约定有借款利息，故对原告要求被告王远新给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王远新于本判决生效之日起十五日内偿还惠正友借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元（已减半收取），王远新负担916元，惠正友负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李 磊
二〇一六年八月二十五日
书记员 章梦雅
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
原告：惠军莉，女，1990年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区平圩镇店集村220号。身份证号码：340406199010113666。
委托代理人：平庆学，男，1946年11月18日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区平圩镇平圩村巷西片平刘2队36号，身份证号码：340406194611183616。
被告：王远新，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区平圩镇王圩村王前片，身份证号码：340406197503053658。
原告惠军莉与被告王远新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员李磊适用简易程序独任审判。于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告惠军莉的委托代理人平庆学到庭参加诉讼，被告王远新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠军莉诉称：2014年被告声称做生意资金周转不开，向其借款8万元，并言明2%的利息，期限为一年。到期后，多次向被告要求归还本息，被告总是推拖不给。为此要求法院判令被告立即偿还借款8万元，利息33200元，合计113200元；被告承担本案诉讼费用。
被告王远新未作答辩。
原告惠军莉为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件,证明原告身份及主体资格。
2、借条1张，证明借款的事实。
被告王远新未提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据1证明原告主体资格，该证据系有关机关从事社会管理时形成，对其真实性，本院予以确认。证据1证明借款的事实，被告王远新未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中原告陈述，本院审理查明的事实为：2014年3月12日，被告王远新以做生意周转资金为由向原告借款人民币80000元，王远新向惠军莉出具借条一张，借条载明：“今借惠军莉现金捌万元（￥80000元）期限一年，王远新20**.3月.12日”。借款到期后，被告王远新未偿还借款。
本院认为：被告王远新向原告惠军莉借款80000元有借条在卷佐证，双方之间债权债务关系事实清楚、证据充分，故对原告要求被告王远新偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借条不能反映原、被告约定有借款利息，故对原告要求被告王远新给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王远新于本判决生效之日起十五日内偿还军莉借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元（已减半收取），王远新负担910元，惠军莉负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员李磊
二○一六年八月二十五日
书记员章梦雅
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9286号
被执行人：肖云龙，男，汉族，1987年7月20日出生，住重庆市梁平县。
关于被执行人肖云龙追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第1341号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人肖云龙应向本院交纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月19日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执9286号被执行人：肖云龙，男，汉族，1987年7月20日出生，住重庆市梁平县。关于被执行人肖云龙追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第1341号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人肖云龙应向本院交纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月19日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月二十四日书 记 员  梁彩红
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）封执字第01191号
申请执行人杨勤占，男，1966年3月14日出生，住所地封丘县留光乡杨庄村。
被执行人李广法，地址封丘县赵岗镇戚城村。
杨勤占与李广法合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年10月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李广法没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨勤占于2015年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付0.85万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李广法的财产进行了查证：银行无存款，其常年外出打工除几间住房外，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李广法目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨勤占在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李广法新的财产线索，申请执行人杨勤占可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷恒军
二〇一五年十二月十日
书记员 张俊龙
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第01191号
李广法：
本院于2015年11月10日立案执行的杨勤占申请执行你劳务合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张俊龙
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02512号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贺杨。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳历思联行物业有限公司宜昌分公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区锦江玛歌庄园。
负责人：赵昀，该公司经理。
再审申请人贺杨因与被申请人深圳历思联行物业有限公司宜昌分公司（以下简称历思联行物业公司宜昌分公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民二终字第00189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺杨申请再审称：（一）其一审提交的现场录像足以证明其车库进水、家具损坏是因为历思联行物业公司宜昌分公司不履行物业服务合同义务，未对雨水进行疏通所致，一、二审判决认定车库进水原因无法查清，属事实认定不清；（二）历思联行物业公司宜昌分公司的物业服务严重不符合合同约定的质量标准，对公用设施怠于管理、疏于安全防范、疏于交通秩序的管理、小区环境不达标、物业从业人员无相应的资质、小区乱搭乱建现象普遍存在，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，贺杨有权拒绝交纳物业费，且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，贺杨有权要求历思联行物业公司宜昌分公司履行反诉请求中罗列的相关合同义务，一、二审判决驳回贺杨的反诉请求，适用法律错误。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为，贺杨的车库多次发生雨水倒灌，其原因究竟是排水沟设计问题、物业管理问题还是其他原因，亦或是多种原因综合造成，由于车库路面及排水沟已于2013年进行了改建，现已无法查清。贺杨主张其车库进水纯属历思联行物业公司宜昌分公司未及时检查排水系统，怠于履行物业服务合同义务所致，但其提交的视听资料等相关证据并不足以证明。一、二审法院考虑到雨水倒灌与排水有一定关联性，为平衡双方当事人利益，酌情认定由历思联行物业公司宜昌分公司对贺杨的相关损失补偿10000元，并无不当。本案双方当事人提交的证据可以证明历思联行物业公司宜昌分公司已依约履行了物业服务合同的基本义务，贺杨应当依约支付物业费。至于贺杨申请再审主张历思联行物业公司宜昌分公司提供物业服务的质量不符合合同约定，对公用设施怠于管理、疏于安全防范、疏于交通秩序的管理、小区环境不达标、物业从业人员无相应的资质、小区乱搭乱建等，部分属于非物业管理区域的问题，部分属于其他业主对于物业管理不予配合产生的问题，对于历思联行物业公司宜昌分公司在提供物业服务中确实存在的瑕疵，一、二审判决已做考量，不予支持历思联行物业公司宜昌分公司对于物业费滞纳金的诉讼请求。
综上，贺杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺杨的再审申请。
审 判 长 李 承
代理审判员 王志荣
代理审判员 高 倩
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 胜
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初4846号
原告殷圣平，男，汉族，生于1973年3月10日，重庆市梁平区人，住梁平区。
原告石楚莲，女，汉族，生于1973年12月20日，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告重庆市顺盛实业有限公司。住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
原告殷圣平、石楚莲诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告重庆市顺盛实业有限公司经本院传票传唤，递交书面答辩意见后，未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日,原告与被告签订商品房买卖合同，约定由被告将开发的顺盛依山郡西区项目位于原梁平县××街道××路×号×幢×单元×住房一套出售给原告，原告按照合同约定支付了购房款、房屋契税、维修基金以及房屋办证费用等其他费用，被告于2016年7月13日才将房屋交付给原告。但被告没有按照合同约定及时为原告办理房屋所有权证，原告多次敦促被其早日办理房屋产权证，至今尚未取得合同约定的土地房屋登记机构出具的登记受理单，应承担违约责任，现原告提起诉讼，请求判令被告继续履行合同，由被告于判决生效后30日内将涉案房屋的不动产权证交付给原告；判令被告因延迟办证的违约金30307.00元，判令被告延迟交房的违约金11255.67元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告不存在延迟办证的违约事实，产权未办理的原因不在被告，而在原告；原告不具有本案的诉权，合同约定违约金的支付时间为办证机构出具受理单之日起30日内，本案原告的产权证尚未办理，登记受理单也未出具，即使被告存在逾期办证的情况，也因原告主张违约金的条件没有成就而导致原告不具有提起本次诉讼的资格；即使法院认定被告存在违约的事实，而应当支付违约金，但因原告并不存在损失，故原告主张的违约金标准过高，请求人民法院进行调整（减少）。
经审理查明，2014年6月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于梁平县××街道××路×号（顺盛·依山郡小区）×幢×单元×号商品房一套出售给原告，房屋总价款为437964.00元，交房日期为2015年10月30日前。该合同第十三条第4项约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：…（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告付清了房款，向被告缴纳契税等税费及产权登记费、办证费。被告于2015年10月通知原告接房，虽然房屋具备交付条件，但因房屋存在需要整改的情形，原告拒绝接房，被告整改后于2016年7月13日向原告交付了房屋，但被告直到2017年5月31日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的书面申请及资料。为此，原告选择继续履行合同，以被告交房和迟延办理房屋产权证违约为由诉讼来院，判令被告继续履行合同，由被告于判决生效后30日内将涉案房屋的不动产权证交付给原告；判令被告因延迟办证的违约金30307.00元，判令被告延迟交房的违约金11255.67元，案件受理费由被告承担。并当庭撤回了要求被告支付延期交房违约金的请求。
上述事实，有原、被告提供的与本案有关的证据结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，虽然原告现在不能提供证据证明已向被告出具办理产权证的申请书和委托书，但被告向原告收取了契税等税费及产权登记费、办证费，应视为被告已接受原告的委托，因此被告有义务提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，被告既未按时提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，也未在约定的时间内为原告办理房地权证，应当依照双方签订的《合同》第十三条之规定承担违约责任。被告于2016年7月13日向原告交付房屋，按合同约定，被告应于2015年9月11日前向土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请及相关资料，并取得该机构出具的登记受理单，而被告直到2017年5月31日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的资料，权属登记中心才受理的办证申请。结合原告的诉诉讼请求，被告向原告支付违约金的期间应从2016年9月12日计算至2017年5月30日。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由于原告已接受争议房屋，被告的迟延办证行为并未对原告使用该房造成影响，原告也未列举被告的迟延办证行为对其是否造成了其他何种损失，根据前述法律和司法解释的规定，对于被告要求调整（减少）违约金的抗辩主张，应予以支持，对于违约金的具体数额，本院酌定为7000.00元。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市顺盛实业有限公司向原告支付逾期办理房地产权证的违约金7000.00元（2017年9月12日至2017年5月30日期间的），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一七年十一月三日
书记员 王娅君
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01606号
原告：徐晓明，男，1966年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
委托代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：南陵县三鑫矿业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县三里镇山泉村，组织机构代码76902019-0。
法定代表人：段联兵，执行董事。
原告徐晓明诉被告南陵县三鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由本院代理审判员张国萍独任审判，并于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告徐晓明的委托代理人到庭参加了诉讼，被告南陵县三鑫矿业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓明诉称：2011年3月左右，原南陵县西山矿业发展有限公司因经营需要资金周转，向原告借款20万元，口头约定月利率2%，原告以现金支付。2013年3月左右，原南陵县西山矿业发展有限公司重新补出具借条，加上公司在原告工作处所赊欠的酒款3万元，向原告出具一份23万元的借条。借款后，原南陵县西山矿业发展有限公司支付过几个月的利息。后原告一再催讨，但被告总以各种理由拖延还款，至今本息分文未付。此后原南陵县西山矿业发展有限公司变更为南陵县三鑫矿业有限公司。后原告多次向被告催讨，但一直未果，故诉至法院，请求：1、判决被告立即给付借款本金20万元，并自2012年1月1日起按月利率2%计付利息至本金实际还清日止；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告南陵县三鑫矿业有限公司辩称：1、原告所举借条形式有瑕，不能作为定案依据。该份借条上同时加盖原南陵县西山矿业发展有限公司行政印章和财务专用章，与民间借贷惯例不符。借条上行政印章与原南陵县西山矿业发展有限公司印章不符，2012年3月15日后，原南陵县西山矿业发展有限公司使用方形财务章。2、原告没有证据证明其向原南陵县西山矿业发展有限公司交付了借款。3、即便原告向宁海水交付借款，也只能认定其与宁海水之间发生了借贷关系。4、原告主张利息没有依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年3月左右，原南陵县西山矿业发展有限公司因经营需要资金周转，通过该公司员工赵家斌（谐音）向原告借款20万元，并口头约定月利率2%，原告以现金支付。2013年3月11日，原南陵县西山矿业发展有限公司向原告重新出具借条，上注：“今借到徐晓明人民币（大写）贰拾叁万元整￥230，000元此款系西山矿业公司借款周转用宁海水2011年3月11日（此处加盖原南陵县西山矿业发展有限公司圆形财务专用章、圆形公章）”。后原南陵县西山矿业发展有限公司法定代表人宁海水分别于2013年3月11日、2013年3月31日、2014年12月21日、2014年12月2日在借条正反面备注：“本公司周转用事实宁海水公司周转困难要求顺延宁海水（2013.3月11日）注：欠徐晓明20万元以此条为准，其他条据作废，此前我公司有20万元条据作废，另外叁万元是公司欠酒款，酒条据同时作废。宁海水（2013.3.31）情况属实，请在西山矿业总转让价款中扣除宁海水（2014.12.21）”。原告当庭认可，该份借条中3万元系原南陵县西山矿业发展有限公司欠其所在单位酒款，并非其个人借款。借款后，原南陵县西山矿业发展有限公司曾支付过部分利息。
另查明，宁海水系原南陵县西山矿业发展有限公司法定代表人。2013年8月31日，南陵县西山矿业发展有限公司整体被转让，2014年6月25日，该公司更名为南陵县三鑫矿业有限公司。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、被告企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、借条、取款凭证复印件在卷佐证，并经质证，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原南陵县西山矿业发展有限公司因经营需要向原告徐晓明借款，原告以现金支付，南陵县西山矿业发展有限公司亦出具相应借条；庭后本院亦和原南陵县西山矿业发展有限公司宁海水进行核实，其陈述与原告陈述基本一致，该笔借款真实发生，合法、有限，南陵县西山矿业发展有限公司理应按时归还。由于南陵县西山矿业发展有限公司早于2013年即被转让，现已更名为南陵县三鑫矿业有限公司，根据我国民法通则有关“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，故对于转让前原南陵县西山矿业发展有限公司对外的债务应由被告南陵县三鑫矿业有限公司承担，故对于原告要求被告归还借款本金20万元的请求，本院依法予以支持。原告诉称借款时口头约定月利率2%，支付过几个月利息，宁海水均予以认可，本院认为原告现主张被告自2012年1月1日起按月利率2%计付利息至本金实际还清日止，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借条上加盖印章与实际不符，原告无证据证明实际支付借款。被告并未提交相关证据证明有关印章不符的事实，而本院结合庭审查明事实、原告提交的借条以及原告有关其支付钱款的经过等相关因素，本院认为该借款应真实发生，故对被告的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告南陵县三鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告徐晓明借款本金20万元，并自2012年1月1日起按月利率2%计付利息至本金实际付清日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2375元，由被告南陵县三鑫矿业有限公司负担2100元，原告徐晓明负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张国萍
二〇一六年二月五日
代理书记员 潘菲菲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条第二款企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省�州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01606号
原告：张万永，男，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：宁传德，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：张露，男，1989年1月30日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告张万永与被告张露民间借贷纠纷一案中，原告张万永于2015年12月8日向本院提出对被告张露的撤诉申请。
本院认为，原告张万永的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张万永撤回对被告张露起诉。
案件受理费25元，由原告张万永负担。
审判员 吴庆锋
二〇一五年十二月八日
书记员 王静静
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01606号
原告：程某某（曾用名：XX），女。
被告：范某某（曾用名：XX），男。
本院在审理原告程某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告程某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告程某某撤诉处理。
案件受理费200元，由原告程某某负担100元，本院减收100元。
审判员 吕世明
二〇一五年六月二十六日
书记员 蒋成庆
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初1319号
原告袁光中，男，生于1955年5月28日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告陈尉，男，生于1984年6月14日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司利川市支公司。住所地：利川市金龙北街。
本院在审理原告袁光中诉被告陈尉、中国人寿财产保险股份有限公司利川市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁光中以错误起诉中国人寿财产保险股份有限公司利川市支公司为由，于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉�
本院认为，原告袁光中在诉讼过程中申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁光中撤回起诉。
案件受理费520元，依法减半收取260元，由原告袁光中负担。
审判员 张明
二〇一八年三月六日
书记员 陈青
重庆市某区区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00186号
公诉机关重庆市某区区人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，高中文化，无业。因犯抢劫罪、抢夺罪，于2000年5月8日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2005年5月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，2014年12月31日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市某区区人民检察院以渝九检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市某区区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市某区区人民检察院指控，2014年12月17日13时许，被告人杨某甲在重庆市某区一公路边，以500元的价格将净重0.86克的白色粉末状毒品可疑物一包贩卖给购毒人员杨某乙，交易完成后被民警当场抓获，民警从杨某乙身上提取并扣押了上述毒品可疑物，从被告人杨某甲身上提取并扣押联系贩毒用黑色手机一部。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述白色粉末状毒品可疑物中检出海洛因成分。
被告人杨某甲到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市某区区人民法院（2000）九刑初字第313号刑事判决书、罪犯档案资料、证人杨某乙证词、被告人杨某甲供述材料、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、称重记录、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲非法贩卖毒品海因0.86克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人杨某甲到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人杨某甲有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年12月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.86克及作案工具黑色手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一五年三月十二日
书记员 雷永舒
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第692号
原告：岑锐洪。
委托代理人：吴天春。
委托代理人：廖丽华。
被告：楼世安。
被告：陈海贞。
本院在审理原告岑锐洪与被告楼世安、陈海贞侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告岑锐洪于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岑锐洪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告岑锐洪负担。
代理审判员 张 婷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 贾晨斌
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第260号
原告厦门兴翔兴建筑安装有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇洪厝村17号，组织机构代码77604899-2
法定代表人洪贤生，总经理。
被告四川省第一建筑工程公司，住所地四川省成都市马鞍西路1号。
法定代表人，谌ＸＸ。
本院在审理原告厦门兴翔兴建筑安装有限公司与被告四川省第一建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔兴建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门兴翔兴建筑安装有限公司负担。
审判员 牛守启
二〇一四年一月十三日
书记员 林 达
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1701号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告史桂霞，住五常市。
被告李红，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告史桂霞、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由审判员杨子恩适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告史桂霞、李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人史桂霞于2014年12月5日，从我社贷款本金30,000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2016年1月10日，并由担保人李红负连带保证责任。到期后借款人李春辉尚欠贷款本金30，000.00元。故诉至法院，请求借款人史桂霞偿还欠款本金30,000.00元，利息4,403.55元同时给付自2016年3月15日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用。
被告史桂霞、李红未答辩。
信用联社举示证据情况如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2014年12月5日最高额联保借款合同。证明史桂霞、李红联保的事实。
三、2014年12月5日借款凭证。证明借款人史桂霞借款的事实及数额。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2014年12月5日，信用联社与史桂霞、李红签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为30,000.00元，借款期限为2014年12月5日至2016年1月10日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，史桂霞于2014年12月5日向信用联社借款30,000.00元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2016年1月10日；到期后，借款人史桂霞未偿还本息，尚欠借款本金30,000.00元，利息4,403.55元，本息合计34,403.55元，利息算至2016年3月15日。
本院认为：信用联社与史桂霞、李红签订的最高额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人史桂霞未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；被告李红承担连带责任；被告史桂霞、李红经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人史桂霞偿还所欠借款本息及自2016年3月16日起至本判决生效之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李红承担连带责任，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中户人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国关于适用<担保法》若干问题的司法解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史桂霞给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30,000.00元，利息4,403.55元（利息计算至2016年3月15日），本息合计34,403.55元，并同时给付自2016年3月16日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告李红承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元减半收取330元，由被告史桂霞负担，被告李红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨子恩
二〇一六年六月十三日
书记员 侯 梅
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0184民初1701号原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。法定代表人高元林，理事长。委托代理人贺庆明，住五常市。被告史桂霞，住五常市。被告李红，住五常市。原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告史桂霞、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由审判员杨子恩适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告史桂霞、李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：借款人史桂霞于2014年12月5日，从我社贷款本金30,000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2016年1月10日，并由担保人李红负连带保证责任。到期后借款人李春辉尚欠贷款本金30，000.00元。故诉至法院，请求借款人史桂霞偿还欠款本金30,000.00元，利息4,403.55元同时给付自2016年3月15日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用。被告史桂霞、李红未答辩。信用联社举示证据情况如下：一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。二、2014年12月5日最高额联保借款合同。证明史桂霞、李红联保的事实。三、2014年12月5日借款凭证。证明借款人史桂霞借款的事实及数额。上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。经本院审理查明：2014年12月5日，信用联社与史桂霞、李红签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为30,000.00元，借款期限为2014年12月5日至2016年1月10日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，史桂霞于2014年12月5日向信用联社借款30,000.00元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2016年1月10日；到期后，借款人史桂霞未偿还本息，尚欠借款本金30,000.00元，利息4,403.55元，本息合计34,403.55元，利息算至2016年3月15日。本院认为：信用联社与史桂霞、李红签订的最高额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人史桂霞未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；被告李红承担连带责任；被告史桂霞、李红经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人史桂霞偿还所欠借款本息及自2016年3月16日起至本判决生效之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李红承担连带责任，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中户人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国关于适用一、被告史桂霞给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30,000.00元，利息4,403.55元（利息计算至2016年3月15日），本息合计34,403.55元，并同时给付自2016年3月16日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付。二、被告李红承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元减半收取330元，由被告史桂霞负担，被告李红承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨子恩二〇一六年六月十三日书记员  侯 梅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第82号
申请执行人孙淑清，女。
委托代理人齐桂珍，女。
被执行人孙兰凤，女。
本院在执行孙淑清申请执行孙兰凤确认合同无效纠纷一案中，法院依法强制执行，并已将该房屋及房照交付申请执行人，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市鸡冠区（2014）鸡冠民初字第1225号民事判决中判决第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
二〇一五年三月三日
书记员 尚 坤
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第278号
原告孔某某，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托代理人赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告克某某，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
共同委托代理人刘玉龙，山东沂州律师事务所律师。
原告孔某某诉被告杨某某、克某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人赵玉峰、二被告的共同诉讼代理人刘玉龙、被告克某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，二被告系夫妻关系，2013年6月，原告与案外人王某某建立了购销业务关系，由原告向其供应建筑用钢材。2013年7月，经结算，王某某共欠原告钢材款476400元，并向原告出具欠条一份，约定欠款于2013年12月31日前一次性还清，如到期未付，按日千分之三支付违约金，并承担诉讼费及律师费用。被告杨某某为上述债务提供保证担保。欠款到期后被告杨某某及案外人王某某一直未偿还。请求法院依法调解或判令二被告立即向原告支付所欠钢材款476400元、逾期付款违约金及律师代理费20000元；诉讼费、保全费由被告负担。
被告杨某某答辩称，原告与王某某没有发生购销业务，欠款条中所描述的欠款数额是不存在的，主债务是虚假的，我不应当承担还款责任。
被告克某某答辩称，杨某某的担保行为是个人行为，与我无关。
经审理查明，被告杨某某与克某某系夫妻关系。2013年7月3日，被告杨某某作为担保人，为原告孔某某出具欠款条一份，载明：“今欠孔某某钢材款人民币小写476400元，大写人民币肆拾柒万陆仟肆佰元，(该金额为不含税金额，如需开票需另付17%税款)，所欠货款定于13年12月31日前一次付清，不计息，到期不付清，从提货之日起，按每日千分之三付违约金，并承担催款费用，如发生欠款纠纷，由临沂市河东区人民法院裁决，诉讼费用、律师费用由欠款方承担。欠款人王某某，身份证号：。担保人：杨某某，身份证号：。”
另查明，原告孔某某委托律师进行案件诉讼，花费20000元。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，案外人王某某欠原告孔某某货款476400元，被告杨某某为该欠款提供保证担保，该事实由杨某某签字捺印的欠款条为证，事实清楚，证据确实、充分；被告杨某某在欠款条中就保证的方式没有约定，依据《担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；故被告杨某某应对该476400元的欠款承担连带责任。对原告孔某某要求被告杨某某偿还货款476400元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告虽在欠款条中约定了违约金的计算方式为欠款逾期不付后按日千分之三支付违约金，但该约定明显过高，本院酌情调整为不超过欠款总金额的30%。欠条中约定发生欠款纠纷，由欠款方承担诉讼费、律师费，被告杨某某的担保责任应及于该欠款条上所列明的全部费用，故杨某某应承担本案的诉讼费及原告支出的律师费20000元。此外，欠款条上仅有被告杨某某一人的签字，且该欠条已载明该欠款系案外人王某某所欠，原告亦未提供任何其他证据证明二被告存在合意行为，故欠款应认定为被告杨某某的个人债务，对于原告要求被告克某某共同偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告主张该欠款条中所载明的债务是虚假的，但并未提供有效的证据予以证实，且被告杨某某作为一个完全民事行为能力人，对于自己签名捺印的行为具有完全辩认的能力，应为自己的行为负责，故对被告杨某某的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿付原告孔某某货款476400元。
二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔某某违约金142920元。
三、被告杨某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔某某律师费损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告孔某某的其他诉讼请求。
案件受理费8750元，保全费3020元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 武 威
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1726号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托代理人：秦永盼，原告工作人员。代理权限，全权代理。
被告：单建军。
被告：单衍强。
被告：单衍青。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告单建军、单衍强、单衍青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔夏独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦永盼、被告单建军到庭参加诉讼，被告单衍强、单衍青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我行和被告单建军于2014年12月17日签订了借款200000元的借款合同，到期日为2015年12月16日，用于木片加工。被告单衍强、单衍青为其作连带责任担保。借款人未按合同约定结息，经原告多次催要，被告单建军仍结欠本金200000元及利息未予偿还，被告单衍强、单衍青亦不愿承担担保责任。故起诉请求判令被告单建军偿还借款本金200000元及利息、罚息，被告单衍强、单衍青承担连带担保责任。
被告单建军辩称：我在原告处借款是事实，两个担保人担保也是事实，但借款我没有使用，没有偿还能力也不应承担还款责任。事实是我和案外人单衍勇是堂兄弟关系，单衍勇要从原告处贷款，他找了两个担保人，让我帮忙用我的名字借款。借款的手续是我办理的，借款打到我的卡上，但当天就被单衍勇取走了，单衍勇还给我出具了借条。
被告单衍强未答辩。
被告单衍青未答辩。
经审理查明，2014年1月26日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告单建军签订《个人借款合同》，合同编号：（成天）个借字（2014）年第026号，被告单建军向原告借款用于木材加工。借款方式为在借款金额200000元额度内，期限2014年1月24日至2016年1月21日随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，借款人按月按息，每月的20日为结息日，到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告单衍强、单衍青与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告单建军的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年12月17日，被告单建军依据上述合同向原告借款200000元，到期日为2015年12月16日，利率为月息10.0333‰。原告于当日将借款汇入被告单建军的账户。现被告单建军结息至2015年7月20日，不再支付借款利息，并明确表示不偿还借款。被告单衍强、单衍青亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与三被告签订的借款合同及担保合同，内容符合法律规定，是合法有效的合同。被告单建军辩称借款是案外人单衍勇所有，其不应承担还款责任，并提交书面借条一份，对此本院认为，原告与被告单建军之间是金融借款合同关系，且原告已将借款本金200000元给付被告单建军，已经履行了合同约定的义务，被告单建军将借款借与案外人单衍勇使用，是其和单衍勇之间另一法律关系，与本案无关，被告单建军可另案向单衍勇主张权利。被告单建军作为借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿人民币200000元借款及其利息，并按照合同约定从违约之日计收罚息。被告单衍强、单衍青作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告单建军偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息、罚息（利息按月息10.0333‰从2015年7月21日起计算至清偿完毕之日止；罚息按合同约定自逾期之日起计算至清偿完毕之日止），被告单衍强、单衍青负连带担保责任；
二、被告单衍强、单衍青对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任后有权向被告单建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孔 夏
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈国兴
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执恢字第25号
申请执行人：吴兵，男，汉族，生于1972年3月12日，务农。
被执行人：旺苍县光明煤业有限公司。
法定代表人：李云贵，董事长。
本院在执行吴兵与旺苍县光明煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县劳动人事争议仲裁委员会旺劳人仲案（2015）28号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 侯 勇
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4614号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。
法定代表人：林传石，任公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱彩娟，系公司员工。
被告：陆炳学，男，1982年3月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：李兵，男，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告陆炳学、李兵追偿权纠纷一案中，原告以双方已经达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市华盈信用融资担保有限公司撤回对被告陆炳学、李兵的起诉。
本案诉讼费728元，减半收取364元，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司负担。
审 判 长 余 星
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 李博武
代书 记员 杨 阳
?PAGE?-1-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初4614号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。法定代表人：林传石，任公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱彩娟，系公司员工。被告：陆炳学，男，1982年3月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：李兵，男，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告陆炳学、李兵追偿权纠纷一案中，原告以双方已经达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市华盈信用融资担保有限公司撤回对被告陆炳学、李兵的起诉。本案诉讼费728元，减半收取364元，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司负担。审 判 长  余 星人民陪审员  张濠博人民陪审员  王冰洁二〇一七年十一月二十七日法官 助理  李博武代书 记员  杨 阳??-1-?
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第208号
原告湘潭邦克物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区板竹路4号楼北办公室。
法定代表人方延川，总经理。
被告王璐，女，1982年3月30日出生，汉族。
本案在审理原告湘潭邦克物业管理有限公司诉被告王璐物业服务合同纠纷一案，原告于2014年4月3日以原、被告以庭外协商和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭邦克物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭邦克物业管理有限公司撤回对被告王璐的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告湘潭邦克物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 刘 帅
二〇一四年四月三日
代理书记员 李丽娜
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第00337号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人梁某，曾用名梁承耀，务工。因犯盗窃罪，于2004年6月2日被涟源市人民法院判处拘役四个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月20日被长沙县公安局刑事拘留，同年7月28日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派代理检察员滕拓出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月16日8时许，被告人梁某在长沙县黄花镇黄谷路“黄花欢笑批发部”购买槟榔时，发现被害人粟彬的1台金色苹果6手机（16G）放在店内柜台上，遂用购买的槟榔包装袋盖住该手机，并在拿走槟榔的同时将手机盗走。后被告人梁某的表妹杨朝红以1500元的价格将该手机销出。经鉴定，被盗手机价值为人民币4230元。
2015年7月19日，公安民警将被告人梁某传唤到案。案发后，杨朝红将被盗手机以快递方式邮寄至长沙县公安局黄花派出所，该手机已返还给被害人粟彬。
另查明，被告人梁某因犯盗窃罪，于2004年6月2日被涟源市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
为证明以上事实，公诉机关提供了到案经过、《说明》、扣押物品清单、发还物品清单、现场照片及指认照片、出库单、（2004）涟刑初字第107号《刑事判决书》、常住人口信息；证人李某、刘某的证言；被害人粟彬的陈述；被告人梁某的供述和辩解；长县价刑鉴（2015）150号《关于手机的价格鉴定意见书》等证据予以证明，并建议对被告人梁某在有期徒刑一年以下量刑。
被告人梁某在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某具有坦白情节，被盗物品已返还给被害人，故决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月19日起至2015年11月18日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗伶俐
二〇一五年九月九日
书 记 员 利 莉
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民催6号
申请人上海金引金属制品有限公司，住所地上海市闵行区塘湾镇南樱桃河东。
法定代表人王金寿，系该公司总经理。
申请人上海金引金属制品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月21日受理，依法于2017年2月25日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年5月17日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告上海金引金属制品有限公司持有的出票人沈阳飞驰电气设备有限公司，收款人南通凡格贸易有限公司，出票日期2016年11月2日，到期日2017年5月2日，付款银行浦发沈阳分行营业部，票号3100005123248322，面额人民币200,000元银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费由上海金引金属制品有限公司负担。
审 判 长 卞大庆
审 判 员 张宏力
代理审判员 王 杰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 戴 玥
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执终字153号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人肖作伟，男，1982年4月7日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人罗爱利，女，1984年11月2日生，新邵县人，汉族，农民，系肖作伟之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人肖作伟、罗爱利违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年十一月十日
书记员 郭 彬
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第200-2号
申请执行人武强，山丹县农民。
申请执行人吴立刚，山丹县农民。
申请执行人房国祥，山丹县农民。
申请执行人房国祯，山丹县农民。
申请执行人房延生，山丹县农民。
申请执行人吴永珍，山丹县农民。
申请执行人吴华，山丹县农民。
申请执行人谭淼莉，山丹县农民。
被执行人马良兴，山丹县农民。
被执行人魏龙，山丹县农民。
第三人何文芳，山丹县农民。系被执行人马良兴之妻。
第三人陈玉英，山丹县农民。系被执行人魏龙之妻。
本院在执行上列申请执行人与被执行人马良兴、魏龙劳务合同纠纷一案中，因被执行人马良兴、魏龙不能履行债务，上列申请执行人以该债务系被执行人马良兴与第三人何文芳及被执行人魏龙与第三人陈玉英的夫妻共同债务为由申请追加第三人何文芳、陈玉英为本案的被执行人。经查，该债务形成在被执行人马良兴与第三人何文芳及被执行人魏龙与第三人陈玉英夫妻关系存续期间，系双方共同债务。鉴此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人何文芳、陈玉英为本案的被执行人。第三人何文芳、陈玉英应在本裁定生效之日起即向上列申请执行人清偿债务48563.50元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一四年十二月二十日
书记员 杨生全
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01063号
原告：赵清强，男，1990年4月8日出生，汉族。
委托代理人：朱朝阳，巢湖法律援助中心中垾工作站工作人员。
被告：巢湖市腾达机械设备有限公司。
法定代表人：蔡发明，公司总经理。
原告赵清强诉被告巢湖市腾达机械设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵清强的委托代理人朱朝阳出庭参加了诉讼，被告巢湖市腾达机械设备有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵清强诉称：原告于2012年9月至2013年1月在被告处工作，期间被告拖欠原告工资至今未付。原告多次催要无果，不得已诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资8967元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告巢湖市腾达机械设备有限公司未进行答辩。
经审理查明：原告于2012年9月至2013年1月在被告处工作。经双方结算，被告还差欠原告工资8967元，并由被告出具了工资欠条。因被告未及时给付上述款项，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的工资欠条及当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分。
本院认为：原告在被告处工作，依法有权获得相应的劳动报酬，被告拒不支付原告劳动报酬违反了相关法律规定。原告诉请有理，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市腾达机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告赵清强工资8967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 冯水华
二〇一四年六月十三日
书记员 王 娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初12477号
原告：上海庆刚机电科技有限公司，住所地上海市金山区山阳镇龙翔路1128弄15号123室，统一社会信用代码91310116894480105F。
法定代表人：杨丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：张文波，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱捷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告宁波新日弘机电有限公司，住所地浙江省宁波高新区菁袋路188号（甬港现代铭楼）2幢2-2003室，统一社会信用代码330215000048470。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海庆刚机电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2112元，减半收取1056元，由原告上海庆刚机电科技有限公司承担。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 刘建明
人民陪审员 黄 征
二〇一七年二月七日
书 记 员 周 骁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹商初字第12号
原告：万××。
被告：倪××。
原告万××诉被告倪××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月23日立案受理。依法由审判员谢选兴适用简易程序独
任审判，于2010年1月13日公开开庭进行了审理。原告万××
到庭参加诉讼。被告倪××经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万××起诉称：2006年5月24日，被告倪××以经商
缺资为由，向原告万××借款3000元。双方未约定利息，并由
被告亲笔出具欠据交原告收存。后原告多次向被告催讨未果，
故起诉要求被告偿还借款本金3000元及利息（自起诉之日起按
银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；本案诉讼费
由被告负担。
被告倪××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
经审理查明：被告倪××于2006年5月24日向原告万××
借款3000元，并由被告亲笔出具借条交原告收存。后经原告多
次催讨，被告一直拖欠未还。
证明以上的事实有原、被告的身份证复印件、原告提供
的借款凭证原件及庭审笔录为证。本院经审核后予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告倪××向
原告万××借款3000元，有被告亲笔出具的借条为凭，事实清
楚，证据充分，债权债务关系依法成立。本案属于自然人之间
的借款合同，因被告出具给原告的欠据上未约定利息，故视为
不约定利息，但因被告拒不还款，应承担违约责任。原告要求
被告偿付逾期利息，可从原告起诉之日起按中国人民银行规定
的同期贷款利率计算。被告倪××经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法予以缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告倪××应偿还原告万××借款本金计人民币3000元
及利息（自2009年12月23日起按中国人民银行规定的同期贷款
利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日
内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告倪××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉受理费50元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢选兴
二〇一〇年一月二十八日
书记员 张胜霞
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00875-1号
申请执行人：陈杏娟，女，1975年8月19日出生，汉族，住天长市××号。
被执行人：郑如山，男，1968年10月15日出生，汉族，住天长市城东大厦××楼××室。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第00755号民事判决书，于2014年10月20日向被执行人郑如山发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，董灯华与郑如山系夫妻关系，郑如山、董灯华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑如山、董灯华在银行的存款人民币20352元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 明
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民二初字第1250号
原告吴海燕，女，汉族，1970年4月29日出生。
委托代理人陆序丰，湖南振瀚律师事务所律师。
被告谢晗，男，汉族，1984年12月2日出生。
被告廖旭芝，女，汉族，1984年8月20日出生。
原告吴海燕就与被告谢晗、廖旭芝民间借贷纠纷一案，于2013年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，因被告谢晗、廖旭芝下落不明，依法于2013年11月19日公告向被告谢晗、廖旭芝送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票；并于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告吴海燕的委托代理人到庭参加了诉讼；被告谢晗、廖旭芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2014年6月11日，原告吴海燕以因被告谢晗、廖旭芝下落不明，其所举证据不能充分支持其诉讼主张为由，向本院申请撤回对被告谢晗、廖旭芝的起诉。
本院认为，原告吴海燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴海燕撤回对被告谢晗、廖旭芝的起诉。
本案案件受理费1876元，减半收取938元，由原告吴海燕负担。
（此页无正文）
审 判 员 蔡振华
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 姜正华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 阳瑾丽
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5815号
原告成都田园物业管理有限公司
法定代表人李晓东。
委托代理人高崇玉。
被告何桐。
本院在审理原告成都田园物业管理有限公司与被告何桐物业服务合同纠纷一案中，原告成都田园物业管理有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都田园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都田园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告成都田园物业管理有限公司承担。
审判员 王 辉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵小宇
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1426号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2015年6月28日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉（2015）1264号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月28日15时许，被告人黄某在广州市越秀区大沙头二马路40号附近，以人民币400元的价格贩卖给购毒人员陈某某毒品2包（经鉴定，各净重0.08克、0.1克，分别检出海洛因和甲基苯丙胺成分），交易完成后被公安人员现场人赃并获归案。公诉机关建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至一年。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2015年12月27日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.08克、甲基苯丙胺0.1克，作案工具诺基亚手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年九月二十四日
书记员 冯春华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第1085号
原告王某，居民。
被告胡某，居民。
本院在审理原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 王 霞
二〇一五年一月五日
书记员 崔高楼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01090号
申请执行人：黄元华，男，汉族。
被执行人：张茂新，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2011）宿埇民一字第2006号民事判决书，于2015年6月16日向被执行人张茂新发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张茂新在金融机构存款XXXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 永
二〇一五年七月十日
书记员 付广元
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执字第1067号
申请执行人刘洋，男，1990年1月7日出生，汉族，司机，现住哈尔滨市呼兰区南京路.
被执行人杨志强，男，1982年10月4日出生，汉族，自由职业者，现住哈尔滨市呼兰区南京路.本院依据已经发生法律效力的（2014）呼民初字第10号民事判决书，依法受理了申请执行人刘洋申请执行被执行人杨志强健康权纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一三年十一月二十日
书记员 谷东方
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第131号
申请执行人蒋建荣，女，汉族。
被执行人湖南红太阳投资集团有限公司红太阳购物广场零陵店。
申请执行人蒋建荣与被执行人湖南红太阳投资集团有限公司红太阳购物广场零陵店劳动合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1861号民事判决，在执行过程中，本院已决定再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）零民初字第1861号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
助理审判员 杨振宇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李杉杉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第1706号
原告祝某，女，汉族，1967年6月10日生。
委托代理人邢燕娟，江苏苏豪律师事务所律师。
被告江苏友联建设有限公司，住所地在南京市鼓楼区定淮门6号14栋地层。
法定代表人GRACECHIUWANG。
原告祝某诉被告江苏友联建设有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。2015年1月27日，原告祝某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告祝某负担。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 陈 程
人民陪审员 刘文亮
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 玮
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第112号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被执行人宁某某，农民。
申请执行人馆陶县工商行政管理局于2015年6月10日向本院提出申请，要求执行其于2014年3月13日作出的馆工商处（2014）89号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对被执行人罚款2000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处（2014）89号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 王成忠
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一五年六月十二日
书记员 李 荣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第1196-2号
原告兴业银行股份有限公司绍兴支行。
负责人吴渊。
委托代理人（特别授权代理）虞伟庆、欧洋洪。
被告浙江三马锦纶科技股份有限公司。
法定代表人周胜浩。
被告浙江名富尔服饰有限公司。
法定代表人翁晓忠。
被告周胜浩。
被告何旭梅。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司绍兴支行诉被告浙江三马锦纶科技股份有限公司、浙江名富尔服饰有限公司、周胜浩、何旭梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司绍兴支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1350元，财产保全费5000元，合计人民币6350元，由原告负担。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 宋海芳
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00329号
申请执行人王某某。
被执行人郭某某。
被执行人李某某甲。
被执行人李某某乙。
被执行人王某。
本院在执行王某某与郭某某、李某某甲、李某某乙、王某民间借贷纠纷（2014）横民初字第02379号民事判决书一案中，生效法律文书确定由被执行人郭某某、李某某甲偿还贷申请人款人民币20万元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2014年8月15日起计算至履行完毕之日止），被执行人郭某某、李某某甲互负连带偿还责任；被执行人李某某乙、王某对上述贷款本息承担连带清偿责任；被执行人负担案件受理费2150元。本院于2015年3月16日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费2900元。
执行过程中，我院查明被执行人王某为横山县动物检疫站工作人员，在长安银行横山县支行有工资收入，于2015年6月25日作出裁定冻结了被执行人王某在该行工资账户，待冻结至案款后再提取兑现给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第02379号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启灵
审判员 李 春
审判员 黄 腾
二〇一五年七月二日
书记员 何 加
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第77号
原告陈某甲。
委托代理人莫焕雄。
被告陈某乙。
委托代理人邱耀询。
原告陈某甲诉被告陈某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员梁木水适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人莫焕雄，被告陈某乙及其委托代理人邱耀询到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1996年10月份认识后同居至今，一直未办理婚姻登记手续。十多年来，感情时好时坏，虽无生育子女，但还是挺过来了。期间，原、被告一直经营着怡景市场的个体蔬菜摊档，且共同抚育着养女儿陈嘉欣（现已成年）。2008年12月15日为了方便生活和经营，原、被告将多年积蓄用来购买讼争的房产，此后，原告为了增加家庭收入、减轻供房负担，做起常人难以劳作的泥水工。2014年8月底供房完成。后原、被告分手，被告承诺并补偿了壹万伍仟元给原告。然而，原、被告在谈及讼争房产分割时，被告以登记在谁的名下就归谁为由拒绝协商解决。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：平均分割同居期间共有的位于梧州市蝶山一路怡景屯B座3号401房（面积78.58平方米，价值约合人民币200000元）。
原告向法庭提供的证据有：1、常住人口登记卡；2、暂住证，证明原、被告曾在西江四路武警宿舍502房居住；3、房地产买卖契约，证明原、被告同居期间，以被告的名义于2008年12月15日购买了讼争房屋；4、收条，证明以被告名义向原屋主梁锦荣缴交定金50000元；5、邮政银行储蓄开户申请书，证明为了方便供房款缴交，以被告名义申请开户；6、领件通知书，证明讼争房屋于2009年6月2日办理了土地登记申请；7、个体工商户营业执照，证明同居期原、被告在怡景市场一起经营蔬菜买卖生意；8、协议书，证明原、被告同居事实及因感情不和而分居，被告补偿1.5万元，原告不追究分居原因及乙方责任的约定。
被告陈某乙辩称，一、1996年10月至2004年4月份原被告有同居事实，但并非以夫妻名义同居，而是偶尔同居，双方各自经济独立，没有共同收入；二、讼争房屋是被告个人购买，由被告个人签订购房合同，由被告个人支付所有购房款项，办理土地证、房产证也是登记在被告个人名下，因此讼争房屋并非原被告共同购买的房子。综上，原告无权分割讼争房屋。
被告陈某乙向法庭提交的证据有：1、房地产买卖合同；2、梧国用（2009）第2043号国有土地使用权证；3、梧房权证蝶山字第××号房产证；3、契税纳税申报表；4、契税完税证及房屋权属证明收据；5、房屋交易手续费发票、房屋所有权登记费收据；6、中国邮政储蓄银行贷款借据、交易明细清单。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但无法证实原被告共同收养小孩；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但无法证实是原被告共同购买的房产；对证据4真实性无异议，恰恰可以证明是被告购买的房屋，与原告无关；对证据5、6真实性无异议；对证据7真实性无异议，经营者姓名是被告，并非原被告共同经营摊位；对证据8，只能证明1996年至2014年双方有同居的事实，但不能证明以夫妻名义同居。原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但认为被告是隐瞒着原告私下办理了买卖合同；对证据2有异议，6月才有国土局的领件通知书，但被告于5月4日已将土地证领取到手；对证据3，在原告不知情的情况下被告将该房屋进行登记；对证据4、5真实性无异议，但所支出的费用都属于原被告双方非法同居期间共同经营所得；对证据6，贷款借据、交易明细清单无异议，因原被告的经营所得全部都放在被告的账户，不能证实讼争房屋是被告个人购买的。
本院对上述当事人均无异议的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据，对于当事人有异议的证据，综合本案案情予以认证。
综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈某甲与被告陈某乙于1996年10月左右认识并同居。在双方同居期间，被告陈某乙与案外人梁锦荣签订房屋买卖合同，约定陈某乙向梁锦荣购买本案讼争房屋梧州市蝶山一路怡景屯B座3号401房，总房款为138000元。被告陈某乙向案外人梁锦荣支付了房款50000元，并向银行申请办理了房屋按揭贷款88000元，每月的房屋贷款由陈某乙偿还，并于2014年6月份还清房贷。陈某乙支付了购买讼争房屋所产生的各项税费。被告陈某乙于2009年3月30日取得讼争房屋的所有权证，房屋的所有权证记载房屋所有权人为陈某乙，共有情况为单独所有，于2009年5月4日取得讼争房屋的国有土地使用权证。2014年7月9日，原、被告双方因感情破裂，已无和好可能，经双方自愿协商达成一致意见，订立分手协议如下：一、男女双方自愿分手；二、女方一次性补偿男方壹万伍仟元人民币，双方不再有任何关系，男方永不追究女方任何事情；……。协议签订后，女方陈某乙支付了15000元给男方陈某甲。
另查明，1996年至2011年期间，被告陈某乙在梧州市怡景市场从事卖蔬菜的个体经营，2011年后至今在广西昭平县开布艺店。原告陈某甲在庭审中认为被告用于购买讼争房屋及偿还房贷的款项是原、被告共同在梧州市怡景市场卖蔬菜的收益。被告则认为是其自己在梧州市怡景市场卖蔬菜，并不是与原告一起，支付购买讼争房屋首付款及房贷是部分是借朋友的，部分是子女给的，部分是自己的钱。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”根据我国物权法规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按出资额确定；不能确定的，视为等额享有。同居期间购买的房屋不能按照夫妻共同财产平均分割，只能依照双方的出资额确认各自享有的份额。根据案外人出具的收条和银行贷款借据、交易明细清单能够证实被告陈某乙支付了购买讼争房屋梧州市蝶山一路怡景屯B座3号401房的全部价款，且讼争房屋登记在被告陈某乙名下，故应确认被告陈某乙对讼争房屋享有全部所有权。原告主张被告支付购房款及偿还房贷的款项属于原、被告共同经营卖蔬菜所得的收益，但未能提供充分的证据证实，本院不予采纳。另外，在2014年7月9日原、被告双方签订的分手协议书中，原告亦没有提出过对讼争房屋的分割问题。综上，被告陈某乙对讼争房屋享有全部所有权，原告诉请平均分割讼争房屋，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁木水
二〇一五年二月十二日
书记员 吴浩明