江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第04082号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泰山路凤凰山庄商办楼C座。
负责人朱徐阳，总经理。
委托代理人侯琳琳。
被上诉人（原审原告）王西荣，农民。
被上诉人（原审原告）毛玉英，农民。
被上诉人（原审原告）贾祥宝，北京市城市人家装潢有限公司徐州分公司职工。
被上诉人（原审原告）贾云松，个体工商户。
四被上诉人共同委托代理人曹青，江苏恒邦律师事务所律师。
原审被告田健，无业。
委托代理人赵洋洋，江苏元封律师事务所律师。
原审被告孙长衬，无业。
原审被告田保珠，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险徐州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第02247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人民财险徐州公司的委托代理人侯琳琳，被上诉人贾云松及被上诉人王西荣、毛玉英、贾祥宝、贾云松的委托代理人曹青、原审被告田健及其委托代理人赵洋洋、原审被告孙长衬及田保珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月15日7时30分许，田健驾驶孙长衬所有的苏C×××××号解放牌重型自卸货车，由东向西至311国道13公里＋600米处，将车驶入对向车道，与贾祥宝驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致贾祥宝受伤，摩托车乘坐人王爱华当场死亡及两轮摩托车损坏。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，田健负此次交通事故全部责任，贾祥宝和王爱华无责任。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，2013年11月1日作出法医尸体检验报告，王爱华符合交通事故致多发伤死亡。事故车辆苏C×××××号货车的行驶证登记车主为孙长衬，并由田保珠在人民财险徐州公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（责任限额为100万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。2013年10月22日，贾祥宝的两轮摩托车经徐州市价格认证中心鉴定，出具了道路交通事故车损评估鉴定书，评估为材料费1425元、工时费75元，总计1500元。
另查明，王西荣与毛玉英系夫妻关系且均为农村户籍，二人生育王孝忠、王孝华、王孝美、王孝皊、王爱华、王伍云六个子女；王爱华出生日期为1969年5月15日；贾祥宝与王爱华系夫妻关系，王爱华与贾祥宝自2011年在徐州市鼓楼区丹桂园小区租房居住，并于2011年5月份至2013年10月份在北京市城市人家装饰有限公司徐州分公司从事装潢工作。在本案审理过程中，四原告与田健就原告诉请的精神抚慰金达成调解协议，田健自愿赔偿四原告精神抚慰金5万元，且已履行完毕。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，赔偿义务人应当按照道路交通安全法等法律法规进行赔偿。本案交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，田健负事故的全部责任，王爱华无责任，原、被告各方对事故责任划分均无异议，法院予以确认。事故车辆苏C×××××号货车在人民财险徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，故原告的各项损失应首先由人民财险徐州公司在交强险限额范围内直接承担赔偿责任，对超过机动车交强险限额以外的部分，由人民财险徐州公司根据商业三者险合同予以赔偿，不足部分由田健承担赔偿责任。
关于死亡赔偿金问题。四原告提供了房屋租赁合同及北京城市人家装饰有限公司徐州分公司出具的证明，证实王爱华在北京城市人家装饰有限公司徐州分公司工作二年左右等，这些证据已构成了一个证据链，证明了王爱华经常居住地在城镇，主要生活来源于城镇工作收入，四原告主张王爱华的死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算应予支持。2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元／年，因王爱华死亡时未满45周岁，其死亡赔偿金应计算20年，即29677元／年×20年=593540元。
关于被抚养人生活费问题。原告主张被扶养人王西荣、毛玉英的生活费按照江苏省农村居民人均年生活消费支出额8655元计算的，王西荣、毛玉英的生活费应由六子女负担，二人每人每年生活费为1442.5元，王西荣、毛玉英在本案交通事故发生时已满七十五周岁，因此其生活费均应按5年计算。原告要求的生活计算标准符合法律规定应予支持。王西荣生活费为：1442.5×5＝7212.5元，毛玉英生活费为1442.5×5＝7212.5元。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”综上，本案死亡赔偿金为：593540元＋7212.5元＋7212.5元=607965元。
关于丧葬费问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原告依据2012年江苏省职工月平均工资3832.25元，计算6个月为22993.50元，符合法律规定应予支持。关于精神抚慰金问题。因四原告与被告田健达成一致意见，是双方真实意思表示符合法律规定，法院予以确认。关于交通费和其他财产损失问题。原告主张交通费800元，但未提供相应的票据，结合原告处理丧葬事宜的情况需要，酌定支持500元。原告主张其他财产损失2000元，其提供道路交通事故车损评估鉴定书载明的财产损失为1500元，故财产损失应计算1500元。综上，四原告的损失为：死亡赔偿金607965元、丧葬费22993.5元、交通费500元及财产损失1500元，合计为632958.50元。
事故车辆由田保珠在人民财险徐州分公司投保有交强险和商业险，商业三者险的赔偿限额为1000000元且含不计免赔，原告的上述损失未超出保险公司的责任限额，故应由人民财险徐州公司承担赔偿责任。原告要求其他被告承担赔偿责任，缺乏法律依据不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险和商业险范围内赔偿四原告各项经济损失共计632958.50元；二、驳回原告王西荣、毛玉英、贾祥宝、贾云松的其他诉讼请求。
上诉人人民财险徐州公司对原审判决不服上诉称，受害人王爱华虽然生前在徐州打工，但其工作并不稳定，不是长期且不具有连续性，其在城镇的收入并不具有长期稳定的状态，因此其死亡赔偿金应按照农村标准计算，原审法院按照城镇标准计算不当，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人王西荣、毛玉英、贾祥宝、贾云松答辩称，受害人王爱华在徐州打工，且租房在徐州居住。王爱华夫妻就一个孩子，且在外出工作，其家里也不需要留守，其与丈夫贾祥宝只是偶尔回家。原审判决正确，请求二审法院，依法驳回上诉，维持原判。
原审被告田健、孙长衬、田保珠均认可一审判决，并请求二审法院依法判决。
本案二审争议焦点为：受害人的死亡赔偿金应该按照农村居民标准还是城镇居民标准计算。
二审中，案外人陈华峰出庭作证称，其将自己所有徐州丹桂园小区房屋于2011年租赁给贾祥宝夫妻，他们两口子干活居住于此。人民财险徐州公司质证认为，该证言不能证明受害人王爱华居住在此，王爱华死亡赔偿金应按农村标准计算相关损失。被上诉人王西荣、毛玉英、贾祥宝、贾云松及原审被告田健均认可证人证言。
二审查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人人民财险徐州公司虽诉称受害人王爱华工作及收入不具有稳定性，不应按照城镇标准计算相关损失，但并未提供证据予以证明。本案在原审时，四被上诉人向法庭提供王爱华夫妻在徐州市居住的房屋租赁合同，以及北京城市人家装饰有限公司徐州分公司出具的证明，用以证明王爱华在发生交通事故前，王爱华在北京城市人家装饰有限公司徐州分公司工作二年左右，且经常居住地在城镇。二审中，涉案房屋出租人陈华峰亦到庭证明，其将自己所有房屋于2011年租赁给贾祥宝，且平时由贾祥宝与王爱华夫妻居住。以上事实已形成完整的证据链，能够证明王爱华在发生交通事故前已在城镇工作、居住一年以上，参照最高人民法院（2005）民一他字第25号《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之精神，王爱华生前居住与主要收入来源均为城镇，因此其死亡赔偿金应城镇居民标准计算。
综上，人民财险徐州公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3890元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李东青