wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2242号
移送执行人：本院建设人民法庭。
被执行人：连延金，男，1979年03月07日出生，汉族，住福建省大田县。
林调趟与连延金民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2780号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费7060元，减半收取3530元，由连延金负担。因连延金未主动缴纳诉讼费用，经本院建设人民法庭移送，本院于2017年10月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向连延金送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下连延金的财产，未发现有可供执行的财产。因林调趟依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2780号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0425执984号审判?)）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0425执984号审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执2242号移送执行人：本院建设人民法庭。被执行人：连延金，男，1979年03月07日出生，汉族，住福建省大田县。林调趟与连延金民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2780号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费7060元，减半收取3530元，由连延金负担。因连延金未主动缴纳诉讼费用，经本院建设人民法庭移送，本院于2017年10月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向连延金送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下连延金的财产，未发现有可供执行的财产。因林调趟依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2780号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0425执984号审判?)）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0425执984号审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0425执2242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李勤模人民陪审员  蒋承伟人民陪审员  罗 江二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初120号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人肖国红，男，1982年4月19日出生于湖南省武冈市，汉族，中专文化，乡村医生，户籍地武冈市，现住武冈市。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年3月9日被隆回县公安局刑事拘留。同年3月11日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。经本院决定于2017年3月15日被逮捕，同年4月11日对其变更强制措施为取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人肖国红犯销售假药罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。湖南省邵阳市中级人民法院以（2016）湘05刑他字第9号《指定管辖决定书》指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员王琼、被告人肖国红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖国红系乡村医生，自2015年7月份开始在武冈市龙溪镇龙田村经营卫生室。2015年9月份，邓某（已判刑）假冒湖南科瑞鸿泰医药有限公司等公司业务员身份，向某红推销包装上标有食字号、主治风湿功能字样的“消痛复骨胶囊”、“骨康蝮蛇木瓜胶囊”�“蝮蛇玉竹胶囊”。肖国红在没有核实邓某的《医药经营许可证》、《GSP认证》（药品经营质量管理规范认证）、《工商营业执照》、销售药品资质等手续、证件的情况下，以现金交易方式，先后从邓某手中以每盒人民币12元的价格进购“消痛复骨胶囊”21盒、以每盒约15元到25元不等的价格先后将15盒“消痛复骨胶囊”销售给前来看病的王兰牧、肖某等村民，销售总额约为人民币300元。经邵阳市假劣药品认定委员会认定：“消痛复骨胶囊”按假药论处。
上述事实，被告人肖国红在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖国红的供述及户籍证明；另案被告人邓某、丁某的供述；证人肖某、王某的证言；受案登记表；传唤证；情况说明；证明函；假劣药品认定书复印件；鉴定意见通知书；销售清单；电子证物检查笔录复印件、提取电子证据清单�指认现场笔录；辨认笔录；缴款单；指定管辖决定书；从业资质及执业许可证；到案经过等证据予以证明，足以认定。
另查明，被告人肖国红因本案于2016年3月9日被隆回县公安局刑事拘留，同年3月11日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审，羁押3日。2017年3月15日，经本院决定并由隆回县公安局执行逮捕，同年4月11日本院对其变更强制措施为取保候审，羁押27日。
上述事实，有拘留证、释放通知书、逮捕证、取保候审决定书等予以证明，可以认定。
本院认为，被告人肖国红明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人肖国红犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人肖国红系医疗机构工作人员，应当酌情从重处罚；被告人肖�红到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）的规定，判决如下：
被告人肖国红犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏日辉
人民陪审员 范金旦
人民陪审员 邓慈燕
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 欧阳超
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01523号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李绍斌，男，1949年8月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：夏福荣，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南京南桂科技开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街56号。
法定代表人：袁小清，该公司董事长。
再审申请人李绍斌因与被申请人南京南桂科技开发有限公司（以下简称南桂公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李绍斌申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律错误，南桂公司未及时履行为其缴纳社会保险费和转移劳动关系的义务，请求依法提起再审，改判：1.赔偿李绍斌未转移劳动关系造成前后6年的基础工龄损失约180000元【其中未转移劳动关系致李绍斌2006年5月至2007年3月期间无法及时就业的损失8500元（850元*10个月）、南桂公司应负担的2005年10月至2007年3月期间的养老保险费用3557元及相应利息1631元、工龄损失造成2009年至2017年期间的养老保险减少损失、被辞退的工龄补助94170元】，2.赔偿李绍斌未接续医保造成的损失约20000元【其中南桂公司应负担的2006年5月至2007年3月期间的医疗保险费5390元及相应利息2471元、2009年至2014年2月医保账户每月应到账金额损失7000元、2003年7月至2005年10月期间缴纳的医保险金及利息损失4332元】，3.赔偿李绍斌参加培训费用650元，4.赔偿造成无法领取的三年失业金损失18000元，5.补偿李绍斌在职期间实际工作段双倍工资5600元。
本院经审查认为，李绍斌的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外。发生法律效力的（2007）鼓民三初字第106号民事判决书和（2007）宁民四终字第874号民事判决书已对李绍斌要求南桂公司赔偿未及时转移劳动关系造成的损失问题和2005年至2007年3月期间社会保险问题，作出实体处理，非经法定程序，不得重复处理。已生效法律文书认定，2005年10月至2006年5月期间李绍斌与南桂公司存在事实劳动关系。2006年5月17日之后李绍斌不再上班，该行为导致双方的劳动关系终止，且其于2006年6月28日也确认“工资全部结算清”，故双方劳动关系已经终止。劳动关系终止后，用人单位不再承担支付劳动报酬、为劳动者缴纳社会保险费用的义务。李绍斌现申请再审主张南桂公司应支付其2006年5月之后的社会保险费没有事实和法律依据，本院不予支持。李绍斌申请再审称，南桂公司应赔偿其参加培训的费用650元，因李绍斌未能提交相应的票据等证据予以证明，故该项理由不能成立。
关于李绍斌申请再审主张的三年失业金损失18000元的问题。因该问题已经由生效的法律文书作出了认定，即南桂公司已经办理转移劳动关系和失业保险金审批手续，由于李绍斌社会保险缴费未满1年不能领取失业保险金，其未能领取失业保险金与南桂公司无关，且李绍斌的工龄系由有关机关依法审核，而非由南桂公司填报的材料确定，李绍斌亦另行提起了行政诉讼，故对于李绍斌的该项申请再审理由，本院不予支持。
关于李绍斌申请再审主张的双倍工资5600元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》系于2008年1月1日起施行，不溯及既往。生效的法律文书已经认定李绍斌与南桂公司之间的事实劳动关系已于2006年5月合法解除，李绍斌主张因职工档案信息查询结果载明的在职状态故其仍在职，无事实及法律依据，故本院对其申请再审要求南桂公司补偿实际工作期间的未签订书面劳动合同的双倍工资5600元，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李绍斌的再审申请。
审 判 长 张志平
审 判 员 马 燕
代理审判员 张晓娟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三民申字第01523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李绍斌，男，1949年8月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：夏福荣，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南京南桂科技开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街56号。法定代表人：袁小清，该公司董事长。再审申请人李绍斌因与被申请人南京南桂科技开发有限公司（以下简称南桂公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李绍斌申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律错误，南桂公司未及时履行为其缴纳社会保险费和转移劳动关系的义务，请求依法提起再审，改判：1.赔偿李绍斌未转移劳动关系造成前后6年的基础工龄损失约180000元【其中未转移劳动关系致李绍斌2006年5月至2007年3月期间无法及时就业的损失8500元（850元*10个月）、南桂公司应负担的2005年10月至2007年3月期间的养老保险费用3557元及相应利息1631元、工龄损失造成2009年至2017年期间的养老保险减少损失、被辞退的工龄补助94170元】，2.赔偿李绍斌未接续医保造成的损失约20000元【其中南桂公司应负担的2006年5月至2007年3月期间的医疗保险费5390元及相应利息2471元、2009年至2014年2月医保账户每月应到账金额损失7000元、2003年7月至2005年10月期间缴纳的医保险金及利息损失4332元】，3.赔偿李绍斌参加培训费用650元，4.赔偿造成无法领取的三年失业金损失18000元，5.补偿李绍斌在职期间实际工作段双倍工资5600元。本院经审查认为，李绍斌的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外。发生法律效力的（2007）鼓民三初字第106号民事判决书和（2007）宁民四终字第874号民事判决书已对李绍斌要求南桂公司赔偿未及时转移劳动关系造成的损失问题和2005年至2007年3月期间社会保险问题，作出实体处理，非经法定程序，不得重复处理。已生效法律文书认定，2005年10月至2006年5月期间李绍斌与南桂公司存在事实劳动关系。2006年5月17日之后李绍斌不再上班，该行为导致双方的劳动关系终止，且其于2006年6月28日也确认“工资全部结算清”，故双方劳动关系已经终止。劳动关系终止后，用人单位不再承担支付劳动报酬、为劳动者缴纳社会保险费用的义务。李绍斌现申请再审主张南桂公司应支付其2006年5月之后的社会保险费没有事实和法律依据，本院不予支持。李绍斌申请再审称，南桂公司应赔偿其参加培训的费用650元，因李绍斌未能提交相应的票据等证据予以证明，故该项理由不能成立。关于李绍斌申请再审主张的三年失业金损失18000元的问题。因该问题已经由生效的法律文书作出了认定，即南桂公司已经办理转移劳动关系和失业保险金审批手续，由于李绍斌社会保险缴费未满1年不能领取失业保险金，其未能领取失业保险金与南桂公司无关，且李绍斌的工龄系由有关机关依法审核，而非由南桂公司填报的材料确定，李绍斌亦另行提起了行政诉讼，故对于李绍斌的该项申请再审理由，本院不予支持。关于李绍斌申请再审主张的双倍工资5600元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》系于2008年1月1日起施行，不溯及既往。生效的法律文书已经认定李绍斌与南桂公司之间的事实劳动关系已于2006年5月合法解除，李绍斌主张因职工档案信息查询结果载明的在职状态故其仍在职，无事实及法律依据，故本院对其申请再审要求南桂公司补偿实际工作期间的未签订书面劳动合同的双倍工资5600元，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李绍斌的再审申请。审 判 长  张志平审 判 员  马 燕代理审判员  张晓娟二〇一七年四月二十七日书 记 员  褚茜茜
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初419号
原告李某甲，女，汉族。
被告齐某甲，男，汉族。
原告李某甲诉被告齐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告齐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2013年4月通过手机微信相识，同年8月确定恋爱关系，并于2014年2月19日办理了结婚登记。婚后双方生一子，取名齐某乙。原告在怀孕期间通过被告父母得知被告有过一次婚姻，但双方恋爱时并未告知原告，婚后双方因为经济问题多次发生争吵，并且被告在婚前婚后多次欺骗原告，后发展到盗取原告的银行卡，被告在外还有许多负债，致使多次有人到原告工作地进行滋扰讨债。2016年1月22日，原告搬出被告家开始分居，分居之后原告曾努力弥补双方的关系，但是被告却始终躲避不见，并数次通过电话、微信等方式辱骂原告。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，人生观、价值观不同，感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚，婚生子齐某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费用1200元。
被告齐某甲辩称，双方认识的时候，被告就告诉原告，被告离过婚，被告的工作是给老板开车，经常不能回家，原告在2016年1月22日从家走的时候，被告不在家。原告信用卡的20000元被告最后都还了，被告也没有给任何人留过原告的联系方式和工作地点，是原告去被告单位找被告，给他人留的资料，双方感情没有什么问题，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2014年2月19日登记结婚，被告系再婚，并于婚后生一子，取名齐某乙。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，故原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，有一定感情基础，在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方互谅互让，加强理解与沟通，并努力为孩子的健康成长创造良好的家庭环境，就仍有和好可能，且原告的证据也不足以证明双方感情确已破裂，故不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一六年六月二十日
书记员 王 丹
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12322号
原告：李玉守，女，1970年12月23日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××25。
委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。
被告：王家育，男，1966年7月23日出生，汉族，住南安市，公民身份号码35×××××12。
被告：郑琼珍，女，1966年4月18日出生，汉族，住南安市，公民身份号码35×××××48。
原告李玉守与被告王家育、郑琼珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉守的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告王家育、郑琼珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉守向本院提出诉讼请求：判决被告王家育、郑琼珍立即支付原告货款34628元及自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款计算的逾期付款利息。事实和理由：被告王家育因经营需要向原告购买油漆。双方于2016年9月25日进行结算，被告王家育结欠原告货款34628元。两被告是夫妻关系，本案货款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。
被告王家育、郑琼珍均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供如下证据：1.结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，欲证明被告王家育与被告郑琼珍系夫妻关系的事实；2.《欠款便条》一份，欲证明被告结欠原告货款34628元的事实。
本院认为，被告王家育、郑琼珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明及《欠款便条》内容和形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告王家育与被告郑琼珍于2003年9月23日补办结婚登记手续。被告王家育因需向原告李玉守购买油漆。双方于2016年9月25日进行结算，被告王家育确认尚欠原告货款34628元。结算后，被告至今未能还款。
综上所述，本院认为，原告李玉守与被告王家育之间的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告王家育拖欠原告货款34628元，事实清楚，应予清偿。本案欠款发生于被告王家育与被告郑琼珍婚姻关系存续期间，二被告均未主张并提供证据证明二被告在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且本案原告知道该约定，或证明原告与被告王家育明确约定本案欠款为被告王家育个人债务，本院依法认定本案欠款34628元属二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告郑琼珍应承担共同还款责任。原告请求二被告支付货款34628元，依据和理由充分，应予支持。双方对货款支付期限未作约定，原告有权要求被告在合理期限予以偿付。被告经原告起诉催告仍未能及时支付尚欠的货款，应承担相应的民事责任。被告拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失，故原告请求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，本院依法在自起诉之日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持。被告王家育、郑琼珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告王家育、郑琼珍应于本判决生效之日起十日内支付原告李玉守货款34628元并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年11月9日起至判决确定的付款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取计333元，由被告王家育、郑琼珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一七年五月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 吴燕真
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初12322号原告：李玉守，女，1970年12月23日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××25。委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。被告：王家育，男，1966年7月23日出生，汉族，住南安市，公民身份号码35×××××12。被告：郑琼珍，女，1966年4月18日出生，汉族，住南安市，公民身份号码35×××××48。原告李玉守与被告王家育、郑琼珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉守的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告王家育、郑琼珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉守向本院提出诉讼请求：判决被告王家育、郑琼珍立即支付原告货款34628元及自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款计算的逾期付款利息。事实和理由：被告王家育因经营需要向原告购买油漆。双方于2016年9月25日进行结算，被告王家育结欠原告货款34628元。两被告是夫妻关系，本案货款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。被告王家育、郑琼珍均未作答辩。在本院审理过程中，原告提供如下证据：1.结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，欲证明被告王家育与被告郑琼珍系夫妻关系的事实；2.《欠款便条》一份，欲证明被告结欠原告货款34628元的事实。本院认为，被告王家育、郑琼珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明及《欠款便条》内容和形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王家育与被告郑琼珍于2003年9月23日补办结婚登记手续。被告王家育因需向原告李玉守购买油漆。双方于2016年9月25日进行结算，被告王家育确认尚欠原告货款34628元。结算后，被告至今未能还款。综上所述，本院认为，原告李玉守与被告王家育之间的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告王家育拖欠原告货款34628元，事实清楚，应予清偿。本案欠款发生于被告王家育与被告郑琼珍婚姻关系存续期间，二被告均未主张并提供证据证明二被告在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且本案原告知道该约定，或证明原告与被告王家育明确约定本案欠款为被告王家育个人债务，本院依法认定本案欠款34628元属二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告郑琼珍应承担共同还款责任。原告请求二被告支付货款34628元，依据和理由充分，应予支持。双方对货款支付期限未作约定，原告有权要求被告在合理期限予以偿付。被告经原告起诉催告仍未能及时支付尚欠的货款，应承担相应的民事责任。被告拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失，故原告请求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，本院依法在自起诉之日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持。被告王家育、郑琼珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告王家育、郑琼珍应于本判决生效之日起十日内支付原告李玉守货款34628元并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年11月9日起至判决确定的付款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取计333元，由被告王家育、郑琼珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  吴水泉二〇一七年五月十日本件与原本核对无异书 记 员  吴燕真附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e3e86ed6-fe67-4200-8d3d-a84000bfa818&imgId=ZTNlODZlZDYtZmU2Ny00MjAwLThkM2QtYTg0MDAwYmZhODE4MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2424号
申请执行人:王学梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人:杨春波，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行申请执行人王学梅与被执行人杨春波民间借贷纠纷一案中，申请执行人王学梅申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0602民特11号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘吉华
二〇一七年九月三十日
书记员 康 磊
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2424号申请执行人:王学梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人:杨春波，男，汉族，现住东胜区。本院在执行申请执行人王学梅与被执行人杨春波民间借贷纠纷一案中，申请执行人王学梅申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2017）内0602民特11号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘吉华二〇一七年九月三十日书记员  康 磊
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1061号
原告:赣州嘉联物业管理有限公司住所地：赣州市章贡区章江北大道16附一滨江爱丁堡小区内。
法定代表人:曾令洪，该公司董事长。
委托代理人:缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。
委托代理人:廖海林,江西金蓉律师事务所实习律师。
被告：谭晓林，男，成年，汉族，赣州市南康区人。
原告赣州嘉联物业管理有限公司（以下简称：嘉联公司）与被告谭晓林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告嘉联公司的委托代理人廖海林到庭参加了诉讼，被告谭晓林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉联公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费1785.5元整（计算至2016年3月31日）并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：原告与被告所在小区的业主委员会于2015年1月签订物业服务合同，合同约定原告自2015年1月1日起受聘为该小区提供物业服务，多层住宅物业服务费0.5元每平方米。另合同约定，2014年12月31日前未收缴的物业服务费由原告代收并享有。被告自2014年1月1日起未支付过物业服务费，经原告多次催促支付物业服务费未果。为此，原告诉至法院要求：
被告谭晓林未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告谭晓林系赣州市南康区南水新区锦绣城小区14幢401房的业主。2015年1月12日，原告与赣州市南康区南水新区锦绣城小区业主委员会（以下简称：锦绣城业委会）签订《锦绣城小区物业管理服务合同》一份，选聘原告为锦绣城小区提供物业管理服务，合同约定：1、合同自2015年1月1日起至2019年12月31日止；2、物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅、车库、杂间、店面为0.5元/㎡/月，高层（电梯房）为1.1元/㎡/月；3、物业费每季预交一次，业主应在每季的首月10日前交缴；4、业主未交纳的2014年12月31日前的物业费124884元，锦绣城业委会授权原告向未缴费的业主收取，并归原告所有。原告依约为锦绣城小区提供了相关物业服务，被告未交纳2014年1月1日起至今的物业服务费。
锦绣城业委会出具《锦绣城业主资料表》一份，载明被告邱昌钰住房总面积为145.1㎡。
以上事实，有原告的庭审陈述及《锦绣城小区物业管理服务合同》、《锦绣城业主资料表》等证据予以证实。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告所在小区的锦绣城业委会签订的《锦绣城小区物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。原告依约自2015年1月1日起提供了相关物业服务，被告作为业主享受了物业服务，应交纳相应的物业服务费，而被告至今未付物业费，存在违约，现原告要求被告支付2015年1月1日起至2016年3月31日期间的物业服务费1088.25元（145.1㎡×0.5元/㎡/月×15个月），有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计付物业费1088.25元的利息合理，本院予以支持。虽然《锦绣城小区物业管理服务合同》约定锦绣城业委会授权由原告收取并享有业主拖欠的2014年12月31日前的物业服务费，但该期间物业服务费的实际权利人并非锦绣城业委会，锦绣城业委会无权处分该期间的物业服务费，故原告要求被告支付2014年12月31日前的物业服务费，理由不充分，本院不予支持。被告谭晓林经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭晓林支付原告赣州嘉联物业管理有限公司物业服务费1088.25元；
被告谭晓林应自2016年4月8日起以1088.25元为基数按年利率6%计付利息给原告赣州嘉联物业管理有限公司，息随本清；
三、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担20元，由被告谭晓林负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
人民陪审员 方冬梅
人民陪审员 夏九英
二〇一六年十月八日
代理书记员 钟青萌
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠洛民初字第0526号
原告李才洪。
被告李冬明。
被告乔金梅。
被告李洪福。
本院在审理原告李才洪诉被告李冬明、乔金梅、李洪福排除妨害纠纷一案中，原告李才洪于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配自己的权利，原告李才洪向本院申请撤诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李才洪撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由李才洪承担。
审 判 长 王志斌
代理审判员 何 菲
人民陪审员 杨雪霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 姚 澄
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠洛民初字第0526号
原告李才洪，男，1943年12月27日生，汉族。
被告李冬明，男，1963年7月11日生，汉族。
被告乔金梅，女，1965年9月1日生，汉族。
被告李洪福，男，1935年11月27日生，汉族。
本院在审理原告李才洪诉被告李冬明、乔金梅、李洪福排除妨害纠纷一案中，原告李才洪于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配自己的权利，原告李才洪向本院申请撤诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李才洪撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由李才洪承担。
审 判 长 王志斌
代理审判员 何 菲
人民陪审员 杨雪霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 姚 澄
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781财保6号
申请人:毕国红，女，1974年9月2日出生，住黑龙江省铁力市。
被申请人：刘春华，男，1966年5月28日出生，住黑龙江省铁力市。
申请人毕国红因与被申请人刘春华机动车交通事故责任纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘春华驾驶的肇事车辆车牌号为（车牌号删除）小型普通客车予以查封车籍、异地扣押车辆的保全措施。申请人毕春红以其丈夫王建国在中国建设银行股份有限公司铁力支行账号为（银行账号删除）账户中的10,000.00元现金存款提供担保。
本院经审查认为，申请人毕国红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘春华驾驶的肇事车辆车牌号为（车牌号删除）小型普通客车予以查封车籍、异地扣押车辆（扣押后车辆由毕国红负责妥善保管并预付相应保管费用，保管期间不得对该车辆有转移、变卖、赠与等行为）；
二、对申请人毕国红提供担保的其丈夫王建国在中国建设银行股份有限公司铁力支行账号为（银行账号删除）账户中的10,000.00元现金存款予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 雷
二〇一七年八月二十三日
书记员 周玲玉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2205号
原告胡玉红。
委托代理人靳丰瑞，江苏立科律师事务所律师。
委托代理人陈斌，江苏立科律师事务所律师。
被告文永刚。
原告胡玉红与被告文永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序审理。审理中，依原告申请，本院裁定对被告的财产进行了保全。2016年6月14日，本院公开开庭进行了审理。原告胡玉红的委托代理人靳丰瑞、陈斌到庭参加诉讼，被告文永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡玉红诉称：2014年8月6日，被告向原告出具借条借款345万元用于经营。2014年8月7日，双方对上述借款的借期、担保和违约责任作了进一步明确并签订了协议，约定2014年9月12日前，被告归还全部借款。但到期后，虽经原告多次催要，但被告仅分别于2015年11月30日用谷城县城关镇过山口街房屋抵款80万元（过户费20.6896万元由被告承担）、2016年1月25日用鄂F×××××号奥迪Q7轿车抵款43万元。两项还款合计123万，用于抵扣违约金，而借款本金却始终未能结清。截止起诉日，按照双方约定，被告仍欠原告借款345万元，垫付的过户费20.6896万元，共计365.6896万元，故诉至法院，要求被告立即归还借款365.6896万元，并支付利息（从起诉之日起，按年利率24%，计算至实际还款之日止）及承担本案诉讼费。
被告文永刚未答辩。
经审理查明：被告曾向原告借款300万元，原告于2014年4月12日委托彭爱林以银行转账的方式进行了交付。2014年8月6日，双方结账，被告出具借条一份，确认欠原告借款本金300万元及利息45万元，共计345万元，借期一个月，以前的借条作废。2014年8月7日，原、被告订立协议一份，约定被告所欠原告借款345万元，于2014年9月12日归还，被告并以坐落于湖北省谷城县经济开发区过山口街的房屋及鄂F×××××号奥迪轿车提供抵押担保，并商定如逾期不还，原告有权直接过户，且被告另每月承担违约金17万元。2015年11月30日，双方订立《房屋买卖合同》一份，以坐落于湖北省谷城县经济开发区过山口街的房屋抵偿债务80万元，并于此后办理了所有权变更登记手续。2016年1月22日，被告出具欠条一份，确认又欠原告房屋的过户费用20.6896万元。2016年1月25日，双方又以鄂F×××××号奥迪轿车抵偿债务43万元，并进行了交付及所有人变更登记手续。如今，因上述款项余款未还，引起本诉。
以上事实，有原告陈述、转账记录、借条、《房屋买卖合同》、房屋所有权权属证书和行驶证等证据在卷证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告未能按约还款，原告要求其偿付借款本息的诉讼请求成立，应依法予以支持。根据双方结算，300万元借款，自2014年4月12日起，至2014年8月6日止，共计产生利息45万元，则利息年利率为46.8%（45万元/117天/300万元×365天），超过了法定标准，故应按年利率24%计算，则利息应为23.0794万元（300万元×24%/365天×117天），借款本息共计323.0794万元。300万元借款于2014年9月12日不还，则按照约定每月支付违约金17万元，月利率则为5.6%即年利率为67.2%，也超过了法定标准，故仍应按年利率24%计算。2014年9月13日至2015年11月30日，300万元借款，按年利率24%计算，共产生违约金87.5835万元（300万元×24%/365天×444天）。故而，至此时，300万元借款本息及违约金共计410.6629万元（300万元+23.0794万元+87.5835万元），双方约定以房屋抵债80万元，并进行了所有权变更登记手续，则借款余款为330.6629万元，其中300万元系本金。再至2016年1月25日，300万元借款又产生违约金11.0465万元（300万元×24%/365天×56天），借款本息及违约金又变为341.7094万元。双方以鄂F×××××号奥迪轿车抵债43万元，并进行了交付及所有人变更登记手续，故借款余款为298.7094万元，且全为本金。综上，包括被告确定的欠原告应由其承担的房屋所有权变更登记费用20.6896万元,被告尚欠原告319.399万元（298.7094万元+20.6896万元）。利息，自原告主张的起诉之日即2016年4月14日起算，计算至实际还款之日止，其中298.7094万元，按年利率24%计算；20.6896万元，按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文永刚于本判决生效之日起十日内支付原告胡玉红借款319.399万元及利息（利息，自2016年4月14日起算，计算至实际还款之日止，其中298.7094万元，按年利率24%计算；20.6896万元，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取18028元、保全费5000元，共计23028元，由原告胡玉红负担2858元，被告文永刚负担20170元。被告负担的费用已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘翔
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初261号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人杨某，农民。曾因拒不履行义务，于2012年8月20日被本院司法拘留十四日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月20日被海安县公安局刑事拘留。2016年6月27日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
辩护人陆海飞，江苏震阳律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员卢雯出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人陆海飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人杨某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
辩护人陆海飞提出如下辩护意见：1.对起诉指控被告人杨某犯危险驾驶罪没有异议；2.被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；3.被告人杨某平时表现良好，其危险驾驶行为没有造成危害后果，且当庭认罪态度好，可从轻处罚；4.被告人杨某因父亲患病需照顾而未能及时到案，并非逃避法律处分。综上，建议对被告人杨某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人杨某于2014年10月27日19时25分许，酒后驾驶苏F×××××号小型轿车，沿海安县海安镇朝阳路由南向北行驶至朝阳桥南侧地段时，被执勤民警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人杨某被查获时血液中乙醇含量为126.9mg/100ml。
海安县公安局于2014年10月27日对该案立案侦查，期间被告人杨某经传唤拒不到案，海安县公安局于2016年5月25日决定对被告人杨某刑事拘留并上网追逃，于同年6月20日将其抓获。归案后，被告人杨某如实供述了上述事实。
另查明，被告人杨某曾因拒不履行义务，于2012年8月20日被本院司法拘留十四日。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、于某等人的证言，书证呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、抓获经过、本院拘留决定书、发破案经过，鉴定意见南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。
关于辩护人所提对被告人杨某判处缓刑的辩护意见，本院认为，案发后，被告人杨某拒不到案配合公安机关的调查，时隔一年之久，且系被动抓获归案，不符合适用缓刑的条件。对该点辩护意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年7月19日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何 莉
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1401号之一
申请执行人:成都众和信融资担保有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：梁忠兰
被执行人:王波，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：何娟，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
关于成都众和信融资担保有限公司申请执行王波、何娟公证债权文书一案，被执行人王波、何娟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于办理财产保全案件的若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
对被执行人何娟名下的位于遂宁市船山区房屋予以查封。在查封期间，不得办理转让、抵押等权属变更、转移登记手续。查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 陈 艳 梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龚茂（代）
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1401号之二
申请执行人:成都众和信融资担保有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：梁忠兰。
被执行人:王波，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：何娟，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
关于成都众和信融资担保有限公司申请执行王波、何娟公证债权文书一案，本院作出的(2017)川成蜀证执字636号民事判决书已发生法律效力，但王波、何娟未履行生效法律文书确定的义务，成都众和信融资担保有限公司向本院申请强制执行。经查，奔驰牌车辆为王波所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于办理财产保全案件的若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封并扣押对被执行人王波名下所有的奔驰牌车辆。查封期限为二年，在查封期间，不得办理转让、抵押等权属变更、转移登记手续。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 陈 艳 梅
二〇一七年十一月三日
书记员 龚茂（代）
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1401号申请执行人：成都众和信融资担保有限公司,住成都市锦江区。法定代表人梁忠兰。被执行人：被执行人，王波，男性，住遂宁市船山区。被执行人：何娟，女性，住遂宁市船山区。本院在执行成都众和信融资担保有限公司与王波、何娟公证债权文书一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 艳 梅二〇一七年十二月十二日书记员 龚茂（代）
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终276号
上诉人（原审原告）：孙艳波，男，1981年8月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被上诉人（原审被告）：福建丰达汽车销售有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区国宝路19号，社会统一信用代码91350901561666996W。
法定代表人：吴芳明，总经理。
委托诉讼代理人：陈昊宇，福建智德律师事务所律师。
上诉人孙艳波因与被上诉人福建丰达汽车销售有限公司（以下简称丰达公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初1298号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙艳波、被上诉人丰达公司的委托诉讼代理人陈昊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙艳波上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1、涉案车辆经长安福特汽车有限公司检查合格准予出厂是事实，不能证明车辆在长途没有损坏，也不能证明车辆出厂后一个月到其手上还是合格车辆。2、2016年4月12日尾箱盖上福特标识牌自然松脱，并发现该位置有重新喷漆且尾箱盖变形，丰达公司维修经理和总经理吴方明、林瑛等人对瑕疵的存在是认可的，有维修经理在协商时录音、陈瑛和12××5电话录音证明。根据《消费者权益保护法》第二十三条第三款“经营者提供的机动车计算机、电视机、电冰箱、空调机、洗衣机等耐用商品或者装修等服务，自消费接受商品或服务之日起六个月内出现瑕疵,发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”，所以本案应当适用《消费者权益保护法》，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。
丰达公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
孙艳波向一审法院起诉请求：1、判令解除孙艳波与丰达公司的车辆买卖合同，退车还款，要求丰达公司退还购车款122953.4元；2、判令丰达公司赔偿329400元。
一审法院认定事实：2015年10月18日,孙艳波向丰达公司订购2015款全新福克斯轿车一辆（车架号LVSHCAMB4FE348684，发动机号3876964，颜色珍珠白），价格为109800元，双方签订汽车销售合约书，孙艳波支付定金1万元。丰达公司提供上牌保险一条龙服务（上牌手续费800元、交强险950元、商业险4583.38元、购置税4770元、车船税50元）。2015年10月29日，案涉2015款全新福克斯轿车经长安福特汽车有限公司检验合格准予出厂，并于2015年11月8日运送至丰达公司。2015年11月26日,孙艳波付清购车余款99800元及其他费税，合计总车落地价格为122953.4元。2015年11月30日，丰达公司将该车辆交付孙艳波，孙艳波对该车质量等情况予以确认。2015年11月12日，丰达公司员工郑家焱对该车辆进行新车入库PDI检查，车辆状况为OK。2016年6月23日，孙艳波反映案涉车辆质量问题，双方签订了《车辆质保延长计划协议》，约定丰达公司对该车辆延长质保期限一年。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护。孙艳波与丰达公司之间的汽车销售合约书，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，孙艳波已支付货款，丰达公司有义务按约交付质量合格的车辆。丰达公司并未出售不合格的车辆，目前也没有证据证实丰达公司有欺诈行为，故孙艳波的主张不能成立。综上，孙艳波诉请解除买卖合同，要求丰达公司退还购车款并支付赔偿金，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回孙艳波的诉讼请求。案件受理费4042元，由孙艳波负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：
孙艳波与丰达公司签订了《汽车销售合约书》，孙艳波依约付清购车款，丰达公司于2015年11月30日将讼争车辆交付孙艳波，该汽车销售买卖合同已履行完毕。孙艳波在接受讼争车辆后六个月内即认为丰达公司交付的车辆尾箱盖有变形和车辆标识存在重新喷漆的问题，并与丰达公司进行交涉，根据《消费者权益保护法》第二十三条第三款的规定，对于上述瑕疵应由经营者承担举证责任，由于丰达公司未能举证证明本案讼争车辆存在瑕疵系因孙艳波的原因造成，其应承担举证不能的法律后果，故应认定丰达公司对上述瑕疵负有更换、修理的义务。但孙艳波认为丰达公司销售讼争车辆存在欺诈，本案购车合同应当解除，丰达公司应退还购车款，并赔偿329400元的问题，从丰达公司提供的新车交车确认表可以明确在交付讼争车辆时，涉案车辆并不存在尾箱盖变形及标识重新喷漆的情形，该事实亦得到了孙艳波的签字确认，而作为主张积极事实的一方当事人，孙艳波对其所主张的丰达公司在销售车辆时存在欺诈行为的事实负有举证证明的义务，由于孙艳波就此无法提供相应的证据予以证实，且我国并无车辆存在尾箱盖变形及标识重新喷漆即应由销售商承担召回车辆并退还货款的相关规定，故孙艳波的相关主张缺乏相应的事实及法律依据，不予支持。另外，本案车辆瑕疵仅是车辆外观的轻微问题，并不影响车辆的正常使用，通过更换尾箱盖足以使车辆达到完好状态，故上述问题即使存在，也无法产生孙艳波主张的有关解除合同并由丰达公司退还购车款、赔偿329400元的法律后果。
本院认为，孙艳波与丰达公司签订的《汽车销售合约书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。孙艳波以车辆出现瑕疵要求解除合同并由丰达公司退还购车款、赔偿329400元的上诉主张依据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8085元，由孙艳波负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 关 萍
审判员 黄澄祥
二〇一七年五月十七日
书记员 林美娟
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初500号
原告殷XX1，男，1992年7月4日生，汉族，农民，中专文化。
委托代理人殷XX2，男，1985年12月8日生，汉族，农民，小学文化。系原告殷XX1之哥哥。代理权限：一般授权代理。
被告张XX1，男，1994年11月23日生，汉族，农民，小学文化。
被告张XX2，男，1991年5月18日生，汉族，农民，小学文化。
被告曾XX，男，1994年2月8日生，汉族，农民，初中文化。
被告张XX2，男，1991年8月19日生，汉族，农民，小学文化。
原告殷XX1诉被告张XX1、张XX2、曾XX、张XX2健康权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员金永江适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告殷XX1及其委托代理人殷XX2、被告张XX1、张XX2、曾XX、张XX2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷XX1诉称，原告殷XX1系XXX学校教师。2016年2月10日，原告殷XX1驾驶电动车行至泸西县金马镇大金马村与石泸公路的岔口处等人，被告张XX1骑三轮摩托车突然停在原告殷XX1驾驶的电动摩托车前边指着原告殷XX1的电动车问这是哪个的电动车，原告殷XX1回答后，被告张XX1无故对殷XX1实施殴打。随后，被告张XX2又伙同被告张XX2、被告曾XX对原告实施殴打。殴打过程中，四被告将原告殷XX1的黑色触屏手机砸毁、将殷XX1的黑色二轮电动车蹬翻在石泸公路边的排水沟内。原告殷XX1在躲避奔跑途中摔倒昏迷。原告殷XX1苏醒后，被前来找寻的家属送到泸西县人民医院进行治疗。原告殷XX1在泸西县人民医院住院治疗8天，诊断为：“1、头部外伤、额部头皮裂伤并脑震荡；2、多处软组织挫伤”。
综上所述，四被告无故殴打原告殷XX1，造成殷XX1人身、财产受损，四被告应依法承担侵权赔偿责任。为此，现依法起诉，请求判决：1.四被告向原告殷XX1公开赔礼道歉；2.四被告连带赔偿原告殷XX1经济损失14304.3元（医疗费2765.5元、护理费8天79.02元／天=632.16元、误工费3400元／月÷30天8天=906.64元、住院伙食补助费8天100元／天=800元、手机价值1000元、电动车价值3200元、精神抚慰金5000元）；3.四被告承担本案诉讼费。
被告张XX1、张XX2、曾XX、张XX2辩称，1.在原告殷XX1住院期间，被告的家长已向原告殷XX1赔礼道歉。2.医药费、护理费、误工费、伙食费应由原告自行承担。原因是原告家反悔私商量解决的口头协议，要求由派出所全权处理，还恐吓被告要4至5万元、还要让被告坐几年牢。四被告已经被行政拘留15天，前途名誉已经得到了报应，接受了教育。3.手机不应赔偿，被告曾XX为控制事情的严重后果和事情的扩大，才把手机摔坏。4.电动车原告修理好后，出示正式发票，由被告赔偿修理费。5.精神抚慰金不应该赔偿，原因是原告也还手打了被告张XX1，被告未恐吓原告、也无绑架行为，所以不应该赔偿精神抚慰金。6.诉讼费应由原告自行承担。请法院依法判决。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告方应如何赔偿原告的损失？
经审理，本院确认本案事实如下：
2016年2月10日下午13时左右，被告张XX1、张XX2、曾XX、张XX2在被告张XX2家吃完饭后相约到泸西县县城玩。被告张XX1驾驶三轮摩托车从泸西县金马镇大金马村向县城方向行驶，当被告张XX1驾驶三轮摩托车行至大金马村与石泸公路交叉口处遇原告殷XX1，因原告殷XX1的电动车停放影响被告张XX1行车，被告张XX1与原告殷XX1发生争执，被告张XX1用拳头殴打原告殷XX1。后被告张XX2、曾XX、张XX2也动手殴打原告殷XX1，致使原告殷XX1受伤。原告殷XX1受伤后，到泸西县人民医院住院治疗8天，诊断为：“1、头部外伤、额部头皮裂伤并脑震荡；2、多处软组织挫伤”，产生医疗费2765.5元。
原、被告双方之间的矛盾经泸西县公安局金马派出所调解未果后，原告殷XX1遂于2016年3月8日向本院起诉。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，造成公民伤害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等。本案中，被告张XX1、张XX2、曾XX、张XX2动手将原告殷XX1打伤，应承担侵权责任。承担侵权责任的方式为赔偿损失。原告殷XX1主张的误工费，因原告殷XX1未提供相关的收入证明，故对原告殷XX1的误工费应结合本地实际予以计算。原告殷XX1主张的财产损失与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。原告殷XX1主张的精神抚慰金5000元，因本次事件未对原告殷XX1造成严重精神损害，本院不予支持。本案的赔偿费用，根据法律规定，认定为：
医疗费2765.5元；
②住院伙食补助费400元（50元/天8天）；
③误工费560元（70元/天8天）；
④护理费560元（70元/天8天）。
以上费用共计4285.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
由被告张XX1、张XX2、曾XX、张XX2于判决生效之日起五日内赔偿原告殷XX1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4285.5元。
二、驳回原告殷XX1的其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告张XX1、张XX2、曾XX、张XX2承担30元，原告殷XX1承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 金永江
二〇一六年六月二日
书记员 王龙祥
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初13178号
申请人：陈勇，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：姚荣昌，上海市浦东新区上钢法律服务所律师。
被申请人：胡斌，男，1982年12月22日生，汉族，住上海市青浦区。
本院在审理申请人陈勇诉被申请人胡斌房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人胡斌名下位于上海市青浦区XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室的房产，并以其名下位于上海市XX区XX路XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡斌名下位于上海市青浦区XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室的房产；
二、查封陈勇名下位于上海市XX区XX路XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年二月十四日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2301号
原告：李执舜，男，生于1961年10月11日，汉族，居民，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：吕秋莹，山东清照律师事务所律师。
被告：穆宝滨，男，生于1970年4月11日，汉族，居民，住山东省济南市。
原告李执舜与被告穆宝滨加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序审理，原告李执舜的委托诉讼代理人吕秋莹，被告穆宝滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李执舜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付钢结构工程款27500元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2008年6月19日，原、被告签订施工合同，原告为被告建设板房一处，合同约定总价款为35000元。合同于2008年6月30日开始施工，2008年7月中旬工程施工完毕。但被告称资金困难，经双方商定后，同意延期付款。2014年5月1日，质保期过后，被告为原告书具27500元欠条一张，之后，原告多次催要，被告均以经济紧张为由，多次承诺延期付款。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
穆宝滨辩称：原告所诉不实，原告为被告所建房屋存在质量问题，建完房屋后没有二十天房子就开始漏水，我多次给原告打电话，但原告一直未给我修理。2014年我打条子时，是原告的儿子去的，当时原告的儿子答应给我换顶子，我才打的欠条，但原告未给我更换。并且建房时原、被告口头协议用05的铁皮，但原告用的却是035，房屋漏水把我的地板全泡了。而且我已偿还原告1万元工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于质量是否符合约定。原告起诉被告，要求其偿还加工承揽工程款27500元，被告辩称存在质量问题，房顶漏水，二是所用铁皮不符合双方约定。但被告对其抗辩未提交任何证据证实，对其抗辩，本院不予采信。被告在2008年7月即已建设完成，于2014年5月17日才形成的欠条，应视为被告对工程质量的认可。故原告所建板房，质量符合约定。
2.关于欠款数额的认定。原告出具被告书具的欠条一份，欠条载明：今欠到板房款，贰万柒仟伍百元整27500.00元穆宝滨2014.5.17号。被告主张已还款1万元，实欠原告25000元，但被告未能举证证实自己的主张，故，原告主张事实清楚，证据充分，本院应予支持。
本院认为，双方系加工承揽关系，原告为被告承建板房，双方签订施工合同，并且原告为被告承建板房并已交付使用，在2014年5月17日质保期经过后，双方就所欠工程款进行结算，被告为原告书具欠条1张，证实被告欠原告板房款27500元。原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还所欠板房欠款的诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告穆宝滨于本判决生效之日起10日内偿还原告李执舜欠款27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告穆宝滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一七年六月十二日
记录王蕾蕾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5137号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张永华。
委托诉讼代理人:郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：庄俊祥。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏秀云。
委托诉讼代理人：孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗一慧，江苏常金律师事务所律师。
再审申请人张永华因与被申请人庄俊祥、魏秀云民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张永华申请再审称，1、根据与本案关联的（2014）常民终字第625号民事判决，足以推翻二审判决关于本案借款债务为庄俊祥个人债务的认定。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定和民事诉讼证据的有关规定，魏秀云、庄俊祥在一、二审期间均未提供证据证明借款系庄俊祥个人借款。因此，本案借款应为夫妻共同债务。二审判决适用法律错误。3、张永华一审起诉主张违约金6万元，是自2012年3月6日起计算至起诉之日暂定逾期2年的违约金，未放弃之后的违约金。二审判决认定逾期付款违约金6万元并未明确为2年的违约金，对张永华不公平。请求对本案再审。
被申请人魏秀云称，本案所涉债务不属于夫妻共同债务，魏秀云不承担偿还义务。1、庄俊祥与魏秀云均系事业单位员工，收入稳定，并无其他投资和经营，家庭经济条件优越，完全无借款用于家庭生活的可能。张永华无证据证明魏秀云与庄俊祥有借款的合意、该笔借款用于家庭生活或经营。2、（2014）常民终字第625号民事判决书是张永华与案外人的民间借贷纠纷，与魏秀云无关，与本案无关联性。该案认定借款属张永华夫妻共同债务，是因有证人证明借款用于其公司经营，而本案无任何证据证明借款用于夫妻共同生活或经营。两案有实质性区别。3、（2015）常民终字第728号民事判决认定的庄俊祥向周炳军所借的20万元借款为庄俊祥个人债务，非夫妻共同债务。该案借款金额20万元，而本案为50万元，借款更超出了魏秀云家庭生活所需的范畴，应为个人债务。4、庄俊祥个人对外举债较多，均用于个人挥霍或替他人担保，与魏秀云无关。请求驳回张永华再审申请。
本院认为，关于本案借款是否属于庄俊祥与魏秀云的夫妻债务问题。1、刘霞诉张永华、李娟夫妇的民间借贷纠纷案件，虽然与本案系同种类型的民事纠纷，但其债权债务主体、内容不同，属于相互独立的民事法律关系。虽然同样涉及夫妻债务认定问题，但其结果应当根据个案进行具体认定。即使如张永华所述，本案所涉其出借给庄俊祥的借款来源于该案中其向刘霞的借款，在资金来源上存在关联，但并不能因该案中认定借款属于张永华与李娟的夫妻共同债务而当然推导出本案借款债务属于庄俊祥、魏秀云夫妻共同债务的结论。况且，张永华有关两案资金存在关联的主张，依据现有证据尚无法认定。因此，张永华提出依据该案（2014）常民终字第625号民事判决，足以推翻本案二审判决关于债务为庄俊祥个人债务的认定的申请再审理由，不能成立。2、对于本案争议所涉借款，庄俊祥陈述其与张永华并不认识，而是通过ＸＸ所借，根据ＸＸ要求书写了内容为向张永华借款的借条；ＸＸ在公安机关调查的相关陈述与庄俊祥上述陈述基本一致。张永华亦表示系通过ＸＸ介绍借款给庄俊祥的。因此，ＸＸ是本案借款的知情者、参与者。一审中，庄俊祥、魏秀云提供了ＸＸ2012年9月29日在借款人为庄俊祥、出借人为张永华、借款日期为2011年8月6日、借款金额为50万元的另一张借条背面书写的内容为至2012年9月29日张永华、ＸＸ与庄俊祥之间的债权债务已经全部清结，如今后再发生往来与庄俊祥无关的承诺书，及公安机关就本案借款在内的有关借款调查ＸＸ的笔录，以及向ＸＸ转账还款的记录等证据，虽然这些证据尚无法充分证明庄俊祥、魏秀云提出的张永华的借款已经偿还的主张，但结合承诺书及其承诺书背面的借条内容，以及ＸＸ和庄俊祥有关承诺书出具原因和背景的陈述，能够证明当日ＸＸ和庄俊祥通过由ＸＸ出具上述承诺书的方式，就涉及庄俊祥向张永华、ＸＸ的借款搪塞魏秀云的事实，能够证明魏秀云当时有理由相信在2012年9月29日以后庄俊祥与张永华、ＸＸ之间原有债权债务已经结清且之后不应再发生新的债权债务，而本案中，张永华起诉主张仍欠其借款50万元及利息未偿还，由此可以推定本案借款债务的产生与魏秀云的意愿不符。再结合庄俊祥对外大量借款的事实，本案中魏秀云主张庄俊祥借款债务不属于夫妻共同债务具有一定的证据证明，而张永华并未提供足以反驳的证据。二审判决综合全案情况认定本案债务不属于庄俊祥与魏秀云的夫妻共同债务，并无不当。
二、关于本案违约金认定问题。张永华一审起诉主张逾期还款违约金6万元，该项诉讼请求的数额明确。一审判决支持该项诉讼请求后，其并未提出上诉，且针对庄俊祥、魏秀云上诉二审中明确表示一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，表明其已经接受和认可一审法院作出的逾期付款违约金为6万元的判决。其于申请再审中提出二审判决逾期还款违约金6万元错误，本院不予支持。
综上，张永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张永华的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 陈 丽
审判员 秦岸东
二〇一六年十二月十九日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5137号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张永华。委托诉讼代理人:郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庄俊祥。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏秀云。委托诉讼代理人：孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗一慧，江苏常金律师事务所律师。再审申请人张永华因与被申请人庄俊祥、魏秀云民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永华申请再审称，1、根据与本案关联的（2014）常民终字第625号民事判决，足以推翻二审判决关于本案借款债务为庄俊祥个人债务的认定。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定和民事诉讼证据的有关规定，魏秀云、庄俊祥在一、二审期间均未提供证据证明借款系庄俊祥个人借款。因此，本案借款应为夫妻共同债务。二审判决适用法律错误。3、张永华一审起诉主张违约金6万元，是自2012年3月6日起计算至起诉之日暂定逾期2年的违约金，未放弃之后的违约金。二审判决认定逾期付款违约金6万元并未明确为2年的违约金，对张永华不公平。请求对本案再审。被申请人魏秀云称，本案所涉债务不属于夫妻共同债务，魏秀云不承担偿还义务。1、庄俊祥与魏秀云均系事业单位员工，收入稳定，并无其他投资和经营，家庭经济条件优越，完全无借款用于家庭生活的可能。张永华无证据证明魏秀云与庄俊祥有借款的合意、该笔借款用于家庭生活或经营。2、（2014）常民终字第625号民事判决书是张永华与案外人的民间借贷纠纷，与魏秀云无关，与本案无关联性。该案认定借款属张永华夫妻共同债务，是因有证人证明借款用于其公司经营，而本案无任何证据证明借款用于夫妻共同生活或经营。两案有实质性区别。3、（2015）常民终字第728号民事判决认定的庄俊祥向周炳军所借的20万元借款为庄俊祥个人债务，非夫妻共同债务。该案借款金额20万元，而本案为50万元，借款更超出了魏秀云家庭生活所需的范畴，应为个人债务。4、庄俊祥个人对外举债较多，均用于个人挥霍或替他人担保，与魏秀云无关。请求驳回张永华再审申请。本院认为，关于本案借款是否属于庄俊祥与魏秀云的夫妻债务问题。1、刘霞诉张永华、李娟夫妇的民间借贷纠纷案件，虽然与本案系同种类型的民事纠纷，但其债权债务主体、内容不同，属于相互独立的民事法律关系。虽然同样涉及夫妻债务认定问题，但其结果应当根据个案进行具体认定。即使如张永华所述，本案所涉其出借给庄俊祥的借款来源于该案中其向刘霞的借款，在资金来源上存在关联，但并不能因该案中认定借款属于张永华与李娟的夫妻共同债务而当然推导出本案借款债务属于庄俊祥、魏秀云夫妻共同债务的结论。况且，张永华有关两案资金存在关联的主张，依据现有证据尚无法认定。因此，张永华提出依据该案（2014）常民终字第625号民事判决，足以推翻本案二审判决关于债务为庄俊祥个人债务的认定的申请再审理由，不能成立。2、对于本案争议所涉借款，庄俊祥陈述其与张永华并不认识，而是通过ＸＸ所借，根据ＸＸ要求书写了内容为向张永华借款的借条；ＸＸ在公安机关调查的相关陈述与庄俊祥上述陈述基本一致。张永华亦表示系通过ＸＸ介绍借款给庄俊祥的。因此，ＸＸ是本案借款的知情者、参与者。一审中，庄俊祥、魏秀云提供了ＸＸ2012年9月29日在借款人为庄俊祥、出借人为张永华、借款日期为2011年8月6日、借款金额为50万元的另一张借条背面书写的内容为至2012年9月29日张永华、ＸＸ与庄俊祥之间的债权债务已经全部清结，如今后再发生往来与庄俊祥无关的承诺书，及公安机关就本案借款在内的有关借款调查ＸＸ的笔录，以及向ＸＸ转账还款的记录等证据，虽然这些证据尚无法充分证明庄俊祥、魏秀云提出的张永华的借款已经偿还的主张，但结合承诺书及其承诺书背面的借条内容，以及ＸＸ和庄俊祥有关承诺书出具原因和背景的陈述，能够证明当日ＸＸ和庄俊祥通过由ＸＸ出具上述承诺书的方式，就涉及庄俊祥向张永华、ＸＸ的借款搪塞魏秀云的事实，能够证明魏秀云当时有理由相信在2012年9月29日以后庄俊祥与张永华、ＸＸ之间原有债权债务已经结清且之后不应再发生新的债权债务，而本案中，张永华起诉主张仍欠其借款50万元及利息未偿还，由此可以推定本案借款债务的产生与魏秀云的意愿不符。再结合庄俊祥对外大量借款的事实，本案中魏秀云主张庄俊祥借款债务不属于夫妻共同债务具有一定的证据证明，而张永华并未提供足以反驳的证据。二审判决综合全案情况认定本案债务不属于庄俊祥与魏秀云的夫妻共同债务，并无不当。二、关于本案违约金认定问题。张永华一审起诉主张逾期还款违约金6万元，该项诉讼请求的数额明确。一审判决支持该项诉讼请求后，其并未提出上诉，且针对庄俊祥、魏秀云上诉二审中明确表示一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，表明其已经接受和认可一审法院作出的逾期付款违约金为6万元的判决。其于申请再审中提出二审判决逾期还款违约金6万元错误，本院不予支持。综上，张永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永华的再审申请。审判长  李亚林审判员  陈 丽审判员  秦岸东二〇一六年十二月十九日书记员  万丹丹
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1511号
原告：广东天河城（集团）股份有限公司粤海喜来登酒店分公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄启宁。
委托代理人：韩科、郭然，系该公司职员。
被告：刘炳华，住址广州市海珠区。
原告广东天河城（集团）股份有限公司粤海喜来登酒店分公司（以下简称喜来登酒店）诉被告刘炳华服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告喜来登酒店的委托代理人韩科、郭然到庭参加诉讼，被告刘炳华经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告喜店来登酒诉称：被告于2015年4月20日冒用粤海喜来登酒店1503房客人潘某身份在酒店西餐厅用餐，消费共计1074元，酒店通过广州市公安局天河分局天河南派出所多次联系被告，未获得同意支付该款项。原告见交涉无果，现起诉请求判令：1、被告向原告支付1074元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘炳华未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：喜来登酒店主张2015年4月20日19时28分左右，刘炳华携同两友人到位于广州市天河区天河路208号喜来登酒店ADD盛宴全日西餐厅用餐消费。用餐结束后，刘炳华挂1503房房帐，并在帐单上手签1503房客户潘某的名字。潘某表示其并未在西餐厅用餐，也不认识上述三人。对此，喜来登酒店提交了ADD盛宴全日西餐厅的消费小单、事件情况报告表、客户潘某入住登记表、账单及邮件记录、监控录像视频光盘记录及截图。其中，ADD盛宴全日消费小单显示：周日-
四自助晚餐1074元，食品折扣-161.10元，八五折，服务费161.10元，即刘炳华应付金额为1074元。另，根据监控录像视频显示，案涉消费者是驾驶粤A×××××前来就餐。
庭审中，喜来登酒店表示刘炳华为粤A×××××的车主，其曾联系到了刘炳华，刘炳华对消费事实予以确认，但拒绝付款。其也曾向广州市公安局天河分局天河南派出所报案，鉴于公安机关认为属于民事纠纷，遂起诉至法院。
本院认为：喜来登酒店主张刘炳华到喜来登酒店西餐厅消费的事实，仅提供了消费小单、监控录像视频等予以证实，监控录像视频虽显示涉案消费者是驾驶粤A×××××车辆进入喜来登酒店，但仅凭消费小单及监控录像视频不足以证明案涉用餐消费者就是粤A×××××的车主刘炳华，驾驶粤A×××××车辆与在酒店用餐消费不具备必然性，不足以证明刘炳华与喜来登酒店之间存在服务合同关系。在喜来登酒店未能进一步举证予以佐证案涉消费者就是刘炳华的情况下，应由喜来登酒店承担举证不能的不利法律后果。现喜来登酒店起诉要求刘炳华支付餐费1074元缺乏事实依据，本院不予支持。
刘炳华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告广东天河城（集团）股份有限公司粤海喜来登酒店分公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告广东天河城（集团）股份有限公司粤海喜来登酒店分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 刘香玲
人民陪审员 凌 川
二〇一六年七月五日
法官 助理 凤敏仪
书 记 员 张志威
赵瑜
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初472号
原告张荣亮。
委托代理人王泽俊，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告朱志刚。
原告张荣亮与被告朱志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣亮的委托代理人王泽俊到庭参加了诉讼，被告朱志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，被告向原告购买轮胎总计价13万元，2015年12月18日被告向原告出具欠条一份，后经多次催要，至今未还，为维护原告之合法权益，现诉至贵院，请判令被告归还欠款13万元及利息。
被告未做答辩。
经审理查明：2015年，被告向原告购买轮胎总计价款13万元。2015年12月28日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明欠张荣亮轮胎款十三万元整，朱志刚在欠款人处签字。该借条未载明还款日期及利息。原告陈述称，原告为个体轮胎店业主，原被告认识多年，本案诉争轮胎款基于买卖合同关系产生。
本院认为：被告向原告出具的欠条，记载债权主体明确、欠款数额清楚，亦明确记载了欠款产生的原因，故本院认为原告对被告基于轮胎买卖合同关系产生的债权成立，被告应当按照其欠条记载的欠款数额，履行对原告的清偿义务，原告诉请合理合法，本院予以支持。对于原告请求的利息，本院认为从原告起诉至本院之日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志刚于本判决生效之日起十日内支付原告张荣亮欠款本金13万元及利息（自2016年3月1日起至被告实际给付之日止，以13万元本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、财产保全费1220元，合计4120元，由被告朱志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 牟宗洋
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一六年七月十二日
书 记 员 顾荷凤
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1713号
原告白永林，男，1971年5月17日出生。
委托代理人张水彬，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告蒋宝民，男，1967年5月31日出生。
本院在审理原告白永林诉被告蒋宝民民间借贷纠纷一案，原告白永林于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告白永林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白永林撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取为1160元，由原告白永林负担。
审 判 员 赵西璞
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 白璐璐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初641号
原告：北京中铁建物资贸易有限公司，住所地北京市海淀区复兴路40号东院13幢2、3、4层。
法定代表人：杨晓明，董事长。
委托诉讼代理人：樊羽生，北京晓生律师事务所律师。
被告：天津市长芦实业开发公司，住所地天津市和平区睦南道20号。
法定代表人：张永涛，经理。
委托诉讼代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。
被告：天津市长芦盐业集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道20号。
法定代表人：张津策。
原告北京中铁建物资贸易有限公司（以下简称中铁建公司）诉被告天津市长芦实业开发公司（以下简称长芦实业公司）、天津市长芦盐业集团有限公司（以下简称长芦盐业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
原告中铁建公司诉称，诉讼请求：1、判令解除中铁建公司与长芦实业公司、长芦盐业公司签订的《采购合同》；2、判令长芦实业公司、长芦盐业公司连带返还中铁建公司货款45060000元；3、判令长芦实业公司、长芦盐业公司连带向中铁建公司支付违约金9012000元。4、判令长芦实业公司、长芦盐业公司连带向中铁建公司支付自2014年3月14日起的货款利息至清偿之日止。截止2017年8月15日为9237300元；5、判令长芦实业公司、长芦盐业公司承担本案诉讼费。事实与理由：中铁建公司与长芦实业公司于2013年8月签订编号为ZTJWZ-
XHC1308－15的《采购合同》，约定：中铁建公司从长芦实业公司处采购三级焦炭60000吨，合同总金额为45060000元，中铁建公司在合同签订后向长芦实业公司以6个月银行承兑汇票的方式支付货款。长芦实业公司在收到货款后170日内完成交货。同日，长芦盐业公司与中铁建公司、长芦实业公司签订编号为ZTJWZ-
XHD1308－15的《担保合同》，承诺对《采购合同》履行连带保证责任。
2013年9月12日，中铁建公司向长芦实业公司支付45060000元后，要求长芦实业公司按约定发货，但直至合同约定履行期届满，长芦实业公司仍拒绝发货。2014年5月6日，中铁建公司依约定向北京仲裁委员会申请仲裁。北京仲裁委员会作出（2014）京仲裁字第0667号裁决书。裁定：（一）解除申请人与二被申请人于2013年8月签署的编号为ZTJWZ-
XHC1308－15的《采购合同》；（二）二申请人连带向申请人退回货款45060000元；（三）二申请人以45060000元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率6％／年为标准，连带向申请人支付从2014年3月14日起至二被申请人退回上述第（二）项的货款之日止的利息，暂计至2014年5月6日为399984.66元。天津市和平区人民法院作出不予执行的裁定。后中铁建公司与长芦实业公司、长芦盐业公司多次协商，长芦实业公司、长芦盐业公司均未同意继续履行合同，亦拒绝返还货款。为维护中铁建公司的合法权益。特根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款“裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉”及《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告长芦实业公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，主要理由：1、各方当事人对合同履行地有明确约定，并非没有约定或约定不明。2、中铁建公司错误认定争议标的系给付货币导致本案出现根本性错误。3、最高人民法院终审裁定本案由天津市第一中级人民法院管辖，中铁建公司向北京市第一中级人民法院起诉纯属恶意。中铁建公司在天津市高级人民法院起诉的案件中，长芦实业公司曾提出级别管辖的异议，天津市高级人民法院作出民事裁定书，将案件移送天津市第一中级人民法院处理，此后，中铁建公司上诉至最高人民法院，该院2016年9月30日作出终审裁定：维持天津市高级人民法院的民事裁定书。目前天津市高级人民法院已将该案案卷移送至天津市第一中级人民法院，且截止目前未审结。中铁建公司在北京市第一中级人民法院申请立案时，故意隐瞒了最高人民法院已经终审裁定本案由天津市第一中级人民法院管辖的事实，其是为了规避生效裁定，妨碍民事诉讼。长芦实业开发公司恳请将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为：中铁建公司就本案所涉纠纷已经以买卖合同纠纷在天津市高级人民法院起诉长芦实业公司、长芦盐业公司，且该案经最高人民法院终审裁定由天津市第一中级人民法院管辖，故本案所涉纠纷由天津市第一中级人民法院审理已经确定，且天津市第一中级人民法院亦在立案审理中，故本案所涉纠纷不属于本院受理范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回北京中铁建物资贸易有限公司的起诉。
案件受理费358347元，北京中铁建物资贸易有限公司已预交，退回北京中铁建物资贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一七年十月十六日
法官助理 朱英俊
书 记 员 李 硕
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初780号
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码。
法定代表人俞胜法，董事长。
委托代理人（特别授权）毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。
被告曹娟，女，汉族，1977年10月4日出生，公民身份号码3412041977********，住安徽省阜阳市颍泉区泉颍办事处十里铺行政村西王营**户。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被告曹娟小额借款合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款本金376921.51元，并支付利息48633.05元（暂计算至2015年7月29日，之后的利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日）；二、判决被告支付给原告为实现债权支出的律师费1500元和公告费650元。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月29日采用录音录像方式公开开庭进行审理。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年1月23日至2014年10月8日期间，原告与被告在线订立《淘宝信用贷款合同》共五份（以下简称《贷款合同》）。贷款合同约定：贷款金额为人民币540800元；贷款期限自贷款发放之日起12个月；日利率为0.05%，罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款发放方式为发放至被告本人支付宝账户；还款方式为等额本息。
2014年12月17日，原告与被告在线订立《淘宝订单贷款合同》一份（以下简称《贷款合同》）。贷款合同约定：贷款金额为人民币180000元；贷款期限自贷款发放之日起60天；日利率为0.05%，罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款发放方式为发放至被告本人支付宝账户；还款方式为到期还本付息。
被告向原告申请的6笔贷款，通过原告审批后，于2014年1月23日至2014年12月17日期间共获得贷款720,800元。2015年1月8日起，被告未能按约定付息还本，根据《贷款合同》违约及违约处理条款，被告的行为已构成了违约。截至2015年7月29日，被告应支付原告借款本金376921.51元及利息损失48633.05元，合计425554.56元。另查，原告为本案诉讼支付律师费1500元和公告费650元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹娟于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款人民币376921.51元，并支付利息48633.05元（暂计算至2015年7月29日，之后的利息损失按合同约定利率标准另行计算至被告实际清偿之日，但以不超过年利率24%为限）。
二、被告曹娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费人民币1500元和公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7706元，由被告曹娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7706元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 谢建儿
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 徐雁楠
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初306号
原告李长坡，男，1950年6月20日出生，居民身份证号码2107191950********，汉族，系葫芦岛市连山区新台门镇跃渔汀村党支部书记，现住葫芦岛市连山区新台门镇跃渔汀村梨树沟屯8号。
委托代理人李学元，男，1963年3月1日出生，居民身份证号码2107191963********，满族，系连山区水泥街道法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区五金住宅楼。
被告夏庆爽，男，1972年3月20日出生，居民身份证号码2114021972********，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区新台门镇跃渔汀村梨树沟屯**号。
被告李维丽，女，1974年3月1日出生，居民身份证号码2114021974********，满族，农民，现住葫芦岛市连山区新台门镇跃渔汀村梨树沟屯**号。
原告李长坡与被告夏庆爽、李维丽排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告李长坡及其委托代理人李学元，被告夏庆爽到庭参加了诉讼，被告李维丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长坡诉称，与被告夏庆爽、李维丽同住一条街几十年，原告家在里边，被告家在外边，两家大门外边是公用道路。2015年夏天，因原告劝阻被告别到原告家新植幼树林放牛，被告不听，原告报告镇护林队也没能阻止。被告夏庆爽、李维丽从此开始往公用道路上堆放牛粪，影响原告一家人通行。同时又在原告家的林地里新建一厕所，侵犯原告合法权益，故原告起诉至法院，请求判令被告夏庆爽、李维丽将堆放在原告家门口公用道路上的牛粪清走，并将建在原告林地里的厕所扒掉。
被告夏庆爽辩称，原告先占的公家地方，被告才在道上堆的牛粪，不影响原告通行，新建厕所不是原告家的地方。
被告李维丽未答辩。
经审理查明，被告夏庆爽、李维丽系夫妻关系，原告李长坡与被告夏庆爽、李维丽系同住葫芦岛市连山区新台门镇跃渔汀村梨树沟屯一条街的邻居（中间隔1户），原告家在里，被告家在外，两家大门外是公共道路。2015年夏天，因被告到原告植树的山上放牛，双方产生矛盾，被告夏庆爽、李维丽从此开始经常在公共道路上堆放牛粪，影响原告李长坡通行。2015年10月，被告夏庆爽、李维丽在其家东院墙外道路侧对面原告李长坡所有(2005年11月2日购买）的两棵柳树中间空地上新建一厕所。
上述事实，有原告李长坡陈述，被告夏庆爽陈述，现场照片，买树协议书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告李长坡与被告夏庆爽、李维丽两家相邻，被告夏庆爽、李维丽在公共道路上堆放牛粪，妨害原告李长坡通行，给原告李长坡的正常生产和生活带来影响和不便，被告应将牛粪清运走，不得再行堆放牛粪，确保证道路畅通。原告李长坡仅对自己购买的两棵柳树享有所有权，但未取得林权证对柳树周围土地不享有经营权，被告夏庆爽、李维丽在原告李长坡所有的柳树中间搭建厕所，占用集体土地，原告李长坡无权对柳树周围土地主张经营权，可由集体经济组织另行主张权利。对原告李长坡提出被告夏庆爽、李维丽应将道路上堆放的牛粪运走的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对其提出扒掉被告夏庆爽、李维丽新建厕所的诉讼请求，因被告新建厕所未侵犯原告权利，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告夏庆爽、李维丽于本判决发生法律效力后三日内将堆放在道路上的牛粪清运走，不得再行堆放牛粪妨害原告李长坡通行。
二、驳回原告李长坡其他诉讼请求。
诉讼费100.00元，减半收取50.00元，由被告夏庆爽、李维丽各承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李德海
二〇一六年四月十五日
书记员 ＸＸ晶
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执字第1046号
申请执行人苏祖红。
被执行人信阳市浉河区金牛山飨堂社区服务站
申请执行人苏祖红与被执行人信阳市浉河区金牛山飨堂社区服务站建设工程合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1502民初字第1294号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1502民初字第1294号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请有受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 孙良军
二〇一七年二月十日
书记员 杜仁意
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2947号
原告:杭州闽达电子有限公司，住所地杭州市西湖区花园村营盘地70号。
法定代表人：黄春祈，系该公司总经理。
委托代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州明苑照明电器有限公司，住所地临安市青山湖街道横畈庆林街92号。
法定代表人：王德法，系该公司执行董事。
委托代理人：林洋，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
原告杭州闽达电子有限公司为与被告杭州明苑照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告杭州闽达电子有限公司的委托代理人吕月佳及被告杭州明苑照明电器有限公司的委托代理人林洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州闽达电子有限公司诉称：2014年至2016年期间，被告向原告采购电子元器件，双方约定货到付款。截止2016年5月26日，被告尚余154704元货款未能如约支付。原告经反复向被告催讨货款未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款154704元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杭州明苑照明电器有限公司辩称：原、被告之间存在业务往来，但是被告并没有欠原告这么多货款。原告提供的货物存在一定的质量问题，对此被告将另案处理。
原告杭州闽达电子有限公司为证明其诉称的事实向本院提供对账单一份，用以证明2016年5月26日，原、被告双方经对账后确认截止2016年5月25日，被告尚欠原告货款154704元的事实。
被告杭州明苑照明电器有限公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对于对账单上加盖的被告的财务专用章的真实性没有异议，但认为对账单上的数据仅能证明双方之间交易往来的情况，并不代表被告所欠货款的金额。本院认为原告提供的对账单上加盖有双方的财务专用章，形式合法有效，内容与本案具有关联性，故对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告之间存在业务往来，由被告向原告购买电子元器件。2016年5月26日，原、被告双方经对账后确认截止2016年5月25日，被告尚欠原告货款154704元。此后至今，双方未再发生业务往来，被告也未向原告支付过货款。
本院认为：被告尚欠原告货款154704元的事实有原告提供的对账单证实，事实清楚，证据充分。被告辩称实际欠款金额并没有对账单上所写的这么多，但未提供证据加以证明，本院不予采信。经原告催讨后，被告未及时支付所欠货款，损害了原告的合法权益，应承担付款的民事责任。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告杭州明苑照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州闽达电子有限公司货款154704元。
如被告杭州明苑照明电器有限公司未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3394元，减半收取1697元，财产保全申请费1294元，合计2991元，由被告杭州明苑照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3394元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 陆宗亮
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴 萍
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。