上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3421号
原告：汤志富，男，1954年3月4日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告：上海大智企业(集团)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：赵伟元，董事长。
原告汤志富与被告上海大智企业(集团)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。因案情复杂，且无法向被告送达诉讼材料，本案于2016年6月21日转为普通程序审理，并向被告公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2016年12月14日公开开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。经分管院长批准，本案延长审限5个月。本案现已审理终结。
原告汤志富向本院提出诉讼请求：被告支付原告自2008年1月至2015年12月的工资共计人民币502,400元。事实和理由：2001年，经被告法定代表人赵伟元招聘，原告进入被告公司工作，担任研发中心副主任，还担任过集团的资产清理部经理。最初，原、被告约定，原告的月薪为3,000多元；2004年，被告正式确定原告月薪为5,200元;2004年、2005年以后，被告确定原告月薪为5,400元;2008年，被告确定原告的月薪为5,500元。现在，原告还是按照月薪5,400元主张。原告原先在被告处从事资金管理工作，后来处理被告的债权债务事宜，包括接待客户、出庭诉讼等，主要负责违章建筑的处理,被告为此还为原告在本区某镇上租了3年房屋。刚开始，原、被告签订过书面劳动合同，2007年合同到期后，双方未书面续签，但原告实际至今都在被告处工作。原告天天到被告某号办公点工作。期间，原告未到其他公司工作。原告共在被告处领取工资16,000元，原告已不记得具体的发放形式。被告于2016年2月向原告出具了欠薪清单。被告唯一的资产已于2016年被法院拍卖。
被告上海大智企业(集团)有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、聘书原件3份和原、被告签订的2003年12月1日至2006年11月31日的劳动合同原件1份，其中1份聘请原告于2002年12月8日至2003年12月31日期间担任被告研发中心副主任；1份聘请原告于2003年8月1日至2003年12月31日期间担任被告财务条线资金管理部经理；另1份被告聘请原告于2004年1月3日至2007年1月2日期间担任上海大智集团上海某配套公司(暂定名)总经理。原告称上海某配套公司是被告之前准备成立的公司。原告欲证明原告自2002年起就在被告处工作了。2、名片1组，其中有原告的，也有案外人的。原告欲证明其作为被告资产清理部副经理参与工作的情况，名片上的案外人是某某与原告有业务往来的合作者。3、欠薪清单复印件1份，载明：结算时间自2008年1月至2008年12月，2009年2月至2011年12月，原告月工资标准均为5,400元。另载明“48*5400+48*5400＝518400－已发16000合计欠发502400元”。落款打印体“上海大智企业(集团)有限公司2016-2-15”。无被告印章，也无任何人署名。原告欲证明本案诉请标的。原告称，当时，赵伟元就欠薪问题召集大家开会，与会人员是被告公司的领导和被欠薪的员工，开完会后由另外的财务人员制作了该份欠薪清单，并经赵伟元审核确认。原告确认收到过被告发放的生活费16,000元，相当于3个月工资。4、五月份起职称职务兼职等专效工资补贴定额表复印件，载明：汤志富，副经理，资产清理部，基础工资5,500元，发放金额4,000元，工作补贴300元。该表落款时间为2014年4月29日，并署有“赵伟元4.30”字样。原告欲证明原告的工资标准。5、被告和案外人和解协议书复印件1组、资产重组材料复印件1组，证明参与工作的情况，包括与和解协议的另一方谈判。6、2015年的光盘1份，内容为广告。证明被告当时和案外公司合作，原告参与其中的土地测量和房屋评估工作。7、安徽某水泥厂的基本情况、租赁基础资料及违章建筑情况表复印件1组，无任何署名与签章，也无法反映与原告的关系。原告欲证明其负责被告违法建筑的日常管理、测量、计算租金、收取水电费等工作。
本院经审理认定事实如下：2006年11月1日，本院立(2006)青民一(民)初字第4274号案件受理汤志富起诉上海大智企业(集团)有限公司劳动争议一案。本院于2006年12月8日出具民事调解书，双方达成如下协议：上海大智企业(集团)有限公司应于2006年12月20日前给付汤志富工资86,657.44元、拖欠工资15%的赔偿金12,998.62元，应报未报销费用57,141元。
2008年7月3日，本院立(2008)青民三(民)初字第1912号案件受理汤志富起诉上海大智企业(集团)有限公司劳动合同纠纷一案。本院于2008年8月22日出具民事调解书，双方达成如下协议：汤志富和上海大智企业(集团)有限公司之间的劳动关系于2007年12月终止，上海大智企业(集团)有限公司应于2008年8月28日前给付汤志富自2006年6月至2007年12月期间的工资50,103元和应报未报销费用10,000元。
2012年8月6日，本院立(2012)青民四(民)初字第1834号案件受理汤志富起诉上海大智企业(集团)有限公司劳动合同纠纷一案。汤志富诉请判令上海大智企业(集团)有限公司支付2008年1月至2012年3月期间的工资合计153,000元。本院经审理后认为，汤志富在该案件中的诉讼请求缺乏相应的事实依据，本院不予支持。据此，判决驳回汤志富所有的诉讼请求。该判决已生效。
另查明：涉争期间，原告曾代理被告到法院参加诉讼。
再查明：被告于2009年6月26日起吊销未注销。被告财产已被本院于2016年拍卖。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告陈述，本院调取的(2006)青民一(民)初字第4274号案件民事诉状和民事调解书、(2008)青民三(民)初字第1912号案件民事诉状和民事调解书、(2012)青民四(民)初字第1834号案件民事诉状和民事判决书等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
诉讼中，经本院核实，原告于涉争期间参与管理被告的违法建筑。
综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉争期间，原告曾代理被告到法院参加诉讼，还参与管理被告的违法建筑，被告理应就此支付相应报酬。原告主张还为被告从事其它工作，但原告提供的证据均不足以证明，故本院对原告此项主张不予采纳。原告提供的欠薪清单、五月份起职称职务兼职等专效工资补贴定额表，均系复印件，无法确认真实性，故无法证明原告主张的计酬标准和欠款总额。关于被告应支付原告的报酬标准，本院按照原告为被告提供劳务的情况酌情认定，扣除被告已支付原告的报酬，本院酌情认定被告还应支付原告劳务报酬45,990元。现被告拖欠不付，显属违约。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告上海大智企业(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汤志富2008年1月至2015年12月的劳务报酬45,990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949.75元，由被告上海大智企业(集团)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
审 判 员 丁美芳
人民陪审员 杨锡明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。