浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1045号
原告：黄永仙。
委托代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。
被告：廖书平。
委托代理人：张理，浙江三衢律师事务所律师。
被告：李旭峰。
原告黄永仙为与被告廖书平、李旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方帅独任审理，分别于2015年10月29日、2015年11月10日公开开庭对本案进行了审理。两次开庭原告黄永仙及其委托代理人张肃良、被告廖书平的委托代理人张理均到庭参加诉讼，被告李旭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。
原告黄永仙起诉称：被告廖书平、李旭峰因合伙经商需要，于2010年8月26日向原告黄永仙借款人民币300000元，并出具借条一份，口头约定利息按月利率22‰计付。2012年7月27日，被告廖书平、李旭峰向原告黄永仙续签借条，继续借款300000元，原借条当场销毁。被告廖书平、李旭峰口头承诺，如原告黄永仙急需用款，可提前一个月通知被告，被告须于下个月月底前归还全额本息。2013年12月初，原告黄永仙通知被告廖书平、李旭峰归还借款，双方约定2013年12月31日前归还。期满后，被告廖书平、李旭峰均以资金紧张为由，未按期归还。2014年10月29日，被告廖书平、李旭峰再次与原告黄永仙协商，要求续借，被告廖书平、李旭峰重新出具借条交原告黄永仙收执，约定于2015年6月30日前归还。期限届至，经原告多次催讨，被告廖书平、李旭峰均未偿还，故原告于2015年9月28日向法院提起诉讼，请求：一、要求被告廖书平、李旭峰偿还原告黄永仙借款300000元及利息42000元。二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告黄永仙变更诉讼请求为：一、要求被告廖书平归还原告借款300000元，支付逾期利息45800元（自2014年7月至2015年9月），并自2015年10月起按月利率20‰计算至款项还清之日止。二、被告李旭峰对上述债务承担连带责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告廖书平答辩称：一、被告廖书平系邮政银行员工，在2010年8月26日根本未与李旭峰合伙经商，本案系原告与李旭峰之间的借款，从原告提供的客户回单可以看出，是原告汇给李旭峰的293400元，该项借款和被告廖书平无关。二、原告提供的2012年7月27日的借据，系由廖书平签字属实，但该借据只是一份合同，原告并未实际汇款给廖书平。三、因原告未借款给廖书平，所以廖书平于2014年10月29日向原告借款，但是原告并未履行，所以该借款合同原告未履行。四、原告提供给的借据，未约定利息和计算方法，原告诉请中的关于利息的请求应予驳回。综上，被告廖书平从未收到过借款，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决驳回对廖书平的诉讼请求。
被告李旭峰经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩意见。
原告黄永仙为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，2012年7月27日的借据复印件及2014年10月29日的借条各一份，两份借条均是借款到期后重新出具，用以证明被告廖书平向原告借款并由被告李旭峰担保的事实。
证据二，中国建设银行客户回单复印件一份，用以证明被告廖书平向原告黄永仙借款，原告黄永仙通过其妹妹黄永英账户向被告李旭峰账户汇入293400元，该笔款项已按月利率22‰扣除第一期利息。
证据三，浙江农村合作金融机构分户明细对账单一份，用以证明2014年6月3日与2014年8月1日，被告李旭峰通过银行转账方式分两次向原告弟弟黄某账户支付两个月的利息。
证据四，黄某证人证言，用以证明本案借款的发生系由黄某中间介绍，两被告确实支付过利息，利息多以现金方式由黄某转交。
经质证，被告廖书平认为，对证据一本身的真实性不表异议，对其待证事实有异议，原告并未提供2012年7月27日、2014年10月29日借款给廖书平的支付凭证。对证据二、三的真实性、合法性均无异议，其恰恰证明是李旭峰向原告借款293400元，这也与两份借据中的借款金额不一致，推翻了2014年10月29日廖书平借款300000元的事实。且支付利息的是李旭峰，而不是廖书平，进一步证明是李旭峰向原告借款。证据四，证人证言陈述支付利息自2010年9月份开始，利息由李旭峰支付，证明实际借款人是李旭峰，廖书平与黄永仙之间不存在借贷关系。
对原告黄永仙提供的证据，本院认为证据一有被告廖书平作为借款人、被告李旭峰作为保证人的签字，是其借款意思的真实表示，对该组证据的真实性予以认定。证据二的中国建设银行客户回单可以反映黄永英向被告汇款293400元的事实，案外人黄永英与被告之间并无债权债务关系，原告陈述系其通过妹妹黄永英账户向被告支付借款的意见符合日常生活经验规则，本院予以采信。证据三系常山县农村信用合作联社出具的明细对帐单，盖有单位业务公章，从明细对帐单可以反映被告李旭峰分别于2014年7月3日、2014年8月1日通过黄某账户向原告黄永仙支付利息的事实，且与证据二中原告自述在借款本金中预扣利息6600元，实际汇款293400元的意见可以相互印证，对该份证据本院予以采信。证人黄某虽系原告黄永仙弟弟，但其证言与证据二、三可以相互印证，能够客观反映本案双方对借款利息约定的事实。
被告廖书平、李旭峰未向本院提供证据。
综上所述，本院认定案件事实如下：被告廖书平、李旭峰因合伙经商需要，于2010年8月26日向原告黄永仙借款人民币300000元，口头约定利息按月利率22‰计付。当日，原告预扣一个月利息6600元后，通过其妹妹黄永英账户向被告李旭峰汇款293400元。2012年7月27日，被告廖书平、李旭峰要求继续借款，并向原告黄永仙出具借条一份，约定借款金额为300000元，定于2012年12月31日前归还，保证人承担连带保证责任，保证期限至借款人还款日到期后2年。借款后，被告廖书平、李旭峰均以资金紧张为由，未按期归还本息。2014年10月29日，被告廖书平、李旭峰再次与原告黄永仙协商，要求续借，被告廖书平、李旭峰重新出具借条一份交原告黄永仙收执，约定借款金额为300000元，定于2015年6月30日前归还。经查明，被告支付利息至2014年7月份，剩余本金及利息经原告多次催讨，两被告均未履行，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原告黄永仙提供的借据、借条、银行客户回单等债权凭证可以证明其与被告廖书平、李旭峰之间的民间借贷关系依法成立，应予以保护。原告依约履行了出借义务，而被告廖书平、李旭峰至今尚欠借款本息，已构成违约。原告要求被告廖书平、李旭峰归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借金额为借款本金，故本案实际借款本金为293400元。诉讼过程中，被告李旭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖书平偿还原告黄永仙借款本金293400元及利息（自2014年8月1日起至款项还清之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李旭峰对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可向被告廖书平追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6430元，减半收取3215元（原告已预交），由被告廖书平、李旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方帅
二〇一五年十一月十日
书记员 陶醉