wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5094号
上诉人（原审原告）龚家兵，男，1972年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人龚家兵因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1368号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
申请商标
1、申请人：龚家兵。
2、申请号：14963040。
3、申请日期：2014年7月28日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第25类2507群组）：鞋；靴；凉鞋；运动鞋；鞋帮。
引证商标
1、申请人：昆山珍兴鞋业有限公司。
2、申请号：736894。
3、申请日期：1993年9月14日。
4、专用期限：2015年3月21日至2025年3月20日。
5、标志：
核定使用的商品（第25类2507群组）：皮鞋。
三、被诉决定
2016年2月24日，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字[2016]第15346号《关于第14963040号“哈森羊HASENGYANG”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形，申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
龚家兵认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，龚家兵提交四份判决书用以证明申请商标和引证商标可以共存。
北京知识产权法院认为：申请商标由汉字“哈森羊”和汉语拼音“HASENGYANG”构成，引证商标由汉字“哈森”构成，申请商标汉字部分“哈森羊”完整包含引证商标“哈森”，应认定为近似商标。申请商标与引证商标若并存使用在相同或类似商品上，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故申请商标与引证商标构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。
龚家兵主张申请商标已经投入使用，但是其提交的证据不足以证明申请商标经使用已经产生了足以与引证商标相区分的显著性。
龚家兵关于其他包含汉字“哈森”的商标获准注册或并存的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回龚家兵的诉讼请求。
龚家兵不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决及被诉决定。主要上诉理由为：一、申请商标与引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标，申请商标应予初步审定公告；二、与申请商标标志高度近似的商标已经获得注册，本着审查标准一致性的原则，申请商标亦应予以注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标的商标档案，引证商标的商标档案，被诉决定，当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，申请商标与引证商标均为文字商标，二者的构成要素虽然有所差异，但申请商标标志的汉字部分“哈森羊”完整包含了引证商标标志“哈森”，在申请商标与引证商标核定使用的商品构成类似商品的情况下，易使相关公众误认为两者为系列商标或具有某种关联，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。原审判决及被诉决定的认定并无不当，本院予以维持。龚家兵的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标的注册情况与本案的具体情况不同，亦未经过司法审查，对本案申请商标是否具有可注册性不具有参考意义。龚家兵的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。龚家兵的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由龚家兵负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王梦丹
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初361号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人李胜利，男。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月29日被运城市公安局盐湖分局取保候审。
辩护人乔文朝，山西大懿律师事务所律师。
辩护人赵丽芹，山西大懿律师事务所律师。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检未刑（公诉）刑诉（2016）71号起诉书，指控被告人李胜利犯诈骗罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王晓军依法出庭支持公诉，被告人李胜利及其辩护人乔文朝、赵丽芹均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2014年7月10日，被告人李胜利伙同余晓凡（已判决）虚构自己是运城市财政局工作人员及财政工资明细，诈骗马某某人民币6万元。2016年5月26日，李胜利退赔马某某现金4万元，取得马某某谅解。
就上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人的报案材料及陈述、被告人供述、证人证言、书证、被告人户籍证明等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人李胜利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，其行为已构成诈骗罪，李胜利有投案自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人李胜利对公诉机关指控其的犯罪事实供认不讳。同时辩称，余晓凡向马某某借6万元时，马某某扣了3000元利息。
辩护人认为被告人李胜利的诈骗数额应认定为57000元；且被告人李胜利在与余晓凡共同诈骗中所起的是次要、辅助作用，应认定为从犯，依法应从轻、减轻处罚。
经审理查明：2014年7月10日，余晓凡伙同被告人李胜利（已判决）伪造二人是运城市财政局工作人员的证明材料，向马某某提供二人虚假的财政工资明细表，由被告人李胜利担保，余晓凡向马某某借款人民币60000元。马某某扣除一个月利息3000元，实际支付余晓凡57000元。同时查明，2016年5月26日，被告人李胜利退赔被害人马某某现金4万元，取得马某某谅解。
被告人李胜利于2016年6月29日主动到运城市公安局盐湖分局投案自首。
还查明，同案犯余晓凡因犯诈骗罪于2015年3月15日被运城市盐湖区人民法院（2015）运盐刑初字第41号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭举证、质证的下列有效证据予以证实：
1、被害人马某某的报案材料及询问笔录，主要内容：2014年7月10日上午，余晓凡一个人到我们公司说她上次借了7万元现在还不够，还需要再借6万元，我说再借的话还需要另一个人担保，余晓凡就当着我的面打电话，过了一、半个小时，李胜利就带着身份证、盖有运城市财政局公章的“李胜利工资明细”、李胜利在财政局上班的证明到我们公司，我一看李胜利也是运城市财政局上班人员，就又借给余晓凡6万元。我通过网银给余晓凡卡号为622×840的工行卡上转账57000元，并且扣除了一个月的利息3000元。
2、接受证据材料清单、被害人马某某给余晓凡转账汇款单、借款借据、李胜利的身份证复印件二张、余晓凡向马某某提供的社区证明一张、余晓凡向马某某提供的户籍证明一张、余晓凡向马某某提供伪造的运城市财政局人员工资明细表一张证明被告人李胜利伙同余晓凡实施诈骗的情况。
3、运城市财政局的证明，证实2014年7月10日同案犯余晓凡向马某某提供了虚假的证明材料，用于证明李胜利是运城市财政局的工作人员，月收入为2450元。
4、余晓凡、李胜利的身份证复印件，证实其二人的个人基本情况。
5、2014年7月4日运城市盐湖区东城办事处东郊社区的证明，证实余晓凡向马某某提供了东郊社区的证明，证实其长期居住在红旗东街×号。
6、余晓凡的常住人口登记卡复印件，证实余晓凡向马某某提供了其户籍证明。
7、2014年1月-2014年6月人员工资明细表，证实余晓凡向马某某提供了伪造的李胜利、余晓凡的工资明细表。
8、同案犯余晓凡的借款借据，证实2014年7月10日余晓凡借马某某6万元，担保人是李胜利。
9、中国工商银行电子银行回单，证实被害人马某某于2014年7月10日向余晓凡账户汇款57000元。
10、同案犯余晓凡的供述，证实2014年7月10日，她虚构了运城市财政局工作人员身份及财政工资明细在手拉手担保公司假造了李胜利是运城市财政局工作人员的证明及工资明细，让李胜利担保，在手拉手担保公司借了6万元。这些钱拆东墙补西墙还账用了，具体还给谁记不清了。她给李胜利做的“运城市财政局工作证明及工资明细表”，李胜利都知道，并且她向马某某借款时，马某某也当面问李胜利是否是运城市财政局的工作人员，他也说是，这是她和李胜利提前说好的。
11、（2015）运盐刑初字第41号刑事判决书，证明同案犯余晓凡因犯诈骗罪于2015年3月15日被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。
12、李胜利归案情况说明，证实2016年6月29日，被告人李胜利在其哥哥李胜泽的陪同下到运城市公安局盐湖分局刑事侦查大队东城中队投案自首。
13、谅解书，证明被告人李胜利于2016年5月26日赔偿被害人马某某四万元，马某某对李胜利的行为表示谅解。
14、被告人李胜利的常住人口详细信息表，证实被告人李胜利，男。
本院认为，被告人李胜利伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人李胜利的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李胜利在诈骗过程中起辅助作用，属从犯，依法应从轻处罚；被告人李胜利主动投案自首，依法可从轻处罚；被告人李胜利在案发后退赔被害人的损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李胜利及其辩护人辩称，余晓凡向马某某借款时，马某某扣了3000元利息。对该辩解，有证据证实被害人马某某在付款时扣除利息3000元，对此意见予以采纳。综上，对被告人李胜利依法应从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李胜利犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王存才
审 判 员 赵 萍
人民陪审员 周晓娜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 续莎莎
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初614号
原告刘凤启，男，1961年6月9日出生，住孙吴县邮政局家属楼。
被告高强，男，1988年9月19日出生，住孙吴县沿江乡哈达彦村。
原告刘风启与被告高强买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤启到庭参加诉讼。被告高强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结
原告刘凤启向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高强给付摩托车款5100元，2、要求被告高强负担诉讼费用。事实和理由：2013年5月10日，被告高强在我初赊购豪爵HJ11-A一台人民币5100元。因被告高强至今未能履行还款给付义务，故原告合作社诉至法院。
被告高强未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，被告高强在原告刘凤强赊购豪爵HJ11-A摩托车一台价值人民币5100元。因被告高强至今没有履行还款义务，故原告刘凤强诉至本院，请求判令被告高强给付摩托车款人民币5100元并承担诉讼费用。针对上述诉讼主张，被告高强未向本院提出任何意见。
本院认为，依据原告刘凤强提举的欠据，能够证明被告高强欠原告刘凤强摩托车款人民币5100元的事实客观存在，原被告之间形成的债权、债务关系成立，对于原告的诉讼请求本院亦予支持。
为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
被告高强于本判决生效之日给付原告刘凤强摩托车款人民币5100元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告高强负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判长 贾振友
二〇一六年九月十八日
书记员 吴 越
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1711号
原告：张民，男，1970年2月10日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
被告：朱玉梅，女，1983年3月16日出生，汉族，无固定职业，住所地穆棱市。
被告：匡宝，男，1986年10月20日出生，汉族，无固定职业，住所地肇源县三站镇。
原告张民与被告朱玉梅、匡宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14�立案。原告张民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张民撤回起诉处理。
审判员 魏丹丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于 淼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1711号原告：张民，男，1970年2月10日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。被告：朱玉梅，女，1983年3月16日出生，汉族，无固定职业，住所地穆棱市。被告：匡宝，男，1986年10月20日出生，汉族，无固定职业，住所地肇源县三站镇。原告张民与被告朱玉梅、匡宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14�立案。原告张民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张民撤回起诉处理。审判员  魏丹丹二〇一七年十一月二十三日书记员  于 淼
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初331号
原告张某。
被告李某。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔振南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某和被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年经人介绍我与被告相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，婚前被告有一儿子李存明，我与被告结婚时，李存明年龄九岁，由于婚前对被告了解不够，便草率与被告结婚，婚后我发现被告性情孤僻、不融入社会，对我更冷若冰霜，对我日常生活不闻不问，被告外出打工几年的工资我不知下落，无奈只好在家打零工挣钱抚养儿子李存明，2014年9月份我检查出来心脏病在魏县中医院住院时，通知被告回家，但被告拒不回来，医疗费35000元是我借来的，被告不履行家庭义务，其行为已经严重伤害了我们之间的感情，我们已经无法继续共同生活下去。2015年3月份，我依法向法院起诉要求与被告离婚，出于维护家庭、希望被告能悔过自新，我申请撤诉，但被告仍然不幡然醒悟，依然我行我素。现我与被告分居至今，已无和好可能。儿子是我抚养成人，事实清楚，证据确切，2007年我与被告投资107000元建四建房产，应依法分割。请求法院判决我与被告离婚，分割婚姻存续期间的房屋财产。
被告答辩称，我不同意离婚，我们家盖房子用的钱是我卖庄基的钱，我还欠外边50000元。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于1999年2月28日依农村风俗典礼同居，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。原、被告2014年年底因琐事发生矛盾后开始分居至今。2015年3月份原告向我院起诉要求与被告离婚，后原告张某撤回起诉。但双方至今未能和好，分居至今。
另查明，原、被告双方于2007年在魏县回隆镇北街村修建房产一套，价值90000元。
以上事实有书证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告均系再婚，在共同生活中不能做到互谅互让、相互理解，未能正确处理家庭琐事导致长时间分居生活，严重伤害了夫妻感情。原告第一次起诉并撤诉后，双方至今仍未能和好，现原告再次起诉，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，已无法共同生活下去，原告的离婚请求应予以支持。关于夫妻共同财产问题，原、被告双方均认可双方婚后修建的房产价值90000元，应于平均分割。被告称有债务50000元，但其未能提供证据证实，原告亦不认可，故对被告所称的共同债务本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某离婚；
二、夫妻共同财产位于回隆镇北街村的房院一处归被告李某所有，被告李春喜于本判决生效之日起十日内给付原告夫妻共同财产折价款45000元。
案件受理费200元减半收取，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 崔振南
二〇一六年四月十一日
书记员 王全义
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初1438号
原告：张春艳，女，生于1976年4月26日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：王佳，男，生于1992年9月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告张春艳与被告王佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，原告张春艳于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春艳撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告张春艳负担。
审判员宋建喜
二○一八年四月十七日
书记员钟天敏
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初1438号原告：张春艳，女，生于1976年4月26日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王佳，男，生于1992年9月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告张春艳与被告王佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，原告张春艳于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张春艳撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告张春艳负担。审判员宋建喜二○一八年四月十七日书记员钟天敏本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1525行初14号
原告张贤均，男，生于1966年5月3日，汉族，住四川省高县胜天镇三河村*组**号。
被告高县民政局。住所地四川省高县庆符镇兴盛路。
法定代表人沈文虎，局长。
委托代理人刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
原告张贤均诉被告高县民政局民政行政给付一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张贤均诉称，原告于1983年10月应征入伍到武警云南总队文山边防支队服役，1986年11月复员，在部队服役期间（1984年—1986年）正值对越自卫还击战。2008年2月被告高县民政局根据《军人抚恤优抚条例》规定对原告发放优抚金，然而在2013年10月被告在没有告知原告任何原因的情况下突然无故中止了原告的优抚待遇，为维护自己的合法权益和军人荣耀，原告不断向省市县各级领导及民政部门反映，但至今未能得到正常恢复。为此，原告向本院提起行政诉讼，请求法院判决被告作出的停发原告优抚金的行政行为违法，判决被告恢复原告的优抚待遇。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”是行政诉讼案件受理的必要条件，而原告张贤均提起的是要求解决退役军人待遇的历史遗留政策问题的起诉，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张贤均的起诉。
本案案件受理费依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严 晖
审 判 员 徐志华
人民陪审员 王忠成
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李秀茹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7938号
原告：沈贞爱，女，朝鲜族，无职业。
委托代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
被告：沈英爱，女，朝鲜族，无职业。
第三人：高明华，女，朝鲜族，无职业。
原告沈贞爱与被告沈英爱、第三人高明华之间所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈贞爱向本院提出诉讼请求：确认诉争房屋（沈英爱名下的位于延吉市牛市街X、延房权证字第X、产籍号X、房号为1楼第二家、建筑面积为X平方米的营业用房）所有权归原告沈贞爱所有。事实与理由：1991年3月6日，沈贞爱出国到韩国打工。1996年，沈贞爱将诉争房屋房款交付给其姐姐沈英爱，并委托沈英爱以其名义为沈贞爱购买诉争房屋。但因沈贞爱与沈英爱系亲姐妹关系以及产权变更需要花费较高的过户费用，且沈贞爱经常出国不在国内，故诉争房屋的产权一直未变更登记至沈贞爱名下。2013年4月5日，因沈英爱与高明华之间的民间借贷纠纷，诉争房屋已作为该民间借贷案件被执行财产予以查封。现诉争房屋虽登记在沈英爱名下，但实际是沈贞爱出资并委托沈英爱为其购买的房屋，沈贞爱为诉争房屋实际所有权人，且高明华、沈贞爱和沈英爱皆系亲属关系，高明华也知悉诉争房屋的实际所有人为本案原告沈贞爱。2014年10月25日，高明华出具《确认书》予以确认沈贞爱系诉争房屋实际所有权人的事实。
经查明：2016年5月3日，延吉市人民法院作出（2015）延民初字第4196号民事判决：确认诉争房屋（被告沈英爱名下的位于延吉市牛市街X、延房权证字第X、产籍号X、房号为1楼第二家、建筑面积为X平方米的营业用房）归原告沈贞爱所有。当事人不服，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，该院作出（2016）吉24民终1180号民事裁决：撤销（2015）延民初字第4196号并发回延吉市人民法院重新审理。
本院认为：本案中，诉争房屋已作为另案民间借贷案件被执行财产予以查封，沈贞爱作为案外人向执行部门提起执行异议申请后，延吉市人民法院执行局已作出中止执行裁定，申请执行人高明华已在法定期限内向延吉市人民法院提起执行异议之诉，在此前提下沈贞爱又提起了本次诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，对原告沈贞爱主张确认登记在被告沈英爱名下诉争房屋产权归其所有的诉讼请求应在高明华在另案中提起的执行异议之诉中一并作出裁判，故对原告沈贞爱的本次起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈贞爱的起诉。
原审案件受理费7300元（原告沈贞爱已预交7300元），全部退还给原告沈贞爱。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔 麟
二〇一六年十二月十三日
书记员 白雪微
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初7938号原告：沈贞爱，女，朝鲜族，无职业。委托代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。被告：沈英爱，女，朝鲜族，无职业。第三人：高明华，女，朝鲜族，无职业。原告沈贞爱与被告沈英爱、第三人高明华之间所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告沈贞爱向本院提出诉讼请求：确认诉争房屋（沈英爱名下的位于延吉市牛市街X、延房权证字第X、产籍号X、房号为1楼第二家、建筑面积为X平方米的营业用房）所有权归原告沈贞爱所有。事实与理由：1991年3月6日，沈贞爱出国到韩国打工。1996年，沈贞爱将诉争房屋房款交付给其姐姐沈英爱，并委托沈英爱以其名义为沈贞爱购买诉争房屋。但因沈贞爱与沈英爱系亲姐妹关系以及产权变更需要花费较高的过户费用，且沈贞爱经常出国不在国内，故诉争房屋的产权一直未变更登记至沈贞爱名下。2013年4月5日，因沈英爱与高明华之间的民间借贷纠纷，诉争房屋已作为该民间借贷案件被执行财产予以查封。现诉争房屋虽登记在沈英爱名下，但实际是沈贞爱出资并委托沈英爱为其购买的房屋，沈贞爱为诉争房屋实际所有权人，且高明华、沈贞爱和沈英爱皆系亲属关系，高明华也知悉诉争房屋的实际所有人为本案原告沈贞爱。2014年10月25日，高明华出具《确认书》予以确认沈贞爱系诉争房屋实际所有权人的事实。经查明：2016年5月3日，延吉市人民法院作出（2015）延民初字第4196号民事判决：确认诉争房屋（被告沈英爱名下的位于延吉市牛市街X、延房权证字第X、产籍号X、房号为1楼第二家、建筑面积为X平方米的营业用房）归原告沈贞爱所有。当事人不服，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，该院作出（2016）吉24民终1180号民事裁决：撤销（2015）延民初字第4196号并发回延吉市人民法院重新审理。本院认为：本案中，诉争房屋已作为另案民间借贷案件被执行财产予以查封，沈贞爱作为案外人向执行部门提起执行异议申请后，延吉市人民法院执行局已作出中止执行裁定，申请执行人高明华已在法定期限内向延吉市人民法院提起执行异议之诉，在此前提下沈贞爱又提起了本次诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，对原告沈贞爱主张确认登记在被告沈英爱名下诉争房屋产权归其所有的诉讼请求应在高明华在另案中提起的执行异议之诉中一并作出裁判，故对原告沈贞爱的本次起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈贞爱的起诉。原审案件受理费7300元（原告沈贞爱已预交7300元），全部退还给原告沈贞爱。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 崔 麟二〇一六年十二月十三日书记员 白雪微
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第301号
申请人：王淼，女，1973年3月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：徐成，男，1966年2月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：ＸＸ宇，男，1991年8月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人王淼因与被申请人徐成、ＸＸ宇民间借贷纠纷，于2015年9月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市欧景名城36号楼9106室、9101室、29号楼9116室、0102室、36号楼0107室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的位于宿州市欧景名城36号楼9106室（房地权证宿字第××号）、9101室（房地权证宿字第××号）、0107室（房地权证宿字第××号）、29号楼9116室（房地权证宿字第××号）、0102室（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对申请人王淼提供担保的位于宿州市淮河路北，张仙庙西侧光彩城大市场D区0021幢0150室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年九月八日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第301号
申请人：王淼，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：徐成，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：ＸＸ宇，男，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人王淼因与被申请人徐成、ＸＸ宇民间借贷纠纷，于2015年9月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市欧景名城36号楼9106室、9101室、29号楼9116室、0102室、36号楼0107室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的位于宿州市欧景名城36号楼9106室（房地权证宿字第号）、9101室（房地权证宿字第号）、0107室（房地权证宿字第号）、29号楼9116室（房地权证宿字第号）、0102室（房地权证宿字第号）予以查封。
二、对申请人王淼提供担保的位于宿州市淮河路北，张仙庙西侧光彩城大市场D区0021幢0150室（房地权证宿字第号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年九月八日
书记员 孙理侠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7120号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：魏振辉，男，1973年7月19日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：冯长娣，女，1970年12月10日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李立国，广东裕中律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告魏振辉、冯长娣信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告魏振辉拖欠信用卡款项，被告冯长娣与魏振辉为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国银行中山分行与被告魏振辉签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.被告魏振辉向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金105545元、利息519.15元、滞纳金16197.35元（暂计至2016年12月6日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；3.被告冯长娣对被告魏振辉的上述债务承担共同清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间还款15083.92元，当庭明确第2项诉求为：被告魏振辉向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金90461.08元、利息11746.36元、违约金49468.76元（暂计至2017年7月6日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；并明确其方计收滞纳金时间截至2016年12月31日，之后改为计收违约金；截至2016年12月31日，被告魏振辉尚欠滞纳金16197.35元。
被告冯长娣辩称，我方不清楚且未使用过魏振辉该笔借款，该笔借款不是双方共同产生，魏振辉个人借款与我方无关；中国银行中山分行主张的利息及违约金过高，应参照民间借贷相关利息年利率24%较为合适。
被告魏振辉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：魏振辉。
信用卡卡号：62×××26。
卡种：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2015年3月19日，中国银行中山分行与覃少辉签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字008450号），将魏振辉信用卡“大额分期”额度授信200000元，分36期（一期为一个月）偿还，手续费30000元，到期日为2018年3月19日。2015年3月19日，冯长娣在《承诺函》中签字捺印，载明：冯长娣与魏振辉为夫妻关系，魏振辉与中国银行中山分行签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字008450号）项下借款为冯长娣与魏振辉的共同债务，并承诺为该协议项下债务承担连带责任保证。魏振辉在借款借据上签名确认收到款项。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：魏振辉向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，魏振辉持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年7月6日，尚欠信用卡透支本金90461.08元、利息11746.36元、违约金49468.76元；截至2016年12月31日，尚欠滞纳金16197.35元。
另查：魏振辉与冯长娣为夫妻关系，双方于1996年10月7日登记结婚。魏振辉与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与冯长娣的结婚证。
再查：中国银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。中国银行中山分行未就滞纳金改为违约金事项与被告魏振辉另作约定。
庭审中，冯长娣向本院陈述如下：《承诺函》中的签字捺印不是冯长娣本人所留，且与魏振辉没有产生共同消费，但未提交证据。
本院认为,魏振辉向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。魏振辉使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，中国银行中山分行有权主张解除合同并要求魏振辉偿还“大额分期业务借款”协议项下所有借款，魏振辉应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。中国银行中山分行提交证据证明魏振辉的欠款金额，魏振辉没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。魏振辉的上述债务发生在其与冯长娣婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故冯长娣应对魏振辉的上述债务承担共同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张魏振辉自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，魏振辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告魏振辉签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字008450号）。
二、被告魏振辉、冯长娣于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金90461.08元、滞纳金16197.35元及利息（利息暂计至2017年7月6日为11746.36元，之后计算至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3334元，诉讼保全费1131元，合计4465元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担979元，被告魏振辉、冯长娣共同负担3486元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年八月七日
书 记 员 邵超群
简培华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7120号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：魏振辉，男，1973年7月19日出生，汉族，住广东省中山市，被告：冯长娣，女，1970年12月10日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：李立国，广东裕中律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告魏振辉、冯长娣信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告魏振辉拖欠信用卡款项，被告冯长娣与魏振辉为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国银行中山分行与被告魏振辉签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.被告魏振辉向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金105545元、利息519.15元、滞纳金16197.35元（暂计至2016年12月6日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；3.被告冯长娣对被告魏振辉的上述债务承担共同清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间还款15083.92元，当庭明确第2项诉求为：被告魏振辉向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金90461.08元、利息11746.36元、违约金49468.76元（暂计至2017年7月6日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；并明确其方计收滞纳金时间截至2016年12月31日，之后改为计收违约金；截至2016年12月31日，被告魏振辉尚欠滞纳金16197.35元。被告冯长娣辩称，我方不清楚且未使用过魏振辉该笔借款，该笔借款不是双方共同产生，魏振辉个人借款与我方无关；中国银行中山分行主张的利息及违约金过高，应参照民间借贷相关利息年利率24%较为合适。被告魏振辉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：魏振辉。信用卡卡号：62×××26。卡种：长城环球通白金信用卡。所涉业务：2015年3月19日，中国银行中山分行与覃少辉签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字008450号），将魏振辉信用卡“大额分期”额度授信200000元，分36期（一期为一个月）偿还，手续费30000元，到期日为2018年3月19日。2015年3月19日，冯长娣在《承诺函》中签字捺印，载明：冯长娣与魏振辉为夫妻关系，魏振辉与中国银行中山分行签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字008450号）项下借款为冯长娣与魏振辉的共同债务，并承诺为该协议项下债务承担连带责任保证。魏振辉在借款借据上签名确认收到款项。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：魏振辉向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，魏振辉持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年7月6日，尚欠信用卡透支本金90461.08元、利息11746.36元、违约金49468.76元；截至2016年12月31日，尚欠滞纳金16197.35元。另查：魏振辉与冯长娣为夫妻关系，双方于1996年10月7日登记结婚。魏振辉与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与冯长娣的结婚证。再查：中国银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。中国银行中山分行未就滞纳金改为违约金事项与被告魏振辉另作约定。庭审中，冯长娣向本院陈述如下：《承诺函》中的签字捺印不是冯长娣本人所留，且与魏振辉没有产生共同消费，但未提交证据。本院认为,魏振辉向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。魏振辉使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，中国银行中山分行有权主张解除合同并要求魏振辉偿还“大额分期业务借款”协议项下所有借款，魏振辉应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。中国银行中山分行提交证据证明魏振辉的欠款金额，魏振辉没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。魏振辉的上述债务发生在其与冯长娣婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故冯长娣应对魏振辉的上述债务承担共同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张魏振辉自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，魏振辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告魏振辉签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字008450号）。二、被告魏振辉、冯长娣于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金90461.08元、滞纳金16197.35元及利息（利息暂计至2017年7月6日为11746.36元，之后计算至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，诉讼保全费1131元，合计4465元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担979元，被告魏振辉、冯长娣共同负担3486元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一七年八月七日书 记 员  邵超群简培华
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执302号
申请执行人邵波。
被执行人宫敬昆。
申请执行人邵波与被执行人宫敬昆民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文葛民一初字第251号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文葛民一初字第251号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员代 学 斌
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8448号
原告：浙江养生堂保健品销售有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路148号。
法定代表人：钟睒睒，董事长。
委托诉讼代理人:孔永涛,系公司员工。
委托诉讼代理人:陈星,系公司员工。
被告：吕煜，女，1973年8月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告浙江养生堂保健品销售有限公司与被告吕煜劳动争议一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔永涛、陈星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿财产损失12830元；2.判令被告向原告支付违规罚金2000元。
事实和理由：被告为原告川渝大区出纳。原告在对川渝大区审计中发现，被告和原告川渝大区原主办会计余亮未严格按照财务付款相关流程，于2015年1月16日将本应支付给经销商四川宜宾福星药业有限责任公司（以下简称福星公司）的合作费用25660元错付给宜宾市天森商贸有限责任公司（以下简称天森公司），在该笔错付款既未及时追回又未向原告公司上报的情况下，于2015年2月9日被告和余亮又擅自挪用其他款项另行向福星公司付款25660元。对于错付的款项被告未积极主张追回，亦未向原告公司如实上报，反而是挪用其他项目金额以掩盖其错打款项的事实。作为公司财务人员，被告背离基本的职业操守与准则，在款项支付过程中未按公司相关财务管理制度及流程要求执行，且不及时向公司上报，在财务凭证制作中诿过掩饰，其失职行为给公司造成严重经济损失。
在查实上述事项后，原告公司根据双方已签订劳动合同的约定，以及劳动合同法和相关管理制度的规定，于2016年5月13日对被告下达了书面处分决定，要求被告和余亮分别赔偿人民币12830元，同时鉴于其行为已构成严重违反原告公司规章制度规定，故分别给予被告和余亮各人民币2000元的经济处罚。该处分决定已通过EMS快递方式送达被告，但是被告一直未予回应。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告原系原告川渝大区出纳。2016年5月13日，原告作出《关于对川渝大区吕煜等人的处罚决定》一份，上面载明：经公司查实，川渝大区主办会计余亮，原出纳吕煜（已离职）未严格按照财务付款相关流程，于2015年1月16日将本应支付给经销商福星公司的合作费用25660元错付给天森公司。在该笔错付款项既未及时追回又未向总部上报的情况下，2015年2月9日，余亮和吕煜又擅自挪用其他款项另行向福星公司付款25660元。截至目前，前述错付的款项已经历一年有余却仍未追回，也未向公司如实上报。作为公司财务人员，主办会计余亮与出纳吕煜背离基本的职业操守与准则，在款项支付过程中未按公司相关财务管理制度及流程要求执行，且不及时向公司上报，在财务凭证制作中诿过掩饰，其失职行为给公司造成严重经济损失。综上所述，根据《养生堂管理手册》中《员工奖惩条例》第6.3.15条：“工作严重失职或不按公司政策规定执行，给公司造成巨大损失或……”之规定，以及不可容忍行为“第九条”的界定，在将上述事实内容，相关制度依据及据此作出的处理意见书面报送浙江养生堂保健品销售有限公司工会并征得工会同意后，公司决定正式给予你大区综合部余亮、吕煜处罚如下：1、自本处罚决定下发之日起给予吕煜开除的行政处分，双方之间劳动关系即时解除；2、要求两名责任人共同赔偿错发的经济损失，余亮承担12830元，吕煜承担12830元；3、由于上述行为严重违反公司规定，给予余亮、吕煜各2000元的经济处罚。公司有权从上述违纪员工尚未发放的工资奖金中予以扣除，不足部分自本处罚决定下发之日起一周内将应承担的金额赔付给公司。若违纪员工拒绝赔付，公司将保留追究其相关法律责任的权利。2016年8月31日，原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿财产损失和缴纳违规罚金，该仲裁委以不属于人事争议仲裁受理范围为由不予受理。原告不服诉至本院。
上述事实有《关于对川渝大区吕煜等人的处罚决定》、仲裁不予受理通知书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据原告的主张，双方之间的争议系因被告过失不当履行劳动行为而产生的，故此争议应属于劳动争议，应当按照劳动法及劳动合同法的相关规定适用本案。现行劳动法或劳动合同法对于劳动者因过失不当劳动行为而给用人单位造成经济损失，是否应当承担赔偿责任并无法条明确规定，故根据公平原则和劳动法的基本精神，只有劳动者过错行为严重，且给用人单位造成严重经济损失的情况下，劳动者则应承担一定的赔偿责任。就本案而言，即使原告主张的被告违反财务制度，未严格按照财务付款相关流程付款的事实成立，则其行为仅仅是违反规章制度，亦不能排除该笔款项本系应当支付的款项。因原告是该笔款项的权利人，被告对该笔款项不具有法律上的权利，故原告有能力举证证明该笔款项确为不应当支付的款项，收款人天森公司取得该笔款项不具有法律上的权利，原告可以就追回该笔款项行使相应的法律救济手段，在原告未能采取上述救济手段追索该笔款项的情况下，是否损失已经客观造成且程度严重尚不能确定，故原告在目前情况下要求劳动者必须就此负责，缺乏事实和法律依据，故本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回浙江养生堂保健品销售有限公司的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨志敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 赛
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初505号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行，住所地安徽省马鞍山市和县文昌路。
负责人：王荣，该支行行长。
被告：朱兴华，男，成年，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行与被告朱兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行撤回起诉处理。
审判长 余洋
二〇一八年一月三十一日
书记员 韩雪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5701号
原告：李传镇，男，1987年5月24日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：李克军，男，1969年7月25日生，汉族，城镇居民，住山东省新泰市。
被告：高玉玲，女，1964年2月2日生，汉族，城镇居民，住山东省新泰市。
被告：吴贞菊，女，1969年2月2日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
本院在审理原告李传镇与被告李克军、高玉玲、吴贞菊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院申请撤回对被告高玉玲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李传镇撤回对被告高玉玲的起诉。
审 判 长 高 平
人民陪审员 宋光法
人民陪审员 孟庆伟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郑 坤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1426号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国云。
委托代理人：米静，云南省湖北商会法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王宝立。
一审被告：朱文龙。
再审申请人王国云因与被申请人王宝立及一审被告朱文龙民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2013）云高民一终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国云申请再审称：（一）二审判决认定一审证人均与王国云有利害关系缺乏证据证明。1.一审证人胡某作证时，是由一审法院对其进行询问，双方当事人并未在场，作证环境不会影响证人胡某作假证。二审中，王宝立向法庭提交胡某出具的《情况说明》，说明其一审作证所证实的情况是虚假的。但二审庭审中胡某出庭作证时陈述该份《情况说明》是“抄的”，说明该份证词是胡某应他人要求抄写，而非真实情况。且根据胡某二审出庭作证陈述的情况，其一审作证时的身份系龙湾商会的财务工作人员，王国云在一审时虽然是该商会会长，但王宝立是该商会的常务副会长兼财务部部长，系胡某的直接领导。二审期间王国云不再担任龙湾商会会长一职，而王宝立担任该商会秘书长。故胡某在一、二审作证时均与王宝立有直接利害关系，而非与王国云有直接利害关系，故其二审证言不应被采信，而其一审所作证言系原始证言，应予采信。2.二审判决认定一审证人杨某与王国云有利害关系，没有证据证明。二审时，王宝立称王国云的母亲张林弟与证人杨某的母亲系亲姐妹。实际上，张林弟与张德第仅是同村同姓而已，王国云与杨某并不具有血缘亲属关系，二审判决仍错误认定王国云与证人具有利害关系。（二）二审判决认定朱文龙已偿还利息72万元的事实错误。其中2012年3月20日朱文龙儿媳王静好转账给王国云的妻子黄金眉12万元，实际系朱文龙偿还之前的借款。根据王国云在一、二审提供的证据可证实，朱文龙、王宝立曾多次在王国云处借款。综上，王国云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
王宝立提交意见称：王国云的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案是有关证据认定的问题。王国云认为在一审审理期间证人胡某、杨某证明其在保证期间内向王宝立主张过涉案借款债权的证人证言应予采信。但从认定证据的角度讲，二审法院对该二人在一审的证言未予采信，并无不妥。理由如下：第一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，一审法院对没有困难出庭作证的证人仅采用询问方式，而未让证人出庭接受质询，程序不妥。第二，二审审理期间，胡某出庭作证称双方当事人都是其领导，自己对实际情况不是很清楚，一审其所作证言不真实。王国云主张胡某对其所写《情况说明》是否真实的答复是“抄的”，说明该份证言是胡某抄写他人写好的一份说明，并非其真实意思。经查，胡某当庭的完整回答是“说明（《情况说明》）是我抄的。我写了一份，又重新写了一份”。此处“抄的”并不能解读为王国云所称抄写他人的情形。据此，胡某通过书写《情况说明》并出庭接受质询，明确表示其在一审法院询问时所说情况不真实。王国云仍主张胡某一审期间证言真实合法，不能成立。第三，关于杨某一审期间的证言效力，双方争执杨某与王国云是否有利害关系。王国云主张其与杨某没有血缘亲属关系。但在二审庭审质证过程中，王国云的委托代理人认可王国云与杨某有姻亲关系，按辈分是表兄弟。姻亲关系亦属亲属关系。故二审判决认定杨某因与王国云有亲戚关系，其证言不予采纳，亦无不当。
关于王国云认为二审判决认定朱文龙已支付利息72万元事实错误的问题。该72万元包括四笔款项：（1）2012年3月20日王国云支付朱文龙300万元当日，朱文龙儿媳王静好转账给王国云妻子黄金眉12万元；（2）2012年5月7日朱文龙通过其配偶余少丽转账支付12万元；（3）2012年9月21日朱文龙通过其配偶余少丽转账支付24万元；（4）2012年11月5日朱文龙以现金方式支付24万元，王国云出具收款收据。针对以上四笔款项，王国云再审申请中仅对第（1）笔提出异议，称该笔12万元系朱文龙偿还与其之前的借款款项。对此，王国云提交了之前的借条及保证合同证明朱文龙、王宝立此前多次向其借款的事实，但朱文龙二审庭审期间答辩称与王国云之前的债务均已结清。王国云未能进一步证明存在与上述第（1）笔款项相吻合的债务，王国云对于该主张的证据不充分。二审法院根据民间借贷先行支付第一个月利息的惯例，推定本案第（1）笔款项系朱文龙支付涉案借款利息的认定，是运用逻辑推理和日常生活经验作出的判断，并无不妥，且未影响王国云基于其他合同关系另行主张权利。王国云的该项再审申请理由也不能成立。
综上，王国云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王国云的再审申请。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 谢爱梅
二〇一四年十一月四日
（）
书 记 员 徐 上
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05716号
原告秋涛涛，男，汉族，1982年3月12日生，陕西省乾县梁山乡吴店东村村民，住该村214号，公民身份号码610424198203126379。
委托代理人向波，陕西赢弘律师事务所律师。
委托代理人冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。
被告张棋，男，1975年12月23日生，汉族，西安市未央区沟上村村民，住该村59号，公民身份号码61011219751223203X。
委托代理人张青俊，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告秋涛涛诉被告张棋建设工程承包合同纠纷一案中，原告秋涛涛于2015年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告秋涛涛申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秋涛涛撤回起诉。
本案受理费414元，原告已交，由原告承担207元，退还原告207元。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一五年二月五日
书 记 员 周春香
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1960号
原告：关莉娜，现住哈尔滨市双城区。
被告：张旻，现住哈尔滨市双城区。
原告关莉娜与被告张旻民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理此案，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告关莉娜到庭参加诉讼。被告张旻经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关莉娜诉称：2014年12月31日被告向原告借款人民币70，000.00元，约定2015年2月28日偿还。后经原告多次索要未果。故诉讼到法院，要求被告张旻立即偿还借款人民币70，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告张旻未出庭、未答辩亦未提供证据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；
二、借据1份，用以证明2014年12月31日被告向原告借款人民币70，000.00元，约定2015年2月28日偿还的事实。
因被告张旻未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本庭经合议庭合议分析认证如下：证据一系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原告的身份情况，为有效证据，本院予以确认；证据二系被告张旻给原告出具的欠据，且被告张旻放弃抗辩权，可以证明2014年12月31日被告向原告借款人民币70，000.00元，约定2015年2月28日偿还的事实。
综上，原告提供的证据一、二可以证明2014年12月31日被告向原告借款人民币70，000.00元，约定2015年2月28日偿还的事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：2014年12月31日被告向原告借款人民币70，000.00元，约定2015年2月28日偿还，但至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告张旻给原告关莉娜出具欠据，是双方真实意思表示，被告张旻拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告张旻立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张旻偿还原告关莉娜借款人民币70，000.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元减半收取775.00元由被告张旻负担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1，550.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵俊桐
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘万庆
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西充刑初字第142号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人孙某某。
南充市中级人民法院以（2014）南中法刑管字第22号决定书指定我院管辖被告人孙某某涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪一案。西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员杨艳琳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙某某以牟利为目的贩卖淫秽光碟1032张，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人孙某某对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。庭审中，孙某某向法庭提供了南充市顺庆区新闻出版（版权）局出具的证明一份，欲证明其有立功表现。
经审理查明：被告人孙某某在其经营的位于南充市顺庆区某市场内的某店内贩卖淫秽光碟。2014年2月，被告人孙某某卖给西充的何某某淫秽光碟200余张。2014年3月14日，何某某将上述光碟带至西充县槐树镇摆摊贩卖时，被民警查获，经鉴定，查获的193张疑似淫秽光碟中有171张属淫秽光碟。2014年3月19日下午，民警对被告人孙某某的某店进行搜查，在二楼库房内现场查获疑似淫秽光碟共计871张。经鉴定，从被告人孙某某处查获的871张光碟中有861张属于淫秽光碟。
同时查明，被告人孙某某到案后如实供述犯罪事实。被告人孙某某所检举他人涉嫌犯罪的事实尚未查证属实，公安机关暂未立案，合议庭认为，暂时无法确认被告人的立功情节。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、扣押清单、淫秽物品鉴定书以及调查笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人孙某某以牟利为目的贩卖淫秽光碟1032张，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。扣押在案的淫秽光碟系违禁品，依法应予没收。根据被告人罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴付）。
二、对扣押在案的淫秽光碟依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 驰
人民陪审员 向子昭
人民陪审员 谢国海
二〇一四年十二月二日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第808号
原告浦尼。
委托代理人黄惠琴，广西澄碧律师事务所律师。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，住所地：百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告浦尼与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）物业服务合同一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员袁琳和人民陪审员李学泰参加的合议庭，书记员江荷君担任法庭记录。原告浦尼的委托代理人黄惠琴到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦尼诉称，2006年原告购买被告百色市金世纪商业广场1071号商铺，2007年5月13日被告向原告收取物管费押金393元、日常设施维护费100元、水电周转金等保证金1500元，三项共计1993元，并出具收据给原告，2009年10月30日，金世纪商业小区的物业全部移交由小区业主委员会自行管理，被告对原告收取的以上各项费用已没有管理权。原告多次找被告协商要求退还其收取的以上各项费用，但遭到被告拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告返还原告物管费押金393元，日常设施维护费100元，水电周转金等保证金1500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；3、缴费通知书，证明被告要求原告缴押金的事实；4、收据，证明原告已交押金等费用给被告的事实；5、告知函、百色金世纪物业管理资料移送记录、交接会议纪要，证明被告没有将收取业主的押金移交出来。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年1月20日，原告浦尼与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢1071号商品房。2007年4月9日，被告向原告发出《金世纪商业广场缴费通知书》，通知要求原告预交3个月物业管理费押金393元；维修周转金100元；水电周转保证金1500元。原告于2007年5月13日向被告缴纳上述费用。
另查明，金世纪商业小区前期物业管理公司为南宁威信物业管理公司百色分公司，原告每月向该公司交纳物业管理费。2009年10月30日，南宁威信物业管理公司百色分公司将物业管理权转给小区业委会管理，但未移交任何费用。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应原则。”的规定，被告收取原告的物业管理费押金、维修周转金、水电周转保证金其应依法就这三项费用的使用情况、资金用途进行公开。但至今被告就已收取的这三项费用的使用情况、用途等均未告知原告，而且对金世纪商业小区的前期物业进行管理的南宁威信物业管理公司百色分公司在将管理权移交给小区业委会时，并没有任何资金移交。故原告主张被告退回物业管理费押金393元、日常设施维护费100元、水电周转保证金1500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
被告广西百色金世纪房地产有限公司退回原告浦尼1993元，其中物业管理费押金393元，日常设施维护费100元，水电周转保证金1500元。
本案案件受理费50元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 李学泰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 江荷君
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第798—1号
申请执行人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人张立志，主任。
被申请执行人：赵贵刚，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
申请执行人与被申请执行人借款合同执行一案，吉林省农安县人民法院于2014年6月18日作出（2014）吉农民初字第2737号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请执行人履行了法律文书确定的部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
吉林省农安县人民法院的（2014）吉农民初字第2737号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田序顺
二〇一四年九月十六日
书记员 钟德伟
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第343号
申请执行人：许森。
被执行人：王绍磊。
申请执行人许森与被执行人王绍磊民间借贷纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢民初字第38号民事判决书已立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）钢民初字第38号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 张恒贵
执行员 卢生洪
二〇一四年十月十八日
书记员 吴 蕾
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第01160号
原告咸阳四方汽车服务有限公司。
住址咸阳市秦都区秦皇路108号。
法定代表人商某某，该公司经理。
被告廉某某，男，汉族，村民。
原告咸阳四方汽车服务有限公司诉被告廉某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月10日，被告在原告公司消费信贷一辆东风重型自卸车一辆，车牌号陕Dxxx**，欠原告车款64600元。2012年7月28日，被告将车卖掉，偿还原告欠款后下欠27407元。经原告追索未果，遂诉至本院，请求：1、判令被告偿还欠款27047元；2、判令被告支付以上款项2012年8月27日至2013年8月1日的利息4530元以及2013年8月1日以后至实际给付之日的利息。3、由被告承担本案诉讼费。
被告未进行答辩。
原告为支持自己的主张，当庭提供以下证据：
1、借条一份，证明借钱的事实。
2、协议一份，证明被告欠款有利息。
被告未质证也未提供证据。
本院对原告提供的上述证据经评议分析认为：原告提供的证据1、2客观、真实，本院予以确认。
经审理查明：2010年7月10日，被告通过原告公司以消费信贷方式购买一辆东风重型自卸车一辆，车牌号陕Dxxx**。被告支付了部分车款，又向原告借款64600元。双方约定利息为月息20‰。2012年7月28日，被告通过原告将车卖掉，偿还原告欠款后下欠27407元。后原告追索未果，遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚，被告应当向原告归还借款。原被告约定的借款利息不违反法律规定，原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由廉某某于本判决生效后10日内向咸阳四方汽车服务有限公司归还借款27047元，并按照月息20‰承担自2010年7月10日至清偿完毕之日止的利息。
二、驳回咸阳四方汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币575元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈文英
代理审判员 马瑞文
人民陪审员 赵忠海
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 韩萌勃
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零一条【合同双方的权利义务】贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零四条【贷款利率的确定】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1145号
原告：高远，居民。
被告：李国良，居民。
原告高远诉被告李国良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员潘国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告高远到庭参加诉讼，被告李国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高远诉称，2013年11月28日被告向原告借款20000元，并约定借款月利率为3%。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。为此，请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息10200元。
被告李国良未作答辩。
经审理查明，2013年11月28日，被告向原告借款20000元，并签订借款合同一份，双方约定：被告向原告借款20000元；借款期限自2013年11月28日起至2013年12月27日止；借款利息为月利率3%。借款到期后，经原告催要被告未予偿还，酿成本�纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、借款合同等证据材料，并经庭审审查后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告向原告借款，有借款合同为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率为3%过高，原告主动要求下浮，要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国良偿还原告高远借款20000元及利息（自2013年11月28日起至2015年4月29日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取278元，保全费320元，由被告李国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘国栋
二〇一五年六月十五日
书记员 ＸＸ源
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00633号
原告陆燕。
被告王善强。
原告陆燕与被告王善强买卖合同纠纷一案，本院2015年8月5日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告陆燕到庭参加诉讼，被告王善强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆燕诉称：2014年2月1日至3月12日，被告王善强赊欠原告水泥砖320方，共计20800元，被告给了5000元，尚欠15800元，余款至今未付。判令被告付款15800元，诉讼费用由被告承担。
被告王善强未答辩。
经审理查明：2014年2月1日至3月7日，被告王善强15次从原告处购买水泥砖320方，每方65元，货款合计20800元，被�在送货单上签名。后被告仅支付了货款5000元，余款15800元未支付。
以上事实，由送货单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告王善强欠原告陆燕货款15800元及利息未付属违约行为，其负有支付货款的民事责任。被告王善强未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王善强于本判决生效之日起十日内支付原告陆燕货款15800元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，自2014年3月8日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，公告费300元，合计560元。由被告王善强负担（已由原告垫付，待被告王善强支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费260元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖汉江
代理审判员 余正长
人民陪审员 马长宜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 鲍艳丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第02070号
上诉人（原审被告）苏希乾。
被上诉人（原审原告）王团付。
委托代理人王怀明，新沂市草桥法律服务所法律工作者。
原审被告赵新旭。
上诉人苏希乾因与被上诉人王团付、原审被告赵新旭买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新窑民初字第00581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏希乾，被上诉人王团付的委托代理人王怀明，原审被告赵新旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年度，苏希乾在王团付处从事红砖运输或转卖，从2013年4月份至9月份，苏希乾多次从王团付处拉砖，并分别出具欠条，除2013年9月13日欠条未注明实际买方外，其他欠条均在欠条后载明“赵新旭（绪）”或”赵“，累计欠红砖279.2方，另欠砖款40元，该欠款一直未还，引发诉讼。庭审中，双方就所欠砖款单价达成一致意见，即按60元／方计算。
原审认为，王团付持有苏希乾出具的欠条流水账向苏希乾主张权利，苏希乾对该流水账的真实性予认可，故对该证据的真实性予以确认。其中2013年9月13日所欠红砖18方及40元，苏希乾不持异议，且同意偿还该欠款，予以确认。
关于注明”赵新旭（绪）“或”赵”的欠条流水，苏希乾应否承担还款责任的问题。苏希乾、赵新旭主张苏希乾是在赵新旭与王团付协商以砖抵债的前提下替赵新旭拉砖，所欠款项应由赵新旭偿还，对此，王团付不予认可。原审法院根据正常交易习惯并结合王团付所举欠条流水中有四笔系中心小学购砖并自行付款，亦由苏希乾出具欠条，以及欠条流水中含有部分系苏希乾出具欠条但未注明红砖去向的事实，可以综合分析认定一事实，即标注”赵新旭（绪）”或”赵”的砖款欠条，实际买受人或主合同债务人系赵新旭，而非苏希乾。但苏希乾作为完全民事行为能力人，其应能理解及预见在欠条上签字的后果，其该行为依法应认定为债的加入，退其次也应视为债的担保，则无论是债的加入还是债的担保，苏希乾均应承担还款责任。王团付明确表示赵新旭在本案中不承担还款责任，系对其自身权利的处分，应予确认。
关于苏希乾、赵新旭主张王团付欠赵新旭土方款能否在本案中抵销的问题。因王团付对此持有异议，且赵新旭与王团付之间土方买卖尚未结算，王团付是否欠款及欠款数额尚未明确，加之苏希乾、赵新旭亦无法证实王团付与赵新旭之间存在合意抵销的约定，故对苏希乾、赵新旭的该抗辩意见不予支持。赵新旭称王团付欠其土方款一事，可另案主张。
关于苏希乾应还款数额的问题。因苏希乾与王团付之间对尚欠红砖数量无异议，关于单价，王团付亦同意按苏希乾主张的60元／方计算，故苏希乾应偿还王团付砖款16792元（279.2方×60元／方＋40元）。
原审法院遂判决：一、苏希乾于判决生效之日起十日内偿还王团付砖款16792元。二、赵新旭在本案中不承担责任。三、驳回王团付的其他诉讼请求。案件受理费255元，减半收取127.5元，由王团付负担17.5元，苏希乾负担110元。
上诉人苏希乾对原审判决不服提起上诉称，1、上诉人与被上诉人之间不存在买卖协议。真正的买卖协议是赵新旭和王団付之间形成，上诉人只是负责运输的工人。2、流水账上的签字虽然是苏希乾签的，但这不是欠条，只是流水账。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王团付辩称，1、欠条流水账已经核实，上诉人在原审时对赊欠的每一笔红砖的方数与总方数均无异议。2、原审核实红砖价格时，被上诉人称砖价为65元／方，上诉人称是60元／方，最后我们认可按照60元／方主张权利，这个价款是上诉人与被上诉人打官司之前拉砖的时候协商决定的，不是与赵新旭之间确定的。上诉人和被上诉人之间形成了赊销红砖的买卖关系，未涉及他人。3、上诉人承认赊销红砖的目的是与赵新旭抵上诉人自己的欠账，但没有证据证明上诉人向被上诉人支付了砖款。4、流水账是上诉人赊红砖的欠款依据。被上诉人在经营砖厂时正常的交易习惯是，如果砖厂安排上诉人运砖，是不需要记流水账写欠条的，只有上诉人赊砖不付款的情况下拉走红砖时才写欠条。且欠条每笔都有上诉人的亲笔签名，被上诉人专门给上诉人记了流水账并在抬头写明是欠条。
原审被告赵新旭称，1、红砖是我叫苏希乾以我的名义拉的。当时我与砖厂达成口头协议，我拉土方给砖厂，砖厂以砖抵土方的账。原审判决流水账是欠款我不认可。砖厂生产的红砖是用我拉去的土制作而成的，所以不存在流水账的欠款。2、抬头处的“苏希乾今欠到”六个字不是苏希乾写的。至于流水账中每一笔的“今欠到”，是因为苏希乾不懂法签的字。3、我认为本案的买卖关系应是赵新旭与王团付之间，苏希乾只是给赵新旭拉砖的。
本案二审争议焦点为：本案流水账性质及付款主体如何确定。
二审查明，苏希乾、赵新旭称涉案红砖款应由赵新旭跟砖厂（王团付）结算，且双方协商以砖厂欠付赵新旭的土方款抵偿本案砖款，但未有任何证据证明。其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，苏希乾、赵新旭虽认为本案所欠砖款应由赵新旭付款，且按约定应以土方款抵偿砖款，但并未提交任何书面证据予以证实，王团付亦不予认可。相反，王团付提交的红砖流水账中，每一笔均明确记载今欠到红砖的数量，后有苏希乾本人签字，该流水账应当认定为具备欠条的性质，且苏希乾作为签字人其欠款主体意思表示明确。虽然大部分流水账的中间位置也备注有“赵新旭”或“赵”字样，但该字样并非赵新旭本人所签，且用括号括起来。因此，目前在王团付明确要求苏希乾承担付款义务，而不要求赵新旭承担付款义务的情况下，原审判令由苏希乾承担付款义务并无不当。至于苏希乾承担给付义务后，其与赵新旭之间是否形成其他债权债务关系可另行处理。
综上，上诉人苏希乾的上诉理由不能成立，其上诉理由本院不予支持。原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由上诉人苏希乾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年八月十日
书 记 员 马 松
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2428号
罪犯王某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于二〇一三年三月十一日作出（2013）金永刑初字第221号刑事判决，以罪犯王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年二月二十一日
书记员 龚蓓蓓
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更130号
罪犯杨明，男，生于1974年12月18，汉族，四川省大竹县人，中专文化。现在四川省达州监狱服刑。
本院于2012年11月6日作出了（2012）达中刑初字第85号刑事判决，以被告人杨明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10万元。刑期自2011年9月5日起至2025年9月4日止。该犯于2014年2月18日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分121分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨明在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分121分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2024年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 熊书平
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑二终字第69号
原公诉机关湖南省临澧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任振红，男，1975年5月24日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2009年3月被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月，又因犯盗窃罪，2013年9月被澧县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月8日刑满释放。因本案，2014年4月20日被临澧县公安局刑事拘留，同月被逮捕。现押于常德市看守所。
原审被告人唐勇，男，1974年3月13日出生于湖南省津市市，汉族，小学文化，农民，住津市市文家湾社区居委会窑坡渡***号附*号。因犯贩卖毒品罪，2009年7月被浙江省杭州市滨江区人民法院判处拘役四个月，又因犯盗窃罪，2011年12月被浙江省杭州市滨江区人民法院判处拘役四个月，2012年2月25日刑满释放。因本案，2014年2月21日被澧县公安局刑事拘留，同月28日变更为监视居住。2014年6月16日，经临澧县人民检察院决定对其重新办理了监视居住手续。2014年7月10日，临澧县人民法院对其重新办理了取保候审手续，同年8月29日该院决定对其逮捕，9月4日被临澧县公安局执行逮捕。现押于常德市看守所。
湖南省临澧县人民法院审理临澧县人民检察院指控原审被告人任振红、唐勇犯盗窃罪一案，于二0一四年九月四日作出（2014）临刑初字第44号刑事判决，以任振红犯盗窃罪判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；以唐勇犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，任振红不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）任振红申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人（原审被告人）任振红的撤诉申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人任振红撤回上诉。
湖南省临澧县人民法院（2014）临刑初字第44号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 聂 敏
审 判 员 张中一
审 判 员 雍 明
二〇一四年十二月十日
代理书记员 郭 梦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第668号
原告李华云，男，1973年7月出生。
委托代理人吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
被告强翠，女，1974年4月出生。
委托代理人王军，江苏六骏律师事务所律师。
被告卜元珍，男，1941年11月出生。
被告郑红芬，女，1948年10月出生。
被告卜某某，女，2001年8月处生。
法定代理人强翠（系被告卜某某母亲），女，1974年4月出生。
原告李华云与被告强翠、卜元珍、郑红芬、卜某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法由审判员王丽实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李华云及其委托代理人吴旭坤、被告强翠（暨被告卜某某的法定代理人）及其委托代理人王军、被告卜元珍、郑红芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华云诉称，原告和卜望京系朋友关系。卜望京因经营资金周转困难于2012年2月至2013年至4月间四次向原告借款计41万元。卜望京于2013年6月投河自杀身亡。被告强翠系卜望京的妻子，被告卜元珍、郑红芬系卜望京的父母，被告卜某某系卜望京之女，均系卜望京的法定继承人。故原告诉至法院，请求判令：1、被告强翠归还借款41万元及利息（其中26万自起诉之日至判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利率计算；10万元自2012年7月8日起至判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利率计算；5万元自2013年3月8日起至判决确定的给付之日止，按照月息5分计算）；2、被告卜元珍、郑红芬、卜某某在继承遗产范围内对第一项债务承担连带偿还责任。
被告强翠辩称：1、被告对原告主张的债务不知情，且原告主张的5万元债务约定的利息超过法定利息；2、原告主张卜望京所经手的上述债均是因为经营电器需要，而该电器的经营实体为南京明洲交通器材有限公司，卜望京是该公司的法定代表人，所以即便上述债务成立，也应该是该公司的债务，与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告卜元珍辩称：1、我对卜望京生前的债务不知情。在卜望京去世前，卜望京曾对我说过只欠李华云的钱，大概四十多万，具体数额不清楚；2、卜望京没有遗产，他的房子是我给的。
被告郑红芬辩称意见同被告卜元珍。
被告卜某某辩称意见同被告强翠。
经审理查明：原告和卜望京系朋友关系。卜望京系南京明洲交通器材有限公司法定代表人，因经营资金周转困难，卜望京分别于2012年2月29日向原告借款5万元、于2012年5月7日向原告借款10万元并约定于同年7月7日前归还、于2013年3月8日向原告借款5万元并约定借期三个月、月息5分，于2013年春节前向原告借款21万元。2013年6月18日，卜望京去世。
另查明，被告强翠系卜望京妻子，被告卜元珍、郑红芬系卜望京的父母，被告卜某某系卜望京之女。
上述事实，有借条四张、银行卡交易明细、存折、死亡证明、证人潘某、马某证言及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条可以证实卜望京与原告之间存有借贷合意，同时原告提供的银行卡交易明细、存折及证人潘某、马某证言和借条能够相互印证，可以证据41万元借款的实际交付情况，因此，原告与卜望京之间民间借贷法律关系成立。关于原告主张的借款利息，其中2013年3月8日借款5万元，双方约定的利率标准过高，违反法律规定，对超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予保护，另三笔利息的主张，于法有据，本院予以支持。
关于四被告如何承担还款责任。由于上述借款发生在卜望京与被告强翠婚姻关系存续期间，虽然被告强翠抗辩其对该债务不知情且即使债务存在，也应由南京明洲交通器材有限公司承担还款责任，但被告强翠提供的证据不足以认定该债务系卜望京个人债务，此外，虽然该债务是卜望京因经营需要所借，但由于系卜望京以个人名义向原告所借，其性质应为卜望京以自然人身份形成的债务，而非法人债务，因此，被告强翠的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予支持，故被告强翠应对该债务承担还款责任。被告卜元珍、郑红芬、卜某某作为卜望京的法定继承人，应当在继承卜望京遗产范围内清偿被继承人的债务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告强翠于本判决生效之日起十日内向原告李华云归还借款41万元并承担利息；（自2013年7月16日起至判决确定的给付之日止，以本金26万为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2012年7月8日起至判决确定的给付之日止，以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2013年3月8日起至判决确定的给付之日止，以本金5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告卜元珍、郑红芬、卜某某在继承卜望京遗产范围内对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，保全费2770元，合计6495元，由被告强翠、卜元珍、郑红芬、卜某某负担（诉讼费用原告已预交，被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
二〇一三年十月八日
见习书记员 徐传洋
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第668号
原告李华云，男，1973年7月出生。
委托代理人吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
被告强翠，女，1974年4月出生。
委托代理人王军，江苏六骏律师事务所律师。
被告卜元珍，男，1941年11月出生。
被告郑红芬，女，1948年10月出生。
被告卜某某，女，2001年8月处生。
法定代理人强翠，女，1974年4月出生。
原告李华云与被告强翠、卜元珍、郑红芬、卜某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法由审判员王丽实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李华云及其委托代理人吴旭坤、被告强翠（暨被告卜某某的法定代理人）及其委托代理人王军、被告卜元珍、郑红芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华云诉称，原告和卜某系朋友关系。卜某因经营资金周转困难于2012年2月至2013年至4月间四次向原告借款计41万元。卜某于2013年6月投河自杀身亡。被告强翠系卜某的妻子，被告卜元珍、郑红芬系卜某的父母，被告卜某某系卜某之女，均系卜某的法定继承人。故原告诉至法院，请求判令：1、被告强翠归还借款41万元及利息（其中26万自起诉之日至判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利率计算；10万元自2012年7月8日起至判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利率计算；5万元自2013年3月8日起至判决确定的给付之日止，按照月息5分计算）；2、被告卜元珍、郑红芬、卜某某在继承遗产范围内对第一项债务承担连带偿还责任。
被告强翠辩称：1、被告对原告主张的债务不知情，且原告主张的5万元债务约定的利息超过法定利息；2、原告主张卜某所经手的上述债均是因为经营电器需要，而该电器的经营实体为南京明洲交通器材有限公司，卜某是该公司的法定代表人，所以即便上述债务成立，也应该是该公司的债务，与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告卜元珍辩称：1、我对卜某生前的债务不知情。在卜某去世前，卜某曾对我说过只欠李华云的钱，大概四十多万，具体数额不清楚；2、卜某没有遗产，他的房子是我给的。
被告郑红芬辩称意见同被告卜元珍。
被告卜某某辩称意见同被告强翠。
经审理查明：原告和卜某系朋友关系。卜某系南京某某交通器材有限公司法定代表人，因经营资金周转困难，卜某分别于2012年2月29日向原告借款5万元、于2012年5月7日向原告借款10万元并约定于同年7月7日前归还、于2013年3月8日向原告借款5万元并约定借期三个月、月息5分，于2013年春节前向原告借款21万元。2013年6月18日，卜某去世。
另查明，被告强翠系卜某妻子，被告卜元珍、郑红芬系卜某的父母，被告卜某某系卜某之女。
上述事实，有借条四张、银行卡交易明细、存折、死亡证明、证人潘某、马某证言及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条可以证实卜某与原告之间存有借贷合意，同时原告提供的银行卡交易明细、存折及证人潘某、马某证言和借条能够相互印证，可以证据41万元借款的实际交付情况，因此，原告与卜某之间民间借贷法律关系成立。关于原告主张的借款利息，其中2013年3月8日借款5万元，双方约定的利率标准过高，违反法律规定，对超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予保护，另三笔利息的主张，于法有据，本院予以支持。
关于四被告如何承担还款责任。由于上述借款发生在卜某与被告强翠婚姻关系存续期间，虽然被告强翠抗辩其对该债务不知情且即使债务存在，也应由南京某某交通器材有限公司承担还款责任，但被告强翠提供的证据不足以认定该债务系卜某个人债务，此外，虽然该债务是卜某因经营需要所借，但由于系卜某以个人名义向原告所借，其性质应为卜某以自然人身份形成的债务，而非法人债务，因此，被告强翠的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予支持，故被告强翠应对该债务承担还款责任。被告卜元珍、郑红芬、卜某某作为卜某的法定继承人，应当在继承卜某遗产范围内清偿被继承人的债务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告强翠于本判决生效之日起十日内向原告李华云归还借款41万元并承担利息；（自2013年7月16日起至判决确定的给付之日止，以本金26万为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2012年7月8日起至判决确定的给付之日止，以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2013年3月8日起至判决确定的给付之日止，以本金5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告卜元珍、郑红芬、卜某某在继承卜某遗产范围内对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，保全费2770元，合计6495元，由被告强翠、卜元珍、郑红芬、卜某某负担（诉讼费用原告已预交，被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
二〇一三年十月八日
见习书记员 徐传洋
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第668号
原告李华云，男，1973年7月出生。
委托代理人吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
被告强翠，女，1974年4月出生。
委托代理人王军，江苏六骏律师事务所律师。
被告卜元珍，男，1941年11月出生。
被告郑红芬，女，1948年10月出生。
被告卜某某，女，2001年8月出生。
法定代理人强翠（系被告卜某某母亲），女，1974年4月出生。
原告李华云与被告强翠、卜元珍、郑红芬、卜某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法由审判员王丽实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李华云及其委托代理人吴旭坤、被告强翠（暨被告卜某某的法定代理人）及其委托代理人王军、被告卜元珍、郑红芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华云诉称，原告和卜甲系朋友关系。卜甲因经营资金周转困难于2012年2月至2013年至4月间四次向原告借款计41万元。卜甲于2013年6月投河自杀身亡。被告强翠系卜甲的妻子，被告卜元珍、郑红芬系卜甲的父母，被告卜某某系卜甲之女，均系卜甲的法定继承人。故原告诉至法院，请求判令：1、被告强翠归还借款41万元及利息（其中26万自起诉之日至判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利率计算；10万元自2012年7月8日起至判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利率计算；5万元自2013年3月8日起至判决确定的给付之日止，按照月息5分计算）；2、被告卜元珍、郑红芬、卜某某在继承遗产范围内对第一项债务承担连带偿还责任。
被告强翠辩称：1、被告对原告主张的债务不知情，且原告主张的5万元债务约定的利息超过法定利息；2、原告主张卜甲所经手的上述债均是因为经营电器需要，而该电器的经营实体为南京明洲交通器材有限公司，卜甲是该公司的法定代表人，所以即便上述债务成立，也应该是该公司的债务，与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告卜元珍辩称：1、我对卜甲生前的债务不知情。在卜甲去世前，卜甲曾对我说过只欠李华云的钱，大概四十多万，具体数额不清楚；2、卜甲没有遗产，他的房子是我给的。
被告郑红芬辩称意见同被告卜元珍。
被告卜某某辩称意见同被告强翠。
经审理查明：原告和卜甲系朋友关系。卜甲系南京明洲交通器材有限公司法定代表人，因经营资金周转困难，卜甲分别于2012年2月29日向原告借款5万元、于2012年5月7日向原告借款10万元并约定于同年7月7日前归还、于2013年3月8日向原告借款5万元并约定借期三个月、月息5分，于2013年春节前向原告借款21万元。2013年6月18日，卜甲去世。
另查明，被告强翠系卜甲妻子，被告卜元珍、郑红芬系卜甲的父母，被告卜某某系卜甲之女。
上述事实，有借条四张、银行卡交易明细、存折、死亡证明、证人潘某、马某证言及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条可以证实卜甲与原告之间存有借贷合意，同时原告提供的银行卡交易明细、存折及证人潘某、马某证言和借条能够相互印证，可以证据41万元借款的实际交付情况，因此，原告与卜甲之间民间借贷法律关系成立。关于原告主张的借款利息，其中2013年3月8日借款5万元，双方约定的利率标准过高，违反法律规定，对超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予保护，另三笔利息的主张，于法有据，本院予以支持。
关于四被告如何承担还款责任。由于上述借款发生在卜甲与被告强翠婚姻关系存续期间，虽然被告强翠抗辩其对该债务不知情且即使债务存在，也应由南京明洲交通器材有限公司承担还款责任，但被告强翠提供的证据不足以认定该债务系卜甲个人债务，此外，虽然该债务是卜甲因经营需要所借，但由于系卜甲以个人名义向原告所借，其性质应为卜甲以自然人身份形成的债务，而非法人债务，因此，被告强翠的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予支持，故被告强翠应对该债务承担还款责任。被告卜元珍、郑红芬、卜某某作为卜甲的法定继承人，应当在继承卜甲遗产范围内清偿被继承人的债务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告强翠于本判决生效之日起十日内向原告李华云归还借款41万元并承担利息；（自2013年7月16日起至判决确定的给付之日止，以本金26万为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2012年7月8日起至判决确定的给付之日止，以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2013年3月8日起至判决确定的给付之日止，以本金5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告卜元珍、郑红芬、卜某某在继承卜甲遗产范围内对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，保全费2770元，合计6495元，由被告强翠、卜元珍、郑红芬、卜某某负担（诉讼费用原告已预交，被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
二〇一三年十月八日
见习书记员 徐传洋