上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初12973号
原告：姜庆忠。
委托诉讼代理人：赵永明。
被告：蒋晓英。
第三人：严桂芳。
原告姜庆忠与被告蒋晓英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，并于诉讼中根据原告申请，依法追加严桂芳为本案第三人，分别于2017年11月10日、11月28日公开开庭进行了审理。原告姜庆忠及其委托诉讼代理人赵永明、被告蒋晓英及第三人严桂芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法认定原、被告双方所订立的《房屋买卖协议书》合法有效，被告继续履行合同，协助原告办理涉案房地产过户手续；2.本案诉讼费用等应由被告承担。事实和理由：2014年1月12日，原、被告经充分协商一致后，签订了一份《房屋买卖协议书》，根据该协议第一条规定，由被告将坐落于本区亭林镇恒康路258弄97号401室，建筑面积为112平方米的动迁安置房作价680,000元出让给原告，原告按照该协议第四条第三款约定，已于2014年1月12日当天支付250,000元（其中现金10,000元，转账240,000元），2014年2月11日转账200,000元，2014年3月11日转账210,000元，合计已付房款660,000元，待政策允许过户时，被告无条件配合原告办理过户手续，相关费用由原告承担，尾款20,000元待原告拿到房产证时支付。按照该协议第六条约定，被告已于2014年1月12日当天将该房屋交付原告，原告已占有、装潢该房屋并居住至今。如今根据政策可以办理该房地产过户手续，原告据此提出请求时遭到被告拒绝。原告无奈，依法起诉，请求判令如前所述。第二次庭审中，原告变更诉请为依法认定原、被告双方《房屋买卖协议书》合法有效，第三人配合原告办理涉案房地产过户手续。
被告庭审中辩称：涉案房屋是在父母名下，被告只占30平方米份额，无权出让整个房屋；原告的房款打在被告前夫及被告母亲（即本案第三人）银行卡上，但被告母亲没有用过该卡，都是被告前夫操纵。故涉案房屋买卖无效，不同意过户给原告，只同意退还房款及利息。
第三人庭审中述称：被告将房屋出让给原告第三人不知情，发生纠纷后第三人得知情况后不同意出让，除非原告按照当初市场差价补偿最少150,000元，否则宁愿赎回房屋，并愿意补偿原告房价的20%和装修费用。
原告为证明自己主张，向本院提供的证据及被告、第三人质证意见如下：1.《房屋买卖居间协议书》，证明原、被告双方房屋买卖事实，且协议书上的约定内容及落款皆被告亲笔所写；被告对此无异议；第三人认为对此不知情。2.支付房款凭证，证明原告已付660,000元的事实；被告对此无异议，但认为被告只收到250,000元，其余的都是被告前夫所收，被告已于2015年离婚；第三人认为打在自己卡上的440,000元并不知情，第三人根本不知道自己有这张卡，也没有用过，一直是被告前夫使用。3.不动产登记簿，证明涉案房屋已经办理了产证，但是办在第三人名下；被告对此无异议，认为当初基于被告离婚，不让前夫多拿财产，故产证登记在第三人名下；第三人无异议。4.安置户人口认定申报表，证明涉案房屋系被告拆迁房；被告对此无异议，但认为自己只享有30平方米份额；第三人无异议，但认为被告出让房屋侵犯了第三人份额，第三人不知情。
被告为证明自己主张，向本院提供的证据及原告、第三人质证意见如下：1.《自愿离婚协议书》及《离婚协议书》，证明现被告名下无房，只能带着孩子和父母住在一起；原告认为被告离婚是家庭内部事情，对原告无约束力；第三人表示对被告离婚的具体情况也不知情。2.房屋结算单，证明涉案房屋被告只占30平方米；原告、第三人对此皆无异议。3.《房屋买卖居间协议书》，证明被告手里的合同与原告的有差异，即被告手里合同无补充条款的约定；原告认为自己手里合同的补充条款约定也系被告所写，且该补充条款无实质影响；第三人表示不知情。
针对双方证据，原告提供的所有证据及被告提供的证据2，皆与本案有实质性关联，且能够证明本案相关事实，故予以采信；被告提供的证据1与本案无关联，被告提供的证据3无实质性意义，故皆不予采信。
根据上述采信的证据及原、被告、第三人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年1月12日，原、被告签订了一份《房屋居间买卖协议书》，根据该协议约定，由被告将坐落于本区亭林镇恒康路258弄97号401室，建筑面积为112平方米的动迁安置房作价680,000元出让给原告，待政策允许过户时，被告无条件配合原告办理过户手续，相关费用由原告承担，同时对付款期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告分别于2014年1月12日当天现金支付10,000元，向第三人农行卡转账240,000元，2014年2月11日向第三人农行卡转账200,000元，2014年3月11日向被告丈夫王春雷农行卡转账210,000元，合计已付房款660,000元，尾款20,000元按约待原告拿到房产证时支付。被告亦依约于2014年1月12日当天将该房屋交付原告，原告进行装潢后居住至今。另查明，2013年底案外人蒋仁龙（第三人丈夫）户共5人涉动迁安置，其中第三人夫妇安置面积60平方米，被告夫妇及未成年女儿安置面积为120平方米，后实际安置选购房屋2套，即第三人夫妇现居住的金山区亭林镇恒康路258弄45号901室，面积为112.19平方米；金山区亭林镇恒康路258弄97号401室（涉案房屋），面积为111.97平方米。2015年11月，涉案房屋产证登记至第三人名下。现根据政策可以办理该房屋过户手续，原告根据协议约定向被告提出请求时遭到拒绝。双方协商无果，遂涉讼。
本院认为，原、被告签订的《房屋居间买卖协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定。根据查明事实，涉案房屋应为被告夫妇及女儿动迁安置房，被告夫妇有权处置该房屋，虽然被告丈夫未在买卖协议上签字，但参与了房屋买卖过程并收款，应与被告具有出让房屋的合意，而对于原告来说，有足够理由相信出让房屋系被告夫妇共同行为。至于第三人所称对涉案房屋买卖不知情，如果说签订合同时不知情尚有可能，但房屋出让后，原告已装潢入住至今，且该房屋与第三人居住的另一套安置房同处一个小区，相距不远，第三人仍称不知情与常理不符。且原告有440,000元房款皆打入第三人银行卡内，第三人称自己不知道自己有该卡及原告打款情况，皆为被告丈夫一手操纵，因办理银行卡及取款等皆需第三人身份证件或密码，第三人该陈述亦明显与常理不符。退一步讲，即使第三人陈述属实，亦属第三人及被告家庭内部的事情，对于原告来说，有足够理由相信第三人对房屋买卖知情。而被告因离婚等原因而将涉案房屋产证办在第三人名下，亦属被告及第三人家庭内部事情，对原告不具有约束力，也不能改变涉案房屋买卖协议依法成立并合法有效的事实，被告及第三人以被告离婚后无房居住、房价低于当初市场价等为由拒绝履行房屋过户手续无法律依据。据此，原告诉请既有事实依据，亦有法律依据，依法应获支持。另原告庭审中明确表示自愿补偿被告50,000元，于法不悖，本院予以准许。综上，为了保护合同当事人的合法民事权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告姜庆忠与被告蒋晓英于2014年1月12日签订的《房屋居间买卖协议书》合法有效；
二、第三人严桂芳应于本判决生效之日起十日内协助原告姜庆忠将位于上海市金山区亭林镇恒康路258弄97号401室房屋过户至原告姜庆忠名下，过户费用由原告姜庆忠承担；
三、原告姜庆忠应于取得上述房屋房地产权证后三日内支付被告蒋晓英房屋尾款20,000元及补偿款50,000元。
案件受理费减半收取6900元，由被告蒋晓英负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李庆阳
二〇一七年十一月三十日
书记员 顾春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。