wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1251号
原告：张努力，男，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：谢益武，男，1973年11月7日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：陈红玲，女，1976年4月22日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告张努力与被告谢益武、陈红玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告张努力到庭参加诉讼，被告谢益武、陈红玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张努力向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢益武偿还借款本金计人民币40000元；2、请求判令被告谢益武向原告偿还欠款的利息43200元（按月利率2%自2013年6月21日起暂算至2017年12月21日止）；3、判令被告陈红玲对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年6月21日，被告谢益武向原告借款40000元，并由被告陈红玲作担保，后经原告多次催要，两被告均以种种理由不予还款。
被告谢益武、陈红玲未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的两被告身份证复印件、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告谢益武、陈红玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，被告谢益武向原告张努力借款人民币40000元的事实清楚，证据确实充分，借款合同合法有效，债务应当清偿。借条上没有对利息内容进行约定，原告也无法提供其他证据证明双方曾约定了利息，故原告对利息部分的主张没有依据，本院不予支持，但被告谢益武在原告提起诉讼后的合理期限内仍未归还借款，自原告主张之日起的利息损失可依法予以支持。被告陈红玲自愿在借条上担保人一栏签字，为被告谢益武的该笔借款提供保证，且未约定保证方式，依法应承担连带清偿的保证责任。原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢益武于本判决生效之日起十日内偿还原告张努力借款本金40000元，并支付利息损失（按月利率0.5%自2018年2月1日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告陈红玲对被告谢益武上述第一项的全部债务承担连带清偿责任。被告陈红玲承担保证责任之后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由原告张努力负担1080元，被告谢益武、陈红玲共同负担800元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 干莉娜
人民陪审员 徐崇静
人民陪审员 陈 华
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 陈 怡
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2497号
申请执行人即墨市爱妮化妆品店，系个体工商户，住所地即墨市大信镇长直村。
被执行人即墨市江浩汽修厂，系个体工商户，住所地即墨市共和路南龙湾。
被执行人即墨市顺泰汽车服务部，系个体工商户，住所地即墨市南龙湾村。
本院在执行申请执行人即墨市爱妮化妆品店与被执行人即墨市江浩汽修厂、即墨市顺泰汽车服务部财产损害赔偿纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）即民初字第6715号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 李正强
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠前民初字第00237号
原告陈某，女，1954年9月4日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人范某（受陈某特别授权委托），陈某丈夫，男，1952年5月17日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告徐某，女，1956年12月28日生，汉族，住无锡�惠山区。
原告陈某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告陈某委托代理人范某，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，徐某结欠其借款5万元，请求法院判令徐某归还借款并支付利息。
被告徐某辩称，没有向陈某借款5万元，借条是陈某一手操作下出具的，用于富迪公司的传销，不同意归还借款。
经审理查明：2012年9月29日、2013年5月20日，徐某分别向陈某出具借条一份，内容分别为“今借陈某现金伍万元正”、“今借陈某现金壹万+贰万壹仟=叁万壹仟元正”。庭审中，双方对于借款用途明确为：借�是直接打到富迪公司，用于富迪公司的一个项目，该项目要求入会者先交纳5万元，以取得会员编号、密码以及价值5万元的产品，然后每7人组成一组，每人负责发展一名下线，发展完成后第一个人出局拿4万元，之后根据每人发展的下线人数拿取相应的回报，最高可得90多万。陈某已经赚了90多万后出局，徐某尚未出局。
本院认为：陈某与徐某参加的项目，以认购5万商品作为取得会员资格的前提条件，并依据发展下线的人数取得相应报酬，已涉嫌传销并存在犯罪嫌疑，故本案不属于法院民事案件审理范围，应先将案件有关材料移送公安机关处理。依照《禁止传销条例》第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费1370元，退还陈某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱 元
代理审判员 金 民
人民陪审员 石红英
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 蕾
本案援引法律条文
《禁止传销条例》
第七条下列行为，属于传销行为：
（一）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，对发展的人员以其直接或者间接滚动发展的人员数量为依据计算和给付报酬（包括物质奖励和其他经济利益，下同），牟取非法利益的；
（二）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的；
（三）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，形成上下线关系，并以下线的销售业绩为依据计算和给付上线报酬，牟取非法利益的。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初178号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人余雪锋，男，1982年1月19日出生于浙江省常山县，汉族，高中文化，住常山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月17日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2017)158号起诉书指控被告人余雪锋犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人余雪锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月8日下午，被告人余雪锋在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙Ｈ×××××小型普通客车搭乘童某沿云溪-
徐家坞线行驶，当车辆行驶至云溪-
徐家坞线4KM+800M衢江区浮石街道苏塘村路段时，与路边电线杆发生碰撞，造成童某受伤、车辆受损的交通事故。经对余雪锋呼气式酒精测试，酒精含量为189mg/100ml。经对余雪锋血液抽样鉴定，血液中乙醇含量为197g/100ml，已达醉酒驾驶（80mg/100ml）的国家标准。经衢州市交通警察支队衢江大队认定，余雪锋负事故的全部责任。经鉴定，童某因道路交通事故钝性外力作用致左胫腓骨双骨折，损伤程度鉴定为轻伤一级。余雪锋已与童某就赔偿问题达成一致意见，并履行完毕。
上述事实，被告人余雪锋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、人员档案、归案经过、受案登记表、警情详情、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、病历等，证人邵某、余某、朱某2、李某的证言，被害人童某的陈述，被告人余雪锋的供述和辩解，理化检验报告、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录及照片，视听资料，等证据予以证实。
本院认为，被告人余雪锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人余雪锋归案后如实供述自己的罪行的，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人余雪锋判处拘役二个月至三个月并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余雪锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算)，并处罚金6000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪 琳
二〇一七年八月二十八日
代书记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初2617号
原告：施妙春。
原告：施静。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告施妙春、施静与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，原、被告签订了买卖合同一份，约定原告向被告购买商铺一间。合同签订后，二原告支付了商铺全款251068元，但被告一直未按约办理商铺所有权证、土地使用权证。被告行为已构成违约，原告诉至本院，请求判令：1、解除合同，判令被告退房并退回所购商铺款251068元，并支付逾期后一间商铺款的同期银行利率利息、委托经营收益及违约金5万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案被告书面答辩称，被告并未收到过原告交付的商铺款，而原告提交的付款凭证中载明的收款方式为“浙江泰玉隆珠宝首饰有限公司转”，浙江泰玉隆珠宝首饰有限公司与被告就同一商铺亦签订了《商铺买卖合同》。因本案涉及第三人权利，原告未提交相关债权转让通知，故施妙春、施静尚不具备本案原告主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告施妙春、施静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年九月十二日
代书记员 陈 丝
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢790号
申请执行人：汤顺贵，男，汉族，1967年2月28日出生，住四川省武胜县。
被执行人：白深云，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人汤顺贵与被执行人白深云劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法狮民一初字第32号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第2982号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人白深云应赔偿25000元予申请执行人并承担案件受理费100元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，查得其名下的房产经本院依法评估、拍卖，因无人购买而流拍。后申请执行人提供线索，查得被执行人在佛山市南海区××股份合作经济社享有股份分红，本院依法向上述经济社送达了扣划分红裁定和协助执行通知书。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院依法向申请执行人送达了限期举证通知书，依法对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执恢790号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年二月二十八日
书记员 林展鹏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终1725号上诉人（原审被告）：饶平，女，1975年12月24日出生，土家族，居民，户籍登记住所地：湖北省巴东县。现住恩施市。被上诉人(原审原告):郑伟，男，1975年8月26日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。原审被告：田奇，男，1973年10月22日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。上诉人饶平因与被上诉人郑伟及原审被告田奇民间借贷纠纷一案，不服巴东县人民法院（2017）鄂2823民初551号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。饶平上诉请求：原判认定事实不清，请求依法予以改判；判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：2014年10月2日上诉人与前夫田奇找李春学借款100000元，按照李春学要求将借条出具给上诉人郑伟；李春学当时只给了其90000元，扣除了2个月利息10000元；上诉人按照李春学提供的账号陆续给其还款，给其共计汇款300000元左右；还款事实有原始借据双方在上面的还款记载及转账明细证实。郑伟向一审法院起诉请求：要求二被告偿还借款本金50000元整及利息，并由二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年10月2日，被告田奇、饶平因需资金周转找李春学借款，李春学便找原告郑伟，原告郑伟同意给二被告借款，并委托李春学代其办理一切借款手续。二被告给原告郑伟出具借条后，由李春学将100000元现金交给了二被告。尔后，李春学多次找二被告催讨借款未果。2015年11月6日，李春学与二被告在巴东县信陵镇沿江路东方明珠快餐厅13号卡座对该笔借款的偿还进行了协商并达成了协议，协议约定：该笔借款由被告田奇、饶平分别承担50000元借款的偿还责任，由二被告各自给原告郑伟重新出具借据。被告田奇出具的借条载明：今借到郑伟人民币现金伍万元整（小写50000.00整），时间：2015年11月6日，借款人：田奇。被告饶平出具的借条载明：今借到郑伟现金伍万元整（小写：50000.00整），定于2016年底以前还清，时间：2015年10月2日，借款人：饶平。被告田奇立据后及时偿还了借款50000元。被告饶平重新立据后，其借款50000元至今未还。2017年3月14日，原告郑伟向本院起诉，要求判如所述。审理中，原告郑伟将其诉请中利息明确为：自2015年1月2日起至还清本金之日止按月利率20‰支付利息。另查明，被告田奇、饶平原系夫妻关系，双方于2015年7月20日在巴东县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。被告田奇与李春学系战友关系。一审法院认为，被告田奇、饶平经李春学介绍向原告郑伟借款100000元，原告郑伟并委托李春学代其办理借款相关事宜的事实清楚，有双方提供的原始借条、证人证言在案佐证，其双方的借贷关系成立，该借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系有效，应予保护。该笔借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但在2015年11月6日李春学与二被告就该借款达成了由被告田奇、饶平各自承担50000元借款的偿还责任的协议，且李春学在事后将协议内容告之了原告郑伟，并得到原告郑伟的认可。可见，二被告与原告郑伟就借款100000元的偿还已经过协商明确为二被告的个人债务，同时被告田奇按照约定实际履行了约定的还款义务，因此，被告饶平重新书写的2015年10月2日的借据应属被告饶平的个人债务，被告饶平未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原告郑伟要求被告田奇共同偿还借款50000元的请求，本院不予支持。原告郑伟要求支付借期内利息的请求，因原告郑伟与被告饶平重新立据后，对支付借期内利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对原告主张的借期内利息的请求不予支持。但被告饶平在借款到期后未履行其还款义务，属违约行为，应承担支付逾期利息的违约责任，因此对原告郑伟主张的逾期利息的请求，本院予以支持。因原告郑伟与被告饶平约定的还款期限为2016年底以前，本院认定还款时间为2016年12月31日，逾期时间即从2017年1月1日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告郑伟要求按月利率20‰支付逾期利息的请求超过法律规定的年利率6%，对超过法律规定的部分，本院不予支持。被告饶平辩称不是借的原告郑伟的钱，而是借的李春学的钱，实际借款只有90000元，李春学以五分的利率扣除了两个月的利息10000元，已经给李春学支付了利息和本金的理由不能成立，因为被告饶平没提供证据证实其抗辩理由。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告饶平偿还原告郑伟借款50000元，并自2017年1月1日起至借款本金还清之日止按年利率6%支付逾期利息。限本判决生效后30日内履行；二、被告田奇在本案中不承担民事责任；三、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人饶平及被上诉人郑伟没有提交新证据。饶平于2017年9月1日申请本院调取李春学、郑红丽在中国农业银行巴东支行账户自2013年1月至2015年12月银行流水明细本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，饶平、田奇在婚姻关系存续期间共同通过李春学向郑伟借款100000元的事实清楚，饶平、田奇解除婚姻关系后，饶平、田奇与李春学就该100000元借款的偿还经过自愿协商，达成了饶平、田奇各自承担50000元借款偿还义务的一致意见，且事后得到出借人郑伟的同意，饶平、田奇据此分别重新给郑伟出具了借款金额为50000元的借条。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，饶平给郑伟出具的借款金额为50000元的借条应属饶平个人债务，饶平应当承担偿还50000元借款的义务并承担支付逾期利息的违约责任。关于饶平二审期间申请本院调取李春学、郑红丽在中国农业银行巴东支行账户自2013年1月至2015年12月银行流水明细的问题。因饶平申请调查收集的证据与待证事实无关联、对于证明待证事实无意义，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，本院不予准许。综上所述，饶平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由饶平负担。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 宋祖军审判员 谭 云二〇一七年十月十六日书记员 孙 佳
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初720号
原告李文辉，自由职业。
被告邢台市泉水湾房地产开发有限公司，住所地邢台经济开发区百泉大道南侧百泉公园院内。
法定代表人覃登选，系该公司董事长。
委托代理人吴金红，系天津津商律师事务所律师。
原告李文辉与被告邢台市泉水湾房地产开发有限公司（以下简称泉水湾公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由武涵伟独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李文辉、被告泉水湾公司的委托代理人吴金红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文辉诉称，2013年10月25日和2014年1月2日，原被告分两次签订了两笔借款协议，分别约定由被告从原告处借款60万元和20万元，利息均为月息3%，借款期限分别为2013年10月25日至2014年4月24日和2014年1月2日至2014年7月2日。协议签订后当天原告依约将上述借款本金交付给了被告。但被告除支付部分利息外，本金至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告泉水湾公司偿还原告借款本金41万元及自2016年5月26日起至还清之日止按月息2%计算的利息。后将诉讼请求变更为请求依法判令被告给付本金70万元及按月息2%计算的相应利息；对于其中60万元自2014年4月24日计算利息，对已还其中的10万本金，在利息中做相应扣除；对于20万，自2014年4月2日起计算利息。
被告泉水湾公司辩称，对70万元借款本金无异议，借款协议约定借款期限为六个月，对协议期内的利息主张按年息24%支付，因对逾期利息在协议中并未约定，故对协议期外的利息主张依照银行同期贷款利率计算利息。
根据原被告双方诉辩，总结本案的争议焦点为：被告泉水湾公司所欠原告的利息应当如何确定。
为支持自己的主张，原告李文辉向法庭提交了以下证据：证据一、2013年10月25日和2014年1月2日原被告双方签订的借款协议各一份，证明原被告之间存在借款合同关系；证据二、被告泉水湾公司于2013年10月25日和2014年1月2日分别向原告出具的借据各一份，证明原告按照约定将借款交付给了被告；证据三、原告向被告开户行交款单一张、转款回执一张，证明原告已将借款交付给了被告；证据四、原告银行账户进账单三份，证明原告收到被告转来借款60万元自2013年10月25日至2014年1月24日三个月的利息5.4万元，2014年5月16日收到被告转来借款60万元自2014年1月25日至2014年4月24日三个月的利息5.4万元，2014年4月8日原告收到被告转来借款20万元自2014年1月2日至2014年4月1日三个月的利息1.8万元；证据五、对账单一份，证明2014年9月28日被告归还原告60万元借款中的本金10万元。
被告泉水湾公司在法定期限内未向法庭提交证据；
本院对证据的认证情况：对原告李文辉提交的证据，因被告泉水湾公司均无异议，故予以认定。
经审理查明，2013年10月25日和2014年1月2日，原被告分两次签订了两笔借款协议，分别约定由被告从原告处借款60万元和20万元，利息均为月息3%，借款期限分别为2013年10月25日至2014年4月24日和2014年1月2日至2014年7月2日。协议签订后当天原告通过银行转账方式分别将上述借款本金交付给了被告。被告泉水湾公司分别于2014年1月21日、2014年5月16日、2014年4月8日向原告银行账户转账12.6万元，对借款60万元付息至2014年4月24日；对借款20万元付息至2014年4月1日。2014年9月28日被告归还原告60万元借款中的本金10万元。其后所产生的利息及本金至今未还。
上述事实有本院认定的证据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告李文辉为出借人，被告泉水湾公司为借款人，原告已按借款协议履行了出借义务，被告应按协议履行还本付息义务，现被告仅支付了部分利息，已构成违约。被告仍应支付尚欠的本金70万元及利息。关于利率问题，合同约定月利率为3%，现原告主张按月息2%计息，符合法律规定。被告泉水湾公司主张借款合同期满后按同期银行贷款利率计算利息，没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告邢台市泉水湾房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告李文辉返还借款本金70万元，并按照月息2%支付利息（对借款60万元自2014年4月25日起至2014年9月28日按本金60万元计算，对2014年9月28日以后至付清之日止按本金50万元计算；对借款20万元自2014年4月2日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取5，400元，由被告邢台市泉水湾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 梁傲雪
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初1783号
原告刘小珊，女，1990年8月7日生，汉族，现住长葛市。
被告李宗周，男，1988年8月23日生，汉族，住长葛市。
原告刘小珊因与被告李宗周民间借贷纠纷一案，于2018年3月28日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘小珊到庭参加了诉讼，被告李宗周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小珊诉称：2015年8月，被告因急用钱向我借款3万元，并向我出具了借条。现我多次催要，被告一直推拖未还，诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金3万元及利息(从起诉之日起按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李宗周未作答辩。
经审理查明：2015年8月，被告李宗周向原告刘小珊借款3万元，并向原告出具借条一份，后被告分多次共偿还原告现金6960元，下欠本金23040元未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告李宗周下欠原告刘小珊借款本金23040元，有被告李宗周向原告刘小珊出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以认可。被告李宗周借款后怠于履行还款义务引起本案纠纷，应承担本案的全部民事责任。关于利息，原告要求自起诉之日起按年利率6%计算的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李宗周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其独自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗周于本判决生效后十日内偿还原告刘小珊借款本金23040元及利息（自2018年3月28日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告李宗周承担188元，原告刘小珊承担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 杨 红
二〇一八年五月十五日
书记员 许继红
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宣中刑终字第00071号
原公诉机关安徽省旌德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张金洋，男，1988年2月29日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，无业，住安徽省广德县。因盗窃，于2009年4月8日被行政拘留七日；因盗窃，于2011年9月20日被行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2012年6月26日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。2013年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月11日被旌德县公安局刑事拘留，同年1月26日被旌德县公安局执行逮捕。现羁押在旌德县看守所。
安徽省旌德县人民法院审理安徽省旌德县人民检察院指控原审被告人张金洋犯盗窃罪一案，于2014年4月24日作出（2014）旌刑初字第00010号刑事判决。原审被告人张金洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月31日凌晨，被告人张金洋在安徽省泾县榔桥镇浙溪村与旌德县三溪镇古城村交界处，入户盗窃三起。1、2013年12月31日0时30分左右，张金洋在旌德县三溪镇古城村江某某户，攀爬到二楼，翻窗入室，欲实施盗窃时被江某某发现，后逃离现场，未盗得财物。2、张金洋接着在旌德县三溪镇古城村韩某户的二楼房间内盗得棉被一床。3、张金洋继而在泾县榔桥镇浙溪村倪某某户，翻窗入室，在厨房内找到一把螺丝刀，撬开房门，盗得人民币硬币30元。2014年1月10日，张金洋在泾县被抓获。涉案赃物棉被一床已返还给被害人。
原判认定上述事实的证据有：物证一字型螺丝刀，书证安徽省宣城市宣州区人民法院（2012）宣刑初字第00194号刑事判决书、安徽省九成监狱管理分局（2013）九释字第57660号释放通知书、广德县公安局经济开发区派出所出具的违法经历、广德县公安局经济开发区派出所出具的全国违法犯罪人员信息、户籍证明、受案登记表、破案经过、抓获经过，鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录、检查笔录附照片、现场指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人谭某某的证言，被害人江某某等人的陈述，被告人张金洋的供述，且张金洋在一审庭审中对公诉机关指控其犯盗窃的犯罪事实不持异议。
原审法院认为：被告人张金洋三次入户盗窃他人财物，构成盗窃罪。被告人曾因盗窃多次受过处罚且流窜作案，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人到案后，能坦白自己的罪行，并配合公安机关追缴赃物，自愿认罪，结合其盗窃数额有限的情节，可酌情予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张金洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两千元。
张金洋上诉称：原审法院对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：上诉人张金洋入户窃取他人财物的事实，有经一审庭审举证、质证，查证的相关证据证实。二审审理期间，上诉人未提出新的证据，故对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人张金洋以非法占有为目的，三次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。张金洋曾因盗窃多次受过处罚，且流窜作案，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。张金洋归案后能够如实供述自己的罪行，一审庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。张金洋配合公安机关追缴赃物，结合张金洋窃得财物的数额较小的情节可以酌情从轻处罚。原审法院根据张金洋具有的法定或酌定的量刑情节对其量刑适当，故张金洋上诉称原审法院对其量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马林海
代理审判员 陈 菲
代理审判员 洪文林
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈骏腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执824号
申请执行人左奇业。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人荀兴无，董事长。
本院依据已发生法律效力的[2014]眉劳人仲案字第248号仲裁调解书，受理左奇业与四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议一案。申请执行人左奇业申请执行标的额：支付工资、赔偿金、待岗生活费共计7800元。
在执行中查明，被执行人四川川眉芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善状况出现亏损后。被执行人四川川眉芒硝有限公司为了盘活企业，现已引进其它企业在进行重组中。
本院认为：根据被执行人四川川眉芒硝有限公司现状，本案依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》的规定，本案应当终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如申请执行人左奇业发现被执行人四川川眉芒硝有限公司另有其它可供执行的财产经查实后或本院依职权查找到被执行人四川川眉芒硝有限公司有其它可供执行的财产立即恢复执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会[2014]眉劳人仲案字第248号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一六年六月十三日
书记员 游雨佳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1193号
原告：林正游。
被告：苏友善。
原告林正游为与被告苏友善民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告林正游到庭参加诉讼，被告苏友善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林正游诉称：2013年8月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币10000元，约定月利率为2%，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，原告经催讨无着，故起诉要求被告苏友善偿还借款本金10000元，利息1155元（按约定月利率1.5%计算自2013年8月24日暂算2014年4月14日止），合计本息11155元，并继续支付原告利息到借款本金实际清偿完毕之日止。
被告苏友善未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格。3、借条原件一份，证明被告借款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为，被告苏友善向原告林正游借款事实清楚。借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告应予偿还。原告主张原约定利率按月利率1.5%计算利息系其真实意思表示。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏友善于本判决生效后十五日内偿还原告林正游借款本金计人民币1000元，并支付利息（按月利率1.5%从2013年8月24日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费79元，由被告苏友善负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费79元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年十月九日
代理书记员 洪金玉
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂温克民初字第00837号
原告李桂芳，男，1961年7月出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区某某商场业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告阿木吉楞，男，1984年10月出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告李桂芳诉被告阿木吉楞买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员多俊杰适用简易程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告李桂芳、被告阿木吉楞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂芳诉称，2009年5月16日被告从原告处赊购一台铃木125型两轮摩托车，单价为4800元，被告于当日为原告出具了4800元欠条一份。后原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付所欠货款4800元及利息734.40元、交通费420元。
被告阿木吉楞辩称，购买的摩托车是7800元，不是4800元。被告不认识原告，不是我买的摩托车，是别人给我买的，是担保人领我去的，我签字完就回来了。
原告李桂芳为证明其诉讼主张成立，向本院提交了被告于2009年5月16日书写的欠条一份，证明被告欠4800元的事实。被告阿木吉楞质证后认可欠条上的签名是其本人签字，但提出该欠条不完整，当时是整张纸，现在缺一半。被告阿木吉楞虽认为该欠条不完整，但其未能提供有效证据证明该欠条存在瑕疵，且被告阿木吉楞认可该欠条上的签名及捺印是其本人的，故本院对该证据予以确认。
被告阿木吉楞未向本院提交证据。
经审理查明，被告自称身份证上的名字为阿木吉楞，曾用名为阿木古楞，家人称呼以及自己惯常签名也均为阿木古楞。2009年5月16日，被告阿木吉楞从原告处赊购一台铃木SJ125型摩托车，并于当日为原告出具了一份4800元的欠条，欠款人书写为阿木古楞。被告购买摩托车后自己使用，但至今没有支付购车款，故原告诉至法院，要求被告给付所欠货款4800元及利息734.40元、交通费420元。
本院认为，被告阿木吉楞从原告李桂芳处赊购摩托车并书写欠条的事实，说明原、被告间形成了买卖关系，故买卖合同成立并有效。被告阿木吉楞在购买原告车辆后，至今未付车款，故对原告要求被告支付该车款的主张，本院予以支持。对原告要求交通费420元的诉求，原告未能提供有效证据证实交通费的产生，故本院对原告要求交通费的主张不予支持。对原告要求被告支付利息734.40元的主张，因原告李桂芳未向本院提供有效证据证明双方对利息的约定，故对原告李桂芳主张利息的诉求本院不予支持。对被告阿木吉楞关于摩托车系他人给其购买的抗辩主张，因其未能提供有效证据加以证明，也未申请追加其他当事人，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告阿木吉楞于本判决生效之日起十日内给付原告李桂芳购摩托车车款4800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阿木吉楞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 多俊杰
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张晓瑜
本案判决所依据的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第526号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人马一×，无业。2015年9月29日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人马一×犯交通肇事罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王博文出庭支持公诉。被告人马一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2015年8月20日20时40分许，被告人马一×驾驶津J×××××号大众牌小型轿车，沿宝坻区津围公路自南向北行驶至宝坻区钰华街道菁英豪庭小区门前时，未降低车速，未按操作规范安全驾驶，遇常××骑自行车自西向东横过公路，津J×××××号小型轿车前部撞到常××自行车右侧，造成车辆损坏，常××受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经认定，马一×承担事故的主要责任，常××承担事故的次要责任。
案发后，被告人马一×电话报警，积极救助伤者，并在现场等候处理。
为证明其指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人马一×的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，具有自首情节。
被告人马一×对公诉机关的指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年8月20日20时40分许，被告人马一×驾驶津J×××××号大众牌小型轿车，沿宝坻区津围公路自南向北行驶至宝坻区钰华街道菁英豪庭小区门前时，未降低车速，未按操作规范安全驾驶，遇常××骑自行车自西向东横过公路，津J×××××号小型轿车前部撞到常××自行车右侧，造成车辆损坏，常××受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经认定，马一×承担事故的主要责任，常××承担事故次要责任。
案发后，被告人马一×电话报警，积极救助伤者，并在现场等候处理。归案后，如实供述自己的罪行。
在庭审前，被告人马一×与被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议并已全部履行。被害人近亲属对被告人马一×的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实肇事现场情况。
2、证人证言
①证人杨××证言笔录，证实2015年8月20日晚8点多，其母常××骑一辆自行车溜达时被撞，后经抢救无效死亡。
②证人马二×证言笔录，证实其子马一×驾驶其家津J×××××号小型轿车去找他对象，返回途中发生交通事故。
③证人王××证言笔录，证实自己系马一×的对象。2015年8月20日，马一×驾车到大口屯镇和其见面。当日20时许离开，次日早上，马一×打电话告诉其在昨晚回家途中发生交通事故。
3、诊断证明书，证实常××的伤情。
4、天津市明正司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，证实常××系颅脑损伤死亡。
5、沈阳佳实司法鉴定所出具的道路交通事故鉴定意见书，证实两车相撞部位、行驶方向、运行状态等。
6、交通事故认定书，认定马一×承担事故的主要责任，常××承担事故次要责任。
7、天津市公安局宝坻分局出具的接警单、案件来源、抓获经过的说明，证实本案来源及抓获被告人的经过。
8、交强险保险单复印件，证实津J×××××号小型轿车投保了交强险和商业第三者责任险等。
9、和解协议书、收条，证明被告人马一×与被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议并已全部履行。被害人近亲属对被告人马一×的行为表示谅解。
10、被告人的认罪供述笔录。
本院认为，被告人马一×违反道路交通安全法驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人马一×犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。案发后，被告人马一×电话报警，积极救助伤者，并在现场等候处理。归案后，如实供述自己的罪行，属自首。被告人马一×与被害人近亲属就民事赔偿部分达成和解协议并已全部履行。被害人近亲属对被告人马一×的行为表示谅解。综上，本院对被告人马一×从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马一×犯交通肇事罪，判处有期徒八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高会山
代理审判员 薛居敏
人民陪审员 窦永兴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 颖
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第526号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人柳某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人柳某犯开设赌场罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年7月始，被告人柳某以营利为目的，在上海市宝山区水产西路XXX号地下一楼经营无名棋牌室，设置四张麻将桌，以“幌幌麻将”的形式开设赌场聚众赌博，并从每局赢牌中抽取人民币2元台费牟利。同年12月，又将该棋牌室转租给陈某某（另案处理）开设赌场。2014年12月17日16时许，上海市公安局宝山分局顾村派出所民警在上述地址查获该赌场，当场抓获陈某某及赌客8人，缴获赌资现金人民币共计36元，赌具麻将牌3副、麻将桌3张。
2014年12月22日，被告人柳某接电话后主动至公安机关投案，到案后如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柳某在公安机关的供述；证人沈江、江鹏、时传江、孙盛、邓琴俤、孙中军、李春晖、吴吉（均系赌客）的证言及辨认笔录；证人陈某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》、《搜查笔录》及相关照片；《告知书》、《公安接警历史警情查询结果》、上海市公安局宝山分局顾村派出所出具的《工作情况》、《户籍资料》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某单独或结伙他人，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人柳某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人柳某有自首情节，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年4月21日止，罚金在判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的犯罪工具及赌资依法没收。
三、追缴被告人柳某的违法所得，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一五年四月三日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1865号
原告张生庆，男，1959年3月2日出生，回族，现住石嘴山市平罗县。
被告何建云，男，1985年9月18日出生，回族，住石嘴山市大武口区，现在石嘴山监狱服刑。
原告张生庆与被告何建云宁民间借贷纠纷，本院于2015年6月18日立案受理。依法由代理审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张生庆、被告何建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾经系被告岳父，2013年3月，被告与原告女儿谈对象期间，被告以做生意缺少资金为由，从原告处借现金50000元，并承诺给原告支付利息。当时原告考虑被告即将与其女儿结婚，原告便借钱给被告，并由被告向原告出具借条，后因被告犯罪现在石嘴山监狱服刑，现原告诉至法院，请求：1依法判决被告立即偿还依原告借款本金50000元，利息24600元，共计74600元（利息暂计算至2015年3月，之后的利随本清）2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩意见为，2013年1月27日我与原告女儿结的婚，2013年3月7日原告的女儿将五万元给我，我打的借条。
原告为证明其主张成立向本院提交以下证据、被告的质证意见及本院的认证意见：
证据、借条一张，证明被告于2013年3月7日向原告借款5万元的事实。
被告的质证意见为，借条是我打的，是我前妻向她的父亲拿了五万元用来买车。
本院对原告提交证据的认证意见为，被告对原告提交的证据无异议，能够证明原被告之间存在借贷事实，本院对证据证明的事实予以确认。
被告何建云在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
2013年3月7日，被告何建云向原告张生庆借款5万元并出具借条一张，内容为“今借到张生庆现金伍万元正（￥50000.00元），借款人何建云，2013年3月7日”。借款后，被告未向原告偿还过借款。因被告因犯罪被判处有期徒刑，正在石嘴山监狱服刑。原告现诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向法庭出示的一张借条真实、合法，被告何建云对2013年3月7日借条中的签字无异议，应当认定原告提交的证据具有证明力，被告从原告处借款，借条中没有约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中原告认可借款时未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的约定，故原告在诉状中要求被告支付利息24600元的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告何建云于判决生效后三日内偿还原告张生庆借款5万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，减半收取833元，由原告负担275元，被告何建云负担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张国华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张剑亮
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第01501号
原告单建武。
被告胡飞。
本院在审理原告单建武诉被告胡飞民间借贷纠纷一案中，由于按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告单建武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 汤 宏
二〇一五年九月二十日
书记员 梅雷明
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00427号
上诉人（原审原告）张慧强，男。
被上诉人（原审被告）襄阳市城乡建设委员会（以下简称城建委）。
法定代表人肖勇，城建委主任。
委托代理人方晟楠，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人张慧强因与被上诉人城建委财产损害赔偿纠纷一案，不服樊城区人民法院（2014）鄂樊城王民初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张慧强、被上诉人城建委代理人方晟楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2007年5月14日，原襄樊市樊城区汉江大道建设经营开发中心（以下简称汉江建设开发中心）联合湖北志强房地产开发（集团）有限公司（以下简称志强房地产公司）下发通知，通知内容为：“根据市国土资源局襄土批租字（2003）74号文件，志强房地产公司取得了位于汉江大道以北、朝阳路以东的土地使用权，市一医院病房大楼即将竣工，根据规划要求，大楼应建地下附属工程，为了配合大楼建设，市政管理处已将原泵站设备拆除，并将土地交付建设单位使用，请尚未搬离青砂泵站的人员于2007年5月18日前携带好自身物品离开泵站。否则，志强房地产公司将采取行动以维护土地所有者的权益”。同年7月18日，汉江建设开发中心作为甲方，张慧强及其妻易文华作为乙方，双方达成协议，协议内容为：“一、青砂场泵站拆迁中，暂住该泵站的乙方应当无条件搬出，考虑到乙方的实际困难，在2007年7月17日前，乙方将滞留在该泵站的物品全部搬走，并在本协议书签字后，甲方给予乙方一次性补助32000元。二、乙方保证，在取得以上一次性补助后，双方关于青砂场的相关事宜就此了结，乙方不再提出任何其他要求，不再与甲方牵连任何事情，保证不再节外生枝。三、本协议自双方代表签字后生效，乙方承诺：乙方夫妇二人中一人签字即为两人共同意愿。本协议一式两份，双方各存一份”。易文华在协议上签字并按手印。双方协议签订后，易文华即从汉江建设开发中心处领取现金32000元，并委托其妹妹易小红将家具搬走。事后，张慧强认为其妻易文华是在受到胁迫下签订的协议，城建委拆其房，迫使其低价变卖家具及财产，造成损失，引起诉讼。
原审另查明，2007年9月，汉江建设开发中心被襄阳市政府撤销，将建设工作交由襄阳市政府投资工程建设管理中心运作。襄阳市政府投资工程建设管理中心属被告的下属正县级事业单位，是依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
原审法院认为：汉江建设开发中心与张慧强妻子易文华于2007年7月18日签订的《协议》，是双方当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，具有法律约束力。张慧强称其妻是在受到胁迫的情况下签订，但未举证证实。现张慧强也无足够的证据证实其损失的确切数据，故其要求被告赔偿损失332.2万元的诉请不予支持。另外，汉江建设开发中心于2007年9月被撤销，相关工作交由襄阳市政府投资工程建设管理中心运行，襄阳市政府投资工程建设管理中心属被告的下属正县级事业单位，是依法独立享有民事权利和承担民事义务的主体，故城建委也不属于本案适格的被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张慧强的诉讼请求。案件受理费23776元，由张慧强负担。
上诉人张慧强不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一、关于诉讼主体问题，2000年市政府成立汉江大道改造指挥部，工作人员由区政府、公安局、法院、房管局抽调组成。工程结束后，该机构撤销。对主体问题，市委、市政府、建委三届党委一直认定建委负有不可推卸的责任。不管怎么讲，全市的建设资金是由城建委在管理使用，就是政府投资管理中心，还是建委属下的一个正县级单位，原审法院认定建委是不适格的主体是错误的。二、关于协议的效力问题。该协议是原襄樊市樊城汉江大道建设经营开发中心的工作人员打印后，抓住上诉人妻子易文华的手签的字，当场只有他们两人，原审法院依据什么来甄别协议书的真实性？三、关于损失数据问题。60吨钢球，证人证词清清楚楚的，每年价格都不一样，我按当时的价格索赔没错；房子价格应按万达的标准去算，因我父亲值，我的父亲是优秀的共产党员、劳动模范、共产党的江山有我父亲一块基石、共和国的半壁河山与我父亲息息相关。三、关于精神损失问题。当时我全家被赶出来后，居无定所，四处漂泊，身无分文，经历了八年的人间炼狱，我请求的精神抚慰金5万元，原审法院应当支持。请求二审法院撤销原审判决，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人城建委对原审判决无异议。
经二审审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，在二审庭审中，上诉人张慧强陈述的强拆侵权人仍为原襄樊市樊城汉江大道建设经营开发中心（以下简称汉江建设开发中心），与原审查明的事实一致，上诉人张慧强妻子所签字的《协议》也是与汉江建设开发中心签订的，而汉江建设开发中心于2007年9月被襄阳市政府撤销，并明确相关工作交由襄阳市政府投资工程建设管理中心运作。襄阳市政府投资工程建设管理中心在一审中向原审法院提交了其组织机构代码证，该证显示其为事业单位，是依法享有民事权利和承担民事义务的主体。上诉人张慧强在一、二审中均无证据证明被上诉人城建委是损害其民事权利的侵权人，故上诉人城建委不是本案的适格被告。本案中，上诉人张慧强起诉的被告是被上诉人城建委，但经一、二审审理后，查明被上诉人城建委与上诉人张慧强不具有实体上的法律关系，即上诉人张慧强起诉的被告不正确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，因此本案应裁定驳回上诉人张慧强对被上诉人城建委的起诉。原审判决虽然认定事实清楚，但以被上诉人城建委不是本案适格的被告为由，判决驳回上诉人张慧强的诉讼请求，属适用法律错误，应予更正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城王民初字第00062号民事判决；
二、驳回上诉人张慧强对被上诉人城建委的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴 勇
审 判 员 柳 莉
代理审判员 张敏杰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王雅迪
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00023-14号
申请执行人：许保武，男，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：吴兆成，男，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民一终字第01208号民事调解书，于2014年12月11日向被执行人吴兆成发出执行通知书，责令被执行人吴兆成在指定期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴兆成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴兆成在兴业银行账户内的存款人民币30000元，冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一四年十二月十六日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00182号
原告沈艳艳，女，汉族，无业，住呼和浩特市。
被告高文彬，男，汉族，无业，住呼和浩特市。
原告沈艳艳诉被告高文彬离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告沈艳艳到庭参加诉讼，被告高文彬经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈艳艳诉称，原告与被告属于自由恋爱，2007年相识，于2008年1月8日登记结婚，婚后育有一子高宁，现年5岁。婚后由于被告赌博、吸毒，原告劝说多次不知悔改，并且一直离家在外，对原告和孩子没有尽到家庭的责任，致使夫妻感情破裂。原告请求法院判决1：依法解除原被告的婚姻关系；2、婚生子高宁归原告抚养，被告承担抚养费。
被告未到庭，未答辩。
在庭审中，原告向法庭提供了如下证据：
1、《结婚证》，用以证明原告沈艳艳和被告高文彬于2008年1月8日登记结婚；
2、《户籍复印件》用以证明婚生子高宁的户籍信息。
被告未到庭，未质证。
经审理查明，原告沈艳艳与被告高文彬2008年1月8日登记结婚，婚后于2008年7月5日育有一子高宁。原告认为被告未尽家庭责任，致使夫妻感情破裂，原告起诉至本院，请求法院判决1：依法解除原被告的婚姻关系；2、婚生子高宁归原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为，原、被告结婚后，应互谅互让协商处理家庭事宜，现原告沈艳艳请求解除与被告高文彬的婚姻关系，但原告并未提供任何证据证明其夫妻感情确已破裂，对于原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告沈艳艳与被告高文彬离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 托 娅
审判员 袁 苑
审判员 李晓光
二〇一四年五月十六日
书记员 吴天驹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1146号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人张绍中，该行行长。
委托代理人张月，该行职员。
被告汪璐。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告汪璐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告汪璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2005年11月11日，被告（甲方）与原告（乙方）、某某大学（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币5400元用于学费和住宿费，贷款期限自2005年12月13日起至2012年11月11日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告向被告发放借款共计5400元。截止2014年7月26日，被告尚欠原告本金5400元，利息2885.95元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币5400元，利息2885.95元（该利息计算至2014年7月26日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告汪璐未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告汪璐原系某某大学的学生。2005年11月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同主要约定：1、原告向被告发放贷款5400元，贷款用途为学费、住宿费，贷款期限自2005年11月11日起至2012年11月11日止；2、贷款年利率为6.12%，如遇利率调整，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；3、违约责任，如被告未按时足额还本付息，原告对被告逾期的贷款按日万分之五计收逾期利息。此后，原告向被告实际发放贷款5400元，但被告未按照合同约定及时足额还款，截止2014年7月26日，被告尚欠原告本金5400元，利息2885.95元。原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、贷款申请书、欠款明细等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告汪璐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币5400元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告汪璐负担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并将受理费支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴喜圆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6505号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，经理。
被告：李建新，男，其他自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司诉被告李建新物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费及滞纳金5002元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赤峰市志远物业服务有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。
审判员 刘艳杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6505号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区某小区内B5号住宅北侧。
法定代表人：项吉栋，经理。
被告：李建新，男，其他自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司诉被告李建新物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费及滞纳金5002元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赤峰市志远物业服务有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。
审判员 刘艳杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 李红丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第29号
申请人四川彭州震新建设工程有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人王远术，董事长。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被申请人刘东，男，1967年9月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
申请人四川彭州震新建设工程有限公司（以下简称震新公司）因与被申请人刘东劳动争议纠纷一案，不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出的彭劳人仲委案字（2014）第00239号仲裁裁决，于2014年11月28日向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭对申请人震新公司的撤销申请进行了审查。申请人震新公司的委托代理人周正惠、被申请人刘东的委托代理人王永坤到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，震新公司2010年11月26日承建了位于彭州市天彭镇龙兴街的华丽苑三期商住楼和车库项目工程，刘东到该工地务工。2014年9月17日，刘东仲裁请求主张其权利。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会另查明，震新公司将该工程劳务发包给自然人王隆发，但未提供证据证明刘东工资已结清。
刘东工资由王隆发发放，还欠刘东工资12000元。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实采信了双方当事人的身份信息、建设工程施工合同、2011年9月至2013年11月的工资表、调查笔录两份及当事人陈述等证据。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会认为，震新公司将工程劳务发包给自然人王隆发，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，对刘东仲裁请求震新公司支付工资12000元，彭州市劳动人事争议仲裁委员会予以支持。
当事人之间的争议，经仲裁委调解无效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第四十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，裁决：震新公司于仲裁裁决生效之日起5日内支付刘东工资12000元。
震新公司不服上述裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。其申请理由如下：一、仲裁裁决认定事实不清。仲裁委根据2011年9月至2013年11月的工资表认定申请人与被申请人之间存在劳动关系及拖欠工资的事实，该证据系被申请人伪造。申请人提供的证据可以证实申请人将劳务工程分包给案外人王隆发，申请人已经与王隆发进行了结算，并结算了劳务工资。二、仲裁程序错误。1、仲裁庭审中，申请人申请追加王隆发为第三人，被仲裁庭驳回。申请人认为，王隆发是本案涉案工程的劳务承包人，其与申请人已经结清工人工资，王隆发作为本案有利害关系人，清楚该工程的工人工种、天数和工资数额，是解决本案关键和焦点，仲裁庭未经审核驳回申请人的请求，程序错误。2、仲裁庭未严格审核被申请人的主体资格。申请人提交的证据显示工人工资已经结清，仲裁申请并非其本人真实意思表示，且委托书与仲裁申请书系他人签字。综上，请求法院依法审查，撤销仲裁裁决。
被申请人刘东答辩称，劳动者申请仲裁符合法律规定，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回申请人震新公司要求撤销仲裁裁决的申请。
震新公司向本院提交了如下证据：1、借条、收据共计52份，拟证实王隆发实际领款的情况；2、民工工资支付清单两份，拟证实已经将民工工资结算完毕；3、朱怀清的律师调查笔录及仲裁申请书，拟证实申请仲裁不是当事人的真实意思表示；4、震新公司对公司员工办理银行卡的明细，拟证明公司员工的情况；5、王隆发的承诺书及王隆发劳务班组结算清单，拟证实震新公司不欠民工工资；被申请人认为申请人提交的证据1、2、4、5均有异议，认为与本案无关；证据3是不真实的。
刘东向本院提交了工资表复印件、联系号码的复印件、调查笔录、建设工程施工合同复印件、仲裁裁决书，同时申请证人邓成华出庭作证。拟证实震新公司将工程分包给王隆发，本案被申请人均系申请人的员工。同时，可以证实本案提起仲裁及委托的程序均是合法的。仲裁案件是40件，其中有两件申请人没有申请法院撤销。申请人对于工资表复印件、联系号码的复印件、调查笔录、邓成华当庭的证言的真实性、合法性、关联性均不予确认；对于建设工程施工合同合同复印件、仲裁裁决书无异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条“与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动”之规定，震新公司将该工程劳务发包给自然人王隆发，刘东由王隆发招用、工资由王隆发发放的事实，双方均无异议，王隆发作为华丽苑三期商住楼和车库项目工程的劳务分包人和实际用工人，负有直接向劳动者支付劳动报酬的义务，王隆发是与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，应当参加到仲裁活动中，仲裁裁决遗漏了必须参加诉讼的当事人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……”之规定，仲裁机构的裁决违反法定程序，本院依法予以撤销。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出的彭劳人仲委案字（2014）第00239号仲裁裁决。
案件受理费10元，由申请人四川彭州震新建设工程有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 牛玉洲
人民陪审员 何洪秀
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 潘文倩
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第29号
原告者宇飞。
原告者成有。
原告马兰。
委托代理人米溢，甘肃同谷律师事务所律师，一般代理。
被告中国人寿保险股份有限公司陇南分公司（以下简称人寿保险公司陇南分公司），住所地甘肃省陇南市武都区城关镇建设东路。
法定代表人刘邵康，该公司经理。
委托代理人祁永红，该公司职工，一般代理。
委托代理人刘鹏，甘肃永盛律师事务所律师，一般代理。
上列原告者宇飞、者成有、马兰诉被告人寿保险公司陇南分公司人身保险合同纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告者宇飞、马兰及原、被告委托代理人到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告者宇飞、者成有、马兰诉称：2009年9月29日，原告与被告签订《保险合同》，购买了被告的一份康宁终身保险。原告每年向被告缴纳保险费3780元，至诉讼前共缴纳保险费19000.73元。2013年12月25日，原告者成有突发脑溢血，住院花费60000余元。2014年6月，原告向被告公司提出理赔要求。2014年8月，被告公司成县支公司负责人联系鉴定机构，并委托甘肃忠正司法医学鉴定所对原告者成有的疾病进行鉴定，经鉴定者成有的疾病符合高度残疾。原告向被告提交理赔材料后被告不予理赔。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、由被告履行《保险合同》；2、由被告支付原告保险费60000元；3、由被告承担原告鉴定费1500元、误工费600元、交通费1800元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿保险公司陇南分公司辩称：我公司于2009年9月27日与原告者宇飞签订了康宁终身保险，年缴费为3780元，缴费期限10年。按合同约定，2013年缴费时间为9月28日，宽限期为9月29日至11月29日。原告者宇飞是2014年1月6日才补交的保险费。原告者成有是在合同中止后第25天发病的，在办理保险合同复效时原告者宇飞隐瞒了病情。合同约定在合同复效起180日内发生疾病的属于免除理赔范围。原告者宇飞未履行诚信原则，其在保险合同的第二年至第四年间均未按期缴纳保险费。三原告要求理赔的保险金、鉴定费、误工费、交通费证据不足，我公司不能赔偿。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月27日，原告者宇飞（投保人）与被告人寿保险公司陇南分公司签订《中国人寿保险股份有限公司康宁终身保险》，原告者成有为被保险人，原告马兰为受益人。合同约定：保险金额为20000元，交费期限为10年，保险费每年3780元，交费方式为年交。被保险人身体高度残疾，被告人寿保险公司陇南分公司按基本保险金额的三倍给付高度残疾保险金。被保险人在本合同生效（或最后复效）之日起180内，患本合同所指重大疾病、因疾病而身故或因疾病造成身体高度残疾的被告人寿保险公司陇南分公司不承担责任。年交保险费的交付日期为合同每年的生效对应日。合同签订后原告者宇飞按年向被告人寿保险公司陇南分公司缴纳保险费。2013年4月3日，原告者宇飞向被告人寿保险公司陇南分公司缴纳保险费3780元、复效利息75.36元。2013年9月27日，保险合同效力中止。2013年12月25日，原告者成有突发脑出血，先后在成县人民医院、成县中医医院、天水市第一人民医院住院治疗。2014年1月6日，原告者宇飞向被告人寿保险公司陇南分公司申请办理保险合同复效，被告人寿保险公司陇南分公司同意，遂缴纳保险费3780元、复效利息21.8元。原告者成有患病后，遂要求被告人寿保险公司陇南分公司理赔，被告人寿保险公司陇南分公司成县支公司经理要求原告做医学鉴定，并指定由甘肃忠正司法医学鉴定所进行鉴定。2014年8月28日，甘肃忠正司法医学鉴定所鉴定原告者成有残疾程度右侧躯体感觉消失，右侧肢体运动、感觉障碍，右上肢肌力一级，右下肢肌二级。
以上事实，有当事人当庭陈述、《保险合同》、鉴定报告等证据在案佐证。
综上所述，本院认为：原告者宇飞与被告人寿保险公司陇南分公司于2009年9月27日签订的《中国人寿保险股份有限公司康宁终身保险》是双方真实意思的表示，合法有效。原告者成有患病虽属保险合同约定的免赔范围，但被告人寿保险公司陇南分公司无证据证明对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，免责条款不产生效力。2014年1月6日，原告者宇飞办理复效手续后，保险合同应继续履行。被告人寿保险公司陇南分公司辩称保险合同复效时投保人未履行如实告知义务不予理赔，因无法律明文规定，不予支持。原告者成有所患疾病属于保险合同约定的脑中风后遗症类型，被告人寿保险公司陇南分公司应按保险金额的三倍给付保险金60000元。原告者宇飞、者成有、马兰要求被告人寿保险公司陇南分公司支付鉴定费、误工费、交通费，因该费用属于申请理赔过程中发生的必要费用，应由原告者宇飞、者成有、马兰自担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十七条的规定，判决如下：
一、限判决生效后15日内由被告人寿保险公司陇南分公司给付原告者宇飞、者成有、马兰保险金60000元；
二、驳回原告者宇飞、者成有、马兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1398元，由被告人寿保险公司陇南分公司承担1300元，由原告者宇飞、者成有、马兰承担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王帆棣
审 判 员 山军强
人民陪审员 张淑香
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 芳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2197号
原告：窦胜太，男，1960年3月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
被告：石德军，男，1963年7月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：陈会英，女，1963年5月15日出生，汉族，住河南省焦作市。
二被告委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：邢华，河南光裕律师事务所律师。
原告窦胜太与被告石德军、陈会英保证合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告窦胜太于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦胜太的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告窦胜太撤诉。
案件受理费5763元，减半收取2882元，由原告窦胜太负担。
审 判 长 司少华
人民陪审员 许 峰
人民陪审员 孙慧芳
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吴 莉
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第294号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：焦兰英，男，1963年3月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：王怀华，男，1970年4月25日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：林双君，男，1976年6月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人焦兰英、王怀华、林双君借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第054号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第054号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1267号
申请人昌春莲，女，1965年10月29日生。
被申请人漆小华，男，1979年9月21日生。
被申请人黎海珍，女，1979年12月30日生。
本院在审理申请人昌春莲与被申请人漆小华、黎海珍申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人昌春莲于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人漆小华、黎海珍在银行或其他机构款项3万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。担保人尹小荣自愿以其所有的位于优惠区3号商品房302号（房权证号：03××82）房屋一套为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人提供担保的位于优惠区3号商品房302号（房权证号：03××82）房屋一套予以查封。
二、冻结被申请人漆小华、黎海珍在银行或其他机构款项3万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十一月十四日
书记员 邱文缙
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第617号
罪犯马均，男，生于1965年9月18日，汉族，四川省盐亭县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2011年1月10日作出（2011）武侯刑初字第14号刑事判决，以被告人马均犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元；犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币21000元。该犯不服，法定时间内上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年4月28日作出（2011）成刑终字第170号裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年7月7日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年7月5日作出（2013）达中刑执字第758号裁定，对罪犯马均减去有期徒刑十一个月。罪犯马均应于2017年1月26日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯马均在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分151分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马均在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事监护员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分151分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马均在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马均减去有期徒刑一年（刑期至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 芬
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1564号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕辉钦，男，汉族，1970年6月生。
委托代理人王琴，江苏律威律师事务所律师。
原审被告张电锦，男，汉族，1981年10月生。
委托代理人章存智，南京哲浩运输有限公司经理。
原审被告南京哲浩运输有限公司。
法定代表人章存智，该公司经理。
原审被告杨刚，男，汉族，1986年10月生。
原审被告宿州市祥顺汽车运输有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2013）徒民初字第0403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年10月3日，吕辉钦从宜兴市顺昌石业购进一批古青玉石电梯门套后由杨刚驾驶的皖L×××××重型仓棚式货车从宜兴运往安徽宿州，途经312国道279KM＋600M处时，与谢列东驾驶的苏A×××××重型自卸货车发生碰撞事故，造成石料全部毁损，皖L×××××重型仓棚式货车乘坐人张泓波死亡。镇江市丹徒区公安分局交通巡逻警察大队事故责任认定杨刚与谢列东各负此事故同等责任。皖L×××××重型仓棚式货车系杨刚所有，挂靠在宿州市祥顺汽车运输有限公司。苏A×××××重型自卸货车系张电锦所有，挂靠在南京哲浩运输有限公司，谢列东系公司的驾驶员，该车在人保财险南京公司投了交强险和不计免赔的50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
另查明，皖L×××××重型仓棚式货车乘坐人张泓波死亡赔偿案（2012）徒民初字第1310号民事判决书载明：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司给付张泓波近亲属赔偿款457886.75元，其中交强险100100元（死亡伤残项下100000元，为杨刚预留10000元，财产100元），商业险357786.75元。判决后人保财险南京公司实际履行商业险366041.75元。
关于吕辉钦主体资格以及货物数量，原审法院认为其他当事人未能提供相反证据，依据杨刚的陈述以及发货单位宜兴市顺昌石业的证明予以认定。
关于货物损失，原审法院组织当事人到现场勘查，确认货物已经全损。丹徒区价格鉴定中心根据吕辉钦提供的清单作出的认定，符合事实，可以予以确认。
原审法院认为：吕辉钦在交通事故中受到财产损失，其选择依据交通事故责任进行索赔不违反法律规定，事故双方应当按照事故责任对吕辉钦的损失进行赔偿。张电锦车辆在人保财险南京公司投保交强险（财产项下余额1900元）和不计免赔商业三责险50万元（余额133958.25元），故吕辉钦的损失应首先由人保财险南京公司在交强险范围内预先赔付，超出部分由张电锦和杨刚按责赔偿，而张电锦赔偿部分应由人保财险南京公司在商业三责险范围内给付。吕辉钦的损失经鉴定为91070元（含鉴定费3000元），人保财险南京公司在交强险范围内承担1900元，超出交强险部分89170元，由杨刚按责承担50%即44585元，人保财险南京公司赔付50%即44585元。
据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内给付吕辉钦赔偿款46485元（含交强险财产项下余额1900元）；二、杨刚于判决生效后十日内给付吕辉钦赔偿款44585元。
宣判后，上诉人人保财险南京公司不服上述判决，向本院提起上诉称：现有证据无法认定涉案石料为吕辉钦所有；原审法院认定涉案石头全损依据不足，且评估价格明显高于市场价格，吕辉钦亦未提供涉案石料的发票。请求二审法院依法改判。
被上诉人吕辉钦认为原审判决正确，应当予以维持。
原审被告张电锦、原审被告南京哲浩运输有限公司认为涉案石料为谁所有不能确定，对货物的价值也不能确认。
原审被告杨刚、原审被告宿州市祥顺汽车运输有限公司未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人吕辉钦在原审时提交的宜兴市顺昌石业与张金山的证明，原审法院亦向皖L×××××重型仓棚式货车司机杨刚进行了调查核实，可以证明涉案石料为吕辉钦2012年10月3日从宜兴市顺昌石业购买，由皖L×××××重型仓棚式货车从江苏宜兴运往安徽宿州的事实。上诉人人保财险南京公司对此提出异议，但未提供充分证据予以证实，上诉人的本项上诉理由本院不予采纳。
原审法院组织双方当事人到现场对涉案石料进行了现场勘查，确认石料全损；镇江市丹徒区价格认证中心对受损石料的价值进行了评估，原审法院据此确认涉案石料的价值并无不当。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 眭咏梅
代理审判员 仓 勇
二〇一四年一月六日
书 记 员 任 奕
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第266号
被执行人陈再生，又名陈忠强，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，小学文化，原住＊＊省＊＊市＊＊镇＊＊路＊＊号，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2006年12月7日被刑事拘留，2007年1月12日被逮捕。
关于被执行人陈再生贩卖毒品罪一案，本院于2007年8月10日作出（2007）城刑初字第300号刑事判决，以陈再生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月6日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人陈再生现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈再生目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）城刑初字第300号刑事判决对陈再生罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 陈文新
代理审判员 王传喜
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 钟燕玲
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执237号
申请执行人：瓜州县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈玉林，该单位局长。
被执行人：瓜州县百顺新型建材有限公司，注册号：620XXXXXXXX6227，组织机构代码：05758XXXX。
法定代表人柴森，该公司经理。
申请人瓜州县人力资源和社会保障局与被执行瓜州县百顺新型建材有限公司担保合同纠纷一案，于2017年3月1日立案执行，本院依法查询了被执行人瓜州县百顺新型建材有限公司的工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记和银行存款，并将查询结果于2017年7月7日书面告知瓜州县人力资源与社会保障局，并限其在收到告知书之日起十日内书面告知是否接收查明的可供执行的财产，不书面告知视为不接受财产，申请执行人瓜州县人力资源和社会保障局拒不接受本院查明的可供执行财产，本院依法对被执行人瓜州县百顺新型建材有限公司的法定代表人依法拘留十五日，现该公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 陈 晨
审判员 张宾基
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡 盈
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0922执237号申请执行人：瓜州县人力资源和社会保障局。法定代表人陈玉林，该单位局长。被执行人：瓜州县百顺新型建材有限公司，注册号：620XXXXXXXX6227，组织机构代码：05758XXXX。法定代表人柴森，该公司经理。申请人瓜州县人力资源和社会保障局与被执行瓜州县百顺新型建材有限公司担保合同纠纷一案，于2017年3月1日立案执行，本院依法查询了被执行人瓜州县百顺新型建材有限公司的工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记和银行存款，并将查询结果于2017年7月7日书面告知瓜州县人力资源与社会保障局，并限其在收到告知书之日起十日内书面告知是否接收查明的可供执行的财产，不书面告知视为不接受财产，申请执行人瓜州县人力资源和社会保障局拒不接受本院查明的可供执行财产，本院依法对被执行人瓜州县百顺新型建材有限公司的法定代表人依法拘留十五日，现该公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ文审判员  陈 晨审判员  张宾基二〇一七年七月二十五日书记员  胡 盈
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00545号
原告罗会敏。
被告肖灯飞。
原告罗会敏与被告肖灯飞合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员余汉峰适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗会敏诉称，原、被告于2012年2月合伙成立赤壁市艺之峰装饰中心（下称艺之峰），各占50%的份额。2012年12月7日，原告将所占50%的份额以45000元的价款转让给被告，并签订了股权转让协议，约定2013年12月21日付20000元、2014年12月31日付清。到期后，原告多次催讨，被告以种种理由拖付，故诉至法院请求依法解决。
被告肖灯飞辩称，对合伙协议和转让协议均无异议，但根据转让协议第4条之约定，转让后二年内，被告经营艺之峰若倒闭，则不支付转让金45000元。
经审理查明，赤壁市艺之峰装饰中心由原告于2012年2月20日在赤壁市工商局申请设立，属于个体工商户，经营资本50000元，原、被告合伙经营，各占艺之峰装饰中心50%的份额。2012年12月7日，原、被告签订《股权转让协议》，原告将占有艺之峰50%的股权转让给被告，被告承诺给付原告45000元，二年内分批次给付：即2013年12月21日前付20000元；2014年12月31日前付25000元。原被告双方同时约定：若二年内被告经营的艺之峰倒闭，被告将无条件将艺之峰门店及内部所有财务一并还给原告，原告不得向被告索要股权转让金45000元。
同时查明，签订《股权转让协议》后，原告将艺之峰证照及相关财产交与被告经营，由于被告经营不善、不依法年检等原因，2013年12月31日原告罗会敏向赤壁市工商局申请注销赤壁市艺之峰装饰中心。随即，艺之峰公司被依法注销。被告肖灯飞对此未明确反对。
上述事实有股权转让协议、赤壁市工商局个体信息和庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告的口头合伙协议和签订的股权转让协议均合法有效，应受到法律保护。从《股权转让协议》来看，原告将占有艺之峰50%的股权转让给被告，被告承诺给付原告45000元是附带生效条件的，即若二年内被告经营的艺之峰倒闭，原告不得向被告索要股权转让金45000元。事实上被告经营一年余，由于其经营不善及不依法年检等原因，原告于2013年12月31日将赤壁市艺之峰装饰中心注销。原告的主动行为促成并认可了艺之峰公司的倒闭。被告肖灯飞对艺之峰注销未明确反对，应视其予以认可。双方对艺之峰股权转让行为产生的权利、义务应按其约定的艺之峰倒闭条款进行清理、结算。罗会敏可依法另行主张。因此，原告向被告索要股权转让金45000元不符合双方的约定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗会敏的诉讼请求。
案件受理费462.5元，由原告罗会敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余汉峰
二〇一四年六月十日
书记员 余日伟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第8454号
原告迟某。
被告徐某。
原告迟某与被告徐某赡养纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟某与被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟某诉称，原被告系母子关系，因原告年老已无劳动能力，无其他经济来源无住所，而被告拒绝履行赡养义务。为维护原告的合法权益，今具状起诉，请求人民法院依法判令被告每月支付原告赡养费500元并负担诉讼费用。
被告徐某辩称，我三弟、四弟都已经去世，我四弟夫妻两个均已去世，现在留有一个孩子上初中，我需要照顾他，学费、吃穿都要我负担，现在我没有钱抚养原告。
经审理查明，原告生育有六个子女，四子两女，均已成人，其中有两个儿子已经亡故，被告徐某系原告迟某之长子。现原告年老体弱，丧失劳动能力，虽然原告所在的村委会每年及每月给予原告一定的福利及生活补助，但不足以维持其生活需要。原告具状起诉来院，要求被告徐某履行赡养义务。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德和义务，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。本案中原告尽到了对被告徐某抚养教育义务，被告徐某应尽赡养老人的义务。原告要求被告给付赡养费每月500元的主张过高，原告除享受所在村委会给予一定的福利及生活补助外，其子女的赡养费可参照青岛市农民人均消费性支出标准给付。根据青岛市2015年度农民人均消费性支出标准，应为每月225元（10808元÷4人÷12个月）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告徐某自2015年11月1日起，每月给付原告迟某赡养费225元，于每年的6月30日前、12月30日前分两次付清。
案件受理费100元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 蕊
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第123号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：重庆德凯覆铜板有限公司。住所地：重庆市开县。
法定代表人：涂德军，总经理。
委托代理人：龙海峰，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：官少鸣，广东众达律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：博罗康佳精密科技有限公司。住所地：博罗县泰美镇。
法定代表人：林盖科。
再审申请人重庆德凯覆铜板有限公司（以下简称：德凯公司）因与被申请人博罗康佳精密科技有限公司（以下简称：康佳公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民二终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德凯公司再审申请称:1、康佳公司生产PCB产品所用的PP没有充分证据证明由德凯公司所提供，二审法院依据《检测报告》(合同编号：FX0412-2769)确认康佳公司生产PCB产品所用的PP为重庆德凯所提供，属于认定事实错误。2、康佳公司生产PCB产品爆板并非因PP质量问题所造成。3、康佳公司主张的损失没有任何数据核对，二审法院对东莞联桥电子有限公司的证明予以确认属于认定事实错误。据此，请求立案再审
本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于康佳公司生产PCB产品所用的PP是否由德凯公司所提供和康佳公司生产PCB产品爆板是否因PP质量问题所造成问题。2011年7月19日康佳公司即以标的物质量问题提出异议，德凯公司在2011年7月19日、7月28日、8月4日双方的会议记录上签名，双方对质量问题的发生进行过探讨，在诉讼中，一审法院在征求双方当事人意见的基础上，共同取样委托中国赛宝实验室予以了鉴定，最终的鉴定结论明确，不仅仅能够证明1126周PCB板PP层、报告FX0411-7742中失效PCB板和固化后的PP片具有一致性，而且德凯公司提供的1080/7628PP树脂含量不符合重庆德凯品质报告，3PCS1126周PCB板的爆板位置为PP层，该鉴定结论能够证明德凯公司提供的产品质量不合格，导致了康佳公司生产的PCB板出现质量问题。
关于康佳公司损失数额的确定问题。德凯公司提供的货物质量不合格，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条的规定，康佳公司有权要求退货，以及相应的赔偿责任。二审庭审中，康佳公司认可德凯公司提供的不合格覆铜板、PP，以及生产的PCB板在其仓库，德凯公司在履行赔偿责任的同时，可按照交易的单价，对照将上述产品自行取回。对于康佳公司是否向东莞联桥电子有限公司赔偿254450元，这有东莞联桥电子有限公司的证明予以证实。
综上，再审申请人重庆德凯覆铜板有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆德凯覆铜板有限公司的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 陈 颖
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 敏
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第1982号
原告缪祥龙，男，64岁，宣威市人。
原告徐传花，女，48岁，宣威市人。
委托代理人赵秀梅，特别授权代理。
被告缪祥绍，男，47岁，宣威市人。
被告缪发和，男，68岁，宣威市人。
原告缪祥龙、徐传花与被告缪祥绍、缪发和排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。原告缪祥龙、徐传花及其委托代理人赵秀梅，被告缪祥绍、缪发和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同一自然村村民，1999年二轮土地承包时，原告缪祥龙与榕城镇老堡办事处签订《土地承包合同》，承包经营老堡村位于“高埂子”的2亩土地，四至界线为：东至九队地埂，西至李村沟埂，南至缪应忠地埂，北至（缪）亮和地埂。2013年9月，二被告在原告的承包地里构筑了数十米的围墙。原告多次请求宣威市西宁街道司法所调解处理未果，为此，请求判令二被告停止侵害、拆除其砌筑在原告承包地里的围墙、恢复土地原貌，并赔偿经营损失9000元。
被告缪祥绍、缪发和辩称，原告所诉的土地是缪祥绍的承包地，有承包经营权证。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：二被告所砌围墙是否侵害了原告的土地承包经营权。
原告缪祥龙为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件2份，证明原告主体资格；
2、承包经营权证、农村集体土地承包经营情况登记表及土地登记册复印件，证明原告承包的土地名称及四至界线；
3、建房申请复印件，证明村民小组同意原告在承包地上建房；
4、情况说明，证明原、被告承包地的状况；
5、现场照片，证明原告承包地被侵占的事实；
6、证明及调解记录，证明双方的纠纷经多次调解。
7、本院依法对李毛四、缪祥宜的调查笔录2份，证实争议土地属原告承包地。
经质证，二被告对原告提交的证据均不认可，认为自己也有该土地的承包证。
本院认为，原告提交的第1、2组证据，具有真实性、合法性，本院予以采信。第3组证据不能证实本案事实，本院不予采信。第4组证据，情况说明系老堡村村民李毛四出具，与本院对李毛四调取的证言内容一致，本院予以采信。第5组证据，现场照片本院予以采信。第6组证据，宣威市西宁街道老堡社区人民调解委员会出具的证明及调解笔录只能证明双方发生纠纷，不能证明案件事实，本院不予采信；调解委员会对李毛四、缪祥宜的调查笔录，李毛四、缪祥宜的陈述与本院对二人的调查笔录中的陈述一致，本院以采信。第7组证据，李毛四、缪祥宜的陈述与在西宁街道老堡社区人民调解委员会的陈述一致，本院予以采信。
被告缪祥绍、缪发和为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、承包经营权证1份，证明争议土地属缪祥绍承包地；
2、农村集体土地承包经营情况登记表册5份，证明观点同上。
经质证，原告对被告提交的证据真实性没有意见，但认为被告的1.4亩土地已经被被告缪发和卖给缪祥宜。
本院认为，被告提交的证据虽具有真实性，但对被告的证明观点，原告提交的证据足以证明二被告在争议地点已经没有承包地，对被告的证明观点本院不予采信。
根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：
原告缪祥龙、被告缪发和、缪祥绍均系宣威市西宁街道老堡社区老堡村村民。土地承包到户时，被告缪发和在老堡村小地名“高埂子”处有承包地5亩。1998年，因同村徐贵香、李小粉、缪胜和由农业户口转为居民户口，该三户土地因修建环城路被征收，征收款由缪发和领取，由缪发和将“高埂子”处土地量出3.6亩作为该村机动地，缪发和在该处剩余1.4亩土地。1999年1月第二轮土地承包时，原榕城镇老堡办事处将“高埂子”处土地2亩承包给缪祥龙，四至界线为：东至九队地埂，西至李村沟埂，南至缪应忠地埂，北至（缪）亮和地埂。缪发和在“高埂处”1.4亩土地第二轮承包时登记为其子缪祥绍，四至界线为：东至九队地埂、西至李村沟埂、南至李大学地埂、北至（缪）亮和地埂，1999年6月缪发和将该1.4亩土地转让给缪祥宜（缪祥宜已建房）。2013年9月，被告缪祥绍在争议土地南面、西面建盖围墙，南面围墙紧邻缪应忠耕种土地，长21米；西面围墙长32米。为此，双方产生纠纷，经宣威市西宁街道老堡社区人民调解委员会调解未果，2014年7月29日，原告缪祥龙、徐传花向本院起诉，要求二被告停止侵害、拆除围墙、恢复土地原状，并赔偿损失9000元。
本院认为，原被告双方争议的土地，原告提交的A0904139号集体土地承包经营权证，承包土地四至界线明确（其中南至缪应忠地埂），应属原告缪祥龙的承包土地。被告缪祥绍提交的土地承包经营权证，其四至界线中南面为李大学地埂，与原告的承包地显然不属于同一地块，故被告认为争议地块属其承包地主张不能成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告缪祥绍擅自在原告缪祥龙的承包地上建盖围墙，侵害了原告的土地承包经营权，依法应当停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状，故原告要求停止侵害、拆除围墙、恢复土地原状的诉讼请求，本院予以支持。原告要求赔偿损失9000元的诉讼请求，该请求未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
一、由被告缪祥绍拆除其建于原告缪祥龙位于宣威市西宁街道老堡社区老堡村“高埂子”承包土地上的所有围墙、恢复土地原状。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费75元，由被告缪祥绍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 余绍丕
二〇一四年十月二十七日
书记员 吕嘉志
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第1762号
申请执行人刘洁人。
被执行人扬州长信金融创业服务有限公司，住所地在扬州市文昌中路8号119室。
法定代表人徐新生，董事长。
关于申请执行人刘洁人与被执行人扬州长信金融创业服务有限公司投资基金交易纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广商初字第00399号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月11日立案执行。
执行过程中查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案有执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 沈 洲
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙 文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04385号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华夏之旅国际商务服务有限公司。住所地：北京市朝阳区将台路*号院*号楼*层****室。
法定代表人：苏绍成，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张铁军，男，1982年8月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王武，男，1974年8月11日出生。
再审申请人北京华夏之旅国际商务服务有限公司（以下简称华夏之旅公司）因与被申请人张铁军、王武机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第07167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华夏之旅公司申请再审称：原审判决适用法律错误。王武借申请人的车辆使用，后醉酒肇事导致张铁军车辆受损，因此王武应当对张铁军的损失进行赔偿，申请人对张铁军的损害并无过错。原审判决遗漏了必须参加诉讼的保险公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，依法改判由王武赔偿张铁军的车辆修理费。
本院认为：本案中，华夏之旅公司负有对自己所有车辆进行严格管理的义务，其将公司所有的机动车借给与其没有任何关系的王武使用，失去了对该车辆安全使用方面的控制与管理。王武醉酒驾驶该车，危害了公共安全，且发生交通事故，给张铁军造成财产损失。依据相关法律法规规定，华夏之旅公司应对因此给张铁军造成的损失承担连带赔偿责任。将保险公司列为诉讼主体参加诉讼，系最大化保护受害人合法利益，而华夏之旅公司系侵权人一方，且其履行赔偿义务后，亦可与保险公司另行解决。华夏之旅公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，华夏之旅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京华夏之旅国际商务服务有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 李雪娇