wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初223号
原告：南昌矿山机械有限公司，住所：江西省南昌市湾里区红湾大道300号。
法定代表人：李顺山，该公司董事长。
委托诉讼代理人:高翔，江西人民律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡欣，江西人民律师事务所律师。
被告：胡仕华，男，1975年3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人:熊循庆，江西金凤华昌律师事务所律师。
原告南昌矿山机械有限公司（以下简称矿山公司）与被告胡仕华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矿山公司的委托诉讼代理人高翔、被告胡仕华的委托诉讼代理人熊循庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矿山公司诉讼请求：1.判令原告不予支付被告胡仕华一次性伤残补助金31293元、一次性医疗补助金31293元、一次性就业补助金45201元、伤残鉴定费260元，共计108047元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡仕华发生交通事故时并非在下班途中，所以不能认定为工伤。一、被告胡仕华经常居住地应该是原告的单位员工宿舍。从2011年6月13日起，被告胡仕华进入原告公司工作，根据被告的申请，原告按照外地员工待遇的管理制度，从被告进厂时就为其提供了免费的单位员工宿舍，直至发生交通事故时，被告胡仕华一直都住在原告员工宿舍。二、被告胡仕华是在下班回到员工宿舍（经常居住地）后再在昌万公路上由西向东行驶至昌万公路时发生的交通事故。矿山公司距离被告胡仕华户籍地上饶市余干县石口镇吴家小组105.8公里，按常规计算骑行摩托车速度30公里/小时，则被告每天往返要花7个多小时，被告每天往返不符合事实。被告胡仕华发生事故当天，是在正常下班时间回到单位宿舍（经常居住地），然后骑上摩托车在昌万公路13KM泾口乡路口发生了交通事故。因此，被告是在下班后回到员工宿舍（经常居住地）后再在昌万公路上由西向东行驶至昌万公路时发生的交通事故；湾里区人力资源和社会保障认定被告胡仕华为工伤，既属于事实认定错误，又属于适用法律错误。综上，被告胡仕华的申请不符合《工伤保险条例》第一条之规定，也不符合“下班途中发生交通事故”的规定。原告提起诉讼，请人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉请。
被告胡仕华辨称：一、被告的工伤认定结果事实清楚，证据确实充分。被告在申请工伤认定时，提交了充分的证据证明其所受到的伤害是工伤，因此，南昌市湾里区人力资源和社会保障局于2015年8月3日作出的洪人社湾里区工伤认字2015第007号《工伤认定决定书》，认定被告胡仕华为工伤。原告在法定时间内既没有提出行政复议也没有提起行政诉讼，因此该《工伤认定决定书》已经生效，所以该认定书可以证明胡仕华确系工伤无疑。二、被告胡仕华应当获得108047元的工伤赔偿金在《工伤认定决定书》作出后，被告与原告就工伤赔偿问题多次进行协商无果后，向南昌市湾里区劳动争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，仲裁庭通过开庭审理于2016年7月8日作出了（2016）湾劳仲案字第5号仲裁裁决书。该裁决书裁定原告支付一次性伤残补助金31293元、一次性医疗补助金31293元、一次性就业补助金45201元、以及工伤鉴定费260元，共计108047元给被告。综上所述，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告矿山公司为支持其主张，提交证据材料：
第一组证据是公司的工商营业执照、组织机构代码，用以证明原告主体适格。第二组证据是厂区及宿舍照片共七张，公司宿舍租住协议一份两张，员工住宿排列表与钥匙领用记录，用以证明原告已提供宿舍给被告。第三组证据是南昌矿山机械有限公司到被告户籍所在地上饶市余干县石口镇吴家小组距离为105.8公里的导航图照片，用以证明被告每天从老家往返公司上班是不符合事实的。
被告胡仕华提交证据材料：
第一组证据是被告身份证，用以证明被告主体适格。第二组证据是《工伤认定书》，用以证明被告被认定为工伤。第三组证据是仲裁裁决书，用以证明被告应获得共计108047元工伤赔偿金。第四组证据是江西省南昌市劳鉴2015年895号工伤鉴定结论书，用以证明被告胡仕华的伤残等级为九级。
经本院审理查明：2014年8月2日18时51分，原告职工即被告胡仕华驾驶赣Ｃ×××××号两轮摩托车前往其户籍所在地江西省上饶市余干县石口镇吴家小组136号，在昌万公路上由西向东行驶至昌万公路13KM泾口乡路口被他人驾驶的小车挂碰倒地，发生被告胡仕华头部受伤的交通事故。经交警部门认定，被告胡仕华在本次事故中不负责任。2014年8月3日，湾里区人力资源和社会保障局认定被告胡仕华系因工受伤。2015年9月7日，南昌市劳动鉴定委员会鉴定被告胡仕华为伤残九级。原、被告就工伤赔偿问题协商无果后，被告向湾里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁庭经审理裁决：一、原告在裁决书生效后十日内向被告支付一次性伤残补助金31293元、一次性医疗补助金31293元、一次性就业补助金45201元、工伤鉴定费260元，合计108047元；二、被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，于2016年8月3日向本院提起诉讼。
本院认为：被告胡仕华在交通事故受伤后，向南昌市湾里区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局认定被告胡仕华为工伤，原告作为被告的用人单位，在法定时间内，既没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，因此，该《工伤认定决定书》已经生效，被告胡仕华认定为工伤于法有据。原告矿山公司认为被告胡仕华不属于工伤之主张没有事实与法律依据，本院不予支持。被告胡仕华工伤经鉴定为九级，本院确认被告胡仕华享有的工伤保险待遇包括：一次性伤残补助金31293元、一次性医疗补助金31293元、一次性就业补助金45201元、工伤鉴定费260元，合计108047元。原告未在被告受伤后规定的时限之内向统筹地区的社会保障行政部门提出工伤认定申请，应当承担被告工伤保险待遇。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第十四条第六项、第十七条、第三十七条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内原告南昌矿山机械有限公司向被告胡仕华支付一次性伤残补助金31293元、一次性医疗补助金31293元、一次性就业补助金45201元、工伤鉴定费260元，合计108047元。
案件受理费减半为5元，由原告南昌矿山机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘庐琴
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初223号
原告：南昌矿山机械有限公司。
法定代表人：李顺山，该公司董事长。
委托诉讼代理人:高翔，江西人民律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡欣，江西人民律师事务所律师。
被告：胡仕华，男，汉族。
委托诉讼代理人:熊循庆，江西金凤华昌律师事务所律师。
原告南昌矿山机械有限公司（以下简称矿山公司）与被告胡仕华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矿山公司的委托诉讼代理人高翔、被告胡仕华的委托诉讼代理人熊循庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矿山公司诉讼请求：1.判令原告不予支付被告胡仕华一次性伤残补助金31293元、一次性医疗补助金31293元、一次性就业补助金45201元、伤残鉴定费260元，共计108047元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡仕华发生交通事故时并非在下班途中，所以不能认定为工伤。一、被告胡仕华经常居住地应该是原告的单位员工宿舍。从2011年6月13日起，被告胡仕华进入原告公司工作，根据被告的申请，原告按照外地员工待遇的管理制度，从被告进厂时就为其提供了免费的单位员工宿舍，直至发生交通事故时，被告胡仕华一直都住在原告员工宿舍。二、被告胡仕华是在下班回到员工宿舍（经常居住地）后再在昌万公路上由西向东行驶至昌万公路时发生的交通事故。矿山公司距离被告胡仕华户籍地上饶市余干县石口镇吴家小组105.8公里，按常规计算骑行摩托车速度30公里/小时，则被告每天往返要花7个多小时，被告每天往返不符合事实。被告胡仕华发生事故当天，是在正常下班时间回到单位宿舍（经常居住地），然后骑上摩托车在昌万公路13KM泾口乡路口发生了交通事故。因此，被告是在下班后回到员工宿舍（经常居住地）后再在昌万公路上由西向东行驶至昌万公路时发生的交通事故；湾里区人力资源和社会保障认定被告胡仕华为工伤，既属于事实认定错误，又属于适用法律错误。综上，被告胡仕华的申请不符合《工伤保险条例》第一条之规定，也不符合“下班途中发生交通事故”的规定。原告提起诉讼，请人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉请。
被告胡仕华辨称：一、被告的工伤认定结果事实清楚，证据确实充分。被告在申请工伤认定时，提交了充分的证据证明其所受到的伤害是工伤，因此，南昌市湾里区人力资源和社会保障局于2015年8月3日作出的洪人社湾里区工伤认字2015第007号《工伤认定决定书》，认定被告胡仕华为工伤。原告在法定时间内既没有提出行政复议也没有提起行政诉讼，因此该《工伤认定决定书》已经生效，所以该认定书可以证明胡仕华确系工伤无疑。二、被告胡仕华应当获得108047元的工伤赔偿金在《工伤认定决定书》作出后，被告与原告就工伤赔偿问题多次进行协商无果后，向南昌市湾里区劳动争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，仲裁庭通过开庭审理于2016年7月8日作出了（2016）湾劳仲案字第5号仲裁裁决书。该裁决书裁定原告支付一次性伤残补助金31293元、一次性医疗补助金31293元、一次性就业补助金45201元、以及工伤鉴定费260元，共计108047元给被告。综上所述，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告矿山公司为支持其主张，提交证据材料：
第一组证据是公司的工商营业执照、组织机构代码，用以证明原告主体适格。第二组证据是厂区及宿舍照片共七张，公司宿舍租住协议一份两张，员工住宿排列表与钥匙领用记录，用以证明原告已提供宿舍给被告。第三组证据是南昌矿山机械有限公司到被告户籍所在地上饶市余干县石口镇吴家小组距离为105.8公里的导航图照片，用以证明被告每天从老家往返公司上班是不符合事实的。
被告胡仕华提交证据材料：
第一组证据是被告身份证，用以证明被告主体适格。第二组证据是《工伤认定书》，用以证明被告被认定为工伤。第三组证据是仲裁裁决书，用以证明被告应获得共计108047元工伤赔偿金。第四组证据是江西省南昌市劳鉴2015年895号工伤鉴定结论书，用以证明被告胡仕华的伤残等级为九级。
经本院审理查明：2014年8月2日18时51分，原告职工即被告胡仕华驾驶赣CZ49**号两轮摩托车前往其户籍所在地江西省上饶市余干县石口镇吴家小组136号，在昌万公路上由西向东行驶至昌万公路13KM泾口乡路口被他人驾驶的小车挂碰倒地，发生被告胡仕华头部受伤的交通事故。经交警部门认定，被告胡仕华在本次事故中不负责任。2014年8月3日，湾里区人力资源和社会保障局认定被告胡仕华系因工受伤。2015年9月7日，南昌市劳动鉴定委员会鉴定被告胡仕华为伤残九级。原、被告就工伤赔偿问题协商无果后，被告向湾里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁庭经审理裁决：一、原告在裁决书生效后十日内向被告支付一次性伤残补助金31293元、一次性医疗补助金31293元、一次性就业补助金45201元、工伤鉴定费260元，合计108047元；二、被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，于2016年8月3日向本院提起诉讼。
本院认为：被告胡仕华在交通事故受伤后，向南昌市湾里区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局认定被告胡仕华为工伤，原告作为被告的用人单位，在法定时间内，既没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，因此，该《工伤认定决定书》已经生效，被告胡仕华认定为工伤于法有据。原告矿山公司认为被告胡仕华不属于工伤之主张没有事实与法律依据，本院不予支持。被告胡仕华工伤经鉴定为九级，本院确认被告胡仕华享有的工伤保险待遇包括：一次性伤残补助金31293元、一次性医疗补助金31293元、一次性就业补助金45201元、工伤鉴定费260元，合计108047元。原告未在被告受伤后规定的时限之内向统筹地区的社会保障行政部门提出工伤认定申请，应当承担被告工伤保险待遇。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第十四条第六项、第十七条、第三十七条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内原告南昌矿山机械有限公司向被告胡仕华支付一次性伤残补助金31293元、一次性医疗补助金31293元、一次性就业补助金45201元、工伤鉴定费260元，合计108047元。
案件受理费减半为5元，由原告南昌矿山机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。王
审判员 李智辉
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘庐琴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7915号
原告：王静，女，1982年1月4日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：王军，男，1972年11月3日出生，汉族，住泗阳县。
原告王静与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人刘爱霞到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款43000元及利息（利息自2016年3月26日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：被告于2016年3月26日向原告借款43000元，后经原告多次索要未果。
被告王军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告王军向原告王静出具借条一张，借款金额为43000元，并约定每个月利息1500元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合同理期限内返还。本案被告向原告借款，未约定借款期限，应在原告催要后及时履行还款义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告约定利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定标准，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后十日内偿还原告王静借款43000元及利息（利息自2016年3月26日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费已减半收取450元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 陈小明
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 薛 阳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4156号
原告:河南近邻物业服务有限公司,住所地郑州市东三马路152号。
法定代表人:王尊法,该公司总经理。
委托诉讼代理人:甘常伟,男,该公司员工,住郑州市。
委托诉讼代理人:胡柳霞,女,该公司员工,住河南省西平县。
被告:王少芳,女,1983年8月30日出生,汉族,住郑州市管城区。
原告河南近邻物业服务有限公司与被告王少芳物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月31日立案。原告河南近邻物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告河南近邻物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年六月八日
书记员 白方方
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执字第61号
申请执行人：禄丰县恐龙汽车服务有限责任公司。
住所地：禄丰县金山镇龙城东路72号。
组织机构代码：74145391-2。
法定代表人：王增鹏，系公司总经理。
被申请人：杨应忠，男，1962年10月17日生，汉族，云南省武定县人，住云南省楚雄州武定县狮山镇中马街5号身份证号码：×××。
被申请人周云涛，女，1970年4月2日生，汉族，云南省武定县人，住址同上，身份证号码：×××。（系杨应忠之妻）
禄丰县恐龙汽车服务有限责任公司申请杨应忠、周云涛买卖合同纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院作出的（2014）禄民初第104号民事判决书。杨应忠、周云涛应支付申请人委托服务费3900元，保险费8439.63元、违约金76元、案件受理费60元合计12475.63元。现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院作出的（2014）禄民初字第104号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭俊文
审判员 ：张润庭
审判员 ：李加会
二〇一五年六月三日
书记员 ：张晓波
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3553号
原告郑克服，男，1952年7月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人高阳，河南成盛律师事务所律师。
被告驻马店市高新区隆兴彩印有限公司。住所地：驻马店市南开发区（高速路口与107国道交叉口）。
法定代表人付仅娥。
原告郑克服诉被告驻马店市高新区隆兴彩印有限公司（以下简称隆兴彩印公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑克服及其委托代理人高阳到庭参加诉讼，被告隆兴彩印公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑克服诉称，2000年，原告郑克服在被告隆兴彩印公司担任印刷技工，每月工资5000元，被告欠其工资95000元，并出具欠条。请求判令：被告隆兴彩印公司向原告郑克服支付工资95000元及利息。诉讼中原告明确其诉讼请求为：请求判令被告隆兴彩印公司向原告郑克服支付工资95000元，放弃利息请求。
被告隆兴彩印公司未答辩。
经审理查明，原告郑克服从2000年开始在被告隆兴彩印公司工作，从事印刷技工作业。2017年3月12日，原、被告经结算，被告尚欠原告工资95000元，并向原告出具“工资未发证明”一份，内容为：“郑克服2015年工资6万元，2016年工资3万5千元，隆兴彩印厂。付银娥，2017年3月12号”。该“证明”落款处加盖有被告隆兴彩印公司印章。2017年4月12日，原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告称，其在隆兴彩印公司工作期间，每月基本工资5000元；又称被告给其出具的“工资未发证明”是被告公司财务经办人付银娥书写。
上述事实，有原告提交的工资未发证明及原告陈述在卷为据，据以认定。
本院认为，法律规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告郑克服系被告隆兴彩印公司的印刷技工。经双方结算，被告向原告出具欠工资证明一份。现原告持该“证明”请求被告支付下欠工资95000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告驻马店市高新区隆兴彩印有限公司于本判决生效后十日内向原告郑克服支付下欠工资95000元。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告驻马店市高新区隆兴彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贾红
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄桂
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初3553号原告郑克服，男，1952年7月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人高阳，河南成盛律师事务所律师。被告驻马店市高新区隆兴彩印有限公司。住所地：驻马店市南开发区（高速路口与107国道交叉口）。法定代表人付仅娥。原告郑克服诉被告驻马店市高新区隆兴彩印有限公司（以下简称隆兴彩印公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑克服及其委托代理人高阳到庭参加诉讼，被告隆兴彩印公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑克服诉称，2000年，原告郑克服在被告隆兴彩印公司担任印刷技工，每月工资5000元，被告欠其工资95000元，并出具欠条。请求判令：被告隆兴彩印公司向原告郑克服支付工资95000元及利息。诉讼中原告明确其诉讼请求为：请求判令被告隆兴彩印公司向原告郑克服支付工资95000元，放弃利息请求。被告隆兴彩印公司未答辩。经审理查明，原告郑克服从2000年开始在被告隆兴彩印公司工作，从事印刷技工作业。2017年3月12日，原、被告经结算，被告尚欠原告工资95000元，并向原告出具“工资未发证明”一份，内容为：“郑克服2015年工资6万元，2016年工资3万5千元，隆兴彩印厂。付银娥，2017年3月12号”。该“证明”落款处加盖有被告隆兴彩印公司印章。2017年4月12日，原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告称，其在隆兴彩印公司工作期间，每月基本工资5000元；又称被告给其出具的“工资未发证明”是被告公司财务经办人付银娥书写。上述事实，有原告提交的工资未发证明及原告陈述在卷为据，据以认定。本院认为，法律规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告郑克服系被告隆兴彩印公司的印刷技工。经双方结算，被告向原告出具欠工资证明一份。现原告持该“证明”请求被告支付下欠工资95000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告驻马店市高新区隆兴彩印有限公司于本判决生效后十日内向原告郑克服支付下欠工资95000元。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告驻马店市高新区隆兴彩印有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  贾红二〇一七年四月二十一日书记员  黄桂
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终333号
公诉机关南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘纯保，男，1962年12月30日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，捕前系南昌高田农业开发有限公司股东。因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审，2017年1月4日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人毛绍平，男，1974年12月4日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，捕前系南昌县向塘镇高田村委会支部书记、南昌高田农业开发有限公司法人代表。因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审，2017年1月10日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
南昌县人民法院审理南昌县人民检察院指控原审被告人毛绍平、刘纯保犯贪污罪一案，于2017年6月22日作出（2017）赣0121刑初17号刑事判决,认定原审被告人毛绍平犯贪污罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币十五万元;认定原审被告人刘纯保犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；追缴原审被告人毛绍平、刘纯保的违法所得人民币八十八万零五百元，上缴国库。原审被告人刘纯保不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘纯保申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条规定，裁定如下：
准许上诉人刘纯保撤回上诉。
南昌县人民法院（2017）赣0121刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 剑
审判员 殷国富
审判员 余行飞
二〇一七年八月三日
书记员 刘 珏
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终995号
上诉人（原审原告）：衡阳林隐假日酒店有限公司。
法定代表人：彭伟唐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：衡阳市石鼓区迅达石材经营部。
经营者：李飘，男，1989年3月3日出生，汉族，系该石材经营部业主。
上诉人（原审被告）：李承喜，男，1965年10月20日出生，汉族，居民。
上诉人石材经营部及李承喜共同委托诉讼代理人：万丹丹，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。
上诉人衡阳林隐假日酒店有限公司（以下简称林隐假日公司）因与上诉人衡阳市石鼓区迅达石材经营部（以下简称迅达经营部）、李承喜承揽合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2015）石民二初字第107号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年7月4日立案后，依法组成合议庭于同年8月22日公开开庭审理了本案，上诉人衡阳林隐假日酒店有限公司的委托诉讼代理人邓寒鸣、雷一思及上诉人衡阳市石鼓区迅达石材经营部、李承喜的委托诉讼代理人万丹丹到庭参加了诉讼。
本院认为，本案林隐假日公司主张迅达经营部、李承喜供应的仿真石材存在质量问题的主要依据是2012年2月2日林隐假日公司与李承喜签订的《补充协议》，但在该补充协议中双方并未对石材存在质量缺陷的原因、面积、数量等具体情况予以明确。原审法院既已查明本案讼争仿真石材系由迅达经营部从广东云浮市百里通新型建筑材料有限公司所购，而后由迅达经营部加工后交林隐假日公司自行予以安装，即应当考虑到石材质量问题可能存在三方面的原因：即石材本身材质质量缺陷、加工所致缺陷、安装所致缺陷。而原审法院却未通过委托鉴定机构对石材质量缺陷原因予以查明。且原审委托的鉴定机构在鉴定意见书中明确说明，其接受委托后已告知原审法院其不具备对质量缺陷的鉴定（能力或资质），应另行委托鉴定机构对质量问题进行鉴定，而后方可对石材的返工造价作鉴定，然而原审法院对此未予答复。由此可见，原审判决查明的基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2015）石民二初字第107号民事判决；
二、本案发回湖南省衡阳市石鼓区人民法院重审。
上诉人衡阳林隐假日酒店有限公司预交的二审案件受理费27600元，上诉人衡阳市石鼓区迅达石材经营部、李承喜预交的二审案件受理费27600元均予以退回。
审判长 ＸＸ东
审判员 蒋立新
审判员 邓婕晖
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈佳丽
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5808号
上诉人（原审原告）：陈学彬，男，1979年3月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李顺清，女，1978年1月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李德福，经理。
委托代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
上诉人陈学彬、李顺清因与被上诉人天津宁基建设投资有限公司（以下简称宁基公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈学彬、李顺清的委托诉讼代理人朱洪光，被上诉人宁基公司的委托诉讼代理人秦嗣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学彬、李顺清上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人已付款利息及违约金55313.58元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，其混淆了上诉人接收房屋钥匙等同于被上诉人取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的事实。2、上诉人主张符合双方合同的约定。3、已生效的部分判决情况与上诉人的情况一致，本案应统一尺度，同案同判。
宁基公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
陈学彬、李顺清向一审法院起诉请求：1、要求宁基公司给付逾期交房已付款利息损失30076.76元、违约金25236.82元，合计55313.58元；2、诉讼费用由宁基公司承担。
一审法院认定事实：陈学彬与李顺清系夫妻关系。2015年7月9日，陈学彬、李顺清与宁基公司签订《天津市商品房买卖合同》，陈学彬、李顺清购买宁基公司开发建设的坐落于天津市宁河县桥北新区房屋，房屋总价款748867元，合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2016年3月15日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。”合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同订立后，陈学彬、李顺清依约向宁基公司支付了房款，宁基建公司于2016年4月16日向陈学彬、李顺清交付商品房。
一审法院认为，陈学彬、李顺清与与宁基公司在平等自愿的基础上订立的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。合同订立后，陈学彬、李顺清已经按照合同约定履行了全部付款义务，宁基公司亦应按照合同约定履行交房义务。现宁基公司逾期交房，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。关于计算逾期交房的起止时间问题，陈学彬、李顺清于2016年4月16日实际接收了房屋，此行为表明双方就商品房的交付条件已经达成新的合意，故宁基公司逾期交房的期限应为2016年3月16日至2016年4月16日，计32天。经核算宁基公司应给付陈学彬、李顺清已付房款利息2855.95元（748867元×4.35%÷365天×32天）。综上所述，对陈学彬、李顺清要求宁基公司给付2016年3月16日至2016年4月16日逾期交房期间的已付房款利息2855.95元的诉讼请求，予以支持；对陈学彬、李顺清要求宁基公司给付超出上述期间已付房款利息的诉讼请求以及要求宁基公司给付违约金的诉讼请求，理据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、宁基公司于本判决生效后五日内给付陈学彬、李顺清逾期交付商品房已付款利息2855.95元。二、驳回陈学彬、李顺清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取计591元，由陈学彬、李顺清负担560.49元，由宁基公司负担30.51元。
本院二审期间当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案围绕商品房买卖合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人向被上诉人支付逾期交房利息损失和违约金数额如何确定。对此，本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》第三条约定，“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方（上诉人）于2016年3月15日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用……”。根据上述约定，被上诉人应在2016年3月15日前交付竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房屋，但被上诉人于2016年4月16日向上诉人交付房屋钥匙时，诉争房屋确实未符合上述合同约定的交付条件。因上诉人从该日起已实际使用了涉诉房屋，故涉诉房屋的占有、使用权利，上诉人已经行使，因此对上诉人现主张的逾期交房违约金和利息损失问题，一审法院考虑以被上诉人交付房屋钥匙时间作为节点计算相关已付款利息的处理结果并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1182元，由上诉人陈学彬、李顺清负担。
本判决为终审判决。
审判长 张德明
审判员 强国琴
审判员 李会芝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 温凯强
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5808号上诉人（原审原告）：陈学彬，男，1979年3月28日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李顺清，女，1978年1月6日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：李德福，经理。委托代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。上诉人陈学彬、李顺清因与被上诉人天津宁基建设投资有限公司（以下简称宁基公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈学彬、李顺清的委托诉讼代理人朱洪光，被上诉人宁基公司的委托诉讼代理人秦嗣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈学彬、李顺清上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人已付款利息及违约金55313.58元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，其混淆了上诉人接收房屋钥匙等同于被上诉人取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的事实。2、上诉人主张符合双方合同的约定。3、已生效的部分判决情况与上诉人的情况一致，本案应统一尺度，同案同判。宁基公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。陈学彬、李顺清向一审法院起诉请求：1、要求宁基公司给付逾期交房已付款利息损失30076.76元、违约金25236.82元，合计55313.58元；2、诉讼费用由宁基公司承担。一审法院认定事实：陈学彬与李顺清系夫妻关系。2015年7月9日，陈学彬、李顺清与宁基公司签订《天津市商品房买卖合同》，陈学彬、李顺清购买宁基公司开发建设的坐落于天津市宁河县桥北新区房屋，房屋总价款748867元，合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2016年3月15日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。”合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同订立后，陈学彬、李顺清依约向宁基公司支付了房款，宁基建公司于2016年4月16日向陈学彬、李顺清交付商品房。一审法院认为，陈学彬、李顺清与与宁基公司在平等自愿的基础上订立的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。合同订立后，陈学彬、李顺清已经按照合同约定履行了全部付款义务，宁基公司亦应按照合同约定履行交房义务。现宁基公司逾期交房，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。关于计算逾期交房的起止时间问题，陈学彬、李顺清于2016年4月16日实际接收了房屋，此行为表明双方就商品房的交付条件已经达成新的合意，故宁基公司逾期交房的期限应为2016年3月16日至2016年4月16日，计32天。经核算宁基公司应给付陈学彬、李顺清已付房款利息2855.95元（748867元×4.35%÷365天×32天）。综上所述，对陈学彬、李顺清要求宁基公司给付2016年3月16日至2016年4月16日逾期交房期间的已付房款利息2855.95元的诉讼请求，予以支持；对陈学彬、李顺清要求宁基公司给付超出上述期间已付房款利息的诉讼请求以及要求宁基公司给付违约金的诉讼请求，理据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、宁基公司于本判决生效后五日内给付陈学彬、李顺清逾期交付商品房已付款利息2855.95元。二、驳回陈学彬、李顺清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取计591元，由陈学彬、李顺清负担560.49元，由宁基公司负担30.51元。本院二审期间当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案围绕商品房买卖合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人向被上诉人支付逾期交房利息损失和违约金数额如何确定。对此，本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》第三条约定，“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方（上诉人）于2016年3月15日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用……”。根据上述约定，被上诉人应在2016年3月15日前交付竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房屋，但被上诉人于2016年4月16日向上诉人交付房屋钥匙时，诉争房屋确实未符合上述合同约定的交付条件。因上诉人从该日起已实际使用了涉诉房屋，故涉诉房屋的占有、使用权利，上诉人已经行使，因此对上诉人现主张的逾期交房违约金和利息损失问题，一审法院考虑以被上诉人交付房屋钥匙时间作为节点计算相关已付款利息的处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1182元，由上诉人陈学彬、李顺清负担。本判决为终审判决。审判长  张德明审判员  强国琴审判员  李会芝二〇一七年十一月二十八日书记员  温凯强
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2990号
原告：司玉国，男，1960年3月13日生，汉族，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：李秋建，河北博海律师事务所律师。
被告：张明，男，1982年6月3日生，汉族，农民，住泊头市。
原告司玉国与被告张明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司玉国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付欠款16000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次购买原告覆膜砂，截止2015年2月7日被告欠原告货款16000元，被告承诺在2016年8月份付清。后经多次催要，被告未付。
张明辩称，欠款属实，但现在无力还款，要求分期还款，但不支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：1、被告出具的欠条一份；2、还款协议一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告购买原告的覆膜砂，截止2015年2月7日被告欠原告货款16000元，约定在2016年8月份还清，经原告催要，被告未付。
本院认为，被告欠原告覆膜砂款16000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，对原告之请求应予支持。被告未按约定还款，应承担违约责任，违约金按中国人民银行逾期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张明于判决生效之日起五日内偿还原告司玉国欠款16000元及违约金（违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率计息，从2016年9月1日开始给付至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 焦爱强
人民陪审员 郭 利
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 许亚娜
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执异字第73号
异议人（案外人）戴利芝。
申请执行人罗勤红。
被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司。
法定代表人胡智。
本院在执行申请执行人罗勤红与被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司（以下简称“金荣公司”）建设工程施工合同纠纷一案的过程中，异议人戴利芝认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人戴利芝称，异议人于2012年8月29日自被执行人金荣公司处购买了位于湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋250302号房屋并支付了全部购房款，但由于被执行人金荣公司的原因，一直没能办理房屋产权登记手续。遂请求解除对该处房屋的查封并中止对该处房屋的执行。
申请执行人罗勤红答辩称，异议人的主张不能成立，要求法院驳回其异议申请。
经审查查明，2012年8月29日，异议人戴利芝与金荣公司签订“商品房买卖合同”，以416779元的价格购买了金荣公司开发建设的位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期的金荣大厦B栋250302号房屋。随后，戴利芝支付了全部购房款。2013年7月6日，戴利芝接受该房屋。期间，金荣公司一直未为戴利芝办理房屋产权过户登记手续。2013年12月17日，本院在审理罗勤红与金荣公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于金荣公司名下的部分房产（其中包括前述金荣大厦B栋250302号房屋）。
本院认为，本案的执行标的——位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路的三桥布市二期金荣大厦B栋250302号房屋在查封时虽然登记于被执行人金荣公司名下，但是在被本院依法查封前，已经由金荣公司出售给了买受人（本案异议人）戴利芝，戴利芝在查封前已经支付了全部购房款，合法占有了该处房屋，且该处房屋系因金荣公司的原因而没有办理过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对于异议人戴利芝的异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋250302号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 贺一农
审 判 员 张雪峰
代理审判员 张成东
二〇一六年四月十八日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭中执异字第73号异议人（案外人）戴利芝。申请执行人罗勤红。被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司。法定代表人胡智。本院在执行申请执行人罗勤红与被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司（以下简称“金荣公司”）建设工程施工合同纠纷一案的过程中，异议人戴利芝认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人戴利芝称，异议人于2012年8月29日自被执行人金荣公司处购买了位于湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋250302号房屋并支付了全部购房款，但由于被执行人金荣公司的原因，一直没能办理房屋产权登记手续。遂请求解除对该处房屋的查封并中止对该处房屋的执行。申请执行人罗勤红答辩称，异议人的主张不能成立，要求法院驳回其异议申请。经审查查明，2012年8月29日，异议人戴利芝与金荣公司签订“商品房买卖合同”，以416779元的价格购买了金荣公司开发建设的位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期的金荣大厦B栋250302号房屋。随后，戴利芝支付了全部购房款。2013年7月6日，戴利芝接受该房屋。期间，金荣公司一直未为戴利芝办理房屋产权过户登记手续。2013年12月17日，本院在审理罗勤红与金荣公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于金荣公司名下的部分房产（其中包括前述金荣大厦B栋250302号房屋）。本院认为，本案的执行标的——位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路的三桥布市二期金荣大厦B栋250302号房屋在查封时虽然登记于被执行人金荣公司名下，但是在被本院依法查封前，已经由金荣公司出售给了买受人（本案异议人）戴利芝，戴利芝在查封前已经支付了全部购房款，合法占有了该处房屋，且该处房屋系因金荣公司的原因而没有办理过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对于异议人戴利芝的异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋250302号房屋的执行。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  贺一农审 判 员  张雪峰代理审判员  张成东二〇一六年四月十八日代理书记员  杨 晟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更404号
罪犯陈桥平，男，1980年3月3日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2012年1月10日作出�2011）顺庆刑初字第266号刑事判决，以陈桥平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月1日至2021年3月31日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2014年8月15日以（2014）南中法刑执字第1235号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。该犯应于2019年10月31日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈桥平在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年8月累计获标准考核分128分，月均8分。被评为2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈桥平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈桥平减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年4月1日至2018年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 鲜代秋
审判员 李 彪
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 丽
河北省康保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0723刑初56号
公诉机关康保县人民检察院。
被告人任某甲，户籍所在地河北省康保县，捕前住河北省张北县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被康保县公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
康保县人民检察院以康检公诉刑诉［2016］51号起诉书指控被告人任某甲犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派代理检察员刘婷出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
康保县人民检察院指控，被告人任某甲自2015年至2016年先后在河北省张北县、尚义县、康保县作案7起，盗窃他人毛驴2头、羊18只、牛1头，共计价值41400元。
为证实上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据此认为被告人任某甲盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人任某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年秋季至2016年7月，被告人任某甲驾驶其号牌为冀GVB9**的银灰色松花江牌面包小货车先后进入河北省张北县、尚义县、康保县7户农宅盗窃他人价值41400元的财物，具体犯罪事实如下：
1、2015年秋季的某天，被告人任某甲到张北县台路沟乡李家营村盗窃村民张某某家院内价值500元/只的成年母羊2只，共计价值1000元。
2、2015年9月17日，被告人任某甲到尚义县满井镇梁家村盗窃村民梁某家院内价值550元/只的待产母羊5只，共计价值2750元。
3、2016年4月26日晚上，被告人任某甲到康保县李家地镇二彦村盗窃村民王某某家价值15000元的奶牛1头，后因奶牛太重未能装上车，被告人任某甲将奶牛扔在路边被被害人找回。
4、2016年5月8日晚上，被告人任某甲到尚义县满井镇牛家村盗窃村民温某某家价值9000元的毛驴1头。
5、2016年5月17日晚上，被告人任某甲到康保县李家地镇毛胡庆村盗窃村民孙某家价值600元的成年公羊1只、价值350元/只的成年羊7只，共计价值3050元。
6、2016年6月18日晚，被告人任某甲到张北县油篓沟乡大山尖村盗窃村民杨某家价值600元的成年公羊1只、价值500元/只的成年母羊2只，共计价值1600元。
7、2016年7月2日晚上，被告人任某甲到康保县芦家营乡小英图村盗窃村民郭某某家价值9000元的黑白两色毛驴1头，被告人任某甲将此毛驴卖给任某乙后被民警追回发还给被害人。
另查明，被告人任某甲到案后，如实供述了自己的罪行；积极退赔各被害人经济损失，取得了各被害人�谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、康保县公安局、张北县公安局报案登记表证实，被害人张某某、杨某、孙某、梁某、温某某等人分别向康保县、张北县、尚义县公安局报警称家中牛羊、毛驴被盗。
2、现场勘验笔录、方位图、平面示意图、照片，被告人任某甲的指认照片证实，被告人任某甲盗窃王某某、孙某、郭某某、梁某、温某某等人家中牲畜的位置。
3、康保县物价局价格认证中心康价认字［2016］第（18）号、第（22）号价格认定结论书，尚价认字［2016］16号价格认定结论书证实，被盗毛驴、奶牛和羊的价值。
4、被害人张某某的陈述证实，2015年秋天，�家院门锁被剪，家中丢失2只成年母羊。
5、被害人梁某的陈述证实，2015年9月17日晚上，他家院内丢失了5只白色的成年母羊。
6、被害人王某某的陈述证实，2016年4月26日晚，他拴在院内的1头黑白花奶牛被人牵出了院，后他发现村子附近有脚印和车轮印，顺着脚印和车轮印找回了奶牛。
7、被害人温某某的陈述证实，2016年5月8日晚，他家院内丢失了1头灰色的母驴。
8、被害人孙某的陈述证实，2016年5月6日晚，她家丢失了1只成年公羊、11只成年母羊，院门口留有车辙印和羊蹄印，估计是偷羊的人留下的。
9、被害人杨某的陈述证实，2016年6月18日晚，他家丢失了2只成年母羊、1只成年公羊。
10、被害人郭某某的陈述证实，2016年7月2日晚上，她家院内丢失了1头黑色的怀驹毛驴。
11、证人任某乙、杨某乙的证言证实，2016年7月3日早上，任某乙花7200元向任某甲买了一头黑白色的怀驹母驴。
12、被告人任某甲的供述证实，自2015年12月至2016年7月，他驾驶自己所有的号牌为冀GVB9**的银灰色松花江牌面包小货车先后在张北县台路沟乡、油篓沟乡的两户人家院内偷了2只成年羊、2只成年母羊和1只成年公羊；在尚义县大满井镇两户人家的院内偷了1头灰色的毛驴、2只成年母羊和3只羔羊；在康保县李家地乡二彦村王某某家将拴在院内的1头黑白花奶牛牵出院外，但没装上车，将牛扔在路边走了；在康保县李家地乡毛胡庆村的一户人家院内偷了7只成年母羊和1只成年公羊；在�保县芦家营乡小英图村的一户人家院内盗窃了1头黑色的毛驴，后卖给了张北县的任某乙。
13、被告人任某甲的常住人口基本信息证实，任某甲的出生年月日、户籍所在地等基本情况，被告人任某甲具有完全刑事责任能力。
14、康保县公安局刑警大队扣押、发还清单证实，被告人任某甲盗窃的一头黑白色毛驴被民警追回后发还给被害人郭某某，号牌为冀GVB9**的银灰色松花江牌面包小货车被扣押。
15、康保县人民法院退赔款发放清单、谅解书证实，被告人任某甲全部退赔了各被害人的经济损失，取得了各被害人的谅解。
16、康保县公安局刑警大队对被告人任某甲的抓获经过证实，被告人任某甲被民警抓获。
本院认为，被告人任某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关建议判处被告人任某甲有期徒刑一年至二年，并处罚金。经查，被告人任某甲到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；积极主动退赔各被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；多次入户盗窃，酌情从重处罚。公诉机关对被告人任某甲的量刑建议有事实和法律依据，予以采信。综上，根据被告人任某甲的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金1万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2017年9月3日止。罚金于判决生效后五日内一次缴清。)
二、被告人任某甲用于作案的冀GVB9**银灰色松花江牌面包小货车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张振斌
审 判 员 李亚丽
代理审判员 岳永莹
二〇一六年十一月十日
书记�员王晓丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11330号
上诉人（原审原告）：商连州。
委托代理人：高风，广东德城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳格兰达投资有限公司。
法定代表人：林宜龙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳格兰达智能装备股份有限公司（原格兰达技术（深圳）有限公司）。
法定代表人：林宜龙，该公司总经理。
上述两被上诉人共同委托代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人：房木河，广东深坪律师事务所实习律师。
上诉人商连州因与被上诉人深圳格兰达投资有限公司（以下简称格兰达投资公司）、深圳格兰达智能装备股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初5060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，格兰达技术（深圳）有限公司在二审调查时提供变更（备案）通知书，主张其公司于2016年6月23日变更为深圳格兰达智能装备股份有限公司。
原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，商连州与格兰达技术公司签订的劳动合同显示双方存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于商连州的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
商连州上诉请求格兰达技术公司支付违法解除劳动合同赔偿金。对此，本院认为，商连州提供的“2015年7月24日《公司奖惩记录表》”没有原件予以核实，且该表格无格兰达技术公司领导的审批核准，其真实性难以认定。经阅看商连州提供的“2015年7月31日录音录像资料”，该录音录像资料清楚显示商连州与安全主管李某耀于2015年7月31日系就商连州是否离开监控室去新岗位的问题而发生争辩和拉扯，双方当时并非因解除劳动合同问题发生纠纷。综合以上情况分析，本院对商连州关于格兰达技术公司暴力解除双方劳动合同关系的上诉主张不予采信。格兰达技术公司在一审阶段主张双方劳动关系并未解除，现有证据亦不足以证明格兰达技术公司单方解除了与商连州的劳动合同关系，同时，根据商连州对本案事实的主张也无法得出其曾向格兰达技术公司提出过解除劳动合同的结论，故原审认定双方劳动关系于商连州申请劳动仲裁时并未解除并无不当，本院予以确认。综上所述，商连州要求格兰达技术公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
商连州上诉请求格兰达技术公司出具离职证明。对此，本院认为，本院已经认定双方劳动关系于商连州申请劳动仲裁时并未解除，商连州该请求理据不足，本院不予支持。
原审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定确定的本案律师费并无不当，本院予以确认。
双方对原审确定的商连州2015年7月工资差额1311.77元无异议，本院予以确认。
综上所述，商连州的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人商连州负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 沈 炬
二〇一六年九月十三日
书记员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00325号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人段铁生，男，汉族，初中文化程度，无职业。曾因犯盗窃罪，于2015年1月13日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，同年3月27日被取保候审。现在家候审。被告人涂伯明，男，汉族，小学文化程度，无职业。曾因犯盗窃罪，于2012年5月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。后因严重疾病，于2012年5月25日被本院决定暂予监外执行。因犯盗窃罪，于2013年8月13日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2014年1月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年1月13日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，同年3月27日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）367号起诉书指控被告人段铁生、涂伯明犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月6日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员粟裔稳出庭支持公诉。被告人段铁生、涂伯明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月13日13时许，被告人段铁生、涂伯明合谋至武汉市江夏区藏龙岛开发区附近盗窃手机，后到湖北经济学院门口的杨桥湖大道程家湾公交车站，被告人涂伯明趁夏某不备之际，扒窃其上衣口袋中的苹果牌5S型手机一部。随后二被告人到华中农业大学楚天学院公交车站，被告人段铁生趁徐某不备之际，扒窃其上衣口袋中的三星牌9152型手机一部，后二被告人逃离现场。2015年3月13日下午，被告人段铁生、涂伯明在武汉市江夏区藏龙岛开发区一公交车站附近被公安人员抓获。公安人员当场查获、扣押上述被盗手机，并已发还被害人。经鉴定，上述被盗二部手机共计价值人民币3499元。另查明，被告人涂伯明因犯盗窃罪于2015年1月13日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。后武汉市洪山区人民法院在将被取保候审的被告人涂伯明予以收监执行时，其因本案已被刑事拘留，故其前罪有期徒刑六个月未交付执行。上述事实，被告人段铁生、涂伯明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某、徐某的陈述，物证（照片），鉴定意见，扣押决定书，扣押、发还清单，刑事判决书，刑满释放证明，罪犯档案资料，情况说明，户籍信息及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段铁生、涂伯明以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人段铁生、涂伯明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人涂伯明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应将其前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人段铁生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人涂伯明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；与前罪未执行的有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李华杰二〇一五年八月十日书记员刘楠
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初1652号
原告：陈庆平，男，1971年7月19日出生，汉族，住新昌县。
被告：新昌县城南乡潜溪村村民委员会，住所地：新昌县城南乡潜溪村。
诉讼代表人：胡莺瑛，村委主任。
原告陈庆平诉被告新昌县城南乡潜溪村村民委员会买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案。原告陈庆平于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈庆平撤回起诉。
案件受理费2033元，减半收取计1016.50元，由原告陈庆平负担。
审判员 张娟娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 王绍泓
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灵刑初字第58号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人王海强，男，1968年4月1日出生于山西省灵石县，汉族，大专文化，灵石县煤炭工业局煤矿安全监察巡查队分队队长，现住灵石县南井沟北39号。因涉嫌犯受贿罪，于2012年3月11日被灵石县人民检察院取保候审。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2012）38号起诉书指控被告人王海强犯受贿罪，于2012年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人王海强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王海强于2007年至2009年担任灵石县煤炭工业局南关煤管站站长。期间，被告人王海强利用职务之便，分五次收受山西省能源产业集团水牛沟煤矿矿长李某斌送的好处费共计人民币25000元，且将该款全部用于个人消费。
2012年3月11日被告人王海强到灵石县人民检察院投案，并如实供述了自己的犯罪事实。且退缴了全部赃款。
上述事实，被告人王海强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某斌的询问笔录，书证中华人民共和国组织机构代码证、灵石县煤炭工业局文件、逄晓霞的情况说明、灵石县人民检察院反贪污贿赂局的情况说明、山西省2012年行政事业单位收款收据，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王海强作为国家工作人员，利用其职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王海强犯受贿罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王海强犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。并且在案发后，能够积极退赃，亦可从轻处罚。鉴于被告人王海强犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚。为保障国家工作人员职务的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王海强犯受贿罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘万全
审判员 梁坚明
审判员 李建萍
二〇一二年六月十八日
书记员 高红敏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初316号
原告臧岳田，男，汉族，1965年11月5日出生。
被告吕金迪，男，汉族，1965年8月14日出生。
被告俞红军，男，汉族，1977年4月21日出生。
原告臧岳田与被告吕金迪、俞红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合庭，由审判员周孝忠任审判长，审判员庞ＸＸ、人民陪审员尹秀华组成合议庭，于2016年6月27日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告臧岳田到庭参加了诉讼，被告吕金迪、俞红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告臧岳田诉称：2013年3月9日被告吕金迪以干工程急需用钱为由向原告借款20万元，约定月息2分，承诺2014年5月30日前偿还。并有被告吕金迪为原告亲笔写的借条为证，在追要借款时被告俞红军提出为被告吕金迪的借款提供担保，借款到期后，经原告多次催要，被告一直推托，至今没有偿还原告的借款本金及利息。要求二被告偿还原告借款20万元及利息。
被告吕金迪、俞红军未到庭也未提交答辩状及相关证据材料。
根据庭审及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月9日被告吕金迪向原告臧岳田现金20万元，约定月利率20‰。出具借条一份，原告臧岳田以约定通过银行给其汇款19万元，给付现金1万元。经原告臧岳田催要，被告吕金迪于2014年5月14日在借条上签署承诺载明。“承诺此款到2014年5月30日前连本带息一次性付清。如不能归还罚金每天二千元”。2014年5月30日被告吕金迪仍未偿还借款，原告臧岳田在向被告吕金迪追要借款时，2015年7月5日被告俞红军为被告吕金迪就此笔借款在借条上签名担保，其内容为：“我俞红军担保此款到2014年8月25日前归还，担保人俞红军。”担保到期后，原告多次电话向担保人俞红军催要未果。
上述事实，有借条、银行汇款凭、承诺书、保证书及庭审笔录材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告吕金迪向原告臧岳田出具借现金20万元的借条，原告臧岳田依据借条约定履行了出借义务，原、被告形成了借贷关系，其借贷关系
是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，受法律保护。而被告吕金迪未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告臧岳田要求被告吕金迪承担偿还借款本金20万元及利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告臧岳田要求被告俞红军承担偿还借款本金20万元及利息的担保责任，被告俞红军为担保人，未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告俞红军应对吕金迪借款承担连带清偿责任；被告俞红军经本院合法传唤拒不到庭，放弃应诉答辩、举证、质证权利，对此自应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕金迪偿还原告臧岳田借款本金20万元及利息（自2013年3月9日起至借款本金付清之日止，按月利率20‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告俞红军对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由被告吕金迪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 尹秀华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘远东
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异15号
案外人：哈尔滨供销物资集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区电塔三道街23号。
法定代表人：李成文，总经理。
委托代理人：刘广宇。
委托代理人：高凯，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行，住所地吉林省吉林市吉林大街201号。
法定代表人：隋杨，行长。
委托代理人：马丹。
委托代理人：吴志才。
被执行人：吉林成城集团股份有限公司(原吉林物华集团股份有限公司)，住所地吉林省吉林市怀德街29号。
法定代表人：方项，董事长。
委托代理人：孙天伟。
被执行人：深圳市中技实业（集团）有限公司，住所地广东省深圳市福田区北环大道7008号通业大厦南塔11楼。
法定代表人：成清波，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行（简称农行东升支行）与被执行人吉林成城集团股份有限公司（简称成城公司）、深圳市中技实业（集团）有限公司（简称深中技公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人哈尔滨供销物资集团公司（简称哈供销公司）不服（2015）吉中执字第177号裁定，于2017年2月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人哈供销公司称，请求终止对哈尔滨市道里区田地街2号被查封的四处房产（产权证号：里00003286、里00003288、里00003289、里00003291）的拍卖，并解除查封。事实与理由：贵院拍卖的四处房产属案外人所有，只是至今未变更到案外人名下。2003年1月6日，案外人与深中技公司、吉林物华（集团）股份有限公司三方达成协议，约定：物华集团同意将哈尔滨物华商城有限公司中的哈尔滨物贸商城的资产按评估价值与深中技提供的资产和现金576万元做资产置换，其置出资产由案外人接收，置入资产由深中技提供，资产置换的步骤及方案由物华集团在适当时机提出，案外人与深中技公司无条件同意。协议签订后，物华集团未安排置换工作，致使上述四处房产至今未回归案外人名下。案外人是贵院执行房产的实际所有人，请求终止执行行为。为证实自己的主张，案外人提供了合作协议、股权转让协议、承诺函等证据材料。
本院查明，农行东升支行与成城公司（原吉林物华集团股份有限公司）、深中技公司金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，本院于2014年6月5日作出（2014）吉中民二初字第59-7号民事裁定，查封吉林物华集团股份有限公司所有的，坐落于哈尔滨市道里区田地街2号1-6层房屋（产权证号：里000032**）、2号1-2层房屋（产权证号：里000032**）、2号2栋1层房屋（产权证号：里000032**）、2号1栋1-2层房屋（产权证号：里000032**）、2号1-2层房屋（产权证号：里000032**），查封期限二年。2014年10月8日，本院作出（2014）吉中民二初字第59号民事判决，内容：一、成城公司于本判决生效后立即偿还农行东升支行借款本金4325万元并支付利息689298元（自2014年1月21日起至2014年3月20日止），并从2014年3月21日起至本息付清之日止继续支付罚息和复利（罚息利率为借款利率6.15%上浮5%后再上浮50%；复利按罚息利率计算。如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，借款利率自基准利率调整之日起相应调整，罚息利率随借款利率上调同步调整）。二、深中技公司对上述款项承担连带给付责任。判决生效后，成城公司与深中技公司未履行判决确定义务，本院于2016年5月20日作出（2015）吉中执字第177号执行裁定，续查封（2014）吉中民二初字第59-7号民事裁定所查封的五处房产，查封期限三年。2017年1月，本院作出（2015）吉中执字第177号执行裁定，裁定坐落于哈尔滨市道里区田地街2号产权证号00003286、00003288、00003289、00003291的四处房产，通过网络拍卖分别归四名买受人所有。房屋产权自裁定送达买受人时起转移。
本院认为：案外人主张其与深中技公司、吉林物华（集团）股份有限公司三方已签订协议，被执行房产已被置换给其所有的事实通过执行异议程序无法确认，本院根据房产登记对房屋采取执行行为并无不妥，对案外人的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人哈尔滨供销物资集团公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 许 瓒
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终46号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凡博，男，1992年7月13日出生，汉族，小学文化程度，务工，住河南省永城市。因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人凡博犯猥亵儿童罪一案，于2017年12月18日作出（2017）浙0110刑初1276号刑事判决。被告人凡博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人凡博与被害人凡某某（女，2010年12月生）系同父异母的兄妹，二人与父亲凡中廷以及被害人母亲等人共同租住杭州市余杭区瓶窑镇长命村胡林6号。2015年至2016年间,被告人凡博在租房以及该村小树林里，采用抠摸阴部等方式猥亵被害人凡某某二次。2017年7月24日傍晚，被告人凡博在该村小竹林里,采用上述方法再次猥亵被害人凡某某。
以上事实有证人赵某1、凡中廷、赵某2等人证言，被害人陈述，现场勘查笔录、破案经过、情况说明、户籍证明，被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人凡博多次猥亵不满14周岁的儿童，构成猥亵儿童罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条等规定，判处有期徒刑一年十个月。
被告人凡博上诉认为量刑过重，请求从轻处罚。
本院认为，被告人凡博猥亵儿童的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪和适用法律正确。被告人凡博系在公安机关掌握其犯罪事实的情况下经通知到案、缺乏归案的主动性，原判鉴于其归案后如实供述、在庭审中自愿认罪已予从轻处罚，量刑适当。被告人凡博上诉认为量刑过重缺乏依据，对其改判请求不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 骏
审判员 徐 洁
审判员 高 强
二〇一八年一月三十一日
书记员 张锦源
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执883号
申请执行人：徐嗔，男，1979年4月10日出生，定陶县058号。
申请执行人：高玲，女，1988年1月23日出生，定陶县116号。
被执行人：张来宾，男，1974年10月9日出生，菏泽市牡丹区10671。
被执行人：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司。住所地：菏泽市长江东路路南上海路东。组织机构代码：79248996-6。
法定代表人：张来宾，董事长。
被执行人：山东鑫正桥梁模板有限公司。
法定代表人：丁张建，经理。
被执行人：申世国，男，1978年2月5日出生，山东省定陶县4号2号。
被执行人：菏泽申氏药业连锁有限公司。
法定代表人：申世国，经理。
被执行人：刘中敬，男，1980年7月13日出生，山东省定陶县04112。
本院在执行菏泽市中级人民法院指定执行的申请执行人徐嗔、高玲与被执行人张来宾、菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司、山东鑫正桥梁模板有限公司、申世国、菏泽申氏药业连锁有限公司、刘中敬民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的山东省定陶县人民法院（2013）定民初字第719号民事调解书确定的标的额为100万元及利息。现因被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司符合企业破产法第二条第一款规定情形，本院已经按法律规定办理执行转破产审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省定陶县人民法院（2013）定民初字第719号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑红娟
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1947号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地：营口市站前区。
负责人：郭军，总经理。
委托诉讼代理人:孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄学山，男，1950年12月24日出生，汉族，山东莱芜市人，退休职工，现住营�市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区同济医院，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：李德智，院长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因与被上诉人黄学山、营口经济技术开发区同济医院医疗损害责任纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2016)辽0804民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判我公司不承担17004.26元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院已经查明被上诉人黄学山有部分17004.26元费用已经通过医保进行报销。上诉人认为对于医疗保险已经报销过的费用，我公司不应在承担赔偿责任，一审法院未将该笔费用从赔偿款中扣除，使得上诉人得到双倍赔偿，显然是错误的。请求二审法院查明案件事实，依法改判。
被上诉人黄学山、营口经济技术开发区同济医院未答辩。
被上诉人黄学山向一审法院起诉请求:1、请求判决被告赔偿原告各项损失共计5万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2015年3月28日，原告以“双下肢活动不灵两天”为主诉就诊于被告同济医院，经诊断为脑梗塞、高血压病2级（极高危）。原告于2015年4月6日出院，住院9天。2015年4月7日，原告“以右侧肢体活动不灵8天，发热。智能下降3天”为主诉转入沈阳军区总医院进行治疗。2015年4月7日在局麻下行腰椎穿刺术。2015年4月22日在局麻下行腰椎穿刺术。最后诊断：病毒性脑炎，高血压病3级极高危组。2016年3月1日，营口市中医院司法鉴定所对同济医�在对黄学山的诊疗过程中是否存在过错及过错的参与度给出鉴定意见，同济医院在对黄学山诊疗过程中存在一定的医疗过错，该过错行为与其目前存在的损伤后果之间存在一定的因果关系（过错应属损害后果的次要因果），参与度参考值为25%。2016年12月20日，营口市中医院司法鉴定所对黄学山伤残等级、护理期限、后续治疗给出鉴定意见：被鉴定人黄学山不构成伤残等级，误工期15个月；护理期1年，其中完全护理依赖8个月、大部分护理依赖2个月、部分护理依赖2个月；营养期8个月。原告共住院31天，花费医疗费合计29826.91元。
再查，被告同济医院在被告人民保险公司投保了医疗责任险（限额为20万元，每次事故免赔额1000元或损失额的5%，以高者为准）。
一审法院认为，关于被告同济医院的责任一节，营口市中医院司法鉴定所出具的鉴定意�论理清楚，责任明确，即25%的责任，本院予以采信。关于被告同济提出的异议，未提供证据或者合理依据证明鉴定意见存在重新鉴定的情形，故本院对鉴定意见书予以采信。关于原告的合理损失一节，原告的合理损失包括：1、医疗费为29826.91元；2、原告主张伙食补助费3100元，但是根据本地伙食补助标准每日50元，伙食补助费应为1550元；3、原告主张营养费26200元，但是根据本地营养费标准每日50元，营养费应为13100元；4、护理费，本院根据2016年居民服务、其他服务业标准101.71元，其中I级护理22天，按照2人计算，加上鉴定机构确定的护理期限，护理费应为37734.41元；5、交通费酌定为1500元：6、精神损害抚慰金，考虑到原告的脑部受损，酌定为5000元；7、原告主张律师费7000元，于法无据，本院不予支持。上述费用合计88711.32元，故被告保险公司应赔付21068.94元，被告同济医院应赔付1108.89元。判决如下：一、被告营口经济技术开发区同济医院于本判决生效之日起10日内一次性给付原告黄学山1108.89元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告黄学山21068.94元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告黄学山负担442元，被告营口经济技术开发区同济医院负担608元。鉴定费8700元，由原告负担6525元，被告营口经济技术开发区同济医院负担2175元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,经营口市中医院司法鉴定所鉴定被上诉人营口经济技术开发�同济医院对被上诉人黄学山的诊疗过错存在一定的过错，参与度参考值为25%，被上诉人营口经济技术开发区同济医院应按过错承担相应的赔偿责任，因被上诉人营口经济技术开发区同济医院在上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了医疗责任险，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司应按保险责任承担赔偿责任。社会保险是一种社会风险分担机制，而侵权责任是行为人因自己侵害他人权益所应承担的责任，两者在立法目的、价值取向、保护范围、适用条件等方面均有明显不同，因此被侵权人有权获得社会保险待遇，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 盖世非
审判员 赵 群
二〇一七年七月十四日
书记员 沙 爽
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2564号
原告：汤阴县英创幼儿园，住所地汤阴县长虹路中段路南。
法定代表人：刘妞，该幼儿园园长。
被告：安风兰，女，汉族，住汤阴县。
被告：郑建宏，男，汉族，住汤阴县。
原告汤阴县英创幼儿园与被告安风兰、郑建宏教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告汤阴县英创幼儿园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汤阴县英创幼儿园撤诉处理。
审判员 薛志强
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁 萌
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初888号
原告：万忠香，女，1979年3月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：房玉民，山东鼎杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建明，山东鼎杰律师事务所实习律师。
被告：济南实力房地产开发有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：刘兆龙，董事长。
委托诉讼代理人：庄琪华，女，1991年7月15日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告万忠香与被�济南实力房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告万忠香于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万忠香以双方已达成和解为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万忠香撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告万忠香负担。
审判员 夏 珍
二〇一八年四月二十六日
书记员 焦婷婷
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初476号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人:武钢，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：刘玉威，男，1987年2月7日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：刘丽（刘玉威妻子），女，1986年2月25日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：吕忠，男，1978年2月12日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：李晓红（吕忠妻子），女，1980年1月2日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：冯术果，男，1977年7月6日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：张艳梅（冯术果妻子），女，1975年12月5日生，汉族，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告刘玉威、刘丽、吕忠、李晓红、冯术果、马艳梅借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告刘玉威、刘丽、吕忠、李晓红、冯术果、马艳梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘玉威、吕忠、冯术果各偿还借款本金及利息15865.83元、33801.9元、33801.58元；2.要求六被告承担连带保证责任；3.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2013年4月24日原告与被告刘玉威、刘丽、吕忠、李晓红、冯术果、马艳梅签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年4月24日，原告与被告刘玉威、刘丽、吕忠、李晓红、冯术果、马艳梅联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告刘玉威、吕忠、冯术果每人分别发放贷款34000.00元，三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限12个月，即从2013年4月24日至2014年4月24日，年利率14.58%。被告范友贤等未按约定还款，截至2015年12月28日，被告刘玉威、吕忠、冯术果各拖欠原告贷款本金利息计15865.83元、33801.91元、33801.58元。
被告刘玉威、刘丽、吕忠、李晓红、冯术果、马艳梅未到庭,未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视刘玉威、刘丽、吕忠、李晓红、冯术果、马艳梅弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，原告海伦市邮储银行与被告刘玉威、刘丽、吕忠、李晓红、冯术果、马艳梅签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年4月24日，原告与被告刘玉威、刘丽、吕忠、李晓红、冯术果、马艳梅联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告刘玉威、吕忠、冯术果每人发放贷款34000.00元，三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限12个月，即从2013年4月24日至2014年4月24日，年利率14.58%，逾期按照年利率18.95%计息。被告刘玉威等偿还了部分借款，截至2015年12月28日，被告刘玉威、吕忠、冯术果各欠原告贷款本金及利息15865.83元（本金11638.88元）、33801.91元（本金24795.87元）、33801.58元（本金24795.87元）。上述事实，有原告陈述、六被告身份证及户口复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告刘玉威、刘丽、吕忠、李晓红、冯术果、马艳梅签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与六被告签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告刘玉威、刘丽、吕忠、李晓红、冯术果、马艳梅偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持，根据担保法应该承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉威、刘丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行贷款本金11638.88元及利息（2013年4月24日至2014年4月24日利息按年利率14.58%，2014年4月24日之后按年利率18.95%计算），于判决生效后三日内履行。
二、被告吕忠、李晓红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行贷款本金24795.87元及利息（2013年4月24日至2014年4月24日利息按年利率14.58%，2014年4月24日之后按年利率18.95%计算），于判决生效后三日内履行。
三、被告冯术果、张艳梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行贷款本金24795.87元及利息（2013年4月24日至2014年4月24日利息按年利率14.58%，2014年4月24日之后按年利率18.95%计算），于判决生效后三日内履行。
四、被告刘玉威、刘丽、吕忠、李晓红、冯术果、马艳梅对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵东光
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初222号
原告：王强，男，1977年11月5日出生，汉族，个体，住大武口区星海镇祥河村四站组**号住。住大武口区。
被告：郑建民，男，1968年1月16日出生，汉族，个体。住大武口区。
原告王强与被告郑建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强与被告郑建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元、利息94685元（10万元×24%÷365天×逾期1440天），合计194685元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月28日，被告以向星海家园三期供琉璃瓦需要周转资金为由，向原告借款10万元，双方约定借款期限1个月，即2012年12月28日至2013年1月28日，并约定逾期还款每月承担5000元违约金。但时至今日，经原告多次向被告催要，被告无还款诚意。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法处理。
郑建民辩称，原告所诉的10万元，当初被告不是从原告处拿的钱，是从张军良手里拿的钱，用于琉璃瓦的供应，该笔钱与原告无关，被告与张军良之间还有工程款未结算清，应该由张军良来主张该笔借款的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，被告以向星海家园三期工程供琉璃瓦需要周转资金为由，向原告借款10万元，双方约定借款期限1个月，即2012年12月28日至2013年1月28日，并约定逾期还款每月承担5000元违约金,并给原告出具借条一张。但时至今日，经原告多次向被告催要，被告无还款诚意。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因缺少周转资金自愿向原告借款10万元，原告也根据双方的约定向被告提供了借款，被告应当按约履行还款义务，如不能按照约定偿还借款，应当承担还款不能的法律后果。双方约定的最后还款期限为2013年1月28日，但截止原告起诉之日即2017年1月18日止，被告一直未向原告还本付息，已经构成违约。原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款利息94685元的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郑建民于本判决生效后五日内偿还原告借款本金10万元及利息94685元，合计194685元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4194元，减半收取2097元，由被告郑建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 陈 岩
二〇一七年二月十日
书记员 金雪艳
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00415号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2013年9月23日，曾因吸食毒品被行政拘留十二日。因本案于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]423号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员徐霞松出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月某日，被告人王某甲在杭州市下城区中山花园某苑X楼X座，以人民币1000元的对价向吸毒人员王某乙贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约3克。
同年3月10日13时许，被告人王某甲又在上述地点，以人民币1000元的对价向吸毒人员王某乙贩卖甲基苯丙胺3小包（经鉴定，共计净重2.1392克），后被当场抓获，还从被告人处暂扣三星牌手机1部（电子串号：358195050511464，用于犯罪通讯联系）。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、曹某的证言，检查笔录、扣押清单、毒品照片、检测证书、毒品检验报告、微信聊天截图、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家毒品管理制度，2次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后交代态度较好，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年9月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、暂扣于杭州市公安局下城区分局的犯罪工具：三星牌手机1部（电子串号：358195050511464），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 李芳（代）
山西省曲沃县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第25号
公诉机关曲沃县人民检察院。
被告人朱某某，曾用名朱某某，男，1978年3月12日出生，2014年11月19日因涉嫌犯交通肇事罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。2015年2月4日被曲沃县人民法院取保候审。
曲沃县人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，曲沃县人民检察院指派检察员司冬芬出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲沃县人民检察院指控：2014年11月19日10时20分左右，被告人朱某某驾驶陕D867**号（陕DA8**挂）陕汽牌重型半挂牵引车沿省道331线行驶至237公里加200米处（曲沃西杨路口），超越同向两轮摩托车时发生碰撞，张某某与乘座人马某某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。
针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据材料，认为被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人朱某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年11月19日10时20分左右，被告人朱某某驾驶陕D867**号（陕DA8**挂）陕汽牌重型半挂牵引车沿省道331线行驶至237公里加200米处（曲沃西杨路口），超越同向行驶两轮摩托车时发生碰撞，张某某与乘座人马某某摔倒，经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，朱某某与同车司机周某某停车保护现场并报警和报120急救。朱某某随后到交警队接受讯问如实供述了事故发生的过程。经曲沃县公安局交通警察大队认定：朱某某负此事故的主要责任，张某某负此事故的次要责任，马某某无责任。
还查明，2015年1月被害人母亲及儿子将被告人朱某某、车主高某某、中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司诉至曲沃县人民法院，要求被告人赔偿三原告经济损失。本院以（2015）曲民初字第173号民事调解书确认中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司赔偿三原告320000余元，朱某某、高某某各赔偿三原告30000元。三原告出具书面谅解书对被告人朱某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人证言。（1）周某某的证言，证明朱某某驾驶陕D867**号半挂车从翼城去襄汾装货，我便睡到了车卧铺上，直到感觉有踩刹车我才醒来。我下车看见有一辆摩托车倒在地上，还有两个人躺在地上，我就拨打120、122报警，该车老板是高某某。（2）高某某的证言，证明2014年11月19日，我司机朱某某驾驶我经营的D86799号半挂车在曲沃西杨村路口发生交通事故，造成两人死亡，另一名司机是周某某。（3）张某某的证言，证明我父母2014年11月19日骑摩托车发生交通事故，经医院抢救无效死亡。当天他们从史村镇办完事，然后去西杨村我舅舅家，骑的摩托车是他自己的。
2、书证。（1）曲沃县公安局交通警察大队受理道路交通事故案件登记表，证明报警人周某某，2014年11月19日10时28分，事故处理中队接110指挥中心指令，曲沃县西杨村路口一辆大车与一辆摩托车碰撞人员受伤，已报了120。（2）机动车驾驶证，证明朱某某准驾车型为A2。（3）曲沃县公安局交通警察大队车管所，证明经查询曲沃县史村镇卫村张某某无驾驶证信息。（4）曲沃县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明本次事故朱某某负此事故的主要责任，张某某负此事故的次要责任，乘车人马某某无责任。（5）曲沃县人民医院居民死亡医学证明书，证明张某某2014年11月19日车祸死亡；马某某2014年11月19日车祸死亡。（6）曲沃县人民法院民事调解书，证明经本院调解张某某、张一某、张二某就张某某、马某某死亡的道路交通事故赔偿事项达成协议，中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司赔偿三人321135元；朱某某赔偿三人30000元；高某某赔偿三人30000元。（7）谅解书，证明2015年2月2日张某某、张一某、张二某出具书面谅解书，表示对朱某某的交通肇事行为予以谅解，要求司法机关对其从轻处理。
3、鉴定意见。（1）曲沃县公安局（曲）公（刑）鉴（尸）字（2014）41号法医学尸体鉴定书，证明张某某系闭合性颅脑损伤死亡。（2）曲沃县公安局（曲）公（刑）鉴（尸）字（2014）42号法医学尸体鉴定书，证明马某某系闭合性颅脑损伤合并胸部脏器损伤而死亡。（3）山西省曲沃司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明D86799号（陕DA8**挂）重型半挂车事故发生时的行驶速度为90±3km／h。
4、勘验检查笔录。曲沃县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明道路交通事故现场位于省道331线237公里＋200里路段，曲沃县西杨村路口。该路段为东西走向，道路南侧路口通往西杨村。照片证明车辆与摩托车碰撞痕迹。
5、被告人供述。朱某某当庭供述与查明事实一致。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上道路行驶未确保安全致二人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于朱某某案发后及时报警，如实供述事发过程，属自首。并对伤者及时抢救，积极对被害人亲属予以赔偿，被告人已取得谅解，当庭认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 屈建民
审 判 员 杨普云
人民陪审员 李建怀
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵 红
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第25号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年9月25日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月11经曲阜市人民检察院批准逮捕后在逃，同年11月25日由曲阜市公安局执行被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员杜宪苗出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人刘某某与王某某（另案处理）是朋友关系。2013年1月30日22时许，被告人刘某某乘坐王某某驾驶的轿车因琐事与被害人倪某某驾驶的轿车自孔子商贸城外环路向北行驶时发生追逐。追至曲阜市西滨路南首静轩路曲阜市公安局西关派出所门口，被害人倪某某和乘车人孔某某弃车跑进西关派出所大厅，被告人刘某某与王某某、“大九”（另案处理）遂下车追赶，“大九”将倪某某驾驶的轿车后挡风玻璃砸坏，孔某某见状跑出西关派出所，在派出所门口被刘某某、王某某、大九殴打。案发后，西关派出所值班人员及时赶到制止了犯罪行为，并将被告人刘某某、王某某控制。被告人刘某某等人的殴打致被害人孔某某下颌骨骨折，经鉴定其伤情构成轻伤；被害人倪某某车辆损失1800.00元。
2013年4月1日，被告人刘某某、王某某等人赔偿被害人孔某某50000.00元，赔偿倪某某车辆损失1800.00元，并取得谅解。2014年11月24日19时许，被告人刘某某被济南市公安局天桥分局在济南市天桥区北园大街良华宾馆内抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有被害人孔某某、倪某某的陈述，证人孔1某的证言，共同参与人王某某的供述，被告人刘某某的供述，曲阜市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，刑事科学技术照片，视听资料监控录像，济南市公安局天桥区分局黄台派出所抓获说明、临时羁押证明，调解协议书，车辆维修票据，户籍证明，扣押清单，接受刑事案件登记表，立案决定书，逮捕证，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，指控罪名成立。被告人刘某某当庭认罪，且与被害人达成赔偿协议，并已履行，取得被害人谅解，具有悔罪表现。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、在案扣押的作案工具警用电警棍，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宫同科
二〇一五年二月十五日
书记员 孔婧雯
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保210号
申请人贾淑苓，女，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人江天，女，住长春市朝阳区。
被申请人天津易富置业有限公司，住所地天津市河东区。
本院在审理申请人贾淑苓诉被申请人江天、天津易富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人提出保全申请，请求查封被申请人金融机构存款120万元或扣押其相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、准许中国大地财产保险股份有限公司为申请人诉讼保全提供的担保。
二、轮候查封被申请人天津易富置业有限公司名下位于长春市南关区重庆路18号楼房屋：
1、产权证号长房权字第201509220434，丘地号3-5/106-5（701），建筑面积为170.57平方米；
2、产权证号长房权字第201509220435，丘地号3-5/106-5（702），建筑面积为164.86平方米；
3、产权证号长房权字第201509220438，丘地号3-5/106-5（706），建筑面积为213.72平方米；
4、产权证号长房权字第201503240055，丘地号3-5/106-5（27），建筑面积为1040.05平方米；
查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 源
二〇一七年十月十八日
书记员 李佳萍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1566号
原告：赵燕和，男，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市夹皮沟镇犇汇养殖农场，住所地吉林省桦甸市。
经营者：刘延义，男，住吉林省桦甸市。
被告：王守财，男，住吉林省桦甸市。
原告赵燕和诉被告桦甸市夹皮沟镇犇汇养殖农场（以下简称养殖场）、王守财买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕和到庭参加诉讼，被告养殖场和王守财经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
赵燕和提出诉讼请求：请求养殖场和王守财给付买牛款8600元及利息。事实与理由：2015年5月，养殖场及王守财经张学忠介绍，购买我两头牛，价款为20600元，当时给付了2000元，后来又给付10000元，尚欠8600元未给付，经多次索要未果，故起诉至法院要求给付。诉讼中，赵燕和放弃利息请求。
养殖场和王守财未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人赵燕和围绕诉讼请求依法提交了证据，养殖场和王守财未到庭应诉，放弃相应的质证权利。经本院依法审查核实，对赵燕和所提供的相关证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，养殖场经张学忠介绍向赵燕和购买两头牛，欠赵燕和买牛款8600元至今未给付。
本院认为：赵燕和提供的电话录音、证人证言、当事人陈述彼此之间可以形成证据链条，能够证明赵燕和与养殖场之间存在买卖合同关系以及养殖场欠赵燕和卖牛款8600元的事实，养殖场并未到庭对上述事实进行抗辩，故本院对赵燕和主张的欠款事实予以认定，对赵燕和请求养殖场给付买牛款的诉讼请求，本院予以支持。赵燕和主张王守财与犇汇养殖农场之间是合伙关系并要求其承担连带责任，其证据的证明力不足，本院对赵燕和的该部分请求，不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市夹皮沟镇犇汇养殖农场于判决生效之日给付原告赵燕和8600元；
二、驳回原告赵燕和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、公告费320元，合计370元，由被告桦甸市夹皮沟镇犇汇养殖农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 庞玉占
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王洪玲