广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终285号
上诉人（原审原告、反诉被告）：江门市搏牛娱乐有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇西堤一路马山A12号办公楼三楼自编209。
法定代表人：刘晓利。
委托诉讼代理人：严庆，男，1966年11月8日出生，汉族，住广东省江门市江海区，。
上诉人（原审被告、反诉原告）：江门市名冠金凯悦大酒店有限公司，住所地：广东省江门市发展大道188号。
法定代表人：莫冠英。
委托诉讼代理人：陈鉴铭，广东金泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
上诉人江门市搏牛娱乐有限公司（以下简称“搏牛公司”）因与上诉人江门市名冠金凯悦大酒店有限公司（以下简称“金凯悦酒店”）合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人搏牛公司的委托代理人严庆、上诉人金凯悦酒店的委托代理人陈鉴铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
搏牛公司上诉请求：1、改判客房住房费77887元由金凯悦酒店承担；2、改判金凯悦酒店承担2016年1月份的饭堂伙食费36304.67元；3、金凯悦酒店承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、客房住房费77887元应由金凯悦酒店承担。搏牛公司承包经营金凯悦酒店的J酒吧，双方对搏牛公司的客人在金凯悦酒店客房住宿的收费标准进行了约定，但没有约定搏牛公司为其客人支付住宿费，也没有约定和授权郑振广、江武金可以挂账签单，且郑振广、江武金并不是搏牛公司的法定代表人和签约授权代表，其两人的个人行为不能代表搏牛公司的意见。从《承包经营合同》及《补充协议》的约定可以看出金凯悦酒店是明确知道其两人无权代表搏牛公司，搏牛公司对其两人的行为没有表示过追认。因此，金凯悦酒店主张客房住房费77887元应由其自行承担。二、2016年1月份的饭堂伙食费36304.67元应由金凯悦酒店承担。一审判决金凯悦酒店因违约须赔偿搏牛公司培训职员所支出的培训费用，而搏牛公司在2016年1月份培训职员所支出的饭堂伙食费属于培训费用的一部分。2016年1月份的饭堂伙食费42480元，搏牛公司承包经营期限3年，从2016年1月份开始经营，2016年6月7日停止经营，实际经营5个月零7日。因此，金凯悦酒店应承担2016年1月份的饭堂伙食费36304.67元[42480元×（36个月－5个月－7日÷30日）÷36个月]。
上诉人金凯悦酒店上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决搏牛公司支付给金凯悦酒店的履行承包合同保证金114万元归金凯悦酒店所有；3、判决搏牛公司支付拖欠的承包款114万元（自2016年5月1日起计至2016年7月31日止）及至付清全部款项之日止的逾期付款的违约金给金凯悦酒店（计至起诉之日的金额是133,760.00元）；4、判决搏牛公司支付拖欠的水、电费等其他经营费用共计319439.88元给金凯悦酒店；5、本案的诉讼费用由搏牛公司承担。事实和理由：一、一审判决要求金凯悦酒店返还履行承包合同保证金114万元给搏牛公司是认定事实错误，该保证金114万元应归金凯悦酒店所有。1、本案的争议产生是因为搏牛公司承包经营酒吧后，因经营无方，无力支付员工工资、承包款、水电费、空调费、供应商货款等原因导致其无法继续经营下去。所谓金凯悦酒店未取得环保部门的批准文件的事实并不影响搏牛公司的经营。这只是搏牛公司违约解除合同的借口，金凯悦酒店在将J酒吧发包给搏牛公司前，已开始对包括J酒吧在内的整个歌剧院进行装修，包括噪声控制等，以保证其经营符合环保部门的要求。2、《承包经营合同书》第二十条第2款明确约定：“若因发包方违约导致承包方无法继续经营，或行政处罚停止营业超过45天的，发包方须返还保证金给承包方”。本案没有任何证据证明金凯悦酒店上述违约的情形，更没有证据证明因金凯悦酒店的原因影响搏牛公司的承包经营。因此，一审判决要求金凯悦酒店返还履约保证金114万元及利息给搏牛公司是认定事实错误。二、一审判决认定解除《承包经营合同书》的时间是2016年6月7日是认定事实错误，合同解除时间应该认定为2016年8月1日。由于搏牛公司经营无方，拖欠金凯悦酒店水电费、空调费、承包款等款项，经金凯悦酒店多次催收而无力支付，搏牛公司于2016年6月12日向金凯悦酒店发出《通知书》（该《通知书》落款时间是2016年6月7日），停止经营，但没有明确提出解除合同，也没有与金凯悦酒店办理相关承包财产的移交手续。直到2016年8月1日，金凯悦酒店向搏牛公司发出解除合同通知书，双方的承包合同关系才依法解除。因此，根据《合同法》第九十六条的规定，承包合同解除的时间是2016年8月1日，搏牛公司应向金凯悦酒店支付至2016年7月31日止共3个月的承包费合共114万元，但一审判决认定合同于2016年6月7日解除并判决搏牛公司支付至2016年6月7日止的承包费46.87万元给金凯悦酒店是认定事实错误。三、一审判决认定金凯悦酒店赔偿搏牛公司员工培训费286425.74元是认定事实错误，该款项是搏牛公司承包期间发放给其员工的工资，要求金凯悦酒店赔偿没有事实根据。1、根据搏牛公司提供《工资表》和《工资审批表》，其支付的款项是工资而不是什么培训费，没有证据证明该款项的性质是培训费。2、搏牛公司提供的工资表显示，其员工1月份的工资分两部分，一部分是筹备期间的工资，约占该月份工资总额的80%，另一部分是开业期间的工资，约占该月份工资总额的20%，因此，即使认定搏牛公司为经营J吧雇佣并培训员工而支出了培训费，也应将开业期间实际工资减除后再另行计算。四、搏牛公司承包经营期间接收了金凯悦酒店的玻璃器皿一批，金额为87016.97元，该项费用有搏牛公司相关员工的签名确认，至今搏牛公司也没有将其移交给金凯悦酒店，该项费用应由搏牛公司赔偿给金凯悦酒店。综上所述，金凯悦酒店认为：结合一审判决已认定的搏牛公司拖欠金凯悦酒店的经营费用包括酒吧水费12626.28元、酒吧电费164189.40元、酒吧空调费43696.80元、天然气费3155元、客房住房费用77887元、宿舍电费7045.72元、宿舍水费5490元、宿舍空调费7560元、伙食费84960元、酒店调拨物品费用4709元、酒吧固定电话费928.19元、电信网络费1398元、调拨J吧纸巾费5371.52元、联通网络费2464元、酒吧管理软件保养费1458元；再加上上述第四条玻璃器皿的费用87016.97元，搏牛公司合共拖欠金凯悦酒店的经营费用为509955.88元，扣除金凯悦酒店消费卡在J吧消费的金额190516元，搏牛公司应支付给金凯悦酒店的经营费用为319439.88元。
搏牛公司向一审法院起诉请求：1、金凯悦酒店向搏牛公司退还履约保证金114万元及利息（自2016年6月22日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；2、金凯悦酒店返还搏牛公司已支付给金凯悦酒店的2016年2月承包款38万元、3月承包款38万元、4月承包款38万元，合计114万元及利息（自2016年6月22日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；3、金凯悦酒店返还搏牛公司安装在J酒吧的沙发购置款116980元及利息（自2016年6月22日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；4、金凯悦酒店赔偿搏牛公司因《承包经营合同书》无效而受到的开业职员培训费损失335109.74元；5、金凯悦酒店负担诉讼费用。
金凯悦酒店向一审法院反诉请求：1、搏牛公司支付给金凯悦酒店的履行承包合同保证金114万元归金凯悦酒店所有；2、搏牛公司支付拖欠的承包款114万元（自2016年5月1日计至2016年7月31日）及违约金；3、搏牛公司支付拖欠的水、电费等其他费用共609019.88元给金凯悦酒店；4、搏牛公司负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月24日，搏牛公司及金凯悦酒店签订《承包经营合同书》，约定：金凯悦酒店将其全资所属的JSpace酒吧（以下简称J吧）经营权及所属的配套设施发包给搏牛公司经营，承包期限自2016年1月1日至2019年1月1日，承包经营费为每月38万元。首月承包费在经营过渡期满之日三个工作日内支付给金凯悦酒店，以后每月承包费在当月5日前由搏牛公司支付给金凯悦酒店（实行先交承包费后再使用）。搏牛公司支付履行合同保证金114万元给金凯悦酒店，合同期满后，证实搏牛公司没有违反该合同并按原移交的设施、设备清单完好归还给金凯悦酒店，并付清员工工资福利、对外债务与协议义务，金凯悦酒店无息返还全额保证金给搏牛公司。承包期间，金凯悦酒店负责J吧的经营牌照（含消防、环保、卫生、食品流通证）年审、延期的相关事宜。若搏牛公司逾期支付承包费、代付的水电费、税费等，每逾期1天向金凯悦酒店支付所欠承包费的5‰违约金；若逾期超过15天，金凯悦酒店有权解除合同并没收违约金。若因金凯悦酒店违约导致搏牛公司无法继续经营，或行政处罚停止营业超过45天的，金凯悦酒店须返还保证金给搏牛公司。2015年12月24日，搏牛公司及金凯悦酒店签订《承包经营合同书补充协议》，就上述承包经营事宜对空调费、水费、电费、伙食费的承担进行了补充约定。2016年1月30日，搏牛公司及金凯悦酒店签订《承包经营合同书补充协议（二）》，约定《承包经营合同书》签订前，金凯悦酒店已发行的消费卡可继续在搏牛公司承包经营的J吧消费，双方每月结算一次，以现金结算或在金凯悦酒店消费费用（员工餐费、其他项目消费费用）中相应扣减。2016年1月4日，搏牛公司向金凯悦酒店支付了承包经营保证金114万元。搏牛公司先后于2016年2月5日、2016年3月7日、2016年4月5日向金凯悦酒店各支付38万元，共114万元，为2016年2月份、3月份、4月份的承包费。2016年6月7日，搏牛公司以金凯悦酒店未能提交J吧的《营业执照》、《酒吧文化经营许可证》和消防、环保、卫生等有关证照为由，通知金凯悦酒店自2016年6月7日起停止经营，并停止支付承包费及其他应向金凯悦酒店支付的全部费用。
一审法院认为：本案是合同纠纷。《承包经营合同书》约定，承包期间，金凯悦酒店负责J吧的经营牌照（含消防、环保、卫生、食品流通证）年审、延期的相关事宜。即金凯悦酒店应当保证搏牛公司承包J吧期间，J吧的证照齐全。《娱乐场所管理条例》第二条规定：“本条例所称娱乐场所，是指以营利为目的，并向公众开放、消费者自娱自乐的歌舞、游艺等场所。”双方庭审时均确认J吧是酒吧，故J吧属于娱乐场所。《娱乐场所管理条例》第九条第四款规定：“有关法律、行政法规规定需要办理消防、卫生、环境保护等审批手续的，从其规定。”根据《广东省工商登记前置改后置审批事项目录》，2014年起，娱乐场所属前置改后置事项，经营者可先向工商部门申请办理营业执照，再到许可审批部门办理许可审批手续，即“先照后证”；经营酒吧需要《娱乐场所经营许可证》（由县级以上政府文化主管部门审批）、《卫生许可证》（由县级以上政府卫生行政部门审批）、《消防验收合格证明》（由县级以上政府公安机关消防机构审批）、批准文件（由县级以上政府环境保护行政主管部门审批）。对此，金凯悦酒店提供了《娱乐经营许可证》、《卫生许可证》、《消防安全检查意见书》。
关于金凯悦酒店就经营J吧是否取得环保部门批准文件的问题。根据金凯悦酒店提供的江门市环保局于2004年7月7日出具的《关于江门市名冠金凯悦大酒店建设项目环境保护审查的批复》，金凯悦酒店建成后，边界噪声必须符合《工业企业厂界噪声标准》（GB12348-90）Ⅱ类标准，等效声级昼间≤60dB（A），夜间≤50dB（A）。2008年10月1日，《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）实施，娱乐场所适用该标准。虽然金凯悦酒店提供《建设装饰工程施工合同》及《技术服务合同》证明其对J吧进行环境噪声治理施工，但上述合同分别于2015年10月12日、2015年11月23日才签订，金凯悦酒店亦承认上述工程目前仍在进行中，即金凯悦酒店在J吧的噪声治理工程还未完毕时就将J吧发包给搏牛公司经营。更关键的是，金凯悦酒店承认在国家实施新的噪声排放标准后，没有就经营J吧取得环保部门的批准文件。虽然金凯悦酒店提供《噪声检测报告》证明2016年3月1日至2016年3月2日，酒店周边的噪声排放符合国家标准，但该《噪声检测报告》是金凯悦酒店自行委托检测作出的，且不能替代环保部门的批准文件。因此，金凯悦酒店在未取得环保部门的批准文件的情况下，将J吧发包给搏牛公司经营，其行为已构成违约。
关于搏牛公司请求的返还履约保证金114万元及利息。搏牛公司于2016年2月2日向金凯悦酒店支付了承包经营保证金114万元。搏牛公司通知金凯悦酒店自2016年6月7日起停止经营J吧，故搏牛公司请求返还承包经营保证金114万元，及自起诉之日2016年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息合法有据，一审法院予以支持。
关于搏牛公司请求返还2016年2月份、3月份、4月份承包款合计114万元及利息。虽然J吧的证照不齐全，但搏牛公司在对此未作审核的情况下即承包经营J吧，并实际承包经营至2016年6月7日，故搏牛公司仍应向金凯悦酒店支付其实际承包期间的承包费。搏牛公司上述请求理据不足，一审法院不予支持。
关于搏牛公司请求的沙发购置款119680元及利息。双方庭审时均确认，搏牛公司购置的沙发一直存放在J吧内，搏牛公司还称双方约定可以取回。因此，金凯悦酒店并无占有搏牛公司所购沙发的意思表示，上述存放在J吧内的沙发可由搏牛公司自行取回。故对搏牛公司上述请求，一审法院不予支持。
关于搏牛公司请求的职员培训费335109.74元。搏牛公司提供了《工资审批表》及《工资表》证明其于2016年1月份为经营J吧雇佣并培训员工而支出了上述培训费。虽然搏牛公司庭审时承认因J吧无独立的营业执照，故相关人员均没有签订劳动合同，也没有投保社会保险，但上述《工资审批表》有相关制表、审核、审批人员签名确认，《工资表》有收取报酬人员签名签收，且搏牛公司为经营J吧亦确实需要雇佣并培训员工，因此，一审法院确认上述《工资审批表》及《工资表》的证明力。根据《承包经营合同书》，搏牛公司承包J吧的期限是3年。搏牛公司于2016年1月1日开始经营J吧，于2016年6月7日发函通知金凯悦酒店自2016年6月7日起停止经营，即搏牛公司实际经营J吧5个月零7日。因此，金凯悦酒店应赔偿搏牛公司员工培训费286425.74元（335109.74元×（36个月－5个月－7日÷30日/月）÷36个月＝286425.74元）。
关于金凯悦酒店请求的确认搏牛公司支付的承包经营保证金114万元归其所有。如前所述，金凯悦酒店应向搏牛公司返还承包经营保证金114万元，故对金凯悦酒店上述请求，一审法院不予支持。
关于金凯悦酒店请求的2016年5月1日至2016年7月31日的承包费合计114万元及违约金。如前所述，搏牛公司仍应向金凯悦酒店支付其实际承包期间的承包费。但搏牛公司实际承包经营J吧至2016年6月7日，故其应向金凯悦酒店支付2016年5月1日至2016年6月7日的承包费46.87万元（38万元＋38万元×7天÷30天＝46.87万元）。金凯悦酒店请求按每日2‰计算违约金。对此，因金凯悦酒店在证照不齐全的情况下将J吧分包给搏牛公司经营，且搏牛公司也辩称金凯悦酒店主张的违约金的计算标准过高，因此，一审法院将上述违约金的标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率。
关于金凯悦酒店请求的舞台灯光音响损坏维修费。双方庭审时均确认相关灯光音响由J吧使用，没有实际维修过。因此，一审法院对金凯悦酒店上述请求不予支持。
关于金凯悦酒店请求的酒吧水费12626.28元、酒吧电费164189.40元、酒吧空调费43696.80元、天然气费3155元。搏牛公司对金凯悦酒店主张的上述费用的数额予以确认，故一审法院对金凯悦酒店上述请求予以支持。
关于金凯悦酒店请求的客房住房费用84779元。《承包经营合同补充协议》第七条对搏牛公司在金凯悦酒店客房宿舍收费标准进行了约定。金凯悦酒店提供《宾客账单》及《通知单》证明搏牛公司的客人到金凯悦酒店住宿的花费。搏牛公司辩称其没有和金凯悦酒店签订任何协议约定其为客人支付房费，上述单据与其无关。对此，上述《宾客账单》上分别有郑振广、江武金签名，金凯悦酒店制作的用于通知搏牛公司支付客房费用的《通知单》均由江武金签收。搏牛公司庭审时确认，郑振广、江武金均是J吧的总经理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”双方在承包合同中约定了搏牛公司可安排其客人在金凯悦酒店的客房住宿，并对收费标准进行了约定；相关《宾客账单》及《通知单》上均有J吧总经理的签名确认，故金凯悦酒店足以认为郑振广、江武金安排到其客房处住宿的客人就是J吧的客人。搏牛公司并无证据证明郑振广、江武金上述行为是其个人行为且金凯悦酒店明确知悉，故相关住宿费用应由搏牛公司负担。搏牛公司实际经营J吧的期间是2016年1月1日至2016年6月7日，《宾客账单》及《通知单》记载的2016年1月19日至2016年5月31日的金额合计77887元，故搏牛公司应向金凯悦酒店支付客房住房费用77887元。
关于金凯悦酒店请求的宿舍电费7045.72元，宿舍水费5490元、宿舍空调费7560元。搏牛公司对此予以确认，故一审法院对金凯悦酒店上述请求予以支持。
关于金凯悦酒店请求的饭堂伙食费84960元。《承包经营合同补充协议》第四条约定金凯悦酒店对搏牛公司员工膳食收费标准为普通员工餐600元/人/月，高职餐750元/人/月，以发卡登记形式每月结算一次；金凯悦酒店对搏牛公司的膳食收费每月按搏牛公司领用饭卡总费用的8折收取。金凯悦酒店提供新酒吧录入人脸数据证明搏牛公司员工的伙食费。搏牛公司辩称上述约定只是其员工的伙食标准，其员工应自行承担伙食费。对此，根据上述约定，伙食费以发卡登记形式每月结算一次，饭卡由搏牛公司领用。即饭卡并非由搏牛公司的员工领用，搏牛公司领用饭卡后，每月与金凯悦酒店结算一次。因此，相关饭卡被领用后支出的伙食费，应由搏牛公司与金凯悦酒店结算并支付。搏牛公司庭审时确认其有86名员工就餐，其中10名是高级管理人员，故每月的伙食费为42480元（76人×600元/人＋10人×750元/人）×80％＝42480元）。搏牛公司实际经营J吧的期间是2016年1月1日至2016年6月7日，故金凯悦酒店请求伙食费84960元合法有据，一审法院予以支持。
关于金凯悦酒店请求的酒店调拨物品费用4709元。搏牛公司对此予以确认，故一审法院对金凯悦酒店上述请求予以支持。
关于金凯悦酒店请求的酒店调拨玻璃器皿费用87016.97元。金凯悦酒店提供相关盘点表证明搏牛公司接收金凯悦酒店的玻璃器皿的数量及价值。搏牛公司庭审时确认曾接收相关玻璃器皿，但辩称是金凯悦酒店免费提供给其使用的。金凯悦酒店则称相关玻璃器皿是作价卖给搏牛公司的。对此，虽然相关盘点表上载明了金凯悦酒店移交给搏牛公司的玻璃器皿的价值，并有相关交接人员签名确认，但金凯悦酒店并无充分证据证明相关玻璃器皿为搏牛公司向其购买，现搏牛公司不再经营J吧，应将签领的相关玻璃器皿退还给金凯悦酒店。一审法院对金凯悦酒店上述请求不予支持。
关于金凯悦酒店请求的酒吧固定电话费928.19元、代付电信网络费1398元。搏牛公司对此予以确认，故一审法院对金凯悦酒店上述请求予以支持。
关于金凯悦酒店请求的调拨J酒吧纸巾费5371.52元。搏牛公司在2016年9月9日庭审时予以确认，但在2016年12月2日庭审时又表示没有该费用的发生。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”因搏牛公司已承认过其曾在金凯悦酒店调拨纸巾花费5371.52元，后搏牛公司反言，但无法提供相反证据，故一审法院对金凯悦酒店上述请求予以支持。
关于金凯悦酒店请求的代付联通网络费4928元、酒吧管理软件保养费2916元。双方庭审时均确认各承担一半，故一审法院确认搏牛公司应向金凯悦酒店支付代付联通网络费2464元、酒吧管理软件保养费1458元。
关于搏牛公司称上述费用应以客人持金凯悦酒店的消费卡在J吧的消费额对冲。《承包经营合同书补充协议（二）》约定金凯悦酒店已发行的消费卡可继续在J吧消费，双方每月结算一次，以现金结算或在金凯悦酒店消费费用中相应扣减。因此，搏牛公司主张以消费卡的消费额对冲上述费用合理，一审法院予以支持。搏牛公司提供消费单证明2016年1月至5月客人持金凯悦酒店的消费卡在J吧的消费情况。虽然金凯悦酒店称不能确认上述消费单的真实性，但上述消费单均由客人签名并盖有金凯悦酒店的收银专用章，故一审法院依法确认上述消费单的真实性。根据消费单，客人持金凯悦酒店的消费卡在J吧共消费190516元，该消费额应在搏牛公司应付给金凯悦酒店的费用中扣减。
综上，搏牛公司应向金凯悦酒店支付各项费用合计232422.91元（12626.28元＋164189.40元＋43696.80元＋3155元＋77887元＋7045.72元＋5490元＋7560元＋84960元＋4709元＋928.19元＋1398元＋5371.52元＋2464元＋1458元－190516元＝232422.91元）。因此，金凯悦酒店应向搏牛公司支付：（1）承包经营保证金1140000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年6月22日起计至付清之日止）；（2）员工培训费286425.74元。搏牛公司应向金凯悦酒店支付：（1）承包费468700元及违约金（违约金分别为：（1）以380000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年5月6日起计至付清之日止，暂计至2016年6月21日为2080.12元；（2）以88700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年6月6日起计至付清之日止，暂计至2016年6月21日为158.33元）；（2）各项费用232422.91元。上述款项互相抵消后，截至2016年6月21日，金凯悦酒店还应向搏牛公司支付51764.38元（286425.74元－2080.12元－158.33元－232422.91元＝51764.38元）。另金凯悦酒店还应向搏牛公司支付671300元（1140000元－468700元＝671300元）及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年6月22日起计至付清之日止）。判决：一、金凯悦酒店自本判决发生法律效力之日起十日内支付搏牛公司款项671300元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年6月22日起计至付清之日止）；二、金凯悦酒店自本判决发生法律效力之日起十日内支付搏牛公司款项51764.38元；三、驳回搏牛公司的其他诉讼请求；四、驳回金凯悦酒店的其他反诉请求。本案受理费28678元、反诉费15491元，合计44169元，由搏牛公司负担16145.95元；由金凯悦酒店负担28023.05元。
二审期间，双方均没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：搏牛公司以金凯悦酒店未能提交J吧的《营业执照》、《酒吧文化经营许可证》和消防、环保、卫生等有关证照为由，向金凯悦酒店发出《通知书》，表明自2016年6月7日起停止经营，并停止支付承包费及其他应向金凯悦酒店支付的全部费用。金凯悦酒店于2016年6月12日收到该通知。一审法院认定搏牛公司于2016年6月7日通知金凯悦酒店缺乏证据证明。除此之外，一审法院查明的其他事实确实，本院依法予以确认。另查明：1、《承包经营合同》约定，发包方给予承包方1个月装修期，装修期承包方聘用的员工工资由承包方自负。2、金凯悦酒店以搏牛公司拖欠承包款等为由于2016年8月1日向搏牛公司发出《解除合同通知函》。
本院认为：本案属合同纠纷。本案二审争议的焦点是：1、涉案《承包经营合同》的效力问题；2、金凯悦酒店是否存在违约以及合同解除和承包款计算时间问题；3、金凯悦酒店是否应赔偿搏牛公司的员工培训费；4、客房住房费77887元是否应由搏牛公司承担；5、金凯悦酒店主张搏牛公司支付玻璃器皿货款87016.97元的依据是否充分。
一、关于涉案《承包经营合同》的效力问题。金凯悦酒店与搏牛公司签订《承包经营合同》是双方的真实意思表示，金凯悦酒店提供了《娱乐经营许可证》、《卫生许可证》、《消防安全检查意见书》，搏牛公司亦依照合同约定进行了经营。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案中不存在上述规定的合同无效情形，故搏牛公司主张合同无效理由不充分，本院不予采纳。
二、关于金凯悦酒店是否存在违约以及合同解除和承包款计算时间问题。金凯悦酒店未能依合同约定向搏牛公司提供环保相关证照，显属违约。一审法院认定金凯悦酒店违约并判决金凯悦酒店应退还保证金给搏牛公司正确，本院予以维持。搏牛公司因金凯悦酒店违约未能提供环保证照而向金凯悦酒店发出通知，表明停止经营并停止支付承包费及其他全部费用。金凯悦酒店亦收到该通知并确认搏牛公司于2016年6月18日正式撤离经营场所。虽然该通知中未出现“解除合同”字样，但从通知的内容以及搏牛公司已实际撤离经营场所的情况来看，搏牛公司向金凯悦酒店发出该通知实际上具有解除合同的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，搏牛公司未能举证证明其于2016年6月7日已向金凯悦酒店送达通知，而金凯悦酒店确认于2016年6月12日收到该通知，故本院认定涉案《承包经营合同》的解除时间为2016年6月12日。金凯悦酒店主张《承包经营合同》的解除时间为2016年8月1日的理由不充分，本院不予采纳。因金凯悦酒店违约导致合同解除，故承包款应计算到合同解除之日即2016年6月12日。故搏牛公司应向金凯悦酒店支付2016年5月1日至2016年6月12日的承包费53.2万元（38万元＋38万元×12天÷30天＝53.2万元）及违约金2351.44元。一审法院认定承包费交付至2016年6月7日错误，应予纠正。金凯悦酒店主张承包费交付至2016年7月31日的理由不充分，本院不予支持。
三、关于金凯悦酒店是否应赔偿搏牛公司的员工培训费的问题。本案中，搏牛公司承包经营的酒吧是一种普通的服务行业，并非要求员工必须具备特种技术要求的特种行业，其对员工进行培训不具有必然性。再说，搏牛公司请求赔偿的是员工在培训期间的工资，并非因培训直接产生的培训费用，双方也没有对该部分费用的赔偿进行约定，相反，双方在合同中约定了装修期（首月）的员工工资由搏牛公司自负。因此，搏牛公司请求赔偿员工培训费依据不充分，本院不予支持。一审判决金凯悦酒店赔偿搏牛公司的员工培训费欠妥，应予纠正。
四、关于客房住房费77887元是否应由搏牛公司承担的问题。双方约定了搏牛公司可安排其客人在金凯悦酒店的客房住宿，并对收费标准进行了约定。相关的《宾客账单》及《通知单》上均有J吧总经理郑振广、江武金的签名确认，故金凯悦酒店有理由相信郑振广、江武金是代表J吧安排客人住宿，且搏牛公司并无证据证明郑振广、江武金上述行为是其个人行为且金凯悦酒店明确知悉。因此，一审判决搏牛公司支付客房住房费77887元给金凯悦酒店并无不妥，本院予以维持。
五、关于金凯悦酒店主张搏牛公司支付玻璃器皿货款87016.97元的问题。金凯悦酒店在本案中主张与搏牛公司存在玻璃器皿买卖关系从而请求搏牛公司支付玻璃器皿货款87016.97元。对此，虽然玻璃器皿移交表上注明了玻璃器皿的价值，但仅凭此不足以证明双方存在买卖玻璃器皿关系，相反，搏牛公司主张玻璃器皿是金凯悦酒店免费提供给其使用的，符合承包经营的一般交易习惯，本院对搏牛公司的主张予以采信。因此，一审判决驳回金凯悦酒店该项请求正确，本院予以维持。但是，搏牛公司针对该批玻璃器皿应当承担妥善保管和返还义务。因金凯悦酒店在本案中坚持双方存在买卖玻璃器皿关系从而主张支付货款而不同意返还原物，故本院在本案中对是否返还该批玻璃器皿不作处理，金凯悦酒店可另行主张权利。
除上述之外，一审判决对于双方其他请求的处理妥当，本院予以维持。故此，双方分别应向对方支付的款项互相抵消后，金凯悦酒店仍应向搏牛公司支付373225.65元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年6月22日起计至付清之日止）。
综上所述，金凯悦酒店的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。搏牛公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实部分有误，处理结果部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初3531号民事判决；
二、江门市名冠金凯悦大酒店有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内向江门市搏牛娱乐有限公司支付人民币373225.65元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年6月22日起计至本判决确定付款之日止）。
三、驳回江门市搏牛娱乐有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回江门市名冠金凯悦大酒店有限公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费28678元、反诉费15491元，合计44169元，由江门市搏牛娱乐有限公司负担20110元，由江门市名冠金凯悦大酒店有限公司负担24059元。二审案件受理费16917元，由江门市搏牛娱乐有限公司负担4972元，由江门市名冠金凯悦大酒店有限公司负担11945元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 罗晓云
二〇一七年四月十七日
书 记 员 梁启洪