新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第557号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李雨龙，男，1989年7月3日出生，东乡族，系额敏县霍吉尔特蒙古乡阿克加尔卓塔村农民。
委托代理人（特别授权）：李峰，系李雨龙的父亲。
上诉人（原审被告）：李峰，男，1964年2月29日出生，回族，系额敏县霍吉尔特蒙古乡阿克加尔卓塔村农民。
委托代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所�师（塔城地区法律援助中心指派）。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：裕民县佳诚农机有限责任公司。住所地：裕民县巴尔鲁克东路。
法定代表人：刘俊相，该公司经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司。住所地：额敏县额乌路***号。
负责人：刘俊相，该分公司经理。
共同委托代理人（特别授权）：王东生，新疆扬眉律师事务所律师。
上诉人李雨龙、李峰因买卖合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2014）额民一初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人李雨龙的委托代理人李峰、上诉人李峰及其委托代理人窦廷贵、被上诉人裕民县佳诚农机有限责任公司、裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司的委托代理人王东生到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月5日，原告裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司与被告李雨龙签订了一份《归还欠款协议书》，协议约定：乙方（指李雨龙）购买甲方（指裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司）伊诺罗斯5690方捆机一台，价格178000元。乙方已经给付甲方38000元，尚欠140000元。乙方保证于2013年付清所有欠款。乙方所欠所有款项从欠款开始之日起按月息1.4%支付。乙方付欠款风险金12000元。被告李峰自愿为乙方担保，担保的范围包括欠款本金、利息及甲方实现债权的全部费用。甲方将对所销售的新产品按国家规定执行“三包“服务，乙方不得以“三包”问题为由拒付欠款或拖延付款。协议签订后，被告向原告支付50000元，原告将伊诺罗斯5690方捆机一台交付被告李雨龙。李雨龙未按约定付款，故原告起诉要求被告支付欠款140000元，利息17640元，被告李峰承担连带责任，由两被告承担本案的诉讼费用。被告李雨龙、李峰以所购方捆机有质量问题反诉请求退货。
原审认为，原告与被告李雨龙签订的《归还欠款协议书》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法、有效。该协议对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当严格按照协议约定行使权利，履行义务。原告按照协议约定将打捆机交付被告李雨龙履行了自己的义务，被告李雨龙应当按照协议约定期限向原告支付剩余货款。被告李雨龙至今未向原告支付剩余货款128000元，属于违约行为，应当承担继续履行的责任，按照约定向原告支付剩余货款，并支付逾期利息。利息计算：自2013年12月30日至2014年3月30日止，128000元×月息14‰×3个月=5376元。被告李峰是被告李雨龙偿还债务的保证人，当被告李雨龙不履行债务时，保证人李峰按照约定履行债务，因双方当事人对保证方式没有约定，被告李峰应当按照连带责任保证承担保证责任。关于被告反诉请求退货问题。《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第三十条规定：“三包有效期内或农机产品购机的第一个作业季开始30日内，农机产品因本规定第二十九条的规定更换主要部件或系统后，又出现相同质量问题，农机用户可以选择换货，由销售者负责免费更换；换货后仍然出现相同质量问题的，农机用户可以选择退货，由销售者负责免费退货”。按此规定，若存在产品质量问题，被告可以要求原告先更换主要部件或系统，如又出现相同质量问题，被告可以选择换货，由被告负责免费更换；换货后仍然出现相同质量问题的，被告可以选择退货，由销售者负责免费退货。因被告没有提供符合退货条件规定的证据，被告对自己反诉主张的事实应当承担不利后果，�被告的反诉请求，不予支持。遂判决：一、被告李雨龙于判决生效之日起十日给付原告裕民县佳诚农机有限责任公司、裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司农机款128000元，并支付利息5376元。被告李峰对此债务承担连带清偿责任。二、驳回原告裕民县佳诚农机有限责任公司、裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司其他诉讼请求。三、驳回被告李雨龙的反诉请求。本诉案件受理费3452元，减半收取1726元，投递费220元；反诉案件受理费1050元，减半收取525元，合计2471元，由原告裕民县佳诚农机有限责任公司、裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司负担276元，被告李雨龙、李峰负担2195元。
李雨龙、李峰不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审认定事实错误。上诉人于2013年5月从被上诉人处购买打捆机，由于时间太早，机器一直闲置。同年6月5日双方签订《归还�款协议书》后，在上诉人使用机器的过程中，发现存在质量问题，无法正常使用，被上诉人多次维修后，机器仍无法正常使用。被上诉人为出卖人，对标的物的质量具有瑕疵担保义务，现上诉人目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。2、买卖合同纠纷交付的标的物要符合合同约定。本案被上诉人没有提交符合合同约定的相关证据，应承担举证不能的后果，上诉人不予付款是履行合同抗辩权的行为。3、农机销售有补帖40000元，通常由卖方领取，应当扣除。上诉人至今没有拿到购货发票。4、本案中的《归还欠款协议书》经过公证才能生效，该协议书未经公证，所以未生效。综上，请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。
被上诉人裕民县佳诚农机有限责任公司、裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司答辩称，1、上诉人只支付了38000元货款。2、上诉人先使用了机器后签订的还款协议，不能适用《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定。3、农机买卖交完全部货款才能开具发票和领取政府补帖。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人李雨龙、李峰提供两组证据：1、照片四张、打捆机合格证、三包凭证和产品说明书各一份，用于证明被上诉人交付的机器型号与产品说明的型号不一致；同时证明机器进行过多次维修，不能正常使用。2、上诉人向工商部门的投诉及工商部门的处理结果（中止调解，要求民事诉讼）各一份，用于证明上诉人就机器质量问题进行过投诉，农机存在质量问题。
被上诉人裕民县佳诚农机有限责任公司、裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司质证�，1、对照片的真实性不予认可，照片来源无法查证，也不能证明机器不能正常使用。2、工商部门的处理结果只能说明上诉人曾投诉过，不能证明农机存在质量问题。
本院认为，对上诉人提供的第一组证据，因照片来源无法查证，且也不能证明涉案打捆机不能正常使用，存在质量问题，故对该组证据，本院不予采信；对于上诉人提供的第二组证据，只能反映上诉人到工商部门投诉过，但从处理结果并不能证明该打捆机存在质量问题，对该组证据本院亦不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点为：1、上诉人李雨龙、李峰应否给付被上诉人裕民县佳诚农机有限责任公司、裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司剩余货款128000元？2、上诉人的反诉请求能否支持？
本院认为，关于焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，上诉人李雨龙与被上诉人裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司所签订的《归还欠款协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法、有效的协议。《归还欠款协议书》对双方当事人均具有法律约束力，被上诉人履行了将打捆机交付上诉人李雨龙的义务，被上诉人李雨龙应当按此协议内容支付剩余货款128000元。因李峰为保证人，故其应承担该笔货款的连带清偿责任。上诉人以打捆机有质量问题而拒付货款的上诉理由，因未提供证据证实涉案农机存在质量问题，本院不予支持。在上述协议中虽约定了经过公证生效的内容，但本案中的打捆机已交付给上诉人，上诉人已使用，双方当事人已形成了事实上的买卖合同关系。故对上诉人所�本案中的协议未生效的上诉理由，本院亦不予支持。
关于焦点二，因上诉人提供的证据不能证明被上诉人交付的打捆机存在质量问题，故上诉人要求退货的反诉请求，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2968元，由上诉人李雨龙、李峰负担（经批准免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学琳
审 判 员 潘 宏
代理审判员 滕媛媛
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 静