山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1261号
原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州分公司。
住所地：泉州市XX街XX大厦。
负责人：陈文俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。
被告：芮城县顺丰汽车运输有限公司。
住所地：芮城县XX路。
法定代表人：王问奇,该公司经理。
委托诉讼代理人：肖国朝，男，1979年12月22日生，汉族，芮城县顺丰汽车运输有限公司副经理。
被告：裴智海，男，1976年11月22日生，汉族，住山西省永济市XX街道XX村，农民。
原告中国人民财产保险股份有限公司泉州分公司（以下简称泉州公司）与被告芮城县顺丰汽车运输有限公司（以下简称顺丰公司）、裴智海追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州公司委托诉讼代理人贾利、被告顺丰公司的委托诉讼代理人肖国朝、被告裴智海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司泉州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告保险赔偿款55296元。2、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月4日，被告芮城县顺丰汽车运输有限公司的员工裴智海驾驶晋M543**号车承运案外人江彩会的货物西瓜，当行驶至宝山往大理方向时，车辆着火造成承运的货物西瓜受损，损失金额为61440元。案外人在原告处就投保有“国内公路货运险”，事故发生后，2017年5月10日原告向被保险人江彩会履行了支付保险赔偿款55296元义务，因此取得了向被告追偿的权利。综上，现原告依照《中华人民共和国保险法》之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。
原告泉州公司为支持其主张，提交的证据材料有：
1、保险单正本一份，用于证明案外人江彩会与原告具有保险合同关系，承保标的为本案货损的物品----西瓜，承运的车辆系晋M543**，保险金额为20万元；
2、货物运输协议一份、晋M543**行驶证复印件一份、道路运输证复印件一份、裴智海的驾驶证复印件一份，用于证明本案被告顺丰公司承运了江彩会货物西瓜，按照货物运输合同约定及法定要求，安全的送达运输目的地；
3、云南省大理州公安局交通警察支队大保高速大队出具的事故证明一份，永平县消防中队出具的出警证明一份：用于证明被告裴智海在驾驶晋M541**车辆在承运江彩会货物时，在运输途中发生火灾起火，造成承运货物全损及车辆报废的事故，其行为已构成合同违约，应当承担赔偿损失的违约责任。
4、销货明细单一份、收据二张：用于证明江彩会托运的货物总价款为150325元；
5、原告泉州公司的报损单一份、出险通知书一份、核损清单一份、费用计算书复印件一张、理赔报告复印件一份：用于证明原告核损的金额为55296元；
6、赔付意向及权益转让书一张、江彩会的身份证复印件一份、银行转账支付凭证一张；用于证明原告向江彩会支付了55296元赔偿款。
被告顺丰公司辩称，1、顺丰公司并非本案的直接侵权人，晋M543**车辆与我公司属融资租赁关系，车辆实际使用人为薛春虎。2、根据合同法、侵权责任法及相关司法解释，不应承担任何民事赔偿责任。3、本案侵权人薛春虎的车辆属融资租赁车辆，薛春虎与顺丰公司签订有融资租赁合同，该合同明确约定，乙方自主经营，甲方不享有该车的任何经营利润，也明确约定了融资租赁车辆在经营过程中，不论何种原因造成所承载货物的损毁、灭失或者造成乙方及第三者的人身伤害、财产损失全部由乙方承担，甲方不承担任何责任。因此给甲方造成的损失包括律师诉讼费、交通住宿费等，乙方应向甲方赔付。因此，顺丰公司不应承担本案的相关赔偿责任。请求驳回原告对顺丰公司的诉求。
被告顺丰公司为支持其主张，当庭提交《汽车融资租赁合同》一份，用于证明顺丰公司（甲方）与薛春虎（乙方）之间是汽车融资租赁关系。其中第四条内容为“乙方不得以甲方公司的名义或者以该车做抵押或担保对外签订任何合同和协议。乙方经营期间，不论何种原因造成所承载货物的损毁、灭失或者造成乙方及第三者的人身伤害、财产损失全部由乙方承担，甲方不承担任何责任。
被告裴智海辩称，我作为司机，没有义务承担赔偿责任，应该向车主追偿赔偿。
被告裴智海当庭提交2017年２月１日薛春虎签名的证明一份，内容为：“兹证明裴智海于2017年２月１日--
2017年４月20日受雇于薛春虎，为薛春虎驾驶晋M543**解放货车”。
经当庭质证，被告顺丰公司对原告提供的证据没有异议;
被告裴智海对原告的证据发表的质证意见是：关于保险单，投保人没有签字，出警证明只能证明我是驾驶员，并不能证明我是车主，也不能证明我是公司的员工。
本院认为，被告顺丰公司对原告提供的证据没有异议，被告裴智海对原告提供的保险单证据提出投保人没有签字，原告方当庭解释说明保险单正本不需投保签字后，裴智海当庭再未提出异议；裴智海对出警证明发表的质证意见不属于异议意见，对原告提供的证据本院予以采纳。
经当庭质证，原告泉州公司对被告顺丰公司和裴智海提供的证据质证意见是：对合同真实、合法、关联均有异议。被告没有申请薛春虎到庭，且依据合同法规定，无法证明融资租赁关系；对裴智海提供的薛春虎身份证证明没有意见，对证明内容不发表质证意见，证明内容无法证明真实性。
本院认为，对被告顺丰公司提供的证据原告质证时对该证据的三性均无异议，本院可予以认定，至于提出无法证明融资租赁关系，本院可依据该合同的内容及性质来认定；对被告裴智海提供的薛春虎证明，该证明内容虽简单、笼统，但能与原告提供的证据相互印证，证明被告裴智海确为货车司机。对被告裴智海提供的证据，本院予以采纳。
经审理查明，201７年３月３日，货主江彩会与车属单位为芮城县顺丰汽车运输公司，车牌号为：晋M543**，驾驶员为裴智海的签订了《昆明安捷达货物运输配载中心货运委托协议书》，内容主要为，装货地址：云南保山腾冲县，卸货地址：浙江省嘉兴市，货物名称：西瓜，货物吨位：18T。2017年3月4日，江彩会在原告处投保国内公路货运保险，保险标的名称西瓜，重量18吨，运输方式公路，运输工具信息晋M543**,起运时间2017年3月4日，总保险金额20万元。当日，被告裴智海驾驶车辆号牌为：晋M543**,业户名称为芮城县顺丰汽车运输有限公司的重型仓栅式货车，承运江彩会的货物西瓜，由保山往大理方向行驶，当天23时6分许，车辆行驶至杭瑞高速k2642+400米处时，车辆着火造成承运的货物西瓜受损。2017年3月20日，江彩会以立书人名义在《赔付意向及权益转让书》上签字，同意保险人自向立书人赔偿保险金之日起，在赔偿额范围内依法取得代位求偿权。2017年5月10日，原告泉州公司依据保险约定向被保险人江彩会支付了55296元赔偿款。
查明，2016年11月7日被告顺丰公司为甲方与为乙方的薛春虎签订《汽车融资租赁合同》，该合同第四条约定了融资租赁车辆在经营过程中，不论何种原因造成所承载货物的损毁、灭失或者造成乙方及第三者的人身伤害、财产损失全部由乙方承担，甲方不承担任何责任。因此给甲方造成的损失包括律师诉讼费、交通住宿费等，乙方应向甲方赔付。第十一条约定，该合同的租金全部交清后，甲方协助乙方办理过户手续，乙方取得该车的所有权，过户费由已方承担。
本院认为：被告裴智海驾驶所有人为被告顺丰公司的货车在履行与江彩会签订的货运合同中，车辆着火，造成对江彩会已投保的货物受损而形成保险事故。事故发生后，被保险人江彩会向原告转让了对第三人享有的赔偿请求权，原告作为保险人已向被保险人江彩会给付保险金，已能够行使保险代位求偿权。因被告裴智海驾驶的货车行驶证上所有人为被告顺丰公司，货车上明显喷字为被告顺丰公司，足已使相对人充分相信被告顺丰公司具有承担运输货物的资质与能力，可认定货物承运人为被告顺丰公司。被告顺丰公司和被告裴智海在运输货物过程中未尽应尽注意义务，致火灾发生，货物损失，已取得保险代位求偿权的原告有权要求承运方赔偿损失。被告顺丰公司辩称其与薛春虎签订的约定其不承担相关赔偿责任，因本案是履行运输合同过程中发生事故，继而引发保险代位求偿，加之被告顺丰公司也未要求追加车辆实际使用人薛春虎，对被告顺丰公司的辩称本院不予支持。被告裴智海身为司机，在本案中可不承担责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告芮城县顺丰汽车运输有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司保险款55296元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1182元，减半收取591元，由被告芮城县顺丰汽车运输有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李亚刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕娇阳