河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1329号
原告封丘县鑫鑫贸易有限公司，住所地封丘县工业路中段路东。
法定代表人陈东锋，任该公司经理。
组织结构代码：组代管410727-006666-1。
委托代理人常建忠，任该公司法律顾问。
被告湖北天浩公路工程有限公司，住所地湖北省荆州市景明观路61号。
法定代表人黄鹏，任该公司董事长。
组织结构代码：组代管421000-052206。
委托代理人刘强，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托代理人于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
原告封丘县鑫鑫贸易有限公司（以下简称鑫鑫公司）诉被告湖北天浩公路工程有限公司（以下简称天浩公司）企业借贷纠纷一案，原告鑫鑫公司于2015年5月18日向本院提起民事诉讼，本院受理后，被告天浩公司依法提出管辖权异议，本院于2015年7月13日作出（2015）封民初字第1329-2号民事裁定书，裁定驳回了被告湖北天浩公路工程有限公司对本案管辖权提出的异议。并依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告鑫鑫公司委托代理人常建忠，被告天浩公司委托代理人于瑶、刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鑫公司诉称：被告参加G310洛阳市境第6、7标段的投标，因资金周转问题向原告借款160万元，用于交纳该项目投标保证金，被告同时承诺该项目开标后两个月内归还借款，并按照月利率2%支付利息，原告考虑到关系，于2013年5月24日通过建设银行新乡分行封丘分理处打给被告160万元。原告认为，原告已将借款通过银行打给被告，借款属于双方真实意思表示，被告理应遵守承诺，承担其应当偿还的法律责任，归还原告借款本息。原告经催要，无果。为维护原告合法权益，故起诉，请求依法判令被告偿还借款160万元，并支付利息。庭审中原告明确其利息请求为以160万为本金，从2013年5月24日借款之日起按照月利率2%支付至还清之日止。
被告天浩公司庭审中辩称：鑫鑫公司支付的涉案款项160万系受河南乾坤路桥公路工程有限公司指使支付的G310国道洛阳市境第6、7标段的投标保证金。河南乾坤路桥公路工程有限公司曾向被告天浩公司出具承诺函，承诺该投标保证金的返还由河南国建路桥工程有限公司向河南乾坤路桥公路工程有限公司返还。被告天浩公司中标后成立了G310国道洛阳市境第6标段项目部，并分别于2014年8月12日、9月5日、10月14日向原告鑫鑫公司支付50万元、40万元、20万元，累计向原告返还资金共计110万元。本案原告仅提供了转款凭证，没有提交借款合同，原告也没有提交其他证据证明双方对还款时间及利息进行了约定，因此案件所涉款项不能认定为借款，也不能认定为具有返还期限的特定款项，原告利息请求无事实及法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，本院归纳案件的审理焦点为：原告鑫鑫公司要求被告天浩公司返还借款160万元，并支付利息有无事实根据及法律依据，能否得到支持。
原告鑫鑫公司向本院提交的证据有：1、中国建设银行网上银行电子回单复印件，证明被告向原告借款160万元用于交纳G310洛阳市境第6、7标段的投标保证金。
被告天浩公司向本院提交的证据有：1、2014年7月31日承诺书复印件，证明案涉款项性质为保证金，原告系受河南乾坤路桥公路工程有限公司委托向被告支付160万元；2、2014年8月12日汇款凭证；3、2014年9月5日汇款凭证；4、2014年10月14日汇款凭证，证据2-4证明被告已经向原告返还共计110万元。
庭审后本院依原告鑫鑫公司申请向湖北天浩公路工程有限公司G310洛阳市境NO.6标段项目部调取天浩公司2014年8月、10月份资金使用计划表3页（另附杜思建身份证复印件）、询问制作杜思建录音光盘一张。
经庭审质证，对原告鑫鑫公司提交的证据1，被告天浩公司认为：（1）、原告没有提交证据原件，不予质证。（2）、原告所打款项就是G310洛阳市境第6、7标段的投标保证金，即使原告能够提供原件，也不能证明原告提供的款项是借款。（3）、原告即使能够提供原件，也是单一证据，不能形成证据链证明涉案款项的性质就是借款，不能证明被告对上述款项具有返还义务及返还期限。
原告鑫鑫公司对被告天浩公司提交的证据1的真实性有异议，认为被告应当出示证据原件，应当出具河南乾坤路桥公路工程有限公司负责人或法人代表的签字，确认其真实性，且该证据记载的内容与原告没有关系，不具备证据的关联性，证据上没有注明被告所主张的原告打款系受河南乾坤路桥公路工程有限公司委托进行付款，因此不能证明被告观点，且被告在管辖异议申请中已经认可原被告间系借款关系，款项性质为借款，非为被告主张的其它关系。对被告证据2-4的真实性无异议，但认为不能证明与本案有关联，因为这些电汇凭证中记载款项的用途为钢材款或材料款，非为被告主张的款项性质。
对本院庭审后调取的天浩公司2014年8月、10月份资金使用计划表，杜思建录音内容，原告鑫鑫公司对资金使用计划表3页及杜思建身份证件无异议，认为杜思建系被告方洛阳项目部工作人员，与被告有利害关系，且与法院调取的资金使用计划表内容相矛盾，杜思建录音不能被采纳。被告天浩公司认为：一、根据《民诉法》第64条，《民诉解释》第91条关于举证责任分担的原则，主张法律关系存在的当事人应当承担举证责任，原告主张与被告间存在钢材买卖，依法应当自行向法院提供法律关系存在的相关证据，鑫鑫公司在没有能够提供基础法律关系存在证据的情况下应当承担举证不能的法律后果；二、依据《民诉法解释》第94条，《民事诉讼证据若干规定》第19条，当事人申请法院调取证据有法定情形，即应该在有关机关保存，且应当在举证期限届满7日前提出申请，现原告提出申请的理由不符合上述解释第94条规定的条件，也超过了申请法院调查的期限，因此，该申请不应该得到支持，法院调取的相关证据也不能作为定案依据。三、法院调取的资金使用计划表、杜思建身份证均为复印件，依据《民诉解释》第97条，调取证据应当有2人以上进行，调查材料应当由调查人，被调查人签名盖章。根据《民诉证据》第20条、第21条之规定，人民法院调查取证不能取得原件的应当制作笔录，并对不能取得原件的原因作出说明。本案中法院出示的证据材料没有洛阳市公路局的盖章，调查笔录也没有见到调查人，被调查人的签名盖章，因此这些材料不能作为定案依据。四、录音证据为非正式调查材料，但内容可以证明原被告间没有真实的钢材交易背景，被告向原告支付的款项110万元实际为被告方退还的投标保证金，请求法庭对录音证据的合法性、关联性、真实性进行评估。
本院认为，原告鑫鑫公司提交的证据1，虽系复印件，但被告天浩公司予以认可，与被告提交的证据2-4，内容均真实可信，且与案件有关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。被告天浩公司提供的证据1，形式不合法，且无其它证据相印证，庭审后本院依原告鑫鑫公司申请向湖北天浩公路工程有限公司G310洛阳市境NO.6标段项目部调取的天浩公司2014年8月、10月份资金使用计划表及杜思建录音，因没有附合同与发票，其真实性存疑，对原告证明内容本院暂不予认可。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：原告封丘县鑫鑫贸易有限公司系封丘县一家进行钢材、水泥、管材及管件等销售的一人有限责任公司，被告湖北天浩公路工程有限公司系湖北省荆州市承接各级公路工程和桥梁、隧道工程施工，公路工程技术、科技信息咨询服务，筑路机械制造与维修，城市道路、公共广场、给排水等市政工程施工，市政公用工程技术的有限责任公司。为交纳G310洛阳市境第6、7标段投标保证金，被告天浩公司向原告鑫鑫公司进行借款。2013年5月24日，原告鑫鑫公司通过建行新乡分行封丘分理处向被告天浩公司打款160万元。被告天浩公司分别在2014年8月12日、9月5日、10月14日以钢材款及材料款的名义分别偿还原告鑫鑫公司50万元、40万元、20万元。后原告鑫鑫公司向被告天浩公司催要涉案欠款，未果，原告鑫鑫公司起诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告鑫鑫公司主张因交纳G310洛阳市境第6、7标段的投标保证金，被告天浩公司向其借款160万元，被告天浩公司认可收到原告鑫鑫公司汇付的160万元，且被告天浩公司在其2015年6月2日管辖异议申请书中也明确认可与原告鑫鑫公司间系借款合同关系，故原告鑫鑫公司与被告天浩公司间存在真实的借贷关系，出借人为原告鑫鑫公司，借款人为被告天浩公司。故，被告天浩公司关于原告鑫鑫公司出借款项系受河南乾坤路桥公路工程有限公司委托、指使进行付款的辩解，因其未举证证实，原告鑫鑫公司不予认可，且原告鑫鑫公司为独立的法人单位，为涉案借款实际转款人，该辩解意见不能成立。原被告之间的借款，虽属企业间借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条及最高人民法院关于学习贯彻上述规定有关通知的指导精神，双方间借款合同系有效合同，原告鑫鑫公司作为贷款人有权要求借款人即被告天浩公司及时还款。具体偿还数额，被告天浩公司举证认为与原告鑫鑫公司间仅收到其160万元，其以钢材款、材料款等名义分三次向原告鑫鑫公司共计汇付的110万元，就是偿还原告鑫鑫公司向其汇付的160万元，与原告鑫鑫公司此外没有其他经济关系；原告鑫鑫公司对此认为，除借给被告天浩公司160万元，被告天浩公司未予偿还外，与被告天浩公司间还另行存在钢材买卖等交易关系，被告分次支付的110万元系支付的钢材交易款，但被告天浩公司予以否认，且本院依原告鑫鑫公司申请调取的资金使用计划表等证据亦不足以证实原被告间确实存在真实的钢材交易关系，故原告鑫鑫公司此项主张，不能成立。被告天浩公司此项相关辩解，本院予以采纳，根据本案现有证据，应当认定被告天浩公司在2014年8-10月份向原告鑫鑫公司汇付的款项110万元即为偿还交纳保证金所借原告鑫鑫公司的160万元借款，因此，被告天浩公司下欠原告鑫鑫公司借款剩余数额应当为50万元。经原告鑫鑫公司催要，被告天浩公司应当及时偿还。对原告鑫鑫公司主张的利息，因其未举证证实双方有约定，并确定了借款返还期限，被告天浩公司亦不予认可，本院不予支持。被告天浩公司关于河南乾坤路桥公路工程有限公司曾向其承诺案涉投标保证金由河南国建路桥工程有限公司代向河南乾坤路桥公路工程有限公司返还的辩解，缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，原告鑫鑫公司诉讼请求，事实清楚，证据充分，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告湖北天浩公路工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告封丘县鑫鑫贸易有限公司借款50万元；
二、驳回原告封丘县鑫鑫贸易有限公司其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，原告封丘县鑫鑫贸易有限公司负担10400元，被告湖北天浩公路工程有限公司负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨军强
审 判 员 范伟霖
人民陪审员 范书铭
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 朱莎莎