山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2015）稷民化初字第143号原告姚爱玲，女，1984年1月24日出生，汉族，农民，住稷山县。委托代理人李喜轩，山西汾水律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，地址：运城市中银南大道1号。负责人景继军，系该公司经理。委托代理人程红霞，山西旭辰律师事务所律师。被告河津市华晋汽运有限公司，地址:河津市清涧火车站对面。法定代表人杨水生，系该公司经理。委托代理人马彦芳，女，1968年7月12日出生，汉族，河津市华晋汽运有限公司员工，住本单位。被告郝肖宾，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住河津市阳村乡永安村。被告段晓安，男，1987年4月2日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市韩城市。原告姚爱玲与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民财险运城市分公司）、河津市华晋汽运有限公司（以下简称华晋公司）、郝肖宾、段晓安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员马晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚爱玲的委托代理人李喜轩、被告人民财险运城市分公司的委托代理人程红霞、被告华晋公司的委托代理人马彦芳、被告郝肖宾到庭参加诉讼。被告段晓安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚爱玲诉称：2015年7月1日9时55分左右，被告段晓安驾驶晋M763**/晋MJ6**挂，载39.85吨煤精，沿108国道由西向东驶至1000KM+200M处路段会车时，与同方向行驶的我驾驶的新日牌电动车（乘坐李紫凝）发生碰撞，造成我受伤、电动车损坏的交通事故。事发后，经交警部门责任认定，被告段晓安负事故主要责任，我负事故次要责任。被告段晓安驾驶的晋M763**/晋MJ6**挂车的登记所有人为被告河津市华晋汽运有限公司，实际所有人为被告郝肖宾。且该车在被告人民财险运城市分公司投保有交强险和第三者责任险。据此，请求判令：（1）四被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各种损失466250.3元（由中国人民财险运城市分公司首先在交强险、第三者责任险限额范围内不分项赔偿，不足部分由其他被告承担）；（2）本案的诉讼费用由被告承担。原告姚爱玲在举证期限内提交下列证据证明自己的主张：（1）医疗费票据，证明原告受伤花去的费用；（2）诊断证明、入院证、病历、出院证，证明原告受伤治疗情况；（3）费用清单，证明原告医疗费用；（4）保险单，证明事故车辆在保险公司投保情况；（5）稷价认（2015）88号财损鉴定书，证明原告的财产损失；（6）司法鉴定意见书，证明原告的损伤构成五级伤残；（7）假肢鉴定意见书，证明原告截肢后安装假肢费用及假肢维护费用等：（8）交通事故认定书一份，证明事故发生的过程及责任划分；（9）鉴定费票据一张，证明原告支出鉴定费2200元；（10）住宿费票据，证明原告去假肢鉴定住宿费；（11）复印费票据，证明原告复印费支出情况；（12）段晓安身份证、驾驶证、行驶本复印件，证明被告段晓安的身份及驾驶员信息；（13）劳务合同及工资表，证明原告和稷山天翔公司劳务关系及工资；（14）马永宾收条，证明租用马永宾租车费；（15）照片13张，证明原告损伤情况。原告申请证人武建峰出庭作证，证明原告出院后在武建峰处继续接受治疗，花费3.6万元。被告人民财险运城市分公司辩称：1、被告段晓安驾驶的半挂牵引车在事故发生时，严重超载，根据保险合同约定，免赔率为10%。所以在交强险不足部分赔偿时应扣除10%费用；2、要求在交强险范围内分项赔偿原告合理的损失，不足部分计入商业三者险，按事故主要责任70%予以赔偿；3、根据商业三者险条款第六条第七项第三点的规定，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车保险人拒绝赔偿，本案段晓安在实习期内驾驶牵引挂车，属于免责情形，我公司在商业三者险内拒绝赔付；4、本案的诉讼费用、鉴定费用，保险人不负责赔偿。被告人民财险运城市分公司当庭提交中国人民财产保险股份有限公司附加险条款复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款打印件各1份，证明被告段晓安驾驶车辆具有免赔及拒赔情形。被告华晋公司辩称：1、根据事故认定书，华晋的车辆承担主要责任，原告同时应承担次要责任；2、华晋公司的车辆在本案第一被告处投保了交强险，限额12.2万元，应在限额内不分项赔偿；3、我公司车辆在本案第一被告处投保了两份商业险，其中主车第三者责任险100万元，挂车第三者责任险5万元，故应由保险公司在保险限额内赔偿；4、事故车辆没有严重超载，第一被告提出的免赔10%的主张及说法，第二被告从不知道。第一被告从未向第二被告出示过该保险条款，对其免责条款更没有进行过提示和说明，所以免责条款无效；5、关于第一被告的商业险条款中，商业条款也从来没有向被告出示过关于驾驶员实习期内是否赔偿的问题。第一被告作为投保人，今天是第一次听保险公司说出拒赔的理由。投保时保险公司从未对该条款进行提示和说明，所以即使有该条款，也应无效；6、关于诉讼费及鉴定费，应由保险公司承担；7、我公司垫付原告医疗费3万元。该3万元请法庭判决时，由保险公司直接给付我公司。被告郝肖宾辩称：我给原告垫付了3万元医疗费，请求法院判决时由保险公司直接赔偿给我。其余意见同华晋公司辩解意见。被告华晋公司、郝肖宾各提供借条一张，证明事故发生后各自为原告垫付30000元。经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据（1）（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（8）、（9）（10）、（12）、（15）及被告华晋公司、郝肖宾提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院对上述证据予以认定。被告对原告提交的证据（7）的真实性无异议，但认为原告假肢使用年限、更换次数不应以鉴定意见为准，应以法律为依据。因此主张更换次数为2次，每次使用5年。更换次数的长短应依据当事人寿命进行计算。因被告的主张无法律依据，故本院对被告的该项异议不予支持。被告对原告提交的证据（11）有异议，认为法律并未规定该赔偿项目，应不予支持。被告的该异议成立，本院予以支持。被告对原告提交的证据（13）有异议，认为原告未举证证明该用人单位是否存在，对原告提交的劳动合同及工资表的真实性有异议。因原告提交的劳动合同及工资表均加盖有用人单位公章，而被告并无证据证明该用人单位不存在，故对被告的质证意见不予支持。被告对原告提交的证据（14）有异议，认为该证据显示不出租车的时间及路线，请法院酌情考虑。被告对证人武建峰的证人证言有异议，认为武建峰并没有相关从业资格证及医疗许可证，原告主张的3.6万元医疗费用也不能证明具体的花费情况。本院认为被告的质证意见成立，对证人武建峰的证人证言不予采信。被告华晋公司、郝肖斌对被告人民财险运城市分公司提交的证据有异议，认为在投保时被告人民财险运城市分公司并未告知原告保险条款的内容，也未依法对保险条款进行解释和说明。对被告人民财险运城市分公司提交的证据，本院在判决部分再作陈述。经审理查明：2015年7月1日9时55分许，被告段晓安驾驶晋M763**解放牌重型半挂牵引车牵引晋MJ6**挂卓里-克劳耐牌重型仓栅式半挂牵引车，载39.58吨精煤，沿108国道由西向东行驶至1000KM+700M处路段会车时，与同方向行驶的原告姚爱玲驾驶的新日牌电动车发生碰撞，造成原告姚爱玲受伤、电动车损坏的交通事故。事故发生后，原告并送往稷山县人民医院住院治疗33天，花费医疗费用28238.03元。原告伤情经山西省临猗司法鉴定中心鉴定为五级伤残。山西省假肢矫形器司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见为：（一）姚爱玲适配安装的假肢型号及价格为：1、3R106+1S10131500元/条2、OP5+30A2734500元/条；（二）原告假肢的安全使用年限为5年，安装、更换假肢的次数共计8次；一个安全使用周期每年的维修保险费为假肢价格的5%左右；假肢安装期、更换期为25天、维修期5天，食宿费用约50元/天▪人，需一人陪护。经稷山县道路交通事故财产损失鉴定书鉴定，本次事故造成原告财产损失965元。另查明：晋M763**/晋MJ6**挂车的登记车主为华晋公司，实际所有人为郝肖斌，段晓安为郝肖斌的雇佣司机。该车在被告人民财险运城市分公司投保有交强险及商业三者险。交强险的保险期间为2015年3月14日至2016年3月13日；晋M763**车的商业三者险限额为1000000元，晋MJ6**挂车的商业三者险限额为50000元，保险期间均为2015年3月18日至2016年3月17日。事故发生后，被告华晋公司、郝肖斌分别为原告姚爱玲垫付医疗费3万元。原告姚爱玲生一女孩李紫凝，现年5岁。上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的上述证据可证。本院认为：公民的健康权及财产所有权受法律保护，不受侵犯。原告姚爱玲因交通事故受伤致残，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费及财产损失的权利。因晋M763**/晋MJ6**挂车在被告人民财险运城市分公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，依法应由人民财险运城市分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告人民财险运城市分公司在第三者责任险限额范围内按事故责任比例承担。超出第三者责任险限额的，由被告郝肖斌承担。因被告段晓安系被告郝肖斌的雇佣司机，根据《最高人民法院》第九条的规定，被告段晓安不承担赔偿责任。被告人民财险运城市分公司辩解称事故车辆在发生事故时严重超载，根据双方签订的不计免赔率特约条款的规定，免赔率为10%；驾驶司机段晓安在实习期内牵引挂车，根据第三者责任保险条款的规定，保险人不负责赔偿。被告华晋公司称被告人民财险运城市分公司未履行提示义务，也未对该保险条款进行解释说明，故该条款无效。本院认为，虽然被告人民财险运城市分公司向本院提交了不计免赔率特约条款及机动车第三者责任保险条款，但分别属于复印件及打印件，无法证明其已履行提示义务，且被告人民财险运城市分公司也未向本院提交证据证明其已履行解释说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该两项免责条款无效。根据《最高人民法院》规定的项目及标准，原告姚爱玲的人身损失数额审核如下：（1）医疗费，原告主张医疗费损失64238.08元，其中28238.03元有稷山县人民医院的住院病案、医疗费票据可证，本院予以支持，原告主张其在武建峰处用祖传秘方治疗伤情，花费医疗费36000元，因无证据支持，本院不予采信；（2）误工费，原告主张误工费标准按原告在稷山县天翔包装制品有限公司工资3400元/月计算，误工时间计算至定残前一天即75天符合法律规定，本院予以支持，故误工费为8475元（3400元/月÷30天×75天=8475元）；（3）住院伙食补助费，原告主张住院期间伙食补助费标准每天100过高，参照《稷山县行政事业单位差旅费管理办法（试行）》的规定，运城市辖区内出差按每人每天70元标准计算伙食补助费，故住院伙食费为2310元（70元/天×33天=2310元）；（4）营养费，原告主张住院期间营养费标准按50元/天计算，符合法律规定，故原告营养费为1650元（50元/天×33天=1650元）；（5）残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金为198456元（16538元/年×20年×60%=198456元）符合法律规定，本院予以支持；（6）护理费，原告主张住院期间狐狸人员为2人无证据证明，本院不予支持。原告护理费标准应按2014年农、林、牧、渔业标准计算、护理期限计算至定残前一天符合法律规定，本院予以支持，故护理费为7033.56元（34230元/年÷365天×75天=7033.56元）；（7）假肢安装费用，原告主张27600元（34500元/条▪次×8次=27600元）符合法律规定，本院予以支持；（8）假肢维护、保养费用，原告主张55200元（34500元/条×5%×4年×8次=55200元）符合法律规定，本院予以支持；（9）更换假肢期间及假肢维护保养期间的食宿费原告主张40000元（更换期间：25天×50元/天×2人×8次+50元/天×5天×2人×40年=40000元）符合法律规定，本院予以支持；（10）原告主张更换假肢及每年假肢维护、保养期间的护理费按2014年农、林、牧、渔业标准计算符合法律规定，本院予以支持，故护理费为37512.32元（更换期间：34230元/年÷365天×25天×1人×8次+维护保养期间34230元/年÷365天×5天×1人×40次=37512.32元）；（11）原告主张更换假肢期间及每年维护保养假肢期间误工费，因原告已受伤致残，获得残疾赔偿金，故本院对其主张的误工费不予支持；（12）原告主张假肢维护保养期间交通费为40000元过高，本院酌定12000元（150元/人×2人×40年=12000元）；（13）鉴定费，原告主张4500元，有相关鉴定机构出具的发票可证，本院予以支持；（14）被扶养人生活费原告主张27268.8元（6992元/年×13年÷2年×60%=27268.8元）被告无异议，本院予以支持；（14）精神损害抚慰金，原告主张60000元过高，本院酌定18000元；（15）交通费，原告主张1800元，考虑到原告的伤情及住院天数等，本院酌定1000元；（16）住宿费，原告主张在太原鉴定期间住宿费为600元，本院酌定300元；（17）原告主张资料复印费200元，于法无据，本院不予支持。故本次事故共造成原告姚爱玲人身损失469543.71元（含被告郝肖斌、华晋公司自垫付的医疗费30000元）。本次事故造成原告姚爱玲财产损失965元，财产损失鉴定费100元，合计财产损失1065元。因此，被告人民财险运城市分公司在交强险限额范围内赔偿原告人身损失120000元，财产损失1065元，剩余人身损失349543.71元（469543.71元-120000元=349543.71元），由被告人民财险运城市分公司按责任比例承担244680.60元（349543.71元×70%=244680.60元），包含被告华晋公司、郝肖斌各自垫付的30000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在本判决生效后十日内在晋M763**/晋MJ6**挂车机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告姚爱玲人身损失120000元，财产损失1065元；在第三者责任保险限额范围内赔偿原告姚爱玲损失184680.60元（244680.60元-30000元-30000元=184680.60元），合计305745.60元（120000元+1065元+184680.60元=305745.60元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在判决生效后十日内给付被告郝肖斌、河津市华晋汽运有限公司在原告姚爱玲受伤后各自垫付的医药费30000元。四、驳回原告姚爱玲对被告郝肖斌、河津市华晋汽运有限公司、段晓安的诉讼请求及其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8340元，减半收取4170元，由原告姚爱玲承担1170元，被告郝肖斌承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  马晓霞二〇一五年十二月二十四日书 记 员  刘 啸