河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3287号
上诉人（原审被告）：洛阳欧司飞利照明有限公司。
法定代表人：张卫东，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：柏宜照明（上海）股份有限公司。
法定代表人：袁培勋，该单位董事长。
委托诉讼代理人：史善涛，上海申浩律师事务所律师。系二上诉人共同委托诉讼代理人。
被上诉人（原审原告）：于会莉，女，汉族，1968年8月5日生。
委托诉讼代理人：冀建峰，河南九都律师事务所律师。
上诉人洛阳欧司飞利照明有限公司（以下简称欧司飞利公司）、柏宜照明（上海）股份有限公司（以下简称柏宜照明）因与被上诉人于会莉民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊三民初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人欧司飞利公司、柏宜照明的共同委托诉讼代理人史善涛，被上诉人于会莉及其委托诉讼代理人冀建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧司飞利公司、柏宜照明上诉请求：撤销原判并依法改判驳回于会莉诉讼请求。事实与理由：本案案由为民间借贷，事实调查的重点应为借款资金的实际支付情况。于会莉系本案利害关系人，其在职期间掌管公司印章，鉴于此特殊情况，应对本案收据的真实性进行严格审查。一审法院存在事实认定不清，证据不足的严重问题，请求查清事实，支持上诉人上诉请求。
于会莉辩称，答辩人提交的借款协议、收款收据及上诉人的记账凭证可以证明出借行为真实有效，可以证明借款已经实际支付给了欧司飞利公司。二上诉人出具的还款承诺书可以证明二上诉人对借款事实没有任何异议，并承诺共同偿还。答辩人一审提交的其他各组证据作为相关佐证，进一步证实了答辩人出借款项的事实。二上诉人置事实于不顾，言而无信，请求驳回上诉。
于会莉向一审法院起诉请求：依法判令欧司飞利公司及柏宜照明归还借款本金伍拾万元（￥500.000.00元）整及相应利息。
原审法院经审理查明：柏宜照明原名称为上海柏宜照明电子股份有限公司，原法人为张卫东，2015年4月30日该企业办理新的营业执照并更名为现名称柏宜照明，企业法人变更为袁培勋。该原公司在经营期间于2012年10月24日在伊川县城关镇浥涧村开办成立欧司飞利公司，属其占90%股份的子公司，企业法人仍为张卫东。该公司成立后，为新建工厂及承揽伊川县路灯改造工程，于2013年6月5日原上海柏宜照明电子有限公司加盖单位公章及法人张卫东签字出具法人授权委托书，授权其单位人员黄仁光为经理，为本公司的合法代理人处理一切与之有关的事宜。并与之签订劳动合同。欧司飞利公司为开展上述业务需要资金，于2013年4月20日向于会莉借款人民币五十万元，并出具有加盖该公司印章及授权代理人黄仁光签字的收据一张。写明“今收到于会莉交来公司借人民币伍拾万元整（月利息15%）。于会莉分二次通过银行向欧司飞利公司转款50万元。同时双方签订借款协议一份，该借款协议写明，出借方（甲方）：于会莉，借款人（乙方）：欧司飞利公司。担保人（丙方）：上海柏宜照明电子有限公司，借款金额为五十万元。借款期限、还款日期及利息未填写。但欧司飞利公司授权代理人黄仁光在接受法庭调查时认可该借款并表示该借款利息为月息2分。同时第五条约定，借款人违反合同约定，不能按时归还本息，应由担保人承担连带责任。借款人及担保人均在该协议书上加盖公章，同时在协议下方注明2014年12月19日利息已付完。该款项已由欧司飞利公司于2013年4月10日记入该公司记账凭证中，后该公司原始记账凭证被柏宜照明于2015年5月8日调走到该公司。在于会莉讨要该借款时，欧司飞利公司及现柏宜照明原单位上海柏宜照明电子有限公司向于会莉出具承诺书，承诺于2015年6月底以前将借款本息全部归还。但还款期限已过，二上诉人并未按约归还所借款项。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，欧司飞利公司为经营需要向于会莉借款并出具借据，该借款应依法予以偿还，柏宜照明作为借款人欧司飞利公司的主要入股投资人和母公司，与于会莉签订借款协议作为担保人并约定不能按时归还本息，应由其承担连带责任。故应依法对该债务承担连带清偿责任。柏宜照明辩称该单位已变更名称及法人对该债务不应承担相关法律责任，因其现公司系由原上海柏宜照明电子有限公司变更而来，不是另外成立的新公司，依照法律规定，企业名称或法人的变更不影响其对外应负法律责任的承担，且该企业名称及法人的变更均在该债务发生之后，且又未经任何公告程序或告知债权人，不能以此对抗本案原告债权的实现，故此辩称不能成立，应依法承担相关的法律责任。于会莉要求支付该借款利息，因其在借据上写明有千分之十五利息约定，后欧司飞利公司总经理黄仁光表示月息2分。其利率未超过民间借贷利率的有关规定应依法予以支持。其重新计息之日应从双方在借款协议上注明日期之次日起计息。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第六十条、第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条之规定，判决：欧司飞利公司与本判决生效后十五日内偿还所借于会莉人民币本金50万元。并同时支付该借款自2014年12月20日起至本判决指定的履行期届满之日止的利息，利息按双方约定的月利率2%计算。柏宜照明对本判决第一项支付款项及利息承担连带清偿责任。一审案件受理费8800元，由欧司飞利公司负担。
二审中，欧司飞利公司提交对公活期账户交易明细一份，证明2016年1月12日，于会莉从公司账户上直接转走135.77万元，说明欧司飞利公司公章、财务印鉴均有于会莉掌握，双方诉讼期间于会莉都有能力从公司银行账户中转走大笔款项，一审中提供收据上印章的真实性存在异议；该材料还可以证实于会莉借款已经还清，于会莉还要承担返还的义务。于会莉质证表示：对真实性没有异议，但该135万元是欧司飞利公司总经理黄仁光让于会莉给另一出借人李太斌的还款，转款的审批条也是黄仁光签的字，于会莉转款系职务行为，于会莉本人没有得到该款项。李太斌称该135.77万元是偿还另一笔150元的欠款。于会莉对于其作为欧司飞利公司会计且持有公司财务章、法人章、合同章等事实不持异议，但其持有印章系公司内部管理安排，欧司飞利公司对于会莉在借条上加盖公章的行为也没有向公安机关进行报案，该转款不能证明收据中所加盖的印章不真实。因收据仍由于会莉持有，于会莉也未向欧司飞利公司出具收到还款的收条，于会莉称系履行职务行为向李太斌还款，李太斌当庭予以认可，该转款也不能认定为欧司飞利公司向于会莉的还款。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。于会莉与欧司飞利公司、柏宜照明之间签订的借款协议合法有效，款项的交付有银行存款凭条、收据为证，双方之间借款事实清楚。上诉人关于款项并未实际交付的上诉理由，与其所出具的收据及承诺书内容不符，且没有其他证据推翻其出具的收据与承诺书，本院对此不予采信。上诉人称因于会莉掌管公章，故收据的真实性存在异议，因于会莉保管公司印章系上诉人公司内部管理事项，且上诉人未针对于会莉在收据上加盖公章的行为向公安机关报案，该上诉理由事实依据不充分，本院亦不予支持。
综上所述，欧司飞利公司及柏宜照明的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由柏宜照明（上海）股份有限公司、洛阳欧司飞利照明有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年九月十八日
书记员 蒋 超