wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初2286号
原告：徐永华，男，1954年5月11日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。
被告：路英珊，女，1954年7月5日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原告徐永华与被告路英珊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永华、被告路英珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永华向本院提出诉讼请求：要求被告路英珊赔偿原告医疗费1546.64元、误工费3000.00元、交通费300.00元，合计4846.64元。事实和理由：被告路英珊家因翻建老楼，往外扩地，侵占了原告徐永华的土地，原告前去劝阻，与被告讲道理，被告不但不听，反而在出警的公安人员面前大打出手。被告路英珊手拿事先准备好的铁锹把连续打原告徐永华腰部，将徐永华腰部打伤多处，铁锹把被徐永华夺下交给公安人员，而后被告又拾起红砖连续打向原告的大腿和小腿，又多处被打伤、打倒躺在沙堆上。徐永华从开始到结束始终保持冷静克制自己，没有任何还击。后来原告带着伤痛打车去县医院检查治疗，县医院让住院治疗，因原告的家人和孩子都在外地工作，家里没人看管，没有人照顾原告，原告放弃住院，忍着伤痛回家吃药养伤。
被告路英珊辩称，2017年7月初，我家盖房子，原告多次阻拦说我占了他家地方。2015年他家盖房子时，我们两家一起下的一个地基，原告请我们吃的饭。2017年我家盖房子时，原告却多次阻拦，我一气之下用铁锹把打原告，原告夺走了铁锹把。我就拿了一块砖头打到原告腿上了，派出所人员让原告去住院，原告说不去，自己吃点药就行。我觉得被告属于无理取闹，我没有占被告的地。
本院经审理认定事实如下：原、被告两家相邻，2017年7月22日早上6点多，原、被告因盖房占地发生纠纷，原告去被告家施工现场阻拦被告家盖新房。被告随手拿起铁锹把打原告后背，原告推被告往下抢铁锹把，把被告推到了沙堆上，原告把铁锹把抢下后就回家了。大约半个小时后，原告又来到被告家，看见被告家的瓦工正在挨着原告家放线，原告阻止被告家瓦工干活并把瓦匠干活的线抢走，被告就捡起砖头扔向原告，打在原告腿上，原告也捡起石头扔向被告，但没有打到被告。原、被告撕扯过程中，被告挠原告胳膊一下。原告受伤后，于2017年7月22日、2017年7月23日、2017年7月30日至法库县中心医院门诊治疗，被确定诊断为多发软组织挫伤，原告不同意住院，支出医药费1290.4元。医嘱：随诊复查。2017年7月22日，法库县公安局大孤家子公安派出所作出沈公法（治）行罚决字【2017】443号行政处罚决定书，处罚书上记载：现查明2017年7月22日6时许，徐永华与邻居路英珊因盖房占地发生口角，徐永华被路英珊用棍棒将其背部、腿部打伤，路英珊对自己的违法事实供认不讳，给予路英珊罚款五百元的行政处罚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告徐永华提供的治安案件损害赔偿告知起诉通知书、法库县中心医院门诊病志、法库县中心医院门诊处方笺、医药费收据，以及本院在法库县公安局大孤家子镇派出所调取的公安卷宗,经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告徐永华与被告路英珊均系完全民事行为能力人，在发生矛盾时均不能正确对待，对于致原告徐永华受伤的后果均具有过错，应各自按照过错程度承担责任。被告路英珊在与原告徐永华发生纠纷时，未能克制自己的情绪，用铁锹把打原告背部，用石头打被告腿部，用手挠被告胳膊，对原告的伤害结果应负主要责任。原告徐永华在被告盖房占地存在纠纷时不能正确对待，阻拦被告家的瓦工干活，与被告进行撕扯，用石头打被告激化了矛盾，应承担次要责任。
关于医疗费，应按照原告徐永华就医就诊的实际支出来确定，具体应为1290.4元，原告主张1546.64元，其超出部分本院不予支持。关于误工费，原告伤后并未住院进行治疗，于2017年7月22日、2017年7月23日、2017年7月30日至法库县中心医疗门诊进行治疗，医疗机构出具的医嘱及诊断证明中没有原告因伤需要休息的记载，并且原告2017年7月22日是18点35分就诊的，故原告的误工天数应按2日计算比较合理，因原告系法库县大孤家子镇xxxx商店的个体经营者，故原告的误工费用参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准应为266.82元（133.41元/日×2日），原告主张3000元，其超出部分本院不予支持。关于交通费，原告主张300.00元，但未提供证据予以证明，交通费确系必要的合理支出，考虑原告的治疗情况及当地实际交通状况，本院酌情确认为150.00元，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告路英珊赔偿原告徐永华医疗费903.28元（1290.4元×70%）、误工费186.77元（266.82元×70%）、交通费105.00元（150.00元×70%）、合计1195.05元，上述赔偿款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
二、驳回原告徐永华的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元,减半收取250.00元，由原告徐永华负担75.00元，被告路英珊负担175.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 蕾
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郑茗兮
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀02刑终150号
抗诉机关河北省滦南县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某，男，1966年10月9日出生，汉族，初中文化，现住滦南县，系本案被害人。
诉讼代理人赵立微，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
原审被告人郝春雷，男，1970年3月12日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省滦南县，现住址滦南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月4日被滦南县公安局刑事拘留，同年1月14日被逮捕。2018年1月3日被滦南县人民法院取保候审。
原审被告人张景宇，男，1980年10月24日出生于河北省滦南县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省滦南县，现住址滦南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月13日被滦南县公安局刑事拘留，同年3月9日被滦南县公安局取保候审，同年7月6日被滦南县人民检察院取保候审,同年7月12日被滦南县人民法院取保候审。
辩护人郭建成，河北存鹏律师事务所律师。
原审被告人李超，男，1985年9月7日出生于河北省滦南县，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地及现住址河北省滦南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月11日被滦南县公安局刑事拘留，同年1月18日被滦南县公安局取保候审，同年7月6日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月11日被滦南县人民法院取保候审。
原审被告人张景春，男，1976年5月23日出生于河北省滦南县，汉族，专科文化程度，无业，户籍所在地及现住址河北省廊坊市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月4日被滦南县公安局刑事拘留，同年5月15日被滦南县公安局取保候审，同年7月7日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月12日被滦南县人民法院取保候审。
河北省滦南县人民法院审理滦南县人民检察院指控原审被告人郝春雷、张景宇、李超、张景春犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人宋某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月13日作出（2017）冀0224刑初159号刑事附带民事判决，认定被告人郝春雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人张景宇、李超、张景春无罪；被告人郝春雷、张景宇、李超、张景春赔偿附带民事诉讼原告人宋某经济损失人民币22518.08元的60%，即人民币13510.85元，四被告人互负连带责任；驳回附带民事诉讼原告人宋某的其他诉讼请求。宣判后，原公诉机关滦南县人民检察院抗诉提出在案的证人证言、被害人陈述、辨认笔录均证实原审被告人郝春雷、张景宇、李超、张景春主观上具有共同加害的故意，客观上具有共同加害的行为，原审法院未认定上述四人构成共同犯罪不当。原审附带民事诉讼原告人宋某不服，以原审法院判决原审被告人张景宇、李超、张景春无罪属于适用法律错误，其不存在过错，民赔数额少为主要理由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月28日公开开庭审理了本案，唐山市人民检察院指派检查员陈秋霞出庭履行职务，原审被告人郝春雷、张景宇、李超、张景春及辩护人郭建成，原审附带民事诉讼原告人宋某及诉讼代理人赵立微到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省滦南县人民法院认定原审被告人郝春雷、张景宇、李超、张景春犯故意伤害罪并致上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某各项经济损失的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院（2017）冀0224刑初159号刑事附带民事判决；
二、发回河北省滦南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长陈之乔
审判员王振峰
审判员曹留柱
二0一八年四月十三日
法官助理崔建明
书记员马慧双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）冀02刑终150号抗诉机关河北省滦南县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某，男，1966年10月9日出生，汉族，初中文化，现住滦南县，系本案被害人。诉讼代理人赵立微，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。原审被告人郝春雷，男，1970年3月12日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省滦南县，现住址滦南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月4日被滦南县公安局刑事拘留，同年1月14日被逮捕。2018年1月3日被滦南县人民法院取保候审。原审被告人张景宇，男，1980年10月24日出生于河北省滦南县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省滦南县，现住址滦南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月13日被滦南县公安局刑事拘留，同年3月9日被滦南县公安局取保候审，同年7月6日被滦南县人民检察院取保候审,同年7月12日被滦南县人民法院取保候审。辩护人郭建成，河北存鹏律师事务所律师。原审被告人李超，男，1985年9月7日出生于河北省滦南县，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地及现住址河北省滦南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月11日被滦南县公安局刑事拘留，同年1月18日被滦南县公安局取保候审，同年7月6日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月11日被滦南县人民法院取保候审。原审被告人张景春，男，1976年5月23日出生于河北省滦南县，汉族，专科文化程度，无业，户籍所在地及现住址河北省廊坊市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月4日被滦南县公安局刑事拘留，同年5月15日被滦南县公安局取保候审，同年7月7日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月12日被滦南县人民法院取保候审。河北省滦南县人民法院审理滦南县人民检察院指控原审被告人郝春雷、张景宇、李超、张景春犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人宋某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月13日作出（2017）冀0224刑初159号刑事附带民事判决，认定被告人郝春雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人张景宇、李超、张景春无罪；被告人郝春雷、张景宇、李超、张景春赔偿附带民事诉讼原告人宋某经济损失人民币22518.08元的60%，即人民币13510.85元，四被告人互负连带责任；驳回附带民事诉讼原告人宋某的其他诉讼请求。宣判后，原公诉机关滦南县人民检察院抗诉提出在案的证人证言、被害人陈述、辨认笔录均证实原审被告人郝春雷、张景宇、李超、张景春主观上具有共同加害的故意，客观上具有共同加害的行为，原审法院未认定上述四人构成共同犯罪不当。原审附带民事诉讼原告人宋某不服，以原审法院判决原审被告人张景宇、李超、张景春无罪属于适用法律错误，其不存在过错，民赔数额少为主要理由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月28日公开开庭审理了本案，唐山市人民检察院指派检查员陈秋霞出庭履行职务，原审被告人郝春雷、张景宇、李超、张景春及辩护人郭建成，原审附带民事诉讼原告人宋某及诉讼代理人赵立微到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，河北省滦南县人民法院认定原审被告人郝春雷、张景宇、李超、张景春犯故意伤害罪并致上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某各项经济损失的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省滦南县人民法院（2017）冀0224刑初159号刑事附带民事判决；二、发回河北省滦南县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长陈之乔审判员王振峰审判员曹留柱二0一八年四月十三日法官助理崔建明书记员马慧双
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4348号
罪犯高某。现在江苏省常州监狱服刑。
扬州经济技术开发区人民法院于2015年4月10日作出（2015）扬开刑初字第00046号刑事判决，以被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯高某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来,受到记奖一次、监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高某在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯高某的刑罚减去有期徒刑一个月十九天（减刑后的刑期至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄文燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民再84号
再审申请人（原审被告）：徐州市恒远汽车实业有限公司
法定代表人：王洪亮
被申请人（原审原告）：李亚
原审被告：燕攀登。
原审被告：杨红娟。
再审申请人徐州市恒远汽车实业有限公司因与被申请人李亚、原审被告燕攀登、杨红娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2016）苏0322民初87号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月26日作出（2017）苏03民申146号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
徐州市恒远汽车实业有限公司申请再审称，1.从借条内容看，借款人是原审被告燕攀登，本案借款是在原审被告与被申请人之间发生，与申请人无关，申请人的公章明显不是同一天加盖的。2.涉案100万元借款仅有苑振峰向燕攀登转账22万元的证据，剩余78万元没有证据证明。3.原审中，燕攀登提供的书面材料承认申请人公章系其私盖，申请人并非借款人或保证人，但原审判决对此未予认定。综上，原审认定事实错误，本案应予改判或发回重审。
被申请人李亚辩称，申请人与被申请人之间的借款由其负责人燕攀登办理，意思表示真实，也不违反法律规定，合法有效。申请人在借款人处加盖公章，依法应承担还款责任。故申请人再审申请没有依据，依法应予驳回。
原审被告燕攀登辩称，借款时徐州市恒远汽车实业有限公司的法定代表人虽然不是我，但公司是我实际控制，由于公司资金紧张，就从苑振峰处借100万元，打借条时我就知道这是李亚的钱。打条后两三天苑振峰通过银行给我打款22万，剩余的78万是过后我分了三次拿到的，前两次是到鹿楼苑振峰处取的现金，最后一次是在沛县农业银行取了给我的，时间跨度大约有一个月。借款都用于公司经营了，应该算是公司借的，公司的章也是打条当时盖的。
原审被告杨红娟未提交答辩意见。
本院再审认为，原审判决对涉案借款是否完全实际支付、如何支付的事实认定证据不足，对申请人徐州市恒远汽车实业有限公司是否系涉案借款共同借款人的基本案件事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院(2016）苏0322民初87号民事判决；
二、本案发回江苏省沛县人民法院重审。
审判长 马伯亚
审判员 邱德祥
审判员 蔡青峰
二〇一七年八月十八日
书记员 马莎莎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1084号
原告加一联创电子科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码08076043-9。
法定代表人谢冠宏，该公司董事长。
委托代理人张丽，广东君龙律师事务所律师。
委托代理人马守涛，广东君龙律师事务所实习律师。
被告深圳龙岗区坂田声源电子厂，经营场所深圳龙岗区坂田街道上雪科技园**栋*楼101。
经营者陈加林，男，汉族。
本院受理原告加一联创电子科技有限公司诉被告深圳龙岗区坂田声源电子厂侵害外观设计专利权（专利号为ZL201330212506.5）纠纷一案后，原告加一联创电子科技有限公司于2015年8月21日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告加一联创电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告加一联创电子科技有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费人民币1100元，本院减半收取550元，由原告加一联创电子科技有限公司负担，其余部分退还原告。
审 判 长 祝 建 军
代理审判员 陈 洋
代理审判员 邹 雯
二〇一五年九月八日
书 记 员 史彩云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初234号
原告刘文海，男，1978年5月9日出生，汉族，住卫辉市。
被告徐强，男，成年，汉族，住卫辉市。
本院在审理原告刘文海诉被告徐强追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉；
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 秦仲君
二〇一七年二月十五日
书记员 付利杰
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执970号
申请执行人范儒亮，男，1964年7月1日出生。
被执行人范继发，男，1967年3月16日出生。
被执行人范儒飞，男，1982年11月23日出生。
被执行人范仕发，男，1965年12月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1044号民事判决书，于2016年12月29日向被执行人范继发、范儒飞、范仕发发出执行通知书，责令三被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范继发、范儒飞、范仕发的银行存款614000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年一月二十三日
书记员 文乐姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终243号
原公诉机关上蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某某，男，1989年10月21日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年1月19日被上蔡县公安局决定刑事拘留，同年2月3日被逮捕。
上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控被告人方某某犯妨害公务罪一案，于2016年6月15日作出（2016）豫1722刑初200号刑事判决。宣判后，原审被告人方某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年1月19日凌晨0时许，被告人方某某酒后因琐事与上蔡县崇礼乡崇礼街钻石KTV老板发生纠纷，遂以自己在钻石KTV被打为由报警至上蔡县公安局。上蔡县公安局崇礼派出所民警张某、郭某二人接“110”指令到报警地点处警时，方某某拦着民警张某进行质问、辱骂，并撕扯民警张某的警服。民警郭某见状予以劝阻。之后，方某某及其兄方某1继续辱骂、撕扯处警民警。方某某跑到民警郭某跟前，跳起用脚蹬踹郭某，用膝盖顶撞郭某的腹部，并朝郭某额头右侧猛击一拳，其母亲上前阻止时继续对郭某实施殴打，并将郭某佩戴的执法记录仪打落在地，阻止民警执法。增援民警到达现场后，方某某趁机逃跑。后经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，伤者郭某的损伤程度为轻微伤。案发后，方某某于2016年1月19日在其家人的陪同下到崇礼乡派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实有被告人方某某的供述，被害人郭某的陈述，证人方某1、张某、袁某、朱某1、朱某2、方某2的证言，上蔡县公安局公安局出具的现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、110接处警登记表、伤害案件现场处置登记表，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的公（上）伤鉴（法）字（2016）63号法医学人体损伤程度意见书，到案经过，视频资料，户籍证明等证据予以证实。
上蔡县人民法院认为，被告人方某某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致使国家机关的公务活动无法正常进行，侵犯了国家机关的正常管理活动，其行为已构成妨害公务罪。方某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，且致一人轻微伤，应依法从重处罚。案发后，方某某在其亲属的陪同下投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，且系初犯，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人方某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
上诉人方某某上诉称，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人方某某上诉称原判量刑过重，请求对其从轻处罚的意见，经查，原判量刑时已考虑其自首、初犯等从轻情节，故该上诉意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人方某某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致使国家机关的公务活动无法正常进行，侵犯了国家机关的正常管理活动，其行为已构成妨害公务罪。方某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，且致一人轻微伤，应依法从重处罚。案发后，方某某主动投案并如实供述了主要犯罪事实，系自首，且系初犯，可依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方某某上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪涛
审判员 赵 飞
审判员 曹黎萍
二〇一六年九月十八日
书记员 戚凌光
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1956号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人文某。因本案，于2016年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1889号起诉书指控被告人文某犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员詹集美出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人文某在深圳市罗湖区一带从事介绍卖淫和贩卖毒品的违法犯罪活动。2016年8月4日18时30分，易某强电话联系被告人文某，让其介绍女子陪同吸食毒品并提供性服务。次日零时许，被告人文某介绍杨某霞至深圳市罗湖区凤凰印象B座23H房提供服务。在上述房间内，杨某霞被伏击民警抓获。零时58分许，易某强再次联系被告人文某介绍多一名服务女子并向其购买俗称冰的毒品。双方通过短信约定好毒品交易的价格、数量。2时10分许，被告人文某联系并安排曾某英携带两小包冰毒至上述房间与易某强进行交易。在上述房间，曾某英将毒品交付给易某强并收取交易支付的毒资后被伏击民警抓获。民警当场缴获疑似冰毒两小包、毒资1200元人民币。当日21时许，被告人文某在其位于深圳市北斗路新天地E座2125房的住处被民警抓获。经鉴定，涉案毒品均检出甲基苯丙胺成分，共净重1.6克。
公诉机关认为，被告人文某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人文某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人文某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人文某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人文某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人文某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人文某归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月5日起至2017年2月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 刘志勇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初1956号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人文某。因本案，于2016年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1889号起诉书指控被告人文某犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员詹集美出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人文某在深圳市罗湖区一带从事介绍卖淫和贩卖毒品的违法犯罪活动。2016年8月4日18时30分，易某强电话联系被告人文某，让其介绍女子陪同吸食毒品并提供性服务。次日零时许，被告人文某介绍杨某霞至深圳市罗湖区凤凰印象B座23H房提供服务。在上述房间内，杨某霞被伏击民警抓获。零时58分许，易某强再次联系被告人文某介绍多一名服务女子并向其购买俗称冰的毒品。双方通过短信约定好毒品交易的价格、数量。2时10分许，被告人文某联系并安排曾某英携带两小包冰毒至上述房间与易某强进行交易。在上述房间，曾某英将毒品交付给易某强并收取交易支付的毒资后被伏击民警抓获。民警当场缴获疑似冰毒两小包、毒资1200元人民币。当日21时许，被告人文某在其位于深圳市北斗路新天地E座2125房的住处被民警抓获。经鉴定，涉案毒品均检出甲基苯丙胺成分，共净重1.6克。公诉机关认为，被告人文某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人文某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人文某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人文某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人文某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人文某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人文某归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月5日起至2017年2月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  朱国萍人民陪审员  刘志勇二〇一六年十二月六日书 记 员  邹碧琴
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义县金星综合服务有限公司。住所地：贵州省遵义县泮水镇莫家湾路。
法定代表人：朱舟，该公司总经理。
委托代理人：叶文胜，贵州浅山律师事务所律师。
委托代理人：何鹏，贵州浅山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何信丽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向忠录。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤文霞。
再审申请人遵义县金星综合服务有限公司（以下简称金星公司）因与被申请人何信丽、向忠录、汤文霞买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第00372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金星公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。一、二审法院认可了金星公司与信源洗煤厂交易的真实性，同时认定相关合同已经实际履行并进行结算是符合事实的。信源洗煤厂向金星公司开具的发票是按发生质量扣款后的数额开具，说明信源洗煤厂同意按发票金额进行结算，认可了双方的结算金额，根据信源洗煤厂与金星公司的约定，煤炭的质量及数量问题由信源洗煤厂负责，所以信源洗煤厂才认可了双方的结算金额。一、二审法院在金星公司已经提交了充足证据的情况下，驳回金星公司的诉请属适用法律错误。（二）有新的证据，足以推翻原审判决。一、二审后，金星公司分别向贵州华能焦化制气股份有限公司、湖南华菱涟源钢铁有限公司取得了金星公司与信源洗煤厂之间煤炭交易质量扣款的相关证据，根据该证据显示信源洗煤厂提供的煤炭被贵州华能焦化制气股份有限公司、湖南华菱涟源钢铁有限公司以质量扣款，新证据强化了信源洗煤厂供应的煤炭质量被扣款的事实。金星公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
本院认为：在本院再审审查阶段，金星公司提交了一份未盖章的信源焦煤质量扣款统计、涟钢进厂物质结算单、贵州华能焦化制气股份有限公司与金星公司结算明细表等作为新的证据。经查，扣款统计未盖章、未签字，不能确定该证据的来源，对此不予审查；其中一部分结算单、结算明细表一审已提交，质证，其他证据根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，该证据在原审庭审结束前已客观存在，金星公司不能说明上述证据属新发现证据或者存在因客观原因无法取得、在规定的期限内不能提供的原因，因此该证据不属于新的证据范畴，本院不作为新的证据采信。
其次，一审时法官依职权就本案纠纷情况向金星公司工作人员汤恩轶进行调查，汤恩轶陈述“供应给湖南华菱涟源钢铁有限公司即2009年8月28日的补充协议是供应完毕的，并且没有产生质量扣款。金星公司起诉是因为信源洗煤厂供应贵州华能焦化制气股份有限公司的即2009年8月28日、2010年4月1日、6月1日三份合同的洗精煤质量有问题，据此要扣除信源洗煤厂的质量扣款…”。对该询问笔录，一审庭审时金星公司的质证意见为“没有异议”。在本院再审审查阶段，金星公司又主张其提供的贵州华能焦化制气股份有限公司、湖南华菱涟源钢铁有限公司的扣款证明及情况说明，能够证明原信源洗煤厂提供的煤炭质量不合格被扣款。金星公司的主张自相矛盾。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，金星公司提供的证据不足以证明其主张，一、二审判决对金星公司的诉请不予支持并无不当。对金星公司的申请再审理由，本院不予采纳。
综上，金星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回遵义县金星综合服务有限公司的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘晟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义县金星综合服务有限公司。住所地：贵州省遵义县泮水镇莫家湾路。法定代表人：朱舟，该公司总经理。委托代理人：叶文胜，贵州浅山律师事务所律师。委托代理人：何鹏，贵州浅山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何信丽。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向忠录。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤文霞。再审申请人遵义县金星综合服务有限公司（以下简称金星公司）因与被申请人何信丽、向忠录、汤文霞买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第00372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金星公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。一、二审法院认可了金星公司与信源洗煤厂交易的真实性，同时认定相关合同已经实际履行并进行结算是符合事实的。信源洗煤厂向金星公司开具的发票是按发生质量扣款后的数额开具，说明信源洗煤厂同意按发票金额进行结算，认可了双方的结算金额，根据信源洗煤厂与金星公司的约定，煤炭的质量及数量问题由信源洗煤厂负责，所以信源洗煤厂才认可了双方的结算金额。一、二审法院在金星公司已经提交了充足证据的情况下，驳回金星公司的诉请属适用法律错误。（二）有新的证据，足以推翻原审判决。一、二审后，金星公司分别向贵州华能焦化制气股份有限公司、湖南华菱涟源钢铁有限公司取得了金星公司与信源洗煤厂之间煤炭交易质量扣款的相关证据，根据该证据显示信源洗煤厂提供的煤炭被贵州华能焦化制气股份有限公司、湖南华菱涟源钢铁有限公司以质量扣款，新证据强化了信源洗煤厂供应的煤炭质量被扣款的事实。金星公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院认为：在本院再审审查阶段，金星公司提交了一份未盖章的信源焦煤质量扣款统计、涟钢进厂物质结算单、贵州华能焦化制气股份有限公司与金星公司结算明细表等作为新的证据。经查，扣款统计未盖章、未签字，不能确定该证据的来源，对此不予审查；其中一部分结算单、结算明细表一审已提交，质证，其他证据根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，该证据在原审庭审结束前已客观存在，金星公司不能说明上述证据属新发现证据或者存在因客观原因无法取得、在规定的期限内不能提供的原因，因此该证据不属于新的证据范畴，本院不作为新的证据采信。其次，一审时法官依职权就本案纠纷情况向金星公司工作人员汤恩轶进行调查，汤恩轶陈述“供应给湖南华菱涟源钢铁有限公司即2009年8月28日的补充协议是供应完毕的，并且没有产生质量扣款。金星公司起诉是因为信源洗煤厂供应贵州华能焦化制气股份有限公司的即2009年8月28日、2010年4月1日、6月1日三份合同的洗精煤质量有问题，据此要扣除信源洗煤厂的质量扣款…”。对该询问笔录，一审庭审时金星公司的质证意见为“没有异议”。在本院再审审查阶段，金星公司又主张其提供的贵州华能焦化制气股份有限公司、湖南华菱涟源钢铁有限公司的扣款证明及情况说明，能够证明原信源洗煤厂提供的煤炭质量不合格被扣款。金星公司的主张自相矛盾。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，金星公司提供的证据不足以证明其主张，一、二审判决对金星公司的诉请不予支持并无不当。对金星公司的申请再审理由，本院不予采纳。综上，金星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回遵义县金星综合服务有限公司的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  张文二〇一六年七月二十九日书 记 员  刘晟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初137号
原告：李新海，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张建军，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：张云海，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李新海与被告张云海租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告李新海于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李新海撤诉。
案件受理费584元，减半收取计292元，由原告李新海负担。
审判员王慧
二〇一七年一月十九日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0702民初137号原告：李新海，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张建军，内蒙古环通律师事务所律师。被告：张云海，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告李新海与被告张云海租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告李新海于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李新海撤诉。案件受理费584元，减半收取计292元，由原告李新海负担。审判员王慧二〇一七年一月十九日书记员刘璐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1151号
上诉人（原审被告）海阳市杏初商贸有限公司，住所地山东省烟台市海阳市温州商贸城11号楼113。
法定代表人李潇，总经理
被上诉人（原审原告）北京美瑞源国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼4层3单元506。
法定代表人杨颖，董事长。
上诉人海阳市杏初商贸有限公司（以下简称杏初公司）因与被上诉人北京美瑞源国际贸易有限公司（以下简称美瑞源公司）委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初26729号民事裁定，向本院提起上诉。
杏初公司上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由被告住所地人民法院管辖。据此，杏初公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省烟台市海阳市人民法院审理。
美瑞源公司对于杏初公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,美瑞源公司系依据《委托代发协议》等证据提起的诉讼，并请求判令杏初公司赔偿美瑞源公司损失等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《委托代发协议》第七条“争议解决”约定：“因执行本协议所发生的和与本协议有关的一切争议，双方应首先通过协商方式解决。如协商不成时，任何一方都可向各自所在地的人民法院起诉。”美瑞源公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。杏初公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由海阳市杏初商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年九月八日
书 记 员 曹思雨
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第454号
原告李桂霞。
被告黑龙江亿德房地产开发有限公司。
法定代表人刘方君，职务董事长。
委托代理人张国福。
委托代理人刘铁峰。
原告李桂霞与被告黑龙江亿德房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告李桂霞、被告黑龙江亿德房地产开发有限公司的委托代理人刘铁峰、张国福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂霞诉称，2014年6月20日，原告在被告处购买了由其开发的粮食小区1栋6门商服，该楼的交付日期为2014年8月30日。可交楼时间到期后，被告以种种理由推诿交楼，故诉至法院，请求依法确认商品房买卖合同有效。
被告黑龙江亿德房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订的合同属实，无异议。
经审理查明，2014年6月20日，原告李桂霞与被告黑龙江亿德房地产开发有限公司协商一致，签订了一份商品房买卖合同，双方约定，被告将其开发建设的粮食小区1栋6门商服，建筑面积93.01平方米出售给原告，价款632，468.00元。并约定2014年8月30日前将出售的商服交付原告使用。被告逾期未交付房屋，原告诉至法院，请求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效。
上述事实，有原、被告双方签订的商品房买卖合同书、收款收据�实。
本案原、被告双方争议的焦点是双方签订的商品房买卖合同是否有效问题。
本院认为，原告李桂霞与被告黑龙江亿德房地产开发有限公司经协商一致后签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，符合合同成立的要件，不违反法律和行政法规的规定，双方签订的商品房买卖合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定。判决如下：
原告李桂霞与被告黑龙江亿德房地产开发有限公司签订的买卖安达市粮食小区1栋6门商服的商品房买卖合同有效。
案件受理费100.00元，由被告黑龙江亿德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 沫
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1317号
原告：张传伟，男，1988年4月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。公民身份码×××.
被告：尹树民，男，年龄不祥，汉族，农民，住黑龙江省。
原告张传伟诉被告尹树民民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
2016年1月10日，原告通过朋友借给被告5万元，借款期限10日，每日利息500元。到期后，被告未偿还，原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告张传伟提供的被告尹树民的住址，经本院多次送达，被告尹树民不在原告提供的住址居住，原告无法提供其准确地址。在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告张传伟对被告尹树民的起诉。
案件受理费1，050.00元，退还原告张传伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一七年五月十六日
书记员 郭丽丽
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初251号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1975年12月24日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年3月11日傍晚6时许，被告人胡某甲在漳浦县绥安镇“印石花园”某号楼某室其家中时，被告人胡某甲妻子吴某甲的前夫吴某乙到该处与其商量吴某甲的户口迁移问题，后双方因言语不和发生纠纷。期间，被告人胡某甲用拳头打中吴某乙的面部，致吴某乙右侧鼻骨骨折合并双侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
2016年4月19日，被告人胡某甲主动到漳浦县公安局绥安派出所投案，并如实供述了犯罪事实。同月25日，在漳浦县公安局绥安派出所的主持下，被告人胡某甲与被害人吴某乙达成民事调解协议，由被告人胡某甲赔偿被害人吴某乙的经济损失人民币28000元。赔偿款已履行。被害人吴某乙对被告人胡某甲表示谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人胡某甲的户籍证明、漳浦县公安局绥安派出所出具的关于被告人胡某甲到案经过的证明、轻伤害调解协议书、谅解书及收条，证人吴某甲、胡某乙、何某的证言，被害人吴某乙的陈述，现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲因琐事与吴某乙发生纠纷时，拳打吴某乙面部致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人胡某甲能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鸿鸿
二〇一六年六月十七日
书 记 员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1389号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨立果，女，汉族，2004年8月31日出生。
法定代理人：杨柳，女，汉族，1973年7月25日出生，系杨立果之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市温江区寿安镇汪家湾社区居民委员会15居民小组。住所地：四川省成都市温江区寿安镇汪家湾**组。
负责人陈家福，该居民小组组长。
再审申请人杨立果因与被申请人成都市温江区寿安镇汪家湾社区居民委员会15居民小组（以下简称汪家湾l5组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成少民终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨立果申请再审称：一、二审法院认定事实错误，其提交的户口、《同意证》等证据已经客观、确凿地证明了杨立果系汪家湾l5组的集体经济组织成员。一、二审法院适用法律错误，杨立果因血缘关系随母亲落户汪家湾l5组，理所当然应被确认为该组的集体经济组织成员，不需要按照非血缘关系要求加入的新增人员的申请、确认程序。杨立果正是因血缘关系迁入户口时，汪家湾l5组才没要求杨立果书写“不享受集体经济组织成员待遇”的承诺书，该事实可以反证《同意证》及47户村民签名的客观真实性。请求撤销一、二审判决，公正改判。
被申请人汪家湾15组提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：杨立果出生后随母亲落户于成都市温江区寿安镇汪家湾22组(以下简称汪家湾22组)，系城镇居民户口，后杨立果于2012年将户口从汪家湾22组迁入汪家湾15组，但在汪家湾15组没有分得承包田。杨立果提供的《同意证》上有关“杨立果可享受该村汪家湾15组一切待遇”的批注，不是汪家湾15组组长陈家福书写；在《同意证》上签名的李代琼、雍林在一审庭审中证实，其签字时没有“杨立果可享受该村汪家湾15组一切待遇”的内容；杨立果提供的便签上虽有40多户村民的签名，但没有附“杨立果可享受该村汪家湾15组一切待遇”的内容。汪家湾15组经代表大会讨论表决，明确杨立果不享受集体经济组织成员待遇。杨立果提供的证据，尚不足以证明其系汪家湾15组集体经济组织的成员。杨立果的母亲杨柳虽原为汪家湾15组的成员，但后来杨柳户口迁移至汪家湾22组，杨立果不符合因血缘关系随母亲落户于汪家湾15组的条件，一、二审法院适用温统筹领办发〔2009〕3号《四川省成都市温江区农村集体经济组织成员身份界定试行办法》第四条第(五)项规定，按非血缘等原因要求加入集体经济组织程序进行认定，并无不当。杨立果没有被要求书写“不享受集体经济组织成员待遇”的承诺书，不能证明杨立果取得了汪家湾l5组集体经济组织成员身份，可以享受该集体经济组织成员的待遇。
综上，杨立果的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨立果的再审申请。
审 判 长 胡 华
代理审判员 伍平会
代理审判员 刘永红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谭书琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初716号
原告黄建华，女，1989年7月14日出生，汉族，住福建省平和县。
被告李文宏，男，1990年4月14日出生，汉族，住平和县。
原告黄建华与被告李文宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员王赐才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建华到庭参加诉讼，被告李文宏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建华诉称，2014年5月1日，被告李文宏以资金周转困难为由向原告黄建华借款人民币48000元，承诺半年后归还。到期后，经原告催讨，仍未能还款。请求判令被告李文宏偿还借款人民币48000元及支付自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告李文宏未作答辩。
经审理查明，2014年5月1日，被告李文宏向原告黄建华借款人民币48000元，约定于2015年12月还清，并出具一张《借条》交原告收执。被告李文宏借款后，经原告黄建华催讨，被告李文宏仍未能还款。
上述事实，有原告提供的被告李文宏具名的《借条》一张及当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审及本院审查，可以认定。
本院认为，原告黄建华与被告李文宏之间的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。被告李文宏向原告黄建华借款人民币48000元未还，事实清楚，证据充分。原告请求被告归还借款人民币48000元符合法律规定，本院予以支持。但原告请求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，因双方未约定借款利率，根据原告请求及相关法律规定，被告应支付从原告主张之日（即起诉之日）起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告李文宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文宏应在本判决生效后十日内偿还原告黄建华借款人民币48000元，并支付自2016年4月19日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，减半收取计人民币500元，由被告李文宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王赐才
二〇一六年五月十一日
书记员 方艺灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第17854号
原告赵×，女。
身份证号码：×××
委托代理人金勇，北京赛尔律师事务所律师。
委托代理人孟辉，北京赛尔律师事务所实习律师。
被告甘×1，男。
身份证号码：×××
被告甘×2，女。
身份证号码：×××
委托代理人薛X，甘×2之夫。
原告赵×与被告甘×1、甘×2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王利丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×之委托代理人金勇、孟辉与被告甘×1、甘×2及其委托代理人薛X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称，我与甘X系夫妻，甘×1系我们之独生子，甘×2系甘X的妹妹。2006年1月7日甘X去世。甘X于2005年6月16日留有律师见证遗嘱一份，表示将其名下位于北京市海淀区八里庄北里X号楼X单元X号房屋（以下简称302号房屋）及北京市海淀区翠微路X号院X号楼X单元X号房屋（以下简称403号房屋）由我继承，北京市海淀区翠微路X号院颐源居小区X号楼X单元X号房屋（以下简称602号房屋）是由甘×1继承。因甘X的母亲甘XX晚于甘X去世，2011年甘XX曾起诉我与甘×1要求继承甘X名下所有遗产，海淀法院作出2011海民初字第X号判决书，驳回甘XX的全部诉讼请求，甘XX上诉后撤诉。2011年9月23日甘XX起诉2005年6月16日的遗嘱无效，经法院审查后撤诉。甘X去世后至今，302号房屋和403号房屋仍在甘X名下。故现起诉要求确认位于北京市海淀区八里庄北里X号楼X单元X室及海淀区翠微路X号院X号楼X单元X室房屋归我所有，甘×1、甘×2协助我办理过户的登记手续，并承担本案诉讼费用。
被告甘×1辩称，2005年6月16日遗嘱是真实有效的，当时我父亲甘X请了律师到场，我姑姑甘×2和舅舅赵XX在场见证，我父亲按了手印，我认为遗嘱是有效的，现我同意按照遗嘱内容执行，302号房屋和403号房屋归我母亲赵×所有。另外，我要求按照遗嘱继承602号房屋。
被告甘×2辩称，2005年5月，赵×给我打电话说甘X生病了，后甘X的病情发展迅速，在天坛医院住院几天后已不能说话，不能行动，但脑子清醒。后经宣武医院确诊为脑恶性肿瘤。2005年6月甘×1叫来一男一女两个律师，说其打印了一份遗嘱，让我帮忙签字。律师站在我哥哥的床头，给我哥哥念遗嘱，赵×当时不在，律师念完遗嘱，说如果同意就动手，不同意就眨眼，但甘X当时只是瞪着眼睛没有任何反映，之后律师就拿着甘X的手按了手印。我当时看了遗嘱内容，我印象中是车、字画、房子，有的归赵×，有的归甘×1，当时我只考虑我哥哥了，没有想其他的就按手印了。第二天我再去医院，赵×跟我急了，质问我哥哥还没有去世为什么我要签遗嘱，我才得知赵×并不知道遗嘱的事情，我给见证律师方X打电话，表示签字无效，遗嘱作废，方律师说行。见证的时候赵XX也在场，是甘×1叫来的，赵XX也签字了。所以我认为这个遗嘱无效，遗嘱上涉及的3套房屋应该按照法定继承。
经审理查明，甘×1系赵×与甘X之独生子，甘×2系甘X之妹，甘XX系甘X之母。2006年1月7日，甘X因病过世。2013年4月4日，甘XX过世。
2005年6月16日，北京市金平律师事务所出具律师见证书，内容为：“北京市金平律师事务所依法接受甘×1先生的委托，指派方X律师、华X律师于2005年6月16日在北京市海军医院老干部楼307室，对其父甘X先生订立遗嘱的全过程进行见证。甘X先生订立遗嘱时在场的还有：甘×2；系甘X先生之妹；赵XX；系甘X先生配偶赵×女士之弟。现根据律师现场见证的事实和《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国继承法》及相关法律的有关规定，出具律师见证如下：一、立遗嘱人甘X先生的身份真实。二、甘X先生所订立的遗嘱上的印章、指纹属实。三、甘X先生订立遗嘱的过程中未发现有欺骗、胁迫等违背立遗嘱人真实意思表示的行为”。遗嘱内容如下：立遗嘱人：甘X，男，55周岁，身份证号：×××，我今年55岁，因患病需要做手术，经慎重考虑，为防万一特立此遗嘱，表明我对自己所有的财产在我去世之后的处理意愿。对我所有的财产，作如下处理：1、我名下房产两处归我妻子赵×继承，地点：海淀区八里庄北里X号楼X单元X；海淀区翠微路X号院X号楼X单元X；2、我名下另外一处房产归我儿子甘×1继承，地点：海淀区翠微路X号院颐源居小区X号楼X单元X；3、我所拥有的所有公司股权归我儿子甘×1继承；4、我名下的汽车尼桑风度车牌号：京X归我儿子甘×1继承；5、我所收藏的所有字画、古玩等所有属于我所有拥有的物品均由我妻子赵×继承；6、我名下所有存款归我妻子赵×继承。甘×2、赵XX在该遗嘱上签字，立遗嘱人处加盖有甘X的人名章，并按有指纹。
庭审中，甘×2认可其到场见证，并在遗嘱上签字，但认为立遗嘱时甘X身体状况欠佳，不能言语，否认遗嘱的有效性。为此，甘×2向本院提供了甘X20**年6月16日的病例，赵×、甘×1表示甘X并未不能说话，否认其证明目的，且病例中记载“神志清、语言欠流利。”
2011年6月，甘XX起诉赵×、甘×1法定继承一案，要求按照法定继承方式依法继承甘X的遗产，其中包括本案中所涉的甘X名下的403号房屋、302号房屋及602号房屋。北京市海淀区人民法院依法出具（2011）海民初字第X号判决书，认定甘X生前留有遗嘱，且没有证据证明遗嘱无效，故判决驳回了甘XX的全部诉讼请求。后甘XX上诉后申请撤诉。2011年9月，甘XX再次起诉赵×、甘×1，要求法院确认甘X所立遗嘱无效，后撤诉。
现甘×1亦要求按照甘X所立遗嘱继承602号房屋，赵×表示同意，甘×2亦不予认可遗嘱。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、死亡证明、律师见证书、户口本、房产证、判决书、裁定书、病例、卷宗材料等证据材料在案佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人甘X生前留有遗嘱，该遗嘱有两位律师在场见证，本案继承人甘×2亦在遗嘱上签字认可，现甘×2虽对遗嘱的真实性存有异议，但其提供的病例无法认可该遗嘱不是甘X的真实意思表示，且甘X立遗嘱将自己名下的房产给付妻子赵×和儿子甘×1，亦属合情合理。故本院无法认定甘X所立遗嘱无效，本案所涉房产亦应按照甘X的遗嘱进行继承。故赵×、甘×1要求按照遗嘱继承本案所涉房产，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
一、甘X名下位于北京市海淀区翠微路X号X号楼X门X号房屋及北京市海淀区八里庄北里X号楼X门X号房屋归赵×所有，甘×1、甘×2于本判决生效后七日内协助赵×办理房屋过户手续；
二、甘X名下位于北京市海淀区翠微路X号颐源居X号楼X单元X号房屋归甘×1所有，赵×、甘×2于本判决生效后七日内协助甘×1办理房屋过户手续。
案件受理费七千九百三十五元，由赵×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王利丹
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 高 岚
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02055号
原告邓绍奇，男，汉族，1965年9月15日生，住重庆市永川区。
委托代理人谢兵，重庆新源律师事务所律师（特别授权）
被告张菡，女，汉族，1983年8月29日生，住四川省江安县。
被告杨雷，男，汉族，1985年6月29日生，住重庆市合川区。
被告张姚，女，汉族，1989年5月22日生，住重庆市合川区。
被告张强惠，女，汉族，住重庆市永川区。
原告邓绍奇与被告张菡、杨雷、张姚、张强惠居间合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员韩京耀担任审判长，并代理审判员陈传飞、人民陪审员刘春组成合议庭适用普通程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢兵到庭参加诉讼，被告张菡、杨雷、张姚、张强惠经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓绍奇诉称，2010年7月7日，其经原重庆新贵居房地产营销策划有限公司（以下简称新贵居公司）的介绍购买位于永川区人民南路房屋一套。原告与该公司的工作人员口头协商，由被告杨雷代为缴纳房产税并办理过户手续。后原告于2010年8月30日将房产税19000元交给了杨雷，并于2010年9月13日按照杨雷的指定账户转账6000元，但该公司一直拖延未办，在原告的催促下，杨雷于2010年12月22日向原告出具保证书，保证于2010年12月31日前将房产证交与原告。2011年3月15日，原重庆新贵居房地产营销策划有限公司召开股东会决议，同意注销该公司并成立了清算组，清算组成员由张菡、杨雷、张姚组成，并委托张强惠办理公司清算备案事宜。2011年6月8日，该公司注销。因该公司收取其相应费用后，未办理相关事务，故起诉要求四被告退还代收的税款25000元并支付资金占用损失（以25000元为本金，按照中国人民银行规定贷款利率6.4%从2010年8月30日计算至付清为止）。
被告张菡、杨雷、张姚、张强惠未提交答辩意见。
经审理查明，原重庆新贵居房地产营销策划有限公司成立于2010年7月19日，注册资本3万元，股东为张菡、杨雷二人。经原新贵居公司居间，原告与案外人彭刚、张忠签订了永川新贵居房产公司房地产买卖合同，该合同约定过户税费有原告支付。2010年8月30日，原告向原新贵居公司缴纳了19000元过户税费，由新贵居公司代为办理房屋过户手续并交纳税费。2010年9月13日，原告向张姚转账支付了6000元。2010年12月22日，新贵居公司向原告出具承诺，承诺2010年12与31日前将永川区人民南路房屋房地产权证给予原告，不再收取其他费用。2011年3月28日，邓绍奇向重庆市永川区公安局中山路派出所报案，称其通过新贵居公司介绍购买房屋，分别以现金和汇款的方式向杨雷支付了25000元，杨雷以各种理由拖延办理过户手续，且杨雷手机一直关机。后有原告本人交纳的过户税费。
另查明，2011年3月25日，新贵居公司召开股东会，形成了同意注销新贵居公司，成立清算组，其中清算组成员由张菡、杨雷、张姚组成以及委托张强惠办理公司清算组备案事宜的决议。2011年6月7日，原新贵居公司召开股东会，经讨论形成了同意注销新贵居公司、清算组于2011年6月7日作出注销清算报告并委托张强惠办理注销相关事宜的决议。同日，原新贵居公司形成了注销清算报告，清算组组成人员为股东张菡、杨雷、会计张姚，该报告注明清算组已于2011年4月10日通知了企业债权人申报债权并于2011年4月10日在重庆商报上公告企业债权人申报债权。同时载明公司债务已清偿完毕。2011年6月8日，新贵居公司注销。
以上事实，有工商登记资料（公司基本情况、股东会决议、清算报告等）、收据、转账凭证、买卖合同、承诺书以及庭审笔录在卷佐证，经核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公司注销，应当通知已知债权人，否则虚假清算导致债权人利益受损的，有限责任公司清算组成员应当承担责任，而根据公司法规定，有限责任公司的清算组成员为公司股东，故应为股东承担责任。本案中，原告向原新贵居公司缴纳了19000元的过户税费，新贵居公司应当按照约定代原告办理相关的过户手续并交纳过户所需的税费，因其未履行该义务，其公司应当退还该款项，现因新贵居公司已注销，因股东张菡、杨雷在执行公司清算时，存在虚假行为，侵害了原告的债权。因此，张菡、杨雷应当赔偿原告19000元及资金占用损失（以19000元为本金，从2010年8月30日起按照年利率6.4%计算至付清为止）。因原告未能举示证据证明其银行转账的6000元系过户税费，本院不予支持。因被告张姚、张强惠并未该公司股东，原告要求其承担责任于法无据，本院不予支持。四被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，由此导致的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张菡、杨雷在本判决生效后七日内赔偿原告邓绍奇19000元及资金占用损失（以19000元为本金，从2010年8月30日起按照年利率6.4%计算至付清为止）；
二、驳回原告邓绍奇的其他诉讼理由。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，公告费560元，合计1140，由被告张菡、杨雷负担。（该款已由原告预付，本院不再清退，由被告在支付原告上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩京耀
代理审判员 陈传飞
人民陪审员 刘 春
二〇一四年十一月九日
书 记 员 隆杭航
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中行初字第00040号
原告岳孝珍诉被告襄阳市襄州区人民政府要求确认强制拆迁行为违法一案，属于本院管辖的第一审行政案件。鉴于本案法律关系清楚，且不属重大、复杂案件，为便于当事人诉讼，本案交由基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交樊城区人民法院审理。
审 判 长 蔡 健
审 判 员 程 勇
代理审判员 曾建彬
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李晶晶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执434号
被执行人牛某某某。
本院在执行被执行人牛某某某罚金执行一案中，被执行人牛某某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛某某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月四日
书记员 许鹏飞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第979号
原告莫某，农民。
被告杨某，农民。
委托代理人廖明明，荔浦县青山镇法律服务所法律工作者。（一般代理）
原告莫某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员唐海洋适用简易程序公开开庭进行审理。原告莫某、被告杨某及其委托代理人廖明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称：原、被告于1999年9月4日登记结婚，2013年2月5日经法院调解离婚。原、被告在婚姻关系存续期间在荔浦县东昌镇思贡村杨家屯建造了一座三层半、建筑面积为219.3平方米的钢混结构房屋，双方在离婚时未对该共同财产进行分割。现被告将该房屋锁住，不让原告回家管理自己的财产，鉴于原告离婚后生活无着落，居无定所，原告为维护自己的合法权利，特具状诉至人民法院，请求法院依法判令原、被告位于荔浦县东昌镇思贡村杨家屯钢混结构的房屋一座（三层半，建筑面积219.3平方米）由原、被告各占一半。本案的诉讼费用由原、被告各承担50%。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证实原告的个人身份信息；2、原告的户口本复印件，证实原告的个人身份信息；3、（2013）荔民初字第387号民事调解书一份，证实原、被告已离婚及财产分割情况；4、协议书一份，证实2013年2月5日，原、被告双方签订协议认可该房屋为双方共同所有；5、荔（东）集用（2014）第SG001号集体土地使用证，证实位于荔浦县东昌镇思贡村杨家屯钢混结构的三层半房屋一座为原、被告共同所有。
被告杨某辩称：被告认可位于荔浦县东昌镇思贡村杨家屯钢混结构的三层半房屋一座为原、被告共有。
被告对其辩解在举证期限内未提供证据。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。原、被告于1997年11月经人介绍认识，1999年9月4日在荔浦县东昌镇人民政府民政办登记结婚。2013年2月5日，双方在荔浦县人民法院调解离婚，因当时双方未将共同财产即位于荔浦县东昌镇思贡村杨家屯钢混结构的三层半房屋一座办理房屋产权证，故离婚时未对该房屋进行分割。2013年2月5日，原、被告双方签订协议，约定双方在离婚时对该房屋未作分割，该房屋的所有权归原、被告共同所有。
另查明，2012年10月，原、被告在荔浦县东昌镇思贡村杨家屯建成了钢混结构的三层半房屋一座，占地面积为82.56平方米，土地证号为荔（东）集用（2014）第SG0**号，房屋登记名字为杨某、莫某。
本院认为：本案讼争房屋是原、被告在婚姻关系存续期间共同修建的，而且在办理集体土地建设使用证时是登记在原、被告双方名下，双方还以协议书的形式对其属于共同财产进行了约定，因此，本院对该房屋系原、被告的夫妻共同财产予以认定。依照法律规定，夫妻共同财产，原则上进行均等分割，原、被告均依法享有50%的份额。故原告请求将原、被告位于荔浦县东昌镇思贡村杨家屯的房屋一座由原、被告各占一半的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条之规定，判决如下：
原、被告位于荔浦县东昌镇思贡村杨家屯的房屋【土地证号为荔（东）集用（2014）第SG0**号】由双方各占一半的产权。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐海洋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈江林
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第979号
原告蔡永行，男，1955年7月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人郭剑辉、梁水英，福建莆光律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告吴春金，男，1962年5月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告蔡永行与被告吴春金因民间借贷纠纷一案中，原告蔡永行于2015年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告蔡永行自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林永良撤回起诉。
本案案件受理费人民币1000元，减半收取为500元，由原告蔡永行承担。
代理审判员 姚海东
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱雪娇
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）荔民初字第979号 原告莫某，女，1978年1月12日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。 被告杨某，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。 委托代理人廖明明，荔浦县青山镇法律服务所法律工作者。（一般代理） 原告莫某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员唐海洋适用简易程序公开开庭进行审理。原告莫某、被告杨某及其委托代理人廖明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年2月5日经法院调解离婚。原、被告在婚姻关系存续期间在荔浦县建造了一座三层半、建筑面积为219.3平方米的钢混结构房屋，双方在离婚时未对该共同财产进行分割。现被告将该房屋锁住，不让原告回家管理自己的财产，鉴于原告离婚后生活无着落，居无定所，原告为维护自己的合法权利，特具状诉至人民法院，请求法院依法判令原、被告位于荔浦县钢混结构的房屋一座（三层半，建筑面积219.3平方米）由原、被告各占一半。本案的诉讼费用由原、被告各承担50%。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证实原告的个人身份信息；2、原告的户口本复印件，证实原告的个人身份信息；3、（2013）荔民初字第387号民事调解书一份，证实原、被告已离婚及财产分割情况；4、协议书一份，证实2013年2月5日，原、被告双方签订协议认可该房屋为双方共同所有；5、荔（东）集用（2014）第SG001号集体土地使用证，证实位于荔浦县钢混结构的三层半房屋一座为原、被告共同所有。 被告杨某辩称：被告认可位于荔浦县钢混结构的三层半房屋一座为原、被告共有。 被告对其辩解在举证期限内未提供证据。 经审理查明：原、被告原系夫妻关系。原、被告于1997年11月经人介绍认识，××××年××月××荔浦县人民政府民政办登记结婚。2013年2月5日，双方在荔浦县人民法院调解离婚，因当时双方未将共同财产即位于荔浦县钢混结构的三层半房屋一座办理房屋产权证，故离婚时未对该房屋进行分割。2013年2月5日，原、被告双方签订协议，约定双方在离婚时对该房屋未作分割，该房屋的所有权归原、被告共同所有。 另查明，2012年10月，原、被告在荔浦县建成了钢混结构的三层半房屋一座，占地面积为82.56平方米，土地证号为荔（东）集用（2014）第SG001号，房屋登记名字为杨某、莫某。 本院认为：本案讼争房屋是原、被告在婚姻关系存续期间共同修建的，而且在办理集体土地建设使用证时是登记在原、被告双方名下，双方还以协议书的形式对其属于共同财产进行了约定，因此，本院对该房屋系原、被告的夫妻共同财产予以认定。依照法律规定，夫妻共同财产，原则上进行均等分割，原、被告均依法享有50%的份额。故原告请求将原、被告位于荔浦县被告各占一半的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条之规定，判决如下： 原、被告位于荔浦县的房屋【土地证号为荔（东）集用（2014）第SG001号】由双方各占一半的产权。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告莫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 代理审判员  唐海洋 二〇一五年九月二十一日 书 记 员  陈江林
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第128号
原告吴星。
被告陈国华，现在浙江省第三监狱服刑。
被告吴素娟。
被告童永福。
原告吴星诉被告陈国华、吴素娟、童永福民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，因被告陈国华涉嫌犯罪于2015年1月28日中止审理；后恢复审理，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行审理，原告吴星、被告陈国华到庭参加诉讼，被告吴素娟、童永福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴星诉称，2013年5月29日，被告向原告借款25万元，被告当面写下借条，其他被告签字担保，原告多次催促被告和担保人归还借款，解决问题，但被告均以各种理由推诿至今未归还，现原告诉请法院依法判令三被告归还借款250000元及利息（利息按银行利率四倍计）；由被告承担诉讼费。
原告提供的证据有：1、原告身份证、被告结婚登记书复印件一份，证明原、被告主体资格的事实。2、借条原件一张、银行转账凭证一份，证明被告向原告借款事实。
被告陈国华辩称，我向原告借过500000元，借款打入我指定的账户；其中250000元原告让我另写一张借条，落款时间提前写，并由被告吴素娟担保，当时双方口头约定利息是50元／10000元／天，后来我付了一个月利息。
被告陈国华未提供证据材料。
被告吴素娟、童永福未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证质证，被告陈国华对原告提供的证据材料无异议，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告吴素娟、童永福系夫妻关系。被告陈国华于2013年5月29日向原告借款50万元，当日就其中250000元借款出具借条一张，载明“兹有陈国华向吴星借得现金250000元，归还日期为2013年11月5号前归还，如借款人无能力归还由担保人归还，担保人吴素娟”；双方口头约定利息50元／10000元／天。嗣后，被告陈国华分次付给原告吴星利息30000元。至起诉之日，被告陈国华一直未归还借款本息。
本院认为，被告陈国华向原告借款250000元有借条为证，事实清楚，原告要求被告陈国华归还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照月息3分自借款之日计至起诉之日，对超出月息2分部分不予支持，至起诉之日利息为97500元，已付的利息30000元从中扣除，尚欠利息67500元。当事人在借条中约定，债务人陈国华不能履行债务时，由保证人被告吴素娟承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人陈国华财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人原告吴星可以拒绝承担保证责任。原告要求被告童永福承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国华于本判决生效十日内归还原告吴星借款250000元并支付利息67500元；
二、被告吴素娟对上述款项承担一般保证责任；
三、驳回原告吴星对被告童永福的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3481.5元（减半收取），保全费2408元，由原告吴星负担50元，由被告陈国华、吴素娟负担5839.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 胡 敏
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执402号之三
申请执行人：赖永锋，男，1974年1月20日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：揭育棠，男，1945年11月20日出生，汉族，原住韶关市曲江区马，现下落不明。
被执行人：揭戈英，男，1977年10月11日出生，汉族，原住址同上，现下落不明。
本院于2015年6月29日作出（2015）韶曲法民一初字第719号民事裁定书，查封了被告揭育棠坐落于韶关市曲江区马坝镇交通路x号公路局x栋xxx房一套，并查封了权属人为陈永芬用于担保的坐落于韶关市曲江区马坝镇桃园西路北面江畔花园第xx幢xxx房一套。现因被执行人已清偿完债务，应解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人揭育棠坐落于韶关市曲江区马坝镇交通路x号公路局x栋xxx房（产权证号：xxxxxx**）一套的查封；
二、解除对陈永芬用于担保的坐落于韶关市曲江区马坝镇桃园西路北面江畔花园第xx幢xxx房（产权证号：xxxxxx**）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑胜芳
二〇一六年六月八日
书记员 吴伟恒
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执402号
申请执行人：赖永锋，男，1974年1月20日出生，汉族，住韶关市曲江区樟市镇群星村委会新街队**号。
被执行人：揭育棠，男，1945年11月20日出生，汉族，原住韶关市曲江区马坝镇交通路2号公路局*栋***房，现下落不明。
本院受理赖永锋申请执行揭育棠民间借贷纠纷一案，本院的（2015）韶曲法民一初字第719号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人揭育棠在廉江市农村信用合作联社账号xxxxxxxxxxxxxxxxx的存款xxxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑胜芳
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴伟恒
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第715号
原告：陈宣臻。
委托代理人：蒋海潮。
委托代理人：江治中。
被告：苏光剑。
被告：玉环县殡仪馆。
负责人：应方贵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司。
负责人：高文军。
委托代理人：王浩旻。
原告陈宣臻与被告苏光剑、玉环县殡仪馆、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员张永丽适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈宣臻的委托代理人蒋海潮、被告苏光剑、被告玉环县殡仪馆的负责人应方贵、被告保险公司的委托代理人王浩旻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宣臻起诉称：2013年3月22日14时30分，被告苏光剑驾驶被告玉环县殡仪馆所有的车牌号为浙J×××××号小型普通客车，途经温岭市太平街道人民东路市政府桥头时，逆向在非机动车道行驶，碰撞原告陈宣臻，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定被告苏光剑负本次事故的全部责任，原告陈宣臻无责任。为此原告起诉要求被告苏光剑及玉环县殡仪馆赔偿给原告医疗费等各项经济损失共计15549.82元；被告保险公司在其承保范围内承担直接赔付责任。
原告为支持其主张事实，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书及调解终结书各一份，用以证明本次事故发生的经过、责任认定，并经交警调解未成。
2、门诊病历、医疗费发票，用以证明原告受伤共18次门诊治疗，并花费医疗费用6070.82元。
3、医疗诊断证明书三份，用以证明原告因伤经医生建议休息58天。
4、现场施救费及停车费发票一份，用以证明原告因本次事故花费的现场施救费及停车费。
5、助力车配件修理费收据一份，用以证明原告因事故产生的车辆损失。
6、手机损坏照片一份，用以证明原告因事故产生的手机损坏损失。
7、交通费票据若干，用以证明原告因事故花费的交通费用。
被告苏光剑及被告玉环县殡仪馆均辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，但原告诉请的金额存在不合理。
被告保险公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。浙J×××××号小型普通客车向保险公司投保了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告主张的具体赔偿项目存在不合理。
被告苏光剑、被告玉环县殡仪馆及被告保险公司均未向法庭提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、5，经被告质证无异议，本院予以认定。原告提交的证据2、3，被告对真实性无异议，但认为其中非医保费用为1816.78元，且原告受伤时未满18周岁，其休息时间不应赔偿误工费。本院经审查对该证据的真实性予以认定。原告提交的证据4，被告对现场施救费无异议，但认为停车费不属于保险范围。本院经审查对该证据的真实性予以认定。原告提交的证据6，被告认为照片无法证明原告的财产损失，本院经审查认为，该照片虽无法证明具体损失金额，但结合事故认定书中造成手机损坏的记载，本院对本次事故造成原告手机损坏的事实予以认定，并酌情确定损失金额为300元。原告提交的证据7，被告认为票据无法证明实际损失的交通费，本院经审查认为原告提交的交通票据存在连号，本院酌情确定交通费为500元。
综上，本院认定案件事实如下：
2013年3月22日14时30分，被告苏光剑驾驶车牌号为浙J×××××号小型普通客车，途经温岭市太平街道人民东路市政府桥头时，与原告陈宣臻驾驶的燃油助力车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告苏光剑负全部责任，原告无责任。原告受伤后经门诊治疗花费医疗费6070.82元（其中非医保费用1816.78元），并造成手机损失300元、车辆施救费100元、停车费190元、修理费785元、交通费500元。
另查明，被告苏光剑系被告玉环县殡仪馆的职工，事故发生在执行工作任务过程中。被告苏光剑驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险。
本院认为：公民享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告苏光剑负事故全部责任，原告无责任的认定并无不当。因被告苏江剑系在执行工作任务时发生事故，因由被告玉环县殡仪馆承担侵权责任，故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告玉环县殡仪馆承担赔偿责任，被告保险公司应在被告玉环县殡仪馆承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告的损失为医疗费6070.82元（其中非医保费用1816.78元）、车辆施救费100元、车辆修理费785元、手机损失300元、交通费400元。对停车费190元，被告保险公司辩称该费用属于鉴定费用，不属于保险理赔范围。本院认为该费用为处理事故时所产生的必要费用，本院予以支持。原告另主张误工费7076元，被告保险公司辩称原告受伤时未满18周岁，不应予以赔偿。本院认为原告在事故发生时未成年，也未提供充分证据证明其实际收入，故本院不予支持。上述各项合计7845.82元，应由被告保险公司在保险范围内赔偿6029.04元，由被告玉环县殡仪馆赔偿1816.78元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告陈宣臻6029.04元。
二、被告玉环县殡仪馆在本判决生效后十日内赔偿给原告陈宣臻1816.78元。
三、驳回原告陈宣臻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，减半收取94.5元，由原告陈宣臻负担45元，由被告玉环县殡仪馆负担49.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费189元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张永丽
二〇一五年七月十七日
代书记员 陈舒颖
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温民初字第715号原告：陈宣臻。委托代理人：蒋海潮。委托代理人：江治中。被告：苏光剑。被告：玉环县殡仪馆。负责人：应方贵。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司。负责人：高文军。委托代理人：王浩旻。原告陈宣臻与被告苏光剑、玉环县殡仪馆、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员张永丽适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈宣臻的委托代理人蒋海潮、被告苏光剑、被告玉环县殡仪馆的负责人应方贵、被告保险公司的委托代理人王浩旻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宣臻起诉称：2013年3月22日14时30分，被告苏光剑驾驶被告玉环县殡仪馆所有的车牌号为浙J×××××号小型普通客车，途经温岭市太平街道人民东路市政府桥头时，逆向在非机动车道行驶，碰撞原告陈宣臻，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定被告苏光剑负本次事故的全部责任，原告陈宣臻无责任。为此原告起诉要求被告苏光剑及玉环县殡仪馆赔偿给原告医疗费等各项经济损失共计15549.82元；被告保险公司在其承保范围内承担直接赔付责任。原告为支持其主张事实，向本院提供了下列证据：1、道路交通事故认定书及调解终结书各一份，用以证明本次事故发生的经过、责任认定，并经交警调解未成。2、门诊病历、医疗费发票，用以证明原告受伤共18次门诊治疗，并花费医疗费用6070.82元。3、医疗诊断证明书三份，用以证明原告因伤经医生建议休息58天。4、现场施救费及停车费发票一份，用以证明原告因本次事故花费的现场施救费及停车费。5、助力车配件修理费收据一份，用以证明原告因事故产生的车辆损失。6、手机损坏照片一份，用以证明原告因事故产生的手机损坏损失。7、交通费票据若干，用以证明原告因事故花费的交通费用。被告苏光剑及被告玉环县殡仪馆均辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，但原告诉请的金额存在不合理。被告保险公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。浙J×××××号小型普通客车向保险公司投保了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告主张的具体赔偿项目存在不合理。被告苏光剑、被告玉环县殡仪馆及被告保险公司均未向法庭提交相关证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1、5，经被告质证无异议，本院予以认定。原告提交的证据2、3，被告对真实性无异议，但认为其中非医保费用为1816.78元，且原告受伤时未满18周岁，其休息时间不应赔偿误工费。本院经审查对该证据的真实性予以认定。原告提交的证据4，被告对现场施救费无异议，但认为停车费不属于保险范围。本院经审查对该证据的真实性予以认定。原告提交的证据6，被告认为照片无法证明原告的财产损失，本院经审查认为，该照片虽无法证明具体损失金额，但结合事故认定书中造成手机损坏的记载，本院对本次事故造成原告手机损坏的事实予以认定，并酌情确定损失金额为300元。原告提交的证据7，被告认为票据无法证明实际损失的交通费，本院经审查认为原告提交的交通票据存在连号，本院酌情确定交通费为500元。综上，本院认定案件事实如下：2013年3月22日14时30分，被告苏光剑驾驶车牌号为浙J×××××号小型普通客车，途经温岭市太平街道人民东路市政府桥头时，与原告陈宣臻驾驶的燃油助力车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告苏光剑负全部责任，原告无责任。原告受伤后经门诊治疗花费医疗费6070.82元（其中非医保费用1816.78元），并造成手机损失300元、车辆施救费100元、停车费190元、修理费785元、交通费500元。另查明，被告苏光剑系被告玉环县殡仪馆的职工，事故发生在执行工作任务过程中。被告苏光剑驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险。本院认为：公民享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告苏光剑负事故全部责任，原告无责任的认定并无不当。因被告苏江剑系在执行工作任务时发生事故，因由被告玉环县殡仪馆承担侵权责任，故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告玉环县殡仪馆承担赔偿责任，被告保险公司应在被告玉环县殡仪馆承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告的损失为医疗费6070.82元（其中非医保费用1816.78元）、车辆施救费100元、车辆修理费785元、手机损失300元、交通费400元。对停车费190元，被告保险公司辩称该费用属于鉴定费用，不属于保险理赔范围。本院认为该费用为处理事故时所产生的必要费用，本院予以支持。原告另主张误工费7076元，被告保险公司辩称原告受伤时未满18周岁，不应予以赔偿。本院认为原告在事故发生时未成年，也未提供充分证据证明其实际收入，故本院不予支持。上述各项合计7845.82元，应由被告保险公司在保险范围内赔偿6029.04元，由被告玉环县殡仪馆赔偿1816.78元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告陈宣臻6029.04元。二、被告玉环县殡仪馆在本判决生效后十日内赔偿给原告陈宣臻1816.78元。三、驳回原告陈宣臻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，减半收取94.5元，由原告陈宣臻负担45元，由被告玉环县殡仪馆负担49.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费189元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。审 判 员 张永丽二〇一五年七月十七日代书记员 陈舒颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00026号
申请人朱海涛，
委托代理人石建清（特别授权代理），湖北高驰律师事务所律师。
委托代理人黄小卉（特别授权代理），湖北高驰律师事务所律师。
被申请人阎曼，
申请人朱海涛因民间借贷纠纷，于2015年1月8日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人阎曼银行存款人民币500000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人朱海涛以其名下位于湖北省武汉市江岸区江大路39号大江园南苑一期11栋2单元15层2室房屋（武房权证市字第××号，建筑面积154.66平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人朱海涛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阎曼银行存款人民币500000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人朱海涛名下位于湖北省武汉市江岸区江大路39号大江园南苑一期11栋2单元15层2室房屋（武房权证市字第××号，建筑面积154.66平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年一月九日
书记员 陈丹青
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1801号
罪犯韦引胜，现在广西鹿州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2013年5月2日作出（2013）兴刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人韦引胜犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2012年11月23日起至2016年2月22日止。判决发生法律效力后于2013年5月16日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第46号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦引胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦引胜提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦引胜能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2014年12月获奖励分66.1分；获2014年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦引胜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦引胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦引胜减去有期徒刑十个月三十天（刑期至2015年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4056号
原告河南汇通新能源股份有限公司。
法定代表人姚建军，经理。
委托代理人靳文超，男，1971年3月20日出生，系该公司员工。
被告张继敏，女，1967年9月3日出生。
被告中安永恒（北京）国际投资有限公司
法定代表人谢明玉，该公司经理。
被告济宁伦巴萨餐饮有限公司
法定代表人张继伟，该公司经理。
本院于2015年9月21日立案受理原告河南汇通新能源股份有限公司诉被告张继敏、中安永恒（北京）国际投资有限公司、中安永恒（北京）国际投资有限公司、济宁伦巴萨餐饮有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南汇通新能源股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南汇通新能源股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南汇通新能源股份有限公司负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 王法文
二〇一五年十二月四日
代理书记员 许 莹
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4056号
原告：吐尔汗拜·依萨胡加，男，1972年3月10日出生，哈萨克族，住新疆新源县。
被告：赵飞飞，男，约36岁，汉族，住新疆新源县。
被告：马文福，男，约37岁，回族，住新疆新源县。
本院在审理原告吐尔汗拜·依萨胡加诉被告赵飞飞、马文福劳务合同纠纷一案中,原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吐尔汗拜·依萨胡加以证据不足为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吐尔汗拜·依萨胡加撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，�原告吐尔汗拜·依萨胡加负担。
代理审判员 世 晶
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡俊晓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4215号
原告：崔文虎，男，1979年1月31出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：谢景荣，内蒙古善正律师事务所律师。
被告：詹亚杰，女，1971年4月8日出生，回族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告崔文虎与被告詹亚杰承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文虎及其委托诉讼代理人谢景荣到庭参加诉讼。被告詹亚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔文虎向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告工程款11600元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月21日，原告到被告为法定代表人的金浩房地产开发公司作楼房消防工程，双方签有合同。2015年6月27日工程结算，被告欠原告工程款29990元。2015年6月28日被告给付原告9990元，尚欠原告20000元，被告为原告出具欠据一枚。2016年2月5日被告给付原告8400元，尾欠11600元至今未给付。
被告詹亚杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告为原告出具20000元欠据一枚。原告诉称被告出具该枚欠据系基于双方之间的合同关系，欠款系双方结算后被告尾欠原告的工程款。上述事实有原告当庭陈述及原告向本院提供的欠据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告詹亚杰欠原告款属实，有原告向本院提供的欠据在卷佐证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹亚杰于本判决生效后十日内偿还原告崔文虎欠款11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，邮寄送达费40元，合计85元（原告已预交），由被告詹亚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年十月二十八日
书记员 娜布其
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104执保22号
申请人：林利勋,男，1975年8月14日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：游晓芳、江一泓，福建知茂律师事务所律师。
被申请人：林国新,男，1978年10月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
担保人：邱吉平,男，1967年5月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
担保人：林凤,1970年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理申请人林利勋与被申请人林国新合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请,请求查封、扣押或冻结被申请人林国新价值677400元的财产。担保人邱吉平、林凤自愿提供其所有的坐落于福州市晋安区房产为申请人的财产保全申请作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林国新价值677400元的银行存款或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；
二、查封担保人邱吉平、林凤所有的坐落于福州市晋安区房产.
案件申请费3907元，由申请人林利勋负担。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，原告应于期限届满三十日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄建平
审 判 员 吴清云
代理审判员 钱 红
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘海燕
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02117号
原告武国仁，男，汉族，陕西省靖边县人，
被告高增德，男，汉族，陕西省神木县人，
原告武国仁诉被告高增德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明军适用简易程序公开开庭进行审理。原告武国仁及其委托代理人乔宏亮到庭参加了诉讼，被告高增德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，被告高增德以周转资金为由向原告借款20万元，双方约定月利率为2%，期限为一年，被告向原告出具了借据一支并签字捺印。被告借款后至今未向原告偿还过借款本金及利息。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
借据一支，用以证明被告高增德于2014年1月1日向原告共借款20万元，并约定月利率为2%，借款期限为1年的事实。
被告高增德未答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据来源合法、内容真实与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年1月1日，被告高增德向原告借款20万元，双方约定月利率为2%，期限为一年，被告高增德并向原告出具借据一支。借款到期后，经原告多次催要，被告至今为还本付息。
本院认为，原告武国仁与被告高增德在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同本院应予保护。借款到期后，被告高增德应按约定还本付息，故原告要求被告高增德偿还借款本金20万元及利息之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高增德于本判决生效之日起五日内向原告武国仁偿还借款本金20万元及利息（利息从2014年1月1日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告高增德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 杨明军
二〇一五年四月三十日
书记员 王利平