wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐清市凤凰投资有限公司,住所地浙江省乐清市柳市镇浃西村。
法定代表人：高文枢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙冬进，浙江融哲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：埃克盛控股有限公司,住所地浙江省杭州市万银大厦2808室。
法定代表人：胡成显，该公司总经理。
再审申请人乐清市凤凰投资有限公司（以下简称凤凰公司）因与被申请人埃克盛控股有限公司（以下简称埃克盛公司）企业借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
凤凰公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《审计报告》证明对案涉5000万元款项埃克盛公司是以“其他应付款”名义记载入账，足以证明其承认该笔款项是借款并且还是民间借款的性质。在埃克盛公司未提交任何证据来证明其反驳主张的情况下，一审法院就确认其主张，认为涉案款项系土地投资款而不是借款，二审法院不仅延续错误而且还认为即使按照财务报表记载的内容，也不能显示系借款。这完全是对双方当事人的举证采用了极不公平也不合法的双重标准。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。埃克盛公司提交的《股东协议》涉嫌伪造，一审法院不予准许鉴定，一审判决一方面认为无法核实《股东协议》的真实性，另一方面又在判决理由中认为埃克盛公司已经提交了《股东协议》举证证明5000万元不是借款而是投资款。二审法院继续不同意鉴定，认为埃克盛公司已经完成了举证责任。三、对审理案件需要的主要证据，凤凰公司因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。在二审中，埃克盛公司一直依据所谓《股东协议》主张涉案款项系投资款，是由浙江祥生房地产开发有限公司收取款项并去投标中标的，并认为凤凰公司在2011年6月12日确认的注资比例是10%。对此，凤凰公司曾经书面提出申请，要求一审法院调查取证，但被拒绝。二审中凤凰公司申请传唤给埃克盛公司出具证明的有关会计师事务所出庭作证，并对相关档案进行司法会计审计，但二审法院也是一概拒绝。四、原判决适用法律确有错误。凤凰公司已经提交相关证据证明自己的主张，并提交了相关证据证明埃克盛公司的主张不符合事实，完成了规定的举证责任。而埃克盛公司并未完成举证责任，所以凤凰公司不必再承担后续的举证责任。凤凰公司所举证据能够证明涉案款项的性质是借款，埃克盛公司所举证据不能证明涉案款项的性质是土地竞标保证金，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和第二十五条第二款的规定，判决支持凤凰公司的诉讼请求。一审法院在对埃克盛公司三份证据都未确认真实性、关联性的情况下，却又认为埃克盛公司已经举证证明了涉案款项系土地招标投资款，所以要求凤凰公司继续举证证明涉案款项系借款性质。二审法院完全排除适用上述相关司法解释，认为凤凰公司应承担更加严格的举证责任，故一审法院和二审法院在适用法律上确有严重错误。凤凰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项规定申请再审，请求撤销原判，依法改判或者指令再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十五条的规定，当事人的陈述是民事诉讼中法定的证据种类之一，人民法院应当结合其他证据，审查确定当事人陈述能否作为认定事实的根据。凤凰公司主张双方存在借款合同法律关系，但其所提供的5000万元转账凭证和财务资料并不能证明双方达成了借贷合意，其关于借款关系的具体内容比如借期、利率等，仅有其单方陈述，没有其他证据可佐证，也不符合大额借款的一般常理。埃克盛公司对其收到该笔款项的原因作了陈述，虽然原判对埃克盛公司提交的《股东协议》的真实性及其效力等未作出判定，但结合有关乐清绿城公司的注册成立、股权变化等工商登记信息和有关乐清绿城玫瑰园项目的合作协议，可以表明2011年、2012年期间凤凰公司与埃克盛公司之间存在合资成立公司、股权转让、共同参与房地产开发合作项目等关系。原判据此认定埃克盛公司关于案涉款项交付原因的陈述具有合理性且可与相关证据印证，并认为凤凰公司仍应就其主张的借款关系的成立承担举证证明责任，有相应依据。由于凤凰公司未能进一步举证，原判以其仅能提供钱款交付证据而不能提供借贷合意证据为由，对其主张的借款合同关系未予支持，并无不当。
凤凰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乐清市凤凰投资有限公司的再审申请。
审判长 徐乐盛
审判员 孙光洁
审判员 王 丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王曼菁
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初30号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人许某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月18日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行了独任审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员张怡君出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月28日17时10分，被告人许某某驾驶二轮摩托车从泸州市龙马潭区长安镇驶往石洞镇方向，当车行驶至石洞镇鱼眼滩村路段时，与罗某某驾驶的小型轿车发生追尾事故。事故发生后，被告人许某某逃离现场，后于案发当日19时许到公安机关投案自首。经检验，被告人许某某血液里乙醇含量为89.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
同时查明，经道路交通事故认定，被告人许某某承担事故全部责任。
上述事实，被告人许某某在庭审过程中亦无异议，且有道路交通事故照片，受案登记表及受案回执、立案决定书、立案告知书、传唤证、取保候审决定书、司法鉴定委托书、鉴定意见通知书、被告人的常住人口登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、归案情况说明、当事人血样提取登记表、110接处警信息、道路交通事故认定书（简易程序）、酒精含量测试报告、被告人许某某的身份证、驾驶证及机动车行驶证复印件、罗某某的身份证、驾驶证及机动车行驶证复印件、送达回执，证人罗某某的证言，司法鉴定检验报告书，被告人许某某的供述，同步录音录像光盘等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许某某醉酒后驾驶机动车在道路上发生一起交通事故并承担事故全部责任，且在造成交通事故后逃逸，系法定从重处罚情节。被告人许某某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人的量刑情节和认罪悔罪态度，本院依法决定对被告人许某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘焱彬
二〇一六年一月八日
书记员 曹洪玉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5746号
原告：涂娇当，女，1936年12月13日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：郑小平，男，1958年7月19日出生，住桐庐县。系原告之子。
被告：俞秀祥，男，1961年12月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告涂娇当与被告俞秀祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑小平到庭参加诉讼，被告俞秀祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂娇当向本院提出诉讼请求，要求被告俞秀祥立即归还借款11万元，并自2015年1月1日起至付清日止按月息2%支付利息。事实和理由，被告因经营所需于2013年9月12日向原告借款11万元，约定借款时间为一年，借款月息为2%。到期后经原告催讨，被告至今未还。
被告俞秀祥未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告俞秀祥出具的一份借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致
本院认为，根据原告提供的由被告出具的借条，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，原告自认被告已支付利息至2014年12月止，本院予以认定。
综上所述，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款后理应按约还本付息，现被告逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞秀祥返还涂娇当借款11万元，并支付自2015年1月1日起至付清日止按月利率20‰计算的利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 张世祥
人民陪审员 刘孝灵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 应丽梅
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第306号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告徐某某，男，43岁，住漯河市召陵区。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运集团）与被告徐某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告宏运集团的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告徐某某经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运集团诉称，被告于2011年4月7日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：原告将豫LB67**号货车以原告名称入户，由被告自主经营，车辆产权归被告所有，合同期限为2011年4月7日至2015年4月6日，管理费为每月200元，双方的权利和义务，合同到期，如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告公司，并将一切营运手续在5日内交还给原告等。合同到期后，被告既不续签合同，也不将车辆过户出原告公司，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫L-B67**号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件并承担本案诉讼费用。
被告徐某某未答辩。
经审理查明，2014年4月7日，原告宏运集团与被告徐某某签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资11.74万元、在宏运集团汽车销售分公司按揭贷款17.61万元购买的斯达-
斯太尔牌重型自卸货车以原告名称入户（车号为豫L-B67**），合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，合同期限为2011年4月7日至2015年4月6日止，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月200元。合同还约定：双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告徐某某必须在15日内将车辆过户出原告宏运集团，并交还一切营运证件。合同到期后，原被告未再续签合同。
本院认为，原告宏运集团与被告徐某某签订的货运车辆经营合同书实为挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予认定。合同到期后，被告徐某某在双方未续签合同的情况下，未按合同约定将豫LB67**号货车过户出原告宏运集团，属违约行为，原告宏运集团要求解除合同符合合同约定，故对原告宏运集团请求判令解除合同，被告徐某某将豫L-B67**号货车过户出原告宏运集团，交回有关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告徐某某签订的挂靠经营合同；
本判决生效后十日内，被告徐某某将豫L-B67**号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件；
驳回原告漯河宏运汽车运输集团有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费100元减半收取50元，由被告徐某某负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 曹玉娥
二０一五年十一月二十日
书记员 颜利丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初1686号
原告科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会。
法定代表人包文杰，职务场长。
委托代理人陈世林，内蒙古众求律师事务所律师。
被告包玉龙，男，1970年3月20日出生，蒙古族，拾家子分场职工。
委托代理人韩广斌，内蒙古天阔律师事务所律师。
原告科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会为与被告包玉龙确认合同无效纠纷一案，本院依法进行审理。现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会诉称，通鲁高速公路建设工程经由珠日河牧场，占用了珠日河牧场一些职工家庭承包草牧场。原告受科左中旗人民政府和通鲁高速公路建设管理部门的指派及委托，负责与被占家庭草牧场承包户签订补偿协议。被告包玉龙承包的草牧场是机动草牧场，占用了被告承包的机动草牧场，被告申报时谎报为家庭承包的草牧场，并将草牧场谎报是林地，故而造成原告单位领导重大误解，与被告签订《通鲁高速公路永久性征地补偿协议》。此协议签订后，被告所在分场的其他机动地草牧场承包人到场部告状，质问领导为什么只给被告补偿，其他职工承包的机动草牧场为什么不给补偿，这样引起场领导的重视，经核查，被告确实采用了欺诈手段，因而造成领导重大误解，责任分管此项工作的人员收回已经与被告签订的《通鲁高速公路永久性征地补偿协议》，因被告不同意而未能收回。珠日河牧场的土地是国有土地，机动草牧场发包时，在合同中明确规定：“国家或者地方政府因建设需要征用、使用、占用乙方租赁承包的草牧场，乙方应无条件服从国家或者地方政府的建设需要，让出草牧场”。原告与被告签订的《通鲁高速公路永久性征地补偿协议》第四条七款中作了相同约定。因此被告不应享受占用其承包机动草牧场的补偿。综上，被告采用了民事欺诈手段，将《机动草牧场承包经营合同书》谎称是家庭草牧场承包合同，将明明是草牧场谎称是林地，因而导致原告单位领导在签订《通鲁高速公路永久性征地补偿协议》中出现了重大误解。故诉至法院，请求法院依法确认原告与被告于2015年8月13日签订的《通鲁高速公路永久性征地补偿协议》无效。
经查明，原告受科左中旗人民政府和通鲁高速公路建设管理部门指派及委托，于2015年8月13日与被告签订《通鲁高速公路永久性征地补偿协议》，占地亩数为29.9896亩。所占土地29.9896亩是2009年10月12日原、被告签订《机动草牧场承包经营合同书》涉及190亩土地中的一部分。被告在该190亩土地中没有栽种过树木，且被告没有林权证。另查明，2009年10月12日原、被告签订《机动草牧场承包经营合同书》中约定“四、乙方的权利和义务，7、国家或者地方政府因建设需要（比如项目建设、实施收缩转移战略等）征用、使用、占用乙方租赁承包的草牧场，乙方应无条件服从国家或者地方政府的建设需要让出草牧场，届时本合同自行终止”，该条款为附条件条款，现通鲁高速公路占地是国家占用争议草牧场，该附条件条款已经成就，被告应当依照合同约定履行合同义务,无条件让出争议部分草牧场。
本院认为，通鲁高速公路建设工程经由科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场，原告科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员称其受科左中旗人民政府的指派、通鲁高速公路建设管理部门的委托，于2015年8月13日与被告包玉龙签订《通鲁高速公路永久性征地补偿协议》，即该协议签订主体之间系不平等主体关系。据此,该案不属于民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：
驳回原告科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会的起诉。
案件受理费100元，由原告科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙家刚
审 判 员 张曙明
人民陪审员 张建星
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵洪月
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0521民初1686号原告科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会。法定代表人包文杰，职务场长。委托代理人陈世林，内蒙古众求律师事务所律师。被告包玉龙，男，1970年3月20日出生，蒙古族，拾家子分场职工。委托代理人韩广斌，内蒙古天阔律师事务所律师。原告科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会为与被告包玉龙确认合同无效纠纷一案，本院依法进行审理。现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会诉称，通鲁高速公路建设工程经由珠日河牧场，占用了珠日河牧场一些职工家庭承包草牧场。原告受科左中旗人民政府和通鲁高速公路建设管理部门的指派及委托，负责与被占家庭草牧场承包户签订补偿协议。被告包玉龙承包的草牧场是机动草牧场，占用了被告承包的机动草牧场，被告申报时谎报为家庭承包的草牧场，并将草牧场谎报是林地，故而造成原告单位领导重大误解，与被告签订《通鲁高速公路永久性征地补偿协议》。此协议签订后，被告所在分场的其他机动地草牧场承包人到场部告状，质问领导为什么只给被告补偿，其他职工承包的机动草牧场为什么不给补偿，这样引起场领导的重视，经核查，被告确实采用了欺诈手段，因而造成领导重大误解，责任分管此项工作的人员收回已经与被告签订的《通鲁高速公路永久性征地补偿协议》，因被告不同意而未能收回。珠日河牧场的土地是国有土地，机动草牧场发包时，在合同中明确规定：“国家或者地方政府因建设需要征用、使用、占用乙方租赁承包的草牧场，乙方应无条件服从国家或者地方政府的建设需要，让出草牧场”。原告与被告签订的《通鲁高速公路永久性征地补偿协议》第四条七款中作了相同约定。因此被告不应享受占用其承包机动草牧场的补偿。综上，被告采用了民事欺诈手段，将《机动草牧场承包经营合同书》谎称是家庭草牧场承包合同，将明明是草牧场谎称是林地，因而导致原告单位领导在签订《通鲁高速公路永久性征地补偿协议》中出现了重大误解。故诉至法院，请求法院依法确认原告与被告于2015年8月13日签订的《通鲁高速公路永久性征地补偿协议》无效。经查明，原告受科左中旗人民政府和通鲁高速公路建设管理部门指派及委托，于2015年8月13日与被告签订《通鲁高速公路永久性征地补偿协议》，占地亩数为29.9896亩。所占土地29.9896亩是2009年10月12日原、被告签订《机动草牧场承包经营合同书》涉及190亩土地中的一部分。被告在该190亩土地中没有栽种过树木，且被告没有林权证。另查明，2009年10月12日原、被告签订《机动草牧场承包经营合同书》中约定“四、乙方的权利和义务，7、国家或者地方政府因建设需要（比如项目建设、实施收缩转移战略等）征用、使用、占用乙方租赁承包的草牧场，乙方应无条件服从国家或者地方政府的建设需要让出草牧场，届时本合同自行终止”，该条款为附条件条款，现通鲁高速公路占地是国家占用争议草牧场，该附条件条款已经成就，被告应当依照合同约定履行合同义务,无条件让出争议部分草牧场。本院认为，通鲁高速公路建设工程经由科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场，原告科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员称其受科左中旗人民政府的指派、通鲁高速公路建设管理部门的委托，于2015年8月13日与被告包玉龙签订《通鲁高速公路永久性征地补偿协议》，即该协议签订主体之间系不平等主体关系。据此,该案不属于民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会的起诉。案件受理费100元，由原告科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孙家刚审 判 员  张曙明人民陪审员  张建星二〇一六年六月十三日书 记 员  赵洪月
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20560号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王建军，男，1981年3月6日出生，汉族，住河南省西华县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王建军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金57410.25元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。
签约日期：2016年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：62809.5元；交付时间：2016年11月9日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年6月7日止尚欠本金余额57410.25元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王建军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金57410.25元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316.6元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商初字第628号
原告湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司。住所地：湖州市望湖花园天和苑**幢*层。
法定代表人：高兴江，该公司董事长。
被告顾学萍。
被告湖州致超汽车销售服务有限公司。住所地：湖州市三里桥****号。
法定代表人：曹金南，该公司总经理。
被告湖州港汇商务大厦有限公司。住所地：湖州市太湖路*号*层*****号。
法定代表人：顾学萍，该公司总经理。
原告湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司与被告顾学萍、湖州致超汽车销售服务有限公司、湖州港汇商务大厦有限公司小额借款合同纠纷一案，原告湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员施伟适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费14153元，减半收取7077元，财产保全费5000元，合计诉讼费12077元，由原告湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司负担。
审判员 施伟
二〇一四年七月四日
书记员 潘婷
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00118号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托代理人：陆忠琳，该行双墩支行职工。
被告：沙其群，女，1966年1月9日生，汉族。
被告：姚文巧，男，1980年11月6日生，汉族。
本院在审理原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告沙其群、姚文巧金融借款合同纠纷一案中，原告在本院受理通知书指定的期限内未预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 超
二〇一四年三月十三日
书记员 钱珊琥
尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第42号
申请执行人张家口市住房公积金管理中心与被执行人张继兵、宁建丽合同纠纷一案，尚义县人民法院作出的（2013）尚商初字第115号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月13日申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
尚义县人民法院（2013）尚商初字第115号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为142690元。已执结标的金额为0元，尚未执结142690元。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人张继兵、宁建丽仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏占良
二〇一四年九月三日
书记员 孙晓霞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第02678号
原告邵某某，男，生于1976年4月26日，汉族。
被告唐某某，男，生于1986年9月20日，汉族。
被告蔡某某，男，生于1990年1月14日，汉族。
原告邵某某与被告唐某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼，被告唐某某、蔡某某经本院合法传唤，未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邵某某诉称，2012年10月15日，被告唐某某向我借款80000元，并出具了借条。约定借款期限为三个月，即2012年10月15日至2013年1月15日。借条还约定了如到期不还，将其车辆变卖归还借款。担保人蔡某某负清偿责任。现该笔借款已到期数月，被告一直拖欠不还。请求判令被告唐某某偿还我借款80000元并支付自2013年1月16日起至付清时止按银行同期贷款利率计算的利息；被告蔡某某承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
原告邵某某向法庭举示借条一份并申请证人胡某某出庭作证拟证明其主张。
被告唐某某未作答辩。
被告蔡某某未作答辩。
经审理查明，2012年10月15日，被告唐某某向原告借款80000元，并出具借条一份，载明：“今借到邵某某现金80000.00元整（捌万元整）。双方约定期限三个月（时间2012年10月15日-2013年1月15日）内还清。如不还清以传祺牌皖1D2**车作抵押。将其变卖归还欠款。如不还款，担宝（保）人蔡某某所还”。胡立章作为见证人在借条上签字。被告蔡某某作为担保人在借条上签字。借款后双方未将车辆办理抵押登记。在出具欠条时被告唐某某亦未出示车辆行驶证。
上述事实有借条、胡立章证言及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邵某某举示了被告向其出具之借条，并有见证人胡立章证言与之印证。应当认定双方之借贷关系明确。因借条上明确载明还款期限为2013年1月15日，现已过还款期限。原告要求被告偿还期借款80000元之诉讼请求，本院应予支持。被告迟延履行还款义务，对原告造成损失。原告请求被告支付自2013年1月16日起按中国银行同期贷款利率计算之债务利息，本院应予支持。关于被告将皖1D2**号车作抵押之效力问题。因在借条上载明皖1D2**号车之车牌号为五位，明显错误（应为六位），且被告未出示该车辆行驶证，亦即该车辆所有权尚不明确，故该抵押行为尚未有效成立。同时，原、被告之债务设立了保证，担保人蔡某某应当承担保证责任。在原、被告之借款合同（欠条）中未约定被告蔡某某之保证方式，按照相应法律规定，应视为连带保证。被告蔡某某应当对被告唐某某所负债务本金及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告唐某某于本判决生效后立即偿还原告邵某某借款本金80000元，并支付自2013年1月16日起至本院指定履行期限时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算之债务利息。
二、由被告蔡某某对被告唐某某所负债务（本金及利息）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原被告唐某某、蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 赖启位
人民陪审员 雷有清
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈伟伟
九台市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年九执字第991号
被执行人吴海露，地址吉林省九台市。
被执行人苏利，地址吉林省九台市。
被执行人李阳，地址吉林省九台市。
本院于2015年8月3日立案执行上海同岳租赁有限公司与吴海露、苏利、李阳融资租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）沪仲案字第0636号国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书，被执行人吴海露苏利李阳应支付申请人上海同岳租赁有限公司案款56442元，承担执行费746.63元。在执行过程中，因被执行人吴海露苏利李阳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九执字第991号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0566号
原告周立芝，居民。
被告徐增才，居民。
被告孙文丽，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告周立芝到庭参加诉讼，被告徐增才、孙文丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐增才、孙文丽共同于2012年5月1日向原告借款26000元，并出具借据给原告。后原告索要多次未果，请求判决二被告归还原告借款26000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告徐增才、孙文丽未作答辩。
经审理查明：二被告于2012年5月1日向原告借款26000元，并出具欠据给原告。欠据内容：“今欠到贰万陆仟正（26000元），2012年五月一号-2013年五月一号还，经手人徐增才、孙文丽，2012年五月一日。”原告索要未果而成讼�
上述事实，有原告陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效。二被告向原告借款26000元，有二被告出具的借据为证，本院予以确认。原告要求二被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐增才、孙文丽于本判决生效后三日内归还原告周立芝借款26000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告徐增才、孙文丽负担。
如不�本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 姜 飞
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈劲松
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第244号
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局。
法定代表人杜永刚。
被执行人徐伟根。
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2015年9月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月15日作出的虞土资监（2015）65号土地行政处罚决定书中的责令退还非法占用的289.7平方米土地，拆除非法占用289.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施。该决定认定，被执行人徐伟根户于2014年6月开始未经依法批准，擅自占用丁宅乡新任溪村集体土地289.7平方米圈围并部分硬化，用途为道地，土地性质为耕地，不符合丁宅乡土地利用总体规划。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款之规定，属非法占用土地的行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，给予上述决定内容。
本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）65号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）65号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）65号土地行政处罚决定中的责令退还非法占用的289.7平方米土地，拆除非法占用289.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施的决定内容，准予强制执行，由上虞区丁宅乡人民政府组织实施，绍兴市国土资源局上虞区分局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐淑娜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2275号
原告蒋兴保，男，1962年12月12日生，汉族，农民。
委托代理人蒋兴锋，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告牛庆东，男，1971年11月9日生，汉族，居民。
被告王银香，女，1978年1月8日生，汉族，居民。
原告蒋兴保与被告牛庆东、王银香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋兴保的委托代理人蒋兴锋到庭参加诉讼，被告牛庆东、王银香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋兴保诉称，2014年1月25日，两被告为我写下欠条，共欠我黄桃款100000元，后经催要，两被告至今未付，请求法院判令两被告支付货款100000元及利息，诉讼费由两被告承担。
被告牛庆东、王银香未作答辩。
经审理查明，被告牛庆东、王银香系夫妻关系。2014年1月25日，两被告与原告蒋兴保结算此前所欠原告黄桃款，共计100000元，由两被告出具了欠条，后两被告未能支付欠款，原告于2015年9月21日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，原告蒋兴保与被告牛庆东、王银香因黄桃买卖合同形成债权债务关系，事实清楚，数额明确，并有两被告出具的欠条为证，原告要求两被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。被告未及时付款，原告诉求利息损失，本院自其主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告牛庆东、王银香于判决生效后五日内支付原告蒋兴保黄桃款100000元，并自2015年9月21日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由被告牛庆东、王银香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一五年十月十六日
书记员 王连华
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第658号
原告朱宇。
被告上海路演广告有限公司华翎舞蹈分公司。
负责人王莉萍。
委托代理人吴宁。
原告朱宇诉被告上海路演广告有限公司华翎舞蹈分公司劳动合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员顾正恺独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱宇，被告上海路演广告有限公司华翎舞蹈分公司的委托代理人吴宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宇诉称：2013年12月25日，原告进入被告处担任舞蹈销售工作。双方未签订劳动合同，口头约定日工资人民币30元，另有销售提成。原告每周做六休一，每天上班时间自13时30分至21时，被告未对原告进行严格考勤，也未告知迟到扣款。原告存在提早上班，但于17时打卡以及19时打卡，然后继续工作的情况，另外除考勤卡记录的出勤日期外，原告另于2013年12月31日、2014年1月7日、8日、11日出勤但未打卡。双方不属非全日制用工关系。2014年2月19日，原告以被告拖欠工资、未签订劳动合同为由口头提出解除劳动关系。现请求法院确认原、被告于2013年12月25日至2014年2月19日期间存在标准劳动关系。
原告朱宇为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：
1、裁决书。证明原告起诉前已经过仲裁前置程序。
2、考勤卡。证明原、被告存在事实劳动关系，根据被告要求，原告书写工作时间为13时30分至21时。
3、证明。证明上海市黄浦区外滩街道劳动保障事务所经劳动保障系统查询原告自2012年6月至2014年4月期间为无业身份。
被告上海路演广告有限公司华翎舞蹈分公司辩称：原告系被告聘用的非全日制派单人员，建立的系非全日制用工关系，故未签订书面劳动合同。双方口头约定原告每周工作六天，每天派单时间自17时至19时，每小时劳动报酬15元，未约定销售提成。原告进出公司均需打卡，考勤记录可以证明其工作状态。2013年12月原告工作五天计10小时，应支付150元；2014年1月原告工作20天计40小时，迟到19分钟扣款19元，应支付劳动报酬581元。被告原在次月15日发放原告上月劳动报酬，因原告提供的银行账户信息有误，致使被告转账的工资被退回，直至2014年2月26日才由关联公司代为发放731元。因原告携带2014年2月考勤卡离职，被告无法核实其出勤情况，后根据原告诉讼时提供的考勤卡，被告已支付2月6天劳动报酬180元。现认可仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告上海路演广告有限公司华翎舞蹈分公司为证明其辩解所依据的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、考勤卡。证明原告每天派单时间自17时至19时，其进出公司均需打卡，以此核算工资。
2、银行支付明细。证明被告已足额支付原告每小时15元的劳动报酬。
上述证据，均在庭审中进行了质证，对于双方无争议的证据，本院予以认定，当事人对于对方提供的所持有不同观点的证据，本院将在事实认定中予以综合评判。
经审理查明：2013年12月25日，原告进入被告处担任派单员工作。双方未签订劳动合同，口头约定原告每日工作时间自17时至19时，每小时劳动报酬15元。
原、被告提供的考勤卡显示：2013年12月、2014年1月、2014年2月原告分别出勤5天、20天、6天。2014年1月考勤卡备注记载“共计40小时，迟到19分钟”，原告书写“不认可”。上述考勤卡均有原告本人签字。原告上班时间基本为17时，下班时间基本为19时。原告确认考勤卡真实性，但认为被告未对原告进行严格考勤。其中原告提供的2014年2月考勤卡上其自行书写“上班时间：13时30分至21时”。
根据被告提供的银行支付明细显示：2014年2月26日，被告委托上海日通市场营销服务有限公司代为以银行转账方式发放原告2013年12月、2014年1月劳动报酬731元；2014年6月18日，被告通过相同方式发放原告2014年2月劳动报酬180元。
2014年2月24日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告于2013年12月25日至2014年2月19日期间存在标准劳动关系。2014年4月3日，该委裁决：“对原告本案请求不予支持。”原告不服裁决，于法定期限内诉至本院。
审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。根据原、被告双方提供的考勤卡显示，原告每天工作时间不超过4小时，被告根据原告实际工作时间以小时计算支付原告劳动报酬。虽被告结算支付周期超过十五日，但根据原告的工作时间和被告对原告的计薪方式，双方之间符合非全日制用工的特征，原、被告之间系非全日制用工关系。原告虽主张每周做六休一，每天上班时间自13时30分至21时，被告未对原告进行严格考勤，除考勤卡记录的出勤日期外，原告另有出勤情况。但原告的主张与考勤卡客观记载的出勤时间存在明显差异，原告亦未向本院提供其他确凿证据证明其主张，其陈述的理由亦明显有悖常理，故本院对于原告的主张，难以采信。对于原告要求确认原、被告于2013年12月25日至2014年2月19日期间存在标准劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱宇的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告朱宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾正恺
二〇一四年七月二十八日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。
第六十九条非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。
从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00011号
原告王佐鹏。
委托代理人严聪勇。
被告邵大德。
被告冯明霞，（系被告邵大德之妻）。
原告王佐鹏诉被告邵大德、冯明霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序由审判员方向阳独任审判，并于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告代理人严聪勇到庭参加诉讼，被告邵大德、冯明霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佐鹏诉称，我与被告邵大德、冯明霞经人介绍认识，2011年5月11日，二被告以做生意缺乏资金周转为由向我借款180，000.00元，我从个人农业银行金穗借记卡取现180，000.00元，二被告于当日向我出具借条一张，约定
利息为月息两分，借款期限为四个月，借款期限从借款日起计算。借款到期后，我多次向被告催讨借款，被告以各种理由推脱拒不还款，时至今日，被告分文未付。原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特诉诸法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金180，000.00元、利息152，069.92元，以上共计330，069.92元，并由被告承担本案的诉讼费及其他费用。
被告邵大德、冯明霞未向本院提交答辩意见。
原告王佐鹏为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份。拟证明原告诉讼主体资格。
二、二被告结婚证复印件一份、身份信息复印件一份。拟证明二被告诉讼主体资格及二被告系合法夫妻关系的事实。
三、借条一张。拟证明二被告于2011年5月11日向原告借款180，000.00元的事实。
四、农业银行金穗借记卡明细对账单复印件一份。拟证明原告于2011年5月11日取现180，000.00元的事实。
五、情况说明一份。拟证明二被告现居住在鄂城区中厚新苑26栋1单元701室和9栋2单元601室的事实。
被告邵大德、冯明霞未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，且相互印证，依法予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
原告与二被告系经人介绍相识，2011年5月11日，二被告以做生意缺乏资金周转为由向原告借款180，000.00元，原告从个人农业银行金穗借记卡上取现180，000.00元交付给二被告，二被告于当日向原告出具借条一张，约定借款利息按月息两分计算，借款期限为借款当日起四个月内。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款本息，二被告以各种理由推脱，至今分文未付。原告遂诉至法院，请求依法判令被告还本付息并支付本案诉讼费及其他费用。
另查明，原告于2013年5月8日向本院起诉要求二被告偿还以上借款本息，后原告于2013年9月17日向本院撤回对被告的起诉，2014年12月22日，原告再次将二被告起诉至本院，要求被告偿还上述借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方达成举债合意，原告依约将借款交付给二被告，二被告受领借款后，向原告出具借条，借条是原、被告双方真实意思表示，借条合法有效，原、被告间借款关系成立。二被告未按时支付借款本息是造成此次纠纷的直接原因，是责任方、过错方，应承担全部民事法律责任。借条上约定的利息利率除2011年7月7日至2012年6月7日以及2012年7月7日至2014年11月18日等时间段未超过国家银行同期贷款利率四倍，其余时间段（利息计算至2014年11月18日）均高于国家银行同期贷款利率四倍，超出部分时间段利息按银行同期贷款利率四倍计算，因此，原告关于该借款利息的诉讼请求，本院依法部分予以支持，借款利息依法计算为152，069.92元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（二）款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵大德、冯明霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王佐鹏借款本金180，000.00元、利息152，069.92元，共计330，069.92元；
本案案件受理费6，230.00元，保全费2，120.00元，共计8，350.00元由被告邵大德、冯明霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 方向阳
二〇一五年一月十六日
书记员 胡志雷
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民初字第1264号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人郑玲燕，女。
委托代理人王春梅，女。
被告王传山，男，1968年2月6日生。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告王传山物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2013年11月14日向本院申请撤回对被告王传山的起诉。
本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司自愿向本院申请撤回对被告王传山的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京六合�盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 王 丽
二０一三年十一月十四日
见习书记员 徐传洋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0691号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行，住所地兴化市大邹镇万家村。
负责人李小东，行长。
委托代理人刘传芳，江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工。
被告万元凯。
被告万元堂。
被告万元江。
被告万元进。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行（以下简称农商行大邹支行）与被告万元凯、万元堂、万元江、万元进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘传芳到庭参加诉讼，被告万元凯、万元堂、万元江、万元进经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行大邹支行诉称，2012年4月12日，我行与四被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，被告万元凯在2012年4月12日至2014年3月30日期间，最高可向我行借款10万元，被告万元堂、万元江、万元进对万元凯上述期间内的借款提供连带责任保证担保。2013年4月1日，被告万元凯向我行借款10万元，借款到期日2014年3月30日，年利率12.6%，每月21日结息。后被告万元凯只结清了2013年12月20日前的利息，本金及此后的利息未偿还。现诉请判令：1、被告万元凯立即偿还借款本金10万元及利息（自2013年12月21日起至2014年3月30日止，按年利率12.6%计收利息；自2014年3月31日起至判决给付之日止，按年利率18.9%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。2、被告万元堂、万元江、万元进对被告万元凯的上述给付义务承担连带清偿责任。3、四被告承担本案诉讼费用。
被告万元凯、万元堂、万元江、万元进未答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原、被告就借款、担保达成合意，并就各自的权利、义务进行了约定。2、借款借据1份，证明原告按照合同约定向被告万元凯发放贷款10万元，期限至2014年3月30日，年利率12.6%。每月21日结息，到期还本。
原告提交的证据，本院经审核认为，证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年4月12日，原告与四被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，在合同签订当日至2014年3月30日期间，被告万元凯最高可向原告借款10万元，借款人可在此期间内循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；年利率为12.6%，逾期利率上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行的规定计收复利。被告万元堂、万元江、万元进对万元凯在此期间内的借款提供保证担保，担保方式：连带责任保证，且各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保期间：借款期满后二年；担保范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。2013年4月1日，原告向万元凯发放贷款10万元，万元凯向原告出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2014年3月30日，年利率12.6%，每月21日结息。借款到期后，被告万元凯未能偿还借款本金，利息只结至2013年12月20日。
本院认为，原、被告所签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告万元凯未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。被告万元堂、万元江、万元进对万元凯的借款向原告提供连带责任保证担保，故被告万元堂、万元江、万元进共同对万元凯的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万元凯于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行借款本金10万元及利息、罚息（自2013年12月21日起至2014年3月30日止，按年利率12.6%计收利息；自2014年3月31日起至判决给付之日止，按年利率18.9%计收罚息；借款期限内应付未付利息，按年利率12.6%计收复利，逾期后应付未付利息，按年利率18.9%计收复利）；
二、被告万元堂、万元江、万元进对被告万元凯的上述给付义务承担连带偿还责任。被告万元堂、万元江、万元进承担保证责任后，有权向被告万元凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费200元，合计2500元，由被告万元凯负担。此款原告已垫付，被告万元凯于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告。被告万元堂、万元江、万元进承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 梅宏健
人民陪审员 沈如珊
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 沈 星
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初514号
原告：金文明,男,1979年3月30日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：吴越，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立峰，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：蔡小煦,男,1982年10月17日出生,汉族,住诸暨市。
原告金文明与被告蔡小煦民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币15万元，并支付自2015年8月18日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息、违约金；2、判令被告承担原告支付的律师费2500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年3月6日裁定转为普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告金文明的委托诉讼代理人陈立峰到庭参加诉讼，被告蔡小煦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月18日，被告蔡小煦向原告金文明借款15万元并出具借条一份，载明“兹因经营需要今向金文明借到人民币壹拾伍万元整，借期为叁个月，借款期限为2015年8月18日起至2015年11月17日止，利息按月息1.3分，半年支付，如到期未按约定时间归还，借款人自愿从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，同时借款人自愿承担借款总额每日千分之二的违约金，如逾期不还导致诉讼的，借款人自愿承担包括律师费、诉讼费、违约金及实现债权的一切费用。本借款如有纠纷由绍兴市越城区法院管辖。”同日，原告依约向被告交付借款。现原告要求被告归还全部借款并支付利息、违约金，遂成讼。
另查明，原告为实现本案债权与浙江永大（绍兴）律师事务所签订法律服务委托合同并支出律师费2,500元。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、法律服务委托合同、律师费发票及其陈述所证实。
本院认为：原告金文明与被告蔡小煦之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告蔡小煦在借条中明确了借款金额、利息，借款期限，原告已按约交付借款，被告蔡小煦未按约归还全部借款，故原告起诉要求被告蔡小煦归还借款及利息的请求理由正当，本院予以支持。借条既约定逾期利息的计算方式又约定了违约金的计算方式，现原告主动将逾期利息及违约金一并按照年利率24%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告蔡小煦未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡小煦应于本判决生效后十日内归还给原告金文明借款本金15万元，并支付上述借款本金自2015年8月18日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息及违约金；
二、被告蔡小煦应于本判决生效后十日内归还给原告金文明为实现本案债权而支出的律师费2,500元。
本案案件受理费4,360元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 潘金华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈赛赛
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?3?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初514号原告：金文明,男,1979年3月30日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：吴越，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立峰，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被告：蔡小煦,男,1982年10月17日出生,汉族,住诸暨市。原告金文明与被告蔡小煦民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币15万元，并支付自2015年8月18日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息、违约金；2、判令被告承担原告支付的律师费2500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年3月6日裁定转为普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告金文明的委托诉讼代理人陈立峰到庭参加诉讼，被告蔡小煦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明：2015年8月18日，被告蔡小煦向原告金文明借款15万元并出具借条一份，载明“兹因经营需要今向金文明借到人民币壹拾伍万元整，借期为叁个月，借款期限为2015年8月18日起至2015年11月17日止，利息按月息1.3分，半年支付，如到期未按约定时间归还，借款人自愿从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，同时借款人自愿承担借款总额每日千分之二的违约金，如逾期不还导致诉讼的，借款人自愿承担包括律师费、诉讼费、违约金及实现债权的一切费用。本借款如有纠纷由绍兴市越城区法院管辖。”同日，原告依约向被告交付借款。现原告要求被告归还全部借款并支付利息、违约金，遂成讼。另查明，原告为实现本案债权与浙江永大（绍兴）律师事务所签订法律服务委托合同并支出律师费2,500元。以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、法律服务委托合同、律师费发票及其陈述所证实。本院认为：原告金文明与被告蔡小煦之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告蔡小煦在借条中明确了借款金额、利息，借款期限，原告已按约交付借款，被告蔡小煦未按约归还全部借款，故原告起诉要求被告蔡小煦归还借款及利息的请求理由正当，本院予以支持。借条既约定逾期利息的计算方式又约定了违约金的计算方式，现原告主动将逾期利息及违约金一并按照年利率24%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告蔡小煦未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡小煦应于本判决生效后十日内归还给原告金文明借款本金15万元，并支付上述借款本金自2015年8月18日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息及违约金；二、被告蔡小煦应于本判决生效后十日内归还给原告金文明为实现本案债权而支出的律师费2,500元。本案案件受理费4,360元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  朱建军代理审判员  钱丹琳人民陪审员  潘金华二〇一七年六月十六日书 记 员  陈赛赛?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??3???1?
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第781号
原告谭某某。
被告王某甲。
原告谭某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛连海独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2000年举行结婚仪式，于2008年办理结婚证。XX年生育儿子，现随原告一起生活。由于婚前原、被告缺乏了解，婚后感情不和，经常吵架，亲朋好友多次劝说也无济于事。为了孩子和家庭，原告一直忍受着被告的家庭暴力，现与被告已经分居，感情彻底破裂，起诉要求：1、与被告离婚；2、抚养婚生儿子，由被告负担抚养费。
被告王某甲未提交答辩状。
原告未向法庭提供任何证据。
通过原告的陈述，结合本院的调查，查明以下事实：
原、被告系经人介绍相识，于2008年8月29日办理结婚证。婚生儿子王某乙于XX年X月X日出生现随原告一起生活。婚后，原、被告因家庭琐事发生过争吵，现已分居。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让、相互包容。原、被告先同居后办理结婚证，且共同生活时间较长，应视为原、被告婚后夫妻感情较好，虽因琐事发生争吵，但矛盾并非不可调和，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，仍有和好可能。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供充分的证据加以证实，故对原告此主张不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谭某某与被告王某甲离婚。
诉讼费150元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 薛连海
二〇一五年四月十日
书记员 唐云勇
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）河民初字第781号 原告：李正民，男，X年X月X日出生，汉族。 被告：陈娟平，女，X年X月X日出生，汉族。 本院在审理原告李正民与被告陈娟平民间借贷纠纷一案中，原告李正民于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李正民撤回起诉。 案件受理费550元减半收取，由原告李正民负担。 审 判 长  杨跃峰 代理审判员  张建东 人民陪审员  赵建刚 二〇一五年八月二十八日 书 记 员  郭芬娟
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨非诉行执字第2号
申请执行人南京市雨花台区人力资源和社会保障局（以下简称雨花台区人社局），住所地在本市雨花台区雨花东路1号。
法定代表人梁汶，雨花台区人社局局长。
委托代理人吴晓军。
委托代理人杨秀林。
被执行人南京淡马锡金融信息咨询服务有限公司（以下简称淡马锡公司），住所地在本市雨花台区郁金香路36号B楼5层。
法定代表人秦华军，淡马锡公司经理。
申请执行人雨花台区人社局向本院申请强制执行对淡马锡公司作出的雨人社察理字（2014）第（002）号劳动保障监察行政处理决定一案，本院作出的（2015）雨非诉行审字第2号《行政裁定书》已发生法律效力，依该裁判：申请执行人南京市雨花台区人力资源和社会保障局申请执行雨人社察理字（2014）第（002）号劳动保障监察行政处理决定，本院准予强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月14日通过公告送达的方式向被执行人淡马锡公司发出（2015）雨非诉行审字第2号《行政裁定书》，但淡马锡公司至今仍未履行该《行政裁定书》确定的义务。经本院向各协助执行单位查询被执行人的财产，发现被执行人确无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨非诉行审字第2号《行政裁定书》的本次执行程序。
如发现被执行人南京淡马锡金融信息咨询服务有限公司确有可供执行的财产，申请执行人南京市雨花台区人力资源和社会保障局可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡卫方
二〇一五年五月七日
书记员 王 瑞
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第415号
罪犯李照。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2010年12月31日作出（2010）湖刑初字第105号刑事判决，认定被告人李照犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2011年1月26日投入江西省赣江监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2013）吉中刑执字第570号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑期自2010年1月29日起至2018年9月28日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2015）赣吉安狱减字第412号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李照在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年8月至2015年1月，先后获得监狱计分考核表扬11次；单项表扬2次；监狱劳动能手1次；监狱级改造积极分子2次；省级改造积极分子1次。建议本院对罪犯李照减刑十九个月二十天。
经审理查明，罪犯李照在服刑期间，确有悔改表现。2013年8月至2015年1月，先后获得监狱计分考核表扬11次；单项表扬2次；监狱劳动能手1次；监狱级改造积极分子2次；省级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李照在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李照减去有期徒刑十九个月二十天。
（减刑后，刑期自2010年1月29日起至2017年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 郑 红
审判员 赖苏平
二〇一五年五月十五日
书记员 韩云妹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第415号
罪犯赵君会，男，1976年8月16日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2013年1月21日作出（2012）船刑初字第304号刑事判决，以被告人赵君会犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币5000元。执行机关吉林市江城监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯赵君会能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
另查明，罪犯赵君会系累犯，曾多次被判刑。
本院认为：罪犯赵君会在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其主观恶性深，社会危害性较大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯赵君会减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月23日起至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 伟 华
审判员 金钟一代理审判员王雪
二〇一五年八月二十六日
书记员 路 其 会
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民一初字第00224号
原告：孙金芽，女，1973年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
被告：张有华，男，1956年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告孙金芽诉被告张有华民间借贷纠纷一案中，原告孙金芽自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙金芽申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告孙金芽撤回起诉。
案件受理费收取人民币900元，由原告孙金芽负担。
审 判 长 胡宗正
代理审判员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵 静
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终632号
上诉人（原审被告）：王俊军。
委托代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘玉梅。
上诉人王俊军因与被上诉人刘玉梅民间�贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸昌民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王俊军及其委托代理人高玉、被上诉人刘玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉梅一审诉称：2014年5月6日，王俊军向原告借现金60000元，并为原告出具借条一份，双方约定该欠款于2015年6月6日前还清，利息按同期银行利率4倍计算。同月7日，王俊军再次向原告借现金66800元，亦向原告出具借条一份，双方约定该借款使用期为1年，利息为14400元。上述两笔借款到期后，经原告多次催要，王俊军仅偿还20000元，剩余106800元及利息28800元至今未还。现诉请法院判令王俊军偿还原告借款106800元及利息28800元，诉讼费用由王俊军负担。
王俊军一审辩称：答辩人仅于2014年5月6日借刘玉梅现金60000元，且已偿还20000元，仅余40000元未还。
一审判决认定，2014年5月6日，王俊军向刘玉梅借现金60000元，并于当日出具借条一份，双方约定该笔借款于2015年6月6日前还清，逾期按日万分之五承担违约金，并自借款之日起按同期银行贷款利率4倍计算利息；同月7日，王俊军再次向刘玉梅借现金66800元，亦于当日出具借条一份，双方约定该笔借款的使用期为1年，利息14400元。上述两笔借款到期后，王俊军仅偿还20000元，剩余欠款及相应利息未还。刘玉梅于2015年9月16日诉至法院，请求判如所请。
一审判决认定的上述事实，有当事人陈述及借条在案为证。
一审法院认为，刘玉梅提交的由王俊军出具的两份借条，足以证明双方间存在借贷关系及王俊军两次共计向刘玉梅借款126800元的事实，王俊军虽对借条的形成时间及借款数额提出异议，但未提交证据证明，对其抗辩理由法院不予采信。王俊军尚欠刘玉梅106800元，事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，王俊军应将借款按双方约定的还款期限及时归还，刘玉梅起诉要求王俊军偿还借款106800元，符合法律规定，法院予以支持。关于2014年5月6日的借款60000元的利息，双方在借条中约定“自借款之日起按同期银行贷款利息4倍计算”，该约定虽表述不准确，但可以看出双方的意思表示应为该笔借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，故刘玉梅按约定的中国人民银行同期同类贷款利率的4倍即年利率24%（银行同期一年期借款利率为6%4倍）计算自借款之日2014年5月6日至还款期届满之日2015年6月6日的借款利息14400元符合法律规定，�院予以支持。关于2014年5月7日的借款66800元的利息，双方在借条中约定使用期内王俊军需承担的利息为14400元，该约定不违反法律法规的规定，法院予以确认，刘玉梅要求王俊军承担该部分利息于法有据，法院予以支持。本案第二次开庭审理时，王俊军经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告王俊军偿还原告刘玉梅借款106800元及利息28800元，共计135600元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费3012元，减半收取1506元，由被告王俊军负担。
上诉人王俊军不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定2014年5月6日当日上诉人为被上诉人出具了60000元的借条，事实并非如此。该笔借款是2013年5月份上诉人向被上诉人借的，借条是2015年5月份为被上诉人出具的，并非被上诉人所说的2014年5月6日出具。申请对该借条的形成时间进行司法鉴定。二、上诉人只借过被上诉人一笔借款60000元，且已偿还20000元，尚欠40000元本金，并无其他借款。被上诉人曾因索要该笔借款与上诉人发生纠纷，公安机关的调查笔录能够证明该事实。三、一审中，被上诉人并未提供证据证明其已向上诉人支付了该两笔借款，一审法院也未予查明。综上，一审认定事实不清，请求二审法院将本案发回重审或依法改判。
二审�审中，王俊军放弃上诉状中的第一条理由。
被上诉人刘玉梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人主张上诉人于2014年5月6日、5月7日分别向其借款60000元、66800元，提供了由上诉人出具的借条二份，上诉人亦认可两份借条由其本人出具，该两份借条应采信为认定本案案件事实的有效证据。一审判决据以认定被上诉人主张的两笔民间借贷成立并生效，基本事实清楚，依据充分。上诉人上诉称其仅借到其中60000元的一笔，否认借到另一笔66800元，却无反驳证据提供，无法推翻其出具给被上诉人的借条，故对其该项上诉主张，本院亦不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3012元，由上诉人王俊军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 罗佳佳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04383号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李长明，男，1963年2月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：牛海燕，北京李晓光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪德水，男，1945年12月29日出生，汉族，农民。
再审申请人李长明因与被申请人纪德水生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第02457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李长明申请再审称：二审判决适用法律错误。我依法对纪德水进行了民事赔偿并已履行完毕。根据修正后的刑事诉讼法及司法解释确定了犯罪这一特殊侵权的民事赔偿范围。根据刑事诉讼法第101条规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第155条规定，犯罪行为造成被害人残疾的，对被害人进行赔偿时，不包括残疾赔偿金。对同一侵权行为造成的后果，民事审判应与刑事附带民事判决尺度相一致。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。李长明申请再审的理由不能成立。综上，李长明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李长明的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2192号
罪犯张小平，男，1972年10月27日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二0一0年八月十日作出（2010）衡中法刑一初字第50号刑事判决，认定罪犯张小平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判，交付执行。二O一三�八月三十日经湖南省高级人民法院审理裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小平在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张小平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁�如下：
对罪犯张小平减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2031年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00564号
原告雷某某，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
委托代理人高某某，陕西省大荔县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1982年8月30日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
委托代理人李某某，男，1959年2月2日出生，汉族，农民，住所同被告，系被告李某之父亲。
原告雷某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人高某某、被告李某及其委托代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2011年5月原告建房时，被告父亲李某某承包了原告建房之工程，期间因被告之父住院治疗，被告在工地帮忙照看，被告分两次向原告借款，共计人民币10000元，并书写借条两份，口头约定在工程结束时还款。后原告与被告之父因工程质量发生纠纷，故被告的借款未按时偿还，原告催要多次，被告避而不见，拒绝偿还。原告无奈诉至本院，请求：一、依法判令被告归还原告借款人民币10000元及利息（月息1.2分，利息自2014年3月18日计算至实际还款日止），二、诉讼费由被告李某承担。
被告李某辩称，他向原告借款属实，两份借条也的确是他亲手书写，但该借款为2011年5月被告之父李某某为原告建房，被告在工地帮忙照料时而预支的建房款。后原告与被告之父李某某因建房质量问题发生纠纷，工程未结算，这两份借条亦未抽回，至于借条中未书写“建房款”三个字，系其疏忽所致，总之原、被告不存在私人之间的借贷关系，原告所诉应予驳回。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；
二、借条两份，欲证明被告在原告处借款人民币10000元的事实；
三、建房款借条一份，欲证明被告在照料工地时向原告预支10000元建房款。
经质证，被告对原告提供的以上证据的真实性均没有异议，但对证据二、三的证明目的存在异议。被告表示三份借条都是向原告预支建房款时书写的，证据二中的两份借条因书写时没有注意，未写明“建房款”，且其中一份借条的时间应为2011年8月5日，但当时书写成“2011年5月8日”。
本院认证情况，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告亦认可，本院予以认定。对被告在质证中，提出的一份借条时间应为2011年8月5日，而非5月8日的意见，因被告未提供证据支持，原告亦否认，本院不予以采信。
经审理查明，2011年5月，被告之父李某某承包原告的建房工程，在建房期间李某某向原告分三次预借建房款3万元，因被告之父住院，被告帮其父照看工地时，分别于2011年5月8日、2011年5月19日向原告雷某某借款人民币5000元，合计10000元，被告分别为原告书写借条两份，又于2011年6月8日在原告处预借建房款10000元，书写借条一份。后因原告与被告之父李某某因建房发生纠纷，被告外出打工，原告催款未果。现原告起诉至本院，请求：一、依法判令被告归还原告借款人民币10000元及利息（月息1.2分，利息自2014年3月18日计算至实际还款日止），二、诉讼费由被告李某承担。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，在本案中，原告虽持有被告2011年5月8日、2011年5月19日书写的两份借条，但该借款是预借的建房款还是被告向原告的借款为本案的争议焦点。被告之父李某某于2011年5月承包原告建房工程，期间，因李某某住院，被告代其父照料工地，二人分四次在原告处预借建房款，其中，李某某预借建房款三次，借款3万元，被告预借建房款一次，预借一万元。被告在2011年6月8日的借条中明确写明该借款为建房款，即被告及其父在建房过程中共向原告预借建房款4万元，对预借建房款共计4万元及借款方式原告予以认可。显然被告于2011年5月8日、5月19日向原告借款10000元，不包括在原、被告认可的4万元建房预借款内，即被告在2011年5月8日、5月19日的借款系原、被告间的借款，而非预借的建房款。原、被告对借条均予以认可，同时被告表示该借款已经收到，原、被告之间的借贷关系依法有效。原告为债权人、被告为债务人，依照法律原告主张被告偿还借款时，被告理应归还原告借款，现原告主张被告偿还借款，被告未归还，显属违约，故原告要求被告归还其10000元借款之请求，合理合法，本院予以支持；原告要求被告支付借款之利息，因借款时，对利息未作约定，依法其请求本院不予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告李某于本判决生效后十日内偿还原告雷某某借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 牛 欣
代理审判员 李军峰
人民陪审员 杨安民
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘建阔
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1569号
申请执行人：资阳市恒诚物业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区。
法定代表人：何志芬，总经理。
被执行人：杨显利，男，1974年3月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳市恒诚物业有限公司与被执行人杨显利物业服务合同纠纷一案，申请执行人资阳市恒诚物业有限公司于2016年10月19日依据已发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1104号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人杨显利履行给付物业服务费1,366.60元，案件受理费9.00元及迟延履行利息的义务，本院同日受理执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨显利在银行帐户上的存款1,426.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱建礼
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17272号
原告上海新长宁集团遵义物业有限公司。
法定代表人胡文虎。
委托代理人杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。
被告陈立强。
原告上海新长宁集团遵义物业有限公司（以下简称“新长宁遵义物业公司”）与被告陈立强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新长宁遵义物业公司的委托代理人杨宗章，被告陈立强委托代理人章瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新长宁遵义物业公司诉称，被告系上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号9A的业主，原告在2009年9月25日至2014年3月31日期间为被告所居住小区提供物业服务，并按物业服务合同约定按每平方米每月1.34元标准收取物业服务费。被告自2012年12月1日起至2014年3月31日止未能缴纳物业服务费，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告自2012年12月1日起至2014年3月31日止物业服务费3，176元，同期停车费2，400元，并按每日千分之三支付滞纳金。
被告陈立强辩称，物业服务合同已于2011年9月30日终止，居委会的证明并非合同，原告应当提出证据证明其合法性及正当性，并提交新的合同；停车费不存在，我车辆停在小区里，车窗和轮胎均被破坏，物业不作为；小区地下室被物业出租给制作淫秽光盘的犯罪团伙，该团伙于2011年被公安机关捣毁，给小区造成恶劣影响，并且出租收益也没有入账；小区的维修基金54万元在2011年被挪用，现在仍未追回；小区4号楼电梯间装饰物脱落，被告到物业公司反映，物业公司不予理睬；物业公司未经业主大会批准擅自毁坏绿地，增加车位以增加其收益；物业没有做好水箱清理，新的物业公司进来清洗时发现水箱内不清洁；小区的路原本不可以停车，原告将禁停标志拿走，收费停车，造成很多矛盾。综上所述，被告认为没有得到相应的服务，物业公司提供的服务不到位，也没有向被告进行催讨，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月25日，原告新长宁遵义物业公司与上海市闵行区奥森业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为上海市闵行区虹中路XXX弄XXX-
XXX号（奥森公寓），虹中路XXX弄XXX号-
XXX号，39-43号，47-67号（奥森花苑）实施物业管理。管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护和管理；协助居委会参与社区建设；管理与物业相关的档案等等。委托管理期限自2009年10月1日起至2011年9月30日止。物业管理费用按建筑面积�业主收取，物业服务费标准为每月每平方米1.34元，物业服务费按月交纳，业主应履行交纳义务。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。上海市闵行区虹桥镇虹鹿居民委员会出具证明一份，载明：兹有上海市闵行区奥森公寓，地址：虹中路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号、XXX号；奥森花苑，地址：虹中路XXX弄XXX号-
XXX号、47-67号、虹中路XXX弄XXX-
XXX号。以上两个小区自2009年10月1日起至2014年3月31日止由上海新长宁集团遵义物业有限公司提供物业管理服务。
另查明，被告陈立强系上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号9A房屋权利人，房屋建筑面积148.18平方米。自2012年12月1日起至2014年3月31日止，被告未向原告交纳物业服务费。
以上事实，由物业管理服务合同、居委会证明、上海市房地产登记簿等证据以及当事人的陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保�，对当事人双方具有同等的法律约束力。原告新长宁遵义物业公司与上海市闵行区奥森业主大会于2009年9月25日签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，且上海市闵行区虹桥镇虹鹿居民委员会出具的证明可以证明自2009年10月1日起至2014年3月31日止，原告新长宁遵义物业公司对被告所在小区提供物业管理服务。被告作为本市闵行区虹中路XXX弄XXX号9A房屋业主，应依据上述合同约定的每平方米每月1.34元的标准支付物业管理费，被告之辩称理由不能阻却其付费义务，故原告主张要求被告支付自2012年12月起至2014年3月止的物业管理费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告并非无故拖欠物业服务费，故原告主张要求被告支付违约金之请求，本院不予支持。对于原告主张的2012年12月起至2014年3月止的停车费依据不足，本院不予支持�据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和同民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈立强于本判决生效之日起十日内支付原告上海新长宁集团遵义物业有限公司自2012年12月1日起至2014年3月31日止的物业服务费3，176元；
二、驳回原告上海新长宁集团遵义物业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告陈立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一五年一月九日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一(民)初字第17272号原告上海新长宁集团遵义物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人胡文虎。委托代理人杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。被告陈立强，男，1957年2月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。原告上海新长宁集团遵义物业有限公司(以下简称“新长宁遵义物业公司”)与被告陈立强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新长宁遵义物业公司的委托代理人杨宗章，被告陈立强委托代理人章瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新长宁遵义物业公司诉称，被告系上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号9A的业主，原告在2009年9月25日至2014年3月31日期间为被告所居住小区提供物业服务，并按物业服务合同约定按每平方米每月1.34元标准收取物业服务费。被告自2012年12月1日起至2014年3月31日止未能缴纳物业服务费，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告自2012年12月1日起至2014年3月31日止物业服务费3,176元，同期停车费2,400元，并按每日千分之三支付滞纳金。被告陈立强辩称，物业服务合同已于2011年9月30日终止，居委会的证明并非合同，原告应当提出证据证明其合法性及正当性，并提交新的合同；停车费不存在，我车辆停在小区里，车窗和轮胎均被破坏，物业不作为；小区地下室被物业出租给制作淫秽光盘的犯罪团伙，该团伙于2011年被公安机关捣毁，给小区造成恶劣影响，并且出租收益也没有入账；小区的维修基金54万元在2011年被挪用，现在仍未追回；小区4号楼电梯间装饰物脱落，被告到物业公司反映，物业公司不予理睬；物业公司未经业主大会批准擅自毁坏绿地，增加车位以增加其收益；物业没有做好水箱清理，新的物业公司进来清洗时发现水箱内不清洁；小区的路原本不可以停车，原告将禁停标志拿走，收费停车，造成很多矛盾。综上所述，被告认为没有得到相应的服务，物业公司提供的服务不到位，也没有向被告进行催讨，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2009年9月25日，原告新长宁遵义物业公司与上海市闵行区奥森业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为上海市闵行区虹中路XXX弄XXX-XXX号(奥森公寓)，虹中路XXX弄XXX号-XXX号，39-43号，47-67号(奥森花苑)实施物业管理。管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护和管理；协助居委会参与社区建设；管理与物业相关的档案等等。委托管理期限自2009年10月1日起至2011年9月30日止。物业管理费用按建筑面积向业主收取，物业服务费标准为每月每平方米1.34元，物业服务费按月交纳，业主应履行交纳义务。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。上海市闵行区虹桥镇虹鹿居民委员会出具证明一份，载明：兹有上海市闵行区奥森公寓，地址：虹中路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号、XXX号；奥森花苑，地址：虹中路XXX弄XXX号-XXX号、47-67号、虹中路XXX弄XXX-XXX号。以上两个小区自2009年10月1日起至2014年3月31日止由上海新长宁集团遵义物业有限公司提供物业管理服务。另查明，被告陈立强系上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号9A房屋权利人，房屋建筑面积148.18平方米。自2012年12月1日起至2014年3月31日止，被告未向原告交纳物业服务费。以上事实，由物业管理服务合同、居委会证明、上海市房地产登记簿等证据以及当事人的陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等的法律约束力。原告新长宁遵义物业公司与上海市闵行区奥森业主大会于2009年9月25日签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，且上海市闵行区虹桥镇虹鹿居民委员会出具的证明可以证明自2009年10月1日起至2014年3月31日止，原告新长宁遵义物业公司对被告所在小区提供物业管理服务。被告作为本市闵行区虹中路XXX弄XXX号9A房屋业主，应依据上述合同约定的每平方米每月1.34元的标准支付物业管理费，被告之辩称理由不能阻却其付费义务，故原告主张要求被告支付自2012年12月起至2014年3月止的物业管理费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告并非无故拖欠物业服务费，故原告主张要求被告支付违约金之请求，本院不予支持。对于原告主张的2012年12月起至2014年3月止的停车费依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和同民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告陈立强于本判决生效之日起十日内支付原告上海新长宁集团遵义物业有限公司自2012年12月1日起至2014年3月31日止的物业服务费3,176元；二、驳回原告上海新长宁集团遵义物业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 珺二〇一五年一月九日书记员 房文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3339号
原告：张某某。
法定代理人：鲁某某。
委托代理人：冯某某，山东柳泉律师事务所律师，特别授权。
被告：邱某甲。
法定代理人：邱某乙。系被告邱某甲之父。
被告：邱某乙。
被告：臧某。系被告邱某甲之母。
被告：淄博市张店区南定小学，住所地淄博市张店区南定镇崔军村。
法定代表人：石某某，校长。
委托代理人：王某甲，淄博张店南定法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：王某乙，淄博张店南定法律服务所法律工作者。特别授权。
原告张某某诉被告邱某甲、邱某乙、臧某、淄博市张店区南定小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月23日受理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张某某法定代理人鲁某某、委托代理人冯某某、被告邱某甲、邱某乙、臧某、被告淄博市张店区南定小学的委托代理人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告邱某甲均为张店区南定小学三年级的学生，2014年2月20日12时许，原告在校期间被被告邱某甲推倒致伤，经鉴定原告的伤残程度构成十级。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告共同赔偿经济损失30000元，并承担本案的诉讼费，审理中变更为78673元。
被告邱某甲、邱某乙辩称，原告张某某受伤是事实，但不是邱某甲直接推倒的原告，是邱某甲在玩倒立时被其他同学推了邱某甲一下，邱某甲倒在原告身上致原告受伤。原告受伤后，被告邱某甲的父亲一同陪护原告去医院治疗，并已支付7333元，因原告诉求过高，要求依法判决。
被告臧某辩称，原告张某某受伤是事实，原告受伤后，被告邱某甲的母亲陪护原告去医院治疗，因原告诉求过高，要求依法判决。
被告淄博市张店区南定小学辩称，原告在学校受伤是事实，校方有规定，不准学生在校内追随打闹，本案是被告邱某甲推倒原告致伤，校方已尽到了教育管理职责，故校方不存在教育管理不到位的过错，校方不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告张某某与被告邱某甲均为张店区南定小学三年级学生，2014年2月20日12时许，原告在校期间被被告邱某甲推倒致其右胫腓骨骨折。原告受伤后，自2014年2月20日在山东铝业公司职工医院住院11天花费医疗费3332.98元；2014年3月4日在淄博市第四人民医院住院19天花费医疗费9522.76元；2014年8月19日在淄博市第四人民医院住院17天花费医疗费3447.76元。原告受伤后，被告邱某乙已支付7333元。
本案在审理过程中，原告申请本院委托，山东信源司法鉴定所淄川分所出具司法鉴定意见书，认定原告张某某属十级伤残。
上述事实，有原告提供的淄博市张店区南定小学证明、医疗药费单据、住院病历、诊断证明书、交通费票据、鉴定费收据、司法鉴定意见书，被告淄博市张店区南定小学提供的小学生安全教育调查问答、小学生守则、小学生日常行为规范、教师值班表、小学午间学校管理规章制度及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据在场的老师及同学证明材料证实原告张某某致伤原因系被告邱某甲直接造成的，对原告造成的经济损失，因被告邱某甲系无民事行为能力人，应当由其监护人即被告邱某乙、臧某承担赔偿责任；同时因原告系无民事行为能力人，其在学校学习、生活期间受到人身损害，系同学打闹所致。被告淄博市张店区南定小学未尽到教育、管理职责以有效地消除此类安全隐患，也应当承担相应赔偿责任。根据本案的实际情况，本院认定被告邱某乙、臧某承担40%的赔偿责任，被告淄博市张店区南定小学承担60%赔偿责任。对原告主张的各项费用，本院认定为：原告主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费的诉求，被告邱某乙、臧某及被告淄博市张店区南定小学均无异议，本院予以确认。原告主张的护理费、精神损害抚慰金、交通费诉求，被告邱某乙、臧某均无异议；被告淄博市被告张店区南定小学均有异议，认为原告受伤住院期间护理人员不需要二人护理，只需要一人护理，只承担一个人的护理费每日50元，精神损害抚慰金不予认可，交通费过高，认可200元。本院认为原告左胫腓骨受伤后分别在山东铝业公司职工医院住院和淄博市第四人民医院住院治疗，原告住院期间的陪护人员的人数护理，均有两家医院的诊断证明证实需二人护理，原告的该项诉求及数额的计算，没有超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金5000元的诉求，原告受伤后，对今后的学习和生活造成一定影响，本院酌情支持3000元。原告主张的交通费1000元诉求，本院根据原告受伤住院的时间及住处与医院距离，酌情支持500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十八条之规定，判决如下：
被告邱某乙、臧某赔偿原告张某某33402.70元（83506.76元＊40%），扣除被告已支付7333元，余款26069.70元，于判决生效后三十日内付清；
二、被告淄博市张店区南定小学赔偿原告张某某经济损失50104.06元（83506.76元＊60%），于判决生效后三十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，被告被告邱某乙、臧某负担487元，被告淄博市张店区南定小学负担730元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张成军
审 判 员 王 平
人民陪审员 赵洪昌
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 雪
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第00244号
原告周某，女。
被告李某，男。
本院在审理周某诉李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告周某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周某提出撤诉的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告周某承担。
审判员 田晓宏
二〇一五年二月十三日
书记员 唐 镭
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1691号
本院在执行申请人临沂乔氏新型建材股份有限公司与被执行人付军委民间借贷纠纷一案中，查明被执行人付军委拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将付军委纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十七日
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00193号
罪犯柳某，男，1950年11月21日出生，汉族。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2013年7月25日作出（2013）明刑初字第00179号刑事判决书，以敲诈勒索罪判处柳某有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。刑期自2013年3月29日起至2014年9月28日止。判决发生法律效力后，于2013年8月20日送滁州市清流监狱服刑改造。执行机关于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为：罪犯柳某在服刑期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯柳某自入监服刑十个月以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在积分考核中获一次表扬的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩单、百分考核表等证据在案证实。
本院认为：罪犯柳某在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳某减去尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜维安
审判员 樊朝勇
审判员 宋珺梅
二〇一四年八月十八日
书记员 王 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶南民初字第70号
原告：朱金亮。
被告：胶南通热电有限责任公司。
委托代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。
被告：青岛金海滨置业有限公司。
委托代理人：黄海波，山东翔鸿律师事务所律师。
本院在审理原告朱金亮与被告胶南通热电有限责任公司、青岛金海滨置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因双方已协商解决，原告于2013年6月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱金亮�回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 刘坤华
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 栾世霞
二〇一三年六月十七日
书 记 员 崔希军
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第110号
原告邵阳市城郊农村信用合作联社。
法定代表人谢纯杰，该联社理事长。
委托代理人李小毅，男，系该联社法律顾问。
委托代理人彭强，男，系该联社职工。
被告黄菲，女，1975年3月7日出生，汉族。
原告邵阳市城郊农村信用合作联社与被告黄菲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵阳市城郊农村信用合作联社委托代理人李小毅、彭强到庭参加了诉讼，被告黄菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳市城郊农村信用合作联社诉称，被告黄菲于2012年10月24日以资金周转为由向原告申请借款180000元，以被告黄菲位于邵阳市大祥区敏州路南星大厦房屋一套作为抵押，双方签订的借款合同、抵押担保合同，并办理抵押登记手续。双方约定借款期限为2年，借款利率为9.47‰。被告自2013年3月31日起停止归还借款利息，现欠息29398.78元。为此，请求人民法院依法判令：1、被告归还借款本金180000元及支付利息29398.78元（从2013年3月31日计算至2014年5月27日止，顺延照计）；2、原告对被告位于邵阳市大祥区敏州路南星大厦房屋一套变价享有优先受偿权。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、贷款登记表、借款借据、申请报告、调查报告、贷款调查审批意见表，拟证明被告黄菲向原告申请贷款的事实；
2、被告身份证复印件、婚姻登记记录证明，拟证明被告主体资格及被告婚姻情况；
3、授权书、借款合同，拟证明被告向原告借款的事实；
4、最高额抵押合同，拟证明该借款进行担保的事实；
5、抵押物清单、过户他项权证，拟证明抵押物品情况；
6、被告个体工商户营业执照，拟证明被告经营情况。
被告黄菲未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经审查，原告提交的6份证据符合法律规定，可以作为本案的证据使用。
经本院对原告提交证据的认定，结合原告在庭审中的陈述及辩论意见，本院对本案事实认定如下：
被告黄菲于2012年10月24日以资金周转困难为由向原告辖区蔡锷信用社借款180000元，以其坐落在邵阳市大祥区敏州路南星大厦房屋一套作抵押。原、被告双方签订了借款合同、抵押担保合同，并办理了抵押登记手续。借款合同约定借款期限为2年，借款利率为9.47‰。被告自2013年3月31日停止支付利息。故酿成纠纷。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的借款合同、抵押担保合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告发放借款本金180000元，被告应按合同约定履行每季还息义务，但被告从2013年3月31日起未再支付利息，至2014年5月27日欠利息29398.78元，违反了合同约定，应承担本案全部民事违约责任，故原告请求被告立即归还借款本金180000元及支付利息29398.78元的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍�、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，被告黄菲以名下位于邵阳市大祥区敏州路南星大厦房屋一套作为抵押，并办理了抵押登记手续，现被告黄菲未按约定归还借款本息，原告有权对上述抵押物折价或者拍卖该财产的价款享有优先受偿权，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄菲于本判决生效之日起十日内归还借款本金180000元及支付利息29398.78元（利息从2013年3月31日计算至2014年5月27日止，顺延照计）给原告邵阳市城郊农村信用合作联社；
二、如被告黄菲逾期未偿还上述借款本息，原告邵阳市城郊农村信用合作联社有权就以被告黄菲用于抵押的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
若未按上述期限履行给付金钱的义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4440元，由被告黄菲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海浪
代理审判员 王 蓓
人民陪审员 杨敏芳
二０一四年十月二十日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年�，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。