wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第86号
罪犯张晟，男，现年35岁，回族，甘肃省临潭县人。现在甘肃省合作监狱服刑。
临潭县人民法院于2012年2月28日作出了（2012）潭刑初字第02号刑事判决，以被告人张晟犯强奸罪，判处有期徒刑5年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月16日甘南州人民检察院按审判监督程序提出抗诉。本院于2012年12月5日作出（2012）州刑再字第02号刑事判决，判处被告人张晟有期徒刑10年。
现执行机关甘肃省合作监狱于2014年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省合作监狱提出，罪犯张晟自服刑以来，认罪服法，服从管理；遵守监规纪律；积极参加“三课”学习和生产劳动。百分考核259.9分，记功2次，2013年被评为劳积分子。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪服法，服从管教；遵守各项监规纪律；积极参加“政治、文化、技术”学习；在生产劳动中服从分配，自觉学习烹饪技术，安全、文明生产，按时完成任务。思想改造积分为155.9分，劳动改造积分为104分，记功2次，2013年被评为劳动改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、记功审批表、减刑审核表、监区证明、犯人小组鉴定、罪犯个人鉴定、三课学习证明材料及成绩单、劳动改造积极分子证书等材料在案佐证，应予认定。
本院认为，罪犯张晟在减刑后的服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张晟减去有期徒刑1年4个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 胡海媛
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第86号
罪犯杨树勇，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省通道侗族自治县人民法院于2009年3月12日作出（2009）通刑初字第12号刑事判决，认定被告人杨树勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（罚金因家庭贫困无力缴纳），刑期自2008年9月9日起至2015年9月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月22日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年9月8日止。执行机关吉首监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯杨树勇自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2013年12月累计获奖67.4分，2012年四季度被评为“季度改造积极分子”。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯杨树勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨树勇在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨树勇减去截至二〇一四年九月八日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年七月九日
代理书记员 李茜
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第810号
原告：虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地：虎林市虎林镇广福小区2号楼9门市。
法定代表人：徐永义，职务：经理。
被告鲁佰春，男。
被告鲁佰万，男。
被告田红福，男。
被告于旭东，男。
本院在审理原告虎林市鑫利达小额贷款有限责公司诉被告鲁佰春、鲁佰万、田洪福、于旭东金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日收到本院送达的预缴诉讼费用（公告费）通知后，未在规定的期限内缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2，714元退回原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司。
审 判 长 姜 伟
代理审判员 王跃龙
人民陪审员 庄婷婷
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘明喜
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1235号
上诉人（原审被告）：陈铁军，男，1978年2月13日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。
被上诉人（原审原告）：张忠文，男，1965年11月30日生，汉族，干部，住吉林省通榆县。
上诉人陈铁军因与被上诉人张忠文租赁合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法瞻民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人陈铁军上诉请求：撤销原审判决；依法改判。事实和理由：1、原审判决适用法律不当。2、原审按交易方式推定判决无法律依据和证据支持。3、双方签订的合同不包括取暖费，应当按合同约定履行。
被上诉人张忠文答辩：原审按交易习惯判决不是推定。虽然合同没有明确约定供热费，但上诉人一直按着合同第四条约定每年交供热费，说明系其认可。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持。
张忠文向一审法院起诉请求：要求被告返还由我垫付的供热费4，358.00元。另外，增加诉讼请求，要求被告给付原告2010年至2011年的取暖费1，200.00元。事实和理由：被告于2013年2月13日起租用我位于瞻榆镇地税综合楼的门市楼，当时约定被告承担供热费，但因为被告没有按约定交付2013年至2014年度供热费，于是供热公司要求我给付供热费，现在我已经给付供热费4358元。取暖费前几年都往地税交，当时是瞻榆地税分局负责供暖、物业，都是被告交的，2013年底供暖归大热了，这些年都是这么走的。
原审法院认定事实：被告于2013年2月13日起租用原告位于通榆县瞻榆镇地税综合楼的门市楼。被告没有交付2013年至2014年度供热费，现在原告已经给付大热供热费4，358.00元。
原审认为，原被告签订房屋租赁合同，系双方真实意思的表示，虽然合同中对取暖费的约定并不明确，但按双方确定的交易方式，此前被告事实上在履行义务。本次争议，按双方交易方式，应由被告承担缴纳取暖费的义务。关于2011年取暖费的问题，因原告并无证据证实，其诉请不予支持，可另案告诉。
原审依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，第二百一十二条之规定，判决如下：被告陈铁军于本判决生效后给付原告张忠文垫付的取暖费4，358.00元。案件受理费50.00元，由被告负担。
本院二审期间，双方当事人未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了上诉人与被上诉人结合原审所举证据所作的陈述，进行了全面调查。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人自2010年2月13日起至2013年2月13日止，连续四年租用被上诉人的同一楼房，每年一签合同，但合同内容没有变更。前三年一直由上诉人缴纳供热费，在没有变更合同情况下，双方对供热费的缴纳没有特殊约定，应当遵守交易习惯
----
继续由上诉人负责，原审予以确认并无不当。被上诉人已经代上诉人将供热费交付，其因此享有追索的权利，原审予以保护正确。上诉人上诉提出反驳意见，但除自己陈述外，没有其他证据予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的各项上诉理由均不成立，其诉请应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人陈铁军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张天秋
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈丽美
白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终1235号
上诉人（原审原告）：陈艳辉，女，1974年9月11日生，汉族，无业，现住白城市。
委托代理人：国建明，吉林百石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘红军，男，汉族，现住白城市。
委托代理人：徐艳丽，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人陈艳辉因与上诉人刘红军离婚纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮市民初字第1050号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2014）白洮市民初字第1050号民事判决；
二、本案发回白城市洮北区人民法院重审。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 苏 波
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵惠子
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终1235号上诉人（原审被告）：陈铁军，男，1978年2月13日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。被上诉人（原审原告）：张忠文，男，1965年11月30日生，汉族，干部，住吉林省通榆县。上诉人陈铁军因与被上诉人张忠文租赁合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法瞻民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。现已审理终结。上诉人陈铁军上诉请求：撤销原审判决；依法改判。事实和理由：1、原审判决适用法律不当。2、原审按交易方式推定判决无法律依据和证据支持。3、双方签订的合同不包括取暖费，应当按合同约定履行。被上诉人张忠文答辩：原审按交易习惯判决不是推定。虽然合同没有明确约定供热费，但上诉人一直按着合同第四条约定每年交供热费，说明系其认可。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持。张忠文向一审法院起诉请求：要求被告返还由我垫付的供热费4，358.00元。另外，增加诉讼请求，要求被告给付原告2010年至2011年的取暖费1，200.00元。事实和理由：被告于2013年2月13日起租用我位于瞻榆镇地税综合楼的门市楼，当时约定被告承担供热费，但因为被告没有按约定交付2013年至2014年度供热费，于是供热公司要求我给付供热费，现在我已经给付供热费4358元。取暖费前几年都往地税交，当时是瞻榆地税分局负责供暖、物业，都是被告交的，2013年底供暖归大热了，这些年都是这么走的。原审法院认定事实：被告于2013年2月13日起租用原告位于通榆县瞻榆镇地税综合楼的门市楼。被告没有交付2013年至2014年度供热费，现在原告已经给付大热供热费4，358.00元。原审认为，原被告签订房屋租赁合同，系双方真实意思的表示，虽然合同中对取暖费的约定并不明确，但按双方确定的交易方式，此前被告事实上在履行义务。本次争议，按双方交易方式，应由被告承担缴纳取暖费的义务。关于2011年取暖费的问题，因原告并无证据证实，其诉请不予支持，可另案告诉。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，第二百一十二条之规定，判决如下：被告陈铁军于本判决生效后给付原告张忠文垫付的取暖费4，358.00元。案件受理费50.00元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人未向法庭提供新的证据。为查清案件事实，法庭听取了上诉人与被上诉人结合原审所举证据所作的陈述，进行了全面调查。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人自2010年2月13日起至2013年2月13日止，连续四年租用被上诉人的同一楼房，每年一签合同，但合同内容没有变更。前三年一直由上诉人缴纳供热费，在没有变更合同情况下，双方对供热费的缴纳没有特殊约定，应当遵守交易习惯——继续由上诉人负责，原审予以确认并无不当。被上诉人已经代上诉人将供热费交付，其因此享有追索的权利，原审予以保护正确。上诉人上诉提出反驳意见，但除自己陈述外，没有其他证据予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的各项上诉理由均不成立，其诉请应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人陈铁军负担。本判决为终审判决。审 判 长  王剑秋审 判 员  张天秋代理审判员  刘 昕二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈丽美
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2252号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市XXX，组织机构代码××。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：敖道争，男，汉族，住广东省阳江市XXX，公民身份号码×××X。
委托代理人：黄梅洁，系敖道争的妻子。
被告：黄梅洁，女，汉族，住广东省阳东县XXX，公民身份号码×××X。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告敖道争金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法追加黄梅洁为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人康华光及被告黄梅洁（其同时是被告敖道争的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2014年7月23日，原告与被告敖道争签订了《个人信用额度贷款合同》，根据该合同的约定，原告于2015年9月14日发放了10笔贷款，合计500000元给敖道争，贷款用途均为个人经营，期限均为3个月，执行年利率均为18%，敖道争均采取净息还款的方式还款。贷款到期后，敖道争未依约定按期偿还本息。被告敖道争与黄梅洁是夫妻关系，敖道争所欠原告的贷款发生于婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，黄梅洁应对上述贷款承担共同清偿责任。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告敖道争偿还原告贷款本金499858.54元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年12月28日的利息（含罚息）为10798.37元、复利为55.21元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】；2.被告黄梅洁对被告敖道争的上述贷款承担共同清偿责任。庭审时，原告明确，截至2016年3月22日，被告敖道争尚欠借款本金499816.54元、利息（含罚息）42203.08元、复利1257.51元；自2016年3月23日起至清偿之日止，罚息是以尚欠的本金额为基数，在合同约定的借款利率基础上加收50%（即年利率27%）计收，复利是以尚欠的利息为基数，按罚息利率计收。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.《个人信用额度贷款合同》；4.平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
被告敖道争、黄梅洁辩称：对借款事实和金额均无意见，但希望原告能够减免一部分利息和滞纳金。涉案借款是用于中山市酷亮灯饰有限公司的经营，该公司因经营不善已经停业，现无力还款。
经审理查明：2014年7月23日，平安银行中山分行与敖道争签订了一份《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140723000056号】，约定由平安银行中山分行向敖道争提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度最高不超过100万元、最长不超过10年；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行中山分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；额度期限内敖道争如需提款均应向平安银行中山分行提交申请，平安银行中山分行在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款；贷款到期或者提前到期，敖道争未能按约定偿还贷款的，平安银行中山分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同还约定了其他事项。后根据敖道争的申请，平安银行中山分行按照上述合同的约定，于2015年9月14日发放了10笔贷款，合计500000元给敖道争。根据贷款出账凭证的记载，10笔贷款的用途均为个人经营，贷款期限均为3个月（自2015年9月14日至2015年12月14日），贷款利率均为年利率18%，还款方式均为净息还款。贷款到期后，敖道争未能清偿借款本息，平安银行中山分行经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：根据平安银行中山分行提交的对账单，截至2016年3月22日，敖道争尚欠借款本金499816.54元、利息（含罚息）42203.04元、复利1257.49元。
又查明：敖道争和黄梅洁是夫妻关系，两人于2013年1月17日登记结婚。
本院认为：平安银行中山分行与敖道争签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据敖道争的贷款申请，依约向敖道争发放贷款，已履行了出借款项的义务，敖道争应按约履行还款义务。现借款到期后，敖道争未能偿还全部借款本息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，平安银行中山分行有权依合同的约定要求敖道争归还所欠贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）及复利。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款发生在敖道争和黄梅洁的夫妻关系存续期间，敖道争并未举证证明涉案债务是敖道争的个人债务，或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为平安银行中山分行所知晓，故敖道争向平安银行中山分行借取的上述款项应认定为夫妻共同债务，故平安银行中山分行要求黄梅洁与敖道争承担共同清偿责任的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告敖道争于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金499816.54元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年3月22日的利息（含罚息）为42203.04元、复利为1257.49元，从2016年3月23日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按年利率27%计收】；
二、被告黄梅洁对被告敖道争的上述还款责任承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8908元，减半收取为4454元，由被告敖道争、黄梅洁共同负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陶香琴
二〇一六年五月十一日
书记员 洪艺华
曾晓敏
第7页共7页
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第96号
原告丹棱县农村信用合作联社。
法定代表人梅发贵，该社理事长。
被告胡泽军，男，住丹棱县。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社与被告胡泽军金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丹棱县农村信用合作联社负担。
审判员 李光毅
二〇一四年一月八日
书记员 邱 惠
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初972号
原告刘某某，住平泉县。
被告王某某，原籍平泉县，现住平泉县。
原告刘某某与被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员胡久臣独任审判，并于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告王某某于2006年4月29日结婚，婚后育有一女王子怡，现年8周岁。在2014年9月15日，因原被告感情不和，双方经过协商自愿达成离婚协议，并经民政部门办理了离婚手续。离婚后，被告王某某未按照协议履行给付女儿王子怡每月500.00元抚养费的义务。因此，请求法院依法判决被告王某某给付子女抚养费每月500.00元，并将自2014年9月15日起所拖欠的子女抚养费一并给付。
被告王某某辩称，1、原告与我离婚时，我在小寺沟镇政府开车，由于原告的干扰，使我失去了工作没有了经济来源，因此无法按离婚协议给付孩子抚养费；2、未给孩子抚养费是因原告阻止我行使探望权，现要求在不影响孩子健康成长的情况下，依法行使探望权；3、我愿意抚养孩子。综上所述，我并不是没有按照离婚协议履行，而是离婚后情况发生变化，导致我无法履行，请求法院在查明事实后依法判决。
经审理查明，原告刘某某为支持其诉讼请求，当庭出示的证据为《离婚协议书》一份。证明被告应给付原告子女抚养费每月500.00元。
被告王某某的质证意见为：对协议书没有异议，我们是协议离婚的。
证据的分析与认定：原告所提供的证据真实可信，且被告没有异议，本院依法予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合原被告双方的陈述，本院审查确认如下事实：
原告刘某某与被告王某某于2008年4月29日在平泉县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一女王子怡，现年8周岁。在2014年9月15日，原被告因感情不和，双方协议离婚，并在平泉县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。在离婚时，原被告双方签订了《离婚协议书》一份，协议书第二条规定“双方婚后有一女王子怡，现年7周岁，抚养权归女方所有，男方每月付抚养费伍佰元（￥：500），在每月的1号付清，至学业完成为止，男方每月看孩子两次，但事先要通知女方，不允许带走孩子。”被告离婚后，失去了在小寺沟镇政府当司机的工作，又因在探望孩子的问题上与原告发生纠纷，因此，自原被告离婚后，被告一直未给付原告子女抚养费。原告于2016年2月3日诉至本院，要求被告自2014年9月15日起给付子女抚养费每月500.00元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原被告在协议离婚的过程中，双方所签订的《离婚协议书》合法有效，原被告双方都应自觉遵守。被告王某某作为王子怡的亲生父亲，虽然与王子怡的母亲刘某某协议离婚，但抚养子女是其法定的义务，因此，原告刘某某起诉被告王某某要求其给付子女抚养费的诉讼请求本院应予支持。被告王某某作为王子怡的父亲，对婚生女王子怡享有探望权，对其合法权益法院亦应保护。为了保护当事人的合法权益，为维护正常的社会秩序，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告王某某自本判决生效之日起十日内，一次性给付原告刘某某自2014年9月15日至本判决生效之日当月的子女抚养费（每月500.00元）。
二、被告王某某自本判决生效之日的下月起，每月5日前给付原告刘某某子女抚养费人民币500.00元，至王子怡独立生活为止。
三、被告王某某对婚生女王子怡每月可探望两次，分别于每月15日前的星期六或日为第一次探望，在月末前的星期六或日为第二次探望。具体时间地点由原被告双方商定。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50.00元，由被告王某某负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费100.00元）。
审判员 胡久臣
二〇一六年三月二十八日
书记员 王志文
附页
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更765号
罪犯甘朋，男，1990年5月2日生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，原户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。现在江苏省无锡监狱服刑。
镇江市京口区人民法院于2011年8月23日作出(2011)京刑初字第134号刑事判决，认定被告人甘朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，扣押于公安机关的作案工具钢管一根、匕首两把予以没收，尚未退赔的非法所得五百三十元予以追缴。刑期自2011年3月10日起至2021年3月9日止。判决发生法律效力后，于2011年9月28日交付镇江监狱执行，2011年11月23日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5582号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第01123号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年6月30日作出（2016）苏02刑更1637号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2018年10月9日止。执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月9日至13日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯甘朋，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯甘朋，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯甘朋，在2017年7月至12月的考核积分累计655.5分。为此，2016年7月、2017年2月、2017年7月、2018年1月累计获得监狱表扬三个，确有悔改表现。判决所处罚金、追缴尚未退赔的非法所得均未履行，且无证明，同时罪犯甘朋系暴力犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯甘朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但判决所处罚金、追缴尚未退赔的非法所得均未履行，该犯又系暴力犯，犯罪情节较为严重，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯甘朋减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2018年4月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年三月二十八日
书记员 汤燕峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39037号
原告康英，女，1979年5月17日生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。
被告上海思甜家禽养殖专业合作社，住所地上海市浦东新区。
法定代表人沈强。
原告康英与被告上海思甜家禽养殖专业合作社（以下至判决主文前简称思甜合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告康英及其委托代理人张敏俊到庭参加了诉讼。被告思甜合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告康英诉称，原告于2013年1月进入被告处工作，任经理，月劳务费为6，000元（人民币，下同），后被告因经营不善，从2014年1月至12月共拖欠原告劳务费72，000元。2014年12月31日被告对其所欠原告劳务费出具证明一份。经原告多次催讨，被告依旧拖欠不付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告2014年1月至12月底劳务费72，000元。
被告思甜合作社未具答辩。
经审理查明，被告因经营需要，雇佣原告工作。2014年12月31日，被告出具证明一份，明确自2014年1月到12月底合计拖欠原告劳务费72，000元，后被告一直未向原告支付前述劳务费。为追讨拖欠的劳务费，原告于2015年10月21日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交申请，要求被告支付2014年1月起至同年12月31日拖欠的劳务费72，000元。2015年10月23日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人属于农民专业合作社，主体不适格，申请人与被申请人之间的争议不属于受理范围为由不予受理。后原告于2015年10月26日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由不予受理通知书、被告单位出具的拖欠劳务费证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间构成劳务关系，被告作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务者支付劳务费用。现原告要求被告支付劳务费72，000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实及所提供之证据进行辩驳的权利，相应的不利后果应由被告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海思甜家禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告康英劳务费72，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，600元，减半收取计800元，财产保全费740元，合计1，540元（原告康英已预交），由被告上海思甜家禽养殖专业合作社负担，被告上海思甜家禽养殖专业合作社负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者
人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期
限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0902行审111号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。
法定代表人杨春德，局长。
被执行人邱家店镇刘家疃村委，住址地邱家店镇刘家疃村。
法定代表人冯钦仓，村主任。
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2015]1212号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人邱家店镇刘家疃村村委未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2015]第1212号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的2704.48平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2704.48平方米水浇地，处以每平方米25元的罚款，共计人民币67612元（大写：陆万柒仟陆佰壹拾贰元）。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2015]第1212号行政处罚决定。
二、限被执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 马 翔
二〇一六年七月十一日
书记员 孟雅文
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0902行审111号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。法定代表人杨春德，局长。被执行人邱家店镇刘家疃村委，住址地邱家店镇刘家疃村。法定代表人冯钦仓，村主任。申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2015]1212号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人邱家店镇刘家疃村村委未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2015]第1212号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的2704.48平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2704.48平方米水浇地，处以每平方米25元的罚款，共计人民币67612元（大写：陆万柒仟陆佰壹拾贰元）。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2015]第1212号行政处罚决定。二、限被执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  马 翔二〇一六年七月十一日书记员  孟雅文
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终542号
上诉人（一审起诉人）林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（一审起诉人）谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住址同上。
上诉人林红、谭震因诉广东省人民政府行政复议告知纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院于2017年2月27日收到林红、谭震邮寄的起诉材料，诉称广东省卫生和计划生育委员会（以下简称广东省卫计委）收到《病历续页11页》、《对珠海中医院违反<广东省病历书写规范>电脑打印/纂改<病历续页11页>违法行为举报书》后，拒不履行相关规定的法定职责，或者作出客观、专业的意见。林红、谭震向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府行政复议办公室偷换概念，有错不纠，任性作出粤府行复[2017]76号《行政复议告知书》。据此请求法院撤销上述《行政复议告知书》，判令广东省人民政府受理其行政复议申请等。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，林红、谭震关于病历书写问题的举报属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。信访机构对信访人的信访事项作出的信访答复等行为，对信访人不具有强制力，答复内容对信访人的权利义务不产生实际影响。故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定对林红、谭震的起诉，不予立案。
林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：广东省卫计委收到上诉人的《病历续页11页》、《对珠海中医院违反<广东省病历书写规范>电脑打印/纂改<病历续页11页>违法行为举报书》后，拒不履行相关规定的法定职责，或者作出客观、专业的意见。在上诉人向广东省人民政府申请行政复议后，该府护犊包庇、编造理由、偷换概念、不敢有错必纠，作出了粤府行复[2017]76号《行政复议告知书》。原审法院故意认定事实不清、适用法律错误。上诉请求：撤销一审裁定，发回原审法院立案受理。
本院认为，根据《信访条例》第二条关于“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，本案中，林红、谭震向广东省卫计委寄送《病历续页11页》、《对珠海中医院违反<广东省病历书写规范>电脑打印/纂改<病历续页11页>违法行为举报书》，要求其履行相关规定的法定职责或者作出客观专业意见，属于《信访条例》规定的信访事项。林红、谭震就广东省卫计委对信访事项的处理向广东省人民政府提出行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的行政复议受理范围。广东省人民政府据此作出的被诉《行政复议告知书》是对林红、谭震提出的有关信访事项作出的处理，对其合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定对林红、谭震的起诉不予立案，适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终542号上诉人（一审起诉人）林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人（一审起诉人）谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住址同上。上诉人林红、谭震因诉广东省人民政府行政复议告知纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院于2017年2月27日收到林红、谭震邮寄的起诉材料，诉称广东省卫生和计划生育委员会（以下简称广东省卫计委）收到《病历续页11页》、《对珠海中医院违反电脑打印/纂改违法行为举报书》后，拒不履行相关规定的法定职责，或者作出客观、专业的意见。林红、谭震向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府行政复议办公室偷换概念，有错不纠，任性作出粤府行复[2017]76号《行政复议告知书》。据此请求法院撤销上述《行政复议告知书》，判令广东省人民政府受理其行政复议申请等。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，林红、谭震关于病历书写问题的举报属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。信访机构对信访人的信访事项作出的信访答复等行为，对信访人不具有强制力，答复内容对信访人的权利义务不产生实际影响。故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定对林红、谭震的起诉，不予立案。林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：广东省卫计委收到上诉人的《病历续页11页》、《对珠海中医院违反电脑打印/纂改违法行为举报书》后，拒不履行相关规定的法定职责，或者作出客观、专业的意见。在上诉人向广东省人民政府申请行政复议后，该府护犊包庇、编造理由、偷换概念、不敢有错必纠，作出了粤府行复[2017]76号《行政复议告知书》。原审法院故意认定事实不清、适用法律错误。上诉请求：撤销一审裁定，发回原审法院立案受理。本院认为，根据《信访条例》第二条关于“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，本案中，林红、谭震向广东省卫计委寄送《病历续页11页》、《对珠海中医院违反电脑打印/纂改违法行为举报书》，要求其履行相关规定的法定职责或者作出客观专业意见，属于《信访条例》规定的信访事项。林红、谭震就广东省卫计委对信访事项的处理向广东省人民政府提出行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的行政复议受理范围。广东省人民政府据此作出的被诉《行政复议告知书》是对林红、谭震提出的有关信访事项作出的处理，对其合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定对林红、谭震的起诉不予立案，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一七年六月二十一日书记员  张 铭
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复17号
复议申请人（被执行人）：张健，男，1964年2月8日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：史立新，辽宁国奥律师事务所律师。
申请执行人：辽宁大山科工贸发展有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：尹省山，该公司总经理。
被执行人：沈阳市圣宝物资有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：刘玉勤，该公司总经理。
被执行人：赵宝成，男，1956年3月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
复议申请人张健不服沈阳市大东区人民法院于2016年12月12日作出的(2016)辽0104执异214号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张健向执行法院提出异议称：根据辽宁大山科工贸发展有限公司与被执行人沈阳市圣宝物资有限公司、赵宝成、张健民间借贷纠纷一案，经沈阳市中级人民法院审理，判决已生效并进入执行程序，法院依据（2016）辽0104执3374号民事裁定书，对我的银行存款采取了冻结措施，我认为1、（2016）辽0104民初3976号判决书及（2016）辽01民终8826号民事判决书有错误，不应判决我为被告人并承担给付借款的义务；2、本案的借款人为沈阳市圣宝物资有限公司，款项也打入了该公司的账号，我并没有收到任何借款；3、我只是对沈阳市圣宝物资有限公司进行监督，并承诺沈阳市圣宝物资有限公司进款第一笔就给付辽宁大山科工贸发展有限公司。故法院应执行沈阳市圣宝物资有限公司的财产，请求法院停止对我的执行，并解除对我账号的查封。
执行法院查明，辽宁大山科工贸发展有限公司与被执行人沈阳市圣宝物资有限公司、赵宝成、张健民间借贷纠纷一案，2016年6月16日本院作出（2016）辽0104民初3976号民事判决书，判令：沈阳市圣宝物资有限公司、赵宝成、张健于本判决书生效后10日内偿还辽宁大山科工贸发展有限公司欠款40万元及利息。张健不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）辽01民终8826号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，沈阳市圣宝物资有限公司、赵宝成、张健未在规定的期限内履行判决书确定的义务，辽宁大山科工贸发展有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年10月28日依法查封了张健的银行存款。
执行法院认为，异议人张健提出的异议申请，认为本案的执行依据，即（2016）辽0104民初3976号民事判决书及（2016）辽01民终8826号民事判决书所认定的事实错误，系对本案执行依据所提异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的对执行行为异议的审查范围，对此项异议本院不予审查。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）张健的申请。
张健不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院执行裁定，主要理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。复议申请人认为（2016）辽0104执字3374号民事裁定书对复议申请人的银行存款予以查封冻结是错误的。复议申请人认为被执行人应为沈阳市圣宝物资有限公司和被执行人赵宝成。复议申请人请求法院对复议申请人的执行措施予以解除，为此，复议申请人（被执行人）已同时对一、二审判决向辽宁省高级人民法院进行申诉再审。（2016）辽0104执字3374号民事裁定书所执行对象错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，申请撤销（2016）辽0104执异214号裁定书。
本院经审理查明的事实与执行法院经审理查明的事实基本一致，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”依照上述规定并结合本案事实，复议申请人张健主张作为本案执行依据的民事判决书有错误，其不应判令为被告，据此认为其不应作为执行案件的被执行人，不应被冻结银行账户，本院认为，复议申请人张健该主张属于形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的，不属于执行异议，不符合执行异议的受理条件，因此执行法院裁定驳回其申请并无不当，本院予以确认。复议申请人张健如认为执行依据有错误，侵害了自己的权利，其可寻求其他法律途径救济。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人张健的复议申请，维持沈阳市大东区人民法院(2016)辽0104执异214号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张晶石
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3779号
罪犯高贯芳，女，1967年4月1日出生，汉族，安徽省人，文盲，现在天津市女子监狱服刑。
天津铁路运输法院于2011年12月9日作出（2011）津铁刑初字第71号刑事判决，以被告人高贯芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。刑期自2011年3月31日起至2017年3月30日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高贯芳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高贯芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监狱表扬奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯高贯芳在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高贯芳减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月31日起至2016年3月30日止），并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3779号
罪犯高贯芳，现在天津市子监狱服刑。
天津铁路运输法院于2011年12月9日作出（2011）津铁刑初字第71号刑事判决，以被告人高贯芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。刑期自2011年3月31日起至2017年3月30日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高贯芳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高贯芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监狱表扬奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯高贯芳在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高贯芳减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月31日起至2016年3月30日止），并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 史军锋
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初874号
原告：无锡市崇安新城龙安商业物业经营管理有限公司，住所地无锡市广益路289号。
法定代表人：舒策张，该公司执行董事。
委托代理人：彭钊、孙英明，该公司员工。
被告：无锡市江一湖餐饮有限公司哥伦布分公司，住所地无锡市广益路289号（哥伦布广场）6栋201室。
负责人：丁翔。
被告：无锡市江一湖餐饮有限公司，住所地无锡市县前东街163号B1、一、二楼。
法定代表人：丁翔。
原告无锡市崇安新城龙安商业物业经营管理有限公司（以下简称龙安公司）诉被告无锡市江一湖餐饮有限公司哥伦布分公司、无锡市江一湖餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告龙安公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙安公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙安公司撤诉。
案件受理费减半收取后为1582元，由龙安公司负担。
审判员 殷天华
二〇一七年二月四日
书记员 邹 琳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1314号
原告：曾嘉声，住广州市番禺区。
委托代理人：马宇雄，广东成悦律师事务所律师。
委托代理人：杨红超，广东成悦律师事务所律师。
被告：罗俊杰，住广州市番禺区。
被告：李红梅，住广东省湛江市霞山区。
原告曾嘉声诉被告罗俊杰、李红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾嘉声的委托代理人马宇雄到庭参加诉讼，被告罗俊杰、李红梅经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾嘉声诉称：2015年6月，原、被告签订多份《借款合同》，原告出借20万元给被告，其中，2015年6月18日被告向原告借款6万元、2015年6月25日被告向原告借款10万元、2015年6月26日被告向原告借款4万元，合共20万元。借款到期后被告拒不归还借款本金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、两被告向原告偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2015年6月26日起计至清偿之日止）；二、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告罗俊杰、李红梅无作答辩。
经审理查明:曾嘉声作为出借人、罗俊杰作为借款人、陈某作为担保人于2015年6月18日签订《借款合同》一份，约定罗俊杰因资金周转向曾嘉声借款,借款总额为6万元,借款期限为30天,从2015年6月18日至2015年7月17日止,借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算。曾嘉声作为出借人、罗俊杰作为借款人于2015年6月25日签订《借款合同》一份，约定罗俊杰因资金周转向曾嘉声借款,借款总额为10万元,借款期限为30天,从2015年6月25日至2015年7月24日止,借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算。曾嘉声作为出借人、罗俊杰作为借款人于2015年6月26日签订《借款合同》一份，约定罗俊杰因资金周转向曾嘉声借款,借款总额为4万元,借款期限为30天,从2015年6月26日至2015年6月27日止,借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算。曾嘉声表示2015年6月18日的借款6万元是在一家酒楼以现金方式交付；2015年6月25日的借款10万元交付地点在农村商业银行石基支行，曾嘉声在银行提现3万元再加上现有的7万元现金一并交付给罗俊杰；2015年6月26日的借款4万元交付地点在农村商业银行石基支行交付，曾嘉声在银行提现2万元再加上现有的2万元现金一并交付给罗俊杰；因罗俊杰仅在2015年6月30日支付了1万元利息，遂向法院提起诉讼。
曾嘉声申请陈某作为证人出庭作证，予以证明2015年6月18日的借款情况。陈某陈述与曾嘉声是朋友关系，与罗俊杰是亲属关系，曾嘉声在番禺区罗家村富怡路周记茶餐厅将6万元现金出借给罗俊杰。
另，罗俊杰与李红梅于2014年2月14日登记结婚。曾嘉声明确放弃向陈某主张相关保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。罗俊杰向曾嘉声借款20万元的事实，有《借款合同》等予以证实，本院予以确认。罗俊杰要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算利息，符合双方的约定未违反法律的规定，本院予以支持。罗俊杰于2015年6月30日支付1万元，经计算，该1万元包括利息920元、本金9080元。因此，罗俊杰尚欠曾嘉声借款本金190920元及利息（以190920元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2015年7月1日计算至实际清偿之日止）。
涉诉借款发生在罗俊杰与李红梅夫妻关系存续期间，且在形成借款关系的过程中，罗俊杰并未将涉诉借款约定为其个人债务，本案中也没有证据证明罗俊杰与李红梅曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为曾嘉声所知晓。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉诉债务应按罗俊杰与李红梅夫妻共同债务处理。
被告罗俊、李红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗俊杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾嘉声清偿借款190920元及利息（以190920元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2015年7月1日计算至实际清偿之日止）；
二、被告李红梅对被告罗俊杰应承担的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾嘉声的其余诉讼请求。
本案案件受理费5314元、公告费560元，由原告曾嘉声负担受理费241元，被告罗俊杰、李红梅负担受理费5073元、公告费560元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 谭菲映
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李锦嫦
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初891号
原告谢泉，男，汉族，1954年11月13日出生，应县人。
被告杨光，男，汉族，1982年2月11日出生，应县人。
被告杨文兴，男，汉族，1956年12月14日出生，应县人。
原告谢泉诉被告杨光、杨文兴种植回收合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付玉米杆钱8531.2元。事实与理由：被告杨光由李飞介绍，在2016年4月份与原告签订了收购玉米杆合同，合同约定每吨320元。2016年8月份，被告以每吨310元的价格将原告27.52吨玉米杆收购，应付款8531.2元，现杨光已将玉米杆钱全部结算回，但拒不给付原告，故向人民法院提起诉讼。
被告杨光、杨文兴辩称：被告没有和原告签过任何合同，也没有向原告收购过玉米杆，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了一份《青贮玉米收购合同》，以此证明原、被告之间的权利义务关系，该合同中买方（甲方）为杨光，卖方为原告。杨光两字为打印的字体，杨光的名字上盖有一印章，为杨文新印。合同落款处甲方签字为”李飞”，并捺手印。乙方签字为原告。李飞与原告系同村村民。庭审中原告称该合同由李飞交给原告。
本院认为：在民事诉讼活动中，当事人对自己的主张有责任提供确实充分的证据予以证实。本案原告要求被告给付玉米杆款，但根据其提供的《青贮玉米收购合同》，合同并非原、被告协商后当面签字，而是由李飞交给原告，落款处甲方签字为李飞，李飞是否受杨光委托代表杨光签订合同，现有证据并不能说明。合同中仅有”杨光”两个字的打印字体，没有杨光的签字或捺印，不能推断杨光是该合同的一方主体。合同中盖有”杨文新”的印章，一方面，杨文新三字与杨光父亲杨文兴三字不同，另一方面在本合同中，杨文兴以什么样的法律地位出现，原告不能明确说明。原告要求其承担责任没有依据，另外，在原告出售青贮时，也没有证据证明由谁收购以及收购重量。综上所述，原告提供的证据不能证明其主张的事实，对其主张本院不予支持，待有新的证据后可另行主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告谢泉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 曹安勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 伊文帝
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0523刑初121号
公诉机关和县人民检察院。
被告人马�，男，1962年8月13日出生于安徽省和县，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。2013年12月9日，被告人马骏曾因酒驾被马鞍山市公安局交通警察大队雨山支队罚款1500元。2016年2月24日，因涉嫌危险驾驶罪被和县公安局取保候审。2016年6月2日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于和县看守所。
和县人民检察院以和检刑诉［2016］112号起诉书指控被告人马骏犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院检察员许祥刚出庭支持公诉，被告人马骏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控，2016年2月15日晚20时25分许，被告人马骏驾驶摩托车行至团塘路“皇庭天下”酒店门口路段，与同方向前方一辆小型轿车发生碰撞，造成两车受损。民警在对事故现场勘查时，发现马骏有酒后�驶嫌疑，遂将其带至医院抽取血样。经检测，马骏体内乙醇含量为199mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示如下证据：受案登记表及立案决定书，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过，驾驶证信息，血样提取登记表及照片，安徽省芜湖市疾病预防控制中心血液检测报告书，被害人陈某的陈述、被告人马骏的供述、现场检查笔录，视频资料，血液酒精含量鉴定事项确认书。公诉机关认为，被告人马骏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马骏在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年2月15日晚，被告人马骏驾驶皖E×××××号普通二轮摩托车，沿和县历阳镇团塘路由东向西行驶，20时25分许，当车行至团塘路“皇庭天下”酒店门口路段，该车前侧与同方向前方陈某驾驶的苏A×××××号小型轿车后侧发生碰撞。民警在对事故现场勘查时，发现被告人马骏有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至和县第二人民医院抽取血样。经芜湖市疾病预防控制中心检测，马骏体内乙醇含量为199mg/100ml，属于醉酒驾驶。马鞍山公安局交通警察支队道路事故认定书认定，被告人马骏醉酒驾驶，负本起道路交通事故的全部责任。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．受案登记表及立案决定书，证实2016年2月15日晚20时25分许，被告人马骏驾驶二轮摩托车在和县历阳镇团塘路“皇庭天下”酒店门口路段事故，民警在对现场勘察时，发现该驾驶人有酒后驾驶嫌疑，遂带其抽血送检，和县公安局于2016年2月18日立案侦查。
2．当事人信息，证实被告人马骏出生于1962年8月13日，案发时已达到完全刑事责任年龄，持有机动车E照，2013年12月9日因酒驾被暂扣。案发时其机动车E照处于暂扣、停止使用状态。
3．查获经过，证实被告人马骏是被民警在处理交通事故时发现有酒驾嫌疑。
4．血样提取登记表及照片，证实民警对被告人马骏提取血样的情况。
5．病历资料及家庭证明，证实被告人马骏身患××，并有90岁的母亲需要抚养。
6．行政处罚决定书，证实被告人马骏曾因酒后驾车，于2013年12月9日被马鞍山市公安局交通警察大队雨山支队罚款1500元，并暂扣其摩托车驾驶证。
7．道路交通事故认定书，证实被告人马骏负本起道路交通事故的全部责任。
8．受害人陈某的陈述材料，证实2016年2月15日，其在和县历阳镇皇廷天下酒店门口与一辆摩托车发生交通事故，骑车人一身酒气。
9．被告人马骏的供述，证实公诉机关指控的犯罪事实。
10．安徽省芜湖市疾病预防控制中心血液检测报告书，P46-51，证实被告人血液中乙醇含量为199mg/100ml。
11．现场检查笔录、现场照片，证实民警对被告人马骏事故现场勘查的情况。
12．视频资料，证实被告人马骏醉酒驾驶的现场视频。
本院认为：被告人马骏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人马骏的罪名成立。被告人马骏曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，此次又醉酒驾驶机动车且发生交通事故，负事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（七）项之规定应从重处罚，被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，酌情可从轻处罚。为维护道路交通安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马骏犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人马骏的刑期自2016年6月２日起至2016年８月１日止；罚金款于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 黄婷婷
人民陪审员 朱晓文
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张孚旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初141号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人黄某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9�被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2017］166号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月7日19时10分，被告人黄某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由清远市清新区太平镇石桐村委会经清四公路往太平镇金门村委会倒望村方向行驶，行驶至清远市清新区太平镇金门村委会倒望村路段时，与对向由曹炎驾驶的粤Ｒ×××××小型轿车发生刮碰，造成被告人黄某某受伤和两车不同程度受损的交通事故。接报民警将被告人黄某某送至清远市第二人�医院医治并提取了血样，经广东清正法医临床司法鉴定所检验，从被告人黄某某的血样中检测出的乙醇浓度148.97mg/100ml。经清远市公安局清新分局交通警察大队依法认定，被告人黄某某负事故的主要责任，曾某负事故的次要责任。
上述事实，被告人黄某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、抽取当事人血样登记表及照片，证人曾某、吕某的证言，辨认笔录，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》、清远市公安局清新分局交通警察大队《事故认定书》，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成了危险驾驶罪，其无证驾驶摩托车，且发生交通事故负主要责任，应从重处罚，建议对被告人黄某某在二个月以上四个月�下拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人黄某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人黄某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人黄某某血液中酒精含量达148.97mg/100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人黄某某无证驾驶无号牌摩托车，且发生交通事故负事故的主要责任，均应依法予以从重处罚。鉴于其归案后能坦白认罪，本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币4000元。
(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月9日起至2017年7月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 燃
二〇一七年五月十六日
书记员 朱静熙
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初316号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人熊某，无业。被告人熊某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月4日被刑事拘留（4月3日被羁押），同年5月10日被逮�。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕300号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人熊某于2016年3月，至苏州市相城区太平街道实施盗窃作案3起，窃得价值合计人民币2260元的电动自行车3辆（含电瓶）。具体分述如下：
1、2016年3月25日凌晨，被告人熊某至苏州市相城区太平街道富升路顺丰快递西侧通道内，窃得被害人张某的价值人民币640元的爱普牌电动自行车1辆（含电瓶）。
2、2016年3月31日凌晨，被告人熊某至苏州市相城�太平街道富升路新东阳家具厂一楼门口，窃得被害人韦某的价值人民币798元的和平之光牌电动自行车1辆（含电瓶）。
3、2016年3月下旬的一天凌晨，被告人熊某至苏州市相城区太平街道黎明村一民房内，窃得被害人马某的价值人民币822元的雅迪牌电动自行车1辆（含电瓶）。后被告人熊某将该车停放在太平卫生院附近，被被害人马某自行找回。
被告人熊某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人熊某在庭审中无异议，并有被告人熊某在公安机关的供述，物证雅迪牌电动自行车（照片），书证销售凭证等，被害人张某、韦某、马某的陈述，证人陆某、王某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，调取证据清单，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人熊某多次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起，至2016年8月2日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、继续追缴被告人熊某的犯罪所得，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一六年七月十三日
书记员 罗 兵
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13110号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告杨路，男，1983年8月7日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告杨路信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官佟颖担任审判长，法官张琳、法官边江峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告杨路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告支付信用卡欠款本息合计75504.74元（截至2016年4月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告杨路既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨路未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
被告向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：被告保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付被告。开卡使用后，被告并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月20日，被告因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计75504.74元。
本院认为，被告杨路自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告透支未还为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨路于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计七万五千五百零四元七角四分，并支付自二○一六年四月二十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告杨路未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百八十八元，由被告杨路负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟颖
代理审判员
张琳
代理审判员
边江峰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨路
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3320号
原告：高庆珍，女，1958年12月21日出生，住安徽省霍邱县。
委托代理人：高婷婷，系原告高庆珍女儿，代理权限为特别授权。
委托代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：霍邱县食藏餐饮文化服务有限公司（以下简称“霍邱县食藏公司”），住霍邱县城关镇，统一社会信用代码：9134152239463104XK。
法定代表人：王洋，该公司经理。
被告：王洋，男，1989年1月1日出生，住安徽省霍邱县。
被告：王敬尧，男，1989年2月24日出生，住安徽省霍邱县。
被告：陈忠广，男，1981年2月22日出生，住安徽省霍邱县。
原告高庆珍与被告霍邱县食藏公司、王洋、王敬尧、陈忠广凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆珍的委托代理人高婷婷、杨凌峰，被告王敬尧、陈忠广到庭参加诉讼，被告霍邱县食藏公司、ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱县食藏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还原告货款32969元及自起诉之日起至偿还之日止按月利率1%计算利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营禽类生意。被告王洋称霍邱县食藏公司经营需要，从原告处购买母鸡、公鸡。原告自2015年6月1日至2015年11月份止按被告需求供货，货款合计为35969元，且有公司厨师王敬尧、陈忠广接收并签字确认，原告供货后被告方仅支付3000元货款，余32969元虽经原告催要，被告至今拒付。
被告王敬尧认可情况属实。
被告陈忠广辩称：我接收的签单我能证明，我只是负责收货。
原告高庆珍为支持自已的诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1，身份证复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体适格；证据2，被告公司的登记信息及被告的人口基本信息，证明被告基本信息情况及诉讼主体适格；证据3，供货清单，证明原、被告的买卖关系，原告已交付货物，被告应支付货款35969元的事实。
被告王敬尧对原告提交的证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3，我代表食藏公司签字，原告货物是送到公司的。
被告陈忠广对原告提交的证据无异议。
被告陈忠广为反驳原告的诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1，欠条两份，证明食藏餐饮仍然欠我工资。证据2，考勤表四张，证明我是被告公司员工，接受货物系职务行为。
原告对被告陈忠广提交的证据发表质证意见为：对证据1的合法性真实性无异议，但是从欠条的内容上看，第一不能证实所欠的是工资款，第二落款是付凯签字的条据，霍邱县食藏餐饮文化服务有限公司没有加盖印章，因此该条据不能证实被告陈忠广与霍邱县食藏餐饮文化服务有限公司存在劳务关系，该条据与本案无关；
对证据2，三性均有异议，因为从该四张考勤表上无法证实单位名称，与本案无关。
被告王敬尧对被告陈忠广提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据1、2、3予以确认并在卷佐证；对被告提交的证据1、2，根据原、被告的陈述，结合原告举证情况，本院予以认定。
经审理查明：原告经营禽类生意。被告王洋因被告霍邱县食藏公司经营需要，从原告处购买母鸡、公鸡。原告自2015年6月1日至2015年11月14日止按被告需求供货，货款合计为35969元，且有公司厨师王敬尧、陈忠广接收并签字确认，原告供货后被告方仅支付3000元货款，余款32969元虽经原告催要，被告至今拒付。
另查明：2014年11月18日，被告王洋和案外人付凯共同出资设立霍邱县食藏公司。
本院认为：被告霍邱县食藏公司向原告高庆珍购买经营食材公鸡、母鸡总货款35975元有送货单为证，原告认可被告已付款3000元，尚欠32975元，原告要求偿付货款32969元，本院予以支持。被告ＸＸ为霍邱县食藏公司购买食材的行为是职务行为，该债务应由被告霍邱县食藏公司承担。被告王敬尧、陈忠广是被告霍邱县食藏公司员工，以公司名义收取原告食材的行为，构成表见代理，其责任由该公司承担。原告要求按月利率1%计算利息，因双方未约定，本院按中国人民银行同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍邱县食藏餐饮文化服务有限公司偿还原告高庆珍货款32969元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2016年9月20日起至货款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高庆珍的其他诉讼请求。
三、被告王洋、王敬尧、陈忠广不承但付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取计312元，由被告霍邱县食藏餐饮文化服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周遵江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第234号
原告邱某，男，1970年9月14日出生，土家族，农民，住湖南省澧县。
委托代理人邢波，湖南联合创业律师事务所律师。一般授权代理。
被告梁某，女，1971年4月27日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人陈宏文，石门县法律援助中心法律志愿者。一般授权代理。
原告邱某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人邢波、被告梁某及其委托代理人陈宏文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，2008年底，原、被告经人介绍相识并逐步确定恋爱关系。由于双方不在一起打工，上班又较忙，缺少联络和沟通。2011年2月11日，原、被告登记结婚。双方均系再婚，而且双方婚前各自都有自己的子女。2012年8月被告辞职回老家带自己小孩陪读，原告只好于2013年8月将其女转学至被告处读书。期间，未得到与被告之子同等待遇，使原告心灰意冷。2014年暑假被告带两个小孩到深圳度暑假，因被告无端猜测，双方发生争执，一直分居至今。原、被告经协商，双方同意离婚，但就财产、债务分割未达成协议。综上所述，原告为了解除与被告的婚姻关系，故起诉，请求法院判令：原、被告离婚；平均分割夫妻共同财产和债务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证资料、被告户籍证明1份，证明原、被告主体资格情况；
2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、原告本人陈述材料1份，证明原、被告夫妻关系破裂的起因和过程；
4、原告女儿自述材料1份，证明被告未平等对待子女生活的事实。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3、4有异议，原告说被告虐待小孩，两个孩子有两种对待不属实。邱洁写的内容不可信。债务上原告所述不属实。
被告梁某辩称，2014年自被告去原告处后，原告开始变得冷淡，双方感情没有达到离婚程度，被告不同意与原告离婚。
为支持自己的主张，被告向本院提交以下证据：
1、梁某身份证资料1份，证明被告身份情况；
2、结婚证1份，证明双方系夫妻关系的事实；
3、梁某、张梁户籍资料1份，证明被告与被告之子的身份情况；
4、石门县某村委会证明1份，证明原、被告结婚基本过程；原告在深圳打工期间有第三人插足，存在过错的事实；
5、李育再、肖长文、谭莉琼个人证明材料各1份，证明原、被告婚后夫妻关系较好，被告能平等对待子女的事实；
6、邓小娥等11人，李育再等6人，梁玉枚等4人共同名义出具的旁证材料3份，证明原告在深圳打工期间有第三者插足的事实。
被告梁某申请证人李育再、肖长文、谭莉琼、苏太林出庭作证，证明原、被告婚后夫妻关系较好，被告平等对待丈夫子女的事实。
对被告所举证据原告的质证意见为：对证据1-3没有异议，对证据4、5、6均有异议，证据4、5不真实，证据6形式不合法，内容不真实。对出庭证人关于第三者的陈述没有了解事实真相，是原告参与马拉松活动后的照片，原告并没有第三者的行为。
对原、被告所举证据，本院认证如下：对于原告提交的证据1、2，被告提交的证据1、2、3，原、被告双方均无异议，本院予以采信，对原告提交的证据3、4，没有其他证据佐证不予采信，被告提交的证据4、5、6没有直接证据证实不予采信，对证人出庭所证明的原告有第三者，均系由被告转述的情况，没有其他证据证实，不予采信。
经审理查明：2008年底，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2011年2月11日双方登记结婚（双方均系再婚）。婚前各方均有自己的子女（原告之女，2002年2月5日出生。被告之子，2001年10月2日出生）。2012年8月因子女上学后需陪读，双方商议由被告负责带小孩到被告娘家陪读，因原告怀疑其女在被告带养陪读期间，未得到与被告之子同等待遇，致使原告对被告产生意见。2014年暑假期间被告带两个小孩到原告打工地深圳度暑假，被告发现原告在参与当地体育活动后留有与女子活动的照片后猜疑原告有外遇，双方发生争执后分居生活至今。庭审中，被告不同意与原告离婚，但在休庭期间书面表示同意与原告离婚。原、被告双方的共同财产有，粤B1RH**丰田花冠小型轿车一辆，但在购置该车时欠邱令军1万元，欠邱令霞1.5万元，欠晏学玉1.7万元。无其他共同财产及债权。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识恋爱，但由于在婚后的生活中，双方为子女的教育及夫妻关系产生猜疑，后又缺乏有效的沟通，导致双方争执后分居生活至今，现被告明确表示同意与原告离婚，说明其夫妻感情己完全破裂，没有和好的可能，故原告要求与被告离婚的请求本院应予以支持。对于离婚后各自所生子女各自抚养。婚后共同财产在折价后分割，共同债务应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告梁某离婚；
二、婚前原告所生女，由原告邱某抚养，被告梁某所生子，由梁某抚养，并各自承担其子女的抚养教育费用；
三、共同财产粤B1RH**丰田花冠小型轿车一辆，归原告邱某所有。原告给被告补偿该车价款4.5万元；共同债务中欠邱令军1万元，欠邱令霞1.5万元，由原告邱某负责偿还；欠晏学玉1.7万元，由被告梁某负责偿还。
四、第三项中被告梁某应分得的共同财产由原告邱某在本判决生效后五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期在间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本院无正文）
审 判 长 龙谦章
人民陪审员 陈丹丹
人民陪审员 陈统儒
二〇一五年十二月十日
书 记 员 鲁雪冰
附法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初106号
原告罗志刚，男，1963年6月8日出生，住湖北省远安县。
被告王德智，男，1969年12月20日出生，住湖北省远安县。
委托代理人吴克里，湖北沮城律师事务所律师。
被告徐成学，男，1972年2月19日出生，住湖北省远安县
原告罗志刚诉被告王德智、湖北三峡灵芝产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，审理过程中，原告撤回对湖北三峡灵芝产业发展有限公司的起诉。本案依法由审判员刘杨适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告罗志刚、被告王德智及其委托代理人吴克里到庭参加诉讼。2016年5月16日，根据被告王德智申请，本院追加徐成学为本案被告，并书面通知徐成学参加诉讼。在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，依法转为适用普通程序，由审判员刘杨任审判长，与审判员王啸霄、人民陪审员郑江翠组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告罗志刚、被告王德智委托代理人吴克里、被告徐成学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志刚诉称：原告于2014年5月至2015年3月向被告承建工程供应水泥砖，发生货款共计11256元，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告王德智支付水泥砖款11256元。
原告罗志刚为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：欠条原件一份，拟证明被告王德智所欠水泥砖款的事实；
证据二：原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。
被告王德智辩称：欠条属实，承认欠原告水泥砖款11256元，但水泥砖用于做工程，该工程是由严克玉、被告王德智、徐成学三人合伙承包的，在2014年4月22日严克玉退出了，所以该欠款应当由被告王德智、徐成学合伙期间共同承担。
被告王德智为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2015年9月9日协议书复印件一份，拟证明被告王德智与被告徐成学在三峡灵芝园工程施工是合伙投资承包工程，无论盈利或者亏损由双方共同承担，没有结清的欠款应有双方共同承担；
证据二：2014年4月22日协议书复印件一份，拟证明被告王德智与被告徐成学二人合伙事实；
证据三：（2015）鄂远安民初字第992号民事判决书复印件一份，拟证明被告徐成学对于合伙事实不持异议。
被告徐成学辩称：该债务应该由被告王德智个人负全责，被告徐成学不承认这个债务。
被告徐成学为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：账本复印件一份，拟证明合伙期间的债务有一部分是被告王德智个人欠账；
证据二：王德智证明复印件、三峡灵芝产业园一期生产车间及附属工程徐成学支出费用清单复印件各一份，拟证明被告徐成学在工程中垫付本钱949842元。
经庭审质证，被告王德智对原告提交的证据一、二无异议，被告徐成学对原告提交的证据一表示不清楚，不知道该债务，对证据二无异议。原告对被告王德智提交的证据表示不清楚，被告徐成学对被告王德智提交的证据无异议。原告对被告徐成学提交的证据表示不清楚，被告王德智对被告徐成学提交的证据一的真实性无异议，但认为无论盈利或者亏损，根据协议约定，都应当由被告王德智与被告徐成学共同承担，对证据二的真实性持异议，认为不是被告王德智的笔迹，即使是其签字也不是其真实意思，支出费用不是反映的真实情况。本院对原告提交的证据的证据效力予以认定，对其证明内容予以确认；对被告王德智提交的证据一、二的证据效力予以认定，对其证明二被告系合伙关系的事实予以确认，对证据三的证据效力予以认定，对其证明内容予以确认；对被告徐成学提交的证据一、二，仅由复印件而未有原件予以核对，且原告不知情，被告王德智持异议，本院对其证据效力不予认定。
经审理查明：原告经营水泥砖销售，被告王德智数次向原告赊购水泥砖，2016年1月21日，被告王德智向原告出具欠条一张，载明共欠水泥砖款11256元加420元并签名。原告诉至法院，请求被告王德智支付欠款11256元。在本案审理过程中，被告王德智主张从原告处赊购的水泥砖系用于与被告徐成学合伙期间承建工程，应由二被告共同承担此债务。被告徐成学认为该欠款是由被告王德智用于个人事务所欠，不应算在合伙债务之中。另查明，2014年初，严克玉与被告王德智、徐成学三个合伙承建工程，2014年4月，严克玉退出合伙，由二被告继续投资施工，因合伙经营及财务问题，二被告产生矛盾。
本院认为：被告王德智向原告购买水泥砖并出具欠条，是双方达成买卖合同的真实意思表示，合法有效，形成了明确的债权债务关系。关于债务承担问题，合伙债务即合伙期间因合伙事务所形成的债务，合伙人对合伙债务承担连带责任。在对二被告系合伙关系予以确认的情况下，被告王德智主张所购水泥砖欠款应由二被告共同承担，则应证明该债务用于二被告合伙期间合伙事务，原告对此不知情且仅与被告王德智发生交易往来，被告徐成学对该债务系合伙债务予以否认，欠条仅有被告王德智签名，且被告王德智未提供证据充分证明该债务全部或者部分系合伙债务，本院对其由二被告共同承担该债务的主张不予支持，被告王德智若能提供该债务系因合伙事务所欠债务的证据对此予以证明，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王德智于本判决生效后五日内向原告罗志刚支付水泥砖款11256元。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取82元，由被告王德智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
审 判 员 王啸霄
人民陪审员 郑江翠
二〇一六年六月十七日
书 记 员 余家淇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19946号
原告世富（北京）投资基金管理有限公司清算组。
负责人张小勇，清算组组长。
委托代理人胡居洪，北京市中逸律师事务所律师。
被告重庆元通煤业有限公司，住所地重庆市渝北区新南路36号碧海龙庭1幢26-4，统一社会信用代码/注册号500234000002632。
法定代表人李圣平。
原告世富（北京）投资基金管理有限公司清算组与被告重庆元通煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭。
经审查，原告世富（北京）投资基金管理有限公司清算组，系由世富（北京）投资基金管理有限公司股东无锡世富新能源投资管理有限公司组成，负责世富（北京）投资基金管理有限公司清算工作的组织机构。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条第一款之规定“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。”原告世富（北京）投资基金管理有限公司清算组以自己的名义提起诉讼不符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告世富（北京）投资基金管理有限公司清算组的起诉。
案件受理费96560元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 黄 梅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周之霞
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第19946号原告世富（北京）投资基金管理有限公司清算组。负责人张小勇，清算组组长。委托代理人胡居洪，北京市中逸律师事务所律师。被告重庆元通煤业有限公司，住所地重庆市渝北区新南路36号碧海龙庭1幢26-4，统一社会信用代码/注册号500234000002632。法定代表人李圣平。原告世富（北京）投资基金管理有限公司清算组与被告重庆元通煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭。经审查，原告世富（北京）投资基金管理有限公司清算组，系由世富（北京）投资基金管理有限公司股东无锡世富新能源投资管理有限公司组成，负责世富（北京）投资基金管理有限公司清算工作的组织机构。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条第一款之规定“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。”原告世富（北京）投资基金管理有限公司清算组以自己的名义提起诉讼不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条第一款之规定，裁定如下：驳回原告世富（北京）投资基金管理有限公司清算组的起诉。案件受理费96560元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴 伟人民陪审员  代小戈人民陪审员  黄 梅二〇一六年七月十三日书 记 员  周之霞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4969号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王春平缴纳物业费3,214.32元；2.诉讼费由被告王春平承担。事实和理由：被告王春平购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告王春平自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1766号
申请执行人：刘秀隆。
被执行人：邓英。
本院在执行刘秀隆与邓英民间借贷纠纷一案中，本案执行标的共40305元，权利人至2017年11月尚未受偿40305元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋金璋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初36号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人陈龙，男，1986年5月24日出生于安徽省蚌埠市，汉族，研究生文化，教师，户籍地蚌埠市禹会区，住所地蚌埠市禹会区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月7日被蚌埠市公安局刑事拘留，2016年12月13日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人陈龙犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年12月1日21时13分左右，被告人陈龙醉酒后驾驶皖Ｃ×××××号牌小型轿车沿红旗四路由西向东行驶至红旗四路与工农路路口西100米处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为102mg/l00ml，经安徽天平司法鉴定所鉴定：其血液酒精含量达到98mg/l00ml。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了户籍证明、抓获经过，证人吴某等人的证言，被告人陈龙的供述与辩解，鉴定意见证据材料。公诉机关认为，被告人陈龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月1日21时13分左右，被告人陈龙醉酒后驾驶皖Ｃ×××××号牌小型轿车沿蚌埠市红旗四路由西向东行驶至红旗四路与工农路路口西100米处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为102mg/l00ml，经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人陈龙血液酒精含量达到98mg/l00ml。
上述事实，被告人陈龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证复印件、常住人口信息表、驾驶证复印件、驾驶证信息查询、行驶证复印件、车辆信息查询、公安综合查询系统结果、查获经过、酒精呼气式检测结果单、血样提取登记表，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知书、血样乙醇检验报告、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证，车辆照片、查获经过及抽血照片，人身安全检查笔录，证人吴某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈龙违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人陈龙被执勤民警查获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2017年2月26日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德峰
二〇一七年二月六日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20069号
原告：孟令彪，男，1980年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李海宁，男，34岁，住天津市滨海新区。
被告：刘亚兰，女，32岁，住天津市滨海新区。
原告孟令彪与被告李海宁、刘亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
孟令彪向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告共同给付借款人民币20000元整并按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2015年8月4日，被告因酒店经营资金周转向原告借款人民币20000元整，被告李海宁向原告出具借条一张，未约定还款期限，但经原告多次催要未予偿还。原告诉至法院，希望法院判如所请。
本院经审查认为，原告起诉的被告身份不明确，本院按照原告所提供的地址亦无法向被告进行送达，经本院查证亦不能确定被告的身份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孟令彪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年三月十三日
书 记 员 贾 浩
法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项
裁定适用于下列范围：
······
（三）驳回起诉；
······
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
······
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初20069号原告：孟令彪，男，1980年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李海宁，男，34岁，住天津市滨海新区。被告：刘亚兰，女，32岁，住天津市滨海新区。原告孟令彪与被告李海宁、刘亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。孟令彪向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告共同给付借款人民币20000元整并按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2015年8月4日，被告因酒店经营资金周转向原告借款人民币20000元整，被告李海宁向原告出具借条一张，未约定还款期限，但经原告多次催要未予偿还。原告诉至法院，希望法院判如所请。本院经审查认为，原告起诉的被告身份不明确，本院按照原告所提供的地址亦无法向被告进行送达，经本院查证亦不能确定被告的身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孟令彪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张永权二〇一七年三月十三日书 记 员  贾 浩法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：······（三）驳回起诉；······3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款······立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2554号
罪犯郑黎明。现押湖南省津市监狱服刑。
长沙市芙蓉区人民法院于二OO九年七月二十一日作出（2009）芙刑初字第335号刑事判决，以被告人郑黎明犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月；并处罚金人民币二千元。在羁押期间因发现漏罪，长沙市中级人民法院于二O一O年一月二十九日作出（2010）长中刑一初字第0003号刑事判决，以被告人郑黎明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月；合并前罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一三年一月二十一日经本院裁定减刑一年。服刑期至二O一五年三月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯郑黎明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分62.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯郑黎明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑黎明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑黎明减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二O一四年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳