广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（（2015））江中法民三终字第652号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：谭景堂，该支公司总经理。
委托代理人：梁晓明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）饶慧云，男，汉族，住广东省广州市天河区，现居住在广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：麻伟峰，男，汉族，住浙江省缙云县。
被上诉人（原审被告）：梁惠捞，女，住广东省江门市新会区。
原审原告：陈惠爱，女，汉族，住广东省广州市越秀区，现居住在广东省广州市越秀区。
原审原告：谭浣宋，女，香港居民，现居住在广东省广州市。
原审原告：饶某。
原审原告：李滨鸿，女，汉族，住广东省广州市越秀区，现居住在广东省广州市海珠区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
上诉人紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“紫金财险江门支公司”）因与被上诉人饶慧云、麻伟峰、梁惠捞、原审原告陈惠爱、谭浣宋、饶某、李滨鸿、原审被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第30号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈惠爱、谭浣宋、饶慧云、饶某、李滨鸿112000元。二、紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司应自判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈惠爱、谭浣宋、饶慧云、饶某、李滨鸿215183.05元。三、驳回陈惠爱、谭浣宋、饶慧云、饶某、李滨鸿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费9712元，由陈惠爱、谭浣宋、饶慧云、饶某、李滨鸿负担4337元、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1840元、紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司负担3535元。
上诉人紫金财险江门支公司不服原审判决，向本院提出上诉称：饶慧云、麻伟峰、梁惠捞在未告知紫金财险江门支公司的情况下，单方委托鉴定机构对涉案车辆损失价格进行鉴定，且事故发生后紫金财险江门支公司一直积极协调处理，并无过错，紫金财险江门支公司对该鉴定结论不予认可。2014年5月22日，紫金财险江门支公司作为协议甲方，饶慧云、麻伟峰、梁惠捞作为协议乙方，双方签订《三者车粤A车辆定损协议》，协议第四条约定，甲方（紫金财险江门支公司）不承担本次事故的停车费、拆解费等。本协议签订主旨是就涉案车辆粤A受损车辆损失达成的协议，饶慧云、麻伟峰、梁惠捞提出的车辆损失鉴定费5000元属于车辆损失无误，应当包含在本次协议的范围内，并且紫金财险江门支公司也已经向饶慧云、麻伟峰、梁惠捞赔付，不应在判决中再次重复扣减。饶慧云、麻伟峰、梁惠捞在和紫金财险江门支公司协议磋商阶段也一直未提及该笔鉴定费用。如果还要紫金财险江门支公司承担饶慧云、麻伟峰、梁惠捞单方委托该鉴定机构所付出的车辆损失鉴定费5000元，对紫金财险江门支公司而言是非常不公平的。协议明确约定，甲方（紫金财险江门支公司）不承担本次事故的停车费、拆解费。饶慧云、麻伟峰、梁惠捞在一审中主张的事故车检测费400元，扣车停车费200元无依据。紫金财险江门支公司认可一审法院判决的764元事故车现场拖车费。综上所述，一审法院判决紫金财险江门支公司承担饶慧云、麻伟峰、梁惠捞5600元车辆损失费用，无疑是让紫金财险江门支公司就同一个事项重复承担两次赔偿责任，对紫金财险江门支公司是不公平的，综上所述，请求：1、二审法院查清事实后依法改判紫金财险江门支公司应承担的饶慧云车辆等财产损失金额。2、紫金财险江门支公司不承担本案诉讼费用（按上诉请求涉及赔偿项目共计费用预交诉讼费，车辆损失鉴定费5000元，事故车检测费400元，扣车停车费200元，费用合计5600元）。
被上诉人麻伟峰、梁惠捞未作答辩。
被上诉人饶慧云、原审原告陈惠爱、谭浣宋、饶某、李滨鸿答辩称：事故于2014年4月27日发生后，当即报告相关保险公司出险，相关保险公司及所有一审被告均未联系饶慧云协商如何处理事故。2014年4月28日交警部门要求饶慧云4月29日到场作第三方车辆损失鉴定，饶慧云在电话告知被告车主的委托代理人张先生（1397107）并询问如何处理，张先生经咨询相关方后答复由于当时事故责任未定，只要求饶慧云保留所有的付费收据。作为被侵权人，在未安置好受伤的家人入院治疗并急需资金的情况下，驾车200多公里回到交警部门配合车辆损失鉴定并当场付费5000元的鉴定费实非所愿，更无处理上的过错。而且根据上述两点，紫金财险江门支公司所称饶慧云未告知紫金财险江门支公司而单方面委托鉴定机构进行价格鉴定既非事实，也不合情合理。事故车辆在事故发生后即被交警部门扣留调查（见证据1：《公安交通管理行政强制措施凭证》）。为事故定责而发生的事故车检测费400元（见证据2：《江门市道路交通事故车辆技术检验报告》及发票，共4页）、扣车停车费200元以及由于分项错误未获一审支持赔付的乙醇定量分析费300元是交警部门认定事故责任后提取车辆时所必须缴交的费用。连同一审由于只有收据而没有发票未获一审支持赔付的车辆拆检费1000元，以及相关救援拖车费用（2500＋764=3264元），饶慧云共向所委托的提取车辆的维修单位支付了5164元。其中5064为银行卡支付（见证据3，银行卡交易账单），现金支付100元。此为被告的侵权行为带来的直接损失。饶慧云对此费用并没有拒绝和议价的能力，拖延会带来更多的扣车停车费。紫金财险江门支公司提及的《三者车粤A车辆定损协议》（见证据4）的签订并非基于平等的原则，紫金财险江门支公司要求饶慧云先签署协议，然后紫金财险江门支公司再需要内部审核批复。结果是由于紫金财险江门支公司在饶慧云签订协议后无法承诺按协议时间将车辆过户而没有将协议反签给饶慧云，而饶慧云也因此以邮件沟通的形式告知所签署的协议作废（见证据5，电子邮件记录）。最终紫金财险江门支公司无法按协议要求的在车辆移交后20天内过户。实际车辆移交日为2014年5月31日（见证据6，《车辆转让协议》），车辆提档日期为2014年7月22日（见证据7，《广州市车辆通行费（年票）档案封档证明》）。由于过户延迟，饶慧云在2014年10月9日才取回广州市小客车更新指标（见证据8，《广州市中小客车更新指标》），而近期（2015年7月）广州市小客车号牌指标竞价最低位35000元。在车辆损失之外，由于事故的原因，饶慧云丧失6个月车辆使用权，给工作和生活带来极大不便。如紫金财险江门支公司所引述的《三者车粤A车辆定损协议》的第四条，甲方不承担该车本次事故的停车费、拆解费，但并没有协定甲方不承担车辆损失鉴定费。在签订协议前饶慧云向紫金财险江门支公司委派的理赔员出示过鉴定报告及费用收据，正是因为鉴定报告的定损金额152521元而使紫金财险江门支公司主动和饶慧云讨论回收车辆残值的方案。因为车辆残值为122000元由收购车辆的第三方支付，扣除有第三方支付的残值紫金财险江门支公司实际只赔付10800元，少于152521元的定损金额。由于饶慧云当时急需资金支付手术和医疗费用，协议的定损金额完全有利于紫金财险江门支公司。但紫金财险江门支公司在上诉状中称鉴定费5000元应包含在协议范围内完全不符合事实和当时双方的意愿，否则此费用的处理应明确在协议中规定。《三者车粤A车辆定损协议》的第7条明确：“本协议也不影响乙方向事故责任人即被保险人追讨其他损失的权利”。即乙方（原告）并未放弃追讨其他被告实际发生的停车费200元和一审中未获支持赔付的1000元拆检费以及其他损失的权利。而400元事故车检测费是交警部门对事故定责的检测费用，和协议中所谈及的拆检费无任何关系。同时，紫金财险江门支公司没有按协议履行按期过户车辆也应赔偿饶慧云的损失。综上所述，为避免紫金财险江门支公司利用法律程序拖延执行赔偿，赚取应赔偿金额的资金和利息收益，恳请法院从客观事实出发，酌情尽早判决，并请求判紫金财险江门支公司加倍支付无争议部分赔偿金额和饶慧云已经替紫金财险江门支公司垫付的诉讼费的债务利息，并承担所有诉讼费用。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司未作答辩。
二审期间，当事人均未提供新证据。
本院经二审审理，对原审法院判决所查明的基本事实予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应当围绕紫金财险江门支公司的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，并且法律明确规定应由保险人承担。且案涉《三者车粤A车辆定损协议》第七条约定“本协议只作为确定三者车粤A本次事故维修费用的定损依据，并不代表保险公司已作出赔付承诺……本协议也不影响乙方向事故责任人即被保险人追付其他损失的权利”等内容，原审法院判令案涉粤A车鉴定费用及事故车检测费和扣车停车费由保险人紫金财险江门支公司承担，合法有据，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费50元，由紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 徐 闯
代理审判员 梁智坚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈惠玲