wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第284号
原告卢××，女，1987年4月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，务工。
被告杨××，男，1981年4月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农。
原告卢××诉被告杨××离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员姚美娥适用简易程序于2014年5月13日公开进行了审理，书记员刘明慧担任记录。原告卢××到庭参加了诉讼，被告杨××经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢××诉称，2007年原、被告自由相识并确立恋爱关系，同年5月8日双方在临湘市民政局登记结婚，婚后生一子。婚前原、被告缺乏了解，草率结婚；婚后原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告常殴打原告，对子女不负责任，被告的父母对原告态度恶劣。2013年因感情不和分居至今，现夫妻感情已完全破裂。据此，特具状请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系，婚生子由被告抚养成年，共同财产、债权债务依法处理。
原告卢××为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、结婚证复印件，证明原、被告于2007年5月8日在临湘市民政局登记结婚。
被告杨××未予答辩，也未提供证据。
本院对原告提交的证据进行如下认证：与本案客观事实相符，并具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及原告的当庭陈述，对本案事实进行如下确认：
经审理查明，2007年2月原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系，同年5月8日双方在临湘市民政局登记结婚；2008年9月28日生一男孩，取名杨××。婚后因原、被告为家庭琐事发生争吵，从2013年10月开始分居生活，夫妻感情发生变化。
本院认为，原、被告从相识到结婚短暂三个月，但婚后产生矛盾的主要原因是双方不能相互信任，缺乏沟通，出现矛盾不能及时化解，导致夫妻感情淡薄。双方均应增强家庭责任感，多为小孩的健康成长考虑，加强沟通和信任，夫妻关系和好是可能的。因原告未举出充分证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告卢××与被告杨××离婚。
本案受理费300元，由原告卢××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 姚美娥
二〇一四年五月十六日
书记员 刘明慧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初1234号
原告：刘德强，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李厚章，四川人和律师事务所律师。
被告：毛茂霞，女，1971年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：毛安东，男，1946年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告刘德强诉被告毛茂霞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员万军适用简易程序于2016年5月10日、5月23日公开开庭进行了审理。原告刘德强的委托代理人李厚章，被告毛茂霞及其委托代理人毛安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德强诉称，2008年6月6日，原、被告签订了《崔家页岩砖厂与崔家村五社及部分农户关于土地（荒坡）占用、复耕费用及赔偿事宜的协议》（以下简称土地租用协议），原告将其在简阳市草池镇崔家村五社的0.7亩承包地出租给被告进行生产经营，未约定明确的租用期限。被告每年分两次按1000元/亩支付土地租金。自2015年起，被告便一直未履行支付土地租金的义务，且被告的砖厂已停工三年多，造成良田荒废。原告已于2015年8月4日向被告送达了解除合同通知书，但被告一直未予理睬。被告的行为损害了原告的合法权益。依照合同法第61条及第232条的规定，原告诉至法院，请求依法判决：1、解除原、被告签订的土地租用协议，并由被告向原告支付2015年的土地租金700元。2、被告将租用土地上的所有厂房拆除、设备搬走并完成复耕。3、本案诉讼费由被告承担。在法庭辩论终结前，原告当庭提出增加2016年上半年的土地租金350元的诉讼请求。
被告毛茂霞辩称，对双方存在土地租赁关系无争议，认可拖欠2015年至今一年半土地租金的事实及拖欠的金额。但认为厂房修建花费了大量资金，拆除厂房将给被告造成重大损失，并且原、被告双方签订的土地租用协议不属于不定期租赁合同，协议约定解除合同的前提是被告不再占用租用的土地，现在被告没有提出不再占用租用的土地，故原告不能要求解除土地租用协议。
经审理查明，2008年6月6日，刘德强农村土地承包经营户与毛茂霞签订了土地租用协议，约定将其在简阳市草池镇崔家村五社承包的部分土地出租给被告开办砖厂。协议第二条约定“土地（荒坡）占用赔产按每亩每年1000元赔付，每年分两次付清，一次一半，提前支付，付款时间为每年1月10日和6月10日前。”协议第三条约定“所占用的土地（荒坡）砖厂不再占用，由砖厂负责复耕……”。被告经营的砖厂从2012年开始停产，从2015年起至今一年半未支付原告土地租金。2015年8月4日，原告通知被告解除土地租用协议，并要求被告于2015年9月5日前按照土地租用协议第三条的约定，将砖厂的厂房拆除、设备搬走，并完成复耕。对原告诉求拖欠的租金金额，被告当庭予以认可。
以上事实有原、被告的陈述，以及原告提交的崔家村村委会证明、被告户籍证明、土地租用协议、解除合同通知书等证据佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据，予以确认、采信。
本案庭审结束后，被告向本院书面陈述原告诉称的租地赔偿款金额基本是错误的，并提交有部分农村土地承包经营户签字捺印的崔家页岩砖厂占地花名清单复印件，其中没有原告的占地情况，该名册原件在被告处，但拒绝向本院提交。
本院认为，根据《合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原、被告签订的土地租用协议没有对租赁期限进行约定，土地租用协议第三条中“不再占用”的约定，即使是租赁期限的约定，也属约定不明确，事后双方也未就租赁期限达成补充协议，故本院认定双方签订的土地租用协议为不定期租赁合同。且原告解除合同是在被告经营的砖厂停产三年后，并三次拖欠原告农村土地承包经营户租金后才通知承租人，其通知期限合理。同时，依照《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，被告在租用含原告在内的20户农村土地承包经营户承包地上开办的砖厂，从2012年已停产，并已三次违约，未按期支付租金，其行为足以让原告农村土地承包经营户有理由认为，通过向被告出租土地收取租金的目的已不能实现，综上，原告农村土地承包经营户诉请解除土地租用协议符合法律规定，本院予以支持。依照《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定及双方对复耕义务的约定，原告农村土地承包经营户有权要求被告将租用土地上的所有厂房拆除、设备搬走并完成复耕。《合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金”，庭审中，被告认可拖欠一年半的土地租金1050元，庭审后，其反悔，并拒不提交其持有的完整的农户占地清单，故本院以被告在庭审中认可的金额，确定其拖欠的租金，被告应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
一、解除原告刘德强（农村土地承包经营户）与被告毛茂霞于2008年6月6日签订的《崔家页岩砖厂与崔家村五社及部分农户关于土地（荒坡）占用、复耕费用及赔偿事宜的协议》，被告毛茂霞于本判决生效后六个月内将租用原告刘德强（农村土地承包经营户）土地（具体面积以实测为准）上的所有厂房拆除、设备搬走并完成复耕；
二、被告毛茂霞于本判决生效后十日内支付原告刘德强（农村土地承包经营户）土地租金1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告毛茂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 万军
二〇一六年五月二十七日
书记员 闵锐
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7807号
原告：蒋祖荣，男，1964年5月13日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:郑中惠，女，1969年8月14日生，汉族，住重庆市永川区。
原告蒋祖荣与被告郑中惠不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋祖荣及其委托诉讼代理人黄万芳到庭参加诉讼，被告郑中惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋祖荣向本院提出诉讼请求：要求被告支付一次性伤残补助金25236元。事实和理由：原告系原重庆市永川区佳兴煤业有限责任工伤职工，被告系原重庆市永川区佳兴煤业有限责任公司的法定代表人。2016年8月3日，重庆市永川区佳兴煤业有限责任公司在重庆市永川区社会保险局领取了原告的一次性伤残补助金并一直拒绝支付原告，该公司注销后被告作为法定代表人应当承担责任。
郑中惠未作答辩
本院经审理查明事实如下：原告系原重庆市永川区盛安煤业有限责任公司兴盛煤矿的采煤工，2014年7月26日在工作中受伤，同年8月8日被认定为工伤，2015年6月8日被评定为十级伤残。2016年8月3日，重庆市永川区社会保险局将原告的一次性伤残补助金25236元通过银行转账支付到重庆市永川区佳兴煤业有限责任公司。该公司领取该款后未支付原告。
另查明，重庆市永川区佳兴煤业有限责任公司系自然人独资的有限责任公司，于2014年9月29日登记成立，于2015年10月27日注销，被告系该公司法定代表人。
本院认为，原重庆市永川区佳兴煤业有限责任公司领取原告的一次性伤残补助金没有合法根据，该公司注销后，被告应当承担民事责任。故原告要求被告返还一次性伤残补助金的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑中惠于本判决生效后五日内返还原告蒋祖荣一次性伤残补助金25236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，由被告郑中惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重市第五中级人民法院。
审判员 桂昭珍
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 剑
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执1080号
被执行人：郝某某，男，汉族，1979年2月3日出生，文盲，农民，住阜阳市颍州区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）泉刑初字第00211号刑事判决书，执行被执行人郝某某等罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆的登记信息及其他可供执行的财产，罚金22000元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将郝某某纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ＸＸ晨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1204执1080号被执行人：郝某某，男，汉族，1979年2月3日出生，文盲，农民，住阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）泉刑初字第00211号刑事判决书，执行被执行人郝某某等罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆的登记信息及其他可供执行的财产，罚金22000元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将郝某某纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 乐审判员 宋颍辉审判员 王志勇二〇一六年十一月二十四日书记员 ＸＸ晨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1204执1080号被执行人:郝某某,男,汉族,1979年2月3日出生,文盲,农民,住阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2013)泉刑初字第00211号刑事判决书,执行被执行人郝某某等罚金一案,该案在执行过程中,经本院依职权调查后,未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆的登记信息及其他可供执行的财产,罚金22000元未予执行。被执行人未向本院申报财产,本院已将郝某某纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 乐审判员 宋颍辉审判员 王志勇二〇一六年十一月二十四日书记员 ＸＸ晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10061号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告周乐霞，女，汉族，1988年7月23日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周乐霞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告周乐霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年3月20日，周乐霞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信�卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周乐霞于2012年4月25日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月27日共透支本金190372.97元、利息15445.37元、滞纳金10840.47元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周乐霞立即偿还信用卡透支本金190372.97元，及截至2016年02月27日的利息15445.37元、滞纳金10840.47元,并支付自2016年02月28日起至欠款付清时止，以本金190372.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息15445.37元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周乐霞承担。
被告周乐霞未答辩。
经审理查明，2012年3月20日，周乐霞向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该�用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周乐霞在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周乐霞发放了信用卡一张。周乐霞于2012年4月25日起从其信用卡账户中透支。截至2016年2月27日，周乐霞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金190372.97元、利息15445.37元、滞纳金10840.47元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周乐霞与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡�用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向周乐霞发放了信用卡，周乐霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求周乐霞偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告周乐霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周乐霞在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金190372.97元，截至2016年2月27日的利息15445.37元、滞纳金10840.47元；并支付从2016年2月28日起至欠款付清时止，以本金190372.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息15445.37元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2275元，由被告周乐霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5494号
上诉人（原审原告）：赵春燕，女，1966年6月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：何奕南，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会。住所地：温州市瓯海区西山东路***号。
负责人：董安定，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社。住所地：温州市瓯海区西山东路***号。
法定代表人：李健众，该经济合作社社长。
上述两位被上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。
上诉人赵春燕因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据或理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。
赵春燕上诉请求：撤销原判决，发回重审或查明事实后改判。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。1、上诉人从出生至今一直是净水村村民，按照《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》（以下简称《实施细则》）的有关规定，上诉人除已婚外，与净水村集体资产量化的其他村民的条件完全一样。上诉人虽然已经结婚，但并没有将户口迁出，也没有在夫家享受集体经济组织成员权益。原判简单地认�上诉人系净水村已出嫁的女性村民，把公民的婚姻状况和性别与公民因身份关系产生的权益挂钩，是对宪法规定的男女平等的基本国策的藐视和对女性权益的无情践踏。2、一审判决认为“两被告依据实施细则不予分配村集体资产，并无不妥”，系认定事实不清。《实施细则》并没有规定由两被上诉人施行该细则，两被上诉人根据该细则来分配村里的集体资产，是依据法律规定的村委会和村经济合作社的职责所确定的。《实施细则》经村民代表会议表决通过，但需要通过法律来保障实施。如果违反了法律的规定或者超出法律授权的范围，就不是村规民约所能决定的。二、一审判决适用法律错误。一审判决所依据的《物权法》第五十九条第一款、《妇女权益保障法》第三十三条第一款和《村民委员会组织法》第二十七条等规定，与其驳回上诉人的诉讼请求并无联系，�适用法律错误。根据浙委办（2005）39号《关于全省农村经济合作社股份合作制改革的意见》第二条第（四）项和温州市中级人民法院《关于为我市农村综合改革提供司法保障的若干意见》第10条等有关规定，上诉人有权向人民法院起诉维护自己的合法权益，人民法院应予支持。三、乐清市人民法院（2016）浙0382民初749号案件与本案情况完全一样，乐清法院已判决村委会和股份经济合作社应给予农嫁女人口量化股权一股，并给予颁发股权证。
温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社辩称：一审判决认定事实清楚。净水村于2005年启动村集体资产量化工作，制订的《实施细则》已于2006年4月14日经村民代表大会表决通过，这一事实双方均无争议，完全符合《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律的规定。上诉人属于《实施细则》中规定的一次性经济补偿对象，俩被上诉人依据村民代表大会决议进行分配并无不妥。此外，上诉人的一审诉讼请求不明确，也缺乏相应证据支持。上诉人的一审起诉已经超过诉讼时效。被上诉人温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社并非本案一审的适格被告。请求驳回上诉人的上诉。
赵春燕向一审法院起诉请求判令两被告：1.给予原告与其他村民同等的集体资产量化权（即股权）；2.从起诉之日起，每季度按照1500元的标准向原告发放补贴；3.从起诉之日起，每年按照7000元的标准向原告发放年终分红；4.从起诉之日起，每年按照1150元的标准向原告发放医疗保险金。
一审法院认定事实：原告系净水村已出嫁的女性村民。2005年，净水村启动村集体资产量化工作。2006年4月14日，净水村村民代表会议表决通过《实施细则》，对村集体资�产权制度改革量化对象与一次性经济补偿对象进行划分，其中一次性经济补偿对象包括户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的对象。两被告依据实施细则，认为原告属于一次性经济补偿对象的范围，不给予村集体资产量化权，不予分配相应权益；原告认为其应作为量化对象，应享受村集体资产量化权，不予领取一次性经济补偿金，遂成纠纷。
一审法院认为，涉案《实施细则》经净水村村民代表会议表决通过，并已施行。两被告依据该实施细则分配村集体资产，并无不妥。在实施细则未被调整或改变之前，原告的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，遂判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元�减半收取40元，由原告负担。
本案二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、第二款等有关规定，净水村有权通过民主程序制定分配方案并按分配方案对本村集体资产进行分配。另据案件事实及双方在本案及其系列案件审理中的有关陈述，净水村结合实际情况将本村户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的人员（女儿户例外）确定为一次性经济补偿对象而不纳入资产量化范畴，并按照其户口迁出的时间等有关情况分档次一次性给予每位两万多元不等的经济补偿，该规定内容不足以认定已违反法律的强制性规定。《实施细则》业经净水村村民代表大会通过，也无充分证据证明其民主议定程序方面违反法律规定。故《实施细则》中的上述有关内容对净水村村民具有约束力，按照该细则上诉人属于净水村一次性经济补偿对象，上诉人主张自己属资产量化对象，缺乏依据，原判对其该项请求予以驳回，并无不当。由于上诉人关于自己属于净水村资产量化对象的主张缺乏依据，而其一审的其他诉讼请求以该主张成立为依据，故原判一并予以驳回正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费80元，由上诉人赵春燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 郭阳平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 梁芳芳
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第032一1号
申请执行人临泉县亨通典当有限公司，住所地：安徽省临泉县。
法定代表人张磊，任经理。
委托代理人赵子征，该公司法律顾问。
被执行人孙卫东，男，1966年11月24日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院于2013年1月4日作出的（2013）临执字第032号执行裁定查封了权属登记为被执行人孙卫东所有的位于临泉县白庙镇三岔路口房产证号为临房字第××号门面房屋上下两层8间。现被执行人孙卫东与申请执行人临泉县亨通典当有限公司已达成执行和解协议，且被执行人孙卫东已按协议内容自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一解除对被执行人孙卫东所有的位于临泉县白庙镇三岔路口房产证号为临房字第××号门面房屋上下两层8间的查封。
二终结本院（2012）临民一初字第01740号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张桂林
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年三月十三日
书记员 刘 渊
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民辖终5号
上诉人（原审被告）：江西金凯新型墙板科技有限公司。
法定代表人：洪慧珍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘勤生。
被上诉人（原审被告）：新余市商盛置业有限公司。
法定代表人：陈凯，该公司经理。
上诉人江西金凯新型墙板科技有限公司（以下简称金凯公司）因买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初3780号民事裁定，向本院提起上诉。
金凯公司上诉称，一、两被上诉人之间无直接法律关系，被上诉人刘勤生提供任何的证据不能认定两被上诉人系施工与承包关系，不能成为本案管辖权所依据的履行地或被告地。二、本案中双方系买卖关系，被上诉人刘勤生到金凯公司提货，再运送到新余，因此本合同关系履行地应在东乡县，并非渝水区，因此本案管辖地为东乡县。三、被上诉人新余市商盛置业有限公司（以下简称商盛公司）住所地不能成为管辖依据，本案系买卖合同关系，商盛公司系发包方，不是本案当事人。故请求撤销原裁定，将本案移交有管辖权的东乡县人民法院管辖。
被上诉人刘勤生、商盛公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案中刘勤生以合同纠纷提起诉讼，且有两名被告，作为被告之一的商盛公司所在地为新余市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故作为被告住所地的新余市渝水区人民法院对本案享有管辖权。金凯公司提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。至于金凯公司提出两被上诉人之间无直接法律关系，商盛公司不是本案当事人的问题，应当经人民法院实体审理确定，不属于本案审查范围。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欢
代理审判员 彭玉兰
代理审判员 刘 颖
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄敏芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4298号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《阿嬷的背影》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《阿嬷的背影》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《阿嬷的背影》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《阿嬷的背影》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《阿嬷的背影》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《阿嬷的背影》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《阿嬷的背影》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《阿嬷的背影》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《阿嬷的背影》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《阿嬷的背影》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2259号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陈某某，男，1973年3月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。
辩护人顾超，上海市诚至信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2204号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人顾超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日19时许，被告人陈某某在本区中创路XXX号工地宿舍处，因琐事与被害人周某某发生肢体冲突，双方在扭打过程中，被害人周某某被摔倒在地受伤。经鉴定，被害人周某某因外伤致右侧髂骨翼骨折，构成轻伤二级。
2016年10月14日，被告人陈某某被公安人员抓获。
本案在审理过程中，被害人周某某向本院提起刑事附带民事诉讼。2017年2月9日，被害人周某某以被告人陈某某的家属又赔偿其人民币46,800元为由向本院撤回起诉，并要求对被告人陈某某从轻处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述及辨认笔录，证人叶某某、游某某、施某的证言，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息，当事人出具的撤诉申请书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陈某某当庭能自愿认罪，且对被害人进行了赔偿，并得到对方的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人陈某某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人陈某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年3月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 张林琪
人民陪审员 陆勤德
二〇一七年二月十五日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第369号
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司。
住所地灌阳县灌阳镇兴灌路**号。
法定代表人邓根智，该公司董事长。
委托代理人范小勇，该公司职员。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告毛智斌，男，1982年5月16日出生，汉族。
被告桂林市运鸿房地产开发有限公司。
住所地灌阳县灌阳镇苏东村。
法定代表人董运光，该公司董事长。
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司（以下简称灌阳农商行）与被告毛智斌及桂林市运鸿房地产开发有限公司（以下简称运鸿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员邓元江、黄汉民和人民陪审员邓振东组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范小勇、吴若愚，被告运鸿公司法定代表人董运光到庭参加诉讼，被告毛智斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌阳农商行诉称，被告毛智斌因购买被告运鸿公司开发的千家洞公寓19栋201号房，于2008年1月31日与原告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，向原告借款140000元，合同约定该借款利率为7.83%，借款期限至2023年1月27日止。自按揭贷款后，由被告毛智斌以等额还本付息的方式按月还款。被告毛智斌用其所购买的房屋为该借款作抵押担保，同时被告运鸿公司承诺对上列借款承担连带保证担保，截止2013年6月13日被告毛智斌欠原告借款本金为122352.73元，累计利息26619.41元，原告多次催收未果。被告毛智斌、运鸿公司已构成了严重违约，为维护原告的合法权益，请求法院判决解除原、被告签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》并由被告毛智斌立即归还借款本金122352.73元及利息26619.41元（2013年6月13日以后的利息另行计算），被告运鸿公司承担连带保证责任。
被告运鸿公司辩称，被告毛智斌向本公司购买花园公寓并向原告按揭贷款，本公司承诺对该贷款承担连带保证担保，被告毛智斌购房后委托灌阳千家洞旅游有限责任公司（下称千家洞公司，被告运鸿公司占该公司股份百分之四十九）经营，并代为还按揭贷款，因该公司经营不善，截止2011年7月就停止还贷。对此债务，本公司愿负连带清偿责任。
被告毛智斌未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告毛智斌因购买被告运鸿公司开发的千家洞公寓20栋104号房，于2008年1月31日与原告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，向原告借款140000元，合同约定该借款利率为7.83%，借款期限至2023年1月27日止。自按揭贷款后，由被告毛智斌以等额还本付息的方式按月还款。被告毛智斌用其所购买的房屋为该借款作抵押担保，并约定如被告连续三个月未偿还借款本息和相关费用，或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过三个月的，或累计逾期还款超过六期，原告有权依法处分抵押物优先受偿。同时，被告运鸿公司承诺对上列借款承担连带保证担保。原、被告各方当事人均在该合同上签字盖章。被告毛智斌购房后即委托千家洞公司经营管理，并由该公司从租赁管理费中代被告毛智斌按揭还贷，后因该公司经营不善，2011年7月停止了还贷，截止2013年6月13日，被告毛智斌累计欠原告本金122352.73元，利息26619.41元。
另查明，原告灌阳农商行2013年4月24日向被告毛智斌邮寄解除合同通知，但未能提交被告确实收到了该通知的证据。
上述事实，有借款申请报告、个人住房贷款申请表、被告毛智斌身份证复印件、婚姻状况证明、收入证明、阶段性保证担保承诺书、个人购买房屋抵押登记表、商品房买卖合同、个人住房按揭（抵押）借款合同、借款凭证、归还本息明细表、解除《个人住房按揭（抵押）借款合同》通知书及邮寄回执单和当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告毛智斌，被告运鸿公司与原告签订的合同，属有效合同，各方当事人均应按照借款合同的约定，全面履行各自的义务，本案按揭贷款虽未到期，但被告毛智斌没有按照借款合同约定的等额还本付息的方式按月还款，该借款被告毛智斌严重逾期，已构成违约。原告虽然向被告毛智斌邮寄送达了《解除〈个人住房按揭（抵押）借款合同〉的通知》，但未能提供被告毛智斌收到该通知的证据，故本院不能确认原告已解除了合同。原告为维护其贷款的安全，请求解除与被告毛智斌签订的合同，并由被告毛智斌归还原告借款本息，符合法律的相关规定，且事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告运鸿公司对该贷款作出了连带保证担保，原告要求其对本案债务承担连带清偿责任，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第二百零七条、及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告毛智斌签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》；
二、由被告毛智斌偿还原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司借款本金122352.73元，支付2013年6月13日前的利息26619.41元（该日后的利息按约定利率另行计算）；原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司对被告毛智斌购买的抵押房屋享有优先受偿的权利；被告桂林市运鸿房地产开发有限公司对本案债务负连带清偿责任。
案件受理费3279元，由被告毛智斌负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清，逾期履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满后七日内预交上诉费3279元【收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户银行：农行桂林市高新支行】，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓元江
审 判 员 黄汉民
人民陪审员 邓振东
二〇一四年三月六日
代书 记员 范利平
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执208-2号
申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市。
负责人：徐剑，该行行长。
被执行人：江西绣丽环保绿化有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：张知椿。
被执行人：南昌市颐景园实业有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：张小萍。
被执行人：辛文，女，汉族，1978年5月11日生，住南昌市东湖区。
被执行人：曹忠，男，汉族，1963年5月14日生，住南昌市东湖区。
被执行人：张小萍，女，汉族，1962年5月31日生，住南昌市西湖区。
本院依据已发生法律效力的（2014）洪民二初字第763号民事判决书，立案执行上饶银行股份有限公司南昌分行与江西绣丽环保绿化有限公司、南昌市颐景园实业有限公司、辛文、曹忠、张小萍借款合同纠纷一案。因被执行人江西绣丽环保绿化有限公司、南昌市颐景园实业有限公司、辛文、曹忠、张小萍在规定时间内未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人江西绣丽环保绿化有限公司、南昌市颐景园实业有限公司、辛文、曹忠、张小萍银行存款4042748.98元及利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 俞国栋
二〇一六年七月十三日
书记员 胡禾生
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建玲民初字第00341号
原告魏xx。
委托代理人魏xx。
被告艾xx。
原告魏xx诉被告艾xx排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年11月10日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏xx撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告魏xx负担。
审判员 姜宏涛
二〇一四年十一月十日
书记员 胡永娇
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初27号
原告：邓德金，男，1968年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邓震，男，1994年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：江平文，男，1969年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告邓德金与被告江平文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法进行审理。
原告邓德金向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款500000元及利息225000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月15日，被告从原告处借走1500000元，并向原告写下借据一份，约定于2013年12月15日归还，承诺如未按期归还则按日2‰计算支付违约金。然而，到还款日期后经原告多次催讨，被告于2014年3月27日归还1000000元后，迟迟不肯归还剩余借款500000元。
被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。
本院经审查认为，江西省南昌市中级人民法院已经于2016年1月20日对被告江平文涉嫌集资诈骗罪作出立案受理。因此，本案诉争借贷事实涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告邓德金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
人民陪审员 廖学巍
人民陪审员 熊国英
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 璐
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第113-1号
申请执行人祁辉。
申请执行人卢倩，（系祁辉妻子）。
被执行人吴庆军。
被执行人王明珠，（系吴庆军妻子）。
祁辉、卢倩申请执行吴庆军、王明珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为330912.17元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，对被执行人名下房产壹套进行了查封，但因被执行人名下仅有一处房产，所以暂时无法进行评估、拍卖。
5、向申请人告知执行过程，队本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第1487号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 黄如河
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙静雪
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第278号
原告唐某某，男，1949年10月8日生。
原告杨某某，女，1953年2月6日生。
被告唐某丙，男，1979年10月28日生。
委托代理人杨建三，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告唐某某、杨某某与被告唐某丙赡养纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员王晓三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某、杨某某，被告唐某丙及其委托代理人杨建三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某、杨某某诉称，我们系被告父母，自2013年至今，我们大部分的土地均由被告栽种，但自2014年起被告未给付我们任何生活费。现我们年事已高，且还要照顾赡养被告奶奶，我们自己栽种的部分土地收入甚微，难以维持生活。故向人民法院起诉，请求判令由被告每年向我们给付赡养费6000元直至去世（每年分两次给付，上下半年各付一次）。
被告唐某丙辩称，二原告育有五个子女，赡养老人是所有子女的义务。二原告的赡养费应根据实际所需确定并按五个子女的份额确定各自应承担的部分，按五子女平均承担，其请求远远超过了生活所需。但如果二原告的住房和田地不分给我，我不承担赡养费用。
经审理查明，唐某某、杨某某系夫妻，二人共同育有五个子女，长女唐某甲、二子唐某乙、三子唐某丙、四女唐某丁、五女唐某戊。唐某丙与奶奶及二原告共同生活在老房子里，唐某乙在二十余年前结婚后分家另过，唐某甲、唐某丁、唐某戊外嫁各自成家后各自生活。五年前，唐某某摔断脚住院治疗，唐某丙负责照料并承担了医疗费用，三、四年前，唐某丙领一女子回来以夫妻名义同居生活，二原告与唐某丙发生矛盾。2013年12月10日，双方在唐某乙参与下就分家、赡养问题经元江县曼来镇红旗村人民调解委员会调解达成如下协议：现唐某乙分家时的土地不动，唐某某与唐某丙分家，土地各分一半平分，以后老人无劳力时，老人的土地由唐某乙、唐某丙哥弟二人平分，在今年的生活费，由唐某丙拿出4000元给唐某某，当场履行。协议签订后，唐某丙向唐某某、杨某某支付了生活费4000元。诉讼过程中，唐某某、杨某某表示不要求其他子女承担赡养费用。另查明，唐某某、杨某某夫妻及唐某丙奶奶每人每月按规定领取政府高龄补贴，同时唐某某及其母亲还享受政府最低生活保障。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。唐某某、杨某某将五个子女抚养成人，除与其共同生活的唐某丙外，其余子女均成家立业独自生活至今。后由于唐某某、杨某某与唐某丙关系不睦，双方分家另过，而唐某某尚有年迈的老母亲需照顾，自己及妻子又年事已高且曾受到过意外伤害，不能以自己的劳动维持生计，需要子女履行赡养扶助义务，在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉以安度晚年。唐某丙应对父母唐某某、杨某某履行生养死葬的赡养义务，故对唐某某、杨某某提出要求唐某丙履行赡养义务的诉讼请求，本院依法予以支持。但对二人提出每年给付赡养费6000元的请求，本院根据五个子女各自应承担的赡养义务，结合唐某某、杨某某每月领取的政府补贴、当地生活水平以及被告实际履行能力酌情予以支持。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条规定，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。唐某丙以要求分割老人田地房屋为由拒绝履行赡养义务，违反了上述法律规定，本院不予采纳。唐某某、杨某某不要求其他子女履行支付赡养费的义务，属行使自己权利的行为，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条的规定，判决如下：
一、由被告唐某丙每月给付原告唐某某、杨某某赡养费人民币各150元，自2015年8月起至去世，每年合计3600元。2015年8月至12月共5个月的赡养费1500元，于2015年9月30日前履行，以后的赡养费于当年1月30日前给付1800元，6月30日前给付1800元；
二、驳回原告唐某某、杨某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半征收50元，由被告唐某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云
南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晓三
二〇一五年七月十日
书记员 张 敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执异字第24号
异议人汶上县财政局。
法定代表人韦国强，局长。
申请执行人房瑞礼等135人。
被执行人汶上县人民政府。
本院在执行申请执行人与被执行人履行法定职责纠纷一案中，异议人汶上县财政局向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人汶上县财政局称，1、任城区法院�拨的汶上县财政局预算外账户存款30万元的所有权不是汶上县人民政府；2、执行案件不能划拨财政预算外资金；3、执行裁定书未送达被执行人。通过以上三点，任城区法院划拨汶上县财政局预算外代管单位资金账户存款的执行行为违反法律规定，请求撤销裁定，退回所划拨资金。
本院查明，申请执行人与被执行人履行法定职责纠纷一案，因被执行人汶上县人民政府拒不履行生效法律文书确定的义务。2012年9月20日，原济宁市市中区人民法院作出罚款决定书，对被执行人汶上县人民政府罚款三十万元。被执行人汶上县人民政府仍既不缴纳罚款。2014年5月19日，济宁市任城区人民法院作出（2012）任（中）执字第236号执行裁定书，划拨了被执行人汶上县人民政府的存款30万元，并向被执行人邮寄送达了执行裁定。
本院认为，县财政局是县人民政府的一个经济部门，通过�收支活动筹集和供给经费和资金，保证实现政府的职能。预算外资金的范围主要包括：1、地方财政部门掌握的预算外资金；2、各主管部门、事业单位掌握的预算外资金；3、其他未纳入预算管理的财政性资金。1993年以后，预算外收入范围进行了几次调整。2010年财政部通知“地方各级财政部门要按照国务院关于把政府所有收支全部纳入预算管理的规定，在2011年1月1日以前将全部预算外收入纳入预算管理。”因此异议人的异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人汶上县人民政府的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年六月二十四日
书记员 曹 阳
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1192号
申请执行人：孟德龙
被执行人：张印材，农民。
本院在执行孟德龙与张印材交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第2347号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘玉田
二〇一四年十二月十日
书记员 徐亚男
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第281-2号
申请执行人赵景凯，男，汉族，51岁。
被执行人段吉全，男，汉族，44岁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）船山民初字第429号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其按生效判决履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人段吉权名下有位于遂宁市船山区住房一套。其妻唐萍名下有位于遂宁市船山区住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
对被执行人段吉权名下位于遂宁市船山区住房和其妻唐萍名下位于遂宁市船山区住房予以查封，在查封期间不得转让、抵押等。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一五年三月十九日
书记员 蔡其斐
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第83-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博东城支行。住所地：淄博市张店区。
负责人郝伟，行长。
被执行人山东博通工程机设有限公司。住所地：淄博市开发区。
法定代表人滕修徽，总经理。
被执行人淄博宏海物流有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人刘延春，董事长。
被执行人淄博金泰混凝土有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人陈保峰，董事长。
被执行人滕修徽。
被执行人荆桂花。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博东城支行与山东博通工程机设有限公司、淄博宏海物流有限公司、淄博金泰混凝土有限公司、滕修徽、荆桂花金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人山东博通工程机设有限公司、淄博宏海物流有限公司、淄博金泰混凝土有限公司、滕修徽、荆桂花虽有轮候查封的财产，但被多家法院查封，无法变现，难以执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司东城支行亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司东城支行申请执行标的10512831.30元及迟延履行期间的加倍债务利息本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市中级人民法院（2013）淄商初字第104号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司东城支行在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 静
审判员 孙兆静
审判员 黑大昌
二〇一四年九月三日
书记员 宋婷婷
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第496号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人孙某某，男，1973年10月14日出生，汉族，小学文化，无职业。2013年10月28日因盗窃被长沙市公安局直属分局行政拘留。2014年8月17日被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年8月25日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第597号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员杨胜出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，
长沙市天心区人民检察院指控：2014年8月17日早上6时许，被告人孙某某窜至本市天心区新天村王某某家中，盗走被害人王某的1台白色苹果5手机、1个棕色LV提包。被告人孙某某在逃离现场过程中被王某某发现并被周围群众抓获，当场查获被盗手机及提包。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行。
经司法鉴定，被盗手机及提包合计价值人民币3590元。
案发后，被盗手机及提包已发还给被害人王某。
该院以证人证言，被害人的陈述，被盗提包、手机物证照片等证据为佐证，指控被告人孙某某以非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人孙某某犯盗窃罪在有期徒刑八个月以下予以量刑，并处罚金。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗提包、手机等物证照片；抓获经过、扣押物品清单、人口信息表、公安行政处罚决定书等书证；证人王某某、周某某等人的证言；被害人王某的陈述；被告人孙某某的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某以非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立。被告人孙某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某某有劣迹，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年3月16日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡益
二〇一四年九月二十六日
书记员 阙婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初36号
原告张某某，男，1990年5月1日生，汉族，居民。
委托代理人张新江，居民。
被告高某甲，女，1967年12月1日生，汉族，农民。
被告刘某甲。
法定代理人刘某乙，1979年4月15日生，汉族，农民，系刘某甲父亲。
被告刘某乙，1979年4月15日生，汉族，农民。
原告张某某诉被告高某甲、刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张新江、被告刘某甲法定代理人刘某乙、被告刘某乙到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月，被告高某甲以将被告刘某甲介绍给原告做女朋友为由，骗取原告彩礼11000元（以赔偿清单为准）。被告高某甲、刘某甲收取原告彩礼后，被告刘某甲拒绝与原告继续交往，单方解除婚约，并拒绝返还收取的彩礼。综上，被告高某甲、刘某甲以介绍婚姻为名骗取原告财物，依法应当返还。原告为维护自己的合法权益特依法诉至法院，请求被告返还原告彩礼11000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙辩称，高某甲给被告打过电话说刘某甲认她当老妈了，要给刘某甲说亲戚，介绍了几个，被告说孩子太小了，刘某甲平时也不听被告的，这事被告也管不了。彩礼被告没经手，听刘某甲说彩礼给了5000元，钱退给以前给刘某甲说亲戚那一家了。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：1、高某甲出具的书面证明一份；2、彩礼清单一份；3、证人高某乙、郭某出庭作证证言。
被告刘某乙未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告刘某乙称彩礼清单上就5000元那一事被告听说过，其他的被告都没听说过，高某甲书面证明和刘某甲说的一致。对证人高某乙、郭某出庭作证证言，原告张某某认为证人证言属实，被告刘某乙认为属实不属实被告不在场，也不清楚。
经审理查明，2015年12月，高某甲介绍刘某甲给张某某做女朋友，张某某支付给刘某甲现金5000元作为彩礼，收取彩礼后刘某甲拒绝与张某某交往，但并未返还彩礼，形成本案诉争。刘某甲于2000年4月25日出生。
本院认为，法律规定禁止借婚姻索取财物，被告刘某甲借婚姻索取原告张健涛的财物应当予以返还。因刘某甲不满16周岁，为限制民事行为能力人，被告刘某乙作为刘某甲的监护人，应承担返还责任。除本院查明的5000彩礼外，对于原告请求的其他损失，原告并未提供确切证据证明，本院不予支持。原告请求介绍人高有风承担相应责任依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定，判决如下：
被告刘某乙于本判决生效后十日内返还原告张某某现金5000元；
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案义务人应按照本判决指定期间履行给付金钱义务，逾期应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告张某某负担25元，被告刘某乙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 白明刚
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第181号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人潘某，中共党员，系威海第二热电集团有限公司物资供应部副部长。因涉嫌犯受贿罪于2014年4月3日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2014）194号起诉书指控被告人潘某犯受贿罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，被告人潘某在担任威海第二热电有限公司物资供应部副部长期间，利用职务之便，于2012年年初至2014年年初，分三次收受威海电力燃料有限公司董事长刘某人民币共计4万元。案发后，赃款已被侦办机关收缴。公诉机关认为，被告人潘某的行为构成受贿罪，请求依法予以处罚，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人潘某对公诉机关指控罪名和有关证据均没有异议。
经审理查明，威海市第二热电集团有限公司系威海市人民政府国有资产监督管理委员会出资成立的国有独资公司，被告人潘某于2011年7月25日起担任该公司物资供应部副部长，负责物资采购方面的事宜。2012年初至2014年初，威海电力燃料有限公司董事长刘某为了让被告人潘某在工作上给予照顾，分三次向其行贿共计4万元。2014年4月3日，威海经济技术开发区人民检察院传唤被告人潘某到案接受讯问，被告人潘某如实供述了犯罪事实，并将赃款全部上缴。
本院在审理期间，委托威海火炬高技术产业开发区司法办对潘某的社区矫正条件进行评估，结论为可以适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
一、书证
①威海第二热电集团有限公司营业执照和工商登记材料，证实其国有独资公司性质。
②被告人潘某任职文件和职责范围，证实其主体资格。
③案件来源，证实被告人潘某到案经过，有自首情节。
④扣押清单，证实追缴赃款情况。
⑤被告人户籍证明，证实其已达刑事责任年龄。
二、证人证言
①证人刘某的证言，证实其为求得被告人的关照，分三次交给其4万元的详细情况。
②证人石某的证言，证实2014年春节，他受刘某委派，送给潘某一箱鱼和一个装钱的信封，具体有多少钱，不清楚。
三、被告人供述
被告人潘某供称，他在公司具体负责与燃料供应商签合同和结算，刘某为了处理关系，获得他的关照，先后送给他4万元。
本院认为，被告人潘某身为国有企业工作人员，利用职务便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人潘某犯受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人潘某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于永智
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 卫永忠
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 超
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第543号
申请执行人藏学峰，男，汉族，退休职工，现住延吉市。
被执行人白日兰，女，汉族，个体户。
被执行人冯全余，男，汉族，个体户。
申请执行人藏学峰与被执行人白日兰、冯全余民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院于2013年8月7日作出（2013）安白民初字第322号民事调解书，已发生法律效力。权利人藏学峰于2013年10月24日向本院申请强制执行，本院于2013年10月30日立案执行，执行标的为50000元。
本案在执行过程中，被执行人白日兰、冯全余下落不明，暂时也无其他可供执行财产，终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2013）安白民初字第322号民事调解书终结本次执行，保留申请人藏学峰再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙运功
审判员 丁元利
审判员 祝顺伟
二〇一四年三月二十日
书记员 张立成
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第543号
申请执行人藏学峰，男，汉族，退休职工，现住延吉市朝阳街丰美委*组。
被执行人白日兰，女，汉族，个体户，现住长白山池北区美山宾馆。
被执行人冯全余，男，汉族，个体户，现住长白山池北区美山宾馆。
申请执行人藏学峰与被执行人白日兰、冯全余民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院于2013年8月7日作出（2013）安白民初字第322号民事调解书，已发生法律效力。权利人藏学峰于2013年10月24日向本院申请强制执行，本院于2013年10月30日立案执行，执行标的为50000元。
本案在执行过程中，被执行人白日兰、冯全余下落不明，暂时也无其他可供执行财产，终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2013）安白民初字第322号民事调解书终结本次执行，保留申请人藏学峰再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙运功
审判员 丁元利
审判员 祝顺伟
二〇一四年三月二十日
书记员 张立成
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第79号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人吴永彬，营业部主任。
被告黄建文，男，1977年5月8日生，汉族，个体工商户，住福建省长汀县。
被告曹金艳（系被告黄建文妻子），女，1977年12月23日生，汉族，工人，住址同上。
被告黄元真（系被告黄建文父亲），男，1945年6月10日生，汉族，工人，住址同上。
被告张妙琴（系被告黄建文母亲），女，1951年5月21日生，汉族，工人，住址同上。
原告长汀县农村信用合作联社与被告黄建文、曹金艳、黄元真、张妙琴金融借款合同纠纷一案,本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员罗利荣适用简易程序，于2014年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴永彬到庭参加诉讼，被告黄建文、曹金艳、黄元真、张妙琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，2011年12月9日，原告与被告黄建文、曹金艳、黄元真、张妙琴协商一致后，双方签订了《抵押借款合同》一份，约定：由原告借款人民币（下同）20万元给被告黄建文，借款期限从2011年12月9日至2013年10月7日，月利率8.866667‰（利率按基准利率上浮60%，按年调整）。如逾期还款，则从逾期之日起按合同约定的利率加收40%计收利息。被告黄元真、张妙琴自愿以其所有的座落于长汀县的住宅房屋一幢为被告黄建文的借款抵押，并办理了抵押物登记。合同签订当日原告即通过转账方式直接将借款支付给了被告黄建文。借款到期后，被告黄建文未归还借款。经原告多次催要，被告黄建文仅支付了截止2013年12月20日的利息，尚欠的借款本金至今未归还原告。为此，原告请求法院判令：1、被告黄建文、曹金艳共同归还原告的借款20万元，并支付从2013年12月21日起至还清借款之日止，按合同约定计算的利息；2、原告对所有权为被告黄元真、张妙琴的抵押物即长汀县的房屋在拍卖或变卖后的所得款享有优先受偿权；3、案件受理费由被告负担。
被告黄建文、曹金艳、黄元真、张妙琴未答辩，也未向本院提交证据。
原告长汀县农村信用合作联社为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、被告的“身份证”、“结婚证”、“户口登记本”各一份，证明各被告的身份情况及相互之间的关系。
2、《抵押借款合同》一份，证明被告黄建文要求原告借款20万元及被告黄元真、张妙琴自愿用其所有的座落于长汀县房屋一幢为被告黄建文向原告借款20万元提供抵押担保。
3、“借款借据”一份，证明原告已将借款20万元通过银行转账方式转到被告黄建文的账上。
4、“房屋抵押权登记审批表”、“房产证”“他项权利证”各一份，证明被告黄元真、张妙琴以其所有的房屋一幢为被告黄建文向原告的借款进行了抵押担保，并办理了抵押物登记手续。
本院认为，被告黄建文、曹金艳、黄元真、张妙琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。对原告的起诉事实本院予以确认。因原告与被告之间签订的《抵押借款合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应依法认定有效。被告黄建文未能如期按时归还借款本息，原告依据合同的约定，要求被告黄建文归还借款及支付利息的诉讼请求,符合法律的规定，本院予以支持。同时，由于被告黄建文的借款是在夫妻存续期间所产生的债务，依法应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。因此，原告主张要求被告黄建文之妻被告曹金艳共同归还借款的请求，依法有据，本院予以采纳。被告黄元真、张妙琴自愿用其所有的房屋为被告黄建文的借款抵押担保，原告要求对抵押物拍卖、变卖后的所得款项享有优先受偿权之请求，符合法律规定，本院一并予以支持。被告黄建文、曹金艳、黄元真、张妙琴经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款及最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)的规定，判决如下，
一、被告黄建文、曹金艳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告长汀县农村信用合作联社借款20万元，并向原告支付自2013年12月21日起至借款还清之日止，以借款20万元为基数，按合同约定利率计算的利息。
二、原告长汀县农村信用合作联社对被告黄元真、张妙琴所有的座落于长汀县房屋一幢，在拍卖、变卖后的所得款项享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半交纳2150元,由被告黄建文、曹金艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗利荣
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 赖火秀
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
四、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
五、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)
第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
六、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2014）汀民初字第79号原告长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。法定代表人吴佳龙，理事长。委托代理人吴永彬，营业部主任。被告黄建文，男，1977年5月8日生，汉族，个体工商户，住福建省长汀县。被告曹金艳（系被告黄建文妻子），女，1977年12月23日生，汉族，工人，住址同上。被告黄元真（系被告黄建文父亲），男，1945年6月10日生，汉族，工人，住址同上。被告张妙琴（系被告黄建文母亲），女，1951年5月21日生，汉族，工人，住址同上。原告长汀县农村信用合作联社与被告黄建文、曹金艳、黄元真、张妙琴金融借款合同纠纷一案,本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员罗利荣适用简易程序，于2014年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴永彬到庭参加诉讼，被告黄建文、曹金艳、黄元真、张妙琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长汀县农村信用合作联社诉称，2011年12月9日，原告与被告黄建文、曹金艳、黄元真、张妙琴协商一致后，双方签订了《抵押借款合同》一份，约定：由原告借款人民币（下同）20万元给被告黄建文，借款期限从2011年12月9日至2013年10月7日，月利率8.866667‰（利率按基准利率上浮60%，按年调整）。如逾期还款，则从逾期之日起按合同约定的利率加收40%计收利息。被告黄元真、张妙琴自愿以其所有的座落于长汀县的住宅房屋一幢为被告黄建文的借款抵押，并办理了抵押物登记。合同签订当日原告即通过转账方式直接将借款支付给了被告黄建文。借款到期后，被告黄建文未归还借款。经原告多次催要，被告黄建文仅支付了截止2013年12月20日的利息，尚欠的借款本金至今未归还原告。为此，原告请求法院判令：1、被告黄建文、曹金艳共同归还原告的借款20万元，并支付从2013年12月21日起至还清借款之日止，按合同约定计算的利息；2、原告对所有权为被告黄元真、张妙琴的抵押物即长汀县的房屋在拍卖或变卖后的所得款享有优先受偿权；3、案件受理费由被告负担。被告黄建文、曹金艳、黄元真、张妙琴未答辩，也未向本院提交证据。原告长汀县农村信用合作联社为证明其主张向本院提供了如下证据：1、被告的“身份证”、“结婚证”、“户口登记本”各一份，证明各被告的身份情况及相互之间的关系。2、《抵押借款合同》一份，证明被告黄建文要求原告借款20万元及被告黄元真、张妙琴自愿用其所有的座落于长汀县房屋一幢为被告黄建文向原告借款20万元提供抵押担保。3、“借款借据”一份，证明原告已将借款20万元通过银行转账方式转到被告黄建文的账上。4、“房屋抵押权登记审批表”、“房产证”“他项权利证”各一份，证明被告黄元真、张妙琴以其所有的房屋一幢为被告黄建文向原告的借款进行了抵押担保，并办理了抵押物登记手续。本院认为，被告黄建文、曹金艳、黄元真、张妙琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。对原告的起诉事实本院予以确认。因原告与被告之间签订的《抵押借款合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应依法认定有效。被告黄建文未能如期按时归还借款本息，原告依据合同的约定，要求被告黄建文归还借款及支付利息的诉讼请求,符合法律的规定，本院予以支持。同时，由于被告黄建文的借款是在夫妻存续期间所产生的债务，依法应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。因此，原告主张要求被告黄建文之妻被告曹金艳共同归还借款的请求，依法有据，本院予以采纳。被告黄元真、张妙琴自愿用其所有的房屋为被告黄建文的借款抵押担保，原告要求对抵押物拍卖、变卖后的所得款项享有优先受偿权之请求，符合法律规定，本院一并予以支持。被告黄建文、曹金艳、黄元真、张妙琴经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款及最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的规定，判决如下，一、被告黄建文、曹金艳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告长汀县农村信用合作联社借款20万元，并向原告支付自2013年12月21日起至借款还清之日止，以借款20万元为基数，按合同约定利率计算的利息。二、原告长汀县农村信用合作联社对被告黄元真、张妙琴所有的座落于长汀县房屋一幢，在拍卖、变卖后的所得款项享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半交纳2150元,由被告黄建文、曹金艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  罗利荣二〇一四年二月二十六日代理书记员  赖火秀附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。四、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。五、最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。六、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11633号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人桑子露，该公司经理。
委托代理人骆渝，该公司员工。
委托代理人汪春梅，该公司员工。
被告帅昌林，女，1966年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告帅昌林物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蒋 娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第500号
原告：李丽程，男，汉族，住广西贵港市港南区，身份证号码：×××6713。
委托代理人：姜小平、戴智慧，广东浩淼律师事务所律师。
被告：刘志强，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，身份证号码：×××1810。
被告：天祥建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：胡刚锋。
本院在审理原告李丽程诉被告刘志强、天祥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，李丽程于2015年9月7日以被告付清全部货款为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告李丽程在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李丽程撤回起诉。
案件受理费减半收取即707元，由原告李丽程负担。
审判员 周淑华
二〇一五年九月八日
书记员 曾兰娟
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00597号
罪犯储浩杰。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）锡刑二初字第0004号刑事判决，认定被告人储浩杰犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2012年7月3日交付执行。2014年7月28日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。同年8月21日，经江苏省监狱管理局审核，于同年9月9日报送本院审理。2014年9月10日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准，对罪犯储浩杰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯储浩杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议将罪犯储浩杰的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯储浩杰在服刑期间，能服从管教，反省自己犯罪行为的社会危害性，确有悔改认识；积极参加思想、文化、职业技术教育，能够转变思想，提高文化水平，掌握劳动技能；劳动态度端正，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月、2014年5月分别受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯储浩杰的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年下半年、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯储浩杰在服刑期间，主观上能认罪悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯储浩杰的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年10月8日起至2036年1月7日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王韬
代理审判员 丁益
代理审判员 曹霞
二〇一四年十月八日
书 记 员 江静
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0038号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行，住所地在扬州市扬子江北路美迪制衣综合楼。
代表人周石健。
委托代理人王忠，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人沈琴，江苏理华律师事务所律师。
被告袁东康，现下落不明。
被告时双凤，现下落不明。
被告时建明。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行（以下简称农商行维扬支行）与被告袁东康、时双凤、时建明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告农商行维扬支行的委托代理人沈琴、被告时建明到庭参加诉讼。被告袁东康、时双凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行维扬支行诉称：2012年7月26日，原告与三被告签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告袁东康向原告借款25万元用于购买木材，借款期限自2012年7月26日起至2013年7月20日止，借款月利率为8.5‰，按季结息，到期还本。逾期按合同约定利率的150%计收利息。被告时双凤、时建明提供连带责任保证担保。当日，原告按合同约定履行了付款义务。借款发放后，被告袁东康未按约支付2012年12月21日以后的利息，被告时双凤、时建明亦未承担连带偿还义务。原告多次催收未果，依据原、被告双方的合同约定，原告有权提前收回已发放借款，故诉求：1、被告袁东康立即偿还原告借款本金25万元及利息（自2012年12月21日起至2013年7月20日止，按照合同约定的年利率10.2%计算利息。自2013年7月21日起至借款本息清偿之日止，按照合同约定利率的150%计算逾期利息）；2、被告袁东康给付原告为实现债权而支付的律师费8260元；3、被告时双凤、时建明对被告袁东康的上述债务承担连带清偿责任。
原告农商行维扬支行为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：1、原告的营业执照及三被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、日期为2012年7月26日的《个人担保借款合同》，拟证明原、被告之间的保证借款合同关系；3、日期为2012年7月26日的借款借据一份，拟证明原告按照合同约定履行了交付借款的义务；4、委托代理合同、江苏省律师服务收费标准，现金缴款单，拟证明原告为实现债权支付了律师费8260元。
被告时建明辩称：该笔贷款是一个姓吴的行长把我带到原告处去的，当时跟我说没有事，只是过个场子，签订借款合同的时间应当是2011年而不是借款合同上载明的2012年。上面的名字是我签的，但签字的时候是一份空白的合同，我是用我开办的扬州市广陵区从友木箱厂做的担保，而不是以我个人名义做的担保。
被告时建明除当庭所作陈述外，未提供证据支持自己的主张。
被告袁东康、时双凤未答辩也未提供证据。
经审理查明：2012年7月26日，原告农商行维扬支行与三被告签订《个人担保借款合同》一份，约定：被告袁东康向原告借款25万元用于购木材。借款期限自2012年7月26日起至2013年7月20日止。借款利率按固定利率方式确定，为月利率8.5‰。按季结息，到期还本。借款的担保方式为保证担保，被告时双凤、时建明提供连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、律师费等一切实现债权的费用。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息。
2012年7月26日，原告按照合同约定交付了借款，被告袁东康出具借款借据一份，载明：借款日期2012年7月26日，到期日期2013年7月20日，借款年利率10.2%，结息日为每季的21日。
借款发放后，三被告自2012年12月21日起未按约偿还借款利息。
原告为实现债权，向江苏理华律师事务所支付了律师费8260元。
上述事实，有原告及被告时建明的当庭陈述，原告提供的原告的营业执照及三被告的身份证复印件、《个人担保借款合同》、借款借据、委托代理合同、江苏省律师服务收费标准，现金缴款单等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与三被告签订的《个人担保借款合同》，内容不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，被告袁东康、时双凤、时建明分别以借款人、担保人的身份在《个人担保借款合同》上签名，应视为其真实的意思表示，该借款合同合法有效。被告时建明辩称该笔借款违背了其真实意思表示，签订时间和内容均不真实，因其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。原告按约履行了交付借款的义务，被告袁东康应按照合同约定履行还款义务，被告时双凤、时建明也应按照合同约定，承担保证责任。借款期限届满后，被告应及时偿还借款本金25万元，并按合同约定支付合同期内利息及逾期利息。其中，借款期限内的利息应以双方合同中约定的月利率8.5‰计算。被告自2012年12月21日起未按约偿还借款利息，故借期内的利息应自2012年12月21日起计算至2013年7月20日止。逾期利息以合同约定的罚息利率，即8.5‰的150%计算，自2013年7月21日起至本判决确定的给付之日止。原告为追回借款提起诉讼，与江苏理华律师事务所签订委托代理合同，按约向该律师事务所支付了律师代理费8260元，符合律师服务收费标准。借款合同中约定由借款人及保证人承担律师费等实现债权的相关费用，原告要求三被告承担律师代理费的请求有事实和法律依据，应当予以支持。被告袁东康、时双凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁东康于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行借款本金25万元及利息（自2012年12月21日起至2013年7月20日止，按月利率8.5‰计算。自2013年7月21日起至本判决确定的给付之日止，按月利率8.5‰的150%计算）；
二、被告袁东康于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行律师费8260元；
三、被告时双凤、时建明对被告袁东康的上述第一项、第二项给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5146元、公告费600元，合计5746元，由被告袁东康、时双凤、时建明共同负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由三被告向其直接支付，本院不再退还，由被告袁东康、时双凤、时建明于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5146元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 王 禹
人民陪审员 姚梅琴
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 金桂梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初1534号
原告：黑龙江省置信房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码91230104781934489Q，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南直路370号1栋。
法定代表人：赵文胜，职务董事长。
委托诉讼代理人：高岩，男，1985年1月19日出生，汉族，黑龙江省置信房地产开发集团有限公司法务，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：白化秋，黑龙江省信诚律师事务所律师。
被告：孙长林，男，1950年8月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告黑龙江省置信房地产开发集团有限公司与被告孙长林追偿权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告黑龙江省置信房地产开发集团有限公司于2018年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省置信房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3567元(原告已预交)，减半收取计1783.5元，由原告黑龙江省置信房地产开发集团有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一八年三月九日
书记员 毕殿龙
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执194号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行，住所地广西桂林市临桂区。
负责人赵军生，该支行行长。
被执行人桂林市新德林旅游产品开发有限公司，住所地桂林市中山。
法定代表人马娜，该××总经理。
被执行人广西润松投资集团有限公司，住所地桂林市秀峰区。
法定代表人马晓珍，该公司董事长。
被执行人马晓珍。
被执行人唐玉梅。
被执行人王郁舟。
被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地桂林市。
法定代表人蒋晓群，该××总经理。
被执行人桂林润松休闲健身有限公司，住所地桂林市竹江路桂林。
法定代表人马晓珍，该公司董事长。
上述七被执行人的共同委托代理人张宇杰，广西××律师事务所律师。
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行依据本院（2015）临民初字第1779号民事调解书，于2016年4月19日向本院申请执行桂林市新德林旅游产品开发有限公司、广西润松投资集团有限公司、马晓珍、唐玉梅、王郁舟、桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为2700000元及利息，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，经依法采取财产调查措施，发现本案在审理阶段已对被执行人名下的房产、土地进行了查封，但短期内无法处理完毕。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人名下的财产短期内无法处理完毕，且被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1779号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1779号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 倪桂琼
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初751号
原告王XX。
委托代理人王XX。
被告王XX。
被告王XX。
本院在审理原告王XX诉被告王XX、王XX农村土地承包合同纠纷一案中，原告王XX于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 姜耀辉
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 张艳妮
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第00756号
原告彭某某，男，汉族，粮农，住重庆市巫溪县。
被告陈某某，男，汉族，粮农，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告彭某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案中，原告彭某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某在诉讼期间向人民法院申请撤诉，是依法对自己的权利所作的处分，符合法定撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25.00元，由原告彭某某负担。
审判员 刘林松
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈兴荣
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中刑终字第136号
原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付进，男，1991年2月19日出生，汉族，初中文化，出生地四川省岳池县无业。2008年8月8日因犯盗窃罪，被福建省晋江市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元；2009年7月1日因盗窃被福建省泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月；2011年5月4日因犯抢夺罪，被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3，000元；2013年2月26日因犯抢夺罪，被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3，000元。因涉嫌犯抢夺罪，2014年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
上诉人（原审被告人）万帆，男，1994年10月1日出生，汉族，初中文化，出生地四川省岳池县无业。2013年2月26日因犯抢夺罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。因涉嫌犯抢夺罪，2014年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人付进、万帆犯抢夺罪一案，于2014年8月18日作出（2014）顺庆刑初字第235号刑事判决。原审被告人付进、万帆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案，四川省南充市人民检察院指派检察员吴朝辉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）付进、万帆到庭参加了诉讼。。本案现已审理终结。
原判认定，2014年3月26日15时许，被告人付进为寻找抢夺目标，骑黑色豪爵高架摩托车，搭载被告人万帆在南充市顺庆区城区闲逛寻找作案目标。行至顺庆区文峰街二段恒河外滩一号工地路边时，付进驾驶摩托车从被害人肖某身后靠近，用右手握摩托车龙头，伸左手把肖某挎在右手上的女士红白色挎包抢走，交给万帆保管，万帆用衣服将挎包遮住。付进驾驶摩托车逃离现场至高坪区一山坡上，二被告人将包内现金160，000元取出藏匿于隐蔽处，其余物品丢弃，并于当晚将现金转移至付进家中。二被告人被抓获后，民警在二被告人丢弃的挎包内查获包内未取走现金12，744元，在付进家中查获赃款95，000元，查获付进用于租车的赃款5，000元、万帆随身携带的赃款2，300元及用赃款购买的价值2，500元黄金手链一条，其余赃款被二被告人挥霍。至审理中，经追赃，已发还被害人现金及财物共计117，544元。原判认为，被告人付进、万帆以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，其行为构成抢夺罪。且抢夺数额巨大，应属抢夺行为情节特别严重。在共同犯罪中，付进在实施犯罪活动中具体实施了抢夺行为，万帆配合付进保管抢夺得手的财物；犯罪后付进保管赃款，付进是主犯，万帆是从犯。二被告人在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人付进犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币40，000元，剥夺政治权利二年；二、被告人万帆犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20，000元；三、没收被告人付进作案用黑色豪爵高架摩托车一辆。
上诉人（原审被告人）付进的上诉（辩解）意见：自己到案后认罪悔罪，案发后积极退赃，一审量刑过重，请求对其从宽处罚。
上诉人（原审被告人）万帆的上诉（辩解）意见：自己在本案犯罪过程中起到的作用系胁从犯，到案后坦白认罪，一审量刑时没有予以体现，请求对其从轻处罚。
经二审开庭审理查明上诉人（原审被告人）付进、万帆实施抢夺的犯罪事实与一审无异。
认定上述事实，有经一审、二审举证、质证、合议庭认证的受案登记表，侦查机关的搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人陈述，证人证言，原审被告人指认现场、作案工具照片，汽车租赁合同，抓获经过说明，户籍证明材料，以及证实二上诉人（审被告人）付进、万帆有前科、系累犯的生效法律文书等证据在案佐证。
合议庭评议认为，以上证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，应予确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
根据以上查明的事实，本院对定罪量刑作出如下评判意见：
上诉人（原审被告人）付进、万帆以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，其行为均已构成抢夺罪，且属情节特别严重，应依法惩处。一审认定付进、万帆抢夺情节特别严重，在共同犯罪中付进系主犯、万帆系从犯，二上诉人系累犯，以及对二上诉人量刑时所考虑的法定从轻、从重处罚情节，有事实和法律依据，应予支持。付进提出“自己到案后认罪悔罪，案发后积极退赃，请求对其从轻处罚”的上诉（辩解）意见，经查，案发后侦查机关在现场勘查和对付进住宅搜查中，查获赃款、赃物，而并非系付进主动退赃。该上诉（辩解）意见与查明的事实不符，不予采纳。万帆提出“在共同犯罪中，自己是胁从犯，请求从轻处罚。”的上诉（辩解）意见，经查，在共同犯罪中，付进具体实施了抢夺行为，万帆配合付进保管抢夺得手的财物和赃款。万帆在犯罪中起次要作用，系从犯。根据现有证据，要认定万帆系胁从犯尚缺乏依据，故万帆的该上诉（辩解）意见，缺乏事实依据，不予采纳。一审根据付进、万帆的认罪悔罪表现，对二上诉人判处的刑罚并无不当，应予以维持。原判认定事实和定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项即“原判决认定事实和法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩俊利
审判员 黄 兵
审判员 张怡丹
二〇一四年十月十三日
书记员 冉剑华
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第803号
原告安顺某投资有限责任公司。
法定代表人蒋某某，系该公司董事长。
委托代理人郑厚荣，系贵州定南律师事务所律师。
委托代理人郭志龙，系贵州定南律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告刘某某。
被告蔡某某。
原告安顺某投资有限责任公司诉被告刘某某、蔡某某民间借款纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由审判员吴有明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺某投资有限责任公司的委托代理人郑厚荣、被告蔡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月3日，被告刘某某因资金短缺，向原告提出“项目投资申请”经双方协商原告同意以“投资分红”的方式向被告出借资金300000元，并签订“安顺某投资有限责任公司分红协议书”约定每月分红15000元。借款期限为七个月，合同期限至2014年5月2日止。合同期限届满后，被告未如约清偿全部借款本金，而是由担保人蔡某某于2014年1月27日为其清偿借款本金200000元。现诉至法院请求判令被告刘某某履行偿还本金100000元，以及截止至2014年6月11日的借款利息47000元。被告蔡某某系该笔借款的担保人，故请求判令被告蔡某某承担连带责任。原被告之间设定的投资合同关系既没有明确投资项目，原告只享有分红而不承担亏损风险，该笔借款名义上是投资、实质为民间借款。分红实际为借款利息。
被告刘某某未作答辩。
被告蔡某某辨称：名义上是借款300000元，但被告刘某某只得到285000元，其中的15000元已被被告扣下作为利息。我已经代刘某某偿还原告本金200000元。
经审理查明：原告于2012年9月4日经贵州省安顺市工商行政管理局登记成立，经营范围主要是矿产业、房地产业等的投资，2013年11月3日，被告刘某某以啤酒进货需资金周转特邀原告参与投资300000元，双方签订“投资分红协议书”、“投资风险收益金协议书”，约定资金在原告监督下用于约定的投资项目，并按月分红6600元和按月支付风险金8800元，期限为七个月即2014年5月2日止。
同日，被告蔡某某与原告签订“项目投资资金担保书”，与原告约定其承担不可撤销的连带担保责任。
同时查明，该合伙产生后，被告蔡某某于2014年1月27日代被告刘某某向原告清偿了投资本金200000元。
上述事实有原告提交的：
1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、说明证实，原告的主体资格及法人代表的主体身份。
2、项目投资申请书证实，2013年11月3日，刘某某向被告提交申请书向被告借款300000元，借款期限为7个月。
4、投资分红协议书证实，原告与被告刘某某签订投资分红协议书，该协议书载明：原告（协议甲方）向被告（协议乙方）投入资金300000元，合同期限为7个月，自2013年11月3日至2014年5月2日止。被告（协议乙方）向原告（协议甲方）按月固定分红支付人民币6600元。
5、投资风险收益协议书证实，原告与被告刘某某签订投资风险收益协议书，该协议书载明：原告（协议甲方）向被告（协议乙方）投入资金300000元，合同期限为7个月，自2013年11月3日至2014年5月2日止。被告（协议乙方）向原告（协议甲方）按月支付固定风险金8400元。
6、项目投资资金担保书证实，2013年11月3日，被告蔡某某与原告签订项目投资担保书，被告蔡某某与原告约定由其承担不可撤销连带担保责任为被告刘某某向原告借款300000元提供担保。
二被告在举证期限内未向本院提交证据。
以上证据，经庭审举证、质证，予以采信。
本院认为：被告刘某某与原告名义上是“合伙投资”，实质上是民间借贷。原告将款交给被告后，其未参与被告经营管理，已失去对借款的管理和控制权，故双方之间的行为属民间借贷，而且原告自认在向被告提供投资款300000元时已先行扣取了利息15000元，被告刘某某实际从原告处得到的借款为285000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故应当认定被告刘某某的借款应为285000元。该笔借款在借款期限内，被告蔡某某代被告刘某某偿还了原告借款本金200000元，现合同期限届满，被告刘某某未能按时偿还借款，原告请求判令被告刘某某偿还借款本金100000元的请求，因原告实际向被告支付的借款为285000元，被告蔡某某已代被告偿还了200000元，现被告所欠原告的借款应认定为85000元。原告主张按照月利率5%计算利息至2014年6月11日的请求，因原被告双方在借款时未明确约定借款的利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”之规定，对原告主张计算利息的请求不予支持。
被告蔡某某向原告出具的“承担不可撤销的连带担保责任。如项目资金申请人未按照投资项目协议书的约定履行义务，本人自愿承担未履约的全部义务（项目投资本金、红利及项目风险金的支付）”的约定，为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，虽然被告蔡某某与原告签订“项目投资资金担保书”时并未明确约定保证期间，但原告在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告蔡某某承担保证责任的请求符合法律规定，应以支持，故被告蔡某某依法应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起三十日内向原告安顺某投资有限责任公司偿还本金85000元。
二、被告蔡某某对上述款项承担连带担保责任。
三、驳回原告安顺某投资有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告安顺某投资有限责任公司承担620元，被告刘某某、蔡某某承担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 吴有明
二〇一四年九月九日
书记员 刘 莲