湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑二终字第69号
原公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某永，男，1964年10月7日出生于湖南省绥宁县。
湖南省洞口县人民法院审理湖南省洞口县人民检察院指控原审被告人付某永犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一四年八月二十一日作出（2014）洞刑初字第160号刑事判决。原审被告人付某永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员曾武军出庭履行职务，上诉人付某永到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省洞口县人民法院判决认定，2005年7月8日凌晨3时许，同案人谭某主、莫某化、袁某平、贺某华、袁某胜（均已判刑）等人在洞口县桔城宾馆，盗走被害人旷某华、李某跃及刘某光停放在该宾馆内的车牌为湘E416**、湘E4156**的三一牌自卸货车2台。随后谭某主等人驾驶价值为18.275万元人民币的湘E4156**货车至广东省博罗县圆州镇，通过谭清卫联系付某永等人购买。付某永明知该车是赃车，仍介绍给外号叫“阿斌”的人以5.1万元购买，付某永从中获利2000元。案发后，付某永于2011年10月29日向洞口县公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。因付某永在起诉阶段经传唤不到案，洞口县人民检察院于2013年9月26日建议洞口县公安局将案件撤回；洞口县公安局于同年11月25日对付某永上网追逃。该院采信被害人旷某华、李某跃、刘某光的陈述，证人曾某华的证言，同案人谭某主、袁某胜及袁某平的供述，现场勘验笔录、估价鉴定结论书、辨认笔录，被告人和同案人被刑事处罚的刑事判决书，被告人付某永的投案讯问笔录、不诉决定书、洞口县人民检察院的建议书、逮捕在逃登记表及户籍资料等证据，结合被告人付某永的供述，认为被告人付某永明知是赃车而介绍他人购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。付某永能如实供述，属坦白，可以从轻处罚。据此，对被告人付某永适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人付某永上诉提出，原判认定其所犯罪行重复追究，不属漏罪。他投案自首，因不懂取保候审规定未随传随到而被上网追逃，但仍请考虑其悔罪表现免予刑事处罚。
经审理查明：2005年7月8日凌晨3时许，谭某主、莫某化、袁某平、贺某华、袁某胜（均已判刑）等人在洞口县桔城宾馆，盗走旷某华及李某跃与刘某光共同所有的停放在该宾馆牌号分别为湘E416**、湘E4156**的2辆“三一”牌自卸货车。谭某主等人将车盗走后，将其中牌号为湘E4156**、价值人民币18.275万元的自卸车，在广东省博罗县圆州镇通过谭清卫联系上诉人付某永销赃给他人，得赃款5.1万元人民币。付某永明知该车是赃车，仍介绍给外号为“阿斌”的人购买，并从中获利2000元人民币。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、《接受刑事案件登记表》及证人旷某华、李某跃、刘某光的陈述，证明他们工余时停放在洞口县桔城宾馆的牌号为湘E416**、湘E4156**的2辆“三一”牌自卸车于2005年7月8日凌晨4时许被盗。
2、证人曾某华的证言，证明牌号分别为湘E416**、湘E4156**的2辆重型自卸车自2004年开始就在洞口桔城宾馆存放。他和杨志2人于2005年7月8日值班，这2辆车于凌晨4时许驶离宾馆。
3、湖南省洞口县价格事务所《估价鉴定结论书》，证明牌号为湘E4156**的“三一”牌自卸车价值人民币18.275万元。
4、湖南省洞口县公安局《现场勘验记录》及照片，证明被盗现场位于洞口县桔城宾馆内。
5、证人谭某主、贺某华、莫某化、袁某平及袁某胜的证言，证明他们曾于2005年7月8日凌晨4时许从洞口县桔城宾馆偷走2辆牌号分别是湘E416**、湘E4156**的自卸车。谭某主在广东省博罗县圆州镇通过谭清卫电话联系付某永，将牌号为湘E4156**自卸车以人民币5.1万元销赃。
6、辨认笔录，证明犯罪嫌疑人谭某主经辨认指出，他与贺某华、莫某化、袁某平、袁某胜5人偷车，事后通过谭清卫联系付某永销赃。
7、湖南省邵阳市中级人民法院（2006）邵中刑二初字第6号、（2008）邵中刑二初字第28号及（2009）邵中刑二初字第8号《刑事判决书》、湖南省洞口县人民法院（2013）洞刑初字第267号《刑事判决书》，证明谭某主、袁某平、贺某华、莫显胜及袁某胜等5人共同盗窃2辆牌号分别为湘E416**、湘E4156**的“三一牌”自卸车，事后通过付某永介绍将湘E4156**“三一牌”自卸车销赃给外号为“阿斌”的人，5人均被判刑。
8、户籍资料，证明付某永的身份及年龄等情况。
9、上诉人付某永对受谭清卫委托进行销赃的事实供认不讳。
另查明：案发后，上诉人付某永在2008年12月至2009年2月期间因帮助他人销赃被广东省东莞市第二人民法院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判刑。刑满释放后，付某永于2011年10月29日主动向洞口县公安局投案，并如实供述尚未经处理的本案事实。2013年10月15日，付某永又因其他事实涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被逮捕关押。因付某永在本案审查起诉期间经合法传唤未到案，洞口县公安局未获知其已被关押而于2013年11月25日实施网上追逃。2014年5月21日，付某永被广东省佛山市顺德区人民检察院作出不诉决定后，被核查出系上网批捕在逃人员而被移至洞口县公安局。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、洞口县人民检察院《检察建议书》、《在逃人员登记信息表》及付某永的投案讯问笔录，证明付某永于2011年10月29日主动向公安机关投案，并如实供述本案全部事实，同日被取保候审。因案件审查起诉阶段经传唤未能到案，洞口县人民检察院于2013年9月26日建议洞口县公安局将案件撤回。洞口县公安局于2013年11月25日决定对其上网追逃。
2、广东省佛山市顺德区勒流派出所《临时寄押审批表》及《抓获经过》，证明该所于2014年5月21日接顺德区看守所通报，得知即将释放的犯罪嫌疑人付某永是湖南省洞口县公安局的在逃人员，遂将付某永抓获并羁押。
3、广东省东莞市第二人民法院《刑事判决书》（2010）东二刑初字第204号，证明被告人付某永（自报姓名“付昭永”）因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
4、广东省佛山市顺德区人民检察院《不起诉决定书》，证明该院拟起诉付某永涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪因犯罪事实不清、证据不足，于2013年7月决定不起诉。
5、上诉人付某永对上述情况供认不讳。
本院认为，上诉人付某永明知是赃车而介绍买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。付某永主动投案，如实供述自己的罪行，但在取保候审期间不能到案接受审判，不符合自首的法定条件。付某永如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。关于付某永上诉提出“原判认定其所犯罪行系重复追究、不属漏罪”的理由，经查，本案追究的犯罪事实是付某永于2005年帮助谭某主等人在洞口县城所盗车辆的销赃，广东省东莞市第二人民法院（2010）东二刑初字第204号《刑事判决书》及广东省佛山市顺德区人民检察院《不起诉决定书》所认定的事实均与本案无关，不属于重复追究，故对付某永上诉提出的上述理由不予采纳。付某永虽不属自首，但属坦白，原判已充分考虑从轻，对付某永上诉要求免予刑事处罚的理由也不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐保良
审判员 刘朝晖
审判员 黄彧言
二〇一四年十一月二十六日
书记员 伍新宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……