温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第2256号
原告：林松福，男，1966年5月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州市长龙房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区蝉街金信商厦七楼。
法定代表人：胡方云，董事长。
被告：胡方云，男，1951年12月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告林松福为与被告温州市长龙房地产开发有限公司（以下简称长龙公司）、胡方云合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告林松福到庭参加诉讼。被告长龙公司、胡方云经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林松福诉称：被告长龙公司为鱼鳞浃道路拓宽旧村改建1#、4#、9#地块开发商，原告为该改建工程被拆迁户。由于被告长龙公司的原因，原告在安置后约5年时间仍未能取得安置房产权证和土地证，导致原告不能以安置房产抵押贷款或出卖，造成了原告巨大经济损失。为此，原告及长龙公司在司法所鉴证下，于2009年12月2日自愿达成《协议书》一份，约定被告长龙公司于2009年12月31日前为原告办理1#地块B幢101、102、504、505室房产权证与出让土地证；在办好上述项目中全部住户房屋产权证后一月内，为原告办理4#地块地下车库三个车位的产权手续；长龙公司保证于2010年6月1日前将1#地块B幢101、102室一层安置房的居住功能变更为营业房，如届时无法办理上述房屋功能变更，则一次性给予原告经济补偿30万元。协议签订后，因被告长龙公司未履行上述协议内容，双方又于2011年12月13日再次签订《协议书》一份，约定长龙公司于2012年2月10日前一次性支付原告30万元，逾期则从2012年2月11日起按月利率2%计算至付清之日止；被告胡方云承担连带保证责任，保证期限为直至主债务付清时为止。另约定，长龙公司于2012年2月11日前为原告落实办理4号地块地下车库三个车位的产权手续；逾期不办的，每月支付原告450元。但协议签订至今，被告长龙公司未履行约定义务，被告胡方云也未承担保证责任。二被告已构成违约，应承担相应责任。现请求判令：1、被告长龙公司给付原告经济补偿30万元及利息（从2012年2月11日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告长龙公司为原告落实办理4#地块地下车库三个车位的产权手续；支付原告每月车库费450元（从2012年2月11日起至落实办理车位之日止）；3、被告胡方云对上述第一、二项负连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
为证明上述事实，原告林松福向本院提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、长龙公司营业执照副本及胡方云身份证复印件各一份，证明二被告主体资格；3、原告与长龙公司分别于2009年12月2日及2011年12月13日签订的《协议书》二份，证明双方约定应履行的义务内容；4、建设用地规划许可证，证明1#地块东边（河边）应为绿地；5、建设工程规划许可证，证明鱼鳞浃公寓1-10幢（即鱼鳞浃村1#、4#、9#地块）地下室面积；6、契税证二本，证明长龙公司安置给原告的一层房屋无法变更为营业房，故构成违约；7、要求办理鱼鳞浃公寓1-10幢房屋产权的报告，证明长龙公司于2006年10月17日向温州市产权管理交易中心申请办理产权登记，但至今尚未给原告办理地下车位产权登记的事实；8、房屋拆迁补偿安置协议书，证明原告与长龙公司之间的拆迁补偿安置关系；9、房屋权属登记查询证明，证明长龙公司已取得鱼鳞浃公寓1-10幢房屋的初始登记。
被告长龙公司、胡方云未作答辩，也未向本院提供证据。
由于被告长龙公司、胡方云未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利。对原告林松福提供的证据，经庭审核实，其真实性均可予认定，但其中建设用地规划许可证与本案争议无关联，本院不予采信；其余证据均与本案有关联，且可以证明待证事实，本院予以采信。
根据以上采信证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告长龙公司为鱼鳞浃公寓1-10幢（即鱼鳞浃村1#、4#、9#地块）开发商，原告为该工程被拆迁户。双方于2004年6月3日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由长龙公司安置原告林松福住宅两套，底层店面二间。此后，因双方就安置房权属办理及底层安置房屋功能存在争议，经协商于2009年12月2日在南浦街道司法所鉴证下签订《协议书》一份。该协议约定“甲方（即长龙公司）于2009年12月31日前办理乙方（即林松福）在1#地块B幢101、102、504、505室房屋产权证与出让土地证；甲方在办好上述项目中全部住户房屋产权证后一月内，为乙方办理4#地块地下车库三个车位的产权手续，若无法办理车位产权，甲方承诺为乙方办理车位相关使用手续（具体使用手续同甲方股东）；本协议签订后，于2010年6月1日前，在接受乙方的委托下，甲方保证将乙方位于1#地块B幢101、102室一层安置房的居住功能变更为营业房……如甲方届时无法办理该房的功能变更，则一次性给予乙方经济补偿30万元。”此后，因原告取得的一层安置房两间仍为住宅性质，且被告长龙公司未给予原告办理4#地块地下车库三个车位的产权手续，原告、被告长龙公司及被告胡方云三方又于2011年12月13日签订《协议书》一份。该协议约定“甲方（即长龙公司）于2012年2月10日前一次性支付乙方（即林松福）30万元，逾期支付的，从2012年2月11日起按月利率2%计算至付清之日止；丙方（即胡方云）对甲方承担连带保证责任，保证期限为直至主债务付清时为止；甲方于2012年2月11日前为乙方落实办理4#地块地下车库三个车位的产权手续；逾期不办的，每月支付乙方450元（按每个车库150元/月），有关使用手续仍按2009年12月2日双方协议执行。”
审理中，本院向温州市房屋登记中心进行调查，查询鱼鳞浃公寓1-10幢地下车库产权办理情况。该中心书面回复称上述工程于2008年经申请办理了房屋所有权登记，因申请人（即长龙公司）提交的土地使用权出让合同中并未涉及地下车库，且现有法律法规对地下车库产权归属没有明确规定，故鱼鳞浃公寓1-10幢的地下车库尚未确权登记。
本院认为：原、被告分别于2009年12月2日及2011年12月13日签订的《协议书》系双方为解决拆迁补偿安置争议而签订，实质为双方对拆迁补偿安置协议履行中的违约责任如何承担的补充约定。上述协议当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应按约定履行义务。被告长龙公司明确给予原告经济补偿三十万元，并约定逾期支付按月计息；被告胡方云自愿对上述义务承担连带保证责任。因此，原告要求被告长龙公司支付经济补偿及利息，并要求被告胡方云承担连带偿付责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但约定的利息按月利率2%计算过高，本院予以酌情调整。关于原告要求被告长龙公司给予落实办理4#地块地下车库三个车位产权手续的诉讼请求，经本院调查，鱼鳞浃公寓1-10幢的地下车库目前尚无法确权登记，故原告该项诉讼请求客观上不可实现，本院不予支持。但是，上述协议中约定，被告长龙公司在逾期无法为原告办理车位产权情况下，每月支付原告450元。该约定并无违法，故对原告要求长龙公司支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。由于目前车位产权手续能否办理及何时能够办理均无法明确，故该款项暂计至实际履行之日。被告长龙公司、胡方云经本院公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市长龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林松福补偿款30万元及利息（自2012年2月11日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）；
二、被告胡方云对前款确定的款项承担连带偿付责任；
三、被告温州市长龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林松福车位使用费（按每月450元自2012年2月11日起计算至实际履行之日止）；
四、驳回原告林松福的其他诉讼请求。
案件受理费10300元，公告费420元，由被告温州市长龙房地产开发有限公司、胡方云负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 元
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一四年四月十一日
代书 记员 孙芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。