江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第593号
原告广发银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号。
负责人俞荣军，该行行长。
委托代理人余明月、徐静，江苏神阙律师事务所律师。
被告江苏省纯江环保科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业集中区（中巷村）。
法定代表人张顺生，该公司董事长。
委托代理人史静霞、杨雪亭，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告江苏大恒环保电气科技股份有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区。
法定代表人周培君。
被告宜兴民惠肉制品有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区（长福村）。
法定代表人陆志锋。
被告张顺生。
委托代理人史静霞、杨雪亭，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告邓凤娣。
委托代理人史静霞、杨雪亭，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告姜锋。
被告张云。
原告广发银行股份有限公司宜兴支行（以下简称广发银行）与被告江苏省纯江环保科技有限公司（以下简称纯江公司）、江苏大恒环保电气科技股份有限公司（以下简称大恒公司）、宜兴民惠肉制品有限公司（以下简称民惠公司）、张顺生、邓凤娣、姜锋、张云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人徐静到庭参加诉讼，被告纯江公司、大恒公司、民惠公司、张顺生、邓凤娣、姜峰、张云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2014年3月24日，他行为纯江公司申请的票面金额为4000万元的银行承兑汇票进行承兑，纯江公司应于汇票到期日前将应付票款足额交存广发银行，否则自汇票到期之日起按每日万分之五计收利息，并由大恒公司、民惠公司、张顺生、邓凤娣、姜峰、张云提供最高额连带责任保证担保。后纯江公司未能按时补足票款，各保证人亦未履行相应的保证责任。故诉至法院，要求判令：1、纯江公司立即偿还借款本金2000万元及逾期利息1599512.8元（暂算至2015年2月26日，自2015年2月27日起至实际支付之日止按照合同约定以2000万元为基数计算相应的罚息及复利）。2、纯江公司承担广发银行为实现本案需债权支付的律师费266796.6元。3、大恒公司、张顺生、邓凤娣、姜峰、张云对纯江公司前述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由各被告负担。
被告纯江公司、大恒公司、民惠公司、张顺生、邓凤娣、姜峰、张云均未作答辩。
经审理查明：2013年10月10日，广发银行与纯江公司签订授信额度合同一份，约定广发银行向纯江公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为2000万元，授信额度可循环使用。授信额度有效期为12个月，即自2013年10月10日至2014年10月8日止。利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应当次的贷款基准利率上浮20%计息。逾期贷款的罚息利率为按合同约定利率加收50%，对纯江公司不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。纯江公司保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及广发银行实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。合同第二十五条具体授信品种及其具体条款中约定，银行承兑汇票额度授信的最高限额为敞口2000万元，承兑之前，纯江公司须按不少于票面金额的50%向广发银行交存承兑保证金，由于纯江公司未能及时足额交存票款，致使广发银行垫付资金时，广发银行所垫付的款项转为其对纯江公司的逾期贷款，广发银行对纯江公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按季计收复利。
同日，广发银行分别与江苏大恒科技有限公司，民惠公司，张顺生、邓凤娣，姜峰、张云签订最高额保证合同各一份，分别约定江苏大恒科技有限公司，民惠公司，张顺生、邓凤娣，姜峰、张云自愿为纯江公司与广发银行自2013年10月10日起至2014年10月8日签订的一系列合同项下债务在最高本金余额2000万元范围内提供连带责任保证担保。保证的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他应付费用。保证期间为主借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2014年3月24日，广发银行为纯江公司开立银行承兑汇票4张，票面金额均为1000万元，到期日均为2014年9月24日。
承兑汇票到期后，纯江公司未能按约补足票款，各保证人亦未履行保证责任。广发银行提供的还款说明载明：2014年9月24日，承兑到期后，纯江公司的2000万元保证金转入他行银承兑付户，保证金利息30800元转入活期结算户，结算户账户余额未转入他行银承兑付户，他行垫资2000万元，纯江公司于2015年5月12日归还逾期本金308611.73元，此后再未支付。据此，广发银行委托江苏神阙律师事务所诉至法院，并主张由此需支出的律师费266796.6元。
另查明：2014年3月27日，江苏大恒科技有限公司经核准变更登记名称为江苏大恒环保电气科技股份有限公司。
以上事实，有授信额度合同、最高额保证合同、银行承兑汇票、还款说明、工商公示信息查询单、委托合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的授信额度合同、最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。纠纷的引起是纯江公司未按约按时补足承兑票款，各保证人未履行担保责任所致，责任在各被告。根据授信额度合同约定，纯江公司未能按时交存的票款的，广发银行有权自汇票到期之日起按日万分之五计收逾期利息。但逾期利息本身已具有惩罚性，不宜再对逾期利息计收复利。根据最高额保证合同约定，大恒公司、民惠公司、张顺生、邓凤娣、姜峰、张云作为连带责任保证人，应对纯江公司的上述债务承担连带清偿责任。对广发银行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏神阙律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏省纯江环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还广发银行股份有限公司宜兴支行借款本金19691388.27元及利息（以本金2000万元为基数自2014年9月24日起至2015年5月12日止按日万分之五计算，此后19691388.27元为基数自2015年5月13日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）。
二、江苏省纯江环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿广发银行股份有限公司宜兴支行因本案需支付的律师费损失266796.6元。
三、江苏大恒环保电气科技股份有限公司、宜兴民惠肉制品有限公司、张顺生、邓凤娣、姜峰、张云对江苏省纯江环保科技有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151132元，财产保全费5000元，共计156132元，由纯江公司、大恒公司、民惠公司、张顺生、邓凤娣、姜峰、张云负担（广发银行同意其预交的案件受理费、财产保全费由纯江公司、大恒公司、民惠公司、张顺生、邓凤娣、姜峰、张云向其直接支付，纯江公司、大恒公司、民惠公司、张顺生、邓凤娣、姜峰、张云于本判决发生法律效力之日10日内向广发银行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王宝中
代理审判员 孟理想
人民陪审员 邱培林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 夏沈陶
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。