重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3602号
原告重庆佳顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区陈食街道办事处。
法定代表人万代容，经理。
委托代理人彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司，营业场所重庆市永川区。
负责人张健，总经理。
委托代理人马建兰，泰和泰（重庆）律师事务所律师（特别授权）。
原告重庆佳顺建筑劳务有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员周文新适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告重庆佳顺建筑劳务有限公司的委托代理人彭元燕，被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司的委托代理人马建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆佳顺建筑劳务有限公司诉称，其公司承接了宜昌至张家界高速公路宜都至五峰桥梁工程，2015年11月，原告为建筑工人向被告投保了意外团体伤害险，工程名称宜昌至张家界高速公路宜都至五峰桥梁工程，工程地址宜昌至张家界高速公路宜都至五峰桥梁段施工现场，原告缴纳保险费40047元，保险期限从2015年11月5日0时至2016年6月30日24时止，意外保险金额50万元。2016年3月1日，其公司的工人张相元在宜昌至张家界高速公路白马溪大桥五号桥墩下吊装集装箱（用于桥墩下安全防护通道）时，不慎被正在吊装的集装箱一端猛击胸部昏迷，在救护车运送过程中死亡。后当地公安机关确认该事故为安全事故，且经尸检确认张相元属意外死亡。事故发生后，死者张相元的继承人多次向被告索赔未果。2016年3月24日，原告与死者张相元的继承人达成赔偿协议，约定原告赔偿死者张相元的继承人136万元，死者张相元的继承人在被告处应获得的意外团体伤害保险赔偿金由原告享有。后原告按协议支付了死者张相元的继承人赔偿金80万元，故其公司起诉要求被告支付意外团体伤害保险赔偿金50万元。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司辩称，1、原告并非保险合同的被保险人，其保险赔偿金的受益人应为死者张相元的合法继承人，故原告作为保险合同的原告不适格；2、原告投保时约定的承保范围为劳务分包合同中载明的劳务工作范围“白马溪大桥桥梁上部结构工程施工范围”，本次事故发生在白马溪大桥桥梁桥墩下部，不属于被告承保范围；3、即使属于被告承保范围，按照合同约定，被保险人应提供建筑安全主管部门出具的安全事故证明文件，但被保险人未提供该证据，故被告不予赔付。原告主张的事实缺乏证据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月18日，原告重庆佳顺建筑劳务有限公司被确定为宜昌至张家界高速公路宜都至五峰段白马溪大桥连续箱桥梁上部结构工程劳务分包的中标人，同年12月3日，宜张高速公路第三标段葛洲坝集团项目经理部（甲方）与原告（乙方）签订了《宜昌至张家界高速公路宜都至五峰段桥梁工程（第十二标段）劳务分包合同》，约定甲方将白马溪大桥桥梁上部结构工程施工范围劳务内容及工序（包括但不限于以下工作内容）：从施工准备、施工场地的测量、放样、划定施工范围界限，至进入下一道工序的全部内容。除此之外，乙方还负责本工程所有劳务及设备的提供及组织，负责施工现场各项临时设施及周边的安全防护和警戒设施、临时水电、安全文明施工以及为保证工程质量、进度、安全、环保而做的周边维护工作。2015年11月4日，原告向被告申请投保建筑工程施工人员团体意外伤害保险和建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险，被告承保并向原告出具大地建筑施工人员团体保险单，载明工程名称：宜昌至张家界高速公路宜都至五峰段桥梁工程，工程地址：宜昌至张家界高速公路宜都至五峰段施工现场，工程造价10011715元；原告投保的险种为建筑工程施工人员团体意外伤害保险和建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险，每人意外身故、伤残保险金额50万元，意外伤害医疗保险金额2万元；保险期限从2015年11月5日0时至2016年6月30日24时止；特别约定：本保单按本建筑工程总造价结算主险附加险保险费，工程总造价为10011715元，申请意外身故、伤残保险金，须提供建筑安全主管部门出具的施工证明书，申请理赔时，须提供施工合同和中标通知书原件，若投保时工程总造价低于施工合同原价和中标通知书载明的实际工程总造价的，保险人投保的工程总造价与实际工程总造价的百分比比例给付主、附险保险金。2015年11月9日，原告向被告交纳保险费40047元。被告将保险单、投保单复印件、保险条款、保险费发票等交付原告。
2014年4月30日，原告与死者张相元签订劳动合同，约定原告聘请张相元为宜昌至张家界高速公路宜都至五峰段白马溪大桥（五号墩、六号墩）的施工工人，合同期限从2014年12月30日起至该项工程竣工止，双方还对工资标准、福利待遇等进行了约定。从2015年1月起张相元在宜昌至张家界高速公路宜都至五峰段白马溪大桥（五号墩、六号墩）工作。2016年3月1日16时，张相元在白马溪大桥五号墩施工现场进行吊装作业时，原告雇佣的技工何作开在操作吊车吊装集装箱过程中，因被吊起的集装箱一端挂到路旁斜坡上的钢丝网，导致被吊物失控，集装箱的一端将正在进行吊装作业的张相元撞倒，至张相元当场昏迷，报120后，张相元在被送往医院途中身亡。19时16分原告向宜都市公安局王家畈派出所报警，派出所民警出警，并进行调查，确认死亡的张相元系原告的工人，系因工地发生安全事故而死亡。2016年3月2日，宜都市公安局司法鉴定中心出具法医检验分析意见书：根据对死者张相元尸表检验结合调查情况，分析认为张相元系胸部脏器损伤致大出血死亡。2016年3月8日，死者亲属对张相元进行了安葬。
2016年3月3日，原告向死者张相元的继承人张大庆在中国农业银行6228480608698575578账户转账80万元。同月24日，原告（甲方）与死者张相元的继承人龙瑞香、张大庆、张健（乙方）在张相元所在的监利县三洲镇文曹村民委员会的见证下达成了赔偿协议书，约定由甲方赔偿乙方丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、赡养费、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计136万元；双方签订以后，甲方即汇入乙方张大庆农业银行账户80万元，在乙方提供所有有关张相元的各种证明材料及保险所需材料后三日内将余款汇入乙方张大庆农业银行账户；甲方将全款支付完成后，此事的处理终结，乙方不得再以任何理由向甲方主张权利。……；乙方已知甲方在事发前，已经购买团体保险及吊车保险，并承诺积极配合甲方收集、出具有关保险公司所需的一切材料，并承诺关于张相元在工地由甲方购买所有保险的赔偿金都由甲方受益，乙方不再受益。在甲方收到保险公司赔偿金后，三日内将余款56万元汇入张大庆银行账户。原告及死者张相元的继承人龙瑞香、张大庆、张健及见证人分别在协议后签字、盖章、捺印。后原告向被告索赔，并告知被告张相元的继承人已将获得保险赔偿金的权利转让与原告享有，但因赔偿金额问题双方未协商达成协议。
同时查明，被告提供与原告的建筑施工人员团体意外伤害保险条款载明：第六条因下列任何原因造成被保险人身故或者残疾的，保险人不承担给付保险金的责任：（一）对其保险责任生效前已有的伤害；(二)投保人的故意行为，自残伤害或者自杀；（三）从事违法犯罪活动或者拒捕，因被保险人挑衅或者故意行为导致争执，打斗而引发意外或者因此被攻击、被伤害或者被杀害；（四）被保险人猝死；（五）未遵医嘱而私自服用、涂用或者注射药物，药物过敏，细菌或者病毒感染（意外导致的伤口感染不在此限）医疗事故；（六）怀孕（含宫外孕）、流产、分娩（含剖腹产）、避孕、绝育手术、治疗不孕症、人工受孕以及由此导致的并发症，但意外所致的流产、分娩不在此限；（七）非因意外而下落不明；（八）任何生物、化学、核武器，核能装置造成的爆炸、灼伤、污染或者辐射，恐怖主义活动，邪教组织活动。第七条在下列任何情形下，被保险人遭受意外而致身故或者伤残的，保险人不承担给付保险金的责任：（一）违法用工，违法施工，无有效资质操作施工设备；（二）工程停工期间，在从事与工程施工不相关的活动期间，在本合同载明的工程项目相应的施工现场和生活区域外期间；（三）精神和行为障碍（以世界卫生组织颁布的《疾病和有关健康问题的国际统计分类（ICD-10）》为准）或者癫痫发作期间，被保险人感染艾滋病（AIDS）或者感染艾滋病病毒（HIV）阳性期间；（四）醉酒或者受酒精、毒品或者管制药品的影响期间；（五）酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间；（六）战争、军事行动、暴动或者武装叛乱期间。第二十条保险金申请人向保险人申请给付保险金时，应当以书面形式提交下列证明和资料。保险金申请人因特殊原因不能提供下列证明和资料的，应当提供其他合法、有效的证明和资料。保险金申请人未能提供有关证明和资料，导致保险人无法核实该申请的真实性的，保险人对无法核实部分不承担给付保险金的责任。第5项保险人认可的机构（包括公安部门）出具的意外事故证明……。
庭审中，被告辩称死者张相元的继承人在索赔时没有提供建筑安全主管部门出具的事故证明，不能证明张相元是否是在白马溪大桥五号墩施工现场意外死亡，同时张相元死亡的地点系五号桥墩下，并非桥梁上部，不属于被告的承保范围，故不予赔付。
上述事实，有原告提供的中标通知书、劳务合同、分包合同、保险单、保险费发票、合同、工资表、公安机关的证明、事故报告书、法医检验意见书、安葬证明、户口注销证明、村委会证明、继承人身份证、户口信息、赔偿协议书、签订协议书的现场照片、银行转账单、情况说明；被告提供的投保申请、保险单、保险费发票、保险条款、特别约定清单、保险合同送达回执、劳务分包合同；双方当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点有以下三点：一、原告的主体资格是否适格；二、被告的承保范围；三、被告应否支付原告50万元保险赔偿金，对此本院评判如下：
关于原告的主体资格是否适格的问题
从原、被告签订的保险合同看，原告系投保人，被告系保险人，合同约定的赔偿对象被保险人即被告承保范围内的建筑施工人员。通常发生建筑意外伤害事故后，应由被保险人向被告提出索赔，但本案的被保险人张相元意外死亡后，其合法继承人龙瑞香、张大庆、张健已与原告达成赔偿协议，约定原告赔偿136万元，由龙瑞香、张大庆、张健将在被告处应获得的建筑工程施工人员团体意外伤害保险赔偿金的权利转让给原告享有，该权利转让符合《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，转让后原告即享有该保险赔偿金，原告向被告索赔时已告知被告其享有张相元应获得的意外伤害保险赔偿金权利，双方仅因赔偿金额未达成协议，原告已经履行了《中华人民共和国合同法》第八十条的规定的通知义务，故原告依据赔偿协议书和保险合同向被告主张权利符合法律规定，原告作为本案原告适格，被告辩称原告不是本案适格原告的理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于被告的承保范围的问题
从保险单载明的内容看，原告承建的工程为宜昌至张家界高速公路宜都至五峰段桥梁工程，其投保的险种为建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险和建筑工程施工人员团体意外伤害保险，被告承保的工程为宜昌至张家界高速公路宜都至五峰段桥梁工程，工程地址为宜昌至张家界高速公路宜都至五峰段施工现场，该保险单并未载明承保的范围为宜昌至张家界高速公路宜都至五峰段白马溪大桥桥梁上部结构工程施工范围，故施工人员张相元在宜昌至张家界高速公路宜都至五峰段施工现场发生的意外伤害事故属于被告的保险范围，被告以劳务分包合同载明的劳务工作范围为由认定承保范围为白马溪大桥桥梁上部的理由不能成立，本院不予采纳。
三、关于被告应否支付原告50万元保险赔偿金的问题
原告与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告按约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后被告亦应按保险合同的约定支付保险赔偿金。原告的施工人员张相元在宜昌至张家界高速公路宜都至五峰段白马溪大桥五号桥墩现场工作过程中，被集装箱的一端撞倒死亡，该事故系发生在被告承保范围内。虽然原告未按约向被告提供建筑安全主管部门出具的安全事故证明书，但宜都市公安局出具的情况说明已确认该施工现场的工作人员张相元在施工现场工作中意外死亡的事实，已能达到证明张相元死亡属安全事故的证明目的，加之宜都市公安局司法鉴定中心出具法医检验分析意见书也确认张相元系意外死亡，同时被保险人张相元的意外死亡不属于保险合同约定的第六条、第七条保险人不承担给付保险金责任的情形，故被告以原告没有提供建筑安全主管部门出具的事故证明书为由拒赔的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的辩称理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告重庆佳顺建筑劳务有限公司保险赔偿金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4400元，由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司负担（此款原告已预交，本院不清退，由被告于判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 周文新
二〇一六年五月三十日
书记员 李 健