wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10511号
原告谢×，女，1963年8月31日出生，住北京市丰台区长辛店崔村一里37楼×号
被告王×，男，1964年5月27日出生，门牌号不详
原告谢×与被告王×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢×、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢×诉称：原告与被告于1987年9月28日登记结婚，于2004年4月21日共同购买位于朝阳区柳芳北街9号院4号楼×室房屋一套，后因感情不合双方于2013年10月18日经丰台区民政局办理了协议离婚手续。在离婚时我与被告达成协议，将上述房屋归我所有，同时约定，如需变卖此房，必须给予男方50万元整。此款由女儿保管，待女儿出嫁时赠与她。现我多次找被告要求被告协助我一同办理房屋过户手续，但被告一拖再拖，为维护我的合法权益，现诉至法院要求依法判令位于朝阳区柳芳北街9号院4号楼×室房屋归原告所有，请被告协助办理上述房屋的过户手续。
被告王×辩称：我不同意原告的诉讼请求，当时我认为就是给原告一个居住权，这套房屋是我单位的福利房，是按标准价购买的，房屋产权也并不全是我的，我认为协议上约定的是房屋使用权而非所有权。
经审理查明：谢×与王×于1987年9月28日登记结婚，1998年12月10日，王×与北京铁路分局签订《北京铁路分局出售公有住房协议书》，以标准价每平米943元购买位于北京市朝阳区柳芳北街9号院4号楼×室房屋一套，2004年4月21日取得房屋产权证（京房权证朝私字第×号），房屋登记于王×名下。谢×与王×因感情不和于2013年10月18日协议离婚，双方于离婚协议中约定现有房产位于朝阳区柳芳北街9号院4号楼×室楼房一套，归女方所有。如需变卖此房产，必须给予男方50万元整。此款由女儿保管。待女儿出嫁时赠与她......。现谢×起诉要求确认上述房屋归其所有，并要求王×协助办理过户手续。
以上事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议、房产证、《北京铁路分局出售公有住房协议书》等证据在案佐证。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，双方协议离婚时就财产分割等问题所签订的离婚协议，具备法律效力。本案讼争房屋系双方婚姻存续期间取得的共同财产，双方于离婚时协议确定归谢×所有，该协议内容合法有效，双方均应按此履行。该房屋虽为标准价购买，但在补齐相关费用后并不影响过户，对于王×的辩称理由，本院不予采信。谢×当庭表示自愿承担过户时所需负担的相关费用，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、位于朝阳区柳芳北街九号院四号楼×室房屋归原告谢×所有。
二、被告王×于判决生效后七日内协助原告谢×办理上述房屋的所有权变更登记手续，相关费用由原告谢×负担。
案件受理费二千五百七十五元，由被告王×负担(于本判决书生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张立楠
二〇一六年七月十三日
书记员 王 雪
-2-
-3-
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4549号
原告：任某，男，1987年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古义德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔某，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：辛某，男，1989年6月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告任某与被告辛某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人乔某到庭参加诉讼，被告辛明?经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还九个月零八天的房屋租金11583元及押金2000元，合计13583元。事实和理由：2016年10月14日原被告签订房屋租赁合同，约定租赁被告位于赤峰市××区房屋，租赁期限为2016年10月13日至2017年10月12日。原告于签订房屋租赁合同当日向告支付房屋租金15000元及押金2000元。签订合同后原告入住租赁房屋。2017年1月5日被告以出售原告租赁的房屋为由终止租赁合同。后经原被告多次协商，被告同意退还原告剩余的房屋租金及押金，后经多次催要，被告至今未履行。
被告辛某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、房屋租赁合同一份及收据一枚，证明2016年10月14日原告租赁被告的房屋，租金为每月1250元，同时证明被告收取原告一年的房屋租赁费15000元、押金2000元。证据2、短信记录一份，证明原被告于2017年1月5日终止房屋租赁合同。证据3、通话录音一份及整理笔录。证明被告承诺给原告退还房屋租金。对上述证据，本院予以确认。
本院经审查认定如下案件事实：
2016年10月14日原告任某与被告辛明?签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于赤峰市××区房屋，合同约定房屋租金为每月1250元，租赁期限为2016年10月13日至2017年10月12日，原告向被告支付房屋租金15000元及押金2000元。2017年1月5日，被告以出售原告租赁的房屋为由终止租赁合同，被告同意退还房租，后未履行。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告任某与被告辛明?基于合同自由原则，签订《房屋租赁合同》，约定房屋租赁期限为自2016年10月13日至2017年10月12日，2017年1月5日，被告以处分涉案房屋为由解除租赁合同，应退还尚未履行的九个月零八天租期的租金11583元，并退还押金2000元，合计13583元。被告于通话及其短信沟通中明确表示同意退还，但尚未履行，综上，本院支持原告的诉讼请求。被告辛明?经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告李宇轩诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十五条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十七条、二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛明?于本判决生效后十日内退还原告租金11583元、押金2000元，合计13583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员焦阳
二0一七年六月二十日
书记员李雅杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初4549号原告：任某，男，1987年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古义德律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：辛某，男，1989年6月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告任某与被告辛某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人乔某到庭参加诉讼，被告辛明?经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还九个月零八天的房屋租金11583元及押金2000元，合计13583元。事实和理由：2016年10月14日原被告签订房屋租赁合同，约定租赁被告位于赤峰市××区房屋，租赁期限为2016年10月13日至2017年10月12日。原告于签订房屋租赁合同当日向告支付房屋租金15000元及押金2000元。签订合同后原告入住租赁房屋。2017年1月5日被告以出售原告租赁的房屋为由终止租赁合同。后经原被告多次协商，被告同意退还原告剩余的房屋租金及押金，后经多次催要，被告至今未履行。被告辛某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、房屋租赁合同一份及收据一枚，证明2016年10月14日原告租赁被告的房屋，租金为每月1250元，同时证明被告收取原告一年的房屋租赁费15000元、押金2000元。证据2、短信记录一份，证明原被告于2017年1月5日终止房屋租赁合同。证据3、通话录音一份及整理笔录。证明被告承诺给原告退还房屋租金。对上述证据，本院予以确认。本院经审查认定如下案件事实：2016年10月14日原告任某与被告辛明?签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于赤峰市××区房屋，合同约定房屋租金为每月1250元，租赁期限为2016年10月13日至2017年10月12日，原告向被告支付房屋租金15000元及押金2000元。2017年1月5日，被告以出售原告租赁的房屋为由终止租赁合同，被告同意退还房租，后未履行。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告任某与被告辛明?基于合同自由原则，签订《房屋租赁合同》，约定房屋租赁期限为自2016年10月13日至2017年10月12日，2017年1月5日，被告以处分涉案房屋为由解除租赁合同，应退还尚未履行的九个月零八天租期的租金11583元，并退还押金2000元，合计13583元。被告于通话及其短信沟通中明确表示同意退还，但尚未履行，综上，本院支持原告的诉讼请求。被告辛明?经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告李宇轩诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十五条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十七条、二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛明?于本判决生效后十日内退还原告租金11583元、押金2000元，合计13583元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员焦阳二0一七年六月二十日书记员李雅杰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第18号
原告王金。
被告陈航。
本院在审理原告王金与被告陈航民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定的期限内缴纳公告费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》；第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王金自动撤回起诉处理。
代理审判员兰千卉
二〇一五年一月二十六日
代书记员 齐扬
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第86号
原告邵连城，男，1941�2月17日出生，汉族，住济南市。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人邓慧，济南市槐荫区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人苗晓峰，济南市槐荫区信访局工作人员。
原告邵连城因诉济南市人民政府不履行法定职责，于2015年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告济南市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告邵连城及其委托代理人周涛，被告济南市人民政府的委托代理人邓慧、苗晓峰到庭参加了诉讼。2015年5月12日，本案中止诉讼。2015年11月25日，本案恢复诉讼。现已审理终结。
原告邵连城起诉称，原告在济南市槐荫区北大槐树街合法拥有房屋。因北大槐树棚户区改造工程，原告的房屋被纳入征收范围。由于原告未与征收人达成补偿安置协议，原告一直未搬迁，槐荫区房屋征收服务中心对原告进行暴力威胁、噪音干扰，使原告无法正常生活。槐荫区房屋征收服务中心的行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。槐荫区人民政府作为房屋征收人，其应对涉案的违法征收拆迁行为承担法律责任。因此，原告于2014年11月6日向被告提出申请，请求被告作为上级人民政府，对槐荫区人民政府的上述违法行为进行行政处理。但是被告至今仍未作出答复。原告认为，被告有对槐荫区人民政府的违法行为进行监督和行政处理的职责，现被告不履行该职责且未对原告作出任何答复，是典型的行政不作为，使原告的合法权益得不到保护。请求法院：一、依法确认被告未依原告申请，对槐荫区人民政府以暴力威胁、噪音干扰方式强迫搬迁行为，作出行政处理的不作为行为违法；二、判令被告依法履行职责，对槐荫区人民政府的违法行为进行查处；三、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，原告邵连城于2014年11月6日向被告济南市人民政府提出“要求行政处理申请书”，请求济南市人民政府：一、依法确认槐荫区人民政府以暴力威胁、噪音干扰的方式强迫搬迁的行为违法；二、责令槐荫区人民政府立即停止对申请人（即原告）的噪音干扰，保证申请人房屋可以正常居住；三、严格按照法律规定对相关责任单位和责任人员作出行政处理。被告济南市人民政府未作出任何答复。
本院认为，国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款规定：“上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督”；第三十条规定：“市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”；第三十一条规定：“采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予处分；构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚”。根据上述法律规定，上级人民政府对下级人民政府的监督行为系基于其内部管理职权，对其下属的国家机�及其公务员或国家机关任命的其他人员的违纪违法行为进行调查，责令其改正，对其作出行政处分或其他处理决定的活动，属于行政机关内部的层级管理和监督行为。本案中，原告邵连城根据上述法律规定，向济南市人民政府提出申请，要求被告济南市人民政府查处槐荫区人民政府以暴力威胁、噪音干扰的方式强迫搬迁的行为，属于举报行为。济南市人民政府对槐荫区人民政府是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。因此，原告邵连城对被告济南市人民政府不履行内部监督职责提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之�定，裁定如下：
驳回原告邵连城的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
代理审判员 魏吉锋
人民陪审员 韦 冉
人民陪审员 牛泉海
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄 玮
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3610号
申请执行人：孙寿大，男，1965年4月8日生，汉族，居民。
被执行人：黄士海，男，1967年11月24日，汉族，居民。
本院在执行申请执行人孙寿大与被执行人黄士海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2016年4月20日作出的(2016)苏0115民初1260号民事判决书，依该判决：被告黄士海于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告孙寿大借款100000元及利息（以100000元为基数，自2014年3月23日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1415元，由被告黄士海负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务,申请执行人孙寿大向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案强制执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人黄士海有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同时本院向申请执行人告之执行情况，现申请执行人孙寿大不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院已将被执行人黄士海纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 磊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36301号
原告：张春红。
被告：七冶建设有限责任公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告张春红与被告七冶建设有限责任公司上海分公司劳务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春红撤回起诉。
审判员 倪玉平
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执600号
申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市。
负责人张璇，行长。
被执行人高蔡祥。
申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行与高蔡祥信用卡纠纷一案，本院2015年11月18日作出的（2015）皋商初字第1638号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告高蔡祥偿还原告中国工商银行股份有限公司如皋支行贷记卡透支款本金95708.17元以及至2015年8月3日止的利息18682.65元、滞纳金5965.25元，合计120356.07元。二、被告高蔡祥给付原告中国工商银行股份有限公司如皋支行以透支本金95708.17元为基数，自2015年8月4日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。上述两项给付义务，被告高蔡祥于本判决生效后十日内履行。如被告高蔡祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元，减半收取1352.5元，由被告高蔡祥承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月22日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：本金95708.17元�逾期利息18682.65元，滞纳金5965.25元，诉讼费1352.5元，执行费1726元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车等可供执行财产，本院依职权将被执行人高蔡祥列入失信被执行人名单，申请人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行财产信息，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及案件的实际状况。在本次执行程序中，未发现被执行人有银行存款、汽车等可供执行财产，申请人表示暂�无法提供被执行人其他可供执行财产信息，并书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1638号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执600号申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市。负责人张璇，行长。被执行人高蔡祥。申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行与高蔡祥信用卡纠纷一案，本院2015年11月18日作出的（2015）皋商初字第1638号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告高蔡祥偿还原告中国工商银行股份有限公司如皋支行贷记卡透支款本金95708.17元以及至2015年8月3日止的利息18682.65元、滞纳金5965.25元，合计120356.07元。二、被告高蔡祥给付原告中国工商银行股份有限公司如皋支行以透支本金95708.17元为基数，自2015年8月4日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。上述两项给付义务，被告高蔡祥于本判决生效后十日内履行。如被告高蔡祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元，减半收取1352.5元，由被告高蔡祥承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月22日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：本金95708.17元�逾期利息18682.65元，滞纳金5965.25元，诉讼费1352.5元，执行费1726元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车等可供执行财产，本院依职权将被执行人高蔡祥列入失信被执行人名单，申请人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行财产信息，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及案件的实际状况。在本次执行程序中，未发现被执行人有银行存款、汽车等可供执行财产，申请人表示暂�无法提供被执行人其他可供执行财产信息，并书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1638号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1512号
申请执行人：潘伟涛，男，1957年1月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：湖北鑫惠赢融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人:王静，该公司董事长。
本院在执行潘伟涛与湖北鑫惠赢融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，该案为系列案件，湖北鑫惠赢融资担保有限公司在我院作为被执行人有多起纠纷案件。经本院财产调查，被执行人湖北鑫惠赢融资担保有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱智赢
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1078号
申请执行人颜惠娜，女，1955年4月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人黄丽芬，女，1955年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初10425号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄丽芬应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人黄丽芬应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人黄丽芬应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈文辉
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初4013号
原告：天津市和安物业管理有限公司。
法定代表人：李玮，经理。
被告：张云亮，男，成年人，住宁河区。
原告天津市和安物业管理有限公司与被告张云亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员甄如辉适用小额诉讼程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告天津市和安物业管理有限公司法定代表人李玮到庭参加了诉讼，被告张云亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市和安物业管理有限公司诉请：1.要求被告给付拖欠的2015年物业管理费527元；2.诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告与宁福花园业主委员会签有《天津市住宅物业服务合同》，被告为居住在宁福花园1-1-202室的业主。原告按照《天津市住宅物业服务合同》完成了自己应尽的义务，被告未缴纳2015年全年的物业服务费527元（收费标准每月0.45元/平方米）。
以上有原告法定代表人的当庭陈述、原告提交的证据等证据材料在卷证实。
本院认为，原告天津市和安物业管理有限公司与宁福花园业主委员会在平等自愿基础上签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，合法、有效，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为宁福花园小区1-1-202号业主，有按照《天津市住宅物业服务合同》约定履行缴纳物业管理费的义务，被告未能如期缴纳物业管理费，应按合同约定承担违约责任，因此原告要求被告给付物业管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张云亮于判决生效后十日内给付原告天津市和安物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日物业管理服务费527元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张云亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 甄如辉
二〇一六年十二月六日
书记员 董 征
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民二终字第01057号
上诉人（原审原告）韩深，男，1942年8月25日出生，汉族，住魏县。
委托代理人牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）魏县水利局，住所地河北省邯郸市魏县魏城镇龙乡南大街28号。
法定代表人高章文，该局局长。
委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师。
上诉人韩深因劳动争议纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第1147号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，1965年至1984年因魏县水利局需要，由当时的人民公社指派韩深在辖区内任水利管理员，办理魏县水利局指派的任务。1984年魏县水利局以考试不及格为由辞退了韩深，辞退后韩深没有得到任何补助及其他待遇，为此韩深多次找魏县水利局解决各项待遇。韩深向魏县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2015年6月16日魏县仲裁委作出魏劳仲不字（2015）第01号不予受理案件通知书，以韩深的申请不符合法定要求，已超过法定退休年龄为由决定不予受理。
原审认为，1984年魏县水利局以韩深考试不及格为由，辞退韩深后，韩深于2015年6月16日向魏县劳动人事争议调解仲裁委申请仲裁，魏县仲裁委作出不予受理的决定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中的劳动争议发生于1984年，2015年6月16日韩深向魏县劳动仲裁委提出仲裁，属于确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，故此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：驳回韩深的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由韩深负担。
宣判后，韩深不服原审判决请求撤销原判依法改判或发回重审，主要上诉理由，1、原审法院驳回韩深的诉讼请求错误，本案中韩深被魏县水利局辞退工作的时间为1984年，当时我国的《劳动法》、《劳动仲裁法》及其他法律法规还未出台实施，显然适用60日的诉讼时效期间是错误的。2、原审法院适用法律错误。本案劳动争议的时间发生在1984年，因此应按照当时精简下放人员对待，应按照“中共中央（91）20号文第三条规定办理退休及补发一切待遇”。综上，一审适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法支持韩深的上诉请求。
魏县水利局答辩称，韩深的上诉理由与事实不符，双方之间从未建立劳动关系，韩深的身份是群众性管理组织成员，其待遇由本人所在大队每天计一个标准工，从水费中给予适当补助，主任会计每月12元，其他每人9元，1984年上半年该组织撤销。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
经二审查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于韩深与魏县水利局之间是何种关系的问题。本案争议发生的1984年，韩深是根据当时国家政策，从受益乡村中挑选到魏县水利局民有渠管理所工作，因1984年上半年各支渠委员会撤销，韩深离开魏县水利局。双方之间的关系应由当时的法律法规和国家政策调整，但是当时对此情况没有相关的法律法规作出规定，因此属国家政策调整的遗留问题，不属于人民法院管辖范围，故应驳回韩深的起诉。综上所述，原审适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第1147号民事判决。
二、驳回韩深的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张翠英
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2696号
原告：钱珠远，男，1971年3月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：池宇清，福建之秀律师事务所律师。
被告：福建省华达茶业有限公司，住所地福建省霞浦县崇儒乡路口村6号。
法定代表人：雷孔全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。
被告何三洪，男，1979年12月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告叶和斌，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
原告钱珠远与被告福建省华达茶业有限公司（以下简称华达公司）、何三洪、叶和斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后。被告华达公司、叶和斌在答辩期间提出管辖权异议，本院于2016年1月5日作出裁定驳回异议。被告华达公司、叶和斌不服提出上诉，2016年4月26日宁德市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱珠远及委托诉讼代理人池宇清、被告华达公司的委托诉讼代理人黄作权、被告叶和斌的委托诉讼代理人吴炳烨到庭参加诉讼，被告何三洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱珠远向本院提出诉讼请求：华达公司、何三洪、叶和斌支付所欠茶叶货款211959元。事实与理由：2014年7月10日至9月18日期间，华达公司向钱珠远收购价值750880元的茶叶，仅支付560760元货款，仍欠190120元，2015年6月8日，再次收购茶叶价值103559元，仅支付71720元，仍欠货款21839元。2015年8月24日，收购茶叶价值53200元，并于当日结清货款。上述货物均由钱珠远委托宋某、颜某及陈某送至华达公司，由叶和斌及何三洪接收出具收条。钱珠远多次催收欠款，华达公司辩称该欠款系何三洪与叶和斌个人欠款与其无关。钱珠远认为，何三洪与叶和斌长期以华达公司名义向其收购茶叶，钱珠远均按照约定将茶叶运至华达公司厂区，华达公司、何三洪、叶和斌甚至没有出具相关欠据也诚实支付对应价款。现华达公司、何三洪、叶和斌无理拒付欠款，已构成违约。
华达公司辩称，1.华达公司主体不适格，华达公司与钱珠远不存在买卖关系，没有向钱珠远购买过茶叶，恳请驳回对华达公司的诉请；2.华达公司在2013年间将部分厂房出租给何三洪，并由何三洪在2014年成立乾和茶厂，钱珠远的茶叶是何三洪购买，钱珠远与何三洪成立买卖关系，与华达公司无关；3.何三洪已经支付货款，从现有证据无法判断何三洪有欠货款。
何三洪未作答辩。
叶和斌辩称，同意华达公司的第2、3点答辩意见。钱珠远主体不适格，叶和斌主体也不适格，本案收货方为乾和茶厂，叶和斌只是出纳，不是股东身份，不应作为被告参加诉讼。请法庭驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.钱珠远与华达公司、何三洪存在买卖合同关系，钱珠远与叶和斌不存在买卖合同关系。首先，钱珠远提供的华达公司的茶青收据虽没有华达公司的盖章，但收据的出纳栏有叶和斌的签字，而叶和斌又是华达公司的股东，结合华达公司提供的收款收据上会计栏处叶和斌的签名，可以认定叶和斌的行为是履行职务行为，其行为后果应由华达公司承担；其次，证人颜某（出庭作证）、宋某、陈某的证言，也证明钱珠远委托他们将茶叶送到华达公司，由何三洪和叶和斌经手签收，并且华达公司的法定代表人雷孔全有时也在场；第三，钱珠远提供的账户交易明细，也印证了买卖合同的相对方是何三洪及叶和斌代表的华达公司。2.华达公司、何三洪尚欠钱珠远茶叶货款211959元。钱珠远提供的供货及华达公司、何三洪支付货款情况说明虽然是其单方的记录，没有得到华达公司及何三洪的确认。但根据当地茶叶销售先交货后付款的交易习惯及供货清单、账户交易明细能相互印证华达公司、何三洪尚欠钱珠远茶叶货款211959元未还。
本院认为，钱珠远与华达公司、何三洪存在合法有效的买卖合同法律关系。华达公司、何三洪尚欠钱珠远货款211959元未支付，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，华达公司、何三洪应向钱珠远履行还款义务。钱珠远主张叶和斌也系诉争合同相对人，应承担诉争货款的支付责任，缺乏依据，不予支持。何三洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省华达茶业有限公司、何三洪应于本判决生效之日起三日内支付原告钱珠远货款211959元；
二、驳回原告钱珠远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告福建省华达茶业有限公司、何三洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 黄常凯
人民陪审员 陈旭锦
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡雪琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第2696号原告：钱珠远，男，1971年3月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：池宇清，福建之秀律师事务所律师。被告：福建省华达茶业有限公司，住所地福建省霞浦县崇儒乡路口村6号。法定代表人：雷孔全，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。被告何三洪，男，1979年12月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告叶和斌，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。原告钱珠远与被告福建省华达茶业有限公司（以下简称华达公司）、何三洪、叶和斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后。被告华达公司、叶和斌在答辩期间提出管辖权异议，本院于2016年1月5日作出裁定驳回异议。被告华达公司、叶和斌不服提出上诉，2016年4月26日宁德市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱珠远及委托诉讼代理人池宇清、被告华达公司的委托诉讼代理人黄作权、被告叶和斌的委托诉讼代理人吴炳烨到庭参加诉讼，被告何三洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱珠远向本院提出诉讼请求：华达公司、何三洪、叶和斌支付所欠茶叶货款211959元。事实与理由：2014年7月10日至9月18日期间，华达公司向钱珠远收购价值750880元的茶叶，仅支付560760元货款，仍欠190120元，2015年6月8日，再次收购茶叶价值103559元，仅支付71720元，仍欠货款21839元。2015年8月24日，收购茶叶价值53200元，并于当日结清货款。上述货物均由钱珠远委托宋某、颜某及陈某送至华达公司，由叶和斌及何三洪接收出具收条。钱珠远多次催收欠款，华达公司辩称该欠款系何三洪与叶和斌个人欠款与其无关。钱珠远认为，何三洪与叶和斌长期以华达公司名义向其收购茶叶，钱珠远均按照约定将茶叶运至华达公司厂区，华达公司、何三洪、叶和斌甚至没有出具相关欠据也诚实支付对应价款。现华达公司、何三洪、叶和斌无理拒付欠款，已构成违约。华达公司辩称，1.华达公司主体不适格，华达公司与钱珠远不存在买卖关系，没有向钱珠远购买过茶叶，恳请驳回对华达公司的诉请；2.华达公司在2013年间将部分厂房出租给何三洪，并由何三洪在2014年成立乾和茶厂，钱珠远的茶叶是何三洪购买，钱珠远与何三洪成立买卖关系，与华达公司无关；3.何三洪已经支付货款，从现有证据无法判断何三洪有欠货款。何三洪未作答辩。叶和斌辩称，同意华达公司的第2、3点答辩意见。钱珠远主体不适格，叶和斌主体也不适格，本案收货方为乾和茶厂，叶和斌只是出纳，不是股东身份，不应作为被告参加诉讼。请法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.钱珠远与华达公司、何三洪存在买卖合同关系，钱珠远与叶和斌不存在买卖合同关系。首先，钱珠远提供的华达公司的茶青收据虽没有华达公司的盖章，但收据的出纳栏有叶和斌的签字，而叶和斌又是华达公司的股东，结合华达公司提供的收款收据上会计栏处叶和斌的签名，可以认定叶和斌的行为是履行职务行为，其行为后果应由华达公司承担；其次，证人颜某（出庭作证）、宋某、陈某的证言，也证明钱珠远委托他们将茶叶送到华达公司，由何三洪和叶和斌经手签收，并且华达公司的法定代表人雷孔全有时也在场；第三，钱珠远提供的账户交易明细，也印证了买卖合同的相对方是何三洪及叶和斌代表的华达公司。2.华达公司、何三洪尚欠钱珠远茶叶货款211959元。钱珠远提供的供货及华达公司、何三洪支付货款情况说明虽然是其单方的记录，没有得到华达公司及何三洪的确认。但根据当地茶叶销售先交货后付款的交易习惯及供货清单、账户交易明细能相互印证华达公司、何三洪尚欠钱珠远茶叶货款211959元未还。本院认为，钱珠远与华达公司、何三洪存在合法有效的买卖合同法律关系。华达公司、何三洪尚欠钱珠远货款211959元未支付，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，华达公司、何三洪应向钱珠远履行还款义务。钱珠远主张叶和斌也系诉争合同相对人，应承担诉争货款的支付责任，缺乏依据，不予支持。何三洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建省华达茶业有限公司、何三洪应于本判决生效之日起三日内支付原告钱珠远货款211959元；二、驳回原告钱珠远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告福建省华达茶业有限公司、何三洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  林亦霖审 判 员  黄常凯人民陪审员  陈旭锦二〇一六年八月二十九日书 记 员  胡雪琴附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执异61号
异议人（利害关系人）:四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县。
法定代表人:刘云中，董事长。
申请执行人:龙世林，男，1964年11月6日出生，汉族，住南充市高坪区。
被执行人：四川省南充宏城房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：冉啟枰，经理。
被执行人:吴家洪，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人:何斌，男，1972年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。
本院受理龙世林申请执行四川省南充宏城房地产开发有限公司（简称宏城公司）、吴家洪、何斌民间借贷纠纷一案，执行中，四川省阿尔文建设有限公司（简称阿尔文公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人阿尔文公司称，仪陇县林家桥棚户区改造工程(简称改造工程)是何斌（陈思妍）、杨圣荣、青琴三名自然人挂靠我司承建。2014年3月24�，杨圣荣、陈思妍等5人向我司转入资金1亿元，同日我司将该款转入仪陇县公共资源交易中心。阆中市公安局近日到我司调查，我司才得知陈思妍的出资可能是何斌出资。鉴于何斌的行为给我司造成不利影响，我司已于2016年3月17日解除何斌与我司签订的《工程施工内部承包合同书》，由其他的合伙人杨圣荣、青琴与我司签订新合同。何斌是否占有份额以及份额的多少需经公安机关确认后才知道。故法院要求查封属于何斌的工程款收益我司无法协助执行，请求法院撤销（2015）顺庆执字第2979号协助执行通知书。
异议人阿尔文公司向本院提交了《仪陇县林家桥棚户区改造工程BT融资项目合伙协议》、银行对账单二页、中国工商银行凭证二份、《解除合同通知书》、《工程施工内部承包合同书》及工作时间签证单、收据共十九页，以上证据�系复印件。
申请执行人龙世林称，阿尔文公司认可与何斌签订的内部承包合同的真实性以及阿尔文公司项目部、何斌于2015年7月28日出具的承诺书均证明何斌就是该工程的实际出资人和权利人；工程是否完工与本案冻结没有关系，冻结应收款项不影响工程的完工与结算，因此异议人的理由不能成立，应予驳回。
龙世林向本院提交了阿尔文公司出具的《承诺书》复印件一份。
经审查查明，龙世林诉宏城公司、张来普、吴家洪、何斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）顺庆民初字第3320号民事判决：一、宏城公司、吴家洪、何斌在本判决生效后七日内偿还龙世林借款本金1000万元及利息（利息的计算方式：从2012年5月13日起至本判决确定的给付之日止，以1000万元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍计息）；二、驳回龙世林的其他诉讼请求。案件受理费134900元、保全费5000元由宏城公司、吴家洪、何斌负担。该判决生效后，因宏城房产公司、吴家洪、何斌未按该文书履行给付义务，龙世林向本院申请强制执行。
另查明，一、2014年6月9日，阿尔文公司作为投资人与新城投资公司签订《仪陇县林家桥棚户区改造工程BT融资建设合同》，由阿尔文公司承建该工程，合同暂定价款：21175.8793万元，该项目确定的投资回报率为15%（含税金）。2014年5月6日，阿尔文公司与何斌签订《工程施工内部承包合同书》，约定阿尔文公司将承接的林家桥棚户区改造工程交由何斌具体施工修建。阿尔文公司按工程结算总价的0.5%收取管理费，工程价款在扣除应交纳的管理费后，由何斌六包�，无论盈亏，阿尔文公司不收不补。二、2016年1月22日，本院作出（2015）顺庆执字第2979-2号执行裁定并向阿尔文公司发出协助执行通知书，冻结被执行人何斌以阿尔文公司名义承建仪陇县林家桥棚户区改造工程的工程收益2200万元。三、2015年7月28日，阿尔文公司向宏城公司在阆中市开发的欧锦国际项目合伙人张来普、何斌、吴家洪等10人出具承诺书，载明因何斌用该项目资产为自己的其他项目抵押融资，该项目其他合伙人均未参与，阿尔文公司为了协助何斌处理好相关事宜，特向宏城公司欧锦国际项目合伙人张来普、吴家洪等9人作如下承诺：1、向宏城公司提供阿尔文公司与何斌之间修建仪陇县改造公司的建筑合同并交付给宏城公司司欧锦国际项目部保存；2、阿尔文公司为何斌在2015年6月2日向宏城公司欧锦国际项目合伙人所做承诺事项以林家桥项目承担连带责任保�；3、阿尔文公司保证何斌按时兑现承诺，如逾期未兑现承诺，则阿尔文公司自愿用何斌在阿尔文公司的林家桥棚户区项目所有工程款赔偿并支付宏城公司及其他合伙人的经济损失。阿尔文公司改造工程项目部加盖了公章。何斌和蒲旭东也在该承诺书上签名。四、何斌、杨圣荣、青琴于2014年3月20日签订《仪陇县林家桥棚户区改造工程BT融资项目合伙协议》，约定杨圣荣出资1000万元，占股份的40%；何斌出资2250万元，占股份的45%；青琴出资750万元，占股份的15%。五、2016年3月16日，阿尔文公司向何斌发出《解除合同通知书》，通知何斌解除《工程施工内部承包合同书》。同日，阿尔文公司与杨圣荣、青琴签订《工程施工内部承包合同书》，将案涉工程交由杨圣荣、青琴修建。
本院认为，被执行人何斌、吴家洪和宏城公司作为债�人，依法负有清偿法律文书确定的全部债务的责任，在被执行人未主动履行义务的情况下，本院有权对其名下的财产采取执行措施。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”之规定，本案中，阿尔文公司与新城投资公司签订建设合同后，将该工程通过内部承包的形式转包给何斌修建，根据合同的相对性原则，何斌对阿尔文公司享有债权，本院对其到期债权进行冻结符合法律规定，异议人阿尔文公司的异议理由不能成立，应予驳回。人民法院冻结工程收益在前，阿尔文公司是否解除与何斌的内部承包合同不影响本案执行，且涉及双方实体权利义务关系，不属于执行�议案件审查范围，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：
驳回异议人四川省阿尔文建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾文军
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 粟
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1302执异61号异议人（利害关系人）:四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县。法定代表人:刘云中，董事长。申请执行人:龙世林，男，1964年11月6日出生，汉族，住南充市高坪区。被执行人：四川省南充宏城房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人：冉啟枰，经理。被执行人:吴家洪，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人:何斌，男，1972年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。本院受理龙世林申请执行四川省南充宏城房地产开发有限公司（简称宏城公司）、吴家洪、何斌民间借贷纠纷一案，执行中，四川省阿尔文建设有限公司（简称阿尔文公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人阿尔文公司称，仪陇县林家桥棚户区改造工程(简称改造工程)是何斌（陈思妍）、杨圣荣、青琴三名自然人挂靠我司承建。2014年3月24�，杨圣荣、陈思妍等5人向我司转入资金1亿元，同日我司将该款转入仪陇县公共资源交易中心。阆中市公安局近日到我司调查，我司才得知陈思妍的出资可能是何斌出资。鉴于何斌的行为给我司造成不利影响，我司已于2016年3月17日解除何斌与我司签订的《工程施工内部承包合同书》，由其他的合伙人杨圣荣、青琴与我司签订新合同。何斌是否占有份额以及份额的多少需经公安机关确认后才知道。故法院要求查封属于何斌的工程款收益我司无法协助执行，请求法院撤销（2015）顺庆执字第2979号协助执行通知书。异议人阿尔文公司向本院提交了《仪陇县林家桥棚户区改造工程BT融资项目合伙协议》、银行对账单二页、中国工商银行凭证二份、《解除合同通知书》、《工程施工内部承包合同书》及工作时间签证单、收据共十九页，以上证据�系复印件。申请执行人龙世林称，阿尔文公司认可与何斌签订的内部承包合同的真实性以及阿尔文公司项目部、何斌于2015年7月28日出具的承诺书均证明何斌就是该工程的实际出资人和权利人；工程是否完工与本案冻结没有关系，冻结应收款项不影响工程的完工与结算，因此异议人的理由不能成立，应予驳回。龙世林向本院提交了阿尔文公司出具的《承诺书》复印件一份。经审查查明，龙世林诉宏城公司、张来普、吴家洪、何斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）顺庆民初字第3320号民事判决：一、宏城公司、吴家洪、何斌在本判决生效后七日内偿还龙世林借款本金1000万元及利息（利息的计算方式：从2012年5月13日起至本判决确定的给付之日止，以1000万元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍计息）；二、驳回龙世林的其他诉讼请求。案件受理费134900元、保全费5000元由宏城公司、吴家洪、何斌负担。该判决生效后，因宏城房产公司、吴家洪、何斌未按该文书履行给付义务，龙世林向本院申请强制执行。另查明，一、2014年6月9日，阿尔文公司作为投资人与新城投资公司签订《仪陇县林家桥棚户区改造工程BT融资建设合同》，由阿尔文公司承建该工程，合同暂定价款：21175.8793万元，该项目确定的投资回报率为15%（含税金）。2014年5月6日，阿尔文公司与何斌签订《工程施工内部承包合同书》，约定阿尔文公司将承接的林家桥棚户区改造工程交由何斌具体施工修建。阿尔文公司按工程结算总价的0.5%收取管理费，工程价款在扣除应交纳的管理费后，由何斌六包�，无论盈亏，阿尔文公司不收不补。二、2016年1月22日，本院作出（2015）顺庆执字第2979-2号执行裁定并向阿尔文公司发出协助执行通知书，冻结被执行人何斌以阿尔文公司名义承建仪陇县林家桥棚户区改造工程的工程收益2200万元。三、2015年7月28日，阿尔文公司向宏城公司在阆中市开发的欧锦国际项目合伙人张来普、何斌、吴家洪等10人出具承诺书，载明因何斌用该项目资产为自己的其他项目抵押融资，该项目其他合伙人均未参与，阿尔文公司为了协助何斌处理好相关事宜，特向宏城公司欧锦国际项目合伙人张来普、吴家洪等9人作如下承诺：1、向宏城公司提供阿尔文公司与何斌之间修建仪陇县改造公司的建筑合同并交付给宏城公司司欧锦国际项目部保存；2、阿尔文公司为何斌在2015年6月2日向宏城公司欧锦国际项目合伙人所做承诺事项以林家桥项目承担连带责任保�；3、阿尔文公司保证何斌按时兑现承诺，如逾期未兑现承诺，则阿尔文公司自愿用何斌在阿尔文公司的林家桥棚户区项目所有工程款赔偿并支付宏城公司及其他合伙人的经济损失。阿尔文公司改造工程项目部加盖了公章。何斌和蒲旭东也在该承诺书上签名。四、何斌、杨圣荣、青琴于2014年3月20日签订《仪陇县林家桥棚户区改造工程BT融资项目合伙协议》，约定杨圣荣出资1000万元，占股份的40%；何斌出资2250万元，占股份的45%；青琴出资750万元，占股份的15%。五、2016年3月16日，阿尔文公司向何斌发出《解除合同通知书》，通知何斌解除《工程施工内部承包合同书》。同日，阿尔文公司与杨圣荣、青琴签订《工程施工内部承包合同书》，将案涉工程交由杨圣荣、青琴修建。本院认为，被执行人何斌、吴家洪和宏城公司作为债�人，依法负有清偿法律文书确定的全部债务的责任，在被执行人未主动履行义务的情况下，本院有权对其名下的财产采取执行措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”之规定，本案中，阿尔文公司与新城投资公司签订建设合同后，将该工程通过内部承包的形式转包给何斌修建，根据合同的相对性原则，何斌对阿尔文公司享有债权，本院对其到期债权进行冻结符合法律规定，异议人阿尔文公司的异议理由不能成立，应予驳回。人民法院冻结工程收益在前，阿尔文公司是否解除与何斌的内部承包合同不影响本案执行，且涉及双方实体权利义务关系，不属于执行�议案件审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：驳回异议人四川省阿尔文建设有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾文军人民陪审员  欧全珑人民陪审员  明国强二〇一六年八月八日书 记 员  王 粟
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3266号
原告：寻剑，男，1973年11月出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：王法亮，山东义超律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂市金雀山路**号开元上城大厦*座**楼。
负责人：王焕峰，副总经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师。
原告寻剑与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下至判决主文前简称“人寿财产保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告寻剑委托代理人王法亮、被告人寿财产保险公司委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寻剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金15194.18元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××车辆车主，于2015年1月7日在被告处投保了交强险，保险期间自2015年1月8日至2016年1月7日止。2015年7月25日下午三时许，因停车费收取问题与张善秀发生纠纷驾车驶离停车场过程中与张善秀发生刮碰，致张善秀受伤。张善秀提起了民事诉讼，日照市东港区人民法院作出（2015）东民一初字第4599号民事判决书，判决生效后，原告自觉履行了赔偿义务，给付张善秀赔偿款16300元。上述赔偿款交强险份额为15194.18元，被告应当给付，为此原告和被告协调理赔事宜，被告拒不赔偿，为此提出上述诉讼请求。
被告人寿财产保险公司辩称，原告因停车收费问题与他人发生纠纷，后驾车驶离停车场时明知车前有人挡车而将人撞伤，其放任伤害后果的发生，主观心理状态明显，同时日照东港区人民法院受理的原告侵权一案，原告未追加我公司为被告，也可以看出其主观心态，根据《保险法》第二十八条、《交强险条例》第二十二条、《交强险条款》第九条等相关规定，被保险人故意造成交通事故，保险人不承担赔偿责任。本案案由是合同纠纷，日照法院受理案件案由为健康权纠纷，均不属于道路交通安全事故损害，本案原告即致害人，因此我公司不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
本案经审理认定事实如下：原告寻剑系鲁Ｑ×××××号长安SC7135轿车的车主。2015年1月7日，原告就其鲁Ｑ×××××号长安SC7135轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年1月8日零时至2016年1月7日二十四时止，原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了保险单。
2015年7月25日下午三时左右，原告寻剑因停车费收取问题与张善秀发生纠纷，在驾车驶离停车场过程中带倒张善秀，致原告张善秀住院治疗，为此双方酿成纠纷，张善秀于2015年10月20日在山东省日照市东港区人民法院提起诉讼，山东省日照市东港区人民法院审理后认为：被告寻剑应对原告张善秀在该次纠纷中造成的损失承担赔偿责任，但原告张善秀作为停车场工作人员即使因停车费收费问题发生纠纷，也应协商解决或通过相应职能部门协助解决，因原告张善秀与被告寻剑发生争执导致自身损失的发生，原告张善秀也存在一定的过错，应适当减轻被告寻剑的赔偿责任。根据原、被告过错程度和原因力比例，本院酌定对原告张善秀在该次纠纷中造成的损失由被告寻剑承担60%的赔偿责任。并于2016年5月16日作出（2015）东民一初字第4599号民事判决书，判决：“一、被告寻剑于本判决生效之日起五日内赔偿原告张善秀医疗费10253.85元（17089.76元×60%）；二、被告寻剑于本判决生效之日起五日内赔偿原告张善秀住院伙食补助费720元（1200元×60%）；三、被告寻剑于本判决生效之日起五日内赔偿原告张善秀误工费2074.18元（3456.98元×60%）；四、被告寻剑于本判决生效之日起五日内赔偿原告张善秀护理费1680元（3456.98元×60%）；五、被告寻剑于本判决生效之日起五日内赔偿原告张善秀交通费480元（800元×60%）；六、被告寻剑于本判决生效之日起五日内赔偿原告张善秀鉴定费240元（400元×60%）；七、被告寻剑于本判决生效之日起五日内赔偿原告张善秀施救费240元（400元×60%）。”原告寻剑接到判决后，向张善秀履行了判决义务。因原告有在被告处投保的机动车交通事故责任强制保险，原告遂向被告申请索赔未果。原告诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原、被告陈述、辩论，原告提交保险单，（2015）东民一初字第4599号民事判决书，赔偿凭证及被告提交的书证材料等认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告人寿财产保险公司对与原告寻剑之间形成的保险合同关系的真实性无异议，其保险合同成立且合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。张善秀的合理经济损失已经（2015）东民一初字第4599号民事判决书确认，本院予以采纳，原告按照判决书确定的损失数额赔偿张善秀经济损失16300元，并无不当。被告未能向本院提交证据证实原告存在主观故意，对被告关于原告故意造成交通事故，保险人不承担赔偿责任的抗辩，本院不予采信。
综上所述，被告在交强险险额内赔偿原告保险金额应为医疗费10000元、住院伙食补助费720元、误工费2074.18元、护理费1680元、交通费480元、施救费240元，共计15194.18元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告寻剑保险金15194.18元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈广胜
二〇一六年十月十八日
书记员 季海燕
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1165号
上诉人(原审被告)：肖志刚，男，1968年6月9日出生，汉族，住湖南省祁东县白鹤街道办事处。
委托诉讼代理人：张少凡，湖南恒诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：祁东县城市管理行政执法局，住所地湖南省祁东县玉合街道办事处祁丰路382号。
法定代表人：李晓求，该局局长。
委托诉讼代理人：曾维政，男，1974年10月9日出生，汉族，住湖南省祁东县洪桥街道办事处。
上诉人肖志刚因与被上诉人祁东县城市管理行政执法局(以下简称祁东城管局)房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2017）湘0426民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李志勇及其委托诉讼代理人张少凡，被上诉人祁东城管局的委托诉讼代理人曾维政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖志刚上诉请求：撤销原判，改判驳回祁东城管局的诉讼请求。事实和理由：1、涉案合同签订的相对方是祁东县交通工程质量和安全监督管理所(以下简称祁东交管所)，祁东城管局提交证据不能充分证明其已取得涉案房屋的管理和使用权，不具备起诉资格；2、原审判决适用法律错误。
祁东城管局辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
祁东城管局向一审法院起诉请求：1、判决肖志刚腾空所属祁东城管局的一楼东起1-2壕共2间门面；2、判决肖志刚支付给祁东城管局房屋占用费3780元(计算至腾空房屋时止)。
一审法院认定事实：2014年3月6日，肖志刚与祁东交管所签订房屋租赁合同，承租该单位二间门面（东起1-2壕），租期为3年（2014年4月1日起至2017年3月31日止），年租金为22600元，约定每年4月1日前一次性缴纳。2016年12月15日，祁东县人民政府召开专题会议研究讨论祁东城管局办公用房问题，会议决定将祁东城管局办公用房确定在祁东交管所整栋办公楼，整栋办公楼及院内停车坪、相关设施由祁东城管局负责管理、使用。祁东交管所办公楼一楼门面租赁期满后不再租赁，由祁东城管局及时收回。2017年1月13日，祁东城管局向肖志刚送达通知，告知其在合同期满之日（2017年3月31日）5日内腾房，但肖志刚拒绝签收。2017年3月31日，祁东城管局再次向肖志刚送达限期腾房通知，肖志刚仍拒签。另查明，肖志刚租赁讼争的门面经营轮胎生意。一审开庭前，肖志刚仍在经营，未腾空所租房屋。一审法院认为，祁东交管所与肖志刚签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行义务。因案涉房屋属祁东县人民政府的下级单位祁东县国有资产经营管理有限公司所有，现祁东县人民政府《关于县城市管理行政执法局办公用房问题的纪要》形式，将该房屋调整给祁东城管局管理、使用，故祁东城管局可就该房屋的使用主张权利。祁东县交管所与肖志刚的门面租赁合同期满前，祁东城管局履行了合理的告知义务；合同期满时，祁东城管局再次履行了告知义务；合同期满后，肖志刚应腾空房屋，将租赁物返还给祁东城管局。但肖志刚自2017年4月1日起继续占有使用租赁房屋，侵犯了祁东城管局的权利，应当支付逾期腾房占有使用费。至该案开庭之日，肖志刚非法占用祁东城管局的二间门面48天，应支付祁东城管局占有使用费
2972元(22602元÷365×48天)。肖志刚辩解其经出租方祁东交管所同意，对所租赁的门面进行了装修，祁东城管局应予赔偿。该院认为，因双方签订的门面租赁合同对相关事项没有约定，肖志刚主张赔偿，明显缺乏事实依据。综上所述，祁东城管局请求判决肖志刚腾空所租赁的房屋，并支付逾期腾房占有使用费，于法有据，依法应予以支持。但祁东城管局请求支付的数额过高，应以该院核定的数额为准。案经调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：肖志刚在判决书生效后十日内腾空位于祁东县玉合街道办事处祁丰大道北侧祁东城管局一楼东起1-2壕门面，并支付祁东城管局房屋占有使用费2972元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由肖志刚负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审判决已认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，祁东交管所与肖志刚于2014年3月26日所签房屋租赁合同，系双方在自愿、平等基础上协商一致签订的合法有效，双方均应遵照履行。祁东城管局虽然不是本案房屋租赁合同的相对方，但涉案租赁房屋系国有资产，祁东县人民政府已经通过会议纪要的方式将该房屋所属的整栋办公楼及相关设施整体移交给祁东城管局管理和使用，故祁东城管局是本案的适格主体。涉案房屋租赁合同期间于2017年3月31日届满，经祁东城管局多次催告，肖志刚并未返还租赁房屋，一审法院所作的肖志刚限期腾空房屋并支付房屋占用费的判决并无不当，应予维持。肖志刚上诉主张祁东城管局不具备诉讼主体资格、原审判决适用法律错误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，肖志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人肖志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽萍
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢倩茜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02022民初1213号
原告:史琳，男，1984年12月31日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人:曹鑫阳，山西云冈律师事务所律师。
被告:王云中，男，1985年2月13日出生，住山西省大同市城区。
被告:许媛媛，女，1987年2月16日出生，住山西省大同市城区。
原告史琳与被告王云中、许媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史琳的委托代理人曹鑫阳，被告王云中、许媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史琳向本院提供诉讼请求：1、判令二被告返还借款本金1000000元；2、判令二被告支付原告借款利息9863元，并付至本金还清之日的利息（按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告一从2012年4月至2013年2月期间分四次向原告借款本金1000000元，2016年4月18日原告与被告一就上述借款合计本金1000000元，重新签订了一份《借款合同》，约定的借款利息为年利率24%，借款利息的收取方式为一次性归还本金与利息。被告二对原告与被告一之间的借款情况知情，同时在原告无法联系被告一要求其还款的情况下，与被告二多次沟通，由其联系被告一，尽快归还拖欠原告的借款本金和利息。但直至起诉时，经原告多次催促，被告一仍未向原告偿还债务，拖欠原告本金及利息共计：1009863元（按照年利率24%计算）。综上所述，原告认为，各方签订的《借款合同》合法有效，原告已按合同约定向被告支付了借款，但被告一位履行合同约定的还款义务，被告二作为被告一的配偶，对婚姻存续期间一方借款的行为知情，应对上述债务进行清偿。现被告一的行为严重损害了原告的合法权益。因此，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告王云中辩称，借款不属实，我实际拿到手的借款是21.2万元，曾经有20万元与30万元的借款，实际全部支付了利息；2012年4月2日将前期签订的30万元借款和20万元借款合并成一个50万元的借款合同；2012年12月20日的合同我只拿到2.9万元的现金，其余的用于支付利息；2013年2月14日10万元的合同付了6万元的现金，剩余的扣了利息；2013年2月25日拿了多少钱我不清楚，记不住了。实际借款金额为400000元。
被告许媛媛辩称，借钱的事我一直不清楚，我是2015年才知道借钱的事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即利息计算表、微信内容截屏、民政局出具的婚姻登记记录予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据如下：1、借款合同5份，证明被告共向原告借款1000000元；约定借款期限和还款日期。被告王云中对真实性无异议，但认为是被迫签的。被告许媛媛陈述不清楚。2、原告与被告一通话音频及文字材料，证明被告一承认拖欠原告1000000元。被告王云中认为录音内容是真实的，但由于当时刚签完1000000元的借款合同，所以，原告问什么被告都认可什么。被告许媛媛陈述不清楚。本院认为，原告提供证据形式规范、内容与本案事实相关。被告王云中对签订借款合同的事实无异议，但认为系受胁迫签订，但其未提供证据证实签借款合同存在受胁迫的情形，因此对被告该项所辩，本院不予采信。对借款合同的真实性及证明内容本院予以确认。被告王云中提供证据如下：1、被告与原告的通话记录内容（复印件），没有录音资料，欲证明被告收到借款本金400000元。原告对录音资料内容无异议，但认为该证据证明原告多次催促被告一履行还款义务且被告一也承认借款事实。被告许媛媛陈述不清楚。2、银行明细（复印件），证明利息一直在正常付，证明被告支付利息288000元，支付本金50000元，通过农行归还多少利息不清楚。原告认可被告归还338000元，但认为这些都是利息，不包括本金。被告许媛媛陈述不清楚。本院认为，双方的借贷行为呈持续状态，被告提供的录音资料中并没有清楚的陈述被告与原告之间借款的实际金额，因此对被告该证据的证明内容本院不予确认。对银行明细，原告认可被告归还款项的事实及数额，且该证据的形式规范、内容与本案事实相关，故对该证据的真实性及证明内容，本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点为被告王云中实际借款数额、还款数额及借款是否为夫妻共同借款。对双方实际借款数额的问题，本院认为，被告王云中系完全民事行为能力人，且具有相应的认知能力，可清楚的预见到签订借款合同所引起的法律后果。被告王云中在庭审中亦认可2016年4月18日的借款合同中“累计收到现金壹佰万元整”为王云中本人书写，王云中亦未提供证据证实签订借款合同存在受胁迫的情形，因此本院确认被告王云中向原告借款1000000元。对还款数额的问题，被告王云中认为已支付过利息288000元，支付过本金50000元。原告对支付款项的事实认可，但认为支付的全部都是利息，不包括本金。本院认为，对该款项是否为夫妻共同债务的问题，本院认为，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，二被告陈述并不知情，但未就自己的主张提供证据，因此本院确认该债务为夫妻共同债务。
综上，被告王云中向原告史琳借款1000000元的事实清楚，证据确实充分，理应及时归还借款。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，因此被告许媛媛作为被告王云中的配偶应对该笔借款承担共同还款的责任。原告要求二被告归还借款的诉讼请求应予支持。原告与被告王云中在借款合同中对利息进行了约定，且该约定未超出法律的限制性规定，因此原告主张二被告归还利息的诉讼请求应予支持。被告王云中辩称，实际借款金额不是1000000元，但其提供的证据不能证实自己的主张，因此对被告王云中所辩，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王云中、许媛媛在本判决生效后十日内归还原告史琳借款1000000元，利息9863元，并按年利率24%支付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13889元，由被告王云中、许媛媛负担（在本判决生效后十日内给付原告史琳）。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 蔺祎芳
人民陪审员 赵素英
二〇一六年十月十一日
书 记 员 尹芳芳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1810号
罪犯张世成，男，1972年2月6日出生，汉族，山东省莱州市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省烟台市中级人民法院于二〇一二年三月二十日作出（2012）烟刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人张世成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币511905.5元。被告人张世成不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一二年七月十六日作出（2012）鲁刑一终字第76号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月28日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2015年8月27日被减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利五年，刑期自2015年8月27日起至2036年5月26日止。执行机关山东省淄博监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张世成认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张世成认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯张世成认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张世成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张世成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年8月27日起至2035年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
宁城县人民�院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01128号
原告范义云，男，汉族。
被告刘庆，男，汉族。
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
委托代理人马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告范义云与被告刘庆恢复原状纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告范义云、被告刘庆及委托代理人杨立新、马淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范义云诉称，2010年10月22日，被告刘庆与原告签订了《土地使用出租协议》，双方约定原告将自己承包的一类地2亩流转给被告经营使用，被告经营使用期限自2010年10月25日至2013年末。合同签订后，被告在所租赁的土地内种植药材，其种植的药材根茎在土地内已生长三年，且被告在经营期间不注意管护，致田间灌木丛生，杂草疯长。2013年末合同到期时，原告询问被告是否继续租赁经营，被告回复继续经营。2014年1月22日，当原告再次问被告是否继续租赁，被告说不租了。原告当即要求被告清除土地内的药材根茎和灌木及满地的草本植物，被告表示合同已到期，其没有清除义务。综上，被告在经营土地期间种植药材，致使生长三年的药材根茎遗留在土地内，且因疏于管理，致灌木丛生、杂草疯长，如将土地恢复至可耕种状态需投入一定的费用。另因被告的药材根、药材籽遗留在土地内，可能会造成今年粮食的减产。原告认为，双方签订土地流转合同，应依约履行，合同到期后被告应将所租赁的土地恢复至可耕种状态，这是依法由被告履行的土地承包合同的附随义务，故原告具状起诉，要求判令被告清除其承包经营原告土地内的药材根茎和生长的灌木及草本植物，恢复土地原貌。
被告刘庆辩称，原告主张的内容与合同约定不符，也缺乏法律依据。双方所签订的租赁原告2亩土地的协议，明确约定了双方的权利义务，即答辩人应该合理使用土地、按时交纳租金和租赁期限届满交回土地使用权的义务。答辩人已经全面履行合同约定，依约交纳租金，同时答辩人在使用土地期间种植药材，对土地没有任何破坏作用，且所种植的药材属于草本植物沙参，答辩人收获了沙参籽，余下茎块将成为腐殖质，没有清除必要。何况在种地时，通过正常的旋耕就可将碾碎，无需清除，尤其是在合同中没有约定合同期满由答辩人为原告清理杂草、茎块和灌木的义务。根据合同法的规定，在当事人没有约定的情况下，只有附随义务可以认为是法定义务，而原告的诉请不属于附随义务。另原告说因药�籽造成的损失，我们认为应另案处理，与本案无关。综上，答辩人认为，原告诉请既没有合同依据也没有法律依据，故请法院依法驳回其无理诉请。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据及被告质证意见如下：
1、照片3张。证明所租赁的土地被荒芜的程度。
被告质证认为照片上面没有拍摄时间、地点，不能做为证据使用。
2、光盘一张，证明目的同照片的证明目的一致。
被告质证认为对光盘有异议。首先，没有拍摄人和具体的拍摄时间，没有明示的地块标示、分不清是哪一家的地块。从录像上只能看到地头上有杂草，因此该份资料不能支持原告的主张。责任不清，地块不明，不做为证据使用。
3、药材根茎若干，证明这是所租土地地下的药材根茎。
被告质证认为对根茎本身没有异议，但是不能�持原告主张。
被告没有证据向本院提供。
本院综合双方当事人的质证意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》认证如下：
原告提供的证据1，2所反映的内容，经本院实地勘查，认为与本案事实一致，本庭予以采信。证据3，被告质证认为无异议且与本案相关联，本院予以采信。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2010年10月22日，被告刘庆与原告签订了《土地使用出租协议》，双方约定原告将自己所属位于宁城县天义镇范家窝铺村的2亩土地出租给被告经营使用，被告经营使用期限自2010年10月25日至2013年末。土地租赁期间内，被告种植了药材桔梗、防风和沙参。其中，沙参于2011年种植，其后无需再次种植，即可收获沙参籽。现沙参根茎仍在地下，未清理，地表生长的杂草、�木，亦未予清理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。在本案中，被告在使用所租赁的土地时确有管理不善之处，导致所租赁土地杂草丛生、灌木生长，且被告在租赁的土地上所种植的药材中存有多年生草本植物，此类药材的根茎如不清除，必然影响原告的正常耕作，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩意见，与本案事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告刘庆在本判决�效后立即清除其租赁原告范义云所属的位于宁城县天义镇范家窝铺处2亩土地内的药材根茎、灌木及草本植物，恢复土地原貌。
案件受理费50元，邮寄费44元，计款94元，由被告负担并由其于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一四年四月二日
书 记 员 朱晓楠
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1872号
原告：中国建设银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路61号。
负责人：范尊勇，行长。
委托代理人：李承卿，山东大地人律师事务所律师。
被告：山东百川包装材料有限公司，住所地沂源县悦庄镇驻地。
法定代表人：刘金山，经理。
被告：沂源亚星包装有限公司，住所地沂源县悦庄镇驻地。
法定代表人：张兴福，经理。
委托代理人：刘志军，沂源亚星包装材料有限公司职工。
被告：刘金山，男，1979年1月19日出生，汉族，住沂源县。
被告：康成霞，女，1978年4月2日出生，汉族，住沂源县。
原告中国建设银行股份有限公司沂源支行与被告山东百川包装材料有限公司、沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘克强独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沂源支行的委托代理人李承卿到庭参加诉讼，被告山东百川包装材料有限公司、沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沂源支行诉称，2015年3月2日，原告与被告山东百川包装材料有限公司签订借款合同一份，合同约定百川公司向原告借款本金3000000元，用于日常生产经营周转，借款期限为2015年3月2日至2016年3月1日，贷款利率为LPR利率加224.75基点，借款期限内利率不变，合同同时对罚息利率、贷款发放、支付还款以及双方权利义务进行了约定。同日，原告分别与被告沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞签订保证合同各一份，约定三被告为百川公司的贷款提供连带担保。约定了担保范围和期间。2015年3月2日，原告按照约定将3000000元借款本金支付给百川公司，贷款到期后，被告百川公司未按照约定归还贷款，截止2016年5月20日，被告尚欠原告借款本金2999936元，利息59524.83元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令一、被告山东百川包装材料有限公司偿还截止2016年5月20日的贷款本金2999936元、利息59524.83元，合计3059460.53元，二、被告山东百川包装材料有限公司按合同约定支付自2016年5月21日起至实际还款日的利息及罚息。三、被告山东百川包装材料有限公司承担原告支付的律师费3000元。四、被告沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞对上述诉讼请求承担连带保证责任。诉讼费由被告承担。
被告山东百川包装材料有限公司、沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明：2015年3月2日，原告与被告山东百川包装材料有限公司签订借款合同一份，合同约定百川公司向原告借款本金3000000元，借款用途为生产、经营、周转，借款期限为一年，自2015年3月2日至2016年3月1日，执行利率为年息7.7575%，贷款逾期后贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，结息日为每月第20日。同日，原告分别与被告沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞签订保证合同各一份，约定三被告为百川公司的该笔贷款提供连带责任保证，约定了保证范围，保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年。2015年3月2日，原告按照约定将3000000元借款本金支付给百川公司，贷款到期后，被告百川公司未按照约定归还贷款，截止2016年5月20日，被告尚欠原告借款本金2999936元，利息及罚息共计59524.83元。原告于2016年8月10日向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的借款合同、保证合同、贷款转存凭证、贷款交易明细报表以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、利息明细内容真实，合法有效，能够证明被告山东百川包装材料有限公司经被告沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞的保证担保向原告借款3000000元，被告山东百川包装材料有限公司、沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担继续还款责任。被告沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞应依法对借款本息承担连带清偿责任，被告沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞在履行保证责任后有权向被告山东百川包装材料有限公司追偿。原告主张律师费3000元应当由被告支付，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东百川包装材料有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司沂源支行借款本金2999936元。
二、被告山东百川包装材料有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司沂源支行截至2015年5月20日的利息和罚息共计59524.83元，并支付自2015年5月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息和罚息（以2999936元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞对上述支付义务承担连带清偿责任，被告沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞在履行保证责任后有权向被告山东百川包装材料有限公司追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沂源支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31300元减半收取15650元、保全费5000元，由被告山东百川包装材料有限公司、沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘克强
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终908号
上诉人（原审被告）：荣卫新材料科技（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号1幢1312室。
法定代表人：盛丹华，董事长。
被上诉人（原审原告）：东亚联合控股（集团）有限公司，住所地上海市黄浦区南苏州路381号。
法定代表人：徐闯，董事长。
上诉人荣卫新材料科技（上海）有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初6289号之一民事裁定，向本院提起上诉。
荣卫新材料科技（上海）有限公司上诉称，双方2014年7月8日签订的《上海市建设工程施工合同》专用条款第38条约定中，并没有将第一款的仲裁条款划去，说明双方对于争议解决方式为仲裁已经达成合意，本案纠纷应当通过仲裁方式解决。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案双方在签订的合同中既约定发生争议可向上海仲裁委员会申请，又约定可向人民法院提起诉讼，故相关仲裁条款应属无效。本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由涉案工程所在地人民法院专属管辖。故原审法院作为涉案工程所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月十九日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更115号
罪犯魏超，男，1993年3月19日出生，汉族，户籍所在地：陕西省淳化县，因抢劫、强奸罪，经淳化县人民法院于2015年11月18日以（2015）淳刑初字第00007号刑事判决书判处有期徒刑13年6个月，附加刑：罚金5000元（已缴纳），刑期自2013年11月6日起至2027年5月5日止，于2016年1月6日送马栏监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在刑罚执行期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中共获考核成绩1580分，折合积极15个，其中奖励成绩118分。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯魏超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏超减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年10月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤梅
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年六月十四日
书记员 李 晗
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2438号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司,营业场所：韶关市西联芙蓉新村。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：蔡蔚娣，公司职员。
委托诉讼代理人：邓兴会，物业服务公司经理。
被告：邓积能，男，1971年1月7日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：钟晓芳，女，1971年11月17日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司与被告邓积能、钟晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司撤诉。
案件受理费4756元，减半收取计2378元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司负担。
审判员 彭志光
二〇一七年十月二十八日
书记员 杜颖希
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5294号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司,住所地呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，男，1960年11月4日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告：栗绯，现住呼和浩特市。
本院在审理内蒙古金宏基物业服务有限公司诉被告栗绯物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年8月17日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
审判员 谢和中
二〇一七年八月十七日
书记员 何小娟
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5294号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司,住所地呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，男，1960年11月4日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告：栗绯，现住呼和浩特市。
本院在审理内蒙古金宏基物业服务有限公司诉被告栗绯物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年8月17日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
审判员谢和中
二〇一七年八月十七日
书记员何小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初5294号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司,住所地呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：王强，男，1960年11月4日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。被告：栗绯，现住呼和浩特市。本院在审理内蒙古金宏基物业服务有限公司诉被告栗绯物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年8月17日申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。审判员谢和中二〇一七年八月十七日书记员何小娟
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3839号
原告：王某，女，1994年2月1日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：肖某1，男，1993年4月26日生，汉族，农民，现住玉田县。
本院于2016年10月19日立案受理了原告王某与被告肖某1离婚纠纷一案，依法由审判员马宏坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告肖某1经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告自由恋爱相识，于2011年按习俗举行了结婚仪式，并开始同居生活，同居期间，原告怀孕。双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子肖某2。自从孩子出生后被告时常恶语伤害原告，性格暴躁，为此双方争吵打架，原告于2016年1月份赌气回娘家居住，被告未予接叫，故起诉要求与被告离婚；婚生子随被告生活；原告的个人财产归原告所有；共同财产依法分割。
原告提供的证据有：
1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件各一份，证明双方身份情况；
2、结婚登记审查处理表一份，证明双方于××××年××月××日登记结婚情况
被告肖某1未作答辩亦未向本院提交证据。
本院于××××年××月××日向被告肖某1作调查笔录一份，主要内容为：原告诉状上陈述的，我们相识、同居生活、登记结婚、生育子女情况均属实，我们是从2016年6月份开始分居生活的，原告现在娘家居住，我多次接叫，但一直没有回来，我们感情没有破裂了，我不同意离婚。
原告对调查笔录质证意见为：我们已经没有感情了，我是在2016年1月份回娘家的，之后又回去了，最后一次是6月份离开被告处的，其余被告陈述的属实。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识，于2011年举行结婚仪式，并开始同居生活，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子肖某2，现随被告生活。双方因琐事产生矛盾，原、被告于2016年6月份开始分居生活至今。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的身份证、被告常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、调查笔录等予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚前感情基础较好，婚后生育子女，双方均应珍惜其夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，未能提供相应的证据予以证实，且被告不同意离婚，不足以认定夫妻感情确已破裂。如双方能够互谅互让，照顾子女权益，夫妻仍有望和好，故原告主张与被告离婚，本院不予支持。被告肖某1经本院传票传唤未到庭，视为其对当庭享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
不准原告王某与被告肖某1离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马宏坤
二０一六年十二月二日
书记员 陈昱荣
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民三终字第139号
上诉人（原审原告）洪代喜，男，汉族，务农，住津市市。
被上诉人（原审被告）郑铁虎，男，汉族，个体工商户，住津市。
委托代理人向阳，津市市法律援助中心律师。
上诉人（原审原告）洪代喜因与被上诉人（原审被告）郑铁虎排除妨害纠纷一案，不服津市市人民法院（2015）津民一初字第317号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪代喜、被上诉人郑铁虎的委托代理人向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月10日，津市市渡口镇双合村委会就该村原砖厂土地转让问题召开村民代表会议，并形成了以下决议：将原砖厂及周边十二组部分荒地、干堰连片整体转让给案外人郑碧波，用于其居住和发展休闲农庄，期限为50年，转让费共计120000元。同月12日，双合村十二组村民与双合村委会签订《土地转让补偿协议书》，协议主要内容如下：一、双合村十二组将原砖厂下堰塘一口及堰塘两侧上至机沟以下所有荒山含机沟上荒地一块转让给双合村；二、转让年限为50年（自2013年8月十二日至2063年8月11日止）；三、双合村给付双合村十二组现金贰万元整。其后，包含原告在内的双合村十二组村民按承包合同内所涉的土地面积领取了相应的土地补偿款。同月19日，双合村委会作为甲方与郑碧波作为乙方在津市市公证处签订《荒丘地承包合同》，合同主要内容为：一、甲方将自己所有的坐落在双合村原砖厂的荒丘地（约25亩）发包给乙方从事农业生产经营（土地用途为果林种植和养殖及相关农业科技开发、推广、培训、服务，严禁工业生产），地块南北长约98米，东西长约170米，四至为南至机沟上15米，北至机沟，东至干堰堰堤，西至机沟上面小地一块（附图为准且已经甲乙双方签字确认）；二、承包期限为50年，自2013年8月19日至2063年8月19日；三、合同签字当日乙方向甲方一次性全额支付50年承包费用壹拾贰万元（含一次性补偿的其他费用）；四、本合同条款，甲方已于2013年8月12日召集村民代表会议讨论并获得通过，甲方依据该决议并根据该次村民代表会议的授权与乙方签订本合同书，该《荒丘地承包合同》由津市市公证处予以公证。在签订承包合同后，郑碧波在上述承包土地上修建了房屋，并委派其弟即本案被告代为管理上述承包土地。
原审法院认为，本案属排除妨害纠纷。本案争议焦点为：一、被告是否为本案适格主体；二、被告是否有侵占原告土地行为。从庭审查明的事实及现有证据来看，与双合村委会签订承包合同的是案外人郑碧波而非本案被告，被告只是代郑碧波对承包土地的使用进行管理，且原告提交的证据亦不能证实被告有侵占其土地修建房屋的行为，无证据证明被告与本案纠纷存在关联，故原告起诉被告并无法律依据。综上，原告的起诉无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告洪代喜的诉讼请求。本案案件受理费1000元，由洪代喜负担。
原审宣判后，上诉人洪代喜不服，向本院上诉称，被上诉人侵占上诉人责任田丘块共5块，其中只有两块在合同之内，合同之外的3块丘块面积0.4亩，被郑铁虎主持打围墙、下脚侵占。现要求依法撤销原判，判令被上诉人排除妨害，拆除非法侵占其责任田上的建筑物，恢复上诉人责任田的机耕道和水利通道，并承担一切上诉车费、误工费用。
被上诉人郑铁虎辩称，第一，被上诉人郑铁虎的诉讼主体不适格。双合村委会系与郑碧波签订的土地承包合同，被上诉人郑铁虎与郑碧波系兄弟关系，是帮郑碧波打理承包事宜，修建房屋。如果存在侵权行为，其责任应当由郑碧波承担；第二，郑碧波没有侵占上诉人的土地。郑碧波承包经营的范围是村委会召开村民会议后决定的，并按照承包协议给予了相应的补偿，上诉人洪代喜在协议上签名表示同意并领取了补偿款；第三，上诉人的上诉请求超出了一审的诉讼请求范围，原审中仅要求拆除建筑物，返还责任田，并没有要求恢复机耕道和水利通道，对于超出部分，不应审理。
双方当事人在二审举证期限内均未提交新的证据材料。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，案外人郑碧波与双合村委会签订了《荒丘地承包合同》后，其弟郑铁虎帮忙打理承包经营事宜，本案纠纷亦是因郑铁虎帮郑碧波的房屋修建围墙而产生，如果在此期间确实存在侵占上诉人责任田的情形，由此而产生的法律责任应当由郑碧波承担。故上诉人洪代喜要求郑铁虎承担责任，诉讼主体不适格，本院不予支持。上诉人洪代喜如有证据证明存在侵权事实，可以另行主张权利。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1000元，由上诉人洪代喜承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 蒋晓玲
审判员 刘爱华
审判员 朱晨辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 张秀静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1203刑初87号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年11月11日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，阜阳市旭辉新型建材有限公司驾驶员。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年9月30日被阜阳市公安局颍东分局取保候审，2017年4月18日被本院取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2017］67号起诉书，指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派代理检察员杨增祥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2016年9月16日21时许，被告人李某某驾驶皖KLXX**重型特殊结构货车，在颍东区安建花园工程项目部门前倒车时，将被害人沈某某碾压致死。经阜阳市刑事科学技术研究所鉴定，沈某某系机动车碾压致内脏大血管破裂死亡。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，李某某负事故的主要责任。另查明：2016年9月23日，被告人李某某及阜阳市旭辉新型建材有限公司与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人李某某及阜阳市旭辉新型建材有限公司一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失45万元，并已履行完毕，被害人近亲属对被告人李某某的行为表示谅解。据此，公诉机关认为，被告人李某某在未确认安全的情况下倒车，因疏忽大意致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为，被告人李某某具有自首情节，犯罪情节较轻，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚，建议对其在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并适用缓刑。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年9月16日21时许，被告人李某某驾驶阜阳市旭辉新型建材有限公司所有的皖KLXX**号重型特殊结构货车，向颍东区安建花园工程项目部门运送混凝土，在该项目部大门口倒车时，将停留在路面的被害人沈某某碾压，导致沈某某当场死亡的非道路事故。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，沈某某系机动车碾压致内脏、大血管破裂大出血死亡。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队非道路事故成因分析认定，李某某驾驶机动车倒车时，未察明车后情况，确认安全后倒车，是造成事故的主要原因；行人沈某某在车行道内坐卧、停留，是造成事故的次要原因。
另查明：事故发生后，被告人李某某电话报警，并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实。2016年9月23日，被告人李某某、阜阳市旭辉新型建材有限公司等与被害人沈某某的亲属达成赔偿协议，李某某、阜阳市旭辉新型建材有限公司等一次性赔偿被害人沈某某近亲属各项经济损失45万元，并已履行完毕，沈某某近亲属对李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、到案经过、阜阳市颍东区县乡道路管理局的证明、驾驶证、行驶证、从业资格证、和解协议书、收条，证人张某甲、夏某某的证言，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队非道路事故成因分析意见书、阜阳市公安局刑事科学技术研究所(阜)公(病理)鉴字［2016］37号法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录、示意图及照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车在非道路上倒车时，因疏忽大意，将被害人沈某某碾压致死，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉人认为，被告人李某某具有自首情节，犯罪情节较轻，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑的公诉意见。结合被告人的犯罪事实、情节及司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，且无再犯罪的危险性，可对其宣告缓刑，公诉人的该项公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 余向阳
二〇一七年四月二十六日
法官助理 刘雪峰
书 记 员 梁佳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2017）皖1203刑初87号
本院受理的被告人李某某过失致人死亡罪一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人李某某同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一七年四月二十六日