wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1458号
原告：孟祥菊，男，汉族。
原告：陈显科（又名陈志超），男，汉族。
原告孟祥菊、陈显科共同委托诉讼代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。
原告孟祥菊、陈显科共同委托诉讼代理人：徐紫凯，山东都君律师事务所实习律师。
被告：漳州市经盛对外贸易发展有限公司。
法定代表人：林绍武，公司经理。
委托诉讼代理人：霍振锁，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告�黄志军，男，汉族。
被告：林加祺，男，汉族。
被告黄志军、林加祺共同委托诉讼代理人：胡英霞，曹县古营法律服务所法律工作者。
原告孟祥菊、陈显科诉被告漳州市经盛对外贸易发展有限公司（以下简称漳州公司）、黄志军、林加祺买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年8月15日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人陈永胜、徐紫凯，被告漳州公司委托诉讼代理人霍振锁、被告黄志军、林加祺共同委托诉讼代理人胡海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥菊、陈显科诉称，被告漳州公司购买其芦笋，欠货款589202元，请求判令被告漳州公司偿还货款及逾期付款损失。
被告漳州公司辩称：被告漳州公司是购买陈志超的芦笋，购买的货物并不是二原告的。所以�二原告不具有原告资格，请求驳回二原告对其公司的诉讼请求。
被告黄志军、林加祺辩称：原告请求黄志军偿还货款没有事实根据和法律依据。被告林加祺只是漳州公司的一名收购员，购买二原告货物是履行职务行为。依法驳回二原告对被告黄志军、林加祺的诉讼请求。
经审理，本院认定以下事实：原告孟祥菊、陈显科合伙经营倒卖芦笋生意。2015年5月，二原告经被告黄志军介绍将其收购的芦笋出售给被告漳州公司。自2015年5月27日至7月6日期间，被告漳州公司分58次购买二原告芦笋，合计金额589202元。每次验收货物后，均由被告林加祺给二原告出具收购单。每份收购单均注明了货物品名、规格、单位、数量、单价及金额。收购单售货人姓名为陈志超，收购员栏内签名为被告林加祺。收购单右上角有漳州经盛对外贸易公司印章，被告漳州公司认可�印章系本单位所留。
另查明，原告陈显科曾用名为陈志超。
再查明，2015年5月，中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准年利率为5.10%。
本院所确认的上述事实,有收购单、公安机关出具的证明、证人证言及陈述笔录在案为凭,这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查,可以采信。
本院认为，原告所诉被告林加祺虽然在收购单上签名，但收购单上加盖有被告漳州公司印章，被告林加祺的行为是代表公司行使的职务行为。原告诉称被告黄志军是介绍人，并不是实际收购人，且诉讼中二原告均认可所购货物为漳州公司，故被告林加祺、黄志军不应承担支付货款义务。被告漳州公司辩称所购货物为陈志超，而并非是二原告。原告陈显科举证其曾用名为陈志超，而被告漳州公司并不能举证证明收购单售货人陈志超而非原告陈志超。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。”故原告孟祥菊、陈显科具有本案原告的资格。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……，……。”被告漳州公司购买原告孟祥菊、陈显科芦笋，欠二原告货款589202元，事实清楚,证据充分,被告应当偿还。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。”原告请求判令被告支付逾期损失（以年利率5.10%为基数，上浮50%计算，自2015年7月7日起至本判决确定的履行之日止），本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定,判决如下：
一、被告漳州市经盛对外贸易发展公司偿还原告孟祥菊、陈显科货款589202元及逾期损失（以年利率5.10%为基数，上浮50%计算，自2015年7月7日起计付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孟祥菊、陈显科其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9692元，保全费3466元，共计13158元，由被告漳州市经盛对外贸易发展公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孟小龙
审 判 员 魏卓森
人民陪审员 李香勋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吕 晗
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2551号
原告:渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司，住所地渭南市前进路中段信达世纪城。
法定代表人：王英，系公司董事长。
委托诉讼代理人：田盼，陕西渭临律师事务所律师。
被告：郭金领，男，1977年5月21日出生，汉族，住渭南市临渭区南师乡板*组。
被告：姜雪萍，女，1981年1月21日出生，汉族，住渭南市临渭区南师乡板*组。
原告渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司与被告郭金领、姜雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法进行审理。
原告渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告郭金领、姜雪萍偿还原告借款13万元及利息（以月息1.7%计算，从2015年8月21日起至实际给付之日止）。事实和理由：2015年6月8日原被告签订借款合同，二被告从原告处借款30万元，借款期限5个月，月息1.7%，按月结息，2015年6月10日原告将30万元通过网银转入被告账户。借款到期后，二被告偿还了17万元本金，支付了2015年8月21日之前的利息，下欠本金及利息未还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址及其他联系方式，本院均无法通知被告前来应诉，原告亦未提供其他能够向被告送达的准确地址，故原告对被告起诉不符合法律规定，本院不予受理，依法应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费6228元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 康亚娜
二〇一八年七月十八日
书记员 杨 洁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第146号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州吴兴钻石年代歌厅。住所地：浙江省湖州市红旗路1号（湖州。
投资人：沈惠芳，该歌厅负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州吴兴钻石年代歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 张旭东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 史菊芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00200-1号
原告：武汉华源曙光电力工程有限公司，住所地：武汉市洪山区和平乡徐东村新绿美地6幢4单元10层02号。
法定代表人：段洁，该公司经理。
委托代理人：巩军庆，湖北山河律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉华源中成电气设备有限公司，住所地：汉南区纱帽街汉南大道。
法定代表人：祝俊。
原告武汉华源曙光电力工程有限公司与被告武汉华源中成电气设备有限公司承揽合同纠纷一案，原告武汉华源曙光电力工程有限公司于2015年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉华源中成电气设备有限公司的银行存款48万元，或查封、扣押其他等值财产。原告已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，原告武汉华源曙光电力工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉华源中成电气设备有限公司的银行存款48万元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封原告武汉华源曙光电力工程有限公司提供的担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈钢
二〇一五年四月二十日
书 记 员 余浪
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1345号
原告陈建谋，又名陈建苗，男，1947年6月10日出生，汉族。
原告刘元秀，女，1951年2月10日出生，汉族。
特别授权委托代理人陈建谋，男，1947年6月10日出生，汉族。
被告陈远芳，男，1935年9月23日出生，汉族。
本院于2015年7月22日受理原告陈建谋、刘元秀与被告陈远芳恢复原状纠纷一案，在审理过程中，原告陈建谋、刘元秀于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建谋、刘元秀的申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建谋、刘元秀撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈建谋、刘元秀负担。
审判员 夏颖平
二〇一五年九月十七日
书记员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6413号
罪犯蒋建彬，男，1975年5月14日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成成都市龙泉驿区人民法院于2012年4月1日作出（2012）龙泉刑初字第150号刑事判决，以被告人蒋建彬犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10000元。刑期至2021年11月30日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋建彬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分136分；已缴纳罚金人民币10000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋建彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋建彬减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二Ｏ二○年十月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0878号
上诉人（原审原告）吴兆昊，居民。
委托代理人陈克昌，江苏阜一律师事务所律师。
委托代理人许可龙。
上诉人（原审被告）徐井才，居民。
委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘三喜，居民。
上诉人吴兆昊、徐井才因与被上诉人刘三喜房屋迁让纠纷一案，不服响水县人民法院（2013）响民初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销响水县人民法院（2013）响民初字第1393号民事判决；
二、发回响水县人民法院重审。
二审案件受理费1800元，由本院退还上诉人吴兆昊、徐井才各900元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 荀玉先
代理审判员 张 雷
二〇一四年七月一日
书 记 员 黄银君
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初662号
原告：吴爱平，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：许森，1992年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
原告吴爱平诉被告许森劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员赵艳华适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴爱平到庭参加诉讼、被告许森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱平诉称：被告在安庆市宜秀区大桥街道办事处苏岗社区租赁厂房开办沙发厂，并雇佣原告为其缝纫沙发套，原告工作期间被告拖欠原告工资。2016年1月31日被告向原告出具书面凭据一份，载明原告工作期间总工钱共41750元，原告共支取23000元，现被告欠原告18750元。被告出具凭据后原告又从被告处领取部分欠款，目前被告尚欠原告9300元。该欠款原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1.判令被告立即支付原告欠款9300元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告许森未答辩。
经审理查明：原告在被告开办的沙发厂缝纫沙发套，被告支付工资给原告。2016年1月31日，被告出具主要内容为“吴师傅（扎套子），总工钱41750元，总支钱27000元，总欠款18750元，许森”的凭证一份，被告出具凭据后原告又从被告处领取部分工资。2016年3月21日原告以诉称理由诉至法院。
另查明，2016年3月21日原、被告双方在法院进行诉前调解。被告许森承认欠款9300元属实，但认为因原告的原因给被告及其岳母造成损失，故不愿意支付该欠款给原告。
上述事实，有当事人陈述、凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告吴爱平在被告许森的沙发厂缝纫沙发套，被告许森支付工资给原告。原、被告之间成立劳务合同关系。劳务合同的当事人应当按照约定行使权利和履行义务，原告提供劳务后，被告应向原告支付劳务费。被告向原告出具的欠条中明确了未支付工资的具体数额且被告也承认欠款的事实，故原告诉求被告支付其工资9300元的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许森于本判决生效之日起三日内一次性向原告吴爱平支付工资9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵艳华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6428号
原告：沈阳诚新学物业管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区浑河堡西街。
法定代表人：辛宗学，男，系该公司经理。
委托代理人：王雁斌，男，系该公司员工。
被告：董种元。
原告沈阳诚新学物业管理有限公司与被告董种元物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳诚新学物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳诚新学物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行审60号
申请执行人衡水市食品和市场监督管理局。
法定代表人牛泽彬，职务局长。
委托代理人任嘉，该局工作人员。
委托代理人袁芹，该局工作人员。
委托代理人牟俊丽，该局工作人员。
被申请执行人孙广清（衡水市桃城区新视康眼睛店业主）。
2016年12月15日，本院收到衡水市食品和市场监督管理局申请强制执行孙广清（衡水市桃城区新视康眼睛店业主）无证经营第三类医疗器械的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的（衡）械行罚决（2016）0006号行政处罚决定，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市食品和市场监督管理局提出的强制执行申请，本院准予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李晓琴
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第28号
原告胡秀云，女。
被告苏芝，女。
原告胡秀云与被告苏芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由代理审判员王剑适用简易程序于2015年1月30日及2015年2月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，被告以代理审判员王剑在开庭前诱导其提交结婚证，电话告知调解，没有告知送达传票为由，申请要求王剑回避。2015年2月2日，经本院院长决定，驳回被告提出的回避申请。原告胡秀云，被告苏芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡秀云诉称，被告与庄某某系夫妻关系，2012年11月19日，庄某某向原告借款5万元。因庄某某死亡，故诉至法院，要求被告偿还借款5万元。
被告苏芝辩称，此款不是被告所借，被告不应偿还，庄某某没有遗产，被告也没有偿还能力，原告起诉已超过诉讼时效，3分利息不应受法律保护。
经审理查明，被告与庄某某原系夫妻关系，2012年11月19日，在婚姻关系存续期间，庄某某向原告借款5万元，约定利息为月利率3%，未约定借款期限。原告以现金方式向庄某某交付了借款，庄某某为原告出具借具一份。2013年11月，原告向庄某某索要借款，2013年12月5日，庄某某通过银行转账方式偿还原告2万元。原告主张为利息，被告主张为本金。2014年8月15日，庄某某因交通事故死亡。现原告诉至法院，要求被告偿还借款5万元。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告未向本院提供证据证实原告与庄某某对借款的偿还进行了明确约定，又未提供证据证实本案具有免除其偿还的法定情形即《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因此，被告应当对其与庄某某婚姻关系存续期间的借款承担连带偿还责任。对原告起诉是否超过法定诉讼时效问题，原告与庄某某在借款时未约定借款期限，因此，诉讼时效应从原告要求庄某某履行义务的宽限期届满之日起计算。原告在2013年11月开始向庄某某索要借款，即使从该时间计算，原告起诉也未超出两年诉讼时效期间。故被告诉讼时效的抗辩不能成立。对2013年12月5日庄某某偿还的2万元属本金还是利息问题。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。基于上述规定，从2012年11月19日至2013年12月5日，以月利率3%计算，该期间的利息为18750元（5万元×3%×12.5个月）。庄某某偿还的2万元中18750元为利息，1250元为本金。对庄某某按月利率3%偿还的利息是否应受保护问题，虽然本案借款约定的利率违反了国家限制借款利率的规定，但对双方当事人已经自愿履行的部分，本院不予干预。综上，庄某某已偿还原告借款本金1250元，故本院对原告主张的借款给予支持48750元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏芝于本判决生效之日起三日内偿还原告胡秀云借款
48750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取即525元，原告负担16元，由被告负担509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王 剑
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王思淇
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初67号
被告人翁羽，男，1981年5月21日出生。因酒�驾驶非营运机动车，于2009年2月被罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月25日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人翁羽犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月19日20时许，被告人翁羽酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型越野车，沿本市建邺区扬子江大道由北向南行驶至河西大街路口附近时，被民警当场查获。经检验，翁羽血样中乙醇含量为121.8mg/100ml。被告人翁羽到案后,如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人翁羽具有坦白、酒驾劣迹的处罚情节，建议判处被告人翁羽拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人翁羽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程�亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翁羽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翁羽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起，至2017年4月10日止。罚金已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一七年三月六日
书记员 屠钰薇
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终850号
上诉人吴厚财，男，1967年2月9日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人吴厚财因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初134号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
吴厚财上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十�条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁 波
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第824号
上诉人（原审原告）付河生，1949年4月9日。
上诉人（原审原告）付巧鱼，农民。
被上诉人（原审被告）宁书平，1971年5月10日。
被上诉人（原审被告）宁红喜，1973年1月4日。
上诉人付河生、付巧鱼因与被上诉人宁书平、宁红喜排除妨害纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人付河生、付巧鱼及被上诉人宁书平及宁书平、宁红喜均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，二原告与二被告同系一村，原告付河生、付巧鱼系夫妻关系，被告宁红喜、宁书平系夫妻关系，二原告与二被告宅院中间隔着付贵城一家。位于二原告宅院外边西南角有一厕所，二原告与二被告为此厕所发生纠纷，经西达镇甘泉村民委员会及西达镇司法所处理，均做出了处理意见，二原告不服，于2012年11月21日向本院提起诉讼。另查明，二原告与二被告所争议的厕所均不在双方的宅基地使用证范围内，二原告在诉状中称“原告于1984年购买的集体生产队占用民国32年韩存方后河湾地一处，厕所一个，购买的集体生产队库房、羊圈一处带门前厕所一个一直由原告使用至今。”与其在西达镇司法所处理时其提交的该厕所是其于2012年9月20日购买韩生堂、韩金堂、韩怀堂三兄弟的厕所买卖相矛盾。
原审认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中二原告与二被告所争议的厕所不在二原告的宅基地使用证范围内，且二原告在诉状中主张“原告与1984年购买了甘泉村第四生产队占用民国32年韩存方后河湾地一处，厕所一个，购买集体生产队库房、羊圈一处带门前所一个一直由原告使用至今。”与其在西达镇司法所处理时其提交的该厕所是其于2012年9月20日购买韩生堂、韩金堂、韩怀堂三兄弟的厕所买卖契约相矛盾。二原告所提交的证据不能证明该争议厕所归其所有，故对二原告要求依法判决被告立即腾出原告门前使用的厕所和依法确认原告大门前的厕所使用权归原告所有的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：1、驳回原告付河生、付巧鱼要求依法判决被告立即腾出原告门前使用的厕所的诉讼请求。2、驳回原告付河生、付巧鱼依法确认原告大门前的厕所使用权归原告所有的诉讼请求。案件受理费80元，由原告付河生、付巧鱼负担。
宣判后，付河生、付巧鱼不服一审判决提出上诉称，争议的厕所属于我所有。理由：2012年9月原告购买韩存方后河湾厕所一个，并于韩存方家庭成员立下了字据，被告宁书平因扩建自己的住宅把自己的厕所占用，村委乡政府不让原告在场作出不合理不以事实为依据的调解意见。
经二审查明，被上诉人宁红喜、宁书平提供了《关于甘泉村付河生反映邻居宁红喜厕所影响其排水等信访事项办理情况的报告》证明付河生自认是被上诉人使用的厕所。其他本院确认的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，双方当事人存在的争议焦点是关于争议厕所由谁使用的问题。2012年10月10日，涉县西达镇甘泉村委会出具了《关于付河生反映邻居宁红喜厕所影响其房屋排水问题的处理意见》内容为：1、宁红喜所使用厕所，该土地权属属于村集体土地；2、因该厕所建造时间久远，且宁红喜一直使用、管理。故而仍由其继续使用管理，但需修缮美化，厕所前墙与付火成前墙对齐垒直；3、付河生排水由夹道排出后流至大道。2012年10月31日，涉县西达镇司法所出具了《关于甘泉村付河生反映邻居宁红喜厕所影响其排水等信访事项办理情况的报告》内容为：1、宁红喜付河生提供的土地来源及建筑物来源的证明材料无法律依据，不能作为厕所权属认定依据。2、双方争议厕所权属村集体所有。根据调查取证认定，争议厕所现仍由宁红喜使用，并按村双委处理意见由使用方宁红喜负责修缮、美化、保洁，并保证付河生夹道排水畅通；……。以上证据证明争议厕所权属村集体所有，但一直由宁红喜使用。上诉人付河生、付巧鱼在一审中提供的证明争议厕所归自己所有的证据相互矛盾，二审又未有提供新的证据。故二上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计80元，由上诉人付河生、付巧鱼负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 宋世忠
审判员 杨海山
二〇一三年九月五日
书记员 常新蕊
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执116-1号
申请执行人徐州大光涂料厂，住所地：江苏省徐州市杨庄下淀路地勘五大队基地院内。
法定代表人凌晓，该公司总经理。
被执行人潍坊伟力康工贸有限公司，住所地：潍坊市坊子区民兴街中段。
法定代表人丁孝国，该公司总经理。
被执行人丁孝国。
申请执行人徐州大光涂料厂与被执行人潍坊伟力康工贸有限公司、丁孝国买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）坊商初字第68号民事判决书，向被执行人潍坊伟力康工贸有限公司、丁孝国发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人潍坊伟力康工贸有限公司、丁孝国在金融部门有存款。经查被执行人王大山在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人潍坊伟力康工贸有限公司、丁孝国在金融部门存款7万元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 周振华
二〇一六年一月二十一日
书记员 辛宛玲
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）犍为刑初字第166号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人李某，男，1994年6月27日出生，汉族，小学文化，农民。2015年11月10日因偷开他人车辆被行政拘留12日，同月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月27日被逮捕，同年12月18日变更为监视居住。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2015）第160号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�犍为县人民检察院指派检察员向东芸出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日凌晨，被告人李某骑摩托车行至犍为县玉津镇油榨街207号时，见被害人黄某某的黄色面包车（车牌号川LDQ1**）停放在申通快递门市外，便想偷去卖点钱，以缓解经济压力。李某发现面包车正驾驶门没有关，上车用自己的摩托车钥匙在汽车钥匙孔里扭动10多分钟把车点燃后，开至2号桥。因担心摩托车在原地被人发现是自己作案，于是将面包车开回，将自己的摩托车停到其它地方后，再次开走面包车。当面包车行驶至夏威夷宾馆外时，撞上变电箱和灯杆，导致车辆侧翻，李某逃离现场。经鉴定：被盗面包车价值为24172元。李某归案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人黄某某经济损失4000元，并取得了被害人黄某某的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、鉴定意见、社会调查评估意见以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚；案发后，被告人赔偿了被害人部分经济损失并取得了被害人的书面谅解，本院在对其量刑时酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋海琼
二〇一六年一月六日
书记员 陈旭鸿
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五�三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执929号
申请执行人：邱观秀，女，1976年9月13日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：兴国将军红脐橙保鲜有限公司，地址：兴国县高兴镇蒙山村。
法定代表人：侯兴平，该公司董事长。
本院在执行邱观秀与兴国将军红脐橙保鲜有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的兴劳人仲字（2017）第70号终局裁决书，向被执行人兴国将军红脐橙保鲜有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，通过被执行人的债权转移支付已履行完其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执929号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈海波
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1484号
原告谢英惠，个体工商户。
委托代理人陈柏潮。
被告卢国航。
委托代理人张机慧，福建博益律师事务所律师。
本院受理原告谢英惠与被告卢国航不当得利纠纷一案后，被告卢国航在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、被告住所地在福建省厦门市思明区，其目前在厦门晖悦贸易有限公司工作；二、原、被告于2010年4月16日签订的股权转让协议所转让的股权为连城县清荣炉料有限责任公司股权，连城县清荣炉料有限责任公司住所地在龙岩市连城县；三、原告以“有理由怀疑被告收到原告的资金后挪作他用或占为己有”为由诉至法院，因此应当审查股权转让行为这一事实。原告虽然以不当得利为由提起诉讼，但是也是基于合同是否有效、是否已经实际履行为基础，即本案属于审查股权转让合同是否无效导致的不当得利返还财产诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，应当移送连城县人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案以不当得利提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。从被告卢国航提供的证据来看，其经常居住地为福建省厦门市思明区；而原告谢英惠主张被告长期居住在龙岩市新罗区西陂街道西陂路133号（华厦公寓1幢1303室），并提供了被告卢国航妻子谢惠卿办理暂住证的网上查询信息材料和龙岩市城市花园物业服务有限公司出具的证明。对此本院认为原告提供的被告卢国航妻子谢惠卿办理暂住证的网上查询信息材料仅能证明被告卢国航妻子谢惠卿的经常居住地在龙岩市新罗区，且原告提供的龙岩市城市花园物业服务有限公司出具的证明不能认定被告卢国航的经常居住地在龙岩市新罗区。因此原告主张被告的住所地在新罗区，本院不予采信。本案虽可能涉及原、被告之间签订的《股权转让协议》，但从原告主张分析，本案不属于合同纠纷，并不适用《中华人民共和国民事诉讼法》中关于合同纠纷管辖的条款，故原、被告关于合同履行地的主张和举证，本院均不予采信。综上所述，本案应以被告住所地法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告卢国航对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖 丽 婷
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴静（代）
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行移送。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4212号
原告郑红女，女，1983年10月5日出生，汉族。
被告宜城市荣泰商贸有限公司。
法定代表人秦小玲。
被告秦小玲，女，1980年4月26日出生，汉族。
被告李立兵，男，1976年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告郑红女与被告宜城市荣泰商贸有限公司、秦小玲、李立兵买卖合同纠纷一案中，原告郑红女于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑红女撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告郑红女负担。
审判员 薛自力
二〇一五年十二月十一日
书记员 谢依婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第288号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人蒋本国。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人蒋本国犯交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人蒋本国到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：2014年6月27日14时许，被告人蒋本国驾驶无号牌四轮机动车，沿108国道由德阳往黄许方向行驶，当行驶旌阳区三圣村冷冻厂路段时，因操作不当，车辆驶出道路右侧，造成被告人将本国及乘车人曾某某受伤、乘车人雷某某、丁某某死亡的交通事故发生。经鉴定，被害人丁某某系颅脑损伤死亡，被害人雷某某系胸腔内器官损伤出血致死。经道路交通事故认定书认定，被告人蒋本国负事故全部责任，被害人曾某某、丁某某、雷某某无事故责任。
公诉机关认为：被告人蒋本国违反道路交通安全法，造成二人死亡的交通事故发生，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。请依法判处。
被告人蒋本国在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2014年6月27日14时许，被告人蒋本国驾驶无号牌四轮机动车，沿108国道由德阳往黄许方向行驶，当行驶三圣村冷冻厂路段时，因操作不当，致使车辆驶出道路右侧，造成被告人蒋本国自己受伤和乘车人雷某某、丁某某二人死亡、乘车人曾某某受伤以及车辆受损的交通事故发生。经鉴定，被害人丁某某系道路交通事故致颅脑损伤死亡，被害人雷某某系胸腔内器官损伤出血致死。经道路交通事故认定书认定，被告人蒋本国负事故全部责任，被害人曾某某、丁某某、雷某某无事故责任。案发后，被告人蒋本国与受害人家属达成了赔付协议，并已赔付完毕，取得了受害人家属的谅解。
上述事实，被告人蒋本国在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的户籍信息、受立案登记表、抓获经过、现场勘查笔录及照片、血醇检验报告、死亡医学证明书、法医鉴定意见书、车辆检验报告、驾驶员信息查询结果、道路交通事故认定书、证人张某某、高某、曾某某的证言、谅解书、被告人供述等在案证据证实，并经当庭质证，被告人蒋本国无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋本国违反道路交通安全法，驾驶机动车造成二人死亡的重大交通事故发生，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蒋本国积极对受害人家属所受损失进行了全部赔付，取得了受害人家属的谅解，并当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。根据被告人蒋本国的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现及没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋本国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李元俊
人民陪审员 刘 俐
人民陪审员 覃安科
二〇一五年六月一日
书 记 员 邹 丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民二终字第297号
上诉人（原审原告）崔文荣，女，1976年10月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
委托代理人陈宝庆，平泉县天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁城县宝明石业有限责任公司，住所地内蒙古自治区宁城县甸子镇大宝村。
法定代表人王永海，经理。
委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人崔文荣因与被上诉人宁城县宝明石业有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2014）宁民初字第1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人崔文荣及其委托代理人陈宝庆，被上诉人宁城县宝明石业有限责任公司的委托代理人菅来胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月，原告与被告签订合同，被告将花岗岩开采切割承包给原告，并约定每延长米价格为175元；开采切割大锯及各项辅助设备由原告自行提供；但未约定承包开采切割的年限，合同还约定2013年后每年商定一次开采量。2013年度原告继续为被告开采切割石材，并每月结算一次开采量，计价均为每延长米150元，并由原、被告双方签字认可，原告支取承揽费。2013年度原告总计完成切割石材总计是9619.5米，成品切割8952.70延长米，价格为150.00元延长米，半成品716.8延长米，价格为30.00元延长米。2013年11月16日经双方对2013年度开采量与价格进行结算，被告尚欠原告承揽费为207146.50元，并经原、被告双方签字确认。2013年11月16日双方结算后原告至今未再开采，对2014年开采量至今未能达成协议。庭审中原告要求对损失额进行评估和鉴定。
原审法院认为，本案为承揽合同纠纷。原告与被告虽然在2012年签订了一份石材切割合同，但合同没有约定承包期限，属合同约定期限不明，该合同约定了切割石材设备由原告自行提供，2013年后每年商定一次开采量，原告主张由被告支付2013年的承揽切割石材费472160.00元没有证据支持。被告辩解尚欠原告承揽切割石材费207146.50元，有原、被告双方提交的决算表证实，原告主张解除合同，由被告赔偿2013年末至今未能开采石材切割的收益损失和投入的设备损失1100000.00元，并申请对损失进行评估和鉴定，因2014年原、被告未达成开采石材数量的协议，故双方不存在合同关系，亦不存在合同的解除和收益损失，设备是原告为承揽施工自行投入的，其投入的设备费用应由原告自行负担，原告申请对其损失进行评估与鉴定，因双方2014年合同关系未成立，故无需鉴定。为此被告尾欠原告2013年度的承揽切割石材费207146.50元，被告理应支付给原告，对原告的其他诉讼请求因无证据证明法院不予支持。被告辩解要求原告偿还借用的道轨，法院已向被告示明需另行主张权利，被告要求原告承担违约金没有证据支持，法院不予保护。原审法院判决：一、被告宁城县宝明石业有限责任公司于本判决书生效后五日内给付原告崔文荣承揽费207146.50元；二、驳回原告崔文荣的其他诉讼请求。
上诉人崔文荣不服原审判决，上诉称：一审认定的事实不清。上诉人与被上诉人之间签订的开采大理石合同，自2012年至今仍在履行之中，只是因2014年双方因为合同的条款协商不一致导致双方发生纠纷。合同约定，每延长米175元结算，即应按合同规定进行结算。合同第八条规定，2013年后每年商定一次开采量，但被上诉人拒不商量应承担其不履行合同造成的后果，赔偿上诉人的损失。二、关于上诉人半成品切割石材费，只按照被上诉人的说法按30元计算，没有法律依据，应依法进行鉴定。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人宁城县宝明石业有限责任公司答辩服判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，2012年双方当事人签订了石材切割合同，约定每延长米175元，2013年后每年商定一次开采量。双方认可2013年上诉人开采切割石材总米数9619.5米，其中成品切割石材8952.70米，半成品716.8米。虽然双方在2012年签订的合同中约定每延长米按175元结算，但2013年双方签订的结算单中已经明确记载每延长米按150元结算，半成品按30元结算，上诉人亦按此约定支取了部分切割石材费，截止2013年11月16日尾欠切割石材费207146.50元，证明双方就结算单价重新进行了约定，属于双方意思自治，原审法院依据双方签字确认的结算单判令被上诉人支付上诉人尾欠切割石材费并无不当，应予维持。上诉人主张成品按175元再支付每延长米25元的差价款，并要求对半成品的价格通过鉴定确定的主张均无法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的投入设备损失以及停工损失的问题。双方在合同第六条约定，上诉人自行提供开采花岗岩的大锯以及各项辅助设备，证明上诉人是为承揽工程而自行投入的设备，原审判令设备投入费由上诉人自行负担并无不当。由此，上诉人在无充分证据证明被上诉人存在违约的情况下，主张被上诉人赔偿损失的请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18948.00元，由上诉人崔文荣负担。邮寄送达费60.00元，由上诉人崔文荣负担40.00元，被上诉人宁城县宝明石业有限责任公司负担20.00元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 其其格
审判员 邓宏涛
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 月
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第255号
申请执行人：山东天依塑胶有限公司。住所地山东省淄博市周村区。
被执行人：张芸，汉族，内蒙古包头市。
被执行人：张春，，汉族，内蒙古包头市。
被执行人：芸子装饰材料商行，住所地呼市海兴建材市场。
本院在执行申请执行人山东天依塑胶有限公司与被执行人张芸、张春、芸子装饰材料商行买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张芸、张春、芸子装饰材料商行无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。应付申请执行人款项51575.00元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院做出的（2012）周商初字第400号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一五年十月二十七日
书记员 丁 雪
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第925号
申请执行人曲士敏，女性，汉族，住所地九台市。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司，地址长春市。
法定代表人王姝。
被执行人九台市公路客运有限公司，地址九台市。
法定代表人栗振佐。
被执行人李建彪，地址九台市。
本院于2014年9月22日立案执行曲士敏申请中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司、九台市公路客运有限公司、李建彪侵权一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1418号法院生效裁判，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司九台市公路客运有限公司李建彪应支付申请人曲士敏案5908.04元，承担执行费50元。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九民初字�1418号法院生效裁判的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕连元
二〇一四年十月十六日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第925号
申请执行人曲士敏，女性，，汉族，住所地九台市
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司，地址长春市。
法定代表人王姝。
被执行人九台市公路客运有限公司，地址九台市
法定代表人栗振佐。
被执行人李建彪，地址九台市沐石河镇八棵树村*组。
本院于2014年9月22日立案执行曲士敏申请中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司、九台市公路客运有限公司、李建彪侵权一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1418号法院生效裁判，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司、九台市公路客运有限公司、李建彪应支付申请人曲士敏案5908.04元，承担执行费50元。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九民初字第1418号法院生效裁判的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕连元
二〇一四年十月十六日
书记员 钱 程
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第324号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林月爱。2013年9月30日因本案被永康市公安局取保候审。2014年8月29日被依法逮捕。现羁押在永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人林月爱犯销售有毒、有害食品罪一案，于2014年8月29日作出（2014）金永刑初字第1319号刑事判决：一、被告人林月爱犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、已扣押的有毒、有害根疗胶囊等涉案物品，由扣押单位依法予以收缴。原审被告人林月爱不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林月爱申请撤回上诉。
本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林月爱撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林月爱撤回上诉。
永康市人民法院（2014）金永刑初字第1319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 徐 磊
二〇一四年九月二十四日
代书记员 叶红莉
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金执异字第00004号
申请执行人高长春。
被执行人盐城市太极建设有限公司金湖分公司，住所地金湖县健康西路书香华庭2号楼。
被执行人盐城市太极建设有限公司，住所地盐城市盐马路太极大夏西侧。
法定代表人翟金伯，该公司董事长。
被执行人江苏云峰创业园开发区有限公司，住所地金湖县同泰大道西侧。
法定代表人吴筠，该公司董事长。
异议申请人盐城市中小企业创业投资实业有限公司，住所地盐城市盐都新区新都花园南入口。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人丁良成，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
委托代理人徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
本院在执行高长春与盐城市太极建设有限公司金湖分公司、盐城市太极建设有限公司、江苏云峰创业园开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人盐城市中小企业创业投资实业有限公司（以下简称：投资公司）向本院提出执行异议，请求撤销金湖县人民法院于2014年11月13日作出的（2013）金执字第1316、1317号协助执行通知书。本院受理后，依法由审判员熊加春、仇志坚、人民陪审员董艳组成合议庭，于2015年2月6日公开进行了听证，申请执行人高长春、异议申请人投资公司的委托代理人丁良成、徐奇峰到庭参加听证，被执行人盐城市太极建设有限公司金湖分公司（以下简称太极公司金湖分公司）、被执行人盐城市太极建设有限公司（以下简称太极公司）、江苏云峰创业园开发有限公司（以下简称云峰公司）经本院传唤未到庭。本案现已听证审查完毕。
异议申请人投资公司异议称：异议申请人已超额支付了被执行人太极公司的工程款，不存在贵院认定的异议申请人尚欠被执行人太极公司工程款100万元未付的事实，无法协助金湖县人民法院的执行，故请求撤销（2013）金执字第1316、1317号协助执行通知书。
申请执行人高长春辩称：异议申请人的异议理由均不能成立，法院依职权调查确认被执行人太极公司有到期债权在异议申请人投资公司处，故法院所发出的（2013）金执字第1316、1317号协助执行通知书是正确的，不同意异议申请人要求解除（2013）金执字第1316、1317号协助执行通知书。
被执行人太极金湖分公司未作答辩。
被执行人太极公司未作答辩。
被执行人云峰公司未作答辩。
听证查明：申请执行人高长春于2012年8月21日、8月31日分别持（2012）金商初字第0292号民事调解书和（2012）金民调确字第0031号决定书向本院申请执行，本院分别以（2012）金执督字第0582、591号立案执行。在执行过程中，本院执行人员于2012年11月1日找异议申请人投资公司经理助理朱加旺、副总经理蒋建春了解被执行人太极公司到期债权情况，两人称被执行人太极公司承建了两个工程，其中：2008年中标创业园02-C楼土建工程，按合同价约为1730万元，目前结算价1200万元，已付1100万元，尚欠100万元左右；03-A按合同价约为700万元，尚欠30万元左右。本院随即向异议申请人送达了协助扣留太极公司在异议申请人投资公司处尚未结算的全部工程款的（2012）金执督字第0582号和591号民事裁定书及协助执行通知书，并制作了调查笔录。本院于2014年11月13日向异议申请人投资公司送达了提取被执行人太极公司在异议申请人处工程款100万元的（2013）金执字第1316、1317号执行裁定书及（2013）金执字第1136、1137号协助执行通知书，异议申请人投资公司在接到上述提取执行裁定书及协助执行通知书后，于2014年11月18日向本院提出协助执行异议申请书。
另查明：本院所作出的（2013）金执字第1136、1137号协助执行通知书系笔误，应为（2013）金执字第1316、1317号协助执行通知书。
上述事实分别由：1、（2012）金商初字第0292号民事调解书、（2012）金民调确字第0031号决定书；2、（2012）金执督字第0582、591号民事裁定书及协助执行通知书及送达证；3、（2013）金执字第1316、1317号执行裁定书及协助执行通知书；4、2012年11月1日朱加旺、蒋建春的调查笔录等证据证实，足以认定。
投资公司在提出协助执行异议申请书时，曾提供了情况说明，认为太极公司2008年在投资公司承建的02-C、03-A幢楼土建工程，其中02-C初审1220万元，现已付1142.52万元，需二审；03-A总价673万元，已付672.46万元，合计付款1814.98万元，但异议申请人在听证过程中拒绝向本院提供付款明细。
本案争议焦点是：1、被执行人太极公司在异议申请人投资公司处是否享有到期债权；2、本院保全是否符合法律规定；3、本院作出的提取被执行人太极公司在异议申请人投资公司处工程款100万元的（2013）金执字第1316、1317号执行裁定书及（2013）金执字第1316、1317号协助执行通知书是否正确。
本院认为：依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零四条的规定，人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。本院据此在执行阶段向异议申请人投资公司送达了协助冻结太极公司在异议申请人投资公司处尚未结算的全部工程款的（2012）金执督字第0582号和591号民事裁定书及协助执行通知书并未违反法律规定，所采取的保全措施并无不当。异议申请人辩称不欠被执行人太极公司的工程款，因异议申请人虽提供了情况说明，但拒绝提供其付款明细及付款依据，且与本院在2012年11月1日与异议申请人投资公司经理助理朱加旺、副总经理蒋建春调查笔录中对所欠被执行人太极公司到期债权工程款不一致，故异议申请人的异议理由不够充分。但鉴于本院在执行第三人到期债权过程中，对异议申请人投资公司所采取提取的执行措施不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条的规定，应依法予以撤销。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销（2013）金执字第1316、1317号协助执行通知书。
二、维持冻结太极公司在异议申请人投资公司处尚未结算的全部工程款的（2012）金执督字第0582号和591号民事裁定书及协助执行通知书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向淮安市中级人民法院申请复议。
执 行 长 熊加春
执 行 员 仇志坚
人民陪审员 董 艳
二〇一五年二月十六日
书 记 员 鲍相艳
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执异字第00004号申请执行人王传兴，男，回族，1933年2月20日生，现已病故。被执行人杨玉萍，女，汉族，1971年2月17日生，住宝鸡市金台区长青路东南城巷**号楼。第三人盖凤云，女，回族，1936年10月2日生，住宝鸡市渭滨区姜谭路*号*栋。系王传兴妻子。王传兴申请执行杨玉萍民间借贷纠纷一案本院2001年7月9日立案，案号（2001）金执字第00421号。执行中双方和解部分履行2001年11月8日案件终结执行。之后因被执行人未完全履行和解协议2004年本院恢复立案，案号（2004）金执字第00070号。执行中被执行人部分履行义务案件中止。申请人王传兴于2013年12月8病故。第三人盖凤云向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了相关证明材料。经审查，申请执行人王传兴病故后法定继承人有妻子盖凤云、儿子王继成、王昱、女儿王昊。经过公证儿子王继成、王昱、女儿王昊放弃继承权。本院认为盖凤云的申请符合法律规定，因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第l款第（2）项的规定，裁定如下：变更第三人盖凤云为本院（2004）金执字第00070号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵引社审判员  李海生审判员  杨 文二〇一五年五月五日书记员  常少妮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第863号
原告张志鑫。
被告毛伟国。
被告朱雪艳。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告张志鑫诉被告毛伟国、朱雪艳、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告毛伟国、朱雪艳银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告毛伟国、朱雪艳银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年九月十四日
书记员 赵曙光
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1049号
原告沙雅县农村信用合作联社英买力信用社。
法定代表人王衡，系该社主任。
委托代理人贾彩霞，女。
委托代理人艾则孜艾合买提，男。
被告阿孜提依甫，男。
被告沙雅县英买力镇赛克孜沃塔克村委会。
法定代表人阿孜提依甫，系该村主任。
原告沙雅县农村信用合作联社英买力信用社诉被告阿孜提依甫、沙雅县英买力镇赛克孜沃塔克村委会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员杨春武适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾则孜艾合买提、被告阿孜提依甫、翻译依达叶提阿不拉到庭参加诉讼，原告委托代理人贾彩霞未到庭参加诉讼、被告沙雅县英买力镇赛克孜沃塔克村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沙雅县农村信用合作联社英买力信用社诉称，2009年12月19日被告阿孜提依甫从原告处借款15000元，月利率5.7525‰，约定偿还贷款时间为2010年11月10日，原告于2013年10月8日偿还贷款本金1172.21元，剩余贷款本金13882.79元及利息6674.81元共计20557.60元经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故起诉要求被告支付贷款本金13882.79元及利息6674.81元，并承担本案诉讼费。
被告阿孜提依甫辩称，沙雅县农村信用合作联社英买力信用社所诉借款及利息我认可，这笔钱是我贷出来的，但是这笔钱不是我用的，都让被告沙雅县英买力镇赛克孜沃塔克村委会用掉了，应该由被告沙雅县英买力镇赛克孜沃塔克村委会来偿还贷款本金13882.79元及利息6674.81元。
被告沙雅县英买力镇赛克孜沃塔克村委会未提供答辩意见。
经审理查明，2009年12月19日，被告阿孜提依甫与原告签订《农村信用社借款合同》，双方约定，被告阿孜提依甫从原告处借款15000元，月利率5.7525‰，借款期限自2009年12月19日起至2010年11月10日止，逾期还款在合同利率水平上加收50%的罚息，原告当日即向被告阿孜提依甫提供借款15000元。还款期届满后，被告阿孜提依甫于2013年10月8日还本金1172.21元，剩余本金13882.79元及利息6674.81元共计20557.60元至今未还。
上述事实，有原告提供的农村信用社借款合同、借款借据、利息计算清单、催收通知书及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告双方达成的借款合同系当事人真实意思表示，具有法律效力。本案原告沙雅县农村信用合作联社英买力信用社按照约定向被告阿孜提依甫履行了提供借款
的义务，被告阿孜提依甫则应当按照约定返还借款并支付利息，被告阿孜提依甫逾期还款应当按照约定支付逾期利息；关于借款不是被告阿孜提依甫本人所使用的辩解，因借款是否系被告所用，并不能否定原被告之间形成的合法有效的借贷关系，故被告的辩解不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阿孜提依甫于本判决生效之日起五日内返还原告沙雅县农村信用合作联社英买力信用社借款本金13882.79元及利息6674.81元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313.94元，减半收取是156.97元，由被告阿孜提依甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 杨春武
二〇一四年九月十八日
书记员 赵翠芬
庭审翻译依达叶提阿不拉
文书翻译刘海萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01749号
原告吴新明。
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
被告池南阳。
被告李梅。
原告吴新明与被告池南阳、李梅追偿权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴新明及其委托代理人马从志，被告池南阳到庭参加诉讼；被告李梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新明诉称：两被告系夫妻关系。2013年10月18日，两被告因经营需要在江苏新沂农村商业银行贷款200000元，上述借款由包括原告在内五人提供担保。借款到期后，被告未及时偿还借款。2015年3月25日，江苏新沂农村商业银行扣划原告在该行的存款120079.4元用以清偿被告借款。现起诉要求两被告返还贷款本息120079.4元及利息损失8231元（自2015年3月27日起至2015年9月27日止，按年利率13.71%计算）。
被告池南阳辩称：江苏新沂农村商业银行从原告账户中扣划120079.4元用于偿还借款是正常的，但我仅支付上述款项，不支付利息。
被告李梅未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告池南阳、李梅系夫妻关系。2013年10月18日，两被告向江苏新沂农村商业银行借款200000元，约定于2014年10月15日返还，由原告等五人提供保证担保。借款期限届满后，原告于2015年3月27日向江苏新沂农村商业银行返还借款、支付利息合计120079.4元。
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证、代偿证明及原告与被告池南阳的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：两被告与江苏新沂农村商业银行订立的借款合同及江苏新沂农村商业银行与原告等人订立的保证合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立、生效。两被告应当按照约定返还借款、支付利息，原告等保证人应当按照约定承担保证责任。原告等保证人承担保证责任后，有权向两被告进行追偿。借款期限届满后，两被告未履行义务，原告代两被告返还借款、支付利息120079.4元后，有权要求两被告返还该款。关于原告主张的利息问题，本院认为，原告未能举证证明与被告之间就所代偿担保款120079.4元存在利息约定，应视为不支付利息。但两被告在经原告催告后的合理期限内仍不返还的，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息。原告未能举证证明具体的催告时间，但其于2015年6月26日向本院提起诉讼，因此，原告起诉之日（2015年6月26日）可视为逾期利息的起算点。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池南阳、李梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴新明返还120079.4元及利息（以120079.4元为基数，自2015年6月26日起至2015年9月27日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告吴新明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，由被告池南阳、李梅共同负担（原告已预交，被告池南阳、李梅负担部分应于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 杜 雷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王肖肖
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民二终字第195号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺2#幢。组织机构代码74853725-4。
负责人林志勤。
委托代理人余香成，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）傅国友，男，1968年10月12日生，汉族，江西省永丰县人，初中文化，无业。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安财保吉安公司）因与被上诉人傅国友保险合同纠纷一案，不服永丰县人民法院（2014）永民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销永丰县人民法院（2014）永民初字第783号民事判决；
二、发回永丰县人民法院重审。
二审案件受理费7780元，退回上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
审 判 长 王发生
代理审判员 熊钦泉
代理审判员 李伟杰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 龙 蓉