wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2080号
原告：龚志兵。
被告：李汉有。
委托代理人：李倩。
原告龚志兵诉被告李汉有承揽合同纠纷一案，于2016年5月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚志兵起诉称：2004年被告自建住房并委托原告代为安装铝合金窗户。在安装基本完工后，被告未能及时支付原告前期所垫付的材料款和安装费。直至2011年2月1日，被告表示暂无支付能力，并就已安装部分的价值费用与原告进行清算。经双方协商，在减去安装未完成的部分后，被告需向原告支付1700元，被告当场出具欠条一张。但时至今日，上述欠款虽经原告多次催讨均无果。原告龚志兵请求判令：1.被告支付欠款1700元，并赔偿利息损失622.20元（欠款之日至起诉之日止61个月*1700元*0.6%），以上共计2322.20元；2.逾期还款利息按银行同期贷款利率的4倍另行计算至实际履行完毕为止；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告龚志兵为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明经原、被告结算，被告确认尚欠原告加工款的事实。
被告李汉有未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告未完成全部铝合金门窗的安装，已完成部分的工程存在质量问题，双方并未进行结算，当时仅由原告书写欠条要求其签名，因原告未完成全部工程，所以其拒绝支付价款。
被告李汉有为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了照片打印件十二份，用以证明原告安装的铝合金门窗存在质量问题的事实。
经当事人庭审质证，本院认证如下：
一、原告龚志兵提供的证据材料
被告李汉有认为该欠条由原告书写，落款签名是其本人所签，但该欠条并没有结算的内容。本院认证：鉴于被告李汉有对于该证据上其签名予以认可，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
二、被告李汉有提供的证据材料
原告龚志兵确认其安装了铝合金门窗，但认为因安装时间过长且没有维护才导致出现问题，欠条中已经扣除未完工部分的款项。本院认证：仅凭该证据无法认定涉案工程存在质量问题的事实，在没有其他相关证据加以证明的情况下，对此不予确认。
本院经审理，认定事实如下：
2011年2月1日，被告李汉有在原告龚志兵书写的欠条上签名确认，该欠条载明：“今欠柴志兵铝合金加工款叁仟柒佰陆拾元整，计：¥3760元，减未做完成部分贰仟元，共计：壹仟柒佰陆拾元整”。被告李汉有至今未向原告龚志兵支付上述价款。另查明，原告龚志兵的曾用名为柴志兵；其曾于2016年3月29日就本案纠纷提起诉讼，后因诉讼主体错误，本院裁定驳回起诉。
本院认为：原、被告之间的承揽关系合法、有效。被告李汉有在原告龚志兵书写的欠条上进行签名确认，且该欠条已经明确载明原告龚志兵完成工作部分的价款数额，应当视为经原、被告双方结算后，被告李汉有自行确认未付价款数额，该欠条应当视为其向原告龚志兵出具的债权凭证。被告李汉有至今未能按约支付上述价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。鉴于本案所涉欠条并未就付款期限及逾期付款的违约责任作出明确约定，故被告李汉有应当自原告龚志兵第一次主张权利之日起支付逾期付款利息损失，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率确定。原告龚志兵的诉讼请求成立，本院按照其主张的价款数额予以支持；对于其主张的利息损失及逾期还款利息，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月29日起开始计算。被告李汉有提出的抗辩，因未提供相关证据证明其主张，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告李汉有于本判决生效之日起十日内支付原告龚志兵价款1700元及逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月29日起算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龚志兵的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李汉有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年六月二十日
代书记员 王帆
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903破申4号
申请人：浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。
法定代表人：黄纪法。
申请人：浙江欣立建设有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路20号永翔大厦1103-1109。
法定代表人：史文军。
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州村镇银行）与被执行人浙江欣立建设有限公司（以下简称欣立公司）金融合同执行一案，2017年7月12日申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1022号民事判决书向本院申请执行。执行案件审理过程中，经本院执行部门初步查明，欣立公司作为被执行人的执行案件有40件，涉案标的67598203.33元及利息。欣立公司名下除普陀区勾山街道康腾路20号永翔大厦1101-1109室、1001-1009室不动产、建筑业协会投标联保金12万元、银行存款98589.49元、两辆小汽车之外，已无其他可供执行财产。经稠州村镇银行与欣立公司书面同意，本院执行部门将案件移送破产审查。
本院查明，欣立公司是依《中华人民共和国公司法》设立的企业法人，注册资本为5180万元，登记机关为舟山市市场监督管理局普陀分局，经营范围为房屋建筑工程、市政公用工程、建筑装修装饰工程等。股东为史文军（持股比例89%）、丁文明（持股比例10%）、舟山市普陀区六横镇资产经营有限公司（持股比例1%）。
本院认为，欣立公司是依法设立的企业法人，欣立公司与执行案件申请人稠州村镇银行书面同意将欣立公司执行案件移送破产审查，且欣立公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请破产清算符合法律规定。欣立公司在舟山市市场监督管理局普陀分局登记设立，住所地在本院辖区，故本院对欣立公司破产清算一案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、第十条第二款、第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条规定，裁定如下：
一、受理浙江欣立建设有限公司的破产清算申请；
二、指定浙江六和（舟山）律师事务所为管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王军伟
审 判 员 乐海奇
审 判 员 欧青梅
二〇一七年十二月十一日
代书记员 方卓阳
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903破申4号申请人：浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。法定代表人：黄纪法。申请人：浙江欣立建设有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路20号永翔大厦1103-1109。法定代表人：史文军。申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州村镇银行）与被执行人浙江欣立建设有限公司（以下简称欣立公司）金融合同执行一案，2017年7月12日申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1022号民事判决书向本院申请执行。执行案件审理过程中，经本院执行部门初步查明，欣立公司作为被执行人的执行案件有40件，涉案标的67598203.33元及利息。欣立公司名下除普陀区勾山街道康腾路20号永翔大厦1101-1109室、1001-1009室不动产、建筑业协会投标联保金12万元、银行存款98589.49元、两辆小汽车之外，已无其他可供执行财产。经稠州村镇银行与欣立公司书面同意，本院执行部门将案件移送破产审查。本院查明，欣立公司是依《中华人民共和国公司法》设立的企业法人，注册资本为5180万元，登记机关为舟山市市场监督管理局普陀分局，经营范围为房屋建筑工程、市政公用工程、建筑装修装饰工程等。股东为史文军（持股比例89%）、丁文明（持股比例10%）、舟山市普陀区六横镇资产经营有限公司（持股比例1%）。本院认为，欣立公司是依法设立的企业法人，欣立公司与执行案件申请人稠州村镇银行书面同意将欣立公司执行案件移送破产审查，且欣立公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请破产清算符合法律规定。欣立公司在舟山市市场监督管理局普陀分局登记设立，住所地在本院辖区，故本院对欣立公司破产清算一案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、第十条第二款、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，裁定如下：一、受理浙江欣立建设有限公司的破产清算申请；二、指定浙江六和（舟山）律师事务所为管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长 王军伟审 判 员 乐海奇审 判 员 欧青梅二〇一七年十二月十一日代书记员 方卓阳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1317号
原告朱春英，女，42岁，汉族，个体，住开鲁县。
委托代理人吴立权，男，43岁，汉族，农民，住址同上。
被告吴永发，男，52岁，汉族，司机，住开鲁县.
被告张孝全，男，42岁，汉族，农民，住址同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司。
代表人高东升，系经理。
委托代理人尹志鹏，系公司职员。
原告朱春英与被告吴永发、张孝全被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐文俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱春英的委托代理人吴立权，被告吴永发、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司的委托代理人尹志鹏到庭参加了诉讼，被告张孝全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱春英诉称，吴永发是张孝全雇用的司机，2016年1月29日10时许，吴永发驾驶蒙G532**号少林牌营运客车，行驶至开鲁镇红升村北1.5公里处，车辆颠簸致原告朱春英受伤。经开鲁县交警大队认定，被告吴永发负此次事故全部责任，原告伤后，到开鲁县医院住院治疗3天，花医疗费4604.52元，好转出院，全休两周。被告驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车投保了道路客运承运人责任保险，故要求三被告赔偿原告医疗费4604.52元，住院伙食补助费300.00元（3天ｘ100元），误工费2163.12元（20天ｘ110元），陪护费330.84元（3天ｘ110.28元），合计7398.48元。
被告吴永发辩称，我是张孝全雇用的司机，车辆投了道路客运承运人责任保险，我没有赔偿责任。
被告张孝全未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，对本起事故的发生和责任认定没有意见，合同约定绝对免赔额1000.00元，该额度应由投保人承担。我公司同意赔偿原告的其余合理损失。
经审理查明，2016年1月29日10时许，吴永发驾驶蒙G532**号少林牌营运客车，行驶至开鲁镇红升村北1.5公里处，车辆颠簸致乘客朱春英受伤。经开鲁县交警大队认定，吴永发负此次事故全部责任。原告伤后，到开鲁县医院住院治疗3天，陪护1人。花医疗费4604.52元，好转出院，误工17天，经济损失有医疗费4604.52元，住院伙食补助费300.00元（3天ｘ100元），误工费1531.70元（17天ｘ90.10元），陪护费330.00元（3天ｘ110.00元），合计6766.22元。
被告吴永发驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、开鲁县医院诊断书、病历、开鲁县医院住院收费专用收据1枚、开鲁县医院住院病人费用汇总单，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司提交的道路客运承运人责任保险单（复印件）1份在卷佐证。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，双方认可，本院予以采纳。被告吴永发驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生时在保险期内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司应按合同约定对被保险车辆承担赔偿责任。合同约定的免赔条款合法有效，被告吴永发未提供证据证明张孝全是其雇主，作为驾驶人，应当对保险公司免赔的额度承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永发赔偿1000.00元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司赔偿5766.22元。
三、驳回原告朱春英的其他诉讼请求。
以上具有给付内容款项，于本判决生效后立即给付。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐文俊
二〇一六年六月十二日
书记员 王 淼
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0901民初406号
原告：张新全，男，汉族，1976年6月28日出生，个体经营者，住额敏县。
被告：刘永江，男，汉族,出生年月不详，第九师一六五团职工，住第九师一六五团。
原告张新全诉被告刘永江分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告张新全于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新全在本案审理过程中依法向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张新全撤诉。
案件受理费50元，由原告张新全负担。
审判员 张林武
二〇一七年八月十七日
书记员 苏孟络
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第423号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人谢某。因本案，2011年6月30日被羁押，同年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人喻群辉，系广东国欣律师事务所律师。
辩护人林燕青，系广东扬权律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2012]337号起诉书指控被告人谢某犯非法拘禁罪，于2012年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员王忠龙出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人喻群辉、林燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年3月份，被害人周某受被告人谢某委托运输一批货物从香港经越南至中国大陆，因部分货物属违禁品被越南海关扣押未能顺利通过越南海关，致使周某无法履行约定，双方由此发生经济纠纷，被告人谢某一直找周某索赔未果。
2011年1月25日中午12时许，被害人周某与何某伟在深圳市罗湖区春风路“添星码头茶餐厅”用餐时，被告人谢某带领六七名男子到该餐厅内强行将周某、何某伟二人带走。当天，周某、何某伟被带到惠州市惠东县某偏僻山区的平房内捆绑，被告人谢某等人将周某、何某伟身上的手机、手表、现金、银行卡等财物搜去后，对周某、何某伟二人拳打脚踢，逼其还钱。2011年1月26日下午，周某被迫通知妻子何某娟“筹钱救命”，何某娟与朋友“陈小姐”分别将8万元人民币、22万元人民币转入周某的农业银行账户中。2011年1月27日，被告人谢某等人查明30万元人民币已到账后，仍向周某、何某伟索要钱财。期间何某伟被带至一个土坑，被告人谢某等人威胁其让周某筹钱，否则将其活埋。2011年1月28日，谢某等人继续威胁何某娟及“陈小姐”筹钱，何某娟于当天下午又将2万元人民币存入周某的农业银行账户中。何某伟于当天下午被带至高速公路惠东收费站附近释放，周某则从惠东被转移至汕头市某处民房内继续拘禁。
2011年1月31日，被告人谢某致电何某娟，要求其将房产抵押，获取高利贷后汇款30万元过去。何某娟被迫筹集了10万元人民币，汇至周某的建设银行账户中。被告人谢某查明10万元人民币到帐后，又致电何某娟要求再付135万元方可释放周某。由于何某娟未能筹集到钱款，被告人谢某等人每天对周某进行威胁，同时每天致电何某娟向其索要钱款。直至2011年2月19日晚上，被害人周某借洗澡之机逃脱。
针对上述指控，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1、物证、书证：通话记录，银行转账记录，抓获经过，身份材料，情况说明，收货凭证等；2、证人证言：何某娟等二人的证言；3、被害人陈述：周某、何某伟的陈述；4、被告人供述和辩解：谢某的供述和辩解。
公诉机关认为被告人谢某为索取债务非法扣押、拘禁他人，且有殴打、侮辱情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，诉请法院依法惩处。
被告人谢某在法庭上对公诉机关指控的事实及提交的证据无异议，承认控罪。其辩称：自己是做货运代理的，与被害人周某有经济纠纷，被害人欠其人民币1000多万元，在货主的紧逼之下，自己已变卖家财垫付给货主。案发当天一起将两被害人带走的人不是自己叫的，是货主叫的，因自己是中间人，不得已跟随货主的人一起对被害人实施了非法拘禁行为，自己本人并无对被害人进行殴打。请求法庭对其从轻处罚。
辩护人为其辩称：1、本案中被害人周某有重大过错，且有侵吞货主货物的重大嫌疑；案发后，两名被害人均未主动报警，因被害人怕其诈骗货主货物的行为败露；2、无证据证明被告人谢某对被害人进行过殴打、侮辱的行为;3、被告人谢某是本案的从犯或胁从犯；4、被告人谢某认罪态度好；5、被告人谢某是初犯。综上，请求法庭从轻判决。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某的上述事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，被告人谢某于2011年6月30日11时30分被广东省汕头市公安局金平分局东厦派出所抓获归案。
又查，被害人周某并非主动向警方报案。在其报案前，王先生向警方报案称其朋友自称绑架了一周姓男子，并称该男子住罗湖区春风路云景豪园丽景阁11楼。民警与被害人周某取得联系并初步了解情况后，被害人周某于2011年2月28日才到达南湖派出所接受调查，现已无法联系。
本院认为：被告人谢某为索取债务，非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人谢某犯非法拘禁罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人谢某归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度好，是坦白，可以从轻处罚。经查，证实被告人谢某在非法拘禁过程中，殴打被害人的证据有被害人陈述及伤情照片，由于被害人不是在脱离控制之后第一时间报案并验伤，而是在事隔近20天之后被警方找到，制做笔录时才说明自己受伤并拍摄伤情照片。本院认为该伤情照片不能证明照片中的伤害系被告人谢某及其同伙所致，而被害人的陈述中有关伤情的说法没有其他相应证据予以佐证，因此，本院认为，认定被告人谢某及其同伙殴打被害人的证据不足，不予认定。被告人谢某及其辩护人有关的辩护意见符合法律规定，予以采纳。辩护人称被告人谢某是从犯的辩护意见与事实不符，不予采纳；其他辩护意见符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011月6月30日起至2012年6月29日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 朱国萍
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 郭 艳
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第423号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人谢某。因本案，2011年6月30日被羁押，同年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人喻群辉，系广东国欣律师事务所律师。辩护人林燕青，系广东扬权律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2012]337号起诉书指控被告人谢某犯非法拘禁罪，于2012年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员王忠龙出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人喻群辉、林燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年3月份，被害人周某受被告人谢某委托运输一批货物从香港经越南至中国大陆，因部分货物属违禁品被越南海关扣押未能顺利通过越南海关，致使周某无法履行约定，双方由此发生经济纠纷，被告人谢某一直找周某索赔未果。2011年1月25日中午12时许，被害人周某与何某伟在深圳市罗湖区春风路“添星码头茶餐厅”用餐时，被告人谢某带领六七名男子到该餐厅内强行将周某、何某伟二人带走。当天，周某、何某伟被带到惠州市惠东县某偏僻山区的平房内捆绑，被告人谢某等人将周某、何某伟身上的手机、手表、现金、银行卡等财物搜去后，对周某、何某伟二人拳打脚踢，逼其还钱。2011年1月26日下午，周某被迫通知妻子何某娟“筹钱救命”，何某娟与朋友“陈小姐”分别将8万元人民币、22万元人民币转入周某的农业银行账户中。2011年1月27日，被告人谢某等人查明30万元人民币已到账后，仍向周某、何某伟索要钱财。期间何某伟被带至一个土坑，被告人谢某等人威胁其让周某筹钱，否则将其活埋。2011年1月28日，谢某等人继续威胁何某娟及“陈小姐”筹钱，何某娟于当天下午又将2万元人民币存入周某的农业银行账户中。何某伟于当天下午被带至高速公路惠东收费站附近释放，周某则从惠东被转移至汕头市某处民房内继续拘禁。2011年1月31日，被告人谢某致电何某娟，要求其将房产抵押，获取高利贷后汇款30万元过去。何某娟被迫筹集了10万元人民币，汇至周某的建设银行账户中。被告人谢某查明10万元人民币到帐后，又致电何某娟要求再付135万元方可释放周某。由于何某娟未能筹集到钱款，被告人谢某等人每天对周某进行威胁，同时每天致电何某娟向其索要钱款。直至2011年2月19日晚上，被害人周某借洗澡之机逃脱。针对上述指控，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1、物证、书证：通话记录，银行转账记录，抓获经过，身份材料，情况说明，收货凭证等；2、证人证言：何某娟等二人的证言；3、被害人陈述：周某、何某伟的陈述；4、被告人供述和辩解：谢某的供述和辩解。公诉机关认为被告人谢某为索取债务非法扣押、拘禁他人，且有殴打、侮辱情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，诉请法院依法惩处。被告人谢某在法庭上对公诉机关指控的事实及提交的证据无异议，承认控罪。其辩称：自己是做货运代理的，与被害人周某有经济纠纷，被害人欠其人民币1000多万元，在货主的紧逼之下，自己已变卖家财垫付给货主。案发当天一起将两被害人带走的人不是自己叫的，是货主叫的，因自己是中间人，不得已跟随货主的人一起对被害人实施了非法拘禁行为，自己本人并无对被害人进行殴打。请求法庭对其从轻处罚。辩护人为其辩称：1、本案中被害人周某有重大过错，且有侵吞货主货物的重大嫌疑；案发后，两名被害人均未主动报警，因被害人怕其诈骗货主货物的行为败露；2、无证据证明被告人谢某对被害人进行过殴打、侮辱的行为;3、被告人谢某是本案的从犯或胁从犯；4、被告人谢某认罪态度好；5、被告人谢某是初犯。综上，请求法庭从轻判决。经审理查明，公诉机关指控被告人谢某的上述事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。另查明，被告人谢某于2011年6月30日11时30分被广东省汕头市公安局金平分局东厦派出所抓获归案。又查，被害人周某并非主动向警方报案。在其报案前，王先生向警方报案称其朋友自称绑架了一周姓男子，并称该男子住罗湖区春风路云景豪园丽景阁11楼。民警与被害人周某取得联系并初步了解情况后，被害人周某于2011年2月28日才到达南湖派出所接受调查，现已无法联系。本院认为：被告人谢某为索取债务，非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人谢某犯非法拘禁罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人谢某归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度好，是坦白，可以从轻处罚。经查，证实被告人谢某在非法拘禁过程中，殴打被害人的证据有被害人陈述及伤情照片，由于被害人不是在脱离控制之后第一时间报案并验伤，而是在事隔近20天之后被警方找到，制做笔录时才说明自己受伤并拍摄伤情照片。本院认为该伤情照片不能证明照片中的伤害系被告人谢某及其同伙所致，而被害人的陈述中有关伤情的说法没有其他相应证据予以佐证，因此，本院认为，认定被告人谢某及其同伙殴打被害人的证据不足，不予认定。被告人谢某及其辩护人有关的辩护意见符合法律规定，予以采纳。辩护人称被告人谢某是从犯的辩护意见与事实不符，不予采纳；其他辩护意见符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011月6月30日起至2012年6月29日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘玉霞人民陪审员  陈建军人民陪审员  朱国萍二〇一二年三月二十二日书 记 员  郭 艳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1835号
原告：王立先，男，1953年2月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：李庆毕，重庆绿荫律师事务所律师。
被告：艾贤坤，男，1973年2月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
第三人：冉隆华，女，1968年10月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告王立先与被告艾贤坤、第三人冉隆华追偿权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王立先到庭参加诉讼；被告艾贤坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第三人冉隆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告王立先向本院提出诉讼请求：被告艾贤坤偿还原告王立先代为借款的40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率24%为标准，自借款之日起计算至还清之日止）。庭审过程中，原告王立先当庭放弃对利息部分的诉讼请求。事实和理由：被告艾贤坤修建彭水下塘公路工程需资金，向原告王立先借款，原告王立先在自己没有钱的情况下，于2014年3月11日向第三人冉隆华借款10000元，于2014年7月15日向第三人冉隆华借款30000元，共计40000元，全交给被告艾贤坤使用。原告王立先为第三人出具借条时，被告艾贤坤同时在借条上签名并加盖了自己的手印，对借条上的借款金额、还款时间、利息计算标准予以确认。后因第三人冉隆华催款，原告王立先如数还清了第三人冉隆华的借款40000元及利息。原告王立先向被告艾贤坤收款时，被告艾贤坤却予以推诿。
被告艾贤坤未作答辩。
第三人冉隆华未作陈述。
原告王立先围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，被告艾贤坤、第三人冉隆华未出庭质证。对于本案的证据和事实，本院认定如下：2014年3月11日，原告王立先与被告艾贤坤共同作为借款人向第三人冉隆华出具了10000元的借条一张，向第三人冉隆华借款10000元,原告王立先与被告艾贤坤均在借条上借款人处签名并捺印。2014年7月15日，原告王立先与被告艾贤坤再次共同作为借款人向第三人冉隆华出具了30000元的借条一张，向第三人冉隆华借款30000元,原告王立先与被告艾贤坤均在借条上借款人处签名并捺印。后原告王立先向第三人冉隆华偿还了借款40000元。
原告王立先举示了向第三人冉隆华的调查笔录一份，第三人冉隆华陈述：“我在借钱时才发现王立先找我借钱是帮一个叫艾贤坤借的”，“两张借条上王立先写上我的名字，但实际上钱是我出的，出借人是王立先，借款人是艾贤坤”。
另查明，原告王立先在其与被告艾贤坤民间借贷纠纷[（2016）渝0243民初82号]一案中，当庭陈述本案涉案二张借条“是我（王立先）和艾贤坤向冉隆华共同借款40000元，我已经全额偿还该两笔借款”。
本院认为，本案系一起追偿权纠纷，争议焦点在于原告王立先是否享有追偿权及追偿范围。本案中，原告王立先与被告艾贤坤向第三人冉隆华借款40000元，并共同在借款人处签名并捺印，应视为二人系共同借款人，应当共同向第三人冉隆华进行偿还。原告王立先仅举示了冉隆华的证言，拟证明被告艾贤坤才系实际借款人，但该证言系孤证，并无其他证据予以佐证，且原告王立先本人在与被告艾贤坤民间借贷纠纷一案中的当庭陈述系“共同借款”，故本院对被告冉隆华的该证实内容不予采信。原、被告作为共同借款人，与第三人冉隆华并未就债务的份额进行明确约定，应当就该债权负连带清偿责任，原告王立先履行了借款40000元的全部清偿义务后，有权就履行超出其责任范围的部分进行追偿。对于追偿范围，因原告王立先并无证据证明其与艾贤坤二人就冉隆华的40000元借款的内部分配及使用情况，本院认定二人系平均分配使用该笔借款，原告王立先有权就被告艾贤坤使用的20000元向其进行追偿，故被告艾贤坤在本案中应当向原告王立先支付20000元。
对于原告王立先主张的利息，因原告王立先与被告艾贤坤二人系共同借款人，原告王立先本身对该笔借款就负有偿还义务，其履行偿还义务后请求支付利息于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告王立先在本案中有权向被告艾贤坤追偿已经偿还第三人冉隆华的借款的一半即20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告艾贤坤于本判决生效后十日内支付原告王立先追偿款20000元；
二、驳回原告王立先的本案其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告王立先已预交800元），由被告艾贤坤负担300元，原告王立先负担500元。公告费600元（原告王立先已预交600元），由被告艾贤坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈谢愈
代理审判员 谢春燕
人民陪审员 付子元
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郑小霞
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法杨民初字第140号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟某，系该社副主任。
被告谢某，男，汉族，1966年11月7日出生，住遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告谢某借款合同纠纷一案，本院于2014年5月17日立案受理后，依法由审判长林子渊、代理审判员吴建峰、人民陪审员组成合议庭审理，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟某到庭参加诉讼，被告谢某不到庭。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社诉称：被告谢某于2010年12月22日向原告借款5900元，借款期限一年，月利率为9.9‰。被告偿还部分利息后，至2014年5月17日止，尚拖欠本金5900元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法公告送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告谢某于2010年12月22日向原告借款5900元，借款期限为一年，月利率为9.9‰。至2014年5月17日止，尚拖欠本金5900元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金5900元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，被告谢某应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告谢某自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金5900元和利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林子渊
代理审判员 吴建峰
人民陪审员 黄狄宇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄仁蒂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执292号
申请执行人:上海兴迈实业有限公司，住所地上海市宝山区杨泰路386号。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
被执行人：崇安区广瑞街道享木建材经营部，住所地无锡市锡沪中路55号。
经营者：闵强，男，1973年10月28日生，汉族，住江阴�。
申请执行人上海兴迈实业有限公司与被执行人崇安区广瑞街道享木建材经营部买卖合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2016年12月15日作出（2016）苏0213民初1378号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：崇安区广瑞街道享木建材经营部于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海兴迈实业有限公司货款90480元并赔偿利息损失（以90480元为基数，自2016年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取为1031元（已由上海兴迈实业有限公司预交），由崇安区广瑞街道享木建材经营部负担。崇安区广瑞街道享木建材经营部于本判决发生法律�力之日起十日内将所负担的诉讼费直接给付上海兴迈实业有限公司。因被执行人崇安区广瑞街道享木建材经营部未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海兴迈实业有限公司向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2018年1月25日立案执行。
经执行查控平台查询无锡市不动产登记中心、公安部车辆登记信息及全国、地方各银行等金融机构，调查及执行结果如下:
银行存款方面。未发现被执行人崇安区广瑞街道享木建材经营部及其经营者闵强名下有可供执行的银行存款、有价证券。
车辆登记情况。未发现被执行人崇安区广瑞街道享木建材经营部及其经营者闵强名下有车辆登记信息。
不动产登记情况。未发现被执行人崇安区广瑞街道享木建材经营部及其经营者闵强名下有不动产登记信息。
本院前往无锡市锡沪中�55号4066实地查看，未发现被执行人崇安区广瑞街道享木建材经营部及其经营者闵强名下其他可供执行的财产线索。
本院已决定限制被执行人崇安区广瑞街道享木建材经营部经营者闵强的高消费行为，予以公示。
执行过程中，申请执行人上海兴迈实业有限公司与被执行人崇安区广瑞街道享木建材经营部自行达成执行和解协议。2018年7月10日，申请执行人上海兴迈实业有限公司以达成执行和解协议，需要长期履行为由，同意本案终结执行。
截止2018年7月11日，本案已履行债务0元，未履行债务合计91511元。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的意思表示真实、自由。经征求意见，申请执行人同意终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0213民初1378号民事判决书终结执行。
本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李祖贤
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执292号申请执行人:上海兴迈实业有限公司，住所地上海市宝山区杨泰路386号。法定代表人：张磊，该公司总经理。被执行人：崇安区广瑞街道享木建材经营部，住所地无锡市锡沪中路55号。经营者：闵强，男，1973年10月28日生，汉族，住江阴�。申请执行人上海兴迈实业有限公司与被执行人崇安区广瑞街道享木建材经营部买卖合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2016年12月15日作出（2016）苏0213民初1378号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：崇安区广瑞街道享木建材经营部于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海兴迈实业有限公司货款90480元并赔偿利息损失（以90480元为基数，自2016年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取为1031元（已由上海兴迈实业有限公司预交），由崇安区广瑞街道享木建材经营部负担。崇安区广瑞街道享木建材经营部于本判决发生法律�力之日起十日内将所负担的诉讼费直接给付上海兴迈实业有限公司。因被执行人崇安区广瑞街道享木建材经营部未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海兴迈实业有限公司向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2018年1月25日立案执行。经执行查控平台查询无锡市不动产登记中心、公安部车辆登记信息及全国、地方各银行等金融机构，调查及执行结果如下:银行存款方面。未发现被执行人崇安区广瑞街道享木建材经营部及其经营者闵强名下有可供执行的银行存款、有价证券。车辆登记情况。未发现被执行人崇安区广瑞街道享木建材经营部及其经营者闵强名下有车辆登记信息。不动产登记情况。未发现被执行人崇安区广瑞街道享木建材经营部及其经营者闵强名下有不动产登记信息。本院前往无锡市锡沪中�55号4066实地查看，未发现被执行人崇安区广瑞街道享木建材经营部及其经营者闵强名下其他可供执行的财产线索。本院已决定限制被执行人崇安区广瑞街道享木建材经营部经营者闵强的高消费行为，予以公示。执行过程中，申请执行人上海兴迈实业有限公司与被执行人崇安区广瑞街道享木建材经营部自行达成执行和解协议。2018年7月10日，申请执行人上海兴迈实业有限公司以达成执行和解协议，需要长期履行为由，同意本案终结执行。截止2018年7月11日，本案已履行债务0元，未履行债务合计91511元。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的意思表示真实、自由。经征求意见，申请执行人同意终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关�适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0213民初1378号民事判决书终结执行。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一八年七月十二日书 记 员  李祖贤
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2442号
原告：王亚力，乾安县人，现住乾安县。
被告：李春雨，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告王亚力与被告李春雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王亚力到庭参加诉讼，被告李春雨经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
王亚力诉称：2012年1月2日李春雨在我处借款人民币7500元，由李春雨为我出具了一枚借据，后我多次找李春雨索要此款，李春雨一直未能给付，现李春雨下落不明，故诉至法院，请求判令李春雨给付欠款人民币7500元，以保护我的合法权益。
为证明自己的主张，王亚力提供以下证据：
1.由李春雨出具的借据原件一枚。
2.乾安县让字镇淡字村村民委员会介绍信一份，证明李春雨下落不明的事实。
李春雨未答辩。
经审理查明，2012年1月2日李春雨在王亚力处借款人民币7500元，由李春雨为王亚力出具了一枚借据，后王亚力多次找李春雨索要此款，李春雨一直未能给付，现李春雨下落不明，王亚力诉至法院，请求判令李春雨给付欠款人民币7500元。王亚力未提出辩解意见。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。王亚力与李春雨的借贷关系合法有效，双方虽未约定还款期限，且按照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定还款日期，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。故原告王亚力的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李春雨于本判决生效后立即给付原告王亚力欠款人民币7500元。
二、公告费人民币560元由被告李春雨负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张海艳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2496号
原告：诸晓菁,女，1974年6月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：许月红，女，1964年2月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：廖锡林，男，1957年12月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告诸晓菁与被告许月红、廖锡林民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序独任审判，于2017年5月9日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告诸晓菁到庭参加诉讼，被告许月红、廖锡林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诸晓菁起诉称：两被告系夫妻关系。2016年2月7日，被告许月红因资金周转需要向原告借款10万元，约定月利率2%，利息提前支付，还款时间为2017年2月6日。借款到期后，被告许月红未还款，故请求判令被告许月红、廖锡林共同偿还借款10万元及利息（自2016年2月7日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
被告许月红、廖锡林没有答辩,也没有提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2016年2月7日，被告许月红向原告借款10万元并出具借条，约定月利率2%，借款期限至2017年2月6日。原告预先扣除一年的利息24000元后于2016年2月7日向被告许月红转账46000元，于2016年2月22日向被告许月红转账3万元。借款到期后，被告许月红未还款。
另查明，两被告于1995年9月26日登记结婚。
以上事实由原告的陈述及原告提供的借条、银行转账凭证、婚姻登记材料予以证实。上述证据均已在庭审中出示，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以认定。
本院认为：被告许月红向原告借款10万元，原告预先扣除利息后实际交付7.6万元，双方的借款金额应按实际交付的金额7.6万元计算。原告分两次向被告许月红交付借款，借款利息应自款项各自交付之日起起算。合法的借贷关系受法律保护。被告许月红尚欠原告借款7.6万元及相应利息的事实清楚，依法应予偿付。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许月红、廖锡林应于本判决生效之日起十日内偿付原告诸晓菁借款76000元及利息（其中4.6万元自2016年2月7日起，3万元自2016年2月22日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告诸晓菁的其他诉讼请求。
本案受理费2809元，公告费640元（已由原告垫付），合计3449元，由原告诸晓菁负担677元，由被告许月红、廖锡林负担2772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 叶素兰
二〇一七年八月十五日
代书 记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初10053号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**号。
法定代表人：张军，该行董事长。
委托诉讼代理人：汤海洋，该行职员。
被告：徐州清华蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇老枣泗路东。
法定代表人：谢清华，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏贤立，徐州清华蒜业有限公司职员。
被告：谢清华，男，1948年1月4日生，汉族，住邳州市。
被告：邳州市润财企业信用担保中心，住所地邳州市行政中心**号楼。
法定代表人：韩克华，该中心主任。
委托诉讼代理人：刘方，江苏大运河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告徐州清华蒜业有限公司（以下简称清华公司）、谢清华、邳州市润财企业信用担保中心（以下简称润财担保中心）借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤海洋，被告清华公司的委托诉讼代理人魏贤立，润财担保中心委托诉讼代理人刘方到庭参加诉讼，被告谢清华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令1、被告清华公司给付借款本金300万元及利息。（以300万元为本金，自2015年3月21日至2015年6月10日按年利率8.4%计算，自2015年6月11日至付清之日止，按年利率12.6%计算。）；2、被告谢清华、润财担保中心对第1项诉请负连带责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，被告清华公司在原告处借款300万元，约定2015年6月10日到期，由谢清华、润财担保中心提供连带责任保证。贷款到期后，借款人未按约还款，原告多次催收未果。
被告清华公司庭审中辩称：本案涉案借款是事实，但后由于市场经济客观因素致被告无法按期归还借款，故依据合同法情势变更原则对双方金融合同约定的利息及罚息予以下降调整。
被告润财担保中心庭审中辩称：担保是事实，借款及还款情况担保人不清楚，由法庭依法审查。但是，本案的担保已超过担保期间，且原告在这段时间内从未向被告润财担保中心主张过任何权利，担保期限已过，已超过法律规定的诉讼时效，担保人担保责任免除，担保人不应该承担担保责任，请求法庭依法驳回原告对被告润财担保中心的诉请。
被告谢清华未答辩。
本院经审理查明：2014年6月11日，作为借款人的清华公司与作为贷款人的邳州农商行签订《流动资金借款合同》，合同约定：本合同项下的借款金额为人民币300万元；借款期限为12个月，自2014年6月11日起至2015年6月10日止；年利率为8.4%的固定利率，合同期内不调整；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。
2014年6月11日，作为保证人的谢清华、润财担保中心与作为债权人的邳州农商行签订《保证合同》，合同约定保证人为上述清华公司借款提供连带责任担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年6月12日，邳州农商行向清华公司发放借款300万元，双方签订《借款借据》，约定：借款到期日期为2015年6月10日；结息方式为每月21日结息；年利率8.4%。借款发放后，被告仅按合同约定归还部分利息后，不再偿还借款本息。
另查明：2017年3月29日原告邳州农商行向被告清华公司、谢清华分别送达了债务逾期催收通知单，被告清华公司、谢清华分别在通知单上盖章、签名。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告各方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告清华公司发放了借款300万元，但清华公司未按合同约定偿还借款本金及利息，被告清华公司已违反合同义务，应承担继续偿还借款的责任及相关违约责任。故原告要求被告清华公司归还借款本金300万元及利息的主张本院予以支持。借款合同中约定的计息方式不违反法律、法规的规定，本院予以支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。被告谢清华、润财担保中心在《保证合同》中承诺为涉案借款提供连带责任担保，原告在保证期间届满前的2017年3月29日向被告谢清华送达了债务逾期催收通知单，因此对于被告谢清华、润财担保中心自2017年3月29日开始计算保证合同的诉讼时效，被告润财担保中心认为担保期限已过，不再承担担保责任的主张，本院不予支持。被告谢清华、润财担保中心应当按照合同约定在主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等未受清偿时承担连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的限额内依法追偿。被告谢清华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告徐州清华蒜业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（利息自2015年3月21日至2015年6月10日以300万元为本金，按年利率8.4%计算，自2015年6月11日起以300万元为本金，按年利率12.6%计算至实际给付之日）。
二、被告谢清华、邳州市润财企业信用担保中心对上述债务的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权向被告徐州清华蒜业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由被告徐州清华蒜业有限公司、谢清华、邳州市润财企业信用担保中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 公莹莹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初10053号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**号。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该行职员。被告：徐州清华蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇老枣泗路东。法定代表人：谢清华，该公司经理。委托诉讼代理人：魏贤立，徐州清华蒜业有限公司职员。被告：谢清华，男，1948年1月4日生，汉族，住邳州市。被告：邳州市润财企业信用担保中心，住所地邳州市行政中心**号楼。法定代表人：韩克华，该中心主任。委托诉讼代理人：刘方，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告徐州清华蒜业有限公司（以下简称清华公司）、谢清华、邳州市润财企业信用担保中心（以下简称润财担保中心）借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤海洋，被告清华公司的委托诉讼代理人魏贤立，润财担保中心委托诉讼代理人刘方到庭参加诉讼，被告谢清华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令1、被告清华公司给付借款本金300万元及利息。（以300万元为本金，自2015年3月21日至2015年6月10日按年利率8.4%计算，自2015年6月11日至付清之日止，按年利率12.6%计算。）；2、被告谢清华、润财担保中心对第1项诉请负连带责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，被告清华公司在原告处借款300万元，约定2015年6月10日到期，由谢清华、润财担保中心提供连带责任保证。贷款到期后，借款人未按约还款，原告多次催收未果。被告清华公司庭审中辩称：本案涉案借款是事实，但后由于市场经济客观因素致被告无法按期归还借款，故依据合同法情势变更原则对双方金融合同约定的利息及罚息予以下降调整。被告润财担保中心庭审中辩称：担保是事实，借款及还款情况担保人不清楚，由法庭依法审查。但是，本案的担保已超过担保期间，且原告在这段时间内从未向被告润财担保中心主张过任何权利，担保期限已过，已超过法律规定的诉讼时效，担保人担保责任免除，担保人不应该承担担保责任，请求法庭依法驳回原告对被告润财担保中心的诉请。被告谢清华未答辩。本院经审理查明：2014年6月11日，作为借款人的清华公司与作为贷款人的邳州农商行签订《流动资金借款合同》，合同约定：本合同项下的借款金额为人民币300万元；借款期限为12个月，自2014年6月11日起至2015年6月10日止；年利率为8.4%的固定利率，合同期内不调整；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。2014年6月11日，作为保证人的谢清华、润财担保中心与作为债权人的邳州农商行签订《保证合同》，合同约定保证人为上述清华公司借款提供连带责任担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年6月12日，邳州农商行向清华公司发放借款300万元，双方签订《借款借据》，约定：借款到期日期为2015年6月10日；结息方式为每月21日结息；年利率8.4%。借款发放后，被告仅按合同约定归还部分利息后，不再偿还借款本息。另查明：2017年3月29日原告邳州农商行向被告清华公司、谢清华分别送达了债务逾期催收通知单，被告清华公司、谢清华分别在通知单上盖章、签名。本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告各方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告清华公司发放了借款300万元，但清华公司未按合同约定偿还借款本金及利息，被告清华公司已违反合同义务，应承担继续偿还借款的责任及相关违约责任。故原告要求被告清华公司归还借款本金300万元及利息的主张本院予以支持。借款合同中约定的计息方式不违反法律、法规的规定，本院予以支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。被告谢清华、润财担保中心在《保证合同》中承诺为涉案借款提供连带责任担保，原告在保证期间届满前的2017年3月29日向被告谢清华送达了债务逾期催收通知单，因此对于被告谢清华、润财担保中心自2017年3月29日开始计算保证合同的诉讼时效，被告润财担保中心认为担保期限已过，不再承担担保责任的主张，本院不予支持。被告谢清华、润财担保中心应当按照合同约定在主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等未受清偿时承担连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的限额内依法追偿。被告谢清华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告徐州清华蒜业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（利息自2015年3月21日至2015年6月10日以300万元为本金，按年利率8.4%计算，自2015年6月11日起以300万元为本金，按年利率12.6%计算至实际给付之日）。二、被告谢清华、邳州市润财企业信用担保中心对上述债务的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权向被告徐州清华蒜业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由被告徐州清华蒜业有限公司、谢清华、邳州市润财企业信用担保中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员 吴 涛二〇一七年十二月二十九日书记员 公莹莹
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初1337号
原告：宋甲，男，住古浪县。
委托诉讼代理人：宋某某，男，职业住址同上。系宋甲父亲。
委托诉讼代理人：银万帮，甘肃万帮律师事务所律师。
被告：张甲，女，住古浪县。
被告：张乙，男，住古浪县。
原告宋甲与被告张甲、张乙、巴某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，宋甲撤回了对巴萨的起诉。原告宋甲委托诉讼代理人宋某某、银万帮到庭参加了诉讼，被告张甲、张乙经传票传唤到庭后未经法庭许可自行退庭。本案现已审理终结。
宋甲向本院提出诉讼请求：要求被告张甲折价返还三金价值6367元、化妆品4889元、衣服10000元、手机3298元、离娘钱800元，合计25354元。要求被告张乙返还彩礼现金144000元、红包现金12800元、压箱礼2660元，合计159460元。事实和理由：原告同被告张甲经人介绍相识，2016年农历4月6日订婚，2016年腊月20日补礼。订婚前后，张乙向原告索取彩礼现金144000元，张甲向原告索取三金（黄金戒指一枚、吊坠一个、耳钉一对）、化妆品、手机等物品及衣服款现金12800元、离娘钱800元。此外，给女方及女方亲属红包现金12800元、酒瓶钱200元、压桌礼1460元、压箱礼1200元。2017年2月1日按照习俗举行结婚仪式，约13天后张甲拒绝继续与原告生活，回到娘家居住至今。
张甲、张乙未作答辩。
宋甲申请证人宋乙出庭作证。证人宋乙证言：宋某某说张乙有个姑娘让我去问，我问成了。看女婿、看家时，宋甲两次各给了张某12000元。2016年农历4月6日订婚，送给张乙彩礼20000元。2016年农历腊月20日补礼，送彩礼140000元（其中10000元给了张甲），张乙退了6000元。还送了三金。看家时，给了张乙及女方叔伯、婶娘红包共3400元。订婚时压桌礼800元，酒瓶上绑了200元。补礼时压桌礼是660元。2017年正月初五娶的时候压箱礼1200元、离娘钱800元，都给了张某某了。
经本院组织质证，原告方认为证人宋乙证言属实但不全面。因宋乙系双方事先的介绍人，且被告方拒绝参加庭审发表质证意见，本院视为被告方无异议，故对宋乙证言予以确认并在卷佐证。
宋甲提交了凤祥金店保证单一份、手机短信一封及聊天截屏图片五张，本院附卷在案并予以参考。宋甲另外提交了信用社回单一份，因回单本身与案件并无必然关联，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宋甲、张甲于2016年5月12日（农历四月初六）订婚，2017年2月1日（农历正月初五）举行仪式后共同生活。订婚时宋甲送张乙彩礼20000元；补礼时宋甲送张乙彩礼130000元、送张某110000元，张乙按习俗退回6000元。宋甲另外送张甲黄金首饰戒指一枚、吊坠一个、耳钉一对。宋甲、张甲共同生活不久，张甲即返回娘家居住。
本院认为，宋甲、张甲未进行结婚登记，故不存在有效婚姻。在婚姻未成立的情况下，按习俗收取的大额现金及贵重首饰应予返还。本院考虑宋甲、张甲已同居生活情况及陪嫁物品折抵，适当确定被告方返还的现金数额。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张乙返还原告宋甲现金100800元；
二、被告张甲返还原告宋甲现金7000元；
三、被告张甲返还原告宋甲黄金首饰戒指一枚、吊坠一个、耳钉一对（如不能返还原物，则折价返还现金6367元）；
四、驳回原告宋甲的其他诉讼请求。
上述款物，限于判决生效后三十日内交付结清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，由宋甲负担1501元，张乙、张甲负担2495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审 判 长 吴成智
代理审判员 史 锋
人民陪审员 沈建武
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 唐鹏科
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0622民初1337号原告：宋甲，男，住古浪县。委托诉讼代理人：宋某某，男，职业住址同上。系宋甲父亲。委托诉讼代理人：银万帮，甘肃万帮律师事务所律师。被告：张甲，女，住古浪县。被告：张乙，男，住古浪县。原告宋甲与被告张甲、张乙、巴某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，宋甲撤回了对巴萨的起诉。原告宋甲委托诉讼代理人宋某某、银万帮到庭参加了诉讼，被告张甲、张乙经传票传唤到庭后未经法庭许可自行退庭。本案现已审理终结。宋甲向本院提出诉讼请求：要求被告张甲折价返还三金价值6367元、化妆品4889元、衣服10000元、手机3298元、离娘钱800元，合计25354元。要求被告张乙返还彩礼现金144000元、红包现金12800元、压箱礼2660元，合计159460元。事实和理由：原告同被告张甲经人介绍相识，2016年农历4月6日订婚，2016年腊月20日补礼。订婚前后，张乙向原告索取彩礼现金144000元，张甲向原告索取三金（黄金戒指一枚、吊坠一个、耳钉一对）、化妆品、手机等物品及衣服款现金12800元、离娘钱800元。此外，给女方及女方亲属红包现金12800元、酒瓶钱200元、压桌礼1460元、压箱礼1200元。2017年2月1日按照习俗举行结婚仪式，约13天后张甲拒绝继续与原告生活，回到娘家居住至今。张甲、张乙未作答辩。宋甲申请证人宋乙出庭作证。证人宋乙证言：宋某某说张乙有个姑娘让我去问，我问成了。看女婿、看家时，宋甲两次各给了张某12000元。2016年农历4月6日订婚，送给张乙彩礼20000元。2016年农历腊月20日补礼，送彩礼140000元（其中10000元给了张甲），张乙退了6000元。还送了三金。看家时，给了张乙及女方叔伯、婶娘红包共3400元。订婚时压桌礼800元，酒瓶上绑了200元。补礼时压桌礼是660元。2017年正月初五娶的时候压箱礼1200元、离娘钱800元，都给了张某某了。经本院组织质证，原告方认为证人宋乙证言属实但不全面。因宋乙系双方事先的介绍人，且被告方拒绝参加庭审发表质证意见，本院视为被告方无异议，故对宋乙证言予以确认并在卷佐证。宋甲提交了凤祥金店保证单一份、手机短信一封及聊天截屏图片五张，本院附卷在案并予以参考。宋甲另外提交了信用社回单一份，因回单本身与案件并无必然关联，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋甲、张甲于2016年5月12日（农历四月初六）订婚，2017年2月1日（农历正月初五）举行仪式后共同生活。订婚时宋甲送张乙彩礼20000元；补礼时宋甲送张乙彩礼130000元、送张某110000元，张乙按习俗退回6000元。宋甲另外送张甲黄金首饰戒指一枚、吊坠一个、耳钉一对。宋甲、张甲共同生活不久，张甲即返回娘家居住。本院认为，宋甲、张甲未进行结婚登记，故不存在有效婚姻。在婚姻未成立的情况下，按习俗收取的大额现金及贵重首饰应予返还。本院考虑宋甲、张甲已同居生活情况及陪嫁物品折抵，适当确定被告方返还的现金数额。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张乙返还原告宋甲现金100800元；二、被告张甲返还原告宋甲现金7000元；三、被告张甲返还原告宋甲黄金首饰戒指一枚、吊坠一个、耳钉一对（如不能返还原物，则折价返还现金6367元）；四、驳回原告宋甲的其他诉讼请求。上述款物，限于判决生效后三十日内交付结清。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，由宋甲负担1501元，张乙、张甲负担2495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。审 判 长  吴成智代理审判员  史 锋人民陪审员  沈建武二〇一七年十一月十五日书 记 员  唐鹏科
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终64号
上诉人（原审被告）：江西海源房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路82号，组织机构代码72393509-6。
法定代表人：方琪，系该公司执行董事。
委托代理人：余飞，系该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人：张俊楠，系该公司法律顾问，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：吴永丰，男，1984年10月27日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
委托代理人：周小明，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：何淑梅，女，1984年10月27日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
委托代理人：周小明，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人江西海源房地产开发有限公司因被上诉人吴永丰、何淑梅与上诉人江西海源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服上饶县人民法院（2017）赣1121民初85号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西海源房地产开发有限公司上诉称，1、一审法院认定本案属于不动产纠纷应适用不动产专属管辖错误；2、根据签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定：“合同在履行过程中发生的争议，由房屋所在地人民法院管辖”，合同标的房屋登记地址是信州区三清山中大道569号，故本案房屋所在地为上饶市信州区，原审法院对本案不具有管辖权；3、一审法院以被上诉人购买的房产属于上饶经济开发区范围，故对本案依法享有管辖权没有法律依据。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至上饶市信州区人民法院审理。
被上诉人吴永丰、何淑梅未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人在签订的《商品房买卖合同（预售）》中约定了争议解决方式：“依法向房屋所在地人民法院起诉”，该协议管辖条款系双方真实意思表示，不违反级别管辖与专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是有效的约定管辖。根据双方约定的协议管辖条款，本案应当由房屋所在地人民法院管辖，经查，案涉房屋所在地属于上饶市经济开发区管理范围，因此，原审法院作为房屋所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李 虹
审判员 王 鹿
二〇一七年五月十六日
书记员 丁金捡
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3382号
原告：中国银行股份有限公司南康支行。
地址：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路。
法定代表人：钟兴曲，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶大青，男，该支行法律顾问。
被告：刘文广，男，1978年10月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：曾清华，女，1979年9月生，汉族，江西省赣州市人。
原告中国银行股份有限公司南康支行与被告刘文广、曾清华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶大青到庭参加了诉讼，被告刘文广、曾清华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘文广、曾清华偿还原告借款本金人民币350084.9元，并从2015年10月18日起按年利率8.4525％计付利息，息随本清；2、拍卖抵押物，并将拍卖所得价款优先偿还上述借款本息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘文广、曾清华因购房向原告申请借款人民币384000元，后未按合同约定还款。截止2015年10月18日，被告刘文广、曾清华欠原告借款本金350084.9元。
被告刘文广、曾清华未作答辩。
原告中国银行股份有限公司南康支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证及结婚证复印件、借款申请审批表、《赣州市商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、抵押物清单、借款借据、还款明细清单等。被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告刘文广、曾清华因购房向原告中国银行股份有限公司南康支行申请借款人民币384000元，并于2011年12月5日与原告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款期限为20年，还款方式为按月等额本息，年利率5.635%，逾期则按年利率8.4525%计收利息。被告刘文广、曾清华以其购买的位于南康区××公园××侧××××园××栋××单元××号住房壹套（抵押编号：2011年住按字×××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告应被告请求，于2012年1月5日向被告发放了借款。后被告未按合同约定还款，截止2015年10月18日，被告刘文广、曾清华欠原告借款本金350084.9元。原告起诉后，抵押物被拍卖清偿了借款本金，截止2017年2月11日，被告欠原告借款利息1860元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南康支行与被告刘文广、曾清华签订的《个人一手住房贷款合同》合法有效，各方应依约履行。原告依约向被告足额发放了借款，被告未依合同约定如期归还借款本息，应承担违约责任。被告刘文广、曾清华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告请求拍卖抵押物偿还借款本息，现抵押物已被拍卖且偿还了借款本金，截止2017年2月11日，被告欠原告借款利息1860元，故本院仅支持被告偿还原告借款利息1860元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘文广、曾清华于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司南康支行借款利息1860元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司南康支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6551元，由被告刘文广、曾清华负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 阳
人民陪审员 陈孝宝
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 廖建玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第21697号
原告张继海，男，1952年3月10日出生。
委托代理人周存萍，女，1954年8月4日出生。
被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村，组织机构代码：77861XXXX。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人张春玉，女，1968年2月28日出生。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
原告张继海（以下简称原告）与被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周存萍，前街村委会委托代理人张春玉、吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告系北京市通州区张家湾镇前街村村民。按照法律和政府规定，前街村于2004年按照每人承包地0.9亩，口粮地0.65亩的方案，分给村民土地，当时原告一家7口，包括张继海、周存萍、张福利、张春意、张春勇、武小雨、张祎，共7人。原告全家以人数为基础以户为单位共分到10.8亩土地，成为家庭联产承包户，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，该土地属于原告全家的共同财产。
原告全家都是农民，从2004年分到土地起，全家人在此土地上耕耘劳作，长期以此为生，供养全家老小。不仅如此，土地还给原告很大的安全感、安定感和归属感。然而，前街村委会无视党和国家的明文规定和严令禁止，通过种种手段欲将原告全家承包经营的土地巧取豪夺，另有所图。2014年10月，前街村委会派人前后三次来到原告家，并用不签合同就停水停电，不给老人钱（60周岁以上每年给800块钱，每个节日给100块钱），以后所有的福利都不给，而且谎称是国家规定。原告在不知情的情况下，按下手印签订合同，实属强迫。
此后，前街村委会强行阻止原告种地，并称系国家规定政策，因其是村委会，原告不敢反抗或对抗。2014年10月以后到2015年5月，田地一直荒着。2015月5月24日承包商开始种柳树（现在树也都死了），原告才知道原来土地不是被国家征收，而是前街村委会卖给了承包商。村民不同意种树，前街村委会强制将村民赶走。2015年5月17、18日（芒种以前一个礼拜），原告在土地上种了玉米，5月底玉米长出苗了，4-5个叶的时候，前街村委会就用农药将玉米苗打死了。侥幸没被打死的，前街村委会又用镰刀割了。承包商的树没有成活，原告种的玉米长出来就被打死，把好好的土地都给糟蹋浪费了。
基于以上事实，结合法律规定，前街村委会的行为违反了法律法规的强制性规定，该行为严重侵犯了原告的合法权益，前街村委会所签的协议应视为无效协议。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条的规定，任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款的规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。前街村委会不顾国家法律和政策的规定，企图以合法形式掩盖非法目的，强占原本属于原告赖以生存的土地，分给村委会成员的亲属，或者卖给村集体以外的人，以此给村委会成员及其亲友牟利。综上，故诉至法院要求：1、确认前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》为无效协议；2、前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同；3、前街村委会承担本案全部诉讼费用。
前街委会答辩称：不同意原告的诉讼请求。前街村委会与原告签订的流转合同是双方真实意思表示，是有效的。签订合同经过了村民代表会议决议和村两委班子会议决议通过，程序符合法律规定。2004年确权的时候，确权期限为10年，合同到期后，因为要进行平原造林，前街村委会召开了相关会议，决定土地进行统一流转，用于平原造林。在此基础上，前街村委会向村民发放了告知书，并对流转土地事宜开会形成了决议。在原告同意的情况下，前街村委会与原告签订土地流转合同，原告将土地流转给前街村委会。前街村委会与北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张湾镇政府）签订流转协议，由张湾镇政府对土地进行平原造林，张湾镇政府按1500元／亩／年的标准支付流转费。第一年的流转费用，已向原告支付。综上，前街村委会与原告签订的流转合同，从程序到内容均符合法律规定，对于原告的诉讼请求，应予驳回。
经审理查明：2004年，前街村进行土地确权，确权方案为确权确地，确权期限为10年，自2004年10月至2014年9月。2014年9月确权期限届满。前街村委会于同年9月19日制定《前街村土地统一流转方案》，决定对村内土地统一流转，用于平原造林和规模化苗圃，按所分配土地数给予确权收益。按照每人0.65亩口粮田，每年每亩1500元的标准，每人0.7亩承包地，每年每亩800元的标准支付收益。确权人口为2014年10月1日以前在前街村有正式农业户口人员，此后每年按照人口变化确定应获得收益的农业人口。此方案自2014年10月1日起至2028年12月31日止。同日，前街村召开村民代表会议，讨论通过前街村委会统一收回土地，统一流转土地作为平原造林及规模化苗圃事宜。
2014年10月1日，原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），约定原告同意将本户享有承包经营权的土地6.75亩流转给前街村委会经营，期限14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。土地流转收益7675元／年，于每年12月31日前兑现。原告已收到第一年土地流转收益。
2015年4月3日，前街村召开村民代表会议，讨论通过将承包地土地流转费由800元／亩上调至1500元／亩，自2015年底发放时开始调整。
上述事实，有原告向本院提交的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），前街村委会提交的《决议》、《前街村土地统一流转方案》、支付凭证，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，2004年，前街村进行土地确权工作，确权形式为确权确地，确权期限为10年。至2014年9月确权期限届满，前街村召开村民代表会议讨论通过《前街村土地统一流转方案》，将确权形式由确权确地改为确权确收益，并与村民签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），确权期限为14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。按照《前街村土地统一流转方案》，本案原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），依法取得土地承包经营权（确权确收益），并依据协议获得相应收益，该协议并未违反相关法律规定，原告权益亦未受到侵害，故原告要求确认其与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同的诉讼请求，鉴于原告与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）即为确认原告承包经营权的合同（确权确收益），故对于原告的前述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张继海的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张继海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨思涵
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初1344号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（原陕西西乡农�合作银行沙河支行），住所西乡县沙河街。
代表人：刘道明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张政，系该支行桐车分理处主任。
被告：徐玉金，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：王荣琴，女，1968年6月23日出生，汉族，村干部，住陕西省西乡县。
被告：涂学玉，男，1966年10月6日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：冯兴燕，女，1969年6月28日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称农商行沙河支行）与被告徐玉金、王荣琴、涂学玉、冯兴燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告农商行沙河支行的委托诉讼代理人张政、被告徐玉金、王荣琴、涂学玉、冯兴燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐玉金、王荣琴立即偿还原告借款50000元，并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；2、由被告涂学玉、冯兴燕对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2013年9月29日，被告徐玉金因房屋装修资金不足，向原告申请借款50000元，并与原告签订了“陕农信马踪借字（2013）第0070号个人借款合同”。合同约定借款期限2年，第一年执行贷款月利率10.32‰，第二年贷款利率按照人民币管理规定执行，按季结息。由被告涂学玉、冯兴燕为借款本息提供连带保证担保。原告农商行沙河支行按照借款合同约定，如约发放了贷款。贷款到期后，被告未按时清偿贷款本息。至2017年8月20日，已累计欠息5209.88元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还贷款本息和履行保证责任，原告为维护自身合法权益和保证国家信贷资金不受损失，故提起诉讼。
被告徐玉金、王荣琴、涂学玉、冯兴燕承认原告农商行沙河支行主张的全部事实和诉讼请求。辩称贷款资金由案外人刘成富占有并使用，因此被告人不具备还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的金融许可证复印件、营业执照复印件、负责人证明及身份证复印件、被告徐玉金、王荣琴、涂学玉、冯兴燕的身份证复印件；2、原告提交的徐玉金、王荣琴向农商行沙河支行提交的借款申请书复印件一份，农商行沙河支行与徐玉金、王荣琴签订的个人借款合同复印件一份，农商行沙河支行与涂学玉、冯兴燕签订�保证担保合同复印件一份，徐玉金在农商行沙河支行的贷款借据照片一张；3、徐玉金向法庭提交的2010年4月5日至2013年9月26日自己在农商行沙河支行的贷款借据复印件一份，农商行沙河支行向徐玉金发放的展期通知书一份，2013年9月27日农商行沙河支行向徐玉金出具的收回贷款凭证复印件一张，2014年7月14日案外人刘成富向徐玉金出具的证明复印件一份及2016年12月30日案外人刘成富向徐玉金出具的借条复印件一份；4、当事人当庭表达一致的陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月5日，被告徐玉金以建房为由向原告申请借款70000元，借款期限二年，涂学玉为该笔贷款承担保证责任，2012年4月4日借款到期后，农商行沙河支行为该笔借款展期一年。2013年9月27日，为抵偿2010年4月5日贷款的剩余本息，徐玉金、王荣琴以房屋装修为由向农商行沙�支行申请贷款50000元，并与农商行沙河支行签订了“陕农信马踪借字（2013）第70号个人借款合同”，约定借款金额50000元，借款期限自2013年9月29日至2015年9月28日，当年度月利率为10.32‰，之后利率以人民银行公布的同期同档次基准利率为准，按季结息。借款到期不还的，自逾期次日起计收罚息，罚息按照执行利率上浮30%。涂学玉、徐玉金与农商行沙河支行签订了“陕农信马踪保字（2013）第70号保证担保合同”为该笔借款本息承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息及实现债权的其他费用，保证期间为借款到期之日起两年。农商行沙河支行将50000元贷款发放至徐玉金个人账户，清偿了徐玉金2010年4月5日的贷款。新发放的50000元贷款利息清至2016年12月31日，之后本息再无偿还。原告多次催收无果，故提起诉讼。
本院认为，合法的金融借款合同应当�法律保护。原告农商行沙河支行与被告徐玉金、王荣琴签订的个人借款合同，与被告涂学玉、冯兴燕签订的保证担保合同均是其真实意思表示，内容合法有效，当事人均应按照合同约定履行相应义务。原告农商行沙河支行按照合同约定向被告徐玉金个人账户发放了50000元贷款，被告徐玉金、王荣琴未按合同约定按期清偿本息。现农商行沙河支行要求徐玉金、王荣琴清偿借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。要求被告涂学玉、冯兴燕对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于被告方辩称的贷款资金由案外人刘成富占用并使用的情况，相关权益人可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一�第一款规定判决如下：
一、由被告徐玉金、王荣琴偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本息55209.88元（利息暂算至2017年8月20日，其后利息随本付清），限本判决生效之日起15日内付清。
二、由被告涂学玉、冯兴燕对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐玉金、王荣琴、涂学玉、冯兴燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 樊兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 沈朋
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫0221民初1210号
原告李某某，女，1985年3月3日生，汉族，农民。
被告马某某，男，1982年8月10日生，汉族，农民。
原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱仁勋适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年经媒人介绍相识并订婚，2014年农历正月初十举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在杞县民政局办理了结婚登记手续。由于原、被告婚前了解少，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯的不同，造成双方意见分歧。原告曾于2015年向杞县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，杞县人民法院（2015）杞民初字第1662号判决书判决不准予离婚，后因被告认错态度较好，原告就回到被告家中共同生活。2015年11月29日晚上，原、被告因琐事发生争吵，被告动手打了原告，原告离家外出工作至今。现双方已没有和好可能，请求判决原、被告离婚。
被告马某某辩称，2015年11月29日晚上打架事出有因，是原告先用言语激怒我，我才动了手，第二天原告又把我们手机电脑店里的东西都给砸了，并且把家里所有的现金都带走出去打工了。我们夫妻感情较好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年经媒人介绍相识并订婚，2014年农历正月初十举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在杞县民政局办理了结婚登记手续。原告曾以夫妻感情不和为由于2015年7月向杞县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，杞县人民法院于2015年8月作出（2015）杞民初字第1662号判决书不准予原、被告离婚，原告出于家庭考虑就与被告和好，回到被告家共同生活。2015年11月29日晚上，原、被告因琐事发生争吵，原、被告发生轻微厮打，后被告又陪原告到医院检查，原告于第二天离家外出打工至今。就财产部分原告未主张，双方亦未生育子女。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、（2015）杞民初字第1662号判决书、原告门诊病历等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系一个家庭的纽带，家庭和谐稳定是整个社会和谐的基础。原、被告虽经人介绍相识，但在认识较长时间后才举办婚礼并同居生活，证明双方有一定的感情基础，原告所述也是对被告的生活习惯不能接受，双方并无大的矛盾，夫妻感情尚可。杞县人民法院于2015年8月作出不准予原、被告离婚的判决后，原告出于家庭考虑已与被告和好，并回到被告家共同生活，双方虽因家庭琐事生气，但并无证据表明原、被告夫妻感情彻底破裂，双方应该珍惜来之不易的家庭，故原、被告应以不离婚为宜。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 朱仁勋
二〇一六年四月十八日
代书记员 程 建
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初897号
原告：赵晓泉，男，汉族，1982年10月15日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告：郝增强，男，汉族，1983年5月19日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告：尹文刚，男，1977年6月17日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告赵晓泉与被告郝增强、尹文刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告赵晓泉于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵晓泉撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告赵晓泉负担。
审判员 张 帆
二〇一七年九月十九日
书记员 刘宇蓉
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00457号
罪犯樊平，男，1962年7月16日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2006年6月27日作出（2006）滁琅刑初字第69号刑事判决，以被告人樊平犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产30000元，犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产30000元。宣判后，樊平及同案被告人不服判决，提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院2006年10月10日作出（2005）滁刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年12月3日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月；2011年10月7日经本院裁定减去有期徒刑二年零四个月；2013年12月31日经本院裁定减去有期徒刑一年零十个月执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯樊平在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯樊平自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯樊平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动生产中，能服从分配，较好完成劳动任务，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，合议庭于2015年月日进行了评议，裁定如下：
对罪犯樊平予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至年月日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵开丽
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初1275号
原告:马文素,女,1971年9月15日生,汉族，皖凤�县人，居民，住安徽省凤台县。
被告:李会东,男,1985年3月20日出生,汉族,皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告：岳伟文，女，1986年5月19日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告：彭保侠（曾用名彭宝丽），女，1980年11月5日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
原告马文素与被告李会东、岳伟文、彭保侠民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文素到庭参加诉讼，被告李会东、岳伟文、彭保侠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马文素向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还借款本金1110000元，利息355500元（从2015年12月15日至起诉日止，原约定月息2%，每月15日付利息），以后利息继续计算至本金付清时止。２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日始，经彭保侠担保借给李会东共计1110000元。按时间先后分别为：2014年8月15日借出200000元；2014年9月18日借出210000元；2014年9月26日借出110000元；2014年11月20日借出100000元；2014年12月16日借出50000元；2015年1月14日借出100000元；2015年2月15日借出100000；2015年3月21日借出50000元；2015年3月24日借出60000元；2015年4月16日借出40000元；2015年5月16日借出50000元；2015年6月15日借出40000元（最后一次）。另以上12张借据借款人均是李会东，担保人均是彭保侠，并由借款人李会东及担保人彭保侠签字、按手印。利息付到2015年12月15日，此后又付了2000元利息。后经原告多次向被告李会东、彭保侠催要无果，诉至法院。
被告李会东、岳伟文、彭保侠均未到庭，亦未答辩。
原告马文素围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日始，李会东向马文素先后借款12笔，共计借款1110000元，除2015年4月16日李会东向马文素借款40000元未约定利息外，其余11笔借款计本金1070000元，均约定年利率为24%，借期1年，利息均付至2015年12月15日。前述12笔借款由被告李会东向原告马文素出具借据（借条）各一张，并均由彭保侠提供担保。按时间先后被告李会东分别向原告马文素借款：于2014年9月15日借款200000元；于2014年9月18日借款210000元；于2014年9月26日借款110000元；于2014年11月20日借款100000元；于2014年12月16日借款50000元；于2015年1月14日借款100000元；于2015年2月15日借款100000；于2015年3月21日借款50000元；于2015年3月24日借款60000元；于2015年4月16日借款40000元；于2015年5月16日借款50000元；于2015年6月15日借款40000元（最后一次）。后经马文素多次催要无果，诉至本院。
另查明，李会东与岳伟文系夫妻关系，彭保侠又名彭宝丽。
再查明，2015年12月15日后，李会东向马文素支付利息2000元。
本院认为，本案中原、被告双方借贷关系明确，证据确实、充分，由被告李会东向原告马文素分别出具的12张借据（借条）予以证实，被告彭保侠作为保证人在借款协议上签了字，其作为连带保证人应承担连带清偿责任。故对原告马文素主张被告李会东、岳伟文偿还借款本金1110000元的请求本院予以支持。关于原告马文素主张的以本金1110000元按年利率24%计算的利息共计355500元（自2015年12月15日至起诉时止）且利息付至本金�清时止的问题，因2015年4月16日李会东向马文素借款40000元未约定利息，马文素对此笔借款的利息请求，本院不予支持，又因原告马文素在庭审中陈述被告李会东在2015年12月15日后向其支付利息2000元，故约定了利息的借款本金共计1070000元，利息为342400元（按年利率24%计算，从2015年12月15日至2017年4月15日，共计16个月），扣除已支付的2000元利息，李会东应向马文素支付利息340400元且利息付至本金付清时止。关于被告岳伟文是否应当对该借款承担共同偿还责任的问题，因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间且李会东、岳伟文亦未与马文素约定为夫妻一方的个人债务，依据相关法律规定，两被告应共同承担还款责任。被告李会东、岳伟文、彭保侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会东、岳伟文偿还原告马文素借款本金1110000元，利息340400元，本息合计1410400元（利息付至本金付清时止），于判决生效后七日内履行；
二、被告彭保侠对上述款项承担连带清偿责任，在其承担还款责任后有权向被告李会东、岳伟文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8995元（已减半），由被告李会东、岳伟文、彭保侠承担8817元，原告马文素承担178元；保全费1020元由被告李会东、岳伟文、彭保侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一七年六月十三日
书记员 刘振芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以�债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条�事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1314号
原告罗文碧。
委托代理人华海斌，上海市群成律师事务所律师。
被告上海云开建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人王继云。
被告王继云。
原告罗文碧与被告上海云开建筑装饰设计工程有限公司、王继云公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员段蕴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文碧的委托代理人华海斌到庭参加诉讼，被告上海云开建筑装饰设�工程有限公司、王继云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗文碧诉称，原告为被告上海云开建筑装饰设计工程有限公司运输货物，双方业务结束后，被告上海云开建筑装饰设计工程有限公司尚欠原告运费人民币（以与币种同）9，950元。原告多次催讨，但被告上海云开建筑装饰设计工程有限公司均未支付。2014年9月20日经上海市金山区亭林镇人民调解委员会主持调解，被告王继云自愿承诺于2014年10月15日前支付所欠的运输费。现承诺期限已过，但两被告始终未将欠款支付给原告。为此，诉至法院，要求：1、判令两被告支付运输费9，950元；2、判令两被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
人民调解协议书1份，证明被告上海云开建筑装饰设计工程有限公司欠原告运费，被告王继云�愿为被告上海云开建筑装饰设计工程有限公司共同承担运费。
被告上海云开建筑装饰设计工程有限公司、王继云未提出答辩意见，两被告也未向本院提供证据。
原告提供的证据真实，合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。
经对证据的质证、认证，并结合当事人庭审的陈述，本院确认原告所述的事实属实。
本院认为，被告上海云开建筑装饰设计工程有限公司委托原告为其运输，理应及时支付运费，在拖欠未付的情况下，在人民调解委员会主持下达成了还款协议，被告更应按承诺支付欠款，拖欠不付，实属不当。被告王继云自愿承诺为公司的欠款承担还款责任，属债务加入，本院予以确认。被告王继云应与被告上海云开建筑装饰设计工程有限公司共同承担债务。
被告上海云开建筑装饰设计工程有限公司、王继云经本院合法传唤，无正当理由�到庭参加诉讼，视为放弃辩解与质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定判决如下：
被告上海云开建筑装饰设计工程有限公司、王继云应于本判决生效之日起十日内支付原告罗文碧运费9，950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海云开建筑装饰设计工程有限公司、王继云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 段蕴强
二〇一五年七月�日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第818号
申请执行人玉品武。
申请执行人蒋丽云。
申请执行人玉品武依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第309号民事判决书，于2014年10月20日申请执行被执行人蒋丽云民间借贷纠纷一案，申请执行标的为32080元。本院于2014年10月23日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并按协议履行完毕，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第309号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 阳征水
二〇一五年一月九日
书 记 员 吕瑞飞
第2页共2页
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣营民一初字第536号
原告姜某某。
委托代理人王某某。
被告刘某某。
本院在审理原告姜某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 安章红
人民陪审员 贺志安
人民陪审员 龙树发
二〇一四年十月八日
书 记 员 张新淼
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣营民一初字第536号原告姜某，女，汉族，1960年5月17日出生，枣强县大营镇天地林村村民，现住本村，身份证号：133023196005172826。委托代理人王玉金，枣强县大营法律服务所法律工作者。被告刘某，男，汉族，1964年3月12日出生，枣强县大营镇天地林村村民，现住本村，身份证号：133023196403122816。本院在审理原告姜某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告姜某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判长安章红人民陪审员贺志安人民陪审员龙树发二〇一四年十月八日书记员张新淼
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00319号
原告王志春。
被告徐风州。
原告王志春与被告徐风州民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹爱棠适用简易程序独任审判。本案于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告王志春到庭参加诉讼，被告徐风州经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志春诉称，2011年被告向原告借款40万元并约定年利息10万元于2012年3月24日前还清，有担保人担保，并出具一张50万元借条，到期后一直没有归还，担保人不愿再为被告担保10万元年利息，担保人只愿意承担2011年3月24日至2012年3月24日之间的利息。后原告在2014年3月19日找到被告催要本金及利息，被告称暂时没有钱，又出具一张10万元借条作为利息。另2013年3月25日被告再次向原告借款10万元，当场出具借条一张，后经多次催要，被告一直拖延给付，故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元及之前利息10万元，并承担本案诉讼费用。
被告徐风州未作答辩。
经审理查明，2011年被告徐风州向原告王志春借款40万元并约定年利息10万元于2012年3月24日前还清，有担保人担保，并出具一张50万元借条，现上述本金40万元及利息10万元已经向担保人主张。后原告在2014年3月19日找到被告催要本息50万元时，被告称暂时没有钱，又出具一张10万元借条作为2013年3月24日至2014年3月24日之间的利息。另2013年3月25日被告再次向原告借款10万元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告未予偿还，形成诉讼。
上述事实，有原告方的陈述，原告提供被告出具的借条两份（2013.3.25、2014.3.19），借条复印件一份等证据证实，上述证据与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年3月25日借原告10万元，被告应当偿还。2013年3月25日至2014年3月24日期间中国人民银行贷款基准利率6%。原、被告之间借款本金为40万元，年利息10万元超过法定4倍标准，按照基准利率4倍标准计算40万元本金一年利息为96000元。综上原告要求被告偿还196000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐风州经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐风州于本判决生效后十日内偿付原告王志春借款190000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告王志春负担235元，被告徐风州负担2110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 曹爱棠
二〇一五年五月二十七日
书记员 容 飞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00319号
本院二〇一五年五月二十七日对原告王志春与被告徐风州民间借贷纠纷一案，作出的（2015）盱桂民初字第00319号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第2页正数第27行“借款190000元”中的“190000”应为“196000”。
审判员 曹爱棠
二〇一五年八月二十八日
书记员 容 飞