广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第584号
原告：佛山市新协力的士有限公司禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道东侧番村路段。组织机构代码677087662。
法定代表人梁敬恒，该公司总经理。
委托代理人徐钧浩，男，汉族，1987年8月24日出生，该公司职员。
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北50号第七层。
法定代表人夏骏军。
委托代理人梁珊，女，汉族，1983年4月4日出生，该公司职员。
原告佛山市新协力的士有限公司禅城分公司与被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐钧浩、被告的委托代理人梁珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月17日，原告员工杨尚能驾驶粤Ｅ×××××号车辆在佛山市兆祥路与朝安路口，与案外人黄惜藩发生碰撞，本次事故导致黄惜藩受伤，原告车辆受损。根据禅城区交警大队出具的事故认定书判定，原告员工驾驶的粤Ｅ×××××出租车在本次事故负主要责任。原告员工杨尚能在事故后垫付伤者黄惜藩医疗费用2376.5元。本次事故导致原告车辆受损，维修费为3829元。由于原告车辆负事故的主要责任，所以被告保险公司应该赔偿原告费用按3829×0.7=2680元。上述费用合计5056.5元。原告车辆事故发生时间在保险期范围内，被告保险公司对上述费用拒绝赔偿，原告提起诉讼请求判令：1、被告支付原告车辆维修费2680元；2、被告支付黄惜藩医疗费用2376.5元，上述两项费用合计5056.5元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、粤Ｅ×××××号车辆在被告处投保了交强险和50万元的商业第三者险，8万元的车辆损失险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2、本次事故发生时间在2011年10月17日，距离原告起诉已经近四年，依照相关法律法规规定案件已经过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。本案中，车物损失价格鉴定自2011年10月17日就已经鉴定出损失金额，医疗费发生时间均在2011年10月17日，即原告知道其权利受到侵害并且明确损失金额的最晚时间是2011年10月20日，诉讼时效期间从此计算，时间截止于2013年10月20日。原告在诉讼中未提供任何证据材料证实其存在导致诉讼时效中止的情形，本案不适用于诉讼时效中止的规定。被告因为案件已经过时效而无人索赔，案件已经做了结，不存在《民法通则》第一百四十条规定的“同意履行义务而中断”的情形。原告在2015年6月提出诉讼，已经过了诉讼时效，同样不适用于第一百四十条规定的其他中断情形。3、根据保险条款约定，诉讼费用不属于被告的赔偿范围。
庭审中，原告针对被告的答辩意见回应如下，2013年10月原告向被告提交过延迟交案的申请，当时被告口头同意，所以原告才会在2年后才申请理赔。被告是在2014年签收原告的索赔申请资料，直至2014年5月20日才退回原告索赔申请的全部材料。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告组织机构代码证、营业执照、税务登记、法定代表人身份证明书、身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告网上工商登记查询结果复印件1份，证明被告的主体资格以及身份信息。
3、机动车商业保险投保单原件1份、机动车交通事故责任强制险保险单（副本）原件1份，证明原被告之间的保险合同关系以及权利义务。
4、佛山市公安局禅城分局交通警察第一大队第20111073号事故认定书原件1份，证明粤Ｅ×××××号涉案车辆发生事故后已经报警处理，原告涉案车辆是负主要责任。
5、事故车损物价鉴定书原件1份（共4页），证明涉案车辆的维修费用。
6、行驶证、驾驶证、运输证复印件各1份，证明粤Ｅ×××××号车辆驾驶人有驾驶资质及车辆属于原告所有。
7、伤者黄惜藩医疗发票原件2份，证明涉案医疗费用为2376.5元。
8、车险理赔资料接收单及索赔联原件1份，证明原告曾经向被告提交资料申请索赔，但遭拒绝，致使拖延了原告的起诉时间。
经质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：对证据13均无异议。对证据4真实性无异议，但认为事故认定书上证明事故是在2011年10月17日发生，至原告向法院起诉时间已经过去3年以上。对证据5真实性无异议，鉴定书的发生时间也是2011年10月17日，在该时间车辆损失已经鉴定完毕。维修发票是在2013年7月1日开出，而离价格鉴定书作出的时间相差2年，从原告的车辆损失程度看，维修根本不需2年时间，原告推迟维修汽车的行为有违常理，被告认为原告是有意推迟维修从而影响其索赔。对证据6无异议。对证据7真实性无异议，但从中可以看出伤者2011年10月17日已经治疗完毕，原告没有必要拖延2年后再进行索赔。证据8对此证据真实性、合法性、关联性均有异议，此联单是被告制作，但签收人员处没有签名确认，也没有时间显示，原告称2014年向被告提交申请，有可能此证据是该时候留下的，但也已经超过时效。
被告在诉讼中没有提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据13、证据6无异议，本院予以确认。被告对证据4、5、7真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对于证据5中的维修费发票，被告认为发票开具时间与价格鉴定书作出的时间相差2年，原告在庭审中明确原发票已经遗失，该发票为补开发票，因该维修费发票有相应的价格鉴定书印证，故本院认定其证据效力。证据8有原件核对，且与本案相关联，本院对证据8的真实性亦予以确认。
结合本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告为其所有的粤Ｅ×××××号车辆在被告处投保了机动车辆商业保险，保险期间为2010年11月20日0时起至2011年11月19日24时止，其中车辆损失险赔偿限额为80000元、第三者责任险赔偿限额为500000元，并购买了不计免赔特约险及为该车辆投保了交强险。2011年10月17日3时35分，原告的员工杨尚能驾驶粤Ｅ×××××号车辆自西向北方向左转行驶至佛山市兆祥路与朝安路口时，与案外人黄惜藩驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成双方车辆受损、黄惜藩受伤的交通事故。经佛山市公安局禅城分局交通警察第一大队作出第20111073号事故认定书认定，杨尚能负事故的主要责任，黄惜藩负事故的次要责任。后粤Ｅ×××××号车辆经佛山市价格事务所有限公司于2011年10月17日作出损失价格鉴定，结论为粤Ｅ×××××号车辆事故损失费用为3829元。案外人黄惜藩于2011年10月17日在佛山市第二人民医院进行治疗，共用医药费2376.5元，该款由原告垫付并取得相关医疗费发票。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。
原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：“人寿险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”本案中，原告提供的证据5《道路交通事故车物损失价格鉴定书》的附件《佛山市道路交通事故车物损失价格鉴定表》中，盖有“佛山永安保险已回收”的印章，签署日期为“2013.6.22”，而该时间离事故发生的2011年10月17日并未超过二年，结合原告提供的证据8《车险理赔资料接收单及索赔联》，可认定原告已于2013年6月22日前向被告通报过事故的发生情况，表明其向被告主张权利，要求赔偿，构成诉讼时效的中断。《中华人民共和国保险法》第二十四条规定，保险人作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。由于被告在事故发生后并未向原告发出保险拒赔通知书，因此，不产生诉讼时效重新起算的法律效果。现原告向法院起诉没有超过诉讼时效保护期间，被告的答辩意见，本院不予采纳。
保险车辆于保险期间发生保险事故，原告为此支付维修费3829元、支付事故伤者黄惜藩医药费2376.5元，有车物损失价格鉴定书、维修费发票及医疗费发票证明，本院予以确认。现原告请求由被告按事故责任比例即70%予以理赔原告的车辆损失2680元及原告支付的医药费2376.5元，该金额没有超出原告所购买保险的赔偿限额，且原告购买了相应的不计免赔率，对于原告的主张本院予以支持，被告应赔偿予原告。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十四条、第二十六条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市新协力的士有限公司禅城分公司赔偿款5056.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告承担，被告应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二○二○一五年七月二十四日
书 记 员 何钊盈