安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初2297号
原告：涂育胜，男，1973年11月25日出生，汉族，瓦工，住安徽省巢湖市。
原告：沈奉清，男，1963年11月5日出生，汉族，瓦工，住安徽省巢湖市。
原告：李昌水，男，1973年5月4日出生，汉族，瓦工，住安徽省巢湖市。
原告：温跃华，男，1974年1月3日出生，瓦工，住安徽省巢湖市。
原告：骆俊，男，1968年3月17日出生，瓦工，住安徽省巢湖市。
以上五原告共同委托诉讼代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。
以上五原告共同委托诉讼代理人：朱其先，安徽儒林律师事务所实习律师。
被告：汤红彬，男，1974年1月25日出生，汉族，无业，住河南省滑县。
被告：合肥派河建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县城关三河西路。
法定代表人：孟凡年，经理。
委托诉讼代理人：臧铁宏，男，1967年8月7日出生，汉族，分公司经理，住黑龙江省哈尔滨市动力区。
原告涂育胜、沈奉清、李昌水、温跃华、骆俊与被告汤红彬、合肥派河建筑安装工程有限公司（以下简称合肥派河公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂育胜、沈奉清、李昌水、温跃华、骆俊及其诉讼委托代理人马虎、朱其先，被告汤红彬及合肥派河公司委托诉讼代理人臧铁宏到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2016年12月1日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告涂育胜、沈奉清、李昌水、温跃华、骆俊及其诉讼委托代理人马虎到庭参加诉讼，被告汤红彬及合肥派河公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
涂育胜、沈奉清、李昌水、温跃华、骆俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告汤红彬支付原告工资合计63900元；2、判决合肥派河公司对汤红彬欠付工资63900元承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，因全椒超华置业投资有限公司在全椒县开发锦绣华城项目需要，将该工程发包给合肥派河公司施工，后合肥派河公司在全椒县设立分公司负责具体施工，施工过程中该分公司将该工程分包给汤红彬施工。本案原告系跟随汤红彬在古河锦绣华城工地从事外墙粉刷、线条班组劳务。2016年1月初，锦绣华城项目工地主体结束，2016年1月7日、8日经汤红彬与原告结算，汤红彬仍下欠原告工人工资127800元。2016年2月3日，汤红彬支付63900元，仍欠63900元未支付。后几原告因索要工资款无果，遂起诉到院请求处理。
汤红彬辩称：外墙粉刷，其是承包给李昌水的，下面工人都是他自己安排的，具体工人其不认识。对结算单其认可，对欠付工资事实其认可。当时结算时，他们干活的都在场，他们要求每个人打条子，但其只打给了李昌水、骆俊。
合肥派河公司辩称：汤红彬与工人之间的情况其公司不清楚，其已经履行了自己的责任和义务。瓦工总工程款大概213万元，需扣除5%的质量保证金及签订劳务合同需要缴纳的费用。其公司已经支付了178万元，按照合同约定已经超额支付。如果按合同支付，2016年之前的工人工资其不应当支付，但考虑到工人困难，其才支付了部分工人工资。目前，其已经支付了90%的工程款了，即其已支付工程款1779617元，另外经法院调解未到期但应由合肥派河公司承担责任的农民工工资18万元，故合肥派河公司不应再承担责任。截止现在，该工程未验收，未决算，剩余的钱要等工程验收后支付。其可以保证工程结算后，如有剩余，其可以优先支付农民工工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（2016）皖1124民初1686号民事调解书一份、企业信息两份，原、被告对其真实性无异议，本院对此证据效力予以确认并在卷佐证。
原被告对对方提交的下列证据存在争议。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：结算单三份，证明汤红彬欠到工人工资63900元，合肥派河分公司负责人臧铁宏在条据上签字。被告合肥派河公司对三张结算单的真实性没有异议，但认为结算单上其签字只是对其已付款的确认，原告与汤红彬之间的账目与其没有关系。本院认为，原、被告双方对结算单的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：汤红彬领取工程款及部分工人领取工资的收条34张及工资表3张，证明汤红彬承包的瓦工虽未进行结算，但按照合同约定汤红彬承包的瓦工总工程款在213万左右，应扣除合同约定的5％质保金，其公司已支付1779617元，另经法院调解未到期但应由合肥派河公司承担责任的180000元，故合肥派河不应再承担责任。原告认为被告合肥派河公司提交的收条均为汤红彬本人签字，因汤红彬未发表质证意见，故对收条的真实性无法核实。被告合肥派河公司将工程违法分包给汤红彬，其对农民工的工资应承担支付责任。本院认为，被告合肥派河公司提供的收条系汤红彬与合肥派河公司之间的账目往来，与本案无关。工资表三张，其中原告提供的两份结算单与工资表的数额是相吻合的，故本院对三张工资表的真实性予以确认。
根据原、被告的陈述及当庭出示的证据，本院审理查明的案件事实为：
2014年7月，因全椒超华置业投资有限公司在全椒县开发锦绣华城项目需要，将该工程发包给被告合肥派河公司施工，被告合肥派河公司在全椒设立分公司负责具体施工，臧铁宏系合肥派河公司全椒分公司的负责人。2014年8月7日，合肥派河公司全椒分公司（甲方）与汤红彬（乙方）签订《瓦工工程劳务分包合同》，约定：甲方将全椒县锦绣华城工程1、2、3、4号楼包括临街商铺的砼浇筑、二次结构等所有主副项目分包给乙方；价格为主体工程砼浇筑15元／㎡，二次结构110元／㎡。付款方式为主体完工按15元／㎡支付，全部工资结束后付至总造价的40％，除5％为质保金，二年后无质量问题无息返还外，其余55％待工程验收合格决算完成后，以所建房屋按售楼处价格折抵；乙方有义务听从甲方管理人员的管理，做好文明施工，班前安全教育等。后汤红彬将该工程的外墙抹灰、线条劳务分包给李昌水，双方对价格进行了口头约定。李昌水带领涂育胜、沈奉清、温跃华、骆俊施工。工程结束后，双方进行了结算。2016年1月7日的结算清单载明：古河锦绣华城工地3号楼、4号楼外墙抹灰工程款共计71000元、2号楼挂网、灰饼合计9800元，总计80800元，由汤红彬签字确认；后支付40400元，由臧铁宏在结算单上签字确认。2016年1月8日的结算清单载明：古河锦绣华城工地1号楼、2号楼外墙抹灰、线条共计73000元，扣除借支31000元，下剩42000元，由汤红彬签字确认；后支付23500元，由臧铁宏在结算单上签字确认。2016年2月3日的结算清单载明：1号楼、2号楼挂网灰饼4000平方米，单价1.5元，共计6000元，扣除维修1000元，下剩5000元。由汤红彬和臧铁宏在条据上签字确认。扣除已支付部分，以上尚欠63900元。
另查明，汤红彬无施工资质。涂育胜、沈奉清、李昌水、温跃华、骆俊到庭表示其五人在涉案工程中系合伙关系，其中2016年1月7日、2016年1月8日结算清单中的款项均在合肥派河公司提供的《锦绣华城农民工工资发放表》中有记载。
本院认为，本案的争议焦点：一、合肥派河公司全椒分公司与汤红彬签订的劳务分包合同是否有效；二、原告诉请的工资款能否得到支持。
关于争议焦点一，合肥派河公司全椒分公司承包全椒县超华置业投资有限公司开发的锦绣华城项目后，将该工程的瓦工分包给被告汤红彬，汤红彬将其中的外墙抹灰及线条交由涂育胜、沈奉清、李昌水、温跃华、骆俊施工。故本案五名原告与汤红彬之间系劳务分包的关系，故本案立案案由为追索劳动报酬不妥，应变更为劳务合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，借用资质或未取得施工资质而签订的建设工程施工合同应认定为无效。合肥派河全椒分公司将工程违法分包给无施工资质的汤红彬施工，故合肥派河公司全椒分公司与汤红彬签订的《瓦工工程劳务分包合同》系无效合同。
关于争议焦点二，汤红彬未及时支付拖欠的工资款，按照合同的相对性原理，汤红彬应当承担清偿涂育胜、沈奉清、李昌水、温跃华、骆俊的工资的民事责任。参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告合肥派河公司全椒分公司将瓦工劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人汤红彬，故被告合肥派河公司全椒分公司应当对汤红彬拖欠涂育胜、沈奉清、李昌水、温跃华、骆俊在该工地上做工工资承担连带清偿责任。被告合肥派河公司在全椒设立的合肥派河公司全椒分公司，因分公司不具有法人资格，其民事责任应由合肥派河公司承担。因此，原告诉请被告汤红彬支付工资款63900元，被告合肥派河公司承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告合肥派河公司抗辩其已支付汤红彬工程款超出合同约定的工程款，不应承担责任的理由，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤红彬于本判决生效之日起十五日内支付原告涂育胜、沈奉清、李昌水、温跃华、骆俊工资款63900元；
二、被告合肥派河建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由被告汤红彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 马孟祥
审 判 员 王化霞
人民陪审员 田冰洁
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 帅
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部；
户名：全椒县人民法院；
账户：20000347390310300000018。
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条借用资质或未取得施工资质而签订的建设工程施工合同应认定为无效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。