安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖12行初294号
原告张久民。
委托代理人张林林。
委托代理人邓海凤。
被告阜阳市颍州区人民政府。
法定代表人张俊杰，该区区长。
委托代理人王清亮，该区人民政府法制办工作人员。
委托代理人谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。
第三人阜阳市颍州区三十里铺镇人民政府。
法定代表人李永启，该镇镇长。
委托代理人吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
第三人阜阳市颍州区城乡管理行政执法局。
法定代表人曾继红，该局局长。
委托代理人张学强，该局工作人员。
委托代理人李森，该局法律顾问。
原告张久民因要求撤销被告阜阳市颍州区人民政府行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2016年11月30日立案后，于2016年12月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法追加阜阳市颍州区三十里铺镇人民政府及阜阳市颍州区城乡管理行政执法局为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理本案。原告张久民及其委托代理人张林林、邓海凤，被告阜阳市颍州区人民政府（以下简称“颍州区政府”）的委托代理人王清亮、谢宏献，第三人阜阳市颍州区三十里铺镇人民政府（以下简称“三十里铺镇政府”）的法定代表人李永启及其委托代理人吴咸亮，第三人阜阳市颍州区城乡管理行政执法局（以下简称“颍州区城管局”）的委托代理人张学强、李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告颍州区政府于2016年11月8日作出阜州复决字[2016]第25号《行政复议决定书》，认为颍州区城管局2016年8月7日对张久民涉案房屋实施的强制拆除，是对《强制执行决定书》内容的执行，不具有独立性，不是具体行政行为，不属于行政复议范围，决定驳回张久民行政复议申请。
原告张久民诉称：其系阜阳市颍州区三十里铺镇陈营村陈庄村民，在该村拥有合法房屋。2016年8月7日，三十里铺镇政府将其房屋非法拆除并毁坏其其他财产。2016年8月17日，其以三十里铺镇政府为被申请人向颍州区政府提起行政复议，9月6日颍州区政府要求其变更被申请人为颍州区城管局，但其认为三十里铺镇政府为被申请人并无不当，于是追加颍州区城管局为被申请人。而颍州区政府作出的复议决定却将被申请人变更为颍州区城管局，并以强拆行为不属于行政复议范围为由，驳回其复议申请。其认为该复议决定认定事实错误，程序违法，特提起诉讼，请求：1、撤销阜州复决字[2016]第25号行政复议决定书，并责令颍州区政府重新作出行政复议决定;2、本案诉讼费用由颍州区政府承担。
张久民向本院提供以下证据：1、阜县集建（92）字第162632号《集体土地建设用地使用证》；2、阜县集建（92）字第162664号《集体土地建设用地使用证》。证明张久民土地登记情况及其在三十里铺镇陈营村拥有合法房屋。3、照片12张；4、视频光盘一张；5、阜阳市公安局颍州分局作出的阜公州复决字（2016）002号行政复议决定书。证明2016年8月7日，三十里铺镇镇长李永启等工作人员在强拆张久民房屋。6、行政复议申请书及快递单。证明张久民2016年8月17日以邮寄方式向颍州区政府申请行政复议。7、《变更被申请人告知书》（阜州复变告字[2016]第25号）。证明颍州区政府告知2016年8月7日强制拆除张久民房屋的为颍州区城管局，张久民得知颍州区城管局参与了强拆。8、《追加行政复议被申请人申请》及快递单。证明2016年9月18日，张久民申请将颍州区城管局追加为共同被申请人，而不是变更申请人。9、阜州复决字（2016）第25号《行政复议决定书》及快递单。证明2016年11月8日颍州区政府作出行政复议决定，驳回了张久民的行政复议申请。以上证据证明颍州区政府做出的复议决定书程序违法，认定事实错误，结果错误。
被告颍州区政府辩称：1、行政复议的被申请人应该是行政行为的实施主体，本案颍州区城管局是实施强拆的唯一法律主体，三十里铺镇政府作为地方政府只是予以辅助配合，区政府在已经告知张久民的情况下，将颍州区城管局认定为被申请人不是对其权利的自行变更；2、颍州区城管局的强制拆除实施行为不是具体行政行为，不属于行政复议范围；3、区政府作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回张久民的诉讼请求。
颍州区政府在法定期限内向本院提交的证据有：一、行政复议申请书、张久民的身份证明、《行政复议案件受理审批表》、《书面答复通知书》及送达回证、三十里铺镇政府《关于张久民房屋被强制拆除的情况说明》、颍州区城管局的情况说明、《行政处罚决定书》、《依法拆除违法建设公告》、《催告书》、《强制拆除决定书》、《变更被申请人告知书》、追加行政复议被申请人申请。证明：1、区政府认定颍州区城管局为被申请人符合法律规定，并非是对张久民权利的自行变更；2、颍州区城管局对张久民房屋实施的强制拆除是依据《强制拆除决定书》(阜州城管强拆字(2016)第063号)作出的执行行为，不是具体行政行为。二、《行政复议案件受理审批表》、《书面答复通知书》及送达回证、行政复议答复书及提供材料(行政处罚决定书、依法拆除违法建设公告、催告书、强制拆除决定书)、《行政复议决定书》及送达凭据、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项。证明区政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律依据正确。
第三人三十里铺镇政府述称：其没有侵害张久民合法权益，颍州区政府做出的复议决定事实清楚、程序合法。请求驳回张久民的诉讼请求。
三十里铺镇政府没有向本院提交证据。
第三人颍州区城管局述称：1、该局做出的处罚依据事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法；2、张久民在诉状中自认对其房屋采取措施的不是颍州区城管局，该局没有侵害其合法权益。
颍州区城管局向本院提交的证据有：l、组织机构代码证；2、《华人民共和国行政处罚法》第十五条、第十六条、第十七条；3、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》；4、《阜阳市城市管理相对集中行政处罚权暂行规定》第十八条；5、颍州区城建指挥部公文处理单；6、颍州区城乡行政执法局公文处理单；7、举报材料；8、立案登记表；9、询问笔录、勘验笔录、房屋照片；10、协助调查函；11、证明；12、认定申请及规划局回函；13、事先告知书、听证告知书；14、行政处罚决定审批表；15、处罚决定书；16、公告；17、催告书；18、强拆请示；19、公文处理单；20、强制拆除决定书；21、结案报告；22、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条；《中华人民共和国行政强制法》第三十七条。证明该局有做出拆除房屋处罚的主体资格，做出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对其中的处罚决定书、建设公告、拆除决定书的关联性有异议；对证据2的真实性无异议；对被告两组证据的证明目的有异议，认为强拆超过了原有处罚面积，同时原告在法定期限内行使了救济权，被告实施的拆除行为是行政行为，而且如果被告认为镇政府不符合复议申请条件应当在复议决定中说明，而不能自行变更被申请人。两第三人对被告的举证无异议。被告及第三人三十里铺镇政府对原告的证据3、4、5“三性”及证明目的不认可；对证据6、7的证明目的不认可，认为原告没有证据证明三十里铺镇政府参与了拆除行为；对证据8的证明目的有异议，认为被告已经依职权变更。第三人颍州区城管局认为原告的证据与该局的处罚没有关联性。原告对第三人颍州区城管局的举证有异议，认为该证据与本案没有关联性，对其证明目的亦不认可。被告及第三人三十里铺镇政府对颍州区城管局的举证无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-5的真实性予以采信；证据6-9客观真实，予以采信。被告提供证据的真实性予以采信。第三人颍州区城管局提供证据的真实性予以认可，但与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明：张久民系阜阳市颍州区三十里铺镇陈营村村民，2016年8月17日，其向颍州区政府申请行政复议，要求确认三十里铺镇政府于2016年8月7日强制拆除其房屋及损毁相关财物的行政行为违法。颍州区政府收到申请后，经审查认为被诉强拆行为系颍州区城管局实施，于9月6日作出变更被申请人告知书，要求张久民接到通知后，3日内变更被申请人。张久民坚持认为三十里铺镇政府工作人员参与了强拆，于9月13日申请追加颍州区城管局为被申请人。9月15日，颍州区政府将颍州区城管局列为被申请人，受理该复议申请，并于11月8日作出阜州复决字[2016]第25号行政复议决定，认为颍州区城管局2016年8月7日对张久民房屋实施的强制拆除是对强制拆除决定书内容的执行，不是具体行政行为，不属于行政复议范围，决定驳回张久民的复议申请。张久民不服，诉至法院。
另查明，颍州区城管局2016年5月20日作出州城管罚决字[2016]第082号行政处罚决定书，决定对张久民在1997年后在颍州区三十里铺镇陈营村陈庄所建的面积2777.93平方米的房屋，限叁日内自行拆除完毕。经过公告、催告，并向颍州区政府请示后，于6月7日作出阜州城管强拆字（2016）第063号强制拆除决定书，决定自2016年6月13日起组织强制拆除。张久民针对上述行政处罚决定及强制拆除决定已于2016年7月7日向颍州区政府申请复议，颍州区政府于8月作出复议决定，张久民于9月22日诉至阜阳市颍州区人民法院。
本院认为，本案中，张久民行政复议申请所列的被申请人为三十里铺镇政府，颍州区政府作为复议机关，经审查认为被申请人应为颍州区城管局，书面告知张久民变更被申请人。但是在张久民拒不变更被申请人的情况下，颍州区政府并未作出不予受理决定，而是迳行以颍州区城管局为被申请人作出复议决定，遗漏被申请人三十里铺镇政府，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销阜阳市颍州区人民政府作出的阜州复决字[2016]第25号《行政复议决定书》。
二、责令阜阳市颍州区人民政府重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告颍州区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
代理审判员 耿牛牛
二〇一七年五月十日
书 记 员 张琳琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（三）违反法定程序的；