广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第150号
原告：蒋志宁。
委托代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人：唐庆文，广西汇豪律师事务所律师。
被告：陈大林。
被告：董芳芳。
委托代理人：董学繁，广西顺景律师事务所律师。
原告蒋志宁诉被告陈大林、董芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，代理审判员廖丽梅、人民陪审员叶小琼参加的合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告的委托代理人唐庆文、被告董芳芳及其委托代理董学繁到庭参加了诉讼。被告陈大林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月26日，被告陈大林以支付家庭房子装修款为由向原告借款35000元，当天下午，被告陈大林又以35000元不够支付装修款为由向原告借款20000元。当时双方口头约定借款的月利率是2%，并约定欠款于2015年2月1日之前还清。2015年1月13日，被告陈大林以家庭房子装修款超出预算为由为再次向原告借款30000元，口头约定月利率2%及于2015年2月1日之前还清。2015年2月3日、4日，原告向被告索要欠款，被告以没有钱归还为由予以拒绝，原告认为被告欠款到期不归还没有法律依据。被告陈大林与被告董芳芳为夫妻关系。为维护原告的合法权益，依据我国法律的相关规定，特向人民法院起诉，请求法院依法判令：1、两被告共同偿还原告借款85000元并支付利息（利息计算：从2015年2月1日起至还清之日止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告蒋志宁为其主张向法庭提供的证据有：
1、证明1份（复印件），证明广西汇豪律师事务所到贺州市房管所调取的证据，董芳芳和陈大林有房产的事实。
2、结婚证1张（复印件），证明两被告是夫妻关系，借款是在夫妻关系存续期间。
3、借条（原件）2张及中国建设银行转账凭证（复印件）2张，证明被告陈大林向原告借款85000元的事实。
被告董芳芳辩称：原告要求本被告与被告陈大林共同偿还债务的诉讼请求根本无法成立。理由如下：一、陈大林有赌博恶习，欠下巨额赌债。第一，陈大林于2013年在八步区香港城三楼玩游戏机赌输十几万；2014年世界杯足球赛期间接南宁“兵哥”的盘在网上赌球，赌输130000元左右，后又接贺州谢意军的盘在网上赌球，又输了300000元左右。这些有本被告与陈大林、谢意军的通话录音为证。第二，陈大林还到处借钱，从2014年8月至12月，短短4个月时间就欠下近700000元的债务：欠贺州桂鑫小额贷款公司卢谦107000元，欠贺州市公安局李斌80000元、魏高位60000元，欠修车店老板谢世活35000元，欠贺州一中路口酸菜鱼店老板杨日枝30000元，欠八步鼎富一个卖门的店老板20000元，欠廖建伟40000元，欠龙军76000元，欠吴洪鑫16000元，欠阿富24000元，欠毛大姐25000元，欠湛江陈大林姐姐陈晓红10000元、姐夫30000元、表哥20000元、欠林国光6000元等，这些债务都是债主打电话给本被告或者直接找到本被告办公室当面要债，本被告才知道的，大部分都到贵院起诉，贵院也受理了，再加上本案欠蒋志宁的这85000元，陈大林已经欠下664000元。这些都还是本被告所知道的，本被告不知道的还不清楚陈大林到底欠下多少。以上所述有法院受理书及相关借条以及录音为证。第三，本被告从2009年9月至今，一直在贺州××支队工作，年收入在50000元以上，2009年至2014年底也有270000元左右的收入；而陈大林从2013年1月开始在贺州市建设投资开发集团有限公司工作，单位好，福利待遇也高，加上出差补助、报发票等年收入也在50000元以上，工作两年也有100000元左右的收入。夫妻二人总收入在370000元以上。除了本被告婚前购房付了首付90000元之外，并没有大笔的开销。就算是装修房子，花费也不过是150000元左右，这个完全是在本被告的能力范围之内，且又没有买车，不炒股票，不投资做生意，不购买奢侈品，根本不需要借助外债，而且借款时间集中在2014年8月至12月的短短4个月时间，陈大林借来的这近700000元用去哪里？目前只有一个答案——赌博。这些有本被告工作收入证明，以及本被告与陈大林的通话录音为证。第四，本被告与陈大林结婚后，于2013年发现陈大林有赌博恶习，也因此引发夫妻矛盾，在屡劝不改的情况下，本被告与陈大林于2014年6月10日签订了分居协议书，双方约定分居期间各方取得的财产收入归各自所有，不为夫妻共同财产，各方产生的债务归各自承担。该日期早于本案借贷关系发生的时间。最终因陈大林有赌博恶习导致在离婚协议书上同意补偿本被告精神损失费20000元，本被告也与陈大林于2015年2月12日办理了离婚登记，这也反过来证明了陈大林有赌博恶习。上述事实有短信、手机通话录音、本被告的工资收入证明等证据证明，陈大林确实有赌博恶习，且以各种各样的理由在外欠下巨额债务，借来的钱都是用来还赌债了，并没有用于夫妻共同生活，而且这些事情本被告事先毫不知情。二、陈大林道德败坏，抛妻弃女。陈大林重男轻女思想十分严重，在本被告毫无过错的情况下，以本被告是公务员只能生育一个孩子，且已经育有婚生女陈妙萱为由，逼迫本被告离婚，以便其另外娶妻再生儿子，这个事实有陈大林发给本被告的短信为证。三、在本案中，原告诉称陈大林借债是为了装修的说法不成立，理由如下：第一，本被告装修房子的费用完全是本被告自行解决的，根本不需要借助外债。本被告装修花费不足150000元，单单本被告的工作收入就已经达到270000元，完全有能力支付装修费，不需要借助外债，自从2014年3月底房子开始装修，都是本被告在支付装修费用，这有装修房子的各项支出凭证，以及相对应的本被告的工资卡支出流水记录为证。第二，陈大林为了换赌债才到处借钱，他借来的近700000元包括本案的欠蒋志宁的85000元，其为了借到钱，以什么借口都不稀奇，但是他借来后都是用来还赌债去了，根本未用于夫妻生活。上述事实有本被告与蒋志宁、唐局、谢意军、李斌妻子杨晴晴及陈大林的对话录音及各种票据为证。综上所述，请求法院依法驳回原告要求本被告偿还债务的诉讼请求。
被告董芳芳为其辩驳主张向法庭提供的证据有：
1、董芳芳与唐局的手机通话录音，证明陈大林赌博。
2、董芳芳与谢意军的手机通话录音，证明陈大林拿谢意军的盘与别人在网上赌博，并且曾赢过十几万，后又输三
十几万。
3、董芳芳与李斌妻子杨晴晴的手机电话录音，证明李斌妻子杨晴晴证实陈大林赌博。
4、董芳芳与陈大林的2份手机通话录音，证明陈大林承认自2013年起就赌博，输了四五十万不止，且以各种各样的理由借钱还赌债，借来的钱未用于夫妻共同生活。
5、董芳芳与蒋志宁手机通话录音，证明陈大林借钱给陈大林，董芳芳不知情。
6、董芳芳与阿富手机通话录音，证明陈大林曾欠阿富70000元，现尚欠24000元。
7、董芳芳与吴洪鑫手机通话记录，证明陈大林欠吴洪鑫16500元。
8、董芳芳手机通话详单，证明以上手机通话是真实的。
9、应诉通知书与借条，证明李斌、蒋志宁、卢谦、廖建伟、蒋志宁、谢世活、魏高位、龙军等人诉陈大林总共欠他们超过510000元。
10、董芳芳与陈大林的手机通话录音，证明陈大林工作两年收入共120000左右。
11、董芳芳房子首付收据、住房公积金贷款合同，证明董芳芳除了2011年支付首付90000元后，并无大的开支，完全有能力支付房子装修费用，根本用不着借助外贷。
12、董芳芳收入证明、各种装修收据、董芳芳的工资收入、住房公积金提取凭证及支出流水，证明董芳芳总收入达290000元，完全有能力支付房子装修费用和日常开支，房子装修支出与董芳芳工资支出流水相对应，房子装修是董芳芳支付，根本用不着借助外贷。
13、分居协议、离婚协议、离婚证，证明董芳芳与陈大林于2014年6月10日分居，2015年2月12日离婚。
14、相片，证明陈大林发给董芳芳的短信，在董芳芳毫无过错的情况下，以只生育一女孩为由与董芳芳离婚。
15、各种票据，证明董芳芳名下绿洲家园的房子和车库均是董芳芳父亲董水富支付的款项，没有借助任何外债。
被告陈大林未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈大林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告董芳芳对原告蒋志宁提交的证据1的实性没有异议，关联性有异议，房屋和借款没有关系；对证据2没有异议，两被告2015年2月12日已经离婚。离婚前有分居协议，本案的借款发生在婚姻存续期限的末期，不是用于夫妻共同生活；对证据3，这些债务如果陈大林没有异议的话应该是其个人借款，与被告董芳芳无关，应当由陈大林自己承担。
原告蒋志宁对被告董芳芳提交的证据1-4真实性有异议，陈大林是否存在赌博行为无法确定，假设陈大林喜欢赌博，到底赌多大输赢情况，是否专门借钱赌博，无法确定，也不能证实陈大林向原告借款85000元不是用于家庭生活。对证据5没有异议；对证据6-9，只能说明被告陈大林欠有外债，并不能由此推理出陈大林借原告的85000元未用于家庭共同生活，本案借款就是用于房屋装修；证据10证实两被告的钱也是用于双方生活支出，双方生活的支出是比较大的；对证据11、12，各种票据的真实性由法院依职权查明，两被告西园小区401号房已经装修，费用大约值300000元左右，且被告董芳芳提供的收据中人工费也未计算在内，被告董芳芳说完全不依靠外债是不能成立的；对证据13的离婚证没有异议；分居协议、离婚协议有异议，这是两被告的内部约定，外人不知情，不能对抗原告；对证据14有异议，这是家庭内部事务，与本案无关；对证据15，认为与本案无关，其真实性由法院认定。
本院对证据的分析和认证：
被告陈大林已放弃了对证据进行质证的权利，对原告蒋志宁与被告董芳芳无异议的上述证据本院予以认定。原告提交的证据1，来源合法，内容客观真实，但是只是证明两被告的房产情况，与本案无关，本院不做认定；原告提交的证据2，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定；原告提交的证据3来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能证实被告陈大林向原告借款85000元，本院予以认定。被告董芳芳提交的证据1-4，原告对其真实性有异议，证据1-4均是一些单方说辞，其真实性、合法性无法确认，且为单一证据，没有其他证据佐证，本院不予认定；被告董芳芳提交的证据6-9，原告有异议，证据6-9，其真实性、合法性无法确认，且为单一证据，没有其他证据佐证，本院不予认定；被告董芳芳提交的证据10为董芳芳和陈大林的单方说辞，其真实性、合法性无法确定，无其他证据佐证，本院不予认定；被告董芳芳提交的证据11来源合法，内容客观真实，但是与本案无关联，本院不予认定；被告董芳芳提交的证据12来源合法、客观真实，对被告董芳芳提供的收入与支出事实情况，本院予以认定；被告董芳芳提交的被告董芳芳提交的证据13的离婚协议有民政部门盖章确认，来源合法、内容客观真实，本院予以认定；证据13的分居协议是两被告的内部约定，其真实性、合法性无法确定，本院不做认定；被告董芳芳提交的证据14，只是两被告的单方说辞，且与本案无关联，本院不予认定；被告董芳芳提交的证据15来源合法、内容客观真实，但是与本案无关联，本院不予认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告蒋志宁与被告董芳芳系同事，常相见，且两家关系一直较好。2014年12月26日上午，被告陈大林以资金周转为由向原告蒋志宁借款35000元；当日下午，被告陈大林又以相同的理由向原告借款20000元；2015年1月13日，被告陈大林再次以相同的理由向原告借款30000元。以上三笔借款被告陈大林均立写借条交原告收执。原告借该三笔款给被告陈大林时，没有告知被告董芳芳，陈大林也没有告知被告董芳芳，被告董芳芳对本案借款不知情。2015年2月3日、4日，原告向被告陈大林催还借款，被告陈大林均以各种理由拒绝还款。被告陈大林、董芳芳于2012年9月28日登记结婚，为合法夫妻，后于2015年2月12日办理离婚登记。被告陈大林向原告所借的款为夫妻婚姻关系存续期间所欠债务。上述三笔借款，原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告蒋志宁主张被告陈大林向其借款85000元，有原告蒋志宁提供的借条证实，被告陈大林未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。被告陈大林至今未归还所欠借款及利息，违背了诚信原则。原告请求被告陈大林偿还所欠借款，理据充分，本院予以支持。原告主张被告陈大林从2015年2月1日起至借款还清之日止按月利率2%支付利。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，由于本案借款未约定还款期限，且原告未能提交证据证实与被告陈大林对本案借款约定利息，原告主张的借款利息应从起诉之日（2015年2月5日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告主张本案债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，需两被告共同偿还。本院认为，确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，可以考虑以下两个判断标准：（1）夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共同享有，该债务均应视为夫妻共同债务。（2）夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样视为夫妻共同债务。根据上述两个判断标准，并结合本案现有证据，虽然本案借款是两被告婚姻关系存续期间所借，但被告陈大林在短时间内向多人借款，且数额巨大，举债数额远远超过其家庭共同生产、生活及经营性的实际支出，被告陈大林为城投公司金融办司机，被告董芳芳在交警队上班，两被告均有稳定的工作及收入，被告董芳芳也未在本案借条上签名，原告也承认被告董芳芳对本案借款不知情，两被告没有共同举债的合意，也没有证据证明被告董芳芳分享了该债务所带来的利益。因此，被告陈大林所在本案借的款项不能认定为被告陈大林、董芳芳夫妻共同债务，应属被告陈大林个人债务，由被告陈大林个人偿还。原告主张被告陈大林、董芳芳共同偿还本案债务，理据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈大林偿还原告蒋志宁借款85000元并支付利息（利息计算：从2015年2月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告蒋志宁的其他诉讼请求。
案件受理费1925元，原告已预交，由被告陈大林负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
代理审判员 廖丽梅
人民陪审员 叶小琼
二〇一五年五月五日
书 记 员 廖凤桂