wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0211行审89号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局，组织机构代码00165382-0，住所地大连市中山区。
法定代表人王晋良，系局长。
委托代理人陈郁，男，系大连市国土资源监察支队调研员，住址大连市沙河口区。
委托代理人王永峻，男，系大连市国土资源监察支队一大队大队长，住址大连市甘井子区。
被执行人潘玉兰，女，1978年4月2日生，住址大连市甘井子区。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2014年5月22日针对被执行人潘玉兰作出了大国土资监罚字[2014]第041号国土资源行政处罚决定，给予被执行人限15日内拆除在非法占用的1,004.1平方米土地上建设的约480.18平方米建筑物和其他设施、恢复土地原状、罚款10,041元的行政处罚。决定书于同日送达被执行人。同日，被执行人如数缴清了罚款10,041元。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行拆除义务。经催告无果后，申请执行机关向本院申请强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的480.18平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。经审查，本院认为，上述行政处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监罚字[2014]第041号国土资源行政处罚决定中的拆除项，由大连市甘井子区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 高 杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张文郁
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00753号
申请执行人西安市未央区农村信用合作联社。
负责人徐宇强。
被执行人马晓婷。
被执行人陈奎奎。
被执行人西安骏辉汽车销售服务有限公司。
法定代表人王林。
申请执行人西安市未央区农村信用合作联社与被执行人马晓婷、陈奎奎、西安骏辉汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，西安市汉唐公证处作出的（2014）陕证执字第0022号执行证书，已经发生法律效力，因马晓婷、陈奎奎、西安骏辉汽车销售服务有限公司未按执行证书履行义务。申请执行人西安市未央区农村信用合作联社于2014年4月10日，向我院申请执行，要求马晓婷、陈奎奎、西安骏辉汽车销售服务有限公司支付申请执行人西安市未央区农村信用合作联社欠款本金67786.11元、利息839.46元及2014年3月21日起至债务全部清偿之日止的利息及费用、执行费929元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人西安市未央区农村信用合作联社与被执行人马晓婷、陈奎奎、西安骏辉汽车销售服务有限公司自愿达成和解协议：西安骏辉汽车销售服务有限公司于2014年9月30日前与马晓婷、陈奎奎解决此案。逾期由西安骏辉汽车销售服务有限公司一次性支付西安市未央区农村信用合作联社关于马晓婷、陈奎奎的借款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00753号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一四年九月十二日
书记员 潘 婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00753号
申请执行人陆敬府。
被执行人王化南。
陆敬府与王化南合同纠纷一案，本院于2013年3月28日作出（2013）新民初字第0627号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为3000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）新民初字第0627号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年九月五日
书记员 乔毓涵
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第210号
上诉人（一审被告）：柳林县李家塔多元农业专业合作社。
负责人：陈月福。
上诉人（一审被告）：山西凌志能源投资集团有限公司。
法定代表人：张永林。
被上诉人（一审原告）：中国建筑第八工程局有限公司。
法定代表人：黄克斯。
上诉人柳林县李家塔多元农业专业合作社、山西凌志能源投资集团有限公司为与被上诉人中国建筑第八工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
中国建筑第八工程局有限公司向山西省高级人民法院起诉称，原告依据与被告签订《建设工程施工合同》，为被告承建柳林县孟门镇沿河护岸等工程。至2013年10月27日，工程完工并办理了竣工验收手续。2014年5月，原告向被告报送了工程结算书，结算价款为155309718.85元。被告仅支付原告工程款85702598.37元，尚欠工程款69607120.48元拒不支付。请求法院判令被告柳林县李家塔多元农业专业合作社支付工程款69607120.48元，及自2013年11月4日至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）。判令被告山西凌志能源投资集团有限公司对上述工程款及利息承担连带清偿责任。
被告柳林县李家塔多元农业专业合作社、山西凌志能源投资集团有限公司在一审答辩期间提出管辖权异议，认为本案实际标的额未达5000万元，不符合山西省高级人民法院受案范围，应由吕梁市中级人民法院管辖。
山西省高级人民法院认为，中国建筑第八工程局有限公司对69607120.48元诉讼请求提供了《工程结算书》等证据，其起诉符合最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，柳林县李家塔多元农业专业合作社、山西凌志能源投资集团有限公司管辖异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百一十九条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告柳林县李家塔多元农业专业合作社、山西凌志能源投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
柳林县李家塔多元农业专业合作社、山西凌志能源投资集团有限公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉，认为一审片面采信被上诉人单方出具的《工程结算书》，而对上诉人提交并经双方质证的《工程进度产值报表》、《中国建筑第八工程局付款情况》、《合同书》等证据只字未提，存在片面认定事实之嫌。按照合同约定和被上诉人认可，争议金额最高为46310662.65元，未达到山西省高级人民法院一审民商事案件受理标准，本案应当由吕梁市中级人民法院管辖。
本院认为：诉讼标的额是原告向人民法院起诉，请求人民法院判令被告返还财产或赔偿损失的金额。因案件涉及级别管辖，人民法院在立案阶段应做必要的形式审查。人民法院经审查，如果没有证据证明原告虚构事实，扩大诉讼标的额，恶意选择管辖法院，就应当立案受理。
中国建筑第八工程局有限公司作为一审原告，向法院提供了《工程结算书》、《付款明细表》等证据材料，已初步证明其诉讼请求系基于一定的事实和理由。柳林县李家塔多元农业专业合作社、山西凌志能源投资集团有限公司虽然对本案诉讼标的额持有异议，但异议的主要理由是中国建筑第八工程局有限公司对实际收到工程款的情况有所隐瞒或部分工程款尚未到给付期等案件事实问题。而对该事实的审查涉及到对诉辩双方当事人提供的证据的审查、采信及原告的诉讼请求是否会得到支持等案件实体审理阶段应查明的问题。因对该事实的审查超出人民法院立案阶段的形式审查范围，本院不予审查。
根据本案一审立案时施行的本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号），本案诉讼标的额达到山西省高级人民法院级别管辖标准，山西省高级人民法院对本案有管辖权。
综上，一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 李振华
代理审判员 张 娜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 柳 珊
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民一终字第210号上诉人（一审被告）：柳林县李家塔多元农业专业合作社。负责人：陈月福。上诉人（一审被告）：山西凌志能源投资集团有限公司。法定代表人：张永林。被上诉人（一审原告）：中国建筑第八工程局有限公司。法定代表人：黄克斯。上诉人柳林县李家塔多元农业专业合作社、山西凌志能源投资集团有限公司为与被上诉人中国建筑第八工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。中国建筑第八工程局有限公司向山西省高级人民法院起诉称，原告依据与被告签订《建设工程施工合同》，为被告承建柳林县孟门镇沿河护岸等工程。至2013年10月27日，工程完工并办理了竣工验收手续。2014年5月，原告向被告报送了工程结算书，结算价款为155309718.85元。被告仅支付原告工程款85702598.37元，尚欠工程款69607120.48元拒不支付。请求法院判令被告柳林县李家塔多元农业专业合作社支付工程款69607120.48元，及自2013年11月4日至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）。判令被告山西凌志能源投资集团有限公司对上述工程款及利息承担连带清偿责任。被告柳林县李家塔多元农业专业合作社、山西凌志能源投资集团有限公司在一审答辩期间提出管辖权异议，认为本案实际标的额未达5000万元，不符合山西省高级人民法院受案范围，应由吕梁市中级人民法院管辖。山西省高级人民法院认为，中国建筑第八工程局有限公司对69607120.48元诉讼请求提供了《工程结算书》等证据，其起诉符合最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，柳林县李家塔多元农业专业合作社、山西凌志能源投资集团有限公司管辖异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百一十九条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告柳林县李家塔多元农业专业合作社、山西凌志能源投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。柳林县李家塔多元农业专业合作社、山西凌志能源投资集团有限公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉，认为一审片面采信被上诉人单方出具的《工程结算书》，而对上诉人提交并经双方质证的《工程进度产值报表》、《中国建筑第八工程局付款情况》、《合同书》等证据只字未提，存在片面认定事实之嫌。按照合同约定和被上诉人认可，争议金额最高为46310662.65元，未达到山西省高级人民法院一审民商事案件受理标准，本案应当由吕梁市中级人民法院管辖。本院认为：诉讼标的额是原告向人民法院起诉，请求人民法院判令被告返还财产或赔偿损失的金额。因案件涉及级别管辖，人民法院在立案阶段应做必要的形式审查。人民法院经审查，如果没有证据证明原告虚构事实，扩大诉讼标的额，恶意选择管辖法院，就应当立案受理。中国建筑第八工程局有限公司作为一审原告，向法院提供了《工程结算书》、《付款明细表》等证据材料，已初步证明其诉讼请求系基于一定的事实和理由。柳林县李家塔多元农业专业合作社、山西凌志能源投资集团有限公司虽然对本案诉讼标的额持有异议，但异议的主要理由是中国建筑第八工程局有限公司对实际收到工程款的情况有所隐瞒或部分工程款尚未到给付期等案件事实问题。而对该事实的审查涉及到对诉辩双方当事人提供的证据的审查、采信及原告的诉讼请求是否会得到支持等案件实体审理阶段应查明的问题。因对该事实的审查超出人民法院立案阶段的形式审查范围，本院不予审查。根据本案一审立案时施行的本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号），本案诉讼标的额达到山西省高级人民法院级别管辖标准，山西省高级人民法院对本案有管辖权。综上，一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国香代理审判员  李振华代理审判员  张 娜二〇一五年八月二十一日书 记 员  柳 珊
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00715-1号
申请执行人毛某。
申请执行人梁某。
申请执行人毛某某。
被执行人某村第七村民小组。
负责人毛水林，该小组组长。
申请执行人毛某、梁某、毛某某申请执行某村第七村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为13381元，现本院已将全部案件款执行完毕并已支付申请人毛某、梁某、毛某某，申请人予以确认，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）咸渭民初字第00652号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 宾
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3912号
罪犯黄振亚，男，1956年8月31日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于二0一0年十月二十八日作出(2010)天刑初字第398号刑事判决，认定罪犯黄振亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产三万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省长沙市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年八月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄振亚在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄振亚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄振亚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2022年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初968号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，系董事长。
委托代理人：曾金瑶，系原告员工。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：吴仍星。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告吴仍星合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾金瑶到庭参加诉讼，被告吴仍星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称：2014年5月21日，原被告签订《零预存话费租机协议书》一份，协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为153××××3123；被告保证此号码在本协议签字之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支付的费用由被告承担。然而，原告赠送被告的号码153××××3123已于2015年7月27日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。原告为“零预存花费租金活动”投入了巨额的人力、财力，以及不断的广告推广。由于被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得二年合约期满后可获得的可得利益损失。为此，原告发函并上门告知被告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但被告置之不理。为此起诉，请求法院判令（经变更）：1、解除原、被告于2014年5月21日签订的《零预存话费租机协议书》；2、被告支付协议内剩余入网月的最低消费额2890元并支付违约金3000元；3、被告赔偿本案邮政EMS快递费8.5元；4、被告承担本案律师代理费3300元。
被告吴仍星未答辩也未提供证据。
原告为证明其主张举证如下：
一、协议书一份，以证明原、被告合同关系。
二、律师函复印件、快递面单各一份，以证明被告违约原告通知解除合同、要求承担违约责任及所支出的费用。
三、律师费发票、委托代理合同各一份，以证明原告所花费的律师费用。
四、拆机证明一份，以证明协议绑定的电话号码消费情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年5月21日，原告义乌市掌中数码产品有限公司（乙方）与被告吴仍星（甲方）签订《零预存话费租机协议书》一份，约定：甲方自愿参加乙方推出的零预存话费租机活动，协议期限为本协议签订之日起24个月。乙方提供苹果5S手机一台，乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：153××××3123；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元（不含SP、信息费等代收费），以运营商资费为准。甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用。协议期间，甲方承诺不退网、不离网，并连续使用乙方提供的移动服务并至少缴纳24个月的包月话费，欠费状态持续不超过2个月（含2个月），未经乙方书面同意不得办理过户、改号、销号、停机等变更、注销手续。甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月）。除此之外，还应向乙方支付违约金3000元。甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担。同时双方还约定了其他相关权利义务。协议签订后，原告依约于当日向被告提供了苹果5S手机一台及号码一个（153××××3123）。2015年7月27日，被告使用的号码153××××3123欠费停机，2015年10月28日拆机，实际使用时间14个月。2015年11月16日，原告委托浙江岱昌律师事务所向被告发送诉讼警告函，要求被告支付协议内剩余入网月最低消费额及承担违约责任等。被告未能支付。为此，原告诉至本院，为本案诉讼，原告花去律师代理费2500元，邮政快递费8.5元。
本院认为，原、被告签订的《零预存话费租机协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按协议约定履行相应的权利义务。协议中约定被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告的手机号码已于2015年7月27日开始处于停机状态，直到2015年10月28日被拆机，被告的行为已构成违约，依照约定原告有权解除双方签订的协议书。双方在协议书中明确约定了被告违约后违约责任的计算方式，对于原告依照约定要求被告支付剩余入网月的最低消费2890元并支付违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付律师代理费3300元的诉讼请求，根据原告提供的证据，本院支持本案的律师代理费为2500元。关于原告主张的邮政快递费损失8.5元，符合约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告吴仍星于2014年5月21日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告吴仍星于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月的最低消费额2890元及违约金3000元。
三、被告吴仍星于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司支出的律师代理费2500元、邮政快递费8.5元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴仍星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 施文卫
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 侯化槐
二〇一六年六月十四日
书 记 员 何嘉娟
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00908号
原告新疆华胜伟业轻钢彩板有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东开发区（绿环国际贸易有限公司院内）。
法定代表人刘国印。
委托代理人李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
被告张宏武，男，38岁。
原告新疆华胜伟业轻钢彩板有限公司（以下简称华胜公司）与被告张宏武民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员石娟独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告华胜公司的委托代理人李守卫到庭参加诉讼。被告张宏武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告华胜公司诉称，2015年4月21日，被告向原告借款44900元，约定1个月内还款。到期后，经原告多次索款，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，要求被告归还借款44900元、利息3367元，合计48267元，并承担本案诉讼费用。
被告张宏武未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年4月21日，被告向原告借款44900元，并给原告出具借条一份。现因原告向被告索款无果，引起本案争讼。
上述事实，有原告提供的被告书写的借条，及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告款44900元，有被告给原告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告应承担本案民事责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原告未能提交证据证明双方约定还款时间，依《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对其要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张宏武欠原告新疆华胜伟业轻钢彩板有限公司44900元，于本判决生效后三日内归还；
二、驳回原告新疆华胜伟业轻钢彩板有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元（己减半收取），邮寄送达费88.8元，合计591.8元（原告己预交），由原告新疆华胜伟业轻钢彩板有限公司负担41.3元，被告张宏武负担550.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 石娟
二〇一五年九月十六日
书记员 李萍
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第852号
上诉人（原审原告、反诉被告）郭荣华，男，1964年11月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人李双燕，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）杨小兵，男，1977年7月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人郭荣华为与被上诉人杨小兵装饰装修合同纠纷一案，不服临河区人民法院（2015）临民初字第3083号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人郭荣华的委托代理人李双燕到庭参加了诉讼，被上诉人杨小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院审理查明，针对本诉中杨小兵承包郭荣华所有的位于临河区水岸华府A29号别墅的工程，双方均认可是口头约定，未有书面合同。郭荣华称杨小兵承包的是别墅外装修工程，承包总价格为52000元，并提供（2014）临民初字第1750号民事判决书，称该判决书中杨小兵在诉称及本院认为处均写明杨小兵承包的外装修工程，同时称因杨小兵未按工程质量要求进行施工，造成质量不合格。2014年夏季屋顶漏水导致破坏了室内装修，郭荣华称其为此维修产生费用39100元，并提供巴彦淖尔市瑞家装饰有限公司出具的水岸华府A-29栋3楼阳台返工费用清单予以证明。对此杨小兵只认可承包价格52000元，但称其并未承包郭荣华别墅的外装修工程，只是承包别墅二层阳台的简易钢构房，并未做顶面防水，称郭荣华所购别墅是从中兴泰富开发商处购买的商品房，外装修是中兴泰富开发商已做好的工程。经查郭荣华提供的（2014）临民初字第1750号民事判决书本院认为处写有“郭荣华因装修位于临河区水岸华府A29号楼的别墅，将别墅三楼阳台的封闭装修以包工包料的形式包给杨小兵，根据双方对施工方式、工作效果、报酬给付的约定，可以认定杨小兵、郭荣华之间形成承揽合同关系”，该文书是杨小兵起诉郭荣华身体权纠纷的案件，针对承包工程的具体内容、是否包含顶面防水项目双方并未以诉讼方式进行处理。郭荣华提供的水岸华府A-29栋3楼阳台返工费用清单中出具人巴彦淖尔市瑞家装饰有限公司并未出庭作证，所花费用亦未提供相关收据或发票。针对杨小兵的反诉，杨小兵提出郭荣华拖欠其工程款1500元至今未付，并提供刘英、肖立伟出具的书面证明予以证明，但证人刘英、肖立伟并未出庭作证。对此郭荣华称工程款已超付，并提供执行收据及收条四张予以证明，经查执行收据及收条四张的款项均是（2014）临民初字第1750号案件中的医药款项，针对工程款双方并未提起诉讼。
临河区人民法院审理认为，郭荣华主张杨小兵承包了其别墅的外装修工程，杨小兵予以否认，称其承包的是二层阳台上的钢构简易房，因双方未有书面合同，郭荣华虽提供（2014）临民初字第1750号民事判决书予以证明，文书中本院认为处虽写有“将别墅三楼阳台的封闭装修以包工包料的形式包给杨小兵”，但该文书是杨小兵起诉郭荣华身体权纠纷的案件，针对承包工程的具体内容、是否包含顶面防水项目双方并未以诉讼方式进行过处理，且郭荣华再未提供其他证据证明顶面防水是由杨小兵所做。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。因此郭荣华应承担举证不能的后果。故郭荣华要求杨小兵支付装修维修费用39100元的诉讼请求证据不足，不予支持。杨小兵要求郭荣华支付拖欠工程款的请求，虽提供证明一份，但证人并未出庭作证，该证明无法采信，故杨小兵亦应承担举证不能的后果，即杨小兵反诉主张证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决：一、驳回郭荣华的诉讼请求。二、驳回杨小兵的反诉请求。案件受理费777元减半收取，郭荣华预交的388元由郭荣华负担，剩余部分不再交纳。反诉费25元，由杨小兵负担。
上诉人郭荣华不服临河区人民法院（2015）临民初字第3083号民事判决，上诉称：2013年，被上诉人杨小兵承包了上诉人位于水岸华府A-29栋别墅3楼的外装修工程，施工中被上诉人不慎摔伤。被上诉人未能按照工程质量要求施工，造成工程质量不合格。在2014年夏秋雨季屋顶漏雨，将上诉人室内装修破坏。上诉人几次维修，造成维修损失39100元。上诉人要求被上诉人赔偿损失，一审驳回上诉人请求属认定事实不清，要求撤销临河区人民法院（2015）临民初字第3083号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人39100元。诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人杨小兵未答辩。
经二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”承揽合同一般应采用书面形式。郭荣华与杨小兵口头协商达成装饰装修合同，双方产生承揽合同法律关系，当事人之间实施重大民事行为，应当订立书面合同。由于双方未订立书面承揽合同，对杨小兵承揽的标的、数量和质量及验收标准和方法等内容双方均不明确，现双方对施工的楼层及施工质量产生争议。上诉人郭荣华上诉提出，被上诉人未能按照工程质量要求施工，导致工程质量不合格造成上诉人维修费损失39100元，要求被上诉人赔偿。上诉人郭荣华应当提供足以证明杨小兵所作工程质量不合格的相关证据，在上诉人未能提供书面承揽合同的情况下，一审依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决驳回郭荣华要求杨小兵赔偿维修费损失的诉讼请求，亦属适用法律正确。综上，上诉人郭荣华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费777元，由上诉人郭荣华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建刚
审判员 高建宏
审判员 乔雪梅
二〇一六年一月十八日
书记员 柳成瑶
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1250号
罪犯孙海涛，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○九年十月十日作出（2009）东刑二初字第13号刑事判决，以被告人孙海涛犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十四年。被告人孙海涛不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○九年十二月十日作出（2009）鲁刑二终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年12月31日起至2022年12月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙海涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯孙海涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯孙海涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙海涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙海涛减去有期徒刑一年。（刑期自2008年12月31日起至2020年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周帅先
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第50号
申请执行人高某某，男，1952年10月0日出生。
被申请人薛某某，男，1981年7月7日出生。
本院在执行高某某申请执行薛某某提供劳务者受害纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结河北省文安县人民法院（2013）文民初字第616号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 杨建民
审判员 张建明
二〇一四年五月五日
书记员 杨正泰
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第50号
申请执行人：王燕红
被执行人：弘盛地产公司文登分公司
申请执行人王燕红与被执行人弘盛地产公司文登分公司房屋买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经民一初字第645号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请人孙华杰向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请人撤销执行申请。文登市人民法院作出的（2013）文经民一初字第645号判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年四月十六日
书记员 刘振强
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终92号
上诉人（原审被告）浙江八汇建筑有限公司。住所地浙江省诸暨市暨阳街道浣纱南路**号。
法定代表人周汉志，职务总经理。
委托代理人汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乌兰察布市国旺混凝土有限公司。住所地乌兰察布市察右前旗工业园区世纪大道*户。
法定代表人韩景顺，职务总经理。
委托代理人王首钧，男，该公司法律顾问。
原审被告侯泽龙，男，汉族，1983年7月13日出生，现住内蒙古包头市。
委托代理人马中真，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
上诉人浙江八汇建筑有限公司因买卖合同纠纷一案，不服察右前旗人民法院（2015）察前民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浙江八汇建筑有限公司委托代理人汤立挺，被上诉人乌兰察布市国旺混凝土有限公司的委托代理人王首钧，原审被告侯泽龙的委托代理人马中真，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告侯泽龙与被告八汇公司系挂靠关系。2010年4月10日，原告国旺公司与被告侯泽龙签订了《供货合同》加盖了浙江八汇集宁虎山新城A5地块项目部印章。被告侯泽龙及该项目部工作人员范立国在合同中进行确认签字。《供货合同》对不同强度等级的混凝土价格进行了约定。双方在结算方式第1项中约定“按每月实际浇筑砼量结算，付款80%，余款每栋楼主体封顶一个月内结清”。双方在违约责任中约定“甲乙双方如有一方违约需向对方支付违约金，违约金按实际金额每日5‰”的标准计算。”合同订立后，被告侯泽龙共计购买原告国旺公司混凝土17993方，总价款5505375元，被告侯泽龙已支付混凝土款4859980元，尚欠645395元未付，被告侯泽龙对混凝土总方量、总价款、已付款及欠款均予以认可。原告国旺公司请求被告支付违约金610000元，以645395元为本数，从2011年10月1日起至2015年6月30日止，按1368天计数，每日按0.7‰计付。另原告还请求从2015年7月1日至实际支付之日止的违约金，以645395元为本数，按日息5‰计付。
原审法院认为，原告国旺公司与被告侯泽龙所签订的《供货合同》系双方真实意思表示，该合同真实有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于被告侯泽龙提出的《供货合同》是我方与原告国旺公司所签订的。合同所盖章是项目部的章，章是我方工作人员私自刻的。根据合同法的相关规定，该合同是不成立的”抗辩理由，因其未提供相关证据加以证明，本院不予采纳。原告国旺公司已按合同约定提供了混凝土，被告侯泽龙却未全面履行支付货款义务，尚余645395元混凝土款未支付，已属违约。被告侯泽龙应给付原告国旺公司混凝土款645395元。而原告国旺公司以每日0.7‰计付请求610000元的违约金过分高于损失，应以未付款645395元为基数，本院酌情按百分之二十计算，予以支付129079元。以上予以支持的款项共计774474元。而被告侯泽龙挂靠被告八汇公司，被告八汇公司对被告侯泽龙负有监督管理的职责，应对上述款项承担连带给付的责任。被告八汇公司提出的“原告与被告侯泽龙已经于2013年1月31日对货款进行了结算形成了《工程材料付款协议》，该协议明确写明应由被告侯泽龙付款，而与八汇公司无关”抗辩理由本院不予采纳。被告侯泽龙提出的“原告方与我方于2013年1月31日签订了一份《工程材料付款协议》，双方明确是由我方支付所欠款项，这份协议没有涉及违约金的问题，我们认为原告方已经放弃违约金”抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告侯泽龙自本判决生效之日起十日内给付原告乌兰察布市国旺混凝土有限公司混凝土款645395元及违约金129079元，以上共计774474元，被告浙江八汇建筑有限公司对上述款项承担连带责任；二、驳回原告乌兰察布市国旺混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费16099元，由原告乌兰察布市国旺混凝土有限公司负担4554元，被告侯泽龙、被告浙江八汇建筑有限公司负担11545元。
宣判后，原审被告浙江八汇建筑有限公司不服提出上诉，上诉的主要理由是一、被上诉人在原审中的诉讼请求是判令被告支付原告货款，并没有要求上诉人承担连带责任这一诉讼请求。第二、本案的基础法律关系是买卖合同，所以应严格遵循合同的相对性原则，被上诉人只能就货款向其合同相对人侯泽龙主张。第三、即使我们监督管理责任成立，在法律没有明确规定的情况下，原审法院也不能要求我们承担连带责任。第四、侯泽龙提供了其与被上诉人于2013年1月31日形成的结算协议《工程材料付款协议》，该协议被上诉人方对真实性予以认可，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，其欠款与上诉人没有关系。综上，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人乌兰察布市国旺混凝土有限公司答辩称：上诉人的上诉请求依法不能成立。上诉人承揽虎山危旧房改造工程。上诉人项目部与我方签订混凝土购货合同，根据法律规定，上诉人一方在施工建设过程中组建的项目部，上诉人应当对项目部相关行为及委派工作人员的相关行为承担民事责任。上诉人与本案原审被告均确认拖欠被上诉人645395元混凝土款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
原审被告侯泽龙答辩称：第一、上诉人没有支付我们工程款，所以我方拖欠被上诉人的货款。第二、我们与被上诉人签订的合同是代表八汇项目部，被上诉人提供的混凝土也都用在了八汇项目部上，所以上诉人应当支付我们的货款。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2010年4月10日以甲方浙江八汇集宁虎山新城A5地块项目部，以乙方乌兰察布市国旺混凝土有限公司签订了《供货合同》，合同签订后，被上诉人乌兰察布市国旺混凝土有限公司按照合同所约定的义务履行了自己相应的供货义务。在合同履行过程中，双方对混凝土数量、价款、及所欠货款均无异议，现被上诉人要求侯泽龙支付所拖欠的货款645395元事实清楚，予以支持。原审被告侯泽龙与上诉人浙江八汇建筑有限公司系挂靠关系，对此事实原审被告与上诉人也不持异议。现上诉人浙江八汇建筑有限公司上诉称因该合同为买卖合同，故其不是适格的支付主体。经庭审审查，侯泽龙以上诉人公司项目部的身份与原告签订《供货合同》,而且上诉人无证据证明《供货合同》项目部公章是虚假的，因此，被上诉人有理由相信侯泽龙的行为代表上诉人，上诉人举证的《工程材料付款协议》，签名盖章处为浙江八汇驻内蒙办事处，无上诉人公章，故对该证据不予采信。综上所述，上诉人允许原审被告侯泽龙挂靠其资质进行施工，其应当对原审被告加以严格的监督和管理，否则其就应对挂靠人对外不诚信行为承担相应的责任。综上，上诉人浙江八汇建筑有限公司的上诉理由不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11545元由上诉人浙江八汇建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽君
代理审判员 赵 昱
代理审判员 陈旭昊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 强 婷
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1245号
罪犯约则日且，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年四月二十五日作出（2011）普中刑初字第124号刑事判决，以被告人约则日且犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人约则日且不服，提出上诉。本院于二○一一年十月二十日作出（2011）云高刑终字第776号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年十一月二十七日作出（2013）云高刑执字第3459号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑，缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯约则日且的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2016年5月5日起至2035年11月4日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年五月五日
书 记 员 郭 颖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第2741号
原告卓某。
被告姜某。
本院受理原告卓某与被告姜某离婚后财物纠纷一案，因原离婚判决尚未生效，原告卓永红于2011年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓某撤回起诉。
本案诉讼费5800元减半收取，由原告承担2900元。
代理审判员 何俊英
二〇一一年九月二十日
书 记 员 沙 金
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01702号
上诉人（原审原告）李阴红。
被上诉人（原审被告）郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段）。组织机构代码为××。
负责人王海军，系桥工段段长。
委托代理人韩运峰，河南恒升律师事务所律师。
委托代理人马占根，郑州铁路局新乡桥工段职工。
上诉人李阴红因与被上诉人郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段，以下简称新乡桥工段）劳动争议纠纷一案，李阴红于2015年5月11日申请劳动仲裁，新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会于同年5月18日作出卫滨劳仲不字（2015）050号不予受理案件通知书。李阴红不服向法院提起诉讼，请求：1、支付其工作期间的养老保险金及失业保险金；2、请求支付其工作期间的经济补偿金等相关待遇。新乡市卫滨区人民法院于2015年10月29日作出（2015）卫滨民一初字第583号民事判决书，李阴红不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：李阴红以1976年2月至1982年间在新乡××工段工作，与新乡××工段存在劳动关系为由，于2015年5月11日申请劳动仲裁，该委以超过仲裁时效为由出具不予受理告知书。李阴红以要求社会保险费不受申请时效限制为由，向原审法院提起民事诉讼，要求新乡××工段向其支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金。
原审认为：当事人对自己的诉讼请求应当提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。李阴红诉讼请求的前提是劳动关系的成立，而事实劳动关系的确立应当根据相关凭证予以判断，即（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，李阴红未提供有效证据证明双方存在劳动关系，且养老保险金、失业保险金是行政机关进行征收的职能，不属于人民法院受理范围，因此对于李阴红要求新乡××工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回李阴红要求新乡××工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求。案件受理费10元，由李阴红承担。
李阴红上诉称：上诉人在被上诉人处工作的起始终结期限客观存在（多名同类案件当事人、证人、书证、物证相互印证），劳动关系不容置疑。就劳动保险待遇，上诉人已经过了劳动行政部门的前置程序处理。上诉人知情被上诉人未缴纳或按承诺直接给付相关待遇时，多年来一直进行申诉维权，但至今未有明确处理结论。豫劳社仲裁（2002）6号文复函答复相关社会保险待遇应不受时效限制。请求二审依法发回重审或直接改判。
新乡××工段认为原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有法律依据，且已超过法定的诉讼时效，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李阴红称从1976年至1982年与新乡××工段存在劳动关系，但其并未提供相关证据证明劳动关系的存在。因此李阴红要求新乡××工段支付其工作期间的经济补偿金没有依据，本院不予支持。社会保险费的征缴与管理属于劳动行政部门的法定职责（具体由社会保险经办机构负责征缴），李阴红要求用人单位为其支付工作期间各项社会保险的请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，李阴红称1982年新乡××工段让其离开，此时其应当知道权利受到侵害，但李阴红于2015年才申请仲裁，即使按其所称从2008年开始主张权利，也已超过了法律规定的时效期间，李阴红称其一直向有关部门主张权利，但并未提交相关证据予以证明，因此其上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。李阴红的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李阴红承担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一六年一月二十八日
书记员 孟祥鑫
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3029-1号
申请执行人：慈溪恒力小额贷款股份有限公司。
法定代表人：宋佰春。
被执行人：慈溪市天益金属制品有限公司。
法定代表人：景利益。
被执行人：慈溪市慈航金属制品有限公司。
法定代表人：楼定国。
被执行人：景利益，男，1977年3月7日出生，汉族，系慈溪市天益金属制品有限公司。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第530号慈溪恒力小额贷款股份有限公司与慈溪市天益金属制品有限公司、慈溪市慈航金属制品有限公司、景利益金融借款合同纠纷一案中，被执行人仍应支付申请执行人1675000元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下�
本院（2015）甬慈执民字第3029号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年七月十五日
（代）书记员 施淑芳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第714号
原告余高祥，男，1958年3月14日生，汉族，环卫工人。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告刘福来，男，1966年4月7日生，汉族。
被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，住所地在浦口区盘城街道丁解42号。
法定代表人孙骏，执行董事。
委托代理人李慨，男，江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人乐红亮，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
被告张鑫，男，1984年4月6日生，汉族。
被告陶娟，女，1983年1月20日生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地在安徽省合肥市濉溪路287号金鼎广场A座9层。
原告余高祥诉被告刘福来、江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（下称金陵交运浦口公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市公司（下称人保南京分公司）、张鑫、陶娟、安盛天平财产股份有限公司安徽分公司（下称天平财保安徽分公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序于2015年8月29日、11月10日公开开庭进行了审理。原告余高祥及其委托代理人袁永强，被告刘福来，被告金陵交运浦口公司的委托代理人李慨，被告人保南京分公司的委托代理人乐红亮、顾小萍到庭参加诉讼。被告张鑫、陶娟、天平财保安徽分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余高祥诉称，2015年3月1日15时44分许，被告刘福来驾驶苏A×××××轿车行驶至新浦路与兴浦路交叉路段附近时，撞到停在路边的电动三轮车及原告，造成原告受伤及车辆损坏。被告刘福来负事故全责，被告金陵交运浦口公司系苏A×××××轿车车主，该车在人保南京分公司投保了交强险和商业险。现要求被告赔偿原告各项损失9852.21元并负担本案诉讼费。
被告刘福来辩称，交通事故发生是事实，我认为应由保险公司赔偿。
被告金陵交运浦口公司辩称，对交通事故事实予以认可，我方也认为应由保险公司理赔。
被告人保南京分公司辩称，金陵交运的车辆在我司投保了交强险和三责险。对事故发生没有异议，但根据事故认定书的认定，本案交通事故还有一个无责车辆叫张鑫，我方要求追加无责车辆驾驶员及车主为本案当事人，承担无责赔付责任。
被告张鑫、陶娟、天平财保安徽分公司未作答辩。
经审理查明，2015年3月1日15时44分许，刘福来驾驶苏A×××××轿车途径新浦路、兴浦路路口时撞上张鑫驾驶的皖A×××××轿车，后苏A×××××车又撞上停在路边的电动三轮车及余高祥，皖A×××××轿车又撞上路边的交通信号机箱，造成三车车损、四人伤的交通事故。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，刘福来负事故的全部责任。
余高祥受伤后，就诊于南京市浦口区中心医院，用去医疗费2592.21元，交通费300元。2015年9月1日，南京正泓司法鉴定所受本院委托鉴定余高祥休息期限以伤后30日为宜；营养期限以伤后10日为宜；无需护理。用去鉴定费1520元。另电动三轮车用去维修费2040元。
另查明，苏A×××××轿车系金陵交运浦口公司所有，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险（限额100万元），并投保不计免赔率，保险期间为2015年2月12日至2016年2月11日。皖A×××××轿车系陶娟所有，该车在天平财保安徽分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间为2014年10月20日至2015年10月19日
又查明，余高祥为南京晟民道路养护工工程有限公司职工，月收入2800元，交通事故发生后，该单位对其未上班期间的工资予以扣发。
再查明，本起事故另一伤者及车损方的损失在本院（2015）浦江民初字第958号案件中调解处理完毕，调解协议为：人保南京分公司赔偿张鑫医疗费1226元、误工费500元，赔偿陶娟车辆损失41999元及拖车费450元。
以上事实有原、被告庭审陈述及道路交通事故证明书，医疗费发票，维修费发票，鉴定报告及鉴定费发票，证明，民事调解书，保险单（复印件）等证据在卷，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护。刘福来驾驶车辆造成余高祥受伤及车辆受损，刘福来负交通事故全部责任，其所驾车辆在人保南京分公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任险，张鑫所驾车辆在天平财保安徽分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，因本起事故系多辆机动车造成余高祥人身伤害及车损，其人身伤害的损失未超出机动车交强险责任限额之和，应由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。余高祥车损损失已超出机动车交强险责任限额之和且人保南京分公司在本起事故另一车辆损失中机动车交强险责任财产损失赔偿限额已赔偿付完毕，故由天平财保安徽分公司在责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由承保商业第三者责任险的人保南京分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由刘福来承担赔偿责任。
至于原告方的损失，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准计算如下：医疗费为2592.21元；误工费为2800元；交通费300元；营养费原告主张300元过高，本院按20元／天核定其营养费，故其营养费200元；鉴定费1520元；车损2040元。以上合计为9452.21元。
人保南京分公司在机动车强制责任保险限额范围内承担的赔偿数额为（2592.21元＋200元）×（10000元÷（10000元＋1000元）］＋（2800元＋300元）×（110000元÷（110000元＋11000元）］=5356.61元，天平财保安徽分公司在机动车强制责任保险限额范围内承担的赔偿数额为（2592.21元＋200元）×（1000元÷（10000元＋1000元）］＋（2800元＋300元）×（11000元÷（110000元＋11000元）］＋100元=635.6元，人保南京分公司在商业第三者责任险承担的赔偿数额为2040元-100元=1940元，刘福来承担的赔偿数额为1520元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告余高祥7296.61元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内赔付原告余高祥635.6元。
三、被告刘福来于本判决生效后十日内赔付原告余高祥1520元。
四、驳回原告余高祥的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告余高祥负担8元，由被告刘福来负担192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 陈飚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑银
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督71号
申请人：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，该联社主任。
委托代理人：宋孝国，镇赉县农村信用合作联社职工。
被申请人：镇赉县黑鱼泡镇索龙村村民委员会。
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令，被申请人欠申请人贷款20000元及利息1000元，至今未给付，申请人要求被申请人立即支付欠款人民币20000元及利息1000元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人镇赉县黑鱼泡镇索龙村村民委员会应自收到本支付令之日起十五日内给付申请人镇赉县农村信用合作联社人民币20000元及利息1000元。
申请费108元，由被申请人镇赉县黑鱼泡镇索龙村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 肖彬
二〇一六年六月十三日
书记员 冯宁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初382号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：汤天斌。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告汤天斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告汤天斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,801.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,801.88元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28907号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈文霞，女，1972年3月29日出生，汉族，住山西省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈文霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,471.13元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币136,471.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林商初字第384号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告衣树贵，男，1956年7月16日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作社诉被告衣树贵借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年3月20日，被告衣树贵以养牛为由，向原告林甸县农村信用合作联社（四合信用社）申请联保借款36200.00元。并签订了联保借款合同，双方在合同中约定：借款金额为36200.00元；借款利率为9.6‰；使用期限为11个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（四合信用社）派员催收，被告衣树贵只偿还部分借款利息。截止至2015年9月24日，被告衣树贵尚欠原告借款本金36200.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告衣树贵偿还借款本金36200.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2010年7月5日经林甸县人民法院（2010）林商初字第87号民事调解书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费705.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2520号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人；宗轲
职务；陶庙信用社信贷主管
被告陈法东，男，1976年3月4日出生，汉族，住巨野县。
被告欧玉占，男，1979年1月6日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告陈法东、欧玉占借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告陈法东、欧玉占的起诉。
案件受理费175元减半收取88元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执363号
申请执行人:邱晓奇，男，1940年11月29日出生，汉族，住所地河北邢台。
被执行人:王栓，男，11985年出生，汉族，地址易县。
邱晓奇与王栓合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王栓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱晓奇于2015年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产。
本院认为，本案被执行人王栓目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邱晓奇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王栓新的财产线索，申请执行人邱晓奇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李树江
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ：杨海潮
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3176号
原告：史玉芬，住长春市宽城区。
委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。
委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。
被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。
委托代理人：程岩。
委托代理人：魏国明。
原告史玉芬与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
史玉芬诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，史玉芬购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失41400元。诉讼费由报社承担。
本院认为：史玉芬所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，史玉芬的经济损失应从赃款、赃物中返还。故史玉芬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告史玉芬的起诉。
案件受理费835元，退还史玉芬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 秦 童
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3176号
原告戴某某，女，1985年9月3日出生，汉族，住南安市。
被告李某某，男，1987年3月17日出生，汉族，住南安市。
原告戴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告戴某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，她与被告李某某经人介绍相识，于2012年1月19日在南安市民政局登记结婚，于2012年10月2日生育女孩李某甲，现随被告生活。原、被告系再婚，原告随带与前夫生育的男孩黄宗盛到被告家生活。由于原、被告没有感情基础，双方经常吵架，被告经常殴打黄宗盛，原告于2012年11月间携带黄宗盛离开夫家，双方自此分居生活，原告曾于2014年8月22日向法院起诉要求与被告离婚，南安市人民法院于同年9月18日判决不准原、被告离婚后，双方仍未能恢复夫妻感情，没有共同生活，现原、被告夫妻感情已破裂，没有和好的可能。现请求判决准予原告戴某某与被告李某某离婚；原告与前夫生育的男孩黄宗盛由原告抚养，原、被告之婚生女李某甲由被告抚养。
被告李某某辩称，原告之诉不属实，他没有经常殴打黄宗盛。原、被告之婚生女李某甲出生后，原告即抛弃婚生女李某甲自行回娘家。被告不同意离婚。如果原告坚持要离婚，被告要求抚养婚生女李某甲，原告每月承担子女抚养费800元至婚生女李某甲十八周岁止。
经审理查明，原告戴某某与被告李某某经人介绍相识，双方于2012年1月19日在南安市民政局登记结婚。原、被告系再婚，原告随带与前夫生育的男孩黄宗盛到被告家生活。原、被告于2012年10月2日生育女孩李某甲，现随被告生活。由于家庭生活琐事等原因，导致夫妻间产生感情纠纷。原告曾于2014年8月22日向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年9月18日判决不准原、被告离婚后，双方仍未能恢复夫妻感情，没有共同生活，现原告再次诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原告戴某某、被告李某某的当庭陈述及原告戴某某提供的原告《居民身份证》、《户籍证明》、《户籍登记证明》、《结婚证》、《（2011）南民初字第3465号民事调解书》、《（2014）南民初字第4946号民事判决书》各1份为据。被告李某某对上述证据的真实性没有异议。原告戴某某提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告戴某某与被告李某某依法登记结婚，系合法婚姻关系；原、被告婚后因生活琐事产生纠纷，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准原、被告离婚后，双方仍未能恢复夫妻感情，没有共同生活。现原告再次起诉要求与被告离婚，经本院调解劝和无效，可以认定原、被告之夫妻感情确已破裂。原告之离婚请求，本院予以支持。原告与前配偶所生之子黄宗盛应由原告戴某某抚养，黄宗盛之抚养费由原告戴某某自行负担；原告戴某某与被告李某某之婚生女李某甲长期在被告家随被告生活，从照顾孩子的生活习惯及有利于孩子的健康成长出发，婚生女李某甲应由被告抚养为宜，原告戴某某应依法负担相应的子女抚养费；鉴于原告需抚养与前配偶所生之子黄宗盛，其应负担与被告李某某所生之女李某甲的子女抚养费应酌情确定。原告戴某某依法享有探望婚生女李某甲的权利，被告李某某有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条的规定，判决如下：
一、准予原告戴某某与被告李某某离婚；
二、原告戴某某与前夫生育的男孩黄宗盛由原告戴某某抚养，黄宗盛之抚养费由原告戴某某自行负担；原告戴某某与被告李某某之婚生女李某甲由被告李某某抚养，原告戴某某应于本判决生效之次月起每个月支付给被告李某某子女抚养费300元至婚生女李某甲年满18周岁止，款项于每个月的第一个星期日支付；
三、原告戴某某享有探望婚生女李某甲的权利，探望时间为本判决生效之次月起每个月的第一个星期日，被告李某某有协助的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一五年五月十八日
书记员 洪艳菊
河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第3176号原告李长合。被告河北银奥投资有限公司，住所地唐山市路南区金岸世铭5-28，法定代表人赵阳天鸿。被告赵阳天鸿。本院在审理原告李长合诉被告河北银奥投资有限公司借款合同纠纷一案中，2015年10月19日唐山市公安局路南区分局向本案送达唐公南（经）立字（2015）0922号立案决定书“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对河北银奥投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查”，经查《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，因公安部门已对本案被告河北银奥投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李长合的起诉。案件受理费2460元，退还原告李长合。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王 健代理审判员  李杭泽人民陪审员  李 栋二〇一五年十一月十三日书 记 员  杜雪宁
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初968号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人桑某某，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉〔2016〕126号起诉书指控被告人桑某某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人桑某某于2014年12月，向上海银行申领了1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后持该信用卡多次透支消费、取现，共计透支本金人民币49,877.06元，逾期后，经该行多次催讨，被告人桑某某拒不还款。
2016年9月13日，被告人桑某某被公安人员抓捕归案。
上述事实，被告人桑某某在开庭审理中无异议，并有被害单位上海银行工作人员曹扬的陈述笔录，证人施某的证言，相关的报案材料、信用卡申请表、信用卡消费交易明细表、催收记录、催收函等书证及上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人桑某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。到案后，被告人桑某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护国家金融管理秩序，保护公共财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桑某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2018年9月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴赃款发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第521号
原告中国工商银行股份有限公司××支行
被告蒋××
本院在审理金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商
银行股份有限公司××支行不预交诉讼费
依照规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3720元，由原告中国工商银行股份有限公司
××支行负担。
审判长 王佩岚
二〇〇九年五月二十二日
书记员 严巧娜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3682号
罪犯罗锦，男，1978年8月6日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二0一二年三月二十四日作出（2012）潭刑初字第53号刑事判决，认定罪犯罗锦犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年六月经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯罗锦在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗锦在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗锦减去有期徒刑一年二个月（减刑后，刑期执行至2023年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2690号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。
住所地：农安县。
法定代表人：孙武，理事长。
委托诉讼代理人：乔永东，合作社职员。
被告：王德军，男，汉族，1966年6月19日出生，农民，现住农安县。（缺�）
原告吉林省龙都农牧专业合作社（以下简称：“龙都合作社”）与王德军王德军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，龙都合作社的委托诉讼代理人乔永东到庭参加诉讼，王德军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙都合作社向本院提出诉讼请求：要求王德军立即给付货款本金45,000.00元及利息。事实及理由：2013年3月龙都合作社、王德军签订“供肥合同书”一份，合同生效后龙都合作社按照合同约定把所有产品送达给王德军后，王德军以其没有现金支付货款为由拒绝给付龙都合作社的货款。
王德军未出庭应诉，亦未提交反驳意�。
当事人围绕诉讼请求，依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证，因王德军未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，对龙都合作社提供的证据供肥合同一份、证明一张予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月龙都合作社、王德军签订“供肥合同书”一份，约定由原告提供化肥等农资产品给王德军使用，货款金额总计45,000.00元。王德军在收到货物后，给原告出具证明一张。原告多次催要货款，王德军以种种理由拖欠货款至今。
本院认为，龙都合作社与王德军之间买卖关系成立，双方应按合同约定履行各自的义务。王德军逾期不支付货款构�违约，应承担给付的违约责任。
综上所述，原告要求王德军给付货款45，000.00元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
王德军于本判决生效十日内给付原告吉林省龙都农牧专业合作社货款45,000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费925元和邮寄费108元由王德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人�人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵运兴
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申19号
再审申请人（原审被告）：新野县福临东方商务酒店有限公司，住所地新野县汉城路中段南侧。组织机构代码：080831794。
法定代表人王金停，总经理。
委托代理人王小磊，河南隆翔律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：宋相甫，男，1968年6月7日出生，汉族，职工，住新野县。
原审被告：黄玉涛，男，1981年9月17日出生，回族，市民，住新野县。
再审申请人新野县福临东方商务酒店有限公司与被申请人宋相甫及原审被告黄玉涛为民间借贷纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新城民初字第548号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新野县福临东方商务酒店有限公司申请再审称：原审认定事实错误，当事人双方无经济往来，不存在借贷关系。2014年11月29日被申请人宋相甫与郑州金珠置业有限公司及骏马国际投资担保有限公司签署借款担保12万元的合同，申请人在此借款中不是借款人也不是担保人。2013年8月1日，申请人与南阳市福鼎酒店管理有限公司签订酒店委托管理合同，原审被告黄玉涛系南阳市福鼎酒店管理有限公司员工，被委派至申请人处负责酒店日常经营管理，其工作期间未经申请人许可，利用职权及其掌握的公章私自对外使用，原审法院所依据的证明即黄玉涛自己书写并加盖的公章，此与申请人无关。原判程序违法。请求撤销原判，改判驳回被申请人在原审的诉讼请求，由被申请人承担诉讼费用。
本院认为：本案在原审中已经查明，黄玉涛在时任新野县福临东方商务酒店有限公司经理时以公司名义向被申请人借款，并且出具加盖公司印章的证明，黄玉涛的行为构成职务行为，申请人与被申请人之间形成民间借贷关系。申请人所称，被申请人宋相甫与郑州金珠置业有限公司及骏马国际投资担保有限公司签署借款担保12万元的合同现无证据证实与本案属同一法律关系，故本案不予评述；所称黄玉涛未经申请人许可，利用职权及其掌握的公章私自对外使用，此与申请人无关的理由亦未举证证明，原审依据申请人加盖公章的证明作出判决并无不当。其他理由原审在评理部分已作出充分阐明，在此不再赘述。原判认定事实清楚，评判适当。申请人再审申请理由不能成立。
综上，新野县福临东方商务酒店有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新野县福临东方商务酒店有限公司的再审申请。
审判长 李国良
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘琼阳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2518号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：刘亚琴，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告刘亚琴物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年三月二十四日
书记员 魏欣
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1566号
原告：李林伶。
委托代理人：苗卓晶。
被告：洪华康。
被告：杭州市余杭随风汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道城西路。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平星光街道星光街612#、614#、616#、612-1#、614-1#。
代表人：冯伟忠。
委托代理人：钟磊，公司员工。
本院在审理原告李林伶诉被告洪华康、杭州市余杭随风汽车服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李林伶于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林伶提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李林伶撤回起诉。
本案案件受理费112元，减半收取56元，由原告李林伶负担。
审判员 俞丽丽
二〇一五年六月一日
书记员 宋 莉
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2171号
原告李X甲，男，汉族，农民。
委托代理人李X乙，重庆缘起律师事务所律师。
被告周XX，女，汉族，农民。
原告李X甲诉被告周XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员刘顺林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李X甲及其诉讼代理人李X乙到庭参加诉讼，被告周XX经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李X甲诉称，2009年原、被告经过网络认识，2010年10月初次见面后，便开始恋爱。2013年1月被告发现自己已怀孕，于是，2013年3月12日原、被告登记结婚。婚后由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，常为家庭生活琐事发生矛盾，2013年4月被告便独自外出务工，此后互不联系，并分居生活至今，并于2013年9月5日生育一子周志杰。现原、被告因感情不和已分居生活达2年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告周XX未作答辩。
经审理查明，2009年原、被告相识，2010年10月便开始恋爱。2013年3月12日原、被告登记结婚。2013年9月5日生育一子周志杰。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院致形成本案诉讼。
以上事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告及其子的常住人口登记信息、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书复印件等证据予以证实。上述证据，其来源及形式要件合法，经庭审质证，证明内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告因缺乏信任与沟通，进而产生隔阂，但其夫妻感情并未完全破裂，其感情基础是好的。如果原、被告双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，互相体贴，加强沟通，是可以和好的。原告提出与被告离婚，证据不足以证明其夫妻感情已完全破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李X甲要求与被告周XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告李X甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘顺林
二〇一五年八月十八日
书记员 易 婷
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402财保24号
申请人：关德华，住所地吉林省辽源市。
被申请人：孙英杰，驾驶车辆：×××号小型轿车。
申请人于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额叁万元整。申请人已向本院提供实物担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙英杰驾驶的×××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 付丽梅
审判员 许文强
二〇一八年三月二日
书记员 孙 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行他字第38号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
被申请人黄虎。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人非法运营，于2014年3月25日向被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未主动履行处罚义务。为防止被申请人逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄虎存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 郑 茜
审判员 方 乐
审判员 杨正庚
二〇一四年七月二十二日
书记员 梁 书
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1811号
上诉人（原审原告）赵明新，男，1962年1月14日出生，汉族，农民。
委托代理人李磊。
被上诉人（原审被告）梁山县小安山镇老王庄村民委员会。
负责人王笃海，村支部书记。
上诉人赵明新因渔业承包合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月25日，因南水北调工程共向被告支付降排水影响鱼塘资金808278元，按名单兑付及经法院执行后，被告降排水影响鱼塘资金结余-110544.40元。原告诉至本院，要求被告给付原告鱼苗补偿款53000元。
原审法院认为，合法的民事权益受法律保护。根据梁山县小安山镇人民政府提供的《老王庄村南水北调降排水影响鱼塘资金情况说明》，不能证明本案涉案鱼塘的鱼苗补偿款是否已经由有关部门发放、发放数额、是否由被告领取，原告亦未提供其他证据证明其主张。故原告要求被告给付原告鱼苗补偿款53000元的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：驳回原告要求被告给付原告鱼苗补偿款53000元的诉讼请求。案件受理费563元，由原告赵明新负担。
宣判后，赵明新不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由是，一、上诉人于1997年在本村洼涝地自费改造了鱼池5.3亩用于养鱼，使用期为十年，在上诉人正常经营期间，由于村委会换届，再加上大队修路工程用土、占压土地，造成损失，经上诉人和村委会协商，村领导决定把上诉人改造的鱼池承包期限延长三年，不再向村委会交纳承包费（2010年到期）。2011年由于国家南水北调工程需占压上诉人承包的坑塘，致使承包合同不能履行，国家对占压的坑塘给予每亩35000元的补偿，补偿款已全部到位，坑塘及鱼苗款全部到了被上诉人账户，被上诉人应当按赔偿的数额给�上诉人。二、上诉人的坑塘投料机款和增氧机款已经由被上诉人给付，被上诉人既然将上述两项款项给付了上诉人，就应认定上诉人改造鱼池事实的存在，也说明鱼池内有上诉人养殖的鱼苗的事实，鱼苗的赔偿款应按每亩1万元赔偿。
被上诉人梁山县小安山镇老王庄村民委员会答辩称：上诉人说因为修路取土延长鱼池承包合同期限，被上诉人的现任负责人也问了当时的村委会书记和主任，他们说当时只要因为取土延长期限的都有书面合同，没有合同的被上诉人不认可；一审调查时，上诉人说的鱼塘投料机款和增氧机款已经由被上诉人给付，被上诉人在一审时就没认可。
经审理查明，1997年6月5日，王笃元、王笃连、王笃学、薛守兴作为村民代表与被上诉人梁山县小安山乡老王庄村民委员会签订了涝洼地开挖承包合同，约定承包期为十年，从1997年6月5日起至2007年6月5日止；承包期满后，承包人无偿将土地及坑塘交还发包人。二审查明的的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人认可与被上诉人签订的书面承包合同于2007年到期，上诉人称双方协商将承包期限延长三年，被上诉人不予认可，上诉人也未提供证据证实其主张；被上诉人负责人王笃海在接受上诉人代理人调查时，并未认可其本人将投料机款和增氧机款给付上诉人，而是说听上诉人说上述两项款项给付了上诉人，故不能据此认定南水北调中工程占压了上诉人承包经营的鱼池，亦不能证明被上诉人占有了其鱼苗补偿款。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人赵明新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 朱壮男
代理审判员 张 芳
二〇一六年七月八日
书 记 员 姜佑华
湖北省老河口市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口刑初字第00126-1号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某。
附带民事诉讼原告人孙某甲。
附带民事诉讼原告人孙某乙。
附带民事诉讼原告人肖某某。
被告人周全新。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月2日被老河口市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于老河口市第一看守所。
2015年8月19日，附带民事诉讼原告人李某某、孙某甲、孙某乙、肖某某向本院提起刑事附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人诉称：2000年1月7日20时30分，被告人周全新驾驶鄂F30X**号“东风”大货车，由襄阳返回老河口，行至樊丹路49Km＋400m路段时与孙某丙驾驶的依维柯小型客车相撞，造成孙某丙受伤，送医院抢救无效死亡。被告人周全新肇事后逃逸。后经老河口市公安局交通警察大队认定，周全新负事故的主要责任，孙某丙负事故的次要责任。后原告于2000年8月起诉至本院，本院于2001年5月10日作出（2000）河民初字第115号民事判决书，但该判决至今未执行，原告人赔偿权利至今未获得实现，现被告人周全新已抓获，要求被告人周全新赔偿原告人死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬活动人员误工费、交通费、被抚养人员生活费及精神抚慰金共计824636元。
经审查，本院认为，该交通事故发生在2000年1月7日，事故发生后，原告人已于2000年8月诉至本院，本院于2001年5月10日作出（2000）河民初字第115号民事判决。该判决生效后，原告人于2001年8月向本院执行局书面申请强制执行，本院执行局以（2001）河执字第455号立案进入执行程序，正在执行中。原告人不能同一事实，重复起诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十九条的规定，裁定如下：
对附带民事诉讼原告人李某某、孙某甲、孙某乙、肖某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王观宏
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 皮婉毅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1979号
上诉人（原审原告）刘兆远。
委托代理人邱洪胜，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘思远。
上诉人刘兆远因与被上诉人刘思远排除妨害纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第7042号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员谢雄心担任审判长及本案主审，代理审判员齐新、代理审判员马喆参加评议的合议庭。经过阅卷审查，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年3月28日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人刘兆远及其委托代理人邱洪胜、被上诉人刘思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兆远在一审中诉称，刘思远未经刘兆远许可，私自侵占刘兆远的承包土地，违法建设，严重影响刘兆远的正常生活，导致刘兆远无法耕种，给刘兆远造成极大经济损失。刘兆远多次与被告协调未果，故具状法院，请求依法判决：刘思远立即腾出侵占刘兆远的承包地并恢复原状，诉讼费用由刘思远负担。
刘思远在一审中辩称，刘兆远置换刘思远位于村四队场院下的自留地0.15亩，全部由刘兆远盖上建筑物，并没有剩余多余的土地，刘思远并未侵占该土地。综上，请求法院依法判决驳回刘兆远的诉讼请求。
原审认为，刘兆远与刘思远置换土地的面积范围、相应权利及具体位置等，均属于农村集体经济组织内部自治事项，由此产生的纠纷依法不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定：驳回刘兆远的起诉。案件受理费100元，全部退还刘兆远。宣判后，刘兆远不服，上诉至本院。
上诉人刘兆远上诉称，刘思远侵占刘兆远的土地事实清楚。刘兆远就涉案土地曾经于2006年因刘世京侵占土地提起诉讼，原审法院支持了刘兆远的诉讼请求。本案同样是侵占该土地，原审法院却裁定驳回刘兆远的起诉，致使刘兆远的利益受到侵害。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，依法改判支持刘兆远的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由刘思远承担。
被上诉人刘思远辩称，原审裁定正确，请求予以维持。
本院经审查认为，刘兆远与刘思远置换土地的面积范围、相应权利及具体位置等，均属于农村集体经济组织内部自治事项，由此产生的纠纷依法不属于人民法院民事案件的受理范围。原审据此裁定驳回刘兆远的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵庆信
书 记 员 魏 威
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21580号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告严小平，女，汉族，1975年08月12日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严小平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严小平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77397.93元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77397.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第400号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人卢某某，男，1975年1月15日出生。因涉嫌交通肇事罪于2015年5月18日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年5月2日20时许，被告人卢某某驾驶豫EY15**号小型普通客车沿滑县新区锦华路自南向北行驶至中盈化肥厂东门南路段时，逆行进入对方车道，与对向行驶的耿某某驾驶的冀DF88**号重型自卸货车相撞，造成豫EY15**小型普通客车乘坐人张某某当场死亡、卢某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局局交通警察大队认定：卢某某负此事故的主要责任，耿某某负次要责任，张某某无责任。公诉机关认为，被告人卢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
另查明：案发后，被告人卢某某赔偿被害人张某某家属各项损失共计240000元，取得被害人张某某家属的谅解。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人卢某某在侦查阶段的供述，证人耿某某的证言，交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书，赔偿协议及撤诉书，卢某某驾驶人及肇事车辆信息查询结果单，被告人卢某某户籍信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反交通管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某认罪态度较好，且已对被害人的家属进行了赔偿，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人卢某某可以适用缓刑。被告人卢某某在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李红伟
二〇一五年九月七日
书记员 杨海玲
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第330号
罪犯马振怀，男，生于1978年2月18日，汉族，甘肃省礼县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
原陇南地区中级人民法院于2002年11月25日作出（2002）陇刑一初字第64号刑事判决，以被告人马振怀犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。经甘肃省高级人民法院依法核准判决生效后，交付执行。2005年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2010、2013年被本院减去有期徒刑二年十个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，考核良好，熟练掌握缝纫机技能，保质保量完成生产任务，受到表扬4次，记功1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯马振怀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马振怀减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
人民陪审员 文 祎
代理审判员 赵 岷
二〇一五年五月十日
书 记 员 程芳玲
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字1173号
原告王某甲，自由职业。
被告王某乙，无业。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1986年相识，原告与小姑是同学，介绍而成。1988年5月1日共同生活在一起，××××年××月××日生育一子王某丙，今年26岁。原、被告夫妻感情破裂，失去了基本的信任度，无法沟通，没有共同语言，无法生活在一起。故原告诉请人民法院判令：一、判决原、被告解除婚姻关系；二、儿子王某丙已经成家不存在抚养；三、婚姻期间购买房子一套在被告王某乙名下，所有购房款都是原告筹借的，也是原告自己打工还清借款并装潢，现要求法院判男方带自己的随身衣物离开此房；四、诉讼费用由原告承担。
被告王某乙辩称，被告不同意离婚，房子是被告的，原告没有权利让被告离开。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙系自由恋爱，双方于1988年以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记。婚后生育一子，取名王某丙，现年26周岁。双方因生活琐事产生矛盾，原告于2014年初诉至本院，请求与被告离婚。2014年4月9日经本院作出的（2014）尖民初字179号民事判决书判决不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。2014年11月24日，原告再次起诉要求与被告离婚。夫妻关系存续期间购买位于太原市尖草坪区大同路东泰家园1-4-202房屋一套，该房屋未取得房产登记证书。双方无其他共同财产及债权债务。
确认上述事实有身份证、常住人口登记卡、2014年1月7日及2014年11月24日太原市尖草坪区迎新街街道办事处大同路社区的两份证明、（2014）尖民初字第179号民事判决书，及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方虽未办理结婚登记，但双方自1988年至今一直以夫妻名义共同生活，依法构成事实婚姻。原、被告因家务琐事产生矛盾影响了夫妻感情。2014年原告将被告诉至我院要求与被告离婚。为维护原、被告双方家庭的完整，避免双方因一时冲动草率决定解除婚姻，2014年4月9日我院作出（2014）尖民初字第179号民事判决书判决不准原、被告离婚。以此给原、被告双方一个认识并改正自己的错误，挽救自己婚姻的机会。然而经过半年时间，原告再次起诉要求与被告解除婚姻关系，双方夫妻感情未能重新建立，已无和好可能，应以解除婚姻关系为宜。婚生子王某丙已成年，可独立生活，无需原、被告抚养。原、被告在婚姻存续期间购买的位于太原市尖草坪区大同路东泰家园1-4-202房屋，因其未在不动产登记部门办理房屋产权登记，未形成法律意义上的不动产产权，且原、被告均再无其他住所居住，故对该房屋的产权本案不予分割，原、被告双方可分室居住，待该房屋办理房屋产权登记后可再行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲、被告王某乙各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 成 勇
二〇一五年二月二日
书记员 郭志浩
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审239号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛瑗家商业管理有限公司，住所地青岛市市北区山东路107号4号网点。
法定代表人范炳芳，职务董事长。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行就青岛瑗家商业管理有限公司行政处理一案于2015年10月27日作出的青北人社监理字[2015]第20-13号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工刘帅工资15695.68元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定作出如下行政处理决定：限青岛瑗家商业管理有限公司自接到劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工刘帅工资15695.68元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工刘帅赔偿金7847.84元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局做出的青北人社监理字[2015]第20-13号《劳动保障监察行政处理决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人做出的青北人社监理字[2015]第20-13号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年10月27日做出的青北人社监理字[2015]第20-13号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年七月八日
书 记 员 招立琛
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第595号
原告：张花。
委托代理人：王潇。
被告：周仁强。
原告张花与被告周仁强买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员叶柳娟、人民陪审员毛水龙组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张花委托代理人王潇到庭参加诉讼，被告周仁强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张花起诉称：2010年8月30日至2011年1月16日期间，被告多次到原告处购买建材，共计价值53362.9元，被告支付款项20362.9元。2013年1月19日，双方对账确认：截止2013年1月19日；被告尚欠原告货款合计33000元，定于2013年3月30日前付清；若逾期未付，按照月利率30‰计付利息；发生诉讼，由衢州市柯城区人民法院管辖。约定的付款期间届满后，被告未能支付，原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付货款33000元及利息9548元（自2013年4月1日起按照月利率20‰计付至2014年6月10日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告周仁强未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：个体工商户营业执照复印件、《对账单》各一份，销售清单九份，证明被告欠原告货款的事实。
被告周仁强未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告张花系个体工商户衢州市柯城建大建筑机械商行的经营者。被告周仁强曾到衢州市柯城建大建筑机械商行处购买材料，原告按约将价值53362.9元的货物交付被告。被告支付货款20362.9元。2013年1月19日，经双方结算，确认：周仁强位于浙江通力房地产开发有限公司工程项目尚欠衢州市柯城建大建筑机械商行截止至2013年1月19日货款合计33000元整；定于2013年3月30日前付清全部欠款；若逾期未能付清欠款的，以月利率30‰支付利息；发生诉讼的，由柯城区人民法院管辖。付款期限届满后，被告未能支付。原告多次催讨未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告周仁强到原告张花处购买材料，双方经结算，由被告方出具欠条，双方买卖关系合法有效。被告周仁强应按约支付而未支付，显属违约，理应承担相应的法律责任。双方欠条中约定了违约条款，原告自愿降低违约金计算标准，不违反法律规定。原告主张被告支付货款及违约利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周仁强于本判决生效之日起十日内支付原告张花货款33000元及逾期付款利息9548元（自2013年4月1日起以本金33000元为基数按照月利率20‰计算至2014年6月10日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费864元，公告费650元，合计1514元，由被告周仁强负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 毛水龙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙宗玲