wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初344号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人吕某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月1日被咸宁市公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
辩护人邓巍，湖北秋泽律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2016）315号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人邓巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
受鄂L×××××牌号报废货车实际车主袁某的雇请，被告人吕某于2016年6月30日8时30分许，无证驾驶鄂L×××××牌号报废货车，载张某等三人，由咸安区马桥街往马桥镇四门楼水库方向行驶，行至四门楼村新桥邹路段，因操作不当，导致车辆失控侧翻至右侧路边水田里，造成被害人张某死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人吕某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的肇事经过。
2016年7月1日，鄂L×××××牌号报废货车实际车主袁某向被害人张某的亲属赔偿了张某的丧葬费24000元。
2016年7月8日，交警部门对此次事故作出了道路交通事故认定书，认定在此次交通事故中，吕某驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第五十条：“禁止货运机动车载客。货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施。”之规定，应负事故的全部责任。
上述事实，被告人吕某在庭审中亦无异议，并有现场勘验笔录、示意图、照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、鉴定意见、道路交通事故认定书、证人陈某甲、陈某乙、袁某的证言、交通事故损害赔偿凭证、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，本院受理本案前，被害人张某的亲属已就此次事故的赔偿问题向本院提起了民事诉讼，目前，本院民一庭对该案在审理之中。
被告人吕某的辩护人认为：1.吕某具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。2.吕某受鄂L×××××牌号报废货车车主的雇请驾驶该车时，不知道该车是报废车辆；吕某驾车时是为了避让路边的行人而不小心发生交通事故的；吕某是初犯。故可对其酌情从轻处罚。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，经交警部门认定应负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某的辩护人提出的辩护意见均有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人吕某犯罪后能自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚；其雇主赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可据此对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2018年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少坤
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩艳菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初74号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人李应仪，男，1970年1月21日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，住四川省彭州市。2010年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2010年12月16日刑满释放；因涉嫌非法持有枪支于2016年5月19日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月2日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
被告人袁军，男，1981年11月29日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌非法持有枪支于2016年4月20日被四川省彭州市公安局依法取保候审。
辩护人陈义均，四川东驰律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]590号起诉书指控被告人李应仪、袁军犯非法持有枪支罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人李应仪、被告人袁军及其辩护人陈义均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8、9月份的一天，被告人袁军非法持有一把仿六四式手枪，但该枪质量不行。被告人袁军将该枪支放在被告人李应仪处，让李应仪帮其打磨，约10天后，被告人袁军到李应仪家中将该枪支带回自己家中。2016年期间，被告人袁军因无意间造成该枪走火，导致自己受伤。2016年4月20日，被告人袁军主动到公安机关投案自首。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
被告人李应仪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人袁军及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人提出被告人具有自首情节，自愿认罪且系初犯、偶犯，对其从轻或减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
上述事实，被告人李应仪、袁军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人李应仪、袁军的常住人口信息，刑事判决书及释放证明，检查证、检查笔录，扣押决定书、扣押物品清单及照片，证据保全清单，现场图及现场照片，彭州市公安局葛仙山派出所情况说明，彭州市葛仙山镇花园村村委会情况说明，证人李某、任某的证言，被告人李应仪、袁军的供述，成都市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李应仪、袁军违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李应仪、袁军犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李应仪在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人李应仪到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。被告人袁军自动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。对于被告人袁军的辩护人提出的可以对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。扣押在案的枪支及子弹系国家管制品，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李应仪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年3月18日。）
二、被告人袁军犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
三、扣押在案的手枪一支（银白色金属）、子弹一发（铜黄色金属，底部数字有“07、11”），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王文兵
二〇一七年二月二十一日
书记员 高 柳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初691号
原告谢红。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告贾敏。
被告范晓行。
原告谢红与被告贾敏、范晓行民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢红的委托代理人邱玉洪、被告贾敏、范晓行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红诉称：原、被告系朋友关系。被告贾敏因经济困难向原告借款54000元，并由被告范晓行担保，约定2015年10月30日付清。到期后，被告拒绝还款。故提起诉讼请求判决被告贾敏归还借款54000元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告贾敏归还借款54000元，被告范晓行对该笔借款承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告贾敏辩称：借款是事实，但该借款中有利息14000元，我无钱归还。
被告范晓行辩称：我担保是事实。
经审理查明，2014年9月7日，被告贾敏从原告处借款54000元，并书写借条一张，即“借条今贾敏向谢红借到人民币现金大写伍万肆仟元整小写（54000.），以上借款经双方约定于2015.10.30日一次性还清。借款人：贾敏借款日期：2015.9.7担保人：范晓行”。借款到期后，被告一直未还款，原告遂于2016年3月2日诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，被告贾敏辩称54000元借款中有14000元系利息款，原告予以否认，被告贾敏又未提供证据。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原、被告之间借款合同关系的成立，被告贾敏应当承担欠款偿还责任，故原告要求被告贾敏归还借款54000元的请求，本院予以支持。被告贾敏辩称54000元借款中有14000元系利息款，原告予以否认，被告贾敏又未提供证据，本院不予采信。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。被告范晓行作为担保人对保证方式并未约定，故应按连带责任承担保证责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贾敏于本判决生效之日起十日内返还原告谢红借款54000元；
二、被告范晓行对上述借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150（原告已预交1150元），减半收取575元，由被告贾敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：3454；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 万晓萍
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 喆
附：相应法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初325号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人张全洲，男，1979年8月15日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省焦作市解放区，住焦作市解放区。曾因吸毒于2004年11月6日被焦作市解放分局行政拘留三日；因吸食毒品于2015年11月4日被焦作市公安局定和派出所强制隔离戒毒二年；又因犯盗窃罪于2016年3月11日被焦作市解放区人民法院判处拘役四个月，2016年5月26日刑满释放；又因吸毒于2017年2月19日被博爱县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月21日被博爱县公安局刑事拘留，2017年3月27日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕,2017年4月11日因严重疾病被博爱县公安局决定取保候审。
被告人王龙龙，男，1989年2月20日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省焦作市解放区，捕前住焦作市解放区。曾因吸食毒品于2015年12月2日被焦作市公安局解放分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月24日被博爱县公安局刑事拘留，2017年3月27日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人张全洲、王龙龙犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、沈巧莉出庭支持公诉，被告人张全洲、王龙龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月12日凌晨1时许，被告人张全洲、王龙龙伙同张某（已判刑）密谋后窜至博爱县许良镇领航娱乐城，在该娱乐城附近的竹货店内找了一个竹梯子，尔后由被告人王龙龙在外望风，被告人张全洲与张某翻墙进入娱乐城内，利用螺丝刀等工具将娱乐城内的捕鱼游戏机的主机、主板以及监控硬盘盗走。经鉴定，该被盗物品价值4180元。
2017年5月10日，本院以（2017）豫0822刑初139号刑事判决书，判决张九成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，责令退赔被害人领航娱乐城损失款4180元。
上述事实，被告人张全洲、王龙龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、刑事判决书以及羁押证明、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员信息、到案证明、河南省焦作市卫生学校附属医院鉴定报告书以及病情说明；证人张某的证言；被害人拜某的陈述；被告人张全洲、王龙龙的供述与辩解；博爱县价格认证中心价格认证结论书；现场勘验笔录以及照片、辨认笔录，本院（2017）豫0822刑初139号刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张全洲、王龙龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人张全洲、王龙龙犯盗窃罪成立。本案系共同犯罪。本院审理期间，被告人张全洲、王龙龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人张全洲、王龙龙进行处罚。判决如下：
一、被告人张全洲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限被告人张全洲在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年8月23日止）。
（罚金限被告人王龙龙在判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人张全洲、王龙龙伙同张九军共同退赔被害人领航娱乐城捕鱼游戏机的主机、主板以及监控硬盘损失款4180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 崔继红
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 娟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终1082号
原公诉机关河北省正定县人民检察院。
上诉人（被害人暨附带民事诉讼原告人）吕某某，男，1960年6月15日生，汉族，住正定县。
诉讼代理人吕某1，男，1955年4月8日生，汉族，住正定县。
诉讼代理人王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告人）刘哲，男，1986年7月28日生，汉族，高中文化程度，户籍所在地黑龙江省伊春市友好区。因犯寻衅滋事罪，2011年11月22日被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年12月9日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，2015年6月12日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月16日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，2013年11月19日被正定县公安局刑事拘留（在逃），2016年3月16日被民警抓获，同日羁押于正定县看守所，同年4月19日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。
河北省正定县人民法院审理正定县人民检察院指控原审被告人刘哲犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人吕某某提起附带民事赔偿一案，于2016年8月30日作出（2016）冀0123刑初187号刑事附带民事判决。原审法院宣判后，原审附带民事诉讼原告人吕某某对原判附带民事部分判决不服，原审被告人刘哲亦不服原判，均向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，询问当事人并听取代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，胡少杰（已判刑）因城杨庄房地产开发与吕某1产生矛盾，遂指使王辉（已判刑）教训吕某1。2013年10月28日上午9时许，王辉伙同被告人刘哲等人在正定县子龙大桥与正定南外环交叉口300米处，持催泪喷雾剂、砍刀等物品将吕某1弟弟吕某某打伤。经鉴定，吕某某的伤情属重伤。被告人刘哲于2016年3月16日被民警抓获。
另查明，在审理胡少杰等人故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案中，胡少杰等人赔偿了吕某某、吕某1共计人民币120万元。
上述事实，被告人刘哲在庭审中亦无异议，且有被告人刘哲的供述与辩解，被害人吕某某的陈述，证人宋某、刘某、吕某的证言，作案使用汽车的照片，户籍证明，辨认笔录，和解协议书，其他证明材料等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘哲故意伤害他人身体且致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。案发后，被告人刘哲如实供述了其犯罪事实且自愿认罪，可从轻处罚；但其被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其持凶器致人重伤，亦应酌情从重处罚。对被害人吕某某及其诉讼代理人吕某1关于应对被告人从重处罚的代理意见予以部分采纳。因被告人的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，应当予以赔偿。但原审法院在审理胡少杰等人故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案中，罪犯胡少杰等人已赔偿被害人经济损失120万元，被害人吕某某未能提供相关证据证实胡少杰等人的赔偿数额低于其直接经济损失，故对附带民事诉讼原告人吕某某的诉讼请求不予支持，应驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第六十七条第三款、第三十六条，最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十六条之规定，作出判决：一、被告人刘哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年五个月；二、驳回附带民事诉讼原告人吕某某的诉讼请求。
附带民事诉讼原告人吕某某对原判决附带民事部分不服，向本院提起上诉称：原审判决驳回上诉人民事诉讼请求是错误的，请求改判被告人赔偿经济及精神损失50万元。
原审被告人刘哲不服原判，向本院提起上诉称：在共同犯罪中其是从犯，被害人的经济损失已得到赔偿，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人刘哲伙同他人故意伤害致被害人吕某某重伤的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经当庭质证的被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、作案使用汽车的照片、辨认笔录、和解协议书、户籍证明、其他证明材料等证据予以证实，足以认定。
同案犯胡少杰等人在原审法院审理其故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案中，已赔偿吕某某、吕某1经济损失共计人民币120万元。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘哲伙同他人故意伤害他人身体且致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。刘哲如实供述其犯罪事实且自愿认罪，可从轻处罚；其系累犯，应当从重处罚；其持凶器致人重伤，亦应酌情从重处罚。刘哲上诉称其系从犯，经查其在共同犯罪中积极参与，对造成被害人重伤的后果起主要作用，故本院对该上诉理由不予采纳。原判量刑在法定幅度之内，并无不当，刘哲上诉称原判量刑过重，本院不予采纳。二人以上共同侵权造成他人损害的，应承担连带责任，被告人刘哲因其犯罪行为而使被害人遭受物质损失，应当予以赔偿，但原审法院在审理同案犯胡少杰等人故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案中，罪犯胡少杰等人已赔偿被害人吕某某、吕某1经济损失120万元，被害人吕某某已经从其他共同犯罪人处获得足额赔偿，且未能提供相关证据证实胡少杰等人的赔偿数额低于其经济损失，故原审法院对吕某某要求被告人刘哲赔偿损失的诉讼请求不予支持，符合相关法律规定，吕某某上诉要求赔偿其经济损失50万元，理据不足，本院亦不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵彩然
审 判 员 戚风祥
代理审判员 张 宁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郅 茎
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初676号
原告：陈永长，男，1982年4月1日生，汉族，山西省盂县人。
委托诉讼代理人：崔海宏，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告：乔桂清，男，1956年8月18日生，汉族，山西省盂县人。（未提供身份证）
委托诉讼代理人：张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈永长与被告乔桂清民间借贷纠纷一案中，原告陈永长于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之�定，裁定如下：
准许原告陈永长撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈永长负担。
审 判 长 尚财林
人民陪审员 崔爱英
人民陪审员 韩 泽 华
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵 晓 燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2253号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行，住所地武昌区东湖路65号。
负责人：张旭，行长。
委托诉讼代理人：熊潮廷、章帆，湖北百思得律师事务所律师。
被告：肖荷芳，女，1984年12月10日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被告：武汉维佳置业有限责任公司，住所地洪山区文治街文昌路武昌府。
法定代表人：张金安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王珍、胡化平，系该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行诉被告肖荷芳、武汉维佳置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行撤诉。
案件受理费4065元，公告费260元，合计4325元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行负担。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年十月十二日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 李 璐
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初367号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人孙强，男，1979年2月20日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省睢宁县。被告人孙强因涉嫌交通肇事罪，于2015年2月4日被睢宁县公安局取保候审，于2016年3月11日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。2016年4月25日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕178号起诉书指控被告人孙强犯交通肇事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人孙强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月22日23时10分许，被告人孙强酒后驾驶苏Ｃ×××××号轿车载乘杨某，沿睢宁县城元府路由东向西行驶至老纱厂西侧150米处时，因夜间行驶未降低车速且观察注意不够，撞到行人万芳，致万芳受伤。经鉴定，万芳严重颅脑损伤、肋骨骨折等分别构成重伤一级、轻伤二级；被告人孙强静脉血液中乙醇含量为150mg/100ml，属醉酒驾驶。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人孙强负事故的全部责任。
事故发生后，被告人孙强委托杨某报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人孙强已经对被害人近亲属作出民事赔偿，并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：1.肇事车辆照片等物证；2.赔偿协议书、谅解书等书证；3.证人杨某的证言；4.被告人孙强的供述；5.尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见书；6.现场勘查笔录；7.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人孙强违反交通运输管理法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，因而发生重大事故，致人重伤，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙强自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙强能够赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即被告人孙强的刑期从2016年4月25日起至2017年4月24日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年四月二十五日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初448号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人曹某某，男，1977年9月7日出生，汉族，初中文化，住西安市长安区韦曲镇，农民。2017年5月22日因本次交通事故被渭南市公安局高新分局决定行政拘留15日，2017年6月2日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局高新分局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]331号起诉书指控被告曹某某犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。案件受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员田新娟依法出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。但其当庭辩称，案发后是自己去交警队主动投案，应认定为有自首情节。
经审理查明：2017年5月19日22时许，被告人曹某某驾驶陕Exxx**号牌小型轿车，沿渭南市高新区石泉路由北向南行驶至东风大街丁字时，与丁字路口内由西向东被害人张某某无证驾驶无号牌两轮摩托车相撞，造成张某某以及乘车人梁某某受伤、车辆受损的交通事故，事故发生后被告人曹某某驾车逃离现场。2017年5月25日，被害人梁某某经治疗无效死亡。渭南市公安局交通警察支队高新大队道路交通事故认定书认定，曹某某承担本起事故的主要责任，张某某承担本起事故的次要责任，梁某某无责任。
另查明，案发后，被告人曹某某赔偿被害人张某某、梁某某医疗费18650元。
上述事实，有案件来源，受案登记表，到案经过，证人李某某、张某某证言，诊断证明，现场勘查笔录及现场图，现场照片及尸检照片，尸检报告书，车辆痕迹勘验表，司法鉴定意见书及鉴定结论告知笔录，调查报告书，事故认定书及告知笔录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，收条，户籍证明及被告人曹某某的多次供述等证据在卷佐证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曹某某驾驶机动车辆上路行驶时，违反道路交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人曹某某当庭辩称自己有自首情节，但公安机关出具的情况说明证实，案件发生后交警部门通过车主王某联系被告人曹某某到交警队接受处理，故不应认定为有自首情节。鉴于被告人曹某某案发后能积极赔偿被害人部分经济损失，且在侦审中认罪态度较好，依法可对其酌情轻处。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2020年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 田兰兰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3004号
原告：蔡锦茂，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：胡晓辉，男，1976年12月16日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告蔡锦茂与被告胡晓辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月25日向法院提起诉讼，诉请：要求被告胡晓辉归还借款本金95000元、违约金4275元，共计99275元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定:2016年3月30日，被告胡晓辉以周转资金困难为由向原告蔡锦茂借款95000元，约定借款期限至2016年3月29日止，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金，并向原告出具了借条一张。借款后，被告未向原告还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡晓辉于本判决生效之日即归还原告蔡锦茂借款本金95000元、违约金4275元，合计99275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，由被告胡晓辉负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐步茜
人民陪审员 王新伟
人民陪审员 丁炳兴
二〇一六年十二月八日
代书 记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105年初13003号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地郑州市金水区北二七路98号，统一社会信用代码9141010086997133X9（1-1）。
负责人李付亭，职务行长。
委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人刘正波，中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行员工。
被告程斌，男，汉族，1981年1月9日出生，住址郑州市中原区。
被告朱晓科，女，汉族，1985年10月3日出生，住址河南省郏县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称原告）诉被告程斌、朱晓科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘友志到庭参加诉讼，被告程斌、朱晓科经本院传唤,无正当理由未到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年6月23日，被告程斌与我行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A［住］字［工］行［二七路］支行［2009］年［1714］号，贷款金额13万元，期限180个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率为5.94%。贷款发放后遇基准利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定，并自调整之日的次年1月1日开始执行新的利率。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定。另外，被告程斌将名下位于二七区××楼××号的房产抵押给我行，并办理了房屋他项权证。被告程斌与朱晓科系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
2009年6月26日，原告依照合同约定履行了发放款义务，被告程斌未能按时足额归还原告贷款。原告有权要求被告提前归还贷款余额和所产生的利息，根据《个人购房借款/担保合同》及《郑州市房地产抵押合同》等约定，银行为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告程斌、朱晓科承担。请求法院判令：一、依法判令被告程斌、朱晓科归还原告贷款余额77556.65元及利息（暂计至2017年3月26日，自2017年3月27日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定的利率计算）；二、依法判令被告程斌、朱晓科承担原告因追索债权所产生的律师费5000元；（以上数额合计82556.65元）；三、依法判令原告对登记在被告程斌、朱晓科名下位于二七区××楼××号的房屋拍卖、变卖所得价款在上述贷款本金、利息及因追索债权所产生的律师费范围内享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、被告程斌、朱晓科身份证、户口簿、结婚证；
2、个人购房借款/担保合同；
3、个人借款凭证；
4、郑州市房地产抵押合同、郑房权证、郑房他证；
5、自营历史明细列表一份；
6、委托代理合同、律师代理费发票。
被告程斌、朱晓科未答辩，亦未举证。
经审理查明，2009年5月31日，被告程斌、朱晓科与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A［住］字［工］行［二七路］支行［2009］年［1714］号，合同约定：原告向被告提供个人二手住房购置贷款13万元，贷款期限15年，自2009年6月26日起至2024年6月26日止；随后双方签订了《郑州市房地产抵押合同》一份，房屋坐落：二七区××楼××号，约定被告如果未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权。原告于2009年6月26日依照合同约定向被告程斌账户打款13万元，履行了付款义务。被告程斌、朱晓科将自己所有的位于二七区××楼××号的房产作为向原告贷款的抵押担保，并于2009年7月24日办理了抵押登记，该证明载明房屋坐落于二七区××楼××号；房屋抵押权利人为中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行；房屋所有权人为程斌；房权证号09××67；他项权利种类为抵押；债权数额为13万元。截止至2017年3月26日，被告积欠原告本金合计77556.65元。
另查明，2017年4月17日，原告与河南睿辰律师事务所签订了委托代理合同一份，支出律师代理费5000元。
2017年4月28日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》、《郑州市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。被告应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。被告程斌、朱晓科自愿将其所有的位于二七区××楼××号的房产抵押给原告，并在郑州市房地产管理局办理了抵押登记，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费5000元，该费用符合法律规定，依约应当由被告负担。故原告对被告的请求，合法、有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告程斌、朱晓科于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款本金贷款余额77556.65元及利息（暂计至2017年3月26日，自2017年3月27日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定的利率计算）。
二、被告程斌、朱晓科于判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行律师代理费5000元。
三、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行有权依法对被告程斌名下位于二七区新甫西街160号楼28号的房屋折价或以拍卖、变价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由被告程斌、朱晓科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一七年五月十日
书记员 刘安立
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初444号
原告杨举明，男，汉族，湖北省来凤县人，农村居民。
委托代理人（特别授权）刘道清，男，重庆市万州区人，系原告杨举明女婿。
被告张秀元，男汉族，湖北省来凤县人，农村居民。
原告杨举明诉被告张秀元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王涛独任审理，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨举明及其委托代理人刘道清到庭参加了诉讼。被告张秀元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨举明诉称，2016年4月2日，被告张秀元驾驶无号牌电动三轮车沿034县道从东流坝村向旧司集镇方向行驶。9时42分当车行驶至034县道20KM＋100M时（东流坝村七组路段），将路边行人即原告杨举明擦伤。造成原告杨举明受伤的交通事故。此事故经来凤县公安局交通警察大队认定，被告张秀元负此次事故的全部责任，原告杨举明无责任。事故发生后，原告被送往来凤县旧司镇卫生院住院治疗，治疗40天后出院，用去医疗费4654.72元。原告认为，被告张秀元将原告撞伤，理应承担相应的赔偿责任，但被告仅在事故发生后支付了1000元赔偿款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费4654.72元、住院生活补助费2000元、护理费4600元、营养费1400元、交通费4000元，合计16654.72元；2、被告承担本案诉讼费。
原告杨举明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告杨举明的身份证及原、被告户籍复印件各一份，拟证实原、被告的身份情况。
证据二、来凤县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（来公交认字第201604020942号），拟证实本案事实经过及被告张秀元负此次事故的全部责任，原告杨举明在此事故中无责任。
证据三、来凤县旧司镇卫生院诊断证明单、检查报告单、住院病历、出院证明及医疗费发票，拟证实事故发生后，原告杨举明被送往来凤县旧司镇卫生院住院治疗40天后出院，用去医疗费4654.72元。
被告张秀元未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
对原告杨举明提交的证据一至三，被告张秀元虽未到庭而无法质证，但经本院审核后认为，证据一至三内容客观真实，依法应当予以采信并确认其证明力。
经审理查明：2016年4月2日，被告张秀元驾驶无号牌电动三轮车沿034县道从东流坝村向旧司集镇方向行驶。9时42分当车行驶至034县道20KM＋100M时（东流坝村七组路段），将路边行人即原告杨举明擦伤，造成原告杨举明受伤的交通事故。此事故后经来凤县公安局交通警察大队认定，被告张秀元负此次事故的全部责任，原告杨举明无责任。事故发生后，原告被送往来凤县旧司镇卫生院住院治疗，治疗40天后出院，用去医疗费4654.72元。2016年5月16日，原告杨举明诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费4654.72元、住院生活补助费2000元、护理费4600元、营养费1400元、交通费4000元，合计16654.72元；2、被告承担本案诉讼费。
另查明，事故发生后，被告张秀元向原告杨举明支付了1000元赔偿款。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”之规定，本案中，原告杨举明诉请的医疗费4654.72元、住院生活补助费2000元符合法律规定，本院予以支持。针对护理费的诉讼请求，因原告未提交护理人员的相关证明，本院酌情参照《2016年度湖北省道路交通事故赔偿标准》中农、林、牧、渔行业28305元／年为标准进行计算，得出其护理费应为28305元／年÷365天×40天=3102元。针对营养费和交通费的诉讼请求，原告对此并未提供相应的证据证实其需加强营养和产生了相关的交通费用，但本院考虑到事故发生时原告已年满七十周岁，因本次交通事故确给其身体造成了一定的伤害，故本院酌情确定其营养费为1000元。但针对交通费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀元在本判决生效后十日内赔偿原告杨举明医疗费4654.72元、住院生活补助费2000元、护理费3102元、营养费1000元，合计10756.72元（被告张秀元已支付的1000元，执行中应予扣减）。
二、驳回原告杨举明的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张秀元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按不服本判决部分预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 李德方
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异168号
申请人青岛市资产管理有限责任公司。住所地青岛市崂山区苗岭路28号1号楼9层，统一社会信用代码：91370212350363194Y。
法定代表人张世斌，职务董事长。
委托代理人杜伟龙，山东海鲲律师事务所律师。
委托代理人马克俭，山东海鲲律师事务所律师。
申请执行人招商银行股份有限公司青岛香港中路支行，住所地青岛市市南区香港中路61号乙1层商场，组织机构代码证：72781929-5。
负责人刘文波，职务行长。
委托代理人秦英，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人徐文杰，山东元鼎律师事务所律师。
被执行人青岛华海达国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区山东路2号甲15A户，组织机构代码证：58369313-5。
法定代表人张海，职务经理。
被执行人山东新安凯动力科技有限公司，住所地山东省邹平县青阳工业开发区，组织机构代码证：74657026-1。
法定代表人刘安凯，职务经理。
被执行人山东邹平锦华纺织有限公司，住所地山东省邹平县黛溪西路西首（黄山二路38号），组织机构代码证：75447654-X。
法定代表人聂圣林，职务经理。
被执行人张海，男，汉族，1984年11月23日生，住青岛市崂山区。
被执行人张维东，男，汉族，1960年5月15日生，住山东省邹平县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛香港中路支行与被执行人青岛华海达国际贸易有限公司、被执行人山东新安凯动力科技有限公司、被执行人山东邹平锦华纺织有限公司、被执行人张海、被执行人张维东金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛市资产管理有限责任公司于2017年7月19日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让合同》、公告、转账凭证。
本院查明，2016年5月10日，本院作出（2015）南商初字第20764号民事判决书，判令：一、被告青岛华海达国际贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司青岛香港中路支行借款本金9153151.8元及利息14301.8元（利息计算到2015年8月11日，自2015年8月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复息按照双方的约定继续计算）；二、被告青岛华海达国际贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告招商银行股份有限公司青岛香港中路支行律师代理费损失337000元。三、原告招商银行股份有限公司青岛香港中路支行对被告张海设定抵押的青岛市市南区山东路房产以及青岛市市南区山东路房产（房地产他项权证编号：青房地权市他字第201494331号）在抵押担保的范围内享有优先受偿权。四、被告山东新安凯动力科技有限公司、山东邹平锦华纺织有限公司、张海、张维东对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告山东新安凯动力科技有限公司、山东邹平锦华纺织有限公司、张海、张维东承担保证责任后，有权向被告青岛华海达国际贸易有限公司追偿。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2016年11月14日，申请执行人招商银行股份有限公司青岛香港中路支行向本院申请强制执行。案号（2016）鲁0202执3051号。
2016年12月28日，招商银行股份有限公司青岛分行（甲方）与申请人青岛市资产管理有限责任公司（乙方）签订《债权转让合同》。合同约定，甲方就截至基准日的《招商银行青岛分行2016青分公001、002号资产包转让债权清单》（见附件一）所列示的标的债权，以协议转让方式向乙方转让；甲方同意按照本合同的约定，向乙方转让标的债权；乙方同意按照本合同的约定，受让标的债权。附件一中第5项即是本案涉及的债权。
本院认为，2016年12月28日，招商银行股份有限公司青岛分行与申请人青岛市资产管理有限责任公司签订的《债权转让合同》是经双方平等协商的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2015）南商初字第20764号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司青岛香港中路支行将该债权转让给申请人青岛市资产管理有限责任公司，申请人青岛市资产管理有限责任公司申请变更为（2016）鲁0202执3051号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人青岛市资产管理有限责任公司为（2016）鲁0202执3051号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵 莹
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第392号
原告临洮县恒通热力有限公司（以下简称“恒通公司”）。
法定代表人何立荣，该公司总经理。
委托代理人孙建平，该公司西关收费站组长。
被告朱智青。
本院于2015年8月12日立案受理了原告恒通公司诉被告朱智青供用热力合同纠纷一案，依法由审判员师亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人孙建平、被告朱智青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称，被告系原告供热点热用户。截止2015年8月10日，被告共拖欠原告2014-2015年度采暖费7491元。经多次催要，被告至今未付。截止起诉之日，被告共欠滞纳金3371元。请求：1、依法判令被告支付拖欠的取暖费7491元；2、判令被告支付从欠费之日至今的滞纳金3371元；3、欠费合计10862元；4、诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
欠费清单一份，用以证明被告经营的天然足道建筑面积227平方米，拖欠原告2014-2015年采暖费7491元。
被告朱智青辩称，2014年供暖期间，被告经营的天然足道未得到原告的暖气供应，理由为与天然足道左右相邻的金陵阁及鱼尚爱均未使用暖气，天然足道与鱼尚爱相连的暖气管道被割断，被告不应支付原告采暖费及滞纳金，应驳回原告的诉讼请求；诉讼费用由原告承担；要求原告承担其员工给被告造成的经济损失5000元并就本次起诉向被告书面道歉；原告认定的供热面积不实，实际使用的二楼房屋面积为178平方米，一楼的经营权不是被告，营业执照不在被告名下，对一楼暖气费无义务缴纳。
被告为支持自己的主张，提交以下证据：
1.金荣房地产开发公司及物业公司证明一份，用以证明天然足道与鱼尚爱、金陵阁三户供暖管道为大循环，不属分户供暖；
2.照片六张，用以证明鱼尚爱与被告经营的天然足道相连的暖气管道被鱼尚爱截断，导致天然足道无法采暖；另一组管道与金陵阁相连，管道完好，但是鱼尚爱和金陵阁暖气均报停，未使用。
对以上原告提交的证据，被告无异议；对被告提交的证据，原告对证据1无异议，对证据2本身无异议，对被告据此证明的鱼尚爱与金陵阁暖气均报停有异议。
以上原告提交的证据及被告提交的证据1，双方对他方证据无异议，当庭予以确认；被告提交的证据2照片反映的通往被告铺面内暖气管道一组完好、一组断开的事实客观真实，对证据本身予以确认，但反映不出相邻两户暖气使用状况，对被告据此证明鱼尚爱与金陵阁暖气均报停未使用的证明目的不予确认。
据上已经认定的证据，经审理查明，原告系有资质的供热企业，被告所经营的位于临洮县洮阳镇金荣花园B区天然足道铺面使用原告所供暖气采暖，该铺面建筑面积227平方米。被告将自2014-2015年度采暖费7491元至今未交纳，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，涉案铺面与金陵阁及鱼尚爱铺面左右相邻，与该二铺面各有一组暖气管道相连，其中与鱼尚爱铺面相连的暖气管道被割断。
本院认为，债务应当偿还。本案中，原告依照被告铺面建筑面积所确定采暖费数额的欠费清单要求被告支付拖欠采暖费及滞纳金，但审理中原告认可被告一组暖气管道断开的事实，且认同相邻铺面暖气使用状况与被告采暖有关系。因被告铺面内供热管道一半未连通，由此，对于原告请求的采暖费按被告实际使用情况支持一半，即3745.5元；原告请求的滞纳金，因原、被告未签订书面供热合同，对于滞纳金无约定，审理中原告亦表示放弃，不予处理。被告辩称未使用暖气，但其提供证据证实通往其室内的一组暖气管道完好，其所称相邻两铺面均未使用原告暖气无有效证据证实；其所称供热面积不实，因其对原告所出示证实其铺面面积及欠费数额的证据无异议，其铺面面积应依原告证据确认的为准；其所称经济损失及要求道歉问题，因与本案不属同一法律关系，不予审查处理，故对其辩解中一组暖气管道断开的意见予以采纳，对其余意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱智青于判决生效之日起十日内支付拖欠原告临洮县恒通热力有限公司2014-2015年度采暖费3745.5元；
二、驳回原告临洮县恒通热力有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费72元，因适用简易程序审理减半交纳36元，由原告临洮县恒通热力有限公司负担24元，被告朱智青负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 师亚丽
二〇一五年九月九日
书记员 张晓菊
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第392号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告王雪山。
被告王云。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告王雪山、王云融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 董永刚
二〇一五年十二月九日
书记员 石秋月
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初1267号
原告：浙江中诚造价咨询有限公司，统一社会信用代码：913300007818483537，住所地:浙江省杭州市江城路395号307室。
法定代表人：刘巍，系公司董事长。
委托代理人：楼守诚，男，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省义乌市，系该公司员工。
被告：浙江恒盛商贸城开发有限公司，统一社会信用代码：913311255717447404，住所地：浙江省云和县元和街道仙宫大道399号。
法定代表人：虞阳春，系公司董事长。
委托代理人：杨建伟，男，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市，系该公司员工。
原告浙江中诚造价咨询有限公司与被告浙江恒盛商贸城开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴冰清独任审理，并于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告浙江中诚造价咨询有限公司的委托代理人楼守诚、被告浙江恒盛商贸城开发有限公司的委托代理人杨建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中诚造价咨询有限公司诉称:2012年3月，被告因其开发的云和商贸城一期建材市场的专业街9#-16#楼土建工程的造价委托杭州康平建设咨询有限公司审核鉴定，为此双方签订了《建设工程造价咨询合同》，对双方的权利、义务及合同的生效、变更与终止等均作出了明确约定，同时也对咨询业务的酬金作出约定：即由基本费和追加费组成，基本费按照送审造价的1‰计取，由被告支付，追加费按《浙江省建设工程造价咨询服务基准收费标准》（浙价服【2009】84号）的规定收取。此后被告即将有关该工程的决算资料送交杭州康平建设咨询有限公司审核，杭州康平建设咨询有限公司经过近三个月的工作，依约出具了杭康工咨咨字<2012>026号《造价咨询报告书》，并送达给被告。依据被告所送审的造价数据结合该咨询报告的审定数据，按照《浙江省建设工程造价咨询服务基准收费标准》的规定，被告应支付原告的工程咨询服务费为基本费32253元，追加费508815元，合计541068元。此后，被告只支付了其中的180973元，尚有360095元未予支付，经催讨无效。故请求法院判令：1、判令被告支付原告工程咨询服务费360095元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江恒盛商贸城开发有限公司辩称：1、对于原告方提出的工程咨询合同和工程造价咨询报告书本身没有异议；2、追加费标准过高，希望按照低于《浙江省建设工程造价咨询服务基准收费标准》规定的标准收费；3、对具体已支付给原告的费用，被告尚不清楚，需要再与公司的财务核实。
经审理查明：2012年3月，被告浙江恒盛商贸城开发有限公司因云和商贸城一期建材市场的专业街9#-16#楼土建工程的工程造价额结算审核鉴定与杭州康平建设咨询有限公司签订了《建设工程造价咨询合同》一份，双方就权利、义务、酬金等内容作了具体约定。杭州康平建设咨询有限公司已依照合同约定履行完毕，被告浙江恒盛商贸城开发有限公司亦自认杭州康平建设咨询有限公司在履行合同过程中无违约行为，杭州康平建设咨询有限公司于2012年6月28日出具了杭康工咨咨字<2012>026号《工程造价咨询报告书》，报告书载明工程送审造价为32253594元，经审核工程造价为20464606元，净核减金额为11788988元。根据《浙江省建设工程造价咨询服务基准收费标准》的规定，该项目的工程咨询服务费为基本费：32253594元×1‰=32253.59元，追加费（11788988元-32253594元×5%）×5%=508815.42元，共计541069.01元,原告自认为541068元。2016年3月8日，杭州康平建设咨询有限公司将该项债权转让给原告浙江中诚造价咨询有限公司，并向被告出具了《债权转让通知书》，被告已签收。原告自述被告总共已支付了工程咨询服务费1100000元，扣除杭康工咨咨字<2012>025号《工程造价咨询报告书》的咨询服务费（基本费11567元、追加费13006元，共计24573元）后，将剩余的已支付费用平均分摊在六个工程造价咨询服务项目中，本案案涉的工程造价咨询服务项目已支付179238元，原告自愿放弃其计算错误的部分，即确认被告在每个工程造价咨询服务项目中已支付180973元，被告对总共支付了1100000元的工程咨询服务费表示认可，并自认工程咨询服务费确未支付完毕。至此，被告在本案中还有工程咨询服务费360095元尚未支付给原告。
本院认定上述事实，据以采信的证据有：建设工程造价咨询合同复印件一份、工程造价咨询报告书（杭康工咨咨字<2012>026号）复印件一份、收条复印件一份、审核费汇总表复印件一份、债权转让通知书回执复印件一份、原告企业法人营业执照（副本）复印件一份、组织机构代码证（副本）复印件一份，被告公司基本情况表复印件一份，以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杭州康平建设咨询有限公司已依约履行了自己的义务，并将债权转让给原告浙江中诚造价咨询有限公司，被告浙江恒盛商贸城开发有限公司亦应履行其支付工程咨询服务费的义务，依约向原告支付工程咨询服务费。对于工程咨询服务费的计算标准，本院认为依照《浙江省建设工程造价咨询服务基准收费标准》的规定收取符合法律规定，本院予以支持。关于被告已支付的工程咨询服务费的问题，由于被告并未提供证据证明其已支付超过1100000元以外的工程咨询服务费，且未对原告将已支付的1100000元工程咨询服务费平均分摊到六个项目的方式提出异议，本院确认在本案中，被告已支付180973元。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告浙江恒盛商贸城开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告浙江中诚造价咨询有限公司工程咨询服务费360095元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6701元，减半收取3351元，由被告浙江恒盛商贸城开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴冰清
二〇一七年二月十日
代书 记员 王 欣
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1125民初1267号原告：浙江中诚造价咨询有限公司，统一社会信用代码：913300007818483537，住所地:浙江省杭州市江城路395号307室。法定代表人：刘巍，系公司董事长。委托代理人：楼守诚，男，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省义乌市，系该公司员工。被告：浙江恒盛商贸城开发有限公司，统一社会信用代码：913311255717447404，住所地：浙江省云和县元和街道仙宫大道399号。法定代表人：虞阳春，系公司董事长。委托代理人：杨建伟，男，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市，系该公司员工。原告浙江中诚造价咨询有限公司与被告浙江恒盛商贸城开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴冰清独任审理，并于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告浙江中诚造价咨询有限公司的委托代理人楼守诚、被告浙江恒盛商贸城开发有限公司的委托代理人杨建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江中诚造价咨询有限公司诉称:2012年3月，被告因其开发的云和商贸城一期建材市场的专业街9#-16#楼土建工程的造价委托杭州康平建设咨询有限公司审核鉴定，为此双方签订了《建设工程造价咨询合同》，对双方的权利、义务及合同的生效、变更与终止等均作出了明确约定，同时也对咨询业务的酬金作出约定：即由基本费和追加费组成，基本费按照送审造价的1‰计取，由被告支付，追加费按《浙江省建设工程造价咨询服务基准收费标准》（浙价服【2009】84号）的规定收取。此后被告即将有关该工程的决算资料送交杭州康平建设咨询有限公司审核，杭州康平建设咨询有限公司经过近三个月的工作，依约出具了杭康工咨咨字026号《造价咨询报告书》，并送达给被告。依据被告所送审的造价数据结合该咨询报告的审定数据，按照《浙江省建设工程造价咨询服务基准收费标准》的规定，被告应支付原告的工程咨询服务费为基本费32253元，追加费508815元，合计541068元。此后，被告只支付了其中的180973元，尚有360095元未予支付，经催讨无效。故请求法院判令：1、判令被告支付原告工程咨询服务费360095元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告浙江恒盛商贸城开发有限公司辩称：1、对于原告方提出的工程咨询合同和工程造价咨询报告书本身没有异议；2、追加费标准过高，希望按照低于《浙江省建设工程造价咨询服务基准收费标准》规定的标准收费；3、对具体已支付给原告的费用，被告尚不清楚，需要再与公司的财务核实。经审理查明：2012年3月，被告浙江恒盛商贸城开发有限公司因云和商贸城一期建材市场的专业街9#-16#楼土建工程的工程造价额结算审核鉴定与杭州康平建设咨询有限公司签订了《建设工程造价咨询合同》一份，双方就权利、义务、酬金等内容作了具体约定。杭州康平建设咨询有限公司已依照合同约定履行完毕，被告浙江恒盛商贸城开发有限公司亦自认杭州康平建设咨询有限公司在履行合同过程中无违约行为，杭州康平建设咨询有限公司于2012年6月28日出具了杭康工咨咨字026号《工程造价咨询报告书》，报告书载明工程送审造价为32253594元，经审核工程造价为20464606元，净核减金额为11788988元。根据《浙江省建设工程造价咨询服务基准收费标准》的规定，该项目的工程咨询服务费为基本费：32253594元×1‰=32253.59元，追加费（11788988元-32253594元×5%）×5%=508815.42元，共计541069.01元,原告自认为541068元。2016年3月8日，杭州康平建设咨询有限公司将该项债权转让给原告浙江中诚造价咨询有限公司，并向被告出具了《债权转让通知书》，被告已签收。原告自述被告总共已支付了工程咨询服务费1100000元，扣除杭康工咨咨字025号《工程造价咨询报告书》的咨询服务费（基本费11567元、追加费13006元，共计24573元）后，将剩余的已支付费用平均分摊在六个工程造价咨询服务项目中，本案案涉的工程造价咨询服务项目已支付179238元，原告自愿放弃其计算错误的部分，即确认被告在每个工程造价咨询服务项目中已支付180973元，被告对总共支付了1100000元的工程咨询服务费表示认可，并自认工程咨询服务费确未支付完毕。至此，被告在本案中还有工程咨询服务费360095元尚未支付给原告。本院认定上述事实，据以采信的证据有：建设工程造价咨询合同复印件一份、工程造价咨询报告书（杭康工咨咨字026号）复印件一份、收条复印件一份、审核费汇总表复印件一份、债权转让通知书回执复印件一份、原告企业法人营业执照（副本）复印件一份、组织机构代码证（副本）复印件一份，被告公司基本情况表复印件一份，以及双方当事人的庭审陈述。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杭州康平建设咨询有限公司已依约履行了自己的义务，并将债权转让给原告浙江中诚造价咨询有限公司，被告浙江恒盛商贸城开发有限公司亦应履行其支付工程咨询服务费的义务，依约向原告支付工程咨询服务费。对于工程咨询服务费的计算标准，本院认为依照《浙江省建设工程造价咨询服务基准收费标准》的规定收取符合法律规定，本院予以支持。关于被告已支付的工程咨询服务费的问题，由于被告并未提供证据证明其已支付超过1100000元以外的工程咨询服务费，且未对原告将已支付的1100000元工程咨询服务费平均分摊到六个项目的方式提出异议，本院确认在本案中，被告已支付180973元。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告浙江恒盛商贸城开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告浙江中诚造价咨询有限公司工程咨询服务费360095元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6701元，减半收取3351元，由被告浙江恒盛商贸城开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  吴冰清二〇一七年二月十日代书 记员  王 欣附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审218号
申请执行人泌阳县环境保护局，住所地泌阳县东方。
法定代表人吴飞，任局长职务。
被执行人泌阳县利鑫顺石材厂。
负责人陈某。
申请执行人泌阳县环境保护局向本院申请强制执行泌环罚（2015）第98号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县环境保护局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县环境保护局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县环境保护局作出的泌环罚（2015）第98号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 昆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2324号
申请人胡某某，男，1972年4月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码420000000004036。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人胡某某与被执行人湖北珩生投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）鄂0116民初1947号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡某某于2017年8月11日向本院申请执行，执行标的额为：逾期交房违约金、逾期办证违约金合计人民币11785.13元及法院相关费用，本院于2017年8月21日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1947号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月二十日
书记员 雷 章
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1810号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人李建松，延津县法律援助中心法律工作者。
被告李某某，男，汉族。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李建松、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告自由恋爱并结婚，婚后育有一子一女。原、被告婚后感情不好，常因家务琐事发生争执，并于2015年9月份分居生活至今。现双方的夫妻感情确已破裂，原告特诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费均自理；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称：被告不同意离婚。
经审理查明，原告向本院提交的证据材料有：结婚登记审查处理表1份，证明原、被告的婚姻状况。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料无异议。原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
被告李某某未向本院提交证据材料。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于2005年相识，后确立恋爱关系，系自由恋爱。双方于2008年农历10月12日举行了结婚典礼仪式，于2009年6月29日办理结婚登记手续。双方婚后育有一女一子，女儿李某甲生于2011年农历10月13日，现随原告生活；儿子李某乙生于2013年农历9月18日，现随被告生活。双方婚后感情一般，时因家务琐事发生争执，于2015年9月份分居生活至今。原告以夫妻感情破裂为由于2015年12月3日来院起诉要求与被告离婚。
本院认为：和谐美满的婚姻生活要靠夫妻双方共同努力经营。本案中，原、被告系自由恋爱，感情基础较为牢固，且双方共同生活已逾七年之久，期间应已建立了一定的夫妻感情，再者双方已育有子女二人，组建一个家庭实属不易，双方均应加以珍惜。在共同生活中因家务琐事发生争执在所难免，双方现虽分居生活，但分居时间较短，尚不至于达到夫妻感情确已破裂的地步。今后的生活中，只要双方能互相尊重，互相体谅，多加强沟通交流，尚有和好可能。原告要求与被告离婚，未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，从维护婚姻家庭关系稳定及有利于未成年子女健康成长的角度出发，暂以不准原、被告离婚为宜。案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨武喜
审 判 员 刘长龙
人民陪审员 原乃记
二〇一六年三月二日
书 记 员 肖腾飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1810号
原告：张绍华，女，1976年5月17日生，汉族，现住延吉市进学街。
被告：刘建军，男，1975年2月10日生，汉族，现住延吉市进学街。
被告：延吉市鑫源房地产信息服务有限公司，住所：延吉市太平街。
法定代表人：刘建军，该公司经理。
二被告共同委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
本院在审理原告张绍华诉被告刘建军、延吉市鑫源房地产信息服务有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告张绍华于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张绍华提出的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张绍华撤回起诉。
案件受理费6148元，减半收取3074元（原告已预交6148元），由原告张绍华负担。
审判员 吴东俊
二〇一五年五月二十七日
书记员 朴美仙
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第923号
原告：李某某，男，汉族，农民，住东明县。
被告：刘某某，男，汉族，住东明县。
委托代理人：文永军，东明明信法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告刘某某的委托代理人文永军到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告刘某某在东明县小井镇从事小麦和玉米的经销生意。原告看被告的生意不错，2013年6月30日原告把自己收获的小麦3988斤存放在被告刘某某的收粮点，被告刘某某给原告出具了收据，并约定如需支钱，按低于市场价格一分计算粮款。后原告向被告刘某某索要粮款，被告刘某某拒不返还小麦也不支付小麦款。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求被告刘某某返还小麦款4626元；诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，答辩人欠原告李某某小麦3988斤是事实，欠原告小麦是答辩人刘某某的个人行为，与原告起诉的公司无关。现因答辩人资金链断裂没有能力偿还，答辩人刘某某正积极筹备资金和贷款，资金到位后很快就会将欠款偿还给原告。
经审理查明，被告刘某某在小井镇开发区经营粮食购销生意，原告李某某于2013年6月30日把收获的小麦3988斤存放在被告刘某某处，被告刘某某给原告李某某出具了收条。后原告李某某向被告刘某某索要小麦款，被告刘某某拒不给付。庭审中原告李某某要求按1.15元／斤计算小麦价款，被告刘某某要求按1.10元／斤计算小麦价款，因双方无法达成合意，原告李某某要求被告刘某某返还小麦3988斤，被告刘某某同意返还小麦3988斤，但就返还时间原、被告达不成协议。庭审中，原告李某某自愿撤回了对被告东明县东新粮油商贸有限公司的起诉，本院予以准许。
上述事实原、被告陈述一致，本院予以确认。
本院认为，原告李某某与被告刘某某对原告李某某于2013年6月30日存放在被告刘某某处小麦3988斤无异议，原告起诉要求被告刘某某给付3988斤小麦款，后将诉讼请求变更为要求被告刘某某返还小麦3988斤，被告刘某某愿意返还原告李某某小麦3988斤。原告李某某变更诉讼请求后，被告刘某某没有异议，对原告李某某被告后的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后五日内返还原告李某某小麦3988斤。
案件受理费50元，由被告刘某某负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 程克华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 袁蓓蓓
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第923号
原告：李建民，男，汉族，农民，住东明县。
被告：刘国生，男，汉族，住东明县。
委托代理人：文永军，东明明信法律服务所法律工作者。
原告李建民与被告刘国生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建民与被告刘国生的委托代理人文永军到庭参加了诉讼，被告刘国生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建民诉称，被告刘国生在东明县小井镇从事小麦和玉米的经销生意。原告看被告的生意不错，2013年6月30日原告把自己收获的小麦3988斤存放在被告刘国生的收粮点，被告刘国生给原告出具了收据，并约定如需支钱，按低于市场价格一分计算粮款。后原告向被告刘国生索要粮款，被告刘国生拒不返还小麦也不支付小麦款。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求被告刘国生返还小麦款4626元；诉讼费用由被告承担。
被告刘国生辩称，答辩人欠原告李建民小麦3988斤是事实，欠原告小麦是答辩人刘国生的个人行为，与原告起诉的公司无关。现因答辩人资金链断裂没有能力偿还，答辩人刘国生正积极筹备资金和贷款，资金到位后很快就会将欠款偿还给原告。
经审理查明，被告刘国生在小井镇开发区经营粮食购销生意，原告李建民于2013年6月30日把收获的小麦3988斤存放在被告刘国生处，被告刘国生给原告李建民出具了收条。后原告李建民向被告刘国生索要小麦款，被告刘国生拒不给付。庭审中原告李建民要求按1.15元／斤计算小麦价款，被告刘国生要求按1.10元／斤计算小麦价款，因双方无法达成合意，原告李建民要求被告刘国生返还小麦3988斤，被告刘国生同意返还小麦3988斤，但就返还时间原、被告达不成协议。庭审中，原告李建民自愿撤回了对被告东明县东新粮油商贸有限公司的起诉，本院予以准许。
上述事实原、被告陈述一致，本院予以确认。
本院认为，原告李建民与被告刘国生对原告李建民于2013年6月30日存放在被告刘国生处小麦3988斤无异议，原告起诉要求被告刘国生给付3988斤小麦款，后将诉讼请求变更为要求被告刘国生返还小麦3988斤，被告刘国生愿意返还原告李建民小麦3988斤。原告李建民变更诉讼请求后，被告刘国生没有异议，对原告李建民被告后的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定�判决如下：
被告刘国生于本判决生效后五日内返还原告李建民小麦3988斤。
案件受理费50元，由被告刘国生负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 程克华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 袁蓓蓓
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第923号
原告：卢淑兰。
被告：金荣初。
被告：何建民。
原告卢淑兰与被告金荣初、何建民债务转移合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还借款本金200万元及利息40万元（利息从2014年3月21日至2015年1月20日止），此后至归还止利息按银行利率四倍计算；2、两被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法使用普通程序组成合议庭进行审理，后因被告何建民下落不明，本案依法公告送达，本院于2015年5月25日公开开庭进行审理，原告卢淑兰到庭参加诉讼，被告金荣初、何建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告于2015年2月8日变更诉讼请求第一项要求被告金荣初、何建民归还借款本金150万元并支付利息（利息从2015年1月26日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月19日，许技华因资金周转需要向原告卢淑兰借款150万元，双方约定借款期限自2013年3月19日至2014年3月18日，借款利息按月利率2%计算，同日，原告通过银行转账的方式将款项交付给了被告金荣初，金荣初将款项转入许技华妻子周海芳的账户中。2013年8月21日，原告卢淑兰与被告金荣初、何建民协商后，签订了债权债务转让协议，约定卢淑兰同意许技华欠其的150万元债务转移给金荣初、何建民承担，签订债权债务转让协议后，被告金荣初、何建民未承担还款责任，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金荣初、何建民于本判决生效之日后十日内归还原告卢淑兰借款本金150万元，并支付利息损失（利息损失从2015年1月26日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到实际履行之日止）。
案件受理费18300元，由被告金荣初、何建民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 邢玉锦
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 蔡琪瑶
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初330号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人潘某，甘肃省镇原县人。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月14日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2016年5月14日13时许，被告人潘某驾驶×号公交车行驶至庆化大道与弘化路交叉路口时，与翁某驾驶的×号1正三轮摩托车相撞，致翁某受伤，车辆局部受损。翁某经抢救无效于当日死亡。被告人潘某负事故的主要责任。指控被告人潘某的行为构成交通肇事罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以交通肇事罪判处被告人潘某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人潘某对指控的事实无异议。自愿认罪。
审理查明，2016年5月14日13时许，被告人潘某驾驶庆阳公共交通集团有限公司×号4路公交车，沿庆阳市西峰区庆化大道由北向南行驶至与弘化路交叉路口左转弯时，与沿庆化大道由南向北行驶的翁某驾驶的×号1正三轮摩托车相撞，造成翁某受伤、车辆局部受损的道路交通事故。事故发生后，被告人潘某拨打了“110”报警电话和“120”急救电话，并在现场等待。翁某经庆阳市人民医院抢救无效于当日死亡。
庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，翁某系交通事故导致颅脑严重损伤死亡。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队事故责任认定，潘某负事故的主要责任，翁某负次要责任。
2016年5月18日，被告人潘某、庆阳公共交通集团有限公司的代理人与被害人翁某的亲属达成民事赔偿协议，由庆阳公共交通集团有限公司赔付被害人翁某的亲属因翁某死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、抢救费等一切经济损失共计540700元。已履行。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人刘某的证言，证明肇事当天翁某驾驶×号1正三轮摩托车出门的事实；张某的证言，证明潘某系庆阳公共交通集团有限公司公交客运分公司聘用的4路公交的专职司机。
2、现场勘查笔录及拍照，证明肇事现场的情况；尸体勘验笔录、尸体勘验照片、死亡证明书、户籍证明、户籍注销证明，证实被害人翁某死亡及身份情况；机动车及驾驶人信息查询单，证实被告人潘某、翁某的驾驶及车辆信息；受案登记表，证明案发后被告人潘某报警的事实；协议书、领条等，证明被告人潘某、庆阳公共交通集团有限公司的代理人与被害人翁某的亲属达成赔偿协议且已履行的事实。
3、鉴定意见，证明翁某系交通事故导致颅脑严重损伤死亡的事实；交通事故认定书，证明潘某负事故的主要责任，翁某负次要责任。
4、视听资料，证明肇事现场的情况。
5、被告人潘某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人潘某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人潘某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人潘某认罪、悔罪，且已由被告人所属公司代为赔偿被害人因伤亡造成的经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 冯永军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 白振兴
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初830号
原告郑陈强，男，1986年8月23日生，汉族，福建省青宁县人，个体户，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人苏小芬，江西红源律师事务所律师。
被告袁小伟，男，1983年7月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告黎玉燕，女，1982年9月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
原告郑陈强诉被告袁小伟、黎玉燕民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告郑陈强委托代理人苏小芬到庭参加诉讼，被告袁小伟、黎玉燕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑陈强诉称，2014年1月1日，被告袁小伟向原告借款借款4万元，并出具借条。后原告多次要求被告还款，被告均以种种理由搪塞，至今分文未付。现请求判令被告袁小伟、黎玉燕立即归还借款40,000元，本案受理费由被告承担。
被告袁小伟、被告黎玉燕未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年1月1日，被告袁小伟因资金周转需要向原告借款40,000元，并出具借条。后经原告多次向被告催取，被告均以种种理由推诿，借款至今分文未付。2016年3月，原告郑陈强诉至本院。因被告袁小伟、黎玉燕未到庭参加诉讼，故法庭调解未能进行。
以上事实，有原告郑陈强身份证，被告袁小伟出具的的借条，被告袁小伟、黎玉燕婚姻登记信息表，江西省上饶市广丰区铜钹山镇石人村民委员会证明和本案的庭审记录为证。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。该笔债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系袁小伟个人债务。因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。被告袁小伟、黎玉燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁小伟、黎玉燕应偿还原告郑陈强借款计人民币40,000元，限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告袁小伟、黎玉燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶小强
人民陪审员 林祥云
人民陪审员 郑金良
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初830号原告郑陈强，男，1986年8月23日生，汉族，福建省青宁县人，个体户，住上海市宝山区。委托诉讼代理人苏小芬，江西红源律师事务所律师。被告袁小伟，男，1983年7月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告黎玉燕，女，1982年9月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。原告郑陈强诉被告袁小伟、黎玉燕民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告郑陈强委托代理人苏小芬到庭参加诉讼，被告袁小伟、黎玉燕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑陈强诉称，2014年1月1日，被告袁小伟向原告借款借款4万元，并出具借条。后原告多次要求被告还款，被告均以种种理由搪塞，至今分文未付。现请求判令被告袁小伟、黎玉燕立即归还借款40,000元，本案受理费由被告承担。被告袁小伟、被告黎玉燕未作答辩，也未提供相关证据。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年1月1日，被告袁小伟因资金周转需要向原告借款40,000元，并出具借条。后经原告多次向被告催取，被告均以种种理由推诿，借款至今分文未付。2016年3月，原告郑陈强诉至本院。因被告袁小伟、黎玉燕未到庭参加诉讼，故法庭调解未能进行。以上事实，有原告郑陈强身份证，被告袁小伟出具的的借条，被告袁小伟、黎玉燕婚姻登记信息表，江西省上饶市广丰区铜钹山镇石人村民委员会证明和本案的庭审记录为证。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。该笔债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系袁小伟个人债务。因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。被告袁小伟、黎玉燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁小伟、黎玉燕应偿还原告郑陈强借款计人民币40,000元，限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告袁小伟、黎玉燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  叶小强人民陪审员  林祥云人民陪审员  郑金良二〇一六年七月二十七日书 记 员  余芳芳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更316号
罪犯韩心民，男，1977年10月1日出生，汉族，初中文化，山西省霍州市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2008年12月17日作出（2007）临刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人韩心民犯强奸罪、领导黑社会性质组织罪、非法采矿罪、窝藏罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金50000元（已交）。刑期自2006年8月8日起至2024年8月7日止，判决发生法律效力后交付执行。山西省吕梁市中级人民法院于2014年12月30日作出（2014）吕刑执字第917号刑事裁定，予以减刑十一个月，刑期至2023年9月7日止。累犯。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第116号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刑法执行机关出庭参加调查，山西省晋普山地区人民检察院指派检察员李志红、袁东斌出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯韩心民在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月至2017年1月，到课率100%；出勤率100%。受监狱表扬4次，余580分。上述事实，有罪犯韩心民的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯韩心民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯韩心民予以减刑八个月。刑期至2023年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年九月六日
法官助理 孙 娟
代书记员 侯高伟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3021号
申请执行人：上海泉质实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在执行上海泉质实业有限公司与上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初12312号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币1,251,257.73元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年四月五日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3021号申请执行人：上海泉质实业有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行上海泉质实业有限公司与上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初12312号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币1,251,257.73元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年四月五日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1918号
申请执行人：招商银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
被执行人：肖佳明，男，1976年6月23日出生，汉族，住三明市。
本院在执行招商银行股份有限公司三明分行与肖佳明借款合同纠纷执行一案中，申请执行人招商银行股份有限公司三明分行于2016年12月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结三明市梅列区人民法院作出的（2016）闽0402民初678号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 项宇辉
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林 萍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
这条是对执行终结的规定，第六项其实是兜底条款，上面五项是对应该裁定终结执行情况的列举，由于是列举，就不可能穷尽所有情况，如果出现某些情况，法院认为应该终结执行，就可以依据第六项来裁定终结执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第462号
原告王书涛，男，1972年2月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告吴连军，男，1980年9月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告王书涛与被告吴连军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院裁定本案转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王书涛到庭参加诉讼，被告吴连军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书涛诉称，被告吴连军于2013年5月27日以购买汽车所需为由向原告借款人民币50000元，并约定2013年9月27日前归还，但借款到期后被告未能还款，原告多次催要未果。原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应诚实信用的履行合同义务，但被告无正当理由拒不还款，依法应当承担违约责任。原告认为被告应当偿还借款50000元及2013年9月27日至起诉之日的利息4590元。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告借款本金50000元及利息4950元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴连军未向本院提交答辩意见。
原告王书涛为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的基本情况；3、借条1张，证明被告于2013年5月27日向原告借款50000元，约定于2013年9月27日归还，并约定如被告到期不还，承担违约金每天200元，但被告躲避原告，至今未能偿还借款。
被告吴连军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。
被告吴连军未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1能够证明原告的诉讼主体资格及其基本情况，本院予以采信；证据2能够证明被告的基本情况，本院予以采信；证据3能够证明被告向原告借款50000元，并约定还款时间及违约责任的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：2013年5月27日，被告吴连军以购买汽车为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条。双方约定于2013年9月27日偿还借款，如逾期还不上，被告承担每天200元的违约金。借款到期后，原告催要被告还款未果。据此，原告于2015年5月14日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款50000元及2013年9月27日至起诉之日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款50000元并向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，被告即负有按约定偿还借款的义务。但被告未能按约定的还款日期返还借款，其行为构成违约，应对原告承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款50000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，虽然原、被告借款时未约定利息，但借款期限届满后被告仍未能还款，被告应从借款期限届满之次日即2013年9月28日起支付逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。原告仅主张其向本院提起诉讼之前的利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持，但应以其主张的4590元为限。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴连军于本判决生效之日起十日内返还原告王书涛借款50000元及利息（利息从2013年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年5月14日，以4590元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1173元，由被告吴连军承担。暂由原告王书涛垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 丁长景
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李玉龙
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第462号
原告王书涛，男，1972年2月11日出生，汉族。
被告吴连军，男，1980年9月14日出生，汉族。
原告王书涛与被告吴连军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院裁定本案转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王书涛到庭参加诉讼，被告吴连军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书涛诉称，被告吴连军于2013年5月27日以购买汽车所需为由向原告借款人民币50000元，并约定2013年9月27日前归还，但借款到期后被告未能还款，原告多次催要未果。原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应诚实信用的履行合同义务，但被告无正当理由拒不还款，依法应当承担违约责任。原告认为被告应当偿还借款50000元及2013年9月27日至起诉之日的利息4590元。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告借款本金50000元及利息4950元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴连军未向本院提交答辩意见。
原告王书涛为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的基本情况；3、借条1张，证明被告于2013年5月27日向原告借款50000元，约定于2013年9月27日归还，并约定如被告到期不还，承担违约金每天200元，但被告躲避原告，至今未能偿还借款。
被告吴连军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。
被告吴连军未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1能够证明原告的诉讼主体资格及其基本情况，本院予以采信；证据2能够证明被告的基本情况，本院予以采信；证据3能够证明被告向原告借款50000元，并约定还款时间及违约责任的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：2013年5月27日，被告吴连军以购买汽车为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条。双方约定于2013年9月27日偿还借款，如逾期还不上，被告承担每天200元的违约金。借款到期后，原告催要被告还款未果。据此，原告于2015年5月14日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款50000元及2013年9月27日至起诉之日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款50000元并向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，被告即负有按约定偿还借款的义务。但被告未能按约定的还款日期返还借款，其行为构成违约，应对原告承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款50000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，虽然原、被告借款时未约定利息，但借款期限届满后被告仍未能还款，被告应从借款期限届满之次日即2013年9月28日起支付逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。原告仅主张其向本院提起诉讼之前的利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持，但应以其主张的4590元为限。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴连军于本判决生效之日起十日内返还原告王书涛借款50000元及利息（利息从2013年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年5月14日，以4590元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1173元，由被告吴连军承担。暂由原告王书涛垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 丁长景
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李玉龙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6686号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉逢，女，1977年1月6日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县。
委托诉讼代理人：谢锦宣，男，1966年12月13日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华强方特（深圳）动漫有限公司（原深圳华强数字动漫有限公司）。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，组织机构代码67483626-9。
法定代表人：丁亮，该公司董事长、总经理。
委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
原审被告：广州市天河区沙东好彩玉服装店。住所地：广州市天河区濂泉路沙河第三成衣批发市场A123档。
经营者：陈玉逢。
再审申请人陈玉逢因与被申请人华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强公司）、原审被告广州市天河区沙东好彩玉服装店（以下简称好彩玉服装店）侵害著作权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈玉逢申请再审请求撤销二审判决，判令驳回被申请人华强公司的全部诉讼请求。事实与理由：陈玉逢从来没有销售过涉案被诉侵权产品，一审判决和二审判决依据的公证书不符合事实，因此判决有误。华强公司公证购买的证据中只有8条裤子印有涉案图片，并非原审判决所述16条均印有涉案图片，而且上述裤子也不是好彩玉服装店销售，侵权行为与陈玉逢无关。华强公司在一审时提交的在陈玉逢经营的档口取得的“童之星制衣企业”的名片仅为好彩玉服装店为吸引顾客之用，并不足以证明陈玉逢销售涉案侵权产品。华强公司同时在多家商铺取证的行为导致所取证据之间相互混淆。华强公司为博取利益最大化分案起诉并请求好彩玉服装店、陈玉逢分别承担赔偿责任，且诉求的赔偿数额过高。华强公司提交的涉嫌侵权的商品上的“光头强”与华强公司享有著作权的图案有明显差别。原审判决中认定华强公司通过代理律师向广州市天河区沙河濂泉路第三服装市场A123发送过《律师函》缺乏事实依据。华强公司认为好彩玉服装店和陈玉逢“长期、大肆”销售印有涉案图片的服装，并没有提交充分的证据予以证明。
被申请人华强公司答辩称，华强公司提交的公证书足以证明被诉侵权商品由陈玉逢销售，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审查认为，广东省深圳市南山公证处于2014年8月28日作出的（2014）深南证字第15419号《公证书》载明：2014年8月17日，该处公证员及公证员助理随同华强公司的委托代理人方婉琳来到广州市天河区濂泉路第三服装市场A123“时尚123”店铺，方婉琳以普通消费者的身份向该店铺购买了商品一批，并当场取得收据及名片。据此可以确认广州市天河区濂泉路第三服装市场A123档销售了被诉侵权产品。根据陈玉逢经营的好彩玉服装店《营业执照》记载，该服装店经营地址即为广州市天河区濂泉路第三服装市场A123档。陈玉逢对此事实亦予以确认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第一款第（七）项、第二款规定，已有有效公证文书所证明的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。由于陈玉逢对公证书所载明的事实仅提出反驳意见，但是没有提供相反的证据，本院无法采信。陈玉逢主张自己没有销售过涉案被诉侵权产品的申诉理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈玉逢的再审申请。
审判长 王晓明
审判员 岳利浩
审判员 欧丽华
二〇一六年十二月九日
书记员 曹广欣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6686号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉逢，女，1977年1月6日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县。
委托诉讼代理人：谢锦宣，男，1966年12月13日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华强方特（深圳）动漫有限公司（原深圳华强数字动漫有限公司）。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长、总经理。
委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
原审被告：广州市天河区沙东好彩玉服装店。住所地：广州市天河区濂泉路沙河第三成衣批发市场A123档。
经营者：陈玉逢。
再审申请人陈玉逢因与被申请人华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强公司）、原审被告广州市天河区沙东好彩玉服装店（以下简称好彩玉服装店）侵害著作权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈玉逢申请再审请求撤销二审判决，判令驳回被申请人华强公司的全部诉讼请求。事实与理由：陈玉逢从来没有销售过涉案被诉侵权产品，一审判决和二审判决依据的公证书不符合事实，因此判决有误。华强公司公证购买的证据中只有8条裤子印有涉案图片，并非原审判决所述16条均印有涉案图片，而且上述裤子也不是好彩玉服装店销售，侵权行为与陈玉逢无关。华强公司在一审时提交的在陈玉逢经营的档口取得的“童之星制衣企业”的名片仅为好彩玉服装店为吸引顾客之用，并不足以证明陈玉逢销售涉案侵权产品。华强公司同时在多家商铺取证的行为导致所取证据之间相互混淆。华强公司为博取利益最大化分案起诉并请求好彩玉服装店、陈玉逢分别承担赔偿责任，且诉求的赔偿数额过高。华强公司提交的涉嫌侵权的商品上的“光头强”与华强公司享有著作权的图案有明显差别。原审判决中认定华强公司通过代理律师向广州市天河区沙河濂泉路第三服装市场A123发送过《律师函》缺乏事实依据。华强公司认为好彩玉服装店和陈玉逢“长期、大肆”销售印有涉案图片的服装，并没有提交充分的证据予以证明。
被申请人华强公司答辩称，华强公司提交的公证书足以证明被诉侵权商品由陈玉逢销售，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审查认为，广东省深圳市南山公证处于2014年8月28日作出的（2014）深南证字第15419号《公证书》载明：2014年8月17日，该处公证员及公证员助理随同华强公司的委托代理人方婉琳来到广州市天河区濂泉路第三服装市场A123“时尚123”店铺，方婉琳以普通消费者的身份向该店铺购买了商品一批，并当场取得收据及名片。据此可以确认广州市天河区濂泉路第三服装市场A123档销售了被诉侵权产品。根据陈玉逢经营的好彩玉服装店《营业执照》记载，该服装店经营地址即为广州市天河区濂泉路第三服装市场A123档。陈玉逢对此事实亦予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（七）项、第二款规定，已有有效公证文书所证明的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。由于陈玉逢对公证书所载明的事实仅提出反驳意见，但是没有提供相反的证据，本院无法采信。陈玉逢主张自己没有销售过涉案被诉侵权产品的申诉理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈玉逢的再审申请。
审判长 王晓明
审判员 岳利浩
审判员 欧丽华
二〇一六年十二月九日
书记员 曹广欣