wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1522号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:仝凤娥，职工。
被告:李衍明，居民。
被告:彭金玲，居民。
被告:司贵秋，居民。
被告:王相月，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告仝凤娥、李衍明、彭金玲、司贵秋、王相月借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼。被告仝凤娥、李衍明、彭金玲、司贵秋、王相月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年7月30日被告仝凤娥向原告借款450000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月29日，被告李衍明、彭金玲、司贵秋、王相月为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠430000元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金430000元及利息。
被告仝凤娥、李衍明、彭金玲、司贵秋、王相月未作答辩。
经审理查明，借款人仝凤娥2013年7月30日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为450000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.787‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告李衍明、彭金玲、司贵秋、王相月作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年7月30日至2015年3月29日之间的借款本金450000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年7月30日向被告仝凤娥发放借款450000元，还款日期为2015年3月29日。到期后被告仝凤娥已偿还部分借款，现尚欠原告借款本金430000元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告仝凤娥签订的个人借款合同，以及与被告李衍明、彭金玲、司贵秋、王相月签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝凤娥于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金430000元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告李衍明、彭金玲、司贵秋、王相月对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告仝凤娥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告仝凤娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初5号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人郝兴磊，男，1981年1月16日生，住山东省临朐县，从事运输工作。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年12月28日被临朐县公安局刑事拘留，2016年1月26日被临朐县公安局取保候审，2017年1月4日被本院取保候审。2017年3月8日经本院决定逮捕，同年3月9日由临朐县公安局执行逮捕，现羁押于临朐县看守所。
被告人郝三志，男，1981年3月12日，住山东省临朐县，司机。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年1月5日被临朐县公安局刑事拘留，同年1月26日被临朐县公安局取保候审，2017年1月4日被本院取保候审。2017年3月8日经本院决定逮捕，同年3月9日由临朐县公安局执行逮捕，现羁押于临朐县看守所。
被告人窦金博，男，1983年1月1日，住山东省临朐县，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年12月28日被临朐县公安局刑事拘留，2016年1月26日被临朐县公安局取保候审，2017年1月4日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）320号起诉书指控被告人郝兴磊、郝三志、窦金博犯非法拘禁罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人郝兴磊、郝三志、窦金博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份，被害人赵某借被告人郝兴磊现金35000元，双方口头约定三四日内归还。2015年11月20日21时，被告人郝兴磊为索要上述债务，与被告人郝三志、窦金博等人将被害人赵某从临朐县鑫海宾馆带出，驾车将其拉至临朐县东城街道郝家庄村中百超市附近，双方发生争执。三被告人采取拳打脚踢、用腰带抽等手段对其进行殴打。后将赵某带至临朐县惠家宾馆，前后限制其人身自由2个多小时。经临朐县公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某左侧及右侧肋骨骨折之伤情成轻伤二级。
案发后，被告人郝兴磊、窦金博在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
2016年4月26日，三被告人与被害人赵某达成赔偿协议，一次性赔偿赵某医疗费等损失共计35000元，被害人赵某对三被告人的非法拘禁行为表示谅解。
上述事实，三被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、抓获经过、办案说明、承诺书、接受证据材料清单、农村信用社转帐清单、证明条、借条、谅解书，证人吴某、郝某丙、贾某、郝某丁的证言，被害人赵某的陈述，鉴定意见法医学损伤程度鉴定意见书，笔录辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝三志、郝兴磊、窦金博非法限制他人人身自由，并有殴打、侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，对三被告人均应予刑罚。三被告人系共同犯罪。三被告人在非法拘禁被害人赵某过程中，具有殴打情节，应从重处罚。被告人郝兴磊、窦金博在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实，认定为自首。三被告人为索取合法债务而非法拘禁他人且均当庭自愿认罪,积极赔偿被害人损失且已取得被害人的谅解，被告人郝兴磊、窦金博且有自首情节，均可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身自由不受非法侵害，根据被告人郝三志、郝兴磊、窦金博的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
一、被告人郝三志犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月9日起至2018年2月14日止）。
二、被告人郝兴磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月9日起至2018年1月9日止）。
三、被告人窦金博犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 窦秀兵
人民陪审员 朱锡成
人民陪审员 马开俊
二〇一七年三月十日
书 记 员 吴玉苗
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初7号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人范洪达，男，1996年10月8日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）226号起诉书指控被告人范洪达犯抢劫罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭对案件进行了合并审理。绵竹市人民检察院指派代理检察员秦海燕出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人王某某、被告人范洪达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2016年10月1日凌晨2时许，被告人范洪达在绵竹市人民医院斜对面搭乘王某某驾驶的出租车（车牌号为川F130**）前往绵竹市富新镇，在绵竹市富新镇清狮村14组村道边，被告人范洪达拿出事先准备好的一把橙黄色美工刀对出租车司机王某某实施抢劫。王某某反抗，双方在搏斗过程中，王某某咬伤被告人范洪达手指，王某某右手被美工刀划伤、身上多处擦伤。要求以抢劫罪追究被告人的刑事责任。
被告人范洪达对指控无异议，当庭自愿认罪，感到很后悔，向被害人王某某表示歉意。
经审理查明:2016年10月1日凌晨2时许，被告人范洪达在绵竹市人民医院斜对面，搭乘王某某驾驶的川F130**出租车前往绵竹市富新镇。在绵竹市富新镇清狮村14组村道时，被告人范洪达从后排拿出事先准备好的一把橙黄色美工刀，对着出租车司机王某某并实施抢劫。因被害人王某某反抗，双方在搏斗过程中，被害人王某某咬伤被告人范洪达的手指，被告人范洪达即松开握刀的手，被害人王某某抢下美工刀，伸手拉开车门往边上的树林跑去。被告人范洪达下车追了几步，后逃离现场。被害人王某某的双手在抢刀时被美工刀划伤，其身体在下车奔跑时摔倒而多处擦伤。经法医检查，被害人王某某的损伤程度为轻微伤。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人范洪达的供述，被害人王某某的陈述，证人范某某、叶某某、黄某某、史某某的证词，辨认笔录及照片，搜查笔录，法医物证鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，抓获经过，情况说明，证明，户籍证明等证据。经质证，被告人范洪达及被害人王某某均无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人范洪达以非法占有为目的，使用暴力、威胁方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人范洪达已经着手实施抢劫犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人范洪达在归案后认罪、悔罪态度较好，积极与被害人达成赔偿协议，并按协议赔偿了被害人6000元经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人范洪达犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人范洪达犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月2日起至2018年4月1日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马代勇
人民陪审员 袁晓辉
人民陪审员 欧丽武
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨 兰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初85号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人赵某，男1974年2月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省陇南市宕昌县。因涉嫌开设赌场罪于2016年6月29日被依法刑事拘留，同年2016年8月4日被依法取保候审。
被告人张某，男，1987年4月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市城关区。因涉嫌开设赌场罪于2016年6月29日被依法刑事拘留，同年2016年8月4日被依法取保候审。
被告人马某，绰号马队长，男，1982年10月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省定西市漳县，住甘肃省漳县。因涉嫌开设赌场罪2016年6月29日被依法刑事拘留，同年2016年8月4日被依法取保候审。
被告人李某，绰号小李子，男性，1987年8月13日出生，汉族。初中文化，户籍所在地甘肃省白银市靖远县。因涉嫌开设赌场罪于2016年6月29日被依法刑事拘留，同年2016年8月4日被依法取保候审。
被告人宋某，男，1977年9月22日出生，汉族，文盲，户籍所在地甘肃省陇南市宕昌县。因涉嫌开设赌场罪于2016年6月29日被依法刑事拘留，同年2016年8月4日被依法取保候审。
2015年5月13因盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑8个月，2015年8月13日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2016]1202号起诉书指控被告人赵某、张某、马某、李某、宋某开设赌场罪一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月26日至28日期间，被告人赵某、张某、马某、李某、宋某在兰州市七里河区西客站东门旁的“铭珏茶楼”二楼的818房间内，开设赌博场所并召集多人进行赌博活动。被告人赵某负责选定赌场场所和在赌博时“抽头”，被告人张某、马某负责招揽参赌人员，被告人李某负责在赌博时“抽头”，被告人宋某负责赌博时在茶楼门口“放哨”。2016年6月28日，被告人赵某、张某、马某、李某、宋某在上述地点开设赌场时被公安人员抓获，当场查获参赌人员19人、赌资人民币5470元、赌具及记录单等。
上述事实，被告人赵某、张某、马某、李某、宋某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、辨认笔录及照片、户籍证明、被告人供述与辩解、证人证言、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、张某、马某、李某、宋某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。被告人宋某曾因犯罪被判过刑，依法酌情从重处罚。被告人李某、宋某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
被告人宋某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 昭
二〇一七年三月六日
书记员 夏菁菁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9888号
上诉人（原审原告）：贾彩霞，女，1978年9月19日出生。
委托诉讼代理人：谢全锋（贾彩霞之夫），住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司北京市平谷区分公司，营业场所北京市平谷区平谷镇新开西街1号。
负责人：贾书欣，总经理。
委托诉讼代理人：王海兰，北京平济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团北京有限公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区乐园西小区19号4层。
负责人：朱艳伶，副总经理。
委托诉讼代理人：李智光，北京市中银律师事务所律师。
上诉人贾彩霞因与被上诉人中国联合网络通信有限公司北京市平谷区分公司（以下简称联通公司）、中国移动通信集团北京有限公司平谷分公司（以下简称移动公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初4680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾彩霞及其委托诉讼代理人谢全锋、被上诉人联通公司的委托诉讼代理人王海兰、被上诉人移动公司的委托诉讼代理人李智光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾彩霞上诉请求：撤销一审判决，改判支持贾彩霞一审全部诉讼请求，判令联通公司、移动公司拆除紧靠贾彩霞房屋的电线杆及拆除房屋（宅基地）上方东西走向的电缆线；本案一、二审诉讼费由联通公司、移动公司承担。事实与理由：贾彩霞房屋住于北京市平谷区×163号，属于老房宅基地，遇阴天下雨漏水严重，联通公司、移动公司架设的线杆及线路、电线杆在贾彩霞宅基地上，紧靠贾彩霞房屋，并有倾斜，使贾彩霞无法对老房进行拆房、建新。且在雷雨天气，电线杆上挂满钢丝线给贾彩霞及其家人带来极大的危险隐患。一审判决之后移动公司已经将贾彩霞家宅基地上的电线移走，联通公司的电线杆在贾彩霞修建房屋时发生倾斜，后电线杆倒地。
联通公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。联通公司的电线杆均在贾彩霞宅基地范围之外，不存在妨碍行为。贾彩霞翻建房屋未经村委会同意，属于违建。
移动公司辩称，同意一审判决，移动公司已在一审判决确定的期限之内将线缆移走。
贾彩霞向一审法院起诉请求：联通公司、移动公司拆除紧靠贾彩霞房屋的电线杆，拆除房屋（房基地）上方东西走向的电缆线，排除妨害，消除危险；诉讼费用由联通公司、移动公司承担。
一审法院认定事实：贾彩霞居住于北京市平谷区×163号。该房屋后为1.72米宽后院，后院墙北侧为东西走向街道。2001年，联通公司在该后院墙西端的北侧架设电线杆一根（距后院墙0.25米），并在电线杆北侧架设线缆（系东西走向且在涉案宅院外）。后移动公司在贾彩霞东西侧邻居的宅院北侧联通公司架设的电线杆间横拉架设线缆一条（该线缆距涉案后院墙约0.63米）。
一审法院认为：联通公司架设的电线杆和线缆位于贾彩霞的宅基地院落之外，贾彩霞要求联通移除该电线杆及线缆的诉讼请求，依法无据，一审法院不予支持。而移动公司架设的线缆经过贾彩霞宅院的上方，该线缆在贾彩霞翻建房屋时对贾彩霞存在妨碍，移动公司同意将所设置的电缆移至贾彩霞后院墙北侧，符合法律规定，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、移动公司于判决生效后七日内将其电缆移至贾彩霞所居宅院以北联通公司架设的电线杆北侧；二、驳回贾彩霞的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾彩霞提交照片打印件3张，证明涉案房屋和联通公司电线杆的现状，照片内容不涉及移动公司，主要是联通公司的电线杆对贾彩霞存在妨害。联通公司认可该证据的真实性，但主张电线杆是贾彩霞放倒的，联通公司的线杆都是光缆，没有电。移动公司认可该证据的真实性，主张因贾彩霞阐述的证明目的与移动公司无关，也没有提到移动公司未履行一审判决内容，故移动公司对证明目的不持异议。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。国家、集体、私人的物权和其他权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。关于贾彩霞要求移动公司移除线缆的上诉请求，移动公司架设的线缆经过贾彩霞宅院的上方，该线缆在贾彩霞翻建房屋时对贾彩霞存在妨碍，移动公司亦同意将其电缆移至贾彩霞后院墙北侧，故一审法院判决移动公司将电缆位置进行移动并无不当，本院对此予以确认。关于贾彩霞要求联通公司移除电线杆及线缆的上诉请求，贾彩霞未能证明联通公司架设的电线杆和线缆位于贾彩霞的宅基地范围之内并对其造成妨害，故贾彩霞的该项主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，贾彩霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由贾彩霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
代理审判员 王 奔
代理审判员 姜 君
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李晓晴
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初234号
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
委托代理人张道兴，男，住四川省宜宾县，该社员工。
被告自贡长征精密铸锻有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人杨明，总经理。
被告四川长征机床集团有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人仝捷，总经理。
被告自贡长征机床销售有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人仝捷，总经理。
被告谢伟，男，1970年11月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告仝捷，男，1957年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告四川鹏宇金融仓储有限责任公司，住所地四川省富顺县。
本院在审理原告自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被告自贡长征精密铸锻有限公司、四川长征机床集团有限公司、自贡长征机床销售有限公司、谢伟、仝捷、四川鹏宇金融仓储有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社于2016年2月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告自贡长征精密铸锻有限公司、四川长征机床集团有限公司、自贡长征机床销售有限公司、谢伟、仝捷价值760万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告自贡市沿滩区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告自贡长征精密铸锻有限公司、四川长征机床集团有限公司、自贡长征机床销售有限公司、谢伟、仝捷价值760万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二０一六年二月十八日
书记员 勾廷凤
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初107号
原告：张可爱，男，1958年7月4日出生，汉族，住所地：湖南省常德市。
被告：常德市鼎城区斗姆湖街道办事处，住所地：湖南省常德市鼎城区斗姆湖圩场。
法定代表人：杨正全，该办事处主任。
委托诉讼代理人孙孝武，男，1970年12月8日出生，常德市鼎城区斗姆湖街道办事处干部。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告张可爱诉被告常德市鼎城区斗姆湖街道办事处民间借贷纠纷一案中，原告张可爱于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张可爱的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张可爱撤诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由张可爱负担。
审 判 长 熊爱武
审 判 员 易宇平
人民陪审员 代 琳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 凌
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1993号
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路121号。
法定代表人朱国梅，董事长。
委托代理人张晓军、徐柯，江苏常联律师事务所律师。
被告蒋传国。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司（以下简称金桥公司）诉被告蒋传国劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员潘德进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人张晓军，被告蒋传国的委托代理人潘向勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称，被告以原告拖欠工资为由书面通知原告解除劳动合同关系，该解除劳动合同关系的理由不能成立。原告系金桥房地产开发股份有限公司（以下简称金桥房地产）的全资子公司，专门负责金桥市场的运营管理工作。因金桥房地产的经营出现问题，影响到金桥市场的运营。为保证金桥市场的正常运营，金桥房地产（甲方）、常州五金机电协会（乙方）与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林（丙方）于2015年8月17日签署协议书一份，设立共管账户，约定租金专项用于市场日常运营所需的人员工资、水电费、维修维护费等费用。2015年11月24日，金桥房地产与常州市新北区融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）就金桥市场租金收入抵偿债务事宜在常州市新北区人民法院调解下签订共管协议一份，再一次明确租金收入优先用于支付员工工资及水电费等运营成本。上述协议签订后，共管账户在2015年10月底和11月底的存款余额均为422800元，足以支付被告的工资。常州五金机电协会的法定代表人祝达中（同时也是原告当时的负责人），完全可以按上述协议约定的流程将共管账户中的资金发放员工工资，但其未予发放，造成原告拖欠被告工资的假象，被告等人以此为由集体解除劳动关系，并与融通公司的关联企业签订劳动合同，实际仍在原岗位工作。综上，原告已从源头上保证了员工的薪资发放，且当时银行账户存款余额足以支付被告的薪资，而被告与融通公司恶意串通，造成原告拖欠工资的假象，以达到解除劳动合同关系和得到经济补偿金的目的，融通公司通过变更原告所有员工的劳动合同关系以达到实际控制金桥市场的目的。据此，被告解除劳动合同关系的理由不能成立，原告也不应向被告支付经济补偿金，故原告诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告工资8753.16元及经济补偿金17395元；2、诉讼费由被告承担。
被告蒋传国辩称，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会〔2016〕第83号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院支持。原告提到的三方共管协议是原告与第三方签订的，被告作为原告的普通员工，不可能知晓及影响该协议的签订及履行；原告称共管账户中有足够资金支付我方工资，但实际该账户需要原告同意才可适用，我方在事后亦听说，该费用并未优先支付工人工资，而是用于日常经营包括电梯改造费用等。因此，在原告没有按期支付工资的情况下，我方有权提出解除劳动合同，并要求支付工资及经济补偿金。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交常天劳人仲案字〔2016〕第83号仲裁裁决书作为证据。庭审中，原、被告对该仲裁裁决书中载明的经审理查明部分、确定的被告工资标准、拖欠工资数额、被告工龄等均无异议，亦明确表示仲裁时工资标准计算方式为解除劳动合同前十二月平均工资。
经审理查明，被告原系原告处员工，双方签订了书面劳动合同。原告系金桥房地产的全资子公司。2015年10月起，原告因经营困难，未能按时支付被告工资，并于11月起未能按时缴纳社保。2015年11月24日，金桥房地产与融通公司签订共管协议，设立共管账户支付员工工资，但被告仍未收到拖欠的工资。2015年12月16日，被告向原告发出解除劳动关系通知，要求解除双方间劳动合同关系，并要求原告支付拖欠工资及经济补偿金。双方协商未果后，被告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、双方劳动关系于2015年12月16日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日期间工资；3、原告向被告支付经济补偿金。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出仲裁裁决，裁决：1、原、被告之间的劳动关系于2015年12月17日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日的工资8753.16元；3、原告向被告支付经济补偿金17395元。因原告对仲裁裁决不服，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告原系原告处的员工，为原告提供了正常劳动，原告应当按时足额向被告支付相应的劳动报酬。原告辩称其股东金桥房地产与第三方签订了共管协议，约定共管账户内资金优先用于支付被告等员工的工资，且账户内的资金也足以支付工资，因第三方原因未能支付，但就被告而言，本案原告才是劳动合同关系的相对方，即使原告或其股东与第三方另有约定，也不能对抗本案的被告，更不应拖欠工资。故原告未能按时足额支付被告工资报酬，应当承担相应法律责任，被告要求原告支付拖欠的工资及经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。被告于2015年12月16日邮寄解除劳动关系通知，原告于次日收到该函件，该解除理由及告知程序符合法律规定，故本院认为双方间劳动关系已于2015年12月17日解除。
关于拖欠工资及经济补偿金具体数额。本院认为，因原、被告对常天劳人仲案字〔2016〕第83号仲裁裁决书确定的拖欠工资数额、被告工资标准、被告工龄并无异议，亦认可该工资标准即解除劳动合同前十二个月平均工资标准。故本院确定原告拖欠被告工资数额为8753.16元、被告工龄为5年、被告月平均工资标准为3479元，故原告应支付被告拖欠的工资数额为8753.16元，经济补偿金数额为17395元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告常州金桥机电五金市场管理有限公司与被告蒋传国之间的劳动关系于2015年12月17日解除。
二、原告常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告蒋传国支付拖欠的工资8753.16元。
三、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告蒋传国支付经济补偿金17395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 潘德进
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林甜甜
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0524刑初26号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人郭佳斌，曾用名郭维斌，住甘肃省武山县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月23日被武山县公安局刑事拘留，同年11月28日被武山县公安局取保候审。现取保候审在家。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人郭佳斌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派代理检察员李春媚出庭支持公诉，被告人郭佳斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月6日22时许，被告人郭佳斌伙同王某某、骆某某因琐事找到被害人杨某某在武山县洛门镇南街村租住的房子里，对被害人杨某某进行殴打。骆某某先用酒瓶殴打被害人杨某某头部，随后王某某用笤帚殴打被害人，被告人郭佳斌用木棍殴打被害人杨某某头部时，杨某某用双手抱头护头部，木棍打在了被害人杨某某的胳膊、手及脸等部位。后被告人郭佳斌等人被劝开。
经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定：杨某某的损伤为左手第5掌骨骨折，软组织损伤，属轻伤二级。
另查明，2016年11月26日，被告人郭佳斌之父与被害人杨某某在武山县公安局洛门派出所达成刑事案件和解协议，被告人之父和王某某、骆某某共同赔偿被害人杨某某各种费用57000元，并履行完毕。被害人杨某某对被告人郭佳斌的犯罪行为表示谅解并提出对被告人从宽处理。
上述事实，被告人郭佳斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人马某某、侯某某、王某某、骆某某等人的证言，案件来源，到案经过，现场勘验笔录，查获笔录，证据保全清单，收缴物品清单，刑事案件和解协议书，和解笔录，谅解书，收领条，辨认笔录，户籍证明，释放通知书，取保候审决定书，鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郭佳斌主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了伤害被害人杨某某的行为，致杨某某轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭佳斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以认可。鉴于本案被告人郭佳斌认罪态度较好，其家属与被害人达成刑事案件和解协议并取得被害人的谅解，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，综合被告人郭佳斌的犯罪情节、作案手段、认罪态度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭佳斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
二、作案工具木棍一根，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 许新定
人民陪审员 王树全
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马高平
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初5026号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行，地址天津市静海区静文路时代家园1号楼S7、S8、201。
负责人郑明刚，职务行长。
委托代理人王志增，该行员工。
被告沈慧欣，男，1986年10月18日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行与被告沈慧欣信用卡纠纷一案中，因原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，使本院无法送达诉讼文书，原告的起诉属于被告不明确之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行的起诉。
原告预交案件受理费258元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵彩娟
二〇一七年八月二日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执132-1号
申请执行人王柯一梦，女，1993年1月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人黄石信和房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区花湖大道13-16-67号。
法定代表人陈婵娟，该公司董事长。
申请执行人王柯一梦依据黄石仲裁委员会己发生法律效力的黄石仲字[2017]第003号仲裁裁决书，于2017年11月6日向本院申请执行被执行人黄石信和房地产开发有限公司履行支付违约金5，995.00元之义务，本院已依法受理。
在执行中，被执行人黄石信和房地产开发有限公司对黄石仲字[2017]第003号仲裁裁决书裁决结果不服，向本院提交撤销仲裁裁决申请，并提供受理案件通知书、诉讼费交费收据予以佐证。现申请执行人王柯一梦向本院递交申请书，申请撤销其与被执行人黄石信和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黄石仲裁委员会黄石仲字[2017]第003号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年十二月六日
书记员 伍任伟
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执182号
本院在执行申请执行人恽一卓与被执行人天津市宁河区芦台第三中学教育机构责任纠纷一案中，被执行人天津市宁河区芦台第三中学已全部履行完毕天津市宁河区人民法院(2017）津0117民初字第3861号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执182号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月九日
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初509号
原告：刘世俊，男，1970年4月12日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。
被告：甘肃精诚汽车服务有限责任公司，因公司撤迁现住所地不明。
法定代表人:彭维雷,该公司经理。
被告：彭维雷，男，1981年5月4日出生，汉族，甘肃省皋兰县村民。
被告：陈淑霞，女，1980年9月18日出生，汉族，甘肃省皋兰县村民。
原告刘世俊与被告甘肃精诚汽车服务有限责任公司、彭维雷、陈淑霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，因被告甘肃精诚汽车服务有限责任公司撤迁现住所地不明、被告彭维雷、陈淑霞现住址不明，无法送达相关法律文书，将本案转为普通程序审理。2017年3月24日，对被告甘肃精诚汽车服务有限责任公司、彭维雷、陈淑霞进行了公告达达。2017年6月12日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世俊到庭参加诉讼，被告甘肃精诚汽车服务有限责任公司、彭维雷、陈淑霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款138384元及逾期利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月至2015年11月，被告方分三次在原告经销的名烟名酒店赊欠原告酒款138384元未给付。后经原告催要，被告承诺偿还但一直未给付。
被告甘肃精诚汽车服务有限责任公司、彭维雷、陈淑霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的收条、借条3份，证明被告欠款的事实。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系，之前双方就有生意往来。2014年11月21日，被告彭维雷安排其亲戚彭建军在原告名烟名酒店赊销五粮液天贝春豪华白酒10件、天贝春御品白酒10件，共计47760元，彭建军向原告出具收货收条，收条上加盖了被告彭维雷所有的精诚汽车修理厂公章。2015年4月30日，被告彭维雷在原告名烟名酒店赊销白酒价值65280元，被告彭维雷向原告出具借条（实为欠条）。2015年11月27日，被告彭维雷安排其公司员工蒋伟在原告名烟名酒店赊销赖嘉荣双支酒8箱，共计25344元，蒋伟向原告出具收货收条，收条上注明了被告彭维雷的精诚修理厂、加盖了被告甘肃精诚汽车服务有限责任公司公章。以上被告彭维雷共欠原告酒款138384元，被告一直未予给付货款。
另查明，被告彭维雷、陈淑霞二人于2003年6月20日结婚、2015年4月29日离婚。
本院认为，原告刘世俊与被告甘肃精诚汽车服务有限责任公司、彭维雷之间的买卖合同关系合法有效，有被告向原告出具的收条、欠条以及原告陈述为证，应受法律保护。被告赊销原告白酒经原告催要后仍未向原告给付货款实属违约，故对原告诉请被告给付货款的主张，本院予以支持。被告应给付原告138384元货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告向原告出具收条、欠条，在原告催要货款后，被告仍不予给付，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，本院予以支持。本案中，应将被告向原告出具收条、欠条的时间确定为逾期付款违约金计算起点，将本案判决时间2017年7月30日确定为逾期付款违约金计算终点，综合考虑并确定逾期付款期间的利息按中国人民银行人民币贷款基准年利率5%上浮50%计算，被告应付原告逾期付款违约金为23782.91元。其中，1、2014年11月21日-2017年7月30日期间的逾期付款违约金9617.42元（47760×0.05×1.5÷365×980＝9617.42）；2、2015年4月30日-2017年7月30日期间逾期付款违约金10999.23元（65280×0.05×1.5÷365×820＝10999.23）；3、2015年11月27日-2017年7月30日期间逾期付款违约金3166.26元（25344×0.05×1.5÷365×608＝3166.26）。被告赊销原告白酒后在向原告出具收条、欠条时加盖被告甘肃精诚汽车服务有限责任公司公章，故原告诉请被告甘肃精诚汽车服务有限责任公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，2015年4月29日，被告彭维雷、陈淑霞二人已办理离婚登记手续，2015年4月30日、2015年11月27日被告彭维雷拖欠原告两笔货款被告陈淑霞不承担连带给付责任，故对原告要求被告陈淑霞给付这两笔货款的主张，本院不予支持。2014年11月21日被告彭维雷拖欠原告的货款，无证据证明原告与被告彭维雷约定为被告彭维雷个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对原告要求被告陈淑霞给付这笔货款的主张，本院予以支持。被告甘肃精诚汽车服务有限责任公司、彭维雷、陈淑霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未向法庭提交答辩意见，是对其在庭审中享有的质证权、抗辩权的放弃。
综上所述，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告甘肃精诚汽车服务有限责任公司、彭维雷于本判决生效后10日内给付原告刘世俊货款138384元及逾期付款违约金23782.91元，共计162616.91元；
二、被告陈淑霞连带给付上述第一项款项中的47760元及逾期付款违约金9617.42元，共计57377.42元；
三、驳回原告刘世俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元、保全费1220元，合计4288元，由被告甘肃精诚汽车服务有限责任公司、彭维雷负担，被告陈淑霞连带负担其中的1501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 张福山
审 判 员 王子霞
人民陪审员 王 风
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张安燕
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初509号
申请人：刘世俊，男，1970年4月12日出生，汉族，甘肃省景泰县人。
被申请人：甘肃精诚汽车服务有限责任公司。
法定代表人:彭维雷,该公司经理。
被申请人：彭维雷，男，1981年5月4日出生，汉族，甘肃省皋兰县人。
申请人刘世俊与被申请人甘肃精诚汽车服务有限责任公司、彭维雷买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘肃精诚汽车服务有限责任公司、彭维雷的银行存款14万元予以冻结。申请人刘世俊以其所有的甘AXX0**号小轿车为诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全限于请求的范围，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对申请人刘世俊提供担保的甘AXX0**号小轿车予以查封；
二、对被申请人甘肃精诚汽车服务有限责任公司、彭维雷的银行存款14万元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张福山
二〇一七年三月十三日
书记员 肖生鹏
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执248号
申请执行人：田某，女，1985年1月5日出生汉族，会计，住宜昌市。
被执行人：屈某，男，1983年12月10日出生汉族，驾驶员，住宜昌市夷陵区。
申请执行人田某与被执行人屈某离婚后财产纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年6月15日作出（2015）鄂夷陵民初字第01926号民事判决书，确定：一、由被告屈某返还原告田某借款本金30000元。二、由被告屈某向原告田某支付引产医疗费1500元、精神损害抚慰金1500元，合计3000元。本案案件受理费626元，由被告屈某负担。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第01926号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 顾 红
审判员 雷必强
二○二○一七年十一月二十八日
书记员 胡 艳
广东省东源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1625行初44号
原告曾良，男，1982年2月17日出生，汉族，住广东省河源市东源县。
被告东源县公安局。
原告曾良诉被告东源县公安局不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曾良诉称，2002年原告说赖达州走私，走私分子给原告下毒品15年，原告去外省或广东省内市区，走私分子都能找到原告，给原告投毒，原告在2011年报案，至今6年有多，到访派出所，县公安局，市公安局，市政府不知道多少次，派出所带原告验毒品7次。到现在原告还深受毒品迫害，造成原告全身是病。原告起诉请求：确认被告不作为；判决被告藐视法律；判决被告无视原告身体健康。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第二款规定：“被害人对侵犯其人身、财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者控告。”本案中，原告曾良起诉称其被走私分子下毒15年，原告曾良应当直接向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者控告，控告人如果不服，可以申请复议。因此原告曾良的请求事项不属于行政审判权限范围，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的……”因此对原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告曾良的起诉。
原告预交的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 谢党恩
审判员 蓝 平
审判员 刘新发
二〇一七年五月三日
书记员 丘军华
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初5030号
原告：王振喜，男，1962年11月12日出生，汉族，市民。
被告：任有敏，男，1973年11月12日出生，汉族，农民。
原告王振喜与被告任有敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振喜到庭参加诉讼，被告任有敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振喜诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月8日，被告以买挖掘机缺少资金为由，向原告借款40000元，2013年11月12日借款40000元，同年11月25日被告又向原告借款30000元，共计人民币110000元。被告向原告出具借条及收条各三张，李某作为证明人在借条上签名。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝还款。故向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金、利息及交通费共计228800元，利息计算至借款还清之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：原告的身份证复印件，表明原告的自然状况及诉讼主体资格；
第二组证据：借条复印件及收条复印件各3张，表明被告向原告借款110000元，双方约定借款期限为一个月，如违约按总借款的数额支付每日5%的违约金，同时借款人自愿承担出借方追讨该借款所产生的一切损失。
被告任有敏辩称：本被告分三次向原告借款110000元是事实，借款时约定月利率5%，借款期限为一个月。本被告所有的房屋正在拆迁，拆迁补偿款下来后就还款。
被告任有敏未向本院提举证据材料。
经审理查明：原告王振喜与被告任有敏系朋友关系。因购买挖掘机需要资金，被告于2013年11月8日向原告借款40000元，2013年11月12日借款40000元，2013年11月25日借款30000元，被告向原告出具借条三张，三笔借款均约定借款期限为一个月，月利率为5%。原告在借款当天即将借款交付给被告，被告又给原告出具三张收条，李某作为证明人在借条和收条上签名。借款到期后，被告未按期归还借款本息，经原告多次催要亦没有结果，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金、利息及交通费共计228800元，利息计算至借款还清之日止。
上述事实，有原、被告的陈述和辩解及本院依法认定的证据在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告任有敏向原告王振喜借款110000元的事实清楚，该事实有被告给原告出具的借条和收条、被告任有敏的陈述予以证明，被告任有敏应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告支付借款利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告虽口头约定按5%的月利率支付借款利息，折算成年利率为60%，超过了相关法律规定的24%的年利率，超过部分的利息约定无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告任有敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王振喜借款本金110000元，利息66740元（年利率按24%计算，其中2013年11月8日借款40000元利息为23360元，自2013年11月8日起至2016年9月13日止；2013年11月12日借款40000元利息为23200元，自2013年11月12日起至2016年9月13日止；2013年11月25日借款30000元利息为20180元，自2013年11月25日起至2016年9月13日止。以后利息另行计算），本息合计人民币176740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，由被告任有敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 臧华杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 田雪艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第3078号
原告张某1，
法定代理人张传义，男，1978年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告张某2
法定代理人张传成，男，1975年3月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人吴继涛，山东一品律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告马建华，男，1953年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人张晓生，山东一品律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张某1、张某2诉被告马建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。2016年1月7日，原告已与被告达成和解协议，且已履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2撤回起诉。
案件受理费713元，减半收取367元，由原告张某1、张某2负担。
审判员 纪佃彬
二〇一六年一月七日
书记员 徐兰霞
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初206号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人吴朝良，男，1968年11月29日出生，族，小学文化，农民，重庆市璧山区人，户籍地重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因犯盗窃罪于1995年4月10日被本院判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪于2011年3月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2011年11月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，于2016年3月26日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月7日被重庆市璧山区公安局捉获，次日被刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人吴朝良犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官安德星出庭支持公诉，被告人吴朝良到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2017年1月至同年2月期间，被告人吴朝良在重庆市璧山区璧城街道、璧泉街道，盗窃10次，所盗物品共价值人民币5380元。具体事实如下：
1、2017年1月初的一天，被告人吴朝良窜至璧山区璧泉街道沿河西路南段74号2栋楼下(即绿岛大饭店门前)，盗走胡某停放在路边的电动三轮车内的电瓶4个。
经璧山区价格认证中心认定，被盗电瓶共价值800元。
2、2017年1月1日凌晨，被告人吴朝良窜至璧山区璧城街道皮鞋城一路140号门市前，盗走杨某1停放在路边的电动三轮车内的电瓶5个。
经璧山区价格认证中心认定，被盗电瓶共价值200元。
3、2017年1月11日晚，被告人吴朝良窜至璧山区璧城街道璧兴路63号附3号路边（即北门车站大门附近），盗走张某停放在路边的三轮车内的电瓶1个。
经璧山区价格认证中心认定，被盗电瓶价值180元。
4、2017年1月份的一天，被告人吴朝良窜至璧山区璧泉街道沿河东路南段66号大江龙酒楼下公路边，盗走彭某停放在此的电动三轮车内的电瓶4个。
经璧山区价格认证中心认定，被盗电瓶共价值520元。
5、2017年1月份的一天，被告人吴朝良窜至璧山区璧城街道皮鞋城一路9号门市外，盗走伍某停放在路边的电动三轮车内的电瓶4个。
经璧山区价格认证中心认定，被盗电瓶共价值520元。
6、2017年1月下旬的一天，被告人吴朝良窜至璧山区璧泉街道脂山路2号附9号路边（即瀛家天下水岸国际小区西门旁），盗走汪某停放在路边的三轮车内的电瓶5个。
经璧山区价格认证中心认定，被盗电瓶共价值500元。
7、2017年1月下旬的一天，被告人吴朝良窜至璧山区璧泉街道瀛家天下旁的香港艾乐国际幼儿园围栏外，盗走马某停放在路边的电动三轮车内的电瓶5个。
经璧山区价格认证中心认定，被盗电瓶共价值1100元。
8、2017年1月中旬的一天，被告人吴朝良窜至璧山区璧泉街道瀛家天下农村商业银行对面坝子处，盗走程某停放在路边的电动三轮车内的电瓶5个。
经璧山区价格认证中心认定，被盗电瓶共价值350元。
9、2017年2月初的一天，被告人吴朝良窜至璧山区璧泉街道瀛家天下晓宇火锅附近，盗走杨某2停放在路边的电动三轮车内的电瓶4个。随即，被告人吴朝良又窜至璧山区康宁路5号附130号对面广场坝子处，盗走陈某停放在此的电动三轮车内的电瓶5个。
经璧山区价格认证中心认定，杨某2被盗电瓶共价值160元，陈某被盗电瓶共价值700元。
10、2017年2月初的一天，被告人吴朝良窜至璧山区璧城街道璧渝路75号味之轩酒店门口前公路边，盗走谢某停放在路边的三轮车内的电瓶5个。
经璧山区价格认证中心认定，被盗电瓶共价值350元。
2017年2月7日，公安民警将被告人吴朝良捉获。被告人吴朝良到案后如实供述了其上述盗窃的事实。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了胡某、杨某1、张某、彭某停、伍某、汪某等人的陈述、抓获经过、辨认现场笔录和照片、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放人员通知书、户籍信息及被告人吴朝良的供述等证据，并认为被告人吴朝良多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴朝良到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴朝良系累犯，依法应当从重处罚。建议对被告人吴朝良判处有期徒刑十一个月至一年十个月，并处罚金。现提请本院依法判处。
被告人吴朝良对公诉机关指控的事实、证据和罪名无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人吴朝良盗窃的事实和证据予以确认。
另查明，2015年6月8日，被告人吴朝良因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，于2016年3月26日刑满释放。
本院认为，被告人吴朝良以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴朝良犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴朝良到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴朝良因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本院根据被告人吴朝良的犯罪事实、情节等，决定对被告人吴朝良从重处罚。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴朝良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月7日起至2018年2月6日止）。
二、被告人吴朝良退赔被害人胡某经济损失人民币800元；退赔被害人杨某1经济损失人民币200元；退赔被害人张某经济损失人民币180元；退赔被害人彭某经济损失人民币520元；退赔被害人伍某经济损失人民币520元；退赔被害人汪某经济损失人民币500元；退赔被害人马某经济损失人民币1100元；退赔被害人程某经济损失人民币350元；退赔被害人杨某2经济损失人民币160元；退赔被害人陈某经济损失人民币700元；退赔被害人谢某经济损失人民币350元。
上述所判款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接窜至判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍仲容
二〇一七年六月七日
书记员 吴映秋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1513号
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人夏诒恒。
委托代理人（特别授权）林焕，浙江合一律师事务所律师。
被告浙江互喜鹤服饰有限公司。
法定代表人张爱平。
被告浙江联欧鞋业有限公司。
法定代表人王阿丽。
被告浙江飘娜服饰有限公司。
法定代表人ＸＸ贵。
被告瑞安市华利针织有限公司。
法定代表人黄亮。
被告ＸＸ贵。
被告张爱平。
被告黄亮。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被告浙江互喜鹤服饰有限公司、浙江联欧鞋业有限公司、浙江飘娜服饰有限公司、瑞安市华利针织有限公司、ＸＸ贵、张爱平、黄亮金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告浙江互喜鹤服饰有限公司向原告偿还借款本金729万元，并支付利息、复利及罚息（暂计算至2015年2月25日为126205.1元；从2014年8月19日起至判决确定履行之日的逾期罚息、复利，按年利率11.7%计算）；2、被告浙江联欧鞋业有限公司、浙江飘娜服饰有限公司、瑞安市华利针织有限公司、ＸＸ贵、张爱平、黄亮对第一项诉请中的款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于2015年4月13日以简易程序受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林焕到庭参加了诉讼；被告浙江互喜鹤服饰有限公司、浙江联欧鞋业有限公司、浙江飘娜服饰有限公司、瑞安市华利针织有限公司、ＸＸ贵、张爱平、黄亮经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月26日，原告与被告浙江互喜鹤服饰有限公司签订编号为XC62616411320140427号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告浙江互喜鹤服饰有限公司向原告借款人民币729万元；借款期限从2014年6月30日至2015年1月29日止；贷款利率为固定利率即年利率7.8%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息日固定为每月的第20日；本合同项下的贷款按日计息，日利率＝年利率/360；如借款人未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对被告未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。2014年6月26日，原告与被告浙江联欧鞋业有限公司签订编号为XC62616499920140427-1号《保证合同》，合同约定：被告浙江联欧鞋业有限公司对编号为XC62616411320140427号《人民币流动资金贷款合同》下的本金729万元及相应利息承担连带保证责任。2014年6月26日，原告与被告浙江飘娜服饰有限公司签订编号为XC62616499920140427-2号《保证合同》，合同约定：被告浙江飘娜服饰有限公司对编号为XC62616411320140427号《人民币流动资金贷款合同》下的本金729万元及相应利息承担连带保证责任。2014年6月26日，原告与被告瑞安市华利针织有限公司签订编号为XC62616499920140427-3号《保证合同》，合同约定：被告瑞安市华利针织有限公司对编号为XC62616411320140427号《人民币流动资金贷款合同》下的本金729万元及相应利息承担连带保证责任。2014年6月27日，原告与被告ＸＸ贵签订编号为XC62616499920140427-4号《保证合同》，合同约定：被告ＸＸ贵对编号为XC62616411320140427号《人民币流动资金贷款合同》下的本金729万元及相应利息承担连带保证责任。2014年6月26日，原告与被告张爱平签订编号为XC62616499920140427-5号《保证合同》，合同约定：被告张爱平对编号为XC62616411320140427号《人民币流动资金贷款合同》下的本金729万元及相应利息承担连带保证责任。2014年6月26日，原告与被告黄亮签订编号为XC62616499920140427-6号《保证合同》，合同约定：被告黄亮对编号为XC62616411320140427号《人民币流动资金贷款合同》下的本金729万元及相应利息承担连带保证责任。借款后，被告浙江互喜鹤服饰有限公司偿还借款期内利息至2014年12月20日。原告于2015年1月21日从被告浙江互喜鹤服饰有限公司账户中扣除7.73元充抵借款复利。被告浙江互喜鹤服饰有限公司未偿还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江互喜鹤服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行关于编号为XC62616411320140427号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金729万元、期内利息61600.5元（以729万元为基数按年利率7.8%自2014年12月21日起计算至2015年1月29日止）、逾期利息（以729万元为基数按年利率11.7%自2015年1月30日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，在借款期限内按年利率7.8%计算、借款到期后即从2015年1月30日起按年利率11.7%计算至实际履行完毕之日止，扣减已还的7.73元）；
二、被告浙江联欧鞋业有限公司、浙江飘娜服饰有限公司、瑞安市华利针织有限公司、ＸＸ贵、张爱平、黄亮对本判决第一项款项的本金729万元及相应利息的清偿承担连带保证责任；其承担保证责任后，均有权向被告浙江互喜鹤服饰有限公司追偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62261元，减半收取31631元，由被告浙江互喜鹤服饰有限公司、浙江联欧鞋业有限公司、浙江飘娜服饰有限公司、瑞安市华利针织有限公司、ＸＸ贵、张爱平、黄亮共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费62261元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一五年七月六日
书 记 员 周敏捷
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5613号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。
住所地：赤峰市松山区。
负责人李学。
委托代理人苏磊，男，31岁，汉族，系老府支行职工。
被告鲁亚军，男，37岁，汉族，农民。
被告闫素艳，女，35岁，汉族，农民。
被告鲁士杰，男，47岁，满族，农民。
被告贾华，男，58岁，蒙古族，农民。
被告钟庆龙，男，56岁，汉族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行诉被告鲁亚军、闫素艳、鲁士杰、贾华、钟庆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的委托代理人苏磊，被告钟庆龙到庭参加了诉讼，被告鲁亚军、闫素艳、鲁士杰、贾华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，被告鲁亚军、闫素艳向原告借款100000元，约定按月利率8.7125‰支付利息，按季付息。借款期限自2013年3月12日至2015年2月10日。被告贾华、鲁士杰、钟庆龙为被告鲁亚军、闫素艳的借款提供连带责任保证担保。被告鲁亚军、闫素艳的借款已到期，要求其偿还借款100000元，支付结至2015年7月10日的利息6611.77元，并继续支付2015年7月11日至判决履行期届满时止的利息，被告贾华、鲁士杰、钟庆龙对该借款承担连带清偿责任。
被告钟庆龙辩称，担保属实，但没有偿还能力。
被告鲁亚军、闫素艳、贾华、鲁士杰未答辩。
原告为支持其诉讼主张提供了如下证据：
1、被告鲁亚军、闫素艳与原告签订的个人借款合同；
2、被告鲁亚军为原告出具的借款借据；
3、被告贾华、鲁士杰、钟庆龙与原告签订的保证合同；
证据1、2、3证明被告鲁亚军、闫素艳向原告借款及被告贾华、鲁士杰、钟庆龙为此借款提供担保的事实。
4、被告身份证复印件，证明被告的身份。
被告钟庆龙对原告提供的证据无异议。
上述证据内容合法真实，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月12日，被告鲁亚军、闫素艳与原告签订了个人借款合同，约定被告鲁亚军、闫素艳向原告借款100000元，按月利率8.7125‰支付利息，按季付息。借款期限自2013年3月12日至2015年2月10日。同日，被告贾华、鲁士杰、钟庆龙与原告签订了保证合同，为被告鲁亚军、闫素艳的借款提供担保，担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告鲁亚军于2013年3月12日从原告处支取借款100000元，并为原告出具借据一枚。现借款已到期，被告鲁亚军、闫素艳未予偿还。
本院认为，原告与被告鲁亚军、闫素艳、贾华、鲁士杰、钟庆龙签订的个人借款合同及保证合同是双方真实的意思表示，合法有效。被告鲁亚军、闫素艳应当按合同约定履行到期还款的义务。被告贾华、鲁士杰、钟庆龙对被告鲁亚军、闫素艳的借款提供连带责任保证，未超过保证期间，应在担保的范围内对被告鲁亚军、闫素艳的借款负清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁亚军、闫素艳于判决生效后十日内偿还原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司老府支行借款100000元，支付结止2015年7月10日的利息6611.77元，合计人民币106611.77元，并继续支付自2015年7月11日至判决履行期限届满时止的利息；
二、被告贾华、鲁士杰、钟庆龙对本判决第（一）项中的款额负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 龙
审 判 员 孙思维
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张旭东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执6117号
申请执行人:谢长坤，男，1970年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：雍青，女，36岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人谢长坤与被执行人雍青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7466号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人雍青偿还申请执行人谢长坤借款本金2万元并支付利息(按照年利率6%，自2016年8月19日起计算至本判决确定的付款之日止)。加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），案件受理费540元，公告费300元，向本院缴纳执行费213元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。现由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产或线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长何永孝
审判员戴岩松
审判员陈璐
二〇一八年四月十九日
法官助理王玮
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执6117号申请执行人:谢长坤，男，1970年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：雍青，女，36岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人谢长坤与被执行人雍青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7466号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人雍青偿还申请执行人谢长坤借款本金2万元并支付利息(按照年利率6%，自2016年8月19日起计算至本判决确定的付款之日止)。加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），案件受理费540元，公告费300元，向本院缴纳执行费213元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。现由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产或线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长何永孝审判员戴岩松审判员陈璐二〇一八年四月十九日法官助理王玮书记员马立阳附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异39号
案外人:王华。
申请执行人:大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红梅小区81栋—1—18—1号。
法定代表人:景政山，该公司董事长。
被执行人:大连红枫房地产发展有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路106号7层18号。
法定代表人:李昕，该公司董事长。
本院在执行申请执行人大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司（以下简称瑞信公司）与被执行人大连红枫房地产发展有限公司（以下简称红枫公司）借款合同纠纷一案中，案外人王华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王华称，2013年7月19日，我与红枫公司签订《商品房买卖合同》，购买了上海红枫国际（SOHU）中心项目第57幢4—5层10号房屋，并于同日交纳房款542379元，红枫公司向我开具了销售不动产增值税发票。我于2014年8月7日领取了房屋钥匙，缴纳了水电费，并已装修入住。现法院在执行瑞信公司与红枫公司借款合同纠纷一案过程中，对上述我所有的房产进行查封错误，损害了我的合法权益，故请求解除该房屋的查封。
本院查明，瑞信公司与红枫公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）大民三初字第359号民事判决：一、被告红枫公司自本判决生效之日起十日内给付原告瑞信公司借款本金人民币5000万元及利息；二、被告红枫公司自本判决生效之日起十日内给付原告瑞信公司律师代理费20万元；三、原告瑞信公司享有对被告红枫公司提供的抵押财产，即位于大连保税区东北七街的57号楼、59号楼243套计14604.39平方米在建工程及该在建工程对应的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项、第二项债务的范围内的优先受偿权。因被告未履行义务，原告向本院申请执行。2015年10月15日，本院对该案予以立案执行。2016年1月5日，本院作出（2015）大执字第364号执行裁定及协助执行通知书，查封红枫公司所有的位于大连保税区东北七街的下列243套房屋（包含案涉大连保税区东北七街57号1单元4跃5层10号房屋），查封期限为三年，自2016年1月14日至2019年1月13日止。2016年1月14日，大连保税区房屋登记交易中心向本院出具回执，记载：此次查封房屋已办理在建工程抵押，抵押权人为瑞信公司；此次查封为轮候查封。
另查，2013年7月19日，王华与红枫公司签订《商品房买卖合同》，购买座落于大连保税区东北七街的上海红枫国际（SOHU）中心项目第4幢4-5层410号商品房（房屋用途为公寓、建筑面积76.07平方米，总金额人民币542379元）。销售不动产统一发票记载：开票日期2013—07—19、付款方名称王华、收款方名称红枫公司、销售的不动产地址IC—51—57号—4#—4—410、金额542379元、备注全部房款已收讫。2014年8月13日，王华办理入住登记，领取了房屋钥匙。同日，大连金城物业管理有限公司与王华签订《业主临时管理规约》、《房屋装饰装修管理协议》并向王华出具水电费的收款收据。案涉房屋至今未办理房屋所有权初始登记。另，大连保税区房屋登记交易中心于2017年3月22日出具的《保税区房屋登记信息记录》记载：被查询人王华，权利登记信息为无登记信息记录。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，王华与红枫公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同并足额缴纳了房款，且王华名下没有其他用于居住的房屋。故案外人的异议请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对大连保税区东北七街57号1单元4跃5层10号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吕 颖
审判员 金秀丽
审判员 景梦婵
二〇一七年三月二十日
书记员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执异39号案外人:王华。申请执行人:大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红梅小区81栋—1—18—1号。法定代表人:景政山，该公司董事长。被执行人:大连红枫房地产发展有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路106号7层18号。法定代表人:李昕，该公司董事长。本院在执行申请执行人大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司（以下简称瑞信公司）与被执行人大连红枫房地产发展有限公司（以下简称红枫公司）借款合同纠纷一案中，案外人王华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王华称，2013年7月19日，我与红枫公司签订《商品房买卖合同》，购买了上海红枫国际（SOHU）中心项目第57幢4—5层10号房屋，并于同日交纳房款542379元，红枫公司向我开具了销售不动产增值税发票。我于2014年8月7日领取了房屋钥匙，缴纳了水电费，并已装修入住。现法院在执行瑞信公司与红枫公司借款合同纠纷一案过程中，对上述我所有的房产进行查封错误，损害了我的合法权益，故请求解除该房屋的查封。本院查明，瑞信公司与红枫公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）大民三初字第359号民事判决：一、被告红枫公司自本判决生效之日起十日内给付原告瑞信公司借款本金人民币5000万元及利息；二、被告红枫公司自本判决生效之日起十日内给付原告瑞信公司律师代理费20万元；三、原告瑞信公司享有对被告红枫公司提供的抵押财产，即位于大连保税区东北七街的57号楼、59号楼243套计14604.39平方米在建工程及该在建工程对应的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项、第二项债务的范围内的优先受偿权。因被告未履行义务，原告向本院申请执行。2015年10月15日，本院对该案予以立案执行。2016年1月5日，本院作出（2015）大执字第364号执行裁定及协助执行通知书，查封红枫公司所有的位于大连保税区东北七街的下列243套房屋（包含案涉大连保税区东北七街57号1单元4跃5层10号房屋），查封期限为三年，自2016年1月14日至2019年1月13日止。2016年1月14日，大连保税区房屋登记交易中心向本院出具回执，记载：此次查封房屋已办理在建工程抵押，抵押权人为瑞信公司；此次查封为轮候查封。另查，2013年7月19日，王华与红枫公司签订《商品房买卖合同》，购买座落于大连保税区东北七街的上海红枫国际（SOHU）中心项目第4幢4-5层410号商品房（房屋用途为公寓、建筑面积76.07平方米，总金额人民币542379元）。销售不动产统一发票记载：开票日期2013—07—19、付款方名称王华、收款方名称红枫公司、销售的不动产地址IC—51—57号—4#—4—410、金额542379元、备注全部房款已收讫。2014年8月13日，王华办理入住登记，领取了房屋钥匙。同日，大连金城物业管理有限公司与王华签订《业主临时管理规约》、《房屋装饰装修管理协议》并向王华出具水电费的收款收据。案涉房屋至今未办理房屋所有权初始登记。另，大连保税区房屋登记交易中心于2017年3月22日出具的《保税区房屋登记信息记录》记载：被查询人王华，权利登记信息为无登记信息记录。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，王华与红枫公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同并足额缴纳了房款，且王华名下没有其他用于居住的房屋。故案外人的异议请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对大连保税区东北七街57号1单元4跃5层10号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 吕 颖审判员 金秀丽审判员 景梦婵二〇一七年三月二十日书记员 李晓研
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00988号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于1996年11月22日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年，1997年12月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2001年3月27日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2002年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月28日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人叶某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月28日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1052号起诉书指控被告人刘某某、叶某某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员刘娅出庭支持公诉，被告人刘某某、叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年4月22日2时许，被告人刘某某、叶某某经共谋后，采取由叶某某望风，刘某某使用携带的“十字形”作案工具打开房门的方式，进入本区西彭镇怡心小区52幢3单元3-1周蕾的家中，盗走失主周某的白色Iphone5手机1部（鉴定价值2850元）及现金200元。
2014年3月22日凌晨，被告人刘某某、叶某某经共谋后，采取翻窗入室的方式，进入本区白市驿镇白欣路19号1幢2单元7-2王某某的家中，盗走王某某现金5000元。
2014年4月29日，被告人刘某某、叶某某被民警捉获，并扣押作案工具手电筒5只、十字形开锁工具2件。
综上，刘某某、叶某某盗窃财物价值共计8050元。
上述事实，被告人刘某某、叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口信息、失主周某、王某某的陈述、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、提取笔录，扣押清单，现场指认笔录及相关照片、价格鉴证结论书、捉获经过、手机发票、重庆市渝中区人民法院（2001）中区刑初字第294号刑事判决书及释放证明书、被告人刘某某、叶某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、叶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8050元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人刘某某、叶某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年12月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年11月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人刘某某、叶某某于判决生效之日起30日内退赔失主周蕾经济损失人民币三千零五十元，退赔失主王宗勇经济损失人民币五千元。
四、对扣押在案的作案工具手电筒5只、十字形开锁工具2件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年七月十六日
书记员 刘 焱
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0929民初515号
原告马春海，男，1965年1月25日出生，汉族，个体。
被告苏晓敏，男，1986年1月16日出生，汉族，农民。（缺席）
原告马春海与被告苏晓敏买卖合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员蔡和平独任审理，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告马春海到庭参加了诉讼，被告苏晓敏经传票传唤未到庭，未提出书面答辩意见，本案现已审理终结。
原告马春海诉称：2015年元月1日被告向我赊购点播机两台每台45**元合计9000元，并约定2015年12月31日归还。如到期不能全额归还则加收0.015%的利息，从欠款之日起计算。欠款到期后我多次向被告索要，被告至今拖欠不还，现起诉至贵院要求判令被告归还上述欠款及产生的利息并承担本案诉讼费用。
被告苏晓敏经传票传唤未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明：2015年1月1日被告苏晓敏向原告马春海赊购两台点播机，每台45**元合计9000元，被告已归还4500元尚欠4500元未还。原告与被告于2015年元月1日签订了还款协议约定如2015年12月31日之前不能全额归还，则加收0.015%的利息，从欠款之日起计算。还款协议有原被告签名，本院予以确认。
本院认为：原被告买卖合同成立，欠款事实存在，被告应予归还。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告苏晓敏给付原告马春海点播机款4500元，利息按原约定给付至本金给付之日止，限判决生效后履行完毕。
依法收取案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 蔡 和 平
二〇一七年六月六日
书记员 乌云通拉格
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延中行终字第109号
上诉人（原审原告）艾立成，住敦化市。
被上诉人（原审被告）敦化市人力资源和社会保障局，住所地敦化市。
法定代表人吕立国，局长。
原审第三人敦化市商务局，住所地敦化市。
法定代表人赵宝国，局长。
上诉人艾立成诉被上诉人敦化市人力资源和社会保障局、原审第三人敦化市商务局工伤行政确认一案，敦化市人民法院于2015年11月19日作出（2015）敦行初字第78号行政裁定。艾立成不服，向本院提出上诉。
本院认为，原审适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销敦化市人民法院（2015）敦行初字第78号行政裁定；
二、发回敦化市人民法院重审。
审判长 李红广
审判员 李彩莲
审判员 池哲龙
二〇一五年十二月二十八日
书记员 金愫瑛
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1370号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张全德，男，1979年9月29日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人张红铜，女，1978年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人张全德、张红铜计划生育行政非诉（2014）安执审字第46号行政裁定书一案中，要求被执行人缴交社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人张全德、张红铜在银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第46号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 黄田中
代理审判员 杨华彬
二〇一五年二月三日
书 记 员 李达佳
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审322号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人重庆市立恩汽车零部件有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇三溪村。
法定代表人ＸＸ铭。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年8月4日向本院申请强制执行碚环罚[2016]3号《行政处罚决定书》中停止汽车零部件加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年11月26日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人汽车零部件加工项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。2015年11月30日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2016年1月25日，申请执行人作出碚环罚[2016]3号《行政处罚决定书》，责令停止汽车零部件加工项目的生产或使用、罚款壹万元。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2016]3号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚[2016]3号《行政处罚决定书》中停止汽车零部件加工项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2016]3号《行政处罚决定书》中停止汽车零部件加工项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐 越
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审322号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。法定代表人苟渊，局长。委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。被执行人重庆市立恩汽车零部件有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇三溪村。法定代表人ＸＸ铭。申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年8月4日向本院申请强制执行碚环罚[2016]3号《行政处罚决定书》中停止汽车零部件加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年11月26日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人汽车零部件加工项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。2015年11月30日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2016年1月25日，申请执行人作出碚环罚[2016]3号《行政处罚决定书》，责令停止汽车零部件加工项目的生产或使用、罚款壹万元。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2016]3号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚[2016]3号《行政处罚决定书》中停止汽车零部件加工项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2016]3号《行政处罚决定书》中停止汽车零部件加工项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年九月一日书 记 员  徐 越
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初648号
原告：邓帮中，男，1977年11月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：彭文彬，男，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告邓帮中与被告彭文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员刘文胜适用小额诉讼程序独任审判，并于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告邓帮中到庭参加诉讼，被告彭文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓帮中向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告彭文彬返还原告借款10000元及利息（利息以10000元为本金，从2011年7月14日起按照中国人民银行贷款利率计算至付清借款时止）。事实及理由：被告彭文彬在2011年7月14日向原告借款10000元，被告向原告出具借条一张。借款后，经原告多次催收被告还款，被告拒不返还。为维护公民的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请人民法院秉公裁判。
被告彭文彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据借条一份，经当庭质证，本院予以确认并载卷佐证。结合认定的证据本院确认事实如下：
被告彭文彬在2011年7月14日向原告借款10000元，被告向原告出具借条，借条中没有约定借款期限和借款利息。借款后，经原告多次催收被告还款，被告拒不返还。
本院认为，原告邓帮中举示的上述证据，足以证明原告邓帮中与被告彭文彬存在民间借贷关系。从本案的借条上来看，原、被告双方对借款的返还期限没有明确约定，借款后原告有权随时请求被告彭文彬返还借款；因此，对原告邓帮中请求被告彭文彬返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从2011年7月14日起按照中国人民银行贷款利率计算至付清借款时止支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条中对借款的利息没有明确约定，原告邓帮中也未举示证据予以证明，所以本院对原告的该项诉讼请求不予支持；本院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，决定支持从逾期还款之日（即从2017年1月16日）起按照年利率6%支付资金占用利息至付清借款本金止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告彭文彬于本判决生效之日起十日内返还原告邓帮中借款10000元及利息（以10000元为本金从2017年1月16日起按照年利率6%支付利息至还清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告彭文彬负担。
本判决为一审终审。
审判员 刘文胜
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 丽
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8772号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般代理。
被告：李林锋，男，1970年10月24日出生，汉族，住湖北省通城县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李林锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人巫贵江到庭参加了诉讼。被告李林锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还贷款本金余额46000元及利息、罚息、复利（截至2017年4月11日暂计6689.39元）；2.本案案件受理费、保全费、执行费、律师费由被告承担。审理中，原告明确第2项诉讼请求仅主张案件受理费。事实与理由：原告与被告于2014年10月30日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供额度不超过100万元的贷款，个人信用额度，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款出账凭证为准，合同还对罚息、复利等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告放款46000元，但被告已连续未按时足额偿还贷款本息，原告多次催告无果，起诉来院。
被告李林锋未提交书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年10月30日签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定乙方向甲方提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方就本合同给予其他方任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达等。另有《个人贷款出账凭证》载明，原告于2016年7月3日向被告发放贷款46000元，期限为3个月，贷款利率为每年15.84%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。
上述贷款已于2016年10月3日到期，被告未按时、足额偿还贷款本息。截至2017年4月11日，被告尚欠原告贷款本金46000元，利息、罚息、复利共计6689.39元。
上述事实有原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，发放给被告贷款46000元，但被告未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年4月11日，被告尚欠原告贷款本金46000元，利息、罚息、复利共计6689.39元。原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2017年4月12日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李林锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行本金46000元，并支付截至2017年4月11日的利息、罚息、复利6689.39元及自2017年4月12日起至贷款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）。
如被告李林锋未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元，减半收取558.5元，由被告李林锋负担（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告李林锋在履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十月十八日
书记员 李妍利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新01行终261号
上诉人（原审原告）：哈依拉提·吐尔逊，男，1974年4月1日出生，哈萨克族，乌鲁木齐县甘沟乡前进村牧民，住乌鲁木齐县。
委托代理人：王明刚，乌鲁木齐市向导法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐县草原监理所。住所地：乌鲁木齐县板房沟乡。
法定代表人：李立，乌鲁木齐县草原监理所所长。
委托代理人：赵艳，新疆金扬律师事务所律师。
委托代理人：张秀莲，新疆金扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐县人民政府。住所地：乌鲁木齐县板房沟镇南华路**号。
法定代表人：冶海龙，乌鲁木齐县人民政府县长。
委托代理人：徐映江，新疆金杨律师事务所律师。
委托代理人：吾尔肯·沙布尔，新疆金杨律师事务所实习律师。
原审第三人：宝拉提·阿布德拉克，男，1971年7月7日出生，哈萨克族，乌鲁木齐县前进村牧民，住乌鲁木齐县。
上诉人哈依拉提·吐尔逊因与被上诉人乌鲁木齐县草原监理所、乌鲁木齐县人民政府及原审第三人宝拉提·阿布德拉克草原行政处理一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理后，于2017年12月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人哈依拉提·吐尔逊及其委托代理人王明刚，被上诉人乌鲁木齐县草原监理所行政机关负责人热合木别克·萨哈提、委托代理人张秀莲，被上诉人乌鲁木齐县人民政府行政机关负责人谢拥军、委托代理人徐映江、原审第三人宝拉提·阿布德拉克到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，上诉人哈依拉提·吐尔逊向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人哈依拉提·吐尔逊申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人哈依拉提·吐尔逊撤回上诉，各方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 瑞 东
审 判 员 哈力克肉孜
代理审判员 徐 峰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 高 靖 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新01行终261号上诉人（原审原告）：哈依拉提·吐尔逊，男，1974年4月1日出生，哈萨克族，乌鲁木齐县甘沟乡前进村牧民，住乌鲁木齐县。委托代理人：王明刚，乌鲁木齐市向导法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐县草原监理所。住所地：乌鲁木齐县板房沟乡。法定代表人：李立，乌鲁木齐县草原监理所所长。委托代理人：赵艳，新疆金扬律师事务所律师。委托代理人：张秀莲，新疆金扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐县人民政府。住所地：乌鲁木齐县板房沟镇南华路**号。法定代表人：冶海龙，乌鲁木齐县人民政府县长。委托代理人：徐映江，新疆金杨律师事务所律师。委托代理人：吾尔肯·沙布尔，新疆金杨律师事务所实习律师。原审第三人：宝拉提·阿布德拉克，男，1971年7月7日出生，哈萨克族，乌鲁木齐县前进村牧民，住乌鲁木齐县。上诉人哈依拉提·吐尔逊因与被上诉人乌鲁木齐县草原监理所、乌鲁木齐县人民政府及原审第三人宝拉提·阿布德拉克草原行政处理一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理后，于2017年12月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人哈依拉提·吐尔逊及其委托代理人王明刚，被上诉人乌鲁木齐县草原监理所行政机关负责人热合木别克·萨哈提、委托代理人张秀莲，被上诉人乌鲁木齐县人民政府行政机关负责人谢拥军、委托代理人徐映江、原审第三人宝拉提·阿布德拉克到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，上诉人哈依拉提·吐尔逊向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人哈依拉提·吐尔逊申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人哈依拉提·吐尔逊撤回上诉，各方当事人均按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 瑞 东审 判 员 哈力克肉孜代理审判员 徐   峰二〇一七年十二月十九日书 记 员 高 靖 琳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民特10号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地湖北省恩施市施州大道517号,统一社会信用代码914228007352148432。
负责人：陈银桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺信，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：范洪清，男，1972年5月13日出生，汉族，住湖北省恩施市，
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司与被申请人范洪清申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司请求：撤销恩施州劳人仲裁字[2018]1号仲裁裁决。事实和理由：该裁定错误。首先，被申请人在开庭时并未提供2003年至2005年在申请人处工作的有效证据，仲裁委在无相关证据的情况下，认定被申请人于2002年入职，该认定错误。其次，即使经核实被申请人�2003年至2005年在申请人处工作，但申请人自2006年开始为被申请人购买社会保险直至双方解除劳动合同，被申请人对自己参保情况知晓，被申请人的社保缴费问题，最迟应在2006年12月份向申请人主张权利，显然此时主张权利已超过仲裁时效，恩施州劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定。
范洪清称，恩施州劳人仲裁字[2018]1号仲裁裁决合理合法，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2018年1月29日，恩施自治州劳动人事争议仲裁委员会作出恩施州劳人仲裁字[2018]1号仲裁裁决：中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司为范洪清缴纳2003年至2005年的社会保险费。中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司不服该裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，《中�人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司申请撤销仲裁裁决的理由为：裁决书认定范洪清入职时间错误以及范洪清主张2003年至2005年社会保险费已超过仲裁时效，该申请理由系对仲裁裁决认定的案件事实提出的异议，并非前述规定的可撤销仲裁裁决的法定情形。因此，中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司申请撤销恩施州劳人仲裁字[2018]1号仲裁裁决的请求于法无据，本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司的申请。
申请费400元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
审判长 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 张特立
二〇一八年四月三日
书记员 谢芳芳