wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3533号
原告张祝恩，住福建省晋江市。
委托代理人张谋川，福建顺济律师事务所律师。
被告傅海林，住福建省南安市。
本院在审理原告张祝恩与被告傅海林买卖合同纠纷一案中，因原、被告拟于庭外自行和解，故原告于2015年6月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张祝恩撤回起诉。
本案件受理费865元，减半收取432.5元，由原告张祝恩负担。
代理审判员 吴水龙
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 青
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2085号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区。
负责人陶韬，该分公司总经理。
委托代理人李鉴春，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁俊，男，1986年11月13日生，汉族。
委托代理人王鑫，河南陈州律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）因与被上诉人袁俊保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险河南分公司的委托代理人李鉴春，被上诉人袁俊的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月24日12时许，袁俊驾驶豫A×××××号小型轿车行驶至大广高速2110公里（东半幅）处时与黄梅驾驶的京M×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。经公安交警部门认定，袁俊负事故的全部责任，黄梅无责任。因本次事故，造成京M×××××号小型轿车的车辆损失为9731元，袁俊支出施救费用2000元。2015年2月24日18时35分许，豫A×××××号小型轿车在五一路南段发生火灾，该起火原因为车辆在碰撞后在行驶过程中起火。经司法鉴定，豫A×××××号小型轿车的车辆损失为70338元，在评估过程中，袁俊支出评估费用4000元。另查明，袁俊所有的豫A×××××号小型轿车在平安财险河南分公司投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险，并投保有不计免赔，其中第三者责任险、车辆损失险的保险金额分别为100000元、155800元，保险期间为2014年9月18日2015年9月17日。
原审认为，袁俊与平安财险河南分公司之间保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。袁俊所有的车辆在保险期间内发生保险事故，经公安交警部门认定，袁俊负事故的全部责任，且事故发生后，对受害人进行了赔偿，故平安财险河南分公司应当按照保险合同约定给付袁俊保险金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失的程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对平安财险河南分公司对不应承担本案的评估费的辩称不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在判决生效后七日内支付袁俊86069元（车辆损失70338元＋评估费4000元＋施救费2000元＋三者险车损失9731元）。二、驳回袁俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费2300元，由袁俊承担321元，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担1979元。
上诉人平安财险河南分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决其赔偿袁俊车辆损失70338元及认定京M×××××号小型轿车的车辆损失为9731元无法律依据，请求二审查明事实，撤销原判，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人袁俊答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，要求二审法院查清事实，维持原判，驳回平安财险河南分公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，袁俊驾驶豫A×××××号轿车与黄梅驾驶的京M×××××号轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故，该起事故经公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定袁俊负事故的全部责任，黄梅无责任的事实清楚，证据充分，袁俊应对其所造成的损害后果承担相应的赔付责任。发生交通事故后的当天下午，豫A×××××号轿车在周口市五一路南段发生火灾，经周口市川汇区公安消防大队出具火灾事故认定书，认定该车辆碰撞后在行驶过程中起火。因袁俊所驾驶的豫A×××××号轿车轿车在平安财险河南分公司投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险，并投保有不计免赔，且事故发生在保险期间，故平安财险河南分公司作为袁俊车辆的保险人，应当依法承担相应的理赔责任。在一审诉讼中周口市中正价格评估有限公司对袁俊的车辆损失进行了评估，平安财险河南分公司也未对该评估结果提出异议，原审采信该事故鉴定评估报告书认定的车辆损失数额并无不当，平安财险河南分公司称其不应对袁俊该项损失予以赔偿的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律相悖，故不能成立，本院不予支持。袁俊在一审诉讼中向法庭提交了京M×××××号轿车因事故而产生的相关修理票据，故原审对京M×××××号轿车车辆损失的认定符合相关法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1951元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王红飞
助理审判员 陈翠丽
二〇一五年九月九日
书 记 员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2085号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区。
负责人陶韬，该分公司总经理。
委托代理人李鉴春，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁俊，男，1986年11月13日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人王鑫，河南陈州律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）因与被上诉人袁俊保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险河南分公司的委托代理人李鉴春，被上诉人袁俊的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月24日12时许，袁俊驾驶豫AM5S**号小型轿车行驶至大广高速2110公里（东半幅）处时与黄梅驾驶的京MM37**号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。经公安交警部门认定，袁俊负事故的全部责任，黄梅无责任。因本次事故，造成京MM37**号小型轿车的车辆损失为9731元，袁俊支出施救费用2000元。2015年2月24日18时35分许，豫AM5S**号小型轿车在五一路南段发生火灾，该起火原因为车辆在碰撞后在行驶过程中起火。经司法鉴定，豫AM5S**号小型轿车的车辆损失为70338元，在评估过程中，袁俊支出评估费用4000元。另查明，袁俊所有的豫AM5S**号小型轿车在平安财险河南分公司投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险，并投保有不计免赔，其中第三者责任险、车辆损失险的保险金额分别为100000元、155800元，保险期间为2014年9月18日2015年9月17日。
原审认为，袁俊与平安财险河南分公司之间保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。袁俊所有的车辆在保险期间内发生保险事故，经公安交警部门认定，袁俊负事故的全部责任，且事故发生后，对受害人进行了赔偿，故平安财险河南分公司应当按照保险合同约定给付袁俊保险金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失的程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对平安财险河南分公司对不应承担本案的评估费的辩称不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在判决生效后七日内支付袁俊86069元（车辆损失70338元＋评估费4000元＋施救费2000元＋三者险车损失9731元）。二、驳回袁俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费2300元，由袁俊承担321元，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担1979元。
上诉人平安财险河南分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决其赔偿袁俊车辆损失70338元及认定京MM37**号小型轿车的车辆损失为9731元无法律依据，请求二审查明事实，撤销原判，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人袁俊答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当,要求二审法院查清事实，维持原判，驳回平安财险河南分公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，袁俊驾驶豫AM5S**号轿车与黄梅驾驶的京MM37**号轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故，该起事故经公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定袁俊负事故的全部责任，黄梅无责任的事实清楚，证据充分，袁俊应对其所造成的损害后果承担相应的赔付责任。发生交通事故后的当天下午，豫AM5S**号轿车在周口市五一路南段发生火灾，经周口市川汇区公安消防大队出具火灾事故认定书，认定该车辆碰撞后在行驶过程中起火。因袁俊所驾驶的豫AM5S**号轿车轿车在平安财险河南分公司投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险，并投保有不计免赔，且事故发生在保险期间，故平安财险河南分公司作为袁俊车辆的保险人，应当依法承担相应的理赔责任。在一审诉讼中周口市中正价格评估有限公司对袁俊的车辆损失进行了评估，平安财险河南分公司也未对该评估结果提出异议，原审采信该事故鉴定评估报告书认定的车辆损失数额并无不当，平安财险河南分公司称其不应对袁俊该项损失予以赔偿的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律相悖，故不能成立，本院不予支持。袁俊在一审诉讼中向法庭提交了京MM37**号轿车因事故而产生的相关修理票据，故原审对京MM37**号轿车车辆损失的认定符合相关法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1951元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王红飞
助理审判员 陈翠丽
二〇一五年九月九日
书 记 员 张丹丹
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00534-2号
申请执行人周红侠，女，生于1974年5月30日，汉族，宝鸡烟厂电梯工，住宝鸡市金台区上马营机务小区。
被执行人冯建军，男，37岁，汉族，住凤翔县虢王镇郭家凹村五组。
被执行人苏雷，男，生于1972年5月2日，汉族，住宝鸡市渭滨区文化路25号。
被执行人康亚娟，女，生于1976年4月17日，汉族，系苏雷之妻。
本院在执行申请执行人周红侠与被执行人冯建军、苏雷、康亚娟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2012）金民初字第01201号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周红侠于2012年10月22日立案执行，本案执行标的为赔偿款50371.31元、案件受理费580元、执行费664元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。后周红侠与苏雷、康亚娟协商，赔偿30000元，其余款项放弃，该款苏雷已交付，本案执行完毕。苏雷、康亚娟系连带赔偿责任，有权向冯建军追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第01201号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 侯虎勤
审判员 程淑芹
二〇一三年二月二十八日
书记员 杜国梁
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1581号
申请执行人：孙永东。
被执行人：太平财产保险有限公司连云港中心支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2014）港民初字第0575号民事民事判决书
申请执行人孙永东与被执行人太平财产保险有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第0575号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月15日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 茆勇
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00241号
原告：李某，女，1989年11月25日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
委托代理人：程某某，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。
被告：董某，男，1988年10月11日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
原告李某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人程某某、被告董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告董某于2012年11月30日在萧县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。因我与被告董某婚前了解较少，没有感情基础，系草率结婚；婚后因性格不和，我与被告董某常为生活琐事发生矛盾，夫妻感情现已完全破裂，再无和好可能。为此，我依法起诉要求与被告董某离婚；家庭财产依法分割。
原告李某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告李某的身份等基本情况；2、婚姻登记记录证明一份，欲证明原告李某与被告董某系合法夫妻关系；3、萧县人民法院（2014）萧民一初字第00871号民事裁定书一份，欲证明原告李某曾向萧县人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉；4、婚前财产清单一份，欲证明原告李某的婚前财产的名称及数量。
被告董某辩称，原告李某提出离婚，我同意离婚。我要求原告李某返还我彩礼款40000元。
被告董某就其抗辩及陈述的事实与理由未向法庭提交证据。
经庭审举证，被告董某对原告李某所举证据发表的质证意见为：证据1、2、3，无异议；证据4，部分有异议。
经庭审举证、质证，本院对原告李某所举证据认证如下：原告李某所举证据1、2、3，被告董某无异议，复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据4，被告董某部分有异议，对其有异议的部分不予认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李某与被告董某于2012年11月30日在萧县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。因原告李某与被告董某婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。原告李某的婚前财产为：“荣事达”洗衣机、“格力”空调、“皇明”太阳能、“荣升”冰箱、电磁炉、煤气灶（包括罐）、吹风机各一台；毛毯二件，被子八床等（详见被告董某签字认可的原告李某提交的婚前财产清单）。
本院认为，原告李某提出离婚，被告董某同意离婚。原告李某要求与被告董某离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。原告李某要求婚前财产归其所有的诉讼请求，与法有据，本院依法应予支持。被告董某要求原告李某返还婚前给付原告李某的彩礼款40000元的诉讼请求，与法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条第（一）、（四）、（五）项之规定，判决如下：
准予原告李某与被告董某离婚；
原告李某的婚前财产（详见审理查明部分）归原告李某所有，于本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 李文明
二〇一五年二月二日
书记员 李德强
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江震民初字第0288号
原告张建兴（又名张建新），男，1970年12月17日生，汉族。
委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
被告顾建国，男，1968年9月21日生，汉族。
本院在审理原告张建兴与被告顾建国买卖合同纠纷一案中，原告张建兴于2013年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张建兴撤回起诉。
案件受理费减半收取715元，由原告张建兴负担。鉴定费1000元，由原告张建兴负担，原告负担部分被告顾建国已预交，由原告张建兴于本裁定生效之日起10日内直接交付被告顾建国。
（本页无正文）
审 判 长 韩长安
代理审判员 章 伟
人民陪审员 李圣楹
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 徐 倩
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4686号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理
委托诉讼代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珣，山东友华律师事务所律师。
被告：毕瑞华，女，汉族1964年12月21日出生，住青岛市市南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告毕瑞华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人朱兴伟，被告毕瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告给付信用卡欠款本息共计180082.51元及至清偿之日止的利息、费用等（上述款项计算至2015年7月10日，其中人民币本金101262.56元、利息999.63元、费用19363.31元；美金本金8076.79美元、利息635.38美元、费用566.72美元，以上美元折合人民币58457.01元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：毕瑞华自2009年3月23日向招商银行股份有限公司信用卡中心办理信用卡，卡号为43×××58。截止2015年7月10日止累计欠款本息共计180082.51元未给付。经多次催要仍未清偿。
毕瑞华辩称：对欠款事实予以认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认对当事人无争议的事实如下：
2009年3月17日，毕瑞华（乙方）向招商银行股份有限公司信用卡中心（甲方）申请办理招商银行白金信用卡一张，卡号为43×××58。招商银行信用卡领用合约约定：信用卡申请人作为乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收利息。乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上预借现金交易额的百分之十，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有的费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏还款手续费等费用。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方超过到期还款日，未归还透支款等项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担等条款。毕瑞华阅读了领用合约，并签名表示自愿遵守合约规定。
截止2016年9月27日，毕瑞华名下卡号为43×××58的信用卡欠款人民币本金101262.56元、利息23905.69元、费用38900.59元；美元本金8076.79元、美元利息2363.80元、美元费用1909.59元，其中的人民币费用包括分期手续费16400.08元、滞纳金22500.51元，美元费用的全部是滞纳金。
本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心与毕瑞华之间签订的招商银行信用卡领用合约形式与内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。按照合约的规定，毕瑞华在规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期间内还款，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，合约中约定的透支利息及按月计收复利就是违约责任的具体承担方式，因此招商银行股份有限公司信用卡中心要求毕瑞华立即偿还透支人民币本金101262.56元、利息23905.69元、分期手续费16400.08元、美元本金8076.79元、美元利息2363.80元诉请符合法律规定，本院予以支持。
合约中约定“乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元”。因银行方的损失主要是利息损失，该损失已通过毕瑞华支付透支利息及复利得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的精神，因此原告向被告主张滞纳金的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、毕瑞华于本判决生效后10日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心人民币本金101262.56元、美元本金8076.79元。
二、毕瑞华于本判决生效后10日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心人民币利息23905.69元、人民币分期手续费16400.08元、美元利息2363.80元（截止2016年9月27日，自2016年9月28日起至毕瑞华清偿借款本息之日止的利息、分期手续费仍按照《招商银行用卡申请表及领用合约》的约定和中国人民银行的有关规定计付）；
三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3902元，由毕瑞华承担。因原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 臧 玲
人民陪审员 陈素青
二〇一六年十二月十日
书 记 员 高 雷
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初4686号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理委托诉讼代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珣，山东友华律师事务所律师。被告：毕瑞华，女，汉族1964年12月21日出生，住青岛市市南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告毕瑞华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人朱兴伟，被告毕瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告给付信用卡欠款本息共计180082.51元及至清偿之日止的利息、费用等（上述款项计算至2015年7月10日，其中人民币本金101262.56元、利息999.63元、费用19363.31元；美金本金8076.79美元、利息635.38美元、费用566.72美元，以上美元折合人民币58457.01元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：毕瑞华自2009年3月23日向招商银行股份有限公司信用卡中心办理信用卡，卡号为43×××58。截止2015年7月10日止累计欠款本息共计180082.51元未给付。经多次催要仍未清偿。毕瑞华辩称：对欠款事实予以认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院确认对当事人无争议的事实如下：2009年3月17日，毕瑞华（乙方）向招商银行股份有限公司信用卡中心（甲方）申请办理招商银行白金信用卡一张，卡号为43×××58。招商银行信用卡领用合约约定：信用卡申请人作为乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收利息。乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上预借现金交易额的百分之十，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有的费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏还款手续费等费用。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方超过到期还款日，未归还透支款等项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担等条款。毕瑞华阅读了领用合约，并签名表示自愿遵守合约规定。截止2016年9月27日，毕瑞华名下卡号为43×××58的信用卡欠款人民币本金101262.56元、利息23905.69元、费用38900.59元；美元本金8076.79元、美元利息2363.80元、美元费用1909.59元，其中的人民币费用包括分期手续费16400.08元、滞纳金22500.51元，美元费用的全部是滞纳金。本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心与毕瑞华之间签订的招商银行信用卡领用合约形式与内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。按照合约的规定，毕瑞华在规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期间内还款，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，合约中约定的透支利息及按月计收复利就是违约责任的具体承担方式，因此招商银行股份有限公司信用卡中心要求毕瑞华立即偿还透支人民币本金101262.56元、利息23905.69元、分期手续费16400.08元、美元本金8076.79元、美元利息2363.80元诉请符合法律规定，本院予以支持。合约中约定“乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元”。因银行方的损失主要是利息损失，该损失已通过毕瑞华支付透支利息及复利得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的精神，因此原告向被告主张滞纳金的诉请，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、毕瑞华于本判决生效后10日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心人民币本金101262.56元、美元本金8076.79元。二、毕瑞华于本判决生效后10日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心人民币利息23905.69元、人民币分期手续费16400.08元、美元利息2363.80元（截止2016年9月27日，自2016年9月28日起至毕瑞华清偿借款本息之日止的利息、分期手续费仍按照《招商银行用卡申请表及领用合约》的约定和中国人民银行的有关规定计付）；三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元，由毕瑞华承担。因原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪新敏人民陪审员  臧 玲人民陪审员  陈素青二〇一六年十二月十日书 记 员  高 雷
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04284号
原告王某，女，1987年7月11日出生，汉族，农村居民，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告徐某，男，1989年12月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，原告王某于2015年11月16日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的合法处分，该行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告王某负担。
代理审判员 夏 雪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王巧思
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2353号
原告闫旭，男，汉族，农民，住滕州市。
被告李夫洪，男，汉族，农民，住滕州市。
被告薛可炮，男，汉族，居民，住浙江省苍南县。
被告何经易，男，汉族，居民，住广东省广州市。
本院在审理原告闫旭与被告李夫洪、薛可炮、何经易提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李夫洪、薛可炮、何经易的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫旭撤回对被告李夫洪、薛可炮、何经易的起诉。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告闫旭负担。
审判员 丁 翠
二〇一五年八月二十六日
书记员 龙华周
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初1483号
原告胡德碧，女，汉族，生于1959年2月15日。
委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告陈代平，男，汉族，生于1957年12月29日。
本院在审理原告胡德碧诉被告陈代平扶养费纠纷一案中，原告胡德碧于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡德碧的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡德碧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡德碧负担。
代理审判员 钱军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 彭丽
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异165号
案外人:吴顺宁，男，1971年3月21日出生，汉族，住安徽省黄山市。
委托代理人：胡周平，安徽九邦律师事务所律师。
委托代理人：朱水银，安徽九邦律师事务所律师。
申请执行人：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：张夕勇。
被执行人：盛克，男，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：黄山顺通旅游汽车有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区环城北路166号。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：安徽正冠汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区濉溪路星海世纪广场A1207号。
法定代表人：徐晓艳。
本院在执行北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田公司）与黄山顺通旅游汽车有限责任公司（以下简称顺通公司）、ＸＸ、盛克、安徽正冠汽车销售服务有限公司（以下简称正冠公司）追偿权纠纷一案[执行依据：（2015）昌民（商）初字第12359号民事判决书；执行案号：（2018）京0114执2229号]过程中，案外人吴顺宁对本院查封的被执行人顺通公司名下车牌号为×××的车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人吴顺宁称，贵院在执行过程中，查封了顺通公司名下的23辆旅游大巴，其中1辆（×××）虽然登记在顺通公司名下，但只是挂靠在顺通公司，实际车主是我。我于2010年4月9日与顺通公司签订1份车辆挂靠经营合同，将皖×××大巴车挂靠在顺通公司名下，约定�营期限为8年，我在经营期限内每年向顺通公司支付车辆经营管理费、GPS使用费等相关费用。合同签订后我一直按照合同约定履行。以上挂靠车辆均系我出资购买，由我经营，经营收益也归我所有，因此我系车辆的实际所有权人。机动车的登记行为只发生法律上的公示效力，并不移转动产的所有权，我自行购买且自主经营的运营车辆应当是我的合法财产，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的相关规定，机动车登记仅具有公示及对抗效力而非物权效力的规定，应当认定在挂靠经营车辆登记所有权人与实际出资人不相符时，实际出资人方为挂靠经营车辆的所有权人。因此我才是车辆的所有权人，法院查封了属于我的合法财产，显属不当，特请求法院对车牌号为×××的车辆解除查封。
本院查明，北汽福田公司与顺通公司、ＸＸ、盛克、正�公司追偿权纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）昌民（商）初字第12359号民事判决书，判决：一、顺通公司于本判决生效后七日内支付北汽福田公司垫付款2374696.29元；二、顺通公司支付北汽福田公司自2015年10月13日起至实际付清之日止的利息（以2374696.29元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、ＸＸ、盛克、正冠公司对本判决第一项所确定的给付义务向北汽福田公司承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向顺通公司追偿。顺通公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。2018年1月29日，北汽福田公司向本院申请强制执行，本院以（2018）京0114执2229号立案执行。在执行过程中，案外人吴顺宁向本院提出书面异议，主张车牌号为×××的车辆系其所有。
另查，本院在审理北汽福田公司与顺通公司、ＸＸ、盛克、正冠公司追偿权纠纷一案中，于2015年9月21日保全查封了登记在顺通公司名下的车牌号为×××的车辆,查封期限为2015年9月21日至2017年9月20日。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，根据本院查明的事实，车牌号为×××的车辆查封期限已届满，查封期限届满之日，查封效力消灭。因此，吴顺宁关于车牌号为×××的车辆系其所有，应当中止执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人吴顺宁的异议请�。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
审判员 王慧霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 田慧娟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第00928号
原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路232号第1幢、第2幢，组织机构代码66087630-7。
负责人ＸＸ俭，总经理。
委托代理人胡建（特别授权），重庆利安律师事务所律师。
被告廖邦容，女，1977年11月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民。
原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司（以下称“联通公司”）诉被告廖邦容电信服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员郭平、代理审判员李坤、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判。2015年8月27日，原告联通公司到庭参加了诉讼，被告廖邦容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称，廖邦容于2013年11月19日与联通公司签订“入网协议”，免费领取苹果5C手机一部，并承诺在网36个月，每月通信资费为286元套餐，第25个月起可修改资费，承诺期内机卡不能分离。协议签订后，廖邦容未按照协议履行合同义务。现起诉，请求：1、由廖邦容给付从2013年11月19日起至2015年11月19日止，每月应向联通公司支付的通信套餐费286元，共计6864元及套餐外通信费1015.95元，并从法庭辩论终结之日起按银行同期贷款利率的4倍支付违约金至欠款付清日止；3、诉讼费由廖邦容承担。
被告廖邦容未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告联通公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《固网业务受理单》，拟证明联通公司与廖邦容之间的电信服务合同关系；
2、《通信费清单》，拟证明廖邦容欠费情况；
3、《通信费缴纳清单》，拟证明廖邦容缴费情况。
被告廖邦容未作质证意见，亦未在举证期限内举示任何证据。
本院结合当事人举证，对上述证据认证如下：
原告联通公司提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
廖邦容于2013年11月19日与联通公司签订《固网业务受理单》及《客户服务协议》，主要约定：廖邦容免费领取苹果5C手机一部，每月通信套餐费为286元，包900分钟国内通话，950M上网流量，30分钟可视通话；超出套餐全国拨打0.15元／分钟，接听免费；次月生效；承诺在网36个月，前24个月承诺286元，第25个月后可更改资费；承诺期内机卡不能分离；廖邦容选择组合业务，必须在本协议承诺期内持续使用该组合业务中的固定电话、2G、3G或宽带业务，并按时缴费；廖邦容有下列情形之一的，联通公司有权暂停或终止向廖邦容提供本协议规定的部分或全部服务，回收号码资源，并有权按现行标准资费收取暂停前未缴纳之通信费用和每日按欠缴金额3‰收取的违约金：逾期30日仍未缴纳相关通信费，联通公司有权暂停服务。暂停服务60日后仍未补交通信费和违约金，联通公司有权单方解除协议等内容。
廖邦容在协议签订当天缴纳通信费300元后未再缴费。另廖邦容从2013年11月至12月期间在使用联通公司提供的通信服务期间产生了在约定套餐费以外的通信费1015.95元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。廖邦容与联通公司签订的入网协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，系合法有效的合同。廖邦容在联通公司免费领取手机后，应当按照合同的约定在网通信并按期缴纳约定的通信套餐费及超额通信费，其未按照约定履行，依法应当承担违约责任。但联通公司要求由廖邦容支付从2013年11月19日起至2015年11月19日止的通信套餐费6864元及超额通信费1015.95元的请求，因该6578元套餐费中尚有部分未到履行期限，本院依法按廖邦容在2015年8月27日法庭辩论终结前应当支付的通信套餐费6006元（286元／月×21个月）及超额通信费1015.95元，扣除廖邦容已缴纳的通信费300元后予以主张6721.95元。另合同订立时双方约定的违约金过高，联通公司现请求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。廖邦容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信联通公司在本案中关于廖邦容欠缴通信费的陈述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖邦容于本判决生效后十日之内给付原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司通信费6721.95元及违约金，违约金从2015年8月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付至欠款付清日止；
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖邦容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 郭平
代理审判员 李坤
人民陪审员 雷杰
二〇一五年九月六日
书 记 员 李鸣
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2163号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该单位总干事。
被执行人武汉金域娱乐有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号工厂房3层1号房（8）。
法定代表人潘春芝，总经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉金域娱乐有限公司侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01民初3065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂01民初3065号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 严继雄
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19285号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅，住北碚区黑龙江巷18号。
经营者：周建伟，男，1967年9月21日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马 莎
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵紫琦
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第91号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人李贵堂，局长。
被申请执行人赵青爱，女，汉族，35岁，农民。
被申请执行人尤洪员，男，汉族，34岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2013年8月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2013）F723号、F724号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年2月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2013）F723号、F724号号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2013）F723号、F724号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年四月十日
书记员 尹连群
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2169号
罪犯林鸣。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年3月15日作出（2012）甬象刑初字第148号刑事判决，以罪犯林鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；未退还的部分违法所得的财物予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林鸣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯林鸣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱半年度表扬、年度改造积极分子、11月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯林鸣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯林鸣提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林鸣减去有期徒刑一年三个月。刑期自2011年10月26日起至2020年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年七月七日
代书记员 何锦霞
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2665号
申请执行人：周林利，女，1977年11月20日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人：夏红玲，女，1970年11月22日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人：王长春。
被执行人成都新同辉置业有限公司，住所地：双流县东升街道办事处龙桥路6号121栋1单元9楼906号。
法定代表人：赵建华。
本院在执行申请执行人周林利、夏红玲与被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）双流民初字第7313号民事判决书已发生法律效力，但被执行人成都金同辉物业管理有限公司、�都新同辉置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行标的为31136.16元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，为便于统一管理和执行，维护当事人的合法权益，将本案并入（2017）川0116执370号案件统一执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一七年三月二十日
书记员 李檬言
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1566号
原告：陈立军，居民。
委托代理人：徐立君，河北京唐律师事务所律师。
被告：张文剑，居民。
委托代理人：祝瑞英，河北祝瑞英律师事务所律师。
被告：夏国华。
原告陈立军与被告张文剑、夏国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告夏国华的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员陈坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立军的委托代理人徐立君、被告张文剑及其委托代理人祝瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立军诉称，2011年7月16日，被告张文剑向原告借款50万元，2011年10月29日，被告张文剑向原告借款50万元，原告分别于上述借款日向被告张文剑的中国农业银行卡和中国工商银行卡共计打款100万元。后双方于2011年11月1日补签借款合同，合同约定借款期限自2011年11月1日至2014年10月31日，借款的利息为月息3%，按月计息，到期还本，如被告未能按期还款，从逾期之日起在原利率基础上按借款额月利率百分之三加收违约金。借款期满后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金100万元并支付从2012年12月1日起至还清之日止的利息，利率按照月利率3%计算。
被告张文剑辩称，1、原告主张的利率超过法律规定，不应支持。2、被告已经偿还原告70万元借款本金，本金还差30万元。3、2015年原被告就借款之事经第三人张秀峰达成协议，约定由张秀峰代替被告向原告偿还借款本息90万元，张秀峰以其所有的房产抵顶该90万元本息，所以原告不应再向被告主张还款。
经审理查明，2011年7月16日，被告张文剑向原告借款50万元，原告以银行转账方式向被告张文剑账户汇款50万元。2011年10月29日，被告张文剑向原告借款50万元，原告以银行转账方式向被告张文剑账户汇款50万元。2011年11月1日，双方就上述借款补签了个人借款合同，约定：被告张文剑向原告借款105万元，借款期限为自2011年11月1日起至2014年10月31日止，借款利息为月息3%，还款方式为按月付息，到期还本。审理中，原被告均认可实际借款金额为100万元。被告张文剑称在签订借款合同时已经偿还原告借款本金70万元但未提交证据予以证明，原告对此予以否认，只认可被告按照合同约定的利率月息3%支付了其2011年11月1日至2012年10月31日的利息36万元。被告张文剑称2013年6月份原被告已经就借款偿还事宜与案外人张秀峰达成债务转让协议，经三方协商由张秀峰代替被告向原告偿还借款，并提交协议书复印件予以证明。原告对此予以否认，称其未与张秀峰签订过债务转让协议，协议书落款签名也非其本人书写。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的银行转账凭证、个人借款合同、录音资料及被告提交的协议书复印件予以证明。
本院认为，被告张文剑实际向原告借款100万元，与双方补签的借款合同所约定的借款数额105万元不符，原被告对实际借款数额为100万元均无异议，故借款数额应以100万元为准。被告主张已偿还原告借款本金70万元但未提交证据予以证明，且原告对此予以否认，本院不予采信。双方在借款合同中约定的利率超出法律规定的上限，应予调整，以年利率24%计算。审理中，原告陈述被告按照合同约定的利率月息3%支付了2011年11月份1日至2012年10月31日即一年的利息36万元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，年利率24%-36%之间的利息视为自然之债，属于当事人意思自治范畴。上述36万元系按月利率3%支付，该利率未超出年利率36%，故本院对被告原告支付的36万元确认为利息。原告诉请支付利息的起始日期为2012年12月1日，该日期在36万元利息的截止日期2012年10月31日之后，本院予以支持。被告主张原被告与案外人张秀峰就涉诉借款达成了债务转让协议，约定由张秀峰代替被告向原告偿还借款，被告仅提交了债务转让协议复印件，但无其他证据予以佐证，原告对此予以否认，同时该主张涉及到案外人的利益，本院对被告的该项主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
被告张文剑在本判决生效后十日内偿还原告陈立军借款本金100万元及利息，利息自2012年12月1日起至付清之日止按照年利率24%计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24640元，减半收取12320元，保全费5000元，合计17320元，由被告张文剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 坤
二〇一六年七月二十八日
书记员 王立英
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1566号
原告：陈立军，居民。
被告：张文剑，居民。
被告：夏国华，居民。
本院在审理原告陈立军与被告张文剑、夏国华民间借贷纠纷一案中，原告陈立军向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张文剑、夏国华的银行存款100万元或查封其相应价值的财产，并由原告陈立军提供银行存款30万元及其名下坐落于唐山市丰润区5-118-1501号房产作为担保。
本院认为，原告陈立军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张文剑、夏国华的银行存款100万元或查封其相应价值的财产；
二、冻结原告陈立军的银行存款30万元；
三、查封原告陈立军名下坐落于唐山市丰润区5-118-1501号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一六年四月一日
书记员 李艳华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2119号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。
负责人崔炳文，行长。
被执行人胡尚玉，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县羊册镇井湾村胡庄。
被执行人张晓存，女，1980年6月10日出生，汉族，籍地河南省泌阳县羊册镇井湾村胡庄。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行依据业已发生法律效力的（2014）西民初字第4714号民事判决书申请执行，要求被执行人胡尚玉、张晓存履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡尚玉、张晓存应当履行义务部分的银行存款。
扣留、提取被执行人胡尚玉、张晓存应当履行义务部分的收入。
查封、冻结被执行人胡尚玉、张晓存应当履行义务部分的财产。
扣押、拍卖、变卖被执行人胡尚玉、张晓存应当履行义务部分财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张慎诚
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第2119号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。被执行人胡某，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县。被执行人张某，女，1980年6月10日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县。本院依据已经发生法律效力的由北京市西城区人民法院做出的(2014)西民初字第4714号民事判决书，向被执行人胡某、张某发出执行通知，责令被执行人即日内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，本院依法查封了被执行人胡某名下位于北京市通州区XXX房屋（房屋所有权证号：X京房权证通字第XX**号），该房屋设置有两个抵押，即：抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，抵押权金额为104万元；刘某1，抵押权金额为80万元。经申请人申请，本院依法对上述房屋委托北京中建华房地产土地评估有限责任公司进行了评估，评估价值为595.22万元；并于2017年9月14日至2017年9月15日在北京市西城区人民法院淘宝网司法拍卖平台上对该房产进行拍卖，现上述房屋已由买受人刘某2（身份证号×××）竞买成功，成交价款422万元，已由买受人刘某2足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、自本裁定生效之日起，买受人刘某2即拥有位于北京市通州区XXX房屋的所有权。请相关部门依本裁定为买受人刘某2办理上述房屋所有权的变更手续，所产生的费用按国家有关法律法规政策规定办理。二、解除对北京市通州区XXX房屋的查封冻结；同时解除该房屋所设置的所有抵押。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张慎诚二〇一七年九月二十九日书记员  张明刚
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初818号
原告：叶可，男，1972年12月8日出生，汉族，户籍住所地在沅江市石矶湖路*号。公民身份号码4323021972********。
委托诉讼代理人：周印庭，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郭建波，男，1975年12月17日出生，汉族，户籍住所地在沅江市银光南路***号。公民身份号码4323021975********。
被告：杨艳群，女，1975年11月30日出生，汉族，户籍住所地在沅江市银光南路***号。公民身份号码4323021975********。
原告叶可与被告郭建波、杨艳群民间借贷纠纷一案，本院2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶可及其委托诉讼代理人周印庭到庭参加了诉讼，被告郭建波、杨艳群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，判令两被告归还原告本金94000元及其利息（自归还期限届满之日按照年利率6%计算至还清之日）；2，责令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告2000年10月18日登记结婚，于2014年7月17日办理了离婚登记，两被告共同及被告郭建波独自向原告借款时两被告仍系夫妻关系。具体借款事实为：1，两被告于2012年10月8日共同出具借条，向原告借款60000元，约定8个月后归还，逾期不还以房子作抵；2，被告郭建波因家庭用车后续手续办理需要费用，向原告借贷资金后，以个人名义于2014年7月8日出具欠条，确认欠原告现金34000元。两笔借款均未约定利息。第一笔借款到期未还，第二笔欠款未约定归还日期，但经原告催告后仅出具欠条也未予归还。后来原告再催要两笔借款时，两被告均已下落不明。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告郭建波、杨艳群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告叶可围绕其诉讼请求依法提交了证明两被告身份关系的结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表；证明原、被告之间发生过两笔借贷往来事实的两份借据。前述证据均系书证，其证明内容客观真实，与本案审理事实直接关联，本院对其证据效力均予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的诉称事实一致。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。第一笔原告叶可与被告郭建波、杨艳群之间关于资金60000元的借款行为，未违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。该笔借贷中叶可已依约履行了出借义务，郭建波、杨艳群未在事先约定的借款归还期限履行还款义务，其行为构成违约，两被告应共同承担违约责任，即向原告叶可偿还借款本金60000元并给付相应逾期利息。第二笔34000元借款虽仅有被告郭建波一人出具欠条，但该笔借款的目的是为了家用轿车的后续手续办理，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，亦应由两被告共同归还，且该责任并不因两被告的离婚行为而免除。对于原告要求计算利息的主张，考虑到双方并未明确约定利息，因此借期内依法视为不支付利息，借贷期限届满后利息可按照年利率6%计算。
被告郭建波、杨艳群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭建波、杨艳群自本判决生效之日起十日内偿还原告叶可借款本金94000元并给付逾期利息（利息确定方式为：其中的60000元本金自2013年6月7日起，其中的34000本金自2014年7月9日起，均按照年利率6%标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告郭建波、杨艳群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
代理审判员 李艳阳
人民陪审员 刘海山
二〇一七年十月十日
书 记 员 周 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执105号
申请执行人:周学根。
被执行人：蒋厚贞。
申请执行人周学根与被执行人蒋厚贞民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年11月30日作出（2015）泽民初字第01818号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告蒋厚贞在本判决发生法律效力后十日内向原告周学根归还借款90000元及利息（自2013年2月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息）；二、驳回原告周学根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，减半收取1671元，由原告周学根负担130元，由被告蒋厚贞负担1541元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。现已查封被执行人名下的房产一套，此次查封系轮候查封，本院另案正在处理，本案暂不宜处理，另冻结了被执行人的银行存款，系轮候冻结，暂无法处理。经查明，被执行人无车辆、股权等信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,申请人明确表示被执行人暂无财产可供执行，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第01818号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年四月十六日
书记员 鲍嘉伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1532号
原告魏祖康，个体户。
被告汪楠，居民。
原告魏祖康诉被告汪楠买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告魏祖康到庭参加诉讼，被告汪楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏祖康诉称，汪楠因做生意需要先后向原告购买五次钢材，共计欠款40366元，原告多次向其索要未果。请求判令被告给付货款40366元，并承担诉讼费用。
被告汪楠未答辩。
经审理查明，被告汪楠曾多次向原告魏祖康购买钢材。2013年3月22日，经结算被告为原告出具40366元欠据一张，未约定付款期限及逾期付款利息。后原告索要欠款未果，诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及欠条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效。被告购买货物后未及时付清货款，构成违约，应承担支付货款、赔偿损失等违约责任。原告要求被告给付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪楠给付原告魏祖康货款40366元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，公告费600元，合计1410元由被告汪楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴 悔
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初304号
原告:朱文霞，棋盘山风景区旅游公司员工。
原告:董振浩，沈阳棋盘山文化产业集团有限公司员工。
委托代理人:韩伟静，辽宁冠维律师事务所律师。
委托代理人:高剑，辽宁冠维律师事务所律师。
被告:沈阳罕王百货有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路205号。
法定代表人:杨继野，该公司董事长。
委托代理人:王冰，该公司员工。
委托代理人:杨晓娇，该公司员工。
原告朱文霞、董振浩诉被告沈阳罕王百货有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨宁担任审判长，与人民陪审员王唤平、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文霞、董振浩及其共同委托代理人高剑，被告沈阳罕王百货有限公司的委托代理人王冰、杨晓娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文霞诉称，2014年9月原告与被告签订联合经营协议，由原告在被告场地内经营“潮流指标”品牌服装，约定由被告代原告收取货款，合作方式为扣点，原告交纳合同保证金10000元，装修保证金5000元。协议签订后，原告着手对店面进行装修，2014年10月28日原告装修完毕开始进场经营。然而被告以货柜样式老旧，需要重新改换样式为由通知原告装修不合格，要求原告重新装修。此间被告多次要求原告撤场。2014年11月30日，原告无奈同意离场，但要求被告提供签订的协议，并返还所缴纳费用和由被告代收的营业款。然而被告拒绝向原告提供签订联合经营协议。在原告撤场期间，被告未经原告同意，私自允许他人使用原告装修好的店面经营其他品牌的商品，且拒绝向原告返还原告装修及营业期间所缴纳的一切费用。现原告诉至法院请求判令被告向原告返还销售货款人民币7147元；被告向原告返还装修保证金人民币5000元；被告向原告返还合同保证金人民币10000元；被告向原告返还施工押金并赔偿装修费用人民币9393元。
原告董振浩诉称，同原告朱文霞意见。
被告沈阳罕王百货有限公司辩称，原告不具备诉讼主体资格，与我们签订合同的是广州市浩玛服饰有限公司，并且该公司授权代表是王莹，所以从合同签订人与授权代表来看，与原告没有关系。我们与浩玛服饰有限公司签订的合同中规定经营目标是明年20万元，如果浩玛服饰有限公司没有按照合同约定完成规定的经营目标，应将相应的差额部分支付给我们，而按照浩玛服饰有限公司实际的经营期限来说，浩玛服饰有限公司实际应当支付给我们的目标差额款加上合同约定的节日促销费及合同约定的物业费共应支付给我们25266元。根据合同第二条第3点中关于保证金的约定，在浩玛服饰有限公司没有按照合同履行约定的情况下，我们有权对保证金进行处理，从经营目标角度讲，原告起诉的诉讼请求，我们不应支付，即便如果需要我们支付，我们也不应给付给原告，应当支付给浩玛服饰有限公司，再者，我们与浩玛服饰有限公司的联营合作讲，即便不按照合同约定不足差额，按照我们公司实际费用测算，浩玛服饰有限公司经营品牌为潮流指标，实际经营时间为37天（自2014年10月28日至2014年12月3日），占用我们经营面积39平方米，按照我们商场综合数据测算，发生的电费、物业费、设备折旧费、商场装修折旧费、人力成本，这些均是浩玛服饰有限公司在我们商场占用我们的位置，我们实际发生的成本费用，共计39602元，因此无论从补足差额，还是浩玛服饰有限公司实际占用我们场地导致我们发生的成本费用，我们都不应支付给浩玛服饰有限公司任何费用。我们与浩玛服饰有限公司签订的合同，装修费用应当由浩玛服饰有限公司品牌销售商来承担，浩玛服饰有限公司没有按照合同约定经营满期，是浩玛服饰有限公司自己的原因营业业绩不佳，浩玛服饰有限公司未经过被告允许的情况下，自己撤柜，按照合同，即使是自己撤柜，也应在撤离前将铺位回复原状，当时浩玛服饰有限公司撤离后，我们联系不上浩玛服饰有限公司，也联系不上原告，所以就将场地遗留下来的柜台、还有物品进行保管，发生了保管费，而且我们拆除该柜台还发生了费用，所以原告起诉中陈述不属实，并不是我们让其撤场，是其自身经营不善，自愿撤离。按照合同约定，即便是给付货款，也应先提供货款发票，现在浩玛服饰有限公司也没有提供任何发票。
经审理查明，2014年9月29日，被告沈阳罕王百货有限公司（甲方）与案外人广州浩玛服饰有限公司（乙方）签订《合同书》一份，约定：经营方式：甲方同意提供其位于沈阳市沈河区中街路205号0101流行馆中街店，柜位号为3-30，营业面积约39平方米的位置，设置为专区，销售乙方供应的商品。…资格保证：本合同签订同时，乙方须提交保证金人民币壹万元予甲方。…合同期限：自2014年10月15日至2015年7月31日止。…经营范围：商品品牌名称潮流服饰。…结算方式：甲乙双方同意本专区内各商品销售收入中25%为甲方的商品销售利润，该销售收入的其余部分时乙方向甲方供应商品的价格，也即是甲方应付乙方的供货价款。…商品管理：乙方如使用甲方提供的库房，需每月向甲方支付60元/月/平方米的库房占用费。…商场管理：乙方同意每月支付甲方人民币30元/月/平方米为物业管理费用。…补充条款：SCM：100元/月；节日促销费：5000元/年；联营目标类型：按毛利；联营目标：20万/年。甲乙双方约定，乙方如在约定期限内未完成约定目标，需将差额补足并支付给甲方。该合同由广州浩玛服饰有限公司盖章并由法定代表人王学峰签字。
上述合同签订当日，原告朱文霞向被告缴纳保证金人民币10000元。2014年10月28日，原告董振浩向被告缴纳装修保证金人民币5000元及施工押金人民币650元。2014年11月7日，原告董振浩向被告缴纳施工证人民币120元。
2014年10月29日，原告进场经营至2014年11月28日。2014年11月30日，原告撤场。原告在经营期间销售额为人民币6550元。
2013年11月20日，案外人广州浩玛服饰有限公司授权原告朱文霞在沈阳大东兴隆百货有限公司经营“潮流指标”专卖店，授权有效期：2013年11月1日到2014年10月31日。
2014年9月1日，案外人广州浩玛服饰有限公司授权案外人王莹在辽宁省沈阳地区以实体专卖店形式经营“潮流指标”专卖店。
2014年10月22日，案外人辽宁潮流指标代理商（法定代表人王莹）与原告董振浩签订《辽宁经销商合同协议书》一份，约定：经营地区沈阳太原街兴隆店，合同期限为一年，自2014年12月30日至2015年12月30日。
上述事实，有当事人陈述，合同书、收据、照片等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的《合同书》，该合同系由案外人广州浩玛服饰有限公司与被告沈阳罕王百货有限公司签订，虽原告提供的收据系原告签字，但根据合同的相对性原则，合同系在特定的合同当事人之间发生法律效力，而本案原告虽系本案所涉合同的履行人，但原告并非本案所涉合同的当事人，且原告未提供证据证明其与案外人广州浩玛服饰有限公司就与被告履行本案所涉合同之间的法律关系，故原告并非系与本案具有直接利害关系的当事人，驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱文霞、董振浩的起诉。
案件受理费人民币435元，退还原告朱文霞、董振浩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马 勇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初640号
原告徐桂兰，女。
委托代理人徐桂艳，女。
被告郑学纯，男。
委托代理人郑兵（系被告儿子），男。
原告徐桂兰诉被告郑学纯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王月秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐桂兰及其委托代理人徐桂艳，被告郑学纯及其委托代理人郑兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿经济损失7432.16元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日16时许，被告郑学纯驾驶淮海牌电动三轮车沿连山大街由西向东行驶至连山区医院14路站点前路段时，该车因避让其左侧的大货车而突然向右打方向，致该车与其后方同向行驶的原告驾驶的速派奇牌电动车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。原告当即入住葫芦岛市连山区人民医院，经医生诊断为左膝部、左踝部软组织伤、左膝内侧副韧带撕裂、左胫骨挫伤。原告共住院5天，花医疗费5544.56元。2016年12月22日，经葫芦岛市公安局交通警察支队做出道路交通事故认定书，认定被告郑学纯负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告没有赔偿原告经济损失，故诉至本院。
被告郑学纯辩称，2016年12月14日16时许，我驾驶淮海牌电动三轮车沿连山大街由西向东行驶至连山区医院14路站点前路段时，我正常行驶，车速在20-30迈之间，我回头一看有人摔倒了，下车检查我车，一点刮痕没有，也不知道原告是怎么摔的，原告说是我刮的，管我要50元钱，我着急送菜，心想破财免灾就同意了。我去批发市场送货，正在卸菜时，原告找到我，坐在地上破口大骂，说上医院，经大家劝说，我又一次同意了，去医院照CT片，经医院诊断说没有骨折，没�事，开了一些药花600.00元，当时我们再三要求住院原告没有住，而几天后原告找到我说又去住院了，在这期间发生什么事谁也不知道。事后我回忆了一下，是当时原告驾驶车速过高导致追尾发生碰撞，我为了社会道德，给她看病和维修车钱共花650元，现我要求原告予以退回。交警扣押我车15天，车钱一天30元，计450元要求原告予以赔偿。综上，请求法官公平、公正、合理解决这种碰瓷的不道德行为。
经审理查明，2016年12月14日16时许，被告郑学纯驾驶淮海牌电动三轮车沿连山大街由西向东行驶至连山区医院14路站点前路段时，该车因避让其左侧的大货车而突然向右打方向，致该车与其后方同向行驶的徐桂兰驾驶的速派奇牌电动车发生碰撞，致徐桂兰受伤和车辆损坏的交通事故。原告伤后到葫芦岛市连山区人民医院做CT检查，于次日做磁共振检查后住院治疗4天，主要诊断为左膝关节外伤，II级护理。2016年12月22日，葫芦岛市公安局交通警察支队巡防二大队出具道路交通事故认定书认定：郑学纯负全部责任；徐桂兰无责任。因本次事故，给原告造成的经济损失（除被告支付费用）为7769.19元，其中医疗费4844.56元，伙食补助费50.00元×4天=200.00元，误工费46999元（批发和零售业）/365天×18天（住院4天，休息2周）=2317.76元，护理费37127元（居民服务业）/365天×4天=406.87元。2017年12月14日事故发生后，被告郑学纯为原告支付检查费及药费485.80元。
另查明，被告郑学纯驾驶的淮海牌电动三轮车未投保保险。
本院认为，本起事故，已经葫芦岛市公安局交通警察支队巡防二大队处理，被告郑学纯负事故全部责任，原告徐桂兰无责任。对交警部门出具的责任认定书，原告无异议。被告郑学纯以不同意认定结论未签字，视�没有收到认定书的抗辩理由本院不予支持。关于原告的经济损失，交通费没有提供票据，不予确认；对于原告其它损失，超出部分本院不予支持。被告郑学纯要求原告赔偿扣车损失450.00元，可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中国人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条的规定，判决如下：
被告郑学纯于本判决生效后五日内一次性赔偿原告徐桂兰经济损失人民币7769.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告郑学纯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王月秋
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商外初字第56号
原告：宁波伊德尔新材料有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）。组织机构代码：76453418-4
法定代表人：陆建华，该公司执行董事。
委托代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
被告：宁波和而思电器有限公司。住所地：宁波市北仑春晓洋沙山西九路。组织机构代码：76450140-3
法定代表人：周云峰，该公司执行董事。
原告宁波伊德尔新材料有限公司诉被告宁波和而思电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文琼适用简易程序于2012年6月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人孙佰军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宁波伊德尔新材料有限公司起诉称：原、被告之间有买卖增强尼龙（增强PA）业务往来，双方于2010年1月7日、2011年3月1日、3月16日分别签订《销售合同》各一份，合同均约定由原告供应增强尼龙给被告，结算期限为“每批货到之后30天内付清。合同还对其他事项进行了约定。现诉请：一、判令被告立即支付原告货款77447.5元，并赔偿原告自起诉之日始至判决确定履行日止按银行同期贷款利率（年利率6.10%）计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。庭审调查终结前，原告放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
被告宁波和而思电器有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.销售合同传真件三份，以证明原、被告签订了三份销售合同，约定原告向被告供应增强尼龙（增强PA），并对结算方式、期限等事项作了约定的事实。
2.产品发货单十五份、增值税发票十四份，以证明原告向被告供货计价款887697.5元，且已向被告全额开具了增值税专用发票的事实。
经本院审查，原告提供的证据，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，证据之间能相互印证，且被告无正当理由拒不到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告证据的证明力均予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据确认的证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间所订立的买卖合同依法成立且有效，被告收受原告所供货物之后，理应按约即时支付货款。原告要求被告支付货款77447.5元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告赔偿利息损失的请求，系对其自身权利的处分，且无损被告利益，本院予以照准。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波和而思电器有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告宁波伊德尔新材料有限公司价款77447.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740元，减半收取计870元，由被告宁波和而思电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 黄文琼
二〇一二年六月二十一日
书记员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1631号
原告周训陶（又名周训桃）。
被告李荣军。
被告徐小香。
被告徐亮书。
原告周训陶诉被告李荣军、徐小香、徐亮书民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员苏冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周训陶、被告徐亮书到庭参加了诉讼，被告李荣军、徐小香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周训陶诉称，2012年10月4日，被告徐小香和其丈夫李应平以急需用钱为由，向原告借款5万元，被告得款后向原告出具了一张借条，并注明月利息3%，每月付利息，借用时间为7个月，如到期不还，本人用自己二楼左边门面作抵押。担保人徐亮书在借条上签字作担保。事后，由于被告徐小香、李应平没有按时还本付息，到2014年11月7日经双方结算，被告徐小香、李应平欠原告利息16200元，因此被告徐小香与其儿子李荣军向原告出具了16200元的欠条，同时又出具了一张50000元的借条，并注明月息3%，定于2015年12月30日还清，由于被告没有按约定付款。原告起诉请求：1、判令被告立即偿还借款本金5万元，所欠利息16200元（2014年11月7日以前），利息27000元（2014年11月7日至2016年4月21日止，按月息3%计，按此计算至还清本息为止），本息合计93200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐亮书辩称，他们换条子的时候没有经过我，我不知道，李荣军和徐小香给我讲的当初借款5万元的条子已经毁了，不会牵扯到我。
被告李荣军、徐小香未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月4日，借款人徐小香、李应平，担保人徐亮书出具借条给原告，约定徐小香、李应平向原告借款5万元，月利率为百分之三，每月付利息，借款时间为7个月（2012年10月4日-2013年5月4日止），超期一个月利息按百分之二十计息。如到期不还本金，本人用自己二楼左边门面作抵押。2014年11月7日，被告李荣军、徐小香出具借条给原告，借条载明：“今借到周训陶人民币五万元整，利息按每月百分之三付，还款期限定为一年（2015年12月30）还清。”。同日，二被告出具欠条给原告，欠条载明：“今欠到周训陶利息钱人民币壹万陆仟贰佰元（16200.00）元，还款日期定为2014年以前还清。”另查明，李应平（已故）系李荣军父亲。
上述事实，有原、被告身份证复印件、原告提交的借条两份、欠条一份、证人周某、尹某证言及原告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具2份《借条》以及欠条1份，结合担保人徐亮书的答辩及证人证言，可以认定李荣军、徐小香出具借条系对徐小香、李应平欠款的确认，本院认定被告李荣军、徐小香欠原告周训陶借款本金50000元。原告请求被告李荣军、徐小香还本付息，于法有据，本院予以支持，但双方约定利率过高，本院依法予以调整为每月利率按2%支付，原告起诉的2014年11月7日前的利息16200元未超出法律规定，本院予以支持。2014年11月7日至2016年4月21日利息计算为50000元×2%×17个月14天﹦17566元，对超出部分不予支持。原告起诉的利息损失共计33766元。关于原告要求被告徐亮书承担责任的诉请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动。未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间”，本案中，被告李荣军、徐小香于2014年11月7日出具借条和欠条时，仅对债务的履行期间作了变更，债权人和债务人也均未取得许亮书的出面同意，故徐亮书的担保期间计算应以第一次出具借条为准。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条的规定，徐亮书的担保期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，即保证期限截止2013年11月4日，本案原告起诉时，保证期间已经经过，被告徐亮书免除保证责任。被告李荣军、徐小香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，不影响本院依法公正判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李荣军、徐小香应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告周训陶借款本金人民币50000元，利息33766元，本息共计83766元（利息计算至2016年4月21日，之后的利息以50000元为基数，按2%月利率计算至本金清偿完毕之日止）。
二、驳回原告周训陶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，因适用简易程序，减半收取1065元，由被告李荣军、徐小香承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
代理审判员 苏 冬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周遵润
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2319号
原告徐俊红，男，汉族，1971年7月21日出生，住湖北省汉川市。
被告杨新民，男，汉族，1961年2月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告：天安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王作海。
本院于2017年4月7日受理的原告徐俊红诉被告杨新民、天安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方已庭外和解为由，于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐俊红撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐俊红负担。
审判员 牟 飚
二〇一七年五月二十六日
书记员 张彩凤
??
??
??
??
2
1
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1158号
原告徐某，女，1993年9月3日生，汉族，农民。
被告杜某甲，男，1992年11月11日生，汉族，农民，住河南省兰考县城关乡王孙庄村*组，身份证号码：4102251992********。
委托代理人李双德，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
原告徐某诉被告杜某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告杜某甲及其委托代理人李双德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经媒人介绍于××××年××月××日按农村习俗举办结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。双方认识时间短，彼此了解甚少，未能建立牢固的夫妻感情，生活期间双方性格不合，常因家庭琐事生气、吵架。原告怀孕时，被告整天吃喝玩乐，严重不负责任，对原告不理不睬，不高兴时便对被告大打出手，致使原告对其彻底失去信心。原、被告共同生活三年，因感情不和分居两年之久，互不履行夫妻义务。现原告和女儿在娘家居住一年多，被告及其家人对此不管不问，原告对其彻底失望，已无法共同生活。现原告诉至法院，请求依法判令非婚生女杜某乙由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告杜某甲辩称，原告诉状所述不属实，被告花费十多万将原告娶回家中，就是为了好好生活，为了家庭和谐，被告对原告言听计从，倍加爱护。女儿杜某乙一直跟随被告生活，原告起诉后强行将孩子抱走，不让被告与其见面。原告无固定工作和收入，四处漂泊，无法给孩子稳定的生活环境。为了孩子的健康成长，被告要求抚养女儿杜某乙，抚养费自行承担。请求法院依法公平公正判决。
经审理查明，原告徐某与被告杜某甲于××××年××月××日按农村习俗举办婚礼并同居生活，双方未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿杜某乙，现随原告生活。双方因家庭琐事于2015年7月分居至今。
上述事实有原、被告陈述、出生证明复印件、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告按农村习俗举办结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续。根据法律相关规定，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。原、被告因家庭琐事分居生活，非婚生女现随原告居住在娘家，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合原、被告双方的抚养能力、抚养条件及生活环境等综合因素，由原告抚养孩子为宜。原告在庭审过程中明确表示有能力抚养女儿，抚养费自行承担，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、﹤最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》﹥第9条之规定，判决如下：
一、女儿杜某乙由原告徐某抚养，抚养费自理；
二、被告杜某甲享有探视孩子的权利，探视的具体时间、地点和方式由双方自行商定，原告有协助的义务。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周大亮
二〇一六年五月三十日
书记员 李亚星
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初193号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人吴惠生，男，1968年11月8日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，务工，住广东省揭阳市惠来县。曾因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2011年1月10日被广东省惠来县人民法院判处有期徒刑四年六个月。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年2月11日被诏安县公安局刑事拘留，2017年2月22日经诏安县人民检察院批准逮捕，同日由诏安县公安局执行逮捕。现羁押于诏安县看守所。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人吴惠生犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员沈文贞、代理检察员叶连珠，被告人吴惠生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月10日，被告人吴惠生以牟利为目的，向一名外号为“阿某”的女子（另案处理）以人民币500元购买2.5克毒品海洛因。2017年2月11日，吴惠生从广东省惠来县乘车前往福建省诏安县，准备在诏安县车站以人民币800元的价格将该毒品贩卖给马某1，途经诏安县深桥省级检查站时，被执勤民警当场查获。
经称重，从吴惠生身上查扣的毒品疑似物三包共计2.44克。经鉴定，被缴获的毒品疑似物均检测出海洛因成份。
公诉机关认为，被告人吴惠生的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴惠生属毒品再犯，又是累犯，应当从重处罚。增加贩卖毒品海洛因数量0.44克，可酌情从重处罚。建议对被告人吴惠生判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实被告人吴惠生在开庭审理过程中亦无异议；并有证人马某1的证言；漳州市公安局物证鉴定所检验报告书；现场勘查笔录、检查笔录、扣押笔录、辨认笔录、称重笔录；刑事判决书、抓获经过、前科劣迹查询证明、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴惠生以牟利为目的贩卖毒品海洛因2.44克,属毒品犯罪的再犯，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人吴惠生犯贩卖毒品罪，依法应予从重惩处,涉案扣押的违禁品和作案工具，予以没收。被告人吴惠生因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴惠生能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴惠生共贩卖海洛因2.44克，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴惠生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年12月10日止，罚金在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案扣押被告人吴惠生的毒品海洛因2.44克和烟壳一个、ETON牌手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林剑波
二〇一七年九月三十日
书记员 孙爱玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1425号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务：经理。
被告:王海田，男，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告王海田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。在诉讼过程中，被告向原告缴纳了物业管理费。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 石斌锐
二〇一七年八月十一日
书记员 常艳霞
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）袁民二初字第1225号
原告：李自根。
被告：张学良。
本院在审理原告李自根与被告张学良买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告张学良准确的送达地址，并且未提供被告张学良其它的联系方式，致使本院无法向被告张学良送达起诉状副本、应诉通知书等应诉材料。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，此案因被告张学良无准确的送达地址及其它联系方式而送达不能，致使此案被告不明确，不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李自根的起诉。
预交的案件受理费162.50元，退回给原告李自根。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曹昆
二〇一五年十二月十日
书记员 兰雨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4272号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽。
委托代理人：王灵琦、严舒茗，该单位职工。
被告：袁祥，男，汉族，1990年9月4日出生，住湖南省浏阳市。
被告：杨洁，女，汉族，1989年6月24日出生，住湖南省浏阳市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）诉被告袁祥、杨洁追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，因被告下落不明，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年12月12日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王灵琦到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长合公司的诉讼请求：1、被告袁祥支付原告代垫款项35813.48元，并承担违约金1547.57元（违约金按日万分之六暂计至2017年4月28日，此后继续计算至付清日止）；2、被告杨洁承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告袁祥、杨洁未作答辩，未向本院提交证据。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2016年7月13日，长合公司（甲方）与袁祥（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定袁祥通过原告向银行申请按揭购车，由原告为袁祥向银行购车贷款提供担保。甲方申请贷款金额为122900元。因乙方未按时向发卡银行偿还贷款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。杨洁作为共同还款人在合同上签字捺印。
同日，袁祥、杨洁与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：袁祥因购买汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，透支金额为122900元；分期还款期数为36期。袁祥、杨洁并将所购车辆作为抵押物为信用卡透支购车债务提供抵押担保。
同日，长合公司向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，为袁祥的信用卡透支购车债务提供共同偿债责任。
此后，工行江南支行按约发放了贷款，但袁祥未按约定按时归还借款。为此原告向工行江南支行履行了付款责任，于2016年12月23日和2017年4月25日为袁祥向工行江南支行垫付了款项20096.41元和15717.07元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《垫款确认函》、支付凭证及当事人陈述为证。
本院认为，长合公司与袁祥、杨洁签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因袁祥未按约向银行支付每期应付款，原告代袁祥向银行支付欠款后有权依约向袁祥追偿。袁祥未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的逾期付款违约金。现原告主张逾期付款违约金的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。杨洁作为共同还款人，现长合公司要求其承担共同还款责任，本院予以支持。袁祥、杨洁未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
袁祥、杨洁于本判决生效之日起十日内返还杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款35813.48元，并支付违约金1547.57元（该违约金计算至2017年4月28日，此后至付清日的违约金应以未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费734元，由袁祥、杨洁负担。
杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 王春英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 斌
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初145号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人马仓，男，生于1951年12月9日，汉族，小学文化，无业，住襄城县。2016年11月16日因涉嫌犯交通肇事罪被襄城县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。同年12月6日被襄城县公安局取保候审，2017年2月22日被襄城县人民检察院取保候审，2017年4月14日被本院取保候审。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人马仓犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人马仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2016年11月15日5时许，被告人马仓驾驶豫Ｋ×××××号三轮摩托车沿襄城县姜紫路由西向东行驶至襄城县丁营乡榆孙村南段处时，与行人王金才相撞，造成王金才受伤后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定：马仓负该道路交通事故的全部责任。马仓之行为已构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人马仓对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年11月15日5时许，被告人马仓驾驶豫Ｋ×××××号三轮摩托车沿襄城县姜紫路由西向东行驶至襄城县丁营乡榆孙村南段处时，与行人王金才相撞，造成王金才受伤后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定：马仓负该道路交通事故的全部责任。案发后，马仓家属与被害人家属达成协议，一次性补偿被害人家属款49000元，被害人家属对马仓表示谅解。
上述事实，被告人马仓当庭供认不讳。有证人孙某的证言、现场勘验笔录及照片、许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、受理交通事故案件登记表、山头店派出所证明、机动车信息及驾驶人信息查寻结果单、交通事故认定书、户籍注销及遗体火化证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马仓违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控马仓犯交通肇事罪成立，予以支持。马仓积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解并当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。综合被告人的认罪态度，犯罪危害后果，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马仓犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国战
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘伟涛
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初1787号
原告：张先祥，男，生于1952年5月28日，汉族，农村居民。
被告：刘学锋，男，生于1979年02月16日，汉族，农村居民。
原告张先祥与被告刘学锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告张先祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张先祥撤回起诉处理。
审判员 李阳春
二〇一七年五月十七日
书记员 曾 真
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1421民初1787号原告：张先祥，男，生于1952年5月28日，汉族，农村居民。被告：刘学锋，男，生于1979年02月16日，汉族，农村居民。原告张先祥与被告刘学锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告张先祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张先祥撤回起诉处理。审判员  李阳春二〇一七年五月十七日书记员  曾 真
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00665号
罪犯王德禄，男，1978年11月10日出生，汉族，有前科，原户籍所在地安徽省凤台县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
合肥市铁路运输法院于2012年8月22日以（2012）合铁刑初字第11号刑事判决书以盗窃罪判处王德禄有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯王德禄服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯王德禄服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年11月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2014年7月表扬，2014年7月记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯王德禄在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德禄减去剩余刑期。罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 嘉
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑07民再1号
原审上诉人（一审原告）：侯晓英，女，汉族，1962年1月生，无职业，住黑龙江省伊春市。
原审被上诉人（一审被告）：国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司。
负责人：李战平，职务总经理。
委托代理人：朱晓梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
原审上诉人侯晓英与原审被上诉人国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司（以下简称伊春供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）伊中民终字第282号民事判决，已经发生法律效力。本院经审委会讨论决定，于2016年4月15日作出（2016）黑07民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
本院再审认为:2013年5月11日，侯晓英居住的伊春市伊春区制材办事处铁路街两处住宅发生火灾。根据伊春市公安消防支队伊春区大队伊伊公消火认字（2013）第0004号火灾事故认定书，已确定了起火点位于孙培喜家简易房西南角房檐处，起火原因是不排除电气线路故障引起的火灾。原审认定“以此划分横担及其上面的线路为供电企业被告单位所有，自横担之下的线路其产权不属于被告所有”，按照《供电营业规则》第七十四条规定“用电计量装置原则上应装在供电设施的产权分界上”，故原审认定产权分界点为横担属于认定事实缺乏证据证明，重审时应进一步查清事实确定产权分界点。如供电企业有责任，应综合本案实际情况确认赔偿数额。综上，原判认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七条第一款、第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）伊中民终字282号民事判决和伊春区人民法院（2014）伊民初字第292号民事判决。
二、本案发回伊春区人民法院重审。
审 判 长 刘玉成
审 判 员 韩 笑
代理审判员 王 莹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 沈 洋