wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1094号
上诉人（原审原告）吴清生。
委托代理人邱剑，江西国兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宏盛建业投资集团有限公司。
法定代表人周金富，该公司理事长。
委托代理人郭逸成，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘景平。
上诉人吴清生因与被上诉人宏盛建业集团有限公司、刘景平借款合同纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2014）兴民二初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2011年2月10日兴国县土地开发整理中心向江西宏盛建业集团有限公司发出中标通知书，决定中标价为8220568.98元的兴国县杰村乡等五个乡（镇）的土地整理工程项目（三标段）施工由江西宏盛建业集团有限公司中标承建。同年2月17日江西宏盛建业集团有限公司支付了履约保证金75万元。2011年2月21日江西宏盛建业集团有限公司及其法定代表人周金虎出具授权委托书，其内容为：“本授权委托书声明：我周金虎系江西宏盛建业集团有限公司（投标单位名称）的法定代表人，现授权委托刘景平（姓名）为我公司的代理人，以本公司名义参加兴国县土地开发整理中心（招标单位）的兴国县杰村乡等五个乡（镇）土地整理项目（三标段）的施工活动。代理人在工程质量、安全、财务决算过程中所签署的一切文件和处理与之相关的一切事务我均承认”。2012年1月5日，江西宏盛建业集团有限公司的法定代表人周金虎变更为周金富，2013年1月30日江西宏盛建业集团有限公司变更为宏盛建业投资集团有限公司。
被告刘景平得到江西宏盛建业集团有限公司授权后即在江西宏盛建业集团有限公司承建的兴国县长冈乡塘石村、河坪村土地整理项目施工。施工期间原告吴清生组织民工施工并借款给被告刘景平。2012年8月7日，经原告和被告刘景平结算，被告刘景平出具了借条一份给原告，借条内容为：“今借到吴清生人民币388250元整（叁拾捌万捌仟贰佰伍拾元整），用于埠头、下堡、长冈工程费用（人工费、材料费），在2012年10月底归还，同时本人承诺在2012年10底之前，绝对兑现。具借人：刘景平2012、8、7”。
原判认为：被告宏盛建业投资集团有限公司出具给被告刘景平的授权委托书明确载明，其授权委托刘景平为公司代理人，以公司名义参加兴国县土地开发整理中心（招标单位）的兴国县杰村乡等五个乡（镇）土地整理项目（三标段）的施工活动，代理人在工程质量、安全、财务决算过程中所签署的一切文件和处理与之相关的一切事务宏盛建业投资集团有限公司均承认。被告宏盛建业集团有限公司的授权明确，被告刘景平向原告出具借条的行为不在授权职责范围内，不属于代表被告宏盛建业集团有限公司的职务行为，系被告刘景平个人与原告之间的民间借贷行为，且其行为亦不构成表见代理，故应由其个人承担清偿责任，被告宏盛建业投资集团有限公司不承担本案民事责任。原审法院遂根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘景平返还原告吴清生借款388250元及利息（自2012年11月1日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；二、驳回原告吴清生其他诉讼请求；三、本案所涉执行内容，限被告刘景平在判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费已收取7124元，公告费600元，原告已预交，由被告刘景平承担。
上诉人吴清生不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，本案是明显的表见代理行为。请求依法改判被上诉人宏盛建业集团有限公司在本案中承担责任，被上诉人刘景平承担连带责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审期间补充提出本案借款，从表面看是借款关系，实际是替被上诉人宏盛建业投资集团有限公司垫付工程款。
被上诉人宏盛建业投资集团有限公司答辩称：原审判决认定事实以及依据清楚，不存在错误，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
当事人在二审期间均未提交新的证据。
二审中，上诉人吴清生申请证人出庭作证，证明上诉人吴清生帮被上诉人刘景平借钱，用于支付民工工资。
被上诉人宏盛建业投资集团有限公司对证人证言质证认为：对三证人的证言的三性都有异议，是否参与施工，其身份无法确定，证人陈述吴清生对外借款情况，是听吴清生说的，不是其亲眼所见；证人所要求的工资是和坪渠工资，与本案的借条所记载的三个地点没有关系，且和坪渠工资案件已另案审结；证人作为债权人拿不出借条，而且他说的借款时间与数额与上诉人一审提供的2012年1月21日和坪渠刘景平出具的借条一致，已另案审结，与本案无关。
本院二审查明的事实与原判认定的相符。
本院认为：从本案现有证据表明，被上诉人宏盛建业投资集团有限公司出具给被上诉人刘景平的授权委托书载明：“授权委托刘景平为我公司的代理人，以本公司名义参加兴国县土地开发整理中心的兴国县杰村乡等五个乡（镇）土地整理项目（三标段）的施工活动。代理人在工程质量、安全、财务决算过程中所签署的一切文件和处理与之相关的一切事务我均承认”，该授权委托的内容明确，被上诉人刘景平借款行为不能认定为职务行为。另外，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，构成表见代理应同时具备行为人具有代理权的客观表象、相对人善意无过失两个方面的要件，而本案中，授权委托书对被上诉人刘景平授权明确，被上诉人刘景平不具备对外借款的职权，而上诉人吴清生对授权委托书的授权范围也是知晓，故被上诉人刘景平借款行为不构成表见代理。虽然证人证明本案所涉借款，用于支付民工工资，但只有证人证言，没有其他相关证据佐证，且上诉人吴清生向借款约定月息二分，转借给被上诉人刘景平却未约定利息，因此，上诉人吴清生主张本案所涉款项是替被上诉人宏盛建业投资集团有限公司垫付工程款的理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7124元，由上诉人吴清生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
审 判 员 李士健
代理审判员 张 璐
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴 建
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执873号
申请执行人：山东宝铁物资有限公司。
被执行人：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司。住所地：菏泽市长江东路路南上海路东。组织机构代码：79248996-6。
法定代表人：张来宾，董事长。
本院在执行菏泽市中级人民法院指定执行的申请执行人山东宝铁物资有限公司与被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的济南市槐荫区人民法院（2014）槐商初字第441号民事判决书确定的标的额为21.602928万元及利息。现因被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司符合企业破产法第二条第一款规定情形，本院已经按法律规定办理执行转破产审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结济南市槐荫区人民法院（2014）槐商初字第441号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑红娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7232号
原告：梁汉锋，男，1984年3月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师
委托诉讼代理人：江小春，广东保信律师事务所律师
被告：黄玉芝，女，1979年11月19日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：陈长春，男，1977年8月2日出生，汉族，住广东省中山市西区。
原告梁汉锋诉被告黄玉芝、陈长春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告梁汉峰委托诉讼代理人林文结到庭参加诉讼。被告黄玉芝、陈长春经本院公告送达，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁汉锋诉称，2015年4月30日，两被告因资金周转，向原告借款100000元整，两被告签订的《借据》及《还款事宜提醒函》,约定被告应当按月平均偿还本息，逾期超过15天的，原告有权解除借款协议并收回借款本息。借款协议签订后，原告将款项转账给被告。原告多次催促，被告均以各种形式推托。鉴于以上事实与理由，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除2015年4月30日的借款协议；2.被告返还借款75001元及利息7500.1元（利息月利率2%,以75001元为基数,自2015年8月5日起算至借款还清之日止，暂计至2016年1月4日利息为7500.1）元。
诉讼中,原告梁汉锋撤回第一项诉讼请求。
原告梁汉锋为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.借据；2.还款提醒函；3.网银转账回单、收据；4.结婚证复印件、补发婚姻登记证审查处理表。
被告黄玉芝、陈长春未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，梁汉锋主张其经第三方介绍认识被告黄玉芝，黄兰芝、陈长春因资金周转需要向梁汉锋借款。2015年4月30日，梁汉锋与黄玉芝、陈长春出具《借据》，内容为：本人黄玉芝（身份证号码）、陈长春（身份证号码）向债权人梁汉锋（身份证号码）借款金额为壹拾万元整，借款期限为12期，从2015年4月30日起至2016年4月30日止，借款人保证按期如数归还，如果本人到期未能偿还当期本息（利息为4%），本人及担保人愿意承担一切经济法律责任。借据签订后，梁汉锋通过中国光大银行中山分行向黄玉芝的账户转入92000元，并且认为向黄玉芝出借现金8000元。2015年5月4日，黄玉芝、陈长春出具《收据》，内容为：今收到生活费借款金额壹拾万元整。借款后,黄玉芝、陈长春向梁汉锋还款24999元，并已支付3个月的利息12000元，利息支付至2015年8月4日。梁汉锋经向黄玉芝、陈长春追偿剩余借款本金75001元未果，遂于2016年4月11日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查，陈长春与黄兰芝于2003年10月9日登记结婚，结婚证字号为：xxxxx。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。梁汉锋通过银行转账和支付现金的方式向黄玉芝、陈长春出借100000元，黄玉芝、陈长春出具《收据》予以确认，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。借款到期后，黄玉芝、陈长春向梁汉锋偿还还借款本金24999元，利息12000元，尚欠借款本金75001元未偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条的规定，黄玉芝、陈长春应立即向梁汉锋偿还借款75001元，并赔偿梁汉锋的损失。梁汉锋主张利息损失按月利率2%，即年利率24%计算，自2015年8月5日起算至借款还清之日止，是其对自身权利的合法处分，且未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。黄玉芝、陈长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄玉芝、陈长春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁汉锋偿还借款本金75001元及利息（利息计算方法：以75001为基数，从2015年8月5日起，至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元（原告梁汉锋已预交），由被告黄玉芝、陈长春负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告梁汉锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 奇
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3854号
原告：丽水市城关饲料添加剂服务部。住所地：丽水市莲都区浙西南农贸城丽青路555号，组织机构代码证：70475378-0。
经营者，余琪斌，男，1972年11月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：洪兆雄，男，1968年3月14日出生，汉族，住青田县。
原告丽水市城关饲料添加剂服务部为与被告洪兆雄买卖合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市城关饲料添加剂服务部的经营者余琪斌到庭参加诉讼，被告洪兆雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市城关饲料添加剂服务部诉称：原告系个体工商户，专业经销饲料，在业务往来中认识被告，被告在本村从事养殖业，原告以赊欠部分饲料款方式向被告提供饲料，被告分别于2011年10月16日、同年10月30日向原告出具欠款凭证两份，确认共欠原告货款人民币8312元，并对欠款的违约金作了约定。欠款凭证出具后，被告仅向原告支付货款人民币6000元，剩余货款人民币2312元至今未予支付。为此，请求：一、判令被告支付原告饲料款人民币2312元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪兆雄未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、经营者身份证、被告户籍证明、客户购货欠款凭证、收款单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告洪兆雄向原告丽水市城关饲料添加剂服务部购买饲料，系当事人真实意思表示，双方之间的买卖合同关系依法成立，被告洪兆雄收到货物后，理应及时支付货款，被告洪兆雄未能付清全部货款，属违约，应承担相应的违约责任，原告诉请要求被告洪兆雄支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告洪兆雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪兆雄于本判决生效后十五日内支付原告丽水市城关饲料添加剂服务部货款人民币2312元并支付利息（利息从2015年11月5日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一五年二月十九日
代书 记员 蓝祖仙
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第639-1号
申请执行人徐晓丰，女，1964年5月17日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人林家明，男，1963年6月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人福建博美诗邦地产有限公司，住福州市台江区。
法定代表人赵鲁山，董事长。
申请执行人徐晓丰、林家明与被执行人福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2303号民事判决书已经发生法律效力。依据生效文书：被告福建博美诗邦地产有限公司应于本判决生效之日起十日内完备办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼3层207单元房屋国有土地使用证的相关手续，并协助原告办理房屋国有土地使用证。被告福建博美诗邦地产有限公司应向原告徐晓丰、林家明支付自2012年7月22日起至被告通知原告办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼3层207单元房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的逾期办证违约金。案件受理费331元，由被告福建博美诗邦地产有限公司负担。因被执行人未按期履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2015年2月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，申请执行人徐晓丰、林家明与被执行人福建博美诗邦地产有限公司在本院的主持下自行达成执行和解，协议内容为：双方确认被执行人福建博美诗邦地产有限公司于2016年5月31日前向申请执行人徐晓丰、林家明支付逾期办理房屋国有土地使用权证违约金、迟延履行金共计人民币87159元，若被执行人福建博美诗邦地产有限公司未在2016年5月31日前全额支付，则每逾期一日，按未付款的千分之五向申请执行人徐晓丰、林家明支付逾期付款违约金。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结福州市台江区人民法院作出的（2014）台民初字第2303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一五年十月二十日
书记员 郑闽威
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431财保25号
申请人:魏新田，男，1972年4月17日出生，汉族，住鸡泽县。
委托代理人：魏新发，男，1960年6月6日出生，汉族，住鸡泽县，系魏新田的哥哥。
被申请人:宋昆，男，1998年5月3日出生，汉族，住鸡泽县。系冀Ｄ×××××（临）号小型轿车驾驶人。
被申请人：薛自达，男，1998年3月17日出生，汉族，住鸡泽县。系冀Ｄ×××××（临）号小型轿车车主。
申请人魏新田于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋昆驾驶的薛自达所有的冀Ｄ×××××（临）号小型轿车采取保全措施。申请人以现金人民币60000元作为担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宋昆驾驶的薛自达所有的冀Ｄ×××××（临）号小型轿车采取财产保全措施（保全价值以60000元为限），保全期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高 磊
二〇一七年八月二十一日
书记员 廖静沙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1476号
罪犯时红林，男，1986年12月10日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年11月4日作出了(2010)甬镇刑初字第372号刑事判决，以被告人时红林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯时红林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯时红林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯时红林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯时红林减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年四月十一日
代书记员 何锦霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5278号
原告姚增芳，女，1955年12月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人ＸＸ林，福建正廉律师事务所律师。
被告童啟煌，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告罗燕娇，女，1979年6月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：和耀辉、何艳，福建博益律师事务所律师。
原告姚增芳与被告童啟煌、罗燕娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚增芳的诉讼代理人ＸＸ林，被告童啟煌、罗燕娇的诉讼代理人何艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚增芳向本院提出诉讼请求：判令童啟煌、罗燕娇共同偿还姚增芳借款本金30万元，并支付该款自2015年12月1日起至款清之日止、按月利率1.8%计算的利息。事实与理由：2012年10月30日，童啟煌向姚增芳借款30万元，并出具借据一张。姚增芳与童啟煌约定借款按月利率1.8%计算。借款后，童啟煌陆续支付利息到2015年11月1日。童啟煌与罗燕娇系夫妻关系，上述债务系童啟煌与罗燕娇夫妻关系存续期间所负债务，应由童啟煌与罗燕娇共同偿还。2015年10月，姚增芳多次要求童啟煌与罗燕娇归还借款，但童啟煌、罗燕娇只是陆续支付截至2015年11月1日的尚欠利息。现姚增芳诉至法院，请求判如所请。
童啟煌、罗燕娇辩称，童啟煌、罗燕娇对姚增芳陈述的借款情况及利息支付情况无异议，但姚增芳仅向童啟煌、罗燕娇催讨利息，未催收借款本金。借款时，姚增芳与童啟煌、罗燕娇约定出借方需归还资金请提前一个月告知借款人。姚增芳未提前一个月要求童啟煌、罗燕娇归还借款本金，故请求法院驳回姚增芳的诉讼请求。
经审理查明：姚增芳与童啟煌系朋友关系。2012年10月30日，童啟煌以资金周转需要为由向姚增芳借款30万元，并出具借据一份。该借据主要载明：“今借到姚增芳叁拾万元，月息按1.8%计算，利息每月结算一次，2012年12月1日为首次付息日。出借方需归还资金请提前一个月告知借款人”。当日，姚增芳通过银行转账方式向童啟煌支付借款30万元。借款后，童啟煌按约支付利息至2015年10月31日。现姚增芳诉至本院，请求判如所请。
另查明，童啟煌与罗燕娇于2009年4月9日在龙岩市新罗区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。
诉讼中，姚增芳向本院申请财产保全，本院经审查认为，姚增芳的申请符合法律规定，并于2016年8月11日作出（2016）闽0802民初5278号民事裁定，查封童啟煌所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路318号水韵华都5栋408室及A30号车库。姚增芳因此预付诉讼保全申请费2270元。
上述事实，有姚增芳提供的借据、转账凭证、结婚登记审查处理表各一份，以及姚增芳的庭审陈述在案佐证。
本院认为，童啟煌向姚增芳借款，双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分，应认定为合法有效。经催讨，童啟煌未及时偿付借款本息，显属违约，应限期归还。该笔借款系童啟煌与罗燕娇在婚姻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，应由童啟煌与罗燕娇共同偿还。现姚增芳要求童啟煌、罗燕娇归还借款本金30万元及相应的利息，于法有据，本院予以支持。本案中，童啟煌、罗燕娇尚欠姚增芳借款本金30万元及该款自2015年12月1日起的利息，且童啟煌、罗燕娇亦认可姚增芳多次就借款事宜与童啟煌、罗燕娇进行协商，现童啟煌、罗燕娇主张未提前一个月告知归还借款，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
童啟煌、罗燕娇应于本判决生效之日起三十日内归还姚增芳借款本金30万元，并支付以本金30万元、自2015年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6529元，减半收取3264.5元，诉讼保全申请费2270元，以上合计5534.5元，由童啟煌、罗燕娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 莹
二〇一六年十月十九日
书记员 陈明燕（代）
附：一、相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1445号
申请执行人韩某。
被执行人张某。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初823号民事判决生效后，申请执行人韩某向本院申请执行，执行中申请执行人与被执行人就申请执行人要求执行的内容达成了一致意见。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0116执1445号本次执行程序
若被执行人未在规定期限内按和解协议执行,可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月十八日
书记员 马晓鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初818号
原告：杨帆，男，1990年7月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区珠子街***号。
被告：裴秋容，女，1967年5月18日出生，汉族，住成都市高新区中和应龙*组。
原告杨帆诉被告裴秋容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月15日收到原告起诉状后，因穷尽其他手段无法送达被告，先行调解未果，由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员叶碧云、周京燕组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加诉讼，被告裴秋容经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨帆诉称，2015年1月19日，原、被告签订《房屋出租协议》，约定被告将位于成都市高新区中和镇龙祥佳苑三期一栋一单元1401的房屋出租给原告，租赁期限自2015年1月19日至2016年1月18日，为期一年，月租金为875元。原告一次性缴纳租金10500元，押金1000元。2015年7月3日，原、被告协商由被告安装一台空调，原告每月增加100元租金，一次性支付剩余6个月租金600元，故从2015年7月19日至2016年1月18日，租金变更为每月975元。因原告购买住房提前交房，原、被告协商可否退还部分租金和全部押金，但被告要求继续履行合同。原告后将房屋转租给案外人，并签订合同约定租金为每月1000元。被告发现后，解除了原、被告之间的租赁协议且解除了原告与案外人之间的协议。被告并直接与案外人签订房屋租赁协议，并收取2015年11月29日至2016年5月29日的租金。至此被告的利益已经得到了保障，但被告仍未退还原告剩余租金和押金。故原告起诉至院，请求人民法院判令被告退还原告：1.租金1675.5元；2.押金1000元。
被告裴秋容未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告杨帆为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.房屋出租协议，证明原告租被告的房屋；2.支付宝交易单（提交电子文档比对），证明原告向被告支付房租的事实；3.收条，证明被告收取原告租金11500元及押金1000元。
以上证据原告均当庭提交原件核对，可以证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明事实除原告诉称与案外人的租赁合同事实外，与原告诉称一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订房屋租赁合同后，原告已经向被告缴纳了租金及押金，被告负有提供租赁房屋并在租赁期限届满后没有特定理由情形下返还押金的义务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告应当承担履行合同义务的举证责任，但本案中并无被告退还租金的举证。被告应当承担不利法律后果。但从原告诉称情形来看，原告存在违约行为，原告应当承担相应的违约责任。故本院认为，原告承担押金作为违约责任，同时被告退还剩余租金的处理更为公允。故本院支持原告退还租金1675.5元的诉讼请求，同时不予支持押金1000元退还的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告裴秋容于本判决生效之日起十日内向原告杨帆退还租金1675.5元。
二、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取50元、公告费及后续公告费，由被告裴秋容承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈思芸
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1203号
原告：方开连。
委托代理人：单文熙，湖北搏发律师事务所律师。
委托代理人：曾艳，湖北广众律师事务所律师。
被告：王月红。
被告：张志华。
委托代理人：王月红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地：湖南省汨罗市建设路9号。
负责人：陈方勇，该公司经理。
委托代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
本院在审理原告方开连诉被告王月红、张志华、中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方开连于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方开连的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方开连撤回起诉。
本案案件受理费506元（已减半收取），由原告方开连负担。
审判员 黄桂武
二〇一七年六月六日
书记员 于振婷
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1013号
原告米某。
被告郭某甲。
原告米某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原被告登记结婚。由于双方婚前认识时间较短，没有感情基础，婚后感情一直不好，被告不关心和体贴原告，不履行家庭义务，多次殴打原告，原告无奈离家外出打工。2013年原告曾起诉离婚，后经人劝说撤诉，但被告没有悔改之意，双方不能沟通，无法共同生活下去。自2015年10月1日双方分居至今，要求与被告离婚、儿子由原告抚养，被告负担抚养费。
被告辩称，被告没有殴打过原告，原告陈述被告不履行家庭义务不正确，不同意与原告离婚，
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原被告于2002年5月8日生男孩郭某乙，现随被告生活。原被告无共同财产、债权债务及存款。原告的陪嫁物品有：长虹29寸电视机一台、澳柯玛冰柜一台、阿米尼自行车一辆、双缸洗衣机一台，上述财产中除澳柯玛冰柜在外维修外，其余均在被告处。原告曾于2013年起诉与被告离婚，后撤回起诉。上述事实有原告诉状、结婚证、庭审笔录为证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：…（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；…”之规定，本案中，原被告结婚时间较长，且生育一个孩子，双方因家庭琐事产生矛盾，只要双方在今后的生活中加强沟通、互敬互爱，被告对原告多加关心与照顾，双方仍有和好的希望。综上，原告提出离婚不符合法定的离婚条件，对原告要求离婚的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，综上，判决如下：
不准原告米某与被告郭某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺 瑜
二〇一六年六月十三日
书记员 安晓倩
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执3684号
申请执行人谭志坚，男，1970年1月4日出生，汉族，住涟源市。
被执行人廖照东，男，1965年10月17日出生，汉族，住涟源市。
申请执行人谭志坚与被执行人廖照东民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2013）涟民二初字第1373号民事调解书确认：1、由被执行人廖照东偿还申请执行人借款本息75万元，其余部分由申请执行人附条件的放弃；2、被执行人廖照东从2014年1月至2015年9月30日分七季度付清，前六季度每次偿还10万元，第七季度偿还15万元；3、如被执行人廖照东超过上述第二项约定两个季度未偿还借款，申请执行人可就128.8万元的余欠本息一次性申请强制执行；4、本案受理费16320元，减半收取8160元，由申请执行人、被执行人各负担一半。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人廖照东暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人谭志坚与被执行人廖照东民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年六月九日
书记员 谢映尧
附法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审402号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人洪建卫，男，1979年9月28出生，汉族，
被执行人陈丽芬，女，1981年1月19日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人洪建卫、陈丽芬行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月10日以被执行人洪建卫、陈丽芬于2015年3月11日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第567（马巷72）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人洪建卫、陈丽芬于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币55072元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第567（马巷72）号征收社会抚养费决定书，于2015年9月14日依法送达给被执行人洪建卫、陈丽芬。被执行人洪建卫、陈丽芬在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第567（马巷72）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洪建卫、陈丽芬在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月10日作出的翔计生征决字（2015）第567（马巷72）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人洪建卫、陈丽芬应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币55072元；
三、被执行人洪建卫、陈丽芬在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月六日
书记员（代） 郭建福
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1206号
申请执行人日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1509室。
法定代表人;佐藤良治，董事长。
被执行人潍坊悦宾包装有限公司，住所地昌乐县温州工业园宝石街路南西首。
被执行人赵玉斌。
被执行人张玉芬。
本院在执行申请执行人日立租赁（中国）有限公司与被执行人潍坊悦宾包装有限公司、赵玉斌、张玉芬合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年九月二十七日
书记员 冯庆磊
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1206号申请执行人日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1509室。法定代表人;佐藤良治，董事长。被执行人潍坊悦宾包装有限公司，住所地昌乐县温州工业园宝石街路南西首。被执行人赵玉斌。被执行人张玉芬。本院在执行申请执行人日立租赁（中国）有限公司与被执行人潍坊悦宾包装有限公司、赵玉斌、张玉芬合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张满良审判员  刘彩兰审判员  孙 尧二〇一六年九月二十七日书记员  冯庆磊
云南省广南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云2627行审10号
申请执行人广南县国土资源局。
地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。
法定代表人陈荣品，局长。
被执行人潘济良，男，壮族，1965年6月12日生。
申请执行人广南县国土资源局于2016年7月6日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（编号：50）行政决定一案。本院于同日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年4月，被执行人潘济良未经有权机关批准，擅自占用广南县坝美镇革乍村民委汤拿村小组“风来亭”旁的集体土地建盖房屋，四至界线：东至本户石脚外皮邻路，南至本户墙外皮邻游路坎，西至本户石脚外皮邻本户地，北至本户石脚外皮邻潘昌洪简易房，占地面积157.18平方米，其违法占地建房的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2015年9月28日，申请执行人广南县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，以《行政处罚决定书》（编号：50）作出如下处罚：限潘济良户在5日以内拆除非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。为此，申请执行人广南县国土资源局提供以下证据：1.组织机构代码证、法人身份证明；2.《责令停止违法行为通知书》及《送达回证》；3.《接受调查通知书》、《立案呈批表》；4.现场勘测笔录、.现场勘验照片；5.对潘济良的调查笔录；6.对梁正宏的调查笔录；7.对张朝荣的调查笔录；8.户口证明；9.广南县坝美国土资源所证明；10.广南县国土资源局证明；11.《行政处罚告知书》及《送达回证》；12.《行政处罚听证告知书》、《送达回证》及现场照片；13.《处理决定呈批表》；14.《行政处罚决定书》、《送达回证》及现场照片；15.《催告通知书》、《送达回证》及现场照片。在法定期限内被执行人潘济良既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，但被执行人潘济良拒不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第七项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件辖区”的规定，广南县国土资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的《行政处罚决定书》（编号：50）的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行广南县国土资源局于2015年9月28日作出的《行政处罚决定书》（编号：50）的行政决定。
二、由广南县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨海英
审 判 员 李善东
人民陪审员 陈灵敏
二〇一六年七月六日
书 记 员 张永芬
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2627行审10号申请执行人广南县国土资源局。地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。法定代表人陈荣品，局长。被执行人潘济良，男，壮族，1965年6月12日生。申请执行人广南县国土资源局于2016年7月6日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（编号：50）行政决定一案。本院于同日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。2015年4月，被执行人潘济良未经有权机关批准，擅自占用广南县坝美镇革乍村民委汤拿村小组“风来亭”旁的集体土地建盖房屋，四至界线：东至本户石脚外皮邻路，南至本户墙外皮邻游路坎，西至本户石脚外皮邻本户地，北至本户石脚外皮邻潘昌洪简易房，占地面积157.18平方米，其违法占地建房的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2015年9月28日，申请执行人广南县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，以《行政处罚决定书》（编号：50）作出如下处罚：限潘济良户在5日以内拆除非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。为此，申请执行人广南县国土资源局提供以下证据：1.组织机构代码证、法人身份证明；2.《责令停止违法行为通知书》及《送达回证》；3.《接受调查通知书》、《立案呈批表》；4.现场勘测笔录、.现场勘验照片；5.对潘济良的调查笔录；6.对梁正宏的调查笔录；7.对张朝荣的调查笔录；8.户口证明；9.广南县坝美国土资源所证明；10.广南县国土资源局证明；11.《行政处罚告知书》及《送达回证》；12.《行政处罚听证告知书》、《送达回证》及现场照片；13.《处理决定呈批表》；14.《行政处罚决定书》、《送达回证》及现场照片；15.《催告通知书》、《送达回证》及现场照片。在法定期限内被执行人潘济良既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，但被执行人潘济良拒不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第七项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件辖区”的规定，广南县国土资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的《行政处罚决定书》（编号：50）的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行广南县国土资源局于2015年9月28日作出的《行政处罚决定书》（编号：50）的行政决定。二、由广南县人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  杨海英审 判 员  李善东人民陪审员  陈灵敏二〇一六年七月六日书 记 员  张永芬
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初89号
原告：蒋仁良。
原告：鲍仁美。
上述二原告委托代理人：徐健红。
原告：蒋某。
法定代理人：徐健红，系蒋某之母。
原告：徐健红，女，1979年6月22日出生（公民身份号码：332501197906222624），汉族，住宁波市江北区慈城镇东镇桥街67号1。
被告：虞红海，男，1971年6月4日出生（公民身份号码：330903197106045511），汉族，住舟山市普陀区东港海景颐园天香园9幢1401室。
本院在审理原告蒋仁良、鲍仁美、蒋某、徐健红为与被告虞红海民间借贷纠纷一案中，原告以证据不足为由于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蒋仁良、鲍仁美、蒋某、徐健红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋仁良、鲍仁美、蒋某、徐健红负担。
审 判 员 姚薇
二〇一六年三月二十九日
代书记员 方霞
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第550号
原告安某，农民。
被告袁某，农民。
本院在审理原告安某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告安某2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 郑跃勤
二〇一三年七月八日
书记员 赵 勇
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）乐行执字第165号
申请人：昌乐县水利局
法定代表人：段洪祥，局长
委托代理人：李献文，昌乐县水利局水资源办公室科长
被执行人：李夕合
申请人昌乐县水利局申请强制执行被执行人李夕合水保行政征收一案，在执行过程中，被执行人向申请人自动履行了义务，申请人提出撤销本案的强制执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县水利局申请强制执行被执行人李夕合水保行政征收一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 张世明
审判员 徐 萍
审判员 李在兴
二〇〇七年十一月三十日
书记员 穆彦庆
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初576号
原告黄韵静（曾用名黄冰冰），女，1989年3月25日出生，住广西博白县。
被告骆彦蓉，女，1985年8月12日出生，住广西防城港市港口区。
原告黄韵静诉被告骆彦蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告黄韵静到庭参加诉讼，被告骆彦蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告骆彦蓉于2014年4月2日向原告黄韵静（曾用名黄冰冰）借款5万元，并出具借条一份，双方口头约定借款三个月，即于2014年7月2日前还款。之后经原告多次追讨，被告一直未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5万元。被告未向本院提交证据，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告骆彦蓉于2014年4月2日向原告借款5万元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到黄冰冰伍万元整（50000.00）”，落款处由骆彦蓉以借款人身份签名。黄冰冰系原告黄韵静的曾用名。被告出具该《借条》后，未向原告还过借款。以上事实，有《借条》、常住人口登记卡、庭审笔录为证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款5万元有《借条》为凭，故本院对该借款的事实予以认可。双方未约定还款期限，现被告经原告催促并诉至法院后仍未还款，已构成违约，被告应承担返还借款本金的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆彦蓉偿还原告黄韵静借款5万元。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告骆彦蓉负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费1050元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐毅飞
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄 馨
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔垦民初字第201号
原告方友金，男，47岁。
被告苏海军，男，31岁。
原告方友金与被告苏海军劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序进行独任审理。2015年6月17日，公开开庭审理了本案，原告方友金、被告苏海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方友金诉称，2014年，原告给被告干活，被告说年底支付劳务费，但直到2015年5月，被告以各种理由推诿，拒不支付原告劳务费。现原告要求被告支付劳务费6195元、误工损失1040元，并承担本案诉讼费用。
被告苏海军未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告给被告提供劳务是事实，拖欠原告6195元的劳务费也是事实，但是现在没有钱。原告提出的误工损失当时没有约定，所以不应该支付。
经审理查明，2014年9月至10月，原告为被告提供劳务。2015年3月14日，被告向原告出具欠据一张，注明“今欠方友金90团工地干活6195元，欠款人：苏海军”。上述款项被告至今未付。
上述事实有原告提交的欠条及原、被告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告提交的证据及双方在庭审中的陈述，足以证明原被告之间存在劳务合同关系，原告依约向被告提供了劳务，被告理应按约向原告支付劳务费，其拒不支付的行为违反法律规定，应当承担违约责任，因此原告要求被告支付劳务费6195元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付误工损失的诉讼请求，因无证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
被告苏海军于本判决生效之日起十日内支付原告方友金劳务费6195元。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告方友金已缴纳)，由被告苏海军负担（被告苏海军于本判决生效之日起十日内给付原告方友金）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 李明
二〇一五年六月十七日
书记员 智京
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初2002号
原告：陈新义，男，1987年6月4日出生，职业不详，住北京市海淀区。
被告：北京鸿兴嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区石榴园北里42号楼5层1单元519。
法定代表人李兆兴，职务不详。
被告：李兆兴，男，出生年月日不详，民族不详，北京鸿兴嘉业房地产经纪有限公司法定代表人。
原告陈新义与被告北京鸿兴嘉业房地产经纪有限公司、被告李兆兴居间合同纠纷一案，本院立案后，2017年6月27日，原告陈新义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈新义撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告陈新义负担。
审判员 王 振
二〇一七年六月二十七日
书记员 张思竹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初630号
原告曹红革，女，1970年7月27日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告河北国宏房地产开发有限公司，住所地丛台区联防东路华浩大厦B座22层2215号。
法定代表人：郭常青，系董事长。
委托代理人：周永刚，系河北盛仑律师事务所律师。
委托代理人：张聚超，系河北盛仑律师事务所律师。
原告曹红革诉被告河北国宏房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹红革，被告河北国宏房地产开发有限公司委托代理人周永刚、张聚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红革称，原告2014年2月23日与被告签订内部认购协议。协议约定原告向被告缴纳30000元的购房意向金，协议期限1年，被告向原告缴纳意向金总额的28％给予原告购房补贴等。协议签订后，原告通过银行汇款30000元至被告账户，被告向原告出具收据。请求法院判令1、被告河北国宏房地产开发有限公司偿还原告曹红革借款本金30000元及自2014年2月23日起至清偿之日止按月利率2％产生的利息减被告已支付的利息800元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提交以下证据：1、内部认购协议书（2014.4.23）2、收据（2014.4.23）3、银行流水。
被告河北国宏房地产开发有限公司未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，1、实际借款金额以原告支付借款的银行转账为准；2、内部认购协议书期限均为1年，协议期内约定按不超过最高年利率24%计算，超过部分应不予支持；3、因未约定协议期到期后是否支付购房补贴及补贴标准，故协议到期的应按中国人民银行同期贷款利率计算利息；4、被告于2015年2月16日向原告支付利息500元，2015年5月13日向原告支付利息300元，2015年6月17日向原告支付利息300元，2017年1月24日向原告支付利息200元，以上支付共计1300元。综上，实际借款金额应以原告付款的银行转账凭证为准，关于利息在协议期限内应按不超过年利率24%计算，协议到期后应按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告提交利息清单一份。
经庭审质证，被告对原告的证据质证意见为均无异议。
原告对被告证据的质证意见为属实，确实收到以上款项。
经审理查明，2014年2月23日，原告曹红革与被告河北国宏房地产开发有限公司签订内部认购协议书，内容为“甲方：河北国宏房地产开发有限公司乙方：曹红革…二意向金说明1、乙方确定购房意向，自愿缴纳意向金人民币（小写）30000（大写叁万元整）。﹍2、协议期限为一年，2014年2月23日至2015年2月23日期满。无论协议期满后乙方是否购房，甲方按乙方缴纳意向金总额的28％作为购房补贴。补贴款为人民币：8400（大写捌千肆佰元整）。…甲方：河北国宏房地产开发有限公司合同专用章乙方:曹红革2014年2月23日”。当日，原告以POSS机转账方式，将30000元借与被告河北国宏房地产开发有限公司。被告向原告出具收据。2015年2月16日、2015年5月13日、2015年6月17日、2017年1月24日，被告河北国宏房地产开发有限公司向原告支付利息500元、300元、300元、200元,共计1300元。后原告催要借款无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽签订的是认购协议，但是依据协议的内容以及被告的答辩,本院认为,双方之间实则为借贷关系。协议中约定的意向金实为借款本金、期限实为借款期限、补贴款实为利息等。现双方约定的借款期限已过，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方约定高于法律规定,故依法应当按照年利率24％计算。被告辩称的应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为，该辩称无法律依据，本院不予采纳。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告河北国宏房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹红革借款本金30000元及利息（利息自2014年2月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以30000元为基数，按照年利率24％计算，执行时扣除已支付的1300元）；
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告河北国宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年三月二十日
书记员 王佳琪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初264号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张聆钰，四川神咏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，四川神咏律师事务所律师。
被告：雷文钊，男，汉族，1962年9月9日出生，住四川省双流县。
原告刘广东与被告雷文钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人张聆钰到庭参加了诉讼。被告雷文钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息24000元；2.判令被告以尚欠本金为基数从2014年3月31日起按年利率24％向原告支付逾期利息、违约金、罚息等。事实和理由：2013年8月2日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2013年8月30日至2014年3月30日止，并约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。借款到期后，被告未及时足额偿还借款本息。
被告雷文钊未作答辩。
原告刘广东围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、银行凭证、收据、委托扣款授权书。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年8月2日，原告刘广东与被告雷文钊签订《借款协议》，约定被告向原告借款30万元；借款期限从2013年8月30日至2014年3月30日止；借款分8个月归还，每月30日偿还本息合计40500元；被告同意及授权原告将协议中的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司(以下简称冠群公司)服务费后剩余款项支付到被告规定的专用账号中；如被告晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计算，每月单独计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，如被告逾期15天以上还款，原告有权提前终止本协议，要求被告支付余下本息。
同日，被告雷文钊与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告经冠群公司推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》，对于冠群公司提供的系列信用服务，被告同意向冠群公司支付服务费48000元及信访咨询费200元，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群公司。
二、上述协议签订后，2013年8月2日，原告在扣除服务费后，向被告雷文钊转账252000元。同日，冠群公司出具收据，确认收到原告刘广东交付的服务费48000元。
三、经查询全国企业信用信息公示系统，显示刘广东系冠群公司的控股股东。
本院认为，原告刘广东主张被告雷文钊向其借款有《借款协议》、银行转款凭证相互印证，本院予以采信。关于借款本金问题。本案中，除冠群公司出具的收据外，无其他相应证据证实原告已实际交付服务费48000元，基于原告与冠群公司的特定关系，有充分理由相信原告系以收取服务费的形式在本金中预扣利息，故原告主张应将预先扣除的服务费计入借款本金，本院不予采信，依法应以实际交付252000元作为借款本金。关于借款利息、违约金、罚息问题。根据《借款协议》约定的每月偿还本息额，被告应向原告支付利息24000元及前述关于预扣48000服务费性质的认定，原告实际收取被告借款期内利息72000元，经折算本案借款的年利率为42.86%。鉴于《借款协议》约定若被告逾期还本付息，承担的借期内利息、罚息、违约金之和已超过年利率24%，故对原告要求被告雷文钊归还借款本金252000元并以此为基数从2013年8月2日起按年利率24%合并计算利息、罚息、违约金至本金实际还清之日的诉请，本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷文钊于本判决生效之日起十日内归还原告刘广东借款本金252000元；
二、被告雷文钊于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东借款利息、罚息、违约金，利息、罚息、违约金合并的计算方法为：以本金252000元为基数，从2013年8月2日起按年利率24%计算至付清之日止。
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告雷文钊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 吴茂超
二〇一六年十二月五日
书 记 员 潘姗姗
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初361号
原告：田惠明，女，汉族，1964年5月出生，住哈巴河县。
委托代理人：王东继，新疆新津律师事务所律师。
被告：新疆臻隆建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区经四路22-9号。
法定代表人：郭永，系该公司经理。
原告田惠明诉被告新疆臻隆建筑安装工程有限责任公司（以下简称臻隆建安有限公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田惠明之委托代理人王东继到庭参加诉讼，被告臻隆建安有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田惠明诉称，2014年被告因承建的建筑工程需要木材，就在原告处购买木材，被告尚欠原告64000元木材款，经原告多次催款，被告在2015年11月3日向原告出具欠条，被告承诺在2015年11月底全部付清所欠的木材款，如不付清向原告承担索款费用2500元，但是被告未能按照约定向原告付款。后被告于2015年12月9日开具了66500元的银行转账支票，但是支票中没有钱，也无法兑现。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告向原告给付木材款64000元、索款费用2500元（按双方的约定），合计66500元；2、被告支付利息1877元（自2016年1月27日起诉之日计算至判决之日止，按照年利率5.45%，66500元×5.45%÷365天×189天）；3、本案诉讼费、邮寄送达费等由被告负担。
被告臻隆建安有限公司未答辩。
经审理查明，2015年11月3日，被告臻隆建安有限公司法定代表人郭永向原告出具欠条一份，内容载明：欠木方款64000元，于2015年11月底付清，如付不清报销2500元费用，以前所有欠条作废。欠条尾部由被告臻隆建安有限公司法定代表人郭永签名确认。2015年12月17日，被告臻隆建安有限公司向原告出具银行转账支票一份，金额为66500元，支票上加盖被告臻隆建安有限公司的财务专用章及法定代表人郭永的印章。2015年12月17日，中国建设银行出具进账单一份，出票人为被告臻隆建安有限公司，收款人为原告，金额为66500元。
上述事实，有当庭出示的欠条、银行转账支票、进账单等证据及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。2015年11月3日，被告臻隆建安有限公司法定代表人郭永向原告出具欠条一份，内容载明：欠木方款64000元，于2015年11月底付清，如付不清报销2500元费用，以前所有欠条作废。欠条尾部由被告臻隆建安有限公司法定代表人郭永签名确认。2015年12月17日，被告臻隆建安有限公司向原告出具银行转账支票一份，金额为66500元，支票上加盖被告臻隆建安有限公司的财务专用章及法定代表人郭永的印章。该支票与欠条能够相互印证，
据此原、被告之间的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。鉴于被告臻隆建安有限公司向原告出具的银行转账支票未能实际承兑转账，故
原告主张被告支付木材款64000元、索款费用2500元、合计66500元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告另主张被告支付利息1877元，该主张合法有据，本院依法予以支持。
被告臻隆建安有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆臻隆建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告田惠明支付66500元、利息1877元，合计68377元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509.43元、邮寄送达费32.40元、公告费710元，由被告新疆臻隆建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 王太初
人民陪审员 徐新华
人民陪审员 张 平
二〇一六年八月三日
书 记 员 纪 微
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初934号
原告刘春雷，男，1979年1月9日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
委托代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
被告刘向利（又名刘利），男，1978年6月18日出生，汉族，住住河北省保定市高阳县。
原告刘春雷诉被告刘向利买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员齐宁适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘春雷委托代理人王小辉到庭参加诉讼，被告刘向利经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春雷诉称，2015年被告多次购买原告棉纱，共计欠原告纱款11440元，被告为原告写下欠据四张，后经多次催要拒不给付。诉请法院依法判令被告偿还原告货款11440元。
被告安进香未到庭亦未提交答辩。
经审理查明，原、被告双方业务往来中，被告刘向利2015年陆续欠下原告刘春雷棉纱款11440元，并分别于2015年10月25日、11月3日、11月15日、11月19日给原告写下欠据。欠据内容为“今欠高阳县鑫兴纺织站刘春雷棉纱款共计贰仟贰拾元，小写2020元，欠款人刘利2015年10月25日；今欠高阳县鑫兴纺织站刘春雷棉纱款共计壹仟玖百元，小写1900元，欠款人刘向利2015年11月3日；今欠高阳县鑫兴纺织站刘春雷棉纱款共计壹仟叁百捌拾元，小写1380元，欠款人刘向利2015年11月15日；今欠高阳县鑫兴纺织站刘春雷棉纱款共计陆仟壹百肆拾元，小写6140元，欠款人刘向利2015年11月19日”。后经原告多次催要，被告一直未偿还。原告诉至法院，请求法院依法判令被告刘向利偿还纱款11440。
以上事实有庭审笔录、原告出具的身份证明、欠款条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告购买棉纱并为原告出具欠条，是被告真实的意思表示，但欠条出具后被告刘向利一直未履行，属于违约行为，故原告主张被告偿还纱款11440元，本院依法予以支持。被告刘向利经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘向利于本判决生效之日起五日内给付原告刘春雷货款11440元。
如果未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告刘向利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐 宁
二〇一六年八月十二日
书记员 苏晓莹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终78号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何杏支，曾用名何香支，女，汉族，1976年3月4日出生，安徽省望江县人，文盲，无业，户籍地安徽省枞阳县。因犯盗窃罪于2016年5月31日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年10月21日经合肥市包河区人民�察院批准逮捕，当日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人何杏支犯盗窃一案，于2016年12月8日作出（2016）皖0111刑初802号刑事判决。原审被告人何杏支不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年9月26日5时许，被告人何杏支至合肥市包河区繁华大道与内蒙古路交口向南300米的“柠檬网咖”，趁网咖吧台无人看管之机，打开抽屉，窃得现金8000元，后逃离现场。2016年10月11日，被告人何杏支被公安机关抓获归案。被告人何杏支于2016年5月31日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金一千元，何杏支因该案实际被�押二日。被告人何杏支本起犯罪属于在缓刑考验期内犯新罪。
原判认定上述事实有监控视频光盘、证人彭某的证言、被害人曹某的报案及陈述、现场勘查及指认笔录、示意图、照片、广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106刑初156号刑事判决书、户籍证明、到案经过、被告人何杏支的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为：被告人何杏支以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人现金8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何杏支归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人何杏支在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，并对前后两罪进行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决：一、�告人何杏支犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106刑初156号刑事判决中对何杏支宣告缓刑一年的执行部分；原判有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元。二、责令被告人何杏支退赔违法所得八千元，予以返还被害人曹某。
原审被告人何杏支上诉提出：其家里有三个孩子需要抚养，家庭困难，一审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人何杏支以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人现金8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人何杏支归案后如实供述自己的罪行，一审庭审中自愿认罪，可从轻处罚。上诉人何杏支曾因犯盗窃罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。上诉人何杏支关于其家庭困难的上诉理由不属于法定的量刑情节，本院不予采纳。原判根据上诉人何杏支犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其判处刑罚，对其坦白等从轻处罚情节已予充分考虑并体现，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 陈秀琴
审判员 沈 昊
二〇一七年二月二十三日
�记员汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2678号
原告随州市瑞庭物业管理有限公司。住所地：随州市迎宾花园小区内。
法定代表人何克新,总经理。
被告刘安安，男，1988年10月18日出生，汉族，住随州市。
本院在审理原告随州市瑞庭物业管理有限公司与被告刘安安物业服务合同纠纷一案中，原告随州市瑞庭物业管理有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告随州市瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告随州市瑞庭物业管理有限公司负担。
。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 张忠存
人民陪审员 谢小华
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈良哲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法立民终字第85号
上诉人（一审被告）中城建第六工程局集团有限公司。住所地：安徽省蚌埠市东海大道****号*楼。
法定代表人纪殿友，该公司总裁。
被上诉人（一审原告）信阳建宇混凝土有限公司。住所地：河南省信阳市工业城城东办事处马岗村。
法定代表人陈应俊，该公司董事长。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司因与被上诉人信阳建宇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第3045号民事裁定，向本院提起上诉称：其住所地在安徽省蚌埠市，请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
经查，信阳建宇混凝土有限公司诉称，2014年12月27日，被告中城建第六工程局集团有限公司为实施信阳市南湖路香江帝景三期工程，与原告信阳建宇混凝土有限公司签订了《豫拌混凝土买卖合同》，合同约定由原告按被告需求提供工程建设所需各型号混凝土，被告按约定付款方式付款。合同签订后，原告履行了义务，被告也支付了部分货款，尚欠2753605.13元货款经多次催款未付。原告诉至信阳市平桥区人民法院，请求被告立即支付其货款及违约金。
本院认为：本案系上诉人与被上诉人因签订《豫拌混凝土买卖合同》而引起的买卖合同纠纷。双方在签订的《豫拌混凝土买卖合同》第十三条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可诉至乙方（信阳建宇混凝土有限公司）所在地法院诉讼解决。当事人双方在该合同中对协议管辖约定明确，且不违背法律规定，双方应当共同遵守约定。河南省信阳市平桥区人民法院受理本案既符合当事人之间的约定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定。一审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一五年十二月十一日
书记员 石 琳
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初202号
原告四川大华融资担保有限责任公司。
法定代表人陈国勇。
委托代理人李国煊，男，生于1981年11月5日，汉族，住四川省南充市顺庆区丰登路156号2幢1单元2-2，系该公司员工。
被告刘果，男，生于1983年，汉族，住四川省通江县文胜乡。
被告何香，女，生于1983年，汉族。
被告刘亮，男，生于1987年，汉族，住四川省通江县文胜乡。
原告四川大华融资担保有限责任公司（大华融资公司）诉被告刘果、何香、刘亮追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川大华融资担保有限责任公司的委托代理人李国煊到庭参加诉讼，被告刘果、何香、刘亮经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告刘果于2012年8月9日与原告签订《担保合同》，合同约定被告向南充市商业银行高坪支行贷款21万元用于购买重汽豪活自卸车一辆，原告为其作担保。合同签订后，被告刘果不按时按期偿还银行借款，由原告代为垫付，截止至2015年1月底原告总计为被告刘果垫款人民币共计191380.87元至今未还，因被告刘果不履行还款义务及恶意拖欠行为给原告造成严重经济损失，故还应支付此款的资金占用利息按月息1分计算为21051.90元；被告刘果的行为还违反《担保合同》约定，故应按合同约定支付原告违约金38276.17元，被告何香作为被告刘果之妻，根据我国《婚姻法》规定夫妻关系存续期间债务应共同承担，故何香应承担共同偿还责任；被告刘亮为被告刘果提供反担保承诺，故应对诉讼请求中本金、利息及违约金承担连带清偿责任。为此，特起诉至法院，请求：1、判决被告刘果立即偿还原告为其担保垫付的本金191380.87元，资金占用利息损失210514.90元，被告何香承担共同偿还责任；2、请求判决被告刘果因违反《担保合同》约定支付原告违约金38276.17元，被告何香承担共同偿还责任；3、请求判决被告刘亮对上述本金、利息及违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。
被告刘果、何香、刘亮未答辩。
审理查明，刘果与何香系夫妻，刘亮与刘果系兄弟。2012年8月6日，被告刘果、何香与原告大华融资公司签订了《个人消费贷款担保合同》，约定乙方（刘果、何香）于2012年8月5日购买重汽豪沃汽车（工程机械）1辆，购买价格为人民币300000.00元整。甲方（大华融资公司）为乙方办理南充市商业银行高坪支行用于购买上述车辆共计人民币210000.00元整（大写贰拾壹万元整）为期24个月的汽车贷款，并为乙方就本笔贷款向贷款行提供担保保证。还约定：甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之约定条款，违约方应承担相应违约责任，并向守约方支付本合同载明担保总额的30%违约金。同日，刘亮向原告大华融资公司出具了《反担保承诺书》，自愿为原告就刘果的借款提供保证担保的反担保并承担连带责任。
2012年8月9日，刘果与南充市商业银行果州支行签订《个人客户汽车消费借款合同》，借款210000元，用于购买重汽豪活自卸车一辆，车牌号为川Y133**。借款期限自2012年8月9日起至2014年8月9日止。该笔借款采用等额本息还款方式，每月还款金额为9973元。同时约定原告大华融资公司为该笔借款提供连带保证担保，刘果、何香及巴中市力马运输有限公司以川Y133**重汽豪沃自卸车一辆提供抵押。2012年10月15日，该合同在四川省南充市高坪公证处办理了公证。
截止至2015年1月9日，原告替被告偿还该笔借款本金共计191380.87元。原告遂起诉来院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证、结婚证、《个人客户汽车消费借款合同》及南充市商业银行果州支行贷款台帐、贷款收贷记帐凭证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案原告为被告刘果、何香向银行借款提供保证担保，借款到期被告未偿还，原告作为保证人为被告刘果、何香向南充市商业银行果州支行垫付了191380.87元后，向刘果、何香追偿，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张资金占用利息21051.91元及违约金38276.17元，因双方未约定利息，故对原告要求被告给付利息21051.91元的主张，本院不予支持，应从原告主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。对违约金双方约定“违约方应向守约方支付本合同载明担保总额的30%违约金”，原告主张的违约金38276.17元是根据垫付金额191380.87元的20%计算而来，系原告自主处分民事诉讼权利，且20%未超过相关法律规定，故对原告要求被告支付违约金38276.17元的主张，本院予以支持。被告刘果与何香系夫妻关系，因此，原告请求被告何香对下欠的垫付款本息承担共同偿还责任，本院予以支持。刘亮与刘果系兄弟，其为原告大华融资公司对刘果的借款提供了反担保，现原告大华融资公司为刘果垫付了191380.87元，刘亮应承担相应的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘果、何香在本判决生效后十日内共同偿还原告四川大华融资担保有限责任公司垫付款本金191380.87元及资金占用利息（利息从2016年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）；
二、被告刘果、何香在本判决生效后十日内共同偿还原告四川大华融资担保有限责任公司的违约金38276.17元；
三、被告刘亮对上述一、二项判决义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2530元，由被告刘果、何香、刘亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 田晓勇
二〇一六年十一月八日
书记员 王 凤
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00600号
原告某银行调兵山市支行。
法定代表人薛某某，系该支行行长。
委托代理人张某某，调兵山市某某法律服务中心法律工作者。
委托代理人李某某，男。
被告程某甲，男。（未到庭）
被告程某乙，女。（未到庭）
原告某银行调兵山市支行（以下简称某银行调兵山支行）诉被告程某甲、程某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李春海担任审判长，和审判员张涛，人民陪审员聂淼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行调兵山支行委托代理人张某某、李某某到庭参加诉讼，被告程某甲、程某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日，原告与被告程某甲签订贷款合同，被告向原告贷款360000.00元，贷款期限五年，并由被告程某乙以自己名下的房屋做抵押担保。合同签订后，被告程某甲按合同仅偿还部分借款，即不再履行偿还义务。
被告程某甲、程某乙经本院合法传唤未到庭，未进行答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、《个人额度借款合同》复印件1份，证明被告程某甲与向原告签订借款合同。本院认为，该证据具有真实性，本院予以采信。
2、《个人最高额抵押合同》复印件1份，证明被告程某乙以其名下位于铁岭某小区1号2单元12A号（房屋所有权证号为LTAAAAAAA—S0—G1，建筑面积194.01平方米，价值601，431.00元）房屋进行抵押。本院认为该证据具有真实性，予以采信。
3、（2013）调证经字第197号公证书复印件1份，证明上述主从合同均经过公证。本院认为，该证据具有真实性，予以采信。
4、某银行银行个人贷款借据复印件3份及2015年3月20日某银行银行个人额度借款支用单复印件1份，证明被告程某甲支取贷款本金360000.00元整。本院认为，该组证据具有真实性，本院予以确认。
5、三笔贷款流水记录，证明到期应收的贷款本金及利息。本院认为，该组证据具有真实性，本院予以确认。
被告程某甲、程某乙经合法传唤未到庭，未能提出质证意见，也未向法庭提供证据。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年5月15日，被告程某甲向原告某银行调兵山支行申请贷款，并签订主合同《个人额度借款合同》，约定授信额度金额为360，000.00元。额度存续期最长为9年，即自2013年5月15日至2022年5月15日。额度存续期内的前4年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。采用按月等额本息还款法。发生合同约定的违约情形，包括借方未按期支付与贷方有关的到期未清偿债务的等，贷方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同。同时由被告程某乙与原告某银行调兵山支行签订《个人最高额抵押合同》，约定由被告程某乙用其名下位于铁岭某小区1号2单元12A号（房屋所有权证号为LTAAAAAAA—S0—G1，建筑面积194.01平方米，价值601，431.00元）房屋进行抵押。在调兵山市房产管理局办理了抵押登记（铁岭市房他证新城区字第LTAAAAAAA—**号）。抵押人对主合同项下发生的债务在担保范围内承担担保责任。2013年6月17日，原被告双方到调兵山市公证处进行公证。该处于同日作出（2013）调证经字第197号公证书。
合同签订后，被告程某甲于2013年6月7日支用贷款200，000.00元；于同年6月8日支用贷款160，000.00元，2015年3月20日支用贷款60，000.00元合计支用贷款360，000.00元整。
在额度存续期内，被告程某甲对2013年3月20日支用的贷款60，000.00元，未偿还本金及利息。对2013年6月7日支用的贷款200，000.00元，除按合同约定偿还67，161.57元外，尚欠贷款本金132，838.43元。对同年6月8日支用贷款160，000.00元，按合同约定偿还51，195.79元，尚欠本金108，804.21元。累计尚欠贷款本金301642.67元整。
本院认为，原被告间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应依约定履行义务。该借款合同因被告未按期偿还贷款本息，应予解除。原告诉讼请求要求被告程某甲偿还借款及约定的利息，本院予以支持。原告要求给付违约金的请求，因借款合同没有约定，本院不予支持。被告程某乙以自己名下的房屋办理他项权利为被告程某甲的借款抵押，并经调兵山市公证处公证，抵押有效。被告程某甲、程某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某甲于本判决生效之日起三十日内一次性偿还在原告某银行调兵山市支行贷款301，642.67元整，并按约定给付贷款利息。
案件受理费5，800.00元（原告已预交），由被告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李春海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 聂 淼
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 雯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务；
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条：
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书送达时间：
原告：年月日
被告：年月日
送达人：
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更436号
罪犯杨红伟，男，1967年6月10日出生，回族，禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2010年3月1日作出（2010）许中刑一初字第5号，认定杨红伟犯合同诈骗、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权�终身、没收个人全部财产。杨红伟不服,提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2010年10月9日以（2010）豫法刑三终字第00186号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年2月22日减为有期徒刑二十年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯杨红伟悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，2008年5月—11月份，该犯伙同他人，以非法占有为目的，伪造文件，隐瞒事实，与多名被害人鉴订合同，骗取风险抵押金、煤矿周转金420万元；2008年8月14日，该犯以贡鑫煤业公司越界开采为名，指使他人采取非法手段向该公司勒索现金40万元。
罪犯杨红伟自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分5次，共扣3分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证,执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨红伟自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨红伟减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一三年二月二十二日起至二〇三二年七月二十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 洪 宇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终554号
上诉人（原审被告）：邯郸市博祥面粉加工有限公司。住所地：邯郸经济开发区东尚壁村东路北。
法定代表人：王志堂，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：丰怀森。
上诉人邯郸市博祥面粉加工有限公司（以下简称“博祥公司”）因与被上诉人丰怀森买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第01793号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年1月11日原告卖给被告一车小麦共41.355吨，单价每公斤2.596元，计款107357.58元。出售给被告后，被告当时未付款，2014年1月20日被告通过转账形式给付10万元，下欠7357元至今未给付。
原审法院认为，原告与被告之间的买卖关系，是合法有效的。原告已将41355公斤的小麦交付了被告，被告也给原告出具了过磅单，被告就应支付相应的货款。现被告未如期支付原告全部货款，故对原告要求被告给付7357元小麦款的诉讼请求，予以支持。遂判决：被告邯郸市博祥面粉加工有限公司于本判决生效后十日内给付原告丰怀森小麦款7357元。如果被告邯郸市博祥面粉加工有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邯郸市博祥面粉加工有限公司承担。
宣判后，博祥公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，被上诉人向其公司出售的质量及数量都不都不符合约定，被上诉人没有诚实守信，要求依法改判。
被上诉人丰怀森答辩称：关于质量问题，在交付时对方已现场检验，并接收了货物；关于数量问题，应以对方签字的过磅单为准。原审判决应予维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，当事人双方口头约定了小麦买卖合同，根据约定，丰怀森向博祥公司交付了相应的货物，完成了交付义务，博祥公司工作人员验收货物后，在过磅单上签名予以认可，并未提出异议。虽然博祥公司称丰怀森向其交付的货物在质量及数量上均有误，但并没有提交相应的证据予以证明，故其上诉理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邯郸市博祥面粉加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一六年二月二十五日
书记员 王国庆
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀04民终554号上诉人（原审被告）：齐某，女，1994年2月8日出生，汉族，住永年县。委托诉讼代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1994年9月12日出生，汉族，住永年县。上诉人齐某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服河北省邯郸市原永年县人民法院（2016）冀0429民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。齐某上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定齐某和王某是婚约关系、彩礼数额等事实存在重大错误。其一，齐某和王某只是按照农村风俗，刚刚开始相识，尚没有到订立婚约的阶段。一审判决认定齐某和王某是按照农村风俗确立的婚约关系，是没有依据的主观臆断。如果真正是按照当地农村风俗，确立婚约必然要有婚书，这是当地农村风俗最为隆重的一个环节，还要有亲朋好友的祝福等正式仪式。而不是王某陈述的只有媒人的参与。订立婚约时，双方互赠的礼品也是要乡亲朋友展示的，绝不会悄无声息的订立婚约。一审中王某既没有出示婚书，也没有陈述或证实亲友参加婚约仪式的情形，一审判决即确定齐某和陈超之间存在婚约关系，属于认定事实错误。其二。关于彩礼数额的认定存在错误。一审判决认定王某给齐某彩礼5万元的事实是错误的，为王某证明给付彩礼及数额的是张某、陈因（尹）书等证人，其不仅有未到庭情形，且证言前后矛盾，陈述内容不具有客观真实性。证人也强调是按照农村风俗给付的婚约款，但是婚约款应当是在订立婚约的仪式上给付的。且双方协商选择的不可能是5万元。事实上，双方关系只处于开始了解阶段，期间可能有少量的财务相互往来，但都不是婚约约定的彩礼。王某一审诉称的给付齐某婚约款5万元根本不是事实，王某陈述和证人证明的内容也说明这一点。对于一审出具证明的两位证人所作证言，存前后、相互矛盾。证人明显没有如实作证，如只陈述对王某有力的内容。另据他们讲，还有两位媒人，但是没有提供证人，更没有到庭作证，也从侧面说明上述两位证人证言的虚假性。2、一审判决审理程序违法。一审期间，王某申请出庭的证人张某没有到庭作证，对于她的书面证言不应作为定案依据。但是，一审法院违反法定程序，依职权对证人张某进行调查，该调查笔录不能作为定案依据，也说明一审法院没有依法居中处理民事案件，因此，一审判决在审理程序上违法。王某辩称，其一，本地分大见面小见面，大见面即为订婚。本地婚书一般是每月初二给，我与齐某未到初二已经分手。订婚时亲戚朋友都知道；其二，彩礼5万元有证人证明，一共有三个媒人，陈因（尹）书、张某均是媒人，陈因（尹）书与我不是一个村的，也不是我家的邻居和朋友。当时我与父亲一块前去的齐某家，媒人没跟着去，5万元直接放在齐某家桌上了。王某向一审法院起诉请求：请求判令被告退还彩礼款87000元。一审法院认定事实：2016年2月11日原、被告经人介绍相识，原告给被告见面礼11000元，被告给原告返还1100元。双方商定于2016年5月16日举行婚礼仪式，原告按照当地习俗给付被告彩礼款5万元。之后原、被告发生矛盾，双方解除婚约。上述事实，有调查笔录以及庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，关于见面礼，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”原、被告相互给付的见面礼应当认为是赠与行为且不属于可以撤销的情形，不应相互返还。关于彩礼款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”本案原告按照习俗给付被告彩礼款5万元之后，双方解除婚约，被告应返还原告彩礼款5万元。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告齐某于本判决书生效之日起十日内返还原告王某彩礼款50000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由原告王某负担840元，被告齐某负担1135元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。根据上诉人诉称理由和被上诉人答辩意见，本案存在以下争议的问题：（一）关于五万元彩礼款是否返还的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二)》第十条“双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方请求返还彩礼的应当支持”的规定，上诉人齐某与被上诉人王某未办理结婚登记手续，亦未共同生活，彩礼应当返还。本案中，王某通过媒人给付齐某彩礼钱50000元，且有媒人证言予以佐证，齐某虽提出给付婚约款5万元不是事实，但并未提交足以反驳的证据，故对该上诉理由不予采信。（二）关于一审法院审理程序是否有误的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”本案中，一审法院为查明本案真相，主动依职权调查取证并无不妥，故对该上诉理由不予采信。综上所述，齐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1975元，由王某承担840元，齐某承担1135元；二审案件受理费1050元，由齐某承担1050元。本判决为终审判决。审判长 冯 娟审判员 陈德树审判员 江志刚二〇一六年十一月十日书记员 王国庆
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1415号
原告刘伍旭，男，汉族，居民。
委托代理人曹振英。
被告王志国，男，汉族，居民。
委托代理人黒军智。
原告刘伍旭与被告王志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月23日在我处借款4380元，承诺一年后归还，后经原告催要被告未还款。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金4380元。
被告辩称：被告不欠原告借款，原告曾给被告开车�因发生交通事故给被告造成重大损失，故被告无法支付原告工资，但因原告当时拿着被告车辆手续，如被告不给原告工资，原告就不给车辆手续，被告无奈为原告出具欠据，该欠据并非借款而是工资款。
经审理查明：原告刘伍旭诉称被告王志国欠其4380元借款未还，提供欠据一份，欠据载明：“今欠到刘伍旭现金4380元欠款人王志国12月23日”。被告提交道路交通事故认定书一份及蒙阴法院通知一份，用以证明被告答辩的主张，原告提交王志国证明一份，用以证明交通事故与原告无关，被告对证明的效力不予认可。原告未提供证据证明借款过付过程。
本院所确认的上述事实有当事人陈述及书证予以证明，该证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告主张被告欠其借款，依法负有举证证明过付借款事实的义务，原告提�的证据不足以证明原被告存在借贷关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘伍旭的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取由原告刘伍旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽芬
二〇一五年九月六日
书记员 张子娥
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初1110号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县。
法定代表人：孟宪峰，男，职务董事长。
委托诉讼代理人：朱占利（原告公司职员），男，1989年2月25日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：翁柏阳，男，1983年2月16日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：�思利，男，1962年4月8日生人，住河北省承德市宽城满族自治县.
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告翁柏阳、翁思利借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭缺席进行了审理。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱占利到庭参加了诉讼，被告翁柏阳、翁思利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金80000.00元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，被告翁柏阳向我行铧尖支行借款人民币80000.00元，借款期限为一年，借款到期日为2017年3月9日，借款利率为月利率10.659417‰。此笔借款由被告翁思利担保并承担连带保证责任。借款到期后，我行铧尖支行多次向被告催收，被告至今未偿还，现要求二被告偿还贷款本金80000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告翁柏阳、翁思利未答辩。
原告围绕诉讼请求提交个人借款合同及河北省农村信用社借款借据各一份，证明被告翁柏阳借款事实；提交保证合同一份，证明被告翁思利为翁柏阳借款担保并承担连带保证责任的事实，保证期间自2016年3月10日起至2019年3月9日止。经审查本院认为原告出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月10日，被告翁柏阳向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司铧尖支行借款人民币80000.00元，并于当日签订了个人借款合同，合同约定：借款日期自2016年3月10日起至2017年3月9日止，借款月利率为10.659417‰。此笔借款由被告翁思利担保并承担连带保证责任，现在保证期间内。借款到期后，二被告至今未给付借款本金及利息。
本院认为，被告翁柏阳与原告河北宽城农村商业银行股份有限公司在平等、自愿的基础上签订借款合同及被告翁思利与原告河北宽城农村商业银行股份有限公司在平等、自愿的基础上签订保证合同，两份合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2017年3月9日借款到期后，被告翁柏阳未偿还借款本息，被告翁思利对翁柏阳的借款应承担连带保证责任，故本院对原告要求二被告偿还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁柏阳于判决生效后十日内给付原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000.00元，并按合同约定给付借款利息。
二、被告翁思利对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1800.00元，由被告翁柏阳、翁思利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张立坤
审 判 员 何相利
人民陪审员 张晓健
二〇一七年五月十日
书 记 员 栾 鑫
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红窑民初字第114号
原告张XX，男，汉族，1990年2月8日出生，系窑街煤电集团有限公司金河煤矿综采二队职工，现住兰州市红古区沙窝。
被告才X，女，汉族，1988年10月4日出生，无固定职业，住兰州市红古区沙窝。
被告才XX，男，汉族，1957年4月6日出生，系窑街煤电集团有限公司兴元铁合金公司退休职工，住兰州市红古区沙窝。
委托代理人才XX，男，汉族，1958年11月1日，系窑街煤电集团有限公司金河煤矿职工，住兰州市红古区沙窝。
被告李XX，女，汉族，1958年5月19日出生，系窑街煤电集团有限公司事务保健站退休职工，住兰州市红古区沙窝。
委托代理人才XX，男，汉族，1985年11月1日，系窑街煤电集团有限公司金河煤矿职工，住兰州市红古区沙窝。
原告张XX与被告才X、才XX、李XX婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员师磊独任，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告才X及才XX、李XX的委托代理人才XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2014年3月16我与被告才X经人介绍相识，并于7月24日办理了婚姻登记手续。由于二人缺乏了解，加之性格差异太大，导致我们二人还未在一起共同生活，就因被告才X、李XX经常性的胡乱猜疑，并多次到我单位无理取闹，给我同事打骚扰电话等行为产生裂隙。由于被告才X和李XX的行为已严重干扰了我的正常工作和生活，我多次与被告才X和李XX协商，但二人却我行我素，置之不理，最终导致我对这桩婚姻彻底丧失信心。我们原定于2014年10月1日举行的结婚仪式也随之取消。现我与被告才X之间的夫妻感情，再无和好之可能。为此，我请求：1、判令准予原告张XX与被告才X离婚；2、判令三被告连带向原告返还彩礼款69600元及黄金戒指一枚；3、诉讼费由三被告承担。
提供的证据有：1、身份证复印件一份；2、结婚证一份。
被告才X辩称，离婚我同意，对于彩礼，我同意退28000元。诉讼费我不承担。
被告才XX、李XX的委托代理人辩称，彩礼如果我们双方都好好商量，我们给他退40000元。我们一共才收了56000元，退40000元已经很不错了。如果商量不好，我们就只给退28000元。
经审理查明，原、被告双方于2014年4月6日订婚，原告给被告及家人彩礼现金62000元。当日，被告家人向原告返还6000元。原告向被告实际给付彩礼现金56000元。双方于2014年7月24日在兰州市红古区民政局登记结婚并领取了结婚证，结婚证号：J620111-2014-000648号。原、被告双方原定于2014年10月1日举行结婚仪式，但因琐事双方发生矛盾，未能举行结婚仪式，原告诉至我院。
另查明，二人无婚前财产及婚后共同财产。
以上事实有经庭审举证、质证的证据以及原、被告当庭陈述佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应相互照顾，相互体贴，相互理解，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。矛盾产生后，夫妻双方应积极化解、积极沟通。原、被告双方因琐事发生矛盾后，未能积极妥善协商处理，致使双方还未举行结婚仪式，原告就起诉要求与被告离婚，并要求返还彩礼。对于原告要求与被告离婚的请求，被告当庭表示同意离婚，本院予以支持。对于原告要求被告返还彩礼69600元和金戒指一枚的请求，经审理查实，原告于2014年4月6日去被告家中订婚时，送给被告及家人彩礼现金62000元，当日，被告家人向原告返还6000元，彩礼实际为56000元。因原、被告虽然领取了结婚证，但尚未共同生活，原告要求被告返还彩礼的请求，符合法律规定，本院予以支持，但返还数额以45000元为宜。对于差额7600元，原告声称是其给被告买化妆品、衣服和戒指的钱，但对此被告仅认可了金戒指一枚。根据我国相关法律和习俗，该金戒指应属于原告向被告赠予物，对原告要求被告返还金戒指的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告张XX与被告才X离婚；
二、被告才X、才程旺、李XX于本判决生效之日起七日内退还原告张XX彩礼45000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX承担75元，被告才X承担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院
代理审判员 师 磊
二〇一四年十月十六日
书 记 员 周振兴