wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5718号
原告：江苏开元典当有限公司，住所地在扬州市邗江区绿地峰创大厦A座814-817。
法定代表人：王平，该公司总经理。
委托代理人：黎芝，该公司员工。
委托代理人：丁喆，广东蛇口律师事务所律师。
被告：李开龙，男，1988年8月24日出生，汉族，住扬州市仪征市。
原告江苏开元典当有限公司（以下简称开元典当公司）与被告李开龙债权转让纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开元典当公司委托代理人黎芝、丁喆到庭参加诉讼，被告李开龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开元典当公司向本院提出诉讼请求：1．李开龙给付开元典当公司借款本金88000元及利息、罚息（以88000元为基数，自2016年1月13日起至2016年9月28日止，按月利率1%；自2016年9月29日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2．开元典当公司有权就李开龙抵押的苏Ｋ×××××号车辆优先受偿；3．本案诉讼费用由李开龙负担。事实和理由：2016年1月12日，李开龙与龚怀玲签订《车辆借款合同》一份，约定李开龙向龚怀玲借款88000元，借款到期日为2017年1月17日，月利率1%，还款方式为按月等本等息还款。逾期还款每日按逾期本金的0.5%加收滞纳金。未按时归还借款本息的，出借人有权提前收回全部借款本息及滞纳金。出借人因诉讼产生的诉讼费、执行费、律师费等由借款人承担。2016年1月13日，龚怀玲委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线北京科技有限公司向李开龙账户转入出借资金88000元。同日，龚怀玲向李开龙发送债权转让通知书，将龚怀玲在上述《车辆借款合同》中的债权全部转让给开元典当公司。开元典当公司与李开龙签订《车辆抵押合同》，李开龙以其名下苏Ｋ×××××号车辆为上述《车辆抵押合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。李开龙未归还任何一期到期借款本息。
李开龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。开元典当公司举证的《车辆借款合同》、委托付款确认书、网银在线支付服务协议、情况说明、付款电子回单、债权转让通知书、《车辆抵押合同》、机动车登记证书的抵押登记栏页，内容真实，形式合法，可以作为认定开元典当公司所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原债权人龚怀玲将其对李开龙享有的债权依法转让给受让人开元典当公司，且已通知债务人李开龙，对李开龙产生效力，龚怀玲与开元典当公司之间的债权转让关系依法成立且合法有效，依法应予保护。李开龙未能按约归还借款本息，开元典当公司有权提前收回受让的全部借款本息。逾期还款应支付逾期还款利息，开元典当公司主张按月利率2%计收逾期还款罚息，不高于合同约定和法律规定。李开龙以苏Ｋ×××××号车辆为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法生效，开元典当公司有权就该车辆的拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上所述，开元典当公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李开龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李开龙于本判决生效之日起十日内给付原告江苏开元典当有限公司欠款借款本金88000元及利息、罚息（以88000元为基数，自2016年1月13日起至2016年9月28日止，按月利率1%；自2016年9月29日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、如被告李开龙不履行上述给付义务，原告江苏开元典当有限公司有权以被告李开龙抵押的苏Ｋ×××××号车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，减半收取计1097元，由被告李开龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨一菁
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执3823号
申请执行人：广州市广盐小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈飞华，职务：董事长。
委托代理人：陈志生、麦伟恩，广东君信律师事务所律师。
被执行人：广州绿博隆商业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：LUOXIONG(罗雄)。
被执行人：罗雄，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：毛莉莉，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：广州市绿色大地农业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：罗雄。
被执行人：广州利茂商务咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：黄贵林。
被执行人：耿守东，住广东省珠海市香洲区。
申请执行人广州市广盐小额贷款有限公司与被执行人广州绿博隆商业有限公司、罗雄、毛莉莉、广州市绿色大地农业有限公司、广州利茂商务咨询有限公司、耿守东借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2015年12月10日作出的(2015)穗中法金民终字第1077号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月24日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年5月31日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院对被执行人名下的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0104执3823号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十二月十三日
书记员 梁健辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5903号
原告：余康世，男，1982年8月6日出生，汉族，户籍地湖北省孝感县。
委托诉讼代理人：吴健英、陈晓肖，浙江稠江律师事务所律师。
被告：吴建庆，男，1974年1月9日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：陈琳，女，1982年1月19日出生，汉族，�籍地陕西省西安市莲湖区。
原告余康世诉被告吴建庆、陈琳民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，并适用简易程序审理。因被告现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告余康世及其委托诉讼代理人吴健英到庭参加诉讼，被告吴建庆、陈琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文杰诉称：二被告因归还信用卡欠款向原告借款43172.91元，原告以银行转账方式向被告吴建庆支付借款43172.91元，被告陈琳向原告出具了借条一份，约定于2016年3月15日之前归还借款。借款期限届满后，原告多次向二被告催讨借款，二被告至今分文未付。
现诉请判令二被告共同归还原告借款人民币43172.91元并支付利息（按中国人民银行同期同种货款利息从2016年3月16日起计算至实际履行之日止）。
原告当庭陈述：两被告借款时说他们是夫妻，起诉时查询发现两被告没有登记过。当时吴建庆说信用卡要到期了，让我借钱帮他们还一下，货款到了就还钱。2016年3月3日下午我转给吴建庆1.7万元、6800元、7900元，在当天下午以现金方式归还我14700元后，吴建庆和陈琳共同出具了1.7万元的借条。到了当天晚上6点，吴建庆又打电话说还差8000元需要再帮他凑一下，于是我在当天晚上又将款项打给他。到了2016年3月8日，吴建庆又说有一笔信用卡要归还，金额是18172.91元，并说当时自己在浦江收货款，让老婆陈琳过来。我通过手机银行给吴建庆的信用卡里转了18172.91元，陈琳当场就给我出具了43172.91元的借条，并把1.7万元的借条原件收了回去，我只留了1.7万元借条的复印件。
被告吴建庆、陈琳未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年3月3日下，原告余康世多次银行转账给吴建庆共39700元，当日归还14700元。2016年3月8日又转账给吴建庆18172.91元，当天被告陈琳向原告出具借条一份，载明“今余康世帮还信用卡人民币43172.91元，于3月15日前归还”。之后，原告分别通过电话向吴建庆和陈琳进行催讨，两被告均认可借款事实并承诺会尽快还款。两被告至今未归还借条中载明的43172.91元款项。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条原件一份、借条复印件一份、银行汇款凭证一份、电话录音及整理稿二份、微信记录一份等证据在卷佐证。
本院认为，被告吴建庆、陈琳共同向原告余康世借款人民币43172.91元，但至今未归还的事实清楚。原告要求两被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告吴建庆、陈琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建庆、陈琳于本判决生效后十日内归还原告余康世借款人民币43172.91元并支付利息（从2016年3月16日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元、公告费300元，由被告吴建庆、陈琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00251号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人刘某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）663号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2013年1月起，被告人刘某与吴某（系刘某的妻子，已判刑）经合谋后，采用“微信招嫖”的手法骗取他人钱财，即利用相关软件批量登录微信，将设定区域内的男性微信用户自动加为好友，并发送嫖娼信息，随后等待对方主动与其联系，再以“提供小姐上门服务之前需缴纳保证金保障小姐安全”等为理由让对方向其指定的银行账户汇款。2013年2月21日晚，吴某接到被害人陶某咨询嫖娼事宜的电话后，即以上述方式骗其汇款，后被告人刘某与“张良”、“敏儿”（均另案处理）分别冒充“王部长”、“驾驶员”、“卖淫小姐”通过电话继续骗陶某多次汇款，至同年3月5日共计骗得陶某人民币50000元。
2015年10月28日，被告人刘某主动至公安机关投案，并如实供述了自己诈骗的事实。
案发后，涉案赃款已发还给被害人陶某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《扣押、发还清单》、刑事摄影照片，涉案人员吴某的供述，被害人陶某的陈述，证人李某、胡某的证言，中国建设银行股份有限公司无锡东亭支行出具的《银行客户交易查询》，电话通话记录，微信号信息，短信截图、微信照片，监控视频截图，本院刑事判决书，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人刘某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某利用互联网发布虚假信息，针对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。被告人刘某主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一六年一月七日
书记员 匡颖
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执231号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县。
法定代表人余振荣。
被执行人尹翠银。
被执行人ＸＸ贤。
被执行人黄子剑。
被执行人张玉华。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人尹翠银、ＸＸ贤、黄子剑、张玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）丽遂商初字第1544号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2016年1月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人尹翠银、ＸＸ贤应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金50000元及利息，被执行人黄子剑、张玉华对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人尹翠银、ＸＸ贤、黄子剑、张玉华的银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均未发现相关信息反馈，暂无可供执行财产。现被执行人尹翠银、ＸＸ贤、黄子剑、张玉华长期外出，故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2016）浙1123执231号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执231号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张法贵
二〇一六年三月二十八日
代书记员 叶莉莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1464号
上诉人（原审被告）：林武，男，1970年11月22日出生，汉族，住浙江省永康市经济开发区。
被上诉人（原审原告）：应聘婷，女，1979年1月9日出生，汉族，住浙江省永康市经济开发区。
上诉人林武因与被上诉人应聘婷民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林武与被上诉人应聘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林武上诉请求：撤销�审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实证据不足，判决结果无事实依据。一审认定借款的依据是2014年9月9日、2015年2月5日双方的通话录音，2014年8月5日的录像对话。其中一段无法提供原始载体，另两段原始载体的形成时间与庭审中提及的时间不符，同一性无法确定。林武一审中即对上述证据提出异议，并要求进行司法鉴定，但一审未予准许，故一审认定事实严重失实。二、借款协议对于借贷双方地位及利息均未明确约定，以银行流水对账为准。根据银行流水，林武支付给应聘婷的款项超过应聘婷支付给林武的款项，林武才是债权人，不存在林武拖欠应聘婷借款的事实。
应聘婷答辩称，请求驳回上诉，维持原判。利息是每个月差不多时间支付的，利息是按照2分利计算的。对于录音，在一审中林武也没有提出过异议，应视为认同。
应聘婷向一审法院起诉请求：1、林武归还借款50万元并支付利息（利息从2016年5月12日按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率的四倍计算至判决书生效之日止）；2、诉讼费用由林武承担。一审庭审中，应聘婷自愿变更诉讼请求为：1、林武归还借款50万元并支付逾期利息（逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算至判决书生效之日止）；2、诉讼费用由林武承担。
一审法院查明事实：2012年8月30日，应聘婷与林武签订《借款协议》一份，载明“甲方（林武）、乙方（应聘婷），今甲乙双方协商约定，甲乙方的银行往来款为借款及还款，以银行凭证为准。汇入王仁伟账号的贷款跟汇林武账号是一个性质。”此后，林武多次向应聘婷借款，双方虽然未书面约定利息，但对利息作了口头约定，且林武已经支付相应的利息，已经支付的利息未超过月利率3%。截至2014年9月9日，林武尚欠应聘婷借款50万元，应聘婷的丈夫杜华东多次向林武催讨借款，并明确希望林武先归还本金，双方未对此后的利息作明确的口头约定。截至2016年2月6日，林武尚欠应聘婷借款本金45万元未有归还。
一审法院认为，应聘婷与林武之间的民间借贷关系合法有效。虽然双方未书面约定利息，但根据通话录音内容及林武还款所体现的规律性、连续性，结合当地民间大额借贷的交易习惯等因素，原审认定双方之间存在口头约定利息，口头约定利息系对《借款协议》的补充，且林武按口头约定支付的利息未超过月利率3%。因林武资金周转困难，双方未对2014年9月9之后的利息作明确的口头约定，应视为不支付利息。林武在民间借贷活动中，应当诚实守信，以善意的方式履行其义务，不得滥用权利，规避双方约定的义务。林武尚欠应聘婷借款本金45万元，有《借款协议》、银行转账凭证及应聘婷的丈夫杜华东与林武之间的通话录音予以佐证，原审对该事实予以确认。应聘婷、林武双方未约定还款期限，应聘婷可随时要求林武归还借款。经应聘婷催讨后的合理期限内，林武仍未归还，应承担相应的民事责任。综上，应聘婷的诉讼请求的合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决：一、由林武于判决生效后二十日内归还应聘婷借款人民币450000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年5月12日起按年利率6%计算至上述借款实际归还之日止）。二、驳回应聘婷的其他诉讼请求。如果林武未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），由应聘婷负担400元，由林武负担4000元。
二审中，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，应聘婷一审中提供了借款协议及资金往来凭证，足以证明双方借贷关系。双方在借款协议中约定，银行往来款为借款及还款，以银行凭证为准。根据双方的打款顺序，应聘婷打款在先，林武打款在后且数额与应聘婷打款具有关联性，应认定应聘婷为出借人，林武为还款人。双方虽未书面约定借款利率，但林武归还借款呈现规律性，应聘婷对利息的陈述亦符合还款数额及交易习惯，一审认定双方口头约定利息，并无不当。关于尚欠借款数额，应聘婷的丈夫杜华东在通话记录中多次提及，但林武均未提异议，并承诺归还，且该数额与双方提供的资金往来凭�一致，一审认定符合客观事实。林武提出其支付给应聘婷的款项多于应聘婷支付给其的款项，其系债权人，不符合常理，本院不予采信。综上所述，林武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人林武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一七年六月七日
代书 记员 季丽华
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢186号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道12号。
负责人：张滨，行长。
被执行人：天津市远东房地产开发公司，住所地天津市东丽区跃进楼后一楼一栋605号。
法定代表人：汪润丰，经理。
本院在执行申请执行中国工商银行股份有限公司天津南开支行与被执行人天津市远东房地产开发公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，本院已完成本次执行内容。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年九月六日
书记员 邓培培
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异56号
案外人：王丽，女，汉族，1959年12月16日出生。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。
法定代表人：赵宇。
被执行人：豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司。
法定代表人：刘民选,该公司董事长。
被执行人：豫泰国际（河南）房地产开发有限公司。
法定代表人：张欣雅，该公司董事长。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原名为中国长城资产管理公司郑州办事处，后变更为现名称，以下简称长城资产河南分公司）与豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（郑州）公司）、豫泰国际（河南）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（河南）公司）借款合同纠纷一案中，案外人王丽向本院提出书面异议，请求对本院查封的土地排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，1、因土地被查封被限制了不动产交易，损害了案外人的合法权益；2、王丽取得位于管城回族区布厂街135号院19号楼3单元58号的房产所有权证，同时依法取得上述房产所占用范围内国有土地使用权；3、涉案房屋土地使用权是通过划拨方式取得，并不属于本案被执行人财产。故请求中止对案外人名下房屋所占用范围内的国有土地使用权的执行并解除对案外人名下房屋所占用范围内的国有土地使用权的查封。
本院查明，本案的执行依据是（2012）郑民四初字第379号民事判决书。在该案诉讼过程中，本院于2012年12月10日作出的（2012）郑民四初字第379号民事裁定书，裁定冻结豫泰（郑州）公司、豫泰（河南）公司银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2013年1月6日，本院依据该裁定向郑州市国土资源局下达（2012）郑民四初字第379号协助执行通知书，查封了登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下郑州市熊耳河北*补丁街西土地，共21505.9平方米，产权证号为“郑国用（2008）第0954号”的国有土地使用权，该查封目前处于持续查封中。
该执行依据生效后，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1413号。在本案执行过程中，案外人王丽向本院提出书面异议，请求排除对涉案土地的执行。
另查明，登记在案外人王丽名下位于管城回族区布厂街135号院19号楼3单元58号（产权证号：郑房权证字第03010152**号）房屋，已办理相关产权登记。该房屋所占土地包含于本院查封的“郑国用（2008）第0954号国有土地”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。案外人购买涉案房屋并已办理相关产权登记，该房屋所占用国有土地使用权依法应由其享有，案外人对该土地的权利足以排除执行。但本院依据（2012）郑民四初字第379号民事裁定对登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”进行了整体查封，案外人排除执行的效力仅限于其所有的房屋所占用范围内的国有土地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人王丽名下位于管城回族区布厂街135号院19号楼3单元58号（产权证号：郑房权证字第03010152**号）房屋所占用国有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年二月九日
书记员 刘 洋
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执异56号案外人：王丽，女，汉族，1959年12月16日出生。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。法定代表人：赵宇。被执行人：豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司。法定代表人：刘民选,该公司董事长。被执行人：豫泰国际（河南）房地产开发有限公司。法定代表人：张欣雅，该公司董事长。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原名为中国长城资产管理公司郑州办事处，后变更为现名称，以下简称长城资产河南分公司）与豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（郑州）公司）、豫泰国际（河南）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（河南）公司）借款合同纠纷一案中，案外人王丽向本院提出书面异议，请求对本院查封的土地排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，1、因土地被查封被限制了不动产交易，损害了案外人的合法权益；2、王丽取得位于管城回族区布厂街135号院19号楼3单元58号的房产所有权证，同时依法取得上述房产所占用范围内国有土地使用权；3、涉案房屋土地使用权是通过划拨方式取得，并不属于本案被执行人财产。故请求中止对案外人名下房屋所占用范围内的国有土地使用权的执行并解除对案外人名下房屋所占用范围内的国有土地使用权的查封。本院查明，本案的执行依据是（2012）郑民四初字第379号民事判决书。在该案诉讼过程中，本院于2012年12月10日作出的（2012）郑民四初字第379号民事裁定书，裁定冻结豫泰（郑州）公司、豫泰（河南）公司银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2013年1月6日，本院依据该裁定向郑州市国土资源局下达（2012）郑民四初字第379号协助执行通知书，查封了登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下郑州市熊耳河北·补丁街西土地，共21505.9平方米，产权证号为“郑国用（2008）第0954号”的国有土地使用权，该查封目前处于持续查封中。该执行依据生效后，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1413号。在本案执行过程中，案外人王丽向本院提出书面异议，请求排除对涉案土地的执行。另查明，登记在案外人王丽名下位于管城回族区布厂街135号院19号楼3单元58号（产权证号：郑房权证字第03010152**号）房屋，已办理相关产权登记。该房屋所占土地包含于本院查封的“郑国用（2008）第0954号国有土地”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。案外人购买涉案房屋并已办理相关产权登记，该房屋所占用国有土地使用权依法应由其享有，案外人对该土地的权利足以排除执行。但本院依据（2012）郑民四初字第379号民事裁定对登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”进行了整体查封，案外人排除执行的效力仅限于其所有的房屋所占用范围内的国有土地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记在案外人王丽名下位于管城回族区布厂街135号院19号楼3单元58号（产权证号：郑房权证字第03010152**号）房屋所占用国有土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年二月九日书记员  刘 洋
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1292号
原告：杨某，农民。
被告：王某，农民。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求依法分割夫妻共同财产约7.5万元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法办理结婚登记，双方均系再婚，后因生育孩子发生矛盾，原告自2016年农历8月17日回娘家居住与被告分居至今。
被告王某辩称：我同意离婚，要求原告赔偿损失。
结合原、被告陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，2016年农历8月17日双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住分居至今。
夫妻共同财产：自行车一辆、高压锅一台，现均在原告处，双方在庭审中均认可自行车价值为200元，高压锅价值为300元；位于迁安市沙河驿镇潘庄子村的三间门房，双方在庭审中均认可现在价值40000元。
夫妻共同债权：迁安市红庙子村杨海军欠被告工资4000元。
原、被告均无婚前个人财产在对方处。
本院认为：原告杨某起诉离婚，被告王某亦同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故应准予离婚。原、被告夫妻共同财产：自行车一辆、高压锅一台现均在原告处，位于迁安市沙河驿镇潘庄子村的三间门房现由被告居住使用，本着便利原则，自行车一辆、高压锅一台宜分配给原告所有，迁安市沙河驿镇潘庄子村的三间门房宜由被告占有使用，原告补偿被告250元，被告补偿原告20000元；原、被告夫妻共同债权：借给迁安市红庙子村杨海军4000元，宜双方共同享有。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告王某离婚。
二、夫妻共同财产：自行车一辆、高压锅一台由原告享有所有权，给付被告补偿款250元；位于迁安市沙河驿镇潘庄子村的三间门房由被告占有使用，给付原告补偿款20000元。
四、夫妻共同债权：迁安市红庙子村杨海军欠被告工资4000元，归被告所有。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯玉清
二〇一七年五月十日
书记员 张春美
陕西省延长县人民法院
支 付 令
（2018）陕0621民督24号
申请人：延长县农村信用合作联社。
法定代表人：李某，该社理事长。
住所地：陕西省延长县七里村镇城区中街。
委托代理人：呼某某，男，该合作联社员工。
被申请人：刘某某，女，汉族。
申请人延长县农村信用合作联社于2018年5月14日向本院申请支付令。申请人延长县农村信用合作联社称，刘某某于2017年2月21日向申请人营业部家乐卡借款200000元，期限1年，约定2018年2月1日归还。刘某某将利息清止2018年1月28日。借款期限内，该笔贷款多次未按照合同约定按季偿还贷款利息，借款本金及下欠利息均未偿还。故申请支付令，督促刘某某偿还贷款本金200000元及利息至实际偿还之日，并由刘某某承担诉讼费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘某某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延长县农村信用合作联社贷款本金200000元及自2018年1月29日起至实际偿还之日止的利息，利息按合同约定利率计算。
申请费1433元，由被申请人刘某某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张亚媚
二〇一八年五月十四日
法官助理 王慧芬
书 记 员 杨 源
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初28号
原告：何建，男，1987年2月17日出生，汉族，住南部县。
被告：程小平，男，1971年12月5日出生，汉族，住南部县。
原告何建与被告程小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建到庭参加诉讼，被告程小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还在原告处的借款31100元。事实和理由：2015年3月12日，被告程小平在原告何建处借款37100元，并书立了借条，约定2015年4月10日全部付清。期限届满，经原告多次催收被告将工资款6000元结清，余下31100元未付，后被告不知去向，至今未予偿还，遂原告诉至法院。
原告何建为证明陈述的事实和支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.原告何建的身份证复印件一份，用以证明原的身份情况；
2.被告程小平的身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况；
3.被告程小平于2015年3月12日向原告出具的借款金额为37100元的借条一份，用于证明被告向原告借款37100万元的事实。
被告程小平未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程小平未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，被告程小平在原告何建处借款25000元；2015年2月，被告又在原告处借款5000元，原告为被告垫付货运费1100元，被告欠原告2015年2月份工资6000元，以上共计37100元。2015年3月12日经原、被告结算，被告向原告出具了借款金额为37100元的《借条》，具体内容为“现借到何建现金人民币贰万伍仟元整元（小写25000.00）程小平2015年1月10日。1.借款30000.00元（后来借支5000.00元）;2.现场开支1100.00元;3.2015年2月工资6000.00元合计：37100.00元（叁万柒仟零壹佰元整）程小平，此款于2015年4月10日前全部付清2015年3月12日”。后经原告催收，被告偿还了原告6000元，下余借款31100元至今未予偿还。在庭审过程中，原告主动放弃要求被告支付资金利息。
上述事实有原告提交的并经本院确认的《借条》及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，案涉部分标的的性质虽系欠款，但后经原告何建、被告程小平和解协商达成了新的债权债务协议，并由被告出具了借条，故原、被告债权债务关系应以新的债权债务协议即民间借贷关系予以认定。被告程小平在原告何建处借款31100元的事实，有被告出具的《借条》及原告的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为定期借贷，被告应在约定期限内返还借款，但被告逾期未予返还全部借款，属于违约行为，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款31100元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告不要求被告支付资金利息的主张，是其对自身权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告程小平在本判决生效后十日内支付原告何建借款人民币31100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告程小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵宁波
人民陪审员 王正明
人民陪审员 吕桂花
二〇一七年五月三日
书 记 员 钟 庆
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终字第211号
上诉人（一审原告）景红霞，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（一审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路*号。
法定代表人唐良智，市长。
委托代理人范建华，成都市人民政府工作人员。
委托代理人胡森，成都市人民政府工作人员。
上诉人景红霞因诉成都市人民政府（下称成都市政府）不予受理行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成行初字第255号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
景红霞向人民法院起诉称，2015年5月4日，其向成都市政府申请行政复议，成都市政府收到申请后于2015年5月13日作出（2015）410号不予受理行政复议申请决定书（下称410号不予受理决定），该决定违法，请求人民法院依法判决撤销410号不予受理决定，并判决成都市政府重新作出行政行为。
一审法院经审理查明：2015年5月4日，景红霞向成都市政府邮寄了行政复议申请书，向该府申请行政复议，要求确认双流县人民政府收到景红霞的依法行政申请后没有依法作出回复的行为违法，责令双流县人民政府调查并给予书面回复。景红霞向双流县人民政府提出的依法行政申请书的内容为：1.依法对双流县九江街道办事处不履行（2014）龙泉行初字第144号行政判决书的行为进行查处；2.查处该街道办事处的法定代表人、分管责任人、具体经办人；3.对该街道办事处的依法行政情况进行目标考核和绩效考核；4.将查处结果书面告知申请人。成都市政府收到景红霞的行政复议申请后，经审查，认为不属于行政复议范围，遂于2015年5月13日做作出410号不予受理决定，并送达给景红霞。景红霞不服，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：景红霞要求双流县人民政府对双流县九江街道办事处实施查处未获答复，进而向成都市政府申请复议，并非因双流县人民政府实施了某一行政行为侵犯了其合法权益而提起行政复议。双流县人民政府对双流县九江街道办事处如何实施内部监督和管理并不直接对景红霞的权利和义务产生影响。因此，成都市政府认定其所申请的复议事项不属于行政复议范围，并作出410号不予受理决定正确。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回景红霞的诉讼请求，案件受理费50元由景红霞负担。
景红霞上诉至本院称，一审判决未认定被上诉人拒不履行法定职责的行为违法，属于认定事实不清，适用法律、法规错误。请求本院：1.依法撤销一审判决并撤销410号不予受理决定；2.判令被上诉人依法重新作出行政行为，一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
另查明：410号不予受理决定载明，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和第十七条的规定，决定对景红霞复议申请不予受理。
本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，公民、法人或者其他组织可以对行政机关侵犯其合法权益的行政行为依法申请行政复议。而行政机关的内部行政管理行为并不会对公民、法人或者其他组织的权利和义务直接产生实际影响，故不应属于行政复议范围。本案上诉人景红霞向双流县人民政府提出，要求该府依法对双流县九江街道办事处不履行行政判决书的行为进行查处，并对该街道办事处的法定代表人、分管责任人、具体经办人进行查处，同时对该街道办事处的依法行政情况进行目标考核和绩效考核，并将查处结果书面告知申请人。该申请实际上是要求行政机关对其派出机构及其工作人员的履职情况进行内部工作监督和考核。而这些行为，属于行政机关内部行政管理行为，并不直接对景红霞的权利和义务产生影响。被上诉人由此认定景红霞所申请的复议事项不属于行政复议范围，并依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，作出410号不予受理决定正确。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人景红霞的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。景红霞的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人景红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 程 刚
二〇一六年七月六日
书 记 员 何卓蔚
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初204号
原告：李秀芳，住长春市南关区。
被告：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所长春市南关区南环路190号。
法定代表人：樊华，总经理。
委托代理人：张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告李秀芳与被告绿地集团长春绿洋置业有限公司（以下简称绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀芳、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司委托代理人张军勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀芳诉称：2013年8月27日，李秀芳与绿地公司签订《商办定制认购协议书》，李秀芳购买绿地公司开发的新里中央公馆B区B5栋104室，并约定于2013年8月27日缴纳购房款26.8%即230万元，合同签订后，李秀芳于2013年8月27日支付了购房款230万元，但因绿地公司原因，李秀芳购买的房屋无法交付。2015年11月6日，绿地公司出具退房还款计划，承诺于2015年12月10日返还李秀芳230万元，逾期不付按日千分之五计算利息，但绿地公司至今未返还，为维护李秀芳的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告绿地集团长春绿洋置业有限公司返还原告李秀芳购房款人民币230万元及违约金（从2015年12月10日开始计算按日千分之五计算）；诉讼费用由被告承担。
绿地集团长春绿洋置业有限公司辩称：对李秀芳所述事实无异议；但李秀芳主张的违约金过高。
经审理查明：2013年8月27日，李秀芳与绿地公司签订《商办定制认购协议书》，李秀芳购买绿地公司开发的新里中央公馆B区B5栋104室，并约定于2013年8月27日缴纳购房款26.8%即230万元，合同签订后，李秀芳于2013年8月27日支付了购房款230万元。2015年11月6日，绿地公司出具《退房还款计划》，约定因绿地公司原因，李秀芳购买的房屋无法交付，承诺于2015年12月10日返还李秀芳230万元，逾期不付按日千分之五计算利息。
本院认为：李秀芳与绿地公司签订《商办定制认购协议书》及《退房还款计划》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。李秀芳履行了合同义务，给付了购房款，绿地公司亦应按照合同约定，向李秀芳交付房屋，但绿地公司在无法交付房屋后，绿地公司应按还款计划返还购房款；关于李秀芳主张的违约金，双方签订的还款计划中约定逾期还款按日千分之五计算利息，此约定具有违约金的性质，但因双方约定的违约金过高，故应自2015年12月10日起至给付之日止，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即返还原告李秀芳购房款人民币230万元及违约金（自2015年12月10日起至给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告李秀芳其他的诉讼请求。
案件受理费25200元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年四月二日
书 记 员 马盛邦
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131民初905号
原告：杨玉成，男，1957年8月3日出生，汉族，四川省蒲江县寿安镇七星村。
委托诉讼代理人：杨钧，蒲江县寿安法律服务所法律工作者。
被告：中食成都食品有限公司，住所地：成都市蒲江县寿安镇蒲新路8号。
法定代表人：陈文林。
原告杨玉成与被告中食成都食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告杨玉成在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨玉成撤回起诉处理。
审判员 芶 斌
二〇一七年一月十三日
书记员 张德琳
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0131民初905号原告：杨玉成，男，1957年8月3日出生，汉族，四川省蒲江县寿安镇七星村。委托诉讼代理人：杨钧，蒲江县寿安法律服务所法律工作者。被告：中食成都食品有限公司，住所地：成都市蒲江县寿安镇蒲新路8号。法定代表人：陈文林。原告杨玉成与被告中食成都食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告杨玉成在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨玉成撤回起诉处理。审判员 芶 斌二〇一七年一月十三日书记员 张德琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7481号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波华侨城支行（统一社会信用代码为：91330212711168715M）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路***号。
代表人：庄铭，该支行行长。
委托代理人：陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。
委托代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。
被告：唐志军，男，1973年5月3日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
被告：吕丹萍，女，1986年4月7日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
被告：浙江永鑫汽车销售有限公司（统一社会信用代码为：913301035802969194）。住所地：杭州市下城区国都发展大厦***室。
法定代表人：魏建华，该公司执行董事兼总经理。
原告中国农业银行股份有限公司宁波华侨城支行（以下简称农业银行）为与被告唐志军、吕丹萍、浙江永鑫汽车销售有限公司(以下简称永鑫公司)金融借款合同纠纷一案，于2017年6月29日向本院起诉，请求判令：一、被告唐志军偿还原告借款本金209797.82元，暂计算至2016年3月8日的分期违约金1765.55元，利息1149.53元，并支付自2016年3月9日起至实际偿付之日止按照涉案合同约定计算的利息及违约金；庭审中变更诉讼请求为：被告唐志军偿还原告借款本金209797.82元，暂计算至2016年3月8日的利息1149.53元，并支付自2016年3月9日起至实际偿付之日止按照涉案合同约定计算的利息）二、被告唐志军支付原告律师费5000元；三、被告永鑫公司、吕丹萍对上述债务承担连带担保责任；四、原告有权就被告唐志军提供抵押的浙Ｂ×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款在约定抵押范围内享有优先受偿权。
本院查明的事实如下：
一、透支时间：2015年5月27日。
二、分期付款额度：236000元。
三、款项交付：农业银行于2015年5月27日将购车本金236000元划至《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》指定分期商账户。
四、透支用途：分期付款用于支付购车款。
五、还款期限：分36期归还（1期为1个月）
六、担保情况：被告唐志军自愿以登记在其名下的浙Ｂ×××××车辆提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等贷款人实现债权的一切费用,并办理了抵押登记手续。被告吕丹萍、永鑫公司对涉案《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下分期资金、利息、复利、滞纳金等银行实现债权和担保权的一切费用承担连带保证责任，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年。
七、还款情况：唐志军于2015年11月停止还款。
八、尚欠本息：截至2016年3月8日，唐志军尚有透支款209797.82元未还，欠付利息1149.53元。
九、其他相关事实：涉案《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息及其他相关费用，持卡人应承担律师费等实现债权的费用。农业银行为提起本案诉讼已支出律师费5000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，信用卡透支利息按月计收，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。
以上事实，由原告农业银行提供的《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《中国农业银行股份有限公司抵押合同》、机动车登记证书、信用卡交易明细、金穗信用卡分期付款记账授权书、转账凭证、《法律服务委托合同》、律师费发票等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告唐志军未按合同约定向原告农业银行还本付息，应承担违约责任，原告农业银行有权宣布借款提前到期，原告农业银行起诉之日应视为未到期本金到期之日。被告吕丹萍、永鑫公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告吕丹萍、永鑫公司承担保证责任后，有权向债务人唐志军追偿。原告与被告唐志军约定将登记在唐志军名下浙Ｂ×××××号车辆进行抵押担保，且办理了抵押登记手续，抵押权自抵押合同生效时设立，原告在约定的抵押范围内依法对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款的范围内享有优先受偿权。关于原告为实现债权而支出的律师代理费，因双方在合同中已作约定，且未超过有关收费标准。综上，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐志军偿还原告农业银行股份有限公司宁波华桥城支行借款本金209797.82元，支付利息1149.53元，并支付自2016年3月9日起至实际履行日止日万分之五计算的利息（自2016年3月9日起至2017年6月29日止的利息以按照合同约定的已到期本金为基数计算，自2017年6月30日起的利息以所有未付的本金为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告唐志军偿付原告中国农业银行股份有限公司宁波华桥城支行律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告吕丹萍、浙江永鑫汽车销售有限公司对上述第一、二项被告唐志军应付款项承担连带保证责任，其实际承担保证责任后，有权向被告唐志军追偿。
四、若被告唐志军未按时履行上述第一、二项付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司宁波华桥城支行有权就被告唐志军提供抵押的浙Ｂ×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款在约定抵押范围内享有优先受偿权。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4540元，减半收取2270元，保全费1609元，共计诉讼费3879元，由被告唐志军、吕丹萍、浙江永鑫汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二Ｏ一七年九月十无
代书记员 林 意
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终754号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）马明，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人段学平，宁夏正义达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）马鑫，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人魏武，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人马明因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第6131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系银川市兴庆区鑫斋源牛羊肉店业主，被告系大武口区壹贰叁火锅城业主，双方在2013年9月存在牛羊肉买卖合同关系。2013年，宁夏食品安全监管部门对全区范围内的牛羊肉进行专项整治，石嘴山市食品药品监督管理局于2013年9月5日在被告经营的大武口区壹贰叁火锅城操作间抽取生产商为内蒙古蒙银颉泰食品有限公司生产的羊肉卷1份。2013年10月1日至2013年11月3日期间，被告向原告赊购价值173347元的牛羊肉，其中7010元的牛羊肉因质量问题退货，原、被告确认被告尚欠原告货款总额166337元。2013年11月12日，宁夏日报及新消息报分别刊登银川石嘴山各有一家火锅店使用“假羊肉”报道，其中被告经营的大武口区壹贰叁火锅城抽取的标示为内蒙古蒙银颉泰食品有限公司生产的羊肉含鸭源性成分，被判定为“掺假羊肉”，该羊肉经销商为银川市兴庆区鑫斋源牛羊肉店。此事被网络转载，影响了原、被告的经营，银川市兴庆区鑫斋源牛羊肉店于2013年11月15日在工商部门注销，大武口区壹贰叁火锅城于2015年6月26日在工商部门注销。故原、被告各诉至本院，请求判如各自所请。
另查明，2012年5月30日，秦斌以重庆123火锅城的名义与贺兰山商业大楼签订《酒店房屋及相关设备租赁合同》约定，秦斌租赁该公司位于石嘴山市大武口区贺兰山商业大楼六楼整层用于经营火锅，租赁期间8年（2012年7月1日至2020年6月30日）。合同签订后，被告登记为大武口区壹贰叁火锅城营业执照业主，秦斌为实际投资经营者对其承租的房屋进行了装修，并以大武口区壹贰叁火锅城的名义进行经营。2015年7月13日，贺兰山商业大楼与被告及秦斌签订《租赁合同解除协议》约定，解除双方于2012年5月30日签订的《酒店房屋及相关设备租赁合同》，出租方向火锅城移交的设备清单及设备全部归还出租方，原供货商刨肉机、办公室内火锅城方的私人物品归承租方，承租方在合同期间所购的设备、物品及酒店装修全部原样留给出租方，出租方返还承租方交纳的30万元保证金。
原审法院认为，原、被告之间存在牛羊肉买卖合同关系，被告拖欠原告2013年10月1日至2013年11月3日期间牛羊肉款166337元，被告无异议，本院予以确认。被告提交的证据只能证明石嘴山市食品药品监督管理局于2013年9月5日抽取的原告出售给被告的羊肉卷被查出含有鸭源性成份，被认定为搀假羊肉，该证据无法证实原告在2013年10月1日至2013年11月3日期间出售给被告的羊肉也存在搀假行为，故对原告要求被告支付货款166337元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告之间存在牛羊肉买卖合同关系，原告出售给被告的羊肉卷被食品监管部门查出含有鸭源性成份，被认定为搀假羊肉，现被告以该假羊肉事件被媒体曝光，导致其火锅城经营不景气而停业，要求原告赔偿其经济损失1170000元，同时要求原告在相关刊物上澄清事实以消除因被告购买、使用其生产、销售的掺假羊肉给裤管地造成的不良影响，并公开向被告赔礼道歉的诉讼请求，因原告出售给被告的羊肉存在掺假行为与被告的火锅店倒闭无直接的因果关系，故对被告的上述反诉诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告马明于本判决生效之日起七日内支付原告马鑫货款166337元；二、驳回反诉原告马明的反诉诉讼请求。本诉案件受理费3626元，由被告马明负担；反诉案件受理费7715元，由反诉原告马明负担。
一审宣判后，原审被告马明不服，上诉称，一审法院部分查明的事实背离案件基本事实。因被上诉人提供的羊肉有掺假情况，被公开报道后，导致客源减少，上诉人无奈之下提前终止了与出租方的租赁合同，上诉人所交的30万元保证金，出租方只退了20万元。一审中反诉人的反诉请求清晰明确，即包括投资损失、营业收损失及保证金损失的40%，反诉人并没有认为因被反诉人的行为导致火锅城倒闭，一审法院对反诉人的反诉请求理解偏误。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失166388元。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在牛羊肉买卖合同关系，上诉人拖欠的被上诉人2013年10月1日至2013年11月3日期间牛羊肉款166337元，应当予以偿还。
关于上诉人提出一审法院部分查明的事实背离案件基本事实，上诉人所交的30万元保证金，出租方只退了20万元的上诉理由，经查，上诉人一审提交的《租赁合同解除协议》中，第五条明确约定“上述工作内容完成5天内，甲方返还乙方交纳的30万元租赁保证金（无利息），如果出现本合同第一条的约定，双方同意扣减租赁保证金”，而第一条是约定乙方向甲方向归还的设备如果故意或重大过失出现损毁的，由乙方赔偿，上诉人一审举证证明出租方返还承租方租赁保证金30万元，二审中，上诉人称出租方只返还了20万元保证金，但无证据证明，故对上诉人的该上诉理由本院不予采纳。上诉人请求二审改判被上诉人赔偿上诉人经济损失166388元，经查，一审法院以“因原告出售给被告的羊肉存在掺假行为与被告的火锅店倒闭无直接的因果关系，故对被告的上述反诉诉讼请求本院不予支持”的认定不当，本院予以更正，但上诉人一审出示的证据不能有效证明其因使用被上诉人提供的搀假羊肉被曝光后遭受的损失情况，二审中，上诉人请求的赔偿数额无相应依据，故对其该上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3626元，由上诉人马明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 胡春燕
代理审判员 赵来珍
二〇一六年六月二日
书 记 员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1246号
被拘留人:徐莲青公民身份号码:×××0668
本院在执行叶未赛与徐莲青（2017）浙1022执1246号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐莲青拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月七日
()
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2868号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永春支行。
负责人吴庆斌。
被执行人林志强。
被执行人郭燕燕。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永春支行与被执行人林志强、郭燕燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初2890号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，被执行人房产已设定抵押正在进入拍卖程序，另案冻结被执行人的银行账户执行到位标的4645元，暂时查无车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，申请执行人于2017年2月13日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0525民初2890号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吕继业
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2868号申请执行人中国工商银行股份有限公司永春支行。负责人吴庆斌。被执行人林志强。被执行人郭燕燕。申请执行人中国工商银行股份有限公司永春支行与被执行人林志强、郭燕燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初2890号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，被执行人房产已设定抵押正在进入拍卖程序，另案冻结被执行人的银行账户执行到位标的4645元，暂时查无车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，申请执行人于2017年2月13日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0525民初2890号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一七年二月十五日书 记 员  吕继业
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1901号
原告杜丙振
被告中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司
原告杜丙振诉被告中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丙振及委托代理人韩玲玲、杜海平，被告中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人张雅昕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丙振诉称，2012年5月8日原告在被告处为自己投保了智胜人生主险附加一年期短险。2014年4月21日，原告上班期间，单位蒸饭的水箱突然爆炸，水箱开水将原告烫伤，入住葫芦岛市中心医院，住院治疗89天，当时原告投保的附加险中有住院日额这一险种，每天住院应给原告报销100元住院费，但被告未按保险合同履行义务，只理赔1400元住院日额保险金，尚差7500元未理赔，诉至法院请求判令被告赔偿并承担诉讼费。
被告中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，投保人于2012年5月8日在我公司投保了智胜人生附加住院日额短险。2014年4月21日原告在上班期间被开水烫伤后住院治疗89天，原告向我公司申请理赔，我公司已赔付8242.45元，其中住院日额保险金1400.00元。对于住院日额根据原告提供住院清单，原告在5月4日之后没有医嘱，5月8日之后停止用药，也没有任何治疗，根据保险合同7.3条规定，住院是指被保险人因疾病或意见伤害而入住医院的正式病房进行治疗，并正式办理入出院手续，不包括入住门诊观察室、家庭病床、其他挂床住院及不合理的住院。因此，对于原告这挂床以及不合理的住院行为是不当得利，损害我公司利益，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年5月原告杜丙振在被告中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了住院日额保险，合同第2.2条约定：被保险人因意外伤害经医院诊断必须住院治疗，从被保险人每次住院的第1日开始每日按日额保险金给付“住院日额保险金”。每次意外伤害住院日额保险金给付天数为实际住院天数。合同第7.3条约定：住院是指被保险人因疾病或意见伤害而入住医院的正式病房进行治疗，并正式办理入出院手续，不包括入住门诊观察室、家庭病床、其他挂床住院及不合理的住院。2014年4月21日原告被沸水烫伤入住葫芦岛市中心医院，诊断为沸水烫伤（左足，感染）深二度1%，住院89天，住院期间每日均有体温测量。
上述事实，有原、被告及委托代理人的当庭陈述、理赔决定通知书、人身保险投保书、保险条款阅读指引、住院病案等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，双方当事人均对保险合同和原告杜丙振被沸水烫伤入住医院治疗无异议，本院予以确认。本案争议焦点是原告住院的合理天数，原告杜丙振提供住院病案证明其住院89天，被告中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩解其已对原告的合理住院天数14天已进行赔偿，对其余的75天没有长期医嘱未用药治疗属不合理住院不同意赔偿，但被告未提供证据证明其不合理性，应承担举证不能的法律后果，故对原告诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿原告杜丙振经济损失人民币7,500.00元
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费诉讼费25.00元、邮寄送达费40.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王百玲
二〇一六年十二月五日
书记员 常红宇
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执427号
申请执行人田某某，女，1990年11月22日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人王某某，男，1995年7月12日出生，汉族，住四川省渠县。
申请执行人田某某与被执行人王某某刑事附带民事赔偿一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第220号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人田某某于2017年1月20日向本院申请执行，本院于2017年1月20日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第220号刑事附带民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
执行员 陈益民
执行员 刘汉国
二〇一七年五月五日
书记员 刘荣状
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执异议字第30号
异议人（案外人）朱雪英，女，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人王阳阳，男，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人王学福，男，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人王吕氏，女，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人孙高氏，女，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人王元元，女，汉族，居民，住巨野县。
被执行人魏兆华，又名魏金忠，男，汉族，�民，住巨野县。
本院在执行王阳阳、王学福、王吕氏、孙高氏、王元元与魏兆华机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年9月21日作出（2009）巨执字第636-1号执行裁定书，冻结了案外人朱雪英在巨野县农村信用合作联社的存款22万元，案外人朱雪英向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人朱雪英称，我与被执行人魏兆华原系夫妻关系，2012年6月通过法律程序，经巨野县人民法院调解离婚。申请执行人与被执行人魏兆华的机动车交通事故责任纠纷虽然发生在我们夫妻关系存续期间，但魏兆华系赔付责任主体，由此导致的债务属于侵权之债，而非夫妻共同债务，应由魏兆华个人赔付。巨野县人民法院在执行中冻结的异议人的存款系异议人与被执行人魏兆华离婚之后又与他人组建家庭共同生活中的存款，与魏兆华毫无关联，巨野县人民法院执行该存款于情无理，于法无据。请求撤销（2009）巨执字第636-1号执行裁定书，解除对异议人存款的冻结。
异议人朱雪英提交的证据材料为：1、编号为鲁4621882**的山东省农村信用社储蓄存单一份；2、本院（2012）巨民一初字第586号民事调解书复印件一份；3、本院（2008）巨民一初字第276号民事判决书复印件一份。
本院经审查查明，原告王阳阳、王学福、王吕氏、孙高氏、王元元与被告张传亮、魏金忠（魏兆华）、张传法、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院2008年12月3日作出（2008）巨民一初字第276号民事判决书。该判决书认定2007年11月22日午夜，张传亮驾驶魏金忠所有的车牌号为鲁HQXX**轿车一辆撞死行人王继荣、孙香兰的事实，判决由张传亮赔偿原告损失498013元，张传法、魏金忠对张传亮的赔偿义务互负连带清偿责任。2009年10月22日，根据王阳阳、王学福、王吕氏、孙高氏、王元元的申请，本院对该案立案执行。异议人朱雪英与被执行人魏兆华于1997年6月3日经政府登记结婚，在2012年4月1日朱雪英第二次向本院起诉离婚时，本院作出（2012）巨民一初字第586号民事调解书，确认二人同意离婚的协议内容。2014年9月7日，异议人朱雪英在巨野县农村信用合作联社大义信用社办理一年定期储蓄存款22万元，储蓄存单号码462XXXXXX。2015年9月17日，本院作出（2009）巨执字第636-1号执行裁定书，认为朱雪英系魏兆华之妻，裁定冻结其存款22万元。
本院认为，我国《婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，将夫妻共同债务限制在“为夫妻共同生活所负的债务”的范围。本院（2008）巨民一初字第276号民事判决书认定的机动车交通事故，是由于被执行人魏金忠（魏兆华）和他人的过错而导致的，且该肇事车辆系夫妻从机动车运行中未获得利益的非生产运营车辆，交通肇事赔偿的侵权之债具有人身专属性、特定性，侵权行为与夫妻另一方无关。异议人朱雪英在巨野县农村信用合作联社大义信用社办理22万元的定期存款时，已和被执行人魏兆华离婚多年，该存款属于异议人朱雪英的个人财产，异议人朱雪英对该执行标的享有足以排除强制执行的权益，其执行异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条的规定，裁定如下：
中止对异议人朱雪英在�野县农村信用合作联社存款22万元的执行。
如对该裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年十月十日
书记员 胡晓望
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巨执异议字第30号异议人（案外人）朱雪英，女，汉族，农民，住巨野县。申请执行人王阳阳，男，汉族，居民，住巨野县。申请执行人王学福，男，汉族，居民，住巨野县。申请执行人王吕氏，女，汉族，居民，住巨野县。申请执行人孙高氏，女，汉族，居民，住巨野县。申请执行人王元元，女，汉族，居民，住巨野县。被执行人魏兆华，又名魏金忠，男，汉族，�民，住巨野县。本院在执行王阳阳、王学福、王吕氏、孙高氏、王元元与魏兆华机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年9月21日作出（2009）巨执字第636-1号执行裁定书，冻结了案外人朱雪英在巨野县农村信用合作联社的存款22万元，案外人朱雪英向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人朱雪英称，我与被执行人魏兆华原系夫妻关系，2012年6月通过法律程序，经巨野县人民法院调解离婚。申请执行人与被执行人魏兆华的机动车交通事故责任纠纷虽然发生在我们夫妻关系存续期间，但魏兆华系赔付责任主体，由此导致的债务属于侵权之债，而非夫妻共同债务，应由魏兆华个人赔付。巨野县人民法院在执行中冻结的异议人的存款系异议人与被执行人魏兆华离婚之后又与他人组建家庭共同生活中的存款，与魏兆华毫无关联，巨野县人民法院执行该存款于情无理，于法无据。请求撤销（2009）巨执字第636-1号执行裁定书，解除对异议人存款的冻结。异议人朱雪英提交的证据材料为：1、编号为鲁4621882**的山东省农村信用社储蓄存单一份；2、本院（2012）巨民一初字第586号民事调解书复印件一份；3、本院（2008）巨民一初字第276号民事判决书复印件一份。本院经审查查明，原告王阳阳、王学福、王吕氏、孙高氏、王元元与被告张传亮、魏金忠（魏兆华）、张传法、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院2008年12月3日作出（2008）巨民一初字第276号民事判决书。该判决书认定2007年11月22日午夜，张传亮驾驶魏金忠所有的车牌号为鲁HQXX**轿车一辆撞死行人王继荣、孙香兰的事实，判决由张传亮赔偿原告损失498013元，张传法、魏金忠对张传亮的赔偿义务互负连带清偿责任。2009年10月22日，根据王阳阳、王学福、王吕氏、孙高氏、王元元的申请，本院对该案立案执行。异议人朱雪英与被执行人魏兆华于1997年6月3日经政府登记结婚，在2012年4月1日朱雪英第二次向本院起诉离婚时，本院作出（2012）巨民一初字第586号民事调解书，确认二人同意离婚的协议内容。2014年9月7日，异议人朱雪英在巨野县农村信用合作联社大义信用社办理一年定期储蓄存款22万元，储蓄存单号码462XXXXXX。2015年9月17日，本院作出（2009）巨执字第636-1号执行裁定书，认为朱雪英系魏兆华之妻，裁定冻结其存款22万元。本院认为，我国《婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，将夫妻共同债务限制在“为夫妻共同生活所负的债务”的范围。本院（2008）巨民一初字第276号民事判决书认定的机动车交通事故，是由于被执行人魏金忠（魏兆华）和他人的过错而导致的，且该肇事车辆系夫妻从机动车运行中未获得利益的非生产运营车辆，交通肇事赔偿的侵权之债具有人身专属性、特定性，侵权行为与夫妻另一方无关。异议人朱雪英在巨野县农村信用合作联社大义信用社办理22万元的定期存款时，已和被执行人魏兆华离婚多年，该存款属于异议人朱雪英的个人财产，异议人朱雪英对该执行标的享有足以排除强制执行的权益，其执行异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条的规定，裁定如下：中止对异议人朱雪英在�野县农村信用合作联社存款22万元的执行。如对该裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冰心审判员  张以平审判员  李兴奎二〇一五年十月十日书记员  胡晓望
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1370号原告熊伟清，男，汉族，居民，住永定区。委托代理人谢雪芳、卢新菊，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。被告苏子俊，男，汉族，居民，住永定区。被告李凤娥，女，汉族，居民，住永定区。原告熊伟清与被告苏子俊、李凤娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法适用简易程序由审判员江晓冬于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告熊伟清的委托代理人卢新菊到庭参加诉讼，被告苏子俊、李凤娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟清诉称，被告苏子俊于2015年1月11日以资金周转需要为由向原告熊伟清借款80000元，被告苏子俊向原告出具借条一张，借条注明：“今向熊伟清借到人民币捌万元整（80000元），月利率为2%，按月计付。用途周转。借款人：苏子俊，时间：2015年1月11日”。现原告要求被告苏子俊归还借款，被告苏子俊拒不归还。借款期间，被告苏子俊与被告李凤娥系夫妻关系，该笔借款系两被告的夫妻共同债务。现原告诉请判令：一、被告苏子俊、李凤娥立即归还80000元并支付上述款项从2015年1月11日始至还清之日止按月利率2%计算利息（其中从2015年1月11日起至2015年6月10日止的利息为8000元）；二、本案诉讼费用由二被告承担。被告苏子俊、李凤娥未作答辩。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证明一份，以此证明原告诉讼主体资格的事实。2、被告苏子俊与李凤娥户籍登记证明一份，以此证明被告苏子俊与李凤娥身份信息及其夫妻关系的身份的事实。3、借条一份，以此证明被告苏子俊于2015年1月11日以资金周转为由向原告借款80000元整，月利率为2%的事实。本案在审理过程中，被告李凤娥、苏子俊未提供证据。对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告苏子俊、李凤娥送达，被告苏子俊、李凤娥经本院传票传唤无正当理由未出庭参加庭审质证，也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的证据形式、来认定案件事实的依据。根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：被告苏子俊于2015年1月11日向原告借款80000元，并向原告熊伟清出具借条一张。该借条载明：“借条，今向熊伟清借到人民币捌万元正（80000），月利率为2‰，按月计付，用途周转。借款人：苏子俊，于2014年12月30日归还。借款人：苏子俊，时间：2015年1月11日”。借款之时，被告苏子俊与被告李凤娥系夫妻关系。借款后，被告苏子俊没有归还借款。本院认为，被告苏子俊向原告熊伟清借款80000元，有被告苏子俊签名的借条予以证实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。借款之时，被告苏子俊与被告李凤娥系夫妻关系，该借款系被告夫妻关系存续期间的借款，应当由两被告共同承担偿还责任。原、被告双方在借款之时约定借款利息未约定借款期限，该借款是不定期有息借款。原告主张被告苏子俊、李凤娥共同归还原告借款80000元，符合法律规定，应予以支持。原告主张被告支付该款从2015年1月11日起至还清借款之日止按月利率2%，没有事实依据，被告苏子俊、李凤娥应支付该笔借款从2015年1月11日起至还清借款之日止按双方约定的月利率2‰计算的利息。被告苏子俊、李凤娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏子俊、李凤娥归还原告熊伟清借款80000元并支付该款从2015年1月11日起至还清借款之日止按月利率2‰计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。如果被告李凤娥、苏子俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费2000元，因适用简易程序减半收取1000元，由被告李凤娥、苏子俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员江晓冬二〇一五年八月四日书记员李莎（代）附注：主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2337号
原告：王某，女，1986年7月21日出生，汉族，陕西省乾县人，原籍陕西省乾县梁村镇王寨村，现住武穴市。
被告：刘某1，男，1988年3月19日出生，汉族，武穴市大金镇刘陶村刘元干垸。
原告王某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员周志全参加的合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：王某和刘某1于2009年7月在在深圳务工时经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在武穴市民政部门办理了结婚登记手续，双方婚后生育女儿刘某2。婚后因刘某1打牌，没有家庭责任心，导致双方经常发生争吵。2014年10月和2015年8月，王某两次起诉要求与刘某1离婚，都被驳回诉讼请求。但后来双方关系没有任何改善，夫妻感情已破裂，王某现再次起诉要求与刘某1离婚，婚生女刘某2由刘某1抚养。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证复印件一份，拟证明王某与刘某1的婚姻关系；
证据二、常住人口登记卡及出生医学证明复印件共计四份，拟证明生育子女情况；
证据二、（2014）鄂武穴民初字第01762号、（2015）鄂武穴民初字第01762号民事判决书复印件二份，拟证明王某于2014年10月、2015年8月两次起诉要求与刘某1离婚，均被驳回诉讼请求。
被告刘某1未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告王某提供的证据一、二与原件核对无异，真实、合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：王某和刘某1于2009年7月在在深圳务工时经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在武穴市民政部门办理了结婚登记手续，双方婚后于××××年××月××日生育女儿刘某2，刘某2现在由刘某1带养，在刘某1家附近读幼儿园。2014年10月和2015年8月，王某两次起诉要求与刘某1离婚，都被驳回诉讼请求。2016年10月，王某现再次起诉要求与刘某1离婚。
本院认为：原告王某和被告刘某1婚期自由恋爱，婚后共同生活很长时间，且生育一个女儿，建立了较稳固的感情基础。婚后双方发生一些纠纷，但应互谅互让，加强沟通，不影响双方稳固的感情基础。原告王某两次起诉要求离婚，均未提供证据证明其与被告刘某1感情已破裂，现原告王某再次起诉要求离婚，亦未提供证据进行证实其夫妻感情已破裂，因此对原告王某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 员 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 周志全
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨干文
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初468号
原告王艳丽。
委托代理人李治国。
被告丁涛。
原告王艳丽与被告丁涛民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告王艳丽及其委托代理人李治国，被告丁涛到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王艳丽诉称，2013年11月至2014年5月期间，被告因做粮油生意缺乏资金周转，向原告借款20万元（分3次），并向原告出具了一张借条。借条中载明按月息3分计息，借款期限为2年。借款到期后，原告多次找被告催还本息无果。故请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元及利息10万元，诉讼费由被告承担。
原告提交了下列证据：
A1、借据1份及银行转账凭证3张，证明被告向原告借款20万元的事实。
A2、2014年6月6日转款凭证1份，证明被告另外向原告借款5万元；
A3、2010年6月10日转款凭证1份，证明被告另外向原告借款1万元；
A4、2009年9月7日转款凭证1份，证明被告另外向原告借款7万元；
A5、被告与原告的聊天记录一份，证明被告质押在原告处的车是其自愿的，被告确实欠原告的钱；
A6、借条1张，证明被告与井双全有债权债务关系。
被告丁涛辩称，原告的20万元借款属实，但被告已经还清了借款。最后一次帐是通过公司偿还的，等清理后才能提供证据。
被告丁涛提供了下列证据：
B1、2014年8月9日转账凭证，证明向王艳丽转款5万元；
B2、证明1份，证明2014年5月底天赢宝公司向原告转款10万元证据暂时无法提交；
B3、2016年2月4日转款凭证，证明从ATM机转款5000元给原告；
B4、2016年3月12日转款凭证，证明从ATM机转款1000元给原告；
B5、2015年5月16日转款凭证，证明从工行ATM机转款5000元给原告；
B6、2015年6月11日转款凭证，证明从工行ATM机转款5000元给原告；
B7、2015年9月25日取款凭证，证明从农行取款付现金2万元给井双全，用于偿还原告欠井双全的钱；
B8、转款凭证及取款凭证，证明2015年8月9日现金3000元、2015年8月13日通过工行卡转账2000元、2015年8月18日通过建行卡转账3000元，合计8000元付王艳丽的医疗费；
B9、酒单1张，证明2015年8月12日王艳丽在杨国旗酒店自愿去拿酒152件＋10件，总计金额31360元；
B10、记账单1份，证明原告在十里牌低碳生活馆丁莉莉手中拿低碳生活产品，总计金额52400元。
双方当事人对证据的质证意见及本院的认证意见如下：
被告对A1无异议。对A2真实性无异议，但认为与本案无关。对A3、A4记不清了，以前的债权债务很多，与本案无关。对A5真实性无异议，但不能证明是被告自愿将车质押在原告处。原告对B1真实性无异议，但认为此笔款项是还的6月6日被告向原告的借款，与本案无关。对B2真实性无异议，但与本案无关。对B3-B6真实性无异议，但认为这些钱都是还的以前的借款。对B7真实性无异议，但认为是被告欠井双全的借款，与本案无关。对B8真实性无异议，但认为是原告为了被告向井双全借款而与井双全发生的纠纷，被告自愿出的医疗费，与本案无关。对B9真实性无异议，证明目的有异议，酒确实领了，但是被告委托原告帮忙其销售的，而不是抵欠款。对B10真实性、证明目的有异议，认为产品单上没有原告的签名，且与本案无关。
被告对原告提交的A1无异议，本院予以采信。被告对A2、A3、A4、A5、A6真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告对被告提交的证据B1-B9真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对被告提交的证据B10，因该证据上确实没有原告的签名，本院不予确认。
本院根据采信及确认的证据，结合当事人的陈述，确认以下事实：
原、被告系同乡，双方长期有债权债务关系，被告曾多次向原告借款。2014年4月11日，被告向原告出具借据一份，借据内容为：今借到王艳丽现金2013年11月18日借壹拾万元整，2014年2月14日借伍万元整，2014年5月18日借伍万元整，合计贰拾万元整，月息3%计息，资金用款时间为2年。经当庭询问，双方当事人确认上述20万元还款期限届满日为2016年6月11日。2014年4月11日后，被告通过银行转账、支付现金等方式给付过原告部分还款，但原告认为被告的还款系偿还其他借款。因双方对借款发生争议，原告为此诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，原告向其支付借款后，双方的借贷关系成立并生效。关于借款的本金，被告陈述借款属实，故被告应按约偿还原告借款本金20万元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，借据上虽约定按月息3分计息，但原告请求支付10万元利息未超过法律规定的利息上限，故本院予以支持。
关于被告称已还清借款的抗辩意见，因原、被告双方长期有债权债务关系，处本案诉争借款之外，被告还曾多次向原告借款。原告对被告的还款一一作出了说明，其解释说明符合常理，且本案的借款约定的还款时间为2016年6月11日，而被告未提交证据证明其在2016年6月11日后偿还过借款，故对被告抗辩已清偿借款的意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丁涛于本判决生效之日起5日内偿还原告王艳丽借款本金20万元及利息10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告丁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杜克斌
代理审判员 黄明月
人民陪审员 付华军
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨 练
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2664号
原告：陈志宏。
被告：张伟。
被告：陈蕾。
原告陈志宏为与被告张伟、陈蕾民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告偿还原告借款本金170000元及利息（其中100000元按月利率2%自2014年5月1日起计算至实际履行之日止，70000元按月利率2%从2014年6月6日起计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉请为：要求判令两被告偿还原告借款本金170000元及利息（其中100000元按月利率2%自2014年7月1日起计算至实际履行之日止，70000元按月利率2%从2014年8月6日起计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年5月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈志宏到庭参加诉讼，被告张伟、陈蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告张伟分别于2014年4月30日、2014年6月5日向原告陈志宏借款100000元、70000元，双方约定月利率为2%，上述借款共计170000元。后被告张伟偿还了两个月的利息，借款本金及剩余利息被告张伟至今未还。另查明，被告张伟与被告陈蕾于2010年5月11日办理了结婚登记手续，双方于2014年6月25日办理了离婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟、陈蕾在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈志宏借款170000元及利息（其中本金100000元自2014年7月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止；本金70000元自2014年8月6日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告张伟、陈蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年五月四日
书 记 员 蔡敏艳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3303号
原告：张萍。
原告：耿琳。
二原告共同委托代理人：田永峰，山东大地人律师事务所律师。
被告：孙启红。
委托代理人：赵琦，山东天矩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。统一社会信用代码：913703008641919838。
负责人：展海勇，总经理。
委托代理人：景慧，公司职工。
原告张萍、耿琳诉被告孙启红、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿琳及二原告的共同委托代理人田永峰、被告孙启红及其委托代理人赵琦、被告保险公司的委托代理人景慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍、耿琳诉称，2016年4月9日11时42分，被告孙启红驾驶鲁C号正三轮载货摩托车，将驾驶电动车的耿森撞倒，导致耿森经抢救无效于2016年4月17日死亡，并造成车辆受损。淄博市公安局交警支队张店大队作出淄公交（张）认字[2016]第2016040036号道路交通事故认定书，认定孙启红、耿森对本次事故承担同等责任。经查，被告孙启红为鲁C号正三轮摩托车登记所有权人，该车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告认为，被告孙启红的侵权行为导致耿森死亡，给原告造成了极大的伤害和财产损失，应当对原告损失承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆所投保的保险公司，要求其在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿限额内赔偿110000元后，余下494576.20元，由被告孙启红承担60%的赔偿责任，即被告孙启红还应赔偿两原告296745.72元。此外，两原告要求孙启红赔偿精神损害抚慰金10000元。综上，两原告应得事故损失赔偿金额总计416745.72元。
因原被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致，原告为维护自身合法权益，现根据《民生诉讼法》的规定依法提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及其他合理损失共计416745.72元，后变更为388631.72元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙启红辩称，事故属实，但对张店交警大队事故认定书认定的事故责任有异议，根据案发时的道路交通状况我对事故最多承担次要责任，对同等责任不认可。同意依法赔偿，但首先应由保险公司在交强险赔偿范围内承担赔付责任。事故发生后，为原告垫付了20000元的住院费和670.60元的门诊医疗费，应在赔偿数额中扣减。
被告保险公司辩称，被告只在我公司投保交强险一份，我公司已经垫付10000元医疗费，其余同意依法赔偿。
经审理查明，2016年4月9日11时42分，孙启红驾驶鲁C号正三轮摩托车，在张店区东四路与潘南路路口以南二十米处，与驾驶电动自行车的耿森发交通事故，致使耿森于4月17日死亡。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定孙启红和耿森分别承担事故的同等责任。受害人耿森在淄博市中心医院住院治疗8天，于2016年4月17日死亡，二原告作为其第一顺序继承人主张损失有医疗费41916.20元、护理费1280元、住院伙食补助费240元、丧葬费26230元、死亡赔偿金504720元、精神损害抚慰金10000元。事故发生后，被告保险公司向原告支付了10000元；被告孙启红向原告支付了20000元和医疗费670.60元。
另查明，事故车辆鲁C号正三轮摩托车在被告公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、住院病案、门诊病历、死亡证明、火化证明、户籍注销证明、尸检报告、户口本、收费单据、保单及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的道路交通事故认定书认定事实正确程序合法，本院予以采信。本案为机动车交通事故责任纠纷，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额内承担赔偿责任；超出部分，根据双方当事人的过错确定赔偿责任。此次事故发生在机动车与非机动车之间，二原告主张被告在交强险限额外承担60%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。
原告的损失，本院认定为：1.医疗费，结合原被告提交的证据，本院确认总损失为72586.80元。2.精神损害抚慰金，结合本案事实，本院适当支持3000元。3.其他损失，本院认为证据充分计算正确予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张萍、耿琳医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、死亡赔偿金107000元，扣除已支付的10000元，共计110000元；
二、被告孙启红于本判决生效后十日内赔偿原告张萍、耿琳医疗费62586.80元、护理费1280元、住院伙食补助费240元、丧葬费26230元、死亡赔偿金397720元总和的60%，扣除已支付的20670.60元，共计272163.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7130元减半收取3565元，由被告孙启红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一六年七月六日
书记员 丁 梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初16715号
原告：周珍文，男，1976年11月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：韩庆丰，广东合誉律师事务所律师。
被告：苏环，男，1971年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告周珍文诉被告苏环民间借贷纠纷一案中，原告周珍文以双方有调解的倾向于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周珍文向本院提出撤诉申请，无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定裁定如下：
准许原告周珍文撤回起诉。
本案受理费4300元减半收取2150元，由原告周珍文负担。
审 判 长 姚敏旭
人民陪审员 黄权娣
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 谢明慧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2388-1号
申请执行人陈公远，男，1945年01月24日生，汉族，住淄川区罗村镇。
被执行人淄博坤宇工贸有限公司。住所地，张店区沣水镇。
本院在执行陈公远诉淄博坤宇工贸有限公司劳动报酬纠纷一案中，尚有2977元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第3473号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初3756号
原告：连云港市新安物业管理有限公司,住所地：连云港市赣榆区青口镇黄海东路（原新世纪大酒店）。
法定代表人：刘占昌，经理。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：苗珊,女,1980年11月7日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港市新安物业管理有限公司与被告苗珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告连云港市新安物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市新安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告连云港市新安物业管理有限公司撤回对被告苗珊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市新安物业管理有限公司负担。
审判员 李伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘芳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8577号
上诉人(原审被告)：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：何金成，公司员工。被上诉人(原审原告)：李植，男，1977年5月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：张建兰，女，1980年11月2日出生，汉族，住辽宁省营口市。上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。上诉人上海中原物业顾问有限公司(以下简称“中原公司”)因与被上诉人李植、张建兰居间合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初9127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中原公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李植、张建兰的原审诉讼请求，诉讼费李植、张建兰承担。事实和理由：原审法院仅凭李植方陈述和缴税凭证即认定实际损失，错误。一审法院没有核查李植方是否本来可以按照首套房缴税，李植方也没有提供证据予以证明。一审法院判决认定没有签署网签合同，中原公司就是未经买卖双方同意擅自备案，认定依据的先后顺序与事实不符与约定不符。一审法院认定由于中原公司原因导致李植方损失缺乏依据，因果关系论证不足。一审法院未考虑李植方过错，而将全部责任认定由中原公司承担，是错误的。李植、张建兰辩称，一审法院判决正确，请求二审予以维持。李植、张建兰向一审法院提起诉讼，请求判令中原公司赔偿李植、张建兰损失人民币(以下币种均为人民币)33,400元。一审法院认定事实：2015年11月28日，李植、张建兰(买受方)与姜启玄(出卖方)、中原公司(居间方)签订《房地产买卖居间协议》约定，李植、张建兰购买密云路房屋，中原公司作为本次交易的居间方为李植、张建兰提供居间服务。当日，李植、张建兰与姜启玄另行签署了《房屋买卖合同》，该合同第3条签订示范文本买卖合同约定：为办理交易过户手续之需，双方同意于本合同签署后18天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。嗣后，李植、张建兰与姜启玄未签订《上海市房地产买卖合同》。2015年12月20日，张建兰与姜启玄签订《解约协议》，双方达成如下协议：一、姜启玄表示不能再出售密云路房屋及承担该交易中的违约责任；二、双方同意自本协议签订之日起解除居间协议及《房屋买卖合同》；三、姜启玄应当于本解约协议签订后当日内，返还张建兰已支付的定金50,000元，并赔偿张建兰50,000元；四、待上述事项履行完毕后，双方就该房地产的本次交易再无其他争议，且互不追究其他任何法律责任。2015年12月20日，张建兰(买受方)与案外人陈某、刘某(出售方)、德佑房地产经纪有限公司(居间方)签订《房地产买卖居间协议》，由李植方购买鞍山四村房屋，总房价款为1,670,000元，建筑面积为37.52平方米。第3.3条约定买卖双方应于本协议签订后七日内共赴居间方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。2015年12月24日，张建兰、李植与案外人陈某、刘某就鞍山四村房屋签订《上海市房地产买卖合同》。该合同第六条约定，双方确认在2016年2月29日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。2016年3月2日，李植、张建兰与案外人陈某、刘某共同至上海市杨浦区房地产交易中心办理过户手续，按照3%的税率缴纳了契税即50,100元，并于当日李植、张建兰向房地产交易中心办理了鞍山四村房屋的产权过户的申请手续。一审审理中，中原公司在2016年4月15日的庭前审理中陈述：“签署网签合同之前必须要备案，所以我们备案并没有过错……”2016年5月16日，中原公司向法庭提供《情况说明》一份，内容为：“关于李植、张建兰诉我司居间合同纠纷一案相关情况确认如下：1、我司打印涉案物业的网签合同样张的时间是2015年12月15日，备案时间也是2015年12月15日，该日系买卖双方约定的网签合同日期，双方至我司签约中心，我司打印样张后，买卖双方未签署即离开了。……原审法院认为，侵害他人合法权益的，应当承担民事责任。根据房屋买卖的相关规定，买卖双方签订网签合同后中介公司才能进行备案，备案的目的是为了行政管理及防止一房二卖等情况发生。李植方与姜启玄并未签订网签合同的情况下，中介公司擅自进行了备案，导致李植方在购买其他房屋时按二套房缴纳了税款，中原公司存在过错，应当对于李植方进行赔偿。李植方在2016年3月2日得知需要按照二套房缴税，因当日不缴税就无法办理过户手续，需对案外人承担违约责任，在此情况下，李植方按照二套房缴纳相关税款的行为，也是为了止损，并无不当。据此，一审法院判决如下：中原公司应于判决生效之日起十日内向李植、张建兰赔偿33,400元。二审审理中，李植、张建兰提供了房产税专用查询结果单，以证明因中原公司的备案导致其损失。中原公司表示，查询结果单显示的备案时间是2015年12月23日，与实际备案时间不符。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，李植、张建兰与姜启玄没有签订网签合同的情况下，中原公司擅自进行备案，导致李植、张建兰在购买其他房屋时按照两套房缴纳了税款，原审法院认定中原公司有过错，并应当予以赔偿，并无不当。李植、张建兰提供了房产税专用查询结果单，证明“密云路444弄5权利人：李植”，中原公司上诉表示李植、张建兰难以证明其购房时因中原公司的误备案而计入两套房的意见，没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，中原公司的上诉请求不能成立，应于驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费317.5元，由上诉人上海中原物业顾问有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一六年十二月二十日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2457号
原告：兴化市大营惠农担保有限公司，住所地兴化市。
法定代表人：张松兰，总经理。
委托诉讼代理人：王康，男，1973年2月28日生，汉族，住兴化市。
被告：柏龙辉，男，1963年1月7日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：殷稳生，兴化市大营法律服务所法律工作者。
原告兴化市大营惠农担保有限公司诉被告柏龙辉追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员苏胜忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴化市大营惠农担保有限公司的委托诉讼代理人王康、被告柏龙辉及其委托诉讼代理人殷稳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴化市大营惠农担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告代偿利息9483.16元。事实和理由：被告向兴化农商银行大营支行借款20万元，原告提供担保。因被告未按时结息，大营支行扣划原告9483.16元，因被告未给付此款于原告，故提如上诉请。
柏龙辉辩称，原告及实际经营者王书明共同向被告出具了20万元借条，被告从大营支行借得款项后交付给王书明，该笔借款实际由原告使用，所产生的利息应由原告结算，请求驳回原告诉讼请求。
原告提供了下列证据：1.2015年1月28日最高额个人担保借款合同；2.代偿利息明细；3.银行卡明细查询。证明被告向兴化农商行大营支行借款20万元，原告提供担保，并代偿利息9483.16元的事实。被告提供了原告及王书明出具给被告的20万元借条，证明借款是由原告使用的事实。原、被告提供的上述证据，本院予以采信。据此，可以认定如下事实，王书明出具20万元借条给被告，原告在借条上盖章。被告向兴化农商行大营支行借款20万元，原告提供担保，并代偿利息9483.16元。
本院认为：原告兴化市大营惠农担保有限公司是被告柏龙辉向兴化农商行大营支行借款的担保人，在其代偿了利息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告立即给付代偿利息款9483.16元的诉讼请求，本院予以支持。被告向银行借款与王书明出具借条给被告，是两个不同的法律关系，故对被告关于借款由原告使用，利息应由原告给付的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告柏龙辉于本判决生效后立即给付原告兴化市大营惠农担保有限公司代偿利息款9483.16元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。此款原告已预缴，被告在判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏胜忠
二〇一七年五月十日
见习书记员 刘丛洋