wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初1026号
原告:崔耀林，男，汉族，1981年2月15日出生，住江西省
赣州市。
被告：徐建章，男，汉族，1989年8月22日出生，住漳州市芗城区。
原告崔耀林与被告徐建章民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔耀林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告立即归还原告借款本金28000元并支付自2016年6月1日至实际还款之日按中国人民银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年3月1日，被告因资金周转需要，向原告借款现金人民币28000元，被告出具借条给原告收执，确认借款人民币28000元，借款期限3个月，并于2016年6月1日还款，借款到期，被告迟迟不还款，原告不得已具状追讨，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供被告出具的借条及身份证复印件，以此证明：被告向原告借款28000元及被告个人身份信息的事实。该证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据真实性本院予以确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2016年3月1日，被告徐建章向原告出具一份借条，载明（摘要）：被告向原告借款现金人民币28000元，借款期限三个月，还款日期为2016年6月1日。原告于2018年1月19日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告和被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告向原告借款28000元，有借条为据，故被告应偿还原告借款本金28000元及从2016年6月2日起至实际还款之日止按年利率6%计付逾期还款利息；余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告徐建章应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告崔耀林借款28000元，并从2016年6月2日起至还款之日止按年利率6%计付逾期还款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费567元，适用简易程序审理，减半收取284元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 员 刘俊红
二〇一八年三月十二日
法官助理 柯燕玉
书 记 员 刘 佳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法儒民初字第36号
原告：阳西县农村信用合作联社沙扒信用社，住所地：广东省阳西县沙扒镇光明路*号，代码：56259569-1。
负责人：关志坚，该社主任。
委托代理人：陈慧华，阳西县农村信用合作联社办事员。
委托代理人：申定广，阳西县农村信用合作联社办事员。
被告：陈光伟，男，1983年7月26日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈厅（系被告陈光伟的妻子），女，1989年12月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈玉华，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈东，男，1979年2月7日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈增祥，男，1962年11月17日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：郭席，男，1980年3月16日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：许重，男，1965年7�8日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社诉被告陈光伟、陈厅、陈玉华、陈东、陈增祥、郭席、许重借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员张认友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社委托代理人申定广到庭参加诉讼，被告陈光伟、陈厅、陈玉华、陈东、陈增祥、郭席、许重经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社诉称：被告陈光伟以修虾塘和购买设备为由，于2012年12月26日向原告借款100000元整，约定期限24个月，月利率按10.8‰计付，贷款方式为联保贷款，其中有陈厅、陈玉华、陈东、陈增祥、郭席、许重作为保证担保人，负连带偿还责任。借款期满后，被告没有按约定还本付息，至2015年4月28日止被告尚欠原告借款本金100000元整及利息32824.94元。原告经多次向被告催还无果，为此请求判令被告偿还借款本金100000元整及支付计至2015年4月28日止尚欠利息32824.94元和以后利息按合同约定计算给原告，要求陈厅、陈玉华、陈东、陈增祥、郭席、许重承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供了借款申请书、借款借据、农户联保贷款合同、保证书、联保保证担保偿还声明书、扣划款授权书、贷款利息测算表等证据。
被告陈光伟、陈厅、陈玉华、陈东、陈增祥、郭席、许重不作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年12月26日，被告陈光伟以改建虾塘和购设备为由与原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社签订编号为沙扒农信联保借字第10020129906507267号《农户联保贷款合同》，合同约定的主要内容有：被告陈光伟�原告借款100000元，利息按年利率10.8%计算，按月结息，分期还本，借款期限从2012年12月26日起至2014年12月20日止，该笔借款由联保人即被告陈玉华、陈东、陈增祥、郭席、许重作不可撤消和没有约定保证份额的连带责任保证担保且保证人之间承担连带责任，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，保证期间为合同生效之日起至合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。另外，《农户联保贷款合同》还具体约定了违约事项及违约责任等内容。同时，被告陈厅也向原告递交了《保证书》，自愿为该笔借款作担保，负连带责任。同日，原告将借款本金100000元借给被告陈光伟，双方签订借款借据。借款期限届满后，被告陈光伟没有按约定还款付息，至2015年4月28日止，被告陈光伟尚欠原告借款本金100000元及利息32824.94元。原告经多次向被告催还借款本息无果，遂向�院起诉。
另查明，被告陈光伟与被告陈厅是夫妻关系，该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，且是用于家庭经营。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款给被告陈光伟，被告陈光伟理应依约偿还借款本息给原告，其拒不偿还，属违约行为，应负违约责任。现原告要求被告陈光伟偿还尚欠借款本金100000元及按合同约定支付利息，合法合理，本院予以支持。被告陈厅、陈玉华、陈东、陈增祥、郭席、许重为被告陈光伟的该笔借款提供了不可撤消和没有约定保证份额的连带责任保证担保，因此，被告陈厅、陈玉华、陈东、陈增祥、郭席、许重对被告陈光伟的上述债务应承担连带清偿责任。同时，上述借款是在被告陈光伟、陈厅夫妻关系存续期间所借，且是用于家庭经营，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款是被告陈光伟、陈厅夫妻共同债务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，被告陈玉华、陈东、陈增祥、郭席、许重在承担保证责任后，有权向被告陈光伟、陈厅追偿。同时，由于被告陈玉华、陈东、陈增祥、郭席、许重等各连带保证人内部没有约定比例分担份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，�承担保证责任的保证人对于不能追偿的部分，原则上应由各连带保证人平均分担。被告陈光伟、陈厅、陈玉华、陈东、陈增祥、郭席、许重经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈光伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款100000元和支付计至2015年4月28日止尚欠利息32824.94元及从2015年4月29日起至本判决�定给付之日止按合同约定计算利息给原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社；
二、被告陈厅对被告陈光伟应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈玉华、陈东、陈增祥、郭席、许重对被告陈光伟应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告陈玉华、陈东、陈增祥、郭席、许重承担保证责任后，有权向被告陈光伟、陈厅追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1441元，由被告陈光伟、陈厅、陈玉华、陈东、陈增祥、郭席、许重共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二�一五年九月二日
书记员 陈 思
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2639号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告陈镜新。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈镜新信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈镜新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，965.9元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，965.9元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00234号
原告白凤刚，个体户，住宾县。
被告郝光成，37岁，住宾县。
被告王红刚，36岁，住宾县。
原告白凤刚诉被告郝光成、王红刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，由审判员何力民担任审判长，代理审判员王佰秋主审，代理审判员李学峰参加评议，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告白凤刚到庭参加诉讼，被告郝光成、王红刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：判令二被告立即偿还原告借款本金14万，利息67，433元，本息合计207，433元。自2013年11月9日开始按2.5分利计算至实际给付之日止。诉讼费由被告承担。理由是：二被告系夫妻关系，2013年5月9日二被告向原告借本金是15万元，直接扣除1万元利息，当时就给二被告拿本金14万，借款时约定利率2.5分，六个月后即2013年11月9日偿还了22，500利息，用期内的利息已经全部结算，只剩下本金14万元，原告要求的利息是从2013年11月9日截止到2015年6月17日是67，433元。
在本院开庭审理过程中，白凤刚为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
白凤刚举示如下：
证据A、借据。拟证明二被告在原告处借款本息合计162，500元。
被告郝光成、王红刚未出庭未答辩，未举证，亦未质证。
本院确认：原告证据A，来源合法，具有真实性，本院予以采信，做为本案的定案依据。
本院经审理查明：被告郝光成、王红刚系夫妻关系。2013年5月9日以郝光成做买卖为由，郝光成、王红刚向白凤刚借款15万元，约定用期6个月，利息22，500元，即按月利率2.5分计算，郝光成、王红刚出具欠据一份，写明借款金额为162，500元，包含利息22，500元在内，当时白凤刚已扣除1万元利息，实际给付郝光成、王红刚14万元。欠款到期后即2013年11月9日，郝光成、王红刚偿还了本金1万元及利息12，500元。尾欠13万元本金。
本院认为：白凤刚与郝光成、王红刚之间借贷关系成立，郝光成、王红刚应按约定向白凤刚偿还借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。所以白凤刚预先扣除1万元利息，给付郝光成、王
红刚本金14万元，郝光成、王红刚应按实际借款14万元偿还借款并计算利息。郝光成、王红刚已偿还1万元本金，现下欠白凤刚本金13万元。原告白凤刚的诉讼请求成立部分，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条规定，缺席判决如下：
一、被告郝光成、王红刚于判决生效后七日内偿还原告白凤刚借款本金13万元。
二、被告郝光成、王红刚于判决生效后七日内给付原告白凤刚利息71，008元（自2013年5月9日起至2013年11月9日止本金14万元利息21，000元，2013年11月10日起至2015年6月17日止本金13万元利息62，508元，已给付利息12，500元），后续利息计算至实际给付日止。
案件受理费4，411元，由郝光成、王红刚负担，与上款同时给付白凤刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 何力民
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐龙鑫
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执恢字第230-3号
申请执行人海南优联投资发展有限公司（简称优联公司），住所地：＊＊市＊＊区＊＊＊＊号。
法定代表人李＊＊，该公司董事长。
委托代理人贺＊＊，该公司职员。
被执行人三亚市食品厂（简称食品厂），住所地：＊＊市＊＊＊＊号。
法定代表人孙＊＊，该食品厂厂长。
关于申请执行人优联公司申请执行食品厂借款合同纠纷一案。本院作出的（2011）城民二初字第395号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人食品厂未履行生效法律文书所确定的义务，权利人优联公司向本院申请恢复执行，本院于2013年9月22日立案恢复执行。执行标的额为3173325元及利息。
在原执行程序中，本院于2012年12月25日作出（2011）城执字第1381-1号执行裁定书，查封了食品厂位于＊＊市＊＊＊＊路面积为622.44平方米的土地使用权和面积为1740.89平方米的综合楼房屋【土地房屋产权证号：三土房（1999）字第00**号】。2013年5月7日，本院作出（2011）城执字第1381-2号执行裁定书，查封了登记在食品厂名下位于＊＊市＊＊＊＊路＊＊市食品厂综合楼的＊＊铺面的房产【土地房屋权证书号：三土房（2009）字第093＊＊号】。
2013年11月13日，三亚市河西区管理委员会致函本院，称本院查封的前述土地房屋已被市政府列为胜利路改造工程食品厂安置区第二期征收范围，该工程是三亚市较为重大的民生工程。为妥善解决优联公司与食品厂的债权债务问题，并保证胜利路改造工程的有序推进，该管委会建议由该区协调市国资委、食品厂、优联公司就债权债务问题进行处置。鉴于查封房屋不宜执行，且河西区管委会已经提出具体的清偿方案，现优联公司正在与河西区管委会及市国资委就本案债权的清偿问题进行协商解决中。
本院认为，因本院查封的土地房屋属于市政府胜利路改造工程的范围而无法评估、拍卖，且优联公司已经与三亚市河西区管理委员会就本案的债权清偿问题进行协商解决中，需要一定的时间。在协商期间，本院决定终结本案的本次执行程序。如优联公司与河西管委会及相关部门就本案的债权债务问题无法达成协商解决方案，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）城民二初字第395号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 王大宝
代理审判员 陈小龙
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘思文
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第488号
罪犯张延平，男，汉族，生于1963年10月3日，甘肃省武威市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年1月6日作出（2012）嘉刑初字第6号刑事判决，认定被告人张延平犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2012年5月15日作出（2012）甘刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职责，执行机关民警焦德强出庭执行公务，罪犯张延平到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试106分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在纪律监督员岗位上，认真履行职责，能制止人犯违规行为，维护狱内改造秩序。2013年12月至2014年9月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯张延平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张延平减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月20日起至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 张凤英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 梁玲红
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第0130号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该人防办工作人员。
被执行人商孟孟，男，住河南省鹿邑县城郊乡程庄行政村商园。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2013年3月12日作出的鹿人防征决字（2013）25号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）25号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜溱民初字第0634号
原告：刘XX。
被告：花XX。
原告刘XX与被告花XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。因被告的相关法律文书通过其他途径无法送达，本院依法发出公告，通知被告于指定的期日到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘XX到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月15日、12月25日被告分别向原告借款200000元、150000元，合计350000元，约定20天还现金，后经原告追要，被告仅偿还100000元，余款至今未还，请求判令被告返还借款250000元及利息并承担本案的诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
原告就其诉请向本院提交以下证据：借条原件2张及承兑汇票复印件4张，证明被告借款的事实。
通过原告陈述及举证，本院确认如下事实：2011年12月15日、12月25日，被告分别向原告借款200000元、150000元，合计350000元，均以银行承兑汇票的方式交付，被告并向原告出具借条两份，约定借款时限20天。到期后被告未按约还款，原告多次追要，被告仅还款100000元，余款250000元未归还。
本院认为：原告刘XX与被告花XX之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约归还全部款项，已构成违约，其应当承担继续还款等民事责任。原告要求其归还借款的诉讼请求成立，依法应予支持。审理中，原告放弃利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花XX于本判决生效后十日内返还原告刘XX借款250000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费5050元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5050元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 钱 进
代理审判员 孙 剑
人民陪审员 王杰英
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 花小敏
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法民一初字第296号
原告：冯海明，男，汉族，广东省广宁县人，住广东省广宁县。
委托代理人：马炳有，男，××年××月××日出生，汉族，阳山县人。
被告：阳山新世纪投资有限公司，住所地阳山县。
法定代表人：张灿辉。
原告冯海明诉被告阳山新世纪投资有限公司（以下简称“新世纪公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭福华适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告冯海明委托代理人马炳有到庭参加了诉讼，被告新世纪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯海明诉称：2012年6至7月，经原、被告平等、自愿协商，由原告供应五金线管等给被告安装自建楼房使用。自2012年7月16日至同年12月31日止，原告先后十四批次送五金线管等给被告，每批次货物由被告仓管或财务验收、结算入库（见送货单1-29号复印件），共计货款584080.50元，减除已汇付款260000元，仍欠货款324080.50元未付。上述未付的货款324080.50元，原、被告于2014年9月30日，双方协商签订《协议书》，第一项载明：“…，鉴于乙方（被告）资金链断裂且新世纪欢乐世界项目烂尾，甲方（原告）同意乙方支付人民币贰拾捌万元（￥280000元），其余部分不再向乙方追偿。”第二项载明：本协议第一项欠款贰拾捌万元，甲乙双方协商一致按照如下方式分期支付：1、2014年10月16日前，乙方向甲方支付捌万元；2、2014年11月30日前，乙方向甲方支付陆万元；3、2014年11月30日前，乙方向甲方支付捌万元；4、2015年1月30日前，乙方向甲方支付陆万元。《协议书》落款处，甲方冯海明签名按指模确认，乙方经办人杨东城签名并盖上“阳山新世纪投资有限公司”印章确认。现因被告至今未向原告支付上述拖欠的货款280000元，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付拖欠货款￥280000元给原告；2、本案受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、详细信息，证明被告诉讼主体资格。2、《送货单》54张、《声明书》、《广东农村信用社／农村商业银行批量提出进账单》、《协议书》各一份，证明被告拖欠原告货款贰拾捌万元。
被告新世纪公司在举证期、答辩期内未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告于2012年7月份开始向被告供应五金线管等建筑材料，用于被告开发的位于阳山县的新世纪欢乐世界项目，截至2012年12月31日，原告先后向被告供应十四批次五金线管等货物。至2013年5月27日，被告确认原告货款共计584080.50元，扣除已汇付货款260000元，被告确认仍欠原告货款324080.50元未付。2014年9月30日，原、被告就上述未付的货款324080.50元，双方签订《协议书》，协商达成一致意见：“…，鉴于乙方（被告）资金链断裂且新世纪欢乐世界项目烂尾，甲方（原告）同意乙方支付人民币贰拾捌万元（￥280000元），其余部分不再向乙方追偿。”并就上述贰拾捌万元货款的支付达成一致意见，按如下方式分期支付：1、2014年10月16日前，乙方向甲方支付捌万元；2、2014年11月30日前，乙方向甲方支付陆万元；3、2014年11月30日前，乙方向甲方支付捌万元；4、2015年1月30日前，乙方向甲方支付陆万元。《协议书》落款处，冯海明签名按指模确认，被告经办人杨东城签名并盖上被告“阳山新世纪投资有限公司”印章确认。现因被告未向原告支付上述拖欠的货款280000元，原告特向本院提起诉讼，要求被告归还拖欠的货款280000元，并承担本案受理费。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告的买卖关系有《送货单》、《声明书》及相关付款凭证等为证，与双方补签的《协议书》相互印证，证据充分，足以认定。原、被告于2014年9月30日签订的《协议书》是双方当事人就被告所拖欠的货款的支付重新达成的约定，是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告应按《承诺书》的约定，按期支付货款给原告。现被告未依约向原告支付上述货款，已构成违约。原告请求被告支付尚欠的货款280000元，依据充分，应予以支持。
被告新世纪公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利。本院依法对本案进行缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新世纪公司应于本判决生效之日起十日内向原告冯海明支付尚欠的货款人民币280000元。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告新世纪公司承担，原告已预交受理费5500元，由被告直接支付2750元给原告，另应退回2750元给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 谭福华
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄慧婷
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南溪执字第92、207、208-1号
申请执行人范祥林，男。
申请执行人罗亮，男。
申请执行人刘彩民，女。
被执行人黄利宏（曾用名黄俐宏），男。
被执行人南溪县鑫明页岩砖厂。
负责人刘治洋，男。
案外人李万军，男。
案外人陈小方（系李万军之妻），女。
案外人况国燕，女。
关于范祥林、罗亮、刘彩民与黄利宏、南溪县鑫明页岩砖厂合同纠纷等案，我院（2012）南溪民初字第175、176号民事判决和（2011）南溪民初字第212号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，范祥林、罗亮、刘彩民向我院申请执行。执行中，黄利宏与范祥林、罗亮、刘彩民、南溪区裴石信用社达成和解协议，黄利宏自愿将其所有的位于裴石乡裴丰村五社房屋一幢变卖给案外人李万军、陈小方、况国燕。黄利宏自愿清偿被执行人南溪县鑫明页岩砖厂所欠范祥林、罗亮、刘彩民、南溪区裴石信用社的债务，范祥林、罗亮表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
变卖被执行人黄利宏所有的位于裴石乡裴丰村房屋一幢［房屋所有权人：黄俐宏。土地使用者：黄俐宏。给李万军（身份证号码：5103….4312）、陈小方（身份证号码：5125….4065）、况国燕（身份证号码：5125….4065）所有，变卖价格人民币476000.00元（大写：肆拾柒万陆仟圆整）。［其中的门面一间和三楼房屋归李万军、陈小方所有，李万军、陈小方付购房款238000.00元（大写：贰拾叁万捌仟圆整）；另门面一间（带楼梯间）和二楼房屋归况国燕所有，况国燕付购房款238000.00（大写：贰拾叁万捌仟圆整）元。一、二、三楼楼梯间由李万军、陈小方、况国燕共用］。
本裁定送达后，即具有法律效力。
执行员 陈 兵
执行员 唐升龙
执行员 唐升华
二〇一二年十月三十日
书记员 张 容
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00972号
申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路45号。
负责人周晓霞，该行行长。
委托代理人杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人李祖街。
被执行人陈玲丽。
被执行人苏州中融信中小企业融资担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区（沧浪）干将路857号瑞基大厦205室（苏州市苏惠路98号）。
法定代表人孙晓林，该公司总经理。
申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行与被执行人李祖街、陈玲丽、苏州中融信中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2013）熟商初字第1026号民事判决：一、被执行人李祖街、陈玲丽于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币1678591.11元，计算至2012年12月21日止的利息人民币152139.52元，自2012年12月22日起至本判决生效后确定的履行之日止按照合同约定利率（在中国人民银行公布施行的同期同档贷款利率的基础上上浮15%后加收50%）计算的利息。二、被执行人李祖街、陈玲丽于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行律师费人民币46215元。三、被执行人苏州中融信中小企业融资担保有限公司对被执行人李祖街、陈玲丽在本案中的债务承担连带清偿责任，被执行人苏州中融信中小企业融资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24335元，财产保全费人民币5000元，公告费600元，合计人民币29935元，由被执行人李祖街、陈玲丽负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月25日立案执行，申请执行标的1906880.63元。
本案在执行过程中，依法查询上述被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2013）熟商初字第1026号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年七月三日
书记员 万雨龙
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第01098号
上诉人（原审被告）：重庆市南岸区凤飞来包装厂。住所地：重庆市南岸区海棠溪街道广黔路桥湾工业园。（经营者：唐孝凤）
被上诉人（原审原告）：重庆南岸四公里铭牌厂。住所地：重庆市南岸区海棠溪广黔路。组织机构代码20316221-0。
法定代表人：孙小萍。
上诉人重庆市南岸区凤飞来包装厂与被上诉人重庆南岸四公里铭牌厂房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年12月16日作出（2014）南法民管异初字第00440号民事裁定，驳回重庆市南岸区凤飞来包装厂提出的管辖权异议。重庆市南岸区凤飞来包装厂对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市南岸区凤飞来包装厂上诉称，该厂系个体经营户，业主唐孝凤的户籍所在地为重庆市铜梁县，唐孝凤也未在重庆市南岸区连续长期居住，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市铜梁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履�地人民法院管辖。本案租赁房屋所在地即合同履行地在重庆市南岸区，故重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权。
重庆市南岸区凤飞来包装厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴剑波
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第2589号
原告张某某。
被告宦某某。
被告任某某。
本院在审理原告张某某与被告宦某某、任某某排除妨害纠纷一案中，原告张某某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（已减半），由原告张某某负担（已缴纳）。
审 判 员 苏某某
二〇一五年二月四日
见习书记员 杨某某
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6308号
原告张某某，男，汉族
被告孟某某，男，汉族
原告张某某诉被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告孟某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月29日被告孟某某向原告借款100000元，口头约定月利率为4%,并出具借据一支，借款后被告一直不予还借款，经原告多次催要未果，故提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还借款100000元及利息；2、由被告承担本案所有诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告孟某某于2014年7月29日向原告借款100000元，约定期限为三个月的基本事实。
被告孟某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：
被告孟某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告孟某某于2014年7月29日向原告借款100000元，还款期限为三个月，未约定利息，并由被告出具借据一支，借款后经原告多次催要未果，故提起诉讼。
本院认为，原告张某某诉被告孟某某借款未还之事实，有被告孟某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孟某某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。原告所诉请的利息，因双方未作明确约定，根据相关法律规定，利息应从被告逾期还款之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告孟某某于本判决生效后五日内偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2014年10月29日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
代理审判员 李海荣
人民陪审员 郑翠艳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 飞
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第796号
原告刘某某。
被告吴某某。
原告刘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1985年按当地习俗办酒结婚同居生活，于1987年12月2日生育长女刘某甲，于1994年10月5日生育长子刘某乙。婚后双方感情一般。由于被告2007年到处造谣中伤原告，因此从2008年起原、被告双方就各住各的，各吃各的，且还将家里的田、地及果树分割经营。原、被告虽然住在同一栋房子里，但不同床已达6年，各自生产已达4年，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，特诉至人民法院判决原、被告离婚，平均分割房子，现有耕地及果树各自管理经营。
原告刘某某提供的证据：原告身份证复印件与被告户口簿复印件两张，拟证明原、被告身份适格。
被告吴某某未提交书面答辩也未到庭参加诉讼。
经审理本院认定：原、被告于1985年12月在一起同居生活，至今未办理结婚登记手续。于1987年12月2日生育长女刘某甲，于1994年10月5日生育长子刘某乙。同居生活期间，共同财产有坐落于镇宁自治县XX乡XX村XX组的一栋三间一层平房。无共同债权、债务。双方于2008年3月份分开居住，各吃各的。庭审中，经本庭向原告释明，对家庭承包经营权的土地不予分割，原告自愿放弃该诉请。
以上认定的事实有原告的陈述、身份证明、户口簿复印件、庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告刘某某与被告吴某某于1985年12月未办理结婚登记，以夫妻名义同居生活，属于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的情形，依法应按事实婚姻处理。原、被告虽在同一栋房子内生活，但自2008年3月就分开居住，各住一间，应视为夫妻感情破裂。故原告诉请与被告离婚，本院予以准许；对于共同财产三间平房，应予平均分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第五条第一款，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘某某诉与被告吴某某离婚，予以准许。
二、共同财产坐落于镇宁自治县XX乡XX村XX组的一栋三间一层平房。出门左面一间归原告刘某某管理使用，出门右面一间归被告吴某某管理使用，堂屋二人共用。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 向立超
二〇一四年十一月十日
书记员 吴 健
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2305号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段298号402室。
法定代表人：施志鑫，该公司总经理。
被告：屠世军。
本院在审理原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告屠世军物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市东海物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一六年一月十一日
代书 记员 陆潇潇
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第00094号
上诉人（原审被告）灵宝市川口乡人民政府。住所地灵宝市川口乡横渠村。
法定代表人樊志刚，该乡乡长。
委托代理人屈建设，该乡法律顾问，代理权限为一般代理。
委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ。
委托代理人马志强，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
上诉人灵宝市川口乡人民政府（川口乡人民政府）因与被上诉人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1351号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人川口乡人民政府于2015年2月9日向本院提交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人川口乡人民政府自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许灵宝市川口乡人民政府撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3135元，减半收取1567.5元，由灵宝市川口乡人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一五年二月九日
书记员 李 红
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民二初字第641号
原告蓟县上仓镇人民政府。
法定代表人吴江，镇长。
委托代理人许文敏，天津仁合律师事务所律师。
被告肖崇志。
委托代理人张文静（系肖崇志之儿媳）。
本院受理原告蓟县上仓镇人民政府诉被告肖崇志合同纠纷一案后，原告于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓟县上仓镇人民政府撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 刘香凝
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 高玉杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第02364号
原告马国强，男，1971年2月13日出生。
委托代理人王爽，北京市房山区长沟法律服务所法律工作者。
被告胡永泉，男，1967年7月30日出生。
被告刘大连，男，1973年10月24日出生。
本院在审理原告马国强诉被告刘大连、胡永泉民间借贷纠纷一案，原告马国强于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马国强撤回对被告刘大连、胡永泉的起诉。
案件受理费五十元，公告费二百六十元（已交纳），由原告马国强负担。
审 判 长 武 婧
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 徐长明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 隗 鑫
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3365号
原告：厦门家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道榕溪路榕溪里4号一楼，统一社会信用代码：91350212051192663U。
法�代表人：朱亮亮，厦门家和兴物业管理有限公司银湖花园服务处主任。
被告：王海澜，男，1968年4月15日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告厦门家和兴物业管理有限公司与被告王海澜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告厦门家和兴物业管理有限公司之法定代表人朱亮亮、被告王海澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门家和兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付综合物业服务费人民币（币种，下同）11707元（2012年3月至2015年12月期间）；2.被告向原告支付水电公摊750元（2012年3月至2015年12月期间，其中2012年3月至12月为150元，2013年1月至2015年12月为600元�200元/年×3年）；3.被告向原告支付违约金（以日千分之三标准自起诉之日起计算至实际付款之日止）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月1日，原告与厦门国投房地产开发有限公司签订前期物业服务合同并进行实际管理，并依据同发价（2007）25号文收取综合物业服务费每平方1元。被告王海澜系银湖花园小区的房屋所有人，该房屋建筑面积为254.53平方米。被告自2012年3月起拒绝缴交物业综合服务费与水电公摊费。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益起诉，请求判如所请。
被告王海澜辩称，1.同安房地产公司至今未将案涉房产移交给其，房屋的钥匙还在开发商和华菲物业的手中，根据本案厦门市同安国投房地产开发有限公司和原告签订的前期物业服务合同第三章第六条“业主应于交房入伙之日起交纳物业服务费用”的规定，其并未办理入住手续，也没有拿到房屋钥匙，无法交纳物业费；2.2006年10月28日其到银湖花园办理交房手续时，在检查案涉房屋状况后，书面向开发商的委托人曾小东提出了九点问题，表明暂时无法办理入住手续，请开发商尽快整改后再办理入住手续。之后的几个月内，其不断联系开发商和物业，得到的答复都是在处理中，其唯一接到物业的电话就是催促其交物业费。由于问题迟迟无法解决，导致其10多年来无法入住已经购买的房屋，物业服务合同都是开发商和物业公司签署的，其没有享受原告的服务，也没有同意原告的服务；3、2012年6月时，前一个物业公司厦门华菲物业管理有限公司也有起诉其拖欠物业费的问题，被（2012）同民初字第1400号判决书给驳回了，认为应自交房入伙后方能向业主收取物业费。厦门华菲物业管理有限公司不服上述判决，上诉至厦门市中级人民法院。2012年11月，厦门市中级人民法院驳回上诉、维持原判，详见（2012）厦民终字第2624号。综上，其也想早点解决房子入住问题，无奈开发商根本不理其，物业公司也是开发商聘请的，对其提出的问题一直拖延、敷衍、拒绝解决，倒对物业费积极催交，其希望按之前的判决意见处理。
本院经审理认定事实如下：被告王海澜系厦门市同安区“银湖花园”房屋（新门牌：××之4）的业主，合同约定建筑面积251.241平方米。2012年12月1日，厦门家和兴物业管理有限公司与厦门市同安国投房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由厦门家和兴物业管理有限公司为厦门市同安区“银湖花园”小区提供物业服务，其中第三章服务费用部分的第�条有约定：“业主应于交房入伙之日起交纳物业服务费用”。
另查明，2006年10月28日，王海澜前往银湖花园准备办理讼争房屋交接手续，但因房屋存在问题需要整改未能当场办妥交房手续。之后，王海澜未再办理交房手续，未入住讼争房屋，亦未交纳物业服务费。
上述事实，有原告厦门家和兴物业管理有限公司举示的《前期物业服务合同》、被告王海澜举示的（2012）厦民终字第2624号判决书等以及当事人的当庭陈述笔录为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，《前期物业服务合同》系开发商与厦门家和兴物业管理有限公司签订，在业主尚未与开发商办理交房手续，未确认接受合同约束的情况下，该�前期物业服务合同》不对业主发生法律效力。王海澜尚未与开发商办理讼争房屋交接手续，讼争房屋的交房入伙手续尚未完成，因此《前期物业服务合同》不能约束王海澜。厦门家和兴物业管理有限公司作为《前期物业服务合同》的相对方，应当自交房入伙后方能向王海澜收取相应的物业服务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告厦门家和兴物业管理有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币111元，由原告厦门家和兴物业管理有限公司负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省�门市中级人民法院。
审 判 长 甘艳君
人民陪审员 谢道鸿
人民陪审员 洪珊妹
二〇一七年五月八日
书 记 员 廖颖疌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初3365号原告：厦门家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道榕溪路榕溪里4号一楼，统一社会信用代码：91350212051192663U。法�代表人：朱亮亮，厦门家和兴物业管理有限公司银湖花园服务处主任。被告：王海澜，男，1968年4月15日出生，汉族，住厦门市思明区，原告厦门家和兴物业管理有限公司与被告王海澜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告厦门家和兴物业管理有限公司之法定代表人朱亮亮、被告王海澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门家和兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付综合物业服务费人民币（币种，下同）11707元（2012年3月至2015年12月期间）；2.被告向原告支付水电公摊750元（2012年3月至2015年12月期间，其中2012年3月至12月为150元，2013年1月至2015年12月为600元�200元/年×3年）；3.被告向原告支付违约金（以日千分之三标准自起诉之日起计算至实际付款之日止）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月1日，原告与厦门国投房地产开发有限公司签订前期物业服务合同并进行实际管理，并依据同发价（2007）25号文收取综合物业服务费每平方1元。被告王海澜系银湖花园小区的房屋所有人，该房屋建筑面积为254.53平方米。被告自2012年3月起拒绝缴交物业综合服务费与水电公摊费。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益起诉，请求判如所请。被告王海澜辩称，1.同安房地产公司至今未将案涉房产移交给其，房屋的钥匙还在开发商和华菲物业的手中，根据本案厦门市同安国投房地产开发有限公司和原告签订的前期物业服务合同第三章第六条“业主应于交房入伙之日起交纳物业服务费用”的规定，其并未办理入住手续，也没有拿到房屋钥匙，无法交纳物业费；2.2006年10月28日其到银湖花园办理交房手续时，在检查案涉房屋状况后，书面向开发商的委托人曾小东提出了九点问题，表明暂时无法办理入住手续，请开发商尽快整改后再办理入住手续。之后的几个月内，其不断联系开发商和物业，得到的答复都是在处理中，其唯一接到物业的电话就是催促其交物业费。由于问题迟迟无法解决，导致其10多年来无法入住已经购买的房屋，物业服务合同都是开发商和物业公司签署的，其没有享受原告的服务，也没有同意原告的服务；3、2012年6月时，前一个物业公司厦门华菲物业管理有限公司也有起诉其拖欠物业费的问题，被（2012）同民初字第1400号判决书给驳回了，认为应自交房入伙后方能向业主收取物业费。厦门华菲物业管理有限公司不服上述判决，上诉至厦门市中级人民法院。2012年11月，厦门市中级人民法院驳回上诉、维持原判，详见（2012）厦民终字第2624号。综上，其也想早点解决房子入住问题，无奈开发商根本不理其，物业公司也是开发商聘请的，对其提出的问题一直拖延、敷衍、拒绝解决，倒对物业费积极催交，其希望按之前的判决意见处理。本院经审理认定事实如下：被告王海澜系厦门市同安区“银湖花园”房屋（新门牌：××之4）的业主，合同约定建筑面积251.241平方米。2012年12月1日，厦门家和兴物业管理有限公司与厦门市同安国投房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由厦门家和兴物业管理有限公司为厦门市同安区“银湖花园”小区提供物业服务，其中第三章服务费用部分的第�条有约定：“业主应于交房入伙之日起交纳物业服务费用”。另查明，2006年10月28日，王海澜前往银湖花园准备办理讼争房屋交接手续，但因房屋存在问题需要整改未能当场办妥交房手续。之后，王海澜未再办理交房手续，未入住讼争房屋，亦未交纳物业服务费。上述事实，有原告厦门家和兴物业管理有限公司举示的《前期物业服务合同》、被告王海澜举示的（2012）厦民终字第2624号判决书等以及当事人的当庭陈述笔录为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。本院认为，《前期物业服务合同》系开发商与厦门家和兴物业管理有限公司签订，在业主尚未与开发商办理交房手续，未确认接受合同约束的情况下，该�前期物业服务合同》不对业主发生法律效力。王海澜尚未与开发商办理讼争房屋交接手续，讼争房屋的交房入伙手续尚未完成，因此《前期物业服务合同》不能约束王海澜。厦门家和兴物业管理有限公司作为《前期物业服务合同》的相对方，应当自交房入伙后方能向王海澜收取相应的物业服务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告厦门家和兴物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币111元，由原告厦门家和兴物业管理有限公司负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省�门市中级人民法院。审 判 长  甘艳君人民陪审员  谢道鸿人民陪审员  洪珊妹二〇一七年五月八日书 记 员  廖颖疌附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第374号
原告：栖霞中银富登村镇银行有限公司。住所地栖霞市霞光路311号，组织机构代码：07301896-5。
法定代表人：刘瑞起，行长。
委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告：牟小波，现在烟台监狱服刑。
被告：王晓燕，系牟小波之妻。
原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告牟小波、王晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刁树青、被告牟小波、王晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栖霞中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告牟小波、王晓燕偿还贷款本金人民币458329.53元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告牟小波以其名下位于栖霞市金岭公寓2号楼东单元一层西户的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求依法判令解除原告与被告签订的借款合同，并对原诉讼请求1明确为：判令被告牟小波、王晓燕偿还贷款本金人民币458329.53元及利息77981.46元、罚息24929.46元、逾期利息86095.60元（计算至2016年8月21日）及自2016年8月22日至全部欠款还清之日止的逾期利息。事实和理由：2014年6月27日，原告与被告牟小波、王晓燕签订了《综合授信合同》，约定原告给予被告人民币109万元的授信额度，担保方式为被告牟小波提供最高额抵押担保。同日原告与被告牟小波、王晓燕签订了借款合同，原告借给被告52万元人民币，借款期限自2014年6月27日至2019年6月27日，利率为年利率15.315%，还款方式为等额本息还款法。2015年6月27日开始，被告未能按约定偿还当期应还本金利息，已构成上述合同下的严重违约，致原告起诉。
被告牟小波、王晓燕辩称，借款事实清楚，现在暂无还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据如下：
1、借款合同，证明原、被告借款关系；2、借款凭证，证明原告发放借款情况；3、抵押合同，证明被告提供抵押情况；4、他项权证书，证明抵押登记情况；证据5、还款表，证明被告还款情况。
被告质证意见：被告对原告提交的证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
被告没有提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月27日，被告牟小波、王晓燕与原告栖霞中银富登村镇银行有限公司签订一份借款合同（合同编号：2014F0209013010200），约定被告牟小波、王晓燕借原告人民币52万元，额度有效期为60个月，借款年均利率为8.7%，初始贷款额度的利率为年利率15.31%，逾期贷款利率按合同利率的1.5倍计算，合同还约定，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期；单位借款人、个人借款人（或其经营主体）被暂停或注销主营业务或经营许可，或涉及停业整顿、撤销、解散、宣告破产等程序，借款人的财务或经营状况发生重大不利变化的，涉及对其偿债能力或对本合同的履行发生重大不利影响的，都构成借款人的违约；无论何种原因导致本合同被依法解除、撤销或终止，借款人都有义务向原告返还全部贷款本金和相应利息及其它应付款项，并赔偿原告的相应损失等内容。2014年6月27日，原告与被告牟小波签订最高额抵押合同，约定牟小波以其所有的位于栖霞市金岭公寓2号楼东单元一层西户（房屋所有权证号：栖房权证栖城房字第××号）的房产为其借款作抵押，被担保债权包括主债权本金（最高余额为人民币109万元）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。并办理了房产抵押登记。原告于2014年7月7日发放了借款，借款期限约定为2014年7月7日至2019年7月7日，但被告未按约定履行还款义务。被告共计偿还借款本金61670.47元、利息63255.33元，至2016年8月21日尚欠借款本金458329.53元，利息77981.46元、罚息24929.40元，致原告起诉。
本院认为，原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告牟小波、王晓燕签订的借款合同、最高额抵押合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告牟小波、王晓燕应按合同约定履行还款义务，但牟小波、王晓燕没有按约偿还贷款本息，已构成违约，根据原、被告双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告可以要求解除合同。故原告要求解除合同，本院予以支持。被告牟小波、王晓燕依法应偿还所欠借款本金458329.53元，利息77981.46元、罚息24929.40元（计算到2016年8月21日）及2016年8月22日至判决确定给付之日止的利息。被告牟小波以其所有的房产为贷款作抵押，并办理了抵押登记，领取了房屋他项权证，故该抵押权自登记时设立，按照法律规定原告对被告牟小波抵押的房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告牟小波、王晓燕于2014年6月27日签订的借款合同（合同编号：2014F0209013010200）。
二、被告牟小波、王晓燕于本判决生效后十日内偿还原告栖霞中银富登村镇银行有限公司借款本金458329.53元，利息77981.46元、罚息24929.40元（计算到2016年8月21日）及2016年8月22日至判决确定给付之日止按合同约定的利率计收的利息。
三、原告栖霞中银富登村镇银行有限公司对被告牟小波抵押的位于栖霞市金岭公寓2号楼东单元一层西户（房屋所有权证号：栖房权证栖城房字第××号）的房产经折价、拍卖、变卖的价款对上述第二项在109万元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7357.45元，由被告牟小波、王晓燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 衣振玲
人民陪审员 范会强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张耀臻
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终615号
上诉人（原审原告）董新年，男，1945年11月21日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区国土资源局，地址石家庄市鹿泉区获鹿镇北斗西路7号。统一社会信用代码：11130185755467266G。
法定代表人王建军，该局局长。
上诉人董新年因诉石家庄市鹿泉区国土资源局（下简称丘头镇政府）履行职责一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人、或者其他组织认为行政机关或者行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合法定条件，该条第一款第（四）项规定，起诉应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告因要求被告履行注销案外人宅基使用权证职责，在向鹿泉区人民政府申请复议后，鹿泉区人民政府已作出行政复议决定，决定责令被告依法履职，该决定已生效。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。故本案原告向本院请求被告履行公告作废案外人宅基证职责，该行为已通过鹿泉区政府行政复议决定解决，如被告不履行可由复议机关责令被告依法履行职责，不应再向人民法院提起行政诉讼，其起诉依法应予驳回。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告董新年的起诉。
上诉人董新年不服提起上诉，以原审裁定适用法律错误为由请求撤销原裁定，发回重审或改判。
被上诉人石家庄市鹿泉区国土资源局未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人董新年就要求被上诉人履行法定职责，已向鹿泉区人民政府申请复议，复议机关已作出行政复议决定责令被上诉人依法履职。现上诉人就同一事项向法院提起诉讼，不符合相关法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”就被上诉人不履行复议决定问题，法律已有相关规定，上诉人应当依法寻求救济。原审裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年十二月六日
书记员 孙亚珊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终740号
上诉人（一审原告）蒋美珠，个体工商户。
委托代理人阳初养，桂林市大河中学退休教师。
被上诉人（一审被告）蒋银兰，农民。
上诉人蒋美珠因与被上诉人蒋银兰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成由审判员吕秀文担任审判长，审判员卢卫民、代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人蒋美珠及其委托代理人阳初养，被上诉人蒋银兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告蒋美珠与被告蒋银兰系姐妹关系，案件中提到的张体武系六级残疾军人，××报销上享受国家100%的报销政策。2010年原告和张体武认识并恋爱。当时原、被告关系较好，原、被告知道张体武享受上述看病报销待遇，便与张体武商量，被告看病时都以张体武的名字看病并开具的医疗费发票上记载张体武的名字，医院开具发票后，由张体武拿到广西全州县医保中心全额报销，张体武对此表示同意。之后被告蒋银兰以张体武的名义于2010年11月16日-20日在一八一医院口腔科治疗牙病花费医疗费3120元；2011年3月20日至2012年1月20日在南溪山医院消化科、耳喉鼻科、××共花费10167.74元；2011年7月4日至2012年4月12日在桂林医学院附属医院门诊眼科38次，花费医疗费4679.79元。上述费用原告称是其借钱给被告支付的。被告交完医疗费后将写有张体武名字的发票交给张体武，由张体武拿到广西全州县医保中心全额报销。2013年，原告和被告关系恶化，原告向被告催要被告原来看病时向原告的借款，被告予以拒绝，故原告起诉至法院，请求：判令被告蒋银兰返还原告18207.53元；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告和张体武于2013年4月结婚，于2014年4月离婚。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律、法律没有规定的，应当遵守国家政策”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”的规定，本案，原、被告及张体武三人串通，利用张体武残疾军人享受国家医保的优惠政策骗取医疗保险，违反了《中华人民共和国城镇职工基本医疗保险条例》第六十七条“定点医疗机构、定点药店或其他当事人采用下列行为之一，骗取基本医疗保险费用的，社会保险经办机构应当拒绝支付基本医疗保险费用或者如数追回已支付的基本医疗保险费用及利息；情节严重的，由劳动保障行政部门或者其他行政管理部门对有关医疗机构和药店或者其他当事人处以发生金额2倍的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、变造医疗保险证件、医嘱医案、医疗费凭证的；（二）谎报、虚列就医人员名单、诊疗项目、治疗时间、医用材料、药品的；（三）违反政府价格规定，虚报诊疗项目、医用材料和药品价格的”的规定，构成骗保的行为，原、被告因此发生的民事行为不受法律的保护，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城镇职工基本医疗保险条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告蒋美珠的诉讼请求。本案案件受理费255元、保全费350元（原告已预交）由原告承担。
上诉人蒋美珠不服一审判决，上诉称：一、被上诉人蒋银兰以张体武的名义治病花费医疗费18207.53元，该款为向上诉人借支，是合法行为，应受法律保护，被上诉人应归还上诉人的借款。二、一审判决认定上诉人、被上诉人及张体武三人串通骗取医疗保险没有事实依据。三、上诉人与被上诉人的民间借贷关系与被上诉人以别人的名义治病骗保是两种不同的法律关系，两者不存在因果关系。综上，请求：撤销（2015）象民初字第463号民事判决；判令被上诉人蒋银兰归还上诉人蒋美珠借款18207.53元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人蒋银兰承担。
被上诉人蒋银兰口头答辩称：我和上诉人没有关系，没有向她借钱，借过的钱已经还了。
二审期间，被上诉人蒋银兰提交证据《经济纠纷协议书》、《收条》，欲证明双方当事人已于2014年6月1日就双方之间发生的债权债务进行了结算，此后，双方再无任何经济关系。上诉人蒋美珠认可上述证据的真实性，但认为其诉请的借款和该组证据证明内容无关。本院认为，上述证据属于书证，上诉人认可其真实性，该证据与待证事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院对上述证据予以采纳，作为认定案件事实的根据。
经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2014年6月1日，肖祖良、蒋银兰作为甲方，蒋美珠、张体武作为乙方签订《经济纠纷协议书》，该《经济纠纷协议书》约定（节录）：“甲方肖祖良与蒋银兰为夫妻关系，乙方张体武与蒋美珠为夫妻关系。蒋银兰与蒋美珠为姐妹关系。现由于甲、乙双方发生矛盾，乙方需与甲方断绝关系，××给予的资助以及乙方蒋美珠代前夫给甲方的还款等进行退还。经甲、乙双方肆人经过协商达成以下协议。一、经甲、乙双方协商、清算，甲方需退还人民币捌仟零玖拾元整（￥8090元）给乙方。（清单附后）二、甲、乙双方从此再无任何经济关系……”肖祖良、蒋美珠分别在《经济纠纷协议书》中签字。当日，蒋美珠出具收到肖祖良、蒋银兰一家8090.00元的收条。
本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人蒋银兰应否向上诉人蒋美珠支付18207.53元？上诉人蒋美珠上诉主张被上诉人蒋银兰于2010年11月至2012年4月间在医院看病时，向上诉人蒋美珠借支18207.53元，被上诉人蒋银兰应归还该借款。被上诉人蒋银兰认为双方对借款进行了结算，其已归还借款。本院认为，双方当事人于2014年6月1日签订《经济纠纷协议书》，意思表示真实，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。从该协议书中的内容看，双方当事人对2014年5月31日前发生的债权债务进行了结算，即被上诉人蒋银兰退还上诉人蒋美珠8090.00元，双方再无任何经济关系。而上诉人蒋美珠主张的借支医药费均发生在2014年5月31日前，该费用属于双方当事人在《经济纠纷协议书》处理的债权债务中“乙方（蒋美珠）对甲方（蒋银兰）治病给予的资助”的范畴。因此，本院确认双方当事人已对本案涉争借支的医疗费进行过结算，被上诉人蒋银兰无须向上诉人蒋美珠支付18207.53元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处分正确，本院予以维持。上诉人蒋美珠的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费255元，由上诉人蒋美珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 卢卫民
代理审判员 蒋子秀
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郑 欣
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初887号
原告：肖龙发，男，1980年4月21日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区，
被告：王国才，男，1984年12月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
原告肖龙发诉被告王国才租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖龙发撤回对被告王国才的起诉。
本案受理费426元，减半收取213元，由原告肖龙发承担。
审判员 阮继文
二〇一七年八月七日
书记员 刘亚文
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初671号
原告：河南省民悦瑞永食品有限公司。住所地：焦作市
西部工业集聚区标准化厂房东区3号楼一层。
法定代表人：闫玲，总经理。
委托代理人：张海，焦作市城乡一体化示范区正德法律
服务所法律工作者。
被告：郑州朵朵计算机科技有限公司。住所地：郑州市管城区玉凤路***号*号楼**层******号。
法定代表人：张明华，总经理。
被告张明华，女，1986年10月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。
原告河南省民悦瑞永食品有限公司（以下简称民悦公司）诉被告郑州朵朵计算机科技有限公司（以下简称朵朵公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省民悦瑞永食品有限公司的法定人代表人闫玲及其委托代理人张海、被告郑州朵朵计算机科技有限公司的法定代表人张明华及张明华的委托代理人翟伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与第一被告签订的《网站制作合同》和《手机订单系统补充合同》；2、判令第一被告返还30700元，赔偿损失10000元，第二被告承担连带责任；3、判令本案各项费用由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，原告与第一被告签订了《河南省民悦瑞永食品有限公司网站制作合同》一份，约定第一被告为原告制作手机订单系统和网站的开发创作，合同总价款38000元。后因第一被告未能履约完成，在2017年6月7日双方又签订了《手机订单系统补充合同》，约定第一被告保证在15个工作日内交付可以正常使用的系统，否则将承担违约责任。但第一被告仍未按期履约，已经给原告造成了一定的经济损失。第一被告为自然人独资公司，在合同签订时，原告预付款30400元是汇到了第二被告的帐户上，根据公司法的规定，第二被告应当承担连带责任。原告按照第一被告制作网站要求向腾讯支付了300元的费用。综上，因被告的违约行为使合同无法继续履行，给原告造成了经济损失，故依法提起诉讼。
被告郑州朵朵计算机科技有限公司、张明华辩称：原被告双方合同签订后，被告积极完成合同约定的软件开发工作，但原告拒不配合被告工作，导致被告开发工作受阻，但被告仍积极履行合同约定的义务，与原告工作人员积极沟通协商，将约定的软件开发交付原告使用，被告没有任何过错，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原、被告签订了网站制作合同，实为手机订单系统制作合同，合同约定，手机订单系统的制作期限为45个工作日，合同总价款为38000元，当日原告将30400元的预付款打到被告张明华的帐户，被告朵朵公司向原告出具了收据。2017年6月7日，因被告朵朵公司未能按合同规定的期限完成制作，双方又签订了手机订单补充合同，合同约定，朵朵公司保证在15个工作日内交付民悦公司可以正常使用的手机订单系统，如朵朵公司超期未交付系统或交付系统后无法正常使用，朵朵公司退回收民悦公司的制作费30400元。但在补充合同的履行期限届满后，朵朵公司制作的手机订单系统仍无法正常使用。另查明，朵朵公司制作系统过程中，根据需要民悦公司向深圳腾讯计算机系统有限公司支付服务费300元。以上事实有原告提交的制作合同、手机订单系统补充合同、朵朵公司出具的收据、深圳腾讯计算机系统有限公司出具的发票等证据予以证实。被告张明华提交的与原告民悦公司工作人员的微信和QQ聊天记录，其中没有原告公司认可被告朵朵公司制作的系统可以正常使用的记录，相反证明了双方一直为系统不能正常使用在进行沟通。
本院认为，原告民悦公司与朵朵公司签订的制作合同及补充合同是双方真实的意思表示，双方均应按合同约定履行自己的义务，但被告朵朵公司未能在合同约定的期限内制作出能够正常使用的手机订单系统，属违约，被告朵朵公司理应按补充合同的约定，退还原告民悦公司已支付的系统制作费30400元。原告请求返还30700元超出了约定，对超出部分本院不予支持。原告要求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持，但其只提供了在合同履行过程中支出300元的损失证明，对其请求的超出部分本院不予支持。原告民悦公司称被告朵朵公司出具的收据上载明收原告民悦公司的30400元是定金，应按定金的规定予以返还，原告的该主张与补充合同上载明的事实不符，被告在收据上书写“定金”是被告对“定金”的不解而造成，原告以此为据请求被告双倍返还，本院不予支持。关于被告张明华是否应当承担责任问题，朵朵公司是张明华设立的一人有限责任公司，从其庭审的答辩和反诉中可以看出，其公司行为和个人行为不分，其实际经营中也将公司的资金存入个人帐户，张明华没有证据证明公司的财产独立于自己的财产，依法应对公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州朵朵计算机科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河南省民悦瑞永食品有限公司制作费30400元、赔偿原告河南省民悦瑞永食品有限公司损失300元，共计30700元；
二、被告张明华对以上郑州朵朵计算机科技有限公司的责任承担连带责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费820元，减半收取410元，由原告河南省民悦瑞永食品有限公司负担126元，被告郑州朵朵计算机科技有限公司负担284元，被告张明华对郑州朵朵计算机科技有限公司负担的受理费承担连带责任（由被告负担的受理费暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 白立新
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙国花
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3192号
上诉人（原审原告）：张某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：白某某，女，汉族。
上诉人张某因与被上诉人陈某某、白某某婚姻家庭纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民一初字第1741号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，审判员吴永梅、代理审判员高松（主审）参加评议的合议庭审理了本案。上诉人张某，被上诉人陈某某、白某某参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张某与陈某某原系夫妻关系，二人于2012年2月20日在沈阳市苏家屯区民政局离婚，二人在离婚时签署离婚协议书一份，双方约定坐落于X市X区X街X号XXX房屋一处归张某所有。2013年2月17日，张某书写承诺书一份，承诺坐落于X市X区X街X号XXX房屋一处陈某某父母享有居住权至有生之年，如出租所得同时归陈某某父母；如陈某某放弃居住权，张某一次性给付陈某某5万元。张某自2013年5月19日起陆续给付陈某某及其父母共计人民币5万元。陈某某父亲陈某甲已死亡。现白某某居住在诉争房屋中。
原审法院认定上述事实，有当庭陈述笔录、离婚协议书、承诺书、收条等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张某与陈某某在离婚时自愿达成离婚协议及张某在2013年2月17日书写的承诺书，未违反相关法律法规的规定，合法有效，二人应当按照约定履行义务。根据张某承诺，如陈某某放弃居住权，其一次性给付陈某某5万元，而陈某某明确表示未放弃居住权，故对张某的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款之规定，判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取，由张某负担。
宣判后，张某上诉称：（一）陈某某收取张某5万元，可推测其放弃房屋居住权；（二）张某的承诺应参考合同法有关不动产赠予的规定，且承诺内容显示公平，应可撤销。
陈某某、白某某答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。
本院认为，上诉人在2013年2月17日书写的承诺书是其真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，被上诉人白某某亦以居住行为实际履行了该承诺书设定的权利内容，故该承诺书合法有效，各方均应依约履行。在该承诺书中，上诉人设定了两项义务解除条款，一是陈某某父母均死亡，二是陈某某放弃居住权。目前白某某健在并参与了庭审，张某亦无证据证明陈某某放弃过居住权，两项义务解除条款均未成就，故上诉人收回使用权的诉请原审未予支持并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由张某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00318号
原公诉机关荣昌县人民检察院。
上诉人彭某，公汉族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月31日被荣昌县公安局羁押，次日被荣昌县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
荣昌县人民法院审理荣昌县人民检察院指控原审被告人彭某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月16日作出（2014）荣法刑初字第00081号刑事判决，认定被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金5000元。原审被告人彭某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人彭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，上诉人彭某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭某撤回上诉。
荣昌县人民法院（2014）荣法刑初字第00081号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一四年七月十五日
书 记 员 冉 旭
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终1803号
上诉人（原审原告）：吉余成，男，1963年12月11日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：许莉锋，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宜兴市新建房地产开发公司，住所地宜兴市新建镇新建街。
法定代表人：宗秉贤，该公司总经理。
上诉人吉余成因与被上诉人宜兴市新建房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜官民初字第752号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉余成未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吉余成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年五月十五日
书 记 员 汪丽敏
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1523号
申请执行人成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司。住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄亮，董事长。
被执行人何巧明，男，1964年5月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人成都市铸城房地产实业有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人何巧明，董事长。
申请执行人成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司与被执行人何巧明成都市铸城房地产实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第3702号民事判决书，于2015年8月20日向本院申请执行，要求被执行人何巧明成都市铸城房地产实业有限公司给付借款本金500万元及相应利息、律师费10万元、案件受理费51700元、保全费5000元、公告费600元。
本案执行中查明，被执行人何巧明、成都市铸城房地产实业有限公司无银行存款；被执行人何巧明名下有车辆一辆，但已被其他法院先行查封，且未实际控制；诉讼中已对被执行人成都市铸城房地产实业有限公司名下的房产予以保全查封，部分房产拆迁后有拆迁款，已被我院予以扣留。被执行人何巧明目前去向不明。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司本次申请执行借款本金500万元及相应利息、律师费10万元、案件受理费51700元、保全费5000元、公告费600元。被执行人何巧明、成都市铸城房地产实业有限公司尚欠申请执行人成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司借款本金500万元及相应利息、律师费10万元、案件受理费51700元、保全费5000元、公告费600元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第3702号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兵
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘琦
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第362号
申请执行人：张成忠，男，1954年4月18日出生，汉族，住博山区。
被执行人：李国华，男，1948年12月1日出生，汉族，住博山区。
申请执行人张成忠与被执行人李国华买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年2月9日作出的淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第44号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张成忠于2015年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人张成忠的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第362号执行案件全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋锡宽
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 琦
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初212号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人伍某甲，男，1985年6月17日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，户籍地址广东省廉江市，捕前住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，同年10月11日被取保候审，2016年3�21日经本院决定被执行逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2016﹞83号起诉书指控被告人伍某甲犯开设赌场罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人伍某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年上半年，被告人伍某甲和“李哥”（身份不明，在逃）约定由被告人伍某甲开设私彩、六合彩投注站接受投注，并将每期的投注情况及收受的投注资金交给“李哥”，被告人伍某甲即可获得当期投注总金额的百分之二作为报酬。后被告人伍某甲依约在廉江市第十八小学侧一出租屋内接受群众的私彩、六合彩投注，并用电脑统计每期的投注情况报给“李哥”。每期开奖后，“李哥”�人到被告人伍某甲的投注站处和被告人伍某甲以现金方式结算，被告人伍某甲再与中奖的赌徒结算。至2014年9月16日，被告人伍某甲共收受群众的私彩、六合彩投注额864000元，共获利17280元人民币。2014年9月16日19时许，公安民警查获该投注站时，当场抓获被告人伍某甲及参赌人员严汉龙，并缴获了赌资360元人民币及电脑主机、传真机、私彩票据等物品一批。
上述事实，被告人伍某甲在开庭审理过程中亦无异议，辩称其是受雇于他人而开设赌场。以上事实并有证人严某乙的证言，搜查笔录及扣押清单，辨认笔录，被告人对扣押涉案物品、网站截图及赌博账目的相片指认，证人严汉龙对其参与赌博的票据指认，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人的户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某甲以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成了开设赌场罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人伍某甲犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人伍某甲归案后均能如实供述，认罪态度较好，且案发后通过家属积极缴纳罚金并退出赃款，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。公诉机关建议对被告人伍某甲在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人伍某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人伍某甲犯开设赌场�，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的电脑主机等赌博工具予以没收。
三、扣押在案的赌资360元人民币及退出的违法所得17280元人民币，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 廖灼元
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 诗
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、�役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合�财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1005号
原告：杨明贵，男，1957年9月18日出生，住址铁力市。
被告：石瑞学，男，1964年7月30日出生，住址铁力市。
被告：韩华，女，1968年1月10日出生，住址铁力市。
原告杨明贵与被告石瑞学、韩华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告杨明贵到庭参加诉讼。被告石瑞学、韩华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金3万元，并支付按年利率24%计算的自2014年4月1日起至清偿日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人因向他人借款将自家的水稻收割机抵押给出借人。2014年3月，二被告为偿还抵押借款取回收割机，向原告借款3万元，并出具借据一份，约定3月19到4月1日还清。借款到期后，二被告以无钱为由一直未偿还借款。2015年4月4日，被告石瑞学带原告到庆安县陶某某处赊购了价值30600元的农药化肥，约定此款由二被告偿还。2017年6月，陶某某将原告起诉至庆安县人民法院，要求原告偿还农药化肥款，至此原告才知道二被告未按约定偿还此款。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告石瑞学未到庭，在主审法官与其通话时（有通话录音证实），其对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由均无异议，同意偿还借款，但现在没有偿还能力，同时认可借款时间为2014年。
被告韩华未到庭，在本院向其送达法律文书时，其对借条是其本人签字无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年3月，二被告向原告出具借条一份，载明：今有石瑞学借杨明贵叁万元整（30000元），从3月19日到4月1日还清。二被告在借款人处签字。
本院认为，本案立案案由为不当得利纠纷，后经法庭调查，原告向法庭陈述的事实与起诉状中载明的事实不符，经法庭释明，原告变更诉讼请求及事实理由，追加韩华为被告，要求被告石瑞学与韩华偿还3万元借款本息，故本案案由应为民间借贷纠纷。原告向法庭提供的借条能够证明其与二被告之间的民间借贷关系成立，二被告应按照约定偿还借款。借条中虽未载明还款年份，但被告石瑞学认可借款年份为2014年，故借条中约定的最迟还款期限按照书写习惯应理解为借款当年，即2014年4月1日。由于借条中未对借款利率进行约定，原告关于利息的主张超过了相关规定的上限，本院将按照自逾期还款之日起年利率6%的标准予以调整。二被告经本院合法未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。
综上所述，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告石瑞学、韩华于本判决生效之日起三日内偿还原告杨明贵借款3万元；
二、被告石瑞学、韩华于本判决生效之日起三日内支付原告杨明贵以3万元为基数，按年利率6%计算的自2014年4月2日至清偿日止的逾期利息；
三、驳回原告杨明贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告石瑞学、韩华承担；公告费300元，由被告石瑞学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 丁 珊
审 判 员 万发亮
人民陪审员 孟凡义
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 孟招君
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第119号
申请执行人某某银行
被执行人窦某某
申请执行人某某银行与被执行人窦某某借款合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年1月21日作出的（2014）铁商初字第473号民事判决书于2015年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人窦某某送达了执行通知书限期履行。逾期，被执行人窦某某未履行生效法律文书所确定的法律义务。经查，申请执行人某某银行对被执行人窦某某有房产抵押权，需对被执行人的房产予以评估、拍卖，在审限内恐无法执结此案，经申请执行人同意，对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）铁执字第119号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 义
审判员 赵 国 范
审判员 �治钧
二〇一五年四月十日
书记员 弭 元 国
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第119号
申请执行人陆振杭，男，1963年7月18日出生，汉族，农民。
被执行人赵振，男，1965年11月20日出生，汉族，农民。
申请执行人陆振杭与被执行人赵振追索劳动报酬纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2013）铁民初字第785号民事调解书，责令被执行人赵振履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人赵振已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第119号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨艳国
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋 策
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执异6号
案外人：陈志娟，女，1980年2月28日出生，汉族，住平湖市。
申请执行人：寿良，男，1960年5月19日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：邓英豪，男，1979年4月29日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：唐军，男，1980年11月14日出生，汉族，住平湖市。
本院在审理寿良与邓英豪、唐军民间借贷纠纷一案中，保全查封了登记在陈志娟、邓英豪名下的位于平湖市当湖街道碧水云天4幢2单元101室房产（以下简称系争房屋），案外人陈志娟于2016年9月22日对上述执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人陈志娟称，案外人与被执行人邓英豪原系夫妻关系，于2014年4月3日办理离婚登记手续，离婚时约定系争房屋归案外人陈志娟所有，产权人由邓英豪、陈志娟更名为陈志娟，相应的贷款由陈志娟承担。现因系争房屋的贷款至今尚未还清，故未能变更系争房屋所有权人姓名。而从申请执行人寿良与被执行人邓英豪民间借贷纠纷判决资料上看，该笔借款发生在案外人陈志娟与被执行人邓英豪协议离婚之后，并非在其婚姻关系存续期间，应与案外人陈志娟无关。故请求法院解除对系争房屋的查封。
本院查明，案外人陈志娟与被执行人邓英豪于2003年1月14日办理结婚登记。2013年5月3日办理系争房屋的产权登记手续，房屋所有权人为陈志娟、邓英豪按份共有，占有份额各为50%。嗣后，双方于于2014年4月3日办理离婚登记手续，离婚协议书载明系争房屋归案外人陈志娟所有，产权人由邓英豪、陈志娟更名为陈志娟，相应的贷款由陈志娟承担。现系争房屋由案外人陈志娟及其女儿实际居住，因其贷款尚未还清，故尚未办理更名登记。
另查明，从申请执行人寿良与被执行人邓英豪于2015年6月22日签订《担保借款协议书》一份，约定被执行人邓英豪向寿良借款50000元由被执行人唐军承担连带保证责任。以上事实由案外人提供的证据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，案外人陈志娟与被执行人邓英豪已办理离婚登记手续，离婚协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规规定，当属合法有效。系争房屋当属案外人陈志娟所有，系争房屋由案外人陈志娟与其女儿实际居住，因系争房屋的贷款至今尚未还清故未能将系争房屋所有权人变更为案外人陈志娟一人名下，案外人对此没有过错，故其要求解除对系争房屋的查封的请求本院予以支持。本院对系争房屋的查封欠妥，予以纠正，案外人陈志娟的异议成立。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对位于平湖市当湖街道碧水云天4幢2单元101室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何永梅
审 判 员 朱洪潮
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 陈洪萍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2134号
罪犯柏秀胜，男，1988年1月12日生，布依族，初中文化，贵州省独山县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省独山县人民法院于2012年5月30日作出（2012）独刑初字第75号刑事判决，认定被告人柏秀胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年12月7日起至2025年12月6日止。于2012年7月6日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯柏秀胜在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯柏秀胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柏秀胜减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初817号
原告：闫红霞，女，1986年8月22日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：郭茜，女，1972年1月31日出生，汉族，住天津市南开区。
原告闫红霞与被告郭茜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告闫红霞于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫红霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第00944号
原告李德龙，男，1974年2月20日出生，汉族，无业，住址辽宁省昌图县。
被告赵骞，男，32岁。
被告王洪利，男，47岁。
原告李德龙与被告赵骞、被告王洪利返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告赵骞、被告王洪利明确信息、住址及联系方式，故应视为原�的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李德龙的起诉。
案件受理费450元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 范维香
二〇一三年六月九日
书 记 员 梁议今
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉�的范围和受诉人民法院管辖。
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0682刑初186号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人王某，男，四川省绵竹市人，汉族，高中文化，城镇居民。2016年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法决定取保候审。同年8月3日由本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员李小娇出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2016年6月6日21时许，被告人王某饮酒后驾驶号牌为川FNV3**小型轿车,从什邡市万安桥行驶至什邡市小花园街三医院红绿灯路口时,被执勤的什邡市公安局交通警察大队民警拦停检查,民警使用呼出气体酒精含量探测器对被告人王某进行酒精检测，其呼出气体酒精含量为121毫克/100毫升，什邡市公安局交警大队民警遂将被告人王某带至什邡市人民医院抽血留检。
经四川华大司法鉴定所血醇检验，什邡市公安局民警送检的被告人王某血样中检出乙醇，浓度为122.3毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。
被告人王某在接受什邡市公安局交通警察大队民警调查时，如实供述自己的罪行。
被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人予以刑罚处罚。
庭审中，被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年6月6日21时许，被告人王某饮酒后驾驶号牌为川FNV3**小型轿车,从什邡市万安桥行驶至什邡市小花园街一红绿灯路口时,被执勤的什邡市公安局交通警察大队民警拦停检查,并使用呼出气体酒精含量探测器对被告人王某进行酒精检测，其呼出气体酒精含量为121毫克/100毫升，民警遂将被告人王某带至什邡市人民医院抽血留检。经四川华大司法鉴定所血醇检验，送检的被告人王某血样中检出乙醇，浓度为122.3毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人王某在接受什邡市公安局交通警察大队民警调查时，如实供述自己的罪行。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血醇检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口登记表、被告人王某的供述和证人证言等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人王某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综合被告人王某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度，本院认为被告人王某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵汉中
二〇一六年八月八日
书记员 陈浩瑀