贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初735号
原告：黔东南州通盛汽车服务有限公司，住所地贵州省凯里市经济开发区经纬汽车城2号门面。
法定代表人：童堃，该公司总经理。
委托代理人：潘飞，贵州兄弟事务所律师。
被告：潘华。
被告：潘兴平。
二被告委托代理人：闵家钢，贵州省黄平县中心法律事务所法律服务工作者。
原告黔东南州通盛汽车服务有限公司（以下简称通盛公司）与被告潘华、潘兴平追偿权纠纷，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘飞与被告潘华、潘兴平及其委托代理人闵家钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还垫付款54，019.57元；2、判令二被告连带支付利息1，338.1元；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2015年3月2日，浙江智慧普华融资租赁有限公司（下称普华公司）按被告潘华的要求从原告处购买一辆吉利汽车，以融资租赁方式租给被告潘华。三方签订了《车辆购销合同》、《车辆融资租赁合同》，合同主要约定：1、原告为出卖方，普华公司为出租方（购买方），被告潘华为承租方；2、租赁�资总额为79，740元，租赁期限为12个月，每月租金为6，600元。原告及被告潘兴平为被告潘华就融资租赁合同项下债务向普华公司提供连带保证责任。合同签订后，原告依约将吉利汽车交付被告潘华管理收益，但被告潘华在支付几期租金后，下剩租金未按约定如期支付，导致普华公司要求原告承担连带保证责任。原告依约履行连带保证责任，为被告潘华向普华公司共垫付人民币54，019.57元，对于该笔款项，原告向被告多次追偿，但被告均已各自理由拖延。根据《担保法》第31条规定“保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。”以及第12条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担保证责任，�证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告依法向贵院提起诉讼。
潘华辩称：一、原告的诉讼请求不成立。1、答辩人与浙江普华融资租赁有限公司不存在融资租赁合同关系。虽然答辩人与原告、浙江普华融资租赁有限公司签订了《车辆购销合同》、《车辆融资租赁合同》，但在2015年3月6日答辩人已经支付给原告全部车价款125，800元，并在同月27日办理了车辆所有权登记，车辆所有权人是答辩人。因此，《车辆融资租赁合同》已经履行完毕，答辩人与原告之间现在转变为买卖合同关系。2、原告代为支付给浙江普华融资租赁有限公司的人民币54，019.57元，是原告的自愿行为，与答辩人无关，应当由原告自行承担。如果浙江普华融资租赁有限公司认为答辩人违反约定，可以直接向答辩人提出并主张权利。3、不是答辩人不按照要求支付浙江普华融资租赁有限公司的人民币54，019.57元，而是车辆出行严重质量问题，一直在原告处修理，答辩人根本就没有得到正常的使用。二、答辩人提出反诉请求要求原告更换吉利牌JL6483C01多用途乘用车，或者退还答辩人购车款人民币125，800元，是有事实依据和法律依据的。2015年3月6日，答辩人购置车辆后仅仅使用三个多月，就出现严重的质量问题，包括车顶棚漏水、方向盘失灵、波箱跳档等多种质量问题，答辩人向原告提出更换车辆，但原告不予理睬，而是要求自己修理，答辩人到原告指定的店修理了四次，修理费都是原告在支付的，至今车辆质量问题没有得到解决。根据我国消费者权�保护法和合同法的有关规定，原告出售车辆不符合质量标准应当承担更换车辆、退款、赔偿等法律责任。
潘兴平辩称：潘兴平不是保证人，不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人身份证与二被告提交的居民身份证用以证明各自的主体资格，原、被告均无异议，本院予以采信。2015年3月2日，浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称普华公司）与原告通盛公司、被告潘华签订《车辆融资租赁合同》、《车辆购销合同》，合同主要约定：原告为出卖人，普华公司为买受人，被告潘华为承租人；购置的车辆车架号为LB37962Z5FC220640；车辆购置总价款132，900元（车辆购置价款包括购置价132，900元、购置税0元、保险费0元、上牌费0元），首付款53，160元，融资总额79，740元，贴息5，235.03元；租赁期间，自普华公司购置价款支付日起，共12月，到账日每月3日前，每月租金6，600元；留购价格100元，租金支付频率按月，违约金按照合同约定。《车辆融资租赁合同》条款第十条第二款规定：“出租人和承租人双方中任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算，此项违约金条款适用于任何违约行为，且可与其他违约责任一并施用”，第十条第三款规定：“若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他款项的，应向出租人支付当期应付款额万分之八／天的逾期违约金（滞纳金），出租人还有权选择采取以下措施：……；（2）不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金，留购价款及一切应付款项；……。”《车辆融资租赁合同》注明该合同由本合同与附件一《车辆购销合同》、附件二《车辆抵押合同》构成，但是《车辆抵押合同》上，未有双方的签字盖章。原、被告对《车辆融资租赁合同》上的保证人有争议，原告认为其与潘兴平为潘华的车辆融资租金的连带保证人，被告潘兴平对此不予认可。《车辆融资租赁合同》保证人一栏内登记有潘兴平的名字及身份证号码、住址，但是被告潘兴平未在该保证人签字处签字捺印，亦未在该合同上签字捺印予以确认，保证人签字处只落有原告的公章及法定代表人的印章，因此，潘华向普华公司的租赁融资债务的保证人仅为原告，被告潘兴平不承担保证责任。普华公司与原、被告在《车辆融资租赁合同》中对保证人的保证方式没有作�特别约定，因此，原告的保证责任为连带保证责任。原告向本院提交了普华公司于2015年10月30日发出的内容为“潘华（身份证号××）在我司融资租赁一辆豪情SUV2.4L6AT豪华型墨玉黑［国5黑7座］2014款，其合同编号为ZH2015ZL0002752，已逾期还款57日（支付开始日为2015年05月3日）。按照《车辆租赁合同》、《购销合同》等相关文件，现授权（黔东南州通盛汽车服务有限公司）在收到此通知书后行使以上车辆租金催收、违约责任及拖车、回购事宜，并配合我司人员处理后续问题。”的《授权书》、原告于2015年10月8日向普华公司支付6，600元的贵州银行电子转账单及普华公司于2015年11月9日出具的客户提前结清单各一份，证明被告潘华逾期未向普华公司支付每月车辆融资租金，原告通过银行转账支付了一个月的融资租金6，600元，另外普华公司又从原告预放款中扣除47，419.57元（该款构成部分为剩余本金46，740元、扣除留购金100元、迟延利息579.57元）用来支付潘华尚欠普华公司的剩余融资款。二被告对上述三份证据提出异议，根据被告潘华的陈述，其是从2015年4月3日开始按月支付车辆融资租金直到2015年8月份，这刚好与普华公司于2015年10月30日出具的《授权书》上说明的潘华逾期还款57天相吻合，能够证明被告潘华只向普华公司偿还了四期车辆融资租金即26，400元，剩余的车辆融资租金（79740元-26400元）53，340元及留购金100元、迟延利息579.57元由原告通过银行转账支付6，600元和普华公司直接从原告的预放款扣除47419.57元付清。同时原告提交的普华公司出具的委托书、关于潘华的《贷款结清证明》、机动车抵押登记／质押备案申请表、车架号LB37962Z5FC220640的吉利牌机动车登记信息，与原告提交的2015年10月8日的贵州银行电子转账单、普华公司出具的《授权书》、客户提前结清单相互印证，更加能够印证车架号LB37962Z5FC220640，合同编号ZH2015ZL0002752的《车辆融资租赁合同》项下的债务已经对普华公司履行完毕，对于原告提交的上述几份证据，本院予以采信。被告潘华提交了购买车架号LB37962Z5FC220640吉利牌车辆一台的发票一张，原告称开具购车发票是为了办理车辆登记信息，根据庭审中被告潘华的陈述，其只支付了首付款，其余是贷款的，现只支付了2015年4月至8月的贷款，因此，该份证据并不能证明被告潘华已经向普华公司支付完毕《车辆融资租赁合同》项下的全部债务。黔东南州公安局交通警察支队车辆管理所于2015年3月27日给潘华购买的车架号LB37962Z5FC220640的吉利牌车进行了登记，并颁发了机动车行驶证。被告潘华提交的车辆照片八张，证明车架号LB37962Z5FC220640吉利牌车存在质量问题并已�次进行维修，原告提出异议称该照片不能证明该车就是潘华所买的车架号LB37962Z5FC220640吉利牌车，与本案无关联。被告潘华未提交充足的证据证明原告出售的车架号LB37962Z5FC220640吉利牌车存在质量问题并且一直在维修而不能进行正常使用，因此，对该组照片所要证明的事实，本院不予采信。二被告申请证人李某出庭作证，关于车辆的买卖过程，李某不是直接经手人；对于支付价款，李某也只是听他人所言，并不是亲眼所见；车辆的维修，李某也未亲眼所见，因此，对于证人李某所作证言，本院不予采信。
本院认为：普华公司与原告通盛公司、被告潘华签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆购销合同》是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告潘华因购买车辆未能一次性付清，先由普华公司向原告购买�架号LB37962Z5FC220640吉利牌车后，被告潘华再以融资租赁的方式支付首付款后，剩余款分十二期每月向普华公司支付车辆融资租赁费，支付完毕后获得该车。被告潘华取得该车使用后，向普华公司支付了首付款53，160元、四期租金26，400元，尚余车辆融资租赁费53，340元及留购金100元未支付。原告作为被告潘华车辆融资租赁合同债务的连带保证人，已经向债权人普华公司承担保证责任并按照合同约定支付了迟延利息579.57元。被告潘华在普华公司的债务，因保证人原告通盛公司的承担已经全部结清。根据法律规定，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告向债务人潘华行使追偿权，要求潘华偿还原告已经支付的车辆融资租赁费53，340元、留购金100元、迟延利息579.57元，证据充分，本院予以支持。原告在2015年11月9日前替被告潘华共计垫付了54，019.57元，现原告要�被告潘华支付垫付期间（2015年11月10日至2016年6月2日）的债务利息按照央行贷款基准年利率4.35%来计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘兴平未在《车辆融资租赁合同》、《车辆购销合同》上签字确认为潘华的债务承担保证责任，因此，原告主张被告潘兴平应对潘华所负债务承担连带偿还责任的诉求，本院不予支持。被告潘华主张车辆存在质量问题要求原告更换吉利牌JL6483C01多用途乘用车或者退还购车款人民币125，800元，原告不予认可，被告潘华亦未提交相关证据予以证明，本院不予支持，被告潘华在证据充分后可以另案主张。
综上所述，原告要求被告潘华偿还垫付款54，019.57元并支付利息1，338.10元（4.35%÷12月÷30天×54，019.57元×205天）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告潘华从本判决生效之日起十五日内偿还原告黔东南州通盛汽车服务有限公司垫付款人民币54，019.57元并支付利息人民币1，338.10元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告潘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州�黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 赵白茹
二〇一六年九月七日
书记员 沈 虹
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数
额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增
加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予
以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。