浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杭江行初字第50号
原告陆关林。
委托代理人李刚。
被告浙江省国土资源厅。
法定代表人陈铁雄。
委托代理人谢伟。
原告陆关林不服被告浙江省国土资源厅作出浙土资复决（2014）45号《不予受理决定书》的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告陆关林及其委托代理人李刚、被告浙江省国土资源厅的委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浙江省国土资源厅于2014年5月19日作出浙土资复决（2014）45号《不予受理决定书》，认为原告陆关林于2014年5月15日提出行政复议申请，要求撤销杭州市国土资源局2011年6月3日所作杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》，已超出60日的行政复议期限，根据《行政复议法》第十七条第一款等规定，决定不予受理。
被告浙江省国土资源厅在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、浙土资复决（2014）45号《不予受理决定书》一份，拟证明被告不予受理事实清楚、适用法律正确、程序合法；
2、行政复议申请书一份，拟证明原告向被告提起行政复议的事实；
3、杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》一份，拟证明涉案拆迁许可证的具体内容；
4、《杭州日报》一份，拟证明涉案拆迁许可证已登报公告的事实；
5、公告照片三张，拟证明涉案拆迁许可证已在涉案张贴公告的事实。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》。
原告陆关林诉称，其通过杭州市国土资源局于2014年4月25日作出的（2014）第0102号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》，得知了杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》的存在，原告的房屋在该拆迁许可证的拆迁范围内。原告认为，杭州市国土资源局在作出该拆迁许可之前没有依法履行审查义务、进行听证程序便颁发房屋拆迁许可证的行为违法，故于2014年5月15日通过邮寄的方式向被告浙江省国土资源厅申请行政复议，被告于2014年5月19日作出浙土资复决（2014）45号《不予受理决定书》。
原告认为，被告作出的不予受理决定认定事实不清、适用法律错误，原告在通过信息公开的方式得知该拆迁许可证后立即提起复议申请，符合法律规定，没有超过法定期限。被告不受理该申请侵害了原告的合法权益。因此，特提起诉讼，望作出公正判决。
诉讼请求：1、撤销被告于2014年5月19日作出浙土资复决（2014）45号《不予受理决定书》的具体行政行�；2、判决被告履行法定职责受理原告的行政复议申请并作出公正的复议决定；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陆关林向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告的身份情况；
2、（2014）第0102号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》、杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》各一份，拟证明原告通过政府信息公开的方式得知涉案拆迁许可证的存在，提起行政复议未超过复议期限的事实；
3、行政复议申请书及邮寄凭证各一份，拟证明原告于2014年5月15日向被告提起行政复议申请的事实；
4、浙土资复决（2014）45号《不予受理决定书》一份，拟证明被告不予受理原告复议申请的事实。
被告浙江省国土资源厅辩称，被告作出的浙土资复决（2014）45号《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告收到原告的行政复议�请，查实杭州市国土资源局于2011年6月3日作出案涉杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》后，于6月4日在杭州市公开发行的《杭州日报》和所涉村发布《房屋拆迁公告》，将拆迁人、拆迁范围、拆迁期限、搬迁期限、动迁机构、评估机构等内容进行了公告，同时告知如对该《房屋拆迁许可证》有异议，可在公告之日起60日内向杭州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起诉讼。而原告直至2014年5月才提起行政复议申请，已超期2年半（远超出60日的行政复议期限）。因此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，决定不予受理，符合法律规定。
综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告对被告提供的证据提出如下质证辩论意见：对证据1，认可收到《不予受理决定书》，但对其结论有异议�对证据2无异议；对证据3的证明内容无异议；对证据4，认可登报公告的事实，但认为该公告起不到让利害关系人知晓的作用；对证据5有异议。
被告对原告提供的证据提出如下质证辩论意见：对证据1、3、4均无异议；对证据2，认为不能证明原告是从收到政府信息公开告知书之日才知晓涉案拆迁许可证存在的事实。
经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：
对被告浙江省国土资源厅提供的证据1-5，本院认为，上述证据均能证明待证事实，故对其证明效力，均予以确认。
对原告陆关林提供的证据1、3、4，本院认为，上述证据均能证明待证事实，故对其证明效力，均予以确认。对证据2，本院认为，仅凭该组证据无法证明待证事实，故对其证明效力，不予确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实如下：
杭州市国土资源局于2011年6月3日向�州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室核发了杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》，并于2011年6月4日在《杭州日报》及所涉村刊登、张贴了《房屋拆迁公告》，将该《房屋拆迁许可证》的相关内容进行了公告，同时告知如对该《房屋拆迁许可证》有异议的，可在公告之日起60日内向杭州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起诉讼。
原告陆关林户房屋位于上述《房屋拆迁许可证》核准的拆迁范围内。2014年5月15日，原告向被告浙江省国土资源厅邮寄了行政复议申请书，要求撤销杭州市国土资源局作出杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为，并附上杭州市国土资源局于2014年4月25日作出的（2014）第0102号《政府信息公开告知书》及相应《房屋拆迁许可证》。
被告收到原告的申请材料后进行了调查核实，认为原告所提行政复议申请已超出60日的行政复议期限，遂于2014年5月19日作出浙土资复决（2014）45号《不予受理决定书》并送达给原告。原告对此不服，故向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条规定“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：…（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；…”。
本案中，杭州市国土资源局于2011年6月3日作出杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》，并于2011年6月4日在《杭州日报》及所涉村刊�、张贴了《房屋拆迁公告》，将该《房屋拆迁许可证》的相关内容以及复议、诉讼权利及申请复议、提起诉讼的期限一一进行了告知。原告陆关林却直至2014年5月15日才向被告浙江省国土资源厅提出行政复议申请，要求撤销上述《房屋拆迁许可证》，此时已超过了法定的行政复议申请期限，且无正当理由。被告据此作出浙土资复决（2014）45号《不予受理决定书》，并将认定超期的事实和理由告知原告，并无不当。原告要求撤销被告作出的上述《不予受理决定书》并受理行政复议申请、作出行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陆关林的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陆关林承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 斯文丽
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一四年七月二十九日
（代）书记员 王云霞