wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔菱商初字第15号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行。
负责人：钱晋。
委托代理人：费国峰。
被告：沈振华。
被告：谈阿凤。
被告：方剑。
被告：李占英。
被告：何明强。
被告：朱海峰。
被告：沈球华。
被告：沈凤姣。
被告：杨雪民。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行为与被告沈振华、谈阿凤、方剑、李占英、何明强、朱海峰、沈球华、沈凤姣、杨雪民金融借款合同纠纷一案，于2013年1月5日向本院起诉，本院于当天受理。依法由审判员吴厉强独任审判。于2013年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人费国峰到庭参加了诉讼，本案各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行起诉称，2011年10月29日，原告与被告沈振华签订了《保证借款合同》一份，合同约定，被告沈振华向原告借款人民币50万元用于购管子，利息按月利率10.277334‰计算，约定于2012年10月15日归还借款，利息按季结息；上述借款由被告谈阿凤、方剑、李占英、何明强、朱海峰、沈球华、沈凤姣、杨雪民提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约履行了出借义务。嗣后，原告仅受偿了截止到2012年9月20日止的利息，以后的利息以及借款人民币50万元，本案各被告均未按约清偿，现原告请求判令：1、由被告沈振华立即归还原告借款本金人民币50万元，并支付利息人民币20469.02元（计算至2012年12月18日）及至借款还清之日止的利息、罚息；2、由被告谈阿凤、方剑、李占英、何明强、朱海峰、沈球华、沈凤姣、杨雪民对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告沈振华、谈阿凤、方剑、李占英、何明强、朱海峰、沈球华、沈凤姣、杨雪民未作答辨，也未举证。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.《保证借款合同》一份，以证明被告沈振华向原告借款人民币50万元，以及双方约定的借款期限、利率、支付利息的时间和方式，担保人提供连带保证的期限、范围以及违约责任等事实。
2．《保证函》一份，以证明被告杨雪民向原告承诺从2011年10月29日至2015年12月31日期间内为被告沈振华在最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供连带责任保证的事实。
3.《借款借据》一份，以证明原告将50万元出借给被告沈振华的事实。
被告沈振华、谈阿凤、方剑、李占英、何明强、朱海峰、沈球华、沈凤姣、杨雪民拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审核后认为，原告提供的上述证据符合有效证据条件，认定证据有效，能证明其据以证明的事实。
经审理本院认定，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行与被告沈振华于2011年10月29日签订了《保证借款合同》一份，双方约定由原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行出借给被告沈振华人民币50万元，借款期限从2011年10月29日起至2012年10月15日止，约定月利率为10.277334‰，还款方式为每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；被告谈阿凤、方剑、李占英、何明强、朱海峰、沈球华、沈凤姣在该合同的保证人栏中签名，双方约定担保方式为连带保证，保证期限为借款期限届满之日起2年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费等）；双方还约定了违约责任：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计算复息等。当天，被告杨雪民出具给原告《保证函》一份，承诺在2011年10月29日至2015年12月31日期间内为被告沈振华在最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期限、内容范围等与保证借款合同一致。合同签订后，原告于2011年10月29日出借给被告沈振华贷款人民币50万元，事后，原告仅受偿了截至到2012年9月20日的利息，以后的利息及借款人民币50万元，本案各被告均未按合同约定履行各自的义务，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行与被告沈振华、谈阿凤、方剑、李占英、何明强、朱海峰、沈球华、沈凤姣签订的保证合借款合同，以及被告杨雪民提供的保证函系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，依法确认有效。被告沈振华未按合同约定清偿债务，系违约行为，应当按合同约定承担归还原告借款、支付利息的民事责任；被告谈阿凤、方剑、李占英、何明强、朱海峰、沈球华、沈凤姣应当按照合同约定履行各自的保证义务，被告杨雪民应当在最高融资限额50万元范围内承担连带保证责任。对原告符合法律规定和合同约定的诉讼请求，本院予以准许。对原告向被告杨雪民主张的超出保证金额范围以外的请求，不予支持。为正确调整民事关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈振华应归还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行借款人民币50万元，限于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告沈振华应给付原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行50万元借款的利息，从2012年9月21日起至2012年12月18日的利息、罚息为人民币20469.02元，从2012年12月19日起至实际清偿之日的逾期利息，按原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行与被告沈振华、谈阿凤、方剑、李占英、何明强、朱海峰、沈球华、沈凤姣签订的保证借款合同约定的利、罚息利率计算，限于本判决生效之日起七日内给付；
三、被告谈阿凤、方剑、李占英、何明强、朱海峰、沈球华、沈凤姣对上述款项负连带清偿责任；
四、被告杨雪民在最高融资限额人民币50万元范围内对上述债务负连带清偿责任；
五、被告谈阿凤、方剑、李占英、何明强、朱海峰、沈球华、沈凤姣、杨雪民在履行了上述应承担的保证义务之后，有权向被告沈振华追偿。
六、驳回原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行对被告杨雪民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9005元，减半收取4503元，由被告沈振华负担，被告谈阿凤、方剑、李占英、何明强、朱海峰、沈球华、沈凤姣、杨雪民连带清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴厉强
二〇一三年四月一日
书记员 杨峰华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8046号
原告陈雪梅，女，1988年8月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告田乐年，男，1977年8月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告李钊，男，1983年5月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告吴海，男，1975年12月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告陈雪梅与被告田乐年、李钊、吴海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雪梅到庭参加了诉讼。被告田乐年、李钊、吴海经本院于2016年2月3日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈雪梅诉称，2015年2月11日，原告与被告田乐年签订借款合同一份，约定被告田乐年向原告借款50000元，借款期限为一个月，月利率为6%。被告李钊、吴海作为担保人在借款合同上签名，并约定担保期限为债务全部还清为止。借款到期后，经原告催要，被告田乐年未能偿还，被告李钊、吴海也未履行保证人的保证义务。现要求被告偿还借款50000元，并承担利息27000元。
被告田乐年、李钊、吴海经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月11日，原告陈雪梅与被告田乐年、李钊、吴海签订借款合同一份，合同约定：被告田乐年向原告借款50000元，借款期限为一个月，月利率为6%，被告李钊、吴海作为连带责任的保证人对该笔借款予以担保，保证期限为合同约定的全部债务清偿为止。合同订立后，原告按约将借款发放给被告田乐年，被告田乐年并出具借条一张，被告李钊、吴海作为担保人在借条上签名。借款期满后，经原告催要，被告田乐年仅清偿借款利息3000元，借款本金未能偿还，被告李钊、吴海也未履行保证人的义务。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借款合同一份、借条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告田乐年、李钊、吴海签订借款合同，并由被告田乐年向原告出具借条一张，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务，田乐年作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告田乐年未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告李钊、吴海作为担保人在借款合同上签名对该笔借款予以担保，并明确约定担保方式为连带责任保证，虽其约定保证期限为全部债务清偿为止，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债履行期间届满之日起二年的规定，现自双方约定的还款期限即2015年3月10日至原告起诉之日即2015年11月23日，尚未满二年，被告李钊、吴海的连带保证责任并未免除，其应对该笔借款承担连带保证责任。
对原告主张的借款利息，双方虽在借款合同中约定借款月利率为6%，但该借款利率的约定明显过高，不符合相关法律的规定。原告在庭审中明确按月利率2%主张利息至2016年5月，是其真实意思表示，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，本院应予支持，但被告已清偿的利息3000元，应当从其应承担借款利息数额中予以扣除。被告田乐年、李钊、吴海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田乐年偿还原告陈雪梅借款50000元，承担利息15000元（月利率2%，自2015年2月止2016年5月），合计65000元，被告田乐年已清偿利息3000元，由其再付62000元，限于本判决生效后二十日内付清;
二、被告李钊、吴海对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1726元，公告费400元，由被告田乐年、负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
审 判 员 孙生福
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨建国
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初150号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人：温小洪，该联社理事长
委托代理人王宁生，宁都县农村信用合作联社石上信用社主任，特别代理。
被告何云峰，男，1985年10月29日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社诉被告何云峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宁生到庭参加诉讼，被告何云峰本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何云峰因经营家具，于2012年5月30日向我社借款40000元，利息20000元，约定期限为24个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告何云峰未作答辩。
经审理查明：被告何云峰因经营家具，于2012年5月30日向宁都县农村信用合作联社借款40000元，利息20000元，约定期限为24个月，月利率9.975‰，期满后，原告多次派人催收未果，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件及户口本复印件各两份、农户小额信用借款合同一份、借款凭证一份及原告在庭审中无异议的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方真实、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何云峰在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金40000元，利息20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年七月十四日
书记员 吴 灵
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1911号
原告杨金学，男，46岁，彝族，小学文化。
原告刘庭有，男，40岁，汉族，小学文化。
二原告的共同诉讼代理人陈阳，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。
被告楚雄市苍岭镇马石铺页岩砖厂。
被告吴华荣，男，成年人。
被告宋德章，男，43岁，汉族，小学文化。
原告杨金学、刘庭有与被告楚雄市苍岭镇马石铺页岩砖厂（以下简称：页岩砖厂）、吴华荣、宋德章劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨金学、刘庭有及二原告的共同诉讼代理人陈阳，被告宋德章到庭参加诉讼，被告页岩砖厂、吴华荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金学、刘庭有诉称，二原告受被告页岩砖厂的雇佣，于2015年3月12日开始在砖厂干活。2015年5月25日，被告对原告干活期间的报酬进行结算，并出具劳动报酬结算清单两份，一份欠款金额为126269元，一份金额为9827元，共计欠款136096元，分别有被告吴华荣（吴发荣）、宋德章的签名及被告页岩砖厂的印章，承诺该劳动报酬于2015年6月3日前付清。后经原告多次催要，被告仅支付了11000元，其余款项至今未付。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、由三被告共同支付原告杨金学、刘庭有劳动报酬125096元。本案诉讼费、公告费由三被告承担。原告杨金学、刘庭有针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、杨金学、刘庭有身份证复印件；2、结算清单（2份）；3、情况说明、身份证复印件。
被告宋德章辩称，二原告是吴华荣雇佣的，对二原告与吴华荣之间的协议内容及约定的工资情况我不清楚。二原告的工资是由我结算，欠款的条子也是我出具的，但是砖厂出售砖的所得款项是走对公账户，对公账户是吴华荣管理，所以我也拿不到钱，无法支付给二原告工资。我并不是砖厂的老板，是负责采购及销售业务的股东。我于2015年10月已经退股，二原告的工资及其他债务已经在我退股的时候在我的股金中扣除了。被告宋德章针对其答辩理由未向本院提交证据。
被告页岩砖厂未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状及证据。
被告吴华荣未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状及证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年3月12日至5月24日，原告杨金学、刘庭有在被告吴华荣、宋德章承包经营的被告页岩砖厂从事制作砖块工作，双方未签订劳动合同。2015年5月25日经结算，三被告尚欠二原告劳务费136096元，并出具结算单两份交二原告收执，载明欠款人吴华荣（吴发荣）、宋德章，加盖被告页岩砖厂印章。被告吴华荣于2015年4月年支付了11000元后，剩余125096元至今未支付。
另查明，“吴发荣”与“吴华荣”系同一人。
本院认为，原告杨金学、刘庭有提交的证据能够证实被告页岩砖厂、吴华荣、宋德章欠其劳务费125096元的事实，对原告杨金学、刘庭有要求三被告支付劳务费的诉请，本院予以支持。被告页岩砖厂、吴华荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楚雄市苍岭镇马石铺页岩砖厂、吴华荣、宋德章支付原告杨金学、刘庭有劳务费125096元。
案件受理费2802元，公告费500元，由被告楚雄市苍岭镇马石铺页岩砖厂、吴华荣、宋德章承担（未交）。
以上应由被告楚雄市苍岭镇马石铺页岩砖厂、吴华荣、宋德章承担的执行款项，限于本判决生效后三日内一次性付清（款交本院）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 胡玲娜
人民陪审员 珊 迪
人民陪审员 杞顺昌
二〇一六年一月六日
书 记 员 吴艳姣
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5541号
原告：陈斌斌，男，汉族，1989年11月9日出生，住浙江省三门县。
被告：杨天生，男，汉族，1987年12月17日出生，住湖北省竹溪县。
原告陈斌斌与被告杨天生民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告立即归还借款本金70万元、利息63000元及因逾期付息的加付利息110600元（加付利息暂计算至2016年11月1日，以后的利息计算至实际清偿日止）；2、判令被告向原告支付违约金14万元；3、判决被告以其名下的房产证号为杭房萧字第××号房产及土地使用权号为杭萧国用（2016）第003193号的土地使用权承担抵押担保责任，原告对处置该房产所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月29日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：原告为出借人，被告为借款人，借款金额为70万元；借款期限自2016年3月29日起至2016年9月28日止，共6个月，期限最后一天为偿还本金日；借款利率为月利1.5%，利息从款项发放之日起计算，按期付息，每3个月为一期，共2期，每期31500元，每期的付息日为每期开始日的前一日，若逾期付息，借款人同意除按本条规定利率支付利息外，每天再按借款余额的千分之一加付利息；借款人未按约定履行还本付息义务，且逾期10天以上，应当向出借人支付全部出借款项20%的违约金。
同日，原、被告签订《房屋抵押合同》一份，约定：原告为抵押权人，被告为抵押人；抵押担保范围及于债务人对债权人的全部债务，包括但不限于本金及利息，违约金、赔偿金及实现债权而发生的费用等。原被告双方于同日办理房屋抵押登记，获得杭房他证萧字第163789**号的他项权证，该权证上记载债权数额为70万元。
2016年3月29日，被告出具收据一份，确认收到款项70万元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨天生归还原告陈斌斌借款本金70万元，并支付利息（自2016年3月29日起至实际还清日止，按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，但以不超过24%为限），于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告陈斌斌享有的上述第一项债权，对杭房他证萧字第163789**号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款，在债权数额70万元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告陈斌斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取6275元，由原告陈斌斌负担225元，由被告杨天生负担6050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳幸佳
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 羊 咪
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初3243号
原告：蒲城县金汇酥梨专业合作社。住所地：陕西省蒲城县孙镇常乐村*组。
法定代表人：冯春锁，该社主任。
被告：郭斌，男，1983年4月1日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇晋王村*组。
原告蒲城县金汇酥梨专业合作社诉被告郭斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲城县金汇酥梨专业合作社的法定代表人冯春锁到庭参加了诉讼。被告郭斌公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲城县金汇酥梨专业合作社诉称，2014年8月27日，被告郭斌因资金周转，在原告处申请贷款30000元，期限为2014年8月27日至2014年11月27日，月息18‰，曹兴智为该笔借款提供了担保。后原告依约发放贷款。被告郭斌向原告清偿利息至2015年8月27日，后再未向原告归还借款本金及利息。现要求被告郭斌立即归还所欠借款及利息；诉讼费由被告负担。
被告郭斌未作答辩。
原告蒲城县金汇酥梨专业合作社为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、蒲城县金汇酥梨专业合作社借贷合同申请书、蒲城县金汇酥梨专业合作社借款申请单、蒲城县金汇酥梨专业合作社借据，证明原、被告之间存在借贷关系，且对借款利率、借款期限进行了约定。
2、证人王战斌的当庭证言，证明该笔借款形成的过程、借款后清偿利息及催要借款的事实。
被告郭斌未提供证据。
经开庭审查，原告提供的证据1、2能够相互印证，证明被告郭斌于2014年8月27日从原告处借款30000元，约定利息为月息18‰，曹兴智为该笔借款提供了担保的事实，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述已采信的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：
2014年8月27日，被告郭斌以资金周转为由，从原告蒲城县金汇酥梨专业合作社借款30000元，曹兴智为该笔借款提供担保。该借款合同约定借款30000元，期限三个月，月利率为18‰。后被告郭斌清偿利息至2015年8月27日，本金一直未予清偿。
本院认为，原、被告之间的借款是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约向被告郭斌发放了借款，被告郭斌未按约定履行还款义务，已构成违约，被告郭斌应清偿原告借款，并按照约定支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条等之规定，判决如下：
被告郭斌于本判决生效之日起三日内清偿原告蒲城县金汇酥梨专业合作社借款30000元及利息（利息按照年利率21.6%从2015年8月28日起计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 原广平
审 判 员 谢西录
人民陪审员 代 莎
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王一飞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5681号
原告：袁宽道，男，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孙振东，上海江三角律师事务所律师。
被告：丁鹏飞，男，汉族，住浙江省舟山市。
原告袁宽道与被告丁鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭转入普通程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告袁宽道及其委托诉讼代理人孙振东到庭参加诉讼。被告丁鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
袁宽道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元；2、判令被告归还原告以30万元为本金，自2012年10月29日起按年利率20%计算至被告实际清偿之日止的利息及逾期利息；3、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告因资金周转困难向原告借款30万元，并出具借条，约定按照年利率20%计算借款利息，于次月11日开始支付利息，并口头约定借款期限为半年。原告于2012年10月27日、29日分别以转账和现金的方式将30万元借款支付被告，而被告收到借款后，未依约支付借款利息，借款到期后拒绝归还。经原告多次催促，被告于2014年9月7日向原告书写承诺书，书面承诺于2014年10月8日前付清借款的全部利息及本金，但承诺的还款期限到期后，被告再次失信，2016年9月，原告委托上海江三角律师事务所向被告发送催款的律师函，但被告至今仍未归还借款本金及支付利息。原告故诉至法院，要求判如所请。
丁鹏飞未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告袁宽道向本院提交了以下证据：
1、借条，证明2012年10月27日，被告向原告借款30万元，借款年利率20%。
2、付款凭证，证明原告及时足额地将30万元借款支付给被告，履行了借款义务；
3、承诺书，证明2014年9月7日，被告书面承诺在2014年10月8日前付清30万元的借款本金及利息；
4、律师函，证明2016年9月25日，原告委托上海江三角律师事务所向被告发送《律师函》，催促被告履行还款义务。
被告丁鹏飞对上述证据未发表质证意见。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
2012年10月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到袁宽道人民币叁拾万元，年息20%，每月利息伍仟元，月利息于次月十一日支付”。2012年10月27日，原告交付被告26万元，同年10月29日，原告交付被告4万元。2014年9月7日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“本人借袁宽道的叁拾万及期间的所有利息在十月八日前全部还清”。2016年9月，原告委托上海江三角律师事务所向被告发送催款律师函。因被告至今未归还借款，遂成讼。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的现有证据能够证明被告向原告借款的事实，然被告借款后逾期未归，违反了双方的约定，故原告要求被告归还借款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故应依据借期内的利率计算逾期利息，原告要求以30万元为本金，自2012年10月29日起按年利率20%计算至被告实际清偿之日止的利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告袁宽道30万元；
二、被告丁鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告袁宽道以30万元为本金，自2012年10月29日起按年利率20%计算至实际清偿之日止的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,300元、公告费560元，由被告丁鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 淳
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年九月七日
书 记 员 安 冉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5681号
原告：袁宽道，男，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孙振东，上海江三角律师事务所律师。
被告：丁鹏飞，男，1962年4月4日出生，汉族，住浙江省舟山市。
原告袁宽道与被告丁鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陆玲英
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年五月三日
书 记 员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2866号
申请执行人胡泽青。
被执行人李向国。
本院在执行申请执行人胡泽青与被执行人李向国买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）宁民初字第1816号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一五年十二月三日
书记员 :贾立冬
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民终222号
上诉人（原审被告）：尉红军，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区五原县。
上诉人（原审被告）：尉三祥，男，1967年12月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区五原县。
被上诉人（原审原告）：王进明，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区五原县。
被上诉人（原审被告）：靳六，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区五原县。
上诉人尉红军、尉三祥因与被上诉人王进明、靳六民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2017）内0821民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人尉红军、尉三祥、被上诉人王进明到庭参加诉讼。被上诉人靳六经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尉红军、尉三祥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王进明对尉红军、尉三祥的诉讼请求。事实和理由：上诉人与靳六于2016年4月19日给王进明出具了6万元借条，约定每人借款2万元，利息2分。出具借条后，王进明未经上诉人同意即将6万元借款转入靳六账户，而靳六未将借款给付尉红军，故尉红军的借款事实不存在。尉三祥与靳六抵顶了2万元的承包费，而且向王进明偿还了2万元借款本金及6000元利息，故尉三祥已履行了还款义务。综上，涉案借款应由靳六偿还。
王进明辩称，借款是借给尉红军、尉三祥、靳六三人的，应由三人共同承担偿还责任。
靳六未进行答辩。
王进明向一审法院起诉请求：判令尉红军、尉三祥、靳六偿还王进明借款2万元及利息。
一审法院认定事实：2016年4月19日，尉红军、尉三祥、靳六向王进明借款6万元，约定月利率2分，尉红军、尉三祥、靳六给王进明出具了借条一张。双方协商同意，将借款转入靳六银行卡上。口头协商借款期限一年。王进明于2016年4月19日通过银行转账分三次将6万元转入靳六的卡内。2017年5月20日，靳六给王进明还借款本金2万元、利息5200元，尉三祥给王进明还借款本金2万元及利息6000元。剩余借款本金2万元及利息，经王进明多次催要，尉红军、尉三祥、王进明互相推诿未付。
一审法院认为，尉红军、尉三祥、靳六向王进明借款6万元，并出具了借条，王进明依约将6万元转入靳六的银行卡内。双方自愿，意思表示真实。双方之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。尉红军、尉三祥、王进明未按约定借款期限全额返还借款及利息，其应承担返还借款及利息的民事责任。故王进明的诉讼请求合理，予以支持。尉红军、尉三祥、靳六辩称，未提供证据证明，其辩称理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：尉红军、尉三祥、靳六返还王进明借款2万元及利息（利息以借款本金2万元为基数，按月利率2分计算，从2016年4月19日计算至还款之日止），于判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由尉红军、尉三祥、靳六负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是尉红军、尉三祥应否承担涉案借款的偿还责任。尉红军主张，其并未实际取得借款，故其借款事实不存在，不应承担偿还责任。尉三祥主张，其已将借款2万元及利息归还王进明，故不应承担剩余借款的偿还责任。经查，从尉红军、尉三祥、靳六出具的借条内容并未反映其按份额借款及还款的事实，现有证据亦不能佐证其主张。尉红军、尉三祥、靳六在借条“借款人”处签名捺印，应为共同借款人，并应共同承担借款及其利息的偿还责任。即使其三人相互之间对借款及还款份额有约定，也不能因此而对抗出借人。故尉红军关于其借款事实不存在，以及尉三祥称其已将借款2万元及利息归还，不应承担剩余借款的偿还责任等主张没有事实和法律依据，其理由不能成立。
另，一审判决在诉讼主体中将尉红军的“被告”主体错列为“原告”，本院二审予以纠正。
综上所述，尉红军、尉三祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由尉红军、尉三祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 任明强
审判员 单久芬
审判员 邬忠良
二〇一八年五月十四日
书记员 王 磊
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4920号
申请执行人：胥培军，男，汉族，1979年12月29日出生，住四川省高县。
申请执行人：郭通蓉，女，汉族，1976年5月16日出生，住四川省高县。
被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人胥培军、郭通蓉与被执行人四川美盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执4920号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 熊 武
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓君鹏
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第618号
上诉人（原审被告）林某瑧。
法定代理人林国泉，男，1957年8月28日出生，汉族。系林某瑧的监护人。
被上诉人（原审原告）杨宝贞，女，1962年11月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨季兴，男，1969年7月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨建城，男，1971年12月7日出生，汉族。
上述三被上诉人的委托代理人杨进城，男，1974年12月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨进城，男，1974年12月10日出生，汉族。
原审被告吴彩凤，女，1982年9月4日出生，汉族。
上诉人林某瑧因与被上诉人杨宝贞、杨季兴、杨建城、杨进城机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2013）云民初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人林某瑧未在法定期限内预交二审案件受理费，也未依法提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林某瑧自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡惠珍
代理审判员 郭 钰
代理审判员 何发周
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 燕
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00979号
原告：张某甲，男，1984年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：王某，女，1986年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜传芳适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲及到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：我与王某在上海打工时相识、相恋，××××年××月××日生育一子，取名张某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后双方同阵到苏州打工，在苏州打工期间常为生活琐事争吵，2008年8月我们再次争吵后，王某负气离家出走，从此与我分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与王某离婚；要求抚养婚生子张某乙。
王某辩未作答辩。
本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：张某甲提交的身份证复印件1张、户口簿复印件1张、结婚证2本、育龄妇女卡片1张及冯瓴乡秦台村委会证明2份，证明：原告的自然人身份、子女情况及原、被告系合法婚姻和原被告分居8年夫妻感情已破裂的事实。经审查张某甲所举证据为行政机关颁发的有效证件、书证原件及基层组织所出具的证明，以上证据均真实、合法且与本案有关联性，本院予以认定。被告王某未提供证据，亦未质证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：张某甲与王某在上海打工相识、建立恋爱关系，2006年双方同居生活，××××年××月××日生育一子，取名张某乙，××××年××月××日补办结婚登记，婚后双方常为生活琐事争吵，同年8月双方再次发生争吵后，王某负气外出，从此与张某甲分居生活至今。2015年5月13日张某甲以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉要求与王某离婚。另查明，原、被告未提供证据证明其有夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为：原告张某甲与被告王某虽经自由恋爱结婚，建立了较牢固的感情基础，但婚后双方未注重夫妻感情的培养，经常为生活琐事争吵，争吵后王某又负气外出，长期与张某甲分居，为准予离婚的情形之一，故张某甲要求与王某离婚的诉讼请求予以支持。张某甲要求抚养婚生子张某乙，王某未主张抚养张某乙，双方对子女抚养问题未发生争执现在又下落不明，故张某甲要求抚养张某乙的诉讼请求予以支持。一方抚养子女，另一方应当给付子女抚养费，故张某甲要求王某给付子女抚养费的请求本院予以支持，因王某为农业人口，按农、林、枚、渔业的平均工资标准，子女抚养费定为每月300元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告王某离婚；
二、婚生子张某乙由原告张某甲抚养，被告王某从2015年起于每年12月30日前一次性支付原告张某甲当年子女抚养费3600元，至张某乙18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姜 传 芳
二〇一五年七月七日
书记员 李仁龙（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第8条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付子女抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3001号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郑某（自报），男，1979年4月25日出生，汉族，原系务农人员，户籍地广东省广宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月6日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2987号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月18日2时许，被告人郑某酒后驾驶粤X×××××号小汽车，行经佛山市顺德区容桂街道德宝某路××号对开路段，碰撞路边护栏后，驾车离开现场。当被告人郑某去到细滘居委会附近时被治安员抓获。
经鉴定，被告人郑某的血液中乙醇成分含量为202.3mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人郑某的供述；证人冯某、杜某的证言；驾驶人信息查询表及机动车信息查询表；酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；道路交通事故认定书；行政处罚决定书及解除拘留证明书；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人郑某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人郑某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人郑某因造成交通事故后逃逸尚不构成犯罪的交通违法行为，于2015年8月28日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日和罚款人民币2000元，2015年9月6日因本案转为刑事拘留。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的行政处罚决定书、解除拘留证明书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郑某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人郑某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人郑某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的九日，即自2015年9月6日起至2015年11月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 李 棠
二〇一五年九月二十一日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省藁城市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）藁民初字第01323号
原告杨玉峰。
被告邵建立。
被告韩立凯。
被告石家庄翔池运输有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
委托代理人马朝辉。
原告杨玉峰诉被告邵建立、韩立凯、石家庄翔池运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员靳冠中适用简易程序公开开庭进行了审理。查明，2013年8月17日13时许，被告邵建立驾驶冀A649**号大型专项作业车沿马山线由东向西行驶到曹家庄道口东侧时，与由西向东杨秋刚驾驶驮杨峰、杨玉峰的二轮摩托车挂碰，摩托车被大型专业作业车的吊臂挂倒，造成杨秋刚、杨峰、杨玉峰受伤，摩托车损坏的交通事故。被告韩立凯系冀A649**号大型专项作业车车主，邵建立系司机，该车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险和商业险。原告杨玉峰住院4天，花费医疗费1226.66元，医嘱住院期间由一人护理和出院后休息两周并一人护理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告杨玉峰各项损失共计人民币2730元为清。调解成立后十日内履行。
二、诉讼费50元由原告杨玉峰承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 靳冠中
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐玉平
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2394号
原告：石某，男，1990年6月6日出生，满族，农民，住兴城市。
委托诉讼代理人：许某1，辽宁劲声律师事务所律师。
被告：田某，女，1992年10月6日出生，满族，农民，住兴城市。
委托诉讼代理人：李某，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
原告石某与被告田某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，由审判员李英志适用简易程序，公开开庭进行了审理原告石某及其委托诉讼代理人许某1、被告田某及其委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还彩礼24000元，返还金首饰价值14500元（手镯、戒指），合计38500元。2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原告与被告从2016年12月开始确定恋爱关系，在原告与被告相处的近一年时间内，认门订亲后，给被告金手镯、戒指价值14500元，给彩礼24000元，合计38500元。在相处的这段时间里，原告与被告性格差异逐渐呈现出较大差异。与其继续相处发展下去，会造成更大被动，倒不如尽快结束恋爱，各自寻找适合的伴侣。38500元是父母的钱和借的钱。依据《婚姻法解释二》第十条第（一）项，双方未办理结婚登记手续的，应当返还。
被告田某辩称，原告石某与我之间款物往来的性质系赠与行为。2016年11月份我经朋友介绍相识。我拿着礼品头一次到石某家中，石某母亲给了我人民币4000元，说是头一次来给的见面礼。我和石某恋爱一段时间，双方感觉相处的很好，石某为进一步加深感情，主动提出送给我金首饰。属于赠与行为，依法不予返还。我也在该金店为石某购买了一枚金戒指。我们相处两个月之后，双方彼此感情加深，石家着急订亲，举行了订婚仪式。我及家人从未索要过任何彩礼，订婚仪式上，石家给了我2万元钱并说这不是彩礼是相处的零用钱。按农村风俗订亲便意味着结婚，我们开始同居，这2万元钱用于二人共同生活开销了。2017年3月，我考虑到以后的生活，就到兴城海后商场打工，在城里租房居住，石某也来到兴城与我共同居住生活，也找了一份工作，没干多久就不干了。后来他让我辞工随他回家居住，由此发生口角，石某便提出解除婚约并讲是他对不起我，可见婚约的解除责任在石某。综上，从保护妇女权益的角度，应驳回原告的诉讼请求。是原告提出解除婚约关系的，我不同意返还彩礼。
本院经审理查明认定的事实如下：原告石某与被告田某于2016年11月份相识，同年12月份确定恋爱关系。在确定恋爱后，原告石某给付被告田某见面礼4000元，2017年1月4日，原告石某为被告田某购买金手镯、金戒指共计价值14513元，被告田某为原告石某购买金戒指价值3970元。原、被告举行订婚仪式时，原告石某给付被告田某彩礼20000元。原、被告双方同居生活一段时间后，原告石某提出分手，解除婚约。现原石某要求被告田某返还为被告购买金手镯、戒指及彩礼钱共计38500元。
上述事实，有原告石某提供的、微信截屏、录音光盘；被告田某提供的饰品购物凭证，以及原、被告的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原、被告经人介绍相识后，原告石某为与被告田某缔结婚姻关系，给付被告首饰金手镯及金戒指价值14513元、见面礼4000元、彩礼24000元。但原告石某主张给付的首饰金手镯及金戒指价值14513元、见面礼4000元，因属赠与性质的给付，现主张予以返还，本院不予支持。同时，考虑到原、被告虽未办理结婚登记，但存在短暂同居的事实，应返还的彩礼，本院酌情扣减相应部分，被告田某应向原告石某返还彩礼15000元。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田某于本判决生效之日起十日内返还原告石某彩礼15000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元（已减半收取），由被告田某负担。
如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李英志
二〇一八年一月四日
书记员 张 兵
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初386号
原告罗某某，女，生于1971年10月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人陶书伟，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，生于1976年7月25日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人李在健，四川诰通律师事务所律师。
原告罗某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后依法由审判员刘宁独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人陶书伟，被告赵某甲及其委托代理人李在健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2012年5月，经人介绍原、被告相识订婚，2014年5月，双方自愿到苍溪县民政局登记结婚，而后同居生活。婚后生活中，双方因性格差异极大，常因生活琐事发生纠纷，以致夫妻关系日益恶化，且互不谅解，原告无法容忍，便在婚后不久离家出走，双方互不履行夫妻义务，其婚姻关系早已名存实亡。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告赵某甲辩称：一、原告的起诉属于忘恩负义行为。2008年2月，原告未婚先孕生育有一女赵某乙，被人抛弃，当时被告单身，考虑到原告母女可怜，被告便与原告结婚。并且，在原告在外务工期间，被告对原告之女尽到了做父亲的义务。但原告嫌弃被告是个残疾人。二、原告诉状所述不实。双方相识订婚时间不是2012年5月，而是2008年3月；同居生活时间不是2014年5月，而是2008年3月；婚后夫妻生活和谐，并非感情不和。据此，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。三、若原告坚持离婚，则被告要求原告支付被告代养子女八年的抚养费、护理费和精神损失费共计100000元。
经审理查明，2008年3月，原告罗某某与被告赵某甲经人介绍相识，当时原告带有一女。2014年3月20日，原、被告自愿在原苍溪县民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。2014年5月至今，原告一直在外务工，被告在家抚养女儿。2016年1月18日，原告起诉来院，提出前述请求。被告作出前述答辩意见。
认定上述事实，有原告陈述，被告答辩，身份证复印件，户籍证明，结婚登记审查处理表，庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，离婚案件判决是否准予离婚的标准是看原、被告夫妻感情破裂与否，本案中原、被告系自愿合法婚姻，双方共同生活期间，夫妻感情较好。近几年原告在外务工，致夫妻感情淡化，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告相互珍惜，多些沟通，其夫妻感情仍有和好的可能。庭审中原告也未提供证据证明原、被告夫妻确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费130元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 刘宁
二〇一六年三月八日
书记员 张静
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00200号
原告陈养军。
被告张志义。
被告张军。
被告杨养养。
被告乾县城关镇南街新村村民委员会。
本院在审理原告陈养军与被告张志义、张军、杨养养、乾县城关镇南街新村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告陈养军于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈养军提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈养军撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，由原告陈养军负担25元。
审判员 王靖丽
二〇一五年二月十日
书记员 李 扬
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执保56号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼Ｄ座三层301－01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，该公司法务。
委托代理人罗礘熠，男，1982年8月2日出生，汉族，该公司法务。
被执行人梅小刚，男，1982年2月9日出生，汉族，住四川省邻水县鼎屏镇人民路南段33号10楼2号。
被执行人熊琼，女，1981年2月17日出生，汉族，住四川省邻水县鼎屏镇人民路南段33号10楼2号。
被执行人云南高圣工程机械租赁有限公司，住所地昆明市龙泉路双马综合楼1幢1单元201号。
法定代表人梅小刚。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告梅小刚、熊琼、云南高圣工程机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年7月13日向本院申请财产保全，要求对被执行人梅小刚、熊琼、云南高圣工程机械租赁有限公司的银行存款1300000元予以冻结，或查封、扣押其价值相当的其他财产及涉案租赁物。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人梅小刚、熊琼、云南高圣工程机械租赁有限公司的银行存款1300000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 芳
二〇一六年七月十五日
书记员 董朝华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00657号
上诉人（一审被告）唐山市丰南区高浚水利水电工程有限公司，住所地唐山市丰南区稻地镇西大夫坨村北唐柏路东。
法定代表人白俊高，总经理。
被上诉人（一审原告）河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街146号。
法定代表人李云霄，董事长。
上诉人唐山市丰南区高浚水利水电工程有限公司因合同纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民立初字第46号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐山市丰南区高浚水利水电工程有限公司上诉称，本案争议标的并非被上诉人主张的6230099.85元，而是该联合经营协议书的标的18917.399088万元。依据河北省高级人民法院关于级别管辖立案数额的规定，本案应由河北省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。被上诉人要求解除与上诉人签订的《联合经营协议书》并要求上诉人返还6230099.85元。也就是说被上诉人提起的是解除权诉讼，在被上诉人的诉求之中并未涉及《联合经营协议书》的实际标的额，仅主张上诉人返还6230099.85元，并未超过基层人民法院管辖诉讼标的金额。当事人双方在《联合经营协议书》第五条第3项中约定“甲乙双方发生的一切纠纷应先行协商解决，协商不成的，由甲方所在地有管辖权的人民法院进行裁决。”而甲方即河北建工集团有限责任公司住所地为河北省石家庄市新华区。所以，新华区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 禄永鹏
代理审判员 李 超
二〇一四年十一月七日
书 记 员 曹宝成
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初786号
原告：徐某甲，男，。
委托代理人：任华文，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：徐某乙，女。
被告：徐某丙，男。
被告：任某某，女。
三被告的委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
原告徐某甲诉被告徐某乙、徐某丙、任某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员焦东亚适用简易程序独任审理，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人任华文，被告徐某乙、任某某及三被告的委托代理人燕鹏程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：2014年8月份，原告徐某甲与被告徐某乙相识并确立恋爱关系。2015年农历10月12日，按当地风俗举行婚礼。2016年农历正月十八，被告徐某乙不辞而别，至今未归，其父母不愿意透漏女儿的行踪。在相识期间，原告给付彩礼105800元和价值20000元的四金。为此，原告徐某甲诉至法院，请求三被告返还彩礼105800元及金项链一条、金手镯一只、金耳钉一对、金钻戒一只，并承担本案诉讼费用。
原告徐某甲为支持其诉称，向本院提供如下证据：1、原告徐某甲的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及其诉讼主体资格；2、光武镇南街居委会出具的证明一份，证明原、被告双方未办理结婚登记的事实；3、证人金某证言一份，证明被告收受原告相某16000元，倒茶礼1600元，过贴礼72000元，徐某丁放金猪罐里1000元现金，会亲家礼金1600元和四件黄金首饰；4、证人许某的证言一份，证明被告收受原告上轿礼11000元，倒茶礼2600元的事实；5、证人徐某戊的证言一份，证明被告收受原告过贴礼72000元，倒茶礼2600元，上轿礼11000元，与证人许某、金某的证言相互印证。
被告徐某乙、徐某丙、任某某辩称：1、原告将徐某丙、任某某作为婚约财产纠纷的被告属于诉讼主体错误，原告给付彩礼的目的是与徐某乙缔结婚姻，徐某丙、任某某虽系徐某乙的父母，其无法左右徐某乙的婚姻，徐某丙、任某某没有占据使用原告所下彩礼，男女双方未缔结婚姻并非徐某丙、任某某造成的。2、原告所述不真实，被告徐某乙仅收到相某16000元，过贴礼66000元，上车礼11000元，合计93000元，均是原告自愿给付的，所给钱物也是原告通过媒人提出的。3、被告徐某乙所收财物大多用于双方生活开支，购买家电、家具、生活用品合计77220元，原告去合肥学习面点所需费用、生活费、就医费用均由被告徐某乙支出。4、原告所谓四金是原告单方赠与，不应定性为彩礼，四金存放于原告家中，双方发生矛盾后，女方仅带走随身衣物。5、被告在见面、请亲、结婚、初二回门分四次给付彩礼9800元。6、原告存在过错，原告自举行结婚仪式后，三天两头不进家，不和徐某乙办理结婚登记手续，不听徐某乙劝阻，外出学习面点，不尽家庭责任，是双方不能共同继续生活的根源。
被告徐某乙、徐某丙、任某某为支持其辩称，向本院提供如下证据：1、被告的身份证复印件一张，证明被告的身份信息及其诉讼主体资格；2、界首市宋刚家电票据一张，证明被告购买家电共花费16800元的事实；3、NO.2513970号销货清单一张，证明被告购买生活用品共花费3080元的事实；4、NO.0026840号销售订货单一份，证明被告购买家具花费21000元的事实；5、光盘一张，证明家电、家具都在原告处。
经审理查明：被告徐某乙系被告徐某丙、任某某之女。2014年8月份，原告徐某甲与被告徐某乙经媒人介绍认识并确立恋爱关系。在此期间，被告徐某乙共收取原告给付的四金（金项链一条、金手镯一只、金钻戒一只、耳钉一对），彩礼款93000元，其中相某16000元，过贴礼66000元，上车礼11000元。2015年11月23日（农历十月十二），原告徐某甲与被告徐某乙举行结婚仪式，共同生活三个月后，因感情不和双方不再共同生活。
另查明：被告徐某乙婚前个人财产：格力空调柜机一台、TCL彩电一台、高端全自动洗衣机一台、晶弘冰箱一台、联想电脑一台、衣柜一套、妆台一套、餐桌一套、沙发一套、茶几一张。
以上事实，由原告徐某甲提供的证据1、身份证复印件，2、光武镇南街居委会出具的证明；三被告提供的证据1、身份证复印件，2、界首市宋刚家电票据，3、NO.2513970号销货清单，4、NO.0026840号销售订货单，5、光盘以及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定；“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。原告徐某甲与被告徐某乙未办理结婚登记即共同生活，属于同居关系，双方之间的婚约财产纠纷依法应予以解决。原告徐某甲与被告徐某乙在婚约关系存续期间，原告徐某甲给付被告徐某乙的彩礼款93000元，根据本案实际情况，被告徐某乙适当返还65100元为宜。被告徐某乙辩称已经收取彩礼款，该彩礼款的给付和接受并未涉及女方的家庭成员，故被告徐某丙、任某某对返还原告彩礼不具有共同的返还义务。金项链一条、金手镯一只、金钻戒一只、耳钉一对，价值相对较高，应予实物返还。被告徐某乙同居前个人财产仍归其个人所有。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐某乙于本判决生效后十日内返还原告徐某甲彩礼款65100元及金项链一条、金手镯一只、金钻戒一只、耳钉一对；
二、被告徐某乙婚前个人财产：格力空调柜机一台、TCL彩电一台、高端全自动洗衣机一台、晶弘冰箱一台、联想电脑一台、衣柜一套、妆台一套、餐桌一套、沙发一套、茶几一张归被告徐某乙所有，于本判决发生法律效力后十日内拉走；
三、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，减半收取1208元，由原告徐某甲承担465元，被告徐某乙承担743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 焦东亚
二〇一六年四月二十日
书记员 高秀宾
附：相关相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初786号
原告：徐某甲，男。
委托代理人：任华文，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：徐某乙，女。
被告：徐某丙，男。
被告：任某某，女。
三被告的委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
原告徐某甲诉被告徐某乙、徐某丙、任某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员焦东亚适用简易程序独任审理，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人任华文，被告徐某乙、任某某及三被告的委托代理人燕鹏程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：2014年8月份，原告徐某甲与被告徐某乙相识并确立恋爱关系。2015年农历10月12日，按当地风俗举行婚礼。2016年农历正月十八，被告徐某乙不辞而别，至今未归，其父母不愿意透漏女儿的行踪。在相识期间，原告给付彩礼105800元和价值20000元的四金。为此，原告徐某甲诉至法院，请求三被告返还彩礼105800元及金项链一条、金手镯一只、金耳钉一对、金钻戒一只，并承担本案诉讼费用。
原告徐某甲为支持其诉称，向本院提供如下证据：1、原告徐某甲的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及其诉讼主体资格；2、光武镇南街居委会出具的证明一份，证明原、被告双方未办理结婚登记的事实；3、证人金某证言一份，证明被告收受原告相某16000元，倒茶礼1600元，过贴礼72000元，徐某丁放金猪罐里1000元现金，会亲家礼金1600元和四件黄金首饰；4、证人许某的证言一份，证明被告收受原告上轿礼11000元，倒茶礼2600元的事实；5、证人徐某戊的证言一份，证明被告收受原告过贴礼72000元，倒茶礼2600元，上轿礼11000元，与证人许某、金某的证言相互印证。
被告徐某乙、徐某丙、任某某辩称：1、原告将徐某丙、任某某作为婚约财产纠纷的被告属于诉讼主体错误，原告给付彩礼的目的是与徐某乙缔结婚姻，徐某丙、任某某虽系徐某乙的父母，其无法左右徐某乙的婚姻，徐某丙、任某某没有占据使用原告所下彩礼，男女双方未缔结婚姻并非徐某丙、任某某造成的。2、原告所述不真实，被告徐某乙仅收到相某16000元，过贴礼66000元，上车礼11000元，合计93000元，均是原告自愿给付的，所给钱物也是原告通过媒人提出的。3、被告徐某乙所收财物大多用于双方生活开支，购买家电、家具、生活用品合计77220元，原告去合肥学习面点所需费用、生活费、就医费用均由被告徐某乙支出。4、原告所谓四金是原告单方赠与，不应定性为彩礼，四金存放于原告家中，双方发生矛盾后，女方仅带走随身衣物。5、被告在见面、请亲、结婚、初二回门分四次给付彩礼9800元。6、原告存在过错，原告自举行结婚仪式后，三天两头不进家，不和徐某乙办理结婚登记手续，不听徐某乙劝阻，外出学习面点，不尽家庭责任，是双方不能共同继续生活的根源。
被告徐某乙、徐某丙、任某某为支持其辩称，向本院提供如下证据：1、被告的身份证复印件一张，证明被告的身份信息及其诉讼主体资格；2、界首市宋刚家电票据一张，证明被告购买家电共花费16800元的事实；3、NO.2513970号销货清单一张，证明被告购买生活用品共花费3080元的事实；4、NO.0026840号销售订货单一份，证明被告购买家具花费21000元的事实；5、光盘一张，证明家电、家具都在原告处。
经审理查明：被告徐某乙系被告徐某丙、任某某之女。2014年8月份，原告徐某甲与被告徐某乙经媒人介绍认识并确立恋爱关系。在此期间，被告徐某乙共收取原告给付的四金（金项链一条、金手镯一只、金钻戒一只、耳钉一对），彩礼款93000元，其中相某16000元，过贴礼66000元，上车礼11000元。2015年11月23日（农历十月十二），原告徐某甲与被告徐某乙举行结婚仪式，共同生活三个月后，因感情不和双方不再共同生活。
另查明：被告徐某乙婚前个人财产：格力空调柜机一台、TCL彩电一台、高端全自动洗衣机一台、晶弘冰箱一台、联想电脑一台、衣柜一套、妆台一套、餐桌一套、沙发一套、茶几一张。
以上事实，由原告徐某甲提供的证据1、身份证复印件，2、光武镇南街居委会出具的证明；三被告提供的证据1、身份证复印件，2、界首市宋刚家电票据，3、NO.2513970号销货清单，4、NO.0026840号销售订货单，5、光盘以及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定；“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。原告徐某甲与被告徐某乙未办理结婚登记即共同生活，属于同居关系，双方之间的婚约财产纠纷依法应予以解决。原告徐某甲与被告徐某乙在婚约关系存续期间，原告徐某甲给付被告徐某乙的彩礼款93000元，根据本案实际情况，被告徐某乙适当返还65100元为宜。被告徐某乙辩称已经收取彩礼款，该彩礼款的给付和接受并未涉及女方的家庭成员，故被告徐某丙、任某某对返还原告彩礼不具有共同的返还义务。金项链一条、金手镯一只、金钻戒一只、耳钉一对，价值相对较高，应予实物返还。被告徐某乙同居前个人财产仍归其个人所有。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐某乙于本判决生效后十日内返还原告徐某甲彩礼款65100元及金项链一条、金手镯一只、金钻戒一只、耳钉一对；
二、被告徐某乙婚前个人财产：格力空调柜机一台、TCL彩电一台、高端全自动洗衣机一台、晶弘冰箱一台、联想电脑一台、衣柜一套、妆台一套、餐桌一套、沙发一套、茶几一张归被告徐某乙所有，于本判决发生法律效力后十日内拉走；
三、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，减半收取1208元，由原告徐某甲承担465元，被告徐某乙承担743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 焦东亚
二〇一六年四月二十日
书记员 高秀宾
附：相关相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第03145号
原告周雅莉，女，1980年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人（特别授权）黄文庆，男，1975年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区，现住重庆市长寿区。
被告焦金容，女，1974年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告周雅莉与被告焦金容民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员保香兰适用简易程序公开开庭进行审理。原告周雅莉的委托代理人黄文庆到庭参加诉讼。被告焦金容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周雅莉诉称，焦金容系原告的代理人黄文庆的朋友，2011年6月16日，被告向黄文庆借款7000元用于应急，因当时黄文庆没钱，我正好在黄文庆处，于是应黄文庆要求，就由原告将7000元提供给被告焦金容，被告向原告出具了借条，并口头承诺2011年6月底还款。但之后虽经多次催收，被告至今未还款。故诉请法院判令被告向我偿还借款本金7000元，并支付从2011年6月16日起以7000元为基数按照月息八分计算的利息至2014年7月25日。
被告焦金容未答辩。
经审理查明，2011年6月16日，被告焦金容向原告周雅莉出具借条一张，其上载明“今借到周雅莉人民币现金柒仟元整（7000）”，该借条由焦金容签名捺印。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告焦金容无正当理由未到庭应诉，系主动放弃质证和抗辩的权利，应由其自行承担相应法律后果。被告向原告借款7000元，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定；借条中未约定还款期限，原告随时有权要求被告归还，且被告使用资金历时已久，尚未归还，对原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。借条中未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款期间利息的请求不予支持。虽然原告请求应当自催收之日起支付逾期还款的利息，但原告未对其催收这一事实举证加以证明，故本院对其该主张不予支持，但原告的起诉行为可视为原告明确的催收行为，即被告应当自原告起诉之日起（2014年6月17日）向原告支付利息。原告要求被告支付利息至2014年7月25日的请求不违反法律规定，本院予以支持；另就原告主张的按照月息八分的标准支付利息的请求，因借条中未约定支付利息，且其请求违反国家有关限制借款利率的规定，故本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告焦金容于本判决生效后五日内向原告周雅莉偿还借款本金7000元及利息（利息从2014年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2014年7月25日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告焦金容负担。被告焦金容负担的金额限本判决发生法律效力后迳付原告周雅莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 保香兰
二〇一四年八月一日
书 记 员 李建明
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终17号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花路北公�大厦1栋16层、19层。
负责人洪连顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱秀丽，女，汉族，1984年3月10日出生，住湖北省枝江市，系郭平之妻。
被上诉人（原审原告）：郭为全，男，汉族，1958年3月25日出生，住湖北省枝江市，系郭平之父。
被上诉人（原审原告）：王茂英，女，汉族，1958年8月22日出生，住湖北省枝江市，系郭平之母。
被上诉人（原审原告）：郭紫萱，女，汉族，2013年4月11日出生，住湖北省枝江市，系郭平之女。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：方云，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
四被上诉�共同委托诉讼代理人：徐哲，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人平安养老保险股份有限公司深圳分公司上因保险合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初906号民事裁定，向本院提起上诉。
平安养老保险股份有限公司深圳分公司上诉称：上诉人平安养老保险股份有限公司深圳分公司与中国南玻集团股份有限公司签署《中国南玻集团股份有限公司员工综合福利保险责任协议》（协议编号XYSZ20150209），保险协议第十七条第二款约定争议解决方式为提交中国国际贸易仲裁委员会华南分会进行仲裁，第2.1约定投保人范围含集团下属企业，上诉人与宜昌南玻光电玻璃有限公司并未签署任何书面保险协议或者合同，本案应由中国国际贸易仲裁委员会华南分会进行仲裁，故请求驳回原审法院裁�。
本院经审查认为：1、上诉人平安养老保险股份有限公司深圳分公司与中国南玻集团股份有限公司签订的《中国南玻集团股份有限公司员工综合福利保险责任协议》，合同相对方为平安养老保险股份有限公司深圳分公司与中国南玻集团股份有限公司，约定中国南玻集团股份有限公司为其旗下企业员工投保综合福利保障险，并约定争议解决方式为由中国国际贸易仲裁委员会华南分会仲裁。该仲裁条款系中国南玻集团股份有限公司与上诉人发生争议时的救济途径。本案的管辖应按照宜昌南玻光电玻璃有限公司与上诉人签订的《人身保险合同》确定管辖。2、宜昌南玻光电玻璃有限公司与上诉人签订的《人身保险合同》约定“本合同履行过程中，双方发生争议不能协商解决的，可以达成仲裁协议通过仲裁解决，也可以依法直接向法院提起诉讼”�根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，《人身保险合同》中的仲裁条款应被认定为无效，本案应到有管辖权的人民法院提起诉讼解决。3、本案中，被保险人郭平的住所地对应的管辖法院为宜昌市三峡坝区人民法院，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，本案被上诉人为接收货币一方，另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”之规定，本案的管辖法院为宜昌市三峡坝区人民法院，原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 乔
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民辖终17号上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花路北公�大厦1栋16层、19层。负责人洪连顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鑫，该公司职员。被上诉人（原审原告）：朱秀丽，女，汉族，1984年3月10日出生，住湖北省枝江市，系郭平之妻。被上诉人（原审原告）：郭为全，男，汉族，1958年3月25日出生，住湖北省枝江市，系郭平之父。被上诉人（原审原告）：王茂英，女，汉族，1958年8月22日出生，住湖北省枝江市，系郭平之母。被上诉人（原审原告）：郭紫萱，女，汉族，2013年4月11日出生，住湖北省枝江市，系郭平之女。四被上诉人共同委托诉讼代理人：方云，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。四被上诉�共同委托诉讼代理人：徐哲，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。上诉人平安养老保险股份有限公司深圳分公司上因保险合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初906号民事裁定，向本院提起上诉。平安养老保险股份有限公司深圳分公司上诉称：上诉人平安养老保险股份有限公司深圳分公司与中国南玻集团股份有限公司签署《中国南玻集团股份有限公司员工综合福利保险责任协议》（协议编号XYSZ20150209），保险协议第十七条第二款约定争议解决方式为提交中国国际贸易仲裁委员会华南分会进行仲裁，第2.1约定投保人范围含集团下属企业，上诉人与宜昌南玻光电玻璃有限公司并未签署任何书面保险协议或者合同，本案应由中国国际贸易仲裁委员会华南分会进行仲裁，故请求驳回原审法院裁�。本院经审查认为：1、上诉人平安养老保险股份有限公司深圳分公司与中国南玻集团股份有限公司签订的《中国南玻集团股份有限公司员工综合福利保险责任协议》，合同相对方为平安养老保险股份有限公司深圳分公司与中国南玻集团股份有限公司，约定中国南玻集团股份有限公司为其旗下企业员工投保综合福利保障险，并约定争议解决方式为由中国国际贸易仲裁委员会华南分会仲裁。该仲裁条款系中国南玻集团股份有限公司与上诉人发生争议时的救济途径。本案的管辖应按照宜昌南玻光电玻璃有限公司与上诉人签订的《人身保险合同》确定管辖。2、宜昌南玻光电玻璃有限公司与上诉人签订的《人身保险合同》约定“本合同履行过程中，双方发生争议不能协商解决的，可以达成仲裁协议通过仲裁解决，也可以依法直接向法院提起诉讼”�根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，《人身保险合同》中的仲裁条款应被认定为无效，本案应到有管辖权的人民法院提起诉讼解决。3、本案中，被保险人郭平的住所地对应的管辖法院为宜昌市三峡坝区人民法院，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，本案被上诉人为接收货币一方，另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”之规定，本案的管辖法院为宜昌市三峡坝区人民法院，原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  车志平代理审判员  李 丹代理审判员  陶霄溶二〇一七年三月九日书 记 员  李 乔
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终92号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈磊，男，1985年4月9日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人陈宇，曾用名陈红光，男，1985年1月28日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省淮阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人周可贵，绰号珊珊，女，1976年6月20日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省桃江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人李顶红，男，1981年8月11日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省长宁县。因犯抢劫罪于2002年被判处有期徒刑四年；因盗窃行为于2007年被处行政拘留15日；因犯抢劫罪于2010年被判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，2015年1月31日减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈宇、周可贵、陈磊、李顶红犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年十二月十二日作出（2017）沪0115刑初4463号刑事判决。原审被告人陈磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2017年7月23日晚，被告人陈宇、周可贵、陈磊、李顶红等人在上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX娱乐。当晚24时许，被告人周可贵、陈磊等人在—楼与被害人冯某因琐事发生口角，被告人李顶红无故踢踹被害人冯某引发互殴，被告人李顶红、周可贵、陈磊、陈宇逞强耍横，对被害人冯某进行殴打，被告人陈宇持一硬物砸被害人冯某头部，致冯受伤。后冯某的朋友被害人马某至一楼大门外，遭被告人陈宇等人殴打，被告人周可贵持高跟鞋砸被害人马某头部，致马受伤。经法医学鉴定，被害人冯某、马某的伤势，分别构成轻微伤。
2017年7月24日，被告人李顶红在现场被民警传唤至派出所，后于审查起诉阶段表示认罪；被告人陈宇、周可贵、陈磊接电话通知后主动到案，后如实供述罪行；被告人周可贵电话通知同案犯陈宇到案。
原审认定上述事实的证据有：被告人陈宇、周可贵、陈磊、李顶红的供述，被害人冯某、马某的陈述，证人谢某、王某的证言，接受证据清单、验伤通知书、司法鉴定意见书，刑事判决书，行政处罚决定书、案发经过、户籍资料等证据。
原审认为，被告人陈宇、周可贵、陈磊、李顶红在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈宇、周可贵、陈磊、李顶红系共同犯罪。被告人李顶红系累犯，依法从重处罚。被告人周可贵系立功，依法从轻处罚。被告人陈宇、周可贵系自首，被告人陈磊、李顶红到案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一款、第三款之规定，对被告人陈宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；对被告人周可贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；对被告人陈磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人李顶红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人陈磊对原审判决认定的事实和证据没有提出异议，辩称原审判决量刑过重，请求二审法院重新审判。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人陈磊、原审被告人陈宇、周可贵、李顶红实施寻衅滋事行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人陈磊未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人陈磊、原审被告人陈宇、周可贵、李顶红随意殴打他人，破坏社会秩序，情节严重，均已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审根据陈磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并根据陈磊到案后能如实供述自己的罪行，已对陈磊从轻处罚，原审量刑适当。上诉人陈磊提出原审判决量刑过重的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年一月十八日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1842号
原告：丁某某，现住吉林省榆树市。
被告：郭某某，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告丁某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告承担。
代理审判员 张明复
二〇一六年七月十一日
书 记 员 魏 伟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第605号
上诉人（原审原告）：司书春，男，1960年7月21日出生，汉族，无业。
委托代理人：韦良钊，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市保安服务公司。
法定代表人：马明涛，经理。
委托代理人：尹凤芝，山东普正律师事务所律师。
上诉人司书春因与被上诉人淄博市保安服务公司劳动争议一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司书春及其委托代理人韦良钊，被上诉人淄博市保安服务公司的委托代理人尹凤芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：淄博市保安服务公司与司书春分别于2009年4月2日、2010年4月2日、2011年4月2日签订劳动合同，合同期限均为一年，司书春在淄博市保安服务公司安排的单位从事保安工作。2012年4月1日劳动合同到期后，淄博市保安服务公司再未与司书春签订书面劳动合同，司书春继续在淄博市保安服务公司安排的单位从事保安工作一直到2013年11月30日。根据上级主管部门（淄博市公安局）的批示，淄博市保安服务公司将含有司书春在内的多名保安员移交给张店区保安服务公司，司书春继续在原岗位工作，并未造成失业。从司书春提供的考勤表和交接班记录可以看出2011年、2012年、2013年三年的法定节假日存在加班情况，2011年以前的法定节假日和其他休息日加班情况无证据证明。经查明，张店地区最低工资标准：2011年1100.00元、2012年1240.00元、2013年1380.00元。
原审法院认为：淄博市保安服务公司与司书春于2009年4月2日至2013年11月30日期间一直存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。司书春要求确认其与淄博市保安服务公司在2012年4月1日至2013年11月30日期间存在劳动关系的主张，依法予以支持。证据显示司书春在2011年至2013年三年期间存在法定节假日加班的情况，淄博市保安服务公司应支付司书春三年期间的法定节假日加班工资5644.00元（1100.00元÷21.75天×11天×300%＋1240.00元÷21.75天×11天×300%＋1380.00元÷21.75天×11天×300%=5644.00元）。其余，司书春主张2009年4月1日至2010年11月30日期间的法定节假日加班工资和2009年4月1日至2013年11月30日期间的休息日加班工资，证据不足，依法不予支持。淄博市保安服务公司根据上级主管部门的批示，将含有司书春在内的多名保安员移交给张店区保安服务公司，司书春继续在原岗位工作，并未造成失业，司书春要求淄博市保安服务公司支付经济补偿金26469.00元的主张，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》（鲁高法（2010）84号）第三十六条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项、第四十八条、第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决为：一、确认司书春与淄博市保安服务公司之间在2012年4月1日至2013年11月30日期间存在劳动关系。二、淄博市保安服务公司于本判决生效之日起十日内支付给司书春2011年至2013年三年期间的法定节假日加班工资5644.00元。三、驳回司书春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由淄博市保安服务公司负担。
原审判决后，司书春不服，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人与被上诉人劳动关系存续期间，被上诉人从未向上诉人支付过休息日工资、法定节假日工资，也未安排上诉人带薪年休假。原审中，被上诉人始终未能提交考勤表，应承担举证不能的法律后果，因此被上诉人应支付上诉人加班工资。二、上诉人与被上诉人分别于2009年4月2日、2010年4月2日、2011年4月22日分别签订期限为一年的劳动合同，合同到期后，被上诉人未再与上诉人签订劳动合同，按照法律规定，双方已形成无固定期限劳动合同。由于被上诉人未足额支付上诉人劳动报酬，缴纳社会保险费，上诉人与被上诉人解除劳动关系，被上诉人应支付上诉人经济补偿金。综上，请求确定上诉人与被上诉人自2012年4月1日至2013年11月30日存在劳动关系，被上诉人支付上诉人2009年4月2日至2013年11月30日节假日工资64476.00元，支付上诉人解除劳动关系经济补偿金26469.00元。
被上诉人淄博市保安服务公司辩称：一、被上诉人与上诉人签订的劳动合同约定的是月工资，且上诉人签字认可的工资条记载的考勤天数为月标准工作天数，上诉人不存在加班的情况；上诉人主张的加班费，仲裁及一审中均未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。二、被上诉人并未与上诉人解除劳动合同，被上诉人只是按照上级主管部门的要求将上诉人在内的多名保安移交给张店区保安服务公司，上诉人的工作岗位、工资待遇并未发生变化，上诉人主张解除劳动关系经济补偿金无事实依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2013年11月，被上诉人淄博市保安服务公司按照上级主管部门的要求将上诉人司书春安排至下属单位张店区保安服务公司工作，张店区保安服务公司向司书春发放工资。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有原审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：上诉人司书春在被上诉人淄博市保安服务公司从事保安工作，根据其工作特点及对该类工作性质的主观明知和现有证据，不足以证实其2011年前加班事实，故上诉人主张被上诉人支付其2009年4月2日至2013年11月30日的加班工资64476.00元，本院不予支持。上诉人司书春在被上诉人淄博市保安服务公司工作期间，非因本人原因，被安排至张店区保安服务公司工作，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，上诉人在与新用人单位解除劳动关系时，应由新用人单位按照其合计工作年限支付经济补偿金，故上诉人主张被上诉人向其支付经济补偿金无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人司书春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 郭 鹏
二〇一五年一月四日
书 记 员 赵 佳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终741号
上诉人（原审原告）祁常元
被上诉人（原审被告）角吧
被上诉人（原审被告）曹学顺
被上诉人（原审被告）朋毛东治
被上诉人（原审被告）才郎东治
被上诉人（原审被告）拉旦才让
被上诉人（原审被告）才罗太
上诉人祁常元因与被上诉人角吧、曹学顺、朋毛东治、才郎东治、拉旦才让、才罗太返还原物纠纷一案，于2015年12月4日向湟中县人民法院提起诉讼，请求判令角吧等人赔偿经济损失60000元及第二次取石的损失10000元、角吧等人返还扣押的空压机1台、手扶搅磨机1台、大锤3个、U型环36个、倒链及倒链架子1个、钢丝绳750米、套环24个，共计价值30000元。湟中县人民法院于2016年5月5日作出(2015)湟民一初字第1143号民事判决，祁常元不服提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月，祁常元及其合伙人叶生明、李元隆以60000元的价格从角吧、曹学顺、朋毛东治、才郎东治、拉旦才让、才罗太处购买群加石材一块。协议达成后，角吧等人向祁常元及李元隆、叶生明交付石头，李元隆及祁常元陆续给付角吧等人石材款60000元。2014年12月祁常元与李元隆开始开采石材，运走石材4车。2015年1月5日停工时，约三分之二的石材已开采并运走。在开采的过程中，叶生明退伙。空压机1台、倒链1条及倒链架子1付、钢钎1个、风镐1个，被李元隆拉走，手扶搅磨机1台、U型环6个、钢丝绳90米现在才罗太家。
审理中，经征询李元隆的意见，其自愿放弃主张与祁常元所有的尚未开采的石材及其二人所购买工具的权利。
原审法院认为，祁常元与角吧等人达成买卖石材的协议，是双方在自愿平等的基础上协商形成的，其内容不违反法律、法规的强制性规定，现双方均按协议约定履行了各自的义务，且祁常元与其合伙人李元隆已将该石材的三分之二开采并运走。现祁常元要求角吧等人赔偿石材款60000元及赔偿二次取石的损失10000元的请求，因对于造成祁常元无法开采剩余石材的原因，双方各执一词，且祁常元未提供充分确凿的证据证明其无法开采石材是由角吧等人的阻碍行为造成，依据谁主张谁举证的诉讼原则，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因祁常元未提供相关的证据证明该主张所依据的事实存在，祁常元要求角吧等人赔偿60000元石材款及二次取石的损失10000元的请求，无事实根据，不予支持。祁常元要求角吧等人返还非法扣押的空压机1台、手扶搅磨机1台、大锤3个、U型环36个、倒链1条及倒链架子1付、钢丝绳750米、套环24个的请求，因空压机1台、倒链1条及倒链架子1付已被李元隆拉走，对此祁常元亦予以认可。庭审中，祁常元未提交角吧等人存在非法扣押的事实及除空压机、倒链及倒链架子之外的其余工具均在角吧等人处的证据，故以角吧等人认可的现有工具予以返还。遂判决驳回祁常元要求角吧、曹学顺、朋毛东治、才郎东治、拉旦才让、才罗太赔偿经济损失60000元及第二次取石损失10000元的诉讼请求；角吧、曹学顺、朋毛东治、才郎东治、拉旦才让、才罗太于10日内返还祁常元手扶搅磨机1台、U型环6个、钢丝绳90米。
祁常元上诉称,达成购买协议后，祁常元即给付了石头款。但在开采过程中角吧等人以各种借口阻挠开采，并于2015年扣押了开采工具，祁常元只好于2015年11月提起诉讼。后经协商达成协议，祁常元撤诉。但祁常元再次准备开采时，角吧等人又继续阻挠并再次扣押了工具。一审对此事实进行了认定，却又以无证据证明角吧等人阻碍开采驳回祁常元的诉求，显然自相矛盾。一审判决角吧等人返还部分物品，却对其他财物不予认可，明显与事实不符。一审偏听偏信一面之词，作出不当的判决，请求二审支持祁常元的诉讼请求。
角吧等人辩称，祁常元自己将部分工具借给别人导致停工，错过了开采时期。再次开采时非要在林区居住，而林区防火期禁止生火，祁常元又不愿意与村民协商居住在村民家中，所以无法进行开采。
本案在二审审理时，祁常元与角吧等人争议的仍然是无法开采石料并拉运的原因，对原审判决查明的其他基本事实经过均无异议，本院对各方均无异议的事实予以确认。
本院认为，关于无法开采石料并拉运的原因，祁常元与角吧等人各执一词，祁常元也确实未提交角吧等人直接阻挠开采石料的充足证据。二审时，双方均认可，因角吧等人所在村的部分村民因未分得卖石款，存在阻挠开采的情形，但并不能表明是角吧等人阻挠或指使。同时，各方当事人均认可祁常元的合伙人已将部分开采工具拉走，而这些工具均是开采拉运必需的工具，缺乏工具实际上也无法进行开采和拉运。再次，祁常元与角吧等人认可开采拉运石料只能在冬季进行，而开采拉运并非三两天之内即能结束的工作，如无处居住，只能在林区搭建临时居所，并需生火做饭。而冬季恰又是当地的林区防火期，不允许生火，这也是无法开采拉运的原因之一，需要祁常元与当地村民联系协商，解决开采拉运人员的居住问题，而祁常元并未解决此问题。综上，结合祁常元并未提交角吧等人直接阻挠开采石料的充足证据的情况，对祁常元主张赔偿损失的诉讼请求不予支持。关于返还工具数量的问题，祁常元认可李元隆拉走部分工具，却又主张角吧等人全部返还，对其诉求无法予以支持。其次，因祁常元的合伙人李元隆已拉走部分工具，而且祁常元提交的购买工具的票据因保管原因，已无法分辨清楚详细内容，不能认定购买物品的具体名称和数量，一审以角吧等人认可的工具种类和数量予以返还并无不当。祁常元的上诉理由缺乏证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由祁常元负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 磊
审判员 李宏宁
审判员 付元泰
二〇一六年七月十五日
书记员 王 珊
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条、发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终741号
上诉人（原审原告）祁常元，身份号码×××，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住湟中县。
被上诉人（原审被告）角吧，身份号码×××，男，1965年5月4日出生，藏族，农民，住湟中县。
被上诉人（原审被告）曹学顺，身份号码×××，男，1962年7月4日出生，汉族，农民，住湟中县。
被上诉人（原审被告）朋毛东治，身份号码×××，男，1987年10月2日出生，藏族，农民，住湟中县。
被上诉人（原审被告）才郎东治，身份号码×××，男，1983年4月8日出生，藏族，农民，住湟中县。
被上诉人（原审被告）拉旦才让，身份号码×××，男，1976年10月7日出生，藏族，农民，住湟中县。
被上诉人（原审被告）才罗太，身份号码×××，男，1963年7月2日出生，藏族，农民，住湟中县。
上诉人祁常元因与被上诉人角吧、曹学顺、朋毛东治、才郎东治、拉旦才让、才罗太返还原物纠纷一案，于2015年12月4日向湟中县人民法院提起诉讼，请求判令角吧等人赔偿经济损失60000元及第二次取石的损失10000元、角吧等人返还扣押的空压机1台、手扶搅磨机1台、大锤3个、U型环36个、倒链及倒链架子1个、钢丝绳750米、套环24个，共计价值30000元。湟中县人民法院于2016年5月5日作出(2015)湟民一初字第1143号民事判决，祁常元不服提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月，祁常元及其合伙人叶生明、李元隆以60000元的价格从角吧、曹学顺、朋毛东治、才郎东治、拉旦才让、才罗太处购买群加石材一块。协议达成后，角吧等人向祁常元及李元隆、叶生明交付石头，李元隆及祁常元陆续给付角吧等人石材款60000元。2014年12月祁常元与李元隆开始开采石材，运走石材4车。2015年1月5日停工时，约三分之二的石材已开采并运走。在开采的过程中，叶生明退伙。空压机1台、倒链1条及倒链架子1付、钢钎1个、风镐1个，被李元隆拉走，手扶搅磨机1台、U型环6个、钢丝绳90米现在才罗太家。
审理中，经征询李元隆的意见，其自愿放弃主张与祁常元所有的尚未开采的石材及其二人所购买工具的权利。
原审法院认为，祁常元与角吧等人达成买卖石材的协议，是双方在自愿平等的基础上协商形成的，其内容不违反法律、法规的强制性规定，现双方均按协议约定履行了各自的义务，且祁常元与其合伙人李元隆已将该石材的三分之二开采并运走。现祁常元要求角吧等人赔偿石材款60000元及赔偿二次取石的损失10000元的请求，因对于造成祁常元无法开采剩余石材的原因，双方各执一词，且祁常元未提供充分确凿的证据证明其无法开采石材是由角吧等人的阻碍行为造成，依据谁主张谁举证的诉讼原则，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因祁常元未提供相关的证据证明该主张所依据的事实存在，祁常元要求角吧等人赔偿60000元石材款及二次取石的损失10000元的请求，无事实根据，不予支持。祁常元要求角吧等人返还非法扣押的空压机1台、手扶搅磨机1台、大锤3个、U型环36个、倒链1条及倒链架子1付、钢丝绳750米、套环24个的请求，因空压机1台、倒链1条及倒链架子1付已被李元隆拉走，对此祁常元亦予以认可。庭审中，祁常元未提交角吧等人存在非法扣押的事实及除空压机、倒链及倒链架子之外的其余工具均在角吧等人处的证据，故以角吧等人认可的现有工具予以返还。遂判决驳回祁常元要求角吧、曹学顺、朋毛东治、才郎东治、拉旦才让、才罗太赔偿经济损失60000元及第二次取石损失10000元的诉讼请求；角吧、曹学顺、朋毛东治、才郎东治、拉旦才让、才罗太于10日内返还祁常元手扶搅磨机1台、U型环6个、钢丝绳90米。
祁常元上诉称,达成购买协议后，祁常元即给付了石头款。但在开采过程中角吧等人以各种借口阻挠开采，并于2015年扣押了开采工具，祁常元只好于2015年11月提起诉讼。后经协商达成协议，祁常元撤诉。但祁常元再次准备开采时，角吧等人又继续阻挠并再次扣押了工具。一审对此事实进行了认定，却又以无证据证明角吧等人阻碍开采驳回祁常元的诉求，显然自相矛盾。一审判决角吧等人返还部分物品，却对其他财物不予认可，明显与事实不符。一审偏听偏信一面之词，作出不当的判决，请求二审支持祁常元的诉讼请求。
角吧等人辩称，祁常元自己将部分工具借给别人导致停工，错过了开采时期。再次开采时非要在林区居住，而林区防火期禁止生火，祁常元又不愿意与村民协商居住在村民家中，所以无法进行开采。
本案在二审审理时，祁常元与角吧等人争议的仍然是无法开采石料并拉运的原因，对原审判决查明的其他基本事实经过均无异议，本院对各方均无异议的事实予以确认。
本院认为，关于无法开采石料并拉运的原因，祁常元与角吧等人各执一词，祁常元也确实未提交角吧等人直接阻挠开采石料的充足证据。二审时，双方均认可，因角吧等人所在村的部分村民因未分得卖石款，存在阻挠开采的情形，但并不能表明是角吧等人阻挠或指使。同时，各方当事人均认可祁常元的合伙人已将部分开采工具拉走，而这些工具均是开采拉运必需的工具，缺乏工具实际上也无法进行开采和拉运。再次，祁常元与角吧等人认可开采拉运石料只能在冬季进行，而开采拉运并非三两天之内即能结束的工作，如无处居住，只能在林区搭建临时居所，并需生火做饭。而冬季恰又是当地的林区防火期，不允许生火，这也是无法开采拉运的原因之一，需要祁常元与当地村民联系协商，解决开采拉运人员的居住问题，而祁常元并未解决此问题。综上，结合祁常元并未提交角吧等人直接阻挠开采石料的充足证据的情况，对祁常元主张赔偿损失的诉讼请求不予支持。关于返还工具数量的问题，祁常元认可李元隆拉走部分工具，却又主张角吧等人全部返还，对其诉求无法予以支持。其次，因祁常元的合伙人李元隆已拉走部分工具，而且祁常元提交的购买工具的票据因保管原因，已无法分辨清楚详细内容，不能认定购买物品的具体名称和数量，一审以角吧等人认可的工具种类和数量予以返还并无不当。祁常元的上诉理由缺乏证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由祁常元负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 磊
审判员 李宏宁
审判员 付元泰
二〇一六年七月十五日
书记员 王 珊