山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第215号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司。地址：东阿县文化街***号。
负责人：王来明，经理。
委托代理人：任晓娟、山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：张力杰，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王光忠，男，汉族，外出务工人员。
被上诉人（原审原告）：曹桂红，女，汉族，农民。系王光忠之妻。
二被上诉人共同委托代理人：孙庆新，山东同心达律师事务所律师。
原审被告：尹燕廷，男，汉族，货车驾驶员。
原审被告：孙召猛，男，汉族，农民。
原审被告：东阿县金桥物流有限公司。地址：东阿县大桥镇政府驻地。
负责人：郭传银，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2014年12月13日10时40分许，被告尹燕廷驾驶鲁P×××××号货车，沿G105线自北向南行驶至张大屯路段，因违法超车，与对行王光忠驾驶的鲁P×××××号小型轿车相撞，后又与顺行孙协超驾驶的鲁P×××××号轻型厢式货车相撞，造成原告王光忠、曹桂红（鲁P×××××号轿车乘车人）受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。鲁P×××××号货车的实际车主系被告孙召猛，该车系挂靠在被告东阿县金桥物流有限公司经营，被告尹燕廷系孙召猛雇佣的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司处投保有交强险一份，100万元商业三者险一份，且投保有不计免赔特约险，事故发生在保险期间。鲁P×××××号轿车的车主是王光忠。鲁P×××××号轻型厢式货车的车主是张立峰。聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队作出聊公交茌认字（2014）第00649号道路交通事故认定书，认定被告尹燕廷承担事故的全部责任，王光忠、孙协超对此事故不负责任。事故发生后，原告王光忠去茌平县人民医院进行检查，主张CT检查费420元。聊茌平价鉴字（2014）J463号鉴定意见书，鉴定意见为：原告王光忠所有的鲁P×××××号上海桑塔纳小型轿车于鉴定基准日损失价值为人民币贰万陆仟捌佰元整。据此，原告王光忠主张车损26800元，鉴定费650元。事故发生后，原告曹桂红被送到茌平县人民医院住院治疗2天，共计花去医疗费594.23元（住院结算清单174.23元＋CT检查费420元）。据此，原告曹桂红主张医疗费594.23元。原告曹桂红的病员检查证明中建议曹桂红休息21天，据此原告曹桂红主张其误工费2663.04元（110.96元×24天）。原告曹桂红主张其护理费为332.88元（110.96元×3天）。另，原告曹桂红提交单据主张其住院伙食补助费1070元，交通费920元，病历复印费6.5元。被告孙召猛称共计为原告垫付20600元，原告提交收条1张，显示为20000元。原告认可20000元。
原审认为：原被告双方对交通事故发生的事实及交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，故交通事故认定书应作为本案的基本证据。对原告王光忠、曹桂红的损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司在交强险分项限额内予以赔付。在交强险项下医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。不足部分，由承保商业三者险的中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司根据保险合同按照责任比例承担赔偿责任。仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。在本案中鲁P×××××号轻型厢式货车系无责车辆，根据法律规定无责情形时在交强险项下医疗费赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元，财产损失赔偿限额为100元。因为本案中原告未起诉鲁P×××××号轻型厢式货车的相关方，所以依法视为原告放弃了该部分的权利。聊公交茌认字（2014）第00649号道路交通事故认定书，认定被告尹燕廷承担事故的全部责任，原告王光忠、孙协超不负责任。据此本院认为原告王光忠、曹桂红在交强险赔偿限额外的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司对聊茌平价鉴字（2014）J463号鉴定结论书提出重新鉴定的申请，本院认为该申请不符合重新鉴定的条件故不予准许。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本院依法确认原告王光忠主张的CT检查费420元，被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司在交强险医疗费项下承担382元（10000元÷（10000元＋1000元）×420元］。本院确认原告王光忠的车辆损失26800元，该数额超过了交强险财产赔偿金限额2100元，所以应依法由被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告王光忠2000元。对于原告王光忠在交强险之外的损失还有车损24800元（26800元-2000元），应由被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司在商业三者险限额内进行赔付。本院依法确认原告曹桂红的医疗费594.23元，结合曹桂红住院时间2天，依法确认其住院伙食补助费60元（30元×2天）。共计654.23元。被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司在交强险医疗费项下承担595元（10000元÷（10000元＋1000元）×654.23元］。酌定支持曹桂红护理费221.92元（110.96元×2天），参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌定支持原告曹桂红误工期限为20天，误工费为2219.2元（110.96元×20天），酌定支持交通费60元，综上共计2501.12元。被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司在交强险死亡伤残赔偿项下承担2274元（110000元÷（110000元＋11000元）×2501.12元］。原告王光忠在保险之外的损失还有车损鉴定费650元，原告曹桂红还有复印费6.5元。依法由被告孙召猛进行赔偿。依法确认被告孙召猛的垫付款为20000元，对此垫付款原告王光忠、曹桂红应予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告王光忠382元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王光忠2000元；在商业险限额内赔偿原告王光忠24800元。共计赔偿27182元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告曹桂红595元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告曹桂红2274元。共计赔偿2869元。三、被告孙召猛赔偿原告王光忠650元，赔偿原告曹桂红6.5元。扣减二原告应当返还的垫付款20000元，原告王光忠、曹桂红返还孙召猛19343.5元。四、驳回原告王光忠、曹桂红的其他诉讼请求。上述一、二、三判项确定的过付款项，于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告孙召猛承担595元，原告王光忠、曹桂红承担80元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司不服，上诉请求：1、依法撤销原审判决“第一项”、“第二项”中的部分判决并改判上诉人少承担保险金1万元。2、本案二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人就聊茌平价鉴字（2014）J463号鉴定结论书提出的重新鉴定申请不符合申请重新鉴定的条件，缺乏依据。被上诉人王光忠在一审中提交的聊茌平价鉴字（2014）J463号鉴定结论书系其单方委托交警部门作出的鉴定报告，在鉴定期间并未通知上诉人选择鉴定机构及现场监督拆检，侵权了上诉人的权利也严重违反了鉴定程序，这符合申请重新鉴定的条件且一审中，上诉人已在法院指定的期间内提出重新鉴定申请，故一审法院不准予重新鉴定申请缺乏法律依据。二、一审法院认定我公司在商业三者险限额内支付王光忠车辆损失时，未扣减无责车交强险应当承担的份额。本案一审法院己认定无责车辆鲁P×××××号车应在交强险无责限额内承担相应损失，但是在认定我公司商业三者险应承担损失中，未扣减无责车应当承担的份额100元，属计算错误。三、一审法院认定被上诉人曹桂红误工时间为20天，证据不足。被上诉人曹桂红伤情较轻，仅住院治疗2天且花费医疗费几百元，一审法院在被上诉人未提供充分证据的情况下酌情认定其误工时间为20天，证据不足。综上，一审法院认定部分事实不清，证据不足，恳请二审法院查清事实，依法裁判。
被上诉人王光忠、曹桂红辩称：1、鉴定意见由交警部门按法律程序委托认定中心作出并非单方委托，程序合法，而在车辆鉴定前，上诉人承保车辆的车主也通知上诉人的工作人员，要求鉴定，上诉人自行放弃权利，在没有证据证明鉴定机构和鉴定人员不具备相关鉴定资格，鉴定程序违法，法院对于鉴定结论不予采信，一审法院不允许上诉人在庭审阶段申请重新鉴定，完全合法；2、事故认定书记载的事故发生过程显示三辆车并非同时相撞，而是鲁P×××××号货车先撞被上诉人王光忠驾驶的轿车，随后该车又撞在PMF105号车，时间上有先后顺序，鲁P×××××号车与被上诉人之间并不存在因果关系，并在其所在保险公司交强险限额内予以扣减，另外是否追加鲁P×××××号车所在保险公司为当事人，其义务不能仅限当事人一方；3、被上诉人曹桂红伤势是轻是重，住院天数与花费是否合理，误工时间长短是否适宜，并非是非专业人员判断，上诉人在一审时并未提出申请重新鉴定的理由，没有提出重新鉴定，所以建议不应将本项事项列为争议焦点。
原审被告尹燕廷对上诉人的上诉表示没有意见发表。
原审被告孙召猛对上诉人的上诉也表示没有意见发表。
原审被告东阿县金桥物流有限公司未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。
二审中，上诉人提交从互联网上下载1999年普桑二手车价格信息，拟证明该型车辆价格从5000元到15000元，一审鉴定价格超出车辆实际价值，一审不允许重新鉴定缺乏法律依据。被上诉人王光忠对该证据的真实性有异议，该证据为复印件，应提供原件来印证；证据来源不明，从提交的证据上不能识别时从哪个网站上下载取得；上诉人所称的网站是否是国家授权成立，是否具有评估鉴定资格，依据何种标准所得出上述价格没有说明，该证据与本案不具有关联性，上述价格和被上诉人一方事故车辆是否属于同一款型，行驶与保养里程是否一致。因此，上述证据不能作为本案认定根据。原审被告尹燕廷、孙召猛对上述证据没有意见。本院认为，上诉人提交的上述证据与本案争议的车辆缺乏直接关联性，且上诉人也未能证明上述证据的真实性，因此，对于上述证据，不予采信。本院查明的事实同原审法院认定的事实。
本院认为：
关于鉴定意见应否采信的问题。聊茌平价鉴字（2014）J463号鉴定意见书是交警部门委托茌平县价格认证中心所作出，上诉人对该鉴定意见提出异议，但没有提供足以反驳的充分证据，因此，原审法院采信该鉴定意见书并无不当。
关于误工时间的问题。山东省茌平县人民法院给曹桂红出具的病员检查证明中建议休息21天，一审法院据此认定被上诉人曹桂红的误工时间符合相关规定，上诉人关于一审法院认定误工时间证据不足的主张没有法律依据，本院不予支持。
关于未扣减无责车应承担的交强险100元份额的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故车辆中还有鲁P×××××号轻型厢式货车，该车系无责车辆，其承保的保险公司应在交强险无责赔偿限额内承担100元的财产损失，尽管原告放弃追加鲁P×××××号轻型厢式车辆保险人参加诉讼，但该车辆交强险责任赔偿限额100元仍应计算在交强险责任限额之内，因此，交强险财产赔偿限额为2100元。上诉人作为商业三者险的承保人应承担的车损为车辆损失减去交强险财产赔偿限额即26800元-2100元=24700元。上诉人该项上诉理由于法有据，原审法院只扣减2000元属于适用法律错误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第5号民事判决第二项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告曹桂红595元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告曹桂红2274元。共计赔偿2869元。”
二、维持山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第5号民事判决第三项，即“被告孙召猛赔偿原告王光忠650元，赔偿原告曹桂红6.5元。扣减二原告应当返还的垫付款20000元，原告王光忠、曹桂红返还孙召猛19343.5元。”
三、维持山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第5号民事判决第四项，即“驳回原告王光忠、曹桂红的其他诉讼请求。”
四、撤销山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第5号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告王光忠382元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王光忠2000元；在商业险限额内赔偿原告王光忠24800元。共计赔偿27182元。”
五、上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿被上诉人王光忠382元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被上诉人王光忠2000元；在商业险限额内赔偿被上诉人王光忠24700元。共计赔偿27082元。
上述第一、二、五项确定的过付款项，于本判决生效后十五日内过付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费675元，由原审被告孙召猛承担595元，被上诉人王光忠、曹桂红承担80元。二审案件受理费50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年十一月二日
书记员 丁 立