河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6148号
原告：济源市北海翔泰安装防腐有限公司，住所地：济源市济水办事处沁园时代广场9楼908室。
法定代表人：杜志青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国森，该公司顾问。
委托诉讼代理人：许申吾，该公司工作人员。
被告：杨烈才，男，汉族，1951年11月10日出生，住济源市。
被告：杨军，男，汉族，1969年9月2日出生。
原告济源市北海翔泰安装防腐有限公司诉被告杨烈才、杨军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告济源市北海翔泰安装防腐有限公司的委托诉讼代理人李国森、许申吾、被告杨军到庭参加诉讼，被告杨烈才经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，其公司系河南省济源市安装防腐保温公司于2010年4月5日改制成立，承接了该公司所有的债权债务。2003年6月18日，该公司承揽了孟津县黄河河务局家属区楼房外墙涂料工程，杨烈才为本工程项目负责人。2004年二被告两次将工程款取走占为己有，严重损害其财产权，现请求二被告交付其工程款76039.13元。
被告杨军辩称，原告主体资格不适格，已超诉讼时效，且原告起诉与事实严重不符，其已将工程款付清，应驳回原告诉讼请求。
被告杨烈才未答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、2003年6月18日河南省济源市安装防腐公司与孟津县黄河河务局签订的施工合同一份，证明河南省济源市安装防腐公司是河务局的承包方，杨军、杨烈才是河南省济源市安装防腐公司的委托代理人，该合同中并没有授权杨军和杨烈才有权领取公司工程款。
2、2010年4月18日企业信息变更证明及2010年4月15日济源市工商行政管理局的证明，证明原告由河南省济源市安装防腐保温公司改成济源市北海翔泰安装防腐有限公司。
3、2016年6月26日济源中级人民法院（2016）豫96执12号执行裁定书一份，证明原告所诉并没有超过诉讼时效。
4、2003年元月14日，孟津县黄河河务局现金支付凭单，证明被告杨军从孟津县黄河河务局领取142530元。2004年8月30日收据一份及黄河河务局出具的现金支付凭单，证明质保金9626.5元已经支付给杨军的事实。2003年12月1日，黄河河务局出具的工程量结算表。该证据都是由济源市人民法院从孟津县黄河河务局调取的。
5、2015年8月24日其公司代理人许申吾与被告杨军的通话录音一份，证明杨军只给了公司3万元，而不是5万元。
6、2003年6月20日原告与杨烈才签订的协议书，证明杨烈才以原告名义施工，按每平方米7.5元提取费用。
7、2006年6月2日杨烈才出具的收据，证明原告已付杨烈才8000元。
被告杨军经质证称，对证据的真实性没有异议，但杨烈才2010年与河南省济源市安装防腐公司的诉讼与其无关，法院执行裁定中执行款项系杨烈才与河南省济源市安装防腐公司的其他债务纠纷，不应作为向其索取的依据。孟津县黄河河务局家属楼外墙涂料工程与原告之间工程款已结算清楚。该录音中可以得到信息，这3万元是用现金方式支付给原告代理人许申吾。许申吾蓄意的诱导式的录音，中间有一些断章取义的提问，反复出现数字和逻辑上的错误。法院调取的单据表明杨烈才与河务局的单据已经结算完毕。在结算过程中其以现金和转账方式先后支付许申吾5万元，原告以建筑行业先开收据后付钱的说法没有事实和法律依据，杨烈才和其共同从河务局领取了14万余元的工程款，从法院在河务局调取的结算单可以证明。电话里明确许申吾与杨烈才没有关系，实际上该工程是由许申吾牵头，存在转包关系，许申吾在本案中起着重要的当事人作用，也是原告将其列为授权委托人的原由之一。
被告杨军向本院提交的证据有：
1、2006年2月16日，河南省济源市安装防腐公司出具的现金收据一张，款项为3万元，收款人为许申吾。
2、2006年5月30日、2006年8月31日，银行转账凭据2张，证明被告分两次给许申吾转账各10000元，加上杨烈才之前领取的工程款9万与质保金，被告已将工程款付清，原告的诉讼无理。
3、2015年8月至9月被告和原告代理人许申吾的短信截图，用以证明工程款支付14万余元，5万元是通过现金和转账的方式支付。
经原告质证，对证据的真实性无异议，但是不能证明杨军给了5万元，短信中给公司5万元仅仅是被告杨军的个人主张，其代理人许申吾并没有认可。只认可了3万元，这与双方真实的谈话录音相互应对，证明杨军只给了许申吾3万元，让许申吾交给公司。实际只收到了3万元，收据是其代理人当初找被告杨军催要工程款时，被告杨军让开个收据，其代理人开了一张3万元收据，当初只支付了1万元的现金，其余2万分两次划入代理人个人账户。2015年其代理人和杨军通话时候专门说过这件事情，被告杨军多次重申给的是3万元，其有电话录音。收据上并没有载明是现金收据，实际上只收到3万元，与我们诉讼请求中提到的支付3万元是一致的。被告提供的证据不能证明二被告与原告的债权债务已经结清，建筑行业都是先开收据后付款，付款都是以划款为准。法院依职权向河务局调取的证据中，也可以证明先开收据后付款符合施工工程款交易的环节。因为其提交的证据中，其中有一组可以证明，先开收据，收据和凭条之间差了一年的时间。先给杨军开收据，当时仅付1万元现金，随后杨军用银行转账的方式转了2万元。
本院依职权调取的证据有：本院（2010）济民一初字第610号民事判决书。
经质证，双方均无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1至5，被告无异议，且客观真实，予以认定。被告提供的证据1至3，原告对真实性无异议，对该证据的真实性予以认定，但原告认为不能证明杨军给了5万元，其代理人实际只收到了3万元，收据是其代理人当初找被告催要工程款时候被告让开的收据，当初只支付了1万元的现金，其余2万元分两次划入代理人个人账户，从短信截图的内容上看，并不能表示原告方认可被告杨军的主张，结合原告提供的证据5的双方通话内容，应认定被告共付原告代理人3万元。本院调取的证据，双方无异议，可证明本案相关事实，应予认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2003年6月18日，杨军、杨烈才受河南省济源市安装防腐公司委托与孟津县黄河河务局签订施工合同一份，约定由河南省济源市安装防腐公司承包孟津县黄河河务局防汛生活基地住宅楼外墙涂料工程，单价为10元每平方米，总金额为15万元。同年6月20日，许申吾代表河南省济源市安装防腐公司与杨烈才签订协议，约定该工程由杨烈才以原告名义施工，按每平方米7.5元提取费用，自负盈亏，公司负责协调河务局预付款及最后结账催款事项。后该工程即进行了施工。2004年元月，孟津县黄河河务局支付工程款142530元，2004年8月，退质保金9626.50元，在相应的支出凭证上载明的收款人均为杨军，相应的收据上分别加盖有河南省济源市安装防腐公司装饰项目工程财务专用章和河南省济源市安装防腐公司发票专用章。2006年2月，原告要求杨军付款，开具了3万元的收据，杨军先付1万元，剩余2万元，杨军于同年5月30日、8月31日分两次转账给原告代理人。之后，双方多次协商未果。
另查：河南省济源市安装防腐公司于2006年变更名称为河南省济源市安装防腐保温公司，于2010年改制，原告承接了该公司所有的债权债务。杨烈才等于2010年9月曾起诉该公司，本院于2012年12月25日以（2010）济民一初字第610号判决该公司给付工程款56400元，并裁定执行原告的存款，原告提出异议及复议，后于2016年6月16日撤回了执行复议申请。
本院认为：原告系河南省济源市安装防腐保温公司改制成立，承接了该公司所有的债权债务。原告具备诉讼主体资格。被告杨军两次从孟津县黄河河务局取走原告工程款及质保金共152156.50元，仅付原告3万元，造成了原告的损失，现原告请求被告杨军偿付工程款76039.13元，未超过被告杨军应承担的款项，且因原告先后提出异议及复议，双方多次协商，原告一直在主张权利，并未超过诉讼时效，本院予以支持。被告杨军关于杨烈才领走了工程款90000元的主张，因无证据支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军于判决生效后五日内偿付原告济源市北海翔泰安装防腐有限公司工程款76039.13元。
二、驳回原告济源市北海翔泰安装防腐有限公司要求杨烈才偿付工程款的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701元，减半收取850.50元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李文革
二〇一七年二月三日
书记员 李亚男