广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂07民终326号上诉人（一审原告）:广西金钦州丰产林有限公司。住所地:广西钦州市民乐路*号。法定代表人：黄志源，该公司董事长。委托诉讼代理人:赵春天，该公司员工。被上诉人（一审被告）：邱俊杰，男，汉族，1977年11月6日出生，住浦北县。委托诉讼代理人：钟德锋，广西浦北县大成镇法律服务所法律工作者。上诉人广西金钦州丰产林有限公司因与被上诉人邱俊杰劳动合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初1647号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广西金钦州丰产林有限公司的委托诉讼代理人赵春天、被上诉人邱俊杰及其委托诉讼代理人钟德锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初1647号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，认定的旷工扣除金额计算方法错误。双方当事人已经明确约定标准工时制度。上诉人对员工考勤实行的是通过网络系统ESS考勤，员工外出请假需要在网络系统填写并进行审核，没有纸质版的公出单。被上诉人登陆考勤系统的账号是66×××88。被上诉人提交的纸质版的《公出单》，王立本签字是2016年7月，是被上诉人方便诉讼自己补办的，不是真实的。王立本在仲裁阶段接受询问时，笔录记载是“邱俊杰2016年7月18、19日跟我请假了，此外没有请过假”一审法院认定邱俊杰是2016年7月11、18、19日请假且王立本、王云审批，一审法院认定事实错误。在公司里，有请假审批权限的是刘长春不是王立本，也不是王云。公司《职工管理规则》有明确约定，员工请假需要主管核准并报人力资源部门考勤。被上诉人没按要求填写请假单，也没有补办请假手续，也未经主管刘长春的同意，一审法院认定被上诉人请假三天的事实不成立。二、一审法院采信证据错误。王立本一审未出庭作证，仅仅是在仲裁阶段作证，并且王立本与本案有利害关系，不应直接采信。上诉人曾经于2016年8月2日对邱俊杰、王立本进行了询问，法院应采信，应认定被上诉人连续三天旷工的事实，上诉人解除与被上诉人劳动合同符合法律规定。因此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称：双方当事人签订了无固定期限劳动合同，上诉人没有征求职工意见制定《职工管理规则》，是上诉人不想支付解除劳动合同赔偿金而制作出来的，违反劳动法规定，被上诉人按时上下班，没有无故旷工情况，上诉人称被上诉人连续旷工三天不是事实。钦南区劳动人事争议仲裁委员会裁决，事实清楚，证据确凿，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。广西金钦州丰产林有限公司向一审法院起诉请求：请求判决原告不用向被告邱俊杰支付违法解除劳动合同赔偿金106013.96元。一审法院认定事实：被告自2003年5月6日起到原告处工作，由原告安排工作，曾在广西浦北县梧州市从事林政工作，再到灵山县从事安保工作一年，后到百色林场担任安保岗位，主要负责防护巡查原告的林地。期间，原告修订其《职工管理规则》，后征求职工意见，被告等职工阅悉后，于2009年10月26日在《职工管理规则》修订意见征求记录表上签字表示无意见。该《职工管理规则》于2009年12月1日正式实施。其第二十六条规定：“职工于上班中离开办公地点外出办理公事时，应事先填写《公出单》，呈权责主管核签后送人力资源部门登录考勤状况。因紧急公出不能提前填报《公出单》的应于差毕后一日内补报。”第三十七条第一款规定：“职工请假一般须提前填报《请假单》，并视假别需要向公司递交相关文件，经权责主管核准后报人力资源部门考勤。对于事实说明不清、无理、证明无效的，公司将不准假。”第二款规定：“对于请事假、年休假、调休假的，公司有权视职工经办的业务需要酌情准假，若职工在请假前业务交待不清的或无代理人执行其业务的，公司可不予准假。”第六款规定：“职工未办妥请假手续而擅自不上班或假期已满未销（续）假者，均以旷工论处。”第四十二条第七款规定：“旷工，扣除金额=[（满月出勤时的本薪+各类津贴）÷21.75天÷8×旷工时数]+（满月出勤时的月绩效奖金额×50%）”。第八章第七款规定：“解除劳动合同：以下情形属于严重违反公司规章制度，凡有其中之一行为者，公司将无偿解除劳动合同：1、故意通过隐瞒或欺骗手段被公司录用者。……36、连续旷工时间超过三天，一个月内累计旷工时间达到四天或者一年以内累计旷工时间超过5天者。”再查明，2013年1月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了起始日为2013年2月1日的无固定期限劳动合同，合同中未明确约定申请人执行何种工时制度。该合同第七条第2款约定：“乙方应遵守甲方依法制定的各项规章制度（包括但不限于《员工手册》），自觉维护甲方的声誉与利益，服从甲方的管理和教育。甲方有权对乙方执行规章制度的情况进行检查、督促和奖惩。如乙方违反甲方依法制定的各项规章制度，甲方将根据相关规定予以处理。”第九条第6款约定：“符合下列情形之一的，甲方可以随时解除劳动合同：(1)在试用期内被证明不符合录用条件的；(2)严重违反甲方规章制度的；……”2016年8月5日，原告向被告发出《离职通知书》，以被告2016年7月（8日至21日期间）连续旷工时间超过3天为由，无偿与被告解除劳动合同，并明确被告离职生效日期为2016年9月3日。被告于2016年8月收到该通知书。再查明，原告属下的百色林场林木管护站没有实行ESS系统实时签到考勤，考勤通过职工填写《公出表》，由负责百色林场林木管护站工作的保安队长王立本审核后，交由其他人员录到ESS系统，作为签到考勤。在2016年7月被告的《公出表》中（有王立本签名），有三天不上班，是2016年7月11日、12日、18日，《公出表》的备注栏上显示为“请假年休”。被告在接受原告询问时称，2016年7月8日向王立本请年休假回桂林，王立本在接受被申请人询问时称，被告在2016年7月8日打电话向其请假，共请假三天，即2016年7月11日、12日、18日，其他时间都正常上班；百色林场林木管护站的员工请假两天以内由其批准，三天及以上由林政专员王云审批。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。”被告与原告于2013年1月31日签订的劳动合同，是双方真实意思的表示，合法有效，对合同双方具有约束力；原告制定的《职工管理规则》，程序合法，其关于连续旷工的超过三天可解除劳动合同的规定没有违反法律规定。因此，被告与原告应当按照劳动合同的约定和相关规章制度的规定履行各自的权利和义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告以被告2016年7月8日至21日期间连续旷工时间超过3天为由，于2016年9月3日无偿解除与被告的劳动合同，应承担举证责任。本案中，原告应当有举证责任证明一下二个问题：一、证明被告2016年7月8日至21日期间连续旷工时间超过3天；二、王立本对百色林场林木管护站的职工请假没有审批权的相关内部文件。原告主张王立本对百色林场林木管护站的职工请假没有审批权，但没有提供相关的文件规定证实该主张，该院对原告的该主张不予确认；原告提供的证据不足也以证明被告2016年7月8日至21日期间连续旷工时间超过3天，因此，原告以被告连续旷工超过三天为由，解除其与被告的劳动合同，缺乏事实依据，属违法解除劳动合同行为。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金，有事实和法律依据，故该院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三款规定：本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。被告2003年5月6日至2016年9月3日在原告处工作超过13年，被告主张赔偿金按13个月计，合法有理，该院认可。原告主张计算被告的工资不应包括话费补助和摩托车油费补助。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》（1990年1月1日国家统计局令第1号）第四条、第八条、第十一条第（七）项和国家统计局《若干具体范围的解释》第四条的有关规定，原告该主张有法律依据，本院予以采纳，认为被告的工资包括本薪、生活补贴、特别津贴、特殊津贴、加班津贴、绩效奖金、高温补贴和晋升追补，其在原告2016年9月3日解除劳动合同前12个月(2015年9月至2016年8月)的平均工资为4077.46元（4782.50元+5003.10元+4024.30元+4026.90元+4401.80元+3958元+3958元+4130.10元+4069元+4443.20元+2930.56元，因此，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金106013.96元（4077.46元／月×13个月×2倍=106013.96元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，第四十八条，第八十七条的规定，判决：一、驳回原告广西金钦州丰产林有限公司的诉讼请求；二、在本判决书生效之日起十日内，原告广西金钦州丰产林有限公司支付被告邱俊杰解除劳动合同的经济补偿金106013.96元。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由原告广西金钦州丰产林有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实中“第四十二条第七款规定：“旷工，扣除金额=[（满月出勤时的本薪+各类津贴）÷21.75天÷8×旷工时数]+（满月出勤时的月绩效奖金额×50%）”，存在笔误，二审予以纠正为“第四十二条第七款规定：“旷工，扣除金额=[（满月出勤时的本薪+各类津贴）÷21.75天÷8×旷工时数]+（满月出勤时的月绩效奖金额×50%×旷工时数）”，其余法律事实，一审法院查明的与二审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”上诉人以被上诉人2016年7月月8日至21日期间连续旷工时间超过3天为由，于2016年9月3日无偿解除与被上诉人的劳动合同，应承担举证责任。广西金钦州丰产林有限公司《职工管理规则》第二十三条规定“因条件限制不宜设置考勤机的单位（如林场、工作站等）可采取签到或者其他方式考勤。被上诉人邱俊杰在林场负责防护巡查，2016年7月已经向安保队长王立本请假，并提供了王立本签字的《公出单》，注明2016年7月11日、12日、18日三天“请假年休”。上诉人主张王立本没有批假权，但是上诉人没有提供证据证明审批权限的具体设置，上诉人职工管理规则中对于林场防护巡查特殊岗位人员的考勤和请假流程规定较为灵活，《职工管理规则》第三十七条规定了“对于请事假、年休假、调休假的，公司有权视职工经办的业务需要酌情准假，若职工在请假前业务交代不清的或无代理人执行其业务的，公司可不予准假”，上诉人没有提供证据证实被上诉人请年休假时存在业务交代不清或者无代理人执行其业务的情形，且上诉人发给被上诉人的《离职通知单》载明被上诉人邱俊杰截至2016年8月5日止尚有未休假期19.5天，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人邱俊杰2016年7月8日至21日期间连续旷工超过3日。因此，上诉人以被上诉人连续旷工超过三天为由解除劳动合同，缺乏事实依据，一审法院认定该行为属于违法解除劳动合同行为，并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被上诉人请求上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三款规定：本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。被上诉人2003年5月6日至2016年9月3日在上诉人处工作超过13年，被上诉人主张赔偿金按13个月计，合法有理。因此，上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金106013.96元（4077.46元／月×13个月×2倍=106013.96元）。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广西金钦州丰产林有限公司负担本判决为终审判决。审 判 长  李夏冰审 判 员  文其谦代理审判员  何 海appoint二〇一七年六月二十二日书 记 员  胡宝文