浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第120号
原告：胡光。
委托代理人：胡海燕。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司。
代表人：郭振雄。
委托代理人：王涛。
委托代理人：戚侃约。
被告：宁波顺丰速运有限公司。
负责人：曾治平。
委托代理人：王宝山。
原告胡光与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称太平洋保险公司）、宁波顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序。2014年2月15日，原告向本院申请变更诉讼请求，本院经审查后予以同意。本案审理过程中，被告太平洋保险公司申请对原告胡光因本次交通事故造成十级伤残以及所需误工时间、护理时间、营养期限进行司法鉴定，本院依法委托宁波诚和司法鉴定所对上述内容进行鉴定。本案于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告胡光及其委托代理人胡海燕，被告太平洋保险公司的委托代理人戚侃约，被告顺丰公司的委托代理人王宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光起诉称：2013年8月21日17时33分许，李东峰驾驶浙B×××××号中型厢式货车在浙江省象山县丹西街道象山港路与西谷路交叉口路段自东往西方向直行时，与同方向行驶的由原告胡光驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告胡光受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后即被送往宁波市第六医院住院治疗，经检查原告全身多处软组织挫伤伴皮肤缺损，共住院26天。出院后原告多次前往医院复查。2013年8月21日17时33分许象山县公安局交警大队作出公（交）证字（2013）第08211733号道路交通事故证明，证明：本起事故无法认定。另查明，浙B×××××号中型厢式货车的第三者责任强制保险投保于被告太平洋保险公司。
原告认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由太平洋保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿；李东峰驾驶车辆与原告发生碰撞，李东峰系被告顺丰公司雇佣的驾驶员，事故发生时其行驶职务行为，故被告顺丰公司对原告的损失，应承担事故60%的赔偿责任。故诉至法院，要求判令：原告因本起事故中造成医疗费22638.45元、住院伙食补助费780元（30元×26天），护理费6130元（住院期间26天为3750元＋70元×34天），误工费10827.25元（43309元／年÷12月×3月），伤残赔偿金75804元（37902元／年×20年×10%），被抚养人生活费23058.1元（（12699元／年×18年×10%÷2人）＋（23288元／年×10年×10%÷2人）），鉴定费1600元，交通费1000元，营养费1000元，精神抚慰金5000元，财产损失2620元，其他损失120元，共计人民币150577.8元。由被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告122000元，余款28577.8元由被告顺丰公司承担60%的赔偿责任即17146.68元，共计139146.68元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据，并经两被告质证，本院认证如下：
1.交通事故责任认定书一份，用以证明本起事故发生的事实。经质证，两被告对真实性均无异议，但被告太平洋保险公司认为交警部门没有认定双方的责任，被告顺丰公司认为交警部门认定事实有误，两车并未发生碰撞，其车也无碰撞痕迹。因被告顺丰公司未能提供证据证明其主张，且未对该《道路交通事故证明》提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对于本起交通事故的责任承担比例将结合其他证据及本院查明的事实予以综合认定。
2.门诊病历一份、出院记录一份、医疗费发票10张、用药清单一份，用以证明原告的治疗经过及支出医疗费的事实。经质证，两被告对真实性均无异议，本院予以确认；
3.宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明原告因本起事故造成十级伤残及误工期、护理期、营养期及支付鉴定费的事实。经质证，两被告认为原告的鉴定未履行告知义务，故不予认可。被告太平洋保险公司以程序违法及原告伤情均未达评残等级为由向本院申请重新鉴定，本院予以准许。本院对原告提供的该组证据的真实性予以确认，对其关联性、合理性将结合宁波诚和司法鉴定所出具的鉴定意见予以综合认定；
4.户口本一份、象山县公安局定山派出所及象山县定塘镇方前村村民委员会联合证明两份、象山县公安局丹西派出所及象山县丹西街道珠水溪村村民委员会联合证明一份、原告父亲胡小良身份证一份，用以证明原告系非农业家庭户以及有父亲胡小良、儿子胡竞阳需要抚养的事实。经质证，两被告对真实性无异议，对原告按城镇标准计算残疾赔偿金没有异议，但认为被抚养人生活费有异议，认为原告未提供证据证明被抚养人已无劳动能力和生活来源的证据，故不能证明被抚养人确需由原告进行抚养。本院认为，对于是否丧失劳动能力上，可采用《劳动能力鉴定结论》与法定退休年龄、伤残（患病）证明并用的多元标准，我国的法定退休年龄为60周岁，凡超过60周岁的被抚养人可推定为丧失劳动能力，故本院被告的该项质证意见不予采纳。据此，本院对原告的该项证据的真实性和证明目的予以确认；
5.丹城便民服务队收款收据一份，用以证明原告住院期间支出护理费3750元的事实。经质证，两被告不予认可。本院认为，原告未提供正规发票，且原告未就确需该服务队提供护理以及发生护理费的真实性进行举证，故本院对原告提供的该项证据不予认可；
6.车辆修理发票及太平洋保险公司定损单各一份，用以证明原告因本起交通事故支出车辆维修费1500元的事实。经质证，两被告均无异议，本院予以确认；
7.眼镜修理发票和手机维修收款收据各一份，用以证明原告因本起交通事故支出眼镜和手机维修费的事实。经质证，两被告不予认可，本院将结合庭审查明事实以及其他证据予以综合认定；
8.宁波乐园劳服公司收款收据一份，用以证明原告因治疗需要购买上肢垫和下肢垫花费120元的事实。经质证，两被告不予认可，认为原告未能就该项损失的真实性以及与本起交通事故存在着关联性进行举证，本院将结合庭审查明事实以及其他证据予以综合认定；
被告太平洋保险公司未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告车辆投保于该公司无异议，事故发生在保险期限内，但本起事故的发生与被保险车辆无关，也无证据证明被保险车辆需要承担责任，并对原告各项具体请求有异议。
被告太平洋保险公司未向本院提供证据。
被告宁波顺丰速运有限公司未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：事故发生后，其已经通过交警部门给付原告现金10000元，应予以返还，其他意见与保险公司一致。
被告顺丰公司为支持其辩解意见，向本院提供事故发生时照片一组和车辆驾驶员所画事故草图及事故经过陈述各一份，证明顺丰公司无需承担事故责任的事实。经质证，被告太平洋保险公司无异议。原告不予认可，认为该组照片均系事故发生后所拍，不能还原事故发生过程，草图和事故经过陈述均系被告顺丰公司单方出具，均不能证明被告顺丰公司无责。本院对原告的质证意见予以采纳。
本案审理过程中，被告太平洋保险公司申请对原告胡光因本次交通事故造成十级伤残以及所需误工时间、护理时间、营养期限进行司法鉴定，本院依法委托宁波诚和司法鉴定所对上述内容进行鉴定。该司法鉴定所于2014年3月20日作出司法鉴定意见书认定：“胡光因交通事故右前臂、右肘部、右腕部多处皮肤挫伤伴缺损伤等，经手术治疗，目前遗留右肘部、右腕部活动功能受限的伤残等级为十级伤残。”误工期限为“3个月”、护理期限为“2个月”、营养期限为“1个月”。经质证，原、被告均无异议，本院对此予以确认，并据此认定原告的相关损失。
案经审理，查明事实如下：
2013年8月21日17时33分许，顺丰公司驾驶员李东峰驾驶浙B×××××号中型厢式货车在浙江省象山县丹西街道象山港路与西谷路交叉口路段自东往西方向直行时，与同方向行驶的由原告胡光驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告胡光受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后即被送往宁波市第六医院住院治疗，经检查原告右前臂、右肘部、右腕部多处皮肤挫伤伴缺损伤，共住院26天。出院后原告多次前往医院复查。2013年12月3日，本起交通事故经象山县公安局交通警察大队作出公（交）证字（2013）第08211733号道路交通事故证明，证明因李东峰驾驶车辆在行驶过程中是否存在变道行为无法查实，对本起交通事故责任无法认定。
又查明，事故发生时，被告顺丰公司驾驶员李东峰所驾驶的浙B×××××号中型厢式货车机动车交通事故责任强制保险投保于被告太平洋保险公司。
另查明，原告系非农业家庭户，原告父亲胡小良出生于1950年12月26日，生活在农村，生育有包括原告在内的两个儿子。原告与妻子结婚后生育一子胡竞阳（出生于2005年6月18日），现随原告居住，系非农业家庭户。
还查明，原告胡光的伤残等级为十级伤残。误工期限为3个月、护理期限为2个月、营养期限为1个月。
再查明，事故发生后，被告顺丰公司支付原告10000元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告要求被告太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。浙B×××××号车辆驾驶员李东峰系被告顺丰公司员工，事故发生时系执行工作任务中，故应由被告顺丰公司承担侵权责任。由于事故双方均为机动车，具有相同的注意义务，两车碰撞造成原告受伤，双方均有责任，由于难以确定责任大小，双方应平均承担赔偿责任。故本院依法确定被告顺丰公司对原告胡光超出机动车第三者责任强制保险的损失部分承担50%的赔偿责任。
对原告胡光提出的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及结合被告的辩称意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告主张22638.45元，到庭被告认为应按实际发票为准。经审核，本院确认原告的医疗费损失为22608.45元；
二、住院伙食补助费。原告主张780元（30元×26天），经审核，原告住院26天，故本院对原告的该项主张予以确认；
三、护理费。原告主张6130元（住院期间26天3750元＋70元×34天），本院认为，护理费应区分住院期间或出院后的不同护理等级予以确定，根据鉴定意见，原告伤后所需护理期限为61天，故原告住院期间26天的护理费可按全社会职工平均工资计算，即3085元，出院以后35天的护理费可按70元／天计算，故本院确认原告的护理费用为5535元（（43309元／年÷365天×26天）＋70元／天×35天）；
四、营养费。原告主张营养费1000元，本院结合鉴定意见认为原告该项诉请基本合理，故本院对原告的该项主张予以确认；
五、误工费。原告主张10827.25元（43309元／年÷12月×3月），本院结合鉴定意见认为原告该项诉请基本合理，故本院对原告的该项主张予以确认；
六、残疾赔偿金。原告主张伤残赔偿金75804元（37902元／年×20年×10%），由于原告伤势构成十级伤残，其系非农业家庭户，故本院对原告该项诉请予以确认；对于被抚养人生活费，原告主张23058.1元（（12699元／年×18年×10%÷2人）＋（23288元／年×10年×10%÷2人））。原告儿子胡竞阳系被抚养人，在原告定残日时已满8周岁，亦系非农业家庭户，有原告夫妻两人抚养，故本院确认原告儿子胡竞阳的被抚养生活费为11644元（23288元／年×10年×10%÷2人）。原告父亲胡小良在原告定残日时已满63周岁，应认定为被抚养人，现有两个儿子作为抚养人，因原告父亲胡小良居住在农村，其被抚养人生活费应依照其实际生活地的标准计算，故原告父亲的被抚养人生活费可计算为10794.15元（12699元／年×17年×10%÷2人），两项合计原告的被抚养人生活费为22438.15元。被抚养人生活费应一并计入残疾赔偿金，故本院予以支持的残疾赔偿金为98242.15元（75804元＋22438.15元）；
七、鉴定费。原告主张1600元，本院认为，本院委托的宁波诚和司法鉴定所进行的司法鉴定与原告提供的鉴定意见基本一致，故本院结合鉴定费发票对原告的该项主张予以确认；
八、交通费。原告主张1000元，本院结合原告的就诊次数及就诊情况，酌情确认600元；
九、精神损害抚慰金。原告主张5000元，两被告均不予认可。原告因本起交通事故致十级伤残，确给其精神带来痛苦，本院结合过错及治疗恢复情况，对原告的该项费用支持2500元；
十、财产损失。原告主张2620元，庭审中，双方当事人均认可车损1500元，本院予以确认。原告未能就眼镜及手机损失的真实性以及与本起交通事故存在着关联性进行举证，故本院对此不予认定。据此本院认定原告的财产损失为1500元；
十一、其他损失。原告主张120元，本院认为，原告虽未提供正式发票，但原告因交通事故致右肘部及右前臂软组织挫伤伴皮肤缺损，卧床时需用上肢垫和下肢垫对受伤部位进行保护，故本院对原告的该项主张予以确认；
上述各项损失共计145192.85元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十二条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
原告胡光因本起交通事故造成的各项损失即医疗费22608.45元、住院伙食补助费780元、护理费5535元、营养费1000元、误工费10827.25元、残疾赔偿金98242.15元、鉴定费1600元、交通费600元、精神损害抚慰金2500元、财产损失1500元、其他损失120元，共计145192.85元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元、财产损失赔偿限额内赔偿原告1500元，合计121500元。余款23692.85元由被告宁波顺丰速运有限公司承担50%的赔偿责任，即被告宁波顺丰速运有限公司赔偿原告11846.43元，扣除被告宁波顺丰速运有限公司已给付的10000元，被告宁波顺丰速运有限公司尚需赔偿原告1846.43元。上述款项，定于本判决生效后十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2859元，减半收取1429.5元，由原告胡光负担45元，由被告宁波顺丰速运有限公司负担1384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 陈波
二〇一四年四月十九日
书 记 员 郑琴