江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1064号
原告魏建波。
委托代理人梅星，江苏龙成律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人陈建民，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司员工。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
原告魏建波与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财险常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日、8月27日公开开庭进行了审理。原告魏建波及委托代理人梅星、被告平安财险常州公司的委托代理人陈建民、王锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建波诉称，2012年1月1日，本人的苏D×××××小型轿车在平安财险常州公司投保了交强险、商业三者险、车损险、不计免赔等，保险期间为2012年1月1日零时至2012年12月31日二十四时止。2012年11月15日，原告驾驶苏D×××××号轿车行驶至江阴市扬子江路与璜土镇师古墩村村道交叉路口时，与骑电动自行车的井耀根相撞，后井耀根经抢救无效于当日死亡，发生交通事故。交警部门认定魏建波、井耀根负事故同等责任。经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会调解达成赔偿协议，由原告赔偿井耀根家属各项损失33万元。因原告未履行赔偿协议中约定的110000元赔偿款，井耀根家属诉至法院，经常州市新北区人民法院和常州市中级人民法院审理，判令原告按赔偿协议支付110000元及利息900元。110000元已通过新北区人民法院执行直接支付了井耀根的家属。本人依据保险合同，向被告理赔未果，故请求法院判令：1、平安财险常州公司支付保险理赔款220000元；2、支付车辆修理费35000元、施救费300元、拖车费645元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉请变更为194759.6元，具体要求为平安财险常州公司在三者险中支付死亡赔偿金207739元、丧葬费25639元、被抚养人生活费101850元、精神抚慰金50000元、其他合理费用3000元，合计388228元，扣除被告已经赔付的交强险110000元，要求被告按照70%赔偿，即赔偿数额为194759.6元。
被告平安财险常州公司口头辩称，原告事发时驾驶证逾期未审验，免责条款我司已经告知，本案属于免责情形，不予赔付；交强险我司已经赔付110000元，对于原告提出的丧葬费按规定计算，精神抚慰金50000元应按责赔付，其他合理费用3000元未见证据，不予认可。对于车辆损失和施救费无异议，停车费645元属于间接损失，我司不赔。原告主张的抚养费无证据支持，计算标准错误；赔偿比例只能按60%赔偿。
经审理查明，2012年1月1日，魏建波的苏D×××××号轿车在平安财险常州公司投保了交强险、商业三者险、车损险、不计免赔率等，其中三责险的限额为300000元，保险期间为2012年1月1日零时至2012年12月31日二十四时止。2012年11月15日，魏建波驾驶苏D×××××号轿车行驶至江阴市扬子江路与璜土镇师古墩村村道交叉路口时，与骑电动自行车的井耀根相撞，后井耀根经抢救无效于当日死亡，发生交通事故。交警部门认定魏建波、井耀根负事故同等责任。2012年12月18日，经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会调解达成赔偿协议，由魏建波赔偿井耀根家属死亡赔偿金、抚养费、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金及一次补偿等经济损失共计330000元。魏建波已支付220000元，余款110000元由魏建波于2013年1月18日前一次性付清。因魏建波未履行赔偿协议中约定的110000元赔偿款，井耀根家属诉至常州市新北区人民法院，经常州市新北区人民法院和常州市中级人民法院审理，判令魏建波按赔偿协议支付110000元及利息900元。后经常州市新北区人民法院执行，直接扣划了平安财险常州公司110000元支付给了井耀根的家属。魏建波向平安财险常州公司协商理赔不成，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，中国平安电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）第一章第四条第一款和第二章第五条第一款均规定，未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。
还查明，魏建波的驾驶证准驾车型为B1，应于2012年9月提交身体条件证明，但魏建波未及时提交，2012年11月15日发生交通事故后，魏建波提交了身体条件证明，后驾驶证通过了审验。
再查明，2011年江苏省城镇居民人均可支配收入26341元，城镇居民人均消费性支出16782元，在岗职工年平均工资45987元。
上述事实有魏建波提供的交通事故认定书、调解协议、收条、常州市新北区人民法院（2013）新民初字第712号民事判决书、常州市中级人民法院（2013）常民终字第1516号民事判决书，保险卡、机动车驾驶证，定损单，施救费发票、修车费发票和停车费发票、平安财险常州公司提供的保险条款及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，魏建波为其所有的苏D×××××轿车在平安财险常州公司处投保机动车交通事故责任强制险、商业第三者险、车辆损失险、不计免赔率的保险合同合法有效，魏建波有权依据保险合同的约定向平安财险常州公司主张理赔。对平安财险常州公司提出因驾驶员魏建波事发时驾驶证逾期未审验，商业险中不负责赔偿的抗辩意见，本院认为，平安财险常州公司的保险条款中虽然有“持未按规定审验的驾驶证，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任”的规定，事故发生后，魏建波提交了身体条件证明，后驾驶证通过了审验，由此可以认定魏建波在出险时的驾驶资格得到公安交通管理部门的认可，并不属于无证驾驶的情形，并未增加保险公司的风险。故本院认定对魏建波所投保的上述车辆在本次事故中造成的损失平安财险常州公司应予赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。魏建波驾驶被保险车辆与驾驶电动自行车的井耀根发生交通事故，魏建波、井耀根承担事故同等责任，造成井耀根家属的损失应由平安财险常州公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分按责任比例本院认定由魏建波承担70%，井耀根家属承担30%。
井耀根家属与魏建波并未对单项赔偿数额进行单独确认，而是对总损失进行了约定，故井耀根家属的损失经本院确认为：死亡赔偿金26341元＊7=184387元；精神损害抚慰金50000元；丧葬费22993.5元；赵腊妹系井耀根的母亲，由于其已超过法定退休年龄，虽可以认定其丧失劳动能力，但由于原告既未提供赵腊妹无其他生活来源的证据，也未提供赵腊妹有无其他抚养人的证据，故本院对被抚养人生活费不予认定；误工费、交通费酌定为3000元；合计260380.5元，由平安财险常州公司在交强险限额内承担110000元，超出交强险限额的余款为150380.5元，由魏建波承担70%，计105266.35元。魏建波应承担超出交强险限额的赔款105266.35元按保险车辆在平安财险常州公司投保的商业三者险合同约定由平安财险常州公司承担商业三者险赔款，该款不超过商业三者险限额，故平安财险常州公司应承担商业三者险理赔款为105266.35元。
对于苏D×××××小型轿车的车损35000元，施救费300元，江阴市交通事故纠纷人民调解委员会人民调解协议书中明确约定该车车损由魏建波承担，且约定该事故民事损害赔偿作一次性解决，钱款付清后各方无涉。由于上述约定导致平安财险常州公司无法行使代位求偿权，平安财险常州公司应承担车辆损失险理赔款35300＊70%=24710元。停车费645元，并非是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条第四款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向魏建波支付保险理赔款129976.35元。
二、驳回魏建波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由魏建波负担1305元，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 俊