四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第198号
上诉人（原审被告）：杨云广，男，1968年5月27日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县通济镇龙头村*组**号，公民身份号码510623196805271014.
委托代理人：肖艳洪，中江县有华法律服务所法律工作者（一般代理）。
被上诉人（原审原告）：钟定，男，1997年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县通济镇龙头村*组**号，公民身份号码510623199712260950.
法定代理人龚发琼，女，1971年6月12日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县通济镇龙头村*组**号，公民身份号码510623197106121062.
委托代理人肖莉，四川金锐律师事务所律师。
原审被告：钟标金，男，1962年3月6日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县通济镇龙头村*组**号，公民身份号码51062319620306101X.
原审被告：钟标虎，男，1989年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县通济镇龙头村*组**号，公民身份号码510623198904051016.
上诉人杨云广不服中江县人民法院作出的（2014）中江初字第3170号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月23日，被告钟标金驾驶川FV26**号普通正三轮摩托车载运木材在中江县通济镇至通济水库方向公路右侧外门面过磅后，左转弯横过公路往通济镇四海木质家具厂行驶过程中，与直行由原告驾驶并搭乘被告钟标虎的川F0691**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。当日，原告被送往中江县人民医院住院治疗至2014年5月14日转入成都军区空军医院住院治疗，治疗6天后，再次转入中江县人民医院住院24天出院。本次交通事故原告共计支付医疗费101420.90元，其中：院外购药5797.50元；被告钟标虎垫支2900元。原告出院医嘱：“继续治疗，休息3月，建议专人看护，门诊随访，病情变化及时就诊”。2014年8月4日，原告经德阳正源司法鉴定中心鉴定，其因交通事故受伤导致右上肢功能障碍程度和智力障碍程度分别属九级伤残，脑脊液耳鼻漏属十级伤残；续医费用约5000元。事故经中江县交通警察大队认定，被告钟标金承担事故的主要责任，原告承担次要责任。2014年7月22日，中江县人民检察院以被告钟标金犯交通肇事罪向本院提起公诉，诉讼中，原告与被告钟标金达成赔偿协议，约定：“被告钟标金一次性赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金再医费用共计60000元；原告自愿放弃对被告钟标金的其他赔偿请求；如今后原告向其他方主张权利，被告钟标金应当协助”，协议签订后，被告钟标金按协议履行了赔偿义务。2014年9月22日，本院作出（2014）中江刑初字第260号刑事判决，判处被告钟标金有期徒刑一年三个月，缓刑二年。另查明，事故发生前，原告在大世界美发店工作，平均月收入1800元。川F0691**号二轮摩托车系被告钟标虎所有。事发时原告尚未成年，无驾驶机动车资质。川FV26**号三轮摩托车系被告杨云广作价2300元于2014年3月出售给被告钟标金，出售时，车辆未进行年检和投保机动车强制保险，前制动操纵拉索断裂，存在严重安全隐患。2014年9月25日原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。案件审理中，原告将医疗费金额变更为101801.79元，损失赔偿总金额变更为178280.74元，并明确表示放弃对被告钟标金的赔偿请求。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述，原、被告身份证，交通事故认定书，中江县交通警察大队对丁才米、杨云广、钟标金的询问笔录，四川鉴真机动车司法鉴定所整车技术性能鉴定意见书，中江县人民医院、成都军区空军机关医院病历，中江县人民医院外用药证明及购药发票，中江县人民医院、成都军区医院出院证明书、医疗费发票及中江县人民医院病情证明单，德阳正源司法鉴定中心意见书、鉴定费票据，大世界美发店证明，中江县人民法院刑事判决书、赔偿协议等证据在卷佐证。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案系机动车之间发生交通事故，依法应当由保险公司对受害第三人在机动车交强险责任限额内按无过错责任原则赔偿，不足部分再按双方的过错分担责任。本案被告杨云广在出售车辆给被告钟标金时，未在保险公司对出售车辆投保机动车交强险，且车辆存在重大事故隐患，属于禁止行驶的车辆，依照《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十二条、第十九条的规定，原告损失应由被告钟标金和杨云广在交强险责任限额内先予赔偿原告，不足部分再按原、被告的过错责任比例分担。被告钟标虎明知原告未成年，没有驾驶机动车资格，而放任其驾驶，对事故的发生有直接因果关系，根据其过错程度，应在原告承担交通事故责任比例范围内与原告承担同等损失责任；被告杨云广将禁止行驶的车辆出售给被告钟标金，是导致本次交通事故发生的根本原因，其应在被告钟标金承担交通事故责任比例范围内与被告钟标金承担同等损失责任。在本次交通事故中，原告和被告钟标金在驾驶机动车过程中，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，根据其过错程度，应由原告承担30%的交通事故责任，被告钟标金70%的交通事故责任。由于原告与被告钟标金在刑事诉讼中，已就被告钟标金承担损失责任部分，达成赔偿协议，且原告当庭明确表示放弃对被告钟标金的赔偿请求，因此，被告钟标金承担损失责任超出部分，被告杨云广不承担连带责任。原告主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费的合理部分，本院予以支持。本次交通事故，因被告钟标金犯交通肇事罪已获刑事处罚，依照最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张的交通费、后续治疗费，其中，交通费原告虽未提供产生该费用的发票，但因原告到成都军区空军医院和中江县人民医院就医必然产生交通费用，本院根据原告的伤情及医疗地点、时间、人数、次数酌情认定800元，其主张超出部分，本院不予支持；后续治疗费因鉴定机构对该费用作出的鉴定结论具体金额不能确定，原告应待实际发生后另行主张。被告钟标虎主张其垫支费用在本案中一并处理，为减少当事人讼累，本院予以支持。1、医疗费范围
医疗费101420.9元
住院伙食补助费51天×15元／天=765元；
营养费21天×15元／天=315元；
2.误工费60元／天×141天=8460元；
3、护理费76.7元／天×141天=10814.70元；
4、残疾赔偿金7895元／年×20年×22%=34738元；
5、鉴定费1400元；
6.交通费800元；
以上1-6项合计：158713.60元。，被告钟标金和杨云广各自应赔偿原告损失65481.67元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十二条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告杨云广赔偿原告钟定因交通事故受伤致残的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费共计65481.67元，限于本判决生效后15日内履行完毕。
二、由被告钟标虎赔偿原告钟定医疗费10975.14元（已品迭垫支款2900元），限于本判决生效后15日内履行完毕。
三、驳回原告钟定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，由原告钟定负担903元，被告杨云广负担758元，被告钟标虎负担145元，先由原告垫付待执行时，由二被告一并给付原告钟定。
宣判后，原审被告杨云广不服，向本院提起上诉，其上诉称：“一审归责牵强、适用法律错误。就算承担连带责任，也因被上诉人钟定自愿放弃了对钟标金的诉讼请求而尚失了赔偿的基础，请求二审改判”。
二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案系机动车之间发生交通事故，依法应当由保险公司对受害第三人在机动车交强险责任限额内按无过错责任原则赔偿，不足部分再按双方的过错分担责任。本案被告杨云广在出售车辆给被告钟标金时，未在保险公司对出售车辆投保机动车交强险，且车辆存在重大事故隐患，属于禁止行驶的车辆，依照《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十二条、第十九条的规定，原告损失应由被告钟标金和杨云广在交强险责任限额内先予赔偿原告，不足部分再按原、被告的过错责任比例分担。被告钟标虎明知原告未成年，没有驾驶机动车资格，而放任其驾驶，对事故的发生有直接因果关系，根据其过错程度，应在原告承担交通事故责任比例范围内与原告承担同等损失责任；被告杨云广将禁止行驶的车辆出售给被告钟标金，是导致本次交通事故发生的根本原因，其应在被告钟标金承担交通事故责任比例范围内与被告钟标金承担同等损失责任。二审中上诉人仅就原审法院适用法律和判决上诉人承担赔偿责任提出异议，经查上诉人杨云广明知自己的机动车没有购买车辆保险且车况不良，系禁止行驶的车辆，却将该车出售他人，造成本案事故具有不可推卸的责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，民事责任划分和赔偿恰当、审判程序合法。上诉人的上诉理由与法相悖，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件的受理费由上诉人杨云广负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 刚
审判员 朱保华
审判员 魏红敏
二〇一五年三月二十三日
书记员 龚 锐