浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第194号
原某：芦林朝。
委托代理人：吴益维（特别授权代理）。
被告：武义蓝堡斯巴达健身有限公司。
法定代表人：施献军。
委托代理人：曾宣龙（特别授权代理）。
委托代理人：刘国梁。
原某芦林朝为与被告武义蓝堡斯巴达健身有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院于当日立案受理。2014年3月28日被告向本院提起反诉，本院于当日立案受理，后被告撤回反诉。本院依法由代理审判员沈忆独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原某芦林朝及其委托代理人吴益维，被告武义蓝堡斯巴达健身有限公司的委托代理人曾宣龙、刘国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某芦林朝起诉称：2013年4月21日，经原、被告协商一致签订《装修施工合同》一份，双方约定：将被告公司的室内游泳水池施工工程的人工费（即施工人员的工资）以承包方式承包给原某组织施工。合同约定工程人工费170000元；工程施工期限为50天，即自2013年4月21日起至2013年6月20日完工。在施工中应被告要求原某增加修补工程点工28天，约定每天300元计算，增加人工费8400元。原某按约定按期完工并于2013年6月15日交付使用。被告仅支付给原某人工费122000元。尚欠原某人工费56400元，经原某多次催讨，至今未付。为此，请求判令：被告立即支付拖欠的工程款56400元；由被告承担本案全部诉讼费。
被告武义蓝堡斯巴达健身有限公司答辩称：原、被告之间的游泳池施工是事实，但原某承包施工期间没有按照被告提供的平面施工图纸的具体规格进行施工，完成施工的游泳池达不到平面图设计的要求，造成施工完成的游泳池不符合国家规定的标准。对此被告在验收时候要求原某返工，但是原某一直没有返工，造成武义县的相关比赛、活动被告都不能承接，我方曾提起反诉，因当时没有提供施工图纸撤诉，以后要重新委托鉴定，另行提起诉讼。原某的起诉按照合同约定施工总承包款是170000元，我方已经付了122000元，剩下48000元没有支付，原某诉讼中的点工问题没有事实依据。
。
原某芦林朝为证明其主张，向本院出示了以下证据：
1、装修施工合同1份，证明原、被告施工承包合同关系及工程款的金额。
2、录音2份，证明2014年3月13日原某与王宝林通话证明有28个点工事实；该工程验收时候上海人做的水循环没有做好两面胶脱胶进行返工，证实漏水返工按理应该是上海做水工的责任，与原某无关，两工程是不同的工程。2014年4月4日原某代理人与袁工通话证实返工是漏水的原因，跟原某无关，签订《工程返工指令单》是因为漏水的事情而签的。返工时候没有讲到过原某所做的游泳池规格存在问题。
3、证人陈某、章某、梁某证言，证明当时没有施工图纸及返工指令单没有提及规格大小存在问题。
对上述证据，被告武义蓝堡斯巴达健身有限公司质证认为对合同的真实性无异议。对两份录音通话人身份是谁无法确定，同时两人的具体名字都没有，在工程中什么身份都没有，如果是通话录音需提供具体移动通话记录。录音中的内容仅是漏水返工这部分，但是我方签订的《工程返工指令单》不是指漏水，是原某承包范围内的返工，原某代理人发问的时候都是诱导性发问的，是不合法的，如大小的，“两个人签订工程指令单，是吧”是以对方按照他的意思进行回答，这是不符合的，录音的真实性及客观性都存在问题。三个证人都是原某的雇工，真实性无法确定，本身与原某有利害关系。从作证内容看，第一个证人是水电工，不是管理人员，水电工对游泳池的施工过程不清楚，不是管理人员不可能参与验收，所以对被告提出的问题不清楚，不能证明原某的举证意图；第二个证人是泥工，但是在验收的时候已经回家，根本不知道验收的具体情况，因此不能达到原某的证明意图；第三个是木工，与游泳池的施工过程无关联，证人也讲他来的时候游泳池基本做好了，到验收的时候他回家了，所以情况不清楚，因此三个证人都不能证明原某的举证意图。本院对证据1的真实性予以确认。对证据2，本院认为电话录音无法明确两个被录音当事人的具体身份情况，无法确认其真实性，故本院对此不予认定。对证据3，本院认为三个证人虽与原某存在雇佣关系，但三个人均是该工程的施工人员，参与了相应的施工过程，且三人对于当时施工过程中没有施工图纸的陈述一致，故本院对此予以确认；至于返工指令单有无提及规格大小问题，因三个证人均不是管理人员，未直接参与验收，故本院对此不予认定。
被告武义蓝堡斯巴达健身有限公司为证明其主张，向本院出示了以下证据：
1、装修施工合同复印件，证明施工合同约定相关图纸的问题、工期、承包方式、施工要求、违约责任以及游泳池涉及标准等事实；
2、平面图纸，证明施工具体位置规格及具体尺寸；
3、工程返工指令单，证明被告未按图纸施工，施工质量检验不合格，原某要求返工等事实；
4、领款凭证，证明被告已支付的工程款数额122000元。
对上述证据，原某质证认为图纸原某方没有看到过，所以也不知道有这个图纸的存在，合同中也没有讲到过；返工指令单是针对漏水签订的，其中“未按设计文件要求施工”这一项，那么可以分出来返工的原因的；施工质量检验不合格不包括未按设计文件要求施工；对其他没有异议。本院对证据1、3、4的真实性予以确认，至于证据2原某质证认为被告未提供过，且被告也未能提供其已向原某交付图纸的相应证据，故本院对此不予认定。
综上，本院认定如下事实：2013年4月21日，原、被告签订了《装修施工合同》一份，合同约定：承包方式为包人工费；工程总造价为原某根据建筑面积600平方米，工程人工费170000元整；工程期限50天，自2013年4月21日起至2013年6月20日完工等内容。合同签订后，原某即进场施工，工程于2013年6月15日完工。2013年6月16日，原、被告进行工程竣工验收，被告出具工程返工指令单，由原某签名确认。返工指令单载明施工质量经检验不合格要求原某返工，返工要求为拆除、更换材料、修补缺陷、由业主指定队伍施工，返工所发生的费用由承建单位承担。被告分别于2013年4月21日、2013年4月25日、2013年5月8日、2013年5月22日、2013年6月2日、2013年6月6日、2013年6月21日向原某支付工程款10000元、15000元、26000元、30000元、20000元、20000元、1000元。2013年7月3日，工程投入使用。
本院认为，原、被告对于签订过装修施工合同、合同约定工程总价款为170000元、工程完工后已由被告实际使用及被告已经支付122000元工程款的事实均予以认可，本案主要争议焦点为：是否存在增加工程量即增加28个点工问题。针对该争议焦点原某仅提供了王宝林的电话录音记录，本院无法确认王宝林的身份情况，且从电话录音记录中也无法明确增加的点工数量及点工工资如何计算，故本院对于原某主张增加人工费8400元的诉请，不予支持。对于尚欠工程款数额，双方对合同约定价为170000元无异议，本院对此予以确认，扣减已支付122000元，被告尚需支付工程款数额为48000元，鉴于该工程已在2013年7月3日实际投入使用，故被告应当支付尚欠的48000元工程款。至于被告抗辩所称的施工期间原某未按照平面施工图纸的具体规格施工，在工程验收时被告即提出并签订工程返工指令单的意见即被告的反诉主张，因被告已经以补充证据为由向本院申请撤回反诉，故该部分本院不在本案中一并处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告武义蓝堡斯巴达健身有限公司于本判决生效后5日内支付原告芦林朝工程款48000元。
二、驳回原告芦林朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元（已减半），由原告芦林朝负担90元（已交纳），被告武义蓝堡斯巴达健身有限公司负担515元，限本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1210元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 沈忆
二〇一四年十月八日
代书 记员 廖君