湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00448号
原告程幼生。
委托代理人张宏斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限特别授权（即代为诉讼、放弃、变更、调解、签收法律文书）。
被告张教华。
被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司（以下简称财保应城公司），住所地湖北省应城市城中蒲阳大道85号。
法定代表人金红彬，该公司经理。
委托代理人张斯强，该公司理赔部主任。代理权限为一般代理。
委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告程幼生诉被告张教华、被告财保应城公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成由审判员刘玉定担任审判长、审判员王毅群、人民陪审员章忠新参加的合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告程幼生的委托代理人张宏斌，被告张教华、财保应城支公司的委托代理人张斯强、邓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程幼生诉称：2013年8月23日8时10分许，被告张教华驾驶鄂K×××××号小型客车沿烟应线由南向北行驶至应城市城北办事处长堰堤路段时，与我驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤、两车受损的道路交通事故。应城市公安局交通警察大队认定被告张教华承担此次事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往应城市人民医院治疗，应城正源司法鉴定所对我的伤情进行了鉴定。经查，鄂K×××××号小型客车在被告财保应城公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险。在我治疗期间，被告张教华仅付医疗费、车损费及停车费，对其他赔偿费用协商未果，故诉至法院，请求判令两被告共同赔偿我的经济损失人民币34529.60元，即医疗费5220.60元、后期治疗费1000元、误工费20000元、护理费5059元、交通费500元、住院伙食补助费2050元、鉴定费700元。
原告程幼生为支持其诉讼主张，当庭向本院提交如下证据：
证据1、原告程幼生的居民身份证及户口本复印件。证明原告程幼生的基本情况及诉讼主体资格。
证据2、道路交通事故认定书。证明此次交通事故发生的时间、地点、事发经过及责任划分的基本情况。
证据3、鄂K×××××号小型客车的行驶证及被告张教华的驾驶证。证明鄂K×××××号小型客车的所有人及被告张教华具有合法的驾驶资格。
证据4、中国人民财产保险股份有限公司应城支公司交强险保单复印件。证明鄂K×××××号小型客车在被告财保应城支公司投保交强险的事实。
证据5、机动车商业保险单复印件。证明鄂K×××××号小型客车在被告财保应城支公司投保第三者责任险的事实。
证据6、应城市人民医院出具的诊断证明、入出院记录及住院病历。证明原告程幼生因此次交通事故受伤入院治疗的经过及伤情程度。
证据7、应城正源法医司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告程幼生的伤情程度，给予休息、治疗150天，后期治疗费1000元、护理时间71天。
证据8、应城市人民医院医疗费单据。证明原告程幼生治疗伤情用去医疗费5220.60元。
证据9、司法鉴定费用单据。证明原告程幼生为鉴定伤情用去的鉴定费700元。
证据10、湖北省交通运输通用定额发票。证明原告程幼生因伤住院治疗期间所发生的交通费用。
证据11、原告程幼生监理员证复印件。证明原告程幼生交通事故受伤前系汉川水利建筑工程有限公司员工，从事房屋建筑工程监理员工作。
证据12、汉川水利建筑工程有限公司工资表。证明原告程幼生在该公司每月工资的基本情况。
证据13、汉川市水利建筑工程有限公司证明一份。证明原告程幼生于2013年8月23日交通事故受伤后该公司停发工资。
证据14、企业法人营业执照复印件。证明汉川市水利建筑工程有限公司的工商登记基本情况。
证据15、组织机构代码证。证明汉川市水利建筑工程有限公司的组织机构类型及代码。
被告张教华辩称：原告陈述事实属实。交通事故已经发生，给原告和我均造成损失，我只要求财保公司按规定进行赔偿，原告在治疗期间我已支付医疗费11342.97元（其中原告付3400元），修理费、停车费800元。
被告张教华为支持其抗辩理由，当庭向本院提交如下证据：
证据1、原告程幼生因此次交通事故住院治疗费票据。证明原告程幼生治疗期间，被告张教华已垫付医疗费用的事实。
证据2、电动车施救费及停车费收据。证明原告程幼生使用的电动车在此次事故中受损所产生的费用。
证据3、清障费收据。证明事故的发生导致道路障碍清理产生的费用。
证据4、鄂K×××××号车辆维修费。证明该事故的发生，造成车辆损坏修理的费用。
证据5、机动车保险单。证明该肇事车辆在被告财保公司投保的事实。
证据6、被告张教华的居民身份证复印件。证明被告张教华的真实身份及诉讼主体资格。
证据7、应城市人民医院CT检查报告单。证明被告张教华在应城市人民医院CT检查身体的情况。
被告财保应城公司辩称：对于发生的交通事故我公司认可，但我公司只能按规定进行理赔。
被告财保应城公司未向本院提交证据。
庭审中，双方当事人及其委托代理人发表质证意见如下：
对原告程幼生所提交的上述证据，被告张教华经质证均无异议。被告财保应城公司的委托代理人经质证对证据1、2、3、4、5、6、7、8、11无异议；对证据9、10、12、13、14、15有异议。认为证据9鉴定费不属保险赔付范畴。证据10交通费用过高，应予以调整。证据12、13汉川市水利建筑工程有限公司出具的工资表和证明不认可。证据14、15企业法人营业执照、组织机构代码证均为复印件，没有公章，不能作为有效证据使用。
对被告张教华所提交的上述证据，原告程幼生的委托代理人张宏斌经质证对证据1、5、6无异议；对证据2、3、4、7有异议。认为证据2、3电动车施救费、停车费、清障费因原告在此次事故中无责任，该费用应由被告张教华自行承担。证据4、7鄂K×××××号车辆维修费、CT报告与本案无关。被告财保应城公司的委托代理人经质证对证据1、2、4、5、6无异议；对证据3、7有异议。证据3清障费不在保险赔付范畴。证据7CT报告与本案无关，不予认可。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告程幼生所提供证据的真实性、合法性及关联性进行如下认定。被告张教华、被告财保应城支公司对证据1、2、3、4、5、6、7、8、11均无异议，本院对其真实性、合法性及关联性均予以认定。对证据9系司法鉴定机构出具的鉴定费单据，有相关鉴定意见书相佐证，对该证据予以认定。证据10交通费定额发票，缺少地点、时间、人数、车次记载，与就医地点、时间、人数、次数无法结合分析认定，且有部分连号，证明力较低，但原告就医治疗、检查必然发生交通费用，且交通费定额发票也符合日常生活中服务业消费交易情况，本院酌情予以认定。证据12、13汉川市水利建筑工程有限公司出具的工资表和证明，被告方虽然提出异议，但均未提供相反的证据予以反驳，故对该证据予以认定。证据14、15企业法人营业执照、组织机构代码证可以反映汉川市水利建筑工程有限公司的工商登记及组织机构情况，对该证据予以认定。
对被告张教华所提供证据的真实性、合法性及关联进行如下认定：原告程幼生的委托代理人及被告财保应城公司的委托代理人对证据1、5、6无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。证据2、3施救费、停车费、清障费可以反映交通事故施救、停车、清障支出相关费用的情况；证据4、7是交通事故造成鄂K×××××号车辆受损失及被告张教华受伤的情况反映。被告张教华应另行主张权利，在本案中本院不予认定处理。
本院根据上述有效证据，认定本案事实如下：
经审理查明，2013年8月23日8时10分许，被告张教华驾驶鄂K×××××号小型客车沿烟应线由南向北行驶至应城市城北办事处长堰堤路段，在超越右前方原告程幼生同向驾驶正在左转弯的电动自行车时，因天雨路滑不慎两车相撞，造成原告程幼生受伤及两车受损的道路交通事故。2013年9月4日经应城市公安局交通警察大队第0823003号《道路交通事故责任认定书》认定，被告张教华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款，第四十三条第一款之规定，应承担此次交通事故的全部责任，原告程幼生无责任。事故发生后，原告程幼生于事故当日被送往应城市人民医院住院治疗，至2013年10月4日出院，实际住院41天，出院诊断为1、左膝外侧皮肤撕裂伤（已行清创缝合）；2、左膝外侧副韧带离断（已行手术修补）；3、左胫骨平台骨折；4、左膝外侧半月板后角损伤。原告程幼生治疗期间，用去医疗费13163.60元，其中被告张教华垫付医疗费7942.97元。2013年12月18日，经应城正源法医司法鉴定所应正法（2013）临鉴字第375号《司法鉴定意见书》鉴定，原告程幼生所受损伤不构成伤残；治疗康复时间150天；后期治疗费1000元，合计1人护理71天。原告程幼生支付鉴定费700元、交通费500元。
另查明，原告程幼生系农业户口，具有房屋建筑工程监理员资格，在汉川市水利建筑工程有限公司工作。汉川市水利建筑工程有限公司证明，2013年1至8月份原告程幼生每月工资4000元，2013年8月23日原告程幼生受伤后没有上班，工资停发。
还查明，被告张教华为其所有的鄂K×××××号客车在被告财保应城公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险。机动车交通事故责任强制险保单记载死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者商业责任险记载赔偿限额200000元，不计免赔率。保险期间均自2013年8月16日零时起至2014年8月15日24时止。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本起事故经公安机关交通管理部门认定，被告张教华负交通事故全部责任，原告程幼生无责任，该认定意见双方当事人均无争议，本院予以确认。关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、医疗费。经审核，原告在应城市人民医院治疗期间由被告张教华垫付医疗费7942.97元；原告支付医疗费5220.60元，均有相应医疗费单据予以佐证，且双方当事人均无争议，本院予以确认。经法医鉴定确定，原告后续治疗费为1000元，可以与已经发生的医疗费一并进行赔偿。故原告的医疗费及后续治疗费总额应为14163.57元。2、误工费。原告受伤确实存在误工损失，其工作单位证明原告遭受事故伤害前每月工资收入4000元（即日平均工资133.33元），因交通事故没有上班，单位停发原告工资，原告实际每日减少收入133.33元，法医鉴定自受伤之日起原告治疗及休息时间150天，故原告误工费应为20000元（133.33元×150天）。原告主张误工费20000元，符合司法解释相关规定，本院予以支持。3、护理费。原告的护理经法医鉴定确定为合计1人护理71天，参照上一年度湖北地区居民服务和其他服务业平均工资收入26008元／年的标准确定，计5059元（26008元／年÷365天／年×71天）。原告主张护理费5059元的请求，符合司法解释相关规定，本院予以支持。4、交通费。原告提供的交通费票据合计500元均为交通运输定额发票，难以认定与就医地点、时间、人数、次数相符合，其证明力较低。本院根据原告受伤后因就医往返发生交通费的必要性与合理性，酌情对交通费500元予以认定。5、住院伙食补助费。原告住院41天，参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助每人每天50元的标准，计2050元（50元×41天）。原告主张住院伙食补助费2050元的请求，符合司法解释相关规定，本院予以支持。6、鉴定费。原告为鉴定用去鉴定费700元，有司法鉴定意见书、鉴定费单据予以佐证，本院予以确认。综上，以上原告的各项损失合计42472.57元。本案中，被告张教华为鄂K×××××号机动车在被告财保应城公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，原告虽未残疾但已受伤，符合保险条款约定的赔偿条件，被告财保应城公司应在机动车交通事故责任强制险限额内先予赔付原告医疗费10000元、误工费20000元、护理费5059元、交通费500元，合计人民币35559元。机动车交通事故责任强制险限额外的医疗费4863.57元、住院伙食补助费2050元，合计人民币6913.57元由被告财保应城公司在第三者责任险直接赔付原告。鉴定费700元由被告张教华负担。被告张教华为原告垫付的医疗费7942.97元，由原告获得保险赔偿金后予以返还被告张教华。关于被告张教华在此次交通事故中支付的施救、停车、清障及其鄂K×××××号机动车产生的修理费用等，其应按照保险合同另行向被告财保应城公司主张权利，其未依法起诉，本院根据“告诉才处理”原则，在本次诉讼中不予处理。据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第㈠项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告程幼生人民币42472.57元（其中交强险限额内赔偿35559元；第三者商业责任险限额内赔偿6913.57元）。
二、原告程幼生产生的鉴定费700元由被告张教华负担。原告程幼生应返还被告张教华垫付的医疗费人民币7942.97元。扣减鉴定费700元后返还被告张教华7242.97元，定于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
上述执行款项，于本判决书生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张教华负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状的时，预交上诉案件诉讼费300元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘玉定
审 判 员 王毅群
人民陪审员 章忠新
二〇一四年八月八日
书 记 员 姜晓樵