wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初9710号
原告：苏业兴，男，1938年11月4日出生，身份证住址广州市白云区，
委托代理人：苏国星，男，汉族，1965年2月1日出生，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：苏国标，男，汉族，1976年10月2日出生，身份证住址广州市越秀区。
被告：苏沃伦，男，汉族，1944年4月2日出生，身份证住址广东省广州市白云区，
委托代理人：江齐款，女，汉族，1945年1月21日出生，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：苏素焕，女，汉族，1977年8月16日出生，身份证住址广州市白云区。
原告苏业兴诉被告苏沃伦相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏业兴及其委托代理人苏国星、苏国标，被告苏沃伦及其委托代理人江齐款、苏素焕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏业兴诉称，原告居住的祖屋已有一百多年的历史，被告的房屋与原告相邻。2016年4月中旬，被告擅自在其与我方相邻的墙上开了三个孔，将油烟、污水直接向原告居住的祖屋排放，污水溅向原告房屋，严重影响了墙体和地基，时间长了房屋可能倒塌，而被告排放的油烟等也让人难忍，严重影响了原告的正常生活和身心健康。原告找村委会出面多次调解，被告都置之不理。现特向法院提起诉讼，请求法院判令被告将涉案的排水、排气管道即位于白云区××岗村X岗北街××号房××、与我方（××村X岗北街××）房屋相邻一侧墙体上的排水、排气管道拆除，停止侵害，恢复原貌；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏沃伦辩称，涉案的三个排水、排气管道口很小，下雨时排水管道只有一点水出来，抽油烟机平常也很少用，对原告没有影响，不同意拆除涉案排水、排气管道。
经审理查明,位于白云区××岗村X岗北街18号房屋由被告居住使用，与其相邻的白云区××岗村X岗北街16号房屋由原告居住使用，上述房屋均为瓦房结构，均已有一百多年的历史，二者之间有一条小巷。小巷的宽度不一，其中一侧靠近村道处最窄，约十几公分；另一侧与原告的庭院相连，最宽处约四、五十公分。邻近小巷的原告方一侧的墙体为其祖屋的背墙，该墙面无门窗。
2016年4月左右，被告对其居住的X岗北街18号房屋内部进行装修，并在其房屋邻近小巷的墙体上开了三个孔，分别用作排水管道口、厨房排油烟管道口、淋浴间的排气管道口。其中排水管道口与屋顶瓦房房檐处一条横向的引水渠相连，该引水渠将原本会自然排至被告庭院内的雨水横向引至邻近小巷一侧的墙体，并通过墙上新开的排水口排至小巷内，排水口正对向原告的房屋墙体，没有连接引水管将雨水导向地面。庭审中，原告确认原来瓦房上的雨水是直接流到天井的庭院内。诉讼中，原告主张其要求被告拆除两个排气口的理由是排气味道很大，影响其生活。
以上事实，有现场照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案为相邻关系纠纷，原、被告作为涉案不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则和精神，正确处理相邻关系。本案中，讼争的排水口主要用于屋顶雨水排出，被告确认长期以来屋顶雨水都是直接流至自家天井的庭院内，现被告通过在屋檐处修建引水渠将原本自然下流的雨水横向引至涉案的排水口排出，有违长期以来的排水习惯；该排水口并非被告唯一的排水通道，其自家庭院内亦可以通过修建排水管道等方式排水，即被告完全可以采取其他途径进行排水；再者，被告未采取任何防护措施径直往原告处排水，排水口正对向原告有上百年历史的房屋墙体，客观上增加了该房屋受损的可能性，也加重了原告生活和生产的负担，超出了原告作为不动产相邻一方为被告排水提供便利的必要限度，故原告要求被告拆除涉案排水管道，恢复原状和停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。
涉案的淋浴间的排气孔主要用于排气，并未对原告的生产、生活造成明显不便，原告要求被告拆除此排气管道及恢复原状无事实与法律依据，本院对此不予支持。涉案的厨房间的排油烟管道口所对的是原告房屋的背墙，该墙体并无门窗，通过该管道排出的废气并不会对原告造成直接、显著的影响，原告亦未提供证据证实其因此而遭受明显损害，故其要求被告拆除此管道口及恢复原状的诉请本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第99条的规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起一个月内，被告苏沃伦将其居住使用的位于广州市白云区X岗村X岗北街18号房屋与原告苏业兴居住使用的广州市白云区X岗村X岗北街16号房屋相邻一侧墙体上的排水管道拆除，恢复墙体原貌，停止通过该排水口排水；
二、驳回原告苏业兴的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告苏业兴、被告苏沃伦各负担50元。被告苏沃伦负担的受理费50元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 元惠珍
人民陪审员 张冬晗
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马浩铭
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初9710号原告：苏业兴，男，1938年11月4日出生，身份证住址广州市白云区，委托代理人：苏国星，男，汉族，1965年2月1日出生，身份证住址广州市海珠区。委托代理人：苏国标，男，汉族，1976年10月2日出生，身份证住址广州市越秀区。被告：苏沃伦，男，汉族，1944年4月2日出生，身份证住址广东省广州市白云区，委托代理人：江齐款，女，汉族，1945年1月21日出生，身份证住址广州市白云区。委托代理人：苏素焕，女，汉族，1977年8月16日出生，身份证住址广州市白云区。原告苏业兴诉被告苏沃伦相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏业兴及其委托代理人苏国星、苏国标，被告苏沃伦及其委托代理人江齐款、苏素焕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏业兴诉称，原告居住的祖屋已有一百多年的历史，被告的房屋与原告相邻。2016年4月中旬，被告擅自在其与我方相邻的墙上开了三个孔，将油烟、污水直接向原告居住的祖屋排放，污水溅向原告房屋，严重影响了墙体和地基，时间长了房屋可能倒塌，而被告排放的油烟等也让人难忍，严重影响了原告的正常生活和身心健康。原告找村委会出面多次调解，被告都置之不理。现特向法院提起诉讼，请求法院判令被告将涉案的排水、排气管道即位于白云区××岗村X岗北街××号房××、与我方（××村X岗北街××）房屋相邻一侧墙体上的排水、排气管道拆除，停止侵害，恢复原貌；2、本案诉讼费由被告承担。被告苏沃伦辩称，涉案的三个排水、排气管道口很小，下雨时排水管道只有一点水出来，抽油烟机平常也很少用，对原告没有影响，不同意拆除涉案排水、排气管道。经审理查明,位于白云区××岗村X岗北街18号房屋由被告居住使用，与其相邻的白云区××岗村X岗北街16号房屋由原告居住使用，上述房屋均为瓦房结构，均已有一百多年的历史，二者之间有一条小巷。小巷的宽度不一，其中一侧靠近村道处最窄，约十几公分；另一侧与原告的庭院相连，最宽处约四、五十公分。邻近小巷的原告方一侧的墙体为其祖屋的背墙，该墙面无门窗。2016年4月左右，被告对其居住的X岗北街18号房屋内部进行装修，并在其房屋邻近小巷的墙体上开了三个孔，分别用作排水管道口、厨房排油烟管道口、淋浴间的排气管道口。其中排水管道口与屋顶瓦房房檐处一条横向的引水渠相连，该引水渠将原本会自然排至被告庭院内的雨水横向引至邻近小巷一侧的墙体，并通过墙上新开的排水口排至小巷内，排水口正对向原告的房屋墙体，没有连接引水管将雨水导向地面。庭审中，原告确认原来瓦房上的雨水是直接流到天井的庭院内。诉讼中，原告主张其要求被告拆除两个排气口的理由是排气味道很大，影响其生活。以上事实，有现场照片及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案为相邻关系纠纷，原、被告作为涉案不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则和精神，正确处理相邻关系。本案中，讼争的排水口主要用于屋顶雨水排出，被告确认长期以来屋顶雨水都是直接流至自家天井的庭院内，现被告通过在屋檐处修建引水渠将原本自然下流的雨水横向引至涉案的排水口排出，有违长期以来的排水习惯；该排水口并非被告唯一的排水通道，其自家庭院内亦可以通过修建排水管道等方式排水，即被告完全可以采取其他途径进行排水；再者，被告未采取任何防护措施径直往原告处排水，排水口正对向原告有上百年历史的房屋墙体，客观上增加了该房屋受损的可能性，也加重了原告生活和生产的负担，超出了原告作为不动产相邻一方为被告排水提供便利的必要限度，故原告要求被告拆除涉案排水管道，恢复原状和停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。涉案的淋浴间的排气孔主要用于排气，并未对原告的生产、生活造成明显不便，原告要求被告拆除此排气管道及恢复原状无事实与法律依据，本院对此不予支持。涉案的厨房间的排油烟管道口所对的是原告房屋的背墙，该墙体并无门窗，通过该管道排出的废气并不会对原告造成直接、显著的影响，原告亦未提供证据证实其因此而遭受明显损害，故其要求被告拆除此管道口及恢复原状的诉请本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第99条的规定，判决如下:一、自本判决生效之日起一个月内，被告苏沃伦将其居住使用的位于广州市白云区X岗村X岗北街18号房屋与原告苏业兴居住使用的广州市白云区X岗村X岗北街16号房屋相邻一侧墙体上的排水管道拆除，恢复墙体原貌，停止通过该排水口排水；二、驳回原告苏业兴的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告苏业兴、被告苏沃伦各负担50元。被告苏沃伦负担的受理费50元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  元惠珍人民陪审员  张冬晗二〇一七年三月二十四日书 记 员  马浩铭
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01643号
罪犯陈明通，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2012年5月22日作出（2012）新刑初字第00181号刑事判决，以被告人陈明通犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2016年1月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年10月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明通在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯陈明通在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明通准予减刑一年（余刑执行至2015年1月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄雯婷
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4015号
原告林江河，男，1971年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告傅艺镇，男，1983年5月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林江河与被告傅艺镇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由审判员李珍珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林江河到庭参加诉讼，被告傅艺镇经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，被告傅艺镇因做生意缺欠资金向原告林江河借款人民币10000元，由被告傅艺镇出具借条一张给原告收执。经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，请求判令被告傅艺镇偿还原告林江河借款人民币10000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期基准利率计算至还清款项之日止）。
被告傅艺镇未作答辩。
原告提供如下证据：1.原、被告的身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本身份情况；2.借条一张，以此证明被告傅艺镇向原告林江河借款人民币10000元的事实。
被告傅艺镇未向本院提供任何证据。
本院认为，被告傅艺镇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经审理认证，本院对以下事实予以认定：2012年1月19日，被告傅艺镇向原告林江河借款人民币10000元，由被告傅艺镇出具借条一张给原告收执。借条主要内容为：“借条现因生意需要资金，今向林江河借来人民币壹万元，（￥10000）。特立此据。借款人：傅艺镇2012年1月19日”。后经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2015年5月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原被告之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告起诉催告，被告傅艺镇作为借款人未能及时返还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。双方未约定借款利息及借款期限，视为不定期无息借贷。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告傅艺镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅艺镇应在本判决生效之日起十日内返还原告林江河借款人民币10000元及利息（自2015年5月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，被告傅艺镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珍珍
二〇一五年七月三十一日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4015号原告：杨玉利，农民。被告：刘建英，农民。被告：刘春才，农民。本院于2014年7月14日立案受理的原告杨玉利诉被告刘建英、刘春才民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨玉利于2015年8月18日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杨玉利撤回起诉。案件受理费150元，由杨玉利负担。代理审判员司权二〇一五年八月二十日书记员孟得秀
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第693号
原告：冯祥。
委托代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，营业场所：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：崔建生，经理。
委托代理人：蒋涛，该公司职工。
委托代理人：孙大海，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告冯祥与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“潍坊保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月16日，原告在被告处投保的车辆发生交通事故，致投保车辆及路产受到损失，对于原告的损失，被告未能进行理赔，因此原告诉至法院，要求被告支付理赔偿款176520元，庭审中原告变更诉讼请求数额为196520元。
被告辩称：被告同意在保险承保范围内予赔偿。
经审理查明：2013年5月15日，原告冯祥与被告潍坊保险公司订立“机动车交通事故责任强制保险合同”、“机动车保险合同”各一份，合同约定原告冯祥将其自有的鲁G×××××小型客车在被告处投保了包括机动车损失险、三者险、车上人员险在内的多种保险。其中强制险合同约定保险车辆有责任的财产损失的保险金额为2000元；机动车保险合同约定机动车损失险的保险金额为172000元、车上人员责任险（司机）10000元、第三者责任保险300000元，并不计免赔，保险期间自2013年5月16日至2014年5月15日。
2014年4月16日7时50分左右，原告冯祥雇佣的司机王成波驾驶鲁G×××××小型客车沿长深高速公路由南向北行驶至1408KM＋200M处时，因左前轮爆胎，车辆失去控制，撞向路中间的护栏及绿化带，致车辆、护栏及绿化带受损，造成道路交通事故，因王成波驾驶机动车在道路上行驶未按照操作规范安全驾驶和未确保安全，应承担事故的全部责任。该事故造成公路路产损失8000元、自身车辆损失157620元、并支出施救费4200元、评估费6700元。庭审中原告主张已为驾驶员王成波垫付医疗费9692.72元、伙食补助费720元等，要求被告一并赔偿，原告要求的以上损失共计186932.72元，因保险合同约定车辆司机的最高保险金额为10000元，因此原告根据合同约定要求被告支付保险金186520元。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、评估报告、施救费单据、评估费单据、医疗费单据、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告间存在合法有效的保险合同关系，在保险合同履行期间，原告所投保的车辆发生了合同约定的理赔事由，被告应按合同约定履行保险理赔事宜。原告要求被告支付保险理赔款186520元，符合合同约定，并提供了有效证据予以证实，本院予以支持，对于原告多主张的部分，不符合合同约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告冯祥保险理赔款186520元；
二、驳回原告冯祥其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，由原告冯祥负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市公司负担4030元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 赵兴廷
二〇一四年七月十八日
书 记 员 尹金红
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第693号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司。
地址：临清市杨桥街229号。
法定代表人胡志强，总经理。
委托代理人王东民。
被告于成龙，男，住临清市。
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告于成龙电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月28日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年四月二十九日
书记员 孙金昌
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1140号
罪犯ＸＸ文，男，1992年7月13日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
2013年8月5日四川省乐山市中级人民法院作出（2013）乐刑终字第93号刑事判决书，因罪犯ＸＸ文犯盗窃罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5万元。刑期自2012年8月7日至2025年2月6日止。判决发生法律效力后于2013年8月21日送五马坪监狱服刑改造，2013年12月3日调入四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年6月19日至6月23日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯ＸＸ文在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年11月至2015年3月计分考核累计积分为125分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ文予以减刑九个月。
刑期至2024年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李聪颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02730号
原告：周端午。
委托代理人：黄金爱，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权。
被告：刘钢。
被告：张鹏。
本院在审理原告周端午与被告当刘钢、张鹏民间借贷纠纷一案中，原告周端午提出诉前财产保全申请，本院于2015年6月8日冻结张鹏所有的位于武汉市青山区40／41街江南春城9栋5号商网（房产证号为青20100084**）房屋、武汉市青山区40／41街江南春城2栋3号商网（房产证号为青2011002109-1、2011002109-2）房屋、武汉市青山区40／41街江南春城6栋1B号商网（房产证号为青2011004124-1、青2011004124-2）房屋、武汉市青山区40／41街江南春城6栋1A号商网（房产证号为青2011004123-1、青2011004123-2）房屋、武汉市青山区40／41街江南春城8栋4号商网（房产证号为青20110054**）房屋。双方于2015年7月14日达成调解协议，现原告周端午申请法院解除对被告张鹏的财产保全。
本院认为，原告周端午的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告张鹏所有的位于武汉市青山区40／41街江南春城9栋5号商网（房产证号为青20100084**）房屋、武汉市青山区40／41街江南春城2栋3号商网（房产证号为青2011002109-1、2011002109-2）房屋、武汉市青山区40／41街江南春城6栋1B号商网（房产证号为青2011004124-1、青2011004124-2）房屋、武汉市青山区40／41街江南春城6栋1A号商网（房产证号为青2011004123-1、青2011004123-2）房屋、武汉市青山区40／41街江南春城8栋4号商网（房产证号为青20110054**）房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张 冰
二〇一五年七月十四日
书记员 潘若溪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第240号
原告：陈士仁。
被告：华幸峰。
原告陈士仁与被告华幸峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈士仁到庭参加诉讼。被告华幸峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈士仁起诉称：2011年11月21日，被告因承包小工程需要向原告借款10000元，出具借条一张。被告口头承诺该款于一年内还清并承担2%月息。借款到期后，经原告多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金10000元，逾期利息4600元（按月息2%计算23个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈士仁为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：被告华幸峰出具的借条原件1份，证明华幸峰向陈士仁借款10000元的事实。
被告华幸峰未作答辩，也未提交证据。
本院对原告陈士仁提交的证据认证认为：该证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：2011年11月21日，被告出具借条一份，该借条载明：今借到陈士仁人民币壹万元正。后被告一直未归还上述借款。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立。原告已向被告提供借款，被告应按约归还借款。因原、被告双方对支付利息没有约定，也未约定还款时间，原告主张的利息应当自原告主张权利之日起按照借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华幸峰尚应归还原告陈士仁借款10000元及利息（该利息自2013年10月15日起按月利率5.1‰计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈士仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告华幸峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费165元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一三年十一月四日
书 记 员 蒋玲燕
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初597号
原告黄格萍，女，1967年2月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。
被告杨光辉，男，1960年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告黄格萍诉被告杨光辉民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员欧阳玲独任审判，代理书记员曾世雄担任庭审记录，于2016年4月29日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告黄格萍及代理人胡顺军到庭参加诉讼，被告杨光辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄格萍诉称：被告以做生意需要资金周转为由，于2014年5月18日向原告借款共计17万元，被告立下借条约定利率为月息3分，借期为一年。被告支付了部分利息，从2014年11月18日起就未再支付利息。借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由推诿拒不还款。为维护原告的权益，特具状起诉，请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金人民币17万元及利息（利息按月利率3分计算，从2014年11月18日起计算到被告还完全部本金和利息止）；二、诉讼费用由被告承担。
原告黄格萍为支持其诉请，向法院提供如下证据：
借条一张，拟证实被告杨光辉向原告借款17万元；
被告杨光辉未到庭进行答辩。
被告杨光辉未向法院提供证据，因被告杨光辉未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：
对原告提供的证据，因被告未到庭，经审查，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
2015年5月18日，被告杨光辉因经商而资金周转困难向原告黄格萍借款17万元，并向原告出具了借条一张，借条内容为：“今借到黄格萍人民币壹拾柒万元整（￥170000元），借期壹年，半年结息一次，月息以叁分计算（3%），期到一次还清本息余款。借款人杨光辉，2014年5月18日”。借款后被告杨光辉于2014年11月18日给付了半年利息30600元，之后未再支付利息，也未偿还本金，原告黄格萍多次催讨无果，遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告杨光辉向原告黄格萍借款，事实清楚，证据充分，且有被告出具的借条予以佐证。因此，原告黄格萍要求被告杨光辉偿还借款的诉请本院予以支持。原、被告借款约定了月利率，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效”之规定，因原、被告约定的月利率为3％，超过法律规定，本院只支持按年利率24％计算利息，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告杨光辉在本判决生效后10日内偿还原告黄格萍借款本金人民币17万元及利息（利息从2014年11月19日起按月利率2%计算至执行完毕之日止）。
驳回原告黄格萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告杨光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 欧阳玲
二〇一六年五月五日
代理书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3544号
原告河南华瑞粮油有限公司，住所地辉县市赵固乡下官庄村。企业代码57761363-7.
法定代表人王红钧，任董事长。
委托代理人董智民，系该公司职工。
委托代理人郑颖宇，河南百泉律师事务所律师。
被告张建国。
本院在审理原告河南华瑞粮油有限公司与被告张建国债务纠纷一案中，原告于2016年2月29日以双方和解到底、别无经济纠纷为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉是原告对自己权利一种自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南华瑞粮油有限公司撤回起诉。
案件受理费861元减半收取430.50元由原告负担。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 李晓峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李自宜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1284号
原告刘洋.
委托代理人云海军，河北燕南律师事务所律师。
被告孙誉，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
被告闫金璐（系孙誉之妻）.
被告黄志民.
委托代理人郝勇，河北冀华律师事务所律师。
原告刘洋诉被告孙誉、闫金璐、黄志民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立鑫独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托代理人云海军，被告孙誉、闫金璐，被告黄志民的委托代理人郝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，被告孙誉、闫金璐二人系夫妻关系。2012年5月22日，原告与被告孙誉、闫金璐签订借款合同，借款金额为人民币100000元，月利息为35‰，借款期限自2012年5月22日至2012年9月21日止。被告黄志民自愿承诺对该借款承担连带保证责任。合同签订后原告将借款如数交付被告孙誉、闫金璐。借款到期后，原告多次找各被告催要，但各被告均未还款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告孙誉、闫金璐偿还原告借款人民币10万元，另自2014年2月22日起至付清之日止按银行同期贷款利率四倍支付利息，被告黄志民承担连带保证责任。
被告孙誉、闫金璐辩称，原告所诉借款属实，2013年5月22日到2014年2月21日前9个月，每月3500元应付的利息均已经付清。我们每月支付的利息都是按照3分5厘计算的，超出了法律规定的限额，超过部分不应支持，请求法院予以调整。
被告黄志民辩称，对借款及担保事实无异义，但是诉讼请求利息计算到付清为止有异议，应当计算到判决生效之日止。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
一、2012年5月22日借款协议1份，约定被告孙誉、闫金璐因需流动资金，从原告处借款100000元，借款期限为2012年5月22日至2012年9月21日，借款利息为月利率35‰，保证人为被告黄志民；
二、2012年5月22日担保承诺书1份，承诺书载明，“本人愿意为孙誉向刘洋借款100000元承担连带责任担保，借款期限自2012年5月22日至2012年9月21日止。保证人黄志民”；
三、2012年5月22日夫妻共同借款及还款承诺书1份，该证据载明，孙誉、闫金璐为夫妻关系，共同向刘洋借款，共同承担还款义务；
四、2012年5月22日收条1张，载明孙誉、闫金璐借刘洋人民币100000元，其中银行转账93000元，现金7000元。用款人孙誉、闫金璐”；
五、2012年5月22日农业银行网银转账凭证1张及董健书面证明1份，显示转账金额93000元，付款人董健，收款人孙誉。董健称，2012年5月22日刘洋借用我农业银行账号转给孙誉人民币93000元。
被告孙誉、闫金璐质证称，对以上证据的真实性无异议，
被告黄志民称，对借款协议真实性无异议，但合同第九条“保证期间为付清之日起两年”为保证期间约定不明确，应当视为没有约定。根据法律规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满起六个月，原告在该笔借款偿还履行期届满之日起六个月内没有向保证人主张保证责任，保证责任应免除。另原告实际交付孙誉借款金额为93000元，应按实际金额计算利息。
原告对借款合同约定借款100000元，但同时扣除了2个月的利息7000元，实际出借金额为93000元认可。
经审理查明，2012年5月22日，原告刘洋与被告孙誉、闫金璐、黄志民签订借款合同，约定被告孙誉、闫金璐因需流动资金从原告处借款100000元，借款期限自2012年5月22日起至2012年9月21日止，借款利息为月利率35‰。保证人为被告黄志民，约定保证责任方式为连带责任，保证期间为付清之日起两年。2012年5月22日，原告刘洋借用董健农业银行账号转账给孙誉人民币93000元。
另查，被告孙誉已支付2013年7月21至2014年2月21日7个月的利息31500元。
以上事实有当事人陈述、借款合同、借款担保承诺书、银行凭证等证据予以证实。
本院认为，被告孙誉、闫金璐由被告黄志民担保从原告处借款，所形成的借款及担保合同关系合法有效，依法应予保护。借款金额应按原告实际支付金额93000元确定。借款人孙誉、闫金璐应按借款合同的约定履行还款义务并依法支付利息。保证条款约定：“保证期间为付清之日起两年”属保证期间约定不明，依法确定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告诉讼未超过保证期间，被告黄志民应按合同约定承担连带责任。已支付利息超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，超过部分不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告孙誉、闫金璐于本判决生效后10日内偿还原告刘洋借款人民币93000元，另按中国人民银行同期贷款利率的4倍，支付自2012年5月22日起至本判决生效之日止的借款利息（履行时扣除已付利息31500元）。被告黄志民承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告孙誉、闫金璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一五年一月十二日
书记员 贾东伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1284号
原告刘洋。
委托代理人云海军，河北燕南律师事务所律师。
被告孙誉。
被告闫金璐（系孙誉之妻。
被告黄志民。
委托代理人郝勇，河北冀华律师事务所律师。
原告刘洋诉被告孙誉、闫金璐、黄志民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立鑫独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托代理人云海军，被告孙誉、闫金璐，被告黄志民的委托代理人郝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，被告孙誉、闫金璐二人系夫妻关系。2012年5月22日，原告与被告孙誉、闫金璐签订借款合同，借款金额为人民币100000元，月利息为35‰，借款期限自2012年5月22日至2012年9月21日止。被告黄志民自愿承诺对该借款承担连带保证责任。合同签订后原告将借款如数交付被告孙誉、闫金璐。借款到期后，原告多次找各被告催要，但各被告均未还款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告孙誉、闫金璐偿还原告借款人民币10万元，另自2014年2月22日起至付清之日止按银行同期贷款利率四倍支付利息，被告黄志民承担连带保证责任。
被告孙誉、闫金璐辩称，原告所诉借款属实，2013年5月22日到2014年2月21日前9个月，每月3500元应付的利息均已经付清。我们每月支付的利息都是按照3分5厘计算的，超出了法律规定的限额，超过部分不应支持，请求法院予以调整。
被告黄志民辩称，对借款及担保事实无异义，但是诉讼请求利息计算到付清为止有异议，应当计算到判决生效之日止。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
一、2012年5月22日借款协议1份，约定被告孙誉、闫金璐因需流动资金，从原告处借款100000元，借款期限为2012年5月22日至2012年9月21日，借款利息为月利率35‰，保证人为被告黄志民；
二、2012年5月22日担保承诺书1份，承诺书载明，“本人愿意为孙誉向刘洋借款100000元承担连带责任担保，借款期限自2012年5月22日至2012年9月21日止。保证人黄志民”；
三、2012年5月22日夫妻共同借款及还款承诺书1份，该证据载明，孙誉、闫金璐为夫妻关系，共同向刘洋借款，共同承担还款义务；
四、2012年5月22日收条1张，载明孙誉、闫金璐借刘洋人民币100000元，其中银行转账93000元，现金7000元。用款人孙誉、闫金璐”；
五、2012年5月22日农业银行网银转账凭证1张及董健书面证明1份，显示转账金额93000元，付款人董健，收款人孙誉。董健称，2012年5月22日刘洋借用我农业银行账号转给孙誉人民币93000元。
被告孙誉、闫金璐质证称，对以上证据的真实性无异议，
被告黄志民称，对借款协议真实性无异议，但合同第九条“保证期间为付清之日起两年”为保证期间约定不明确，应当视为没有约定。根据法律规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满起六个月，原告在该笔借款偿还履行期届满之日起六个月内没有向保证人主张保证责任，保证责任应免除。另原告实际交付孙誉借款金额为93000元，应按实际金额计算利息。
原告对借款合同约定借款100000元，但同时扣除了2个月的利息7000元，实际出借金额为93000元认可。
经审理查明，2012年5月22日，原告刘洋与被告孙誉、闫金璐、黄志民签订借款合同，约定被告孙誉、闫金璐因需流动资金从原告处借款100000元，借款期限自2012年5月22日起至2012年9月21日止，借款利息为月利率35‰。保证人为被告黄志民，约定保证责任方式为连带责任，保证期间为付清之日起两年。2012年5月22日，原告刘洋借用董健农业银行账号转账给孙誉人民币93000元。
另查，被告孙誉已支付2013年7月21至2014年2月21日7个月的利息31500元。
以上事实有当事人陈述、借款合同、借款担保承诺书、银行凭证等证据予以证实。
本院认为，被告孙誉、闫金璐由被告黄志民担保从原告处借款，所形成的借款及担保合同关系合法有效，依法应予保护。借款金额应按原告实际支付金额93000元确定。借款人孙誉、闫金璐应按借款合同的约定履行还款义务并依法支付利息。保证条款约定：“保证期间为付清之日起两年”属保证期间约定不明，依法确定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告诉讼未超过保证期间，被告黄志民应按合同约定承担连带责任。已支付利息超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，超过部分不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告孙誉、闫金璐于本判决生效后10日内偿还原告刘洋借款人民币93000元，另按中国人民银行同期贷款利率的4倍，支付自2012年5月22日起至本判决生效之日止的借款利息（履行时扣除已付利息31500元）。被告黄志民承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告孙誉、闫金璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一五年一月十二日
书记员 贾东伟
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2564号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告王雄元，男，汉族，邵武市水北故县村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告王雄元电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 连爱平
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终83号
上诉人（原审原告）杨世功。
委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区规划局，住所地在徐州经济技术开发区徐海路城东大道9号科技大厦。
负责人郜卫东，该局局长。
委托代理人王胜华，该局工作人员。
委托代理人刘玉荣，江苏义行律师事务所律师。
上诉人杨世功因与被上诉人徐州经济技术开发区规划局资源行政强制一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开行初字第010号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨世功及委托代理人金长胜，被上诉人徐州经济技术开发区规划局的委托代理人王胜华、刘玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院通过审查徐州经济技术开发区规划局提交的答辩状，调取该院（2013）开行初字第014号案件卷宗进行阅卷后，确认以下事实：2013年11月29日，该院对杨世功诉徐州经济技术开发区管理委员会、徐州经济技术开发区大庙镇人民政府拆迁赔偿一案进行第一次开庭审理，杨世功（与本案杨世功系同一人）到庭参加了庭审。庭审过程中，徐州经济技术开发区管理委员会向法庭提供2010年4月23日徐州经济开发区规划建设局为杨世功下达的《限期拆除通知书》一份，并交由杨世功予以质证。该份《限期拆除通知书》即为杨世功于本案中所诉的徐开规（2010）26号《限期拆除通知书》。
原审法院认为：起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，根据该院调取该院（2013）开行初字第014号案件卷宗后确认的事实，杨世功至迟已于2013年11月29日该院对杨世功诉徐州经济技术开发区管理委员会、徐州经济技术开发区大庙镇人民政府拆迁赔偿一案第一次开庭审理时知道徐州经济开发区规划建设局作出徐开规（2010）26号《限期拆除通知书》的行政行为。杨世功起诉该行政行为的起诉期限，依据2015年5月1日修改前的行政诉讼法的规定，为杨世功知道或应当知道作出行政行为的2013年11月29日起三个月。至2015年5月1日修改后的行政诉讼法实施时，杨世功起诉该行政行为的三个月起诉期限已届满，故杨世功的起诉期限应适用2015年5月1日修改前的行政诉讼法的规定，为2013年11月29日起三个月。杨世功于2015年11月15日向原审法院邮寄行政诉状起诉徐州经济开发区规划局作出徐开规（2010）26号《限期拆除通知书》的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款、第二十六条第一款之规定，裁定：驳回杨世功的起诉。案件受理费50元（杨世功已预付），退还杨世功。
上诉人杨世功上诉称：上诉人在徐州经济开发区大庙镇拥有合法房屋，上诉人自2013年11月29日得知被上诉人作出了徐开规（2010）26号《限期拆除通知书》，至今一直在就上诉人房屋强拆赔偿之事进行维权诉讼，《限期拆除通知书》是上诉人房屋强拆赔偿之事的重要依据之一。因此，上诉人的诉讼时效应该适用诉讼时效中断、延长的法律规定，上诉人的诉讼时效并没有超过法定起诉期限。一审法院驳回上诉人的起诉是错误的，应予以纠正。请求二审法院撤销一审裁定书，确认被上诉人作出的徐开规（2010）26号《限期拆除通知书》违法，并予以撤销，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐州经济技术开发区规划局坚持一审答辩意见，另补充：1、行政诉讼法规定的起诉期限性质是除斥期间，该期间为不变期间，不因当事人以其他方式提起主张而起到中断的后果。因此上诉人认为其没有超过期限是不符合法律规定的。2、答辩人所作《限期拆除通知书》行为不是行政处罚，也没有以此为依据实施拆除行为，故上诉人的起诉应当依法予以驳回。
本院二审查明的事实与一审审查查明的事实一致。
本院认为：根据查明的事实及上诉人杨世功的自述，其在2013年11月29日原审法院对杨世功诉徐州经济技术开发区管理委员会、徐州经济技术开发区大庙镇人民政府拆迁赔偿一案第一次开庭审理时，就已知道了徐州经济开发区规划建设局作出徐开规（2010）26号《限期拆除通知书》的行政行为。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，杨世功对徐州经济开发区规划建设局作出徐开规（2010）26号《限期拆除通知书》的行政行为不服提起行政诉讼的起诉期限为：知道徐开规（2010）26号《限期拆除通知书》行政行为内容之日即：2013年11月29日起的三个月。杨世功于2015年11月15日才向原审法院邮寄行政诉状提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人杨世功的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 赵 涛
代理审判员 房 涛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 何柏村
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第46号
原告贾廷贵，农民。
被告贾立宏，农民。
原告贾廷贵诉被告贾立宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾廷贵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担。
审判员 刘喜庆
二〇一五年二月五日
书记员 蒋双雷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第389号
上诉人（原审原告）范月，女，1983年10月4日生。
委托代理人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祝太海，男，1974年8月16日生。
被上诉人（原审被告）杨新河，男，1958年10月9日生。
委托代理人高力，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘真，男，1990年9月10日生。
上诉人范月因与被上诉人祝太海、杨新河、刘真房屋租赁合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范月的委托代理人金培宏、被上诉人祝太海、杨新河的委托代理人高力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月，被告刘真租用马国强所有的位于固始县城关蓼城办事处幸福社区元宝居商住楼E栋门南房一间两层，租期为一年。同年10月马国强将此房卖与被告祝太海。10月18日被告祝太海便与黄友顺（实际承租人为刘真）签订房屋租赁（续租）协议。租期仍为一年，即从2012年8月18日（马国强出租时始）至2013年8月18日。2012年12月3日，房屋承租人刘真将该房屋又转租给原告范月。为征求房屋所有人的同意，刘真要求原告与房屋所有人祝太海签订房屋租赁协议，被告祝太海便委托其舅舅杨新河与原告签订了一份房屋出租协议。但在签协议时，因给原告预留15天的装修时间，故将出租协议的期限写为2012年12月18日。在刘真转租房屋给原告前的2012年11月22日，被告刘真接收原告500元订金。在2013年12月3日，原告与祝太海的委托人杨新河签订房屋租赁协议的当天，被告刘真又收取了原告25000元的转让费，刘真并在收条上注明“房租费从2012年12月3日—2013年8月18日已付清。”原告范月与被告祝太海签订的房屋出租合同中约定，“租期为四年零八个月，合同书每年签一次，第一年租期为8个月，租金为18000元，租期从2012年12月18日至2013年8月18日止；第二、三年租金为40000元。”该协议第六条明确约定：“乙方（范月）接房时支付给原租人（刘真）门店装修转让金，属乙方自愿，与甲方（祝太海）无关，特此说明。”
另查明，在祝太海购买马国强的房屋过程中，又与宁玉强发生房屋买卖纠纷（一房二卖），导致该房屋曾在2013年1月被原审原审因另案查封（但系活封，即准许使用人继续使用该房屋，仅限制买卖、转让、抵押等）。刘真转租给原告时，原告未提供有关原告与刘真的转让协议。
审理中，经原被告各方的举证、质证，原审依据法律规定，以及证据的客观性、真实性、关联性和证据的证明力，作如下认证：⑴马国强与祝太海签订的房屋买卖协议及公证书，各方当事人无异议，内容客观，原审予以采信。⑵刘真（实际签约人为黄友顺）于2012年10月18日和祝太海签订的房屋租赁协议、原告范月与祝太海于2012年12月31日（协议日期为18日）签订的房屋租赁协议，也属客观事实，原审依法予以采信。⑶被告刘真收取原告范月500元订金和25000元转让费，有刘真出具的条据证实，原审予以确认。⑷祝太海委托杨新河与范月签订租房合同的委托书内容真实，原审予以确认。⑸原告范月提供的部分条据以证明其损失20000元，因上述条据或不足以证明原告遭受实际损失、或部分条据不具备证据的形式要件，或因该部分证据缺少与其他证据相印证，原审对此部分证据材料因不具有证据的证明力和证据的形式要件而依法不予采信。⑹有关身份证信息和法律文书，依法予以认可。⑺其他证据与本案没有关联性，原审不予采用。
原审认为，原告范月因与被告祝太海签订的房屋租赁合同而形成租赁关系，但祝太海未收取原告租金，也未有确切证据证明祝太海给原告造成任何经济损失，所以原审因证据不充分，无事实依据而驳回原告范月对被告祝太海的诉讼请求。被告杨新河作为祝太海的委托代理人，其与原告范月不具有任何合同关系，在代理祝太海签约过程中，也未给原告造成任何损害，所以原告范月与被告杨新河没有利害关系，被告杨新河作为被告的主体不适格。为此，原审驳回原告对杨新河的诉讼请求。即便杨新河在签订合同中，给原告造成了损失，该损失也应由祝太海承担。被告刘真虽然收取了原告的转租费，但在原告范月与被告祝太海签订房屋出租合同约定、范月与原租房人（刘真）支付的转让金系范月自愿、与祝太海无关时，范月应当知道至少应当预测到此合同条款的缔约过失有可能给原告造成的不利的后果。所以，范月在缔约过程中存在过失，间接地放弃了已交纳给刘真的转让费和订金。据此，原审对原告范月要求被告刘真返还租金、赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。但原告范月可自行向被告刘真追讨款项。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定判决：驳回原告范月的诉讼请求。案件受理费1475元，由原告负担。
上诉人范月不服上述判决，提起上诉称：原判决认定事实错误。首先，上诉人范月与被上诉人祝太海签订的《房屋租赁协议》因祝太海对承租房屋不享有所有权而无效，被上诉人刘真及祝太海收取上诉人的房租应当予以退还；其次，上诉人承租房屋不久，真正房屋所有人宁国强强行上诉人退房，法院也裁定予以查封，上诉人无法继续使用房屋，上诉人要求退还租金及赔偿损失请求，应当予以支持；第三，合同无效，转让金也同样应当予以退还。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，上诉人范月与被上诉人祝太海于2012年12月18日签订的《门店出租合同书》后，即取得了租赁房屋的使用权，该合同约定“合同书每年签一次，第一年租期为八个月，租金壹万捌仟元，租期从2012年12月18日至2013年8月18日止，……”。因该租赁物系从刘真租期内转租，范月自愿向刘真支付了转让费25000元，刘真同时注明2012年12月18日至2013年8月18日范月的房租费已经付清。八个月到期后上诉人范月因故没再续签合同。现上诉人范月以租赁物系一房多卖，实际取得房屋的所有人强行上诉人搬迁以及法院裁定查封等因素，要求各被上诉人返还租赁费，赔偿经济损失，因其主张的证据不足原审不予以支持。原判决认定事实及适用法律正确，判决结果得当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1475元，由上诉人范月承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨 帆
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更490号
罪犯吴骏，男，汉族，1977年7月18日出生于浙江省杭州市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于2012年8月8日作出（2012）杭下刑初字第356号刑事判决，认定罪犯吴骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯吴骏在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吴骏符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴骏在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩86分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功8次，表扬7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯吴骏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴骏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（期限自2021年10月21日起至2023年10月20日止）。减刑后的刑期至2021年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更490号罪犯吴骏，男，汉族，1977年7月18日出生于浙江省杭州市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于2012年8月8日作出（2012）杭下刑初字第356号刑事判决，认定罪犯吴骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯吴骏在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吴骏符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴骏在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩86分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功8次，表扬7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯吴骏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴骏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（期限自2021年10月21日起至2023年10月20日止）。减刑后的刑期至2021年10月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十日书 记 员 刘      廷      阳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜和商初字第117号
原告宜兴市慧创物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头南路25-27号。
法定代表人孙介凡，该公司总经理。
委托代理人周锦伟。
被告江苏双松环保有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业园新庄路。
法定代表人黄听松。
本院在审理原告宜兴市慧创物资有限公司与被告江苏双松环保有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜兴市慧创物资有限公司于2014年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宜兴市慧创物资有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜兴市慧创物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费700元（已减半收取），由宜兴市慧创物资有限公司负担。
审判员 鲁军华
二〇一四年七月十日
书记员 马正烨
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安高民初字第00403号
原告朱某甲。
被告朱某乙。
本院在审理原告朱某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案中，原告朱某甲向本院申请撤诉。
本院认为：原告朱某甲申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告朱某甲负担。
代理审判员 杨云霞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陆晓丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终134号
上诉人（原审被告）：北京名翔国际影院管理有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号（金源时代购物中心5层东南角）。
法定代表人：吴道根,总经理。
被上诉人（原审原告）：周小冬，男，1975年12月29日出生，汉族。
上诉人北京名翔国际影院管理有限公司（以下简称名翔公司）因与周小冬股权转让纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初8132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，名翔公司申请撤回对本案管辖权异议提起的上诉。
本院认为，上诉人名翔公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京名翔国际影院管理有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京名翔国际影院管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年三月十六日
书记员 焦 淼
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1038号
原告黄某某，女，汉族。
委托代理人何忠诚，湖南又一村律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
被告徐某某，女，汉族，系张某某之妻。
原告黄某某与被告张某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄某某及其代理人何忠诚到庭参加了诉讼，被告张某某、徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2014年7月25日，被告张某某因为资金周转向原告黄某某借款50000元，双方约定，借款期限不超过一年，利息10000元。当天，原告凑足50000元交给被告，被告当天书写借条给原告。但是，被告张某某并未履行约定，至今未偿还原告一分钱。被告徐某某系被告张某某的妻子，该借款系两被告婚姻存续期间所借，属于夫妻共同债务。请求法院判令：1、判令被告张某某偿还原告借款本金50000元以及利息10000元，合计60000元；由被告徐某某承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄某某就其主张，向本院举证如下：
证据1：原告身份证复印件，拟证明原告身份主体资格。
证据2：被告张某某的户籍证明，拟证明被告的主体资格，且被告徐某某系被告张某某的妻子。
证据3：借条，拟证明被告于2014年7月25日向原告借款事实，并约定支付原告利息1万元的事实。
证据4：取款凭证，拟证明原告取现金借给被告的事实。
被告张某某、徐某某未答辩亦没有向本院提交证据。
根据经过庭审，本院审核原告所举证据，确认以下事实：
原告黄某某与被告张某某是朋友关系，2014年7月25日，原告黄某某从浦发村镇银行取出49000元，凑足50000元给被告张某某，被告张某某当即出具一张借条“今借到黄某某现金五万元正，2个还清，共计陆万元”。后原告黄某某向被告张某某催讨，但联系不上。
被告张某某、徐某某系夫妻关系。
本院认为，被告张某某于2014年7月25日出具给原告黄某某的借条系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。借条中的还款期限“2个还清”虽未写全，但从字义理解，应为2个月还清。被告张某某借款逾期而不归还，依法应承担违约责任。原告要求被告张某某偿还借款50000元的诉讼请求应予支持；借条约定还款60000元，即除还本金50000元外，还需支付10000元，该10000元应视为借款利息、逾期利息、违约金或者其他费用，但总计不能超过年利率24%，从借款至今，借款利息、逾期利息超过10000元，原告现对利息只诉请10000元，是对其诉权合理处理，没违反法律规定，本院予以支持。两被告是夫妻关系，借款是夫妻关系存续期间的共同债务，应共同支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某、徐某某在本判决生效之日起十日内偿还原告黄某某借款本金50000元及利息等损失10000元，被告张某某、徐某某负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告张某某、徐某某承担，交款期限同上。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 曹 志
二〇一五年十一月二日
代理书记员 雷露萍
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00260号
原告：安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司。
法定代表人：徐性永，该公司董事长。
委托代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
被告：潜山丰源泰服饰有限公司。
法定代表人：王丽敏，该公司经理。
被告：王丽敏，女，1962年10月31日出生，汉族，公司经理。
被告：钟宇超，男，1987年10月31日出生，汉族，个体户。
原告安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司诉被告潜山丰源泰服饰有限公司、王丽敏、钟宇超追偿权纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司委托代理人葛满生到庭参加诉讼，被告潜山丰源泰服饰有限公司、王丽敏、钟宇超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司诉称：2010年12月5日，第一被告向安庆市大观区长江小额贷款有限公司借款130万元，由原告提供担保。借款到期后，第一被告未按期还款，原告于2011年12月16日代为偿还借款本金130万元。由于第二、第三被告为第一被告股东，原告多次催要未果，故诉请法院判令三被告共同偿还原告代偿款130万元及该款自代偿日至付清日止的利息。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告法人执照、机构代码证，证明原告的主体资格；
证据二：借款合同、保证合同、兴业银行网上客户回单及安庆市大观区长江小额贷款有限公司的证明，证明第一被告借款130万元由原告提供担保的事实，同时证明原告于2011年12月16日为第一被告代偿130万元的事实；
证据三：民事诉状、受理案件通知书、传票和法院民事裁定书，证明原告于2012年5月24日对本案提起诉讼，2013年12月12日原告撤回起诉，法院作出裁定准许撤诉的事实。
潜山丰源泰服饰有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
王丽敏未予答辩，亦未向本院提交证据。
钟宇超未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院已经当庭核实，依法予以采信。
经审理查明：2010年12月5日，第一被告潜山丰源泰服饰有限公司因生产经营需要，向安庆市大观区长江小额贷款有限公司贷款130万元，借款期限自2011年10月19日至2011年12月18日，该贷款由原告安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司提供担保。原告为此与第一被告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期限自主合同的借款到期之次日起两年；保证合同的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。上述借款到期后，第一被告未按期归还，原告于2011年12月20日为第一被告代为偿还借款本金130万元。2012年5月25日，原告因潜山丰源泰服饰有限公司未偿还该代偿款而对潜山丰源泰服饰有限公司及其股东王丽敏、钟宇超提起诉讼，2013年12月12日根据原告的申请，本院裁定准许原告安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司撤回起诉。原告多次催讨未果，再次向本院提起诉讼，要求判令被告潜山丰源泰服饰有限公司及被告公司股东王丽敏、钟宇超共同偿还原告代偿款130万元及该款自代偿日至付清日止的利息。
本院认为：原告安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司为被告潜山丰源泰服饰有限公司向安庆市大观区长江小额贷款有限公司的贷款提供担保，双方因此签订的借款合同及保证担保合同合法有效。因潜山丰源泰服饰有限公司未按约向安庆市大观区长江小额贷款有限公司还款，造成原告为其代偿，故原告要求被告潜山丰源泰服饰有限公司立即偿还代偿款130万元的诉讼请求，本院予以支持。同时因原告代偿后，有可预见的利息损失，故对原告要求潜山丰源泰服饰有限公司自代偿之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率支付代偿款利息的要求，亦予以支持。原告主张被告王丽敏、钟宇超系第一被告公司股东，并要求王丽敏、钟宇超对上述代偿款及利息与第一被告承担共同偿还义务，原告的该项主张依据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潜山丰源泰服饰有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司代偿款130万元及利息（自2011年12月20日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告潜山丰源泰服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 冯 翎
审 判 员 黄皖成
人民陪审员 桂淑琴
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 叶 波
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0113行审41号
申请人济南市国土资源局。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人卢光顺，济南市国土资源局长清分局工作人员。
委托代理人ＸＸ海，济南市国土资源局长清分局工作人员。
被申请人济南市长清区聋哑学校纸箱厂。
法定代表人冷儒群，厂长。
申请人济南市国土资源局向本院申请执行济国土资罚字（2015）第6058号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局认定被申请人济南市长清区聋哑学校纸箱厂未经批准，于2014年10月占用长清区平安街道办事处冷庄村集体土地圈建院落、建设厂房一处。截至立案调查时，主体已建成，且已投入使用。经实地现场勘测和当事人确认，该院落占地面积727.34平方米，建成建筑面积344.07平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，同时认定该宗地占地前为集体农用地（耕地），不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了济国土资罚字（2015）第6058号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、责令济南市长清区聋哑学校纸箱厂十五日内自行拆除在非法占用的长清区平安街道办事处冷庄村727.34平方米集体农用地（耕地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，将该宗地退还给冷庄村委会。2、对其非法占用727.34平方米集体农用地（耕地）的行为，按非法占用土地每平方米25元处以罚款，计18183元。
本院经审查认定，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第6058号土地行政处罚决定，于2015年4月29日依法送达给被申请人济南市长清区聋哑学校纸箱厂，被申请人未依法申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。其虽已向申请人缴纳罚款18183元，但其在非法占用的727.34平方米集体农用地（耕地）上新建的建筑物和其他设施未拆除，也未退还给长清区平安街道办事处冷庄村委会。申请人于2015年11月2日依法向被申请人送达了济国土催告字（2015）6058号催告书，责令济南市长清区聋哑学校纸箱厂自行拆除在非法占用的长清区平安街道办事处冷庄村727.34平方米集体农用地（耕地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。但被申请人仍未履行义务。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第6058号土地行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第6058号土地行政处罚决定第（一）项，即责令济南市长清区聋哑学校纸箱厂十五日内自行拆除在非法占用的长清区平安街道办事处冷庄村727.34平方米集体农用地（耕地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，将该宗地退还给长清区平安街道办事处冷庄村委会；
二、如被申请人济南市长清区聋哑学校纸箱厂在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。
以上裁定事项，由济南市长清区平安街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟凡生
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 任立彬
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李宝新
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初643号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人曹英，女，1972年1月10日出生，汉族，2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元，刑期至2013年9月14日。
辩护人童清阶，湖北君涛律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）564号起诉书指控被告人曹英犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月23日17时17分许，被告人曹英在本市江汉区解放大道武汉国际广场B区AUM服装店内，趁营业员不备，盗得AUM牌针织连衣裙一件、羊毛围巾一条、檀木项链一条，上述物品价值共计人民币4356元。赃物已追回并发还单位，被告人曹英家属还代为赔偿了折旧费，取得了被害单位的谅解。公诉机关认为，被告人曹英具有累犯、归案后如实供述罪行、赔偿并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人曹英有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
被告人曹英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人曹英具有累犯、赔偿并取得谅解、归案后如实供述罪刑等量刑情节。辩护人提出的被告人认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年3月3日起至2018年9月2日止，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 春
二O二O一八年五月三十一日
书记员 李伊伊
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行初字第26号
原告吴庆荣。
委托代理人吴昌长（特别授权代理）。
被告宁海县教育局，住所地浙江省宁海县跃龙街道人民路290号。
法定代表人蒋善琪。
委托代理人蔡文宗（特别授权代理）。
原告吴庆荣不服被告宁海县教育局于2012年4月5日作出的《关于吴庆荣同志信访问题的答复》，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴庆荣起诉称，原告于1977年9月进入民办教师队伍，在宁海县越溪乡竹园头小学任教，属于七七年任教的民办教师。1981年7月，因被告规定凡1976年后的民办教师一律辞退，原告于1981年8月被劝退。1985年3月，原告被召回在越溪乡竹园头小学继续任教至1987年8月。1987年9月，原告因学校撤并再次被劝退。直至2009年9月，原告才获悉宁海县在编民办教师考核范围并非划定至1976年底，而是包括七七年、七八年任教的民办教师。原告到被告处交涉并拿到浙宁教字（1985）126号、浙宁教字（1985）154号及宁政发（1985）76号文件，根据文件精神，七七年、七八年任教的民办教师经考核评定可列入编内，原告属七七年任教，1981年在教育局有登记，并属于考核时在岗的民办教师，完全符合浙宁教字（1985）126号文件规定的考核条件，也完全符合列入编内条件，应被列入考核范围并享受相应待遇。原告为维护合法权益，故提起本案诉讼，要求法院撤销被告宁海县教育局作出的信访答复，并责令其重新作出行政行为。
被告宁海县教育局答辩称，本案�涉民办教师整顿系历史遗留问题，应通过信访途径解决，不属于行政诉讼受案范围。实际上，被告已会同相关部门为原告落实了固定工作和社会保险，原告亦于2012年11月5日作出息访承诺，纠纷已经解决，且本案已过诉讼时效，应驳回原告的起诉。
本院认为，本案原告所诉事项系行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的纠纷作出的信访答复，不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应不予受理，因本案已经受理，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴庆荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 秦 沓
代理审判员 卢 娜
人民陪审员 方 雷
二〇一五年八月十七日
代书 记员 陈柯宇
附本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一�不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初240号
起诉人蔡德芳，女，1973年4月11日出生，汉族，住东阳市白云街道建工新村13幢。
2017年6月21日，起诉人蔡德芳到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人蔡德芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十六日
代书记员 谢燕云
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民申字第00052号
申请再审人（原审原告）蔡怀敏，女，1958年1月26日出生。
申请再审人（原审原告）蔡怀芬，女，1962年8月28日出生。
被申请人（原审被告）肖守华，女，1949年1月31日出生。
申请再审人蔡怀敏、蔡怀芬与被申请人肖守华相邻关系纠纷一案，本院于2014年7月20日作出（2013）昌民初字第15584号民事判决，已经发生法律效力。蔡怀敏、蔡怀芬不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人蔡怀敏、蔡怀芬称：原审认定事实不清，适用法律错误。请求本院对原判决予以再审。
本院认为：当事人的申请符合再审情形的，应当再审；不符合再审情形的，裁定驳回申请。本案中，蔡怀敏、蔡怀芬主张原审认定事实不清，适用法律错误，但未提供充分证据，证明其主张成立。故原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，蔡怀敏、蔡怀芬的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回蔡怀敏、蔡怀芬的再审申请。
审 判 长 梁永胜
审 判 员 胡爱军
代理审判员 郭 悦
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张子妺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民二初字第671号
原告：钟传辉，男，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：×××0633。
被告：佛山市椰天下饮品有限公司，住所地：佛山市南海区。
本院在受理原告钟传辉与被告佛山市椰天下饮品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告钟传辉在法律规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告钟传辉自动撤回起诉处理。
审判员 梁晓明
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 喆
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第227号
原告：齐红祥。
委托代理人：张艳，兖州区法律援助中心法律援助人员。
被告：济宁市天邦建筑工程有限公司。
法人代表：徐伟。
被告：王吉东，江苏省涟水县胡集镇姜桥村桥北组30号。
被告：稽祥松。
本院在审理原告齐红祥与被告济宁市天邦建筑工程有限公司、王吉东、稽祥松劳务合同纠纷一案中，原告以将采取其他方式解决与被告的纠纷为由，向本院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐红祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭树清
二〇一五年三月十七日
书记员 孔祥府
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第420号
上诉人（原审被告）：高山，男，1975年3月22日出生，汉族。
委托代理人：涂宏望，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何卫光，男，1962年8月17日出生，汉族。
委托代理人：何辉、杨海燕，均为广东科德律师事务所律师。
原审被告：高桂海，男，1945年4月26日出生，汉族。
委托代理人：涂宏望，广东经纶律师事务所律师。
原审被告：广州秦意服饰有限公司，（C11-2）。
法定代表人：齐春海。
上诉人高山因合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗海法民二初字第3367-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人高山上诉称：因本案上诉人和高桂海的户籍所在地均在江苏省阜宁县，根据我国民事诉讼法第二十一条的规定应当由被告住所地人民法院管辖。故本案应移送至江苏省阜宁县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属于合伙协议纠纷，是因合同纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据涉案的《广州秦意服饰有限公司增资扩股股份合作协议书》，该协议书的目的是对广州秦意服饰有限公司进行增资扩股。广州秦意服饰有限公司的住所地为广州市海珠区新港中路397号自编103号2（C11-2），即该合伙协议的履行地在广州市海珠区，因此原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何淑芬
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一四年二月十四日
书记员 刘 侃
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶乳法执字第54-2号
申请执行人曾国林，男，1962年8月22日出生，汉族。
被执行人陈润生，男，1975年7月9日出生，汉族。
本院在执行曾国林与被执行人陈润生机动车交通事故责任纠纷一案，本院（201）韶乳法桂民初字第122号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。并于2015年3月4日向被执行人发出执行通知书，限令在收到通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的全部义务。本案在执行过程中，本院分别到银行、车辆管理等部门对被执行人的财产情况进行了四查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，本院对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2015）韶乳法执字第54号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向乳源瑶族自治县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林梓云
二〇一五年八月二十九日
书记员 黎守旗
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初1776号
原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区桐屿街道下岭村2区150号。
委托代理人（特别授权）：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陈建民，男，1978年9月17日出生，汉族，住台州市黄岩区宁溪镇福利村189号。
被告：蔡官明，男，1963年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区金清镇蒋桥村打铁桥1区15号。
被告：唐秋玲，女，1984年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区宁溪镇福利村189号。
本院在审理原告赵宇豪与被告陈建民、蔡官明、唐秋玲为民间借贷纠纷一案中，原告赵宇豪于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宇豪申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵宇豪撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 杨圣荣
人民陪审员 林彩珍
二〇一六年七月二十日
代书 记员 邱雨佳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1760号
上诉人（原审原告）：姚八方，男，汉族，1969年2月25日生，住尉县，
委托诉讼代理人：刘秀峰，男，汉族，1954年6月9日出生，住河南省开封市金明区。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：姚记全，男，汉族，1961年9月16日生，住尉氏县。
被上诉人（原审被告）：姚红亮，男，汉族，1971年10月9日生，住尉氏县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱新勇、宋梦杰，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人姚八方因与被上诉人姚记全、姚红亮排除妨害纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姚八方上诉请求：撤销尉氏县人民法院（2017）豫0223民初196号民事判决，改判二被上诉人将围墙恢复原状，并承担连带民事责任，将侵占的承租地归还给上诉人。事实和理由：2005年9月上诉人承包了本案荒地，并与本村一组签订了租赁协议书一份。上诉人交给租金后自2005年9月至2016年3月一直在此经营木材加工，本村村民从未提出异议。2016年3月被上诉人姚纪全在上诉人承租地内加盖围墙，侵占上诉人承租地16.6平方米。为便于经营，上诉人在承租地北侧和东侧交界处垒了围墙，2016年5月2日上诉人拉土地平整承租地时，尉氏县国土局下达到违法通知书，二被上诉人纠集二十余位村民将上诉人所垒围墙推倒。上诉人合理利用荒地是我国法律法规支持和鼓励的，二被上诉人违反侵权责任法的规定，应当受到法律的否定性评价。尉氏县国土局的通知书并非违法决定书，所引用的法律条款与本巡查事实无关。该通知书指的是上诉人垫土平整行为而非上诉人所垒围墙，自己垒围墙时行政机关未下达任何行政文书。二被上诉人推翻围墙的行为不应得到法律的认可。
姚记全、姚红亮辩称，姚八方与芦关村一组签订的协议形式不合法，属无效协议。涉案土地是二被上诉人所在自然村的老坟地，一组擅自处置芦关村村委的财产是无效的，故双方签订的协议亦属无效。被上诉人没有侵占上诉人的承租地，上诉人一审提交的平面草图系其单方制作，我方不予认可。上诉人对该土地不享有俣法的承租权，上诉人也未提交证据证明被上诉人侵犯其合法权益。上诉人所建围墙系违法建筑，不受法律保护，有县国土资源局下达的停止违法行为通知书为证。被上诉人参与推墙，但无证据证明上诉人建造的墙系被上诉人二人所为所致。
姚八方向一审法院起诉请求：请求判决姚记全停止侵害姚八方承包的土地16.6平方米；请求判决姚记全、姚红亮将姚八方的围墙长33.6米，高3米恢复原状，二人相互承担连带侵权责任。
一审法院认定事实：2005年9月6日至今姚八方使用了尉氏县邢庄乡芦关村开尉路桥头北路东土地及姚家老坟地一块，在使用过程中，因想建房做生意便在所使用的土地上打基础建围墙。2016年5月2日，尉氏县国土资源局向原告下发了责令停止土地违法行为通知书。2016年7月8日，姚记全、姚红亮及部分村民将姚八方所建的围墙推翻部分，双方发生纠纷。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，本案中，姚八方虽已多年使用涉案土地，但在使用过程中因打基础建设围墙被尉氏县国土资源局于2016年5月2日下发了责令停止土地违法行为通知书，2016年7月8日，姚记全、姚红亮及部分村民将姚八方所建围墙推翻部分，因该围墙系违法建筑，姚八方请求二人将违法建筑的围墙恢复原状，不符合相关法律规定，不予支持。姚八方请求姚记全停止侵害承包的土地16.6平方米，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，判决：驳回原告姚八方的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案上诉人姚八方租用争议土地进行生产经营，在使用过程中在未取得建设用地使用证的情况下打基础建围墙，属违章建设，尉氏县国土资源局出具《责令停止土地违法行为通知书》确认该行为违法，姚八方对该围墙不具有应受法律保护的民事利益，对其上诉称《违法行为通知书》无效且二被上诉人应将围墙恢复原状的意见，不予支持。二被上诉人参与将上诉人姚八方所建围墙推倒，并无其它证据证明该二人侵占了姚八方16.6平方米的承包地，对上诉人姚八方主张被上诉人姚记全、姚红亮归还16.6平方米的承包地的意见，因证据不足，亦不予支持。
综上所述，上诉人姚八方的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姚八方承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年九月六日
书记员 刘慧丽
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03666号
原告孙石柱，男，1962年10月19日出生。
委托代理人郭春艳（孙石柱之妻），女，1965年2月6日出生。
委托代理人耿雪燕，女，1982年11月15日出生，北京市延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会，住所地北京市延庆县井庄镇南老君堂村，组织机构代码：79408237-7。
负责人王永德，村主任。
被告李富乾，男，1973年1月17日出生。
原告孙石柱与被告延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会（以下简称南老君堂村委会）、李富乾土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱和平独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙石柱的委托代理人耿雪燕，被告南老君堂村委会负责人王永德，被告李富乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙石柱诉称：2011年4月15日，孙石柱与南老君堂村委会签订了土地承包经营权出租合同，将5亩承包地按照每亩每年租金500元的标准流转给南老君堂村委会。合同签订后，南老君堂村委会又将土地出租给李富乾经营。2012年、2013年，南老君堂村委会按照平原造林工程每亩每年800元的标准向孙石柱支付了租金。但2014年的租金，南老君堂村委会以李富乾没有按照平原造林工程的标准给付土地租金为由，仅同意按照合同约定的每亩每年500元的租金支付。孙石柱认为现在情势变更，土地租赁价格集体上涨，南老君堂村委会应该按平原造林的租金标准给付租金。因此，孙石柱起诉至法院，要求南老君堂村委会、李富乾支付2014年的土地租金4000元，并自2015年开始按照每三年递增10%的标准支付后续的土地租金。
被告南老君堂村委会辩称：对孙石柱起诉的事实没有异议，但要求按照合同约定的租金标准执行，不同意孙石柱的诉讼请求。
被告李富乾辩称：李富乾与南老君堂村委会签订了农村土地租用合同，合同约定租金标准为每亩土地每年500元，李富乾要求按照该合同履行，不同意孙石柱的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月15日，孙石柱与南老君堂村委会签订了北京市农村土地承包经营权出租合同，约定：孙石柱将自己享有承包经营权的、位于西台的5亩耕地出租给南老君堂村委会；出租期限自2011年1月1日起至2027年12月30日止，共17年（最长期限不得超过土地承包期的剩余期限）；租金标准（或金额）为500元／亩＊5亩＊17年=42500元；租金支付方式和支付时间为分期付款，一年一付款，时间为每年5月底前支付当年租金2500元。另外，合同还约定了其他事项。后，南老君堂村委会与李富乾签订了农村土地租用合同，约定：李富乾租用南老君堂村土地共计101亩；租用类别为耕地；租用土地用途为种植；租赁期限为17年，从2011年1月1日起至2027年12月31日止；租金计算方式为500元／亩＊101亩＊17年=858500元；付款方式为逐年支付，李富乾于每年1月15日前付清当年租金50500元；此协议自2011年1月1日起生效。合同签订后，南老君堂村委会将土地交付李富乾经营，合同项下的土地包括孙石柱流转的上述土地。
为增加百姓收入，南老君堂村委会于2013年研究决定，在原500元土地租金的基础上，对2012年、2013年涉案土地的租金，按照每亩每年300元的标准给予补贴，但会议并未确定以后各年均进行租金补贴。2014年，南老君堂村委会决定仍按合同约定支付土地租金，双方发生争议。2014年6月5日，孙石柱诉至本院，要求南老君堂村委会、李富乾共同支付2014年的土地租金4000元，并自2015年开始按照每三年递增10%的标准支付后续土地租金。
上述事实，有孙石柱提供的北京市农村土地承包经营权出租合同，李富乾提供的农村土地租用合同，本院谈话笔录和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：孙石柱与南老君堂村委会签订的北京市农村土地承包经营权出租合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有约束力。本案争议焦点在于情势变更原则能否适用。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥》若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，情势变更的适用需满足的条件之一是客观情况发生了变化，且该变化系当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。本案中，孙石柱主张土地价格集体上涨，土地租赁价格均改按平原造林工程的租金标准予以支付，且物价水平较高，属情势变更，故涉案土地的租金应予以调整。本院认为，土地租金价格涨跌系市场供求关系引起的商业波动，属商业风险范畴，商业风险应由经营活动主体自行承担，孙石柱主张土地租金价格集体上涨，不符合情势变更的内涵和适用条件，其关于本案应适用情势变更原则进行租金调整的诉讼请求，本院不予支持。2012年、2013年度的土地租金补贴，系南老君堂村委会单方作出的临时性补贴决定，亦不构成经双方协商变更租金条款的情形。因此，孙石柱要求按每亩800元标准支付2014年度土地租金4000元、并自2015年起按每三年递增10%的标准支付后续租金之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李富乾非孙石柱北京市农村土地承包经营权出租合同相对方，根据合同相对性原则，李富乾没有向孙石柱支付土地租金的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会于本判决生效后七日内支付原告孙石柱二○一四年度土地租金二千五百元；
二、驳回原告孙石柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱和平
二〇一四年八月二十六日
书记员 芦 红
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3426号
原告冯天江，男，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告分别诉四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为2万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告王海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇一五年十月九日
书记员 柳庆庆
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初830号
原告：陆永平，男，汉族，农民。
被告：赵鹆，男，汉族，农民。
原告陆永平与被告赵鹆劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永平、被告赵鹆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陆永平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告劳务费17000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告在被告承包的内官营镇锦花沟安置工程建筑提供木工劳务,双方口头协商房屋修建好之后支付劳务费，原告提供劳务后，被告共欠原告劳务费17000元，并出具欠条一份，约定于2017年2月27日支付，到期后被告一直未付，遂形成纠纷。
赵鹆辩称，原告诉状中说的合适，被告同意给付原告劳务费17000元，于2017年农历8月15日之前付清。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月，原告在被告承包的定西市安定区内官营镇锦花沟安置工程建筑提供木工劳务，双方口头协商房屋修建好后支付劳务费，原告为被告提供劳务后，被告向原告出具“欠条欠到木工陆永平.17000元大写壹万柒仟园正.今欠人赵鹆20172.27付清.”的欠条一份后被告一直未给付原告该笔劳务费。
本院认为，原告陆永平与被告赵鹆之间形成的劳务关系受法律保护。原告按约定为被告提供劳务，被告依法应向原告支付劳务费。现原告要求被告给付劳务费，被告表示同意，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告赵鹆给付原告陆永平劳务费17000元，限于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告赵鹆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱 平
二〇一七年五月四日
书记员 孙巧凤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第2234号
原告：浙江方林担保有限责任公司。
法定代表人：方中华。
委托代理人：陶琳曦。
被告：邱祖敏。
被告：陈仙宏。
被告：傅京泰。
本院在审理原告浙江方林担保有限责任公司与被告邱祖敏、陈仙宏、傅京泰为追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江方林担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币5890元，依法减半收取2945元，诉讼保全费2100元，合计人民币5045元，由原告浙江方林担保有限责任公司负担。
审判员 金 艺
二〇一五年七月三十日
书记员 李伟星
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00083号
原告罗某，农民。
委托代理人刘文明（一般代理）。
被告张某甲，农民。系原告长子。
被告张某乙，农民。系原告次子。
委托代理人张某福（特别授权），男，系张某乙之子。
被告张某丙，农民。系原告第三子。
被告张某丁，农民。系原告第四子。
被告张某戊，农民。系原告第五子。
被告张某己，农民。系原告第六子。
原告罗某诉被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、张某辛赡养费纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。在审理过程中，原告申请撤回对张某庚、张某辛的起诉，本院已裁定准许。本案依法由审判员骆同力适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人刘文明，被告张某甲、张某乙及其委托代理人张某福、被告张某丙、张某丁、张某戊到庭参加了诉讼，被告张某己经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：我与老伴张某壬共生育八个子女，张某壬1997年去世，我现在身体有病，不能自理生活，更无生活来源，请求判令六个儿子每人每月支付生活费500元，平均分摊今后的医疗费，并请求判令张某乙、张某丁、张某己共承担我死后的安葬费20000元。
被告张某甲辩称：我愿意赡养原告，同意原告的诉讼请求。
被告张某乙辩称：1996年，在没有涉及财产和遗产的情况下，我们兄弟六人通过抓阄，确定由张某甲、张某丙、张某戊负责父亲张某壬的晚年生活和葬事，由我和张某丁、张某己负责原告的晚年生活和葬事，父亲去世后，我一直主动履行对原告的赡养义务，给钱、给物资、治病，而张某丁、张某己一直在外务工，没有尽到赡养义务。我认为我是无辜被诉。由于我家是农村低保户，妻子向某某经常患病，欠债很多，我只能每月给付原告赡养费100元，无能力增加赡养费。
被告张某丙辩称：尽孝是应该的，我愿意听从法院判决。
被告张某丁辩称：我和张某乙、张某己确定共同赡养母亲后，便商量常年在外务工的出1500元给常年在家的，由在家的全权负责母亲的生养死葬，由于张某乙接下了我和张某己交给他的1500元，他就应当独自负担起赡养原告的义务。
被告张某戊辩称：我是支持母亲起诉的，希望法院给予公正判决，怎么判我怎么依。
被告张某己未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告与丈夫张某壬共生育八个子女，长女张某庚、次女张某辛，长子张某甲、次子张某乙、第三子张某丙、第四子张某丁、第五子张某戊、第六子张某己。按本地农村儿子负责养老送终的习俗，1996年，六个儿子通过协商，确定从协商开始由张某甲、张某丙、张某戊共同赡养父亲张某壬，张某乙、张某丁、张某己共同赡养母亲罗某。张某壬1997年去世。原告不愿意随张某乙或张某丁、张某己共同生活，至今一直与张某甲共同生活，其他五兄弟对其日常照料、疾病治疗都有不同程度的付出，但六兄弟相互之间由于有矛盾纠纷，造成对原告的赡养均不够主动、不够全面，致原告向本院提起诉讼，在审理过程中，原告表示只要求六被告每月给付400元即可。
由于被告张某己没有到庭，本案不能调解。
以上事实，有原告及被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊的陈述，被告张某乙提交的给原告存款回执、医疗费收据予以证实。
本院认为：成年子女有赡养丧失劳动能力或生活困难的父母的义务。本案原告已85岁，已完全丧失劳动能力，有要求子女们全面赡养的权利，子女们有全面赡养原告的法定义务，不能因为子女间的矛盾而免除，也不能因已赡养了父亲而免除。原告撤回对张某庚、张某辛的起诉，属于放弃权利，六被告只需每人承担原告八分之一的赡养义务。原告要求每个子女每月承担400元抚养费，合计每月为3200元，明显高于当地生活水平，且还享有农村社会养老保险金，据此，以每人每月承担150元为宜，即原告每月可享有1200元，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。医疗费可按实际发生额予以均摊。原告主张的死后安葬费，不属于赡养范围，与本案无关，该请求本院不予支持。被告张某己经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己自判决生效之日起每月给付原告罗某赡养费150元，于每月月底前付清；并承摊原告实际发生的医疗费用的八分之一。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的时间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状二份并按被上诉人人数提交副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应交纳上诉案件受理费200元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆同力
二〇一五年四月二日
书记员 尹万中
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经准许中途退许的，可以缺席判决。