河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终9号
上诉人（原审被告）张宏珠，男，1985年8月2日生。
上诉人（原审被告）吴子光（吴自光），男，1968年11月25日生。
上诉人（原审被告）郑传林，男，1971年9月22日生。
上诉人（原审被告）周德辉，男，1976年3月19日生。
四上诉人委托代理人李保富。
被上诉人（原审原告）曾宪文，男，1970年12月26日生。
委托代理人毕晓辉，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所。
被上诉人（原审被告）张从新，男，1966年2月22日生。
上诉人张宏珠、吴子光、郑传林、周德辉因与被上诉人曾宪文、张从新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服信阳市光山县人民法院（2015）光民初字第00763号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，光山县文殊乡南王岗村山边队村民在本村地界内进行旧房改造联建，郑传林承建联建项目。郑传林将联建项目一期工程发包给张从新包工包料施工；2014年1月15日，张从新将该项目施工工程以包工不包料的形式分包给吴子光；2015年2月1日，吴子光将一期工程钢筋工程包给张宏珠施工；2015年1月22日，张从新又将一期工程施工主体转包给周德辉；张宏珠为加快钢筋工程施工进度，通过工友郭家胜介绍曾宪文来工地扎钢筋，讲定曾宪文扎钢筋的工钱每日170元，张宏珠在吴子光手领取扎钢筋的工钱之后，让郭家胜把工钱转给曾宪文，出事后张宏珠已将工钱170元转给曾宪文。2015年2月9日上午，曾宪文来工地扎钢筋施工，下午1时左右，曾宪文在一层楼顶扎钢筋时，触碰到穿过屋角的高压线，被电击受伤；曾宪文送往医院治疗，诊断为1、全身多处电击伤总面积5%，深Ⅱ度-
Ⅲ度；2、右足4、5脚趾缺如。住院治疗58天；原告受伤花费医疗费24257.66元。信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定曾宪文9级伤残，休息期150日，营养期90日，护理期60日。河南豫民假肢矫形器司法鉴定所鉴定曾宪文定配右足假足趾需2000元，每年更换一次。为了鉴定已支付交通费票据29张，计1548元；鉴定费票据2张，计2423.50元。曾宪文住院期间，张宏珠已经支付医疗费24320元。原告的其他赔偿费用与被告未能协商一致，起诉要求被告赔偿医疗费等损失192254.98元。文殊乡南王岗村山边队村民在本村地界内进行旧房改造联建项目没有政府部门的土地、规划批准文件，张宏珠、吴子光、郑传林、张从新、周德辉、曾宪文均无建筑资质，除一楼楼边上有安全护栏架外，无其它安全设施。起诉后，本院工作人员与曾宪文的儿子曾庆群、工程承包方郑传林、国网光山县供电公司代理人冷鹏阳及公司工作人员杨清、扶民一起勘查现场，10KV高压线穿过施工楼房一层屋角，最低一根高压线与地面垂直距离7.64米，最近一根高压线与施工楼房一楼外檐距离3.12米，与地面墙柱距离4.32米。本案发生的触电事故，曾宪文起诉光山县电业局（国网光山县供电公司），要求赔偿损失128169元，本院已另案审理。光山县弦山街道椿术岗村委会出具证明，曾宪文农村田地面积少，全家主要资金来源全靠曾宪文在外建筑收入。原告曾宪文在起诉书中列李春生为被告，诉讼中，又撤回对李春生的起诉。诉讼中，原告曾宪文申请追加张从新、周德辉为被告参加诉讼，要求承担赔偿责任。
原审法院认为，光山县文殊乡南王岗村山边队村民旧房改造联建工程，郑传林承建联建项目。郑传林将联建项目一期工程以包工包料方式发包给张从新；张从新将该项目工程以包工不包料方式分包给吴子光；2015年1月22日，张从新又将一期工程施工主体转包给周德辉；吴子光于2015年2月1日将一期工程钢筋工程包给张宏珠施工，2015年2月9日上午，张宏珠通过他人介绍曾宪文来工地扎钢筋，张宏珠与曾宪文个人之间形成劳务关系。曾宪文在施工过程中被电击伤受到损害，张宏珠应根据其过错程度依法赔偿原告的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；曾宪文已造成九级伤残，还应赔偿相应的残疾生活辅助器具费、残疾赔偿金、精神抚慰金。本案的工程发包、转包中，郑传林、张从新、周德辉、吴子光、张宏珠均无建筑资质，工地无切实可行的安全条件，造成曾宪文在施工中发生触电事故，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应当承担连带责任。发生触电事故之前，张从新已将工程转包给周德辉，张从新不承担赔偿责任。对曾宪文的损失额认定如下：1、医疗费24257.66元；2、误工费，比照建筑业平均工资34311元／年标准，计算至评残之日为175日，数额为（34311元／年÷365日×175日）16450元；3、护理费，比照居民服务业平均工资28472元／年标准，计算60日，数额为（28472元／年÷365日×60日）4680元；4、住院伙食补助费，每日按30元标准，计算58日，数额为（30元／日×58日）1740元；5、营养费，每日按30元标准，计算90日，数额为（30元／日×90日）2700元；6、残疾赔偿金，因曾宪文主要收入来源是从事建筑业的收入，可比照城镇居民人均可支配收入24391.45元／年标准，计算20年的20%，数额为（24391.45元／年×20年×20%）97565元；8、交通费酌定为2000元；9、残疾辅助器具费每年2000元，计算至河南省人均寿命74岁，计算29年，数额为（2000元／年×29年）58000元；上述九项合计为207392元。结合当事方的过错程度，本院认定张宏珠承担60%的责任，国网光山县供电公司（另案处理）承担20%的责任，曾宪文自已承担20%的责任。本院酌定张宏珠赔偿曾宪文精神抚慰金6000元。张宏珠赔偿曾宪文（207392元×60%）124435元，加上精神抚慰金5000元，减去已付医疗费24320元，还应赔偿（124435元＋5000元－24320元）106115元。郑传林、周德辉、吴子光对张宏珠赔偿曾宪文105115元承担连带赔偿责任。曾宪文的其他诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告张宏珠赔偿原告曾宪文损失105115元，于本判决生效之日起十日内付齐。二、被告郑传林、周德辉、吴子光对上述第一项判决承担连带赔偿责任。三、驳回原告曾宪文其他诉讼请求。
张宏珠、吴子光、郑传林、周德辉不服原审判决，上诉称1、上诉人之间相互转包，被上诉人张从新转包谋利近10万元，一审不判其承担连带责任，明显违法。2、被上诉人曾宪文不听从工作安排，随意搬动钢筋，本身存在重大过错。并且住院32天后手术明显没有科学依据。3、本案主法律关系是高度危险责任纠纷，真正责任主体是国网光山供电公司，该公司至少应承担60%的责任。4、被上诉人的各项损失计算有误。5、被上诉人家属事发后在工地已经协议解决。请二审法院依法改判。
曾宪文答辩称，被答辩人称答辩人不听工作安排，完全是假话，答辩人并未违法操作流程。答辩人在受伤后治疗完全是按照医院医生安排进行治疗，具体什么时间手术完全由医生根据治疗情况而定。被上诉人家属事发后在工地已经协议解决是无依据的谎言。故一审法院判决正确，请求维持原判。
张从新答辩称，事故发生前工程已经转包给周德辉，曾宪文受伤与自己没有关系。
经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中涉及的工程发包、转包中，各当事人均无相应资质，被上诉人曾宪文在施工中触电受伤，因张从新在事故发生前已将工程转包给周德辉，按照法律规定，原审法院判令四上诉人郑传林、周德辉、吴子光、张宏珠连带承担60%的赔偿责任较为适当，本院予以维持。四上诉人对被上诉人曾宪文的住院情况有异议，但未能提供相应的证据证明，本院不予采纳。本案中国网光山供电公司应当承担的赔偿责任已另案处理，上诉人该项的上诉理由本院不予支持。四上诉人关于被上诉人家属事发后在工地已经协议解决的上诉理由无证据证明，本院不予支持。原审法院对于被上诉人曾宪文的各项损失计算符合法律规定。故四上诉人的上诉理由均不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由四上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 畅