wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉中民二特字第4号
申请人玉林市XX房地产开发有限公司，住所地玉林市人民中路XX号。
法定代表人杨X，董事长。
委托代理人邹X，广西XX律师事务所律师。
被申请人玉林市XXXX安装工程公司，住所地玉林市XX号。
法定代表人陈XX，经理。
委托代理人林XX，广西XX律师事务所律师。
申请人玉林市XX地产开发有限公司（以下简称XX公司）与被申请人玉林市XXXX安装工程公司（以下简称玉林XX公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成由审判员莫斌担任审判长，审判员蒋绍德与审判员李斌参加的合议庭进行审查，于2013年7月16日通知双方当事人听证，申请人XX公司的委托代理人邹X，被申请人玉林XX公司的委托代理人林XX参加了听证。
申请人XX公司申请称，玉林市仲裁委员会作出的（2009）玉仲裁字第026号裁决书程序违法，歪曲事实，枉法裁判，（1）玉林XX公司与XX公司签订和备案的《建筑工程施工合同》是合谋串通签订，不实际执行和履行的合同，仲裁裁决将其作为结算工程价款的依据是枉法裁判，而且损害了国家和社会的公共利益；（2）涉案工程的人工费及相应费率不符合按照桂建标字第（2008）5号文（《关于调整建设工程定额人工资单价和费用定额有关费率的通知》）调整的要求和条件，仲裁裁决给玉林XX公司调整增加786536.78元工程价款是错误的；（3）仲裁庭、玉林XX公司、XX公司均确认玉林XX公司没有完全完成3＃、4＃楼工程，该工程收尾零星工程是XX公司另行委托他人施工代为完成的。玉林XX公司通过不正当方式将该项目监理方的监理日记全部拿走，在仲裁中又拒不向仲裁庭提交其自身的施工日记和被取走的监理日记，仲裁裁决XX公司向玉林XX公司支付3＃、4＃楼工程后期未完成的工程费140万元是违法判决；（4）玉林XX公司没有进行3＃、4＃楼工程加固筋工程建设，玉林仲裁委没有查明或鉴定玉林XX公司是否完成加固筋作业的情况下裁判XX公司支付加固筋工程费给玉林XX公司是错误的；（5）玉林仲裁委在第二次鉴定报告出来后，没有按照法定程序组织XX公司和玉林XX公司核对、确认各自工程量和工程款，也没有把XX公司已支付给玉林XX公司或代玉林XX公司支付的共70多万元款项冲减。综上，请求法院撤销玉林市仲裁委员会作出的（2009）玉仲裁字第026号裁决书。
被申请人玉林XX公司答辩称，《建筑工程施工合同》是真实的证据，本案仲裁程序合法，玉林XX公司没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。申请人申请理由不能成立，请求法院不予支持。
本院查明：2007年9月7日，XX公司与玉林XX公司签订《建设工程施工补充协议》，约定XX公司将本案所涉工程，即3＃、4＃住宅楼工程发包给玉林XX公司承建。签订该协议后，玉林XX公司于2007年10月开工建设。2008年2月22日，XX公司及广西建标建设工程咨询有限责任公司向玉林XX公司发出上述3＃、4＃住宅楼工程的《中标通知书》，中标价12163510元。2008年3月10日，XX公司与玉林XX公司签订《建设工程施工合同》，约定由玉林XX公司承建3＃、4＃住宅楼工程，合同价款12163510元。此《建设工程施工合同》已报玉林市建设工程招标投标站备案。3＃、4＃住宅楼工程于2009年1月20日竣工。2009年3月24日XX公司组织验收，验收结论为合格。玉林XX公司后向玉林市仲裁委员会提出仲裁申请，要求XX公司支付工程价款及利息。玉林市仲裁委员会于2009年12月3日受理该案后，于2012年11月7日作出（2009）玉仲裁字第026号仲裁裁决。
本院认为：《建筑工程施工合同》是由XX公司、玉林XX公司双方签订，不属于当事人伪造的证据。无论本案涉及的建设工程是否实际进行了招投标，对于玉林XX公司在完成施工工程后，依法向XX公司追索工程欠款的权利均不产生影响，玉林市仲裁委员会对双方因此而产生的纠纷作出仲裁符合法律规定，不存在XX公司所述损害国家和社会公共利益的情形。玉林市仲裁委员会在仲裁过程中，对本案的关键证据，包括《建筑工程施工合同》、建设银行广西分行作出的《工程造价鉴定结论书》等均组织双方进行质证，对双方争议的3#、4#楼的工程造价和XX公司已实际支付的工程款，仲裁庭已组织双方进行核对并认定，仲裁程序是合法的。本案也不存在玉林XX公司在仲裁过程中隐瞒足以影响公正裁决的证据的事实。另，对于仲裁庭采信当事人签订的哪一份建设施工合同作为结算工程款的依据以及对玉林XX公司完成的工程量及XX公司应支付的工程欠款数额的认定问题，因均涉及案件实体处理，不属于本案司法审查的范围，本院对此不予审查。综上所述，XX公司申请撤销玉林市仲裁委员会（2009）玉仲裁字第026号仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人玉林市XX地产开发有限公司提出的撤销玉林市仲裁委员会（2009）玉仲裁字第026号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人玉林市XX地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫 斌
审判员 蒋绍德
审判员 李 斌
二〇一三年八月十四日
书记员 陈 丽
附法律条文：
一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第52号
申请执行人王卉荣，女，1977年2月12日生，汉族，无职业，户籍地为汪清县罗子沟镇。
被执行人金成华，男，1972年2月21日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
原告王卉荣依据本院已经发生效力的（2013）延民初字第2769号民事判决书，于2013年12月2日向本院提出申请，本院于2014年1月6日受理该案。
本院受理后，于2014年1月10日依法向被执行人金成华邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人金成华立即自动履行生效法律文书确定的义务（支付申请人王卉荣货款6950元，诉讼费105元，执行费50元）。因被执行人金成华未能自动履行生效法律文书所确定的义务。故本院依法做出（2014）延执字第52-1号裁定将被执行人金成华存款5000元至延吉市人民法院账户，（2014）延执字第52-2号裁定将被执行人金成华的存款2105元扣划至法院账户。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 潘帅
二〇一四年三月四日
书记员 魏丽
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第333号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民商初字第7号
原告贵州安凯达实业股份有限公司。
法定代表人易飞舟，系贵州安凯达实业股份有限公司总经理。
委托代理人范梦玮，女，系贵州安凯达实业股份有限公司职工。
被告六盘水鑫食豆制品有限公司。
法定代表人穆显林，系六盘水鑫食豆制品有限公司经理。
委托代理人章恩波，系贵州新黔景律师事务所律师。
原告贵州安凯达实业股份有限公司与被告六盘水鑫食豆制品有限公司返还原物纠纷一案，原告贵州安凯达实业股份有限公司于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵泽芬独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告贵州安凯达实业股份有限公司的委托代理人范梦玮、被告六盘水鑫食豆制品有限公司的委托代理人章恩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州安凯达实业股份有限公司诉称，2014年9月14日我公司的贵BXXX**号车在运送混凝土到被告厂区的过程中，因被告需打混凝土的位置有限，我方驾驶员在倒车进入被告厂区时撞上了厂区大门。发生事故后，我公司与被告针对赔偿事宜多次进行协商，但由于被告要求的赔偿金额太高未能达成一致意见，被告就私自将该车扣押。故特向法院起诉，请求判决1、被告退还我公司贵BXXX**号车辆（价值约290000元）；2、判决被告赔偿因扣押我公司车辆所造成的损失142100元（自2014年9月14日算至2015年1月7日，每月以损失35525元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告贵州安凯达实业股份有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的主体资格及法定代表人身份；2、贵BXXX**号车辆的行驶证，用于证明原告对本案车辆拥有所有权；3、2014年9月28日六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故证明书，用于证明被告扣押原告贵BXXX**号车辆的事实；4、2014年9月23日六盘水市公安局钟山分局月照派出所的接处警登记表、2014年11月18日六盘水市公安局钟山分局月照派出所作出的情况说明，用于证明发生事故后被告扣押原告车辆，原告进行了报案；5、损失清单，用于证明原告诉请损失的计算依据；6、原告其他辆车的行驶证，用于证明原告每台车辆每月的收入。
被告六盘水鑫食豆制品有限公司辩称，2014年9月14日原告的车辆将我公司的厂房撞坏，双方为此发生纠纷是事实，但我公司未扣留原告车辆，该车系原告方自行摆放在我公司厂区内的，当时我公司被撞坏的大门无法关闭，为此原告还每天支付100元费用找人看护，但车辆还可以从另外的门开出，故请求驳回原告的诉请。
被告六盘水鑫食豆制品有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明被告的主体资格及法定代表人身份。
双方无异议的证据有：原告提交的证据1、2及被告提交的证据，上述证据因双方无异议，且能证明原、被告的诉讼主体资格及原告对贵BXXX**号车享有所有权的事实，故本院予以确认。
对其他证据的分析及认定：对原告提交的证据3、4，虽然被告有异议，但未提交证据反驳，且该部分证据能证明原告车辆在被告厂区内发生事故后被被告扣押的事实，故本院予以确认；证据5，因系原告单方作出，且无租用设备单位与原告签订的相关合同等印证原告租赁费的具体金额，故本院不予确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2014年9月14日原告贵州安凯达实业股份有限公司的驾驶员严万一驾驶原告的贵BXXX**号车，在运输混凝土到被告六盘水鑫食豆制品有限公司厂区内的过程中损坏了被告厂区大门，双方因赔偿金额未达成协议，被告便将原告事故车辆扣押，原告为此诉至本院，在审理过程中被告于2015年1月14日已将该车返还给原告。
本院认为，被告六盘水鑫食豆制品有限公司扣押原告贵州安凯达实业股份有限公司贵BXXX**号车事实存在，有原告提交的2014年11月18日六盘水市公安局钟山分局月照派出所作出的情况说明为凭。虽然原告的车辆损坏了被告的厂区大门，但被告只能依法要求原告进行赔偿，而不能私自扣押原告的事故车辆，被告的行为对原告构成了侵权，故对原告要求返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉请的扣车损失，虽然该损失确实存在，但原告未提交支持其计算标准的有力证据，本院不能对原告的具体损失金额进行核定，故对原告的该请求，本院不予支持，原告可待证据充分后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告六盘水鑫食豆制品有限公司应将贵BXXX**号车返还原告贵州安凯达实业股份有限公司（已返还）；
二、驳回原告贵州安凯达实业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8230元，因适用简易程序减半收取4115元，由原告贵州安凯达实业股份有限公司负担1290元，由被告六盘水鑫食豆制品有限公司负担2825元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 赵泽芬
二〇一五年二月二十五日
书记员 李 梅
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第700号
原告陈甫，居民身份证号：×××，男，1949年10月6日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告谭佳林，居民身份证号：×××，男，1980年11月30日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告王红（曾用名王春红），居民身份证号：×××，女，1981年6月24日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告陈甫诉被告谭佳林、王红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员关东航担任审判长，与人民陪审员马德顺、李平东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈甫到庭参加诉讼。被告谭佳林、王红经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈甫诉称，2013年5月11日二被告从原告处借款21，200元，约定月利1.5分，口头约定当年秋天给付。届期未给付，虽经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告给付借款本金21，200元，并按约定月利率1.5分计算利息到实际给付之日止。
被告谭佳林、王红经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。亦未收到被告的任何书面答辩材料。
原告陈甫为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
借据1张，证明2013年5月11日被告谭佳林、王红从原告陈甫处借款21，200元，约定月利率1.5分的事实。
经庭审质证，本院对证据的审核认证意见如下：
因被告谭佳林、王红经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。原告陈甫举示法庭的书证真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月11日二被告从原告处借款21，200元，约定月利率1.5分，给原告出具了借据。2014年4月11日被告付利息3，480元，此后经原告多次催要未给付。原告诉至法院，要求被告给付借款本金21，200元，2014年4月12日至2015年6月11日计14个月，利息为4，452元（21，200元×14个月×0.015），本息合计25，625元。被告谭佳林、王红经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。上述事实有原告陈述、举示本院的书证附卷为凭。
本院认为，被告谭佳林、王红从原告陈甫处借款人民币21，200元，约定了利率，理应按照约定履行还款义务�届期不还款，违背了做人要讲诚信的原则。二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。可视二被告放弃了抗辩权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，二被告依法承担还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谭佳林、王红于本判决书生效之日起十日内给付原告陈甫借款本金21，200元，利息4，452元，本息合计25，652元；从2015年6月12日起至实际给付之日期间的利息，继续按月利1.5分计算给付。
案件受理费441元由被告负担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长关东航
人民陪审员 马德顺
人民陪审员 李平东
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴亚茹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第902号
原告李铖。
委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
被告周保忠。
原告李铖诉被告周保忠债权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告李铖到庭参加了诉讼，被告周保忠经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铖诉称，请求判令被告周保忠归还原告借款人民币70000元及利息36400元（自2012年5月3日至2014年7月2日），共计106400元；案件诉讼费由被告承担。
被告周保忠未作答辩。
经审理查明，2012年5月2日，被告周保忠向狄忠强借款人民币70000元，被告周保忠在借款同时向狄忠强出具借据一份，约定月息为2分，该借据主要内容载明：“今借到狄忠强人民币柒万元正（小写70000.00），利率为2%。如逾期未还，自借款之日起按银行同期贷款利率的肆倍给付利息，并每日按欠款金额的0.5%承担违约金。因催款而发生的诉讼、评估、律师代理、仲裁、差旅、和其他一切合理费用，均由借款人承担。借款人：周保忠，2012年5月2日。”2014年4月16日，狄忠强将上述债权转让给了原告李铖并向被告周保忠寄发了债权转让协议，载明：“转让人：狄忠强，受让人：李铖，现有转让人狄忠强将其债权对周保忠的借款计陆拾贰万元本息，让给受让人李铖。转让价格为捌拾万。今后转让人的该笔债权与转让人无关，由受让人享有，受让人应合理合法地收取该笔债权，否则一切后果由受让人承担。转让人：狄忠强，受让人：李铖，2014年4月16日。”嗣后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告周保忠归还原告借款人民币70000元及利息36400元（自2012年5月3日至2014年7月2日），共计106400元；案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求变更诉讼请求为：请求判令被告周保忠归还原告借款人民币70000元，承担自2012年5月3日起计算至实际付清之日止按月息2分的利息；案件诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供借据、转让协议、特快专递单原件各一份及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告周保忠经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。根据被告周保忠向狄忠强出具的借据一份，证实被告尚欠狄忠强借款人民币70000元，本院予以认定。债权人可以将自己对他人享有的债权全部或部分转让给第三人，但必须通知债务人。2014年4月16日，狄忠强将该债权转让给原告李铖，并且按规定书面通知了被告周保忠，该债权转让应认定为合法有效。债权转让后，被告应向新的债权人即本案原告李铖履行支付义务，届时未能支付，引起讼争，应负相应的法律责任。原告主张的利息并不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告周保忠应于本判决生效之日起10日内归还原告李铖借款70000元，并承担自自2012年5月3日起计算至实际付清之日止按月息2分的利息。
二、案件受理费2428元，公告费400元，合计人民币2828元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2428元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。［本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部］。
审 判 长 刘学民
审 判 员 曹晓华
代理审判员 王 千
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 辰
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第129号
原告：郭淑华。
被告：吴小平。
原告郭淑华诉被告吴小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭淑华到庭参加诉讼，被告吴小平经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭淑华诉称：2013年3月10日，被告吴小平因急需，向我借款150000元，并出具欠条一份，2013年3月20日又向我借款50000元，然而这次的借款没有写借条，但被告承诺会在一个月内还清所有欠款及利息（利息是当时口头承诺的，按借款的3%计算），在此期间，经我多次催收，被告一直拖欠不还，到2014年春节，被告吴小平突然失踪，电话关机，音信全无。无奈之下，特诉至法院，要求判令被告吴小平立即归还借款本金200000元，并承担本案诉讼费。
被告吴小平未答辩。
经审理查明：2013年3月10日，被告吴小平因急需向原告借款150000元，并出具欠条一份，注明：今借到郭淑华现金壹拾伍万元整。今借人：吴小平。未约定利息及还款日期。嗣后，经原告多次催接均未果。原告称被告于2013年3月20日再向其借款50000元，但未提供证据证明。2015年4月20日，原告诉至法院，要求判令被告立即归还借款本金200000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告向原告借款150000元，事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还借款150000元理由正当，应予支持；原告称被告吴小平于2013年3月20日再向其借款50000元未提供证据证明，故不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴小平在判决生效后三日内一次性支付原告郭淑华借款150000元。
二、驳回原告郭淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元合计人民币4900元由原告郭淑华承担1075元，由被告吴小平承担3825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 喻雁北
人民陪审员 周继群
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 舒 云
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3108号
上诉人（原审原告）：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司。
负责人：侯思棉。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：陈孝勇。
被上诉人委托代理人：温鑫权，花都区公职律师事务所律师。
被上诉人委托代理人：黄永亨，花都区赤坭镇法律援助工作站法律工作者。
上诉人广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司因劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈孝勇支付2014年11月工资2000元；二、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈孝勇支付2014年5月28日至2014年11月21日未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资差额16723.3元；三、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈孝勇支付解除劳动关系经济补偿金2900元；四、确认陈孝勇在广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司的工作年限从2014年4月28日起至2014年11月21日止。五、驳回广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费10元，由广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。
判后，广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司不服，向本院提出上诉称，原审认定事实不清，原审认定的《工作证》不存在，该公司从未颁发过这类证件，陈孝勇不是该公司员工。据此上诉请求：1、撤销原审判决一至四项，改判该公司与陈孝勇不存在劳动关系并无需向其支付工资及补偿款共21623.3元；2、本案一审、二审诉讼费由陈孝勇负担。
被上诉人陈孝勇答辩同意原审判决，请求二审法院尽快判决。
原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司虽上诉称原审认定事实不清，但本院审理期间，该公司既没有提出新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年六月十二日
书记员 薛淑婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6125号
原告南面滩顺昌租赁站，住所地甘肃省兰州市南面滩私营园区。
经营者：黄从宽,住湖北省。
被告冯根引，男，住甘肃省天水市甘谷县。
被告：甘肃省第七建筑工程集团公司，住所地甘肃省兰州市。
原告南面滩顺昌租赁站诉被告冯根引、甘肃省第七建筑工程集团公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定�范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南面滩顺昌租赁站撤回起诉。
案件受理费241元，减半收取120.5元，由原告负担。
审 判 长 张永强
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 靳 果
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李沛璐
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民二保字第00055号
申请人：刘敏。
被申请人：宿州市嘉信置业有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀路269号，组织机构代码56499594-7。
法定代表人：孟庆坤，该公司董事长。
被申请人：赵忠顺。
被申请人：朱玉雪。
被申请人：梁兴干。
被申请人：宿州市富通置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区人民南路东侧，组织机构代码57042243-2。
法定代表人：梁兴干，该公司董事长。
申请人刘敏因民间借贷纠纷于2014年8月11日向本院申请诉前保全，申请查封被申请人宿州市富通置业有限公司坐落于宿州市人民南路东侧、外环二路北侧“中部鞋都”鞋材交易市场公寓式办公D1号楼房屋编码为XXX计84套的房产。申请人刘敏向本院提供坐落于安徽省灵璧县灵城迎宾大道西侧宿州市美利特度假村有限公司房地权证灵房字第公有XXX号的房产进行担保。
本院经审查认为：申请人刘敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人宿州市富通置业有限公司坐落于宿州市人民南路东侧、外环二路北侧“中部鞋都”鞋材交易市场公寓式办公D1号楼，房屋编码为XXX计84套的房产予以查封；
二、将申请人刘敏提供担保的坐落于安徽省灵璧县灵城迎宾大道西侧宿州市美利特度假村有限公司房地权证灵房字第公有XXX号的房产予以查封。
上述财产未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李保山
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在起诉前或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第59号
申请执行人张得林。
被执行人金塔县金河棉花工贸有限公司。
法定代表人王文河，该公司经理。
本院在执行张得林申请执行金河棉花工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请标的30275元，执行费354元缓交。因被执行人金塔县金河棉花工贸有限公司无可供执行的财产，申请人未能向本院提供可供执行的财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结甘肃省金塔县人民法院作出的（2014）金民二初字第184号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可随时向本院再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建华
审 判 员 陈 毅
代理审判员 马 强
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 燕
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2683号
申请执行人晋江市人口和计划生育局，住所地晋江市。
法定代表人李某，该局局长。
委托代理人戴庆阳。
委托代理人吴俊龙。
被执行人罗某。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人罗某征收社会抚养费一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）晋执审字第139号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月24日向本院申请强制执行，执行标的13503元。
本案在执行过程中尚有社会抚养费13503元未执行。经查被执行人银行无存款，申请执行人以暂查无被执行人可供执行财产为由向本院表示本案可终结本次执行程序，符合终结执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴景芳
执行员 吴辉强
执行员 吴婷婷
二〇一五年八月十九日
书记员 赵 欣
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初671号
原告：赵秋莲，女，1978年9月8日生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
被告：王华生，男，1976年6月7日生，汉族，江西省大余县人，系大余县，
原告赵秋莲与被告王华生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。因被告王华生已还款给原告赵秋莲，故原告赵秋莲于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秋莲的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵秋莲撤诉。
案件受理费133元，已减半收取，由被告王华生负担。
审判员 王有为
二〇一八年六月二十九日
书记员 廖 婷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民辖初字第3912号
原告孙岐成，男，汉族，住胶州市。
委托代理人兰岭德，男，汉族，胶州中云法律服务所。
委托代理人雷东林，男，汉族，胶州中云法律服务所。
被告青岛奥特富隆化工有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张淑芳。
本院受理原告孙岐成与被告青岛奥特富隆化工有限公司环境污染责任纠纷一案后，被告青岛奥特富隆化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案起诉被告的原告众多、起诉的侵权范围较广，案件的处理结果将超出本院的辖区范围，属于青岛市辖区内有重大影响的案件，应由青岛市中级人民法院管辖，请求将本案移送青岛市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属环境污染责任纠纷。被告青岛奥特富隆化工有限公司内部火灾事故发生在胶州市，被侵权人住所地主要集中在胶州市两村，总涉案标的为人民币1312428.99元，该火灾事故所造成的影响未达到“重大影响”的程度，不属于青岛市中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地在胶州市，原告选择向胶州市人民法院起诉，符合法律规定。本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告青岛奥特富隆化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告青岛奥特富隆化工有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 琳
审判员 肖志端
审判员 战 英
二〇一四年七月十一日
书记员 张 敏
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第279号
原告周某某，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
被告姜某某，女，汉族，重庆市巫溪县人，农民，住巧家县，现下落不明。
原告周某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告姜某某外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，其与被告姜某某于2004年认识并同居生活，2006年5月14日生育一子倪某某，2011年2月19日补办结婚证。原、被告双方因家务琐事产生矛盾，被告姜某某自2011年农历2月份离家外出，至今下落不明。现夫妻感情破裂，要求离婚。
被告姜某某未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.周某某身份证复印件和姜某某户口证明各一份，用以证明原、被告身份；2.结婚证原件两本，用以证明原、被告系合法夫妻；3.常住人口登记卡复印件三张，用以证明原、被告及小孩的家庭关系；4.巧家县大寨镇XX社区委员会出具的证明一份，用以证明被告于2011年2月外出打工至今未回，下落不明的情况；5.证人王某甲、王某乙、张某某出庭证实：原、被告2006年5月生育一子倪某某，被告姜某某于2011年离家外出，至今未归，下落不明。
本院依职权出示以下证据：公告一份及公告图片，证明向被告姜某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。
经庭审质证，原告周某某对上列证据无异议。
本院认为，上列证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，采信作为本案证据。
根据法庭审理，庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告周某某与被告姜某某于2004年认识并同居生活，2006年5月14日生育一子倪某某。原、被告双方于2011年2月19日办理结婚登记手续，领取结婚证。被告姜某某于2011年农历2月份离家外出，至今下落不明。
本院认为，原告周某某与被告姜某某自愿登记结婚后，理应相互珍惜夫妻感情并履行夫妻义务，但被告姜某某不珍惜夫妻感情，不考虑小孩的生活及成长，自2011年2月离家外出，至今下落不明。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，可认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂。原告周某某要求与被告姜某某离婚的请求成立，应准予离婚。小孩倪某某由原告周某某抚养。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告姜某某离婚。
二、小孩倪某某由原告周某某抚养。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 杨德银
代理审判员 黄家玺
人民陪审员 张树聪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 石少武
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2241号
罪犯肖旭，男，1986年3月6日出生于湖南省宜章县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2009年7月7日作出(2009)宜刑初字第87号刑事判决，以被告人肖旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元。因同案不服，提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2009年8月5日作出(2009)郴刑二终字第73号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年5月14日作出(2012)衡中法刑执字第814号刑事裁定，对其减刑1年6个月，刑期至2018年3月28日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖旭自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖旭在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖旭减去有期徒刑一年十个月一天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1414号
原告周兴田。
委托代理人（特别授权）李青。
被告林威。
被告陈春钗。
被告林小松。
被告谢兆军。
原告周兴田与被告林威、陈春钗、林小松、谢兆军民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林威、陈春钗、林小松归还原告借款本金100000元；2、被告谢兆军承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月10日，被告林威、陈春钗、林小松因资金周转需要向原告周兴田借款100000元，由于未还款，2014年3月17日，被告林威、陈春钗、林小松出具借条，并由被告谢兆军作担保人，约定于2015年3月17日归还本息。后被告只支付了借款利息，借款本金未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林威、陈春钗、林小松于本判决生效之日起一个月内归还原告周兴田借款本金100000元。
二、被告谢兆军对上述给付款项承担连带清偿责任。被告谢兆军承担保证责任后，在已承担的保证范围内有权向被告林威、陈春钗、林小松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半案件受理费1150元，由被告林威、陈春钗、林小松、谢兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一五年九月二十三日
书记员 周丽莉
鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1128执352号
申请执行人江西中富建筑工程有限公司，南昌市南昌县莲塘镇向阳路。
被执行人江西鼎丰农资市场发展有限公司，鄱阳县鄱阳镇大路口新村。
本院于2016年3月30日立案执行江西中富建筑工程有限公司申请江西鼎丰农资市场发展有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人江西鼎丰农资市场发展有限公司应支付申请人江西中富建筑工程有限公司案款6600000.0元，承担执行费60400.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人江西鼎丰农资市场发展有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1128执352号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹合印
审判员 洪文峰
审判员 章黎选
二〇一六年七月十八日
书记员 张 亮
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第419号
申请执行人鸡西市国土资源局直属一分局。
法定代表人姜涛，男。
委托代理人冮强，男。
被执行人中国福利彩票。
2014年10月20日，黑龙江省鸡西市中级人民法院指定我院管辖鸡西市国土资源局直属一分局申请强制执行中国福利彩票行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一四年十月二十二日
书记员 许洪波
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00254号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人张XX，男，1969年9月9日出生，汉族，初中，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月14日被如皋市公安局取保候审，于2014年5月9日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2014）69号起诉书指控被告人张XX犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控张XX于2013年12月17日4时许，持C1类驾驶证驾驶超过核定载质量的苏FDM4**号轻型普通货车，沿Z01县道由北向南行驶至38KM＋560M处（如皋市九华镇郭李居十七组路段），雨天驾驶未降低速度，对路面情况疏于观察，发现迟，未能及时采取措施、确保安全，碰撞同向步行的被害人吴XX（男，1935年6月28日生，殁年78岁），致吴XX受伤后经抢救无效当日死亡。经如皋市公安局法医鉴定：被害人吴XX符合头部及胸部遭受较大外力作用导致严重复合性损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人张XX承担该事故主要责任。
案发后，犯罪嫌疑人张XX主动报警，并如实供述了自己的罪行；与被害人近亲属就民事赔偿问题经本院调解达成协议且已全部履行，并得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴XX、许XX等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、被害人吴XX道路交通事故尸体检验报告、被告人张XX人口基本信息及本院民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX违反交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人张XX犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张XX犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请减轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人张XX与被害人近亲属就民事赔偿问题调解达成协议且已全部履行，并得到了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人张XX驾驶超载车辆发生交通事故，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹小龙
二〇一四年六月二十日
书记员 钱柳琦
第2页
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第03024号
原告胡仁祥，男，1955年11月12日出生，汉族。
被告王修平，男，1975年7月29日出生，汉族。
被告雷春艳，女，1974年11月2日出生，汉族。
本院在审理原告胡仁祥与被告王修平、雷春艳民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡仁祥撤回对被告王修平、雷春艳的起诉。
本案案件受理费3660元，减半交纳1830元，诉讼保全申请费1370元，共计3200元，由原告胡仁祥负担。
审 判 长 刘大勇
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 熊善翠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 力
王翔
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第999号
原告郑金程，男，汉族，1955年3月6日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人赵顺智，河南天坤律师事务所律师。
被告李世杰，男，汉族，1984年2月18日出生。
本院在审理原告郑金程与被告李世杰买卖合同纠纷一案中，原告郑金程于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑金程向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑金程撤回起诉。
案件受理费2743元，减半收取1371.5元，由原告郑金程负担。
审 判 长 丁稳静
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 田 波
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 常佩佩
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第315号
原告丁某林，男，12岁，学生。
法定代理人丁某金，男，39岁，系丁某林之父。
被告刘某朋，男，17岁，学生。
法定代理人刘某顺，男，44岁，系刘某朋之父。
被告刘某顺，身份情况同上。
被告魏某学，男。24岁。
委托代理人赵永龙，贵州晶正律师事务所律师（特别授权代理）。
被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼25层。
负责人童进，系该公司总经理。
委托代理人张江雨、张顶洋，均系该公司员工（特别授权代理）。
原告丁某林诉被告刘某朋、刘某顺、魏某学、华安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称华安保险公司）机动车责任事故纠纷一案，本院2013年12月25日立案受理后，依法由审判员陈二龙于2014年1月16日公开开庭进行独任审理。原告丁某林及其法定代理人丁某金、被告刘某朋及其法定代理人刘某顺、被告刘某顺、被告魏某学及其代理人赵永龙、被告华安保险公司的代理人张江雨、张顶洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某林及其法定代理人丁某金诉称，被告刘某朋驾驶摩托车载原告在行驶中，与由被告魏某学雇请的驾驶员易某某驾驶的魏某学所有的中型自卸货车发生交通事故，致原告受伤，住院14天，花去医疗费12888元，后因无钱医治被迫出院，现仍需继续治疗。交警部门认定，被告刘某朋负事故的主要责任，易某某负事故的次要责任，原告无责任。被告魏某学所有的中型自卸货车在被告华安保险公司投有交强险。因此，请求人民法院依法判决被告共同赔偿原告医疗费：12888元；护理费868元；伙食补助费420元；后续治疗费17000元；交通费800元；精神抚慰金5000元，合计36976元并承担本案诉讼费。
被告刘某朋的法定代理人、被告刘某顺辩称，事故发生的经过和交警分配的责任情况属实，原告治疗的费用我也清楚。是原告自己要跟着刘某朋去的，不要他去，但他仍然要跟着去。所以我不承担原告的损失。
被告魏某学及其代理人辩称，原告所诉后续治疗费与事实不符，原告受伤住院后经过14天的治疗已痊愈；精神抚慰金没有事实和法律依据；我方在事故发生后已支付3000元给原告，应予扣减。
被告华安保险公司的委托代理人辩称，对于事故情况、事故发生在保险期限内我方无异议。原告诉请赔偿项目中，后续治疗费、交通费用原告需出示正规的票据，精神抚慰金因原告并未残疾，该项请求不应支持。请求法院依法判决。
本案各方当事人争议焦点是：一、原告所请求的赔偿项目是否符合法律规定，应否得到支持；二、保险公司在第三者责任强制险限额范围内承担赔偿责任后，不足部分应当如何分担。
针对本案的争议焦点，原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交书证：
1、《兴义市公安局交警大队道路交通事故认定书》（兴公交认字（2013）第331号）复印件一份，拟证明交通事故发生事故和责任分配；2、兴义市人民医院《贵州省非营利性医疗机构收费专用票据》五张及费用清单，拟证明原告住院支付费用的情况；3、《兴义市人民医院疾病诊断证明书》及出院记录复印件各一份，拟证明原告住院情况及诊断结果。
被告魏某学、华安保险公司经质证对证据没有异议，被告刘某朋、刘某顺对原告的第2、3组证据没有异议，对第1组证据真实性认可，但认为交警部门对责任的分配不公，应当由易某某承担事故的主要责任。
综合当事人的举证、质证意见，本院认为，原告提供的三组证据，具有真实性、合法性、与本案存在关联性，本院予以采纳。被告刘某顺对交警责任分配的异议，未提供反证证实，不予采信。
经本院审理查明，2013年11月23日，被告刘某朋驾驶被告刘某顺所有的贵EW93**号普通二轮摩托车（后载原告及陈某、罗某某）由乌沙往白碗窑方向行驶，19日20分，行至612县道1KM＋220M（小地名：乌沙柳树坪）处时，与对向由被告魏某学雇请的驾驶员易某某驾驶的、魏某学所有的云D409**号中型自卸货车相撞，造成原告、被告刘某朋及陈某、罗某某受伤、两车损坏的道路交通事故。原告伤后被送至兴义市人民医院治疗，经诊断为重型开放性颅脑损伤；右侧第二侧切牙冠折；右膝皮肤软组织挫裂伤。在该院住院14天，花去医疗费12888元。事故发生后，兴义市交警大队于2013年12月3日作出兴公交认字（2013）331号事故认定书认定，被告刘某朋未取得机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验，且载人超过机动车核定人数的机动车上道路，按右侧通行，是导致事故发生的主要原因。易某某驾驶超过核定载质量（核载1.99吨，实载23.88吨）的机动车上道路行驶，遇险制动时，未能在安全期内有效控制机动车，是导致事故发生的次要原因。认定刘某朋负事故的主要责任，易某某负事故的次要责任，原告丁某林及陈某、罗某某无责任。
另查明，易某某驾驶的D409XX号中型自卸货车在被告华安保险公司投保了第三者责任强制险，事故发生在保险期限内。原告住院治疗期间，被告魏某学已向原告支付赔偿款3000元。
本院认为，本案中各方当事人对交通事故事实、原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等没有争议，本院应予确认。原告诉请赔偿的后续治疗费及精神抚慰金均未提交证据证实，本院不予支持，原告可待相关费用发生后另行提起诉讼解决。交通费一项原告虽未能提交相关证据，但往返就医事实存在，本院酌定支持200元。本案在审理过程中，被告魏某学认可易某某为其雇请驾驶员，发生事故时是从事雇佣劳动，并明确表示愿意承担易某某应承担的赔偿责任，同时明示愿意在本案中承担交强险不足部分的40%的赔偿义务；被告华安保险公司提出交通事故中有另一伤者即本案被告刘某朋亦产生万余元医疗费且已提起诉讼，故交强险医疗费限额10000元应预留5000元给刘某朋，各当事人对被告魏某学及华安保险公司上述意见没有异议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司在第三者责任强制险医疗费用限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费5000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费868元，交通费200元，共计6068元。
二、原告医疗费、住院伙食补助费中，未获保险公司赔偿的部分8308元，由被告刘某朋、刘某顺承担60%即4984.80元；由被告魏某学承担40%即3323.20元（含已付3000元）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某顺承担100元，被告魏某学承担50元。
上列义务限于本判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈二龙
二〇一四年一月十六日
书记员 李和烊
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00033号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人刘伟，男，1999年10月30日因犯盗窃罪、故意伤害罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2007年5月15日刑满释放。2011年3月23日因盗窃被长沙县公安局行政拘留十五日；2011年4月6日因盗窃被劳动教养一年（未执行）。2012年7月24日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院于被判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，2013年2月5日减刑释放。2013年10月6日因涉嫌盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2013年10月28日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
被告人谭某平，男，1989年因犯盗窃罪被望城县人民法院判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。2000年因犯盗窃、故意伤害罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑7年6个月。2012年4月26日因盗窃被劳动教养两年，2013年7月15日解除劳动教养。2013年10月6日因涉嫌盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2013年10月28日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2013）634号起诉书指控被告人刘伟、谭某平犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员欧海霞、书记员胡予馨出庭支持公诉，被告人刘伟、谭某平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月6日，被告人谭某平携带开锁工具、钢珠仿真枪和被告人刘伟骑摩托车到宁乡县历经铺乡沩东新城城工地前，盗得被害人黄某科停放在此的一台红色劲力牌两轮男式摩托车。二人遂驾驶该辆摩托车在宁乡县城郊乡兴业路地段，因摩托车熄火在路边观看时，被宁乡县经开区巡防队员发现，被告人谭某平、刘伟以为是失主尾随而来，就准备逃跑，后被抓获并报警。被告人谭某平在被巡防队员拉住衣服后，为脱身便掏出随身携带的钢珠仿真枪对巡防队员开枪进行恐吓，但被现场制服。经鉴定，被盗摩托车价值为3000元，仿真枪不具备杀伤力，不能认定为枪支。
案发后，公安机关追回被盗摩托车，并将该车退还被害人黄某科。
上述事实，被告人刘伟、谭某平在开庭审理的过程中均无异议，且有宁乡县公安局扣押物品清单，宁乡县公安局发还扣押物品清单，到案经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，劳动教养决定书及解除劳动教养证明书等相关书证，价格鉴定结论书，物证检验报告，指认笔录，扣押笔录，证人武某周、刘伟军、周某证言，被害人黄某科的陈述，被告人刘伟、谭某平的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘伟、谭某平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人刘伟、谭某平的指控成立，本院予以支持。被告人刘伟因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘伟、谭某平在共同犯罪中均系主犯。被告人刘伟、谭某平归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。宁乡县人民检察院建议对被告人刘伟、谭某平判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（此款限本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年8月5日止。）
被告人谭某平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（此款限本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖洞波
人民陪审员 彭惠辉
人民陪审员 曾立新
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 贺文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2481号
申请执行人韩永，男，1980年2月11日出生。
被执行人北京第九空间投资管理有限公司（组织机构代码：785512646），住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼16层1601室。
法定代表人张承超，董事长。
韩永与北京第九空间投资管理有限公司（以下简称：第九空间公司）合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）大民初字13050号民事判决书已发生法律效力。韩永于2015年4月16日向我院申请执行，要求被执行人第九空间公司返还技术服务费11000元及利息。本院于2015年4月16日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人第九空间公司发出了执行通知书及财产报告令。在执行过程中发现被执行人第九空间公司已不在原址经营，经查询，被执行人第九空间公司无可供执行的房产、车辆、银行账户信息。本院依法将被执行人第九空间公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人韩永申请执行的案款11000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人第九空间公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字13050号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十月十五日
书 记 员 苏井友
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1181号
罪犯狄永杰，现在江苏省南通监狱服刑。
南通市港闸区人民法院于2006年12月21日作出（2006）港刑初字第0191号刑事判决，以被告人狄永杰犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。2007年1月11日交付执行。2010年7月15日、2013年4月19日，本院曾以（2010）通中刑执字第1677号、（2013）通中刑执字第1111号刑事裁定，对该犯共减去有期徒刑三年二个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯狄永杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，获得监狱记奖两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯狄永杰在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯狄永杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条�。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯狄永杰减去有期徒刑七个月（刑期至2014年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 马亦乐
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第0250号
原告苏州森尼纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街2-501号。
法定代表人胡作文，董事长。
委托代理人陈知度，上海捷铭律师事务所律师。
被告上海鑫奇服装有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇洪庙社区南奉公路8868号2幢。
本院在审理原告苏州森尼纺织科技有限公司与被告上海鑫奇服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州森尼纺织科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一四年五月五日
书记员 李 萍
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第748号
原告：陈风祥，男，1978年9月17日出生，回族，小学文化，个体户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：罗元新，红寺堡镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：马少海，男，1970年3月17日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告陈风祥诉被告马少海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员郭海茹适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈风祥委托代理人罗元新到庭参加诉讼，被告马少海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈风祥诉称：2013年10月1日，被告马少海称资金周转困难，向原告借款50000元，当时未出具借条。2015年2月被告向原告出具借条一张，约定若2015年3月20日不还，按照银行同期贷款利率四倍支付利息。到期后，经原告催要，被告至今未予偿还，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，利息19000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告陈风祥为证明其主张向法庭提供如下证据：
借条一张，证明被告向原告借款本金30000元，并计算利息20000元，如在2015年3月20日还不清上述借款本金和利息，还应承担违约责任的事实；
被告马少海缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据，虽未经被告质证，但借条中约定如2015年3月20日不还，按照银行利息四倍支付原告利息，故对其证明被告向原告借款30000元并约定还款期限的证明目的予以认定。
经审理查明：2013年10月1日，被告马少海向原告陈风祥借款30000元，当时未出具借条。2015年2月，被告给原告出具金额为50000元借条一张。约定：2015年3月20日前偿还。如不还，按照银行利率四倍偿还利息。到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为：被告马少海向原告陈风祥借款事实清楚，双方形成民间借贷关系，被告应当承担清偿借款的义务。虽被告给原告出具了金额为50000元借条一张，但庭审中原告代理人自述借款本金为30000元，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持30000元；关于原告要求被告支付其利息19000元的诉讼请求，2013年10月1日，被告向原告借款时，并未向原告出具借条，双方对是否支付利息未作出书面约定，但2015年2月被告给原告出具了50000元条据，应认定为在借款期限内约定了利息，故利息应自2013年10月1日开始计算，计算至开庭之日（2015年6月15日），参照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，被告应支付原告利息12589.58元（6.15%÷365天×623天×30000元×4倍），故本院予以支持12589.58元，对超出部分不予支持。被告马少海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马少海于本判决生效后三十日内一次性偿还原告陈风祥借款本金30000元，利息12589.58元，共计42589.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取763元，原告陈风祥负担331元，被告�少海负担432元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 郭海茹
二〇一五年七月十三日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第00120号
申请执行人耿言兵。
被执行人耿永利。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告1.5万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4081号
原告：吴建中，男，1957年11月20日出生，汉族，住郑州市。
被告：中国建设银行股份有限公司河南省分行郑州铁路支行航海路个人信贷中心，具体信息不详。
原告吴建中与被告中国建设银行股份有限公司河南省分行郑州铁路支行航海路个人信贷中心物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供被告的工商注册信息及准确的送达地址，经法院查证后仍无法确定被告的工商注册信息和送达地址，本院视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴建中的起诉。
案件受理费50元，退回原告吴建中。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王香玲
二〇一八年五月十七日
书记员 张继伟
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2767号
上诉人（原审原告）乔某，女，汉族，住太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）郝某甲，男，汉族，住太原市杏花岭区。
上诉人乔某因与被上诉人郝某甲离婚纷一案，不服山西省杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第02204号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人乔某，被上诉人郝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告于2006年7月经人介绍相识，2006年10月13日登记结婚，并于2007年12月24日生育一女郝某乙，原告系二婚。双方婚前、婚后感情尚可，后因被告怀疑原告有外遇产生矛盾。2015年5月18日郝某甲起诉乔某离婚，经法院调解郝某甲于2015年7月22日撤诉。原告于2015年8月3日向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有，原告身份证、结婚证、本院（2015）杏民初字第01153号民事裁定书复印件及当事人当庭陈述在卷佐证。
一审法院认为，原、被告婚前、婚后感情尚可，且育有一女，具有一定的感情基础，现因被告怀疑原告有外遇产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，草率离婚对双方及子女均无益处。原告的离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告乔某的诉讼请求。
上诉人乔某不服原判决上诉本院称，一、本案基本事实如下：上诉人与被上诉人2006年7月相识，2006年10月13日登记结婚，2007年12月24日生下女儿郝某乙，上诉人与被上诉人因性格不合，婚后感情一直不好，被上诉人常因离异及工作方面知识，无事生非，吵闹不断。女儿满月之后，二人因感情不合分居长达四年，2012年因孩子上幼儿园，上诉人有意借此机会修复夫妻感情，重建和谐家庭，谁知被上诉人仍然是屡次三番，找茬生事，无视上诉人的挽救家庭努力，无法和好，于是双方继续分居生活。2013年冬季，被上诉人甚至找茬实施家庭暴力，拿菜刀把上诉人砍伤，至今右臂仍然六有伤疤。到现在为止，双方因感情不合持续分居已达7年有余。事实证明，夫妻感情确已破裂，2015年5月15日，被上诉人郝某甲向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼，请求法院判决离婚。因感情确已破裂，上诉人答辩时明确同意法院判决离婚，但为了公平分割财产，上诉人申请法院调取被上诉人所隐瞒的夫妻共同财产，当法院于2015年7月10日调取到被上诉人隐瞒的夫妻共同财产（存款共计：83720.47元，股票市值共计：81400元）共计165120.47元之后，被上诉人发现隐瞒共同财产的阴谋暴露，为逃避因离婚而分割被其隐瞒的这些夫妻共同财产，于2015年7月22日向法院提出撤诉申请，法院当日便下达了准许撤诉的裁定。本来夫妻感情已经破裂，又遭遇被上诉人隐瞒夫妻共同财产，对上诉人来说简直是雪上加霜，使得和好的可能性彻底消失了。因此，上诉人于2015年7月28日提起了离婚诉讼，一审法院于2015年10月19日作出了驳回原告诉讼请求的判决。二、一审法院没有依据庭审查明的完整事实，对本案事实进行正确的认定，忽略了夫妻感情确已破裂已无和好的核心事实，潦草地驳回了原告的诉讼请求。上诉请求：1、请求撤销太原市杏花岭区人民法院作出的（2015）杏民初字第02204号民事判决书；2、请求判决上诉人与被上诉人离婚；3、请求判决婚生女郝某乙由上诉人抚养；4、请求依法分割共同财产；5、被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人郝某甲辩称，我不同意离婚，我与原告虽是经人介绍相处3个月时间结婚，但是婚后感情还挺好，存款她一直拿的了。存款也是她拿的，2015年7月份分居，孩子共同抚养的，上诉人有婚外出轨的行为，经人蛊惑下与我离婚的，我发现上诉人有出轨的行为，所以想借起诉法院离婚来吓唬她，这个是我一时的头脑发热造成的，我不同意孩子由上诉人抚养，原告现在的经济收入不足以抚养。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人虽因疑生隙，以致双方发生矛盾，但双方均有修复感情的举动，故不能认定上诉人、被上诉人双方夫妻感情破裂。上诉人、被上诉人均应从有利于婚生女的成长出发，互谅互让，共同努力维护婚姻家庭。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人乔某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 张秀清
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00521号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人程某。公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年3月27日6时许，被告人程某在本区六指街杨家上垱自家门口因琐事与村民李某发生争吵和打斗，被告人程某持铁锹将李某左手砍伤。经武汉爱民法医司法鉴定所司法鉴定，李某左拇指末节不全离断伤，左拇指甲床裂伤，左拇指末节、左中指末节指骨开放性骨折，左环指中节指骨骨折，左中指关节囊及双侧侧副韧带断裂，左中指指伸肌腱止点断裂，其损伤程度为轻伤二级。同年4月14日，被告人程某到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿李某经济损失共计人民币78，000元，取得谅解。公诉机关认为被告人程某具有自首的量刑情节，建议判处被告人程某有期徒刑六至九个月，可适用缓刑。被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员彭文珍二〇一五年九月七日书记员易惠
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第84号
申请执行人：李秀兰，女，1981年10月18日出生，汉族，住博山区域城镇张庄村。
被执行人：淄博金火石机械有限公司，住所地博山区夏家庄镇安上村。
法定代表人：石绍登，经理。
申请执行人李秀兰与被执行人淄博金火石机械有限公司买卖合同纠纷一案，博山区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）博商初字第559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2014）博商初字第559号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵海峰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2061号
原告：山西省运城市工商行政管理局。
法定代表人：武小勤，局长。
委托代理人：李庆旗、陈华荣，山西韶风律师事务所律师。
被告：李中卫，男，1978年9月26日出生，汉族。
原告山西省运城市工商行政管理局与被告李中卫房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西省运城市工商行政管理局委托代理人陈华荣到庭参加了诉讼，被告李中卫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西省运城市工商行政管理局诉称：2011年11月29日，原告与被告签订房屋《租赁合同》。被告承租原告位于运城市工农东路的山西省运城市工商培训中心大楼及�备，并就租赁期间、租赁费用、租金的支付时间和支付方式、合同的变更和解除、违约责任等做了详细约定。现因被告未按照合同约定支付租金，且又被有关部门网上追逃，被告已不可能履行合同。现请求判令解除原、被告于2011年11月29日签订的《租赁合同》，立即腾退租赁房屋，按移交清单返还有关物品，承担本案诉讼费。
原告山西省运城市工商行政管理局为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1.2011年11月29日，原、被告签订《租赁合同》一份，拟证明原、被告存在合同权利义务关系。被告承租原告位于运城市工农东路的山西省运城市工商培�中心大楼及设备，租赁期限为7年（自2011年6月16日起至2018年9月16日止，租金每年355000元，分三次支付，第一次交至2014年9月16日，共计1065000元；第二次需一次性交清两年（2014年9月16日至2016年9月16日），共计710000元；第三次租金按市场价一次性按时交付。合同签订后，原告已将租赁标的交付被告，履行了合同义务。被告仅在签订合同时支付给原告第一期租赁金1065000元，剩余租金至今未支付。
山西省运城市工商培训中心设施物品移交清单，拟证明被告需返还原告的租赁物品。
运城市公安局盐湖分局立案决定书、在逃人员登记信息表、受案登记表，拟�明被告已被运城市盐湖区公安分局北城中队立案受理并网上追逃，无力履行合同义务。
被告李中卫未到庭，亦未提交答辩状和证据。
对原告山西省运城市工商行政管理局提交的证据，被告李中卫拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年11月29日，原告山西省运城市工商行政管理局（甲方）与被告李中卫（乙方）签订《租赁合同》。被告李中卫承租了原告位于运城市工农东路的山西省运城市工商培训中心大楼及相关设施，从事服务业经营。租赁期限为7年（自2011年6月16日起至2018年9月16日止）。租金每年355000元。双方约定，第一次需一次交清三年租赁金（2011年6月16日-2014年9月16日），计1065000元；第二次需一次性交清两年租金（2014年9月16日-2016年9月16日），计710000元；第三次租金按市场价一次性按时交付。同时约定：乙方必须按时上交租赁金、抵押金和其他费用，不得以任何借口不交、欠交、迟交，否则承担违约责任，甲方有权收取违约金（每逾期一日，违约金金额按未付金额的3‰计算），逾期20日，甲方有权解除合同；一方未按合同约定的期限履行义务，另一方有权解除合同；本合同终止后十日内，乙方应保证租赁物完整无损。若有丢失、短缺、损坏，按原价值50%赔偿，赔偿金额�抵押金中扣除，不足部分由乙方补交；乙方装潢部分应全部无偿移交甲方，不能抵租赁金和其他费用；价值易耗品不计价，乙方可以带走；乙方出资新购置的动产财物由乙方带走，经甲方同意增设的不动产设备、设施评估作价归甲方所有。
合同签订后，原告山西省运城市工商行政管理局向被告李中卫移交了运城市工商培训中心电视机、床等设施物品（移交清单附后），被告李中卫支付原告第一期租金1065000元，剩余租金未付。
另查明：2014年6月18日，被告李中卫被运城市公安局盐湖分局以涉嫌拒不执行判决、裁定罪立案，因去向不明，正被网上追逃。
本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物。本案被告一方面逾期支付第二期租金，另一方面，又因涉嫌刑事犯罪在逃，该租赁合同已无法履行。现原告请求解除双方签订的《租赁合同》，并要求被告腾退租赁房屋，按移交清单返还有关物品，符合法律规定，本院意义支持。依照《中国人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第四项、第二百三十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告山西省运城市工商行政管理局、被告李中卫于2011年11月29日签订的《租赁合同》；
被告李中卫于本判决生效后十五日内腾退所租赁的房屋，并按照《运城市工商培训中心设施物品移交清单》返还原告山西省运城市工商行政管理局有关物品（运城市工商培训中心设施物品移交清单附后）。
案件受理费300元，由被告李中卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 闫敬群
代理审判员张红梅
代理审判员乔高民
二〇一五年二月十日
书记员 畅 代 田
�1、送达信息
法律文书
（ ） 运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条第四项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不�实现合同目的。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第2061号原告：山西省运城市工商行政管理局。法定代表人：武小勤，局长。委托代理人：李庆旗、陈华荣，山西韶风律师事务所律师。被告：李中卫，男，1978年9月26日出生，汉族。原告山西省运城市工商行政管理局与被告李中卫房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西省运城市工商行政管理局委托代理人陈华荣到庭参加了诉讼，被告李中卫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西省运城市工商行政管理局诉称：2011年11月29日，原告与被告签订房屋《租赁合同》。被告承租原告位于运城市工农东路的山西省运城市工商培训中心大楼及�备，并就租赁期间、租赁费用、租金的支付时间和支付方式、合同的变更和解除、违约责任等做了详细约定。现因被告未按照合同约定支付租金，且又被有关部门网上追逃，被告已不可能履行合同。现请求判令解除原、被告于2011年11月29日签订的《租赁合同》，立即腾退租赁房屋，按移交清单返还有关物品，承担本案诉讼费。原告山西省运城市工商行政管理局为证实其主张，向本院提交了以下证据：1.2011年11月29日，原、被告签订《租赁合同》一份，拟证明原、被告存在合同权利义务关系。被告承租原告位于运城市工农东路的山西省运城市工商培�中心大楼及设备，租赁期限为7年（自2011年6月16日起至2018年9月16日止，租金每年355000元，分三次支付，第一次交至2014年9月16日，共计1065000元；第二次需一次性交清两年（2014年9月16日至2016年9月16日），共计710000元；第三次租金按市场价一次性按时交付。合同签订后，原告已将租赁标的交付被告，履行了合同义务。被告仅在签订合同时支付给原告第一期租赁金1065000元，剩余租金至今未支付。山西省运城市工商培训中心设施物品移交清单，拟证明被告需返还原告的租赁物品。运城市公安局盐湖分局立案决定书、在逃人员登记信息表、受案登记表，拟�明被告已被运城市盐湖区公安分局北城中队立案受理并网上追逃，无力履行合同义务。被告李中卫未到庭，亦未提交答辩状和证据。对原告山西省运城市工商行政管理局提交的证据，被告李中卫拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：2011年11月29日，原告山西省运城市工商行政管理局（甲方）与被告李中卫（乙方）签订《租赁合同》。被告李中卫承租了原告位于运城市工农东路的山西省运城市工商培训中心大楼及相关设施，从事服务业经营。租赁期限为7年（自2011年6月16日起至2018年9月16日止）。租金每年355000元。双方约定，第一次需一次交清三年租赁金（2011年6月16日-2014年9月16日），计1065000元；第二次需一次性交清两年租金（2014年9月16日-2016年9月16日），计710000元；第三次租金按市场价一次性按时交付。同时约定：乙方必须按时上交租赁金、抵押金和其他费用，不得以任何借口不交、欠交、迟交，否则承担违约责任，甲方有权收取违约金（每逾期一日，违约金金额按未付金额的3‰计算），逾期20日，甲方有权解除合同；一方未按合同约定的期限履行义务，另一方有权解除合同；本合同终止后十日内，乙方应保证租赁物完整无损。若有丢失、短缺、损坏，按原价值50%赔偿，赔偿金额�抵押金中扣除，不足部分由乙方补交；乙方装潢部分应全部无偿移交甲方，不能抵租赁金和其他费用；价值易耗品不计价，乙方可以带走；乙方出资新购置的动产财物由乙方带走，经甲方同意增设的不动产设备、设施评估作价归甲方所有。合同签订后，原告山西省运城市工商行政管理局向被告李中卫移交了运城市工商培训中心电视机、床等设施物品（移交清单附后），被告李中卫支付原告第一期租金1065000元，剩余租金未付。另查明：2014年6月18日，被告李中卫被运城市公安局盐湖分局以涉嫌拒不执行判决、裁定罪立案，因去向不明，正被网上追逃。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物。本案被告一方面逾期支付第二期租金，另一方面，又因涉嫌刑事犯罪在逃，该租赁合同已无法履行。现原告请求解除双方签订的《租赁合同》，并要求被告腾退租赁房屋，按移交清单返还有关物品，符合法律规定，本院意义支持。依照《中国人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第四项、第二百三十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告山西省运城市工商行政管理局、被告李中卫于2011年11月29日签订的《租赁合同》；被告李中卫于本判决生效后十五日内腾退所租赁的房屋，并按照《运城市工商培训中心设施物品移交清单》返还原告山西省运城市工商行政管理局有关物品（运城市工商培训中心设施物品移交清单附后）。案件受理费300元，由被告李中卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 闫敬群代理审判员张红梅代理审判员乔高民二〇一五年二月十日书记员 畅             代             田�1、送达信息法律文书              （       ） 运盐        字第      号                   书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                  送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条第四项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不�实现合同目的。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1699号
原告：李某甲，居民。
被告：李某乙，居民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，因原告李某甲经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理25元，由原告李某甲负担。
代理审判员 耿智强
二〇一五年七月二日
代理书记员 翟汝雪
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第64号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：宋德君，男，1959年9月5日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区红旗街道榆树村*组。
公民身份号码：2202111959********。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告宋德君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李想适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈铎豪到庭参加了诉讼，被告宋德君经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年12月27日，被告在吉林环城农村商业银行股份有限公司白山支行（原吉林市环城农村信用合作联社白山分社）借款40000元，约定还款日期为2011年8月25日，利息为月利率9.45‰。借款后，被告仅偿还过部分本金及2012年1月1日以前的利息，剩余本息至今未还，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金1600元，支付截至2015年1月10日的利息723.34元，此后的利息按合同利率上浮30%支付至本金清偿之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、吉林省农村信用社农户联保借款合同一份，用以证明原、被告约定借款的事项。
2、贷款凭证一份，用以证明原告履行了贷款给付义务。
3、贷款利息计算说明一份，用以证明被告欠息情况。
4、贷款催收通知书一份，用以证明原告于2014年8月3日向被告催收过贷款。
5、《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》，即吉银监复（2013）207号文件，用以证明原告主体已变更。
因被告未到庭，未能对原告提出的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，因证据1、2上面均有被告的签名及捺印，对其真实性本院予以确认。证据3系原告为被告出具的利息计算说明，符合证据的属性，本院予以确认。证据4上面有被告的签名，对其真实性本院予以确认。证据5系中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发的批复文件，本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。此外，原、被告在《吉林省农村信用社农户联保借款合同》中约定，如被告不按期归回贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收30%利息。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：1、原告的主体是否适格；2、被告应否承担偿还原告借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，原告在与被告签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，但在诉讼时已更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司，现吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告身份提起诉讼，其主体适格。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告宋德君作为借款人，其在原告处借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期未能完全履行还款付息义务的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款本金并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋德君于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金1600元，并自2012年1月1日起至本金清偿之日止按月息9.45‰上浮30%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋德君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李 想
二〇一五年三月十六日
书 记 员 曹薇薇
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00329号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人刘某，男，1976年11月13日出生，驾驶员，住河南省信阳市固始县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月30日被池州市公安局刑事拘留，同年9月17日被取保候审，2015年9月22日由池州市贵池区人民检察院决定取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）270号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员于国云出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2014年8月30日，被告人刘某驾驶皖N×××××号重型普通货车沿G318线由池州市往安庆市方向行驶。5时50分许，当车行至G318线488KM＋600M路段，因未能注意避让行人，将路边行人俞某撞倒，造成车辆损坏、俞某受伤经池州市人民医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经池州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定：刘某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。
指控认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘某投案自首。公诉机关提供了相关证据。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年8月30日，被告人刘某驾驶皖N×××××号重型普通货车沿G318线由池州市往安庆市方向行驶。5时50分许，当车行至G318线488KM＋600M路段时，将路边行人俞某撞倒，造成车辆损坏、俞某受伤经池州市人民医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经道路交通事故认定书认定：刘某负事故的全部责任。
另查明，被告人刘某与被害人俞某的亲属就民事赔偿达成协议，并取得了谅解。
上述事实，有被告人刘某的供述，道路交通事故尸体检验报告，现场勘验、检查笔录及照片，道路交通事故认定书，归案经过，和解协议、谅解书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；其案发后与被害人亲属达成赔偿协议并取得了谅解，酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳艳
二〇一五年十一月九日
书记员 张宏滴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03193号
原告曹勇。
委托代理人李海荣，江苏中瀛律师事务所律师。
被告曹丽华。
原告曹勇诉被告曹丽华排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由代理审判员许娜娜适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告曹勇及委托代理人李海荣、被告曹丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹勇诉称，我与被告自2012年相识，年底后被告搬入我的位于海州区新建中路99号石棚名居25号楼1单元1001室同居。2014年因双方性格不合，逐渐发生矛盾难以维系。2015年初决定分手后，被告借故呆在我的房屋中不肯搬走。现诉至法院，要求被告曹丽华搬出我的位于连云港市海州区新建中路99号石棚名居25号楼1单元1001室的房屋，并承担本案诉讼费用。
被告曹丽华辩称，原告没有理由让我搬出去。2013年5月20日，经过订婚原告把我带过来，我把墟沟的工作丢了，想和他好好生活，由于原告父母不同意没有领结婚证。房屋的装修费用是我拿的，双方在一起共同生活三年的生活费用是我出的。
经审理查明，曹勇与曹丽华于2012年相识，同年中秋节前后，曹丽华搬入曹勇个人所有的位于连云港市海州区新建中路99号石棚名居25号楼1单元1001室（丘号04141054-45）的房屋开始同居。2015年5月，曹勇搬出涉案房屋不再与曹丽华同居。后曹勇诉至本院，要求曹丽华搬出涉案房屋。诉讼中，曹勇表示愿意补偿曹丽华10000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的房屋所有权证书等证据在案予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条及三十九条之规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。曹丽华无偿占有、使用涉案房屋，应当取得房屋所有权人曹勇的同意。现房屋所有权人曹勇表示不同意曹丽华继续占用涉案房屋，是他的权利。因此，曹勇要求曹丽华搬出涉案房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。曹勇自愿补偿曹丽华10000元，是对自己实体权利的处分，本院依法予以确认。曹丽华要求曹勇给付装修费用和双方共同生活的费用，无证据证实且与本案并非同一法律关系，本案不予处理可以另行主张。
综上，根据《中华人民共和国物权法》三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹丽华于本判决生效后十日内搬出位于连云港市海州区新建中路99号石棚名居25号楼1单元1001室（丘号04141054-45）的房屋；
二、原告曹勇于本判决生效后十日内给付被告曹丽华人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元（原告曹勇已预交），由原告曹勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费80元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 时恒雨
代理审判员 许娜娜
人民陪审员 韩继军
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 陈笑笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、海州区人民法院执行账号
开户名称：连云港市海州区人民法院
账号：11×××71
开户行：江苏银行浦中支行
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第399号
申请人缪进贵，男，汉族，1968年6月1日生，贵州省桐梓县人。
被执行人夏长平，男，1975年12月30日生，汉族，贵州省桐梓县人，
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第1850号民事判决书作出的（2015）桐法执字第第399号执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，经人民法院多方查找被执行人无财产可供执行，申请人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第399号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国鑫
二〇一五年十月九日
书记员 张 松
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1295号
申请执行人罗玉方。
被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。
本院受理执行的申请执行人罗玉方与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，经本院调解，双方已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
北海市中级人民法院（2014）北民一终字第106号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月六日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第784号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
负责人李立增，该公司总经理。
委托代理人付浩洋，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王俊安，农民。
委托代理人王志军，河北天雄律师事务所律师。
原审被告刘公章，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2013）大民初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年1月22日5时10分左右，徐和献驾驶豫J×××××号车沿大名县五得利街东侧路面由北向南行驶至北京路交叉口南侧时，与由南向北被告刘公章驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车带冀J×××××挂号重型仓栅式半挂车碰撞，造成两车不同程度损坏，徐和献、刘公章及豫J×××××号车乘坐人王俊安受伤。事故发生后，经大名县公安交通警察大队于2013年2月20日作出大公交认字（2013）第130425201350052号事故认定书，认定：徐和献负此事故的全部责任，刘公章、王俊安无责任。事故发生后，原告王俊安被送往大名县人民医院住院治疗，住院至2013年1月26日计5天，支付医疗费5189.97元。2013年1月26日，原告伤情经诊断：1、左顶部及右枕部皮肤裂伤，2、胸部及腹壁软组织钝挫伤。建议：住院治疗，休息1月。原告住院期间由其妻子徐俊玲（汉族，农民）护理。原告王俊安的其他损失有：误工费3790.93元，护理费175.68元，住院伙食补助费250元，交通费300元。另查明，原告王俊安系濮阳市交通运输集团有限公司司机，冀J×××××号重型半挂牵引车带冀J×××××挂号重型仓栅式半挂车的实际车主为刘公章，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保单号为805072012131025000597，保险期间为2012年9月27日0时至2013年9月26日24时止。上述事实，有大名县公安交通警察大队出具的事故责任认定书、原告住院病历、费用清单、医疗费票据、诊断证明书、交通费票据、被告驾驶证、行驶证、事故车辆交强险保单复印件等在案佐证。
原审法院认为，该事故经大名县交警大队事故认定书认定：徐和献负此事故的全部责任，刘公章、王俊安无责任。该认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的过程，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力。该道路交通事故责任认定书，客观真实，责任划分准确，且当事人均无异议，本院予以采信。原告王俊安的医疗费5189.97元有票据在案佐证，应予支持。参照《河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告王俊安的其他损失有：护理费175.68元（12825元／365天X5天），误工费3790.93元（参照交通运输业的行业年平均工资39534元／365天×35天）。住院伙食补助费250元（50元X5天）。本院根据受害人及其必要的陪护人员因就医等情形，酌情支持交通费300元。原告上述损失共计9706.58元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，原告的损失9706.58元未超出机动车交通亭故强制保险责任限额120000元的范围，故原告的损失9706.58元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在其承保的机动车交通事故强制保险责任限额120000元范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王俊安医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项经济损失共计9706.58元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王俊安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司不服，上诉称：1、根据机动车交强险保险条款规定，被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿为100元，上诉人只在无责任限额1000元内赔偿。2、根据王俊安伤情，出院后最长休息时间为半个月，一审给付误工费时间过长，误工费3790.93元不合理。
被上诉人王俊安答辩称：上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
经二审审理查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；本案事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投有交强险，事故发生时在保险期间，原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》判决中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险限额122000元内赔偿并无不当。关于误工费，王俊安实际住院5天，大名县人民医院诊断休息一个月，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定…故原审判决误工费并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文华
代理审判员 刘 勇
代理审判员 徐海燕
二〇一三年九月十日
书 记 员 张翠英
内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年内执字第00265号
申请执行人樊许梅，女。
委托代理人李国华，律师，河南大法律师事务所。
委托代理人张伟刚，律师，河南大法律师事务所。
被执行人杨朋，地址内乡县灌涨镇寺洼村东小杨岗**号。
委托代理人任英巧，亲友，内乡县灌涨镇寺洼村东小杨岗91号。
本院于2015年12月9日立案执行樊许梅申请杨朋侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015年内民初字第00544号法院生效裁判，被执行人杨朋应支付申请人樊许梅案款130877.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元，尚有130877.0元未执行，现因被执行人杨朋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结2015年内执字第00265号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李富贵、梁璇、吕继普
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 莹 莹