河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初998号
原告（反诉被告）：许金堂，男，1956年8月5日出生，汉族，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：张俊江，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：许海路，男，1971年5月23日出生，汉族，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：张建岭，河北领航律师事务所律师。
原告许金堂与被告许海路土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行了审理。2016年9月12日，被告许海路向本院提出反诉申请，审查后本院依法予以受理。2016年9月30日、2016年11月16日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许金堂及其委托诉讼代理人张俊江，被告（反诉原告）许海路及其委托诉讼代理人张建岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许金堂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵害，返还非法占有使用原告有权使用的土地；2.赔偿被告非法占有使用给原告造成的损失8,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年10月14日，被告与其签订了《孔桥村土地租赁合同》，租赁其承包的土地2.57亩占有使用，租赁期限为十年，即2014年10月12日期满。实际租赁1.71亩。2014年10月12日租赁期限届满后，双方口头协商又延了一年的租赁期，2015年10月12日期满终止，其与被告之间没有达成继续租赁的协议，被告理应交还原告的租赁物，但是被告在没有合同根据的情况下，继续占有使用原告的出租物土地，尽管原告多次向被告主张权利，被告至今都不肯将原告的租赁物交还，因此也给原告造成了减少收入每年每亩8,000元的经济损失。
被告许海路辩称，原告诉请没有事实和法律依据，被告没有非法占用原告的土地，原告不存在经济损失。该承包地是被告与原告经过合法程序租赁给被告开发建设的，土地租赁后当年被告就建有房的三间、院墙厂房，与被告院墙相邻的原告也同时建起房屋。原被告双方在租赁土地时已经改变土地农业用途而且合同约定原告终止合同按照被告的投资加倍赔偿，如今被告建房屋院落投资将近20多万元，应依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告许海路向本院提出反诉请求：1.依法判决反诉被告履行合同，返还承包费3万元，并赔偿改善或者增设他物损失86,969元；2.本案诉讼费及相关费用由反诉被告承担。事实与理由：2004年10月14日，反诉原告许海路与反诉被告许金堂签订了《孔桥村土地租赁合同》，期限为10年，自2004年10月12日至2014年10月12日止，合同约定，期满后允许反诉原告优先续合同。租赁土地为2.57亩，合同成立后，反诉被告向反诉原告收回土地0.86亩，租赁土地变成了1.71亩，之后，反诉被告也经常占用反诉原告所租用的土地，放置杂物，强行通行等。依据合同中发展经济的要求，反诉原告在租赁的1.71亩土地开发建筑，并按照孔桥社区统一规定支付租金。反诉原告先后建了三间东屋、院墙、二个蘑菇大棚和一个石棉棚等，种植各种树木，在租赁土地上改善或者增设各种财物价值86,969元。几年来，反诉原告向反诉被告共计交纳租赁费3万多元。合同约定，期满后续租，如甲方终止合同，按乙方的投资加倍赔偿损失，反诉被告本应继续履行合同，但因反诉被告的各种违法、违规、违约等情况，将导致反诉原告巨大损失，依据法律及合同规定，应当予以赔偿。
反诉被告许金堂辨称，双方签订的10年期限的土地租赁合同及1年的延包期限的口头协议已经履行完毕，双方不存在任何争议，合同权利义务关系终止，现反诉原告要求返还已经履行完毕的3万元承包费无任何法律依据。双方签订合同上未约定允许反诉原告在租赁土地上增设他物，依据相关法律规定，双方合同履行完毕后反诉原告应将未经反诉被告同意而在租赁土地上所建的建筑自行处理后将租赁土地恢复地貌，交付给反诉被告，因此，反诉原告所提出的损失并非反诉被告有过错或合同违约所造成，故提出的赔偿损失不能成立，应依法驳回反诉请求。
原告许金堂围绕诉讼请求依法提交的证据：1、原告土地承包经营权证书；2、双方签订的土地租赁合同；3、被告亲笔书写的土地承包费的计算方式和数额；4、原告向被告送达的解除合同通知书两份；5、（2014）邢开民初字第843号民事判决书。被告许海路未提交证据。本院组织被告进行了质证，被告对证据1、2、3真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据4，无法确定被告是否收到，本院不予采信。证据5，因合同双方当事人不同，合同约定已不同，且不属同一地块，与本案无关联性。
反诉原告许海路围绕反诉请求依法提交的证据：1.双方签订的土地租赁合同；2.2016年10月21日评估报告。反诉被告许金堂未提交证据。本院组织反诉被告进行了质证，反诉被告对证据1真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据2，2016年10月21日评估报告，因属于反诉原告许海路私自单方委托评估，反诉被告未参与，且反诉被告对评估结果有异议，故本院对该评估报告不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月1日，原告许金堂承包孔桥村委会4.24亩土地，四至为：东玉堂，西立连，南路，北沟。承包起止日期1998年12月1日至2028年10月1日，并取得了承包经营权证书。2004年10月14日，原告许金堂与被告许海路签订了《孔桥村土地租赁合同》，协议约定：原告将上述承包地其中的2.57亩租赁给被告，合同期限为十年，自2004年10月12日至2014年10月12日。被告向原告交租赁费，按每年每亩小麦750斤，玉米750斤，并于每年6月20日前交清小麦，10月20日前交清玉米。被告许海路实际租赁1.71亩。2014年10月12日租赁期限届满后，双方口头协商又延了一年的租赁期，2015年10月12日期满终止。截至诉讼之日，被告许海路仍实际使用该块土地。土地租赁合同到期后，双方因租赁费用问题发生纠纷，诉至法院。
另查明，被告许海路租赁原告许金堂的耕地后，在该耕地上建造东屋三间、石棉瓦棚三个、蘑菇棚两个、厕所一个、院内东西北面建有院墙、大门等。被告所建的建筑物未经有关部门批准，也未进行房产登记。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原被告2004年10月14日签订的《孔桥村土地租赁合同》，系双方真实意思表示，该份协议应为有效协议。但该份协议在实际履行中，被告许海路在该土地上建房，而原告许金堂却在明知的情况下未予阻止，应视为原被告双方已实际改变协议中关于土地使用用途的约定。该合同中出租的土地是原告许金堂的承包地，属于集体所有的耕地，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效；《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。但被告许海路未经审批擅自改变土地用途，在租赁土地上建设房屋厂棚用于经营，因此双方签订的《孔桥村土地租赁合同》及之后双方以实际行动达成的新的租赁协议，因违反法律强制性规定而无效。故原告许金堂要求解除合同的诉讼请求，没有事实基础，本院不予准许。被告许海路所建造的建筑物是否符合土地利用总体规划、是否应当拆除恢复土地原貌，不属于民事诉讼受理范围，应由相关行政部门进行处理。被告许海路所建设的建筑物在相关行政部分处理前，被告许海路应按实际占用时间及周边租金确定支付占地使用费。关于占地使用费的数额，通过本院实地考察，并参考本院之前生效的数份判决，本院酌定被告许海路应按照每年每亩5,000元的标准向原告许金堂支付占地使用费为宜。
另外，虽原被告双方之间的土地租赁合同为无效合同，但被告许海路实际占用土地达十二年之久，按照公平原则，被告许海路应当按照市场租赁价格支付土地使用费，故被告许海路要求原告许金堂返还租赁费的请求，本院不予支持。被告许海路要求原告许金堂赔偿其在土地上增设的损失86,969元，因该合同为无效合同，且上述建筑的性质在未经相关行政部门确定合法有效之前，本院对被告许海路的上述主张不予支持。原告许金堂要求被告许海路赔偿其损失8,000元，未提交证据证明该赔偿数额的具体计算方法，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）许金堂与被告（反诉原告）许海路签订的《孔桥村土地租赁合同》及双方之后形成的事实租赁协议无效；
二、有关行政部门对地上违章建筑物作出处理前，被告（反诉原告）许海路按每年每亩5,000元向原告（反诉被告）许金堂支付2015年10月12日之后的占地使用费；
三、驳回原告许金堂的其他诉讼请求；
四、驳回被告许海路的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由原告许金堂负担，反诉费1,320元由被告许海路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 郝彩霞
人民陪审员 陈淑宁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李晓丹