wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第447号
原告魏化金。
被告济宁市华信投资担保有限公司。
法定代表人罗新国。
本院在审理原告魏化金与被告济宁市华信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告魏化金于2015年3月13日向本院提出申请，请求查封被告济宁市华信投资担保有限公司所有的位于微山县城后路接待处里的客厅沙发组合一套、立柜式空调一台、挂式电视一台、打印机一台、总经理办公室内老板桌一张、老板椅一把、沙发组合一套、台式电脑一台、书橱一套、挂式空调一台（价值10180），并已提供担保。
本院认为，原告魏化金的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告济宁市华信投资担保有限公司所有的位于微山县城后路接待处里的客厅沙发组合一套、立柜式空调一台、挂式电视一台、打印机一台、总经理办公室内老板桌一张、老板椅一把、沙发组合一套、台式电脑一台、书橱一套、挂式空调一台予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 种道恒
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郝允珊
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1062号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人沈某甲。
辩护人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1440号起诉书指控被告人沈某甲犯贪污罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人沈某甲及其辩护人唐桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2014年，被告人沈某甲在担任上海市奉贤区残疾人联合会康复文体科科长期间，利用负责组织残疾人体检的职务便利，侵吞体检单位支付给上海市奉贤区残疾人联合会的残疾人员助检劳务费共计人民币87792元。其中：被告人采用虚开发票后套取现金的方式，于2012年12月27日将上海市奉贤区奉城医院支付的助检劳务费人民币68000元截留后侵吞；于2014年1月将上海市奉贤区中心医院支付的助检劳务费中的现金人民币19792元截留后侵吞。
2014年1月25日，被告人沈某甲为掩盖罪行，向上海市奉贤区中心医院退缴了所得赃款；同年2月21日，被告人沈某甲主动向检察机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市奉贤县人事局的批复，中共上海市奉贤区委办公室的通知，上海市残疾人联合会关于开展残疾人康复服务（健康体检）工作的实施意见，上海市残疾人康复工作办公室关于增加残疾人健康体检项目和调整补贴标准的通知，上海市奉贤区奉城医院财务科提供的福利企业残疾人体检人数总汇总，上海市奉贤区中心医院提供的2013年残疾人体检名单、上海市奉贤区残疾人联合会提供的2013年奉贤区残疾人健康体检任务数，证人王某某、杨某、潘某、马某某、张某甲、张乙、李某、董某某、沈某乙的证言，相关记账凭证及发票、支票存根，上海市奉贤区人民检察院出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲身为国家工作人员，利用组织残疾人体检及接收体检单位支付残疾人员助检劳务费的职务便利，侵吞国有财产人民币八万余元，其行为显已触犯刑律，构成贪污罪。经查，被告人犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且损失已全部挽回，依法可从轻或减轻处罚。综上，本院对控辩双方提出的减轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。为严肃国家法制，维护公共财物的所有权和国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案款人民币六万八千元发还被害单位上海市奉贤区残疾人联合会。
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡秀华
人民陪审员 吴玲娣
人民陪审员 曹国华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
……
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
五、将刑法第六十三条第一款修改为：“犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。”
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初335号
原告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所通化县。
法定代表人：孙世良，董事长。
委托诉讼代理人：李玥明，该公司职员。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：徐健，男，汉族，户籍所在地通化县。
原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司诉被告徐健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李玥明到庭参加诉讼，被告徐健经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林通化海科农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令徐健偿还借款本金3万元及利息，自借款之日起至还款之日止按照合同约定利率计算利息。事实与理由：2014年4月1日，徐健向吉林通化海科农村商业银行股份有限公司下属三棵榆树支行贷款3万元，约定月利率为8.5‰，2015年3月25日到期，借款期限一年。贷款逾期后，徐健未能偿还该笔贷款。因此吉林通化海科农村商业银行股份有限公司诉讼至法院，要求徐健立即偿还贷款本金及利息。
徐健经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日吉林通化海科农村商业银行股份有限公司下属三棵榆树支行与徐健签订《农户额度借款合同》，合同约定：借款额度为3万元，借款额度有效期间自2013年3月25日至2016年3月25日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过12个月，且其履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日。2014年4月1日吉林通化海科农村商业银行股份有限公司下属三棵榆树支行向徐健发放贷款3万元，月利率为8.5‰，到期日为2015年3月25日。徐健至今未偿还过借款本金及利息。
本院认为：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与徐健签订的《农户额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。徐健未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付吉林通化海科农村商业银行股份有限公司借款本金及利息的民事责任。徐健未到庭应诉，应视为其对法律赋予其在庭审中享有相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司要求徐健偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐健于本判决生效之日立即偿还吉林通化海科农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并给付自2014年4月1日起至还清借款之日止按合同约定利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（缓交）及公告费620元共计1170元，由徐健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单 霞
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 单永全
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 于海洋
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民园初字第716号
原告高玉珍，女，1926年9月13日出生，汉族，无业，住沈阳市。
委托代理人宋树来，男，1947年1月10日出生，汉族，辽宁省铁岭市面粉厂退休职工，住沈阳市。
委托代理人杨之淮，山东华剑律师事务所律师。
被告济南旧城开发投资集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨庆绪，董事长。
委托代理人孙桂华，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人周继勇，山东众成仁和律师事务所律师。
本院在审理原告高玉珍诉被告济南旧城开发投资集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告高玉珍于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告高玉珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高玉珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高玉珍负担。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一五年四月十五日
书记员 李 杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6257号
上诉人（原审被告）段伟，
委托代理人李红新，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王军，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾旭辉。
原审被告河南乐易商联商贸有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人段伟，该公司董事长。
委托代理人李红新，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王军，河南闻禹律师事务所律师。
原审被告郑州燕巢装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人段伟，该公司总经理。
委托代理人李红新，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王军，河南闻禹律师事务所律师。
上诉人段伟因与被上诉人贾旭辉，原审被告河南乐易商联商贸有限公司（以下简称乐易公司）、郑州燕巢装饰工程有限公司（以下简称燕巢公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第3444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段伟、原审被告河南乐易商联商贸有限公司、郑州燕巢装饰工程有限公司的共同委托代理人王军，被上诉人贾旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、2014年9月12日，原告贾旭辉与被告郑州燕巢装饰工程有限公司签订家装设计订单，约定设计定金为1000元，并约定设计定金在竣工结算后退还。同日，原告向被告河南乐易商联商贸有限公司转账1000元。二、2014年12月10日，原告贾旭辉与被告郑州燕巢装饰工程有限公司签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定原告将自己位于金水区瀚宇新城小区4#楼2单门807号2室2厅住宅的室内装饰工程以包请工形式交给被告燕巢公司，工程造价壹万柒仟叁佰玖拾陆元整，工期60天，自2014年12月13日至2015年2月13日。三、郑州燕巢装饰工程有限公司向贾旭辉出具销售订单两张，一张显示下单日期2014-12-10，销售单号Y-000268，客户姓名贾旭辉，已收燕巢家装首期款10437.6元，另一张显示下单日期2015-4-23，销售单号Y-000500，客户姓名贾旭辉，已收燕巢家装中期款金额6088元，加盖有郑州燕巢装饰工程有限公司收款专用章。四、2014年9月13日贾旭辉向乐易家居储值卡充值40000元，2015年3月15日贾旭辉向乐易家居储值卡充值6000元，2015年5月7日乐易家居向原告贾旭辉出具消费卡退值单及银联卡Pos消费手工退货单各一张，显示退值金额为4686.77元。五、2015年5月3日，被告段伟出具承诺一份，承诺作为河南乐易商联商贸有限公司、郑州燕巢装饰工程有限公司的实际控制人，对不能及时给付供应商、施工队、业主和员工款项问题，将自己名下的一套房产（金水区凤台路322号2号名品商店1-3层1号）的房屋所有权作为上述债权的担保，如到期没有按时还款，愿意承担一切法律后果，上述房产抵押及余值，由债权人任意处置。六、被告郑州燕巢装饰工程公司向原告贾旭辉出具燕巢装饰工程竣工结算单，显示应退客户17865元，加盖乐易家居财务专用章。
原审法院认为，本案中原被告双方签订的家装设计订单及装饰装修施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的相关强制性规定，应当依法认定有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告支付定金、首期家装款、中期家装款、储值卡等费用，后经被告郑州燕巢装饰工程有限公司竣工结算确认应退给原告贾旭辉17865元，经被告乐易商联商贸有限公司确认应退还原告储值卡退值4686.77，以上共计22551.77元，且被告也对上述加盖公章的单据予以确认，被告燕巢公司与原告签订家装合同，被告乐易公司实际收取原告转款并出具相关手续票据，故对原告要求两被告连带偿还22551.77元的诉讼请求，予以支持；被告段伟自愿书写承诺对债务予以清偿，故被告段伟应当对上述债权承担连带偿还责任；原告诉请被告支付的交通费、误工费、违约金，因未提交充足证据予以证明，不予认可。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告河南乐易商联商贸有限公司、被告郑州燕巢装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告贾旭辉22551.77元。二、被告段伟对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告贾旭辉的其他诉讼请求。本案诉讼费619元，减半收取309.5元，由被告河南乐易商联商贸有限公司承担107元，由被告郑州燕巢装饰工程有限公司承担107元，由原告贾旭辉承担95.5元。
宣判后，段伟不服，向本院提起上诉称，段伟2015年5月3日书写承诺书的真实意思是仅仅在金水区凤台路322号2号名品商店1-3层1号房屋的余值内承担保证责任，并不是用段伟的全部财产承担责任，因为本案是乐易公司的经营行为造成的负债。综上，请求二审法院撤销原判，改判段伟在其名下位于金水区凤台路322号2号名品商店1-3层1号房屋的余值内承担保证责任。
贾旭辉辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
乐易公司辩称，同段伟的上诉意见。
燕巢公司辩称，同段伟的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，段伟于2015年5月3日书写承诺书，其中有如下内容“五、我保证2015年6月10日按所有债务10%进行兑付，6月20日支付所有者债务30%，6月30日再支付债务20%，7月15日付清剩余的40%。”由此可以看出，段伟自愿对承诺书中涉及的债务予以清偿，故上诉人上诉称其真实意思仅仅是用涉案房屋的余值承担保证责任的上诉理由不能成立，原审法院判决段伟承担连带偿还责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费619元，由上诉人段伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 崔 峨
审判员 郑宗红
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 伟
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初第16号
原告许建丰，女，1972年11月1日出生，汉族，住闽清县。
被告陈青，女，1984年7月15日出生，汉族，住闽清县。
原告许建丰与被告陈青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员俞桂天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建丰到庭参加诉讼，被告陈青经本院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建丰诉称，被告陈青于2015年2月16日因急需用钱向原告借款叁万元整，原告多次催讨欠款，被告至今未还。被告尚欠借款叁万元及自2016年1月4日起按月息3%计算的利息至被告还清欠款之日。请求法院依法判决：被告归还原告欠款人民币叁万元整及2016年1月4日起按月息3%计算的利息至被告还清欠款之日。
被告陈青未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供借条一张，证明被告陈青于2015年2月16日向原告许建丰借款人民币3万元的事实。
被告陈青未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定法律事实如下：2015年2月16日，被告陈青向原告许建丰借款人民币30000元，未约定息金利率和借款期限，被告陈青出据一张借条给原告。借款后，被告未归还原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈青向原告许建丰借款人民币30000元，有被告陈青出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。借款时，双方未约定利率，应视为无利息，原告主张按月息3%计算利息没有法律和事实根据，不予支持。但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款（一）“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，借款时，双方虽未约定借期利率，但对原告主张从逾期还款之日即原告起诉之日起按年利率6%计算息金，予以支持。被告陈青经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈青应于本判决生效之日起十日内向原告许建丰偿还借款本金人民币30000元，并支付逾期还款利息（利息从2016年1月4日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告许建丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告陈青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 俞桂天
二〇一六年二月二十三日
书记员 江玉妹
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第02077号
原告冀国清，男，1971年3月15日出生。
被告王贵民，男，1966年12月20日出生。
委托代理人贾建平，女，1975年4月17日出生。
委托代理人王晓丹，女，1991年1月19日出生。
本院在审理原告冀国清诉被告王贵民建设工程施工合同纠纷一案中，原告冀国清于2015年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告冀国清的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冀国清撤回起诉。
本案诉讼费124元，减半收取62元，由原告承担。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨 莉
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1289号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道。
法定代表人：刘群，农行行长。
委托诉讼代理人：傅小兵，农行经理。
被告：黄国珍，汉族，住樟树市药都南大道。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）为与被告黄国珍（下称被告）银行卡纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅小兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金9982.62元、利息和滞纳金1877.3元及至还款日对应的利息、滞纳金。事实和理由：2015年4月，被告向原告申请个人信用卡一张。同年4月21日开卡成功，卡号为404117006155****，额度10000元。被告用卡消费后，于同年6月开始逾期。截止2016年7月14日，被告欠原告本金9982.62元、利息和滞纳金1877.3元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：金穗信用卡章程、透支余额欠息证明。被告未到庭放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2015年4月14日，被告向原告申请金穗信用卡，并签署金穗信用卡章程，同意履行金穗信用卡章程各条款。该章程载明持卡人享有消费日起最长56天的免息期，但享受免息待遇须在约定期限内还清消费贷款，逾期还款则自消费日起按日利率万分之五计付利息。同年4月21日，被告领取了卡号为404117006155****的金穗信用卡，后刷卡进行了消费，但未按期还款。至2016年10月9日，被告拖欠原告本金9982.62元、利息1877.3元。
本院认为，截止2016年10月9日，被告拖欠原告本金9982.62元、利息1877.3元事实清楚、证据确凿，其应当向原告偿付这些款项。被告无正当理由未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄国珍在本判决生效后3日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行偿付本金9982.62元、利息1877.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告黄国珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年十月十日
书记员 付婷婷
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初273号
原告陈奕军，男，1976年10月26日出生，汉族，住南安市。
被告郭文龙，男，1973年9月28日出生，汉族，住永春县。
原告陈奕军与被告郭文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈奕军到庭参加诉讼，被告郭文龙经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈奕军诉称，被告郭文龙于2011年10月28日向原告借款15000元，并出具借条一张交给原告收执。借款后，被告郭文龙未履行还款义务。为此，请求判令被告郭文龙偿还借款15000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告郭文龙未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2011年10月28日，被告出具借条一张交给原告收执，借条载明：“兹向陈奕军借人民币壹万伍仟元整。借款人：郭文龙日期：2011年10月28日”。被告郭文龙在借款人处签名、捺印。原告在庭审中称，被告借款后分文未还。
以上事实有原告提供的由被告郭文龙签名、捺印的借条原件一张及原告庭审陈述为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告请求被告偿还借款，予以支持。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告向本院提起诉讼，视为被告逾期还款。被告郭文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告郭文龙应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈奕军借款15000元及其自2016年1月12日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，由被告郭文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执403号
申请执行人：黄琍，女，1963年7月19日出生，汉族。
申请执行人：陈剑平，男，1961年9月10日出生，汉族。
被执行人：吴爱君，女，1967年8月27日出生，汉族。
被执行人：李汉平，男，1963年11月7日出生，汉族。
本院于2016年5月23日立案执行申请执行人黄琍、陈剑平申请执行被执行人吴爱君、李汉平一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人吴爱君、李汉平应支付申请人黄琍；陈剑平案款68760.0元，承担执行费931.4元。本院已执行0元,尚有68760.0元未执行,现因被执行人吴爱君；李汉平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执403号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何晓舟
审判员 朱勇淳
审判员 朱华珺
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王柯亮
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1392号
原告张辛意，男，1985年10月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告阮国江，男，1967年4月14日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告张辛意与被告阮国江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员周剑、赵慧组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告张辛意到庭参加了诉讼，被告阮国江经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辛意诉称：被告阮国江以做建筑工程需资金周转为由于2014年10月20日在原告处借款15000元，口头约定借期半年，同日向原告出具借条一张。该借款到期后经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款15000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告阮国江未答辩。
为支持其诉讼请求，原告张辛意向本院提交了借条1份，以证明被告阮国江于2014年10月20日在原告处借款15000元的事实。
对原告提交的证据，被告阮国江未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告阮国江于2014年10月20日以做建筑工程需资金周转为由在原告张辛意处借款15000元。该借款后经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
本院认为，被告阮国江向原告张辛意借款15000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还15000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告阮国江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮国江于本判决生效之日起三日内偿还原告张辛意借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告阮国江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 赵 慧
代理审判员 周 剑
二〇一六年十二月五日
书 记 员 江亲丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2307号
罪犯李磊，于江苏省东海县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年1月19日作出了(2010)甬余刑初字第58号刑事判决，以被告人李磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李磊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李磊减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年六月三日
代书记员 何锦霞
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4675号
原告：刘某1，男，1986年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：田某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：刘某2，男，1962年1月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，教师，现住赤峰市。
被告：刘某3，女，1989年1月10日出生，公民身份身份号码不详，蒙古族，幼儿园园长，现住赤峰市。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人田某，被告刘某2、刘某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结�
刘某1向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款50000元。事实和理由：2015年7月8日，二被告因急需用钱，向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，二被告至今未偿还。
刘某2、刘某3未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，证明被告刘某2、刘某3于2015年7月8日向原告借款50000元的事实。原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2015年7月8日，被告刘某2、刘某3向原告刘某1借款50000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告刘某1催要，被告刘某2、刘某3未予偿还。
本院认为，原告刘某1与被告刘某2、刘某3之间的借贷关系有被告刘某2、刘某3出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告刘某2、刘某3应偿还向原告刘某1的借款。原告刘某1的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某2、刘某3于本判决生效后十日内偿还原告刘某1借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘某2、刘某3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 林立楠
二〇一七年七月十四日
书记员 郑雪娇
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初59号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人薛长征，男，1972年10月18日出生于河北省景县，汉族，高中文化，住景县。个体户。曾因犯抢劫罪，于1994年8月13日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月2日被景县公安局监视居住，2017年1月22日被景县人民检察院决定监视居住。
景县人民检察院以景检未检刑诉【2017】18号起诉书指控被告人薛长征犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王彦凤、被告人薛长征到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2016年8月1日21时许，被告人薛长征酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿南城墙路由东向西行驶至周亚夫路右转弯向北行驶至石油公司小区路段时被景县交警大队执勤民警依法查获。经鉴定，薛长征检血乙醇含量为147.02mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人薛长征的供述与辩解、发、破案报告、（1994）景刑初字第24号刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告、光盘一张、抓获证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛长征在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因犯抢劫罪被判刑罚，有前科，应酌情从重处罚。鉴于其在归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人薛长征犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日计算。罚金限本判决生效后15日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王正春
二〇一七年二月二十四日
书记员 张振楠
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1336号
申请执行人：庞志梅。
被执行人：朱金荣。
本院在执行申请执行人庞志梅与被执行人朱金荣民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第1336号一案中，申请执行标的为人民币323050元，已使申请人受偿执行款人民币1224元，尚余人民币321826元未执行。因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1336号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 佳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初373号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙晓英，该银行董事长。
委托代理人张兴金，该行职工。
被告曹海宏，庆阳市西峰区人。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告曹海宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张兴金及被告曹海宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月14日，被告曹海宏在我行借款2万元，当日双方签订了借款借据一份，签订后，我行足额向被告发放贷款2万元。贷款到期后，经我行工作人员多次催收，被告借故一拖再拖，未能归还借款，为维护原告人的合法权益，故起诉于人民法院，请求1、依法判令被告曹海宏归还借款本金2万元，利息至归款之日止；2、依法判令被告承担因此造成的诉讼费及其他费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借款借据一份，证明被告借款及清息情况；
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份。
被告曹海宏辩称：我借款属实，没有还钱的主要原因是现在我家里经济困难，没有偿还能力，现请求原告办理转贷手续，延长归款期限。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2010年10月14日，被告曹海宏以建房为由向原告庆阳农村商业银行股份有限公司申请贷款20000元，双方约定借款期间为2010年10月14日至2011年10月14日，月利率为8.928%，按季结息，借款到期利随本清，借款借据签订当日，原告向被告发放了贷款20000元。借款后被告曹海宏于2010年12月30日清息381.92元、2011年11月5日清息1553.63元、2011年12月29日清息307.19元。借款到期后，原告多次催要未果，2016年1月21日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、借款借据、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告曹海宏向原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款，并在借款借据上签字确认，该借据中双方对借款金额、利率及还款期限均约定明确，依法应予确认。被告曹海宏应按约定向原告归还借款本金，支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹海宏归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，支付自2011年12月29日至归款之日的利息（按年利率10.096%计算）。
限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曹海宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
人民陪审员 刘晓仁
人民陪审员 刘燕子
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 霏
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2242号
原告：邵再辛。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杨琴，安徽长城律师事务所实习律师。
被告：吴绕其，马鞍山市绕其劳动服务中心负责人。
被告马鞍山市绕其劳动服务中心，住所地安徽省马鞍山市雨山区
负责人吴绕其。
原告邵再辛诉被告吴绕其、被告马鞍山市绕其劳动服务中心（�下简称绕其劳服）债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马千里独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵再辛及其委托代理人陶著华、杨琴，被告吴绕其（暨绕其劳服负责人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告邵再辛诉称：原告2014年在绕其劳服从事环卫工作，被告拖欠原告工资款3350元并承诺2016年2月7日春节前支付。后被告未按承诺履行，故提起诉讼。
被告辩称：被告不认识原告；原告受他人安排在被告维修工程上干活；现被告所维修的墙面漏水，要把墙面修好再付钱。
经审理查明：2014年11月起，原告邵再辛陆续在被告承揽的维修工程上提供劳务至2015年初。2016年1月12日，被告吴绕其出具给原告邵再辛欠条一张，欠条内容为“兹有邵再辛工资3350元，春节前付2月7日前”。
另查明，绕其劳服系吴绕其私营独资企业（××�。
上述事实，有当事人身份事项证明、欠条、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据原告邵再辛的陈述以及被告关于不认识原告邵再辛等辩解，原告邵再辛应当仅是在绕其劳服按照他人安排或指示付出劳动的基本劳务提供者。被告没有提供证据证明辩称的维修工程质量问题存在，也没有提供证据证明该质量问题应由原告邵再辛直接承担，所以被告关于原告邵再辛应将存在质量问题的墙面维修好再付钱的辩解意见，本院不予采纳。
被告吴绕其向原告邵再辛出具欠条并明确付款期限，应当按期全额支付。
被告绕其劳服系吴绕其私营独资企业（××），原告诉请其与吴绕其共同承担付款义务，本院也予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
吴绕其、马鞍山市绕其劳动服务中心于本判决书生效之日起十日内给付邵再辛工资3350元。
案件受理费25元（已减半收取），由吴绕其、马鞍山市绕其劳动服务中心负担。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马千里
二〇一六年八月三日
书记员 祖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿�。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7462号
原告：刘某，男，1976年10月4日出生，汉族，公民身份号码，个体工商户。
委托诉讼代理人：田某，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：李某，男，1963年8月1日出生，汉族，公民身份号码，无职业，现住赤峰市。
被告：戴某，男，1968年12月26日出生，汉族，公公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰亘盛迖制砖有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区初头朗肖家地村。
法定代表人：庄某，经理。
委托诉讼代理人：赵某，男，1967年1月5日出生，蒙古族，现住赤峰市松山区向阳小区*组团*号楼*单元***室。
原告刘某与被告李某、戴某、赤峰亘盛迖制砖有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人田某，被告李某、戴某,被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司（以下简称亘盛迖制砖公司)委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某、戴某立即给付原告煤款117525元，违约金按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算，自2017年1月12日起至2017年8月15日的违约金4579.8元，合计122104.8元；其余违约金自2017年8月16日起按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年4、5月份期间往赤峰亘盛迖制砖有限责任公司运送煤矸石、块煤，截止2017年11月12日共欠煤矸石、块煤款21万余元，戴某、李某为原告出具收条1枚，但此款至今未给付。故诉至法院，请求判如所请。
被告李某、戴某辩称，刘某向我们四个合伙人组建的企业提供煤矸石的事实属实，煤矸石等的用途也是用于企业的建设，我们认为应该由企业对刘某的欠款进行偿还，我们给企业干活儿，应由赤峰亘盛迖制砖有限责任公司偿还刘某的欠款。
被告亘盛迖制砖公司辩称，此笔债务应是李某等人的个人债务，煤款的多少及数量，砖厂不清楚，这些煤的用途我公司不知道。我与李某之间有砖厂承包协议，其中第八条明确约定了约束双方的条款，经双方确认并加盖公章。煤矸石只能用于制砖，李某生产砖没有给厂子留，而是自己全部卖掉并获得收益，对于生产收入我公司不知道，所以我公司不应承担任何责任。
原告围绕诉讼请求提交了收条，被告李某、戴某对收条的真实性不持异议，被告亘盛迖制砖公司认为不清楚，但其未提出不真实的证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告李某、戴某提交的赵树芳出具的过磅单，原告及被告亘盛迖制砖公司对其真实性无异议，本院予以采信。被告亘盛迖制砖公司提交的营业执照、身份证、户口簿、承包协议书，与本案不具关联性，本院不予采信。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2016年4、5月份期间往赤峰亘盛迖制砖有限责任公司运送煤矸石、块煤，截止2017年1月12日共欠煤矸石、块煤款210525元，被告戴某、李某为原告出具收条1枚，载明”收条，收煤矸石票144500元，收块煤票一张66025元，共计210525，2017年1月12日，戴某、李某”。后经原告催要，戴某、李某偿还原告93000元，余款至今未偿还。另查明，被告李某与被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司于2017年3月4日签订砖厂承包协议书，此协议双方未实际履行。
本院认为，被告戴某、李某收受原告煤矸石及块煤，事实清楚，并为原告出具收条，应认定原告与被告戴某、李某存在买卖合同关系，该煤矸石及块煤虽运送到亘盛迖制砖公司，但被告戴某、李某未能举证证明其系亘盛迖制砖公司雇佣的员工，其提交的赵树芳签字的过磅单，二被告是依据该过磅单为原告出具的收条，亦能证明原告与被告戴某、李某买卖合同关系成立，故被告戴某、李某应予偿还原告上述款项。原告主张的违约金，因双方未约定买受人逾期付款的违约金及计算方法，故应自原告向本院主张之日，即2017年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息至欠款清偿之日。综上所述，原告合理的请求，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告戴某、李某于本判决生效后十日内给付原告煤款117525元，并自2017年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付违约金至欠款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，由原告刘某负担28元，被告戴某、李某负担1344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二0一七年十一月十五日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7462号原告：刘某，男，1976年10月4日出生，汉族，公民身份号码，个体工商户。委托诉讼代理人：田某，内蒙古同实律师事务所律师。被告：李某，男，1963年8月1日出生，汉族，公民身份号码，无职业，现住赤峰市。被告：戴某，男，1968年12月26日出生，汉族，公公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰亘盛迖制砖有限责任公司。住所地：赤峰市松山区初头朗肖家地村。法定代表人：庄某，经理。委托诉讼代理人：赵某，男，1967年1月5日出生，蒙古族，现住赤峰市松山区向阳小区*组团*号楼*单元***室。原告刘某与被告李某、戴某、赤峰亘盛迖制砖有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人田某，被告李某、戴某,被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司（以下简称亘盛迖制砖公司)委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某、戴某立即给付原告煤款117525元，违约金按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算，自2017年1月12日起至2017年8月15日的违约金4579.8元，合计122104.8元；其余违约金自2017年8月16日起按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年4、5月份期间往赤峰亘盛迖制砖有限责任公司运送煤矸石、块煤，截止2017年11月12日共欠煤矸石、块煤款21万余元，戴某、李某为原告出具收条1枚，但此款至今未给付。故诉至法院，请求判如所请。被告李某、戴某辩称，刘某向我们四个合伙人组建的企业提供煤矸石的事实属实，煤矸石等的用途也是用于企业的建设，我们认为应该由企业对刘某的欠款进行偿还，我们给企业干活儿，应由赤峰亘盛迖制砖有限责任公司偿还刘某的欠款。被告亘盛迖制砖公司辩称，此笔债务应是李某等人的个人债务，煤款的多少及数量，砖厂不清楚，这些煤的用途我公司不知道。我与李某之间有砖厂承包协议，其中第八条明确约定了约束双方的条款，经双方确认并加盖公章。煤矸石只能用于制砖，李某生产砖没有给厂子留，而是自己全部卖掉并获得收益，对于生产收入我公司不知道，所以我公司不应承担任何责任。原告围绕诉讼请求提交了收条，被告李某、戴某对收条的真实性不持异议，被告亘盛迖制砖公司认为不清楚，但其未提出不真实的证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告李某、戴某提交的赵树芳出具的过磅单，原告及被告亘盛迖制砖公司对其真实性无异议，本院予以采信。被告亘盛迖制砖公司提交的营业执照、身份证、户口簿、承包协议书，与本案不具关联性，本院不予采信。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2016年4、5月份期间往赤峰亘盛迖制砖有限责任公司运送煤矸石、块煤，截止2017年1月12日共欠煤矸石、块煤款210525元，被告戴某、李某为原告出具收条1枚，载明”收条，收煤矸石票144500元，收块煤票一张66025元，共计210525，2017年1月12日，戴某、李某”。后经原告催要，戴某、李某偿还原告93000元，余款至今未偿还。另查明，被告李某与被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司于2017年3月4日签订砖厂承包协议书，此协议双方未实际履行。本院认为，被告戴某、李某收受原告煤矸石及块煤，事实清楚，并为原告出具收条，应认定原告与被告戴某、李某存在买卖合同关系，该煤矸石及块煤虽运送到亘盛迖制砖公司，但被告戴某、李某未能举证证明其系亘盛迖制砖公司雇佣的员工，其提交的赵树芳签字的过磅单，二被告是依据该过磅单为原告出具的收条，亦能证明原告与被告戴某、李某买卖合同关系成立，故被告戴某、李某应予偿还原告上述款项。原告主张的违约金，因双方未约定买受人逾期付款的违约金及计算方法，故应自原告向本院主张之日，即2017年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息至欠款清偿之日。综上所述，原告合理的请求，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告戴某、李某于本判决生效后十日内给付原告煤款117525元，并自2017年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付违约金至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由原告刘某负担28元，被告戴某、李某负担1344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二0一七年十一月十五日书记员朱冠男
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初683号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某，个体经营者。因本案于2016年3月13日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）458号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉并建议适用刑事案件速裁程序。本院审查后认为本案不宜适用刑事案件速裁程序，决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍、被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月13日2时27分，被告人张某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的大众牌小型轿车，沿本市江汉区解放大道由东向西行驶至江汉区解放大道循礼门地下通道西出口时，遇公安人员示意其停车例行检查。被告人张某为逃避检查驾车加速冲毁阻车器逃逸，后在江汉区解放大道万松园路路口被公安人员截停。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人张某呼气中酒精含量为85.4mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人张某血液中乙醇含量为97.31mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，公安机关的抓获及破案经过、扣押决定书、扣押及发还清单、常住人口基本信息、简项信息、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表等书证，解伟的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有逃避公安机关依法检查、归案后如实供述罪行等量刑情节。综合被告人张某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年七月十三日
书 记 员 章兴益
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1456-1号
申请执行人许敏，女，1969年5月27日生，汉族，济南铁路土地管理局工程师，住济南市。
被执行人孙小南，男，1976年6月4日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行申请执行人许敏与被执行人孙小南民间借贷纠纷一案的（2014）市民初字第2266号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第2266号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李培培
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初17号
原告：刘某，女，汉族，汕头市潮阳区人，住潮州市潮安区。公民身份号码：×××5885
委托代理人：陈声江，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：陈泽萍。
被告：黄某，男，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。公民身份号码：×××7481
原告刘某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员吴奕校、辜国雄组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈声江、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年9月认识，后自由恋爱谈婚，××××年××月××日生育长子黄灿桂；××××年××月××日在潮安县××镇人民政府补办结婚登记手续；××××年××月××日生育次子黄灿杰。婚后，夫妻感情尚好，在1997年7月被告患胆结石，做手术期间原告悉心照顾，但被告康复后不听原告劝说，偷偷吸烟喝酒，××情加重，多次住院治疗。为此，家庭负债累累，二个儿子不得不结束学业，打工还债。被告还因赌博被抓获，原告担心其受苦而请求政府释放被告，可被告释放后仍然恶习不改。被告对家庭极不负责任，也从未担负起抚养、教育儿子的责任。原告于2010年做了肛肠手术，2013年又做了胆囊切除术，被告却跟儿子说与其没有关系，这让原告倍感心寒、恐惧。被告的种种行为，已让原、被告夫妻关系名存实亡。原告于2013年9月向法院起诉要求与被告离婚，法院于同年11月判决不准原、被告离婚，自此原告一直外出打工，原、被告自2004年至今已分居13年，夫妻感情彻底破裂，二个儿子也非常赞同原告与被告离婚。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、各人衣物归各人所有；3、被告负担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的主体资格。
2、结婚登记综合查询一份，证明原、被告的夫妻关系。
3、户口簿一份，证明原、被告及婚生儿子的情况。
4、民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉与被告离婚，法院判决不准双方离婚的事实。
被告在答辩期限内没有提出书面答辩，其在庭审中辩称：原告起诉状陈述不实，被告没有经常喝酒及吸烟，婚生儿子也没有同意原、被告离婚。原告已四、五年无在家居住，被告同意离婚，但是要求婚生儿子在场情况下才同意签名离婚，现在原告要怎么样就怎么样被告不理睬。
被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均没有异议。
经审理查明：原、被告于1991年9月认识，后自由恋爱谈婚，××××年××月××日生育长子黄灿桂；××××年××月××日在潮安县××镇人民政府补办结婚登记手续；××××年××月××日生育次子黄灿杰。婚后原、被告常因家庭琐事发生纠纷。2013年9月22日，原告认为夫妻感情已经破裂，向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚。本院于同年11月12日作出（2013）潮安法浮民一初字第139号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告双方仍互不联系，互不履行夫妻义务。原告认为夫妻感情确已破裂，遂再次向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱并自愿结婚，但由于婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，致未能建立稳固的夫妻感情。原告向本院提起离婚诉讼，并经本院判决不准离婚后，原、被告至今未能和好，双方仍互不联系，互不履行夫妻义务，据此，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告现再次向本院提出离婚，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
1、准予原告刘某与被告黄某离婚。
二、原、被告各人衣物归各人所有，各人经手的债权债务由各人享有和承担。
案件受理费人民币300元由原、被告各负担150元，该款已由原告预交并表示同意垫付，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈利武
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 辜国雄
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴维钿
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1123号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人孟川，系单县农村信用合作联社杨楼信用社副主任。
被告孟建国，男，1958年3月1日出生，汉族，农民。
被告孟爱英，女，1963年6月18日出生，汉族，农民。
被告杨公良，男，1963年4月4日出生，汉族，农民。
被告杨绪绰，男，1966年8月20日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社与被告孟建国、孟爱英、杨公良、杨绪绰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月29日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月4日公开开庭审理了该案。原告的委托代理人孟川到庭参加诉讼，被告孟建国、孟爱英、杨公良、杨绪绰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：被告孟建国因买房所需于2014年3月21日在原告处借款150000元，期限为12个月，月利率10.75‰，被告孟爱英、杨公良、杨绪绰为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，经催要未偿还。诉请本院依法判令被告孟建国归还原告借款本金150000元、2014年3月21日至2015年5月8日间的利息22999.63元及2015年5月8日至判决后的相应利息和罚息，由被告孟爱英、杨公良、杨绪绰负连带清偿责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。
庭前调查被告孟爱英、杨公良时均称：为孟建国担保贷款属实，款是孟建国所用，其未用款，故不同意还款。
被告孟建国、杨绪绰未答辩。
经审理查明：2014年3月20日，原告下属的杨楼信用社（以下简称“杨楼信用社”）与被告孟建国签订个人借款合同，合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日杨楼信用社又与被告孟爱英、杨公良、杨绪绰签订了最高额保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。保证方式为连带责任保证。2014年3月21日被告孟建国因买房资金不足，向杨楼信用社借款150000元，并与杨楼信用社签订借款契约（合同）一份，约定：被告孟建国向杨楼信用社借款150000元，借款期限自2014年3月21日至2015年3月15日，月利率10.75‰，借款栏内有被告孟建国的签名和捺印，保证人处分别有被告孟爱英、杨公良、杨绪绰的签名捺印。合同签订后，杨楼信用社将借款150000元存入户名为孟建国的存款帐号为XXXXXXXXXX的帐户中，孟建国在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告孟建国未偿还。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2015年5月8日，借款人孟建国结欠本150000元，欠利息22999.63元。原告向被告催要未果，原告于2015年5月29日诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的杨楼信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款契约（合同）、借款申请书、四被告身份证明复印件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：杨楼信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告孟建国从杨楼信用社贷款150000元，被告孟爱英、杨公良、杨绪绰对该贷款提供连带责任保证，这一事实有农村信用社借款契约（合同）、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，杨楼信用社与被告之间的个人借款合同、最高额保证合同合法有效。杨楼信用社按合同履行了借款义务，被告孟建国应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后被告不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告孟建国应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告孟爱英、杨公良、杨绪绰为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告孟建国、孟爱英、杨公良、杨绪绰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟建国于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金150000元及相应利息（2015年5月8日前的利息为22999.63元；自2015年5月9日至清偿完毕之日除按原定利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告孟爱英、杨公良、杨绪绰对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告孟爱英、杨公良、杨绪绰承担连带责任后有权向被告孟建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，由被告孟建国、孟爱英、杨公良、杨绪绰负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孟祥照
人民陪审员 孙远明
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨学建
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初759号
原告吴某某甲，男，住义县。
委托代理人邹彦娟，义县城关法律服务所法律工作者。
被告吴某某乙，男，住义县。
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区解放路13-61号。
负责人王某，系该公司总经理。
委托代理人刘某某，男，住锦州市凌河区。
本院在审理原告吴某某甲诉被告吴某某乙、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某甲撤回起诉。
案件受理费4125元，减半收取2062.5元，由原告吴某某甲负担。
审判员 王宏伟
二〇一七年七月十二日
书记员 李海龙
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执554号
申请执行人：胡元清，男，1969年9月20日出生，汉族，松滋市人，经商，住松滋市。
被执行人：杨波，男，1972年3月29日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：潘小芳，女，1978年1月6日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
申请执行人胡元清与被执行人杨波、潘小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）鄂1087民初1086号民事判决，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人杨波、潘小芳返还申请执行人胡元清借款本金264万元；支付利息36万元，并以本金264万元为基数，按年利率24%自2014年3月7日起支付利息至清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2016年11月5日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费15400元，申请执行费28800元。但被执行人杨波、潘小芳至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人杨波、潘小芳下落不明且无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年五月十六日
书记员 周 华
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1087执554号申请执行人：胡元清，男，1969年9月20日出生，汉族，松滋市人，经商，住松滋市。被执行人：杨波，男，1972年3月29日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：潘小芳，女，1978年1月6日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人胡元清与被执行人杨波、潘小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）鄂1087民初1086号民事判决，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人杨波、潘小芳返还申请执行人胡元清借款本金264万元；支付利息36万元，并以本金264万元为基数，按年利率24%自2014年3月7日起支付利息至清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2016年11月5日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费15400元，申请执行费28800元。但被执行人杨波、潘小芳至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人杨波、潘小芳下落不明且无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年五月十六日书记员  周 华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9804号
罪犯张强胜，男，1971年11月14日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2014年6月16日作出（2014）东刑初字第278号刑事判决，认定被告人张强胜犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑一年，并处罚金币60万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金90万元。宣判后，被告人张强胜不服，提出上诉。本院于2014年9月11日作出（2014）洪刑二终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月26日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月17日在江西省未成年犯管教所公开开庭审理。执行机关江西省未成年犯管教所代表赵期、陈伟出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员朱亚南、万颖出庭行使法律监督职责，罪犯张强胜到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张强胜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得监狱计分老表扬12次、余分：562分(折抵刑期40天)、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，本次减刑交纳罚金16000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张强胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强胜减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年10月28日起至2018年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2525民初14号
原告：卡尔加，男，1970年4月23日生，公民身份号码×××××××××，蒙古族，青海省乌兰县人，住乌兰县，住乌兰县，住乌兰县。
被告：还贡加，男，1983年4月7日生，公民身份号码×××××××××，藏族，青海省贵南县人，住贵南县，住贵南县，住贵南县。
原告卡尔加诉被告还贡加不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，于2017年9月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卡尔加到庭参加诉讼，被告还贡加经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡尔加向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即退还办理驾照款136600元。2、要求被告还贡加赔偿原告卡尔加因被告违约导致的经济损失7560元。3、本案诉讼费3184元、公告费600元，共计3784元由被告还贡加承担。事实与理由：原告于2013年10月份经多日加介绍认识被告办理驾照，于是，原告先后给付被告136600元用于19人办理驾照，办证期间为2013年10至2014年12月份，直到2014年10月份，被告既不办理驾照，也不退还合同款。经原告多次催告，被告于2014年10月10日向原告出具协议书一份，约定于2014年12月5日为原告办理好所有驾照，如到期不能办理驾照将全额退款并赔偿损失。
被告还贡加未提出答辩意见。
原告卡尔加为证明其诉讼主张成立，向法院提交以下两组证据：
1、协议书一份（原件），拟证明原告向被告支付阳光工程款。
2、证人证言两份（原件），拟证明被告以办理驾照的项目工程为由收取原告136600元。之后，既未给原告办理驾照，也未退款阳光工程款。
被告还贡加未向法庭提交证据。
对原告卡尔加举示的证据，本院认证如下：证据1、2
均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，且能够相互印证，对拟证事实具有相应证明力，本院依法予以采信。对于原告卡尔加所诉7560元的经济损失，没有提交证据证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月份，被告还贡加以办阳光工程驾照为由，从原告卡尔加手中取得阳光工程款136600元，且被告还贡加即未给原告办理驾照，也不退还阳光工程款。
本院认为，原告诉求合理、合法，依法应予保护。本案被告从原告手中取得136600元的阳光工程款事实清楚，证据充分，原告的诉求依法应予支持，原告所主张的经济损失7560元，因没有任何证据提供，故不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告还贡加于本判决发生法律效力后一个月内向
原告卡尔加返还阳光工程款136600元。
二、驳回原告卡尔加的其它诉讼请求。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3184元，公告费600元，共计3784元，由被告还贡加承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 杨 正 元
审判员 许 海 青
审判员 赵 正 红
二〇一七年九月二十五日
书记员 岗昂卓玛
本案判决所适用主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失是，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省贵南县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2525民初14号原告：卡尔加，男，1970年4月23日生，公民身份号码×××××××××，蒙古族，青海省乌兰县人，住乌兰县，住乌兰县，住乌兰县。被告：还贡加，男，1983年4月7日生，公民身份号码×××××××××，藏族，青海省贵南县人，住贵南县，住贵南县，住贵南县。原告卡尔加诉被告还贡加不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，于2017年9月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卡尔加到庭参加诉讼，被告还贡加经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡尔加向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即退还办理驾照款136600元。2、要求被告还贡加赔偿原告卡尔加因被告违约导致的经济损失7560元。3、本案诉讼费3184元、公告费600元，共计3784元由被告还贡加承担。事实与理由：原告于2013年10月份经多日加介绍认识被告办理驾照，于是，原告先后给付被告136600元用于19人办理驾照，办证期间为2013年10至2014年12月份，直到2014年10月份，被告既不办理驾照，也不退还合同款。经原告多次催告，被告于2014年10月10日向原告出具协议书一份，约定于2014年12月5日为原告办理好所有驾照，如到期不能办理驾照将全额退款并赔偿损失。被告还贡加未提出答辩意见。原告卡尔加为证明其诉讼主张成立，向法院提交以下两组证据：1、协议书一份（原件），拟证明原告向被告支付阳光工程款。2、证人证言两份（原件），拟证明被告以办理驾照的项目工程为由收取原告136600元。之后，既未给原告办理驾照，也未退款阳光工程款。被告还贡加未向法庭提交证据。对原告卡尔加举示的证据，本院认证如下：证据1、2均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，且能够相互印证，对拟证事实具有相应证明力，本院依法予以采信。对于原告卡尔加所诉7560元的经济损失，没有提交证据证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月份，被告还贡加以办阳光工程驾照为由，从原告卡尔加手中取得阳光工程款136600元，且被告还贡加即未给原告办理驾照，也不退还阳光工程款。本院认为，原告诉求合理、合法，依法应予保护。本案被告从原告手中取得136600元的阳光工程款事实清楚，证据充分，原告的诉求依法应予支持，原告所主张的经济损失7560元，因没有任何证据提供，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告还贡加于本判决发生法律效力后一个月内向原告卡尔加返还阳光工程款136600元。二、驳回原告卡尔加的其它诉讼请求。如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3184元，公告费600元，共计3784元，由被告还贡加承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判长 杨 正 元审判员 许 海 青审判员 赵 正 红二〇一七年九月二十五日书记员 岗昂卓玛本案判决所适用主要法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失是，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第789-4号
申请执行人方长伏，男。
被执行人肖才卫，男。
上述申请执行人方长伏与被执行人肖才卫保证合同纠纷一案，根据发生法律效力的（2012）天民初字第1566号民事判决书，本院于2014年7月22日作出（2014）天执字第789-1号执行裁定书。依据上述生效法律文书，截止2014年7月22日被执行人肖才卫应给付申请执行人借款本金1776000元、判决利息共1285711.65元、迟延履行期间的债务利息952元，承担的案件受理费、保全费、司法鉴定费及其他费用39000元，案件执行费20740元，共计3122403.65元。2014年7月23日本院依法扣划被执行人肖才卫三笔银行存款，分别为1074317元、120370元、127900元，共计1322587元。本院于2014年7月25日、2014年7月28日向申请人分别支付案款1181477元、120370元，共计1301847元（该款偿还被执行人承担的案件受理费、保全费、司法鉴定费及其他费用39000元、判决利息1262847元），并转执行费20740元。至此，被执行人肖才卫还应偿还借款本金1776000元、利息23816.65元；截止2015年10月16日被执行人肖才卫还应偿还借款本金1776000元、利息23816.65元、迟延履行期间（2014年7月24日起至2015年10月16日止）的债务利息139549.2元，共计1939365.85元。2015年10月16日本院依法扣划被执行人肖才卫银行存款70000元，并于2015年10月19日发放给申请执行人，至此，被执行人肖才卫还应偿还借款本金1776000元、迟延履行期间的债务利息93365.85元；截止2015年12月22日被执行人肖才卫还应给付申请执行人借款本金1776000元、迟延履行期间的债务利息93365.85元、2015年10月17日起至2015年12月22日止的迟延履行利息20512.8元，共计1889878.65元。在执行过程中，本院向第三人湖南真维斯服饰有限公司发出（2014）天执字第789-2号履行到期债务通知书，该通知书生效后，本院依法执行了被执行人肖才卫对第三人湖南真维斯服饰有限公司的到期债务860159元，并于2015年12月22日发放给申请执行人。故申请执行人领取860159元后，截止该日被执行人肖才卫还应给付申请执行人借款本金1029719.65元。综上所述，截止2016年3月31日被执行人肖才卫还应给付申请执行人借款本金1029719.65元、2015年12月23日起至2016年3月31日止的迟延履行利息17839.89元，共计1047559.54元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖才卫的银行账户存款1047559.54元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 荆 钊
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 王 琪
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5443号
原告：陈永照，男，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：蔡振豪、张加敏，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：练祖前，男，1967年9月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：王青秀，女，1976年6月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告陈永照诉被告练祖前、王青秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法于2016年10月13日转为普通程序，并组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈永照的委托代理人张加敏到庭参加诉讼，被告练祖前、王青秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永照向本院提出诉讼请求：1.判令被告练祖前、王青秀偿还借款本金20000000元及利息（按年利率24%自2011年11月15日起计算至实际偿还之日止）；2.本案的诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：2011年11月12日，被告练祖前以需资金周转为由向原告借款20000000元，约定月利率为4%。原告陈永照按约将20000000元汇至被告练祖前的银行账户。被告练祖前于2011年11月15日向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，借款本息至今未能偿还。被告王青秀与被告练祖前系夫妻关系，本次借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
原告陈永照在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1.身份证，证明原告的身份情况；
2.身份证、结婚证，证明被告的身份情况；
3.借条、银行转账记录，证明被告向原告借款的有关事实；
4.民事裁定书、发票，证明原告申请财产保全的费用。
被告练祖前书面答辩称：被告练祖前向原告陈永照借款2000万元是事实。虽然当时约定的月利率为4%，但已经超过法律的规定，是无效的。原告在诉讼请求中明确要求按照年利率24%计算利息，但计算至2016年9月15日的利息应为1160万元，而非原告诉称的2320万元。
被告练祖前未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告王青秀未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告陈永照提供的上述证据经庭审出示，被告练祖前、王青秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告陈永照提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2011年11月12日，原告陈永照向被告练祖前的银行账户汇款20000000元。2011年11月15日，被告练祖前向原告陈永照出具借条一份，载明:“今借到陈永照人民币现金贰仟万元整。此据，利率为4%月。”被告王青秀与被告练祖前于2000年3月20日登记结婚。
依据原告陈永照的申请，本院于2016年8月2日作出（2016）浙0326财保160号民事裁定书查封登记在被告练祖前、王青秀名下的坐落于上海市普陀区中潭路99弄83号3403室的房屋以及登记在被告练祖前名下的坐落于上海市浦东新区商城路108弄4号3502室的房屋。原告陈永照为此支付保全申请费5000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告练祖前向原告陈永照借款20000000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方未约定还款期限，现原告陈永照要求被告偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。原告陈永照主张利息按照月利率2%自2011年11月15日起算，未超过有关法律规定，本院予以支持。被告王青秀与被告练祖前系夫妻关系，本次借款发生在其婚姻关系存续期间，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告王青秀共同偿还借款本息的主张予以支持。双方未对保全费用进行过约定，现原告要求保全申请费由被告承担的依据不足，本院不予支持。被告练祖前、王青秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告练祖前、王青秀于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永照借款本金20000000元及利息（按年利率24%自2011年11月15日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告陈永照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257800元，由练祖前、王青秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林廷耀
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 金 钡
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终119号
原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王端劲，男，1981年10月14日出生于山东省巨野县，汉族，高中文化，个体，捕前租住河北省廊坊市广阳区。2016年11月6日因涉嫌放火罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现押于廊坊市看守所。
辩护人王环，河北双环律师事务所律师。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人王端劲犯放火罪一案，于2017年2月20日作出（2017）冀1003刑初40号刑事判决。宣判后，原审被告人王端劲提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年11月3日19时许，被告人王端劲在廊坊市广阳区幸福佳苑小区12号楼1004室王某家门外将事先准备的汽油泼洒在门上并点燃，造成门及楼道内物品损坏。
2016年11月6日，被告人王端劲主动到公安机关投案自首。
案发后，被告人王端劲在其亲属的帮助下赔偿了被害人王某的经济损失500元。
上述事实，被告人王端劲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王端劲在公安机关的供述，被害人王某的陈述，证人尹某的证言，现场勘验笔录及现场照片，公安机关出具的说明，收条、谅解书，抓获说明，到案说明及常住人口基本信息等证据证实。
原审法院认为，被告人王端劲故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人王端劲在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，赔偿了被害人的经济损失，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条之规定，判决被告人王端劲犯放火罪，判处有期徒刑二年。
王端劲上诉主要提出其犯罪主观恶性不大，社会危害较小，且认罪态度好，一审量刑过重。王端劲的辩护人提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据一致。且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
关于王端劲所提上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，本院经审查认为，原审判决已根据王端劲的犯罪情节、危害后果等因素，对其减轻处罚。王端劲及其辩护人提出一审量刑过重的意见理据不足，本院不予支持。
本院认为，上诉人王端劲故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 张建华
代理审判员 刘国民
二〇一七年五月三日
书 记 员 吕致达
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初604号
原告：范童生，男，1968年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
被告：徐燕，女，1970年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告范童生与被告江西满耀实业有限公司、徐燕建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
原告范童生向本院提出诉讼请求：1、被告江西满耀实业有限公司向原告支付工程款211.522万元；2、被告徐燕对被告江西满耀实业有限公司承担的上述全部债务向原告承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费及原告实现债权的全部费用由上述二被告承担。事实和理由：原告作为江西建工第二建筑有限责任公司外聘项目经理，承包了江西满耀实业有限公司和江西第二建筑有限责任公司。2011年3月3日签订金水源住宅小区《建筑工程施工合同》的6000万元工程项目，根据合同原告范童生转800万元保证金经省二建，省二建根据范童生的付款通知书转给了江西满耀实业有限公司，本人在2011年5月16日开工了B4、B5、B6三栋房屋，B4土方工程全部开挖，B5、B6建至二层。到2011年8月，由于市场情况及政策变化，江西满耀实业有限公司和江西建筑有限责任公司友好协商，在原告和江西满耀实业有限公司签订解除承包合同补充协议基础上，甲方和乙方签订建筑工程施工合同解除终止协议，根据此协议，甲方在2011年8月20日退还保证金200万元，2011年9月29日退还保证金300万元，2001年12月5日退还保证金300万元。根据解除承包合同补充协议，原告范童生和江西满耀实业有限公司法人代表徐燕在2011年12月5日满了项目清算，合计159.7466万元，加财务费用利息结算123.776万元，总计283.522万元。2012年4月至2014年11月，被告前后已经支付72万元，总款211.522万元，然而，双方约定还款期限为2014年9月1日，被告在2014年11月支付了2万元之后至今仍未向原告支付工程款和利息，期间原告多次催讨，无果。
本院经审查认为：由于江西省南昌市公安局经济技术开发区分局已对徐燕非法吸收公众存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告范童生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
代理审判员 周玮妍
人民陪审员 劣文韬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 付晓明
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1616号
原告：安徽省蚌埠市公安局交通警察支队，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区解放一路193号。
法定代表人：王超，该单位负责人。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号，统一社会信用代码91340000743076866A。
法定代表人左登宏，该公司董事长。
原告安徽省蚌埠市公安局交通警察支队与被告安徽三建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理，原告安徽省蚌埠市公安局交通警察支队在法定期间内未向本院交纳诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告安徽省蚌埠市公安局交通警察支队撤诉处理。
审判员 王 玮
二〇一七年六月三十日
书记员 伊丽莎
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第454号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告李英湖。
被告毕永霞。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告李英湖、毕永霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨知函适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社之委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告李英湖、毕永霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2012年3月30日，原告下属的城北信用社与被告李英湖签订了个人借款合同和抵押合同，约定被告李英湖借款28万元，被告毕永霞系借款人的妻子，此债务系夫妻共同债务。被告李英湖以夫妻共有的渔船为此次借款提供抵押，并办理了登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告李英湖未按合同履行相应义务。现原告诉至本院，要求被告李英湖、毕永霞共同偿还借款人民币本金16万元及利息、律师费10000元，要求对被告李英湖的抵押物在抵押物价值范围内享有优先受偿权，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告李英湖、毕永霞在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告李英湖与毕永霞系夫妻关系，于1995年12月14日登记结婚。2012年3月30日，原告乳山市农村信用合作联社下属的城北信用社与被告李英湖签订了编号为（城北农信）个借字（2012）年第2号《个人借款合同》，合同第一条约定被告李英湖向原告贷款金额为人民币28万元，借款种类为中期借款，借款用途为借新还旧，期限自2012年3月30日至2015年3月29日。借款方式采用非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放。第四条还款方式采取定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日。第五条借款人的权利与义务约定，借款人应按时归还借款本息。应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，原告下属的城北信用社与被告李英湖签订了编号为（城北农信）抵字（2012）年第2号《抵押合同》，合同约定被告李英湖为自己的个人借款提供抵押担保，担保的主债权种类为中期借款，本金数额为人民币28万元整。抵押财产为被告李英湖名下的渔船（船名为鲁乳渔64808，渔船编码3710832006040001，所有权登记证书编号为（鲁乳）船登（权）（2012）HY-100032号）。该抵押物在乳山渔政监督办理了抵押登记，证号为：（鲁乳）船登（押）（2012）HY-100005号。抵押担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告李英湖、毕永霞共同与原告签订了编号为2012年第2号动产抵押清单。
2012年3月30日，原告乳山市农村信用合作联社下属的城北信用社向被告李英湖发放借款本金人民币28万元，借款凭证载明借款月利率为10.52917‰，借款到期日为2015年3月29日。自2012年3月30日开始，被告李英湖开始欠息，借款本金尚欠16万元。
另查明，原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币10000元。
以上事实，有原、被告的陈述、个人借款合同、抵押合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费发票等证据在卷为凭。
本院认为，原告乳山市农村信用合作联社与被告李英湖签订的个人借款合同和抵押合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告李英湖的个人名义所欠，但是该借款发生在被告李英湖与被告毕永霞婚姻关系存续期间，所以依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认定该借款为被告李英湖、毕永霞的夫妻共同债务。
原告已按约发放借款，但被告李英湖、毕永霞未按约归还贷款利息，已属违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告李英湖、毕永霞偿还本金及利息，并承担律师费、诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。
被告李英湖用其渔船作为抵押，并且办理了抵押登记，该抵押权有效设立。故原告对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权。
被告李英湖、毕永霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英湖、毕永霞于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币16万元及利息（利息按照合同约定自2012年3月30日计算至本判决执行之日止）；
二、被告李英湖、毕永霞于本判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费10000元；
三、原告乳山市农村信用合作联社按合同约定对被告李英湖名下的渔船（船名为鲁乳渔64808，渔船编码3710832006040001，所有权登记证书编号为（鲁乳）船登（权）（2012）HY-100032号）在担保债权范围内就抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告李英湖、毕永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨知函
二〇一五年八月十日
书记员 宫洵梓
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初1083号
原告深圳市某某包装制品有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人赵某某，总经理。
被告深圳市某某电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人孙某某，总经理。
原告深圳市某某包装制品有限公司与被告深圳市某某电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵某某、被告的法定代表人孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付原告货款14728.7元（人民币，下同）及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至货款实际付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：被告成立时由孙某某发起，由于孙某某被羁押并未参与被告的经营管理，故对原告起诉的事实不清楚。
本案相关情况
一、签订合同情况：双方未签订书面的买卖合同。被告向原告下达订单，原告按要求送货至被告处，被告签收后由其员工在送货单上签名，并加盖被告货物监管章。原告制作对账单后传真给被告，被告确认后由财务人员宫某某签名、盖章回传并付款。双方约定的付款方式为月结60天。
二、买卖标的：纸质包箱。
三、单价及总价：原告提交了订购单、送货单和对账单。订购单上均载明货品名称、规格、订单编号、数量、单价、金额，送货单均载明订单号、货品名称、产品规格、盒式、数量、单价、金额，两者记载事项相互对应。对账单均有被告出纳宫某某签名及被告公章，载明的送货日期、订单号、规格、数量、单价及金额与送货单、订购单相互对应。
四、付款方式：月结60天。
五、违约责任：无约定。
六、实际履行情况：原告提交的订购单、送货单及对账单显示：2015年3月至2015年9月期间，原告均向被告交付货物，货款金额分别为4547.3元、2234.9元、2069元、481.2元、2893.4元、1623.3元、879.6元，合计14728.7元。
七、其他：1、被告已停止经营。2、经查询被告的工商登记信息，2015年6月12日，被告的法定代表人由曾某某变更为孙某某。孙某某称其当时已被羁押，系通过公证委托他人办理了上述变更登记手续。3、2015年3月至2015年8月对账单均有宫某某签名且加盖被告财务章。被告确认宫某某系其出纳。4、2015年9月的货款879.6元仅有订购单及送货单，两者记载内容一致，送货单中有被告员工的签名。
裁决结果
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的各月送货单、订购单及对账单互相对应，在货物名称、数量、金额等方面互相对应，已形成完整的证据链条，足以认定原告已经完成了交货义务以及被告拖欠货款14728.7元的事实。故对原告诉请被告支付货款14728.7元，本院予以支持。双方约定付款方式为月结60天，被告逾期未付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告按照中国人民银行同期同类贷款利率请求上述货款14728.7元自起诉之日即2016年1月14日起至货款实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：
被告深圳市某某电子科技有限公司于本判决生效之日起3日内向原告深圳市某某包装制品有限公司支付货款14728.7元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月14日起计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168元（原告已预交），由被告深圳市某某电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 爱 华
人民陪审员 欧阳剑飞
人民陪审员 黄 丽 妙
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 诚
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2368号
原告:曹继堂。
被告：陈永红。
本院于2015年12月4日受理原告曹继堂诉被告陈永红民间借贷纠纷一案。本院依法组成合议庭并于2016年4月18日公开开庭进行了审理,原告曹继堂到庭参加了诉讼，被告陈永红经本院公告送达民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹继堂诉称：2013年10月9日，被告陈永红从原告曹继堂处借款10000元，承诺按月付利息300元，并写下借条，承诺两个月归还。然而，到还款日期后,被告要求延期归还，并付利息至2014年2月。此后就以各种理由拖延拒付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还借款10000元及利息（按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告曹继堂为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件。
2、借条。
被告陈永红未答辩也未提交证据。
经庭审举证，本院认为原告曹继堂提交的证据1、2符合证据的三性，本院予以采信。
综合上述认证，结合当事人陈述，查明案件事实如下：2013年10月9日，被告陈永红以资金周转为由向原告曹继堂借款人民币10000元，并出具借条，约定二个月归还，口头约定了利息，并支付利息至2014年2月8日止，后此款原告催要未果，原告向本院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应及时归还，故原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。借条中未明确注明利息，原告要求按月利率2%计算利息的主张缺乏依据，本院不予支持，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告陈永红经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告陈永红于本判决生效后十日内归还原告曹继堂借款本金人民币10000元，并支付该款自2014年2月9日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款标准利率计算的利息至实际付清之日止；
二、驳回原告曹继堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费355元，合计人民币405元，由被告陈永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 曹水胜
人民陪审员 章年青
人民陪审员 童 霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。