湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2376号
原告：武汉中科农发创业投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道888号。
法定代表人：钟细明，董事长。
委托诉讼代理人：周丽琼，湖北珞珈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周治国，湖北珞珈律师事务所律师。
被告：武汉飘飘食品集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区新城八路西、田园大道北（13）。
法定代表人：卓培新，董事长。
委托诉讼代理人：魏泽森，该公司员工。
被告：卓培新，男，汉族，1965年1月27日出生，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：魏泽森，武汉飘飘食品集团有限公司员工。
被告：武汉市农业担保有限公司，住所地：武汉市江汉区发展大道琼楼里588号怡景商务大厦A座6楼。
法定代表人：钟细明，董事长。
委托诉讼代理人：赵前进，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴育林，该公司员工。
原告武汉中科农发创业投资有限公司（以下简称中科农发公司）诉被告武汉飘飘食品集团有限公司（以下简称飘飘食品公司）、卓培新、武汉市农业担保有限公司（以下简称农业担保公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告中科农发公司的委托代理人周丽琼、周治国，被告飘飘食品公司及被告卓培新的委托代理人魏泽森，被告农业担保公司的委托代理人赵前进、吴育林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中科农发公司向本院提出诉讼请求：1、飘飘食品公司偿还借款本金3200000元及截止2016年6月30日利息、罚息809203.02元，之后的利息、罚息按合同约定计算至清偿完毕之日止（按每日万分之五计算）；2、飘飘食品公司承担中科农发公司为实现债权而支出的律师费；3、中科农发公司对飘飘食品公司提供质押的中科农发公司10%的股权在第一、二项诉讼请求的范围内享有优先受偿的权利；4、卓培新、农业担保公司对第一、二项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；5、三被告共同承担保全费、诉讼费。庭审中，中科农发公司明确其第二项诉讼请求为飘飘食品公司承担律师费40000元，第五项诉讼请求中的保全费包括担保费7500元。事实与理由：2015年10月23日，飘飘食品公司与中科农发公司签订短期借款合同，约定中科农发公司向该公司提供借款3200000元，借款用途为用于资金周转，期限1个月，自2015年10月23日起至2015年11月22日止，利率为1.5%／月，按照实际借款天数计算；若飘飘食品公司未按时足额偿付本息，还须承担以逾期未还本金和利息为基数的每日万分之五的违约责任，飘飘食品公司以其在中科农发处全部出资的股权为上述债务提供质押担保。同日，卓培新、农业担保公司分别向中科农发公司出具不可撤销保证书、担保保证函，均承诺对上述债务承担连带担保责任。当天，中科农发公司依约向飘飘食品公司支付借款3200000元。借款到期后，飘飘食品公司未按约偿还本息。中科农发公司多次催要无果，遂诉至本院。
被告飘飘食品公司口头辩称，对借款本金无异议，但利息、罚息需要核实，律师费不应承担，对质押的股权有异议，飘飘食品公司没有对股权进行质押。
被告卓培新口头辩称，对借款本金无异议，但对利息、罚息需要核实。对承担连带清偿责任有异议，借款合同是飘飘食品公司签订的，与个人无关。
被告农业担保公司口头辩称，对借款事实及借款本金无异议，但利息的计算应当由中科农发公司明确，对利息、罚息请求予以调整。对于承担担保责任无异议，律师费应在飘飘食品公司支付后再予承担。
经审理查明：2015年10月23日，中科农发公司与飘飘食品公司签订短期借款合同，约定为解决飘飘食品公司资金周转困难，中科农发公司向该公司提供借款3200000元，借款期限1个月，自2015年10月23日起至2015年11月22日止，实际借款天数自中科农发公司将款项支付至飘飘食品公司指定的账户之日起算至其实际返还全部借款之日止；借款利率为1.5%／月；本协议项下借款期限届至，飘飘食品公司应将借款利息随同借款本金一同支付给中科农发公司；飘飘食品公司承诺以其在中科农发公司全部出资的股权作质押，并同意为此笔借款承担无限连带保证责任；飘飘食品公司未按时足额向中科农发公司支付利息和偿还借款本金的，还须承担以逾期未还本金和利息为基数的每日万分之五的违约责任；任何一方当事人违反本协议约定给对方造成损失的，违约方还应赔偿对方损失，损失包括实际损失、协议履行后可获得的利益、追索赔偿产生的费用等。
同日，卓培新与中科农发公司签订不可撤销保证书，约定卓培新为中科农发公司与飘飘食品公司签订的短期借款合同所形成的3200000元债权提供无条件的、不可撤销的连带责任保证；保证范围为，中科农发公司与飘飘食品公司在主合同中约定的全部债务，包括但不限于卓培新偿还中科农发公司的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费及为实现债权而支付的其他费用；保证期间为主合同约定债务履行期届满之日起2年。
同日，农业担保公司出具担保保证函，约定农业担保公司为中科农发公司与飘飘食品公司签订的短期借款合同的借款3200000元提供保证；保证担保的范围为短期借款合同项下3200000元的债务本金及相应的利息、违约金、损害赔偿金和中科农发公司实现债权的费用；担保方式为见索即付，在本保证期间内当中科农发公司主张债权时，其即可直接向农业担保公司索偿，农业担保公司将自索偿之日起五日内无条件一次性向中科农发公司支付本担保保证函保证范围内被索赔的金额；当飘飘食品公司不履行其债务时，无论中科农发公司对短期借款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），其均有权直接要求农业担保公司在保证范围内承担保证责任；保证期间为本担保函签发之日至短期借款合同项下债务全部清偿之日止。
当日，中科农发公司向飘飘食品公司提供借款3200000元。借款到期后，飘飘食品公司未偿还本金及利息，中科农发公司遂诉至本院。
另查明，中科农发公司与湖北珞珈律师事务所签订了委托代理合同，约定中科农发公司委托湖北珞珈律师事务所代为参加诉讼及执行，代理费40000元。中科农发公司尚未向该所支付该款项。
还查明，飘飘食品公司系中科农发公司股东，持股比例为10%。中科农发公司与飘飘食品公司签订上述借款合同后，未就合同约定的股权质押办理相关质押登记手续。
诉讼中，中科农发公司向本院提出财产保全申请，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为该保全申请提供了担保。2016年9月21日，中科农发公司向该保险公司支付保险费7500元。
上述事实，有短期借款合同、不可撤销保证书、担保保证函、收据、支票存根、记账凭证、发票、保险单、保险费付款凭证、委托代理合同及当事人陈述予以证实。
本院认为，中科农发公司与飘飘食品公司签订的短期借款合同属企业间借贷性质，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为有效。合同签订后，中科农发公司依约提供了借款，至合同期限届满，飘飘食品公司未偿还本息，其行为构成违约，应承担偿还借款本金3200000元及支付利息的民事责任。对于利息的计算标准，根据借款合同约定，期内利息以1.5%／月的标准计算，数额为48000元，2015年11月23日起，则应以3200000元为基数，按照日万分之五的标准计算至本金付清之日止。上述借款合同虽然约定飘飘食品公司以其在中科农发公司全部出资的股权作质押，但双方并未到相关部门办理股权质押登记手续，故中科农发公司要求对飘飘食品公司的股权享有优先受偿权，本院不予支持。卓培新与中科农发公司签订了不可撤销保证书，对上述飘飘食品公司的债务承担连带保证责任，中科农发公司请求由卓培新对本案债务承担连带保证责任，本院予以支持。农业担保公司向中科农发公司出具担保保证函，约定担保方式为当中科农发公司主张债权时，可直接向农业担保公司索偿，农业担保公司将无条件一次性向中科农发公司支付索赔的金额，故农业担保公司应对飘飘食品公司的债务承担连带保证责任。卓培新及农业担保公司承担保证责任后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，均有权向飘飘食品公司追偿。对于中科农发公司主张的律师费40000元及担保费7500元，因该公司并未实际支付律师费，对此本院不予支持，而担保费并不属于催收债权必然产生的费用，对此，本院亦不予支持。综上，中科农发公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉飘飘食品集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉中科农发创业投资有限公司偿还借款本金3200000元；
二、被告武汉飘飘食品集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉中科农发创业投资有限公司支付期内利息48000元；
三、被告武汉飘飘食品集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉中科农发创业投资有限公司支付2015年11月23日起至本金付清之日止的利息，利息以3200000元为基数，按照日万分之五的标准计算；
四、被告卓培新对上述一、二、三项确定的被告武汉飘飘食品集团有限公司的债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告武汉飘飘食品集团有限公司追偿；
五、被告武汉市农业担保有限公司对上述一、二、三项确定的被告武汉飘飘食品集团有限公司的债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告武汉飘飘食品集团有限公司追偿；
六、驳回原告武汉中科农发创业投资有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38874元，减半收取19437元，由原告武汉中科农发创业投资有限公司负担1943.7元，被告武汉飘飘食品集团有限公司、卓培新、武汉市农业担保有限公司共同负担17493.3元；财产保全费5000元，由被告武汉飘飘食品集团有限公司、卓培新、武汉市农业担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程静
二〇一六年十一月十日
书记员 虞尧