江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第5170号
上诉人（原审原告）严羽章，男，1943年10月20日生，汉族，南京华东光学仪器厂退休职工。
被上诉人（原审被告）刘振，男，1985年12月31日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）陈玲，女，1985年6月25日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69，37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人张兵，男，1989年3月20日生，汉族。
上诉人严羽章因与被上诉人刘振、陈玲、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月12日公开开庭审理了本案，上诉人严羽章，被上诉人刘振、陈玲、财产保险公司的委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月5日9时30分许，刘振驾驶苏A×××××号车在南京市栖霞区百水家园小区内，倒车时撞到严羽章，造成严羽章受伤的交通事故。本起事故经七大队处理，认定刘振承担本起事故全部责任，严羽章无责任。
苏A×××××号车车主即陈玲，刘振与陈玲之间系夫妻关系。该车在财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为10万元含不计免赔的商业三者险，本起事故发生于交强险和商业三者险保险期限内。
事故发生后，严羽章前往南京军区南京总医院门诊治疗。原审法院于2012年5月24日作出（2012）栖霞民初字第372号民事判决书，判决财产保险公司赔偿严羽章医疗费2656.9元、交通费200元，合计2856.9元。判决作出后，严羽章继续治疗，产生医疗费35208.7元（其伤后至2012年8月6日期间的诊疗费为8242元）。
财产保险公司对严羽章后期治疗产生的医疗费提出异议，认为与本起交通事故不存在关联性，并于2013年5月13日向原审法院提出申请，要求对严羽章伤情与交通事故关联性进行鉴定。法院于2014年5月26日委托南京医科大学司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所于2014年9月1日出具司法鉴定意见：根据现有资料，不能认定严羽章双膝骨性关节炎与2012年2月5日车祸存在因果关系，但其伤后至2012年8月6日期间的诊疗行为与本次车祸有因果关系。财产保险公司为此支付鉴定费1700元。
2014年3月，严羽章诉至原审法院，要求刘振、陈玲、财产保险公司支付医疗费35183.3元、交通费100元，合计35283.3元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、检查报告单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、（2012）栖霞民初字第372号民事判决书及各方当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，严羽章因交通事故人身受伤、财产受损，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。公安部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，法院予以确认，刘振承担全部责任。苏A×××××号车登记在陈玲名下，虽刘振与陈玲之间系夫妻关系，但陈玲在本起交通事故中，无共同侵权故意，也无共同侵权行为，故在本案中不承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故于保险期间发生，财产保险公司作为苏A×××××号车交通事故责任强制保险人，其首先负有按强制保险合同约定限额对严羽章的相关损失作出赔偿的义务。又因苏A×××××号车在财产保险公司投保了商业三者险，刘振在本次交通事故中负全责，故超出交强险责任限额的，由财产保险公司根据保险合同约定在商业三者险限额内代为赔付。仍有不足的，由刘振承担。关于严羽章主张的医疗费，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，法院根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历、诊断报告、司法鉴定意见书，对严羽章与本起交通事故存在关联性的费用支出，即其伤后至2012年8月6日期间的诊疗所产生的医疗费8242元予以支持。严羽章主张的交通费，法院结合严羽章就诊次数，酌情支持100元。上述两项费用合计8342元。此款由财产保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。鉴于刘振在本案中应负的赔偿责任已通过财产保险公司代为赔付，免除刘振在本案中的民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，原审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿严羽章各项损失共计8342元。案件受理费924元，减半收取462元，由刘振承担。鉴定费1700元，由严羽章承担1000元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担700元。
宣判后，严羽章不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：事发当日，其被案涉车辆撞倒在地，刘振将其拉起，出于人情、人道，其离开现场。刘振倒车撞到的是其腰部，其清醒时坐在地上，双膝与水泥地相撞，故其双膝伤情及后续病变与案涉交通事故具有因果关系。其目前病情也不仅仅是骨性关节炎，其半月板也受损。司法鉴定意见不应采信。另其并无过错，不应承担鉴定费用。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人刘振、陈玲辩称：原审判决合理，对上诉人上诉理由不予认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人财产保险公司辩称：原审判决合理，对上诉人上诉理由不予认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，案涉车辆的车牌号应当为“苏A×××××”，原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
另查明，严羽章南京军区南京总医院2012年2月6日的门诊病历记载：外伤后左膝关系疼痛1天。活动受限。初步诊断：软组织伤？该院2012年2月10日的门诊病历记载：外伤后左膝关节疼痛5天。无行走困难，活动轻度受限。左膝盖关节活动轻度受限，有压痛。
严羽章南京市第一医院2012年2月29日的门诊病历记载：双膝关节疼痛不适1月。左膝关节有外伤史，现双膝关节感烫、疼痛，PE：双膝关节肿胀压痛，屈伸活动受限。该院2012年3月2日、3月14日的门诊病历记载：双膝关节疼痛近1月，病史同前。该院2012年3月23日的门诊病历记载：双膝关节疼痛，病史同前。该院2012年4月7日的门诊病历记载：双膝关节疼痛，病史同前，取药。
严羽章南京军区南京总医院2012年4月12日的门诊病历记载：左侧大腿不适2月余。左侧大腿不适2月余，伴双下肢无力，上楼负重时加重。有左下肢外伤史。骨科已就诊，X片提示骨盆退行性变、左膝关节退变。神志清楚，双下肢肌力5级。该院5月23日、5月30日、7月4日、7月18日的门诊病历均记载：外伤后双膝关节疼痛、左下肢无力数天。左膝关节活动受限。其中5月23日、7月4日、7月18日的初步诊断为腰椎退变。该院8月6日的门诊病历记载：双膝关节疼痛不适半年，有既往外伤史，行走出现打软。双膝关节MRI报告：双侧半月板变性，双膝关节退行性改变。初步诊断：双膝骨性关节炎。
南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书分析说明部分载明：所谓膝骨关节炎是老年人常见的、多发和较难治的一种骨关节退行性疾病，其病理特点为关节软骨的进行性变性、破坏和消失，关节边缘和软骨下骨质反应性增多、硬化，而形成骨赘，常表现为关节疼痛或有关节僵硬等，活动过多时加重。根据现有资料，严羽章伤后未检见左膝关节新鲜骨折征象，X线片提示左膝关节退行性改变，其就诊时反映的系左膝外伤，而其之后多次就诊主诉为双膝关节疼痛不适，综上严羽章双膝骨性关节炎与本次车祸外伤无因果关系，但考虑到外伤后临床诊断常需要经过相关的检查和病情观察方能明确，故认为严羽章伤后至2012年8月6日期间的诊疗行为与本次车祸有因果关系。
以上事实，由当事人陈述、门诊病历、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据材料证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原审法院采信南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见有无不当？二、原审法院认定的鉴定费的分担有无不当？
关于争议焦点一，南京医科大学司法鉴定所是具有司法鉴定资质的司法鉴定机构，其鉴定程序亦符合法律规定，严羽章认为不应采信南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见，但其并未提交确凿证据用以推翻相关司法鉴定意见。在南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见中已经对于为何认定严羽章双膝骨性关节炎与案涉交通事故所受外伤无因果关系作出了明确的分析和说明，骨性关节炎的病理特点为关节软骨的进行性变性、破坏和消失，这与严羽章的病情进展状况也具有相符性。综上，原审法院采信南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见并无不当，对于上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。
关于争议焦点二，案涉司法鉴定系由财产保险公司申请进行，其委托鉴定事项系对严羽章伤情与案涉交通事故的关联性进行鉴定，而鉴定机构出具的司法鉴定意见的结论为不能认定严羽章双膝骨性关节炎与2012年2月5日案涉交通事故存在因果关系，但其伤后至2012年8月6日期间的诊疗行为与案涉交通事故有因果关系，该鉴定意见既未全部支持严羽章认为的其伤情与案涉交通事故存在关联性的意见，也未全部支持财产保险公司认为的严羽章伤情与案涉交通事故不存在关联性的意见，在此情形下，原审法院依据该鉴定意见，判定由严羽章承担部分鉴定费用并无不当，故对于上诉人的该项上诉意见，本院亦不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，二审应予维持。严羽章的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人严羽章承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 安媛媛
二〇一五年一月二十日
书 记 员 查菲菲