wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第788号
上诉人（原审原告）肖虹，女，1977年9月23日出生，汉族。
委托代理人赵文革，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸中国旅行社有限责任公司。
法定代表人武凤梅，系该公司董事长。
委托代理人温建朝、刘玉清，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省临邑县明诚汽车运输有限公司。
法定代表人汪淮菊，系该公司经理。
上诉人肖虹因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2009）丛民初字第1152号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2004年5月5日3时50分，原告乘坐冀D244**号客车沿京福高速公路由南向北行驶，在该路段134.8KM处与王卫国驾驶的山东省德州市临邑县明诚汽车运输公司所有的鲁N723**号重型自卸货车追尾，发生车祸。造成冀D244**号客车驾驶员及乘员等共三人死亡，王海军、肖虹、秦宝国、王鑫等多人受伤，两车不同程度损坏的后果。经济南市公安局交通警察支队长清区大队出具事故认定书认定：鲁N723**号驾驶员王卫国和冀D244**号驾驶员负同等责任。事故致使原告右股骨干骨折等，住当地医院治疗。2004年5月27日转入邯郸市第一医院继续治疗，2004年12月8日回家休养，2005年5月24日办理出院手续。实际住院天数为195天，这期间二次入院进行右股骨干骨折内固定术，住院12天。合计住院207天。另该事故发生在济南，原告前期经济损失已经由山东省济南市长清区人民法院处理。
原审认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，公民身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。我国法律设立诉讼时效制度的目的在于督促权利人及时行使权利，维护社会的稳定，如果权利人长时间持续享有权利，但不积极地行使权利达到一定期限以后，其将失去司法机关以国家强制力实现权利内容的可能。本案中，原告因交通事故受伤，其到人民法院起诉向二被告主张赔偿请求权，应适用我国相关诉讼时效的规定。本案最迟自原告因本案事故受伤治疗出院时2005年开始起算，于2009年7月28日起诉已经超过了我国法律规定的1年期间。原告亦没有提交相应诉讼时效中断或者中止相应证据，二被告关于原告诉讼请求超诉讼时效的答辩意见于法有据，予以支持。原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，遂判决：驳回原告肖虹的诉讼请求。案件受理费1300元，由肖虹负担。
一审判决后，肖虹不服提起上诉称，2004年5月5日交通事故发生，肖虹住院、出院后，肖虹起诉了河北美食林商贸集团有限公司并在丛台区法院达成调解。因此，肖虹一直在向河北美食林商贸集团有限公司主张权利，本案不存在超诉讼时效。
邯郸中国旅行社有限责任公司口头答辩称，肖虹超过诉讼时效，事故发生于2004年5月，但肖虹2009年才向邯郸中国旅行社有限责任公司提出赔偿损失的诉讼请求，期间并未发生诉讼时效中断的理由，另本案案由为人身侵权诉讼，但邯郸中国旅行社有限责任公司不是侵权人，不是适格当事人。本案请求维持原判。
二审询问肖虹承认中国旅行社有限责任公司给其和王海军共计2000元，中国旅行社有限责任公司对此予以认可，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
二审期间，本院查阅了邯郸市丛台区人民法院（2008）丛民初字第170号案卷，查明：在该案中肖虹诉请河北美食林商贸集团有限公司因本次交通事故给付其误工、护理、营养、交通、外购药和器械及今后继续治疗费计56066.61元。肖虹在该案中与河北美食林商贸集团有限公司达成如下调解协议：河北美食林商贸集团有限公司于2008年5月30日前给付肖虹补偿款7000元。邯郸市丛台区人民法院于2008年5月27日作出了（2008）丛民初字第170号民事调解书并于2008年6月2日送达双方当事人。肖虹已领取调解款。
本院认为，本案事故发生于2004年5月5日，山东省济南市长清区人民法院于2004年11月3日作出（2004）长刑初字第126号刑事附带民事判决书，判决王卫国赔偿附带民事诉讼原告人肖虹经济损失825元。肖虹于2005年5月10日出院，肖虹对邯郸中国旅行社有限责任公司请求赔偿损失的诉讼时效应计算至2006年5月9日。但邯郸中国旅行社有限责任公司于2008年12月15日给付肖虹和王海军2000元事故伤病补助费，后肖虹于2009年7月28日向原审法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。的规定，邯郸中国旅行社有限责任公司在肖虹诉讼时效期间届满后，自愿对肖虹履行了赔偿义务，现邯郸中国旅行社有限责任公司又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。原审判决以超诉讼时效为由驳回肖虹诉讼请求系适用法律错误；在本案诉讼前，肖虹曾在邯郸市丛台区人民法院起诉河北美食林商贸集团有限公司主张在本次交通事故造成的损失，邯郸市丛台区人民法院已经于2008年5月27日作出（2008）丛民初字第170号民事调解书对肖虹的诉讼请求进行了处理，现肖虹又对该交通事故以相同诉讼请求再次起诉邯郸中国旅行社有限责任公司、临邑县明诚汽车运输有限公司要求赔偿损失，系肖虹对其同一损失的重复主张，对其诉讼请求本院不予支持。综上，原审判决适用法律错误，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由肖虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文华
代理审判员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李 博
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第34号
原告：林英俊。
被告：台州仁义达机电有限公司。
法定代表人：楼福祥。
原告林英俊诉被告台州仁义达机电有限公司（以下简称仁义达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行审理。原告林英俊、被告仁义达公司法定代表人楼福祥到庭参加诉讼，本案依法审理。本案现已审理终结。
原告林英俊起诉称：2014年1月29日，仁义达公司因资周转困难向原告借款20万元，同日原告在桃渚农业银行取款120000元，加上店里8万元现金，合计20万元在原告阿俊海鲜坊店交给楼福祥，楼福祥出具的借条。双方头口约定利息为月利率2%，但在借条�并没有写明。后原告多次向被告催讨，但被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币200000元及利息，利息按月利率2%自2014年1月29日起计算至被告还款之日止；2、案件诉讼费用由被告承担。后在庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为请求判令被告立即归还原告借款本金人民币200000元及利息，利息自起诉之日（2014年12月29日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告还款之日止。
被告仁义达公司答辩称：楼福祥先跟林英俊的父亲认识，后跟林英俊识。林英俊家以前经济困难的时候，楼福祥曾借钱给林英俊家帮忙周转，后来林英俊家经济好转后把钱归还给楼福祥，因此楼福祥跟林英俊家的关系比较近。仁义达公司向林英俊借款笔数比较多，借款时大部分楼福祥都在场，不在的话林英俊会把钱交给楼福祥妻子尹春�，后由楼福祥补出借条。跟林英俊的资金往来不止起诉这几笔，其他的借款或已还清撕掉借条，或还过部分重新出借条。2014年1月29日借款20万元是事实，林英俊送到仁义达公司办公室，楼福祥出具的借条，钱应该用于发工资或者付材料款。
原告林英俊为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条原件一份、拟证明被告于2014年1月29日向原告借款20万元的事实。
证据二、中国农业银行金穗借记卡明细对账单原件一份、拟证明原告的资金来源的事实。
被告仁义达公司质证意见：没有异议，借款是事实，但对林英俊的资金来源不清楚。
被告仁义达公司未向本院提供证据。
对原告林英俊提交的证据，根据双方的举证质证意见，本院认证如下：证据一系原件，真实可信，与证据二相互印证，能够证明原告的主张，且被告无异议，本院对二份证据的证明力都予以确认。
通过开庭审理、举证和认证，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月29日，被告仁义达公司向原告林英俊借款人民币20万元。当天被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催讨，但被告至今未还。
本院认为，原告林英俊与被告仁义达公司的借贷关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金200000元及利息（利息自2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告还款之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告台州仁义达机电有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告林英俊借款本金人民币200000元及利息，利息自2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算本判决确定的付款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告台州仁义达机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一五年一月十九日
代书记员 麻凉景
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第645号
申请执行人：柳淑萍，女，1957年12月6日出生，回族无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：依斯卡克·德艾勒提，男，1988年6月18日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院于2015年6月2日作出的（2015）乌中刑一初字第35号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人依斯卡克·德艾勒提未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人柳淑萍向本院申请强制执行，本院于2015年11月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人依斯卡克·德艾勒提在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款57767.14元；
二、冻结、划拨被执行人依斯卡克·德艾勒提应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、冻结、划拨被执行人依斯卡克·德艾勒提应负担的案件执行费766.51元；
四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 吾尔开西·吾吐克
二〇一六年三月二日
书 记 员 金 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌中执字第645号申请执行人：柳淑萍，女，1957年12月6日出生，回族无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：依斯卡克·德艾勒提，男，1988年6月18日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院于2015年6月2日作出的（2015）乌中刑一初字第35号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人依斯卡克·德艾勒提未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人柳淑萍向本院申请强制执行，本院于2015年11月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人依斯卡克·德艾勒提在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款57767.14元；二、冻结、划拨被执行人依斯卡克·德艾勒提应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、冻结、划拨被执行人依斯卡克·德艾勒提应负担的案件执行费766.51元；四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员 吾尔开西·吾吐克二〇一六年三月二日书 记 员 金      鑫
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2001号
原告：潘虎，男，1984年10月10日生，汉族，住本县。
委托代理人：葛绍山，蒙城县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈明阳，男，1988年4月7日生，汉族，住本县。
被告：徐瑞瑞，女，1987年3月5日生，汉族，户籍地：本县。
被告：陈之友，男，1957年9月27日生，汉族，住址同上。
原告潘虎与被告陈明阳、徐瑞瑞、陈之友民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月19日，被告陈明阳以资金紧张为由向原告借款50000元，双方签订借款合同，约定使用期一个月，口头约定月息2分，如到期不还被告自愿承担违约金5000元，还款期到后，原告多次催要，被告总是以无钱为由至今未还。此款是陈明阳与徐瑞瑞在婚姻关系存续期间借款。2016年12月28日，被告陈之友担保此款于2017年正月20日还清，现原告要求被告偿还借款，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、被告户籍信息，证明被告的主体资格，3、借款合同一份，证明被告陈明阳借原告现金50000元及利息并由陈之友担保的事实，4、陈明阳与徐瑞瑞的结婚登记手续，证明他们是夫妻关系。
被告未应诉、答辩，也未提供证据。
经庭审举证，主审人认为，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见，且原告证据能相互印证，予以确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告陈明阳以资金周转困难为由于2016年6月19日向原告借款50000元，双方签订借款合同，约定使用期限到2016年7月19日，利息口头约定，并约定到期不还被告自愿支付违约金5000元，到期后经原告多次催要，被告总以无钱为由未还，2016年12月28日，被告陈之友担保此款于2017年正月20日还清，该款至今未还。另查明：该款是陈明阳与徐瑞瑞婚姻关系存续期间所借，现在原告要求被告偿还借款及利息，并承担违约金。
本院认为：被告陈明阳借原告款，双方签订借款合同，并约定还款期限，事实清楚，原告多次催要，被告至今未还，原告要求被告还款的请求予以支持，原告要求被告支付利息及违约金，因双方对利息约定不明，且违约金过高，综合考虑应按年利率24%计算为宜。另外，该借款发生在陈明阳与徐瑞瑞婚姻关系存续期间，徐瑞瑞应承担共同还款责任。同时，陈之友自愿为陈明阳借款提供担保，并在保证期内，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈明阳、徐瑞瑞于判决生效之日起十日偿还原告潘虎借款50000元及利息、违约金（利息、违约金合并按年利率24%计算从借款之日起至还清款止），被告陈之友承担连带还款责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1180元，减半收取590元由被告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于晓枫
二〇一七年四月二十四日
书记员 王崇峰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1119号
原告：徐军荣。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、尹芙蓉。
被告：林权利。
被告：陈勇。
被告：季常林。
原告徐军荣与被告林权利、陈勇、季常林保证合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐军荣撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐军荣负担。
审 判 员 练 卿
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 占 芬
二〇一五年四月十三日
代书 记员 叶旭芬
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1344号
被执行人：蒋群芳，男，汉族。
本院在执行蒋群芳绑架罪罚金一案中，未查询到被执行人有可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
执行员 李 苏
执行员 阮立群
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨琪瑶
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3526号
原告：吴文斌，男，汉族，1971年10月8日出生，住安徽省芜湖市南陵县三里镇。
委托代理人：戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。
被告：王桂冬，男，汉族，1978年1月7日出生，住安徽省芜湖市南陵县烟墩镇。
原告吴文斌与被告王桂冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文斌及委托代理人戴永胜到庭参加诉讼。被告王桂冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告吴文斌向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款本金22000元，并支付以22000元为基数自2015年1月1日起按年利率6%计算至还清时止的利息；案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年，原、被告双方合伙从事炉渣回收处理生意，后原告于2014年退出合伙，双方经结算，被告应支付原告200000元。2014年2月21日，被告向原告出具200000元借条，约定于2014年年底归还，后被告陆续归还了175000元，后又于2016年10月19日归还了3000元，现尚欠22000元未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告王桂冬未答辩也未提交证据。
原告吴文斌围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2.借条，证明欠款事实及还款期限；
3.被告与佛山市顺德区中天创展球铁有限公司签订的买卖合同、保证金收据，证明原、被告之前曾是合伙做生意的；另证明200000元借款的由来是原告退股的股金。
对原告的上述证据，被告未质证。
经庭审举证，本院对原告吴文斌提交的证据1、2、3认为符合证据的三性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告吴文斌与被告王桂冬曾合伙做生意，后原告退股，被告王桂冬于2014年2月21日向原告出具200000元借条，借条约定于2014年年底归还此200000元，后被告陆续归还了178000元，现尚欠22000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告欠款理应按期归还，故原告要求被告归还欠款的主张,本院予以支持。关于欠款数额，被告王桂冬向原告出具200000元借条（实为欠款），原告在庭审中自述被告已归还178000元，尚欠22000元，对此本院予以确认；关于利息，借条中虽未载明，但双方明确约定2014年年前还清，故原告主张以22000元为基数自2015年1月1日起按年利率6%计算至还清时止的利息，未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还欠款本金22000元，并支付以22000元为基数自自2015年1月1日起按年利率6%计算至还清时止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂冬于本判决生效后十日内归还原告吴文斌欠款本金22000元，并以22000元为基数自2015年1月1日起按年利率6%计算至还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告王桂冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何 新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱若浴
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺民申字第2号
再审申请人（一审被告）：宋×。
再审申请人（一审被告）：陈××。
委托代理人：杨××。
委托代理人：廖××。
被申请人（一审原告）：戚××。
再审申请人宋×、陈××因与被申请人戚××农村房屋
买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）金婺民初字第969号民
事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行
了审查，现已审查终结。
宋×、陈××申请再审称：一、原判认定本案系“房屋
买卖合同关系”错误。宋×与戚××系战友关系，2004年宋×
与戚××等多人合意在农村建房居住，由宋×出面承租土地，
双方系合作建房关系。二、本案出现新证据。现宋×提供其他
合作建房户证言可证明是合作建房关系。三、原判赔偿利息损
失没有依据。综上，请求依法再审。
戚××答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实
充分，应予维持。二、宋×提交的证据不足以推翻原判决，且
与本案无关联性。三、原审判决赔偿利息损失依据充分。请求
驳回宋×的再审请求。
本院认为：一审根据当事人的举证情况，认定的案件事实依据充分。宋×在再审审查期间提供的证据不足以推翻一审
认定的事实。宋×、陈××的再审申请不符合《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如
下：
驳回宋×、陈××的再审申请。
审 判 长 郑向华
审 判 员 李跃进
审 判 员 郭思每
二〇一三年十月二十八日
代书记员 董丽霞
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执207号
申请执行人王兴群，男，1970年4月9日生，汉族，职员，住尚志市。
被执行人任继春，男，1964年3月10日生，汉族，教师，住尚志市。
本院在执行申请执行人王兴群与被执行人任继春合同纠纷一案中，经申请执行人书面同意，本院依法终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第785号民事调解书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪诺
审判员 王中华
审判员 刘世飞
二〇一六年二月一日
书记员 司宪武
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1501号上诉人（原审被告）福建保兰德箱包皮具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区内。法定代表人郭顺元，董事长。被上诉人（原审原告）北京泛亚宏智鑫海广告有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号1505室。法定代表人巩岩，董事长。上诉人福建保兰德箱包皮具有限公司因与被上诉人北京泛亚宏智鑫海广告有限公司广告合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第1812号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建保兰德箱包皮具有限公司上诉称：上诉人的主要办公地点在莆田市荔城区，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送莆田市荔城区人民法院审理。被上诉人北京泛亚宏智鑫海广告有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系广告合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定管辖法院。上诉人的营业执照上载明的公司住所为“莆田市秀屿区笏石工业园区内”，上诉人主张其主要办公地点在莆田市荔城区但未提供证据证明。故原审法院作为上诉人住所地法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人福建保兰德箱包皮具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长李章审判员赵雪花代理审判员谢晓荔二〇一五年八月十八日书记员黄娴花附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1321号
罪犯张丽，女，1993年6月11日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2013年9月13日作出（2013）杏刑初字第300号刑事判决，以被告人张丽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。本院于2015年7月31日裁定减刑一年。执行机关山西省女子监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张丽减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，作为车间机工，服从分配，严格遵守劳动操作规程和安全生产规定，能按照工艺要求，做好自己的工序，把好质量关，较好地完成各项劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张丽在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年7月减刑后，于2015年11月13日获监狱表扬一次；2016年1月13日被评为2015年度监狱改造积极分子，1月15日折合监狱表扬一次；2016年5月13日、8月15日共获监狱表扬二次；2016年10月12日（两次）共获监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯张丽确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张丽减去有期徒刑一年，刑期自2013年6月29日起至2023年6月28日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民二初字第258号
原告兰州甘草环保建材股份有限公司，住所兰州市榆中县。
法定代表人张有胜，该公司董事长。
委托代理人杨宝升，男，汉族，该公司职工。
被告甘肃三立工程建设有限公司，住所甘肃省靖远县。
法定代表人刘生唐，该公司董事长。
原告兰州甘草环保建材股份有限公司与被告甘肃三立工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员金贵秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州甘草环保建材股份有限公司委托代理人杨宝升到庭参加了诉讼，被告甘肃三立工程建设有限公司无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兰州甘草环保建材股份有限公司诉称，2012年7月12日，原告与甘肃三立工程建设有限公司会宁县祖厉河一期八标项目部负责人张某某签订工矿产品购销合同一份，合同签订后原告依约每月按被告要求供给水泥，但被告未能按合同如期支付货款。被告已拖欠原告货款达20万元。现请求被告偿还购销款20万元，承担利息4万元，共计24万元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告甘肃三立工程建设有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年7月12日，原告兰州甘草环保建材股份有限公司与张某某签订工矿产品购销合同一份，约定由原告以每吨530元的单价（遇价格变动随行就市）为甘肃三立工程建设有限公司会宁县祖厉河工程一期八标项目部提供Ｐ.042.5级袋装“龙峡”牌中抗水泥，该价格包括原告发货、卸货、运输全部费用，交货地点为甘肃三立工程建设有限公司会宁县祖厉河工程一期八标项目部指定工地，每月25日结清货款。后张某某在原告的催款通知中签字确认截止2013年8月25日共欠原告水泥款351900元并加盖甘肃三立工程建设有限公司会宁县祖厉河工程一期八标项目部公章。庭审中，原告方认可截止起诉之日该项目部共欠水泥款20万元。
另查明，甘肃三立工程建设有限公司会宁县祖厉河一期八标项目部系被告甘肃三立工程建设有限公司于2012年6月7日批准设立，该项目部经理为王某某。
原告方提交证据1、工矿产品购销合同一份，用以证明双方对水泥规格、单价等进行约定的事实；2、催款证明一份，用以证明甘肃三立工程建设有限公司会宁祖厉河一期八标项目部材料员李某某对截止7月22日欠原告水泥款共计351900元予以认可的事实；3、欠款证明一份，用以证明张某某对截止2013年8月25日欠原告水泥款351900元予以认可并加盖甘肃三立工程建设有限公司会宁祖厉河一期八标项目部公章的事实。
本院经原告方申请向会宁县水务局调取甘肃三立工程建设有限公司会宁县祖厉河一期八标项目部设立文件复印件一份，该文件表明甘肃三立工程建设有限公司会宁县祖厉河一期八标项目部系被告甘肃三立工程建设有限公司于2012年6月7日批准设立，该项目部经理为王某某。
被告甘肃三立工程建设有限公司未提交证据。
本院认为，因原告方提交的证据客观真实，具有关联性，能够证实本案基本事实，对其提交的证据予以确认。虽然张某某、李某某均不是甘肃三立工程建设有限公司会宁县祖厉河一期八标项目部的项目经理，但是原告方提交的催款证明、欠款证明上均加盖有甘肃三立工程建设有限公司会宁县祖厉河一期八标项目部的公章，并且本院向会宁县水务局调取的该项目部设立文件能够证实甘肃三立工程建设有限公司会宁县祖厉河一期八标项目部系被告甘肃三立工程建设有限公司批准设立的事实，故被告甘肃三立工程建设有限公司作为甘肃三立工程建设有限公司会宁县祖厉河一期八标项目部的设立单位，应对其批准设立的甘肃三立工程建设有限公司会宁县祖厉河一期八标项目部的欠款承担偿还责任。尽管原告方提交的证据能够证实甘肃三立工程建设有限公司会宁县祖厉河一期八标项目部截止2013年8月25日共欠其水泥款351900元，但又因原告方在庭审中认可截止起诉时甘肃三立工程建设有限公司会宁县祖厉河一期八标项目部只欠其水泥款20万元，同时认为该项目部承建工程早已结束并表示不追加该项目部为本案共同被告，故对于原告方请求被告给付拖欠水泥款20万元的诉讼请求予以支持。对于原告方主张的4万元利息，因双方对迟延付款支付利息没有作出特别约定，对该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告甘肃三立工程建设有限公司于本判决生效后30日内给付原告兰州甘草环保建材股份有限公司水泥款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告甘肃三立工程建设有限公司承担2040元，原告兰州甘草环保建材股份有限公司承担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 金贵秀
二〇一四年十一月四日
书 记 员 霍光霁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8440号
原告林倩，女，1993年4月29日出生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人沈红，福建正廉律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行，住所地龙岩市新罗区九一南路47号。
代表人钱斌，行长。
委托代理人杨淑琴，女，1987年9月29日出生，汉族，该单位员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈晓绿，女，1983年6月27日出生，汉族，该单位员工，住龙岩市新罗区。
原告林倩与被告中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员陈景献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈红，被告的委托代理人杨淑琴、陈晓绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林倩诉称，2014年7月25日，原告不幸遭受网络虚假信息诈骗，无故被人从被告处的账户中转走39950元。经及时报案并由被告锁定对方账户、限制该账户只收不付后，除了已经被非法支取的11009元外，尚有28941元处于安全锁定中。虽然当日原告已经及时报案，龙岩市公安局新罗分局西城派出所对案情进行调查后也于2014年7月27日告知原告已经立案侦查，但始终没有刑事案件进展的相关信息，未被非法取走的28941元存款也一直处在被告的管控中无法取回。原告多次向被告要求取回该款，均被拒绝。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告冻结的款项28941元，并支付该款自2014年7月26日起至还款之日止、按中国人民银行同期存款利率计算的利息。
被告中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行辩称，涉案款项交易系原告在诈骗分子的指示、引导下完成的。被告已对原告完全履行了风险提示义务。原告在被告填写了个人业务申请书，要求开户并开通网上银行、手机银行和工银信使业务，并在个人业务申请书上签字确认。个人业务申请书上已经明确了电子银行业务的相关风险和交易规则，且被告灵通卡卡片背面均有被告网址（www.icbc.com.cn）和电话银行（95××8），故被告已对原告完全履行了风险提示义务。原告作为一个完全民事行为能力人，应该有一定的风险识别能力和风险意识。无法及时返还锁定的款项28941元责任不在被告。为了保障原告的利益，被告在案发时即时将对方的账户进行锁定，涉案款项28941元至今仍存放在锁定账户中。原告已向公安机关报案，案件已立案侦查。依据银行相关操作规程，原告未提供司法机关相关通知书，被告无权扣划他人账户的资金。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2014年7月25日上午10点左右，被告在诈骗分子的指示、引导下将其在原告处的存款39950元转入工行湖南长沙支行户名肖胜和的62×××75账户之中。当原告发现所转入的款项被取走11009元后于当日上午11点34分向被告报案，于是被告及时锁定62×××75账户中的存款28941元。因原告至今无法取回该存款28941元，故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，原、被告之间存在合法的储蓄存款法律关系。被告于2014年7月25日将其在原告处的存款39950元转入肖胜和在工行湖南长沙支行的62×××75账户之中，原告没有证据证明被告对此有过错。被告接到原告报案后及时锁定62×××75账户中的存款28941元，说明被告已经履行了自己的义务。现本案讼争的存款28941元是锁定在工行湖南长沙支行户名肖胜和的62×××75账户之中。对此，原告无法取出该存款28941元的责任也不在被告。原告诉请没有事实根据和法律依据，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林倩的诉讼请求。
本案案件受理费800元，减半收取为400元，由原告林倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 景 献
二〇一五年十一月二十四日
书记员 饶珊（代）
附：
一、主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0191刑初74号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人邓某，男，1986年7月14日出生于辽宁省沈阳市，无业，住址沈阳市。曾于2011年1月25日因贩卖毒品罪被判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币二万元。因本案于2015年2月12日被法库县公安局刑事拘留；同年3月19日被法库县公安局取保候审。2016年3月21日经本院决定，由公安机关执行逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉〔2016〕62号起诉书指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代检察员吕虹出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年春季的一天，被告人邓某在沈阳经济技术开发区大青乡余良村西河边其驾驶的三轮车内容留吸毒人员宋某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月28日晚上，被告人邓某在沈阳经济技术开发区大青乡余良村附近空地处，再次在其驾驶的三轮车内容留吸毒人员宋某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、刑事判决书、现场检测报告书等书证，证人宋某的证言，被告人邓某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。鉴于其认罪态度较好，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年8月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈睿
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王馨
本案判决依据的相关法律
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第143-1号
申请执行人薛清君。
被执行人岳子学。
申请执行人依据本院（2012）黄民初字第85号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币10870元。
经本院采取执行措施，被执行人与申请人自动达成和解协议栟榈行完毕，至此，上述生效法律文书执行完毕，本院执行费用62元，已由被执行人交付本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2007）黄民初字第85号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 薛 研
二〇一三年六月十三日
书 记 员 刘龙飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00066号
原告：余振友，男，1965年3月30日出生，汉族，初中文化，个体户。
委托代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：孙杨，安徽竞合律师事务所律师。
被告：淮南市第一人民医院，住所地淮南市田家庵淮滨路203号，组织机构代码48532140-X。
法定代表人：杨立新，该单位院长。
委托代理人：樊福敏，该单位法律顾问。
本院在审理原告余振友与被告淮南市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告余振友于2014年10月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余振友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告余振友撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，计25元，由原告余振友负担。
审判长 张 毓
审判员 茹文君
审判员 蔡建国
二〇一四年十一月二十六日
书记员 周广霞
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2233号
申请执行人万维家。
被执行人王本胜。
申请执行人万维家与被执行人王本胜土地承包经营权转包合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年5月20日作出（2013）东民初字第446号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应返还申请执行人青苗补偿款354元、案件受理费50元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中,申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第446号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙美艳
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1121民初591号
原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇东宁中路13号。
诉讼代表人贝为科，行长。
委托代理人何大健，中国农业银行股份有限公司昭平县支行干部。
被告张莉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行诉被告张莉信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢一学
二〇一六年六月八日
书记员 邱旭东
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青庙民初字第56号
原告罗茂兵。
被告青州市庙子镇朱崖村民委员会，住所地青州市庙子镇朱崖村。
法定代表人田昭楚，主任。
本院在审理原告罗茂兵诉被告青州市庙子镇朱崖村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值240万元的有关财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 牟长茂
人民陪审员 宋晓燕
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李德强
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第822号
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行。
负责人谢某。
委托代理人（特别授权代理）安某、乐某。
被告钱某。
委托代理人（特别授权代理）徐某甲。
被告朱某。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行诉被告钱某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，于同年7月16日由代理审判员李旖旎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安某、被告钱某及其委托代理人徐某甲、被告朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称,2012年6月11日，借款人徐某乙向原告提出申请，要求借款人民币8万元，用途：购大棚。经原告审查同意，借、贷双方于2012年6月11日签订了《个人循环借款合同》，原告按约定向借款人徐某乙发放借款8万元，借款借据约定借款期限为2012年6月11日—2013年6月10日，借款月利率6.83579‰，并按年调整，还款方式为：到期还本，按月结息。被告钱某与借款人徐某乙系夫妻关系，该笔借款发生期间系被告钱某与借款人徐某乙夫妻关系续存期间，故被告钱某应对借款人徐某乙的上述债务承担共同清偿责任。根据2012年6月11日签订的《保证合同》，故被告朱某应对借款人徐某乙的上述债务承担连带清偿责任。
借款人徐某乙仅支付利息至2013年1月20日，自2013年1月21日起停止付息。2013年4月，借款人徐某乙自杀身亡，2013年12月23日太平洋人寿保险有限公司赔偿该笔贷款本金3万元。该笔借款于2013年6月10日到期后，被告钱某、被告朱某均未按期归还借款本息，截止2015年5月12日，被告钱某、被告朱某尚欠原告借款本金人民币50000元，欠付利息、罚息、复息合计18929.02元。《个人循环借款合同》第七条约定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告钱某、被告朱某未按期归还借款本息，原告多次催讨无果，故向本院提起诉讼，请求：1、要求被告钱某归还借款本金人民币50000元，及从2013年1月21日起至2015年5月12日止利息18929.02元，并支付从2015年5月13日起至借款本息清偿日止按《个人循环借款合同》约定的月利率10.253685‰计算的罚息和复息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则根据《个人循环借款合同》约定作相应调整）;2、要求被告朱某为该笔贷款承担连带清偿责任。
被告钱某辩称，对借款人徐某乙的该笔借款不知情，没有在借款合同签字。在借款人徐某乙去世后，才清楚该笔借款银行发放贷款时未没有通知家里人，该借款取得后，借款人徐某乙未用于家庭生产生活，完全用于个人挥霍。综上，该笔债务并非夫妻共同债务，与答辩人无关。
被告朱某辩称，此笔贷款最早是在2010年开始的，从2011年转贷是需要担保人，因答辩人与借款人徐某乙系多年的同事，故为其提供了担保。另徐某乙夫妻关系并不是很好，其所得借款主要用于个人消费了。
原告提供出示借款申请书、《个人循环借款合同》、《保证合同》、借款借据、借款本息清单、盐仓街道新螺头社区出具的证明、结婚登记证、借款借据、借款本息清单等证据，拟证明借款人徐某乙向原告借款，被告钱某作为徐某乙的配偶在夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任以及被告朱某对借款承担保证责任的事实。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与借款人徐某乙签订的《个人循环借款合同》以及与被告朱某签订《保证合同》均合法有效，双方理应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按约发放贷款，借款人未按照合同履行还本付息的义务，实属违约。该借款发生在被告钱美月与徐某乙婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外，现被告钱某未提供能够支持其抗辩的证据，应承担举证不能的后果，因此该笔借款应当认定为夫妻共同债务，被告钱某理应承担共同还款责任。被告朱某自愿签订保证合同，为借款人徐某乙在保证期限内承担连带担保责任，故原告请求被告朱某在保证期限内按照约定共同承担连带保证责任符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钱某于本判决生效之日起三日内归还原告借款本金人民币50000元，并支付自2013年1月21日起至2015年5月12日止利息18929.02元（包括罚息、复息），及自2015年5月13日起至借款本息清偿日止按《个人循环借款合同》约定的月利率10.253685‰计算的罚息和复息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则根据《个人循环借款合同》约定作相应调整）；
二、被告朱某对被告钱美月的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1523元，减半收取761.5元，由被告钱美月、朱某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李旖旎
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱春益
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定商初字第822号原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行。负责人谢某。委托代理人（特别授权代理）安某、乐某。被告钱某。委托代理人（特别授权代理）徐某甲。被告朱某。原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行诉被告钱某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，于同年7月16日由代理审判员李旖旎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安某、被告钱某及其委托代理人徐某甲、被告朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称,2012年6月11日，借款人徐某乙向原告提出申请，要求借款人民币8万元，用途：购大棚。经原告审查同意，借、贷双方于2012年6月11日签订了《个人循环借款合同》，原告按约定向借款人徐某乙发放借款8万元，借款借据约定借款期限为2012年6月11日—2013年6月10日，借款月利率6.83579‰，并按年调整，还款方式为：到期还本，按月结息。被告钱某与借款人徐某乙系夫妻关系，该笔借款发生期间系被告钱某与借款人徐某乙夫妻关系续存期间，故被告钱某应对借款人徐某乙的上述债务承担共同清偿责任。根据2012年6月11日签订的《保证合同》，故被告朱某应对借款人徐某乙的上述债务承担连带清偿责任。借款人徐某乙仅支付利息至2013年1月20日，自2013年1月21日起停止付息。2013年4月，借款人徐某乙自杀身亡，2013年12月23日太平洋人寿保险有限公司赔偿该笔贷款本金3万元。该笔借款于2013年6月10日到期后，被告钱某、被告朱某均未按期归还借款本息，截止2015年5月12日，被告钱某、被告朱某尚欠原告借款本金人民币50000元，欠付利息、罚息、复息合计18929.02元。《个人循环借款合同》第七条约定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告钱某、被告朱某未按期归还借款本息，原告多次催讨无果，故向本院提起诉讼，请求：1、要求被告钱某归还借款本金人民币50000元，及从2013年1月21日起至2015年5月12日止利息18929.02元，并支付从2015年5月13日起至借款本息清偿日止按《个人循环借款合同》约定的月利率10.253685‰计算的罚息和复息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则根据《个人循环借款合同》约定作相应调整）;2、要求被告朱某为该笔贷款承担连带清偿责任。被告钱某辩称，对借款人徐某乙的该笔借款不知情，没有在借款合同签字。在借款人徐某乙去世后，才清楚该笔借款银行发放贷款时未没有通知家里人，该借款取得后，借款人徐某乙未用于家庭生产生活，完全用于个人挥霍。综上，该笔债务并非夫妻共同债务，与答辩人无关。被告朱某辩称，此笔贷款最早是在2010年开始的，从2011年转贷是需要担保人，因答辩人与借款人徐某乙系多年的同事，故为其提供了担保。另徐某乙夫妻关系并不是很好，其所得借款主要用于个人消费了。原告提供出示借款申请书、《个人循环借款合同》、《保证合同》、借款借据、借款本息清单、盐仓街道新螺头社区出具的证明、结婚登记证、借款借据、借款本息清单等证据，拟证明借款人徐某乙向原告借款，被告钱某作为徐某乙的配偶在夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任以及被告朱某对借款承担保证责任的事实。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为：原告与借款人徐某乙签订的《个人循环借款合同》以及与被告朱某签订《保证合同》均合法有效，双方理应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按约发放贷款，借款人未按照合同履行还本付息的义务，实属违约。该借款发生在被告钱美月与徐某乙婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外，现被告钱某未提供能够支持其抗辩的证据，应承担举证不能的后果，因此该笔借款应当认定为夫妻共同债务，被告钱某理应承担共同还款责任。被告朱某自愿签订保证合同，为借款人徐某乙在保证期限内承担连带担保责任，故原告请求被告朱某在保证期限内按照约定共同承担连带保证责任符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告钱某于本判决生效之日起三日内归还原告借款本金人民币50000元，并支付自2013年1月21日起至2015年5月12日止利息18929.02元（包括罚息、复息），及自2015年5月13日起至借款本息清偿日止按《个人循环借款合同》约定的月利率10.253685‰计算的罚息和复息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则根据《个人循环借款合同》约定作相应调整）；二、被告朱某对被告钱美月的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1523元，减半收取761.5元，由被告钱美月、朱某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李旖旎二〇一五年七月十六日书 记 员  朱春益
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初7493号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，总经理。
委托诉讼代理人：郭蓉，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。
被告：郭晓芳，女，1982年5月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）诉被告郭晓芳融资租赁合同纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告易鑫公司诉称，2016年1月13日，原、被告签署《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告郭晓芳以融资租赁方式，租赁易鑫公司大众牌汽车（车牌号为黑Ａ×××××），租赁期限36个月，每期租金2905.78元。合同签订后，郭晓芳未依约支付租金。故易鑫公司起诉要求郭晓芳：1、支付租金43586.70元；2、支付滞纳金（截止2017年4月17日为979.83元）至实际付清日止；3、支付易鑫公司聘用律师费用3000元；4、易鑫公司对郭晓芳用于抵押的车辆享有优先受偿权；5、承担本案诉讼费用。
被告郭晓芳未出庭，亦未答辩及举证。
原告易鑫公司为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、付款时间表、面签照片，拟证明：原、被告签订融资租赁合同，约定被告郭晓芳从原告易鑫公司处融资租赁大众汽车一辆，租金以易鑫公司购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，租赁期限36个月，每期租金2905.78元。合同还约定，郭晓芳连续二期未向易鑫公司支付租金时，易鑫公司可要求郭晓芳支付剩余全部租金、滞纳金及因向郭晓芳追索合同权利而产生的诉讼费、律师费等合理费用。
证据二、招商银行付款回单及客户打款明细，拟证明：原告易鑫公司已经按照合同约定，将购车款支付给合同约定的经销商，被告郭晓芳应按照合同约定向原告易鑫公司支付租金。
证据三、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书、车辆交接单，拟证明：原告易鑫公司已按合同约定，将承租车辆实际交付给被告郭晓芳，并按合同约定办理车辆登记，车牌号为黑Ａ×××××,并办理抵押登记。
证据四、还款计划表、滞纳金计算明细，拟证明：被告郭晓芳每期应向原告易鑫公司支付租金为2905.78元，未支付租金，至今尚欠原告易鑫公司36期租金43586.70元，滞纳金暂计至2017年4月17日为979.83元，以后的违约金以43586.70元为基数，按照1.2‰/天的标准计算至实际给付之日止。
证据五、委托代合同及律师费发票，拟证明：原告易鑫公司因追索租赁合同权利产生的律师费金额3000元，根据合同约定应由被告郭晓芳承担。
被告郭晓芳未出庭质证。
本院对当事人证据的认证意见是：原告易鑫公司举示的证据合法有效，均予以采信。
经审理查明：2016年1月13日，原告易鑫公司（甲方）与被告郭晓芳（乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定甲方根据乙方要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。每月租金2905.78元，租期36个月，郭晓芳未支付租金。合同还约定，乙方连续二期未支付租金，甲方有权提前解除合同。乙方未依约支付租金，甲方有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金，直至乙方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护合同项下甲方权利而产生的律师等合理费用。合同签订地为哈尔滨市南岗区林兴路28号。双方如发生争议，协商解决，不能协商，可向甲方注册地或合同签订地法院申请诉讼解决。同日，双方还签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，郭晓芳以承租车辆作为抵押物，为其在融资租赁合同项下的全部债务向易鑫公司提供担保，并办理了抵押登记手续。2017年3月29日，易鑫公司与辽宁盛恒律师事务所（以下简称盛恒律师事务所）签订《委托代理合同》，易鑫公司委托盛恒律师事务所作为郭晓芳一案的代理人。2017年7月25日，盛恒律师事务所开具交款人为易鑫公司的金额为3000元的增值税专用发票一张。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同及抵押合同均合法有效。原告易鑫公司依约支付了相应购车款，并将所购车辆出租给被告郭晓芳使用，郭晓芳依约应支付租金。合同履行过程中，郭晓芳未支付租金，根据合同约定，郭晓芳连续二期欠付租金，易鑫公司可主张解除合同，并要求郭晓芳付清租金余额，故易鑫公司要求郭晓芳支付租金43586.70元的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。关于滞纳金的问题，合同约定的1.2‰/日的标准过高，本院调整为按年利率24%的标准计算，起算时间分别为每笔租金应付之日。关于律师代理费的请求，符合双方合同约定，予以支持。郭晓芳作为抵押人，依法应按抵押合同约定，以其提供抵押的车辆承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郭晓芳于本判决生效后七日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金43586.70元；
二、被告郭晓芳于本判决生效后七日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金的逾期付款利息（月租金2905.78元，每个起算时间为该笔租金应付之日，至实际付清日止，按年利率24%计算）；
三、被告郭晓芳于本判决生效后七日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元；
四、如被告郭晓芳逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告郭晓芳用于抵押的车牌号为黑Ａ×××××的马自达牌汽车（车架号：LFV3A23C893003583）折价或者拍卖、变卖的价款清偿；
五、原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由被告郭晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吕 琳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9308号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告张圣，男，1985年9月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人苏新平，男，1970年4月16日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告张圣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜，被告张圣的委托代理人苏新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2010年12月，张圣向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。张圣在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向张圣发放信用卡。张圣于2011年1月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年1月17日止，张圣尚欠建行信用卡透支本金92220.44元，利息3365.58元，滞纳金2716.77元，费用1497.55元，以上合计99800.34元。前述款项张圣至今未归还。现诉至法院请求判令：张圣立即偿还信用卡透支本金92220.44元，滞纳金2716.77元，费用1497.55元，利息3365.58元，以上合计99800.34元；张圣支付利息和复利（自2016年1月18日起至欠款付清时止，利息以本金92220.44元为基数按日万分之五计算，复利以利息3365.58元为基数按日万分之五计算）。
被告张圣答辩称，使用信用卡及产生欠款属实，认可原告对利息、复利、滞纳金的计算方式，愿意积极还款。
经审理查明，2010年12月，张圣向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人张圣为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对张圣相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。张圣于2011年1月起开始透支消费。截至2016年1月17日，张圣尚欠透支本金92220.44元、滞纳金2716.77元、费用1497.55元、利息3365.58元，以上合计99800.34元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。张圣办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求张圣偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张圣于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金92220.44元；
二、被告张圣于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年1月17日的利息3365.58元、滞纳金2716.77元、费用1497.55元，以上合计7579.9元；
三、被告张圣于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年1月18日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息3365.58元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1148元，由被告张圣负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告张圣在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡雅莉
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更250号
罪犯李强，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2006年3月14日作出（2006）宜刑初字第11号刑事附带民事判决，认定李强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；李强等四人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失72587.55元。李强、同案被告人及附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2006年9月26日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑二终字第100号刑事附带民事判决，对李强维持原判。判决发生法律效力后，本院于2006年10月25日将罪犯李强交付执行。2009年8月3日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑执字第820号刑事裁定，将罪犯李强的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2011年12月16日，本院作出（2011）宜中刑执字第344号刑事裁定，对罪犯李强减去有期徒刑七个月。2014年8月22日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第136号刑事裁定，对罪犯李强减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月3日起至2027年4月2日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年4月18日作出（2016）鄂宜监减字第0588号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年5月11日受理后，于2016年5月12日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯李强能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯李强予以减刑一年，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，罪犯李强2014年8月22日获减去有期徒刑九个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第四季度3次表扬奖励，2015年第一季度、2015年第三季度2次记功奖励，2014年度1次被评为监狱改造积极分子，并分别于2013年4月10日、2015年12月11日、2016年3月28日执行赔偿款2000元、3000元、2000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2009年8月3日起至2026年4月2日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年六月二日
书 记 员 胡 雁
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2796号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告候登民，男，生于1971年12月25日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人陈传莲（系被告候登民之妻），女，汉族，农民，住济南市。
被告翟兴和，男，生于1975年10月26日，汉族，农民，住济南市。
被告翟水，男，生于1968年8月25日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告侯登民、翟兴和、翟水金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员陈学军独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅，被告侯登民的委托代理人陈传莲，被告翟兴和、翟水到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告侯登民于2013年5月12日向原告借款5万元，借款期限至2014年5月11日，月利率为9‰，被告翟兴和、翟水承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告侯登民偿还原告借款本金3万元，截止2016年6月3月20日利息12365.67元，本息合计42365.67元，2016年3月21日之后利息以3万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告翟兴和、翟水承担连带偿还责任。3、被告承担实现债权的一切费用。
被告侯登民辩称，贷款属实，现在没能力偿还。二保证人保证期间已过，请求免除保证人的保证责任。
被告翟兴和辩称，担保属实，但保证期间已过，应依法免除保证责任。
被告翟水辩称，同被告翟兴和意见。
经审理本院认定：2012年5月5日济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与侯登民签订借款合同，约定：2012年5月3日至2015年5月2日期间，侯登民向历城联社仲宫信用社借款5万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2012年5月5日，历城联社仲宫信用社与被告翟兴和、翟水签订最高额保证合同，约定：被告翟兴和、翟水作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在：2012年5月3日至2015年5月2日期间，与债务人侯登民办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为75000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年5月12日，历城联社仲宫信用社向侯登民发放借款5万元，期限至2014年5月11日，月利率为9‰。截至2016年3月20日，被告侯登民累计偿还本金2万元、利息2912.15元，尚欠借款本金3万元、利息12365.67元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告侯登民发放贷款，被告侯登民应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告侯登民归还借款本金3万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告翟兴和、翟水自愿为李尚民的借款提供连带责任保证，最高额担保合同明确约定保证期间为决算期届满之日起两年。本案中保证期间为2014年5月12日至2016年5月12日，故保证人仍应承担保证责任。并在承担保证责任后，有权向债务人侯登民追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告侯登民偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金3万元。
二、被告侯登民支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年3月20日的利息12365.67元。自2016年3月21日起的逾期利息，以3万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算，至本判决生效之日止。
三、被告翟兴和、翟水对上述借款本息在最高限额75000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告侯登民追偿。
上述给付，限被告侯登民、翟兴和、翟水于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告侯登民、翟兴和、翟水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一六年六月二十四日
书记员 马秀菊
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终512号
上诉人（原审被告）：郑莉莉。
委托代理人：周云。
被上诉人（原审原告）：郑福。
原审被告：郑康伟。
上诉人郑莉莉因债权人撤销权纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民一初字第510号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：本院于2016年2月27日向上诉人郑莉莉送达了《预交诉讼费通知》，告知其应在接到该通知之日起7日内预交二审案件诉讼费4300元，逾期交费则按自动撤回上诉处理。但上诉人郑莉莉在《预交诉讼费通知》规定的期限内没有预交二审案件诉讼费4300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第二项、第二十条、第二十二条第二、四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑莉莉自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴东明
审判员 张国桢
审判员 梁智良
二〇一六年三月二十八日
书记员 谭 冰
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初146号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人王某，男，1995年11月3日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，务工，住安徽省凤台县。2016年因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年3月24日因涉嫌犯盗窃罪在武汉火车站西进站被武汉铁路公安处武汉车站派出所民警抓获，3月25日由宿松县公安局刑事拘留，4月7日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员程晓琴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：被害人石某1承租宿松县孚玉镇佳佳旺酒店2至6楼用于经营游戏工作室和居住。2016年下半年，被告人王某应聘至石某1处做游戏代练，并同石某1等人一同居住。在日常生活中，王某得知石某1手机解锁密码，2016年12月3日凌晨，王某趁石某1熟睡之机，将石某1手机解锁，通过手机短信验证密码进入石某1支付宝，后通过石某1支付宝转款13366元至自己的支付宝内用于消费，其中手续费60元。
公诉机关当庭提交了户籍证明、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，据此认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：被害人石某1承租宿松县孚玉镇佳佳旺酒店2至6楼用于经营游戏工作室和居住。2016年下半年，被告人王某应聘至石某1处做游戏代练，并同石某1等人一同居住。在日常生活中，王某得知石某1手机解锁密码，2016年12月3日凌晨，王某趁石某1熟睡之机，将石某1手机解锁，通过手机短信验证密码进入石某1支付宝，后通过石某1支付宝转款13366元至自己的支付宝内用于消费，其中手续费60元。
2017年3月24日，被告人王某在武汉火车站西进站被武汉铁路公安处武汉车站派出所民警抓获。
在本案侦查过程中，被告人王某父亲代其赔偿了被害人石某1的损失，石某1对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的户籍证明，武汉铁路公安处武汉车站派出所出具的归案情况说明，被害人石某1的陈述，证人赵某、刘某、江某的证言，被告人王某的供述和辩解，宿松县公安局调取证据通知书、调取证据清单，银行卡客户交易查询单，中国建设银行自助终端客户凭条，宿松县公安局公共信息网络安全监察大队出具的情况说明，羁押证明，支付宝公司出具的材料，石某1出具的谅解书，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583刑初57号刑事判决书，王某手机账单详情记录，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人王某到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。案发后，被告人王某父亲代其赔偿了被害人石某1的损失，取得了石某1的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某的刑期自2017年3月24日起至2017年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁勇奇
二〇一七年六月二十一日
书记员 王松梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第2456号
原告：赵美丽，女，汉族，住胶州市。
委托代理人：崔增基，男，汉族，住青岛市四方区,系原告之夫。
委托代理人：孔德树，山东海祺律师事务所律师。
被告：韩春光，男，汉族，住胶州市。
原告赵美丽与被告韩春光合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵美丽及其委托代理人崔增基、孔德树到庭参加诉讼，被告韩春光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告酒店转让费136万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月1日原告与被告签订协议，原告将位于胶州市泉州北路19号福满源海鲜楼酒店及店内设施设备转让给被告经营，转让费共计136万元，分四次付清转让款，但被告至今未付。
被告韩春光未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经本院审查后存卷佐证。现对相关证据分析如下：
一、原被告于2013年12月1日签订的协议书一份，约定福满源海鲜楼的经营设备设施（房屋及房屋所有权除外）等一次性转让给被告，转让价格为136万元，被告分别于签订协议之日、2014年1月31日、2014年5月1日、2014年12月30日向原告支付转让款20万、60万、30万、26万元；2013年12月2日前福满源发生的债权债务及各种费用由原告负责，2013年12月2日后发生的由被告负责。
二、庭审中原告申请证人张玉美出庭作证，证人陈述称，其在农贸市场卖海鲜，负责给原告经营的福满源海鲜楼供应海鲜，2013年12月4、5日，其跟原被告等一起吃饭，原告说酒店转让给了被告，以后就给被告供货了。其向被告供货至2013年腊月，被告与其结算了11400元货款，对尚欠的2万出具了欠条。2014年3月25日该酒店停业，至2014年腊月其才向韩春光将全部货款要回。
三、庭审中原告申请证人宋瑞佳出庭作证，证人陈述称，其是酒店的员工，原被告均是其老板。2013年12月份原告将酒店转让给被告，被告在2014年3月份说给员工放假，之后就一直没有露面，后来被房东撵走。2013年12月份之后的工资都是由被告支付，但被告尚欠十几名员工一个多月的工资。
经审理查明，原被告于2013年12月1日签订协议书，约定原告将位于胶州市泉州北路的福满源海鲜楼经营权及相关设施设备转让给被告，转让费为136万元，分四笔付清。协议签订后，原告已经按照约定将酒店经营权及设施设备转让给被告，且被告已经实际经营，但被告未按照约定支付转让费。
本院认为，合法的债务应当偿还。原被告就位于胶州市泉州北路的福满源海鲜楼签订的转让协议，是在双方自愿、平等、合法的基础上签订的，该协议合法有效，原被告均应自觉按照协议约定履行合同义务。根据原告提交的协议书及二位证人的证言可以证实，原告已经于协议签订后将经营权及相关设施设备交付给被告，且被告已经实际经营。故原告已履行了合同义务，被告则应按照协议约定及时足额向原告支付转让款。现原告持协议向被告主张偿付转让费136万元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩春光于本判决生效后十日内偿还原告赵美丽转让费136万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，由被告韩春光分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 况君仪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤商终字第102号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城。
负责人白彦波，总经理。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张淑艳，女，1966年2月26日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险赤峰支公司）因与被上诉人张淑艳人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第4026号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年10月9日受理立案后，依法由审判员徐国坤、其其格、韩尚达组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案，上诉人平安保险赤峰支公司的委托代理人孙文广，被上诉人张淑艳的委托代理人常晓会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，原告张淑艳系赤峰市红山区环卫清洁四大队的职工，2012年11月1日，赤峰市红山区环卫清洁四大队为其单位82名职工在被告处投保了平安附加意外伤害团体医疗保险、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险、平安团体意外伤害保险，投保日期为2012年11月5日，保险期间为2012年11月5日零时至2013年11月4日24时。其中原告张淑艳投保的平安附加意外伤害团体医疗保险的保险金额10000元、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险保险金额3600元。2012年12月16日3时30分，驾驶人王辰宁驾驶蒙DW78**号小型轿车沿赤峰市红山区火花路由南向北行驶至火花路菜市场对面时，与前方在非机动车道上同方向行驶的原告张淑艳相撞，发生致张淑艳受伤的交通事故，原告张淑艳被送至赤峰市第二医院住院治疗。经内蒙古自治区赤峰市公安局交通警察支队红山大队出具的道路交通事故认定书认定驾驶人王辰宇负此次事故的全部责任，张淑艳无责任。原告张淑艳于2012年12月16日起至2013年1月2日住院治疗17天，王辰宇为原告支付医疗费18502.67元。现原告要求被告依据保险合同在平安附加意外伤害团体医疗保险项下支付保险金10000元、在平安附加意外伤害住院团体收入保障保险项下支付住院津贴340元。
原审法院认为，赤峰市红山区环卫清洁四大队为其职工与被告签订保险合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。被告承保的原告单位为原告等职工投保的平安附加意外伤害团体医疗保险、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险、平安团体意外伤害保险属于人身保险，不属于财产保险性质，因此，被告辩称本案适用补差的原则，不能重复赔偿的抗辩理由不能成立，法院不予认定。原告要求被告按合同约定给付保险赔偿金的请求符合法律规定，法院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十六条之规定，原审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在平安附加意外伤害团体医疗保险项下赔偿原告张淑艳医疗费10000元，在平安附加意外伤害住院团体收入保障保险项下赔偿原告张淑艳住院津贴340元（20元×17日），两项合计人民币10340元。
上诉人平安保险赤峰支公司不服原审判决，向本院提出上诉称：被上诉人张淑艳未能提交医疗费收据、诊断书的原件，原审判决缺乏法律依据。原审法院关于本案不属于财产保险性质、不应适用补差原则的认定错误。故请求撤销原判，依法驳回张淑艳的诉讼请求。
被上诉人张淑艳答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人在人身保险合同约定的期间内发生意外交通事故，并支付了相应的医疗费用，上诉人应当予以赔偿，故原审法院判令上诉人赔偿给被上诉人医疗费10000元、住院津贴340元并无不当。上诉人主张被上诉人不能提交医疗费收据、诊断书的原件，经本庭核实，被上诉人在一审诉讼期间提交的医疗费单据及诊断书虽然是复印件，但加盖了医院的“现金付讫”的公章，同时还有医疗费用清单予以佐证，上诉人在二审庭审中对此亦无异议，故上诉人主张原审判决没有依据的上诉理由不能成立。上诉人主张本案应当适用补差原则，医疗费不能重复报销，肇事方赔偿后，被上诉人不能再主张上诉人赔偿医疗费，就此本院认为，因本案的保险合同系人身保险合同，《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”，由此可见人身保险不适用补差原则，故上诉人的该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人平安保险赤峰支公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、被上诉人张淑艳各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 韩尚达
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘 月
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）辽阳刑二终字第147号
原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴X帅，男，1988年出生，满族，辽宁省辽阳县人，初中文化，无职业，捕前住辽宁省辽阳县首山。2010年1月因犯故意伤害罪被辽阳市文圣区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年4月2日刑满释放；2011年4月20日因殴打他人被辽阳县公安局行政拘留十日；2013年6月20日因殴打他人被辽阳县公安局行政拘留十日。2013年11月23日因本案被刑事拘留，同年12月4日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
原审附带民事诉讼原告人牛X丞，男，1987年出生，汉族，无职业，现住辽阳市白塔区。
辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人吴X帅犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人牛X丞提起附带民事诉讼一案，于2014年7月24日作出（2014）辽阳白刑初字第142号刑事附带民事判决。宣判后，被告人吴X帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽阳市人民检察院指派代理检察员曹廷、杨伟光出庭履行职务，上诉人吴X帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月8日23时许，在辽阳市白塔区文圣路与三义庙胡同交汇口，被告人吴X帅因琐事与被害人牛X丞发生厮打，吴X帅用拳头打牛X丞面部，致其一颗下门牙脱落，两颗上门牙折断。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定：被害人牛X丞的损伤程度为轻伤。案发后，被告人吴X帅被抓获归案。
另查，由于被告人吴X帅的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人牛X丞在辽阳口腔医院花医疗费人民币120元、在辽阳市中心医院花医疗费人民币43元、在辽阳市李结一口腔诊所花医疗费人民币14000元、花鉴定费人民币840元，合计经济损失人民币15003元。
原审法院经公开开庭审理，根据本案被告人吴X帅的具体犯罪事实、情节、社会危害性以及原审附带民事诉讼原告人牛X丞的经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、第十六条之规定，认定，一被告人吴X帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。二被告人吴X帅赔偿附带民事诉讼原告人牛X丞经济损失人民币15003元。
上诉人吴X帅的上诉理由是，原判认定事实不清，证据不足，且量刑过重，请求予以改判。
出庭检察员意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原判认定上诉人吴X帅的犯罪事实清楚，并有案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、鉴定结论、证人张X、刘X松、杨X、陈X等人的证人证言、被害人牛X丞的陈述、上诉人吴X帅的供述等证据在卷佐证，足资认定。上述事实、证据，均经二审庭审质证，本院依法予以确认。本案的民事部分，在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人、原审附带民事诉讼被告人均未提起上诉，已发生法律效力。
本院认为，上诉人吴X帅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。关于上诉人吴X帅提出的原判认定事实不清，证据不足，且量刑过重，应予改判的上诉理由，经查，有证人张X、刘X松、杨X、陈X等人的证人证言、被害人牛X丞的陈述、鉴定结论等证据在卷佐证，足资认定上诉人吴X帅实施了伤害牛X丞的行为，导致牛X丞轻伤的后果，其行为符合故意伤害罪的法律要件，构成故意伤害罪，由于上诉人吴X帅拒不认罪，系累犯，原判对其定罪量刑并无不当，故对其上诉理由不予采纳。综上，原判定性准确，量刑适当，赔偿数额合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 凯
审 判 员 李洪军
代理审判员 杨 源
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 杨德慧
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01146号
原告陈惠君。
委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
被告陈来福，系原告之父。
被告孟爱玲，系原告之母。
二被告共同委托代理人陈艳君。
二被告共同委托代理人黄岗峰，河南平允律师事务所律师。
原告陈惠君与被告陈来福、孟爱玲确认合同效力纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈惠君及其委托代理人王中英，被告陈来福、孟爱玲及委托代理人陈艳君、黄岗峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠君诉称：原告系被告二女儿，与父母关系一直很好。因原告只有三个女儿，且原告结婚后丈夫在部队工作，原告一直在娘家居住，1998年经与父母协商，原告在家境不甚富裕下出资将父母位于小李庄村的老房翻建成300多平方米的两层楼房，为防止家庭纠纷，在其他亲属参与下，双方于2010年10月25日签订一份协议书，确认原告出资翻建房屋的事实，并约定该房屋归原告继承，若遇拆迁，拆迁补偿归原告所有。
2015年5月9日，郾城区发布房屋征收通告，该房属于拆迁范围，要求2015年8月8日前拆除。补偿方案为安置200平方米的房屋及现金30万元。
因拆迁酝酿已久，考虑各种情况，原告此前多次就拆迁补偿如何处理与父母协商，父母态度已有变化，双方存在严重分歧，虽经调解，无法达成一致。
综上所述，原告认为，协议是双方真实意思表示，符合法律规定，具有约束力，且协议约定的拆迁情况已经发生，被告应按协议履行，拆迁补偿归原告所有。因协商未果，原告特具状起诉，请求依法确认双方于2010年10月25日的协议有效，并判令被告按协议履行，拆迁补偿归原告所有。诉讼费由被告承担。
二被告辩称：（一）原告所述与事实不符，被告的房屋不是原告出资翻建，而是被告翻建房屋时向原告借款5万元。2010年，原告多次向被告追要借款，并说让被告还款20万元，当时被告没有那么多现金，无奈就说房子将来赠予给原告，并与原告达成了一个协议，但不是原告提供的那份协议，原告提供的协议是伪造的，申请对协议书上被告的笔迹进行鉴定。（二）协议书应定性为赠予协议，该协议已经被告通过实际行为表示撤销了赠予。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈惠君系被告陈来福、孟爱玲之女。2010年10月25日，原告陈惠君与被告陈来福、孟爱玲及其姐姐陈艳君、妹妹陈惠娟签订一份《协议书》，协议书的内容为：“甲方孟爱玲、陈来福，乙方陈惠君。由于甲方位于小李庄213号一处房产是乙方1998年出资翻修的，根据双方之前达成的口头协议，现就该房产有关问题书面协议如下：一、该房产由乙方继承。二、若今后拆迁，乙方除给甲方提供衣食住宿外，另需拿出壹拾万元作为甲方的防老之需。此壹拾万元系未翻修前补偿金，以后由甲方另两女儿共同继承。三、若今后不拆迁，乙方三姐妹共同承担甲方养老之需，乙方需把未翻修前房产以现金伍万元补偿给甲方另两女儿。”该协议书上有陈惠君、陈来福、孟爱玲、陈艳君、陈惠娟及见证人范某的签名。经质证，二被告对协议书的内容和签名不认可，并申请笔迹鉴定。根据被告的申请，本院委托河南中允司法鉴定中心进行司法鉴定。2015年11月27日，该鉴定中心出具《不受理函》，以“提交的笔迹材料与样本间缺少相应的比对条件，无法出具明确的结论”为由，对本院的委托不予受理。
另查明：涉案的房产及土地登记所有权人和使用权人均为被告陈来福。
上述事实，有原、被告提供的协议书、房产证、土地使用权证等证据在卷佐证，并已经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”涉案的房屋及土地登记的权利人虽然系被告陈来福，但原告陈惠君于1998年出资5万元对房屋进行改造，被告予以认可，陈惠君合法取得了部分物权，即陈惠君是物权的共有权人。2010年10月25日，原、被告及家庭成员陈艳君、陈惠娟签订《协议书》对家庭共有财产进行折产分割，协议书内容是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。鉴于涉案的房屋是否拆迁处于待定状态，故原告要求“拆迁补偿归原告所有”条件不成就。被告辩称“协议书系伪造及原、被告之间系借款关系”未提供有效证据，本院不予采纳。被告还辩称“协议书为赠予协议”与协议书内容及事实不符，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告陈惠君与被告陈来福、孟爱玲于2010年10月25日签订的《协议书》为有效协议。双方均应按协议约定行使权利和履行义务（如遇房屋拆迁，由原告陈惠君负责办理拆迁相关事宜。）
本案受理费100元，由被告陈来福、孟爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二O一六年元月八日
书 记 员 张洁琼
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01146号
原告陈惠君。
委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
被告陈来福，系原告之父。
被告孟爱玲，系原告之母。
二被告共同委托代理人陈艳君，系二被告之女。
二被告共同委托代理人黄岗峰，河南平允律师事务所律师。
原告陈惠君与被告陈来福、孟爱玲确认合同效力纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈惠君及其委托代理人王中英，被告陈来福、孟爱玲及委托代理人陈艳君、黄岗峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠君诉称：原告系被告二女儿，与父母关系一直很好。因原告只有三个女儿，且原告结婚后丈夫在部队工作，原告一直在娘家居住，1998年经与父母协商，原告在家境不甚富裕下出资将父母位于小李庄村的老房翻建成300多平方米的两层楼房，为防止家庭纠纷，在其他亲属参与下，双方于2010年10月25日签订一份协议书，确认原告出资翻建房屋的事实，并约定该房屋归原告继承，若遇拆迁，拆迁补偿归原告所有。
2015年5月9日，郾城区发布房屋征收通告，该房属于拆迁范围，要求2015年8月8日前拆除。补偿方案为安置200平方米的房屋及现金30万元。
因拆迁酝酿已久，考虑各种情况，原告此前多次就拆迁补偿如何处理与父母协商，父母态度已有变化，双方存在严重分歧，虽经调解，无法达成一致。
综上所述，原告认为，协议是双方真实意思表示，符合法律规定，具有约束力，且协议约定的拆迁情况已经发生，被告应按协议履行，拆迁补偿归原告所有。因协商未果，原告特具状起诉，请求依法确认双方于2010年10月25日的协议有效，并判令被告按协议履行，拆迁补偿归原告所有。诉讼费由被告承担。
二被告辩称：（一）原告所述与事实不符，被告的房屋不是原告出资翻建，而是被告翻建房屋时向原告借款5万元。2010年，原告多次向被告追要借款，并说让被告还款20万元，当时被告没有那么多现金，无奈就说房子将来赠予给原告，并与原告达成了一个协议，但不是原告提供的那份协议，原告提供的协议是伪造的，申请对协议书上被告的笔迹进行鉴定。（二）协议书应定性为赠予协议，该协议已经被告通过实际行为表示撤销了赠予。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈惠君系被告陈来福、孟爱玲之女。2010年10月25日，原告陈惠君与被告陈来福、孟爱玲及其姐姐陈艳君、妹妹陈惠娟签订一份《协议书》，协议书的内容为：“甲方孟爱玲、陈来福，乙方陈惠君。由于甲方位于小李庄213号一处房产是乙方1998年出资翻修的，根据双方之前达成的口头协议，现就该房产有关问题书面协议如下：一、该房产由乙方继承。二、若今后拆迁，乙方除给甲方提供衣食住宿外，另需拿出壹拾万元作为甲方的防老之需。此壹拾万元系未翻修前补偿金，以后由甲方另两女儿共同继承。三、若今后不拆迁，乙方三姐妹共同承担甲方养老之需，乙方需把未翻修前房产以现金伍万元补偿给甲方另两女儿。”该协议书上有陈惠君、陈来福、孟爱玲、陈艳君、陈惠娟及见证人范明明的签名。经质证，二被告对协议书的内容和签名不认可，并申请笔迹鉴定。根据被告的申请，本院委托河南中允司法鉴定中心进行司法鉴定。2015年11月27日，该鉴定中心出具《不受理函》，以“提交的笔迹材料与样本间缺少相应的比对条件，无法出具明确的结论”为由，对本院的委托不予受理。
另查明：涉案的房产及土地登记所有权人和使用权人均为被告陈来福。
上述事实，有原、被告提供的协议书、房产证、土地使用权证等证据在卷佐证，并已经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”涉案的房屋及土地登记的权利人虽然系被告陈来福，但原告陈惠君于1998年出资5万元对房屋进行改造，被告予以认可，陈惠君合法取得了部分物权，即陈惠君是物权的共有权人。2010年10月25日，原、被告及家庭成员陈艳君、陈惠娟签订《协议书》对家庭共有财产进行折产分割，协议书内容是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。鉴于涉案的房屋是否拆迁处于待定状态，故原告要求“拆迁补偿归原告所有”条件不成就。被告辩称“协议书系伪造及原、被告之间系借款关系”未提供有效证据，本院不予采纳。被告还辩称“协议书为赠予协议”与协议书内容及事实不符，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告陈惠君与被告陈来福、孟爱玲于2010年10月25日签订的《协议书》为有效协议。双方均应按协议约定行使权利和履行义务（如遇房屋拆迁，由原告陈惠君负责办理拆迁相关事宜。）
本案受理费100元，由被告陈来福、孟爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一六年一月八日
书 记 员 张洁琼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23560号
罪犯李成，男，1986年5月22日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二〇一〇年四月十九日作出（2010）昆刑三初字第172号刑事判决，以被告人李成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年六月二十六日、二〇一三年十月十日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李成减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月14日起至2022年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第06471号
原告郭淑平，女，1963年3月9日出生。
被告北京华冠商业经营股份有限公司购物中心，住所地北京市房山区拱辰街道北关西路14号1幢。
负责人张兵，董事长。
委托代理人胡朋，男，1980年9月25日出生。
本院在审理原告郭淑平与被告北京华冠商业经营股份有限公司购物中心买卖合同纠纷一案中，原告郭淑平向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭淑平撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告郭淑平负担（已交纳）。
代理审判员 阎 素 强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵鑫书记员刘倩