安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00854号
原告：胡有甫，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：周启安，安徽春蓝律师事务所律师。
被告：叶先全，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：张进军，总经理。
委托代理人：姚婷婷，该公司员工。
委托代理人：唐宏宦，该公司员工。
原告胡有甫诉被告叶先全、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月19日受理后，依法由审判员吴小松适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告胡有甫及其委托代理人周启安、被告叶先全、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司委托代理人唐宏宦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡有甫诉称：2015年5月1日8时40分左右，被告叶先全驾驶皖BY26**号小型轿车在芜湖市九华北路与宝顺路交叉口东侧约200米处由北向西行驶时，与原告驾驶的沿同一路段由西向东行驶至此的电动自行车发生接触，造成原告受伤、两车损坏的事实。交通事故认定书认定，被告叶先全负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至新里城中医医院诊治，病情稳定后，于5月10日出院。2015年8月13日，原告因紧张性头痛入治芜湖市第一人民医院，并于8月14日出院。2015年2月10日，被告叶先全在被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了交强险。原告认为，被告叶先全的行为已构成对原告健康权的侵犯，应承担相应的侵权责任。被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。故起诉至法院，请求判令：1、被告叶先全赔偿原告各项经济损失40361.64元，被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告叶先全辩称：原告诉请过高。
被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保了道路交通事故强制责任保险、限额为100万元的机动车第三者商业责任险及不计免赔险；2、从询问笔录可看出事发时的驾驶员是连德旺，而非被告叶先全，连德旺未取得驾驶证，请法院查明笔录及事故真实性；3、对原告部分诉请有异议；4、诉讼费为间接损失，我方不予承担。
原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
1、驾驶证、行驶证、保险证、信息查询单复印件，证明两被告诉讼主体资格；
2、道路交通事故责任认定书，证明被告叶先全负事故的全部责任、原告无责任；
3、出院小结，证明护理等相关费用；
4、医疗费发票，证明原告受伤及产生的医疗费；
5、病假休息单，证明产生的护理费及相关损失；
6、劳动合同书、收入证明、租房证明复印件，证明原告受伤前月工资为3000元；
7、车辆维修费票据复印件，证明车辆维修花费1950元；
8、交通费票据复印件，证明原告因本次事故产生的交通费；
9、医疗费票据4张，证明原告第二次住院产生的医疗费。
被告叶先全为证明自己的辩称意见，向本院出具如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明事发时的驾驶人是被告叶先全；
2、医疗费发票复印件，证明我方为原告垫付了医疗费。
被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司向本院提交原告陈述和被告叶先全的询问笔录复印件各一份，证明事发时的驾驶人系案外人连德旺。
庭审质证中，被告叶先全与被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、6无异议；证据5，原告的休息时间过长，无法律依据；证据7，非正规发票；证据8，无相应票据，且原告入院、出院均是我方接送，不存在交通费。
被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司对原告提交的证据发表质证意见为：证据1、2，从我方出具的询问笔录可知案外人连德旺为肇事者，事故发生后12日案外人连德旺方报警，有掩盖事实的嫌疑；证据3，真实性无异议，但未注明需加强营养和护理，故营养费和护理费应参照住院天数计算；证据4，真实性无异议，但应当扣除10%的非医保；证据5，无相应门诊病历佐证，我方不予认可，休息天数应按照安徽省人身损害赔偿标准最高为30天计算；证据6，对劳动合同书无异议，但劳动合同书明确载明工资为银行代发，故仅能证明事发前原告工资为每月3000元，不能证明其收入减少；证据7，为收据，非正规发票，且未向我司报案说明有车辆损坏情况；证据8，无相应票据，且原告入院、出院均是我方接送，不存在交通费；证据9，第二次入院产生的费用应提供相关病历予以证实。
原告胡有甫对被告叶先全提交的证据质证如下：证据1，无异议；证据2，真实性无异议，但不在原告诉请范围内。
被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司对被告叶先全提交的证据质证为：证据1，根据询问笔录可看出事发时驾驶员为案外人连德旺；证据2，不在本案诉请范围内。
原告胡有甫对被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司提交的证据质证认为：对其真实性、合法性均有异议，因为两份陈述不一致，不能仅以一方陈述认定事实，事故责任认定应当以事故责任认定书为准，而非询问笔录。
被告叶先全对被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司提供的证据质证认为：该证据达不到其证明目的。
本院审核认为：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、9，客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据7，该证据非正规发票，且电动车未经定损，故对该证据本院不予采信；证据8为复印件，本院不予采信。被告叶先全提交的证据1，客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据2，因被告叶先全未向本院提交相关发票，且被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司不同意将该费用在本案中一并处理，故本院对该证据不予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司提交的证据不能直接证明事发时皖BY26**号小型轿车的驾驶员非被告叶先全，故对该组证据的证明目的本院不予采信。
经庭审当事人举证、质证且结合法庭调查，本院查明本案的事实为：2015年5月1日8时40分左右，被告叶先全驾驶皖BY26**号小型轿车在芜湖市九华北路与保顺路交叉口东侧约200米处由北向西行驶时，与原告胡有甫驾驶的沿同一路段由西向东行驶至此的电动自行车发生接触，至原告受伤、两车损坏的事实。事故发生后，原告胡有甫被送往芜湖奇瑞新里城中医医院住院治疗，于2015年5月10日出院。原告住院期间产生的医疗费由被告叶先全垫付，但该垫付费用不在原告诉请范围内，且被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司不同意将垫付款项在本案中一并处理。2015年6月1日，芜湖市公安局交警支队开发区大队道路交通事故认定书芜公交认字（2015）第051120号道路交通事故认定书认定：被告叶先全承担本起事故的全部责任、原告胡有甫不承担本起事故的责任。出院后，原告多次到门诊就医，并于2015年8月13日再次住院治疗，后于2015年8月14日出院，期间产生医疗费2590.91元，该费用由原告自行交付。
另查明：皖BY26**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了道路交通事故强制责任保险、限额为100万元的机动车第三者商业责任险及不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。
再查明：事故发生前，原告在安徽精诚铜业股份有限公司从事打包工作，事发前三个月的平均月收入为3000元。
本院认为：公民的健康权是法律赋予公民的一项基本权利，公民的健康权因侵权行为受到伤害，理应获得相应的赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司虽对本起事故的责任认定书持有异议，但其并未在法定期限内提出异议，且未提供证据证明事发时皖BY26**号小型轿车的驾驶人员为案外人连德旺，故本院对芜湖市公安局交警支队开发区大队芜公交认字（2015）第051120号道路交通事故认定书予以认定。
依据相关规定，本起事故造成原告的损失有：
1、医疗费：共计2590.91元；
2、误工费，根据原告提供的病历、病假证明单及原告的伤情，酌定原告的误工期为130天。原告在安徽精诚铜业股份有限公司工作，月工资为3000元，原告的误工费为13000元；
3、护理费：原告先后两次共住院11天，按照100元／日计算，应为1100元；
4、伙食补助费：原告住院11天，按照30元／日计算，为330元。
5、营养费：原告未构成伤残，且出院小结的医嘱亦无加强营养，故按照原告的住院天数计算原告的营养期，并参照原告住院期间伙食补助费30元／日的标准，认定原告的营养费为330元；
6、交通费：本院结合本案的实际情况，酌情认定交通费为300元；
7、车辆损失费：原告未提供有效证据证明车辆维修产生的相关费用，对该部分费用不予支持。
据此，原告的总损失为17650.91元。
因原告胡有甫未提供证据证明本起事故导致其伤残，故对原告请求被告赔偿其精神抚慰金的诉请本院不予支持。
皖BY26**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了道路交通事故强制责任保险、限额为100万元的机动车第三者商业责任险及不计免赔险，本起事故发生在保险期限内，故被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司应赔付原告17650.91元。被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司不同意在本案中一并处理被告叶先全为原告胡有甫垫付的医疗费，被告叶先全可另行主张。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡有甫各项损失合计17650.91元。
二、驳回原告胡有甫的其他诉讼请求。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为405元，由原告胡有甫负担228元、被告叶先全负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小松
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 诚
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。