黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初4252号
原告李奎东，男，1958年09月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人袁小雁，黑龙江北美律师事务所律师。
被告哈尔滨市光大化工产品综合加工厂、住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。
法定代表人于瑞民，系该厂厂长。
被告于瑞民，男，1952年05月11日出生，哈尔滨市光大化工产品综合加工厂厂长，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人于丽莉（系被告于瑞民女儿），女，1980年04月30日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区安华街黎华小区。
原告李奎东与被告哈尔滨市光大化工产品综合加工厂、于瑞民物权保护纠纷一案，本院于2016年07月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员王金昌独任审理，于2016年09月19日公开开庭进行审理。原告李奎东及其委托代理人袁小雁，被告哈尔滨市光大化工产品综合加工厂、于瑞民及其委托代理人于丽莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李奎东诉称，原告于1984年05月17日与哈尔滨市太平区民主乡新发五队金永燮签订《卖制米机房协议》，购买房屋四间，房价金额人民币5000元，除房屋外使用土地四至：田边，东墙外有四米，南墙外10米。原告于1984年05月至1985年12月30日分三次交款5000元，收据由太平区民主乡新发五队盖有财务专用章。原告购房后使用，1992年原告全家出国定居至今。2016年06月原告回家时发现此房被被告占用，并与范赫然2014年04月25日签订了《厂房租赁协议》，原告多次找到被告索要，让其将房产归还，被告拒绝。原告有哈尔滨市道外区民主镇新发村村民委员会为原告出具了证明一份，证明被告占用原告房产的事实，故原告诉至法院请求。1、要求被告将原告位于哈尔滨市道外区民主镇新发村小窝房屯的房产迁出。2、案件受理费由被告承担。
被告哈尔滨市光大化工产品综合加工厂、于瑞民辩称，一、原告所提供的1984年05月17日与哈尔滨市太平区民主乡新发村金永燮签订“买卖制米机房协议”，不发生法律效力，被告不认可。1、该协议没有全体社员的签字和盖章，法律规定集体所有制物权交易需要超过三分之二社员签字才有效，该协议只有金永燮一人签字，属于李奎东和金永燮产生的债权关系非物权关系；2、该协议未经国家行政机关审核登记，没有申请取得证照，根据物权法规定，不动产物权的设立变更、转让和灭失，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。二、根据原告所释，该卖制米机协议签订日期为1984年05月，原告于1992年出国定居至今，法律规定诉讼时效从权利被侵害起超过二十年的人民法院不予保护。三、关于原告提供民主镇新发村委会为其出具的证明，不发生法律效力，该证明原告四间房被被告占用不合法，而被告于2004年购买该用地和厂房并依法办理土地相关手续时，是向新发村委会申请和通过的，是善意取得。1、《哈尔滨市人民政府》建设用地审批手续，同意将民主乡新发村原新发五队使用的6230平方米，集体土地使用权收回后处置给被告使用；2、哈尔滨市人民政府为我方发放的集体土地使用证。新发村委会对于该用地已盖章确认，并经国家政府部门审批；3、新发村委会在本案中存在利害关系，该证明无效。四、被告依法通过国家行政机关办理审批手续，并有偿取得该土地的使用权，市政府发放的集体土地使用权证，足以证明被告对该用地的使用权受国家法律保护。对于该用地之前发生的物权交易与被告无关，被告属于善意第三人，合理合法使用该用地，受国家法律保护。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示证据：
证据一、金永燮证明书一份。该人于2016年06月29日，证明1984年05月17日和李奎东签订的协议是本人签的。
证据二、卖制米机房协议一份。证明原告于1984年05月17日购买新发五队制米机房四间，金额5000元的事实。
证据三、票据三份。证明原告于1984年05月17日至1984年12月31日，分三次向原民主人民公社新发生产大队第五生产小队、哈尔滨市太平区民主乡新发五队交款金额为5000元。
证据四、厂房租赁合同一份。证明2014年04月25日被告与范赫然签订厂房租赁合同一份，合同中北侧砖结构房屋约400平方米房子被占用，其中靠东边有原告100平方米。
证据五、新发村村委会证明一份。该村于2016年07月25日证明原告于1984年05月17日在我村购买制米机房四间，现被被告占用出租。
二被告对原告提供证据一进行质证无异议。对证据二有异议，该协议只有金永燮一人签字，属于李奎东和金永燮二人产生的债权关系非物权关系。该协议未经国家行政机关审核登记，没有申请取得证照，根据物权法规定，不动产物权的设立变更、转让和灭失，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。被告对证据三有异议，证据二《卖制米机房协议》不生效，证据三也不生效。被告对证据四没有异议，对原告要证明的问题有异议，原告没有提供任何证据可以证明被占用的房产具体面积和方位，所不应发生法律效力。被告对证据五同答辩意见。
二被告向法院提供如下证据并当庭举示证据：
证据一、集体土地使用证一份。证明被告于2004年06月09日取得位于哈尔滨市道外区民主镇新发村地号5-13-4-51-2的土地使用权，登记使用人是哈尔滨市光大化工产品综合化工厂。土地面积6230平方米。
证据二、哈尔滨市人民政府用地审批件，哈政土建字（2004）耕保18号，关于哈尔滨市光大化工产品综合化工厂占用土地批复一份，证明被告合法使用该用地和房屋。
原告对被告提供的证据一、证据二进行质证，对两份证据的真实性没有异议，对被告如何取得土地使用证、及批复证明的问题有异议，被告举示证据不能证明被告是合法使用该土地，该地不是闲置土地，原告在被告使用之前已经使用该地。
本院认证意见，对原告提供的证据一、二、三、四、五，因该证据对抗不了被告所取得集体土地证书的法律效力，故对原告用该证据的主张，不予采信。被告提供的证据一、二，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明，原告于1984年05月17日与哈尔滨市太平区民主乡新发五队金永燮签订购买《卖制米机房协议》，房产四间，购买房价格人民币5,000元。原告于1984年05月17日至1985年12月30日分三次交款5,000元，收据并由太平区民主乡新发五队盖有财务专用章。原告购房后于1992年出国，2016年06月原告回家发现此房被被告占用。二被告通过该村村民委员会申请，于2004年06月09日购买该土地和房屋，并依法办理土地相关手续，被告取得《哈尔滨市政府》建设用地审批手续，将民主乡新发村原新发五队使用的6230平方米集体土地使用权由被告使用。哈尔滨市人民政府为被告发放的集体土地使用证，并取得该用的使用权。原告多次找到被告索要其将房产归还，被告拒绝。故原告诉至法院请求。1、要求被告将原告位于哈尔滨市道外区民主镇新发村小窝房屯的房产迁出。2、案件受理费由被告承担。
本院认为，公民应按照法律规定使用土地和房屋，土地和房屋都属于不动产，根据有关法律规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案焦点在于被告是否系善意取得该案房屋所有权及土地使用权。被告有合法手续证明该争议的土地、房屋使用权和所有权，原告无证据证明被告系恶意取得。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的凭证，被告于2004年06月09日取得涉案房屋及土地的使用权证书，因此尽管原告对被告取得涉案房屋及土地不认可，并不能对抗善意取得该案房屋、土地的被告，故对原告的诉讼请求,本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十九条、第六十三条、第一百零六条，《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李奎东的诉讼请求。
案件受理费100元(原告已预交)，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王金昌
二〇一六年九月二十六日
书记员 苏弘扬