河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2054号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司，统一社会信用代码：91410481580333791K（1-1）。
法定代表人：朱洪涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁冰洁，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕晓磊，男，1986年出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝小伟，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张马岭，男，1990年出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司（以下简称人寿财险舞钢公司）因与被上诉人吕晓磊、张马岭机动车交通事故责任纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2016）豫0481民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险舞钢公司、被上诉人吕晓磊到庭参加诉讼，被上诉人张马岭经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险舞钢公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审；二审诉费由吕晓磊、张马岭承担。事实与理由：1、车辆受损事实不足，张马岭在事故发生时未向保险公司报案，吕晓磊未提供现场照片基车辆维修发票的证据，仅凭鉴定报告不能认定该车辆受损事实，且车损鉴定委托人无法确定是交警队还是吕晓磊，但无法掩盖该车辆是单方鉴定的事实；2、无法证明湘A×××××车辆的诉权归吕晓磊所有，吕晓磊仅提供租车协议，未提供该车的行车证，无法证实该车的实际所有人，也未提供租车协议中出租人的身份信息证明，不能证明二者系同一人，原审法院仅根据租车协议即认定车辆诉权属吕晓磊所有，未对车辆实际所有人核查，属认定事实不清；3、原审法院查明豫D×××××车辆在人寿财险舞钢公司投保，依据吕晓磊提供的凭证，人寿财险舞钢公司未查到该车辆任何投保证据。
吕晓磊辩称：人寿财险舞钢公司的上诉理由不属实，没有任何事实依据。吕晓磊租赁他人车辆造成事故，根据协议约定对该损失应由吕晓磊承担。一审法院认定事实清楚，证据充分，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
吕晓磊向一审法院起诉请求：依法判令人寿财险舞钢公司承担吕晓磊车辆损失共计174760元，鉴定费用3000元及租车损失30000元，共计207760元，并由张马岭、人寿财险舞钢公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月2日6时30分许，张马岭驾驶豫D×××××号轻型货车在舞钢市环湖××与吕晓磊驾驶的湘A×××××号小型轿车追尾发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定：张马岭承担此事故的全部责任。吕晓磊不承担此事故的责任。事故发生后，吕晓磊所驾驶的车辆湘A×××××号奔驰牌小型轿车经舞钢市交警大队委托舞钢市价格认证中心鉴定，认定吕晓磊驾驶的车因该次交通事故造成的修理损失为174760元，吕晓磊为此支付鉴定费用3000元。另查明：张马岭所驾驶的豫D×××××号货车在人寿财险舞钢公司处投保了商业三责险，保险限额为500000元，保险期间为2016年2月8日至2017年2月7日。一审法院认为，张马岭驾车发生交通事故致使吕晓磊车辆受损并负事故全部责任，应对吕晓磊因此所受的损失承担全部赔偿责任。但因张马岭所驾驶肇事车辆在人寿财险舞钢公司投保有保险限额为500000元的商业三责险，故吕晓磊的损失应由人寿财险舞钢公司在其保险限额内予以赔付，不足部分再由张马岭予以赔偿。因人寿财险舞钢公司的损失177760元（含车辆损失174760元及鉴定费3000元）可在人寿财险舞钢公司投保的500000元商业三责险限额内得到赔偿，故张马岭无须再对吕晓磊予以赔偿。吕晓磊虽向原审法院提交了车辆租赁合同，但未出具车辆出租方的车辆出租资质及租金支付发票，故吕晓磊不能提供充足有效证据证明其主张的30000元租车损失客观存在，其要求张马岭、人寿财险舞钢公司赔偿租车损失30000元的诉讼请求证据不足，原审法院不予支持。人寿财险并未提供任何有效证据证明吕晓磊提交的由舞钢市交警大队委托鉴定作出的车损鉴定书存在程序违法、评估价值过高等情形存在，且张马岭、人寿财险舞钢公司也未向原审法院缴纳鉴定费用。故原审法院对人寿财险舞钢公司在庭审结束后提出的对吕晓磊车辆重新鉴定的申请不予支持。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司于原审判决生效之日起十五日内赔偿吕晓磊各项损失共计177760元；二、驳回吕晓磊的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4416元，由中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司负担4000元，由吕晓磊负担416元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、二审中，人寿财险舞钢公司认可豫D×××××号轻型货车在其公司投保了商业三责险；2、舞钢市价格认证中心作出的豫（舞）认字（2016）年第028号鉴定书中显示，湘A×××××号奔驰牌小型轿车在本次事故中的车辆损失鉴定是由舞钢市交通警察大队委托其鉴定的；3、湘A×××××号奔驰牌小型轿车行驶证上登记的所有人为曹美娟，该车系张马岭从吴耀辉处租赁，双方签订有《汽车租赁合同》，二审中吴耀辉到庭后认可《汽车租赁合同》的真实性，并提供了一份其与曹美娟签订的《未过户二手车辆买卖协议》，证明湘A×××××号奔驰牌小型轿车系其从曹美娟处购买未过户。目前该车已经由吕晓磊修复并归还，吴耀辉同意由吕晓磊主张车损赔偿款，对于本次事故给湘A×××××号奔驰牌小型轿车造成的车辆损失不再向人寿财险舞钢公司主张权利。4、张马岭自愿承担本次事故中交强险财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次事故已由舞钢市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：张马岭承担此事故全部责任，吕晓磊无责任。各方当事人对该事故的责任划分均无异议，本院予以确认。张马岭应对此次事故给吕晓磊造成的损失承担民事赔偿责任。因张马岭驾驶的豫D×××××号轻型货车在人寿财险舞钢公司投保有商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”湘A×××××号车系由吕晓磊租赁，本次事故发生之时湘A×××××号车也是由其本人驾驶，且二审中湘A×××××号奔驰牌小型轿车的出租人吴耀辉亦到庭认可车辆已经由吕晓磊修复并收回，因此吕晓磊在先行垫付修车费用后即取得了向人寿财险舞钢公司主张赔偿损失的权利。故人寿财险舞钢公司关于吕晓磊不是本案适格原告的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予采纳；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资质的；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案湘A×××××号车的车损鉴定是由舞钢市交通警察大队委托舞钢市价格认证中心对做出的，人寿财险舞钢公司认为该鉴定系单方鉴定程序违法申请重新鉴定，应当提供相应证据证明本案车损鉴定意见存在上述法律规定需重新鉴定的情形，而在本案一、二审期间，人寿财险舞钢公司并未举证，因此原审法院未准许其重新鉴定的申请并采纳豫（舞）认字（2016）年第028号鉴定书，并无不当。故人寿财险舞钢公司关于车损鉴定程序不合法应予重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”按照上述法律规定，本次事故造成的湘A×××××号车车损，应首先由D9L757号轻型货车在交强险财产损失限额内承担2000元，不足部分由承保D9L757号轻型货车商业三责险的人寿财险舞钢公司承担。因D9L757号轻型货车的驾驶人张马岭未提供该车已投保交强险的证据，且明确表示自愿承担交强险部分的赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此湘A×××××号车的损失177760元（含车辆损失174760元及鉴定费3000元）应先由张马岭承担2000元，下余175760元由承保D9L757号轻型货车商业三者险的人寿财险舞钢公司承担。
综上所述，人寿财险舞钢公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初789号民事判决第二项，即：驳回原告吕晓磊的其他诉讼请求；
二、变更河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初789号民事判决第一项为中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿吕晓磊各项损失共计175760元；
三、张马岭于本判决生效之日起十五日内赔偿吕晓磊2000元。
如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4416元，由中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司负担3735元，由张马岭负担43元，吕晓磊负担638；二审案件受理费3855元，由中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司负担3812元，张马岭负担43元。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜跃进
二〇一六年九月九日
书记员 郭晓蒙
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。