wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初880号
原告华春英。
委托代理人刘慧俊，代理权限为特别授权代理。
被告吴虎。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地：钟祥市郢中镇王府大道21号，组织机构代码88207641-X。
负责人刘守江，经理。
委托代理人ＸＸ，代理权限为特别授权代理。
原告华春英诉被告吴虎、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由代理审判员孔健适用简易程序独任审理，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告华春英的委托代理人刘慧俊、被告吴虎及被告保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华春英诉称，2015年10月17日，被告吴虎驾驶鄂H×××××小轿车由胡集至关山村十组，行至胡集关山十组路段转弯时，与行人华春英相碰撞，造成原告华春英受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，吴虎承担全部责任，华春英无责任。原告受伤后被送至钟祥市第二人民医院住院治疗，出院后，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定为，伤残等级为10级，赔偿指数为10%，需后续治疗费15000元，护理时间为90天。被告吴虎驾驶鄂H×××××小轿车登记车主为吴虎，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内。由于双方协商未果，现原告华春英诉至法院请求两被告赔偿原告经济损失共计70034.63元，并承担本案的诉讼费。
原告华春英向本院提交了下列证据：
A1、华春英身份证复印件一份及户口簿复印件4份，证明华春英的身份情况及户籍性质；
A2、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的经过以及吴虎承担全部责任，华春英无责任；
A3、机动车交通事故责任强制保险单及第三者责任险保险单各一份，证明该车在保险公司投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内；
A4、吴虎的驾驶证、机动车行驶证一份（复印件证据4），证明吴虎具有B2驾驶资格及鄂H×××××小轿车是年检合格车辆；
A5、医疗费票据2张、费用清单5张、出院诊断证明1份、出院记录1份及病历1组，证明原告华春英因交通事故受伤的伤情及开支医疗费21426.33元；
A6、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明华春英经司法鉴定其伤残等级为10级，赔偿指数为10%，后续治疗费为15000元，护理日90日，华春英为此开支鉴定费2280元；
A7、交通费票据8张，证明原告华春英在住院、鉴定期间开支交通费800元；
被告吴虎辩称，对事故责任划分无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司代为赔偿。
被告吴虎未提交证据。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任的划分无异议；同意在责任范围内予以赔偿；原告的部分诉讼请求过高，医疗费应扣除非医保用药；保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告保险公司未提交证据。
经质证，两被告对证据A1、A2、A3、A4、A5均无异议，且上述证据系原件或能与原件相对应的复印件，故本院对以上证据予以采信。
对于证据A6，被告吴虎无异议，被告保险公司有异议。本院要求被告保险公司在开庭结束7日内提交书面的重新鉴定申请书，否则视为放弃鉴定申请，现被告保险公司未按时间提交，另鉴定费系华春英因交通事故定残而开支的必要费用，故本院对该组证据予以采信。
对于证据A7，两被告认为过高，开支400元为宜。因交通费系原告因交通事故受伤住院等必要的支出，应根据住院等相关情况予以确定，本院酌情认定400元，对其余票据不予采信。
经审理查明，2015年10月17日，被告吴虎驾驶鄂H×××××小轿车由胡集至关山村十组，行至胡集关山十组路段转弯时，与行人华春英相碰撞，造成原告华春英受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，吴虎承担全部责任，华春英无责任。鄂H×××××小轿车的所有人吴虎为车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险300000元（购有不计免赔），保险期限自2014年12月24日0时至2015年12月23日24时止。事故发生后，华春英在钟祥市市第二人民医院住院44天，开支医疗费21426.33元。出院后，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定为华春英的伤残等级为10级，赔偿指数为10%。后续治疗费用为15000元，护理期为90天。
另查明，被告吴虎先行支付原告华春英医疗费21426.33元，并随院护理原告华春英23天。原告同意将返还被告护理期间的护理费及住院伙食补助费。
本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定事故事实清楚、责任划分合理，本院予以认可。据此，在本次交通事故中，被告吴虎应承担全部责任，原告华春英无责任。因鄂H×××××小轿车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险，应由被告保险公司在交强险和第三者责任险责任限额内赔偿原告的损失。
关于保险公司辩称原告的医疗费应扣除非医保用药10%的问题，因被告保险公司未提供相关证据对其意见相佐证，故对保险公司的辩称意见不予支持。
关于保险公司辩称原告的后续治疗费过高的问题，因被告保险公司未提出重新鉴定，视为对鉴定意见的认可，故对保险公司的辩论意见不予采纳。
关于保险公司辩称残疾赔偿金时间的问题。因原告的定残时的实际年龄为64岁，其计算年限应为16年，故对保险公司的辩论意见不予采纳。
根据本院上述认定的事实与证据并参照《湖北省2016年道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告诉请的相关经济损失认定为：医疗费36426.33元（含后期治疗费15000元）、护理费7767.9元（90天×31138元／365天）、住院伙食补助费880元（44天×20元／天）、残疾赔偿金18950.4元（16年×11844元／年×10%）、鉴定费2280元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元，共计69614.63元。
综上所述，关于华春英的经济损失及精神损害抚慰金为69614.63元，应由保险公司在承保的交强险内承担40028.3元（医疗费10000元、护理费7677.9元、残疾赔偿金18950.4元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元），并对超出的部分29586.33元在第三责任险范围予以承担，因被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内已足额赔偿，故被告吴虎不再承担赔偿责任。因被告吴虎应已向原告垫付21426.33元，故应由原告予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干位的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司赔偿原告华春英人民币69614.63元；
二、驳回原告华春英的其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告华春英负担5元，由被告吴虎700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 孔 健
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曾宪荣
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初921号
原告：苏鹏飞，男，1988年7月11日出生，汉族，甘肃省华池县人。
被告：邵文超，女，1986年2月20日出生，汉族，甘肃省合水县人。
原告苏鹏飞与被告邵文超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏鹏飞、被告邵文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏鹏飞诉称：他于2015年1月15日向被告邵文超借款5万元，被告出具借条一张，双方约定利率为3%，期限为1年，于2016年1月14日到期后，他多次向被告催要，被告一直借故拖延至今。现为维护其合法权益，遂向华池县人民法院提起诉讼。
被告邵文超辩称，原告所述的借款本金、利率、期限都属实，其已给付利息1000元，现在因她与朋友合伙做生意赔本，暂时无能力归还。
原告向法庭提交的证据有：
借条一张，内容为：“经借到苏鹏飞现金伍万元整（50000.00），月利率3%，按季度清息，期限一年，到期本息一次性还清。借款人：邵文超放款人：苏鹏飞2015年元月15日”证明被告邵文超向原告苏鹏飞借款属实。
对原告当庭提交的证据，经本院组织质证后，被告未提出异议，故本院予以采信。
被告邵文超未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年1月15日被告邵文超向原告苏鹏飞借款5万元，双方约定利率为3%，期限为1年（2016年1月14日到期），被告向原告出具借条一张，内容为“借条经借到苏鹏飞现金伍万元整（50000.00），月利率3%，按季度清息，期限一年，到期本息一次性还清。借款人：邵文超放款人：苏鹏飞2015年1月15日”。期间被告邵文超向原告给付利息1000元。到期后原告曾多次索要，但被告以无钱为由未予归还，原告遂诉至法院。
本院认为，原告苏鹏飞与被告邵文超签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借款年利率不应超过24%。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故被告邵文超与原告苏鹏飞双方约定的月利率为3%，超过法定利率的标准，应按月利率2%的法定利率计算至2016年9月15日（原告诉讼请求要求归还之日）已给付1000元利息应从中减去。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告邵文超给付原告苏鹏飞借款本金50000元；
二、由被告邵文超给付原告苏鹏飞借款下欠利息19000元。
以上款项限本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，退付原告苏鹏飞919元，由被告邵文超负担918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 文永军
二〇一六年十月二十日
书记员 杨佼佼
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1327号
原告：交通银行股份有限公司××行。住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：叶某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
××行）为与被告叶某某信用卡纠纷一案，于2010年6月1日诉
至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月
8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告交通××××
行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告交通××××行起诉称：2007年1月8日，被告叶某
某向原告交通××××行申某交通银行太平某某币信用卡，原
告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的交
通银行太平某某币信用卡，授权的信用额度为17000元。被告
持卡后，使用该卡进行透支消费和取现，至今只归还了部分透
支本息。截止2010年3月11日，被告累计欠付原告借款本金169
65.89元、利息3681.18元、滞纳金1210.74元、手续费48元、
超限费321.7元，共计22227.51元。原告为此曾多次催讨，但均未果。原告遂起诉要求被告立即归还借款本金16965.89元、
利息3681.18元、滞纳金1210.74元、手续费48元、超限费321.
7元（利息等暂算至2010年3月11日，以后另行计付至本金还清
日止），合计22227.51元。
为此，原告交通××××行向本院提交了如下证据：
1.交通银行太平某某币信用卡申请表、交通银行太平洋
个人贷记卡领用合约、身份证明、收入证明各一份，拟证明被
告叶某某向原告申请使用信用卡及双方间存在合同关系的事实
；
2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费情况及欠
款本息的事实；
3.催讨记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款项
的事实。
被告叶某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告叶某某未到庭质证，故
可视作其放弃抗辩权利。经审查，原告所提交的上述证据真实
、合法且和本案具有关联性，故本院对上述证据的相应证明力
予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2007年1月8日，被告向原告申某交通银行太平某某币信
用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为
××的太平某某币信用卡，授权的信用额度为17000元。同时
双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：
如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，
同时原告有权对超额部分按收费某的规定收取超限费；如被告
在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规
定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还
款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋
卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包
括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项
按收费某规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利
息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款
额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费某的规定收取滞
纳金；双方对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商
业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或
调整，未尽事宜应依据原告内部业务规定以及金融业惯例办理
等。被告持卡后，多次使用该卡进行透支消费和取现，至今只
归还了部分透支本息。原告多次催讨，被告至今未清偿。截止
2010年3月11日，被告累计欠付原告借款本金16965.89元、利
息3681.18元、滞纳金1210.74元、手续费48元、超限费321.7
元，共计22227.51元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷
记卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关
法律、法规的强制性规定，故合法有效。被告叶某某超过到期
还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责任
。原告请求被告偿还欠款本金及利息等的诉讼请求，于法有据
，应予支持。被告叶某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、
第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告叶某某于本判决生效之日起十日内归还原告交通银
行股份有限公司××行信用卡欠款本金16965.89元、利息3681
.18元、滞纳金1210.74元、手续费48元、超限费321.7元（201
0年3月12日起的利息等按本金16965.89元按原、被告双方签订
的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定计算至本判决确
定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费355元、公告费650元，合计1005元，由被告
叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年十月八日
代书 记员 裘莹莹
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更294号
罪犯宋立华，又名宋飞，男，生于1991年7月19日，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，住宁夏中宁县，现在吴忠监狱四监区服刑。
2011年3月10日罪犯宋立华因犯盗窃罪被宁夏吴忠市红寺堡区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元。宁夏中宁县人民法院于2014年3月14日作出（2014）中宁刑初字第4号刑事判决，认定罪犯宋立华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金2000元合并，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）（刑期自2013年9月24日起至2020年7月19日止）。2014年4月16日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯宋立华减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守监规纪律，认真落实互监制度，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，遵守生产操作规程及安全生产规定，学习服装加工技术，积极完成任务。由于表现突出，在考核周期内（2014年7月至2017年8月）累计获得5个表扬奖励。
本院认为，罪犯宋立华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋立华减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月24日起至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一七年十一月三十日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁03刑更294号罪犯宋立华，又名宋飞，男，生于1991年7月19日，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，住宁夏中宁县，现在吴忠监狱四监区服刑。2011年3月10日罪犯宋立华因犯盗窃罪被宁夏吴忠市红寺堡区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元。宁夏中宁县人民法院于2014年3月14日作出（2014）中宁刑初字第4号刑事判决，认定罪犯宋立华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金2000元合并，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）（刑期自2013年9月24日起至2020年7月19日止）。2014年4月16日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2017年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯宋立华减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守监规纪律，认真落实互监制度，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，遵守生产操作规程及安全生产规定，学习服装加工技术，积极完成任务。由于表现突出，在考核周期内（2014年7月至2017年8月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯宋立华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋立华减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月24日起至2019年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一七年十一月三十日书记员马云
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初52号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人蔡×，男，1995年8月16日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人蔡×犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月11日，被告人蔡×在本市丰台区横一条甲18号院4号楼下，以人民币700元人民币的价格向张晶伟贩卖0.16克毒品。经鉴定，该毒品为甲基苯丙胺。被告人蔡×在犯罪现场被民警抓获归案。公诉机关建议判处被告人蔡×有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人蔡×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡×到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年5月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的白色三星牌手机一部由予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一六年一月十九日
书 记 员 夏萌
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4197号
原告青岛占章金属材料有限公司
法定代表人郭爱叶，
委托代理人孙秀红
被告青岛鼎辉铸造机械有限公司。
法定代表人王宝升
原告青岛占章金属材料有限公司与被告青岛鼎辉铸造机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋伟键独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛占章金属材料有限公司的委托代理人孙秀红、被告青岛鼎辉铸造机械有限公司的法定代表人王宝升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛占章金属材料有限公司诉称，被告2013年12月1日前共计欠钢材款54299元，利息23620元，有被告签订还款协议一份。自此至2016年4月1日期间，被告先后又五次购买钢材欠款82764.55元，利息25907元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付钢材货款137063.55元及利息49529元共计186590.55元并承担本案的诉讼费用。
被告青岛鼎辉铸造机械有限公司辩称，欠款属实，数额需要核对。
经审理查明，原告青岛占章金属材料有限公司与被告青岛鼎辉铸造机械有限公司存在多笔买卖合同关系，2013年12月1日，原、被告达成还款协议，约定被告欠原告钢材款54299元，按月息1.5%计算至清偿为止；2014年6月23日、2014年7月1日、2014年7月4日、2014年7月17日，原、被告分别签订4份购销合同，被告认可欠原告货款本金分别为3885.40元、23632.70元、4016.85元、38292元，同时合同约定，如付不清货款，每天每吨加二元为滞纳金，直到全部清偿；2016年4月1日，原、被告签订购销合同，被告认可欠原告货款本金12937.60元，同时合同约定，如付不清货款，按月息1.5%收取利息，直至全部清偿。2016年1月，原告支付5000元货款给被告。原告在庭审中申请撤回对矫慧的起诉。
上述事实，有原告提交的还款协议书原件1份、购销合同原件5份、购钢材明细表1份以及当事人当庭陈述在案佐证，证据材料业经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务人应当及时清偿债务，被告青岛鼎辉铸造机械有限公司作为买受人应当及时向出卖人原告青岛占章金属材料有限公司支付货款，逾期支付应当按照约定赔偿因违约给对方造成的损失。关于被告青岛鼎辉铸造机械有限公司欠原告青岛占章金属材料有限公司货款本息数额，本院认为，被告认可欠原告货款本金的数额，并且双方对于利息和滞纳金有明确约定，被告应当按照约定的利息和滞纳金计算方法予以支付，但年利率不得超过24%。原告认可被告偿还5000元，由于被告该次偿还数额不足以清偿全部债务，该5000元本院认定为系被告对利息及滞纳金的偿还，应在利息及滞纳金范围内予以扣除。原告在庭审中申请撤回对矫慧的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告青岛鼎辉铸造机械有限公司欠原告青岛占章金属材料有限公司货款本金137063.55元、利息及滞纳金（按照合同约定计算至实际给付之日，不得超过年利率24%，被告青岛鼎辉铸造机械有限公司给付给原告青岛占章金属材料有限公司的5000元应在利息及滞纳金中予以扣除），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4032元，减半收取2016元，保全费1453元，合计3469元，由被告青岛鼎辉铸造机械有限公司负担，因原告青岛占章金属材料有限公司已预交，被告青岛鼎辉铸造机械有限公司于判决生效后十日内支付给原告青岛占章金属材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋伟键
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 坤
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初4197号原告青岛占章金属材料有限公司法定代表人郭爱叶，委托代理人孙秀红被告青岛鼎辉铸造机械有限公司。法定代表人王宝升原告青岛占章金属材料有限公司与被告青岛鼎辉铸造机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋伟键独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛占章金属材料有限公司的委托代理人孙秀红、被告青岛鼎辉铸造机械有限公司的法定代表人王宝升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛占章金属材料有限公司诉称，被告2013年12月1日前共计欠钢材款54299元，利息23620元，有被告签订还款协议一份。自此至2016年4月1日期间，被告先后又五次购买钢材欠款82764.55元，利息25907元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付钢材货款137063.55元及利息49529元共计186590.55元并承担本案的诉讼费用。被告青岛鼎辉铸造机械有限公司辩称，欠款属实，数额需要核对。经审理查明，原告青岛占章金属材料有限公司与被告青岛鼎辉铸造机械有限公司存在多笔买卖合同关系，2013年12月1日，原、被告达成还款协议，约定被告欠原告钢材款54299元，按月息1.5%计算至清偿为止；2014年6月23日、2014年7月1日、2014年7月4日、2014年7月17日，原、被告分别签订4份购销合同，被告认可欠原告货款本金分别为3885.40元、23632.70元、4016.85元、38292元，同时合同约定，如付不清货款，每天每吨加二元为滞纳金，直到全部清偿；2016年4月1日，原、被告签订购销合同，被告认可欠原告货款本金12937.60元，同时合同约定，如付不清货款，按月息1.5%收取利息，直至全部清偿。2016年1月，原告支付5000元货款给被告。原告在庭审中申请撤回对矫慧的起诉。上述事实，有原告提交的还款协议书原件1份、购销合同原件5份、购钢材明细表1份以及当事人当庭陈述在案佐证，证据材料业经庭审质证，足以认定。本院认为，债务人应当及时清偿债务，被告青岛鼎辉铸造机械有限公司作为买受人应当及时向出卖人原告青岛占章金属材料有限公司支付货款，逾期支付应当按照约定赔偿因违约给对方造成的损失。关于被告青岛鼎辉铸造机械有限公司欠原告青岛占章金属材料有限公司货款本息数额，本院认为，被告认可欠原告货款本金的数额，并且双方对于利息和滞纳金有明确约定，被告应当按照约定的利息和滞纳金计算方法予以支付，但年利率不得超过24%。原告认可被告偿还5000元，由于被告该次偿还数额不足以清偿全部债务，该5000元本院认定为系被告对利息及滞纳金的偿还，应在利息及滞纳金范围内予以扣除。原告在庭审中申请撤回对矫慧的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：被告青岛鼎辉铸造机械有限公司欠原告青岛占章金属材料有限公司货款本金137063.55元、利息及滞纳金（按照合同约定计算至实际给付之日，不得超过年利率24%，被告青岛鼎辉铸造机械有限公司给付给原告青岛占章金属材料有限公司的5000元应在利息及滞纳金中予以扣除），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元，减半收取2016元，保全费1453元，合计3469元，由被告青岛鼎辉铸造机械有限公司负担，因原告青岛占章金属材料有限公司已预交，被告青岛鼎辉铸造机械有限公司于判决生效后十日内支付给原告青岛占章金属材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一六年五月二十七日书记员  刘 坤
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第402号
原告苏州宏呈祥机械有限公司，注册地江苏省苏州市吴中区郭巷街道尹山收费站南227省道，实际经营地江苏省苏州市吴中区郭巷街道通达路199号。
法定代表人孔祥合，总经理。
委托代理人陈龙，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告陈华兵。
被告张通超。
原告苏州宏呈祥机械有限公司诉被告陈华兵、张通超分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈龙到庭参加诉讼，被告陈华兵、张通超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州宏呈祥机械有限公司诉称，其按与被告陈华兵签订的《买卖合同》向陈华兵提供计价人民币800000元的挖掘机一台，被告张通超提供连带责任保证。但陈华兵收货后，未依约付款，其只得按合同将设备拖回。现起诉要求被告陈华兵支付设备使用费100000元，被告张通超承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈华兵未作答辩。
被告张通超未作答辩。
经审理查明，2013年11月18日，原告（甲方）与被告陈华兵（乙方）签订了《买卖合同》一份，双方约定乙方向甲方购买XE215C液压挖掘机一台，计价人民币800000元，另付利息25000元，担保费5000元；付款采用分期方式，即合同签订之日乙方首付110000元，利息25000元，担保费5000元，保证金50000元，挖掘机余款690000元于2014年1月15日起至2016年1月15日分9期（每年4期）付清，待乙方按合同按期支付款项后，保证金50000元冲抵最后一期应付款，多退少补，若乙方违约，则保证金冲抵违约金不予返还；如乙方违约付款则每逾期一日，按逾期款的千分之一支付违约金；乙方未付清所有款项前，设备的所有权仍属于甲方；乙方逾期付款30日，甲方有权收回设备，乙方应按以下标准向甲方支付设备实际使用期间的使用费（按交付机器之日开始按月计算，不足一个月的按一个月计算）：第一个月为设备总价的20%，第二个月为设备总价的10%，第三个月为设备总价的7%，第四个月及以后每月为设备总价的5%。
同日，原告作为乙方（卖方）与作为甲方的被告陈华兵（买方）、作为丙方的被告张通超（保证人）签订了《保证担保合同》一份，约定丙方作为甲方还款的保证人，为甲、乙双方签订的上述《买卖合同》提供连带责任保证，保证金额为甲方向乙方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。
当天，原告向被告陈华兵交付液压挖掘机。被告陈华兵在《新机交付告知书》上签字确认，并出具了购机收条一份。同一天，双方并签订了《以旧换新协议书》，被告陈华兵以三一牌65型旧液压机折价190000元为首付置换原告全新液压挖掘机。除旧机置换外，被告陈华兵分别于2014年1月29日支付30000元、2014年4月12日支付20000元、2014年6月30日支付10000元、2014年11月30日支付50000元。
庭审中，原告称因之后被告陈华兵再未付款，又协商不成，故于2015年4月19日将挖掘机收回。同时表示按合同计算使用费远不止100000元，现只主张100000元，其余部分自愿放弃。
上述事实，由原告提供的《买卖合同》、《保证担保合同书》、《新机交付告知书》、《购机收条》、《以旧换新协议书》、收据、谈话笔录及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同、保证担保合同合法有效，应受法律保护。被告陈华兵、张通超无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。原告称，被告陈华兵在接受原告设备后仅支付110000元，加上以旧换新折抵190000元，共计300000元，后再未依约付款，其于2015年4月19日将挖掘机取回，予以采信。被告陈华兵应按合同约定承担违约责任，即向原告支付实际使用设备期间的使用费，但应扣除已支付原告的货款。原告表示其只主张设备使用费100000元，未超过合同约定计算的限额，其余部分自愿放弃，是其对权利的处分，与法不悖，应予支持。被告张通超自愿承担连带责任保证担保，应按约对被告陈华兵的付款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈华兵于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宏呈祥机械有限公司设备使用费人民币100000元。
二、被告张通超对被告陈华兵上述付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计人民币2900元，由被告陈华兵、张通超负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 施 展
人民陪审员 胡宝仙
人民陪审员 王晓明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 万 奇
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2694号
原告：李辉龙，男，1976年6月1日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：郑建彪，男，1967年5月1日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告李辉龙与被告郑建彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉龙到庭参加诉讼，被告郑建彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李辉龙向本院提出诉讼请求：1.判令郑建彪归还借款20000元及利息（利息从2014年7月18日起至还清款项之日止按年利率6%计付）；2.判令郑建彪承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月18日，郑建彪以急需周转资金为由向李辉龙借款20000元，郑建彪于当日出具一张借条给李辉龙收执。双方未约定借款利息，约定借款期限至2014年10月17日止。借款期限届满，郑建彪至今未能归还借款。
郑建彪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑建彪于2014年7月18日向李辉龙借款20000元，并于当日向李辉龙出具借条一张。借条中未载明借款利息，但载明借款期限至2014年10月17日。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，郑建彪尚欠李辉龙借款20000元，有李辉龙提供的借条及当庭陈述为证，双方债权、债务明确，且借条的内容符合法律规定，本院予以确认。因双方约定的还款期限已届满，郑建彪未按约定归还借款，故李辉龙的诉讼请求，应予支持。双方虽然对利息未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现李辉龙请求郑建彪支付从2014年10月17日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息，于法有据，应予以支持。郑建彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑建彪应于本判决生效后十日内归还李辉龙借款20000元及利息（利息从2014年10月17日起至本判决确定的还款之日止按月利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由郑建彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟煌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韩丹丹
【附相关法律规定】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7056号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王法凯，男，1988年11月8日出生，汉族，住山东省聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王法凯信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,630.07元。原告诉称,被告王法凯系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,630.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19213号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币229,311.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币229,311.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第160号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社瑞廷信用社
被告郑淑霞，女，1964年7月2日出生，汉族，（未出庭）。
被告吴国军，男，1968年10月22日出生，达斡尔族，（未出庭）。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社瑞廷信用社与被告郑淑霞、吴国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长、人民陪审员于洪明、人民陪审员贾立波组成合议庭，由张鹤妍担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓明到庭参加诉讼，被告郑淑霞、吴国军经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社瑞廷信用社诉称，被告郑淑霞、吴国军与我信用社于2012年12月2日签订了《人民币借款合同》，借款金额120，000.00元。其中被告郑淑霞借款人民币60，000.00元，月利率9.90‰，期限1年，即2013年12月06日起至2014年11月20日止。此笔借款逾期后，被告郑淑霞至今未偿还贷款本息。现诉至法院，要求被告郑淑霞立即偿还借款本金60，000.00元及自2013年12月6日始截止到还清为止的贷款本息，并要求被告吴国军承担连带偿还责任。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、农户互保借款合同复印件一份；
证据2、信用社借款凭证复印件一份；
证据3、营业执照及组织机构代码证、金融机构代码证；
证据4、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇北兴村出具的证明。
因被告郑淑霞、吴国军未出庭质证，且原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
被告郑淑霞、吴国军未出庭、未答辩。
二被告均未提供证据。
经审理查明，被告郑淑霞、吴国军因包地用款与原告于2012年12月2日签订了《农户最高额互保借款合同》，且被告郑淑霞于2013年12月6日在原告处贷款本金60.000.00元，双方约定月利率9.90‰，借款期限为2013年12月6日起至2014年11月20日止，被告郑淑霞并于当日为原告出具了60，000.00元的借款凭证一张。现原告诉至本院，要求被告郑淑霞立即偿还此笔借款本金60，000.00元及自2013年12月6日始截止到还清为止的贷款本息，同时要求被告吴国军作为担保人，承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告郑淑霞、吴国军双方于2012年12月2日签订的《农户最高额互保借款合同》合法有效，且双方借款事实清楚，被告郑淑霞理应按照双方的约定积极偿还借款本金60，000.00元及其利息；被告吴国军作为担保人，应当对其担保的借款本息承担连带偿还责任，故对原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郑淑霞于本判决生效后立即偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社瑞廷信用社处贷款本金60，000.00元及其给付之日止的贷款本息；被告吴国军作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1386元及公告费560元由被告郑淑霞负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 贾立波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张鹤妍
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1474号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：高萌，男，该公司党集支行职工。
被告：李继红，女，1970年2月10日出生，汉族，住成武县。
被告：王中花，女，1968年3月7日出生，汉族，住成武县。
被告：李纪田，男，1968年1月2日出生，汉族，住成武县。
被告：董巧连，女，1967年8月24日生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李继红、王中花、李纪田、董巧连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高萌到庭参加了诉讼；被告李继红、王中花、李纪田、董巧连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李继红偿还借款本金95000元及利息；2.被告王中花、李纪田、董巧连负连带清偿责任；3.案件的诉讼费和其它费用由被告承担。事实和理由：原告和被告李继红于2016年1月20日签订了借款95000元的借款合同，到期日为2017年1月13日。用途为经营五金电器。被告王中花、李纪田、董巧连为李继红的借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息。经原告人员多次上门催收未果，特具状起诉。
被告李继红、王中花、李纪田、董巧连未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2016年1月20日，原告与被告李继红签订个人借款合同一份，该合同约定被告李继红以经营五金电器为由，向原告借款95000元，借款期限自2016年1月20日至2017年1月13日，借款方式为非循环方式，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，原告与被告王中花、李纪田、董巧连签订保证合同一份，约定被告王中花、李纪田、董巧连为被告李继红的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，该三被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，原告根据上述借款合同于借款当日向被告李继红发放贷款95000元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额95000元，到期日为2017年1月13日，借款用途为经营五金电器，贷款月利率为9.24375‰。
另查明，被告李继红截至2017年7月21日尚欠本金9.5万元及利息8121.02元，被告王中花、李纪田、董巧连亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李继红由被告王中花、李纪田、董巧连担保向原告贷款9.5万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告李继红之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告已依合同约定向被告李继红提供了9.5万元贷款，履行了合同约定的义务。被告李继红在借款到期后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。被告李继红的上述行为已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金95000元及合同约定利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。
被告王中花、李纪田、董巧连自愿为被告李继红的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同合法成立，在被告李继红不能归还借款时，保证人王中花、李纪田、董巧连应当按照合同约定履行担保义务。依法律规定，保证人王中花、李纪田、董巧连在履行保证义务后，即取得向债务人李继红的追偿权。
被告李继红、王中花、李纪田、董巧连经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继红于判决生效后十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息8121.02元（利息计算至2017年7月21日），并按合同约定标准支付至本判决确定的给付之日的利息；
二、被告王中花、李纪田、董巧连对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李继红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由被告李继红、王中花、李纪田、董巧连负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一七年七月二十五日
书记员 许丽亚
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2944号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：李文彬，该行职工。
被告：王长坡，男，汉族，1961年3月18日出生，农民，住泌阳县官庄镇吴庄村委王岗。
被告：岳文显，男，汉族，1962年3月14日出生，农民。
被告：王渠，男，汉族，1989年5月11日出生，农民，住泌阳县官庄镇岗上村委茨园。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告王长坡、岳文显、王渠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼，被告王长坡、岳文显、王渠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金30000元整，利息按还款日另计）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，被告王长坡在原告处贷款30000元整，期限为3年，2016年4月14日到期，贷款由岳文显、王渠担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告王长坡、岳文显、王渠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法定期间未提出答辩，未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，被告王长坡与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：贷款人中国农业银行泌阳县支行向借款人王长坡发放贷款30000元作为建烟坑用途。放款途径为按照本合同约定方式一次性发放至借款人银行卡（卡号62×××15），借款期限为2013年4月15日至2016年4月14日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人�，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告岳文显、王渠对被告王长坡的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××15银行卡向被告王长坡发放贷款30000元。借款期限届满后，被告王长坡未按约定归还借款本金，被告岳文显、王渠也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告王长坡发放贷款30000元，被告王长坡应依约履行还本付息的还款义务，被告岳文显、王渠应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告王长坡、岳文显、王渠偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告王长坡、岳文显、王渠承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王长坡于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金三万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际还款日）。被告岳文显、王渠承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王长坡、岳文显、王渠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 冰
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初130号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人章寿挺，男，1950年1月12日出生于浙江省永嘉县，汉族，半文盲，务农，住永嘉县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月8日投案，同日被刑事拘留，同月13日被取保候审，2017年2月21日继续被取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人章寿挺犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人章寿挺到参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年5月7日下午6时许，被告人章寿挺与被害人章某1因琐事在永嘉县桥下镇章一村章某3家发生口角，后被章某3劝离。当双方走到章某3家院子时发生互殴，章某1将章寿挺的左脚打伤，被告人章寿挺拿起地上的石头将章某1的左胸部砸伤。经法医鉴定，被害人章某1伤致左侧第5、6、7、8、9肋骨骨折，左上臂一处软组织挫伤，损伤程度为轻伤二级；被告人章寿挺伤致左膝下一处1.4cm2软组织擦伤，损伤程度未达到轻微伤。
2016年6月8日，被告人章寿挺主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；同月12日，双方达成和解协议，被告人章寿挺一次性赔偿被害人章某1经济损失共计人民币3.1万元；章某1同意和解，并请求对章寿挺从宽处罚。被告人章寿挺承认自己所犯的罪行，对犯罪事实没有异议，并当庭真诚悔罪。
上述事实，被告人章寿挺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某1的陈述，证人章某3、章某2的证言，抓获经过、检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、和解协议书、谅解书、收条以及被告人章寿挺的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章寿挺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人章寿挺犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；结合已与被害人达成刑事和解，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和共刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人章寿挺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一七年三月九日
书记员 卢 琼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初7号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人辛某某，男，1993年8月19日出生，汉族，大学文化，户籍所在地吉林省松原市，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。2016年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
辩护人何立新、赵秋良，四川昇泰律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检青检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人辛某某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人辛某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员杨丽恒、程继发出庭支持公诉，被告人辛某某及其辩护人何立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年5月19日8时许，被告人辛某某（四川大学在校学生）窜至四川大学望江校区基础教学楼，趁被害人贾某某离开时，将其放在教室课桌上包内的钱包（内有人民币40元、贾某某身份证一张、建设银行卡一张）盗走。后又窜至研究生楼，趁被害人XX（外籍）离开时，将其放在讲台上包内的IPADair（wifi版32G，鉴定价值人民币2329.62元）盗走，将赃物带回宿舍。同日21时许，辛某某再次窜至基础教学楼，趁被害人翟某某和王某某离开时，盗走翟某某放在桌上的黑色华为荣耀4C手机（鉴定价值人民币885.60元）和王某某放在桌上书包内的白色酷派Y1手机（鉴定价值人民币431.60元）及棕色钱包（内有20泰铢，王某某身份证一张，建设银行卡一张，工商银行卡一张），将赃物带回宿舍。同月23日16时许，辛某某在宿舍被四川大学望江校区保卫处工作人员发现并报警，公安机关将其抓获归案并查获被盗物品，除被害人贾某某的钱包和40元现金外，已返还被害人。为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述、现场物证照片、监控截图、物价鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人辛某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并建议适用缓刑。
被告人辛某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，请求对其从轻处罚，另提交谅解书一份，证实被害人贾某某已获赔偿并对辛某某表示谅解，辛某某还提出其他被害人在公诉机关审查起诉阶段已经表示了谅解。公诉人当庭对辛某某出示的谅解书表示认可，并提出经核实：本案其他被害人XX、王某某已对被告人的行为表示谅解，请求司法机关从轻处罚，被害人翟某某表示对司法机关如何处罚都没有意见。
经庭审质证，控辩双方出示的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人辛某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人辛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，包括价值人民币3686.82元的财物和20泰铢，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人辛某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人犯罪时系在校学生，所盗财物已返还被害人，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控辛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。根据辛某某的犯罪情节、悔罪表现，结合成都市锦江区司法局出具的调查评估意见书，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 贾龙军
二〇一七年二月十四日
书记员 张少岩
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终420号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司，住所地调兵山市人民路（新区）。
负责人：周宏伟，该公司经理。
委托代理人：闫霞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：许春玲，女，1975年6月24日出生，汉族，农民，现住昌图县。
被上诉人（原审原告）：左鑫，1996年7月25日出生，汉族，无职业，住址同上，系许春玲女儿。
被上诉人（原审原告）：孙桂莲，1931年11月20日出生，汉族，农民，住址同上，系许春玲婆婆。
三被上诉人共同委托代理人：王伟，昌图县东嘎镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高岩亮，男，1980年12月25日出生，汉族，无职业，现住辽宁省康平县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司（以下简称人保财险调兵山支公司）因与被上诉人许春玲、左鑫、孙桂莲、高岩亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第03123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长袁宏莉担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，代理审判员周新蕊参加评议，审理了本案。
本院认为，人保财险调兵山支公司提供的《投保人声明》中，投保人调兵山市琪博货物运输有限责任公司已在投保人签字/盖章一栏加盖公司公章，原审法院应当查明人保财险调兵山支公司是否对免责条款等对投保人尽到说明义务，以确定免责条款是否发生法律效力，并根据保险条款确定赔偿责任。此外，辽MXXX**/辽MXX**挂重型货车在人保财险调兵山支公司的保险单中投保人一栏载明被保险人为调兵山市琪博货物运输有限责任公司，原审法院应当对许春玲、左鑫、孙桂莲释明是否追加调兵山市琪博货物运输有限责任公司为当事人，便于查清高岩亮与调兵山市琪博货物运输有限责任公司之间是否存在挂靠关系，以确定赔偿责任。终上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第03123号民事判决；
二、发回辽宁省昌图县人民法院重新审理。
二审案件受理5220元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 彭云龙
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1060号
原告：许继电气股份有限公司，住所地：许昌市许继大道1298号。
法定代表人：冷俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯历南，该公司员工。
被告：临汾市绿环木业有限公司，住所地：临汾市河西工业区。
法定代表人：田振华，该公司总经理。
原告许继电气股份有限公司与被告临汾市绿环木业有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许继电气股�有限公司的委托诉讼代理人侯历南到庭参加诉讼，被告临汾市绿环木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许继电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付加工款3200000元及50000元违约金；2、本案的诉讼费等实现债权的一切费用由被告负担。事实及理由：2012年11月5日，原告向被告供应定做的高压开关柜17面、综合自动化一套、交、直流电源一套、无功补偿一套、变压器一台，总计货款3300000元。交货地点为绿环木业厂地，收货人为牛惠云。2013年11月30原告作为甲方、被告作为乙方于签订还款协议书一份，协议书签订后，被告未按照上述协议还款，截止目前还欠3200000元加工款和50000元违约金。随后原告多次主张债权未果，被告以种种理由拒绝付款。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。
原告许继电气股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告临汾市绿环木业有限公司未到庭亦未提交答辩状及证据材料。原告许继电气股份有限公司提交的订货合同一份；收发货清单一份；原告公司内部装箱单一份；还款协议书一份。原告提交的证据客观、真实、与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月5日，原告许继电气股份有限公司向被告临汾市绿环木业有限公司供应高压开关柜17面、综合自动化一套、交、直流电源一套、无功补偿一套、变压器一台，总计货款3300000元，交货地点为绿环木业厂地，收货人为牛惠云。收货人牛惠云与2012年11月6日签字收货。被告向支付原告100000元的订金。后因被告未支付货款。2013年11月30原告作为甲方、被告作为乙方于签订还款协�书一份，该协议约定：“一、甲乙双方确认，乙方截止2013年11月30日止，共欠甲方货款3200000元；二、甲方同意，乙方按下述期限和计划向甲方偿还剩余货款。1、2014年3月30日前，支付货款1000000元；2、2014年4月30日前，支付货款1000000元；3、于2014年6月15日前支付货款1200000元；三、乙方应当严格按照上述计划和期限向甲方偿还货款，如违反上述约定，应向甲方支付50000元的违约金。……”。后，被告未按照上述协议还款，原告提起诉讼，引起本案纠纷。
本院认为,本案中，原告许继电气股份有限公司向被告临汾市绿环木业有限公司供应其定做的货物，被告临汾市绿环木业有限公司接受供货，应认定为原、被告双方加工承揽合同成立，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经履行了合同义务，被告应当依照合同向原告及时付款。被告未按约定向原告付款，是引起本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。故原告要求被告支付下欠加工款3200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告于2013年11月30日经双方对账达成还款计划后仍未按照约定支付欠款，原告要求被告按照约定支付50000元的违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告临汾市绿环木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告许继电气股份有限公司加工款3200000元及违约金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32800元，财产保全费5000元，共计37800元，由被告临汾市绿环木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 项智峰
人民陪审员 李献甫
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 贺晓凯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07789号
原告：路棣，男，汉族，1955年11月20日出生，住西安市新城区。
委托代理人:王楠，陕西信业律师事务所律师。
委托代理人：许美，女，汉族，1953年10月31日出生，住西安市碑林区。
被告：西安西北实业（集团）有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号锦绣国际大厦CLASS国际公馆*座*单元*层*****号房。
法定代表人：王聪，该公司董事长。
委托代理人：胡荣彬，陕西华秦律师事务所律师。
原告路棣与被告西安西北实业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告路棣的委托代理人王楠、许美，被告西安西北实业（集团）有限公司的委托代理人胡荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路棣诉称：原告系陕西省体改委干部职工，被告法定代表人王聪同时担任陕西西北新技术实业股份有限公司的法定代表人及董事长。2000年，陕西省体改委领导组织动员陕西省体改委干部职工48人购买即将上市的陕西西北新技术实业股份有限公司的股份，共计购买陕西西北新技术实业股份有限公司股份62万股，每股价格为1.3元/股，共计出资80.6万元，同时以陕西省体改委的名义委托被告西安西北实业代为投资及持股。但实际上，原告交付26000元投资款后，陕西西北新技术实业股份有限公司没有出具任何股东权利证书，被告也没有对原告方出资26000元的投资款进行任何确权证明。2003年陕西西北新技术实业股份有限公司在香港上市后直至原告起诉之日，长达15年的时间，原告方没有收到被告及陕西西北新技术实业股份有限公司任何的股权分红，也没有被通知行使任何股东的权利。原告方交付26000元投资款实质上是被告的融资行为。经原告方及其他投资人多次与被告协商此事，被告先后于2005年9月26日出具承诺书，承诺以1.5元/股的价格回购42位投资人62万股，合计价款93万元，并承诺于2005年12月底之前完成回购事项及款项支付。由于被告迟迟未能将2005年承诺书兑现支付任何股权回购款，后经与原告方多次催促，被告于2013年9月23日又出具承诺书对股权回购事项进行承诺，同时对原告提交的承诺书补充说明文件上关于回购款项的支付时间及方式加盖公章，进一步确认了股权回购的承诺内容。
后经陕西省体改委领导出面协调及部分投资人通过诉讼等方式要求被告履行承诺内容，被告已支付相关投资人8万股价款。现被告尚应回购原告2万股，每股价格1.5元，回购金额30000元及逾期付款利息2760元，共计应支付原告32760元。
截止起诉之日，经原告方催促被告履行未果。现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告股权回购款30000元及逾期付款利息2760元（按照中国人民银行同期贷款利率，利息暂计算自2014年2月6日至2015年8月20日起诉之日止），该项共计32760元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安西北实业（集团）有限公司辩称：被告与原告不存在代持股份的关系，原、被告之间不存在股权关系，对于原告诉请不认可。2000年被告下属公司上市时，陕西省体改研究会与被告签署了股份代持协议，当时约定是研究会向被告委托代持62万股，一股1.3元，共计80.6万元。代持关系是被告与研究会产生的，也是由研究会给被告80.6万元。对于是研究会的钱还是职工的钱、职工人数被告均不清楚。被告与原告没有代持股协议。
经审理查明：2000年9月1日，陕西省体制改革研究会（委托方、甲方）与被告（被委托方、乙方）签订《委托投资及持股协议书》，约定乙方将其持有的陕西西北新技术实业股份有限公司62万股，以1.3元/股的价格（共计80.6万元）转让给甲方。甲方委托乙方以乙方名义持股，并行使在股份公司中的表决权。甲方享有分红、派息及增资扩股等股东权利。甲方签字代表为许美，乙方签字代表为王聪。2000年7月1日、2000年9月1日，乙方分别收取甲方67.6万元、13万元。2005年9月26日，被告及其法定代表人王聪向陕西省体改研究会出具《承诺书》，承诺以1.5元/股的价格回购上述62万股，回购事项及款项支付于2005年12月底之前完成。2013年9月23日，又出具《承诺书》，承诺在2014年春节前开始部分回购股权，第一次回购数额不少于三分之一。其余股票最晚于2014年6月底之前全部回购完毕。价格为1.5元/股。
另，陕西省改革发展研究会向本院出具证明称，2004年陕西省体制改革委员会撤销，并入陕西省发展改革委员会。陕西省体制改革研究会名称改为陕西省改革发展研究会，已经陕西省社会科学界联合会批准注册。陕西省改革发展研究会登记造册显示，原告股数为20000股，金额30000元。
上述事实，有《委托投资及持股协议书》、收款收据、《承诺书》、陕西省改革发展研究会《证明》、工商登记档案、（2014）碑民初字第03860号民事调解书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，依据上述查明的事实，案涉股权转让、代持股及股权回购的合同主体为陕西省体制改革研究会和本案被告。原告虽实际出资，但上述事项是由陕西省体制改革研究会和本案被告协商达成，被告对原告是否出资、具体出资金额等事项并不清楚。对于本案被告而言，原告并非其合同相对人。故原告起诉被告支付其股权回购款及逾期付款利息，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告路棣的起诉。
本案案件受理费619元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 昭
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘媛媛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21081号
申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭物业楼。
法定代表人丁荣凤，总经理。
被执行人钟树鹏，男。
本院在执行申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司与被执行人钟树鹏（2015）滨塘民初字第1891号物业服务合同纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第1891号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王帅
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0586号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人姜永，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年5月27日被连云港市新浦区人民法院判处罚金三千元；又因犯盗窃罪，于2011年6月9日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2012年2月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，2013年3月12日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元，后在南京市江宁监狱服刑，2014年9月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被沭阳县公安局押回重审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人姜永犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派代理检察员郁胜亚出庭支持公诉。被告人姜永到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2012年8月24日2时许，在沭阳县沭城街道某某KTV东侧通道内，被告人姜永及其朋友马某、魏某、郑某因琐事与被害人何某甲、何某乙及其朋友徐某、穆某逗发生厮打。在双方厮打过程中，被告人姜永持匕首将何某乙背部、腰部及何某甲腹部戳伤。经鉴定，何某乙左肩胛部损伤构成轻微伤、腰腹部损伤构成轻伤，何某甲腹部损伤构成轻伤。
公诉机关根据被告人姜永供述、被害人何某甲、何某乙陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明的事实，指控被告人姜永故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姜永在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪的，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，应当数罪并罚。被告人姜永曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人姜永对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2012年8月24日2时许，在沭阳县沭城街道某某KTV东侧通道内，被告人姜永及其朋友马某、魏某、郑某因琐事与被害人何某甲、何某乙及其朋友徐某、穆某逗发生厮打。在双方厮打过程中，被告人姜永持匕首将何某乙背部、腰部及何某甲腹部戳伤。经鉴定，何某乙左肩胛部损伤构成轻微伤、腰腹部损伤构成轻伤，何某甲腹部损伤构成轻伤。
案发后，涉案关系人马某等人已赔偿了被害人何某乙、何某甲的经济损失。
上述事实，有公诉机关提供的，经法庭质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人姜永供认其伤害他人的时间、地点、起因、行为特征等事实。该供述得到被害人何某甲、何某乙陈述、证人魏某、徐某、马某等人证言、伤情照片、法医学人体损失程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、和解协议、收款收据等证据予以证明，足以认定。沭阳县公安局出具的“发、破案经过”、“抓获经过”证明了本案的案发经过以及被告人姜永的归案情况。南京市六合区人民法院（2010）六刑二初字第75号刑事判决书、本院（2013）沭刑初字第0295号刑事判决书证明了被告人姜永的前科罪名以及刑罚处罚情况。
本院认为，被告人姜永故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姜永犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人姜永曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法予以从重处罚。被告人姜永在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪的，依法应当数罪并罚。被告人姜永当庭自愿认罪，且被害人的经济损失已得到赔偿，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人姜永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元并罚；决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一二年十月十七日起至二〇一七年五月十六日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 栋
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 韩华斗
二〇一五年六月三十日
书 记 员 曹红岩
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决的刑期内。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高刑期不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第938号
申请执行人沈孟志，19＊年＊月＊日出生。
被执行人戴梅秀，19＊年＊月＊日出生，南宁铁路局客运段＊职工，身份证号：45020419＊。
本院根据申请执行人沈孟志的申请，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初（一）字第1813号民事判决书，已向被执行人戴梅秀发出执行通知书，责令其向申请执行人沈孟志偿还借款本金10000元及利息1800元、支付案件受理费110元；并支付案件申请执行费78.65元，以上款项共计11988.65元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查实被执行人戴梅秀现在无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2013）南民初（一）字第1813号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2013）南民初（一）字第1813号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钟国存
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一五年一月二十二日
书记员 冯东杰
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第140号
罪犯龙玉全，绰号“桃哥”、“桃儿”男，出生于1986年1月6日，汉族，四川省通江县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2011年1月24日作出（2010）通川刑初字第256号刑事判决，以被告人龙玉全犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑九年，民事赔偿15140.09元。该犯于2011年4月7日送入达州监狱服刑。本院于2013年1月28日作出（2013）达中刑执字第194号刑事裁定，对罪犯龙玉全减去有期徒刑十一个月。罪犯龙玉全应于2018年4月23日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯龙玉全在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分150分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙玉全在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分150分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯龙玉全在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙玉全减去有期徒刑一年（刑期至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨兴敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第12号
原告：王少宁，男，1968年8月生于宁夏中宁县，汉族，大学文化，职工，住中宁县。
委托代理人：李庆娟，宁夏中宝律师事务所律师，特别授权。
被告：赵鹏勇，男，1968年10月生于宁夏吴忠市，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。
原告王少宁与被告赵鹏勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月28日立案受理。依法由审判员张广财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少宁的委托代理人李庆娟到庭参加了诉讼，被告赵鹏勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日，被告以承包工程资金周转困难为由向我借款34400元，口头约定借款期限7天，借款到期后我多次催要，被告以各种理由推拖未还。现要求被告返还借款34400元，并承担本案诉讼费。
原告王少宁提交借条一张，以证实被告赵鹏勇于2014年9月4日向其借款34400元的事实。
被告赵鹏勇没有提交答辩意见和证据。
经审查认为，原告提交的证据客观、真实，符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
经审理查明，2014年9月4日，被告向原告借款34400元，出具借条一张，载明：今借到王少宁现金叁万肆仟肆佰元整（￥34400元），借款人赵鹏勇。借款至今未还。
本院认为，被告向原告出具借条，原被告之间借贷关系合法有效。因双方未约定借款的偿还期限，原告可随时主张权利，被告应按原告的主张及时返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵鹏勇返还原告王少宁借款34400元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告赵鹏勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 张广财
二〇一五年一月十九日
书记员 韩玉莉
（2015）青民初字第12号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第12号
原告史某某。
原告委托代理人董少民，山东亿宁律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告史某某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告史某某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
审判员 杨秀明
二〇一五年一月三十日
书记员 秦 洋
西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）莲行初字第00071号
原告李育莲。
委托代理人余伟安、李清，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市莲湖区人力资源和社会保障局。
法定代表人许智辉，该局局长。
委托代理人李洋、许兵，该局干部。
第三人陕西《阳光报》社。
法定代表人孙恩戈，该报社社长。
委托代理人王东海、刘敬博（未出庭），该报社员工。
原告李育莲诉被告西安市莲湖区人力资源和社会保障局（以下简称“莲湖区人社局”）工伤认定一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李育莲及其委托代理人余伟安，被告莲湖区人社局之委托代理人李洋，第三人陕西《阳光报》社（以下简称“阳光报社”）之委托代理人王东海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李育莲诉称，1.被告作出工伤认定决定事实不清。被告就专业性问题仅咨询医生后即作出不予认定工伤的决定，缺乏事实依据。2.工伤认定时间明显超出法律规定的时间，认定程序严重违法。被告2012年8月9日受理工伤认定申请，直至2013年1月14日才做出决定，超过法律规定的60日时限。3.被告认定书中载明：“现决定不予认定为因公死亡。”但原告的申请事项是认定杨文江的死亡为视同工伤，也就是说被告针对原告视同工伤认定的申请至今未依法作出具体行政行为。综上，请求依法撤销被告作出的莲劳社伤险认决字（2011）54-1号《不予认定工伤决定书》，判令被告重新作出工伤认定决定，依法认定杨文江2011年2月18日死亡为视同工伤。
被告莲湖区人社局辩称，关于时效问题，我局向上级部门行文，要求对“突发疾病”界定作出详细解答，至今未收到上级部门的任何答复，所以延误作出不予认定工伤决定属于法定事由。原告至今未向我局提交杨文江感冒症状与脑干出血之间有因果关系的证据，我局只能在其提供的相关材料的基础上作出了《不予认定工伤决定书》，该决定书事实清楚、证据确凿、法律依据正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人阳光报社述称，杨文江是在家突发疾病经抢救无效死亡的，死亡原因是脑干出血。杨文江突发疾病的时间是在下班时间，不是工作时间，患病场所是在自己家中，也不在工作岗位，不符合工伤认定的法定条件。莲湖区人社局对杨文江突发疾病死亡不予认定工伤的行政决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持莲湖区人社局作出的工伤认定。
经审理查明，原告李育莲之夫杨文江于2003年初应聘到阳光报社教育健康周刊当记者，2011年因其业绩突出，担任周刊主编。2011年2月17日下午，杨文江在单位称自己感冒，头有些晕，同事张志杰问他喝药了没有，他说喝过了。张志杰劝其早点回家休息。下午17时许，杨文江和张志杰一起坐车回家。晚上在家里，杨文江说因为感冒怕给孩子传染，让远离一点儿，然后自己去休息。次日凌晨4时2０分许，杨文江家属发现杨昏迷不醒，遂将其送往西安航天总医院，经抢救无效于18日上午11时死亡，死亡原因为脑出血并中枢性呼吸衰竭。后杨文江之妻李育莲向被告莲湖区人社局提出工伤认定申请，被告于2０12年1月9日作出莲劳社伤险认决字（2011）54号《不予认定工伤决定书》，认为杨文江受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定为因工死亡。原告不服，诉至本院，请求撤销该《不予认定工伤决定书》，本院审理后作出（2012）莲行初字第00065号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告提起上诉，西安市中级人民法院经审理认为，杨文江到医疗机构的初次诊断时间为凌晨5时02分，11时死亡，属48小时之内抢救无效死亡的。杨文江在工作期间出现身体不适、头晕、疑似“感冒”症状，与脑干出血并中枢性呼吸衰竭死亡原因之间是否存在因果关系是认定杨文江是否在工作时间“突发疾病”的关键。被告未依法告知原告补正死亡证明书，对杨文江是否在工作时间“突发疾病”亦无证据证明，故于2012年7月11日作出（2012）西行终字第00071号行政判决书，撤销了本院（2012）莲行初字第00065号行政判决书及被告莲劳社伤险认决字（2011）54号《不予认定工伤决定书》，判令被告重新作出工伤认定决定。2012年8月10日被告作出《关于撤销杨文江同志不予认定工伤决定书的决定》，并向原告及第三人送达了《工伤认定申请补正通知书》，要求原告提交医疗机构死亡证明书、第三人履行举证义务。之后被告工作人员就有关脑干出血发病等问题向有关医疗机构进行咨询后，于2013年1月14日重新作出了莲劳社伤险认决字（2011）54-1号《不予认定工伤决定书》，认为杨文江受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定为因工死亡。原告不服该决定书，向西安市人力资源和社会保障局申请行政复议。2013年4月9日，西安市人力资源和社会保障局作出市人社复决字（2013）03号《行政复议决定书》，维持了被告作出的莲劳社伤险认决字（2011）54-1《不予认定工伤决定书》。
上述事实的证据，有住院病案、24小时入院死亡记录、死亡医学证明书、《关于撤销杨文江同志不予认定工伤决定书的决定》、工伤认定申请补正通知书、调查笔录、莲劳社伤险认决字（2011）54-1号《不予认定工伤决定书》、市人社复决字（2013）03号《行政复议决定书》、（2012）西行终字第00071号行政判决书、送达回证、庭审笔录等。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告莲湖区人社局对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有进行审查、认定的职责。根据《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第十五条：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，视同工伤。原告之夫杨文江到西安航天总医院入院时间为2011年2月18日凌晨5时45分，11时死亡，属于在48小时之内经抢救无效死亡。西安市中级人民法院（2012）西行终字第00071号行政判决书以被告未依法告知原告补正死亡证明书，杨文江是否在工作时间“突发疾病”无证据证明，撤销了被告2012年1月9日作出的莲劳社伤险认决字（2011）54号《不予认定工伤决定书》，判令被告重新作出工伤认定决定。被告在重新作出工伤认定决定时，仍未查明杨文江在工作期间出现身体不适、头晕、疑似“感冒”症状与其脑干出血并中枢性呼吸衰竭死亡原因之间是否存在因果关系，即以同一事实和理由作出了与原具体行政行为相同的行政行为，属主要证据不足，并超过法律规定作出工伤认定的时限，违反了法定程序，故依法应予撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市莲湖区人力资源和社会保障局2013年1月14日作出的莲劳社伤险认决字（2011）54-1号《不予认定工伤决定书》。
二、自本判决书生效之日起60日内，被告西安市莲湖区人力资源和社会保障局重新作出工伤认定决定。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 耿卫星
二〇一三年六月二十七日
书记员 左 静
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第873号
原告厦门白士德楼宇管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人郑泉忠，该公司董事长。
委托代理人周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告艾美凯仪表（厦门）有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区。
法定代表人魏金卿，该公司总经理。
委托代理人杨惠芳、陈民伟，该公司职员。
原告厦门白士德楼宇管理有限公司（下称白士德楼宇公司）与被告艾美凯仪表（厦门）有限公司（下称艾美凯仪表公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张晓毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周玉坤，被告委托代理人杨惠芳、陈民伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白士德楼宇公司诉称，其与嘉禾路586号“创新城”工业大厦原业主签订《物业管理服务合同》，合同期限为2008年7月1日起至2011年6月30日止，合同期满后因该物业未成立业主委员会，原告继续实际进行物业管理服务至2013年2月1日。2012年12月至2013年1月期间，被告累计拖欠物业管理服务费23846.4元。原告多次催讨，被告拒不支付，故请求判令被告：1、立即支付原告物业管理服务费23846.4元；2、支付原告因拖欠上述费用产生的滞纳金3000元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告艾美凯仪表公司辩称，1、原告与利胜电光源（厦门）有限公司签订的《物业管理服务合同》对被告没有约束力，利胜电光源（厦门）有限公司仅是“创新城工业大厦”的单个业主，其签订的《物业服务合同》不适用于所有业主；2、原告诉求的2012年12月至2013年1月份期间的物业服务费，被告已经支付；3、原告提供的物业服务存在诸多管理不到位地方，被告有权拒付物业管理费，原告主张的滞纳金没有依据。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月30日，白士德楼宇公司与利胜电光源（厦门）有限公司签订了《厦门创新城工业大厦物业管理服务合同》，接受委托对创新城大厦实现物业管理，合同期限为2008年7月1日起至2011年6月30日止。2013年1月8日，艾美凯仪表公司、厦门达尔电子有限公司、厦门市雅子餐饮服务有限公司、厦门致兴金属制品有限公司、厦门广播电视报社等作为创新城大厦业主代表与厦门市求誉物业管理有限公司签订《厦门创新城工业大厦物业管理服务合同》，合同期限自2013年1月20日起至2016年1月19日止。2013年3月7日及2013年4月11日，艾美凯仪表公司均支付白士德楼宇公司物业管理费11923.2元。白士德楼宇公司分别开具2012年12月以及2013年1月物业综合服务费发票与艾美凯仪表公司，发票金额均为11923.2元。
以上事实，有白士德楼宇公司举证《厦门创新城工业大厦物业管理服务合同》；艾美凯仪表公司举证的物业管理费发票、进账单、《厦门创新城工业大厦物业管理服务合同》以及当事人的陈述等为证，足以认定。
本院认为，白士德楼宇公司虽未与艾美凯仪表公司签订书面的物业管理服务合同，但白士德楼宇公司提供了相应的物业服务，艾美凯仪表公司亦支付了物业管理费，故双方实际建立了物业服务合同关系。白士德楼宇公司主张艾美凯仪表公司拖欠其2012年12月至2013年1月的物业管理费，但艾美凯仪表公司已于2013年3月7日支付白士德楼宇公司2012年12月的物业管理费11923.2元；于2013年4月11日支付白士德楼宇公司2013年1月的物业管理费11923.2元，且上述缴费的日期、金额与白士德楼宇公司提供的《艾美凯缴费明细》相互印证，缴费所属的月份亦与白士德楼宇公司主张的艾美凯仪表公司滞后二个月缴纳物业管理费的情况相吻合。故艾美凯仪表公司已经实际支付了白士德楼宇公司2012年12月至2013年1月的物业管理费，白士德楼宇公司无权要求其再次支付。白士德楼宇公司要求美凯仪表公司支付拖欠其2012年12月至2013年1月的物业管理费23846.4元以及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告厦门白士德楼宇管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费236元，由原告厦门白士德楼宇管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第00153号
原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行。组织机构代码85022552-1。
负责人李文超，该支行行长。
委托代理人陈卫东，该支行员工。
委托代理人李里，该支行员工。
被告胡菁，女，1980年2月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行诉被告胡菁金融借款合同纠纷一案中，2015年6月30日，原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡菁的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行撤回对被告胡菁的起诉。
案件受理费402元，依法减半收取201元，由原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行负担。
审判员 费云
二〇一五年六月三十日
书记员 张洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更104号
罪犯陈征，男，汉族，生于1991年6月16日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2011年12月5作出（2011）渝二中法刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人陈征犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；附带民事诉讼被告人陈先树（系罪犯陈征之父）、周琼英与被告人邓先成、宋建东各赔偿附带民事诉讼原告人207217.96元（二审中已赔付22000元），并相互承担连带责任。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年5月15日作出（2012）渝高法刑终字第00033-1号刑事判决，以被告人陈征犯故意伤害罪，改判为有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2012年6月1日交付执行。该犯于2014年10月8日经本院裁定分别减去有期徒刑八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈征在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈征犯罪时未成年，该犯在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈征的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈征在服刑期间，确有悔改表现。该犯的犯罪行为给被害人造成了伤害，现尚有绝大部分附带民事赔偿义务未执行完毕，综合虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈征减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2022年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄 洋
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第895号
原告杨宗祥，男，1959年9月10生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人汪国安，男，1964年12月10日生，汉族。
原告杨宗祥诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人汪国安房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告杨宗祥及其委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人汪国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨宗祥诉称，原告和被告于2014年7月3日签订了包租合同，被告包租原告沪江商贸城XX坊XX幢1XX、2XX室，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定，后被告未按约支付租金。被告于2014年8月3日书面承诺若2014年8月底不付清租金，被告将无条件退还商铺，退出市场管理。后被告未按约履行合同义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、解除原、被告之间的商铺包租合同；2、返还原告房屋。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人汪国安未提出意见。
经审理查明，2014年7月3日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢1XX、2XX室租给被告。双方在合同中约定：第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月30日前签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清；2014年6月30日至7月30日期间签约的，包租租金于2014年10月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清；第八条违约责任，甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（产权人）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如甲方拖欠租金超过2个月，合同自行终止……。此后，被告未能按照约定支付包租租金。经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。因被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原被告之间的商铺包租合同；2、返还原告房屋。
另查明，原告于2014年10月收到被告支付的2014年房屋租金22000元，2015年租金被告未支付。南京市六合区XX镇XX路XX号XX坊XX幢1XX、2XX室商铺现由第三人汪国安实际租赁使用。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》，《国有土地使用证》，《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，并要求被告返还房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人实际占有、使用该房屋，负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨宗祥与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年7月3日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢1XX、2XX室商铺房屋返还给原告杨宗祥，汪国安负有协助义务。
本案受理费260元，减半收取130元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李九俊
二〇一五年八月二十日
法官助理 黄 晨
书 记 员 张文文
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第73号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈成局，经商。曾因吸毒于2006年10月16日被乐清市公安局决定强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2007年3月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2007年10月12日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪于2014年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审，2015年1月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日晚，被告人陈某甲伙同他人在乐清市北白象镇岭门村的商住楼201室，召集他人以骨牌九的形式进行赌博，抽取头薪3600元。现场查获赌资达60000元以上。
另查明，头薪款3600元已被乐清市公安局追缴。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某、黄某甲、钱某甲、周某、黄某乙、黄某丙、叶某、钱某乙、陈某乙、陈某丙、陈某丁、许某的证言、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、证据保全清单、照片、收缴物品清单、罚没款专用票据、专用缴款书、行政处罚决定书、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲为谋取非法利益，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某甲拘役四个月以上五个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年4月4日止。）
二、追缴被告人陈某甲的违法所得人民币3600元（已追缴），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一五年一月八日
书记员 郑古月
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第148号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人孙某某，男，1975年5月10日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年5月30日被安阳市公安局殷都分局取保候审。2013年9月1日被殷都区人民检察院取保候审。同年10月10日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员郑晔出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2008年7月被告人孙某某以本人名义申办了一张卡号为4367455042325048的建设银行信用卡一张，后孙某某多次透支截止2012年6月10日透支本金共计10999元，后经银行多次催收，孙某某拒不还款。案发后，被告人孙某某主动到公安机关投案并已清偿全部透支款息。
公诉机关就上述指控的犯罪事实提供了被告人孙某某供述与辩解、被害单位代表陈述、相关书证等证据予以证实，认为被告人孙某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，希望从轻处罚。
经审理查明，2008年7月被告人孙某某以本人名义申办了一张卡号为4367455042325048的建设银行信用卡一张，后孙某某多次透支截止2012年6月10日透支本金共计10999元，后经银行多次催收，孙某某拒不还款。案发后，被告人孙某某主动到公安机关投案并已清偿全部透支款息。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人孙某某供述与辩解，称2008年7月份在安阳建设银行办理一张信用卡，后陆陆续续的透支、还钱，到现在具体透支多少钱也说不上来，2009年，我将手机号更换了，透支后银行的工作人员无法与我联系了，后来把信用卡还款的事给忘记了；
2、被害单位工作人员郑献军陈述，称其负责银行办理的信用卡的不良催收业务，2008年5月27日孙某某在我行申请办理了一张信用卡，卡号为4367455042325048，孙某某截止2012年6月10日透支本金10999元，滞纳金、利息及超限费9805.76元，合计欠款20804.76元，我行工作人员多次向孙某某催收、且透支时间已超过3个月，其拒不归还；
3、银行报案记录消费记录明细、催收记录、还款凭证等书证；
4、安阳市公安局殷都分局案件侦查大队证明，孙某某于2013年5月30日来该局投案自首。
上述证据经当庭示证、质证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，超过规定期限透支本金10999元，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，安阳市殷都区人民检察院指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人孙某某于案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且到案后全部归还了银行本金及利息，当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾晓辉
代理审判员 王 超
人民陪审员 宋海涛
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 华素贤