wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘锡林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏津县人民政府，住所地夏津县银城街道办事处南城街236号。法定代表人才玉璞，县长。委托代理人王孜孜，夏津县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。再审申请人刘锡林因诉被申请人夏津县人民政府土地行政管理一案，不服德州市中级人民法院作出的（2015）德中行终字第19号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘锡林申请再审称：一、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项，申请人有新的证据，足以推翻原裁定。二审期间，被申请人已经撤销原行政行为，二审法院仍然判决维持原判显然违法。2015年4月20日，被申请人作出夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》，称“因夏房征收(2011)1号《房屋征收决定》己经明确收回被征收房屋范围内的土地使用权，夏政字(2011)86号《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》属于重复文件，故予以撤销”，并将该文件送交申请人签收。申请人认为，根据《行政诉讼法》第七十四条规定，行政机关改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应判决确认违法，但不撤销行政行为。据此，二审法院直接作出裁判，违反法律规定。二、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项，一审、二审法院认定事实不清，且证据不足。1、2014年5月12日，申请人就夏津县人民政府向第三人颁发国有土地使用权证案件向德州市人民政府申请行政复议(案号为:德政复决字[2014]16号)，复议过程中夏津县人民政府提交了本案《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》(以下简称《收回土地决定》)作为证据，申请人才知晓夏津县人民政府作出了该决定及行为内容。申请人认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，故本案并未超过两年，法院应继续审理。2、一审法院认定，被申请人于2011年5月25日作出《房屋征收决定》时，或2011年11月20日夏津县国土局公告《收回土地决定》的内容时，申请人就知道或者应当知道被申请人收回其被征收房屋适用范围内的国有土地使用权，此认定缺乏证据。首先，《房屋征收决定》是在2011年5月25日作出的，本案涉诉的《收回土地决定》是于2011年11月17日作出，也就是说在《房屋征收决定》作出时本案的《收回土地决定》还没有作出，所以根本不存在申请人知晓《收回土地决定》一事，一审法院对此作出的认定显然不成立。其次，2011年11月20日夏津县国土局对《收回土地决定》进行公告，申请人认为该证据一审法院不应予以采信。被申请人一审中提交的证据夏津县国土资源局公告文件，不能作为证据予以采信。因为本案在起诉前已经提起过复议，而复议过程中被上诉人未提交该证据，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第61条：“复议机关在复议程序中收集和补充的证据，或者作出原具体行政行为的行政机关在复议程序中未向复议机关提交的证据，不能作为人民法院认定原具体行政行为合法的依据”。申请人一审中未对该证据进行质证，法院不能作为本案证据。三、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项，一审、二审法院适用法律确有错误。本案并未超过起诉期限，一审法院在没有正确认定事实的情况下作出的裁定属于适用法律错误。二审法院的法律适用也是错误的，二审法院在没有对一审法院的裁定作出审查的情况下，径行以申请人与本案没有利害关系为由裁定维持，前后法律适用不一的情况，二审法院并未作出任何说明。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项的规定，请求撤销德州市中级人民法院（2015）德中行终字第19号行政裁定书，发回重审，一二审诉讼费由被申请人承担。被申请人夏津县人民政府提交意见称，一、申请人称夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是新证据，没有事实和法律依据。因为其已失去了土地使用权，该通知没有影响申请人的任何权利，故不是新证据。二、二审裁定认定申请人超过起诉期限，事实清楚，证据确实充分，申请再审理由不成立。本院认为，2011年5月25日，夏津县人民政府作出夏房征字[2011]1号《夏津县人民政府房屋征收决定》并予以公告，该决定第二项征收范围明确载明“同时，收回被征收房屋使用范围内的国有土地使用权”。申请人的房屋及土地位于征收范围内，且该征收决定已经生效。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，根据该规定，因政府的征收行为，再审申请人的国有土地使用权自房屋征收决定生效时已消灭。2011年11月，夏津县人民政府作出夏政字(2011)86号《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》，该决定收回的范围虽然包括申请人曾经使用的土地，但此时申请人已失去了土地使用权，所以该决定对申请人的合法权益不会产生实际影响，二审法院对一审裁定驳回起诉的结果予以维持，并无不当。申请人主张，2015年4月20日被申请人作出的夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是新证据，足以推翻原裁定。本院认为，申请人起诉的行政行为是政府收回土地的决定，法院审查行政行为是否合法应紧紧围绕政府的收回土地决定，而夏津县人民政府作出的《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是另外一个行政行为，对于本案而言并不是新证据。因此再审申请人的再审理由不成立。关于本案是否超过起诉期限问题，如前所述，收回土地决定对申请人的合法权益不会产生实际影响，法院裁定驳回起诉符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，对于是否超过起诉期限可不再审查。因此对申请人的该项主张，亦不予支持。综上，刘锡林的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘锡林的再审申请。审 判 长  许 琳代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年六月十三日书 记 员  王金玉
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执89号
申请执行人：王雪，女，汉族。
被执行人：刘伟，男，汉族。
本院在执行申请执行人王雪与被执行人刘伟婚姻家庭、继承纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘一礼
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 林宝国
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初2084号
原告唐德林，男。
委托代理人谢英姿，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被告陈炎安，男。
原告唐德林诉被告陈炎安民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，本院依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员马金连、马新文组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年11月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐德林及其委托代理人谢英姿到庭参加了诉讼，被告陈炎安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐德林诉称：2014年3月6日被告介绍其朋友张某向原告借款1000000元并出具了借条，被告以担保人在借条上签字。同日，原告将该借款汇至张某指定的胡某的账户，之后张某及被告没有按约履行还款义务。2015年5月19日，被告向原告出具承诺书，同意将该借款由被告本人于一年内还清。借款到期后，原告多次催收未果，故原告诉至人民法院，请求依法判令：被告偿还借款本金1000000元并支付逾期利息（自2016年5月19日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈炎安未作答辩。
原告唐德林为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、2015年5月19日被告向原告出具的承诺书，拟证明张某于2014年3月6日向原告借款1000000元的款项由被告提供担保，因张某没有及时归还该笔借款，被告同意其本人予以归还该笔借款；
3、借条、融资合同、中国邮政个人跨行汇款申请书、湖南省农村信用社个人业务存取款凭证各一份、胡某的身份信息，拟证明本案债权债务的来源：1）、2014年3月6日张某向原告借款1000000元，被告提供担保；2）、原告与张某约定借款资金占用费为40000元，其他费用20000元，被告及张某在借款后没有给付其他费用；3）、该笔借款双方约定由原告将借款付至张某、陈炎安指定的湘潭县农村信用合作联社经营部胡某的账户；4）、原告按照约定的账户将借款1000000元已于2014年3月6日付款完毕。
被告陈炎安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据，来源合法、内容客观真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，达到原告的证明目的，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
2014年3月6日，被告陈炎安介绍其朋友张某向原告唐德林借款1000000元，三方签订了融资合同并由张某向原告唐德林出具借条，被告陈炎安在担保人一栏签字并担保至本金归还为止。同日，原告将借款资金汇至融资合同上指定的胡某的银行账户，之后张某及被告陈炎安没有按约履行还款义务。2015年5月19日，被告陈炎安向原告唐德林出具承诺书，“陈炎安于2014年3月6日担保唐德林借给张某的1000000元，担保至归还本金为止。同意在2014年6月2日借给湖南XX有限公司的3900000元借款及担保唐德林借给张某的1000000元，在厂方还款时先还清唐德林1000000元。如一年内未还清，本人同意以其他方式到归还为止。”该笔款项到期后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与张某及被告陈炎安所签订的融资合同、借条及被告陈炎安向原告出具的承诺书均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述融资合同、借条、承诺书均合法有效。原告已按融资合同指定的账户履行了资金出借义务，被告陈炎安虽未按融资合同约定的期限承担保证责任，但被告陈炎安向原告承诺偿还原告借款1000000元的行为属合同债务的转移，且原告已同意，故形成被告陈炎安欠原告1000000元债务的法律关系；该承诺书虽约定了以湖南XX有限公司的债权先还清原告借款1000000元的条件，但如一年内未还清，被告同意以其他方式至归还为止的条件现已成就，故被告应偿还所欠原告借款1000000元。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因被告向原告出具的承诺书中对逾期利息没有约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈炎安在本判决生效后十日内偿还所欠原告唐德林借款1000000元；
二、驳回原告唐德林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告陈炎安负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初5225号
原告常亮，男，1990年3月31日出生，公民身份号码2301031990********，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区极乐五道街**号**单元***室。
委托代理人陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师
被告李明亮，男，1990年10月27日出生，公民身份号码2307021990********，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区宣化街***号宏威大厦*楼康辉国旅。（未到庭）
被告戴双洋，女，1991年7月26日出生，公民身份号码2301051991********，回族，无固定职业，住哈尔滨市道外区先锋路***号*栋*单元***室。
原告常亮与被告李明亮、戴双洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于善德独任审判，公开开庭进行了审理。原告常亮与被告戴双洋到庭参加诉讼，被告李明亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告为朋友关系。2016年1月6日，被告李明亮以资金周转为由向常亮借款80000元，约定2016年6月1日前偿还，如到期不能还清，按照2%的月利率支付利息。对此，被告戴双洋作为连带保证人。2016年6月3日，被告李明亮又向原告借了20000元。现被告李明亮一直拒绝还款。诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款79000元，并支付逾期还款的利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告李明亮未到庭，未答辩。
被告戴双洋辩称，被告对原告诉讼请求无异议，当时签担保的时候不知道李明亮不偿还就由自己偿还，当时只以为是以见证人的身份签字。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据、借条2份、收条1份，拟证明2016年1月6日借款8万元，2016年6月3日借款2万元，被告向原告借款的事实及保证人承担保证责任的事实，原告已向被告支付了10万元借款，其中8万元有收条，2万元没有收条。
被告李明亮未向本院提供证据。
被告戴双洋未向本院提供证据。
被告李明亮未到庭，未质证
庭审中，被告戴双洋对原告提供的证据无异议。
通过对上述证据的质证与分析，认证如下：对于原告提供的证据内容客观真实,与本案有关联，故予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，认定事实如下，原告与被告李明亮系朋友关系。2016年1月6日，被告李明亮向原告借款80000元，并约定于同年6月1日前还清，无需支付利息。如到期不能还清，按照月利率2%计算。被告戴双洋为被告李明亮提供连带保证，保证期间为3年。2016年6月3日被告李明亮向原告借款20000元，约定于同年6月16日前还清。至2016年7月21日前，被告李明亮分三次向原告偿还借款本金计21000元。余款79000元及利息，至今未给付原告。
基于上述事实，本院认为，被告向原告出具书面借条，与原告间形成了债的关系，其拖欠原告借款本金79000元及利息不还系单方过错，应承担民事责任。原、被告双方借款时约定的利息月利率2%未超出法律规定的限度，应予准允。被告戴双洋系被告李明亮向原告借款的担保人，应按照约定承担借款的连带责任。原告的请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告李明亮给付拖欠原告常亮借款79000元；
二、待本判决发生法律效力后，被告李明亮给付拖欠原告常亮借款79000元的利息（自2016年6月1日起至还款时止，按照月利率2%计算）；
三、被告戴双洋对上述款项承担连带责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告预付）减半收取1150元，由被告李明亮负担，被告戴双洋对此款承担连带责任。此款与上款一同给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于善德
二〇一六年十月二十一日
书记员 孟凡麟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2631号
上诉人（原审原告）：孟庆国，农民。
委托代理人：王秀云，北京子美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟利，农民。
委托代理人：焦立军，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
原审第三人：唐山市丰润区常庄镇崔马庄一村村民委员会，住所地唐山市丰润区常庄镇崔马庄一村。
法定代表人：魏臣良，该村村主任。
上诉人孟庆国因宅基地使用权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，孟庆国与孟利系崔马庄一村村民，是叔侄关系，孟利与孟庆义系父子关系，孟庆国的父亲孟宪桥与孟庆义的父亲孟宪旺系亲兄弟关系。在1959年左右孟庆义开始跟随孟宪桥生活多年，孟宪桥四十岁后才取妻生育原告孟庆国。孟宪桥、孟宪旺在崔马庄一村有一处老房产系1962年所建，老房产三间房屋系孟宪桥、孟宪旺各一间半，宅基地也相应的各有一间半登记在各自名下，证号分别为唐新集建（宅）字第33-0170号、唐新集建（宅）字第33-0171号。孟宪桥夫妻于1993年去世，该一间半房产由孟庆国继承。1994年原登记在孟宪桥名下的南北长7米、东西长20.15米、证号为唐新集建（宅）字第33-0170号宅基地使用权变更到孟庆国名下，自1994的开始，该宅基地上的老房无人居住，亦已经不能居住。孟庆国于1989年在村里申请了一处宅基地，并建房居住。孟庆义在村里有一处宅基地，生育两子两女四个孩子，孟利系孟庆义次子即最小的孩子。2008年7月13日，孟庆国与孟庆义签订房基地协议一份，内容为：“房基地协议因哥哥孟庆义子女多，急需建房，兄弟孟庆国愿将自己名下宅基一处让于哥哥孟庆义建房，弓口：长20.15米，宽7米，四邻：东孟宪旺、西孟宪印、南孟宪旺、北道。此协议一式两份，签字生效。主协议人：孟庆国、孟庆义中证人：韩保柱、杜立敏持笔人：韩保国”。该协议由孟庆国、孟庆义、中证人、持笔人分别签字按手印，并加盖了崔马庄一村村委会公章。签订协议时，除孟利外孟庆义其他三个子女均已经结婚且有宅基地。孟利符合崔马庄一村审批宅基地条件。房基地协议签订后，孟利及孟庆义将本案争议宅基地及孟宪旺名下的宅基地上的老房拆除，并新建了三间半正房、东西厢房各两间。崔马庄一村新民居建设房屋拆迁改造，孟利作为拆迁安置人与崔马庄一村村委会于2009年3月18日签订了崔马庄一村新民居建设搬迁补偿安置协议书，2010年1月19日签定崔马庄一村新民居建设地上建筑物拆迁补偿协议，并由常庄镇政府作为鉴证机关进行了确认。孟利作为唐新集建（宅）字第33-0170号、唐新集建（宅）字第33-0171号的安置人置换取得141.33平方米的面积，后孟利自己出钱贴补了28.67平方米，置换了两套85平方米的楼房，即乡居假日仁和园309-2-301、309-2-401两套房屋，并于2012年8月24日交房，之后孟利入住至今。地上建筑物补偿款185662元已经由孟利领取，孟宪旺已于2012年去世，2012年11月20日，孟庆国以孟庆义为被告诉至唐山市丰润区人民法院院，要求房基地协议无效，该院于2015年5月18日作出（2014）丰民初字第4791号民事判决书，驳回孟庆国的诉讼请求，孟庆国不服，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）唐民四终字第834号民事判决书，认定房基地协议有效，判决驳回上诉，维持愿判。
一审法院认为，孟庆国与孟庆义签订房基地协议后，孟庆义与孟利将老房拆除建造新房，之后因崔马庄一村新民居建设房屋拆迁改造，涉案房屋已经被拆除，原宅基地使用权证亦已经被注销，孟庆国主张的唐新集建（宅）字第33-0170号宅基地已经不复存在，故对孟庆国要求确认其为唐新集建（宅）字第33-0170号宅基地使用权人的诉讼请求，本院不予支持。孟庆国与孟庆义签订的房基地协议已经生效判决确定为合法有效，孟利依据该房基地协议在涉案宅基地上建造了房屋，拥有房屋的所有权，其与第三人崔马庄一村村委会签订的地上建筑物拆迁补偿协议合法有效，已经得到了履行，孟庆国要求确认其为协议的乙方，理据不足，本院不予支持。孟利与第三人崔马庄一村村委会依据双方签订房基地协议的事实、孟利实际为宅基地使用权人的事实签订了崔马庄一村新民居建设搬迁补偿安置协议书，亦已经履行，孟庆国要求确认其为该协议的乙方，理据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告孟庆国的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孟庆国负担。
判后，孟庆国不服，提出上诉。主要上诉理由：涉案《宅基地清理登记表》的土地使用权人登记为孟庆国，《集体土地使用证》发给了被登记人孟庆国，故权利人应为孟庆国。《房基地协议》被生效判决以系建房协议为由确认有效，该债权的效力依法并不当然及于本案物权的效力。孟利只是涉案宅基地的占有人而非宅基地使用人，并无征地安置补偿款及安置房屋所有权，无权占有该征地补偿利益。孟利领取占有了涉案宅基地地上建筑物拆迁补偿款，但只是涉案房屋及其他地上建筑物的占有人而非涉案房屋及其他地上建筑物的所有权人，并无房屋及其他地上建筑物拆迁补偿款所有权，无权占有该地上建筑物拆迁补偿利益。综上，请求二审法院依据改判或发回重审。
被上诉人孟利辩称，1.被答辩人孟庆国在房基地协议签订后至2014年前从未提出对于房基地协议及孟利作为房基地的拆迁安置人提出任何异议。2.被答辩人现在要求确认其为诉争宅基地的使用人，没有事实基础。房基地协议签订后，答辩人孟利翻建新房，答辩人作为宅基地上房屋的建造者，毫无疑问的享有房屋的所有权，也是当然的地上建筑物补偿协议的乙方即地上建筑物的补偿人。3.诉争房基地协议签订后，双方虽未办理宅基地变更登记，但是依据物权法等相关法律规定，答辩人作为诉争宅基地的实际使用权人即真实权利人，拆迁时取得诉争宅基地的使用，宅基地拆迁安置补偿应归答辩人孟利所有。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据上诉人孟庆国与孟庆义2008年7月13日签订的并由生效法律文书确认的房基地协议，能够证实上诉人孟庆国将本案争议宅基地使用权转让于其哥哥孟庆义。宅基地为村集体经济组织所有，村集体经济组织成员并不享有所有权，只享有使用权，上诉人已经把争议宅基地使用权转让于孟庆义，故孟庆义对该宅基地享有使用权，其依据房基地协议在该宅基地上盖房屋并享有该房屋的所有权于法有据。现争议房屋已经被拆除，争议宅基地使用权证亦已经被注销，故一审法院未支持上诉人要求确认其为唐新集建（宅）字第33-0170号宅基地使用权人，要求确认其为地上建筑物拆迁补偿协议的乙方，要求确认其为崔马庄一村新民居建设搬迁补偿安置协议的乙方并无不当。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孟庆国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 杨晓娣
代理审判员 邹辉平
二〇一六年七月十日
书 记 员 马 迪
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1015号
原告：邵东县燎原铸造厂。
地址：湖南省邵东县火厂坪镇枫树村。
经营者：申某。
注册号：430521000002529。
委托诉讼代理人：申某(系申清元父亲)，男，1937年5月13日出生，汉族，湖南省株洲市荷塘区。
被告：南昌坤兴新型墙体建材有限公司。
法定代表人：吴某，总经理。
地址：江西省南昌市进贤县工业开发区。
注册号：360124210002488。
委托诉讼代理人：龚某，男，1970年6月13日出生，汉族，住进贤县。该公司工作人员。
原告邵东县燎原铸造厂与被告南昌坤兴新型墙体建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵东县燎原铸造厂委托诉讼代理人申蒲春、被告南昌坤兴新型墙体建材有限公司委托诉讼代理人龚剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东县燎原铸造厂向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付货款15966元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月8日、2013年10月31日、2014年4月23日共三次向被告送钢锻，双方经结算后，至
今尚欠货款15966元。原告多次催讨未果，故诉讼至法院，请求法院依法判决。
被告南昌坤兴新型墙体建材有限公司辩称，2013年8月8日开始，原告向被告供货钢锻，双方口头协议约定结付货款时截留部分作为保证金。2014年4月23日，被告供应了劣质钢锻导致被告生产受损，剩余部分货款应按约定作为保证金赔偿被告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵东县燎原铸造厂于2013年8月8日、2013年10月31日、2014年4月23日共三次向被告南昌坤兴新型墙体建材有限公司供应钢锻。双方经结算，被告还欠原告2013年8月货款6210元，2014年4月货款10256元，申清元借路费500元，即被告共欠原告货款15966元。2016年3月3日被告在原告的对账单上签字确认共欠货款15966元，并承诺2016年5月初付清。到期后，原告多次向被告催讨未果，遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原、被告均承认双方存在买卖合同关系，虽未签订书面合同，然而双方的口头协议已确实履行，故原、被告双方的买卖合同合法有效。原、被告双方争议的焦点在于：双方是否口头约定了结付货款时截留部分货款作为保证金，如质量有问题，截留的部分货款作为保证金赔偿对方。被告虽提出“双方口头协议约定结付货款时截留部分作为保证金”，但未提供证据予以佐证，故本院不予采纳；故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告支付货款15966元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南昌坤兴新型墙体建材有限公司于本判决生效后七日内支付原告邵东县燎原铸造厂货款人民币15966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元减半收取99.5元，由被告南昌坤兴新型墙体建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 吴芳兰
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄淑丽
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0124民初1015号原告：邵东县燎原铸造厂。地址：湖南省邵东县火厂坪镇枫树村。经营者：申某。注册号：430521000002529。委托诉讼代理人：申某(系申清元父亲)，男，1937年5月13日出生，汉族，湖南省株洲市荷塘区。被告：南昌坤兴新型墙体建材有限公司。法定代表人：吴某，总经理。地址：江西省南昌市进贤县工业开发区。注册号：360124210002488。委托诉讼代理人：龚某，男，1970年6月13日出生，汉族，住进贤县。该公司工作人员。原告邵东县燎原铸造厂与被告南昌坤兴新型墙体建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵东县燎原铸造厂委托诉讼代理人申蒲春、被告南昌坤兴新型墙体建材有限公司委托诉讼代理人龚剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵东县燎原铸造厂向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付货款15966元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月8日、2013年10月31日、2014年4月23日共三次向被告送钢锻，双方经结算后，至今尚欠货款15966元。原告多次催讨未果，故诉讼至法院，请求法院依法判决。被告南昌坤兴新型墙体建材有限公司辩称，2013年8月8日开始，原告向被告供货钢锻，双方口头协议约定结付货款时截留部分作为保证金。2014年4月23日，被告供应了劣质钢锻导致被告生产受损，剩余部分货款应按约定作为保证金赔偿被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵东县燎原铸造厂于2013年8月8日、2013年10月31日、2014年4月23日共三次向被告南昌坤兴新型墙体建材有限公司供应钢锻。双方经结算，被告还欠原告2013年8月货款6210元，2014年4月货款10256元，申清元借路费500元，即被告共欠原告货款15966元。2016年3月3日被告在原告的对账单上签字确认共欠货款15966元，并承诺2016年5月初付清。到期后，原告多次向被告催讨未果，遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。本院认为，原、被告均承认双方存在买卖合同关系，虽未签订书面合同，然而双方的口头协议已确实履行，故原、被告双方的买卖合同合法有效。原、被告双方争议的焦点在于：双方是否口头约定了结付货款时截留部分货款作为保证金，如质量有问题，截留的部分货款作为保证金赔偿对方。被告虽提出“双方口头协议约定结付货款时截留部分作为保证金”，但未提供证据予以佐证，故本院不予采纳；故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告支付货款15966元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南昌坤兴新型墙体建材有限公司于本判决生效后七日内支付原告邵东县燎原铸造厂货款人民币15966元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元减半收取99.5元，由被告南昌坤兴新型墙体建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  吴芳兰二〇一六年八月十日书 记 员  黄淑丽
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更716号
罪犯刘长江，男，汉族，1972年1月1日出生于黑龙江省大庆市龙凤区，高中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年10月25日作出了（2012）穗中法刑一初字第245号刑事判决，认定罪犯刘长江犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。罪犯刘长江不服提出上诉。广东省高级人民法院于2014年8月6日作出了（2014）粤高法刑一终字第27号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月28日起至2026年9月27日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯刘长江在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘长江减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘长江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年11月至2017年2月末累计为102.5分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2562.5分，兑换奖励4次表扬，结余积分162.5分，其中年度积分1075分；刘长江表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘长江自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘长江的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月28日起至2026年6月27日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更716号罪犯刘长江，男，汉族，1972年1月1日出生于黑龙江省大庆市龙凤区，高中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2013年10月25日作出了（2012）穗中法刑一初字第245号刑事判决，认定罪犯刘长江犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。罪犯刘长江不服提出上诉。广东省高级人民法院于2014年8月6日作出了（2014）粤高法刑一终字第27号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月28日起至2026年9月27日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯刘长江在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘长江减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘长江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年11月至2017年2月末累计为102.5分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2562.5分，兑换奖励4次表扬，结余积分162.5分，其中年度积分1075分；刘长江表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘长江自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘长江的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月28日起至2026年6月27日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1126号
原告林海，男，1975年11月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
原告林海与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员苏俊宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海的委托代理人林挺，被告福州永昌盛物业管理有限公司的委托代理人陈能武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海诉称：其系福州市晋安区的业主，被告原系该小区物业管理公司。2015年1月5日，原告按被告的要求向被告交纳了自2015年1月至2015年12月止的停车费550元。之后被告于2015年2月14日撤离了XX小区，不再为该小区提供物业服务，被告再收取此后的物业服务费没有依据。请求判令被告立即返还原告预交的自2015年2月14日起至2015年12月31日止的停车费481.2元；本案诉讼费用由被告负担。
被告福州永昌盛物业管理有限公司辩称：被告于2015年2月15日正式退出XX小区，终止对该小区的物业服务。其预收业主一年的停车费，大多数提供优惠折扣，若法院认定被告需退还相关费用，则业主不再享受该优惠，应以原收费标准为基数，扣除被告已提供物业服务期间的费用后，与实际收费金额的差额部分才是应退还业主的费用。请求依法判决。
经审理查明：福州市晋安区XX小区的原名称为“福州市晋安区XX小区”，原告系该小区的业主，被告原系该小区物业服务单位。2015年1月5日，原告享受被告提供的“交12个月免一个月”的优惠，按50元／月一次性交纳了自2015年1月至2015年12月止的停车费550元（50元／月×11月）。2015年2月14日，被告终止了与XX小区的物业服务合同关系，撤离小区，不再为该小区提供物业服务。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的撤场通知及福州市晋安区鼓山镇物业管理站出具的证明、收款收据为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告预收了原告自2015年1月至2015年12月止的停车费后，仅提供了至2015年2月14日止的物业服务，之后被告未再提供物业服务，故其收取原告2015年2月15日之后的停车费，缺乏依据。按50元／月计算自2015年1月起至2015年2月14日止，原告应缴纳的停车费为73.33元（50元／月×1月＋50元／月÷30日／月×14日），原告多交纳的部分即自2015年2月15日起至2015年12月止的停车费476.67元（550元-73.33元）被告应当返还。原告请求返还停车费481.2元，超出上述应返还的金额，超出部分不能支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告福州永昌盛物业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告林海停车费476.67元；
二、驳回原告林海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告福州永昌盛物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一六年五月四日
书记员 王 晶
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条第一款物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内25刑终40号
原公诉机关内蒙古自治区太仆寺旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海云，男，1984年1月8日出生，汉族，高中文化，农民，于2015年11月13日被内蒙古自治区太仆寺旗公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区太仆寺旗看守所。
上诉人（原审被告人）徐峰，曾用名徐红强，男，1989年9月10日，汉族，小学文化，农民。2008年7月28日因犯盗窃罪被河北省保定市南市区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年11月13日被内蒙古自治区太仆寺旗公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区太仆寺旗看守所。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院审理的内蒙古自治区太仆寺旗人民检察院指控的被告人张海云、徐峰犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月7日作出（2016）内2527刑初1号刑事判决。判决：被告人张海云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。被告人徐峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人张海云、徐峰提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院检察员兰春娟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张海云、徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年8月27日21时许，被告人张海云和徐峰与他们的家人吃饭饮酒后，随同家人步行至太仆寺旗宝昌镇利民街时，碰到饮酒后回家的两名受害人李某和高某，两名受害人在徐峰后面行走并说话，被告人徐峰认为两名受害人骂了自己，便上前动手殴打两名受害人。走在后面的被告人张海云看到此情景，未问缘由便上前帮助徐峰殴打李某，二被告人将两名受害人打倒后继续殴打。之后，二被告人离开打架现场，路人发现后报警。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，受害人李某伤情评定为人体轻伤二级；经太仆寺旗公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，受害人高某人体损伤评定为人体轻微伤。2015年10月15日，被告人张海云到太仆寺旗宝昌镇新华派出所投案，同月30日被告人徐峰到太仆寺旗宝昌镇新华派出所投案。在本案审理过程中，被告人张海云、徐峰家属与两名受害人协商达成赔偿协议并履行，取得了受害人的谅解。
原审法院认为，被告人徐峰误认为他人辱骂自己，遂伙同张海云殴打他人，故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，二人的行为构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法追究被告人张海云和徐峰故意伤害罪的刑事责任。二被告人的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪不能成立，不予支持。被告人张海云、徐峰犯罪后自动投案，如实供述自己的主要罪行，应认定为自首，可以从轻处罚；被告人张海云、徐峰赔偿了受害人经济损失，取得了受害人的谅解，有悔罪态度，可酌情从轻处罚。本院对辩护人关于被告人构成故意伤害罪以及投案自首的辩护意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张海云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人徐峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人（原审被告人）张海云、徐峰上诉称，原审法院量刑过重，案发后上诉人（原审被告人）张海云、徐峰积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，且上诉人（原审被告人）张海云、徐峰具有自首情节，请求二审法院予以从轻处罚。
内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院出庭检察员出庭意见，原审法院以故意伤害罪对上诉人（原审被告人）张海云、徐峰定罪量刑错误，应以寻衅滋事罪追究上诉人（原审被告人）张海云、徐峰的刑事责任。故应撤销原判，发回重审。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张海云、徐峰酒后，认为他人辱骂自己，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤损害结果的发生，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分。经查，上诉人（原审被告人）张海云、徐峰主观方面并非为了逞强争霸、显示威风、发泄不满情绪、报复社会、寻求精神刺激，而是认为他人辱骂自己，而实施故意行为。侵犯的客体系他人身体健康，而非社会公共秩序。客观方面的表现也非随意殴打他人，而是针对特定的侵害对象。故上诉人（原审被告人）张海云、徐峰的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件。对出庭检察员的出庭意见不予支持。对于上诉人（原审被告人）张海云、徐峰所提，具有自首、积极赔偿、取得谅解、悔罪态度较好等从轻处罚情节的上诉意见，原审法院在量刑时已经予以考量，故对该上诉意见不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 布 和
审判员 刘剑飞
审判员 耿巍坪
二〇一六年六月十三日
书记员 马璨涛
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02596号
原告刘某，男，汉族，1986年6月5日出生。
委托代理人沈素芬、赵笑春（实习），河南彪炳律师事务所律师。
被告杨某甲，女，1986年10月13日出生，汉族，农民。
被告杨某乙，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，系被告杨某甲父亲。
被告王某，女，1958年2月3日出生，汉族，农民，系被告杨某甲母亲。
委托代理人韩天生，安阳市职工法律维权中心法律工作者。
原告刘某与被告杨某甲、杨某乙、王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人沈素芬、赵笑春，被告杨某甲、杨某乙及其与王某的委托代理人韩天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告刘某与被告杨某甲于2013年底通过网络相识，后二人确定恋爱关系。××××年××月二人开始商量结婚事宜，经协商原告向被告支付彩礼30000元。在被告的要求下，原告通过其父亲邮政银行账户将30000元转入被告杨某甲账户，后该款由被告杨某乙、王某取出。彩礼支付后被告拒绝与原告举行典礼仪式及办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼也拒不返还。请求：1、依法判令被告返还原告彩礼款30000元；2、案件受理费由被告负担。
被告辩称，杨某甲原来一直在娘家东山的工厂等打工，平均每月收入2000多元。2013年底通过网络和原告确定恋爱关系后，应原告的请求，双方商定按照农村习俗，原告愿意馈赠给杨某甲60000元彩礼等。但在杨某甲××××年××月份到原告老家内黄县农村与其同居生活后，原告却不守诺言，只给了30000元就再也不提了。杨某甲与原告同居不久即怀孕，由于双方不断吵闹生气，给杨某甲造成了严重的精神和人身伤害。杨某甲每次说回娘家，原告不是阻挠就是将杨某甲的儿子留在其家中作为人质。2015年4月底，杨某甲在与原告同居了7个多月后，实在无法与其共同生活下去，被迫回到安阳。因为双方没有办理结婚登记，违反国家计划生育政策，杨某甲到圣玛医院做了流产，花费5000余元，遵照医嘱休息至今。
原告隐瞒杨某甲与其同居生活7个多月并致杨某甲怀孕的事实，杨某甲付出大量开支包括同居生活购买衣物、日常消费等近万元、做流产花费5000多元，来往路费及在娘家休养三个月的费用5000多元。
××××年××月份在杨某甲去原告家前，一同到杨某甲在安阳的好友芳丛丛住地取走了杨某甲留在该友家的手提电脑、金戒指、手镯、衣物等，现全部在原告家中，要求返还给杨某甲。
本案系杨某甲与原告之间的纠纷，与杨某乙、王某无关。原告所诉的30000元彩礼汇到了杨某甲的邮政账户上，该款取出后全部给了杨某甲，用于与原告共同生活等费用。原告起诉杨某乙、王某没有任何依据，应驳回原告对杨某乙、王某的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某与被告杨某甲于2013年底通过网络相识并确定恋爱关系。××××年××月被告杨某甲到原告家与原告同居生活，当月25日原告通过邮政银行给被告杨某甲转彩礼款30000元。由于原告与被告杨某甲同居后经常因生活琐事吵闹生气，未能办理结婚登记。被告杨某甲于2015年4月底回娘家居住，二人分居至今。由于被告杨某甲在与原告同居期间怀孕，于2015年4月30日至5月3日在安阳圣玛医院“难免流产”，流产时孕龄为19周＋3天，支付费用2496.5元。
上述事实，有原告提交的转款凭证、被告提交的医院证明、诊断证明及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，根据法律规定，当事人未办理结婚登记，一方要求返还彩礼的，应当予以支持。本案中，原告与被告杨某甲未办理结婚登记，因双方产生矛盾，原告要求返还彩礼应当予以支持。鉴于被告杨某甲没有证据证明原告曾收到其金银手饰等物品，故返还彩礼的范围为双方一致认可的30000元。考虑到被告杨某甲与原告同居期间怀孕且在双方矛盾激化登记结婚已不可能的情况下流产，对被告杨某甲的身体损害较大，被告杨某甲因为住院也支付了一定的费用等情况，本院酌定被告杨某甲返还原告彩礼款15000元。因原告是将彩礼款转给被告杨某甲，故其要求被告杨某乙、王某返还彩礼款无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲于本判决生效之日起十日内返还原告刘某彩礼款15000元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某和被告杨某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谢小慧
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初593号
原告：东辽县农村信用合作联社，地址东辽县白泉镇东交大街。
法定代表人：阴洪智，职务：理事长。
委托代理人：郭承家，职务：石驿信用社主任。
被告：黄德福，住所地东辽县。
被告：马兴波，住所地东辽县。
本院在审理原告东辽县农村信用合作联社诉被告黄德福、马兴波借款合同纠纷一案，现已审理终结。
原告诉称：被告黄德福于2010年11月30日在石驿信用社贷款三万元，贷款日期至2012年12月29日，保证人为被告马兴波，原告多次催收被告本息，被告黄德福以种种理由拖欠至今未还，故起诉至法院，要求被告偿还贷款本金三万元及利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告马兴波准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告马兴波来院应诉，经到原告提供的住所地实际查证，仍不能确定被告马兴波的准确送达地址和联系方式。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告马兴波的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费280元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 刘 嘉
二〇一六年六月二十三日
书记员 周昕雨
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初593号原告：东辽县农村信用合作联社，地址东辽县白泉镇东交大街。法定代表人：阴洪智，职务：理事长。委托代理人：郭承家，职务：石驿信用社主任。被告：黄德福，住所地东辽县。被告：马兴波，住所地东辽县。本院在审理原告东辽县农村信用合作联社诉被告黄德福、马兴波借款合同纠纷一案，现已审理终结。原告诉称：被告黄德福于2010年11月30日在石驿信用社贷款三万元，贷款日期至2012年12月29日，保证人为被告马兴波，原告多次催收被告本息，被告黄德福以种种理由拖欠至今未还，故起诉至法院，要求被告偿还贷款本金三万元及利息并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告马兴波准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告马兴波来院应诉，经到原告提供的住所地实际查证，仍不能确定被告马兴波的准确送达地址和联系方式。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告马兴波的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费280元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员 刘 嘉二〇一六年六月二十三日书记员 周昕雨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第1178号
原告丁红，身份证住址四川省开江县。
委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
被告深圳市宝安区松岗万嘉华好润发百货店，住所地深圳市宝安区。
经营者卓永尧。
原告丁红诉被告深圳市宝安区松岗万嘉华好润发百货店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱民到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年4月26日签订《场外铺面协议》，协议书约定：由原告租赁被告商场场外铺面，期限为2013年8月31日至2014年8月31日，每月租金7000元，由原告向被告交纳保证金3000元及进场费30000元，合同到期后保证金及进场费由被告予以退还。合同签订后原告实际分两次向被告交纳保证金6000元及进场费30000元，合计人民币36000元，并按期交纳了房租。合同到期后原告向被告索要保证金及进场费，被告以种种理由予以拒绝。因此，原告特提起诉讼，请依法判令：1、被告返还原告进场费人民币36000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告深圳市宝安区松岗万嘉华好润发百货店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方于2014年4月26日签订《场外铺面协议》，该协议约定：由原告（乙方）丁红租赁被告（甲方）深圳市宝安区松岗万嘉华好润发百货店商场场外铺面，由乙方销售商品，期限为2013年8月31日至2014年8月31日，每月租金7000元及卫生费500元，合同还约定，若乙方商品首次在甲方销售，需向甲方缴纳30000元的装修费，原告还向被告交纳保证金3000元。原告主张经营至2015年10月31日撤出。
再查，涉案租赁房屋未能提供相关产权性质。根据双方合同显示，可以确定该铺面属临时搭建的场外铺面。
以上事实，有场外铺面协议、收款收据及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告租赁合同是双方真实意思表示，但是，判断房屋租赁合同的效力还需审查租赁房屋的具体情况，如租赁房屋未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设，则房屋租赁合同无效。涉案铺面属临时搭建的场外铺面，并未能提供报建的相关情况。本院因此认定原告与被告的租赁合同无效。
对于因合同无效所发生的损失，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告在签约时没有审查租赁房屋的具体情况，被告亦未向原告告知，双方对租赁合同的无效均有过错，双方应各自承担此次租赁所产生的损失，根据本案实际情况，本院酌定原告承担60%，被告承担40%的责任为宜。原告主张已经向被告支付36000元，但根据其提供的双方协议及收据显示仅为30000元，可以确认由原告向被告缴纳了30000元的装修费，可以视为原告在承租以后投入30000元作为经营必须的装修投入，在涉案租赁合同确认无效后，被告应承担40%的损失即12000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2015年4月26日签订的《场外铺面协议》无效。
二、被告在本判决生效之日起十日内赔偿原告损失12000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币700元，由原告负担466元，被告负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年五月四日
书 记 员 洪浩江(兼)
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2116号
原告：杭州富阳区新登镇志春五金电器店，住所地：杭州富阳区新登镇登城南路***号。组织机构代码：L2372086-3。
负责人：李春根。
委托诉讼代理人：陈天平，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：袁松，男，1982年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳区新登镇志春五金电器店（以下简称：志春五金电器店）与被告袁松买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告志春五金电器店的委托代理人陈天平到庭参加诉讼，被告袁松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告志春五金电器店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款4768元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年因被告装修所需材料，向原告购买电线、铁丝圆灯等装饰材料，截止2015年2月17日共欠原告材料款7768元。被告向原告出具欠条一份，并于当日支付材料款3000元。余款经原告催讨，被告均已各种理由拖欠不付。
被告袁松未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2015年2月17日，袁松向志春五金电器店出具欠条一份，确认欠材料款7768元。欠条还约定，欠款于2015年3月底前付清。同日袁松支付材料款3000元，余款4768元至今分文未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖关系有袁松出具的欠条及原告的庭审陈述为凭，应予认定。结算时，双方约定了价款的支付时间，袁松逾期未支付欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故志春五金电器店之诉请，于法有据，本院予以支持。袁松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁松于本判决生效之日起十日内支付杭州富阳区新登镇志春五金电器店材料款4768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由袁松负担。
杭州富阳区新登镇志春五金电器店于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；袁松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 骆苏群
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 洪 滨
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保267号
申请人：陈某，男，1985年8月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：孔某某，江苏非圆律师事务所律师。
被申请人：徐州某某房地产开发有限公司，住所地徐州市解放北路。
法定代表人：曾某某。
申请人陈某于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州某某房地产开发有限公司价值100000元的财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人陈某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人陈某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人徐州某某房地产开发有限公司银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费1020元，申请人陈某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年八月二十二日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初453号
原告廉庆海，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告姜奎军，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告廉庆海诉被告姜奎军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，于2016年3月28日依法由审判员文文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉庆海到庭参加诉讼，被告姜奎军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告廉庆海诉称，2015年1月1日被告姜奎军在原告处赊购一台“讯龙”牌125型摩托车，价格为6500元，经双方约定于2015年7月1日还款，但是2015年7月被告姜奎军只给1500元摩托车款，尚欠5000元，然后重新打的欠条，本金加利息5700元。余款5700元及修理费230元原告廉庆海多次找被告索要至今未给付。为此原告诉至法院要求被告给付所欠摩托车款及修理费。
被告姜奎军经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、被告姜奎军于2015年8月20日出具的欠条，拟证明被告欠原告摩托车款。
证据2、原告记录的修理费单据一份，拟证明被告所欠修理费230元。
经本院审查对原告出具的证据1因内容、时间、金额与原告所述相符予以确认并采信。
经本院审查对原告出具的证据2修理费单据，未经被告姜奎军的签字确认，本院不予采信。
被告姜奎军未出庭，也未发表质证意见，未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年1月1日被告姜奎军从原告廉庆海处赊购一台“讯龙”牌125型摩托车，价格为6500元，经双方约定于2015年7月1日还款，但是2015年7月被告姜奎军只给付了1500元摩托车款，尚欠5000元，被告重新出具欠条，本金加利息5700元。该款经原告多次索要被告至今未给付。
本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护，被告姜奎军从原告购买摩托车后，理应及时给付货款，原告要求被告给付摩托车款的诉讼请求，本院予以支持。对修理费的诉讼请求原告未提交证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、适用《中华人民共和国民事诉讼法》假释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告姜奎军于本判决生效之日起七日内给付原告廉庆海摩托车款5700元；
二、驳回原告廉庆海的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告姜奎军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 文 文
二〇一六年五月四日
书记员 宝音图
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14117号
原告：王宣东，男，1969年6月3日生，汉族，住上海市松江区方松街道新陈家村张家173号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：胡德芹，女，1968年7月6日生，汉族，住江苏省射阳县临海镇头厂村八组208号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王宣东诉被告胡德芹离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宣东、被告胡德芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宣东向本院提出诉讼请求：一、准许原、被告离婚；二、依法分割婚姻存续期间共同财产。事实理由：原、被告于2013年经人介绍相识恋爱，2013年9月9日登记结婚，双方均系再婚，由于婚前缺乏了解，婚后为各种原因，双方经常吵架，且被告有酗酒行为，家中鸡犬不宁，原告认为夫妻关系已彻底破裂。被告胡德芹辩称，原、被告感情尚好，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年经人介绍相识恋爱，2013年9月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。近来，因家庭琐事双方产生矛盾。原告认为夫妻感情已经完全破裂，已无法共同维持夫妻关系，故诉至法院要求与被告离婚。以上事实，由原告提供的婚姻登记档案证明书及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告系自由恋爱而结合，结婚已数年，有较好的感情基础。近来，由于双方缺乏互相交流和沟通，在出现家庭矛盾之后又未采用正确的方式方法去对待，致使双方为家庭琐事发生争执，引起夫妻不睦，本院认为夫妻之间为家庭琐事难免产生纠纷，对此双方均应以正确、积极的态度予以应对，草率离婚并不可取。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告王宣东要求与被告胡德芹离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王宣东负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚蕾
二〇一六年九月五日
书记员 张欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02998-1号
申请执行人齐景义，男，1970年5月25日出生。
被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇安洲坝村北。
法定代表人吕强，董事长。
本院在执行（2015）怀民初字第04159号齐景义与北京怀柔前安岭铁矿有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司名下财产进行查询，未发现银行存款、房产、车辆等财产信息。被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司对判决书确定的义务全部未履行。综上所述，被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司暂无履行能力，亦未发现其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张英为
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2678号
申请执行人李勇清与被执行人梅英菊、周俊全民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）丽莲商初字第01579号民事判决（调解）书，已经发生法律效力。权利人李勇清于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币400000.00元及利息，未受偿人民币400000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第2678号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一五年九月十六日
代书记员 徐晓涛
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初969号
原告张玉兵。
委托代理人朱兴龙。
被告汤渭林。
被告万萍。
原告张玉兵诉被告汤渭林、万萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。因双方争议较大，后组成合议庭公开开庭进行审理。本案组成合议庭审理后，原告张玉兵及其委托代理人朱兴龙，被告汤渭林、万萍到庭参加了本院于2016年5月30日进行的审理。2016年6月30日，原告委托代理人朱兴龙到庭诉讼，被告汤渭林、万萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉兵诉称，两被告原系夫妻关系。2016年1月12日，被告汤渭林向我借款14000元，并出具借据一份，被告汤渭林借得款项后，又向我出具了收条。现该笔借款，两被告至今未能偿还，请求法院两被告立即偿还我借款本金14000元。
被告汤渭林、万萍共同辩称，该笔借款我们已经通过袁辉的账户还给了原告，已经不差原告钱了，请求法院依法判决。
经审理查明,两被告系夫妻关系。2016年1月12日，被告汤渭林向原告借款14000元，并出具借据一份，该借据未载明还款日期。原告于当日将14000元交给被告汤渭林，被告汤渭林向原告出具收条一份，该收条载明：今收到张玉兵人民币壹万肆仟元（￥14000.00）今收：汤渭林2016.1.12。后因两位被告未能偿还该笔借款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告双方的庭审陈述，借款借据及收条原件各一份、结婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告汤渭林间的借贷系双方当事人自愿所为，且不违反法律的禁止性规定，合法有效受法律保护。两被告系夫妻关系，案涉借款形成于两被告婚姻存续期间，原告据此要求两被告共同偿还该笔借款符合法律规定，本院依法予以支持。被告方辩称借款已通过袁辉的账户还给了原告，未获原告认可，被告方亦未能提供证据予以充分证实，故本院对被告方的该项抗辩依法不予采纳。综上，原告要求两被告偿还借款本金14000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对抗辩权、质证权、举证权的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤渭林、万萍于本判决生效之日起30日内共同偿还原告张玉兵借款本金14000元。
两被告如未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费235元，由被告汤渭林、万萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）并注明“上诉费用”字样。
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一六年七月十日
书 记 员 李一卿
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初969号原告张玉兵。委托代理人朱兴龙。被告汤渭林。被告万萍。原告张玉兵诉被告汤渭林、万萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。因双方争议较大，后组成合议庭公开开庭进行审理。本案组成合议庭审理后，原告张玉兵及其委托代理人朱兴龙，被告汤渭林、万萍到庭参加了本院于2016年5月30日进行的审理。2016年6月30日，原告委托代理人朱兴龙到庭诉讼，被告汤渭林、万萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉兵诉称，两被告原系夫妻关系。2016年1月12日，被告汤渭林向我借款14000元，并出具借据一份，被告汤渭林借得款项后，又向我出具了收条。现该笔借款，两被告至今未能偿还，请求法院两被告立即偿还我借款本金14000元。被告汤渭林、万萍共同辩称，该笔借款我们已经通过袁辉的账户还给了原告，已经不差原告钱了，请求法院依法判决。经审理查明,两被告系夫妻关系。2016年1月12日，被告汤渭林向原告借款14000元，并出具借据一份，该借据未载明还款日期。原告于当日将14000元交给被告汤渭林，被告汤渭林向原告出具收条一份，该收条载明：今收到张玉兵人民币壹万肆仟元（￥14000.00）今收：汤渭林2016.1.12。后因两位被告未能偿还该笔借款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原被告双方的庭审陈述，借款借据及收条原件各一份、结婚证复印件等证据在卷证实。本院认为，原告与被告汤渭林间的借贷系双方当事人自愿所为，且不违反法律的禁止性规定，合法有效受法律保护。两被告系夫妻关系，案涉借款形成于两被告婚姻存续期间，原告据此要求两被告共同偿还该笔借款符合法律规定，本院依法予以支持。被告方辩称借款已通过袁辉的账户还给了原告，未获原告认可，被告方亦未能提供证据予以充分证实，故本院对被告方的该项抗辩依法不予采纳。综上，原告要求两被告偿还借款本金14000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对抗辩权、质证权、举证权的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤渭林、万萍于本判决生效之日起30日内共同偿还原告张玉兵借款本金14000元。两被告如未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费235元，由被告汤渭林、万萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）并注明“上诉费用”字样。审 判 员  刘 锋人民陪审员  王林锋人民陪审员  朱爱俊二〇一六年七月十日书 记 员  李一卿附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛法民执字第584号
申请执行人宛城区法院刑庭
被执行人龚长彬
本院依据已经发生法律效力的（2015）南宛刑初字第163号刑事判决书，立案执行要求被执行人龚长彬履行法律文书确定的义务。执行中被执行人龚长彬现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宛城区法院刑庭移送执行龚长彬罚金一案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索后继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋同昌
代理审判员 王 博
代理审判员 刘建军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵 军
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324财保410号
申请人：朱元国，男，1973年1月1日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：周正成，男，1975年12月5日生，汉族，住睢宁县。
朱元国与周正成民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对被申请人周正成名下的银行存款4万元进行冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人朱元国的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周正成名下的银行存款4万元；冻结期限为一年；如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
二、查封申请人朱元国名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆；查封期限为两年；查封期间由朱元国保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘玉平
审判员 韩 宁
审判员 张 刚
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 帅
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1130号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人潘新霖，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工。
被告王传行，居民。
被告赵颜萍，居民。
被告周鲁荣，居民。
被告王传平，居民。
被告马山民，居民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）诉被告王传行、赵颜萍、周鲁荣、王传平、马山民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘新霖，被告王传行、赵颜萍、周鲁荣、王传平、马山民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限�司诉称，被告王传行于2014年10月22日由被告赵颜萍、周鲁荣、王传平、马山民提供担保向原告借款10万元，约定到期日为2015年10月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务，原告遂诉至本院。请求依法判令被告偿还贷款本金99999.99元及利息18986.68元（算至2016年1月19日），合计118986.67元；诉讼费用由被告承担。
被告王传行、赵颜萍、周鲁荣、王传平、马山民未作答辩。
经审理查明：2014年10月22日，被告王传行由被告赵颜萍、周鲁荣、王传平、马山民提供担保向原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）城区支行（原城区信用社）借款10万元整，双方签订《个人借款合同》及《最高额保证合同》各一份。借款合同约定：借款种类为短期，借款用途为购饲料，借款方式为非循环方式，借款期�为2014年10月22日至2015年10月20日，借款月利率为11.0000‰，还款方法为借款到期一次性归还所有本金及利息，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。最高额保证合同约定：担保的债权最高余额为150000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）于2014年10月22日向被告王传行发放借款100000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金99999.99元及利息18986.68元（按约定利率计算至2016年1月19日）至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据并经庭审查证后所认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同均系双方当事人�真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告王传行发放借款，履行了合同义务。被告王传行、赵颜萍、周鲁荣、王传平、马山民未按照合同约定按时偿还借款及利息，构成违约。故原告诉求被告偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告赵颜萍、周鲁荣、王传平、马山民自愿为被告王传行借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保最高额范围内承担连带清偿责任。被告王传行、赵颜萍、周鲁荣、王传平、马山民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传行偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款本金99999.99元及利息18986.68元（利息按双方约定利率计算至2016年1月19日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵颜萍、周鲁荣、王传平、马山民对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元由被告王传行、赵颜萍、周鲁荣、王传平、马山民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊 杰 斌
审 判 员 �孔祥臣
人民陪审员 王 凤 群
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马 永 哲
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初509号
原告：王旭东，男，1967年5月4日生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：黄石龙，男，1984年5月16日生，汉族，住福建省霞浦县。
原告王旭东诉被告黄石龙民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月14日立案。2017年4月20日，王旭东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王旭东撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取计275元，由王旭东负担。
审判员 陈美花
二〇一七年四月二十日
书记员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1691号
原告：王彦鹏，男，1987年10月18日出生，汉族，万荣县居民。
被告：杜治兴，男，1964年5月17日出生，汉族，万荣县居民。
被告：卫荣花，女，1966年8月2日出生，汉族，万荣县居民，系被告杜治兴之妻。
原告王彦鹏与被告杜治兴、卫荣花民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，对被告杜治兴、卫荣花位于万荣县东大街鑫苑小区房屋进行了公告查封。本院依法适用简易程序，由审判员杨益平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彦鹏到庭参加了诉讼。被告杜治兴、卫荣花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经朋友介绍认识，被告2016年5月17日借原告150000元，2016年6月16日借原告160000元，被告并用其房产作抵押。被告现推诿还款，请求判令二被告共同偿还原告借款310000元及利息（按银行贷款利率1.2分计算）。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告杜治兴、卫荣花于2016年5月17日借原告王彦鹏款150000元，出具有借条：“今借到王彦鹏现金壹拾伍万元整<150000>借款人杜治兴、卫荣花2016.5.17.”。同日，二被告给原告出具抵押字据：“我于2016年5月17日在王彦鹏手借15万元，我们夫妻同意用鑫苑小区我的单元楼作为本贷款抵押。杜治兴、卫荣花2016.5.17.”。二被告后又于2016年6月16日再借原告160000元，出具有借条：“今借到王彦鹏现金壹拾陆万元整借款人杜治兴、卫荣花2016.6.16.（从腊腊手转过的）”。二被告共借原告款310000元，借款后，本金及利息至今未予清偿。
原被告书写的字据上未约定利率，被告诉请按银行贷款利率1.2分计算。原被告约定的房产抵押未在房产登记机关进行它项权登记。
上述事实，有原告陈述及二被告出具的三份字据等证据证实。
本院认为，二被告借原告款并出具借条，其行为不违反有关法律规定，双方形成民间借贷法律关系。原被告未约定还款期限，原告可随时主张被告还款，被告应在合理期限内予以归还。原被告未约定借款利率，原告现申请按银行贷款利率1.2分计算无法律依据，应按照审理民间借贷案件的相关规定年利率6%计算。原被告约定的房产抵押未在房产登记机关进行它项权登记，故在执行时予以考虑。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告杜治兴、卫荣花在本判决发生法律效力后十日内偿付原告王彦鹏借款310000元及利息（其中150000元从2016年5月17日起、160000元从2016年6月16日起均按年利率6%计算至本判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告杜治兴、卫荣花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨益平
二〇一六年十二月五日
书记员 王 欢
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初1691号之一
申请人：王彦鹏，男，1987年10月18日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：杜治兴，男，1964年5月17日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：卫荣花，女，1966年8月2日出生，汉族，万荣县居民。
申请人王彦鹏与被申请人杜治兴、卫荣花民间借贷纠纷一案，申请人王彦鹏于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜治兴、卫荣花名下位于万荣县东大街房产采取保全措施。申请人以自己名下存款50000元及担保人李继礼、周随贤名下房产提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，确保案件顺利执行，申请人申请诉讼保全，其请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一，对申请人王彦鹏提供的担保王彦鹏名下中国工商银行股份有限公司万荣支行账号银行存款50000元予以冻结，期限一年。李继礼、周随贤名下房产予以查封，期限三年。
二，对被申请人杜治兴、卫荣花名下位于万荣县东大街房产予以查封，期限三年。
案件申请费2020元，由被申请人杜治兴、卫荣花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛晓莉
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 欢
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0822民初1691号原告：王彦鹏，男，1987年10月18日出生，汉族，万荣县居民。被告：杜治兴，男，1964年5月17日出生，汉族，万荣县居民。被告：卫荣花，女，1966年8月2日出生，汉族，万荣县居民，系被告杜治兴之妻。原告王彦鹏与被告杜治兴、卫荣花民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，对被告杜治兴、卫荣花位于万荣县东大街鑫苑小区房屋进行了公告查封。本院依法适用简易程序，由审判员杨益平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彦鹏到庭参加了诉讼。被告杜治兴、卫荣花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告经朋友介绍认识，被告2016年5月17日借原告150000元，2016年6月16日借原告160000元，被告并用其房产作抵押。被告现推诿还款，请求判令二被告共同偿还原告借款310000元及利息（按银行贷款利率1.2分计算）。二被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明，被告杜治兴、卫荣花于2016年5月17日借原告王彦鹏款150000元，出具有借条：“今借到王彦鹏现金壹拾伍万元整借款人杜治兴、卫荣花2016.5.17.”。同日，二被告给原告出具抵押字据：“我于2016年5月17日在王彦鹏手借15万元，我们夫妻同意用鑫苑小区我的单元楼作为本贷款抵押。杜治兴、卫荣花2016.5.17.”。二被告后又于2016年6月16日再借原告160000元，出具有借条：“今借到王彦鹏现金壹拾陆万元整借款人杜治兴、卫荣花2016.6.16.（从腊腊手转过的）”。二被告共借原告款310000元，借款后，本金及利息至今未予清偿。原被告书写的字据上未约定利率，被告诉请按银行贷款利率1.2分计算。原被告约定的房产抵押未在房产登记机关进行它项权登记。上述事实，有原告陈述及二被告出具的三份字据等证据证实。本院认为，二被告借原告款并出具借条，其行为不违反有关法律规定，双方形成民间借贷法律关系。原被告未约定还款期限，原告可随时主张被告还款，被告应在合理期限内予以归还。原被告未约定借款利率，原告现申请按银行贷款利率1.2分计算无法律依据，应按照审理民间借贷案件的相关规定年利率6%计算。原被告约定的房产抵押未在房产登记机关进行它项权登记，故在执行时予以考虑。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告杜治兴、卫荣花在本判决发生法律效力后十日内偿付原告王彦鹏借款310000元及利息（其中150000元从2016年5月17日起、160000元从2016年6月16日起均按年利率6%计算至本判决确定之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由被告杜治兴、卫荣花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨益平二〇一六年十二月五日书记员  王 欢
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9328号
平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人李嘉仪，广东登丰律师事务所律师。
被告王永定，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告王永定名下价值564882.29元的财产，并出具保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告王永定名下价值564882.29元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 虹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12352号
原告：汝州市骑岭乡“三会一部”清理整顿办公室。住所地骑岭乡人民政府。
主要负责人：郭汝宾，系该办公室负责人。
委托诉讼代理人：郭江，男，汉族，1951年1月15日出生，住汝州市。
被告：赵东海，男，汉族，成年，住汝州市。
原告汝州市骑岭乡三会一部清理整顿办公室与被告赵东海借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序审理。原告汝州市骑岭乡三会一部清理�顿办公室未在本院指定的期限内交纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市骑岭乡三会一部清理整顿办公室撤诉处理。
审判员 王少磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北立民终字第74号
上诉人（一审原告）：周家焕，男，1968年11月10日
出生，汉族，农民，住所地广西合浦县石湾镇周江村委会周屋小组**号。身份证号：4505211968********。
被上诉人（一审被告）：宁继庆，农民。
一审被告：周远敬，农民。
一审被告：宁泰英，农民。
上诉人周家焕因与被上诉人宁继庆、一审被告周远敬、宁泰英确认合同无效、排除妨碍纠纷一案，不服合浦县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）合民一初字第173-1号驳回起诉的民事裁定，于2015年7月29日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，被告宁继庆未办理任何手续在本案讼争的土地上建了房屋，已经非法改变了土地的性质。对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的房屋买卖合同纠纷，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题，在行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理前，本院不宜直接审理民事纠纷。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条、第六十条第一款的规定应当先由行政机关处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告周家焕的起诉。
上诉人周家焕不服一审裁定，上诉称：一、本案依法为人民法院应当管辖的民事案件。本案是基于签订合同而提起的民事诉讼，一审也将本案确定为合同纠纷，因此本案人民法院依法应当管辖并作出实体处理。二、本案诉讼不须以“行政处理”为前置。虽然本案有“非法改变土地性质”的行为，但该行为仍在合同关系的范围内发生，且从于合同。所以本案为民事案件应由人民法院管辖，而非由行政机关处理或行政机关处理为诉的前提。三、一审裁定适用法律错误。本案为合同纠纷，依法适用民事法律调整。被上诉人非上诉人农村集体组织成员，不属涉案土地使用的主体；涉案房屋也仅为临时、简易的建筑而非住宅。综上，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理并作出判决。
本院认为，上诉人以一审被告周远敬、宁泰英未经上诉人同意擅自将位于石湾镇周江村委周屋小组（合浦至石湾公路周江村委周屋小组段）右侧约0.6亩的责任田转让给被上诉人宁继庆，被上诉人占用该地建房屋为由提起诉讼。被上诉人未办理任何手续在涉案争议土地上建房屋，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，认定本案不属于人民法院审理范围正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 峰
审判员 文庆强
审判员 万德荣
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 珏
附：本裁定书引用的法律条文
1、《国华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国土地管理法》
第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第27-8号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与汪明军借款合同纠纷一案中查明，被执行人汪明军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将汪明军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）余刑初字第85号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月28日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
大余县人民检察院以余检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员钟定行出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：①2015年3月24日，被告人刘某在南康区蓉江街道办事处二建公司A5栋楼下盗窃了廖某停放此处的一辆雅迪电动车，该车价值人民币2939元。该车被刘某销赃给他人未追回。②2015年6月14日，被告人刘某在大余县池江镇池江医院停车棚内盗窃了刘A停放在此的一辆五羊本田摩托车（赣BR21**），该车价值人民币7330元。2015年6月27日，刘某在南康区文化广场欲销售该摩托车时被公安机关当场抓获，公安机关追缴了该车及该车行驶证并发还车主。综上，被告人刘某盗窃车辆价值共计人民币10269元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据证实，并认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年3月至6月，被告人刘某盗窃作案二起，盗得财物价值人民币10269元。其中：
1、3月24日，刘某将廖某停放在赣州市南康区蓉江街道办事处二建公司A5栋楼下的一辆雅迪电动车（价值人民币2939元）盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有南康区公安局蓉江派出所出具的情况说明及电动车专用票据等书证，被害人廖某的陈述，被告人刘某的供述，现场勘验检查工作记录及现场照片，价格鉴定结论书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
2、6月14日，刘某将刘A停放在大余县池江镇池江医院停车棚内的一辆五羊本田摩托车（价值人民币7330元）盗走。6月27日，公安机关将在南康区文化广场销售该摩托车的刘某抓获，并缴获了被盗的摩托车。案发后，刘A从公安机关领回被盗车辆，并出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押物品清单、领条、谅解书、驾驶人信息查询及常住人口信息等书证，被害人刘A的陈述，被告人刘某的供述，现场勘验检查工作记录及摄影照片，现场指认笔录，价格鉴定结论书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能如实供述其罪行，取得部分被害人的谅解，且大部分被盗财物已追回，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年3月27日止；罚金限于本判决发生法律效力后1个月内缴纳。）
二、责令被告人刘某继续退赔被害人廖某的经济损失人民币2939元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 琍
审 判 员 李 玲
人民陪审员 赖后清
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赖梅芳
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）余刑初字第85号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人吕某某，男，1965年8月7日出生。2014年7月29日因本案被取保候审，2015年8月12日被逮捕，现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院代理检察员童晓霞出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理�结。
公诉机关指控，2014年7月26日7时许，被告人吕某某驾驶赣LL00**号正三轮载货摩托车搭载被害人危某某从万年县方向往余江县画桥镇方向行驶，驶至画桥镇百子村高家路段时，因未注意安全驾驶，致使摩托车失控侧翻在公路左侧路肩，造成危某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，吕某某将危某某送至医院救治，后被赶至医院的民警带回调查，吕某某如实供述了其犯罪事实。经余江县公安局交警大队认定，吕某某负本次事故的全部责任。
2014年7月29日，被告人吕某某赔偿了被害人亲属经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕某某的供述和辩解、证人朱某某的证言、现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶证、机动车信息查询结果单、返还物品凭证、道路交通事故尸体检验报告、证明、道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、归案经过说明、道路交通事故损害赔偿调解书、领取赔偿款凭证、谅解书、被告人吕某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人吕某某肇事后积极救助被害人，在公安机关对其询问时，其主动表明了系肇事者身份，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；其积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某某所犯的罪名及犯罪情节成立，予以采纳。鉴于被告人吕某某能自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表�，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，保障公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范跃胜
二〇一五年八月二十一日
书记员 万行燕
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00040号
原告龚某某，男，1978年出生，汉族，住项城市孙店镇。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1978年出生，汉族，住项城市孙店镇。
原告龚某某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人刘新华到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，1998年原、被告经被告的姐介绍认识，同年农历8月14日举行结婚仪式开始同居生活，一直未办理结婚登记，同居生活期间共生育两个女儿。被告于2011年4月16日带着小女儿擅自外出，至今不知下落，无法联系。双方无法补办结婚登记共同生活，现在因孩子抚养引起纠纷，原告诉至法院，请求依法判令非婚生女龚梦霞由原告抚养，非婚生女龚梦丽由被告抚养，相互不承担抚养费。
被告张某在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1998年农历8月14日举行结婚仪式开始同居生活，一直未办理结婚登记。1999年9月12日生育长女龚梦霞，现跟随原告生活，2010年10月25日生育次女龚梦丽。2011年被告带着次女龚梦丽外出至今未归，无法联系，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告一直未办理结婚登记，同居生活期间共生育两个女儿，享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。长女龚梦霞一直跟随原告生活，现在被告带着次女龚梦丽外出不归，根据这一现状，为维护原、被告子女的健ＸＸ活、学习、成长，故对原告的非婚生女龚梦霞由原告抚养，非婚生女龚梦丽由被告抚养，相互不承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告的长女龚梦霞由原告龚某某抚养，次女龚梦丽由被告张某抚养，双方互不支付抚养费。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 牛凌宇
人民陪审员 马义凯
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 张学志
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00040号
原告龚俊峰，男，1978年出生，汉族，住项城市孙店镇汝阳刘村**号院。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告张花，女，1978年出生，汉族，住项城市孙店镇汝阳刘村**号院。
原告龚俊峰与被告张花同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚俊峰及其委托代理人刘新华到庭参加诉讼，被告张花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚俊峰诉称，1998年原、被告经被告的姐介绍认识，同年农历8月14日举行结婚仪式开始同居生活，一直未办理结婚登记，同居生活期间共生育两个女儿。被告于2011年4月16日带着小女儿擅自外出，至今不知下落，无法联系。双方无法补办结婚登记共同生活，现在因孩子抚养引起纠纷，原告诉至法院，请求依法判令非婚生女龚梦霞由原告抚养，非婚生女龚梦丽由被告抚养，相互不承担抚养费。
被告张花在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1998年农历8月14日举行结婚仪式开始同居生活，一直未办理结婚登记。1999年9月12日生育长女龚梦霞，现跟随原告生活，2010年10月25日生育次女龚梦丽。2011年被告带着次女龚梦丽外出至今未归，无法联系，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告一直未办理结婚登记，同居生活期间共生育两个女儿，享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。长女龚梦霞一直跟随原告生活，现在被告带着次女龚梦丽外出不归，根据这一现状，为维护原、被告子女的健ＸＸ活、学习、成长，故对原告的非婚生女龚梦霞由原告抚养，非婚生女龚梦丽由被告抚养，相互不承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告的长女龚梦霞由原告龚俊峰抚养，次女龚梦丽由被告张花抚养，双方互不支付抚养费。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 牛凌宇
人民陪审员 马义凯
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 张学志
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第959号
申请执行人任可欣。
被执行人崔锁山。
被执行人崔月楼。
本院在执行任可欣申请执行崔锁山、崔月楼民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，故申请终结结执行程序。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2015）文民初字第2002号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐依笑