wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初349号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人劳有艺劳某艺，男，1976年3月12日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年3月8日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元，2015年2月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日被灵山县公安局刑事拘留。因患严重疾病。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）341号起诉书指控被告人劳有艺劳某艺犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员钟靖出庭支持公诉，被告人劳有艺劳某艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人劳有艺劳某艺是一名吸毒人员，为以贩养吸，在2016年8月16日至22日间，在灵山县那隆镇水冲村委会七队劳屋村一禾塘处，先后向吸毒人员劳某贩卖毒品海洛因2次，向吸毒人员王有�王某锋贩卖毒品海洛因3次，共得赃款人民币248元。具体如下：
1、2016年8月16日9时许，被告人劳有艺劳某艺在灵山县那隆镇水冲村委会七队劳屋村一禾塘处，向吸毒人员王某有锋贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币100元。
2、2016年8月21日10时许，被告人劳有艺劳某艺在上述地点，向吸毒人员王有锋王某锋贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币100元。
3、2016年8月21日13时许，被告人劳有艺劳某艺在上述地点，向吸毒人员劳某贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币48元。
4、2016年8月22日15时许，被告人劳有艺劳某艺按事前约定，在上述地点准备与吸毒人员劳某、王有锋王某锋进行毒品交易时，被守候伏击的灵山县公安局烟墩派出所民警抓获，后民警从被告人劳有艺劳某艺的住宅大厅鞋柜鞋子内搜出毒品海洛因23小包，共净重6.3克及现金人民币1366元。被告人劳有艺劳某艺当时因患严重疾病，公安机关未对其采取强制措施。2016年9月7日，被告人劳有艺劳某艺因本案被灵山县公安局刑事拘留，并于同日送至南宁市茅桥中心医院医治。
另查明，被告人劳有艺劳某艺曾因犯贩卖毒品罪，于2013年3月8日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元，2015年2月16日刑满释放。
上述事实，被告人劳有艺劳某艺在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、证人劳某的证言及辨认笔录、照片、被告人劳有艺劳某艺的供述及辨认笔录、照片、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、称量笔录、指认毒品称量照片、灵山县公安局现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定�钦公物鉴（理化）字（2016）379理化检验报告、本院（2013）灵刑初字第127号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳有艺劳某艺明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人劳有艺劳某艺的刑事责任成立。被告人劳有艺劳某艺向2人贩毒共5次，依照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人劳有艺劳某艺曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再�，依法应当对其从重处罚。被告人劳有艺劳某艺自归案后直至法庭审理过程中均如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人劳有艺劳某艺的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人劳有艺劳某艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2022年3月6日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、追缴被告人劳有艺劳某艺的违法所得人民币248元（公安机关已扣押），没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 梁 震
代理审判员 张煜泰
人民陪审员 劳景权
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梁基祥
法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负�的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条毒品犯罪的再犯
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条累犯
第六十七条自首和坦白
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪物品的处理
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第四条：走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
appoint
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初69号
原告孙长森，男。
委托代理人高清云，朔州市平鲁区井坪法律服务所法律工作者。
被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司（华美奥冯西煤业公司）。
法定代表人徐广慧，职务，经理。
住址：朔州市平鲁区下面高乡冯家岭村。
委托代理人谢莹，男,华美奥冯西煤业公司法务部职员。
委托代理人高升，男，华美奥冯西煤业公司法务部职员。
原告孙长森与被告华美奥冯西煤业公司工伤保险待遇纠纷一案，原告孙长森向本院起诉后，本院于2015年11月25日作出（2015）平民初字第518号民事判决书，判令被告华美奥冯西煤业公司支付原告孙长森一次性伤残补助金139931元。判后，被告华美奥冯西煤业公司不服，提起上诉。2016年1月19日，朔州市中�人民法院作出（2015）朔中民终字第927号民事裁定书，裁定：一、撤销朔州市平鲁区人民法院（2015）平民初字第518号民事判决；二、发回朔州市平鲁区人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长森的委托代理人高清云，被告华美奥冯西煤业公司委托代理人谢莹、高升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙长森诉称，2009年9月份，原告到被告华美奥冯西煤业公司处从事井下采煤司机工作。2012年10月27日，原告在工作期间受伤，医疗费已由被告华美奥冯西煤业公司支付。2010年11月份，原告被朔州市人社局认定为工伤；2013年7月18日，原告被朔州市劳动鉴定委员会鉴定为八级伤残。被告华美奥冯西煤业公司虽支付过两个月停工留薪期工资，但没按照原告的实际工资支付；其它赔偿金，被告华美奥冯西煤业公司一直承诺给予�决，但一直也没有结果。原告在多次找被告理赔无望的情况下申请仲裁，仲裁委员会却以超仲裁时效而不予受理。为此，原告诉至法院，要求被告华美奥冯西煤业公司给付原告停工留薪期缺少的工资138000元，一次性伤残补助金132000元，一次性工伤医疗补助金252000元，一次性伤残就业补助金144000元。
被告华美奥冯西煤业公司辩称，原告孙长森工伤后，已经在社保机构领取了相关的费用，且原告孙长森与被告于2013年10月20日解除劳动合同之后，再未向被告主张过权利，不存在时效中止或中断的情形。仲裁机构因原告孙长森申请仲裁的时间超过仲裁时效，故作出不予受理通知。因此，原告孙长森虽提起诉讼，亦应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告孙长森从2009年9月份开始与被告华美奥冯西煤业公司建立劳动关系，在井下从事采煤司机的工作。2012年10月27日，原告孙长森工作期间受伤，受伤后入住朔州市人民医院进行治疗，直至11月27日出院。住院期间的医疗费用，被告华美奥冯西煤业公司已足额支付。2012年11月13日，原告孙长森被朔州市人力资源和社会保障局认定为工伤；2013年7月18日，原告孙长森的伤情被朔州市劳动鉴定委员会鉴定为八级伤残。原、被告于2013年10月20日解除了劳动合同，双方劳动关系终止。2015年9月1日，原告孙长森向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月2日，该仲裁委员会以原告孙长森超受理时效，作出平劳仲不字（2015）第21号不予受理案件通知书。原告孙长森收到通知书后，于2015年9月10日向本院提起诉讼，要求被告支付各项工伤待遇666000元。
上述事实，经原、被告双方陈述，庭审质证，并有原告提供的病历复印件、工伤认定书、职工工伤证、伤残鉴定书、�工伤残等级证、用人单位终止或解除劳动合同备案表复印件、不予受理通知书等证据在案佐证，可予确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；第四款规定:劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告孙长森在工作中受伤且被认定为工伤后，有权利按照工伤保险条例的规定享受工伤保险待遇。不过，由于原告孙长森在2013年10月20日与被告华美奥冯西煤业公司解除劳动关系后，一直到2015年9月1日才向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月2日，以原告孙长森申请仲裁超过仲裁时效为由，作出不予受理通知。原告孙长森虽不服仲裁决定而向本院提起诉讼，且诉称一直向被告华美奥冯西煤业公司主张权利，被告华美奥冯西煤业公司也承诺给予解决，但却不能提供直接证据予以证明，不存在仲裁时效中止或中断的法定事由，因而，原告孙长森的诉讼请求本院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告孙长森的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙长森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 张 干 世
审判员 贾 凤 英
审判员 �王变华
二〇一六年四月十五日
书记员 乔 艳 云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5995号
罪犯罗玖生，男，汉族，1991年5月16日出生于湖南省嘉禾县，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年8月12日作出（2011）东三法刑初字第965号刑事判决，以被告人罗玖生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月22日广东省韶关市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯罗玖生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯罗玖生予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯罗玖生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗玖生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯罗玖生减刑的建议应予采纳。但原审广东省东莞市第三人民法院于2011年8月12日作出的（2011）东三法刑初字第965号刑事判决适用了《中华人民共和国刑法修正案八》修正后的相关法律规定，根据最高人民法院法（2013）201号《关于执行<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>有关问题的通知》规定，对该犯减刑不能适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，应当适用2012年《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，对该犯减刑不能超过一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗玖生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年4月6日起至2021年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑01刑更5995号罪犯罗玖生，男，汉族，1991年5月16日出生于湖南省嘉禾县，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2011年8月12日作出（2011）东三法刑初字第965号刑事判决，以被告人罗玖生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月22日广东省韶关市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯罗玖生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯罗玖生予以减刑一年六个月。经审理查明，罪犯罗玖生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯罗玖生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯罗玖生减刑的建议应予采纳。但原审广东省东莞市第三人民法院于2011年8月12日作出的（2011）东三法刑初字第965号刑事判决适用了《中华人民共和国刑法修正案八》修正后的相关法律规定，根据最高人民法院法（2013）201号《关于执行有关问题的通知》规定，对该犯减刑不能适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，应当适用2012年《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，对该犯减刑不能超过一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗玖生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年4月6日起至2021年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金鹏审 判 员  徐 向代理审判员  刘 鹏二〇一六年十二月十九日书 记 员  盛丽那
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初5083号
原告：李东峰，男，1988年5月3日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：张洪历，山东纵横家律师事务所律师。
被告：胡平平，女，1985年11月19日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。
原告李东峰与被告胡平平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪历到庭参加诉讼，被告胡平平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（暂计3300元），剩余利息以20000元本金为基数，按银行同期贷款利率，自2016年10月14日起计算至判决履行完毕之日；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月13日，被告胡平平夫妻向原告李东峰借款20000元，并出具借条一份，原告将借款通过银行转账的方式交付被告。后经原告多次催要，被告至今未清偿。
被告胡平平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据和银行卡历史交易明细各一份。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日左右，被告向原告借款，并出具了金额为20000元的借条一份，未书面约定借款利息和借款期限；原告于同年1月13日通过网银向被告付款20000元，履行了借款交付义务。根据原告陈述，被告至今未还款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据能够证实其已将借款足额交付被告，因双方未约定借款利息及借款期限，故原告有权要求被告在合理期限内还款，并要求被告支付催告后的逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第+二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院确认逾期利息应自原告起诉之日起，按年利率6%计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡平平于本判决生效之日起十日内偿还原告李东峰借款本金20000元及逾期利息（自2016年10月26日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算逾期利息）；
二、驳回原告李东峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取计191元，由被告李东峰负担27元，被告胡平平负担164元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王敏敏
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1393号
原告：王道军，男，1975年4月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：高卫东，男，35岁，汉族，农民，住梁山县。
原告王道军与被告高卫东买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月5日立案。原告王道军于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王道军的撤诉申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王道军撤诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由原告王道军负担。
审判员 余旭东
二〇一八年三月二十六日
书记员 温玉民
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28170号
原告：天津市塘沽汇利建材租赁有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园乐山道185号，统一社会信用代码911201161036630189。
法定代表人：董立印，总经理。
委托诉讼代理人：张登峰，男，天津市塘沽汇利建材租赁有限公司员工。
被告：天津九为实业有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇工业区，统一社会信用代码911201135783242047。
法定代表人：运乃建，董事长。
委托诉讼代理人：郜金明，北京市中盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建欣，男，天津九为实业有限公司市场部经理。
原告天津市塘沽汇利建材租赁有限公司诉被告天津九为实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告天津市塘沽汇利建材租赁有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市塘沽汇利建材租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6747元，由原告负担（已交纳）。
审判员 梁凯江
二〇一七年十月二十日
书记员 张 莹
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初4034号
原告武侯区立华汽配经营部，地址：武侯区三九汽配城D区375号。
负责人：王力立。
委托代理人杨浩杰，男，汉族，1997年2月4日出生，住成都市温江区，系公司员工，一般授权代理。
被告成都驹帝汽车维修有限公司，住所地：成都市温江区万春镇黄石社区十三组。
法定代表人：李沙。
委托代理人田晋丰，男，汉族，1960年5月16日出生，住重庆市垫江县，系公司员工，一般授权代理。
原告武侯区立华汽配经营部（以下简称“立华汽配”）与被告成都驹帝汽车维修有限公司（以下简称“驹帝汽修”）买卖合同纠纷一案，于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立华汽配的委托代理人杨浩杰、被告驹帝汽修的委托代理人田晋丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立华汽配向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还我经营部货款15230元（大写：壹万伍仟贰佰叁拾万整）；2.按照中国人民银行关于延期付款，每日交付万分之三的滞纳金的规定，判令被告交付我方滞纳金1000元（大写：壹仟元整）；3.涉诉费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求的滞纳金为延期支付利息。事实和理由：原告于2016年1月4日派我方员工杨浩杰到被告处商谈业务，由我方通过新兴快运和金刚快运两家物流平台给被告发送汽车配件，运费由被告自行承担，并相约原告货款不由两家物流平台代收，由我双方每一个月底进行结算，经协商达成了口头协议，所以我方于2016年1月6日开始对被告发送汽车配件。2016年2月1日我方杨浩杰到被告那里收货款，被告却以资金困难为由要求推迟两天，当时没有在意，于是便继续向被告发送汽车配件，所以过了几天便又向被告讨要货款，可被告却以诸多理由拒绝支付货款。2016年2月7日，原告停止向被告发送汽车配件，之后经多次催要，被告至今仍拒不付款。综上所述，原告认为，被告的行为给我方造成了一定的经济损失，按照中国人民银行关于延期付款，每日交付万分之三的滞纳金的规定，请求判令被告交付我方滞纳金从2016年2月1日至今。
被告驹帝汽修辩称，我方与原告发生的货款金额实际为14476元，其中包括2297元的退货款，剩余12179元已向原告支付，不存在欠货款的问题，亦不存在滞纳金和承担诉讼费的问题。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日至2016年2月1日，原告通过新兴快运和金刚快运两家物流平台向被告发送汽车配件，双方约定按月结算货款。2016年2月，原告派公司员工杨浩杰前去收款，被告仍未支付，原告后来停止向被告送货。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方当事人有争议的事实认定为：1.双方产生的汽配货款具体数额问题。原告提交34组销售清单及快递运单，认为依照上述出货及发货清单，同时申请证人出庭作证，证明双方实际发生货款金额总计15230元；被告提交销售清单35份，共计货款为14476元，同时提交退货单两份，金额为1772元，另认为还有525元的退货原告未打印退货清单，因此，被告认为原、被告之间仅有存在货款12179元（14476元-1772元-525元）。被告对于双方销售清单之间的金额差异认为是由于原告有部分销售清单内记载的汽车配件，被告已经予以退货，对于这部分退货被告仍未提交证据予以证明。原、被告对于双方提交的书面单据均予以认可。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因被告对除1772元退货以外的其他退货金额未提交证据予以证明，故认定原、被告自发生交易以来，原告共计向被告发送金额为15230元的汽车配件，其中，被告向原告退货金额为1772元。
2、被告是否向原告支付剩余货款的问题。原告认为自2016年2月其派员工杨浩杰开始向被告催交货款时，被告就未与原告进行过结算，亦未支付过货款；被告提交三张《领款单》，总额为8655元，证明被告分别于2016年1月28日、2016年2月25日、2016年3月12日向原告支付了货款2855元、3800元、2000元。
因上述三张《领款单》均系被告单方出具，没有其他证据佐证，证明力不足，对于原告认为没有自己的签字，不能证明被告已履行支付义务的主张，予以支持，故对三张《领款单》不予采信。
上述事实有原、被告双方的身份信息及当庭陈述、成都市武侯区立华汽配经营部销售清单、新兴快运及金刚快运发货单、退货清单、证人证言等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，本案中原、被告虽然未订立书面买卖合同，但双方均认可原告通过物流公司向被告供应汽车配件，同时约定按月付款的事实，故双方已形成事实上的买卖合同关系。现经庭审认定，被告尚有13458元（15230元-1772元）货款未向原告履行支付义务。原告主张被告偿还所欠货款，理由成立，本院依法予以支持。被告未按约定时间支付货款违反双方的约定，给原告造成利息损失，依法应当承担违约责任，故对于原告主张被告支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率，自原告最后一次发货之日，即2016年2月2日起计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告成都驹帝汽车维修有限公司于本判决生效后十日内向原告武侯区立华汽配经营部支付货款13458元及利息（利息按按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年2月2日起算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取103元，由被告成都驹帝汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 舒 玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵晓明
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初947号
原告：巨鹿县苏家营乡楼张镇村村民委员会。
法定代表人：田恒新，村主任。
委托诉讼代理人：方进英，男，该村法律顾问。
委托诉讼代理人：卢彪，男，该村法律顾问。
被告：李文栋，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
委托诉讼代理人：李庆通，男，住巨鹿县，系巨鹿县楼张镇开发砖厂法律顾问。
原告巨鹿县苏家营乡楼张镇村村民委员会与被告李文栋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
巨鹿县苏家营乡楼张镇村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付下欠租金8万元；2、被告清除所租土地上房屋等建筑物；3、被告恢复土地原貌；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：1996年原告将位于村西北本村14小队80亩土地租给被告，当时约定租期十年，约定被告建窑烧砖，到期恢复土地原貌，租金总额为8万元，被告已经支付。租期期满后，被告要求继续租赁，为提高租金双方一直有争议。现砖窑被政策性取缔。被告所欠十年租金未交，被租赁土地上所建房屋等未清除，所挖土坑未填平。要求被告按原定租金支付所欠十年租金8万元，将租赁土地上房屋等清除，将大坑填平，恢复土地原貌（被告不填可委托他人填平，费用被告支付）。
李文栋辩称，不欠原告租赁费，被告在开发砖厂上建造的房屋没有在原告所说的土地上。被告开办的楼张镇开发砖厂承包了原告21亩土地，已经超额交纳了承包费；使用南周庄土地分别是18亩、22亩；后陆续和张呈汉等人互换、租赁土地用于砖厂生产经营。在开办砖厂的时候，向巨鹿县人民政府申请办理了集体土地建设用地使用证。原告请求没有法律和事实依据，请求依法驳回原告起诉。
原告围绕其主张提交如下证据：证1、原告村村民邢丙坡、张顺营、张义峰、张华印的证人证言，用以证明李文栋租赁楼张镇村80亩土地，欠租赁费8万元。证2、2016年5月17日楼张镇村委会出具的证明（空白处盖有巨鹿县苏家营乡人民政府公章），用以证明1996年李文栋在村西北开办砖厂全部占用14小队的80余亩土地。证3、照片三张以及巨鹿县国土资源局官亭土地管理所出具的楼张镇窑占地平面示意图，用以证明占用土地的情况。证4、2012年11月17日李文栋与刘翠芬等签订的承包合同（复印件）以及2015年12月12日李文栋出具的证明（复印件），用以证明砖厂占用土地系租赁，砖厂已经被取缔。
被告围绕其主张提交证据如下：证1、巨土集建（98）字第06号集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者楼张镇开发砖厂地址楼张镇村西北用地面积10260平方米用途砖厂四至东：宁晋南周庄地、本村地西：宁晋南周庄地南：本村地、外神仙地北：宁晋县南周庄地证2、1997年7月6日李文栋与巨鹿县楼张镇乡楼张镇村签订的楼张镇村开发砖厂承包协议书。主要内容为：在村西北不毛地占地21亩建设开发砖厂，承包费每年伍仟元整；承包期限30年，自97年7月6日起至2027年7月6日止。证3、加盖宁晋县耿庄桥镇南周家庄村村民委员会公章的证明，内容为:97年6月8号收到楼张镇庞贵波、丙丽手现金15400元整交款人丙波。交款人处盖有巨鹿县楼张镇乡楼张镇村民委员会公章。证4、2016年8月29号宁晋县耿庄桥镇南周家庄村村民委员会证明，主要内容为：李文栋建窑时盖房占用南周村盐小屋土地22份，每份约1亩左右，每份占地费700元整。97年6月8号南周村收到贵波、丙波交占地费15400元，现房占地以北是我村地。证5、宁晋县耿庄桥镇南周家庄村出具的97年2月3日占地协议，主要内容为：1997年元月,李文栋建窑时占用宁晋县耿庄桥镇南周村土地盐小屋约有17-18亩左右。证6、1997年9月6日“尧占地协议”，加盖宁晋县耿庄桥镇南周家庄村村民委员会、巨鹿县楼张镇乡楼张镇村民委员会公章，李文栋签字。主要内容为：1997年9月6日经巨鹿楼张镇村委会和宁晋南周家村村委会协商：李文栋占用南周盐地，现房占地及房以北是分给户的22份，每份约1亩左右，每户已付款700元。另外建窑占用地约18亩左右，这地是我们村周海彬爷爷淋盐所用，两村原计划窑建完后将土地互换所以一直没有付承包费。证7、2017年3月10日张丙立出具的证明，用以证明经张丙立、庞贵坡、邢丙坡和邢于彬协商，李文栋的砖厂占用宁晋县南周村土地，占地费是李文栋所出。证8、张呈汉等人出具的证明7份、2000年5月10日征地协议、李文栋与他人的换地协议，用以证明李文栋从他人手租赁或者互换土地17.4亩。证9、李敬宽、米彦臣出具的证明、2013年5月21日楼张镇村委会出具的证明，用以证明交纳砖厂承包费等费用217000元。
依原告申请本院调取了巨土集建（98）字第06号集体土地建设用地使用证档案登记情况。巨鹿县国土资源局档案室证明：巨土集建（98）字第06号土地档案登记的土地使用人为一里庄王金锁酒厂，土地坐落位置一里庄村西;未查到楼张镇开发砖厂登记信息。
本院经审查认为，原告主张被告建砖厂占用本村14小队80亩土地提交了一定证据。被告提交了1997年9月6日“尧占地协议”、收款证明及2016年8月29日宁晋县耿庄桥镇南周家庄村村民委员会出具的证明。由此可以看出对砖厂上部分土地的所有权，巨鹿县苏家营乡楼张镇村与宁晋县耿庄桥镇南周家庄村存在争议。被告现持有巨土集建（98）字第06号集体土地建设用地使用证，原告虽有异议，但无相应证据否定其效力。综上，就本案所涉及的土地巨鹿县苏家营乡楼张镇村与宁晋县耿庄桥镇南周家庄村存在所有权争议。巨鹿县人民政府为李文栋颁发了集体土地建设用地使用证。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。人民政府系土地所有权和使用权争议的处理部门，所以应当先由人民政府对本案涉及土地的权属进行处理，不属于人民法院直接受理的民事案件范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告巨鹿县苏家营乡楼张镇村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈彦夺
审 判 员 马晓宇
人民陪审员 张立娟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 阳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2374号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人徐宝亮，男，1975年2月10日出生于安徽省六安市霍邱县，汉族，文盲，务农，住霍邱县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月14日被乐清市公安局刑事拘留，同月22日被取�候审，同年11月16日被乐清市人民检察院取保候审，同年12月19日被本院取保候审。
被告人付道磊，男，1990年11月13日出生于安徽省六安市霍邱县，汉族，初中文化，务工，住霍邱县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月14日被乐清市公安局刑事拘留，同月22日被取保候审，同年11月16日被乐清市人民检察院取保候审，同年12月19日被本院取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2314号起诉书指控被告人徐宝亮、付道磊犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人徐宝亮、付道磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月5日晚上，被告人徐宝亮在乐清市柳市镇深河村周某家中喝酒时与被害人王某1发生口角纠纷，后在离开周某家中时，被告人徐宝亮、付道磊将被害人王某1打伤。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1的损伤程度为轻伤二级。被告人徐宝亮、付道磊于2016年6月14日主动到乐清市公安局象阳派出所投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人徐宝亮、付道磊同被害人已进行民事调解，赔偿被害人人民币8万元，已得到被害人的谅解。
以上事实，被告人徐宝亮、付道磊在开庭审理过程中亦无异议，并有体表伤情记录表、照片、病历、调解书、谅解书、前科情况核实证明、户籍证明、证人王某2、周某、王某3、陈某的证言、到案经过、被害人王某1的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐宝亮、付道磊故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害�。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐宝亮、付道磊主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于俩被告人均系初犯，已就民事部分与被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解，可对俩被告人适用缓刑。公诉机关提出判处被告人徐宝亮、付道磊六个月以上一年六个月以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人徐宝亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
二、被告人付道磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文协
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 哲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9432号
上诉人（原审原告）：周瑞，男，汉族，1988年5月11日出生，住河南省罗山县。
被上诉人（原审被告）：东莞市鸿尚百货有限公司，住所地：东莞市寮步镇东方商业街东方香都商城。
法定代表人：余立雄。
上诉人周瑞因与被上诉人东莞市鸿尚百货有限公司（以下简称鸿尚公司）销售者产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初9822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周瑞因本案向原审法院提起诉讼，请求判令：1、鸿尚公司退回购买32度江口醇诸葛酿货款68元；2、鸿尚公司支付周瑞1000元赔偿金；3、鸿尚公司承担本案诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、东莞市鸿尚百货有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向周瑞返还购物款68元；二、驳回周瑞的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，周瑞已预交，由周瑞承担23.4元，由东莞市鸿尚百货有限公司承担1.6元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初9822号民事判决。
周瑞不服原审判决，向本院上诉称：周瑞2015年12月31日在鸿尚公司处购买商品，其中赠品已超过保质期。在向当地食药监管部门举报后，食药监管部门调查并确认周瑞主张的事实，并依法处理了鸿尚公司出售过期食品的违法行为，鸿尚公司对此给予确认，依据相关法律，有权要求鸿尚公司作出赔偿。据此，周瑞请求本院：1、判令鸿尚公司赔偿周瑞1000元；2、判令鸿尚公司退还货款68元；3、判令鸿尚公司承担本案的诉讼费用。
本院认为，周瑞依据《中华人民共和国食品安全法》主张权利，本案应定性为销售者产品责任纠纷。原审将本案案由定性为买卖合同纠纷不当，应予以纠正。案涉超过保质期的茂德公南派香辣酱王，为消费者购买诸葛酿酒的赠品，这种附赠形式属附义务的赠与，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十一条关于“附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。”的规定，对于超过保质期的茂德公南派香辣酱王，鸿尚公司应在销售诸葛酿酒的责任限度内承担销售者产品责任。根据周瑞的上诉意见，本案的争议焦点是：周瑞主张退回购货款68元和1000元人民币赔偿金能否支持。对此，本院分析如下：
首先，本案为销售者产品责任纠纷，周瑞因购买案涉诸葛酿而支出的费用68元，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的“因不符合食品安全标准的食品受到损害而造成的损失”，故周瑞主张鸿尚公司退还购货款68元，依据不足。但鉴于鸿尚公司未就原审判决退还购货款68元进行上诉，本院对该项予以维持。
其次，超过保质期的诸葛酿附属赠品茂德公南派香辣酱王，属不符合食品安全标准的食品；鸿尚公司将超过保质期的食品放置在货架上销售，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，周瑞向鸿尚公司主张赔偿1000元，应予以支持。
再次，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”周瑞是否明知案涉食品超过保质期不影响对其主张是否成立进行判断。原审法院认定周瑞以营利为目的消费，并以此为由不支持十倍赔偿，理据有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人周瑞的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但法律适用不当，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初9822号民事判决第一项。
二、撤销广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初9822号民事判决第二项。
三、限东莞市鸿尚百货有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向周瑞支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费25元，周瑞已预交，由鸿尚公司负担；二审诉讼费50元，周瑞已预交，由鸿尚公司负担。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯文娟
胡春晖
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1003民初21号
原告：黄山太平农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：金益群，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：项惠民，该公司甘棠支行行长。
委托诉讼代理人：刘剑，该公司法律事务部经理。
被告：江东，男，1974年12月8日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：姜晓艳，女，1981年10月5日出生，满族，现住安徽省黄山市黄山区，系被告江东妻子。
原告黄山太平农村商业银行股份有限公司与被告江东、姜晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄山太平农村商业银行股份有限公司的委托代理人项惠民、刘剑到庭参加了诉讼，被告江东、姜晓艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
黄山太平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江东、姜晓艳偿还原告借款本金118942.94元，并支付所欠利息41866.79元（截止诉讼日2017年1月3日），本息合计人民币160809.73元；诉讼后的利息按56.5元/日的标准计算至实际清偿日；2、判令原告对被告江东所有的位于黄山区平湖西路北侧中通广场花苑X幢X室房产（权证字号为房地权黄字第X**号）拍卖、变卖、折价款有优先受偿权；3、判令两被告承担原告追偿债权所发生的诉讼费及实现债权的一切费用。事实和理由：2012年8月2日江东因购建筑材料，需要流动资金与黄山太平农村商业银行股份有限公司所属的甘棠支行签订《借款合同》，约定借款14万元，利率为年利率11.4%，贷款额度有效期自2012年8月2日至2013年8月2日。同时，双方还签订了房地产权《抵押合同》，约定江东、姜晓艳以黄山区平湖西路北侧中通广场花苑X幢X室房产（权证字号为房地权黄字第X**号）提供抵押。合同签订后，江东于2012年8月3日申请用款，根据合同约定贷款的到期日为2013年8月2日。江东最后一次主动还款日是2014年12月25日归还本金9608.26元，利息结清至2014年12月24日。截至2017年1月3日，江东欠本金118942.94元，利息41866.79元。
江东、姜晓艳在收到黄山太平农村商业银行股份有限公司的起诉状副本和证据复印件后，未到庭应诉也未向本院提交答辩状、质证意见和证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江东、姜晓艳在收到黄山太平农村商业银行股份有限公司的起诉状副本和证据复印件后，未到庭应诉也未向本院提交答辩状、质证意见和证据，是放弃诉讼权利的行为，应视为承认黄山太平农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告江东于本判决生效后30日内一次性归还原告黄山太平农村商业银行股份有限公司贷款本金118942.94元，并根据合同约定按年利率17.1%，支付该贷款本金从2014年12月25日起到给付日止的利息；
二、如被告江东不能按时归还，原告黄山太平农村商业银行股份有限公司有权以江东、姜晓艳夫妇共同所有的位于黄山区平湖西路北侧中通广场花苑X幢X室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3516元，减半收取为1758元，由被告江东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王铁梅
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭雪桔
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民申字第147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王正亲，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛秋香，女。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓洁，女。
再审申请人（一审被告）：王玲玲，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙美东，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彩君，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王君华，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彩香，女。
再审申请人王正亲、牛秋香、王晓洁、王玲玲因与被申请人孙美东、王彩君、王君华、王彩香继承纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2012）青民五终字第1578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王正亲、牛秋香、王晓洁、王玲玲申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，故申请再审。
本院认为，综合申请人再审申请书中的诉求，双方争议的焦点，一是＊＊村＊＊＊号房屋42.98平方米房屋是否系孙美东和王修堂的夫妻共同财产；二是（90）青四证字第496号公证书的效力问题。关于是否为夫妻共有财产问题，《物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。根据一、二审查明的事实，王修堂与孙美东1949年结婚，1970年王修堂出资对其中42.98平方米的房屋进行了翻建。据此，孙美东的合法权益理应受到保护。一、二审法院认定翻建房屋系孙美东、王修堂共同财产并无不当。关于公证书的效力问题，该公证书内容指向的王修堂的遗产为＊＊村＊＊＊号，根据一、二审查明的事实，原四方区＊＊村＊＊号房屋中42.98平方米的房屋为孙美东与王修堂的夫妻共同财产。经鉴定，（90）青四证字第496号公证书中“王彩君、王君华、王彩香”三人的签名均非本人所签，不能证实是其本人的真实意思表示，该公证书存在瑕疵，故一、二审法院未采纳该公证书的内容并无不当，申请人的主张不成立，本院不予支持。
综上，王正亲、牛秋香、王晓洁、王玲玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王正亲、牛秋香、王晓洁、王玲玲的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 任盛楠
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民申字第147号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：才旦，男，藏族，1965年1月24日出生。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：达多，又名朋毛才仁，男，藏族，1974年8月8日出生。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：朋毛才旦，男，藏族，1941年3月15日出生。
再审申请人才旦、达多与被申请人朋毛才旦不当得利纠纷一案，不服海西州中级人民法院(2013)西民一终字第144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
才旦、达多不服二审判决，向本院申请再审称：(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院认定被申请人朋毛才旦及其儿子公保尖措联系的13名民工并垫付工资缺乏证据证实。(二)原判决认定事实的主要证据未经质证。一、二审法院认定朋毛才旦垫付工资，对才旦、达多向民工支付300元工资的事实未予认定，但均未与13名民工对质，进行深入调查，导致才旦、达多多付工资。(三)一、二审法院未通知13名民工参加诉讼，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第八项的规定申请再审。
本院认为,一审时，朋毛才旦提交证明、取款回单和收条各一份，证明公保尖措提取40000元支付民工工资2600元、虫草款36780.5元、车费300元、租摩托车114元，手机款300元。二审庭审时，才旦、达多对公保尖措垫付40094元的事实无异议，仅对支付民工工资2600元、车费300元、租摩托车114元，手机款300元有异议，认为属于超付。并提交收据和清单，证明13名民工共挖虫草6101根，计36606元，减去押金3900元、罚金6500元和其他开支309元，才旦、达多实际给付款为25897元。以上证据一、二审庭审时双方当事人均进行了质证，才旦、达多关于一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证实和主要证据未经质证的再审理由不成立。
本案为不当得利返还之诉，才旦、达多对朋毛才旦垫付工资款的数额无异议，原一审法院未追加13名民工参加诉讼并无不当。关于民工工资是否多付的问题，系才旦、达多与13名民工之间的劳务纠纷，一审法院为其保留了诉权，可另案诉讼。才旦、达多的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回才旦、达多的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 庞世峰
审判员 周志华
二〇一四年三月四日
书记员 康 盼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民特65号
申请人：湖南亿利达实业有限公司。
法定代表人：王德元，湖南亿利达实业有限公司董事长。
委托代理人：杜春伟，新疆西昭律师事务所律师。
委托代理人：李庆红，新疆西昭律师事务所律师。
被申请人：周伟国。
委托代理人：张小红，新疆北方律师事务所律师。
申请人湖南亿利达实业有限公司（以下简称亿利达公司）与被申请人周伟国申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人亿利达公司申请称，我公司认为本案居间合同中的仲裁条款对仲裁机构的约定不明确，乌鲁木齐市并不是只有一个仲裁机构，且居间合同中涉及的劳务报酬属于劳动仲裁范畴，双方签订该居间合同时对于仲裁也存在劳动仲裁的意思表示。同时，本案居间合同实际签订地点为湖南长沙，并非在乌鲁木齐市。综上，我方认为本案居间合同中的仲裁条款无效。请求法院支持我方的申请。
被申请人周伟国答辩称，不同意申请人的意见。居间合同中明确约定了争议解决的方式，且已经明确合同签订地是乌鲁木齐市，而乌鲁木齐市的经济仲裁机构仅有一家即乌鲁木齐市仲裁委员会，故仲裁条款是明确且有效的。仲裁机构的办事处不具有独立的裁判主体资格，故申请人称乌鲁木齐市还有克拉玛依市仲裁委员会办事处的意见不能成立。而劳动争议仲裁委管辖的是劳动关系案件，不适用约定仲裁。居间合同是有名合同，虽然其内容涉及居间报酬等，但是居间合同适用合同法调整而非劳动法调整。申请人主张合同是在湖南签订没有相应证据予以证实。综上我方认为，申请人的申请没有事实和法律依据，不能成立。
本院经审查认为，本案居间合同及仲裁协议明确约定：如发生合同争议，双方协商解决，协商不成，双方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁。同时约定合同签订地为乌鲁木齐。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。本案双方签订的系居间合同支付报酬约定，与是否系劳动合同关系并无关联，因此，本案仲裁协议并不构成约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围。此外，双方协议也明确约定了由合同签订地即乌鲁木齐市所在地的仲裁委员会仲裁，而乌鲁木齐市只有一家仲裁机构即乌鲁木齐仲裁委员会。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回申请人湖南亿利达实业有限公司申请确认仲裁协议无效的请求。
湖南亿利达实业有限公司向本院预交的申请费400元，由申请人湖南亿利达实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 牛瑶
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2663号
原告：四川五好物业服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：蒲军，总经理。
委托诉讼代理人：李佳励，女，四川五好物业服务有限公司员工。
被告：肖淋，男，汉族，住四川省金堂县福兴镇。
被告：代凤鸣，女，汉族，住四川省金堂县福兴镇。
原告四川五好物业服务有限公司诉被告肖淋、代凤鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已经履行完毕全部交付义务，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川五好物业服务有限公司撤诉。
审判员 肖敏
二〇一七年十一月十六日
书记员 卢静
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初525号
原告梅书菊，女，1953年5月23日出生，汉族，居民。
委托代理人常正堂，陕西护正律师事务所律师。
被告陕西巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司。代表人吴世友，陕西巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司经理。
委托代理人周成宽，陕西智圣律师事务所律师。
原告梅书菊与被告陕西巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅书菊的委托代理人常正堂，被告陕西巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司的委托代理人周成宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅书菊诉称，2015年5月5日，被告因资金不足向原告借款248000.00元，并向原告出具了借款收据，约定期限2个月，月利率2%。借款到期后，原告多次催要借款本息，被告未向原告偿还。特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款248000.00元，并按月利率2%支付利息至还款之日止。
被告陕西巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司辩称，原告所诉借款情况属实。因被告项目投资巨大，目前资金紧张，无力支付，待项目运行正常后及时偿还原告借款。
经审理查明，2015年5月5日，陕西巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司向原告梅书菊借款248000.00元，并向其出具了借据一张。双方约定借款期限2个月，月利率2%。借款到期后，原告多次催要借款本息，被告未向原告偿还。
据以认定上述基本事实的证据有原告梅书菊提供的借据1份及其原、被告双方的相关陈述。对上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告陕西巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司向原告梅书菊借款248000.00元，未按约定期限偿付借款本息，属违约行为，被告除应及时偿还借款本金外，还应按约定支付逾期利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陕西巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司归还原告梅书菊借款本金248000.00元，并自2015年5月5日起按月利率2%支付利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告陕西巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 马治斌
人民陪审员 龚建华
人民陪审员 张学明
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 欣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初935号
原告张静。
委托代理人陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。
委托代理人林阳，山东鹏哲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人吕夫珍，本公司法律顾问。
原告张静与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国栋、林阳、被告人保临沂市分公司委托代理人吕夫珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称，2015年2月12日，周玉安为鲁Q×××××号小型轿车在被告处投保了交强险及不计免赔的车辆损失险等商业险，保险期限为一年。2015年8月11日周洪省驾驶鲁Q×××××号小型轿车在日照市莒县青岛路万和城路口发生交通事故。2015年8月31日周玉安将上述车辆及相关保险理赔权益一并转让给原告，并向被告送达了保险权益转让的告知书，被保险车辆经评估损失为565622.38元，原告花费了评估费4900元、施救费3350元。事后原被告双方未就赔偿事宜协商一致，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告保险金573872.38元，并承担本案的诉讼费。
被告人保临沂市分公司辩称，原告主体不适格，我公司与原告不存在保险合同关系，如原告提供证据证实具有合法的主体资格，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等信息不存在责任免除情形下，我公司同意对原告合理合法损失进行赔偿，对于评估费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，周玉安系鲁Q×××××号小型轿车的登记车主。2015年2月11日，周玉安为鲁Q×××××号小型轿车在被告处投保了不计免赔的机动车损失险，保险金额为763200元，保险期限自2015年2月12日0时起至2016年2月11日24时止。周玉安按约定交纳了保险费,被告人保临沂市分公司出具了保单。
2015年8月11日08时40分许，王开宝驾驶鲁L×××××号小型轿车由西向东行驶至莒县青岛路万和城路口处时，与由南向北周洪省驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相碰，造成王开宝受伤，车辆受损的道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队莒县大队出具的道路交通事故认定书，认定王开宝、周洪省负事故的同等责任。2015年8月31日，周玉安与原告张静签订车辆转让协议书，将鲁Q×××××号小型轿车及该车保险理赔权益转让给原告张静，但未办理过户手续。2015年12月8日，周玉安将保险权益转让给原告的告知书邮寄给被告，被告工作人员于2015年12月10日签收。
对于事故造成的鲁Q×××××号小型轿车的损失，原告委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的（2015）第L547号评估报告书，认定鲁Q×××××号小型轿车的损失价值为565622.38元，该公司为此收取了评估费4900元。被告对此提出异议，并申请本院委托有关部门进行鉴定，本院委托山东天诺价格评估有限公司进行评估，该公司评估后出具了（2016）第FY1070号评估报告书，认定鲁Q×××××号小型轿车的损失价值为465870元。原、被告对该评估报告书均有异议，原告认为评估价值过低，被告认为评估价值过高。
原告还提交了加盖“通达救援服务专用章”的金额为50元的定额发票67张，拟证实原告支付了施救费3350元的事实。被告对此有异议，认为该发票系定额发票且未载明施救时间及被施救车辆信息，保险公司不予认可。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，周玉安为其登记所有的鲁Q×××××号小型轿车与被告签订的机动车商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生交通事故，造成车辆部分受损，投保车辆驾驶员负事故的同等责任，有日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。周玉安将鲁Q×××××号小型轿车及该车的保险理赔权益一并转让给原告张静，同意由原告张静向被告主张本次事故的保险理赔权，并通知了被告公司，原告主体适格，本院予以确认。
对于事故造成的鲁Q×××××号小型轿车的损失，有山东天诺价格评估有限公司出具的（2016）第FY1070号评估报告书认定为465870元。原、被告虽对此均提出异议，但该价格评估报告书系我院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆鲁Q×××××号小型轿车损失数额的依据，该项损失应由被告在机动车损失险限额内予以赔偿。鉴于本院未采信临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的（2015）第L547号评估报告书，该公司收取的评估费4900元不应由被告予以承担。
原告提交的加盖“通达救援服务专用章”的3350元施救费发票，系定额发票且未载明施救时间、施救单位及被施救车辆信息，本院酌情予以支持2000元，该项费用系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿573872.38元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告张静465870元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告张静施救费2000元。
三、驳回原告张静的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计467870元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9539元，由原告张静负担1221元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担8318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费9539元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
人民陪审员 王姗姗
人民陪审员 刘效华
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 周旭萍
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终624号
上诉人（原审被告）：张根保，男，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）：李森，男，1965年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
上诉人张根保因与被上诉人李森民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人张根保、被上诉人委托代理人张有杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李森在原审诉称：李森、张根保系朋友关系。2014年12月16日和2015年9月26日，张根保分次向其借款共计30000元，双方约定月利息5分，后经李森多次催要，张根保仅偿还2000元。为维护其合法权益，特诉请法院判令：李根保归还借款28000元，并按年利率24%向其支付自2016年1月11日至本判决生效之日止的借款利息。
原审查明：2014年12月16日和2015年9月26日，李根保分次向李森借款共计30000元，后经李森催要，李根保归还2000元，剩余28000至今未还，以致成讼。
原审认为:合法的借贷关系受法律保护。根据李森提供的借条可以认定李森与张根保之间的借贷关系成立并生效，张根保理应按时还款。因张根保逾期还款，李森主张逾期利息亦予以支持。根据法律规定，结合李森的诉讼请求，确定张根保应以借款本金28000元为基数，按年利率6%向李森支付自起诉之日（2016年1月13日）至本判决生效之日止的利息。张根保辩称李森已同意将涉案借款补偿给张根保，但并未提供证据予以证实，该辩解意见不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张根保于本判决生效之日起十日内偿还李森借款28000元，并支付自2016年元月13日至本判决生效之日止的利息（以28000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回李森其他诉讼请求。
张根保上诉称：张根保与李森之间并非单纯借贷关系，李森曾收受张根保自行车一辆。另外，李森妻子去世时，张根保曾开车载其骨灰，李森为此口头告知张根保，作为补偿，张根保无需归还剩余借款。双方在借条中未对利息进行约定，一审法院判令张根保支付利息与法不符。一审中，张根保为证明李森曾允诺其无需还款，申请在庭审现场的证人出庭作证，法庭未予准许，存在程序错误。故请求二审法院依法予以改判。
李森当庭辩称：张根保没有证据证明李森曾经放弃主张债权，双方借贷关系明确。一审法院判决认定按照年利率6%支付逾期利息符合法律规定。申请证人出庭应在举证期限届满前提出，张根保在一审当庭提出申请，一审法院不予准许并无不当。请求依法驳回张根保的上诉请求。
二审中，张根保为支持其上诉请求提供以下证据：1、自行车照片一张，拟证明李森曾收受其自行车一辆，为补偿张根保，李森表示免除张根保的欠款；2、报警记录一份。拟证明自行车是张根保送给李森的；3、刘某证人证言，拟证明李森曾表示免除张根保的还款义务。
李森质证认为，证据1和证据2与本案没有关联性。关于证据3，因为证人刘某与李森、张根保之间有利害关系，故证人的证言不具有客观性，应不予采信。
本院对张根保在二审中提交的证据认证认为：证据1和证据2与本案事实不具有关联性，因此不予认定。证据3因与本案当事人双方有利害关系，其证言内容也没有其他证据相互印证，故不予认定。
双方当事人对双方在一审提交的证据质证意见同一审。
本院对双方当事人在一审提交的证据认证意见同一审。
二审查明的主要事实与一审一致。
围绕上诉请求范围，综合各方诉辩意见，本案争议焦点为：一、张根保所欠债务是否被免除？二、一审认定的逾期利息是否有法律依据？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张根保虽上诉称李森曾口头表示免除其债务，但未抽回借条，其提供证据不足以证明李森免除债务，故应承担举证不能的不利后果。在借条中，双方虽没有约定逾期利息，但一审法院根据李森的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定判令张根保按年利率6%向李森支付自起诉之日（2016年1月13日）至判决生效之日止的利息于法有据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。张根保在一审庭审中当庭提出申请证人出庭，一审法院依法不予准许并无不当。综上，张根保的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按原判执行，二审案件受理费500元，由上诉人张根保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
审 判 员 汪振兴
代理审判员 彭 立
二〇一六年六月二日
书 记 员 纪 震
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1208号
原告颜某。
被告王某甲。
原告颜某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员史春海适用简易程序独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告颜某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，原、被告于2010年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后，双方于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告不顾家庭、不务正业、未能尽到父亲和丈夫的责任。现原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求和被告离婚；婚生女随原告生活；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后，双方于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚初双方感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾。2016年3月，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识至结婚，婚后育有一女，有一定的感情基础。现双方因家庭琐事导致夫妻关系紧张，双方应相互包容，认真沟通协商。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）
代理审判员 史春海
二〇一六年四月十五日
书 记 员 汤无双
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7678号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海浦东新区公共交通有限公司。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海浦东新区公共交通有限公司电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年五月十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0822刑初24号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人胡迎春，曾用名胡云春，男，1987年12月30日出生，哈尼族，云南省墨江县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月4日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人胡迎春犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员吴智远出庭支持公诉，被告人胡迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年8月27日21时许，被告人胡迎春酒后无证驾驶云J****4号普通二轮摩托车，由墨江县普益公园往医药公司方向行驶，行至墨江县电影院门口时，将行人李某1撞倒，造成李某1受伤的道路交通事故。经墨江县公安局交通警察大队认定，被告人胡迎春负本起事故全部责任。经呼气式酒精含量检测仪检测，胡迎春呼出气体的酒精含量为249mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心鉴定，胡迎春的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为163.55mg/100ml，已达醉酒状态。
另查明，事故发后被告人胡迎春积极赔偿了李某1的经济损失。
对于上述事实，被告人胡迎春在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的查获经过、呼气式酒精含量检测照片、呼气式酒精含量检测结果告知记录、血样提取照片、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、鉴定意见告知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人鲍某、李某2的证言、被害人李某1的陈述、被告人胡迎春的供述与辩解、赔偿协议书、户口证明、违法犯罪经历查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡迎春违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，造成交通事故且负事故全部或主要责任的，无驾驶资格驾驶机动车的，应从重处罚。本案被告人胡迎春无驾驶资格，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人胡迎春归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人李某1的经济损失，结合全案事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡迎春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高健辉
二〇一七年二月八日
书记员 赵英吉
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初1436号
原告：陈某，男，1987年5月17日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：徐某，男，1988年9月5日出生，汉族，农民，住住临沂临港经济开发区。
本院在审理原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 赵凤强
二〇一六年三月十八日
书记员 李春江
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2725号
申请执行人:孙东升，男，1980年12月9日出生，汉族，农民，住建平县深井镇。
被执行人：韩淑霞，女，1977年8月31日出生，汉族，农民，住建平县深井镇。
关于申请执行人孙东升与被执行人韩淑霞离婚纠纷一案，辽宁省建平县人民法院作出的（2014）建朱民初字第00225号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年09月20日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，扣划被执行人730元后，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2725号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 帆
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第4777号
罪犯肖雄，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2010年12月9日作出（2010）台路少刑初字第104号刑事判决，以被告人肖雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年1个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖雄准予减刑一年三个月（刑期自2010年8月24日起至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 菁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第639号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：谢富成。
委托代理人：秦帅。
被告：郇宜聪。
被告：杜吉玉。
被告：周长富。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告郇宜聪、杜吉玉、周长富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢富成、秦帅，被告郇宜聪、周长富到庭参加诉讼，被告杜吉玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告郇宜聪于2010年10月28日与原告签订《借款合同》，从信用社贷款4.4万元，到期日为2011年7月28日。被告杜吉玉、周长富自愿为郇宜聪该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。合同签订后，信用社按时履行了合同，发放了借款。借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告郇宜聪偿还原告借款本金4.4万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款偿清日；被告杜吉玉、周长富对上述款项承担连带还款责任；三、本案的一切诉讼费用、保全费用及实现债权的费用由被告承担。
被告郇宜聪辩称：借款属实。想办法还钱。
被告周长富辩称：担保属实。
被告杜吉玉未做答辩。
经审理查明：2010年10月28日，被告郇宜聪与原告信用社签订《借款合同》一份，合同约定：被告郇宜聪向原告借款4.4万元，借款期限为2010年10月28日至2011年7月28日，借款月利率为10.1933‰。在合同违约责任条款中约定：借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告杜吉玉、周长富与原告信用社签订最高额保证合同一份，合同约定：由被告杜吉玉、周长富为被告郇宜聪的借款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告信用社按照约定向借款人郇宜聪发放了借款4.4万元，被告郇宜聪在借款凭证上签字摁印，表示收到该借款。借款到期后，被告未偿还原告借款。
2013年7月17日，原告通过山东法制报向借款人郇宜聪和保证人杜吉玉、周长富进行公告催收。
2014年3月21日，原告对担保人周长富进行催收，被告周长富在担保人履行担保责任通知书上签字确认。
2014年6月4日，原告对借款人郇宜聪进行催收，被告郇宜聪在贷款逾期催收通知书上签字确认。
2014年6月4日，原告对担保人杜吉玉进行催收，被告杜吉玉在担保人继续履行担保责任通知书上签字确认。
以上事实，由原被告的陈述、借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、山东法制报一份、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行担保责任通知书一份、担保人履行担保责任通知书一份及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：一、原告信用社与被告郇宜聪签订的借款合同合法、有效，本院予以采信。双方关于借款利息、逾期利息的约定符合法律规定，本院予以认定。被告郇宜聪欠原告信用社借款本金4.4万元和利息，事实清楚，证据充分，原告信用社要求被告郇宜聪偿还借款本金4.4万元和利息的诉讼请求，本院依法应予支持。二、被告杜吉玉、周长富与原告签订最高额保证合同，自愿为被告郇宜聪的借款提供连带责任保证，保证期间为2011年7月28日至2013年7月28日。2014年3月21日，担保人周长富在原告出具的《担保人履行担保责任通知书》上签字确认；2014年6月4日，担保人杜吉玉在原告出具的《担保人继续履行担保责任通知书》上签字确认。该两份通知书内容符合合同法和担保法有关保证合同成立的规定，并经保证人签字认可，应该认定双方成立新的保证合同，担保期限自签订通知书之日起重新起算两年，故被告杜吉玉、周长富依法应继续对上述款项继续承担连带清偿责任。三、被告郇宜聪辩称对2014年6月4日的贷款逾期催收通知书不予认可，但未提交证据予以反驳，故该辩称于法无据，本院不予采信。四、被告杜吉玉拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郇宜聪于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款4.4万元及利息（按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杜吉玉、周长富对上述第一项的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费460元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王一华
人民陪审员 邹顺儒
人民陪审员 张瑞亮
二〇一四年九月九日
书 记 员 房 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00104号
罪犯谢士强。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年2月4日，新沂市人民法院作出（2012）新刑二初字第0101号刑事判决，认定谢士强犯诈骗罪、伪造国家机关印章罪，数罪并罚判处有期徒刑十二年（刑期自2012年7月13日至2024年3月15日），并处罚金50万元。判决发生法律效力后于2013年2月26日交付执行。该犯现已实际执行二年四个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1237号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯谢士强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳务劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯谢士强在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯谢士强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯罚金未缴纳，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯谢士强的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2023年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初566号
原告：安庆鑫井源贸易有限公司，住所地安庆市开发区1.3平方公里工业园内欣荣油脂公司2号楼科研综合楼三层。
法定代表人：孙涵，总经理。
委托诉讼代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
被告：钱芙蓉，女，1969年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告安庆鑫井源贸易有限公司诉被告钱芙蓉不当得利纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告安庆鑫井源贸易有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆鑫井源贸易有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆鑫井源贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由安庆鑫井源贸易有限公司负担。
审判员 朱学燕
二〇一八年六月二十六日
书记员 江梦宇
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）洛南民初字第00479号
原告周某某。
被告宋某某。
本院在审理原告周某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤回对被告宋某某的起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判长 李小斌
审判员 贺焕社
审判员 王 敏
二〇一三年二月一日
书记员 任文龙
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民二初字第00069号
原告周军。
委托代理人（特别授权代理）罗国祥，湖北喜祥致运律师事务所律师。
委托代理人李莉，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告欧立国。
委托代理人（特别授权代理）郑立发，湖北王府律师事务所律师。
被告王大林。
委托代理人（特别授权代理）刘红梅，湖北祥鑫律师事务所律师。
原告周军诉被告欧立国、王大林承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由助理审判员龚华独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告周军的委托代理人罗国祥、李莉、被告欧立国的委托代理人郑立发、被告王大林的委托代理人刘红梅到庭参加诉讼。审理中，原告周军、被告欧立国于2014年5月20日申请对鄂HJA1**轿车抵付鉴定，后双方又于2014年月月申请撤回鉴定。本案现己审理终结。
原告周军诉称，从2010年起，被告欧立国与王大林合伙做砂石生意，二人在合伙过程中与原告周军签订非标设备加工合同，双方约定由原告为二人生产、安装其制作的各项非标设备，到2013年6月，经双方最终结算，二人共欠原告设备款25.6万元，并由二被告出具欠条为证，当时被告方口头承诺在二个月内就偿清，到2013年9月3日被告方偿还其中一半，剩下的12.8万元，经原告方多次催收未果。故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还设备款12.8万元及利息（利息从2013年8月20日计算至本息清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告周军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1：、原告的身份证复印件（与原件核对无异）、两被告的户籍信息各一份，证明原、被告的身份。
A2：皮带机加工合同书一份、非标加工合同书、非标制作价格明细表一份、曾宪平的证明一份、欧立国的欠条一份，证明：一、两被告系合伙关系。二、两被告合伙中，原告为两被告加工非标设备，两被告拖欠原告设备款12.8万元。
A3：光碟一盘（并当庭播放，附整理内容），证明一、两被告系合伙关系。二、两被告合伙中，原告为两被告加工非标设备，两被告欠原告设备款。
A4、欧立国的说明一份，证明车辆不是抵付给原告了，是欧立国在没有钱给的情况下将车交付给原告使用。
被告欧立国辩称，原告所诉不实，2014年1月28日经双方协商将欧立国本人所有的本田雅阁鄂H×××××号轿车一辆抵款为12.8万元给原告，双方债权债务已经抵消，请求驳回原告的诉讼请求。
被告欧立国为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据。
B：欧立国与原告的抵付协议一份、欧立国的欠条复印件一份及周军本人备注的说明一份，证明原、被告已就12.8万元欠款达成合意，将车辆抵付给原告了，双方债权债务关系消灭。
被告王大林辩称，原告所诉不实，被告王大林已于2013年9月3日通过银行转帐方式与原告结清了设备款12.8万元，双方不存在纠纷，原告现再次起诉无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王大林为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据。
C：、安桂兰、周军的领款单复印件一份、2013年9月3日王大林出具的欠条复印件一份、汇兑支付报文复印件一份，证明王大林在2013年9月3日通过银行转账方式将12.8万元现金汇给了原告的爱人安桂兰账上。
经庭审质证，原、被告对证据A1、A2、C无异议，本院依法予以认定。
被告欧立国对原告提交的证据A3关联性有异议，称2013年6月20日双方结算后已经向原告出具了欠条，形成了债权债务关系，并且欧立国已经用车辆将该款抵清。被告王大林对证据A3证明目的有异议，称2013年6月20日双方结算后王大林已经向原告出具了欠条，王大林于2013年9月3日已经将12.8万元清偿给原告了。被告欧立国对原告提交的证据A4有异议，称当时原告与欧立国协商是因为欧立国欠原告的钱，才将车辆抵付给原告的。被告王大林对证据A4，称2013年6月20日双方已经形成了债权债务关系，欧立国的说明与王大林无关系。原告对被告欧立国提交的证据B的证明内容有异议，称其证明的是抵款协议内容，但文字表述只是欧立国欠原告的钱，在其没有钱还清的情况下，从2014年1月28日将车辆交给原告使用，并不是将车辆抵付给原告了。
对上述有争议的证据，本院认为：证据A3真实性两被告未提出异议，能够证明两被告于2013年6月20日结算后，对两被告合伙购买原告设备存在欠款，由两被告分别向原告出具了欠条，该事实本院予以认定。证据A4、证据B，真实性予以认定，因该证据无用车抵付原告欠款内容，对被告欧立国称将车辆抵付给原告12.8万元，双方债权债务关系消灭的异议理由，本院不予认定。
经审理查明，被告欧立国与王大林合伙做砂石生意期间，由被告王大林与原告周军于2010年11月签订非标设备加工合同，由原告为被告生产、安装其制作的各项非标设备，到2013年6月20日，经双方最终结算，被告共欠原告设备款25.6万元，并由二被告分别向原告出具了12.8万元欠条，2013年9月3日被告王大林偿还其欠款12.8万元。被告欧立国向原告出具的欠条载明：今欠到周军设备款壹拾贰万捌仟元整（128000.00）欧立国2013.6.20。该款经原告索要，被告欧立国在2014年1月28日将其所有的本田雅阁鄂H×××××轿车一辆交由原告使用，该欠款未付，后原告方索要无果。故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还设备款12.8万元及利息（利息从2013年8月20日计算至本息清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为：被告欧立国与王大林合伙期间欠原告设备款，后经结算，由两被告分别向原告出具了欠条，原告对结算事实认可并接收了两被告出具的欠条，原、被告间行成了明确的债权债务关系。被告王大林在偿清原告的欠款后，其与原告的债权债务关系消灭，原告要求被告王大林对被告欧立国的欠款承担连带责任，本院不予支持。被告欧立国向原告出具欠条后，理应及时偿还原告欠款，长期拖欠无理，现原告要求被告欧立国偿还欠款本院应予支持。原告要求被告支付欠款利息，因欠条中并无约定，应视为不支付利息，对原告要求支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持依照。被告欧立国称已用其所有的本田雅阁鄂H×××××轿车偿清了原告的欠款，通过双方提交的交付车辆说明看，仅为交付原告使用，并无抵付字样，对被告欧立国的该项抗辩理由，本院不予支持。对被告欧立国将车辆交付原告使用所产生的法律后果，本案中不宜合并审理。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告欧立国偿还原告周军欠款12.8万元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告周军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告负担。因此款原告已预交本院，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判长 龚华
二〇一四年六月六日
书记员 党群
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字877号
申请执行人茌平县农村信用合作联社，所在地，茌平县。
法定代表人郝彬，行长。
委托代理人李殿华，洪屯信用社副主任。
被执行人张国圣，男，1973年2月22日出生，汉族，住聊城市。
被执行人张子双，男，1961年5月24日出生，汉族，住茌平县。
被执行人张来芳，男，1965年4月6日出生，汉族，住茌平县。
被执行人张学敏，男，1966年11月5日出生，汉族，住茌平县。
茌平县农村信用合作联社与张国圣、张子双、张来芳、张学敏借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2014）茌商初字第222号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年4月29日向本院申请执行，本院于2014年5月29日立案执行。
本案在执行过程中，依法向各被执行人送达执行通知书等相关手续。被执行人张国圣下落不明且无可供执行财产。被执行人张子双、张来芳、张学敏，经查询各金融机构，没有有效可执行存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（2014）茌商初字第222号号民事判决书的本次执行程序。
发现可执行财产时，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一五年五月二十四日
书记员 刘 峰
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初237号
原告张家口泽垣医药有限责任公司。
法定代表人张建禄，该公司董事长。
委托代理人赵丽珍，该公司财务部负责人。
委托代理人李耀军，河北国器律师事务所律师。
被告张家口市商业职工医院。
法定代表人周晗，该医院院长。
委托代理人王虹，该医院办公室主任。
委托代理人郭靖，该医院职工。
本院在审理原告张家口泽垣医药有限责任公司诉被告张家口市商业职工医院买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家口泽垣医药有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8026元，减半收取4013元，保全费2920元，由原告负担。
审 判 长 苑仲平
审 判 员 王海军
代理审判员 何 岗
二〇一六年六月十七日
书 记 员 冯 璐
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0821执81号
被执行人:潘辉琼，男，1967年7月15日出生，汉族，居民，平南县，现住广东省佛山市南海区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平刑初字第81号刑事判决书，向被执行人潘辉琼送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴被执行人潘辉琼罚金20000元。但被执行人潘辉琼至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，经调查在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人潘辉琼目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）平刑初字第81号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 馨
审 判 员 薛昌生
审 判 员 黄永谈
二〇一八年六月二十六日
法官助理 余 鑫
书 记 员 吴烨玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17378号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。
法定代表人耿宏耀，总经理。
委托代理人宫进刚，男，1965年10月5日出生，北京市天旭物业管理中心经理。
委托代理人丁宇光，男，1976年1月19日出生，北京市天旭物业管理中心经理。
被告孙瑞琴，女，1951年12月15日出生。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告物业公司）与被告孙瑞琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨冠祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告物业公司的委托代理人宫进刚、丁宇光，被告孙瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告孙瑞琴入住原告管理的某小区301室。被告入住时与原告签订了《物业委托服务合同》，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费，物业费收费标准为每月每平米2.22元。被告孙瑞琴尚欠2011年12月1日至2013年11月30日的物业费4696.63元未给付原告。为此诉至法院，请求法院依法判令被告孙瑞琴给付原告物业公司2011年12月1日至2013年11月30日的物业费4696.63元，滞纳金计算截至判决生效之日止。诉讼费由被告承担。
被告孙瑞琴辩称：不同意原告的诉讼请求。一、物业费过高，收费标准应该明示，一些配套设施根本没有投入使用，物业费标准明显过高。二、原告没有提供好服务，严重影响了我的生活。
经审理查明：2010年12月1日，被告孙瑞琴入住了某小区301室，房屋面积为88.15平米。被告孙瑞琴在该小区居住期间，双方签订了《物业委托服务合同》，原告物业公司为该小区提供物业服务。从2011年12月1日至2013年11月30日止的物业费，被告孙瑞琴一直拖欠不付。在该时段内，该小区物业费收费标准为每平米每月2.22元。被告孙瑞琴共拖欠上述时段的物业费4696.63元。
庭审中，被告孙瑞琴称小区的物业服务不达标，小区环境长期得不到改善，但是并未提交充分的证据。
上述事实，有《物业委托服务合同》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已为被告提供了物业服务。被告已经享受了物业服务，应当交纳物业费，其拖欠至今不付不妥。庭审中，被告孙瑞琴称原告物业公司的服务不达标，但是并未提交充分的证据，本院难以采信。综上所述，对于原告要求被告支付自2011年12月1日至2013年11月30日止的物业费4696.63元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙瑞琴给付原告北京市天旭物业管理中心自二Ｏ一一年十二月一日起至二Ｏ一三年十一月三十日止的物业费共计四千六百九十六元六角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市天旭物业管理中心其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙瑞琴负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨冠祥
二〇一四年十二月四日
书 记 员 罗新颖
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3422号
罪犯杨强，男，1984年1月25日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年6月19日作出了（2012）西刑初字第390号刑事判决，以被告人杨强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月，与前罪尚未执行的罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨强不服，提出上诉。本院于2012年9月19日以（2012）一中刑终字第3450号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年10月22日，提出对罪犯杨强的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯杨强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯杨强予以减刑。
经审理查明，罪犯杨强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术�育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月21日起至2016年5月20日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初13626号
原告：广东汇博电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业园成功路23号。组织机构代码：73047427-5。
法定代表人：李诤，该公司总经理。
被告：佛山市顺德区江南电力安装工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇永兴居委会广隆工业园环镇西路8号之6。
法定代表人：徐志文。
本院在审理原告广东汇博电器实业有限公司与被告佛山市顺德区江南电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东汇博电器实业有限公司以与被告佛山市顺德区江南电力安装工程有限公司达成和解，且被告佛山市顺德区江南电力安装工程有限公司已按和解协议履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东汇博电器实业有限公司自愿请求撤回对被告佛山市顺德区江南电力安装工程有限公司的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东汇博电器实业有限公司撤回对被告佛山市顺德区江南电力安装工程有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为2210元，由原告广东汇博电器实业有限公司负担。
审判员 曾 荣
二〇一六年八月二十九日
书记员 冯淑娴
第1页共2页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第614号
原告：某某物业管理有限公司。
法定代表人：岑某。
委托代理人：励某某。
被告：岑某某。
本院在审理原告某某物业管理有限公司诉被告岑某某物业服务合同纠纷一案，原告某某物业管理有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某某物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 季久燕
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 陈 瑜
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执972号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
被执行人江苏罗缔实业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放东路248号五金机电城1号楼5楼。
法定代表人阮陈芳。
被执行人连云港中闽投资担保有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区昆仑山路27号。
法定代表人郑传锦。
被执行人阮陈芳，女，1986年2月12日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人阮佛连，男，1946年4月11日生，汉族，住福建省周宁县。
连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行江苏罗缔实业有限公司、连云港中闽投资担保有限公司、阮陈芳、阮佛连金融借款合同纠纷一案。本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 董 京
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执972号申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人庄广强，该公司董事长。被执行人江苏罗缔实业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放东路248号五金机电城1号楼5楼。法定代表人阮陈芳。被执行人连云港中闽投资担保有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区昆仑山路27号。法定代表人郑传锦。被执行人阮陈芳，女，1986年2月12日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人阮佛连，男，1946年4月11日生，汉族，住福建省周宁县。连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行江苏罗缔实业有限公司、连云港中闽投资担保有限公司、阮陈芳、阮佛连金融借款合同纠纷一案。本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  龚 政代理审判员  董 京二〇一七年九月十四日书 记 员  张 毅
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初2003号
原告张某，女，1932年8月25日出生，汉族，河北省行唐县人，农民。
被告仇某，女，1958年12月24日出生，汉族，行唐县人，农民。
被告仇某1，女，1967年9月26日出生，汉族，行唐县人。
被告仇某2（仇翠平），女，1969年5月13日出生，汉族，行唐县人。
本院在审理原告张某与被告仇某、仇某1、仇某2为赡养纠纷一案中，原告张某于二0一七年十月十八日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回诉讼，符合法律规定。本院准予原告撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
审判员 尹瑞林
二〇一七年十月十八日
书记员 王若旭
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第01692号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔贝克城西路2693号。
法定代表人MarkPeterson，该公司总裁。
委托代理人杨晓旭，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人孟洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告农银村镇投资发展（北京）有限公司，住所地中华人民共和国北京市西城区广安门内大街311号院2号楼304室。
法定代表人蒋勇，该公司总经理。
委托代理人陈风平，北京市权达律师事务所律师
委托代理人马维山，该公司职员。
本院在审理原告磊若软件公司诉被告农银村镇投资发展（北京）有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告磊若软件公司于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告磊若软件公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许磊若软件公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由磊若软件公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋光
代理审判员 沈冲
人民陪审员 张跃
二〇一四年三月十八日
书 记 员 丁欣
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第817号
原告获嘉县玉坤商砼有限公司。
法定代表人杨坤，经理。
被告中铁七局集团第五工程有限公司。
法定代表人姜乐发，董事长。
被告河南呈祥建筑劳务工程有限公司。
法定代表人王祥亮，执行董事。
被告刘竟成，又名刘竞成。
被告吴继楠。
原告获嘉县玉坤商砼有限公司诉被告中铁七局集团第五工程有限公司、河南呈祥建筑劳务工程有限公司、刘竟成、吴继楠债权转让合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的地址，本院向各被告邮寄送达相关手续，只有中铁七局集团第五工程有限公司签收了，其他均被退回，后又按原告提供的地址去送达，但均未找到。本院告知原告限期提供被告的实际居住地，但被告在规定的期限内未向本院提供。据此，本院认为，原告起诉应当提供被告确切的地址，现原告没有提供被告确切的地址，因此不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告获嘉县玉坤商砼有限公司的起诉。
案件受理费17466元，退回原告获嘉县玉坤商砼有限公司17466元。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 岳迎菊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王艳红